浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初145号原告胡忠光，男，1961年9月27日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省温州市永嘉县南城街道繁华路17号。法定代表人金京明，主任。委托代理人麻益领。委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。原告胡忠光不服被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称南城街道）城建行政强制，于2019年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后向被告南城街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡忠光及其委托代理人单正宏、被告南城街道委托代理人麻益领、周耀斌到庭参加诉讼。因当事人申请协调一个月，协调期限不计入审理期限。本案现已审理终结。2019年7月12日，被告南城街道对原告胡忠光位于永嘉县××街道××村××街××弄××号房屋和位于××街××号西边简易棚进行了强制拆除（以下简称被诉强拆行为）。原告胡忠光诉称，原告胡忠光的两处合法房屋分别位于永嘉县××街道××村××街××弄××号××街××号西边一处，原告长期在此生产、生活和居住。2018年5月7日，南城街道张贴了《征地告知书》，并下发了《南城街道桥头村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置政策宣传手册》，要求征收原告宅基地所在集体土地及地上附属设施。因未见相关合法征收公告和安置补偿方案，原告认为此次征收并未履行相应的征地审批手续，遂拒绝搬迁。2019年7月12日，被告相关领导带领工作人员，在未出示任何执法证件、亦无任何执法手续的情况下，强行拆除了原告的房屋。故原告认为被告的强拆行为无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院起诉请求判决：1.确认被告于2019年7月12日强拆原告房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，以证明原告是本案适格的诉讼主体。2.《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《桥头村委会证明》，以证明房屋及土地使用权属于原告所有的事实。3.《征地告知书》、《关于永嘉南城街道桥头村城中村改造〈货币补偿安置协议书〉签约截止时间的告知书》，以证明实施征收的主体是南城街道，是本案适格的被告。4.强拆现场相关领导照片，以证明实施强拆的主体是南城街道的事实。5.强拆后现场照片，以证明原告房屋已被强拆的事实。6.强拆前后录像及拍照，以证明原告房屋被强拆前原状与强拆后现状。7.建房审批表，以证明原告永宁街18弄38号房屋于2000年12月28日依法经过审批的事实。8.政府信息公开答复函，以证明永嘉县南城街道桥头村所在地块未经浙江省人民政府批准征收，无征地公告、征地补偿安置方案的事实。9.限期拆除事先告知书，以证明此告知书无行政强制执行力，该告知书是永嘉县综合行政执法局强拆当天给原告的，并未如告知书所载给予原告30日自行拆除时间或陈述申辩权利，亦未作出终局强拆决定事实。被告南城街道答辩称，一、永宁街18弄36号房屋（即永宁街18弄38号，以下统一称永宁街18弄38号）和××街××号房屋没有建房审批手续，属于违法建筑。从1997年3月6日起，案涉房屋所在地块纳入上塘镇规划区。从1997年10月份的地形图上可以看出，案涉房屋所在地点并无房屋，说明答辩人的房屋建造于1997年10月份之后，在纳入城镇规划区之后。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。永嘉上塘规划局出具证明表示案涉房屋没有建房审批手续，表明案涉房屋属于违法建筑。二、拆除行为符合法律规定。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。根据永嘉上塘规划局出具的证明，可以证明案涉房屋未取得建设规划许可证且无法采取措施消除影响。综上所述，答辩人作出的具体行政行为事实清，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告南城街道在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.无规划审批证明，以证明案涉房屋没有建房审批手续的事实。2.不可补办审批手续证明，以证明案涉房屋属于无法采取措施消除影响的情形。3.未登记房屋建设时间认定处理表及地形图，以证明案涉房屋建造于1997年10月份至2009年10月份之间的事实。4.《关于要求扩大上塘镇规划区的请求》和《关于同意扩大上塘镇规划区的批复》，以证明案涉房屋所在地块已于1997年3月6日纳入规划审批，案涉房屋未取得审批手续的事实。5.现场照片，以证明永宁街18弄36号房屋的外观情况，和胡忠光所称38号房屋属于同一房屋的事实。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、第六十四条。经当庭举证、质证，原告对被告南城街道提交的证据质证意见如下：对证据1、证据2的三性有异议，案涉两处房屋有用地规划许可证和土地使用权证，××街××号房屋建于1976年，永宁街18弄38号房屋建于2001年，永宁街18弄38号已经办理用地审批手续，证据落款时间为2019年8月12日，不是在行政程序中形成，不能证明行政行为合法性。对证据3有异议，被告以拆违建带动拆迁，企图绕开法定的征收程序加速土地征收行为，认定处理表上明确为南城街道城中村改造项目被征收人为胡忠光，经办人及测绘设计院没有签字及公章，被告主张地形图系测绘截图应提供全部测绘图纸原件供核对；认定表仅认定了××街××号部分房屋，后面还有个正屋，原告左右邻居经拆除均得到相应赔偿，但被告因原告审批手续上的瑕疵仅给予极少赔偿不合理，且该证据均是被告在诉讼期间从综合行政执法局处调取，并非被告在行政行为过程中取得。对证据4无异议，证明桥头村已经纳入城镇规划区，根据《城乡规划法》的规定，被告没有强制拆除的执法权。对证据5无异议。被告南城街道对原告提交的证据质证意见如下，对证据1无异议。对证据2中的集体土地建设用地使用证和建设用地规划许可证无异议，但不能证明原告房屋系合法建筑；桥头村委会证明没有加盖村委公章，且无法证明原告房屋位置，但能够证明原告房屋建于2005年纳入规划区后的事实。对证据3～6无异议。对证据7，因上塘镇2000年已经冻结建房审批，该建房审批表不能作为房屋系合法建筑的依据。证据8与本案无关。证据9证明案涉房屋没有相应审批手续属于违法建筑的事实。本院对上述证据认证如下：1.对当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.对被告南城街道提交的证据1～3的真实性本院予认定，但该三份证据来源于永嘉县综合行政执法局，被告于2019年8月12日取得，并非被告在被诉强拆行为程序中形成的证据，不足以证明被诉强拆行为的合法性。3.对原告提交的证据2的集体土地建设用地使用证和建设用地规划许可证的真实性、合法性本院予以认定，可以证明原告拥有永宁街18弄38号房屋的土地使用权的事实。桥头村委会证明××街××号建于2005年，面积共50平方米左右，证明内容与原告陈述及被告提供的证据3相印证，其真实性可以予以认定。对证据7、证据9的真实性本院予以认定，证据8政府信息公开答复的对象为柯孙国，与本案无关，本院不予认定。经审理查明，永嘉县于1997年3月6日被划入上塘镇规划区。原告于2001年1月20日取得《建设用地规划许可证》，许可原告在上塘镇桥头村用地面积57.4平方米。2001年原告在未取建房许可的情况下，在永嘉县永宁街18弄38号建成一间五层楼房，2011年8月17日取得该房屋的《集体土地建设用地使用证》［永嘉集用（2011）第01-00253号］。胡忠光另有××街××号西边一处二层简易棚，搭建于2005年间，未办理用地、建房许可手续。2018年5月7日，被告南城街道与原永嘉县国土资源局联合发布永征告［2018］236号《征地告知书》，公告因永嘉县南城街道下塘片城中村改造一期（桥头村、西后村）1＃、2＃、3＃、4＃地块建设需要，拟征收南城街道桥头村、西后村等集体土地。2019年7月12日，被告南城街道以原告房屋未取得建设规划许可证且无法采取措施消除影响为由强制拆除了原告永宁街18弄38号和××街××号房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，案涉两处房屋是否违法建筑，被告未进行立案调查并作出认定，被诉强拆行为事实不清，主要证据不足。《城乡规划法》自2008年1月1日起施行，案涉两处房屋，一处建于2001年，一处建于2005年，被告适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，对案涉房屋予以强制拆除，违反了法不溯及既往原则，属于法律适用错误。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除等等。被告南城街道实施被诉强拆行为前，未进行催告、未听取当事人陈述和申辩，未作出强制执行决定，未发布强制拆除公告，被诉强拆行为程序违法。综上，被诉强拆行为主要证据不足，法律适用错误，程序违法，但不具有可撤销的内容，应确认违法。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项判决如下：确认被告永嘉县人民政府南城街道办事处于2019年7月12日对原告胡忠光建造的位于永嘉县××街道××村××街××弄××号××街××西边一间房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告永嘉县人民政府南城街道办事处负担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  胡春祥人民陪审员  郑 婕二〇一九年十二月三十日书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。