wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12281号 原告：朱鑫婷，女，汉族，1989年11月30日出生，籍住陕西省渭南市潼关县。 被告：陕西日行物业管理服务有限公司。住所地：西安市雁塔区（**）。 法定代表人：郭宏波，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所实习律师。 原告朱鑫婷与被告陕西日行物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，朱鑫婷向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]322号裁决书，朱鑫婷对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱鑫婷，被告陕西日行物业管理服务有限公司委托代理人张晓庆、罗伊可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鑫婷诉称，原告于2017年10月12日入职被告处，职务：客服部楼管员，原告在职期间（2017年10月12日至2019年3月15日），被告一直未给原告缴纳各项社会保险，也未足额支付原告工资，安排原告加班拒不支付加班工资。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告病假期间，被被告开除（当月医院诊断证明为证），要求被告赔偿原告两个月工资3200*2=6400元赔偿金；2、被告支付原告2019年3月份在职工资1618.39元及1月份工资500元，共计2118.39元；3、要求被告提供原告在职期间的考勤表及每月工资表，并支付原告在职期间的节假日加班费及延时加班费，共计2906.88元；4、被告补缴原告在职期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费（以各社会保险经办机构的审核认定为准）。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。 被告陕西日行物业管理服务有限公司辩称，原告第一项诉讼请求未经过仲裁前置程序，不属于法院受案范围。且原告系2019年3月16日起自行离职，至今未来公司办理离职手续，不存在公司开除原告的说法。第二项诉讼请求，3月份应发工资1618.39元认可，但应扣除其未交接的工服、工牌共计1414元。公司不存在扣罚1月份工资的情形。第三项诉讼请求，原告不存在加班情形，公司不应该支付加班费。第四项诉讼请求不属于法院受案范围，应依法不予受理。 经审理查明，2017年10月29日，甲方（用人单位）陕西日行物业管理服务有限公司与乙方（劳动者）朱鑫婷签订《劳动合同书》。约定经甲乙双方充分协商，一致同意签订固定期限劳动合同，劳动合同期限从2017年10月12日至2018年6月30日止。其中包括试用期1个月，从2017年10月12日至2017年11月12日。甲方安排乙方在曲江千林郡工作地点从事客服工作。甲方每周工作时间不超过44个小时，乙方每周至少休1日。试用期满后，甲方向乙方支付工资为3200元每月（工资总额=基本工资+考核工资+加班工资等）。劳动合同到期后，双方并未续签合同。 关于工作时间，原告表示每年10月至来年5月，是早上九点至下午五点半，中午休息两个小时，每周休息一天。5月至10月期间是是早上九点至下午六点，中午休息两个小时，每周休息一天。被告表示认可。 原告表示实际入职时间为2017年10月12日，工作是物业客服，原告表示截止庭审时仍未离职。其2019年3月14日、15日、16日、17日请假。3月18日被告告知其不用再来上班。 被告认可原告入职时间2017年10月12日，同时称原告离职时间为2019年3月16日，此后原告未到公司上班。 另查明，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。被告认可原告每月工资为3200元。 根据原告提交的从2018年12月及2019年1月，其个人的员工工资表，原告2018年12月份实际发放工资为2632元，2019年1月实际发放工资为2826.77元。 上述事实，有《劳动合同书》、员工工资表、雁劳人仲案字[2019]322号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告认可原告每月工资为3200元，同时认可原告2019年3月16日离职，3月份实际工作11天，3月份应发工资为1618.39元（3200÷21.75*11天）。根据原告提交的工资表，2019年1月实际发放工资为2826.77元，被告应予以补发，金额为3200-2826.77=373.23元。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付节假日加班费及延时加班费一项，因原告未提供证据证明存在加班事实，故对该项诉请，本院不予支持。 关于补缴在职期间的各项社会保险一项，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。故原告要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西日行物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱鑫婷2019年3月份工资1618.39元及2019年1月份工资373.23元，合计1991.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱鑫婷的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告陕西日行物业管理服务有限公司承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  张洪林 人民陪审员  陈 栋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  马 格
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监254号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：蒋惠忠，男，1970年6月23日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告周新卫与原审被告蒋惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏0582民初198号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3624号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:董芬，女，汉族，1985年12月31日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）:王牧薇，女，汉族，2015年4月10日出生，住址同上。法定代理人：董芬，女，汉族，1985年12月31日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：王连枝，女，汉族，1963年6月10日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人董芬、王牧薇履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初162号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人董芬、王牧薇的委托代理人王连枝、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：董芬系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2012年8月，董芬与王鹏结婚后，仍然居住在原村民组。2015年4月，董芬生育一女王牧薇，随董芬生活至今。2018年6月20日该村集体分配征地赔偿款人均10000元，村民组以出嫁女为由没有分给董芬，董芬提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初1246号民事判决，认定董芬、王牧薇具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了其诉讼请求。驻马店市驿城区顺河街道办事处与董芬父亲董亚军签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，其中户主董亚军一户一栏中显示女儿董芬、外孙王牧薇不予安置。2019年3月4日，董芬、王牧薇向驿城区政府通过挂号信方式邮寄了申请书，请求驿城区政府分给其征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米），驿城区政府对董芬、王牧薇的申请未予答复和处理。2019年5月10日，董芬、王牧薇向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二人，并承担诉讼费用。一审法院认为，董芬提供的证据可以证明董芬的户籍一直登记在顺西村民组，其婚后户口并未迁移，其与女儿王牧薇的户口共同登记在其父亲户主董亚军名下，并一起在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了董芬、王牧薇在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为董芬及其女儿王牧薇属于顺西村民组村民。由于该村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。驻马店市驿城区顺河街道办事处与董芬父亲董亚军签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将董芬、王牧薇作为不予安置对象，证据不足。董芬、王牧薇在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了董芬、王牧薇的合法权益,董芬、王牧薇具有起诉的主体资格。由于董芬、王牧薇属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，董芬、王牧薇的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将董芬、王牧薇作为顺西村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,董芬、王牧薇不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明董芬出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。董芬、王牧薇提供的（2019)豫1702民初1246号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回董芬、王牧薇一审诉讼请求。董芬、王牧薇辩称，董芬、王牧薇完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。董芬、王牧薇的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，二人在董芬的夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地组长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。董芬、王牧薇各自享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初1246号民事判决书亦认定了董芬、王牧薇具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,董芬出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后也未将户口迁出该村,现有证据不足以证明其在嫁入地分配有承包地或具有当地集体经济组织成员资格。其女王牧薇出生后将户口登记在该村并随董芬生活，一起在顺西村民组享受社会保障。已生效的民事判决亦认定了董芬、王牧薇在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为董芬、王牧薇属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，董芬、王牧薇享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将董芬、王牧薇作为不予安置对象不当。一审法院支持董芬、王牧薇主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于董芬、王牧薇不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1397号 申请执行人：王珊珊，女，1980年1月20日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。 被执行人：人厂回族自治县海鹏物业服务有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北服街华安刚景**楼3单202统一化会，统一社会信用代码：911310280799578248。 法定代表人：唐心笔。 被执行人：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂县城北新街永祥苑第**1但也**商业**，统一社会信用代码91131028590984125A。 法定代表人：唐小林。 本院在执行申请执行人王珊珊与被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月9日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1028执1397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十三日 书记员  史铁军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14339号原告：赖春香，女，1962年3月28日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横栏圩镇**。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：蔡云伟，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横栏圩镇**。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪静宜，广东泽荣律师事务所实习律师。原告赖春香诉被告蔡云伟抚养费纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行审理。赖春香向本院提出诉讼请求：蔡云伟向赖春香支付抚养费1090万元（自2010年9月16日起按每月10万元计算至2019年10月16日）。事实与理由：赖春香与蔡云伟于1984年11月6日办理结婚登记手续，婚后育有一儿一女。2010年9月16日，赖春香与蔡云伟因性格不合导致离婚并签订《离婚协议书》。离婚协议书约定：儿子蔡佳铭由赖春香抚养，蔡云伟每月向赖春香支付10万元作为抚养费。然而，在办理完离婚手续后，蔡云伟却拒不履行起作为父亲的抚养责任，从未按照约定向赖春香支付过抚养费，严重损害了赖春香及其儿子的合法权益。被告蔡云伟辩称，1.赖春香的诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。根据法律规定，抚养费的权利人是未成年人或不能独立生活的子女，抚养费给付的请求权应由未成年或不能独立生活的子女向父母主张，即当父母不履行抚养义务时，只有未成年或不能独立生活的子女才可以作为原告起诉主张抚养费，但在本案中赖春香以自己的名义向法院提起诉讼，赖春香不是主张抚养费的适格诉讼主体；2.赖春香的诉讼请求没有事实依据且也已过诉讼时效，应当予以驳回。赖春香与蔡云伟于2010年9月16日签订离婚协议书后，再于同月21日签订离婚补充协议就抚养费的支付进行了补充特别约定，离婚补充协议第四条特别约定“分割属赖春香所有的位于中山市**********的土地使用权及厂房，双方同意由蔡云伟承租，租赁期限为20年，在租赁期限内蔡云伟固定每月支付10万元给赖春香作为蔡云伟给予赖春香生活费及子女抚养费”。该条还约定“赖春香有随之终止租赁收回物业的权利，若赖春香收回租赁及终止时，蔡云伟每月支付赖春香10万元生活费、抚养费将终止”。因此该10万元“生活费抚养费”实际是蔡云伟因承租该厂房所支付的租金，而该租金收益中包含蔡云伟支付的儿子抚养费，只要赖春香收到租金，就等于蔡云伟已经支付了儿子的抚养费。本案亦应当是租赁合同纠纷而非抚养费纠纷，既然是租赁合同纠纷，那么就应当适用诉讼时效。事实上，赖春香已于2013年3月21日向各租户发出委托书收回厂房，委托书中载明“由于夫妻离异，厂房属于赖春香的产权，现委托黄锦胜来收房租和签合同，希望大家给予支持”，从该委托书可见，赖春香自2013年3月开始已经终止与蔡云伟的租赁关系，根据离婚补充协议，蔡云伟无需继续支付生活费和抚养费，故赖春香的诉讼请求没有任何事实依据。且蔡云伟已于2013年3月21日终止租赁关系收回厂房租赁权，但至2019年10月才起诉追讨2010年9月起的租金，因此赖春香的诉讼请求已过诉讼时效，恳请法院依法驳回；3.赖春香有进行虚假诉讼之嫌，具体为理由为①假若如赖春香诉状中所述“在办理完离婚手续以后，蔡云伟却拒不履行其作为父亲的抚养责任，从未按照约定向赖春香支付过抚养费，严重损害了赖春香及儿子的合法权益”，但在过去的9年时间里赖春香竟然一直对此不闻不问，既未催促蔡云伟支付抚养费，也没有及时提起诉讼主张权利，这可是每年过百万的纯收入！蔡云伟相信，换做是任何人必然会立即提起诉讼，通过查封、执行蔡云伟的资产以清偿其所欠的抚养费，但赖春香一直迟迟为采取任何积极行动，其做法显然有违常理，并存在重大嫌疑。②赖春香在起诉时只提供了双方于2010年9月16日签订的离婚协议书，故意不提供双方于2010年9月21日签订的离婚补充协议。该补充协议已对该10万元的性质及支付条件进行了特别约定，并双方各执一份，倘若瑞赖春香认为蔡云伟确有拖欠其“生活费、抚养费”的事实，那为何要刻意隐瞒该离婚补充协议？事实上，赖春香于2013年3月21日就收回厂房自行出租，但其在诉状中竟还主张蔡云伟需支付自2010年9月16日起的抚养费至2019年10月16日为止，由此可见，赖春香提起本案诉讼实是别有用心。③离婚补充协议第四条约定“除非蔡云伟未能给付上述费用，拖欠金额累计达三个月，否则赖春香无权单方终止租赁合同”，加入按赖春香诉状所述，蔡云伟自2010年9月16日起就不在支付10万元抚养费，那么为何赖春香不在2010年12月16日立即收回厂房，并任由蔡云伟继续“霸占”该物业每月收取数万元租金，这显然也是有违常理的。从赖春香提交的诉状及证据材料可以看出，赖春香刻意隐瞒了本案的关键事实（收回厂房）和证据（离婚补充协议、委托书），借此营造出蔡云伟拖欠赖春香近1100万元抚养费的虚假事实。以上种种行径均能说明赖春香存在恶意诉讼的行为，因此请求法院依法驳回赖春香的无理诉讼请求。经本院审理认为，本案为抚养费纠纷。赖春香与蔡云伟签订《离婚协议书》约定：儿子蔡佳铭由赖春香抚养，蔡云伟每月向赖春香支付10万元作为抚养费。同月21日双方签订离婚补充协议，第四条约定“分割属赖春香所有的位于中山市**********的土地使用权及厂房，双方同意由蔡云伟承租，租赁期限为20年，在租赁期限内蔡云伟固定每月支付10万元给赖春香作为蔡云伟给予赖春香生活费及子女抚养费”。该条还约定“赖春香有随之终止租赁收回物业的权利，若赖春香收回租赁及终止时，蔡云伟每月支付赖春香10万元生活费、抚养费将终止”。由于蔡云伟没有按约定每月向支付赖春香儿子蔡佳铭10万元的抚养费，2013年3月21日，赖春香出具委托书，收回位于中山市**********的厂房，并委托黄锦胜对案涉物业收取房租和签订合同，故此，蔡云伟应每月向支付赖春香儿子蔡佳铭10万元的抚养费的约定由于赖春香收回租赁厂房而终止。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”据此，抚养费的权利人是未成年人或不能独立生活的子女，抚养费给付的请求权应由未成年或不能独立生活的子女向父母主张，赖春香以自己的名义向法院提起诉讼，其诉讼主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，赖春香的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赖春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十二日书记员  龙伟杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28585号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系公司员工。被告：高永洪，男。被告：钟国明，男。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高永洪、钟国明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年十二月十日书记员  廖嘉颖
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2787号 淮南市振华起重运输有限公司、安徽省淮南市田家庵区安成镇连岗村村民委员会： 淮南市振华起重运输有限公司与安徽省淮南市田家庵区安成镇连岗村村民委员会租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计429375.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位429375.5元，执行费6341元（已扣划收取）。本院已于2019年12月11日将该款转付给淮南市振华起重运输有限公司。至此，淮南市振华起重运输有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初6026号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3295号 申请执行人傅美芳，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人许开祥，男，1965年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人傅美芳与被执行人许开祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5868号民事判决已发生法律效力。申请执行人傅美芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人许开祥偿还申请执行人傅美芳借款本金人民币82800及利息，利息按月利率2%从2017年3月12日起计算至款项还清之日止。本院于2019年7月3日立案执行后，向被执行人许开祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人许开祥进行查询，发现被执行人许开祥名下有部车牌号为闽Ａ×××××的田野牌小型汽车，未发现其他财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人许开祥的不动产登记情况进行了查询，到被执行人许开祥住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人许开祥名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人许开祥高消费；（2）依法轮候查封了被执行人许开祥名下车牌号为闽Ａ×××××的田野牌小型汽车。本院将相关的执行情况告知了申请执行人傅美芳，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人傅美芳同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人许开祥未申报财产情况，申请执行人傅美芳未提供被执行人财产信息情况，经调查发现被执行人许开祥名下的车辆已被本院依法查封，但未实际扣押到位无法处置；未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5868号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 林贝莉
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终629号上诉人（一审原告）：邓雷，男，汉族，1966年6月16日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：裴杰、陈晨（实习），河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区政府区长。被上诉人（一审被告）：洛阳市自然资源和规划局。。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。第三人：中国一拖集团有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。上诉人邓雷与被上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局、第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初74号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。邓雷起诉称，其自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附11-1-7房屋内，该房屋系单位中国一拖集团有限公司在1994年建造后分配居住。是中国一拖集团有限公司根据工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，其已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对房屋进行拆迁补偿的情况下违法对房屋进行了拆除。涧西区人民政府对房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市城乡规划局）在涧西区人民政府拆除房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。该违法行政行为共同对其合法权益造成了侵害。违法行为不仅对房屋和附属物造成了损害，并且因为违法行为导致其和家人精神受到了严重损害。同时涧西区人民政府应当支付的搬家费、安置过渡费等也一直未支付。为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，因为违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局承担，特依法提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求为：1、判决赔偿房屋及附属物等财产损失499400元；2、判决赔偿搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决支付精神赔偿金8000元；4、本案诉讼费用全部由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局负担。一审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问邓雷委托诉讼代理人，邓雷没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂于2019年9月20日作出（2019）豫03行赔初74号行政赔偿裁定，裁定驳回邓雷的起诉。邓雷上诉称：其原系一并提起确认违法及赔偿诉讼，后在立案时对赔偿请求划去，故其在确认违法后提起赔偿系连续的诉讼行为；对于规定的两种求偿途径，其可以自行选择，其先提起行政诉讼，又提起赔偿诉讼，表明其选择人民法院解决其行政赔偿问题，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿属法定赔偿，赔偿程序亦应遵从该法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定内容，赔偿请求人要求赔偿，除申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出外，应当先向赔偿义务机关提出；同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条也明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理之程序要件；因此，赔偿请求人行使赔偿程序选择权，应当在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿程序内选择，要么申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿申请，要么先向赔偿义务机关提出。本案中，上诉人在相关行政行为确认违法判决生效后申请赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十日书记员  王梦歌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1255号 原告：乐山市家业物业管理有限公司，住所地：乐山市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：91511100795821979D。 法定代理人：黄学琴，执行董事。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所律师。 被告：童伟，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市家业物业管理有限公司诉被告童伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川禾家物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市家业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（已交），由原告乐山市家业物业管理有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭 颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2559号之一 申请执行人X建工集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人宁X，董事长。 委托代理人徐X，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人袁X，广西欣和律师事务所律师。 被执行人来宾市兴宾区土地开发整理中心，住所，住所地：来宾市兴宾区柳来路**div> 法定代表人黄X，主任。 本院于2019年12月11日立案执行X建工集团股份有限公司申请执行来宾市兴宾区土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案，申请标的：2261693.46元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2020年1月24日前按生效判决履行义务完毕。因该案需长期履行，故被执行人目前暂不能按生效判决履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2559号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十一日 书记员 黄 河
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9654号原告：何丽华，女，1943年5月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。原告：段福庆，男，1944年1月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：段铠红，女，1967年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张迪，男，1980年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。原告何丽华、段福庆与被告段铠红、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。何丽华、段福庆诉称，二原告系夫妻关系。被告一系二原告亲生女儿。被告一与张凤山（已死亡）系配偶关系、张凤山已经于2018年3月11日死亡，张凤山的法定继承人为被告一、被告二。2013年3月被告一与张凤山决定购买为沈阳市沈河区长青街28号112房屋，建筑面积42平方米，当时该房屋售价为30万元。该房屋之前一直由原告承租。被告一与张凤山当时由于，由于没有资金购买，提出向原告借款。当时约定什么时候有钱什么时候还。由于父母子女关系并没有出具借条，但借款事实真实存在。原告由于手头没有资金，于是2013年3月把位于沈阳市沈河区房屋出售，于2013年4月7日在房产局交易，当时出售价值20万元。该笔资金到位后全部交于被告一与张凤山，用于购买沈阳市沈河区长青街28号112房屋，其中15万元用于购买房屋首付款，5万元用于装修，当时由于资金不足以支付房款，被告一与张凤山共同银行贷款15万元，贷款期限五年，月还款约2900元。由于当时被告一与张凤山没有还款能力，原告段福庆将本人工资卡交于被告一用于偿还银行贷款，截至还款日共计偿还60个月贷款约174000元。被告的银行贷款174000元全部是原告替被告偿还的。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为被继承人债务清偿纠纷，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院专属管辖。鉴于（2019）辽0103民初3977号张迪诉段铠红继承纠纷案已由贵院移送至浑南区人民法院管辖，本案也应随之一并移送。本院经审查认为，本案实为被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人张凤山死亡时住所地及主要遗产所在地均为沈阳市浑南新区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至沈阳市浑南新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：张迪对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南新区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十二日书 记 员  范婧秋本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3645号原告：姜启刚，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，原住四川省富顺县石道乡同安村****，现住昆明市。委托诉讼代理人：王志超，云南砝达律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：云南炳杰建筑劳务有限公司，，住昆明市滇池度假区六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区******法定代表人：余军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张弦，云南振润律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住昆明，住昆明市五华区滇缅大道**iv>法定代表人：李劲松，公司董事长。委托诉讼代理人：叶萍，系该公司职工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：胡阳，系该公司职工，代理权限特别授权。本院在审理原告姜启钢与被告云南炳杰建筑劳务有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务合同纠纷一案，原告姜启钢于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜启钢申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜启钢撤回起诉。案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告姜启钢承担。审判员  李继华二〇一九年十二月十三日书记员  卢 麟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1320号之一 申请执行人：林湖生，男，1953年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：廖宝珠，女，1965年10月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省安溪县。 本院于2016年9月13日立案受理申请执行人林湖生与被执行人廖宝珠民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）泉民初字第899号民事判决，执行过程中，被执行人向福建省高级人民法院申请再审并获受理，因案情复杂，审理周期长，再审案件截至目前尚未审结，为优化事项，合理配置司法资源，本院认为，本案可先行予以终结执行，根据再审结果再依法启动相关程序。据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2016）闽05执1320号一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 波
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3120号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：李海波，男，1988年03月31日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与李海波电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3875号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:金辉，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告金辉经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金辉归还借款本金2421.82元，截止2019年7月26日的利息206.78元、罚息268.67元、复利38,81元，合计人民币2936.08元；2.判令被告金辉支付自2019年7月27日至实际付清之日止的借款逾期利息（以2421.82元为基数按月息1.2501%计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款2999元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月17日按合同约定向联通公司发放借款2999元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月28日尚欠本金2421.82元、利息206.78元、罚息268.67元、复利38,81元。原告认为，原告与被告借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。金辉未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告的身份证复印件一份、《借款合同》一份、借据一份等证据在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日借款人（甲方）金辉与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款2999元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月17日至2019年7月17日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年7月17日，马鞍山农商行向金辉放款2999元。后金辉归还本金577.18元、利息133.24元。截止2019年7月26日，金辉尚欠马鞍山农商行本金2421.82元、利息206.78元、罚息268.67元、复利38.81元,合计人民币2936.08元。该款至今未还，以致成讼。本院认为金辉与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，金辉应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求金辉归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金辉自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月26日拖欠的借款本金及利息2936.08元；二、金辉自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月27日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金2421.82元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。金辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由金辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月十八日书记员  郑小娜书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3719号原告：李家琼，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陶永刚，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：段丽萍，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告李家琼与被告陶永刚、段丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家琼、被告陶永刚到庭参加诉讼，被告段丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金32000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告陶永刚系原告经营建材商店的客户，二被告系夫妻关系。2011年被告陶永刚因做矿石生意需要资金周转向原告借款80000元，双方约定月利率5分。借款后被告陶永刚做矿石生意亏损，二被告和原告商定不再支付利息，被告先后偿还了48000元，尚欠32000元。2019年6月7日，被告陶永刚出具借条一份给原告收执，经原告多次催收，被告借故拖延。被告陶永刚所欠借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告陶永刚承认原告在本案中主张的事实，但认为该借款系其个人借款，与被告段丽萍无关系，不同意由夫妻共同偿还，提出目前由于段丽萍生病需要医治，无能力及时偿还，承诺每年偿还10000元直至还清为止。被告段丽萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由向本院提供了身份证复印件、《借条》各1份，欲证实原告的身份信息及被告陶永刚尚欠原告借款32000元的事实。经质证，被告陶永刚无异议，被告段丽萍未到庭发表质证意见。二被告未向本院提供证据材料。经举证、质证，原告提供的证据，虽被告段丽萍未到庭发表质证意见，但借款的经手人被告陶永刚无异议，该证据来源合法，内容真实，予以采信。本院经审理认定如下法律事实：二被告系夫妻。2011年被告陶永刚因做矿石生意需要资金周转向原告借款80000元，双方约定利息按月利率5%计算支付。借款后不久被告陶永刚因生意亏损未能足额偿还借款本息，二被告与原告商定不再支付利息。被告陆续偿还部分借款后，2019年6月7日，原告与被告陶永刚结算，双方确认被告陶永刚尚欠原告借款本金32000元，当天被告陶永刚出具借款32000元的借条由原告收执。原告催收未果，提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为：被告陶永刚向原告借款系双方的真实意思表示，该借贷行为于法不悖，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已经将借款交付于被告陶永刚，该借款合同已生效，被告陶永刚应按约定足额清偿借款，该被告未按约定足额清偿借款，原告主张由其偿还尚欠的借款本金32000元有事实及法律依据，予以支持。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张为二被告的夫妻共同债务，被告段丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院确认该债务为二被告的夫妻共同债务，原告主张由二被告共同清偿，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陶永刚、段丽萍于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告李家琼的借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陶永刚、段丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二○一九年十二月二日二月二日书记员  周 勤
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1088号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人张建生,男,1982年4月18日出生,汉族,初中文化程度,无业，户籍所在地山西省太原市清徐县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;2019年9月30日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 辩护人王华江，山西晋邦律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1104号起诉书指控被告人张建生犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人张建生及其辩护人王华江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月1日14时许,被告人张建生在本市迎泽区柳巷北路铜锣湾“肯德基”餐厅内，以为被害人刘某申请下放贷款为由,利用被害人刘某手机在其支付宝“蚂蚁借呗”业务上申请办理贷款后,趁被害人不备将“蚂蚁借呗”审核下放的人民币2万元贷款，通过微信转账的方式秘密窃取占为已有。案发前,被告人张建生于2019年5月10日、16日、17日先后三次通过手机银行转账、支付宝转款的方式退还被害人刘某共计欠款12000元人民币。案发后,被告人家属主动退还被害人刘某人民币8000元,并取得被害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人张建生以非法占有为目的,采用秘密窃取手段，窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建生认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。被告人张建生如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张建生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人张建生的辩护人提出如下辩护意见：被告人张建生与被害人之间是朋友关系，其主观恶性小；案发前退还的12000元不应认定为涉案赃款；本案中有偶然性和放任性；被告人无前科和犯罪记录和劣迹，希望法庭给被告人一个重新做人的机会，建议对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张建生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的支付宝转账及手机银行转账记录截图、张建生银行卡照片、被害人刘某银行卡交易明细单、支付宝转账记录截图、收条及谅解书、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、张建生尿检照片、入所健康检查登记表及伤情检查表、证人张某的证言及辨认笔录、被害人刘某的陈述及辨认笔录、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、被告人父亲病重的通知书，被告人张建生的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张建生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张建生如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人张建生的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。综合考虑被告人张建生赔偿被害人损失，并取得被害人谅解等情节，根据被告人张建生的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  郭彩霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚荞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监250号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：席科宇，男，1977年4月15日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告席科宇民间借贷纠纷一案本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0582民初7632号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5926号上诉人（原审被告）：沈某，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：彭某1，女，汉族，1976年7月27日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人沈某因与被上诉人彭某1变更抚养关系纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人沈某上诉称：调解离婚后，被上诉人未给付过儿子彭某2的抚养费，依据离婚时调解书，被上诉人每月支付抚养费500元。调解书与判决书具有同等效力，上诉人再提起诉讼，构成重复诉讼。请求二审法院改判上诉人按涧西区人民法院（2018）豫0305民初3676号民事调解书的第2项支付抚养费500元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人彭某1答辩称：本案不存在重复诉讼，双方之前的诉讼是解除婚姻关系诉讼，本案是变更抚养关系诉讼。一审判决被答辩人每月支付800元抚养费适当。答辩人未转移过共同财产，不支付抚养费是被答辩人不提供银行卡号，答辩人单独办理了银行卡将抚养费打入卡中。请求维持原判。彭某1向一审法院起诉请求：1.判令原告的婚生子彭某2由原告抚养；2.被告每月支付原告抚养费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原审法院查明：1.彭某1、沈某原系夫妻关系，于2006年2月1日生一男孩，取名彭某2。2018年10月22日，双方在洛阳市涧西区人民法院调解离婚，约定婚生子彭某2由沈某带领抚养，彭某1每月支付抚养费500元；沈某和彭某1同意将位于孟津县会盟大道西段南侧锦绣花园11幢1-201号的房产赠予儿子彭某2，由其单独所有。彭某1、沈某离婚后，彭某2与沈某一同生活。现彭某1认为彭某2上学地点在涧西，沈某带孩子住在西工，每天在学校和家奔波让彭某2身心俱疲，导致彭某2的学习成绩严重退步。彭某2从小跟着彭某1和姥姥、姥爷共同生活，感情深厚，彭某2也多次向彭某1表示愿意随其共同生活，彭某1遂起诉来院，要求变更彭某2的抚养权。2.庭审中，彭某1提交了校讯通打印件，以证明彭某2跟着父亲生活后学习成绩一直下降。3.彭某2已年满十周岁，法庭向其询问想跟随谁共同生活的时候，其表示想要跟着妈妈一起生活。4.彭某1自2018年4月起在洛阳万祥物业管理有限公司工作至今，每月工资收入4000元。原审法院认为，原、被告虽调解离婚，但并不消除对孩子的抚养和教育义务，孩子不应在父母失败的婚姻中受到伤害。离婚后一方要求变更子女抚养关系，该子女为十周岁以上未成年人，愿随另一方生活，且该方又有抚养能力的，可予以支持。本案中，彭某1及沈某二人作为彭某2的父母，对儿子的付出不随夫妻关系的解除而收回。但作为关系切身利益者，要尊重彭某2的个人意见，其表示愿意随母亲生活，且彭某1亦有能力抚养儿子彭某2，彭某2现处于初中阶段，学习任务较重，随母亲生活离学校更近，生活、学习显然更为方便。因此，对彭某1变更抚养关系的诉讼请求予以支持。关于彭某1主张沈某每月支付彭某21000元抚养费的诉讼请求，酌定每月支付抚养费800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条规定，判决：一、婚生子彭某2抚养权人由沈某变更为彭某1；二、自本判决生效之日起沈某每月支付彭某2抚养费800元至其年满18周岁止；三、驳回彭某1的其他诉讼请求；本案受理费100元，减半收取为50元，由沈某负担。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，请求变更子女抚养关系的应予支持。本案中，双方婚生子彭某2已年满十周岁，其明确表示愿意随被上诉人彭某1生活，且跟随彭某1生活，距离其学校更近，有利于其生活学习，本着有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，原审法院判决婚生子彭某2抚养权人由沈某变更为彭某1，适当，本院予以确认。关于抚养费问题，原审法院根据婚生子彭某2的生活学习消费情况、父母双方的抚养能力和抚养条件，酌定沈某每月支付抚养费800元，适当。上诉人称双方离婚时，达成调解协议，约定每月抚养费500元，其应当按500元支付的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人称抚养费已经调解解决，调解书与判决书具有同等效力，上诉人提起诉讼构成重复诉讼的上诉请求，上诉人与被上诉人离婚时的诉由为离婚纠纷，本案诉由为变更抚养关系纠纷，故不构成重复起诉。综上，上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月十三日书记员 常利锋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3208号申请执行:人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表:人刘蘭奇，执行董事。被执行人:黄涛，男，汉族，1988年1月28日出生，住长葛市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003641691号裁决书，申请执行人依据该裁决书向河南省许昌市中级人民法院申请执行，河南省许昌市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫10执130号执行裁定书及2019年7月3日（2019）豫10执130号指定执行案件移送函，指定该案由长葛市人民法院执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行过程中，经过审查申请执行人提供的立案材料，查明如下事实，1：借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议:2：借款协议第四条第二项约定出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一的，人民法院可以裁定驳回执行申请，导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请，导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请（一）权利义务不明确等……”本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签署的借款协议，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案所涉网贷平台违背《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》第二条“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”故不能认定恒元公司系该笔债权的合法继承人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：张建岭审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十二月十七日书记员 ：韩松强
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初315号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人李红莲（昵称“多多”），女，1999年6月24日出生青海省湟源县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省西宁市湟源县，住湟源县。2019年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留；同年7月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   辩护人张辉利、赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。   被告人刘先威（绰号“小风”），男，1991年3月11日出生于辽宁省本溪市,公民身份号码：×××，满族，初中文化，户籍所在地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县。2019年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留；同年8月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   辩护人王孔容、孙成萍，青海佳一律师事务所律师。   被告人祝秀莲（昵称“蕊蕊”），女，1997年8月23日出生于青海省平安县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍所在地：青海省海东市，现住青海省西宁市。2019年10月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)299号起诉书指控被告人李红莲、刘先威、祝秀莲犯聚众斗殴罪,于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人李红莲及其辩护人张辉利、赵生伟、被告人刘先威及其辩护人王孔容、被告人祝秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2017年7月24日凌晨，被告人李红莲因琐事在电话中与被告人祝秀莲等人发生口角，为逞强斗气双方约至本市中心广场附近打架，李红莲随后纠集被告人刘先威及十几名男子前往约定地点，祝秀莲一方纠集马玉香、殷晓燕、朱文安等6人，当日凌晨5时许，双方在本市城中区长江路东升宾馆门前发生斗殴，被告人刘先威伙同其他参与斗殴男子持木棒将朱文安打倒在地，致朱文安头部、身上多处受伤，后开车搭载李红莲等人逃离现场。经鉴定，朱文安损伤属轻伤二级。   该院认为，被告人李红莲、刘先威、祝秀莲目无国法，为逞强斗气，在本市双方纠集多人聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李红莲、祝秀莲在案发后主动或经电话传唤到公安机关，并如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，建议对其在有期徒刑二年内处罚。并当庭出示了受理案件登记表、证人证言、三被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、超声检查报告单、办案说明、到案经过及人员基本信息等证据。   被告人李红莲在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。2.李红莲具有自首的法定情节。3.本案系李红莲与祝秀莲在电话争吵即兴引起，其系初犯、主观恶性轻，其认罪悔罪。综上，建议对其从轻量刑并适用缓刑。   被告人刘先威在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。2.刘先威回西宁时抱着投案的意愿，其被抓获后如实供述了犯罪事实，应当认定为自首。3.其主观恶性不大，伤人后主动告知对方，有主动救治的意愿。4.其系初犯、偶犯，有良好的悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚，适用缓刑。   被告人祝秀莲在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。   经审理查明，2017年7月24日凌晨，被告人李红莲约朋友秦嘉玲一起吃饭，因与秦嘉玲同住的被告人祝秀莲不停电话催促，二人在电话中发生口角，为逞强斗气双方约定在本市中心广场附近打架，随后李红莲一方纠集被告人刘先威、秦嘉玲等人，祝秀莲一方纠集马玉香、殷晓燕、朱文安等人前往约定地点，当日凌晨5时许，双方在本市城中区长江路东升宾馆门前互相斗殴，被告人刘先威伙同其他参与斗殴男子用随手捡拾的木棒将朱文安打倒在地，致朱文安头部、身上多处受伤，后驾车搭载李红莲等人逃离现场。经鉴定，朱文安损伤属轻伤二级。2019年6月6日李红莲经母亲做工作，后主动到公安机关投案。2019年10月30日经公安机关电话传唤，祝秀莲到公安机关接受讯问。   上述事实,被告人李红莲、刘先威、祝秀莲在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、证人证言、三被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、超声检查报告单、办案说明、到案经过及人员基本信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人李红莲、刘先威、祝秀莲为逞强斗气，在本市双方纠集多人聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人李红莲、祝秀莲在案发后主动或经电话传唤到公安机关，并如实供述了自己的罪行，属自首；被告人刘先威到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，均可从轻处罚。鉴于三被告人在归案后，认罪认罚，可从宽处罚。被告人李红莲的辩护人提出的其具有自首情节、系初犯、认罪悔罪，建议对其从轻量刑的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人刘先威的辩护人提出的其构成自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；提出的其系初犯、偶犯，有良好的悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第三款条之规定，判决如下：   被告人李红莲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年4月5日止）。   被告人刘先威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年6月6日止）。   被告人祝秀莲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年10月24日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 徐 波   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 田 军     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：   （一）多次聚众斗殴的；   （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；   （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；   （四）持械聚众斗殴的。   聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6831号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张国亮，男，1986年2月3日出生，汉族，住山西省新绛县，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张国亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告张国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金56597.52元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利5019.69元，合计61617.21元;2、判令被告支付原告以贷款本金56597.52元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款91000元，用于被告消费，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3306.33元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月24日向被告发放贷款91000元。被告自2019年3月24日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张国亮未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张国亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告张国亮因消费所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，被告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认贷款金额为91000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为3306.33元。2017年10月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告张国亮（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为91000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为91000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月24日，到期日为2020年10月24日；还款方式为等额还款。2017年10月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告张国亮发放贷款91000元。被告张国亮自2019年3月24日起未按约还款。截至2019年3月24日，被告张国亮尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金56597.52元，利息864.99元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与张国亮签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，张国亮未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月24日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月25日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金56597.52元，利息864.99元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月25日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告张国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文礼，男，1931年5月5日出生，汉族，住聊城市。 委托代理人崔立堂，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市财政局，住所地聊城市东昌府区东昌西路。 法定代表人刘东昌，局长。 委托代理人陈纪珍，聊城市财政局资产管理科科长。 委托代理人张丽敏，山东万航律师事务所律师。 再审申请人王文礼因诉被申请人聊城市财政局行政批复一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王文礼申请再审称，1.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。聊城市财政局以“文件”的形式把民办学校聊城科技专修学院资产划拨到市特殊教育学校，侵害了民办学校的资产权，该行为应属于行政诉讼受案范围。2.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。一、二审法院裁定本案不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。3.申请事由符合《中华人民共和国文化教育促进法》第三十六条和第六十三条的规定。民办学校的资产任何组织和个人不得侵占，侵犯学校合法权益，造成经济损失的，依法承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，请求依法予以再审，判如所求。 被申请人聊城市财政局称，1.涉案批复不属于行政诉讼受案范围，二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王文礼的再审申请。2.王文礼与本案不具有利害关系，不是本案的适格诉讼主体。3.王文礼的起诉已超过法定期限。4.聊城市财政局作出的涉案批复认定事实清楚，证据充分。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人王文礼的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王文礼系对聊城市财政局作出的聊财资［2017］6号《关于将聊城科技专修学院资产划转给市的批复》不服提起的行政诉讼，但该批复是聊城市财政局针对聊城市教育局的请示所作，并不直接对外产生法律效力，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回王文礼的起诉并无不当。 综上，王文礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王文礼的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 璐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2873号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连义，男，1973年12月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：延边九州能源科技开发有限责任公司。 法定代表人：赵九州，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：付英春，男，1965年5月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人张连义因与被申请人延边九州能源科技开发有限责任公司及一审被告、二审被上诉人付英春租赁经营合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级人民法院(2017)吉75民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张连义于2019年12月03日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张连义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张连义撤回再审申请。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 忠 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 姝 书 记 员 赵志慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28641号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系公司员工。被告：李二朋，男。被告：李新尚，男5。被告：李燕芳，女。被告：清远市清城区二朋百货商行。经营者：李二朋。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李二朋、李新尚、李燕芳、清远市清城区二朋百货商行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年十二月十日书记员  廖嘉颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初332号 原告韦兰舅。 委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，办公所在地南宁市锦春路3-1号。统一社会信用代码11450100MB19822539。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，办公所在地南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人赵莉莉，该区工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告韦兰舅诉被告南宁市自然资源局、南宁市良庆区人民政府不履行征收补偿协议纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案受理后，依法向南宁市自然资源局、南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人樊堂鑫、黄能昉，被告南宁市自然资源局的委托代理人唐雪寒、陆志勇，被告南宁市良庆区人民政府的委托代理人赵莉莉、黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兰舅起诉称，2013年5月6日，原告与南宁市良庆区土地储备中心签订了编号为回建3-087的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2013年6月28日，原告与南宁市良庆区土地储备中心签订了编号为回建3-087-BC《临时过渡补助费补充协议》。随后，南宁市良庆区人民政府拆除了原告涉案房屋，也依上述协议支付了大部分经济补偿。原告也按照该协议办理并取得了《良庆区3、4号安置点（天誉花园）安置房准购证》并在2017年12月13日按要求向南宁市良庆区机关事务管理局转入足额购房款，但被告没有继续按照补偿安置协议予以安置，而是于2019年6月14日向原告出具了一份《关于韦兰舅信访事项复查的意见》，以原告为非农业户口为由，拒绝对原告予以安置。为此，请求人民法院判令两被告按照上述协议的规定，对原告履行安置60平方米安置房及支付临时过渡补助费的法定职责。 被告南宁市自然资源局答辩称，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第三条的规定，城区人民政府和开发区管委会负责组织本辖区征地机构实施集体土地征收的具体工作。被告并无安置资格认定的法定职权，不是本案适格被告。因为原告不符合安置条件，其要求安置补偿没有事实和法律依据。 被告南宁市良庆区人民政府答辩称，被告具有认定被拆迁人安置人员资格认定和审核的法定职责，原告不符合安置条件，其要求安置补偿没有任何事实和法律依据，请求对原告的诉讼请求予以驳回。 经审理查明，2010年9月13日，南宁市国土资源局向良庆区房屋和征地拆迁办公室作出（2010）0158号《委托书》，委托该办开展本辖区范围内的征地相关工作。2010年9月14日，该办受委托发布南国土征预[2010]183号《关于五象新区3号回建安置项目征收土地预公告》，拟征收位于五象大道以南，规划定点蓝线范围内的36.9630公顷土地，原告的涉案房屋被纳入上述范围。2013年5月6日，原告作为乙方与南宁市良庆区土地储备中心作为甲方、南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室作为主持人签订回建3-087号《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告认为两被告未完全履行上述协议，提起本案诉讼。 本院认为，当事人提起诉讼，应向适格被告主张。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是组织实施征地工作的法定主体。如原告认为有关部门未充分履行法定补偿职责的，应以负有法定职责的行政机关为被告提起诉讼。本案中，涉案房屋由南宁市国土资源局委托良庆区有关部门实施征收工作，南宁市国土资源局为法定职责主体。本案中，虽然涉案协议以南宁市良庆区土地储备中心、南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室的名义签订，但此并不改变应由法定职责部门作为被告承担相应后果，原告仅以实际签订人有多名为由主张本案为共同被告于法无据，本院不予支持。原告经本院释明后坚持不变更本案被告，致使本案不具备移送条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦兰舅的起诉。 本案不收取案件受理费，原告韦兰舅已预交的50元案件受理费，由本院依法退回原告韦兰舅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢其珈 附相关法律法规： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3499号 申请执行人：陈忠玉，男，1962年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：刘秀珠，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁祖强，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈忠玉与被执行人刘秀珠、翁祖强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初2848号民事判决已发生法律效力。刘秀珠、翁祖强应偿还陈忠玉借款本金5万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2018年9月29日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人翁祖强、刘秀珠的财产情况进行查询，发现被执行人翁祖强名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。在执行过程中，申请执行人与被执行人翁祖强达成和解协议，被执行人翁祖强偿还申请执行人款项6.5万元并已履行完毕，剩余款项由被执行人刘秀珠偿还。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，申请执行人与被执行人翁祖强达成和解协议，被执行人翁祖强对其应履行的义务已自动履行完毕。经过调查未发现被执行人刘秀珠其他有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2848号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林贝莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1302执2301号 申请执行人杨X，男，1965年3月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人陈X，男，1987年6月22日出生，壮族，住来宾市。 申请执行人杨X依据本院作出的（2018）桂1302民初3019号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行被执行人陈X买卖合同纠纷一案，申请标的：14738元及利息，本院于2019年10月21日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈X发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈X按生效判决履行义务，但被执行人陈X至今仍未履行。本院依法对被执行人陈X的不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人陈X名下有位于来宾市兴宾区××水××人家小区××号房××套，但该套房产已被另案查封，其他均未发现被执行人陈X有财产可供执行，本院依法将被执行人陈领X入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，目前被执行人陈X名下房产正在被另案拍卖，该房产拍卖后所得款项不足以偿还另案债务。本案申请执行人杨X的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人杨X，并对其进行终本约谈，申请执行人杨X表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂1302民初3019号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十一日 书记员 黄 河
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某1，男，2002年10月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人陈某2，女，1974年12月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系陈某1之母。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**div> 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人陈某1因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，陈某1应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，陈某1应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人的角度，根据柏合镇政府发放住房安置补助金时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，其于2018年7月提起本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，陈某1最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情 形不符。 综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人陈某1的起诉和上诉适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈某1的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13303号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：韦战聪，男，1979年7月11日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告韦战聪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9981.98元、利息2349.24元、费用4731.85元,（其中滞纳金4731.85元），以上暂计17063.07元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告韦战聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：韦战聪。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年11月30日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金9981.98元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息2349.24元，截止2016年12月31日，尚欠滞纳金4731.85元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦战聪未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦战聪偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦战聪偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金9981.98元； 二、被告韦战聪给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为2349.24元，此后至实际清偿之日止，以本金9981.98元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韦战聪给付原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金4731.85元。 本案案件受理费227元，由被告韦战聪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3136号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：滕红宝，男，1995年08月29日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与滕红宝电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）0504民初4194号原告：马鞍山市盛兴租赁中心,住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村胡甸队,统一社会信用代码:92340504MA2PPDLK2Y。经营者:胡军,男,汉族,1967年1月23日出生,住巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被告：安徽省群鑫建筑劳务有限公司,住所地安徽省宿松县许岭镇太平街**，统一社会信用代码:91340826087562451U。法定代表人:王群华,执行董事兼总经理。原告马鞍山市盛兴租赁中心诉被告安徽省群鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本案被告安徽省群鑫建筑劳务有限公司已于2018年11月22日依法注销，原告马鞍山市盛兴租赁中心以安徽省群鑫建筑劳务有限公司为被告起诉，被告主体不适格，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马鞍山市盛兴租赁中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二日书记员 开海雁附：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8018号 原告：郑洪云，女，1942年4月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：路建人（特别授权代理），男，汉族，住址同上，系郑洪云丈夫。 被告：济南三鼎家政服务有限公司历城分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701127988961596。 负责人：赵清清。 原告郑洪云与被告济南三鼎家政服务有限公司历城分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。本院当庭通知原告郑洪云补交案件受理费，原告郑洪云无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按郑洪云撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由郑洪云负担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李美霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特644号申请人：邹耀祥，男，系被申请人邹浩明的父亲。被申请人：邹浩明，男。代理人：邹雪兴，女，系被申请人邹浩明的姐姐。申请人邹耀祥申请认定被申请人邹浩明限制民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。鉴定期间在审限中依法予以扣除。现已审理终结。申请人称：被申请人的母亲李月娥于2019年8月5日死亡，并留下一笔银行存款。由于银行卡丢失以致该笔款项无法领取。被申请人是遗产继承人之一，但其智力残疾叁级，不具备完全民事行为能力，因公证处要求，故申请人特向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人邹浩明，男。申请人与被申请人是父子关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2019年12月16日作出佛三医司鉴所[2019]精鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鉴定诊断：轻度精神发育迟滞；2.民事行为能力评定：被鉴定人邹浩明目前为限制民事行为能力。本院认为：因申请人与被申请人是父子关系，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2019]精鉴字第179号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，本院予以采纳。被申请人经鉴定被评定为限制民事行为能力人，为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的父亲，愿意担任监护人，被申请人的母亲李月娥已去世，被申请人没有结婚，也没有生育小孩，被申请人的其他亲属（姐姐邹雪兴）对由申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告邹浩明为限制民事行为能力人；二、指定邹耀祥为邹浩明的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇一九年十二月二十三日书记员  肖诗韵
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1879号 上诉人（原审原告）马殿臣，男，1969年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人刘宜星，区长。 马殿臣因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）行政强制一案，不服济宁市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鲁08行初208号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年6月21日，被告作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》附《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并在被征收片区对征收决定与补偿方案进行了公告。公告载明房屋征收部门为济宁市任城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为济宁市任城区金城街道办事处。原告房屋位于征收范围内。在公告规定的搬迁期限内，原告未与房屋征收部门达成安置补偿协议。2018年7月30日，原告位于征收范围内的房屋被强制拆除。涉案房屋被拆除后，原告与房屋征收实施单位金城街道办事处办理了交房手续，签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》、《房屋征收货币补偿安置补充协议书》，并针对因拆除行为造成的物品损失签订了《征收房屋附属物品补偿协议书》，上述协议已经全部履行完毕。原告对其房屋强制拆除行为不服，向原审法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 另查明，本案被诉房屋强制拆除行为已由其他被征收人向原审法院提起诉讼，原审法院于2018年10月29日作出（2018）鲁行初236号行政判决，认定被诉强拆行为的主体是济宁市任城区住房和城乡建设局。因被征收人不服提起上诉，山东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁行终171号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据查明的案件事实，原告马殿臣已于2018年8月31日就其被征收房屋与征收实施部门签订补偿安置协议及补充协议，办理交房手续，同意将房屋及附属物交付予以拆除。而且，在其房屋被拆除后与征收部门签订了房屋附属物品补偿协议，领取了补偿款。故，原告与被诉强拆行为不再具有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。 二、本案被诉房屋强制拆除行为已由其他被征收人提起诉讼，案经山东省高级人民法院终审判决确认被诉强拆行为的主体是任城区住房和城乡建设局。据此，本案原告马殿臣以任城区政府为被告诉请确认该强拆行为违法没有依据，被告任城区政府不是本案适格被告。 综上，原告不具有诉讼主体资格，且任城区政府不是本案适格被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告马殿臣的起诉。 马殿臣不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销济宁市中级人民法院作出的(2019)鲁08行初208号判决书，发回重审或依法改判被上诉人强拆上诉人房屋违法；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案房屋确系被上诉人拆除，应当由其承担责任，一审法院认定错误。从法律关系上看，涉案房屋拆除系强拆，从被上诉人发布的《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第十九条等内容可以看出，强制拆除房屋属于被上诉人保留的权利，不属于任城区住房和城乡建设局的职权。从涉案强拆实际情况看，涉案房屋拆除当天还拆除了本村其他几十户，公安、城管、街道办事处及被上诉人工作人员在场参加，而任城区住房和城乡建设局却并未派员在场，被上诉人也没有提供任城区住房和城乡建设局在场拆迁的证据，从组织能力及实施人员上都可以看出涉案房屋拆除系被上诉人组织，而非原审法院所谓的任城区住房和城乡建设局组织，涉案违法拆除责任应当由被上诉人承担。从案件解决上看，征收补偿的最终解决主体和补偿主体都是被上诉人，确认被上诉人强拆违法有利于解决和遏制此类强拆事件的再次发生。2.上诉人有独立的赔偿权利，具有本案诉权。本案房屋于2018年7月30日强拆，上诉人迫于无奈于2018年8月30日签订补偿协议。但这仅仅是补偿协议，对于涉案房屋强制拆除，还涉及行政赔偿，同时涉案补偿协议并不完全，上诉人其他损失需要依法补偿，上诉人依法具有本案独立求偿权利，与本案具有重大利害关系。3.上诉人情况特殊，应当最大限度保障其权利。上诉人已经下岗多年，还有老母亲需要供养，迫于无奈上诉人只能签订涉案协议，但绝非上诉人真实意图，补偿数额也远远低于上诉人的损失。 被上诉人任城区政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与原审法院一致。 本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格及被上诉人任城区政府是否是本案适格被告。 关于上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格的问题。上诉人主张房屋被拆除后其迫于无奈签订房屋补偿协议书，因还有其他损失，故其还应具有获得赔偿的权力。但上诉人未能提交证据证明其还有未补偿或赔偿的损失，并且根据双方当事人原审中提交的证据，可以证实上诉人房屋于2018年7月30日被强制拆除，涉案房屋拆除后上诉人与房屋征收实施单位金城街道办事处办理了交房手续，签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》、《房屋征收货币补偿安置补充协议书》，并针对因拆除行为造成的物品损失签订了《征收房屋附属物品补偿协议书》，上述协议已经全部履行完毕。因此，虽然强拆时上诉人并未签订拆迁补偿协议，但其之后办理交房手续及签订货币补偿安置协议和附属物补偿协议的行为可以视为对强拆行为的认可或追认，原审法院认定上诉人不具有原告主体资格，并无不当。 关于任城区政府是否是适格被告的问题。因被诉房屋强制拆除行为已由其他被征收人提起行政诉讼，本院于2019年6月18日作出（2019）鲁行终171号行政判决确认被诉强拆行为的主体是济宁市任城区住房和城乡建设局，故任城区政府不是本案适格被告。上诉人关于应由被上诉人承担法律责任的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 璐