山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初2130号原告：黄安利，男，1952年4月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。被告：日照市岚山区岚山头街道环海路居居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道环海路，统一社会信用代码B4790306-3。法定代表人：王波，居委会主任。委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告黄安利与被告日照市岚山区岚山头街道环海路居居民委员会（以下简称环海路居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序审理。原告黄安利及其委托诉讼代理人刘燕、被告环海路居委会的委托诉讼代理人代世柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄安利向本院提出诉讼请求：确认被告的停电行为违法，恢复原告的供电，并赔偿因停止供电给原告造成的损失1万元。诉讼中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为恢复原告的供电，并赔偿因停止供电给原告造成的损失1万元。事实和理由：原告在环海路居的房屋，在2019年被列入岚山区的拆迁范围内。被告于2019年5月30在环海路居张贴通知，限定原告等限期搬迁，否则于6月12日开始对未搬迁的居户停水停电。被告于2019年6月13日对原告的上述房屋停止供电。被告的停电行为违反法律规定，依法应给原告恢复供电。因被告停止供电，致原告在该居的房屋无法居住，被告应赔偿原告相应的租房损失。环海路居委辩称，被告未对原告实施任何侵权行为，且在涉案停电行为发生之前，原告即未在涉案房屋内居住，原告主张的损失，与其诉称的停电行为无关。被告不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织双方进行庭审证据质证，对证据具体分析认证如下：原告提交如下证据：1．《环海路居城中村改造拆迁片区停止供水供电的通知》一份，用以证实被告对原告实施了停止供电的行为；2．房屋照片四张，用以证实其涉案房屋被摘走电表、掐断供电线路；3．2019年2月至6月的电费交纳清单，用以证实其一直正常为涉案房屋交纳电费，并非因欠费被供电部门停止供电；4．《房屋租赁合同》、物业交费票据及证明各一份，用以证实因涉案房屋被停止供电，原告租房居住的事实；5．收到条、银行个人明细对账单，用以证实原告租房支出租赁费用1万元。被告对上述证据发表如下质证意见：1．对通知无异议，但停止供水供电并非由被告实施，被告仅履行上通下达的责任。2．照片并不能证实是否系原告的涉案房屋，照片和电费清单与本案不具有关联性。3．原告未能提交所涉房屋的房产证，不能证实涉案房屋租赁合同的真实性，且租赁合同记载的承租人并非原告，物业费单据记载的交费人并非原告，合同租赁时间在原告诉称的停电之前。被告提交如下证据：1．《通知》原件及复印件各一份，用以证实包括原告房屋在内的环海路居的拆迁工作并非被告负责实施，该通知系由岚山区城中村拆迁办公室具体张贴于环海路居；2．《关于临时停止岚山头街道环海路居城中村改造范围内业主用电的函》复印件，用以证实原告诉称的停电行为，并非被告所为。原告对被告提交的通知的真实性有异议，并主张在其村居张贴的通知并非该通知。对被告提交的函，原告认为系复印件，无法确定其真实性。并认为即便其真实，该文件违背相关规定，被告并不能依此享有给原告涉案房屋实施停止行为的权力。本院依职权到原告提交的租赁合同所涉及房屋所在金海岸小区（原砚台山生活区）物业部门进行调查，并到该租赁房屋现场核实具体居住情况。在本院调查时，金海岸小区物业经理刘洁陈述，该小区6号楼3单元202室系朱新军所有，由黄安利租赁并居住，黄安利具体何时来居住，其并不是很清楚，但自2019年5月起，相应物业费均由黄安利交纳，大约是这个时候来居住的。黄安利庭审时提交的证明，系该物业部门出具。原告对本院对刘洁制作的调查笔录无异议，并陈述其系2019年5月末开始在涉案房屋居住。被告对本院的上述调查笔录无异议，并认为早在涉案房屋停电前，黄安利即已租赁上述房屋，可以说明黄安利的租房与涉案停电行为无关。本院在现场核实上述房屋现确由黄安利居住。对双方当事人提交的上述证据，结合双方质证意见，本院依法分析认证如下：1．对原告提交的停止供水供电通知，被告无异议，本院予以采信；2．对原告提交的房屋照片及电费清单，经本院现场核实，结合双方庭审质证意见，可以认定与原告在本案中诉称的位于环海路居的房屋具有关联性，本院予以采信；3．原告提交的租赁合同、物业证明、交费清单、收到条及银行对账单，与本院制作的调查笔录，以及现场调查核实的情况一致，本院均予以采信；4．被告提交的通知，因无相应证据证实该通知曾张贴于所在村居，且被告亦系该通知的发布单位之一，不能证实原告与涉案停电行为无关，本院不予采信。5．被告提交的函，系在原告提交的上述停止供水供电通知之后作出，与被告辩称的事实不具有关联性，本院不予采信。根据双方当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告发布《环海路居城中村改造拆迁片区停止供水供电的通知》，其中记载：按照环海路居城中村改造拆迁工作的总体安排，因拆迁片区已基本改造完成，需进行集中拆除及“三通一平”。为消除安全隐患，确保城中村改造建设顺利推进，经报请相关单位审批，居委决定于2019年6月12日对该区域停止供水供电，以避免在房屋拆除及“三通一平”施工中发生不安全事故。因停水停电造成的不便和一切损失都由本户自负。被告并将该通知张贴于环海路居。2019年6月13日，原告在环海路居的房屋被停止供电。另查明：2019年3月3日，原告之子黄彬与案外人朱新军之子朱玉聪签订《房屋租赁合同》，约定朱玉聪将位于金海岸小区（原砚台山生活区）6号楼3单元202室的房屋出租给黄彬，租赁期限自2019年3月20日至2020年3月20日，租赁费1万元。当日，黄彬通过银行转账向朱玉聪支付租赁费1万元。原告主张因其原在环海路居的涉案房屋面临拆迁，上述租赁事宜系其委托其子提前为其租赁。原告自2019年5月末开始在该租赁房屋居住，并实际缴纳该房屋的物业费。还查明，环海路居拆迁范围内的绝大部分居户基本搬迁完毕。原告因与被告对涉案房屋的补偿事宜未能达成一致，故一直未搬迁。本院认为，在被告于2019年5月30日发布并张贴在环海路居的通知中明确记载，被告决定于2019年6月12日对该区域停止供水供电，原告在该区域的涉案房屋在2019年6月13日被停止供电，可以证实该停电行为系被告所为，被告辩称的通知及函，均发生于上述通知之后，且均不能反驳上述通知，对其主张的相关事实，本院不予确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第一款、第三款规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。被告在未给原告补偿的情况下，对原告待征收的房屋停止供电，违反了上述法律规定，被告应为原告恢复供电。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十六条第（六）项规定，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。原告主张的租赁发生于涉案停电行为之前，原告在涉案停电行为之前已在该租赁房屋居住，且原告亦认可其租赁房屋系基于涉案房屋即将被拆迁，因此，原告的租赁行为，以及因此支出的租赁费，与被告的涉案停电行为不具有因果关系；原告也未能提交其他证据证实其因涉案停电行为所致损失。因此，对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告关于恢复供电的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十一条，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第一款、第三款、第四十六条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告日照市岚山区岚山头街道环海路居居民委员会于本判决生效之日起五日内为原告黄安利位于环海路居的房屋恢复供电；二、驳回原告黄安利的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由原告黄安利承担50元，被告日照市岚山区岚山头街道环海路居居民委员会负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  王 群人民陪审员  秦贯康二〇一九年十二月二十七日法官助理刘洋书记员秦雯