宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3616号 上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：孟某，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某1，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：赵某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗某1，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗某2，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某2，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人陈某与被上诉人张某、赵某、蔡某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初14824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人张某、赵某、蔡某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某共同向上诉人陈某偿还借款本金60万元，支付利息312329元（按照年利率20%计算利息自2016年10月26日起暂计算至2019年6月3日），并判令被上诉人张某、赵某、蔡某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某继续支付利息至借款实际付清之日；2.本案一审、二审案件受理费、公告费等全部费用均由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系清晰明确，本案借贷关系依法成立并合法有效。依法成立的借贷关系应受法律保护，出借人履行放款义务后，借款人负有清偿义务。（二）本案本金为60万，为有息借贷，证据确凿，事实清楚，但兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初14824号民事判决中并未给予认定，反而采纳了被上诉人张某本人于2018年11月9日单方出具的《情况说明》，来否认对于借款利息的约定，于情于理不公。系事实认定错误，适用法律错误。1.被上诉人张某本人于2018年11月9日单方出具的《情况说明》，证据形式为证人证言，张某本人也是原审被告，不符合证人的身份，张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未接受法庭质证，也不符合证人应当出庭作证的证据规则。况且，从该证据的形成时间来看，明显是被上诉人张某为了逃避承担本案本息债务所作的抵赖。依法不应当被采纳，而应当依法追究其相关虚假称述的法律责任。2.本案上诉人与被上诉人之间虽对借款利息未做书面约定，但双方口头约定借款利率为年利率24%，并按照该约定实际履行至2016年4月26日，此后双方合意将借款利率变更为年利率20%并按照该约定实际履行至2016年10月26日。3.根据上诉人与被上诉人的交易习惯来看，借条系被上诉人的格式版本，被上诉人利用其行业优势仅对借款利率作出口头约定。从双方之间的多笔借款的形成与履行过程来看，都仅在借条中写明借款金额及借贷双方信息，口头约定利率及清息时间。被上诉人在实际履行中也是有规律的每两个月清偿一次利息，且支付金额一致，该支付方式及利率与其在上诉人处其他金额借款清息方式也是一致的。4.正常民间借贷以支付利息为交易常态，以不支付利息为例外，上诉人与被上诉人并无借贷以外的其他身份关系及感情基础，不可能无故为其提供无息借款。上诉人提供的证据足以证实，被上诉人收到上诉人借款本金60万元已长达几年之久，本应依法依约履行还本付息的义务，却从本案第一次送达阶段开始，就有故意拖延时间之嫌疑。时至今日，导致上诉人的合法权益无法得到保护。综上所述，上诉人的请求有事实和法律依据。一审判决认定事实及适用法律错误，请求贵院依法查明事实，严格审查证据，准确适用法律，依法撤销一审判决，依法改判。 被上诉人赵某、蔡某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某共同辩称，本案中，双方当事人在签订借条时，并未对借款利息作出任何的约定，事后也未对利息作出任何口头约定。陈某主张进行了利息约定证据为，张某微信发给陈某配偶厉莉的《已付利息明细》《未付利息明细》微信图片、张某与陈某妻子厉莉的微信聊天记录截图。但该聊天记录中，并未证实张某的身份信息，不能确定所谓聊天记录中的张某就是本案中的张某。即使认定该张某就是本案中的张某，对于借款利息仅仅是厉莉单方面的陈述，相关明细表也是厉莉制作了发送给张某的，张某并未对其所谓的借款利息表示认可。此外，张某对此还专门出具了《说明》1份，明确其未对厉莉的两份明细表进行确认，其未就借款利息与厉莉或陈某达成任何口头或书面约定。因此，陈某主张被上诉人与其就借款利息进行了约定，缺乏事实及法律依据。在原二审庭审中，张某本人到庭应诉，在其应诉过程中，未与厉莉或上诉人进行过利息约定。本案中，陈某作为出借人，相对于借款方的被上诉人而言，显然属于优势一方。且该借条也并不是固定的格式版本，如果双方对于利息有约定，当然可以直接在借条中约定；另外，陈某有长期对外放贷的经验，对于借款利息要进行书面约定这一情形，是非常清楚的。在此种情形下，陈某却没有在借条中约定利息，足以说明双方在借款时确实没有对利息进行约定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈某的上诉请求缺乏事实及法律依据,请求法院依法驳回其上诉，维持原审判决。 被上诉人张某经法院依法传票传唤未按时参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告向一审法院起诉请求：1.判令被告张某、蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某共同偿还原告借款本金60万元，支付利息153669元（按年利率20%计算自2016年10月25日起至2018年1月30日止），并判令被告张某、蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某继续支付利息至借款实际给付之日止；2.诉讼费由被告张某、蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某承担。 一审法院认定事实：被告张某、蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某因资金周转困难向原告借款60万元，并于2014年3月26日以上被告共同向原告出具一份《借条》，载明“今借陈某现金（大写）陆拾万元正小写：￥600000元。（借款期限壹年)”同日，原告以银行转账方式向被告张某名下尾号3103的银行账户汇款60万元。2014年4月29日被告赵某以银行转账方式向原告还款12000元，2015年1月26日至2016年10月31日被告赵某委托案外人涂某分十四笔向原告共计还款337997元，以上还款共计349997元。现原告以九被告未偿还借款本金以及2016年10月25日以后的利息为由，诉至法院，请求判如所请。 另查明，宁夏东汇投资有限公司于2014年4月18日成立，法定代表人为蔡某，股东分别为王成明、闫某、岳亮、张某、马卓、贺某、赵某、朱某2、雷某、蔡某、罗某1。 一审法院认为，原告与被告张某、蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》以及双方当事人陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，一审法院予以确认。九被告辩称借款主体是宁夏东汇投资有限公司，经一审法院核实因原告提供《借条》中仅有九被告的签字署名且九被告不能提供证据证实本案借款主体是宁夏东汇投资有限公司，故对九被告的辩解理由，一审法院不予采信。关于本案中涉案借款是否约定利息，从原告提供的《借条》中显示，双方对借款利息并未做书面约定，现在原告主张有利息约定的证据主要是被告张某通过微信发给原告配偶厉莉的微信图片以及被告张某与原告配偶厉莉的通话录音。原告提交的微信图片中“2014年3月26日转入赵某工行卡5938,60万元”内容失实且原告也不能提供其他证据证实其内容的真实性，加之被告张某出具的《说明》中已对利息约定予已否认，以及通话录音中原告与被告配偶厉莉的通话也未明确指出是哪笔借款产生的利息，故原告提供的证据不能证实借贷双方对涉案借款利息进行过约定，故对原告主张利息的诉请，一审法院不予支持。因被告赵某在借款期内偿还12000元，故本案剩余借款本金应为588000元。因本案已约定借款期限，故被告应按照年利率6%承担逾期还款期间的资金占用利息。涉案借款于2015年3月26日到期，截止2018年1月30日九被告尚欠原告借款本金293929元及2016年11月1日至2018年1月30日的利息22033元（详见附件1），原告诉请利息的超出部分，一审法院不予支持。九被告还应向原告按照年利率6%计算支付借款293929元自2018年1月30日起至本判决确定还款之日止的利息。被告张某经一审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张某、蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某于判决生效之日起五日内偿还原告陈某借款293929元并支付利息22033元，共计315962元，并按年利率6%向原告陈某支付借款293929元自2018年1月30日起至判决确定还款之日止的利息。如果以上九被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11337元，公告费300元，共计11637元，由原告陈某负担6575元，由被告张某、蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某负担5062元。 本案二审期间，上诉人出示证据：证据一、2019年7月3日现场录音光盘一份，证明：1.蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某在一审中提交的张某出具的《说明》，系被上诉人以张某在宁夏东华典当有限公司的股权胁迫张某在醉酒的状态下作出的，而且《说明》是被上诉人事先准备好的文本，其记载内容并非张某本人真实意思表示（6分25秒、9分2秒、28分34秒）；2、各被上诉人在本案诉讼之前向上诉人支付的都是利息（5分11秒、5分17秒、7分48秒、16分17秒）。 证据二、宁夏东华典当有限公司案例检索记录打印件一份及判决书复印件四份，证明：被上诉人共同经营宁夏东华典当有限公司，结合证据一录音及一审上诉人提交的录音证据，并将涉案借款用于经营该公司典当及借款业务，与案外人均有利息约定且获取收益。 经质证，蔡某、赵某、罗某1、罗某2、朱某2、雷某、贺某、闫某对证据一现场录音光盘的三性及证明目的均不认可。对证据二的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不认可。 上诉人陈某提交的证据是否张某本人存疑，且证据一、二不能达到上诉人所称的证据目的，本院不予确认。 本案二审期间，被上诉人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为借款是否约定利息。涉案借条中没有约定利息，上诉人主张涉案借款存在利息，应当提供证据证明，本案中上诉人提交张某通过微信发给上诉人配偶厉莉的微信图片、一、二审期间张某与上诉人配偶厉莉的通话录音，微信图片中仅是厉莉单方面的陈述，相关明细表也是厉莉制作了发送给张某的，张某并未对其所谓的借款利息表示认可，各被上诉人并认可。张某一审提交的《说明》，欲证明其未对厉莉的两份明细表进行确认，上诉人并不认可，且张某未经人民法院许可，没有出庭接受当事人的质询，证明力不足。双方当事人所持证据都不能充分证明自己主张的事实，上诉人陈某对待证事实负有举证责任，依法应承担不利后果，其主张约定利息，一审法院未予采信并无不当。 综上所述，陈某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6575元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月二日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。