wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1235号 原告：黄有品，男，壮族，1968年10月3日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦确仁，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：林爵辉，男，汉族，1964年10月20日出生，户籍所在地广西防城港市防城区，现住址不明。 原告黄有品与被告林爵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄有品及其委托诉讼代理人韦确仁到庭参加诉讼,被告林爵辉经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款163500元及逾期利息（利息的计算方法，以81750元为基数，从2018年1月24日起按年利率6%暂计至2019年6月13日共6812.5元；从2019年6月14日起以81750元为基数按年利率6%计至偿还本息完毕之日止，以81750元基数，从2019年1月24日起按年利率6%暂计至2019年6月13日共1907.5元，从2019年6月14日起,以81750元为基数，按年利率6%计至偿还本息完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。原来合伙做生意，后因被告无钱还给原告，于2017年1月23日被告则作为向原告借款163500元，约定于2018年1月23日偿还一半81750元，于2019年1月23日还清另一半81750元，并出具了借条。被告借款期限届满后，原告曾多次电话催告被告尽快清偿，但被告言而无信，一直拖延至今不还。因此，被告除偿还借款本金163500元之外，还需按年利率6%支付逾期利息。利息的计算方法：以81750为基数，从2018年1月24日起按年利率6%暂计至2019年6月13日共6812.5元，从2019年6月14日起以81750元为基数，按年利率6%计至偿还本息完毕之日止；以81750元为基数，从2019年1月24日按年利率6%暂计至2019年6月13日共1907.5元，从2019年6月14日起以81750元为基数按年利率6%计至偿还本息完毕之日止。根据我国有关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求如上，请依法作出判决。 原告黄有品提交的证据：1.借条1份；2.手机通话录音。 被告林爵辉未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金163500元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告经生意往来认识。2009年上半年，原告欲与被告建立长期合作关系，固定从被告处买进白酒，被告要求原告提供20万元的保证金，原告即向被告转账20万元作为保证金。2012年下半年，双方合作关系终止，原告不再从被告处进货，故原告要求被告退还保证金。之后，被告退还了36500元，其余163500元未退。2017年1月23日，经双方协商，同意将被告尚未退还的保证金转为借款。当日，被告为此出具一份《借条》交原告收执，写明：“本人林爵辉因生意经营资金需要，今向黄有品借款人民币壹拾陆万叁仟伍佰元正（¥163500.00），定于2018年1月23日还一半，到2019年1月23日还清，特立此据。”被告在借条上借款人处签名、捺印。还款期限届满后，被告均未能按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明，因被告现住所地不明，本案需向其公告送达开庭传票等应诉材料，原告已支付公告费260元。 本院认为：据原告陈述，虽然本案债权债务关系并未因民间借贷而产生，但双方对债务进行结算后，同意将欠款转为借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款163500元，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告未举证证明已偿还借款，故本院认定被告尚欠原告借款本金163500元。利息方面，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方既未约定借期利息也未约定逾期利息，故逾期利息可按年利率6%，自被告承诺的还款期限届满之次日起计算。 被告林爵辉经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林爵辉偿还原告黄有品借款本金163500元； 二、被告林爵辉支付原告黄有品逾期利息（利息计算方式为，以81750元为基数，从2018年1月24日起计至2019年1月23日止；以163500元为基数，自2019年1月24日起计至债务清偿之日止，以上均按年利率6%计算）。 本案案件受理费3744元（原告已预交），由被告林爵辉负担。公告费260元（原告已预交），由被告林爵辉负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  李均全 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2219号上诉人（原审被告）：杨浩，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，居民，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：谭海锐、姜欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王雁，女，汉族，1977年5月9日出生，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，昭通卷烟厂，住云南省昭通市昭阳区。原审被告：昭通市宏发房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530600731212939R），住所地：昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人：崔兵，该公司董事长。原审被告：昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司（注册号：530602100009559），住所地：昭通市昭阳区海楼路289号。法定代表人：石松。原审被告：昆明靖力房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：9153010368858164XA，原名昆明进力房地产营销策划有限公司），住所地：云南省昆明市盘龙区北京路579号泓瑞花园1组团1幢1单元3层301号。法定代表人：翟家贵，该公司总经理。原审被告：石松，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。原审被告：张鹏飞，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人杨浩因与被上诉人王雁；原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司、昆明靖力房地产营销策划有限公司、石松、李强、张鹏飞合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初906号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费4752.00元，退还上诉人杨浩。审判长 唐 丽审判员 王荣祥审判员 王宇波二〇一九年十二月四日书记员 邢 璠
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1470号 原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司。 被告：秦某某1。 被告：秦某某2。 原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司与被告秦某某1、秦某某2借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  王兴露
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2244号 关于申请执行人梁杰与被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司劳动争议一案，西劳人仲案字{2019}第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁杰于2019年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，西劳人仲案字{2019}第321号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年6月13日作出的西劳人仲案字{2019}第321号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初374号原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：阜新市龙胜物业管理有限责任公司，住所地辽宁省阜新市细河区龙城路5-2号9层。法定代表人：赵光天，执行董事兼总经理。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月十八日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69130号原告：刘某1，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某2，女，1963年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某3，女，1960年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人：翟志锐，北京国咨律师事务所实习律师。被告：李某，女，1937年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（兼被告李某的委托诉讼代理人）：刘某4，男，1966年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1、刘某2、刘某3（以下称姓名，一并提起时称三原告）与被告李某、刘某4（以下均称姓名，一并提起时称二被告）继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人朱林、翟志锐，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：请求按照法定继承分割以刘*顺工龄购买的位于北京市朝阳区*403号房屋（以下称涉案房屋）对应的财产价值。事实和理由：被继承人刘*顺出生于1928年12月17日，与李某登记结婚后二人共育有婚生子女四人，分别为刘某4、刘某1、刘某2、刘某3。1999年8月21日刘*顺去世，享年71岁，其父母在上世纪50年代已经去世。涉案房屋原系北京市玻璃钢制品厂于1979年出租给刘*顺居住的公房，刘*顺去世后，2012年李某购买了该房屋，购买时使用了刘*顺的工龄予以折价。根据2018年6月11日北京市高级人民法院审判委员会【2018】第9次会议通过的《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条规定，依照国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。三原告为维护自身合法权益，故提出上述请求，恳请判如所请。李某、刘某4辩称：涉案房屋确实已经出售，出售时没有刘*顺登记的财产。出售是李某的真实意思表示，是合法行为。房屋购买的时候刘*顺已经去世十几年了，是李某自己的名字，买房的时候也说李某马上可以出售，该房屋没有遗产问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘*顺和李某共育有子女四人，分别为刘某4、刘某1、刘某2、刘某3。刘*顺于1999年8月21日去世。2010年，李某和北京金海燕资产经营有限责任公司签订《售房买卖合同》，购买了涉案房屋，实付房价款为23000元。在购房时，享用了男方38年的工龄优惠，女方25年的工龄优惠。2017年12月5日，李某和刘*扬签订赠与协议，李某将涉案房屋赠与给刘*扬个人所有，刘*扬表示接受，涉案房屋于当日过户至刘*扬名下。2019年，刘*扬和张*淼签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售归张*淼。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系在刘*顺去世数年后，由李某购买，登记在其个人名下房产，但购买时使用了刘*顺的工龄优惠。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条规定，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。现在该部分财产价值尚未继承分割的情况下，李某将包含在该部分财产价值在内的涉案房屋全部赠与给案外人刘*扬，在李某该行为是否构成无权处分以及由此所导致的赠与合同的效力等问题尚未解决的情况下，以刘*顺工龄购买涉案房屋所对应的财产价值尚不能确定，故三原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李丽花
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19461号原告：程前，男，1997年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。被告：程志勇，男，1972年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：胡迎芝，女，1972年1月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：中国宝安集团创新科技园有限公司，住所地武汉市武昌区原南湖机场内。法定代表人：程皓，董事长。第三人：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌张之洞路167号。负责人：吴炜。原告程前与被告程志勇、被告胡迎芝、被告中国宝安集团创新科技园有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案审理过程中，原告程前于2019年12月2日死亡。本院经审查认为，原告程前第一顺序法定继承人为被告程志勇及被告胡迎芝，本案符合终结诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告程前已经预交的公告费260元，不予退还。审 判 长  钟小培人民陪审员  汪 源人民陪审员  孙 红二〇一九年十二月十二日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保1017号 申请人：成都远卓商品混凝土有限公司，住所地：成都市三圣乡附马村。 法定代表人：黄以国。 被申请人：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地：成都市新都区泰兴镇泰北街192号。 法定代表人：尹华跃。 本院在审理申请人成都远卓商品混凝土有限公司与被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司申请财产保全一案中，申请人成都远卓商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统对被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司名下的银行存款在2967483.37元的限额内予以冻结。申请人成都远卓商品混凝土有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都远卓商品混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在2967483.37元限额内冻结被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司名下的银行存款。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李文力
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1304号之一   申请人太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达广场写字楼B座8层806。   法定代表薄丽瑛，总经理。   被执行人宫臣，男，1982年6月6日出生，汉族。   被执行人董慧敏，女，1981年10月7日出生，汉族，住山西省怀仁县。   被执行人王志刚，男，1975年9月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人吕俊艳，女，1980年12与人30日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西鼎轩网络传媒有限公司，住所地晋中市开发区汇通路北段（晋中银行楼上14-16层。）   法定代表人宫臣，执行董事兼总经理。   本院（2019）晋0107民初1255号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1355号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40517号之二申请人：钱姣珑，女，1988年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被申请人：彭晓露，女，1986年7月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周顺良，男。被申请人：周顺良，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市。申请人钱姣珑与被申请人彭晓露、周顺良合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)沪0106民初40517号民事裁定，裁定冻结被申请人彭晓露、周顺良名下银行存款1,150,213元或查封、扣押其相等价值财产或财产性权益。2019年12月11日，申请人钱姣珑以已与两被申请人达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请解除相应保全措施。本院经审查认为，申请人钱姣珑的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人彭晓露名下的、位于上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；二、解除对被申请人彭晓露、被申请人周顺良名下银行存款1,150,213元的查封。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月十二日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5052号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人阮学英，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与阮学英银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为212484.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢715号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司,住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔 被执行人：深圳市盈信达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戌南昌健裕第二工业区B栋西5楼，统一社会信用代码：914403000527659616。 法定代表人：卢红娟 被执行人：卢红娟，女，汉族，1976年12月12日出生，住所地：河南省登封市。 被执行人：许铭潮，男，汉族，1981年11月13日出生，住所地：广东省普宁市。 被执行人：许汉槟，男，汉族，1968年1月20日出生，住所地：广东省普宁市。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市盈信达科技有限公司、卢红娟、许铭潮、许汉槟代理出口协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2375号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2560520.67元及利息，本院于2018年4月20日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执906号。在执行过程中，因被执行人查无可供执行的财产，本院于2018年9月21日裁定终结该次执行程序。 2019年10月16日，申请执行人浙江一达通企业服务有限公司向本院提交《恢复执行申请书》，称因2019年9月24日，申请执行人就（2018）粤03执906号执行案件向本院提出追加被执行人，本院经审查作出（2019）粤03执异428号执行裁定，裁定追加卢红娟、许铭潮、许汉槟为本案被执行人，特申请恢复对该执行案件的执行，本院于2019年11月11日依法立案恢复执行。2019年11月22日，申请执行人向本院提交《撤回恢复执行申请书》，申请撤回恢复执行申请。 本院认为申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤03执恢715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月三日 书记员  张锦滨
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审37号申请执行人瑞丽市自然资源局（原瑞丽市国土资源局），住所地瑞丽市新建路2号7楼，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人杜洲庆，代理权限为一般授权代理。被执行人周林，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年11月28日向本院申请强制执行该局2018年7月26日作出的瑞丽市国土资源畹执罚[2018]10号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2010年4月周林私下与畹町镇畹町农场二队签订《荒地租用合同》，租用畹町农场二队国有土地10亩，在未经国土资源主管部门批准用地情况下，于2016年6月擅自在该国有土地上建设厂房及其他设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，周林法占用土地面积为2515.86平方米(折合3.78亩)，不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，周林未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处切自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对周林处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给畹町镇畹町农场二队。二、对非法占用的2515.86平方米耕地处以20元/平方米罚款，罚款总额:50317元人民币。被执行人周林在收到瑞丽市国土资源畹执罚[2018]10号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源畹执罚[2018]10号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘验笔录、荒地租用合同、违法用地宗地图、违法占地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2018年7月26日作出的瑞丽市国土资源畹执罚[2018]10号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给畹町镇畹町农场二队）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董生有附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21804号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：龚超，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告龚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告龚超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：龚超返还借款本金10万元，支付利息、罚息及各类违约费用120000元（自2014年12月2日起以未还款本金100000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月1日）。事实和理由：龚超向惠中小贷公司贷款15万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。龚超收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金10万元。被告龚超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，龚超（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额15万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起，按照贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计15950元，最后一期还款15950元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2014年7月2日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费3000元后，将余款147000元支付给龚超。后2014年8月2日、9月2日、10月2日、11月4日，惠中小贷公司分别在龚超还款账户中扣收15950元、15950元、15950元、15992元，其后龚超未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，龚超当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为15万元，但龚超实际收到款项为147000元，故应认定借款金额为147000元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、龚超占用资金时间，以及惠中小贷公司与龚超关于借款利率的约定，据此计算出截至2014年11月4日，龚超尚欠借款本金88812.47元。双方约定的罚息利率过高，本院依法调整罚息利率为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金88812.47元，并支付利息（自2014年11月5日起至2015年7月2日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2014年11月5日起至2015年7月2日止，以到期应还未还的本金为基数，自2015年7月3日起至还清借款本金之日止，以全部尚欠借款本金为基数，均按年利率24%计收，利随本清），截至2019年12月1日的利息、罚息之和以不超过120000元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、公告费300元，由被告龚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4204号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：户艳楠，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市呼伦小区物业2号。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告户艳楠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21802号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：金文建，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告金文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告金文建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：金文建返还借款本金26075元，支付利息、罚息及各类违约费用31290元（自2014年9月21日起以未还款本金26075元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月20日）。事实和理由：金文建向惠中小贷公司贷款3万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。金文建收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金26075元。被告金文建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，金文建（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额3万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起，按照贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计3190元，最后一期还款3190元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2014年7月21日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费600元后，将余款29400元支付给金文建。后2014年11月5日，惠中小贷公司在金文建还款账户中扣收5000元，其后金文建未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，金文建当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为3万元，但金文建实际收到款项为29400元，故应认定借款金额为29400元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、金文建占用资金时间，以及惠中小贷公司与金文建关于借款利率的约定，据此计算出截至2014年11月5日，金文建尚欠借款本金25537.66元。双方约定的罚息利率已超过年利率24%，本院依法调整罚息利率为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金文建于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金25537.66元，并支付利息（自2014年11月6日起至2015年7月21日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2015年7月22日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计收，利随本清），截至2019年9月20日的利息及罚息之和以不超过31290元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234.12元、公告费300元，合计1534.12元，由被告金文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初254号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：神木市天天见超市，住所地：陕西省神木市。经营者：张志军，男，1969年1月2日出生，汉族，住陕西省神木市。原告福建恒安集团有限公司与被告神木市天天见超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，合计350元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十三日书 记 员  王会巧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初178号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区豹豹糖酒副食门市，住所地：陕西省榆林市榆阳区。经营者：白豹豹。原告福建恒安集团有限公司与被告榆林市榆阳区豹豹糖酒副食门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 元
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7092号原告：柳东青，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：潘道文，贵州省黔西县甘棠法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张同正，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：董瑞根，男，1977年3月13日出生，汉族，住山东省成武县。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵。原告柳东青与被告张同正、董瑞根、中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告柳东青于2019年12月12日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告柳东青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳东青撤回起诉。案件受理费人民币2028元（已减半收取），退回原告柳东青。审判员  马显丽二〇一九年十二月十二日书记员  龙 梨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4393号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一社会信用代码：91450500763062146L（1-1），住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：曾斌。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：李文显，男，汉族，1964年1月5日出生，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，统一社会信用代码：91450500799719226H，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告李文显、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费4416元，减半收取2208元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初237号 原告王相眉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告王相眉不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申2243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟顺明，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭州市白鹿镇塘坝村九组，住所地四川省彭州市白鹿镇塘坝村九组。 负责人：周英群，该组组长。 一审第三人：四川利森建材集团有限公司，住所地四川省德阳市什邡市洛水镇。 法定代表人：张家彬，该公司执行董事。 再审申请人孟顺明因与被申请人彭州市白鹿镇塘坝村九组、一审第三人四川利森建材集团有限公司（以下简称利森公司）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟顺明申请再审称,2011年8月，申请人与被申请人彭州市白鹿镇塘坝村九组签订土地使用补偿协议，但该协议明确约定申请人将其所有的耕地和林地租用给彭州市白鹿镇塘坝村九组，再由彭州市白鹿镇塘坝村九组转交给第三人利森公司用作矿山爆破安全范围之用，申请人所领取的款项也仅系青苗费和土地附着物的补偿款。但此后利森公司在未依法对申请人的耕地和林地的农用地性质进行变更的情况下直接将相关耕地林地用作采矿之用，利森公司此举属明显的以租代征行为，严重违反相关法律法规的明文规定，既违反民法总则第一百四十三条关于民事行为有效的规定，即不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，也符合合同法第五十二条第一项、第三项、第五项的规定：即一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益的行为；以合法形式掩盖非法目的的；违反法律、行政法规的强制性规定的，均应当被认定为无效协议的构成要件。一、二审法院以利森公司拥有采矿许可证就可以依法采矿的看法，完全抛开将耕地林地用于采矿所必须履行的变更土地使用性质的法律规定，系明显的适用法律错误，依法应对相关判决加以撤销和改判。孟顺明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 彭州市白鹿镇塘坝村九组提交书面意见称，二审判决适用法律正确，请求驳回孟顺明的再审申请。 本院经审查认为，孟顺明与彭州市白鹿镇塘坝村九组签订的《土地使用补偿协议书》系双方当事人真实意思的表示，合同本身亦未违反法律、行政法规的强制性规定。第三人利森公司向村民支付的矿山用地补偿款标准并不低于当地土地征用费用，村民的合法权益已经得到最大保护，且双方协议业已实际履行，现孟顺明诉请确认合同无效欠缺事实和法律依据，同时亦有违诚实信用原则。据此，一、二审法院驳回孟顺明诉讼请求并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，孟顺明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟顺明的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 紫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8419号上诉人(原审被告、反诉原告)：重庆柯驰机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码91500107787494576X。法定代表人：张瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：重庆双东机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村2社，统一社会信用代码91500113060549353X。法定代表人：陈月建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所律师。上诉人重庆柯驰机械有限责任公司（以下简称柯驰机械公司）因与被上诉人重庆双东机械制造有限公司（以下简称双东机械公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初16611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯驰机械公司上诉请求：撤销(2019)渝0107民初16611号民事判决并依法改判从尚欠货款中抵扣损失24500元或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人一审中已经举示了产品供货单以及与上诉人客户关于涉案产品质量问题的证据，能够证明上诉人从被上诉人购买的货物存在严重质量问题，并给上诉人造成24500元的损失。双东机械公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人无证据证明该损失是被上诉人造成的。双东机械公司向一审法院起诉请求判决：1.柯驰机械公司立即支付双东机械公司货款25635.81元；2.柯驰机械公司自2019年4月3日起以25635.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向双东机械公司支付资金占用损失至货款付清之日止；3.本案诉讼费用由柯驰机械公司负担。柯驰机械公司向一审法院反诉诉讼请求：1.双东机械公司向柯驰机械公司赔偿因双东机械公司货物质量原因给柯驰机械公司造成的直接财产损失24500元，并以24500元为基数，从2018年12月25日起按照银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费用由双东机械公司承担。一审法院认定事实：2019年4月3日，双东机械公司与柯驰机械公司进行对账，确认柯驰机械公司尚欠付双东机械公司货款25635.81元，双方在对账函上盖章确认。一审审理中，柯驰机械公司为证明其因双东机械公司货物质量问题而遭受了罚款，举示了重庆满翔机电有限公司于2018年12月28日向其发出的停止供货通知、质量问题处罚单、价格协议，停止供货通知载明：贵公司2018年10月送我公司制动臂多次出现试车过程中断裂，未引起贵公司重视质量，特对贵公司制动臂处予停止供货，并处予索赔，索赔在货款中扣除。另柯驰机械公司又举示了重庆汗血马车业有限公司于2018年11月2日向其发出的质量罚款通知，主要载明：因柯驰机械公司2018年10月生产的制动臂出现断裂，对柯驰机械公司此次事故给予1000元罚款；于2018年12月28日、2019年1月7日发出的质量索赔通知、质量罚款通知，要求柯驰机械公司承担因其制动臂断裂造成的事故责任18500元；于2019年2月20日发出停止供货通知，主要载明对柯驰机械公司处予停止供货的处罚，并对所造成的损失向柯驰机械公司索赔，索赔金额在货款中扣除。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方都应按照约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。2019年4月3日，双东机械公司与柯驰机械公司进行对账，确认了柯驰机械公司尚欠付双东机械公司的货款金额为25635.81元，且柯驰机械公司在庭审中，对欠款的金额也予以认可。而对于柯驰机械公司提出的其因双东机械公司提供货物的质量问题遭受损失的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柯驰机械公司举示了停止供货通知、质量索赔通知以及质量罚款通知等证据，但是由于双东机械公司不予认可，且该院认为柯驰机械公司的客户主体身份真实性以及该质量纠纷是否系双东机械公司所提供货物所造成的，柯驰机械公司举示的证据不足，故对柯驰机械公司的诉讼请求，该院不予支持。综上，对双东机械公司要求柯驰机械公司支付货款25635.81元的诉讼请求，该院予以支持，对双东机械公司请求自2019年4月3日起以25635.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向双东机械公司支付资金占用损失至货款付清之日止的利息请求，符合法律规定，该院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、柯驰机械公司于判决生效之日起十日内支付双东机械公司货款25635.81元，并以25635.81元为基数，从2019年4月3日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用损失；二、驳回柯驰机械公司的诉讼请求。案件受理费减半收取224元及反诉受理费减半收取207元，共计431元，由柯驰机械公司负担。本院二审中，柯驰机械公司围绕其上诉请求提交收据2份，欲证明因双东机械公司提供的产品存在质量问题，其向案外人支付了款项24500元。对该证据，本院结合其他事实综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，柯驰机械公司对尚欠货款25635.81元并无异议，但主张应抵扣其因案涉货物质量问题所遭受的损失24500元。柯驰机械公司一审、二审举示了案外人出具的停止供货通知、质量问题处罚单、收据等证据。本院认为，即使上述证据属实，但上述证据材料均未载明出现质量问题的制动臂系双东机械公司提供，故柯驰机械公司提供的证据尚不足以证明其遭受的损失系双东机械公司提供的产品存在质量问题所导致，一审法院对其反诉主张不予支持并无不当。同时，根据已经查明的事实，双方对账时间为2019年4月3日，柯驰机械公司举示的案外人出具的处罚单、收据等载明的时间均在对账之前，柯驰机械公司在对账时并未提出产品质量问题的异议，亦未主张减少价款不符合常理。基于上述分析，柯驰机械公司关于应抵扣24500元损失的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述,根据现有证据，柯驰机械公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费441元由重庆柯驰机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇一九年十二月二十日法官助理 吴跃辉书 记 员 刘 伟
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执恢100号 张君、邯郸市商发房地产开发有限公司: 申请执行人张君与被执行人邯郸市商发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第079号裁决书，已发生法律效力。经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人张君申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十二月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10552号 原告：姜涛，男，1982年8月24日出生，汉族，自由职业，住渭南市临渭区。委托代理人：薛龙锋，女，1988年8月10日出生，汉族，系原告之妻，住址同上。委托代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所律师。被告：郭云，女，1976年12月9日出生，汉族，住汉中市勉县。委托代理人：谢晓雪，陕西学进律师事务所律师。原告姜涛与被告郭云合伙纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姜涛及其委托代理人贺少朋、薛龙锋、被告郭云及其委托代理人谢晓雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜涛诉称，2018年12月其与被告口头约定以10万计入股西安碑林区XX店，占股25%并由原告姜涛执行管理该店的职务。原告先后两次投入共计10万元，后双方于2019年3月29日口头达成合意，被告同意以11.3万元的价格退还原告25%的股份。现请求1、判令被告向原告支付退股股权转让款113000元。请求被告自2019年3月29日起支付资金占用利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭云辩称，原被告口头约定，原告投入10万元入股西安市碑林区XX店，占25%的股份。并由原告行使执行管理权，但原告仅投入8万元，后经营中双方产生分歧，于2019年3月29日终止了合作但双方并未达成结算合议。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月原被告达成被告口头约定以10万计入股西安碑林区XX店，占股25%并由原告姜涛执行管理该店的职务。双方对财务的管理以及散伙的清算方式均未做出约定。散伙后双方亦未能就清算达成一致结果。双方合伙期间西安碑林区XX店的收入包括两部分，一部分为银行转账由被告郭云收取，另外一部分为现金账务由原告收取。双方的支出包括水电费、人员工资、房屋租金、耗材的费用等。庭审中，双方共同确认：1、合作期间为2018年12月18日至2019年3月10日。2、原告向被告转款8万元。被告对原告支付2万元工资款的主张不予认可并出示了向原告转款2万元的凭证。庭审中法庭向双方释明双方的结算应为合作期间的收入加合作前的库存减去合作期间的支出及库存为双方的盈亏数额。原被告应向法庭提供可供结算的相关数据用于司法审计，但由于原被告合作前未能对库存进行核对，合作终止后也未能对库存进行核对。又因原告所收支的现金账务双方未能达成一致，因而现金收入不确定。在本院给予双方一定期限进行清算后，但双方并未达成一致。由于上述不确定因素，故无法提交司法审计对双方合作期间的账务进行清算。另查，西安碑林区XX店，类型为个体工商户，经营者为郭云。以上事实，有原告提供的录音、转账记录等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告系合伙关系，散伙时应当清算，清算应当依据利益共享风险共担的原则。现原告主张的退股股权转让款应当是双方清算的结果，或是双方合议的结果。由于双方未清算且被告否认就退股金额达成一致。故原告请求缺少事实依据，本院不予支持。但本院认为民事活动应当遵循公平原则、诚实信用原则原告投入8万元是被告认可的事实，被告在法庭释明的情况下未能提供合作期间有亏损的证据，故应返还原告投入的8万元，至于原告主张的2万元投资款因被告持有异议且双方未能清算故其主张尚无法确认。至于双方合作期间的盈亏待双方清算后可依据新证据另案主张。 据此依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告郭云返还原告80000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元由被告郭云承担1800元，原告负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟 二○一九年十一月二十七日 书    记    员      郭 宇1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5661号 原告：杨秀湖，男，1978年11月29日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现暂住于厦门市集美区。 被告：黄鹏鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 原告杨秀湖与被告黄鹏鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀湖到庭参加诉讼，被告黄鹏鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨秀湖向本院提出诉讼请求：1.判令黄鹏鹏支付工资运费18600元；2.诉讼费由黄鹏鹏承担。事实与理由：2018年9月至11月，黄鹏鹏雇请杨秀湖拉货，至今拖欠工资运费16600元。2019年6月11日，杨秀湖找到黄鹏鹏写了欠条，黄鹏鹏承诺7月份还清，如果7月份没有还清的话，承诺再补偿2000元。黄鹏鹏至今未付，故起诉请求判如所请。 黄鹏鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，黄鹏鹏向杨秀湖出具一份《欠条》，载明黄鹏鹏欠杨秀湖16600元，并承诺7月份结清，如果未能结清加付2000元作为补偿。 本院认为，杨秀湖提供的《欠条》可认定黄鹏鹏拖欠杨秀湖16600元的事实，《欠条》约定2019年7月还清，若未还清加付2000元作为补偿，现还款期限已经届满，黄鹏鹏未按约定履行还款义务，故杨秀湖主张黄鹏鹏支付18600元于法有据，本院予以支持。黄鹏鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄鹏鹏应于本判决生效之日起十日内支付杨秀湖18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，减半收取133元，由黄鹏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年十二月五日 法官助理 马标志 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1807号 原告：曾喜明，男，1975年5月18日出生，汉族，医生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：玉先南，女，1995年10月5日出生，布朗族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。 被告：玉南先，女，1978年4月3日出生，布朗族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 二被告委托诉讼代理人：李静春，女，系勐海县法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告曾喜明与被告玉先南、玉南先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾喜明、被告玉先南、玉南先的委托诉讼代理人李静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾喜明向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金7万元及利息（本金7万元按年利率36％的利息给付原告利息至款清偿之日）。事实和理由:两被告系母女关系，2018年10月3日两被告说做茶叶生意资金不足，向原告借款7万元，两被告用自家的茶叶地作抵押（茶地内约有古茶树80株），当时没有写利息，双方口头约定按3分的利息给付原告借款利息，现还款期限已过，经原告多次催要，两被告均以没有钱为由，拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告全部欠款。 被告玉先南辩称，原告所诉属实，但是被告已经通过微信向原告偿还了1.2万元的欠款，现尚欠5.8万元。且被告玉南先只是为其提供担保，并不是借款人，实际借款人仅是被告玉先南，被告玉先南愿意自己承担偿还责任。 被告玉南先辩称，被告玉南先只是作为担保，实际借款人是被告玉先南，该笔款项应由被告玉先南承担。 原告向法庭提交证据:《借条》1份，能证明被告向原告借款7万元的事实； 经质证，二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告玉先南向本院提交《账单详情》1份，欲证明二被告已偿还原告1.2万元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据所要证实的内容不予认可，原告认为偿还的并不是欠款，只是利息。 本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；对被告提交的证据其中2019年1月日转账2000元并不是转给原告，本院不予采信，其余转账记录内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日二被告因资金周转不灵向原告借款7万元，并写下借条一张，约定借期为一年。期间，被告玉先南通过微信，向原告偿还了欠款1万元。 本院认为，原告曾喜明与被告玉先南、玉南先之间形成合法有效的民间借贷关系。虽然原告称被告所还欠款系利息，但是就《借条》来看，双方并未约定利息，对被告偿还了1万元的辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，双方已经对还款时间进行了明确的约定，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，虽然原告称双方口头约定了利息，但是并未得到被告认可，本院认定双方未约定利息，故对原告主张的利息，本院仅支持按照本金6万元，年利率6%，从2019年10月4日起计算至欠款还清之日止。 对于被告玉南先是否为担保人，虽然二被告辩称被告玉南先并不是实际借款人，但是借条上被告玉南先签名为借款人，对二被告的辩称，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告玉先南、玉南先于本判决生效之日起十日内向原告曾喜明偿还欠款6万元及利息（利息按照本金6万元，年利率6%，从2019年10月4日算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告曾喜明其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告玉先南、玉南先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 王安妮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执330号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行，统一社会信用代码：915303289172405321，住所地：沾益县珠江源大道1417号。法定代表人：丁晓晖。被执行人：云南大为制氨有限公司，组织机构代码：77266574-X，住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道办事处。法定代表人：宋向礼。被执行人：云南煤化工集团有限公司，组织机构代码：77857831-3，住所地：昆明市五华区小康大道580号。法定代表人：宁德刚。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与富源县鑫龙煤矿有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初754号民事判决：“一、被告富源县鑫龙煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金51393008.94元；二、被告富源县鑫龙煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付至2017年3月1日的利息5436555.03元，逾期罚息962625.79元，支付以51393008.94元为基数，自2017年3月2日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%计算的逾期罚息，并支付以当期所欠利息和逾期罚息为基数，自2016年3月21日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%计算的复利（按月结息）；三、若被告富源县鑫龙煤矿有限公司未按期履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行有权对被告富源县鑫龙煤矿有限公司抵押的采矿证号为C5300002012081110126935的鑫龙煤矿采矿权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费332280元，保全费5000元，由富源县鑫龙煤矿有限公司承担。”因被执行人昆明分行与富源县鑫龙煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。在诉讼过程中，根据申请人的保全申请本院于2017年7月4日依法查封被申请人富源县鑫龙煤矿有限公司名下的鑫隆煤矿采矿权（采矿许可证号C5300002012081110126935）。在执行过程中，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月六日书记员  马兴果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1662号原告：乌鲁木齐市盛众鑫土工材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路617号附1栋。法定代表人：王小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律师事务所律师。被告：新疆泰坤建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街138号。法定代表人：张俊模，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪成，男，1956年12月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告盛众公司乌鲁木齐市盛众鑫土工材料有限公司（以下简称盛众公司）与被告泰坤公司新疆泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛众公司的委托诉讼代理人康妍宣、被告泰坤公司的委托诉讼代理人马雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛众公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款170380元；2.被告支付违约金73250元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，原告盛众公司、被告泰坤公司签订《工业品买卖合同》，约定原告盛众公司向被告泰坤公司供应防水板、防水毯、土工布，合同总价款732500元，经原告盛众公司与被告泰坤公司多次结算，截止2014年11月，被告泰坤公司共欠原告盛众公司材料费240380元。被告泰坤公司于2015年向原告盛众公司偿还5000元、2017年5月8日向原告盛众公司偿还20000元后，尚欠170380元未付，故原告盛众公司诉至法院。被告泰坤公司辩称，我公司不同意支付原告盛众公司货款170380元，我公司于2014年11月20日欠付原告盛众公司240380元，后归还了170000元，尚欠原告盛众公司70380元。其中100000元因我公司经办人马雪成不会操作，原告盛众公司经办人许亚龙拿着马雪成女儿马春红的银行卡自己取了两笔钱，一笔49900元、一笔50000元，但没有给我公司出具凭证，故我公司不同意支付违约金。经审理查明，2014年10月7日，原告盛众公司（出卖人、甲方）与被告泰坤公司（买受人、乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定被告泰坤公司购买原告盛众公司防水板、防水毯、土工布，合计732500元，合同第八条约定违约金按货款总额10%计算。合同签订后，原告盛众公司按约向被告泰坤公司供货，被告泰坤公司委托代理人马雪成于2014年11月20日向原告盛众公司委托代理人许亚龙出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今欠许亚龙土工膜材料款240380元。《欠条》下方备注：2015年过年张总支付打农行卡50000元、2017年5月8日马总支付我现金20000元。剩余货款170380元被告泰坤公司至今未付，故原告盛众公司诉至法院。上述事实有原告盛众公司提交的《工业品买卖合同》、《欠条》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告盛众公司公司与被告泰坤公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。原告盛众公司向被告泰坤公司供货后，被告泰坤公司未按时足额支付货款，已经构成违约，应当承担继续给付货款的责任。关于原告盛众公司要求被告泰坤公司支付货款170380元的诉讼请求，被告泰坤公司辩称，原告盛众公司委托代理人许亚龙曾于2014年11月21日持被告泰坤公司委托代理人马雪成的女儿马春红工商银行卡自行支取99900元应计入已付货款。本院认为，被告泰坤公司庭审中提交的《借记卡账户历史明细清单》中仅反映出2014年11月21日的两笔转出款项，不能证实该两笔款项由原告盛众公司委托代理人许亚龙支取，且庭审中从被告泰坤公司委托代理人马雪成自行书写的《记账记录》来看，其在“转账100000元”、“张总支付50000元”、“2017年5月8日支付现金20000元”之前，其自认的欠款数额为232500元，其中“张总支付50000元”、“2017年5月8日支付现金20000元”与原告盛众公司持有的《欠条》下方备注的“张总支付打农行卡50000元”、“2017年5月8日马总支付现金20000元”的内容相印证。庭审中，被告泰坤公司委托代理人马雪成陈述其偿还100000元方式为“许亚龙持马雪成女儿马春红银行卡自取99900元”，与其自行书写的《记账记录》中载明的“西站马雪成用银行卡转账100000元”矛盾，《记账记录》中马雪成自认欠款数额为232500元亦与其2014年11月20日向原告盛众公司出具的《欠条》上载明的欠款数额240380元数额不符，故本院对被告泰坤公司的抗辩意见，不予采信。综上原告盛众公司该项请求，合法有据，本院予以支持；关于原告盛众公司要求被告泰坤公司按照合同约定的总货款10%支付原告盛众公司违约金72350元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告盛众公司未提交证据证实其实际损失的情况下，因被告泰坤公司逾期付款给原告盛众公司造成的损失应参照银行同期同等数额贷款产生的罚息确定，本院调整违约金的数额为27815.70元[170380元×年利率4.75%×130%÷365天×965天（自2017年5月9日至2019年12月30日）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告泰坤公司新疆泰坤建筑安装工程有限公司支付原告盛众公司乌鲁木齐市盛众鑫土工材料有限公司货款170380元；二、被告泰坤公司新疆泰坤建筑安装工程有限公司支付原告盛众公司乌鲁木齐市盛众鑫土工材料有限公司违约金27815.70元。上述被告泰坤公司给付款项共计198195.70元，必须于本判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的243630元，给付标的198195.70元，占诉讼标的的81.35%，应收案件受理费4954.45元（原告盛众公司已预交2477.22元，需补缴2477.23元），由被告泰坤公司新疆泰坤建筑安装工程有限公司负担4030.45元，由原告盛众公司乌鲁木齐市盛众鑫土工材料有限公司负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 胡 喜 萍人民陪审员 傅 红 玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 依帕尔古力
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初32号原告南通协和食品有限公司。住所地江苏省南通市如东县如东经济开发区掘通公路西侧。法定代表人徐华。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告南通协和食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告南通协和食品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十七日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初196号公诉机关静宁县人民检察院。被告人文某，生于甘肃省静宁县，户籍所在地静宁县，现住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人文某犯赌博罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2016年6月，被告人文某和吴某111吴某112以营利为目的商议在静宁县“天惠精品酒店”设场进行赌博，由被告人文某召集赌客，吴某111吴某112提供场地，约定场地费每场1000元，被告人文某先后组织曹某、靳某1、靳某2等十余人在该酒店四楼办公室及后院车库内赌博三次，文某安排靳某1以“二十抽一”的标准进行抽头，每场抽头获利1万元，累计非法获利3万元。同时文某安排多人为其望风放哨并发放报酬。指控被告人文某构成赌博罪。提请判处。被告人文某对指控事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年6月，被告人文某和吴某111吴某112（另案处理）以营利为目的商议在静宁县“天惠精品酒店”组织赌场进行赌博，由吴某111吴某112提供场地，每场给其场地费1000元，文某负责召集赌客、安排分工。文某组织曹某、靳某1、靳某2、王某1、柳某、吴某112、海某、李建军等人在该酒店四楼办公室及后院东侧车库内先后赌博三次，分别由曹某投入5万元“坐公司”，其他人以一百元至一万元不等下注，文某安排靳某1以“二十抽一”的标准进行抽头，每场抽头获利1万元，累计非法获利3万元。同时文某安排靳某3、任某、梁某等人在酒店大厅、酒店门口、十字路口、八里派出所对面路边等地望风放哨，并为参赌人员及放风人员发放“报酬”。破案后，从文某处追缴非法所得现金3万元，由公安机关没收。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单及收缴物品清单，证人吴某111吴某112、靳某1、曹某、靳某2、王某1、吴某112、海某、柳某、王某2、靳某3、任某、梁某等人证言，现场勘查笔录及照片，常住人口基本信息，归案情况说明及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人均无异议。能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人文某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人文某到案后如实供述作案事实，签署《认罪认罚具结书》，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人文某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 平审 判 员 靳相军人民陪审员 吕晓蓉 二○一九年十二月十九日法官 助理 李 华书 记 员 李芳弟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18598号原告：张国旗，男，1952年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：汤作利，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张国旗与被告汤作利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国旗及其委托诉讼代理人冉玺琳到庭参加了诉讼。被告汤作利经公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张国旗向本院提出诉讼请求：判令被告汤作利立即返还原告张国旗借款29000元；判令被告汤作利承担以29000元为基数从2019年8月6日起至付清本金为止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告汤作利负担。事实和理由：被告汤作利系原告张国旗多年好友汤作华的弟弟。被告汤作利以需资金周转为由向原告张国旗提出借款3万元。2016年12月20日，被告汤作利在汤作华家中向原告张国旗出具《借条》后，被告汤作利及其妻子即随原告张国旗前往位于重庆市江北区的中国银行和工商银行，并由原告张国旗取款3万元后直接交付给被告汤作利。2017年2月，被告汤作利通过微信转账方式向原告张国旗偿还1000元，原告张国旗自愿将该笔还款用于抵扣借款本金。借款到期后，原告张国旗多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告汤作利未答辩。原告张国旗向本院提交了《借条》。被告汤作利未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告张国旗的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月20日，被告汤作利向原告张国旗出具《借条》，载明“2016年12月20日，汤作利借到张国旗人民币30000元。归还时间为2017年5月1日前还清”。2017年2月，被告汤作利向与原告张国旗还款1000元，后未再偿还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张国旗出借3万元给被告汤作利，被告汤作利在向原告张国旗返还1000元后未再按约返还借款，已构成违约，原告张国旗有权要求被告汤作利返还尚欠的借款并支付逾期利息，故对原告张国旗请求被告汤作利返还借款29000元并支付利息（以29000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月6日起计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤作利于本判决生效之日起十日内向原告张国旗返还借款29000元；被告汤作利于本判决生效之日起十日内向原告张国旗支付利息（以29000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月6日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汤作利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01知民初512号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：长安旭源化妆品销售中心，住所地：石家庄市长安区正东路25号太和日化城一层C区9号。经营者：白学坤。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与长安旭源化妆品销售中心侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人胡琳，被告长安旭源化妆品销售中心经营者白学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及合理开支2700元共计9700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，家化公司一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。1997年，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。原告发现被告未经原告许可，以盈利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良影响。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告长安旭源化妆品销售中心庭审中辩称，其没有销售过原告所诉产品，原告所称收据不能证实该花露水是从其店内购买。原告家化公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告基本信息，证明被告主体资格。2.上海市虹口公证处（2015）沪虹证经字第635号公证书，证明原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，有效期至2017年10月6日。3.广州市广州公证处（2017）粤广广州第210746号公证书，证明原告享有的“六神”商标有效期延期至2027年10月6日。4.天津市滨海公证处（2017）津滨海证经字第496号公证书，证明2017年5月17日原告工作人员在公证员的监督下至被告经营场所购买产品，所购产品封存公证处。2018年1月12日经原告技术人员鉴定，被告销售的产品是侵犯原告商标专用权的产品。5.公证费发票。被告未提交证据材料。被告对原告提交的证据质证认为：原告提交的证据不能证明是从其店内购买的六神花露水。经审理查明，第1116603号“六神”商标，注册人：上海家化联合股份有限公司。核准使用商品为第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用品护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止），有效期至2027年10月6日。2017年5月17日，原告的委托代理人刘祯在河北省××区××经街太和日化城一楼C区9号的标牌为“旭源日化”的店铺，在公证员的监督下，刘祯以普通消费者身份购买了外观标有“六神驱蚊花露水”180ml字样的商品共6瓶，并当场在该店铺取得了《收款收据》一张及名片一张。2018年1月12日，家化公司代理人周明到天津市滨海公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。天津市滨海公证处对上述购买过程及鉴别过程进行了公证，对所购商品进行了封存，对收据及所购买商品的封存情况进行了拍照，出具了（2017）津滨海证经字第496号公证书。经庭审对公证书所封存商品与原告提供正品六神花露水进行比对，被封存商品的喷头为圆形，原告第1116603号“六神”商标的六神花露水喷头为方形。封存商品品牌名与原告第1116603号“六神”注册商标的图形完全一致。另查明，原告为制止侵权支付公证费700元。被告主张公证书不能证明是从其店内购买的六神花露水，但却未提供相反证据推翻公证书所证明的案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，应当将该公证书作为认定案件事实的依据。对于被告的该项主张，本院不予支持。本院认为，原告是第1116603号“六神”注册商标的商标注册人。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”的规定，原告享有第1116603号“六神”商标及第1116603号“六神”商标注册商标专用权，该专用权受法律保护。被诉花露水未经许可使用“六神”商标，为侵权产品。被告长安旭源化妆品销售中心应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定6700元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一项和第二项、第五十九条第三款、第六十三条第一款，判决如下：一、被告长安旭源化妆品销售中心立即停止销售侵害原告第1116603号“六神”注册商标的侵权商品；二、被告长安旭源化妆品销售中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用6700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长安旭源化妆品销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨聚存审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年十二月二十六日书记员  石 璐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1562号原告：刘xx，男，1968年7月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：王xx，女，1970年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。原告刘xx与被告王xx不当得利纠纷一案，原告于2019年7月15日诉讼至本院。本院受理后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托诉讼代理人姚松，被告王xx的委托诉讼代理人姜晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年正月初八，原、被告经人介绍认识。2018年3月1日被告王xx提出要开按摩店，原告刘xx给王xx转账7万元，王xx租房子花费30,000.00元，买按摩店用品花费20,000.00元。2018年3月10日，刘xx提取现金170,000.00元，给王xx现金20,000.00元，王xx将另外150,000.00元存入其账户保管。现王xx对刘xx态度恶劣，二人处于分居状态，王xx的态度是不想和刘xx结婚，也不想还钱，故刘xx诉至法院，要求被告王xx归还原告刘xx150,000.00元及从2019年2月21日起至2019年12月17日的利息6,000.00元，并要求案件诉讼费由被告承担。被告王xx辩称，原、被告确如原告诉状所称2018年正月认识，之后开始同居，双方是想结婚共同生活。2018年3月1日原告和被告商量共同经营一个按摩店，共同出资共同经营合伙开办，原告主动提出为被告出资，后原告向被告卡内打入70,000.00元。该款用于按摩店租房及初步开销所用，花费房租48,000.00元，购买设备近四万元，并成立了铁锋区鸿媛按摩店。原、被告口头约定由原告出资被告出技术。被告只收到原告当初合伙经营期间的出资款70,000.00元，该款是合伙经营是原告自愿支付的，即使合伙关系不存在也视为赠予，不予返还。原告主张的其他的款项和利息均无法律依据，应依法驳回。即使其主张的款项存在，因双方是同居关系，也应视为赠予不应返还。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年正月初九确认恋爱关系。2018年3月1日，原告刘xx将其名下的中国农业银行银行卡中70000.00元（卡号62×××17）汇款给王xx（邮政储蓄银行，卡号62×××53）。2018年3月10日，刘xx从上述银行卡中取款170,000.00元。2018年3月10日，被告王xx在其中国邮政储蓄银行银行卡内存入150,000.00元（卡号62×××53）。2018年3月12日，被告王xx设立铁锋区xxx按摩店。庭审中，被告王xx承认其与原告刘xx自2018年正月初九开始同居，但刘xx对同居一事予以否认。被告王xx承认其与刘xx共同经营铁锋区xxx按摩店，但刘xx对此予以否认。上述事实有原告向本院提交的王xx工商信息、刘xx中国农业银行转账业务客户回执、刘xx农业银行交易明细、王xx邮政储蓄银行交易明细为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告主张其与被告构成不当得利，原告应对其交付给被告150,000.00元进行举证，但原告仅提供其当日取款170,000.00元，被告王xx当日存款150,000.00元的证据，无法证实原告向被告交付了150,000.00元，故本院无法认定被告王xx因原告的交付钱款而得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告未尽举证责任，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘xx的诉讼请求。案件受理费3,420.00元，由刘xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  王丽环人民陪审员  盖 文二〇一九年十二月十八日书 记 员  黑 煜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2693号上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心2号楼101-201。主要负责人：赵文津，行长。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，天津聚龙嘉华投资集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李莉，女。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津龙威粮油工业有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津龙威粮油工业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人天津龙威粮油工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津龙威粮油工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由上诉人天津龙威粮油工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月二十日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8718号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201711361880，特别代理。被告：夏忠，男，1982年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告夏忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年12月19日以与被告夏忠达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒方房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币754.5元（已减半收取），由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  马显丽人民陪审员  唐克辉人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  龙 梨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17037号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告：栾继红，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张红，女，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。被告：重庆大众国际旅行社有限公司，住所重庆市九龙坡区谢家湾正街59号附2-8-8号，统一社会信用代码91500107203101549Y。法定代表人：栾继红，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告栾继红、张红、重庆大众国际旅行社有限公司（下称大众旅行社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超到庭参加了诉讼，被告栾继红、张红、大众旅行社经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.栾继红返还借款本金158万元，支付截至2019年5月21日的利息89094.46元、罚息233642.46元、复利35120.93元，并支付自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，按照年利率10.5%计算）；2.栾继红支付律师费4000元；3.张红、大众旅行社就栾继红的前述债务承担连带保证责任。被告栾继红、张红、大众旅行社未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：栾继红。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月30日。4、贷款金额：158万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2016年12月30日起至2017年12月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率7%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。9、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年12月30日，借款凭证上载明借款到期日为2017年12月30日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金158万元、利息89094.46元、罚息233642.46元、复利35120.93元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年12月30日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：张红，大众旅行社。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年10月14日。本院认为，栾继红与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，张红、大众旅行社与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向栾继红发放了贷款，履行了合同义务。栾继红逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。张红、大众旅行社应依合同约定对栾继红的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾继红于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金158万元，支付截至2019年5月21日的利息89094.46元、罚息233642.46元、复利35120.93元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按固定年利率10.5%计收，利随本清）；被告栾继红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告张红、重庆大众国际旅行社有限公司对被告栾继红的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22276.72元、保全措施申请费5000元、公告费300元，合计27576.72元，由被告栾继红、张红、重庆大众国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十三日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹