广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19966号原告：佛山市众业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王文雅，任总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。被告：黎伟然，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭名成，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。原告佛山市众业科技有限公司与被告黎伟然劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月11日、11月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的法定代表人王文雅及委托诉讼代理人张国忠、钟建兰，被告黎伟然及其委托诉讼代理人郭名成、何玉辉均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人张国忠，被告黎伟然及其委托诉讼代理人郭名成、何玉辉均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解1个月，本院经审查予以准许。和解期间在审限中作相应扣减。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年5月7日作为申请人以原告为被申请人一、以佛山市启健科技有限公司（以下简称启健公司）为被申请人二向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人在2018年3月1日至2019年4月11日期间与被申请人一、二存在劳动关系；（2）被申请人一、二共同向申请人支付2019年3月至2019年4月工资609.45元；（3）被申请人一、二共同向申请人支付3月4日至3月26日、3月26日至4月4日的出差补贴420元；（4）被申请人一、二共同向申请人支付项目提成款40000元；（5）被申请人一、二共同向申请人支付加班费5318.88元；（6）被申请人一、二共同向申请人支付2018年4月至9月3日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额15137.93元；（7）被申请人一、二共同向申请人支付2019年4月2日至2019年4月11日期间未续签劳动合同的双倍工资差额965.51元；（8）被申请人支付申请人解除劳动关系经济赔偿金12298.26元。被申请人一提出的仲裁反请求：（1）请求裁决被反申请人赔偿返还申请人经济损失10万元；（2）请求裁决被反申请人承担本案全部仲裁费用。被申请人当庭撤回第二项仲裁反请求。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月31日作出佛南劳人仲案字[2019]1783号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人一于2018年3月1日至2019年4月11日存在劳动关系；二、被申请人一在本裁决书生效之日起十日内支付申请人项目提成款40000元；三、驳回被申请人一（反申请人）经济损失10万元的仲裁反请求；四、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]1783号之终局仲裁裁决书中另行处理。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月31日作出佛南劳人仲案字[2019]1783号之终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年7月至9月工作日延长工作时间工资1991.38元、2018年5月7日至2018年9月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15137.93元、2019年4月1日至2019年4月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额960元、2019年3月4日至3月26日及3月26日至4月4日的出差补贴420元、赔偿金12298.26元；二、驳回申请人2019年3月至4月工资差额609.45元的仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]1783号之非终局仲裁裁决书终另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服佛南劳人仲案字[2019]1783号之非终局仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需向被告支付项目提成款40000元；（2）被告返还属于原告所有的ERP项目实施过程中形成蓝盾、法洛可、正大、荣晟、皇黎、德嘉等客户的服务数据资料和ERP平台服务资料；（3）被告赔偿原告经济损失10万元；（4）被告承担本案全部诉讼费用。4.签订劳动合同情况。原、被告于2018年9月4日签订了书面的劳动合同，合同期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止。5.参加社会保险情况。原告为被告参加了2018年10月至2019年4月期间的社会保险。6.工作情况。被告于2018年3月1日入职原告处，从事软件培训师工作。7.工资情况。双方均确认被告每月的工资为基本工资3000元和提成，月平均工资为4000元至5000元。根据被告提交的《中国农业银行个人明细对账单》显示，原告通过其法定代表人王文雅的账户分别于2018年5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月24日、12月4日、12月26日向被告转账支付工资2800元、5658元、3658元、3658元、4868元、3748元、6590元、5000元、6611元，于2019年1月26日向被告转账支付工资2875元、2426元。8.其他需要说明的情况。（1）原告于2018年5月8日制作《众业科技奖励机制》，显示项目落地提成方案为：①SPAZIO3D的落地标准为2次上门培训落地，在标准内公司给予提成1.5万/客户；超出培训次数，出差费用从提成扣除；提成以客户打款为主。（客户分2次打款1个月内付清）；②ERP的落地标准为3次上门培训落地，在标准内公司给予提成2.5万/客户；超出培训次数，出差费用从提成扣除；提成以客户打款为主。（客户分三次打款）；③SPAZIO3D与ERP同步落地，落地标准为5次。公司给予提成4.5万/客户。超出培训次数，出差费用从提成扣除；提成以客户打款为主。（客户分三次打款）；④SPAZIO3D门店端落地标准为1次，在标准内公司给予提成5000元/客户。超过培训次数，出差费用从提成扣除；提成以客户打款为准。（客户一次性付款）。（2）根据被告提交的《2018年到2019年出差记录》显示，被告2018年至2019年的出差情况如下：2018年4月9日至19日、5月5日至16日、8月6日至26日到路易法洛可（天津）家具有限公司进行ERP三期培训；2018年8月26日至9月1日到江西皇黎澳威实业有限公司演示ERP系统；2018年10月13日至16日、10月22日至11月6日、11月14日至23日到福建诚安蓝盾实业有限公司演示ERP系统及进行ERP第一期培训；2018年12月10日至24日到杭州正大装饰有限公司进行ERP第一期培训；2019年1月9日至24日到福建诚安蓝盾实业有限公司进行ERP第二期培训；2019年3月4日至26日到江西皇黎澳威实业有限公司进行ERP第一期培训；2019年3月26日至4月4日到福建诚安蓝盾实业有限公司进行ERP第三期培训。被告提交的《上门培训尚未收取提成的项目汇总表》显示，上述项目其均未收取提成。另被告提交了相关的飞机票及高铁票予以佐证其出差情况。原告对上述《2018年到2019年出差记录》、《上门培训尚未收取提成的项目汇总表》及出差购票记录的真实性无异议，但认为仅能证明被告上门培训的事实，被告并没有尽职尽责完成培训，收到客户投诉，并没有取得客户签字的验收单。（3）被告主张原告未发放的40000元提成具体包括：江西皇黎澳威实业有限公司ERP第一期培训提成3500元；福建诚安蓝盾实业有限公司同时采购SPAZIO3D和ERP软件，总提成数为45000元，其中ERP软件提成数为27500元[25000元+（5000元÷2）]，原告将22000元（27500元×80%）支付给员工；ERP三期培训均为被告单独完成，原告已支付7000元给被告，支付3500元给周运通，故剩余未支付提成款为11500元（22000元-7000元-3500元），被告仅主张11000元；杭州正大装饰有限公司ERP第一期培训提成3500元；路易法洛可（天津）家具有限公司同时采购SPAZIO3D和ERP软件，总提成数为45000元，其中ERP软件提成数为27500元[25000元+（5000元÷2）]，原告将22000元（27500元×80%）支付给员工；ERP三期培训均为被告单独完成，原告未向被告支付相关提成22000元。（4）庭审中，原告述称：第一，被告至今未将其在服务公司客户实施ERP项目培训过程中所形成的电子数据资料及ERP管理平台账号及资料等移交予原告，且被告对这些资料进行了恶意删除及非法占有。第二，因为被告的过错，造成原告至今无法为原客户继续提供ERP平台服务和后续的服务，原告需要继续对部分客户进行服务需要重新恢复数据，但工作效率低，且要派出大量人员出差去为客户服务，从而造成原告人员差旅费的支出，个别客户还因此拒绝支付剩余的货款和服务费，个别客户还与原告断绝了合作关系。第三，由于被告的过错，使原告面临个别客户以原告违约为由提出索赔，该部分的损失现难以统计。被告述称：被告已经根据原告离职告知函的要求在2019年4月15日向原告邮寄了工作交接材料。客户掌握了相关的ERP客户数据，被告仅是就以开发软件对客户进行培训。客户在使用中提出很多ERP系统缺陷问题，是由于ERP系统本身存在问题，不是被告作为培训师所能解决的。软件的修复和相关数据的恢复工作应由原告开发部门完成，且被告培训所需要使用的账号，也是由原告开发部门给予的权限，因此，原告所述因被告原因造成的损失，纯属虚构。（5）被告于2019年4月15日向原告寄送《工作移交明细表》，EMS邮单号码：1124104420590。根据快递查询详情显示，原告于2019年4月16日收到上述邮件。（6）原告不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1783号之终局仲裁裁决书，向佛山市中级人民法院提起诉讼，申请撤销上述仲裁裁决。佛山市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）粤06民特457号民事裁定书，裁定如下：驳回佛山市众业科技有限公司关于撤销佛山市南海区人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1783号之终局仲裁裁决的申请。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]1783号之非终局仲裁裁决书、佛南劳人仲案字[2019]1783号之终局仲裁裁决书；3.新员工入职登记表、劳动合同；4.关于公司人事行政管理制度、众业科技奖励机制；5.战略合作协议、保密协议书；6.已签约客户表、告知函；7.微信聊天记录；8.报警回执；9.2019年3月份及4月份工资表；10.2018年5月及2018年10月的钉钉打卡原始记录表；11.陆国源发起的员工工资表通用审批、启健公司（2018年10月份工资表）、钉钉工作通知；12.汇豪SPAZIO3D软件培训内容、大豪SPAZIO3D软件培训内容；13.Spazio3D软件培训验收单、第一期培训签到表；14.周运通QQ信息截图；15.深圳英策科技有限公司软件负责人王美华与周运通及梁广源直接对接工作的微信聊天记录；16.员工离职申请表、离职申请；17.梁广源及周运通提出辞职的微信聊天记录；18.微信聊天记录、投诉函；19.SPAZIO3D软件验收单、SPAZIO3D软件培训验收单、木斯特SPAZIO3D软件培训内容、SPAZIO3D软件培训内容、法洛可建模规范说明、荣晟建模规范说明、蓝盾建模规范说明、验收单、正大装饰SPAZIO3D软件培训内容、正大装饰SPAZIO3D软件第二期培训验收单、正大装饰SPAZIO3D软件第三期培训验收单；20.ERP项目落地验收单、福建诚安蓝盾二厂产品开料清单《电子锯开料清单》、福建诚安蓝盾二厂产品木工清单《门板组木工清单》、福建诚安蓝盾二厂产品发料清单《板材发料清单》、福建诚安蓝盾二厂产品油漆清单《油漆料单》、诚安蓝盾信息化项目落地验收单、落地输出资料、设备清单、诚安蓝盾产品手册编号规则；21.叶敬基及张泳燕发起的蓝盾差旅费报销通用审批、蓝盾陈春林的微信聊天记录、木斯特卢阳的微信聊天记录、钉钉工作通知、原告要派人后续跟进客户工作的微信聊天记录；22.黎伟然出差及提成登记汇总表、ERP验收单汇总表。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3中新员工入职登记表予以确认。对证据3中劳动合同的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告的证明目的与事实不符，一是劳动合同的签订时间是2018年9月4日，从合同期的起始时间来看，已经超过了法定要求签订劳动合同的期限；二是合同期至2019年3月1日到期，劳动合同到期后，原告并没有与被告签订新的劳动合同，理应承担未签订劳动合同的法律责任。对证据4中关于公司人事行政管理制度不予确认，一是原告是通过一款名为“钉钉”的软件作为公司日常行政管理的工具，其中行政管理制度也是通过“钉钉”软件进行发布，但是该制度并没有在“钉钉”软件进行发布；二是该管理制度没有被告的签字确认，被告也从未见过；三是原告的证明目的与事实不符，事实上是原告向被告发出《离职告知函》，并移除了被告的考勤权限，所以并不是被告自动离职。对证据4中众业科技奖励机制予以确认。对证据5中战略合作协议不予确认，该协议是原告与案外人之间的商业合同，被告作为员工，并不知道该公司的经营情况以及该协议的相关情况，同时也与办案的争议焦点无关联。对证据5中保密协议书的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，一是本案争议的焦点并未涉及该协议的内容，被告也未违反该协议；二是违约金10万元的约定明显过分高于被告收入，明显存在不公平的欺诈情形，属于无效条款。对证据6中已签约客户表的序号2、8、9、10的信息予以确认，但其他序号的客户信息因被告没参与相关项目，所以不予确认。对证据6中的告知函不予确认，该函属于原告单方面提供的，内容纯属原告杜撰。对证据7不予确认，一是原告在合同到期后，并没有与被告签订新的劳动合同；二是该项证据中聊天内容没有与被告有关的内容。对证据8的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据并没有说明具体发生的事情以及主体是谁，无法证明与本案的关联性及原告的证明目的。对证据9的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该份证据的工资结构不予认可，双方并没有约定被告的工资区分为基本工资、绩效工资，另外，从工资表中的名单可以看出，案外人启健公司的法定代表人麦垣光、行政人事负责人张泳燕也都在原告的工资表中，证明原告与启健公司存在混同用工。对证据10不予确认，一是考勤的真实情况无法确认，原告提供的考勤并不完整，例如被告2018年5月、10月均为全额工资，但原告提供的这两个月考勤表并没有完整的体现；二是出差期间，被告周末也是在客户处培训工作，该证据没有体现。对证据11不予确认，一是在审批中，启健公司的批准人是原告的法定代表人王文雅；二是启健公司审批发起人陆国源出现在原告提供的证据9之中的工资表中；三是审批单中启健公司与原告一并审批，而批准人均是原告的法定代表人王文雅；综上，结合被告提供的社保关系证明、工资发表凭证、办公场所证明来看，更加证明无论从行政管理、办公地点、人事管理以及财务管理，两家公司均属于混同用工，启健公司的行为就是原告的行为，原告的行为也是启健公司的行为。对证据12、13均不予确认，被告从未参与过上述项目或尚未入职。对证据14、15、17均不予确认，该份证据不涉及被告，与本案无关。对证据16不予确认，该份证据与本案无关，内容也无法证明原告的证明目的。对证据18不予确认，一是微信聊天记录内容无法证明原告的证明目的，且内容与案涉纠纷无关；二是部分内容是在被告被原告辞退之后发生的；三是投诉函的内容与事实不符，被告已出差完成培训工作，另外该函落款时间是2019年4月3日，而仲裁开庭时间是在2019年6月28日，原告并没有在仲裁阶段提交该份证据，却在仲裁时出具了一份落款时间2019年4月3日没有盖章的一份投诉函，现在又提供了一份同一时间有盖章的投诉函，很明显这是原告为了污蔑被告而单方面制作的材料，且无其他证据补强证明被告存在投诉函中所述情况。对证据19不予确认，被告不涉及SPAZIO3D软件培训工作，该份证据与本案无关。对证据20不予确认，被告作为软件培训师，根据ERP软件开发进展情况，以及接到公司培训的指示后，便前往客户处完成相应进度有关功能使用的培训工作，而每次出差培训的事实均有差旅凭证予以佐证，至于培训结束后，客户是否出具验收单并不是被告所能决定的，也不是被告的工作范围，这部分属于原告与客户之间的经济合同关系，如果客户不出具验收单而产生纠纷，原告理应向客户主张权力，而不是强将本不属于被告的责任强加给被告，因此该份证据与本案无关。对证据21不予确认，一是该组证据所显示的时间均在被告被辞退之后，被告对于之后发生的情况并不知情；二是被告虽然被辞退，但被告仍然向原告提交了工作交接说明，原告也未对被告的移交工作提出过异议；三是被告作为软件培训师，根据已有软件功能进行培训的工作，并没有涉及软件开发，更谈不上掌握技术秘密，原告也未说明什么是技术秘密，更没有证据说明被告存在带走行为；四是原告所谓的后续流失客户更是与被告无关，业务的拓展本就是原告与客户之间的行为，因此，该组证据不能证实原告的证明目的，而且存在混淆事实企图污蔑被告；另外，该组证据中《钉钉工作通知》显示是启健公司安排员工到蓝盾出差，再次证明启健公司与原告混同用工的事实，两家公司的行为是均属同一行为。对证据22不予确认，该表格是原告单方面制作，且未提供相关的证据予以佐证，关于出差的次数及相关的提成，被告已充分提供出差记录及提成的计算说明予以证明，所以相关的提成费用应以被告的计算为准。二、被告提交了如下证据：1.劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明；2.2018年4月至2019年2月期间的工资表、中国农业银行个人明细对账单、加班记录；3.众业科技奖励机制、2018年到2019年被告出差记录、出差购票记录、被告上门培训尚未收取提成的项目汇总表、上门培训凭证；4.法洛可项目聊天记录；5.离职告知函；6.被移出钉钉管理软件的截图、被移出公司客户项目工作群组截图；7.陆国源与王文雅的微信聊天记录；8.照片、原告的企业信用信息公示报告、启健公司的企业信用信息公示报告；9.ERP系统交接说明、快递单、快递单查询结果、视频光盘；10.佛南劳人仲案字[2019]1783号之非终局仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；11.微信群聊天记录；12.（2019）粤06民特457号民事裁定书；13.EPR项目提成款计算过程说明。经质证，原告对被告提交的证据1中劳动合同的真实性无异议，证明内容有异议，劳动合同只证实了双方的劳动关系是2018年3月1日至2019年3月1日，合同期满后，双方是一个事实劳动关系的状态，被告在2019年4月11日无故不回公司上班，属于自动离职，非公司违法解除劳动关系，因此，双方是属于未就劳动合同的续签问题达成一致意见，本案不存在原告解除劳动关系的情形，不应支付二倍工资及二倍工资差额。对证据1中佛山市社会保险参保缴费证明，只证明双方存在劳动关系的事实。对证据2中众业科技奖励机制的真实性无异议，证明内容有异议，原告公司若有加班均有补休制度。对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，根据原告的众业科技奖励机制及公司的规定，被告完成培训任务是以取得客户签字认可的项目落地验收单这个凭证作为认定标准，同时，公司根据被告拿回公司的有客户签名的落地验收单后，再向客户催收货款，收到货款后才按照众业科技奖励机制给被告及参与项目培训的其他员工发放提成，但是被告负责的项目培训工作中没有客户签字的验收单交回公司，证明被告是没有完成项目培训的工作的，所以被告不能取得后续的提成。对证据3中2018年到2019年被告出差记录、出差购票记录的真实性予以确认，只是证明被告有出差的事实。对证据3中被告上门培训尚未收取提成的项目汇总表、上门培训凭证及证据4的真实性均予以确认，只证明被告有上门培训的事实，但被告没有尽职尽责完成培训任务，还受到客户的投诉，也没有取得客户签字的验收单。对证据5的真实性予以确认，证明内容不予确认，原告与启健公司是独立的公司，负责人都是王文雅，并不存在混同用工；被告在2019年4月10日向万文雅提出辞职，当时王文雅对被告进行挽留，挽留不成后就要求被告要完成公司的人员培训、交接手续后才能离职，时间是一个月，但是被告等人在启健公司处大吵大闹，所以影响了启健公司其他员工的正常工作，启健公司的员工也进行了报警，故2019年4月11日被告就没有再回原告处上班，同时，被告将原告的法定代表人王文雅的电话拉黑，原告无法联系到被告，故原告才作出了离职告知函，所以并不是原告非法解除双方的劳动关系。对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，该钉钉软件是在被告于2019年4月11日不上班后，并把原告的法定代表人王文雅电话拉黑，王文雅在2019年4月11日晚上叫启健公司人事部把被告移出群，该工作群是启健公司的工作群，不是原告公司的工作群，所以该移出群也是为了消除被告在2019年4月10日到启健公司找王文雅辞职并闹事的事情，并不能由此认定原告违法解除了双方的劳动关系。对证据7的真实性予以确认，但与本案无关。对证据8的真实性无异议，证明内容有异议，原告与启健公司不是关联公司。对证据9不予确认，原告没有收到该邮件，被告的工作移交应该是被告到客户处培训时形成的电子数据资料作为移交的形式，而不是以纸质的方式进行移交。对证据10的真实性无异议。对证据11不予确认，从内容上反映被告是没有尽到工作职责，被客户投诉、谩骂。对证据12的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据13不予确认，是被告单方制作的，没有提供相关的培训后客户签收的验收表予以佐证，被告即使有参与培训，也没有计算其他的参与人的提成费用，被告参与项目培训过程中被客户投诉，投诉后被告就没有参与相关项目的培训，且客户也没有支付剩余货款给原告。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系的问题。佛南劳人仲案字[2019]1783号之非终局仲裁裁决书确认原告与被告在2018年3月1日至2019年4月11日期间存在劳动关系，双方均未对该仲裁裁决内容提起诉讼，视为双方均服裁，故本院对此予以确认。二、关于项目提成款的问题。被告主张原告未发放的40000元提成具体包括：江西皇黎澳威实业有限公司ERP第一期培训提成3500元；福建诚安蓝盾实业有限公司同时采购SPAZIO3D和ERP软件，总提成数为45000元，其中ERP软件提成数为27500元[25000元+（5000元÷2）]，原告将22000元（27500元×80%）支付给员工，ERP三期培训均为被告单独完成，原告已向被告支付了7000元，向周运通支付了3500元，故剩余未支付的提成款为11500元（22000元-7000元-3500元），被告仅主张11000元；杭州正大装饰有限公司ERP第一期培训提成3500元；路易法洛可（天津）家具有限公司同时采购SPAZIO3D和ERP软件，总提成数为45000元，其中ERP软件提成数为27500元[25000元+（5000元÷2）]，原告将22000元（27500元×80%）支付给员工，ERP三期培训均为被告单独完成，原告未向被告支付相关提成22000元。原告主张已向被告发放了全部的提成，并提交了《出差及提成登记汇总表》及《出差及提成登记细分表》予以佐证，被告对原告提交的上述两份证据不予确认，而原告未能提供其他充分有效的证据予以佐证，故本院对原告提交的上述两份证据均不予采信。原告作为用人单位，对员工的工作负有管理和考核的责任和义务。原告确认被告参与了上述的项目培训，虽然原告主张被告有些工作未完成，但原告未能提交有被告签名确认的考核资料用以证实被告存在不符合发放提成的情形，也未能举证证明被告提成的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告计算的提成数额予以采信，原告应向被告支付项目提成款40000元。现原告请求无需向被告支付项目提成款40000元，依据不足，本院不予支持。三、关于返还资料的问题。原告请求被告返还属于原告所有的ERP项目实施过程中形成蓝盾、法洛可、正大、荣晟、皇黎、德嘉等客户的服务数据资料和ERP平台服务资料。由于原告的该项诉请属于原告在诉讼过程中增加的独立的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，故本院在本案中对该项诉讼请求不作处理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。四、关于赔偿损失问题。原告主张，第一，被告至今未将其在服务公司客户实施ERP项目培训过程中所形成的电子数据资料及ERP管理平台账号及资料等移交予原告，且被告对这些资料进行了恶意删除及非法占有。第二，因为被告的过错，造成原告至今无法为原客户继续提供ERP平台服务和后续的服务，原告需要继续对部分客户进行服务需要重新恢复数据，但工作效率低，且要派出大量人员出差去为客户服务，从而造成原告人员差旅费的支出，个别客户还因此拒绝支付剩余的货款和服务费，个别客户还与原告断绝了合作关系。第三，由于被告的过错，使原告面临个别客户以原告违约为由提出索赔，该部分的损失现难以统计。现原告请求被告赔偿损失10万元。被告则主张已经根据原告离职告知函的要求在2019年4月15日向原告邮寄了工作交接材料。客户掌握了相关的ERP客户数据，被告仅是就以开发软件对客户进行培训。客户在使用中提出很多ERP系统缺陷问题，是由于ERP系统本身存在问题，不是被告作为培训师所能解决的。软件的修复和相关数据的恢复工作应由原告开发部门完成，且被告培训所需要使用的账号，也是由原告开发部门给予的权限，因此，原告所述因被告原因造成的损失，纯属虚构。由于原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证明其主张的损失情况及该损失情况与被告的行为之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认黎伟然与佛山市众业科技有限公司在2018年3月1日至2019年4月11日存在劳动关系；二、佛山市众业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付项目提成款40000元予黎伟然；三、驳回佛山市众业科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月十三日书记员  何玉嫦