江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1475号原告：陈章泉，男，1976年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟多娣，江西南芳律师事务所律师。被告：黄海中，男，1972年1月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。原告陈章泉诉被告黄海中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈章泉及其委托诉讼代理人钟多娣、被告黄海中的委托诉讼代理人叶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈章泉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他共计341662.71元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计145719.33元。原告诉称的事实及理由：2018年1月前后，被告开始陆续雇佣原告为驾驶员，为被告进行长途运输业务。2019年1月5日，在装货物的过程中，原告接受被告的指令，爬到高3.5米的厢式货车，拔卸重约5公斤直径2.5厘米的U形雨蓬支架，原告拔动第二根雨蓬支架时，突感胸部异常疼痛，原告忍痛从货车上下来到后轮胎处坐下，并拨打被告手机，被告到现场后急送原告至武平县医院就医，在武平县医院花费医疗费1019.9元，第二日转院至安远县人民医院花费医疗费1427.6元，因无相关技术和设备无法手术，原告再次转院至赣州市人民医院于2019年1月12日实施手术，原告在赣州市人民医院住院接受治疗19日，共花费医疗费93853.5元，该院确诊原告病情为：1、A型主动脉夹层；2、主动脉瓣关闭不全。2019年5月27日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈章泉的伤残程度构成八级伤残；误工期60日。原、被告是雇佣关系，原告作为雇员，在从事被告安排的工作时引发身体疾病，被告作为雇主应当承担相应责任。被告黄海中辩称，一、被告雇请原告开车共计三次，第一次是在2017年8月份出车往返一趟，第二次是2019年1月4日出车往返一趟，第三次是2019年1月5日出车往返一趟，原告诉称陆续雇佣原告为驾驶员是错误的。二、本案属于劳务纠纷，劳务纠纷因为提供劳务受到损害，双方应该根据过错承担责任，并不是原告诉状中说的双方是雇佣关系。三、原告损害是由于自身身体原因造成，并不是因为劳务受到损害，被告也不存在过错。综上，请法庭依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对于本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、陈章泉的身份证复印件1张、陈文财的户口簿复印件1张、肖宏香的户口簿复印件1张、陈章泉户口簿复印件1张、陈祺户口簿复印件1张、陈晓婧户口簿复印件1张、陈祺的出生医学证明复印件1张、陈晓婧出生医学证明复印件1张，用以证明原告的诉讼主体资格及被抚养人的信息；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。2、武平县医院消化内科出具的疾病证明书1张、武平县医院门诊费发票1张、安远县人民医院出院记录1份、安远县人民医院疾病证明书1份、安远县人民医院住院费发票1张、赣州市城乡居民医保一卡通转诊转院申报审批表1份、赣州市人民医院入院记录复印件1份、赣州市人民医院出院记录复印件1份、赣州市人民医院诊疗证明书1份、赣州市人民医院住院费发票复印件1张、赣州市人民医院住院病人费用清单1份，用以证明原告受伤的事实以及花费的医疗费用；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。3、江西赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，用以证明原告的伤残等级及误工期，鉴定所花费的费用；因被告未对原告的伤残等级申请重新鉴定，故本院对于该组证据中司法鉴定意见书所评定伤残等级予以认定，但因该司法鉴定意见书所评定的误工期与医嘱不符，故本院对于其评定的误工期不予认定；该组证据中的鉴定费发票系正规发票，本院予以认定。4、安远县版石镇居民委员会出具的《证明》1份，用以证明原告与陈文财的父子关系，原告父母共生育2名子女，原告父母居住在版石镇上，应该按照城市标准计算抚养费；本院经审查对该组证据予以认定。5、赣州市人民医院诊疗证明书1张、赣州市人民医院手术记录单1张、赣州市人民医院CT检查急诊报告单1张、赣州市人民医院CT检查报告单1张、安远县人民医院住院结账汇总清单1份，用以证明原告受伤的事实以及花费的医疗费用；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。6、安远县版石镇竹篙村村民委员会出具的《证明》1份，用以证明原告之父为陈文财，原告之母为肖宏香，原告的父母生育有2个儿子，原告父母与原告一同居住；本院经审查对该组证据予以认定。7、江西求实司法鉴定中心出具的鉴定费发票2张，用以证明原告在江西求实司法鉴定中心支出的鉴定费为2260元；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。8、赣州市人民医院门诊费发票2张，用以证明原告因鉴定支出的相关费用；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。（二）对本院委托鉴定的证据认定如下：江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，原、被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告雇佣原告作为司机驾驶货车共计出车三趟，第一趟是2017年或2018年左右出车，当天往返；第二趟是2019年1月3日晚上出车，次日返回；第三趟是2019年1月5日下午三四点钟左右出车。原告在第三趟出车时于2019年1月5日下午六点钟左右在拔卸货车上的U型雨蓬支架时，突发疾病被送至武平县医院进行门诊治疗，花费门诊费1019.9元。2019年1月6日，原告转往安远县人民医院住院治疗1天，花费住院费1427.6元（实际产生住院费3445.75元，医保统筹支付2018.15元），其出院诊断为：主动脉夹层，其出院医嘱为：转上级医院手术治疗。2019年1月7日，原告转往赣州市人民医院住院治疗19天，花费住院费93853.51元（实际产生住院费199808.67元，医保统筹支付78499.07元，二次补偿基金支付27456.09元），其出院诊断为：1、A型主动脉夹层；2、主动脉瓣关闭不全；3、甲状腺机能减退；4、甲状腺弥漫性肿大；双侧颈部淋巴结肿大；6、右侧腹股沟斜疝，其出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累，补充营养等；2、出院后坚持服药；3、监测控制甲减，就诊内分泌科调整用药；4、3月后返院复查，不适随诊。原告出院后自行委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级及误工期进行了鉴定，该鉴定中心于2019年6月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈章泉的伤残程度为八级伤残；误工期60日。原告自行委托鉴定花费了鉴定费1300元（其中致残程度鉴定费700元、误工时间鉴定费600元）。本案诉讼过程中，原告申请对其从事的雇佣活动与其所患的A型主动脉夹层、右侧腹股沟斜疝的疾病是否存在因果关系，以及患病的参与度进行鉴定。本院依法委托了江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈章泉2019年1月5日拆除货车上U型雨蓬支架的活动与其患A型主动脉夹层疾病、右侧腹股沟斜疝疾病不存在直接因果关系，但可诱发加重其主动脉夹层症状显现，参与度为5-15%。原告因该次鉴定花去鉴定费2260元，并因该次鉴定进行了门诊检查花去门诊费2578.93元。另查明，原告之父为陈文财（1954年4月17日生），原告之母为肖宏香（1957年3月18日生），原告的父母共生育有两个儿子。原告与其妻子生育有两个子女，分别为儿子陈祺（2002年4月22日生）、女儿陈晓婧（2009年11月21日生）。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于：1、原告所从事的雇佣活动与其患病是否存在因果关系；2、雇员在雇佣活动中因自身疾病引发的人身损害，应否适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，由雇主承担赔偿责任。3、被告是否应当对原告进行相应补偿。关于本案焦点问题一：本案诉讼过程中，原告申请对其从事的雇佣活动与其所患的A型主动脉夹层、右侧腹股沟斜疝的疾病是否存在因果关系，以及患病的参与度进行鉴定。本院依法委托了江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈章泉2019年1月5日拆除货车上U型雨蓬支架的活动与其患A型主动脉夹层疾病、右侧腹股沟斜疝疾病不存在直接因果关系，但可诱发加重其主动脉夹层症状显现，参与度为5-15%。由此可见，原告所从事的雇佣活动与其患病不存在因果关系。关于本案焦点问题二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该条规定雇主承担赔偿责任的前提，应理解为雇员遭受的人身损害是因从事雇佣活动造成的职业侵害，而并非只要是在雇佣活动中发生的人身损害，雇主都应承担赔偿责任。从法律类似规定来看，参照《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。立法对于在工作时间和工作岗位突发疾病未造成死亡后果的，并未定性为属于职业侵害的工伤。举重以明轻，故不应因为雇员的疾病发作在工作时间和工作岗位，就认为该疾病引发的人身损害属于“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害”而应由雇主承担赔偿责任。综上，因侵权责任的承担以行为人有过错为基本构成要件，本案中无证据证明被告对损害发生存在过错。本案事实上要认定原告是从事雇佣活动而受到损害依据不足，法律上要认定其在工作时间和工作岗位突发疾病构成雇主承担赔偿责任的前提条件也与法律精神不符。关于本案焦点问题三：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案虽不适用人身损害的雇主责任规则进行归责，但原告受被告雇佣为被告提供劳务，原告所从事的雇佣活动为被告带来了经济利益，原告在雇佣活动过程中突发疾病遭受损害，可以认为原告是在为被告利益进行的活动中受到损害。在这种情况下，依据上述规定，将原告的损失在双方之间进行合理分配，符合公平原则。因此本院结合江西求实司法鉴定中心的鉴定意见及本案案情酌定由被告补偿原告合理损失的5%。本院根据江西省2018年度统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告的合理损失为：1、医疗费96301元，原告治疗产生的医疗费剔除医保统筹支付及二次补偿基金支付的费用后，其实际个人支付的医疗费为96301.01元，原告主张医疗费96301元并无不当，本院予以认定。2、鉴定费2960元（700元+2260元），原告自行委托鉴定支出的鉴定费中致残程度鉴定费为700元、误工时间鉴定费为600元，上述费用中致残程度鉴定费系原告为证明其伤残等级而支出的必要费用，本院已对该项鉴定所评定的伤残等级予以了采纳，故原告自行委托鉴定所支出的鉴定费中的致残程度鉴定费属于原告的合理损失，本院予以确认；原告自行委托鉴定所评定的误工期与原告医嘱记载的内容不符，本院未予采纳，故对于原告自行委托鉴定支出的鉴定费中的误工时间鉴定费，本院不予认定；原告申请对其雇佣活动与其患病的因果关系及参与度进行鉴定花费了鉴定费2260，该鉴定费系原告为证明本案事实所支出的必要费用，本院予以认定。3、误工费1853元（20天×92.65元/天），原告的出院医嘱并未记载原告出院后需卧床休息或禁止活动，故本院以原告两次住院合计的住院天数来认定原告的误工期为20天；原告并未提交任何证据证明其收入状况，故本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准对其误工费以92.65元/天的标准计算。4、护理费1853元（20天×92.65元/天），原告的出院医嘱并未记载原告出院后需要持续护理，故本院以原告两次住院的合计的住院天数来认定原告的护理期为20天；原告并未提交任何证据证明其护理人员的收入状况，故本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准对其护理费以92.65元/天的标准计算。5、交通费260元，原告并未提供交通费票据，故本院结合原告住院的情况及当地班车票据酌定交通为260元。6、住院伙食补助费800（20天×40元/天），对于该项费用本院结合原告的住院天数，参照安远县职工出差伙食补助标准予以认定。7、营养费800（20天×40元/天），对于营养费参照住院伙食补助费用的标准认定。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：336816元（202914元+133902元），具体计算方式如下：①残疾赔偿金项目为202914元（33819元/年×20年×30%），原告系城镇户口故本院参照2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入的标准以33819元/年计算该项费用；原告受伤时未满60周岁，故对该项费用应以20年为期计算；原告的伤情经鉴定为八级伤残，该鉴定虽系原告单方进行的鉴定，但被告并未申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故本院对原告单方委托鉴定所评定的伤残等级予以采纳，根据原告的伤残等级对该项费用应以30%为系数计算。②被扶养人生活费项目为133902元{陈文财的生活费46710元[20760元/年×15年÷2人×30%]+肖宏香的生活费56052元[20760元/年×18年÷2人×30%]+陈祺的生活费3114元[20760元/年×1年÷2人×30%]+陈晓婧的生活费28026[20760元/年×9年÷2人×30%]}，原告主张按20760元/年计算的标准未超过江西省2018年度城镇居民人均年生活消费支出的标准，本院予以确认；原告对陈文财、肖宏香、陈祺、陈晓婧的抚养年限分别以15年、18年、1年、9年为期进行计费不违反法律规定，本院亦予以确认；陈祺、陈晓婧系原告及其妻子所生的小孩，故陈祺、陈晓婧的抚养义务人为2人，陈文财、肖宏香共生育有两个儿子，故陈文财、肖宏香的抚养义务人也是2人，在计算被抚养人生活费时应当分别除以抚养义务人的人数计算原告所应承担的份额；该项费用还应按照原告的伤残等级以30%为系数计算。9、因鉴定支出的相关费用2578.93元，原告因鉴定进行了门诊检查花去了门诊2578.93元，该费用系因鉴定而支出的必要费用，本院予以认定。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院审查认为，原告所从事的雇佣活动与其所患疾病不存在因果关系，原告亦未充分举证证明被告存在过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述原告的合理损失1-9项费用合计444221.93元，应由被告补偿5%（四舍五入取整数）计22211元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄海中于本判决发生法律效力之日起十五日内补偿原告陈章泉22211元。二、驳回原告陈章泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由原告陈章泉承担2724元，由被告黄海中承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月二日书 记 员  钟志敏书 记 员  杜 泺