福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4905号 原告：柯艺，女，汉族，1966年10月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：林剑辉，男，汉族，1975年3月1日出生，住福建省龙岩市长汀县。 被告：林剑武，男，汉族，1978年5月30日出生，住广东省深圳市南山区。 原告柯艺与被告林剑辉、林剑武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷杜坚到庭参加诉讼，被告林剑辉、林剑武经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯艺向本院提出诉讼请求：1．判令被告林剑辉一次性向原告返还借款本金265万元，并支付相应利息（利息自2010年12月20日起按月息2％的标准计算至借款本金支付完毕之日止，暂计至2018年8月31日为496.61万元）；2．判令被告林剑辉承担原告为实现债权而支出的律师费2万元；3．被告林剑武就上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。 事实与理由：原告与林剑辉系朋友关系，林剑武系林剑辉的兄弟。2010年7月22日，林剑辉、涂松汶、罗建荣因开设企业急需资金为由向原告借款人民币1696万元，为此林剑辉、涂松汉、罗建荣与原告签订《借款合同》（编号为：JK2010-07-22号），借款期限为30天，约定借款利率为日息2‰。《借款合同》签订后，原告即将借款转账至林剑辉、涂松汶、罗建荣指定的银行账户（其中包括林剑武的账户）。2010年12月20日，原告将265万元的借款转账至王泳账户。经原告与三借款人核算，尚有转账至王泳账户的265万元借款未清偿且从未支付借款利息。2013年4月15日，原告与二被告进行结算，双方签订《协议》，林剑辉确认其拖欠原告借款本息并承诺于2017年4月15日清偿全部借款本息，林剑武为林剑辉在《协议》项下的义务承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但林剑辉一直拒绝履行还款义务。为实现原告债权，原告已委托福建瑞权律师事务所提供代理服务，共支出费用2万元。原告认为，原被告间成立合法有效的民间借贷法律关系，利息标准也是被告主动承诺原告的，原告支付了借款，被告理应还本付息，现原告也已按法律的规定调整了利息，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林剑辉、林剑武未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2010年7月22日，原告（系出借人）与林剑辉、涂松汶、罗建荣（均系借款人）签订《借款合同》（编号为：ＪＫ2010-07-22号）一份，合同约定：1．林剑辉、涂松汶、罗建荣向原告借款人民币1696万元，由原告账户或原告指定账户分七笔转至林剑辉、涂松汶、罗建荣三人或三人指定银行账户，其中约定一笔262万元转入户名王泳，账号62×××77的银行账户；2．借款期限自2010年7月23日起至2010年8月29日止，实际转账凭证与起始时间不一致的，以出借人的转账凭证或借款人出具的借据所记载的时间为准，两者时间不一致的，以时间在先的凭据认定；3．借款利率为日息2‰，借款利息自借款实际支付之日起算；4．借款用途用于王泳、李文星、林剑武、林剑辉、罗建荣、林言贤名下坐落于福州市鼓楼区共计24套房产的解押；5．若借款人违约应赔偿出借人经济损失包括但限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费等。陈学敏、阎建冰作为担保人亦在该《借款合同》上签名捺印。 2010年12月20日，原告向户名为王泳，账号62×××77的银行账户转账265万元。 原告柯艺现持有《协议》一份诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该协议的落款时间为2013年4月15日，落款借款人处的签名为林剑辉，落款出借人处的签名为柯艺，落款担保人处的签名为林剑武，内容载明：1．编号为JK2010-07-22号《借款合同》项下的借款原告已按三借款人的要求陆续于2010年7月23日、2010年11月1日、2010年12月20日分笔支付，其中2010年7月23日支付的80万元和2010年11月1日支付的1354万元均已结清，但2010年12月20日按要求支付给王泳账户的265万元尚未归还；2．经三方共同核实确认，截至2013年4月15日，被告林剑辉欠原告借款本息714.44万元，违约金449万元；3．被告林剑辉承诺于2017年4月15日前向原告归还上述借款714.44万元，原告则免收违约金；4．若林剑辉未能按期清偿债务，自2013年4月16日起除每日按上述债务的日0.1%计算利息外，还需赔偿原告因资金拆借而产生的费用（按照日0.1%计算）；5．被告林剑武愿以自有资产为被告林剑辉在本协议项下的义务承担连带保证责任。 另查，原告因本案纠纷而签订委托代理协议，并于2018年9月10日实际支出律师费20000元。 再查，原告于2018年9月13日向本院提交本案相应诉讼材料，本院于当日出具收件告知书。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与林剑辉、涂松汶、罗建荣签订的《借款合同》（编号为：JK2010-07-22号）可以证明林剑辉、涂松汶、罗建荣向原告借款1696万元，其中一笔262万元指定转账至王泳账户系原、被告之间的合意。原告提供转账凭证证明其已依要求转账至王泳账户265万元，虽然转账时间为2010年12月20日，不在编号为JK2010-07-22号《借款合同》记载的“借款期限自2010年7月23日起至2010年8月29日”期间内，且金额存在一点出入，但原、被告在2013年4月15日的《协议》中对此予以变更和确认。而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告所述的借款事实，本院予以确认。现原告诉至本院主张权利，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请本金，本院认为，原告诉请被告偿还借款本金265万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的约定，双方约定利息为日2‰，明显超出法律的限额。原告自愿调整至按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以保护。原告诉请被告支付从2010年12月20日起的借款利息，于法有据，本院予以支持。 关于律师费问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告在《借款合同》中承诺若违约应承担原告为实现债权而支付的包括律师费在内的各项费用。原告提交的《委托代理协议》和律师费发票可以证明原告为实现债权支付律师费20000元，故原告诉请要求被告承担律师费20000元，于法有据，本院予以支持。 关于被告林剑武的担保责任问题，本院认为，被告林剑武在《协议》中作为担保人签名，明确承担连带担保责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，根据协议约定，本案主债务履行届满期限约定为2017年4月15日，原告提起本案诉讼的时间已超过法定保证期间，原告亦未提交证据证明其在此期间曾向林剑武进行过催告，故原告要求被告林剑武承担担保责任没有依据，本院不予支持。 二被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林剑辉于本判决生效之日起十日内偿还原告柯艺借款本金人民币265万元，并支付相应利息（利息以人民币265万元为基数，自2010年12月20日起按月利率2%计至款项还清之日）； 二、被告林剑辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯艺支出的律师代理费人民币20000元； 三、驳回原告柯艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费65252元（已由原告预交），公告费260元，由被告林剑辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月五日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。