内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4143号原告：许某，女，1981年7月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：张某，男，1955年10月3日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孟某，女，1957年1月15日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：赤峰昌盛物业管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区御龙湾**楼住宅****，统一社会信用代码：911504035732807835。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：王某2，男，1980年4月27日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告许某与被告赤峰昌盛物业管理有限公司（下称昌盛物业公司）、被告张某、被告孟某、被告王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）内0403民初308号民事判决。原告许某、被告张某、被告孟某、被告王某2不服，提起上诉。2019年8月26日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终2824号民事裁定，撤销了本院（2019）内0403民初308号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人庞某、被告昌盛物业公司委托诉讼代理人孙某、被告张某及被告张某、孟某的委托诉讼代理人周某、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事务交通、住宿等费用10000元，合计807246元。事实与理由：原告与前夫张宝玉于2018年11月30日离婚，张博丞归原告抚养，双方商定探视方式为每周六、日送至被告张某、孟某（张宝玉父母）处。2018年12月30日，受害人张博丞交由被告张某、孟某看管，约下午2时许，在××庄顶楼坠亡。事发后，元宝山区刑警大队出警勘察现场后排除他杀，坠楼原因系顶楼出口没有关闭，导致被害人爬梯至楼顶后坠亡。原告认为，因被告昌盛物业公司疏于对楼台入口及架设的梯子的管理，导致受害人坠亡，应承担赔偿责任。被告张某、孟某没有尽到看护义务，应承担相应的赔偿责任。被告王某2私自将楼顶护栏卸掉而未撤走，死者利用该护栏爬至楼顶坠亡，亦应承担相应责任。为此，特诉至法院，请求如前。昌盛物业公司辩称，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。1、原告认为被告公司疏于对楼台入口及架设梯子的管理不符合事实。被告公司在本次事件中不存在疏于管理的过失，不承担赔偿责任。原告所称的楼台入口是通往屋顶的消防通道门，是重要的逃生通道，根据《消防法》第16条第四项及第28条规定，在管理方面被告公司是按照法律规定管理的内部设施，将安全出口设置门锁，并不是肆意敞开，且张贴告示明令禁止私自更换天台门锁，对楼台入口尽到了管理职责，与本案发生没有因果关系；其次就架设梯子的管理，被告公司不认可，“梯子”是拆卸后的护栏，我公司张贴通知提示告知业主严禁在天台堆放物品，实行定时巡逻，尽到了对小区安全设施管理的职责，故被告公司不承担赔偿责任。2、对未成年的安全管理是监护人的法律职责，不是被告公司或其他机关的职责，民法通则及婚姻法均规定父母对子女有抚养教育的义务，有保护未成年子女的义务，本案受害人的父母没有尽到安全监护的义务，其有重大的过错，不应因其是原告免除其责任。事发时孩子仅仅3岁多，缺乏一定的认知及安全意识，应得到格外的照料。不管原告是否离婚，被告张某、孟某作为临时看护人疏于照顾及看护，事故发生时爷爷奶奶的去向成谜，案卷中没有爷爷奶奶的询问笔录，从勘验笔录得知，张某家房屋门锁未见异常，推断受害人打开房屋门锁时爷爷奶奶未在家，将年仅3岁的孩子单独留在家中，没有反锁门外出，即使爷爷奶奶在家，其长时间放任受害人单独在高层住宅楼内玩耍，没有尽到高度注意义务，应承担绝大部分责任。而护栏的所有人王某2无视被告公司的禁止性规定，仍将护栏堆放在楼顶平台处。该规定恰恰贴到王某2家门口外，是每天出入都能看到的地方，应该承担相应的责任。3、原告主张诉讼请求中精神损害抚慰金及交通食宿费过高，应有相应的证据支持。张某、孟某辩称，1、对原告主张的赔偿项目、赔偿金额及事实与理由没有异议，但要求我们承担赔偿责任与情不符，与法无据本案系侵权之诉而不是合同之诉，我们没有实施侵权行为，对死者看护不利不是导致其死亡的直接原因故依法不应承担赔偿责任。2、本案被告昌盛物业公司依法应承担赔偿责任。昌盛物业公司疏于对楼顶安全通道的管理，同时擅自改变楼顶平台围墙固定爬梯的安全设计，在围墙固定爬梯的下端安放活动墙梯，并与固定墙梯连接，这是导致张博丞死亡的直接原因。因此，昌盛物业公司增设活动爬梯破坏了原来只有半截固定爬梯安全防范的设计，被告物业公司应依法承担赔偿责任。3、被告王某2乱放杂物，在本案中存有过错，应承担相应赔偿责任。综上请求人民法院支持二被告的答辩意见。王某2辩称，物业公司不应申请追加我为被告，我不应承担赔偿责任。根据《物业管理条例》的相关规定，被告物业公司应承担赔偿责任。护栏是我卸掉的，但没在活动爬梯那放着，是被告物业公司的工作人员将它立起来当梯子用了。去往楼顶天台的门应该是锁着的，被告物业公司疏于管理没有上锁，致使一个三岁的孩子爬了上去发生事故。现在被告物业公司将这个门上了三把锁，我有照片为证，故物业公司应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：各方当事人提交的证据其他当事人虽不同程度的持有异议，但均不能提交反驳证据，且各方当事人提交的证据均具有真实性、客观性及与本案的关联性，故本院均予采信，作为本案有效证据使用。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：原告与张宝玉原系夫妻关系，于2018年11月30日协议离婚，婚生子张博丞（2015年2月15日出生）归原告抚养。被告张某、孟某系张博丞的爷爷奶奶。2018年12月30日，被告张某、孟某想看孩子，原告便将张博丞送至被告张某、孟某居住的××庄，交给了孟某。当日下午2时许，被告张某、孟某去楼下送客人，把张博丞一人留在家里。张博丞开门后上至18楼，打开单扇向外开起的铁门进入室外楼顶平台，又通过可移动的铁梯爬至固定爬梯，上至电梯房顶平台，后不幸坠楼身亡。另查明，单扇铁门由被告物业公司管理，现已上了两把明锁，他人不能打开。可移动的铁梯是被告雇佣工人对房屋进行装修时拆卸掉的护栏。本案在诉讼过程中，本院征求了张博丞的父亲张宝玉的意见，其明确表示不参加本案诉讼主张权利，其在本案中应得的赔偿数额归原告许某所有，由许某承继其在该案中享有的权利。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，原告将其未成年的子女交由被告张某、孟某夫妇看管，从被告张某夫妇接管后，原告的监护义务已经转移至该二被告，二被告应对该子女履行看护、照顾义务，保护被监护人的人身及财产等合法权益。被告张某、被告孟某将年仅3岁的孩子一人留在家中，使其脱离监护，对于该子女不慎坠楼身亡应承担主要赔偿责任。根据《物业管理条例》的有关规定，物业服务企业应该在其管理区域内做好安全防范工作，对区域内存在的安全隐患应及时维修养护。被告昌盛物业公司对通往室外楼顶平台的单扇铁门疏于管理，未像现在这样上锁，对与固定爬梯下摆放的护栏未发现并及时撤走，致使受害人从该门出去并顺着竖立的护栏爬上楼顶后坠亡，对事故的发生存有一定过错，应承担次要责任。被告王某2对其装修时卸下的护栏未及时撤走，被他人立起与固定爬梯连接，对此次事故的发生亦有一定过错，应承担相应责任。根据本案具体情况，被告张某、孟某共同承担65%的责任，被告昌盛物业公司承担30%的责任，被告王某2承担5%的责任更具合理。死亡赔偿金系受害人在遭受人身伤害失去生命的情形下，由赔偿义务人给予其近亲属的赔偿，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，计算20年。本地区上一年度城镇居民人均可支配收入为35670元，20年即为713400元。丧葬费为受害人亲属为处理其丧葬后事而支出的必要费用，其计算标准按受诉地法院上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，本地区上一年度职工月平均工资为每月5641元，6个月即33846元。关于原告主张的精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金，原告不得另行主张精神抚慰金。故对原告的此请求，本院不予支持。对于原告主张的处理丧葬事务交通、食宿等费用未提交证据，另外丧葬费已包含该费用，故本院亦不予支持。以上费用系对受害人近亲属的赔偿，即对原告及张宝玉二人的赔偿。现张宝玉明确表示其受偿权转给原告许某是对其自己权利的处分，依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某、被告孟某于本判决书生效后10日内，赔偿原告许某应得的死亡赔偿金、丧葬费合计747246元的65%即485709.90元，二被告互负连带责任。二、被告昌盛物业公司于本判决书生效后10日内，赔偿原告许某应得的死亡赔偿金、丧葬费合计747246元的30%即224173.80元。三、被告王某2于本判决书生效后10日内，赔偿原告许某应得的死亡赔偿金、丧葬费合计747246元的5%即37362.30元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11872元，由原告许某负担900元，被告张某、被告孟某共同负担7127元，被告昌盛物业公司负担3295元，被告王某2负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 赵明林人民陪审员 唐 莹人民陪审员 王洪艳 二○一九年十二月二十日书 记 员 李枢泽