山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7656号 上诉人（原审被告）：潍坊春申房地产开发有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北潍安路以西（创新大厦）。 法定代表人：张来寿，总经理。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：潍坊市北海路**。 法定代表人：刘德顺，董事长。 委托诉讼代理人：王海林，男，系单位职工。 委托诉讼代理人：王亮，男，系单位职工。 上诉人潍坊春申房地产开发有限公司因与被上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊春申房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将工程款数额减少7952元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院不予支持上诉人500元的罚款是错误的。上诉人与被上诉人签订的《2-1#楼外立面幕墙施工合同》中明确规定，涉案工程参照《潍坊市建筑工地文明施工管理规定》组织施工。现场必须标准化管理，保证施工现场清洁，强化安全意识，杜绝事故发生。被上诉人在施工过程中，违反了文明工地的管理规定，上诉人有权对被上诉人罚款500元。2013年5月30日的罚款单有上诉人工程部负责人的签字以及上诉人分管工程的副总签字。因此，该500元应从支付给被上诉人的工程款中扣除。2.根据上诉人与被上诉人签订的施工合同，被上诉人所使用的材料，如果不符合标准或系假冒伪劣产品，被上诉人要赔偿上诉人的损失。在上诉人提交的2013年9月12日的罚款通知单中可以看出，被上诉人在施工过程中对外廊柱JD1、JD2节点比中标施工图中少用一条8#槽钢，其节点共计少用八号槽钢207米，钢材量1.656吨，按被上诉人中标价格计算为7452元，对于该款应从工程款中扣除。 山东沈潍幕墙装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。 山东沈潍幕墙装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令潍坊春申房地产开发有限公司支付工程余款1860592.60元；2.本案诉讼费、保全费等全部由潍坊春申房地产开发有限公司承担。庭审中，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司变更诉讼请求，要求潍坊春申房地产开发有限公司支付工程款余额为1880205.67元。 一审法院认定事实：2013年5月11日，潍坊春申房地产开发有限公司与山东沈潍幕墙装饰工程有限公司签订《2-1#楼建筑幕墙工程施工合同》一份，合同约定潍坊春申房地产开发有限公司委托山东沈潍幕墙装饰工程有限公司施工中国潍坊文化产业总部基地项目2-1#楼外立面幕墙工程，工程内容为图纸范围内幕墙装饰所有工程，包括石材幕墙（含保温）、玻璃幕墙、铝板幕墙、玻璃雨棚、铝合金装饰百叶、玻璃地弹门、外廊栏板等内容；合同价款暂定为450万元，合同采用固定单价确定合同价款，综合单价为560元/㎡（不包含服务费），山东沈潍幕墙装饰工程有限公司必须按图纸施工，工程量据实结算；合同第五条约定：每月15日之前按已完成工程量的70%支付上月工程款，工程全部完工且经潍坊春申房地产开发有限公司、监理初验收之后付至合同价的85%，工程证实竣工验收通过且结算价款经双方确认后一个月内，支付至结算价款的95%，余款5%留存作为质量保修金，若无质量问题，保修期满后一个月内结清余款（满1年退还质量保修金的40%）；合同第七条约定，潍坊春申房地产开发有限公司指派杜乃玲为现场负责人。关于工程保修期和最后验收，合同第十条约定，保修期从山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、监理、潍坊春申房地产开发有限公司共同验收合格后山东沈潍幕墙装饰工程有限公司将已完工程移交潍坊春申房地产开发有限公司之日起计算，保修期为二年，保修范围为“属于乙方（山东沈潍幕墙装饰工程有限公司）原因所造成的各部位的质量问题或其他缺陷”；属于保修范围、内容的项目，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司应在接到保修通知之日起48小时内派人维修，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司不在约定期限内派人保修或者同一问题两次修理不好，潍坊春申房地产开发有限公司可委托他人修理，费用由山东沈潍幕墙装饰工程有限公司全部双倍承担，并在质保金中直接扣除；潍坊春申房地产开发有限公司通知山东沈潍幕墙装饰工程有限公司派人前来维修，连续三次以上不前来维修，潍坊春申房地产开发有限公司以后可以不通知山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，直接委托他人修理，费用由山东沈潍幕墙装饰工程有限公司全部双倍承担，并在质保金中直接扣除；保修期满后，经双方最终验收，确认山东沈潍幕墙装饰工程有限公司已完成保修责任，潍坊春申房地产开发有限公司在7日内办理保修金的结算。合同签订后，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司对涉案工程进行了施工。2014年7月，经潍坊春申房地产开发有限公司、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、监理单位对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司施工的工程情况进行了确认，在工程完成情况确认表中载明：１、玻璃幕墙已全部完成，工程量合计为2327.51㎡；２、百叶窗幕墙已全部完成，工程量合计为93.52㎡；３、铝单板幕墙全部完成，工程量合计为328.79㎡；４、玻璃雨棚已全部完成，工程量合计为67.11㎡；５、石材幕墙已全部完成，工程量合计为6120.72㎡；６、玻璃护栏已完成工程量合计为331.19㎡；７、质量合格。在确认表中，潍坊春申房地产开发有限公司方注明：玻璃雨蓬上表面积水，流水不畅，须整改，玻璃护栏玻璃未安装，两项暂不完成确认；雨蓬积水及两块玻璃破损需要整改，外墙护栏两端固定。监理单位意见：安全措施合格，质量基本合格，验收前需进行整修，材料基本齐全，工程进度情况：完成。在工程确认表上山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、潍坊春申房地产开发有限公司、监理单位分别加盖了公章，并由各自代表人签字，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司为庄新宗，潍坊春申房地产开发有限公司为王华军、杜乃玲，庭审中潍坊春申房地产开发有限公司对该证据的真实性无异议。潍坊春申房地产开发有限公司在本案庭审中提出山东沈潍幕墙装饰工程有限公司涉案工程未施工完毕，部分工程质量存在问题，经法院协调，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司表示同意按照图纸和三方签证要求进行施工，潍坊春申房地产开发有限公司亦同意山东沈潍幕墙装饰工程有限公司按照图纸进行施工。2019年6月11日，潍坊春申房地产开发有限公司指定曲增成为施工现场负责人。之后山东沈潍幕墙装饰工程有限公司对涉案工程进行了再次施工。2019年8月24日，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司将涉案工程移交给潍坊春申房地产开发有限公司，潍坊春申房地产开发有限公司、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司指定的工程负责人曲增成、监理单位共同在工程验收移交单中签字或盖章，移交单中完工情况载明：“玻璃幕墙完成2327.51㎡；百叶窗完成93.52㎡；铝单板完成328.79㎡；玻璃雨蓬完成67.11㎡；石材幕墙完成6120.72㎡；玻璃护栏完成331.19㎡。（破损玻璃已全部更换完毕，所有铝合金门已全部安装完毕，玻璃护栏已全部安装玻璃，1-3层屋檐收口已全部密封）”。对以上无异议证据事实法院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一、关于涉案工程价款数额。山东沈潍幕墙装饰工程有限公司提交《2-1#楼建筑幕墙工程施工合同》一份、工程完成情况确认表一份、工程验收移交单一份，证明山东沈潍幕墙装饰工程有限公司施工完成了玻璃幕墙2327.51㎡、百叶窗93.52㎡、铝单板328.79㎡、玻璃雨蓬67.11㎡、石材幕墙6120.72㎡、玻璃护栏331.19㎡，按照合同约定的综合单价560元/㎡计算，上述工程价款为5190550.40元。潍坊春申房地产开发有限公司质证后提出，对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张的工程量有异议，应当提交新的结算报告，然后由潍坊春申房地产开发有限公司对工程量进行核算。截至2017年6月30日，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司称潍坊春申房地产开发有限公司已支付山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款3638505元，潍坊春申房地产开发有限公司称庭后核实，庭审中已告知在限定的期限内未将核实情况提交法庭，逾期以山东沈潍幕墙装饰工程有限公司陈述为准，潍坊春申房地产开发有限公司庭后未向法庭提交付款的核实情况。山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张在合同约定范围外，增加工程款313552.2元，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司为此提交了增加、变更工程量的工程签证单七份，具体为：1、２０１３年６月１９日签证单，因二楼玻璃幕墙墙板变更，增加材料、人工费用1800元；2、２０１３年７月６日签证单，因增加临时车棚，增加材料及人工费2095元；3、２０１３年８月１０日签证单，记载因潍坊春申房地产开发有限公司更改一层9-10/E轴幕墙，增加人工费1500元；4、２０１３年９月２４日签证单，记载因增加玻璃幕墙后墙体刷丙烯酸外墙涂料工程，增加材料费及人工费7000元；5、２０１３年１１月２３日签证单，记载因一层东西南三立面玻璃幕墙门变更加大，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司已施工完成的玻璃幕墙拆除，重新新购一部分材料后重新进行安装，变更新增加费用210000元；6、2013年９月１１日工程签证单，具体内容为因潍坊春申房地产开发有限公司变更玻璃护栏材料及样式，原报价为370元/米，现价为直线570元/米（约255.7米）、弧形730元/米（约82.8米）、多用立柱185元/支（约25支），合计约为210818元，结算方式为：最终结算原合同560元/米不变，另增加直线工程量×（570-370）元+弧形工程量×（730-370）元+超出立柱数量×185元/支。因在潍坊春申房地产开发有限公司、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、监理单位三方确认的工程完成情况确认表中载明山东沈潍幕墙装饰工程有限公司完成直型玻璃护栏251.82米，圆弧玻璃护栏79.365米，使用立柱总支数为370支，因此山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张直线型玻璃护栏增加工程价款为251.82米×200元/米=50364元；弧形玻璃护栏增加工程价款为79.37×360元/米=28573.2元；山东沈潍幕墙装饰工程有限公司还主张原用立柱数量为331支，现实用数量为370支，增加立柱数量为39支，因此增加立柱工程价款为39支×185元/支=7215元。综上，因该份签证单共计增加合同价款86152.20元。7、2014年6月12日工程签证单，因潍坊春申房地产开发有限公司要求玻璃幕墙立柱与墙体之间的工艺缝用保温板进行封堵，增加费用5005元。综上，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张本案工程款共计为5504102.60元。上述签证单潍坊春申房地产开发有限公司质证后提出，对上述签证单的真实性均无异议，但对第6份签证单有异议，潍坊春申房地产开发有限公司认为对于工程量应进行审计。审查认为，对第1、2、3、4、5、7份工程签证单，潍坊春申房地产开发有限公司均无异议，且真实合法有效，因此对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张的该六份签证单所增加的工程价款法院予以确认；对第6份签订单，因山东沈潍幕墙装饰工程有限公司未提交证据证明在玻璃护栏变更材料及样式之前山东沈潍幕墙装饰工程有限公司与潍坊春申房地产开发有限公司约定使用的立柱数量为331支，因此对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张增加使用立柱数量39支不予采信，故对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张的增加立柱工程价款7215元不予支持。二、关于潍坊春申房地产开发有限公司对工程量申请审计的问题。庭审中，潍坊春申房地产开发有限公司对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司提交的工程量有异议，认为山东沈潍幕墙装饰工程有限公司应提交结算报告，由工程造价咨询公司对工程量进行审计。山东沈潍幕墙装饰工程有限公司认为山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、潍坊春申房地产开发有限公司、监理单位已经对工程量进行过核实确认，不同意对工程量进行审计。三、关于潍坊春申房地产开发有限公司主张应从工程款中扣除罚款10412元的问题。潍坊春申房地产开发有限公司提交：1、2013年5月30日罚款单原件一份，因山东沈潍幕墙装饰工程有限公司违反文明工地管理规定，罚款500元；该罚款单上仅有潍坊春申房地产开发有限公司签字盖章；2、2013年7月15日罚款通知单原件一份，因有儿童随意出入逗留施工现场，罚款1000元。该罚款单上有潍坊春申房地产开发有限公司及监理单位签字盖章；3、2013年9月12日罚款通知单原件一份，因山东沈潍幕墙装饰工程有限公司在施工过程当中未按施工图纸进行施工、减少使用钢材，罚款8452元。该罚款单上有潍坊春申房地产开发有限公司及监理单位签字盖章；4、2014年3月21日扣款说明复印件一份，因清理垃圾，由山东沈潍幕墙装饰工程有限公司承担460元费用。该说明中仅有潍坊春申房地产开发有限公司签字。山东沈潍幕墙装饰工程有限公司质证后提出罚款单没有山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的签字和盖章，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司未收到过罚款单，因此不予认可。 一审法院认为，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司与潍坊春申房地产开发有限公司签订的《2-1#楼建筑幕墙工程施工合同》系当事人的真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，法院予以确认。山东沈潍幕墙装饰工程有限公司施工完成了合同约定的各项工程，潍坊春申房地产开发有限公司予以认可，且由工程验收移交单予以证实，对此法院予以确认。对于潍坊春申房地产开发有限公司提出的工程量审计申请，经审查认为，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司施工的工程量已由山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、潍坊春申房地产开发有限公司、监理单位共同确认，无需再由专业审计部门进行审计，且双方签订的合同中也并未约定工程量必须由专业审计部门进行审计，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司也不同意对工程量进行审计，所以对潍坊春申房地产开发有限公司提出的申请法院不予准许。根据工程验收移交单载明的完工情况及合同约定的560元/㎡的综合单价，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张合同约定内的工程价款为5190550.40元，该主张符合合同约定，且有事实依据，对此法院予以支持。关于合同约定范围外增加的工程款313552.20元，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司提交了经山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、潍坊春申房地产开发有限公司、监理单位三方确认的工程签证单予以证实，但对于其中2013年9月11日工程签证单中增加立柱工程价款为7215元，因山东沈潍幕墙装饰工程有限公司无证据证明山东沈潍幕墙装饰工程有限公司施工过程中增加施工立柱，因此对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张的该7215元，法院不予支持，对山东沈潍幕墙装饰工程有限公司主张的其余增加工程款306337.2元，法院予以支持。综上，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司施工的工程款共计为5496887.6元。根据双方在合同第五条中“工程正式竣工验收通过且结算价款经双方确认后一个月内，支付至结算价款的95%。余款5%作为质量保修金，若无质量问题，保修期满后一个月内结清余款……。保修期从甲方、监理、乙方共同验收合格后乙方将已完工程移交给甲方之日起计算，保修期为二年”的约定，本案工程验收日期为2019年8月24日，现并未超过保修期，因此潍坊春申房地产开发有限公司应先支付给山东沈潍幕墙装饰工程有限公司95%的工程款，即5222043.22元，减去潍坊春申房地产开发有限公司已支付的工程款3638505元，潍坊春申房地产开发有限公司还应支付给山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款1583538.22元。对于质保金274844.38元（5496887.6元×5%），根据合同约定潍坊春申房地产开发有限公司应在保修期满后一个月内结清，本案工程保修期为2019年8月24日至2021年8月23日，因此本案工程若无质量问题，潍坊春申房地产开发有限公司应在2021年8月24日至2021年9月23日期间将质保金274844.38元支付给山东沈潍幕墙装饰工程有限公司；若存在质量问题，潍坊春申房地产开发有限公司应按合同约定程序通知山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司应予维修，若山东沈潍幕墙装饰工程有限公司不予维修导致潍坊春申房地产开发有限公司委托他人维修，则潍坊春申房地产开发有限公司可从质保金中扣除双倍维修费用。关于潍坊春申房地产开发有限公司主张的应从工程款中扣除罚款10412元的问题，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司、潍坊春申房地产开发有限公司在合同中约定应文明施工、安全生产，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司提出并未收到罚款单，对罚款事宜也不予认可，但潍坊春申房地产开发有限公司提交的2013年7月15日罚款1000元的罚款单、2013年9月12日罚款8452元的罚款单均有监理单位签字确认，能够证实潍坊春申房地产开发有限公司存在违反文明施工和安全生产的事宜，故该两份罚款单法院予以采信，罚款数额9452元应从潍坊春申房地产开发有限公司应支付的工程款中予以扣除，故潍坊春申房地产开发有限公司应支付给山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款数额为1574086.22元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、潍坊春申房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款1574086.22元；二、潍坊春申房地产开发有限公司在2021年8月24日至2021年9月23日期间支付山东沈潍幕墙装饰工程有限公司质保金274844.38元（在2019年8月24日至2021年8月23日期间，若本案工程无质量问题，潍坊春申房地产开发有限公司应全额支付质保金；若本案工程存在质量问题，潍坊春申房地产开发有限公司应按合同约定程序通知山东沈潍幕墙装饰工程有限公司予以维修，若山东沈潍幕墙装饰工程有限公司不予维修导致潍坊春申房地产开发有限公司委托他人维修，则潍坊春申房地产开发有限公司可从质保金中扣除双倍维修费用）；三、驳回山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21545元，保全费5000元，共计26545元，由潍坊春申房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人潍坊春申房地产开发有限公司上诉称：应从工程款中扣除上诉人对被上诉人的罚款500元、被上诉人少用的材料计款7452元。本院审查后认为，上诉人的以上各上诉理由无事实及法律依据，且上诉人并未提交充分证据予以证实，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊春申房地产开发有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊春申房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊春申房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然