wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7702号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：申利，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省武胜县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告申利信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告申利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月18日向原告申领信用卡，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金98987.77元，利息6294.17元，违约金21878.46元，其他费用（即分期手续费）11038.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告申利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金98987.77元、利息（截至2019年3月19日为6294.17元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用11038.44元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担485元，被告申利负担2579元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之九申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国农业银行内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执175号 申请执行人：李登军,男性,1986年3月10日出生,土家族，贵州省镇远县人，住镇远县。 委托代理人:罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被执行人：王涛,男性,1993年2月5日出生,贵州省镇远县人，住镇远县。 本院在执行李登军与王涛合伙协议纠纷一案中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人王涛有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李后珉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4169号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人南赛丹，女，1993年7月17日出生，住浙江省温州市乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人南赛丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5084号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为执行款45000元及利息，并负担案件受理费454元、执行费575元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南赛丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南赛丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南赛丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人南赛丹有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人南赛丹有其他可供执行的财产。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人执行款45000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人南赛丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南赛丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南赛丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4169号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月十一日书记员  南豪敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1885号之一 申请人：刘丽双，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博孚晓工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办合顺店村西。 申请人刘丽双申请执行淄博孚晓工贸有限公司劳动争议一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3127号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  徐英鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181民初4353号之一 申请执行人:薛秀兰，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被执行人：陈朝辉，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛秀兰与被执行人陈朝辉借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初616号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛秀兰向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人陈朝辉向申请执行人薛秀兰偿还借款本金35万元及利息；二、强制被执行人陈朝辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月18日立案执行后，向被执行人陈朝辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈朝辉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈朝辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人陈朝辉高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因被执行人陈朝辉违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单；（3）冻结被执行人陈朝辉的部分银行账户；（4）作出限制出境决定书，限制被执行人陈朝辉出境；（5）查封被执行人陈朝辉名下车牌号为川Ｈ×××××的东风标致牌汽车，尚未扣押到位。 2019年12月18日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人的委托诉讼代理人同意本院终结（2019）闽0181民初616号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初616号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初5764号原告：王国义，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智。被告：苏州路建工程管理咨询有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路82号88-1幢8505、8506、8507室。法定代表人：唐兴军，执行董事。原告王国义与被告苏州路建工程管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，原告王国义于2019年12月26日向本院提交撤诉申请书，称双方当事人已自行和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国义撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告王国义负担。审 判 长  郑斯斯人民陪审员  黄佩雷人民陪审员  朱瑶亭二〇一九年十二月二十六日代书 记员  林 凡
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2428号 罪犯盛振春，男，1964年2月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院作出（2011）蓬刑初字第233号刑事判决书，以被告人盛振春犯强奸罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2134号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第413号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯盛振春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯盛振春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯盛振春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盛振春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盛振春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月14日起至2020年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初4116号原告：孙某，男，1979年7月24日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1981年2月7日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告孙某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，被告返还原告定金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告名下的秦皇岛市××区房屋。因当时被告与他人有债务纠纷，房屋处于查封状态，且被告银行卡也处于查封状态，故应被告要求原告于2019年1月26日在中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关南海分理处支取现金50000元交付给被告作为购房定金，被告为原告出具收条。原告在交付定金时与被告约定，50000元定金用于解除法院查封和偿还交通银行秦皇岛分行的房屋贷款，待房屋无限制信息后原、被告办理产权过户手续，原告将尾款交付被告。期间原告多次联系被告办理产权过户手续，但被告以种种理由推拖，后原告到交通银行查询得知被告根本没有偿还银行贷款。2019年3月6日，房屋查封解除，后原告多次要求被告把交通银行贷款还清，被告以土地证丢失正在补办为由又开始推拖，截至今日被告仍以种种理由推拖拒不配合原告办理产权过户手续，故提起诉讼。被告杨某辩称，2019年，答辩人向被答辩人借款50000元，承诺一个月偿还，被答辩人要求用房屋抵押，因答辩人房屋有抵押，故与被答辩人签订了买卖合同；被答辩人在银行取款50000元交付给答辩人，答辩人应被答辩人要求给了10000元利息。本院经审理认定事实如下:2019年1月26日，原告孙某（乙方）与被告杨某（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：经中介介绍，甲方将本人坐落在××路、面积71.11㎡的全部产权卖给乙方为永久产业；房屋总售价为人民币贰拾万元整（￥200000.00元），室内设施现有：冰箱、电视、沙发、床全部归乙方所有，不再另行计价；乙方于合同签字的同时，付给甲方购房定金人民币伍万元整（￥50000.00元），甲方于2019年3月1日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房余款人民币拾伍万元整（￥150000.00元）付给甲方，甲方于2019年3月1日前将此房交给乙方使用，房屋交接时，该房屋现有设施以前所发生的一切费用由甲方结清；房屋产权过户时发生的一切费用由乙方承担，甲方负责提供过户时所需的一切证件，并保证合法有效，否则视为甲方违约；银行贷款甲方自行还清。合同还约定了其他内容。合同有原、被告签字。2019年1月26日，原告自中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关南海分理处取款50000元。同日，被告为原告出具收条一份，载明：“今有杨某（×××）收到购房款定金伍万圆整（50000.00）”，收条上有被告签字、按捺。另查明，被告至今未还清本案所涉房屋原有贷款，原告至今未取得本案所涉房屋所有权。上述事实有原告提交的房屋买卖合同、银行业务凭证、收条、不动产查询登记证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告未按约定于2019年3月1日前配合原告办理房屋所有权过户手续，被告已构成违约。被告至今不配合原告办理房屋所有权过户手续，致使原告无法取得本案所涉房屋的所有权，合同目的不能实现，原告有权要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，并有权要求被告返还定金，故对原告要求解除合同、返还定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；被告返还原告定金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告孙某与被告杨某于2019年1月26日签订的《房屋买卖合同》；二、被告杨某于本判决生效后十日内一次性返还原告孙某定金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年十二月二十六日书记员 王俏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3646号 申请执行人程兴艳,女,1973年12月20日出生,住陕西省西乡县，公民身份号码码:612324197312203363。 被执行人福清创达五金制品有限公司,住所地福建省福清市阳下街道下坝、新局村福清市乌兰意金属材料有限公司1号厂房南边,统一社会信用代码:91350181665053713R。 法定代表人刘云开。 申请执行人程兴艳与被执行人福清创达五金制品有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出融劳仲决（2019）046号裁决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工资、伤残就业补助金共人民币42614.89元及。本院依申请于2019年8月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福清市劳动人事争议仲裁委员会作出融劳仲决（2019）046号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  林 贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终564号 原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈安乐，曾用名陈安东，男，汉族，1981年1月11日出生于山东省安丘市，大学文化，无业，住安丘市。2007年6月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月29日执行刑满释放。2009年11月21日因盗窃被临沂市公安局兰山分局决定行政拘留15日。2013年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3万元，2019年3月9日刑满释放。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人陈安乐犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）鲁0702刑初258号刑事判决。宣判后，陈安乐提出上诉。本院于2019年11月28日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2019年6月16日10时许，被告人陈安乐至潍坊市经济开发区工地外，将张某1停放在工地外面人行道处的价值人民币2200元的五羊牌电动三轮车盗走。 2.2019年6月17日16时许，被告人陈安乐至潍坊市潍城区青年路民生西街路口东南角处，将张某2停放在该处的价值人民币1.1万元的白色唐骏牌电动四轮轿车盗走。 3.2019年6月18日12时许，被告人陈安乐至潍坊市潍城区，将宋某停放在该小区西侧土路上的一辆价值人民币5300元的玫瑰紫色唐骏牌电动四轮轿车盗走。 另查明，案发后涉案被盗车辆均已扣押并发还被害人。 原审判决认定的证据有被害人张某1、张某2、宋某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，潍坊市潍城区价格服务中心价格认定结论书，涉案车辆照片，电子档案信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、临沂市公安局兰山分局（2009）第3410号行政处罚决定书、广州市天河区人民法院（2007）天法刑初字第463号刑事判决书、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第70号刑事判决书、广东省乐昌监狱（2009）乐狱放字第666号释放证明书、山东省潍北监狱（2019）潍狱字第64号释放证明书、抓获经过及办案说明等书证，现场监控视频，以及被告人陈安乐的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人陈安乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人陈安乐在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于涉案被盗车辆均已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈安乐犯盗窃罪，判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币8000元。 宣判后，原审被告人陈安乐不服，以“原审判决证据不足”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 对于上诉人陈安乐提出的“原审判决证据不足”的上诉理由，经查，涉案五羊牌电动三轮车直接从上诉人陈安乐处扣押，虽其辩解称从他人处购买，但无证据证实，且该车与涉案其他2车辆被盗均有现场监控视频予以佐证，足以认定陈安乐盗窃上述3车辆。故上诉人陈安乐的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉理由不予支持。 本院认为，上诉人陈安乐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年十二月五日 书记员  刘倩楠 附项：相关法律及司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时责令退赔。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4215号原告：张桓彬，男，1989年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告：王云明，男，1990年8月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。法定代表人：黄远成，该公司总经理。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。法定代表人：黄远成，该公司总经理。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号。法定代表人：黄远成，该公司总经理。被告：杜厚华，男，1969年12月4日生，汉族，住上海市普洱区。被告：黄远成，男，1964年11月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：任霞，女，1976年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告：康菲，男，1977年6月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁成林，男，1994年11月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告张桓彬、王云明诉被告远成集团有限公司、远成物流股份有限公司、上海远成物流发展有限公司、杜厚华、黄远成、任霞、康菲、袁成林民间借贷纠纷一案【原审案号：（2018）苏0305民初3397号】，已被徐州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）苏03民终1448号裁定撤销原审判决，发回我院重审，本院于2019年10月12日立案。原告张桓彬、王云明于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张桓彬、王云明撤回起诉。案件受理费81100元，减半收取40550元，保全费5000元，合计45550元，由原告张桓彬、王云明负担。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 张士梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 许良浩
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监111号 申请执行人:山东荣域置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区经济开发区彩虹路富润得商务中心426室。统一社会信用代码：91370702MA3QLYAA9U。 法定代表人：李菲菲，经理。 被执行人：潍坊车九金属材料有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街295号，组织机构代码：67680870-4。 法定代表人：李全德，总经理。 被执行人：潍坊华茂置业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街899号1-201，组织机构代码：56254429-6。 法定代表人：陈琪，董事长。 被执行人：李全德，男，1977年8月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人：郝俊花，女，1979年5月30日生，汉族，住址同上，系李全德之妻。 被执行人：李守明，男，1975年4月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人：李素华，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上，系李守明之妻。 被执行人：李成德，男，1969年1月30日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：陈琪，女，1969年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系李成德之妻。 申请执行人山东荣域置业有限公司与被执行人潍坊车九金属材料有限公司、潍坊华茂置业有限公司、李全德、郝俊花、李守明、李素华、李成德、陈琪金融借款合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院已立案执行，执行案号（2019）鲁0703执741号。现申请执行人以该案立案后超过六个月未执结为由，书面申请将本案指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2898号民事判决由潍坊市奎文区人民法院执行。 潍坊市寒亭区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊市奎文区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈思彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4733号 原告：宁珂，女，1964年10月2日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告：韦菊深，女，1966年8月9日出生，壮族，现住南宁市。 原告宁珂与被告韦菊深民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁珂到庭参加诉讼，被告韦菊深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁珂向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还借款本金130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，按年利率24%计算，从2019年5月24日起至判决生效执行完毕止。）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告是校友关系，2013年通过校友会认识，2016年被告以投资需要资金为由向原告提出借款请求。2016年7月27日至28日，被告从原告处借走人民币100000元,其中80000元是从宁珂的中国工商银行（卡号：62×××08)转账到韦菊深的中国银行卡（卡号：62×××73)上，另外20000元宁珂是以现金于2016年7月28日晚上给韦菊深。当晚在被告的办公室，被告给原告写下借条一份，并印了手印。承诺每月利息3000元，每月28日付息。但是自2017年3月起被告要求每月利息降至2000元，原告也同意。2018年2月21日，被告又打电话向原告借人民币30000元（微信转25000元，支付宝转5000元），于2018年5月12日被告写下一张借条，微信拍下转发给原告。2019年3月开始，原告急需用钱，要求被告归还借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，一再失信。综上所述，被告的行为己严重侵犯原告的合法权益。因此原告向人民法院提起诉讼以维护原告的合法权益，请法院依法公正审理裁判。 被告韦菊深未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是校友。2016年7月27日，被告以投资需要资金为由向原告提出借款，当天原告通过银行转账和现金形式向被告交付100000元，次日被告向原告出具《借条》：载明“今借到宁珂人民币拾万元整（￥100000元），月息每月3000元，每月28日付息。如宁珂急需用钱，及时还回本金。”2017年3月，双方商定将该笔借款从月利息3000元降至2000元。2018年2月21日，被告再向原告提出借款30000元，当天原告通过微信和支付宝向被告转款30000元，双方约定月息600元，借款一年，被告于2018年5月12日向原告出具该笔借款《借条》。2018年12月25日，被告通过微信向原告提出借款请求，当天原告通过微信向原告转款16000元，被告在微信向原告出具电子借条，双方商定该笔借款借期三个月，月息400元。此后被告于2019年4月26日－30日期间又向原告归还了22000元。庭审中原告承认被告已经结清上述第三笔16000元借款本息和前二笔借款截止2019年5月23日的利息。 另查明，上述借款期间2018年12月6日，被告还通过微信向原告借款10000元，并约定利息200元，一个星期内还清。被告已于2018年12月10日还清该笔借款本息10200元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件、转账记录和双方微信聊天记录，上述证据清晰记载了被告借款金额及还款期限，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金130000元，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原告关于利息的诉请，主张从2019年5月24日之日起计至实际偿清之日止，按年利息24%计付未超过法律的限制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦菊深向原告宁珂归还借款本金130000元； 二、被告韦菊深向原告宁珂支付逾期利息（计算方式：以130000元为基数，从2019年5月24日起计算至还清之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费2900元、财产保全费1170元、公告费350元，由被告韦菊深负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1466号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人雷敏、正安县雷敏副食店其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审48号行政裁定书已发生法律效力。被执行人雷敏、正安县雷敏副食店逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求缴纳罚款3000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人雷敏、正安县雷敏副食店按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1466号执行案件执行完毕，于2019年12月5日结案。 二〇一九年十二月五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3239号原告：张俊，男，1982年1月10日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告张俊与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100.00元，并支付利息535.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价339952.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价339952.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年3月3日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息535.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员赵明月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4822号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓志鹏，男，1998年4月29日出生，公民身份号码431************615，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县***************（以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2017年11月3日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4634号起诉书指控被告人邓志鹏犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人邓志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月19日8时15分许，被告人邓志鹏在东莞市***************游网吧上网时，看见被害人曲某坐在009号电脑的椅子上睡觉，于是趁曲某熟睡之机，邓上前伸手将曲某放在桌面上的一台OPPO手机（价值约1119.3元）扒走。2019年8月23日11时许，公安机关在东莞市******战旗网吧内将邓志鹏被抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人曲某的陈述，监控录像等视听资料，到案经过等书证，被告人邓志鹏的供述等证据，并据此认为被告人邓志鹏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓志鹏是累犯，应当从重处罚。建议对邓志鹏判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人邓志鹏对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓志鹏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓志鹏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓志鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓志鹏被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓志鹏认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于本案被告人邓志鹏的身份问题，根据被告人邓志鹏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓志鹏以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓志鹏退赔被害人曲某人民币1119.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4243号原告:徐玉根，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被告:张志勇，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住安徽省滁州市琅琊区。第三人：王继伟，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告徐玉根与被告张志勇、第三人王继伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日、同年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐玉根、被告张志勇及第三人王继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐玉根向本院提出诉讼请求：判令张志勇偿还投资款20000元及利息（自2019年10月14日起按照年利率6%计算至借款还清时止），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，徐玉根变更诉讼请求为判令张志勇偿还投资款20000元。事实与理由：徐玉根与张志勇系朋友关系。2014年徐玉根欲与张志勇、王继伟合伙从事医药（耗材）销售。同年9月25日，徐玉根转账10000元及现金5000元给张志勇。同年10月16日，三人经协商签订书面《医药产品合伙协议》，约定张志勇（甲方）负责销售和拓展业务，不提供资金；徐玉根与王继伟（乙方）以现金方式出资，每人出资60000元，并约定乙方合伙人的出资为乙方共有财产，合伙终止后，乙方合伙人的出资仍为个人所有，予以返还，同时约定了利润分配等内容。协议签订当日，徐玉根转账45000元给张志勇，加上之前给付的资金，完成了出资义务。张志勇向徐玉根出具一份借条。后徐玉根在征得张志勇及王继伟的同意下，退出合伙，张志勇口头承诺退还徐玉根出资款，后张志勇先后偿还了40000元，余款20000元经徐玉根多次催要，未能归还。张志勇辩称：其与徐玉根、王继伟三人属于合伙关系，按照合伙协议约定，乙方出资属于市场开拓费不产生盈利，三方有过口头约定，徐玉根与王继伟后续需各投资四十万元，产生效益后才分配；关于徐玉根的投资款应当按照合伙协议的约定进行清算；徐玉根属于擅自退伙，应当承担违约责任，其和王继伟是无过错方。王继伟辩称：合伙属实，其一直在外地，现徐玉根要求撤回投资款，按照合同约定，如果散伙的话，其也要自张志勇处拿回属于自己的投资款60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐玉根提交了2014年10月16日的《医药产品合伙协议》及借条、中国银行流水打印件、中国银行交易流水明细清单打印件、录音光盘一份、微信聊天打印件；张志勇提交了《国有土地上房屋征收及补偿协议书》、中信银行业务凭证打印件、滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2398号民事判决书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一份、安徽省增值税普通发票复印件。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，张志勇（甲方）与徐玉根、王继伟（乙方）签订一份《医药产品合伙协议》，约定：……二、合伙项目和范围：销售药品及耗材，甲方负责销售和拓展业务，不提供资金。三、合伙期限为两年，自2014年10月14日起至2016年10月13日止。四、出资额、方式、期限1、乙方合伙人以现金方式出资，资金分批打给甲方，以银行回执单据，甲方打款收条给乙方为准2、乙方合伙人的出资提供市场开拓费金额壹拾贰万元，自打入甲方账户时应银行利息20%计算，账期1年，甲方到期未归还并赔偿因此造成的损失。3、合伙期间乙方合伙人的出资为乙方共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，乙方合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。5、盈余分配甲方保障乙方投入资金的收益、盈余分配，以产品纯利润为依据，按比例分配。……九、合伙的终止及终止后的事项1、合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③合伙事业完成或不能完成；④法院根据有关当事人请求判决解散。2、合伙终止后的事项：……②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行……。张志勇，徐玉根、张乃娟在协议上签名确认。张乃娟系王继伟妻子。同日，张志勇向徐玉根出具一份借条，载明“今借到徐玉根现金陆万元整。￥60000.00元”。后合伙事项未能进行经营，张志勇陆续返还徐玉根40000元。本院认为，徐玉根、王继伟与张志勇于2014年10月16日签订的《医药产品合伙协议》约定“乙方合伙人的出资提供市场开拓费金额壹拾贰万元，自打入甲方账户时应银行利息20%计算，账期1年，甲方到期未归还并赔偿因此造成的损失”，张志勇亦向徐玉根出具借条，确认收到60000元投资款，且《医药产品合伙协议》亦明确约定合伙终止后，乙方合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还，合伙协议约定的合伙期限自2014年10月14日至2016年10月13日止，现合伙期限业已届满，案涉投资款返还条件已成就。合伙协议签订后，张志勇陆续返还徐玉根40000元，张志勇主张该40000元系借款并非返还的投资款，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。故对徐玉根要求张志勇返还剩余投资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。张志勇辩称徐玉根属于擅自退伙应当承担违约责任，未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。王继伟主张返还投资款的诉讼请求，本案不宜一并处理，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内偿还原告徐玉根投资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取150元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月二十六日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3264号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人刘华秀，男，1973年7月13日出生，住乐清市。被执行人蔡玉娟，女，1975年9月21日出生，住乐清市。被执行人刘甘雨，女，1998年8月15日出生，住乐清市。被执行人刘文轲，男，1973年5月1日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为执行款70776.49元及利息，并负担案件受理费1724元、执行费961.65元。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人蔡玉娟有银行开户，本院于2019年6月15日进行冻结并进行扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘文轲名下有车牌号为浙Ｃ1××××五菱牌小型汽车及车牌号为浙Ｃ8××××奥德赛牌小型汽车，本院于2019年6月26日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人刘华秀名下有房产位于乐清市××镇××村，被执行人刘文轲名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年6月27日进行查封，因本案涉及的标的额较小，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年12月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行受偿14239.65元，暂未发现被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘华秀、蔡玉娟、刘甘雨、刘文轲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3264号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  盛雨梦二〇一九年十二月十日书记员  赵 琼
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保127号之一 申请人：徐竹英，女，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县木镇镇河北村任冲组19号。 申请人:向芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县木镇镇河北村任冲组19号。 申请人：向俊，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县木镇镇河北村任冲组19号。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：徐金龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县丁桥镇洛平村。 申请人徐竹英、向芳、向俊于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐金龙银行存款680000元或其他等值财产，担保人徐爱云、严丰收向本院出具担保函，自愿以其所有的位于青阳县经济开发区伯益上东城小区八幢205室的不动产（证号为青房地权证2011字第00001554号）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐竹英、向芳、向俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐金龙的银行存款680000元或其他等值财产。 案件申请费3920元，由徐竹英、向芳、向俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵然 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保223号 申请人：曲乐凤，汉族，现住昌邑市。 被申请人：辛霞，汉族，现住潍坊市坊子区。 被申请人：倪乐园，汉族，现住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊圣荣汽车销售服务有限公司。 法定代表人：辛霞，总经理。 申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款65.7万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款65.7万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵海波
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2364号 罪犯王成龙，男，1988年10月29日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初第204号刑事判决判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2016年7月7日起至2021年4月6日，判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯王成龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王成龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬奖励4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王成龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王成龙确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王成龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6186号原告：孙丙武，男，1980年2月1日出生，汉族，住济南市。被告：王雪锋，男，1983年6月28日出生，汉族，住济南市。原告孙丙武与被告王雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙武、被告王雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丙武向本院提出诉讼请求：1.判令王雪锋偿付货款54000元及利息（以54000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率计算）；2.案件受理费由王雪锋负担。事实和理由：孙丙武经销油漆，2014年王雪锋开始从孙丙武处进货，但一直拖欠货款。2019年5月6日，王雪锋出具欠条确认欠孙丙武货款54000元未付。后王雪锋一直未偿付货款，经孙丙武多次催要未果。故诉至法院，提出如上诉请。王雪锋辩称，欠款属实，但因资金困难，只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，王雪锋对孙丙武提交欠条的真实性及证明内容无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：孙丙武与王雪锋存在买卖合同关系。2019年5月6日，王雪锋出具欠条一份，载明，今王雪锋欠孙丙武油漆货款伍万肆仟元整（54000）。庭审中，当事人均确认，欠条出具后，王雪锋未偿还孙丙武上述欠款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。孙丙武与王雪锋达成买卖合意后，孙丙武将货物交付给王雪锋，但王雪锋未完全履行支付货款的义务。王雪锋出具欠条确认欠孙丙武货款54000元，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，孙丙武要求王雪锋偿付货款54000元，事实清楚、证据充分，应予支持。王雪锋未能支付孙丙武货款，给孙丙武造成资金占用利息损失，故孙丙武要求王雪锋以54000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率支付利息，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王雪锋于本判决生效之日起10日内偿付原告孙丙武54000元；二、被告王雪锋于本判决生效之日起10日内支付原告孙丙武利息（以54000元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行存款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由被告王雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十二月二十六日书记员  王 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11274号申请人：常熟市中艺资产管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐建东，执行董事。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：上海继加商务咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室-5。法定代表人：王流辉,执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。申请人常熟市中艺资产管理有限公司与被申请人上海继加商务咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人常熟市中艺资产管理有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海继加商务咨询有限公司的银行存款36,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人常熟市中艺资产管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人常熟市中艺资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海继加商务咨询有限公司银行存款人民币36,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海东审 判 员  丁 伟人民陪审员  万思雯二〇一九年十二月五日法官 助理  高 甜书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6091号 原告：栾学述，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李爱强，山东广则律师事务所律师。 被告：郭小龙，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：闫晓君，女，1989年5月20日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：刘洪，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：田煜英，女，1988年12月25日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 以上四被告委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。 原告栾学述与被告郭小龙、闫晓君、刘洪、田煜英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾学述未到庭其委托诉讼代理人李爱强到庭参加诉讼；被告郭小龙、闫晓君、刘洪、田煜英未到庭其委托诉讼代理人綦江到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭小龙、闫晓君返还为其垫付的借款本金、利息共计420370.94元及利息（以本金430370.94元基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月15日起至2017年1月22日止，以本金420370.94元基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月23日起至实际给付之日止）2.请求法院依法判令被告田煜英、刘洪对上述第一项债务承担共同偿还的责任；3.依法判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭小龙、苗志江组成联保小组与山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告与被告郭小龙、苗志江在高密农商行处发生的借款业务所形成的债务最高额相互承担连带保证责任。2015年1月16日，郭小龙向高密农商行借款95万元，被告郭小龙之妻闫晓君作为共同借款人在相关材料上签了字，贷款发放后，被告郭小龙未在约定的时间内偿还该笔借款，导致在该笔借款形成不良，贷款进入不良后，高密农商行要求担保人履行担保责任，原告于2016年1月15日为被告郭小龙偿还银行贷款本金394515元，利息35855.94元，本息合计430370.94元。2016年1月15日，被告郭小龙、刘洪、田煜英向出具借条，被告刘洪、田煜英承诺与被告郭小龙共同偿还上述款项。2017年1月22日，被告郭小龙向原告还款本金1万元。根据相关法律规定，担保人在承担担保责任后有权向借款人、共同还款人追偿，上述款项经原告多次催要被至今未还，为维护原告的合法权益遂具状起诉，望判如所请。 被告郭小龙辩称,被告从高密农商行贷款总共贷了三次，2016年1月14日贷款到期我无力偿还。2016年1月15日晚，原告叫被告给他打了借条，同时是被告欺骗刘洪和田煜英向原告借款并让刘洪、田煜英在借条上也签了字。 被告闫晓君辩称，当原告为被告郭小龙承担连带责任清偿贷款后，被告的担保责任即行免除，不能因为闫晓君是被告郭小龙的妻子就可以向被告享有追偿权。 被告刘洪、田煜英共同辩称，二被告是基于被告郭小龙向原告借款我们才同意在借条上签字的，二被告没有履行该民间借贷合同，二被告与原告既不是追偿权关系，也不是民间借贷关系。 经审理查明，原告与被告郭小龙、苗志江组成联保小组与山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告与被告郭小龙、栾学述在高密农商行处发生的借款业务所形成的债务最高额相互承担连带保证责任。2015年1月16日，郭小龙向高密农商行借款95万元，被告郭小龙之妻闫晓君作为共同借款人在财产共有人同意借款声明上签字，贷款发放后，被告郭小龙未在约定的时间内偿还该笔借款，高密农商行要求担保人履行担保责任，原告于2016年1月15日为被告郭小龙偿还银行贷款本金394515元，利息35855.94元，本息合计430370.94元。2016年1月15日，被告郭小龙、刘洪、田煜英向原告出具借条，承诺共同偿还以上款项。2017年1月22日，被告郭小龙向原告还款本金1万元。 以上事实，有当事人陈述、财产共有人同意借款声明、借条、高密农商行凤城支行出具的证明等为证。 本院认为，根据原告提供的证据并结合实际，可以认定被告郭小龙、闫晓君向高密农村商业银行借款95万元并由原告作为保证人承担连带保证责任的事实。该借款及担保合同系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有效力及约束力，因被告郭小龙及共同借款人闫晓君剩余借款本息430370.94元逾期未还，原告在替被告偿还借款后，有向被告追偿的权利，原告要求被告支付自原告代为偿还被告欠款之后，自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告闫晓君主张原告为被告郭小龙承担连带责任清偿贷款后，其担保责任即行免除，本院认为，被告闫晓君与被告郭小龙作为共同借款人向高密农商行借款且被告闫晓君作为被告郭小龙之妻在财产共有人同意担保声明中承诺“如借款人借款到期后不能按时偿还贷款本息对贷款本息承担连带清偿责任”，因此原告在替被告郭小龙、闫晓君偿还借款后，享有对二人的追偿权，被告闫晓君的该项主张本院不予采信。被告刘洪、田煜英与被告郭小龙于2016年1月15日共同为原告出具借条一份，自愿为上述欠款承担还款责任，本院认为，该借条系刘洪、田煜英的真实意思表示，其自愿为上述欠款承担还款责任，与原债务人即郭小龙共同偿还借款，亦未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，原告要求被告郭小龙、闫晓君、刘洪、田煜英偿还欠款本息420370.94元及利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释＝第二十条的规定，判决如下： 一、被告郭小龙、闫晓君偿还原告栾学述420370.94元及利息（以本金430370.94元基数，自2016年1月15日起至2017年1月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金420370.94元基数，自2017年1月23日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘洪、田煜英偿还原告栾学述判项（一）当中的420370.94元及利息（以本金430000元基数，自2016年1月15日起至2017年1月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金420370.94元基数，自2017年1月23日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7606元，减半收取3803元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十二月十六日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6203号 原告：叶廷华，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘明全，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告叶廷华诉被告刘明全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶廷华到庭参加诉讼，被告刘明全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶廷华向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即支付人工车辆停运损失费3400元；2、本案诉讼费用、法律费用、交通费、误工费等合计1600元由被告承担。2019年7月16日发生交通事故造成三车相撞，后经交警部门认定张卡负主要责任，刘明全负次要责任，叶廷华无责(备注：停家门前被无故冲击撞坏)。在7月19日事故认定书下发当日，三人至交警部门协商人工车辆误工停运损失，当日三人口头商量达成一致意见，同意赔付原告人工车辆停运损失费，其中被告同意赔付原告4000元，因当场被告没带钱，故口头答应第二天付清余欠款3400元至原告工商银行卡上，后该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告刘明全未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年7月16日22时16分，张卡驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号的重型货车，行驶至208省道0036公里300米时与刘明全驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号重型货车、叶廷华驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号重型货车侧面碰撞（同向），致三车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定：张卡负本起事故的主要责任，刘明全负本起事故的次要责任，原告叶廷华无责任。现原告以其车辆因本起事故受损产生停运损失未获赔偿为由诉讼来院，请求被告赔偿原告停运损失费3400元，并承担本案诉讼费、法律费用、交通费、误工费等费用1600元。 皖Ａ×××××号车辆登记车主为巢湖市宏昌货运有限公司，该车实际车主为叶廷华，叶廷华与2019年3月3日与巢湖市宏昌货运有限公司签订车辆挂户合同，将皖Ａ×××××号车辆挂靠于巢湖市宏昌货运有限公司处经营。 另查明，皖Ａ×××××号因本起事故受损后在巢湖市江盛汽车修理厂维修，维修期间自2019年7月16日至2019年8月2日晚。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：一、张卡驾驶车辆、被告刘明全驾驶车辆与原告的车辆三车发生碰撞引发交通事故，经交警部门认定，张卡负事故的主要责任，刘明全负事故的次要责任，原告无责任，现原告作为皖Ａ×××××号事故车辆的实际所有权人诉请要求刘明全就原告因本起事故产生的停运损失承担相应责任，本院予以支持；二、原告诉请要求被告赔偿其停运损失3400元，仅提供通话录音资料一份予以佐证，无法证明本案原、被告之间就赔偿事宜达成合意，故原告诉请的停运损失仅能依据相应的赔偿标准重新予以认定；三、就原告诉请的合理损失分析如下：1、原告所有的车辆因本起事故受损实际维修天数为17天，原告未举证证明其车辆停运期间的实际损失，故本院参照安徽省上一年度“交通运输业”的行业标准197.29元／天计算其停运损失，即为3353.93元（17天×197.29元／天）；2、因本起事故未造成原告人身伤害，故原告主张误工费、交通费，本院不予支持；原告主张的法律费用，无法律依据，本院不予支持；综上，本案原告诉请的合理损失为3353.93元。本起事故中，被告刘明全仅负次要责任，机动车双方按主次责任比例分摊后，刘明全仅承担30%的赔偿责任，即为1006.18元（3353.93×30%）；因本案原告未起诉张卡，故张卡作为本起事故主要责任方应承担的赔偿责任，本案不作处理；三、被告刘明全未到庭应诉，亦未就原告诉请相关损失等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明全于本判决生效之日起五日内赔付原告叶廷华停运损失1006.18元； 二、驳回原告叶廷华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶廷华负担20元，由被告刘明全负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月十九日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2440号 罪犯张立辉，男，1979年11月12日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院作出（2011）威环刑初字第229号刑事判决书，以被告人张立辉犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1795号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1936号刑事裁定，狱内减刑九个月。2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张立辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张立辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张立辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张立辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张立辉减去剩余刑期（刑期自2011年3月1日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民申25号再审申请人(原审被告)：何继胜，男，1957年5月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(原审原告)：马树娟，女，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(原审原告)：陈钢，男，1995年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(原审原告)：陈丹，女，1990年7月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(原审原告)：陈雪，女，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(原审原告)：朱克珍，女，1942年12月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(原审原告)：刘希勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：赵计划，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：韩光亮，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人何继胜因与被申请人马树娟、陈钢、陈丹、陈雪、朱克珍、刘希勇、原审被告赵计划、韩光亮建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）新窑民初字第00459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何继胜申请再审称，新沂市人民法院（2015）新窑民初字第00459号民事判决，判令申请人承担给付欠款责任是错误的。理由如下：一、赵计划与何继胜于2011年5月10签订《建筑工程承包协议书》一份，具体内容位于新沂市工程由赵计划分包给何继胜。该工程两层完工后，因赵计划未及时拨款导致申请人退出工程。一审法院开庭期间申请人没有到庭，但是已向法院提起书面答辩意见及电话说明此事实情况。二、申请人退出工程一年半后。赵计划将该工程卖给刘宝立承建，并且付清之前韩光亮承包期间的所有工程款，有账务清单为证。因申请人退出赵计划和刘宝立结工程款没有通知申请人参加结算。三、申请人与韩光亮签订承包合同与陈辉无任何关系，且甲方赵计划与韩光亮之间工程款全部结清，由此充分说明申请人与陈辉之间无经济债务纠纷，更没有关联性，申请人与陈辉之间无合同关系和劳务关系。陈辉未能领到工程款，是其在外地（内蒙）自身原因造成的过失，其应向韩光亮讨要与申请人无关。四、一审法院认定韩光亮与陈辉之间的劳务关系不具备资质这与申请人无因果关系，申请人将工程转包给韩光亮违反了法律行政法规的强制规定。申请人并没有做出任何违反法律、法规的行为。一审法院认定申请人对韩光亮负担的工程款及利息债务，承担连带责任，是适用法律不当，认定事实错误。为此，请求依法撤销该民事判决，改判申请人不要承担连带责任。本院经审查认为，当事人对生效裁判不服，有权申请再审。但当事人申请再审，必须在法律规定的期限内提出，逾期申请再审的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本院（2015）新窑民初字第00459号民事判决书于2016年9月19日送达何继胜，何继胜在法定期限内未提出上诉，因此，该判决于2016年10月9日对何继胜发生法律效力，而何继胜于2019年3月27日向本院申请再审，显然，何继胜的再审申请超出了法律规定期限，其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何继胜的再审申请。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇一九年十二月十三日书记员 朱 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔0102行赔初20号原告贵阳花溪大坝井工艺石材厂，地址在贵州省贵阳市花溪区党武乡大坝井村四组。经营者李毫美，女，汉族，1971年11月8日生，住贵州省贵阳市花溪区党武乡大坝井村四组。委托代理人林忠祥，男，汉族，1942年1月4日生，住花溪区。被告贵州贵安新区党武镇人民政府。法定代表人杨滨，镇长。住所地址：贵州省贵安新区。原告贵阳花溪大坝井工艺石材厂、李毫美诉称，2009年2月，因贵阳市城市道路甲秀南路交通建设需要，原告法定代表人自筹资金，于2006年12月建成的2700平方米的合法厂房被规划在上述建设项目红线范围内，项目建设领导小组未依法履行征收程序对该厂房实施依法征收，被告采取“拆违代拆迁”非法手段，于2010年1月26日13时许，冲进原告正常生产的厂区内，强行断水断电、破坏门窗、并将原告法定代表人李毫美及其家人、工人强行拖出等暴力手段，对该厂房进行非法暴力拆除，造成李毫美合法的私有财产全部掩埋于废墟中。以上事实有花溪区政法委工作人员赵权于2012年12月13日查实行政强拆主体复印的两份“党武乡人民政府限期拆除决定书”（限决字（2009）第01号、第05号），该决定书佐证被告是行政违法强拆主体。2019年4月8日，原告向中共贵州省委书记、贵州省省长邮寄信访诉求控告状，省委省政府根据相关规定将该控告状转由被告处理，被告于2019年4月24日向原告送达《信访诉求法定途径告知书》，告知原告反映政府拆除房屋未解决赔偿的问题，是镇政府拆违控违执法过程中产生的问题，不属于信访部门受理的范畴，建议原告向人民法院提起行政诉讼，并告知原告办理机关为贵阳市南明区人民法院。根据《行政处罚法》的相关规定，被告在作出行政决定前依法应告知原告作出行政决定的事实、理由和依据，同时应告知原告依法享有的诉权，原告及代理人林忠祥于2019年4月29日、5月23日两次向被告申请调取（或听证）被告认定行政强制拆除原告的2700平方米厂房系拆违控违执法过程中产生的问题事实的合法证据，至今，被告对《信访诉求法定途径告知书》认定的拆违控违执法过程中产生的问题事实无合法证据佐证。现请求：1.依法判令被告参照《国务院590令》精神和遵照《黔贵安管办法（2017）1号》相关规定，赔偿其违法行政拆除原告的2700平方米合法厂房造成价值12690000人民币的房屋损失（参照贵安新区征收同区域村民住房价值4700元/平方米计算价值）；赔偿其违法行政拆除原告的合法厂房造成厂房内机械设备，成品石材、石材原材料、家具家电、食品、现金等合法私有财产毁灭损失和因其违法拆除原告的合法厂房导致民营企业破产的合法经营损失共计人民币3159100元；2.诉讼费由被告承担。经审查查明，原告于2012年12月20日向贵阳市花溪区人民法院起诉，要求确认花溪区党武乡人民政府、贵阳市花溪区人民政府实施的行政强拆原告2700平方米石材加工厂房的行为违法，贵阳市花溪区人民法院于2013年3月6日作出（2013）花立字第02号《行政裁定书》，认为原告的起诉超过起诉期限，对花溪大坝井工艺石材厂的起诉不予受理。2013年3月14日，原告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）筑行辖终字第8号《行政裁定书》：驳回上诉，维持原裁定。原告对该裁定不服，向贵阳市中级人民法院申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）筑行申字第27号《驳回再审申请通知书》：本院对你单位的再审申请予以驳回。原告不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）黔高行监字第49号《驳回申诉通知书》：本院对你单位的申诉依法予以驳回，望你单位对本案服判息诉。2019年4月24日，被告作出《信访诉求法定途径告知书》，载明“李毫美，您向‘服务民营企业省长直通车’反映：“2009年2月，因贵阳市城市交通道路甲秀南路（原花溪国宾大道）交通建设需要，贵阳花溪大坝井工艺石材厂在规划征收建设项目红线范围内。2020年1月，党武镇政府强制拆除石材厂且无任何赔偿，造成石材厂严重经济损失，希望协调处理”的问题。经调查核实，您反映政府拆除房屋未解决赔偿的问题，是镇政府拆违控违执法过程中产生的问题，不属于信访部门受理范畴，建议您可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向人民法院提起行政诉讼。办理机构：贵阳市南明区人民法院。……。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告请求确认被告于2010年1月26日对民营企业“贵阳花溪大坝井工艺石材厂”法定代表人李毫美的2700平方米合法厂房实施行政强制拆除违法的行政诉讼已被本院裁定驳回起诉，故其请求贵安新区党武镇人民政府赔偿没有事实依据，故对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵阳花溪大坝井工艺石材厂、李毫美的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  姚卫东审判员  吴 波审判员  欧阳灵二０一九年十二月十二日法官助理刘云书记员盛婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11833号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码：12441900734102807H。 法定代表人：孙宏伟。 委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：覃志江，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于本院受理的申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人覃志江追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7371号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付赔付款10000元，迟延履行利息108.5元(暂计至2019年9月20日),并承担案件诉讼费75元、本案执行费52元，合计10235.5元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月8日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新    审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宝琪
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执595号 申请执行人彭永祥，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人李克京（曾用名李伟），男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人彭永祥与被执行人李克京（曾用名李伟）劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1328执595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于金兰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3912号原告：江苏海达建筑装潢有限公司，住所地常州市天宁区华海城市广场2幢115号。法定代表人：解杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鑫德、任思雨，江苏创格律师事务所律师。被告：山东中之智家居有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街6269号金都时代新城52号楼2号房。法定代表人：尹吉新，该公司总经理。被告：山东华赢创业管理咨询有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街1500号912室。法定代表人：尹吉新，该公司董事长。原告江苏海达建筑装潢有限公司（以下简称海达公司）与被告山东中之智家居有限公司（以下简称中之智公司）、山东华赢创业管理咨询有限公司（以下简称华赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告海达公司的委托诉讼代理人许鑫德、任思雨到庭参加诉讼，被告中之智公司、华赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海达公司向本院提出诉讼请求：1、判令中之智公司立即向原告返还保证金50000元；2、判令中之智公司向原告支付逾期付款利息，暂计930元（以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月31日起暂计至2019年7月3日，请求保护至实际付清之日止）；3、判令中之智公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费；4、判令华赢公司对中之智公司上述债务承担连带责任。事实和理由:2015年12月29日，原告与被告中之智公司签订《装企合作与材料供货协议》约定：原告需支付50000元履约保证金，被告中之智公司在双方终止协议后30天内将该履约保证金一次性退还给被告。2016年1月1日，原告与被告中之智公司签订《装企合作与材料供货补充协议》约定：由原告将50000元履约保证金转入华赢公司账户；华赢公司是中之智公司履行义务及经济责任担保方；《装企合作与材料供货协议》有效期自2018年12月31日届满。2016年1月4日，原告按约支付50000元保证金。中之智公司与华赢公司系关联公司，首先中之智公司与华赢公司股东完全相同；其次中之智公司在《装企合作与材料供货补充协议》约定，原告应将50000元履约保证金及模式导入与扶持政策费用10000元，共计60000元转入华赢公司账户，华赢公司为中之智公司履约义务和经济责任担保方；以及在原告与中之智公司签订的相关协议中多次提到“华赢中之智”等用词。经原告多次催要无果，为保护自身合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告中之智公司、华赢公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、转账凭证、律师函表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告海达公司与被告中之智公司系商业合作关系。2015年12月29日，中之智公司（甲方）与海达公司（乙方）签订《装企合作与材料供货协议》，其中第七条约定“乙方应向甲方一次性交纳履约保证金人民币伍万元整。如在双方合作期间，乙方无第六条第1、2款之违规现象，双方终止本协议后，甲方应于30天时间内将本款一次性退还给乙方。”2016年1月1日，中之智公司（甲方）与海达公司（乙方）再次签订《装企合作与材料供货补充协议》，约定原告海达公司的履约保证金50000元以及中之智全屋智能精装模式导入与扶持政策费用10000元通过汇款形式汇入华赢公司账户，并约定主协议及补充协议甲方履行义务与经济责任担保方为华赢公司。2016年1月4日，原告海达公司（交通银行账户：324006300010210022125）通过银行汇款向华赢公司（中国工商银行账户：16×××01）转账60000元。2019年1月2日，原告海达公司向被告中之智公司发出《关于提醒退还履约保证金的商函》，要求被告中之智公司按协议约定该协议到期后30日内退还履约保证金50000元。2019年3月15日，江苏创格律师事务所受原告海达公司委托向被告中之智公司发出律师函，要求自收到律师函之日起三日内一次性退还履约保证金50000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告海达公司没有合同约定的违约的前提下，被告中之智公司应当按约定退还履约保证金50000元。原告海达公司依据合同约定要求被告中之智公司归还履约保证金50000元并要求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中之智公司与华赢公司是否人格混同，首先人格混同的程度必须达到严重损害债权人利益，其次通过人员混同、财务混同、业务混同等多次等多种情形来判断，不能仅凭两公司法定代表人均为尹吉新，股东相同这一事实，作出中之智公司与华赢公司存在混同的认定。被告中之智公司、华赢公司经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东中之智家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏海达建筑装潢有限公司退还履约保证金50000元及支付自2019年7月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回江苏海达建筑装潢有限的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，保全费620元，公告费600元，合计2305元，由山东中之智家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  张 红人民陪审员  张小军二〇一九年十二月五日法官 助理  符 诗书 记 员  童安琪
（2019）内0202民初3528号 原告：李建忠，男，汉族，现住包头市。被告：唐义，男，汉族，现住包头市。原告李建忠诉被告唐义追偿权纠纷一案，本案于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建忠、被告唐义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告雇佣运送快递的驾驶员兼装卸工，2018年12月15日7时30分原告在运送过程中与行人何占江相碰，造成何占江倒地受伤。原告将其送至包头市中心医院抢救，并垫付医疗费9696.99元。该起交通事故经包头市北郊交警大队认定，由原告负全责。何占江出院后将原告及被告唐义以及肇事车辆投保的阳光保险公司诉至法院，经贵院（2019）内0202民初2422号民事判决书判决驳回了何占江对原告的诉讼请求，保护了原告向被告唐义追偿代付医疗费的权利，原告持判决书向被告追要费用被拒绝，故诉至法院，要求判令被告偿还原告垫付治疗费9696.99元和处理交通事故产生的交通费150元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我跟原告不是雇佣关系，我是肇事车辆的车主，但不是雇原告开车的雇主，我的车加入中通公司，公司给我车费，原告是XX公司雇的司机，工资也是公司给开。我承担的车主责任在何占江起诉的判决书中我已经支付了医疗费420.43元和诉讼费。经审理查明，被告唐义系蒙XXXX轻型货车的车主，原告李建忠系该车司机。2018年12月15日7时30分，原告驾驶蒙XXXX货车在110国道金三角立交桥北侧1公里时与步行的何占江发生交通事故，将何占江撞伤，入住包头市中心医院治疗25天，在此期间原告垫付医疗费9696.99元。何占江于2019年7月将原告李建忠、被告唐义以及为肇事车辆投保的阳光财产保险公司诉至本院，经本院出具（2019）内0202民初2422号民事判决书,判决驳回了何占江对原告李建忠的诉讼请求，除阳光财产保险公司承担保险项下的理赔责任外，判决由被告唐义赔偿何占江医疗费420.43元并承担诉讼费；同时，该判决书认定李建忠系被告唐义雇佣的司机，对于其垫付的医疗费9696.99元可以另案向唐义追偿。现该判决书已经发生法律效力。原告向被告追偿医疗费无果，故将被告唐义及包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部有限责任公司分公司诉至本院，要求偿还原告垫付治疗费9696.99元和处理交通事故产生的交通费150元。诉讼中原告撤回对包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部有限责任公司分公司的起诉。以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供（2019）内0202民初2422号民事判决书、交通费票据在案佐证；被告未向法庭提供证据。本院依职权调取（2019）内0202民初2422号案卷中唐义谈话笔录在案佐证。本院认为，经已经发生法律效力的民事判决书确认的内容，原告系被告唐义雇佣的司机证据充分，本院对此予以确认。被告辩称原告的雇主为中通公司的理由，未向法庭提供相应证据，本院对此不予采信。原告在履行职务期间发生的损害后果，应当由雇主承担赔偿责任。原告向被告追偿垫付医疗费的诉讼权利依法应当受到法律保护，被告有向原告返还该款项的义务。原告提供的交通票据与事发日期不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一，被告唐义于本判决生效之日起十日内返还原告李建忠垫付医疗费9696.99元。二，驳回原告李建忠其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告唐义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判 员  董焕静                             二〇一九年十一月二十八日                               书 记员茹广岩  本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0323执2599号 申请执行人宋志宏，男，汉族，农民，1972年9月15日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人孙伟彪,男,汉族,农民，1976年4月23日出生,住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行宋志宏与孙伟彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2018)宁0323民初1256号民事调解书,确定被执行人孙伟彪应偿还申请执行人宋志宏欠款11000元，执行费65元，共计11065元。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期和解协议，被执行人计划于2020年12月30日前全部履行完毕，执行费65元由被执行人承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院(2019)宁0323执2599号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙晓慧
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1632号 申请执行人：邓振顺，男，1968年6月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：山东在鉴集团有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4616号潍坊市大学生创业孵化中心10楼1011。 法定代表人：张守民，董事长。 被执行人：张守民，男，1963年2月27日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 申请执行人邓振顺与被执行人山东在鉴集团有限公司、张守民买卖合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初60号民事调解书，调解：山东在鉴集团有限公司欠郑振顺房款100000元，于2019年4月10日前付20000元，于2019年4月20日前付40000元，于2019年5月1日前付40000元；如山东在鉴集团有限公司、张守民不能按上述时间付款，则要求山东在鉴集团有限公司自2019年1月1日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。张守民对上述欠款承担连带保证责任。邓振顺自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由山东在鉴集团有限公司、张守民负担。调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行房款本金100000元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费和财产保全费2170元。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠房款房款本金100000元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费和财产保全费2170元。 本案于2019年8月8日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东在鉴集团有限公司、张守民名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人山东在鉴集团有限公司法定代表人、被执行人张守民发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 娜