山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3043号原告：魏清华，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：史淑莲，女，1954年9月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。被告：魏杰，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。第三人：郑玮，女，1981年3月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。原告魏清华、史淑莲与被告魏杰委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依郑玮申请，依法追加其为第三人参加诉讼。原告魏清华、史淑莲的委托诉讼代理人山其胜、被告魏杰、第三人郑玮及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏清华、史淑莲向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告和第三人立即返还俩原告售楼款1338400元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告分别于2013年7月、2015年4月将原告所有的位于龙口市委托被告全权代理出售并代收房款，共计售价134万元（其中，被告支付税款1600元）。诉请1338400元计算依据是：花苑小区城建三期3-3-102号房屋出售价款为50万元，宏润花园房产出售价款为84万元，其中税款为1600元，由被告支付，因此500000元+840000元-1600元=1338400元。上述两处房产出售后，售楼款均在被告处。二原告多次向被告索要，被告均以已购买其他房产为由搪塞，至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告魏杰辩称：对原告诉请及事实与理由均无异议，同意返还原告售楼款1338400元。第三人郑玮述称：该案系虚假诉讼，是被告魏杰伙同原告恶意转移夫妻共同财产，涉案的花苑小区城建三期3-3-102号房屋系原告为被告和第三人结婚所出资购买的，虽然登记在原告的名下，但原告早已告知被告和第三人该房屋赠与被告和第三人作为夫妻财产，该房屋2013年7月卖出属实，获得房款被告和第三人用于支付了隆基商住楼1-102房产。宏润花园房屋28-3-502号虽然登记原告名下，但并非原告出资购买，原告仅是顶名，当时被告的一个学生在开发处工作，当时为被告预定了三套三个楼号，该房屋就是该三套之一，所有的预付款及按揭贷款均系被告缴纳，卖房款在被告处并无不当，该房屋属于被告及第三人的夫妻共同财产。被告2013年7月卖出涉案房屋后，原、被告之间银行流水差额是被告多付给927150元，被告为原告史淑莲支付住院及护工费用466200元，以上款项远超原告的诉讼请求。如果属于被告代原告出卖房屋，那房款应当在收到房款后直接转给原告，原告现在起诉返还已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的房屋所有权申请审批书、结婚证、银行流水明细、房屋预售合同及借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告父母，系第三人公婆。二原告分别于2013年、2015年委托被告将其所有的，登记在原告魏清华名下的位于龙口市进行出售并代收房款。被告分别于2013年7月、2015年4月将上述两处房产出售。其中，龙口市花苑小区城建三期3号楼3-102室房屋所得价款50万元（46万元为转账支付，4万元为现金给付）；龙口市宏润花园28号楼3-502室所得价款84万元（两次转账分别为590000元、238400元，现金支付定金10000元及税款1600元）。上述款项均由被告收取，未返还原告。原、被告一致认可被告代交宏润花园房屋税款1600元。第三人认可涉案两套房产已经出卖且办理过户到买房人名下，并认可上述银行转账收到的房款，但对现金支付款项均不认可。另查明，被告与第三人系夫妻关系，于2005年11月2日登记结婚，涉案两套房产的出卖及本案事实发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2019年4月23日向本院申请财产保全，并交纳保全费5000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案原告委托被告出售房屋并代收房款，被告接受委托后将房屋完成了出售并取得售房款，双方之间形成委托合同关系，被告应当将处理委托事务即出卖房屋所得价款返还原告。被告对原告诉请及事实与理由均无异议，同意返还原告售房款1338400元，不违反法律规定，本院予以支持。第三人认可转账收取的售房款，对现金收取的售房款不认可，但未提交相应证据证实其主张，结合原告提交的房屋买卖合同、书面证明等证据，本院对两处售房款总价为134万元，被告代交税款1600元予以认定。第三人主张涉案花苑小区城建三期3-3-102号房屋系原告为被告和第三人结婚出资购买的，虽然登记在原告名下，但原告早已告知被告和第三人该房屋赠与被告和第三人作为夫妻财产。但其未提交相应证据证实其该主张，原、被告对此亦不认可，故本院对第三人该主张不予采信。第三人另主张宏润花园房屋28-3-502号虽然登记在原告名下，但并非原告出资购买，原告仅是顶名，所有的预付款及按揭贷款均系被告缴纳，卖房款在被告处并无不当，该房屋属于被告及第三人的夫妻共同财产。其该主张缺乏事实及法律依据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该涉案房屋原登记在原告魏清华名下，即应视为原告魏清华对该房屋享有所有权，也就享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。即使该房屋预付款及按揭贷款均由被告缴纳，构成的也仅是被告对原告的债权，不能据此直接认定为涉案房屋即为被告与第三人的夫妻共同财产，被告受托出售该房屋所得价款在本案当中也不宜直接冲抵债权，第三人提交的银行流水明细亦不足以证实其主张，故本院对第三人该主张不予采信。第三人还主张被告2013年7月卖出涉案房屋后原被告之间银行流水差额是被告多付给927150元，被告为原告史淑莲支付住院及护工费用466200元，以上款项远超原告的诉讼请求。但结合被告及第三人提交的被告银行流水，可以看出被告与原告之间在2013年7月之前即已发生多笔资金往来，结合原、被告之间的特殊亲属关系及一般生活情理，无法确认被告所支付或多支付给原告的款项即为返还售房款；被告亦认可售房款未返还。故本院对第三人该主张不予采信。第三人还主张原告起诉返还已超过诉讼时效，但其并非本案委托合同的相对方，所得售房款亦非被告与第三人夫妻共同财产，作为委托合同相对方的被告亦当庭同意返还，故其以诉讼时效对抗原告请求，于法无据，本院不予采信。综上，原告主张被告返还售房款1338400元，合理有据，本院予以支持。第三人并非委托合同相对方，原告主张第三人共同返还，于法无据，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告魏杰自本判决生效之日起10日内返还原告魏清华、史淑莲售房款1338400元。二、驳回原告魏清华、史淑莲对第三人郑玮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告魏杰负担。案件受理费16846元，由被告魏杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  成佳颖