wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黑02民终3200号上诉人（原审原告）：王悦，女，1997年12月1日出生，汉族，学生，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：王玉霞（王悦母亲），1975年8月25日出生，汉族，无业，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人孙世英,黑龙江法佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙晓棠，女，1972年4月8日出生，汉族，小学教师，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。王悦与孙晓棠健康权纠纷一案，王悦、孙晓棠均不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王悦上诉请求,撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206刑初688号民事判决书，依法改判被上诉人补偿上诉人各项经济损失16万元。一、二审诉讼费用由孙晓棠负担。理由如下：1．一审判决确定的补偿基数有误，确定的补偿比例过低。2．黄在真持刀伤害孙晓棠在先，如果没有王悦的挺身而出、阻挡，孙晓棠可能受伤会更严重。孙晓棠上诉请求，依法撤销（2019）黑0206刑初688号民事判决；驳回王悦的诉讼请求。事实与理由：1．适用法律错误；2．认定事实错误；3．按照法律规定侵权行为的前提条件是行为人有过错，本案孙晓棠没有过错,与王悦受伤没有因果关系；4．黄在真明确表示愿意赔偿王悦各项损失，其被释放后，王悦可以获得赔偿。王悦向一审法院起诉请求，2018年2月21日晚上，王悦应其老师孙晓棠和同学的邀请来到漫时光咖啡厅参加聚会，23时40分许，孙晓棠的丈夫黄在真来漫时光找孙晓棠，与孙晓棠发生争吵和撕扯，被拉开后，大家陆续离开。王悦出来看到黄在真正在殴打孙晓棠，为保护孙晓棠急忙上前阻止，不料被黄在真用刀捅伤，造成王悦心脏、左肺、肝破裂，重伤二级。心脏破裂评定为伤残八级，左肺破裂、肝破裂各评定为十级的严重后果。王悦是为保护孙晓棠不受伤害而不顾自身安危上前阻止黄在真对孙晓棠的不法侵害而受伤的，是见义勇为行为，根据《侵权责任法》第23条“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予连带补偿”的规定，现黄在真无力赔偿，受益人孙晓棠（与黄在真系夫妻关系）对王悦所受损害应当予以连带补偿。诉至法院要求孙晓棠连带补偿王悦医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失16万元。一审法院认定事实，2018年2月21日晚上，原告王悦与其老师孙晓棠和同学在漫时光咖啡冷饮厅参加聚会，孙晓棠的丈夫黄在真来漫时光找孙晓棠，二人发生争吵、厮打，在场的王悦等人参与劝阻并与黄在真厮打。双方停止厮打后，孙晓棠、王悦等人离开漫时光，在漫时光门前黄再真与孙晓棠再次发生争吵，黄在真打了孙晓棠的脑袋一拳，王悦等人上前拉架，黄在真掏折叠刀将孙晓棠刺伤，王悦上前阻止，黄在真又将王悦刺伤。经鉴定，王悦所受损伤程度评定为重伤二级，心脏破裂修补术后，评定为伤残八级；左肺破裂修补术后、肝破裂修补术后，均评定为伤残十级。一审法院认为，王悦为保护孙晓棠不受伤害，阻止孙晓棠的民事权益被侵害，而使自己受到了损害，是见义勇为的行为，是弘扬中华传统美德，其所受损害应由侵权人黄在真承担责任。在黄在真与孙晓棠厮打时，为阻止黄在真伤害孙晓棠，王悦上前打黄在真，因而导致黄再真拔刀捅伤王悦的后果。黄在真故意伤害案已经有富拉尔基区人民法院作出（2018）黑0206刑初151号刑事附带民事判决书。经过审理，黄在真自认与孙晓棠相互厮打后，王悦、贾金昊等也帮助孙晓棠打黄在真，其就掏出刀往孙晓棠和她身边的人一顿捅的事实，判决已经生效。本案中，王悦为阻止黄在真伤害孙晓棠的行为，孙晓棠是受益人，在因黄在真无力赔偿的情况下，孙晓棠应当给予适当补偿，王悦的诉求，符合法律规定，结合本案实际情况，结合见义勇为的行为程度及起到的实际效果，受益人受益情况，按30%补偿即16万元×30%＝48，000.00元较为适宜，本院予以支持。马淑珍在本案中的证言与其在（2018）黑0206刑初151号刑事附带民事案件诉讼中的证言关于王悦受伤过程不相符，且系单一证据，未能形成完整的证据链，且孙晓棠未能提交充分证据反驳王悦的主张，对其抗辩，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条之规定，判决：被告孙晓棠补偿原告王悦各项损失48,000.00元。待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，由原告王悦负担1,225.00元,由被告孙晓棠负担525.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。王悦为保护孙晓棠的民事权益被侵害使自己受到损害，其所受损害应由侵权人黄在真承担责任，但孙晓棠是受益人，依法在因黄在真无力赔偿的情况下，孙晓棠应当给予适当补偿，符合法律规定。王悦上诉提出，一审判决确定的补偿基数有误，确定的补偿比例过低理由上诉请求无理，本院不予支持。孙晓棠上诉提出原审判决适用法律错误、认定事实错误，按照法律规定侵权行为的前提条件是行为人有过错，本案孙晓棠没有过错,与王悦受伤没有因果关系、黄在真被释放后，王悦是可以获得赔偿的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。孙晓棠作为受益人，在补偿王悦后可以在赔偿范围内向黄在真追偿。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,040.00，上诉人王悦负担2,540.00元；上诉人孙晓棠负担3,500.00元。本判决为终审判决。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月十二日书记员  刘福生
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1124号 上诉人（一审被告）：合肥奥力智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市高新区皖水路**工大汽车研究院研发中心408、409-2、411。 法定代表人：张文革，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：合肥科之芯智能技术有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区文曲路**超远装备制造大楼****/div> 法定代表人：皮晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 一审被告：成都美时捷健康管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段**城置汇点********。 法定代表人：侯卜瑞。 一审被告：镇江哈哈乐健康科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省镇江市润州区朱方路**德润华庭**第****> 法定代表人：徐其林。 上诉人合肥奥力智能系统有限公司因与被上诉人合肥科之芯智能技术有限公司、一审被告成都美时捷健康管理有限责任公司、一审被告镇江哈哈乐健康科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥奥力智能系统有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人合肥奥力智能系统有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3380元，减半收取1690元，由合肥奥力智能系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文友 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨芳 书记员洪贤铭
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3600号 原告：营口隆仁实业有限公司，住所地盖州市太阳升办事处光荣村。 负责人：桑增辉，系董事长。 委托诉讼代理人：于绍海，男，1982年11月15日出生，系公司员工。 被告：李卓，女，1966年7月14日出生，汉族，住盖州市站**。 委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承城法律服务所法律工作者。 原告营口隆仁实业有限公司与被告李卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。 营口隆仁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款443368元，并支付日千分之一的违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月28日与原告签署《分期付款购房协议》，购买位于盖州市门市房，经协议，除按揭贷款外，其余778368元可分三期付款，截止最后一期2018年8月22日至今被告累计欠费443368元，经多次催要，被告的种种理由搪塞，不予支持。 本院经审查认为，现有证据表明李卓与另案赵家宁的还款产生了混淆，无法确认具体的欠款数额。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回营口隆仁实业有限公司的起诉。 案件受理费7950元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 潇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执1215号之二 申请执行人:明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：张晓琳。 被执行人:华广（福建）进出口有限公司,住所,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交叉口东南角福新花园城**楼1604社会信用代码91350503770694205C。 法定代表人：李孙助，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄玉莲，女，1965年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李孙助，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李玉龙，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区社会信用代码91350583793765619M。 法定代表人：苏世前，该公司董事长。 被执行人：惠安大明房地产开发有限公司，住所，住所地福建省惠安县螺城镇前型村社会信用代码91350521746358404U。 法定代表人：苏文辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州安超鞋业有限公司，住所，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区社会信用代码9135058273186980X6。 法定代表人：丁松飘，该公司董事长。 被执行人：南安钰兴玻璃有限公司，住所，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区社会信用代码913505837729180731。 法定代表人：陈垂泽，该公司董事长。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人华广（福建）进出口有限公司、孙瑞荣、庄玉莲、李孙助、李玉龙、泉州市新永通鞋业塑胶有限公司、惠安大明房地产开发有限公司、泉州安超鞋业有限公司、南安钰兴玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人明策伟华有限公司于2019年11月27日以双方拟协商和解为由申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2018)闽0521执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  徐君鸿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4637号上诉人（原审原告）：李霖，男，1994年2月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区道南路**钢材市场****。负责人：任江平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。上诉人李霖因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从李霖提交的机动车商业保险投保单内容看，约定“车损险在赔付金额超过车价10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司”，根据李霖自行委托评估公司所做的评估结论，车辆损失已经超过了投保车辆损失险的保险金额，李霖是否已将购车款偿还完毕，本案是否涉及第三人利益，平安国际融资租赁有限公司是否应参加诉讼？另外，该车所出现的事故是否属于免除责任事由，一审判决对该事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4070号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人李霖预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  刘 柯
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复108号 复议申请人（案外人）：王竹香，女，1953年2月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 申请执行人：魏志华，男，1985年4月8日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：栾智军，男，1975年12月4日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：栾玉桂，男，1949年7月18日出生，汉族，住安丘市。 复议申请人王竹香不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784执异113号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安丘法院在执行申请执行人魏志华与被执行人栾智军、栾玉桂民间借贷纠纷一案中，案外人王竹香于2019年8月23日对该院作出的（2019）鲁0784执1345号执行裁定提出书面异议，主张安丘法院查封的位于凌河镇慈埠店子村安阳路北沿街商贸楼系被执行人栾玉桂与其共同所有的财产，该房屋不是被执行人单独所有，且该房屋具有生活保障功能，是他们的唯一住宅，请求法院解除对上述财产的查封，并退还（2019）鲁0784执1345号裁定查封的存款1125.14元。 安丘法院查明，原告魏志华与被告栾智军、栾玉桂、王竹香民间借贷纠纷一案，该院于2019年5月22日作出（2019）鲁0784民初1400号民事判决，判决：被告栾智军偿还原告魏志华借款400000元及利息，于判决生效之日起十日内付清；被告栾玉桂对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，在承担连带责任后有权向被告栾智军追偿。判决生效后，栾智军、栾玉桂未履行判决确定的义务，魏志华向该院申请执行，该院以（2019）鲁0784执1345号立案执行。在执行过程中，该院于2019年7月8日以（2019）鲁0784执1345号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人栾智军、栾玉桂的银行存款409605元及迟延履行利息，于2019年8月14日以（2019）鲁0784执1345号执行裁定，查封被执行人栾玉桂所有的位于安丘市镇规划选址意见书编号：村（2006）07-05-039，建筑面积260平方米，用地面积130平方米】 另查明，编号为村（2006）07-05-039的中华人民共和国村镇规划选址意见书，载明：建设项目名称：商贸楼，建设单位（个人）：安丘市关王镇栾玉桂，项目选定的地点和位置：安阳路北。该商贸楼未办理相关产权登记。栾玉桂与案外人王竹香系夫妻关系。 安丘法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，查封的安丘市商贸楼，由被执行人栾玉桂取得了建设用地规划权，且是被执行人建设完成的，所有权为被执行人栾玉桂所有，该房屋在被执行人栾玉桂与案外人王竹香夫妻关系存续期间所建，属于被执行人栾玉桂与王竹香的共同财产。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。故，该院以（2019）鲁0784执1345号执行裁定，查封被执行人栾玉桂所有的位于安丘市商贸楼一处，符合法律规定。王竹香称上述查封的房产为其与被执行人共同共有的财产，不能查封。被执行人栾玉桂与王竹香是夫妻关系，该院查封被执行人栾玉桂名下的夫妻共同财产，用于偿还其应当履行的判决义务，符合法律规定。王竹香所述查封的房产为唯一住房，不能查封，没有法律依据。综上，王竹香的异议请求，没有法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回王竹香的异议请求。 王竹香不服，向本院申请复议称：涉案房产属于王竹香与栾玉桂共同共有，复议申请人的请求权系针对房屋的请求权，而申请执行人的债权为金钱债权，该房屋具有生活保障功能，且系唯一住房，应优先受到保护。复议申请人对该房屋所享有的权利能够阻却法院执行，请求依法撤销执行法院（2019）鲁0784执异113号执行裁定书。 本院查明的事实与安丘法院查明的事实一致。 本院认为，案外人王竹香以涉案房产为其与栾玉桂的共有财产为由提出执行异议，系案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，执行法院应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。本案执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定对王竹香提起的执行异议进行审查处理，不符合有关法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784执异113号裁定； 二、发回山东省安丘市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月二日 书记员  曹明霞
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终595号上诉人（一审原告）：张汉朝，男，汉族，1957年6月29日出生，住新蔡县。委托代理人：高彩灵，女，汉族，1958年5月19日出生，住址同上。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新蔡县人民政府。住所地：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：陈俊言，该县政府工作人员。委托代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。上诉人张汉朝因诉被上诉人新蔡县人民政府行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行赔初37号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张汉朝及委托代理人高彩灵、杜柏飞，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、曹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：张汉朝系河南省新蔡服务台月亮湾办事处七里朱村四里阁村民。2018年3月3日，新蔡县人民政府为实施城中村改造项目，制定并发布了《新蔡县人民政府新蔡县七里朱村四里阁城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，在实施征收期间，新蔡服务台月亮湾街道办事处组织人员对张汉朝兄弟五人共同所有的树木进行了强制清除。后张汉朝向驻马店市人民政府申请行政复议。2019年3月1日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，确认新蔡县人民政府实施强制清除案涉树木的行为违法。2019年5月16日，张汉朝向新蔡县人民政府申请赔偿。新蔡县人民政府法定期限内未作出赔偿决定。2019年7月23日，张汉朝提起本案行政赔偿诉讼，请求：判决新蔡县人民政府赔偿因违法强拆清除树木给其造成的损失3520元并返还其宅基地3007.38平方。一审法院另查明，案涉土地未办理登记，庭审中，张汉朝认可案涉土地系其兄弟五人共同使用，地上树木系其兄弟五人共同所有。一审法院认为，为实施城中村改造项目，新蔡县人民政府对张汉朝兄弟五人共同所有的树木进行了强制清除，系本案适格被告，张汉朝亦有权提起行政诉讼，具有本案原告主体资格，且其起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。张汉朝及其兄弟五人的树木被被告实施强制清除的行为，已被驻马店市人民政府驻政复决字[2019]1号《行政复议决定书》确认违法，张汉朝有依法申请被告进行赔偿的权利。新蔡县人民政府作为赔偿义务机关有义务作出行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。张汉朝提交赔偿清单上显示共损失树木22棵、每棵160元，共计3520元。被告虽对树木数量不予认可，但其未提交相应证据证明树木数量，结合张汉朝提交的树木照片，本院对上述树木的损失情况予以确认。同时张汉朝在庭审中认可上述树木系其兄弟五人共同所有，故本院仅支持张汉朝一人份的损失计704元。对于张汉朝土地的主张，其未证明其土地已经被征收，且对土地的补偿，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、被告新蔡县人民政府于判决生效之日起三十日内，赔偿张汉朝704元人民币；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张汉朝的其他赔偿诉讼请求。张汉朝上诉称，一、案涉树木系其夫妇栽种，一审法院仅凭其口头认可地上树木系其无兄弟共同所有，就将涉案地上树木认定为五兄弟平均所有，存在事实认定错误。二、原审法院的判决结果直接关系到其他兄弟的利益，而没有通知他们参加诉讼，没有保障利害关系人的利益，程序严重违法。三、案涉土地及地上附属物属于新蔡县人民政府征收范围，土地已被强制征收，政府卖给开发商的价格属于其土地损失，为避免诉累，提高司法效率应一并解决。综上，一审判决认定事实错误，审理程序违法，请求依法改判。新蔡县人民政府辩称，一、张汉朝称案涉树木归其所有，应当提供证据而未举证证明，一审庭审中自认归其兄弟五人所有，一审法院据此认定案件事实并无不当。二、一审法院未通知其兄弟到庭，并不违法行政诉讼法二十九条的相关规定。三、案涉土地未办理土地权属登记，并未被征收，确认违法的复议决定，仅认为砍伐树木行为违法，未认定征收行为违法。张汉朝主张的土地损失没有法律依据，且所述的宅基地面积与事实不符。故请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，2019年10月9日，一审法院通知张汉朝交纳上诉费50元。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条的规定，“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”。张汉朝在一审庭审中自认案涉树木归其兄弟五人所有，新蔡县人民政府的委托代理人予以认可，一审法院据此认定案件事实，并据此将树木的赔偿款进行分配，处理并无不当。二审中，张汉朝提出树木归其所有，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于张汉朝要求返还宅基地的诉讼请求，因案涉土地未办理权属登记，张汉朝亦未能提供有效证据证明新蔡县人民政府对案涉土地实施了征收行为，二审中张汉朝要求变更诉讼为按照土地出让价格赔偿征地损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款的规定，当事人在二审期间提出行政赔偿请求的，不属于本案审查范围，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款的规定，“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用”。本案中，一审法院通知张汉朝交纳上诉费没有法律，依法应予退回。综上，张汉朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二日书记员  伊浩天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2545号 原告：凌武，男，1968年5月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：陈美忠，女，1960年9月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告凌武与被告陈美忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌武的委托诉讼代理人谢敏君到庭参加诉讼。被告陈美忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元及利息（利息的计算方法：以60000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至被告实际还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要向原告借款60000元，原告于2017年11月24日将借款交付被告后，同日被告向原告出具借条确认收到借款，双方对借期、利息等未进行约定，但约定如逾期不还愿到柳北区法院诉讼。现借款已接近两年时间，被告仍未还款，原告多次找被告催要，被告却以各种理由推脱。综上所述，为维护原告合法权益，特依据相关法律法规诉至法院，望判如所请。 被告陈美忠经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，凌武提交的借条、柳州市柳北区人民法院民事裁定书，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2017年11月24日，陈美忠向凌武出具借条一份，借条中载明陈美忠向凌武借款60000元，借条中还载明“如逾期不还，愿到柳北法院诉讼。”2019年6月26日，柳州市柳北区人民法院作出（2019）桂0205民初3134号民事裁定，以起诉人凌武与被起诉人的户籍地均非该院辖区，虽起诉人与被起诉人书面协议产生纠纷时由该院管辖，但起诉人未能提供任何证据证实该院为与争议有实际联系的地点的人民法院为由，裁定对起诉人凌武的起诉不予受理。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，凌武主张陈美忠向其借款60000元，有陈美忠出具的借条为凭，且陈美忠未作任何抗辩，故本院对凌武主张的事实予以确认。对凌武要求陈美忠归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。本院认为，双方在相关借款凭据中未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，凌武可主张陈美忠自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方在借条中未约定还款日期，凌武起诉之日可视为借款到期之日，故对凌武要求陈美忠以尚欠借款本金60000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈美忠向原告凌武偿还借款本金60000元及利息（利息以尚欠本金60000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月1日起计至本金清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元（原告已预交），由被告陈美忠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李品惠 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7531号 上诉人（原审原告）：安丘市堂达食品有限公司，住所地：山东省安丘市金冢子镇团埠村北。 法定代表人：孟令堂，执行董事。 委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张孝芳，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 上诉人安丘市堂达食品有限公司因与被上诉人张孝芳劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘市堂达食品有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人为被上诉人出具的证明是根据被上诉人的要求，为了帮助其在交通事故诉讼中获得更多的赔偿，不料却成了被上诉人索取不当利益的工具。2.劳务关系是平等主体之间就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议，遵循意思自治、合同自由、等价有偿原则，雇主与雇员之间形成的是一种债权债务关系，不受劳动法调整。本案双方当事人之间应属于劳务关系，不属于劳动关系。原审判决仅仅依据上诉人为被上诉人出具的证明就认定双方之间存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。 张孝芳未提交书面答辩意见。 安丘市堂达食品有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销安丘市劳动人事仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2019]第130号仲裁裁决；2.判令安丘市堂达食品有限公司与张孝芳之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由张孝芳承担。 一审法院认定事实：安丘市堂达食品有限公司系有限责任公司。张孝芳于2017年12月25日7时10分发生交通事故，并2018年5月14日起诉至法院，案件审理中，安丘市堂达食品有限公司出具营业执照复印件、法定代表人身份证明、停发工资证明、发放工资说明并附有银行流水明细、工资表以证明张孝芳因交通事故造成损失情况，上述证据均盖有安丘市堂达食品有限公司的公章，本案审理中，张孝芳提交上述证据证明其系安丘市堂达食品有限公司职工，安丘市堂达食品有限公司质证后对上述证据均无异议，经法院审查张孝芳提交的上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，法院予以采信。张孝芳曾作为申请人，以安丘市堂达食品有限公司作为被申请人向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。仲裁委员会于2019年5月30日作出仲裁裁决，裁决：申请人张孝芳与被申请人安丘市堂达食品有限公司之间存在劳动关系。安丘市堂达食品有限公司不服该裁决，诉来法院，要求判如所请。审理中，安丘市堂达食品有限公司主张与张孝芳不存在劳动关系，但未提交反驳证据。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：安丘市堂达食品有限公司、张孝芳之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部》规定“一、用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”，张孝芳提交的安丘市堂达食品有限公司出具的工资发放证明、停发工资证明、工资表等证据，足以证明安丘市堂达食品有限公司、张孝芳之间存在劳动关系。综上，法院依法确认安丘市堂达食品有限公司、张孝芳之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《劳动和社会保障部》第一条、第二条之规定及相关法律规定，判决：一、安丘市堂达食品有限公司与张孝芳之间存在劳动关系；二、驳回安丘市堂达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安丘市堂达食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人安丘市堂达食品有限公司上诉称：上诉人为被上诉人出具的证明是根据被上诉人的要求，为了帮助其在交通事故诉讼中获得更多的赔偿；本案双方当事人之间应属于劳务关系，不属于劳动关系。以上各上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人安丘市堂达食品有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人安丘市堂达食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市堂达食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初145号 原告康有昌，男，1977年6月7日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉新村**，身份证号码2302081977********。 被告曲学文，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞社区**，身份证号码2302081970********。 被告委托代理人司洪志，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞村哈雅屯，身份证号码2302251954********。 被告多雪英，女，1956年1月12日出生，达斡尔族，干部，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇，身份证号码2302081956********。 被告吴松华，男，1963年4月4日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞社区**，身份证号码2302061963********。 原告康有昌与被告曲学文、多雪英、吴松华土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告康有昌及被告曲学文代理人、被告多雪英、被告吴松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康有昌诉称，2017年夏天，被告曲学文因经营采沙场，占用原告康有昌的土地7.5亩。双方约定承包费30,000.00元，但被告曲学文一直没有将此款给付原告。2017年8月31日，被告曲学文为原告出具欠据，并找来哈拉新村村长被告多雪英和被告曲学文的朋友被告吴松华为其提供担保。约定还款期限到2017年10月15日。但是到期后，原告多次向三被告索要欠款，但是三被告始终拒绝履行还款义务。原告认为，三被告都有给付能力，拒绝还款侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院。请求法院判令被告曲学文立即偿还原告土地承包款30,000.00元；判决二被告多雪英、吴松华承担连带责任；诉讼费由三被告承担。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 1、欠据一份，证明被告曲学文在被告多雪英、吴松华的担保下于2017年8月31日为我出具的欠据，说明被告曲学文拖欠我土地承包费30,000.00元，三被告签字的事实。 被告曲学文辩称，1、曲学文因康有昌诉我土地承包款30,000.00元，事实不清证据不实，当时我忘记把补偿树地款付给哈拉村民吴兴荣现金收讫。曲学文找出补偿明细表，证实我为康有昌出具的30,000.00元欠据作废。2、康有昌诉讼请求与事实不符，诉讼请求说是土地承包款30,000.00元，事实与理由说是树地7.5亩承包费30,000.00元。请问是树地还是土地，相互矛盾，事实不清，证据不实。3、你康有昌提供的7.5亩土地不实，哈拉村没有台账说明，证据不够标准，不能作为证据。4、请求法院驳回康有昌的起诉。 被告吴松华辩称，原告在哈拉新村有7.5亩的树地，村里要求树地需要种上树，但是原告家里并没有种树，后来被哈拉新村村民吴兴荣在原告的7.5亩土地上种的树。被告曲学文需要开沙场，曲学文误认为该7.5亩树地是吴兴荣的，因为树地上的树是吴兴荣种植的。被告曲学文就给了吴兴荣15,000.00元，用于购买吴兴荣的树地。曲学文在该土地上放置沙石，过了一年的时间，原告找到了被告曲学文，告诉曲学文该土地是原告家的，并不是吴兴荣的土地。原告因为此事要上访，曲学文就找到了我还有哈拉新村的多雪英一起为其担保，并且给原告出具了一份欠据，证明被告曲学文欠原告家的土地费用30,000.00元。我不同意承担连带保证责任。该份土地已经给了吴兴荣15,000.00元，并且我是出于朋友关系进行的担保，所以我不同意偿还。 被告多雪英辩称，签字是我本人签的，但是担保期限半年时间已经过了，我已经不在保证期限内，我不承担保证责任。 被告曲学文、多雪英、吴松华未向法庭提交证据。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，原告提交的证据1符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年夏天，被告曲学文因经营沙场，占用原告康有昌的土地7.5亩，双方约定承包费30,000.00元，但被告曲学文一直没有将此款给付原告。2017年8月31日，被告曲学文为原告出具欠据，欠据载明“欠据，人民币叁万元（30000.00元），此款2017年10月15日之前还清，此款是土地承包费，同时拿铲车951做抵押，欠款人曲学文签字，担保人多雪英签字、吴松华签字，落款时间2017年8月31日”。 本院认为，被告曲学文因占用原告康有昌的土地并且未支付其承包款因此为原告康有昌出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成的法律关系合法有效。被告曲学文没有给付原告承包款的行为已经构成违约行为。原告康有昌要求被告曲学文给付承包款30，000.00元的诉讼请求应予支持。关于被告多雪英、吴松华是否承担保证责任的问题。被告多雪英、吴松华以担保人的名义在欠据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院确认被告多雪英、吴松华的担保方式为连带责任保证。原告与被告多雪英、吴松华未有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告康有昌应当从主债务届满之日即2017年10月12日起的6个月内要求被告多雪英、吴松华承担保证责任，现原告康有昌未提供其在2017年10月12日至2018年4月12日期间要求多雪英、吴松华承担保证责任的证据且被告多雪英、吴松华也不认可原告康有昌在上述期间要求其承担保证责任。故多雪英、吴松华借款免除保证责任，对多雪英、吴松华提出的抗辩，本院予以采信。综上所述，原告康有昌要求被告曲学文给付承包款30,000.00元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告康有昌请求被告多雪英、吴松华承担保证责任的请求，因多雪英、吴松华的保证责任按照法律规定已免除，故原告康有昌的该请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条判决如下： 被告曲学文给付原告康有昌土地承包款30,000.00元。此款于本判决生效后立即付清。 被告多雪英、吴松华对上述款项免除保证责任。 如果被告曲学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元由被告曲学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  段文甫 人民陪审员  鄂连成 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王凯博
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1137号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉（以下简称朱宗明等五人）诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉，被告武侯区政府的委托代理人李祎波及被告武侯区政府负责人委派的工作人员马琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武侯区政府于2019年9月5日作出成武府复字〔2019〕第42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号不予受理决定），主要内容为：朱宗明等五人提交的证据材料内容（光盘录音一份）并不涉及具体行政行为，未对其权利义务造成实际影响，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，决定不予受理。 原告朱宗明等五人诉称，朱宗明等五人不服成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处（以下简称红牌楼街道办）的逼签行为，向被告武侯区政府申请行政复议，武侯区政府却作出不予受理决定。红牌楼街道办的逼签行为严重违法，侵害了朱宗明等五人的合法权益，依法应当属于行政复议受案范围。请求撤销武侯区政府作出的42号不予受理决定，责令武侯区政府依法受理朱宗明等五人的行政复议申请。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府具有作出42号不予受理决定的法定职权；原告朱宗明等五人提交的证据材料不涉及具体行政行为，其复议申请不属于行政复议受理范围；武侯区政府作出的42号不予受理决定程序合法。请求驳回朱宗明等五人的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月28日，原告朱宗明等五人向被告武侯区政府邮寄《行政复议申请书》，附朱宗明等五人的不动产权属证书复议件、录音视频光盘及根据光盘整理的文字内容，申请事项为：1.确认红牌楼街道办的逼签行为违法；2.责令红牌楼街道办停止非法逼签行为。武侯区政府于2019年8月30日收到后，经审查于2019年9月5日作出42号不予受理决定，并于同日向朱宗明等五人邮寄送达。朱宗明等五人不服，提起本案诉讼。 另查明，原告朱宗明等五人在申请复议期间及本案诉讼期间提交了录音视频光盘，内容显示有关人员多次与其协商房屋拆迁事宜，希望其尽快签订相关协议，但均协商无果。 以上案件事实有《行政复议申请书》及附件、录音视频光盘、42号不予受理决定、送达回证、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，行政复议法第十五条第一款第一项规定，“（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；”据此，被告武侯区政府对以红牌楼街道办为被申请人提起的行政复议申请，具有审查处理的法定职权。武侯区政府根据行政复议法第十七条的规定，收到原告朱宗明等五人的行政复议申请后，经审查后认为不符合行政复议受理条件，在法定期限内作出42号不予受理决定并依法送达，其作出的复议决定程序合法。 本案的争议焦点是原告朱宗明等五人的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，提起行政复议申请的条件之一是认为行政机关的具体行政行为侵犯合法权益。本案中，原告朱宗明等五人认为红牌楼街道办的逼签行为违法，向被告武侯区政府提起行政复议，但朱宗明等五人在申请复议期间及本案诉讼期间提交的光盘等证据材料，仅证明有关人员多次与其协商房屋拆迁事宜，但均协商无果。武侯区政府认为朱宗明等五人提交的证据材料内容并不涉及具体行政行为，未对其权利义务造成实际影响，根据行政复议法第六条、第十七条第一款，行政复议法实施条例第二十八条第五项的规定，决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，原告朱宗明等五人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5460号之一 被执行人：康志成，男，1986年11月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人康志成罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初645号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求康志成缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初103号原告：株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD），住所地韩国首尔是江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：汕尾市城区正港行日用品店，经营场所汕尾市城区文明路**。经营者：蔡小辉，男，1973年3月26日出生，香港居民。委托诉讼代理人：蔡宜津，男，1994年10月9日出生，香港居民，店长。原告株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD）与被告汕尾市城区正港行日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月4日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD）在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取为237.5元，由株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD）负担。株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD）已向本院预交案件受理费475元，由本院向其清退237.5元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十二月十二日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7644号 上诉人（原审原告）：王高颜，男，1969年8月31日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市城市建设开发有限公司，住所地：山东潍坊高新产业技术开发区东风东街华通大厦**。 法定代表人：侯万臻，董事长。 被上诉人（原审被告）：潍坊市城市建设开发有限公司安装配套分公司，住，住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路**/div> 主要负责人：李培航，经理。 上诉人王高颜因与被上诉人潍坊市城市建设开发有限公司、潍坊市城市建设开发有限公司安装配套分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王高颜自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人王高颜提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王高颜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人王高颜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6515号 上诉人（原审被告）：程建顺，男，1984年4月25日生，汉族，住山东省寿光市台头镇南兵村**（该村诊所后临路东），现住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苗乃航，男，1980年1月10日生，汉族，住，住山东省寿光市/div> 委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。 上诉人程建顺因与被上诉人苗乃航买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程建顺的委托诉讼代理人夏新明，被上诉人苗乃航的委托诉讼代理人孟宪涛参加诉讼。本案现已审理终结。 程建顺上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定本案为买卖合同关系与事实不符。上诉人虽为被上诉人出具了欠条，但并不是欠款。上诉人与被上诉人发生多年购销业务，双方一直系代销关系，双方结算一直是先销货后付款，现因在上诉人处的货物（价值7万余元）尚未销售完毕，无法与被上诉人进行付款。一审法院仅凭出具的欠条，在未查清双方真实关系的情况下即认定双方为买卖合同关系，实属错误，请求二审法院依法审查，确定双方代销关系事实。2.被上诉人的货物不符合国家工业产品强制性合格标准，存在质量问题，现上诉人已无法为被上诉人代销涉案货物，要求退给被上诉人，请求依法责令被上诉人接收涉案货物。综上所述，一审法院在认定事实错误的情况下，判决上诉人支付货款150000元于法无据，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 苗乃航辩称，一审法院认定买卖关系与事实相符；上诉人为被上诉人出具了欠条证明无质量问题，货物所有权转让不存在质量问题。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 苗乃航向一审法院起诉请求：依法判令程建顺偿付苗乃航货款150000元。 一审法院认定事实：2015年5月18日以来，程建顺与苗乃航发生多次防水材料购销业务。2018年2月14日，经双方结算，程建顺尚欠苗乃航材料款170000元，并于当日出具欠条一份，承诺于2018年6月31日前付清。后程建顺支付20000元，余款150000元至今未付。 一审法院认为，当事人争议的焦点问题为：一是苗乃航与程建顺之间是否存在买卖合同关系；二是程建顺尚欠苗乃航的货款数额。第一，程建顺辩称其与苗乃航为代销关系，只有在卖掉货物后方能付款，并提供其记账作为证据，因该记账为程建顺单方记载，且苗乃航对此不认可，而买卖合同中亦存在先供货、后付款的情况，故即使程建顺的记账属实，该记账亦不能直接证明双方之间为代销关系，程建顺未提供其他证据证实自己的主张，对其该项抗辩意见一审法院不予采信，因其为苗乃航出具了欠条，内容符合买卖合同的特征，故一审法院认定双方之间是买卖合同关系。第二，程建顺辩称苗乃航曾同意将2015年应付货款中的零头8617元减让去，其在2018年2月14日出具欠条时，苗乃航亦口头承诺减让40000元，但苗乃航对此不认可，而程建顺未提交证据证实其上述主张，故对其该项意见，亦不予采信。综上，因双方是买卖合同关系，货物是否卖出，与卖方并无关系，故程建顺主张将剩余货物退还苗乃航，不予支持。程建顺出具欠条后，向苗乃航支付20000元，一审法院确认至今尚欠150000元未付。综上所述，程建顺的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：程建顺于判决生效之日起十日内支付苗乃航货款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由程建顺负担。 本院二审期间，上诉人程建顺提交西双版纳州建设工程质量检测中心出具的高分子防水卷材（片材）检测报告与从国家企业信用信息公示系统打印的被上诉人苗乃航开办的寿光市玉航防水材料厂企业信用信息公示报告各一份，用以证明苗乃航提供的产品经检测质量不合格。苗乃航质证后认为，检测报告显示的检验时间是在2019年8月30日，苗乃航是在2015年供货，任何产品都有保质期，检验报告上的产品无法反映是被上诉人的，对该证据不认可。 上述检测报告记载的委托单位系案外人勐海县建筑工程公司，程建顺亦未提供证据印证相应检测对象与苗乃航向其提供的涉案标的物具有同一性，苗乃航也不认可，故本院对该书证依法不予采信。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的焦点问题是上诉人程建顺与被上诉人苗乃航之间是否为买卖合同关系以及程建顺应否承担付款责任。对此：首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在案程建顺签字确认的欠条明确载明“欠苗乃航材料款170000元”，程建顺对该书证并无异议，其上诉主张的代销关系亦属买卖合同范畴，一审法院认定双方为买卖合同关系事实清楚，应予确认。程建顺以欠条系结算数量的记录等为由上诉主张双方并非买卖合同关系，并不成立，本院不予支持。其次，在案欠条已注明“对产品质量与数量无异议”，程建顺二审中提交的检测报告亦不能证明案涉标的物存在质量问题，且其未举证证明双方存在先销货后付款的交易习惯以及货物尚未销售完毕，故程建顺以货物存在质量问题为由上诉要求退货以及免除付款责任，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上，程建顺本案中要求减免付款责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人程建顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月二日 书记员  吕 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4632号之一 申请执行人:陈建国，男，1970年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李翀扬，男，1975年12月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈建国与被执行人李翀扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7098号 上诉人（原审被告、反诉原告）王学忠，男，1967年7月22日，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：昌邑市都昌街道长流埠村村民委员会。 法定代表人：徐保伟，村主任。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原审第三人：昌邑市村民委员会。 法定代表人：王庆玉，村主任。 上诉人王学忠因与被上诉人昌邑市都昌街道长流埠村村民委员会（以下简称长流埠村委）、原审第三人昌邑市村民委员会（以下简称王侯章村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王学忠上诉请求：撤销原裁定，指令审理或依法审判。事实和理由：王学忠依法取得林权证，林权证载明的界址清楚，面积、四至明确，不存在林地权属争议。一审法院未对现场进行勘验，认定《林木采伐证》与《林权证》四至界线不符，有违事实。 长流埠村委辩称，长流埠村与王侯章村之间的村界图可以看出，涉案树木是种植在长流埠村集体土地上，树木的归属按照土地归属确认。王学忠的上诉没有事实与法律依据，应予驳回。 王侯章村委未提交书面陈述意见。 长流埠村委一审诉讼请求：依法判令王学忠赔偿长流埠村委损失20000元及利息。 王学忠一审反诉请求：依法判令长流埠村委赔偿王学忠树木损失以及伐树人工费、运输费等各项损失共计300000元；长流埠村委赔偿王学忠一年的经营损失1000元。 本案基本事实：王学忠主张，涉案树木系其承包本村的树木，并提供了《王侯章村昌双路两侧林带承包合同》，该合同中载明四至东起富康河桥、西至南侯村界两侧。昌邑市林业局出具《林权证》中的四至（东至富康河、南至沟、西至南侯章、北至沟）。长流埠村委主张，王学忠采伐的56棵树木系在其村集体所有土地上种植的树木，并有昌邑市土地管理局出具长流埠村委与王候章村委的土地权属界线协议书及土地四至图为证，但未提交林权证。 一审法院认为，本案系双方因林木林地权属争议发生的纠纷，应由人民政府确定，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回昌邑市都昌街道长流埠村村民委员会的起诉；驳回王学忠的反诉。 本院认为，从双方当事人主张看，王学忠主张，依据林权证及其与王侯章村委签订的承包合同，其对涉案林木享有权利；长流埠村委主张，涉案树木处于该村集体土地上，但并未提交林权证。解决双方之间涉案树木之争，需要先行将长流埠村与王侯章村对所涉树木对应的土地归属进行确认。一审以不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回起诉并无不妥。相关当事人应另寻救济途径。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇一九年十二月十二日 书记员  李朋朋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3599号 原告：营口隆仁实业有限公司，住所地盖州市太阳升办事处光荣村。 负责人：桑增辉，系董事长。 委托诉讼代理人：于绍海，男，1982年11月15日出生，系公司员工。 被告：赵家宁，男，1997年6月25日出生，汉族，住盖州市。 原告营口隆仁实业有限公司与被告赵家宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。 营口隆仁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款169824元，并支付日千分之一的违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月28日与原告签定《分期付款购房协议》，约定购买盖州市隆仁世家小区8号楼门市105号，205号门市房，及106、206号门市房，价款分别为1307110元和1630799元。扣除按揭贷款657110和820799元，余款合计1477909元分三期付款，截止最后一期2018年8月22日至今被告累计欠费169824元，经多次催要，被告的种种理由搪塞，不予给付。 本院经审查认为，现有证据表明赵家宁与另案李卓的还款记录已经产生混淆，无法准确表明赵家宁的还款情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回营口隆仁实业有限公司的起诉。 案件受理费3696元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 潇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3557号原告：王井富，男，1978年7月21日生，汉族，现住呼兰区。被告：孙帮永，男，1980年1月4日生，汉族，现住巴彦县。原告王井富与被告孙帮永买卖纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。王井富向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告电动工具款8697元并支付利息。事实和理由：被告于2017年10月、11月向原告购买电动工具，共欠款8697元。此款至今未给。本院经审查认为，原告提交的欠据内容是：“欠兴盛五金机电8697元。承认人：孙帮永”。而原告提交的身份证却是“王井富”，与欠据载明的权利人不符。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王井富的起诉。案件受理费25元，退给原告王井富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月十六日书记员  唐明月
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2019)陕0116民初14489号原告：立丰（西安）房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6953。法定代表人：颜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑜、汪海燕，陕西三英律师事务所律师。被告：西安市长安区东大街道办事处，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：11610116750205419A。负责人：杨明，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王珂、王乔，陕西云德律师事务所律师。原告立丰（西安）房地产开发有限公司（以下简称立丰公司）诉被告西安市长安区东大街道办事处（以下简称东大街办）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立丰公司委托代理人陈瑜、汪海燕，被告东大街办委托代理人王珂、王乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款本金487.872万元及资金占用费303.734664万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月29日，原、被告签订了《征地协议》，协议约定由被告替原告代征建设用地并负责办理相关手续，在履行该征地协议期间，原告向被告陆续支付600万元款项。2003年6月20日陕西省人民政府下发“开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作”通知导致该征地协议无法继续履行，被告应当退还原告支付的600万元款项。经原告多次催要，被告退还了原告220万元，双方就剩余380万元款项经协商于2013年4月26日签订了《协议书》，由被告再退还148万元，分三期支付完毕，双方之间经济关系终结，若被告违反协议约定，原告有权就原告直接支付的600万元进行司法追索。协议签订后，被告仅履行了协议约定的第一项义务即退还58万元款项，被告未履行协议约定的其他义务。因被告违反协议约定，原告有权向被告要求立即退还剩余款项487.872万元及资金占用费303.734664万元。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告东大街办辩称，该案件系征地协议，属于行政诉讼，应由西安市铁路运输法院管辖。且原告支付的征地款，已经向村民发放，应当追加村委会为本案被告或第三人。另外根据协议约定其现尚欠原告90万元未支付，且双方并没有约定资金占用或者利息，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2001年4月29日，原告与原长安县东大镇人民政府签订了《征地协议》，协议约定由被告替原告代征建设用地并负责办理相关手续，在履行该征地协议期间，原告向被告陆续支付600万元款项。2003年6月20日陕西省人民政府下发“开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作”通知，导致该征地协议无法继续履行。经原告多次催要，被告退还原告220万元，双方就剩余380万元款项经协商于2013年4月26日签订了《协议书》，协议约定：经双方协商同意按照责任共担原则，双方就原告直接支付给被告的600万元中尚未归还的380万元，由被告再退还148万元给原告，退还完毕后，原告不再追究被告此事责任，该项目终止，经济关系终结，被告于2013年5月10日前一次性向原告退还58万元，于2014年5月1日前一次性向原告退还50万元，于2014年12月31日前一次性向原告退还40万元，被告若违反协议约定，原告有权就原告直接支付给被告的600万元进行司法追索。协议签订后，被告履行了该协议的第一笔付款义务，剩余两笔费用至今未支付。原告曾于2014年8月18日、2016 年1月8日分别向被告送达催款函，要求被告履行该协议的义务均未果。现原告以被告违反该协议为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告认为本案系民事纠纷，并非行政案件，双方签订协议后被告未按约定履行义务，并认为被告向其退还的费用系先息后本，故坚持其诉讼请求。被告认为该案属于行政案件，且其现尚欠原告90万元未退还，故不同意原告诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。 上述事实，有庭审笔录、征地协议书、协议书、付款凭证等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告达成征地协议，原告向被告支付600万元用于征地事宜，后因政策原因导致该协议合同目的不能实现，被告向原告退还220万元后，就剩余款项达成退款协议，该协议系平等民事主体签订，应依法认定为合法有效，本案的争议焦点系该协议的履行，故本案属民事案件管辖范围。该协议履行过程中，被告未按照协议的约定履行其付款义务，现原告主张就其向被告支付的600万元进行退还，符合该协议的约定，依法予以支持。被告向原告退还的278万元，依法应认定为退还的600万元的本金，故现实际被告下欠原告322万元。原告主张按照同期人民银行贷款利率计算资金占用费，依法有据，应予支持，关于资金占用费的起算时间，以原告2016年1月8日向被告送达的催款函内给予的履行宽限期届满后计算，即2016年1月12月起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下:被告西安市长安区东大街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告立丰（西安）房地产开发有限公司支付欠款本金3220000元，并以3220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月12日起至实际偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67212元，原告已预交，减半收取33606元，由原告承担17281元，由被告承担16325元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判 员     张  亮 二Ｏ一九 年 十二 月 二十四 日 书  记  员    安彦荣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3441号原告：纪文婷，女，1982年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：蒋忠义，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住呼兰区。原告纪文婷与被告蒋忠义追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告纪文婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月十六日书记员  叶春雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1191号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**。法定代表人：马红霞，职位：行长。被执行人：李宗亮，男，汉族，1972年4月26日出生，住太原市。被执行人：闫丽娟，女，汉族，1974年4月17日出生，住太原市。被执行人：吴春生，男，汉族，1971年4月30日出生，住太原市。被执行人：郭贵霞，女，汉族，1975年1月3日出生，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告李宗亮、闫丽娟、吴春生、郭贵霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还人民币本金一百一十二万八千四百七十二元九角六分，利息一万二千二百六十六元八角三分，迟延利息四千六百三十一元五角八分，诉讼费七千六百六十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，同时，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，车辆管理部门反馈被执行人李宗亮名下有车辆，本院依法向太原市公安局车辆管理部门发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人李宗亮名下车牌号为×××、×××号车辆，由于车辆未被本院实际控制，暂不具备处置条件；依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人吴春生名下位于太原市科技街2号7幢1-2层1009号房屋，经与不动产登记中心核实，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，本院依法查封被执行人李宗亮、闫丽娟名下位于太原市东头道巷10号1幢A座一单元401号（产权证号：S08154**）房产，本院依法对上述房产在淘宝网上进行评估拍卖，第一次因无人竞价导致流拍，遂后进行第二次拍卖，买受人李雅玲以一百一十万元最高价竞得。本院依法将上述房产过户至李雅玲名下。本案被执行人应依法偿还被执行人招商银行股份有限公司太原分行人民币共计一百一十五万三千零三十四元三角七分，该案拍卖款项为一百一十万元，未能全部履行法定义务。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李宗亮、闫丽娟、吴春生、郭贵霞纳入失信被执行人名单并向四人发出限制高消费令。我院已将上述情况告知申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。并同意本案终结本次执行程序本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初527号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人李宗亮、闫丽娟、吴春生、郭贵霞负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十二月三十日书记员 武卫斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7327号 上诉人（原审原告）：寿光市侯镇地沟村民委员会。 法定代表人：于英国，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖,寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于海民，男，1961年8月18日出生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光市侯镇地沟村民委员会因与被上诉人于海民侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 地沟村委会上诉请求：依法改判被上诉人限期倒出侵占的房屋三间及院落或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年上诉人为了本村土地整理开发，经与相关拆迁户协商及相关会议研究决定：将本村不在村庄规划内的老房屋拆除，对地上附着物给予被拆迁户补偿后，被拆迁户拆除地上附着物。然后村委会按每套老年房出资54000元建设了房屋，由被拆迁户租赁居住，并与拆迁户签订了租赁合同，租期为十年，每年每户租赁费为500元。且合同约定：原被拆迁户在百年之后，村委终止合同收回房屋，其子女亲属无居住和租赁权。根据本村实际情况共拆除房屋38户，合同到期后，共有七户原被拆迁户已病故，涉案房屋由其子女及亲属占有使用，其余的31户都与上诉人另行签订了房屋租赁合同，租期为五年，租赁费仍为每年500元。本案在一审前上诉人多次与侵占房屋的被上诉人协商处理，并给被上诉人邮寄送达了限期倒出侵占房屋通知书，且被上诉人已收到该通知，被上诉人在合理期限内对侵占的事实也未提出异议。一审法院认为本案不属于民诉受理的范围，该认定属于适用法律错误。因为本案的被上诉人不是原拆迁户，且上诉人与原被拆迁户的房屋租赁合同已实际履行了十年，在此期间原被拆迁户及其子女、亲属没有提出任何异议，现在即使提出异议，上诉人认为也已过诉讼时效。另外，被上诉人已实际收到了上诉人邮寄送达的限期倒出侵占房屋通知书，且在合理期限内也未提出任何异议，应视为被上诉人认可侵权行为的成立。很显然，被上诉人侵占了上诉人的财产权益，本案应属于侵权责任纠纷。退一步讲即使本案属于拆迁安置纠纷，上诉人将原被拆迁户的房屋拆除使用了土地，并对使用的地上附着物给予了经济补偿，上诉人与被拆迁人之间的法律地位是平等的，平等主体在协商一致的基础上签订了房屋租赁使用协议，应是一个民事协议。双方因履行民事协议而发生纠纷，应受民法调整，当事人只能提起民事诉讼。最高人民法院（1996）法复第12号文对此作了规定，其中第一款第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 被上诉人于海民未提交书面答辩意见。 寿光市侯镇地沟村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令于海民限期倒出侵占的房屋三间及院落；2、本案诉讼费用由于海民负担。 经审理查明：地沟村委会在一审时起诉称，2008年10月份其与本村的张如友签订房屋租赁合同，租期为十年，租赁费每年为500元。现该合同已于2018年10月18日到期，且原租赁人张如友已病故，但该房屋现由于海民占有拒不倒出，地沟村委会曾于2019年1月6日向于海民邮寄送达了限期倒出所占老年房通知书，但于海民未予腾房。 一审法院认为，原告起诉必须主体适格，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民委员会作为基层群众性自治组织，负有组织实施本村的建设规划，指导村民建设住宅等相关职责。本案中，寿光市侯镇地沟村民委员会与作为村民的于海民或其近亲属在拆迁旧房后以老年房形式进行安置的过程，属于村委会履行相关职责的过程，在此过程中寿光市侯镇地沟村民委员会与于海民之间属于管理者与被管理者之间的关系，二者不存在平等主体之间设立的民事法律关系，由此而引发的纠纷不属于民事诉讼受理范围。因本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回寿光市侯镇地沟村民委员会的起诉。 本院认为，本案系因上诉人要求被上诉人停止侵占涉案房屋而引发的纠纷，涉及上诉人对涉案房屋是否享有合法权益、被上诉人占有使用涉案房屋是否具有合法依据等内容，属于因涉案房屋占有使用问题而引发的权属纠纷，就该权利而言，上诉人与被上诉人处于平等的主体地位，上诉人的合法权益是否被被上诉人侵害，属于民事权益纠纷案件，应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1830号民事裁定书； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚诗舒
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初268号 原告林运祥，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告李淑华，女，汉族，1978年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 两原告委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告林运祥、李淑华不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4851号 原告：胡双平，女，1979年3月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈武华，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告胡双平因与被告陈武华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告胡双平到庭参加诉讼，被告陈武华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡双平向本院提出诉讼请求：1.陈武华立即偿还胡双平借款本金368900元及该款自2019年6月3日至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案的诉讼费用、保全费用、公告费由陈武华承担。事实与理由：陈武华多次向胡双平借款，双方于2019年6月1日结算后出具借条，确认陈武华尚欠胡双平本金368900元，并约定陈武华应于2019年6月3日向胡双平还款68900元、2019年7月20日还款50000元、2019年8月20日还款50000元、2019年9月20日还款50000元、2019年10月20日还款50000元、2019年11月20日还款50000元，到期付清；若未按期还款，自违约之日起以未还借款本金为基数，按月利率1%计息；同时还约定任何一方违约，守约方为维护权益而支出的费用由违约方承担；借条载明的通讯地址可作为法院送达诉讼文书的地址。借条出具后，陈武华未按期偿还借款，经胡双平催讨，陈武华借故推脱，拒不归还。 陈武华未作答辩。 胡双平围绕诉讼请求向本院提供胡双平、陈武华的身份证各一份、借条一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份十二页等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈武华多次向胡双平借款，双方于2019年6月1日结算后陈武华向胡双平出具借条，借条载明借款本金368900元，并约定2019年6月3日向胡双平还款68900元、2019年7月20日还款50000元、2019年8月20日还款50000元、2019年9月20日还款50000元、2019年10月20日还款50000元、2019年11月20日还款50000元；若未按期还款，则以未偿还借款金额为基数，按月利率1%计算利息；任何一方违约，守约方为维护权益而支出的费用由违约方承担。陈武华确认身份证上载明的通讯地址可作为法院送达诉讼文书的地址。之后，陈武华经胡双平催讨分文未还，致讼。案经审理，因陈武华未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈武华向胡双平借款共计368900元，有胡双平的陈述及借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故胡双平诉讼请求陈武华返还借款368900元及该款自2019年6月3日起至还清欠款之日止月利率1%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。陈武华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 陈武华应在本判决生效之日起十日内偿还胡双平借款368900元及该款自2019年6月3日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7071元、减半收取计3535.5元，由陈武华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十二月十六日 书记员  张祥杰 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1027号申请执行人：中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈哈尔市。法定代表人：姚大鹏。被执行人：赵丙臣，男性，1976年11月22出生，汉族，身份证号码：2302081976********，住共和镇。被执行人：韩玉静，女性，1976年05月14出生，汉族，身份证号码：2302081976********，住梅里斯乡。被执行人：刘贤起，男性，1963年01月24出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯乡。被执行人：王英娥，女性，1962年03月15出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住梅里斯乡。被执行人：武兆斌，男性，1968年11月23出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住梅里斯乡。被执行人：吕庆华，女性，1972年02月04出生，汉族，身份证号码：2302081972********，住梅里斯乡。本院在执行中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市分行与赵丙臣、韩玉静、刘贤起、王英娥、武兆斌、吕庆华借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执1027号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月十六日书记员 ：张煜莹
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1126号 深圳市大地信通担保有限公司、玄继峰： 深圳市大地信通担保有限公司与玄继峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43042号裁决书已经发生法律效力。经深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院于2019年11月4日向玄继峰发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人玄继峰于2019年11月14日以银行转账方式向本院指定的银行账户汇入4669元，其中本金3000元，利息35元，罚息534元，律师费1000元，仲裁费100元。申请执行人债权得以实现并于2019年12月13日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）北国仲字第43042号裁决书事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4641号 原告：林春贤，男，汉族，1953年8月14日出生，住福建省莆田县荔城区。 原告：郑和平，男，汉族，1961年8月6日出生，住四川省成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：吴香云、陈琴，福建九越律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司，住所：广东省惠州市博罗县泰美镇仙塘路**。 负责人：吴桂民。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住，住所：广东省广州市番禹区节能科技园天安总部中心**楼/div> 法定代表人：张洪江，董事长。 原告林春贤、原告郑和平与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 原告林春贤、原告郑和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司立即向原告支付工程款2470313.36元；2、判令被告中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司赔偿原告应结算而未结算的损失，损失从2002年8月1日起以未付工程款2470313.36元为基数按照中国人民银行5年期贷款利率标准分段计算至被告实际支付全部工程款之日止，其中从2002年8月1日至2019年9月1日的损失为人民币2561317.65元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司(原名称为铁道部三局泰美桥梁厂(也称中铁三局六处泰美桥梁厂)，2017年10月31日改制，更名中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司。中国航空港建设总公司第七总队于2000年4月23日将罗长高速公路A1合同段双头坝大析、黄土岗大桥项目（该项目在连江境内）发包给被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司施工。2001年1月2日，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司与原告签定一份《黄土岗、双头坝大桥施工合同》，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司把位于福建罗长高速A1合同段从中国航空港建设总公司第七总队承接的双头坝大析、黄土岗大桥项目发包给原告施工。原告依约施工。2002年8月工程完工。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司的项目经理毛聚彬、总工熊学奎对原告完成的工程量及工程价款进行确定，累计完成的工程总价款合计9185851.71元，扣除原告应付的T梁的架设费用165000元、龙门吊及T梁模板的施工使用费8万元，应结算工程价款为8940851.71元。原告年年要求被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司对工程价款进行结算确认，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司均告知其与中国航空港建设总公司第七总队尚未结算，待与中国航空港建设总公司第七总队结算后即与原告结算，但久拖不决。原告不得不提起诉讼。截止起诉日，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司向原告郑和平累计预付工程款合计6470538.35元，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司尚欠原告工程款合计2470313.36元。 本院经审查认为，原告主张原、被告签订了本案施工合同，但合同落款盖章为“福建省莆田县埭头镇建筑工程公司”。故，原告林春贤、原告郑和平不是本案原告适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林春贤、原告郑和平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇一九年十二月二日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  郑佳丽 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0524刑初70号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人赵绪红，男，1993年2月8日出生，甘肃省武山县人。2017年12月4日，因犯寻衅滋事罪被我院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月8日被武山县公安局刑事拘留；2019年4月16日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。 指定辩护人张米花，天水宏达律师事务所律师。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵绪红犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员侯正平出庭支持公诉，被告人赵绪红及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，2018年9月10日22时许，被告人赵绪红醉酒后无证驾驶甘E0F6**号小型轿车（乘坐杨某某、赵某），沿武山县洛门镇龙泉路自南向北行驶至龙泉路军正管业商铺门口路段时，其车前部碰撞至唐某某停靠在公路东侧的甘J20**号重型自卸货车后部，致赵绪红及乘车人杨某某、赵某受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。 2018年9月21日，经武山县公安局交通警察大队第620524120180000064号道路交通事故认定书认定:当事人赵绪红负事故的主要责任，当事人唐某某负事故的次要责任，乘车人杨某某、赵某无责任。 2018年9月12日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定:武山县公安局交通警察大队2018年9月12日委托送检的赵绪红血样中酒精含量为193.53mg/100ml。 2019年4月4日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人杨某某损伤存在于头部，损伤程度属重伤二级。 2018年11月15日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人赵绪红损伤存在于面部及胸肋部，损伤程度属轻伤二级。 针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人赵绪红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检诉量建（2019）22号量刑建议书以致一人重伤二级、负事故主要责任、血样中酒精含量为193.53mg/100ml、系无证驾驶、支付了部分医药费、未达成赔偿协议、未取得被害人的谅解，且被告人赵绪红于2017年12月4日被武山县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，其在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人赵绪红四年以下有期徒刑。 被告人赵绪红在庭审中对其犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。 辩护人辩称：1、被告人具有自首情节；2、认罪、悔罪；3、已赔偿被害人，取得被害人谅解；4、被害人有过错；5、自愿如实供述自己的罪行。 经审理查明：2018年9月10日22时许，被告人赵绪红醉酒后无证驾驶甘E0F6**号小型轿车（乘坐杨某某、赵某），沿武山县洛门镇龙泉路自南向北行驶至龙泉路军正管业商铺门口路段时，其车前部碰撞至唐某某停靠在公路东侧的甘J20**号重型自卸货车后部，致赵绪红及乘车人杨某某、赵某受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。 2018年9月21日，经武山县公安局交通警察大队第620524120180000064号道路交通事故认定书认定:当事人赵绪红负事故的主要责任，当事人唐某某负事故的次要责任，乘车人杨某某、赵某无责任。 2018年9月12日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定:送检的赵绪红血样中酒精含量为193.53mg/100ml。 2018年11月15日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人赵绪红损伤存在于面部及胸肋部，损伤程度属轻伤二级。 2019年4月4日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人杨某某损伤存在于头部，损伤程度属重伤二级。 另查明，被告人赵绪红因涉嫌寻衅滋事罪，2016年11月21日被武山县公安局刑事拘留，2016年12月21日被武山县公安局取保候审。 2019年12月2日，经本院主持调解，被告人赵绪红家属与杨某某达成了赔偿协议，杨某某对赵绪红表示了谅解。 上述事实，被告人赵绪红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、杨某某、赵文峰的证言，鉴定意见书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，案件来源，行政强制措施凭证，信息查询单，刑事判决书，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人赵绪红醉酒后无证驾驶机动车发生道路交通事故，致一人重伤，承担本次事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵绪红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人辩称的被告人认罪、悔罪、赔偿了被害人，取得了谅解、自愿如实供述自己罪行的辩护意见，与当庭查证事实相符，故对此辩护意见予以采纳；关于辩护人辩称被告人系自首、被害人有过错的辩护意见，与当庭查证事实不符，故对此辩护意见不予采纳。被告人赵绪红于2017年12月4日被我院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，其在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，与受害人达成赔偿协议，并取得受害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。综合被告人赵绪红的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及谅解程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 撤销本院（2017）甘0524刑初112号刑事判决书中对被告人赵绪红判处的有期徒一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。 被告人赵绪红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2021年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  李慧敏 人民陪审员  焦世明 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  王永红 书 记 员  康 雯
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民初24号   原告：桑珠孜区娘麦扶贫开发有限责任公司，住所地日喀则市桑珠孜区政府行政中心**。   法定代表人：张峻岭，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所。   委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所。   被告：西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司，住所地拉萨市洛堆林卡路以北、八一路以东世邦国际花园********。   法定代表人：胡桂容，系该公司董事长。   被告：胡桂容，女， 1965年7月25日出生，汉族，西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司董事长，现羁押于日喀则市看守所。   被告：刘亮，男，1981年10月13日出生，汉族，西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司董事兼总经理，住住安徽省宣城市。   原告桑珠孜区娘麦扶贫开发有限责任公司（以下简称娘麦扶贫公司）与被告西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司（以下简称岚泰公司）、被告胡桂荣、刘亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。   本院经审理认为，胡桂荣因涉嫌犯罪已被日喀则市公安局刑事拘留，该刑事案件的审理结果，将对本案的事实认定产生影响，从而影响本案的判决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审  判  长   央  珍  审  判  员   格桑次仁  审  判  员   边  确   二〇一九年十二月三十一日   法 官 助 理   明玛普赤  书  记  员   尼玛普赤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢825号 申请执行人：宁德市台胞购物联合中心，住所地：宁德市蕉北鹤山路****，组织机构代码3522011000394。 被执行人：周华，男，1958年05月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市台胞购物联合中心与被执行人周华合同纠纷一案，本院在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初198号原告：长泰达亮教育器材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇岩溪工业集中区横三路，统一社会信用代码×××09Ｒ。法定代表人：白达亮。委托诉讼代理人：张松亭，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：陈德阳，泉州君典专利代理事务所专利代理人。被告：深圳市思佳特实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**泉宝工业区**厂房，统一社会信用代码×××58Ｆ。法定代表人：周金荣。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：段坤超，广东良马律师事务所实习律师。原告长泰达亮教育器材有限公司与被告深圳市思佳特实业发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告长泰达亮教育器材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰达亮教育器材有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长泰达亮教育器材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由原告长泰达亮教育器材有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费5800元，扣除本院应收取的部分，其余2900元退还原告。审 判 长 于  春  辉人民陪审员 李    华人民陪审员 陈  文  蓓二〇一九年十二月十六日书 记 员 余再丰（兼）
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执335号申请执行人：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，任公司董事长。委托代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。委托代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。被执行人：刘玉梅,女,汉族，生于1960年7月15日,住,住唐河县原南阳市卧龙区刘玉梅周黑鸭店经营者。湖北周黑鸭企业发展有限公司与刘玉梅知识产权权属纠纷一案，本院作出的（2019）豫13知民初139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘玉梅应赔偿湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失20000元并计付逾期利息等至款清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对被执行人刘玉梅名下银行存款、财付通账户共计511.72元进行了冻结和划拨。三、对被执行人所在地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年12月24日对刘玉梅发布限制消费令、于2019年12月30日将其纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，上述查封和冻结的财产暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉梅负有继续向申请执行人湖北周黑鸭企业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月三十日书记员 董晓辉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民特15号 申请人：陈亚华，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：林海山，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 代理人：林火炼（系被申请人林海山之兄），男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人陈亚华申请认定被申请人林海山无民事行为能力一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈亚华称，其请求：判决林海山为无民事行为能力人并指定陈亚华作为林海山的监护人。事实与理由：陈亚华与林海山系夫妻关系，于2004年1月7日生育长女林诗诗，于2008年4月15日生育次女林诗琪。林火炼系林海山的哥哥。安溪县凤城镇吾都村陈大成装修房屋，雇请林海山安装水电。2019年6月14日下午，林海山在安装水电过程中从高处坠落受伤，当日到安溪县医院住院治疗，经医生诊断，林海山的伤情为闭合性颅脑损伤重型、左额颞叶脑挫伤、左额颞顶部创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血等，林海山经手术治疗至2019年8月27日出院。出院告知继续康复治疗，门诊随访，定期复查头颅CT，1个半月内行颅骨修补，必要时行脑室腹腔分流术等。现林海山神志不清、无法言语，不能辨认自己行为。为此，陈亚华特提出本申请。 被申请人林海山的代理人林火炼称，陈亚华的陈述属实，同意陈亚华为林海山的监护人。 经审理查明，林海山与陈亚华于1999年3月16日登记结婚（结婚证字号：闽安凤政结字第120号），二人育有二女，分别为林诗诗、林诗琪。2019年8月27日，经安溪县医院诊断，林海山的伤情为闭合性颅脑损伤重型、左额颞叶脑挫伤、左额颞顶部创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、脑积水、左顶骨骨折、右枕骨骨折、左额颞叶部头皮挫伤等。经陈亚华申请鉴定并由本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年12月6日分析认为被鉴定人林海山目前呈极重度痴呆状态，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思，不能维护自己的合法权益，根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，评定为无民事行为能力，并最终作为鉴定意见为林海山目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力。 本院认为，根据陈亚华、林火炼的陈述及鉴定所的司法鉴定意见，林海山目前的状态，属于无民事行为能力人。公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。陈亚华作为林海山的配偶，申请认定林海山为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。关于林海山的监护人问题。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女或者其他近亲属担任。陈亚华作为林海山的配偶，具备履行监护职责的能力，且自愿担任林海山的监护人，故本院指定陈亚华作为林海山的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告林海山为无民事行为能力人； 二、指定陈亚华为林海山的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晓凤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 苏志远 附本案涉及的相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 -2-
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执626号之十八被执行人王松，桃山区。关于人格权一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人王松在中国工商银行0910020401104264876账户内存款人民币297.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王松在中国工商银行0910020401104264876账户内存款人民币18099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年十二月二日书记员李为