福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22541号 原告：王根平，男，1969年5月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门市集联糖酒副食品公司，住所地厦门市思明区故宫路******。 法定代表人：洪跃志，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 原告王根平与被告厦门市集联糖酒副食品公司（以下简称集联糖酒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王根平及其委托诉讼代理人刘尽忠，被告厦门市集联糖酒副食品公司的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根平向本院提出诉讼请求：集联糖酒公司退还王根平履约保证金（押金）115500元并支付资金占用期间利息（以115500元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月15日起算至实际退还之日止）。事实和理由：2019年1月17日，王根平作为承租方（乙方）与集联糖酒公司作为出租方（甲方）就承租位于厦门市思明区店面的物业签订一份《租赁合同》，面积34平方米，租赁用途为商业，租赁期限自2019年1月17日起至2024年1月16日止，其中2019年1月17日起至2022年1月16日止的租金为每月35000元，2022年1月17日至2024年1月16日止的租金为每月38500元，租赁合同还对双方权利义务、违约责任等进行约定。根据合同第六条约定，王根平于2019年1月16日向集联糖酒公司支付履约保证金115500元，集联糖酒公司于当日出具收据。在合同履行过程中，因今年经济大环境太差，且王根平的妻子患肾衰竭（尿毒症）在透析治疗中，王根平需长期照顾，故无心无力经营讼争店面，且因租金太高，2019年6月王根平到集联糖酒公司的办公场所向其口头提出提前退租，经相应领导口头同意后，双方于2019年7月15日办理了讼争店面及相关附属设备设施移交手续。根据讼争合同第六条约定，集联糖酒公司须在王根平2019年7月15日将讼争店面腾退交还之日将履约保证金（押金）115500元退还王根平，但其却迟迟不予退还。王根平及妻子几次三番去集联糖酒公司办公场所找其分管领导等要求退还履约保证金，但分管领导总是答复待上会商议后退还。时至今日，集联糖酒公司以各种借口推脱，尚未退还履约保证金。 集联糖酒公司辩称，一、王根平单方违约以市场萧条无力经营为由提出退租，根据合同约定，集联糖酒公司有权不予退还履约保证金。二、2019年7月29日，王根平曾以妻子尿毒症为由，希望集联糖酒公司业务员帮忙向公司申请，看公司能否基于人道主义退回履约保证金，证明王根平明确认可其履约保证金在其将场所移交给集联糖酒公司的节点已被没收。王根平在7月29日申请最终无法获得集联糖酒公司同意的情况下，又提起本案诉讼，其诉求不应得到法院支持。三、王根平2019年1月刚承租店铺，仅6个月期间市场变化不大，而且其长期以租赁店铺经营（或转租）为生，对市场商业风险能够预判，而其妻子肾衰竭已经长达7年，也就是该病情在其租赁房产时早已存在，不能构成其认为可以随意解除合同而无需没收履约保证金的理由。四、王根平违约提前解除合同后，集联糖酒公司为了防止损失扩大于2019年7月15日与王根平办理了场所移交手续，该店铺至今尚未出租出去，其违约行为给集联糖酒公司带来了巨大的损失，且损失还在不断扩大，集联糖酒公司另保留向王根平主张赔偿各项损失的权利。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，集联糖酒公司（出租方、甲方）与王根平（承租方、乙方）签订了一份编号为W19SG01的《租赁合同》，约定甲方将位于思明北路38-40号建筑面积约为34平方米的房屋按现状出租给乙方使用，用途为商业；租赁期限自2019年1月17日起至2024年1月16日止；租金标准为2019年1月17日起至2022年1月16日止每月租金35000元，2022年1月17日起至2024年1月16日止每月租金38500元；首次租金105000元于合同签订时付清，之后每三个月为一期，于每期5日前支付当期租金。合同第六条“履约保证金”约定：乙方应在本合同签订时向甲方支付履约保证金115500元，合同期满或提前解除、终止，乙方无违约行为且依约将租赁房屋恢复原状（包括但不限于恢复至原施工图的设计标准、恢复拆除的墙面等，下同）并腾退交还甲方后，甲方退还履约保证金（履约保证金不计利息）。若乙方违约给甲方造成经济损失或拖欠租金及其他各项应缴费用（包括但不限于甲方代缴的费用）的，甲方有权直接从履约保证金中先行扣除，不足部分甲方有权向乙方追偿。甲方从履约保证金中直接扣除乙方应付费用的，乙方应在接到甲方付款通知之日起三日内补足履约保证金及未付清费用，若七日内仍未补足，乙方同意甲方有权解除本合同。合同第十六条“违约责任”第三款约定：租赁期间，因乙方原因导致本合同终止、解除的，甲方不予退还履约保证金，同时乙方还应按合同未履行租期租金10%的金额向甲方加付违约金”。 2019年1月16日，王根平向集联糖酒公司的关联企业厦门夏商物产有限公司账户转账支付232050元，备注“第一季度租金和押金”，同日，集联糖酒公司出具收据，载明收到王根平支付的押金115500元。次日，集联糖酒公司将讼争店面交付王根平使用。 2019年7月15日，王根平向集联糖酒公司提交一份《退租申请》，载明：我方自2019年1月17日起租用贵司厦门市思明区店面，由于今年市场萧条，我方无力继续经营，特向贵司申请退租，退租时间2019年7月15日，望贵司予以支持。同日，王根平与集联糖酒公司办理讼争店面移交手续，将讼争店面腾退交还集联糖酒公司，双方并签订《场所移交》，载明：因乙方提出提前解约，根据约定，乙方于2019年7月15日将思明北路38-40号房屋及相关附属设备设施交给甲方。 2019年7月29日，王根平再次向集联糖酒公司提交一份《退租申请》，载明：王根平自2019年1月17日起承租贵司厦门市思明北路38-40号店面，由于今年大环境竞争力强，我方无力继续经营，并且爱妻陈月仙患肾衰竭（尿毒症）已八年之久，现已在透析治疗中。以此，特向贵司申请退回押金壹拾壹万伍仟伍佰元（￥115500）望贵司予以支持。2019年9月16日，集联糖酒公司向王根平寄送一份《关于没收履约保证金的通知》，载明：因贵方于2019年7月15日提前解约，根据《租赁合同》第十六条第三款约定，“租赁期间，因乙方原因导致本合同终止、解除的，甲方不予退还履约保证金，同时乙方还应按合同未履行租期租金10%的金额向甲方加付违约金”，现我方没收贵方履约保证金115500元。王根平于2019年9月18日签收该通知。2019年9月23日，王根平委托福建开元大同律师事务所刘尽忠律师向集联糖酒公司发送一份《律师函》，要求“贵司接收此函之日起三日内，向敝委托人退还履约保证金人民币115500元，否则，敝委托人将向人民法院提起诉讼要求贵司退还履约保证金及资金占用期间的利息，届时将对贵司的声誉造成影响”。 本案审理中，王根平主张系因经济大环境差且妻子陈月仙患肾衰竭在透析治疗需长期照顾，无力经营讼争店面，故提出提前退租，其与妻子多次找集联糖酒公司领导要求退还履约保证金，领导均表示待公司上会后再退还。为证明其前述主张，王根平申请陈月仙出庭作证，陈月仙到庭陈述：王根平承租讼争店面后生意做不起来，就与集联糖酒公司员工孙志坚电话沟通要提前退租，要求退还押金。2019年7月29日，其与王根平一起去集联糖酒公司办公场所找到其法定代表人洪总，告知因自己身患尿毒症，需要王根平的照顾，洪总表示需要等上会讨论。后其联系集联糖酒公司员工马仁翔询问上会情况，马仁翔表示还没过会，可见集联糖酒公司一再拖延退款。 集联糖酒公司对陈月仙的证言质证认为，陈月仙已患病七年，且王根平除租赁讼争店面外，还租赁有至少四五个店面，故其妻子患病与租赁讼争店面及退租并无关联性。陈月仙于2019年7月29日至集联糖酒公司沟通时，履约保证金已被没收，其系以患病为由要求集联糖酒公司出于人道主义退还履约保证金，但集联糖酒公司从未表示同意。 本院认为，王根平与集联糖酒公司签订的讼争《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应依约诚信履行。讼争合同约定租赁期限自2019年1月17日起至2024年1月16日止，王根平于2019年7月15日以市场萧条为由申请提前退租，其行为属单方解除合同，其解约事由并不符合法律规定及合同约定，属违约解除。集联糖酒公司于2019年7月15日与王根平办理了讼争店面移交手续，以此表示其同意王根平的解约申请，但无法证明双方系经合意解除讼争合同且集联糖酒公司同意退还其履约保证金。因此讼争合同解除后，双方的权利义务仍应根据讼争合同约定履行。根据讼争合同第十六条第三款约定，王根平违约导致合同解除，履约保证金不予退还，集联糖酒公司据此抗辩拒绝退还履约保证金，符合双方约定，本院予以采纳。对王根平提出的本案诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王根平的诉讼请求。 案件受理费1322元，由王根平负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十二月十三日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。