湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4194号原告:张绪发委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:余文科被告:余小霞原告张绪发与被告余文科、余小霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪发及其委托诉讼代理人罗忍到庭参加了诉讼，被告余文科、余小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪发向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告余文科于2019年2月2日签订的《还款协议》；2、请求判令二被告共同向原告支付479538元及自2019年1月1日起利息按每月1350元计算至还清479538元之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年6月，张绪发与余文科合伙成立了黄石鲜运生鲜配送有限公司（以下简称：黄石鲜运公司），2016年成立了黄石鲜运生鲜配送公司黄冈分公司（黄石鲜运公司黄冈分公司），经营生鲜配送。2017年5月29日，经张绪发、余文科协商，同意张绪发退伙，双方签订退伙协议，约定张绪发将其持有的黄石鲜运公司45％的股权及黄石鲜运公司黄冈分公司30％的股权转移给余文科，两公司所有的资产、资源及应收账款全部移交给余文科；同时，余文科应承担公司全部债务，包括因公司经营和发展所需以张绪发名义向外所借的借款（详见借款明细），并需按期偿还；另外余文科补偿张绪发20万元，定于2018年上半年支付5万元，2018年下半年支付5万元，2019年上半年支付5万元，2019年下半年支付5万元。协议签订后，张绪发退出了两公司的经营，由余文科按借款的还款日进行还款。但自2018年5月起，余文科就未按期偿还上述债务，现多笔债务到期，余文科既未偿还上述借款，也未支付相应的补偿金，各债权人均向张绪发催账，银行欠款产生逾期记录，余文科的行为对张绪发的生活造成严重影响。无奈，张绪发于2019年1月8日起诉至湖北省长阳土家族自治县人民法院，起诉后余文科请求张绪发私下调解。经过双方多次协商，双方于2019年2月2日进行对账，确认余文科差欠张绪发479538元，同时差欠工资7500元。余文科对上述欠款作出还款承诺，双方依此签订还款协议，张绪发遂于2019年6月18日撤回了对余文科的起诉。但余文科至今未偿还债务，构成预期违约，张绪发有权解除双方达成的还款协议。余文科差欠上述款项是在与被告余小霞的婚姻存续期间内，其债务的产生系因因家庭经营产生的债务，且对账时二被告并未告知原告其二人己离婚的事实，现余文科通过离婚的方式将婚后共同财产均转移至余小霞名下。被告差欠原告欠款479538元并未包含7500元工资及200000元补偿款，上述工资款及补偿款原告再另行起诉。张绪发为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。二被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。本院根据案件的事实和证据进行综合认定如下事实：由于二被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告张绪发主张的事实予以认定。诉讼中，余文科于2019年8月23日向本院提出管辖异议，经本院审查认为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定合同履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。同时，本案中，余文科向原告出具的还款协议中已对管辖权进行了明确的约定，即“四、……双方如有纠纷，同意由大冶市人民法院管辖。”由此可知，本案争议标的为给付货币，而原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地为湖北省；同时，双方亦已书面约定原告住所地人民法院为管辖法院即为本院，故本案管辖法院为大冶市人民法院，本院对本案有管辖权，被告余文科的管辖权异议不能成立，遂于同日裁定驳回被告余文科对本案管辖权提出的异议。另查明，余文科与余小霞于2012年2月14日办理结婚登记手续，2019年1月22日办理离婚登记手续，其中离婚协议书中第三条财产分割问题，约定双方所有的房屋一套、两台车辆及三加一米生鲜便利店及一米生鲜总仓均归女方余小霞；双方婚后有男方名下黄石鲜运公司归男方余文科所有，女方补偿男方2万元；第四条约定，男女双方在婚姻存续期间无任何共同债权债务纠纷，若男女双方各自私下对外另有债权债务纠纷，都由经手人负责，与对方无关。其中“双方婚后有男方名下黄石鲜运生鲜配送有限公司归男方”，这一约定也证明余文科、余小霞承认黄石鲜运公司是双方婚后共同经营的公司，仅是登记在男方名下而已。还查明，余小霞于2018年1月27日代表黄石鲜运公司向中国移动招投标中心提交供应商的授权书一份，2018年1月30日代表黄石鲜运公司黄冈分公司向中国移动通信集团湖北有限公司黄冈分公司提交关于组织机构类型变更申请函一份。2018年11月份至2019年元月份，余小霞通过微信经手为黄石鲜运公司收取多笔货款，2018年2月1日至同年7月19日通过微信及支付宝向原告张绪发多次汇款。本院认为，本案债务的形成，是在张绪发和余文科合伙经营黄石鲜运公司和黄石鲜运公司黄冈分公司期间，张绪发以自己个人名义对外借款（包括小额借贷公司、信用卡、私人借贷），所借款项均用于二公司经营。合伙期间，上述借款债务均由公司偿还。2017年5月29日，张绪发与余文科协商一致，张绪发退出上述二公司的经营，并转交所有股权，因公司经营所欠债务，余文科作为百分百持股人应予以偿还。双方就此签订《协议书》。协议签订后，由于余文科未按期偿还债务，所有债权人均找张绪发催讨债务。张绪发曾于2019年1月8日起诉法院。起诉后经过双方多次协商，于2019年2月2日再次签订《还款协议》。由于余文科仍未能履行，张绪发遂再次诉至本院成讼。经审查，本案的争议焦点如下：1、本案的债权总额问题。余文科承诺对所欠款项（包括借款本金和利息）承担责任。虽然2017年5月29日双方签订的《协议书》附页所列借款明细较为简略，但在2019年2月2日双方签订的《还款协议》中又再次核算了借款债权的总额，总额为479538元（未包含7500元工资及20万元补偿款），利息按每月1350元计算。至于《协议书》中约定工资款及股权转让款、补偿款，张绪发将另行主张，本案不予审理。原告主张被告偿付上述款项及利息，且利息没有超出法律规定的范围，本院予以支持。2、关于原告是否有权请求解除2019年2月2日原、被告双方签订的《还款协议》并要求被告偿还所有借款债务的问题。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当一事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”在本案中，原、被告之所以签订2019年2月2日的《还款协议》，是基于余文科承诺按月还款，以保障张绪发可以按月对第三方偿还借款债务。但协议签订后至今，余文科均未按还款计划还款，其以其行为表明其不履行按月还款的义务。另外，在张绪发第一次起诉之后，签订2019年2月2日的《还款协议》之前，余文科与余小霞前往黄冈市黄州区民政局婚姻登记中心办理了离婚登记，余文科未将该事实告知原告，原告直到2019年6月份才听说二人离婚之事。而且该《离婚协议》有明显的为余小霞躲避债务的故意。该离婚协议中关于婚姻财产的约定，婚内购买的一套房、两辆车及经营的能盈利的三加一米生鲜便利店及一米生鲜总仓均归女方余小霞所有：负债的黄石鲜运公司则留给了男方余文科，并且约定各自经手办理的债务归各自所有，即本案的债务由余文科经手偿还。实际上，余文科名下己无任何有效资产，也无任何偿债能力，足以看出余文科、余小霞不准备按《还款协议》的约定履行按月还款义务。张绪发依据《合同法》的相关规定有权请求解除《还款协议》，本院对张绪发的此项诉讼请求予以支持。3、本案债务是否应当认定为余文科与余小霞夫妻关系存续期间的共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，余文科所负债务是因为经营黄石鲜运公司和黄石鲜运公司黄冈分公司所产生的债务，该两公司余文科享有100％的股权。该两公司均系在余文科与余小霞结婚之后成立，且余小霞以其实际行为参与了张绪发退股后两个公司的日常经营管理工作，有原告提交的余小霞在公司日常经营管理中的签字文件予以证实，故该两公司应当认定为余文科与余小霞共同经营的公司。同时，在余文科与余小霞签订的《离婚协议》第三条的财产分割中约定“双方婚后有男方名下黄石市鲜运生鲜配送有限公司归男方”，该约定亦足以证实二被告承认该公司是双方婚后共同经营的公司，仅是登记在男方余文科的名下而已；故余文科因经营黄石鲜运公司、黄石鲜运公司黄冈分公司所欠的上述债务应当认定为余文科与余小霞的夫妻共同债务。综上所述，张绪发请求解除《还款协议》符合相关法律规定，原告的债权应当属于余文科、余小霞的夫妻共同债务，被告余文科、余小成应当承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告张绪发与被告余文科于2019年2月2日签订的《还款协议》；二、被告余文科、余小霞应于本判决生效之日三十日内共同偿付原告张绪发款项479538元；并承担自2019年1月1日起、按月息1350元计算至还清479538元之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8616元、保全费3020元，合计11636元，由被告余小霞、余文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹华容人民陪审员  柯培新二〇一九年十二月九日书 记 员  王 玮