wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审149号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人元志伟，男，1987年3月2日生，汉族，身份证号码×××4534，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人元志伟作出的昌综执（资）罚字[2019]第08017号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年4月非法占用昌邑市石埠经济发展区旗杆元家村土地建设仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月26日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月3日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第08017号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的703平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区旗杆元家村村民委员会；2、拆除在非法占用的703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地、其他园地）703平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币17575元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08017号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08017号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08017号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的703平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区旗杆元家村村民委员会；2、拆除在非法占用的703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市石埠经济发展区管理委员会与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市石埠经济发展区管理委员会负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王湘湘
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平路交叉路口西北角。负责人：马新福，行长。委托代理人：刘珉，山东豪德律师事务所律师。被告：陈桂香，女，1973年5月26日出生，居民，汉族，住安丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告陈桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人刘珉到庭参加诉讼，被告陈桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告银行借款本息共计人民币270784.68元（本金264025.02，利息4320.26元，截至到2019年9月10日，之后费用按合同约定计算至清偿之日），2、判令原告对位于安丘市商场路西首路××＃××单元××室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月10日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，双方约定：被告向原告贷款290000元，购买坐落于安丘市商场路西首路××＃××单元××室（不动产登记证号：（2016）安丘市不动产权第0001522号），并用该房屋作了抵押，截止2019年9月10日被告尚有累计欠款本息共计人民币270784.68元未付给原告。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈桂香未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告之间于2016年10月10日签订的《个人购房借款及担保合同》及借据各一份，证明被告陈桂香向原告贷款29万元，用于购买坐落于安丘市中××＃××单元××室房屋，并用该房屋做了抵押登记，贷款期限为240个月，借款利率为年利率4.9％。原告按期将290000元借款发放至被告陈桂香开立的账户内；2、他项权证一份。证明涉案房产于2016年10月12日办理了抵押登记，抵押权利人为原告；3、放款单一份。证明原告于2016年10月13日向被告账户放款29万元；4、欠款明细一份。证明被告自2019年2月21日开始逾期，截止2019年9月10日被告已逾期201天，拖欠本金266464.42元，利息4320.26元，共计270784.68元。原告向本院提交的证据，被告未到庭亦未答辩。本院认为上述证据是真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告与签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：被告向原告贷款290000元，购买坐落于安丘市商场路西首路北中百锦园3#505室房屋[不动产登记证号：（2016）安丘市不动产权第0001522号]，并用该房屋作了抵押。贷款期限为240个月，借款利率为年利率4.9％，逾期还款加收50％的罚息，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的21日，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。合同还对其他事项作了约定。2016年10月12日，双方到安丘市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2016）安丘市不动产证明第000407号。合同签订后，被告陈桂香在个人贷款（手工）借据上签字，原告依约向被告陈桂香发放贷款，并将贷款打入陈桂香本人提供的账户。后被告陈桂香仅归还部分本息，自2019年2月21日开始违约，截止2019年9月10日，被告拖欠原告本金266464.42元，利息4320.26元，共计欠本息270784.68元。经原告多次催要，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，庭审中，被告未到庭亦未答辩。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同等是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告陈桂香发放借款，被告陈桂香应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，已构成根本违约，故原告要求借款人偿还全部剩余本息并要求对抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告陈桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金266464.42元及逾期利息4320.26元（利息计算至2019年9月10日），并按合同约定利率向原告支付利息自2019年9月11日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行对被告陈桂香抵押的坐落于安丘市商场路西首路北中百锦园3#505室房屋[不动产登记证号：（2016）安丘市不动产权第0001522号]享有抵押权并有权就处置所得优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取2681元，由被告陈桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一九年十二月三日书记员  孙 磊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4296号原告：叶陈健，男，汉族，1985年3月10日出生，住福建省屏南县。原告：甘乾梨，男，汉族，1956年8月1日出生，住福建省屏南县。被告：四川唯鸿生物科技股份公司，住所地青川县三锅镇民兴村。统一社会信用代码91510800553483719T。法定代表人：陈善明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京易准律师事务所律师（实习律师），特别授权代理。原告叶陈健、甘乾梨与被告四川唯鸿生物科技股份公司（以下简称唯鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶陈健、甘乾梨，被告唯鸿公司的委托诉讼代理人仲媛媛、胡琼丹到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款368173元。事实和理由：原被告均系在西峡的外地客商，长期在五里桥、丁河等地从事购销香菇生意。自2016年至2018年10月，被告通过其委托代理人张振光、戴自辉在市场上收购香菇，公司汇款给张、戴二人，原告通过张戴二人多次发货给被告。截止2018年10月，经原被告结算，被告尚欠二原告货款368173元未付。被告向原告出具欠条一份。该款至今未付。被告唯鸿公司辩称，不同意原告诉讼请求，唯鸿公司与原告无任何法律关系，不是本案适格被告。本案为买卖合同纠纷，但原告主张的香菇买卖关系当事方并非原告和唯鸿公司，而是张振光、戴自辉和唯鸿公司，原告和唯鸿公司之间不存在买卖合同关系。原告诉称的欠条内容也可以证明唯鸿公司欠张振光、戴自辉香菇款368173元，而不是欠原告的。本案中，既使如原告所述原告存在货款没有收回的情况，也应当向张振光、戴自辉主张权利，而不应当向唯鸿公司主张。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶陈健、甘乾梨系在西峡经营香菇购销的个体户。2018年10月5日，被告唯鸿公司出具欠条一张，内载“今欠张振光（身份证号）、戴自辉（350922197110250019）香菇采购余款368173元（大写：叁拾陆万捌仟壹佰柒拾叁元整）转到如下委托收款账户：户名叶陈健，账号62×××25，开户行河南省南阳市西峡县支行。四川唯鸿生物科技股份公司（加盖公司公章）2018年10月5日”。本院经审查认为：原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向被告唯鸿公司主张支付价款的买卖合同权利，唯鸿公司拒绝承认双方存在买卖关系，结合本案查明事实，原告为支持其诉请所提供的欠条记载的是案外人张振光、戴自辉与唯鸿公司之间买卖合同关系的内容，与原告无关。故原告叶陈健、甘乾梨不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶陈健、甘乾梨的起诉。案件受理费6823元，退回原告叶陈健、甘乾梨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十二月十一日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初1212号 原告：钟路景，男，1985年10月28日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：孟涛，男，1968年8月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告钟路景与被告孟涛劳务合同纠纷一案中，原告钟路景于2019年12月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告钟路景的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟路景撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟路景承担。 审判员 武 威 二〇一九年十二月五日 书记员 齐学进
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢741号申请执行人孙秀兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人骆桂清，女，1969年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李有海，男，1964年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人孙秀兰诉被执行人骆桂清、李有海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行，案号为(2019)豫1702执784号，同年3月28日该案因双方达成和解终结执行。因被执行人骆桂清、李有海不履行和解协议的内容，故其向本院提出对被执行人骆桂清、李有海恢复执行的申请，本院于2019年10月9日决定恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨骆桂清、李有海的银行存款及收入100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 朱荣海审判员 张建军二〇一九年十二月十日书记员 邓炳乾
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1557号 申请执行人：山东浩信集团有限公司。 住所地：昌邑市围子街道经济开发区。 法定代表人：吕继贤，董事长。 被执行人：山东屹石建设工程有限公司。 住所地：潍坊高新区金马国际商务大厦B区1802房。 法定代表人：刘洋，董事长。 被执行人：刘洋，男，汉族，1969年7月15日生，潍坊市奎文区人，现住奎文区。 被执行人：刘波，男，汉族，1966年12月15日生，潍坊市奎文区人，现住奎文区。 被执行人：李滨，男，汉族，1967年2月8日生，潍坊市奎文区人，现住奎文区。 被执行人：张金杰，男，汉族，1970年10月4日生，潍坊市奎文区人，现住潍坊市奎文区。 申请执行人山东浩信集团有限公司与被执行人山东屹石建设工程有限公司、刘洋、李滨、刘波、张金杰借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年3月26日作出判决书，判决被执行人山东屹石建设工程有限公司偿还原告山东浩信集团有限公司借款本金8200000元及利息，被告刘洋、李滨、张金杰、刘波对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，执行张金杰银行存款1344.04元。 本院于2019年7月29日立案执行。法定期限内向被执行人山东屹石建设工程有限公司、刘洋、李滨、刘波、张金杰送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东屹石建设工程有限公司、刘洋、李滨、刘波、张金杰未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东屹石建设工程有限公司、刘洋、李滨、刘波、张金杰银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年12月29日划拨张金杰存款1344.04元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东浩信集团有限公司进行约谈，对以上被执行人山东屹石建设工程有限公司、刘洋、李滨、刘波、张金杰财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东浩信集团有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十九日 书记员  元 斐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25633号原告刘燕子。被告张川。本院在审理原告刘燕子诉被告张川民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2019年11月27日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12081号原告：林丽梅，女，1943年11月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。被告：广州市黄埔区关爱精神康复医院，营业场所广州市黄埔区黄埔东路1652号。经营者：柏新明，男，1964年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张楚晓、刘圳瑶，分别系广东岭南律师事务所律师、实习人员。原告林丽梅与被告广州市黄埔区关爱精神康复医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5立案。原告林丽梅于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告林丽梅的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丽梅撤诉。案件受理费1696元，由原告林丽梅负担。审判员  刘丽娜二〇一九年十二月二十日书记员  胡灏玲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5603号原告：潍坊发民饲料有限公司。住所地，高密市柴沟镇驻地。统一社会信用代码：91370785684844713W。法定代表人：邱法民，经理。被告：刘爱国，男，1981年5月28日生，汉族，居民，住安丘市，原告潍坊发民饲料有限公司与被告刘爱国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱法民到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告潍坊发民饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告累计欠款109748元及利息52700元，共计162448元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘爱国系原告公司销售员，负责饲料出售工作。在2014至2015年期间，其将饲料卖出并收回货款后，未将款项交回公司，累计款109748元。原告出具欠条5份证实欠款数额，原告多次索要未果。被告刘爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司的销售人员，负责饲料销售业务。原告表示，2014年至2015年期间，被告将收回的饲料款共计109748元据为己有，原告提供被告出具的欠条5份，其中，2014年11月10日欠款600元、2014年11月27日欠款56000元、2015年9月5日分别欠款1338元、43700元、8110元，上述欠款数额共计109748元。欠条中还注有“欠款人必须从欠款之日起，按照20‰的利率承担利息”。本院认为，被告刘爱国作为公司业务员应将其收取的饲料款交回公司，其取得饲料款109748元没有法律根据，属于不当利益，给原告造成了损失，原告有权要求被告予以返还。欠条中对利息的约定不明确，对于原告主张的利息损失，本院支持自原告起诉之日即2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱国返还原告潍坊发民饲料有限公司饲料款109748元及利息（利息自2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取1774元，财产保全费1070元，共计2844元，由原告负担527元，由被告负担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十二月六日法官助理李雯书记员徐伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4944号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。 住所地：蒙阴县叠翠路153号。 法定代表人：邱柏陶，行长。 被申请人：刘蒙，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：于厚霞，女，1982年2月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：于厚江，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王敬，女，1984年1月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：郭琪，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李红梅，女，1986年3月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉被申请人刘蒙、于厚霞、于厚江、王敬、郭琪、李红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下所有的银行账户存款33万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下所有的银行账户存款33万元。 案件申请费2170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月五日 书记员  于金兰
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执684号刘顺生：刘顺生与山东联鲁建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计820654.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位950000元。本院已于2019年12月5日将该款转付给刘顺生。至此，刘顺生向本院申请执行的（2019）鲁01民终6687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保565号申请人:青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨区烟青路556号，统一社会信用代码：91370282770277583H。法定代表人：单玉香，执行董事兼总经理。被申请人：陈龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司于2019年12月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈龙银行存款1550000元或者查封同等价值的其他财产。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司在天安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币1550000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈龙银行存款1550000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春波二〇一九年十二月十三日书记员  姜 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25632号原告刘燕子。被告张川。被告徐万苓。本院在审理原告刘燕子诉被告张川、徐万苓民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2019年11月27日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3895号原告：刘娜，女，汉族，1973年2月14日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被告：问海洋，男，汉族，1976年6月14日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。第三人：曹云超，男，汉族，1974年8月2日出生，住漯河市召陵区。原告刘娜与被告问海洋、第三人曹云超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇一九年十二月五日书记员  李 畅
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审144号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人张佃升，男，1962年11月19日生，汉族，身份证号码×××4239，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人张佃升作出的昌综执（资）罚字[2019]第08004号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2013年3月非法占用昌邑市石埠经济发展区王家村土地硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月28日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月3日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第08004号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的4885.5平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区王家村村民委员会；2、拆除在非法占用的4585.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（水浇地）219.7平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币6591元；处以非法占用其他农用地（设施农用地）4365.8平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币109145元，共计罚款金额为人民币115736元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08004号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08004号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的4885.5平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区王家村村民委员会；2、拆除在非法占用的4585.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市石埠经济发展区管理委员会与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市石埠经济发展区管理委员会负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王湘湘
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1164号 申请人：潍坊发创金融服务股份有限公司，驻山东省潍坊市保税区高二路318号2号楼商务楼402室。统一社会信用代码：91370700310489809F。 法定代表人：贺波，总经理。 被申请人：山东陆地方舟新能源汽车有限公司，驻山东省潍坊综合保税区高二路888号第一排1688号2号。统一社会信用代码：913707053130626838。 法定代表人：高跃辉，总经理。 被申请人：潍坊雷力发电设备有限公司，驻潍坊综合保税区规划支路10号。统一社会信用代码：91370700754487476N。 法定代表人：李海英，总经理。 被申请人：潍坊胜鸽电动车科技有限公司，驻山东省潍坊综合保税区玉清东街以南、高新二路以东。统一社会信用代码：91370700087152874D。 法定代表人：王英敏，总经理。 被申请人：山东宾傲新能源车辆股份有限公司，驻山东省潍坊市保税区高二路888号第一排1688号2号。统一社会信用代码：91370700MA3DNYGK8A。 法定代表人：高士龙，总经理。 被申请人：高跃辉。 被申请人：王英敏。 被申请人：李海英。 被申请人：高士龙。 被申请人：王英利。 申请人潍坊发创金融服务股份有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款11283555.56元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊发创金融服务股份有限公司以亚太财产保险有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11283555.56元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊发创金融服务股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2748号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘涛兴，男，1984年5月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘涛兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼。被告刘涛兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘涛兴偿还借款本金50000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2010年10月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘涛兴向原告借款50000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘涛兴未答辩。 经审理查明，2010年4月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘涛兴签订借款合同，约定：被告刘涛兴在合同约定的期限（2010年4月25日至2013年4月24日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘涛兴于2010年5月19日向原告借款50000元，该笔借款于2011年5月18日到期，借款约定月利率8.85‰，本金未偿还，自2010年10月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘涛兴向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘涛兴理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘涛兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛兴偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2010年10月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘涛兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 娜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1683号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。 法定代表人：陆强，负责人。 被告：黎某某，男，1957年4月30日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费337元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 张 帆 书 记 员 廖芬艺
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1171号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。 负责人：马涛，行长。 被申请人：尹光明。 被申请人：尹明成。 被申请人：李春兰。 被申请人：潍坊歌尔家园置业有限公司，驻潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦1006房间。统一社会信用代码：91370700564060316R。 法定代表人：孙红斌，总经理。 被申请人：潍坊歌尔物业服务有限公司，驻潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦1008房间。统一社会信用代码：91370700591353894H。 法定代表人：孙红斌，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款356753.75元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款356753.75元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2304元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1603号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，住所地广西上思县叫安乡叫安圩。 负责人：黄启法，该支行行长。 被告：黎某某，男，1973年9月18日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行与被告黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行撤诉。 案件受理费减半收取后为205元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 凌菲啡
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执744号之一申请执行人：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地九江市江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福。被执行人：陈华荣，男，1971年9月8日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人江西省中盛建筑集团有限公司与被执行人陈华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）赣0428民初2090号民事判决书，判令被执行人陈华荣支付申请执行人江西省中盛建筑集团有限公司借款本金1485878元及利息558852.96元。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房产、车辆、土地、公积金等方式调查，因被执行人名下的房产暂时无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行。本院已在被执行人住所地调查被执行人财产及下落均未果。本院已向被执行人发出限制消费令，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月28日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江西省中盛建筑集团有限公司未实现的债权，应由被执行人陈华荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月二十八日书记员  李雅洁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1152号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：殷超。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款82832.15元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款82832.15元或查封其相应价值的财产； 案件申请费848元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2878号申请执行人：祁守艳，男，1979年4月7日生，住武汉市江汉区，被执行人：罗松柏，男,1958年5月24日生，住武汉市新洲区，申请执行人祁守艳与罗松柏民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初696号民事调解书已经发生法律效力，权利人祁守艳于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人罗松柏给付款522000元，受理费5242元，共计527542元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。同意本院书面申请终结本次执行程序。申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初696号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月二十八日书记员  金丽芳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3325号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人陈大鹏，总裁。 委托代理人：李莎，贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李国保，男，1968年11月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李国保信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人李莎、贾洪斌到庭参加了诉讼；被告李国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李国保偿还借款本金306484.75元及费用8613.99元（费用包括违约金、交易手续费等，暂计算至2019年8月28日，之后的费用按照信用卡领用合约约定，自2019年8月29日起计算至还清之日止）；2.本案律师费2000元由被告李国保承担。事实与理由：被告李国保在原告处办理信用卡，信用卡额度为310000元；被告李国保使用信用卡后，未按约偿还借款本息，原告多次催要未果；截止2019年8月28日，被告李国保尚欠借款本金306484.75元及费用8613.99元未偿还。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告李国保未答辩。 经审理查明，2013年9月6日，被告李国保向原告申请办理信用卡，并填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，被告李国保在签名处签名确认。申请表所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中主要约定：1、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；手续费以账单期为周期统一计收；2、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收；3、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；4、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担；5、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收；6、民生通宝分期白金信用卡收费标准：年费主卡600元，刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费0.05%；预借现金手续费人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取人民币1元。滞纳金是最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。溢缴款领回手续费，回台交易：本行免费，他行按照他行柜面业务相关规定手续，ATM交易：本行免费，他行1%溢缴款领回金额，最低人民币1元。原告按约向被告李国保发放信用卡，截止至2019年8月28日，被告李国保透支本金为306484.75元，费用（违约金、交易手续费等）共计8613.99元，合计315098.74元未偿还。 另查明，2019年7月，原告与泰和泰（济南）律师事务所律师签订委托代理协议，约定，泰和泰（济南）律师事务所律师作为原告的委托代理人代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。 上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、欠款明细表等予以证实。 本院认为，被告李国保通过信用卡消费的方式向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告李国保未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于费用（违约金、交易手续费等）的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。原告关于律师费的主张，因其未提供充分证据，本院对此不予支持。被告李国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国保偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金306484.75元及费用8613.99元（费用包括违约金、交易手续费等，暂计算至2019年8月28日，之后的费用按照信用卡领用合约约定，自2019年8月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，保全费2195元，共计8251元，由被告李国保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18490号 申请人执行人：关家兵等29人。 申请执行人代表一：关家兵，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证住址广西合浦县公馆镇新秀村委会关屋村34号，身份证号码。 申请执行人代表二：袁春雨，男，汉族，1971年11月22日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区小寨乡魏家岗村袁家庄15号，身份证号码。 申请执行人代表三：覃小浮，女，汉族，1980年2月24日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区西溪坪办事处田家坊村桥边组23号，身份证号码。 被执行人：深圳市百丽伟业纸品有限公司,住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路38号B栋二楼，统一社会信用代码9144030069118715X3。 法定代表人：吴联合。 申请执行人关家兵等29人与被执行人深圳市百丽伟业纸品有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]359-389号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资共计250000元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经依据生效法律文书履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]359-389号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]359-389号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈子豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15159号原告：东莞市塘厦镇资产经营有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：黎润祥，总经理。委托诉讼代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市盛联物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张杰维，公司员工。原告东莞市塘厦镇资产经营有限公司（以下简称塘厦资产公司）诉被告东莞市盛联物业管理有限公司（以下简称盛联物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告塘厦资产公司的委托诉讼代理人叶小玉、谢美苑，被告盛联物业公司的委托诉讼代理人张杰维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告立即搬离租赁物（租赁物土地房产坐落于东莞市*******旁，土地面积为5305平方米，其中约2033平方米的地方建有商用铺位，另3273平方米的地方为空地）；二、被告立即向原告支付土地房产占有使用费，由2017年1月1日起按照（2017）粤1973民初12056号民事判决书认定的房屋占有使用费支付标准（2013年10月1日至2018年9月30日为26585.9元/月、2018年10月1日至2023年9月30日为29244.49元计算至被告完全返还租赁物占有使用权之日，暂时计算至2019年8月31日为879993.29元）；三、本案受理费由被告承担。基本事实一、案涉租赁土地房产情况：案涉土地房产坐落于东莞市*******旁，土地面积为5305平方米、其中约2033平方米的地方建有商用铺位，另3273平方米的地方为空地，未取得建设工程规划许可，也没有相关的房地产权证书。二、租赁合同签订情况：2008年8月2日，塘厦资产公司与盛联物业公司订立了《租赁合同》，塘厦资产公司将案涉土地房产出租给盛联物业公司，约定租赁期间为15年，但未约定具体的起止日期，租金及地价款合计480万元，支付时间为合同签署时支付50万元、2008年底支付30万元、第二至第五年的年底（每次期满前15天内）各支付100万元。2011年4月22日，塘厦资产公司、盛联物业公司与东莞市塘厦镇人民政府订立一份《租赁合同》的补充合同，称“由于受2008年国际金融危机影响，我国整体零售市场投资环境相对低靡，导致盛联物业公司的招商工作受到严重的影响。至今，该步行街的商铺空置率仍超过50%。”变更缴纳租金方式为截至2011年3月，盛联物业公司已缴纳租金80万元，剩余租金于2011年至2013年每年12月31日前各支付40万元、于2014年至2021年每年12月31日前各支付35万元。三、被告盛联物业公司的抗辩：被告同意搬离案涉场地，但认为应当妥善处理分租户的问题；被告对于原告诉请的房屋占有使用费的标准无异议。以上事实有民事判决书、生效证明、租赁合同以及补充合同、存款账户回单、申请执行书以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，（2018）粤19民终809民事判决书已经发生法律效力，认定案涉租赁合同系无效合同，属于生效裁判文书认定的事实，本院予以确认。案涉租赁合同无效，被告盛联物业公司作为承租人没有继续使用案涉租赁物的法律基础，原告塘厦资产公司要求被告盛联物业公司搬离案涉租赁物业的诉讼请求应当得到法律支持。至于占有使用费，被告盛联物业公司对于原告诉请的计算标准没有异议，本院予以确认。鉴于被告盛联物业公司腾退的时间、腾退的面积等暂时无法确定，本院暂支持原告诉请占用费至2019年11月份，2019年12月份之后占用费可以待实际产生之后另行起诉。据此，被告盛联物业公司应当按照26585.9元/月的标准支付2017年1月1日至2018年9月30日的占有费558303.9元（26585.9元×21个月）；被告盛联物业公司应当按照29244.49元/月的标准支付2018年10月1日至2019年11月份期间的占用费409422.86元（29244.49元×14个月），两项合计为967726.76元。原告主张2019年12月份之后的占用费待实际发生后另行主张，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盛联物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内从原告东莞市塘厦镇资产经营有限公司出租给被告的案涉租赁物业处搬离；二、限被告东莞市盛联物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦镇资产经营有限公司支付自2017年1月1日至2019年11月份的占有使用费967726.76元；三、驳回原告东莞市塘厦镇资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299.97元（原告已预交），由被告东莞市盛联物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年十二月十二日书记员  袁嘉雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5826号原告：陶成刚，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：卢帅，男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告陶成刚与被告卢帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶成刚到庭参加了诉讼，被告卢帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶成刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢帅还清剩余欠款925元。事实和理由：原告与被告相识后，被告于2018年10月9日在原告经营的位于清雅居门头房1号的体彩店内借现金500元一直未还。2018年12月30日被告来到原告店内说是信用卡到期最后一天，请原告帮其还款至交通银行账号中3725元，说还款后接着刷出来偿还欠款。原告于2018年12月30日17:02份通过建设银行手机银行向被告卢帅卡内转入3725元，事后经多次催要，仍欠款925元。卢帅未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陶成刚提供如下证据：2018年12月30日中国建设银行回单详情一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年12月30日，陶成刚自中国建设银行手机银行向卢帅名下交通银行银行卡转账3725元。庭审中，陶成刚述称，我在天桥区蓝翔路清雅居小区开彩票站，被告经常去买彩票。2018年12月9日左右被告因朋友生病要去医院向我借款500元，12月30日又因信用卡还款向我借款3725元，我按被告要求自建设银行手机银行将该款项直接转入被告名下交通银行银行卡。以上借款共计4225元，后被告陆续以微信转账方式向我偿还2000元，现金偿还1300元，至今尚欠925元未还。因借款金额不大，且被告说能当天偿还，所以就没有出具借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。卢帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案中，陶成刚虽未提交书面借款凭证，但其提交的中国建设银行回单详情能够证实其向卢帅出借3725元的事实，卢帅未到庭予以质证和抗辩，故本院认定双方当事人之间存在合法的借贷关系。在陶成刚主张偿还借款时，卢帅就履行清偿义务。陶成刚自认卢帅借款后偿还了部分借款，本院予以确认。现陶成刚诉求卢帅偿还借款925元，该数额明显低于其转账数额，合理合法，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：卢帅于本判决生效之日起10日内偿还陶成刚借款925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由卢帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 孔祥阜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24033号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢仲维，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************011。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谢仲维信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币16160.48元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月17日的本金为14144.47元、利息1367.42元、违约金648.59元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：404**********812二、信用卡开卡时间：2015年7月6日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金14144.47元、利息1367.42元、违约金648.59元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月17日，被告尚欠本金14144.47元、利息1367.42元、违约金648.59元，此后从2019年11月18日起至实际清偿之日止，以本金14144.47元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢仲维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14144.47元、利息1367.42元，及以本金从2019年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204.01元、财产保全费181.6元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1247号原告：李克延，男，汉族，1987年1月22日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：崔万红，男，汉族，1967年4月22日生，住宜阳县。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581663447153R。法定代表人：刘明安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏爱芳、姚洛忠，河南益唐律师事务所律师，特别授权。原告李克延与被告崔万红和被告河南华安建设集团有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘志恒与被告河南华安建设集团有限公司委托诉讼代理人魏爱芳和姚洛忠到庭参加了诉讼。被告崔万红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告承揽工程欠款229500元，相应利息暂计26670元（自2016年3月13日暂计至2018年8月22日按照同期银行贷款利率计算），共计256170元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告崔万红借用被告河南华安建设集团有限公司（更名前为河南华安建设有限公司）资质，与原告借用洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司资质签订承揽合同书，双方约定单价150元/平方米，面积2200平方米，总价款33万元，最终以实结算。原告虽借用资质，但是洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司以及本案两被告均认可原告系实际施工人，同时也是该合同的权利义务享有者。原告依约进行施工并交付使用。2014年8月28日双方决算，总工程款为609500元。被告崔万红已付款为380000元，尚欠付工程款为229500元。经原告多次催要，被告崔万红于2016年3月13日在决算单上签字确认上述事实。被告河南华安建设集团有限公司允许个人借用资质从事建设工程施工活动，应当在被告崔万红欠付工程款范围内与崔万红承担连带还款责任。综上，原告依约履行施工义务，被告应及时足额支付欠付款项，但被告至今不给付，严重侵害原告合法权益。现原告特将被告诉诸法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告崔万红未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告河南华安建设集团有限公司辩称：一、李克延原告主体不适格。洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司（以下简称金科海贝公司）2017年10月曾向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼（案号（2017）豫0311民初5476号）起诉，主张享有案涉权利。李克延所述借用金科海贝资质不属实，其目的是在金科海贝公司注销后，为以原告身份起诉杜撰的事实，涉嫌虚假诉讼。原告诉称“原告虽借用资质，但是洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司以及本案两被告均认可原告系实际施工人，同时也是该合同的权利义务享有者”，属子虚乌有。华安公司未与金科海贝公司有业务联系，也未认可原告为实际施工人。因此，李克延不享有本案诉争的权利，对诉争事实无诉权，其无权提起诉讼，原告主体不适格，应驳回其起诉。二、华安公司与原告李克延没有合同关系，未收取过原告的货物，未向原告支付过工程款，与原告李克延没有合同关系。华安公司没有向崔万红出借过资质，原告也与案涉争议无关，原告要求华安公司承担连带清偿责任无法律依据和事实根据。经审理查明：2013年9月6日，由华安建筑安装公司作为定作方系甲方与洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司作为承揽方系乙方签订《承揽合同书》一份，约定：建设单位及工程名称为王山社区二标，工程地点为龙门镇王山村，工程材料采用广东“祝福”型材，壁厚为1.0毫米，单价150元每平方米，面积2200平方米，总价款约33万元（本价格不含税金及检测费），最终以实结算，承揽方式为包工包料；甲方责任，甲方会同乙方技术部门进行窗型分格样式及制作明细确定，免费提供水电的使用，乙方责任组织施工管理人员和材料、机械准备工作；工程竣工验收由甲方和施工单位共同验收工程质量，制作、安装完成当日，乙方自检向甲方提出竣工验收，甲方在接到通知后组织人员验收，不合格的乙方无条件返工直至验收合格；结算方式，双方按照实际面积及价格进行结算；付款方式，施工前甲方先支付乙方定金2万元整，窗框安装完毕，甲方支付乙方按总价的50%,扇及玻璃安装完毕，甲方一次性付清所有款项；保修期内由乙方质量造成的损坏，由乙方负责维修，保修期过后发生的质量问题，乙方只收其材料成本费、交通费免费维修等等。双方达成协议后，由被告崔万红和崔凤军作为甲方代表在甲方处签字，并在甲方处加盖河南华安建设有限公司龙门王山社区资料章，乙方处由原告李克延签字并加盖洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司合同专用章。2014年8月28日由该项目工程监理陈红伟就王山安置小区二标铝合金门窗李克延班组所施工的门窗面积、价格、总价款进行计算为609500元，质保金由崔万红扣除，出具书面资料后，2016年3月13日被告崔万红对李克延班组的门窗总价款予以确认。2015年1月19日崔凤军出具证明，载明：铝合金李克延总工程款609500元，已付借支28万元，扣亚强10万元，合计总借支38万元，下欠工程款余额229500元，2016年3月13日，被告崔万红对下欠工程款予以确认。洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司为2015年9月6日双方签订的承揽合同书履行后享有的债权曾以该公司的名义于2017年10月27日向洛龙区人民法院提起民事诉讼，在审理过程中，该公司于2017年12月13日提出撤诉申请。2017年12月13日，洛龙区人民法院作出（2017）豫0311民初5476号民事裁定书，准许洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司撤回起诉。2017年12月28日，洛阳金科海贝新型门窗有限公司在工商局予以注销并核准，注销原因为决议解散，该公司股东为冯运乾和王莉。2017年11月1日洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司出具证明，载明：2013年9月6日该公司与河南华安建设有限公司、崔万红签订的承揽合同实际上是原告李克延借用其公司资质并实际参与施工，该公司并非实际合同主体，与该公司没有任何关系，该合同所涉及的权利义务均应由李克延享有承担。现在原告才提起诉讼主张相应权利。本院认为，2013年9月6日，由华安建筑安装公司作为定作方系甲方与洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司作为承揽方系乙方签订的《承揽合同书》，系双方的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按该合同享有权利和履行义务。洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司在该合同中不仅享有权利还须履行所承揽工程成果质量的相应义务，其他主体主张享有洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司在该合同中享有的权利同时必须相应的义务，属于《承揽合同书》中债权债务的转让。原告仅以已经注销的洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司出具证明作为其享有债权的依据主张，而未对《承揽合同书》中洛阳金科海贝新型门窗有限责任公司在该合同中须履行所承揽工程成果质量的相应义务作出处理，该证明不具有《承揽合同书》中债权债务的转让的效力。综上所述，原告诉求两被告连带支付原告承揽工程欠款229500元及相应利息，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李克延的诉讼请求。案件受理费5143元，由原告李克延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  杨 柳人民陪审员  马兰兰二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李慧云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13131号 原告：广西优居互联网金融服务有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路20号广西国际金融中心A座11楼，统一社会信用代码：91450100MA5L0BE8XY。 法定代表人：李柏晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦娜，该公司职员。 被告：梁峥，男，1976年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西优居互联网金融服务有限公司（以下简称优居公司）诉被告梁峥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优居公司的委托诉讼代理人秦娜、被告粱峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优居公司诉请判令：1.被告支付原告欠款本金共计500000元；2.被告支付原告以上欠款的共计利息170500元（利息计算方式：借款本金500000元，起算时间为2017年8月17日起，暂计至2019年6月30日止，计算方式500000×0.015÷30×682=170500元）；3.被告支付原告以上欠款的违约金暂计682000元（违约金起算时间：借款本金500000元，起算时间为2017年8月17日起，暂计至2019年6月30日止，计算方式500000×0.002×682=682000元）；4.诉讼费用全部由被告承担。 被告粱峥辩称，1.原告起诉的本金和利息已偿还了部分，大概是十几万，应做相应的扣除；2.违约金过高，不应超过年利率24%。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2017年8月17日，优居公司（甲方、出借人）与粱峥（乙方、借款人）签订《借款协议》，双方就乙方个人资金周转需要向甲方借款事宜约定如下：借款金额500000元，借款期限自2017年8月17日起至2017年11月16日止，每月利息为借款本金的1.5%，乙方如逾期还款，除按正常计息外，另须支付逾期还款违约金给甲方，违约金按未还本金金额每天0.2%计算，甲方收款账户为62×××36，户名张玉婷，开户行中国民生银行南宁金湖支行，甲方将出借款从前述账户转入乙方指定的账户。同日，粱峥向有据公司出具《借条》。 2017年8月18日、25日，张玉婷分别向粱峥转账支付了400000元、100000元。 2019年3月29日，优居公司向粱峥寄送《催款函》，就案涉借款催告粱峥于2019年4月5日归还所欠借款本息、违约金。 另查明，优居公司经营范围为互联网金融服务，电子科技、网络技术领域内的技术研发、技术转让、技术咨询、技术服务；企业投资管理咨询服务、受托资产管理、接受金额机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务；对房地产业、实业、建筑业的投资；网络借贷信息中介服务。 再查明，截至本案辩论终结之日，原告优居公司在本院涉及借款合同纠纷共3件，累计出借金额达到1000000元以上。 2019年8月28日，优居公司以粱峥逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，优居公司不具备发放贷款的经营资格，其向粱峥发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款协议》无效。因案涉《借款协议》无效，粱峥取得的款项应当返还给优居公司，并计付相应的资金占用费。优居公司主张的其他利息、违约金等相关费用，本院不予支持。对于借款本金500000元，粱峥辩称已偿还了部分款项，但未能提供相应证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳，故对前述本金粱峥应予以返还。对于资金占用费，粱峥应按以下方式计算：以400000元为基数，自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年8月24日止；以500000元为基数，自2017年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告粱峥向原告广西优居互联网金融服务有限公司返还借款本金500000元； 二、被告粱峥向原告广西优居互联网金融服务有限公司支付资金占用费（计算方式：以400000元为基数，自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年8月24日止；以500000元为基数，自2017年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告广西优居互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费16973元，由被告粱峥负担6278元，由原告原告广西优居互联网金融服务有限公司负担10695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15590号原告深圳市和胜科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道九围社区簕竹角宏发创新园2栋3层，统一社会信用代码91440300MA5DK3DWXB。法定代表人谢露彬，总经理。被告江西省新世讯科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区六星工业园，统一社会信用代码91360805MA35LEP84U。法定代表人李茂兴。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即支付货款18280元；2、被告支付原告逾期欠款利息（按年利率24%计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张逾期付款利息自2019年1月1日起计算。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西省新世讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和胜科技有限公司偿还货款18280元并支付逾期付款利息（以尚欠货款18280元为基数自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冯基成人民陪审员  黄 鑫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1120号申请人:周敏被申请人:何兰梅被申请人:杨国生关于周敏与何兰梅、杨国生民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7065裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2019年11月29日查封杨国生名下苏Ｊ×××××摩托车一辆，查封期限为2019.11.29-2021.11.292.于2019年12月7日查封何兰梅名下车辆沪Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为2019.12.7-2019.12.63.于2019年12月3日查封杨国生名下位于南通市通州区××别墅××＃××室4.于2019年11月27日查封何兰梅名下位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××室，查封期限为2019.11.27-2022.11.26依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7065裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2324号之一申请执行人：佟信义，男，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：陶尚红，女，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行佟信义申请执行陶尚红债权转让纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0504民初1473号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇一九年十二月十四日书记员  沈 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1660号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：徐刚。 被告：山东龙楷融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼 法定代表人：徐会云，董事长。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告徐刚、山东龙楷融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加了诉讼。被告徐刚、山东龙楷融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年5月15日，被告徐刚向原告下属潍坊福寿东街支行申请了个人二手住房贷款，约定原告下属潍坊福寿东街支行向被告徐刚提供借款20万元，用款期限为240个月，被告山东龙楷融资担保有限公司对该笔借款承担连带担保责任。随后，原告下属潍坊福寿东街支行向被告徐刚发放了该笔贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告徐刚偿还借款本金167671.19元、利息2206.42元（含复利、罚息，利息计算至2018年4月17日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告徐刚名下的抵押房产享有优先受偿权；3、被告山东龙楷融资担保有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告徐刚、山东龙楷融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2012年8月28日，中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行（以下简称中行福寿东街支行）与被告徐刚签订编号为2012年福寿东二手房字第02-××号的个人二手住房贷款合同，约定被告徐刚向中行福寿东街支行申请贷款20万元用于购房，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应法定贷款利率计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时“个人二手住房贷款合同通用条款”第三条约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。被告徐刚以其名下位于潍坊市奎文区北宫东街××××1-505房屋（房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2012年7月27日办理了抵押登记。 2012年8月28日，中行福寿东街支行如约向被告徐刚发放贷款20万元，后被告徐刚未按约定还款，截至2018年4月17日，尚欠借款本金167671.19元、利息2206.42元（含复利、罚息）。 庭审中，原告提交中行福寿东街支行与山东龙楷投资担保有限公司（后更名为山东龙楷融资担保有限公司）签订的编号为2012年福寿东二手房字第02-××号的个人贷款保证合同复印件一份，载明山东龙楷投资担保有限公司为被告徐刚的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行届满之日起两年。另，合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。原告以此主张被告山东龙楷融资担保有限公司承担连带保证责任。 另查，中行福寿东街支行系本案原告的下属分支机构。 以上事实，有原告提供的个人二手住房贷款合同、他项权证、个人贷款凭证、贷款用款凭证、账户关联卡查询、逾期未还款查询、个人贷款保证合同复印件及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：中行福寿东街支行与被告徐刚之间的借款合同关系、抵押合同关系，均依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中行福寿东街支行如约向被告徐刚发放了贷款20万元，被告徐刚未按约定还款，故原告作为中行福寿东街支行的上级机构，有权根据个人二手住房贷款合同通用条款第三条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告徐刚偿还尚欠的借款本金167671.19元、利息2206.42元（含复利、罚息，利息计算至2018年4月17日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）。被告徐刚以其名下位于潍坊市奎文区北宫东街××××1-505房屋（房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告徐刚不能按时还款时，原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 庭审中，原告提供的编号为2012年福寿东二手房字第02-××号的个人贷款保证合同系复印件，因不能认定其真实性，不能作为本案的有效证据使用，故原告以此主张被告山东龙楷融资担保有限公司对被告徐刚的欠款本息承担连带保证责任，本院不予支持。待原告收集到有效证据后，可另案主张。 被告徐刚、山东龙楷融资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金167671.19元、利息2206.42元（含复利、罚息，利息计算至2018年4月17日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行在第一项所述债权范围内对被告徐刚名下位于潍坊市奎文区北宫东街××××1-505房屋（房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，诉讼保全费1369元，共计5067元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初806号 原告：刘鑫，男，1979年5月12日生，汉族， 委托诉讼代理人：王婧，山东国宗律师事务所律师。 被告：潍坊中和投资置业有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街以南中心次干道以西。 法定代表人：张庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 原告刘鑫与被告潍坊中和投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付房屋；2、判令被告支付违约金224453元（暂计算至2018年9月20日，实际计算至完全符合交付条件并交付完成之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告双方签订商品房预售合同，合同约定，原告购买被告开发的位于高新技术开发区玉清东街以南、中心次干道以西玉泉街531号中和香槟花园二期9号楼1单元1-1106号、1-805号房产两套，购房款分别为174407元、377752元。合同签订后，原告按照合同约定交付了首付款，并办理银行贷款手续，全部购房款已交清。合同约定，被告应于2016年6月30日前交付房屋，逾期交房的，被告按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。原告已经依约交付了全部房款，但被告迟迟未按照合同约定交付房屋。被告逾期交房的行为，严重违反了双方签订的《商品房预售合同》，给原告造成了巨大的经济损失。 被告辩称，原告起诉与事实不符，涉案楼房已于2016年9月30日验收合格，被告仅比合同约定的交房时间迟了三个月，仅应补偿三个月。被告通知原告交房，但是原告一直不接收房屋，责任应该自行承担。并且，合同约定逾期每日承担万分之五的违约金过高，请求法庭酌情予以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月9日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于潍坊高新区新技术开发区玉清东街以南、中心次干道以西玉泉531号中和˙香槟花园二期9号楼1单元1-1106号、1-805号房产各一套，购房款分别为174407元、377752元；原告于合同签订前付清首付款，剩余房款于合同签订后15日内到银行办理公积金贷款。被告应于2016年6月30日前交付房屋，交付条件为商品房经验收合格。逾期不超过90日，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房假款万分之五违约金。 合同签订后，原告支付了房款。涉案9号楼于2018年12月26日办理了竣工验收备案。 双方争议的主要问题是，涉案房屋竣工验收的时间。被告提供了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》一份，载明竣工时间为2016年9月30日。原告对此验收记录不认可。2017年5月13日，被告的工作人员曾给原告打过电话，原告称没有接到交房通知，一直没有见到验收资料。双方为涉案房屋是否符合交付条件及逾期交房的责任多次进行沟通，但均未达成一致意见。 另查明，自2016年起，被告与该小区多户业主签订补充协议，载明：因遭遇多次恶劣天气，政府多次创城、修路、高考、交通管制等因素，造成停工三个月左右。根据合同约定，发生不可抗力或非被告原因造成的延期交房，双方可以协商或被告据实延期。双方协商达成补充协议。该部分业主免除了被告的延期交房责任，被告给予免除部分物业费等补偿。从2016年10月份开始，被告陆续向业主交付了房屋。其中，2017年5月，原告的亲戚李瑞超办理了房屋交接手续。 关于违约金，原告主张，自2016年7月1日起按日万分之五计算至完全符合交付条件并交付完成之日止。 本院认为：原、被告签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。合同签订后，原告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告交付房屋，理由正当，本院予以支持。关于验收合格的时间，虽然被告提供了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，但因尚需消防等部门出具相关的文件，故不能证明已经符合交房的条件，应以办理竣工验收备案的时间为准。 关于违约金，原告主张按日万分之五计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”审理中，原告未提供证据证明其因逾期交房产生的损失情况，因此，被告要求调整违约金，于法有据，本院予以支持。综合考虑原告的损失、合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，本院调整逾期交房违约金为按年利率6%计算。鉴于双方多次为涉案房屋是否符合交房条件及违约责任进行协商，原告对房屋的实际交付情况有一定了解，但以未见到验收资料为由拒不接收房屋，本院认定，应计算至房屋办理竣工验收备案之日止，共计908天，以房屋总价款为552159元为基数，按年利率6%计算违约金，共计82415.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中和投资置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘鑫交付潍坊高新区新技术开发区玉清东街以南、中心次干道以西玉泉531号中和˙香槟花园二期9号楼1单元1-805号、1-1106号房屋； 二、被告潍坊中和投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫逾期交房违约金82415.4元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元，由原告负担1667元，被告潍坊中和投资置业有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1257号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：曹兆辉。 被申请人：王增美。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款41903.88元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款41903.88元或查封其相应价值的财产； 案件申请费439元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12455号原告：王小星，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：邳州市小河科技发展有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇新华村。法定代表人：罗民诏，经理。原告王小星与被告邳州市小河科技发展有限公司（以下简称小河公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。王小星诉称，王小星系小河公司业务员，主要为该公司推销“羊管家”羊饲料。2018年1月至5月，王小星向小河公司购买饲料约30吨（共计64500元），喂自己羊用了约20吨，羊吃了“羊管家”饲料，××”的情况，导致死亡28只（2018年成羊每只约1800元）。王小星曾与小河公司进行协商，该公司只愿赔偿18700元，双方无法达成协议。为维护合法权益，请求判令小河公司退还饲料款43000元，并赔偿损失50400元。小河公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，其与王小星之间系口头买卖合同关系，根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，其为供货方系接受货币一方，王小星为购买方系支付货币一方，应以其住所地作为合同履行地，本案应由其住所地或者合同履行地江苏省邳州市人民法院管辖。本院经审查认为，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案立案案由为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷，涉案产品的销售地及王小星所主张的侵权行为地均为新郑市，根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。小河公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定如下：驳回邳州市小河科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告邳州市小河科技发展有限公司负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十二月三十一日代理书记员  林艳艳
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2722号申请执行人：林建明，男，1982年4月9日生，汉族，个体，住南京市建邺区。被执行人：陈传红，男，1971年5月18日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。林建明与陈传红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4144号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：“1、陈传红应于判决生效之日起十日内偿还林建明借款本金9万元，利息14400元，合计104400元，逾期利息以借款本金9万元按年利率18%自2018年10月4日起计算至本判决履行完毕之日止；2、案件受理费3600元，公告费600元，合计4200元，由陈传红负担”。判决书生效后，陈传红未履行相应法律义务，林建明于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人陈传红名下在本市没有不动产、车辆可供执行；通过全国总对总查控系统反馈，其名下的银行账户余额尚不足清偿债务，本院已依法对被执行人名下的银行账户予以网络冻结，冻结期至2020年7月8日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2019年12月28日，本院已依法将被执行人陈传红纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十八日书记员  周嘉伟
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1445号 申请执行人：巩建勇，男性，汉族，1970年12月27日出生,住高青县。 被执行人：李东清，男性，汉族，1970年4月29日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人巩建勇与被执行人李东清借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月10日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十四日 书记员  王雪梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8595号 申请执行人：杨绍，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：顾洪波，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人杨绍与被执行人顾洪波借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初10360、10361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金共50000元并支付利息，承担案件受理费共1624.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。 在本两案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本两案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本两案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本两案尚未执行到任何款项，申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行本两案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本两案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本两案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本两案的本次执行程序。根据有关规定，本两案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十四日 书记员  郑 胜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12897号之一 申请执行人：东莞市正发实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升路大林山工业区二号厂房四楼，统一社会信用代码为91441900560887391H。 法定代表人：陈洪良。 委托诉讼代理人：孙康，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：广州盛禄服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街大山工业区A15栋505，统一社会信用代码为91440101331356044B。 法定代表人：李松明。 被执行人：王廷云，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院受理的申请执行人东莞市正发实业有限公司与被执行人广州盛禄服装有限公司、王廷云买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初18964号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项408672.58元（利息待定或暂计），并承担诉讼费7236元、执行费6138.63元，合计422047.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人广州盛禄服装有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行；被执行人王廷云现下落不明。本院于2019年11月13日冻结被执行人王廷云财付通账户085e9858ec0e583d459ba8574@wx.tenpay.com，冻结期限为壹年，但暂时未有款项可以处理。上述财产冻结期限届满需继续冻结的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人广州盛禄服装有限公司住所地，被执行人王廷云户籍所在地的广州市番禺区人民法院、四川省南部县人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 鹏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2731号申请执行人：冯增群，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：滨州市宏盛石化有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼1402，统一社会信用代码9137160069808644X6。法定代表人：王书亮，系该公司经理。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3200号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人滨州市宏盛石化有限公司存款660000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十二月六日书记员  时 冲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8694号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：李志旺，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李志旺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告李志旺经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月8日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××00。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金43112.20元、利息10515.98元、违约金44294.94元（2017年1月1日起计）、其他费用670.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李志旺向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43112.20元、利息（截至2019年3月19日为10515.98元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用670.52元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告负担1017.59元，被告负担1247.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩