海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9028行初89号 原告：英州镇大石村民委员会大石村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会大石村。 负责人：林天学，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会城坡村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会城坡村。 负责人：黎其芬，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会良塘村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会良塘村。 负责人：李辉，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会光坡村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会光坡村。 负责人：黄宏国，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会良凤村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会良凤村。 负责人：胡理明，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会走风村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会走风村。 负责人：苏成江，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会田圮村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会田圮村。 负责人：胡义和，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会大拥村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会大拥村。 负责人：苏成干，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会万古村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会万古村。 负责人：李家强，正组长。 原告：英州镇大石村民委员会糖房村民小组，住所地：陵水黎族自治县英州镇大石村委会糖房村。 负责人：蓝章伟，正组长。 十原告共同委托诉讼代理人：姜一兵，北京市中银律师事务所律师。 十原告共同委托诉讼代理人：梁小军，北京市道衡律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县自然资源和规划局，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇椰林南干道233号。 法定代表人：王恩泽，局长。 委托诉讼代理人：专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小熬，陵水县自然资源和规划局工作人员。 原告英州镇大石村民委员会大石村民小组（简称：大石村小组）、英州镇大石村民委员会城坡村民小组（简称：城坡村小组）、英州镇大石村民委员会良塘村民小组（简称：良塘村小组）、英州镇大石村民委员会光坡村民小组（简称：光坡村小组）、英州镇大石村民委员会良凤村民小组（简称：良凤村小组）、英州镇大石村民委员会走风村民小组（简称：走风村小组）、英州镇大石村民委员会田圮村民小组（简称：田圮村小组）、英州镇大石村民委员会大拥村民小组（简称：大拥村小组）、英州镇大石村民委员会万古村民小组（简称：万古村小组）、英州镇大石村民委员会糖房村民小组（简称：糖房村小组）与被告陵水黎族自治县自然资源和规划局（以下简称：县自规局）申请政府信息公开纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。十原告共同委托诉讼代理人姜一兵、梁小军、被告委托诉讼代理人专磊、彭小熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十个村小组诉称，根据国务院国发（1984）70号文件和琼府办（1991）57号文件的安排部署，被告的前身陵水县国土局对陵水县土地利用现状进行了调查，此次土地详查到1993年10月全部结束。通过此次土地详查，第一次查清了陵水县各类土地的面积、分布、权属及利用现状，为制定国民经济计划，满足农林牧副渔业生产，更新土地数据，建立科学的土地登记、统计制度提供了科学依据。此次土地详查，陵水县国土局形成了包括土地面积数据、文字报告、图件、资料在内的工作成果，并将这些成果编录存入计算机，建立了农村地籍资料档案信息数据库，实物资料也装袋、加封、拷贝建立了资料档案柜。因工作需要，原告于2019年7月15日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开上述土地详查工作中形成的以下工作成果：1、《乡镇土地利用现状图》（比例尺1：1万，0.1毫米聚脂薄膜黑白二底图，全县16个乡镇共44个开幅）涉及原陵水县军田乡的部分；2、原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地利用现状图》（由1:1万正射影像图清绘整饰而成）；3、原陵水县军田乡的《分幅1：1万土地权属图》（由1:1万正影像图清绘整饰而成）；4、原陵水县军田乡的《乡级土地面积统计表》（此表包括（1）一级分类面积汇总表（2）耕地坡度分级面积汇总表（3）二级分类面积汇总表（4）一级分类权属面积汇总表）。被告于2019年8月14日以《关于申请政府信息公开的复函》（陵自然资函[2019]450号）复函原告，称：“一、现向你们村民小组提供陵水县军田乡一调土地利用现状图及1996年军田乡土地利用现状表（详见附件）。二、我局无存档全国第一次土地调查时的原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地权属图》，无法予以提供”。原告收到被告的复函及附件之后，经认真核查后发现，被告根本没有依照原告申请的内容，向原告公开政府信息。具体存在以下严重违法事实：1、被告未向原告公开《乡镇土地利用现状图》（比例尺1:1万，0.1毫米聚脂薄膜黑白二底图，全县16个乡镇共44个开幅）涉及原陵水县军田乡的部分。2、被告向原告公开的《陵水县原军田乡一调土地利用现状图》不是原告申请公开的原陵水县军田乡的《分幅1:l万土地利用现状图》（由1:1万正射影像图清绘整饰而成）。并且，该所谓《陵水县原军团乡一调土地利用现状图》根本就不是上世纪九十年代陵水县第一次土地详查时的工作成果。被告此等行为具有明显恶意，属于赤裸裸的欺骗民众。3、原告申请公开的原陵水县军田乡的《乡级土地面积统计表》（此表包括（1）一级分类面积汇总表（2）耕地坡度分级面积汇总表（3）二级分类面积汇总表（4）一级分类权属面积汇总表），是1993年10月结束的陵水县第一次土地详查时的工作成果，而被告向原告公开的却是1996年军田乡土地利用现状表。4、原告申请公开的原陵水县军田乡的《分幅1：1万土地权属图》（由1:1万正射影像图清绘整饰而成）是1993年10月结束的陵水县第一次土地详查时的工作成果。该《分幅1:1万土地权属图》以及原告申请公开的其他内容，均经被告编录存入计算机，建立了农村地籍资料档案信息数据库，实物资料也装袋、加封、拷贝建立了资料档案柜。被告在《关于申请政府信息公开的复函》中竟然谎称“我局无存档全国第一次土地调查时的原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地权属图》”。综上，原告认为，原告向被告申请公开的事项，属于被告行政机关在履行行政管理职能过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。这些政府信息不属于《政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规范的不予公开的信息，被告依法应予公开。被告作为行政机关，作为人民政府的工作部门，本应本着公正、公平、合法、便民的原则，依法行政，按照《政府信息公开条例》的规定，及时向原告公开真实、完整、准确的政府信息，但是被告为了掩盖其当年滥用公权侵吞农民集体土地的恶行，竟然伪造证据、隐匿证据，故意向原告提供虚假的政府信息，此等行为属于赤裸裸的行政违法，严重败坏了人民政府在人民群众中的形象，造成了极其恶劣的社会影响，依法必须予以追究！为捍卫自身合法权益，捍卫法律尊严，原告现具状提起诉讼，请人民法院公正司法，依法监督并纠正被告行政机关的违法行政行为，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平、正义！故提出诉讼请求：1、撤销被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》（陵自然资函[2019]450号）；2、责令被告依照原告《政府信息公开申请书》的申请内容，立即依法重新向原告提供真实、完整、准确的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告十个村小组为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、2019年7月15日政府信息公开申请书（5页），证明原告向被告申请公开政府信息。证据2、被告于2019年8月14日送达给原告的《关于申请政府信息公开的复函》陵自然资函【2019】450号（4页），证明被告给我们提供的政府信息存在不完整，我们要求公开四项，但是被告没有向我们全部公开。证据3、2019年9月18日中共陵水县委机构编制委员会办公室说明（2页），证明被告公开的政府信息虚假。证据4、《陵水土地》节录（11页），证明被告公开的政府信息虚假，伪造信息，隐匿信息。 被告县自规局辩称，一、答辩人对各原告所申请公开的政府信息分别进行了处理，已依法履行了政府信息公开法定职责。根据各原告提交的《政府信息公开申请书》，拟向答辩人申请公开1993年全县第一次土地利用现状调查工作中所形成的以下工作成果：1、涉及原陵水县军田乡部分的《乡镇土地利用现状图》；2、原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地利用现状图》；3、原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地权属图》；4、原陵水县军田乡的《乡级土地面积统计表》。经答辩人调查核实，现存的涉及上述各原告所申请公开的政府信息，仅有陵水县原军田乡一调土地利用现状图及1996年军田乡土地利用现状表，该政府信息能够清晰地反映出在九十年代原军田乡的土地利用现状及土地总面积，而涉及原军田乡的《土地权属图》，因答辩人并未保存该政府信息，因此无法予以提供。而后，答辩人根据调查核实的情况，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，于8月14日向各原告作出《关于申请政府信息公开的复函》（陵自然资函[2019]450号），将保存的陵水县原军田乡一调土地利用现状图及1996年军田乡土地利用现状表作为该函附件提供给了原告，至于无法予以提供的原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地权属图》，答辩人也在该函中进行了告知和说明。由此可见，答辩人系根据客观实际情况及现行法律规定，对各原告进行了公开和告知，已依法履行了政府信息公开的法定职责。二、各原告请求撤销答辩人作出的《关于申请政府信息公开的复函》及责令答辩人重新提供政府信息的理由不成立，应依法驳回原告诉讼请求。如前所述，答辩人已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向各原告作出《关于申请政府信息公开的复函》，在答辩人已经依法履行政府信息公开法定职责情况下，再撤销答辩人已作出的公开和告知的行政行为并责令重新提供政府信息，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职贡或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，应依法驳回原告诉讼请求。综上，答辩人已依法履行了政府信息公开的法定职责，各原告请求撤销答辩人作出的《关于申请政府信息公开的复函》及责令答辩人重新提供政府信息的理由不成立，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告县自规局向本院提交证据：关于申请政府信息公开的复函（陵自然资函【2019】450号）及附件，证明陵水县自规局已依法履行了信息公开法定职责。 经庭审质证，本院作出以下认证意见：对被告提供的证据真实性予以确认，但不能证明被告依原告申请和法律规定的方式履行了信息公开的义务，对原告提供的证据1、2、3真实性及证明内容予以认可，证据4真实性予以认定，但不能作为原告申请信息公开的依据，信息是否为被告制作或者保存，应以被告调查、检索的信息的现实情况为准。 本院根据以上证据和双方当事人陈述和答辩，审理查明：本案原告10个村小组以其集体土地被政府以国有土地出让给第三方为由，于2019年7月15日向县自规局提出信息公开申请，要求被告公开其根据国务院国发（1984）70号文件和琼府办（1991）57号文件的安排部署，陵水县国土局对陵水县土地利用现状进行调查到1993年10月后结束形成的以下信息：1.《乡镇土地利用现状图》（比例尺1：1万，0.1毫米聚脂薄膜黑白二底图，全县16个乡镇共44个开幅）涉及原陵水县军田乡的部分；2.原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地利用现状图》（由1:1万正射影像图清绘整饰而成）；3.原陵水县军田乡的《分幅1：1万土地权属图》（由1:1万正射影像图清绘整饰而成）；4.原陵水县军田乡的《乡级土地面积统计表》（此表包括（1）一级分类面积汇总表（2）耕地坡度分级面积汇总表（3）二级分类面积汇总表（4）一级分类权属面积汇总表）。2019年8月14日，县自规局以《关于申请政府信息公开的复函》（陵自然资函[2019]450号）复函原告，称：“一、现向你们村民小组提供陵水县军田乡一调土地利用现状图及1996年军田乡土地利用现状表（详见附件）。二、我局无存档全国第一次土地调查时的原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地权属图》，无法予以提供”。原告认为此答复内容与原告申请不一致且不符合法律规定，故起诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求撤销被告作出的答复行为并责令被告重新对原告申请信息进行公开是否应予支持。 原告于2019年7月15日向被告申请公开的信息内容为： 根据国务院国发（1984）70号文件和琼府办（1991）57号文件的安排部署，陵水县国土局对陵水县土地利用现状进行调查到1993年10月后结束形成的以下信息：1.《乡镇土地利用现状图》（比例尺1：1万，0.1毫米聚脂薄膜黑白二底图，全县16个乡镇共44个开幅）涉及原陵水县军田乡的部分；2.原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地利用现状图》（由1:1万正射影像图清绘整饰而成）；3.原陵水县军田乡的《分幅1：1万土地权属图》（由1:1万正射影像图清绘整饰而成）；4.原陵水县军田乡的《乡级土地面积统计表》（此表包括（1）一级分类面积汇总表（2）耕地坡度分级面积汇总表（3）二级分类面积汇总表（4）一级分类权属面积汇总表）。共四个文件。而被告《复函》却公开了陵水县军田乡一调土地利用现状图及1996年军田乡土地利用现状表，并表示无存档全国第一次土地调查时的原陵水县军田乡的《分幅1:1万土地权属图》。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告申请的是被告根据国务院国发（1984）70号文件和琼府办（1991）57号文件的安排部署，对陵水县土地利用现状进行调查到1993年10月结束后形成的4份信息，原告只公开了军田乡一调土地利用现状图及1996年军田乡土地利用现状表，该信息在名称与形成时间上均与原告申请有出入，但被告并没有说明公布信息与原告申请不一致的原因；除原军田乡的《分幅1:1万土地权属图》无存档外，关于原告申请的其他信息是否存在、是否可以公开、是否属其职权范围等均未说明，显然不符合法定的答复方式，现原告请求撤销并责令被告重新依法进行答复，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销陵水黎族自治县自然资源和规划局作出陵自然资函【2019】450号《关于申请政府信息公开的复函》； 二、责令被告陵水黎族自治县自然资源和规划局在本判决生效后20个工作日内对本案十原告申请公开的信息依法进行答复。 本案案件受理费50元，由被告陵水黎族自治县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  林学飞 人民陪审员  陈立诚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈海涛 法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。