安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3970号 原告：张在进,男,1971年3月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：杨照，男，1951年4月23日出生，汉族，户籍地山西省祁县，现住北京市。 被告：杨利萍,女,1972年2月23日出生,汉族,户籍地山西省祁县，现住北京市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。 原告张在进与被告杨利萍、杨照民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在进及其委托诉讼代理人张万松，被告杨利萍、杨照共同委托诉讼代理人陈旺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在进向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨照、杨利萍给付张在进借款本金4000000元及利息（双方约定月利息为2%,自2019年6月26日起计算至实际还款之日止）;2.请求判令对杨照用于抵押的房产（位于北京市朝阳区的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.请求判令杨照、杨利萍承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年2月份，杨照、杨利萍以做生意资金周转不开为由,向张在进借款用作资金周转。同时以位于北京市朝阳区的房产作为抵押。2018年2月26日，张在进以通过银行转账方式向被告杨照汇款4000000元,杨照、杨利萍向张在进出具了一张4000000元的借据,约定了月利息为2%。双方约定了每月支付利息,但杨照、杨利萍未按照合同约定履行。张在进多次向杨照、杨利萍索要借款,杨照、杨利萍以投资过大现无能力偿还为由,拒不还款。无奈诉至法院,请求判如诉请。 杨照、杨利萍辩称， 1.对张在进主张的本金及借款时间不持异议；从2018年3月26日至2019年6月26日，杨照、杨利萍分十四次向张在进指定的王磊的账户累计打款1,512,000元，按照双方的约定，其中多余利息的部分应扣除本金，截止2019年6月26日尚欠张在进本金3,666,800元，该款项杨照、杨利萍同意支付并按双方合同约定利率从2019年6月26日起支付到实际支付之日止； 2.对抵押不持异议。 张在进围绕其诉讼请求举证如下： 1.《借款合同》复印件一份，证明双方于2018年2月25日签订该份合同，约定杨照、杨利萍向张在进借款4,000,000元，借款期限两个月，自2018年2月25日至2018年4月24日，月利率2%，杨照、杨利萍以杨照名下的北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼15层1503的房屋进行抵押； 2.《中国工商银行电子银行回单》复印件四张、《借款收据》复印件一张，证明在2018年2月26日张在进向被告杨照的银行账户汇入4,000,000元，杨照、杨利萍于当日向张在进出具了一张收条，注明利息是月利率2%； 3.《房产证》复印件一份、《不动产登记证明》复印件一份，证明杨照、杨利萍为上述借款以杨照名下上述房产设定了抵押。 杨照、杨利萍质证如下： 对证据1、2、3的三性均无异议。 杨照、杨利萍举证如下： 1.《中国建设银行的交易明细》复印件一份，证明杨照分13次向张在进指定的王磊的账户打款1,412,000元； 2.2018年6月25日的转账凭证，证明由杨照的孙女杨虹转账给王磊的100,000元； 3.两份统计，一份是杨照、杨利萍归还张在进的还款明细，一份是杨照、杨利萍尚欠款明细。 张在进质证如下： 1.对证据1、2的真实性无异议，但是张在进从没有指定王磊收款，且张在进每月只收到80,000元的利息； 2.对证据3不属于证据，不予以质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨照、杨利萍因经营需要通过王磊介绍向张在进借款，双方于2018年2月25日签订了一份《借款合同》，约定杨照、杨利萍向张在进借款4000000元，借款期限为2个月，自2018年2月25日至2018年4月24日止，借款月利率为2%，按月支付利息。杨照以其所有的坐落于北京市朝阳区的房产（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）为该笔借款作抵押，并办理了房产抵押登记手续。张在进于2018年2月26日通过其在《借款合同》中明确载明的银行账户分四次以银行转账的方式向杨照汇款4000000元，杨照、杨利萍于2018年2月26日向张在进出具了一份《借款收据》。 杨照于2018年3月26日向王磊银行账户汇款100,000元、于2018年4月25日王磊银行账户汇款100,000元、于2018年5月25日向王磊银行账户汇款100,000元、于2018年6月25日通过其孙女杨虹向王磊银行账户汇款100,000元、于2018年7月25日向王磊银行账户汇款112,000元、于2018年8月27日向王磊银行账户汇款100,000元、于2018年10月26日向王磊银行账户汇款200,000元、于2018年11月30日向王磊银行账户汇款100,000元、于2018年12月27日向王磊银行账户汇款100,000元、于2019年1月26日向王磊银行账户汇款100,000元、于2019年2月26日向王磊银行账户汇款100,000元、于2019年3月25日向王磊银行账户汇款100,000元、于2019年4月29日向王磊银行账户汇款100,000元、于2019年6月28日向王磊银行账户汇款100,000元，杨照合计向王磊汇款1,512,000元。对此，杨照、杨利萍当庭陈述：“双方在合同中没有约定逾期本金具体的支付，在合同中有双方的账户信息，但双方口头约定由杨照、杨利萍向中间人王磊账户支付，作为偿还张在进借款本息，这点双方虽然没有书面约定，但双方已按口头约定实际履行，张在进当庭陈述每月只收到80,000元，但未向法庭提交收到80,000元的证据，杨照、杨利萍不能确认张在进到底是收了80,000元还是100,000元”。 张在进当庭陈述，本人与杨照、杨利萍一开始不认识，王磊不仅介绍本人与杨照、杨利萍认识，而且介绍本人向杨照、杨利萍出借借款；双方没有口头约定由杨照、杨利萍通过中间人王磊账户归还款项，本人不管是谁打的钱，本人（每月）只要收到80,000元的利息就行了；杨照、杨利萍没有还本，本人只收到杨照、杨利萍每月支付的利息80,000元，利息支付到2019年6月25日，杨照、杨利萍总共付了15个月的利息，自2019年6月26日至今，杨照、杨利萍没有还本付息。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。张在进以杨照、杨利萍欠其借款及利息未还为由提起诉讼，并向法庭提交了《借款合同》、《中国工商银行电子银行回单》、《借款收据》、《房产证》、《不动产登记证明》等证据予以佐证，且杨照、杨利萍对向张在进借款及用杨照的房产进行抵押不持异议，故张在进与杨照、杨利萍的借贷关系成立并生效。杨照、杨利萍虽当庭陈述双方口头约定通过中间人王磊向张在进还款，杨照、杨利萍自2018年3月26日至2019年6月26日，分十四次向张在进指定的王磊的账户累计打款1,512,000元，按照双方的约定，其中多余利息的部分应扣除本金，截止2019年6月26日尚欠张在进本金3,666,800元。但张在进对此予以否认，否认双方有此口头约定，只认可杨照、杨利萍通过中间人王磊向其每月支付利息80,000元至2019年6月25日。本院认为，杨照、杨利萍未能提供证据证明双方口头约定通过中间人王磊向张在进还款，且未提供证据证明张在进实际收到1,512,000元，故杨照、杨利萍应当承担举证不能的法律责任。现张在进自认收到杨照、杨利萍截止2019年6月25日的利息款每月80,000元，对杨照、杨利萍并无不利，本院对此予以确认。故张在进要求杨照、杨利萍给付借款本金4,000,000元及利息(双方约定月利息为2%,自2019年6月26日起计算至实际还款之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 杨照以其所有的坐落于北京市朝阳区的房产（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）作为抵押物，为其4000000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，张在进诉请对该房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨照、杨利萍于本判决生效之日起十日内给付原告张在进借款本金4,000,000元及利息(自2019年6月26日起按月利息2%计算至实际还款之日止)； 二、原告张在进对被告杨照所有的用于抵押的坐落于北京市朝阳区的房产（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元，由被告杨照、杨利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。