四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4063号 原告：郑维，男，1986年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：郑阳辉，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 郑维、郑阳辉共同委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘建，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：周波，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：陈**洪，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：吴顺刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人共同委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 原告郑维、郑阳辉与被告刘建、周波股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。后刘建申请追加陈**洪、吴顺刚为本案第三人参加诉讼，郑维、郑阳辉申请变更诉讼请求，本院均依法予以准许。因案情复杂，本院依法转为普通程序，由本院审判员孙泽海、人民陪审员黄国强、廖振义组成合议庭进行审理。原告郑维、郑阳辉的委托诉讼代理人何泽礼，被告刘建，第三人陈**洪、吴顺刚的委托诉讼代理人陈龙吟到庭参加诉讼。被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑维、郑阳辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘建、周波立即给付郑维、郑阳辉股权转让款118万元；2.刘建、周波赔偿郑维、郑阳辉直接经济损失240万元。后郑维、郑阳辉变更第2项诉讼请求，要求刘建、周波赔偿违约损失900万元。事实及理由：2017年8月11日，郑维、郑阳辉与被告刘建、周波签订《股权转让补充协议》，郑维将所持有的四川省三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）的2850万元股权转让给刘建；郑阳辉将所持有的三和公司150万元股权转让给周波。合同约定：合同签订当日刘建、周波一次性支付定金1400万元后提交股权变更登记申请，变更登记完成后刘建、周波在2个工作日内支付100万元，余款283万元作为原告完成拆迁工作的保证金和拆迁补充资金；第三条约定，除本协议第二条列明的资产外，三和公司其余资产属于出让方，包括但不限于现金、存款、车辆、办公设施等动产，金天地项目以外的房屋和车库、车位等不动产，以及登记在三和公司名下，位于成都市金堂县的淮口轧花厂工业用地使用权［权证号金堂国用（2011）第00647号］。同时约定，由刘建、周波于合同签订后及时解除查封，并归还上述属原告部分的资产。股权转让协议签字生效后，被告方通过银行转账方式将1400万元转入郑维、郑阳辉指定的银行账户。股权转让协议中约定的283万元没有支付，查封资产亦未解除查封。按照《股权转让补充协议》的价款结算及补充协议第四条约定：在2017年8月11日股权转让后，由受让方承担并解除诉讼，解除出让方的查封资产。如果由于受让方的责任未能解除出让方资产并因此造成损失，须由受让方承担。根据《股权转让补充协议》第七条第三款：“受让方违反本条约定的义务时，构成对出让方权益的侵害，受让方应承担本协议第三条所指资产中尚为受让方控制部分的价值的3%的月利息，直至受让方排除妨害为止”。照此计算，损失应当为1888万元，但考虑到被告方的支付能力，原告方仅主张损失900万元。 被告刘建答辩称，第一，股权转让价款共计3000万元，在2018年3月31日结算时尚欠118万元。2018年6月5日，刘建、周波通过银行转账支付郑维、郑阳辉100万元，尚欠18万元。第二，股权转让协议明确约定95%转让给刘建，5%转让给周波，然后由刘建再转51%给陈**洪，同一天，郑维、郑阳辉为了一次性转让股份方便，在工商局办理股权转让登记时直接转让给陈**洪95%，周波5%。根据《公司法》的相关规定，股权超过50%对经营公司有相对控股权，超过三分之二有绝对控股权。陈**洪为经营方便，不让刘建监管，至今占有刘建的股份，控制三和公司经营。刘建认为，郑维、郑阳辉为了方便造成失误应当承担责任，督促陈**洪把股份转让后，刘建、周波再支付18万元的股权转让费。第三，郑维、郑阳辉提出原三和公司剩余资产的处置问题，现三和公司由第三人陈**洪、吴顺刚控股，刘建、周波无能为力，不应承担赔偿责任。 被告周波未作答辩。 第三人陈**洪、吴顺刚共同陈述称，第一，案涉股权转让涉及两个步骤，第一个步骤是由郑维、郑阳辉向刘建、周波转让股权，第二个步骤是由刘建、周波向陈**洪、吴顺刚转让，其中周波为刘建的股权代持人，陈**洪为吴顺刚的股权代持人。为转让方便，原、被告及第三人均同意由郑维将其95%的股权直接转让至陈**洪名下，由郑阳辉5%的股权转让至周波名下，刘建对此是知情的。第二，陈**洪、吴顺刚依照刘建的指示向郑维、郑阳辉的指定收款人郑杨福支付了股权转让款。本案所涉的股权转让纠纷发生在郑维、郑阳辉与刘建、周波之间，陈**洪、吴顺刚与刘建的股权转让已全部履行完毕。综上，请求人民法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三和公司成立于2005年1月7日，注册资本3000万元。案涉股权转让协议前，郑阳辉持股150万元，占股比例为5%；郑维持股2850万元，占股比例为95%。 2017年8月9日，刘建作为甲方，吴顺刚作为乙方，双方签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方系三和公司的副总经理，是三和公司金天地项目的实际投资人，现在因该项目资金短缺，甲方引进乙方一同开发该项目，该项目共有三宗地，甲方已开发两宗地，引进乙方开发金堂县气象局片区地块，实际面积为15.5748亩。二、甲方将上述15.5748亩地块让与乙方开发，由乙方独立核算，自负盈亏，乙方按每亩146.65万元支付地价，乙方于2017年8月9日向甲方缴纳定金100万元，待甲方协助乙方将三和公司51%股份全部过户到乙方名下（或乙方指定的股东名下），并办理完毕工商登记手续，该定金转为股权转让款，同时乙方支付甲方地价转让款总金额的65%，待该地块完成搬迁完毕乙方再支付甲方500万元，乙方取得上述地块房屋预售许可证时付清剩余的转让款。三、支付方式银行转让（账户信息，略）。四、甲方应于2017年8月19日前将工商手续办理完毕（三和公司的法定代表人由乙方指定担任），并将三和公司的公章、财务章及公司的三证交与乙方指定的专人由双方共同管理。五、三和公司公章、财务章及公司的三证交与乙方指定的专人管理前公司的债权债务由甲方负责。 2017年8月11日，郑阳辉作为转让方，周波作为受让方，双方签订《股权转让协议》一份，载明：转让方将其持有的三和公司的150万元股权（占公司注册资本的5%）转让给受让方，股权转让价款及付款方式由双方另行约定，但签署本协议时，视为已完成股权转让的全部法律手续，并已实现股权交割，责任自负。 2017年8月11日，郑维作为甲方（出让方一），郑阳辉作为乙方（出让方二），刘建作为丙方（出让方三），周波作为丁方（出让方四），各方共同签署《股权转让补充协议》一份，载明：一、甲方持有三和公司2850万元股权，乙方持有三和公司150万元股权，甲、乙方同意将持有的100%股权全部转让给丙、丁方，丙方代陈**洪持有51%的股份，丙、丁方同意买受三和公司100%股权。同时丙方同意，丙方因拟向三和公司买受土地使用权而与三和公司签订合同，并依据合同义务向三和公司已经支付的1568万元款项，转为代替丙方、丁方向甲方、乙方支付的股权买受款；甲方、乙方同意接受该款项，丙方已经支付给三和公司的该款项，等同于三和公司代甲方、乙方领受完毕。甲方、乙方声明，本次股权转让，均放弃对对方拟转让部分股权的优先购买权。二、归属于三和公司名下的部分资产本次不随股权转让。本次股权转让计入受让方的投资者权益的资产只包括以下部分：1.登记于三和公司名下，位于成都市金堂县火车站广场两侧的两块土地使用权及土地上的房屋，权证号【金堂国用（2012）第01111号】和【金堂国用（2012）第01120号】。2.登记于三和公司名下，位于成都市金堂县原气象站原址的两块土地使用权及土地上的房屋，权证号【金堂国用（2012）第6296号】和【金堂国用（2012）第6298号】。三、除本协议第二条列明的资产外，三和公司其余资产属于出让方的权益，包括但不限于现金、存款、车辆、办公设施等动产，金天地项目以外的房屋和车库、车位等不动产，以及登记于三和公司名下，位于成都市金堂县的淮口轧花厂工业用地使用权，权证号【金堂国用（2011）第00647号】。四、出让方陈述，现公司负债只有正在进行的诉讼相关的债务，一审已判决应由三和公司承担的债务，本息共涉及约1300万元，现三和公司已经提起上诉，最终负债以终审判决书确认的三和公司给付义务为准。当终审判决作出时，判决书确定的金额大于1300万元的部分，扣减等额的受让方给付义务；金额小于1300万元的部分，受让方的给付义务总额增加相等的金额。除此以外，若有其他债务，由出让方承担清偿责任。五、股权转让实际支付的对价：受让方向出让方实际支付的对价包括本协议第二条所指资产的公司投资者权益净值，具体计算为：1.本协议第一条中列明，由丙方已经支付给出让方的1568万元，为受让方已经支付的股权部分对价。2.本协议第二条第一款列明的资产价值，减去本条第一款的价款，受让方还应支付1583万元。3.1583万元＋本协议第二款第二条所指的气象站原址土地使用权作价1500万元—【因诉讼导致的负债】＝丙方、丁方还应支付的总价1783万元。六、出让方与受让方约定，三和公司注册资本在股权变动过程中，向工商管理机构提交的申请材料中，股权结构、注册资本总额，不应进行变动。但是丙方、丁方确认双方持股比例实际为丙方51%、丁方49%，丙方应在工商变更登记完成后，配合丁方进行股权比例调整，调整涉及的股权转让，不用支付任何对价。任何提交给工商管理机关的股权变更合同、协议，与本协议不一致或者相冲突的，以本协议为准。七、受让方的协助义务。受让方在完成股权变更登记后，将成为三和公司实际控制人，受让方在此承诺，充分保障出让方权益。不归属于受让方的动产，出让方可随时要求转移占有，无论实际占管人是否是受让方，受让方均应提供必要的协助；不归属于受让方的不动产，出让方在变更登记条件的满足时，随时可以要求受让方配合变更登记工作。本协议第三条中所指的土地使用权，当出让方需要对其进行拆迁，开发利用时，受让方应提供必要的协助，该土地使用权产生的一切权益归属于出让方。受让方违反本条约定的义务时，构成对出让方权益的侵害，受让方应承担以本协议第三条所指资产中尚为受让方控制部分的价值的3%的月利息，直至受让方排除妨害为止。八、出让方的义务。1.已完成的开发项目的合同义务。股权变更前的三和公司的所有开发项目，后续的合同义务由出让方负责处理，即使该合同义务发生在股权变更之后，本条所指的项目不包括金天地项目。2.三和公司劳动合同义务。出让方负责与员工签订终止劳动合同的协议，由此导致的用人单位责任由出让方承担，股权转让后由三和公司承担的，可向出让方追偿。3.证照、印章、账册的交付。出让方应在股权变更完成后，一次性向受让方交付所有的公司文件，包括但不限于证照、印章、账册。4.现有土地上的权利负担。鉴于受让方原已欠出让方1583万元，受让方以1300万元为限承担查封资产形成的债务，具体额度以法院裁判文书或双方协商结果为准，由受让方承担并解除查封。5.尚未完成拆迁安置的部分，出让方承诺承担拆迁安置工作，费用由受让方承担。气象局片区在国有资产和资产房屋评估报告出来的10日内，受让方应将拆迁补偿金划入当地政府指定的账户，支付总额以500万元为限，多余部分由出让方承担，实际支出不到500万元的，为出让方权益。火车站片区以每亩98万元计算费用单价，实际面积以国土局测量结果为准，火车站片区的拆迁按照国土局通知的拆迁补偿资金应按时到位，否则，因受让方资金到位不及时影响拆迁工作不能按期进行，其责任不归责于出让方。当被拆迁人选择非货币安置的，用于安置的房屋价格应从受让人应支付的拆迁费中扣减，扣减标准以当地文件确定的价格为准，由出让方、受让方协商确定。6.本合同签订后，工商变更完成前，三和公司不对外设立任何合同关系，任何一方不得使用公章对外签订合同对公司设定新的义务，金天地售房合同除外，公章在此期间不归丙、丁方保管。九、价款的支付。1.为避免现金交付可能引起的纠纷，凡涉及货币交付均采用转账方式进行支付。2.本次股权转让的总价款为1783万元。3.合同签订时，受让方应向出让方支付定金1400万元，定金支付后，出让方反悔不按照约定向受让方变更交付股权的，应双倍返还定金，受让方拒绝继续收购股权的，定金不予退还。4.定金交付的当日，出让方和受让方应提交股权变更登记申请。工商变更登记完成后，两个工作日内支付100万元。余款283万元作为出让方完成拆迁工作的保证金和拆迁补充资金，在与地块内所有被拆迁人达成拆迁协议后5个工作日内，根据诉讼拆、迁情况结算支付。5.拆迁协议签订后，出让方将土地及拆迁相关文件交付受让方，由受让方自行办理土地使用权证等事项。 2017年8月11日，陈**洪通过银行转账向郑维、郑阳辉指定的收款人郑杨福支付1400万元。 2017年8月11日，三和公司形成股东会决议：1.同意并通过修改后的公司新章程。2.变更股东股权：（1）同意郑维将其持有的在公司的2850万元股权转让给陈**洪；（2）同意郑阳辉将其持有的在公司的150万元股权转让给周波。3.同意公司组织机构人员变更：（1）同意免去郑维执行董事职务，即法定代表人职务，选举陈**洪为公司执行董事，即法定代表人；（2）同意解聘郑维经理职务，聘任陈**洪为公司经理；（3）同意免去郑阳辉监事职务，聘任周波为公司监事。郑维、郑阳辉、陈**洪、周波在股东会决议上签字。 2017年8月14日，周波（挂名股东）、刘建（隐名股东，实际出资人）作为甲方，陈**洪（挂名股东）、吴顺刚（隐名股东、实际出资人）作为乙方，双方就投资三和公司的合作事宜签订《股东协议》一份，载明：一、甲、乙双方作为三和公司的股东，就双方的实际权利义务进行约定。二、乙方承诺，并且甲方、乙方共同确认，乙方入资三和公司，目的在于参与金堂县气象局原址的两块地块的开发，该两块地块尚未拆迁完毕，但应归属于乙方权益的位于气象局原址的地块，证载面积加将要拆迁完毕的土地面积共计15.5748亩（前述地块以下简称气象局地块）。三、气象局地块与公司其余项目独立核算，乙方自负盈亏。四、经工商变更登记后，乙方应实际持有三和公司51%的股份，甲方持有三和公司49%的股份，但乙方的股东权益，限于气象局地块和地块上的开发收益，乙方就该地块开发所设的事务，享有完全的决策权利，甲方不享有该地块的收益，也就不涉及气象局地块开发事宜的表决享有投票权，涉及股东会决议的，如果需要具备形式上决议，则甲方应按照乙方的意思进行表决。气象局地块收益完全归属于乙方。凡涉及气象局地块的开发相关事项的办理，甲方应本着有利于乙方的开发经营原则给予所有事项积极的配合。五、乙方就气象局地块开发之外的事项，不享有股东权利。六、当涉及气象局地块开发事宜的股东会决议时，甲方应当按照乙方的意思进行投票。七、乙方不得就气象局地块开发以外的事物，行使基于公司法的任何股东权利，包括但不限于董事会或执行董事的选举，气象局地块开发项目部之外的公司管理人员任用、气象局地块项目以外的公司财务知情权。八、当涉及气象局地块之外的股东会表决事项，乙方无表决权，乙方持有的股份不享有投票权。但是，为了符合形式要求，不影响和损害乙方利益时按照甲方的意思进行投票。九、本协议签订后，甲乙双方在各自权益范围内进行的开发活动，给公司造成的负债一次性超过50万元的，应向对方进行披露，未披露的，应向对方承担未披露债务总额10%的违约金。十、一方经营造成对外负债无法偿付或其他违法行为，导致第三方阻挠其采取及他强制措施的，影响另外一方经营、开发的，应当积极消除影响，如果导致另一方资产被采取保全措施的，造成影响的一方必须提出担保资产，解除保全，并承担给另一方造成的损失，除弥补损失之外还应承担损失总额30%的违约金。十一、当股权转让时，本协议权利义务一并转让，出让股权一方应向拟受让股权的买受人充分披露出让人基于本协议应承担的义务。乙方只承担本协议约定的气象局地块开发经营产生的债权债务，三和公司其他一切债权债务由甲方负责。 2017年8月18日，各方当事人的股权转让完成在工商行政管理部门完成变更登记，变更情况为：郑维将其持有三和公司2850万元的股权（持股95%）变更登记至陈**洪名下，郑阳辉将其持有三和公司150万元的股权（持股5%）变更登记至周波名下。 2018年3月31日，郑维、郑阳辉与刘建、周波签订《关于郑维、郑阳辉、刘建、周波的价款结算及补充》一份，载明：2017年8月11日，郑维、郑阳辉，刘建、周波签订《股权转让补充协议》，因诉讼案件未终结，支付价款暂按1300万元计算，现因诉讼金额已确定，双方就支付结算协议如下：一、三和公司与湖南省建筑工程集团有限公司（简称湖南建工集团）诉讼案已进入执行阶段，截止2017年8月11日，按生效判决的支付内容和计算标准，应支付湖南建工集团金额14474263元（包括工程款、利息、诉讼及鉴定费等），由郑维、郑阳辉出让方承担，并在股权转让协议价款中进行抵扣，从2017年8月11日股权转让协议签订之后至执行终结新产生的利息及费用，由受让方刘建周波承担。二、原股权转让协议中对判决金额的预估价为1300万元，现实际金额为14474263元，比预估超出1474263元。减去气象局土地结算尾款18万元，经品迭后刘建尚欠郑维118万元整数计。三、三和公司截至2018年3月31日基本账户资金964597元与保证金账户资金307616元，合计1272213元，由刘建以现金方式向郑维支付，郑维收款后两个账户的资金余额归刘建所有。四、2017年8月11日股权转让后，由受让方承担并解除诉讼债务，解除出让方的查封资产，如果由于出让方的责任未能解除出让方资产，并因此造成的损失，需由受让方（含公司法人）承担。五、三和公司股权转让过程中，鉴于出让方与受让方之前多年合作形成的个人关系，本次股权转让所确立的权利义务，只限于郑维、郑阳辉与刘建、周波之间，任何因后期受让方股东股权或公司实际控制人的变化，出让方将不受原股权转让协议中的权利义务的约束。 2018年6月5日，刘建、周波在金堂汇金村镇银行通过三和公司金天地项目专户向郑维、郑阳辉指定的收款人郑杨福转账支付100万元。 上述事实，有各方当事人依法举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据郑维、郑阳辉的主张，本案的纠纷主要针对郑维、郑阳辉与刘建、周波于2017年8月11日签订的《股权转让补充协议》而引发，案涉纠纷的性质系股权转让合同纠纷，针对本案争议焦点，本院作出如下评判： 一、案涉合同的效力。《股权转让补充协议》约定，郑维、郑阳辉将其持有的三和公司全部股权转让给刘建、周波，转让后计入受让方的投资者权益的资产只包括位于金堂县气象站地块的两块土地使用权（含地上房屋），三和公司其余资产权益全部属于郑维、郑阳辉。该协议中关于转让三和公司股权的约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；但其中关于除金堂县火车站及气象站地块以外的三和公司其余财产全部属于郑维、郑阳辉的约定，则可能损害三和公司债权人的利益，故该约定仅在当事人双方之间相对有效，而不得对抗三和公司债权人。本案中，郑维、郑阳辉系根据案涉《股权转让补充协议》向刘建、周波主张权利，暂不涉及案外人利益，故本院认定案涉《股权转让补充协议》之效力。 二、关于股权转让款。郑维、郑阳辉主张刘建、周波尚欠股权转让款118万元未支付。刘建答辩称2018年6月5日通过三和公司金天地项目专户向郑维、郑阳辉指定的收款人郑杨福转账支付100万元，股权转让款仅剩余18万元未支付。而郑维、郑阳辉解释称，根据《关于郑维、郑阳辉、刘建、周波的价款结算补充》第三条“三和公司截至2018年3月31日基本账户资金964597元与保证金账户资金307616元，合计1272213元，由刘建以现金方式向郑维支付，郑维收款后两个账户的资金余额归刘建所有”的约定，该100万元的性质系刘建向郑维支付的三和公司账户余额。本院认为，根据双方于2018年3月31日签订的股权转让价款结算补充协议，确认了刘建、周波差欠股权转让款的金额为118万元，二人应当履行支付义务。刘建对2018年6月5日三和公司账户转款100万元的解释存在矛盾之处：一方面，刘建答辩称三和公司由陈**洪及吴顺刚控制，其不能有效管控；另一方面，刘建又可以控制三和公司账户并从中转出100万元给郑杨福。股权转让款支付的主体应为刘建、周波而非三和公司，三和公司账户转出的款项不宜认定为刘建支付的股权转让款。况且，双方在该价款结算及补充协议中约定三和公司基本账户及保证金账户中的银行存款1272213元应当由刘建向郑维支付，两账户资金归刘建所有。该约定表明刘建还存在向郑维支付其他款项的合同义务。综上，结合全案的具体情况，本院不能认定2018年6月5日通过三和公司金天地项目专户向郑维、郑阳辉指定的收款人郑杨福转账支付的100万元，就是向郑维、郑阳辉支付的股权转让款100万元。因各方在合同签订及实际履行中，未对每名出让方及受让方在接收、支付款项的金额上作出明确区分，故本院认定由刘建、周波应共同向郑维、郑阳辉支付股权转让款。 三、关于违约金。郑维、郑阳辉主张，刘建、周波未将《股权转让补充协议》中约定属于原告的资产进行交付，应当承担按照协议约定承担资产价值3%的月利息，故其主张违约损失900万元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原、被告双方签订的《股权转让补充协议》第七条约定，受让方在完成股权变更登记成为三和公司实际控制人后，对不归属于受让方的动产及不动产，在出让方要求转移占有时，受让方均应提供必要的协助和配合。根据以上约定，受让方履行资产交付的前提系完成股权变更登记并成为三和公司的实际控制人。本案中，双方的股权变更登记并未按照该协议约定履行。郑维、郑阳辉与刘建、周波之间在协议中约定转让的标的系三和公司100%股权，但在实际的工商登记中仅周波持有三和公司5%股权，刘建不持有三和公司股份。虽涉及股权转让操作便利及代持股的现象，但客观上导致刘建、周波从未完全持有三和公司100%的股权，二人不具备控制三和公司资产从而完全履行股权转让协议的条件。即使刘建知晓案涉股权变更登记的实际操作过程和办理方式，但该变更登记过程发生在郑维、郑阳辉与陈**洪、周波之间，实际变更登记的情况与协议不相符而产生的责任和后果不应当由未参与变更登记的刘建承担。郑维、郑阳辉未完全按照《股权转让补充协议》的内容履行出让方的合同义务，因此也不具备要求受让方刘建、周波承担违约责任的合同权利。综上，本院对郑维、郑阳辉主张的900万元违约损失不予支持。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建、周波于本判决生效之日起十日内向原告郑维、郑阳辉支付股权转让款118万元； 二、驳回原告郑维、郑阳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82880元，由原告郑维、郑阳辉负担67640元，被告刘建、周波负担15420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  黄国强 人民陪审员  廖振义 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  何昕奕 书 记 员  唐 璞