广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27448号原告：陈燕光，男，1995年9月29日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市南海区**********，住所地：广东省佛山市南海区*************之二，统一社会信用代码9144********54008D。投资人：李保胜。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。原告陈燕光与被告佛山市南海区**********劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕光及其委托诉讼代理人张林凤，被告的委托诉讼代理人陶豪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2018年5月11日至2019年6月6日之间存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2019年5月份、6月份工资共4010.61元；（3）被申请人支付申请人未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金4592.18元；（4）被申请人支付申请人2018年6月11日至2019年5月10日未签订劳动合同的双倍工资差额46147元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2953号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：(1)确认原被告于2018年5月11日至2019年6月6日之间存在劳动关系；(2)被告支付原告2019年5月份、6月份工资共4010.61元；(3)被告支付原告因未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金4592.18元；(4)被告支付原告2018年6月11日至2019年5月10日未签订劳动合同的双倍工资差额46147元；(5)本案诉讼费用由被告承担。4.被告的成立时间。2014年5月4日。“鑫和汽车服务中心丰岗店”没有办理工商登记。5.签订劳动合同情况。双方没有签订劳动合同。6.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。其他需要说明的情况。原告从2018年6月至2019年4月的月平均工资为4058.82元。上述大部分工资，均由李保胜通过微信转账予原告。原告2019年5月份工资为4400元、6月份工资为900元，被告已支付1400元。原告的工作地点为“鑫和汽车服务中心丰岗店”。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告企业信息查询；3.佛南劳人仲案字[2019]2953号仲裁裁决书、中国邮政专递邮单、邮单查询、网上立案提交时间截图；4.微信聊天记录、微信转账记录、陈燕光2018年6月-2019年5月工资明细表；5、手写工资记录单；6.鑫和汽车服务中心丰岗店外观照片、鑫和汽车服务中心里水店外观照片。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，可看出被告的经营地点与原告的上班地点不一致，被告并非本案的适格主体。对证据3真实性、合法性由法院审查。对证据4微信聊天记录、转账记录的真实性、合法性无异议。工资明细表由于无原件核对，不予确认。上述证据不能证明原、被告存在劳动关系。被告的投资人向原告支付工资，是基于被告投资人与丰岗店的投资人牛有力达成的协议。由被告投资人代为管理丰岗店，并代为向丰岗店的员工发放工资，其向原告发放工资的行为不能认定为被告与原告存在劳动关系，也不能说明李保胜是丰岗店的老板。对证据5真实性无法确认，原告在2018年12月一直在旷工，但并不认为其自行离职。对证据6真实性、合法性无异议，由被告提供的情况说明已经说明了丰岗店的字号是基于被告投资人李保胜与丰岗店的投资人牛有力的协商。经协商后，将字号给牛有力使用。里水店照片中只有李保胜的电话号码，丰岗店的照片中除了李保胜的电话还有牛有力的电话号码，因为丰岗店是由牛有力投资的，由牛有力委托李保胜进行管理。被告举证如下：1.佛山市南海区**********营业执照；2.租赁合同、收据、通知、佛山市伟和投资有限公司企业信息查询;3.情况说明、牛有力身份证；4.微信聊天记录、微信转账记录。原告的质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，但证明内容有异议，不能仅凭营业执照证明被告不是本案适格主体。对证据2真实性、合法性无异议，对于证明内容，租赁合同2017年9月30日签订，租期是2017年10月至2020年9月30日。原告在2017年9月曾经入职被告处工作，而丰岗店是9月底才签订租赁合同。当时丰岗店还在装修，2017年10月22日才正式营业。原告在9月至10月22日之前在里水店上班，到丰岗店正式营业才派人到丰岗店上班。对证据3情况说明三性不予确认，该情况说明是为了本案诉讼单方制作的，不具有任何说明力。对证据4真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，原告从2017年10月22日才到丰岗店上班。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系的问题。原告在“鑫和汽车服务中心丰岗店”工作的事实，双方无异议。“鑫和汽车服务中心丰岗店”以被告佛山市南海区**********的名义对外经营。被告的投资人李保胜也实际参与了“鑫和汽车服务中心丰岗店”的经营管理。原告在“鑫和汽车服务中心丰岗店”的工资，李保胜也曾用微信支付予原告。综合上述事实，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。对于原、被告双方劳动关系的具体存续期间，由于被告未能提供证据予以证实，故本院对于原告主张从2018年5月11日至2019年6月6日双方存在劳动关系，予以支持。关于2019年5月份、6月份工资问题。根据原告提供的微信记录，可查实原告5月份工资为4400元、6月份工资为900元，已支付1400元。因此，被告支付原告工资3900元。3.关于经济补偿金问题。原告确认由于其与被告的管理者存在矛盾而申请辞职，故原告主张被告因未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金4592.18元，不符合法律的规定，本院不予支持。4.关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。根据微信中的工资转账记录，可查实原告每月的平均工资为4058.82元。现原、被告双方没有签订劳动合同，故被告应向原告支付从2018年6月11日至2019年5月10日的双倍工资差额，即4058.82元/月×11月=44647.02元。原告超出本院上述核定范围的主张，本院依法不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认陈燕光与佛山市南海区**********于2018年5月11日至2019年6月6日之间存在劳动关系；二、佛山市南海区**********应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月份、6月份工资3900元予陈燕光;三、佛山市南海区**********应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月11日至2019年5月10日未签订劳动合的双倍工资差额44647.02元予陈燕光;四、驳回陈燕光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十二月二十日书记员  邓可戎