广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18247号原告：周建泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************770。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。注册号为441********4378。法定代表人：钟某1。破产管理人：广东名道律师事务所。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林映月，广东名道律师事务所律师。第三人：钟柳葵，女，1959年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************345。第三人：钟耀强，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************319。第三人：钟永泉，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************330。原告周建泉与被告东莞市成就毛织有限公司（以下简称“成就公司”）及第三人钟耀强、钟永泉、钟柳葵破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建泉的委托诉讼代理人黎启旺，被告成就公司破产管理人的委托诉讼代理人向忠锋、林映月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告东莞市成就毛织有限公司享有债权2500000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告提交的起诉状载明称，第三人钟耀强、钟柳葵系成就公司股东，钟永泉系钟柳葵儿子，该三人共同经营的成就公司资金周转困难，成就公司与钟耀强、钟永泉于2014年8月21日共同向原告借款人民币1000万元整，后被告仅归还部分款项，于2015年1月28日，钟柳葵代成就公司对账确认，截止2015年1月28日尚拖欠原告250万元。后成就公司破产，原告于2019年5月24日向破产管理人申报债权，但破产管理人告知原告债权证据不足，故提起本案诉讼。庭审中原告补充如下：原告主张本案债权是根据2015年1月28日成就公司的股东及实际控制人钟柳葵确认的250万元，其余担保协议是对之前交易的参考，本案250万元是根据多次借款计算出来还欠250万，250万元是如何得出的原告申请了成就公司财务人员出庭作证。被告成就公司的破产管理人答辩称，1.关于不予确认案涉债权的原因，借款协议上的借款人是钟永泉、钟耀强，该协议未加盖成就公司的公章，原告提交的确认书中明确借款人是钟柳葵，且有钟柳葵的签名确认，这些证据表明这些借款是第三人钟耀强、钟永泉、钟柳葵的借款，非成就公司的借款。且在管理人债权申报审核期间，原告也未提供其向成就公司转款的凭证。2.关于债权金额核实问题，管理人核查了成就公司提交的2014年8月至2015年12月的记账凭证，显示原告以东莞市千华贸易有限公司的名义向成就公司转账1000万元，东莞市壹周贸易有限公司向成就公司转账170010元，因记账凭证中均记载是往来款，管理人确认为原告转入，同时依据记账凭证显示成就公司当日将人民币1000万元付款给原告。本院经审理认定如下事实：一、关于借款。原告提交的确认书载明内容如下：“兹有钟柳葵（身份证号：442************345）向周建泉多次借款，经对账，本人钟柳葵现确认尚欠借款本金250万元整。确认人（钟柳葵签名）：”钟柳葵在“确认人（钟柳葵签名）：处”签名。日期处填写为2015年1月28日。原告提交的《借款及担保协议书》载明贷款人为原告，借款人为钟耀强，钟永泉及成就公司，该《借款及担保协议书》约定原告向钟耀强，钟永泉及成就公司出借1000万元，期限自2014年8月21日至2014年8月22日止，从借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至还清日止，如到期日借款人未能归还上述借款，从逾期还款之日起每日按0.3%计收违约金。原告提交的银行流水记录载明，成就公司于2014年8月21日收到了1000万元。二、破产管理人对于原告申报债权的意见及证据。破产管理人确认原告提交的银行流水记录的真实性，但主张成就公司已于2014年8月31日归还原告2014年8月21日的1000万元。破产管理人提交的财务账册显示，2014年8月21日，东莞市千华贸易有限公司于2014年8月21日分三笔共向成就公司转账1000万元，与原告提交的银行流水记录相对应。破产管理人提交的进账单及支票载明，成就公司于2014年8月21日向东莞市铭辉纺织品进出口有限公司通过支票汇入1000万元。另破产管理人提交的证据显示，成就公司于2014年11月12日向周建泉支付利息10万元。账册还载明2014年11月12日，成就公司与周建泉之间发生了1000万的资金往来。根据银行凭证，东莞市壹周贸易有限公司的账户向东莞市海洋织造有限公司的账户转账1000万元，而东莞市海洋织造有限公司向东莞市铭连纺织品有限公司转账1000万元。原告对破产管理人提交的上述财务账册的记录及银行流水记录的真实性确认，但主张不完整。原告申请了钟妙玲出庭作证，钟妙玲称其于2002年入职成就公司担任财务，工作了十多年。关于案涉借款所涉的收款、还款等事宜是其经办处理，其于2016年11月2日至2017年11月4日期间曾代东莞成就毛织厂通知原告参加债权人会议。原告与成就公司之间合作有4、5年了，原告帮忙转贷、承兑汇票的兑付。金额一年在几千万到一两亿都有。转贷就是成就公司的贷款到期后向原告借款向银行还款，然后再贷款还给原告。承兑汇票期限一般是6个月到期，票据到期后先向原告借款将承兑汇票兑现出来，有了额度后重新开汇票。另钟妙玲称，原告提交的确认书是在成就公司签的，钟柳葵代表公司签订的，他们的借款都是公司在用，钟柳葵没有私人向原告借款，确认书所载明的250万元是因为原告帮忙处理承兑汇票所欠原告的费用，成就公司对于该250万元是确认的。另，破产管理人提交的两笔（2000万元的一进一出），是承兑汇票。钟妙玲称其有通过短信通知原告参加债权人会议。钟妙玲称该250万元与2014年8月21日、2014年11月21日也是有关联的，转贷有手续费的存在。有借款250万元，但不会在记账凭证中列明，该250万元应是2014年整年的费用。钟妙玲在庭审中作证称，承兑汇票的费用要先将利息冲掉，根据汇票的金额给，按银行利率，根据行情支付。钟妙玲称，当时会计是有列出来该250万元费用，因为当时公司在重组，公章不在钟柳葵、钟耀强、钟永泉处了，就没有盖公章。签订确认书的时候公章不在成就公司了。重组后，钟柳葵担任成就公司总经理。签了确认书后，没有向原告支付款项。原告提交的短信显示，“票玲”的联系人通过短信通知原告于2016年11月3日、2016年12月15日、2017年4月18日、2017年11月5日在成就公司仓库内宿舍办公室参加债权人会议。2019年5月24日，周建泉向破产管理人申报债权250万元，申报理由为钟耀强于2014年8月21日向其借款1000万元，到2015年1月28日已还款750万元，剩余250万元未还。破产管理人核查意见认为，证据不足以认定属于成就公司债务。另原告提交的2014年7月31日的成就公司的记账凭证显示，该日，成就公司需支付周建泉利息140000元，付平安银行贴现1097000元，合计需向周建泉支付1237000元。该记账凭证后附有一份《借款及担保协议书》，贷款人为“谢貌携”,借款人为钟耀强、钟柳葵和东莞市海洋织造有限公司，载明贷款人向借款人出借400万元，期限自2014年7月14日到2014年7月15日，借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至还清日止，如到期日借款人未能归还上述借款，从逾期还款之日起每日按0.4%计收违约金。该《借款及担保协议书》右角上有“备注”：本合同实际欠款金额为人民币1237000元，还款后必须退还本合同原件。”钟柳葵和周建泉在该备注的确认人处签名。该《借款及担保协议书》后还附有一份欠款清单载明内容如下：谢貌携（周建泉），借入本金123.7万元，时间：（2014.7.16-），利率123.7万元本金每天费用2000元。2014.7.16。此借款为平安银行4000万元承兑汇票转贷费用。该欠款清单中有“情况说明”如下：①拆借款利息400万2天×0.25=的的利息20000元；②拆借款利息2000万元的2天×0.3=120000元；③贴现费用4000万元损失1097000元。根据原告提交的证据显示，东莞市海洋织造有限公司曾于2014年7月15日及2014年7月16日向东莞市骏爵贸易有限公司出票共计3000万元，于2014年7月16日向东莞市铭辉纺织品进出口有限公司出具汇票1000万元，上述汇票到期日分别为2015年1月15日和2015年1月16日。破产管理人对原告提交的上述记账凭证、《借款及担保协议书》、欠款清单及前述4000万元汇票真实性确认，但其中情况说明没有成就公司负责人签字确认或加盖公章，涉及的4000万元亦未附有相关的凭证，具体情况不明晰，另欠款清单中记载的两笔借款的利息计算标准不一致，利率远超法定标准。另《借款及担保协议书》的贷款人为“谢貌携”,借款人为钟耀强、钟柳葵和东莞市海洋织造有限公司，与成就公司无关。另原告还提交了东莞市海洋织造有限公司于2014年1月-2月向东莞市骏海贸易有限公司、东莞市煜宝贸易有限公司、东莞市高泽贸易有限公司、东莞市铭辉纺织品有限公司及东莞市**顺仁贸易商行出具了多张汇票，金额合计7000万元。破产管理人对原告提交的上述汇票真实性确认，但前述汇票中东莞市骏海贸易有限公司、东莞市煜宝贸易有限公司相关汇票明确记载为“付还冯健宁往来款”，故前述汇票与本案无关。三、其他。成就公司成立于1995年2月21日，法定代表人为钟耀强，股东为钟耀强、钟柳葵。陈巧莲与钟耀强、钟柳葵、钟永泉、成就公司及东莞市宝成塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案判决生效后，陈巧莲因其债权未获清偿申请对成就公司破产清算，本院经审查后于2019年1月24日裁定受理其破产申请，并依法指定广东名道律师事务所作为成就公司破产管理人。本院认为，本案为破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：原告申报的250万元债权应否确认。首先，原告在债权申报表的申报理由为“钟耀强于2014年8月21日向其借款1000万元，到2015年1月28日已还款750万元，剩余250万元未还。”与其起诉状所陈述的事实理由一致，但原告在庭审对此予以否认，并称该250万元是原告与成就公司之间就承兑汇票产生的费用而确认的债权。另，根据现有证据也可看出，2014年8月21日的1000万元已得到清偿。故原告向破产管理人提交的申报债权的理由以及在起诉状中陈述的事实理由，均没有事实依据，本院不予采信。其次，原告提交的确认书系载明钟柳葵向原告多次借款，且载明系钟柳葵本人确认尚欠借款。该确认书也仅有钟柳葵的签名，没有成就公司的盖章。而且钟妙玲在作证时称，当时成就公司在重组，公章不在钟柳葵、钟耀强、钟永泉处，故没有盖公章。此时，钟柳葵应清楚其已不持有公章，其要代表公司作出确认债权，必须得到公司的认可。而原告提交的确认书内容中并无任何显示与成就公司相关的内容，除没有成就公司盖章之外，亦没有除了钟柳葵本人之外的其他任何成就公司的员工签名或盖章，因此，单凭该确认书难以认定系成就公司债务。再次，原告主张该250万元系汇票产生的费用。但该确认书并未载明相关内容，而是载明尚欠借款本金，二者不符；另一方面，原告提交的欠款清单即便属实，亦载明该1237000元中，其中有140000元为利息，1097000元为贴现费用。其中利息明显超过法定标准。且对应的金额为400万元《借款及担保协议书》中载明借款金额为400万元，而有备注实际欠款金额为1237000元；且《借款及担保协议书》除了钟柳葵的签名外，还有东莞市海洋织造有限公司的盖章，故并不能以该1237000元推定成就公司拖欠其250万元债权。至于原告主张成就公司通知其参加债权人会议，但现有证据并无成就公司确认在债权人会议上确认其主张的该250万元的内容。综上，原告提交的现有证据不足以证明其对成就公司享有其主张的250万元债权，应负举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周建泉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由原告周建泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年十二月二十六日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。