福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1741号 原告：谢茂盛，男，1979年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张宜辉，男，1983年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张宜峰，男，1981年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 两被告共同委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈莹，福建华忠盛律师事务所律师。 原告谢茂盛与被告张宜辉、张宜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢茂盛、被告张宜峰及被告张宜辉、张宜峰的共同委托诉讼代理人林玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢茂盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宜辉偿还原告借款本金60000及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令被告张宜峰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告张宜辉于2015年5月1日以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定利息按月利率2.5%计算并每月结清，并提供被告张宜峰作为借款担保人。该笔借款向原告出具了一份借据，应张宜辉要求，以现金方式当场给被告张宜辉60000元。原告于2015年7月份起向被告张宜辉多次催讨借款本金及利息，但被告张宜辉及担保人张宜峰以各种理由拖欠借款至今，也不支付借款利息。几年来原告通过多种途径四处寻找被告张宜辉及担保人张宜峰催讨借款。被告一直故意躲起来恶意逃避债务，给原告带来重大经济损失和巨大的精神痛苦，原告在万般无奈下，根据《合同法》及《担保法》之相关规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 张宜辉、张宜峰辩称，一、本案被告张宜辉没有收到原告的借条上的60000元，双方的借款不存在；二、本案借款已超过诉讼时效，原告在诉状中事实与理由部分明确陈述，原告于2015年7月份起多次向被告张宜辉催讨借款本金及利息，但被告张宜辉及担保人张宜峰以各种理由拖欠借款至今，原告是在2015年7月份催讨，被告已经明确表示不履行义务，2015年7月份至今已超过三年，该笔款项已过了诉讼时效；三、根据原告的陈述，本案是有约定利息的，但借条上没有约定利息，以及原告提交的张宜峰转款给原告的转账1500元的证据，被告认为与事实不符，该笔款项与涉案60000元借款无关，是担保人张宜峰与借款人之间的法律关系，与被告张宜辉无关。原告应举证有支付60000元的证据，以及本案有约定利息的证据以及本案没有超过诉讼时效的证据。 本案的无争议事实如下：2015年5月1日被告张宜辉向原告谢茂盛出具借条一张，借条载明：“向谢茂盛借款人民币陆万元整（60000）”。张宜峰在借条上担保人处签字。 本案的争议焦点：一、被告张宜辉是否有向原告借款60000元；二、本案借款是否超过诉讼时效？ 一、被告张宜辉是否有向原告借款60000元。 谢茂盛提交证据借条一张，证明被告张宜辉于2015年5月1日向原告出具借条一张向原告借款60000元，张宜峰作为担保人在借条中签字；证据二汇款单，证明被告有打了1500元一个月的利息给谢茂盛。 张宜辉、张宜峰认为，“借条”的真实性没有异议，但关联性、合法性都有异议，该借条是两被告在被原告胁迫的情况下出具的，原告并未向被告张宜辉交付款项。虽有借条但没有款项交付，借贷关系是不成立的；“汇款单”的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该款项是担保人张宜峰向原告的转款，本案民间借款的合同主体双方是原告与张宜辉，张宜峰的转款与本案的合同主体没有关联性，被告张宜辉对该笔转款不予认可；借条上没有约定利息，有利息也是借款人张宜辉向原告支付利息，并非由担保人张宜峰向原告支付利息，因此原告举证的与事实不符。原告诉状上明确主张的利息是月利率2%，但原告今天在庭上陈述的利息是月利率2.5%，且该笔款项往来仅仅是担保人与原告的款项往来，与本案的张宜辉的借款没有关系。两被告的质证意见一致，均是对借款事实不予认可，“汇款单”与本案无关。 张宜峰认为，转款与借款没有关系，借条是张宜辉人身被控制下的情况下写的。张宜辉还报警了，我们是被胁迫下写的借条。转账记录跟本案无关，原告有开一个网咖，叫“浩月网吧”，这是我在他网咖消费的钱。 谢茂盛认为，我网咖是在2016年开的，当时2015年还没开。被告一直没有还钱，我们当时是口头约定的利息是按2.5分计算，因为法院只支持2分的利息所以诉状上只主张2分利息。我很多朋友可以作证我开网咖是在2016年开的，还有营业执照可以证明网咖是在2016年开的（谢茂盛提交了营业执照复印件一份）。 张宜辉、张宜峰认为，营业执照的真实性、合法性无异议，该浩月网吧仅能证明注册时间是2016年7月25日，无法排除该网吧实际营业是2015年。且担保人于2015年9月8日转款给原告1500元与本案原告主张的借款事实无任何关系。 针对争议焦点一，两被告申请证人吴某出庭作证（证言内容：我是修理工。跟原告不认识，跟被告是朋友关系。大概是2015年5月1日左右，我和张宜辉我们走在税务局的桥头，张宜辉告诉我有人打他，叫我去报警。报案完，我就走了。民警有没有出警我不知道，后来张宜辉说民警有出警。报案是2015年5月1日晚上7点到8点间。手机记录没有了。报警，好像说财务的事情。），证明当时两被告是在人身控制情况下，原告胁迫两被告出具借条的相关事实。 谢茂盛认为，我不认识证人，我没有打被告张宜辉，没有这回事。也没有出警。借款是在闽锋三楼钱给被告的，打的借条。借款现场只有两被告，没有其他人。 张宜辉、张宜峰认为，根据证人的陈述，因为财务的问题有人要打他，说明被告是在受迫的情况下写的借条。张宜峰认为，警察是来了，但没有做笔录。 本院认为，谢茂盛提交的证据借条、汇款单、营业执照，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。借条证明上述无争议的部分事实；汇款单证明2015年9月8日张宜峰通过屏南县农村信用合作联社向谢茂盛账户汇款1500元，营业执照证明屏南县浩月网吧有限公司于2016年7月25日登记成立。两被告申请证人吴某出庭作证的证言，因证人吴某陈述报警、出警，但又陈述报案手机记录没有了，且没有警察报警、出警记录等相关证据佐证，因此证人吴某是否报警，警察是否出警无法证实，且证人陈述“张宜辉告诉我有人打他，”、“报警，好像说财务的事情。”内容不具体也无法证明当时两被告是在人身控制情况下，原告胁迫两被告出具借条的。因此两被告认为原告胁迫两被告出具借条的主张依据不足不予采纳。由于被告张宜峰向谢茂盛汇款1500元是在谢茂盛屏南县浩月网吧有限公司成立之前，两被告没有提供证据证明该网吧实际营业是在2015年9月8日之前，两被告主张汇款1500元是网咖消费依据不足不予采纳。该汇款1500元，谢茂盛主张是借款支付一个月的利息（即月利率2.5%计算）予以采纳。上述证据的分析认定结合原、被告的陈述、答辩可以证明2015年5月1日谢茂盛在屏南县交付张宜辉借款60000元，当日张宜辉出具借条，张宜峰在借条上担保人处签字。 二、本案借款是否超过诉讼时效？ 谢茂盛认为，我都打电话给被告，但是张宜辉的电话打不通，我有打给张宜峰。我都是打电话，被告都是一直说没有钱。前年过年被告张宜峰还送了500元给我，还跟我说我担保只能还 30000元，也不能还60000元。如果被告本金能还我，利息都可以说。 张宜辉、张宜峰认为，诉讼时效的问题应由原告举证，被告没有证据提交。原告在诉状中明确陈述，原告于2015年7月份向被告张宜辉多次催讨借款本金及利息，但被告张宜辉及担保人张宜峰以各种理由拖欠借款至今，根据诉状陈述内容可知，在2015年7月份起，原告向被告主张权利时，被告就明确的以其实际行动表示不履行义务，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算，从2015年7月起至今，已经超过法定三年的诉讼时效，依法不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，张宜辉、张宜峰并未提供相应证据证明谢茂盛向其催款时曾给予其履行义务的宽限期，或其在谢茂盛向其催款时明确表示不予偿还，故两被告主张涉案借款应自2015年7月1日起算诉讼时效依据不足，两被告主张本案的诉讼时效从2015年7月1日起算，至今也过了诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宜辉于2015年5月1日出具借条向谢茂盛借款60000元，并口头约定借款月利率2.5%计算事实清楚。该借款没有约定还款日期，谢茂盛有随时主张偿还的权利。由于被告已偿还部分利息（原告承认2000元），谢茂盛请求判令张宜辉偿还借款本金60000元利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止合法，本院予以支持。被告张宜峰为该借款的担保人，借款没有约定保证方式，担保人对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款的保证期间内请求被告张宜峰对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。两被告主张没有借款且诉讼时效已过依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张宜辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢茂盛借款本金60000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、被告张宜峰对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告张宜辉、张宜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?javascript:SLC(107973,0)?)》 第六条(?javascript:SLC(107973,6)?)未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  9