重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初12885号原告：郭凯，男，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。委托诉讼代理人：徐应红，男，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾德荣，男，汉族，1976年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼66号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001083203927448。法定代表人：郑义，董事长。委托诉讼代理人：刘昌林，男，汉族，1988年2月14日出生，住重庆市南岸区。原告郭凯诉被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称“一建公司”）、被告重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司（以下简称“法斯特公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凯的委托诉讼代理人陈宏，被告一建公司的委托诉讼代理人徐应红、曾德荣，被告法斯特公司的委托诉讼代理人刘昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯诉称：法斯特公司与一建公司签订《建设工程施工合同》，约定法斯特公司将重庆法斯特保税物流中心（A型）项目一期工程发包给一建公司。2015年9月，一建公司将该项目的强夯工程分包给郭凯，双方口头约定单价为22元/平方米，按实际收方情况进行价款结算。郭凯完成上述强夯工程后，2015年10月12日与一建公司的工作人员对工程量进行了核算，确认为8096.39平方米，随后郭凯与一建公司就该笔强夯工程款确认为178200元。但一建公司以法斯特公司未付款为由，拒付工程款，经郭凯多次催收未果，故起诉至法院，请求判令1、由一建公司支付工程款178200元；2、由一建公司支付资金占用损失（以178200元为基数，从2015年11月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、法斯特公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费由一建公司和法斯特公司承担。被告一建公司辩称，依据政府的会议纪要，这笔钱应当由法斯特公司支付给原告。法斯特公司也可以从保证金20万中扣除178200元用于支付给原告。被告法斯特公司辩称，第一，原告主体不适格；第二，法斯特公司不应当承担支付178200元的责任，即使支付，也应当由一建公司承担支付义务。至于一建公司提到的从保证金中扣除，与本案无关。经审理查明：2015年一建公司与法斯特公司签订《重庆市建设工程施工合同》，约定法斯特公司将位于重庆市南岸区广阳坝重庆法斯特保税物流中心（A型）项目一期工程发包给一建公司,工期120天，合同价款暂定500万元，最终以审定的结算价为准。2015年9月，郭凯与一建公司口头约定由一建公司将位于重庆市南岸区广阳坝重庆法斯特保税物流中心（A型）项目一期工程的强夯项目分包给郭凯，价格为22元/平方米，面积以实际收方面积结算。2015年10月12日，一建公司项目负责人张文华与强夯负责人郭平确认收方总面积为8096.39平方米。2015年11月24日，经一建公司徐应红确认强夯费为178200元。2016年6月30日，一建公司、法斯特公司形成《法斯特A型保税物流中心一期项目工程款结算会议纪要》，载明“一、工程款问题，根据第三方审计机构报送的升级价格，重庆一建、法斯特公司同意一期工程款最终价格为800万元，赶工费为50万元。另强夯、精平、签证单等费用约152万元，由法斯特原股东杨建明签字确认后确定。二、付款问题，重庆一建提供该项目材料款、人工工资清单后，委托法斯特公司代为支付材料供货商及劳务分包商相关费用，剩余款项由法斯特公司支付给重庆一建，……四、质保金，质保金按照3%扣减，按合同约定退还。五、……”2016年8月29日，一建公司向法斯特公司出具《委托付款函》及付款明细，载明“依据《法斯特A型保税物流中心一期项目工程款结算会议纪要》中各方达成的一致意见，现委托贵司按照附件《法斯特项目部付款明细表》中所确定的各班组及供应商支付金额和支付对象代我司予以支付。代付总金额为3360510.00元。贵司按照附件《法斯特项目部付款明细表》全额支付各班组和供应商后视为我司收到上述工程款。该笔款项是新法斯特项目全部材料款及劳务费，若有未披露事项，我司自行承担任何责任。”。法斯特公司已按照明细表付清该3360510.00元。法斯特公司同时认为法斯特公司存在超额付款情况。2016年8月30日，法斯特物流中心一期项目负责人徐应红向法斯特公司出具“承诺书”，载明“1、贵司按照《法斯特项目部付款明细表》所列明细金额为3360510.00元后，该新法斯特项目全部材料款及人工费已全部付清，若有未披露的材料款及人工费向贵司主张权利，责任由本人承担；2、《法斯特项目部付款明细表》中相关个人及法人不得再向贵司主张新法斯特项目付材料款及人工费权利，否则，由此产生的全部责任由本人承担；3、在收到贵司支付给项目部款项后3个工作日内向贵司提供一期工程全部发票及劳务费、材料费结清证明以及现有工程量应完成的全部资料，然后贵司支付余下除保修金外的工程款。”庭审中，一建公司认为《委托付款函》和承诺书载明的3360510.00元系支付《法斯特A型保税物流中心一期项目工程款结算会议纪要》中记载的一期工程款最终价格为800万元，赶工费为50万元，共计850万元，并不包含另外的强夯、精平、签证单等费用约152万元。郭凯认为3360510.00元的明细中并不包含本案的强夯费用，且一建公司与法斯特公司之间的协议并不能约束郭凯。关于工程款，郭凯请求178200元（22元/平方米×8096.39平方米）。庭审中，一建公司无异议，法斯特公司认为该款项与法斯特公司无关。关于资金占用损失，郭凯请求以178200元为基数，从2015年11月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。庭审中，一建公司认为双方没有约定，不同意支付。法斯特公司认为该费用与法斯特公司无关，即使要承担，也应当由一建公司承担。上述事实，有《重庆市建设工程施工合同》、《法斯特A型保税物流中心一期项目工程款结算会议纪要》、委托付款函、承诺书、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。法斯特公司与一建公司签订的《重庆市建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。一建公司将自己承接的重庆法斯特保税物流中心（A型）项目一期工程的强夯施工任务发包给郭凯施工，属非法转包，该行为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据郭凯与一建公司的约定，一建公司作为发包方，郭凯作为承包方，郭凯按照与一建公司的约定完成强夯工程后，一建公司应当向郭凯支付工程款。故对郭凯要求一建公司支付工程款178200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，郭凯与一建公司虽然对欠付工程款的利息没有约定，但由于一建公司未按期支付，故一建公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款支付郭凯资金占用损失。对于起算时间，现工程已完工并交付，郭凯自愿请求从双方结算之日的次日即2015年11月25日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于法斯特公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，郭凯起诉要求支付的工程款为强夯部分工程款，根据工程款结算会议纪要可以看出，强夯等费用约152万，由法斯特原股东杨建明签字确认后确定，现法斯特公司提交的证据不能证明法斯特公司已支付该笔工程款。虽然一建公司出具的委托付款函以及徐应红出具的承诺书均载明该笔款项是新法斯特项目全部材料款及劳务费，若有未披露的事项，由一建公司和徐应红自行承担责任，但法斯特公司并未提交证据证明该3360510元工程款包含强夯费用，并且一建公司与法斯特公司的协议不能约束协议外的第三人，即本案原告郭凯。故对郭凯请求发包人法斯特公司在欠付工程价款范围内对实际施工人郭凯承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭凯工程款178200元，并支付资金占用损失（以178200元为基数，从2015年11月25日起按中国人民银行公布的商业银行人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。二、重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司对上述费用在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由重庆一建建设集团有限公司承担（此款于本判决生效之日起十日内由重庆一建建设集团有限公司缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年十二月二十日书 记 员 蒋 聪