wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3228号 原告：王京茂，男，1985年6月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东益田置业有限公司昌邑分公司，住所地：昌邑市都昌街道山前社区。 法定代表人：王立军，总经理。 被告：山东益田置业有限公司，住所地：潍坊市樱前街瑞泰南郡A座14楼。 法定代表人：王立军，总经理。 原告王京茂与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京茂及其诉讼代理人郑惠君到庭参加了诉讼，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理山前御景园小区4号楼2单元401号楼房及车库的不动产权属登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月份签订商品房预售合同，原告购买被告在昌邑市4号楼2单元401号楼房一套（房屋代码67553）及车库一个，共计总价款为248142元。原告按照合同约定交清首付款48142元及评估费、交易手续费、登记费、印花税票、测绘等费用，楼房余款10万元，原告按合同约定办理银行按揭贷款并转入了被告指定的账户，但被告至今未按约定协助原告办理涉案楼房的不动产权属证书。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房预售合同一份、收款收据十张、昌邑市不动产登记中心出具的证明一份、贷款账户明细一份、房屋质量保证书一份，被告未到庭答辩、质证，视为放弃权利，对上述证据的效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王京茂与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的昌邑市都昌路517号山前御景园4幢2单元401室住宅楼（房屋代码为67553）及4幢28号储藏室（房屋代码为67509），房款金额为237142元，原告以“首付+按揭”的方式支付房款，首付款为48142元，余款189000元办理银行按揭贷款。商品房在具备办理商品房产权登记条件后，被告通知原告办理商品房产权登记证。2011年4月2日，原告向被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司支付购房款48142元，并缴纳由该被告代收的维修基金、契税、印花税、测绘费、评估费、登记费、交易手续费等各项费用。2011年5月19日，原告从山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款189000元，并于同日打入被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司的账号。至此，原告已按合同约定付清全部购房款237142元及合同约定的由被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司代收的各种税费。原告付清购房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司将涉案房屋交付原告，但未通知原告办理涉案房屋的不动产权属证书。 另查，截至2019年11月14日，涉案山前御景园第4幢2单元401室房产无查封。 本院认为，原告王京茂与被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。原告按约付清房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司除将涉案房屋交付原告外，还应协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书，以使原告实现取得涉案房屋所有权的合同目的。现涉案房屋不动产权属证书的办理条件已具备，故对原告要求被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，其在本案中对原告所负的以上民事责任应由被告山东益田置业有限公司承担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东益田置业有限公司协助原告王京茂办理昌邑市都昌路517号山前御景园小区4幢2单元401室住宅楼（房屋代码67553）及4幢28号储藏室（房屋代码为67509）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王京茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王海燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1603号之一 申请执行人庞小莲，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人张姮，女，1982年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人庞小莲与被执行人张姮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初473号民事判决书，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额168832.13元及利息。本案在执行中，本案参与另案（2019）桂0502执1554号对被执行人房屋拍卖的分配,现案外人张振乾于2019年12月27日向本院提出执行异议。本院认为，因当事人及案外人提出执行异议，该异议在短期内无法审查完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋诗雨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2377号 罪犯徐胜，男，1970年9月29日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳刑初字第250号刑事判决，以被告人徐胜犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年5月18日起至2024年5月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年4月28日减刑一年；2016年6月30日减刑十一个月；2018年2月11日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯徐胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐胜减刑八个月（刑期自2011年5月18日起至2021年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3302号 原告:崔俏岩，女，1979年12月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：宋鹏强，男，1986年11月3日出生，汉族，现住昌邑市。 原告崔俏岩与被告宋鹏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俏岩及委托诉讼代理人邓世宝、被告宋鹏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔俏岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告因做生意，缺少资金，从原告处借款12000元，有微信凭证为证。经原告多次催要，被告一直未付。现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，我不承认借款。事实是原告投资了一个项目，名称为拉斐国际，是一个平台，她在平台上买了12000个币，可用来购买平台上的红酒，茶叶等，15天回15000个币。到期后原告把15000个币转到推荐人手里，让推荐人给兑充付现，推荐人办不了。推荐人找到我，让我给原告兑充。推荐人把币转给我后平台倒闭。我和原告之间无资金往来，也互不认识。 原告为证实其主张成立，提供其支付宝交易记录一份、微信聊天记录、语音聊天记录各一份。 被告对证据真实性无异议，但不认可其与原告之间存在借贷关系。 被告主张：原告经推荐人高娜娜推荐，从拉菲国际平台分二次购币各12000个，第一次已提现，第二次购买后，原告为省钱，让高娜娜为其提现，高娜娜让被告为原告提现，被告承诺提现后就转给原告，但未等提现，平台就倒闭了。 本院认定如下：虽然被告对原告提供的证据真实性无异议，但原告提供的证据对原告关于原被之间存在借贷关系的主张无证明力。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院确认的事实为：原告购买拉斐国际平台12×××××个币后委托被告为其提现，被告承诺“两轮之后把本钱给原告”。此后，被告以平台关闭未提现成功为由拒约向原告支付提现款，原告诉至本院。依据以上事实，本院认为，原被告之间不存在借贷事实，故对原告以民间借贷法律关系为依据要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。如原告认为确有必要，可依据双方之间存在的真实法律关系另行主张权利。 综上所述，本院认为：原告提供的证据不足以证实原被告之间存在真实的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。如原告认为确有必要可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条规定，判决如下： 驳回原告崔俏岩的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  寇知方
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执恢136号之一 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人韩刚。 委托代理人朱新刚。 被执行人孟巧，女，汉族，居民。 被执行人蒋润昌，男，汉族，居民。 被执行人孟书元，男，汉族，居民。 被执行人杨小茹，女，汉族，，居民。 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人孟巧、蒋润昌、孟书元、杨小茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0122民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件标的款100000.00元、利息19152.00元及案件受理费1341.50元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人以双方私下正在协商还款为由，撤回了执行申请，后双方并未达成还款协议。2019年9月16日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于同年9月18日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年9月19日、10月23日、11月27日、12月25日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其金融账户仅有少量存款，无证券、工商、房产等信息，但被执行人孟书元名下有车辆登记信息。 3、本院分别于2019年9月21日、12月4日、12月9日冻结了被执行人在农业银行、陕西省农村信用社联合社等金融机构开立的资金账户35个。 4、本院于2019年11月14日前往车管部门，查封了被执行人孟书元名下的昌河牌小型面包车一辆，但至今未能实际控制。 5、本院分别于2019年9月25日、10月15日前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。 6、本院于2019年10月28日前往被执行人住所地村组调查，未发现其财产线索。 7、本院于2019年10月25日前往蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人的工商登记及股权投资信息。 8、本院于2019年11月27日将被执行人限制消费，且通过司法专邮形式向其送达了限制消费令。 9、本院于2019年12月10日从上述冻结的被执行人银行账户扣划回15616.38元，该款申请执行人已领取。 10、本院于2019年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮和直接送达的方式向其送达了执行决定书。 11、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年12月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除执行回的15616.38元和查封但未能实际控制的被执行人孟书元车辆外，再未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2141号 原告：彭很治，女，1948年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：吴建新，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。 负责人：耿捷，公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 原告彭很治与被告吴建新、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2019年12月24日立案受理的（2019）闽0504民初3098号原告彭秀治与被告吴建新、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，系基于同一起交通事故发生的纠纷，彭很治、彭秀治分别向本院起诉，为减少当事人讼累，故将两个案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0504民初3098号案件审理。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宝平  2
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2031号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王磊，男，汉族，1982年2月24日出生，户籍地吉林省通化市东昌区；因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控: 2019年8月6日下午，被告人王磊在杭州市萧山区××街道××村××房××室内，因琐事与被害人周某发生争吵。双方争执过程中，被告人王磊持菜刀将周严右手手腕部位砍伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人王磊经电话联系到案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王磊的行为已构成故意伤害罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人王磊有期徒刑一年。 被告人王磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从2019年8月22日起至2020年8月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月五日 书记员  方梦燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4291号 原告：包峰，男，1981年7月15日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。 被告：韩健，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地河秦皇岛市海港区。 原告包峰诉被告韩健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包峰到庭参加了诉讼、被告韩健经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告所欠借款，人民币18100元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，原、被告双方签订借款借条，原告借款21100元予被告，双方约定借款人自2017年10月11日起至2018年10月11日止，被告每月30日之前按每月壹仟元整（1000）偿还原告到期后还清所有欠款，借款人无需提供利息。直至今日被告共计偿还叁仟元整（3000），期间原告多次通过各种联系方式催促、提醒被告偿还债务，被告以各种理由推诿、回避，均遭到无理推诿或恶意回避，至今已联系不上，拒不支付欠款给原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。 经审理本院认定，2017年10月11日，被告韩健向原告包峰出具借条一份，载明：“今（出借人）包峰借给（借款人）韩健人民币（大写）贰万壹仟壹佰整，即￥21100元。借款期限自2017年10月11日起至2018年10月11日止，借款人无需提供利息，经协商借款人同意每月30日之前分期分批偿还，每月偿还计人民币壹仟元整，即￥1000元，全部欠款于2017年10月11日之前偿还……”原告称借款转账交付2万元，1100元是被告在原告公司买东西的货款，未支付。原告称被告偿还了3000元。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定的还款期限偿还借款。原告主张被告偿还18100元，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，被告应偿还原告借款18100元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩健于本判决生效之日起七日内偿还原告包峰借款人民币18100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告韩健负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  靳 悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7190号原告：吴桂芝。委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书。被告：李富斌。被告：曾庆萍。原告吴桂芝与被告李富斌、曾庆萍委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芝及其委托诉讼代理人周圣强，被告李富斌、曾庆萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款（借款）本金315000.00元，并承担从起诉之日至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告同原告协商，双方合作投资MBI理财项目。原告投资31.5万元，被告具体运作，但协议约定原告不承担风险只获得利润，被告承担全部投资风险。被告承诺原告需要用款时，被告随时可以还款给原告。原告同被告的协议名为投资协议，实为借贷法律关系。原告目前需要用款，多次向被告索要，被告同意还款，但没有实际偿还。故诉至法院，要求判如所请。被告李富斌、曾庆萍共同辩称，原告是通过曾庆萍要求购买马来西亚MBI投资项目的，并不是借款，这个项目目前还在运行，如果有一天这个项目关网了，我们同意赔她钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告同原告协商，双方合作投资马来西亚MBI理财项目。原告吴桂芝将301287元打入该公司帐户后，该公司向原告提供投资理财的帐号和密码，因原告不会操作，原告就将该帐号交由被告进行操作。后该公司对投资进行了分红。同年12月29日，在原告的要求下，二被告将原告的投资本金加上公司的分红，向原告出具协议一份，其内容为：“协议MBI理财项目，投入31.5万（315000元），万一亏损，曾庆萍、李富斌全额赔付315000元，赚钱各分50%利润。投资人：吴桂芝收款人：曾庆萍李富斌2017年12月29日”。现因原告向被告索要投资款无果，导致诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。委托理财合同纠纷是指委托人和受托人约定，委托人将资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所引发的合同纠纷。本案中，原告将自己的款项交由被告投资到马来西亚MBI项目中，并把投资的帐号交由被告进行管理，且双方约定，“赚钱各分50%”利润，故双方的行为符合委托投资理财的形式要件，而原告以民间借贷的法律基础进行诉讼，属于适用法律错误。经多次向原告口头释明该案属于委托理财法律关系，但原告坚持以民间借贷的法律关系进行诉讼。故对原告的诉讼请求，本院不予支持；且，即使原告变更基础法律关系，按照双方“万一亏损，曾庆萍、李富斌全额赔付”的约定，诉讼的条件依法也未成就。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告吴桂芝的诉讼请求。案件受理费3012.5元，由原告吴桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一九年十二月十七日书记员  吴怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8546号之三 申请执行人陈永成,男性,1984年11月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人何小燕,女性,1979年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人孙晓芬,女性,1974年8月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈永成、何小燕与被执行人孙晓芬保证合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9325号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款1200000元及利息，诉讼费20600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，轮候查封被执行人名下的房产及车辆，另依法扣划被执行人孙晓芬账户存款及变卖被执行人孙晓芬名下股票共人民币48566.72元，扣除本案执行费人民币629元、诉讼费人民币20600元，剩余款项人民币27337.72元已划给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月五日 书记员  陈嘉慧
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异119号案外人：熊某，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地靖江市，住靖江市。案外人：熊某某，系案外人熊某之女，汉族，2009年9月20日出生，户籍地靖江市，住靖江市。法定代理人：熊某。两案外人共同委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。两案外人共同委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。申请执行人：沈洁，女，汉族，1987年10月24日出生，户籍地靖江市，住靖江市。被执行人：羊佳，女，汉族，1984年1月28日出生，住江阴市。本院在执行沈洁申请执行其与被执行人羊佳为民间借贷纠纷一案过程中，案外人熊某、熊某某向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审理查明，2019年8月23日，本院对申请执行人沈洁诉被执行人羊佳为民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初4990号民事调解书，确认：一、被执行人羊佳约期于2019年8月25日前归还申请执行人借款105万元；若被执行人羊佳未按约支付，申请执行人可立即申请执行下欠全部款项，且被执行人羊佳需另支付申请执行人利息（其中5万元按照年利率6%自2016年11月19日计算至实际还款之日至；100万元按照年利率6%自2019年7月4日计算至实际还款之日止）；案件受理费14,250元减半收取7125元、保全费520元，合计7645元,由被执行人羊佳负担（此款申请执行人已交纳，被申请执行人约期于2019年8月25日前支付申请执行人）。2019年7月12日，本院根据沈洁的申请对沈洁诉羊佳民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初4990号之一民事裁定，裁定冻结被执行人羊佳银行存款5万元或查封同等价值的财产。同月16日，本院向靖江市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求该单位协助查封被执行人羊佳名下的位于靖江××的房屋（以下简称13号房屋），查封期限为三年，自2019年7月16日起至2022年7月15日止。根据沈洁的申请，本院于2019年9月5日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执2491号。案外人熊某、熊某某提出异议称，案外人熊某与被执行人于2007年12月3日结婚，婚后生育一女即案外人熊某某。2012年10月17日熊某与羊佳协议离婚时约定13号房屋归熊某与熊某某共有。因13号房屋有贷款未还清至案外人未能办理过户，后贷款还清后，羊佳不予配合，故案外人提起了诉讼，开庭审理期间发现13号房屋被查封。综上，案外人认为，13号房屋于案外人熊某与被执行人羊佳离婚时即归案外人所有，申请执行人沈洁与羊佳的民间借贷行为发生在离婚后，故13号房屋归案外人所有，请求解除对13号房屋的查封申请执行人沈洁辩称，13号房屋登记在被执行人羊佳与案外人熊某名下，申请人仅要求执行属于羊佳的份额，故案外人申请解除该房屋请求不能成立，请求驳回案外人的请求。另查明，案外人熊某与被执行人羊佳于2012年10月17日协议离婚，约定：13号房屋归熊某与案外人熊某某共同所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，所需费用由熊某承担。再查明，13不动产登记所有权人为案外人熊某、被执行人羊佳，登记时间为2012年1月20日；13号房屋于2012年3月23日设定的抵押权人中国工商银行靖江支行，该抵押权于2018年2月27日注销。2018年3月6日，13号房屋又设定抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司靖江支行，登记抵押日期为2018年3月13日，抵押期限自2018年3月6日起至2021年2月8日止。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系该不动产的权利人。本案中，13号房屋登记所有权人为被执行人羊佳、案外人熊某，该房屋系熊某、羊佳共同共有；熊某、熊某某虽依据熊某与羊佳的离婚协议主张13号房屋系其所有，但并无证据证明其已依据该协议完成了13号房屋的物权变更登记，亦无证据证明生效的法律文书已确认13号房屋系案外人所有，且根据案外人提供的证据，案外人熊某在2018年2月27日13号房屋原按揭贷款还清并解押的情形下，并未请求办理产权转移登记手续，而是于2018年3月6日与被执行人羊佳再次共同对该房屋设定新的抵押，故根据现有证据尚不能认定案外人对未办理13号房屋所有权转移无过错，本院对案外人的执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人熊某、熊某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  朱 慧二〇一九年十二月十九日书记员臧新悦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7448号 原告：唐磨，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 被告:六安市江汽齿轮有限公司,住所地安徽六安市经济开发区经六路,统一社会信用代码91341500791882694F。 法定代表人：高秀红,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告唐磨与被告六安市江汽齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 本院经审查认为，唐磨与六安市江汽齿轮有限公司劳动争议一案，六安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出六劳人仲案字（2019）183号仲裁裁决，双方均不服仲裁裁决。六安市江汽齿轮有限公司于2019年11月27日先起诉,且本院已经先立案，案号为（2019）皖1502民初7436号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定,劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的有关规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖1502民初7436号案件审理。 审判员  王玉新 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5057号 原告：许金学，男，1963年10月24日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：周海军，男，1989年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告许金学诉被告周海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金学到庭参加了诉讼，被告周海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许金学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付2018年3月至4月份被告拖欠支付的装修工资共计伍仟陆佰陆拾元整；2、判令被告立即向原告支付误工工资款壹仟元整；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月装修工程结束，甲方工资被他拿走用了，我们几个人每次打电话找他要工资，都不接电话，也找不到他人，到了年底，接了一次电话，约我们到北城五期门面房，写了欠条。当时我没有去，此欠条是由工友万云带回，骗我们到2019年2月底还清。可是没有承诺兑现，前期我们经常打电话，就是不接我们电话，又找不到他人，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周海军未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 经审理查明：2017年，原告许金学为被告周海军承包的工程项目提供装修劳务。工程完工后，双方于2019年2月1进行结算算，下欠工资款5660元，并被告向原告出具欠条一张，载明“今欠许金学工资尾款5660元，承诺到2019年2月28日结清”。欠款到期后，被告一直未支付剩余的工资款，故诉至法院。对于原告主张的其他事实，无证据支持，本院不予认可。 以上事实有原告身份证、《欠条》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。被告周海军欠原告许金学工资款5660元，事实清楚，被告理应在原告催要后及时偿还。故对原告要求被告偿还工资款5660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工工资补偿，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周海军于本判决生效之日起十日内偿还原告许金学工资款5660元。 二、驳回原告许金学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月二日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初437号   原告：王艳东，男，1984年3月7日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：张学和，男，1970年10月5日出生，个体工商户，住广东省佛山市。   被告：罗清，男，1974年11月23日出生，户籍地四川省西充县。   原告王艳东与被告张学和、罗清租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王艳东到庭参加了诉讼，被告张学和经本院送达开庭传票传唤，被告罗清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告支付原告租赁建筑器材款18994元，丢失建筑器材赔偿款6887.5元；二、判决被告承担本案的诉讼费及公告费。   事实和理由：原、被告于2015年9月22日签订《租赁合同》，被告从原告处组用了建筑器材。租用结束后被告支付了原告一部分租赁费，剩余18994元被告至今未付，并且被告在租用期间丢失了一部分器材，当时计算丢失器材价值6887.5元，后原告多次向被告催要未果，无奈，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。   原告向法庭提交的证据有：   《租赁合同》、欠条各一份，证明2015年9月22日，原告与被告张学和签订《租赁合同》，原告将建筑器材租赁给被告，2016年11月17日被告张学和、罗清向原告出具欠条，欠原告租赁费34694元，后二被告已付15700元，尚欠租赁费18994元。二被告欠原告租赁器材：钢管871米、扣件779个、顶丝33个、木架板60块，后二被告归还钢管635.5米、扣件339个、木架板60块，至今未归还钢管235.5米、扣件440个、顶丝33个，二被告应赔偿原告丢失器材款6887.5元（钢管235.5米×15元=3532.5元、扣件440个×6.5元=2860元、顶丝33个×15元=495元）。本院认为，该证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信；   被告张学和、罗清未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告张学和、罗清从原告处租赁建筑器材，于2016年11月17日，二被告向原告出具欠条，欠原告租赁费34694元，后支付15700元，至今尚欠租赁费18994元。被告张学和、罗清租用的建筑器材中有钢管235.5米、扣件440个、顶丝33个，截止开庭审理时二被告尚未返还原告。   本院认为，原、被告之间的租赁合同关系明确，事实清楚、证据充分。被告张学和、罗清向原告出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。原告要求被告支付租赁费18994元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。截止开庭审理时，二被告仍未返还给原告的建筑器材有：钢管235.5米、扣件440个、顶丝33个，现原告要求被告张学和、罗清赔偿上述器材损失的诉讼请求，符合租赁合同中“租赁物品丢失或报废，除照收租金外按产品原值100%赔偿”的约定，也符合法律规定，参考原告提供的租赁合同内容及市场行价，现原告主张租赁物损失6887.5元（钢管235.5米×15元=3532.5元、扣件440个×6.5元=2860元、顶丝33个×15元=495元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张学和、罗清共同于本判决生效之日起五日内支付原告王艳东建筑器材的租赁费18994元；   二、被告张学和、罗清共同于本判决生效之日起五日内支付原告王艳东建筑器材损失6887.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费447元（原告已预交），由被告张学和、罗清负担。公告费560元（原告已预交），由被告罗清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费447元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 太   平   人民陪审员 宝音贺希格   人民陪审员 朝鲁门图雅     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 刘 环 宇   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2080号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人董辉，男，1963年5月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地临泉县；因本案于2019年10月31日被取保候审。 辩护人何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人董辉犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人董辉及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2008年4月17日7时左右，被告人董辉无证驾驶车牌号为 浙ＡＶ××××的小型普通客车，沿杭州市萧山区红十五线东侧辅道由北向南行驶至0.6ＫＭ路段时，与沿辅道对向由被害人陈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人陈某受伤经医院抢救无效于当日死亡及二轮摩托车上乘客高某受伤。事故发生后，被告人董辉弃车逃逸。经事故责任认定，被告人董辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生事故后弃车逃逸，负事故主要责任。 2019年10月28日，被告人董辉向公安机关投案并如实供 述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人董辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人郭某、辛某、张某的证言，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故技术鉴定委托书，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，门诊病历本，死亡医学证明，归案经过，到案情况说明，被告人董辉的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董辉驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董辉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人董辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  方梦燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4903号 申请执行人：吴锋，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：黎胜英，女，1961年7月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：吴世均，男，1928年4月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：吴艳菊，女，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：黄文祥，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：黄文宏，男，1962年2月24日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。 被执行人：向清华，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：许志荣，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行吴锋、黎胜英、吴世均、吴艳菊申请执行黄文祥、黄文宏、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、向清华、许志荣、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）粤1802民初6836号、（2019）粤18民终736号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确认：被执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿110000元给申请执行人吴锋、黎胜英、吴世均、吴艳菊；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿110000元给申请执行人吴锋、黎胜英、吴世均、吴艳菊；黄文祥、黄文宏应于判决生效之日起5日内赔偿153474.38元给吴锋、黎胜英、吴世均、吴艳菊；向清华与许志荣应于判决生效之日起5日内连带赔偿2512.4元给吴锋、黎胜英、吴世均、吴艳菊；中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内赔偿260211.57元给吴锋、黎胜英、吴世均、吴艳菊。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2019年10月12日立案强制执行。 本案在执行过程中,被执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、向清华、许志荣、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人黄文祥、黄文宏已达成和解，该协议如下：由黄文祥在2019年11月18日前付款三万元整至吴锋账户，剩下待还金额分四次还清，每次还款金额不少于三万元整，自2020年开始每年11月15日前偿还，若违约或延迟偿还，申请执行人吴锋可连带利息向法院申请恢复强制执行。现申请执行人已收到首期三万元且亦同意向本院撤回本案执行申请并终结对被执行人黄文祥、黄文宏的强制执行程序。 本院认为，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、向清华、许志荣、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行法律文书所确定的义务且申请执行人亦与被执行人黄文祥、黄文宏达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4903号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  钟 强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3712号 原告：姜海媛，女，1989年9月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西航电电力开发有限公司，住所地南宁市青秀区青山路17号秀山花园第四组团绣景园E单元502号房，统一社会信用代码914501003306291006。 法定代表人：蒙筠采。 案由：合同纠纷 立案日期：2019年10月11日 开庭日期：2019年12月18日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.解除原告与被告2018年4月25日和2018年7月25日签订的《商铺使用权合作合同》；2.判令被告立即支付原告已付款项101980元及逾期违约金5099元（违约金按欠款总额的5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《万汇美食广场摊/铺使用权合作合同》（合同编号：000201804H083），2018年4月25日；《万汇美食广场商铺使用权合作合同》（合同编号：000201804N191），2018年7月25日。 二、合同标的：被告转让南宁市良庆区银海大道243号“大沙田万汇美食广场”两个摊/铺的18年（2018年10月30日至2036年12月31日）经营使用权给原告，其中，一层H083号摊/铺面积7.18平方米，使用权转让费90275元；一层N191号摊/铺面积6.24平方米，使用权转让费79691元。 三、合同相关约定：第二条：摊/铺交付日期为2018年9月30日前。第三条：摊/铺使用权转让费分两期支付，其中，H083号摊/铺的第一期在签订合同时付转让费总金额的60%计54165元，第二期交付使用时付清尾款计36110元，原告收到被告交尾款短信通知后10日内付清；N191号摊/铺的第一期在签订合同时付转让费总金额的60%计47815元，第二期交付使用时付清尾款计31876元，原告收到被告交尾款短信通知后10日内付清。第六条第一款：非第五条不可抗力所列原因，被告逾期交付摊/铺超过120日的，原告有权解除合同，被告除退还原告已付的款项外，还应向原告支付不超过已付款项的5%的违约金。 四、合同履行情况：2018年4月25日、2018年7月25日，被告出具两张《收据》，确认收到原告支付的万汇美食广场H083首付款54165元、N191首付款47815元，合计101980元。 五、需要说明的其他事项：原告主张被告至今未向其交付南宁市良庆区银海大道243号“大沙田万汇美食广场”H083号、N191号摊/铺。 本院裁判意见： 案涉《万汇美食广场摊/铺使用权合作合同》《万汇美食广场商铺使用权合作合同》系有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。原告主张被告至今未向其交付案涉摊/铺，要求解除案涉《万汇美食广场摊/铺使用权合作合同》《万汇美食广场商铺使用权合作合同》，要求被告返还其已支付款项101980元，并支付该款的违约金5099元（101980元×5%），有合同依据，而被告未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除广西航电电力开发有限公司与姜海媛于2018年4月25日签订的《万汇美食广场摊/铺使用权合作合同》（合同编号：000201804H083）、2018年7月25日签订的《万汇美食广场商铺使用权合作合同》（合同编号：000201804N191）； 二、广西航电电力开发有限公司于本判决生效之日起10日内向姜海媛返还已支付款项101980元； 三、广西航电电力开发有限公司于本判决生效之日起10日内向姜海媛支付违约金5099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1901元，由广西航电电力开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭情宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖羽冰 速录员  谭秀灵
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢233号 申请执行人：缪德斌，男，汉族，1959年7月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄剑波，男，汉族，1976年4月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 缪德斌与黄剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第203号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄剑波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日恢复执行，申请执行标的人民币50万元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 勇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7199号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：向先兵，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告向先兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12418号原告：曹永生，男，1971年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：庄文强，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县，原告曹永生诉被告庄文强民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹永生、被告庄文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33000元;2.被告支付自2017年10月2日起按年利率12%计算利息至被告还清本息之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以生意周转为由，于2015年10月1日向原告借款33000元，双方签有借据，约定借款期限至2017年10月1日止。借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今没有偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告庄文强辩称，我向原告借款属实，是经朋友认识原告的。当时约定的利息是月利率5%，我在2013年向原告借款，因经济困难，没有持续还利息，后来和原告重新写了借据，把本金加利息确定为33000元。原告提交的借据是我本人签的名和摁的指模。2015年后大约还了4000元利息，我朋友代我还了3500元，一共还款7500元。本院经审理查明事实如下：曹永生与庄文强签订《借条》，内容为“庄文强向曹永生借33000元。借款日期2015年10月1日，还款日期2017年10月1日”。庄文强在上述借条的“欠款人”处签名并加盖手印。庄文强在庭审中确认上述《借条》所载借款金额33000元系其与曹永生就此前已发生的借款本金及利息的重新确认，其签订《借条》后陆续还款7500元，曹永生对此予以认可，同意在本案借款本金中予以抵扣。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：庄文强与曹永生签订书面借条，向曹永生借款33000元并约定于2017年10月1日前还款，上述内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现庄文强未按约定足额还款，曹永生请求庄文强一次性偿还剩余借款本金25500元（33000元-7500元），于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，庄文强与曹永生未就借期利率及逾期利率作出约定，可按年利率6%计算逾期还款之日起的资金占用利息，庄文强应向曹永生支付2017年10月2日至2019年11月1日期间的利息合计3187.50元（25500元×6%÷12个月×25个月），另以本金25500元为基数自2019年11月2日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。曹永生该项请求数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告庄文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹永生偿还借款本金25500元、利息（截至2019年11月1日的利息为3187.50元，另以本金25500元为基数，自2019年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告曹永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告曹永生负担146元，被告庄文强负担292元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年十二月二十三日书记员 邓国容
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2776号 原告：袁某，男，1987年9月6日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：刘某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：程某，男，1987年1月28日出生，汉族，住琼海市。 原告袁某诉被告程某行纪合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告程某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款42366元及相应利息(利息以42366元为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算)。 事实与理由：被告于2018年4月在原告处拿货自行销售，按照销售额提取6%作为被告的销售所得。目前在原告处自行拿货销售的人员共有13人，每天所出的货物都由原告专职人员做记录，双方核实清楚之后在专属于每位人员的那一份记帐单上签字确认。原告实行月月清帐的管理模式，即每月月底原告都会与每一位拿货自销的人员结帐，确认无误后签字确认。被告自2018年5月13日就不再到原告处拿货及核销了，共拖欠货款42366元。原告多方联系也无法联系到被告，只能向法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.授权书、营业执照副本、食品生产许可证、法定代表人身份证明书、郭小志身份证复印件，证明原告经海南口味王科技发展有限公司的授权取得口味王槟榔系列产品的直营经销权。2.货款结账单2张，证明被告拖欠原告的货款共计42366元。 被告程某未作应诉。 本院对原告举证证据的真实性、合法性、关联性予以确认。可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某于2016年1月1日被海南口味王科技发展有限公司授权为口味王槟榔系列产品在琼海市的区域直营经销人，经营模式为自负盈亏，独立核算。2018年4月，被告程某被原告聘为销售人员，销售模式为：被告每日在原告处拿货按照原告指定的价格自行销售，双方按日结算，原告按照销售额提取6%作为被告的销售所得。根据原告提供的2张有被告程某签名的货款结账单显示，在标注为“青果”的货款结账单上，截至2018年5月13日被告拖欠原告38656元货款；在标注为“和成天下”的货款结账单上，被告在2018年5月2日拖欠原告3710元货款。而后，原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。本院原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。 本院认为:原告袁某是口味王公司槟榔系列产品在琼海市区域的直营经销人，被告程某是原告的销售人员，原告根据被告的销售额结算向被告支付报酬，双方构成行纪合同关系。被告在履行合同过程中拖欠原告42366元货款，应予以返还。原告主张从起诉之日即2019年8月7日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程某经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程某于本判决生效之日起十日内，返还给原告袁某货款42366元及相应利息（从2019年8月7日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  任立春 审 判 员  王仲才 人民陪审员  符传藩 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘永平 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0521民初5604号原告：中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴占仓，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王丽娟，女，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告王丽娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员  纪成忠二〇一九年十二月二日书记员  冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6864号原告：马建祥，男，1974年12月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：马晓东，男，1979年2月13日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。原告马建祥诉被告马晓东租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建祥及其委托诉讼代理人赵正菲律师，被告马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承租被告位于包头市××区的房屋，双方于2018年9月1日签订了《房屋租赁合同》，租期一年，同时原告向被告一次性给付房租24000元及押金2000元，总计26000元。现租赁期限届满，原告已经搬离房屋并向被告进行了交接，但被告一直没有退还押金。双方协商未果，故诉至法院。被告马晓东辩称，不认可诉状内容，我的沙发和墙被原告损坏，不同意退押金。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告马建祥与被告马晓东签订《房屋租赁合同》，约定：被告马晓东承租位于包头市××区房屋；屋内设施：冰箱、洗衣机、电视；租赁期限从2018年9月1日起至2019年9月1日止；年租金为24000元，押金2000元（如果无意外，承租方不续租，则出租方退还押金，如屋内及设施破坏，押金不予退还）。合同签订后，原告马建祥一次性交纳房屋租金24000元及押金2000元。承租期间，原告将上述房屋内沙发靠背及扶手丢弃，是否经被告同意，双方未达成一致。租赁期限届满后，原告自行搬离上述房屋。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，双方签订《房屋租赁合同》载明屋内设施为冰箱、洗衣机和电视，合同中未对沙发的处置进行约定，原告庭审中亦未能举证证明其丢弃沙发的行为得到被告的认可，故被告沙发的重置损失应从押金中酌情扣减1000元。被告关于墙面脱落的抗辩意见，其未提供证据证实该损害系原告马建祥造成，故对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告马晓东于本判决生效之日起十五日内向原告马建祥退还押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。适用简易程序审理的案件减半缴纳，原告马建祥已预交25元，由被告马晓东负担12.5元，由原告马建祥负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一九年十二月五日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2453号 罪犯岳荣江，男，1986年3月13日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省荣成市人民法院作出（2013）荣刑初字第126号刑事判决书，以被告人岳荣江犯强奸罪判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年8月31日依(2016)鲁07刑更第2537号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年4月4日减刑七个月 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯岳荣江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯岳荣江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯岳荣江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岳荣江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岳荣江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月12日起至2022年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10997号原告：何田，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈佳辰，浙江六策律师事务所律师。被告：洪明昌，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告何田与被告洪明昌定作合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款17000元及赔偿逾期付款的利息损失（利息自2017年1月7日起按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算至债务实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告将其主张的利息损失变更为按年利率6%计算。本院经审理认定：被告洪明昌因生产经营需要多次向原告何田定作鞋模。2017年1月7日，经双方结算，被告李广清向原告何田出具欠条一份，载明：今欠何田92000元。被告洪明昌在欠款人栏内签字，并在欠款单位栏内注明“飞鸿鞋模”（该字号未经工商登记）。原告自认，被告洪明昌在欠条出具之后已陆续偿还75000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪明昌于本判决生效之日起十日内支付原告何田定作款17000元，并赔偿利息损失（以17000元为基数，自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告何田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告洪明昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8314号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：覃萍，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告覃萍信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告覃萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月13日向原告申领信用卡，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年6月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金49593.48元，利息19378.7元，违约金78817.58元，其他费用（即分期手续费）2554.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告覃萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49593.48元、利息（截至2019年4月15日为19378.7元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2554.04元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1734元，被告覃萍负担1573元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异571号 案外人李爽，女，汉族，1972年8月30日出生，住广东省珠海市。 保全申请人四川省第六建筑工程有限公司，住所地：成都市星辉中路16号。 法定代表人任予锋。 被保全人四川英华房地产开发公司，住所地：成都市青羊区长顺下街139号5层。 法定代表人浦永源。 案外人李爽于2019年12月3日向本院提出申请，对本院根据已生效的（2019）川0105民初614号《民事裁定书》，在诉讼保全中查封位于成都市XX区XXX街XXX号1栋1单元29号楼2902号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李爽称，其于2016年9月22日全款购买了四川华英房地产有限公司名下位于成都市XX区XXX街XXX号1栋1单元29号楼2902号房屋，并于2017年2月21日网签成功。2017年8月案外人入住，合法使用占有至今。案外人认为，自己在人民法院查封房屋之前已与被执行人签订了案涉房屋买卖合同，但因被执行人一直拒绝在办理契税所需材料上加盖鲜章，拖延办证时间，故未办理不动产登记非案外人自身过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院解除对案外人位于成都市XX区XXX街XXX号1栋1单元29号楼2902号房屋的查封。 经审理查明，四川省第六建筑工程有限公司（以下简称省建六司）与英华公司建筑工程合同纠纷一案[案号：（2019）川0105民初614号]，省建六司提供担保申请对英华公司的财产进行保全，本院于2019年3月21日以（2019）川0105民初614号民事裁定书及（2019）川0105执保427号协助执行通知书依法查封登记于英华公司名下的位于成都市XX区XXX街XXX号1栋1单元29层2902号房屋。现上述房屋登记的所有权人仍然为英华公司。 另查明，2016年9月22日，案外人李爽与英华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，以825820元的价款购买了位于成都市XX区XXX街XXX号1栋1单元29层2902号房屋，于2016年9月22日通过银行账户向英华公司支付房款825820元，英华公司出具了收款收据。案涉房屋已于2017年2月21日办理了案外人购房的签约备案。交房后，英华公司于2018年10月10日代收李爽该房维修基金1467.40元。英华公司并向李爽出具有代收该房屋契税的发票。李爽自2017年入住至2019年向第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司缴纳物业管理等费用。 上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、增值税发票、银行交易明细、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因李爽所提交的证据，能够证明在本院查封案涉房屋之前，其与英华公司已就涉案房屋签订书面买卖合同，支付全部价款并合法占用该不动产之事实，且李爽已向英华公司缴纳办理房屋产权的契税，且目前并无其他证据证明未办理过户登记系李爽自身原因造成，故李爽的异议申请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院对成都市XX区XXX街XXX号1栋1单元29楼2902号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十二日 书记员 李金宴
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1945号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人田玉晓，男，1990年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住山东省宁阳县。2019年6月28日因涉嫌猥亵儿童犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月27日被羁押），2019年7月5日转取保候审。辩护人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部未刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人田玉晓犯猥亵儿童罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人田玉晓及辩护人顾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月26日20时20分许，被告人田玉晓在昆山市富康花园小区广场，先以摸胸的方式对被害人侯某（XXXX年X月生）实施猥亵，再对被害人马某（XXXX年X月生）以摸胸、摸臀的方式实施猥亵。公诉机关认为,被告人田玉晓猥亵儿童2名，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田玉晓对被指控的猥亵儿童犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人田玉晓归案后如实供述其罪行，无前科劣迹，主观恶性不大，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月26日20时20分许，被告人田玉晓在昆山市富康花园小区广场，先以摸胸的方式对被害人侯某（XXXX年X月生）实施猥亵，再对被害人马某（XXXX年X生）以摸胸、摸臀的方式实施猥亵。上述事实，被告人田玉晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、马某的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，病历资料，研判资料，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田玉晓猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，并依法从重处罚。被告人田玉晓当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田玉晓犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人田玉晓归案后如实供述其罪行、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人田玉晓归案后未如实供述其主要犯罪事实，且被告人田玉晓采用摸胸、摸臀等方式猥亵两名儿童，侵害了未成年人的身心健康，社会危害性较大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田玉晓犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  范 艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初312号 原告汪菊生，男，1944年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 出庭负责人邵繁荣，该局副局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 原告汪菊生不服被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）作出的不动产登记资料查询不予受理告知（以下简称不予受理告知），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案后，于同年7月22日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告汪菊生，被告苏州资规局出庭负责人邵繁荣及委托代理人姚雪、敖忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月2日，被告苏州资规局对原告申请查询北浩弄××（1/2）号不动产登记资料的事项，以原告汪菊生并非权利人，也不符合利害关系人为由，认为其提交的申请材料及其作为查询主体不符合规定，故作出不予受理告知。 原告汪菊生诉称：原告系本市姑苏区北浩弄××号房屋所有权人之一。由于历史原因，原北浩弄××号应当包含现北浩弄××号及北浩弄××-1号在内。北浩弄××-1号是因何种原因被划分出去，目前的产权人取得产权的过程是否合法，直接关系到原告的利益是否被侵害，故原告系利害关系人，具有提出查询申请的主体资格。被告若认为原告提交的申请材料不符合规定，应当告知需要提供材料的内容，而不能以此为由驳回原告的查询申请，故原告请求撤销被告所作不予受理告知，并责令被告向其公开北浩弄××（1/2）号目前实际所有人及不动产历史变更情况。 原告向本院提交如下证据：1.北浩弄××号户口登记表，证明原告及其父母户籍在北浩弄××号；2.（2011）金民再初字第0001号民事判决书及房屋所有权证、国有土地使用证，证明北浩弄××号房屋系原告父母所有。原告同时明确上述民事判决书、房屋所有权证及国有土地使用证均不包括案涉争议土地及房屋。 被告苏州资规局辩称：原告以利害关系人身份提起查询申请，但其所提交的申请资料不能证明其与被查询的北浩弄××（1/2）号不动产之间存在买卖合同、互换合同、赠予合同、租赁合同、抵押合同等利害关系，原告也并非被查询不动产的权利人，故原告的申请材料不符合规定，被告所作不予受理告知合法有效，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1.不动产登记资料查询申请书、汪菊生的居民身份证、中华民国三十二年江苏省财政厅印发不动产卖契、邻居出具的说明两份、北浩弄××号房屋平面图，证明原告提出查询申请及所附材料情况；2.不予受理告知，证明本案涉诉行政行为符合《不动产登记资料查询暂行办法》的规定；3.不动产登记簿查询记录两份，证明北浩弄××（1/2）号的土地与房屋的登记信息，原告既非北浩弄××（1/2）号不动产权利人，也非利害关系人。被告提供作出本案不予受理告知的法律法规依据为《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）。 经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性不予认可，认为事实上不存在北浩弄××（1/2）号。被告对原告所举证据真实性无异议，但原告在申请查询时未提交上述证据，且原告当庭表示案涉争议土地不在北浩弄××号范围内，故认为原告所举证据与本案不具关联性。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其作出不予受理告知的程序经过及事实依据，本院予以认定。原告所举证据在其申请查询时并未提交，且原告亦明确该证据并不涉及北浩弄××（1/2）号土地及房屋，故与被诉行政行为不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2019年2月2日，原告向被告提交不动产登记资料查询申请书，以利害关系人的身份申请查询北浩弄××（1/2）号不动产的自然状况、不动产权利人、不动产查封登记、不动产抵押登记等内容；原告同时提交身份证、中华民国三十二年江苏省财政厅印发不动产卖契、邻居出具的说明两份、北浩弄××号房屋平面图作为申请材料。被告经审查，于同日作出不予受理告知书并依法送达。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，苏州市物资回收利用有限公司为北浩弄××（1/2）号土地使用权人与原房屋所有权人。庭审中，被告明确北浩弄××（1/2）号上房屋因拆迁已灭失并办理注销登记，故证书状态登记为“历史”。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第六条第二款、《不动产登记资料查询暂行办法》第三条、第七条第一款的规定，苏州资规局作为案涉不动产所在地的市人民政府不动产登记机构，有权决定是否受理原告的查询申请，系本案适格被告。 本案争议焦点在于苏州资规局所作不予受理告知是否合法。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条规定，有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（一）查询人提交的申请材料不符合本办法规定的；（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的；……。第十九条规定，符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形。第二十条规定，不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同；（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。本案中，原告以利害关系人的身份向被告提交查询申请，但并未提交符合上述规定的，能够证明其为不动产利害关系人的证明材料；同时，根据不动产登记簿查询记录显示，原告亦非北浩弄××（1/2）号不动产权利人，故原告并非条例所规定的查询主体，被告经审查于同日作出不予受理告知，并无不当；且在本案审理中，被告已公开了北浩弄××（1/2）号土地使用权人和原房屋所有权人等信息，故对于原告请求撤销不予受理告知并责令被告公开北浩弄××（1/2号）目前实际所有人的诉请，本院不予支持。至于原告在庭审中提出的其系北浩弄××（1/2）号土地权利人的权属争议问题，并不属于本案的审查范围。 另，因原告并未向被告提出查询案涉不动产历史变更情况的申请，故对于其请求法院责令被告公开案涉不动产历史变更情况的诉请，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪菊生的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告汪菊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十二月五日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执290号之一申请执行人：朱某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系朱某某之母。被执行人：陕西金瑞房地产开发有限公司。住所地：渭南市临渭区科学技术情报研究所三楼。法定代表人：牛某某，该公司董事长。申请执行人朱某某与被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，渭南仲裁委员会于2019年8月19日作出的(2019)渭仲字第57号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年12月11日，申请执行人以双方达成和解协议，需要长期履行为由，向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人以双方达成和解协议，需要长期履行为由，向本院申请撤回强制执行，系对自己权利的处分,符合法律规定,应予准许，依法可对本案终结执行。终结执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项规定，裁定如下：终结本院(2019)陕05执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万宏革审判员  王亚民审判员  连 玲二〇一九年十二月十一日书记员  白 冰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6556号原告：济南千色景观工程有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：李德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董承强，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：山东鹊东生态园林有限公司，住所地济南市。法定代表人：李传强，该公司执行董事。原告济南千色景观工程有限公司与被告山东鹊东生态园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告济南千色景观工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南千色景观工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南千色景观工程有限公司撤诉。审判员  陈士连二〇一九年十二月二十六日书记员  王 慧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2214号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈维祥，男，1988年5月23日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************97X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灵山县**************（以上均为自报）。2008年4月30日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2009年7月25日刑满释放；2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月11日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月3日刑满释放；2015年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月8日刑满释放；2016年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年8月25日刑满释放；2017年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期至2019年1月4日止。因本案于2019年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人余乃辉，广东言泰律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2064号起诉书指控被告人陈维祥犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈维祥及指定辩护人余乃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日凌晨1时许，被告人陈维祥窜至中山市*************被害人何嘉俊居住的住宅，入内盗得被害人何嘉俊的苹果牌平板电脑1台（未能核价）后逃离现场，随后伙同黄宽（已判刑）再次窜至上述住宅，入内盗得被害人何嘉俊的创维牌电视机1台（价值人民币2500元）、人头马牌洋酒4瓶（共价值人民币2480元）、澳洲袋鼠牌红酒1瓶（价值人民币90元）、蓝妹牌啤酒20罐（共价值人民币160元）、穗浩园牌大米1袋、泡酒3瓶、空瓶子1箱（均未能核价）。破案后，公安机关已将缴获的创维牌电视机1台、泡酒3瓶、蓝妹牌啤酒20罐及空瓶子1箱发还被害人何嘉俊，其余赃物未能缴回。2019年5月19日，公安机关在中山市*********附近一路边摊处将被告人陈维祥抓获归案。上述事实，被告人陈维祥在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何嘉俊的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市***********出具的《鉴定书》、中山市*********出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2012）中二法刑二初字第163号、（2013）中二法刑二初字第654号、（2014）中二法刑二初字第763号及（2016）粤2072刑初178号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人何嘉俊提供的发票、同案人黄宽的供述及辨认笔录、被告人陈维祥的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈维祥无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈维祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈维祥归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈维祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人辩称被告人陈维祥归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案已缴回大部分赃物并已发还被害人的意见，经查属实，对指定辩护人请求对被告人陈维祥从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈维祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈维祥与本院作出的（2019）粤2072刑初1999号刑事判决书的被告人黄宽共同退赔被害人何嘉俊2570元及未能核价的穗浩园牌大米1袋，责令被告人陈维祥退赔被害人何嘉俊未能核价的苹果牌平板电脑1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  李世远二〇一九年十二月九日书 记 员  袁小燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2712号 案外人：黄健辉，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省成都市温江区。 案外人：林蓉，女，汉族，1977年9月4日出生，住四川省成都市温江区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人黄健辉、林蓉对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄健辉、林蓉称，其于法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.黄健辉、林蓉与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，总价款451447元。2012年3月31日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为144549。2011年7月29日，英杰公司向黄健辉出具收据，载明收到购房款451447元。本院查封争议房屋土地使用权前，黄健辉、林蓉已合法占有使用争议房屋；2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设地使用权一并处分。”本案中，黄健辉、林蓉在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄健辉、林蓉提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因黄健辉、林蓉自身原因造成。因此，黄健辉、林蓉对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对黄健辉、林蓉解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 阳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2703号原告：郑建国，男，1979年1月2日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：尤士春，男，1963年1月12日出生，汉族，住南漳县。原告郑建国与被告尤士春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建国及其委托诉讼代理人张朝华到庭参加了诉讼，被告尤士春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠货款5850元，并从2019年1月26日起按年利率6%支付至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告在原告处赊购木工装修材料共欠原告货款5850元未付，2019年1月26日被告给原告出具了5850元的欠条一张。后经原告多次索要无果，故向法院起诉。被告尤士春未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2017年9月26日至11月14日期间，被告多次在原告处赊购木工装修材料，共计10891元。2019年1月26日，原、被告经结算，被告下欠原告货款5850元，被告给原告出具了金额为5850元的欠条一张。后经原告多次索要，被告一直拖欠不还，为此，原告向法院起诉。上述事实，有原告当庭陈述、被告尤士春自2017年9月26日至11月14日在原告处赊购木工装修材料明细单6份及被告2019年1月26日出具的5850元欠条等证据证实。本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则。被告赊购原告的木工装修材料后应当及时支付所欠货款，原告要求被告支付所欠货款5850元及利息，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤士春于本判决生效后五日内，偿还所欠原告郑建国货款5850元及利息（自2019年1月26日起，至本判决确定的给付日止，以5850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤士春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任逸民二〇一九年十二月二十三日书记员  杨智超
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2075号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：陈来来，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：武艳娥，女，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：陈小庭，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：高树清，女，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：陈果花，女，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：王军军，男，住呼和浩特市和林格尔县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行）与被告陈来来、武艳娥、陈小庭、高树清、陈果花、王军军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人翟燕如到庭参加了诉讼，被告陈小庭、高树清、陈来来、武艳娥、陈果花、王军军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈来来、武艳娥立即支付原告借款本金50000元、违约金2500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日，待归还罚息7143.23元、利息1377.40元）；二、由被告陈来来、武艳娥承担律师费270元、诉讼费；三、被告陈小庭、高树清、陈果花、王军军对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月23日被告陈小庭、陈来来、陈果花成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告陈来来向原告借款50000元，借款用途为购买农机具，贷款利率为年10.8%，借款期限为2017年11月23日至2018年11月22日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告陈来来发放借款50000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告武艳艳（系陈来来配偶）书面承诺与陈来来承担共同还款责任，高树清（系陈小庭配偶）、王军军（系陈果花配偶）同意承担被告陈小庭、陈果花作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。   被告陈小庭、高树清、陈来来、武艳娥、陈果花、王军军未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月23日原告与被告陈小庭、陈来来、陈果花签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定陈来来向原告借款50000元，借款期限12个月，年利率10.8%，借款用途为购买农机具；合同约定：本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；第八条第（三）款第1项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；第八条第（五）款约定：如联保小组任一成员违约，原告有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还约定因联保小组任一成员违约致使致贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。   合同签订后，原告依约向陈来来发放贷款50000元。依据包商银行和林支行出示的欠款明细，截止2019年9月27日陈小庭尚欠原告借款本金50000元、利息1377.40元及罚息7143.23元。原告为实现债权支出律师费270元。   本院认为，原告包商银行和林支行与被告陈小庭、陈来来、陈果花签订的《微小企业农户联保借款合同》有效，被告陈小庭应当按照约定履行还款付息义务，原告要求陈来来支付罚息、违约金、律师费系依据双方约定且不违反法律规定；原告主张武艳娥书面承诺承担还款责任，但未举证证明，本院对该意见不予采信，该笔债务未经武艳娥签字或事后追认，武艳娥不应承担还款责任；陈小庭、陈果花作为连带责任保证人，应对该笔债务本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任；原告要求高树清、王军军承担连带清偿责任无法律依据。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈来来于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金50000元、违约金2500元、利息1377.40元及罚息7143.23元，并自2019年9月28日起按照年利率16.2%支付罚息至本金还清之日；   二、被告陈来来于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师费用270元；   三、被告陈小庭、陈果花对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费663元（已减半收取），由被告陈小庭、陈来来、陈果花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇一九年十二月十七日     书记员 刘 涛
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5545号 原告：杨兴祥。 委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行，住所地滨州市滨城区渤海五路533-6号，统一社会信用代码91371600MA3CKERL4U。 负责人：程攀，该支行行长。 原告杨兴祥与被告滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告杨兴祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨兴祥撤回起诉处理。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶