山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6913号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦4楼。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：付汝萍，女，1983年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，2016年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 法定代理人：林某2，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。系林某1父亲。 被上诉人（原审被告）：封学斋，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省胶南市，现住诸城市。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称浙商保险公司）因与被上诉人付汝萍、林某1、封学斋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：付汝萍具有固定工作，在事故发生期间未造成其收入减少，且其面部无明显疤痕，误工费用、面部疤痕修复费用的认定缺乏事实依据。 被上诉人付汝萍、林某1、封学斋均未提交书面答辩意见。 付汝萍、林某1向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失共计262047.36元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定：2018年12月8日11时50分许，原告付汝萍驾驶鲁ＶＮ1355号小型轿车沿国道206线由西向东行驶至国道206线324公里＋126米处时，与被告封学斋驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车发生交通事故，致使付汝萍及其车上人员林某1、林哲瀚受伤、两车受损、绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队调查，因没有找到其他目击证人，现场无交通监控设施，当事人叙述不一致，该事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明。 原告伤后即入安丘市人民医院检查并住院治疗2天，支出住院费13549.78元，并支出门诊费用2391.60元；又入潍坊市人民医院住院治疗20天，支出住院费54701.36元，还支出门诊费用8698.99元。原告林某1伤后支出门诊检查费用152元。经法院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心对原告付汝萍的损伤出具司法鉴定结论如下：左肩关节功能丧失程度构成十级伤残，左髋关节功能丧失程度构成十级伤残，骨盆多发骨折畸形构成十级伤残。其精神状况可行精神伤残鉴定；误工时间建议为受伤之日至定残之日前一天；护理时间建议为120天（含住院期间），其中住院期间建议2人护理，其余时间1人护理；后续复查及内固定取出费用预计需11000元，或以实际支出为准。其他后续治疗费用建议以实际支出为准；营养期建议为90天，费用建议为每天30元；后续面部疤痕修复费用建议为7000元，或以实际支出为准。原告为此支出鉴定费2500元。 另查，鲁VN1355号小型轿车登记所有人为张立臣，实际所有人为原告付汝萍。该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损价值为28512元，原告为此支出评估费1770元。 二原告为城镇居民，付汝萍生育二子，分别为林哲翰，2010年5月7日出生，林某1，2016年10月26日出生。原告付汝萍父亲傅冠杰，生于1956年11月4日，母亲薛录明，生于1954年5月29日。傅冠杰与薛录明共生育子女三人。傅冠杰与薛录明均为农村居民。 鲁Ｇ×××××号车登记车主为李凯，该车在被告浙商保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了500000元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间。 另查明，因本事故还致园林绿化带受损，安丘市园林绿化中心已另案主张权利，案号为（2019）鲁0784民初3547号。 一审法院认为，原告付汝萍与被告封学斋发生交通事故，致使二原告受伤，车辆受损属实，依法予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行调查后，出具道路交通事故证明，未划分事故责任。因本案交通事故发生在机动车之间，付汝萍、封学斋的陈述不一致，又不能证明对方有过错，故推定事故各方对于事故的发生均具有过错，付汝萍、封学斋对事故责任后果各承担50%的民事赔偿责任。 关于原告主张的医疗费262047.36元，证据确实充分，予以支持；对于原告付汝萍主张的营养费2700元、住院伙食补助费660元、后续治疗费11000元、面部疤痕修复费7000元、残疾赔偿金110737.20元、误工费25678.95元、精神损害抚慰金1400元，原告林某1医疗费152元，各被告均无异议，合法有据，予以支持；关于护理费，因护理人在护理期间从事非农业工作，根据司法鉴定意见确定的护理期限和护理人数，确定护理费为108.35元／天×142天，计款15385.70元；对于车损28512元，有评估报告为据，予以支持；对于鉴定费2500元，评估费1770元，有正规票据为证，予以支持；对于交通费，根据原告住院治疗的实际情况，酌定为220元；对于复印费37元，系实际支出，予以支持。关于被扶养人生活费，因原告付汝萍因伤致残，其主张赔付被扶养人生活费于法有据，予以支持。根据法律规定，付汝萍父母及二子均符合被扶养人条件，核定各被扶养人生活费的数额为：傅冠杰11270元／年×18年×14%÷3＝9466.80元；薛录明：11270元／年×16年×14%÷3＝8414.93元；林哲瀚：24798元／年×10年×14%÷2＝17358.60元；林某1：24798元／年×16年×14%÷2＝27773.76元，共计63014.09元。 综上，法院确认原告损失为：付汝萍医疗费79341.73元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、后续治疗费11000元、面部疤痕修复费7000元、残疾赔偿金110737.20元、误工费25678.95元、护理费15385.70元、被扶养人生活费63014.09元、交通费220元、精神损害抚慰金1400元、司法鉴定费2500元、车损28512元、评估费1770元、复印费37元，林某1医疗费152元，以上共计350108.67元。 因被告浙商保险公司承保了鲁Ｇ×××××号车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。又因，本事故还致园林绿化带受损，应为其在交强险财产损失责任限额内预留份额，故对于原告的损失，确认被告浙商保险公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损1000元，共计121000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失付汝萍医疗费69341.73元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、后续治疗费11000元、面部疤痕修复费7000元、残疾赔偿金737.20元、误工费25678.95元、护理费15385.70元、被扶养人生活费63014.09元、交通费220元、精神损害抚慰金1400元、司法鉴定费2500元、车损27512元、评估费1770元、复印费37元，林某1医疗费152元，共计229108.67元，应由被告封学斋赔偿50%，计款114554.34元。因被告封学斋驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告浙商保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告封学斋应赔偿的114554.34元，应由被告浙商保险公司承担赔偿责任。被告浙商保险公司辩称，鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，依法不予采信。因原告的各项损失均在被告保险公司赔偿范围，故被告封学斋在本案中无需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿付汝萍因交通事故造成的损失121000元；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿付汝萍、林某1因交通事故造成的损失114554.34元；三、驳回付汝萍的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元（减半收取），由付汝萍、林某1负担199元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2417元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，安丘市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，原审法院根据本案的实际情况，确定赔偿责任人并对赔偿责任进行划分，并无不当，本院予以确认。对于上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“付汝萍面部无明显疤痕，面部疤痕修复费用的认定缺乏事实依据”的上诉理由，经审查，潍坊市人民医院住院病案及司法鉴定书均载明付汝萍左面部多处皮肤挫裂伤等，原审判决面部疤痕修复费用并无不当。上诉人虽主张“付汝萍具有固定工作，在事故发生期间未造成其收入减少”，但其一、二审期间均未确实有效的证据予以证明，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5252元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王新艳