贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2304号 原告:杨麻布，男，1968年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，初中文化，住贵州省安顺市。 委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：杨云祥，男，1979年5月13日生，汉族，贵州省安顺市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 统一社会信用代码：91520103798835479B。 营业场所：贵州省贵阳市云岩区。 负责人：王益锟，公司总经理。 被告：李世海，男，1988年6月3日生，汉族，贵州省凯里市人。 被告：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司。 统一社会信用代码：91520102322481388K。 营业场所：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：石家正。 被告：彭军，男，1973年1月26日生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。 统一社会信用代码：915201036669857155。 营业场所：贵州省贵阳市云岩区。 负责人：卢俊，公司副总经理。 委托诉讼代理人：罗玉泉，公司员工。 原告杨麻布诉与被告杨云祥、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称平安公司）、李世海、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司（下称运通公司）、彭军、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（下称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月23日向贵州省贵阳铁路运输法院提起诉讼，该院于2019年10月7日裁定将案件移送本院管辖，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告杨麻布的特别授权委托诉讼代理人张江雨，被告都邦公司的委托诉讼代理人罗玉泉到庭参加诉讼，被告杨云祥、平安公司、李世海、运通公司、彭军均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨麻布向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告交通事故损失款201982.50元2、判令两家保险公司在交强险限额内对原告损失直接承担赔偿责任3、诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下：医疗费216.60元；营养费90天×50元/天=4500元；护理费60天×130元/天=7800元；误工费120天×150元/天=18000元；残疾赔偿金31592元/年×20年×10%=63184元；精神抚慰金10000元；鉴定费1300元；交通费1000元；机动车损失费93981.90元；车损评估费2000元，共计201982.50元。 事实和理由：2017年3月31日18时15分许，被告杨云祥驾驶贵Ｇ×××××号小轿车由都匀往贵阳方向行驶，至贵都高速公路40KM+800M处时，与被告李世海驾驶的贵Ａ×××××号重型货车发生碰撞，贵Ｇ×××××号车辆随后又与中央隔离护栏发生碰撞停驶后，发生燃烧。与此同时，贵Ａ×××××号车左右侧与中央隔离护栏发生碰撞，又与被告彭军驾驶的贵Ａ×××××号车左侧发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。此次事故经交警部门认定：杨云祥负主要责任；李世海、彭军负次要责任；杨麻布无责任。 原告认为，根据《侵权责任法》第八条、《侵权责任法解释》第十三条之规定，并结合本案事故原因及过错责任来看，由于被告方的共同侵权行为，造成原告身体权益、财产权益受损，应当承担赔偿责任。另外，因被告李世海驾驶的车辆在平安公司投保交强险，被告彭军驾驶的车辆在都邦公司投保交强险，应由两家保险公司在两份交强险（24.4万元）的限额内直接承担赔偿责任。 被告杨云祥、平安公司、李世海、运通公司未向本院提交答辩意见。 被告彭军辩称：对于事故发生经过及责任划分无异议。在此次事故中，答辩人不承担责任，且答辩人驾驶的车辆与李世海驾驶的车辆都投保了交强险，根据贵州省的司法实践，应由两个车辆的交强险承担赔偿，合计24.40万元，而原告诉请的金额未超过交强险份额，所以由保险公司承担赔偿。若超过交强险限额，由杨云祥承担70%责任，答辩人与李世海各承担15%的责任。原告请求的医疗费应以正式发票为准；营养费按30元/天计算；护理费按贵州省2018年居民服务行业标准43654元/年计算，护理期限取鉴定意见中间值；误工费应提供相应证据，否则仅认可按照2018年居民服务行业标准；5、因原告户籍所在地为农村地区，残疾赔偿金按照2018年农村居民人均纯收入9716元/年计算；精神抚慰金过高，仅认可2000元；鉴定费无异议；交通费应提供相应票据；机动车损失费请法庭依法审查合法合理；车损评估费为间接损失，不予认可。 被告都邦公司辩称：对于原告所述交通事故的发生及事故责任认定无异议。我公司承保的彭军驾驶的车辆在事故中无责，且事故发生时与原告乘坐的车辆没有发生碰撞，所以公司不承担赔偿责任。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定的事实与双方的陈述基本一致。 另查明，事故发生时，原告杨麻布乘坐于被告杨云祥驾驶的贵Ｇ×××××号轿车内。事故发生后，原告当晚到三○二医院（贵航安顺医院）作门诊检查，诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧肋骨骨折；3、右侧气胸；4、右肺挫裂伤。原告支付检查费用216元。2017年5月29日，黔南州公安局交支队作出黔南公交认字[2017]第00014号《道路交通事故认定书》认定：当事人杨云祥未按操作规范安全文明驾驶，是导致事故的主要原因，承担事故主要责任；当事人李世海驾驶安全设施不齐的机动车上道路行驶，承担事故次要责任；当事人彭军、杨麻布无责任。2019年7月6日，经原告委托，中衡保险公估股份有限公司作出《贵Ｇ×××××号别克牌小轿车交通事故碰撞燃烧造成本车损失评估报告书》，得出评估标的贵Ｇ×××××号别克牌小轿车于2017年3月31日的交通事故碰撞燃烧造成本车辆损失价值为人民币93981.90元，原告支付评估费2000元。经原告委托，2019年9月3日，贵州维正司法鉴定所作出贵维正司鉴[2019]法临（鉴）字第54号《法医临床司法鉴定意见书》评定：被鉴定人杨麻布因交通事故致右锁骨中段骨折经治疗后，现遗留骨折畸形愈合及右肩关节活动功能部分丧失为人体损伤十级伤残；其误工期限评定为60-120日、护理期限为60日、营养期限为90日，原告支付评估费700元。被告杨云祥驾驶的贵Ｇ×××××号车辆登记所有人为杨麻布，该车在事故中烧毁；被告李世海驾驶的贵Ａ×××××号车辆登记所有人为运通公司，该车在被告平安公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者险；被告彭军驾驶的贵Ａ×××××号车辆登记所有人为彭军，该车在被告都邦公司投保交强险，事故发生时均在保险期限内。 上述事实，有原告提交的《身份证》、《户口簿》、《房屋租赁合同》、《交通事故认定书》、《疾病证明书》、《门诊收费票据》、《司法鉴定意见书》、《评估报告书》、西方秀区东屯乡高官居委会出具的《证明》、李世海《身份证》、《驾驶证》、《行车证》、《保单》等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告杨云祥驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因；被告李世海驾驶安全设施不齐的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，交警部门认定被告杨云祥承担事故主要责任，被告李世海承担事故次要责任，符合本案的实际，与双方违法责任相当，且双方对于交警部门对事故责任的划分均无异议，本院依法予以认定。从事故的发生经过来看，原告驾驶机动车不按照安全规范操作，引发本次事故，其过错程度明显大于被告李世海的过错程度，对于事故责任比例，应由被告杨云祥承担70%的责任，被告李世海承担30%的责任。原告请求赔偿医疗费216元，有原告提供的医疗票据及相应医院病历予以证实，且被告方对于原告的主张未提出异议或反驳证据，本院依法予以支持。原告请求赔偿营养费50元/天×90天=4500元，被告彭军认为应当按照30元/天的标准予以赔偿。从原告所受伤情来看，原告在事故中多处发生骨折，伤情较为严重，从有利于原告身体康复需要，根据本院所在地一般生活消费水平，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告请求赔偿护理费130元/天×60天=7800元、误工费150元/天×120天=18000元，被告彭军主张按照贵州省2018年度居民服务行业平均工资43654元/年予以计算赔偿。在审理过程中，原告未提供证据证实自己及其护理人员所从事的职业及收入情况，其主张按照130元/天计算护理费及150元/天计算误工费，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告彭军主张的赔偿标准与本院所在地一般务工人员的收入基本相当，本院予以采纳，故原告护理费为43654元/年÷365天×60天=7176元、误工费为43654元/年÷365天×120天=14352元。原告请求残疾赔偿金按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31952元/年×20年×10%=63184元赔偿。被告对于原告该项诉请未提出异议，而原告现年51周岁，在事故中伤残达到十级，根据《中共中央，国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》：“统一城乡居民赔偿标准”的要求，原告请求符合法律和政策的规定，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金10000元。从本次事故造成的损害后果来看，原告在事故中受伤经治疗后遗留身体残疾达到十级，确实会给原告造成一定的心理伤害，也会给原告今后的生产生活带来一定的影响，但原告请求的金额过高，根据本院所在地的经济发展水平，对其该项请求，本院酌情支持5000元。原告请求赔偿鉴定费1300元，虽然被告未提出异议，但原告提供的鉴定票据金额为700元，为此，应当按照其提供的票据实际金额700元予以支持。原告请求赔偿交通费1000元，其未能提供相关证据证实其实际支出1000元交通费用，但原告在处理事故及鉴定时，确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至事故处理地及鉴定地所处的位置来看，按照一般消费水平，本院对于原告交通费酌情支持600元。原告请求赔偿机动车损失费93981.90元。在本次事故中，原告所有的贵Ｇ×××××号车辆在事故中已经被烧毁，现原告提供合法鉴定机构作出的《评估报告书》证实其车辆损失为93981.90元，被告方就该鉴定均未提出异议，本院予以支持。原告请求赔偿车损评估费2000元，被告彭军认为该损失属间接损失，不应赔偿。从原告的诉请来看，有其提供的鉴定意见书及票据予以印证，且该费用的产生是原告为确定自己在事故中遭受的实际损失，也为明确被告的赔偿责任，申请具有鉴定资质的鉴定机构对自己车辆损失进行评定，由此而产生的鉴定费应当属于原告在本次事故中所遭受的合理损失，本院依法予以支持。 综上所述，因此次交通事故给原告杨麻布造成的实际经济损失为191709.90元，其中：人身损失95728元，财产损失95981.90元。由于被告李世海驾驶的车辆在被告平安公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，原告请求被告保险公司在承保责任范围内承担赔偿责任，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告平安公司应当在交强险伤残疾赔偿限额内对原告的人身损失95728元、财产损失赔偿限额内对原告财产损失2000元先行赔偿；剩余财产损失93981.90元，由被告杨云祥承担70%，即：93981.90元×70%=65787.33元，被告李世海承担30%的责任，即：为93981.90元×30%=28194.57元，被告李世海所应赔偿的28194.57元未超出其投保的商业第三者责任保险的赔偿限额，为此，李世海承担的费用由被告平安公司直接向原告进行赔偿。原告请求被告都邦公司在交强险责任范围内对其损失进行赔偿。在本次事故当中，双方均认可被告彭军驾驶的车辆在事故中无责任，且该车与原告所乘坐的贵Ｇ×××××号车并没有发生接触，该车发生事故是在贵Ｇ×××××号车辆发生事故结束后，才与被告李世海驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，与原告所受损失无事实上和法律上的因果关系，对于原告的该诉请，本院不予支持。被告杨云祥、平安公司、李世海、运通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭原因，视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告杨麻布医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费人民币九万五千七百二十八元（￥95728.00），在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨麻布车损评估费人民币二千元（￥2000.00）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨麻布车辆损失人民币二万八千一百九十四元五角七分（￥28194.57）； 三、被告杨云祥在本判决生效后十五日内赔偿原告杨麻布车辆损失人民币六万五千七百八十七元三角三分（￥65787.33）； 四、驳回原告杨麻布的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告杨云祥承担528元，被告李世海、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司承担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦云双