湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3469号原告:杨运丽。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：金祖涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。原告杨运丽诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨运丽的委托诉讼代理人郭万才，被告中华联合财保襄阳公司的委托诉讼代理人杜琛、王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨运丽诉称：2019年4月28日5时5分许，冯俊亮驾驶晋M699**重型半挂牵引车牵引晋M01**号挂（乘车人：王庚辰）车沿312国道自东向西行驶至沪霍312国道西陕县丁河镇赶鸡沟桥东头路段（1214KM），措施不力，车辆侧翻后与相对方向施家平驾驶的鄂FLE9**号重型半挂牵引车牵引鄂FHL**号挂车碰撞，造成冯俊亮、王庚辰、施家平、施家友不同程度受伤，两车及所载货物、道路设施、辖区村民香菇棚不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定冯俊亮负事故的全部责任。原告杨运丽车辆在被告中华联合财保襄阳公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间内，后原、被告为赔偿发生纠纷，请求人民法院依法判令被告中华联合财保襄阳公司赔偿其车损、评估费、施救费等各项损失共计203302元，被告中华联合财保襄阳公司负担本案的诉讼费。被告中华联合财保襄阳公司辩称：1、根据交通事故认定书可知，原告车辆在本次事故中无责任，原告车辆损失应当由晋M699**重型半挂牵引车牵引晋M01**号挂车驾驶人及承保保险公司承担；2、原告杨运丽车辆驾驶人举证的“经营性道路从业人员资格证”在运管网上查询不到相关登记信息，视为事故发生时事故车辆驾驶员未取得“经营性道路从业人员资格证”，按照商业险保险条款约定，保险公司免除赔偿责任；3、原告诉求超保额，应当视为全损，其主张金额应当以投保金额为限；4、因第二次车损评估意见在第一次车损评估意见基础上减少了，故评估费应当按照减少的比例分担。经审理查明：2019年04月28日05时05分许，冯俊亮持A2驾驶证驾驶晋M699**-晋M01**重型半挂车（乘车人：王庚辰）沿312国道自东向西行驶，行至沪霍312国道西陕县丁河镇赶鸡沟桥东头路段（1214KM），措施不力，车辆侧翻后与相对方向施家平持A2驾驶证驾驶的鄂鄂FLE9**鄂鄂FHL**型半挂车（乘车人：施家友）碰撞，造成冯俊亮、王庚辰、施家平、施家友不同程度受伤，两车及所载货物、道路设施、辖区村民香菇棚不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队认定冯俊亮负事故的全部责任。事故发生后，原告杨运丽为鄂F鄂FLE9**F鄂FHL**半挂车花去施救费5500元。2019年7月12日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂FL鄂FLE9**挂牵引车在本次交通事故中造成的损失进行评估，评估结论为：鄂FL鄂FLE9**挂牵引车的损失评估金额为人民币：188402元。原告杨运丽为此花去评估费9400元。后被告中华联合财保襄阳公司向本院申请参照上述评估报告载明的更换项目对鄂FL鄂FLE9**挂牵引车在本次交通事故中受到的损失进行重新评估，原告杨运丽同意被告中华联合财保襄阳公司的重新鉴定申请。本院委托襄阳运来资产评估事务所对鄂FL鄂FLE9**挂牵引车在本次交通事故中受到的损失进行重新评估，襄运评报字（2019）第101号资产评估报告认定：鄂FL鄂FLE9**挂牵引车因交通事故造成车辆损失在评估基准日的评估值共计为162350元，损坏配件预计变现残值2745.25元已从上述评估结论中扣除。被告中华联合财保襄阳公司为此花去评估费6000元。另查明：鄂FL鄂FLE9**挂牵引车的登记所有权人是原告杨运丽，该车在被告中华联合财保襄阳公司投保有202800元的机动车损失保险，保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日，投保人和被保险人均是原告杨运丽。还查明：被告中华联合财保襄阳公司另举证一份《机动车商业保险免责事项说明书（2018）版》，其中条款第八条第二款第六项注明有“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”。被告中华联合财保襄阳公司还举证一份《投保人声明书》，该投保人声明书上有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的书写字体，原告杨运丽否认上述内容为其本人书写，被告中华联合财保襄阳公司陈述不清楚是谁书写。投保人签章栏有“施家友代杨运丽”书写字样，原告杨运丽否认上述内容为其本人书写，否认其授权施家友代为购买本案车辆相关保险，被告中华联合财保襄阳公司陈述上述内容为施家友书写，原告杨运丽授权施家友代为购买本案机动车商业险。后原、被告为赔偿发生纠纷，原告杨运丽诉至本院要求被告中华联合财保襄阳公司赔偿其保险金203302元。以上事实有原、被告举证的身份证、驾驶证、行驶证、营运证、保单、事故责任认定书、评估报告书、评估费发票以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，1、杨运丽作为投保人和被保险人与被告中华联合财保襄阳公司作为保险人就事故车辆鄂FL鄂FLE9**挂牵引车签订的机动车损失保险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，该合同依法成立生效，原、被告均应本着诚实信用原则履行合同。原告杨运丽系鄂FL鄂FLE9**挂牵引车的登记所有权人，施家平系合法驾驶员，其无其他免赔事由，原告杨运丽因交通事故受到损失属于机动车损失保险理赔范围，故原告杨运丽诉求被告中华联合财保襄阳公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿保险金有理，本院予以支持。2、被告中华联合财保襄阳公司辩称根据交通事故认定书可知，原告车辆在本次事故中无责任，原告车辆损失应当由晋M6晋M699**挂牵引车牵引晋M0晋M01**驾驶人及承保保险公司承担。原告杨运丽是否要求晋M0晋M01**驾驶人及承保保险公司赔偿车辆损失并不影响其在本车车辆损失险赔偿限额内就本车车损向被告中华联合财保襄阳公司主张权利，且鄂FL鄂FLE9**挂牵引车在被告中华联合财保襄阳公司投保的机动车损失保险投保有不计免赔保险，机动车损失保险不属于责任保险，故被告中华联合财保襄阳公司辩称理由不能成立，本院不予采信。被告中华联合财保襄阳公司另辩称原告杨运丽车辆驾驶人举证的“经营性道路从业人员资格证”在运管网上查询不到相关登记信息，视为事故发生时事故车辆驾驶员未取得“经营性道路从业人员资格证”，按照商业险保险条款约定，保险公司免除赔偿责任。本案原告杨运丽与被告中华联合财保襄阳公司签订车辆损失险时采用的是被告中华联合财保襄阳公司提供的格式条款，格式条款就免责事项单列明细，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然被告中华联合财保襄阳公司举证的《投保人声明书》上有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的书写字体，但被告中华联合财保襄阳公司陈述不清楚是谁书写，被告中华联合财保襄阳公司未举证证明上述内容为原告杨运丽书写，原告杨运丽否认上述内容为其本人书写，对于投保人签章栏“施家友代杨运丽”书写字样，原告杨运丽否认上述内容为其本人书写，被告中华联合财保襄阳公司陈述上述内容为施家友书写，原告杨运丽授权施家友代为购买本案机动车商业险，被告中华联合财保襄阳公司未举证证明原告杨运丽授权施家友与被告中华联合财保襄阳公司签订本案车辆保险合同，原告杨运丽予以否认，被告中华联合财保襄阳公司未举证证明其公司与原告杨运丽签订本案车辆商业保险合同时，保险公司已经按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条以及第十三条的规定就上述免责条款向投保人原告杨运丽尽到提示和明确说明义务，故上述车辆商业保险合同保险条款中免责条款依法不产生效力，被告中华联合财保襄阳公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告杨运丽损失。被告中华联合财保襄阳公司还辩称因第二次车损评估意见在第一次车损评估意见基础上减少了，故本案两次评估费应当按照减少的比例分担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故本案第二次评估费应当由被告中华联合财保襄阳公司全部负担，被告中华联合财保襄阳公司已全部支付第二次评估费，本院予以确认。另因第二次评估结论在第一次评估基础上有所减少，故被被告中华联合财保襄阳公司应当按照减少后的比例承担第一次评估费。3、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告各项损失审核认定如下：①施救费：根据相关施救费票据以及实际支出情况，本院确认为5500元；②车辆损失：根据第二次评估意见及双方均认可，本院确认为162350元；③评估费：本案第二次评估意见在第一次评估意见基础上减少了14%，第一次评估费为9400元，根据相关鉴定费票据、比例以及实际支出情况，本院确认被告中华联合财保襄阳公司负担8084元（9400元×86%），原告杨运丽自担1316元。综上，被告中华联合财保襄阳公司应当在保险范围内赔偿原告杨运丽保险金合计175934元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告杨运丽保险金175934元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨运丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年十二月十六日书记员  袁品章