山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5803号原告：烟台东润食品有限公司，住所地：莱阳市凤凰路1号，统一社会信用代码：91370682688273751K。法定代表人：赵学云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：山东果社长食品有限公司，住所地：临沂市兰山区临沂商城国际电子商务产业园出口商品展示中心四楼三号孵化器L4-010-25，统一社会信用代码：91371302310520503K。法定代表人：陈斌，该公司总经理。被告：陈斌，男，1994年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。二被告委托诉讼代理人：李金辰，山东衡正源律师事务所律师。原告烟台东润食品有限公司（以下称东润食品公司）与被告山东果社长食品有限公司（以下称果社长食品公司）、陈斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润食品公司法定代表人赵学云及其委托诉讼代理人刘彩芬，被告果社长食品公司、陈斌的委托诉讼代理人李金辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东润食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告果社长食品公司履行合同给付原告货款298543元，并支付以298543元为基数自2019年6月1日起止判决之日止，按照年利率6%计算的利息；2、判令被告陈斌对被告果社长食品公司的负债承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费判由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付货款294570元，并承担以294570元为基数，自2019年6月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年2月，原告东润食品公司与临沂长香食品有限公司（现更名为山东果社长食品有限公司）签订《加工供货合同》，约定由被告常年委托原告代加工生产真空低温油炸系列产品，产品专用商标“果社长”。被告提供专用包装物料，原告根据被告订单进行生产备货；合同还约定，订单下达时被告即将货款汇到原告账户。被告委托原告加工的产品是使用专用商标“果社长”的专供产品，原告无权处置，被告负有无条件付款义务。合同履行至今，原告按照订单生产，被告未按约定付款，被告已收到的货物尚欠货款113569元，原告根据被告订单生产的2019年6月18日网上购物活动产品，被告至今未提走货物，货款总值184974元。现双方业务已经终止，被告应支付原告货款并提走货物。被告公司的性质为私营独资公司，陈斌是公司唯一的股东，且在合同履行过程中，一直由陈斌个人账户付款，公司财产和个人财产混同，陈斌应对公司债务承担连带责任。果社长食品公司、陈斌辩称：1、被告仅需在欠付原告货款109596元的范围内承担还款责任，且应当从中扣除原告包装密封不严导致包装袋漏气给被告造成的货物损失44586元，即被告仅需支付原告65010元。2、原告主张的184974元货款无事实依据，在原告供应的膨化食品存在漏气未处理的情况下，被告未曾下订单订购过原告所谓的618货物，原告擅自将被告存放的全部包装袋包装成待售食品，并在未发货的情况下强制要求被告付款，无任何事实和法律依据。3、被告果社长食品公司是有限责任公司，具有独立的会计账簿、财务报表，也具有独立的经营场所、人员劳动合同，不存在任何人员、业务混同的情形，股东陈斌的财产独立于公司财产。本院经审理认定事实如下：被告果社长食品公司的性质为一人有限责任公司。2018年2月7日，原告东润食品公司与临沂长香食品有限公司签订《加工供货合同》一份，合同载明：委托方（以下简称甲方）：临沂长香食品有限公司受委托方（以下简称乙方）：烟台东润食品有限公司甲方委托乙方为其加工生产真空低温油炸系列产品。交货期双方根据销售情况友好协商。甲方需在订单下达的同时将货款汇至乙方指定的账号。合同有效期：2018年2月7日起至2019年2月6日止。合同上分别盖有临沂长香食品有限公司的公司印章及东润食品公司的公司印章。合同签订后，原告根据被告的要求生产加工被告需要的食品，使用被告提供的包装袋包装并邮寄给被告，供被告网络销售。2018年7月9日，临沂长香食品有限公司变更公司名称为山东果社长食品有限公司，股东是陈斌。双方签订的《加工供货合同》于2019年2月6日到期之后，果社长食品公司仍然与原告保持业务上的往来。2019年4月25日，被告陈斌通过微信告知原告：“准备400箱，仓库只够1万单”。2019年6月2日，被告陈斌通过微信告知原告：“我们开始备货，预计是备40万的货，山楂条这个月不上了，全以天猫618果蔬脆为主”。2019年7月24日，被告陈斌通过微信向原告下单，“订货500箱果蔬脆，麻烦安排”。2019年7月，被告陈斌与原告公司会计多次通过微信对账，确认双方2018年加工食品的未付货款款项，分别为2018年5月11日的8000元、5月14日的69418元、5月19日的16000元、5月21日的77893元、6月9日的86688元、6月19日的10080元、6月28日的水果脆22908元。被告陈斌通过自己中国工商银行账户分别向原告指定的隋爱杰中国农业银行账户（卡号：62×××10）打款8000元、69418元、16000元、77893元、1008元，尚欠6月9日、6月28日货款共计109596元未支付。2019年7月31日，被告陈斌通过微信告知原告公司经理赵学云：“申通快递92箱（14862袋）食品出现憋袋返厂，麻烦查收下。”原告收到退货后，原告会计就退回食品记录为：“果社长退回东润产品：14862袋×2.2元/袋=32696.4元”，被告因为退货支付快递费939元。另查明，原告后期为被告加工的产品仍存放在原告处，没有向被告交付。上述事实，有双方签订的《加工供货合同》、原、被告提交的微信聊天记录截图和光盘、中国农业银行个人明细对账单、原告公司销货明细表、及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告果社长食品公司与原告东润食品公司签订了《加工供货合同》，原告使用自己的原料、设备和场地，根据被告的要求生产加工食品并交付给被告，双方形成承揽合同关系，本院予以认定。原告与被告均认可被告尚欠2018年货款109596元，原告主张从被告所欠货款中扣除漏气退货产品货款32696.4元（14862袋×2.2元/袋），被告果社长食品公司要求每袋食品退货时按3元的价格计算，共扣除货款44586元，其中成本单价每袋2.2元、人工包装费每袋0.13元、快递费939元。对每袋食品含0.13元人工费的主张，被告未提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的责任，对被告要求扣除快递费939元的请求，因被告提供了相应证据予以证实，本院予以支持。原、被告确定了所欠货款数额后，被告应该按照确定的欠款数额及时支付货款，因被告未及时支付货款，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，但支付利息的标准应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。通过原、被告的微信聊天记录可知，原告按照被告下的订单生产、密封产品，并邮寄给被告，被告收货后支付相应的货款，原、被告之间形成了先发货、后付款的实际交易习惯，更改了合同约定的付款方式，当事人对付款方式的约定不违反法律规定，本院予以认定。双方签订的《加工供货合同》载明双方之间的合同有效期截止日期为2019年2月6日，合同到期后，被告仍然继续通过微信向原告下单，原告亦按照被告下单的数量或金额为被告生产产品，原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系。被告于2019年4月、6月、7月间多次通过微信向原告下单订货，原告按照被告的订单组织生产，但并未向被告交付产品。按照双方间先发货、后付款的交易习惯，原告需先向被告交付产品后，被告再支付相应的货款，因此对于原告要求被告先支付184974元货款的诉讼请求，本院不予支持，原告应按双方的交易习惯，先向被告交付货物，被告收到货物并验收后，再支付相应的货款。被告果社长食品公司是一人有限责任公司，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。通过工商登记信息和原告提交的中国农业银行个人明细对账单可以看出，被告果社长食品公司的股东只有陈斌一人，陈斌不能证明果社长食品公司的财产独立于其个人财产，且案涉货款均通过陈斌的个人账户而非公司账户支付，陈斌作为果社长食品公司的股东，依法应对果社长食品公司的债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求部分于法有据，依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告山东果社长食品有限公司应支付原告烟台东润食品有限公司货款75960.6元，并承担自2019年6月1日起至判决生效之日止，以75960.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清；二、原告烟台东润食品有限公司于判决生效后十日内，向被告山东果社长食品有限公司交付184974元的货物（按照被告要求加工生产），被告山东果社长食品有限公司于收到货物后十日内，向原告支付货款；三、被告陈斌对被告山东果社长食品有限公司的上述应付款项承担连带责任；四、驳回原告烟台东润食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取计2890元，由被告山东果社长食品有限公司、陈斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月八日书记员  张慧慧