天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48153号原告：北京好运安达物流有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村委会东50米。法定代表人：张运船，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：陈耀全，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：天津玄泽国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道276号铭海中心3号楼-5、6-603号。法定代表人：赵丹丹，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘庆松，男，该公司员工。原告北京好运安达物流有限公司（以下简称“好运安达物流公司”）与被告陈耀全、被告天津玄泽国际货运代理有限公司（以下简称“玄泽货代公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院分别于2019年10月18日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告好运安达物流公司的委托诉讼代理人张振鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人刘庆松到庭参加诉讼。被告陈耀全、被告玄泽货代公司经本院传票传唤，两次开庭审理均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好运安达物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿车辆损失费157750元、评估费7800元、施救费4400元、停运损失费8037元，合计177987元，其中2000元由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的175987元由被告保险公司在商业三者险的保险责任限额内承担50%的赔偿责任为87993.5元，原告总的诉讼请求为89993.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告好运安达物流公司变更诉讼请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费157750元、评估费7800元、施救费4400元、停运损失费8037元，合计177987元，其中2000元由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的175987元由被告保险公司在商业三者险的保险责任限额内承担50%的赔偿责任为87993.5元，原告总的诉讼请求为89993.5元为：依法判决被告赔偿原告车辆损失费92000元、评估费7800元、施救费4400元、停运损失费8037元，合计112237元，其中2000元由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分110237元由被告保险公司在商业三者险的保险责任限额内承担50%的赔偿责任为55118.5元，原告总的诉讼请求为57118.5元。事实和理由：2019年6月7日1时08分，李福林驾驶京Ａ×××××、京Ａ×××××号大货车（该车辆所有人为原告），沿滨保高速公路由西向东行驶至滨保高速上行4公里600米时，因躲闪左侧车辆向右打方向，车前部与在应急车道因故障停驶的被告陈耀全驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车后部相撞，造成两车损坏、李福林受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定李福林负事故同等责任，被告陈耀全负事故同等责任。津Ａ×××××号大货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔。望判如所请。陈耀全、玄泽货代公司未做答辩。保险公司辩称，对事实部分无异议，事故车辆承保情况属实。原告主张的车损92000元数额过高，已经超过该车辆市场实际价值，我公司申请对该车进行实际价值鉴定。鉴定费不属于事故发生后所必要支出的费用，我公司不认可赔偿。施救费过高，法院依法酌定。停运损失是间接损失，不属于保险责任。不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日1时08分，李福林驾驶京Ａ×××××、京Ａ×××××号大货车（该车辆所有人为原告），沿滨保高速公路由西向东行驶至滨保高速上行4公里600米处时，李福林因躲闪左侧车辆向右打方向，车前部与在应急车道因故障停驶的被告陈耀全驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车后部相撞，造成两车损坏、李福林受伤的交通事故。2019年6月8日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队做出道路交通事故认定书，认定李福林负同等责任、陈耀全负同等责任。本院认为，交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分准确，本院予以采信。本案的争议焦点为原告各项损失如何确定。1、车辆损失费。原告提供天津天平机动车鉴定评估有限公司于2019年8月10日做出的《“京Ａ×××××”陕汽牌重型半挂牵引车损失维修价格评估报告书》，据此主张车辆损失为157750元，另提供维修发票，用以证明维修车辆实际支出157750元。被告保险公司主张，原告自行委托评估，所做报告效力存在瑕疵。评估报告的损失数额与车辆损失程度不符，数额明显过高。请求本院准予对京Ａ×××××车辆损失进行评估。本院审查认为，因《“京Ａ×××××”陕汽牌重型半挂牵引车损失维修价格评估报告书》未记载委托方名称，故该评估报告书本院不予采信。本院准予对京Ａ×××××车辆损失进行评估。本院依法委托天津大至中正机动车鉴定评估有限公司予以评估。2019年12月10日，评估机构向本院出具了评估意见：车辆损失为92000元。第二次开庭审理中，原告对该评估无异议。保险公司认为车损92000元过高，已经超过该车辆市场实际价值，申请对该车进行市场实际价值鉴定。对此，本院认为被告保险公司未在举证期间向本院提出对京Ａ×××××车辆市场实际价值评估申请，故本院对保险公司的申请不予准予。天津大至中正机动车鉴定评估有限公司的评估意见本院予以采信，确定车辆损失为88500元（已酌情扣减残值3500元）。2、评估费。原告请求赔偿自行评估的评估费7800元，提供发票证明，因本院未采信自行评估意见，故该评估费应由原告自行承担。3、施救费。原告提供施救费发票，金额4400元，请求赔偿。保险公司认为数额过高，但未提供证据证明。本院根据原告提供的发票金额，认定施救费4400元。4、车辆停运期间的损失。原告请求按照天津市2018年交通运输业的工资标准每天267.9元赔偿维修车辆30天的停运损失8037元。对于维修期间，原告提供了维修证明，本院予以认定。原告请求的赔偿标准并无不妥，本院予以支持。停运损失计算为8037元。原告的上述损失合计100937元。根据当事人的过错，本院确定陈耀全承担50%的事故责任，陈耀全、玄泽货代公司未到庭应诉，本院无法查清陈耀全与玄泽货代公司之间关系，故由侵权人陈耀全承担责任。因津Ａ×××××车在保险公司投保交强险和商业三者险，对原告的经济损失，由保险公司在交强险财产损失赔偿项限额范围内赔偿施救费2000元，超出交强险的损失，由保险公司按照50%的比例赔偿原告车辆损失44250元、施救费1200元、停运损失4018.5元，合计49468.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿项限额内赔偿北京好运安达物流有限公司施救费2000元；二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿北京好运安达物流有限公司车辆损失44250元、施救费1200元、停运损失4018.5元，合计49468.5元；三、驳回北京好运安达物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由北京好运安达物流有限公司负担102元、陈耀全负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 许 强二〇一九年十二月三十日书记员 邱瑞趁附法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。