福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5606号 原告：陈志阳，男，1971年8月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：饶贻峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 原告陈志阳与被告饶贻峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，泉州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志阳、被告饶贻峰的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款125万元，并按月利率2%计付自2016年10月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意经营需要，于2012年11月19日向原告借款25万元，2013年11月19日向原告借款90万元，2014年1月23日向原告借款10万元，合计125万元，有被告出具的借据为凭。截至2019年7月4日被告尚欠原告借款本金125万元及自2016年10月1日起的利息。原告多次向被告催讨，被告仍未还款。 被告饶贻峰辩称，1、被告已经还款1211100元，本金尚欠38900元，愿意偿还这部分欠款。2、本案的借款不存在约定的月利率2%。被告转账给原告的款项均是偿还本金，不是支付利息。被告的还款记录可以清楚地看出还款不存在规律，这些款项都是偿还本金。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告分别于2012年11月19日、2013年11月19日、2014年1月23日向原告借款25万元、90万元、10万元，合计125万元，3笔借款均约定月利率2%的事实。证据2即中国建设银行转账凭条3份、惠安县农村信用合作联社洛阳信用社存款明细账1份，以此证明本案3笔借款均通过银行转账向被告支付借款125万元的事实。证据3即饶贻峰零星借款（转账明细）1份9页，以此证明被告除了本案借款外，自2014年3月18日至2015年11月17日另向原告借款16笔，合计108200元的事实。 被告对原告提供的上述证据经庭审质证认为：对证据1的真实性无异议，虽然借条上写明月利率2%，但双方均未履行约定的借款利率，所以本案的借款不存在利息。证据2，真实性无异议。证据3，原告提供的转账明细16笔共108200元，真实性无异议，但是这些款项明显不是借款，且原告并未在其诉讼请求中包括这108200元。该证据与本案无关。 被告提供证据4即中国民生银行个人账户对账单1份12页，以此证明被告于2014年2月21日还款131100元、2015年1月30日还款20万元，2016年2月2日还款5万元，2016年2月6日还款30万元，2016年3月30日还款5万元，2016年5月19日还款2万元，2016年6月20日还款10万元，2016年6月21日还款5万元，2016年7月20日还款5万元，2016年11月15日还款5万元，2017年1月27日三次还款15万元，2018年4月19日还款3万元，2018年4月24日还款3万元，合计还款13笔共1211100元的事实。 原告对被告提供的上述证据经庭审质证认为：对证据4的真实性无异议，关联性有异议，这些转账是被告用于偿还利息，不是偿还本金。其中2016年6月20日转账10万元，是被告用于个人投资，与本案借款无关。 本院经审查认为，原告提供的证据1，经被告质证后对其真实性无异议，能够证明原告举证所要主张的事实，本院予以确认。被告主张本案借款虽然借条上写明月利率2%，但双方均未履行约定的借款利率，不存在利息。原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。证据2，经被告质证后对其真实性无异议，能够证明原告举证所要主张的事实，本院予以确认。证据3，经被告质证后对其真实性无异议，但主张该款项系标会款，不是借款，被告也没有出具借条。原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。故可认定被告自2014年3月18日至2015年11月17日另向原告借款16笔，合计108200元的事实。被告提供的证据4，经原告质证后对其真实性无异议，但主张其中2016年6月20日被告转账10万元，是用于其个人投资，不是还款，与本案借款无关。被告主张2016年6月20日转账10万元，不是被告的投资款，双方不存在任何投资关系，是被告向原告还款。因被告转账10万元给原告虽在用途上注明投资款，但被告主张双方无实际投资，原告主张该款项用于投资，经本院释明后，其未能在本院指定的期间内提供投资事宜相关证据，也未能提供已返还给被告该款项的证据，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故被告主张该笔款项系用于偿还本案借款，理由充分，应予采纳。原告主张被告偿还的款项系偿还本案借款利息，被告主张该还款系偿还本案借款本金。因本案3笔借款双方均约定借款月利率2%，该还款双方未约定先偿还本金，被告又未能提供证据证明该还款系偿还借款本金，故应认定该还款先偿还借款利息，后偿还本金。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2012年11月19日向原告借款25万元，双方约定借款月利率2%，当日原告通过中国建设银行转账支付被告借款25万元；2013年11月19日向原告借款90万元，双方约定借款月利率2%，当日原告通过中国建设银行转账支付被告借款90万元；2014年1月23日向原告借款10万元，双方约定借款月利率2%，当日原告通过惠安县农村信用合作联社洛阳信用社转账支付被告借款10万元；3笔借款均没有约定借款期限，被告出具3份借条交由原告收执。另，原告通过中国建设银行分别于2014年3月18日、同年4月16日、同年8月17日、同年12月16日，2015年1月15日、同年2月17日、同年3月16日、同年4月16日、同年5月17日、同年6月16日、同年6月16日、同年7月15日、同年8月21日、同年9月16日、同年10月15日、同年11月17日，转账支付被告借款7100元、9600元、6700元、6900元、6900元、6900元、6900元、6900元、6900元、6900元、4000元、6500元、6500元、6500元、6500元、6500元，共16笔，合计108200元；16笔借款均没有约定利息，也没有约定借款期限，被告也没有出具借条。借款后，被告通过中国民生银行分别于2014年2月21日、2015年1月30日、2016年2月2日、同年2月6日，同年3月30日、同年5月19日、同年6月20日、同年6月21日、同年7月20日、同年11月15日、2017年1月27日（3笔）、2018年4月19日、同年4月24日，转账偿还原告借款131100元、20万元、5万元、30万元、5万元、2万元、10万元、5万元、5万元、5万元、15万元（3笔）、3万元、3万元，共15笔，合计1211100元。综合交易习惯和原、被告提供的证据，因被告的还款双方没有约定先偿还借款本金，应认定为先偿还利息后偿还本金。因此，对被告尚欠原告的借款本金及利息认定如下：借款250000元，自2012年11月19日借款之日起计算利息，至2018年4月24日按月利率2%计算，应支付利息为325833元（250000元×2％×65个月＋5天×166.67元／天）；借款900000元，自2013年11月19日借款之日起计算利息，至2018年4月24日按月利率2%计算，应支付利息为957000元（900000元×2％×53个月＋5天×600元／天）；借款100000元，自2014年1月23日借款之日起计算利息，至2018年4月24日按月利率2%计算，应支付利息为102000元（100000元×2％×51个月）。被告已还款1211100元，应先扣除原告自2014年3月18日至2015年7月11日转账给被告的16笔借款合计108200元，余款1102900元抵扣利息，故计至2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金1250000元，利息281933元。经原告催讨，被告未能偿还尚欠原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告主张本案借款系无息借贷，其还款1211100元系偿还借款本金，原告自2014年3月18日至2015年7月11日转账给被告的16笔款项合计108200元系标会款；原告予以否认。因本案3笔借款均书面约定借款月利率2%，被告又未能提供证据证明本案的借款不存在约定的月利率2%，及其还款1211100元系偿还借款本金，原告转账给被告的108200元系标会款；故对其主张不予采纳。原告主张2016年6月20日被告转账10万元，是用于其个人投资，不是还本案借款，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳，应认定该笔款项系用于偿还本案借款。被告还款1211100元，双方没有约定偿还本金，应先扣除原告自2014年3月18日至2015年7月11日转账给被告借款108200元，余款1102900元按月利率2%抵还利息，故计至2018年4月24日，被告尚欠借款本金为1250000元，利息281933元。原告请求被告以1250000元为基数按月利率2%计付自2016年10月1日起至还款之日止的利息，应调整为以1250000元为基数自2018年4月25日起至还款之日止按月利率2%计算利息。原告的诉讼请求合理部分，应予支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告饶贻峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志阳借款本金1250000元、利息281933元；并以1250000元为基数按月利率2%计付自2018年4月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈志阳的其他诉讼请求。 案件受理费23400元，减半收取11700元，由被告饶贻峰负担10944元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告陈志阳负担756元（多预交的受理费22644元在本判决生效后予以退回）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十二月四日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。