重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3954号原告：陈勇，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆金宏汽车电子有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号，统一社会信用代码91500000753093758J。法定代表人：易春华，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。原告陈勇与被告重庆金宏汽车电子有限公司（以下简称金宏公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈勇，被告金宏公司的委托诉讼代理人杨莹、张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令金宏公司支付其2016年1月16日至2016年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额52000元[其中2016年1月16日至1月31日期间的工资2000元+2016年2月1日至2016年7月31日期间的工资24000元（4000元/月×6个月）+2016年8月1日至8月31日期间的工资6000元+2016年9月1日至2016年12月31日期间的工资20000元（5000元/月×4个月）]；2.判令金宏公司支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元（6000元/月×1.5个月）；3.判令金宏公司支付2016年至2017年期间的未休年假工资8275.86元（6000元/月÷21.75×3倍×2年×5年/天）；4.判令金宏公司支付2016年9月1日至2017年5月31日期间每月被扣罚的工资9000元（1000元/月×9个月）。事实和理由：2016年1月15日，我进入金宏公司从事库房主管的工作，双方约定工资为6000元/月外加1200元/月的年度绩效工资。在劳动关系存续期间，金宏公司以各种理由拒不签订劳动合同，并且长期拖延发放工资，也不兑现转正事宜。2016年9月，金宏公司以保密工资需扣发满一年后滚动发放为由,将我的工资调整为5000元/月，并将我调入采购部任主管。2017年5月，金宏公司以采用停发工资及其它方法威胁我，要求我自动离职。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。金宏公司辩称，我公司与陈勇之间不存在劳动关系，陈勇并非我公司的员工，我公司不是适格的被告。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，陈勇向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决金宏公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、被扣发的工资。2018年11月19日，该委作出裁决，驳回陈勇的仲裁请求。陈勇不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，陈勇还举示了如下证据：加盖具有“重庆金宏汽车电子有限公司500**（无法辨认）22012575”字样印章的《领料授权委托书》、加盖具有“重庆金宏汽车电子有限公司综合管理部”字样印章的工作证、印有“金宏电子”字样的工作服，拟证明其与金宏公司之间存在劳动关系。其中，《领料授权委托书》上载明金宏公司介绍该公司陈勇到海尔物流办理大宗材料事宜，有效期从2016年1月1日起至2016年12月31日止，但该授权委托上并未载明出具时间。同时陈勇还举示了一份银行流水，该银行流水上载明2017年6月8日、7月4日、7月25日，陈勇分别收入3910.71元、8878.18元、7357.07元，交易摘要均为“代发工资”，但并未载明交易对手信息。金宏公司不认可《领料授权委托书》、工作证的真实性，但认可《领料授权委托书》上所加盖的公章与该公司更换公章之前所持有的公章一致以及该公司有综合管理部且该部门所持有的印章与工作证上加盖的印章一致；认可工作服的真实性，但不认可关联性，且表示工作服为批量定制，不排除有外借的可能；不认可银行流水的真实性，认为该银行流水与陈勇在仲裁阶段提交的银行流水不一致。庭审中，金宏公司还举示了如下证据：该公司出具的情况说明以及案外人重庆金宏冠帆科技有限公司（以下简称冠帆公司）出具的情况说明、冠帆公司2017年3月、4月、5月的工资发放表（只载明陈勇的工资情况）、《重庆市社会保险参保证明（单位）》及冠帆公司的参保人员明细（均加盖重庆市江北区社会保险局企业参保业务专用章），拟证明陈勇并非该公司的员工。其中：1.金宏公司和冠帆公司出具的情况说明上均载明金宏公司之所以会向海尔公司出具委托书是基于冠帆公司的请求，同时，冠帆公司出具的情况说明还载明陈勇为该公司的员工，该公司为陈勇发放工资、交纳社保；2.工资表上载明陈勇上述月份的实发工资分别为3910.71元、8878.18元、7357.07元；3.参保人员明细上载明冠帆公司从2016年7月起为陈勇缴纳了失业保险、工伤保险、养老保险，从2016年8月起为陈勇缴纳了生育保险、医疗保险。陈勇不认可上述证据的真实性。庭审中，陈勇还申请对《领料授权委托书》上的公章进行司法鉴定，后又撤回该鉴定申请。庭审中，陈勇还陈述：1.其2004年底至2007年年底在案外人重庆州全商贸有限公司工作，2008年2月至2009年7月在案外人大马机箱重庆有限公司工作，2009年10月或11月至2011年8月或9月在案外人深圳艾石实业有限公司工作，2012年3月或4月至2015年4月在案外人重庆高金实业有限公司工作，2015年5月至年底没有工作，2016年之后一直在金宏公司工作，从未交替在金宏公司和冠帆公司工作；2.《领料授权委托书》的形成时间是2016年10月左右。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《仲裁裁决书》、《领料授权委托书》、工作证、工作服、银行流水、情况说明、工资发放表、《重庆市社会保险参保证明（单位）》、参保人员明细等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，陈勇还举示了1.《面试通知》（邮件打印件），拟证明金宏公司让其去参加面试，该邮件的发件人为“汇博人才网”；2.《变更情况》，拟证明金宏公司和冠帆公司的注册地点同一，有段时间为法人相同。金宏公司对上述证据的质证意见为：1.不认可《面试通知》的真实性，认为该邮件的发件人并非该公司，该公司也没有库房主管一职；2.对于《变更情况》的真实性由法院认定，但不认可关联性。庭审中，金宏公司还举示了如下证据：1.《用人单位终止（解除）劳动合同证明》（复印件，并加盖了金宏公司和冠帆公司的公章），拟证明陈勇并非该公司的员工；陈勇不认可《用人单位终止（解除）劳动合同证明》上的签名为其本人书写，并申请对该证明上“陈勇”字样的签字进行司法鉴定，后又撤回司法鉴定申请。对于上述证据，本院认定如下：1.对于《面试通知》，由于该证据并非原件，金宏公司不予认可，故无法确认其真实性，且即便该证据为真实，也只能证明金宏公司通知陈勇进行面试，而不能证明双方已经建立了劳动关系，故本院对该证据不予采信；2.对于《变更情况》，由于法人为独立承担责任的民事主体，金宏公司与冠帆公司之间的注册地点以及法定代表人是否相同与陈勇是否与金宏公司之间存在劳动关系无关，故本院对该证据不予采信；3.对于《用人单位终止（解除）劳动合同证明》，由于为复印件，且陈勇不认可该证据的真实性，故对该证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。具体到本案中，陈勇主张其与金宏公司之间存在劳动关系，并举示了加盖金宏公司公章的《领料授权委托书》、加盖金宏公司内设部门印章的工作证、工作服等证据证明其主张，而金宏公司为了反驳陈勇主张，举示了冠帆公司出具的情况说明，在该说明上冠帆公司认可陈勇系其该公司员工以及金宏公司系基于该公司的请求而出具的《领料授权委托书》，该证据虽然不能直接否定陈勇所举示的证据的效力，但结合冠帆公司的工资表上所载明的陈勇的工资金额与陈勇所举示的银行流水上的交易金额一致以及冠帆公司从2016年7月、8月起为陈勇缴纳社会保险等情况，金宏公司所举示的证据已经使陈勇与金宏公司之间是否存在劳动关系这一待证事实处于真伪不明的情况，且陈勇也并未再举示其他证据补强其主张，根据上述规定，本院认定陈勇与金宏公司之间不存在劳动关系，对陈勇主张金宏公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、未休年假工资、补足扣罚的工资的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十二月四日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷