河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2167号 原告：孙爱民，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。 被告：杨巨宝，男，1956年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 第三人：李俊英，女，1966年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告孙爱民与被告杨巨宝、第三人李俊英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱民及其委托代理人李全才、被告杨巨宝及其委托诉讼代理人胡彬、第三人李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人之间买卖位于张北县车库的行为真实、合法、有效；2、确认被告申请执行第三人的张北县车库所有权归原告所有，停止对上述财产的强制执行并解除查封；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨巨宝与第三人李俊英因被继承人债务清偿纠纷一案，被告杨巨宝依据（2018）冀0722民初142号判决书向张北县人民法院申请强制执行。张北县人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀0722执716号执行裁定书，对李俊英所有的位于河北省张北县就业局家属楼2号楼2单元222室楼房一套及地下室进行了查封，期限为三年。2019年6月21日原告向张北县人民法院提出书面执行异议，主张张北县车库所有权归原告所有，要求停止对上述财产的强制执行并解除查封。张北县人民法院审查后作出（2019）冀0722执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，向张北县人民法院提起执行异议之诉。原告认为，位于张北县车库登记所有人为李俊英，双方在买卖之前李俊英告知原告该车库因其借款已将所有权证做了抵押登记，李俊英承诺在偿还完贷款后办理过户手续，后原告与李俊英去房产查询也被告知是这一情况。双方达成一致意见后，于2018年1月5日签订了《车库买卖协议》，约定出售价款为8万元，原告当日以现金给付李俊英8万元，李俊英为原告出具了收条并将车库交付原告使用，并承诺拿到所有权证后配合原告办理过户。原告接收车库后花费2380元对车库门进行了修理。原告与李俊英之间虽未办理过户手续，但从协议的签订、房款的支付、原告占有使用来看双方的买卖已经于2018年1月5日完成，当日该车库的所有权已转移为原告所有。后原告得知本案被告杨巨宝起诉本案第三人的时间是2018年1月8日且第三人李俊英对其丈夫向杨巨宝借款并不知情，说明李俊英不存在恶意逃避债务的情形。张北县人民法院驳回原告的异议请求是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法判决。 被告杨巨宝辩称，原告并非本案执行标的的权利人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本案中执行标的为第三人李俊英所有的登记在张诚名下坐落于张北县，7号车库系查封的附属物。该不动产登记在被执行人即本案第三人丈夫张诚名下，该不动产的权利人是张诚，并非原告。原告提供的证据不能证明其与第三人之间买卖合同的真实性，证据间不具有关联性，原告与第三人存在恶意串通，提供虚假证据之嫌。本案诉争标的物已经抵押，不应再出售。张北县人民法院在执行第三人时，第三人在报告财产、评估拍卖过程、摇号签字时均未提出7号车库出售的事实。原告在拍卖时却提出执行异议，不合情理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，本案原告与第三人签订的《车库买卖协议》无效。 第三人李俊英述称，本案所争议的标的物原是小房，后经改造为车库。在我丈夫生前我们就有出售该车库的意愿，我们委托小韩帮忙询问买主。后经小韩介绍于2018年1月5日与原告签订了车库买卖协议，原告现金支付8万元。我于2018年1月20日收到法院立案短信，我对丈夫向被告借款不知情，2018年4月23日法院作出判决，认定为我丈夫的个人债务。案件进入执行阶段后，于2018年9月21日查封了楼房，没有查封车库，该楼房在我名下。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告孙爱民与第三人李俊英经人介绍签订“车库买卖协议”，约定第三人李俊英将其所有的坐落在张北县张北镇劳动就业局家属院内的车库一间出售给原告孙爱民，总价款为80000元，同时协议约定车库产权过户手续时机成熟后根据乙方意见办理。第三人李俊英、原告孙爱民及证人韩某分别在协议上签字。当日原告孙爱民给付第三人李俊英80000元，李俊英给原告出具了收款收据，并将车库及车库钥匙、水卡、电表卡交付原告。 另查明，张北县人民法院为执行杨巨宝与李俊英被继承人债务清偿纠纷一案，2018年11月16日作出（2018）冀0722执716号执行裁定书，裁定查封李俊英所有的位于河北省张北县就业局家属楼2号楼2单元222室一套及含地下室（房屋产权证号：00××93）。2019年6月21日原告孙爱民向张北县人民法院提出书面异议，认为张北县车库应归其所有，请求停止对该车库的执行。张北县人民法院于2019年7月10日作出（2018）冀0722执716号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李俊英所有的位于河北省张北县张北镇就业局家属楼2号楼2单元222室楼房（含地下室）及院内砖木结构平房一间（房屋产权证号：00××93）。张北县人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀0722执异20号执行裁定书，驳回了孙爱民对该车库终止执行的异议请求。原告孙爱民不服，遂提起执行异议之诉。 再查明，第三人李俊英于2015年9月16日向中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行贷款22万元，贷款期限至2025年9月16日。并以坐落在张北县张北镇劳动就业局家属院内的2号楼2单元222室房屋及院内平房一间提供担保，其中平房一间即为本案诉争的第三人出卖给原告的车库。 以上事实有原告、被告及第三人陈述，证人韩某的证言，原告提供的车库买卖协议、收条、购电卡、房产证、收款收据，被告提供的（2019）冀0722执异20号执行裁定书、张北县就业局服务局出具的电费收据、（2018）冀0722民初第142号案件立案送达回证及送达地址确认书、（2018）冀0722执716号报告财产令及执行裁定书、张北县人民法院执行局与李俊英谈话记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司张北支行与李俊英个人额度借款合同、房屋抵押权设立登记申请表、中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行出具的证明、张北县人民法院房地产估价报告书［张普房估字（2018）第1133号］等证据予以证实。 本院认为，原告与第三人签订的“车库买卖协议”系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。原告与第三人在人民法院查封诉争房屋前已签订房屋买卖合同且原告已支付全部房款并实际占有房屋，对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权利。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案原告孙爱民已向第三人李俊英支付了全部价款，并已实际占有，仅因第三人将转让的房屋在银行设定了抵押而不能及时办理过户登记手续，在双方买卖过程中，原告无过错，人民法院不应对诉争房屋进行查封、拍卖。被告杨巨宝以原告与第三人签订的《车库买卖协议》中有“甲方保证拥有该车库的所有权并保证该车库不存在抵押”的约定，认为原告与第三人串通造假，签订的“车库买卖协议”无效。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第8条的意见精神，未经抵押人同意转让抵押财产的，不能依照物权法第一百九十一条第二款规定认定转让合同无效。本院认为合同约定的事项仅对合同双方发生法律效力，抵押人转让抵押物，不影响抵押权人行使抵押权，而不必然导致合同的无效。被告杨巨宝以证人韩某仅系车库买卖的介绍人、牵线人，对协议内容不清楚，只是在协议上签了名，不能证实车库买卖协议的真性，与证人所做的陈述不符。证人韩某已清楚地表明在车库买卖过程中，其做为中间介绍人，为原告与第三人之间的交易行为起到了牵线搭桥的作用，并最终促成交易的完成，证实了交易的实际发生。同时，被告未能提供证据否定证人韩某证言；被告杨巨宝以原告提供的电费收据非原告“孙爱民”为由，主张该两份证据不能佐证原告与第三人签订的协议真实、有效，但未能提供相反证据，不能否定原告与第三人所签协议的真实性和有效性；被告杨巨宝辩称第三人转让的车库无独立物权，且原告不在车库坐落的小区居住，单独购买车库系不可能存在的事实，于法无据。原告是否居住在同一小区，并不是买卖合同有效的必要条件，同时产权证书上亦明确标示原告与第三人之间买卖的房屋与住宅楼房系两个不同的独立个体，分别编号为1号、2号，法律并未规定登记在一个产权证书上的房屋产权不可分割；被告认为，在法院从查封到拍卖第三人均未提出车库出卖的事实，以此考虑其存在恶意串通，于法无据，且不影响原告主张权利。被告杨巨宝认为执行标的为第三人李俊英所有的登记在张诚名下坐落于张北县，7号车库系查封的附属物，该不动产的权利人是张诚而非原告孙爱民，于本院所查不符。原、被告提供的张房权证张私字第××号房屋所有权证书显示本案所诉争的标的物登记所有权人为第三人李俊英，并非张诚，登记房号为1号，与登记号为2号的住宅楼房分别为两个独立的产权个体，并非与住宅为不可分割的共同体，或是住宅楼的附属物。被告认为原告与第三人之间恶意串通，提供虚假证据，逃避债务，未提供相关证据。总之，被告上述抗辩理由均无证据证实，亦无法律依据，抗辩理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告与第三人签订的买卖合同合法有效，且原告已全额交付房款并实际占有，本院不应查封和拍卖。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、原告孙爱民与第三人李俊英签订的《车库买卖协议》合法、有效； 二、确认坐落在河北省张北县车库归原告孙爱民所有； 三、不得对登记在李俊英名下的坐落于河北省张北县车库强制执行并解除查封。 案件受理费80元，由被告杨巨宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭绍进 人民陪审员  张秀荣 人民陪审员  刘树琴 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙晓晨 ——