山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0704行初54号 原告山东渲和新材料科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道翠坊街****。 法定代表人武洲，该单位董事长。 委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，住所地：，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**v> 法定代表人尹健，该局局长。 出庭负责人于相金，男，1968年1月13日生，汉族，该单位党组成员、副局长，住潍坊市坊子区。 委托代理人董科新，山东求是和信律师事务所律师。 第三人朱洪勇，男，1964年12月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告山东渲和新材料科技有限公司不服被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田鲁东、被告的出庭负责人于相金及委托代理人董科新、第三人朱洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月22日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局受理第三人朱洪勇于2019年2月22日提交的工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实，第三人朱洪勇工伤情况及证据属实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，并于2019年4月15日作出坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书，认定第三人朱洪勇受到的事故伤害为工伤。 原告山东渲和新材料科技有限公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，不符合依法认定工伤的基础条件。根据《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料”，其中的第一款第（二)条规定为:“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”原告与第三人不存在劳动关系，仅成立劳务关系，因此，被告认定原告与第三人之间存在劳动关系进而认定工伤是错误的。原告向贵院提出诉讼，请求：1、撤销被告作出的坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书；2、诉讼费由被告承担。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分。第三人朱洪勇于2018年4月22日17时左右在单位工作过程中不慎致伤，经潍坊市坊子人民医院治疗，诊断结论为：右足砸压伤，趾骨骨折（2-5），楔骨骨折。朱洪勇受伤事故是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。以上事实有工伤认定申请表、原告公司在国家企业信用信息公示系统登记信息、原告出具《证明》一份、第三人朱洪勇银行卡工资明细清单、原告与第三人朱洪勇签订的《保密协议》一份、第三人朱洪勇向原告交纳的培训费的收款收据一份、第三人朱洪勇工作证、坊子区人民医院诊断证明书、住院病例等证据予以证实。2、被告作出坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书程序合法，适用法律正确。被告收到第三人朱洪勇提出的工伤认定申请后，经审查符合受理要求，被告作出工伤认定申请受理决定书并分别向原告和第三人送达。受理第三人的工伤认定申请后，被告立即对第三人提供的材料进行审查，并于2019年2月27日向原告送达坊人社工伤举字[2019]009号工伤认定举证通知书。第三人朱洪勇在提出工伤认定申请时提交的材料中包括与原告存在劳动关系（包括事实劳动关系）的相关证明材料，原告在收到举证通知书后未在规定时间内提交第三人朱洪勇非工伤的证据。经被告调查核实第三人朱洪勇提交的工伤情况及证据属实，确定其主张的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的情形，遂在法定期限内作出予以认定为工伤的决定书。综上，被告作出坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院查清事实后依法驳回原告诉求。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、第三人朱洪勇身份证复印件、原告公司在国家企业信用信息公示系统登记信息、原告出具《证明》一份、第三人朱洪勇银行卡工资明细清单一宗、原告与第三人朱洪勇签订的《保密协议》一份、第三人朱洪勇向原告交纳的培训费的收款收据一份、第三人朱洪勇工作证、坊子区人民医院诊断证明书、住院病例，证明被告作出行政行为认定事实清楚，证据充分。2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、委托书、工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出行政行为程序合法。3、《工伤保险条例》第十四条，证明被告作出行政行为适用的法律法规。 第三人朱洪勇述称，其与原告存在劳动关系属实，工伤属实，同意被告的答辩意见。 第三人朱洪勇向本院提交了以下证据：1、2019年原告公司元旦值班表，有我的签字。2、工作服、工作证，证明与公司同事的是一样的。 经庭审质证，对于被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提交的2份证据，原告及第三人发表如下质证意见:原告对证据1中的第三人身份证复印件、原告在国家企业信用信息公示系统登记信息真实性无异议，对原告出具《证明》一份、第三人朱洪勇银行卡工资明细清单一宗、原告与第三人朱洪勇签订的《保密协议》以及收款收据真实性无异议，证明目的有异议，虽盖有原告的公章，但不能证明双方之间存在劳动关系，第三人向原告提供的是劳务服务，不能按照工伤认定程序认定工伤，对第三人朱洪勇工作证真实性不予认可，不能证明双方的关系，对坊子区人民医院诊断证明书、住院病例证据真实性无异议，但该组证据并没有表述第三人受伤的地点，不能证明第三人在原告处受伤的主张，对证据2系被告工作程序的相关证据，请求法院公正认定，对证据3真实性无异议，但不符合本案的事实，不适用本案。第三人对被告提交的2份证据真实性均无异议，以上证据可以证明其与原告存在劳动关系，能够证明其受伤系工伤。 对于第三人提交的2份证据，原告及被告发表如下质证意见：原告对证据1不予认可，没有公司的公章，来源不明，不能证明第三人的主张，对证据2不予认可，不能证明第三人的主张。被告对以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议，第三人向被告提交的原告出具的证明一份，银行卡工资明细、保密协议、收款收据、工作证已经证明原告与第三人存在劳动关系。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、3，除第三人工作证以外，原告及第三人对其真实性均无异议，对该证据本院依法认定为有效证据；对于被告提交的证据1中的第三人的工作证，原告对真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，本院依法认定为有效证据；对于被告提交的证据2，能够证明涉案被诉行政行为据以作出的程序问题、事实认定问题及适用法律问题，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。对于第三人提交的证据1-2，虽原告不予认可，但该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，2018年4月22日17时左右，第三人朱洪勇在原告山东渲和新材料科技有限公司工作中过程中不慎致伤，经潍坊市坊子区人民医院治疗，诊断结论为：右足砸压伤，跖骨骨折（2-5），楔骨骨折。2019年2月22日第三人朱洪勇向潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局于2019年2月22日受理第三人朱洪勇提交的工伤认定申请。被告经调查核实：朱洪勇工伤情况及证据属实。2019年4月15日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对第三人朱洪勇受到的事故伤害认定为工伤，并作出坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书，分别送达给原告及第三人。原告对上述认定工伤决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。 关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确、程序是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，第三人朱洪勇在原告处工作过程中不慎致伤，其事故伤害符合“在工作时间和工作场所内受到伤害”规定的情形，被告认定第三人朱洪勇所受到的事故伤害为工伤具有事实和法律依据。原告主张其与第三人间没有建立劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案原告在工伤认定过程中，未向被告提交证据证明其与第三人朱洪勇之间不存在劳动关系的主张，对原告的该项主张，本院依法不予支持。因此，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人朱洪勇向被告提出工伤认定申请后，被告于法定期限内受理，经调查核实在法定期限内作出坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书，并送达给原告及第三人，被告作出被诉行政行为程序合法。 综上，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，因此对原告要求撤销被告作出的坊人社工伤认字[2019]03065号工伤认定决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东渲和新材料科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东渲和新材料科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  张明习 人民陪审员  徐辉堂 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王 雪