辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2714号 原告：刘喜国，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会，住所地法库县包家屯镇刘帮屯村。 法定代表人：王亚军，系该村委会主任。 原告刘喜国与被告法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜国及其委托诉讼代理人丁建昌、被告法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会的法定代表人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还签订《补充合同》30年的承包费，即栽树整地等投资费用443400元及相关利息186228元，请求返还原告以间种树空地被告获得的收益即原合同的承包费和造林保证金86400元，共计716028元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月12日，原、被告签订《集体林林地、林木承包合同书》270亩，该合同经过合法程序签署，原告向被告交纳了承包费和造林保证金86400元，同时按合同约定又投入了大量资金用于整地栽树间种树空地等。后因被告不守诚信，于2012年5月16日被告第一次向法院起诉，请求法院判决《集体林林地、林木承包合同书》无效，后撤诉，请求镇党委政府进行调解，并出示《补充合同》条款与原告充分协商，于2012年5月26日双方针对原合同签订一份《补充合同》，该《补充合同》当时被告承诺原告已提交村民代表大会讨论通过，并获得三分之二以上村民代表同意，被告及原任领导王亚东提供该会议记录，同时镇党委政府又委派农业镇长王乃臣提供党委会记录与原告双方对该《补充合同》进行公证处公证，公证书和公证询问笔录中明确记载双方签订《补充合同》前方案已提交村民代表大会通过，并获得三分之二村民代表同意，双方意思表示真实符合法律规定等。被告村委会用其合法形式对非法目的进行掩盖，以欺骗、欺诈行为诱使原告签订《补充合同》，针对该《补充合同》内容全村人都知道，且双方履行一年以上没有异议，履行至2013年6月3日，针对《补充合同》被告的新任领导以被告的原任领导未召开村民代表大会讨论通过为由进行第二次起诉，被告请求法院解除《补充合同》，法院终审判决《补充合同》无效。造成《补充合同》无效，完全是被告弄虚作假，出尔反尔所致。依据该《补充合同》被告除了骗取霸占了原承包合同270亩的承包经营权以及承包费和造林保证金86400元外，还全部获取和占有了原告栽树、整地、间种树空地等大量投资费用和收益。《补充合同》第九条明确记载用栽树整地的费用抵顶十年后履行《补充合同》的承包费30年，其补充合同承包费用和原合同承包费被告至今未予返还。依据《补充合同》被告霸占享有了原告的全部费用，收获了原告以种植农作物的收益，给原告带来重大的经济精神损失。 综上所述，《补充合同》无效过错及责任完全是被告所致，依据《补充合同》被告已从原告处获取了270亩林地的承包经营权和大量投入的资金，依据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。《补充合同》无效完全是被告的过错，因此被告理应返还原告以间种树空地农作物的收益所抵顶原合同的承包费和造林保证金86400元，返还栽树整地等投资费用443400元即所签订《补充合同》30年的承包费及其实际资金产生的利息186228元，共计716028元。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》是原告作为承包方代表与村里签订的，原告交的是其他承包户的垫付款，原告承包后未将承包土地分发给各户，违反了合同约定，被告已经将承包费退还给原告，被告没收到原告其他款项，《补充合同》被认定为无效，地不是原告的，地属于村委会的地，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告签订《集体林林地、林木承包合同书》和《补充合同书》发生纠纷，被告曾于2013年向法库县人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》和《补充合同书》，原告返还白砬子山土地270亩。法库县人民法院对该案经审理查明，2012年2月26日，被告为了贯彻落实省、市、县关于青山工程文件精神，召开两委班子会，决定对本村荒山、荒地、荒沟进行转制，并制定了青山工程实施方案。2月28日，村民代表大会讨论通过了该方案。3月4日村委会制定了“整片流转可分户承包，一人代表牵头，多户联包”的原则。3月5日进行公示。公示转制的共有11块荒地，其中包括白砬子山270亩，在该荒地中原有开荒户43家，其中持有林权证9户，占地面积71亩。2012年3月12日，原告代表联包各户与被告达成了承包白砬子山协议，并垫缴了承包费81000元和造林保证金5400元，2012年4月21日正式签订《集体林林地、林木承包合同书》，承包期限10年，自2012年3月12日起至2022年3月12日止。合同签订后，原告拒绝将承包的白砬子山荒地分给联包各户，独自经营，并于2012年3月中旬在该承包地上栽植了刺槐树苗，导致联包户与原告发生争执。为此，被告于2012年5月8日向法库县人民法院起诉，要求确认与原告签订的合同无效，在法院开庭审理前，被告原任领导在没有召开村民代表大会的情况下，于2012年5月26日与原告签订了《补充合同书》，变更了原合同的履行期限和主要内容，之后撤回起诉。《补充合同书》约定：双方于2012年3月12日所签订的合同继续有效，延后10年履行，期限变更为30年，即从2022年3月12日起至2052年3月11日止；被告对发包的林地可继续使用10年，10年延期结束后，地上物无偿归原告；原告所交的承包费81000元，被告退给原告；原告现有整地栽树等损失，抵顶10年后履行合同的承包费。2012年6月8日，被告将原告交纳垫付的承包费和造林保证金86400元退回给原告。法库县人民法院经审理认为，原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》是在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，合法有效，双方均应严格履行。法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会是以刘喜国为联包村民牵头代表的身份与其签订的白砬子山承包合同，但刘喜国取得承包经营权之后没有履行牵头代表的义务，拒绝将承包地分给联包村民，致使合同目的无法实现，刘喜国的行为已构成违约，应当承担民事责任。法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会要求解除《集体林林地、林木承包合同书》、返还白砬子山270亩荒地的诉讼请求于法有据，应予支持。《补充合同书》是村委会原任领导在原合同无法履行的情况下擅自与刘喜国签订的，没有经过村民代表大会讨论通过，违反了村民委员会组织法有关规定，应认定无效。2013年8月8日，法库县人民法院作出（2013）法民秀初字第546号民事判决书，判决一、解除原告法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会与被告刘喜国于2012年3月12日签订的《集体林林地、林木承包合同》；二、确认原告法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会与被告刘喜国于2012年5月26日签订的《补充合同》无效；三、被告刘喜国于本判决发生法律效力后立即将白砬子山270亩土地返还给原告法库县包家屯镇刘帮屯村民委员会；四、驳回原告的其他诉讼请求。 原告吕瑞福不服该判决提起上诉，2014年3月6日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民五终字第1514号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告吕瑞福不服二审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）辽审一民申字第853号民事裁定书，驳回再审申请。 原告不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1514号民事判决书，向沈阳市人民检察院申请监督，沈阳市人民检察提请辽宁省人民检察院向辽宁省高级人民法院提出抗诉。 2016年3月16日，辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监（2015）21000000336号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。 2016年6月13日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民抗59号民事裁定书，提审该案。 2017年4月19日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再31号民事判决书，判决维持沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1514号民事判决。 本院认为，原、被告签订的《补充合同书》中约定的“原告现有栽树整地等损失，抵顶十年后履行合同的承包费（三十年）”，原告主张“现有栽树整地等损失”是原告依据原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》在承包地上栽种刺槐和树间种花生产生的投资费用。原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》被法院判决解除，判决解除的原因是“被告是以原告为联包村民牵头代表的身份与其签订的白砬子山承包合同，但原告取得承包经营权之后没有履行牵头代表的义务，拒绝将承包地分给联包村民，致使合同目的无法实现，原告的行为已构成违约，应当承担民事责任。”因此，原告对合同解除存在过错，合同解除的责任在于原告，原告在应分给联包村民的承包地上栽种刺槐和树间种花生投资的费用，应由原告自行承担。原告依据已被确认无效的《补充合同书》要求被告返还应由自己承担的投资费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告退还原告的86400元是对原告树空地损失的赔偿，不是退还的承包费81000元和造林保证金5400元，故要求被告返还《集体林林地、林木承包合同书》的承包费和保证金86400元的诉讼请求，因《补充合同书》第八条约定“原告所交的承包费81000元，被告退还给原告”，法库县人民法院作出的（2013）法民秀初字第546号民事判决书已经确认2012年6月8日，被告将原告交纳垫付的承包费和造林保证金86400元退回给原告的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 另外，原告主张栽树整地损失发生在2012年3月至5月期间，原告提交2012年11月和2013年的票据用以证明本案栽树整地投资费用支出情况，本院不予采信。 综上所述，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应当由负有举证证明责任的原告承担相应的不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘喜国的诉讼请求。 案件受理费10960元，由原告刘喜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  乌晓光 人民陪审员  刘兴文 人民陪审员  王金玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆禹蒴 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。