wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6671号原告：广西金瑞宝食品有限公司，住所地广西桂平市金田镇茶林村古林社。法定代表人：游发超。委托诉讼代理人：游金瑞，男，该公司员工。被告：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地肇庆市端州六路22号之三第三层（东）。法定代表人：刘伟贵。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。被告：刘海燕，女，1970年8月11日出生，汉族，身份证住广东省肇庆市端州区九里香62号603房。本院在审理原告广西金瑞宝食品有限公司（以下简称金瑞宝公司）诉被告肇庆市天丰贸易有限公司（以下简称天丰贸易公司）、刘海燕买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告金瑞宝公司的委托诉讼代理人游金瑞，被告天丰贸易公司的委托诉讼代理人刘海燕及被告刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天丰贸易公司立即支付货款和利息合计金额420877.42元给原告金瑞宝公司。其中货款418783.5元、利息（418783.5*0.5%=2093.92元）2093.92元给原告，逾期货款按月息2%支付至付清货款为止；2.本案所有的费用由被告承担。事实和理由：一、基本事实：原告广宏信桂皮加工场是被告天丰贸易公司多年以来的农副土特产品、香料供应商。2018年12月底，被告天丰贸易公司欠原告货款728070.5元；2019年1月至2019年8月，原告与被告天丰贸易公司签订购销合同45份（具体实物见附件《证据目录》），购销合同总金额为10155149.40元。购销合同签订后，原告己按购销合同约定的货物分期分批送达肇庆交给被告天丰贸易公司装柜，并按交易的货物、数量、单价开具了增值税专用发票给被告，开具的明细发票汇总(详见《证据目录》49—93页码附表1)。被告天丰贸易公司已于2019年9月5日前支付了30笔货款合计金额10464436.4元，具体付款明细见附表2(《证据目录》94—123页码）被告天丰贸易公司支付给原告的最后一笔货款是2019年9月5日，金额为400000元。根据上述数据计算，被告天丰贸易公司欠原告的货款应是：2018年底被欠金额728070.5元，2019年8月底前原告交给被告货款总额是10155149.4元，两年度相加等于10883219.9元，被告天丰贸易公司2019年9月5日前己经支付给原告的货款合计10464436.4元。被告天丰贸易公司实际欠原告货款：10883219.90-10464436.4=418783.5元。二、被告天丰贸易公司拖欠货款418783.5元，超过了支付期限一个多月，已经构成了对合同的违约，应当依法承担违约赔偿责任。按照合同第七条的约定，被告天丰贸易公司应于2019年10月15日前付清货款给原告，但时至今日已超过付款期限一个多月,被告天丰贸易公司仍未付清所欠原告的418783.50元货款，经原告多次催促，被告天丰贸易公司仍不支付货款，己经构成了对合同的根本性违约，依法应当承担违约的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款的规定：“既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定,被告天丰贸易公司应当在逾期偿还货款的期间，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。即按月利息2%计算418783.5*0.5%=2093.92元(资金占用费)。判决以后的逾期货款利息应当按照《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第26条的规定按年息24%支付至还清货款止，即月息2%支付利息。因为被告天丰贸易公司存在违约，应当依法承担违约的赔偿责任。综上所述，为了维护法律的严肃性，保护原告的合法权益,根据《民诉法》《合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院根据事实和法律适用，判如所请。被告天丰贸易公司辩称，我公司对原告的诉讼请求没有异议。但是，由于我司于2019年9月6日被肇庆市公安局高要分局查封了账号，无法按时按金额支付货款。我们只能等待公安处理完毕，账号解封之后看结果再对此事进行处理。被告刘海燕辩称，我对原告的诉讼请求有异议，因为本人仅是肇庆市天丰公司的员工，代表公司签订相关的合同均属履行职务，属于公司行为。其相关合同的货款应由天丰公司承担，与本人无关。天丰公司的实际控制人是刘志勇，现在己被公安羁押，所以相关的责任和债务均不应由本人承担。根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院查明如下事实：原被告双方一直有交易往来，原告金瑞宝公司向被告天丰贸易公司供应农产品。双方每次交易均有签订由被告制作的《购销合同》，合同约定了产品的名称、数量、单价及总金额。合同第三条约定“交（提）货地点、运输方式和费用负担：于肇庆市乙方（即本案被告）指定的仓库交货，乙方负责运费”；第七条约定“结算方式及期限：装货后一个月付清。”双方均在合同的供需方盖章签名。此外，对于违约处理方式，双方并未在合同中进行约定。庭审中，被告天丰贸易公司确认尚欠原告金瑞宝公司货款，但是对于具体数额不予以确认，亦确认双方最后一次交易结算时间已经届满。因被告天丰贸易公司一直拖欠货款未结，原告金瑞宝公司遂向本院提起诉讼追讨货款。审理期间，本院查明肇庆市公安局高要分局于2019年9月7日作出《拘留证》（要公拘字[2019]00388号），决定对犯罪嫌疑人刘海燕执行拘留。2019年12月9日，肇庆市公安局高要分局作出《立案决定书》（要公立字〔2019〕01874号），决定对肇庆市天丰贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票、骗取出口退税案立案侦查。另查明，天丰贸易公司的经营范围为批发兼零售、预包装食品、乳制品、国内贸易、货物及技术的进出口。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件的争议焦点为原告金瑞宝公司与天丰贸易公司、刘海燕之间是否存在真实的买卖法律关系，双方是否依照《购销合同》的约定进行交易。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”本案中，原告金瑞宝公司以买卖关系为由主张被告天丰贸易公司、被告刘海燕清偿货款及支付利息，该诉请成立的前提在于双方之间存在真实的买卖法律关系。尽管被告天丰贸易公司对涉案的买卖事实并无异议，其也在诉讼中明确购买农产品用途在于出口销售。但是，肇庆市公安局高要分局以涉嫌虚开增值税专用发票、骗取出口退税案对天丰贸易公司进行刑事侦查，该刑事案件的处理结果将影响本案买卖事实的认定。故原告金瑞宝公司起诉的依据不足，本院不予采纳。原告可待刑事案件审结后，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广西金瑞宝食品有限公司的起诉。本案受理费3806.58元，原告广西金瑞宝食品有限公司已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院退还上述受理费给原告广西金瑞宝食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年十二月二十五日书记员  杜爱怡
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1479号 申请执行人：周立平，男，1968年10月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：牛慧萍，女，1969年10月30日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人周立平与被执行人牛慧萍借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三日 书记员  焦亚琼
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁07执299号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，社会统一信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彪，该公司职工。委托诉讼代理人：刘超凡，该公司职工。被执行人:潘康,男性,1994年12月14日出生,汉族,住山东省潍坊市坊子区，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人潘康追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第248号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案。本院查明：2016年8月5日，潘康与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定潘康以向浙江兆银汽车租赁有限公司购买汽车为由申请办理透支付款业务，取得透支资金88000元，分36期偿还。为确保该合同履行，潘康与浙江振泰担保有限公司签订《担保服务合同》一份，合同约定潘康因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行申请汽车按揭贷款，浙江振泰担保有限公司为上述借款提供担保。因潘康未按期还款，形成纠纷。2019年6月25日，宁波仲裁委员会缺席作出（2019）甬仲金字第248号裁决书，裁决：被申请人潘康于本裁决书送达之日起七日内归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款73045.31元及计算至2019年4月30日的违约金17352.35元，合计90397.66元，并支付自2019年5月1日起至实际履行日止以73045.31元为基数按照月利率2%计算的违约金。如被申请人潘康未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费3222元，处理费200元，合计3422元，由被申请人潘康承担。本院调查查明，《担保服务合同》上载明的潘康从青岛万盛源汽车销售服务有限公司购买的起亚YQZ71169AMGE5,车架号LJDMAA225G0286195,发动机号G1080821的车辆，于2016年8月12日在潍坊市交警支队车辆管理所注册登记，车牌号为鲁Ｖ×××××,同年8月29日抵押于中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。本院认为，本案《担保服务合同》中所涉车辆手续均由申请执行人以被执行人的名义办理，在仲裁过程中，申请执行人隐瞒涉案车辆实际交付及抵押情况的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据，影响案件公正裁决。申请执行人在本院立案执行的多起案件中，反复出现此类情况，违背诚实信用原则，损害社会公共利益。仲裁过程中亦未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，仲裁的程序违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：一、不予执行宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第248号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马怀国审判员  崔德志审判员  孙光利二〇一九年十二月二十一日书记员  孙晓堃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15335号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。被告：管家华，住江西省赣州市于都县***********，公民身份号码：362************314。被告：深圳市**华新达运输有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城23区。法定代表人：郑某1。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告管家华、深圳市**华新达运输有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，受理费原告已预交。审判员  尤中琴二〇一九年十一月十三日书记员  冯小明
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初282号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人张涛，男，1980年5月27日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地沙洋县，住沙洋县。1999年11月22日因犯故意伤害罪被湖北省荆门市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月3日被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，7月25日被该局取保候审。2019年12月25日经本院决定逮捕，并由沙洋县公安局执行。现羁押于湖北省沙洋县看守所。被告人万德杰，男，1981年9月29日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省渠县。2010年7月20日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月16日被抓获，8月21日被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，9月17日经湖北省沙洋县人民检察院批准逮捕，并由沙洋县公安局执行。现羁押于湖北省沙洋县看守所。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人张涛、万德杰犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员彭佳燕出庭支持公诉，被告人张涛、万德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2018年6月14日至6月22日，被告人张涛、万德杰利用赌博网站、微信群等方式开设赌场，接受下注赌资共计人民币161984元（以下币种均指人民币）。其中张涛从中非法获利28000余元，万德杰从中非法获利24000余元。张涛在案发后已退违法所得20000元。据此，公诉机关认为二被告人均系累犯，均有坦白、认罪认罚情节，张涛另有退赃情节。并向本院提出对被告人张涛判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人万德杰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。经审理查明：2018年6月14日至6月22日“2018年世界杯”开赛期间，被告人张涛、万德杰利用互联网“皇冠”赌博平台组织人员进行网络赌球。万德杰负责在“皇冠”网站注册账号并操盘下注，后按赌注总金额的1%给张涛返利。张涛负责建立“2018世界杯盘口群（禁广告）”微信群，邀约参赌人员王某1、张某1、周某1、吴某、许某1，刘某、尹某、李某1等人加入微信群赌球。张涛接受群玩家赌球押注后，通过微信把投注信息转发给万德杰，万德杰在“皇冠”网站上操盘下注，投注成功后把网站截图发给张涛，张涛再转发给投注的群成员。两人根据赌博平台投注情况结算赌资，张涛通过微信把赌资转到万德杰手机上的微信和支付宝账户。一天的赛事结束后，万德杰根据赛事的输赢情况和张涛折算赌球赔付，按照约定的比率给张涛返利。期间，万德杰接受张涛投注赌球信息并下注，累计金额70000余元，张涛通过微信和支付宝向万德杰转账赌资共36654.50元，万德杰给张涛返利及赔付总计12204元（其中返利700余元），万德杰获利24450.50元。2018年6月23日至7月3日，张涛单独在“游艇会”赌博网站（××）注册账号“zt1988121”，接受玩家赌球。张涛通过支付宝把赌资转到“游艇会”的账户，按比例1:1（即1元兑1积分）兑换成积分操盘下注，“游艇会”网站按投注金额的1%返利到张涛注册的账户。其间，张涛要求王某1（另案处理）帮忙记账和收单。2018年6月14日至7月3日，张涛单独或伙同万德杰接受微信群参赌人员张某1、吴某、周某1、许某1、刘某、尹某、李某1、周某2、曾某、王某2、周某3、许某2、谭某、黄某、李某2、李某3、张某2、谢某、张桥桥、王某3、王某1、孔某、李某4等人投注并下注，累计金额161984元。张涛从中非法获利28000余元，万德杰从中非法获利24000余元。2018年7月3日，张涛在沙洋县沙洋镇汉津花园安置房小区3栋三单元楼下被民警抓获，并被公安机关扣押了现金1800元、银行卡（无存款）等财物，后退赃20000元。2019年8月16日，万德杰在四川省渠县土溪镇铁桥西路被民警抓获。上述事实，被告人张涛、万德杰在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚签字具结，且有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、抓获经过、关于张涛建立微信群赌球的情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、2018俄罗斯世界杯赛程表、转账明细及截屏照片、张涛微信和支付宝转账截图、张涛与“游艇会”客服的QQ聊天记录、王某1微信转（出）账明细表、王某1账户接受他人转账明细表、王某1手机微信和支付宝转账截屏图片、湖北省荆门市中级人民法院（1999）荆刑初字第43号刑事附带民事判决书、湖北省高级人民法院（1999）鄂刑一终字第362号刑事附带民事裁定书、湖北省沙某陈家某监狱释放证明书、福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第497号刑事判决书、释放证明书、张涛的身份信息、万德杰的身份信息；证人张某1、周某1、吴某、许某1、刘某、尹某等23人的证言；现场方位图及照片、远程勘验工作记录、辨认笔录；张涛vivo手机相册存储盘口截屏照片、现场电子数据提取笔录、利用USB线接入电子数据提取的数据、玩家王某2手机微信群（2018世界杯盘口群）截屏聊天记录图片以及被告人张涛、万德杰的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张涛、万德杰以营利为目，利用赌博网站、微信群等媒介传输赌博数据，组织赌博活动并接受投注，张涛单独或伙同万德杰接受投注的累计金额161984元，万德杰伙同张涛接受投注的累计金额70000余元，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。张涛、万德杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张涛、万德杰归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张涛、万德杰均认罪认罚，可以依法从宽处理。张涛在归案后积极退交部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年12月25日起至2020年8月1日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人万德杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、对涉案物品记事本（账本）2本、中国建设银行卡4张、中国工商银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张、湖北省农村信用社（农商银行）卡1张、OPPO牌R11型号金色手机1部，依法予以没收。被告人张涛违法所得的人民币28000元、被告人万德杰违法所得的人民币24000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年十二月二十五日法官助理周荣书记员王杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18359号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：王清寿，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王清寿信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王清寿立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××01）欠款共计10714.50元,其中本金6805.93元,利息3016.09元,违约金（滞纳金）892.48元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令王清寿承担本案受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王清寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月27日。 六、欠款本金金额：6805.93元。 七、欠款利息金额：3016.09元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：892.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王清寿应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××01的信用卡欠款本金6805.93元、利息3016.09元、违约金（滞纳金）892.48元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由王清寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10080号原告：邓迪，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：义乌市冉鸣电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东洲花园观山苑7幢4单元501室。法定代表人：胡振涛。原告邓迪与被告义乌市冉鸣电子商务有限公司（以下简称冉鸣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓迪到庭参加诉讼，被告冉鸣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6666元；2.判令被告方另行赔偿原告方十倍价款共计66660元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月24日在京东网络平台上的店铺名为（SAKZNR旗舰店）的店铺购买了名为（西班牙火腿特级十二道锋味的黑斗篷火腿）一件，单价为6666元整，并于2019年9月26日签收。原告收到货后发现该产品既没有中文标识、生产企业、经销商等信息，也无任何我国出入境管理局检验检疫、通关证明，明显属于不合格的三无产品。原告及家人完全不敢切开食用。原告经网络和电话多方调查，始知被告方销售了明知不符合国家食品安全标准的产品。依据我国相关法律规定，带骨的西班牙猪腿是存在食品安全风险的，而被告完全没有按照相关法律规定操作，私开网店进行销售，存在极大的安全隐患。被告方的行为严重侵犯了原告及其他消费者的合法权益。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告冉鸣公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告邓迪于2019年9月24日在京东网络平台店铺“SAKZNR旗舰店”购买名为（西班牙火腿特级十二道锋味的黑斗篷火腿）一件，价格为6666元，并于2019年9月26日从快递处签收。涉案火腿包装未附有卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书。另查明，“SAKZNR旗舰店”系义乌市冉鸣电子商务有限公司在京东网络平台开设的商铺。以上事实由原告提供的身份证复印件、京东商铺截图、企业信用公示信息、食品安全许可证照片、货物照片、快递物流信息、发票、客服聊天截图以及当事人陈述证明。本院认为，本案的焦点问题有二，一是涉诉商品是否符合食品安全标准；二是被告是否应当承担十倍赔偿的责任。一、涉诉商品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包含下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”。同时，第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”。从上述条文可知，在我国境内销售的食品，需具备符合法律法规规定内容的中文标签，此为符合食品安全标准的必要条件。现涉案商品并不具有中文标签，即不符合现行法律对食品安全标准的规定。二、被告是否应当承担十倍赔偿的责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”从上述条文的文意可以推知，对于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者向经营者要求支付价款十倍的赔偿金并不以发生实际损害为前提。本案中，冉鸣公司作为涉诉涉案商品的经营者，其对相关产品的各项食品安全标准应当明知，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担相应责任。另外，需要说明的是，尽管原告并未明确诉请解除买卖合同，但其在第一、二项诉讼请求中要求被告退还货物、赔偿十倍价款的损失，即包含解除合同的意思表示。本院认为，原告购买的涉案商品系食用商品，食品质量的关键就在于须符合食品安全标准。现涉案商品不符合食品安全标准，原告购买目的落空，其已具备解除合同的权利。本院对原告要求退还货物的诉请予以支持。综上，原告邓迪要求被告冉鸣公司退还货款6666元、支付赔偿款66660元的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、原告邓迪于本判决生效之日起十日内退还被告义乌市冉鸣电子商务有限公司出售的“西班牙火腿特级十二道锋味的黑斗篷火腿”一件；二、被告义乌市冉鸣电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓迪货款6666元；三、被告义乌市冉鸣电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓迪赔偿款66660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告义乌市冉鸣电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5889号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人朱信敏。被执行人赵响东，男，1979年12月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人高仁春，男，1951年6月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘永铭，男，1962年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人林丽琴，女，1966年5月5日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3959号民事判决，本院于2019年11月20日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人赵响东、高仁春、刘永铭、林丽琴小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5889号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金涉湖二〇一九年十二月三日代书记员 彭俊凯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3223号 原告：魏万林，男，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：肖国安，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告魏万林与被告肖国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏万林的委托诉讼代理人陈宏、被告肖国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金2400000元及从2014年12月27日起至2019年7月17日止的利息2913140元，2019年7月18日之后的利息以2400000元为基数按照年利率24%支付至实际付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因项目需要向原告借款3000000元，原告已将该款项支付给被告。2017年12月27日，原告与被告等人签订《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》，约定被告退还原告2400000元，具体为2018年2月10日前退还400000元，2018年5月31日前退还1000000元，2018年8月31日前退还1000000元；如被告未全部退还，则从2014年12月27日起至付清为止按照年利率24%支付资金占用利息。之后被告未按协议履行，原告多次催收未果。 被告肖国安辩称，对于尚欠本金2400000元无异议，这个钱最初是原告因答辩人介绍工程而支付给答辩人的居间介绍费，当时原告支付了2600000元，案外人龚毅支付了400000元，工程由答辩人介绍给原告，然后原告与答辩人、龚毅三人成立了西藏比如县齐鑫实业公司来做这个项目；答辩人的确没有按照约定的时间偿还；2018年向原告支付过160000元或者120000元，是通过银行转给原告的姐姐魏万超的；答辩人与原告还有其他的经济纠纷，曾有口头协议是原告把齐鑫实业公司的法定代表人变更为他本人或他指定的人，则答辩人就退还他2400000元；2017年12月份，因原告向公安机关报案以及使用一些涉黑的催收手段，答辩人与他达成了2017年还款的协议，当时约定在答辩人退还第一笔款400000元后，原告应当变更齐鑫实业公司的法定代表人。 本院根据原、被告陈述及其所举转账凭证、协议等书证确认以下事实：2014年12月27日，原告魏万林向被告肖国安转账2600000元。2017年12月27日，肖国安（甲方）、魏万林（乙方）、龚毅（丙方）签署一份《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》，其中载明：“甲、乙、丙三方曾于2015年11月20日签订《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》，约定甲方将乙方支付的前期工程款300万元退还乙方240万元，现三方再次就支付时间、方式、步骤等具体问题约定如下：一、三方再次确认，乙方支付给甲方的300万元的性质系前期工程款，甲方收到该款后亦用于比如县娜秀林工程，该款不属于甲方挪用或他用；二、甲方亦再次确认，2015年11月20日签订《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》约定退还乙方240万元内容依然合法有效；三、甲方承诺，2018年2月10日前退还乙方40万元，2018年5月31日前退还100万元，2018年8月31日前退还100万元；如甲方在2018年8月31日未全部退还，未退还部分从2014年12月27日起至付清之日止按年利率24%支付资金占用利息；四、乙方承诺，本协议签订后，甲方支付第一笔退款后至2018年3月31日前，乙方安排丙方作为其本人和齐鑫公司的全权代表，办理变更甲方的齐鑫公司法定代表人手续和公司的财务、档案、公章等移交手续；乙方同时承诺，甲方退还第一笔退款40万元后，乙方向重庆市公安局九龙坡分局经侦支队撤销对甲方涉嫌挪用资金罪的刑事指控；办理完毕上述两方面手续后，甲方退还第二笔退款。”协议签订后，肖国安向魏万林退还150000元，再未按照协议履行退款手续，魏万林亦未按照协议约定办理齐鑫实业公司法定代表人的变更手续。 本案诉讼中，魏万林于2019年8月30日向本院申请诉讼保全，因此支出申请费5000元。 本院认为，本案争议的焦点在于双方在《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》中约定的原告办理变更被告的齐鑫公司法定代表人等手续及向公安机关撤销对被告涉嫌挪用资金罪的刑事指控是否属于被告还款的前提条件，根据庭审查明的事实及上述协议所载明内容来看，该协议第三条明确了分期还款的时间以及金额，并明确了未在最后还款时间2018年8月31日全部还款的，被告应当承担支付利息的违约责任；该协议第四条载明，原告办理变更被告的齐鑫公司法定代表人的时间是自被告支付第一笔退款后至2018年3月31日前，原告并承诺被告退还第一笔400000万元后，原告撤销对其刑事指控，原告办理完毕上述两方面手续后，被告退还第二笔借款。是否因此可以认为若原告未办理变更齐鑫公司法定代表人的相关手续及撤销对被告的刑事指控，被告便可以拒绝退还第二笔及之后的退款？首先，办理齐鑫公司法定代表人的相关手续需要双方配合才能办理，并非原告一方的义务，被告庭审中也未举证证明齐鑫公司法定代表人未变更属于原告不配合所造成；其次，如果被告已涉嫌挪用资金刑事犯罪，那么无论原告是否撤销，也不会对公安机关的立案侦查产生影响，故该条也非原告的义务。因此，案涉协议中第三条、第四条的约定属于对不同事项的分别约定，第四条的约定不能认定为原告还款的前置条件，被告应当按照第三条的约定退还原告相应款项，否则应当承担相应的违约责任，原告关于利息的诉请符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。关于保全费，当事人之间并无关于实现债权的费用的相关约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告肖国安于本判决生效之日起十日内向原告魏万林退还欠款本金2250000元及2014年12月27日起至2019年7月17日止的利息2464500元，并向原告魏万林支付之后的资金占用利息，计算方法：以未还欠款本金为基数，从2019年7月18日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付欠款本金，则上述利息计算至欠款本金付清之日止； 二、驳回原告魏万林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48992元，由被告肖国安负担43472元，原告魏万林负担5520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  林晓蓉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁 琳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026财保43号之一 申请人：文安富翔典当有限公司，住所地文安县文安镇国泰道。 法定代表人：彭崇喜。 被申请人：王之勇，男，1961年4月13日出生，汉族，现住文安县。 被申请人：文安县正大道桥工程有限公司，住所地文安县文安镇南关村。 法定代表人：杨春长。 申请人文安富翔典当有限公司于2019年12月25向本院申请诉前保全，请求查封被申请人银行存款284000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王之勇、文安县正大道桥工程有限公司银行存款284000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  段博浩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6423号之四申请执行人：倪月丰，男，1971年9月19日出生，住浙江省乐清市。被执行人：干杨**，男，1969年11月5日出生，住乐清市。申请执行人倪月丰与被执行人干杨**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为执行款2500000元及利息，并负担案件受理费21560元、执行费27400元。执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人干杨**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干杨**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干杨**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人干杨**有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人干杨**名下有车牌号为浙ＣＥ××××的ＦＪ酷路泽牌汽车一辆，本院于2018年12月20日进行查封，申请人暂不要求处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人干杨**名下有房产位于乐清市××镇××村××路××弄××号（权证号：××；宗地代码：330382108218ＧＢ01083），被执行人干杨**名下有房产位于乐清市××镇××路××弄××幢××号（权证号：××；土地证号：2××6），以上不动产均已被本院处置，因案外人张松霞对上述不动产的权属提出执行异议申请，故拍卖款暂未分配；暂未发现被执行人干杨**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人干杨**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人干杨**作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人干杨**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪月丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人干杨**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6423号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年十二月二十五日代书记员 叶桐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10680号原告：厉哲，女，1973年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡章晓，温州市中南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。被告：王晖铭，男，1972年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区广化街道翠微新村24幢307室。公民身份号码:330322197209××××。原告厉哲与被告王晖铭民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金440000元及利息（年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉哲的委托诉讼代理人胡章晓到庭参加诉讼，被告王晖铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2011年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款500000元。当日，原告通过其农业银行账户向被告借据上指定的林朝灿农业银行账户汇款275000元，向被告王晖铭农业银行帐户汇款225000元。被告出具借据一份交由原告收执。未约定借款偿还期限。双方口头约定月利率4.5%。2011年4月15日至2011年10月15日，被告陆续支付利息合计135000元，之后，被告停止偿付利息。现原告自愿按月利率2%计算，将多收取的60000元抵扣借款本金，截止2011年10月15日，被告余欠原告借款本金440000元未还。现经原告多次催讨无果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，内容合法，被告出具借据的意思表示真实，借款合同依法确认有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。借款后，被告尚欠原告借款本金440000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告厉哲要求被告王晖铭偿还借款本金440000元及利息（年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王晖铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晖铭于本判决生效之日起十日内偿还原告厉哲借款人民币440000元及利息（年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年10月18日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（已减半），由被告王晖铭负担（被告王晖铭须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年十二月十六日书记员  王**炜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2848号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马海凡（曾用名马亚弟），男，1995年10月15日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************210，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县*************。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人肖宁，男，1994年3月12日出生于四川省宜宾市，公民身份号码511************079，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区***********。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2674号起诉书指控被告人马海凡、肖宁犯敲诈勒索罪，鉴于被告人马海凡、肖宁自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。经审理查明，2019年5月14日凌晨5时许，被告人马海凡、肖宁伙同罗昌波、刘涛（均另处理）设局在中山市横栏镇新茂工业区泗友围桥旁成哥汽车维修中心对开路段“碰瓷”酒驾者被害人古重强驾驶的粤T*****牌小汽车，后以若不赔偿随即报警的方式对被害人古重强实施要挟，共计向被害人古重强敲诈勒索人民币35000元。2019年7月15日，公安人员在厦门市集美区*********将被告人马海凡抓获归案。同年7月23日，被告人肖宁到公安机关自首。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人马海凡、肖宁在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人马海凡、肖宁无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应依法惩处。被告人马海凡归案后能如实供述其敲诈勒索罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖宁犯罪以后自动投案，并如实供述其敲诈勒索罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马海凡、肖宁自愿认罪认罚，依法均可以从宽处罚。公诉机关指控被告人马海凡、肖宁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马海凡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人肖宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人马海凡、肖宁共同退赔被害人古重强35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年十二月二十五日书记员  梁晶晶陈嘉欣
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1498号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：许思仪，女，1989年1月3日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许思仪国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92198号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人许思仪应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币11560.58元。被执行人许思仪没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3550号上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市长虹北路5号。主要负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹萍，女，1972年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：杜绍朗，男，1969年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：湖北建厦房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路500号。法定代表人：邹刚，该公司执行董事。上诉人湖北银行股份有限公司襄阳分行因与被上诉人邹萍、杜绍朗、湖北建厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北银行股份有限公司襄阳分行于2019年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北银行股份有限公司襄阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北银行股份有限公司襄阳分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为19335元，由上诉人湖北银行股份有限公司襄阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋建立审判员  王剑波审判员  余以祥二〇一九年十二月十六日法官助理潘海珍书记员杨喆
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执927号济南御兴红木家具有限公司：侯丙松与济南御兴红木家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000元，本院已于2019年12月25日将该款转付给申请人侯丙松。至此，侯丙松向本院申请执行的（2019）鲁0125民初2038号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更595号罪犯冉旭杰，男，1994年5月25日出生，土家族，学生，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔0627刑初42号刑事判决，以被告人冉旭杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产一万元，刑期自2016年10月28日起至2026年10月27日止。判决生效后2017年5月1日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯冉旭杰在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯冉旭杰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯冉旭杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。罪犯冉晓杰于2019年5月28日向本院缴纳没收财产10000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯冉旭杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冉旭杰减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年10月28日起至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3425号 原告：刘树超，男，1981年1月18日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，住滦州市。     负责人：黎明，职务：经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告刘树超与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树超的委托诉讼代理人马俊香及被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘树超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款63710元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，原告刘树超在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀Ｂ×××××投保了车辆损失险、第三者责任险、指定修理厂险等，保险期限自2017年9月11日11时起至2018年9月11日24时止。2018年3月12日9时11分，刘树超驾驶冀Ｂ×××××号被保险车辆，行驶至唐山市滦县时，不慎撞到树上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时电话报险，被告公司安排人员进行了现场勘查。该事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××号车辆损失57000元，原告支付公估费1710元、拆解费4000元、施救费1000元，合计63710元。事故发生后，被告未依约支付保险赔偿金，故起诉至法院，请求依法判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在我司投保情况以原告提交的保单为准，在核实事故车辆的真实性、该车辆行驶证、驾驶证年检有效且无法律规定及保险合同约定的无免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。根据双方签订的保险合同特别约定第三方评估因标的车辆损失纠纷必须由保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构进行评估，任何单方委托的均无效，原告主张的车损过高并且是单方委托的公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故是否存在因果关系，以及损失的真实性，我司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。另外，原告提交的车辆全损，应提供交管部门的报废手续予以证实车辆的报废情况；施救费高于河北省道路救援收费标准我司不予认可，公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担。 原告刘树超提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证，证明原告身份。 证据二：行驶证和车辆购置税完税证明，证明涉案车合法登记、合法使用。 证据三、驾驶证，证明司机具有驾驶资格。 证据四：代抄单，证明事故发生的客观情况。 证据五：保险单，证明原、被告双方保险合同关系。 证据六：施救费发票：证明原告支出施救费1000元。 证据七：公估费发票：证明原告支出公估费1710元。 证据八:公估报告书,证明车辆损失数额为57000元。 证据九：拆解费发票，证明原告支出拆解费4000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司发表如下质证意见:证据1.2.3原件应与复印件一致；公估报告不予认可，该鉴定程序不合法，根据公估报告所附照片公估的车损过于严重，不符合实际情况，本次事故发生于2018年3月12号，原告于2018年7月29号委托公估公司鉴定，无论是从时间上还是程序上均不合法，且公估照片中能够看到车辆损坏部位具有陈旧伤痕，公估报告存在扩大损失的鉴定行为，我司申请重新鉴定；对公估费发票不认可，系原告单方委托扩大损失。施救费票据无单价及里程数不具有合理性及真实性，不予认可。其他证据没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日9时11分，刘树超驾驶冀Ｂ×××××号被保险车辆，行驶至唐山市滦县时，不慎撞到树上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时电话报险，被告公司安排人员进行了现场查勘。事故发生后，原告刘树超委托滦州市鑫联合汽车修理厂对事故车辆实施了救援，原告刘树超支出施救费1000元；委托唐山泰航二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失为57000元，原告支出鉴定费1710元。 另查明，原告刘树超为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险期限自2017年9月11日11时起至2018年9月11日24时止。该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中刘树超与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告刘树超的车辆损失，原告方委托的唐山泰航二手车评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为57000元。对此公估报告本院依法予以确认。 关于公估费和拆解费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费和拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费1710元和拆解费4000元，本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦州市鑫联合汽车修理厂对事故车辆实施了救援对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费1000元，本院予以支持。综上，本院认定原告刘树超在本次事故中造成的损失包括：车损为57000元，施救费1000元，公估费1710元、拆解费4000元，合计63710元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘树超保险理赔款63710元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月三日 书记员 田美悦 ——
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执712号 周满维、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人周满维与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督97号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人周满维于2019年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费7367元，承担案件受理费20元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执712号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3844号原告：高夫全，男，1975年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：王宏喜，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。原告高夫全诉被告王宏喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法进行了审理。本院认为，原告高夫全的诉讼请求、事实和理由不明确，其可明确事实、理由和请求后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高夫全的起诉。案件受理费4430元由本院退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李洪梅人民陪审员  杨 毅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许良浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81523号原告：闫萍，女，1984年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴京京，北京市君泰律师事务所律师。被告：南练禅，男，1957年6月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘佳，女，1978年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告闫萍（以下简称原告）与被告南练禅、被告刘佳（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴京京、南练禅、刘佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令南练禅、刘佳向原告支付占有北京市朝阳区方舟苑7号楼18层某某号房屋的房屋使用费1297500元。事实和理由，原告于2011年8月17日，从案外人王某某处购得北京市朝阳区方舟苑7号楼18层某某号房屋（以下简称某某号房屋），2011年9月6日原告取得某某号房屋的所有权。由于南练禅、刘佳与王某某有纠纷，在原告取得某某号房屋所有权后，非法占有某某号房屋。原告诉至法院，要求将某某号房屋返还原告，（2014）朝民初字第某某号民事判决书，判决刘佳、南练禅将某某号房屋交还原告，后（2018）京03民终某某号民事判决书维持原判，刘佳、南练禅至今未将某某号房屋交还原告，违法占有原告房屋，给原告造成巨大经济损失。南练禅辩称，原告在2011年8月17日从王某某那里买的某某号房屋，王某某是从哪里买的，王某某怎么卖给原告的，我们都不知道，其中发生的关系与我及刘佳都没有关系。刘佳辩称，2010年1月，南练禅被案外人黄某某欺骗，以某某号房屋为黄某某的高利贷借款提供了担保，黄某某向北京博创国际担保公司及法人闻某某借款160万元，在办理借款过程中，黄某某、闻某某设置圈套，让我办理了委托公证。2011年7月5日，闻某某以我的代理人名义将某某号房屋以203万的价格出售给王某某，8月17日，王某某以265万的价格将某某号房屋出售给原告，在这过程中，王某某、原告都没有看过房，也没有任何人通知我，我没有收到一分钱，房屋却已被两次转让。之后，原告的丈夫王再超每天带着十几个人逼我腾房。我向法院起诉，要求撤销房屋买卖合同，因没有证据，法院判决我败诉。这是典型的套路贷诈骗操作手法，请求法院裁定中止本案诉讼，将犯罪线索移送公安机关。本案经审理查明事实如下，2011年8月7日，在北京某某房地产经纪有限公司的居间下，原告与案外人王某某就某某号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定由原告以265万元的价格购买某某号房屋。2011年9月6日，某某号房屋登记在原告名下。2017年12月20日，本院作出（2014）朝民初字第某某号民事判决，判决刘佳、南练禅于判决生效后十五日内将某某号房屋腾空，交还原告。刘佳、南练禅不服该一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月17日作出（2018）京03民终某某号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经询，原告、南练禅、刘佳均不对某某号房屋的租金标准申请评估鉴定，各方确认南练禅、刘佳于2018年11月5日从某某号房屋搬离。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，1802房屋从2011年9月6日至今归原告所有，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，但某某号房屋由刘佳、南练禅居住使用至2018年11月5日，其属于无权占有，刘佳、南练禅应向原告支付房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的支付标准，原告主张数额过高，综合考虑双方诉讼纠纷过程、涉案房屋的面积、区位等因素，本院酌情确定南练禅、刘佳应支付原告房屋占有使用费516000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告南练禅、被告刘佳于本判决生效之日起七日内向原告闫萍支付房屋占有使用费516000元；二、驳回原告闫萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，由被告南练禅、被告刘佳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一九年十二月三日书记员  彭林海
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4229号 原告：王翠芹，女，1955年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。特别授权。 被告：白晓元，男，1988年8月16日出生，汉族，住迁安市。 被告：唐山市慧鑫医疗器械有限公司，住所地唐山市开平区龙华道上村新北街1号。统一社会信用代码911302057634424570。 法定代表人：朱宏伟，任总经理。 委托诉讼代理人：董雨。特别授权。 委托诉讼代理人：张建伟，河北得法律师事务所律师。一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，任总经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。特别授权。 原告王翠芹与被告白晓元、唐山市慧鑫医疗器械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芹的委托诉讼代理人王金双，被告白晓元、被告唐山市慧鑫医疗器械有限公司的委托诉讼代理人董雨、张建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王翠芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计124818.54元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月10日，白晓元驾驶冀Ｂ×××××微型轿车，沿上兰公路由南向北行驶至上兰公路北晒甲营村街里，与由东向西通过路口的王翠芹驾驶二轮电动车相撞，造成王翠芹受伤，两车受损的交通事故。原告伤后于迁安市人民医院住院治疗。白晓元驾驶车辆所有人为唐山市慧鑫医疗器械有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险和商业险。 被告白晓元辩称：答辩意见同被告慧鑫公司及保险公司的答辩意见。 被告唐山市慧鑫医疗器械有限公司辩称：答辩人与被告保险公司存在合法有效的保险合同关系，且交通事故发生在有效的保险期间内，原告合理的损失与必要的费用应由被告保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在核实本案事故车辆出险时驾驶证和行驶证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法的损失在保险限额内进行赔付，超过交强险以外的损失答辩人承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日13时30分，白晓元驾驶冀Ｂ×××××微型轿车，沿上兰公路由南向北行驶至上兰公路北晒甲营村街里，与由东向西通过路口的王翠芹驾驶二轮电动车相撞，造成王翠芹受伤，两车受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定白晓元负事故的主要责任，王翠芹负次要责任。 事故发生后，王翠芹被送往迁安市人民医院住院治疗130天，出院诊断“左胫骨开放性粉碎性多段骨折；左内踝骨折；左腓骨小头骨折；头部外伤；脑外伤后综合征；左小腿开放性外伤累及胫前肌”。原告为此开支住院医疗费42304.14元。 冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告唐山市慧鑫医疗器械有限公司，该车于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险保险限额为50万元，事故发生在保险期间。 2019年9月13日，唐山证源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人王翠芹左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；被鉴定人王翠芹自受伤之日起，评定误工期180日，护理期130日，营养期90日。被鉴定人王翠芹后续内固定物（左胫骨+左内踝）取出费用约需人民币壹万柒仟元”。 原告因事故造成的损失包括：1、医疗费42304.14元；2、医疗辅助器具费1591元；3、住院伙食补助费5200元（40元/天×130天）；4、营养费3600元（40元/天×90天）；5、护理费8356.4元（64.28元×130天）；6、残疾赔偿金22449.6元（14031元×16年×10%）；7、二次手术费17000元；8、鉴定费2200元，鉴定检查费147元；9、交通费500元；10、精神抚慰金3500元，以上合计106848.14元。 上述事实，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等证据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：原告王翠芹与被告白晓元发生交通事故受伤，双方应按照交通事故责任比例分担损失，原告负担事故30%的责任比例，被告白晓元承担事故70%的责任比例。因被告白晓元驾驶的冀Ｂ×××××号车辆于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险责任范围内赔偿原告损失。 原告主张的医疗费已向本院提交了相应的医疗费票据、病历及用药清单，理据充分，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费按照每天40元的标准予以支持；原告主张的误工费，因原告本人已达到法定退休年龄且无其他证据证实其确存在误工损失，故对其该项主张，本院不予支持。原告主张的车辆损失，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 被告抗辩主张原告住院期间存在挂床现象，但就其抗辩主张未提交证据予以证实，故对其抗辩，本院不予采信。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告王翠芹医疗费10000元，医疗辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计36397元，在商业险范围内赔偿原告王翠芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定检查费、鉴定费合计42315.8元（60451.14元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告王翠芹各项损失合计46397元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险范围内赔偿原告王翠芹各项损失合计42315.8元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告王翠芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由原告王翠芹负担167元，由被告唐山市慧鑫医疗器械有限公司负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年十二月三日 书记员  郑彩微
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更597号罪犯罗忠德，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，原住该市红花岗区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔0302刑初632号刑事判决，以被告人罗忠德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。被告人不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔03刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年6月3日起至2020年12月2日止。判决生效后2017年5月12日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗忠德在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗忠德符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗忠德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗忠德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗忠德减去有期徒刑四个月。罚金五千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年6月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2110号之一 申请执行人吴斌，男，汉族，1986年10月8日出生，住广西合浦县。 委托代理人周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托代理人谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被执行人北海恒威汽车销售有限公司，住所地北海市北海大道贵航汽车城对面。 法定代表人陈燕云，经理。 被执行人陈燕云，女，汉族，1988年8月22日出生，住贺州市八步区。 吴斌依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2352号民事判决书，于2019年10月25日申请执行北海恒威汽车销售有限公司、陈燕云买卖合同纠纷一案，请求被执行人退还购车款73680元及利息2000元、支付违约金、支付案件受理费887.44元。本院于2019年10月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年12月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李永证
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1205号原告叶国朝，男，1963年5月4日出生，住钟祥市，委托代理人邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告武汉建升建设工程有限公司，工商登记地址武汉市江夏区郑店街办事处，实际地址为武汉市江夏区纸坊街14号。法定代表人杨志国。委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人胡建伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告叶国朝诉被告武汉建升建设工程有限公司（以下简称武汉建设公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶国朝及其委托诉讼代理人邓金龙,被告武汉建设公司的委托诉讼代理人夏俊、胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国朝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款160390元。事实及理由：2015年9月，被告武汉建设公司与钟祥市国土整治局签订工程施工合同，由被告承包施工“钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目”。在施工过程中，被告向原告提供运输服务。2018年8月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，金额为160390元，后经原告多次索要无果。被告武汉建设公司辩称，该欠款属合同之债应该由常阳春等偿还，当时原告等七人找被告要欠款时，欠条上只有杜林、洪德平的签名，并没有常阳春的签名和项目印章，被告与原告之间没有合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了公民身份信息、欠条、建筑施工合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据存卷佐证，对无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据：A1.授权委托书1份，证明常阳春为武汉建设公司全权处理钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地整理重大工程项目第四标段施工现场的一切事物的法定代表人授权委托代理人，承认代理人全权代表法人胡建生所签署的本工程的相关事宜；A2.钟祥市公安局治安管理大队出具的武汉建设公司雕刻、备案该公司钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地整理重大工程项目第四标段项目部印章申请及项目经理赵坤身份证复印件各1份，证明该项目经理赵坤经办的被告申请雕刻、备案该项目部印章的事实，两份证据上均加盖武汉建设公司编号为4201150009123的公司印章；A3.钟祥市国土整治局施工管理资料复印件，证明施工管理资料里面有项目部经理赵坤签名及加盖武汉建设公司项目部印章，印章是2016年5月17日盖的，印章与欠条上的印章是一致的。被告对招标管理资料真实性有异议，认为管理资料中的项目印章是私刻的，被告没有授权任何人雕刻项目印章。赵坤的签字也有可能是伪造的。本院认为，被告仅提出项目经理赵坤签名可能是伪造的，并没有提交证据证明赵坤签名系伪造，本院对项目经理赵坤签名予以认可，赵坤经办的雕刻、备案项目部印章手续中有赵坤签名，并加盖了被告公司印章，在公安机关进行了备案，故本院对于该证据予以采信；A4.欠条一份，证明被告欠款事实。被告提出异议，辩称该欠条上面的项目印章不真实，常阳春签名是后加上去的。本院认为，常阳春事后在欠条上签名并加盖了公安机关备案的公司项目部印章，是对该欠款的补充认可，本院予以采信。被告提交的证据：B1.武汉建设公司与常阳春之间的合同，证明常阳春是该项目承包人、实际施工人。原告提出异议，认为属于转包合同，与《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》相违背，合同的合法性有异议。本院认为，被告向常阳春出具了授权委托书之后，在明知常阳春作为个人不具备工程施工承包资质情况下，与其签订了工程施工承包合同，签订该合同应视为公司对实际施工负责人常阳春的内部承包管理行为，对于被告的证明目的不予采纳；B2.常阳春领款的单据，证明被告将该款支付给了常阳春。原告提出异议，称真实性无法核实，不能证明被告方不向原告承担还款的责任。本院认为，该组证据仅能证明被告与常阳春的交易明细，并不能证明被告与原告的款项已结清，对被告的证明目的不予采信；B3.钟祥市劳动保障监察局的函，证明常阳春未支付工资，原告等人在劳动局信访；B4.被告委托钟祥市国土整治局的付款委托书，证明被告为了应付信访支付了该工程款。原告认为B3、B4两份证据与本案无关。本院认为，这两份证据内容不能证明原告是否收到欠款，缺乏与本案的关联性，对被告的证明目的本院不予采信；B5.七名原告到被告处提交了欠条，欠条与原告提交的书写内容一致，但上面没有常阳春的签名及项目部印章。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为即使是真实的，在事后常阳春签字，也是对事实的认可。本院认为，常阳春事后在欠条上签名，系对欠款的认可，且加盖了公司项目部印章，对于证明目的以欠条所载明的内容为限；B6.假申请1份，证明该申请中的印章为私刻的，公司印章在2017年进行了更换；B7.更换印章说明一份，证明被告于2017年3月23日将公章进行了更换。本院认为，被告没有说明B6、B7与本案的关联性，对这两份证据不予采信。本案的争议焦点在于欠款是否由被告承担还款民事责任。被告认为原告所诉欠款属于合同之债，应由常阳春、杜林、洪德平等人承担还款责任，被告与原告不存在合同关系。本院认为，被告与常阳春签订了法定代表人授权委托书，被告授权的项目经理赵坤经办了被告在钟祥市公安机关申请雕刻、备案的武汉建设公司第四标段项目部印章，欠条形成后，常阳春事后签名以及加盖项目部印章是对欠款的认可，常阳春的行为是经被告授权的职务行为，其所产生的民事责任应由被告承担，对被告提出的追加常阳春为被告的申请，本院不予准许。在审理过程中被告提出对本案涉及的三枚被告公司印章及项目部印章真伪进行鉴定。本院认为，原告提交的证据中涉及的被告公司编号为4201150009123印章与被告提交的证据被告与常阳春签订的合同上加盖的印章一致，也与原告提交的被告对常阳春授权委托书、公安机关雕刻、备案项目部印章申请上的印章均一致；原告提交的证据中涉及的被告公司编号为4201150017406印章与被告提交的证据被告与钟祥市国土整治局的合同加盖的印章一致；原告提交的证据中涉及的编号为4208810015812项目部印章是经被告申请公安机关雕刻、备案的印章，被告提出对三枚印章真伪鉴定的申请没有必要性，也没有证据证明鉴定的必要性。被告提交的证据仅能证明2017年3月23日更换印章事实，并没有举证2017年3月23日之前的公司印章，对被告提出的对以上公司印章及项目部印章鉴定申请本院予以驳回。被告向常阳春出具了授权委托书之后，在明知常阳春作为个人不具备工程施工承包资质情况下，与其签订了工程施工承包合同，签订该合同应视为公司对实际施工负责人常阳春的内部承包管理行为，故被告武汉建设公司应该承担给付原告叶国朝的欠款160390元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：武汉建升建设工程有限公司给付叶国朝欠款160390元。上述判项，于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告武汉建升建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一九年十二月三日书记员  杨 琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12513号原告：广东祺龙科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇梅林叶屋工业区，社会统一信用代码91441900665011716K。法定代表人：宁建华。委托代理人：谭兢、李常远，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市骏创电子有限公司（以下简称骏创公司），住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区虎地山148栋1011，社会统一信用代码91440300789242428A。法定代表人：许成华。被告：许隽，女，汉族，1970年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，两被告委托代理人：柯于义、余文艺，广东爵桦律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告骏创公司支付原告货款362830.1元及其违约金73376.76元（违约金按每日万分之六计，自2018年3月1日起暂计至起诉之日止；其中货款68150元自2018年3月1日起计算；货款80880元自2018年4月1日起计算；货款112633.90元自2018年5月1日起计算；货款39465元自2018年6月1日起计算；货款14688元自2018年7月1日起计算；货款31569.40元自2018年8月1日起计算；货款15433.80元自2018年9月1日起计算；其后违约金仍照此标准计算至清偿完毕之日止）、实现债权的费用43620元；2、被告许隽对上述债务承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告骏创公司素有业务往来,被告骏创公司向原告供应货物，双方约定付款方式为月结90天。其后被告骏创公司确认截至2018年7月16日，被告骏创公司共拖欠原告货款362830.1元。同时被告许隽向原告出具担保书，承诺对被告骏创公司拖欠的货款承担连带担保责任。综合本案证据以及庭审记录，原、被告双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告骏创公司确认原告主张的货款金额，因此原告关于货款362830.1元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于违约金的问题。原、被告双方未就违约金的问题进行约定，因此原告关于违约金的主张，于法无据，本院不予支持。但被告骏创公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此违约金本院按照中国人民银行同期贷款利率，其中货款68150元自2018年3月1日起开始、货款80880元自2018年4月1日起开始、货款112633.9元自2018年5月1日起开始、货款39465元自2018年6月1日起开始、货款14688元自2018年7月1日起开始、货款31569.4元自2018年8月1日起开始、货款15433.8元自2018年9月1日起开始，计算至货款实际付清之日止。三、关于连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。再根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院认为，从上述法律和司法解释可以看出，不同于一般债务，保证人对债权人的保证债务受三重时间上的限制：1、保证时间；2、保证债务诉讼时效期间；3、主债务诉讼时效期间。换言之，从时间上看，保证人有三次免除承担保证责任的机会：1、债权人未在保证期间内依法定方式主张权利（一般保证中的债权人未起诉或申请仲裁；连带责任保证的债权人未请求保证人承担保证责任），保证责任因保证期间经过而消灭；2、保证人对债权人之保证债务的诉讼时效期间经过。保证人获得自己的抗辩权利；3、主债务的诉讼时效期间经过，此时保证人有权援用债务人的抗辩权。本案中，被告许隽应对被告骏创公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任，但原告与被告许隽未就保证期间进行约定，则原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告许隽承担保证责任，但原告未在法定期限内向被告许隽主张权利，因此原告关于连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。四、关于实现债权费用的问题。原、被告双方未就实现债权费用的问题进行约定，因此原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市骏创电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广东祺龙科技有限公司货款362830.1元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率，其中货款68150元自2018年3月1日起开始、货款80880元自2018年4月1日起开始、货款112633.9元自2018年5月1日起开始、货款39465元自2018年6月1日起开始、货款14688元自2018年7月1日起开始、货款31569.4元自2018年8月1日起开始、货款15433.8元自2018年9月1日起开始，计算至货款实际付清之日止。）；二、驳回原告广东祺龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元和保全费2895元，由原告广东祺龙科技有限公司承担2778元，被告深圳市骏创电子有限公司应承担8615元，原告广东祺龙科技有限公司已预交的8615元，由本院予以退回。被告深圳市骏创电子有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和保全费8615元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审 判 长 谌    平人民陪审员 沙  琪  风人民陪审员 刘  智  豪二〇一九年十二月三日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5886号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人朱信敏。被执行人林文斌，男，1969年4月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。被执行人高仁春，男，1951年6月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘永铭，男，1962年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人林丽琴，女，1966年5月5日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3961号民事判决，本院于2019年11月20日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人林文斌、高仁春、刘永铭、林丽琴小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5886号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇一九年十二月三日书记员  赵琼
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4472号原告：江苏民生集团公司，住所地靖江市。法定代表人：陈树荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。被告：江苏民生高压容器制造有限公司，住所地靖江市。诉讼代表人：江苏苏泰律师事务所、泰州嘉和会计师事务所，系江苏民生高压容器制造有限公司破产管理人。负责人：肖凤筹。委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和兴，江苏苏泰律师事务所实习律师。原告江苏民生集团公司与被告江苏民生高压容器制造有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包利群，被告委托诉讼代理人瞿卫东、孙和兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2001年12月19日的资产转让协议无效；2.被告返还原告房屋。事实和理由：原告系政办集体企业。1999年12月20日，原靖江市太和镇人民政府以原告的部分资产进行改制。2001年1月4日，靖江市民生高压容器制造有限公司登记设立。2004年3月25日,靖江市民生高压容器制造有限公司更名为江苏民生高压容器制造有限公司。2019年1月2日，靖江市人民法院作出（2018)苏1282破申12号民事裁定书，裁定受理了靖江市润新建设有限公司对江苏民生高压容器制造有限公司的破产清算申请。后靖江市人民法院指定由江苏苏泰律师事务所、泰州嘉和会计师事务所担任联合管理人。2019年4月9日，靖江市人民法院作出（2019)苏1282破1号民事裁定书，宣告江苏民生高压容器制造有限公司破产。根据管理人处的资料显示，2001年12月19日，顾大友代表原告、陈树荣代表被告订立了资产转让协议1份，约定将原告坐落在厂门外新夹路路东的人才科技楼、经营部职工宿舍、大食堂地下室、大食堂、劳动服务公司大楼转让给被告所有。但上述房屋在建造时并未取得建设工程规划许可证，亦未取得建设用地规划许可证，房屋至今不能办理产权证书，依法不能转让。且上述资产转让协议上加盖的并非原告公司真实印章，2001年12月19日顾大友亦非原告公司法定代表人。现顾大友已去世多年，但据原告了解，资产转让协议上原告方代表人的签名并非顾大友本人所签。根据相关法律规定，集体企业转让资产的，应当经行政主管部门批准，未经批准转让行为无效。被告辩称：对原告所述原、被告公司之间的历史沿革以及被告公司被法院宣告破产等情况无异议。2001年12月19日，原、被告签订的资产转让协议书合法有效，且经过公证处公证。协议签订后，被告实际使用房屋至今，而原告从未向被告主张过任何权利。现原告提起诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间。被告并非无偿受让原告资产，签订资产转让协议时原告在中国农业银行靖江支行尚有贷款未能清偿，故双方约定原告的剩余贷款由被告清偿。嗣后，双方也至银行办理了转贷手续，被告亦实际为原告偿还了部分贷款。故被告认为，原、被告签订的资产转让协议不存在法律规定的无效情形，合法有效。至于原告所述集体企业转让资产需经行政管理部门批准，即便属实亦为管理性规定，并非效力性规定，并不导致协议无效的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对原告提供的2001年12月19日资产转让协议书复印件、（2019)苏1282破1号民事裁定书、公证书、集体土地使用权租赁合同复印件、企业法人年检报告书、靖江市新桥镇（园区）行政审批局出具的说明以及被告提供的靖证2001经内自第620号公证书、借款合同复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供的固定资产明细建账封面虽载明为靖江市民生钢瓶制造有限公司，但该资产内容与原告主张的房屋范围相同，且原告未能明确说明案涉房屋由何人占有、使用，故该证据可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月19日，原、被告签订资产转让协议书1份，载明“原告在改制前，因生产需要，向靖江市农业银行借款115万元，在整体改制中，未将该笔借款转给被告，现经双方协商，自愿达成如下协议：1.原告将坐落在厂门外新夹路路东的部分房产转让给被告所有，人才科技楼916.7平方米、经营部职工宿舍728.09平方米，大食堂地下室41,891平方米，大食堂1,448.8平方米、劳动服务公司大楼1,049.94平方米，1999年10月31日评估价值人民币1,576,264元。2.上述房产应减除年折旧率10.8%，年折旧费1,7023元，按照贰年结算，共计340,460元，净值人民币1,235,804元。3.原告将价值人民币1,235,804元的房产连同产权一并转让给被告所有。4.被告自接受原告的房产后，即支付原告原改制前向靖江市农业银行借款115万元本金及利息85,804元。5.其它无争议。6.本协议自双方签字之日起生效，本协议书一式捌份，双方各执一份。”2001年12月28日，上述协议书经靖江市公证处公证。2019年1月2日，本院作出（2018)苏1282破申12号民事裁定书，裁定受理了靖江市润新建设有限公司对江苏民生高压容器制造有限公司的破产清算申请。同年1月11日，本院作出（2019）苏1282破1号决定书，指定江苏苏泰律师事务所、泰州嘉和会计师事务所联合担任管理人，肖凤筹担任负责人。4月9日，本院作出（2019）苏1282破1号民事裁定书，宣告江苏民生高压容器制造有限公司破产。本院认为，本案的争议焦点为2001年12月19日的资产转让协议书是否有效。原告称该协议书中加盖的印章并非其司真实印章，顾大友的签名亦非其本人所签，因被告否认，原告亦未能举证证实，本案不予采信。且上述协议书经过公证处的公证，确认双方签字、印鉴真实，故原告有关其未与被告签订资产转让协议书的主张不能成立。因协议书中涉及的转让房屋在建造时并未办理建设用地规划许可，亦未办理建设工程规划许可，故该房屋属于违法建设，法律禁止转让。而原、被告于2001年12月19日签订的资产转让协议书的主要内容为房屋转让，故该协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。被告辩称原告起诉已过诉讼时效期间，但有关合同效力问题属于确认之诉，并非给付之诉，故本案并不适用诉讼时效期间的有关规定。因案涉房屋系违法建筑，不属于人民法院的受案范围，故对于合同无效后的财产返还问题，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：原告江苏民生集团公司与被告江苏民生高压容器制造有限公司于2001年12月19日签订的资产转让协议书无效。案件受理费15,922元，由原告江苏民生集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  耿丽萍人民陪审员  沈 勇二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 琪书 记 员  沈 琳附录：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3412号原告：迟某，男，1955年10月2日，现住包头市。原告：李某，女，1960年3月3日出生，现住址同上，二原告系夫妻关系。二原告委托代理人：白某，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：常某，男，1966年12月5日出生，现住包头市。原告迟某、李某诉被告常某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某、李某及其委托代理人白某到庭参加诉讼。被告常某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告迟某、李某向法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告人民币78700元；2、请求法院依法判令被告支付拖欠借款期间的利息，按照每月1574元，从2012.3.9起计算至2019.9.9，共计103884元；3、本案诉讼费（包括代理费）由被告承担。事实与理由：2012年3，被告因需周转资金，向原告借款65万元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年3月9日，利息为月息2分。还款期限难免如果，被告未及时还款，承诺以包头市胜达房地产开发有限公司开发的鼎太风华H区项目中的第四栋东单元七层701号房屋（未建成交付）抵顶了40万元，又以各种物品抵顶171300元，剩余78700元借款至今未还。被告于2019年6月17日给原告重新出具借条。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告常某未到庭，未作书面答辩，但在庭前谈话中称，对借款78700元异议，但双方未约定利息，不同意支付利息，借款可以用酒抵顶。经审理查明，2012年3月9日，被告向原告迟某借款人民币65万元，于当日出具借条一份，约定借款期限12个月，从2012年3月9日至2013年3月9日，借条中未约定借款利息。借款期限届满，被告未能如约定还款，双方协商用房屋及其他物品抵顶一部分借款，剩余78700元，被告于2019年6月17日再次为原告迟某出具借条一份，并注明该款是2012年3月9日的借款。后，原告向被告索要借款无果，故，诉至法院。被告对借款事实及金额均无异议，但不认可有利息约定。本院认为，原、被告双方对借款金额无异议，双方对还款日期无约定，原告可随时向被告主张还款，故，原告迟某要求被告偿还借款78700元，本院应予支持。原告李某非借款合同的一方当事人，故对其诉请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，但未能足够的证据证明双方之间的借款合同存在利息约定，但被告仍应支付其占用原告借款期间原告的损失，并从原告主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告常某于本判决生效后十五日内偿还原告迟某借款78700元；被告常某于本判决生效后十五日内支付原告迟某借款78700元的利息（从2019年10月10日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）；驳回原告迟某的其他的诉讼请求；驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975.84元，由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年十一月二十九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持；
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1022民初973号 原告余大女（又名余大亻女），女，1953年2月10日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人孔小兵，江西小兵律师事务所律师。 被告章禄斌，男，1959年7月1日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 被告余良友，男，1962年4月2日出生，汉族，住黎川县。 原告余大女诉被告章禄斌、余良友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余大女的委托代理人孔小兵、被告章禄斌的委托代理人邓卫民、被告余良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余大女诉称，被告余良友介绍被告章禄斌向原告借款人民币60000元，约定年利率24%。至2019年2月1日，被告章禄斌未归还原告本金60000元并欠利息25000元，当日原告将60000元借条归还被告章禄斌，被告章禄斌重新出具借条，将原借款本金60000元及所欠利息25000元一并作借款本金为85000元，借条载明年利率为24%，半年还清。当时约定被告余良友为担保人，但被告余良友在借条上写下“证明人：余良友”，原告对被告余良友说你对被告章禄斌借款是要担保的，被告余良友说“我有余良友这三个字就可以”。2019年10月，被告章禄斌支付利息6000元，后被告章禄斌没有还款付息，故起诉要求被告章禄斌归还借款85000元，并从2019年5月17日始按年利率24%计算利息至借款还清日止，被告余良友承担连带清偿责任。 被告章禄斌辩称，借款是事实，但借款金额是60000元，原告起诉借款本金85000元并以85000元计算利息错误，也没有载明年利率24%。被告余良友不是借款的担保人，是借款的证明人，借款时余良友不在场。 被告余良友辩称，被告章禄斌向原告借款时，答辩人并不在场，也不知道利息的约定，在换借条时只是签字证明，并不是担保人，故请驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明，2016年下半年，被告章禄斌因承包工程向原告余大女借款60000元，约定月利率2分，并由被告余良友在借条上签字证明人。2019年2月1日，原告与被告章禄斌经结算，被告章禄斌欠原告借款本金60000元及利息25000元，原告将原借条归还被告章禄斌，由被告章禄斌重新立下85000元借条，并由被告余良友签下证明人，借条内容为：“今借到余大女人民币捌万伍仟元正。（85000元）利息2分今借人章禄斌半年还清证明人余良友2019年2月1号”。后被告章禄斌于2019年10月支付原告6000元，此后被告没有还款付息。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，被告章禄斌因承包工程向原告借款60000元，被告章禄斌对该借款事实认可，后双方于2019年2月1日进行结算，被告章禄斌欠原告借款本金60000元及借款利息25000元，并由被告章禄斌重新出具借条，并约定利息2分，故原告要求被告章禄斌归还借款本金60000元的诉请依法予以支持；对于原告主张借款本金按85000元计算，因85000元中本金只有60000元，25000元是利息，如25000元利息再按约定月利率2分计算利息，就存在计算复利，也与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定相抵触，即年利率超出了24%，故对该主张不予支持。对利息，借条上约定了利息2分，应认定为月利率2分，符合当地民间借贷的交易习惯，也符合相关的法律规定，2019年2月1日至2019年12月1日共10个月，每月利息1200元，计息为12000元，扣除被告章禄斌已支付的6000元，被告章禄斌2019年尚欠利息6000元，加上以前欠息25000元，被告章禄斌应支付原告利息31000元。对原告要求被告余良友承担连带担保责任的诉请，在被告章禄斌书写的借条上，被告余良友签名不是担保人，而是证明人，且原告没有提供相关证据证明被告余良友是担保人，故对原告要求被告余良友承担连带清偿责任的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告章禄斌在本判决生效后7日内归还原告余大女借款本金60000元及支付截止2019年12月1日利息31000元，并自2019年12月2日始按月利率2分以实欠本金计算利息至借款还清日止支付给原告。 二、驳回原告余大女要求被告余良友承担连带清偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告余大女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2180元，减半收取为1090元，由原告余大女负担190元、被告章禄斌负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇一九年十二月三日 书记员  毛 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21727号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明引领百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道塘家新村五巷7号一楼，统一社会信用代码×××84Ｔ。经营者杨丽霞。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市光明新区公明引领百货店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十二月三日书 记 员 李思淇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2085号之一申请执行人：吴胜福，男，1976年6月27日出生，住乐清市。被执行人：乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地乐清市磐石镇珠城路28号，组织机构代码:554778949。法定代表人：陈朝松。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初10283号民事判决，本院于2019年03月27日立案执行申请执行人吴胜福与被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司移送破产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2085号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十二月二十五日代书记员 沈悦