四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6929号 原告：成都智信商品混凝土有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：胡波，总经理。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发，董事长。 委托诉讼代理人：万晨晨，女，1991年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号11栋。 法定代表人：刘鹏程，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，女，1987年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区通锦路16号，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，1995年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工，一般代理。 原告成都智信商品混凝土有限公司（以下简称智信公司）与被告中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）、中铁二局第二工程有限公司（以下简称中铁二局二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。智信公司委托诉讼代理人胡锋、郑立秋，中铁二局委托诉讼代理人万晨晨，中铁二局二公司委托诉讼代理人林丽、黄国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 智信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令中铁二局和中铁二局二公司向智信公司支付欠款568788.30元；2.判令中铁二局和中铁二局二公司向智信公司支付逾期付款损失312744.78元（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，暂计算至2019年4月15日，实际应当计算至全部款项付清之日止）；3.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由中铁二局、中铁二局二公司承担。庭审中，智信公司将诉讼请求明确如下：1.将第1项中主张的欠款568788.30元的性质明确为质保金，经过八次结算，价款共计一千三百多万元，中铁二局二公司于2016年1月向智信公司支付了400000元（汇票），其中部分为保证金，故剩余568788.30元未支付；2.将第2项诉讼请求张的逾期付款损失的起算时间明确如下：结算后次月的五日，因双方共计结算八次，故智信公司主张的逾期付款损失分别自2014年6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日、11月5日、12月5日及2015年1月5日起算。事实和理由:智信公司和中国中铁天府大道三期工程指挥部二项目部（后更名为“中国中铁天府新区工程指挥部天府大道三期二项目部”，以下简称天府大道三期二项目部）签订了《预拌混凝土供应合同》，约定由智信公司向实际承建单位中铁二局承建的“天府大道南延线三期工程”项目供应混凝土。合同签订后，智信公司于2014年4月至12月期间，共计向天府大道三期二项目部供应商品混凝土41473.40立方米，结算总价合计13377219.90元，中铁二局二公司累计支付货款为12808431.60元（含代扣代付水泥款），尚欠货款568788.30元未支付，中铁二局、中铁二局二公司作为该项目的承建单位和案涉混凝土的使用单位，应当承担共同向智信公司清偿欠款的义务，但经智信公司多次催要，中铁二局、中铁二局二公司至今未向智信公司清偿欠付货款及逾期支付货款的损失，为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。 中铁二局辩称：智信公司在起诉状中已经明确指出，中铁二局二公司是案涉混凝土的使用单位，其双方建立了买卖合同关系，同时根据智信公司提供的证据显示，智信公司曾经向中铁二局二公司寄送了律师函，在律师函中对其与中铁二局二公司的买卖合同进行了确认，并要求中铁二局二公司支付剩余的价款，中铁二局并没有参与，中铁二局并不是合同一方当事人，不是合同实际履行人，根据合同相对性原则，智信公司无权向中铁二局要求支付剩余价款。 中铁二局二公司辩称：请求法院驳回智信公司的全部诉讼请求。智信公司未履行先履行义务，根据智信公司和中铁二局二公司签订的《混凝土供应合同》第六条第四项第（二）款约定，智信公司负有向中铁二局二公司先履行出具检测资料的义务，中铁二局二公司本着诚实信用原则，在智信公司未出具检测资料的情况下，仍坚守契约精神，履行了付款义务，剩余的568788.3元仅占合同总额的4.25%，智信公司应履行出具检测资料的义务，但截至目前，智信公司仍未向中铁二局二公司出具检测资料的义务，根据《合同法》第六十七条规定，智信公司未完全履行义务之前，中铁二局二公司享有对智信公司后履行的抗辩权，剩余的568788.3元并不是质保金而是智信公司没有履行而扣下的货款，就算是质保金，也是无息的，不存在利息。智信公司在第二项诉讼请求中的312744.78元的损失无事实和法律上的依据，因为智信公司自身的原因未能出具检测资料的义务，中铁二局二公司有权拒绝支付剩余货款，智信公司遭受的损失也就无从谈起，智信公司所主张损失中的计算方式和依据混乱，并且是否遭受到该损失无从得知，所以，智信公司主张的逾期付款损失，既没有事实上的依据，也没有法律上的依据，智信公司未履行合同约定的义务，中铁二局二公司有权拒绝支付剩余货款。 经审理查明，2014年4月，智信公司（乙方）与天府大道三期二项目部(甲方)签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同主要约定：甲方天府大道南延线三期工程所需的预拌混凝土由乙方供应，预拌混凝土结算单价=预拌混凝土合同单价+其他费用，混凝土按月结算，按月调整价格，每月对账结算期间为上月21日0：00至本月20日24：00，混凝土的供货量（结算量）按GB14902-2012《预拌混凝土》规定：以双方签订当月签认总量计算，混凝土发票实行一票制，乙方应在每月30日前向甲方开具全额混凝土发票，付款按月支付，甲方次月5日前支付乙方上月已供混凝土货款的80%；乙方上月已供混凝土28天强度检验合格，并向甲方出具相关监测资料后，甲方在支付本月货款时一同支付乙方上月已供混凝土货款的15%，剩余5%作为质量保证金，单项工程验收合格后支付给乙方，质量保证金不计利息。混凝土的质量判定，按《预拌混凝土》（GB/T14902-2012、《混凝土结构工程质量验收规范》及《四川省加强预拌混凝土质量管理暂行规定》，在交货地点随机抽样制作试件。试件在标准条件下养护28天，其抗压强度按《混凝土强度检验评定标准》进行评定。混凝土各项质量性能指标不仅需满足相关规范要求且须满足施工图纸中的各项要求，二者均为交货验货的依据。甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有异常时，应在24小时内书面通知乙方进行核实；如有争议，应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见，属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当原因，责任由甲方承担；属于产品质量责任的，由此给甲方造成的损失由乙方承担。 2014年5月23日、6月24日、7月27日、8月27日、9月25日、10月28日、11月27日及12月29日，智信公司与天府大道三期二项目部签订《成都智信商品混凝土有限公司商品砼结算书》（以下简称《商品砼结算书》）各一份，结算金额分别为2845424.5元、2568736元、2505955元、2045903.40元、1234430元、1428846元、396353.75元及351571.25元，以上合计13377219.90元。 中铁二局二公司分别于2014年6月9日、7月15日、8月7日、9月15日、10月31日、12月3日、2015年1月9日、2月6日、2月12日、11月17日及2016年1月28日向智信公司支付款项，金额分别为550000元、1600000元、1200000元、1300000元、800000元、800000元、800000元、600000元、250000元、50000元及400000元，合计8350000元。智信公司陈述，另有4458431.60为中铁二局二公司代扣的混凝土原材料款，智信公司认可该金额亦为已付款，中铁二局二公司对此予以认可。综上，中铁二局二公司已付款总额为12808431.6元（4458431.60+8350000）。 2015年1月14日，智信公司向天府大道三期二项目部发出《企业询证函》一份，载明截止2014年12月31日，天府大道三期二项目部尚欠智信公司1868788.30元，天府大道三期二项目部对上述欠付金额予以确认，并加盖了项目部公章。 另查明：1.智信公司主张，其与中铁二局二公司之间成立买卖合同关系，其之所以起诉中铁二局，系因中铁二局是案涉工程项目的中标单位； 2.案涉天府大道三期项目K20+350∽K22+600段的中标单位为中铁二局，该工程于2013年12月5日开工，2015年12月28日竣工，目前已经通车； 3.2019年3月29日，智信公司向中铁二局、中铁二局二公司及天府大道三期二项目部发出关于尽快支付尾款的催款函，催款函载明，结算总价为13377219.90，其中4458431.60为代扣水泥款，中铁二局二公司已经支付8350000元，中铁二局公司信访办赵岷江于2019年3月29日签收原件两份； 4.2019年4月17日，智信公司向中铁二局二公司的陈磊和刘鹏程分别邮寄送达了关于尽快支付尾款的律师函，要求在收到律师函五个工作日内支付尾款568788元及利息。次日，万晨晨签收了上述两份邮件。 以上事实有当事人身份信息、《预拌混凝土供应合同》、《成都智信商品混凝土有限公司商品砼结算书》(8张)、《企业询证函》、催款函、律师函、邮寄凭证、妥投凭证、转款凭证、中铁二局第二工程有限公司官网关于具体承建的案涉项目的信息、四川省住房城乡建设行业数据共享平台项目信息查询及竣工备案详情信息等证据及当事人陈述等在案为证。 本院认为，中铁二局二公司与智信公司签订的《预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，智信公司按约向中铁二局二公司供应混凝土，经双方结算，合同总价款为13377219.90元，中铁二局二公司已付12808431.60元，目前尚欠568788.30元（13377219.90－12808431.60）。关于该尚欠款项的性质。根据合同约定，结算价款的5%作为质量保证金于单项工程验收合格后支付。根据上述结算，案涉合同的质保金应为668861元（13377219.90×5%），该数额大于中铁二局二公司尚欠数额，故中铁二局二公司尚欠的568788.30元应为质保金。现案涉工程已经竣工且投入使用，且中铁二局二公司未提交任何证据证明智信公司所供混凝土货品质量不合格，故其应当将上述质保金支付给智信公司，故对智信公司的该项诉讼请求本院予以支持。 中铁二局二公司抗辩称，因智信公司未履行所负先行出具检测资料的义务，故中铁二局二公司享有后履行抗辩权，尚欠的货款568788.30元并非质保金而系基于先履行抗辩权所扣货款。对该抗辩本院认为，本案系买卖合同纠纷，智信公司作为供货方，其主要合同义务系向中铁二局二公司提供质量合格的混凝土货品，基于前述认定，智信公司已经按约履行了上述义务，虽然合同约定智信公司应当提供检测资料，但该义务系案涉买卖合同的附随义务，智信公司未按约提供属于履约瑕疵，中铁二局二公司以此为由拒不退还质保金于法无据，本院不予支持。 关于智信公司主张的逾期付款损失。该主张分两部分，关于逾期返还质保金的违约金。本院认为，根据合同约定，合同价款应当按月结算，即于每月5日前支付本月货款的80%及上月的15%，剩余5%作为质量保证金在单项验收后支付，现中铁二局二公司未按约付款，应当承担违约责任，因双方并就中铁二局二公司逾期付款的违约责任作出约定，而上述逾期付款对智信公司造成的主要是资金占用的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院酌定中铁二局二公司以尚欠的质保金568788.30元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准向智信公司赔偿资金占用的利息损失。因合同明确约定在质保期内质保金不计息，而双方均未举证证明案涉单项工程验收合格的具体时间，故本院酌定中铁二局二公司于案涉工程竣工次日，即2015年12月29日起，向智信公司赔偿上述利息损失。 智信公司还主张中铁第二工程公司分别自2014年6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日、11月5日、12月5日及2015年1月5日起按月计付逾期付款损失。对此本院认为，根据合同约定，合同价款按月支付，应于结算次月5日前支付上月货款的80%，并于支付当月货款时一并支付上月货款的15%，但根据前述结算及已付款情况，中铁第二工程公司未该约定付款，亦构成违约。因双方亦未就此约定违约责任，基于前述关于逾期退还质保金应承担违约责任的相关认定，其亦应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准向智信公司赔偿资金占用的利息损失，该利息的计息本金及计息起止时间应分段计算如下：2014年6月应付1363839.60元（28454245.50×80%-912500），中铁二局二公司当月实际支付550000元，故尚欠813839.60元（1363839.60-550000），计息期间为2014年6月9日至2014年7月5日；2014年7月应付1642302.4元（2568736×80%-839500+2845424.50×15%），中铁二局二公司当月实际支付1600000元，扣除6月尚欠813839.60元，7月尚欠款项为856142元【1642302.4-（1600000-813839.60）】，计息期间为2014年7月15日至2014年8月5日；2014年8月应付1660074.40元（2505955×80%-730000+2568736×15%），中铁二局二公司当月实际支付1200000元，扣除7月尚欠856142元，8月尚欠款项1316216.4元【1660074.40-（1200000-856142）】，计息期间为2014年8月7日至2014年9月5日；2014年9月应付款为1282616元（2045903.40×80%-730000+2505955×15%），中铁二局二公司当月实际支付1300000元，扣除8月尚欠1316216.4元,9月尚欠1298832.37元【1282616-（1300000-1316216.4）】，计息期间为2014年8月7日至2014年9月5日；2014年10月应付款为856429.51元（1234430×80%-438000+2045903.40×15%）元，中铁二局二公司当月实际支付800000元，扣除9月尚欠1298832.37元，10月尚欠1355261.88元【856429.51-（800000-1298832.37）】，计息期间为2014年9月15日至2014年10月5日；2014年11月应付款为707241.3元（1428846×80%-621000+1234430×15%），中铁二局二公司当月未实际支付货款，加上10月尚欠的1355261.88元，11月尚欠2062503.18元（1355261.88+707241.30），计息期间为2014年10月5日至2014年11月5日；2014年12月应付款为447478.3元（396353.75×80%-83931.60+1428846×15%）元，中铁二局二公司当月实际支付800000元，扣除11月尚欠2062503.18元，12月尚欠1709981.48元【447478.3-（800000-2062503.18）】，计息期间为2014年11月6日至2014年12月3日；2015年1月应付款为237210.06元（351571.25×80%-103500+396353.75×15%）元，中铁二局二公司当月实际支付800000元，扣除12月尚欠1709981.48元，1月尚欠1147197.5元【237210.06-（800000-1709981.48）】，计息期间为2014年12月6日至2015年1月9日；2015年2月应付款为52735.7元【351571.25×15%】，中铁二局二公司当月实际支付850000元，扣除2015年1月尚欠的1147197.5元，2月尚欠349933.2元【52735.7-（850000-1147197.5）】，计息期间为2015年1月10日至2015年11月5日；2015年11月，中铁二局二公司实际支付50000元，尚欠299933.2元（349933.2-50000），计息期间为2015年11月17日至2016年1月28日;2016年1月28日，中铁二局二公司实际支付400000元，尚欠-100066.8元（299933.2-400000），故对智信公司关于逾期付款损失的主张本院部分予以支持。 关于中铁二局的责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，中铁二局并非案涉买卖合同关系的当事方，智信公司以中铁二局系案涉工程的中标方为由，主张中铁二局就中铁二局二公司的案涉债务承担共同支付义务，该主张无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，对智信公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中铁二局第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都智信商品混凝土有限公司支付剩余质保金568788.30元； 二、中铁二局第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都智信商品混凝土有限公司赔偿逾期付款的利息损失（利息损失按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准，分为两部分计算如下：第一部分以568788.30元为本金，自2015年12月29日起，计算至568788.30实际返还之日止；第二部分共分为10段：以813839.60元为本金，自2014年6月9日起，计算至2014年7月5日止；以856142元为本金，自2014年7月15日起，计算至2014年8月5日止；以1316216.4元为本金，自2014年8月7日起，计算至2014年9月5日止；以1298832.37元为本金，自2014年8月7日起，计算至2014年9月5日止；以1355261.88元为本金，自2014年9月15日起，计算至2014年10月5日止；以2062503.18元为本金，自2014年10月5日起，计算至2014年11月5日止；以尚欠1709981.48元为本金，自2014年11月6日起，计算至2014年12月3日止；以1147197.5元为本金，自2014年12月6日起，计算至2015年1月9日；以349933.2元为本金，自2015年1月10日起，计算至2015年11月5日止；以299933.2元为本金，自2015年11月17日起，计算至2016年1月28日止）； 三、驳回成都智信商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12615元，保全费5000元，合计17615元，均由中铁二局第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  冯容义 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  保睿智