广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13355号原告：黄发金，男，汉族，1966年7月15日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。被告：珠海英伦交通运输有限公司，住所：珠海市高新区金环东路****装配车间**，统一社会信用代码：914404000868116981。法定代表人：王继源，总经理。委托代理人：梁苑。被告：钟海，男，汉族，1975年5月12日出生，，住址：珠海市香洲区原告黄发金诉被告珠海英伦交通运输有限公司、钟海劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发金和被告珠海英伦交通运输有限公司（以下简称英伦公司）的委托代理人梁苑到庭参加诉讼。被告钟海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄发金诉称：被告钟海原为被告英伦公司出租车承包人和车队队长，请原告开出租车。在2015年12月2日，原告向被告钟海交纳了壹万元的出租车预付租金。当时，被告钟海也给原告出具了一份收款收据，然后原告就和被告英伦公司签订了一份三年期的劳动合同。在此期间，也就是2016年6月，被告英伦公司要收回被告钟海所承包的出租车。当天，被告钟海就通知原告和他一起去公司办理交接手续。原告当时就向被告英伦公司主管营运主任王清泉提出了原告已预付的租金壹万元是否和车辆一直收回到公司，还要求将收款收据更改为被告英伦公司的正规财务收据。王清泉当时说没问题。之后，被告英伦公司又把收缴的车辆转包给新承包人沈兵超，原告也曾多次去公司和主管营运主任王清泉提出要把收据换成正规财务票据，但被告英伦公司一拖再拖，直至原告的劳动合同到期也没有更换。被告英伦公司与钟海一直为原告预付的壹万元租金相互推托责任，拒不向原告返还，二者还为之间的承包关系多次进行诉讼。综上，原告请求二被告向原告返还：预付租金壹万元及支付逾期利息3260元（逾期利息自原告与被告英伦公司劳动合同到期之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还款项之日止）。原告黄发金为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.收款收据；2.珠海市职工社会保险缴费记录；3.送达回证、不予受理通知书、仲裁申请书。被告英伦公司辩称：被告英伦公司没有返还原告黄发金1万元费用以及支付相应利息的法律义务，理由如下：1、被告英伦公司与原告不存在劳动关系，被告英伦公司与被告钟海之间属于车辆租赁关系，被告钟海在租赁被告英伦公司的车辆后，雇请了原告，原告接受被告钟海的管理，工资也是被告钟海发放的，因此被告英伦公司与原告不存在法律上的劳动关系。2、在本案中，收取原告费用1万元完全是被告钟海的个人行为，公司未授权被告钟海收取该费用，被告钟海收取原告上述费用后也未上交给被告英伦公司，根据合同相对性原则，原告应当要求被告钟海返还该费用。被告英伦公司未向本院提交证据。被告钟海未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：原告黄发金主张其为能从事出租车营运，于2015年12月3日向被告英伦公司的车队长，即被告钟海交纳了“预付”款10000元。被告钟海出具了收款收据，载明：“收到黄发金粤ＣＹ××**预付”，收据金额为10000元。被告钟海收取上述款项后，安排原告黄发金驾驶粤ＣＹ××**号出租车，为日班司机，每日“份子钱”为230元，十天一交，直接交给被告钟海。原告黄发金还主张其与被告英伦公司同时签订了劳动合同一份，约定期限为三年。2016年6月，被告英伦公司将被告钟海承包的所有车辆收回，原告黄发金继续驾驶粤ＣＹ××**出租车直至劳动合同期限届满。在被告英伦公司收回车辆时，原告黄发金与晚班司机索超曾一起去找过被告英伦公司的营运主任王清泉，要求王清泉将被告钟海出具的收款收据换成被告英伦公司的收据，王清泉允诺更换但一直未重新出具。原告黄发金于2018年12月后离职。另查明：被告英伦公司从2016年1月起至2018年12月为原告黄发金参加社会保险。本院已生效的（2016）粤0402民初10331号民事判决（原告钟海诉被告英伦公司合同纠纷案）查明：同年（2016年）6月2日，英伦公司又退还了粤ＣＹ××**、ＣＹＬ840、ＣＹＬ846号3台出租车的保证金。2016年11月1日，英伦公司、钟海对剩余10台出租车的保证金进行结算。根据英伦公司出具的出租车保证金结算明细及附件显示，英伦公司要求在上述10台出租车的保证金中扣除部分款项，其中包括：1、涉及粤ＣＹ××**、ＣＹＬ140、ＣＹＬ164、ＣＹＬ174、ＣＹＬ294、ＣＹＬ370、ＣＹＬ390、ＣＹＬ742、ＣＹＬ935号出租车“钟海外请司机”违章费用合计13150元；2、赖法坤的违法款项1000元；3、粤ＣＹ××**号出租车驾驶员预交的营运任务20000元，合计34150元。另外，英伦公司至今暂扣涉及丁超武、高振东、赖振洪、钟永权、黄锐、钟锦彬等六人的违章查询款合计12000元。庭审时，钟海认为：……；粤ＣＹ××**号出租车驾驶员黄发金、索超向原告各支付10000元作为营运任务预付款，该笔款项20000元在2016年6月2日粤ＣＹ××**号出租车保证金的结算中已作扣除，但钟海并没有相关结算材料。对此，英伦公司则表示：……粤ＣＹ××**号出租车驾驶员黄发金、索超已向钟海各交付10000元作为营运任务的预付款，但钟海并未交付给英伦公司。现黄发金、索超仍在英伦公司，日后由英伦公司向其二人返还预交营运任务款，所以应当在退还的钟海保证金中扣除。本院在该判决中认定英伦公司要求扣除驾驶员营运任务20000元涉及的粤ＣＹ××**号出租车，并不在2016年11月1日结算的10台出租车之列，按一般常理来说，理应在2016年6月粤ＣＹ××**号出租车保证金结算中一并处理，但英伦公司作为扣款一方，至今未能提供有关粤ＣＹ××**号车的结算材料予以核对，故英伦公司要求在本案所涉10台出租车保证金结算中另作补充扣除，依据不足，本院不予支持。再查明：关于黄发金申请珠海英伦交通运输有限公司、钟海劳动合同仲裁一案，2019年8月13日，黄发金向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.二被告向原告返还壹万元预付租金及支付逾期利息3260元（逾期利息自原告与珠海英伦交通运输有限公司劳动合同到期之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还款项之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年8月21日作出珠劳人仲不字〔2019〕190号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。收到上述不予受理通知书后，黄发金不服，故提起本案诉讼。本院认为：原告黄发金虽主张与被告英伦公司签订劳动合同，但系被告钟海向原告收取预付款，并将粤ＣＹ××**出租车交由原告黄发金驾驶；出租车租金，即“份子钱”也是原告黄发金径行交与被告钟海，原告黄发金与被告英伦公司之间并不构成劳动合同关系。如上所述，原告黄发金从被告钟海手中取得粤ＣＹ××**的驾驶经营权，并向被告钟海缴交租金，双方之间成立的合同关系是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。按照本院已生效判决查明的事实，被告英伦公司于2016年6月2日向被告钟海退还粤ＣＹ××**号出租车的保证金，被告钟海从该日起未再从被告英伦公司处承包该车，原告黄发金与被告钟海之间的合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依此规定，在解除合同以前，双方已经进行了一定的履约行为的，则于合同解除以后，当事人可以要求恢复原状，以使双方的财产关系恢复到合同履行前的状态。原告黄发金向被告钟海交纳了预付款10000元，合同解除后该预付款应予返还。原告黄发金诉请主张被告钟海返还预付款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄发金还主张被告钟海向其支付以预付款10000元为基数，从原告黄发金与被告英伦公司的劳动合同到期日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还款项之日止计算的利息。本案中，原告黄发金仅提交被告钟海出具的收款收据，而该收据中并未载明预付款的返还时间，双方也未就预付款返还达成相关协议，原告黄发金主张被告钟海支付逾期利息，缺乏相应法律依据，本院不予支持。关于被告英伦公司的责任承担问题。如原告黄发金所述，原告直接将预付款交由被告钟海，本院（2016）粤0402民初10331号民事判决也查实被告钟海未将该预付款交给被告英伦公司，且双方进行保证金结算时也未将该预付款一并处理。原告黄金发主张被告英伦公司向其返还预付款10000元，无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告钟海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄金发返还预付款人民币10000元；二、驳回原告黄金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告钟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年十二月九日书记员  李阳升陈坤妮