内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   (2019)内02民终3036号   上诉人（原审被告）：孙晓林，男，1999年11月10日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：秦宪忠，男，1971年6月23日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：冯立飞。   委托诉讼代理人：张海龙。   上诉人孙晓林因与被上诉人秦宪忠、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   孙晓林上诉请求：撤销一审判决，二审法院在查清事实的基础上依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：(一)被上诉人诉称涉案车辆需维修25天的要求不合理。一审法院在没有核实25天维修时间是否合理的情况下,就认定了上诉人应承担从2019年5月23日起至6月17日车辆维修完毕止共计25日的停运损失费，上诉人需承担25天的停运损失显示公平。（二）一审法院认定被上诉人车辆停运损失标准为300元/天的证据不充分。(三)案涉被损车辆维修期间的停运损失属于被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的赔偿范围，一审法院判令上诉人赔偿被损车辆维修期间的经济损失属于适用法律错误。在一审中,被上诉人秦宪忠要求被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿涉案的费用,而一审法院直接适用机动车交通事故责任强制保险条款第十条(三)的规定,认为车辆停运损失是间接损失,交强险不负责赔偿和垫付。本次交通事故致使被上诉人秦宪忠车辆维修期间的全部停运损失,应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司予以赔偿。   秦宪忠答辩称，没有意见。   中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司答辩称，根据保险条款的约定，停运损失不归保险公司赔偿的范围。   秦宪忠向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告出租车停运损失费13922元、交通费311元、复印费50元，共计14283元；2、案件受理费由被告负担。   一审法院经审理认定事实：2019年5月23日14时50分许，被告驾驶×××号小型轿车由包头市昆都仑区钢铁大街由西向东行驶至钢铁大街与市府东路交叉口东300米时，与同方向前车秦宪忠驾驶的×××号出租车和杨明达驾驶的×××小型轿车发生追尾碰撞静止车辆，导致孙晓林和秦宪忠受伤，三车受损的事故。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告车辆受损后于2019年5月23日至6月17日在包头华源众诚汽车销售服务有限公司修理25天，发生的修理费用已由被告保险公司进行了定损和理赔。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条（三）的规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付，原告和被告孙晓林对此无异议。   一审法院认为，对于交通事故，被告孙晓林负全部责任，应对原告的损害承担赔偿责任。关于停运损失费，原告运营出租车因被告引发交通事故受损无法正常运营，必然产生相关停运损失，被告应予赔偿。本院结合包头市出租车行业同期平均营运收入标准和原告的诉请，按照原告每日300元，从2019年5月23日起至6月17日车辆修理完毕止共计25日的停运损失费，共计支持7500元（300元/天×25天）。关于交通费，对原告因修理车辆支出的交通费，根据原告提供的票据金额，酌情考虑支持50元，关于复印费，无法证明其与本案的关联性，本院不予支持。关于原告要求被告平安包头支公司赔偿上述费用的请求，因原告上述请求均为原告因车辆受损修理车辆期间因停运所致间接损失，属于被告保险公司免责范围内，本院对原告该项请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告孙晓林赔偿原告秦宪忠停运损失费7500元、交通费50元，以上共计8000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告秦宪忠的其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取计79元（原告秦宪忠已预交），由被告孙晓林负担25元，原告秦宪忠负担54元。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，一审法院认定秦宪忠的停运损失25天，计算停运损失每日三百元是否正确。中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司是否应当承担停运损失的赔偿责任。根据秦宪忠提交的包头华源众诚的证明，一审法院计算秦宪忠受损车辆维修期间为25天并无不当。一审法院根据包头市出租车行业同期平均营运收入标准，结合秦宪忠提交的证据，计算停运损失为每日三百元并无不当。一审法院认为停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的认定不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司认可停运损失属于商业三者险合同约定的“停驶造成的损失”，该约定属于免除保险人责任的条款，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负有比普通合同条款更高的提示义务和明确的告知义务。中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司不能证明其就该条款对投保人进行了提示和明确的说明义务，使投保人知悉存在该保险免责条款，并明确告知投保人该条款的真实含义，故中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。   综上所述，孙晓林的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4754号民事判决第一项；即：一、被告孙晓林赔偿原告秦宪忠停运损失费7500元、交通费50元，以上共计8000元，于本判决生效后十日内付清；   二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4754号民事判决第二项，即：驳回原告秦宪忠的其他诉讼请求。   三、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险范围内对秦宪忠的停运损失费7500元、交通费50元承担保险理赔责任。   四、驳回秦宪忠一审其他诉讼请求。   以上履行款项于本判决生效后三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计237元，由秦宪忠负担105元，孙晓林负担132元。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 王雪冰   审 判 员 沈艳萍     二○一九年十二月二十三日   法官助理 张 宁   书 记 员 马林莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。