wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终193号上诉人（原审被告）：无锡太湖国际珠宝中心有限公司，住所地：无锡市滨湖区梁清路荣巷历史街区**。法定代表人：郑义新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兵，北京秉成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永良，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。上诉人无锡太湖国际珠宝中心有限公司因与被上诉人郭永良合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4383号民事裁定，向本院提起上诉。无锡太湖国际珠宝中心有限公司上诉称，2017年，其与郭永良就珠宝文化特色小镇装修工程项目达成协议，约定无锡太湖国际珠宝中心有限公司将该项目的部分工程发包给郭永良施工，故本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程位于江苏省无锡市滨湖区，故请求将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院。被上诉人郭永良答辩称，郭永良与上诉人之间并未签订装修合同，双方之间不存在建设工程施工关系。上诉人收取了被上诉人300万元保证金，后就该保证金的返还，双方制定了还款协议，因上诉人未按照还款协议履行还款义务，遂产生本案纠纷，因此本案不属于建设工程施工合同纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉。二审中，上诉人无锡太湖国际珠宝中心有限公司向本院提交了无锡太湖国际珠宝中心有限公司与郭永良签订的《协议》复印件一份、郭永良签字的《情况说明》复印件一份、无锡太湖国际珠宝中心有限公司与江苏滨联建设集团有限公司签订的《建设工程施工意向合同》复印件一份及《框架协议书》复印件一份，欲证明双方之间的债权债务关系是基于建设工程施工合同产生的，本案应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，郭永良起诉要求无锡太湖国际珠宝中心有限公司依据双方所签订的《协议》约定归还保证金及相关利息，依据郭永良的诉讼请求及双方当事人提交的相关证据，郭永良并未对本案所涉工程进行实际施工，且当事人的争议在于保证金及利息的返还，故本案系一般合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的给付货币，故接收货币一方为郭永良，郭永良的住所地泌阳县为合同履行地，泌阳县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回无锡太湖国际珠宝中心有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月四日书记员  袁 野
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3133号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：廖月新，女，1967年04月21日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与廖月新电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执881号之一 申请执行人：王立君，男，1973年7月21日出生，汉族，现住大厂县。 申请执行人：邸建平，男，1965年7月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 申请执行人：王海蛟，男，1976年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省宾县。 被执行人：谭树锋，男，1974年4月15日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 申请执行人王立君、邸建平、王海蛟与谭树峰委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初2291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王立君、邸建平、王海蛟向本院申请执行。本院向被执行人谭树峰发出执行通知书，责令被执行人谭树峰向申请执行人王立君、邸建平、王海蛟返还办理费451744元，缴纳执行费6680元，缴纳诉讼费4000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书督促履行告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年7月4日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权等，未查找到财产。 三、2019年8月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找到其他财产。 四、2019年11月5日本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 五、2019年10月4日到被执行人住所地了解情况，现场走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、2019年10月10日本院依法将被执行人谭树峰限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 八、2019年12月9日申请执行人提出终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月九日 书记员  王彤顺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监209号原审原告：陈亮，男，1971年12月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：郭苏宁,女,1988年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市原审原告陈亮诉原审被告郭苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）苏0582民初1311号民事判决裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十一日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监324号原审原告：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。原审被告：张银燕，女，1977年1月28日生，汉族，住张家港市。原审原告钱玉珍诉原审被告张银燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏0582民初14931号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1154号原告：刘成祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人:牛东华，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：滕继和，男，1959年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：滕家滨，男，1985年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。系被告滕继和儿子。被告：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区慧中鞋业综合楼**。法定代表人：姜诗钧，职务董事长。委托诉讼代理人：于瑞发，系该公司经理。原告刘成祥与被告滕继和、鹤岗市誉恒房地产开发有限公司（以下简称誉恒房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成祥、被告滕继和及其委托诉讼代理人滕家滨、被告誉恒房地产公司委托诉讼代理人于瑞发到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘成祥向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）黑0403执异16号裁定书并恢复对坐落于鹤岗市工农区金地新城10号楼00017号、00018号车库的执行。事实及理由：原告刘成祥因合同纠纷案件申请鹤岗市工农区人民法院对坐落于鹤岗市工农区金地新城10号楼00017号、00018号车库进行执行查封。查封时，被告滕继和尚未取得案涉两户房屋的产权，亦未办理入户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告滕继和对案涉房屋的权益不足以阻却并排除强制执行。请求法院驳回被告滕继和的执行异议。被告滕继和辩称，我家于2011年拆迁后回迁安置了位于鹤岗市工农区车库。2014年7月，誉恒物业通知我们取的房屋钥匙，我们于2015年6月正式入住后，案涉2户车库一直在使用，也一直在缴纳相关费用。被告誉恒房地产公司辩称，被告滕继和是钉子户，所以我公司给他的房子多，但是到现在也没有办理入户手续。滕继和称其是在我小区物业取得的房屋钥匙是不可能的，因为没办理入户之前物业不可能给其钥匙。另外原告刘成祥与我方有工程纠纷，我方欠原告刘成祥工程款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告滕继和与被告誉恒房地产公司签订了房屋拆迁产权调换协议书，并于次日签订了补充协议，协议中约定被告誉恒房地产公司将位于鹤岗市工农区金地新城10号楼00017号、00018号车库置换给滕继和。滕继和自2015年取得以上2户车库后一直使用并缴纳车库的取暖费、物业费、电费等相关费用。2017年，原告刘成祥因建设工程合同纠纷，将被告誉恒房地产公司起诉至本院，本院依法作出（2017）黑0403民初480号民事判决后该案进入执行程序。执行中，本院作出（2017）黑0403执588号执行裁定，将坐落于鹤岗市工农区金地新城10号楼00017号、00018号车库进行了查封。后被告滕继和以案外人身份对执行标的提出书面异议，本院于2019年7月11日作出（2019）黑0403执异16号执行裁定，裁定中止对鹤岗市工农区金地新城10号楼00017号、00018号车库的执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告滕继和于2011年7月与被告誉恒房地产公司签订了房屋置换协议及补充协议，并于2015年6月取得鹤岗市工农区金地新城10号楼00017号、00018号车库钥匙入户，其后一直向物业缴纳取暖费、物业费、电费等相关费用，足以认定被告滕继和系合法占有案涉2户车库，该2户车库所有权转移的法律关系足以阻却排除强制执行的法定事由，故对于原告主张恢复对鹤岗市工农区金地新城10号楼00017号、00018号车库执行的诉讼请求，本院不予支持。被告誉恒房地产公司辩称被告滕继和没有正式办理入户手续，故对该2户车库不能主张权利的答辩意见，因被告滕继和提供的房屋拆迁产权调换协议书及补充协议，足以证实滕继和合法享有该2户车库的所有权，并且滕继和入住后一直缴纳相关费用至今，故本院对于被告誉恒房地产公司的答辩意见不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告刘成祥的诉讼请求。案件受理费5440元，由原告刘成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十二月十五日书记员  裴浩钧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2500号 原告：杨建国，男，1973年11月4日生，汉族，湖南永州市人，高中文化，无业，桂林市七星区。 被告：孔庆敏，男，1965年3月24日生，汉族，重庆市人，小学文化，无业，住桂林市七星区。 委托代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。 委托代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 原告杨建国诉被告孔庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告孔庆敏及其委托代理人周新明、陆馨到庭参加诉讼。本案于2019年9月9日依法中止审理，于2019年12月30日恢复审理，现已审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔庆敏归还原告杨建国借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔庆敏于2017年9月初与我商量，让我如果有闲钱，就交给他，由他操作借给别人挣点利息，我于2017年9月24日至2017年12月9日，通过银行转账方式，向他分五次共转款人民币伍万元整，被告收到钱后，从未给我支付利息，我于2018年6月开始，要求被告把钱归还给我，但他一直以种种理由推脱不还，后来正好曾松国要资金周转，我就与被告商量，以我转给他的人民币伍万元，他自己再出资人民币伍万元，共计人民币壹拾万元整借给曾松国，我们说以好被告的名义做为出借方，我在借条上以担保人名义签名，目的是方便以后共同向曾松国追讨借款，但在曾松国出具借条后，被告孔庆敏没有将钱实际支付给曾松国。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告孔庆敏辩称：被答辩人曾于2015年10月11日向答辩人借款4.8万元，该笔借款被答辩人于2016年2月5日归还给了答辩人。2017年5月17日及2017年5月22日，被答辩人又向答辩人借款5万元现金，案涉转款系被答辩人归还答辩人借款。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于1996年左右认识，2015年街上偶遇后，双方经常合资对外出借借款，交往日益密切。2015年10月11日，被告向原告转账4.8万元，原告于2016年2月5日向被告转款5万元，案涉转款发生时间2017年9月24日、2017年10月1日、2017年10月17日、2017年11月16日，原告五次通过手机银行向被告每次转账1万元，共计5万元。原告以被告借款未归还由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为:关于杨建国与孔庆敏之间是否存在借款关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,原告杨建国依据金融机构的存款凭证证明孔庆敏欠杨建国5万元。孔庆敏对杨建国转款的事实予以认可,但其辩称杨建国向其账户转款5万元系偿还其于2017年5月17日及2017年5月22日的5万元借款,杨建国对孔庆敏的上述辩称不予认可,孔庆敏亦未提供充分证据证实其曾于2017年5月向原告出借过借款,故孔庆敏辩称内容与本案无关。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孔庆敏向原告归还借款5万元。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费525元（原告已预付），由被告孔庆敏负担。 上述义务，被告孔庆敏应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄胤祯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异217号 申请人（申请执行人）：厦门闽荆展览展示服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇岩内村。 法定代表人：任修成，该公司经理。 委托诉讼代理人：喻会能，该公司职员。 被执行人：厦门港承国际展览设计有限公司,住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：揭衍煌。 第三人：揭衍煌，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人：林丽娟，女，1984年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行厦门闽荆展览展示服务有限公司（下称闽荆公司）与厦门港承国际展览设计有限公司（下称港承公司）承揽合同纠纷一案中，闽荆公司向本院申请追加揭衍煌、林丽娟为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闽荆公司称，港承公司的股东揭衍煌、林丽娟未足额实缴出资，请求追加揭衍煌、林丽娟为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内对港承公司的债务承担清偿责任。为此，闽荆公司提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，2019年9月16日，本院立案执行闽荆公司与港承公司承揽合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执5093号，该案执行依据为本院作出的（2019）闽0206民初7304号民事判决书。本院立案执行后穷尽执行措施查无财产可供执行。 港承公司企业性质为有限责任公司，注册资本为1000万元，股东分别为揭衍煌、林丽娟。揭衍煌、林丽娟认缴出资额分别为510万元、490万元，实缴出资额分别为51万元、49万元，认缴期限均为2030年12月31日。 本院认为，港承公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；闽荆公司申请追加未足额缴纳出资的股东揭衍煌、林丽娟为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对港承公司债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人揭衍煌、林丽娟为申请执行人厦门闽荆展览展示服务有限公司与被执行人厦门港承国际展览设计有限公司承揽合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人揭衍煌在未缴纳出资459万元的范围内、第三人林丽娟在未缴纳出资441万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请人厦门闽荆展览展示服务有限公司偿付债务[付款金额以本院（2019）闽0206民初7304号民事判决书确定金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6785号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张建虎，男，1970年2月15日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张建虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告张建虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金144162.68元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利14559.99元，合计158722.67元;2.判令被告支付原告以贷款本金144162.68元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款500000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告18166.62元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年11月26日向被告发放贷款500000元。被告自2019年3月26日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张建虎未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张建虎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告张建虎因经营所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为经营。2016年11月25日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）1.53%，每月还本付息额为18166.62元。2016年11月26日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告张建虎（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为500000元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年11月26日，到期日为2019年11月26日。2016年11月26日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告张建虎发放贷款500000元。被告张建虎自2019年3月26日起未按约还款。截至2019年3月26日，被告张建虎尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金144162.68元、利息2286.49元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与张建虎签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，张建虎未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月26日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月27日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建虎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金144162.68元、利息2286.49元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月27日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取计1737元，由被告张建虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2169号 申请执行人中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司，所在地柳州市东环大道**双福雅苑**房。 被执行人南宁市XX快递有限公司，男，住所地南宁市青秀区**维也纳森林住宅小区**。 法定代表人朱伟。 中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司与南宁市XX快递有限公司追偿权纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市XX快递有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市XX快递有限公司的财产进行了查证，经调查核实，被执行人南宁市XX快递有限公司在不动产、车辆、工商、证券、互联网银行、各商业银行等均未发现可供执行的财产，目前无法联系到被执行人南宁市XX快递有限公司。 本院认为，本案被执行人南宁市XX快递有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人南宁市XX快递有限公司新的财产线索，申请执行人中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初744号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶灵燕
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：张贵全，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省高要市***********。公民身份号码：441************01X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称“农行四会市支行”）与被告张贵全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加了诉讼，被告张贵全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。该案现已审理终结。原告农行四会市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款本金4535.99元和向原告支付欠款的违约金、利息【暂计至2019年7月22日违约金为235.34元、利息为508.19元；之后的违约金和利息应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》计至被告还清所有欠款之日止】；二、判令本案原告的律师费1500元由被告承担，以上借款本金、利息、违约金、律师费暂共计6779.52元；三、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2016年4月20日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》、《收费标准》、《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为625**********723的信用卡。被告在开卡后使用该信用卡进行透支消费，暂计算至2019年7月22日，被告已经拖欠原告透支本金4535.99元，违约金235.34元，利息508.19元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起诉讼。被告张贵全未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告张贵全向原告农行四会市支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为625**********723的信用卡，后被告使用该信用卡进行了透支消费，截至2019年7月22日止，被告拖欠原告透支款本金4535.99元、利息508.19元、违约金235.34元，合计5279.52元未按期归还。原告经多次催收无果，遂向本院提出了上述诉求。2019年1月1日，原告为实现本案债权，与广东格林律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东格林律师事务所的律师作为其与被告张贵全等信用卡系列案的代理人，原告每个案件向代理的律师事务所支付基础费用1000元，如案件须申请执行，每个案件再支付执行代理费500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张贵全在原告农行四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡），被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、违约金。原告诉称至2019年7月22日止，被告逾期未偿还透支款本金4535.99元、利息508.19元、违约金235.34元，合计5279.52元，经多次催促至今未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金4535.99元、利息508.19元、违约金235.34元，合计5279.52元（上述利息、违约金暂计至2019年7月22日），事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。”因被告违约拖欠款项，原告委托律师起诉追讨，依照上述合约约定，原告有权请求被告承担有关律师费用。原告请求被告承担本案律师费有合同依据，本院予以支持，但费用应按实际支出计算。被告张贵全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张贵全应于本判决生效之日起十日内归还透支款本金本金4535.99元、利息508.19元、违约金235.34元，合计5279.52元（上述利息、违约金暂计至2019年7月22日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告张贵全承担原告本案律师费1000元（如因被告未履行本案生效判决而须申请强制执行，被告还应承担本案执行代理费500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告张贵全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十二月五日书记员  陈妙贤
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终681号上诉人（一审原告）：崔井国，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：段慧敏，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：驻马店市人民政府。法定代表人：朱是西，该市政府市长。委托代理人：雷宁宁，该市政府工作人员。被上诉人（一审被告）：驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人：马桂荣，该管委会主任。委托代理人：崔新忠，该管委会工作人员。委托代理人：曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人：陈永华，该办事处主任。委托代理人：柴鑫锋，该办事处工作人员。委托代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。上诉人崔井国因诉被上诉人驻马店市人民政府、驻马店市城乡一体化示范区管理委员会、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处行政赔偿一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔井国委托代理人段慧敏、李瑞丽，驻马店市人民政府委托代理人雷宁宁，驻马店市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人崔新忠、曹勇，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的委托代理人柴鑫锋、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条规定，赔偿义务机关就赔偿事宜先行处理系国家赔偿诉讼的前置程序，该程序中作出的赔偿决定不同于补偿决定，不属于具体行政行为，在赔偿义务机关已经作出赔偿决定的情况下，一审法院应直接作出实体处理。一审判决撤销该赔偿决定并责令赔偿义务机关重新作出“行政行为”缺乏法律依据，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行赔初12号行政赔偿判决；二、将本案发回信阳市中级人民法院重新审理。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十日书记员  王梦歌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1983号之一 申请执行人韦x，男，1976年4月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人覃x，男，1977年2月28日生，壮族，住来宾市兴宾区。 韦x与覃x民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2018)桂1302民初3333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦x于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请标的：57138元及利息。本院2019年8月6日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃x名下的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，查封了被执行人覃x名下的房产。现双方达成执行和解，申请执行人韦x同意冻结被执行人覃x全部工资收入偿还债务，直止冻结还清为止。因还款时间较长。申请执行人韦x同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执1983号执行案的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终543号上诉人（原审被告）：王治国，男，汉族，1979年1月25日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。上诉人王治国因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王治国收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王治国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十二月二十日法官助理江辉书记员彭锦涛
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1334号之四 申请执行人：王利超，男，1992年1月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：张永亮，男，1983年10月20日出生，现住大厂县。 保证人：李雪姣，女，1985年4月15日出生，汉族现住大厂县，身份证号码1310281985××××××××。 申请执行人王利超与被执行人张永亮劳务合同纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028民初760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王利超向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费170000元，并支付以170000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年9月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日按申请执行人向本院提供的被执行人地址，以邮寄形式，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡。 二、2019年10月18日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、收益类保险、股权。 三、2019年10月28日，本院依法裁定保证人李雪姣在保证责任范围内向王利超清偿170000元及利息。 四、2019年11月15日，本院依法决定被执行人张永亮及保证人李雪姣限制高消费。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年11月18日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金等财产情况进行调查，发现保证人李雪姣名下有住房公积金。 六、2019年12月6日，依法划拨保证人李雪姣名下公积金33000元。 七、2019年12月6日，本院进行第二次网络查控，未发现新的可供执行财产线索。 八、2019年12月7日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 九、2019年12月11日，申请执行人认可法院的调查结果，并书面向本院提出终结本次执行程序。本院执行标的劳务费136100元及利息未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十一日 书记员  王静硕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4378号 申请执行人商贵英,女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何钦盛，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人商贵英与被执行人何钦盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4498号民事判决已发生法律效力。申请执行人商贵英向本院申请强制执行，请求责令被执行人何钦盛偿还申请执行人商贵英借款本金3万元及利息9720元。本院于2019年9月18日立案执行后，向被执行人何钦盛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何钦盛进行查询，未发现被执行人何钦盛名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人何钦盛的不动产登记情况进行了查询，到被执行人何钦盛住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人何钦盛名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人何钦盛高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人商贵英，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人何钦盛未申报财产情况，申请执行人商贵英未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4498号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林贝莉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2181号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王万江，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县随官屯镇王坊行政村王坊村**。一审第三人：金某，男，1970年11月2日出生，汉族，住，住江苏省通州市兴东镇/div>一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**>法定代表人：陈微，该公司经理。再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人王万江、一审第三人金某、杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7532民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。2.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与王万江结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。3.邢高峰作为昊坦公司的股东，根据公司的独立性和股东有限责任，即使公司与王万江之间存在运费纠纷，也不应以股东个人签署的《确认书》抵销部分与公司相关的运费金额，原审法院认定邢高峰与王万江之间以《确认书》的存在抵销部分运费是错误的。4.原审判决认定王万江对车辆有所有权，而又对案外人金某代王万江支付的购车款不予确认属认定事实错误。既然原审判决已认定王万江主张所有权的车辆尚有购车款未付清，而王万江应当知晓金某已代为支付剩余购车款，因此车辆所有权应当归金某所有。即使法院对金某的车辆所有权不予确认，也应当确认王万江与金某之间形成债权债务关系，原审法院认为金某可以向昊坦公司主张返还款项，法律关系错误，认定事实错误。5.百世公司与王万江签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补王万江的运费损失，原审法院认为该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关，认定错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。金某提交意见称，金某亦有车辆挂靠在昊坦公司名下，刘精兵潜逃后车子被海通恒信国际租赁公司(以下简称海通公司)扣了，海通公司要求昊坦公司有借款的车主一次性还清贷款，邢高峰找到金某代为偿还。百世公司安排人协调处理此事，由邢高峰出面还贷款，车主签订《确认书》，百世公司通过延长运输期限来弥补车主损失。本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。本院经审查认为，第一，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。第二，虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。第三，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第四，昊坦公司与邢高峰在另案庭审中表示《确认书》中所涉购车款因邢高峰为昊坦公司法定代表人，故以邢高峰名义付款，且《确认书》中显示的车主还款亦非还给邢高峰，故《确认书》中所涉债务应存在于王万江与昊坦公司之间，原审法院认定王万江可将《确认书》所载欠款与运费进行抵销，并无不当。第五，关于车辆所有权问题，购车款是否付清与车辆所有权归属是两个不同的法律关系，昊坦公司、邢高峰并无证据表明王万江知晓金某代为清偿海通公司欠款及金某与海通公司《转让协议》相关事宜，一审法院依据车辆已经实际交付给王万江、《确认书》未提及金某、车辆登记信息显示所有权人系昊坦公司且并无权利限制登记等事实，认定王万江系车辆所有权人，并无不当。如前所述，王万江所欠昊坦公司的购车款与昊坦公司所欠王万江的运费已经部分抵销，除判决确定的义务外，王万江与昊坦公司之间已无其他债权债务关系，金某系代昊坦公司垫付款项而非王万江，因此金某可以向昊坦公司主张权利，原审认定正确。第六，百世公司与王万江签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对王万江结欠运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇一九年十二月三十日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9717号 原告：山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000614072500L。 法定代表人：郭洪卫，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕、马圣川（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：和顺县人民政府，住所地山西省晋中市和顺县。 法定代表人：冯乐天。 原告山东球墨铸铁管有限公司与被告和顺县人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告山东球墨铸铁管有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东球墨铸铁管有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东球墨铸铁管有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1927元，由山东球墨铸铁管有限公司负担。 审判员 杨 华 二〇一九年十二月十三日 书记员 李美霞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4268号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李雨岐，男，1976年5月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告魏连才，男，1973年2月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告李丰光（曾用名杨丰光），男，1989年3月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李雨岐、魏连才、李丰光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李雨岐、魏连才经本院公告送达，被告李丰光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月21日，被告李雨岐在原告公司购买农技一号底肥核款6235.00元、农技一号二遍追肥核款5075.00元，总购肥款11310.00元，被告魏连才、李丰光、对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，2018年1月15日，被告给付货款1530.00元，余款经索要至今未付。现在原告诉至本院，要求被告李雨岐给付拖欠货款本金9780.00元，给付逾期利息6063.60元（利息自2017年3月21日计算至2019年10月21日共计31个月9780.00元×2%×31个月），合计15843.60元，被告魏连才、李丰光对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。被告李雨岐、魏连才、李丰光未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告李雨岐于2017年3月21日在被告魏连才、李丰光的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6235.00元、农技一号二遍追肥核款5075.00元，总购肥款11310.00元，由被告李雨岐、李丰光及被告魏连才分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告李雨岐已经如数收到原告发送的农技一号化肥。另本院调取了舒兰市白旗镇原榆树村5社队长李成友笔录一份，证实该村村民李雨岐、魏连才均离开本村，外出打工的情况。被告李雨岐、魏连才、李丰光未到庭质证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李雨岐、魏连才、李丰光未提供证据。经审理查明，被告李雨岐于2017年3月21日在被告魏连才、李丰光的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6235.00元、农技一号二遍追肥核款5075.00元，总购肥款11310.00元，由被告李雨岐及被告魏连才、李丰光分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李雨岐。后此款经原告索要，2018年1月15日，被告给付货款1530.00元，余款本金9780.00元经索要至今未付。被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告李雨岐经被告魏连才、李丰光担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告李雨岐间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告魏连才、李丰光应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即31个月利息为（9780.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×31个月=1428.70元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雨岐给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币9780.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李雨岐给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1428.70元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月21日至2019年10月21日，共31个月），于判决书生效后立即给付；三、被告魏连才、李丰光对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元由被告李雨岐负担，原告已经预交，被告李雨岐于判决书生效后立即给付原告，被告魏连才、李丰光负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监247号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：季彩莲，女，1978年10月19日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告季彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏0582民初519号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初12198号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该分行行长。委托诉讼代理人：谈强、沈署华，均系该支行员工。被告：郭有根，男，1979年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：杨月红，女，1979年12月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告郭有根、杨月红信用卡纠纷一案中，因被告郭有根羁押于江西省南昌市新建区看守所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏平二〇一九年十二月十二日书记员  郭骏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4700号原告：张庆，女，1977年8月18日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：曹世宝，男，1978年3月15日出生，汉族，云南省大理州南涧县人，住云南省普洱市思茅区。原告张庆与被告曹世宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆、被告曹世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹世宝继续履行与原告张庆于2018年6月12日签订的《房屋销售合同书》；2、判令被告曹世宝协助原告张庆办理位于云南省普洱市思茅区房产的产权转移（变更）登记手续。3、判令被告曹世宝支付原告张庆违约金10000元；4、判令被告曹世宝承担本案案件受理费。事实和理由：2018年6月12日，原告张庆向被告曹世宝购买位于普洱市思茅区的房产，经双方协商一致，共同签订《房屋销售合同书》1份，该合同中约定:“1.该房产具体状况坐落位置、建筑面积、房屋结构、房屋所有权等;2.购房总价款200000元;3.付款方式及支付期限;4.房屋权属登记;5.违约责任等。”该合同签订后，原告张庆按约支付被告曹世宝购房款200000元，其多次主动要求被告曹世宝协助办理该房产的产权转移（变更）登记手续。随后，被告曹世宝未按约履行合同义务，协助原告张庆办理该房产的产权转移（变更）登记手续等。经双方多次协商，被告曹世宝不同意解除合同，或办理该房产的产权转移（变更）登记手续，或返还原告张庆的购房款200000元。综上，被告曹世宝应承担相应民事责任与违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告张庆有权请求判令被告曹世宝继续履行签订的《房屋销售合同书》、协助原告张庆办理该房产的产权转移（变更）登记手续、承担违约责任等。原告张庆为维护其合法权益，故诉至法院依法裁判。被告曹世宝答辩称，原告和被告不存在强买强卖，被告是一起出售房子和车库，原告如果要退是可以一起退，原告应支付被告为此事开庭支出的相关费用，原告要继续履行合同也可以继续履行合同。原告张庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的第一组证据《2018年6月12日房屋销售合同书》一份，证明：原告向曹世宝购买房屋的事实及房屋坐落位置、双方约定的违约金。原告提供的第二组证据《收据》、《收条》、《中国农业银行回单》各一份，证明：在2018年6月12日原告向被告支付定金2万元，在2018年7月11日原告向被告支付50万元，在2018年9月3日原告向被告的弟弟曹世鑫支付2万元。本院予以确认并在卷佐证。被告曹世宝未向本院提交书面证据材料。经过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：1.2018年6月12日，原、被告签订《房屋销售合同书》，约定：“甲方（被告）自愿将坐落于普洱市思茅区车库（建筑面积34.2平方米）房产出卖给乙方（原告），并将与所出卖该房产相关的土地使用权同时出卖给乙方。乙方支付完购房全款后，甲方配合乙方办理车库过户手续，办理过户手续所产生的一切相关费用由乙方承担。二、双方议定上述房地产总价款为人民币200000元。三、乙方在签订本合同之日，支付定金10000元，在2018年7月5日支付110000元，并于2018年8月30日前支付完余款80000元。四、本合同签定后，如甲方违约，则向乙方支付10000元，违约金:如乙方违约，甲方则不退还乙方所支付定金。五、房屋交付时，甲方不得损坏该房屋的结构、地面和墙壁。六、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”2.另查明，原告于2018年6月12日向被告支付定金2万元，在2018年7月11日原告向被告支付50万元，在2018年9月3日原告向被告的弟弟曹世鑫支付2万元。原告共向被告支付了54万元，原告向被告购买的为本案的车库一个及坐落于普洱市思茅区房屋一套。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：关于被告曹世宝是否应继续履行与原告张庆于2018年6月12日签订的《房屋销售合同书》及被告曹世宝是否应协助原告张庆办理位于云南省普洱市思茅区房产的产权转移（变更）登记手续的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”《房屋销售合同书》签订主体为具有完全民事行为能力的原、被告，《房屋销售合同书》是原、被告真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，依法有效，被告向原告出售的车库的国有土地使用证记载的使用人为被告，房屋所有权证记载的所有权人为被告，原告向被告共计支付了54万元，此款包含了房款，虽被告抗辩原告向被告支付的54万元区分不了是房款或是车库款，但因原告主张为本案支出的为20万元，未超出原、被告约定的车库款20万元，故本院确定被告收到原告的车库款为20万元，现原告已向被告足额支付了车库款，本案不存在合同不能继续履行的问题，被告应及时协助原告办理过户手续。焦点二：关于被告曹世宝是否应支付原告张庆违约金的问题。根据原、被告签订的《房屋销售合同书》的内容，原告应在2018年7月5日支付110000元，原告直至2018年7月11日向被告支付50万元，原告不按时交纳车库款，存在违约情形，故原告不能向被告主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹世宝继续履行与原告张庆于2018年6月12日签订的关于云南省普洱市思茅区车库的《房屋销售合同书》。二、被告曹世宝于本判决生效之日起十日内协助原告张庆办理位于云南省普洱市思茅区房产的产权转移（变更）登记手续。三、驳回原告张庆其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹世宝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨淳淋审判员 刘思陶二〇一九年十二月二十三日书记员 徐天昊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9022号 原告：蔡孝友，男，1973年4月30日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。 被告：阮军，男，1989年3月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告蔡孝友与被告阮军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡孝友及其委托诉讼代理人郑凤凤到庭参加诉讼，被告阮军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡孝友向本院提出诉讼请求：一、判决阮军支付蔡孝友工程款22000元；二、判决阮军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月，阮军承包了位于济南市历城区华能路125号鑫苑花园公馆小区室内装饰装修工程，阮军将工程中公用部位石膏线工程分包给蔡孝友进行施工，口头约定每米石膏线工程款为每米7元，施工完毕将工程款支付给蔡孝友，蔡孝友对小区C区1号楼、4号楼公用部位石膏线进行了施工，施工完毕后，双方对工程量进行确认，阮军仅支付给蔡孝友小部分工程款，剩余工程款22000元一直未付，2018年3月20日阮军给蔡孝友出具工程款欠条一张，为维护蔡孝友的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 阮军缺席未作答辩。 蔡孝友围绕诉讼请求提交欠条一份、电话录音二份。经审查，欠条的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年底至2016年初，蔡孝友在阮军承包的济南市历城区华能路125号鑫苑花园公馆小区室内装饰装修工程中负责小区C区1号楼、4号楼公用部位石膏线施工，工期约两个月，施工人员2-4人。其与阮军口头约定每米石膏线7元，施工完毕按工程量支付工程款。2018年3月20日，阮军向蔡孝友出具工程款欠条一份，内容为“鑫苑工程款22000元整（欠）”。庭审中，蔡孝友自述，欠条出具后至法庭调查结束时止，阮军未偿付欠款。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。蔡孝友在阮军承包的济南市历城区华能路125号鑫苑花园公馆小区室内装饰装修工程中负责小区C区1号楼、4号楼公用部位石膏线施工，阮军出具欠条确认欠蔡孝友工程款22000元未付，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。阮军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。因此，蔡孝友要求阮军偿付货款22000元，事实清楚、证据充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 阮军于本判决生效之日起十日内支付蔡孝友货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由阮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年十二月三日 书记员 李美霞
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终624号上诉人（一审原告）：任伟民，男，汉族，1968年2月27日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：裴杰、陈晨（实习），河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区政府区长。被上诉人（一审被告）：洛阳市自然资源和规划局。。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。第三人：中国一拖集团有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。上诉人任伟民与被上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局、第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初69号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。任伟民起诉称，其自1997年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内付11-1-1房屋内，该房屋系单位中国一拖集团有限公司在1994年建造后分配居住。是中国一拖集团有限公司根据工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，其已经在该房屋居住超过21年。2018年5月下旬至6月上旬，涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对房屋进行拆迁补偿的情况下违法对房屋进行了拆除。涧西区人民政府对房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市城乡规划局）在涧西区人民政府拆除房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局的违法行政行为共同对任伟民的合法权益造成了侵害。该违法行为不仅对房屋和附属物造成了损害，并且因为违法行为导致其和家人精神受到了严重损害。同时涧西区人民政府应当支付的搬家费、安置过渡费等也一直未支付。为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，因为违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局承担，特依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持赔偿请求。其诉讼请求为：1、判决赔偿房屋及附属物等财产损失522642.8元；2、判决赔偿房租、搬家费、安置过渡费、律师费等21303.6元；3、判决支付精神赔偿金1000元；4、本案诉讼费用全部由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局负担。一审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问任伟民委托诉讼代理人，任伟民没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂于2019年9月20日作出（2019）豫03行赔初69号行政赔偿裁定，裁定驳回任伟民的起诉。任伟民上诉称：其原系一并提起确认违法及赔偿诉讼，后在立案时对赔偿请求划去，故其在确认违法后提起赔偿系连续的诉讼行为；对于规定的两种求偿途径，其可以自行选择，其先提起行政诉讼，又提起赔偿诉讼，表明其选择人民法院解决其行政赔偿问题，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿属法定赔偿，赔偿程序亦应遵从该法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定内容，赔偿请求人要求赔偿，除申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出外，应当先向赔偿义务机关提出；同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条也明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理之程序要件；因此，赔偿请求人行使赔偿程序选择权，应当在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿程序内选择，要么申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿申请，要么先向赔偿义务机关提出。本案中，上诉人在相关行政行为确认违法判决生效后申请赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十日书记员  王梦歌
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初2581号原告：毕朝丽，女，1978年12月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：毕家荣（系毕朝丽父亲），男，1954年4月4日出生，汉族，退休教师，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：雷文达，男，1994年4月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告毕朝丽诉被告雷文达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告毕朝丽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕朝丽的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕朝丽撤诉。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告毕朝丽负担。审判长  李继华审判员  刘福清审判员  马 曦二〇一九年十二月四日书记员  王茜玥
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执702、1233号 申请执行人：李建民，男，1971年5月6日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：王桂玲，女，1972年6月3日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：王圣群，男，1970年9月17日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：大厂回族自治县兴辰木业有限公司，住所地大厂县陈府镇陈府村东，社会统一信用代码：911310286636968030。 法定代表人：王圣群。 本院在执行申请执行人李建民与被执行人王桂玲、王圣群、大厂回族自治县兴辰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人大厂回族自治县兴辰木业有限公司所有的冷压机4台、大锯1台、立铣床3台、抛光机2台、砂光机3台、排钻2台、刨床1台、覆膜机2台、雕刻机2台、吸塑机1台、封边机1台、贴板机1台、空气压缩机3台、立式锯床1台、台式小锯1台、立式砂轮机1台、单轴铣床4台、单面压刨床1台、小型雕刻机2台、台钻1台、简工2台、精密锯4台、液压泵1台、分切机1台、回收机4台、手叉车1台予以查封。 二、查封期限二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十一日 书记员  甘连均
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3112号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：吴从阳，男，1994年09月09日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与吴从阳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1984号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人:马鞍山市信友服装有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇社会信用代码9134052178493410X3。 被执行人:马鞍山市鸿莱服饰有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇社会信用代码91340521567509545X。 被执行人:马鞍山市大洋索具有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区社会信用代码91340521723333060G。 被执行人:马鞍山正辰服饰有限责任公司，住所，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇社会信用代码913405216642338863。 被执行人:马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇**村社会信用代码91340521666239907B。 被执行人:当涂县华峰机械设备厂，住所，住所地安徽省马鞍山市当涂县亭头乡社会信用代码913405217349517614。 被执行人:丁能强，男，1976年1月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:唐克霞，女，1980年7月14日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:李信汉，男，1962年7月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:王敦梅，女，1962年5月13日生，汉族，住 址安徽省当涂县乌溪镇乌溪居委会振兴路8号。 被执行人:张华峰，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:丁咸金，女，1970年12月15日生，汉族， 住安徽省当涂县。 被执行人:孙玉，女，1975年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:陈法念，男，1976年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:文贤珍，女，1962年2月23日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:刘大明，男，1961年2月15日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:徐福兰，女，1968年7月8日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:王承保，男，1967年11月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:吴锦春，男，1971年12月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:卢元婷，女，1976年10月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业农村商业银行股份有限公司申请执行马鞍山市鸿莱服饰有限公司、马鞍山正辰服饰有限责任公司、马鞍山市信友服装有限公司、当涂县华峰机械设备厂、马鞍山市衣之美服饰有限公司、马鞍山市大洋 索具有限公司、王承保、徐福兰、李信汉、王敦梅、张华峰、丁咸金、孙玉、陈法念、文贤珍、刘大明、唐克霞、丁能强、吴锦春、卢元婷金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2018）皖0504民初1225号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年十二月九日 书记员  房 杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3612号上诉人（一审原告）：丁增义，男，汉族，1977年5月15日出生，住河南省郸城县。委托代理人：张亚翠,北京中师律师事务所律师.被上诉人（一审被告）：郸城县人民政府，住所地周口市郸城县新华路西段**。法定代表人：李全林，县长。委托代理人：谢卫卿,该县政府工作人员。委托代理人：张恒,河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市人民政府，，住所地周口市庆丰东路**法定代表人：丁福浩，市长。委托代理人：张国辉，该市政府工作人员。一审第三人：郸城新视界文化影视有限公司，，住所地郸城县公园东路与广场南路交叉口法定代表人：佟桂枝，经理。委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。上诉人丁增义因诉被上诉人郸城县人民政府颁发建设工程规划许可证及被上诉人周口市人民政府作出的行政复议决定一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人丁增义及其委托代理人张亚翠，被上诉人周口市人民政府的委托代理人张国辉、郸城县人民政府的委托代理人谢卫卿和张恒，一审第三人的委托代理人钱志强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁增义一审诉称，丁增义是郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村村民，依法拥有该村集体建设用地使用权及其上经营板厂厂房的使用权和所有权。周口市人民政府认定由丁增义所属的集体土地已被征收并且所在土地也已经被出让，但事实是丁增义不仅不知道该批复的存在也更加不知道自己所属的集体土地已然被拍卖的事实。且如果丁增义所属的集体土地被征收，根据《土地管理法》等相关法律行政法规的规定，丁增义至今都没有得到任何的补偿，根据我国国务院的规定，征地补偿安置不落实的，不得强行被征土地。郸城县人民政府颁发许可的行为已然侵犯了原告的合法权益。此外，该具体行政行为属于行政许可，且关系到包括丁增义在内的直接利害关系人的重大利益，依据《行政许可法》第36条、第47条第一款之规定，行政许可事项关系他人重大利益的，利害关系人有权进行陈述和申辩。同时也有权要求申请听证，行政许可机关应当举行听证，但郸城县人民政府在核发《建设工程规划许可证》前，没有告知丁增义所享有陈述、申辩及听证的权利等，严重违反了《行政许可证》的相关规定，程序违法。综上，周口市人民政府查明事实错误，适用法律错误。郸城县人民政府作出的具体行政行为违法、错误，请求：1、请求撤销周口市人民政府作出的周政（行复决）【2019】63号行政复议决定书的行为；2、请求撤销被告郸城县人民政府颁发的建字第002511号建设工程规划许可证。周口市中级人民法院一审查明，丁增义系郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村村民。涉案争议土地位于现郸城县公园东路与广场南路交叉口，2008年在丁冬至在该地上开设预制板厂，并申领有集体土地建设用地使用证和个体工商户营业执照，2014年8月丁冬至将该厂转让给丁增义。2010年5月18日河南省人民政府作出豫政土〔2010〕485号文，批准郸城县人民政府征收郸城县新城办事处丁老家居委会丁老家组集体耕地12.8389公顷、其他农用地0.0401公顷。该批复征收土地范围包括原告所使用的预制板厂用地。2013年7月6日，郸城县人民政府发出郸政土〔2010〕1号征收土地方案公告，开始陆续实施征收上述豫政土〔2010〕485号批复文件所批准征收的土地。2015年4月，郸城县新城办事处向丁老家一组支付征地补偿款1580674元。在丁老家村一组征地补偿表中显示，丁增义土地为2.52亩，应补偿金额为115920元。2015年4月15日郸城县新城办事处丁老家村委会径直往丁增义账户上转入征地款115920元，2015年6月18日转入地上附属物款127255元。由于对地上附着物等征收补偿款不满意，丁增义一直不愿交出土地。2015年12月9日原郸城县国土资源局与第三人新视界公司签订土地出让合同，将包括本案争议地在内的土地出让给第三人使用。2016年3月2日郸城县人民政府为第三人颁发了国有土地使用权证。2016年3月25日该预制厂地上附属物被强制拆除。2017年2月22日郸城县城市管理规划办公室为第三人颁发了建字第002511号建设工程规划许可证。现争议地上相关规划建筑已经建成使用。丁增义对相关机关的强制拆除行为、土地登记行为、规划许可行为提起一系列的行政复议和行政诉讼。针对建字第002511号《建设工程规划许可证》，丁增义于2017年12月11日向周口市人民政府提起行政复议申请，周口市人民政府以不应将郸城县人民政府列为被申请人为由作出行政复议不予受理决定书，丁增义不服提起行政诉讼，本院作出（2018）豫行终2311号行政判决书，撤销了上述不予受理决定并责令周口市人民政府受理丁增义的复议申请，撤销理由是郸城县城市规划管理办公室系郸城县人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，郸城县人民政府应当作为被申请人。周口市人民政府遂于2019年6月28日作出周政（行复决）〔2019〕63号行政复议决定，决定维持郸城县人民政府为第三人郸城新视界文化影视有限公司颁发的建设工程规划许可证（建字第002511号）。周口市中级人民法院一审认为，一、从郸城县人民政府以及第三人提供的有关征收土地的批复、征地勘测图、征地方案公告、补偿等证据可以认定，丁增义所使用的涉案土地已经被征收。在土地被征收之后，丁增义作为土地的原使用人就与之后的土地出让、登记、规划许可等行政行为，没有法律上的利害关系，丁增义不具有对本案被诉的规划许可行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”该案被诉的原行政行为因丁增义不具有诉讼主体资格，不符合受理条件，所以应当一并驳回丁增义对原行政行为和复议决定的起诉。丁增义的主要纠纷在于对征地补偿款不满意，其可以通过对相关征地行为提起诉讼来主张权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告丁增义的起诉，预收案件受理费退还丁增义。丁增义不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人所享有的集体土地使用权证至今未被收回、销毁。上诉人认为对侵犯其集体土地权益的行为当然有资格提起诉讼，且属于人民法院的受案范围。2、一审法院适用法律错误。上诉人至今未得到应有的土地补偿费、安置补助费及地上附着物等补偿费用，上诉人至今未与任何政府部门签订补偿协议。在征地补偿没有落实的情况下，被上诉人径直核发建设用地规划许可的行为违法、错误。请求撤销一审行政裁定书，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郸城县人民政府、周口市人民政府及一审第三人郸城新视界文化影视有限公司均答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉土地被征收，丁增义作为案涉土地的原使用人，其相关权利应在征地和组织实施征地程序中主张。在征地完毕后的规划许可等程序中，原土地使用人已没有应予保护的合法权利存在，已不具有法律上的利害关系。一审裁定一并驳回其对原行政行为和复议决定的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理吴宏伟书记员王梦歌
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3627号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:田慧，女，汉族，1984年8月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：薛玲，女，汉族，1962年9月28日出生，住址同上。委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人田慧履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初159号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人田慧的委托代理人薛玲、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：田慧系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2015年5月，田慧登记结婚后，仍然居住在原村民组。2018年6月11日该村集体分配征地赔偿款，村民组以出嫁女为由没有分给田慧，田慧提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初935号民事判决，认定田慧具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了田慧的诉讼请求。2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，显示对田慧不予安置。2019年3月4日，田慧向驿城区政府通过挂号信函邮寄了申请书，请求驿城区政府分给田慧征地拆迁安置房屋40平方米（人均40平方米），驿城区政府对田慧的申请未予答复和处理。2019年5月10日，田慧向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋40平方米（人均40平方米）分给田慧，并承担诉讼费用。一审法院认为，田慧提供的证据可以证明其户籍一直登记在顺西村民组，其结婚后户口并未迁移，在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了田慧在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为田慧田慧属于顺西村民组村民。由于田慧本村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民按照人均40平方米标准计算，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将田慧作为不予安置对象，证据不足。田慧在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了田慧的合法权益,田慧具有起诉的主体资格。由于田慧属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，田慧的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将田慧作为顺西村民组原住居民进行40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,田慧不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明田慧出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。（2019)豫1702民初935号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回田慧一审诉讼请求。田慧辩称，其完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。田慧的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，在夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地组长、会计、村委主任等人的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。田慧享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初935号民事判决书亦认定了田慧具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,田慧出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后也未将户口迁出该村,在该村享受社会保障，现有证据不足以证明其在嫁入地分配有承包地或具有当地集体经济组织成员资格。已生效的民事判决亦认定了田慧在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为田慧属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，田慧享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将田慧作为不予安置对象不当。一审法院支持田慧主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于田慧不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3052号原告：姚尚堂，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告：吴红，女，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告：杨德坤，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：籍执培，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：朱新寿，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：汤丽琴，女，1981年10月3日生，汉族，住当涂县。共同委托诉讼代理人：卫爱辉,安徽鉴知律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑峰,安徽鉴知律师事务所律师。被告：尹强，男，1975年7月13曰出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：尹明，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍地为安徽省马鞍山市雨山区，现住。原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴与尹强、尹明股权转让纠纷一案于2019年8月2日立案。姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴于2019年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴撤回起诉。本案案件减半收取8892元，由原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴负担。审判员 王 文二〇一九年十二月五日书记员 开海雁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4023号 申请执行人俞凤，女，1992年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈炳，男，1996年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞凤与被执行人陈炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5588号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞凤向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈炳偿还申请执行人俞凤借款本金人民币8.5万元及利息（其中本金7.5万元利息按月利率1%从2018年1月3日起计算至款项还清之日止，其中本金1元利息按月利率1%从2018年2月4日起计算至款项还清之日止）。本院于2019年8月28日立案执行后，向被执行人陈炳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈炳进行查询，未发现其他财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈炳的不动产登记情况进行了查询，到被执行人陈炳住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人陈炳名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令限制被执行人陈炳高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人俞凤，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人俞凤同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人陈炳未申报财产情况，申请执行人俞凤未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5588号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林贝莉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4281号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所：四会市黄田镇新圩江头管理区。统一社会信用代码：914************377。负责人：陈星池，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：黄英俊，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区*******。公民身份号码：442********6045。被告：杨玉连，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省四会县清塘镇姚沙茅坑一队。公民身份号码：441********4042。原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告黄英俊、杨玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2030号原告：徐晏明，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：彭洁，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王永才，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现服刑于云南省文山监狱。原告徐晏明与被告王永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晏明、被告王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晏明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款800000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告经朋友介绍认识。2013年3月7日，被告因资金周转需要向我借款2000000元，并承诺按月利率2%支付利息。当天，我通过中国建设银行转账2000000元到被告的账户上，当时我没有要求被告出具借条给我，之后被告一直按约定支付利息。2015年，我多次向被告催讨借款，被告于2015年3月20日出具借据1份交我收执。借据载明，被告向我借款2000000元，借期为2015年4月30日，月利率2%，到期退还本金。还款期限届满后，被告一直未偿还我借款本金。2016年年初，被告欠我5个月的利息没有支付。经过双方协商，被告于2016年2月偿还我本金2000000元并支付利息200000元。之后，被告用其价值约400000元的同庆号普洱茶抵给我，其中200000元用于偿还借款本金，剩余200000元用于支付利息。后被告偿还借款本金500000元。2018年1月16日，被告又偿还了借款本金500000元。现被告尚欠借款本金800000元，请依法支持我的诉讼请求。王永才辩称：借款是事实，应该偿还给原告，借款用于弥勒市东銮渣土运输有限公司，应该由公司来偿还。针对诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.中国建设银行明细账单1份。欲证实2013年3月7日，被告向原告借款2000000元的事实。2.借据1份。欲证实2015年3月20日，被告出具借据1份交给原告收执，承诺于2015年4月30日偿还原告借款本金2000000元，并按月利率2%支付利息。3.中国建设银行交易明细清单1份。欲证实2018年1月16日，被告偿还原告借款500000元。4.当庭提交对账单1份、收支明细1份。欲证实2017年6月1日被告偿还原告借款本金500000元。5.当庭提交照片打印件2份。欲证实被告用40饼普洱茶折价400000元给原告，其中200000元用于偿还本金，200000元用于支付利息。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。被告未向本院提交书面证据。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5能相互印证，证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍后认识。2013年3月7日，被告因资金周转不足向原告借款，原告于当天通过中国建设银行向被告转账2000000元。被告以现金方式按月利率2%向原告支付了自2013年4月至2015年7月利息。2015年3月20日，被告出具借据1份交原告收执，借据载明：被告收到原告借款2000000元，借期至2015年4月30日，利息按月利率2%计算。2016年4月26日，被告向原告转账80000元。2016年，被告用40饼同庆号普洱茶折价400000元抵给原告，其中200000元用于偿还借款本金，200000元用于支付利息。2017年6月1日，被告通过银行向被告转账500000元，2018年1月16日，被告再次通过银行向原告转账500000元。因被告未还清借款，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告交付借款2000000元，被告亦出具相应的借款凭证交原告收执，现被告尚欠原告借款本金800000元，故对原告主张由被告偿还借款本金800000元的诉讼请求予以支持。被告辩解借款系用于弥勒市东銮渣土运输有限公司，因被告未提供证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条规定，判决如下：由被告王永才于本判决生效后十五日内一次性偿还原告徐晏明借款本金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告王永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李祯祯审判员  马 曦审判员  董惠敏二〇一九年十二月十五日书记员  李维斯
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5775号 原告：刘峰，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：王燕，女，1977年10月11日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘峰与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 刘峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告款5万元整，并支付利息2000元（从2018年11月1日至2018年12月31日），余下利息按月息2分计算至此欠款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告急用钱周转，2018年9月30日，被告借原告款5万元，月息3分，利息付至2018年10月31日。其后，经原告催要，被告不再支付。 本院经审查认为，原告刘峰起诉被告王燕，要求被告王燕偿还借款本息，王燕、王军均在借款合同上借款人处签名，系共同借款人，双方的责任无法分割，王军对本案诉讼标的负有共同的义务，王军为本案必要共同诉讼当事人，现原告刘峰仅起诉王燕一人，不符合法律规定，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王忠心 人民陪审员  张 军 人民陪审员  刘金刚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2203号 申请人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪****。 法定代表人罗X，局长。 委托代理人潘X。 委托代理人韦X。 被执行人广西X农场，住所地：来宾市兴宾区凤凰镇。 法定代表人李X。 来宾市兴宾区自然资源局根据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审271号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人广西X农场退还非法占用的土地2458.91平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年9月24日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区X农场一队（凤覃二级公路西北侧）非法占用土地总面积2458.91平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地范围不符合凤凰镇土地利用总体规划，申请人于2019年1月31日对被执行人作出（2018）141号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地2458.91平方米，折3.688亩，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法建筑占用的土地2458.91平方米，按每平方米15元处以罚款，共计罚款人民币36883.65元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用土地总面积2458.91平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2019年9月10日本院作出（2019）桂1302行审271号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区X农场一队（凤覃二级公路西北侧）非法占用土地总面积2458.91平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合凤凰镇土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审271号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2203号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月七日 书记员 黄 河