安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12486号 原告：李荣枝，女，1961年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 被告：佐从胜，男，1990年6月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告：佐东华，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告李荣枝诉被告佐从胜、佐东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣枝及其委托诉讼代理人翟厚仁，被告佐从胜的委托诉讼代理人周世景到庭参加诉讼，被告佐东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣枝向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金463580元，并支付借款利息（以133580元为基数按月利率1%计算，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月22日为9350元；以11万元为基数按月利率1.4%计算，自2015年6月27日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月27日为80080元；以22万元为基数按月利率1%计算，自2017年5月25日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月25日为63800元）。事实和理由：被告佐东华系被告佐从胜的父亲，原告经赵某介绍与两被告认识。2012年起，被告因需要资金周转，多次向原告提出借款请求，原告陆陆续续以现金的方式向被告提供借款，期间有借有还。截止到2017年2月22日，双方对该借款进行结算，两被告向原告出具借条一张，载明借到原告306880元，加上一年的利息36825元（按月利率1%计算，共计12个月），共计343705元，于2018年2月22日到期，落款人两被告，并且有见证人赵某（已于2017年7月1日因车祸死亡）签名。2018年2月22日，被告佐东华再次在该借条上载明：共借到李荣枝343705元。后被告佐从胜于2018年10月8日、10月9日、10月12日、10月15日、10月17日、11月12日、11月21日通过其农业银行账户向原告转账共计20万元。2019年2月22日，被告佐从胜在借条上载明：今有佐从胜代还22万元；原告在借条上载明实付现金20万元，利息2万元，落款人为原告和被告佐从胜。2019年3月4日、3月22日，被告佐从胜分两次向原告转账5万元。截止到2019年3月22日，该笔借款共收到被告佐从胜还款25万元，其中归还本金173300元、利息76700元（25个月，每月利息3068元），尚欠本金133580元。 2015年6月27日，被告佐从胜再次向原告提出借款要求，并将其建设银行账户提供给原告，原告于当日向被告的账户存款11万元。当日，由被告佐东华向原告出具借条一张，并约定月利率为1.4%；提供该借款后，两被告一直没有支付利息。2018年6月27日，被告佐东华重新向原告出具借条一张，载明借到原告165580元，该金额包含了三年的利息55580元。 2017年5月25日，两被告再次向原告提出借款要求，被告佐从胜将其工商银行账户提供给原告，原告于当日通过银行转账191000元给被告佐从胜，并提供现金29000元给被告佐从胜，共计提供借款22万元。两被告于当日向原告出具借条一张，载明借到原告22万元，月利率为1%；因两被告未支付利息，2019年2月2日，被告佐从胜向原告出具借条一张，载明借到56800元，该款为2017年5月25日至2019年2月2日期间的利息。 原告向被告提供借款后，多次要求被告归还借款本息，但被告以他由拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告佐从胜辩称：1、两被告虽系父子，但不在一起共同生活。原告佐东华与原告之间存在长期的借款关系，被告佐从胜对借款金额并不清楚。由于被告佐东华在外负债多，被告佐从胜曾将银行卡交给被告佐东华使用，因而才出现了在2015年6月27日被告佐东华向原告借款，借款却汇入被告佐从胜银行卡的事实，该笔借款由被告佐东华使用，与被告佐从胜无关。2、被告佐从胜曾于2017年5月5日向原告借款22万元，由被告佐从胜出具借条，被告佐从胜已累计通过银行转账方式归还25万元。此外，被告佐从胜还通过现金方式替被告佐东华偿还22万元。原告曾多次要求找到被告佐从胜要求被告佐从胜代为偿还。被告佐从胜基于佐东华系其父亲，同意在有条件的情况分批偿还。被告佐从胜是基于道德而非法律责任，在被告佐从胜不同意继续代被告佐东华还款后，原告应当向被告佐东华主张还款。综上，请求法庭驳回原告对被告佐从胜的诉请。 被告佐东华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告佐东华、佐从胜系父子关系，原告经人介绍与两被告相识。被告佐东华因资金周转，陆续向原告借款。2018年2月22日，被告佐东华出具借条一份，载明借到原告306880元，加上利息36825元，合计343705元，36825元至2018年2月22日到期。该借条中有“借条人佐东华佐从胜”、“2017.1.22”被划去的字样。2018年10月8日、10月9日、10月12日、10月15日、10月17日、11月12日、11月21日，被告佐从胜通过银行转账20万元给原告。2019年2月2日，被告佐从胜在该借条下方注明“今有佐从胜代还220000元（贰拾贰万元整）”，原告亦注明“实付现金贰拾万整，利息贰万元”。2015年6月27日，原告通过银行转账11万元至被告佐从胜的银行账户。2018年6月27日，被告佐东华出具借条一份，载明借到原告165580元。原告陈述该借条系2015年6月27日借款转条而来，其中包括3年按月利率1.4%计算的利息55580元。2017年5月25日，被告佐从胜、佐东华出具借条一份，载明借到原告22万元，利息1分等内容。2019年2月2日，原告在该借条下方记载2019年2月2日之前利息已付。2019年2月2日，被告佐从胜出具借条一份，载明借到原告56800元。原告陈述该借条载明款项为22万元的借款利息。2019年3月4日、3月22日，被告佐从胜通过银行转账3万元、2万元给原告。此后，两被告未再还款，遂成讼。 另查明：2019年2月2日，原告与被告佐从胜商量还款事宜，被告佐从胜愿意代还被告佐东华的借款本金，无力承担利息，分三至四年还清，其中2019年正月归还5万元、2019年五一期间归还5万元，年底归还10万元，原告能够接受三至四年还清的的期限，对被告佐从胜不承担利息不认可。2019年5月后，被告佐从胜未能向原告归还5万元，原告向被告佐从胜催要，被告佐从胜表示暂无力偿还。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条、银行交易明细清单、存款凭条、录音光盘及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告佐东华向原告借款，由存款凭条、转账凭证及被告佐东华出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中均未约定还款期限，原告可随时向被告佐东华主张权利，故本院对原告要求被告佐东华归还借款本息的诉请予以支持。（一）原告在2018年2月22日的借条标注时特别注明利息2万元，故本院认定被告佐从胜2018年10月8日至11月21日代还的20万元为归还借款本金，该笔借款尚欠借款本金为106880元（306880元－200000元）。从借条中的约定本金和利息数额可以看出，一年利息为36825元，折合月利率为1%（36825元/年÷12月/年÷306880元×100%），未超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以确认，经计算该笔借款截止2019年2月2日应付利息为71605元（306880元×1%/月×70/3月），此后利息应按月利率1%计算至实际清偿之日止。（二）2018年6月27日的借条载明借款金额为165580元，原告陈述系2015年6月27日借条而来，与银行转账凭证相印证，且按月利率1.4%计算三年的利息亦为55580元（110000元×1.4%/月×36月）元，本院对原告该陈述予以确认，即该笔借款尚欠本金为110000元，经计算该笔借款2015年6月27日至2019年2月2日应付利息为66477元（110000元×1.4%/月×259/6月），此后利息按月利率1.4%计算至实际清偿之日止。（三）2017年5月25日的借款22万元，约定月利率为1%，符合法律规定，本院予确认，该笔借款尚欠本金22万元，经计算该笔借款截止2019年2月2日的应付利息为44440元（220000元×1%/月×101/5月），此后利息按月利率1%计算至实际清偿之日止。二、被告佐从胜自愿对被告佐东华欠款承担责任，应为全部债务，而非仅归还借款本金，不认可利息，且原告对此并不认可，本院认定被告佐从胜应与被告佐东华共同对欠原告的借款本息承担还款责任。被告佐从胜承诺三至四年还清，原告表示接受，并签订2019年正月、5月、年底分别归还5万元、5万元和10万元，但被告佐从胜未能按约还款，其明确表示暂无力偿还，原告有权在履行期限届满前要求其承担违约责任，即可就全部债权向被告佐从胜主张权利。被告佐从胜2019年2月2日之后归还原告的5万元，尚不足以归还所欠利息，视为归还利息。综上所述，本院认定被告佐从胜、佐东华应共同归还原告借款本金436880元（106880元＋110000元＋220000元）及截止2019年2月2日的利息132522元（71605元＋66477元＋44440元－50000元），2019年2月3日起至实际清偿之日的利息应继续支付，其中326880元按月利率1%计算，110000元按月利率1.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佐从胜、佐东华于本判决生效之日起十日内归还原告李荣枝借款本金436880元、利息132522元并向原告李荣枝支付自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息（其中326880元按月利率1%计算，110000元按月利率1.4%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4984元，由被告佐从胜、佐东华共同负担（案件受理费原告李荣枝已预交，被告佐从胜、佐东华在支付上述款项时一并给付原告李荣枝4984元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月三十日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。