wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初92号 原告：韩国锦洋株式会社，住所地：韩国釜山广域市沙上区洛东大路960号路81（甘田洞），注册号码：606-81-04711。 法定代表人：柳光志。 委托诉讼代理人：刘斌，中伦律师事务所律师。 原告：内蒙古韩锦化学工业有限公司，住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇乌兰布和工业园区（金艺达建材市场对面），统一社会信用代码：911529003977614054。 法定代表人：李赫,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚伟，中伦律师事务所律师。 被告：青海盐湖工业股份有限公司，住所地：青海省格尔木市黄河路28号，统一社会信用代码：91630000226593742J。 法定代表人：王兴富,该公司董事长。 被告：青海盐湖科技开发有限公司，住所地：青海省格尔木察尔汗盐湖，统一社会信用代码：91632801227595447。 法定代表人：**程,该公司执行董事兼总经理。 第三人：青海盐湖海虹化工股份有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市察尔汗盐湖大道，统一社会信用代码：916300006619141252。 法定代表人：许振琪,该公司董事长兼总经理。 诉讼代表人：青海树人律师事务所，系青海盐湖海虹化工股份有限公司破产管理人。 第三人：内蒙古锦洋化学工业有限公司，住所地：内蒙古阿拉善左旗腾格里工业园区，统一社会信用代码：91152900558141689R。 法定代表人：李赫,该公司执行董事兼总经理。 第三人：锦太洋（连云港）新材料有限公司，统一社会信用代码：91320700780298214H。 法定代表人：徐光根,该公司总经理。 原告韩国锦洋株式会社、内蒙古韩锦化学工业有限公司与被告青海盐湖工业股份有限公司、青海盐湖科技开发有限公司，第三人内蒙古锦洋化学工业有限公司、青海盐湖海虹化工股份有限公司、锦太洋（连云港）新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 本案在审理过程中，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01破申2号民事裁定书，受理格尔木泰山实业有限公司对青海盐湖工业股份有限公司的破产重整申请。 本院经审查认为，青海盐湖工业股份有限公司已进入破产重整程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 马忠玲
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3259号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3259号   原告：林某1，女，1947年8月16日出生，汉族，山东省烟台市人，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人：代某，海南权直律师事务所律师。   被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。   法定代表人：林某2，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄某，该公司法务助理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司法务助理。   原告林某1与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人代某，被告广华公司的委托诉讼代理人黄某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某1的诉讼请求：1.判令被告将位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F7栋6层603号房屋的《不动产权证书》办理到原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金为3783.55元（378355×1%）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以378355元购买由被告建设的位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F7栋6层603号房屋。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2014年11月16日将房屋交付给原告使用，并签订了《分户验收交房流程表》。根据合同约定，如因被告的责任，被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，双方同意按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告本应在2015年11月16日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，被告应向原告支付违约金3783.55元（378355×1%）。综上所述，为维护自身合法权益，故提起诉讼。   被告广华公司辩称，原告要求为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FA.0000805）、《收款收据》、《分户验收交房流程表》来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FA.0000805），约定原告购买被告位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F7栋6层603号房，房屋总价款为378355元，付款方式为一次性付款。被告应于经验收合格之日起三十天内将商品房交付原告。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。   另查明，原告已依约付清购房款并于2014年11月16日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准。   一、原告要求广华公司办理涉案房屋的不动产登记证是否有事实根据和法律依据。原告与广华公司在商品房买卖合同中约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但广华公司未提交证据证明其依约履行，故广华公司的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，广华公司应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。   二、关于被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款的1%的违约金，即原告请求被告向其支付逾期办证的违约金3783.55元于法有据，本院予以照准。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某1支付逾期办证的违约金3783.55元。   二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告东方广华实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 高筱妤   审判员 程亚奇   人民陪审员 周平弟      二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈嘉颖   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执1138号申请人：某某科技有限公司,住所地兰州市城关区庆阳路3号11层B5室。法定代表人:张某，该公司总经理。被执行人：某某动力设备有限公司,住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人:尤某某，该公司董事长。某某科技有限公司申请执行与某某动力设备有限公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0104民初2507号民事判决书已经发生法律效力,判决书确定：“某某动力设备有限公司于本判决生效后十日内给付某某科技有限公司供热费2244379.03元、违约金779622.2元，合计3024001.23元；受理费由某某科技有限公司负担25528元、某某有限公司负担27262元；反诉案件受理费10057.4元由反诉原告某某动力设备有限公司负担”因义务人某某动力设备有限公司未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人某某科技有限公司于2019年12月11日向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人某某动力设备有限公司在金融机构存款3115664元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入3115664元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十二月十六日书记员  张 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5422号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：肖双辉，男，1969年9月6日出生，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告肖双辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮到庭参加诉讼。被告肖双辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费423元、路灯费63元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告肖双辉住水木新华小区XXX，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2018年7月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告肖双辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据查明的事实，原告已为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告自2018年7月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2018年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费318.29元（0.6元/月·平方米×78.59平方米×9个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2018年7月1日至2019年3月31日期间的路灯费为36元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖双辉向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费318.29元及路灯费36元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告肖双辉负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初5430号原告：王宜新，男，1978年2月12日出生，汉族，住肥城市。被告：赵明刚，男，1987年11月6日出生，汉族，住肥城市。被告：鲁治高，男，1965年10月10日出生，汉族，住莱阳市。原告王宜新与被告赵明刚、鲁治高劳务合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清工资2875元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月8日原告受雇于被告赵明刚在被告鲁治高处从事电气焊工作，尚欠原告工资2875元。经索要被告未付，原告诉至法院，请求处理。本院认为，按照原告提供的被告住址，本院无法向被告送达诉讼文书，且原告至今不能提供被告的准确住址，应认定本案被告不明确，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宜新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十二月二十九日书记员  姚志超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13642号原告：刘德书农村土地承包经营户。代表人：刘德书，女，1946年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：***农村土地承包经营户。代表人：***，男，汉族，1956年3月20日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会箭滩村民小组，住所地该小组。负责人：唐永洪，组长。原告刘德书农村土地承包经营户与被告***农村土地承包经营户、被告重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会箭滩村民小组（以下简称村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德书农村土地承包经营户代表人刘德书及其委托诉讼代理人李龙成，被告***农村土地承包经营户代表人***、被告村民小组负责人唐永洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘德书农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告村民小组之间的土地承包关系有效;2、请求法院确认被告村民小组将原告承包的土地另行承包给被告***农户的行为无效。事实和理由：1998年6月16日，原告与被告村民小组(原永兴镇箭滩村张家坝社)形成土地承包关系,签订了《永兴镇箭滩村张家坝社承包土地分户卡(代合同)》。2010年7月30日，被告村民小组将原告承包的土地另行承包给被告***农户(详见农村土地承包经营权证编号CQ141604160195),其行为损害了原告合法权益,属于无效行为。据此,向法院起诉请求依法判决。***农村土地承包经营户辩称，原告所诉不属实，我不是承包土地，是原告卖房给我后一并转让土地给我的，要求驳回原告的诉讼请求。村民小组负责人辩称，当时我不是小组长，具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1998年6月16日，原告经营户与永兴镇箭滩村张家坝社承包土地分户登记卡（代合同），载明：承包方姓名刘德书，共有人口3人，劳动力2个，划承包地3份，面积2.79亩，其中田1.8亩、土0.99亩，承包地人名单刘德书、罗正平、罗正军，地块名称：田：小千担2/3，面积0.6亩、屋基田0.6亩、赵家湾半截0.6亩；土：窝儿岗3块，面积0.11亩、香樟林2块，面积0.11亩、竹林湾1块，面积0.11亩、瓦窑子3块，面积0.11亩、四条湾6块，面积0.11亩、堰沟土3块，0.11亩、屋基后8块，面积0.33亩。2003年10月6日，刘德书（甲方）与***（乙方）协商签订《购售房协议》，载明甲方将胡庄十社的房屋、家俱出卖给***，价款4000元。其中协议第二条约定“包产地共2.79亩，其中田1.8亩、土0.99亩全部交给乙方耕种经营至2028年6月30日。”甲、乙双方在该协议上签名、在场见证人彭德华、罗国民、社长杨代立、执笔王其怀分别在该协议上签名。协议签订后，***支付了购房款，刘德书也将案涉房屋过户登记给***，并将案涉承包地交由***耕种经营。2010年11月30日，被告***经营户取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中将原告经营户的上述承包地确权给***经营户经营。另查明，永兴镇箭滩村张家坝社现更名为被告村民小组。审理中，因原、被告对协议第二条“包产地共2.79亩，其中田1.8亩、土0.99亩全部交给乙方耕种经营至2028年6月30日”约定有异议，本院依法核实当时的在场参与人社长杨代立、执笔人村主任王其怀。杨代立证实：刘德书、***及我都是一个村民小组的成员，刘德书将案涉房屋出卖给***属实，我作为当时的社长，是现场参与的；刘德书卖房后只是将其承包地转包给***耕种至2028年6月30日，到期后刘德书收回承包地。王其怀证实：我是当时的村主任，是我执笔书写的协议；当时刘德书在白沙街上购买了房屋，就将其农村房屋出卖给***后，将其承包地交给***经营，但经营权仍然是刘德书所有，刘德书没有放弃经营权，也没有将承包地交回村民小组。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。被告村民小组于1998年6月16日将2.79亩承包地承包给原告经营户经营，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该《土地分户登记卡（代合同）》合法有效。按《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。……”规定，被告村民小组在没有与原告经营户解除土地承包合同或依法收回、调整原告经营户承包地的前提下，其擅自将原告经营户的承包地再次承包给被告***经营户的行为，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的效力性、强制性规定，被告***经营户与被告村民小组之间签订的《土地承包协议》中涉及原告刘德书农村土地承包经营户的承包地部分无效。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告刘德书农村土地承包经营户与被告重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会箭滩村民小组于1998年6月16日签订的《土地分户登记卡（代合同）》有效；二、被告***农村土地承包经营户与被告重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会箭滩村民小组之间签订的《土地承包协议》中涉及原告刘德书农村土地承包经营户的承包地部分协议无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告***承包经营户与被告重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会箭滩村民小组负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年十二月二十五日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初146号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人崔建设，男，1962年1月23日出生，汉族，初中文化，住山西省壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）153号起诉书指控被告人崔建设犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、书记员王宁杰出庭支持公诉，被告人崔建设及其辩护人王军帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2018年至2019年间，被告人崔建设多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2018年12月，崔建设分三次向秦伟红贩卖毒品甲卡西酮共计1.8克，获利300元。2、2019年5月，崔建设分两次向赵某贩卖毒品甲卡西酮共计2.1克，获利600元。3、2019年4月至5月，崔建设分六次向石某贩卖毒品甲卡西酮共计2.4克，获利600元。4、2019年5月22日，壶关县公安局民警在对崔建设人身及住所检查时，当场查获疑似毒品17包及锡纸、吸管等吸贩毒工具。经称量，疑似毒品净重11.67克。经鉴定，疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人崔建设向三人贩卖毒品甲卡西酮11次，共计17.97克。二、容留他人吸毒罪2018年至2019年，被告人崔建设××村的住所内，分别容留秦伟红、赵某、牛志立吸食毒品甲卡西酮。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、微信转账照片，证人石某、赵某、秦某的证言，查获的毒品及吸贩毒工具，长治市公安司法鉴定中心毒化检验报告，搜查、扣押、封存、称量等笔录，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人崔建设多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定；两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人崔建设一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人崔建设对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议贩卖毒品罪判处被告人崔建设有期徒刑四年至四年二个月，并处罚金四千元，建议容留他人吸毒罪判处被告人崔建设拘役五个月至六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，建议判处有期徒刑四年至四年二个月，并处罚金六千元。 被告人崔建设对公诉机关提供的证据、指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月6日，公安民警在崔建设住所内还查获并扣押了锡纸1卷、锡纸10根、塑料包装袋3个、吸管2根、吸食瓶1个、手机1部。被告人崔建设的家属向本院预缴了罚金六千元并退缴了赃款1500元。 本院认为，被告人崔建设多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；其两年内多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人崔建设一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2023年8月5日止。罚金已缴纳。） 二、赃款1500予以没收，上缴国库。 三、扣押的锡纸1卷、锡纸10根、塑料包装袋3个、吸管2根、吸食瓶1个、手机1部，予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郭书芳 人民陪审员  杨慧芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孟帅洲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9352号 原告：福建途运达贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城谢洋村闽西交易城二期（谢洋安置房）1号楼202室，统一社会信用代码91350800399849021U。 法定代表人：熊铅，总经理。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安微省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川。 原告福建途运达贸易有限公司（以下简称途运达公司）与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 途运达公司诉称，2015年，南龙铁路因NLZQ-7标项目建设需要由该项目设立的项目部及项目经理部工地材料厂向途运达公司购买钢材，三方于2015年11月14日签订了一份《钢材买卖合同》。合同签订后，途运达公司按合同约定向中铁四局供应钢材，中铁四局支付了部分货款。2018年3月1日，途运达公司停止向中铁四局供应钢材。2018年7月5日，途运达公司与NLZQ-7标项目经理部以及项目经理部工地材料厂经协商一致解除了三方之前所签订的《钢材买卖合同》，同日签订了一份《解除合同协议书》，该协议书一致确认：途运达公司向中铁四局供应7757.013吨型钢，共计金额26742392.5元，中铁四局累计支付途运达公司货款16500000元，尚欠货款10242392.5元。上述协议解除后，中铁四局未向途运达公司支付货款。后经催讨无果，途运达公司诉至本院，请求中铁四局支付货款10242392.5元及逾期付款利息，利息以10242392.5元从2018年7月6日起至款清之日止按月利率1%计算。 中铁四局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中铁四局与途运达公司于2015年11月14日签订了一份《钢材买卖合同》，该合同第12条约定“本合同履行过程中发生的争议，双方友好协商解决；协商不成的，双方均可向买方法人所在地的合肥铁路运输法院起诉。”因此本案应由中铁四局所在地的合肥铁路运输法院管辖，故本案应移送安微省合肥铁路运输法院管辖。 本院经审理认为，途运达公司与中铁四局南龙铁路NLZQ-7标项目工地材料厂于2015年11月14日签订了一份《钢材买卖合同》，于2018年7月5日又签订了一份《解除合同协议书》，因此，《钢材买卖合同》双方已协商解除，该合同所约定的第12条内容也对双方没有法律约束力。本案系因履行合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中双方争议的标的是货款，接收货币一方所在地为合同履行地即途运达公司为接收货币一方，途运达公司所在地为福建省龙岩市新罗区，因此，本院对本案具有管辖权，中铁四局对本案管辖权提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告中铁四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁四局集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭萍（代）
湖北省随州曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1340号原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道182号。负责人陈辉忠，行长。委托诉讼代理人邹勇，该行职员。代理权限：一般代理。被告刘启东，男，1967年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区被告储广秀，女，1969年4月28月出生，汉族，住址同上。被告三友(随州)食品有限公司，住所地：随州市曾都区北郊六草屋村。法定代表人吕华彪，经理。委托诉讼代理人夏文海，公司员工。代理权限：一般代理。被告银华融行投资担保有限公司，住所地：随州市交通大道265号。法定代表人肖洪兵，总经理。委托诉讼代理人胡敏，公司员工。代理权限：一般代理。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）与被告刘启东、储广秀、三友(随州)食品有限公司（以下简称三友公司）、银华融行投资担保有限公司（以下简称银华担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人邹勇，被告刘启东，被告三友公司的委托诉讼代理人夏文海，被告银华担保公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告储广秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘启东、储广秀偿还截止2018年7月30日拖欠借款本息1899952.66元;2018年7月30日以后的利息、逾期利息，按合同约定利率计算至付清之日止。2、请求法院判决被告三友公司、银华担保公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告刘启东、储广秀签订了《个人贷款合同》，向原告借款230万元，期限12个月,用于香菇经营;并与被告三友公司、银华融担保公司签订了该笔贷款的《个人贷款保证合同》，2016年8月12日，原告发放贷款。贷款到期后，被告于2018年6月22日还本金583235.52元;截止2018年7月30日，被告拖欠借款本金1716764.48元，利息2522.41元,逾期罚息180665.77元。合计：1899952.66元。为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘启东辨称借款属实。被告储广秀未作答辩。被告三友公司辨称，对原告的起诉无异议。银华担保公司辨称，借款担保属实。经审理查明，2016年7月26日被告刘启东、储广秀向原告提出《借款申请书》，申请借款230万元，期限1年。2016年8月8日，原告与被告刘启东、储广秀签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额230万元，贷款期限12个月,贷款利率为基础利率+浮动利率，逾期贷款罚息利率为约定利率水平加收50%。2016年8月8日，被告三友公司、银华担保公司为贷款提供担保，担保期间为贷款期届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。2016年8月12日，被告收到原告发放贷款230万元。贷款到期后，被告于2018年6月22日还本金583235.52元;截止2018年7月30日，被告拖欠借款本金1716764.48元，利息2522.41元,逾期罚息180665.77元。合计：1899952.66元。本院认为，当事人应当按照合同中约定履行自己的义务。被告刘启东、储广秀向原告借款，尚欠借款本金1716764.48元、利息2522.41元、逾期罚息180665.77元的事实清楚，证据确凿，被告刘启东、储广秀依法应当偿还。被告三友公司、银华担保公司承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘启东、储广秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行的借款1716764.48元，利息2522.41元,逾期罚息180665.77元。（2018年7月31日起至付清之日的逾期利息按合同约定利率计算）。二、被告三友(随州)食品有限公司、被告银华融行投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费21900元，由被告刘启东、储广秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月二日书 记 员  胡春燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6166号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：陈学忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈学忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款44936.18元，逾期保费3398.62元及违约金（自2015年6月1日起以理赔款为基数按日千分之一计算至实际偿清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以44936.18元为基数，按照年利率24%自2015年6月1日计算至实际偿清之日止，计算至2019年8月31日的违约金为45857元。事实和理由：2014年9月12日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年6月1日赔付给被保险人44936.18元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告陈学忠，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为59450元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费950元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款50000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月；借款利率按照合同签订日前一个工作日的1年期LPR（LPR是指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）6.15加40%bp(1bp=0.01%)确定，执行年利率8.61%，直到借款到期日，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整；每一个月为一个还款周期，等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2015年6月1日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计44936.18元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、被告身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的保险理赔款、逾期保费及违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈学忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款44936.18元、逾期保费3398.62元，计算至2019年8月31日的违约金45857元，共计94191.8元，并负担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元、速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月十三日书记员  孙 瑜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6174号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：盖歧雷，男，1987年2月22日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告盖歧雷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盖歧雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款23748.35元，逾期保费2756.36元及违约金（自2016年11月4日起以理赔款为基数按日千分之一计算至实际偿清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以23748.35元为基数，按照年利率24%自2016年11月4日计算至实际偿清之日止，计算至2019年8月31日的违约金为16084元。事实和理由：2015年3月16日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年11月4日赔付给被保险人23748.35元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告盖歧雷，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农业银行烟台莱山支行），保险金额为47560元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费760元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与农业银行烟台莱山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台莱山支行借款40000元，借款用途为装修，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；每一个月为一个还款周期，等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台莱山支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2016年11月4日向农业银行烟台莱山支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台莱山支行偿还银行借款本息共计23748.35元，农业银行烟台莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、被告身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台莱山支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台莱山支行依约发放贷款40000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的保险理赔款、逾期保费及违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盖歧雷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款23748.35元、逾期保费2756.36元，计算至2019年8月31日的违约金16084元，共计42588.71元，并负担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元、速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月十三日书记员  孙 瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10504号 10504号申请执行人：张德菊，女，汉族，1975年2月9日出生，身份证住址广东省台山市三合镇新一北斗村48号，身份号码429001197502091227。 10505号申请执行人：周彩凤，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省清远市清城区源潭镇黄溪村民委员会石榴花村20号，身份号码441802198905133023。 委托代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市七彩泡泡婴童服务有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道文心二路13-1-2号，统一社会信用代码914403000725274429。 法定代表人：姜海燕。 申请执行人张德菊、周彩凤与被执行人深圳市七彩泡泡婴童服务有限公司劳动争议二案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3637-3638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币63729.12元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛创西
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3969号 原告：某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇临政路山塘巷，统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐某华，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某如（生），男，1970年12月25日生，汉族，住广西桂林市某区，系该公司法务。 被告：冯某阁，男，1973年1月15日生，满族，住辽宁省某县。 被告：梁某华，女，1974年11月16日生，汉族，住辽宁省某县。 原告某房地产开发有限责任公司与被告冯某阁、梁某华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告冯某阁、梁某华的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某房地产开发有限责任公司撤回对被告冯某阁、梁某华的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某房地产开发有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓慧琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3571号之一 申请执行人：刘瑞娜，女，1974年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。 被执行人：尹小龙，男，1970年8月15日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人：李建荣，女，1972年8月6日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人刘瑞娜与被执行人尹小龙、李建荣借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D434号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币675733元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人尹小龙、李建荣财产所在地位于深圳市龙华区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D434号裁决由广东省深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9150号原告：吴丹妮，女，2011年1月27日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区,住上海市徐汇区。法定代理人：吴某某，汉族，户籍地四川省成都市武侯,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：李盛，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告吴丹妮与被告李盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴丹妮的委托诉讼代理人杜凤翔到庭参加诉讼。被告李盛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴丹妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款100,000元;2.要求被告支付原告借款利息93,000元(计算公式：3000元/月*12个月*3年-3000元/月*5)；3.要求被告支付原告逾期利息,自2018年2月25日起按每月3000元支付至实际付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日,被告以做生意为由向原告借款10万元,并出具了《借条》。《借条》约定每月3000元利息，借款期限为三年。原告的母亲李某某在中国银行上海田林路支行通过银行转账的方式,将原告账户内的10万元汇入被告账户。时至今日,被告只支付过5个月的利息。原告多次催讨无果,现原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。李盛未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告持有落款日期为2015年2月25日《借条》一份，载明：今借吴丹妮人民币100,000元，月息三分，即每月3000元利息，借款三年，2018年2月24日到期还本，每月25日付息。落款由李盛作为借款人签名。2015年2月25日，吴丹妮账户向李盛账户转账100,000元，附言：借款，客户签名为“李某某”。(李某某系原告的母亲。)2015年5月2日、6月3日、7月6日、8月12日吴某某账户显示“ATM存款”、“荆州华府支行”、金额均为3000元。原告称上述款项均系被告支付利息。2015年9月5日，吴某某账户显示“ATM转账”3000元，对方为“李盛”。原告称此系被告最后一次支付利息，此后未再偿还款项。以上事实，除庭审陈述外，另有原告提供的借条、转账记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账记录等可以证明原告向被告出借100,000元的事实，本院予以确认。原告自认被告已按每月3000元支付了5期利息，此与法无悖，本院予以认可。现被告未能按照约定归还借款，原告要求被告返还借款、支付借期内剩余利息、逾期还款利息，于法有据，但原告按照年利率36%主张相应的利息，依据不足，本院调整为按年利率24%即每月2000元的标准计算，据此被告尚应支付借期内利息2000元/月*31个月=62,000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李盛于本判决生效之日起十日内归还吴丹妮借款本金100,000元，并按每月2000元的标准支付吴丹妮自2018年2月25日起至实际付清之日止的逾期利息；二、李盛于本判决生效之日起十日内支付吴丹妮借期内利息62,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由李盛负担3628元，由吴丹妮负担747元。公告费560元，由李盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐磊审 判 员  李理人民陪审员  余晨二〇一九年十二月十日法官 助理  刘兴书 记 员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2036号之一申请执行人永嘉金阙阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:MA285FB49。法定代表人邹中委。被执行人河南晟科阀门有限公司，住所地河南省开封市顺河区新宋路西段93号，组织机构代码:MA3XCELF2。法定代表人周志勇。申请执行人永嘉金阙阀门有限公司与被执行人河南晟科阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉金阙阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为货款390000元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人河南晟科阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人河南晟科阀门有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南晟科阀门有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南晟科阀门有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人河南晟科阀门有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人河南晟科阀门有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河南晟科阀门有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人河南晟科阀门有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人永嘉金阙阀门有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人河南晟科阀门有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2036号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初454号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：三河市刘凯月商店，经营场所河北省三河市燕郊镇小胡庄村南。 经营者：刘凯月。 泸州老窖股份有限公司与三河市刘凯月商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十二月九日 书记员  李雪征
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1602号原告：王清平，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘翰聪，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所实习律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告王清平与被告温礼德、深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清平及其委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，被告温礼德、正远物流公司的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案的车辆（车牌号粤Ｂ×××××）为原告所有；2.两被告对债务承担连带责任。事实和理由：原告于2016年以145584元购置涉案的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××)，于2016年5月23日与被告正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，该合同约定了车辆所有权归原告，仅挂靠在被告正远物流公司名下。后被告正远物流公司私自抵押原告车辆用于贷款，现案外人向被告正远物流公司主张抵押权。因货柜车辆行业政策原因，导致本案涉及的相关车辆只能挂靠在被告正远物流公司名下，而实际所有人为原告，且该行业内普遍存在司机通过运费抵扣购车款的形式取得车辆所有权的现象两被告共同答辩称，对原告要求确认车辆所有权归原告所有的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案车辆粤Ｂ×××××系原告委托被告正远物流公司购买，并挂靠在被告正远物流公司营运，车款以按揭方式通过被告正远物流公司给付。2016年5月11日，被告正远物流公司作为买方与卖方深圳市润佳和汽车贸易有限公司签订《汽车销售合同》，约定：车架号GE022203，车价为106500元，签订合同当日，买方应向卖方支付定金30000元。同日，原告向深圳市润佳和汽车贸易有限公司支付车辆首付款30000元，该公司出具收款收据予以确认。2016年5月23日，涉案车辆登记至被告正远物流公司名下。同日，原告与被告正远物流公司签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定：正远物流公司与王清平之间为平等的合作关系，合作期限为2016年5月23日至2018年5月23日；王清平向正远物流公司按每月4816元标准支付按揭车款；车辆的所有权归王清平所有；非经对方同意，各方不得擅自将涉案车辆用于抵押或者投资，不得擅自转让、出租、出借涉案车辆；车辆的经营权归属王清平，王清平自主经营涉案车辆，享有营运收益并承担营运成本和运输责任风险。合同签订后，原告于2016年9月29日至2018年3月期间，共向被告温礼德转账支付车款十五笔，每笔金额基本为4816元。庭审中，两被告确认涉案车辆的车款已全部由原告支付完毕。2018年5月20日，原告与被告正远物流公司再次签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》约定：合作期限自2018年5月20日至2020年5月20日，并就车辆情况、所有权、经营权、营运管理、费用承担等问题亦进行了约定，与上述签订的合同约定一致，但本合同未约定挂靠经营管理费用和按揭款项问题，另，双方若发生违约，违约方须赔偿对方违约金为2000元，不足弥补的，还须承担不足部分的赔偿责任。涉案车辆于2016年6月2日抵押登记于狮桥融资租赁（中国）有限公司，后于2018年3月23日解除抵押。2018年8月10日又抵押登记于国合融资租赁（深圳）有限公司。2019年7月26日，原、被告双方签订《合作经营终止协议》，载明：“本单位即深圳市正远物流有限公司及本人温礼德确认与王清平之间的合作协议终止。承诺于2019年7月30日前配合，将王清平的粤Ｂ×××××车，配合转出，转入其他公司由王清平指定。逾期公司不予配合，则承担违约金造成的王清平损失。”被告温礼德在协议下方担保人处签字。现车辆由原告控制使用。本院认为，本案属挂靠经营合同纠纷。原告与被告正远物流公司之间签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案诉争车辆虽登记在被告正远物流公司名下，但合同约定车辆所有权归原告所有，登记只是基于车辆挂靠经营的需要，并不能当然以此认定车辆所有权归属。原告提交的收款收据、银行流水等证据显示，原告支付了全部车款，两被告对原告支付全部车款及享有车辆所有权均不持异议，因此，本院确认原告主张的粤Ｂ×××××车归原告所有。对于原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，因原告已将要求被告正远物流公司赔偿损失的诉求撤回，本案属于确权之诉而非给付之诉，被告温礼德无需承担连带责任。故，本院对原告主张的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××车归原告王清平所有；二、驳回原告王清平的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。上述款项原告王清平已预交，本院不予退还，被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告给付。本院退回原告多预交的案件受理费人民币1555.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一九年十二月二十日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3474号杨玉龙、孙小红：申请执行人杨玉龙与被执行人孙小红机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人孙小红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3474号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20363号之二 申请执行人:颜群珍,女,1982年6月14日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人:何柱林,男,1976年7月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:王苗,女,1987年9月20日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 关于申请执行人颜群珍与被执行人何柱林、王苗民间借贷纠纷执行一案。（2018）粤1971民初32334号民事判决书、（2019）粤19民终5365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何柱林、王苗需向申请执行人颜群珍款项356411元、诉讼费4864.68元、律师费5000元、保全费2320元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人案款本金及诉讼费473681元。对**************。 二、(2019)粤1971执21057号案与本案两案执行费8240元由被执行人何柱林、王苗承担，并同意于2019年12月31日前汇入本院执行代管款账户内。 三、被执行人履行完毕后，申请执行人需在一周内向人民法院提交结案申请书，解除被执行人限制高消费以及失信名单的列入，并解除对被执行人财产的冻结。若被执行人未按上述协议内容履行付款义务的，申请执行人可以按原生效判决文书向人民法院申请恢复执行，并向申请执行人支付不低于剩余款项的20%金额作为违约金且需优先偿还违约金。 五、如被执行人未按本协议约定内容履行的，申请执行人可按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 六、本协议是甲乙双方真实意思表示，本协议一式三份，甲、乙、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十二月四日 书记员  袁惠章
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2985号之二申请执行人:中国人民财产保险有限公司临沂分公司。被执行人:时维江。本院在执行中国人民财产保险有限公司临沂分公司与时维江追偿权纠纷一案中，经查，被执行人时维江银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时维江在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县资邱营业所的存款111.31元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年十二月三日书记员  陈贵华
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6083号 原告：山东鼎诚建筑机械租赁有限公司。 住所地：莱州市。 法定代表人：王培林。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。 被告：临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司。 住所地：临沂市罗庄区。 法定代表人：牟平，总经理。 被告：谷德浩，男，1963年2月2日出生，汉族，城镇居民，住所地：四川省平昌县。 原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司与被告谷德浩、临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告租赁费95884元、违约金17850元，共计113734元；2、诉讼费、保全费、律师费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日原告与二被告签订《烟台市建筑起重机械租赁合同》，约定二被告租赁原告型号为QTZ40的塔机2台用于莱州市云山圣城项目，租金标准为8500元/月/台，租赁费缴纳时间为每月5日前结清上月所有发生的费用，承租方逾期缴纳租赁费，每日按应交租赁费总额的0.08%向出租方缴纳违约金并承担原告方为此支付的诉讼费、律师费、追要欠款实际支出的费用等。截止到2017年5月20日二被告共欠原告租赁费95884元未付，以上租赁费所产生违约金共计17850元。 二被告均未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、《烟台市建筑起重机械租赁合同》1份，原告拟证实与被告存在租赁合同关系的事实。 二、姓名为谷德浩的身份证复印件1份，原告拟证实被告谷德浩的身份信息。 三、设备计费证明2张，原告拟证实被告分别于2016年8月25日、8月28日已经接受2台塔机并开始计算租赁费。 四、设备报停证明2份，原告拟证实被告于2017年5月20日将2台设备报停，不再计算租赁费。 五、《山东鼎诚建筑机械租赁有限公司设备租赁结算单》2张，原告拟证实截止到2017年5月20日被告共欠租赁费95884元。 六、委托代理合同、发票、工商银行网银交易记录截图各1份，原告拟证实原告为本案花费律师费6000元。 七、诉讼财产责任保险单、山东增值税电子发票各1份，原告拟证实原告因本案的诉讼保全支付保险费500元。 上述证据经当庭出示，二被告未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据已予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司的经营范围是建筑工程与设备租赁、安装、拆卸。被告谷德浩是莱州市云山圣城工程项目的负责人。 2016年8月4日，被告谷德浩以临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司的名义与原告签订了《烟台市建筑起重机械租赁合同》1份，合同首部所列的出租方（乙方）为原告单位，承租方（甲方）为临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司。合同约定，甲方租赁乙方型号为QTZ40的塔机2台用于莱州市云山圣城项目，租金标准为8500元/月/台，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。支付期限：每月5日前结清上月所有发生的费用；工程使用地点莱州市双合村；项目名称：莱州市云山圣城；工作内容：负责莱州市云山圣城1#、2#楼吊装使用。合同第十条约定，承租方未按合同约定支付租金或进出场费的，每逾期一日按照应支付金额的0.08%的标准向出租方支付迟延履行违约金并承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、追要欠款实际支出的费用等。双方还约定了安全责任、争议解决等其他内容。原告在该合同上“出租方”栏加盖了本单位公章，被告谷德浩在该合同的“委托代理人”栏签字，并加盖了“临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司莱州市云山圣城项目部专用章”。 原告针对上述约定出租的塔机分别制作了两份“设备计费明细”，被告谷德浩在两份明细的“承租方”栏签字，确认两台塔机分别从2016年8月27日和8月28日开始计算租赁费。 2017年5月20日，被告谷德浩在原告制作的两份“设备报停证明”的“承租方”栏签字，确认承租的两台塔机设备完好，工地达到拆除条件。同日，被告谷德浩在原告制作的《山东鼎诚建筑机械租赁有限公司设备租赁结算单》的“客户确认”栏签字，确认截止到2017年5月20日共欠原告租赁费95884元。 原告主张，合同约定每月5日前结清上个月所发生的费用，双方的租赁截止日期和对账日期均是2017年5月20日，所以原告从对账日的次月6日开始计算违约金；原告认为合同约定违约金过高，自愿放弃过高部分，要求按照年利率6%的1.5倍计算755天违约金。 原告自认：被告谷德浩是莱州市云山圣城项目的负责人，原告与谷德浩签订租赁合同时，合同中加盖的是“临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司莱州市云山圣城项目部专用章”，谷德浩没有提交临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司的委托手续。 本院认为，被告谷德浩2016年8月4日以临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司的名义与原告签订了《烟台市建筑起重机械租赁合同》，虽然合同首部所列的承租方（甲方）为临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司，但被告谷德浩不是临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司的法定代表人，原告亦自认谷德浩在签订合同时没有提交临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司的委托手续，“临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司莱州市云山圣城项目部”未经登记，不能确定该项目部与临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司具有隶属关系，结合被告谷德浩在原告制作的明细、结算单中签字的事实，应确认被告谷德浩是与原告签订租赁合同的相对人，是本案的还款义务人，原告要求临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。 被告谷德浩未按照合同约定支付租赁费，构成违约，原告要求被告谷德浩支付拖欠的租赁费及违约金，与法有据，原告自认合同约定的违约金过高，自愿要求按照年利率9%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告谷德浩按照合同约定支付为实现债权支出的律师费、保全担保保险费，理由正当，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谷德浩给付原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司租赁费95884元、违约金17850元，共计113734元，限判决生效后十日内付清。 二、被告谷德浩给付原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司因本案支出的律师费6000元、保全担保保险费500元，共计6500元，限判决生效后十日内付清。 三、驳回原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司要求被告临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574.68元，申请保全费1106.99元,公告费560元，均由被告谷德浩负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，申请保全费和公告费限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李广斌 人民陪审员  徐志香 人民陪审员  宋春玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董柯妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5624号 安徽东皖建设集团有限公司、黄荣斌： 你与田东劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人田东于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4114号之一原告：王蕴辉，男，1981年8月15日出生,汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司,住所地北辰区京津路1号(天辰大厦内)。法定代表人：贾德山，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾佳，男。第三人：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人：兰旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男。委托诉讼代理人：蔡媛媛，女。原告王蕴辉与被告天辰科技园开发（天津）有限公司及第三人天津广拓力合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  刘品德二〇一九年十二月三日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1206号之一 申请执行人：蔡炳芬，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：蔡添强，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行蔡炳芬与蔡添强民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）粤1224民初1097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告蔡添强在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金296991元给原告蔡炳芬；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2877.43元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，除房地产外,暂无发现被执行人有可供执行财产。 依法作出裁定查封被执行人的房地产。 执行人员 对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，除房地产外,暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 五、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索。 六、本院已作出了（2019）粤1224执1206号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1206号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0一九年十二月二十日 书记员林基浩
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2948号原告：常建国，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住河北张家口市宣化区。被告：于志强，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住怀来县。原告常建国与被告于志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建国、被告于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬8640元，并支付交通费及各种支付费用1300元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年5月28日，原告经人介绍到被告处工作，从事运输司机工作。当时双方约定工资按一车一结。按照路途的远近来计算工资。帐结到8月份，到2019年9月24日，原告从他租房那走的时候，被告还拖欠原告工资8640元不予支付。后原告多次找到被告请求其支付劳动报酬，被告均以各种理由推脱，直到今日，被告仍未向原告支付工资。现原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了微信聊天记录截屏图一份。于志强辩称，他要求支付的工资我已经支付过了，共计31080元。他上班时间是5月28日至9月11日，到11日的时候就已经不干了，当时没有全部支付完，后来支付完他走的。他要的钱是我自己开车的钱，他也要要。我们是按趟结算，他给我票我给他钱，我再拿票跟人家结。原告提供的微信是我的，手机号也是我的，8640是车挣的钱，不是我欠他的工资，我给他发的红包（微信转账）。他的证据证明不了我欠他钱，8640是全部运费，他把我干活的钱也算到他身上了。我不欠他钱。本院经审理认定事实如下：原告是被告雇用的司机，为被告从事货运业务。双方约定工资按趟计算，原告每出车一趟，凭货运票据按照路途远近向被告结一处帐。被告每次用微信转账的方式向原告支付工资、饭费及部分修理费。自2019年5月28日至2019年9月10日期间，被告陆续为被告出车。2019年11月12日，原告以被告尚欠其工资8640元为由，诉至本院，要求给付。本院认为，原告主张被告拖欠其工资，理应提供相关证据予以证明。因被告对拖欠原告工资的事实不予认可，原告提供的微信聊天记录截屏，也没有其他证据佐证，原告的仅凭现有的证据不足以证实其主张。综上所述，原告请求被告支付工资的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决如下：驳回常建国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由常建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十七日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异203号 案外人：王晓晓，女，1985年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王晓晓提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓晓称，其于2015年4月12日在邯郸市马头生态工业城锦绣中华小区购买3号楼3单元房屋，房屋面积为249.79平方米，总金额582000元。基于以上理由，法院对上述房屋的查封行为损害了王晓晓的合法权益，请求法院解除对上述房屋的查封。 本院查明，原告陈丽红与被告徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）邯市民一初字第00035号民事调解书，确认三被告需共同给付原告陈丽红借款本金600万元及利息260万元，因徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈丽红向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2016年5月13日作出（2016）冀04执143号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司银行存款人民币8670400元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本院据此查封了徐志军名下位于磁县房产。2016年5月18日，本院向磁县不动产登记中心发出协助执行通知书，载明查封徐志军名下位于磁县房权证磁房字第××号房产，查封期限自2016年5月18日至2019年5月17日。2016年6月3日，本院向磁县不动产登记中心发出协助执行通知书，载明查封徐志军名下位于磁县房权证磁房字第××号房产，查封期限自2016年6月3日至2019年6月2日。在上述查封期限届满后，本院未对上述69套房产采取续行查封措施。之后关于申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷的执行案件，由双方当事人自行和解并履行完毕，且处理结果不涉及上述69套房产，故本院于2019年8月23日出具结案通知书，对该执行案件作结案处理。 另查明，案外人王晓晓委托公民董利为代为提出执行异议，王晓晓申请立案材料中的当事人送达地址确认书亦由董利为代为填写，但未在立案材料中提交王晓晓与董利为系近亲属关系或董利为系由王晓晓所在社区、单位推荐为本案诉讼代理人的相关证据。在审查期间，案外人王晓晓始终未能来本院接受询问或提交相关材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中，董利为不符合上述诉讼代理人的条件，案外人王晓晓本人亦始终未到本院接受询问或提交相关材料，故王晓晓所提异议不符合受理条件。已经受理的，应裁定驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回王晓晓的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年十二月六日 书记员 张潇方
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6229号 ： 你与民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0307刑初12号公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。被告人李华庆，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地牡丹江市林口县。现住黑龙江省牡丹江市林口县。2019年6月26日因涉嫌非法收购盗伐林木被黑龙江省森林公安局决定取保候审。黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院以鸡麻检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人李华庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市麻山区人民检察院指派副检察长刘某1出庭支持公诉，被告人李华庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月至2019年1月份期间，被告人李华庆明知祁某（另案处理）、赵某（另案处理）是盗伐林木粉碎的锯沫子，而予以收购，共计433袋锯沫子，每袋50公斤，其中以每袋40.00元的价格购买43袋，支付货款人民币1600.00元;以每袋41.00元的价格购买390袋，支付货款人民币16，000.00元。2019年1月李华庆以每袋43.00元的价格为刘某2代购80袋锯末子，李华庆垫付货款人民币3440.00元。经审理查明，2018年12月至2019年1月份期间，被告人李华庆明知祁某（另案处理）、赵某（另案处理）是盗伐林木粉碎的锯沫子，而予以收购，共计433袋锯沫子，每袋50公斤，其中以每袋40.00元的价格购买43袋，支付货款人民币1600.00元;以每袋41.00元的价格购买390袋，支付货款人民币16，000.00元。2019年1月李华庆以每袋43.00元的价格为刘某2代购80袋锯末子，李华庆垫付货款人民币3440.00元。上述事实，被告人李华庆在开庭审理过程中亦无异议，且有李华庆在公安侦查阶段的供述；物证；书证案件来源、到案经过、户籍证明、林权证、刑事判决书、合同书、侦查实验笔录；证人赵某、祁某、曲某、刘某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华庆明知犯罪所得而予以收购、代为销售，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李华庆到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院委托社区矫正机构对被告人李华庆进行了社会调查评估后，了解到被告人李华庆在辖区居住期间表现良好，邻里关系融洽，悔罪态度诚恳，回到辖区接受矫正不会对当地居民造成不良影响，被告人李华庆符合实施社区矫正条件。评估意见为：适合社区矫正。根据被告人李华庆的犯罪情节和对社会的危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人李华庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币5,000.00元。自判决生效后十日内交纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人李华庆回到社区后，应当遵守法律、法规、服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王忠江人民陪审员  王孝虎人民陪审员  杨丽娟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王雪梅附：本刑事判决书所引用的法条:《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金情节严重的，处三年以上七年以下有期使刑，并处罚金；单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依前款的规定处罚。第七十六条对宣告缓刑犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定情形，缓刑考验期限满，原判的刑罚就不在执行，并公开予以宣告。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有在犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住设区没有重大不良影响。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7138号 原告：刘东，男，1967年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：才瑜，河北德圣律师事务所律师。 被告：赵银生，男，现被羁押在秦皇岛市看守所。 被告：胡扑海，男，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵美莲，女，现住秦皇岛市海港区。 原告刘东与被告赵银行、胡扑海、赵美莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告刘东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵银生付欠款50万，并支付至给付之日止的同期银行贷款利息：2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告赵银生达成借款协议。协议载明被告赵银生作为借款人向原告借款50万，被告胡扑海、赵美莲作为担保人，三方对还款时间、担保期间等内容均作出约定。被告收到借款后向原告出具了借条一份，被告胡扑海、赵美莲作为担保人亦在该借条上签字确认。现双方约定的还款时间已过，但被告赵银生却怠于履行还款义务，拖欠至今；被告胡扑海、赵美莲作为担保人依据法律规定应对上述债务承担连带责任。基于上述事实，原告特提出诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，维持原告的合法权益。 本院经审查认为，本案在审理过程中，经调查，被告赵银生已死亡，原告未能提供其法定继承人信息；原告提供的被告胡朴海、赵美莲的身份信息不正确，住所地不准确，原告又不能补正其准确信息，属于被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月二日 书记员  王美姣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8733号上诉人（原审被告）：济南显微外科医院有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄威，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢维，男，1990年4月29日出生，汉族，北京云梦网络科技有限公司职工，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原审被告：齐占海，男，1979年10月5日出生，汉族，济南显微外科医院有限公司医生，住济南市。上诉人济南显微外科医院有限公司因与被上诉人谢维、原审被告齐占海医疗损害责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，济南显微外科医院有限公司于2019年12月6日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，济南显微外科医院有限公司提出撤回上诉，系依法处分自己的诉讼权利，未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南显微外科医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9165元，减半收取4582.5元，由济南显微外科医院有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇一九年十二月六日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29686号原告:高新技术产业开发区康帕宁建筑设备租赁部，经营场所重庆市九龙坡区石新路51号39号。经营者:王国友，男，1944年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告:重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，职务董事长。委托诉讼代理人：刘胜，该公司员工。原告高新技术产业开发区康帕宁建筑设备租赁部（以下简称康帕宁租赁部）诉被告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称重庆一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康帕宁租赁部委托诉讼代理人唐强、被告重庆一建委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康帕宁租赁部向法院提出诉讼请求:1、判令被告重庆一建支付款项40万元；2、判令被告重庆一建支付逾期付款的违约金，从2017年9月1日起，按每月20000元的标准支付至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2016年4月20日签订机械租赁合同。合同约定康帕宁租赁部向重庆一建提供机械租赁等义务，结算总价为8234808.57元。合同还对款项支付时间及迟延付款的违约责任进行约定。康帕宁租赁部按照协议约定履行合同义务，但重庆一建未按照协议约定按时足额支付款项。康帕宁租赁部多次催促重庆一建支付剩余款项40万元，但重庆一建以各种理由予以拒绝。综上，为维护合法权益，康帕宁租赁部向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆一建辩称，重庆一建已经支付康帕宁租赁部工程价款7834808.57元。康帕宁租赁部所诉称的未支付40万元是其向重庆一建的签约代表支付的。重庆一建支付的7834808.57元并非最终数据，最终的价款应以双方结算为准。本院经审理查明事实如下：重庆一建（甲方）与康帕宁租赁部（乙方）于2016年4月20日签订《机械租赁合同》，约定甲方因华岩隧道西延伸段项目一标段土石方工程项目向乙方约定机械租赁。上述合同第三条租赁价格约定：“甲、乙双方同意按照以下“租赁价格”最终结算总价为:8234808.57元...备注说明：1、结算价格以实际挖方量计算...”。合同第七条第二款约定：“租金结算及付款周期：乙方提供足额的发票，甲方于2017年1月27日（2017年春节）前支付已结算工程款6734808.57元（大写陆佰柒拾叁万肆仟捌佰零捌元伍角柒分），其中包含已支付的330万元进度款，剩余150元工程结算款甲方支付日期为：2017年6月—2017年8月三个月每月支付50万元。”合同第九条第一款第三项约定甲方义务：“如甲方未按约支付货款，甲方需赔付乙方所剩金额每月5%（不足15天按半月计算，超过15天按一月计算）的违约金。”合同签订后，康帕宁租赁部按照约定完成相关义务，重庆一建从2016年10月25日至2018年2月14日累计向康帕宁租赁部支付款项7834808.57元。上述事实,有租赁合同、安全协议书、工程结算款（复印件）、银行转账明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原被告双方基于自愿真实意思表示，在平等自愿、协商一致的情况下签订的《机械租赁合同》，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方均应受到该合同约束，如实履行合同义务。关于本案重庆一建应支付康帕宁租赁部机械租赁款项金额的认定，重庆一建主张另40万元是康帕宁租赁部向案外人支付，无相关证据。再结合合同约定的价款、重庆一建支付金额精确至小数点后两位，本院对重庆一建的辩称意见不予采信。康帕宁租赁部要求重庆一建支付尚欠40万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于重庆一建辩称康帕宁租赁部主张的违约金过高，要求调整的意见。本院认为双方合同约定每月按未付款的百分之五计付违约金过高，依法进行调整。2017年9月1日至按照2019年8月19日为止，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。2019年8月20日起，以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告高新技术产业开发区康帕宁建筑设备租赁部400000元；二、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区康帕宁建筑设备租赁部支付从2017年9月1日至2019年8月19日，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；并从2019年8月20日，以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告高新技术产业开发区康帕宁建筑设备租赁部计付利息至基数款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取4025元，由被告重庆建工第一市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年十二月三十日书记员  阳 乔
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1365号原告：银川保亿隆环保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇13队掌政派出所北160米。法定代表人：王汉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张盼盼，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。被告：乌海市联发工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区公乌素镇工业园区。法定代表人：郭栈清，该公司总经理。委托诉讼代理人：白银，内蒙古棋盘律师事务所律师。原告银川保亿隆环保有限公司诉被告乌海市联发工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告银川保亿隆环保有限公司委托诉讼代理人张盼盼、被告乌海市联发工贸有限责任公司的委托诉讼代理人白银到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款121800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系。2017年年底，原告给被告供应除尘布袋环保材料。截止到目前为止，原告一共给被告供应环保材料合计121800元，有宁夏增值税专用发票2份佐证。此款原告多次找被告索要未果。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，作出公正裁决，维护原告的合法财产权益。原告为证实自己的主张向法庭提交被告出具的欠条原件一张，证明：被告欠款的事实。被告辩称，我公司与原告存在的买卖合同关系，于2018年以现金方式已经清偿完毕，由原告公司向被告出具增值税票两张为准，故没有下欠未付货款，原告的诉讼请求因其没有事实根据应当依法驳回。经审理查明，2017年12月12日，原告给被告供应除尘布袋环保材料，由被告方张小平给原告方出具收条一张，证明收到除尘布袋1400条，每件14条，共100件。之后原告给被告出具增值税票两张，金额为121800元。原告催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告庭审笔录，原告提供的欠条原件一张、增值税专用发票2份、录音光盘一张，在案为凭，予以佐证。本院认为，合同应当依约履行，合法的买卖关系受法律保护，被告未及时履行付款义务是引发本案纠纷的根本原因。原告要求被告偿还货款121800元的主张，属合理请求，本院予以支持。被告认可双方存在买卖合同关系，但声称已于2018年以现金方式清偿完毕121800元货款，有原告提供的发票为证的主张，因原告给被告提供发票的行为，依照交易习惯，仅能证实原告已依法纳税，不能作为被告的付款依据，被告未向本院提供给原告支付货款的其他相关证据，故此被告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告乌海市联发工贸有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告银川保亿隆环保有限公司货款121800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，因适用简易程序审理，减半收取1368元，由被告乌海市联发工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。                                                                                                   审 判 员吴雪峰 二〇一九年十二月十日书 记 员王欢