河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民再14号再审申请人（原审被告）：江萍，女，汉族，生于1972年11月12日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周继超，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613181100413（特别授权）。被申请人（原审原告）：马文龙，男，汉族，生于1967年3月8日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：胡培光，男，河南宛信律师事务所律师，执业证号：14113201510230311。被申请人（原审被告）：闫玉凡，男，汉族，生于1967年5月3日，住河南省内乡县。再审申请人江萍因与被申请人马文龙、被申请人闫玉凡为买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1325民初2089号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月29日作出（2019）豫1325民申3号民事裁定再审本案。2019年6月6日，本院作出（2019）豫1325民再5号民事裁定书，被申请人马文龙不服本院（2019）豫1325民再5号民事裁定，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫13民终4336号民事裁定指令再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人江萍及其委托诉讼代理人周继超、被申请人闫玉凡、被申请人马文龙及其委托诉讼代理人胡培光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江萍申请再审称，1、依法撤销（2017）豫1325民初2089号民事判决书，改判为申诉人不承担还款责任。2、申诉的一切费用由被申诉人承担。事实和理由：申诉人和被申诉人为买卖合同纠纷一案，马文龙于2017年8月11日在内乡县人民法院立案，以闫玉凡、江萍为夫妻婚姻存续期间将二人告上法庭，在审理期间，贵院就没通知异议人，就以缺席的名义下发了（2017）豫1325民初2089号民事判决书，判决让申诉人和闫玉凡承担欠款36万元。在贵院执行中申诉人财知道了此事，为此，特提出申诉如下：第一，申诉人和闫玉凡多年来一直是分居状态，曾多次为婚姻感情破裂在法院立案，也不在一起生活。第二，该条据是闫玉凡个人所打的条，没有江萍的签字确认，且多年来生意一直是闫玉凡单独经营，该欠款江萍从不知道。第三，该笔欠款按马文龙诉称是2014年-2016年所欠38万元香蕉款，那么，闫玉凡也是从事水果批发，也不只进马文龙一种水果，可能不可能短短一年多就欠那么多，水果早已卖完，所卖的款哪里去了？为此，双方有弄虚作假损害异议人的合法权益。第四，现闫玉凡也认可，是他自己独自经营，外欠款与申诉人无关。申诉人认为马文龙的起诉损害了申诉人的合法权益，特提出申诉。被申请人马文龙辩称，1、江萍再审申请不符合法律规定，应驳回江萍再审申请；2、涉案债务为夫妻关系存续期间共同债务，应由双方共同偿还。被申请人闫玉凡辩称，水果店主要由我经营。但债务应作为共同债务，共同偿还。再审被申请人马文龙向原审法院起诉请求：请求判令被告偿还货款36万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至货款本金付清之日止，诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：二被告系夫妻关系，在内乡县经营水果销售，2014年至2016年，被告闫玉凡从原告处批发香蕉，欠货款38万元未付。2016年2月3日经结算被告闫玉凡给原告出具欠条一份。被告分别于2016年3月5日和2017年5月14日偿还原告2万元，下欠36万元。后经原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。原审法院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买香蕉等货物，其买卖合同关系成立，原告向被告交付了货物，被告亦应及时向原告支付货款，被告未全部支付原告货款，并向原告出具欠条一张，双方债权、债务关系明确，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。由于二被告系夫妻关系，故该笔债务二被告应共同偿还。对于原告请求被告支付利息，由于双方没有约定利息，故原告诉请的利息可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院判决：被告闫玉凡、江萍自本判决生效后10日内一次性支付原告马文龙货款360000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿完止）。案件受理费6700元，减半收取为3350元，保全费2520元，合计5870元由被告闫玉凡、江萍负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人江萍向本院提交了如下新证据：第一组证据：1、内乡县人民法院（2017）豫1325民初2089号民事判决书复印件一份；2、2017年8月21日送达回证二份；3、法院专递邮件详情单一份；4、内乡县人民医院2017年10月31日病历一套，证实1、马文龙起诉闫玉凡、江萍为买卖合同纠纷的事实，且已经内乡县人民法院以江萍缺席为由做出了承担责任的判决，2、送达回证证实了江萍没签字，也没收到诉状、判决书的事实；3、证实了江萍一直在审理此案时一直在内乡居住的事实，也印证了双方生气打架住院的事实。第二组证据：1、内乡县人民法院（2017）豫1325民初1694号民事判决书一份，2、2013年4月11日闫玉凡保证书一份，3、2017年7月11日闫玉凡诉状一份，2017年5月25日闫玉凡声明一份，证实1、因双方一直生气导致2017年闫玉凡在内乡县人民法院立案离婚，法院判决不准离婚，2、自2013年开始闫玉凡有不规行为并做出保证，说明了感情已破裂，已有裂痕，3、闫玉凡的诉状中已显示双方已于2015年开始分居，4、闫玉凡和江萍2013年一直处于分居状态，生意由闫玉凡一人经营，自认所有债务由他一人承担的事实。第三组：内乡县人民法院（2018）豫1325民初1544号民事判决书一份，证实1、该判决书确认了江萍退出经营水果批发经营的事实，2、已判决解除了双方的婚姻关系。提交2011年12月27日借款合同及2018豫13**民初544号判决书各一份，证实1、黄风采在2018年起诉闫玉凡、江萍偿还20万元是为偿还邮政银行贷款的事实；2、不能以此该判决书认定双方共同经营水果店的，不能以此认定江萍介入经营。再审被申请人马文龙向本院提交了如下新证据：第一组证据：水果筐栏照片一组，显示水果筐栏上打印有江萍的姓名及手机号码，证实再审申请人江萍与闫玉凡在婚姻存续期间共同经营水果销售的事实；第二组证据：水果发货收据一组，证明再审人江萍与闫玉凡婚姻存续期间共同批发销售马文龙的水果数量（部分）及江萍签收水果的事实。本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，再审申请人江萍与被申请人闫玉凡于2003年9月28日办理了结婚登记手续，于2018年6月2日被内乡县人民法院判决准予离婚。本院再审认为，本案的争议焦点为申请人江萍与被申请人闫玉凡是否共同经营水果店，涉案的360000元货款是否应作为再审申请人江萍与被申请人闫玉凡夫妻关系存续期间的共同债务由二人共同偿还。对该争议焦点本院评析如下：本案中，虽然江萍与闫玉凡都认可在婚姻存续期内水果店主要由闫玉凡进行经营，但二人除此水果店经营收入外并无其他收入来源。在以经营收入为主要经济来源的家庭中，常为一方在外赚钱养家，一方在内操持家务，但一方在外所得收入是家庭主要生活来源，也是形成家庭资产的主要资金。该种“男主外、女主内”的家庭分工系为共同的家庭而分工协作，是夫妻共同意志所定，目的是为了整个家庭更加幸福。因此，虽然江萍并未直接参与经营，但闫玉凡的经营行为在二人的婚姻存续期内系为家庭增加收入、积累资金，这种经营行为系基于夫妻共同意志之意，应认定为夫妻共同经营。既为共同经营，那么在经营期间内闫玉凡所欠货款就应当认定为共同债务，理应由二人共同偿还。原审认定事实清楚，适用法律正确，故对再审申请人江萍在再审中的诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2017）豫1325民初2089号民事判决。再审案件受理费6700元，由再审申请人江萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 智审 判 员  姚 雷人民陪审员  陈洪平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘海文