黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3718号原告：王海彦，男，1965年10月2日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：胥长春，系黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：聂孟彪，男，1953年6月17日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：刘光瑞，系黑龙江四维律师事务所律师。第三人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，职务总经理。原告王海彦与被告聂孟彪、第三人江苏泓建集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王海彦及其委托诉讼代理人胥长春、被告聂孟彪及其委托诉讼代理人刘光瑞到庭参加诉讼，第三人江苏泓建集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王海彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除第三人江苏泓建集团有限公司在内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇人民政府1,300,000.00元款项的冻结，停止执行，确认该笔款项归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年，原告为了具备参加内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇人民政府“十个全覆盖”农村扶贫工程，由于自然人不具备承建资质，原告于是找到江苏泓建集团有限公司安达分公司（以下简泓建公司），双方经过充分协商，原告与泓建公司达成口头协议，由原告出资建设，工程队伍也是原告组建，由泓建公司总公司出具合法的承建资格手续，泓建公司收取1%的管理费。协议形成之后，原告就积极投入到“十个全覆盖”农村扶贫工程建设之中，先后投入垫付资金五百多万元（包括材料费和部分人工费用），2016年末原告所承建的工程通过了竣工验收，通兴审字[2017]226号决算报告最终审定额为6,470,151.40元。按照原告与泓建公司的约定，在前期给付款中，就将应该给的泓建公司的管理费全部给付完毕，大林镇政府分十几次将大部分工程款打给泓建公司（除了有一笔80,000.00元外，每一笔都经过原告签字确认)，泓建公司也将扣除掉管理费用和税款的工程款，通过公司账户打到原告的爱人隋桂芬的个人卡里。后期还有一笔人工费用500,000.00元，原告多次找大林镇政府，政府各部门经过多次协调，2018年7月4日转入泓建公司安达分公司的账户，无故被泓建公司滞留，没有进入原告的账户，致使部分人员工资至今尚未解决。除此之外大林镇政府尚有1,394,051.40元没有支付，由于泓建公司的无故滞留，原告找到大林镇政府请求缓付，大林镇政府出于同情同意了原告的请求。2016年至2017年度大林镇人民政府为解决及支付该民生扶贫工程款项，自通辽市、科尔沁区至大林镇政府机关、事业单位每半年才给工作人员发放部分工资。由于原告系该工程的实际投资人和实际施工人，原告为此工程呕心沥血，为了垫付资金多方筹措，组建队伍费尽心思，工程款项实际所有人应该属于原告，而不是泓建公司。但由于泓建公司失去信誉，致使余款被滞付。被告聂孟彪与泓建公司基于什么样的关系产生的纠纷原告暂且不论，只是不论什么情况，这1,300,000.00元的扶贫工程款项事实上所有权属于原告，原告应该具有一切的排他权利。故而当原告得知安达市人民法院（2018)执恢386号执行裁定冻结该款项时，提起了执行异议申请。安达市人民法院以(2019)黑1281执异141号执行裁定驳回了原告的异议申请。作为案外人，原告有充分的证据证明被冻结的款项所有权属于原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提起该起诉。聂孟彪辩称，本案原告以实际施工人的身份提出执行异议，被告认为其异议的理由不成立，且没有法律依据。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的范围或者以任何形式允许其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，原告借用泓建公司的资质进行施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故原告王海彦应对该违法行为产生的风险承担责任，因风险的产生是原告与泓建公司黑龙江省分公司之间的另一种债权债务关系（或者是双方之间的内部法律关系，不能对抗外部法律关系），该民事法律关系不应影响、对抗国家司法强制力，原告与泓建公司黑龙江省分公司之间的债权债务关系应通过另行诉讼解决。综上所述，泓建公司不能清偿到期债务时，人民法院执行该企业法人其他分支机构的财产，未违反法律规定，原告以其实际施工人主张权利无法律依据，同时原告作为案外人就执行标的不享有排除执行的民事权益，且无证据证明原告系实际施工人。因此，被告认为：安达市人民法院做出的冻结江苏泓建集团有限公司在科尔沁××镇人民政府十个全覆盖工程的工程款1,300,000,00元是正确的，请求继续执行（2018）黑1281执恢386号执行裁定书。第三人江苏泓建集团有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，第三人江苏泓建集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对第三人无异议的安达法院三份执行文书、5份合同协议书、5份中标通知书的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对大林镇人民政府的情况说明和其与乌吉乐村居民委员会共同出具的证明及大林镇政府镇政发〔2019〕101号文件、大林镇付工程款、王海彦的爱人隋桂芬收款明细等、通兴审字〔2017〕226号基建审核报告，根据全案证据能够相互印证，与本案具有关联性、真实性和来源合法性，予以采信。因2016年2月2日，王海彦以江苏泓建集团有限公司的名义中标内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇人民政府“十个全覆盖”农村扶贫工程，2016年4月20日，王海彦与江苏泓建集团有限公司安达分公司的员工等人以江苏泓建集团有限公司的名义与大林镇政府签订了合同协议书，承建大林镇人民政府“十个全覆盖”农村扶贫工程，该工程总价款6,470,151.40元。王海彦自始至终组织人力、物力将工程施工完毕，并验收合格。自2016年5月17日至2018年7月5日，大林镇拨付18笔工程款合计5,076,100.00元给江苏泓建集团有限公司，尚余1,394,051.40元没有支付。江苏泓建集团有限公司将其中的13笔工程款合计3,853,548.50元拨付至王海彦的爱人隋桂芬的账户内。其余5笔工程款有4笔用于缴纳了全部管理费和税款，最后一笔2018年7月5日大林镇拨付江苏泓建集团有限公司500,000.00元工程款，其未有拨付给王海彦，致其在找江苏泓建集团有限公司安达分公司负责人郝艳处理未果。大林镇因承建方和施工人发生纠纷，该工程施工的农民工工资未能及时发放，致使农民工上访。在此期间的2018年12月13日，安达法院下达了（2018)执恢386号执行裁定，冻结该款项中的1,300,000.00元。王海彦知道工程款被冻结后，提出执行异议，2019年10月30日安达法院下达了（2018)执异141号执行裁定，驳回王海彦的异议请求。2.被告聂孟彪提交的欠条复印件、河北遵化法院和唐山中院的判决书各一份，本院予以确认。因欠条是聂孟彪挂靠江苏泓建集团有限公司施工尚欠的工程款，判决书认定江苏泓建集团有限公司账户内存款系公司所有。3.安达法院调查郝艳的笔录，证实王海彦为实际施工人，该工程开始还有田洪全、黄建平共同承包，管理费已经付清。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。安达法院冻结江苏泓建集团有限公司在大林镇政府的涉案工程款1,300,000.00元，该款尚未拨付到江苏泓建集团有限公司账户，所有权未确定。被告聂孟彪认为王海彦主张的工程款违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，以其挂靠所得工程款被执行依据的文书为证据，请求驳回原告的主张不成立。王海彦挂靠江苏泓建集团有限公司施工的合同虽为无效合同，但王海彦是实际施工人的资质发包方、承包方均认可，且依据建设工程施工合同的司法解释应支付实际施工人。郝艳称系三人承包无证据证实，不予采信。案外人执行异议之诉是一种特殊的确认之诉，王海彦履行完毕挂靠义务，剩余未付工程款理应归王海彦所有。综上所述，原告请求解除第三人江苏泓建集团有限公司在内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇人民政府1,300,000.00元款项的冻结，停止执行，并确认该笔款项归其所有的主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、原告王海彦对安达法院作出的（2018)执恢386号执行裁定，冻结内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇人民政府“十个全覆盖”农村扶贫工程款1,300,000.00元享有所有权；二、停止对冻结内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇人民政府“十个全覆盖”农村扶贫工程款1,300,000.00元的执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500.00元，由被告聂孟彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普人民陪审员  杨 晶人民陪审员  孙革新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 鑫