成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11844号 原告：刘桂芳，女，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于安华，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，与刘桂芳系夫妻关系。 被告：成都市金牛区建设和交通局，住所地成都市金牛区金沙路41号。 法定代表人：袁悦，职务：局长。 委托诉讼代理人：张奕夫，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，四川凯越律师事务所律师。 被告：金牛区万佳灯火休闲餐饮娱乐庄（个体工商户），经营场所成都市金牛区蜀汉路158号。 经营者：杜世举。 委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 第三人：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王欣荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。 第三人：成都轨道资源经营管理有限公司，住所地成都市蜀汉路158号。 法定代表人：秦冬云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩然，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘桂芳与被告成都市金牛区建设与交通局（以下简称建设与交通局）健康权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，经刘桂芳申请，本院依法追加金牛区万佳灯火休闲餐饮娱乐庄（以下简称万佳灯火休闲庄）作为被告参加诉讼；经建设与交通局申请，本院依法追加中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核第三工程局）作为第三人参加诉讼；经中核第三工程局申请，本院依法追加成都轨道资源经营管理有限公司（以下简称轨道管理公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年12月13日、2019年6月3日、2019年11月7日、2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘桂芳及其委托诉讼代理人何梦妮、于安华，被告建设与交通局的委托诉讼代理人李英、张奕夫，被告万佳灯火休闲庄的委托诉讼代理人刘婧涵、王涵，第三人中核第三工程局的委托诉讼代理人王优，第三人轨道管理公司的委托诉讼代理人郭鹏、周浩然以及原委托诉讼代理人李琪、曾雪婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此次事故的损失合计122574元；2、请求法院依法判决两被告承担本案案件受理费。诉讼中，刘桂芳诉讼请求变更为：1、判决被告赔偿原告因此次事故产生的损失：医疗费38098.3元、伤残赔偿金66432元、误工费15400元、护理费7800元、营养费1950元、住院伙食补助费1950元、交通费1000元、司法鉴定费1200元、精神抚慰金4000元、护具费用2600元，上述共计132724.63元（应为140430.3元）；2、本案案件受理费由被告承担。要求第三人中核第三工程局、轨道管理公司与被告一起承担连带责任。事实及理由：2018年5月15日20时许，原告步行至蜀汉路158号雷曼酒店门口旁的人行道被树池根部不平整的栅栏绊倒后受伤，受伤后被立即送往四川省骨科医院救治，之后因病情需要原告转院到成都上锦南府、成都第一骨科医院进行治疗。事发后第二天，黄忠派出所接到原告报警后对事情进行了调查，询问了出事周围的群众及雷曼酒店当日值班保安，确认原告在此处受伤。原告所受伤经四川博宇司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结果为十级。后经原告家属到社区以及派出所咨询得知导致原告受伤的地方属于建设与交通局管理，但原告家属并未与建设与交通局就理赔事宜达成一致意见。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 建设与交通局辩称，1、被答辩人在黄忠派出所的陈述只能证明被答辩人受伤的事实以及地点，不能证明其受伤与树池之间的因果关系；2、树池的宽度为1.1米，其设计为了保障树根能够吸收水分，而行人通行的宽度有3.6米完全满足行人通行的需要；其次树池周围地砖颜色区别为人行道路地砖颜色，以提示行人应绕道而行，被答辩人作为成年人应当预见其行为产生的后果，对事故发生负全部责任；3、即使被答辩人受伤系树池造成，因该树池系中核第三工程局承建，且尚未进行竣工验收亦未交付使用，故赔偿义务人应为中核第三工程局而非答辩人；4、被答辩人要求的各项赔偿均无依据予以支撑。 万佳灯火休闲庄辩称，1、被答辩人受伤区域附近的临时停车泊位是由公安局交通管理部门规划确定、审批通过并监督管理，颁发了核准证，不存在任何违规划线停车情形，同时核准证中明确了“留足相应宽度的行人通道，确保行人安全通行”，结合答辩人提交的现场照片，可以看出是充分留足了相应宽度的行人通道及盲道位置，并不存在影响行人安全通行之情形；2、被答辩人发生伤害的地方属于公共区域，并不是答辩人停车位范围内，答辩人既不存在违法行为也不存在侵害被答辩任人身安全的侵权行为；同时在本案中被答辩人并没有举证证明答辩人存在侵权行为，或者侵权损害事实与答辩人有关，因此答辩人不应承担侵权赔偿责任；3、被答辩人提供的报警记录以及派出所出具的情况说明，只能说明被答辩人有报警事实，但被答辩人并不是受伤后第一时间报警，警察也不是第一时间出警确认现场情况。被答辩人没有直接证据证明其所受伤是树池造成，即便是树池设计不合理引发的安全隐患，应当由树池的实际管理人负责并承担损失赔偿，且被答辩人作为完全民事行为能力人应当有足够的判断能力，其自身应当对事故的发生负有一定或全部责任；4、被答辩人未举证证明其要求的各项赔偿有实际发生以及产生的合理性。 第三人中核第三工程局述称，1、刘桂芳出示的派出所的情况说明、现场图片等证据均无法证明其受伤与树池格栅的铺设有因果关系，且其自行提供的住院材料中有相反证明；2、案涉路段改造于2017年6月完工，虽未验收，但已完工并交付使用，不属于施工路段，无需安装警示标志；3、案涉路段时按照业主要求进行铺设，且按种相关标准通过设计监理业主验收，中核第三工程局作为施工单位并无过错；4、格栅下面是泥土，而树根会不停生长，这就导致了格栅是绝对不可能是平整的，根据生活经验也应当有相应体会，因为行人从树池格栅上通行没有尽到注意义务，行人本身存在重大过错；5、划线停车之后该路段留给行人通行的距离非常短，严重妨碍了行人正常通行，存在重大过错。 第三人轨道管理公司述称，1、轨道管理公司不是该地段的物业管理人，其仅对蜀汉路158号大厦户内部进行管理，不涉及大厦外部及周边的物业管理，侵权发生与轨道管理公司没有任何关联；2、轨道管理公司不是侵权主体，其次刘桂芳要求我方承担责任没有依据说明我方存在过错，也未举证说明其中的因果关系，只属于行人注意义务；3、刘桂芳要求我方承担连带责任，但连带责任应由法律规定明确的情形确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年5月15日20时许，刘桂芳在经过金牛区蜀汉路158号雷曼酒店门口旁人行道时不慎摔倒受伤。 次晚19时45分成都市公安局金牛区分局黄忠派出所巡警接到报警，随后到达雷曼酒店门口进行现场处置，在巡警处警（移交）登记表中载明简要案情为：91指令，一女报其母亲于昨日晚20时许在雷曼酒店门口摔伤，致其左腿骨折。陈彬彬称其岳母于昨日晚在雷曼酒店门口被路边设施绊倒，致其岳母摔伤，左腿部骨折。2018年7月20日，成都市公安局金牛区分局黄忠派出所出具《情况说明》，载明：2018年5月16日，黄忠派出所民警闫琨、张雷接到110后出警至蜀汉路158号雷曼酒店门口……经出警民警询问出事周边群众及雷曼酒店的当日值班保安，确有该受害人在此处受伤，但因系老年人没有报警观念，故未在受伤当日拨打报警电话。 2018年5月16日，刘桂芳家人向12345市长热线进行投诉，来电内容为：来话人反映金牛区蜀汉路158号附8号雷曼酒店旁边停车场入口的大树下倾倒的市政栅栏，周围没有警示标志，导致其母亲5月15日20：40左右经过时受伤，右脚脚踝和右腿筋骨两处骨折，等等。 庭审中，刘桂芳申请证人方某、陈某出庭作证。证人方某陈述：证人系刘桂芳的亲家；2018年5月15日晚8点左右，证人与刘桂芳一行三人一边聊天一边行走，证人抱着孙子，走到雷曼酒店旁边时，因旁边停着一辆车，人行道只能够一个人通行，刘桂芳就让证人先某，她通过时就绊倒了，证人看见地上压树根的栅栏一角翘起并延伸到了人行道上；等等。证人陈某陈述：证人系刘桂芳的亲家；2018年5月15日晚天擦黑时，刘桂芳送证人、证人的妻子到车站，走到事发地点时，前面停着一辆白色轿车，路很窄，刘桂芳一个人走在前面，突然证人就看到刘桂芳摔倒了，证人上前查看时发现压树根的栅栏翘起来移到了人行道上；等等。 （二）2017年1月，建设与交通局（发包人）、中核第三工程局（承包人、原名四川华腾工程技术有限公司）就“金牛区社区区间道路和小区出入口道路整治工程”签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程内容为全区社区区间和小区出入口破损道路进行整治，整治面积约8000平方米；主要建设内容为道路整治，部分人行道路铺装、绿化树池整治、交安工程等；工程承包范围：施工图和清单范围内所有事项；补充条款明确承包人必须严格按照国家、省、市等相关部门规定及监理人批准的施工安全技术方案做好各种安全施工防护措施和管理，若施工工地发生安全事故，承包人除承担有由此造成一切后果外，发包人将视其情节严重程度对承包人处一定额度的违约金；等等。合同附件五《安全文明施工协议书》中第十一条约定：维护单位（承包方）在日常巡查过程中发现道路存在问题（道路、排水、桥梁）必须及时处理，如因处理未及时造成的安全事故（人员伤亡及财产损失）责任一律按有关标准由承包方承担相应的处罚和赔偿，发包人不承担任何责任。上述工程于2017年3月14日开工，2019年1月24日竣工验收。 （三）经万家灯火体闲庄申请，成都市公安局交通管理局核准后制发的《成都市机动车临时占道公共停车点核准证》载明：占道街名：蜀汉路（万家灯火）（158号），类别：公共临时停车点，停放时间：08:00-19:00（白天）19:00-次日08:00（夜间），车场编号：C4-4141，泊位数：8个；有效期分别为：2017年6月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2019年5月31日。核准证背面所附“说明”中“机动车临时占道停车场规范管理要求”载明：……4、停车泊位设置在人行道上的，不得占用盲道停车，同时必须留足相应宽度的行人通道，确保行人安全通行。 刘桂芳摔伤现场照片显示，事发地点停车场设置于人行道上，占人行道横面积四分之三左右，可横停车辆两辆，停车场边界以白线标明紧贴盲道，盲道与人行道树池之间约为一条盲道宽。 （四）刘桂芳受伤后于当晚前往四川省骨科医院正骨科进行住院治疗，在医院出具的入院记录现病史中载明：患者自述1+小时（2018年5月15日20：30）时前走路时不慎摔倒，致使右小腿、踝关节受伤……；经诊断为：右侧胫骨下段骨折、右后踝骨折、双下肢静脉曲张。同年5月22日刘桂芳办理了出院（住院天数7天），出院医嘱为：1、综合性医院积极治疗；2、目前暂继续维持右足、踝钢托外固定；维持外固定期间应当注意避免压疮，若有不适随时就诊；3、出院注意转运安全，避免外伤。此次住院共计花费3180.89元，经成都市大病医疗互助补充保险结算后，刘桂芳个人自付部分为1821.74元。 2018年5月23日，刘桂芳到成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦医院）骨科接受住院治疗，同年6月20日出院（实际住院28天），出院诊断为：右侧胫骨下段骨折、右侧后踝骨折、双下肢静脉曲张伴下肢皮肤色素沉着；出院医嘱及建议：1、专科医师指导下活动功能锻炼；2、术后4周华西医院张晖教授门诊随访，根据随访情况决定随访期限、随访时间、负重时间、负重方式及是否进一步处理；3、如有不适，立即就医；4、伤肢有遗留外观、感觉、功能障碍等可能；5、叁月内严禁下地负重行走；6、术后1、2、3、6、12月定期门诊随访。同时出院病情证明书备注：2018年5月28日在麻醉下行右侧胫骨下段骨折+后踝骨折有限切开复位内固定术。此次住院共计花费51071.88元，经成都市大病医疗互助补充保险结算后，刘桂芳个人支付部分为20860.82元。 2018年6月25日，刘桂芳到成都市第一骨科医院康复病区接受住院治疗，同年7月14日出院（实际住院19天），出院诊断为：右侧陈旧性胫骨骨折、后踝骨折；出院医嘱休息1月。此次住院共花费10595.14元，经成都市大病医疗互助补充保险结算后，刘桂芳个人支付部分为3036.82元。 2019年5月16日，刘桂芳再次到成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）骨科接受治疗，于同月21日行右下肢骨折内固定取出术，同月27日办理出院（实际住院11天），出院诊断右侧胫骨下段骨折术后骨愈合、右侧后踝骨折术后骨愈合、双下肢静脉曲张伴下肢皮肤色素沉着，出院医嘱及建议为1、出院后休息1月，避免摔倒，避免患肢负重，避免热水泡脚；2、伤口每2-3天换药，出院2周后门诊复诊，视切口情况决定是否拆线；3、加强营养（均衡膳食），增强关节功能锻炼，避免剧烈活动及跌倒，预防再次发生骨折；4、门诊随访；等等。此次住院共计花费7142.57元，经成都市大病医疗互助补充保险结算后，刘桂芳个人支付部分为3954.85元。 2018年5月22日至9月14日，刘桂芳在四川省骨科医院另产生门诊挂号、治疗费用共计552.4元。 2018年5月23日至2019年11月8日，刘桂芳在成都上锦南府医院另产生门诊挂号费、治疗费共计5976.4元。 2018年7月16日、9月13日刘桂芳在成都市第一骨科医院另产生门诊挂号费、治疗费用共计141元。 2018年10月8日，刘桂芳委托四川博宇司法鉴定所对其进行致残程度鉴定，同月17日该鉴定所出具川博宇鉴［2018］临鉴字第951号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘桂芳致残程度为十级。 （五）2010年5月18日，刘桂芳、于安华××为蜀汉××单元××号房屋的共同共有人。 刘桂芳自2017年1月起连续两年在成都市参与社会保险，并由其个人缴纳所有费用。 庭审中，刘桂芳明确表示不要求轨道管理公司承担赔偿责任。 上述事实有情况说明、住院费用结算票据、门诊票据、门诊挂号票据、入院记录、住院病案、出院记录、出院病情证明书、住院病历、法医学鉴定意见书、房屋所有权证、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市大病医疗互助补充保险结算表、巡警处警（移交）登记表、建设工程施工合同竣工验收报告、成都市机动车临时占道公共停车点核准证、庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为， （一）各方当事人责任承担问题。 首先，中核第三工程局作为案发路段路面改造的施工单位，未履行“在日常巡查过程中发现道路存在问题（道路、排水、桥梁）必须及时处理”的义务，对施工现场进行巡查，及时排除相关障碍物，造成刘桂芳绊倒受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，应当承担与其过错相适的侵权责任。中核第三工程局辩称工程虽未进行验收但已完工并交付使用，因未就该主张提交相应证据证明，故不予采纳，建设与交通局不应承担赔偿责任。 其次，事发地点停车场虽经交通管理部门核准，但其核准证所附“说明”明确要求“同时必须留足相应宽度的行人通道，确保行人安全通行”，且事发时正值人行道改造工程施工期间，万佳灯火休闲庄未考虑到该情况从而调整停车位，亦未采取其他有效防护措施，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，应承担与其过错相适的赔偿责任。 最后，刘桂芳作为完全民事行为能力人，在明确知道该路段在改造施工的情况下，通过该路段时应当更加审慎，其未尽到相应的审慎义务，对其自身绊倒受伤亦存在一定过错。 结合本案实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定，对刘桂芳因此次受伤造成的损失，本院酌定为由中核第三工程局承担30%的民事赔偿责任、万佳灯火休闲庄承担30%的民事赔偿责任。 （二）关于刘桂芳的损失金额问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。刘桂芳因本次事故造成的损失有： 1、医疗费：36344.03元（1821.74元+20860.82元+3036.82元+3954.85元+552.4元+5976.4元+141元）； 2、残疾赔偿金：经鉴定刘桂芳为十级伤残，故其残疾赔偿金应为66432元（2018年度城镇居民人均可支配收入33216元×20年×10%）； 3、误工费：刘桂芳住院共计65天（7天+28天+19天+11天）、医嘱休息2月（按60天计），故其误工期间为125天；因刘桂芳未提交证据证明其因受伤造成其收入减少的实际金额，故本院酌情参照2018年度四川省农、林、牧、渔灶私营单位平均35287元，计算其误工费为12084.59元（35287元÷365天×125天）； 4、护理费：6500元（65天×100元/天）； 5、营养费：根据2019年5月27日成都上锦南府医院“加强营养”的出院医嘱及建议，认定为330元（30元/天×11天）； 6、住院伙食补助费：1950元（30元/天×65天）； 7、交通费：酌情确定为200元。 刘桂芳要求赔偿其司法鉴定费1200元，但未提交相应证据证明产生了上述费用，故不予支持；刘桂芳要求赔偿其护具费用2600元，所提交的《收款收据》非正式发票，且未加盖收款单位印章，故不予支持。 综上，刘桂芳损失共计123840.62元，应由中核第三工程局承担37152.19元、万佳灯火休闲庄承担37152.19元。 另依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，酌情确定中核第三工程局、万佳灯火休闲庄分别向刘桂芳支付精神损害抚慰金500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十六条、第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中核工建设集团第三工程局有限公司于本判决生效之日起二十日内向刘桂芳支付赔偿金37652.19元； 二、金牛区万佳灯火休闲餐饮娱乐庄于本判决生效之日起二十日内向刘桂芳支付赔偿金37652.19元； 三、驳回刘桂芳的其他诉讼请求。 如果中核工建设集团第三工程局有限公司、金牛区万佳灯火休闲餐饮娱乐庄未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，由中核工建设集团第三工程局有限公司、金牛区万佳灯火休闲餐饮娱乐庄各负担825元（于本判决生效之日起二十日内向刘桂芳履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张学琨 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  申卢杰