山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7028号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东州捷物流有限公司，住所地青州市弥河镇春光路西侧江北机械装备综合市场102号。 法定代表人：闵凡照，总经理。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊公司）因与被上诉人山东州捷物流有限公司（以下简称州捷物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险潍坊公司的委托诉讼代理人李存军、被上诉人州捷物流公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险潍坊公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1845号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由州捷物流公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、通过一审中州捷物流公司提交的民事起诉状及潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第370704420180001645道路交通事故认定书记载，州捷物流公司驾驶员闵凡照在事故发生后驶离事故现场。因此，对闵凡照的行为应当认定为肇事逃逸，其行为违反了道路交通安全法及道路交通安全法实施条例的规定。二、事故发生后，闵凡照在接到交警部门的通知时，应当知道发生了涉案的交通事故，但是闵凡照并未拨打保险公司报警电话，也没有通知保险公司对涉案事故的损失进行相关的现场核损。虽然闵凡照事故对于涉案损失的监控杆等设施进行了评估，但并没有通知保险公司就保险机构的选择进行协商。并且因为闵凡照并没有通知人民财险潍坊公司对涉案损失进行定损，因此，在人民财险潍坊公司对州捷物流公司提交的评估报告不认可时，应当视为州捷物流公司举证不能，相关的举证责任即申请重新评估的义务应当在州捷物流公司。 州捷物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 州捷物流公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险潍坊公司在交通强制险和第三者责任险范围内向州捷物流公司支付赔偿款共计81216元；2.本案全部诉讼费用由人民财险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日02时40分许，闵凡照驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）沿眉南路由北向南行驶至坊子区眉南路穆四村北侧处掉头时，因未注意观察，采取措施不当，撞上事故地点处的监控杆，发生道路交通事故，事故造成监控杆及附属物品损坏，事故发生后驾驶员未发现，驾车离开事故现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第370704420180001645号道路事故认定书认定闵凡照负全部责任。州捷物流公司为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）车辆在人民财险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年12月3日起至2019年12月3日止。另州捷物流公司在人民财险潍坊公司处为事故车辆投保第三者责任保险并投保不计免陪率险，保险金额为100万，保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。2018年12月17日，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字［2018］第01100646号价格评估结论书，该结论书认定因交通事故造成的坊子区眉南路的物品损失价格为75015元。2018年12月18日潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具赔偿凭证，闵凡照已经赔付道路交通事故损害赔偿费75015元。人民财险潍坊公司提出异议，认为委托主体不适格，且闵凡照在申请评估时已经知道事故发生，应当通知保险公司对涉案损失进行相关的现场勘验，对损失数额不认可，对赔偿凭证提出异议，认为不能证明已经付款的事实。2019年8月1日，闵凡照出具书面说明，内容为：我于2018年12月18日到交费75015元，全部为现金交纳，该款系我替州捷物流公司交纳，特此证明。综上，一审法院认为，闵凡照系州捷物流公司法人亦系鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）车辆的驾驶员，其虽不是涉案车辆的登记车主，但其委托评估机构进行价格评估亦符合常理，人民财险潍坊公司对评估价格提出异议，但未提交证据予以证明亦未在规定时间内申请重新鉴定，故其异议依法不能成立，对于州捷物流公司已赔付因交通事故造成的物品损失的事实，一审法院予以确认。州捷物流公司主张评估费为6201元，人民财险潍坊公司提出异议，认为评估费发票与评估报告的主体不一致，不予认可，一审法院认为，评估费系州捷物流公司为确定损失数额而进行评估所支出的费用，且票据出具单位系潍坊方正价格咨询服务有限公司，与出具评估报告的主体相一致，对该项费用一审法院予以确认。 一审法院认为，州捷物流公司所有的鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）车辆在人民财险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率险，保险金额为100万元。在保险期限内，州捷物流公司所有的投保车辆发生事故，该事故造成物品损失75015元，州捷物流公司已赔付完毕，故人民财险潍坊公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿州捷物流公司2000元，剩余物品损失73015元及评估费6201元共计79216元，由人民财险潍坊公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，一审法院判决：一、人民财险潍坊公司在交强险范围内赔偿州捷物流公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、人民财险潍坊公司在第三者责任保险范围内赔偿州捷物流公司损失79216元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回州捷物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由人民财险潍坊公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为人民财险潍坊公司应否承担赔付责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人民财险潍坊公司虽主张驾驶员闵凡照属肇事逃逸但并未提供证据予以佐证，且潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故认定书亦未认定闵凡照构成肇事逃逸，故对于上诉人的该上诉主张本院不予支持。涉案评估报告虽由闵凡照委托作出，但涉案赔付数额已经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具赔偿凭证予以确认且已履行完毕，人民财险潍坊公司亦未提供足以推翻上述事实的反证，一审法院据此认定人民财险潍坊公司应予承担赔付责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人人民财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕 静