wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5356号之一 申请执行人：爱谱乐科技有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350500595993709N。 法定代表人：林海瑛。 被执行人：李春茂，男，1983年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 本院在执行申请执行人爱谱乐科技有限公司与被执行人李春茂责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初424号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求李春茂缴纳退赔款项62000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月四日 书记员  陈子良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3927号原告：乐拉（深圳）贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**301-1，统一社会信用代码×××ＰＸＧ。法定代表人：马雅尚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马菲阳，广东简道律师事务所律师。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****一社会信用代码×××951。法定代表人：曾斌。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区高新区一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾。原告乐拉（深圳）贸易有限公司诉被告北京每日优鲜电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告乐拉（深圳）贸易有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乐拉（深圳）贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乐拉（深圳）贸易有限公司撤诉。本案案件受理费为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月四日书记员 李嘉莉（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1181号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人汪欲青，男，1980年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，现住厦门市翔安区。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1123号起诉书指控被告人汪欲青犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月11日2时36分许，被告人汪欲青酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人汪欲青的血液酒精浓度为137.07ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人汪欲青如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人汪欲青拘役一个月又五日以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人汪欲青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人汪欲青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人汪欲青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终271号上诉人（一审原告）林俭丽，女，汉族，1951年3月22日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人林俭丽诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。林俭丽一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：要求更新局对林俭丽的房屋（民航路27号16栋2单元102号）进行评估和测量，即林俭丽房产证记载建筑面积为78.17平方米，实测建筑面积为91.83平方米，即91.83平方米—78.17平方米=13.66平方米，13.66平方米X12888元/平方米=176050.08元。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。该条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。该条例第十九条规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，更新局属于房屋征收部门、系适格被告；更新局在国有土地上房屋征收与补偿工作中的法定职责是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其中包括应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，依法该机构并无对被征收房屋进行评估和测量的职能。对被征收房屋的价值，由相应的房地产价格评估机构和房地产价格评估专家委员会进行评估、复核评估和鉴定。在整个房屋征收与补偿工作中，对被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性，市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性；林俭丽要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故林俭丽现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，林俭丽的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第二十九条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，遂裁定：驳回原告林俭丽的起诉。一审宣判后，林俭丽不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持林俭丽所提诉讼请求。事实及理由为：拆迁评估是属于政府在拆迁补偿中必须履行的重要一环，而更新局在房屋拆迁补偿中不履行法定职责，未进行评估且没有进行测量，也没有进行评估报告，征收应当按照法定程序进行；若违反程序，房屋征收部门与被征收人所签订的征收补偿协议无效。二审查证：林俭丽作为原告、以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求：“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计234891.3元【1、补助奖励费50235.3元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7035.3（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初105号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告林俭丽的全部诉讼请求。林俭丽不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终443号《行政判决书》，因林俭丽的上诉理由不能成立，且“《补偿安置协议》已实际履行，林俭丽所选回迁安置住房已实际交付，现其请求确认《补偿安置协议》无效，并在此基础上要求区政府向其支付房屋征收拆迁补偿及奖励款的请求没有相应的事实和法律依据。”故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因林俭丽在本案中诉求涉及的房屋面积问题，已在《补偿安置协议》中予以明确，而在生效判决中，一是更新局并不是征收补偿主体；二是林俭丽针对征收主体起诉主张的“确认《补偿安置协议》无效、按每平方米12888元进行面积补偿等”请求，均因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的亦为生效裁判所羁束，所提起诉应予驳回。故一审认定本案中“被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性”亦无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定：驳回林俭丽的起诉有事实及法律依据，本院予以支持。同时，一审裁定在本案中适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条及认定“林俭丽要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故林俭丽现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。”的理由均不当，但不影响裁定结果。综上，一审法院迳行裁定驳回林俭丽所提起诉，审查程序合法；林俭丽所提上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 黄 红审判员 曾蕙菁二〇一九年十二月十日书记员 叶 刚
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1203号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人韦坝，男，1998年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省纳雍县。2019年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人韦坝犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月间，被告人韦坝虚构自身富有且认识富翁“白公子”的事实，隐瞒“白公子”微信账号系其本人使用的真相，多次编造各种理由骗取被害人张某、糜某、蒋某等人钱款共计人民币17628元（以下币种同）。具体事实如下： 1.2019年9月18日，被告人韦坝编造“白公子”急需用钱的事实，向被害人张某借款2800多元，并承诺隔天“白公子”将返还其3500元。在骗取被害人张某信任后，被告人韦坝操作被害人张某手机，并将其支付宝内2833元转走。当天下午，被告人韦坝再次编造“白公子”急需用钱的事实，操作被害人张某手机，并通过支付宝将其5000元转到被告人韦坝控制的户名为王乾黑的中国银行账户。9月21日，被告人韦坝编造要将自己的一辆保时捷轿车过户给被害人张某，因自己账户冻结无法交纳车辆过户费，骗取被害人张某通过微信向其指定的“白公子”微信账户转账6000元。被告人韦坝共骗取被害人张某13833元。 2.2019年9月22日，被告人韦坝以送手机给被害人糜某，需要向其借款以支付手机发票费为借口，骗取被害人糜某通过微信转账198元给“白公子”。9月25日，被告人韦坝假借“白公子”之名，骗取被害人糜某支付598元为其购买衣物。被告人韦坝骗取被害人糜某共计796元。 3.2019年9月25日，被告人韦坝通过微信，发布虚假的低于市场价格的手机售卖信息，骗取被害人蒋某信任。双方在厦门市集美区食堂门口见面交易。被害人蒋某将手机款2999元支付给“白公子”微信账户后，被告人韦坝以需整理该部手机数据为由，携带该手机逃离现场。 2019年9月26日，被告人韦坝在厦门市思明区被公安机关抓获，同时被缴获作案用的苹果手机一部。到案后，被告人韦坝对上述事实供认不讳。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人韦坝有期徒刑九个月以上十个月以下，并处罚金人民币五千元以下。 被告人韦坝自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人韦坝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦坝犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人韦坝退赔被害人被害人张某人民币13833元；退赔被害人糜某人民币796元；退赔被害人蒋某人民币2999元。 三、扣押在案的作案工具“苹果”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢256号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区八一五西路**。 被执行人：陈华瑞，男，汉族，1980年11月14日出生，现住福建省福安市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈华瑞金融借款纠纷一案，本院作出的(2014)蕉民初字第2249号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人对该案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结(2014)蕉民初字第2249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执221号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 被执行人：张科学，男，汉族，1984年2月4日生，住山东省寿光市。 被执行人：刘艳，女，汉族，1987年7月19日生，住山东省寿光市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人张科学、刘艳追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2017）甬仲金字第121号裁决书发生法律效力后，因被执行人张科学、刘艳未按生效法律文书履行义务，浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案执行过程中，2019年12月16日，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出撤销对被执行人张科学、刘艳执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第121号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十二月十八日 书记员  师小梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特165号 申请人：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城办事处帽山工业区。统一社会信用代码91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：陈清明，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：陈欧仔，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人福建省华旭投资发展有限公司与被申请人陈清明、陈欧仔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案。申请人福建省华旭投资发展有限公司于2019年12月25日向本院撤回申请。 本院认为，申请人福建省华旭投资发展有限公司的撤回申请是其真实意思表示，属其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取计200元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 琳 书 记 员 王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异11号 异议人（原案被申请人）惠州华京工艺品有限公司。住所地：博罗县龙溪镇小蓬岗村。 法定代表人王连军。 委托代理人黄君民，系该公司员工。 被异议人（原案申请人）东莞市耐德产业园管理有限公司。住所地：东莞市樟木头镇樟洋社区巷工业区一街****。 法定代表人袁平。 本院在执行申请执行人东莞市耐德产业园管理有限公司与被执行人惠州华京工艺品有限公司租赁合同纠纷执行一案过程中，异议人惠州华京工艺品有限公司书面提出执行异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人惠州华京工艺品有限公司称，根据（2019）粤1322民初2882号民事判决书第1页至第20页所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，博罗县人民法院判决如下：一、原告（反诉被告）惠州华京工艺品有限公司与被告（反诉原告）东莞市耐德产业园管理有限公司于2017年12月27日签订的《厂房租赁合同》，2018年10月1日签订的《〈厂房租赁合同〉补充协议》以及2018年12月5日签订的《厂房租赁合同〉补充协议》于2019年5月31日解除；二、被告东莞市耐德产业园管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告惠州华京工艺品有限公司返还实际占有管理的租赁物业；被告东莞市耐德产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州华京工艺品有限公司2019年4月、5月租金共计166969.76元；四、被告东莞市耐德产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州华京工艺品有限公司支付占用物业产生的费用258990.27元（从2019年6月起按每月86330.09元计算至本院确认返还之日止，暂计算3个月）；五、被告东莞市耐德产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州华京工艺品返还垫付的2019年3月、4月、5月电费共计308471元；六、反诉被告华京工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告东莞市耐德产业园管理有限公司退还预付金1000000元；七、反诉被告惠州华京工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告东莞市耐德产业园管理有限公司支付违约金300000元；八、反诉被告惠州华京工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告东莞市耐德产业园管理有限公司。九、反诉被告惠州华京工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内向反诉原告东莞市耐德产业园管理有限公司支付诉讼担保费用23995.85元；十一、驳回原告惠州华京工艺品有限公司的其他诉讼请求；十二、驳回反诉原告东莞市耐德产业园管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件本诉受理费177838元（原告已预交），由原告惠州华京工艺品有限公司付三150000元，被告东莞市耐德产业园管理有限公司负担27838元；反诉受理费26792元（反诉原告预交），保全费5000元（预交），由反诉原告东莞市耐德产业园管理有限公司负担14792元，由反诉被告惠州华京工艺品有限公司负担17000元。按照判决书判令东莞市耐德产业园管理有限公司应付惠州华京工艺品有限公司如下费用：2019年4月、5月的租金166969.76元，支付占用物业产生的费用863300.09元（从2019年6月起至2020年3月按每月86330.09元），返还垫付的2019年3月、4月、5月电费共计308471元，水费、污水费、卫生费51540.31元（2018年10月-2019年7月）以上合计东莞市耐德产业园管理有限公司应付未付惠州华京工艺品有限公司1390281.16元。按照判决书判令惠州华京工艺品有限公司应付东莞市耐德产业园管理有限公司如下费用：退还预付金1000000元，支付违约金300000元，退还租赁保证金286207.38元，案件本诉受理费150000元，反诉受理费、保全费17000元，以上合计惠州华京工艺品有限公司应付未付东莞市耐德产业园管理有限公司1827203.23元。按双方应收应付冲减之后惠州华京工艺品有限公司应付东莞市耐德产业园管理有限公司436922.07元（暂计到2020年3月份），特请求法院调查核对争议执行标的后再予执行。 经审理查明。 本院认为，异议人证据不清。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州华京工艺品有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  曾新群 人民陪审员  张玉德 二〇一九年十二月二十三日 法官助理   易霞 书 记 员 黄靖伦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔终618号上诉人（一审原告）：张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人：魏东，区长。委托代理人：铁卫钢，该区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市国基路**法定代表人：乔占峰，主任。委托代理人：张舒琪，该办事处工作人员。委托代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会，住所，住所地张家村南街div>法定代表人：张长喜，主任。委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。被上诉人（一审第三人）：郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组，住所，住所地张家村南街div>法定代表人：张国富，组长。委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。上诉人张艳琴因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）和郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会（以下简称张家村村委会）、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组（以下简称第五村民组）行政赔偿纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2019）豫71行赔初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张艳琴，被上诉人金水区政府的委托代理人铁卫钢和曹智永、丰庆路街道办的委托代理人张舒琪和叶延芳、张家村村委会和第五村民组的委托代理人孙俊平和阎显庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，行政机关进行国家赔偿的前提条件是，该行政机关及其工作人员存在违法行为，本案中，被告的行为是否违法尚未确认，故张艳琴的赔偿请求没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件，应驳回张艳琴的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张艳琴的起诉。张艳琴上诉称：一审判决只字未提上诉人提交的证据，回避金水区政府已经认定丰庆路街道办的违法事实，自己提出的两个诉讼请求并不违反“一诉一行为”原则，如果法院认为其中某项诉求不属于受理范围，可以驳回，但直接将两个诉讼请求驳回是不对的。本次起诉是依照法院的有关裁判文书进行的，也没有违反“一事不再理”原则。金水区政府和丰庆路街道办答辩意见同一审，请求驳回张艳琴的上诉请求。张家村村委会和第五村民组辩称：自己不是行政机关，不能作为适格主体参与本案诉讼。本院认为：张艳琴要求行政赔偿，但予以行政赔偿的前提是相关行政行为被确认违法，本案中的被诉行政行为并未经法定程序被确认违法，一审以不具备申请赔偿的条件为由驳回并无不当。综上，上诉人张艳琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员吴双
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保105号 申请人：孙海阳，男，汉族，住诸城市。 被申请人：邱玉民，男，汉族，住诸城市。 本院在审理申请人孙海阳与被申请人邱玉民申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王有森 二〇一九年十二月五日 书记员  沈 卿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异95号 异议人（案外人）解安翊,女,汉族,1983年5月22日出生,住陕西省西安市。 被异议人（申请执行人）樊成刚,男,1959年11月25日出生,汉族,住所地重庆市渝中区。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**鸿源生态城****。 法定代表人黄重才，总经理。 本院合并执行申请执行人樊成刚与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人解安翊于2019年8月27日对执行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人解安翊称，其于2013年11月9日与汇澳公司签订《商品房预售合同》购买润和花园2幢3单元2304号房，已支付完全部购房款223181元，该房屋实际是异议人所有，法院查封是错误的，请求法院解除对该房屋的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、商品房卖合同，证明异议人与汇澳公司签订涉案房屋商品房买卖合同；2、发票，证明异议人向汇澳公司支付完涉案房屋购房款；3、房屋交易与产权档案查询证明，证明涉异议人在本地无其他房屋。 本院查明，樊成刚诉被告北海汇澳投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出(2015)海民一初字第675号民事判决书，判决:一、解除原告樊成刚与被告北海汇澳投资发展有限公司于2013年11月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告北海汇澳投资发展有限公司应退还购房款372742元给原告樊成刚；三、被告北海汇澳投资发展有限公司应支付违约金7454元给原告樊成刚。因汇澳公司未履行上述生效文书确定的给付义务，樊成刚本院申请强制执行，本院于2016年6月27日，作出(2015)海执字第1464号之二执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园2幢3单元2304号在内的共10套未办理初始登记的房产，查封期限为三年,未续封,异议人于2019年8月26日向本院提出上述书面执行异议。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢3单元2304号房屋，程序合法，依法有据。但本院在查封期限届满前,并未对涉案房产续封,本院于2016年6月27日作出(2015)海执字第1464号之二执行裁定书,查封期限三年,现已失去查封涉案房产的效力,涉案房产目前并未被本院查封,异议人请求解除对涉案房产的查封，应向目前查封的法院提出,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人解安翊的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人.不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58057号原告：周某某，女，1929年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裴永喜，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云峰，上海申同律师事务所律师。被告：陈某某，女，1961年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶某，女，1990年6月22日生，满族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：唐成斯，上海万答律师事务所律师。原告周某某与被告陈某某、陶某析产继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人吴云峰、被告陈某某及其两被告共同委托诉讼代理人宗绪志、唐成斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：请求判令原被告依法继承被继承人陶瑞民位于上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋的二分之一份额。事实和理由：陈某某和陶瑞民系夫妻，生有一女即被告陶某，原告系陶瑞民母亲，陶崇顺系陶瑞民生父，瞿金发系陶瑞民继父。1958年，陶崇顺死亡。2010年1月17日，瞿金发报死亡。2017年4月24日，陶瑞民报死亡。位于上海市浦东新区东园一村****房屋产权人为陶瑞民和被告陈某某共同所有，故陶瑞民拥有该房屋的二分之一，应由原被告依法继承。陈某某、陶某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述事实没有异议，但陶瑞民立有人民调解协议书，明确系争房屋陶瑞民名下的份额全部赠与陶某，陶某负责其生老病死等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所述事实予以确认。2017年4月10日，陶瑞民、陈某某、陶某立有人民调解协议书，明确系争房屋陶瑞民名下的份额全部赠与陶某，陶某负责其生老病死等。1993年3月26日，陶瑞民在上海市杨浦区残疾人联合会申请残疾人证的资料显示“综合评定中度智残”。2009年1月4日，陶瑞民在上海市浦东新区换领残疾人证申请表显示其“XXX残疾四级”，监护人为陈某某。重复表述本院确认的各方当事人无异议的事实如下：陈某某和陶瑞民系夫妻，生有一女即被告陶某，原告系陶瑞民母亲，陶崇顺系陶瑞民生父，瞿金发系陶瑞民继父。1958年，陶崇顺死亡。2010年1月17日，瞿金发报死亡。2017年4月24日，陶瑞民报死亡。位于上。位于上海市浦东新区东园一村****房屋产权人为陶瑞民和被告陈某某共同所有iv>本院认为，本案的争议焦点在于人民调解协议书是否有效，根据证据显示，陶瑞民存在XXX残疾，根据其情况应该属于限制行为民事行为能力人，可以从事与其智力水平相当的民事活动，而立遗嘱等行为明显超出了范围，其所立协议应属无效。上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋陶瑞民名下份额应按法定继承办理。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决如下：上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋产权归原告周某某、被告陈某某、陶某按份共有，其中原告周某某占有1/6，被告陈某某占有4/6，被告陶某占有1/6；当事人各方均有配合过户之义务。案件受理费35,600元，由原告周某某负担5,933元，被告陈某某负担23,734元，被告陶某负担5,933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2238号 被执行人：张浩，男，1991年5月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人张浩伪造金融票证罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初247号刑事判决书移送执行，本院于2019年10月24日以（2019）鲁0113执2238号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初247号刑事判决书确定：被告人张浩犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金二万元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年11月11日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年10月24日、2019年11月29日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因张浩尚在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十二月四日 法官助理董宁 书记员唐岳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5190号之一 被执行人：郭小彬，男，1992年3月26日出生，回族，住惠安县。 本院在执行被执行人郭小彬罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初565号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郭小彬缴纳罚金6000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月四日 书记员  陈子良
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3553号原告：魏某，男，1974年6月16日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：李某1，男，1978年12月22日出生，市民，住辽宁省沈阳市浑**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，女，1971年9月22日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××,系李某1姐姐。委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗龙发家之初装饰装潢工程有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗和美工贸家园居然之家建材市场**商铺，统一社会信用代码911504285788975472。法定代表人：单某，经理。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：元宝山区爱健身健身俱乐部（所挂牌匾为英派斯健身），住，住所地赤峰市元宝山区平庄镇天山路北段西侧米高国际城市广场**楼**一社会信用代码92150403MA0Q2QYY7Q。经营者：李晓杰，男，1983年12月26日出生，市民，住赤峰市××区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告魏某与被告李某1、被告喀喇沁旗龙发家之初装饰装潢工程有限公司（以下简称龙发公司）、被告元宝山区爱健身健身俱乐部（以下简称爱健身俱乐部）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董某，被告李某1及其委托诉讼代理人羿某、李某2，被告龙发公司与被告爱健身俱乐部共同的委托诉讼代理人刘铜、辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、被告龙发公司连带偿还原告劳务费8000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息至劳务费付清时止；2.判令被告爱健身俱乐部在未给付工程款范围内承担偿还责任。事实和理由：被告李某1从被告爱健身俱乐部处承包建设工程，系被告龙发公司项目经理，其借用辽宁盛大建设工程有限公司（以下简称辽宁盛大公司）资质从被告龙发公司承包部分工程。被告李某1雇佣原告从事劳务完工后，2019年1月28日经结算，被告方欠原告劳务费8000元，被告李某1为原告出具欠条一枚，并约定2019年4月1日付清劳务费。还款期限届至，被告未按约定履行。原告认为，合法的劳务关系受到法律保护，被告应履行给付劳务费的义务。被告龙发公司作为承包方应承担给付劳务费的法律责任。被告李某1作为项目负责人借用辽宁盛大公司资质承包部分工程，应与被告龙发公司承担连带给付劳务费的责任。被告爱健身俱乐部作为建设方，应在未结清工程款范围内承担连带给付劳务费的责任。现原告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告李某1辩称，对有欠条的原告所欠工程劳务费的数额、工程质量没有异议。被告爱健身俱乐部辩称，1.我方不是本案适格被告。原告与辽宁盛大公司和李某1有劳务关系，根据合同相对性原理，原告应向合同相对人主张劳务费。2.原告应向被告李某1、辽宁盛大公司主张劳务费。我方将涉案工程承包给辽宁盛大公司，被告李某1不是龙发公司的项目经理，而是辽宁盛大公司的项目经理。被告李某1为其提供劳务的人员出具了欠据，应当由李某1向原告给付劳务费。3.我方、龙发公司、辽宁盛大公司、李某1于2019年3月3日签订了《合同补充协议》确认涉案工程款全部付清，并约定如出现未及时给本项目施工工人支付人工费及材料款项的，与我方、龙发公司无关，由李某1、辽宁盛大公司承担全部责任。被告龙发公司辩称，答辩意见除与爱健身俱乐部提交的书面答辩意见一致外，补充如下：龙发公司的法人单某是爱健身俱乐部股东之一，在整个过程中代表股东去负责装修工程。不是代表龙发公司，因为整个打款中各项款项都是由单某打款的。我们要求追讨辽宁盛大公司的相关责任。本院经审理确认如下事实：被告爱健身俱乐部于2018年11月13日登记注册，类型为个体工商户。2018年11月5日，被告爱健身俱乐部作为发包方（甲方）以平庄英派斯健身游泳馆名义与作为承包方的被告龙发公司（乙方）签订了一份《装饰装潢工程施工合同》，合同约定：甲方将其游泳馆、健身房3643㎡的装饰装修工程承包给乙方。乙方包工、包全材料。开工时间为2018年10月20日，竣工时间为2018年12月25日。工程总造价2700000元。工程款支付方式为签订合同当日即付1350000元，2018年12月5日支付1050000元，2018年12月31日支付300000元。工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核。自提交之日起三日内如无异议，视为甲方同意支付乙方工程尾款，并在7日内将尾款交到乙方公司财务部。本合同自双方盖章签字之日起生效。被告爱健身俱乐部的经营者李晓杰在合同甲方处签字确认，被告龙发公司在合同乙方处盖章并由被告李某1以“李朦”名字签字确认，项目联系人为李朦。被告龙发公司并未实际施工，将涉案工程转包给被告李某1，由被告李某1作为实际施工人负责组织施工，被告爱健身俱乐部合伙人兼被告龙发公司法定代表人单某将工程款陆续转入被告李某1个人账户，该工程于2018年10月开始施工，至2019年2月竣工，现该项目已投入使用。施工期间被告李某1曾雇佣原告在施工现场实施机械作业。2019年1月末，因被告李某1拖欠工人工资，包括原告在内的几十名工人上访投诉至赤峰市××区，经调解被告爱健身俱乐部合计支付了347300元工人工资，其余所欠工资由被告李某1出具欠条。被告李某1于2019年1月28日，为原告出具欠条一枚，载明：“今欠钩机机械费人民币：捌仟元整（￥8000.00元）施工地址平庄米高英派斯健身游泳馆订于2019年4月1日前付清。欠款人：李某1担保人：韩志国”。2019年1月29日，被告李某1通过中国建设银行6227000734730278717的账号转账给魏某14000元。以上事实，有原告提交的欠条，被告李某1提交的《装饰装潢工程施工合同》及工程报价单、交易明细，被告爱健身俱乐部与被告龙发公司共同提交的赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局出具的说明、合伙协议、网上银行电子回单，以及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向本院提交被告李某1于2019年1月28日为其出具的8000元欠条，用以证明被告李某1欠其劳务费的事实。被告李某1提交的中国建设银行个人活期账户交易明细证实，被告李某1在2019年1月29日为原告出具欠条的次日转账给原告14000元，足以证明被告李某1已经偿还了欠条中所欠劳务费，该事实清楚、证据充分，而原告亦没有提交证据证明与被告李某1之间还存在其他经济往来，故对原告要求给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二O一九年十二月十八日书记员 付 娜
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终3339号 上诉人(原审被告)：湖北泽源建筑工程有限公司。住所地武汉市洪山区友谊大道**万利生活广场******。 法定代表人：代光新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：胡维江，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。 上诉人湖北泽源建筑工程有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人胡维江买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泽源公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年4月28日，陈书彪以上诉人名誉和内乡县聚爱农牧专业合作社签订一份猪舍土建及附属工程承建《协议书》，但该工程项目属陈书彪自主经营，上诉人不享有任何权力。陈书彪与王力、申大贵合伙出资承建事宜上诉人一概不知，也未对其授权，其合伙经营属三人的个人行为，因此形成的法律责任应由三合伙人承担。申大付系陈书彪与王力、申大贵雇请的员工，工资由三人支付，与上诉人没有法律关系。无论被上诉人是否为上诉人承建的工程运送水泥，其结算主体应属陈书彪与王力、申大贵三合伙人。二、被上诉人系在陈书彪与王力、申大贵合伙施工期间，与王力形成的买卖合同关系，与上诉人无关。根据《民法通则》第三十四条规定，上诉人不是适格被告。三、本案属虚假诉讼，且存在恶意串通，损害了上诉人的合法权益。 胡维江辩称，请求维持原判。 胡维江向一审法院起诉请求：1.判令泽源公司支付拖欠水泥款33200元及利息（从主张之日按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.泽源公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月28日内乡县聚爱农牧专业合作社（发包人）与泽源公司（承包人）签订《协议书》，约定将老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程交由泽源公司承建。陈书彪代表泽源公司在该协议书签字。协议签订后，泽源公司委派陈书彪以担任工程负责人实际承建该工程，同时委派陈书彪之子陈牧威担任工地资料员和工程质量员。因工程资金周转困难，陈书彪邀请王力、申大贵投资入股，并于2017年6月25日签订《合伙协议》，约定：“老河口市牧原农牧有限公司二场一标段由陈书彪、王力、申大贵合伙出资承建，申大贵负责现场管理，工程结算款由牧原公司拨给泽源公司，工程款必须由陈书彪和王力两人共同签字后由常蓉（陈书彪妻子）划入项目部王力账户，用于本工程建设支付；工程开支由申大贵和陈牧威签字为准，工程结算后由三合伙人审核成本利润，利润按出资比例分配，本协议签订后由陈书彪和王力去泽源公司办理相关手续。”老河口市牧原农牧有限公司二场一标段即内乡县聚爱农牧专业合作社与泽源公司签订《协议书》中约定的老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。工程建设过程中，泽源公司向胡维江采购了水泥432吨共计163200元。期间泽源公司支付部分货款，尚有33200元未付。一审法院认为，本案争议焦点是胡维江与泽源公司是否存在买卖合同关系。泽源公司辩称申大付与其无劳务关系，泽源公司未委派申大付收货，无直接证据证明该批材料送达泽源公司建筑工地，不应当承担支付货款责任。陈书彪以泽源公司法定代表人身份在案涉工程发包协议书上签字，泽源公司庭审中亦认可陈书彪系泽源公司委派担任工地负责人，据此可以认定陈书彪实施的与案涉工程有关的行为对外代表泽源公司。陈书彪对外以泽源公司名义承建该工程，并雇请申大付任工地技术员兼收料员，申大付在收据上核对签字的行为，可以证明该货物已运到泽源公司案涉工程工地的事实，其行为后果应由泽源公司承担。泽源公司辩称案涉工程购进原材料均属于现款现货，不存在赊欠的现象，但并未提供证据证明。综合现有证据，可以认定案涉货物已实际交付泽源公司，胡维江与泽源公司之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，胡维江主张支付货款33200元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：湖北泽源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡维江货款33200元及逾期付款利息（以33200元为基数，按年利率6%自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取315元，由湖北泽源建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实除“工程建设过程中，泽源公司向胡维江采购了水泥432吨共计163200元。期间泽源公司支付部分货款，尚有33200元未付”外，其他事实属实，对其他事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审核实，胡维江为支持其主张提交的证据是申大付于2018年8月签名的一份2017年7月11日至2017年12月16日期间水泥供货结算清单，从已查明的事实看，申大付是案涉工地的技术员兼收料员，没有进行结算的职责范围，该结算清单不能作为本案债权确认的证据。故胡维江主张其在2017年7月11日至12月16日向泽源公司出售水泥432吨，共计货款163200元，泽源公司尚欠33200元未付，证据不足，对此胡维江应承担举证不能对其不利的法律后果。一审认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。 综上所述，湖北泽源建筑工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初70号民事判决； 二、驳回胡维江的诉讼请求。 一审案件受理费315元，二审案件受理费620元，合计935元，由胡维江负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年十二月十日 书记员 付      亚      男
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7726号 上诉人（原审被告）：夏春学，男，1982年6月12日生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈洪强，男，1974年5月24日生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人夏春学因与被上诉人陈洪强租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏春学上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人损失28333元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。根据上诉人一审提供的与被上诉人的通话录音、微信聊天截图等证据，可以证明租赁物的毁损系2018年4月6日的大风所致。被上诉人一审中称大风来临时上诉人没有采取足够的防御措施导致租赁物毁损，说明其亦承认租赁物毁损系大风所致。本案中，租赁物车间被大风损坏，应由被上诉人及时修缮并承担修缮费用。二、一审适用法律错误。合同无效，承租人对占有使用期间的费用应予支付，出租人不能因无效合同而额外获利。本案中，上诉人支付给被上诉人一年的租金，厂房最后使用期为2018年11月2日，上诉人的所有物资设备于2017年10月21日从被上诉人处全部搬出，已经全部且多支付给被上诉人房屋占有使用费。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 陈洪强未提交书面答辩意见。 陈洪强向一审法院起诉请求：1.请求解除双方之间签订的房屋租赁合同；2.判令夏春学赔偿损失18000元，并支付违约金100000元，共计118000元；3.本案诉讼费用由夏春学负担。 一审法院认定事实：2017年11月2日，陈洪强（甲方）与夏春学（乙方）签订厂院租赁合同一份，主要内容为：一、甲方租赁给乙方的厂院包括办公室6间、钢结构车间一座，使用土地面积约6亩；二、合同生效后，甲方为乙方建面积100平方米、厚10厘米的水泥平台一座；三、……五、租赁期限：甲方租赁给乙方厂院的使用期为三年，从2017年11月2日起至2020年11月2日止；六、租赁方式和租赁费：每年的租赁费为伍万捌仟元整（58000元），合同签订后，乙方须先付给甲方2017年至2018年的租赁费伍万捌仟元整（58000元），以后每年的11月2号须付清下一个租赁期的租赁费伍万捌仟元整（58000元）；七、甲乙双方本着诚信的原则，严格履行该合同，如一方违约，该合同自动中止，违约方需赔偿对方违约金拾万元整……。合同签订后，夏春学向陈洪强支付58000元，将设备搬入租赁厂院内进行生产活动。2018年4月6日，夏春学租赁的钢结构厂房瘫塌损毁，后经维修，陈洪强支付维修费18000元。2018年10月17日，夏春学将其设备搬离租赁厂院，双方发生争吵并发生肢体冲突，经当地公安机关调解，双方达成和解，内容为：一、夏春学与陈洪强互相道歉，互相不用赔偿对方经济损失，协议书生效后双方互不追究对方任何法律责任；二、此协议为一次性调解，本调解书与裁决书具有同等法律效力，双方签字后生效；三、事后双方不得再以此事挑起事端，否则将追究相关责任人员责任。后因双方对租赁合同产生纠纷，陈洪强诉至法院，请求解除双方签订的房屋租赁合同，判令夏春学赔偿损失18000元、支付违约金100000元，共计118000元。 另查明，陈洪强向夏春学出租的厂房未取得建设工程规划许可，一审庭审前亦未办理建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。 上述事实，有当事人陈述、厂院租赁合同、证人证言、录音材料、事故现场照片、公安机关调解协议书及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，双方签订的厂院租赁合同系当事人真实意思的表示，但违反了国家相关法律法规的强制性规定，该合同依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，陈洪强出租的厂房未经主管部门批准建设，其与夏春学订立的租赁合同无效，陈洪强要求解除租赁合同的主张，因合同自始无效，不予支持。无效合同自始没有法律约束力，陈洪强要求按合同约定的违约条款主张违约金100000元，于法无据，不予支持。租赁合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈洪强所有的出租物在夏春学使用期间损毁，陈洪强因维修产生18000元的维修费用，双方无异议，该费用系陈洪强的财产损失。双方对租赁物损毁原因产生分歧，现无法对损毁原因进行科学鉴定，无法查明租赁物损毁系因自身建筑质量问题还是夏春学使用不当造成，酌定双方平均承担租赁物维修的费用，故夏春学应赔偿陈洪强损失9000元。夏春学在约定的租赁期间搬离租赁厂院，使陈洪强没有充分时间确定租赁物的使用，对陈洪强租赁物使用、收益等权益带来损害，应承担赔偿责任。参考双方约定的租赁物使用价值，即每年58000元的使用标准，确认以四个月使用价值作为陈洪强的损失。故，夏春学应赔偿陈洪强物权收益损失19333元（58000元/年÷12月×4月）。二项相加，夏春学应赔偿陈洪强损失28333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、夏春学赔偿陈洪强各项损失28333元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈洪强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由夏春学负担254元，陈洪强负担1076元。 本院认为，涉案租赁物（办公室及钢结构车间）未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的租赁合同无效。租赁物所有权归被上诉人，其对租赁物是否办理及应否具备合法手续是明知的，被上诉人将不具备合法批建手续的房屋出租给上诉人，其对合同无效的法律后果应承担主要责任。合同无效，上诉人作为承租人，其应向被上诉人支付房屋使用期间的占有使用费，同时亦可随时搬离所租赁房屋并将房屋交还给被上诉人。综合考虑双方当事人的过错程度，根据权利义务一致原则，一审判令上诉人向被上诉人支付物权收益损失19333元缺乏法律依据，且超出了当事人的诉讼请求范围，本院予以纠正。关于租赁期间因租赁物毁损产生的维修费问题，双方签订的租赁合同对此未作明确约定，一审结合当事人陈述，综合考虑租赁物毁损原因已无法查明等客观因素，根据公平原则，确定由双方平均承担租赁物维修费用并无不当，本院予以支持。 综上所述，夏春学的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初918号民事判决； 二、夏春学赔偿陈洪强维修费9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回陈洪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2660元，减半收取1330元，由陈洪强负担1000元，夏春学负担330元。 二审案件受理费509元，由上诉人夏春学负担209元，被上诉人陈洪强负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张瑞丰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8725号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：林建明，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告林建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4627号之一 申请执行人：庄细章，男，1955年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李国彬，男，1963年5月3日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人庄细章与被执行人李国彬民间借贷纠纷一案的（2019）闽0521民初2147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庄细章向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人庄细章向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执4627号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6701号 上诉人（原审被告）：张佃亮，男，1972年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李迎春，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌乐三精电器有限公司，住所地：昌乐县潍昌路南侧东肖村路段**。 法定代表人：赵金山，经理。 上诉人张佃亮因与被上诉人昌乐三精电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张佃亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由昌乐三精电器有限公司。事实与理由：一审根据昌乐三精电器有限公司主张的标准，判决张佃亮支付占地费5482.19元没有事实依据。昌乐三精电器有限公司与张佃亮于2015年6月12日就涉案土地签订了《租赁合同》，约定每年租赁费用12000元，租金已经交至2017年5月11日。一审应按照双方签订的《租赁合同》约定的标准计算本案的土地占用费有。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 昌乐三精电器有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 昌乐三精电器有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令张佃亮支付土地使用租赁费105386元（2017年5月1日至2017年12月31日租赁费32016元，2018年1月1日至2018年11月30日73370元，共计105386元）；2、诉讼费用由张佃亮负担。 一审法院认定事实：2016年10月20日，张佃亮与昌乐三精电器有限公司签订《土地买卖合同》一份，约定：“甲方：昌乐三精电器有限公司乙方：张佃亮一、甲方卖王显东后土地800平方，合1.2亩，价格：人民币25万元/亩；合30万人民币（土地证号乐国用2008第CL4**），乙方预交20万元，甲方一个月内包过户。过户后乙方付清余款。此合同一式二份，甲乙各持一份。二、未尽事宜，共同协商。三、如有不履行合同，昌乐县人民法院解决。甲方：昌乐三精电器有限公司赵允贵乙方：张佃亮2016年10月20日”。该合同签订后，张佃亮根据合同约定履行了相应付款义务，但是昌乐三精电器有限公司一直未能按照合同约定为张佃亮办理过户登记，致使张佃亮合同目的不能实现，于是张佃亮向昌乐县人民法院提起诉讼，请求依法解除双方签订的该《土地买卖合同》并要求昌乐三精电器有限公司返还其转让费。2018年9月14日，昌乐县人民法院依法作出（2018）鲁0725民初1081号民事判决书，依法判决解除双方签订的《土地买卖合同》，昌乐三精电器有限公司于判决生效后五日内返还张佃亮土地转让费20万元。该判决已经于2018年11月4日起生效。该判决生效后，张佃亮并未从涉案土地搬出，一直使用至今。 以上事实，有当事人陈述，《土地买卖合同》、民事判决书等证据在案为证。 一审法院认为，2017年5月1日至2017年12月31日期间，以及2018年1月1日至2018年11月4日期间，张佃亮占有涉案土地系基于2016年10月20日双方签订的《土地买卖合同》，并非基于租赁关系，昌乐三精电器有限公司主张在此期间的土地租赁费，无事实和法律依据。（2018）鲁0725民初1081号民事判决书于2018年11月4日起生效，自生效开始，因《土地买卖合同》解除，张佃亮继续占用涉案土地已失去事实和法律依据，因此2018年11月4日至2018年11月30日期间的占用费张佃亮应当支付给昌乐三精电器有限公司。因张佃亮并未提供相应的占用费支付标准，暂采用昌乐三精电器有限公司提供的标准，即每平方每年100元，共800.40平方米，计算得出自2018年11月4日至2018年11月30日期间的占用费为5482.19（100/365×800.40×25）元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张佃亮于判决生效后五日内支付昌乐三精电器有限公司土地占用费5482.19元；二、驳回昌乐三精电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由昌乐三精电器有限公司负担2288元，张佃亮负担120元。 二审审理期间，张佃亮提交租赁合同、收到条、收据各一份，证明2015年至2017年5月11日，涉案土地租赁费用是12000元/年，租赁亩数是400平方米，每天每平方米租赁费是0.083元。昌乐三精电器有限公司未到庭对上述证据进行质证。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，张佃亮提交的《租赁合同》对于涉案土地租赁期限作出了明确约定，即租赁期限为2015年5月12日至2016年5月11日。张佃亮主张应该参照该租赁合同约定的标准计算2018年11月4日至11月30日的土地占用费没有事实和法律依据。张佃亮虽对昌乐三精电器有限公司提供的土地占用费支付标准有异议，但其提交的证据不足以证明其所主张的计算标准，一审认定的标准计算并无不当。张佃亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张佃亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张佃亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十日 书记员 张瑞丰
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1109号之二申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地：海南省海口市国兴大道**海南大厦农信楼**。法定代表人：刘楠，公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆，系公司员工。委托诉讼代理人：利静慧，系公司员工。被执行人：覃茂旭，男，1986年3月28日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇。被执行人：李亚棉，女，1988年5月3日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇，系覃茂旭的妻子。被执行人：覃明珠，女，1992年3月15日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇，系覃茂旭的胞妹。本院在执行申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人覃茂旭、李亚锦、覃明珠金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院（2019）琼9002民初731号民事判决书中确认:被执行人覃茂旭应向申请执行人归还贷款本金30152.34元及相应利息、罚息，被执行人李亚锦、覃明珠对被执行人覃茂旭的上述债务承担连带保证责任。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地即海南省琼海市塔洋镇鱼良村委会对被执行人的财产状况进行调查。被执行人覃明珠名下的银行存款1100元及公积金1400元，扣除本案执行费375元后，剩余2125元已依法划拨给申请执行人。除此之外，被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费375元本院已通过划拨缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月二十七日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7775号 上诉人（原审原告）：山东江川门窗科技有限公司，住所地：安丘市南环路东首东城工业园。 法定代表人：郑秀玉，董事长。 委托诉讼代理人：李学泽，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：郑秀玲，女，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：程金鑫，男，1984年11月9日生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人山东江川门窗科技有限公司（以下简称江川公司）因与被上诉人程金鑫劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江川公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，更不欠被上诉人工资。被上诉人只是在上诉人单位临时工作，并明确说只待一段时间，等其他工作稳定后自动离职，基于此，上诉人才同意被上诉人在单位临时工作一段时间，双方未签订正式的劳动合同，上诉人亦未将被上诉人纳入正常职工的考勤范围。因为是临时工作，双方约定不以工资形式发放，只给予被上诉人部分交通费。被上诉人在上诉人单位工作期间，自认不属正式职工，只是抱着实习一段时间就走的心态，对上诉人安排的工作极不认真，给上诉人造成了较为严重的损失，上诉人尚未要求被上诉人赔偿，被上诉人却在上诉人不知情亦未通知的情况下私自离开工作岗位，并向上诉人索要工资，于情于理均不符合法律规定。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 程金鑫未提交书面答辩意见。 江川公司向一审法院起诉请求：1.认定双方之间不存在劳动关系；2.诉讼费等由程金鑫负担。 一审法院认定事实：2018年2月1日，江川公司与程金鑫签订劳动合同一份，约定工作期限自2018年2月1日至2020年2月1日，试用期一个月。2018年3月9日，程金鑫正式到江川公司工作。同年6月3日，程金鑫因江川公司放假而离开公司。后程金鑫以江川公司拖欠其2018年5月、6月份工资为由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江川公司支付工资4640元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出安劳人仲案字[2018]第307号裁决书，裁决：江川公司于裁决书生效之日起十五日内支付程金鑫2018年5月至6月份工资4640元。江川公司不服仲裁裁决，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、安劳人仲案字[2018]第307号裁决书、劳动合同及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据程金鑫提供的证据及陈述，江川公司至今尚拖欠程金鑫2018年5月至6月份工资4640元。江川公司虽辩称现仅欠程金鑫工资269元，但未提交原始工资发放凭证等证据，对江川公司的该主张不予采信。故，江川公司应支付给程金鑫工资4640元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：江川公司支付程金鑫2018年5月至6月工资4640元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江川公司负担。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，程金鑫为证明其主张，提交了劳动合同、中国银行卡交易明细清单、安丘农村商业银行卡历史交易明细等证据予以证明，江川公司对上述证据的证明力虽提出异议，但未在规定的时间内提供其单位的原始工资发放凭证、考勤记录等证据材料，一审认定双方之间存在劳动关系并判令江川公司支付给程金鑫工资有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。江川公司关于双方之间不存在劳动关系、不拖欠程金鑫工资的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，江川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东江川门窗科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张瑞丰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6101号 原告：田鸿霖，1989年6月17日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：许连丰，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告田鸿霖与被告许连丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田鸿霖委托诉讼代理人吴珊虹到庭参加诉讼。被告许连丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田鸿霖向本院提出诉讼请求：判令许连丰立即支付田鸿霖货款11,909.5元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：许连丰经营鞋业业务，因需向田鸿霖购买鞋子印唛商标，后双方对账，由许连丰向田鸿霖出具《对帐凭证》一份，确认截至2019年6月26日共结欠田鸿霖货款11,909.5元。对账后田鸿霖曾多次催讨货款，但许连丰均以种种理由推脱，拒不支付。望判若所请。 福建省行天下体育用品有限公司、许连丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许连丰向田鸿霖购买印唛商标，并于2019年6月26日在田鸿霖出具的对账单上签字确认结欠货款11,909.5元的事实。此后，许连丰未给付货款。田鸿霖于2019年10月22日诉至本院。 本院认为，田鸿霖与许连丰之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。田鸿霖依约履行了给付货物义务，许连丰应履行给付货款义务。因双方未约定给付期限，属履行期限不明确，田鸿霖可以随时要求履行。许连丰经田鸿霖起诉催告，仍不给付货款，田鸿霖要求许连丰支付货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，应予准许。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，其基准利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对田鸿霖的诉讼请求予以支持。许连丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许连丰应在本判决发生法律效力后十日内给付田鸿霖货款11,909.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月22日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由许连丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十二月四日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特76号 申请人：潍坊承合物流有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉龙社区杜家朱茂村养殖小区**。 法定代表人：刘的奇，总经理。 被申请人：倪希国，男，1972年8月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人潍坊承合物流有限公司（以下简称承合公司）与被申请人倪希国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人承合公司称：请求撤销坊劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书。事实与理由：倪希国与承合公司不存在劳动关系，倪希国与乔砚春存在雇佣关系。倪希国未提交证据证明承合公司拖欠其工资4000元。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，作出错误的裁决书，请求依法撤销。 倪希国未提交书面答辩意见。 经审理查明，承合公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人刘的奇，主要从事货物运输代理、装卸搬运工作，在坊子区有营业场所。该场所出租给自然人乔砚春从事安能快递业务。承合公司法定代表人妻子张玉立负责财务工作。2018年6月15日，倪希国到乔砚春租赁的营业点驾驶牌照为鲁Ｇ×××××车辆从事物流运输工作，鲁Ｇ×××××车辆所有人为承合公司。倪希国工作期间，工资数额未有书面约定，由张玉立通过工商银行支付倪希国2018年7月份部分工资2404元。倪希国主张承合公司拖欠其工资4000元，承合公司否认双方存在劳动关系，未提供原始的工资表、考勤表等证据反驳。2018年8月13日起倪希国未再从事驾驶车辆工作。 双方发生劳动争议后，倪希国向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月4日作出坊劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起十五日内，潍坊承合物流有限公司一次性支付倪希国工资4000元。裁决书同时载明本裁决为终局裁决。承合公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院审理期间，承合公司与倪希国均未提交新证据。本院查明的事实与仲裁查明的事实一致。 本院认为，承合公司主张其与倪希国不存在劳动关系，该主张与承合公司财务负责人员张玉立通过工商银行向倪希国支付部分工资的事实不符，且承合公司未提交原始的工资表、考勤表等证据予以反驳，应承担不利的法律后果。仲裁裁决对倪希国欠发工资的主张予以支持并无不当。 综上，承合公司关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊承合物流有限公司撤销坊劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人潍坊承合物流有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 张瑞丰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7475号 原告：苏碧玉，女，1978年3月25日出生，汉族，住台商投资区。 委托诉讼代理人：陈力，福建瀛同律师事务所律师。 被告：李云玲，女，1986年5月4日出生，汉族，住惠安县。 原告苏碧玉与被告李云玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏碧玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏碧玉负担，多预交的1053元予以退回。 审判员  王国梁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈少雄
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1216号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：李**鹏，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘夕君，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李之海，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘夕坤，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李**鹏、刘夕君、刘夕坤、李之海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李**鹏、刘夕君、刘夕坤、李之海未按（2017）鲁0784民初2999号民事判决履行义务，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。2019年12月17日申请执行人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下: 终结本院（2019）鲁0784执1216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初468号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人张某，男，1986年7月23日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月6日13时许，被告人张某在本市月湖区胜利西路“联盟网吧总店”，趁被害人童某睡着，将其放在桌上正在充电的一部粉色ＯＰＰＯＡ37手机盗走。张某盗得手机后离开网吧步行至鹰潭公园，发现所盗手机无法开机遂随手丢弃。经价格认定，被盗手机价值人民币227元。2019年9月8日凌晨，被告人张某在“联盟网吧总店”被公安民警抓获；归案后，其如实供述了上述盗窃事实。本案诉讼期间，被告人亲属代为退赔了被害人经济损失人民币500元。上述事实，被告人张某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人张某的供述；被害人童某的陈述；被告人归案经过证明；被告人指认作案现场照片；价格认定结论书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其亲属能代其退赔被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2019年12月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇一九年十二月六日代理书记员  虞诗莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7402号 上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡，总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓亚丽，女，1990年8月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。 原审原告：鲁东杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。 上诉人天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）因与被上诉人邓亚丽及原审原告鲁东杰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天同公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2896号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定本案纠纷原因错误，举证责任分配不公。根据合同约定，上诉人不应承担违约责任。 邓亚丽未提交书面答辩意见。 鲁东杰未提交书面陈述意见。 邓亚丽、鲁东杰向一审法院起诉请求：1.天同公司向邓亚丽、鲁东杰支付2017年3月29日起至办理房地产权属证书之日的违约金，暂计算至2018年6月20日违约金为18195元，之后违约金按每日向邓亚丽、鲁东杰支付总房款万分之一计算；2.诉讼费由天同公司承担。 一审法院认定事实：邓亚丽、鲁东杰与天同公司于2013年11月5日签订商品房预售合同一份，约定邓亚丽、鲁东杰购买天同公司开发的位于潍坊市坊子区房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，邓亚丽、鲁东杰依约向天同公司支付房款404793元，天同公司为邓亚丽、鲁东杰开具了购房发票。2015年11月1日，天同公司向邓亚丽、鲁东杰交付房屋，并于2018年4月8日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。 一审法院认为，邓亚丽、鲁东杰与天同公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同公司交房日期为2015年11月1日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2017年4月17日，而其实际备案的时间为2018年4月8日，晚于合同约定，构成违约。违约天数自2017年4月18日计算至2018年4月8日的前一天即2018年4月7日，违约天数为355天。违约金金额计算应以邓亚丽、鲁东杰实际交付房款404793元为基数，按照每日万分之一计算355天，计款14370.15元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、天同公司支付邓亚丽、鲁东杰逾期办理房产证违约金14370.15元，于判决生效后十日内付清；二、驳回邓亚丽、鲁东杰的其他诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，由邓亚丽、鲁东杰负担47元，由天同公司负担80元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人天同公司与邓亚丽、鲁东杰签订的商品房预售合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条明确约定，天同公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。天同公司未按合同约定办理权属登记手续，应承担相应的违约责任。上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人天同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由上诉人天同宏基集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1209号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院被执行人：孟祥臣,男性,1972年3月6日出生,住莽格吐乡西地房子村，身份证号230208197203061433被执行人：孟凡贵,男性,1965年1月10日出生,住莽格吐乡村，身份证号230208196501101451被执行人：杨健,男性,1982年4月2日出生,住莽格吐乡西地房子村，身份证号230208198204021454本院在执行孟祥臣、孟凡贵、杨健罚金一案中，申请执行标的167854.61元，已执行到位0元，尚未执行到位167854.61元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2019年12月6日对被执行人孟祥臣、孟凡贵、杨健采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。现被执行人孟祥臣、孟凡贵、杨健无财产可供执行且被羁押于监狱。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  德 婧审判员  李贵林二〇一九年十二月六日书记员  王博阳
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖05行初60号原告褚彩云，女，汉族，1980年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人褚志明，男，汉族，1951年11月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系褚彩云之父。被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路**，统一社会信用代码113405046941470738。法定代表人左年文，该区区长。委托代理人徐瑞宝，该区工作人员。委托代理人郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。原告褚彩云诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）不履行土地征收住房安置法定职责一案，于2019年11月4日日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日依法公开开庭审理了本案。原告褚彩云及委托代理人褚志明，被告雨山区政府的出庭负责人程顺、委托代理人徐瑞宝、郑方子穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚彩云诉称，其和季祖斌共有的住房位于雨山区九华街86号-全部，房产证登证面积103.99平方米，实际面积290多平方米，国有土地使用权证等证面积308.54平方米。2018年9月28日，雨山区政府强制拆除了该房屋，未进行任何安置。根据最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》征求意见稿第17条、第32条的规定，原告应享受安置住房面积308.54平方米，故诉请：安置原告住房308.54平方米。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证、户籍证明、结婚证、季祖斌的授权委托书及代理人身份证复印件各一份，证明原告具有主体资格；2.房地权证马房字第**复印件一份，房产分户图复印件一份，证明房屋产权系褚彩云和季祖斌所有。3.土地使用证、宗地图、房屋买卖合同复印件各一份，证明当时是购买褚志兰的房屋所有财产。4.褚志兰房屋登记明细一份，证明房屋实际面积为290多平方米。被告雨山区政府答辩称：1.原告要求安置住房308.54平方米依据不足。原告房屋所涉的征迁项目曾公布了明确的拆迁补偿安置方案，该方案对于拆迁安置的标准作出明确的规定。最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》征求意见稿目前尚未定稿且正式公布，不能作为法律依据予以适用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》附则规定，本条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。案涉的滨江新区安置房项目系2010年取得房屋拆迁许可证，故原告要求安置住房308.54平方米缺乏依据。2.原告未予安置的原因在于其提供的拆迁房屋房产证所有权人与对应的土地证使用权人不一致，存在权属争议。案涉房屋系在2018年9月28日经原告同意拆除，不存在暴力胁迫或者使用非法方法迫使拆除的情形，不存在违反中华人民共和国国务院令590号第27条的情形。在补偿安置过程中，被告发现案涉房屋产权人为褚彩云、季祖斌，但原告提供的土地使用权证中登记的土地使用者为褚志兰，在争议未明的情况下，被告为了能合法安置，未与原告签订安置协议。3.案涉房屋是马鞍山市雨山区采石街道办事处（以下简称采石街道）和原告共同协商拆除的，雨山区政府是否为适格被告有待查明。被告向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码证复印件一份，证明被告身份情况。2.滨江新区安置房项目城市房屋拆迁补偿安置方案复印件一份，证明案涉房屋被拆迁的所涉项目、安置补偿方案以及方案所确定的标准等。3.证明复印件一份，证明原告同意拆除房屋。4.土地使用权证、宗地图复印件各一份，证明原告房屋被拆除后，存在产权争议是导致未能达成安置补偿协议的原因之一。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4来源不明，对其真实性不予认可。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4真实性没有异议，但不存在产权争议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据4来源不明，本院不予认定；双方当事人提供的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：因沿江大道重点项目建设，马鞍山市住房和城乡建设委员会发布《房屋拆迁公告》，由原马鞍山市滨江新区建设指挥部（以下简称滨江新区指挥部）作为拆迁人，对包括原告褚彩云户房屋在内的国有土地上房屋及附属物进行征迁。滨江新区指挥部于2010年8月制定并发布《滨江新区安置房项目城市房屋拆迁补偿安置方案》。案涉房屋位于雨山区九华街86号，原为褚志芳的房屋，经买卖后归褚彩云、季祖斌共同共有。该房屋一直未被征迁，2018年9月28日，经原告口头同意，采石街道委托马鞍山市九鼎劳动服务有限公司拆除了该房屋。但至今没有相关部门对褚彩云户给予补偿安置。褚彩云认为雨山区政府未履行征迁安置的法定职责，起诉至本院。另查明，2014年10月，滨江新区建设指挥部移交到雨山区人民政府。本院认为，本案的争议焦点是：1.雨山区人民政府是否是本案适格被告；2.雨山区政府应否履行对褚彩云户的房屋拆迁补偿安置法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，马鞍山市住房和城乡建设委员会发布《房屋拆迁公告》，由滨江新区指挥部作为拆迁人，对包括褚彩云户房屋在内的国有土地上房屋及附属物进行征迁。滨江新区指挥部发布了《滨江新区安置房项目城市房屋拆迁补偿安置方案》，但一直未对褚彩云户予以征迁安置。2018年9月28日，采石街道在褚彩云的同意下拆除了案涉房屋，褚彩云户至起诉时未获得安置。滨江新区指挥部已于2014年10月移交雨山区政府。雨山区政府作为继续行使其权力的行政机关，对滨江新区指挥部未履行的法定职责承继责任。故雨山区政府是本案适格被告，应承当对案涉房屋征迁安置的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，应判决被告在一定期限内履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告马鞍山市雨山区人民政府于本判决生效后，在法定期限内对原告褚彩云户房屋作出拆迁补偿安置。案件受理费50元，由被告马鞍山市雨山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 齐 萍二〇一九年十二月十三日书记员 毕亮亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6342号 上诉人（原审被告）：郭敏华，男，1973年10月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭建军，男，1966年2月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 原审被告：郭美芹，女，1972年4月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 上诉人郭敏华因与被上诉人郭建军、原审被告郭美芹财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭敏华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、对涉案狐狸皮进行无偿保管的是上诉人经营的寿光市侯镇敏华冷藏厂，上诉人作为被告主体不适格，更不应将上诉人妻子郭美芹作为被告。二、上诉人无偿保管被上诉人的狐狸皮，仅收取合理的电费支出，且收取的电费是2016年度的，2017年度、2018年度上诉人未收取被上诉人任何费用，一审法院认定上诉人系有偿保管是错误的。三、狐狸皮是否达到堆垛打包的冷冻条件是由被上诉人自己确定，不存在上诉人强制其打包的情况。四、被上诉人提交的价格评估结论书未对造成损害的原因进行鉴定，不应认定上诉人承担70%的责任。五、本案属于无偿保管造成的损害赔偿案件，除适用《中华人民共和国侵权责任法》外，还应适用《中华人民共和国合同法》中关于保管仓储的相关规定。 郭建军辩称，一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回上诉人的上诉。 郭美芹述称，同上诉人的意见一致。 郭建军向一审法院起诉请求：1、依法判令郭敏华、郭美芹赔偿郭建军损失125930元；2、诉讼费用由郭敏华、郭美芹负担。 一审法院认定事实：自2016年，郭建军将狐狸皮存放到郭敏华冷库进行冷冻储存，郭敏华按照郭建军在其冷库中储存狐狸皮的数量及时间收取储存费用。2016年，郭建军支付给郭敏华的狐狸皮存储费用为2100元。2017年11月，郭建军分三批将狐狸皮562张交由郭敏华冷冻，郭敏华认为达到堆叠条件后通知郭建军，郭建军再组织人员对其狐狸皮进行打包，并按郭敏华指定的位置堆叠成垛存放。2018年9月7日，郭敏华通知郭建军其存放的狐狸皮部分腐烂，郭建军报警后，寿光市公安局侯镇派出所出警并出具了处警单。经郭建军、郭敏华确认，腐烂的狐狸皮共计290张，上述狐狸皮损失价值经青岛新业价格评估有限公司评估确定损失数额为123930元，郭建军为此支付鉴定费2000元。 另查明，郭敏华与郭美芹系夫妻关系，郭敏华经营的寿光市侯镇敏华冷藏厂经营范围为冷藏、销售狐狸饲料。 一审法院认为，虽然寿光市侯镇敏华冷藏厂的经营业主系郭敏华，但其营业执照显示其经营范围为冷藏、销售狐狸饲料，存储狐狸皮已超出其经营范围，在此情形下，郭建军向郭敏华、郭美芹主张权利并无不当，郭敏华、郭美芹主体适格。郭建军将狐狸皮交付给郭敏华存储，郭敏华超出其冷库经营范围实际接受了存储物并收取一定的费用后，应对存储物的入库条件严格控制，对后期存储物的存储谨慎管理，但其疏于管理，造成郭建军存储的狐狸皮部分腐烂，其对郭建军由此造成的经济损失，应负主要赔偿责任。郭建军存储狐狸皮，应选择具有专业存储资质的存储单位，但其疏忽大意，盲目选择存储对象，自身存在过错，对其由此造成经济损失负有次要责任。综合考虑实际情况及郭建军、郭敏华的过错程度，酌情确定由郭敏华承担郭建军损失的70%，其余损失由郭建军自行负担。郭敏华、郭美芹系夫妻，郭敏华应承担的案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郭敏华、郭美芹应共同承担该赔偿责任。郭美芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，对郭建军的诉讼请求，部分予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭敏华、郭美芹赔偿郭建军因狐狸皮腐烂造成的经济损失88151元（125930元×70%），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回郭建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由郭建军负担845元，郭敏华、郭美芹负担1973元。 二审中，郭敏华申请证人出庭作证。证人郭某1、郭某2出庭说明：证人自2017年11月份至2018年9月8日存放于敏华冷藏厂的狐狸皮完好无损，所有冷冻、打包由证人自己负责，敏华冷藏厂只负责提供仓储。郭某2还说明：敏华冷藏厂收取少量电费。除上述内容外，郭清学另说明：证人在敏华冷藏厂存皮293张，因皮垛较高，有塌陷，靠墙处通风不良，约20张皮变软，但没有损坏。郭建军质证称：三证人在郭敏华处存放狐狸皮，与郭敏华有利害关系。三人存放狐狸皮的数量、位置与郭建军均不一致，不同位置出现偏差是合理的，且郭清学存放的狐狸皮也出现了塌陷。郭美芹对证人证言没有意见。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，敏华冷藏厂的经营范围为冷藏、销售狐狸饲料，涉案存储物为狐狸皮，不在敏华冷藏厂的经营范围之内。郭敏华虽对其主体资格提出异议，但未提供证据证明郭建军与敏华冷藏厂之间存在存储保管关系，故郭建军以郭敏华为被告提起诉讼，诉讼主体适格。郭建军主张2016年向郭敏华支付了2100元保管费，郭敏华认可收到2100元，但辩称收取的是合理的电费支出，对此郭敏华未提供证据予以证实，故对郭敏华的辩解意见不予采信。郭敏华为郭建军存储狐狸皮，应对存储物入库时是否符合存储条件、存储过程中存储条件是否变化尽到充分注意义务。狐狸皮在存储过程中出现腐烂，郭敏华存在疏于管理的责任，一审认定其对郭建军的损失承担70%的责任并无不当。案涉债务发生于郭敏华、郭美芹夫妻关系存续期间，郭建军对郭美芹一并提起诉讼，要求郭美芹共同承担赔偿责任，应予支持。 综上，上诉人郭敏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2004元，由上诉人郭敏华负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十日 书记员 张瑞丰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2822号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈广有,男,汉族,1979年8月29日出生,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄素芳,女,汉族,1968年5月18日出生,住安徽省宿州市捅桥区。 一审被告：胡成义,男,汉族,1950年10月3日出生,住安徽省宿州市涌桥区。 再审申请人陈广有因与被申请人黄素芳、一审被告胡成义房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈广有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审，请求判令：1、撤销二审判决，改判维持一审判决；2、一、二审及再审诉讼费用由黄素芳承担。事实与理由：1、二审判决以证人高某与侯某的证言认定高某曾经欲购买案涉拆迁安置房，高某也未支付购房款，但在协商过程中黄素芳依然在拆迁安置协议中添加上高某的名字，因高某无经济能力购房，后又变更为陈广有，由此推定陈广有也未支付购房款，黄素芳仍为陈广有办理房产变更手续，该推定的结果显然缺乏证据证实。高某、侯某的证言不具有客观真实性。二审庭审中，关于高某买卖房屋的过程，证人侯某的证言证实其仅作为中间人介绍高某与黄素芳认识，对于房屋的位置、大小、价格等，侯某均不知情。证人高某的证言证实其对欲购房屋的位置、面积、价格均是通过中间人侯某来协商的，最后因为自己付不起房款，所以未购买该房。两证人证言对购买房屋的价格、位置及协商过程的陈述，自相矛盾，不具有客观真实性。2、二审判决以陈广有银行取款时间与案涉购房协议签订时间不同为由，认定取款记录、陈某出具的收条不足以证明陈某是为了支付黄素芳购房款收取陈广有款项。该款项是否是购房款，应结合协议约定“付款方式：一次性付清，房款付清后，双方签字，本协议生效”认定。黄素芳要求必须一次性付清全款，才能签订购房协议、更改拆迁安置协议。陈广有无法一次性付清全款，为此从他人处借钱周转，这也导致了陈某两次收取陈广有房款时间间隔十二天。陈某收取陈广有房款后，与黄素芳签订购房协议。二审法院武断地以取款时间与签订协议时间不同认定该笔款项并非是用于购房款，缺乏依据。3、二审判决以证人陈某对于给付大额款项的陈述自相矛盾为由，认为陈某证言不足证实胡成义收取了295000元购房款，属认定事实错误。二审陈某出庭作证时间是2018年11月30日，距离案涉房款交付时间已有四年之久，陈某对于当时房款交付的具体细节记忆模糊实属正常，加上庭审当天连续被三名法官不断追问造成精神紧张，对于部分细节描述有误实属人之常情。4、胡成义二审中陈述签订协议时并未书写“实收贰拾玖万伍仟元”，而是多次找陈某索要购房款未果后，才在协议上书写上述字样作为让步，胡成义的陈述没有证据证实。一审庭审时，胡成义陈述系其与陈某签订协议时，本人亲自签上的“实收贰拾玖万伍仟元”，并非事后添加，前后陈述明显不一致。5、黄素芳将拆迁安置协议中的姓名变更至陈广有名下至本案起诉长达四年之久，如若陈广有一直未付购房款，黄素芳在这期间不向陈广有主张购房款也不将案涉拆迁协议姓名变更回去，不符合常理。 本院经审查认为，胡成义在陈广有持有的《协议书》中注明“实收贰拾玖万伍仟元”，且黄素芳、胡成义已将房屋征收补偿协议中案涉房屋的被安置人由黄素芳变更为陈广有，二审判决主要依据当事人陈述、有关证人证言否定陈广有支付了购房款，依据不足。陈广有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴辉 书记员张丽娟