内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2019）内0523民初6397号   原告：刘淑珍，女，1955年3月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。   委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。   负责人：李庆柱，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李刚，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   原告刘淑珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周尚，被告的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告医疗保险理赔款256675.84元；2.要求被告为原告重新办理投保事宜。事实和理由：2018年9月27日，原告的儿子陶占富与被告签订了“平安i无忧医疗保险”保险合同，原告系合同的被保险人。保险项目为：投保主险i无忧（1045），保险期间为1年，交费年限为1年，基本保险金额为2000000.00元，保险费为1749.00元。合同签订后，投保人陶占富依约交纳了保险费，该保险的保险理赔款受益人为原告。同时，保险合同1.2保险期间项下约定：本主险合同的保险期间为1年。保险期间届满后，若您要继续享有本产品提供的保障，您需要重新办理投保。若您在上一保险期间届满后60日内申请重新投保，我们不会因被保险人在投保后健康状况的变化或我们承担保险责任的情况而拒绝您的重新投保申请。2019年6月5日，原告因颈部右侧肿物住院治疗，经诊断为非霍奇金淋巴瘤，在通辽市医院和中国人民解放军第三〇七医院住院治疗，期间确诊费用和治疗费用合计花费220248.49元，后又在该院接续治疗花费60562.28元。原告到被告处申请保险理赔，但被告只赔付24134.93元，且合同期满后，拒绝原告重新投保的申请。综上，原告认为，双方的保险合同合法有效，原告所患疾病的花费属于保险合同约定的保险责任，被告应在保险限额内赔付原告，为此，原告诉至法院。   被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被保险人刘淑珍在投保人身保险前存在疾病史，在保险人依法询问时未如实告知保险人，足以影响保险人作出是否承保以及如何确定保险费等决定，保险人依法有权解除保险合同。根据被保险人申请理赔的资料，保险人已经支付了24134.93元保险金，并解除了与原告的保险合同，合同解除后，原被告间不存在任何合同关系，原告请求支付医疗费已经无事实依据。因被保险人存在“带病投保”情形，并不属于合同约定的“投保后健康状况有变化”，因此，保险人有权拒绝其继续投保的申请。   为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同一份，证实保险期间及原告所花医疗费用属于保险合同约定的保障项目的事实。2.通辽市医院住院收费专用收据一枚、诊断证明书一份、通辽市医院病人费用清单一份、中国人民解放军医疗门诊收费票据（11枚）、住院收费票据（7枚）、中国人民解放军第三〇七医院医学诊断证明书7份、出院记录7份、病人费用清单7份、病人病历7份、开鲁县蒙医医院门诊票据4枚、开鲁县医院门诊票据1枚、河北燕达陆道培医院门诊费用发票一枚及收费清单一份、北京大学第三医院挂号收据二枚，上述证据证实原告所花医疗费用及治疗情况的事实。被告质证认为，对证据1的合法性、真实性、关联性无异议，但证明的目的不认可，原告存在带病投保的事实，不符合保险法的规定和保险合同的约定，不属于赔偿范围；对证据2的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，对原告所产生的治疗淋巴瘤以外的费用的关联性不认可。   为证明其辩解主张，被告向本院提交如下证据：1.平安i无忧医疗保险产品确认书，2.电话回访录音（被告客服人员和陶占富），3.长险极短期出险案件确认表，4.通辽市医院病案（刘淑珍）共23页；上述证据证明：自2016年4月18日至2016年5月11日，被保险人在通辽市医院就诊治疗，诊断出右乳腺纤维腺瘤、右叶甲状腺肿物等疾病，在投保时，保险人进行了6项问题的询问，其中包括“恶性肿瘤、癌前病变、原位癌、肿块、息肉或结节……”，投保人和被保险人均填写“否”，可见，投保人和被保险人未向保险人如实告知投保前患病的事实。5.理赔申请材料交接凭证，6.中国人民解放军307医院住院病案首页，7.中国人民解放军医疗住院收费票据，8.理赔款支付凭证；上述证据证明：被告本着人道主义精神，根据原告的申请及其提交的票据，在扣除社保基金支付的部分外，赔付了原告全部个人支付部分共计24134.93元。9.解除合同通知（被告工作人员和陶占富录音），10.理赔款支付凭证；上述证据证明：被告工作人员电话通知投保人陶占富，在被告支付本次理赔款后，双方之间的保险合同即告解除，且未超出法定的30天解除期限；投保人陶占富认可其母亲在2016年5月住院治疗的事实。原告质证认为，对证据1的真实性有异议，被告对告知事项从未对投保人进行过询问，且该投保申请确认书系格式条款，投保书中的“否”也不是投保人所确认的，根据保险法规定，投保人就被告未做询问的事项，不负有告知的义务，且给付原告的纸质保险合同中的保险产品确认书并没有投保人和被保险人的签名。对证据2的真实性有异议，且通过录音笔录内容可见，被告对于保险合同中的免责条款及减轻条款没有尽到明确说明义务。对证据3的真实性无异议，但不能证实原告带病投保的事实。对证据4的真实性有异议，通过该病例记载的内容可见，原告投保前所患疾病与现在出险的疾病没有因果关系，且在2018年投保时上述疾病也已经痊愈。对证据5、证据6的真实性无异议，但却证明原告在2016年所患疾病已经痊愈，投保时已尽到了如实告知义务。对证据7、证据8无异议。对证据9、证据10有异议，投保人及被保险人从未收到解除保险合同通知书，同时依据录音的笔录内容可见，被告赔付恰恰证明了原告不存在带病投保的事实，且也从未对投保人进行过询问。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。被告出示的证据1-10，证据来源合法，符合证据规则，原告虽有异议，但未提供相应的证据证实，故本院对上述证据的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告的儿子陶占富通过网络投保的方式在被告处投保了“平安i无忧医疗保险”，被保险人为原告刘淑珍，保险合同生效日期为2018年9月28日，保险合同号码为P310000023838303，保险项目为i无忧（1045），提供恶性肿瘤或原位癌确诊费用及恶性肿瘤或原位癌治疗费用保障，年度保险金给付限额为2000000.00元，保险期间为1年。投保人陶占富依约交纳了保险费1749.00元。《平安i无忧医疗保险条款》第1.1保险责任载明“在本主险合同保险期间内，我们承担如下保险责任：恶性肿瘤或原位癌确诊费用保险金、恶性肿瘤或原位癌治疗费用保险金”，“恶性肿瘤或原位癌治疗费用保险金”部分载明“对等待期后本主险合同到期日前发生的且延续至本主险合同到期日后30日内的住院治疗，对于合理且必要的恶性肿瘤或原位癌住院治疗费用，我们按上述约定给付恶性肿瘤或原位癌治疗费用保险金”。   2019年6月5日，原告在通辽市医院住院治疗，诊断为：胆囊息肉、右肺癌、肝转移瘤、多发淋巴结转移，医疗费合计2732.23元；2019年6月21日至2019年7月17日，原告在中国人民解放军三〇七医院住院治疗，诊断为：非霍奇金淋巴瘤，医嘱意见为：该疾病为恶性肿瘤，需定期入院规范化疗；2019年6月6日至2019年9月17日期间，刘淑珍在中国人民解放军三〇七医院住院治疗，接受周期R-CHOP方案化疗，医疗住院、门诊费合计178726.00元；2019年6月21日，刘淑珍在河北燕达陆道培医院进行治疗化验，门诊化验费合计840.00元；2019年7月31日至2019年9月2日间，刘淑珍分别在开鲁县蒙医医院、开鲁县医院进行治疗，门诊化验治疗费合计203.83元；上述医疗诊治费用合计182502.06元。2019年10月14日，被告向原告支付理赔款24134.93元。2019年10月8日至2019年10月16日，刘淑珍在中国人民解放军三〇七医院住院治疗，医疗住院、门诊费合计37408.83元。2019年10月30日至2019年11月26日，刘淑珍在中国人民解放军三〇七医院住院治疗，医疗住院、门诊费合计60562.28元。   另查明，2019年9月19日，原告向被告提出理赔申请，被告于9月20日以电话方式通知原告解除合同，原因为投保人未履行如实告知义务。被告主张受理原告的理赔申请后，调查期间发现其带病投保、未履行如实告知义务的情形并提交通辽市医院住院病历证实。通辽市医院住院病历载明，刘淑珍于2016年5月4日至2016年5月16日在该院住院治疗，诊断为：右乳腺纤维腺瘤、右叶甲状腺肿物等疾病，给予对症治疗，病情好转后出院。   本院认为，本案争议的焦点为：一是原告未告知既往病史情况，被告能否据此解除保险合同及免除承担对原告的保险金给付义务；二是原告要求被告重新为其办理投保事宜有无事实和法律依据。本案原告的儿子陶占富通过网络方式在被告处投保“平安i无忧医疗保险”保险，并支付了保险费，双方构成保险合同关系。关于第一个争议焦点，被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司辩称原告投保前未如实告知既往病史，并严重影响其承保决定，基于最大诚信及对价平衡原则，被告应证明其如果知道未被告知的有关情况之后，将会完全拒绝承保或者将会收取更高的保险费。本案中，被告未提供证据证明其就被保险人刘淑珍的有关情况在投保时提出了详细询问，亦无证据证明刘淑珍的既往病史与本案恶性肿瘤疾病存在必然因果关系，也不能证明其如果知道未被告知的有关情况之后，将会完全拒绝承保或者将会收取更高的保险费，故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予采信，被告解除合同的行为无效。原告罹患非霍奇金淋巴瘤，符合被告承保的“平安i无忧医疗保险”的理赔条件，其在合理期限内提出索赔，被告应按照约定支付保险金。根据已查明的事实，原告刘淑珍因患疾病在保险期间内接受诊断治疗费用合计158367.13元（182502.06元﹣24134.93元），在保险合同到期日后30日内的住院治疗费用合计37408.83元；因被告未举证证明在厘定医疗费用保险费率时已经将社会医疗保险部分相应扣除，故本院确认原告在本案中应获赔的保险金为195775.96元。对于原告主张的北京大学第三医院挂号费300元，因收据不符合证据形式要件，其不能证明与本案具有关联性；原告主张的中国人民解放军三〇七医院病例复印费24.80元、2019年10月30日至2019年11月26日在中国人民解放军三〇七医院住院治疗费60562.28，因不属于保险合同约定的责任范围，本院亦不予支持。因此，本院对原告主张被告向其支付保险金195775.96元的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。关于第二个争议焦点，因案涉保险属于自愿保险而非强制保险范围，应遵循意思自治原则，原告述称的保险合同相关条款不能直接视为保险人作出的继续承保的意思表示，故原告要求被告重新为其办理投保事宜的主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘淑珍支付保险金195775.96元；   二、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。   案件受理费4222.00元，减半收取2111.00元，由原告刘淑珍负担633.30元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担1477.70元。   如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李洪刚   二〇一九年十二月二十九日   书记员 赵庆丰