湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1770号原告：詹均利，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：刘舟。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖威,湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告詹均利诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告詹均利的委托诉讼代理人董涛，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹均利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付财产保险赔款120520元。2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告车辆损失经本院委托鉴定后，原告变更诉讼请求：1.被告支付理赔款为97480元：其中车损82480元，施救费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：鄂Ｓ×××××半挂牵引车/鄂Ｓ×××××车原登记车主随州市恒顺物流有限公司于2016年9月14日在被告处投保机动车损失险，其中鄂Ｓ×××××半挂牵引车保险金额260400元，保险期间2016年9月16日0时至2017年9月15日24时止，不计免赔；鄂Ｓ×××××车保险金额107040元，保险期间2016年9月18日0时至2017年9月17日24时止。鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车于2016年12月3日经由随州市恒顺物流有限公司、何华强卖于原告詹均利，双方于2017年9月22日过户至原告詹均利名下，按照保险法第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务之规定，鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车自2016年12月3日后的相关保险权利和义务均由原告詹均利承继。2017年10月16日鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车过户至原告名下，车牌号变更为鄂Ｃ×××××/鄂Ｃ×××××。原告詹均利所聘请驾驶员杨志均于2017年5月29日在十堰市白浪巨鑫搅拌站内驾驶鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车时发生侧翻事故，造成鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车车辆受损。事故发生后，原告方已向被告保险公司报案，保险公司派员现场勘察。原告为维修该车支付修理费105520元、施救费15000元，合计：120520元，但保险公司一直未予以理赔，故起诉。被告人保武汉分公司辩称，1.保险公司在事故属实，驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效的前提下依法依约赔付。2.原告的诉讼过高请法院依法核减。3.湖北循其本鉴定公司所做的评估并未扣减残值，且明细中显示轮胎均进行了更换，不符合车损的损害后果。该鉴定不能作为认定事实的依据。4.我方不承担诉讼费用。对上述原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议的车辆损失数额问题，经被告人保武汉分公司申请，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失价格进行价格评估鉴定。湖北循其本价格鉴定评估有限公司以2017年5月29日为评估基准日于2019年11月4日出具鄂循价鉴【2019】第66021号评估报告书：通过价格鉴定评估，因交通事故造成该标的损失价格总价格为82480元。被告人保武汉分公司认为该评估报告不能真实反映詹均利实际遭受的损失，申请对诉争车损进行重新鉴定。针对人保武汉分公司的质疑，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年12月9日作出《关于鄂循价鉴【2019】第66021号价格鉴定评估报告有关情况的书面回复》称“一、关于申请人未到现场进行实物查勘问题。我司受理丹江口市人民法院委托时间为2019年10月10日，因本次鉴定作业时间距事故发生日相隔较长，我司价格评估专业人员提出实物查验时，该车已修复完毕，原始损坏状况灭失，且修复完毕后该车使用时间较长，故未对修复后的车辆情况进行实物查验。申请人所称的“现场查勘”发生在我司受理委托时间之前，其原因不由我司解释。二、关于车辆残值问题。根据本次委托要求，我司对车辆的损失价值进行鉴定评估，通常情况下存在残值，评估人不对残值进行扣减，残值归属由相关当事方自行协商处理。如有需要，我司可对残值进行测算。经调查市场上事故车残值收购价格行情，结合本次更换部件实际情况，确定本次事故已更换部件的残值为3500元，是否扣减或归属确定双方协商或由人民法院审判确定。三、关于轮胎更换问题。我司受理委托时，涉案车辆已修复完毕，且继续使用。根据委托方提供的维修清单和事故相片进行比对，该车左后桥前后外轮胎、内轮胎及内钢圈均显示破损，故我司予以采信。不属于轮胎与事故间的关联性判断，属不属于保险赔付范围，均超出我司专业范畴”。原告对该回复无异议，但认为事故车辆残值归保险公司，不扣减残值金额。被告人保武汉分公司对该回复的真实性无异议，对内容有异议，认为事故车辆残值应当从损失评估金额中扣减，并提出重新评估申请，本院未予准许。本院认为:原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔率等商业保险,被保险车辆在保险期间发生交通事故,被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。依据鄂循价鉴【2019】第66021号评估报告书，原告詹均利的车辆损失为82480元。被告人保武汉分公司虽对该评估报告有异议并申请重新鉴定，但未提供任何证据予以反驳，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对重新鉴定所规定的情形，且原告提供的维修费发票与评估报告书可以相互印证,鄂循价鉴【2019】第66021号评估报告书可以作为认定原告车辆损失的依据，对被告重新鉴定申请，本院不予准许。涉案车辆发生事故后产生的施救费15000元系原告为确定与减少损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担。故被告应支付原告保险理赔金97480元（车损82480元，施救费15000元），因原、被告双方对车辆损失评估后存在的残值归属不能协商一致，本院本着公平原则并采纳评估机构的测算结论，酌定被告理赔数额扣减3500元，更换部件归原告所有。被告抗辩不承担诉讼费及其它抗辩主张,未向本院提交相关证据证实,本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告詹均利保险理赔金93980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由原告詹均利负担597元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  彭泽辉人民陪审员  姚立均人民陪审员  周玉明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢 悦本案所适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。