贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初9854号 原告（反诉被告）：黔西南州立诺装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道施达桂城小区第三栋2单元102号。 法定代表人：李志刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李廷，男，1983年12月14日生，河南省新野县人，住河南省新野县，现住贵州省兴义市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：雷清云，男，1981年2月9日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）黔西南州立诺装饰工程有限公司（以下简称“立诺装饰公司”）与被告（反诉原告）雷清云装饰装修合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）立诺装饰公司的委托诉讼代理人李廷、欧阳静，被告（反诉原告）雷清云及其委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立诺装饰公司向本院提出诉讼请求：原诉讼请求为：1.依法判令雷清云支付拖欠立诺装饰公司装修款133260.3元，并自2019年1月25日起至付清装修款时止每日产生的违约金443元（按合同标的额1‰计算）；2本案诉讼费用由雷清云承担。在审理过程中变更后的诉讼请求为：1、依法判令雷清云支付拖欠立诺装饰公司装修款86920.02元，并自2018年1月25日起至付清装修款时止，承担每日产生的违约金443元（按合同标的额1‰），截止2019年8月29日起诉之日（581天）已产生的逾期付款违约金共计257383元。事实及理由：立诺装饰公司与雷清云于2017年7月24日签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：雷清云将位于兴义市的房屋装修装饰工程发包给立诺装饰公司施工，承包方式为包工包部分材料，合同造价为469999元，工期从2017年7月24日起至2017年12月4日止，装修工程款分两期支付，前期付50%，完工验收后付50%。合同签订生效后，立诺装饰公司按合同约定施工，同时在施工过程中经雷清云同意工期顺延30天，立诺装饰公司于2018年1月24日完工，雷清云于2019年6月1日入住至今。在雷清云入住装修完毕的别墅后，双方就工程款结算的过程中，双方对增加的项目确认为6000元；对减少的项目确认为32738.7元，工程总造价实为443260.3元。截止目前，雷清云尚欠立诺装饰公司装修工程款共计133260.3元，经立诺装饰公司多次催促未果。 现立诺装饰公司根据双方核对预算表上减少项目数据、双方有争议的已做装修面积进行现场核对的数据、雷清云在预算表第14页签字认可立诺装饰公司在施工过程中增加的项目数据，结合合同的约定条款，据此对原来的诉讼请求金额进行调整。 1.双方认可的预算表上减少工程项目款合计83898元×0.9＝75508.2元；2.实地测量18项已做工程项目款合计37743元×0.9＝33968.7元，预算表上记载18项工程项目款合计46567元×0.9＝41910.3元，41910.3元－33968.7元＝7941.6元；3.雷清云增加的项目：沙发墙、电视墙，37.2平方米×50元＝1860元，改木工吊顶2000元，餐厅背景造型3642元，立诺装饰公司只收6000元；4.根据双方签订的“香溪美林”《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十四条补充条款第14.12条约定，若甲方变更减项超过总工程款10%（含10%），乙方按照减少项目造价的90%向甲方退还装修款。据此，立诺装饰公司在施工期间雷清云减少的项目款合计75508.2元，立诺装饰公司应收取减少项目款的10%，即7550.82元。 综上，涉案工程装修总造价为：469999元－（75508.2元+7941.6元）+6000元+7550.82元＝408041.62元。雷清云已支付235000元，则雷清云应支付立诺装饰公司装修工程款为：408041.62－235000元＝173041.62元。 雷清云辩称，2017年7月24日，雷清云与立诺装饰公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由立诺装饰公司为雷清云装修位于“香溪美林”的别墅一栋进行装修，工程总造价为：469999元，工程款支付方式为:签订合同时支付50%，余下50%完工验收后一次性付清，工期为130天，即从2017年7月24日起至2017年12月4日止。关于违约责任的约定详见《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条约定。在合同签订当天，雷清云便向立诺装饰公司支付了50%的工程款255000元。 雷清云与立诺装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，立诺装饰公司便组织工人进行施工，在施工期间，即2017年10月19日，立诺装饰公司称可能在合同约定的期限内无法完成施工，经雷清云书面同意，延长工期30天，即立诺装饰公司应当在2018年1月4日前完成施工。可立诺装饰公司将工期拖延至2019年1月13日才将地砖贴完。后经双方对未做部份的工程和虽已做但数量在存在悬殊的部分进行核对，该未做部份加上数量存在悬殊的部分的价款总计为:106489元(按0.975的比例折算后为103826.78元)，据此，实际总工程价款应为:359445.57元(预算价469999元—未做和数量存在悬殊部分的价款103826.78元)—未做和数量存在悬殊部分的管理费6726.65元。 在359445.57元的总工程价款中，还应当扣减下列费用，具体为: 一、立诺装饰公司在施工期间，因立诺装饰公司找不到工人施工，雷清云为立诺装饰公司找人施工，替立诺装饰公司支付部分人工和材料费，产生的具体费用应当从工程款中扣减，具体如下：1、现浇楼梯打混凝土:11.5人次×320元/人次=3680元；2、修补瓷粉人工费:3000元；3、电工检修+材料+返工:1120元；4、楼梯间返工和返工所需木工板费1600元:(其中楼梯间返工6人次×200元/人次=1200元；木工板2张，每张200元)；5、卫生间疏通下水道:3次，共780元。6、替立诺装饰公司支付的砌砖、木工、瓷粉、贴砖等人工费:68000元。前述应扣减的部份总计为:78180元。 二、因立诺装饰公司施工存在质量问题，应扣减下列二项费用：1、不锈钢龙骨生锈:扣减6000元；2、过道墙面严重不平整:扣减5000元。前述应扣减的部份总计为:11000元。 三、按照双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条约定，工期每延误一日，应按照合同总价款日千分之一的违约金，本案中，因立诺装饰公司将工期从2018年1月4日延误至2019年1月13日，总计延误375天，按照合同约定，立诺装饰公司应每日以359445.57元为基数，按日千分之一向雷清云支付违约金(折合每天359.44元)，总计违约金金额为:134790元(359.44元/天×375天)。以上一、二、三项应当扣减的部分合计223970元。 综上，经雷清云与立诺装饰公司双方核定的总工程价款为359445.57元，扣减雷清云预付的255000元及因立诺装饰公司施工期间应当承担的费用和违约金223970元后，立诺装饰公司应退还雷清云人民币119524.43元，因此，雷清云未欠立诺装饰公司的工程款，故立诺装饰公司的诉讼请求于法无据，望人民法院依法查实，驳回立诺装饰公司的诉讼请求为谢。此外，关于立诺装饰公司应退还雷清云的款项和应当承担的违约责任部分，雷清云将以反诉的方式请求解决。 雷清云向本院提出反诉请求：1.依法判决立诺装饰公司返还雷清云为立诺装饰公司垫付的人工费、材料费、立诺装饰公司承担因施工存在质量问题的材料费、延误工期违约金等共计人民币119524.43元；2.本诉诉讼费和反诉诉讼费用由立诺装饰公司承担。事实及理由:2017年7月24日，雷清云与立诺装饰公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由立诺装饰公司为雷清云装修位于“香溪美林”的别墅一栋进行装修，工程总造价为：469999元，工程款支付方式为:签订合同时支付50%，余下50%完工验收后一次性付清，工期为130天，即从2017年7月24日起至2017年12月4日止。关于违约责任的约定详见《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条约定。在合同签订当天，雷清云便向立诺装饰公司支付了50%的工程款255000元。 雷清云与立诺装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，立诺装饰公司便组织工人进行施工，在施工期间，即2017年10月19日，立诺装饰公司称可能在合同约定的期限内无法完成施工，经雷清云书面同意，延长工期30天，即立诺装饰公司应当在2018年1月4日前完成施工。可立诺装饰公司将工期拖延至2019年1月13日才将地砖贴完。后经双方对未做部份的工程和虽已做但数量存在悬殊的部分进行核对，该未做部份加上数量存在悬殊的部分的价款总计为:106489元(按0.975的比例折算后为103826.78元)，据此，实际总工程价款应为:359445.57元(预算价469999元—未做和数量存在悬殊部分的价款103826.78元)—未做和数量存在悬殊部分的管理费6726.65元。 在359445.57元的总工程价款中，还应当扣减下列费用，具体为： 一、雷清云在施工期间，因立诺装饰公司找不到工人施工，雷清云为立诺装饰公司找人施工，替立诺装饰公司支付部分人工和材料费产生的具体费用应当从工程款中扣减，具体如下：1、现浇楼梯打混凝土:11.5人次×320元/人次=3680元；2、修补瓷粉人工费:3000元；3、电工检修+材料+返工:1120元；4、楼梯间返工和返工所需木工板费1600元:(其中楼梯间返工6人次×200元/人次=1200元；木工板2张，每张200元)；5、卫生间疏通下水道:3次，共780元。6、替立诺装饰公司支付的砌砖、木工、瓷粉、贴砖等人工费:68000元。前述应扣减的部份总计为:78180元。 二、因立诺装饰公司施工存在质量问题，应扣减下列二项费用：1、不锈钢龙骨生锈:扣减6000元；2、过道墙面严重不平整:扣减5000元。前述应扣减的部份总计为:11000元。 三、按照双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条约定，工期每延误一日，应按照合同总价款日千分之一的违约金，本案中，因立诺装饰公司将工期从2018年1月4日延误至2019年1月13日，总计延误375天，按照合同约定，立诺装饰公司应每日以359445.57元为基数，按日千分之一向雷清云支付违约金(折合每天359.44元)，总计违约金金额为:134790元(359.44元/天×375天)。以上一、二、三项应当扣减的部分合计223970元。 综上，经雷清云与立诺装饰公司双方核定的总工程价款为359445.57元，扣减雷清云预付的255000元及因立诺装饰公司施工期间应当承担的费用和违约金223970元后，立诺装饰公司应退还雷清云人民币119524.43元。现立诺装饰公司不但不承担自己应当承担的责任，反而将雷清云诉至人民法院，称雷清云还欠立诺装饰公司十余万元的工程款，据此，雷清云依法提起反诉，望人民法院依法查实，作出公正的判决为谢。 立诺装饰公司辩称，一、立诺装饰公司所做的基础装修工程不存在质量问题。 雷清云提交的两张图片不能证明立诺装饰公司做的基础装修工程存在质量问题，仅以图片作为依据任意扣减6000元、5000元，合计11000元的工程款，与事实严重不相符，不应得到法律的支持。立诺装饰公司是按雷清云确认的设计方案对雷清云别墅的基础工程进行施工，其中设计图纸有一些变更，也是按雷清云的要求进行更改设计。基础装修在施工期间会遇到雷清云负责的主材供应不及时或者更换主材、雷清云主观更改某些布局而致原先约定的方案布局发生变化，这是事实。在立诺装饰公司如期将承包的基础装修工程交付雷清云后，雷清云还要安排其他施工方进场做其他装饰装修工程，因此，雷清云企图以其他施工方造成的损坏事实，以及支付给其他工人的费用在本案中进行扣减，显然是不成立的。 二、立诺装饰公司没有延误工期。 １、立诺装饰公司于2018年1月28日将承包工程完工并交付雷清云后，雷清云一直不与立诺装饰公司验收，但已经安排第三方进场施工，根据合同第十四条第14.18约定，“……进行其它项目（非乙方承包）的施工则视为甲方已视竣工验收”。因此，立诺装饰公司所做工程的竣工交付时间是2018年1月28日。 ２、雷清云反诉称立诺装饰公司实施的工期从2018年1月4日延误至2019年1月13日，总计延误375天，与事实不符合。双方合同约定的工期是130天，开工日期是2017年7月24日，完工日期是2017年12月4日。2017年10月19日，雷清云书面签字认可工期延误30天，工期为160天，完工时间原约定截止至2018年1月4日。但是立诺装饰公司在施工期间，由于雷清云原因需更改设计要求，其提供的主材迟迟不到施工现场等因素，致工期被延误24天。从雷清云提交的第五组证据微信截图照片5之一，时间是2018年1月28日的图片，该图片上有立诺装饰公司做完墙漆最后一道工序后封场完工的状况，立诺装饰公司完工时间是2018年1月27日。工期有超期24天，如前所述，是因雷清云的原因导致工期被延误24天，故立诺装饰公司不承担工期延误的责任。雷清云反诉主张的工期延误违约金134790元不应得到法律的支持。 三、雷清云反诉称立诺装饰公司在施工期间无工人施工，与事实不符合。 立诺装饰公司在施工期间，雷清云又自己找工人过来配合施工，对楼梯工序加固，产生了额外的费用，这笔费用是雷清云自己找的工人和自己谈的单价，事先没有给立诺装饰公司说清楚，立诺装饰公司也不知道雷清云真实付钱的事实。该笔费用即使有产生，也不应在承包工程款中扣减。雷清云主张的修补瓷粉费用，是在立诺装饰公司将承包工程完工交付后，雷清云另委托的第三方进场施工产生的费用，实际产生多少，立诺装饰公司不清楚，该笔费用不应在承包工程款中扣减。雷清云主张的电工检修加材料加返工费，立诺装饰公司在施工期间已经按图施工完毕，是在立诺装饰公司将承包工程完工交付雷清云后，雷清云又对电路增加和改造，因此，雷清云反诉的此笔费用与立诺装饰公司无关。雷清云反诉主张的楼梯返工一事，雷清云事先没有通知立诺装饰公司现场核实，立诺装饰公司已将承包工程交付雷清云，雷清云是否又找工人施工，为此产生的费用与立诺装饰公司无关。雷清云主张卫生间疏通产生的费用，导致卫生间堵塞是雷清云委托的第三方进场施工的人自己使用时造成的，不应在立诺装饰公司承包工程中扣减，也不在立诺装饰公司保修范围内。立诺装饰公司承包涉案工程后，事先已经支付部分劳务报酬给工人，由于雷清云拒不与立诺装饰公司对工程进行验收，又不按时支付50%的工程款，立诺装饰公司只有等雷清云主动付钱给这些工人。此笔费用，如果经过领到款的工人核实是真实的，立诺装饰公司同意从承包工程款中扣减。 综上所述，立诺装饰公司请求查明事实，依法驳回雷清云反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下证据经本院审查，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证即立诺装饰公司提交的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份、《家庭居室装饰装修工程施工合同》及“香溪美林雷总别墅预算表”复印件各一份，雷清云签字确认的“立诺装饰公司工程延期单”复印件一张，微信截图打印件一张、谢祝军出具的收据复印件2张、吊顶隔墙轻钢龙骨检验报告和检测合格证复印件一份、郭绍兰的证人证言。雷清云提交的身份证复印件一份、《家庭居室装饰装修工程施工合同》复印一份、POS签购单和《收据》复印件各一份、《雷总别墅预算表》复印件一份、微信截图照片打印件十七张、《收条》复印件两张、微信聊天记录打印件一份。 对当事人有争议的证据，本院作如下分析认定：立诺装饰公司提交的“深圳立诺装饰公司电工验收单及深圳立诺装饰公司水工验收单”复印件因立诺装饰公司并未提供证据证明杨青系雷清云的委托代理人、李廷出具的支据复印件8张系其支付立诺装饰公司工人的工资等费用与本案无关不予认定、乳胶漆产品销售清单复印件及杨丹的证人证言仅能证明其购买了乳胶漆及价格，不能证明完工时间，因此本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，雷清云作为甲方与作为乙方的立诺装饰公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定：雷清云将其位于香溪美林的别墅发包给立诺装饰公司施工，承包方式为包工包部材料，按标准工艺施工，甲方提供部分主材。工程期限为130天，开工日期2017年7月24日，完工日期2017年12月4日。工程造价为469999元，本工程由乙方委派工程监理。在该合同的第四条甲方工作的第4.8条约定由甲方协调有关部门做好现场安全、保卫、消防、垃圾处理等工作并承担相应费用和责任。在合同第五条乙方工作第5.4条约定乙方保证施工现场的整洁，工程完工后负责清扫施工现场。第八条工期延误中第8.1条约定：工期1.乙方包工、包全部材料方式，工期完工是指全部装修项目完工。2.乙方包工、部分包料，甲方提供其余部分材料方式，工期完工是指墙漆项目完工。第十条工程验收和保修第10.3条约定双方未办理移交手续，甲方不得入住，或进行其他项目（非乙方承包）的施工，如甲方违反视同竣工验收合格，由此造成的损失由甲方承担。该合同第十一条工程款支付方式用笔备注为：分两期付款，前期付50%，完工验收后付50%。合同第十二条违约责任第12.4条甲方未按期支付第二、三次工程款的，每延误一日，应当向乙方支付合同标的额1‰的违约金。第12.5条由于乙方责任导致延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方合同标的额1‰的违约金。合同第十四条补充条款第14.5条报价单中的垃圾清运费指：将因工程施工所产生的垃圾清理出户，并运送到小区指定地点，但不包含垃圾从小区外运的费用。若需要外运则另收外运费。第14.12条合同签订后，甲方不得随意取消合同约定的装修项目，若甲方变更减项超过总工程款10%（含10%），乙方按照减少项目造价的90%向甲方退还装修款。若甲方所减项目所用的材料乙方已定购或运到现场，甲方需另外支付材料定购费、托运费、材料损耗及退货费用。对于代大星的证人证言无相应证据证实，本院不予认定。 根据双方当事人提交的《雷总别墅预算表》，本院于2019年10月18日组织双方当事人对该表所载明的项目进行核对，双方当事人于2019年10月21日对争议项目进行核对并向本院提交的《香溪美林雷总核对记录》合计18项，杨璐银、李廷、谢祝军、韦俊、雷清云均在该表上签字认可。经当事人核对双方均认可：第2页一楼：一、客厅天花吊顶经双方当事人核对后总价为4986元（预算表载明金额5292元），窗帘盒经双方当事人核对后总价为480元（预算表载明金额528元），沙发背景墙面基层打底经双方当事人核对后总价为3528元（预算表载明金额4464元），沙发背景墙12㎝木线条经双方当事人核对后总价为1102元（预算表载明金额1440元），沙发背景两侧墙面造型经双方当事人核对后总价为4212元（预算表载明金额5928元），电视背景墙面基层打底经双方当事人核对后总价为3528元（预算表载明金额4464元），第3页中电视背景两侧墙面造型经双方当事人核对后总价为4212元（预算表载明金额5928元），二、餐厅、一楼过道餐厅天花吊顶经双方当事人核对后总价为3276元（预算表载明金额3600元），餐厅吊顶走边线条10㎝经双方当事人核对后总价为570元（预算表载明金额741元），餐厅吊顶异形线条10㎝经双方当事人核对后总价为1186元（预算表载明金额1476元），第4页二楼工程主卧室天花吊顶经双方当事人核对后总价为2290元（预算表载明金额3090元），卧室吊顶走边线条10㎝经双方当事人核对后总价为1212元（预算表载明金额1330元），衣帽间天花吊顶经双方当事人核对后总价为970元（预算表载明金额1380元），第5页小孩房1天花吊顶经双方当事人核对后总价为1687元（预算表载明金额1875元），书房天花吊顶经双方当事人核对后总价为825元（预算表载明金额1005元），窗帘盒经双方当事人核对后总价为264元（预算表载明金额396元），2-3楼过道天花吊顶经双方当事人核对后总价为1680元（预算表载明金额1740元）。供奉室天花吊顶经双方当事人核对后总价为1735元（预算表载明金额1890元）。对该18项工程预算表载明的价格为46567元，双方均认可最后实际支付都是按0.9折支付，但2019年10月21日双方核对上述18项工程总价为37743元（该数据是双方核对后的实际工程量少于预算表上载明的工程量，但单价与合同约定无变化）。 根据双方当事人提交的《雷总别墅预算表》，本院于2019年10月18日组织双方当事人对该表所载明的项目进行核对，双方当事人经核对确认未做项如下：第2页沙发背景墙面硬包未做（预算表载明金额4180元），沙发背景墙4㎝不锈钢线条未做（预算表载明金额480元），电视背景墙面瓷砖未做（预算表载明金额4620元）。第3页电视背景墙面瓷砖人工安装未做（预算表载明金额880元），餐厅酒柜造型未做（预算表载明金额5782元），餐厅酒柜造型石材未做（预算表载明金额1312元），餐厅吧台造型未做（预算表载明金额3400元）。第4页床头背景基层打底未做（预算表载明金额2816元），床头背景两侧墙面造型未做（预算表载明金额4836元），床头背景墙面未做（预算表载明金额2112元）。第7页护栏上部侧面贴砖未做（预算表载明金额3180元），窗台台面石铺贴未做（预算表载明金额1050元），立诺装饰公司的工程监理谢祝军亦认可上述两项未做，并向本院陈述系雷清云自己找人做的。对于第10页公共设施维护费3920元雷清云向本院陈述是其自己支付，但是并未向本院提交证据证明，并且该项在预算表中约定是由立诺装饰公司做，立诺装饰公司向本院陈述该项系其公司已做项目，故本院认定预算表第10页公共设施维护费3920元为已做项目。第11页家政清洁未做（预算表载明金额3920元），第12页一楼庭院砌月牙门廊造型未做（预算表载明金额2880元），一楼庭院月牙门廊造型盖瓦未做（预算表载明金额768元），一楼庭院月牙门廊造型墙面贴文化石未做（预算表载明金额2240元），一楼庭院砌花池未做（预算表载明金额2800元），一楼庭院树木移栽未做（预算表载明金额1200元），一楼庭院地面找平未做（预算表载明金额3120元），立诺装饰公司认为该项虽未做但雷清云用立诺装饰公司的沙子水泥，其认为应按主材20元一个平方计算，该处有78㎡，雷清云应向其支付1560元，但其并未向本院提交证据证明雷清云使用其公司沙子水泥，故本院认定该项未做。一楼庭院石板未做（预算表载明金额7410元），一楼庭院石板铺贴未做（预算表载明金额3900元），负一楼庭院砌圆形花池未做（预算表载明金额1380元），负一楼庭院砌圆形花池未做（预算表载明金额2040元）。第13页负一楼庭院砌花池未做（预算表载明金额812元），预算表载明负一楼庭院泥土回填总价640元，雷清云向本院陈述该项未做，但并未向本院举证证明，故对于该项本院认定为已做。负一楼庭院地面找平未做（预算表载明金额3320元），负一楼庭院石板未做（预算表载明金额7885元），负一楼庭院石板铺贴未做（预算表载明金额4150元），现浇楼梯踏步砖未做（预算表载明金额1425元）。以上未做项目工程总价款经本院核实为83898元。 在庭审过程中，立诺装饰公司自认收到雷清云支付的255000元工程款，并向本院提交的立诺装饰公司向其出具的收据载明：“今收到香溪美林雷总交来前期工程款255000元，注20000元为物管办理手续费用详见票据”，对于雷清云代其公司支付的工人工资68000元亦认可，且双方均认可增加项目总价为6000元。 雷清云向本院提交的微信截图6中载明双方协商的修补费为：1.瓷粉人工修补3000元，2.一楼卫生间防水260元，3.电工检修900元，4.电箱220元，5.楼梯间返工1200元，6.木工板400元，共计5980元。庭后本院依职权对张萍、杨璐银、谢祝军等三人做了询问笔录，并将该微信截图出示给上述三人看，张萍向本院陈述当时协商上述六项内容时，杨璐银（代表雷清云）、韦俊、李廷、杨维波及其本人均在场，杨璐银（代表雷清云）与立诺装饰公司的代表李廷进行协商，由张萍代为书写记录。杨璐银向本院陈述内容与张萍陈述内容一致。谢祝军向本院陈述，雷清云曾拿上述微信截图去找李廷、韦俊、谢祝军，当时三人均同意扣除上述截图中的2.3.4.5.6项所记载的金额，其认为雷清云用立诺装饰公司的材料找他人进行施工，应扣除相应材料费。其还向本院陈述雷清云装修时认为需要向物管公司交纳相应费用，于是请立诺装饰公司代其向物管公司交纳20000元，立诺装饰公司将20000元交付给谢祝军后，请谢祝军去交纳，后经询问物管公司不收该笔费用，谢祝军经雷清云同意后将该20000元支付负一楼的外花园堡坎的背工钱等。上述笔录本院依法组织立诺装饰公司及雷清云进行了质证，雷清云均无异议。 另查明，张萍原系立诺装饰公司的设计师，谢祝军系立诺装饰公司的工程监理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2017年7月24日，雷清云与立诺装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，立诺装饰公司按照合同的要求完成部分涉案房屋的装饰装修工程，还有部分未完成，立诺装饰公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。雷清云于2019年6月1日入住，其向立诺装饰公司支付部分工程款后，就未再支付剩余工程款，该行为亦构成违约，应承担相应的违约责任。 对于本案总施工价款为多少的问题，双方在合同中约定的工程造价为469999元，双方均认可最后实际支付都是按0.9折支付，经本院核实立诺装饰工程有限公司未做的工程款为75508.2元（83898元×0.9）。在本案中立诺装饰公司要求雷清云支付减少项目款的10%即7550.82元，因双方在合同的第14.12条中约定：“合同签订后，甲方不得随意取消合同约定的装修项目，若甲方变更减项超过总工程款10%（含10%），乙方按照减少项目造价的90%向甲方退还装修款。”但是立诺装饰公司并未向本院提交证据证明上述工程项目的减少是因雷清云的行为导致，故对于其要求雷清云支付减少项目款7550.82元本院不予支持。经双方当事人对有争议的18项进行核对，本院计算减少量的工程款为7941.6元（46567元×0.9-37743元×0.9）。又因双方均认可增加项目款为6000元，综上所述本案实际总施工价款为392549.2元（469999元-75508.2元-7941.6元+6000元）。 本案装修工程是否存在质量问题、质量问题的成因以及若存在质量问题所产生的修复费用为多少的问题，首先对于本案装修工程是否存在质量问题，通过雷清云提交的微信截图6中载明双方协商的修补费为：1.瓷粉人工修补3000元，2.一楼卫生间防水260元，3.电工检修900元，4.电箱220元，5.楼梯间返工1200元，6.木工板400元，共计5980元。及本院依职权对立诺装饰公司的原设计师张萍及工程监理谢祝军所做的询问笔录均能证实，涉案装修工程确实存在质量问题，并且当事人双方对修复费用进行了协商，虽然立诺装饰公司称该工程质量问题系第三方所造成，但其并未向本院提交证据证明，故由其承担举证不能的法律责任，对于该辩称本院不予采信，因此本案工程质量所产生的修复费用应由立诺装饰公司承担，对于雷清云主张扣除的修复费5980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于雷清云尚欠立诺装饰公司工程款为多少的问题，首先立诺装饰公司在庭审中自认已收到雷清云支付的255000元，其在庭审中陈述其中20000元已交付给谢祝军，本院依职权对谢祝军做了一份询问笔录，其在笔录中陈述已代雷清云支付室外工人工资，并且该陈述经雷清云质证其无异议，结合雷清云向本院提交的立诺装饰公司向其出具的收据载明：“今收到香溪美林雷总交来前期工程款255000元，注20000元为物管办理手续费用详见票据”能够相互印证，据此本院认定雷清云向立诺装饰公司支付的工程款为235000元。立诺装饰公司在庭审中亦认可雷清云代其公司向工人支付工资68000元，经本院计算雷清云尚欠立诺装饰公司装修款为83569.2元（392549.2元-235000元-68000元-5980元）。 对于立诺装饰公司主张的违约金的问题，因其自身存在违约行为，故对于其主张的违约金本院不予支持。 对于雷清云提出的反诉请求的应否支持的问题，对于其主张返还垫付的人工费、材料费78180元的问题，对于其中雷清云垫付的68000元及支付的人工、材料费5980元，本院已支持并且在前述雷清云尚欠立诺装饰公司的装修款中已做相应扣除，故不再返还。对于其余的4200元人工、材料费，因雷清云并未向本院提交证据证明产生该费用的依据，故本院不予支持。对于雷清云主张因施工存在质量问题的材料费即扣除不锈钢龙骨生锈6000元，过道墙面严重不平整5000元的诉请，因其并未向本院提交证据证明该损失产生的依据，故本院不予支持。对于其主张的违约金的问题，因其自身存在违约行为，故对于其主张的违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限雷清云于本判决生效之日起十日内支付黔西南州立诺装饰工程有限责任公司装修工程款83569.2元； 二、驳回黔西南州立诺装饰工程有限责任公司的其余诉讼请求； 三、驳回雷清云的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4767元（其中本诉案件受理费6844元，减半收取3422元，反诉案件受理费1345元）由黔西南州立诺装饰工程有限责任公司承担2422元，雷清云承担2345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 夏    玥 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘    仙 书 记 员 韦能笑(代)