wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2135号 申请执行人：李纪存，男，1973年11月6日出生，汉族，昌邑市。 申请执行人：刘梅，女，1973年7月19日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：方怀梅，女，1976年1月2日出生，汉族，户籍地：昌邑市，住潍坊市峡山区。 被执行人：朱汝政，男，1977年3月26日出生，汉族，昌邑市。 申请执行人李纪存、刘梅与被执行人方怀梅、朱汝政民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年十二月二十日作出的（2018）鲁0786民初2021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额5010.39元，尚欠54989.61元及利息未履行。 本院于2019年10月23日立案执行。法定期限内向被执行人方怀梅、朱汝政公告送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人方怀梅、朱汝政名下在昌邑市北孟镇魏马村委的一年的土地承包款进行了提取。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人李纪存、刘梅进行约谈，对以上被执行人方怀梅、朱汝政财产调查和处置情况进行释明，申请执行人李纪存、刘梅表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  元 斐
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1070号 申请执行人姚强如,男,1980年8月11日生,汉族,住青县。 申请执行人刘茂盛,男,1962年4月22日生,汉族,住大城县。 被执行人冯会明，男，1961年9月22日生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人姚强如、刘茂盛与被执行人冯会明为民间借贷纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初2157号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还姚强如、刘茂盛借款本金1300000元，负担案件受理费8250元，保全费5000元，申请执行费15400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年9月19日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,于2019年10月10日查封了被执行人冯会明名下牌照号为京Ｑ×××××大众牌汽车一辆，查封期限自2019年10月10日起至2021年10月11日止。但该车辆下落不详、冻结并扣划了被执行人名下存款62588.82元，被执行人冯会明自动履行了10000元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2019年9月19日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2019年11月23日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2019年11月15日将被执行人冯会明纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、2019年12月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的到位57188.82元，执行费15400元已缴纳,余款未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初2157号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡依然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10876号原告王熙大，男，汉族，1990年12月4日出生，身份证住址广西省博白县。委托代理人史超、黄发瑞，广东百椹律师事务所律师、实习律师。被告陈世富，男，汉族，1991年10月5日出生，身份证住址广东省化州市。原告王熙大与被告陈世富民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款人民币346,800元及利息人民币32,488.42元（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月2日计算至偿清之日止，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定本案为合同纠纷案，被告尚欠原告款项人民币346,800元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世富于本判决生效之日起十日内偿还原告王熙大款项人民币346,800元及利息（以人民币346,800元为基数，从2017年1月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计息；2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢683号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市商业大街143号。法定代表人：唐先炜，系该行行长。被执行人赵云龙，男，1985年10月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行申请重新评估被执行人赵云龙名下房产，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向本院申请撤回对被执行人赵云龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4570号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张海川二〇一九年十二月十七日书记员  李 鑫法律引用：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。第二百五十八条第一款中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11194号原告：葛芮，女，1996年10月13日生，侗族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地：贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。被告：沈云龙，男，1988年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：康元超、肖健（实习），贵州听威律师事务所律师。原告葛芮诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆（以下简称“升鹏健身馆”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告葛芮的委托诉讼代理人沈志刚，被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛芮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告以连带责任方式偿还原告缴纳的健身服务费1899元及6%年息的同期利息（至被告实际支付完毕之日止）；2、判令被告全额承担案件受理费、律师费等费用。事实及理由：2019年5月30日，被告升鹏健身馆以办理TANK搏击俱乐部会员卡的名义向社会公开发售，原告在被告处办理了价值1899元的会员卡，期间偶尔去该馆健身。然而被告却在2019年8月4日突然擅自宣布关闭，事发后被告沈云龙一直在逃避原告以及众多消费者的追问，后来虽然被告沈云龙出面表示愿意接受调解处理，但基于被告的严重违约、多次逃避和推脱责任的行为，原告已经不再信任其承诺，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的《协议》。被告升鹏健身馆、沈云龙辩称：1、双方签订的会员协议合法有效；2、被告升鹏健身馆关闭是因为贵阳市市政修建人民大道导致健身馆入口封闭才关门营业，致使健身馆从2018年9月26日至2019年1月26日持续关闭，之后开始逐步恢复经营，因此被告依法不承担违约责任；3、原告称其在被告处消费，被告在关闭前也能正常提供服务，故应当扣除其在可使用期间的费用，退还其剩余现金价值；4、原告要求按照年利率6%支付利息及本案诉讼费用，于法无据；5、被告沈云龙不是本案适格被告。经审理查明，被告升鹏健身馆于2017年9月5日成立，系个体工商户，经营者为沈云龙。2019年5月30日，原告通过微信向被告升鹏健身馆支付了1899元。庭审中，二被告提交《补偿协议》、通车公告一份，拟证实健身馆在2018年9月16日之前正常经营，在2019年1月26日之后也正常经营，至2019年8月10日健身馆停业整顿。原告对该证据三性有异议。另查，本院在受理本案的同时，亦受理万亿、钟坤宏等人作为原告，起诉本案二被告服务合同纠纷案，在该案中万亿提交了《调解协议》复印件一份，拟证实被告于2019年8月4日暂停营业，而非被告陈述的8月10日。该调解协议有云岩区市场监督管理局调解人员、多名会员代表及被告沈云龙签字，主要内容为“坦克健身由于人民大道修路导致无法正常营业，在2019年8月4日暂停营业，现有市场监督局调解，给予以下方案：1、转中天未来方舟；2、附近健身房转卡……”。二被告对该证据无异议，但是被告停业时间为8月10日，有9918、9919号判决书予以确认。钟坤宏案件中，钟坤宏缴纳1899元健身服务费，会员卡期限为三年。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告与被告订立了口头的被告提供健身服务的协议且向被告交纳了费用,双方之间形成了服务合同关系,该服务合同关系合法有效,应受法律保护,双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳费用后,被告应依照合同约定向原告提供健身服务,但自2019年8月4日起,被告因故暂停营业，且重新开业时间至今无法确定，原告在被告处健身的合同目的已不能实现。故对于原告诉请要求退还所交纳的会费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于退还费用的具体金额，因原、被告提交的证据均无法证实原告缴纳的会员卡使用期限，原告缴纳的服务费为1899元，本院参照钟坤宏案件中，同样的金额，会员卡使用期限载明为三年，对于本案原告的会员卡使用期限本院认定为三年。故以原告缴纳健身服务费的时间2019年5月30日作为被告开始提供健身服务的时间，被告于2019年8月4日暂停营业，应扣除被告已提供服务期间的费用，故被告应退还的健身服务费为1899元-633元/年÷365天×67天（2019年5月30日至8月4日）≈1783元，对于原告主张未超出上述金额的部分，本院予以支持。对于被告辩称其于2019年8月10日停业的意见，其并未提交相应证据佐证，故对于被告的该辩称，本院不予采纳。关于原告主张的6%年息的同期利息，双方签订的协议中对此未进行约定，原告亦未提交证据证实实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于本案适格当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被告升鹏健身馆为个体工商户，经营者为沈云龙，根据前述法律规定，本案诉讼中适格当事人为升鹏健身馆。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告葛芮健身会员费1783元；三、驳回原告葛芮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十七日书记员  徐 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3888号原告：中国建设银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市。负责人：段红涛，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被告：王继宽，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告：马金苓，女，1963年11月9日出生，汉族，住山东省济南市，被告：山东欣德盛房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王晓明，董事长。原告中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东省分行）与被告王继宽、马金苓、山东欣德盛房地产开发有限公司（以下简称欣德盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行山东省分行的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告王继宽、马金苓、欣德盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王继宽、马金苓偿还原告自2005年8月17日起至2019年4月2日本金126230.57元、利息37054.95元，逾期利息276068.77元，合计439354.29元（自2019年4月3日起的利息按照个人住房借款合同约定的方式计至清偿之日止）；2.依法判令被告赔偿原告律师费21968元；3.依法确认原告对被告王继宽名下位于济南市天桥区标山南路水晶花园18-2-501室房产的折价、拍卖或变卖款项优先受偿；4.依法判令被告山东欣德盛房地产开发有限公司对以上欠款承担连带清偿责任；5.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等由本案引起的一切费用。被告王继宽、马金苓、欣德盛公司未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。被告王继宽于庭后作出答辩意见，其辩称涉案借款合同确由其本人签订，但2006年2月21日其与马金苓离婚时达成离婚协议，约定涉案房产，即济南市天桥区水晶花园小区18号楼（原14号楼）2单元501室归女方马金苓及女儿所有，因购房所发生的一切事情均有女方负责，其不再承担。本院经审理认定事实如下：2001年4月13日，中国建设银行山东省分行作为贷款人与借款人王继宽签订《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款金额为160000元；借款用途为购买济南市天桥区水晶花园14-2-501室房屋；借款期限自2001年4月17日至2016年4月17日；贷款利率按月息4.65‰计算，贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定；贷款本息采取月均还款法归还；借款人一次未按约定归还贷款本息，次月一日起贷款人有权对未还本息按日万分之2.1计收逾期利息。王继宽作为抵押人与抵押权人中国建设银行山东省分行签订了《中国建设银行（个人住房贷款）抵押合同》（以下简称抵押合同）和抵押物清单，但未办理抵押房产的抵押登记。山东大富明房地产有限公司作为保证人与债权人中国建设银行山东省分行签订《中国建设银行（个人住房贷款）保证合同》（以下简称保证合同），约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至贷款总期限届满之日后满两年止。原告主张王继宽的配偶马金苓对涉案借款承担责任，但马金苓未在合同上签字，亦未出具共同还款承诺书。中国建设银行山东省分行实际发放贷款的时间为2001年4月17日，实际发放贷款金额为160000元。2003年，王继宽因商品房预售合同纠纷、商品房担保贷款合同纠纷将山东大富明房地产有限公司起诉至山东省济南市中级人民法院，中国建设银行山东省分行作为第三人参加诉讼，法院于2005年8月2日作出的（2003）济民一初字第52号判决书认定：王继宽与中国建设银行山东省分行签订个人住房贷款借款合同，王继宽履行该合同还款义务至2002年7月1日后未再按约偿付中国建设银行山东省分行贷款及利息，并判决：王继宽给付中国建设银行山东省分行自2002年7月1日起至该判决生效之日止应付的还款本金及利息、罚息，山东大富明房地产有限公司负连带责任，该判决生效之日借款合同继续履行。本案庭审中，原告自认（2003）济民一初字第52号判决书判决王继宽应偿付本金25319.58元、利息22187.92元、罚息2785.17元、复利3032.71元，本案诉讼请求中已将该部分款项予以扣减，仅向被告主张本金126230.57元、自2005年8月17日起至2019年4月2日止的利息37054.95元、逾期利息276068.77元及嗣后利息。另查明，2005年4月25日，山东大富明房地产有限公司更名为山东欣德盛房地产开发有限公司，2018年3月13日，中国建设银行山东省分行变更为中国建设银行股份有限公司山东省分行。综上所述，当事人间签订的涉案借款合同、抵押合同、保证合同均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。王继宽辩称其与马金苓达成约定由马金苓负担涉案房产的一切事情，故涉案贷款应由马金苓负担，涉案借款合同的相对方为王继宽与建行山东省分行，王继宽与马金苓间的约定与本案并非同一法律关系，被告王继宽作为涉案借款的债务人，应当履行还款义务，对其辩称意见，本院不予采纳，建行山东省分行要求其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于建行山东省分行要求马金苓偿还涉案借款的诉讼请求，马金苓未在涉案合同中签字，亦未出具共同还款承诺书，该项诉讼请求无合同依据，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者夫妻双方同意负担债务，本院不予支持。关于建行山东省分行要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案抵押物未进行抵押登记，抵押权未设立，本院不予支持。关于建行山东省分行要求欣德盛公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未在约定保证期间内向保证人欣德盛公司主张权利，本院不予支持。关于建行山东省分行要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继宽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山东省分行给付本金126230.57元及自2005年8月17日起至2019年4月2日止的利息37054.95元、逾期利息276068.77元（2019年4月3日起至实际给付之日的利息，按合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，由原告中国建设银行股份有限公司山东省分行负担1720元，被告王继宽负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚 锋人民陪审员  于喜玲人民陪审员  张照萍二〇一九年十二月九日书 记 员  贺 宏
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2099号 关于申请执行人李润成与被执行人杨振顺物权纠纷一案，（2019）冀0681民初1855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨振顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李润成向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初1855号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李润成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初1855号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初7644号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城路支行，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑3商铺S105-S110室。责任人：郑社明,支行长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：汪守法，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：何小丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：**满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：杨博，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王彬，安徽华腾律师事务所律师。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城路支行（以下简称农商银行古城路支行）诉被告汪守法、何小丽、杨博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李鑫、被告汪守法、被告何小丽委托诉讼代理人**满、被告杨博及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行古城路支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告汪守法、何小丽立即归还原告借款本金300000元,并支付利息(罚息)38610.6元(暂计算至2019年7月19日);2.支付原告实现债权费用20000元;3.被告杨博对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月12日,被告汪守法、何小丽以消费为由与原告签订了《“金农易贷”一福农卡个人额度借款(担保)合同》,约定向原告申请借款额度人民币30万元,借款额度有效期为2016年6月14日至2018年6月14日,在额度有效期终止时,未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间:被告使用“金农易贷一福农卡”通过电子渠道申请房款时,单笔借款期限不得超过12个月,被告杨博作为保证人自愿对两被告汪守法、何小丽的借款承担连带保证责任。此外,原、被告还在合同中就违约责任、结息方式等权利和义务进行明确约定。合同签订后,被告汪守法于2017年6月12日向原告借款300000元,在到期后并未及时履行还本付息义务。望法院支持诉请。被告汪守法辩称，钱是我借的，也是到我的账上了，我愿意承认这个后果；我在当时欺瞒家人的情况下借的，何小丽不知情，何小丽的字也是业务员让我代签的，不应承担责任。杨博是担保人，但业务员在宣传时避重就轻，不应当连累他；我愿意还钱，在两到三年内还清；诉请中利息过高，实现债权费用和诉讼费我不愿承担。被告何小丽辩称，被答辩人案涉所借出款项给答辩人前夫汪守法用途不明；答辩人对于汪守法所借案涉款项毫不知情；汪守法所借案涉款项非用于生活共同支出。被告杨博辩称，原告和被告汪守法在未经保证人杨博同意的情况下擅自对合同条款进行变更，案涉保证期间已过，被告汪守法在收到贷款后立即就违反合同约定以及其保证，被告人杨博依法不应当承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交金融易贷-福农卡个人额度借款（担保）合同、利率计算说明、委托合同、转账凭证、代理费发票、催收单等证据，被告杨博提交汪守法农行交易明细、三份投资合同及双方当事人的陈述在卷佐证。根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2016年6月14日,被告汪守法与原告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》,约定被告汪守法向原告申请借款额度人民币30万元,借款额度有效期为2016年6月14日至2018年6月14日,在额度有效期终止时,未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。此外,原被告还在合同中就违约责任、结息方式等权利和义务进行明确约定。合同签订后,被告汪守法依约借款300000元。合同到期后，被告汪守法并未及时履行还本付息义务，尚欠借款本金300000元。2019年12月10日,原告农商银行古城路支行撤回对被告何小丽的起诉。另查明,2016年6月14日,被告汪守法与原告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，被告杨博作为保证人自愿对被告汪守法的借款承担保证责任。该合同未约定承担保证责任的方式。本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告汪守法应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告汪守法归还借款本金300000元的请求予以支持。根据合同约定的利息和罚息符合法律规定，本院予以支持。被告杨博作为保证人对汪守法的借款承担保证责任，未约定保证担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定为连带责任保证。由于原被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定原告应当在2018年6月14日主债务履行期届满之日起的六个月内，即2018年12月14日前要求保证人承担保证责任，而原告于2019年10月21日才起诉保证人要求其承担保证责任已超过保证期间，保证人杨博免除保证责任。实现债权的费用有双方之间的合同约定以及发票，20000元较合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪守法于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城路支行借款本金300000元，截至2019年7月19日利息38610.6元，合计338610.6元；自2019年7月20日起，以300000元为基数，按照《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》约定计算利息，款清息止。二、被告汪守法于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城路支行实现债权的费用20000元。三、驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6680元，减半收取3340元，由被告汪守法负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十二月十七日法官助理夏露书记员陈莹莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2971号申请执行人：王化坤，男，1991年4月24日生，汉族，住响水县。申请执行人：王晓梅，女，1989年4月18日生，汉族，住响水县。申请执行人：梅玉霜，女，1970年11月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：卢秀花，女，1946年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：解武，男，1977年8月29日生，汉族，住响水县。被执行人：韩丙义，男，1968年1月4日生，汉族，住响水县。王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花与解武、韩丙义借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2763号法律文书已经发生法律效力。因解武、韩丙义未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18448号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张崇钿，男，1974年4月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张崇钿信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张崇钿立即偿还所欠信用卡（卡号:48×××68）欠款共计71344.46元,其中本金60252.63元,利息7266.33元,违约金（滞纳金）3822.50元,增值服务费3元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令张崇钿承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张崇钿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××68。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、其他费用约定：龙卡增值服务费，按协议定价。 六、欠款最新截止时间：2019年1月22日。 七、欠款本金金额：60252.63元。 八、欠款利息金额：7266.33元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3822.50元。 十、其他费用欠款：龙卡增值服务费3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张崇钿应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为48×××68的信用卡欠款本金60252.63元、利息7266.33元、违约金（滞纳金）3822.50元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月22日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、龙卡增值服务费3元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，由张崇钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20598号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：吴秀兰，女，1973年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7007号原告：马挺，男，1990年11月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。被告：李雁蕊，女，1987年7月4日出生，汉族，住莱阳市。原告马挺与被告李雁蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25500元，按照年利率15%支付以26000元为基数自2019年1月21日起至2019年6月23日止的利息1645.5元，再按照年利率15%支付以25500元为基数自2019年6月25日起至借款还清之日止的利息。2.判令被告支付原告律师代理费3000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告陆续向原告借款35350元，原告通过微信转账和现金的方式向被告付了借款，后被告于2018年12月28日向原告出具借条一份，双方在借条中约定了借款期限及借款利息，还约定了逾期还款由借款人承担律师费、诉讼费等费用。后被告偿还了原告9850元，尚有25500元本金未偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告未提出答辩。原告对其诉讼请求提交了以下证据：证据一：被告于2018年12月28日给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款35350元，并约定年利率15%；如借款人违约，由借款人承担一切费用，包括律师费、诉讼费等。证据二：原告和被告微信聊天截屏截屏打印件3张（原始载体存于原告手机内），证明原告通过微信转账的方式向被告支付了25000元借款，剩余为现金支付。证据三：原告和被告微信聊天截屏截屏打印件10张（原始载体存于原告手机内），证明被告已向原告偿还9850元，尚有借款本金25500元未偿还。证据四：律师代理费电子发票一张，证明被告违约偿还借款，原告为主张自身权益花费3000元律师代理费。证据五：诉讼费票据一张，证明原告为主张其权益花费285元诉讼费。本院经审查，认为原告提供的上述证据具有合法性、真实性和关联性，本院确认其证明力。依据当事人相关陈述和本院认证意见，认定事实如下：2018年11月份，被告因资金周转需要多次向原告借款合计35350元。2018年12月28日，被告给原告出具借条一张予以载明，约定：被告于2019年1月20日归还借款，借款利息为年息15%；如有违约，被告承担一切费用包含律师费、诉讼费等。之后被告陆续偿还原告借款本金合计9850元，尚欠原告借款本金25500元及利息。原告为追索借款本息，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告委托律师追索涉案借款本息，为此支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告未按约偿还借款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告李雁蕊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25500元，按照年利率15%支付以26000元为基数自2019年1月21日起至2019年6月23日止的利息1645.5元，再按照年利率15%支付以25500元为基数自2019年6月25日起至借款还清之日止的利息。二、被告李雁蕊应付原告律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十二月十七日书记员  尉 栋
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1327刑初649号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人徐磊，男，1969年2月11日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年12月7日被行政拘留五日。因涉嫌犯放火罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人徐磊犯放火罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，根据认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人徐磊及其辩护人李晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省莒南县人民检察院指控：2019年8月20日23时许，被告人徐磊从家中开车到临港经济开发区家属院寻找前妻杜某，在发现杜某的四轮电动车后，产生了焚烧电动车报复杜某的想法，因没有助燃的物品，遂驾驶车辆返回家中，从自己的面包车油箱内抽了大半塑料桶汽油。21日1时许，被告人徐磊驾车再次返回至杜某住的楼下，将汽油倾倒在杜某的电动四轮车内，点燃后驾车逃跑。电动四轮车燃烧后又引燃门边的摩托车，造成电动四轮车、摩托车、电缆线被烧毁，其行为严重危害该住宅楼上住户的生命财产安全。经认定，被告人徐磊放火毁坏物品价值12690元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验检查笔录，视听资料，鉴定意见，受案登记表、户籍材料、发破案经过等，被害人杜某陈述，证人鲁某、孙某的证言，被告人徐磊的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐磊故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任；并提出了有期徒刑三至四年，如符合缓刑条件可适用缓刑的量刑建议。被告人徐磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐磊系坦白，自愿认罪认罚，且系初犯，提请法庭对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年8月20日23时许，被告人徐磊开车到临港经济开发区家属院寻找前妻杜某，在发现停在住宅楼下被害人杜某的四轮电动车后，即产生了焚烧电动车报复被害人杜某的想法，遂驾驶车辆返回家中，从自己的面包车油箱内抽取汽油。次日1时许，被告人徐磊驾车返回至被害人杜某所住的住宅楼下，将汽油倾倒在被害人杜某的电动四轮车内，点燃后即驾车逃跑。电动四轮车燃烧后又引燃旁边的摩托车，造成电动四轮车、摩托车、电缆线等财产被烧毁。经认定，被告人徐磊放火毁坏物品价值共计19478元。同年8月23日，被告人徐磊被抓获归案，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人徐磊于2019年8月27日赔偿被害人杜某经济损失14800元，取得了谅解。于同年11月20日与被害单位临沂临港经济开发区达成刑事和解协议，在赔偿被害单位3560元后，取得了谅解。同年12月13日与被害人孙某、孟某达成协议，在赔偿经济损失8000元后，取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人杜某、孙某陈述、证人鲁某的证言，现场勘验笔录及现场照片、价格认定书、受案登记表、抓获经过、发破案经过、前科查询、常住人口信息查询，赔偿协议、谅解书、收到条、撤诉申请书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐磊以在住宅楼下放火的方法破坏公私财产，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐磊到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人徐磊积极赔偿被害人及单位经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐磊犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2022年8月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹剑飞人民陪审员  刘 东人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 楠书 记 员  王闪闪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2985号申请执行人：单雷年，男，1954年8月30日生，汉族，住。被执行人：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，住盐城市。单雷年与张廷彩保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5674号法律文书已经发生法律效力。因张廷彩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，单雷年于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  成蓓蓓
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执618号 宾友昌、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾友昌与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执618号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：王奕维，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何旭光，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 再审申请人王斌因与被申请人何旭光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王斌申请再审称，一、二审判决认定涉案借款约定利息为月息3分，后调整为2分，王斌已偿还款项均为利息的事实错误。王斌于2014年5月23日、2014年9月22日向何旭光出具借据均没有约定利息，王斌从2014年12月1日起至2017年3月20日，以不定额的方式共59次向何旭光还款，任何一个月的金额均不是30万元借款本金以月息3分或者2分计所产生的利息，借条虽然没有收回，但王斌已还清涉案借款本金和逾期还款利息，本案应当依据合同法关于自然人之间借款的规定视为不支付利息。何旭光的利息主张缺乏证据证实，一、二审判决认定已还款项均是偿还利息，本金尚未偿还与客观事实不符。另案当事人郭厚昌借款25万元给何旭光也没有约定利息。二审法院以询问方式开庭，短短一天时间作出判决让人疑惑。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于当事人双方对本案借款是否约定利息的问题。自借款发生后，王斌每月均向何旭光或者其妻子梁亚桃付款，付款金额分别有9000元、6000元、15000元、24000元，与何旭光提出的涉案借款利息口头约定为月利率3分降为2分，以及一并支付王斌向梁亚桃借款利息的主张相吻合，结合何旭光提供的聊天记录，何旭光持有涉案借款借条原件等事实，一、二审判决认定双方当事人对本案借款口头约定了利息，且该利息约定不违反法律规定，王斌所偿还款项为利息，认定事实并无不当。关于案外人与何旭光之间的借款是否约定利息，与本案事实认定没有关联性。二审法院以询问方式审理本案，并在询问次日作出判决，不违反法律规定。王斌关于一、二审判决认定事实错误，二审法院以询问方式审理本案并在次日作出判决不当的再审理由，本院均依法不予支持。 综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王斌的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3784号 原告：陈小亮，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省滦州市。 被告：谢皆迎，男，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐，董事长。 原告陈小亮与被告谢皆迎、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小亮到庭参加诉讼，被告谢皆迎、第三人人人行科技股份有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈小亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息从借款之日起至实际还清之日（以本金10000元计算，以年率23%计算）。事实和现由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网杜交金融平台。借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告谢皆迎和原告陈小亮均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币10000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告谢皆迎于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定。依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 谢皆迎未作答辩。 人人行科技股份有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是由第三人人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序。为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。原告陈小亮、被告谢皆迎都在第三人人人行科技股份有限公司开发的借贷宝平台实名用户注册。 为了使用借贷宝平台进行借贷交易，第三人人人行科技股份有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。2016年5月28日，出借人陈小亮作为甲方，借款人谢皆迎作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了《借出协议》，协议编号：602894771613830666。该协议主要内容为：1.借款基本信息：借款金额人民币2000元，年化利率为24%，借款期限为11天，自2016年5月28日至2016年6月8日；2.借款流程：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；3.还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户；4.违约：借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；5.罚息：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。 2016年6月4日，出借人陈小亮作为甲方，借款人谢皆迎作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了《借出协议》，协议编号：605356027908844972。借款金额人民币2000元，年化利率为24%，借款期限为12天，自2016年6月4日至2016年6月16日。 2016年6月4日，出借人陈小亮作为甲方，借款人谢皆迎作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了《借出协议》，协议编号：605355302982117134。借款金额人民币3000元，年化利率为23%，借款期限为9天，自2016年6月4日至2016年6月13日。 2016年6月4日，出借人陈小亮作为甲方，借款人谢皆迎作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了三份《借出协议》，协议编号：605355302982116163。借款金额人民币3000元，年化利率为24%，借款期限为12天，自2016年6月4日至2016年6月16日； 上述2016年6月4日签订的三份协议中主要内容同2016年5月28日签订的协议内容。以上被告谢皆迎共计向原告陈小亮借款10000元，至今本金和利息未还。 上述事实有原告的陈述及《借出协议》等相关证据予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢皆迎通过第三人人人行科技股份有限公司开发借贷宝平台向原告陈小亮四次借款，且与原告陈小亮、第三人人人行科技股份有限公司签订了四份《借出协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定四份协议合法有效。签订《借出协议》后，各方当事人应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告陈小亮按照约定给付被告谢皆迎借款，被告谢皆迎未依《借出协议》的约定按时足额向原告偿还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担违约责任。第三人人人行科技股份有限公司作为居间人，履行了约定的义务，在本案中不承担民事责任。原告陈小亮请求被告谢皆迎偿还借款本金10000元，因原告提供的证据确实充分，本院予以支持。原告陈小亮请求被告谢皆迎支付自借款之日起至实际还清之日止利息（借款本金2000元，自2016年5月29日至该本金还清之日止按年利率23%计算利息；借款本金8000元，自2016年6月5日至该本金还清之日止按年利率23%计算利息），因原、被告在《借出协议》中有约定，该约定不违反法律规定，且原告请求少于约定的年利率数额，故对原告的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢皆迎于本判决生效后五日内给付原告陈小亮借款本金10000元； 二、被告谢皆迎于本判决生效后五日内给付原告陈小亮自借款之日起至实际还清之日止利息（借款本金2000元，自2016年5月29日至该本金还清之日止按年利率23%计算利息；借款本金8000元，自2016年6月5日至该本金还清之日止按年利率23%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢皆迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈志洲 ——
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢684号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店区商业大街143号。法定代表人：王强，系该行行长。委托代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人曲文连，男，1992年4月24日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人曲文连金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初2876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人下发了执行通知书和报告财产令，限其履行义务并如实申报财产，但被执行人没有履行，也没申报财产。本院于2019年5月8日对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金、有价证券、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产以及人民银行开户情况进行网络查询。经查询后，本院于2017年9月27日查封了被执行人曲连的房屋一座，于2019年12月7日在京东司法拍卖平台公开拍卖该房产，该房产成交价为33万元。不能足额偿还申请人申请金额本院于2019年12月17日约谈申请人的委托代理人隋长军，其对本院查询的以上信息认可，不能提供被执行人的其他财产线索。本院已于2019年12月17日将被执行人张民、陈淑梅纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人张民、陈淑梅的抵押房屋已经拍卖程序予以处置。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月十七日书记员  李 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20576号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：王全贵，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王全贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初389号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张磊，男，1987年11月17日出生，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住本市丛台区。2006年10月24日因犯抢劫（预备）罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。同年11月21日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日21时许，被告人张磊酒后驾驶车牌照为冀DZ3916小轿车，行驶至本市东环路与华信路交叉口附近时，被设卡检查的交警查获。经邢台正和司法医学鉴定中心出具的检测鉴定意见：张磊静脉血中乙醇含量为110.5mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有邢台正和司法医学鉴定中心出具的检测鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人张磊庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪判处拘役一个月。缓刑三个月。并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉 应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李亚雷 二〇一九年十二月九日 书记员  王 静
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执629号 李映欣、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人李映欣与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执629号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4124号 原告：苏建成，男，1955年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道凤山社区居民委员会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道凤山社区。 负责人：张春明，主任。 原告苏建成与被告厦门市海沧区东孚街道凤山社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告苏建成于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏建成的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏建成撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏建成负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月九日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1074号之一 申请人:罗文胜,男,1968年08月11日出生,51岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张传祥,男,1962年09月28日出生,57岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人罗文胜与被执行人张传祥借款合同纠纷一案中，于2019年11月17日向被执行人张传祥送达执行通知书，责令被执行人张传祥立即向申请执行人支付借款30700元、负担案件执行费361元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执1074号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11248号 申请执行人：中鲁（深圳）石油化工有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座1402室，统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港。 被执行人：深圳威宇达石化供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 申请执行人中鲁（深圳）石油化工有限公司与被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20040号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司名下财产643088.37元，本院依法受理。 行过程中，本院依法划拨被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司银行账户存款658982.62元。上述款项在扣除执行费8900.82元后已划付至申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘婷玉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4185号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 负责人：李岐。 被执行人：王超印，男，1980年1月30日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人王超印信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人王超印返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58878.59元及利息（截至2017年9月6日共计利息20019.37元，之后的利息以透支本金58878.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2943.93元、费用1192.68元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1890元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人王超印发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王超印履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王超印逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王超印的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人王超印名下车牌号为浙ＣＤ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人王超印有可供执行的财产。 鉴于被执行人王超印拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王超印作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王超印采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王超印暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月九日 书记员  王 洛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3742号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道332号，组织机构代码:845556713。法定代表人陈洁。被执行人赵文贤，男，1981年10月11日出生，住乐清市。被执行人郑华华，女，1979年6月6日出生，住乐清市。被执行人赵文建，男，1974年5月3日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4468号民事判决，于2019年07月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金258000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人赵文贤、郑华华、赵文建发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人赵文贤、郑华华、赵文建纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵文贤、郑华华、赵文建的财产情况，并走访了被执行人赵文贤、郑华华、赵文建的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人赵文贤、郑华华、赵文建名下银行账户内无足额存款；我院已发起对被执行人郑华华名下的车牌号为浙ＣＨ××××的丰田牌汽车的查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，被执行人名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月8日，申请执行人实现了债权25000元，被执行人尚欠剩余执行款本息未付。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3742号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十二月九日代书记员 沈悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7069号 原告：周佳俊，男，1976年6月29日出生，汉族，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。 被告：田红，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。 原告周佳俊诉被告田红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳俊委托诉讼代理人李敬专到庭参加了诉讼、被告田红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周佳俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告欠款1万元并支付利息，利息按同期银行贷款利率自2018年1月1日起至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年前后，原告与被告合作百世快运时为其垫付运费1万元。被告迟迟未予偿还。2017年3月18日被告为原告出具欠条一份，写明欠周佳俊壹万元整，2017年12日前归还。但时至今日被告出具欠条承诺的还款日早已经截止，但被告依然不予清偿，经原告对此催要未果，故依法诉至法院，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 经审理本院认定，2017年3月18日，被告田红向原告周佳俊出具欠条一份，载明：“欠周佳俊壹万元整……2017年12月前归还。”原告称借款通过现金方式交付，被告未偿还借款本息。交付时间约在2016年年前年后的时间段，具体交付时间和地点记不清了。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定的还款期限偿还借款。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告田红于本判决生效之日起七日内偿还原告周佳俊借款本金人民币1万元及利息，其中利息自2018年1月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田红负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  靳 悦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1588号 何先平、骆礼奎： 申请执行人何先平与被执行人骆礼平合伙协议纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2716号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆礼奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何先平向本院申请执行，请求被执行人骆礼奎支付申请人何先平78000.00元，案件受理费875.00元，本案执行费1070.00元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人骆礼奎名下存款79945.00元，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1588号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11251号 申请执行人：中鲁（深圳）石油化工有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座1402室，统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港。 被执行人：深圳威宇达石化供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 申请执行人中鲁（深圳）石油化工有限公司与被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20043号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司名下财产2842076.59元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司银行账户存款2904325.34元。上述款项在扣除执行费31131.93元后已划付至申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘婷玉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2451号原告：仇飞，男，1969年12月4日出生，汉族，住石家庄市。被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号，统一社会信用代码：911301011044120429。法定代表人：赵超赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李殿军。原告仇飞与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告仇飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费；2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任；3.恢复丢失的档案材料；4、赔偿精神损失费。事实与理由：本人自1986年11月1日入伍，于1990年10月退役后由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室安置在石家庄显像管总厂，现宝石电子集团有限责任公司。2009年与公司签订了无固定期限劳动合同，2012年被违法解除了劳动合同。后公司负责把档案移送到石家庄市失业保险管理机构。今年7月由市人力资源和社会保障局（石家庄市就业服务中心）重新安排公益岗位时，审理档案发现本人的职工医疗保险2000年7月一2004年3月前未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条、第58条，其中第60条明确规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》石政发[2017]2号第17条，本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日后参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费，补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限。否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限，为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳，在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，由用人单位代为扣缴。灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费。市区在岗职工年度工资总额，高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数；低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数；灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工年平均工资为73234元，石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我们补缴的基本医保费为73234元X8%÷12月X44月=21481.9733元。由于单位把本人的由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室出具的安置工作介绍信丢失，石家庄就业服务中心工作人员明确告知本人因参军和单位的参加工作之间衔接不上，到退休时社会养老保险机构会以重要材料丢失的原因不予办理退休手续。因此到时会给我造成巨大的麻烦和损失。根据《中华人民共和国档案法》的相关规定补齐档案里丢失的重要材料，并严肃追究单位责任人和当事人的法律责任。以上事项，至今未解决，为此特向开发区法院申请判决，请贵法院依法处理，依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告仇飞的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告仇飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年十二月十七日书记员  杨 璇——
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6947号原告：郭显洋，男，汉族，1970年8月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告郭显洋与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭显洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至279021.24元。事实与理由：鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险，2018年10月4日，原告乘坐投保车辆在大广高速发生交通事故，致原告受伤。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：评估费、诉讼费不属于保险理赔范围；医疗费应扣除非医保用药；对后续治疗费金额过高；误工费计算标准过高，不予认可，要求按照每月3500元进行计算；对伤残等级不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月20日，莱阳市瑞源道路运输有限公司将其所有的鲁Ｙ×××××/鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险等保险。保险期间自2017年11月21日零时起至2018年11月20日二十四时止，其中车上人员责任险（乘客）的责任限额为300000元每座。2、2018年10月4日06时10分许，于晓波驾驶投保车辆沿大光高速行驶至2083公里100米（西半幅）时，因操作不当，致使车辆碰撞高速公路护栏后翻入边沟，造成投保车辆受损，驾驶人于晓波及乘车人郭显洋受伤。经周口市高速二大队事故中队认定，于晓波负事故全责，郭显洋无责任。3、2018年10月5日至2018年10月19日，原告在烟台市莱阳中心医院接受治疗，住院14天，花费医疗费72121.54元。原告主张住院伙食补助费为1400元（100元/天*14天）。4、庭审中，原告主张其因该次事故支出交通费2000元，但被告只认可1500元，原告同意交通费按照1500元主张。5、2019年10月21日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人郭显洋符合两处十级伤残；2、被鉴定人郭显洋误工时间为240日，伤后共需护理90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养90日；3、被鉴定人郭显洋后续取出内固定装置的费用为人民币20000元或者以实际发生为准。原告为此支出鉴定费2860元。被告对原告的误工时间、护理人数及时间、营养期限无异议，对原告的伤残等级及后续治疗费有异议，但未申请重新鉴定。6、原告的父亲郭丕绪于1933年9月8日出生，母亲刘翠甫于1933年5月8日出生，原告父母均系城镇居民，两人共育有四名子女。原告的父母均为75周岁以上，原告主张其父母的被抚养人生活费均为3719.7元（按照2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元*5年*12%/4）。7、原告住院期间由其妻子于晓平及其朋友柳琳护理，出院后由其妻子于晓平护理。原告主张护理费应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为11268.70元【39549元/365天*（14天+90天）】，营养费为4500元（50元/天*90天）。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于鉴定费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的鉴定费2860元是为确定其损失所支付的必要、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称鉴定费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于原告的伤残赔偿金的数额问题。经鉴定，原告构成两个十级伤残，原告主张其伤残赔偿金应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算为94917.60元（39549元*20年*12%）。被告辩称对原告的伤残等级不予认可，但因其不申请重新鉴定，且原告的伤残等级是由有资质的鉴定机构按照正常程序依法评定的，被告亦未提交证据足以推翻该伤残等级的结论，故对原告关于伤残赔偿金的主张，本院予以支持，对被告所辩，本院不予采纳。3、关于原告误工费的计算标准问题。庭审中，原告提交莱阳市瑞源道路运输有限公司出具的证明一份，内容为“鲁Ｙ×××××车辆登记在我公司名下，从2017年8月起至2018年10月4日该车发生交通事故前，郭显洋一直是该车驾驶员，驾驶该车从事道路运输”。原告主张其伤残赔偿金应按照交通运输行业收入标准计算，为63014元（2019年度交通运输行业收入95834元/365天*240天）。对此，被告辩称误工费计算标准过高，不予认可，要求按照每月3500元进行计算。本院认为，原告持有道路货物运输驾驶员从业资格证，且自2017年8月起至事故发生前一直驾驶该车从事道路运输工作，原告主张其误工费按照交通运输行业标准计算，于法有据，本院予以支持。被告所辩，未提交证据证实，本院不予采纳。4、关于原告主张的医疗费及后续治疗费是否合理的问题。原告因该次事故花费医疗费72121.54元，被告辩称医疗费应扣除非医保用药部分，因被告未提交证据证实保险条款约定了医疗费应扣除非医保用药部分，亦未提交证据证实原告的非医保用药的范围及非医保用药存在不合理用药，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。经鉴定，原告后续取出内固定装置的费用为20000元，被告辩称该后续治疗费用过高，但因其不申请重新鉴定，亦未提交证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认为：莱阳市瑞源道路运输有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为投保车辆的乘车人在该次事故中受伤，现依据保险合同要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告医疗费72121.54元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费11268.70元、伤残赔偿金94917.60元、误工费63014元、被抚养人生活费7439.40元（3719.70*2人）、鉴定费2860元、交通费1500元，共计279021.24元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭显洋保险理赔款279021.24元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十二月十七日书记员  房铭媛
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执558号 张杰耀、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人张杰耀与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执558号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3299号申请执行人：王化坤，男，1991年4月24日生，汉族，住响水县。申请执行人：王晓梅，女，1989年4月18日生，汉族，住响水县。申请执行人：梅玉霜，女，1970年11月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：卢秀花，女，1946年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：施银山，男，1966年7月23日生，汉族，住。被执行人：于凤成，男，1962年11月22日生，汉族，住。王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花与施银山、于凤成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初988号法律文书已经发生法律效力。因施银山、于凤成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4219号原告：马宁，男，1951年3月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：马江，男，1985年4月出生，汉族，初中文化，修理工，住青铜峡市。原告马宁与被告马江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁、被告马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款2万元，支付利息1600元[2万元×月利率2%×4个月（自2019年7月1日算至2019年11月1日）]，共计21600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告急用钱，向原告借款2万元，承诺10天还清，约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未返还。马江辩称，借款不是2018年7月1日借的，是我2015年3月20日向原告借的钱，当时借了1万元，就像原告说的用10天没有利息，后来没有还上，就给付利息了。到2018年7月1日，利息还差原告1万元，原告每天都打电话，去我家找我，然后我就给原告重新出具了连本带息的借条2万元。从2018年7月1日打完借条后，我又给原告转账35笔，共计18400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条1张不表异议；原告对被告提交的转账凭据35份不表异议。经本院审核，原、被告提交的证据，均符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告给原告出具欠条1张，内容为“今欠到马宁现金贰万元整（?20000），利息每月2分。欠款人：马江。2018年7月1日”。后陆续返还18400元。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应及时返还借款及利息。被告应返还原告借款2万元及利息6400元[2万元×月利率2%×16个月（自2018年7月1日起算至2019年11月1日止）]，共计26400元，扣除已支付18400元，再返还8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告马江返还原告马宁借款8000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由马江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 韩永军 二〇一九年十二月九日书记员 仇 燕引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11561号申请执行人：张宇欣，女，1998年7月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司(组织机构代码：XXXXXXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：魏少臣，董事长。张宇欣申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2638号仲裁调解书已发生法律效力。张宇欣向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资6064元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人张宇欣亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宇欣申请执行的工资6064元未受清偿。经申请执行人张宇欣确认，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宇欣享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人张宇欣履行债务的义务。申请执行人张宇欣发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6364号原告：邱建丽，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胥勇（邱建丽的丈夫），男，1987年XX月XX日出生，住襄阳市樊城区。被告：胡秀娟，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。原告邱建丽与被告胡秀娟财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建丽的委托诉讼代理人胥勇，被告胡秀娟及其委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告在被告XXXX印象店内做美容时，被告将原告的项链解下后并保管。原告在两天后发现项链没了，便找被告索要，被告表示找到了还回。后来项链没有找到，被告表示赔原告钱，后原告多次找被告索要赔偿项链钱未果。2019年1月4日，原告拦住被告要求赔偿项链，并不让被告走，被告报警。双方到太平店派出所，被告当着民警的面写保证书，意思是在2018年腊月25日付原告钱。之后原告多次打电话要求被告赔偿项链款，被告至今没有赔偿。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告胡秀娟辩称，原告与被告系同事关系，均为美容学校的老师。事发当日，被告给原告做美容系向学员进行演示，被告系履行职务行为，故原告起诉被告的主体不适格。原告不是普通意义上的客户，其应当知道学校没有保管财产的义务。事发时，被告只是解开了原告的项链扣子，并未将项链从其身上摘取下来，原告诉称做完美容两天后发现项链丢失，不能认定项链是在美容学校丢失的，原告项链丢失与被告的行为无因果关系，原告应当自行承担损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，胡秀娟原系襄阳市XXXX职业技术学校太平店××区的老师，邱建丽自2018年10月在太平店××区接受美容培训。2018年11月12日下午，在邱建丽充当模特，胡秀娟向其他学员演示美容时，邱建丽所戴的项链丢失。其后，在两人的微信聊天中，邱建丽称自己对项链的丢失也有责任，愿负一半的责任，胡秀娟表示会赔偿，已在网上买好了项链。因胡秀娟一直未赔偿项链，2019年1月4日，邱建丽在太平店镇XXX福超市遇到胡秀娟，不让胡秀娟离开，胡秀娟遂拨打110报警。诉讼中，邱建丽向本院提交太平店派出所出具的《接处警工作登记表》，载明“2019年1月4日12时52分，报警人称被人拦着不让走。经了解胡秀娟是XXX职业技术学校的老师，邱建丽是学员，两个月前，邱在上课时摘下项链交给胡，过了一段时间。邱建丽找胡秀娟要项链，称是其责任便赔偿。今天邱建丽让胡秀娟赔项链，胡不愿赔，报警到派出所。胡表示在2019年1月30日给她。”邱建丽还提交XXX大福专柜的保证单一张和合格证两份，用于证明项链价值。合格证显示挂坠价格为1386元、项链价格为1085元。保证单日期为2015年9月21日，显示挂坠和项链折后价格分别为942元和738元。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，邱建丽在接受美容培训的过程中项链丢失，后胡秀娟表示会赔偿项链，说明其认可对项链的丢失负有责任，故其应积极赔偿。胡秀娟辩称其系履行职务行为，邱建丽所起诉的被告主体不适格，本院不予采纳。关于赔偿金额，虽然邱建丽未提供购买项链的正规发票，但其提交的保证单可以反映其购买价格为1680元，考虑项链购买时间和邱建丽认可负一半责任，结合本案实际情况，本院酌定胡秀娟向邱建丽赔偿700元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告胡秀娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱建丽700元；二、驳回原告邱建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡秀娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十二月九日书记员  魏 柳
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执792号 申请执行人：袁友明，男，1977年3月26日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：付汝林，男，1980年12月29日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民特194号民事裁定书，向被执行人付汝林发出执行通知书，责令被执行人付汝林向申请执行人袁友明履行支付工资款26000元，承担申请执行费290元的义务。被执行人付汝林至今未能履行。现查明被执行人付汝林名下有贵Ｇ×××××号科雷傲牌汽车（车辆类型Ｋ31，车辆识别代码XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人付汝林的贵Ｇ×××××号科雷傲牌汽车（车辆类型Ｋ31，车辆识别代码XXXXXX）。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨小海
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6802号 原告：吴健，男，1996年9月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：马思莹，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告吴健与被告马思莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加了诉讼，被告马思莹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴健向本院提出诉讼请求：1、要求被告马思莹付欠款1万元整；2、被告马思莹承担本案诉讼费；3、被告马思莹承担原告一切与本案有关的费用。事实和理由：2018年7月20日，被告因急需用钱从原告处借款1万元，至今未还，有原告出示欠条为证，应于2018年8月20日归还，故向法院起诉。 被告马思莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年7月20日，被告马思莹出具借条一份，载明：“今（出借人）吴健借给（借款人）马思莹人民币壹万元整，即￥10000元，借款期限自2018年7月20日起至2018年8月20日止，共1个月，全部本金于2018年8月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3000整，即￥3000元……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。”原告称借款通过现金方式支付，被告未偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款，故原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应向原告偿还借款1万元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马思莹于本判决生效之日起七日内偿还原告吴健借款人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马思莹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  靳 悦
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执681号 申请执行人曾志坚，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人黄周兰，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司，住所地封开县江口镇封州一路无号后座首层至夹层商铺，统一社会信用代码91441225086807074D。 法定代表人黄东荣，该公司总经理。 申请执行人曾志坚、黄周兰与被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初634号民事判决书已发生法律效力。被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日以（2019）粤1225执681号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。经查被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司的房产已被德庆县人民法院查封并采取拍卖措施，申请执行人提出申请参与分配。被执行人的法定代表人去向不明，逃避债务不愿意到庭履行本案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。现被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司尚欠受理费11269.86元、本案执行费69.05元未履行。 本院认为，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执681号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月九日 书记员 黎道生
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8081号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周容森，男，1955年11月7日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周容森信用卡纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告周容森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月25日向原告申领信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程（版本：201611）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年8月11日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金50437.66元，利息24525.64元，违约金51712.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,截至2019年4月15日为12928.19元，2019年4月16日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周容森应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50437.66元、利息（截至2019年4月15日为24525.64元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年4月15日为12928.19元，2019年4月16日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担868元，被告周容森负担1966元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑