广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终6937号上诉人（原审被告）：中山市恬之乐饮料有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：陈绪群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：福建平和宝峰罐头食品有限公司，住所地福建省平和县******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：卢垠昊，广东港宏律师事务所律师。上诉人中山市恬之乐饮料有限公司（以下简称恬之乐公司）因与被上诉人福建平和宝峰罐头食品有限公司（以下简称宝峰公司）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恬之乐公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宝峰公司的诉讼请求。事实和理由：一、宝峰公司提供的证据不足以证明案涉合同已经双方协商一致解除并就解除后的退款达成处理方案，宝峰公司所提供的证据仅是协商退款的聊天记录，因何事退款、退款金额、退款后是否仍继续履行合同等都无证据显示，即使已经达成初步意见，陈耿东仍需向恬之乐公司董事会汇报决策，而不是陈耿东个人的决策就代表着恬之乐公司的决策。恬之乐公司曾与宝峰公司的工作人员有协商解除合同及退款的事宜，但双方从未就如何解除及解除后如何处理后续问题而达成一致意见。宝峰公司一审提交的财务人员微信聊天记录也不是恬之乐公司的财务人员，《生产月报表》也没有提交证据原件。二、宝峰公司提出解除案涉合同的主要依据不足，其在诉状中没有提及解除案涉合同，亦没有主张解除案涉合同的法律和合同依据，而案涉合同也没有约定具体的解除条件。而本案合同并不存在解除的法定条件，恬之乐公司一直主张履行该合同。而宝峰公司当庭提出恬之乐公司违反的案涉合同第十一条第2款的约定仅是违约条款，宝峰公司并无证据证明恬之乐公司存在违约行为，即使有证据证明存在违约行为也应依据违约条款处理。宝峰公司辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求维持。一、双方于2018年3月19日所签订的案涉合同合法有效，但因恬之乐公司所生产的产品质量难以达到宝峰公司的要求，宝峰公司要求解除案涉合同并要求恬之乐公司返还预付的加工款及辅料余款，案涉合同已经合法解除。宝峰公司对过数后将恬之乐公司财务人员通过微信发送的对账单打印盖章后寄给了恬之乐公司，恬之乐公司于2019年3月6日签收，上述事实有宝峰公司一审提交的微信聊天记录截图、录屏及顺丰快递单、签收凭证可以证实。二、根据合同法第93条的规定，恬之乐公司所加工的产品一直达不到宝峰公司的要求，导致宝峰公司的签约目的难以实现，且恬之乐公司同意向宝峰公司退还加工款及辅料余款，双方也进行了对账确认，显然双方已就解除案涉合同达成了一致意见。现恬之乐公司上诉称案涉合同并未解除，但其既未在收到案涉《对账单》及《催款函》后提出异议，也未在双方对账后继续向宝峰公司发过货物。宝峰公司向一审法院提出诉讼请求：1.恬之乐公司向宝峰公司返还加工费及部分辅料余款总计61294元及利息（以61294元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月16日起计算至付清之日止）；2.恬之乐公司承担本案所有诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实:2018年3月19日，宝峰公司(甲方)与恬之乐公司（乙方）签订《委托加工合同》，约定加工品种、加工工艺及产品质量以及加工费付款方式等内容，其中乙方违约责任为：A、若乙方超出损耗比例或生产环境达不到本合同要求，甲方可要求乙方停产整改。若在甲方指定时间内仍未达到要求，甲方有权取消订单，因此所产生的额外费用由乙方承担；B、若乙方的产品质量保证能力或生产的产品质量(包括设备要求、仪器要求、厂房要求、生产环境要求、人员配备要求、国家相关法律法规要求)达不到甲方要求，甲方有权要求乙方停产改进，因此所遭受的损失由乙方承担。该合同有宝峰公司的盖章及法人代表黄某1的签字、恬之乐公司的盖章及姬建民的签字。宝峰公司提供的中国农业银行银行交易明细显示：2018年4月9日，黄河南向陈耿东转账18300元；2018年4月20日，宝峰公司向恬之乐公司转账45080元，附言为加工费。2019年3月2日，恬之乐公司的财务人员（微信号AKD-YYJ）通过微信向宝峰公司发送宝峰对账单（宝峰蜜柚汁生产月报表），并要求宝峰公司在对账单上盖章并快递原件给恬之乐公司。该对账单显示原料仓、配料包、包装材料仓、成品仓的出入库情况，并载明加工费、仓储费等，合计已收款项45080元，应付余额为-61294元（备注：需给回客户款），委托方一栏有宝峰公司的盖章确认。宝峰公司提供的顺丰快递邮寄单显示：2019年3月4日，宝峰公司通过顺丰速运快递上述宝峰蜜柚汁生产月报表，收货地址为广东省中山市***********，收件人为叶小洁。3月6日，该快递被签收。2019年4月2日，宝峰公司向恬之乐公司发送《催款函》一份，载明：恬之乐公司应支付余款61294元，要求恬之乐公司应于2019年4月15日前将所欠费用余款支付至宝峰公司账户，否则，宝峰公司将会追索欠款及利息，甚至采取相关法律措施。寄送该催款函的邮政快递已被签收，一审诉讼中，恬之乐公司确认收到该催款函。2019年4月20日，宝峰公司法定代表人黄某1与恬之乐公司陈耿东（微信号T139023138）的微信聊天记录显示：黄某1:“什么时候退钱给我们。你的客户我也认识很多，没必要搞得太难看。”陈耿东：“黄总晚上好，工厂已经说了很快安排，虽然你没在我们这边做了，但该退还是会退的。”黄某1：“催款你们收到已经十来天了，你们也每次说汇款。但是一直没收到，而且电话也打了好多次，一直不接。”宝峰公司向一审法院申请对恬之乐公司进行财产保全而支出的担保费为1100元，并开具了相应金额的广东增值税普通发票。一审法院认为，本案为加工合同纠纷，宝峰公司主张其已向恬之乐公司支付加工费及辅料余款61294元，有中国农业银行流水为证，且恬之乐公司不持异议，一审法院予以确认。宝峰公司主张恬之乐公司加工的产品不符合双方约定，并要求恬之乐公司返还上述加工费及辅料余款合计61294元。虽然恬之乐公司抗辩双方未就终止涉案的委托加工合同达成一致意见，但从恬之乐公司财务向宝峰公司发送宝峰蜜柚汁生产月报表及恬之乐公司股东陈耿东在微信聊天记录中同意向宝峰公司退钱的事实，足以认定恬之乐公司已就解除涉案的委托加工合同达成合意。宝峰公司的主张事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。恬之乐公司拖欠余款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿以及相应的违约责任。现宝峰公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，一审法院予以准许，但应从主张权利之日即2019年5月15日起算为宜。至于宝峰公司主张恬之乐公司向其支付因申请诉讼保全而产生的担保费用，鉴于《委托加工合同》中并未明确约定该项违约责任，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恬之乐公司于判决发生效力之日起五日内向宝峰公司返还加工款及辅料余款61294元及逾期付款利息（计算方式：以61294元为基数，从2019年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回宝峰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，诉讼保全费633元，合计1299元（宝峰公司已预交），由恬之乐公司负担（恬之乐公司应于判决发生法律效力之日起五日内迳付宝峰公司）。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以认定。本院另查明，宝峰公司法定代表人黄某1与恬之乐公司陈耿东的微信聊天记录显示：黄某1:“什么时候退钱给我们。你的客户我也认识很多，没必要搞得太难看。”陈耿东：“黄总晚上好，工厂已经说了很快安排，虽然你没在我们这边做了，但该退还是会退的。”黄某1：“催款你们收到已经十来天了，你们也每次说汇款。但是一直没收到，而且电话也打了好多次，一直不接。”宝峰公司于2019年5月14日提交的恬之乐公司的《企业信用信息公示报告》显示陈耿东为法定代表人。另，恬之乐公司营业执照上登记的住所地为广东省中山市***********。宝峰公司提交的其与微信备注名称为“恬之乐财务”的微信聊天记录显示，“恬之乐财务”向宝峰公司发送了《生产月报表》要求宝峰公司核对后将原件寄到“地址：中山市***********，联系人：叶小姐，137*****814”，宝峰公司提供的顺丰快递邮寄单显示其于2019年3月4日通过顺丰速运快递将《生产月报表》按照上述地址信息寄出，该快递已被签收。本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。现针对本案各方的诉辩意见，综合评析如下：本案争议焦点为上诉人恬之乐公司是否应向被上诉人宝峰公司返还加工费及部分辅料余款61294元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，宝峰公司主张恬之乐公司应当向其返还加工费及部分辅料余款61294元，宝峰公司作为负有举证义务的当事人能够提供相应的证据证明其主张的事实具有存在的高度可能性的，则应当认定其主张事实的存在。现宝峰公司于一审提交的宝峰公司法定代表人黄某1与恬之乐公司陈耿东的微信聊天记录显示陈耿东明确表示已在安排退款，宝峰公司于2019年5月14日打印的恬之乐公司的《企业信用信息公示报告》显示陈耿东为法定代表人，恬之乐公司称陈耿东含糊不清的表述只是在与宝峰公司协商解除和退款的事宜的说法不符合常理，对于陈耿东在微信聊天记录中称已在安排退款这一事实亦未作出合理解释。《催款函》中显示宝峰公司明确要求恬之乐公司支付余款61294元，与《生产月报表》中显示的金额“-61294元”相对应，恬之乐公司亦确认收到了《催款函》。宝峰公司提交的其与微信备注名称为“恬之乐财务”的微信聊天记录显示，“恬之乐财务”向宝峰公司发送了《生产月报表》要求宝峰公司核对后将原件寄到“地址：中山市***********，联系人：叶小姐，137*****814”，宝峰公司提供的顺丰快递邮寄单显示其于2019年3月4日通过顺丰速运快递将《生产月报表》按照上述地址信息寄出，该快递已被签收，且该地址为恬之乐公司营业执照上登记的住所地。虽恬之乐公司主张“恬之乐财务”不是其公司财务人员，但其并未提交充分证据证明其主张。故宝峰公司提交的上述证据能够证明其与恬之乐公司已协商解除案涉合同并返还余款61294元的事实具有高度可能性，本院予以采信。一审判决判令恬之乐公司向宝峰公司返还加工款及辅料余款61294元及逾期付款利息并无不妥，本院予以维持。综上，恬之乐公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由上诉人中山市恬之乐饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年一月十六日书记员  曾 倩