江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初375号原告索秀芬，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路**。法定代表人丁红兵，该局局长。出庭负责人贾副亮，该局副局长。委托代理人张进，该局民警。委托代理人李劲，该局民警。原告索秀芬诉被告射阳县公安局治安行政处罚一案，本院于2019年10月8日立案受理后，向被告射阳县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告索秀芬，被告射阳县公安局的出庭负责人贾副亮及委托代理人张进、李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月11日，被告射阳县公安局作出射公（海）行罚决字［2019］707号行政处罚决定书，查明：索秀芬于2019年全国两会召开期间进京信访被劝回，训诫后又于2019年3月10日进京进行信访，后被查获。射阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对索秀芬行政拘留七日。原告索秀芬诉称，其是到山东潍坊看望儿子，乘坐的是路过客运汽车，该车行驶至滨海县响水县交界处时，被告射阳县公安局海河派出所、海河镇及缪港村村干部等相关人员，以其到北京上访为由，强行将其带到海河镇派出所，射阳县公安局不听其解释，也不顾其曾有过精神病史的情况，对其采取了拘留七日的强制措施，期满释放也未通知其家属，导致其流落在外四日。综上，请求撤销被告射阳县公安局作出的射公（海）行罚决字［2019］707号行政处罚决定书。原告索秀芬向本院提交下列证据：1.证人陆某,4、刘某1、徐某1、秦从清四人出具的证明，拟证明索秀芬曾经有精神病史；2.村干部陈允桂提供的证明，拟证明其于2019年3月22日接到信访办通知其与海河镇信访办顾某,4、戴光明及派出所一名联防队员共四人去盐城五星车站接待并带回了索秀芬；3.村主任秦从波的证明，拟证明其于2019年3月10日早上接到书记通知让其安排人员去滨海检查站将索秀芬等人带回，其与陈允桂、刘德利三人一同前行，和镇信访办联防队员把索秀芬等人带回海河镇派出所；4.证人刘某2的证言，拟证明2019年3月10日早上九点左右，班车行驶至滨海与响水交接处，其与索秀芬等人被海河大有村书记刘建刚、缪港村秦从波和刘德利及海河镇派出所吴楠等人强制赶下车并被带回海河派出所；5.证人刘某3的证言，拟证明2019年3月10日早上九点左右，班车行驶至滨海与响水交接处时，索秀芬等人被海河镇派出所及村镇干部强制赶下车，其也被五汛派出所带走；6.证人支某,4、王某,4、徐某2、吴某,4的证言，拟证明2019年3月10日早上九点左右，班车行驶至滨海与响水交接处时，与几人一起准备外出务工的朋友刘德兵等四人被穿着公安制服及政府官员模样的人强制赶下车。被告射阳县公安局辩称，2019年2月底，原告索秀芬因为网箱养殖事情到北京信访，后被信访工作人员劝回并被训诫，2019年3月10日上午，该局海河派出所在工作中发现索秀芬等人乘坐中巴车准备去北京信访，该事实有原告索秀芬的陈述与辩解、书证等证据证实，该局认为索秀芬的行为构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定对索秀芬作出拘留七日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告索秀芬的诉讼请求。被告射阳县公安局向本院提交下列证据：1.受案登记表，拟证明案件来源及该局办案程序合法；2.行政处罚决定书，拟证明该局依法对违法行为人作出决定；3.告知笔录，拟证明该局已依法履行告知程序；4.违法行为人索秀芬、刘德兵等人的询问笔录、证人顾某,4的证言及权利义务告知书等，拟证明原告索秀芬等人的违法行为及该局办案程序合法；5.违法经历查询单，拟证明该局查询了违法经历情况；6.拘留执行回执，拟证明该局依法对索秀芬等人执行了行政拘留；7.询问笔录，拟证明该局向索秀芬丈夫了解索秀芬信访情况；8.户籍证明，拟证明当事人的身份；9.训诫书、法律宣传告知书，拟证明索秀芬因在全国两会期间到北京信访被训诫的事实；10.家属通知书，拟证明该局办案程序合法。经庭审质证，被告射阳县公安局对索秀芬所举证据1-2不予认可，认为索秀芬未提交权威医疗机构的证明；证据4-6，反证了索秀芬因去北京信访被查获的事实。对被告射阳县公安局所举证据，原告索秀芬认为，其被恐吓限制人身自由情况下，射阳公安局后补材料胁迫其签字，该笔录不予认可，射阳县公安局也未听取并采纳其陈述及申辩，认定其在2019年2月底在北京信访依据不足，训诫书不合法，法律宣传告知书不能作为行政处罚的依据；执行期满后未告知其家人，导致其流浪在外4日，应认定其被行拘11日。本院对上述证据认证如下：原告索秀芬所举证据1，并不能证明其在被射阳县公安局查获时患有精神疾病，本院对此证明目的不予确认；证据2-6能证实其乘坐去北京的车辆被海河派出所查获的事实，本院予以确认。被告射阳县公安局所举证据，能证实该局受理案件后，依法调查核实、收集证据，依法履行告知程序，作出被诉处罚决定并送达的事实，上述证据来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年2月底，原告索秀芬与他人因网箱养殖被政府拆除一事到北京市信访，2019年3月初被海河镇村信访接待人员劝回，2019年3月8日被射阳县公安局训诫。2019年3月10日上午，原告索秀芬与刘德兵、刘某2等人乘车准备前往北京信访，被告射阳县公安局的办案单位海河镇派出所工作发现即立案受理，并展开调查，依法传唤索秀芬、刘德兵、刘某2等人接受询问，同时调查收集了其他相关证据。同日，射阳县公安局认定原告索秀芬的行为构成寻衅滋事，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知其有陈述和申辩的权利。2019年3月11日，射阳县公安局作出射公（海）行罚决字［2019］707号行政处罚决定书，决定对索秀芬行政拘留七日，并对索秀芬实施了行政拘留措施，交由盐城市拘留所执行，现已执行完毕。原告索秀芬不服，于2019年9月8日具状，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告射阳县公安局对射阳辖区违法行为依法具有作出治安处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告索秀芬在2019年全国两会召开期间到北京信访被劝回训诫后，又于全国两会期间准备到北京信访，该事实有索秀芬的陈述和辩解、刘德兵及刘某2的陈述和辩解、证人顾某,4的证言、训诫书等证据加以证实，射阳县公安局依据该规定，对索秀芬行政拘留七日，适用法律正确、量罚适当。综上，原告索秀芬的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告索秀芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告索秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 苗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。