河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1597号原告（反诉被告）：安阳市韬略商贸广告有限责任公司，住所地安阳市北关区迎宾路**。统一社会信用代码：91410503735524753U。法定代表人：任玉英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯良军，男，公司员工,住安阳市龙安区。被告（反诉原告）：安阳市玛吉广告传媒有限公司，住所地安阳市龙安区文明办事处文明大道********。统一社会信用代码：9141050669056868X3。法定代表人：黄文，该公司董事长。第三人：冯良军，男，1972年5月2日出生，住安阳市龙安区文明大道**院**楼****。身份证号码：4105041972********。第三人：安阳市耀光商业综合体管理服务有限公司（原安阳凯德商用置业有限公司），，住所地安阳市北关区红旗路**统一社会信用代码：91410500777995895W。法定代表人：杨海光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自阳，大沧海律师事务所律师。原告(反诉被告)安阳市韬略商贸广告有限责任公司(以下简称韬略公司)与被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司(以下简称玛吉公司)租赁合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日作出（2014）北民初字第981号民事判决，被告（反诉原告）玛吉公司不服判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民一终字第2600号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。诉讼过程中，被告（反诉原告）玛吉公司提出反诉，追加冯良军、安阳市耀光商业综合体管理服务有限公司（原安阳凯德商用置业有限公司）（以下简称凯德公司）作为第三人参加诉讼。本院于2017年11月30日作出（2016）豫0503民初90号民事判决书，被告（反诉原告）玛吉公司仍不服判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终924号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韬略公司的委托诉讼代理人冯良军、被告（反诉原告）玛吉公司的法定代表人黄文、第三人冯良军、第三人凯德公司的委托诉讼代理人王自阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韬略公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费61万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，原、被告双方签订一份广告位租赁协议，原告将位于嘉茂广场部分广告区域整体租赁给被告，合同期限为四年，每年租金33万元。合同生效后，被告按约履行了第一年和第二年的交费义务，第三年由于被告不履行交费义务，原告多次用口头和书面形式向被告催要，还通过《安阳日报》公告，被告通过朋友说和，双方于2012年12月31日达成延期付款补充协议，根据协议约定，被告向原告交纳了2013年度租赁费5万元，剩余28万元应于2013年1月31日之前全部交付完毕，但时至今日未付，也未交纳2014年度租赁费33万元，被告的行为已经构成严重违约。为此，原告诉至法院。被告（反诉原告）玛吉公司辩称，韬略公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本案所涉租赁协议均为无效或者可撤销的协议。因需要行政审批，韬略公司从凯德公司接到通知后转给玛吉公司，玛吉公司是广告位的履行者，办理了全部行政手续交给韬略公司，韬略公司篡改后交给凯德公司。签订的协议上约定有生效条件，合同未生效。根据(2013)北民一初字第925号生效判决已查明的事实，韬略公司分别在2012年9月、11月两次通过断电方式要求解除与玛吉公司签订的广告位租赁协议，并且在玛吉公司广告客户发布的广告画面上粘贴图腾公司(冯良军为法人的代表的2010年7月5日新注册的公司)。玛吉公司认为凯德公司与韬略公司签订的租赁合同其租赁物是凯德广场楼顶场地，不能等同广告位，广告位是玛吉公司广告牌设置为合同签订目的的广告载体，凯德公司租赁场地是违规招标，韬略公司是非法转包，所以不具有转租权，不具有转租权益。韬略公司非法转租，玛吉公司使用了广告位，应当按照使用时间将租金交纳给凯德公司，广告位使用到了2012年9月22日，韬略公司给玛吉公司断电，以该行为逼迫玛吉公司交付下一年度的租金，使用一年4个月向韬略交纳了76万元，按33万元玛吉公司应当使用到2013年7月份，但实际使用到2012年9月22日。广告位租赁协议是可撤销的合同，补充协议韬略公司违约，签订的由来是因为冯良军新注册的图腾公司的资金来源主要是玛吉公司的租赁费，因资金不足经冯良军本人向玛吉公司哀求，让玛吉公司提前交付租赁费偿还拖欠高利贷，当时玛吉公司因同情并且为了维护众多商户的发布利益，与冯良军重新约定租金交付的补充协议。在2012年9月22日至2012年12月31日，补充协议签订前韬略公司因断电导致玛吉公司未正常经营，重新约定租金交付方式之后，玛吉公司先行支付5万元租赁费，并且把租金交付日期和租赁期限重新明确，韬略公司主张的61万元是2013年和2014年后两年的租金，因为玛吉公司已经支付5万元，所以主张61万元的租金赔偿于法无据。根据补充协议第1条，韬略公司保证玛吉公司正常业务经营，保证用电和其他有关经营的正常发布及广告维护，第2条的第1款，韬略公司保证玛吉公司正常粘贴客户画面并撕掉影响客户发布的无效招商画面，保证玛吉公司广告客户的正常发布，韬略公司对此违约。韬略公司收回玛吉公司的广告位经营权、侵占玛吉公司广告牌所有权，对此玛吉公司认为韬略公司侵占玛吉公司经营权及所有权的行为为非法行为。玛吉公司经由审批的合法权益不可转让，即使玛吉公司胁迫转让广告牌经营权和广告牌的所有权也为无效行为。2013年1月15日在玛吉公司无经营事实情况下，韬略公司仍主张玛吉公司交纳后两年的租金与事实不符。《嘉信茂广场、北关、安阳房屋租赁合同》实际约定的条款为不允许转租，韬略公司违反诚实信用原则与第三人串通欺诈转租，虚构合同事实及条款，隐瞒租赁合同不允许转包的事实。被告（反诉原告）玛吉公司向本院提出反诉请求：1、请求确认凯德公司与韬略公司签订的广告位租赁合同无效、撤销玛吉公司与韬略公司签订的广告位租赁协议、确认玛吉公司与凯德公司之间存在的事实租赁合同关系有效；2、韬略公司与第三人冯良军、凯德公司连带赔偿玛吉公司各项损失1585.176万元；3、诉讼费及反诉费用由韬略公司及第三人共同承担。事实和理由：原、被告双方签署租赁合同后，玛吉公司积极推进合同履行，向主管部门申请到了凯德公司楼顶空间建设广告载体许可，工程施工许可，广告发布许可，并进行施工。从施工时起，韬略公司和冯良军篡改提供的施工图纸，反复在玛吉公司广告页面上添加招商电话、小广告非法转让广告牌、断电等破坏玛吉公司的经营，导致玛吉公司的三面广告载体长期不能使用，多项业务被客户解除合同，而凯德公司以合同的相对性不正对玛吉公司为由不予配合解决，并直接实施了断电等侵权行为。从凯德公司与韬略公司签订的《广告位租赁协议》第五条第1款规定：“本合同履行所需的行政审批由合同主体乙方韬略公司负责，并且该审批为本合同生效条件。超过三个月韬略公司未获审批，则本合同自行废止，乙方已缴定金壹万元不予退还。”韬略公司、图腾公司与玛吉公司的转租合同《广告位租赁协议》第五条第1款规定：本合同履行所需的行政审批由合同主体乙方玛吉公司负责，并且该审批为本合同生效条件。超过两个月玛吉公司未获审批、则本合同自行废止，乙方已缴定金叁万元不予退还。该行政审批为玛吉公司所有，一个将合同生效权利和生效义务都转让的合同不可能生效。佐证凯德公司出租合同权益无效、韬略公司承租权益无效。根据凯德公司在925号判决庭审供述“我公司没有同意和授权韬略公司转租的行为，对其行为不认可”、“并未承认对玛吉公司的转租”、“合同中并未同意或授权韬略公司转租，依照相关法律定，其转租行为我公司不予认可”、“韬略公司的转包行为凯德公司不知道，不认可”等，证明韬略公司没有转租权，依法不具有收取出租租金的合法权益。根据凯德公司向韬略公司出具的律师函和授权书，韬略公司严重违约，图腾公司的冯良军未被授权有承租和转租的权利，应依法确认韬略公司、冯良军没有合法承租权、转租权和收取转租收益，由此产生的合同差价应当返还给玛吉公司，合同应依法撤销。凯德公司、韬略公司签订的真实合同是《嘉信茂广场﹒北关﹒安阳房屋租赁协议》，招标约定条款不允许转租，是招标招租行为。根据凯德公司2011年6月、7月应收账款余款推算，合同年度租金18万元，每月租金由韬略公司支付，广告牌运营每月电费由玛吉公司向凯德公司实际支付，凯德公司与玛吉公司是出租与承租的事实租赁关系。《委托书》、报纸公示可以证明凯德公司对玛吉公司承租事实知情，应予以确认。凯德公司知情但其与韬略公司共同对玛吉公司主体经营的串通，断电经营侵害事实和共同举伪证恶意诉讼的事实给玛吉公司造成巨额损失，另外图腾公司的冯良军参与了不当得利的利益分配和合同的串通订立，应当依法连带共同赔偿玛吉公司损失1585.176万元整，包括广告牌设备损失、租金合同违约金、定金损失；直接合同损失；合同期限内未经营直接损失、合同期满截止广告牌拆除之日未经营直接损失、没收侵占非法所得利益。原告（反诉被告）韬略公司针对反诉请求辩称，关于被告的请求，原告和被告签订的还款协议上第四条有规定，被告出具的损失清单与双方签订的租赁合同没有任何关系，与第三人冯良军也没有关系。韬略公司成立于2002年3月7日，营业期限为2029年12月31日，玛吉公司成立于2009年6月18日，由此可见玛吉公司成立远远晚于韬略公司。而凯德公司与韬略公司签订的广告位租赁协议是在平等自愿友好协商的基础上经过公开公正公平的招投标程序依法签订的，玛吉公司的行政审批只是与韬略公司签订合同的一项履行义务，且有关生效文书都确定了合同的效力，玛吉公司的诉求没有依据，是玛吉公司违约，在履行过程中更改联系方式，应当驳回其反诉请求。反诉第三人凯德公司述称，玛吉公司增加的内容不是本案审理范围，本案是租赁合同纠纷，被告如果认为存在其他关系，可另行起诉。凯德公司与玛吉公司不属于合同相对方，把凯德公司列为第三人不当，玛吉公司没有合同相对方的资格，不具有主张合同无效的主体资格，凯德公司和韬略公司有合法民事主体，享有合法的民事权益，双方之间签订的合同不违背法律强制性规定，合法有效。且双方的合同法律关系经北关区法院多次生效判决确认并且合法有效，其认定的事实应当予以遵守。玛吉公司多次提到的持有证据均是凯德公司向韬略公司出具，而并非向玛吉公司出具，凯德公司与玛吉公司不存在法律关系，凯德公司是本案中广告位的所有权人，广告位发布需要行政审批所以凯德公司与韬略公司之间的广告位租赁合同约定由韬略公司去进行相关行政手续的备案，是韬略公司的合同义务，凯德公司只是进行形式审查，不进行实质认定，至于韬略公司的经营方式是否与他人合作等凯德公司无权干涉，综上，凯德公司认为与玛吉之问不存在任何法律关系，玛吉公司不具有合同无效或撤销的主体资格，请法院子以驳回。连带责任的承担是法定责任，必须由法律规定，玛吉公司要求凯德公司承担连带责任没有法律依据及事实依据。根据谁主张谁举证的法律原则，玛吉公司应当对自己的诉求举证予以证实，但玛吉公司要求的1500余万元并未有证据予以支持，且玛吉公司的损失大部分为可期待的利益损失具有随意性，其主张没有任何事实及法律依据，至于玛吉公司所称的这些损失应当通过与韬略公司之间的合同在履行中所产生的违约情况予以确认，凯德公司并非玛吉公司合同的相对人，其主张与凯德公司无法律关系，请求法院依法驳回玛吉公司对凯德公司的诉请。反诉第三人冯良军述称，反诉本来就是公对公，把冯良军列为第三人不符合法律程序，冯良军只是职务行为，请求法院驳回玛吉公司对冯良军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，韬略公司与玛吉公司签订一份广告位租赁协议，协议约定：韬略公司将嘉茂购物广场楼顶编号为M-02的广告位一块租赁给玛吉公司，租赁期限为四年，自2010年9月1日至2014年8月31日，自合同开始之日起，韬略公司给玛吉公司一个月的施工期限，此期限不计租赁期；广告位每年租金为33万元整；玛吉公司负责在玛吉公司广告制作、安装、维护、使用等过程中所发生的一切审批、备案手续和费用及税款；玛吉公司在签订协议时向韬略公司交纳3万元作为定金，待玛吉公司完成履行合同所需的行政审批后，该笔定金即转为履约保证金；韬略公司将为玛吉公司的安装工作提供合理的配合，并保证在合同履行期内，该系统设备有不间断电源供应，以保证其内容得以正常展示，但对于因电力部门临时停电、电力检修或其他非甲方过错导致的电源供应中断，韬略公司不承担任何责任；租赁期满，玛吉公司须如期归还场地并自费将广告位恢复至原状。合同签订后，2010年9月4日玛吉公司向韬略公司交纳楼顶广告位保证金3万元，2010年10月15日交纳租金33万元，2011年2月21日交纳入场施工保证金2万元，2011年12月22日交纳租金33万元。经玛吉公司申请，安阳市城乡规划管理局准许玛吉公司在嘉茂购物广场楼顶设置户外广告，并在安阳日报上予以公示。合同履行过程中，韬略公司篡改玛吉公司提供给凯德公司的施工图纸、在玛吉公司广告页面上添加招商电话、断电等扰乱玛吉公司正常经营，玛吉公司的三面翻广告载体不能正常使用。2012年12月31日韬略公司、玛吉公司双方签订一份协议，约定：韬略公司保证玛吉公司正常业务运营，保证用电和其他有关经营的正常发布和广告维护；玛吉公司2012年12月31日交纳费用5万元，韬略公司保证玛吉公司正常粘贴客户画面、撕掉影响客户发布的无效招商电话画面，保证玛吉公司广告客户的正常发布；2013年1月15日交纳费用10万元，玛吉公司如期继续正常经营；2013年1月15日—2013年1月31日之间交纳费用18万元；2013年8月23日以后，9月23日之前交纳末笔占地费；玛吉公司违约韬略公司有权按约定收回玛吉公司经营权，并要求玛吉公司赔偿韬略公司违约损失，韬略公司不承担或赔偿附带任何民事责任，广告牌由韬略公司任意处置。协议签订当日，玛吉公司向韬略公司交纳租金5万元。此后韬略公司未按协议保证玛吉公司正常发布广告，玛吉公司未支付其余款项。2013年2月2日，韬略公司通知凯德公司将嘉茂购物广场楼顶的广告位暂时停电检修，玛吉公司找到凯德公司要求恢复供电，凯德公司以合同相对性不针对玛吉公司为由不予配合解决。2013年2月7日起广告位完全停止翻转。2014年4月23日，嘉茂购物广场楼顶的广告牌已由韬略公司收回使用。另查明，2010年8月23日，凯德公司与韬略公司签订了一份《广告位租赁协议》，合同中约定了双方租金、租赁期限、合同到期后的双方义务等内容，凯德公司曾向本院主张解除与韬略公司签订的广告位租赁协议、返还所占场地并恢复原状等，经本院（2014）北民初字第410号民事判决，凯德公司与韬略公司签订的广告位租赁协议合法有效，因签订的合同已到期，无解除合同的必要，但是韬略公司应当返还所占场地并恢复原状等。上述判决已生效并进入执行阶段，在执行过程中，场地上的广告牌已经拆除。本次诉讼过程中，韬略公司放弃了确认场地经营的广告牌归其所有的诉讼请求。凯德公司于2019年4月1日，其企业名称变更为安阳市耀光商业综合体管理服务有限公司。玛吉公司提供了2011年11月11日与韩光军签订了一份《沃尔玛楼顶三面翻广告牌钢结构安装合同》，合同造价每平方58元，为77024元，包括制作材料费、加工费、施工费安装和运输税费等其他全部费用。玛吉公司提供了与泉州市弘扬广告科技有限公司（以下简称弘扬公司）签订的《三面翻制作合同》，工程为沃尔玛楼顶广告牌制作及安装，工程造价为544400元。后在安装调试后以实际面积计算，玛吉公司未按约定支付定作款，弘扬公司向福建省晋江市人民法院提起诉讼，经（2011）晋民初字第5608号民事判决，确认弘扬公司制作安装的三面翻广告牌的定作款为545328元。玛吉公司还提供了2010年10月15日至2012年6月30日三面翻广告牌施工材料明细清单及会计凭证，证明在三面翻广告牌施工过程中花费1302754.65元（2009423.85元-706669.20元）。广发银行股份有限公司安阳分公司曾因广告合同纠纷起诉玛吉公司、韬略公司和凯德公司，要求返还已支付的广告费9万元，经本院（2013）北民一初字第925号民事判决，玛吉公司归还上述广告费9万元，上述双方签订了一份《户外广告发布业务合同》，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，费用为18万元；玛吉公司提供了与安阳新时代置业公司签订的《广告发布委托协议》，约定在2011年4月15日至2015年4月14日发布安阳·义乌国际商贸城形象大型户外广告（三面翻其中一面），广告制作及发布年度总费用为22万元，逐年递增2万元，2012年后合同解除。玛吉公司提供的照片证明第二、三幅广告画面的广告客户为安阳世强商贸有限公司并提供了广告合同书，称广告费均为每年度22万元，发布时间分别为2011年1月1日至2011年12月31日（一年）、2011年6月30日至2011年12月31日（半年）；还提供了与泸州老窖集团有限公司签订的广告合同书，发布时间为2011年3月28日至2012年3月28日，广告单据优惠为24万元/年；提供了与安阳世强商贸有限公司就金泸州签订的广告合同书、提供了安阳市舍得商贸有限公司约定的户外广告，发布期限为2011年5月25日至2012年5月25日，广告金额为26万元；提供了与安阳市广益农业机械有限责任公司、信达财产保险股份有限公司安阳分公司、中国建设银行安阳市分行签订的《户外广告位租赁合同》，租赁期三年，自2011年8月9日至2014年8月9日，广告费用第一年20万元、第二年34万元、第三年40万元（均不含税票，均价31万元）；提供了中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司签订的《户外广告发布业务合同》，发布期一年，自2011年10月20日至2012年10月19日，费用为20万元/年；提供了与安阳市鼎立食品有限责任公司签订的《户外广告发布业务合同》，发布期两年，自2011年5月5日至2013年5月4日，费用为40万元/年；与中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳市分行签订的《户外广告合同》，发布期为2012年6月26日至2013年6月28日，费用为361000元；2012年12月26日，户外广告登记证表明自2012年12月26日至2013年12月20日可发布“泸州广告宣传”，提供了与河南九十半广告有限公司签订的《户外发布广告》，半年发布价格为8万元（2013年1月1日至2013年6月30日）；与安阳市隆丰酒业有限公司签订的《户外广告发布业务合同》，委托发布期间为2011年10月20日至2014年10月19日，数量为两面，广告费用为264000元/年。上述事实，有韬略公司提交的《广告位租赁协议》、补充《协议》、安阳日报通知、民事判决书、解除通知书，玛吉公司提交的2010年8月23日《广告位租赁协议》两份、催款通知书、收据五份、凯德公司授权书、玛吉公司行政审批手续、三面翻广告位制作合同及施建资料、广告发布合同、户外广告登记证、照片、民事判决书、庭审笔录、广告牌标书方案、施工图纸、光盘等，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，韬略公司与玛吉公司签订的2010年8月23日《广告位租赁协议》、2012年12月31日《协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于韬略公司与凯德公司签订的《广告位租赁协议》效力的问题，因该份协议的合同相对方不是玛吉公司，合同效力经（2014）北民初字第410号民事判决予以认定为有效，且合同约定的事项与玛吉公司并没有直接的利害关系，故玛吉公司要求确认韬略公司与凯德公司租赁合同关系无效的诉讼请求，本院不予支持。关于玛吉公司要求撤销与韬略公司之间的租赁合同关系，因双方签订的合同现已到期，且双方按照合同约定履行了一定的权利义务，并不符合法律规定的撤销情形，故玛吉公司的该项诉讼请求，本院也不予支持。关于玛吉公司称韬略公司与凯德公司之间的真实合同应为《嘉信茂广场·北关·安阳房屋租赁合同》，该合同中约定了不允许转租的条款，实际履行租赁合同的是凯德公司和玛吉公司，但凯德公司并未持玛吉公司所谓的“真实合同”主张权利，即使上述“真实合同”存在，玛吉公司也不是合同的相对方，在合同履行过程中，三方对合同权利义务的相对方系明知的，根据合同的相对性原理，案件所涉及的是韬略公司与玛吉公司之间的租赁合同关系、韬略公司与凯德公司之间的租赁合同关系，因此玛吉公司要求确认与凯德公司之间存在事实上的租赁合同关系，本院不予支持。合同当事人应依照法律规定和合同约定行使民事权利、履行民事义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。韬略公司与玛吉公司签订的《广告位租赁协议》第三条约定，本合同广告位租赁期限为四年，自2010年9月1日至2014年8月31日止（起止时间按被告实际完成行政审批及施工时间计算），自合同开始之日起，韬略公司给玛吉公司一个月的施工期限，此期限不计租赁期。本案中，2010年10月15日，韬略公司向玛吉公司出具进场施工许可证明，2013年2月2日韬略公司通知凯德公司停电检修，2013年2月7日广告牌完全停止翻转，2014年4月23日嘉茂购物广场楼顶的广告牌已由韬略公司收回使用，双方之间的租赁合同提前解除，玛吉公司应依约承担2010年11月15日至2014年4月23日期间的租赁费113.57万元（33万元/年×41个月零9天）。因玛吉公司已支付韬略公司71万元租赁费，且原支付韬略公司5万元保证金，为减少当事人诉累，本案中可抵顶租赁费。故玛吉公司应再支付韬略公司租赁费37.57万元。韬略公司篡改玛吉公司提供给凯德公司的施工图纸、在玛吉公司广告页面上添加招商电话、断电等扰乱玛吉公司正常经营，导致玛吉公司的三面翻广告载体长期不能正常使用，且在2012年12月31日签订协议后，仍未保证玛吉公司正常使用，韬略公司的行为构成违约，应依法承担赔偿损失的违约责任。参考玛吉公司提供的证据即与广告发布商签订合同的价格及期限、解除合同后赔偿的损失，再结合玛吉公司制作安装广告牌的费用、发布广告的成本、未使用时间、市场行情等因素，综合确定韬略公司违约给玛吉公司造成的损失为168万元。其中关于玛吉公司称租金未使用损失，因本案系围绕韬略公司与玛吉公司之间的合同，玛吉公司不能突破合同的相对性直接与凯德公司存在租赁关系，也不能按照韬略公司与凯德之间的合同支付租赁费；另外玛吉公司断电等行为造成不能正常发布广告，玛吉公司要求不支付租赁费与要求租赁期间的营业损失存在矛盾，故该项损失本院不予支持。还有因租赁合同未到期，韬略公司违约致使合同提前解除，玛吉公司主张韬略公司收回权益后至租赁期限届满前的损失，因双方合同已经解除，且上述违约损失中包含了制作、安装广告牌的成本损失，该笔损失本院也不予支持。关于玛吉公司要求合同届满之后至拆除之日期间的营业损失，因双方合同期届满前已经解除合同，双方没有续租意向，故该项损失于法无据，本院不予支持。玛吉公司反诉要求第三人冯良军、第三人凯德公司承担相应过错责任的请求，本院不予支持。玛吉公司与冯良军、凯德公司之间均不存在合同关系，根据合同相对性原理，冯良军、凯德公司不需对玛吉公司承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条规定，玛吉公司主张的侵占发布收益权等以及冯良军、凯德公司是否应对玛吉公司承担侵权责任，不属于本案审理范围，玛吉公司如认为构成侵权，可按照相关法律规定另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十条、第一百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司租赁费37.57万元；二、原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司损失168万元；三、驳回原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司负担3803元，被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司负担6097元；反诉费58455.50元，由原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司负担6195元，被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司负担52260.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  高鹏鹰