重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终624号 上诉人（一审原告）龚节青农村承包经营户。 诉讼代表人龚节青，男，1950年12月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托代理人龚明举，男，1974年10月20日出生，苗族，系龚节青之子，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街**。 法定代表人徐江，区长。 委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。 委托代理人黎勇，重庆市黔江区司法局公职律师。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局，住，住所地重庆市黔江区城西街道文体路**/div> 法定代表人甘启飞，局长。 被上诉人（一审被告）黔江区人民政府正阳街道办事处，住，住所地重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处朝阳居委**/div> 法定代表人王建，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市黔江区新城建设管理委员会，住，住所地重庆市黔江区黔州大道西段**/div> 法定代表人张力，主任。 龚节青农村承包经营户（简称龚节青户）因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）及第三人重庆市黔江区新城建设管理委员会（简称黔江区新城管委会）确认行政强制行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初177号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理认为，龚节青户的诉讼请求是确认黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、正阳街道办组织人员强行毁坏树木、林地的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及第三人黔江区新城管委会均明确否认系其组织实施的强制推毁龚节青户的林地及地上附着物的行为，正阳街道办认可其对案涉林地实施清场属实，但认为案涉林地已被依法征收实施清场合法，而且正阳街道办也明确表示黔江区政府、黔江区新城管委会并未在现场实施清表行为，根据前述事实，足以说明龚节青户主张的强行毁坏树木、林地行为系由正阳街道办组织实施。龚节青户也认可在现场并未看见黔江区政府和黔江区新城管委会的工作人员，其提交的视频及照片中也没有黔江区政府及黔江区新城管委会的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了强行毁坏树木、林地的行为。故本案无证据证明黔江区政府组织实施了强行毁坏树木、林地行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”据此，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”之规定，黔江区政府在征收土地过程中仅是组织领导行为。根据该条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，黔江区规划和自然资源局才是法律规定征收土地过程中的具体实施主体，其具有对案涉林地进行征收的法定职责，对案涉林地进行清表实际上也是具体实施征收土地的行为，并且黔江区规划和自然资源局也认可在2018年10月12日对案涉林地进行清表时派人在现场对相关的政策进行解释，据此，黔江区规划和自然资源局亦是本案适格被告。因此，黔江区规划和自然资源局、正阳街道办系本案适格被告，黔江区政府不是本案适格被告，龚节青户将黔江区政府列为本案被告错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经依法释明，龚节青户仍坚持将黔江区政府列为被告，故应依法驳回龚节青户对黔江区政府的起诉。因黔江区规划和自然资源局、正阳街道办系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖，本案系起诉黔江区规划和自然资源局、正阳街道办的行政案件，应当由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。据此，本案应当由重庆市黔江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定:一、驳回龚节青农村承包经营户对重庆市黔江区人民政府的起诉；二、移送重庆市黔江区人民法院管辖。 龚节青户上诉称，正阳街道办表示是在区政府的安排下对土地进行清场,由黔江区新城管委会组织实施,因此行政强制行为区政府也有参与,不应当将其排除在外,一审法院认定事实不清，适用法律错误,请求撤销一审裁定，依法改判。 黔江区政府向本院提交书面答辩意见称,上诉人所称的林地已被依法征收，相关补偿费用已经发放完毕，其不再享有林地承包经营权及所有权，黔江区规划和自然资源局派人到清表现场进行协调、解释政策的行为与黔江区政府是否为适格被告无法律上的关系，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局、正阳街道办、黔江区新城管委会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点是黔江区政府是否是本案的适格被告。本案中，黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及黔江区新城管委会均明确否认系其组织实施的强制推毁龚节青户的林地及地上附着物的行为，正阳街道办认可其对案涉林地实施了清场，龚节青户也表示在现场并未看见黔江区政府和黔江区新城管委会的工作人员，其提交的视频及照片中也没有黔江区政府及黔江区新城管委会的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了强行毁坏树木、林地的行为，故本案无证据证明黔江区政府组织实施了强行毁坏树木、林地行为。对于黔江区规划和自然资源局，根据法律规定，其是征收土地过程中的具体实施主体，具有对案涉林地进行征收的法定职责，由于黔江区规划和自然资源局认可其在2018年10月12日对案涉林地进行清表时派人在现场对相关的政策进行解释，因此黔江区规划和自然资源局是本案适格被告。综上，正阳街道办和黔江区规划和自然资源局系本案适格被告，黔江区政府不是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经一审法院释明并询问龚节青户是否变更被告，龚节青户明确表示仍坚持将黔江区政府列为被告，故依法应驳回龚节青户对对黔江区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。因本案适格被告是正阳街道办和黔江区规划和自然资源局，故应当由重庆市黔江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，本案应当分别裁定:一、驳回龚节青农村承包经营户对重庆市黔江区人民政府的起诉；二、移送重庆市黔江区人民法院管辖。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，龚节青户提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新