广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民12537号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市日海实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路**粤能工业区****505，统一社会信用代码为91441900068525743D。法定代表人：林颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告（反诉原告，下称被告）：广东杰思通讯股份有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊东翔路**统一社会信用代码为91441900592185538E。法定代表人：陈正前，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，系该公司员工。原告东莞市日海实业有限公司（以下简称：日海公司）诉被告广东杰思通讯股份有限公司（以下简称：杰思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，被告在答辩期限内提起反诉，本院一并予以受理，本案依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2019年11月5日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯充到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人巫桂英到庭参加第二次庭审，被告的委托诉讼代理人黎卓荣到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告日海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款112376元，利息应当按照年息6%计算至实际付清之日，现自2018年12月1日计算至2019年2月28日为112376×6%/12×3=1685元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告承认第一项诉请中的货款金额应为107844.5元。事实与理由：原告与被告在2018年10月双方建立买卖合同关系；被告向原告采购数据线。原告按照合同预定将货物交付于被告使用；双方合同约定的付款方式为月结30天。截止到2018年11月5日，被告的应付货款金额为112376元。经过原告的多次催促，被告一直未能支付欠款。原告无奈诉请法院，请求法院依法判决。被告杰思公司辩称：一、涉案的货款计算有误，根据我方提供的合同编号为330-18092907，该采购单的货物单价为1.35元，共计货款金额含税为13594.5元。现原告主张的单价为1.8元，总共货款为18126.6元，与双方约定的不吻合。故涉案货款应为107844.5元；二、原告主张的货款付款条件并未成就，根据双方约定，方式为月结30天，自原告与被告对账无误且收到原告开具的发票后30天起算，本案中原告存在违约并造成被告的经济损失，双方未能就货款的抵扣以及赔偿达成约定，原告也未向被告开具增值税发票，所以原告主张的货款支付条件并未成就；三、原告履行过程存在重大违约，履行合同期间，原告存在因产品质量不符合被告要求而延迟交货的情形，也出现未能按照约定的供货计划履行按时足额供货的义务，因原告怠于履行交货义务，以至于给被告造成重大经济损失，对此，原告应承担违约责任；四、原告主张的逾期付款利息无事实依据，一是原告主张的付款条件未能成就；二是原告存在违约行为，应承担相应的过错责任，故被告无需向原告支付逾期利息。被告杰思公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失128659.87元；2.由原告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，被告明确其第一项诉请中的损失包括以下两部分：一是迟延交货的违约金94136.89元，二是原告怠于交货导致被告客户取消订单给被告造成的经济损失34523元。事实和理由：被告于2018年10月13日向原告下发了合同编号为330-18101303的《生产物料采购单》，并约定被告向原告交付指定数量的线材物料。当原告收到案涉采购单后，其即负有按时供货的义务。但是被告发现，原告一直未能按照约定向上诉人交付货物，经被告多次催促，原告仍怠于履行按时供货的义务。此外，原告未及时供货给被告，导致被告的客户直接取消了订单，并给被告造成了重大经济损失。显然，原告已构成违约行为，其应承担相应的违约责任。对此，为了维护被告自身的合法利益，被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，特提起反诉，请求法院判如所请。原告日海公司对被告杰思公司的反诉辩称：一、原告与被告的员工进行过沟通，但没有签订正式的采购合同，双方没有达成正式的合意，也没有双方的签字盖章。二、原告没有对被告造成经济损失，无需对被告进行赔偿。三、迟延交货是根据被告的要求进行确认，中途双方亦进行沟通，在生产途中被告一方从来没有因为迟延交货问题向原告发出催交函，交货后被告也未发出任何函件告知原告迟延交货的影响，可见被告一方认可迟延交货。况且，订货方一般都会把交货期提前约定，以便给供货方留有一定的余地，原告的迟延交货没有给被告造成任何实际损失。四、邮件是被告一方制作的格式合同，约定违约金过高，过分加重了原告的负担，即使原告存在违约，也不应按该约定计算违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来。根据双方确认的电子邮件显示，2018年9月28日，被告向原告发出一份《生产物料采购单》（合同编号：330-18092805），向原告采购如下货物：品号为1CB10001151的TYPEC数据线6500PCS，单价为7.25元，税率为16%，货款（含税）合计47125元；品号为1CB10001251的TYPEC数据线6500PCS，单价为7.25元，税率为16%，货款（含税）合计47125元。2018年9月29日，被告向原告发出《生产物料采购单》（合同编号：330-18092907），向原告采购品号为1CB03500151的USB数据线10070PCS，单价为1.35元，税率为16%，货款（含税）为13594.5元。2018年10月13日，被告又向原告发出《生产物料采购单》（合同编号：330-18101303）一份，向原告采购品号为1CB01000551的QC26A线材30020PCS，单价为13元，税率为16%，货款（含税）为390260元。上述采购单的正文内容相同，付款方式一栏均载明付款方式为月结30天，其中第五条约定，延迟交货，将按所下订单金额2%每天累计罚款；第六条约定，请在24小时内回签确认订单及交期，如未及时回签订单与回复交期，即表示默认此订购合（同）内所有条款内容。2018年10月18日，原告回复上述货物的交货日期如下：品号为1CB10001151的USB数据线10070PCS的交期为2018年10月21日；品号为1CB10001151的TYPEC的数据线6500PCS的交期为2018年10月25日；品号为1CB03500151的TYPEC的数据线6500PCS的交期为2018年10月25日；330-1810130QA26磁吸线30020PCS，POGOPIN先期按客户CP65环保标准打样（单纯的POGOPIN样品），POGPOIN样品在10月25日送样贵司，确认OK后重新下单（变更后物料成本增加0.75元PC），我司7个工作日后开始交货，交货数量1.5KPCS/天（POGOPIN产能受限），计划3周交完订单交货。2018年11月5日，原告向被告发出报价单和出货计划一份，其上载明品号为1CB01000551的线材30020PCS的单价（含税）为13.75元，交货时间为2018年11月19日至25日，其中19日至23日每日交货4000PCS、24日交货5000PCS、25日交货5020PCS。2018年10月22日，原告向被告交付订单号为330-18092907的采购单项下料号为1CB03500151的USB数据线10070PCS；2018年11月1日，原告向被告交付订单号为330-18092805的采购单项下料号为1CB00001151的TYPEC数据线5800PCS以及料号为1CB00001251的TYPEC数据线5600PCS；2018年11月2日，原告向被告交付订单号为330-18092805的采购单项下料号为1CB00001151的TYPEC数据线700PCS以及料号为1CB00001251的TYPEC数据线900PCS。以上货物的货款合计107844.5元。庭审中，原告承认订单号为330-18101303的采购单项下的货物未送货，但主张系因为被告未明确回复是否需要该批货物所致。被告则主张原告未交付该批货物导致被告的客户取消了订单，给被告造成了损失。对于该主张，被告提交了电子邮件予以证明，该电子邮件显示，2018年11月5日，重庆蓝岸通讯技术有限公司（以下简称：蓝岸公司）向被告采购QC26A充电线（供应商料号：1CB01000951）860PCS，并要求被告“盖章回传并反馈交期能否达成”。2018年11月28日，蓝岸公司再次发出电子邮件，通知被告“此订单请安排取消”。被告主张其与客户约定该批货物按14.9元/PCS计价，而原告销售予被告的价格为14.15元，故被告的损失为34523元（14.9元/PCS×30020PCS-14.15元/PCS×30020PCS）。以上事实，有原告提交的送货单、订购单、对账单、邮件记录，被告提交的邮件记录、生产物料采购单、《磁吸线报价单》、《QC26交货计划》、订单、发票以及当事人的陈述和庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告是否存在迟延送货及未送货的违约行为，被告主张的违约金及损失是否成立；二、案涉货款的付款条件是否成就，原告要求被告支付逾期付款违约金是否合法有据。关于焦点一。被告通过电子邮件向原告发送采购单，除编号为330-18101303的订单外，原告对其他采购单的内容均未提出异议并根据被告的要求回复了交期，被告对交期不持异议，其后原告按照采购单的要求交付对应货物，被告亦已接收货物，可见该合同已经实际履行。本院认为，原、被告双方发送、接收采购单以及回复交期的过程，是双方对合同内容进行协商的过程，基于电子邮件内容以及后续的履行事实，可以认定双方已经就合同内容协商一致，故电子邮件中采购单的内容以及被告回复的交期共同构成了原、被告在案涉买卖合同关系中的约定，该约定合法有效，对双方均有约束力。现原告以合同未经相关人员签章确认为由主张采购单不发生法律效力，缺乏依据，本院不予采纳。由于原告未能按其承诺的交货时间交付货物，已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。虽然采购单的内容由被告起草，但本案交易中双方地位相当，该采购单亦属于被告提出的供双方协商的文本，从被告根据己方意见变更交期的事实亦可以佐证该采购单并非不可协商的格式合同，现原告以采购订单上的违约条款属格式条款为由否认其效力，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院对采购单上的违约条款的效力亦一并予以确认。根据采购单第五条的约定，延迟交货，将按所下订单金额2%每天累计罚款，结合本案查明情况，原告应向被告支付逾期交货违约金如下：订单号为330-18092805的货物约定的交货时间为2018年10月25日，但原告实际于2018年11月1日及2日才送货，其中11月1日交付的货物的违约金为9918元（7.25元/PCS×5800PCS×6天×2%+7.25元/PCS×5600PCS×6天×2%）、11月2日交付的货物的违约金为1624元（7.25元/PCS×700PCS×7天×2%+7.25元/PCS×900PCS×7天×2%）；订单号为330-18092907的货物约定交货时间为2018年10月21日，实际交货时间为10月22日，逾期一天，对应的违约金为271.89元（1.35元/PCS×10070元×1天×2%）。以上违约金合计11813.89元。虽然原告抗辩称违约金过高，但考虑到全部货物的交期均存在不同程度的迟延，相对于总货款而言违约金总额亦不高，并不存在双方利益显著失衡的不公平情形，故本院对该违约金不予调整。关于330-18101303的采购单未送货问题。虽然被告向原告发出了采购单，但是原告并未明确作出接受该采购单的承诺，反是对交易流程提出了新的意见，并重新向被告发出了报价单和发货计划，原告后来发出的邮件变更了采购单中关于货物价格和发货时间的关键约定，属于新的要约，但被告并未作出承诺表示接受，故本院认为对于330-18101303的采购单，双方并未最终协商一致建立合同关系，故原告未向被告交付该采购单项下的货物不构成违约，不应就此承担违约责任或向被告赔偿损失。关于焦点二。对于未付货款107844.5元，双方均不持异议，本院予以确认。案涉采购合同约定货款支付时间为月结30天，现付款期限已经届满，故被告理应向原告支付上述货款。被告抗辩称货款自原告与被告对账无误且收到原告开具的发票后30天起算，与合同约定不一致，被告亦未能提供证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采信。综上，原告诉请被告支付货款107844.5元，合法有据，本院予以支持。如前所述，案涉货款约定付款时间为月结30天，故上述货款应于2018年12月1日前支付，现被告逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对该种情形的违约责任未作约定，故逾期付款利息可以按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准计算。现原告诉请逾期付款利息自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东杰思通讯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市日海实业有限公司支付货款107844.5元及利息（利息以107844.5元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、限反诉被告东莞市日海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广东杰思通讯股份有限公司支付违约金11813.89元；三、驳回原告东莞市日海实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告广东杰思通讯股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2582元（原告已预交），由原告东莞市日海实业有限公司负担104元，由被告广东杰思通讯股份有限公司负担2478元；反诉受理费1360元（反诉原告已预交），由反诉原告广东杰思通讯股份有限公司负担1227元，由反诉被告东莞市日海实业有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇一九年十二月六日书 记 员  曾乐怡李络瑶强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。