贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2105号 原告：邓朝英，女，1944年12月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：余广平，女，1972年10月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告：余敏，女，1976年8月25日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭县。 原告：余广英，女，1970年3月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 共同委托诉讼代理人：杨德敏，系贵州雅各律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余建中，男，1966年8月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓朝英、余广平、余敏、余广英诉被告余建中排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓朝英、余广平、余敏、余广英及其共同委托诉讼代理人杨德敏，被告余建中及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉讼请求：一、判决被告搬出四原告共有的位于贞丰县的房屋，将私自安装在该房屋内的电动锁拆除，停止对该房屋的居住；二、判令被告将停放在四原告共有的位于贞丰县的房屋门口的电动车移走，排除对四原告正常居住和管理的妨碍；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告邓朝英与丈夫余仕才（已逝）共生育四个子女，分别是三原告余广英、余广平、余敏和被告余建中。原告邓朝英与丈夫于2007年在贞丰县修建平房一栋及瓦房两间，房屋边上有一块空地约0.1亩，因被告本性蛮横，不孝敬父母，不友爱姊妹，自被告娶妻生子以来，对父母不闻不问，在其父亲余仕才患食道癌期间也未曾出一分钱医疗费，对父母不尽赡养义务，连其亲生子女都是由本该需被告赡养的父母来照顾，被告的所作所为让父母灰心至极。于是余仕才生前于2016年10月12日立下遗嘱将上述房屋及土地指定由余广英、余广平、余敏三人继承，被告余建中不继承任何财产。而案涉房屋在立遗嘱之前就被被告一直侵占，于2010年10月20日原告邓朝英夫妇将被告余建中告上法庭，请求返还案涉房屋及土地，贞丰县人民法院于2010年11月29日作出（2010）贞民初字第883号民事判决书，判决由被告向原告邓朝英夫妇返还案涉房屋及土地。判决生效后，被告拒不履行判决确定的义务，原告邓朝英夫妇申请强制执行，在执行阶段原告邓朝英丈夫余仕才因病去世，余广英、余广平和余敏三原告依据遗嘱要求被告搬出房屋，但被告对此仍不予理睬，继续强行占用该房屋和房屋门口的土地（院坝）。被告总以“嫁出去的女儿，泼出去的水”认为女儿没有继承权为由，百般阻拦原告余广平、余广英、余敏对该房屋行驶权利，私自将该房屋的卷门开关更换成电子锁，将私人物品搬进该房屋，将自己的电动车停放在该房屋门口的空地上，用于阻挡四原告正常管理使用该房屋和门口的空地，至今被告都还在自由进出该房屋。综上，被告的行为导致四原告无法利用该房屋和土地，双方因此发生争执。2019年5月18日经过贞丰县公安局者相派出所组织调解，达成了被告限期（2019年5月25日）搬走的协议，至今被告未履行协议。据此，依照相关法律规定，四原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告余建中辩称：原告起诉没有事实与理由，请求依法驳回。一、根据相关司法解释的规定，继承人继承从被继承人死亡时开始，现邓朝英还世，继承并没有生效，另三原告主体不适格；二、被告并没有继承法第七条规定的情形，依法对争议的房屋享有继承权，该房屋属于原、被告共同共有，三、诉讼请求与2010贞民初字883号判决一致，本案属于重复起诉，除邓朝英外其余三原告若对房屋享有权利可申请作为权利人即可。五、被告从出生至今一直居住在该房屋内，还包括子女，若法院判决归原告所有，被告一家将无家可归，请求法院进行调解。 四原告对其主张向本院提交下列证据： 1、四原告身份证复印件各一份，拟证明四原告的身份信息及主体资格适格。被告质证：无异议。 2、邓朝英户口簿复印件，证明：1、原告邓朝英户口系农业家庭户，是贞丰县的农户；2、户口成员仅剩原告邓朝英和原告余广平（又名余建平）二人，无被告的事实。 被告质证：对证明目的有异议，对三性有异议，户口簿上面并没有曾用名余广平，余建平与余广平身份证号不一致，且余建平户口不在者相村，已迁入平街乡平街村三组。 3、余广平与邹国志的《结婚证》复印件一份，者相村委会于2019年7月12日出具的《证明》一份，户主系邹国志的户口簿复印件一份。证明：1、原告余广平因出嫁将户口迁入贞丰县平街乡平街村三组；2、嫁入地点也为农村；3、余广平原为者相村菜园组的集体成员。补充一点，余广平与余建平系同一人。 被告质证：对证明目的有异议，户籍证明应该由公安机关出具，现证据已证明余广平不是者相村集体成员。 4、余敏与钟永刚的《结婚证》复印件一份，户主为钟永刚的户口簿复印件一份。证明：1、原告余敏因出嫁将户口迁入关岭县花江镇；2、嫁入地点为乡镇，并非为设区的市。 被告质证：对关联性和目的有异议，该组证据与本案无关。 5、余广英与程声龙的《结婚证》复印件一份，户主为程声龙的户口簿复印件三张。证明：1、原告余广英因出嫁将户口迁入贞丰县；2、嫁入地点为乡镇，并非为设区的市。 被告质证：对关联性和目的有异议，该组证据与本案无关。 6、2008年3月5号的《调解协议书》、（2010）贞民初字第883号《民事判决书》、生效确认书、《执行案件受理通知书》各一份。证明：1、家庭财产和承包的土地已经在原、被告双方家庭内部明确了权属，被告已自己单独享有土地的管理使用权，没有与其他家庭成员有共有关系的情况；2、涉案房屋属于原告邓朝英与丈夫余仕才的夫妻共同财产；3、被告的侵权行为自继承人生前就开始进行并持续至今，针对被告的侵权行为原告邓朝英夫妻已向贞丰县人民法院起诉，并申请强制执行。 被告质证：对证明目的有异议，该证据恰好证明原告的诉讼请求已起诉过，本案属重复起诉。 7、2016年10月1日被继承人余仕才立下的自书《遗嘱》一份。证明：1、被告与原告邓朝英夫妇的关系矛盾重重，因被告不赡养父母，还将亲生子女留给老人抚养，只有三个女儿即原告余广平、余广英、余敏对二老尽赡养义务；2、指定三个女儿继承二老所有的财产被告不继承；3、有立遗本人签名和按手印。补充一点：被告还有经常殴打原告邓朝英和余仕才的情形。 被告质证：对证据三性及目的有异议，该份遗嘱已经被后遗嘱取代，该遗嘱系单方陈述，没有其他证据印证。 8、2016年10月12日的《代书遗嘱》一份，证明遗嘱内容为：涉案房屋由原告邓朝英及余仕才指定三个女儿继承；2、遗嘱形式：有两个见证人向某和张某（已故）在场见证，代书人万继宽，见证人遗嘱人均已在遗嘱上签字，注明了年月日是2016年10月12日，立遗嘱的过程已全部录音录像，有摄影人孙继国签字；3、遗嘱形式和内容合法有效；4、因余仕才身患癌症，夫妻二人为防止家庭纠纷才订立的代书遗嘱。 被告质证：证据三性及目的有异议，首先遗嘱涉及房屋和土地，土地属生产资料，不是继承法规定遗产范围，立遗嘱人邓朝英还在世，该遗嘱继承还未生效，继承未开始，虽余仕才已过世，被告并没有丧失继承权，遗嘱上余仕才没有本人签字，余仕才生前是居民户口，并不享有者相村宅基地和土地使用权，该遗嘱违反法律规定，另外为了节约庭审时间，不再当庭观看录音录像，若有新意见庭后提交书面意见补充。 9、2019年5月18日的《治安调解协议书》一份，证明原告余广英、余广平与被告已经就恢复案涉房屋到被告侵权之前的原状达成了限期搬出的约定，但被告至今未履行，构成违约。 被告质证：该证据与本案无关联。 10、2019年10月5日者相镇者相村委会出具的《证明》一份，证明三原告与立遗嘱人邓朝英和余仕才系父母子女关系。被告质证：对证据不予认可，但不否认三原告与邓朝英和余仕才的身份关系。 11、《接处警登记表》一份，证明被告虐待被继承人余仕才的事实。被告质证：对证明目的有异议，双方发生争议的原因是余仕才将土地补偿款保管后拒不交给被告。 12、《户口注销证明》一份，证明被继承人余仕才于2016年11月27日死亡。被告质证：无异议。 13、照片四张，证明被告侵权的事实，强行在案涉房屋内案装电子锁、强行在该房屋内存放私人物品，强行用其电动车阻挡通行。 被告质证：对证明目的有异议，停放在瓦房门前电动骄车是我的车子，我不是天天停在那点，我是平时回去住的时候才停放在那里的；对于平房室内照片上物品是我的，电子锁也是我装的。 14、光碟一张，证明原告邓朝英与余仕才于2016年10月12日订立遗嘱的情况；1、继承人三原告余广平、余广英、余敏均没有在场；2、见证人有向某、张某二人在场；3、代书人万继宽是按照立遗嘱人的真实意思表示所书的《代书遗嘱》的内容；4、书写完毕后还为立遗嘱的二人口述过遗嘱内容，立遗嘱人确认遗嘱内容后才签字确认的；5、立遗嘱人二人在订立遗嘱时精神和智力状况均正常，系完全民事行为能力人；6、立遗嘱的过程全程录音录像，没有胁迫立遗嘱人的情形。 被告质证：对该证据为节约庭审时间，庭后观看后提交书面意见。 15、农村土地承包基本情况登记表，贞丰县延长农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，证明案涉房屋的土地是家庭承包责任地，邓朝英户承包的责任地、承包人口有5人，分别有三原告和邓朝英及余仕才，现邓朝英户承包人口数只有三人，有邓朝英、余建平、余仕才。案涉房屋占用的土地修建在地块代码为尾号000693的地块。 被告质证：对承包合同书三性无异议，该证据同时证明余仕才是居民户口，没有土地承包经营权，对土地承包经营证三性有异议，该承包证颁发时间2017年12月4日，颁证时原告余广平户口已迁出辖区，余广平用原来余建平老户口簿名字加在承包证上，如果余广平提供现在身份信息就不可能取得承包证经营权，余仕才是居民户口，颁证单位没有将余仕才身份核实清楚，并且户主信息错误，该组证据系欺骗所得，达不到原告的证明目的，现有证据不能证明余建平与余广平系同一个人。 被告余建中未向本院提交证据。 对于原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 原告邓朝英与丈夫余仕才（已逝）共生育四个子女，分别是原告余广英、余广平、余敏和被告余建中。原告邓朝英与其丈夫于2007年在贞丰县修建平房一栋及瓦房两间（平房共两层，216平方米，瓦房60平方米，至今未办理产权手续）。余仕才生前于2016年10月12日立下遗嘱将上述房屋指定由余广英、余广平、余敏三人继承，被告余建中不继承任何财产。因案涉房屋在立遗嘱之前就被被告一直占有，原告邓朝英夫妇于2010年10月20向本院提起诉讼，请求返还案涉房屋，贞丰县人民法院于2010年11月29日作出（2010）贞民初字第883号民事判决书，判决由被告向原告邓朝英夫妇返还案涉房屋。判决生效后，被告拒不履行判决确定的义务，原告邓朝英夫妇申请强制执行，在执行阶段原告邓朝英丈夫余仕才因病去世，余广英、余广平和余敏三原告依据遗嘱要求被告搬出房屋未果。现被告私自将该房屋的卷门开关更换成电子锁，将私人物品搬进该房屋，将电动车停放在该房屋门口的空地上。2019年5月18日，经贞丰县公安局者相派出所组织调解，达成了被告限期（2019年5月25日前）搬走的协议，但被告至今未履行，原告遂诉至本院提出上述请求。 本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。本案中，案涉房屋的建设者为余仕才、邓朝英夫妇二人，虽房屋未办理产权手续，但二人对案涉房屋依法享有管理使用权。余仕才、邓朝英夫妇于2016年10月12日所立的遗嘱，已明确案涉房屋即位于贞丰县处房屋两栋由余广英、余广平、余敏继承，被告余建中无继承权。该遗嘱符合法律规定，合法有效。余仕才过世后，其享有的份额自然由余广英、余广平、余敏继承，邓朝英尚在世，其享有的份额依然由其管理使用。现被告未经四原告允许，私自将私人物品搬进平房内，将平房的锁更换为电子锁，并使用该房屋，已经侵害了四原告对房屋的管理使用权。2019年5月18日，贞丰县公安局者相派出所主持双方调解达成的《治安调解协议书》第2条已明确约定“对于余建中目前存放在余广英、余广平、余敏三人共有的贞丰县者相镇董箐路口处房屋内的私人物品于2019年5月25日前搬走，今后未经余广英、余广平、余敏三人同意，余建中不得到该房屋内居住及存放物品，如余建中未在规定期限内将自己的物品搬走，余广英与余广平、余敏可自行到人民法院起诉余建中不履行法院判决。”，现被告未履行该调解内容，继续侵占四原告共有的房屋，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。故本院确认，被告余建中应停止侵权，拆除其安装在平房内的电子锁，将私人物品搬出，不得将其电动轿车停放在案涉房屋门口。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下： 被告余建中在本判决生效之日起立即停止对原告余广英、余广平、余敏、邓朝英共同享有的位于贞丰县房屋（平房一栋和瓦房两间）的使用，拆除其安装在该平房内的电子锁，并将其停放在该房屋门前的车辆移走，不得妨碍四原告对案涉房屋的管理使用。 案件受理费30元（已减半），由被告余建中承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦大明