广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26613号原告：郭灿华，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区禾仰四区233号，公民身份号码440************813。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被告：丁永浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************635。被告：胡耀均，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码440************838。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，原告郭灿华及其委托诉讼代理人秦光媚到庭参加了诉讼，被告丁永浩、胡耀均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金500000元及利息（以500000元为本金从2018年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算，暂计至2019年10月31日为158000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人郭柳娟系夫妻关系，两人与两被告认识多年。2017年11月24日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款500000元，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月23日止，利息按照月利率2.5%计算，借款用途为资金周转需要。当日，原告依约通过妻子的银行账户向两被告支付了借款本金500000元。原告依约出借了借款，但两被告却从2018年7月起未能按时足额支付利息。借款到期后，两被告亦未能按时向原告归还借款本金。经原告多次的催促，两被告至今仍置之不理。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、两被告身份证（复印件各1份）；2.《借款合同》、中国银行交易流水明细清单（原件各1份）、结婚证、郭柳娟身份证（复印件各1份）；3.中国农业银行交易明细清单(原件1份)、微信聊天记录（打印件1份）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对于原告举证1-3，内容客观真实，来源合法，其中举证2-3有原件核对，故本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2017年11月24日，原告通过妻子郭柳娟的银行账户转账500000元给被告丁永浩。2017年11月24日，两被告签订《借款合同》，内容为：借款人丁永浩、胡耀均向出借人郭灿华于2017年11月24日现金借款人民币（大写）伍拾万正，（小写）500000元。借款期限12个月，自2017年11月24日至2018年11月23日止，利息按月利率2.5%计算。借款人的借款用途为资金周转，借款人应合法使用借款，不得用于违法活动。本借款合同借款人签字完毕即同时收到借款，本借款合同立即生效。被告丁永浩的还款记录如下：日期丁永浩转给郭灿华丁永浩转给郭柳娟微信转账银行转账微信转账银行转账2017-12-22000125002018-1-23000125002018-3-5012500002018-3-31012500002018-4-22012500002018-6-21001750002018-7-13017500002019-5-20020000002019-5-30001800002019-6-15001500002019-7-1900500002019-9-20800000合计0830005550025000163500本院受理的（2019）粤0605民初26614号原告郭灿华诉被告丁永浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日出借借款200000元给被告丁永浩，双方未约定还款期限。原告在26614号案中主张被告丁永浩从2019年11月1日起计付利息。诉讼中，原告陈述：还款是原告妻子郭柳娟经手，被告丁永浩分别于2017年12月22日、2018年1月23日银行转账12500元至郭柳娟账户，因办理粤通卡时取消该账户，现已找不到记录。本案借款和另案200000元借款都是月利率2.5%，被告丁永浩两笔借款一起归还。为了便于计算及尽快还完200000元借款利息，原告认为2019年5月20日之后的还款均是用于归还200000元借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借借款500000元给两被告的事实清楚，证据充分，故本院确认原告与两被告之间存在真实的民间借贷关系。由于被告丁永浩共向原告借取了两笔借款，即本案500000元借款和26614号案200000元借款，虽然原告承认被告丁永浩同时支付本案借款和26614号案借款的利息，但又选择性的主张被告丁永浩在2019年5月20日之后的还款66000元均是支付26614号案借款利息，明显具有维护自身债权而损害本案被告胡耀均利益的目的，故对原告该主张，本院不予采纳，对被告丁永浩的还款作同时支付两笔借款利息的核算方法。本案借款和22614号案借款的利息均按照月利率2.5%计付，从被告丁永浩的还款来看，2018年7月13日之前的还款已足额支付了本案借款在2018年6月23日前的利息和26614号案200000元借款在2018年6月15日前的利息，之后的还款66000元可以支付两笔借款113天（66000元÷2.5%×30天÷700000元）的利息，即被告丁永浩已支付本案借款利息至2018年10月14日。原告在本案中主张两被告从2018年7月1日起计付利息，实际上是放弃了7天（2018年6月24日至2018年6月30日）的利息主张，故两被告应从2018年10月15日再推延7天即从2018年10月22日起计付利息。对于应付未付利息，《借款合同》约定的月利率2.5%违反了法律禁止性规定，两被告应按照年利率24%支付从2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息。综上，现还款期限已届满，两被告应归还借款本金500000元，并支付从2018年10月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予原告。对于原告在本案中的利息主张超出本院核算和本院对26614号案利息的核算超出原告的主张须予以说明，是由于原告将被告丁永浩的后期还款66000元全部抵扣26614号案利息，而本院将被告丁永浩的还款同时抵扣两案利息，两种核算方法不同造成，本院对两案的利息抵扣进行调整后，实际上本院核准的利息并未超出原告的总体利息主张。被告丁永浩、胡耀均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁永浩、胡耀均应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元，并支付以500000元为本金从2018年10月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予原告郭灿华，息随本清。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5190元、财产保全费3810元，合共9000元（原告已预交），由被告丁永浩、胡耀均负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费9000元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月二十日书记员  邓文婷