wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6077号 上诉人（原审被告）：赖清松，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝**。 被上诉人（原审原告）：黄成勇，男，1975年3月9日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李美华，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人赖清松因与被上诉人黄成勇、李美华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，于2019年11月30日及2019年12月22日向上诉人赖清松送达开庭传票等应诉材料。上诉人赖清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖清松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费445元，减半收取222.5元，由上诉人赖清松负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5385号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：丁旭，男，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丁旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告丁旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告丁旭偿还贷款本金29285.69元，利息5783.75元，罚息8733.89元，复利2302.09元，共计46105.42元（以上利息计算至2019年8月9日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝DS05**，车架号LJDGAA226C0320426）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37080元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月3日就所购买的车辆（车牌号渝DS05**，车架号LJDGAA226C0320426）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币13884.18元，其中本金7794.31元，利息3895.52元，罚息1530.28元，复利657.24元，暂存户金额6.83元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金29285.69元，利息5783.75元，罚息8733.89元，复利2308.92元。现按合同约定扣除暂存户金额6.83元后，被告尚积欠贷款本金29285.69元，利息5783.75元，罚息8733.89元，复利2302.09元，共计人民币46105.42元。 被告丁旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月18日，被告丁旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告丁旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告丁旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告丁旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告丁旭所有的抵押物（车牌号渝DS05**，车架号LJDGAA226C0320426）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29285.69元、利息5783.75元、罚息8733.89元、复利2302.09元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝DS05**，车架号LJDGAA226C0320426）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取476.5元，由被告丁旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5282号 申请执行人叶伦煊，男，1984年9月22日出生，汉族，籍贯福清，住福清市。 被执行人叶伦长，男，1986年8月16日出生，汉族，籍贯福清，住福清市。 申请执行人叶伦煊与被执行人叶伦长民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）闽0181民初6307号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶伦长应向申请执行人叶伦煊偿还借款本金20万元及利息，款项分期支付。本院于2019年11月19日立案执行后，依法向被执行人叶伦长发出执行通知书及报告财产令，但被执行人叶伦长未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。 在执行中，申请执行人叶伦煊与被执行人叶伦长自行协商达成分期还款协议。本院认为，申请执行人叶伦煊与被执行人叶伦长自愿协商达成分期还款协议，且履行期限较长，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初6307号民事判决终结执行。 人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人可于和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十二月十日 书记员 林贝莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6180号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂**办公室，统一社会信用代码91350521669258601N。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张祖华，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人张祖华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以其与张祖华庭外和解为由于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担(多预交的1054元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 3
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9971号 原告：刘忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：四川同和鼎盛投资有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：卢春晓。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税国燕，女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省射洪县，系公司员工。 第三人：卢春晓，男，1958年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 本院在审理原告刘忠与被告四川同和鼎盛投资有限公司及第三人卢春晓股东资格确认纠纷一案中，原告刘忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘忠撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由刘忠负担。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 付荣华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1283号 申请执行人陈少华，女，1962年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人林文兰，男，1964年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人施琴，女，1965年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人林欣，男，1993年10月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人林秀华，女，1958年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈少华与被执行人林文兰、施琴、林欣、林秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1873号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的：一、被执行人林文兰、施琴、林欣、林秀华偿还申请执行人借款1000000元及利息（利息按年利率6%自2018年3月1日计算至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月7日立案执行后，依法向被执行人林文兰、施琴、林欣、林秀华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的全部义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行存款等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心及闽侯县不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福清市店面登记在被执行人施琴名下，发现被执行人林欣向福建龙旺房地产开发有限公司购买有坐落于闽侯县车位，未发现被执行人林文兰、林秀华的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、另案执行查封登记在被执行人施琴名下坐落于福清市店面；四、另案执行查封被执行人林欣向福建龙旺房地产开发有限公司购买的坐落于闽侯县车位。 2019年12月20日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人施琴名下的店面本院另案执行已查封，现正在处置中；被执行人林欣向福建龙旺房地产开发有限公司购买的房产、车位本院另案执行已查封。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1873号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何颖慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5338号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：周毅，男，1985年11月1日出生，回族，住宁夏同心县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周毅偿还贷款本金38530.68元，利息4614.7元，罚息2101.21元，复利570.19元，共计45816.78元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁CCS5**，车架号LVVDC11B5HD079173）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46295元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号宁CCS5**，车架号LVVDC11B5HD079173）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币10758.68元，其中本金7764.32元，利息2980.68元，罚息10元，复利3.68元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38530.68元，利息4614.7元，罚息2101.21元，复利570.19元，共计人民币45816.78元。 被告周毅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月8日，被告周毅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周毅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周毅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周毅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周毅所有的抵押物（车牌号宁CCS5**，车架号LVVDC11B5HD079173）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周毅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38530.68元、利息4614.7元、罚息2101.21元、复利570.19元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁CCS5**，车架号LVVDC11B5HD079173）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取472.5元，由被告周毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4594号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告马海滨，男，1973年1月26日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告马海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告马海滨撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告马海滨起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5323号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：叶竹正，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶竹正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告叶竹正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶竹正偿还贷款本金38428.05元，利息5419.75元，罚息22811.96元，复利3588.63元，共计70248.39元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽CP87**，车架号LFMAPE2C2D0495776）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月29日就所购买的车辆（车牌号闽CP87**，车架号LFMAPE2C2D0495776）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8812.01元，其中本金6571.95元，利息2197.61元，罚息32.23元，复利10.22元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38428.05元，利息5419.75元，罚息22811.96元，复利3588.63元，共计人民币70248.39元。 被告叶竹正未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月23日，被告叶竹正与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶竹正未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶竹正清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶竹正自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶竹正所有的抵押物（车牌号闽CP87**，车架号LFMAPE2C2D0495776）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶竹正于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38428.05元、利息5419.75元、罚息22811.96元、复利3588.63元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽CP87**，车架号LFMAPE2C2D0495776）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为778.0元，由被告叶竹正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4582号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告贾为程，男，1987年2月12日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告贾为程物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告贾为程撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告贾为程起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5428号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨正潮，男，1988年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨正潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨正潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨正潮偿还贷款本金32786.57元，利息3958.16元，罚息16785.68元，复利2258.58元，共计55788.99元（以上利息计算至2018年3月18日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣ES08**，车架号L6T7824Z7FN024675）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月19日就所购买的车辆（车牌号赣ES08**，车架号L6T7824Z7FN024675）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币36931.45元，其中本金26213.43元，利息10654.09元，罚息49.71元，复利14.22元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32786.57元，利息3958.16元，罚息16785.68元，复利2258.58元，共计人民币55788.99元。 被告杨正潮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月17日，被告杨正潮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨正潮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨正潮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨正潮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨正潮所有的抵押物（车牌号赣ES08**，车架号L6T7824Z7FN024675）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨正潮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32786.57元、利息3958.16元、罚息16785.68元、复利2258.58元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣ES08**，车架号L6T7824Z7FN024675）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597.5元，由被告杨正潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执867号之一 申请执行人：洪安娜，女，1966年2月3日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：纪荣加，男，1963年12月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：洪美丽，女，1965年11月17日出生，汉族，住香港。 本院在执行洪安娜与纪荣加、洪美丽借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1569号，被执行人纪荣加、洪美丽应支付申请执行人洪安娜款项11800000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人纪荣加、洪美丽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪荣加、洪美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纪荣加、洪美丽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人纪荣加、洪美丽有其他可供执行的财产。现被执行人纪荣加、洪美丽尚有款项11800000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4249号原告：孙玲，女，1979年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区************-1，公民身份号码210************02X。委托诉讼代理人:廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：广东亿龙新材科技有限公司，经营场所广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********451Q。法定代表人：杨某1。破产管理人：广东南天明律师事务所。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。原告孙玲与被告广东亿龙新材科技有限公司（以下简称“亿龙公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托诉讼代理人廖柳生，被告亿龙公司的委托诉讼代理人肖福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权1341538.55元，其中本金1230934元及利息110604.55元（自2016年12月31日起至2018年11月12日止按银行同期贷款利率计算）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日至2016年6月28日期间，被告向原告购买树脂粉（沈阳化工M31型），货款合共1243200元。因经过长途运输，树脂粉有部分受潮，经双方确认最终货款总值1230934元。2016年12月31日，被告出具对账单对此进行确认。随后因被告并没有按期支付货款，在原告的催促下，被告分别在2017年6月30日及12月29日再次出具对账单进行确认。2018年11月12日，原告了解被告被法院裁定进入破产程序，并指定广东南天明律师事务所为管理人。其后原告就对被告的相关债权向管理人申报，却被告知对上述债权不确认，故原告提起本案诉讼。被告亿龙公司辩称，原告提供的证据材料，未提供原件对管理人核对，不能确认其真实性。原告缺少与答辩人交易的合同、发票，不能完整证明与答辩人交易的事实。且答辩人的账上未记载与原告的交易往来记录。因此，答辩人对原告不负有债务。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日、同年6月17日、同年6月25日、同年6月26日、同年6月27日、同年6月28日，原告孙玲向被告亿龙公司供应树脂粉六批，由广州市远集物流有限公司将上述货物运至被告的仓库，由被告的职员赵莹签收。原告与被告未签订书面的买卖合同。2016年12月31日，被告向原告出具一份《对账单》，内载：截止日期至2016年12月31日广东亿龙新材科技有限公司欠孙玲（身份证：210************02X）树脂粉（沈阳化工M31型）货款1230934元。2017年6月30日、同年12月29日，被告分别向原告出具两张《对账单》，对上述货款再次进行确认。2018年11月12日，本院受理了申请人林翠芳对被申请人广东亿龙新材科技有限公司的破产清算申请，并于2018年11月19日指定广东南天明律师事务所为广东亿龙新材科技有限公司管理人。广东亿龙新材科技有限公司管理人于2019年9月28日作出《破产债权复核意见通知书》，对原告主张的普通债权不予确认。本院认为，本案属于破产债权确认纠纷。原告举证的物流签收单、外购入库单、对账单等证据可以形成证据链，充分证明原告分六次共向被告出售了结算金额为1230934元的树脂粉。被告抗辩不向原告负有货款债务未能举证有效的证据证明，本院认定原告已履行了交付货物的义务。上述对账单未约定货款支付的时间，原告有权随时要求被告履行支付货款的义务。因上述对账单未约定货款支付的时间，故原告请求从2016年12月31日开始计付利息不当，原告请求的利息应从原告向本院主张权利之日即2019年10月28日开始计付；但又因《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，被告破产申请受理之日为2018年11月12日，故原告的合法利息起付日已超过2018年11月12日，故本院对原告主张的利息不予支持。现原告主张确认其对被告享有1230934元普通债权，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、确认原告孙玲对被告广东亿龙新材科技有限公司享有1230934元普通债权；二、驳回原告孙玲的其他诉讼请求。案件受理费16874元，减半收取8437元（原告孙玲已预交），由原告孙玲负担696元，由被告广东亿龙新材科技有限公司负担7741元。原告孙玲多预交的受理费7741元，由原告孙玲在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告广东亿龙新材科技有限公司负担的受理费7741元，由被告广东亿龙新材科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十一月二十六日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5324号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：俞秀花，女，1965年7月22日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告俞秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告俞秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告俞秀花偿还贷款本金38159.09元，利息7236.78元，罚息3465.69元，复利1418.79元，共计50280.35元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁ES69**，车架号LSGPC54U9AF106319）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月7日就所购买的车辆（车牌号宁ES69**，车架号LSGPC54U9AF106319）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15908元，其中本金9540.91元，利息6169.49元，罚息111.04元，复利66.38元，暂存户金额20.18元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金38159.09元，利息7236.78元，罚息3465.69元，复利1438.97元。现按合同约定扣除暂存户金额20.18元后，被告尚积欠贷款本金38159.09元，利息7236.78元，罚息3465.69元，复利1418.79元，共计人民币50280.35元。 被告俞秀花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月7日，被告俞秀花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告俞秀花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告俞秀花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月5日，被告所欠罚息为2918.05元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告俞秀花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告俞秀花所有的抵押物（车牌号宁ES69**，车架号LSGPC54U9AF106319）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞秀花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38159.09元、利息7236.78元、罚息2918.05元，并自2019年8月6日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁ES69**，车架号LSGPC54U9AF106319）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528.5元，由被告俞秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6082号 上诉人（原审被告）：晋江市雅适职业培训学校，住所地福建省晋江市青阳街道曾井综合批发市场北面**。 法定代表人：张雅婷。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市曾井果蔬综合批发市场有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处曾井果蔬批发市场。 法定代表人：程亮。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 上诉人晋江市雅适职业培训学校（下称雅适职业学校）因与被上诉人晋江市曾井果蔬综合批发市场有限公司（下称曾井果蔬公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0582民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雅适职业学校上诉请求：撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.合同明确约定租金支付时间，不存在另行协商支付时间的事实，应以合同约定的租金支付时间为诉讼时效起算时间。《租赁合同》第二条约定，租金支付方式为每季度5日前支付。之后，双方虽然在2014年3月份协商了调整租金，但并不存在对租金支付时间另行协商的事实。曾井果蔬公司并没有提供证据证明。在合同有明确约定租金支付时间，又没有证据证明另行协商支付时间，应以合同约定的租金支付时间作为诉讼时效的起算时间。2.2016年1月1日至2016年11月30日期间的租金，已超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，人民法院不予支持。”《民法总则》为2017年10月1日施行，即对主张追偿至2016年9月30日及之前《租赁合同》拒付租金时间已经超过一年的，应适用《民法通则》第一百三十六条规定“租赁合同拒付租金的诉讼时效为一年”。讼争的租赁合同租赁年度为3月1日至次年的2月28日，并且租金约定为每季度5日前支付，即应在2月23日、5月26日、8月27日、11月27日分别支付3月份至5月份、6月份至8月份、9月份至11月份、12月份至次年2月份各季度的租金。雅适培训学校拒付的2016年1月份至2016年11月份的租金10.78万元，根据合同约定应分别在各季度前5日支付，即应分别在2015年11月27日（缴交2016年1、2月租金）、2016年2月23日（缴交3-5月租金）、5月26日（缴交6-8月租金）、8月27日（缴交9-11月租金）缴交租金，因此雅适培训学校拒付的2016年1月份至2016年11月份的租金均已超过一年的诉讼时效，曾井果蔬公司所主张的追偿上述期限的租金，因超过诉讼时效，又未能提交诉讼时效中断的证据，法院不应予以支持。 曾井果蔬公司向一审法院起诉请求：1.确认曾井果蔬公司与雅适培训学校之间签订的《租赁合同》于2018年7月31日解除；2.雅适培训学校支付拖欠租金303800元（租金拖欠期限从2016年1月1日至2018年7月31日止）。 一审法院认定事实：2010年12月1日，曾井果蔬公司与雅适培训学校签订租赁合同，约定雅适培训学校向曾井果蔬公司承租位于晋江市段经营场所面积1400平方米，合同期限为2011年3月1日至2021年2月28日，租金分段计算，雅适培训学校支付租金至2015年12月31日，尚欠2016年1月1日至2018年7月31日期间的租金，尚欠的租金按每平方米7元计。雅适培训学校实际承租至2018年7月31日搬离，双方确认2018年7月31日租赁合同解除。 一审法院认为，双方虽在合同中有约定租金的计算及支付时间，但实际在合同履行过程中，租金的金额及具体支付时间是双方另行协商的，雅适培训学校虽有拖欠租金，但仍在合同约定的租赁期间内，至2018年7月31日前一直处于承租状态，也未有向曾井果蔬公司明确做出拒付尚拖欠的租金的意思表示。因此，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案曾井果蔬公司所主张的债权没有超过诉讼时效。雅适培训学校关于诉讼时效的抗辩意见，不能成立。关于雅适培训学校所抗辩的曾井果蔬公司未尽租赁房屋的维修义务导致损失问题，因其未向法院提供相应的证据予以证明，故法院对此不予采信。综上，法院认为，曾井果蔬公司与雅适培训学校之间的租赁合同关系，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同应全面履行，雅适培训学校在合同约定的租赁期间提前退租，已构成违约，应承担相应的民事责任。现双方均同意并确认于2018年7月31日解除合同，法院予以照准。雅适培训学校应支付曾井果蔬公司尚欠的2016年1月1日至2018年7月31日期间的租金7×1400×31=303800元。雅适培训学校的抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。故曾井果蔬公司的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、晋江市曾井果蔬综合批发市场有限公司与晋江市雅适职业培训学校的租赁合同于2018年7月31日解除；二、晋江市雅适职业培训学校应于本判决生效之日起十日内支付晋江市曾井果蔬综合批发市场有限公司尚欠的租金303800元。案件受理费5857，减半收取2928.5元，由晋江市雅适职业培训学校负担。 二审期间，曾井果蔬公司与雅适培训学校对一审法院查明的事实均没有异议，本院对双方均没有异议的事实依法予以确认。 本院认为，本案双方的主要争议在于雅适培训学校是否应当向曾井果蔬公司支付租金303800元。本院认为，曾井果蔬公司与雅适培训学校签订的《租赁合同》约定，承租期限为2011年3月1日至2021年2月28日，承租时间为十年，双方约定租金分为三阶段……3、第三阶段从2017年3月1日起2021年2月28日，支付方式：每季度5日前付50400元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案尚未超过诉讼时效。雅适培训学校主张本案超过诉讼时效，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，雅适培训学校的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4387元，由雅适培训学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3181号原告：荆加库，男，1951年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。被告：闫丽丽，女，1990年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙义，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住呼兰区。原告荆加库与被告闫丽丽、孙义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关正义到庭参加诉讼，被告闫丽丽、孙义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荆加库向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告玉米款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告同住一村。孙义经营烘干塔。闫丽丽是孙义儿媳妇，给孙义当会计。2013年末，孙义从原告处买玉米，已给付5万元，尚欠10000元。闫丽丽于2014年1月3日出具欠据一张。被告全家搬走了，不知去向，无法联系。荆加库围绕诉讼请求提交欠据一张：欠据，人民币壹万元，粮款。欠款人闫丽丽。2014年1月3日。上述证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院经审理确认事实如下：本院确认原告陈述的事实。承办法官与孙义通电话时，孙义表示欠款属实，只是现在没有能力还款，明年三月份能还清。本院认为，综合分析原告陈述的事实和提交的证据，应认定被告欠原告玉米款属实。欠据由闫丽丽出具，但玉米实际是孙义所用，孙义和闫丽丽应共同给付此款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫丽丽、孙义于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告荆加库玉米款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  王海英人民陪审员  宁 慧二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐明月
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3306号 原告：李学红，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。被告：丁善青，男，1972年11月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告李学红与被告丁善青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学红到庭参加诉讼，被告丁善青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学红向本院提出诉讼请求：1.判令丁善青归还李学红欠款人民币50,000元；2.判令丁善青承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：李学红与丁善青系朋友关系，丁善青因生意周转于2017年8月1日向李学红借款50,000元并出具了借条。后李学红多次催要，但丁善青一直拖延不付。现李学红提起诉讼，请求法院依法判决。 丁善青未作答辩。 李学红围绕其诉讼请求举证如下： 1.李学红的身份证复印件一份，证明李学红的诉讼主体资格； 2.借条原件一张、微信聊天记录一份（庭后三日内刻录光盘提交法庭），证明双方之间的借款事实。 丁善青未予质证，也未向法庭提交证据。 本院对李学红提交的证据认证如下：李学红提交的两组证据，丁善青未予以质证，结合李学红的当庭陈述，本院对李学红提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁善青因需于2017年8月1日向李学红借款50,000元，并于当日向李学红出具了一张借条，借条内容是：“今借到李学红人民币伍万元整（¥50,000.00元）借款人：丁善青20**年8月1日”。双方未约定利息及还款日期。后经李学红催要，丁善青至今未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁善青向李学红借款50,000元，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系成立并生效。因丁善青未能还款，李学红要求丁善青偿还借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁善青于本判决生效后三日内给付原告李学红借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告丁善青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 审 判 员  蒋 玲 人民陪审员  胡德茂 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4423号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，职务：董事长。 被告：齐洋，男，1987年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告齐洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告齐洋撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市辰星物业有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤回对被告齐洋起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市辰星物业有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4568号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告张敬华，男，1976年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张敬华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告张敬华撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告张敬华起诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5370号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：陈涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：王留红，女，1985年2月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈涛、王留红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈涛、王留红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈涛、王留红偿还贷款本金31855.48元，利息3701.11元，罚息16437.12元，复利2055.86元，共计54049.57元（以上利息计算至2018年1月9日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏GPS1**，车架号LSGPC52H0FF072140）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告陈涛、王留红（陈涛系借款人，王留红系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2015年1月7日，被告陈涛就所购买的车辆（车牌号苏GPS1**，车架号LSGPC52H0FF072140）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币32136.38元，其中本金23144.52元，利息8837.62元，罚息91.88元，复利24.71元，暂存户金额37.65元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金31855.48元，利息3701.11元，罚息16437.12元，复利2093.51元。现按合同约定扣除暂存户金额37.65元后，被告尚积欠贷款本金31855.48元，利息3701.11元，罚息16437.12元，复利2055.86元，共计人民币54049.57元。 被告陈涛、王留红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月6日，被告陈涛、王留红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈涛、王留红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈涛、王留红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈涛所有的抵押物（车牌号苏GPS1**，车架号LSGPC52H0FF072140）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈涛、王留红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31855.48元、利息3701.11元、罚息16437.12元、复利2055.86元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏GPS1**，车架号LSGPC52H0FF072140）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575.5元，由被告陈涛、王留红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执717号 关于执行孙吉风罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：确山县安顺运输有限公司。住所地：河南省确山县同力大道南段路东（贯山村）。法定代表人：高焕新，该公司经理。委托代理人：乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂平县交通运输局执法所。住所地：河南省遂平县建设路东段。法定代表人：李文建，该所所长。委托代理人：赵雷，该所工作人员。委托代理人：杨建林，该所工作人员。再审申请人确山县安顺运输有限公司因诉遂平县交通运输局执法所行政处罚一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。确山县安顺运输有限公司申请再审称，一、一、二审判决证据的采信错误。原审中，遂平县交通运输局执法所没有证据证明其提交的车辆检测单、证据登记保存清单、询问笔录、停车场证明及工作人员证明、强制措施决定书等证据系合法取得，也无法证实确山县安顺运输有限公司存在超限的事实。二、一、二审判决认定事实错误，说理不足。遂平县交通运输局执法所作出的行政处罚决定书，依据的事实认定错误，确山县安顺运输有限公司并无违法事实。一审法院已经查明2018年3月6日凌晨4点左右，遂平县交通运输局执法所才查获申请人的车辆并进行扣押，而遂平县交通运输局执法所处罚决定书载明是当日11时查获并扣押，该事实认定明显属于虚假。请求依法对本案进行再审。遂平县交通运输局执法所答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。确山县安顺运输有限公司申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院审查认为，遂平县交通运输局执法所在本案一审中提交了车辆超限检测单、证据登记保存清单、2018年3月7日的询问笔录、立案审批表、违法行为通知单、交通运输行政强制措施决定书、案件处理意见书、评议记录、交通违法行为通知书、处罚决定书、停车场证明等证据，可以证明确山县安顺运输有限公司豫Ｑ×××**号重型自卸货车超限的违法事实，确山县安顺运输有限公司提交的证据不能证明遂平县交通运输局执法所上述证据等系违法取得，亦未提供相反的证据否认一、二审判决认定的事实。故确山县安顺运输有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，确山县安顺运输有限公司提出的再审申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回确山县安顺运输有限公司的再审申请。审判长  李红芬审判员  黄志远审判员  张书强二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 凛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4607号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告王纪新，女，1973年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王纪新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告王纪新撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告王纪新起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5325号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：贠俊峰，男，1994年3月22日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：贠亚江，男，1966年2月4日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贠俊峰、贠亚江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙，被告贠俊峰到庭参加诉讼。被告贠亚江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贠俊峰、贠亚江偿还贷款本金37550.48元，利息6783.17元，罚息15895.56元，复利2653.46元，共计62882.67元（以上利息计算至2018年11月24日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘ER86**，车架号LGWDBC198FB002044）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告贠俊峰、贠亚江与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告贠俊峰于2015年11月23日就所购买的车辆（车牌号甘ER86**，车架号LGWDBC198FB002044）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币41166.78元，其中本金20249.52元，利息11417.42元，罚息5879.31元，复利2811.67元，暂存户金额808.86元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金37550.48元，利息6783.17元，罚息15895.56元，复利3462.32元。现按合同约定扣除暂存户金额808.86元后，被告尚积欠贷款本金37550.48元，利息6783.17元，罚息15895.56元，复利2653.46元，共计人民币62882.67元。 被告贠俊峰辩称：对原告诉求的借款本金、利息、复利不持异议，但对原告诉求的罚息不予认可。 被告贠亚江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月18日，被告贠俊峰、贠亚江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贠俊峰、贠亚江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贠俊峰、贠亚江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月5日，被告所欠罚息为12750.27元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告贠俊峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贠俊峰所有的抵押物（车牌号甘ER86**，车架号LGWDBC198FB002044）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贠俊峰、贠亚江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37550.48元、利息6783.17元、罚息12750.27元，并自2019年8月6日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘ER86**，车架号LGWDBC198FB002044）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取686.0元，由被告贠俊峰、贠亚江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初4197号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学峰、安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：汲正仙，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽振海重工机械有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇乌江工业园一社会信用代码91340523697372356K。 法定代表人：李吕军，该公司执行董事。 被告：李吕军，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：汲正海，男，1969年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：王琴，女，1969年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司(以下简称和县农商银行)与被告汲正仙、安徽振海重工机械有限公司（以下简称振海机械公司）、李吕军、汲正海、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县农商银行委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。被告汲正仙、振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县农商银行向本院提出诉讼请求： 1.判令汲正仙偿还和县农商银行贷款本金人民币160,000元，并自2018年12月19日至2019年4月27日按照年利10.827%计算利息，2019年4月28日按照年利率16.2405%计算至实际还款之日止； 2.判令振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴承担连带清偿责任； 3.本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：汲正仙于2018年5月19日向和县农商银行贷款人民币160,000元,贷款方式为保证,用途为借新还旧,约定还款日期为2019年4月27日。贷款未到期前,和县农商银行信贷人员事前向汲正仙催要,贷款到期后和县农商银行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日,结欠本金160,000元,利息14,460元未还,违反借款合同贷款有借有还,到期归还,以及诚实守信的原则,为保证和县农商银行的信贷资金不受损失,特此诉讼至贵法院,请求依法保护,依法追要。 汲正仙、振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴未作答辩。 和县农商银行围绕其诉讼请求举证如下： 1.和县农商银行的营业执照及法定代表人的身份证明，证明和县农商银行的诉讼主体资格； 2.汲正仙、振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴的身份信息，证明是本案的适格被告； 3.《个人借款合同》、《借款借据》、《放款通知书》，证明和县农商银行于2018年4月28日与汲正仙签订《个人借款合同》一份，汲正仙向和县农商银行借款160,000元，并就借款还款期限、利率、担保方式等作出具体约定，并且和县农商银行于2018年5月18日履行了放款义务，合同已经生效； 4.《保证合同》三份，证明振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴为上述借款提供了保证担保。 汲正仙、振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴未予质证，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 和县农商银行与汲正仙于2018年4月28日签订一份《个人借款合同》，约定和县农商银行向汲正仙借款160,000元，用途为借新还旧，约定提款有效期自2018年4月28日至2019年4月27日，约定借款年利率为10.827%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。和县农商银行于2018年4月28日分别与被告振海机械公司，李吕军，汲正海、王琴各签订一份《保证合同》，约定振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴为汲正仙的上述借款提供连带责任保证。和县农商银行于2018年5月19日向汲正仙发放了借款160,000元，到期日为2019年4月27日。后汲正仙仅结息至2018年12月18日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。和县农商银行按约定发放160,000元借款后，汲正仙未能按约及时归还借款利息及本金，已构成违约，应承担违约责任。和县农商银行诉请要求汲正仙归还借款本金及利息，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。借期内的利息按双方约定的年利率10.827%自2018年12月19日起计算，借款逾期后的利息按借款约定的年利率10.827%加收50%，即按年利率16.2405%（10.827%×1.5）计算，自2018年4月28日起计算至实际还款之日止。振海机械公司、李吕军、汲正海、王琴作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汲正仙于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元及利息（自2018年12月19日起按年利率10.827%计算至2019年4月27日止，自2019年4月28日起按年利率16.2405%计算至实际还款之日止）； 二、被告安徽振海重工机械有限公司、李吕军、汲正海、王琴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告汲正仙、安徽振海重工机械有限公司、李吕军、汲正海、王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4538号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告何金丽，女，1971年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告何金丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告何金丽撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告何金丽起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5597号 上诉人（原审被告）：王淞娜,女,1979年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆豪，男，1979年7月25日出生，回族，住福建省惠安县。 上诉人王淞娜因与被上诉人郭庆豪民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人王淞娜于2019年12月25日，以双方已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王淞娜在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王淞娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初291号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：普宁市流沙捷波食品店，住所地：广东省普宁市。经营者：詹少波。原告双飞人制药股份有限公司因与被告普宁市流沙捷波食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被告普宁市流沙捷波食品店的起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以其与被告普宁市流沙捷波食品店和解为由提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月二十四日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4557号原告：李红春，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码430************519。被告：佛山市高明区运华装饰工程部，经营场所广东省佛山市高明区****河江开发区跃华路利业花园C3座103铺，营业执照XXXXXXXXXXXXXXX。经营者：胡运华。原告李红春与被告佛山市高明区运华装饰工程部劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李红春于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红春向本院提出撤回对被告佛山市高明区运华装饰工程部的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李红春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红春负担。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十一日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33186号原告：陈翠花，女，汉族，1979年10月20日出生，住四川省仁寿县********，公民身份号码：511************087。委托代理人：陈正华，系广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市人民医院，住所地：广东省东莞市万江区*********，登记号：377313********0131。法定代表人：蔡某1。委托代理人：朱秀恩，系广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人：袁达光，系东莞市人民医院职员。原告陈翠花诉被告东莞市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，2019年11月29日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈翠花撤回起诉处理。审判长 李静审判员刘秋霞审判员 马   小   笛二〇一九年十二月十日书记员 赵      蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂01刑终620号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐勇，男，1974年5月9日出生于广西壮族自治区横县，壮族，高中文化，建筑承包商，户籍住址：广西横县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年11月28日被抓获，次日经南宁市公安局青秀分局决定取保候审，2018年6月14日经南宁市青秀区人民检察院决定取保候审，同年8月2日经南宁市青秀区人民法院决定取保候审。2019年8月13日经南宁市青秀区人民法院决定逮捕,因患严重疾病于2019年10月28日经本院决定取保候审。现在家。 辩护人张宏新，广西宏松律师事务所律师。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人唐勇犯伪造公司印章罪一案，于2019年9月13日作出（2018）桂0103刑初552号刑事判决，原审被告人唐勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人唐勇及辩护人张宏新，实习律师程丽蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人唐勇在未经广西旺盛建设集团有限公司同意的情况下，指使陈名达（另案处理）伪造了“广西旺盛建设集团有限公司”的印章，并于2016年6月2日与广西华航投资有限公司签订钢材购销合同。经鉴定，其用于与广西华航投资有限公司签订合同的印章与广西旺盛建设集团有限公司提供的真实印章不是同一枚印章。 上述事实，有经控辨双方庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、钢材购销合同、情况说明、证人陈某、叶某、证人刘某的证言、被告人唐勇的供述与辩解、南公刑鉴（文）字[2017]3209号文件检验鉴定书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人唐勇伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款构成伪造公司印章罪。唐勇归案后能如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人唐勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 唐勇上诉称，其指使陈名达伪造“广西旺盛建设集团有限公司”印章是事实，但是因为该旺盛公司拒绝承担义务才私刻的，其行为并未造成旺盛公司经济损失且公司已对其行为予以默认；其犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。 其辩护人提出如下辩护意见：1.被害公司违法转包工程，没有履行配合协助义务，从而导致唐勇指使他人伪造公司印章，存在过错。2.唐勇伪造旺盛公司的印章是为了维护旺盛公司的利益，且未造成对方经济损失。3.唐勇犯罪情节轻微，且身患严重疾病，村委愿意履行对唐勇进行监管，应予免予刑事处罚。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定唐勇犯伪造公司印章罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐勇所提上诉理由没有相应证据所证实，依法应予驳回，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，客观真实地反映了上诉人唐勇指使陈名达伪造“广西旺盛建设集团有限公司”印章一枚的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人唐勇及辩护人均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所认定的上述证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐勇在未经广西旺盛建设集团有限公司同意的情况下，指使陈名达伪造旺盛公司印章一枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。唐勇归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。 对于唐勇上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见，经查，有关被害公司即广西旺盛建设集团有限公司违法转包工程，没有履行配合协助义务，从而导致唐勇指使他人伪造该公司印章，存在过错的理由，并没有相应证据予以证实。其次，有关唐勇指使他人伪造广西旺盛建设集团集团公司印章是为了维护旺盛公司的利益，亦没有相关证据予以证实。本案完全是唐勇承建广西机电工程学校崇左分校综合楼工程后，因工程建设需要在没有钢材使用的情况下，瞒着挂靠的广西旺盛建设集团有限公司，指使陈名达伪造该公司印章并用该伪造的公司印章跟材料供应商即广西华航投资有限公司签订《钢材购销合同》，尽管该钢材购销合同产生的债务关系已由唐勇等人承担，并未造成广西旺盛建设集团有限公司经济方面的损失，但在事实上，唐勇等人的行为已对被害公司的声誉造成了严重影响。故唐勇上诉及辩护人提出的相关意见，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，鉴于唐勇指使陈名达伪造公司印章不是为了实施其他犯罪目的，归案后对其所实施的犯罪事实能如实供述，有认罪悔罪情节，其身患严重疾病不宜判处监禁刑，且适用缓刑不至于再危害社会，依法可对其适用缓刑，故本院决定对其适用缓刑。对于南宁市人民检察院庭上发表的意见，本院已予充分考虑。根据依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初522号刑事判决。即被告人唐勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 二、上诉人（原审被告人）唐勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。罚金已缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  梁锦康 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施甫全
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4592号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告杜可，女，1983年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杜可物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告杜可撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告杜可起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7031号原告：欧其森，男，1970年8月16日出生，汉族，住清远市清城区洲心三角管理区昌记村东一巷**，身份证号码：440************474。被告：吴海州，男，1986年2月1日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************013。原告欧其森与被告吴海州运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧其森到庭参加诉讼。被告吴海州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧其森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告款项85000元及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款付清之日止。2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告经营多部车辆专门承接运载土方工作，在2017年被告承包位于清远市清城区江南水厂工地，找到原告帮忙填土工程，工地完工后双方对帐合共运输费用85000元，被告以工程款没收到为由希望迟点才可以付款。期间原告多次找被告支付欠款，但每次得到的回复都是让原告等等，最后在2018年8月15日被告亲自签署一份欠条给予原告收执，并约点在四个月内把欠款付清。以上欠款合计人民币85000元，现己超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。原告认为，被告除了应归还所欠的85000元欠款给原告外，及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款付清之日止。上述事实和理由，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实依据；3、广东公安人口信息查询资料，证明被告身份信息及主体资格。被告无提交答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告承接被告的土方运输工程，运输费用为85000元。2018年8月15日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“欠欧其森江南水厂运费85000元（捌万伍仟元）四个月内付清”，被告吴海州在欠条下方欠款人签名栏签名。随后，经原告多次催收，被告仍未支付，原告遂诉至本院。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告欠原告运输费85000元，有原告提供的由被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦无提供证据，视为放弃对原告证据的质证。被告作为托运人，应支付运输费用。被告未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。因此，原告主张被告支付拖欠的运输费85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以拖欠的运输费85000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算利息至运输费付清之日止，被告拖欠原告的运输费用，应当赔偿资金占用期间的损失，对原告的上述主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海州应于本判决发生法律效力之日起七日内支付运输费用85000元及利息（以运输费用85000元为基数，按年利率6%，2019年9月20日起计算至运输费用付清之日止）给原告欧其森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告吴海州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年十二月十七日书记员  周嫣娉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4578号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告柴琳琳，女，1986年10月12日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告柴琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告柴琳琳撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告柴琳琳起诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1951号 原告：泉州市互联网新闻中心，住所地福建省泉州市刺桐路泉州晚报大厦，统一社会信用代码12350500696610359G。 法定代表人：邱志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪金钹，男，泉州晚报社员工。 委托诉讼代理人：许迎春，女，泉州晚报社员工。 被告：厦门房网信息技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路******。 法定代表人：章卫国，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市互联网新闻中心与被告厦门房网信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告泉州市互联网新闻中心于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市互联网新闻中心系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市互联网新闻中心撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由泉州市互联网新闻中心负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --3--
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4572号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人杨洋，公司员工。 被告：霍伟军，男，1974年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告霍伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋到庭，被告霍伟军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费15260元、违约金2822元，合计20554元；二、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费15260元、违约金2822元，合计20554元。恳请法院支持原告诉请。 被告霍伟军未到庭。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日原告与被告所在小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区10-1-1802室的业主，建筑面积270.5平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费15260元、合计17732元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告霍伟军给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2016.1.17至2018.1.16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计17732元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告霍伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立