wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13498号原告：东莞市鸿正包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘社区******************。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区蚌岭居民小组（办公楼旁）。个体经营者：陈凌峰。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。原告东莞市鸿正包装材料有限公司诉被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿正包装材料有限公司的委托诉讼代理人何标，被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂的委托诉讼代理人何子豪、罗娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款91769.68元及逾期付款利息（以91769.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准即年利率6.5%，从起诉之日起计算至款项全部付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告前身深圳市宝安区观澜峰艺饰品工艺厂之间存在买卖合同关系。虽然深圳市宝安区观澜峰艺饰品工艺厂于2013年5月7日变更为本案被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂，但是被告经营者陈凌峰仍然以其变更前的名称与原告进行交易。被告经营者陈凌峰向原告下订单采购包装材料。经统计2016年至2018年期间，被告尚欠原告货款91769.68.元。被告辩称，一、原告主张的部分款项已经超过诉讼时效，原告提供的部分送货单时间为2016年1月22日至2016年8月5日合计金额24311.1元，应依法不予支持，这部分款项已经超过诉讼时效。根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告主张的货款24311.1元已经超过三年的诉讼时效，应依法不予支持。二、对于剩下的送货单，原告提供证据第36、37页送货单不予认可，因没有被告的签名，其他送货单的金额予以承认，认可金额共计62165.68元。经本院审理查明，原告与被告存在包装袋买卖合同关系，由原告向被告提供包装袋，自2016年1月22日至2018年2月5日期间的货款共计86476.78元，被告未支付上述货款，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的送货单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张与被告存在包装袋买卖合同关系，有送货单为证，本院予以采信。对于货款具体数额，其中被告抗辩称2016年1月22日至2016年8月5日送货单所涉货款24311.1元，已超过三年的诉讼时效，但是双方并未约定付款期限，且双方交易具有连续性，故诉讼时效应当从2018年2月5日起算，原告并未超过三年的诉讼时效。对于2017年3月24日两张送货单的货款5295元，因被告否认送货单上的收货人张生为其员工，而原告没有证据证明张生有权代表被告收货，故本院不予采信。因此，本院采信的送货单的货款共计86476.78元，被告应当举证证明其付款情况，但是其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院认定被告尚欠原告货款86476.78元，被告应当向原告支付货款86476.78元及利息（以86476.78元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月17日起计至清偿之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿正包装材料有限公司支付货款86476.78元及利息（以86476.78元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月17日起计至清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047.12元，由原告负担60.12元，被告负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年十一月二十一日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初893号 原告：张淑兰，女，1933年9月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：薛晓武，男，1971年5月5日出生，汉族，住唐山市丰润区，系原告张淑兰儿子。 被告：徐守玉，女，1956年8月2日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜珺，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告张淑兰与被告徐守玉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰及委托诉讼代理人薛晓武、被告徐守玉及委托诉讼代理人杜珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告返还58144.15元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的儿媳，原告在2019年6月9日至2019年9月13日期间随长子及被告共同生活。2019年9月9日被告趁原告不在家时，在未经原告同意的情况下，自行拿原告的身份证及原告名下的存单和存折，于当天将原告名下58144.15元的现金支领。原告得知后，多次与被告协商，要求被告返还所支领的款项，但被告拒不返还。 被告徐守玉辩称，1.本案并非不当得利，被告取得涉案财产系原告的赠与行为。2.原告将现金赠与被告的行为已经完成交付，所有权已经发生转移。3.原告存款的支取方式多为密码支取，如果原告不告诉被告密码，被告根本取不到钱，因此被告窃取原告存折后支取的说法根本无法实现。4.原被告婆媳关系良好，被告对原告照顾细致，为了感谢被告的悉心照顾，在存折交付之前，原告也多次说过要将自己的钱财赠送给被告，再结合原告的赠与行为，足以证明原告将自己的钱赠送给了被告。5.被告有自己的土地，被告丈夫有退休金，经济不困难，不存在窃取财物的必要。6.原告起诉本案并非自己的真实意思，原告是受人指使、控制才会起诉被告的。 本院经审理认定事实如下：被告徐守玉系原告张淑兰长子薛晓冬的妻子。2019年9月9日上午9时许，被告徐守玉携带原告张淑兰身份证原件、《定期储蓄存单》三张、活期存折一本，来到唐山农村商业银行股份有限公司老庄子支行，从户名为原告张淑兰的三张《定期储蓄存单》（账号分别为:37×××17、37×××95、37×××09）中分别支取现金15059.85元、20016.33元、20039.67元；从原告张淑兰活期存折（账户号码：37×××21）中支取现金3144.15元，共计取款58260元。2019年9月23日16时许，原告张淑兰向唐山市公安局高新区分局老庄子派出所报案称自己在农商银行的钱被人支走，派出所调查后，告知原告向法院起诉解决。 本院认为，根据民事证据规则，被告徐守玉提出支取原告存款系接受原告赠与的抗辩，原告予以否认，被告应对此承担举证责任。被告虽申请证人出庭作证，但证人的当庭陈述存在矛盾，本院依被告提交的现有证据，无法认定被告所支取钱款系原告赠与给被告，后原告又予以反悔。故原告要求被告返还所支取存款的主张，有理据，本院予以支持。原告提出要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐守玉于本判决生效之日起十日内返还给原告张淑兰现金58260元； 二、驳回原告张淑兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元及保全费620元，由被告徐守玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 琳 ——
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋10刑再4号原公诉机关山西省浮山县人民检察院。上诉人(原审被告人)燕冰，男，1964年11月21日出生于山西省浮山县，汉族，中专文化，原浮山县地方税务局工作人员，现住浮山县。因本案于2013年6月20日被浮山县公安局刑事拘留，同年6月27日被浮山县公安局取保候审，2014年12月18日被浮山县人民法院以非法吸收公众存款罪判处免予刑事处罚，2019年3月26日被临汾市人民检察院取保侯审，同年7月25日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。上诉人(原审被告人)燕玲玉，女，1990年7月28日出生于山西省浮山县，汉族，大学本科，现住浮山县。2019年3月26日被临汾市人民检察院取保侯审，2019年10月25日被临汾市安泽县人民法院取保侯审。山西省浮山县人民检察院指控原审被告人燕玲玉、燕冰犯非法吸收公众存款罪一案，山西省浮山县人民法院于2014年12月18日作出（2014）浮刑初字第31号刑事判决。该判决发生法律效力后，申诉人（被害人）张某等人不服，于2018年8月10日以原判认定涉案金额和犯罪事实不清为由向山西省临汾市人民检察院提出申诉。山西省临汾市人民检察院于2018年12月5日作出临检刑四刑申抗【2018】01号刑事抗诉书，以（2014）浮刑初字第31号刑事判决认定事实、适用法律错误为由，向山西省临汾市中级人民法院提出抗诉。山西省临汾市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）晋10刑抗1号指令再审决定，指令山西省安泽县人民法院对本案进行再审。山西省安泽县人民法院于2019年5月29日受理该案，并于2019年7月26日作出（2019）晋1026刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人燕冰、燕玲玉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人燕冰、燕玲玉，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年7月5日，由被告人燕冰出资，被告人燕玲玉为法定代表人在浮山县工商行政管理局登记注册浮山县恒信投资咨询有限公司。在经营期间燕玲玉、燕冰超范围以投资理财的方式非法吸收77名客户资金1613万元（月息1.2%、1.5%），后将客户资金以月息1.45%、1.75%借给燕冰的妹妹燕莉投资于国家电网、广东黄金、贵金属交易公司。案发后，二被告人除对所吸收的被害人盖某14.7688万元（已获息5.733万元）、郭明10万元（已获息2.25万元）、段云50.112万元（已获息19.896万元）、王亚男13.8336万元(已获息6万元)、郑秀丽31.5376万元、李哲20万元（已获息7.365万元）、杨媛2.568万元（已获息1.74万元）、李涛20.9544万元（已获息5.85万元）、张秀17万元（已获息4.506万元），共计127.4344万元未予退还，其余已通过现金给付或者以酒抵账的方式予以退还。原判另认定，赵华平、燕莉已因非法吸收公众存款犯罪被浮山县人民法院判处刑罚，并被责令退赔上述九人集资损失127.4344万元。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。原判认为，原审被告人燕玲玉以自己的名义注册恒信投资咨询有限公司，被告人燕冰以该公司为依托，超出经营范围向公众非法吸收客户资金1613万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人燕冰虽非公司的法定代表人，但实际经营恒信投资咨询有限公司，在犯罪中起主要作用，应为主犯；原审被告人燕玲玉虽是浮山县恒信投资咨询有限公司的法定代表人，但在非法吸收公众存款犯罪过程中所起作用较轻，系本案从犯，应对其从轻处罚。因集资参与人在公安机关作虚假陈述，，导致山西省浮山县人民法院（2014）浮刑初字第31号刑事判决认定事实错误，严重影响了案件的量刑，在此应予纠正。山西省临汾市人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。鉴于二被告人燕冰、燕玲玉在本案再审时，确已将所非法吸收的存款大部分予以退还，故可对其予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（九）项、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第二款之规定，作出如下判决：一、撤销山西省浮山县人民法院(2014)浮刑初字第31号刑事判决；二、原审被告人燕冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；三、原审被告人燕玲玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；四、责令原审被告人燕冰、燕玲玉与另案处理的赵华平、燕莉共同退赔集资参与人盖某九万零三百五十八元、郭明七万七千五百元、段云三十万二千一百六十元、王亚男七万八千三百三十六元、郑秀丽三十一万五千三百七十六元、李哲十二万六千三百五十元、杨媛八千二百八十元、李涛十五万一千零四十四元、张秀十二万四千九百四十元。上诉人燕冰上诉请求撤销（2019）晋1026刑再1号刑事判决，认为原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人燕玲玉上诉请求撤销（2019）晋1026刑再1号刑事判决，认为原判对其量刑过重，不应承担退赔义务，请求对其免予刑事处罚及退赔义务。经审理查明，原判认定的事实清楚、所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实充分，本院对此予以确认，不再赘述。关于上诉人燕冰请求撤销（2019）晋1026刑再1号刑事判决，认为原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉请求及理由，经查，原判根据其涉案的数额，并考虑其退赔等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故其上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人燕玲玉请求撤销（2019）晋1026刑再1号刑事判决，认为原判对其量刑过重，不应承担退赔义务，请求对其免予刑事处罚及退赔义务的上诉理由，经查，根据法律规定，共同犯罪造成的后果及损失，共同犯罪人均应共同承担责任；原判根据其犯罪事实、犯罪情节及在共同犯罪中的地位和作用，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。综上，上诉人燕玲玉的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人燕冰、燕玲玉非法吸收公众存款1613万元，扰乱国家金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人燕冰、燕玲玉的上诉请求及理由与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李绍颂审判员 王慧勇审判员 秦文彬 二〇一九年十二月二十四日书记员 姜旭东
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵克灿，男，1963年3月18日生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市，。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊宏，男，1976年6月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵克建，男，1984年6月14日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：赵克海，男，1965年9月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：赵克彬，男，1978年5月8日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：赵克州，男，1971年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：赵克兴，男，1987年6月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：赵贤鹏，男，1980年11月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：张贵春，男，1984年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：董某，女，1982年8月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：邓粉仙，女，1946年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：赵某1，女，2004年3月9日生，汉族，住盘州市。法定代理人：董某，赵某1之母，身份信息同上。原审第三人：赵某2，男，2008年7月5日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：董某，赵某2之母，身份信息同上。原审第三人：赵某3，男，2008年7月5日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：董某，赵某3之母，身份信息同上。原审第三人：六盘水市红果揽月逸景投资有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区政府办公楼一楼。法定代表人：严国跃，系该公司执行董事。再审申请人赵克灿因与被申请人赵俊宏、赵克建及原审第三人赵克海、赵克彬、赵克州、赵克兴、赵贤鹏、张贵春、董某、邓粉仙、赵某1、赵某2、赵某3、六盘水市红果揽月逸景投资有限公司（以下简称“揽月公司”）合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。赵克灿申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人提供的证据能够证明多余从揽月公司领取的工程款不在申请人处，没有独资返还多余工程款的义务。1.揽月公司在支付最后一笔款前，二被申请人已经将合伙期间产生的收入及支出作出结算，并通知申请人及其他合伙人最终分的80500元。因二被申请人负责管理财务，多领取的款项在二人手中，是否进行了分配只有二被申请人清楚。申请人只要证明了自身管理的合伙财产全部用于合伙事务，那多余领取的工程款就不可能申请人持有，申请人也就不应当单独负返还责任。2.申请人持有的合伙财产已全部用于合伙事务，多领取的224900.50元并未在申请人处。或期间，申请人从揽月公司领取的工程款除自行开支外，其与全部转交给二被申请人。申请人管理的财产为：入伙款130万元+工程款8671530元+损坏工程车款90600元=10062130元。其中，揽月公司支付的款项中325000元系揽月公司代付给刘汉邦工程车赔偿款。申请人开支情况为：算账、现金、转账付给赵俊宏8015535元，支付赵克建油款及转交合伙款684800元，支付赵克海、伍贤能、刘汉邦工程款及赔偿款914500元，赵克灿分红80500元，税款543111.89元。以上合计10238446.89元。3.申请人在合伙期间向二倍申请人转交支付共计8700335元，其中赵克建684800元有赵克建签字认可；支付赵俊宏8015535元，赵俊宏提交的证据并没有其所称重复计算的情况。支付赵俊宏8015535元中，算账601130元及现金455400元有赵俊宏签字认可，另有转账6959005元。4.关于20万元问题，申请人提供的《合伙账目》在记录有其持有20万元的账目签字，银行流水也证明交给申请人的合伙款为130万元。（二）原审适用法律错误，举证责任分配错误。申请人已经提交大量证据证明申请人并未持有多余合伙财产，未对合伙资金进行实际管理。合作财产由二被申请人负责，财务资料也有其持有，其有义务提供证据证明其所管理的财产是否全部用于合伙事务。（三）二被申请人反复提到申请人转给二人的款项不是8700335元，申请人已经提交证据证明，但二被申请人没有提交任何证据证明。同时，二被申请人说全部账目资料已经转给申请人，但并未提供证据证明。申请人出示的证据完全来源于本人制作，部分收条系未提交给二被申请人的。（四）即便多领取的224990.50元不在二被申请人处，按照二审判决，因领取的工程款已经用于分配，则也应当由全体合伙人共同偿还。综上，根据民诉法第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。被申请人赵俊宏、赵克建及原审第三人赵克海、赵克彬、赵克州、赵克兴、赵贤鹏、张贵春、董某、邓粉仙、赵某1、赵某2、赵某3、揽月公司未答辩。本院经审查认为，赵克灿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1314号之一 申请执行人：杨再仙，女，1959年12月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院在执行杨再仙与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4595号申请执行人：常伍妮，女，1978年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北省彩盟投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：梅泽权，该公司董事。被执行人：梅泽权，男，1962年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：叶程，男，1971年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行常伍妮与湖北省彩盟投资有限公司、梅泽权、叶程借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鄂0606民初3277号民事调解书的还款义务，但被执行人湖北省彩盟投资有限公司、梅泽权、叶程未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日查封了被执行人叶程名下所有的位于襄阳市邓城大道华中光彩大市场51幢17号（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第S00053348号）及18号(房产证号：襄阳市房权证襄州区字第S00053349号）门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶程名下所有的位于襄阳市邓城大道华中光彩大市场51幢17号（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第S00053348号）及18号(房产证号：襄阳市房权证襄州区字第S00053349号）门面房。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月十八日书记员  陈 姗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4307号原告：赵殿平，男，汉族，1990年3月21日出生，公民身份号码：×××，住包头市。被告：李奎，男，汉族，1989年9月2日出生，公民身份号码：×××，住银川市。原告赵殿平诉被告李奎机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵殿平、被告李奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用27864元；2、判令被告支付原告保全费320元，路费302元，住宿费106元，共计728元，以上合计28592元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月18日，被告李奎驾驶车牌号为×××的小型普通客车沿机场路由南至被行驶至机场路岱山林场路口时，与原告赵殿平驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成原告赵殿平受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告李奎负此次事故的全部责任，原告赵殿平无责任。原告赵殿平与被告李奎协商车辆维修费用无果，故诉至法院。被告李奎辩称，事故发生属实，事故发生后被告愿意承担修理责任，但原告要到包头4S店修理并定损，被告只承担在乌海发生事故造成的损失修理费用，如果在路上发生二次事故被告是不承担责任的。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告李奎驾驶车牌号为×××的小型普通客车沿海勃湾区机场路由南至被行驶至机场路岱山林场路口时，与原告赵殿平驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成原告赵殿平受伤，两车受损的交通事故。后经乌海市公安局交通警察支队经相关程序作出第150301420190000228号《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告李奎负全部责任，原告赵殿平无责任。后原告于2019年10月19日在内蒙古金达汽车销售服务有限公司维修车辆，2019年11月3日维修完毕，维修共计花费27864元。以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、内蒙古金达汽车销售服务有限公司委托维修结算申请单三张、维修增值税发票一份予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，依法应当承担民事责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告李奎驾驶×××号小型客车与原告赵殿平驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成原告赵殿平所有的×××号小型轿车受损的交通事故。根据乌海市公安局交通警察支队作出的第150301420190000228号《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告李奎负全部责任。被告李奎应当对原告赵殿平因此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告赵殿平主张其驾驶×××号小型轿车损失为27864元，并提供内蒙古金达汽车销售服务有限公司的委托维修结算单和维修增值税发票予以证实，本院予以采信。原告赵殿平提出被告赔偿车辆维修费用27864元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵殿平另提出被告支付路费、住宿费共计622元的诉讼请求，但该费用不属于此次交通事故造成的直接损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告李奎赔偿原告赵殿平此次交通事故产生的车辆维修费27864元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告赵殿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.4元，保全费320元，由被告李奎承担（原告已预交，被告李奎于上述付款期限内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇一九年十二月十八日书记员 王昊鸽附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十条、侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33563号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥熊美芳日用品店，经营场所深圳市宝安区新桥街道上星村华凌路46-60号102铺，统一社会信用代码×××Ｌ1Ｙ。经营者熊美芳。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月十八日书记员  欧阳玉书记员  温燕云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保86号申请人：武汉佳盟纸品包装有限公司，住所地武汉市东西湖区东山农场集镇莲湖村12号。统一社会信用代码91420112669533108Q。法定代表人：金汉泉，总经理。委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。被申请人：武汉双辉达工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路10号。统一社会信用代码91420100758168202K。法定代表人：刘丹。申请人武汉佳盟纸品包装有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉双辉达工贸有限公司名下中国建设银行武汉经济技术开发区支行账号42×××60内存款人民币650,000元。申请人武汉佳盟纸品包装有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉佳盟纸品包装有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉双辉达工贸有限公司名下中国建设银行武汉经济技术开发区支行账42×××600内存款人民币650,000元。上述保全标的价值累计限额650,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月十一日书记员 翟淑琼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2106号 原告：张梦醒，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告张梦醒诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2787号 原告：高春，男，1974年5月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。 被告：高福长，男，1963年4月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层，统一社会信用代码91130100MA08QQXE11。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜添，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘恺惠，该公司员工。 委托诉讼代理人:李建振,保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 原告高春与被告高福长、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（庭审中变更为安诚财产保险股份有限公司河北省分公司，以下简称被告安诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高春的委托诉讼代理人李静，被告高福长，被告安诚财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人杜添，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李建振、刘恺惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。 1事故发生概况：2019年5月15日11时10分许，被告高福长驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市西三环道路由北向南行驶至西三环吴庄村北口交叉口时，与驾驶电动三轮车由西向东行驶的原告相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。 2交警部门的责任认定结果：被告高福长负事故主要责任，原告高春负事故次要责任。 三、受害人概况:原告：高春，男，1974年5月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 四、医疗费50,341.3元。 五、住院伙食补助费2,300元。 六、营养费3,660元。 七、误工费18,984.58元。 八、护理费3,283.32元。 九、辅助器具费1,200元。 十、交通费1,000元。 十一、残疾赔偿金65,994元。 十二、精神损害抚慰金2,000元。 十三、鉴定费3,000元。 十四、有关保险合同主体：交强险保险人安诚财产保险股份有限公司河北省分公司，商业三者险保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,被保险人高福长。 十五、有关保险合同主要内容：122,000元交强险一份及不计免赔500,000元商业三者险一份，本次事故发生在保险期间内。 十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶人为被告高福长、车主为被告高福长。 十七、原告已经获得赔偿情况：被告高福长已经赔偿原告2000元。 十八、原告的诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计161,457.6元。 本院认为，在本次交通事故中，原告高春、被告高福长分别违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定高福长负事故主要责任、原告高春负事故次要责任并无不当。原告与被告高福长按2:8比例承担原告各项损失为宜。由于冀Ｆ×××××号货车在被告安诚公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告安诚公司应首先在交强险保险责任限额内对原告进行赔偿。冀Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保不计免赔商业三者险，在交强险不能赔偿原告的部分，再由被告人保公司在商业三者险责任限额内按比例赔偿原告。被告高福长已经赔偿原告的2000元，应从原告应得赔偿中扣除。原告的医疗费根据病例、诊断证明及医疗费票据认定为50341.3元。病例复印费不属于赔偿范围，本院不予支持。原告提交的费正式医疗费票据，本院不予认定。住院伙食补助费按每日100元标准计算为2300元。营养费按每天60元标准计算61天（鉴定60天＋二次手术住院1天）应为3660元。根据原告住院次数及鉴定情况，本院酌情认定交通费1000元（含救护车使用费）。原告伤及髋部，购买拐杖及轮椅符合原告伤情需要，辅助器具费根据原告提交的票据认定为1200元。根据司法鉴定意见书，原告误工期120天、原告二次手术后医嘱休息3个月，故原告总的误工期为210天，参照本省城镇居民年人均可支配收入32997元标准，计算原告误工费为32997元／年÷365天×210天＝18984.58元。司法鉴定意见书鉴定原告护理期为30日，其护理费参照本省服务业年39947元标准计算为39947元／年÷365天／年×30天＝3283.32元。原告构成十级伤残，原告居住和工作在城镇，故其残疾赔偿金计算为32997元／年×20年×10%＝65994元。鉴定费凭票据认定为3000元。原告负事故次要责任，结合其伤残等级，本院确定精神损害抚慰金为2000元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高春赔偿金102461.9元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、医疗费10000元。赔偿款直接打入高春河北省农村信用社保定农商银行62×××61银行卡中）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高春赔偿金37441.04元（含鉴定费、医疗费40341.3元、住院伙食补助费、鉴定费各项之和的80%，再扣除高福长已付的2000元。赔偿款直接打入高春河北省农村信用社保定农商银行62×××61银行卡中）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告高福长赔偿金2000元（该款直接打入高福长中国农业银行62×××76银行卡中）。 四、驳回原告高春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告高春负担236元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1529元（原告高春已预交，该诉讼费直接打入高春河北省农村信用社保定农商银行62×××61银行卡中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 宋琳琳
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更648号 罪犯张国洪，男，1971年1月1日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省福泉市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省福泉市人民法院于2015年6月29日作出（2015）福刑重字第1号刑事附带民事判决，以张国洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿3,594元（已缴纳）。上诉人不服提起上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）黔南刑再终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月7日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更404号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑4个月，附带民事赔偿内容不变。刑期自2012年11月20日起至2022年7月19日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张国洪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑7个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张国洪符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯张国洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款单》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张国洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张国洪减去有期徒刑7个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月20日起至2021年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 怡
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执4709号申请执行人：湖北博士来科技有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区建设路21号。负责人：张建江，该公司经理。被执行人：襄阳威斯特光电实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区王伙村委会。法定代表人：徐继初本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6625号民事调解书，在执行湖北博士来科技发展有限公司襄阳分公司与襄阳威斯特光电实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人襄阳威斯特光电实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人襄阳威斯特光电实业有限公司在襄阳市中级人民法院有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人襄阳威斯特光电实业有限公司的执行案款200万元。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇一九年十二月十一日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1853号原告：李毛豆，女，个体，现住内蒙古包头市。原告：陈伟伦，男，个体，现住包头市。被告：赵春凤，男。原告李毛豆、陈伟伦与被告赵春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李毛豆、陈伟伦到庭参加了诉讼。被告赵春凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。李毛豆、陈伟伦向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还二原告借款本金28170元；2、判令被告支付二原告资金占用期间的利息563元（28170元×6%÷12×4个月，从2019年1月-2019年4月）应继续计算至实际付清为止的利息，合计28733元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年11月，被告以资金周转为由向原告借款4500元，2019年1月向原告借款23670元。原告按照被告要求方式支付借款，此后原告多次催要，被告推脱至今未予偿还。原告认为，原被告双方借贷合同合法有效，被告负有偿还本金义务。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应支付原告资金占用期间的利息，望判如所请。赵春凤辩称，赵春凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明如下案件事实，陈伟伦和李毛豆是夫妻关系。赵春凤（又名赵春风）以资金周转困难为由，提出向陈伟伦、李毛豆夫妻二人借款的请求，2018年11月10日，陈伟伦通过手机银行向赵春凤转款4500元，2019年1月10日，又向赵春凤转款10000元，同日再次向赵春凤转款13670元，三笔共计通过手机银行向赵春凤提供借款28170元。赵春凤借款后经二原告催要一直答应归还，并在微信聊天时承诺在2018年12月底前归还，但是没有兑现承诺。为此，二原告诉至本院，要求赵春凤归还借款，并承担逾期利息。上述事实，有李毛豆、陈伟伦向本院提交的中国银行交易流水明细清单以及李毛豆与赵春凤的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，李毛豆、陈伟伦通过手机银行转账的方式向赵春凤提供借款28170元的案件事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，赵春凤作为债务人应当承担还款责任。赵春凤在承诺的还款期限内没有向二原告归还借款，应当给付逾期还款的利息，二原告要求赵春凤按照年利率6%，自2019年1月起计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：赵春凤给付李毛豆、陈伟伦借款28170元，并自2019年1月1日起以年利率6%，以28170元为计算利息的依据，向李毛豆、陈伟伦支付逾期利息，至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元及公告费500元，均由赵春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二○一九年十二月十一日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4717号 原告：钟得会，女，1973年2月18日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：李明贵，男，1958年7月16日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李强，系被告长子。 原告钟得会诉被告李明贵相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟得会及其两名委托诉讼代理人、被告李明贵及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟得会向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害（封闭朝向原告院坝的排水口）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月，被告因原告家建房，与原告家发生纠纷，2019年4月12日被告故意将已建好的西南面围水墙开出4个空洞，让水流进原告家院坝，给原告的生产和生活造成不便，经村镇两级多次调解未果，被告也拒不整改。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求支持。 被告李明贵辩称，请求驳回原告的诉请并由原告承担诉讼费。事实和理由：根据民法通则，邻居建房应有利于生产和生活方便，后建者不得影响先建者的正常利用，从安全、采光、排水角度，新建者需要距离原建者2米以上。物权法第八十六条规定，不动产应为相邻人用水、排水提供方便，对自然流水应尊重流向，后建者不得影响先建者方便；第八十七条规定，因通行必须提供方便。我们的房子是先建的，已经30多年了，不能因为对方在2019年4月29日打了几个平方的地坪而阻挠我方几十年的排水方式和方向。2019年3月份左右，对方修围墙，阻挠我方通行。 本院经审理认定事实如下：钟得会家与李明贵家相邻，李明贵家的房屋修建于八十年代，在一土坡上，地势较高；钟得会家建在土坡下面的平地上。2008年汶川大地震后，钟得会家重建房屋；李明贵家对房屋加固维修。约两年后，李明贵家在土坡旁修了水泥堡坎。 2019年3月，钟得会家开始在其后院（以正房屋朝向为准）修建围墙、打水泥地坪，为了安装栅栏分割院坝，先在李明贵家堡坎处修了4个水泥墩子。2019年4月12日，李明贵认为钟得会家挨着堡坎修建围墙会影响排水，与李国友（钟得会丈夫）发生口角纠纷，李明贵推掉了水泥墩子，钟得会家报警。江油市九岭派出所民警现场对双方进行了劝解，让双方协商处理。次日，李强（李明贵儿子）拆除自家院坝里的花台，留下与堡坎垂直的一块花台水泥围栏。2019年4月15日或是16日，李强找工人来把花台下面堡坎上原有内径5cm的3个洞的其中2个洞扩大为内径11cm（原有的3个洞见李强在庭审中所画示意图中的CDE，C是以正房朝向为准的左侧最里面第1个洞，其中E是扩大了的那个洞），并另行在原花台对应处的堡坎上顺着李明贵院坝地面打了3个新的内径11cm的大洞（见示意图中的FGH，H是靠近大门的第1个洞）。后因李明贵家院坝的水有不少从4个洞（钟得会家堵了D、G两个洞）流至钟得会家的后院院坝水泥地坪上，钟得会家的房屋出现了裂痕，钟得会家认为是因积水遭受的损失，李明贵家则认为是钟得会家打水泥地坪与堡坎相接堵住了排水沟的问题，否认房屋问题与自家扩洞开洞行为一致，两家纠纷经当地村镇两级组织调解未果后，钟得会提起了诉讼，李强在庭审中陈述其打洞是父母授意。另，李明贵家院坝中间正房屋对着钟得会家正房屋的后面，即钟得会家的后院坝与李明贵家的堡坎相连，原本是土地，现在是水泥地坪。李明贵家院坝中间正房屋位置是地势高处，往原花台方向（正房对面）有倾斜，往大门方向（正房右侧）是个斜坡，大门外马路边有排水沟（下称排水沟1），李明贵家在上述剩余未拆除的花台水泥围栏旁建有排水口，且通过排水管道将院坝中的水排至排水沟1；院坝中间往正房左侧堆放杂物处方向也有倾斜，杂物处斜对面的堡坎外钟得会家地上有排水沟（下称排水沟2），此处积水排至后方农田土沟（以大门为准）。2019年4月开洞之前，李明贵家院坝的积水除了从花台下通过堡坎上的小洞（高度低于FGH）排了少量以外，大部分积水顺着其院坝地势分别从排水沟1以及排水沟2排出。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍信息、原告土地使用权证、八一镇东岳村村委会及八一司法所共同出具的证明、接（报）处警登记表、老照片2张、现场照片打印件38张、被告当庭画的示意图、本院现场勘查笔录以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原被告两家系相邻关系，双方因原告钟得会家修建围墙打水泥地坪发生纠纷报警后，被告李明贵的儿子李强经父亲授意后在出警次日便找工人拆除了花台，随即又在与原告家相邻的堡坎上扩洞、开洞，使得被告家院坝中的水从4个洞口(其中2个洞已被堵住)大量流出，直接流至原告家的水泥地坪，不能有效排出，造成积水。而在被告方今年4月扩洞开洞之前，水流主要通过被告大门外马路边排水沟1及大门后方排水沟2排水，花台下的排水小洞是防止花台积水影响植物的生长，即使有积水排出，也是较少量。因此，被告方拆除花台扩洞开洞的行为改变了自家院坝积水的水流方向，使得“碗口大的积水”倾泻至原告家院坝，给原告造成不便。虽然原告不能证明其房屋裂缝与被告行为有关，但是被告改变水流方向的行为已构成侵权，被告应当停止侵害，恢复原状，故被告应当封闭新开的2个洞（示意图上的F、H），将内径11cm的洞恢复为内径5cm的洞（示意图上的C、D）。另，被告辩解原告打水泥地坪阻挠了被告家几十年的排水方式和方向，与事实不符，本院不予支持。被告辩解原告修围墙阻挠被告通行，不属于本案审理范围，故不在本案中处理。 此外，俗话说“远亲不如近邻”，谁没有需要帮助的时候呢？乡里乡亲的，应站在对方角度考虑一下问题，本院希望原被告可以妥善处理矛盾纠纷，和睦相处。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 限被告李明贵于本判决生效后十日内封闭在与原告钟得会家相邻的堡坎上新开的2个内径11cm的洞（示意图上的F、H），将2个内径11cm的洞恢复为内径5cm的洞（示意图上的C、D），恢复原状。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢红
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1703号原告：贾春海，男，1964年2月20日出生，汉族，住舞阳县。公民身份码：411121196402204017。委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。委托代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。被告：吕恩赐，男，1978年8月21日出生，回族，住舞阳县。本院在审理贾春海诉吕恩赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告贾春海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份前，被告承包舞阳县章化乡店街村至简城村××段工程，原告向被告供应石子。2014年5月29日，经原、被告双方算账，被告下欠石子款118000元整，被告向原告出具一份欠条。经原告催要，被告分三次向原告偿还欠款共计45000元，下欠73000元。后经原告多次催要，被告一直未支付该款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告吕恩赐地址不详，经多次查找，无法送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贾春海的起诉。案件受理费1625元，退给贾春海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年十二月二十四日书记员  黄晓曼
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2559号 申请执行人桐梓县宏伟木业有限公司与被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2559号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2018）新0105执171号之三   申请执行人：满建军，男，1971年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：张俊，男，1980年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。     申请执行人满建军于2018年3月9日依据本院会作出的已发生法律效力的（2017）新0105民初1802号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张俊给付案款454227.5元，被执行人依法应承担执行费6713.41元。       本院在执行过程中：1.本院于2018年3月12日通过法院司法专邮形式向被执行人张俊邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；    2.本院于2018年3月27日、5月20日、9月26日、2019年2月12日、12月21日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张俊名下拥有银行账户1个，帐户余额0余元，上述账户已被本院依法查封、冻结；     3．本院于2018年3月27日、5月20日、9月26日、2019年2月12日、12月21日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张俊名下均登记注册机动车1辆，车牌号码为新xx号宝马牌汽车，车辆识别代码：xx，发动机号：xx,注册日期：2013年8月12日，该车辆抵押权人为宝马汽车金融（中国）有限公司，车辆评估价值为177358元，该车辆拥有多次交通违法行为，应扣分数59分，应缴纳违法罚款20000余元。2019年9月26日本院委托新疆嘉盛拍卖有限公司对该车辆在公拍网进行了两次网络公开拍卖均结束，本案申请人满某于2019年11月21日向本院提交书面申请，将该车辆二拍价格141886.4元折抵本案案款；     4．本院于2018年3月27日、5月20日、9月26日、2019年2月12日、12月21日共计5次通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；   5. 本院于2018年3月27日、5月20日、9月26日、2019年2月12日、12月21日共计5次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人张俊未登记不动产登记信息；   6.本院于2019年12月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人张俊名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；     7.本院于2019年5月21日依职权将被执行人张俊依法纳入限制消费名单，同日将被执行人张俊纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；   8.本院于2019年3月14日走访调查被执行人张俊在本案诉讼阶段确认的居住地址，乌鲁木齐市水磨沟区沿河路203号天泉嘉苑小区2号楼2单元302室进行走访调查，未发现其有可供执行的财产线索；   9.本院于2019年12月12日报送乌鲁木齐市中级人民法院申请乌鲁木齐市公安机关在出入本市大型交通枢纽（长途汽车站、火车站、飞机场）临时控制被执行人张俊。   10.本院于2019年12月21曰通过电话告知的谈话方式告知了申请执行人满某，本院对被执行人张俊的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。    本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李  莉   审 判 员 张  洁   审 判 员 马 生 明         二〇一九年十二月二十四日     书 记 员 郭 晓 鸥
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初490号之二原告：廖彦昭，男，汉族，1989年1月16日出生，住广东省东莞市莞城区。原告：庄培生，男，汉族，1986年3月3日出生，住广东省东莞市万江区。原告委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。被告：赖学昌，男，汉族，1975年9月1日出生，住江西省赣州市寻乌县。被告：范曦东，男，汉族，1975年11月12日出生，住江西省赣州市寻乌县。原告廖彦昭、庄培生与被告赖学昌、范曦东公司证照返还纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告以原、被告自行协商并达成一致为由，于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告廖彦昭、庄培生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告廖彦昭、庄培生撤诉。本案受理费100元（原告廖彦昭、庄培生已预交），由原告廖彦昭、庄培生负担。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 谢 莉 莉人民陪审员 李 月 华二〇一九年十二月二十七日法官助理余伟业法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2019)陕0702民初4369号 原告:汉中乐圣商贸有限责任公司，地址：陕西省汉中市汉台区#商铺。法定代表人：胡义涛，该公司执行董事。委托代理人：陈正旭，该公司员工。被告：喻青松，男，汉族，1974年8月29日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX408295012。委托代理人：龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。原告汉中乐圣商贸有限责任公司诉被告喻青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告汉中乐圣商贸有限责任公司委托代理人陈正旭，被告喻青松委托代理人龚汉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉中乐圣商贸有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠货款14938元。事实及理由：2015年1月10日起，被告开始向原告购买包装好的产品，白酒及饮料，至2015年12月7日，被告累计拖欠原告货款14938元，原告多次催要货款，被告始终未归还，现原告有被告签字的货款单据10张14689元，未签字单据1张249元，共计14938元；现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。被告辩称：1、原告作为唯一证据提交的发货单，并非正规的债权凭证，只能证明原被告之间有发货收货行为，且部分发货单上有瑕疵；2、原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，原告当庭未提交任何证据证明存在诉讼时效中断，故原告的诉请不应受到法院保护。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：发货单11张。被告质证认为：有被告签字的发货单属实，其中一张没有签字，不认可，一张发货单上有铅笔加注，不能作为证据使用。人员对以上证据认证如下：原告提交的11张发货单经当庭举证、质证，与陈述事实基本吻合，本院予以确认。根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：原告为从事白酒、啤酒红酒、饮料等批发零售行业的公司，自2015年1月10日开始到2015年11月15日，被告从原告处分十次拉货，主要为酒类和饮料，每次拉货时在原告的发货单上的收货人一栏签字，涉及货款共计14689元，以上款项均未向原告支付。本院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告作为证据提交的十一张发货单中十张是有被告签字确认的，且货物品名、数量、单价、总价约定明确，被告亦认可从原告处拉货的事实，加之此类食品饮料买卖关系常以拉货签单完成交易，符合市场交易习惯，故原被告双方构成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付有自己签字确认的十张发货单涉及的相应货款，即14689元，对于无被告签字的一张单据，无法证明系被告拉货，被告亦不认可，对此原告应承担举证不能的后果，至于被告提出的诉讼时效抗辩问题，本院认为，原被告之间的买卖合同关系虽然发生于2015年间，但对于货款支付的时间和期限并不明确，属于履行期限不明确的合同，对于该类合同，债权人可以随时要求债务人履行，且本院也在前文论述，本案涉及的酒水饮料包括类似的生鲜、食物等材料的买卖，先拉货签单，后定期结算付款属于较为普遍的市场交易习惯，故被告提出的诉讼时效抗辩于法无据，与事实不符，本院不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告喻青松于本判决书生效之日起十日内向原告汉中乐圣商贸有限责任公司支付拖欠货款14689元；二、驳回原告汉中乐圣商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     本案受理费174元，减半收取87元，由被告喻青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员    胡  喆               二〇一九年十二月二十二日 书  记  员    张顺帆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2441号申请执行人：薛正田，男，1962年6月2日生，汉族，住响水县。被执行人：张小宇，男，1982年8月2日生，汉族，住响水县。被执行人：谢慧，女，1982年10月12日生，汉族，住响水县。薛正田与张小宇、谢慧借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张小宇、谢慧未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛正田于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2174号原告：刘井兰，女，1962年3月3日出生，汉族，个体，住同江市。被告：曹雪菊，女，1979年10月12日出生，汉族，个体，住同江市。被告：赵义彬，男，1979年5月18日出生，汉族，个体，住同江市。原告刘井兰与被告赵义彬、曹雪菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井兰到庭参加诉讼，被告赵义彬、曹雪菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金136000元，借款利息按月利率1.2％自2017年12月4日开始计算至清偿借款本金时止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2017年12月4日在原告处借款人民币136000元，约定借款月利率1.2%，于2018年6月2日还款，并给原告出具借据一份，现还款期限已过，经原告多次索要被告至今未偿还，为此，原告依据相关规定提起诉讼。被告赵义彬、曹雪菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告提供的借据一张、婚姻状况协查复函一张。两份证据证明了赵义彬、曹雪菊向刘井兰借款、二被告系夫妻关系的事实，本院对该证据证明的事实予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在2015年6月4日原告刘井兰出借给二被告本金100000元人民币，约定月利率12‰，因被告未按期支付本金及利息，在2017年12月4日经结算二被告欠原告本金100000元，利息36000元，本金合计136000元，二被告于2017年12月4日给原告出具了上述借据。经原告多次催要二被告至今未还借款本息，原告提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告赵义彬、曹雪菊向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告赵义彬、曹雪菊于2015年借款，经原告多次催要未还，二被告经与原告结算在2017年12月4日给原告出具了借据，该借据将利息计入本金合计136000元，现原告主张按本金136000元主张二被告还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，原告、被告前期约定的利率未超过年利率24%，符合上述规定，本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵义彬、曹雪菊于判决生效后3日内偿还原告刘井兰借款本金136000元及利息（按月利率12‰以136000元本金为基数自2017年12月4日起计算至本金清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元由被告赵义彬、曹雪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十二月二十四日书记员  温 馨
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                          （2019）陕0425民初2033号  原告：马某，女，1991年6月18日出生，汉族，住礼泉县，系礼泉县某某医院职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许某某，男，1978年3月9日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马某与被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费617元、陪护费400元、营养费840元、误工费2400元、精神损害费3000元，共计7257元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日17时，被告许某某驾驶的陕DXXXXX号小型客车沿礼泉县东二环由北向南行驶至东二环育才路口时，与沿育才路由西向东行驶的由马某某驾驶、马某乘坐的电动车发生碰撞，致马某、马某某受伤的交通事故。本次事故经礼泉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告许某某负全责，马某、马某某无责任。事后被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求依法处理。许某某辩称，他对事情的经过、责任认定均无异议。原告只是留观，没有住院，但原告留观的治疗费他已经付过了；留观时，他家属在陪护，并不存在误工费，精神损害费应由有关的司法部门进行鉴定。双方当事人围绕各自的主张当庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的原告提交的礼泉县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，被告提交的礼泉县某某医院医疗费票据13张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：  原告当庭提交了以下证据：1、礼泉县某某医院门诊病历一份，证明留观时间及使用的药品；2、礼泉县某某医院2019年8月14日诊断证明一份，证明事故发生后原告的伤情；3、礼泉县某某医院2019年10月9日证明一份，证明原告花费的费用情况。以上证据被告质证时认为原告在礼泉县某某医院上班可随便开证据为由，不予认可。庭后原告提供了礼泉县某某医院2019年11月22日医疗费票据5张、2019年9月1日超声医学影像报告单一份、2019年8月31日DR检查报告单一份，证明在被告离开医院后原告在医院花去的费用，共计617元。被告质证时对以上证据均不认可。经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，予以采信。证据3因不符合证据的形式要件且无其它证据印证不予认定。对原告庭后提交的医疗费票据因该票据载明的时间为事故发生3个月以后，且与原告提交的证据3中的费用不相符，原告又无其它证据印证，缺乏证据的关联性，也不能证明该费用是因本次交通事故产生的费用，故对原告的证明目的不予认定；对超声医学影像报告单、DR检查报告单因缺乏证据的关联性，并结合原告提交的证据1、2，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：  2019年8月14日17时0分，被告许某某驾驶的车牌号为陕DXXXXX号小型客车，沿东二环由北向南行驶至东二环育才路口时，与马某某骑电动自行车（乘坐人马某）沿育才路由西向东行驶时发生碰撞，致乘坐人马某，驾驶人马某某受伤的交通事故。事后原告即被送往礼泉县某某医院治疗，被诊断为：1.车祸伤；2.头皮血肿；3.多处皮肤软组织损伤。曾作处理：门诊检查、清疮包扎、转眼科留观。治疗当日，原告依其伤情情况进行了相应的检查治疗，所花费用共788.1元被告均已予以支付。次日，被告认为原告治疗完毕，离开了医院。本次事故经礼泉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告许某某负全部责任，马某某、马某无责任。被告许某某驾驶的车牌号为陕DXXXXX号小型客车未购买交强险和商业险。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。本案原告马某在交通事故中人身受到了损害，应当享有赔偿的利权。事故发生后，依照医生的诊断、原告马某的伤情，原告马某做了相应的检查治疗，且费用已由被告许某某全部承担。原告马某要求被告许某某赔偿其护理费、营养费、误工费、精神损失费一节，因其未提交证据证明，故本院不予支持；其要求被告许某某赔偿医疗费一节，因无有效证据证明其提交的医疗费票据是因本次事故产生的医疗费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    张  步  超      二○一九年十二月二十三日      书  记  员    乔      茜    附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  1
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初608号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王海峰，男，1981年7月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地许昌市建安区，现住户籍地。2016年11月5日因赌博被许昌市公安局魏都区分局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月5日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]420号                  指控事实              2019年2月28日20时许，被告人王海峰醉酒后驾驶豫KXXXXX小型轿车，沿建安区滨河路自北向南行驶至滨河路与新元大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人王海峰血样中乙醇含量为222.312mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役两个月至三个月，并处罚金人民币10000至12000元。                  被告人意见              被告人王海峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王海峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王海峰血液含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民12000元（罚金已缴纳）。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审判员    李  璐                          二〇一九年十二月二十七日      本件与原件核对无异                                      书记员    周天佑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105财保135号   申请人：薛云峰，男，汉族，系新疆云峰投资有限公司职员，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。   被申请人：贾智阔，男，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：麻淑梅，女，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人薛云峰与被申请人贾智阔、麻淑梅合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾智阔、麻淑梅名下价值3050000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具了保单号为12378×××诉讼财产保全责任保险保单保函，作为申请人薛云峰的诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人薛云峰提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人贾智阔在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执3427号执行案款3047657元。   二.冻结麻淑梅在中国农业银行五星北路支行，银行账号：×××银行存款2343元。   冻结以上两项总价值为3050000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 日   书  记  员   宋薇薇
呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2019）内0105行初42号原告：宿海亮，男，现住呼和浩特市，现住呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所。委托代理人：宿海兰（与原告系同胞兄妹），女，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人:傅斌,职务:局长。委托代理人：项利堂，呼和浩特市公安局经过技术开发区公安分局法制大队大队长。委托代理人：张宇，呼和浩特市公安局经过技术开发区公安分局法制大队干警。第三人：杨长征，男，现住呼和浩特市。原告宿海亮不服被告呼和浩特市公安局对其作出的治安管理处罚行政行为，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2019年8月12日、8月29日公开开庭审理了本案。原告宿海亮及其委托代理人郭创、宿海兰，被告呼和浩特市公安局的委托代理人项利堂、张宇，第三人杨长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿海亮诉称，1、请求人民法院依法判决确认被告于2018年12月19日做出呼公(开发)行罚决字(2018)277号行政处罚决定书系违法行为；2、请求人民法院依法判决撤销被告于2018年12月19日做出的呼公(开发)行罚决字(2018)277号行政处罚决定书；3、请求人民法院依法判决被告为原告被错误处理作出书面道歉,恢复名誉,消除影响；4、请求人民法院依法判决被告对指使他人殴打原告的杨长征和董凤兰给予必要行政处罚；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西水泉村村民，于2018年11月19日上午,在西水泉村村委会附近,原告遇见本村村书记杨长征,因有土地确权问题未解决,上前询问土地确权问题怎么解决。村书记杨长征态度蛮横,脸色难看,说他不管,扭头就走。宿海亮见杨长征身为村书记不负责任的态度,多次找他解决此事均不予理会,上前揪了一下杨长征的衣服,想与他理论,未动手殴打杨长征,后被在场的陈高锁、郭俊龙两人拉开当时有人报警了,警察到现场见没违法行为就回去了。当日中午,原告与陈高锁、郭俊龙、辛保卫一起到什拉乌素饭店吃饭,吃完饭准备坐辛保卫车回村时,杨长征妻子董凤兰纠集辛利春、陈永平、陈永利、辛平平等人拦住车,陈永利把原告从车上拉下,问为什么打杨长征,原告说没打他,后被辛平平推倒。与原告同行的陈高锁、郭俊龙、辛保卫劝说上述五人回村解决此事。董凤兰强行将原告拉回村里,回村到村委会门口停车后上述五人又围住原告殴打,再后来杨长征也来了,还带了辛有兵辛有权二人,杨长征因上午扯衣服的问题一直质问原告,并伙同其余几人一起围攻原告,致使原告多处受轻微伤。杨长征殴打原告过程中村长张俊锁报警了,警察来了后把打原告的几人拉走拘留了十天,但杨长征和董凤兰未受到处罚。过一个月后,于2018年12月19日,呼和浩特市公安局经济技术开发区分局民警传唤原告到公安局询问上述案情。并于当日,在未查清案件事实的情况下,先入为主的相信杨长征的陈述,作出了呼公(开发)行罚决字(2018)277号行政处罚决定书,给予原告行政拘留七日的处罚被告方认定事实错误,适用法律错误。原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定的行为:1、原告没有追逐,拦截杨长征,只是遇到了才上前询问土地确权的事情。2、原告没有殴打杨长征,只是气不过杨长征不负责任的态度想拉住他与其理论。3、原告没有结伙斗殴行为,反而杨长征纠集多人殴打了原告。4、原告也无其它寻衅滋事行为原告认为,公安机关应以事实为依据,以法律为准绳。但被告方的行为系明显的滥用行政处罚权:1、案件发生当时公安机关已经确认原告无违法行为,事后又重新认定原告有违法行为,是明显不合法,不公正的。2、过了一个月后仅凭一方当事人的陈述就认定原告有违法行为,明显的偏袒一方。3、有证据显示杨长征纠集指使他人实施违法行为却未予以处罚,反而处罚受害方原告。综上所述、被告方对原告的处罚行为系非法限制原告人身自由的违法行为,严重侵害了原告的合法权益。为此,特向贵院提起上述诉讼请求,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市公安局辩称，被答辩人做出的呼公（开发）行罚决字（2018）277号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2018年11月19日上午，沙儿亲派出所民警接到报警称，在沙尔沁镇西水泉村村委会附近因为土地确权问题，宿海亮与杨长征发生纠纷，宿海亮将杨长征的衬衣撕烂。经调查发现，2018年11月19日上午，宿海亮因土地确权问题在西水泉村村委会门口拦截西水泉村村支部书记杨长征，双方发生纠纷后宿海亮将杨长征的衬衣撕烂。以上事实有违法行为人笔录陈述、受害人笔录陈述、证人笔录陈述、受害人照片等证据材料证实。程序面，接到报警后，民警依法开展调查取证工作，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定给予宿海亮行政拘留七日的处罚。答辩人在侦办该行政案件时，通过调查取证，并未发现杨长征和董凤兰知识他人殴打被答辩人的证据，同时在答辩人对被答辩人进行询问的过程中，被答辩人未提供相应证据。第三人杨长征述称，宿海亮当天喝了酒，在村委会门口拦截了第三人，第三人未纠集其他人打宿海亮。经审理查明，2018年12月19日，被告呼市公安局因原告于2018年11月19日上午在西水泉村村委会门口拦截西水泉村村支部书记杨长征，双方发生纠纷后宿海亮将杨长征的衬衣撕烂，针对该违法事实，被告作出了呼公（开发）行罚决字[2018]277号行政处罚决定书：给予宿海亮行政拘留七日的处罚，并向其进行了送达，同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。本院认为，被告呼市公安局的民警在接到报警后，及时出警并进行了调查取证，且根据被告向本院提交的证据，被告对违法嫌疑人即本案原告、受害人杨长征以及事发时在场的其他证人进行了询问，对于原告于2018年11月19日上午因与第三人杨长征发生纠纷后将其衣物进行毁损的事实可以确认，被告根据以上事实，在经过立案调查取证、询问、处罚前陈述申辩告知等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对原告宿海亮做出呼公（开发）行罚决字（2018）277号行政处罚决定书并无不当。针对原告提出的，认为被告在做出该行政行为过程中程序多处存在违法的意见，本院认为，该行政行为在做出的过程中虽存在瑕疵，但对于违法事实的调查和认定并无不当，且未对相对人即本案原告的合法权利产生影响，原告据此要求撤销该行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宿海亮的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告宿海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 敬 梅人民陪审员 王 凤 祯人民陪审员 蒋  葵 二O一九年十二月十八日书 记 员 通格乐格
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：冯建兵。被执行人：董井成，男，1967年11月16日生，汉族，住响水县。被执行人：汪国平，女，1971年3月6日生，汉族，住响水县。中国工商银行股份有限公司响水支行与董井成、汪国平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7694号法律文书已经发生法律效力。因董井成、汪国平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国工商银行股份有限公司响水支行于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1449号之一 申请执行人：李建蓉，女，1970年12月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长 本院在执行李建蓉与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11170号原告林子甄，女，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托代理人李文心，广东连通律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安豪兴五金交电，住所地宝城三十一区上川路天源花园，统一社会信用代码924403007261554586。经营者蔡自豪。本院在审理上述原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林子甄撤回起诉。本案案件受理费人民币125元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年十二月十八日书记员  林晓丹
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1319号 原告：黄某，住湖北省荆州市。 被告：天水秦都房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区共和巷共和花园3号楼1楼。 法定代表人：董某，该公司总经理。 委托诉讼代表人：赵思敬，甘肃端方律师事务所律师，特别代理。 原告黄某与被告天水秦都房地产开发有限公司（以下简称天水秦都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告委托诉讼代理人赵思敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同编号为（2017预02506）的《商品房买卖合同》中约定的向原告交付房屋的义务；2.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金6365.38元（计算至2019年9月30日止，实际应计算至被告交付房屋之日）；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告经协商签订了编号为(2017预02506)的《商品房买卖合同》。双方约定：被告将由其开发的位于成县城关镇陇南大道西侧的商品房第一幢一单元2604号房屋出卖给原告，房屋面积115.77平方米，单价每平方米4581.91元，总价款为530448元整；被告在2019年5月30日前向原告交付验收合格的房屋；被告如未按合同约定的期限将商品房交付使用，原告可要求被告继续履行合同，且被告应向原告按房价款每日万分之一的比率向原告支付违约金至实际交付房屋之日止。合同签订并生效后，原告依约履行了支付房价款的义务。但被告在合同约定的交房条件成就及期限届满后未依约向原告交付房屋。经原告多次找被告协调交房事宜，被告推脱搪塞。至原告起诉之日，被告仍未按照合同约定向原告交付房屋。 被告天水秦都公司辩称，答辩人依约完全履行了合同，答辩人按照合同约定向原告交房，原告自己拒绝办理交接手续，并一直挑唆住户以房屋质量存在问题为借口恶意在政府闹访，严重影响了答辩人的正常工作，给答辩人造成了严重的商誉损失，原告的行为构成严重违约，请求人民法院依法解除原告与答辩人的房屋买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的成县人民政府文件、省住建厅登记表、成县住建局告示复印件，证明被告依照合同约定向原告交房，原告拒绝收房的事实，以及原告以虚构理由向政府闹访的事实。原告认为后面的两份文件无法确定，省住建厅登记的情况是其他业主反映的情况，预留了我的电话号码。该组证据合法真实有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告黄某与被告天水秦都公司经协商签订了编号为（2017预02506）的《商品房买卖合同》。合同约定：被告将由其开发的位于成县城关镇陇南大道西侧的商品房第一幢一单元2604号房屋出卖给原告，房屋面积115.77平方米，单价每平方米4581.91元，总价款为530448元整；被告在2019年5月30日前向原告交付验收合格的房屋；被告如未按合同约定的期限将商品房交付使用，原告可要求被告继续履行合同，且被告应向原告按房价款每日万分之一的比率向原告支付违约金至实际交付房屋之日止。合同签订并生效后，原告依约履行了支付房价款的义务。后被告于2019年5月30日前通知原告收房，原告拒绝收房，后原告起诉被告要求按合同约定交房并承担违约金。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告黄某与被告天水秦都公司签订商品房买卖合同，原告依据合同支付购房款，被告于2019年5月30日之前依照合同约定通知原告交房时，原告因故拒绝收房，在此期间造成的损失应由原告自行承担。但原告拒绝收房的行为不能构成根本违约，被告无权要求单方面解除该《商品房买卖合同》，因此该合同合法有效，双方应按照约定继续履行合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告天水秦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄某交付房屋，若未按期交付，被告天水秦都房地产开发有限公司应按日向原告黄某支付所购房屋价款万分之一的违约金，直至房屋交付为止； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9168元，减半收取4584元，由被告天水秦都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李晓勤 二〇一九年十二月十一日 书记员  闫 兵
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13529号原告：姚虎林，男，1968年6月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：何黎明，男，1998年5月19日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。被告：何培刚，男，1976年2月16日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2号，华瑞中心1幢201、202室。法定代表人：朱其玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋婷，该公司员工。原告姚虎林与被告何黎明、何培刚、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审查。原告姚虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告地磅维修费人民币共计16800元；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年11月16日15时41分许，被告1何黎明驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车行驶至盛泽镇吴江区盛泽镇永基混凝土厂内时，不慎车子开到水沟里，导致原告姚虎林所负责的永基混凝土厂内的地磅受损，导致物损的交通事故。该事故经交警部门认定被告何黎明负事故的全部责任。另外查明浙Ｆ×××××的轻型普通货车的所有权人为被告何培刚，该车辆在被告人寿保险萧山区支公司进行了投保，事故发生时在保险的有效期内。现原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告姚虎林提供的道路交通事故认定书、维修报价单、增值税专用发票，结合原告姚虎林的陈述，本案所涉交通事故中受损地磅的所有权人应为案外人吴江永基混凝土有限公司，而非本案原告姚虎林。据此，姚虎林的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告姚虎林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年十二月十八日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3038号 原告：刘某某，女，1964年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告刘某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告刘某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告刘某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田丁娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30409号原告：冯介骏，男，1939年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告冯介骏与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月1日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯介骏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3443号申请执行人：徐兴付，男，1964年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：关磊，男，1985年7月15日生，汉族，住江苏省响水县。徐兴付与关磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5828号法律文书已经发生法律效力。因关磊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐兴付于2019年9月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33091号原告：石尚军，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县，被告：昆明迈多生物科技开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源中路1520号，统一社会信用代码91530100719454740R。法定代表人：陆锦。原告石尚军与被告昆明迈多生物科技开发有限公司（以下简称“迈多公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，原告石尚军在本案审理过程中，申请撤回对被告天猫公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实：2019年6月4日，石尚军在迈多公司经营的天猫店铺“迈多保健食品旗舰店”购买“云南程海湖藻中藻迈多牌螺旋藻片”5袋，单价280元，总计花费1400元。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品违法添加“硬脂酸镁”，违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760》的相关规定。三、诉讼请求：1、判令被告退还购物款1400元，并支付原告价款十倍赔偿款14000元；2、由被告承担本案诉讼费。经查，涉案产品外包装标明主要原料：螺旋藻粉、微晶纤维素、羧甲基纤维素纳、硬脂酸镁、微粉硅胶。保健食品批准文号：国食健字G20080129。迈多公司未到庭，但书面提交关于涉案产品“迈多牌螺旋藻片”，经国家食品药品监督管理局审核批准的《国产保健食品批准证书》[2008B0302]（批准文号：国食健字G20080129）。附件中的产品说明和产品质量标准与涉案产品外包装内容一致。另提交国家市场监督管理总局于2019年10月31日公布的《保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（2019年版）》，其中116项“硬脂酸镁”最大使用量为“按生产需要适量使用”。裁决结果本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，被告其在产品上使用食品添加剂硬脂酸镁，已经取得主管部门审核批准，原告未能提交证据证明被告违反许可备案的企业标准生产、销售案涉产品，故原告主张涉案商品不符合食品安全标准，理据不充分，其关于要求退还货款并支付十倍赔偿款的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石尚军的全部诉讼请求。案件受理费人民币93元，由原告石尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月二十日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12531号之二申请人（被告）：熊小凤，女，香港居民，1975年10月17日出生，住址香港。委托代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被申请人（原告）：郭飞翔，男，汉族，1973年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。被申请人（原告）：郭意霞，女，汉族，1977年3月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。被告：李青利，男，汉族，1967年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：候盛寿，广东辰科律师事务所律师。委托代理人：黄莉，广东辰科律师事务所实习律师。原告郭飞翔、郭意霞与被告熊小凤、李青利民间借贷纠纷一案，本院依原告申请，作出（2015）深宝法民一初字第4125-1号民事裁定，查封被告熊小凤、李青利所有的价值人民币1500万元的财产。本院于2015年11月18日查封熊小凤名下位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园12栋E的房产（不动产权证证号：5000506147）及位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）6栋B-2D的房产（不动产权证证号：40××67）。2018年10月8日，本院依原告申请，作出（2018）粤0306民初12531号之一民事裁定，继续查封上述两套房产，查封期限至2021年10月11日。在本案审理过程中，被告熊小凤以“超标的查封”为由，向本院申请解除其名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）6栋B-2D的房产（房产证号：40××67）的查封措施。经听证查明，原告在（2015）深宝法民一初字第4125-1号案件中诉讼请求为：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币1300万元及至实际支付之日止的利息（其中，人民币550万元按照月利率2%，自2013年7月23日起算，现暂计至2015年10月22日，为人民币297万元；人民币750万元按照月利率2%，自2013年7月24日起算，现暂计至2015年10月23日，为人民币405万元）；2、如两被告逾期不能履行债务，请求依法处分抵押物，即登记于被告熊小凤名下的位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园12栋E（房产证号：深房地字第××号）房产，原告有权就所得款项优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；3、判令由两被告承担原告为主张债权而支付的律师费人民币2万元；4、判令由两被告承担诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求：一、第一项变更为两被告返还借款本金12545000元及利息（其中人民币550万元的利息，按月利率2%，自2013年7月23日起算至清偿之日止；其中本金7045000元的利息，按月利率2%，从2013年7月24日起算至清偿之日止）；二、撤回第三项诉讼请求；三、第二项、第四项诉讼请求不变。原告于2015年11月4日向本院提交《财产保全申请书》，请求法院查封被告熊小凤名下位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园12栋E的房产（房产证号：深房地字第××号）及位于深圳市××区半山海景兰溪谷（二期）6栋B-2D的房产（房产证号：40××67）。并注明“以上财产保全金额以人民币1500万元为限”。2018年8月12日，深圳市中锋资产评估有限公司（以下简称中锋评估公司）作出《关于熊小凤委估的广东省深圳市南山区蛇口沿山路半山海景·兰溪谷（二期）6栋B-2D的房产咨询评估报告书》（深中锋咨评字（2019）第0802号）：确定上述房产评估价值为20,190,000元。同日，该公司作出《关于熊小凤委估的广东省深圳市龙岗区雅园路龙岸花园12栋E的房产咨询评估报告书》（深中锋咨评字（2019）第0803号）：确定上述房产评估价值为16,408,500元。另查，中锋评估公司入选我院司法委托评估机构名册。本院认为，人民法院采取保全措施时，保全的范围应当限于当事人争执的财产，或者被告的财产，所以财产保全的范围，不能超过申请人请求的范围，或者不能超过争议财产的价额。本案中，原告请求保全的财产价值明确以人民币1500万元为限，而被告名下被保全的、作为案涉借款抵押的龙岸花园房产评估价值为16,408,500元，已经超过原告申请保全的财产金额1500万元，故被告据此要求解除被查封的另一套评估价值达2000多万元房产的保全措施，有事实与法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被告熊小凤名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）6栋B-2D的房产（不动产权证证号：40××67）的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 陈  菊  芳人民陪审员 马  绪  焕二〇一九年十二月十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜