山西省岚县人民法院民事判决书（2019）晋1127民初1134号原告：郭某，男，汉族，山西省岚县人，住县。委托诉讼代理人：李某1，男，山西晋泰律师事务所律师。被告：山西钜达畜牧设备有限公司。法定代表人：冯某，职务：经理。住所地：山西省晋中市榆次区经纬东路南街新生街14号院。被告：岚某。法定代表人：李某2，职务：理事长。住所地：岚县东村镇天洼村老后湾。原告郭某诉被告山西钜达畜牧设备有限公司（以下简称钜达公司）、被告岚某（以下简称兴垣合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告郭某的委托诉讼代理人李某1、被告钜达公司的法定代表人冯某、被告兴垣合作社的法定代表人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告医疗费：57561元、住院伙食补助费：2000元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用待伤残等级确定后另行确定。2、判令被告二承担连带给付责任。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告二于2019年春将该社的基础建设工程发包给被告一2019年6月份，原告受雇于被告一在被告二的厂区内从事安装工作。2019年6月25日，原告在施工过程中不慎摔伤后被送往山西医科大学第二医院住院治疗20天。经诊断原告左跟骨粉碎性骨折。期间花费医疗费57561元，由于无力承担巨额医药费，在伤情未痊愈的情形下被迫出院。原告出院后，多次要求二被告进行赔偿，但二被告借故各种理由，拒不对原告因受伤所遭受的损失进行赔偿，因而形成讼争。综上所述，原告认为，其受雇于被告一从事工地施工活动，因施工行为致使其受伤，被告一理应承担赔偿责任。被告二作为该工程的发包方，理应承担连带给付责任。根据相关法律规定特提起诉讼。庭审中，原告增加、确定诉讼请求：医疗费57561元、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、住宿费2000元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、误工费23362元、护理费11513元、营养费4500元、被抚养人生活费28041元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费738元。以上合计200285元。被告钜达公司辩称：我公司与郭某什么关系我不清楚，原告起诉我公司有什么证据。被告兴垣合作社辩称：我方与郭某没有直接关系，没有接触过郭某，郭某为何起诉我们合作社，我不清楚。原告郭某就其主张的事实向法庭提供以下证据：一、损害事实部分：1、原告郭某诉称，原告在兴垣合作社厂区内从事安装工作。2019年6月24日，施工过程中不慎摔伤。2、证人王某当庭所作证言，24号下午其与郭某、谢海军、艳明在兴垣合作社鸡场安装玉米塔时候郭某从脚手架上掉下去受伤。3、证人证言四份（谢海军、牛进林、景俊伟、梁凯威），附身份证复印件四份。证明原告在兴垣合作社鸡场处施工时受伤，被告钜达公司、被告兴垣合作社对上述证据无异议。二、损害后果部分：1、山西医科大学第二医院病历、费用汇总单、住院证、检查申请单各一份；住院收费票据1支、门诊收费票据1支。证明原告受伤住院后的治疗情况及治疗费用的支出情况。2、岚县人民医院、山西医科大学第二医院诊断建议书各一份。证明原告的伤情。3、身份证复印件一份、户口本复印件3页。证明原告身份信息，原告及原告母亲为家庭户、父亲为非农业户口。4、岚县东村镇东村村民委员会证明一份。证明王玉兰与郭连珍系夫妻关系，原告郭某系王玉兰、郭连珍夫妇之子。5、山西均衡司法鉴定所晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第855号鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级，附发票1支，款1500元。被告钜达公司、被告兴垣合作社对原告提供的上述证据无意见。证人王某当庭所作证言：钜达公司的李童伟叫我去说要干那个活，我说我不知道那是个什么活，他说你叫上几个人我教你们怎么做，实际就是组装塔。我叫的郭某、谢海军、艳明。口头说每天150元。先叫的郭某，他说两个人不够还得叫人，我和郭某做了几天后又叫的谢海军和艳明。原告对证人证言的质证意见是：1、证人的证词可以反映出其受伤的地点在兴垣合作社工作场地，且在为被告钜达安装玉米塔期间。2、根据刚才钜达公司的陈述其对李副总与证人的对话均表示认可，应当认定原告及证人在内均是受雇于钜达公司。故原告与钜达公司之间形成雇佣关系，对原告受伤作为雇主的钜达公司应当承担赔偿责任。被告钜达公司对证人证言的质证意见是：证人要拿出证据来，他所说的话不能作为证据。被告兴垣合作社对证人证言的质证意见是：希望他们拿出证据证明他们的关系。被告钜达公司提供：微信聊天记录截图4页，证明钜达公司把工程包给了王某，郭某受雇于王某，王某不能作为本案的证人，而是作为第一被告。原告对被告钜达公司的微信截图认为：对钜达公司提供的证据真实性无异议，不能证明其主张。聊天记录中提到冯总、李工，我方认为证人刚才的陈述是对的，其所雇的人是通过证人给被告钜达公司雇用的，也证明了李工要求证人在雇几个人这个事实。对于被告钜达公司提供的证据，是其与证人之间的交谈，应当通过证人把这个问题说清楚，他们之间说的事情与我们无关。被告兴垣合作社对钜达公司提供的微信截图无异议。被告兴垣合作社庭后提供其与钜达公司的养殖设备销售合同。原告经审核对该证据的关联性和真实性无意见。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性予以确认。对被告钜达公司、被告兴垣合社提供的证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钜达公司与被告兴垣合作社之间系买卖合同关系，2018年9月14日，以岚县兴垣种养合作社为买方，山西钜达畜牧设备有限公司为卖方签订了养殖设备销售合同，岚县兴垣种养合作社以1176600元的价格购买山西钜达畜牧设备有限公司的蛋鸡笼养设备及配套设施。该合同约定：2:交货期、付款方式：2.1设备总价包括设备造价和安装调试费。3：合同履行：3.2卖方调试完毕，买方开始操作人员的岗前培训。3.3安装期间所产生的人员、设备安全事故由卖方负责。所购配套设施中有玉米仓一套（200m3）。兴垣合作社向钜达公司购买蛋鸡笼养设备及配套设施后，设备的安装调试由钜达公司负责。二0一九年六月十二号左右，钜达公司开始为兴垣合作社安装玉米仓，该公司与王某因有业务上的往来，副总经理李童伟让王某叫上几个人组装玉米仓（塔），口头说每天150元的工资。王某先叫的郭某，因人员不够还得叫人，王某和郭某做了几天后又叫的谢海军和艳明。二0一九年六月二十四日下午，郭某在安装玉米仓（塔）时从脚手架上掉下受伤，当即电话叫朋友开车将其送往岚县人民医院急诊拍片检查，因伤势严重，于次日赴山西医科大学第二医院检查，经诊断为：左跟骨骨折，于2019年6月25日住院治疗，行左跟骨骨折切开复位内固定术，于7月15日出院。山西医科大学第二医院病历入院记录记载，现病史：患者于2019年6月24日下午16时05分在自家二楼摔下致左足疼痛、肿胀、活动受限...。是原告郭某为了医保报销而做的不实陈述。郭某受伤后，王某将情况告过钜达公司法定代表人冯某。2019年6月27日，钜达公司法定代表人冯某通过微信转账方式转给王某现金3000元，王某又转给郭某。原告因赔偿向本院提起诉讼，提出前列请求。诉讼期间，郭某向本院提出申请，要求对其损伤进行伤残等级评定，本院依据原告的申请依法委托山西均衡司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级评定，该中心于2019年12月6日作出晋均衡司鉴中心[2019]司鉴字第855号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人郭某所受损伤构成X（拾级）伤残。郭某支出鉴定费1500元。庭后，原告向法庭提供了岚县东村镇东村村民委员会证明一份，证实郭连珍、王玉兰夫妇育有三子女。上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的山西医科大学第二医院病历、费用汇总单、住院证、诊断建议书、岚县人民医院诊断建议书、岚县东村镇东村村民委员会证明、山西均衡司法鉴定所、鉴定意见书、证人证言四份、证人王某当庭所作证言等证据所证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告钜达公司、被告兴垣合作社对原告郭某在安装玉米仓（塔）时从脚手架上掉下受伤的事实不持异议，本案争议的焦点是：一、原告郭某与被告钜达公司、被告兴垣合作社之间的关系。二、原告因伤造成的损失数额。三、赔偿责任应当如何承担。一、关于原告郭某与被告钜达公司、被告兴垣合作社之间的关系问题。本案原告郭某以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，认为其与被告钜达公司之间形成雇佣关系。被告钜达公司辩称其与原告郭某之间不存在任何关系，其将案涉过程承包给王某；被告兴垣合作社辩称其与郭某没有直接关系。对此，原被告作了陈述并提供了证据，结合庭审各方提供的证据，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先、被告钜达公司认可李童伟系其副总经理，也认可李童伟与证人王某的对话，说明李童伟的行为能够代表钜达公司。其次、被告钜达公司辩称其将案涉工程承包给王某，其应当举证证明，但其未能提供相关证据证实。第三、原告郭某主张其与钜达公司之间形成雇佣关系，通过证人王某的当庭所作证言，该工程是被告钜达公司工作人员李童伟与证人王某协商谈妥后，原告郭某通过证人王某为被告钜达公司提供劳务。故本院认定原告郭某与被告钜达公司之间形成雇佣关系。被告钜达公司认为证人王某应该作为本案的第一被告，我公司作为第二被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告郭某与被告兴垣合作社之间不存在直接的关系，其诉称被告兴垣合作社将该社的基础建设工程发包给被告钜达公司，无事实依据，本院也依法不予支持。二、关于原告因伤造成的损失数额的问题。《最高人民法院的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，结合查明的事实及各方的诉辩主张，本院对原告郭某的各项诉讼主张及举证评判如下：1、医疗费：应根据原告治疗医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定，故本院核准医疗费为57410.25元。2、住院伙食补助费：原告2019年6月25日至2019年7月15日在山西医科大学第二医院住院20天，按每天100元计算为2000元（20天×100元）。3、误工费：参照《中华人民共和国公共安全行业标GA:/T1193--2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.17跟距骨骨[s92.001/92.101]：c)手术治疗：误工90-240日，原告的损伤达十级伤残，按山西省2018年有关统计数据农、林、牧、渔业52963元标准计算为21765元（52963元÷365天×180日）。4、护理费：参照《中华人民共和国公共安全行业标GA:/T1193--2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.17跟距骨骨[s92.001/92.101]：c)手术治疗：护理期为60-90日，按山西省2018年有关统计数据居民服务、修理和其他服务业46693元计算为9594元（46693元÷365天×75日）。5、营养费：原告的损伤已达到残疾的程度，故对原告加强营养符合客观实际，参照《中华人民共和国公共安全行业标GA:/T1193--2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.17跟距骨骨[s92.001/92.101]：c)手术治疗：营养期为60-90日，每天按30元计算为2250元（75天×30元）。6、残疾赔偿金：原告系居民户口，按照其伤残等级计算为62070元（31035元×20年×10%）。7、精神抚慰金：按照其伤残等级确定为5000元。8、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告提供了岚县东村镇东村村民委员会出具的证明一份，证实郭连珍、王玉兰夫妇共有三个子女。原告父亲郭连珍、母亲王玉兰，儿子郭子铭身份证、户口本复印件各一份，证明原告郭某的被抚养人有父亲、母亲及儿子，故被扶养人生活费计算为：原告儿子郭子铭，2013年2月1日生，按照2018年城镇居民人均消费性支出19790元标准计算为11874元（19790元×12年÷2人×10%）；父亲郭连珍，1950年3月20日生，系非农业家庭户口，按照2018年城镇居民人均消费性支出19790元标准计算为7256元（19790元×11年÷3人×10%）；母亲王玉兰,1954年7月23日生，按照2018年城镇居民人均消费性支出19790元标准计算为9895元（19790元×15年÷3人×10%）。被抚养人生活费共29025元，原告请求28041元符合法律规定，应予确认为28041元；9、鉴定费：1500元。以上共计189630.25元。原告请求赔偿的交通费2000元、住宿费2000元、残疾辅助器具费738元，因未向法庭提供相关票证，故本院对该请求依法不予支持。被告钜达公司法定代表人冯某通过王某转给郭某现金3000元，应当在被告钜达公司应当赔偿原告郭某的款项中扣除。三、关于赔偿责任应当如何承担的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告钜达公司作为原告郭某的雇主，对于原告郭某的合理损失，应当承担赔偿责任。被告兴垣合作社因与原告郭某不存在法律意义上的关系，也不存在将该社的基础建设工程发包给被告钜达公司的情形，也不存在其它承担责任的法定情形，故不应当承担对原告的赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西钜达畜牧设备有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭某各项损失共186630.25元（189630.25元扣除3000元）。二、驳回原告郭某要求被告岚某承担连带赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由被告山西钜达畜牧设备有限公司负担2005元，由原告郭某负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 梁凤明 二〇一九年十二月三十日书记员 杨叶青