河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行初101号原告李新泉，男，1959年10月10日出生，汉族，住罗山县。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人任勇平，该单位工作人员，特别授权。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师，一般代理。第三人顾权，男，1995年9月15日出生，汉族，住罗山县。委托代理人顾发兵，男，1968年1月13日出生，汉族，住罗山县，特别授权。委托代理人顾发纯，男，1962年9月23日出生，汉族，住罗山县，一般代理。原告李新泉诉被告罗山县自然资源局、第三人顾权要求撤销国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李新泉及其委托代理人李刚，被告罗山县自然资源局的委托代理人任勇平、袁芳兵，第三人顾权的委托代理人顾发兵、顾发纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新泉诉称，2009年4月20日，原告依法取得位于罗山县城关镇赵园村梅湾组一处住宅用地的土地使用权，国有土地使用权证号为罗国用（2009）第086号。原告在申请办理建房手续过程中遭第三人顾权及其家人的阻挠干涉。为了消除原告与第三人之间的误会，2018年原告申请被告对原告持有的国有土地使用权证对应的土地进行了现场勘察确认。被告《关于李新泉、顾权土地证确权答复》认定原告持证四至位置与该宗地现状一致，该宗地东以开发公司西山墙向西0.5米水沟为界，西为空地，南为3米走道，北为2.5米走道外陈君支。但第三人仍然认为原告的住宅用地是其土地使用权对应的土地。就此原告诉讼到人民法院，法院认为，原告与第三人均主张土地使用权，且双方均持有证书，故应先解决土地权属问题，裁定驳回了原告的起诉。原告到被告处了解，第三人持有的国有土地使用权证没有相应的档案材料。被告滥用职权为第三人颁发土地使用权证的行为损害了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人核发的罗国用（2000）字第291号国有土地使用证。被告罗山县自然资源局辩称，2017年7月21日，答辩人对原告持有的罗山国用（2009）第086号土地性质为出让，对应的土地进行了现场勘察确认：该宗地东以开发公司西山墙向西0.5米水沟为界，西为空地，南为3米走道，北为2.5米走道外陈君支。勘界后，并向被答辩人出具《关于李新泉、顾权土地证确权答复》，认为被答辩人持证四至位置与案涉的该宗地现状一致。虽然第三人顾权也持有罗山国用（2000）字第291号国有土地使用证，土地性质为划拨，但是并没有地籍档案和相关该宗地的土地登记簿。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。根据上述法律规定，答辩人认为，为了查明案件事实，第三人顾权仍有义务提供办理罗山国用（2000）字第291号国有土地使用证所需要的相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条“有下列情形之一的可以申请注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；…”的相关规定，被答辩人的诉讼请求不属于该法律条款注销情形之一。综上，我局无法注销第三人持有的罗山国用（2000）字第291号国有土地使用证书。第三人述称，原告持有的土地证四至界限与第三人的土地证四至界限不符，不是同一宗地。李新泉与小组签订的购地协议上记载的东是开发公司，南是姓沈的3米道，西是空地，北是空地，东西长7.24米，南北长14米。顾权土地证记载的东西长12米，南北14米，因此，原告要求撤销顾权的土地证没有事实依据。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证、原告的国有土地使用证、被告对原告土地确权的答复，证明原告的身份及享有的土地使用权，且被告答复原告与第三人争议的土地系同一宗地。2、民事判决书及勘查笔录，证明原告与第三人争议的土地系同一宗地。3、第三人顾权的土地使用证，证明第三人持有的土地使用证的客观情况。被告对上述证据提出以下质证意见：证据1真实性无异议，证据2真实性无异议，但关联性不大。证据3没有档案。第三人对上述证据提出以下质证意见：土地局确权时调查、勘验没有通过我们，是单方作出的，且确权答复原件没有给我们送达，而是李新泉将复印件给我们的，与原件不一致，因此确权答复不合法。勘查笔录原告的律师李刚没去现场，但在笔录上签字了，不合法。被告向本院提交以下证据：1、2019年4月20日为李新泉颁发国有土地使用证书的地籍档案一套和《关于李新泉、顾权土地证确权答复》一份，证明李新泉的证书系我局2009年4月20日颁发，该证件合法有效，该宗地现场四至与证书、登记簿记载一致。2、《物权法》第十七条和《土地登记办法》第十六条的相关规定，证明土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿却有错误外，以土地登记簿为准。3、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的相关规定。证明有下列情形之一的可以申请注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。第三人持有的国有土地使用证不属于该法律条款注销情形之一。原告质证意见：真实性无异议。第三人对上述证据提出以下质证意见：原告的那块宗地与我的不是同一块宗地，跟我们没有关系。第三人向本院提交以下证据：顾权的国有土地使用证，李新泉、顾权的购地协议，证明两宗地不是同一宗地。土地局的确权答复后面记录的是李武送达给小组的，公章大小与原件不符，因此，是造假的。原告提出：土地证无异议，购地协议请法院根据土地局的档案核实。不清楚第三人的答复意见是从哪里获得的。被告对上述证据提出以下质证意见：购地协议真实性没有异议，顾权的地是划拨的，应有政府的批文，据我们了解，我局这么多年没有划拨小宗地，且顾权的土地证没有档案，因此，顾权土地证的取得方式存疑，需要回去核实。当时是李新泉来申请确权的，所以我们对李新泉答复的。经审理查明，2009年4月20日，原告依法取得位于罗山县城关镇赵园村梅湾组一处住宅用地的土地使用权，国有土地使用权证号为罗国用（2009）第086号。原告在申请办理建房手续过程中遭第三人顾权及其家人的干涉。2017年原告申请被告对原告持有的国有土地使用权证对应的土地进行了现场勘察确认。被告于2017年8月16日出具《关于李新泉、顾权土地证确权答复》认定原告持证四至位置与该宗地现状一致，该宗地东以开发公司西山墙向西0.5米水沟为界，西为空地，南为3米走道，北为2.5米走道外陈君支。并认定李新泉所持证件为合法有效证件。但第三人认为，其持有的证件所载明的地块不是原告的合法证件所载明的地块。仍然认为其所持证件是合法有效的证件。原告遂向法院提起民事诉讼，法院认为，原告与第三人均主张土地使用权，且双方均持有证书，故应先解决土地权属问题，裁定驳回了原告的起诉。被告查询第三人持有的罗山国用（2000）字第291号国有土地使用证书时，确认该证书没有土地权属登记档案。亦不能确定第三人所持有的罗山国用（2000）字第291号国有土地使用证书是其颁发。第三人也不能提交颁发该证件所缴纳的相关税费票据等相关登记手续。原告遂提起行政诉讼要求撤销被告为第三人核发的罗国用（2000）字第291号国有土地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定“有下列情形之一的可以申请注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；…”。根据上述法律、法规规定，本案中，原告要求撤销的由第三人持有的“罗国用（2000）字第291号国有土地使用证”因该证没有土地权属登记档案，被告也不能确定是其颁发的有效证件。根据上述法律、法规的规定，原告请求撤销的不仅是土地使用证，还应当包括由土地确权职能部门的权属登记的行政行为。而现有证据不能证明被告作出颁发罗国用（2000）字第291号国有土地使用证以及该权属登记的行政行为的事实存在。故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李新泉的起诉。案件受理费50元，退还原告李新泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  蔡传云二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱自贞