广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25129号原告：广东德声电气有限公司（曾用名：中山希门子电气有限公司），住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914********851283U。法定代表人：王志东，总经理。委托诉讼代理人：容美群，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵得良，广东弘力律师事务所律师助理。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区******************，统一社会信用代码914***********819R。法定代表人：夏可夫，董事长。委托诉讼代理人：张德斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。原告广东德声电气有限公司（以下简称德声公司）与被告深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德声公司的委托诉讼代理人容美群、赵得良到庭参加诉讼，被告越众公司的委托诉讼代理人梁贵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德声公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款尾款及违约金合计191620.72元（其中货款140061元，违约金暂从2016年8月1日计算至2019年8月31日共37个月为51559.72元）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告支付货款140061元及违约金51559.72元（1393506元×0.1%×37个月）。事实和理由：原告与被告从2015年开始有生意来往，双方于2016年4月8日签订了产品购销合同，约定被告向原告购买设备一批，合同总价为1393506元，付款方式为每批交货的款项，按送货单金额的97%，下个月内付清上批送货款，一年内付清3%的质量保证金，如甲方（被告）逾期未支付货款，甲方（被告）向乙（原告）支付合同总金额每月0.1%的违约金，合同约定合同签订后，原告按合同约定，按时向被告送货，原告己于2016年6月4日向被告送交完毕最后一批设备，被告至今尚欠货款尾款140061元一直未与原告进行结算，原告多次催收无果，至原告起诉之日，被告己逾期37个月，被告的无顾拖延，已严重影响了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告越众公司辩称：1.如果德声公司证据确凿，对尾款140061元予以确认。2.关于违约金部分，请求法院予以调低，因为在施工过程中对于设备尾款的拖欠，包括竣工后的支付都是免责。3.德声公司变更企业名称的行为给越众公司在合同履行中造成重大误解，影响了越众公司履行合同的后果，该责任应由德声公司承担。4.德声公司诉求不明确，违约金针对货款本身，质量保证金不属于合同条款中承担违约责任的范围，只有逾期未付款的货款才承担违约责任。原告德声公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：产品购销合同、报价清单、出货单、对账单及付款凭证、律师函、快递记录、银行流水记录、企业信用信息公示报告、汇总表。被告越众公司无证据提交。本院经审理认定事实如下：越众公司承接了华发公司观山水花园项目的土建工程。2016年4月8日，越众公司中山华发观山水项目部（甲方、需方）（以下简称越众公司观山水项目部）与中山希门子电气有限公司（乙方、供方）(以下简称希门子公司)签订产品购销合同，约定乙方分批向甲方提供华发观山水花园配电箱低压电气设备，产品金额1393506元（不含税）。产品质量保证期一年（自甲方收货起计算），每批交货的款项按送货单金额97%，下个月内付清上批送货款，一年内付清3%的质量保证金。乙方负责运输至中山地区范围内，按甲方指定的工地或仓库交货。合同签订日起，乙方按甲方指定的范围分期分批交货。甲方逾期未付货款，甲方向乙方支付合同总额每月千分之一的违约金。合同还约定了其他事项。希门子公司及越众公司观山水项目部在合同落款处盖章。越众公司观山水项目部的签章中还注明“工程资料专用章（对合同、债权、债务文件无效）”。案外人周某某在委托代理人处签名。另，双方还在低压配电设备报价清单的骑缝盖章。希门子公司于2015年8月27日至2016年6月4日向越众公司发送电气设备合计1008台，货款1440061元。2016年7月6日，希门子公司变更企业名称为德声公司。德声公司主张越众公司于2015年10月20日至2017年9月30日期间，已累计支付货款1300000元。庭审中，越众公司对已方及越众公司中山华发观山水项目部（以下简称越众公司观山水项目部）向德声公司支付货款的事实均确认。越众公司的付款方式均以整数支付至德声公司，并无区分每批次货款或质量保证金。越众公司于2019年6月6日收取了德声公司委托广东弘力律师事务所发送的催收货款律师函。德声公司以越众公司经催收仍未付款，尚欠货款140061元（1440061元-1300000元），违反合同约定为由，诉至本院，主张前述权利。庭审中，越众公司辩称越众公司观山水项目部的工程资料专用章不具备签订合同的效力，案涉合同无效，合同的相对方非越众公司，应由项目部的负责人来承担签订合同的法律责任，且合同没有约定接收货物指定的人员，对销售出货单中客户签收栏中的签字亦不予确认。德声公司对此不予确认，主张案涉货款140061元中包含了质量保证金，质量保证金亦属货款，因2016年6月4日送完最后一批货物，越众公司应于2016年7月份结清所送货物的所有货款，故主张从2016年8月1日起算违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一是合同的效力问题；二是违约金的计算标准。关于焦点一。德声公司主张已依约发货，庭审中，越众公司亦确认己方及越众公司观山水项目部已支付德声公司货款1300000元，即德声公司交付货物的行为与越众公司的付款事实相互印证，越众公司与德声公司存在事实上的买卖合同法律关系，案涉合同已实际履行。换言之，德声公司若未依约交付货物，越众公司亦非合同相对方，却向德声公司支付较大金额的货款，有悖常理，故本院对越众公司非合同相对方的辩解不予采信。越众公司观山水项目部为越众公司承接案涉项目而成立的机构，案涉合同虽由越众公司观山水项目部盖章，存在瑕疵，但不影响合同的效力及履行。根据前述，本院认定案涉合同的相对方为德声公司与越众公司，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。越众公司确认已付货款，但辩解已方非合同相对方，理据不足，本院不予采信。关于焦点二。德声公司提供了购销合同、报价清单、出货单、对账单、银行流水等证据及其庭审陈述，证明向越众公司发送货物货值1440061元，越众公司已付货款1300000元，尚欠货款140061元未付，本院对前述事实予以认定。根据合同“每批交货款项按送货单金额97%，下个月内付清上批送货款，一年内付清3%的质量保证金”约定可知，案涉合同以按比例分期支付货款的形式约定付款方式及货物质量保证方式，属于合同双方意思自治，符合电气设备交易习惯，于法不悖。其次，根据合同的履行情况，越众公司的付款方式均以整数支付，并无区分每批次97%的货款及3%的质量保证金。因此，德声公司主张的货款包含质量保证金的陈述，本院予以采信，越众公司辩称德声公司诉求不明确，质量保证金不属于合同条款中承担违约责任的范围，理据不足，本院不予采信。越众公司收取货物后，未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。因此，德声公司主张越众公司支付货款140061元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。德声公司于2016年6月4日交付最后一批货物，越众公司应于2016年7月支付货款，故德声公司主张自2016年8月1日计算违约金，符合合同约定，本院予以采信。德声公司主张违约金计算至2019年8月31日共37个月，是对自身权利的处分，本院予以照准。根据合同约定“甲方逾期未付货款，甲方向乙方支付合同总额每月千分之一的违约金。”故德声公司主张越众公司支付违约金51559.72元（1393506元×0.1%×37个月），符合合同约定，于法不悖，亦未超出双方签订合同时应当预见的范围，本院予以支持。越众公司以抗辩方式请求本院对违约金予以调整，鉴于在合同履行期间，越众公司逾期付款，给德声公司产生了损失，越众公司既未提供证据证明违约金标准过高，亦未明确调整标准，故对于其调减的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告深圳市越众（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东德声电气有限公司支付货款140061元及违约金51559.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132.42元，减半收取2066.21元（原告已预交），由被告深圳市越众（集团）股份有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十二月二十三日书记员 彭梦圆姚志姬