安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初236号 原告：何其树，男，1973年5月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：乐殷辉，男，1983年4月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码913418228533921493（1-1）。 负责人：陈建东，公司经理。 委托代理人：骆勤修，公司聘用员工。 原告何其树与被告乐殷辉、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2019年2月28日第一次公开开庭对本案进行了审理。原告何其树、被告保险公司委托代理人骆勤修到庭参加诉讼。被告乐殷辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后原告何其树向本院申请要求对其车辆皖Ｐ×××××受损后维修过程中营运损失进行司法鉴定。本院委托了安徽徽瑞资产评估事务所（特殊普通合伙）予以司法鉴定，因原告何其树未能提供完整的评估资料，该事务所现将鉴定案件退回。本院于2019年12月23日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告何其树、被告乐殷辉、被告保险公司委托代理人骆勤修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何其树诉称：2018年6月24日17时20分，被告乐殷辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车，在沿爱民路由西往东行驶至爱民路中鼎景苑路段时，因操作不当，追尾碰撞前方同向王海玉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车，致王海玉受伤、两车受损的交通事故。2018年6月26日，广德市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告乐殷辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以釆取紧急制动措施的安全距离”之规定，对此次事故负全部责任。经查，被告乐殷辉是皖Ｐ×××××小型轿车的所有人和实际管理使用人，该车辆在被告保险公司购有交强险与商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。王海玉驾驶的皖Ｐ×××××的小型客车系原告向广德县康达出租车有限公司租赁并从事出租车营运服务。本起事故造成原告租金损失和营运损失。故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计9040元（其中车辆租金130元／天×8天＝1040元、营运损失8天×1000元／天＝8000元，合计9040元）；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。 乐殷辉辩称：原告诉请的停运损失缺乏事实和法律依据，原告也未能提供停运损失金额。保险公司提供的投保人签章处“乐有龙”字样不是被保险人乐有龙（系乐殷辉父亲）本人所签，即保险公司未履行对投保人就免责条款进行明确说明和告知义务。本人车辆投有交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，原告的损失应当由保险公司赔偿。 保险公司辩称：原告多次起诉且金额不同，原告又以同一事实诉请9040元的财产损失，更是缺乏法律依据和事实依据。根据最高院有关对“停运损失”的批复已明确由交通事故责任者予以赔偿，即由侵权人承担赔偿；再根据第三者责任保险条款第二十六条第一款约定停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿责任。另保险公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2018年6月24日17时20分，乐殷辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车，在沿爱民路由西往东行驶至爱民路中鼎景苑路段时，因操作不当，追尾碰撞前方同向王海玉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车，致王海玉受伤、两车受损的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定乐殷辉负事故的全部责任，王海玉不负事故责任。乐殷辉驾驶的皖Ｐ×××××的小型轿车在保险公司投有交强险（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，本起事故发生在保险期内。王海玉驾驶的皖Ｐ×××××的小型客车系其丈夫何其树于2017年7月24日在广德县康达出租车有限公司租赁并从事出租车营运服务，何其树与广德县康达出租车有限公司签订有《租赁经营合同》，合同约定租赁期限为2017年8月14日-2018年8月13日，租金为130元／天。2018年5月，何其树交纳了后期的租赁费11000余元。何其树租赁的皖Ｐ×××××的小型客车受损后共维修8天，车辆维修损失4000余元保险公司已先行赔付。2019年1月11日，何其树向本院起诉请求判如所请。本案中审理过程中，何其树向本院申请要求对其车辆皖Ｐ×××××受损后维修8天的营运损失进行司法鉴定。本院委托了安徽徽瑞资产评估事务所（特殊普通合伙）予以司法鉴定，因何其树未能提供完整的评估资料，该事务所现将鉴定案件退回。 上述事实有双方当事人的陈述，何其树提供的交通事故认定书、营业执照、《租赁经营合同》、保单、机动车维修竣工出厂合格证、安徽增值税普通发票等在卷佐证。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点一，即何其树诉请的租金损失和停运损失是否符合法律规定，停运损失计算为多少；争议焦点二，损失由谁承担。 关于焦点一，即何其树诉请的租金损失和停运损失是否符合法律规定，停运损失计算为多少。乐殷辉、保险公司对何其树已支付的租金损失未提出异议，故本院对租金损失予以确认，即为8天×130元/天=1040元。关于营运损失，本院认为，本案中何其树租赁广德县康达出租车有限公司出租车系从事出租车营运服务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、、、、；（二）、、、（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、、、”之规定，何其树请求赔偿停运损失符合上述司法解释规定。何其树的停运损失虽因其未提供完整的评估资料而未能鉴定，但其停运损失客观存在，本院根据本市出租车经营行情，酌定每天的收入为330元（包含应当支付的租赁费130元/天），即扣除租金130元/天，何其树8天的停运损失为8天×（330-130）元/天=1600元。以上损失合计为1040元+1600元=2640元。 关于争议焦点二，即上述损失由谁承担。本起交通事故中乐殷辉承担全部责任，而乐殷辉驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对何其树的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，而交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险公司已赔偿何其树车辆维修费4000余元，即保险公司在交强险范围内已满额赔付。何其树的上述损失2640元系超过交强险范围内的损失，且系间接损失，而乐殷辉驾驶的车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，按照规定保险公司应当在第三者责任保险范围内予以赔偿。保险公司辩称根据第三者责任保险条款约定停运损失等属于间接损失，不属于保险赔偿范围，本院认为，保险条款系格式条款，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而本案第一次庭审中保险公司表示庭后提交明确告知投保人免除保险责任的相关证据，第一次庭审后保险公司提交了投保单、告知单及投保人声明证据复印件，但第二次庭审中保险公司又未将该证据提交法庭庭审质证，也未提交证据原件，同时乐殷辉否认投保单、告知单及投保人声明上投保人签章处非投保人本人所签，故本院视为保险公司未提供其对免责条款作出提示或者明确说明的相关证据，即保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力，何其树的上述损失2640元由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告何其经济损失人民币2640元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告何其树其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乐殷辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。 《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、、、、；（二）、、、（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、、、”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。