wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3379号申请执行人：熊江银，男，1957年9月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：倪亚虎，男，1974年11月22日生，汉族，住靖江市。熊江银与倪亚虎为民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人熊江银于2019年12月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3379号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 棋
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3224号原告：黄月玲，女，1985年7月3日出生，汉族，公民身份号码440************06X，住珠海市斗门区*************。被告：黄宏就，男，1985年5月6日出生，汉族，公民身份号码440************097，住珠海市斗门区*************。原告黄月玲（以下简称原告）与被告黄宏就（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是同学关系。2018年4月12日，被告以急事用钱为由向原告借款20,000元，原告于是找同事筹了20，000元，然后通过支付宝转给被告。鉴于是同学，没有叫被告写借据，约定两个星期内归还，双方没有约定利息。期限届满后，原告多次催讨，被告至今拒不归还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20,000元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据材料如下：1.支付宝收支明细证明、账单详情截图；2.微信催款记录截图。被告缺席，没有向提交书面答辩意见和证据材料。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认实。经审理查明：2018年4月12日，原告通过支付宝账户向支付宝账号为“WJ****41（黄宏就）”转账20，000元。2018年4月28日，原告通过微信发信息给微信账户wj****41：“老同学，不好意思，你什么时候方便转回那2万元给我同事。”该用户回复：“你同你同事讲声，我5月15日还清可以吗？另外给多1千，不好意思，麻烦您了”。之后，原告多次通过微信向微信账户wj****41催讨还款，微信账户wj****41以种种理由没有归还。2019年10月16日，该用户发信息给原告，询问原告是否已经起诉至法院，希望再宽限时间处理，原告回复“你不要令我难做”，之后没有再理会。另查明，根据原告提交的支付宝账号WJ****41（黄宏就），显示实名为黄宏就。原告当庭出示的微信聊天记录，微信账户wj****41，昵称“*W*j****41”显示为被告电话号码，微信头像显示为被告的照片。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，原告虽然没有提交借据或借条，但结合原告转给被告20，000元，之后多次向被告催讨还款、被告亦承诺还款的情况，本院认定原被告建立民间借贷关系的意思表示真实。该民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据原告提交的支付宝转账记录和庭审陈述，本院认定被告已收到原告借款本金20，000元的事实属实。双方没有约定具体的还款时间，故原告可以随时要求被告归还，但应当给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予了被告必要的准备时间，没有证据证明被告已经归还，原告据此要求被告归还借款20，000元有理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄宏就于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄月玲偿还借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告黄月玲已预交），由被告黄宏就承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月四日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4015号 原告:张宇，男，1993年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告:苏皓，男，1990年7月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告张宇与被告苏皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼。被告苏皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9500元及利息190元，共计9690元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，被告向原告借款4500元。2019年4月16日，被告向原告借款5000元。两笔借款原告均以微信转账方式出借，被告承诺2019年4月底前偿还，但被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏皓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条1张、微信转账记录截图及微信聊天记录截图。借条载明：今日由于租房向张宇借到9500元，利息为2分（年利率24%），借款人苏皓，手机号153XXXX****，借款人身份证号XXX，双方约定送达地址，出借人送达××区，借款人送达地址××庄，双方如有争议在包头市青山区人民法院进行诉讼，借款日期2019年8月20日。 原告陈述，2018年12月，原告入职包头市某公司，当时被告也在该公司就职，所以相识。被告的借款用途是租房，借款一共两笔，一笔4500元，一笔5000元。借款时被告未出具借条，本案中的借条于借款后的2019年8月20日出具。 本院认为，根据原告提交的证据及原告的陈述能够认定原告与被告之间存在借款的事实，被告应及时向原告偿还借款本金9500元。原告要求被告支付利息190元符合法律规定。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏皓偿还原告张宇借款本金9500元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告苏皓支付原告张宇借款利息190元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告张宇已预交），由被告苏皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4571号 原告：李素梅，女，1974年11月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晴，山东日中律师事务所实习律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，该管理人工作人员。 原告李素梅与被告山东寿光凯声置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告管理人作出的《债权确认通知书》，确认原告与被告之间的房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告向被告预交购房款1000000元，用于购买其开发的金海水岸小区3号楼8层单元东户房屋。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定必须被告为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与被告之间为民间借贷关系不符合事实。 山东寿光凯声置业有限公司辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。被告直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，被告为原告开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，被告管理人确认原告并非被告破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1.原告预定被告开发建设的位于寿光市3号楼东单元8层东房屋，建筑面积约计平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2.本协议签订时，原告借款给被告人民币1000000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3.预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4.被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5.被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。 被告于2011年9月7日为原告出具收款收据载明“预收金海水岸小区3#楼8层东单元东户（订金）”，金额为1000000元。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告管理人对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋订金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，直至其被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告管理人对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求被告管理人作出的《债权确认通知书》，确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李素梅的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告李素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8631号 原告:合肥群盛道路材料销售有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西山驿社居委,统一社会信用代码:91340122597054609H。 法定代表人:孙义银,总经理。 委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田传祥，该单位财务经理。 被告:蔡昌兵,男,1974年4月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:安徽首创建设工程有限公司,住所地合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区****,统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人:杜胜全,董事长。 委托诉讼代理人：孙寒冰，该单位副总经理。 被告:合肥循环经济示范园管理委员会，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇 负责人:杨文保,主任。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 本院在审理原告合肥群盛道路材料销售有限公司与被告蔡昌兵、安徽首创建设工程有限公司、合肥循环经济示范园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥群盛道路材料销售有限公司撤回对被告蔡昌兵、安徽首创建设工程有限公司、合肥循环经济示范园管理委员会的起诉。 本案受理费4624元，减半应收取2312元，免于收取。 审判员  钟成胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理夏梦书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5781号 原告：厦门市天鹰莹物流有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口中路**D02。 法定代表人：张海玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄保林、陈琼红（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 被告：黄高良，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：黄燕云、江栋宇（实习），福建信海律师事务所律师。 第三人：厦门市安能天鹰物流有限公司，住所地（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路1256号象屿物流配送中心2＃库17号门。 法定代表人：陈瑕，总经理。 委托诉讼代理人：黄保林、陈琼红（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 原告厦门市天鹰莹物流有限公司（以下简称天鹰莹公司）与被告黄高良、第三人厦门市安能天鹰物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹰莹公司委托诉讼代理人黄保林，被告黄高良及委托诉讼代理人黄燕云，第三人厦门市安能天鹰物流有限公司委托诉讼代理人黄保林到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 天鹰莹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黄高良系案外人张海玉雇佣的司机，负责驾驶张海玉名下的闽Ｄ×××××（非营运）。2019年4月6日上午八时左右，黄高良因摔伤被送往厦门大学附属第一医院杏林分院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。后黄高良以确认劳动关系为由向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2019）1417号裁决书，确认双方存在劳动关系，天鹰莹公司不服该裁决，特提起诉讼请求判如所请。 黄高良辩称，根据仲裁阶段查明的事实可以证实原告与被告之间存在事实上的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 厦门市安能天鹰物流有限公司述称，同意原告的意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月18日，黄高良经由张海玉面试后，于2019年2月19日至2019年4月6日在厦门市物流园内工作，工作内容为驾驶车辆接送货物及帮忙装卸货物。2019年4月6日，黄高良在厦门市物流园内受伤。 2019年3月20日，黄高良收到陈瑕手机微信转账支付的1821元，备注为2月份工资。2019年4月19日，张海玉通过手机微信向黄高良支付2000元。 法庭审理过程中，天鹰莹公司确认以下事实：余宾鹏为天鹰莹公司的调度人员，第三人厦门市安能天鹰物流有限公司法定代表人陈瑕与天鹰莹公司法定代表人张海玉系夫妻关系，陈瑕负责天鹰莹公司的财务工作，同时也是天鹰莹公司的监事。 黄高良主张其工作期间受张海玉、陈瑕以及天鹰莹公司调度人员余宾鹏的指挥管理，并提供了其与张海玉、陈瑕、余宾鹏以及微信群“天鹰安能工作论坛”的聊天记录予以佐证。天鹰莹公司对张海玉、陈瑕的微信聊天记录予以确认，对余宾鹏、微信群“天鹰安能工作论坛”的聊天记录未予确认。 天鹰莹公司的经营范围为道路货物运输（含危险货物运输）、其余仓储业、国内货运代理、装卸搬运、国际货运代理。天鹰莹公司的自然人股东、执行董事、总经理均为张海玉，监事为陈瑕，公，公司住所地及经营场所均为厦门市集美区灌口镇灌口中路**D02/div> 2019年9月6日，黄高良向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄高良与天鹰莹公司或者厦门市安能天鹰莹物流有限公司存在劳动关系。2019年10月22日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2019）1417号裁决书，裁决确认黄高良与天鹰莹公司于2019年2月19日至2019年4月6日存在劳动关系。天鹰莹公司不服该裁决提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，天鹰莹公司是符合法律规定的用工主体；其次，天鹰莹公司财务人员陈瑕多次通过微信对黄高良的日常工作进行指挥安排，微信号为“瑶余天高，安能，小余”的用户也曾通过微信指挥黄高良工作，微信群“天鹰安能工作论坛”也曾就黄高良的工作进行安排，结合庭审中天鹰莹公司确认余宾鹏为其公司调度员工这一事实，本院对前述微信记录的真实性予以认可，可认定天鹰莹公司调度人员余宾鹏对黄高良日常工作进行指挥安排的事实；天鹰莹公司财务人员陈瑕于2019年3月20日黄黄高良转账1821元，并备注为2月份工资；再次，黄高良从事的工作是驾驶车辆接送货物，属于天鹰莹公司的业务范围，其工作地点及受伤地点灌口镇灌口中路998号物流园系天鹰莹公司的注册地址与营业地址。综上，可认定黄高良与天鹰莹公司于2019年2月19日至2019年4月6日存在劳动关系。天鹰莹公司辩称黄高良受天鹰莹公司法定代表人张海玉私人雇佣依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄高良与厦门市天鹰莹物流有限公司于2019年2月19日至2019年4月6日存在劳动关系。 二、驳回厦门市天鹰莹物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由厦门市天鹰莹物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年十二月十九日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执729号 申请执行人：李松英，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李雄武，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李松英与被执行人李雄武民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李雄武在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款60000元及利息。期届，被执行人李雄武并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人李雄武送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙思平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特140号 申请人：潍坊顺福昌橡塑有限公司,住所地寿光市化龙镇政府驻地。 法定代表人：郭延顺，总经理。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：吴昌才，男，1981年3月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。 申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司（简称顺福昌公司）与被申请人吴昌才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后进行了审查，现已审查终结。 顺福昌公司申请称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第552号仲裁裁决。事实与理由：1、本案不属于追索劳动报酬的范围，争议数额也明显超出规定数额；2、裁决支持一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院补助费是错误的，被申请人于2018年8月受伤后再未到申请人处上班，计算标准应按2017年的统筹地区平均工资计算，而不应当依据2018年的计算，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。 被申请人吴昌才辩称，顺福昌公司所述与事实不符，仲裁裁决认定的事实是正确的，申请人的申请理由不能成立，请求法院驳回其申请。 经审查查明，吴昌才系顺福昌公司职工，受伤前月工资为5256元,2018年9月19日在工作中受伤,受伤后在寿光市人民医院住院治疗20天,后经寿光市人力资源和社会保障局认定其受伤性质为工伤,劳动能力鉴定为拾级伤残。顺福昌公司未为吴昌才缴纳社会保险， 2019年5月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第552号仲裁裁决：潍坊顺福昌橡塑有限公司支付吴昌才一次性伤残补助金36792元、一次性工伤医疗补助23104元、一次性伤残就业补助金46208元、停工留薪期工资31536元和住院补助费240元。顺福昌公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，申请人顺福昌公司与被申请人吴昌才存在劳动关系，顺福昌公司未为吴昌才缴纳社会保险，吴昌才受伤后依法享有的工伤保险待遇由顺福昌公司承担，于法有据，应予支持。 申请人顺福昌公司主张仲裁裁决不应支持吴昌才一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院补助费，于法无据，本院不予支持。顺福昌公司主张本案不属于追索劳动报酬的范围，争议数额也明显超出规定数额，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，顺福昌公司申请撤销寿劳人裁字（2019）第552号仲裁裁决，因未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊顺福昌橡塑有限公司请求撤销寿劳人裁字（2019）第552号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  褚诗舒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2594号原告：郑乐娣，女，1977年9月15日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市浩信律师事务所律师。被告：张亦斌，男，1964年12月24日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈书彬，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达（苏州）律师事务所律师。原告郑乐娣诉被告张亦斌委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、金兴梅参加评议，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告郑乐娣的委托代理人杜珈铭及被告张亦斌的委托代理人陈书彬、孙峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑乐娣诉称，2014年7月20日，原、被告签订股票认购书，约定原告以7.756元认购新海宜科技集团股份有限公司的股票328万股，总认购金额为2543.968万元，原告应在2014年4月23日支付1400万元认购首付款，由被告将股票质押后的融资款作为剩余认购款。协议签订后原告依约支付认购款，但被告未按约卖出股票并向原告支付价款，故请求确认双方签订的股票认购书无效，判令被告返还股票认购款1400万元并支付自2014年7月20日至实际付款日按同期银行贷款利率计算的利息。被告张亦斌辩称，对于原告主张的付款及签订认购书的事实不持异议，对于原告要求确认合同无效及返还认购款的诉讼请求无异议，但被告认为不应支付利息。经审理查明，2014年的4月25日，原告郑乐娣以银行转账的方式向被告张亦斌的账户支付1400万元。同年7月20日，原告郑乐娣（乙方）与被告张亦斌（甲方）签订股票认购书，约定乙方以每股7.756元的实际价格认购代码为002089的新海宜科技集团股份有限公司（以下简称新海宜）股票328万股，股权款支付方式为乙方在2014年4月23日前向甲方指定账号先行支付1400万元，余款以所认购股票进行质押后融资所得充抵，融资款仍不足的，由乙方另行支付。所认购的股票仍在甲方名下由甲方代持，代持期间股票获得的收益归乙方所有。甲方同意在2015年1月1日以后，代持的股票可以在乙方需要卖出时通过二级市场卖出或大宗交易卖出。卖出后甲方同意在扣除乙方应归还的融资款本息后将余额汇入乙方指定账号。协议还约定，本协议双方应该对本协议内容尽保密义务。2018年10月15日，原告代理人以手机短信方式要求与被告协商解决股票减持问题。2019年2月18日，原告郑乐娣委托律师向被告张亦斌发函表示解除股票认购书并要求被告张亦斌将所有减持款退还并承担违约金140万元。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。另查明，新海宜为上市公司，股票代码为002089，被告张亦斌系该公司董事长，第一大股东。该公司公布的年度权益分派方案显示，2015年、2016年、2017年均有向全体股东派发上一年度的权益，包括派发现金红利和配送股权。经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是，被告张亦斌是否应向原告郑乐娣支付利息。被告张亦斌认为利息属于法定孳息并非损失，本案原、被告双方并未约定利息，约定了投资风险由乙方自行承担，原告主张利息没有法律依据。原告对于合同无效亦有过错，当前股价已经大幅下跌，被告也有损失。对此，原告认为，双方对于合同无效均有过错，原告仅按银行同期贷款利率主张利息就是承担了自身的过错，而被告若不支付利息相当于白白占用资金有失公平。至于被告所称的股价下跌，应以原告通知被告减持时的股价而不应以当前股价衡量。本院认为，原、被告之间所签订的股票认购书根据其内容应认定为委托合同，即原告支付价款购买股票委托被告代持，并要求被告根据原告指示处置股票支付处置所得款项。该委托合同中所约定的被告代持股票的事项因违反了上市公司信息披露要求、危害证券市场公共秩序应归于无效。事实上，双方当事人在协议中约定的“保密”条款亦足以表明双方当事人对于合同内容的“不可示人”具有一定认知，原、被告双方对于合同无效均负有一定过错，但被告张亦斌的身份决定了被告对于合同无效负有更大的过错。原告郑乐娣要求返还1400万元的诉讼请求被告亦不持异议，本院予以支持。关于原、被告双方所争议的资金利息是否应当支付的问题，本院认为，根据我国现行合同法规定，无效合同的财产利益处理旨在恢复原状和平衡利益，即优先恢复到合同订立前的财产状态，不能恢复原状的应当按照公平原则在当事人之间合理分配。在原、被告双方对于返还1400万元本金不持异议的情况下，判断被告张亦斌是否需要支付利息的基本原则就是如何更为公平地平衡原、被告双方的利益。根据本案实际情况，本院认为，被告张亦斌应向原告支付资金利息。理由如下：首先，从双方当事人的缔约目的来看，原告郑乐娣的缔约目的旨在通过购买股票的投资行为获得股份收益，当然该投资行为也必然伴随着一定的投资风险，若存在投资亏损，理应由投资人承担相应损失。而被告张亦斌的缔约目的从双方协议约定的内容来看，应为通过以规避监管卖出股票的方式获得现金收益。但从双方协议的实际履行情况来看，有理由认定被告张亦斌的缔约目的旨在套取并占用原告郑乐娣的资金，原因在于被告张亦斌作为上市公司法定代表人应当明知若自己不主动履行协议所约定的义务，则原告郑乐娣无法取得协议所约定的利益，事实上在合同签订后至双方发生纠纷期间，被告张亦斌亦从未将公司派发的红利转交原告，由此有理由认定被告张亦斌并未打算履行协议，其行为目的具有借款的特征。要求被告支付相应利息符合其行为特征，更为公平合理。其次，从新海宜的股价走势并结合协议签订后至双方发生纠纷期间的权益分派情况来看，在原告郑乐娣向被告张亦斌主张权利要求减持套现时，原告郑乐娣所投资的股权收益已超出投资本金的同期贷款利息，而该部分收益已经由被告张亦斌获得，在这个层面上看，被告张亦斌支付相应利息更为公平，原告郑乐娣所声称的原告仅仅主张同期贷款利息已经充分考虑了原告自身对于合同无效所负过错具有相当的合理性，本院予以采信。尽管当前新海宜的股价走势表明，按当前市场价格计算整个投资行为存在亏损，但当前的亏损系因被告张亦斌违反协议约定未依约按原告要求减持所致，该项损失的产生并非由原告郑乐娣的指示不当所致，不应归责于原告郑乐娣，故被告张亦斌关于被告也有损失的抗辩本院不予采信。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告郑乐娣与被告张亦斌于2014年7月20日签订的股票认购书无效；二、被告张亦斌于本判决生效之日起7日内向原告郑乐娣返还1400万元并按中国人民银行同期银行贷款利率向原告郑乐娣支付自2014年7月20日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元、诉讼保全费5000元，合计110800元由被告张亦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金兴梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  周庄荣
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1335号 申请执行人：田志涛，男，1988年3月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孟海涛，男，1992年8月5日出生，汉族，住昌乐县雅居园上区。 本院在执行申请执行人田志涛与被执行人孟海涛不当得利纠纷一案过程中，案外人向我院提出执行异议，现正在审理当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 钟德军 审判员 孙 尧 二〇一九年十二月七日 书记员 刘锦东
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2984号 吴永杭、文丽杰、淄博展鸿运输有限公司、董维平： 吴永杭、文丽杰与淄博展鸿运输有限公司、董维平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28235.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28235.00元。本院已于2019年12月11日将该款转付给吴永杭、文丽杰。至此，吴永杭、文丽杰向本院申请执行的（2018）鲁0781民初914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1352号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人：昌邑市文子纺织有限公司。法定代表人:孙文杰，总经理。被执行人：昌邑市政亨建筑有限公司。法定代表人:孙文政，总经理。被执行人：孙国栋。被执行人：郑振莉。被执行人：孙文杰。被执行人：尹君。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人昌邑市文子纺织有限公司、昌邑市政亨建筑有限公司、孙国栋、郑振莉、孙文杰、尹君金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月九日书记员 于秀梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2708号原告：艾相坤，男，汉族，住湖北省阳新县。被告：深圳市舒展装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXX。法定代表人：阮林春。原告艾相坤诉被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年12月17日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告艾相坤撤回起诉。案件受理费598元（原告已预交），减半收取299元,由原告负担。原告多预交的299元，本院予以退回。审 判 长  邱艳红人民陪审员  赖泳宇人民陪审员  巫丽娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  林舒婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10784号之一 申请执行人：谭双营，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：李孟瑜，男，汉族，1986年11月14日出生，住湖南省宁乡县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初2683号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月12日。 三、执行内容：申请执行人谭双营要求被执行人李孟瑜支付押金7000元、违约金50000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）及受理费613元，本院已立案执行，本案执行764元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 机动车：本案与（2019）粤1973执10783号案一同轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××北京现代牌汽车，本次为档案查封，查封期限自本次查封转为正式查封之日起计算两年，因实体车辆下落不明，本院未能扣押无法处分。 此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费，另，被执行人经查无可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10784号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈裕强
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1141号 原告：天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路**。统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃骁,男，1994年2月23日出生，壮族，该院办公室干事，住广西天等县。 被告：农华，男，1994年11月26日出生，壮族，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告农华医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告天等县人民医院于2019年12月25日以原、被告双方同意案外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现天等县人民医院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许天等县人民医院撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由天等县人民医院负担。 审 判 员  黄 郁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李建莹 书 记 员  杨必安 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不庭的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2237-2号 申请执行人：孟繁星，男，1984年9月19日生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，1976年10月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初251号民事调解书，在执行孟繁星与王飞货物运输合同纠纷一案中，申请执行标的额为285000元。本院向被执行人王飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年6月18日、2019年11月5日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 2、2019年11月8日到车辆登记机关办理了查封手续，未能实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2019年11月26日，本院通过约谈申请执行人代理人王燕，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初251号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡希冰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢26号申请执行人：朱芸，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡繁荣村。被执行人：刘玉明，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡繁荣村。被执行人：李文静，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡繁荣村。本院在执行申请执行人朱芸与被执行人刘玉明、李文静民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱芸于2019年2月27日向法院申请恢复强制执行，被执行人刘玉明、李文静给付借款本息184600元，本院执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人刘玉明、李文静达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人刘玉明、李文静存款、房屋、车辆、证券、公积金等，依法评估、拍卖了被执行人李文静位于黑龙江省桦川县梨丰乡繁荣村梨富屯的平房，二次拍卖均流拍，申请执行人朱芸不同意以流拍价接受该房屋，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人朱芸进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十二八日书记员  王极冬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7171号 原告：蒋铭海，男，2000年6月21日生，汉族，住寿光市。 被告：孙某1，男，2003年1月27日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：孙某2，男，1979年4月31日生，汉族，住寿光市。 原告蒋铭海与被告孙某1委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铭海到庭参加诉讼，被告孙某1及法定代理人孙某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋铭海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告通过支付宝向被告转款6199元，委托被告为原告购买手机，但被告并没有为原告购买手机成功，仅退还原告1000元，将剩余的5199元占为己有，经原告多次催要，拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的微信聊天截图、QQ聊天截图、录音U盘，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月18日，原告蒋铭海委托被告孙某1购买苹果手机一部，并于当日晚上11时28分通过支付宝向被告孙某1转账6199元。转账后，被告孙某1购买手机未成功，原告遂立即要求被告返还购机款，被告于当日晚上11时42分通过支付宝向原告转账1000元。剩余款项5199元，经原告多次催要，被告至今未返还。 本院认为，根据合同法第四十七条规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后有效，但与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经过法定代理人追认。本案中，被告孙某1系未成年人（已满16周岁），其作出接受委托代原告购买手机的行为与其年龄、心智并无不符，亦明知拒不返还购机款的行为有违公序良俗和诚实信用原则，因此本院认定原被告之间约定的委托行为合法有效。被告收到原告款项后，应当按照约定及时履行原告的委托事项。本案中被告孙某1未成功购买手机，应当将购机款返还原告，其拒不返还的行为不当，应承担清偿责任。原告按照欠款数额5199元主张损失，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙某1未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩相关诉讼权利。综上所述，原告要求被告返还欠款5199元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某1于本判决生效之日起十日内返还原告蒋铭海购机款5199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张秀林
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1888号 申请执行人：卢义山，男，1966年6月24日生，汉族，临朐县。 被执行人：赵吉合，男，1954年5月8日生，汉族，临朐县。 本院在执行申请执行人夏天与被执行人曾范磊合伙协议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4222号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                       审判长  丁孝军 审判员  刘兴军 审判员  李 浩  二〇一九年十二月二十日                                                                                                                                                         执行助理张坤                                                                                                                                                       书记员  张鹏玉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执717号 申请执行人杨会德，男，1983年11月7日生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人潍坊卓翔工贸有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路与翠坊街交叉口东150米。 法定代表人孙满杰，该公司经理 申请执行人杨会德与被执行人潍坊卓翔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2614号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款30000元及利息。本院于2019年7月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月25日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，没查询到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人调查询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2614号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2254号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王素霞、王庆华、王耀科、王耀亮、徐金明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2254号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行赔初9号 原告陈得风，男，1973年12月5日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 委托代理人刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托代理人楚翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。 法定代表人吴超，镇长。 原告陈得风与被告肥东县撮镇镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告陈得风于2019年12月25日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈得风撤回起诉不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈得风撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈得风负担。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓潇 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初914号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人石永柱，男，1972年10月14日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯破坏电力设备罪，于2006年5月17日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月12日刑满释放。因盗窃，于2019年9月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕913号起诉书，指控被告人石永柱犯盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人石永柱对起诉书指控的事实无异议，认罪并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年9月24日23时许，被告人石永柱行至来宾市兴宾区迁江镇阮云村民委外云村12-2号门前时，看见被害人石某停放在该处的一辆大运牌二轮摩托车没有拔钥匙，遂上前启动车子将摩托车盗走并驾驶回家中停放。9月25日20时许，被害人石某根据石某1提供的线索与公安民警在石永柱家中找到被盗的摩托车。公安机关已将被盗摩托车发还被害人石某。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币2063元。 另查明，被告人石永柱因犯破坏电力设备罪，于2006年5月17日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月12日刑满释放。 因盗窃，于2019年9月26日被行政拘留十五日。 本院意见被告人石永柱的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。被告人石永柱因本案被行政拘留的日期应当折抵刑期。 判决主文被告人石永柱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月26日起至2020年2月25日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃 逢 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3915号之一 原告：张克智，女，汉族，1954年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告：程西子，女，汉族，1982年3月25日出生，住广东省顺德区。 二原告的委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：北海涠洲岛旅游发展有限公司，住所地北海市涠洲岛双拥路**（涠洲中学）。 法定代表人：刘海强，总经理。 委托诉讼代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。 被告：北海市涠洲岛旅游区管理委员会，住所地北海市涠洲岛双拥路**（镇政府旁）。 法定代表人：林德光。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 原告张克智、程西子诉被告北海涠洲岛旅游发展有限公司、北海市涠洲岛旅游区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月31日裁定转为普通程序，并于2019年12月12日向原告送达补交案件受理通知。原告张克智、程西子无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张克智、程西子撤回起诉处理。 案件受理费12958元，减半收取计6479元。 审 判 长  李起才 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  苏 雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11039号 原告：陈晓蓉，女，汉族，1994年4月28日出生，住福建省南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：安能聚创物流（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区华卫路**，统一社会信用代码：91310118342088348G。 法定代表人：秦兴华。 原告陈晓蓉与被告安能聚创物流（上海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓蓉的委托代理人戴春燕到庭参加了诉讼，被告安能聚创物流（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈晓蓉诉称，2019年8月2日，原告因需将一整套奶茶店设备从南安梅山寄送至贵州省黔西南布依族自治州兴义市浙兴商贸城，便联系了被告安能聚创物流（上海）有限公司（二级网点代号：5957203）南安营业点业务员陈军发，由被告承运，将特定冷藏不锈钢吧台ｌ台（价值14888元）、悍舒双温立式冰柜1台（价值6830元）、乐创苏打水机1台（价值ｌ580元）、耐雪Ｎｘ-300制冰机1台（价值ｌ2800元），耐雪蒸汽式开水机ｌ台（价值ｌ989元）、吧凡智能双头果糖机ｌ台（价值2980元）、益芳95ＳＮ—Ａ进口封口机1台（价值3880元）、维括触摸一体机ｌ套（价值4500元）、芯烨ＸＰ-20081台（价值580元）、佳博30801台（价值560元）、食为天系统收银＋会员ｌ套（价值7200元）、食为天系统仓库ｌ套（价值5000元），另有一些衣服和化妆品（折价ｌ000元）等东西打包成三大件进行运送，原告随即全额支付给被告运费1880元。在约定到货的时间里，原告在收货地迟迟未收到货物，后被告知运送货品的货车（浙Ｈ×××××）在途中发生轮胎高温起火，货物全部被烧毁。综上所述，被告安能物流公司在运输过程中未能尽到安全运输义务，而致使原告的货物全部损失，故原告请求判令被告立即赔偿原告损失共计人民币63787元，并判令被告立即返还原告运输费ｌ880元。 被告安能聚创物流（上海）有限公司未作答辩。 经审理查明，2019年8月2日，原告陈晓蓉因需委托被告安能聚创物流（上海）有限公司运送冷藏不锈钢吧台l台(价值14888元)、悍舒双温立式冰柜1台(价值6830元)、乐创苏打水机1台(价值l580元)、耐雪Nx-300制冰机1台(价值l2800元)，耐雪蒸汽式开水机l台(价值l989元)、吧凡智能双头果糖机l台(价值2980元)、益芳95SN—A进口封口机1台(价值3880元)、维括触摸一体机l套(价值4500元)、芯烨XP-20081台(价值580元)、佳博30801台(价值560元)、食为天系统收银+会员l套(价值7200元)、食为天系统仓库l套(价值5000元)及一些衣服和化妆品，并支付运费人民币1880元。在运输过程中，因货车轮胎高温起火，导致原告委托运输的货物全部被烧毁。 上述事实，有原告提供的《收款收据》、被告业务员陈军发出具的《证明》、原告与被告业务员陈军发的《微信聊天记录》、物品运输打包《视频》，及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告安能聚创物流（上海）有限公司接受原告陈晓蓉的委托为其运输货物，双方之间的运输合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，运输合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。现因被告运输不当，导致原告托运的物品全部毁损，被告应承担违约责任，赔偿原告由此造成的损失。原告托运的奶茶设备价值人民币62787元，有《收款收据》及被告业务员的认可，本院予以认可。关于毁损的衣服及化妆品，因原告未能举证证实其具体损失金额，故本院对该部分暂不予处理。原告因托运货物支付运费人民币1880元，现货物已经毁损，原告的运输合同目的无法实现，其所支出的运费亦是其损失，被告也应予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安能聚创物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈晓蓉货物毁损损失人民币62787元； 二、被告安能聚创物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告陈晓蓉运费人民币1880元； 三、驳回原告陈晓蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1442元，减半收取为721元，由原告负担11元，由被告负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0403行初80号 原告甄再斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住薛城区。 被告枣庄市薛城区陶庄镇人民政府，住所地薛城区陶庄镇陶山路**，统一社会信用代码11370403004244133Q。 法定代表人王立波，镇长。 原告甄再斌与被告枣庄市薛城区陶庄镇人民政府不履行退伍军人安置待遇一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告甄再斌诉称，原告甄再斌于1992年参军入伍，在部队服役12年，于2004年以士官身份转业，2005年经过考试分配安置到陶庄镇人民政府工作。由于被告履职不到位，落实国家政策不力，没有按照当时适用的国务院、中央军委关于颁发《中国人民解放军志愿兵退出现役安置暂行办法》的通知(国发[1983]16号文件）和2005年《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》以及市区安置方案对当事人以法定程序落实编制、套改工资、续接保险等，导致原告的编制一直未落实。根据2005年国家的安置政策，转业士官属于指令性安置，当事人是有编制的。但陶庄镇人民政府只为原告办理了人事代理，而人事代理只是临时工，无法享受国家规定的编制及相关待遇。由于被告的履职不尽责，造成当事人转业到地方工作的14年中，工资低档次，福利没有，工作受歧视，精神受折磨，当事人多次向上级反映无果。多年以来，当事人因无编制而无法享受应得的晋升、晋级等经济、政治待遇，其福利待遇也折扣，直到2018年仍属于无五险一金的人员。2018年开始，单位给购买养老、医疗保险，可是标准却是最低标准，而160元的住房公积金更是象征性的缴纳，低于正常标准5倍。2010年9月3日，薛城区退伍军人安置办公室向陶庄镇人民政府致函，要求陶庄镇人民政府按照国家有关文件规定落实原告的安置后工资套改问题。2015年12月23日，枣庄市薛城区民政局又向陶庄镇人民政府致函，要求陶庄镇人民政府按照国家有关文件规定落实原告的安置后工资待遇问题。但是被告均无正当理由拒不依法履行，对原告在政治、经济、精神上的合法权益造成严重损害，特诉至法院请求：1.判决被告依法履行行政行为，补齐所欠原告的工资差数，落实原告编制，享受编制人员工资待遇；2.判决被告按照编制人员的基数补齐所欠原告的五险一金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告枣庄市薛城区陶庄镇人民政府辩称，一、被告已对原告安排工作。2005年6月10日，被告接到枣庄市薛城区退伍军人安置领导小组办公室出具的退伍军人工作介绍信，并对原告进行工作安排，原告现在被告的宣传办工作。二、被告没有对原告办理编制的权力。原告要求被告为其落实编制，补发编制人员待遇，不是被告的法定职责，被告应向区相关职能部门寻求落实。三、原告的诉讼请求并非被告具体行政行为所引起，不属于行政诉讼案件，也不符合行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明。原告于1992年参军入伍，2004年转业，2005年被分配安置到被告处工作。原告认为被告未按照国家有关文件政策规定落实其安置工作后的编制、工资待遇问题，提起本案诉讼。 本院认为，原告甄再斌起诉要求被告陶庄镇人民政府履行行政行为的诉求,实质上是要求落实退役军人的工作安置待遇问题,该问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告甄再斌的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁 凤
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执893号 申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地:山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：石峰，男，1986年1月13日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：陈雪，女，1987年5月9日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：石伦，男，1980年3月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：杨慧，女，1984年6月6日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人石峰、陈雪、石伦、杨慧融资租赁合同纠纷一案，我院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的额141063.6元。执行经过如下： 1、本院于2019年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年9月11日和11月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年12月18日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金141063.6元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1977号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书2019豫03**执1144号申请执行人：李静，1988年6月16日出生，住洛阳市涧**。被执行人：杨平周，1963年10月8日出生，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人李静与被执行人杨平周借款合同纠纷的（2018）豫0305民初3900号一案中，因被执行人杨平周未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨平周的银行存款278346元和相应利息或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人杨平周所有的价值为278346元的财产。三、被执行人杨平周按法律文书确定的内容向申请执行人李静支付迟延履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇一九年十二月三十日书记员  谭熠龙
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10854号 原告：郑世福农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：郑世福，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告郑世福农村家庭承包经营户（以下简称：郑世福承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世福承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世福承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计4584.09元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.582亩、土3.133亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计4584.09元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告郑世福承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告郑世福承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金4584.09元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告郑世福农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告郑世福农村家庭承包经营户租金4584.09元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1636号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县农村信用合作联社悦来镇信用社主任。被执行人：陈雷，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住桦川县创业乡。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陈雷借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初1283号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1636号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月二十四日书记员 王天宇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民特40号申请人：赖显能，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县******委会广场东二街四巷6号，经常居住地广东省阳西县************，公民身份号码：441************058。申请人：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，女，该公司员工。本院于2019年12月4日立案受理申请人赖显能与阳江市粤丰投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月4日经广东省阳西县诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：阳江市粤丰投资有限公司尚欠赖显能一年租金（2018年5月31日至2019年5月31日）合共18096元，该款定于2020年2月29日前还款10000元，2020年3月31日前还款8096元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人赖显能与阳江市粤丰投资有限公司于2019年12月4日经广东省阳西县诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2946号   原告：张继成，男，1987年5月27日出生，汉族，住唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。   负责人：张利生，总经理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场/div>   负责人：陈令伟，总经理。   以上二被告委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住，住所地太原市迎泽区迎泽大街**/div>   负责人：方江团，经理。   被告：清徐县伟鑫货运信息部，住所地，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇刘村商贸街**iv>   法定代表人：药利春，经理。   被告：清徐县伟鑫汽车贸易有限公司，住所地山，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇刘村北街**v>   法定代表人：药甜甜，经理。   被告：叶建明，男，1964年11月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告张继成与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险太原支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财保太原分公司）、清徐县伟鑫汽车贸易有限公司（以下简称伟鑫汽车公司）、清徐县伟鑫货运信息部（以下简称伟鑫信息部）、叶建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继成诉讼代理人周围、被告人寿保险太原支公司、人寿保险深圳分公司诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告人民财保太原分公司、伟鑫汽车公司、伟鑫信息部、叶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张继成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费16406.01元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3069.78元、误工费10500元、交通费1500元，合计33875.79元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日5时30分，被告叶建明驾驶×××、晋A80**重型半挂牵引车与原告张继成驾驶×××重型货车相撞，造成张继成受伤、车辆损坏的交通事故。迁西县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告叶建明承担事故全部责任，张继成无责任。被告叶建明驾驶的×××、晋A80**车辆交强险投保于被告人寿保险太原支公司，商业险分别投保于被告人寿保险深圳分公司及被告人民财保太原分公司，事故发生在保险期内。   被告人寿保险太原支公司辩称，叶建明驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告主张的医疗费用应扣除与本次事故无关的5243.26元，原告主张的误工费过高，未提交工资银行流水，误工期过长。交通费过高，请法院酌定。营养费无医嘱，不同意支付。   被告人寿保险深圳分公司辩称，叶建明驾驶的×××车辆在我公司投保1000000元商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期内。对原告主张的合理损失超过交强险部分由我公司按商业险比例承担。其他意见同人寿保险太原支公司。   被告人民财保太原分公司未到庭参加诉讼，书面辩称，对事故的真实性无异议，×××在我公司投保商业三者险50000元，事故发生在保险期内。对原告主张的各项费用我公司同意中国人寿公司意见，诉讼费我公司不承担。   被告伟鑫汽车公司、伟鑫信息部、叶建明未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，双方存在争议的医疗费用、营养费、误工费等问题，本院查明，事故发生后，原告张继成于2019年9月3日至2019年10月3日在迁西县人民医院住院治疗，住院天数30天。医疗费用为16406.01元；住院伙食补助费，原告主张1200元，予以确认；营养费，原告主张1200元，结合实际就医情况，予以确认；护理费，原告主张3069.78元，予以确认；误工费，原告提交了其所在单位的误工证明及工资发放明细表，证明原告月工资为人民币3500元，结合迁西县人民医院诊断证明中建议原告出院后休息一个月，对原告的误工期认定为两个月，误工费共计7000元；交通费，根据原告实际就医治疗情况，酌定为500元。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，本次事故中，被告叶建明承担全部责任，其驾驶的车辆在被告人寿保险太原支公司处投保交强险，在被告人寿保险深圳分公司处投保责任限额为1000000元的第三者责任险，在被告人民财保太原分公司处投保责任限额为50000元的第三者责任险。对于原告张继成的损失，先由被告人寿保险太原支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告人寿保险深圳分公司、人民财保太原分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为18806.01元（医疗费16406.01元+住院伙食补助费1200元+营养费1200元），超过10000元的赔偿限额，被告人寿保险太原支公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10569.78元（护理费3069.78元+误工费7000元+交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告人寿保险太原支公司应赔偿10569.78元，被告人寿保险太原支公司共计赔偿原告事故损失人民币20569.78元。原告属于第三者责任险范围的事故损失为8806.01元（18806.01元-10000元），该部分损失由被告人寿保险深圳分公司与人民财保太原分公司在第三者责任险责任限额内共同平均赔偿，即被告人寿保险深圳分公司赔偿4403元，被告人民财保太原分公司赔偿4403元。被告伟鑫汽车公司、伟鑫信息部、叶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告张继成事故损失人民币20569.78元。限本判决生效之日起十日内履行；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告张继成事故损失人民币4403元。限本判决生效之日起十日内履行；   三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告张继成事故损失人民币4403元。限本判决生效之日起十日内履行；   四、驳回原告张继成其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶建明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年十二月三十日   书记员 王素林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12544号原告：西电宝鸡电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市（XX城XX路XX段XX号院）。法定代表人：刘武周，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘帅，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荣洁，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西安腾玥自动化控制工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高凤翔，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边国团，系该公司员工。原告西电宝鸡电气有限公司（以下简称西电公司）与被告西安腾玥自动化控制工程有限公司(以下简称腾玥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西电公司的委托诉讼代理人蔡荣洁，被告腾玥公司的委托诉讼代理人边国团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西电公司诉称，原告于2017年与彩虹（延安）新能源有限公司（以下简称“彩虹公司”）签订了《低压配电成套装置采购合同》，由原告为彩虹公司延安项目提供低压配电设备的生产安装服务。经彩虹公司指定，原告与被告分别于2017年12月、2018年5月10日签订了编号为2017G364、2018G079的《买卖合同》两份，由被告向上述项目提供35米、80米的封闭母线桥的生产安装服务，两份合同价款分别为346000.00元、842735.00元，该合同就相关的付款方式、供货时间等内容做出了相应约定，并在合同第九条第1款约定“乙方不能按约定交货和提供税务发票的，应向甲方承担总货款额日万分之五的违约金”。该两份合同签订后，原告分别于2018年3月、2018年9月向被告支付了全额货款。但是被告却未能按照合同约定完成两个合同约定的母线桥的生产安装服务，严重影响了彩虹公司的项目进度，后经原被告以及彩虹公司三方专题会议协商，被告承诺于2018年12月15日将剩余未安装部分的母线发至项目现场，遗憾的是被告再次未能按照承诺完成发货，经原告多次催告，被告仍旧未将剩余货物发至项目现场，截止目前为止，被告于2017G364、2018G079两份《买卖合同》分别剩余19.58米、25.84米的母线桥未交付，严重影响了彩虹公司延安项目的进度，造成原告违约并被要求承担违约损失。原告认为，原告作为买方已经按照合同约定履行了付款义务，被告作为卖方未能按照约定的时间供货，致使彩虹公司延安项目无法按时顺利完成，不仅使原告遭受罚款，还导致原告的商业信誉受损。因被告的违约行为导致双方的合同目的已经不能实现，因此原告要求被告解除合同、退还货款并承担违约金的请求有事实和法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令解除原被告双方签订的编号为2017G364、2018G079的两份《买卖合同》；2、判令被告返还原告未交付部分货款465765.7元；3、判令被告向原告支付以1188735.00元为基数，自2018年12月15日起至货款退还之日止日万分之五的违约金（暂计算至2019年4月30日为81428.35元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告腾玥公司辩称，被告认为原告所说不属实，合同内并未包含安装项目；双方签订合同所提供产品是一款定制化产品，不是通用产品，原告一直无视该事实，拒绝在图纸签字，至今为止没有回复；是原告提出解除合同，拒绝提货。不同意原告诉请。经审理查明，2017年12月，原、被告签订编号为2017G364的《买卖合同》一份，约定被告腾玥公司向原告出售封闭母线，其中包含:1、4000A35米1组侧跨桥，30米2套进线柜与变压器连接。2、3200A25米2套进线柜与变压器连接；合同总价款为346000元。合同签订后，原告向被告支付了全部合同款。庭审中，原、被告均认可被告向原告提供直线段15.42米，尚有19.58米直线段未送货。另外，原告提交2017年10月9日报价单一份，载明4000A/4直线段单价为6250元；对此，被告表示该报价单确实为其本人出具，但是签订合同总价与此报价单不一致，也不应以此为依据计算单价。2018年5月，原、被告签订编号为2018G079的《买卖合同》一份，约定，被告向腾玥公司向原告出售封闭母线桥。具体包含：4000A,6套进线3套联络，80米。合同总价款为842735元。合同签订后，原告向被告支付了全部合同款。庭审中，被告表示该合同应向原告提供四个变压器室八套变压器到配电柜之间的母线桥，因原告拒绝收货，实际仅提供三个变压器室六套变压器到配电柜之间的母线桥。对此，原告表示被告所述未供货部分属实，未供货原因不属实,但双方提交的报价单中均未载明母线桥的单价。另外，原、被告均认可被告提供了直线段54.16米，尚有直线段25.84米未供货。以上事实，有《买卖合同》两份、报价单、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的两份《买卖合同》均系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务。现原告已支付全部合同款，通过法庭调查，可以认定被告未向原告提供共计45.42米的直线段，此部分合同款应向原告退还。参照报价单的直线段单价6250元，被告应向原告退还合同款共计283875元。对于原告要求解除两份合同的诉讼请求，因两份合同大部分已履行完毕，无解除基础，故对此诉请，本院不予支持。对于原告诉请的违约金部分，因现无法查明未送货原因，故对此诉讼请求，本院不予支持。对于原告其余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告辩称因原告拒绝收货而未履行合同，亦因证据不足，本院不予支持。故综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告西安腾玥自动化控制工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西电宝鸡电气有限公司退还合同款共计283875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西电宝鸡电气有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20423元，由被告西安腾玥自动化控制工程有限公司承担3340元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉审 判 员  林圩垚人民陪审员  林文利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7214号原告包秀英，女，1956年6月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告刘长青，男，1980年8月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王勿力吉敖斯，男，1984年3月11日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告包秀英诉被告刘长青、王勿力吉敖斯保证合同纠纷一案中，原告包秀英来于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包秀英申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告包秀英的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告包秀英撤诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告包秀英负担。审 判 员 黄白乙拉 二〇一九年十二月三十一日法官助理 于 冰 冰书 记 员 宝 丽 娜
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢592号 申请执行人武剑，男1962年09月01日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐洪轩，男1969年10月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许静，女1968年11月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行武剑与徐洪轩、许静借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院分别于2019年9月8日、10月9日、12.18日通过总对总查控系统查询被执行人财产，并依法将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，经查被执行人无财产可供执行，但双方达成了长期履行还款计划，2019年12月29日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖16民终1305号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  郁慧珍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5454号之一 被执行人：李龙山，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院在执行被执行人李龙山罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初339号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴李龙山违法所得762000元，并要求李龙山缴纳罚金800000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈子良
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9291号 原告：赵亮，男，1988年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区长延堡街道东仪福利区。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告赵亮与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮，被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信托本金157615.2元及利息(利息以当时未还本金为基数，按照委托协议中的约定年息11%从实际逾期日开始计算，要求主张到清偿之日)。事实与理由：原告与被告于2015年10月20日签署委托信托协议书，该协议书第四条约定:委托信托期限为36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，协议签订本金为220000元，利息为11％+浮动收益。协议2018年10月20日到期后，被告未按协议书约定时间向原告归还全部本金220000元及约定利息收益。经原告多次催要，被告于2019年4月18日返还本金2384.8元，4月19日返还本金20000元，5月29日返还20000元，8月19日返还20000元。截止起诉日，被告行为已构成严重违约，现要求被告返还剩余本金及利息。                          被告供销大集集团股份有限公司辩称，其与原告之间没有成立合同关系，原告的理财款没有交付其公司，其作为被告诉讼主体不适格。请求驳回原告诉请。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，关于信托协议，原告所述还本付息情况属实，期内利息已经兑付完毕，但是其与原告之间签署的是委托信托协议书，其作为受托人，已经按照协议将钱打给了海航实业集团有限公司，其不应承担兑付义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月14日，原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会缴纳22万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为22万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方；在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益，现剩余本金157615.2元未向原告退还。 另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息主张，本院调整为以157615.2元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年10月21日至实际清偿之日的利息。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付赵亮本金157615.2元及利息（利息以157615.2元为基数、自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费3912元减半收取1956元，由供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘  可 二〇一九年十二月十八日 法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤 1
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执1618号 申请执行人：裘德祥，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。 被执行人：邵正东，男，1966年1月16日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。 本院受理的申请执行人裘德祥与被执行人邵正东借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初771号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执1618号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十二月十八日 书记员 王天宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3476号之一原告：李某1，男，1937年7月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2（系原告之子），男，1970年4月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某3，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街联合楼。法定代表人：邹某，总经理。委托诉讼代理人：任某，男，1965年8月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。本院依原告李某1的申请于2018年11月12日作出(2018)内0404民初3476号民事裁定，将被告赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司在本院申请执行原告李某1的执行款133962元予以扣留；将担保人李某2所有的位于赤峰市××区（房产证号为：赤房权证红山区字第XXXX号）房屋予以查封。现原告已查封期限临近届满为由向本院提出申请，要求继续查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司在本院申请执行原告李某1的执行款133962元予以扣留；二、将担保人李某2所有的位于赤峰市××区（房产证号为：赤房权证红山区字第XXXX号）房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 银磊 二Ｏ一九年十二月四日书记员 李丁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4781号之一 申请执行人：康飞鹏，男，1975年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄志平，男，1986年1月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康飞鹏与被执行人黄志平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初467号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项25000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3947号原告：林启文，男，1961年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：440************717。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县**镇莲花管理区白苏坑。法定代表人：潘某1。被告：潘俊廷，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*******702，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。原告林启文诉被告阳西县三友环保砖有限公司（以下简称三友公司）、潘俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启文委托诉讼代理人吴志豪、被告三友公司法定代表人潘某1、被告潘俊廷及其委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还21000元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告三友公司辩称，对原告的起诉没有异议，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。被告潘俊廷辩称，被告尚欠原告47000块砖未交付，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。本院经审理查明事实如下：原告林启文分别于2017年11月27日、11月29日向被告三友公司订购砖块10万块、7万块，每块砖单价0.28元，总金额为47600元。因被告三友公司停产，尚欠原告47000块砖未交付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告三友公司拖欠原告47000块砖未交付的事实有被告提供的由原告签名确认的砖卡主卡证实，本院予以确认。被告三友公司因停产不能交付砖块已经构成违约，应当退还原告预付的购砖款项。因此，被告三友公司应当退还预付砖款13160元给原告，对原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。因被告三友公司违约，造成原告款项被占用期间的利息损失，故原告请求被告三友公司从起诉之日起至付清款项之日止，按照贷款利率计算应退款项的利息，本院亦予以支持。被告三友公司是有限责任公司，具有独立主体资格，上述债务为被告三友公司的债务，故原告要求被告潘俊廷承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告阳西县三友环保砖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付13160元及利息（从2019年11月21日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）给原告林启文；二、驳回原告林启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告林启文负担61.5元，被告阳西县三友环保砖有限公司负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12954号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：张友，男，1967年7月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：崔利辉，女，1971年4月11日出生，住辽宁省凌源市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张友、崔利辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷