wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2832号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李川，男，1984年7月2日出生于广西壮族自治区马山县，公民身份号码452************616，壮族，初中文化，农民，户籍所在地马山县*************。因本案于2019年7月27日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2661号起诉书指控被告人李川犯盗窃罪，鉴于被告人李川自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月,并处罚金三千元。经审理查明：1.2019年10月27日晚8时许，被告人李川窜至中山市阜沙镇壹加壹购物商场的停车场，使用撬锁工具盗得被害人钟巧婵停放在该处的电动车1辆（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未缴回2.2019年4月10日晚7时许，被告人李川窜至上述车场使用撬锁工具盗得被害人吴晓彤停放在该处的电动车1辆（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。3.2019年7月6日晚8时许，被告人李川窜至上述车场使用撬锁工具盗得被害人史赛赛停放在该处的大阳牌电动车1辆（价值人民币1150元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2019年7月27日晚8时许，公安人员在中山市东升镇壹加壹购物商场门口将被告人李川抓获归案，当场从其身上缴获撬锁工具3把。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李川在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李川无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李川如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李川自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李川退赔被害人钟巧婵未能核价的电动车一辆、退赔被害人吴晓彤未能核价的电动车一辆、退赔被害人史赛赛人民币1150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9210号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：张胡坤，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张胡坤信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张胡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月9日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金28535.34元，利息3536.47元，违约金14476.26元，其他费用（即分期手续费）3231.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张胡坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28535.34元、利息（截至2019年3月19日为3536.47元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3231.32元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担304元，被告张胡坤负担740元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6978号原告：何文辉，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被告：郭秀清，女，1976年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告何文辉与被告郭秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文辉的委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼，被告郭秀清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金670000元及利息（利息从2017年3月30日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月30日以业务资金周转需要为由向原告借款67万元，言明于2017年5月29日归还，原被告约定月利率为21‰，有借款合同和借据为证，2017年3月30日原告通过银行转账方式支付了67万元借款。期限届满被告未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭秀清未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同、借据、中信银行转账记录、被告身份证、情况说明、户口簿。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年3月30日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款670000元，借款期限自2017年3月30日至2017年5月29日止，借款月利率为21‰等内容。当天，原告委托其母亲林某梅通过中信银行62×××83账户向被告的中国工商银行广州XX支行62×××72账户转账670000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明：本人郭秀清现借到何文辉670000元，借款月利率21‰，借款期限为2个月，自2017年3月30日至2017年5月29日止等内容。庭审中，原告陈述借款后被告未归还过本金及支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款670000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借款合同》、《借据》及转账凭证等到庭佐证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现借款期限届满，原告有权向被告主张权利。在无证据证明被告已经归还了借款本金的情况下，原告诉请被告归还借款本金670000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉《借款合同》及《借据》的约定，原告主张利息自2017年3月30日起按月利率2%计算至清偿之日止，未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何文辉偿还借款本金670000元及利息（利息以尚欠借款为本金自2017年3月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14272元，由被告郭秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文钰，男，1970年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人韦文钰与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦文钰称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即6,990元×3=20,970元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人韦文钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦文钰的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2417号 申请执行人:重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人刘和兴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初65号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款1000000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费12400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人财产均已被另案查封冻结。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产统一由破产管理人处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓庆元
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8439号原告：连云港市国际商城新春桩机修理厂，住所地连云港市海州区解放东路328号浦东物流市场G-9号。经营者：徐新来，男，1955年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。被告：范庆高，男，1980年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。第三人：王玉地，男，1955年1月11日出生，汉族。原告连云港市国际商城新春桩机修理厂(以下简称新春修理厂)与被告范庆高、第三人王玉地修理合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新春修理厂经营者徐新来及委托诉讼代理人惠康斌，被告范庆高委托诉讼代理人李克卫到庭参加诉讼，第三人王玉地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新春修理厂向本院提出诉讼请求：1、给付桩机维修款105000元，承担自2019年1月1日起到全部付清之日止同期贷款利息；2、承担本案全部诉讼费用事实与理由：原告为连云港市国际商城新春桩机修理厂个体工商户业主，从事桩机维修业务。2013年初，案外人王玉地与原告联系，称有两台桩机需维修，并于同年将两台桩基送到原告厂内，原告于2013年至2015年期间，对桩机进行零部件更换及维修，其后原告与王玉地联系支付维修费用，并要求其将机械提走，王玉地称桩机的所有人为被告人范庆高，并称由范庆高与原告结算相关费用。2018年1月，经原告与被告结算，至2018年1月10日，被告尚欠维修费用12万元，被告承诺于2018年5月1日前付5万元，余款于2019年前付清，被告向原告出具书面欠条一张，并将维修的桩机提走，但其后被告并未按约定给付欠款，除于2018年8月14日付款15000元外，余款105000元一直未付，原告曾多次要求被告给付费用，但被告一直以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告范庆高辩称，原、被告之间系买卖关系，并非修理关系，被告尚欠原告桩机转让款95000元。原告转让的桩机存在严重质量问题。第三人王玉地未到庭，其家人提供情况说明一份，情况说明称王玉地因发生交通事故造成严重伤残，生活不能自理，不能正常表达自己思想和意愿，无法到庭参加诉讼。其家人找不到有关桩机的资料，家人不了解桩机的修理情况。本院经审理认定如下事实：2013年初，第三人王玉地将二台桩机交于原告修理。2018年1月10日，被告范庆高与原告结算，给付部分款项后，就余款向原告出具欠条一份，欠条载明“范庆高欠徐新来桩机款拾贰万元整（120000）于2018年5月1号前后付伍万元整，余款2019年年前付清”。原告将二台桩机交付被告范庆高。嗣后，被告范庆高通过以物抵债方式偿还原告10000元。2018年8月14日，被告范庆高通过微信转账方式偿还原告15000元。上述事实，有原告所举欠条、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告范庆高自愿向原告出具欠条，承诺偿还欠款120000元，该承诺不违反相关法律规定，被告应当履行承诺的给付义务。被告偿还原告25000元后，还应偿还剩余欠款95000元及相应利息。被告范庆高辩称涉案桩机存在严重质量问题的抗辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告范庆高于本判决生效后十日内给付原告连云港市国际商城新春桩基修理厂欠款95000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月十六日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1658号上诉人（原审起诉人）：徐征广，男，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省广德市。上诉人（原审起诉人）：涂泽勤，女，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣佩，安徽兴才律师事务所实习律师。上诉人徐征广、涂泽勤不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3049号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。徐征广、涂泽勤上诉称：一审法院裁定不予受理适用法律错误，请求本院撤销原裁定，指令一审法院立案审理。本院审查认为：虽然上诉人起诉称双方存在提供劳务的事实，但之后包创向两上诉人出具了欠条，即形成单纯意义上的债权债务关系，上诉人的一审诉请实质上是要求对方给付货币，在双方对该债务履行地未明确约定的情形下，直接以无管辖权为由裁定不予受理不当，对本案应当进行立案受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3049号民事裁定；二、本案指令安徽省广德市人民法院立案受理。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十二月十二日书记员  杨丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9102号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15252号上诉人（原审原告）：唐路平，女，1998年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县************，公民身份号码:360************782。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人唐路平因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回唐路平的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由唐路平承担。唐路平上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销唐路平于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回唐路平诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求唐路平提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即唐路平如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫唐路平交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟唐路平提交离职单是非法的，该离职申请单不是唐路平真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对唐路平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：唐路平诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括唐路平在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，唐路平也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对唐路平要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人唐路平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐路平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2991号 原告：崔某1，男，2003年12月26日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：崔某2（系崔某1之父），男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：赵保国，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被告：赵永国（系赵保国之弟），男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。统一社会信用代码91130400805564049D 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。 原告崔某1与被告赵保国、赵永国、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某2、被告赵保国、赵永国、被告保险公司的委托诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月3日13时45分许，被告赵保国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至老赵王河桥西十字交叉路口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车乘车人崔宗豪受伤，双方车辆损坏。经交警部门处理，认定被告赵保国承担事故的同等责任，因被告赵保国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告赵保国、赵永国辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因被告赵保国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险属实。在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，我公司将决定是否在保险责任限额范围内予以赔付，但不应承担诉讼费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日13时45分许，被告赵保国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至老赵王河桥西十字交叉路口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车乘车人崔宗豪受伤，两车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告赵保国承担事故的同等责任，原告也承担事故的同等责任，崔宗豪无事故责任。原告受伤后，于事故当天被送往嘉祥县人民医院门诊检查，支付医疗费978元，支付急救车费100元。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车的登记车主和实际车主均为被告赵永国，事故发生时系被告赵保国借用该车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险并不计免赔，此事故发生在保险期间。 本院认为，被告赵保国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告赵保国和原告均承担事故的同等责任，鉴于本事故系机动车与非机动车之间发生的事故，按照“危险优者负担”规则以及机动车方在本次事故中承担同等责任的情况，本院据此确认被告赵保国承担60%责任，原告自负40%责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告赵保国应承担相应的赔偿责任，因被告赵保国驾驶的事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，对超出交强险的部分再按责任分成赔偿。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费978元。②护理费75.53元（门诊治疗1次，按农村居民标准计算，即75.53元×1天）。③交通费120元（急救车费100元+其他交通费本院酌定20元）。以上共计1173.53元，均属于交强险范围，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告崔某1医疗费、护理费、交通费、等共计人民币1173.53元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，申请保全费120元，共计145元，由原告崔某1负担58元，由被告赵保国负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月十二日 书记员 彭慧莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14507号原告：于克强，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，住陕西省咸阳市。原告于克强与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于克强的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于克强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告借款110000元，并从起诉之日起按6%计算资金占用利息，本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系。因被告资金周转，故找到原告进行借款。2013年8月1日、11月23日。原告分别通过妻子苏明莉账户向被告转入50040元、100040元，被告收到借款后仅在2015年6月2日支付给被告利息2400元，后以现金方式归还本金40000元。2017年7月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到于克强现金110000元，大写拾壹万元正，借条落款处有被告签名。签订借条后，被告未根据其借条内容约定及时向原告归还本金及支付借款利息，经原告多次催促，被告仍拒绝支付。现起诉来院，要求判如所请。被告王涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于克强与苏明莉系夫妻关系。2013年8月1日，苏明莉通过其银行账号622845624XXXX的账户向被告王涛银行账号622848061XXXX账户内转入现金100000元。2013年11月23日，苏明莉通过其银行账号6228450624XXXX的账户向被告王涛银行账号6228414XXXX账户内转入现金50000元。2015年6月2日，被告王涛向原告转账支付2400元。后被告王涛向原告于克强归还欠款本金40000元。2017年7月1日，被告王涛出具借条一张，载明：今借于克强现金110000元，大写拾壹万元正。身份证61042119XXXX。借款人：王涛。在借款金额及借款人姓名处按捺了指印。由于被告王涛一直未归还全部借款，原告于克强遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告于克强的陈述及其提供的借条原件、中国农业银行存款回单、银行明细、结婚证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于克强举示了借条及转账凭据证明其与被告王涛之间的借贷关系，虽然该款项系于克强之妻苏明莉支付，但苏明莉到庭证实该款项系代于克强支付，且被告王涛出具的借条载明的出借人也系原告于克强，故本院确认原告于克强与被告王涛存在借贷关系。故原告要求被告王涛偿还尚欠借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王涛一直未偿还欠款，原告要求自起诉之日即2019年6月5日起按照年利率6%主张资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告于克强借款本金110000元及资金占用利息，该利息以110000元为基数自2019年6月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元、公告费300元，合计3610元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚 欣人民陪审员 安 东人民陪审员 陈小兵二〇一九年十二月十二日书 记 员 邹德芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32820号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律。被告深圳市宝安区福永林灿燊生活超市，经营场所广东省深圳市宝安区福永街道新田社区福永第一工业村左侧B栋宿舍底层铺1-2号铺，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｂ。经营者林伟忠。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  柯璇二〇一九年十二月十二日书记员  钱璐书记员  王欢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2427号原告:张某1，女，1993年5月15日出生，汉族，爱辉区文化馆员工，现住黑河市爱辉区。被告：张某2，男，1961年12月2日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:张伟，男，1963年2月15日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。系被告张某2的弟弟。被告：张伟，男，1963年2月15日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。原告张某1与被告张某2、张伟继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张伟同时为被告张某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令张某1继承幸福1号楼3单元201室的房产；2.案件受理费由张某2、张伟承担。事实与理由：张某1的祖父张连波与祖母吴彩芬生前共有一处合法房产即幸福1号楼3单元201室。祖父张连波去世后，祖母吴彩芬留有遗嘱将幸福1号楼3单元201室房产给予张辉继承，并经张某2、张伟签字同意。吴彩芬于2013年10月去世，该房产一直没给张辉办理继承过户，现张某1作为张辉的唯一合法继承人，请求法院判决父亲张辉应当继承的该房产份额由张某1转继承。张某2、张伟辩称，争议房屋是张连波与吴彩芬的共同财产，在吴彩芬病重期间张伟跟张某2签了一个便条，当时吴彩芬病重同意将房屋给张辉，如果便条合乎法律，吴彩芬只有50%的赠与权，张连波的那一半吴彩芬没有权利赠与。既然张某1事先没和张某2、张伟协调，一切费用应由张某1承担。本院经审理认定事实如下：1.张连波与吴彩芬系夫妻关系，育有张某2、张伟、张辉三人。张连波于2005年去世，吴彩芬于2013年9月23日去世，张连波、吴彩芬的父母均先于二人死亡。张辉于2019年7月23日去世，张辉与前妻许晓东于2002年11月11日离婚，婚生女张某1与张辉共同生活。张辉与许晓东离婚后未再婚，亦无其他子女。2.2013年3月2日，吴彩芬留有自书遗嘱一份，内容为“吴彩芬去逝后将我的住宅楼归张辉所有”。张某2、张伟在遗嘱下方签字并写有“同意”。3.张连波名下有房产一处，位于幸福开发公司1号楼321室，面积69.86平方米，房产证号码为黑房权证爱字第××号，该房屋为张连波、吴彩芬的共同财产。4.张某1、张某2、张伟一致认可案涉房屋的现有市场价值为210,000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，遗产按照遗嘱办理，没有遗嘱的，遗产按照法定继承办理。本案中被继承人张连波、吴彩芬已先后去世，张连波未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理，吴彩芬留有遗嘱，其遗产按遗嘱继承办理。张连波名下的幸福开发公司1号楼321室（面积：69.86平方米，房产证号码：黑房权证爱字第××号）房屋系二人的共同财产，张连波、吴彩芬各享有该房屋的二分之一份额，因张连波先于吴彩芬死亡，故张连波的二分之一份额按法定继承由吴彩芬、张某2、张伟、张辉继承，即吴彩芬、张某2、张伟、张辉各继承该房屋的八分之一份额。吴彩芬自身享有的二分之一份额及继承张连波的八分之一份额按遗嘱均由张辉继承。因张辉已去世，其遗产由唯一的法定继承人张某1继承。考虑张某1占有的份额相对较大且无房居住的实际情况，该房屋由张某1继承所有，张某1给予其他继承人相应遗产份额的折价补偿较为适宜。因双方一致认可案涉房屋的现有市场价值为210,000元，故应由张某1给付张某2、张伟各26,250元。综上所述，当事人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条规定，判决如下：一、被继承人张连波名下的位于幸福开发公司1号楼321室（面积：69.86平方米，房产证号码：黑房权证爱字第××号）房屋由原告张某1继承所有；二、原告张某1给付被告张某2遗产分割款26,250元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、原告张某1给付被告张伟遗产分割款26,250元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费2,225元，由原告张某1负担1,669元，被告张某2、张伟各负担278元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十二月十六日书记员  王莹莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1797号申请执行人：高尚亚，男，1971年1月1日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：严东，男，1971年3月22日生，汉族，住江苏省响水县。高尚亚与严东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初494号法律文书已经发生法律效力。因严东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高尚亚于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2964号 申请执行人：余圣柳，男，1971年3月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王靖辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴素静，女，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人余陶忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4171号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金270600元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人吴素静名下财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××道××号××街道××街××号房产。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人吴素静名下下列财产：1.坐落于温州市龙湾区××街道××道××号房屋，该房屋本院另案处置中{（2018）浙0303执659号}，本案参与分配所得58400元；2.坐落于温州市龙湾区××街道××街××号的房产，因该房产建筑面积较小，系被执行人唯一住房，为保障被执行人基本生活所需，故暂不予处置。 截至2019年12月26日，被执行人王靖辉、吴素静尚欠申请执行人余圣柳本金212200元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16114号原告深圳市四方电气技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路厂房A栋，统一社会信用代码914403007586287663。法定代表人余功军，总经理。委托代理人朱延群，广东伟华律师事务所律师。委托代理人陈谊，系公司员工。被告江西欣竹自动化设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码91360108MA35TCDHX1。法定代表人周燕芬。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付货款100000元及逾期付款违约金（从2018年5月1日起计至付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张迟延付款违约金从2018年9月7日起按双方签订的《代理商合同书》第7.2条约定的以欠货款100000元为基数按月利率1%计至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江西欣竹自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市四方电气技术有限公司偿还货款100000元并支付逾期付款违约金（以欠货款100000元为基数自2018年9月7日起按月利率1%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  赵淑琴人民陪审员  庄节英二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9213号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：张海峰，男，1986年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张海峰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月27日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金22024.69元，利息4479.54元，违约金13653.5元，其他费用（即分期手续费）1262.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22024.69元、利息（截至2019年3月19日为4479.54元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1262.8元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担276元，被告张海峰负担560元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执1076号之二 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 法定代表人：吴剑波，男，系正安县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：叶志国，男，汉族，生于1972年9月1日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：陈传琴，女，汉族，生于1979年4月14日，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人叶志国、陈传琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔03民初585号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶志国、陈传琴未履行法律文书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人叶志国、陈传琴偿还申请执行正安县农村信用合作联社借款本金1200000元及利息，并承担案件受理费7800元。本院于2018年10月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、于2018年10月18日向被执行人叶志国、陈传琴送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人叶志国、陈传琴未按要求履行法律文书确定的义务。 2、于2018年10月18日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人叶志国、陈传琴名下财产信息。查询到被执行人陈传琴在贵阳银行有存款2874.39元，本院已予以冻结，叶志国名下有闽Ｄ×××××号吉利美日牌汽车一辆、贵Ａ×××××号大运牌汽车一辆、贵Ｃ×××××纳智捷牌汽车一辆，经告知申请人，因上述车辆不知去向、无法实际控制，申请人要求暂不对上述车辆进行处置，系有财产不能执行，无工商股权登记信息。 3、于2018年11月14日委托评估公司对被执行人叶志国、陈传琴名下位于正安县安场镇青塘组的房屋（产权证号为：正安字第安场××号）进行价格评估，于2019年2月28日对该房屋启动公开拍卖程序，经两次拍卖流拍后，依法启动变卖程序，变卖过程中仍无人购买，经告知申请人，申请人不同意以该房屋抵债，本院于2019年12月6日，解除对该房屋的查封，该房屋由被执行人陈传琴、叶志国进行保管、使用。 4、于2019年12月2日在不动产统一登记事务中心对被执行人叶志国、陈传琴归属地不动产登记信息进行查询，被执行人叶志国、陈传琴名下无其他不动产登记信息。 5、于2019年12月2日，线下查询了被执行人叶志国、陈传琴名下的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，叶志国、陈传琴名下无金融理财产品、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月2日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 7、本院于2019年12月6日对执行人叶志国、陈传琴发出限制消费令，限制被执行人高消费 8、本院于2019年12月6日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，且书面申请终结本案的本次执行程序。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人正安县农村信用合作联社申请执行被执行人叶志国、陈传琴借款合同纠纷一案未执行到位标的为借款本金1200000.00元及利息、案件受理费7800.00元、保全费5000.00元、评估费15000.00元、本案执行费16550.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）黔0324执1076号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2413号 原告：谢英坤，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：吴秀芳，女，1992年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路80号。统一社会信用代码：91350426052307856W。 法定代表人：陈顺妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑荣民，男。 委托诉讼代理人：林发富，男。 原告谢英坤、吴秀芳与被告福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司（以下简称“紫阳公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英坤、吴秀芳及被告紫阳公司的委托诉讼代理人郑荣民、林发富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢英坤、吴秀芳向本院提出诉讼请求：1.紫阳公司履行《商品房买卖合同》（合同编号：201501400），支付谢英坤、吴秀芳从2017年6月30日起至实际交房之日止以全部房价款676863元按日万分之三计算的违约金（暂计至2019年5月31日，已产生违约金142141元；2.本案的诉讼费用由紫阳公司负担。事实和理由：2015年8月4日，谢英坤、吴秀芳与紫阳公司签订商品房买卖合同，购买紫阳公司开发的位于尤溪县（预售许可证号：尤房预售证第201424号）事宜自愿达成《商品房买卖合同》（合同编号：201501400）第十二条第一款第二点暂名“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金”。谢英坤、吴秀芳已按合同约定于2015年8月5日向紫阳公司支付购房首付款276863元（开票日期为2015年8月12日），后谢英坤、吴秀芳向三明市住房公积金管理中心申请贷款、通过建设银行转账购房余款400000元至紫阳公司账户，谢英坤、吴秀芳已履付款义务，但紫阳公司至今未履行交房义务，构成违约。故谢英坤、吴秀芳诉至法院要求解决纠纷。 紫阳公司辩称，1.谢英坤、吴秀芳有支付首付款，但未看到贷款合同，不知道何时缴纳的余款；2.2019年5月份在建设局与谢英坤、吴秀芳达成一个承诺，同意在2019年12月30日前交房，故交房时间应延期至2019年12月30日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月4日，紫阳公司作为出卖人与谢英坤、吴秀芳作为买受人签订合同编号：201501400号《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买紫阳公司开发的位于尤溪县，建筑面积95.03平方米，单价为7122.62元，总价款为676863元。签订合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。贷款方式付款：买受人应当于2015年8月5日前支付首期房价款276863元，余款400000元向三明市住房公积金管理中心（贷款机构）申请贷款支付。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。逾期在90日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。 2015年8月12日，谢英坤、吴秀芳向紫阳公司支付了首付款276,863元，并向三明市住房公积金管理中心办理了公积金贷款400,000元，款项支付至紫阳公司账户。目前案涉房屋尚未通过五方综合验收，紫阳公司尚未将房屋交付给谢英坤、吴秀芳。 本院认为，谢英坤、吴秀芳与紫阳公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，谢英坤、吴秀芳付清购房款后，紫阳公司应在2017年6月30日前将验收合格并具备入住条件的房屋交付谢英坤、吴秀芳。案涉房屋尚未通过五方综合验收，不具备交房条件，紫阳公司未按约定时间交房的行为已构成逾期交房，且逾期交房的天数超过90日，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。故紫阳公司应向谢英坤、吴秀芳支付自2017年7月1日起至实际交房之日止按照购房总价款676,863元每日万分之三标准计算的逾期交房违约金。 综上所述，谢英坤、吴秀芳提出的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢英坤、吴秀芳自2017年7月1日起至实际交房之日止以购房总价款676,863元按照每日万分之三标准计算的逾期交房违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,143元，减半收取计1,571.5元，由福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8214号之一原告：乐清市柳市天瑞模具厂，住所地乐清市柳市镇上峰村龙井路68号，统一社会信用代码913303820740391947。投资人：任志豪。被告：温州赛优电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇沙东村沙东中路2号，统一社会信用代码913303820947246661。法定代表人：黄佐。原告乐清市柳市天瑞模具厂与被告温州赛优电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市柳市天瑞模具厂撤回起诉。本案受理费460元，减半收取230元，财产保全费284元，由原告乐清市柳市天瑞模具厂负担。审判员  王海亮二〇一九年十二月十二日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4569号 原告：霍振英，女，1951年3月3日出生，河北省固安县人，现住该村。系死者王文臣之妻。 原告：王国立，女，1984年9月16日出生，河北省固安县人，现住该村。系死者王文臣之长女。 原告：王建芳，女，1988年10月19日出生，河北省固安县人，现住保定市易县。系死者王文臣之次女。 三原告共同委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 被告：王桂英，女，1944年7月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：李海乔，男，1981年5月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。系被告王桂英之子。 原告霍振英、王国立、王建芳诉被告王桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍振英、王国立、王建芳的委托代理人曹正华、被告王桂英及其委托代理人李海乔经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍振英、王国立、王建芳向本院提出诉讼请求：1、原告花费的医疗费61464.34元、尸检费700元、交通费5000元、丧葬费35816.5元、办理丧葬事宜误工损失费11750元、死亡赔偿金112248元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费1000元等各项损失共计277978.84元，请求法院判令被告按照70%的责任向原告赔偿194585.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日9时30分许，被告王桂英驾驶电动三轮车沿廊添线由西向东行驶至(58公里500米）固安县南赵口西侧提前左转弯时，与同向行驶王文臣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，王文臣、王桂英及电动三轮车乘车人刘翠先受伤，后王文臣经抢救无效死亡的交通事故经固安县公安交通警察大队认定。被告王桂英负此次交通事故主要责任，王文臣负此次交通事故次要责任，刘翠先无责任。事故发生后，王文臣先被送往固安县人民医院急诊治疗后转往北京丰台右安门医院抢救治疗无效死亡，原告因此次交通事故花费医疗费61464.34元、尸检费700元、交通费5000元、丧葬费35816.5元、办理丧葬事宜误工人员误工损失费11750元、死亡赔偿金112248元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费1000元等各项损失共计277978.84元。现为了维护我方的合法权益，特诉至法院。请求法院依法支持我方的诉求。 被告王桂英辩称：1、医疗费需要有证实发票及清单，总数要一致。2、交通费过高，需要有正式发票，无发票不认可。3、误工费要在丧葬费中，不应单列。4、精神抚慰金过高，应该在2万元左右。5、车辆损失1000元过高，车辆是旧的。6、我方人员医院看病的花销，原告也要报30%。我没跟原告的闺女们见过面，他们这么定我不服，是死者在后边撞的我，他超车超速，对交警队的责任认定不服，提出过复核，还是不认可，他们就是打击报复。 经审理查明，原告霍振英系交通事故死者王文臣的妻子，原告王国立、王建芳系王文臣的女儿。2019年6月24日9时30分许，被告王桂英驾驶电动三轮车沿廊添线由西向东行驶至(58公里500米）固安县南赵村口西侧提前左转弯时，与同向行驶王文臣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，王文臣、王桂英及电动三轮车乘车人刘翠先受伤，后王文臣经抢救无效死亡的交通事故经固安县公安交通警察大队认定，被告王桂英负此次交通事故主要责任，王文臣负此次交通事故的次要责任，刘翠先无责任。事故发生后，王文臣先被送往固安县人民医院急诊治疗后转往北京丰台右安门医院抢救治疗无效死亡，原告因此次交通事故花费医疗费61464.34元、尸检费700元、交通费5000元、丧葬费35816.5元、办理丧葬事宜误工人员误工损失费11750元、死亡赔偿金112248元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费1000元等各项损失共计277978.84元。因就赔偿事宜双方未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、复核结论、原告提交的亲属关系证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明、医疗费票据及用药清单、住院病历、交通费票据、务工人员身份证明、务工人员工资收入证明等证据在案佐证。 本院认为，被告王桂英虽然提出对固安县交通警察大队出具的交通事故认定书及廊坊市公安交通警察支队出具的复核结论不予认可，但未提交任何证据证实双方在事故中的过错程度及应承担的责任比例，故对交警部门出具的事故认定书本院予以确认。因此被告对给原告方造成的损失应承担70%的主要赔偿责任。原告的合理损失：对医疗费61464.34元、尸检费700元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金112248元原告提供了充分的证据加以证实，符合法律规定，本院予以支持；对办理丧葬人员误工费因原告未提供办理丧葬人员中同村村民的任何证据，对该部分误工费本院不予支持；本院支持死者女儿王国立夫妻、王建芳夫妻的误工费，数额为1950÷2+1760+1848+6195=10778元；对车辆损失费1000元本院酌定支持800元；对交通费5000元因原告未提交充足的证据予以证实，本院酌定支持4500元。综上，原告的合理损失数额合计276306.84元，由被告王桂英赔偿70%数额为193414.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂英于本判决生效后五日内赔偿原告霍振英、王国立、王建芳医疗费、尸检费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、办理丧葬人员误工费、交通费及车辆损失费等各项损失的70%合计193414.78元。 三、驳回原告霍振英、王国立、王建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告王桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇一九年十二月十二日 书记员  雷 哲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2829号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈亮，男，1992年6月22日出生于湖南省衡东县，公民身份号码430************618，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡东县***********（以上均为自报）。2018年11月14日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年1月25日刑满释放。因本案于2019年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2663号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，鉴于被告人陈亮自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金五千元。经审理查明，2019年8月15日晚9时许，被告人陈亮窜至中山市东升镇旭日广场篮球场，盗窃被害人唐某的小米牌MIX2型手机1部（价值人民币1155元）、被害人石某的华为牌荣耀9I型手机1部（价值人民币935元）、被害人朱某林的vivo牌X9I型手机1部（价值人民币658元），因被上述3名被害人当场发现并抓获而未能得逞。破案后，赃物已发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈亮在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈亮无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亮盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈亮归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十九日书记员  梁晶晶青长秀
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1972号 祁春红： 关于祁春红申请执行李海坤、王永新、秦皇岛达润置业有限公司、秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司、内蒙古宏燃能源有限公司、西藏宏然新越实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。双方当事人依据（2019）冀0606民初4788号民事判决书所确定的法律义务，经自愿协商于2019年12月11日达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9123号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2648号 原告：昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会，地址：昌黎县靖安镇东大水泡村。 法定代表人黄宝银，村委会主任。 被告：杨建民，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住昌黎县靖安镇东大水泡村。 委托代理人***，河北港城律师事务所律师。 本院在审理原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会与被告杨建民侵权责任纠纷一案中，原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌黎县靖安镇东大水泡村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  贾志辉 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  于欣桐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3147号申请执行人：张旭，女，1990年5月20日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：山西亲子悦家政服务有限公司，住所地，太原市迎泽区并州北路6号1幢16层1601号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李少君，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年9月19日生效的（2019）晋0106民特736号民事裁定书，于2019年12月16日向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西亲子悦家政服务有限公司银行存款人民币一万零五十元（订金一万元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十二月十六日书记员 张文秀
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10896号 原告：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨木，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：薛静静，该公司审批经理。 被告:肖春武,男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:潘小雅,女，1974年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告肖春武、潘小雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告阜南中银富登村镇银行有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阜南中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费773元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收748元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月十二日 书记员  张光明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2801号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：杨丙臣，男，被执行人：山东盛基投资有限公司，住址威海市文登区峰山路91号。被执行人：山东华亿非投资担保有限公司，住址威海市乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人杨丙臣、山东盛基投资有限公司、山东华亿非投资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2735号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨丙臣名下位于威海市文登区香水路甲12-13号3单元206室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇一九年十二月十二日书记员  刘鑫雅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2591号 原告：北京兴中兴建筑设计事务所，住所地：北京市朝阳区西坝河南路3号B座102号。 法定代表人：刘若梅，经理。 委托代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。 被告：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛林场。 法定代表人：李跃华，总经理。 委托代理人：李继伟，男，1983年7月14日出生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山。 原告北京兴中兴建筑设计事务所与被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴中兴建筑设计事务所的委托代理人代航、被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京兴中兴建筑设计事务所向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告设计费共计38万元；二、判决被告支付原告前述款项的违约金暂计347320元（以38万元为基数，自2018年5月1日暂计算至2019年8月1日，最终计算金额计算至实际付清全部款项为止）；三、判决被告负担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年9月、2011年5月分别签订了三份《建设工程设计合同》，根据合同约定，原告就位于唐山湾菩提岛的朝阳庵重建工程设计、潮音寺重建工程设计、潮音寺、朝阳庵结构修改及增加范围补充设计等项目进行设计。原告按合同约定履行了合同内容并验收合格。但被告仅支付了部分设计费，至今仍拖欠原告38万元的设计费，且原告根据被告的要求已经开具了发票并交给被告，后多次讨要均无果。特提起诉讼，请法院支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司辩称，原告北京兴中兴建筑设计事务所与被告于2010年9月30日签订的编号为“2010-020号”的建设工程设计合同第五条说明的第三项，设计费的10%作为技术配合保证金，即20万元应该扣除。2010年9月30日签订的编号为“2010-20号”合同中18万元理应扣除。原告方没有按照合同约定进行技术配合，原告所主张的技术费38万元不应支持。原告主张的违约金，被告认为己方不存在违约行为，且数额明显过高，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告北京兴中兴建筑设计事务所与被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司于2010年9月签订合同编号为“2010-020号”、“2010-021号”建设工程设计合同。“2010-020号”合同约定被告委托原告承担潮音寺重建的工程设计，设计费总计180万元。“2010-021号”合同约定被告委托原告承担朝阳庵、藕香榭重建工程设计，设计费总计200万元。以上两份合同付费模式为合同签订后付20%，完成初步设计后付费30%，完成施工图后付费40%，施工验收合格后付费10%。后原告与被告又于2011年5月9日签订潮音寺、朝阳庵结构修改及增加范围补充设计的建设工程设计合同，约定原告为被告设计潮音寺、朝阳庵结构修改及增加范围补充设计，设计费总计40万元。付费方式为修改部分设计完成后一次性付清330000元，增加部分方案完成后付费35000元，增加部分施工图完成后付费35000元。原告与被告签订的上述三份合同均约定，设计费用的10%这种作为技术配合保证金，如原告不按被告要求按时参加被告组织的与合计内容相关的会议、评审、技术交底等活动及不按被告要求到现场进行技术指导，被告有权视原告配合情况从设计费用的10%中扣除资金；被告每逾期支付一天的设计费，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告与被告签订的三份合同约定的设计施工内容，均已通过验收合格。建设单位即本案被告验收日期为2018年4月17日。被告向原告支付设计费3816000元。原告向被告开具4张增值税发票，共计38万元。以上事实经查证属实，有当事人陈述及书证可证，本院予以确认。 本院认为，原告北京兴中兴建筑设计事务所与被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司于2010年9月签订的朝阳庵重建工程设计及潮音寺重建工程设计建设工程设计合同、2011年5月9日签订的潮音寺、朝阳庵结构修改及增加范围补充设计建设工程设计合同为双方真实意思表示，合同合法有效。三份合同总设计费为420万元，被告已经支付3816000元，尚欠384000元。原告要求被告给付尚欠设计费38万元的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告辩称的38万元为原告应予扣除的设计配合保证金理据不足，本院不予支持。原告诉请的违约金部分较损失部分过高，应予适当减少，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司于判决生效五日内向原告北京兴中兴建筑设计事务所支付设计费38万元，并自2018年5月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元11080元，减半收取计5,540元由被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司负担3143元（于判决生效五日内交至本院），由原告北京兴中兴建筑设计事务所负担2397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢冰洁
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3391号之一 申请执行人：邱小林，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：修来金，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2001号民事调解书，于2019年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金28000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费250元。被执行人依法承担案件执行费386元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人修来金名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 林伟增
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1583号原告：杨武，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孙吴县群山乡朝阳村村民委员会，住所地：孙吴县群山乡朝阳村。法定代表人：孙勇，职务：村主任。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告杨武与被告孙吴县群山乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨武及其委托诉讼代理人赵文英、被告朝阳村村委会的法定代表人孙勇及其委托诉讼代理人陈广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨武向本院提出诉讼请求：要求朝阳村村委会赔偿经济损失10,000元。诉讼中，杨武增加诉讼请求：要求朝阳村村委会赔偿树苗损失150,973.7元、鉴定费3,500元。事实和理由：杨武长期在群山××××村居住，并承包土地在朝阳××东北地经营经济树苗红松和云杉。2019年3月24日，朝阳村村委会雇佣村民王志昌点荒，期间不慎将火势蔓延至杨武经营的树苗地。大火扑灭后，烧毁了杨武种植的树苗，给原告造成了巨大的损失。后杨武多次找朝阳村村委会协商，均未达成赔偿协议。因王志昌点荒的行为系受朝阳村村委会雇佣，因此杨武诉至法院，起诉朝阳村村委会，要求其赔偿损失。朝阳村村委会辩称，杨武要求的树苗赔偿计算价格过高，应按照合理价格进行赔偿。王志昌受雇于朝阳村村委会进行点荒，王志昌有看护点荒面积的义务，如果点荒面积有所扩大，王志昌应马上扑灭，给杨武造成的损失，王志昌也有责任。杨武被烧毁树苗面积不足二亩，杨武要求朝阳村村委会进行赔偿数额过高，二亩土地种植的树苗价值不可能这么高，杨武请求的赔偿数额没有根据。此外杨武被烧毁的树苗苗龄为6-7年，价值较低，3-5年的树苗价值高，朝阳村村委会同意按照粮食作物价格的4-5倍进行赔偿。杨武向本院提交了如下证据：第一组证据：由王志昌本人出具的证明，证明王志昌在2019年春天，受雇于朝阳村村委会，于2019年3月24日到村东北地道边点荒，点荒过程中火势蔓延到杨武的苗圃地，过火面积大约为2-3亩地，过火地中种植的红松和云杉树苗都被烧毁。朝阳村村委会对杨武提交的该组证据的质证意见为有异议，王志昌从事的工作，有责任看住火的蔓延。没有其他人来证实王志昌称的风大造成火势蔓延，所以责任应当由王志昌个人承担，和朝阳村村委会无关。第二组证据：黑龙江嘉泰资产评估有限公司司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明杨武因本案支出鉴定费3,500元，鉴定意见书中的鉴定意见为红松树苗数量为94,087棵，评估价值净值141,131元，云杉树苗数量为24,608棵，评估价值净值9,843.2元，直接经济损失为150,973.7元。朝阳村村委会对该组证据的质证意见为有异议，这份鉴定报告结论部分错误，在鉴定报告结论部分没有红松苗的价值，全都是云杉苗的价值，也没有写明每一颗树苗的价值。在鉴定报告中没有对孙吴县苗圃市场价格的调查，没有参考的依据，也没有相关部门对苗龄的认定和对苗木价格的依据。孙吴苗圃苗木应分为几年树苗等级，苗龄4-5年的树苗价格较高，低于或超过的价格较低，鉴定意见书中没有写明苗龄，鉴定价格没有依据。另外鉴定意见书违背了司法鉴定程序通则的规定，这份鉴定报告结果是错误的，不能作为证据适用。朝阳村村委会想嫩远提交了（2016）黑1124民初608号民事判决书，证明在在审理（2016）黑1124民初608号案件中，对杨武的树苗进行了估价，当时树苗的价格为每棵0.1元，树苗即使升值，两年后的价值也不会从每棵0.1元增长至每棵1.5元。杨武对该组证据的质证意见为有异议，第一判决书中并未说明树苗品种，无法证实与本案中的树苗品种相同；第二判决书中是双方协商进行估价，不是由鉴定机构作出，而且估价的时间比本案早了两年多，树苗的价值不能相提并论；第三该份判决书内容与本案无关，不能作为本案的证据使用。本院在审理本案过程中，依职权出示了鉴定时，黑龙江嘉泰资产评估有限公司在现场所做的现场勘查笔录照片，双方当事人对该份现场勘查笔录的内容没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年春天，朝阳村村委会雇佣人员点荒，2019年3月24日，受雇于朝阳村村委会的王志昌，在点荒过程中，因火势蔓延，将杨武种植的树苗烧毁。诉讼期间依杨武申请，经黑河市中级人民法院委托，黑龙江嘉泰资产评估有限公司对杨武被烧毁树苗的品种、实际面积、烧毁棵数及价值进行鉴定，黑龙江嘉泰资产评估有限公司作出编号为黑嘉泰（2019）评司鉴字22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，对委托的烧毁树苗的品种为红松苗和云杉苗；被烧毁的红松苗实际面积为782.5平方米、被烧毁的云杉苗实际面积为289.5平方米；被烧毁的红松苗数量为94,087棵、被烧毁的云杉苗数量为24,608棵；被烧毁树苗的价值为150,974元。本院认为，朝阳村村委会雇佣王志昌点荒，在点荒过程中，将杨武所种植的树苗烧毁，给杨武造成了经济损失。庭审中，杨武和朝阳村村委会均认可王志昌受朝阳村村委会雇佣，进行点荒。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，朝阳村村委会应对杨武的损失承担赔偿责任。根据杨武提交的证据材料，通过庭审，对其主张的赔偿金额，认定如下：第一项鉴定费3,500元，系杨武主张权利所发生的必要实际支出，本院予以保护；第二项树苗损失150,973.7元，鉴定意见为被烧毁树苗的价值为150,974元，朝阳村村委会对黑龙江嘉泰资产评估有限公司作出的编号为黑嘉泰（2019）评司鉴字22号司法鉴定意见书有异议，认为该份司法鉴定意见书结论部分错误，没有写明红松的价值。本院通过黑河市中级人民法院，联系黑龙江嘉泰资产评估有限公司，该公司对其作出的编号为黑嘉泰（2019）评司鉴字22号司法鉴定意见书作出了编号：黑嘉泰（2019）司补字1号司法鉴定报告补正书，并出具了异议回复函、评估说明及询价记录表，朝阳村村委会对此次鉴定意见仍不予认可，并要求重新进行鉴定。但未提供足以推翻鉴定部门作出的鉴定意见的证据和理由，朝阳村村委会的异议不成立。杨武主张朝阳村村委会应赔偿其树苗损失150,973.7元的请求合理。综上所述，杨武的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：被告孙吴县群山乡朝阳村村民委员会于判决生效之日赔偿原告杨武鉴定费3,500元、树苗损失150,973.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,389元，由被告孙吴县群山乡朝阳村村民委员会负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年，即权利人应在本案生效法律文书规定的履行期限届满之日起二年向本院书面申请执行。审 判 长  薛文人民陪审员  程文人民陪审员  徐慧二〇一九年十二月十二日法官助理赵琛书记员宋春莹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4057号 原告：郭国山，男，1968年3月26日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：张伟东，男，1986年12月26日出生，汉族，住正定县城区。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：张合印，男，1957年9月10日出生，汉族，住河北省正定县。 原告郭国山与被告张伟东、张合印雇佣关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国山及其委托诉讼代理人孟维顺、被告张伟东委托诉讼代理人张忠波均到庭参加诉讼，被告张合印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国山向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告16000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年二被告雇佣原告开车，在雇佣期间，因被告车辆原因造成原告驾驶资质降低，经原被告协商，被告同意赔偿原告损失18000元，被告给付原告2000元，余款16000元被告无能力支付，被告张伟东给原告书写借条，被告承诺2019年10月21日付清。但被告不履行承诺，经原告多次催要无果，为此原告提起诉讼，望判如所请。 被告张伟东辩称，一、本案是因原告驾驶证分数被扣资质降低索要补偿引起案件，并非是民间借贷案件，本案不符合民间借贷案件的要件，人民法院以民间借贷案件立案不符合法律规定。二、造成原告驾驶证资质降低的原因是原告在驾驶车辆期间违反道路安全法被扣完12分，造成原告资质降低的过错在于原告，并非是被告，因此被告不应承担原告驾驶证降级赔偿责任。综上，被告在原告驾驶证降低没有任何责任，不应对其承担赔偿或补偿责任，法院应驳回原告的诉请。被告张伟东于2018年8月21日给原告出具的借条是因原告违法扣留被告车辆，被告在逼迫的情况所书写，借条不是被告的真实意思表示，因此该借条没有法律效力。 被告张合印经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。通过原告提交通话录音及微信支付交易明细证明证实，二被告雇佣原告郭国山从事驾驶运输车辆运输货物，并以微信转账形式给原告结算工资。受雇期间，因被告车辆漏检致使原告驾驶证资质降低，二被告承诺补偿原告经济损失，并为原告出具借条载明“今借到郭国山现金壹万陆仟元整（16000元），还款时间由2019年8月21日到2019年10月21日止。张伟东，2019年8月21日，13012319861226****”该借条有被告张伟东签名并按有手印。以上事实有原告提供的借条、微信支付交易明细、通话录音及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告郭国山受雇于被告张合印、张伟东，其职责是为被告驾驶运输车辆运输货物，故原、被告双方系雇佣关系。二被告雇佣原告期间，由于被告运输车辆漏检造成原告驾驶证降级的损失，而非原告驾驶车辆的操作有误，其责任在被告，而不在原告。被告张伟东为原告提供经济补偿并出具欠条明确补偿数额，债权、债务关系明确，二被告应该及时履行付款义务，故原告郭国山要求二被告给付赔偿款16000元的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告张伟东称原告违法扣留被告车辆，被告在逼迫的情况书写借条，该借条并非被告的真实意思表示，被告张伟东并未提交证据予以佐证，故本院不予采信。审理中，被告张合印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告张伟东、张合印于判决生效后十五日内给付原告郭国山赔偿款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费200元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 瑶 ——
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1823号 申请执行人王红霞，女，1992年9月16日生，汉族，江西省信丰县人，住南康区信丰县。 被执行人周亮亮，男，1987年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 王红霞依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3741号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年8月14日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月13日本院前往被执行人户口所在地南康区调查被执行人财产情况，经查被执行人周亮亮在村中无自建房屋，无财产可供执行。2019年12月9日本院依职权将被执行人周亮亮纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行4.08万元，截至2019年12月9日未执行3.852万元。2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  朱才志