wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1516号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑志超，男，1994年12月31日出生，汉族，大学，工作单位：深圳市建筑工务署，户籍所在地广东省汕头市金平区，现居住地为深圳市罗湖区深圳中学泥岗校区。因本案，于2019年11月9日被取保候审。辩护人丁保银，广东合盛律师事务所律师。辩护人肖敏，广东南英律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1727号起诉书指控：2019年11月9日2时许，被告人郑志超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人郑志超血液中乙醇的含量为147.00mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑志超的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人郑志超在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：本案案发时间为凌晨1点多，非法交通出行高峰时段，被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小；被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪表现好，是初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑志超的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初99号 原告：德阳德山建材有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：林兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林哲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：吴兴明，该局工作人员。 第三人：陈永清，男，汉族，生于1968年3月8日，住四川省三台县，公民身份号码5107221968××××××××。 委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。 原告德阳德山建材有限公司（以下简称德山建材公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人陈永清工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告德山建材公司的委托诉讼代理人陈灵，被告市人社局的负责人钟铭及市人社局的委托诉讼代理人吴兴明，第三人陈永清及其委托诉讼代理人卢红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，被告市人社局作出德旌伤决字［2019］054号《认定工伤决定书》，认定：2019年3月19日上午11：40分左右，陈永清在上班的过程中，被窑车挤压受伤，随后由厂长将其送往德阳市第五人民医院治疗，诊断为左耻骨上下支骨折、骶骨骨折。陈永清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告德山建材公司诉称，被告市人社局作出的德旌伤决字［2019］054号《认定工伤决定书》适用法律错误。第三人陈永清受到的事故伤害不是基于工作原因发生，不应适用《工伤保险条例》。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德旌伤决字［2019］054号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定；2.本案诉讼费由被告市人社局承担。 原告德山建材公司向本院提交了认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年4月16日，第三人陈永清向我局提交工伤认定申请，自述称：2019年3月19日11时40分许，陈永清在德山建材公司工作时，被窑车挤压受伤，后由厂长送到德阳市第五人民医院治疗。为证明上述事实，陈永清向我局提交了当事人身份信息、工友证言、单位管理人员到医院看望的照片、出院病情证明书等相关材料。我局受理陈永清的工伤认定申请后，向原告德山建材公司送达了工伤认定举证通知书。德山建材公司在举证期限内提交了情况说明，称陈永清因操作不当，触碰地爬车开关，致使窑车前进，导致事故发生。我局经审查相关证据材料后认为，陈永清在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，应当认定为工伤。德山建材公司以操作不当否认因工受伤的事实，不能成立。因此，我局于2019年5月7日作出德旌伤决字［2019］054号《认定工伤决定书》，对陈永清遭受的事故伤害认定为工伤。综上，我局对陈永清作出的认定工伤决定，事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、王某波的职业伤害目击者证明书、工友证言、管理人员医院看望的照片、出院病情证明书、德山建材公司提交的情况说明、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人陈永清同意被告市人社局的答辩意见。 第三人陈永清没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告德山建材公司对被告市人社局提交的王某波的职业伤害目击者证明书以及工友证言的真实性提出异议，本院认为，原告对王某波的职业伤害目击者证明书的异议无相应的证据支持，异议不能成立，本院不予采纳。关于工友证言，系电话录音的整理，无工友的身份证明，亦无具体的电话号码，真实性无法确认，原告的异议成立，本院予以采纳。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人陈永清对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人陈永清系原告德山建材公司的操作工。2019年3月19日，第三人陈永清在原告车间工作时被窑车压伤，导致左耻骨上下支骨折、骶骨骨折。2019年4月16日，第三人陈永清向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表及相关证明材料。被告受理后向第三人主张的用人单位原告德山建材公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内向被告提交了情况说明，称陈永清系因操作不当导致受伤。被告市人社局经审查相关材料后，于2019年5月7日作出德旌伤决字［2019］054号《认定工伤决定书》，认定陈永清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告德山建材公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人陈永清的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，原、被告对第三人陈永清在原告德山建材公司上班期间，在工作场所遭受事故伤害的事实没有争议。双方争议焦点为第三人因操作不当导致的事故伤害是否为工伤。本院认为，即使第三人在工作中因操作不当导致受伤，但其系在履行工作职责中遭受的事故伤害，操作不当不足以否定第三人因工作原因导致受伤的事实。原告关于第三人系因操作不当导致受伤，不应认定为工伤的主张，无法律依据，本院不予采纳。被告市人社局认定陈永清在工作时间、工作场所，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤，适用法律法规正确，并无不当。 被告市人社局受理第三人陈永清的工伤认定申请后，向原告德山建材公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益。被告作出的德旌伤决字［2019］054号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德旌伤决字［2019］054号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告德山建材公司请求予以撤销的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告德阳德山建材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告德阳德山建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  蔡 斌 二〇一九年十二月三十一日 书记 员代  正 琼
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2811号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为姚晓记向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与姚晓记、郭惠恩签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是姚晓记与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与姚晓记、郭惠恩的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与姚晓记、郭惠恩约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代姚晓记履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令姚晓记偿还中安公司代偿款及利息，郭惠恩对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与姚晓记、郭惠恩签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后姚晓记对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定郭惠恩为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据姚晓记与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5068号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13352号 原告：唐成素，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李明，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。系原告唐成素之夫，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都正合帝森建筑装饰工程设计有限公司。住所地：成都高新区（西区）尚雅路9号12栋6楼607号。 法定代表人：杨翠。 原告唐成素与被告成都正合帝森建筑装饰工程设计有限公司（以下简称正合帝森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐佳公开开庭进行了审理。原告唐成素及其委托诉讼代理人李明、祝枝利到庭参加诉讼。被告正合帝森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告唐成素向本院提起以下诉讼请求：请求判令被告正合帝森公司支付原告唐成素2019年7月1日至2019年8月14日期间欠付的工资5900元。事实和理由：原告唐成素于2019年7月入职后，被告正合帝森公司安排其到成都市淘乐娱乐有限责任公司经营的KTV项目现场做油漆工作。从2019年7月中旬起，原告唐成素一直请求被告正合帝森公司支付生活补贴，直到2019年7月30日，原告唐成素未收到任何补贴。2019年8月1日，被告正合帝森公司的现场管理人员张合绪为推动KTV装修项目进展，私人垫付1000元生活费支付给原告唐成素。此后，原告唐成素多次向被告正合帝森公司催要其欠付的工资5900元，被告正合帝森公司至今仍未付清。综上，请求查清事实，支持原告唐成素的诉讼请求。 被告正合帝森公司未答辩，未提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：2019年7月1日，原告唐成素进入被告正合帝森公司施工的“熊猫广场淘乐KTV升级改造项目”，从事油漆工工作。被告正合帝森公司的工程部经理张合绪出具的动物园KTV涂料组计时工的情况说明载明，涂料班组以组长李明带队从2019年6月13号入场施工，至2019年8月24号退场，共用计时工时142天（以单人计算），此施工中每天加班1小时，共计加班142小时。张合绪出庭作证称，原告唐成素等工人每天工作9小时，劳务费为300元/天，其向原告唐成素等五人垫付劳务费共计5000元。原告唐成素认可收到垫付的劳务费1000元，并陈述其在该项目工地工作天数为23天。此后，被告正合帝森公司未与原告唐成素结清劳务费用。2019年9月26日，原告唐成素向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会因申请人达到法定退休年龄不予受理，原告唐成素向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，2017年12月23日，原告唐成素年满50周岁。 本院认为，原告唐成素于2017年12月23日达到法定退休年龄，其于2019年7月进入被告正合帝森公司项目提供劳动，与被告正合帝森公司仅能建立劳务合同关系。本案案由应当变更为劳务合同纠纷。张合绪的证人证言显示原告唐成素每天工资为300元。原告唐成素所在的项目涂料组共计工作142天，原告唐成素认可其在工地仅工作了23天。被告正合帝森公司未应诉答辩，本院对原告唐成素的陈述及证人证言予以采信。扣除张合绪垫付的1000元劳务费后，被告正合帝森公司还应当支付劳务费5900元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都正合帝森建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐成素支付劳务费5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告唐成素负担（原告唐成素已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3622号原告：唐鸿辉，男，汉族，1998年9月5日出生，住广东省茂名市电白区霞洞镇化普化普里村13号，公民身份号码：44092319980905481X。被告：刘政赔，男，1997年5月12日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县汤坑镇向群社区居委汤坑路254号，公民身份号码：441423199705123351。原告唐鸿辉与被告刘政赔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐鸿辉到庭参加诉讼，被告刘政赔经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鸿辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元给原告；2、因本案诉讼所支一切费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2019年8月10日，被告因需周转，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1.5万元和从（支付宝花呗，借呗，京东白条，京东金条，360借条）借的1.5万元共3万元整一起借给被告，被告出具了借条一张，原告多次要求被告清偿借款本金，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，导致原告无法准时还款于网上借贷平台，影响原告在网上借贷逾期之后面临的后果包括产生逾期罚息、影响原告个人征信等，其行为严重损害了原告的正常生活和合法权益。现诉请法院判决被告刘政赔偿还原告唐鸿辉人民币3万元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告刘政赔不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，原告唐鸿辉与被告刘政赔系朋友关系。2019年8月10日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元。被告出具《借条》给原告收执，借条的主要内容为：借款人刘政赔（身份证号：441423199705123351），今借到唐鸿辉（出借人身份证号：44092319980905481X）人民币30000元（大写：叁万元）。被告在借条的借款人处签名并捺指模确认。出具借条后，原告自2019年8月11日至2019年8月13日向被告微信转账共5000元，2019年8月9日至2019年8月16日向被告支付宝转账共17000元，2019年8月9日至2019年8月11日通过花呗套现6000元给被告，2019年8月10日支付现金2000元给被告。事后，经原告多次向被告催收，被告均予以拒绝，至今尚未偿还借款给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘政赔向原告唐鸿辉借款30000元，有被告签名并捺指模的《借条》以及微信转账记录、支付宝转账记录、花呗套现记录等在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。被告刘政赔不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：限被告刘政赔在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款30000元给原告唐鸿辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告刘政赔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  李 校人民陪审员  杨伟志二〇一九年十二月三十一日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13044号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告李万松，男，1985年5月10日生，汉族，住湖南省沅江市。原告贵阳银行股份有限公司与被告李万松，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2939号上诉人（原审原告）：廖计许，男，1948年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************。被上诉人（原审被告）：周献群，女，1962年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。被上诉人（原审被告）：杨丽娅，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************。原审被告：叶伟超，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。上诉人廖计许因与被上诉人周献群、杨丽娅、原审被告叶伟超案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。廖计许提起上诉后，原审法院于2019年9月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费11385元，逾期不交按自动撤诉处理。廖计许于2019年9月23日向本院申请减、免交该案上诉费，本院经审查认为，廖计许不符合相关减、免交诉讼费的条件，不同意其减、免交诉讼费的申请，并委托原审法院于2019年10月9日再次向廖计许送达《缴交上诉案件受理费通知书》，但其至今仍未预交二审案件受理费。本院认为，廖计许逾期没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖计许自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十二月十七日本件与原件核对无误法官助理叶伙梅书记员何杨慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22773号之一原告：庆真纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾钧，董事长。委托诉讼代理人：严海忠，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：仇海珍，国浩律师(上海)事务所律师。被告：佛山市南海区穗通贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：申健，总经理。被告：申健，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市。两被告共同委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。原告庆真纸业贸易(上海)有限公司与被告佛山市南海区穗通贸易有限公司(以下简称穗通公司)、被告申健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月16日，被告穗通公司收到包括《买卖基本合同》在内的本案诉状副本及证据材料，未收到证据单项《购销合同》。2019年12月17日，被告穗通公司收到包括单项《购销合同》在内的原告补充证据。原告庆真纸业贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告穗通公司向原告支付应付未付货款1,978,527.87元;2.被告穗通公司向原告支付逾期付款违约金；3.被告穗通公司承担本案诉讼费、保全费；4.被告穗通公司承担原告为本案承担的律师费12万元；5.被告申健就上述被告穗通公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告(作为甲方)与被告穗通公司(作为乙方)签订《买卖基本协议》，约定甲方向被告销售产品，该协议第18条载明：双方在履行本合同或单项合同过程中发生争议的，首先应通过友好协商解决，协商不成的，则应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告申健又向原告出具《个人付款保证书》，承诺在被告穗通公司不能按时支付原告货款的，被告申健以个人名义承担对原告的全部债务及法律责任。现两被告未按约向原告支付货款，故原告起诉来院。被告穗通公司在收到原告补充证据时，对管辖权提出异议认为，《买卖基本合同》约定争议由甲方住所地人民法院管辖，单项《购销合同》约定由合同签署地广州市天河区有管辖权的人民法院管辖。原告未在答辩期内提供单项《购销合同》，导致被告穗通公司无法及时提出管辖权异议，为保护被告方的诉讼权利，法院仍应受理并处理本案的管辖权异议。被告穗通公司另提出《买卖基本合同》有效期已经届满，且单项《购销合同》的签订晚于《买卖基本合同》，应该根据单项《购销合同》确定本案管辖。申请法院将案件移送至广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，《买卖基本合同》于2016年签订，该合同第17条载明：本合同有效期限为自本合同生效之日起1年，但至期限届满的3个月前，双方均未以书面表示终止本合同的意思时，则本合同有效期限自动延长1年，以后亦同。原告举证原、被告双方至2019年8月仍存在买卖合同关系，被告穗通公司未举证已经向原告书面表示终止合同，故《买卖基本合同》至今生效，双方均应恪守。《买卖基本合同》第3条载明：单项合同规定的事宜与本合同规定的事宜相抵触的，优先适用单项合同的规定，但有关争议解决的规定，以本合同为准。《买卖基本合同》明确约定以甲方所在地确定本案管辖，现查明甲方即本案原告所在地位于本院辖区内，原告向本院提起诉讼，本院予以受理，并无不当。被告穗通公司对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区穗通贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市南海区穗通贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星二〇一九年十二月十九日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9280号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈永超,男,汉族,1983年12月30日出生，住四川省武胜县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈永超信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告陈永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年4月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××26，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金66966.77元、利息43258.18元、滞纳金3743.14元、违约金180314.51元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计294282.60元，包含本金66966.77元、利息43258.18元、滞纳金3743.14元、违约金180314.51元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为935.79元（3743.14元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈永超于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金66966.77元、利息（截至2019年4月15日为43258.18元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金935.79元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3556元，被告陈永超负担2158元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4372号之二 申请执行人:胡磊,男,1981年12月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 法定代表人：刘卫。 申请执行人胡磊与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付32645.50元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9293号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张奕翼,男,汉族,1985年11月15日出生，住广东省阳春市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张奕翼信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告张奕翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月9日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××95、62×××81，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款33000元、44000，分期期数为6期、12期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月18日，被告信用卡欠款本金25666.33元、利息3299.87元、滞纳金0元、违约金8922.74元、其他费用184.80元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38073.74元，包含本金25666.33元、利息3299.87元、违约金8922.74元、其他费用184.80元，以上欠款均计算至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张奕翼于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25666.33元、利息（截至2019年3月18日为3299.87元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用184.80元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担176元，被告张奕翼负担576元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9132号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：田艳霞，女，1977年9月1日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告田艳霞信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告田艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月15日向原告申领信用卡，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金34601.49元、利息6299.97元、违约金24935.99元（2017年1月1日起计），其他费用1821.54元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告田艳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34601.49元、利息（截至2019年3月19日为6299.97元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1821.54元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担552元，被告田艳霞负担939元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终302号上诉人（原审被告）：金贤勇，男，汉族，1965年10月2日生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：胡素勤，女，汉族，1969年1月20日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，汉族，1971年11月19日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。上诉人金贤勇、胡素勤因与被上诉人王艳玲民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5188号民事裁定，向本院提起上诉。金贤勇、胡素勤上诉请求：依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5188号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：本案的实际情况是，2014年被上诉人多次委托并通过上诉人账户在上海蓝朵投资管理有限公司郑州办事处投资理财（因上诉人在蓝朵公司任业务经理且系被上诉人姐夫同学），被上诉人与蓝朵公司签订投资理财合同。2015年4月，蓝朵公司因故停止营业，被上诉人剩余投资理财款60万元没有偿还。蓝朵公司总经理张家俭和被上诉人就还款事宜多次通过电话、短信、微信协商沟通，并已偿还部分款项。2015年12月末，被上诉人通知张家俭，其债权和相关合同资料已转给其哥王**。12月22日，王**约张家俭在郑州华润悦府营销中心签订《债权转让协议》，张家俭将其对鹿邑县金日食用油有限公司的165万元债权转让给王**以抵偿包括上述涉案60万元款项在内的165万元债务。2018年2月28日张家俭将该债权转让在《东方今报》进行公告通知。因此，上述《债权转让协议》是各方真实意思表示，已经生效，被上诉人所主张的60万元债权已经转让，无权向上诉人主张。综上，本案的实质系债权转让协议纠纷，一审法院法律适用错误，应裁定本案由郑州市金水区人民法院管辖。王艳玲辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其请求无事实和法律依据。首先，上诉人提出管辖权异议的理由是，要求在被告所在地郑州市金水区人民法院起诉，而被上诉人有证据证明，上诉人在鹿邑县唐集乡粮油有限公司工作。其提出管辖异议理由不能成立。其次，本案为借款合同纠纷，依据民诉法解释第18条规定，合同履行地约定不明或者没有约定的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，由合同履行地人民法院管辖。被上诉人请求交付货币，是接收货币方。另外，上诉状理由与一审时提出的理由相矛盾，上诉人所主张的债权转让被上诉人并不知晓，且与本案程序上的审查并无关联性，因此其主张没有任何依据。一审裁定所查事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据原告起诉的请求和理由，本案系民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，选择在其住所地河南省鹿邑县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，河南省鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张涉案债权已经转让，属于实体审查的内容，不是确定本案管辖的理由。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月十九日法官助理徐世超书记员朱相宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8706号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：罗耀辉，男，1970年12月04日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗耀辉信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告罗耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月30日向原告申领信用卡，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金28408.82元、利息7208元、违约金28141.71元（2017年1月1日起计），其他费用1188元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28408.82元、利息（截至2019年3月19日为7208元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1188元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担612元，被告罗耀辉负担812元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1166号 上诉人（原审原告）：刘兆兴，男，1975年9月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人刘兆兴因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查刘兆兴对案涉房屋享有的民事权益能否排除西藏信托的执行，需要就其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条或第二十九条规定进行审查。本院依申请调取了山西瑞明会计师事务所有限公司作出晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》，该报告记载有龙驿公司以案涉房屋抵顶其欠付案外人盘锦通发线缆有限公司工程款的事实。刘兆兴是否与龙驿公司签订《商品房买卖合同》、刘兆兴是否支付案涉房屋全部价款的事实应结合一审中刘兆兴提交的证据、二审中刘兆兴提交的《材料购销款以房抵债确认书》等证据、本院依申请调取的证据等进一步查明。如刘兆兴不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，还应当根据《执行异议和复议规定》第二十九规定，进一步审查刘兆兴及其配偶、未成年子女在盘锦市内是否有其他住房的情况。 综上，本案一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初377号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人刘兆兴预交的二审案件受理费7337.5元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执570号 宾伟强、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾伟强与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执570号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29822号 申请执行人：佛山市南海区西樵瑞新布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵北张开发区锦湖路20号二楼2号，统一社会信用代码92440605MA51EW4R7L。 经营者：赵词民。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人佛山市南海区西樵瑞新布艺店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11854号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款14811元及以14811元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费85.14元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈嘉詠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12994号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告汪洪强，男，1987年1月27日生，苗族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告汪洪强，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12990号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王定贵，男，1992年3月9日生，汉族，住贵州省贵定县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王定贵，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8762号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：冯静欣，女，1988年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯静欣信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告冯静欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月25日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金60682.68元、利息4349.79元、违约金10453.18元（2017年1月1日起计），其他费用6219.61元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冯静欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金60682.68元、利息（截至2019年3月19日为4349.79元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6219.61元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担240元，被告冯静欣负担1603元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8760号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎成，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎成信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告黎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月8日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金37752.69元、利息4691.5元、违约金14799.82元（2017年1月1日起计），其他费用2416.24元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37752.69元、利息（截至2019年3月19日为4691.5元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2416.24元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担323元，被告黎成负担969元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12998号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王纪针，女，1988年11月13日生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王纪针，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4338号 申请执行人：裴林，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址：深圳市光明新区。 被执行人：宝力优特科技(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新技术工业园北区高新北一道8号酷派信息港2栋7楼704、705、706室，统一社会信用代码：91440300088711236J。 法定代表人：薛炜森。 被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，统一社会信用代码：91500223MA5UUBQ7XB。 法定代表人：薛炜森。 申请执行人裴林与被执行人宝力优特科技(深圳)有限公司、重庆宝力优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2018］14845号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人宝力优特科技(深圳)有限公司、重庆宝力优特科技有限公司发出执行通知书。经本院与被执行人沟通，被执行人主动将款项63845元支付至本院。申请执行人已领取执行款63000元并向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行完毕本案义务，执行费845元已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4338号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹纪才
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8828号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李昕，男，1979年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李昕信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月3日向原告申领信用卡，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金48777.55元、利息45607.86元、滞纳金31963.9元（截至2016年12月31日）、违约金277680.55元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即31963.9元×25%=7990.975元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李昕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48777.55元、利息（截至2019年3月19日为45607.86元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金7990.975元（31963.9元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5520元，被告李昕负担1840元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8710号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：刘玉叶，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省饶平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉叶信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘玉叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月10日向原告申领信用卡，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金42776.49元、利息6427.49元、违约金22154.86元（2017年1月1日起计），其他费用5100元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘玉叶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42776.49元、利息（截至2019年3月19日为6427.49元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5100元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担496元，被告刘玉叶负担1215元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16012号原告深圳市沐烨光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道北环官田横坑工业园B1栋五楼D区厂房，统一社会信用代码914403000943022361。法定代表人蔡兰，总经理。委托代理人康宁，广东宝城律师事务所律师。委托代理人黄创谋，系公司员工。被告东莞市鑫的美光电科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三星村香山路邦手科技园B栋六楼，统一社会信用代码91441900MA51MAUB2W。法定代表人蒋葵。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年6月3日提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款85981.17元及逾期支付货款利息（按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率自应支付款项之日计至款项还清之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市鑫的美光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市沐烨光电科技有限公司偿还货款85981.17元并支付逾期付款利息（以欠货款85981.17元为基数自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元、诉讼保全费889.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王丽萍人民陪审员  肖少方二〇一九年十二月十一日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0302民初5129号 原告苏某，女，1982年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。 被告历某，男，1983年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 本院于2019年4月3日立案受理了原告苏某诉被告历某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员谷立云适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割婚内购买的日产骐达冀Ｃ×××××、别克商务ＧＬ8冀Ｃ×××××轿车（价值15万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2019年1月经海港区民政局协议离婚，双方离婚时未对夫妻共同财产车牌号为冀Ｃ×××××日产骐达轿车及车牌号为冀Ｃ×××××别克ＧＬ8商务车进行分割，故诉至法院要求依法分割。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于2020年12月30日前一次性给付原告财产折价补偿款20000元； 二、案件受理费减半收取1650元，原告负担850元，被告负担800元（原告已预交，被告于2019年12月12日前一次性给付原告）。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  谷立云 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13042号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨浩，男，1991年9月30日生，汉族，住贵州省清镇市云岭西路红枫湖风景区。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨浩，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1489号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初299号民事调解书，受理聂金鱼申请执行佘红、薛仁强运输合同纠纷一案。执行中，本院依法扣划二被执行人在凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司工程款57,187元。本院于2019年12月19日将案款发放给申请执行人聂金鱼。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8357号 申请执行人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区冠龙路下桥路段268号东莞市交警支队,组织机构代码为07021836-3。 法定代表人：李中文，该单位办公室主任。 委托诉讼代理人：黄金明，该单位科员。 委托诉讼代理人：尹健彬，该单位办事员。 被执行人：刘纯义，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人刘纯义追偿权纠纷执行案，本院作出的（2017）粤1972民初12871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须向申请执行人支付本案医疗费247193.5元，承担案件受理费2504元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾枫城
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2721号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余健，男，1990年1月25日出生于四川省江安县，公民身份号码511************071，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江安县**************（以上均为自报）。因本案于2019年7月17日被羁押，同年7月**日被刑事拘留，同年*月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2509号起诉书指控被告人余健犯盗窃罪，鉴于被告人余健自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金一千元至二千元。经审理查明，2019年6月6日至7月16日，被告人余健在中山市小榄镇多次盗窃他人电动车，具体犯罪事实如下：1.2019年6月6日下午1时许，被告人余健在小榄镇绩东二社区泰昌街12号出租屋一楼楼梯间处，盗得被害人吴建乐的骏马牌电动车1辆（价值人民币930元），后逃离现场。2.2019年7月14日上午9时，被告人余健在小榄镇绩东二社区康源街五巷3号出租屋一楼楼梯间处，盗得被害人李顺珍的电动车1辆（未能核价），后逃离现场。3.2019年7月16日上午11时50分许，被告人余健在小榄镇盛丰社区华安中路34号出租屋一楼楼梯间处，盗得被害人赵石林的泰派牌电动车1辆（未能核价），后逃离现场。2019年7月17日晚11时许，公安人员在中山市********将被告人余健抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人余健在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人余健无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余健自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人余健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人余健退赔被害人吴建东930元，退赔被害人李顺珍未能核价的电动车1辆，退赔被害人赵石林未能核价的泰派牌电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初25306号原告：任辉，男，1967年9月6日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，被告：朱润楠，男，1990年10月2日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，原告任辉诉被告朱润楠解除收养关系纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告任辉撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审 判 长  高 婕人民陪审员  韩亚范人民陪审员  何 秋二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢雅珍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初304号   公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。   被告人彭建，男，1968年8月28日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体劳动者，户籍所及现住吉木萨尔县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被奇台县公安局取保候审，同年11月26日被奇台县人民检察院取保候审，同年12月4日被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人彭建涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽出庭支持公诉。被告人彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年9月15日21时许，被告人彭建在奇台县锦绣家园小区门前饭馆吃饭期间饮酒。饭后23时45分许，被告人彭建驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至奇台县西关街中医院门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定彭建血液中检出乙醇成份，含量为111mg/100ml。被告人彭建到案后能够如实供述自己的犯罪事实。   被告人彭建对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，奇台县人民检察院指控被告人彭建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人彭建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币2000元于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨倩   二〇一九年十二月十一日   书记员 王浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9279号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘天宇,男,汉族,1986年11月21日出生，住湖北省竹溪县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘天宇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告刘天宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年8月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××50，信用卡对应领用合约版本为201212。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金49426.32元、利息84382.92元、滞纳金222939.33元、违约金951620.63元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计1308369.20元，包含本金49426.32元、利息84382.92元、滞纳金222939.33元、违约金951620.63元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为55734.83元（222939.33元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘天宇于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49426.32元、利息（截至2019年4月15日为84382.92元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金55734.83元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16575元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担14174元，被告刘天宇负担2401元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13045号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告左敏，男，1983年9月6日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告左敏，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9146号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：尚涛，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告尚涛信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告尚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年6月21日、2015年6月28日向原告申领信用卡，卡号62×××10、62×××26、62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金37048.36元、利息4809.38元、违约金15972.02元（2017年1月1日起计），其他费用4456.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告尚涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37048.36元、利息（截至2019年3月19日为4809.38元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4456.98元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担353元，被告尚涛负担1004元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2858号之一申请执行人：何天明，男，汉族，1969年10月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：蒙开洋，男，汉族，1987年6月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蒙朝举，男，汉族，1956年9月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗信强，男，汉族，1988年9月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6705号民事调解书，受理申请执行人何天明申请执行蒙开洋、蒙朝举、罗信强民间借贷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000元，另承担案件受理费1150元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人蒙开洋、蒙朝举、罗信强无可供立即执行的银行账户；被执行人蒙朝举无可供执行的车辆及不动产；查询被执行人蒙开洋名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××车辆一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；查询被执行人罗信强名下登记有位于遵义市汇川区，上述被执行人名下房产已被本案查封，因该房产存在高额抵押，无益于处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员 邹 钛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13024号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈勇，男，1994年5月27日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈勇，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权