江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11116号原告：龚美凤，女，1980年12月10日生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201510710447。被告：刘新风，女，1951年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201610373851。原告龚美凤诉被告刘新风不当得利纠纷一案，本院受理后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚美凤及其委托诉讼代理人王叶龙、被告刘新风及其委托诉讼代理人涂宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚美凤诉称：2014年3月份，原告通过银行转账的方式将6万元打到被告的账户内，本意是原告作为西湖区喜盈门美美建材经营部的实际经营人暂时退给被告的货款，但在（2018）赣01民终1524号民事判决书中并没有支持原告的理由，原告也没有收到被告的任何款项，故要求被告将6万元钱返还给原告，被告拒绝返还，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告6万元及支付从转账之日起至还清之日止的利息（现暂计算至起诉之日，利息暂计为19800元）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告提交如下证据：证据一、原告在2014年3月26日转给被告转账凭证6万元，证明原告转给被告6万元。证据二、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1524号民事判决书、南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初116号民事判决书，证明由于判决内容没有支持原告，原告是美美实业建材经营部的实际经营人暂时将退款给被告。被告刘新风辩称：1、原告隐瞒、掩盖事情真相，提起的为虚假诉讼，起诉状中的事实与理由部分所叙述的主要内容不实，被告认为有必要将事情的来龙去脉向法院澄清，以助法院查明事实。如法院查明原告的起诉为虚假诉讼，被告建议将本案以涉嫌虚假诉讼罪或诈骗罪移送公安机关追究原告的刑事责任并请求驳回原告的全部诉讼请求。在法院审理阶段，原告又改变之前6万元系退货款的说法，竟又是谎称被告因要去香港急需钱用，所以问原告借。2、原告称支付被告6万元本意为退还的货款，完全不符合常理与事实退的6万元一定不是货款，首先原告方对6万元是不是货款自己都是犹豫不决的，原告呈现给我们的事实是她不了解喜盈门商场的经营规则，原告请了专门的管理人员来管理店面，原告作为管理者怎么会在一年多都没有把被告的情况与店员说。原告说被告在火车上急需用钱需要6万元的事情，是不符合常理的，法院立案是把本案定性为不当得利纠纷，我们不存在说转钱转错了的，我在2014年3月25日取得5万元，并在2014年3月26日把6万元现金交于原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：证据一、1、喜盈门（南昌）建材家居广场商户销售合同/缴款单两份（编号分别为0119382/2151021）2、中国光大银行信用卡账单，证明1、被告与西湖区喜盈门美美建材经营部、南昌喜盈门实业有限公司三者之间存在买卖合同关系，原告按照编号为0119382的合同约定支付了70180元货款给南昌喜盈门实业有限公司，履行了合同的主要义务的事实；2、被告因编号为0119382的合同未拿到货以为仍有70180元在南昌喜盈门实业有限公司处，又于2015年10月27日签订了一份货款金额42000元、编号为2151021的合同的事实。证据二：1、南昌喜盈门实业有限公司出具的情况说明一份；2、西湖区市场和质量监督管理局桃花分局出具的关于刘新风维权诉求的情况说明一份。证明被告因未收到货，且西湖区喜盈门美美建材经营部拒不退还货款，被告曾就该纠纷向南昌喜盈门实业有限公司及市场监督部门投诉且调解均未果的事实。证据三：1、南昌市西湖区人民法院民事判决书一份（案号2017赣0103民初2962号）2、南昌市中级人民法院民事判决书一份（案号2017赣0103民终2417号），证明被告因消费权利受到侵害在穷尽了救济途径后至西湖区喜盈门美美建材经营部、南昌喜盈门实业有限公司处用喇叭喊话，法院一审、二审均确定被告的行为不构成侵害名誉权的事实。证据四：1、南昌市西湖区人民法院民事判决书一份（案号2017赣0103民初116号）及庭审笔录9张，2、南昌市中级人民法院民事判决书一份（案号2017赣0103民终1524号）证明1、被告曾就西湖区喜盈门美美建材经营部、南昌喜盈门实业有限公司拒不退还货款向南昌市西湖区法院起诉，两级法院均判定支持被告诉请的事实。2、原告在2017赣0103民初116号的庭审笔录第6-7页中陈述给付被告的6万元系被告因去香港急用钱，而非退货款的事实，且南昌喜盈门实业有限公司也向法院陈述商户退货款应当经过公司。证据五：个人活期明细查询各一份，证明被告曾于2014年3月25日取款6万元，有取款记录为证，并于同年3月26日按照过账取现的约定与原告的事实。组证据六：1、民事起诉状一份；2、应诉通知书、举证通知书、传票各一份（案号2018赣0103民初5967号）证明原告曾于2018年8月就要求被告给还退付6万元货款向法院起诉后又撤诉的事实。经审理查明：2014年3月26日，原告通过其银行转账6万元给被告的账户，原告作为南昌市西湖区喜盈门美美建材经营部的实际经营人退给被告的货款，因南昌市中级人民法院在（2018）赣01民终1524号民事判决书中并对涉案6万元尚存争议而未处理，原告要求被告将6万元钱返还给原告，被告拒绝返还，故诉至法院，提出如前之诉。另查明：2014年3月15日，刘新风与西湖区喜盈门美美经营部以及南昌市实业喜盈门实业有限公司签订编号为0119382的《喜盈门（南昌）建材家具广场商户销售合同/缴款单》，约定：1、刘新风在西湖区喜盈门美美经营部购买价值70180元的墙纸和窗帘；2、刘新风参与南昌市实业喜盈门实业有限公司举办的优惠活动，即刘新风购买上述货品，南昌市实业喜盈门实业有限公司返现刘新风10%等事项。刘新风按照合同约定通过刷光大银行信用卡的方式向被告喜盈门公司支付货款70180元。2015年8月刘新风要求西湖区喜盈门美美经营部送货，但西湖区喜盈门经营部的实际负责人龚美凤认为刘新风转账的6万元货款已经于2014年3月26日通过龚美凤的个人账户返还给了刘新风，拒绝送货。但刘新风认为上述6万元非货款且已经于2014年3月25日以现金的方式交给龚美凤，并提交了该日的6万元取款凭证予以佐证，双方就此事协商不成,故刘新风诉至法院。经南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1524号民事判决书确定，龚美凤向刘新风转款6万元有银行转款凭证为据，刘新风主张其已通过现金方式归还了该6万元转款，若龚美凤确未实际收到该转款，有权另诉以维护其权益。上述事实，有原、被告的陈述，银行转账、取款凭证、民事判决书等证据为证。本院认为：没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告转款账户6万元的事实经原、被告在庭审中质证,事实存在,证据有银行转款凭证予以证实,被告也无异议。然而在整个诉讼过程中被告辩称通过现金方式归还了该6万元转款，不构成不当得利,因其未能提供相关证据证明,其辩称理由不成立，本院不予采信。被告没有合法根据，取得不当利益,造成原告损失,应认定为不当得利，由被告向原告返还。故对原告主张要求被告返还6万元及支付利息诉讼请求,理由充分,本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息,本院从原告起诉之日即2019年10月31日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率酌情支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,判决如下:被告刘新风于本判决生效之日起十日内返还原告龚美凤60000元及利息（自2019年10月31日起至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告刘新风告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  梅琳英人民陪审员  黄慧敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢铃婷