wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初604号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：章群，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南豫洛律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：吴雪峰，男，1975年12月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告韩丹与被告吴雪峰为民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托诉讼代理人章群、孙鹏飞到庭参加诉讼，被告吴雪峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23330元及利息（从2015年1月10日起按年利率24%暂计至2018年12月31日，共计利息22396元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴雪峰向原告韩丹借款40020元并签订了编号为WYLY-A-14000960的《借款合同》，合同约定借款期间为2014年9月10日到2016年8月10日，月偿还本金为1667.5元、利息183元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金30000元，现被告还余20期未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告吴雪峰未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：原告韩丹系万谊资本管理有限公司的股东，其通过该公司向社会不特定对象出借款项。2014年8月12日，原告韩丹与被告吴雪峰签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40020元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2014年9月10日到2016年8月10日，每月偿还本金1667.5元、利息183.43元，24个月偿还完毕。2014年8月13日，原告韩丹向被告吴雪峰转账3万元，后被告吴雪峰分4期偿还原告共计7402元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原告韩丹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告韩丹向被告转账30000元，被告吴雪峰构成不当得利，应当向原告返还，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。被告吴雪峰已经向原告韩丹返还7402元，还应返还本金22580元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪峰于本判决生效后五日内返还原告韩丹本金22580元，并按照年利率6%支付自2014年8月13日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元、保全费578元，由被告吴雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  何冬梅人民陪审员  候瑞明二〇一九年十二月三十日书 记 员  师丽锋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17947号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞城区支行,住所地：东莞市莞城区运河西二路**，统一社会信用代码：91441900714799803K。 法定代表人李彤彪。 委托代理人彭欢，女，汉族，1992年10月23日出生，住湖南省。 委托代理人李云，女，汉族，1975年7月31日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：东莞市世纪电子科技有限公司,,住所地：东莞市莞城东纵大道东湖花园**22A统一社会信用代码：91441900000392486。 法定代表人罗会香。 被执行人：罗会香,女,1974年3月21日出生,汉族,住江西省抚州市临川区,联系。 被执行人：中山市甘泉房地产有限公司,,住所地：中山市山乡镇前陇村甘泉花园统一社会信用代码：914420007250910699。 法定代表人罗福能。 被执行人：罗福能,男,1970年12月2日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人：周小英,女,1973年8月16日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行与被执行人东莞市世纪电子科技有限公司、中山市甘泉房地产有限公司、罗会香、罗福能、周小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金1599999.45元及相关利息，诉讼费25831.94元、根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办事处发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院在广东南粤银行依法扣划罗会香的存款202元，并于2019年8月19日依法冻结上述银行存款，账号为62×××94-0；本院在交通银行依法扣划罗会香的存款206.21元。本院在交通银行依法扣划罗会香的银行存款206.21元，并于2019年8月19日依法冻结上述银行存款，账号为62×××80；本院在广发银行依法扣划罗会香的银行存款458.54元，并于2019年8月19日依法冻结上述银行存款，账号为62×××57；本院于2019年8月19日依法冻结罗会香在中信银行的银行存款，实际冻结225.16元，账号为62×××56_0；本院在中国建设银行三乡支行依法扣划中山市甘泉房地产有限公司的银行存款26118.94元，并于2019年7月10日依法冻结上述银行存款，账号为44×××70_1；本院于2019年8月19日依法冻结周小英在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款和在财付通支付科技有限公司的存款，账号为20×××85e9858e8653c05dcf60edd2@wx.tenpay.com，上述银行存款冻结期限均为一年；(四)本院于2019年9月9日依法档案轮候查封周小英所有的车牌号为SN39**车辆和罗福能所有的车牌号为SFN3**车辆，上述车辆均办理抵押登记手续，查封期限均为两年（即2019年9月9日至2021年9月8日），由于该车下落不明，本院无法进行变现处置；（五）本院于2019年11月28日依法档案轮候查封罗会香所有的位于东莞市××城区步步××号房屋（房产证号：Ｃ2××60），首封案号为（2016）粤1971执11971号，暂不宜进行处理。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17947号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月四日 书记员  刘丽君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2342号之一 申请执行人：佛山市南海潮尚五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××。 法定代表人：肖建生。 被执行人：佛山市南海征腾装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××。 法定代表人：刘爱东。 被执行人：刘继东，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人佛山市南海潮尚五金制品有限公司与被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司、刘继东加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初18524号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：一、被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司确认截至2018年10月8日止尚欠申请执行人加工款1160230元，定于2018年10月18日前支付200000元，于2018年10月至2019年2月每月的28日前各支付160000元，余款160230元于2019年3月30日前支付予原告；二、如被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司未能按期足额履行上述任一项，申请执行人有权以被执行人未付款项向法院申请执行，被执行人并同意支付以未付货款为本金从2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予原告；三、本案受理费7715.82元，财产保全费5000元，合计12715.82元由被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司负担；四、被执行人刘继东自愿为被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司上述应承担的加工款1160230元、诉讼费12715.82元及相应的利息承担连带保证责任。因被执行人拒不履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行，案号（2018）粤0605执15445号，案经执行，申请执行人以被执行人承诺按期还款为由向本院申请撤回执行，该案于2018年12月17日终结执行。 2019年9月24日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2342号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月27日向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人刘继东于2019年10月3日签收邮件，邮递至被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司的邮件被退回，两被执行人至今未履行。 二、本院于2019年9月25日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.户名：刘继东，开户银行：深圳前海微众银行，账号尾数：97×××03，冻结额度914854元，冻结期限一年，自2019年10月15日至2020年10月15日止。 2.户名：刘继东，开户银行：中国工商银行股份有限公司佛山分行，账号尾数：57×××45，冻结额度1209949.68元，冻结期限一年，自2019年10月15日至2020年10月15日止。 3.户名：佛山市南海征腾装饰材料有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司南海分行，冻结额度1209949.68元，冻结期限一年，自2019年10月15日至2020年10月15日止。 4.依法查封属被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小汽车，查封期限二年，自2019年10月17日至2021年10月16日止。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2019年9月25日、2019年11月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、2019年12月9日，申请执行人与被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司就车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车的处置达成执行协议，申请执行人确认已收取被执行人佛山市南海征腾装饰材料有限公司支付的款项197609元，并向本院申请解除对上述车辆的查封。 五、本院于2019年11月9日委托湖南省牧县人民法院调查被执行人刘继东住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到刘继东的不动产登记信息。 六、本院于2019年12月31日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 七、本院于2019年12月31日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款197609元已由申请执行人收取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款197609元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓志敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保492号 武鸣县甘圩镇广中石场、广西嘉晟混凝土有限公司： 关于申请人武鸣县甘圩镇广中石场与被申请人广西嘉晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日依据本院作出的（2019）桂0109民初2267号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年12月3日解除对被申请人广西嘉晟混凝土有限公司名下银行存款，额度为914363.35元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初2267号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十二月五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执690号 关于申请人广安强杰泓泰汽车销售服务有限公司与被执行人临沂卓泰汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初4075号之一 解除保全申请人：龙玉荣，女，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区南京路**地税局家属房****。身份证号码：5221261963********。 被申请人：贵州冠华纸业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇（贵州苟江经济开发区）。统一社会信用代码：91520321061039144B。 法定代表人：陈冠华。 解除申请人龙玉荣与被申请人贵州冠华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）黔0321民初4075号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人贵州冠华纸业有限公司名下银行存款250,000.00元，或者查封、扣押被申请人贵州冠华纸业有限公司相当于价值250,000.00元的财产，冻结、查封、扣押期限为一年；二、查封申请人龙玉荣位于遵义市汇川区南京路瑞港4号楼1栋3单元房产证号为遵房权证监证字第0**3911号房产，查封期限为一年。财产申请保全费1,770.00元，由申请人龙玉荣预交。2019年12月31日，解除保全申请人龙玉荣以与被申请人贵州冠华纸业有限公司达成民事调解为由，向本院申请对被申请人采取的保全措施予以解除。 本院经审查认为，解除保全申请人龙玉荣申请解除保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州冠华纸业有限公司名下银行账户的冻结； 二、解除对申请人龙玉荣位于遵义市汇川区南京路瑞港4号楼1栋3单元房产证号为遵房权证监证字第0**3911号房产的查封。 通过人民法院网络执行查控系统对被申请人贵州亚威达建设工程有限公司名下的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王阔正 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 周仕然 书 记 员 余 娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执536号之一 申请执行人：王学华，男，1977年9月1日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：高树本，男，1970年2月5日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王学华与被执行人高树本民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）鲁1392民初22号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2679号申请执行人戴某1，男，1983年2月27日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人唐某，女，1982年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人戴某1与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）建民调初字第0203号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：“一、原告戴某1与被告唐某离婚。二、婚生小孩戴亚男、戴文唐随原告戴某1生活，被告唐某从2013年4月1起至两小孩独立生活时止每月给付两小孩抚养费400元，于每年的12月30日前一次性付清。两小孩随原告戴某1共同生活期间，被告唐某享有探望权，原告戴某1应予以协助。三、原被告各人经手的债权债务由各人享有和偿还，其余现在各人处衣物归各人所有。四、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）建民调初字第0203号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月十九日书记员  李高亮
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之五 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之五裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在广西壮族自治区农村信用社联合社 26×××81账户内存款人民币13016.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6448号 原告：安徽省兴盛医疗科技有限公司，住所地安徽省六安市解放路与佛子岭路交叉口恒生阳光城******，统一社会信用代码91341500MA2N039T4N。 法定代表人：田圣萍，执行董事。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。 被告：六安市裕安区民政局，住所地安徽省，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府东侧代码11341403003225643P。 法定代表人：程宏，局长。 委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 原告安徽省兴盛医疗科技有限公司诉被告六安市裕安区民政局招标投标买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对六安市裕安区民政局的起诉。 本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省兴盛医疗科技有限公司撤回对被告六安市裕安区民政局的起诉。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4089号 原告:谢烂，女，1984年8月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁涓，广西桂力律师事务所律师。 被告:谭春萍，女，1987年7月19日出生，汉族，住桂平市。 原告谢烂与被告谭春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢烂的委托诉讼代理人梁涓到庭参加诉讼。被告谭春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢烂向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款115000元及支付利息（以借款115000元为计算基数，从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难分别于2019年6月20日、2019年6月30日向原告借款5万元、4万元合计9万元。被告收到原告交付的借款后，出具《借条》贰份给原告收执。后被告又以相同理由分别于2019年7月4日、2019年7月6日向原告借款5000元、2万元合计25000元。2019年7月6日，双方进行结算，确认被告尚欠115000元借款未归还给原告，被告遂重新立具《借条》壹份给原告收执，并将立具时间写为2019年6月20日；上述贰份《借条》同时作废。借款到期后，被告至今未归还借款也未支付利息给原告。 被告谭春萍经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告谢烂提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难分别于2019年6月20日、2019年6月30日向原告借款5万元、4万元合计9万元。后被告又以相同理由分别于2019年7月4日、2019年7月6日向原告借款5000元、2万元合计25000元。2019年7月6日，经双方结算，确认被告尚欠115000元借款未归还给原告。同日，被告补立具《借条》壹份给原告收执，内容为：今本人谭春萍（身份证号：）因做沙石柴油生意资金周转需要，向谢烂（身份证号：）借款人民币拾壹万伍仟元整（小写：115000元），借款期限自2019年6月20日始至2019年8月20日止，共2个月，月息5分，按月付息，到期还本。如本人到期未能还清借款本息，愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；同时将《借条》的立具时间写为2019年6月20日。被告借款后，至今未归还借款，也未支付利息给原告。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告提供的《借条》及银行流水账单，可以证实被告向原告借款115000元的事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告归还借款115000元及支付逾期还款利息（以借款115000元为计算基数，从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭春萍应偿还借款115000元给原告谢烂； 二、被告谭春萍应支付逾期还款利息（以借款115000元为计算基数，从起诉之日即2019年9月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告谢烂。 本案受理费1300元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谭春萍负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2600元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十二月十日 代书记员 彭苗倩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5257号 原告：韩新 委托诉讼代理人：张继超 被告：王发银 被告：郎平平（ 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李东峰 委托诉讼代理人：王瑞国 原告韩新与被告王发银、郎平平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月20日，公开开庭进行了审理，原告韩新未到庭，其委托诉讼代理人张继超到庭，被告王发银、郎平平未到庭、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负责人李东峰未到庭，其委托诉讼代理人王瑞国到庭。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告,评估费3000元、施救费530元、拆检费3000元、车损费36610元、共计22570元（43140元-2000元交强险）×50%＋2000元交强险）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日19时，王发银驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿高密下海路由南向北行驶至事故发生地时，与沿横一路由东向西行驶的韩笑冰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，王发银、韩笑冰及鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人张爱连、郎平平、王吉硕受伤。该事故经高密市交警大队认定王发银、韩笑冰分别承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 被告王发银、郎平平在本案诉前调解阶段辩称，对交通事故及责任认定无异议，郎平平系鲁Ｖ×××××车主，王发银与郎平平是夫妻关系，车辆在人保公司投保全险，委托保险公司处理交通事故，同意保险处理意见。 保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月15日19时，王发银驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿高密下海路由南向北行驶至事故发生地时，与沿横一路由东向西行驶的韩笑冰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，王发银、韩笑冰及鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人张爱连、郎平平、王吉硕受伤。 二、该事故经高密市公安局交警大队认定，王发银、韩笑冰分别承担事故的同等责任。 三、本案诉前调解阶段，原、被告共同申请选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊志信价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××车辆损失进行鉴定，评估结论为鲁Ｖ×××××号车辆损失为36610元，人民币大写叁万陆仟陆佰壹拾元整。 四、鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及综合商业保险，该事故发生在保险期（自2018年11月12日00时-2019年11月11时24时止）内。 五、原告主张因本次事故造成以下损失：1、评估费3000元，提供评估费发票一份。2、施救费530元，提供施救费发票一份。3、拆检费3000元，提供拆检费发票一份。4、车损费36610元，提供评估报告书一份。以上各项损失合计43140元。 六、原告要求被告将赔偿款通过银行汇至韩新在中国建设银行高密支行开户的62×××66的账号中。 上述事项中，双方当事人对价格评估报告中的价值评估结论、拆检费、评估费的数额有争议。其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，行为人应该承担侵害他人民事权益的侵权责任。王发银驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与韩笑冰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，王发银、韩笑冰及鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人张爱连、郎平平、王吉硕受伤。该事故经交警部门认定，王发银、韩笑冰分别承担事故的同等责任，根据有关规定，赔偿比例按五五开，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，按有关法律规定，对原告因事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告保险公司在商业第三者险责任限额内按照保险合同约定按50%的赔偿比例赔偿。 关于原告的损失：施救费530元，有施救费发票为证，且双方无异议，本院予以支持；评估费3000元，有评估费发票为证，系原告为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；拆检费3000元，拆检费发票为证，本院予以支持；车辆损失36610元，系评估数额，被告保险公司虽认为该数额过高，但未提交明确的证据予以反驳，且该评估报告是本案在诉前调解阶段，双方共同选定鉴定机构，并参与陪同评估鉴定做出的，经查，潍坊志信价格评估有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定依据充分、鉴定程序合法，其作出的评估结论可以作为本院认定案件事实的证据，故对原告主张的车辆损失36610元，本院予以支持。 上述原告的损失：施救费530元、评估费3000元、拆检费3000元、车辆损失36610元，合计43140元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余41140元（43140元-2000元）由被告保险公司在商业第三者险责任限额内按50%的赔偿比例赔偿20570元（41140元×50%），两项合计22570元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告韩新22×××××元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至韩新在中国建设银行高密支行开户的62×××66的账号中）; 二、被告王发银、郎平平在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元、减半收取182元，由被告负担（因原告韩新已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至韩新在中国建设银行高密支行开户的62×××66账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保507号 申请人马某1，男，2014年8月11日生，汉族，住临沂市河**。 法定代理人：马某2，男，1991年2月26日生，汉族，住临沂市河**。 申请人：张晓娟，女，1987年10月12日生，汉族，住临沂市河**。 被申请季英俊，男，1990年11月20日生，汉族，住山东省临沭县，公民身份号码：3713291990××××××××。 申请人马某1、张晓娟于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人季英俊所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人季英俊所有的价值100000元财产。申请人马某1、张晓娟已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人马某1、张晓娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人季英俊所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人季英俊所有的价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人马某1、张晓娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 纪淑杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7072号 原告：张炜，男，汉族，1988年10月5日出生，陕西重型汽车有限公司职工，住西安市高陵区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：赵飞，男，1986年07月10日出生，汉族，户籍地址：西安市新城区，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告张炜与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炜到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张炜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元整；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系共事七年的同事。2018年5月15日，被告以还贷款急需用钱为由向原告借款20000元，并承诺2018年7月归还，原告于同日通过建设银行向被告汇款20000元。因出于对被告的信任，未让被告出具借条。2018年6月29日被告离职，原告才得知被告以各种借款理由向12个同事都借过钱，借款合计16万元。借款到期后，原告多次催要无果，被告均以各种理由推诿并拉黑原告。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张炜未出庭答辩，亦未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）银行转账记录，证明其向被告转账20000元；（二）微信聊天记录，证明借款属实，且尚未还款；（三）情况说明，证明原告向被告出借借款未还。被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证明目的予以认可。被告未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告赵飞以需偿还贷款为由向原告张炜借款20000元，原告于同日通过中国建设银行向被告赵飞招商银行账户汇款20000元。以上借款经原告多次催要，被告赵飞至今未予还款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告赵飞以偿还贷款为由向原告张炜借款，虽被告未向原告出具借条，然原告通过银行转账向被告支付20000元，原告的出借义务已经履行完毕，但被告至今未还款，构成违约，应当依法承担违约责任。原告据此要求被告偿还借款本金20000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告赵飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵飞于本判决生效后十日内向原告张炜偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元，由被告赵飞承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 战 幸 人民陪审员 席 静 人民陪审员 刘云娥 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 苏 杰 书 记 员 赵萌影
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17088号 原告：李玉梅，女，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：南京乐伽商业有限公司合肥分公司，所在地合肥市政务区南二环路**合肥天鹅万达广场**办702。 负责人：施昆。 本院在审理原告李玉梅诉被告南京乐伽商业有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉梅于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李玉梅的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李玉梅撤回对被告南京乐伽商业有限公司合肥分公司的起诉。 审判员  丁文华 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪 觅
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终567号抗诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱保军，男，又名朱振山，1969年3月12日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人潘飞霏，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱保科，男，1974年12月03日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人褚昱涵，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱保立，男，1978年02月15日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王延丽，女，1984年8月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月25日到南召县公安局投案，于同日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，经南召县人民检察院批准，于2018年4月26日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人魏军，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱保明，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年8月19被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告人朱保新，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年8月19被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人李培轩，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱保磊，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年8月19被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人王桂东，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张旭哲，女，1977年02月24日出生，汉族，农民，住河南省南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年5月18被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人朱翼、焦清宇（实习），河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙庆雨，女，1978年03月04日出生，汉族，农民，住河南省南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年5月18被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人王兴运，河南民川律师事务所律师。原审被告人朱笛筠，男，1998年03月12日出生，汉族，学生，住河南省南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年4月19被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。原审被告人张成山，女，1980年10月06日出生，汉族，农民，住河南省南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年5月18被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。原审被告人王小娟，女，1971年03月01日出生，汉族，高中毕业,农民，住河南省南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年5月18被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。原审被告人朱保宇，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪犯罪，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年4月19被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。原审被告人朱保栋，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年4月19被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。原审被告人马德龙，男，又名马德江，1979年12月24日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2019年4月19被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人朱保军、朱保科、朱保立犯故意伤害罪、被告人王延丽犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人朱保明、朱保新、朱保磊、朱笛筠、张成山、王小娟、张旭哲、孙庆雨犯寻衅滋事罪、被告人朱保宇、朱保栋、马德龙犯妨害公务罪及附带民事诉讼一案，一审期间双方当事人就民事部分达成调解协议，附带民事诉讼原告人向南召县人民法院申请撤回起诉，南召县人民法院于二〇一九年六月十四日作出（2019）豫1321刑初37号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回起诉，并于同日作出（2019）豫1321刑初37号刑事判决。宣判后，南召县人民检察院以原判对被告人朱保军、朱保科、朱保立量刑过重、应当在法定刑以下层报最高人民法院减轻处罚为由提出抗诉，原审被告人朱保军、朱保科、朱保立、王延丽、朱保明、朱保新、朱保磊、张旭哲、孙庆雨提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省南阳市人民检察院指派检察员尤冬、周超出庭履行职务，被告人朱保军、朱保科、朱保立、王延丽、朱保明、朱保新、朱保磊、张旭哲、孙庆雨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321刑初37号刑事判决；二、发回河南省南召县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  刘 洋审判员  张 贺二〇一九年十二月三十日法官助理刁艳书记员万明阳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2360号原告：郎溪县华发砼业有限公司，住所地郎溪县新发工业园，统一社会信用代码91341821568961015F。法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被告：罗维祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住郎溪县。原告郎溪县华发砼业有限公司与被告罗维祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。郎溪县华发砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款113525元并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率四倍承担逾期付款利息（截止起诉之日止利息为99902元）直至还清货款；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担事实和理由：2015年5月，被告承接溧广高速连接线项目2标段工程，因业务需要，与原告达成协议，由原告向其提供混凝土，并约定，被告应于2015年12月31日前付清全部货款。达成协议后，原告积极履行协议，陆续向被告提供混凝土，截止起诉之日累计尚欠原告货款113525元。现早已超过最后付款期限，虽经原告多次催要，被告一直拖延付款。本院经审查认为：原告提供的地址，已不是被告住所，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，被告故对原告的起诉予以驳回，待原告明确被告信息后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郎溪县华发砼业有限公司的起诉。案件受理费4500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  王泽平人民陪审员  瞿寿平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕倩文
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初2372号原告：台某。委托诉讼代理人：徐卫先。被告：窦某1。委托诉讼代理人：毛居乐。原告台某与被告窦某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台某及其委托诉讼代理人徐卫先到庭参加诉讼，被告窦某1及其委托诉讼代理人毛居乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿窦某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年九月经人介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿窦某2。婚后无共同财产，无共同债务。结婚初期原被告感情尚可，自2015年开始原被告经常因家务琐事发生争执，现已分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告窦某1辩称，同意离婚，婚生女孩由被告抚养，原告承担法定抚养费用。原告陈述的相识、结婚、生孩子时间均正确，但是导致夫妻感情破裂的原因是原告造成的。被告正常的收入全部交给原告保管、支配，原告不懂家庭经营，在未和被告协商的情况下，付下沉重的债务。2017年被告向其父母借款24000元为原告偿付个人债务，后时至今日原告在外有据可查的欠款还有34000元。综上，原告债务累累，没有固定的收入，没有固定住所，无权要求抚养婚生女儿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年九月经人介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿窦某2。结婚初期原被告感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原告与被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并养育了子女，感情基础较好。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。我国实行婚姻自由的婚姻制度，离婚自由是婚姻自由的重要组成部分。本案中，双方均表示同意离婚，对双方的意愿本院予以尊重。但我国婚姻法在规定婚姻自由的同时，明确规定了保护妇女儿童老人合法权益的原则。夫妻能否离婚，不能只关注或考虑夫妻之间的关系和利益，未成年子女作为婚姻关系中的利益主体，其利益若因父母离婚而遭受不应有的损害，显然是极不公平的，也势必引起一系列社会问题和伦理问题。因此，应将未成年人的抚养问题、父母离婚后对未成年人身心健康的影响作为可否判决夫妻离婚的一项重要因素。应以子女受到最小伤害作为离婚裁判的一项重要考量标准，将当事人对其子女今后生活的合理安排作为离婚的必要条件之一。对于夫妻双方均同意离婚但都不愿抚养孩子或不能解决好孩子的抚养问题的离婚案件，应当判决不予准许双方离婚。本案中，被告虽然表示同意离婚，但是在子女抚养问题上与原告持相反意见，经法庭多次做工作无法达成调解意见。离婚诉讼是复合之诉，离婚请求与子女抚养请求不能分别处理，只同意离婚但子女抚养有争议的，不能认定为被告同意了原告的诉讼请求。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告台某与被告窦某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十二月二十日法官助理王雅萍书记员韩雪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1464号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码：912101029433163696。负责人：田晓丹，系行长。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：吕道文,男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：丁娟礼,女，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：沈阳悦通置业有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**统一社会信用代码：912101116965387727.法定代表人：梁伟康。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请解除诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人吕道文、丁娟礼名下位于沈阳市苏家屯区，建筑面积109.19平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学佳二〇一九年十二月二十七日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3173号 原告：段某，男，1952年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告段某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告大印公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理海南省琼海市××路房的不动产权证书；2、被告向原告支付逾期办证违约金30398.55元（违约金按已付房款的日万分之一从2015年12月26日暂计至2019年8月30日为30398.55元，实际应计算至不动产权证书办理完成之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇大印名豪广场房屋一套，建筑面积50.07平方米，总房价款204288元。当时原告付清全部购房款，同时交付了办理产权手续的一切费用，被告于当天将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。合同约定被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金，但被告至今都没有履行办证义务。被告在约定时间内没有履行合同约定的办证义务。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、琼海市商品房买卖合同，证明原告向被告购买涉案房屋；2、销售不动产统一发票，证明原告向被告支付了全部购房款204288元；3、物业费收据，证明原告收取房屋并入住及缴交相应的物业费；4、入伙手续书、缴费通知书复印件，证明原告于2014年3月9日接收涉案房屋；5、契税、维修基金收据，证明原告已向被告缴交了相关的办证费用。本院经审查认为，原告提供证据1-3、5及证据4中的入伙手续书经与原件核对一致，且来源合法，与本案具有关联，本院对原告提供证据1-3、5及证据4中的入伙手续书的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4中的缴费通知书为复印件，但与证据2、5能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××路房，建筑面积为50.07平方米，总房价款为204288元。合同第十五条约定，出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款204288元。2014年3月9日，原告办理了入伙手续接收了房屋，并向被告缴交了契税、专项维修资金、房产测绘费、办证工本费等费用。被告交房后，未按合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院立案后，因被告地址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2019年9月24日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为，原告购买的涉案房屋是现房，不是期房，故本案的案由应改为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。 本案中，原告已向被告付清全房款204288元及各项办证费用，履行了合同约定的义务，原告已于2014年3月9日接收房屋并使用。根据合同第十五条约定，被告应在交房后的720天内为原告办理房屋权属证书……。被告应当在2016年2月27日前为原告办理房屋权属证书，但被告至今尚未办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于目前政府已实行不动产权统一登记制度，原告主张被告为其办理房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告支付违约金的问题，合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。逾期办证违约金应按已付房价款204288元的日万分之一自2016年2月28日起计付，暂计至2019年8月30日为26149元（204288元×1280天×0.0001）。对原告主张从2015年12月26日起计算违约金，并主张暂计至2019年8月30日的违约金超出26149元的部分，缺乏理据，本院不予支持。违约金应计至本判决生效之日止，原告主张违约金计至办理出不动产权证书之日止，因该时间尚未确定，本院对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告段某办理琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元1层103号房屋的不动产权证书。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告段某支付逾期办证违约金26149元（暂计至2019年8月30日，违约金应按已付房款204288元的日万分之一计算至本判决生效之日止）。 三、驳回原告段某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由原告段某负担78元，被告海南大印房地产开发有限公司负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  王睿睿 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之九 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之九裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中国农业银行95×××28账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3573号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：曾宪霖，男，1964年2月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：李燕清，女，1966年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：孙静，男，1970年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：尤爱民，男，1971年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：岑丽妮，女，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被申请人：辽宁永顺石材有限公司，，住所地：沈阳市苏家屯区雪松路**营业执照：210000004924701。法定代表人：曾宪霖。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾宪霖、李燕清、孙静、尤爱民、岑丽妮、辽宁永顺石材有限公司名下银行存款471149.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因双方达成和解，故申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月10日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人兴业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。案件申请费2876元，退还申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3262号原告邱秀军，男，1973年6月13日出生，汉族，住浚县。被告袁玉龙，男，1971年6月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告陈长卫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浚县。原告邱秀军与被告袁玉龙、陈长卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邱秀军、被告袁玉龙及其委托诉讼代理人王永峰，被告陈长卫到庭参加了诉讼。原告邱秀军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款125000元及利息。事实与理由：原、被告同村，被告经营腐竹生意，被告赊购原告黄豆。2016年2月7日，原、被告结算，被告欠原告豆款135000元，被告为原告出具欠据。后被告还款10000元，原告向被告催要下欠的125000元货款，被告推脱未付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁玉龙辩称：我于2016年2月7日购买原告一批黄豆属实，但购买黄豆系我个人行为，与陈长卫没有任何关系，并且是我个人给原告出具的欠款手续。我于2016年3月份在原告家中还原告欠款60000元，不是原告说的还款10000元，原告起诉的数额与事实不符。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。我为原告出具的是欠据，从我出具欠据之日起，原告就已知道自己的权利被侵害，在我2016年3月份还款之日适用诉讼时效中断，重新计算3年，原告于2019年10月向法院起诉，显然已超过法律明确规定的诉讼时效期间，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈长卫辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，被告袁玉龙欠原告黄豆款与我没有任何关系，原告起诉我属主体错误，请求依法驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的数份录音资料，能够相互印证原告多次通过电话向二被告主张本案所涉货款的事实，本院予以采信。本院经审理查明：原、被告系同村村民，原告经营黄豆生意，二被告于2008年12月11日在浚县卫溪西王桥村西边共同投资开办了浚县黎鑫豆制品有限公司，经营范围为豆制品加工销售，被告袁玉龙系该公司的法定代表人。2015年、2016年，被告多次让原告送黄豆。原告依照被告要求将黄豆送到浚县黎鑫豆制品公司。2016年2月7日，经原、被告结算，共欠原告货款135000元，被告袁玉龙为原告出具了内容为“今欠到豆款壹拾叁万伍仟元正（整），135000元，袁玉龙，2016.2.7号”的欠据一份。事后，被告袁玉龙向原告支付货款10000元。下余部分，经原告多次向二被告主张，二被告互相推诿，均未支付。原告以二被告系合伙关系为由，要求二被告承担共同给付责任。本院认为：关于原告主张二被告系合伙关系，应由二被告共同承担给付责任的问题。经查明，二被告共同投资开办了浚县黎鑫豆制品公司，主要业务生产腐竹。原告把黄豆送到二被告开办的公司，被告袁玉龙为原告出具欠据，在之后原告向二被告要账过程中，二被告均没有否认过欠款的事实，或系袁玉龙一人欠款，应由袁玉龙独自承担责任的意思表示。从以上可以看出，二被告是基于公司的债务才未提出否认，该笔债务应为浚县黎鑫豆制品公司的债务。现原告直接向二被告主张债务，原告提供的现有证据不能证明公司债务应由投资人承担的主张。且《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，由其主要负责人进行诉讼。被告袁玉龙、陈长卫合伙成立浚县黎鑫豆制品有限公司，并依法登记领取了营业执照，原告认可其将货物送到二被告合伙成立的浚县黎鑫豆制品有限公司，被告袁玉龙出具欠据的行为是代表公司，其应以浚县黎鑫豆制品有限公司为被告。故其仅以袁玉龙、陈长卫为被告提起诉讼，属被告主体不适格，对原告的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回邱秀军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十二月二十四日书记员  马颜利
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执614号之一 申请执行人：山东元通环保科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦**。 法定代表人：张**，董事。 被执行人：临沂舒圣裘革制品有限公司，住所，住所地临沂市河**凤凰岭街道西许庄div> 法定代表人：周红征，董事。 本院在执行申请执行人山东元通环保科技有限公司与被执行人临沂舒圣裘革制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初1889号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所：台山市台城环市东路**。负责人：李嘉斌，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：胡忠锦，男，1989年12月4日出生，汉族，，住广西平南县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称“邮储银行台山支行”）与被告胡忠锦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用小额诉讼程序，后因故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮储银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，胡忠锦经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令胡忠锦偿还拖欠邮储银行台山支行的信用卡欠款2222.08元（其中本金1710.28元、违约金费用261.81元、利息249.99元），以及按协议约定向邮储银行台山支行支付2019年6月30日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息和违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2．判令胡忠锦向邮储银行台山支行支付律师费1000元；3．本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由胡忠锦承担。事实和理由：胡忠锦向邮储银行台山支行申办信用卡，在2014年11月7日填写并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮储银行台山支行根据胡忠锦提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给胡忠锦信用卡（卡号：62×××35）。但开户后胡忠锦透支使用，截至2019年6月29日，胡忠锦尚欠邮储银行台山支行信用卡款项2222.08元（其中本金1710.28元、违约金费用261.81元、利息249.99元）。经邮储银行台山支行多次催收未果，胡忠锦拖欠信用卡透支款拒还已构成违约，根据协议约定仍产生利息、罚息及违约金费用，故应向邮储银行台山支行支付2019年6月30日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用，且产生的律师费、受理费等费用由胡忠锦承担。为维护邮储银行台山支行合法权益，遂诉至法院。胡忠锦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》欠款信息表、账户备注导出明细、交易流水明细、诉前保全申请书、民事裁定书（诉前保全）、《委托律师代理诉讼合同》、发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡忠锦于2014年11月7日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行台山支行申请办理信用卡，胡忠锦签名确认了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮储银行台山支行经审核批准后，向胡忠锦核发卡号为62×××35的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第十一条约定如胡忠锦逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息；第三条第七款条、第十一条约定如胡忠锦在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第五款约定胡忠锦超过到期还款日未偿还最低款项额的，视为违约行为。邮储银行台山支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由胡忠锦承担。截止至2019年6月29日，胡忠锦因透支拖欠邮储银行台山支行欠款本金1710.28元、违约金费用261.81元及利息249.99元，合计2222.08元。另查明，2019年8月22日，邮储银行台山支行因胡忠锦一案向本院申请诉前保全支付保全费53元。2019年11月4日，邮储银行台山支行因本案向广东维盛律师事务所支付律师费1000元。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮储银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，胡忠锦与邮储银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮储银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，胡忠锦未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮储银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮储银行台山支行请求胡忠锦支付拖欠的本金1710.28元、违约金费用261.81元及利息249.99元，合计2222.08元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年6月29日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费和保全费由胡忠锦支付，邮储银行台山支行请求胡忠锦支付律师费1000元和保全费的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。胡忠锦经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡忠锦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金1710.28元、违约金费用261.81元及利息249.99元（利息和违约金费用暂计至2019年6月29日，自2019年6月30日起产生的利息按日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡忠锦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。案件受理费50元，申请诉前财产保全费53元，合计103元（由原告预交），由被告胡忠锦负担。原告预交的诉讼费用103元，本院予以退还。被告胡忠锦应向本院补缴案件诉讼费用103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  曹 娟人民陪审员  伍 玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵妙灯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11876号原告：刘红梅，女，汉族，1968年4月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1970年1月7日出生，住陕西省西安市雁塔区，系原告之夫。被告：西安市莲湖出租汽车有限责任公司，住所地：西安市未央区路南陕西外远汽车检测站后院内。法定代表人：张云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建伟，该公司员工。被告：许可，男，汉族，1986年7月1日出生，住陕西省西安市长安区。被告：李洋，男，汉族，1984年9月14日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。原告刘红梅与被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司（以下简称:莲湖出租公司)、许可、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人王辉、被告李洋、被告莲湖出租公司委托代理人张建伟到庭参加了诉讼。被告许可经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红梅诉称，2013年11月06日19时50分左右，被XX号XX路由西向东行驶至子午大道十字东约100米时，因车速过快，观察不周，将由北向南骑自行车的原告撞到，致原告受伤。后经西安市公安XX队XX大队认定，被告李洋负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。相关赔偿2014年10月经西安市雁塔区人民法院(2014)雁民初字第01135号民事判决，被告已履行。对于原告的护理费和后续预防并发症费用原审法院在审理时认为，原告属完全护理依赖，护理期限最长不超过20年，考虑到物价水平变化，为更好的保护原告利益，暂计算五年期限（2014年6月9日-2019年6月8日)，五年后另行主张。如今，五年期限已到，原告仍完全需要人护理，并每年定期检查，预防并发症。为了维护自身合法权益，请求判令：1、原告2019年6月9日--2024年6月8日期间护理费(130元/天x365天x5年）237250元；2、原告后续预防并发症费用（12000元/年x5年）60000元；3、请求被告承担诉讼费；4、后续10年（2024年6月9日一2034年6月9日）按照法院原判决书（2014）雁初字第01135号另行起诉。被告莲湖出租公司辩称，对事故发生的事实没有异议。被告李洋、许可至今无法联系，也拒不付款，其公司已经本着人道主义已将前五年的赔偿支付给原告。因其公司并无资金支付，故希望法院判决由被告李洋、许可承担赔偿责任。被告李洋辩称，其系被告许可雇佣的司机，故不应由其承担赔偿责任。被告许可经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月6日19时50分左右，被XX号XX路由西向东行驶至子午大道十字东约100米时，因车速过快，观察不周，将由北向南骑自行车的原告刘红梅撞到，致刘红梅受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安XX队XX大队作出的西公交认字[2013]B第110601号道路交通事故认定书认定，被告李洋负事故主要责任，原告负次要责任。原告刘红梅于2014年2月11日经陕西锦园律师事务所委托，对其伤残等级、后续治疗费以及护理依赖程度进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2014年2月28日出具陕中金司鉴中心[2014]临鉴字第1385号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘红梅此次交通事故后胸2、3、4、7椎体骨折；背(胸）脊髓损伤（Franke1A级)致截瘫，双下肢肌力0级伴大、小便失禁，评定为一级伤残。2、被鉴定人刘红梅此次交通事故致伤后续取除内固定的费用约需人民币贰万陆仟元（￥26000）；后续每年预防并发症的相关费用约需人民币壹万贰千元（￥1200）。3、被鉴定人刘红梅此次交通事故所致目前伤残情况，应属完全护理依赖程度。2014年，原告将三被告及承保陕AXXX**号小型轿车交强险、商业三者险的华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称：华泰保险）诉至本院。2014年10月16日，本院作出(2014)雁民初字第01135号民事判决，认为被告李洋作为有相关从业资格的驾驶人，应当遵守安全行车的规定，但其夜间在城市道路中行驶未保持安全的车速，导致发生交通事故，存在重大过失，应当与被告许可承担连带责任。被告莲湖出租汽车公司作为发包人对原告的损失亦应承担连带责任。关于赔偿损害认定方面，原告的后期护理人原则为一人，后期护理费用按照每天130元标准，原告属完全护理依赖，护理期限最长不超过20年，考虑到物价水平变化，为更好的保护原告利益，暂计算五年护理期限(2014年6月9日-2019年6月8日)为234000元。原告后续每年预防并发症的费用为12000元，考虑到后续医疗技术及物价水平变化，后续预防并发症费用暂计算5年，共计60000元。五年后原告可根据实际情况另行主张。本院遂判令华泰保险在交强险的限额内赔偿120000元、商业三者险的范围内赔偿255000元，被告许可、李洋连带赔偿原告医疗费及伤残赔偿742513.06元，被告莲湖出租汽车公司对被告许可、李洋的付款义务承担连带赔偿责任。该判决已经生效并已履行。2019年5月，原告提起本案诉讼，请求三被告继续支付其5年的护理费及后续治疗费。以上事实，有民事判决书、残疾人证、视频资料等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告后续护理费和治疗费经生效判决暂处理5年的费用，现原告健在，生活状况如前，仍继续需要护理和后续治疗，属完全护理依赖，故原告的后期护理费用仍按照后期护理人1人、每天130元标准暂计算五年护理期限(2019年6月9日-2024年6月8日)为234000元。依据鉴定意见，原告后续每年预防并发症的费用为12000元，故后续预防并发症费用暂计算5年（2019年10月16日至2024年10月15日），共计60000元。而因原告在本次事故中负事故次要责任，故被告许可作为承包人、被告李洋作为驾驶人员应按照90%的比例连带赔偿原告上述损失264600元。而被告莲湖出租汽车公司将肇事车辆发包给被告许可，应对原告的上述损失承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告许可、李洋应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘红梅后期护理费、后续治疗费共264600元；被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司对前述义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘红梅其余诉讼请求。本案案件受理费5759元、公告费260元，由三被告共同承担5443元，原告刘红梅承担576元。因原告已预交，三被告应在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  汪忠民人民陪审员  司江海二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保334号 广西投资集团来宾X物业管理有限公司、黄X 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请黄X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3771号原告：黄朋许，男，1976年3月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：王劲夫，男，1973年2月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：万震，男，1984年6月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所工作人员。被告：鲁玲玉，女，1988年4月26日出生，汉族，住平顶山市舞钢市。原告黄朋许诉被告王劲夫、万震、鲁玲玉追偿权纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄朋许诉被告万震委托诉讼代理人高文俊、鲁玲玉到庭参加了诉讼，被告王劲夫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朋许向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王劲夫、万震、鲁玲玉偿还我人民币164363元及利息。另需支付自2012年9月至2019年8月违约金每月2650元，共计222600元，两项共计：386963元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在（2014）卫民初字第246号民事调解书中，被告王劲夫是借款人，被告万震、鲁玲玉和我同为担保人。被告王劲夫没有按照约定偿还借款，被告万震、鲁玲玉和黄朋许负连带偿还责任。截止2019年8月23日，被告王劲夫、万震、鲁玲玉三人均没有偿还一分钱，此案所产生的费用共计人民币164363元，由我一人偿还完毕并结案。现诉至法院，要求三被告还款付息并支付违约金。被告王劲夫辩称，我没有实际使用借款，周大柯的钱实际是借给万震的，但是周大柯和万震不熟悉，就让我当借款人，万震、黄朋许、鲁玲玉三个人做了连带担保人。借款到期后万震没有还款，周大柯起诉。2014年2月我们调解达成（2014）卫民初字第246号民事调解书上的意见。执行过程中，由于我没有用钱，周大柯赶到良心上过不去，就为我出具了承诺书，表示不再追究我的民事责任。后来这个钱是黄朋许还的。被告万震辩称，周大柯、王劲夫是赌场置业放贷人，借款是王劲夫名义从周大柯那里借的，周大柯将110000元交给王劲夫，王劲夫给我75000元，其余的35000元王劲夫自用。借款当时周大柯、万震明知我吸毒，钱款是用于赌博的，所以借款不受法律保护。我愿意归还借款本金75000元及利息，其余的借款及利息应由王劲夫承担。被告鲁玲玉辩称，王劲夫他们借款时让我签了个担保，我当时法律意识淡薄，不知道还要承担责任。经审理查明，2014年2月25日，本案原、被告与案外人周大柯就周大柯诉王劲夫、万震、黄朋许、鲁玲玉民间借贷纠纷一案达成调解，并由本院作出（2014）卫民初字第246号民事调解书，确认“一、被告王劲夫所借原告周大柯人民币11万元，于2014年4月30日之前偿还5000元；同年5月份至8月份每月30日前偿还4000元；下余89000元于同年9月30日前一次性清偿完毕。二、被告王劲夫应支付原告周大柯利息（按四个月计算）共计10560元，于2015年8月30日前清偿。三、如被告王劲夫不能依上述约定偿还借款，应按原借款协议约定的，自2012年9月份起每月支付原告周大柯违约金2650元（即利息按月息2%计）。四、被告万震、黄朋许、鲁玲玉三人应承担连带清偿责任。本案诉讼费3206元，减半收取1603元，由被告王劲夫自愿承担（诉讼费已由原告预交，被告在2014年4月份还款时一并给付原告）。”该调解书生效后，因王劲夫、万震、黄朋许、鲁玲玉未依约主动履行，周大柯就调解书项下内容申请强制执行。至2019年8月23日，周大柯出具收据，认可调解书项下借款本息全部清偿完毕（含万震给付的2268元）,且实际收到违约金36000元。同日，周大柯向本院出具结案证明，放弃下余款项。综上，黄朋许向周大柯支付款项共计160960元，并交付执行费1045元。另查明，在上述民间借贷案件强制执行过程中，申请人周大柯于2015年5月22日申请撤销对王劲夫上网的不良信息，保证不追究王劲夫责任。但2015年7月3日，王劲夫、周大柯又对上述民间借贷还款达成新的协议，同时王劲夫又出具了还款保证书。以上事实有（2014）卫民初字第246号民事调解书、收据、收条、执行费收据、庭审笔录及当事人陈述和答辩等在案佐证。本院认为，2014年2月25日，本院根据出借人周大柯、借款人王劲夫、担保人万震、黄朋许、鲁玲玉自愿达成的调解意见出具（2014）卫民初字第246号民事调解书,确认了王劲夫对借款本金110000元及利息、违约金承担给付义务，万震、黄朋许、鲁玲玉承担连带清偿责任。后经本院强制执行，黄朋许按照调解书确认的内容向周大柯支付共计160950元，并交纳执行款1045元。至2019年8月23日，周大柯明确放弃对剩余款项的主张。原告黄朋许遂提起诉讼，向借款人王劲夫进行，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，被告万震自认借款中有75000元王劲夫当场交付给万震本人，且表示愿意就该75000元本金及利息承担责任，是当事人对自己权益的处分，不违背相关法律，本院予以认可。对于万震自认使用的75000元本金的利息，参照（2014）卫民初字第246号民事调解书当事人对借款利息和违约金的约定，以月息2%计，自2012年9月起算至2019年8月23日周大柯确认放弃止，本息总额超出黄朋许代偿的160950元。原告要求三被告支付向其支付利息及违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王劲夫于本判决生效后十日内偿还原告黄朋许代为给付的161995元（包括向周大柯代偿的160950元及执行款1045元）。二、被告万震对上述第一项承担连带清偿责任。二、驳回原告黄朋许的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，保全费1020元，公告费480元，由被告王劲夫、万震负担5039元，原告刘振东负担3565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 虹
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4752号原告：李建设，男，1974年2月1日出生，汉族，现住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：赵启艳，男，1968年8月20日出生，汉族，住单县。被告：吴彩芹，女，1968年1月4日出生，汉族，住单县。原告李建设与被告赵启艳、吴彩芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告树根款15220元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更其诉讼请求，要求被告支付树根款14180元，因为2018年腊月29日下午，被告吴彩芹给付原告1000元。事实与理由：被告收购树枝、树根，加工成木楂后出售给电厂，从2013年冬至2014年春，被告共收取原告树枝等9次共计15180元，后经原告催要，被告未全部支付款项，故诉至法院。被告赵启艳、吴彩芹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告本人身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告给原告出具的9张收款及收据，证明2013年11月26日收购了原告树根一车，价格400元，11月27日收购一车，价格1000元，11月28日收购一车，价格1200元，12月2日收购一车，价格2356元，12月6日收购一车，价格1440元，12月8日收购一车，价格1900元，2013年共收购6车，合计8290元。2014年元月三日，收购一车，价格3150元，1月4日收购一车，价格1670元，1月8日收购一车，价格为2070元。说明一下：2014年1月8日一车，收据上的年份写错了。2014年三车共计6890元，共计15180元。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，本院结合原告提供的收款收据（收据红联）及其内容、二被告的户籍证明、原告的陈述等内容，上述证明真实，能够相互印证，证实本案的相关案情，其证据效力应予以确认。根据原告陈述、举证及庭审的情况，本院查明以下事实：原告李建设系安徽省砀山县玄庙镇白楼村农民，平时种植梨树等果树，二被告系夫妻关系，经营树枝、树根等收购粉碎生意。2013年到2014年原告向被告提供树枝树根等，由原告开大三轮车将木料等送到被告处，被告给原告出具了收款收据9张，共计15180元。后经原告催要，2018年腊月29日下午，被告吴彩芹给付原告1000元，原告称剩余款项被告未支付，故诉至法院。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付树根款14180元。本院认为，原告向二被告提供树枝、树根等木料，由二被告支付给原告货款，由原告陈述、收款收据、原、被告的身份证明等为证，双方之间买卖合同法律关系依法成立有效。原告已经按照约定履行了交付货物的义务，后被告未按照约定全部履行相应的支付货款的义务，尚欠部分货款14180元。诉讼中，原告将诉讼请求的标的额减少为14180元，不违反法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告要求被告支付货款14180元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对其相应权利的自主处分，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵启艳、吴彩芹于本判决生效之日起10日内支付原告李建设货款14180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告负担26元，由被告负担155元（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周光民人民陪审员  马现龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 浩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2902号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城沙岗湖开发区。负责人:肖尔鸣。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司职员。委托诉讼代理人：李小凤，该公司职员。被告：吴曼娜,女,1989年1月5日出生,汉族,住恩平市,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司诉被告吴曼娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交）,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  余伟源人民陪审员  伍丽明二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5202号原告：崇小春，男，1973年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：杨应标，男，1971年8月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在南京市建邺区白龙江东街**。法定代表人：范广峰，董事长。委托诉讼代理人：黄正富，公司经营合约部副经理。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。原告崇小春与被告杨应标、江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，被告金陵建工公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告金陵建工公司不服，提起上诉，扬州市中级人民法院经审理于2019年4月9日作出（2019）苏10民辖终89号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇小春及其委托诉讼代理人桂扬，被告金陵建工公司的委托诉讼代理人黄正富、朱蕾到庭参加了诉讼。被告杨应标经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告崇小春向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款400000元，判令两被告按照年利率6%给付逾期付款利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告与被告杨应标签订了《建设工程施工劳务分包合同》，确认被告杨应标分包了被告金陵建工公司承接的江广智慧城I地块工程，并将其中瓦工作业劳务部分分包给原告。后于2017年5月18日，被告杨应标向原告出具欠条，确认欠工程尾款400000元，原告多次催要未果，故诉讼。被告金陵建工公司辩称：被告金陵建工公司与原告没有合同关系，原告系被告杨应标的劳务分包人；被告杨应标是被告金陵建工公司的内部承包人，其所欠原告的劳务工资已在被告杨应标委托下全部支付完毕；被告杨应标与原告间2017年5月18日签订的结账欠条是两人之间的往来账款结算，与被告金陵建工公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年，被告金陵建工公司总承包扬州江广智慧城I地块工程，被告杨应标系江广智慧城施工**工程项目部内部分包负责人，其将江广智慧城I地块13商业组团及I地库工程瓦工部分分包给原告崇小春，之后原告组织人员进行了施工。2014年11月，双方结算签订补充协议，确定截止2014年10月31日，人工工资合计1350000元（包含本工程内点杂工瓦工部分）；剩余工程量原告安排人员做好后续工作，工资由被告杨应标支付，技工按210元/天，壮工按130元/天，此部分工资年底全部结清。机修人员工资另外结算，按200元/工日，后续使用按此价格执行。双方并对其他事项及付款方式作了约定。2016年6月30日，被告杨应标曾作出承诺，载明“本人承诺欠崇小春、张忠兵、唐玉清、华加兵班组工人工资在2017年春节前付清，并请公司实行支付监管，所请款的节点优先支付工人工资”。2018年5月18日，被告杨应标向原告出具结账欠条，载明“崇小春班组江广智慧城I地商业组团及地下室部分按合同结帐后扣除公司财务打卡工资计下欠尾款人民币肆拾万元，本人确保本项目决算审计结果出来后两个月后结清所欠尾款工资”，之后，被告未能及时给付原告尚欠工资款。另查：被告杨应标还承建了被告金陵建工公司扬州金港二期61#、62#楼土建工程，其将瓦工部分分包给原告施工。2017年8月23日，双方经结账，被告杨应标向原告出具结账单，载明“崇小春班组在八里金港二期61#、62#楼瓦工工作中，经双方结账，总计工程款总价为2168000元，扣除已付款及打卡工资，计下欠工程尾款520000元（所有借款已结清），此尾款在金陵建工61#、62#楼工程付款节点时优先支付”。同日，原告向被告出具证明，并备注，载明“施工班组杨应标从金陵建工付款伍拾万元承兑汇票，由瓦工班组崇小春贴现肆拾捌万捌仟元正，汇入崇小春银行卡中，再由崇小春分别转出到唐玉清本人卡中，用于支付木工班组壹拾贰万元，其余张忠兵壹拾贰万元，华加兵壹拾贰万元，分别转入他们卡中，用于支付工人工资，唐玉清对此笔付款未出具收条，此款项应计入唐玉清木工工资总额之内，算作在杨应标的支付工资凭据，崇小春不会向唐玉清讨要此笔款项，尾款壹拾贰万捌仟元算作瓦工班组工资。特此证明”，原告另备注“此证明作为唐玉清支付壹拾贰万元款项为杨应标贴息承兑伍拾万元中转出未出据付条，不作结账依据用”。审理中，原告提供被告杨应标向其出具的证明，证明江广智慧城的工程量为1852625元，金港花园的工程量为2338551.27元。本院通知被告杨应标到庭核实，被告杨应标对原告提供的证据真实性不持异议，对被告金陵建工公司提供的证据真实性提出异议，认为其与被告金陵建工公司间就上述两个项目的工程一直未能结算，其最后向原告出具的400000元的结账欠条就是上述两个工程尾款（工资）的累计欠款。本院认为：原告崇小春与被告杨应标间形成的《建设工程施工劳务分包合同》及合同履行中被告杨应标出具下欠原告瓦工工资款400000元事实清楚，本院予以确认，被告杨应标应当给付原告拖欠的工资款。被告金陵建工公司作为承包方将部分工程违法分包给被告杨应标，原告要求两被告共同承担责任并无不当，本院予以支持。审理中，被告金陵建工公司提供的证据不足以证明其已全部支付原告工资款，本院对其辩称理由不予采信。原、被告就工资款结算后应及时给付，被告迟延给付原告工资款，原告要求被告按年利率6%承担利息的诉讼请求本院予以支持，可从原告主张权利之日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏省金陵建工集团有限公司、被告杨应标于本判决生效后十日内给付原告崇小春工资款400000元及利息（以400000元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由两被告负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 张 琴人民陪审员 孙 谌人民陪审员 任群山二〇一九年十二月二十五日书 记 员 倪 庭书 记 员 郑 忱
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2309号 申请执行人：赵志强,男,汉族，1982年4月17日出生,住山东省莱州市。 被执行人：刘承金,男,汉族，1975年12月10日出生,住青州市。 申请执行人赵志强与被执行人刘承金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初5404号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年08月15日向本院申请强制执行,申请执行标的额为24309.40元及利息。本院于2019年08月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年08月16日、2019年09月17日、2019年10月23日、2019年11月18日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月16日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月16日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初5404号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十六日 书记员 傅安伟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1495号原告张国明，男，汉族，1971年6月25日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告隆生国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都男路********。统一社会信用代码：91510000MA61Y05J1E，法定代表人隆元刚，总经理。被告司俊杰，男，汉族，1990年12月6日出生，住洛阳市洛龙区。被告吴品，女，汉族，1990年5月12日出生，住址同上。原告张国明诉被告隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生公司）、司俊杰、吴品建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国明及委托诉讼代理人王志勇，被告司俊杰到庭参加了诉讼，被告隆生公司、吴品经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求三被告给付原告工程款308737元，并按年利率6%承担自2019年5月22日起至付清日的利息，暂计算至2020年8月22日为23155.27元。合计331892.27元。2、诉讼费由三被告承担；事实与理由：2017年7月20日，洛宁县东宋镇政府与隆生国际建设集团有限公司签订了东宋镇照册村村内道路建设工程合同，合同总造价135万元。原告作为实际施工人，已按照合同约定完成了该工程项目，并已交付验收合格。2019年1月14日洛宁县审计局审定该工程结算金额为1344737.4元。工程项目结束后，政府已拨付了全部工程款1344737.4元。被告司俊杰、吴品在收到前期两次拨付的工程款后尚有工程款246500元没有支付原告。被告隆生公司于2019年5月收到最后一笔工程款62237元后，没有支付给原告。截止起诉前，三被告尚欠原告工程款308737元。请求判如所请。被告隆生国际建设集团有限公司未到庭，也未答辩。被告司俊杰、吴品辩称，同意给付工程款，希望分期分批给付。经审理查明，2017年7月20日，洛宁县东宋镇政府与隆生国际建设集团有限公司签订了东宋镇照册村村内道路建设工程合同，合同总造价135万元。原告作为实际施工人，已按照合同约定完成了该工程项目，并已交付验收合格。2019年1月14日洛宁县审计局审定该工程结算金额为1344737.4元。工程项目结束后，政府已拨付了全部工程款1344737.4元。被告司俊杰、吴品作为隆生国际建设集团有限公司住洛阳代表处负责人在收到前期两次拨付的工程款后尚有246500元没有支付给原告，在审理过程中，原告与被告司俊红、吴品达成了协议。被告隆生国际建设集团有限公司于2019年5月收到最后一笔工程款62237元后，没有支付给原告。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告作为被告隆生公司与洛宁县东宋镇政府签订的施工合同实际施工人，在按照合同约定完成建设工程并验收合格后有权要求支付工程款项。被告隆生公司在收到最后一笔工程款后应当支付给原告，原告的请求事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告隆生公司支付外经证押金及返还所扣的个人所得税，没有向法庭相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆生国际建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张国明工程款62237元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2015年5月22日起至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取678元，由被告隆生国际建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇一九年十二月二十五日书记员  张天增
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执1838号 申请执行人:马玉洪,男,1962年1月10日出生,汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：山东丞阳建设集团有限公司,住所地：青州市新汽车站北邻孟家大街路南。 法定代表人：王营，执行董事兼总经理。 被执行人:孙强,男，1968年8月9日出生,住青州市。 申请执行人马玉洪与被执行人山东丞阳建设集团有限公司、孙强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4141号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年07月22日向本院申请强制执行,申请执行标的额为260000元及利息。本院于2019年07月22日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年07月24日、2019年08月22日、2019年10月14日、2019年11月30日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年9月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月12日，本院电话通知申请执行人向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4141号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 山 审判员 张国鹏 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十二日 书记员 傅安伟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2179号原告：赵仲贤，男，1959年10月20日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：陈德稳，男，1960年12月22日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：陈立平，男，1992年3月23日出生，汉族，住址：广东省台山市。原告赵仲贤与被告陈德稳、陈立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵仲贤到庭参加诉讼，被告陈德稳、陈立平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仲贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还欠款60000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：赵仲贤与陈德稳系同学关系，陈德稳、陈立平是父子关系。2018年12月28日，陈德稳以陈立平生意周转不灵为由向原告借款60000元。赵仲贤委托他人通过银行转账方式分两次汇款60000元至陈立平的账户，两被告承诺2019年1月4日前清还借款，当时未签订借条。期满后，两被告未能偿还，故赵仲贤于2019年2月5日要求陈德稳出具《借条》一份。但截至起诉日，赵仲贤向两被告多次催收均无果，两被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。陈德稳、陈立平未作答辩。赵仲贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈德稳、陈立平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，赵仲贤提交的证据《一本通/绿卡通交易明细》《借条》来源、形式合法，能直接证明借款事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合赵仲贤的陈述，本院查明事实如下：陈德稳、陈立平于2018年12月28日向赵仲贤借款60000元，并于当日签订《借条》，约定：定于2019年1月4日前还清。2018年12月31日，赵仲贤委托案外人许杰勤通过银行转账分两次向陈立平支付了借款合计60000元。借款到期后，陈德稳、陈立平未向赵仲贤还款，赵仲贤多次催促未果，故提起本案诉讼。2020年1月9日，本院依职权向案外人许杰勤进行询问，许杰勤称其系受赵仲贤的委托向陈立平转账60000元的，该债权由赵仲贤享有，并表示不再以此为由再次向陈立平追究法律责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈德稳、陈立平向赵仲贤出具《借条》是当事人的真实意思表示，借款合同成立。陈德稳、陈立平向赵仲贤借款60000元，虽然案涉款项系由案外人许杰勤支付的，但有赵仲贤的陈述及其提供的《借条》、《一本通/绿卡通交易明细》等证据予以证实，并且案外人许杰勤亦表示案涉债权系由赵仲贤享有，其系受赵仲贤的委托向陈立平转账的，故本院对赵仲贤主张的借款事实予以确认。陈德稳、陈立平在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，应承担继续返还的违约责任，赵仲贤诉请陈德稳、陈立平偿还60000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德稳、陈立平于本判决生效之日起十日内向赵仲贤归还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、案件保全费620元，合共1920元（原告赵仲贤已预交），由被告陈德稳、陈立平负担。原告赵仲贤预交的1920元，本院予以退回，被告陈德稳、陈立平应向本院补缴案件受理费1300元和案件保全费620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄凯辉人民陪审员  曾宣明人民陪审员  黄英霭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  伍丹妮