wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10851号 原告：张仕林农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：张仕林，男，1938年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告张仕林农村家庭承包经营户（以下简称：张仕林承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕林承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕林承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1837.06元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.402亩、土0.521亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计1837.06元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告张仕林承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告张仕林承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金1837.06元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张仕林农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告张仕林农村家庭承包经营户租金1837.06元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终623号 上诉人（一审原告）龚节青农村承包经营户。 诉讼代表人龚节青，男，1950年12月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托代理人龚明举，男，1974年10月20日出生，苗族，系龚节青之子，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街**。 法定代表人徐江，区长。 委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。 委托代理人黎勇，重庆市黔江区司法局公职律师。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局，住，住所地重庆市黔江区城西街道文体路**/div> 法定代表人甘启飞，局长。 被上诉人（一审被告）黔江区人民政府正阳街道办事处，住，住所地重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处朝阳居委**/div> 法定代表人王建，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市黔江区新城建设管理委员会，住，住所地重庆市黔江区黔州大道西段**/div> 法定代表人张力，主任。 龚节青农村承包经营户（简称龚节青户）因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）及第三人重庆市黔江区新城建设管理委员会（简称黔江区新城管委会）确认行政强制行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初168号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人们法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”也即行政诉讼的对象是行政行为，以行政行为存在为前提。本案龚节青户的诉讼请求是确认被告黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、正阳街道办组织人员强制其交出林地的行政行为违法。庭审中，龚节青户将其所诉的强制交地行为明确为“毁坏林地的行为，就是把林地上的树木砍了之后，占用原告林地的行为”。一方面，黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、正阳街道办均陈述未作出过责令龚节青户交出林地的通知，龚节青户认可未收到任何责令其交出林地的通知，也没有证据证明黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、正阳街道办针对案涉林地作出过责令其交出林地的相应文件。另一方面，在庭审中，龚节青户进一步明确其所诉请的黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、正阳街道办组织人员强制其交出林地的行政行为具体就是强行毁坏树木、林地这一强制清表的事实行为。且在本案中，相关行政机关确也未在强制清表行为外还实施过责令交出林地的行政行为，而是以强制清表的事实行为来实现强制交地的目的，强制交地的行为已包含于强制清表行为中。而针对强制清表行为这一事实行为，龚节青户已另案向人民法院提起了确认强制清表行为违法的行政诉讼，其再行提起本案诉讼属于重复诉讼。因此，龚节青户本案所诉请的行政行为不存在，其起诉没有具体的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回龚节青农村承包经营户的起诉。 龚节青户上诉称，正阳街道办表示是在区政府的安排下对土地进行清场,由黔江区新城管委会组织实施,因此行政强制行为区政府也有参与,不应当将其排除在外,一审法院认定事实不清，适用法律错误,请求撤销一审裁定，依法改判。 黔江区政府向本院提交书面答辩意见称,上诉人所称的林地已被依法征收，相关补偿费用已经发放完毕，其不再享有林地承包经营权及所有权，黔江区规划和自然资源局派人到清表现场进行协调、解释政策的行为与黔江区政府是否为适格被告无法律上的关系，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局、正阳街道办、黔江区新城管委会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点是龚节青户的起诉是否属于重复起诉。本案一审庭审中，龚节青户将其所诉的强制交地行为明确为“毁坏林地的行为，就是把林地上的树木砍了之后，占用原告林地的行为，具体就是指强行毁坏树木、林地这一强制清表的事实行为。”由于本案中相关行政机关并未在强制清表行为外还实施过责令龚节青户交出林地的行政行为，因此，龚节青户提起本案的起诉没有具体的事实依据，一审法院认为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定正确。而针对强制清表行为，基于龚节青户已另案向人民法院提起了确认强制清表这一事实行为违法的行政诉讼，一审法院认为龚节青户再行提起本案诉讼属于重复诉讼并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，龚节青户提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19085号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，系行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：冯玉满，男，1960年11月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：徐子媛，女，1966年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称兴业银行沈阳分行)与被告冯玉满、徐子媛金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月29日受理后，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴桐、王兴到庭参加诉讼，被告冯玉满、徐子媛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令被告冯玉满、徐子媛偿还原告借款本金2,199,998.30元，利息21,505.00元、罚息892,482.90元，合计3,113,986.20元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日），并自2019年8月1日起按《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：3,113,986.20元)被告冯玉满、徐子媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、授信合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2011年11月30日，原告与被告冯玉满、徐子媛签订《个人授信额度借款合同》（编号：兴银沈2011个授信额度F572号）一份（下称“合同”）；2、授信额度：220万元（摘自合同第10页第十四条二）；3、贷款期限：2011年11月30日起到2014年11月30日止（摘自合同第10页第十四条三）；二、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年11月21日，原告与被告冯玉满、徐子媛签订《零售经营类借款合同》一份（编号：兴银沈2013个人经营F460号）（下称“合同”）；2、贷款本金：2,200,000.00元（摘自合同第10页第十五条二）；3、贷款期限：2013年11月21日起到2014年11月21日止（摘自合同第10页第十五条二）；4、合同执行利率：借款利率为浮动利率，借款利率等于央行人民币贷款基准利率乘以系数1.15（摘自合同第13页第十五条三）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（摘自合同第10页第十五条三（三））；6、还款方式：等额本息还款法（摘自合同第11页第十五条五（二））；7、欠款情况：截止至2019年11月27日，被告的该笔贷款尚拖欠贷款本金2,199,998.30元，利息21,505.00元、罚息952,878.68元，合计3,174,381.98元未还。本院认为，原告与被告冯玉满、徐子媛所签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告冯玉满、徐子媛发放了贷款，被告冯玉满、徐子媛未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告冯玉满、徐子媛归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金2,199,998.30元，利息21,505.00元、罚息952,878.68元，合计3,174,381.98元（以上本金及利息截止日为2019年11月27日），此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《零售经营类借款合同》中约定的计息方式计算。本案，被告冯玉满、徐子媛未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《零售经营类借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告冯玉满、徐子媛于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行一次性偿还借款本金2,199,998.30元，利息21,505.00元、罚息952,878.68元，合计3,174,381.98元（以上本金及利息截止日为2019年11月27日），并自2019年11月28日起按《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31712元，保全费5000元，公告费800元，由被告冯玉满、徐子媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4801号上诉人（原审原告）：陈朝海，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西平县盆尧镇陈老庄村民委员会。法定代表人：陈杰，该村委负责人。上诉人陈朝海因与被上诉人西平县盆尧镇陈老庄村民委员会（以下简称陈老庄村委）民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈朝海及委托诉讼代理人赵尊立到庭参加诉讼。被上诉人陈老庄村委经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝海上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在明确的民间借贷关系，上诉人在一审提供的协议及收据足以证明。被上诉人没有提供证据证明其与上诉人不是民间借贷关系，应承担不利后果。上诉人提起本案诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈老庄村委未到庭、未提交答辩意见。陈朝海向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款598000元及利息，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈朝海所请求的借款系原告于2018年5月前担任被告西平县盆陈老庄村民委员会会计期间，被告在原告经营的超市赊购部分商品、原告为被告日常开支垫支的部分资金及被告为搞好村镇建设对拆迁原告超市的拆迁补偿等费用，具体数额截至目前，双方未予以结算。另查明，原告所提供的收据、收款收据系被告为向乡财政报销财务支出而形成。一审法院认为，本案的基础法律关系不是民间借贷关系，原告提供的证据亦不能证明双方形成了民间借贷关系。原、被告争议的具体事实由于截至目前原、被告未就原告担任会计期间的账目进行核算，致使本院无法按照双方争议的具体法律事实进行审理，视为为原告的起诉无具体的事实、理由。故，对原告的起诉，应予驳回。原告可以具体的法律事实和理由另行起诉。对被告提出的原告提供的证据有虚假的意见，由于原告的起诉被驳回，在本案中，不再评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告陈朝海的起诉。原告预缴案件受理费4890元，予以退回。二审中，上诉人向本院提交调取证据申请书一份，证明其在一审庭审后，向一审法院申请调取被上诉人在西平县盆尧镇政府代管的账册，一审法院未予调取，一审程序违法。本院认为，上诉人陈朝海依据其与被上诉人陈老庄村委签订的借款协议及陈老庄村委出具的借款收据起诉请求陈老庄村委偿还借款598000元及利息等，但双方在一审庭审时均认可涉案款项是在陈朝海任陈老庄村委会计期间，为村委日常开支的垫资款、村委赊购其超市商品的欠款及村委在村镇建设中拆迁其超市的拆迁补偿费用等形成的，并非是真实的民间借贷法律关系，且双方不能提供分项核算的相关证据。一审法院以陈朝海的起诉无具体的事实、理由，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。陈朝海可以双方之间存在的真实法律关系另行主张权利。陈朝海的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，陈朝海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月三十日书记员  张英豪
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1116号申请执行人：王景宇，男性，1968年09月19出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住共和镇。被执行人：孙有，男性，1968年08月23出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住共和镇。本院在执行王景宇与孙有买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请执行人王景宇与被执行人孙有买卖合同纠纷一案（2019）黑0208执1116号的执行。本裁定送达即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月二日书记员 张煜莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4293号 原告：黄奇迹,男,1981年8月24日出生,汉族,住四川省成都市大邑县。 被告：来宾市兴宾区湖淘鲤餐厅,住所地广西来宾市兴宾区桂中大道**裕达中央城巴黎春天商场241、243商铺。 注册经营者：张丽，女，1984年10月20日出生，汉族,住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏耀金，该餐厅财务。 原告黄奇迹与被告来宾市兴宾区湖淘鲤餐厅承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告黄奇迹、被告注册经营者张丽及被告委托诉讼代理人苏耀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2019年8月1日至9月20日的工资共计79660元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月16日开始到被告处就职，任厨师长职务。厨房承包费为53800元每月。至2019年8月22日，已结算7月工资26900元。2019年8月16日，原告向张丽预支10000元。截至2019年9月21日停工止，被告应支付工资79660元。基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告辩称，一、根据双方签订的合同，原告组织的厨师团队不少于十人，但是从原告进驻湖淘鲤餐厅工作直至离开，原告没有按照合同约定提供厨师团队名单及职业技能证书。因为原告没有提交相关手续，没有组织足够的专业人员经营后厨，影响到餐厅正常经营。二、合同中约定，如果任何一方需要解除合同，需要提前一个月书面通知，但原告没有提前通知被告解除合同，就擅自离开餐厅，是原告违约在先。被告同意支付承包费用的，但因原告的上述行为，应当扣减部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《餐吧厨房承包合同书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于被告提供的6-8月份的销售单，本院认为，能证明湖淘鲤餐厅的经营业绩下降，与本案有一定关联，应予以采信。 2、对于被告提供的证人陶某、李某，本院认为，证人陶某、李某与被告存在某种利害关系，不能单独作为认定事实的依据，没有其他证据佐证，应不予采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，认定法律事实如下：2019年7月16日，原告（乙方）与被告来宾市兴宾区湖淘鲤餐厅（甲方）签订《餐吧厨房承包合同书》，约定（仅陈述跟本案有关条款）：一、1、甲方将来宾市兴宾区桂中大道大洋购物广场一楼湖淘鲤餐厅的厨房承包给乙方作为技术管理工作，负责甲方提供原材料后的材料保管、清洗、制作和加工直至出品的全部工作，负责餐厅每日客户就餐食品及酒店员工食堂食品供应，负责厨房地面、厨具及设施的清洁卫生。2、承诺不少于总数10人配置至餐厅厨房所需岗位。所配置人员，由乙方负责组织选用，其人事关系由乙方负责，所配置人员与甲方之间不存在劳动关系。3、承包有效期从2019年7月15日至2022年7月14日止。4、甲方每月支付给乙方承包金总额53800元，甲方每月15日至20日支付上月承包金。5、乙方负责聘请有一定技术级别职称和熟练操作技能厨师担任厨房内各技术岗位工作，并负责所聘请人员工作的分配及发放。三、承包工作标准散单出品时间从下单到上桌不超过15分钟，单桌出品完成上桌不超过45分钟等。六、甲方有权对菜品质量数量、卫生服务等进行监督检查。八、违约责任1、甲、乙方双方应严格履行本合同各项义务，不得无故终止合同。如一方无故需要提前终止合同，需提前半个月告知守约方，并赔偿守约方半个月承包金总额的违约金。在此期间，如乙方出现超出正常成本率的浪费，乙方承担成本价的三倍的违约金。7、因乙方原因，工作标准达不到约定要求，经过甲方书面催过仍无法达到约定要求的，视为乙方违约。但如因甲方提供的设备无法使用，或出现设备故障无法及时维修导致乙方无法完成承包工作时，不属于乙方违约，相关后果由甲方负责。签订合同后，原告组织人员于2019年7月16日进入被告餐厅开始承包厨房工作，但未按合同约定提供厨师职业技能证明和健康证等手续给被告。2019年8月，被告支付给原告7月份工资26900元，同月原告预支了10000元。原告承包被告厨房工作期间，餐厅业绩逐月下降，被告没有按合同约定支付8月份工资，原告因此于2019年9月21日带领团队离开被告餐厅。 本院认为,争议焦点：被告餐厅业绩下降是否是原告造成。被告不支付承包费的根本原因是因为在原告承包厨房工作期间，餐厅销售业绩下降。1、原告一开始就没有按照合同提供职业技能证书及健康证给被告，原告确实存在违约行为，但原告组织的团体仍能不受影响地进入被告厨房工作，被告显然存在监督缺失。另外，被告主张原告厨师团队出菜速度慢，不符合合同约定的工作标准的证据不足，且被告没有证据证明其已按合同约定向原告就上述问题提出书面催告。对于原告厨师团队出菜速度问题，本院不予认定。2、被告主张原告没有提供厨师职业技能证书、出菜速度慢，从理论上来说，不是被告餐厅业绩下滑的必然的、全部的因素。如是，被告必须提供证据证明。因为，对于原告的“没有提供厨师职业技能证书、出菜速度慢”的行为，被告完全有能力进行及时控制、管理，或者寻求其他解决之道。现被告仅提供6-8月的销售单，其主张是原告造成营业额下降，因证据不足，不予认定。在餐厅出现问题后，被告没有积极地、妥善地处理问题，直接拒绝支付原告8月全部工资，原告因此带领团队退出餐厅，没有违反双方签订的合同第八条第一款规定。 综合上述，对于原告要求被告支付2019年8月1日至9月20日的工资79660元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告来宾市兴宾区湖淘鲤餐厅支付给原告黄奇迹厨房承包费79660元，于本判决生效之日起五日内支付。 逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1792元，减半收取896元，由被告来宾市兴宾区湖淘鲤餐厅负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  张婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10160号原告：马红仁，男，回族，1956年8月8日出生，户籍地址云南省昆明市宜良县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告马红仁诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年八月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告马红仁委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告拖欠的工资人民币2000元。事实与理由：原告2018年7月入职，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排申请人到云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司）会展分校做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司拖欠原告2018年7月工资2000元。原告多次讨要上述工资未果，原告于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年8月5日昆明市劳动人事争议仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书昆劳人仲不字〔2019〕第8号。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资。原告工作的云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司)安保项目由被告云南展宏保安服务有限公司投标，中标后由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司具体实施。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司系被告云南展宏保安服务有限公司的分公司，其民事责任应由被告云南展宏保安服务有限公司承担。因此被告云南展宏保安服务有限公司应就向原告支付拖欠的工资人民币2000元承担连带责任。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2018年7月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年7月拖欠的工资2000元；2、依法裁决第一被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金2000元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第8号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。马红仁不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资2000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资2000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马红仁工资2000元；二、驳回原告马红仁要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执161号之一申请执行人：交通银行股份有限公司琼海支行，住所地：海南省琼海市金海路**海珠酒店**。负责人：翁勇，行长。委托诉讼代理人：邓波，交通银行股份有限公司海南省分行资产保全员工。委托诉讼代理人：许彩霞，广东深天成(文昌）律师事务所律师。被执行人：佘颖杰，男，1975年2月5日出生，汉族，现住海口市海甸岛和平大道。被执行人：海南豫财实业发展联合总公司，住所地：海，住所地：海口市龙华路合力大厦**>法定代表人：刘宏勋，总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司琼海支行与被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初463号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金119510.78元及相应利息、罚息、利息复利、罚息复利、保全费1270元、公告费2280元，并欠本案执行费1962元。依据本院（2018）琼9002民初463号民事判决书所确定的判决内容，申请执行人对被执行人佘颖杰名下位于海口市美兰区和平大道XX号碧海云天碧海阁XXX房享有优先受偿权。已查明，五指山市人民法院首先查封上述房产，并正在进行评估、拍卖。本案申请执行人的优先受偿权需等待五指山市人民法院评估、拍卖后实现。现申请执行人以被执行人房产正在五指山市人民法院拍卖，申请执行人具有优先受偿权为由，向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2018）琼9002民初463号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月十二日书记员  卢大铭附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3980号上诉人（原审原告）：周战闯,男,1975年3月14日生,汉族,住河南省巩义市。委托诉讼代理人:周武召,河南星光律师事务所律师,代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：李柯，男，1973年2月23日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原审第三人:马火峰,男,1962年9月10日生,汉族,住河南省巩义市。上诉人周战闯因与被上诉人李珂、原审第三人马火峰债权人代位权纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1105号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周战闯上诉请求：1、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1105号民事判决，改判李珂向周战闯支付270万元及利息。2、一、二审诉讼费由李珂承担。事实和理由：1、原审判决对李珂的询问笔录未在庭审中出示也未经质证。在一审未经质证的情况下，但一审判决中采信了李珂称欠款数额有异议的陈述。李珂、马火峰均未到庭答辩。周战闯向一审法院起诉要求：1、判令李柯向周战闯偿还借款本金270万元及利息（按月息2%计付自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息）。2、诉讼费用由李珂承担。一审法院查明，周战闯与马火峰系朋友，自2012年起马火峰多次向周战闯借款。2016年10月1日，马火峰向周战闯出具借条一份，并将其身份证复印件交给周战闯。借条内容为：今借到周战闯现金贰佰柒拾万元整。2018年12月24日，周战闯（甲方）与马火峰（乙方）签订一份还款协议书，主要内容为：甲、乙两人系朋友关系，2012年8月20日，甲方借给乙方现金60万元，2015年1月20日，甲方再次借给乙方现金50万元（款项转入新昌铜业），2015年5月22日甲方第三次借给乙方现金50万元（系通过农行转入马火峰账户内），2015年5月31日，甲方第四次借给乙方现金58万元（分两笔从农信社转入马火峰账户内），2015年9月5日甲方第五次借给乙方现金30万元（从农信社转入马火峰账户内），2015年10月15日甲方第六次借给乙方现金25万元（从农信社转入马火峰账户内），上述借款利息自借款之日起月利率2%，现乙方暂时不能偿还上述借款，经协商，达成如下还款协议：1、截止2017年11月30日，乙方欠甲方借款本金270万元；2、乙方利息支付至2016年9月30日，自2016年10月1日起利息未支付；3、若乙方能够在2018年12月31日前将全部借款本金270万元偿还给甲方，甲方放弃未支付利息部分的利息；4、乙方对李柯享有到期债权柒佰捌拾叁万伍仟捌佰元整，由于乙方一直怠于行使该权利，甲方可行使代位权，维护自己的权利；5、若甲方行使代位权，乙方的责任不因甲方行使代位权而免除责任，乙方仍应向甲方承担连带清偿责任。2016年元月1日，李柯向马火峰出具借条一份，内容为：今借马火峰货款柒佰捌拾叁万伍仟捌佰元整（7835800元）。在庭前询问时，李柯称该借条系其在马火峰胁迫下所写的，该款是两个企业之间的货款，且该数额与实际欠款数额不符，里面计算的有高息。写过条之后，马火峰没有再找其要过这个钱。一审法院认为，周战闯提交的借条、还款协议书、银行交易明细及视频资料形成证据链条，足以证明第三人马火峰向周战闯借款并到期未偿还的事实。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定:“债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。”本案，周战闯仅提交一份李柯向第三人马火峰出具的“借条”，李柯对该欠款数额有异议，马火峰也未到庭应诉，周战闯未提供其他证据佐证该欠款的真实性，故对周战闯要求李柯偿还借款270万元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回周战闯的诉讼请求。本案案件受理费28400元，由周战闯负担。二审中，根据周战闯的申请，本院调取了河南省开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初707号卷宗正副卷各一本。周战闯质证意见为，对贵院调取的卷宗的真实性没有异议，该龙亭区人民法院707号判决书中，李珂明确认可2016年其给马火峰出具的7835800元欠条的真实性。周战闯提交如下证据：1、2019年4月5日，李珂向马火峰出具的还款计划书一份；2、马火峰出具的情况说明及马火峰身份证复印件一份；3、马火峰与李珂的通话录音一份。上述三份证据证明李珂多次确认马火峰7835800元事实，并承诺归还马火峰上述货款。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，一审法院已认定周战闯与马火峰之间的借贷关系，且马火峰、李珂均未提出上诉。结合周战闯提交的借条、还款协议书及银行交易明细等，本院对一审判决认定周战闯与马火峰之间债权债务关系明确的事实予以确认。本案中，由于马火峰与李珂之间的债权债务关系发生在2016年，但马火峰怠于行使其对李珂的债权，导致周战闯对马火峰的债权无法实现，如马火峰与李珂之间债权债务的真实、有效，则周战闯有权代马火峰向李珂主张到期债权。因此，本院审理的焦点问题是马火峰与李珂之间是否存在7835800元债权债务。在李珂诉河南恒天特种电缆有限公司企业借款纠纷一审中，李珂陈述其对2016年1月1日向马火峰出具7835800元借条的真实性无异议，对其与马火峰之间存在货款一事也无异议。另李珂在收到本院开庭传票后并未到庭参加诉讼，庭后也未到庭说明情况，即李珂放弃举证及抗辩。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，李珂应承担相关不利后果。结合其在他案中的陈述，可以认定其与马火峰之间债权债务关系的真实性。李珂应在其与马火峰债权债务总额内承担向周战闯的还款责任。关于周战闯与马火峰之间的借款是否存在借款利息的问题，马火峰于2016年10月1日向周战闯出具的借条上并未约定利息，但马火峰2018年12月24日向周战闯出具的还款协议书中约定了借款的利息为月利率2%，且已支付一部分，故视为双方自始明确约定了利率。即可以明确马火峰向周战闯付息至2016年9月30日、自2016年10月1日起未付本金及利息的事实。综上所述，周战闯的上诉理由成立，应予支持。一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1105号民事判决；二、李珂在本判决生效后十五日内代马火峰向周战闯偿还借款本金270万元及利息（利息以270万元为本金，从2016年10月1日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止），上述本息合计不应超过李珂应向马火峰应付款项7835800元；一审案件受理费28400、二审案件受理费28400元，均由李珂承担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月三十日书记员  张居怡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4799号上诉人（原审原告）：张冲恩，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：秦盟（又名秦蒙），男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：李根，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：新蔡嘉振建设工程有限公司，住所地河南省新蔡县今是街道驻新路县农村公路管理所后院。法定代表人：陈保兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人张冲恩因与被上诉人秦盟、李根、陈志强、新蔡嘉振建设工程有限公司（以下简称嘉振公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2858-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张冲恩，被上诉人李根、陈志强、嘉振公司的法定代表人陈保兰及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被上诉人秦盟经本院传唤未到庭参加诉讼。张冲恩上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院未对本案开庭审理，就以被告嘉振公司主体不适格为由驳回起诉明显不当。一审法院裁定驳回其起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人秦盟未到庭、未提交答辩意见。被上诉人李根、陈志强辩称，其二人是替秦盟接收的货物，不应当承担本案的还款责任。请求法院依法处理。被上诉人嘉振公司辩称，其公司并非涉案工程的中标人和施工人，因此不是本案适格的被告。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张冲恩向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决四被告共同支付原告沙子款336742.25元、石子款5800元，合计342542.25元，并依法承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年新蔡县交通扶贫村道建设项目的中标人是河南欣欣路桥工程有限公司。一审法院认为，2017年新蔡县交通扶贫村道建设项目的中标人是河南欣欣路桥工程有限公司，现原告张冲恩起诉新蔡县嘉振建设工程有限公司，其起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张冲恩的起诉。二审中，上诉人张冲恩向本院提交法人授权书一份，证明嘉振公司于2017年5月18日委托秦盟参加涉案工程的投标、施工活动。嘉振公司质证称，该授权书内容属实；其委托秦盟对涉案工程进行投标，但未中标；开标时间是2017年7月20日，实际中标单位是河南欣欣路桥工程有限公司。本院认为，上诉人张冲恩以被上诉人秦盟挂靠嘉振公司在新蔡县宋岗乡实施村道建设项目中购买其沙子、石子，由被上诉人李根、陈志强接收并出具收据为由，起诉请求四被上诉人共同支付其沙子、石子款共计342542.25元。张冲恩的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进行实体审理。一审法院经审理如果认为嘉振公司的主体不适格，应当向原告张冲恩释明是否同意变更或追加当事人。一审法院未向当事人释明即裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。且被上诉人秦盟及李根、陈志强是否应当承担本案的还款责任、如何承担，需要在实体审理中予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2858-1号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月三十日书记员  张英豪
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执413号 被执行人唯冠科技（深圳）有限公司,住所地深圳市沙头角保税区21、23栋北，组织机构代码61889460-8。 法定代表人杨荣山。 关于对被执行人唯冠科技（深圳）有限公司追缴诉讼费四案，本院作出的(2012)深盐法民二初字第480号、(2012)深盐法民二初字第325号、(2012)深盐法民二初字第333号、(2012)深盐法民二初字第334号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费561772元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，深圳市中级人民法院已于2019年6月7日裁定终结唯冠科技（深圳）有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定终结唯冠科技（深圳）有限公司破产清算程序，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第105条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执410-413号四案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员 张文莉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8705号原告：张将美，男，1986年3月19日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省盘州市。被告：李治满，男，1990年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋兴洁，女，1988年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住贵州省盘州市，系李治满妻子。原告张将美诉被告李治满返还原物纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张将美，被告李治满及其特别授权委托诉讼代理人蒋兴洁到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告张将美向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告车牌号为云Ｄ×××**、车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ51ＥＦ275930的哈弗牌Ｈ6型小型汽车（价值61000元）；2.判决被告赔偿原告车辆损失7800元（2019年10月30日至2019年11月25日），之后按300元／日计算至被告返还车辆之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月3日达成协议，约定由原告借用被告名义向曲靖永邦商贸有限公司邦吉车行购买哈弗牌Ｈ6型小型汽车一辆，并与车行签订相关合同、办理贷款，贷款为每月2092.26元，分三年（36期）付清，同时原被告签订《代购协议》、《租赁协议》，约定原告支付车辆首付款和每月按揭款，协议签订后原告按月向被告支付按揭款。2019年10月30日，被告以回老家办事为由向原告借车，后拒绝返还车辆，并要求原告一次性付清车款。原告作为实际买受人，对车辆有占有、使用等权利，被告非法占有该车辆，拒不返还的行为侵害了原告的合法权益，应予以赔偿。被告李治满辩称，原告系贵州源泉装饰有限公司负责人，公司登记在其妻申霞飞名下，被告系该公司员工，2019年1月17日，原告以公司无车不能开展业务为由与被告协商，以被告名义贷款购车，并承诺不会影响被告的征信及买房买车，半年之后将车款付清，后双方协商车款还清事宜，原告未按约定时间还清车款，违反了代购协议的约定，导致被告房贷受限，购房失败，被告有权将车拖走。原告被法院列为失信被执行人，丧失了履行债务的能力，且其无证驾驶、酒驾肇事逃逸，产生了5次交通违法记录，扣除被告驾驶证8分，违反了双方签订的代购协议，被告有权处理车辆。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原被告签订《租赁协议》约定:“被告将车辆租给原告使用，使用期限为3年，每月租金2000元，若未按时支付租金，被告有权直接拖车，原告使用车辆期间产生的经济纠纷、交通事故、交通违章与被告无关”。2019年1月23日，双方又签订《代购协议》，约定：“双方是代购关系，被告为原告代购争议车辆，不是每月以两千租金支付，车辆首付按揭款由原告支付，若原告未按时支付车款，被告有权直接拖车，原告使用车辆期间产生的经济纠纷、交通事故、交通违章与被告无关”。原告支付车辆首付款，剩余车款是被告以自己名义向银行按揭贷款，车辆所有权登记在被告名下，实际是原告使用。后被告要买房需向银行按揭贷款，要求原告将车款尾款一次性付清，原告没有一次性付清，被告遂于2019年10月30日将车辆开走。以上事实有原被告的陈述及《租赁协议》、《车辆代购协议》、车辆首付证明、转账记录予以证实。本院认为，本案是返还原物纠纷，从车辆登记情况看，被告是车辆所有人，车辆按揭贷款是以被告名义向银行所借，尚未还清，被告有权占有使用车辆。且庭审中原告认可其尚未取得驾驶执照，没有驾驶资格，若将车辆继续交由原告使用，无疑增加了被告风险，被告为减少自身风险而收回车辆并无不当。故原告对车辆不能行使返还原物请求权。至于原告所付车辆首付款及部分按揭款，可以依照双方间合同关系向被告主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张将美的诉讼请求。案件受理费760元，由原告张将美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇一九年十二月十六日书记员  刘莎莎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3070号原告：刘生，男，1983年4月18日生，汉族，住呼兰区。被告：全广利，男，1990年6月8日生，汉族，农民，住呼兰区。原告刘生与被告全广利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不按期补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘生撤回起诉处理。案件受理费250元，由原告刘生负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  王海英人民陪审员  韩奕庆二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶春雪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1778号 彭其玉、张焱宗、刘成林： 申请执行人彭其玉与被执行人张焱宗、刘成林借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2465号民事调解书已发生法律效力。被执行人张焱宗、刘成林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭其玉向本院申请强制执行，请求被执行人张焱宗、刘成林支付申请执行人借款28000元，承担案件受理费320元，申请执行费150元。 在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知等文书，被执行人未在指定期限履行义务，后由被执行人刘成林于2019年12月11日与申请执行人达成和解协议并履行完毕。承担申请执行费320元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执2465号执行案件执行完毕，于2019年12月12日结案。 二〇一九年十二月十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1613号 申请人：李自力，男，1995年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：谭显锦，男，1988年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的李自力与谭显锦借款纠纷一案中，申请执行人李自力根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初3788号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谭显锦偿还人民币4.5万元，案件受理费462元，执行费575元。 执行中，本院向被执行人谭显锦发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭显锦至今未履行。本院通过总对总网络查控和实地调查。被执行人谭显锦名下登记浙Ｊ×××××长安牌机动车，车辆未实际控制，无法处置。被执行人谭显锦无银行存款、无不动产、无公积金、无保险、无工商登记等财产。本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人谭显锦进行限制高消费、纳入失信名单。决定司法拘留，被执行人下落不明，司法拘留未实施。上述执行情况经约谈告知申请人后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1613号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 王小松
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初949号   原告：内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司。   住所地：呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇一间房村209国道路边****。   法定代表人：杨占坡，男，1981年2月15日出生，该公司总经理，住，住呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇一间房村209国道路边****/div>   被告：秦红良，男，个体，住内蒙，住内蒙古自治区iv>   委托诉讼代理人：董健敏、田振国，系内蒙古文盛律师事务所律师。   原告内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司与被告秦红良不当得利纠纷一案，本院于2019年11于6日立案。   原告内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告购买清水河榆林镁业废旧材料本金215000元以及利润；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日原告与呼和浩特市清水河县榆兴镁业有限公司签订机械设备转让协议,呼和浩特市清水河榆兴镁业有限公司将位于××乡和钢结构(不包括土地、房屋和厂房)转让给内蒙古子义占坡废旧金属有限公司。双方协定,转让价格为215000元。甲方在收到款项后通知乙方进驻场内进行拆除作业协议签订生效后,内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司把215000元付给了清水河榆兴镁业有限公司。内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司收购清水河榆兴镁业有限公司的厂区废旧材料后,委托被告保管厂区的所有设备及管道和钢结构,在保管期间被告未经内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司同意,私自把内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司回收的清水河榆兴镁业有限公司厂区的所有设备及管道和钢结构拆除全部卖掉。原告与被告反复协商讨要被告保管期间卖掉的设备及管道和钢结构的款项,被告拒不归还。依据有关法律、法规、司法解释的规定,被告应返还原告侵占款项。故依法向人民法院起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告秦红良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。”之规定，被告秦红良居内蒙古自治区××区塑料厂院内大理石自建房，故贵院对原告内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司与被告秦红良不当得利纠纷无管辖权。   本院经审查认为，内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司与被告秦红良不当得利纠纷为由提起本案诉讼，被告秦红良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交呼和浩特市公安局回民区分局海拉尔西路派出所证明，证明被告秦红良现居内蒙古自治区××区塑料厂院内大理石自建房，故被告秦红良提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：   被告秦红良提出的管辖权异议成立，本案移送呼和浩特市回民区法院受理。   案件受理费2263元，退还原告内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王 忠     二〇一九年十二月二日     书记员 韩峻英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7784号之一 原告：运城市空港开发区新运物资有限公司。 委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。 被告：李伟，男。 被告：王新仲，男。 被告：吴海水，男。 原告运城市空港开发区新运物资有限公司（以下简称新运物资公司）与被告李伟、被告王新仲、被告吴海水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告新运物资公司诉称，1、判令被告李伟、王新仲、吴海水立即退还原告货款357929.97元及占用货款的利息损失（损失以357929.97元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费及保全产生的保险费用由三被告全部承担。事实和理由：原告是向中铝中州矿业有限公司供应铝土矿的一个企业。三被告系中铝中州矿业有限公司的职工，三被告均称其可以从下冶矿购买下铝土矿，且质量符合中铝中州矿业有限公司的检测达标质量。2018年1月10日，原告公司业务员胡建仁在被告李伟家中（其当时家庭具体地址为：河南省焦作市马村区××小区某某园××室）与被告李伟、王新仲、吴海水达成口头购买铝土矿协议，约定三被告以每吨280元的价格从下冶矿购买铝土矿2000吨，送到原告指定的中铝中州矿业有限公司平顶山矿，合计金额56万元，三被告承诺接收原告货款后，保证一周内将铝土矿2000吨送到中铝中州矿业有限公司平顶山矿。协议达成后，原告于2018年1月17日将56万元货款汇至被告王新仲银行账户。2018年2月，三被告仅向原告指定的中铝中州矿业有限公司平顶山矿交付铝土矿971吨，剩余铝土矿未交付。经中铝中州矿业有限公司平顶山矿检测，三被告交付的971吨铝土矿质量不达标，且该971吨铝土矿经中铝中州矿业有限公司平顶山矿最终结算价值仅为220537.27元。原告多次要求三被告退还剩余货款，但三被告均以种种理由拒不退款。 被告李伟、王新仲、吴海水在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告与原告之间不存在合同关系，无任何关于管辖权的有效约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，三被告住所地和经常居住地都在河南省新乡市卫滨区西工生活区（属于河南省获嘉县人民法院辖区）。综上，在当事人之间无约定管辖的情况下，应由河南省获嘉县人民法院管辖，本院对该案无管辖权，请求本院将该案移送至河南省获嘉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未书面协议约定合同履行地，根据原告在起诉状中称，双方口头约定三被告将所购铝土矿送至原告指定的中铝中州矿业有限公司平顶山矿，故合同履行地不在运城市盐湖区。三被告住所地均在河南省新乡市卫滨区，故本院对本案无管辖权，被告李伟、王新仲、吴海水提出的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李伟、王新仲、吴海水对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省获嘉县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王       娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 张   腊   腊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9057号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告：黄强，男，汉族，1986年3月1日生，住广东省深圳市盐田区。委托代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告黄强劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告黄强的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2017年8月31日起的工资人民币350000元。事实及理由：被告自2017年8月31日进入原告处工作，担任按揭业务总监和控制总监。2018年11月8日，双方协商一致签订《解除劳动关系协议》，约定自2018年11月2日起解除劳动合同，并对解除劳动关系前的相关劳动报酬等进行约定。但被告不满足于已足额支付的劳动报酬，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月，该仲裁委裁决支持了被告关于工资的部分仲裁请求，驳回被告的其他请求。原告认为，被告主张工资的依据为录用通知书，但被告曾拿出两个版本的录用通知书，即该版并非最终版本，不能作为裁决依据；即使为最终版本，解除协议载明了原告应当支付被告的款项，原告支付完毕协议载明的款项后不负有任何支付义务，被告确认对款项无异议且不存在其他未经结算的款项，被告再行诉请工资无事实依据。另，原告已完全履行了不应支付被告该部分工资的举证义务，仲裁委忽略了双方签订的《解除劳动关系协议》，裁决缺乏事实依据。《解除劳动关系协议》对解除时间、相关款项进行了约定，该协议系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，故原告不负有协议所载款项之外的其他支付义务。综上，恳请支持原告的诉讼请求。被告黄强辩称：邮件往来显示，原被告双方确认的录用通知书约定的，以通知书为准，双方并未通过其他方式进行变更。根据被告提供的银行流水，原告没有足额按录用通知书所确定的金额发放工资。解除劳动关系协议标有宏益集团字样，宏益集团是母公司，可以证明该份解除劳动关系协议是原告制作提供，综合其他劳动者来看，其格式内容除金额不一致外，其他均一致，故该解除劳动关系协议系原告提供的格式合同，其内容为格式条款。本案涉及被告未发工资达35万元之多，原告并未在该份协议中明确约定让被告放弃向原告主张追偿的权益，故该协议关于乙方确认的约定系格式条款，排除被告黄强的主要权利，该条款依法应当属于无效条款，原告应按照录用通知书约定，支付被告未发放的工资35万元。本院经审理认定事实如下：被告黄强于2017年8月28日收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：按揭业务总监2、部门：财务管理中心3、工作地点：印尼5、薪酬：薪酬总额为税前150万元/年，分15个月发放，试用期税前薪资10万/月，转正后税前薪资10万元/月；7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。黄强于2017年8月31日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任按揭业务总监和控制总监，双方未签订劳动合同。2018年11月8日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：“一、甲、乙双方一致确认，自2018年11月2日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为100000元（人民币），应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计124205.88元，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计100000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应支付乙方报销款项，可折算RP14729154卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费共计4000人民币（10天）。即对各项费用进行了明确。劳动者均已按解除协议领取了除报销款外的全部费用。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年2月，黄强向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资200000元；二、被申请人支付申请人自2017年8月31日起的工资350000元；三、被申请人支付申请人垫付报销款7014元；四、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的差旅费10000元、住宿费10000元、误工费10000元”，2019年4月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第57-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人黄强自2017年8月31日起的工资350000元；二、驳回申请人黄强关于未签订劳动合同二倍工资、报销款、差旅费、住宿费、误工费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告均针对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第57-2号裁决书提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”之规定，本案已并入（2019）黔0102民初8564号案件中一并审理，故对原告的诉讼请求，本案中本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  朱小明二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4664号原告：梁某，男，1964年1月30日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，赤峰市元宝山区第二法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1964年8月26日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告梁某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人孙某，被告张某及其委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2019年8月18日至2020年8月18日的租赁费120000元及利息3600元。事实和理由：在2016年8月18日，原、被告双方签订协议书一份，原告将其元宝山聚鸿饭店以年租赁费120000元的价格出租给被告，双方约定租赁期限为10年，租赁费为每年一次性交清且在租期到达之日提前60天交清下一年租金。合同签订后，原告按协议约定将涉案房屋及屋内附属设施交付给被告使用，被告按协议约定仅交付2019年以前的租赁费，到2019年8月18日被告应当按协议约定交付下一年度的租金120000元，原告多次找被告索要，被告拒不履行给付租金义务。原告现向法院提起诉讼，请求予以支持。被告张某辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，不应得到支持。被告所租房屋暖气不热，被告通过多种措施无法达到使用标准。该房屋系违建，执法局多次上门测量并称是违建要拆除，影响了被告经营。房屋的水电也不符合使用标准，经常停电。2.原告在事实与理由部分所述与事实不符。被告在2019年8月至9月多次通知原告解除合同并于2019年9月2日一次性结清剩余房租。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告赔偿被告损失1500000元。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了协议书。协议书中与本案有关的主要内容为：乙方租用甲方的元宝山聚鸿源饭店大厅及前院使用。租期为2016年8月18日至2026年8月18日，每年租金为120000元。每年一次性交清，每年租期到达之日提前60天交清下年度租金。十年合同期满，甲乙双方不得擅自改动租金。合同签订后，甲方按约定将房屋交付给被告使用。2019年9月2日，被告给付原告租金20000元，现原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告之间存在合法的房屋租赁关系，双方对租赁费金额及交纳时间均作出了明确约定，被告至今未按约定时间交纳租金，违反了合同约定，对原告要求被告房租的诉讼请求，本院予以支持。被告已交房租20000元，故其应再向原告交纳100000元。被告口头通知原告解除合同，原告不同意解除，双方就此未能达成合意，并不产生合同解除的法律后果，被告房屋租赁合同已解除的辩论观点，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、二百一十二条之规定，判决如下：被告张某给付原告梁某租赁费100000元，于本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二〇一九年十二月三十日书记员 付 娜
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10844号 原告：杨远兴农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：杨远兴，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武（系公司员工），男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告杨远兴农村家庭承包经营户（以下简称：杨远兴承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远兴承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远兴承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2823.27元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.4亩、土2.31亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告已欠付2017年、2018年、2019年土地租金共计2823.27元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应的林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告杨远兴承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的田1.4亩、土2.31亩出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；为了方便乙方管理，甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告杨远兴承包户按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦由原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起连续三年拒付租金，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，已构成违约，并以此为由拒付租金，因原告并未向被告流转林地使用权，故不存在不履行过户义务的问题，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付租金。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付2017年至2019年租金2823.27元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨远兴农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨远兴农村家庭承包经营户租金2823.27元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4394号 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693C。 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人:李学然，系该行职工。 被执行人董建军，男，1966年8月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人沈美玲，女，1964年7月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人林立明，男，1966年5月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘瑞卿，女，1966年5月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人林立山，男，1964年12月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人马玉华，女，1963年6月9日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人董建军、沈美玲、林立明、刘瑞卿、林立山、马玉华借款合同纠纷[(2017)鲁0783民初3941号]一案中,申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行于2019年12月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十二条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4394号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  刘德伟 审判员  吕慧凌 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6019号上诉人（原审原告）：王某，女，1995年1月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路恒茂国际大厦**。负责人：苏某，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一、上诉人王某提交的外文证据，如果履行事发行为地所在国证明手续，诉讼成本高昂，与上诉人主张的赔偿金额而言，诉讼已失去实际意义，且上诉人摔伤的事实有同行的证人能够予以证明。二、上诉人王某提交的外文证据，需要译为中文，而且还需要有资质的翻译机构译成中文，否则会被对方不予认可，同时上诉人因受能力局限，无法找到翻译机构，在此情况下，上诉人多次向一审法院提出申请，由上诉人缴纳翻译费，请求一审法院委托有资质的翻译机构翻译上诉人提交的外文证据，该请求未获准许，上诉人认为，上诉人已由了外文证据，如果翻译成中文，其诉求可能实现，一审法院对上诉人翻译外文的申请不予准许是错误的。被上诉人保险公司答辩服判。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司给付医疗费6000元；2.由保险公司承担本案诉讼费用。王某变更诉讼请求要求保险公司给付医疗费4800元。一审法院认定事实：王某于2019年8月23日在保险公司处投保了祥安交通工具意外伤害保险（包括飞机、火车、轮船、乘坐汽车、自驾车）、祥瑞A款意外伤害保险（包括伤残、身故）、附加祥泰A款意外伤害医疗保险，其中自驾车意外伤害保险保险金50000元，附加祥泰A款意外伤害医疗保险经社保赔付100元，保险金2000元。王某称其在印度尼西亚巴厘岛自驾摩托车旅游时摔伤，受伤后在当地医院进行门诊治疗，花费医疗费6000元。王某提供外文书证（病历）一份。保险公司不予认可，认为王某提供的证据不符合法律规定，而且王某也未提供证据证实其是自驾车意外受伤。该院于2019年8月29日对王某进行释明，要求王某于十五日内向该院提交外文书证的中文译本。王某于2019年10月14日开庭时未向该院提交外文书证的中文译本。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第二款规定，提交外文书证，必须提交中文译本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提交证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本案王某起诉后向该院提交的证据系外文书证，经该院向其释明后在该院指定的期限内未向本院提交相应的中文译本。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王某的诉讼请求该院不予支持。故根据上述法律之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的病历属于外文书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款规定，提交外文书证，必须提交中文译本，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，上诉人应提交中文译本并经所在国公证机关予以证明，经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证。上诉人未在一审法院指定的期限内提交中文译本，其应承担举证不能的不利后果。一审法院的判决并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 武学良 二〇一九年十二月三十日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4604号上诉人(原审被告)：张飞，男，1992年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张娟娟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊英，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐玲玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。上诉人张飞因与被上诉人徐玲玲民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张飞及其委托诉讼代理人张娟娟、王俊英，被上诉人徐玲玲的委托诉讼代理人明钿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议款项不是借款，而是被上诉人交给上诉人的投资款，双方之间并无借贷合意。本案争议的42000元款项是被上诉人每次7000元共计六次转给上诉人的，该转账形式不符合一般的借贷转账习惯。另外，其中两笔转账明确注明有“特快付”字样，也可以看出本案争议款项是投资款。一审法院在被上诉人未出示借款凭证的情况下，认定双方存在借贷关系，减轻了被上诉人的举证责任，加重了上诉人的举证责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以维持。被上诉人徐玲玲辩称，本案争议款项是借款，而非投资款。备注有“特快付”的两次转账系双方面对面转账时，被上诉人要求的，被上诉人并不知道“特快付”的意义。每次7000元分六次转款，也是按照上诉人要求的借款数额转账。上诉人称本案争议款项是投资款，应当由上诉人提供证据予以证明，一审举证责任分配正确。另外，被上诉人在微信中向上诉人索要借款时候，被上诉人并未否认借款，足以说明上诉人对借款事实的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。徐玲玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月24日至12月6日，原告徐玲玲通过微信，分六次每次向被告张飞转款7000元，共计转款42000元，原告徐玲玲称该款项系被告向其借款，被告张飞对收到转款金额42000元予以认可，但认为该款项不是借款，系推广业务的投资款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，据以认定一审法院认为，法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告徐玲玲依据转款凭证要求被告偿还借款42000元，被告张飞虽提出抗辩，但并未提交证据证明其主张，对其辩称意见，不予采纳，应认定原被告之间借贷关系成立。同时，因转款凭证未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，被告未偿还借款，应承担偿还借款42000元的违约责任。对原告徐玲玲要求被告张飞支付利息的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条之规定，一审法院判决：一、限被告张飞于判决生效后十日内向原告徐玲玲偿还借款本金42000元。二、驳回原告徐玲玲的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张飞负担。本院二审期间，上诉人张飞提交了以下证据：1、徐玲玲向张飞及张飞向案外人张娅歌的转账凭证各一组；2、张娅歌、陈倩、王贞、王朋飞的证人证言各一份，其中王朋飞出庭作证；3、（2017）粤刑终923号刑事裁定书一份；4、张飞的农业银行卡交易明细清单一份。用以证明徐玲玲转账钱款符合“特快付”投资的特点，徐玲玲是“特快付”推广人员，张飞没有借款需求，本案争议钱款不是借款，而是投资款。被上诉人徐玲玲质证称，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，不能证明其证明目的。案外人张娅歌向公安机关申报债权，说明张娅歌是特快付的投资人员，恰恰证明是张飞向徐玲玲借款后交给张娅歌，再由张娅歌进行投资。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于双方之间是否存在借贷关系的问题。被上诉人徐玲玲持其向上诉人张飞的微信转账记录提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款及利息，上诉人对其收到上述款项不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，上诉人称本案争议款项不是借款，而是投资款。但其提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在投资关系，也不足以证明本案钱款是被上诉人交给上诉人的投资款。故一审法院认定双方借贷关系成立，判决上诉人偿还借款，并无不当，本院依法予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  贾瑞敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2985号原告：佛山市景茂福医药有限公司，经营场所广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码914***********010T。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。被告：深圳市源鑫药业有限公司，经营场所广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码914***********278E。被告：广东天特实业投资有限公司，经营场所广东省广州市黄埔区***********，统一社会信用代码91440101MA59GXRW5K。原告佛山市景茂福医药有限公司（以下简称“景茂福公司”）与被告深圳市源鑫药业有限公司（以下简称“源鑫公司”）、广东天特实业投资有限公司（以下简称“天特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景茂福公司的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加了诉讼。被告源鑫公司、天特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景茂福公司向本院提出诉讼请求：1.被告源鑫公司向原告支付货款2676469.15元及逾期利息（以2676469.15元为本金，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告天特公司对被告源鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是批发药品的医药企业，被告源鑫公司从原告处购买药品。截止2019年2月26日，被告源鑫公司确认欠原告货款2676469.15元。原告多次催收，被告源鑫公司均以资金紧张为由推诿。被告源鑫公司系一人有限责任公司，被告天特公司作为其唯一股东，没有履行实际出资及一人有限公司股东的法定义务，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应依法对被告源鑫公司的债务承担连带责任。被告源鑫公司、天特公司均未向本院提交书面答辩状及书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，二被告未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告源鑫公司于1991年7月19日登记设立，现为被告天特公司一人有限责任公司。从2018年5月至2019年1月，原告景茂福公司数次向被告源鑫公司供应药品，在交易过程中未签订书面买卖合同。原告于2019年2月26日制作一份《应收账款对账函》，该函载明至2019年1月28日被告源鑫公司欠原告货款2676469.15元，被告源鑫公司在该函“数额相符”处盖章确认。至今，被告源鑫公司未清偿上述2676469.15元货款。本院认为：本案属买卖合同纠纷。二被告既不向本院提交答辩意见，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视二被告放弃抗辩权利，原告所举的《应收账款对账函》、销售明细等证据可以证明被告源鑫公司尚欠原告货款2676469.15元。因《应收账款对账函》未约定付款日期，原告有权要求被告源鑫公司清偿货款，但原告请求的逾期付款利息只能从原告向本院主张权利之日即2019年7月31日起计算。被告源鑫公司为一人有限责任公司即由被告天特公司独资设立的有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告天特公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告源鑫公司的债务承担连带责任，故原告请求被告天特公司对被告源鑫公司所负的本案责任承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市源鑫药业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还货款2676469.15元及逾期付款利息（以2676469.15元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告佛山市景茂福医药有限公司；二、被告广东天特实业投资有限公司对上述判项确定的被告深圳市源鑫药业有限公司所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市景茂福医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28658元、财产保全费5000元，合共33658元（原告佛山市景茂福医药有限公司已预付），由被告深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司负担。原告佛山市景茂福医药有限公司多预交的受理费33658元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司负担的受理费33658元，由被告深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军人民陪审员  罗颖慈人民陪审员  许建钢二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 涛书 记 员  梁 涛
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1115号申请执行人：王景宇，男性，1968年09月19出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住共和镇。被执行人：王淑杰，女性，1973年05月09出生，汉族，身份证号码：2302081973********，住共和镇。本院在执行王景宇与王淑杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请执行人王景宇与被执行人王淑杰买卖合同纠纷一案（2019）黑0208执1115号的执行。本裁定送达即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月二日书记员 张煜莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3775号 原告：张泽界，男，1965年3月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：黄建忠，男，1978年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦秀洋，男，1961年12月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦光武，男，1988年9月14日出生，壮族，住址同上。 原告张泽界、黄建忠与被告韦秀洋、韦光武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张泽界、黄建忠，被告韦秀洋到庭参加诉讼，被告韦XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽界、黄建忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告借款60000元；2、被告支付给原告利息，利息按月利率4%从2015年9月19日计算至还清款项之日止（截至2019年10月19日共计117600元，扣除已支付的41000元，尚欠76600元）；3、被告支付违约金给原告（以借款60000元为基数每月收取1%的违约金600元，截至2019年10月19日总计27600元，收取至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告韦秀洋找到原告，提出用儿子韦光武名下位于来宾市振华路39号阳光西西里Ａ区商品房作抵押，向原告借款60000元用于工地施工款周转。原告出于对被告的信任于2019年9月19日当天借款60000元给被告，被告向原告出具了房权证原件及借款人身份证复印件并写好借条，双方约定利息每月4分，借款到期未还每月还要加收600元的违约金（60000元的1%）。借款后，被告找到原告说想拿回房权证办点事再给原告，原告出于信任将房产证返还给被告，但至今被告未拿房权证原件给原告。到期后，原告多次向被告追还借款，被告都以各种理由拒绝归还，仅归还了41000元的利息。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款。 被告韦秀洋辩称，被告本是向“润界投资有限公司”借款，不是向原告，且被告仅借了57600元。被告并没有与原告约定利息和违约金。被告已向原告偿还了43000元（其中2000元是支付的现金，未写有收条），现尚欠原告借款本金14600元。 被告韦XX未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2015年9月19日，二原告与二被告签订合同，约定：二被告用被告韦光武名下来宾市振华路39号阳光西西里X楼房屋作抵押，向原告借款60000元，借款期限自2015年9月20日至2015年12月20日止；被告承诺每月按时还息，到期还款，绝不拖欠；如到期不能还息，原告有权收回被告房屋出租使用至被告还清借款和利息后，原告再返还房屋。2015年9月19日、9月20日，原告通过个人账户转账给被告韦秀洋57600元。借款到期后，原告同意延期至2016年4月19日。从2015年10月至2017年4月，被告陆续归还了41000元。 以上事实有二原告提交的一张借条和两张银行转账单；被告韦秀洋提供的一张借条、一张收条和银行存取款一体机客户通知书8张及原、被告的当庭陈述在卷，经过庭审举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，一、关于原告主体资格问题。被告韦秀洋主张是向“润界投资有限公司”借款，而不是原告，但没有证据证明，本院不予认定；而且借款多年来，被告韦秀洋发现借款不是公司出借，完全有机会通过多种方式、却没有向原告提出异议。原、被告提供的同一借条上写明借款甲方为张泽界、黄建忠，借款从二原告个人账户转账给被告韦秀洋，因此黄建忠、张泽界作为本案原告的诉讼主体资格适格。二、关于原告出借的借款本金是60000元还是57600元问题。因原告在出借款项时扣除了当月利息，则依法应当认定借款本金为57600元。三、关于被告已支付给原告41000元还是43000元的问题，原告仅认可支付了41000元，被告主张还支付2000元现金，没有证据证明，本院不予认定。四、关于本案借款是否约定了利息的问题。原、被告对利息进行了约定，但约定不明，依法认定原、被告没有约定利息，但借款期限2016年4月19日届满后至今，被告未按约定归还借款，应当承担违约责任即支付逾期利息，利息按年利率6%计算至款项付清之日止，被告已支付的41000元首先应当充抵借款利息。五、原告主张与被告约定了逾期还款违约金，被告对此不认可，原告又无证据证明，本院不予认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告韦秀洋、韦光武归还给原告张泽界、黄建忠借款本金57600元及逾期利息（利息以借款本金57600元为基数按年利率6%从2016年4月19日起算至被告还清借款本息之日止，被告已支付的41000元首先充抵借款利息，剩余部分再充抵借款本金）； 二、驳回原告张泽界、黄建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，由被告韦秀洋、韦光武负担1257元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告张泽界、黄建忠负担2327元，原告已交纳1300元，还需交纳1027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  李似华 人民陪审员  韦 志 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11334号原告：杨某，女，1974年9月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：焦某，女，1976年8月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住河北省廊坊市文安县。被告：文安县安特卫生用品厂。住所地：廊坊市文安县孙氏镇岳辛庄村。经营者：赵国胜，其他身份信息不详。原告杨某与被告焦某、文安县安特卫生用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告焦某、文安县安特卫生用品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告焦某、文安县安特卫生用品厂退还货款101520元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告焦某与被告文安县安特卫生用品厂的经营者赵国胜系夫妻关系。2018年3月22日，原告与二被告签订《代理合作协议书》1份，约定二被告授权原告代理妙尔、花芊朵品牌，并约定自“代理加入之日的次年对应日（一年时间），如果公司仍有代理加入时的货款，则货款可选择原价进原价退，即退还代理所余款项”。原告在二被告处存入货款145000元，二被告向原告所供货物价款为43480元，剩余货款101520元应按约定予以退还。但二被告以各种理由推托，至今未向原告返还剩余货款。故原告诉至法院，诉请如前。焦某、文安县安特卫生用品厂未作答辩。原告杨某为支持其诉讼请求向本院提交代理合作协议书、授权书、银行流水、微信截图、申请书、价格表等证据，证明被告焦某授权原告杨某代理妙尔、花芊朵品牌，并承诺“代理加入之日的次年对应日（一年时间），如果公司仍有代理加入时的货款，则货款可选择原价进原价退，即退还代理所余款项”，同时证明原告杨某向被告焦某交纳货款145000元及剩余货款101520元的事实。原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告杨某与被告焦某签订《代理合作协议书》1份，约定被告焦某授权原告作为妙尔、花芊朵品牌的辽宁省代理。2018年5月13日，被告焦某为原告出具授权书1份，载明“兹授权杨某为妙尔新零售渠道相关产品指定代理商”。根据被告焦某通过网络为原告杨某发放的价格表，载明“退款政策：代理加入之日的次年对应日（一年时间），如果公司仍有代理加入时的货款，则货款可选择原价进原价退，即退还代理所余款项”。原告杨某通过银行转账方式共向被告焦某预付货款140000元，通过微信零钱支付方式向被告焦某转账5000元，合计145000元。另查明，2019年4月1日，被告焦某通过与原告微信交谈认可原告交纳货款“145000元，充值5万，线下发货19350元，余74150元（此处被告焦某计算有误）”，实际剩余货款为75650元（145000元-50000元-19350元）。原告与被告焦某结算完毕后，被告焦某于当日将上述剩余货款74150元记录于涉案货物网上专属交易平台中（仅具有被告记账功能），载明原告的剩余货款为100020元，因被告焦某与原告结算时少计算剩余货款1500元（75650元-74150元），故原告实际剩余货款应为101520元（100020元+1500元）。2019年8月26日，被告焦某通过微信收取了原告提交的退出代理申请书，至今未向原告退还剩余货款。本院认为，根据原告提交的《代理合作协议书》、授权书、申请书、价格表等证据，能够证明被告焦某授权原告杨某作为妙尔、花芊朵品牌的辽宁省代理，并授权原告为妙尔新零售渠道相关产品指定代理商，并在向原告发放的价格表中承诺“退款政策：代理加入之日的次年对应日（一年时间），如果公司仍有代理加入时的货款，则货款可选择原价进原价退，即退还代理所余款项”，原告与被告焦某于2018年3月22日签订《代理合作协议书》加入代理至今已超过一年时间，现原告选择退还代理所余款项，故被告焦某应依照承诺退还原告剩余货款。根据庭审原告提交的银行流水、微信截图等证据，能够证明被告焦某收取原告预付货款145000元、剩余货款101520元的事实，故原告请求被告焦某返还剩余货款101520元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告提交的《代理合作协议书》、授权书、价格表等证据均未经被告文安县安特卫生用品厂加盖公章或经营者赵国胜签字确认，原告亦未提交其他证据证明被告文安县安特卫生用品厂与本案存在关联性，故原告要求被告文安县安特卫生用品厂退还剩余货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效后十日内返还原告杨某剩余货款101520元；二、驳回原告杨某对被告文安县安特卫生用品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十六日书记员 雷兆彬