河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8931号 上诉人（一审被告）：陈秀祥，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（一审原告）：遵化市堡子店镇梨园头村村民委员会，住所地遵化市堡子店镇梨园头村。 法定代表人：郭秀云，该村村主任。 委托诉讼代理人：杨立军，遵化市城关利民法律服务所法律工作者。 上诉人陈秀祥因与被上诉人遵化市堡子店镇梨园头村村民委员会（以下简称梨园头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀祥上诉请求：要求发还重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方合同到期日为2019年5月1日，属于青黄不接的时间，不管上诉人是头年秋季播种，或是春季播种，农作物都不可能成熟，所以上诉人经营的承包地在到期之前不可避免要闲置半年。2、一审判决认定的5600元损失没有依据，上诉人已经将腾清的5亩土地在到期日归还被上诉人，剩余3亩土地被上诉人拒绝接收。对于腾清的5亩地的损失是被上诉人怠于发包造成的，对于已经腾清的土地可以单独进行发包。8亩土地，每亩每年承包费700元，一年承包费损失5600元，但是涉案土地是低洼地，同等条件下承包费200元左右，一审认定700元缺乏依据。被上诉人对上诉人交还土地的行为不认可，如影响耕种，自2019年5月1日至今为止只影响了半年耕种，一审认定上诉人承担全年损失错误。补充上诉意见：村村民代表会会议记录有造假行为，会议纪录有涂抹现象，我村村民代表一共是24人，实际到会14人。 遵化市堡子店镇梨园头村村民委员会答辩称：一审法院依据本案的实际情况，酌情判定上诉人赔付被上诉人损失是有事实基础和法律依据的。上诉人在答辩人下达的腾地清茬通知书上签字确认，即对该通知书的内容视为认可，在规定时间内上诉人并没有腾清承包地，从而影响答辩人继续招标，导致该土地撂荒，过错在上诉人，该损失应由上诉人承担。一审法院依据双方当事人所述事实及双方提交证据，根据本案实际情况和涉案土地的现状酌定上诉人赔偿答辩人的损失。答辩人作为自治组织，村民集体组织成员的代表依据法律规定，村民代表会议决议，对所属土地有公开招标的权利，依据本村土地性质、座落位置、市场价格，作出每亩土地每年承包费由700元起价竞标并无不当。本案该土地的价位应该在每亩每年土地承包费700元以上。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请上级人民法院在查清事实基础上，驳回上诉，维持原判。那次村民代表会议决议案，村民代表24人，实到会18人，符合法律规定。陈秀祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 遵化市堡子店镇梨园头村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付两年土地承包款共计11200元；2、诉讼费用由被告承担。审理中经释明，原告变更诉请要求被告赔偿经济损失11200元（按两年承包费计付）。 一审法院认定事实，被告陈秀祥系遵化市堡子店镇梨园头村村民。被告陈秀祥于2015年承包原告梨园头村委会石桥子地块8亩土地，承包期限3年，后于2018年延包1年，承包到期日为2019年5月1日，原、被告双方未签订书面承包合同。2018年10月17日原告梨园头村委会召开村民代表会议，该会议议定：明年到期的所有承包地主应清除地上附着物，栽树的地主和不能清地的地主到期不清地，地价按每亩700元往上投标，价高中标。如承包方不能清地还无人投标，承包地仍归原承包方，按每亩700元收取，如原承包地主不能清走地上附着物所造成的损失由原承包地主方负责。2019年1月20日，原告梨园头村委会向被告陈秀祥发出《腾地清茬通知书》，内容为：“村民陈秀祥同志：你所承包的集体土地石桥子地块8亩，将于2019年5月1日到期，接此通知后请您务于2019年5月1日前将此地腾地清茬，逾期不腾者按村民代表会研究决定的每亩700元往上装，若无人装标归你方按每亩700元向村委会交纳承包费”。2019年1月20日。被告陈秀祥称在该通知上签字时未看清通知内容。至2019年5月1日，被告陈秀祥仅腾出部分土地，在当日原告梨园头村委会组织到已到期的各承包地块发包时，因被告陈秀祥未腾清土地，原告梨园头村委会未继续招标。当日晚，被告陈秀祥通过电话告知原告村委委员刘国忠、张左民，原告党支部委员刘振生（兼会计），表示承包地不要了。在刘振生向原告法定代表人郭秀云反映该情况后，郭秀云称村民代表的决定谁也不能改变。现该地块无人耕种，地上仍有被告陈秀祥栽植的国槐树苗尚未清除。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商方式承包的，承包费由双方议定”，根据上述法律规定，承包农村土地需签订承包合同，而承包合同的签订需发包方与承包方就承包期限、承包费等权利义务内容达成合意。本案中在被告陈秀祥承包的石桥子地块到期前，原告梨园头村委会于2018年10月17日召开了村民代表会议议定逾期不腾清土地按700元每亩招标，无人招标的视为原承包户按700元每亩继续承包，并于2019年1月20日被告陈秀祥发出《腾地清茬通知书》，被告陈秀祥虽在该通知书上签字，但该行为并不能视为原、被告就涉案土地承包已达成合意，原、被告之间自2019年5月1日后未形成新的承包合同关系。被告陈秀祥在承包合同到期后应及时腾清树苗及地上附着物，在原告提前几个月给其发出《腾地清茬通知书》后仍未能按期履行腾地义务，确给原告重新发包土地造成障碍，被告陈秀祥应承担相应的违约责任，依法赔偿原告梨园头村委会的经济损失。原告梨园头村委会在被告陈秀祥明确表态不继续承包土地的情况下未及时组织发包，导致涉案土地撂荒，对自身损失亦应承担相应责任。根据本案实际情况及涉案土地现状，本院酌定被告陈秀祥赔偿原告梨园头村委会经济损失5600元，原告梨园头村委会就涉案土地可清除地上附着物并另行发包。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告陈秀祥于本判决生效后10日内赔偿原告遵化市堡子店镇梨园头村村民委员会经济损失5600元；二、驳回原告遵化市堡子店镇梨园头村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80减半收取计40元，由被告陈秀祥担负。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，二审上诉人提交证据2份，均为书面证明材料，证明目的是开村民代表会时，有两人没有参加，证明之后招标时底价并不是700元每亩，有200元每亩的情况。被上诉人质证意见：依据证据规则证人应出庭接受质证，否则不视为认定事实的依据。 本院认为，因此上诉人陈秀祥在涉案土地承包到期之前就收到了村委会的《腾地清茬通知书》，并在该通知书上签字，但是却不按照通知要求腾地，给村委会重新发包造成障碍，至今涉案土地上仍有其种植的树木，因此上诉人对于村委会延期发包的损失应承担赔偿责任。关于逾期不腾清的土地发包价格700元每亩已经在《腾地清茬通知书》予以明确，上诉人已经签字表示同意。上诉人二审提出在实际发包中出现了低于700元每亩的情况，经查，腾地通知中的700元每亩是针对不按期腾地的农户，而上诉人就未能按期腾地，至于村里在发包已经腾清的承包地时出现的情况并不适用于本案。因此一审法院酌情认定的损失数额并无不妥。上诉人认为其耕种的土地较差，应按照200元每亩交承包费，但是未能提供充分依据，不予支持。综上所述，陈秀祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人陈秀祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇一九年十二月十一日 书记员 段铮铮 ——