wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈君荣，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都鼎瑞物业服务有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街20号西南皮革城706室。 法定代表人：张渔平，该公司董事长。 再审申请人陈君荣因与被申请人成都鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈君荣申请再审称，㈠申请人与被申请人鼎瑞物业公司之间建立了物业服务合同关系，申请人缴纳了案涉车位的物业服务费，鼎瑞物业公司理应对案涉车位及车位上的车辆负有安全维护看管义务。㈡案涉车辆损害与鼎瑞物业公司未妥善履行安保义务之间具有因果关系。地下停车场系相对封闭的区域，鼎瑞物业公司长期疏于管理停车场正常的进出秩序，导致外来人员可以轻松进入停车场。案涉车辆系他人人为损害，其应归责于鼎瑞物业公司未妥善履行安保义务，两者之间具有直接的因果关系，因此，鼎瑞物业公司理应承担相应的赔偿责任。㈢申请人主张的各项费用均存在事实依据。车辆损害后，双楠派出所在出警调查后出具《情况说明》，对案涉车辆在地下室损害事实予以证明，车辆维修费等均是实际发生，申请人已提交相应证据证明。㈣鼎瑞物业公司应当提交其己经尽到管理义务的证据。㈤鼎瑞物业公司未按照合同要求履行合同义务，未对小区的地下停车位做到安全管理的责任，存在严重的失职，违约在先，理应赔偿车辆损害的全部费用。㈥二审判决逻辑混乱，认定事实有误，适用法律错误。陈君荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，陈君荣主张鼎瑞物业公司应承担其车辆损害赔偿责任，其是否已经完成举证责任。 本案陈君荣的车辆损害系他人实施划伤行为所致，该损害行为属民事侵权纠纷，而陈君荣与鼎瑞物业公司之间系物业服务合同关系，现陈君荣起诉主张鼎瑞物业公司应承担其车辆损害赔偿责任，依照民事诉讼举证责任规定，其应当对其主张举证证明。但在本案中，陈君荣提交的证据不能证明鼎瑞物业公司业未尽到双方合同约定的安全管理义务，亦不能证明陈君荣车辆损害与鼎瑞物业公司的履约行为之间存在因果关系。因此，一、二审法院认为陈君荣未完成诉讼举证责任，其诉请鼎瑞物业公司承担车辆维修等费用没有事实和法律依据，并据此判决驳回陈君荣的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，陈君荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈君荣的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月五日 书记员  杨紫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6179号 ： 你与买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿各项损失元； 2、案件受理费240000元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5927号 原告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区。 负责人：王永进，经理。 委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。 被告：马新利，男，1973年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财产保险烟台公司）与被告马新利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。被告马新利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款12万元及相应利息10291元(以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年9月6日计算至2019年6月26日)，2019年6月27日至判决确定给付之日的利息另行计算。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日10时30分许，被告无证驾驶鲁Y26***号小型轿车沿莱州市永安路街道西山张村东西路由西向东行至国道206线路口处，与沿国道206线由南向北行驶的任松海驾驶的鲁FS****号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致任松海受伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任。鲁Y2****号小型轿车在原告处投保交强险。2017年8月24日，莱州市人民法院作出(2017)鲁0683刑初64号刑事附带民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任松海经济损失12万元。原告认为，被告无证驾驶并承担事故的主要责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告承担赔偿责任后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。 被告马新利未提出答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了《太平财产保险有限公司交强险保单抄件》1份、本院（2017）鲁0683刑初64号刑事附带民事判决书1份、快钱付款凭证电子回单1份，经当庭出示，被告未到庭质证，亦未提出反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查，本院认定事实如下:鲁Y2****号小型轿车的原车牌号为鲁Y*****号，该车在原告处投保交强险，保险期间自2014年12月27日起至2015年12月26日止。 2015年12月16日10时30分许，被告马新利无证驾驶鲁Y2****号小型轿车，沿莱州市永安路街道西山张村东西路由西向东行至国道206线路口处，与沿国道206线由南向北行驶的任松海驾驶的鲁FS****号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致被害人任松海伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人任松海颅脑损伤定为重伤二级。经莱州市公安局交警大队认定，被告马新利承担事故的主要责任，任松海承担事故的次要责任。 2017年8月24日，本院作出(2017)鲁0683刑初64号刑事附带民事判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任松海经济损失12万元。2017年9月6日，原告根据本院（2017）鲁0683刑初64号刑事附带民事判决书的判决结果将赔偿款12万元汇至本院账户，经本院支付给受害人方。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告马新利无证驾驶机动车致人损害，本案原告依据上述司法解释的规定承担了交强险赔偿责任，现行使追偿权要求作为侵权人的被告马新利偿还垫付的赔偿款，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司向侵权人主张追偿权的范围限于“赔偿范围内”，原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马新利给付原告太平财产保险有限公司烟台中心支公司理赔款120000元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告太平财产保险有限公司烟台中心支公司要求被告马新利支付利息的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905.82元，由被告马新利负担2700元，限判决生效后七日内交纳本院；由原告负担205.82元（已交纳）。诉讼保全费1170元，公告费560元，合计1730元，由被告负担1685元，限判决生效后十日内付给原告；由原告负担45元（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李广斌 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  张雪丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董柯妍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初2311号   原告：中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司，住所地：新疆昌吉市延安北路198号东方广场17层1713商务间，统一社会信用代码：91652300595905887R。   法定代表人：周保中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张新生，中国人寿财产保险股份有限公司新疆分公司员工。   委托诉讼代理人：田春辉，中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司员工。   被告：吴连明，男，1968年3月14日出生，住新疆五家渠市。   原告中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司（以下简称人寿保险昌吉支公司）与被告吴连明 债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（电话）未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告人寿保险昌吉支公司向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告向原告支付无事故责任承保的小客车损失16800元；2.请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。   事实与理由：2017年5月11日，被告吴连明驾驶长安小客车行驶至新疆五家渠市北海街与滨河路路口处与杨某驾驶的雪弗兰小客车碰撞造成车辆受损，经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定“长安小客车驾驶人吴连明负事故全部责任”。雪弗兰小客车因案涉交通事故损失，2017年6月2日经原告公司勘查确认损失为18800元（已扣残值184元）；因雪弗兰小客车在原告处投保了机动车损失险，经与被保险人协商，2017年6月2日原告向雪佛兰小客车被保险人杨某先行在车辆损失险项下赔偿除被告吴连明长安小客车交强险车辆维修费2000元外的16800元，被保险人杨某将索赔权益转让给了原告。   经查被告吴连明驾驶长安小客车在阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保了交强险，2017年5月12日阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在号长安小客车交强险财产损失赔偿限额内，将2000元赔付给被告吴连明。根据保险法第六十条规定，特提起诉讼。   被告吴连明缺席，亦未答辩。   本院经审理查明的事实与原告所述一致。并有原告提交的：1. 五家渠交通警察大队道路事故认定书；2.车辆损失确认书；3. 杨某索赔权益转让书；4. 车辆维修发票；5. 银行转账支付凭证；7.原告当庭陈述。   本院认为，2017年5月11日，被告吴连明与被保险人杨某发生交通事故后，原告经与被保险人杨某协商，于2017年6月2日，原告向被保险人杨某先行在车辆损失险项下赔偿除被告吴连明长安小客车交强险车辆维修费2000元外的16800元，被保险人杨某将索赔权利转让给了原告。自此原告取得了代位求偿权，原告与被保险人杨某之间达成的索赔权益转让书合法有效，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告取得了求偿权后有权直接向本案被告主张权利，经本院审查，被保险人杨某车辆修理费的确认及原告支付被保险人杨某车辆修理费16800元均已履行完毕。现原告要求被告支付车辆修理费16800元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告吴连明支付原告中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司车辆修理费16800元，于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费110元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计190元（原告已预交)，由被告吴连明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                             审判员  蒋 新 斌                                       二○一九年十一月二十七日                               书记员   费 婉 婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3871号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111号，组织机构代码:695253767。法定代表人郑唯真。被执行人陈阿明，男，1967年1月2日出生，住永嘉县。被执行人邵爱珠，女，1969年6月22日出生，住永嘉县。被执行人金林，男，1969年7月26日出生，住永嘉县。被执行人陈荣苹，女，1968年7月1日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人陈阿明、邵爱珠、金林、陈荣苹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6268号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为借款294892.51元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人陈阿明、邵爱珠、金林、陈荣苹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈阿明、邵爱珠、金林、陈荣苹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈阿明、邵爱珠、金林、陈荣苹逾期未履行且未报告财产情况。2019年12月18日申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人邵爱珠达成《执行和解协议》，双方约定被执行人于2019年12月18日偿还执行款50000元，并已实际到账。剩余执行款本金被执行人每月偿还5000元，利息按季偿还，直至款项履行完毕止。在《执行和解协议》履行期间，申请执行人同意暂缓对被执行人的人身和财产采取限制措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3871号案件终结执行。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月十九日书记员  翁建设
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8359号原告：伊力，男，现住呼和浩特市。被告：姚迪，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告伊力与被告姚迪民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告伊力到庭参加诉讼，被告姚迪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊力诉称，被告姚迪因需资金周转，向原告提出借款，双方约定月利息五分，使用期限2个月。2013年10月21日，原告通过银行转账借给被告50万元；2013年12月15日，原告通过银行转账借给被告l0万元；2014年1月初，原告通过银行转账借给被告4万元。此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告至今未还。赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初5776号民事判决书中采信的录音证据，能证明原被告之间的借贷事实，该判决结果能证明被告未偿还原告借款的事实。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法查明事实，特提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金64万元，利息从2014年1月1日起算至给付之日，利息标准按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，暂计算到2019年9月30日，利息为220800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告姚迪未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告伊力提供的转账凭证复印件显示分别于2013年10月21日、2013年12月15日通过银行转账给被告姚迪50万元、l0万元。本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借贷关系发生，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告伊力所持有的银行转款凭证复印件，仅能证明其向被告姚迪汇款人民币60万元，尚不足以证明该款项系被告姚迪向其借款。本案汇款款项的性质不明确，故汇款凭证不足以证明双方之间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伊力的诉讼请求。案件受理费12408元（原告已预交），由原告伊力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月三十日书 记 员 丁小娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终453号原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵成金，曾用名赵成国，男，1986年3月28日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地新泰市，住济南市，2009年10月9日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，2017年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2019年2月24日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于山东省济南市第二看守所。辩护人安昕、杨柳，山东尽善律师事务所律师。济南高新技术产业开发区人民法院审理济南市高新技术开发区人民检察院指控原审被告人赵成金犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）鲁0191刑初240号刑事判决。原审被告人赵成金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月16日9时许，被告人赵成金撬门进入济南高新区某室内，盗窃被害人董某某价值人民币3730元的18K金碧玺项链坠一条。同年6月28日，赵成金主动到济南市公安局高新技术产业开发区分局投案。同年7月15日，赵成金的家属赔偿董某某3730元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人董某某的陈述、证人蔡某某等人的证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人赵成金的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赵成金的行为构成盗窃罪。被告人赵成金在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，赵成金已赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪态度较好，但赵成金有犯罪前科，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本次作案系入户盗窃。依照相关法律规定，被告人赵成金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人赵成金不服判决，以“1.其盗窃作案的房间为公共居住场所而非个人私密场所，不应认定为入户盗窃；2.原判量刑过重”为主要理由，提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上述理由基本一致。关于上诉人赵成金及其辩护人所提原审判决认定赵成金入户盗窃错误的问题。经查，赵成金盗窃作案的某处虽系单位分配给董某某等2人居住的宿舍，但至案发董某某等2人在此已实际居住生活近3年，居住人员稳定、单一，且该宿舍系两室一厅一厨一卫与外界明显隔离的房屋，具备家庭生活功能，董某某等2人在此长期居住生活，赵成金撬门进入室内盗窃应认定为入户盗窃。据此，该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人赵成金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。公安机关出具的发破案经过材料证明公安机关通过调取涉案房屋内的监控视频，发现一男子进入该室盗窃，经人脸识别系统识别与甄别，锁定赵成金有重大作案嫌疑，并通过赵成金母亲做赵成金的工作后赵成金到公安机关投案，但赵成金到案后拒不承认犯罪事实，系在被拘留十余日、接受第三次讯问时才供认了犯罪事实，赵成金自动投案后没有交代自己的犯罪事实，且并非系在公安机关掌握其犯罪事实之前主动交代，不应认定为如实供述自己的罪行，原审判决认定赵成金构成自首不当，应予纠正。赵成金有犯罪前科，此次犯罪系累犯，虽已赔偿失主损失并取得谅解，但不足以从轻处罚。原审判决根据赵成金的犯罪事实、对社会的危害程度及其自首、累犯、退赔等情节对其科以有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元的刑罚，原审判决认定赵成金构成自首错误，但审理上诉案件不得加重被告人的刑罚，赵成金及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。对本案根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，对上诉人赵成金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十二月五日书记员  李 飞
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2822民初1141号 原告：向海银，男，1976年9月10日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨正毅，男，1971年7月4日出生，哈尼族，公务员，住勐海县。 被告：王兴翠，女，1978年3月30日出生，汉族，护士，住勐海县。 原告向海银与被告杨正毅、王兴翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向海银的委托诉讼代理人罗文建、被告杨正毅、王兴翠到庭参加诉讼。期间被告杨正毅、王兴翠于2018年10月17日向本院提出笔迹鉴定申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月11日云南天禹司法鉴定中心以申请人王兴翠无法到昆明提取指纹样本，无法确定被鉴定人笔迹为由向本院退鉴。本案现已审理终结。 原告向海银向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元及利息，利息自2016年2月1日至欠款还清之日止的逾期还款利息。事实和理由:两被告系夫妻关系，2015年8月1日被告杨正毅以要到南糯山承包茶叶地为由向原告借款30万元，原告从银行取出29万元，外加自己身上的1万元，共计30万元出借给被告，两被告向原告出具了一份借条，约定还款期为半年，并约定以海房权证海字第（2007）集107号房产证作为抵押，但还款期满后原告多次追讨，被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨正毅辩称，向原告借款属实，但是该笔借款是被告杨正毅与案外人余桂奇一起借的，与被告王兴翠并没有关系。且该笔借款实际到被告杨正毅手上的时候只有23.8万元，原告预先扣除了1.2万元的利息，案外人余桂奇拿走了5万元，所以被告不应当偿还30万元。 被告王兴翠辩称，其对与被告杨正毅已经分居了5、6年，对被告杨正毅该笔借款并不知情，借条上的字并不是被告王兴翠写的，被告王兴翠未配合鉴定公司进行鉴定是因为经济条件不允许。 原告向本院提交：《银行交易明细卡》、《借条》各1份，欲证明2015年8月原告从银行取出29万元，外加自己身上的1万元，共计30万元出借给被告，被告向原告出具一份借条，约定还款期为半年，并约定以海房权证海字第（2007）集107号房产证作为抵押，但还款期满后原告多次追讨，被告未履行还款义务的事实。 经质证，被告杨正毅、王兴翠对原告提交的证据1.2真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，原告提交的证据1.2内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日被告杨正毅、王兴翠向原告借款30万元，并于当天写下借条，约定借款期限半年。 2019年10月21日被告杨正毅第二次向本院提出鉴定申请，本院认为，在第一次鉴定中被告不积极配合鉴定导致鉴定时间过长，第二次的鉴定申请有恶意推延诉讼的嫌疑，对第二次鉴定申请本院不予支持。虽然二被告辩称其并未书写借条，但是在向本院申请笔迹鉴定之后并未配合鉴定公司进行鉴定，并不能向本院提交能证明其观点的证据，本院不予支持。本院认为，原告向海银与被告杨正毅、王兴翠形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，双方约定的借期为半年，即2016年2月1日到期，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原被告并未约定借款利息，对原告要求被告利息从2016年2月1日计算至欠款还清之日起的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告杨正毅、王兴翠于本判决生效之日起十日内向原告向海银偿还欠款本金30万元及利息（利息按照本金30万元，年利率6%，从2016年2月1日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨正毅、王兴翠负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二日 书记员 王安妮
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初6488号原告：刘海，男，1986年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：同东宏，男，1992年4月23日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。原告刘海与被告同东宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托诉讼代理人张水芸到庭参加了诉讼，被告同东宏及其委托诉讼代理人王艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海诉称，2018年5月19日凌晨1时许，原告在雁塔区XX街与朋友就餐，看到被告与他人发生口角，原告遂上前劝和，被告认为原告多管闲事并对原告恶语相向继而对原告实施了殴打行为，造成原告受伤。事故发生后，原告刘海被送往中国人民解放军第323医院救治，经诊断为：1、踝关节骨折；2、踝关节脱位。公民的健康权应得到法律保护，被告给原告造成的人身损害应予赔偿，但事故发生至今，被告就对原告造成的伤害未进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告赔偿医疗费33203.3元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，以上共计35503.3元（营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等其他项目待鉴定意见作出后确认）；2、本案诉讼费由被告承担。被告同东宏辩称，1、原告诉状所述与事实不符，被告没有侵犯原告的健康权。原告的伤情系其用开瓶器猛砸被告头部后急忙逃离十几米后自行摔倒，与被告无关。2、原告的全部诉讼请求无法律依据。3、原告应当返还不当得利7000元。原告受伤后以故意伤害向公安机关投案，公安机关对被告刑事拘留37天，后检察院以证据不足为由不予批捕。在此期间被告朋友以被告名义向原告支付了7000元，原告无正当理由获得此财产，应予以返还。经审理查明，2018年5月19日，刘海受伤并被送往中国人民解放军第323医院住院治疗。2018年6月13日，西安市公安局雁塔分局曲江派出所委托对刘海的损伤程度进行鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，意见为刘海的损伤程度属轻伤一级。2018年8月7日，西安市公安局雁塔区分局对同东宏作出取保候审决定，决定内容为“我局正在侦查同东宏故意伤害案，因犯罪嫌疑人提请逮捕后，检察机关不批准逮捕，需要复议、复核，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对其取保候审，期限从2018年8月7日起算。犯罪嫌疑人应当接受保证人郭瑞佳的监督”。本案在审理过程中，原告申请到西安市公安局雁塔分局调取对同东宏取保候审的文件及通知书、申请到西安市公安局雁塔分局曲江派出所调取关于同东宏涉嫌故意伤害案的报案材料、询问和讯问笔录、结案材料，本院依法向原告的委托诉讼代理人出具了调查令调取以上证据，但本院至今未收到其调取的证据。另原告在本案审理过程中申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，意见为：刘海左踝关节损伤属十级伤残；后续治疗费需11000元；误工期为180天、护理期为45天、营养期为45天。鉴定费为2736元。鉴定后，原告变更诉请为：被告赔偿原告医疗费为33203.3元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、护理费4500元、营养费1350元、误工费24000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金66638元、被抚养人生活费51986.2元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2763元，以上共计200713.5元；被告承担本案诉讼费。上述事实，有住院病案、司法鉴定意见书、雁公（刑）取保字[2018]266号取保候审决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据未能证明原告的伤情系被告所致，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘海的全部诉讼请求。本案案件受理费1504元，由原告刘海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     赵    妍人民陪审员     陈 保 卫人民陪审员     雷    娟      二〇一九 年十二月十二日              书  记  员     鲁    蔓打印：扈艳红             校对：鲁蔓          年  月  日送达1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5609号 赵宜常： 你与王常友民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王常友于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2364号之三 原告：翁保付，男，1966年10月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮师事务所律师。 被告：王书保，男，1973年6月26日出生，汉族，司机，住河北省唐山市迁西县。 被告：玄百松，男，1983年1月28日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘艳亮，男，1983年9月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，地址：河北省承德市宽城满族自治县河东路。 负责人：杨树宏，职务：经理。 统一社会信用代码：91130827809122221P。 被告：中驰交通运输有限公司，地址：河北省秦皇岛市海港区东港北路45号。 法定代表人：许成满，职务：总经理。 统一社会信用代码：91130302MA0DR06N28。 翁保付与王书保、中国人民保险股份有限公司宽城满族自治县支公司、中驰交通运输有限公司、玄百松、刘艳亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告翁保付于2019年年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民保险股份有限公司宽城满族自治县支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁保付对中国人民保险股份有限公司宽城满族自治县支公司撤诉，对王书保、中驰交通运输有限公司、玄百松、刘艳亮的诉讼继续审理。 审判员  李新颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 浦
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审142号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人赵振生，男，1939年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月26日向本院申请强制执行其对被执行人赵振生作出的宝坻规自监土地罚字[2019]060号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月27日作出宝坻规自监土地罚字［2019］060号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年5月份在潮阳××××南占地建住宅，占地面积410.95平方米，建筑面积347.18平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人赵振生作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]060号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]060号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1475号 原告：李晓林，女，1964年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李少清，男，1956年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省市鸡西市滴道区。 被告：秦皇岛旭日家居装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街309号，统一社会信用代码91130300105256926F。 法定代表人：陆洪德，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张天晓、王家玉，河北海立律师事务律师。 本院在审理原告李晓林与被告李少清、秦皇岛旭日家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李晓林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李晓林撤回起诉。 案件受理费629，减半收取314.5元，由原告李晓林负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  丁杰慧 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐姗姗
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1808号原告唐小康，男，1972年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，现住景洪市景德路景洪市。被告唐邦明，男，1994年3月9日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区，现住景洪市。本院在审理原告唐小康诉被告唐邦明股权转让纠纷一案过程中，原告唐小康于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告唐邦明在景洪市人民法院（2019）云2801执1893号的执行款186600元予以保全，并提供一份原告在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，原告唐小康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告唐邦明在景洪市人民法院（2019）云2801执1893号的执行款186600元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晓云二〇一九年十二月六日书记员  彭 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志林，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。 法定代表人：李春涛，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：李沛，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人胡志林因与被申请人荣县金镪建筑工程有限公司（以下简称金镪建筑公司）、一审第三人李沛债权人代位权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡志林申请再审称，㈠一、二审判决逻辑错误，以致法律适用错误，基本事实认定不清。一、二审判决以金镪建筑公司与李沛之间未就其债权债务进行结算为由否定李沛对金镪建筑公司享有已到期债权，既无法律依据，也不合乎法律逻辑，更不符合事实。以是否结算认定是否存在债权债务关系没有法律依据；结算行为应是对债务人与次债务人之间已经履行的债权债务关系的确认，而非是债权债务关系发生、变更、消灭的实质要件。故未予结算并不能当然证明债务人与次债务人之间不存在债权债务关系；李沛与金镪建筑公司之间的结算条件自2014年12月28日即己成就，在结算条件早己成就的情况下，债务人与次债务人之间无正当理由不予结算，恰恰是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的行为；一、二审法院认为，因李沛与金镪建筑公司尚未结算，导致李沛是否享有债权、债权数额、期限是否已届满皆不明确，据此否定申请人的代位权的主体资格，属法律适用错误。㈡二审法院对举证责任的分配存在逻辑错误，导致适用法律及事实认定错误。胡志林为证明其主张已履行举证义务，金镪建筑公司关于对李沛的抗辩事由提交的证据前后矛盾且并未得到法院采信。既然二审法院对金镪建筑公司为其抗辩事由提供证据的真实性不予认可，则应该对其抗辩理由予以否定，进而认定申请人的主张成立。二审法院对金镪建筑公司所主张的事实与提供的证据做出自相矛盾的认定结论，且将举证责任分配给申请人，属适用法律错误，导致基本事实认定错误。胡志林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，胡志林起诉主张的其代李沛向金镪建筑公司主张到期债权的代位权诉讼请求是否依法成立。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”，因此，代位权行使的前提要件之一是“债务人的债权已到期”。本案中，因李沛与金镪建筑公司尚未进行结算，且根据胡志林在一、二审提交的证据，其举证无法证明李沛对金镪建筑公司是否享有到期债权，故其行使债权代位权的请求不符合法律规定，按照民事诉讼举证规则，应由其承担举证不能的法律后果。一、二审法院据此判决驳回胡志林的诉讼请求，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，胡志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡志林的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月五日 书记员  杨紫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10756号 申请执行人：苏颂，男，汉族，1993年7月15日出生，身份证住址河南省新野县。 委托代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。 被执行人：深圳阿凡达互联网技术开发有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道海德三道滨海之窗1栋商户-2层21-C，统一社会信用代码91440300MA5DLH0F1A。 法定代表人：赵万智。 申请执行人苏颂与被执行人深圳阿凡达互联网技术开发有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93762.31元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛创西
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1744号 原告：贾胜章，男，1978年6月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：韦善龙，男，1964年10月5日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西圣和建筑工程有限公司，住所：广西南宁市青秀区长园路8号大地华城A座A0608号。 法定代表人：吴彩和，该公司总经理。 原告贾胜章与被告韦善龙、广西圣和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贾胜章于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现贾胜章申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾胜章撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，本院免予收取。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  黄云意 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4479号 原告赵康军，男,1978年5月6日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。 原告赵三三，男，1936年7月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告高东英，女，1936年1月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 三原告共同委托代理人王臣静，系贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710723689，特别授权代理。 被告赵某，男，2011年3月16日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。 被告赵永江，男，1986年5月9日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告韩某，女，2012年7月9日生，汉族，学生，住贵州省威宁县。 被告韩举举（又名韩举尔），男，1985年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵康军、赵三三、高东英诉被告赵某、赵永江、韩某、韩举举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5 日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进 行了审理，并作出（2018）黔0526民初384号民事判决书：一、由被告赵永江、韩举举各赔偿原告赵康军、赵三三、高东英房屋及其他财产损失16000元；二、驳回原告赵康军、赵三三、高东英的其他诉讼请求。宣判后赵某、赵永江、韩某、韩举举不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后认为原判基本事实不清，证据不足，程序违法，作出（2019）黔05民终1431号民事裁定书撤销（2018）黔0526民初384号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院立案后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告赵康军及其委托代理人王臣静，被告赵永江、韩举举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵康军、赵三三、高东英共同诉称：2017年3月 15日14时许，原告房屋被烧毁，报警后，炉山镇派出所和 威宁县消防队赶到场处置，对起火原因未作定论。傍晚，被告赵某之兄赵意告诉原告之子赵跃说，你家的房子是我弟赵某和韩某烧的。得知此情况后，原告赵康军之妻朱筛云就去找两被告详细了解情况后，分别向二被告赵永江、韩举尔告知该事件情况，赵永江、韩举尔承诺晚上与原告家商量解决。当晚，韩举尔没有出面，赵永江来到我家说，事情已经出了，大家都无法，我先给你家16000元买点吃的，其他的以后再说。当时在场参加解决的有本村刘永宁、乐溪村赵康美等。此事件经尖山村村民委员会领导调查，估计造成的损失为贰拾万捌仟陆佰元左右，而几被告至今却没有作出赔偿。原告认为，公民的合法财产应受法律保护，此案的起因是被告赵某、韩某纵火直接造成，鉴于二被告均为未成年人，二被告的监护人应因其监护不力造成的后果承担责任，因此，诉至人民法院请求判令：一、由四被告支付因被告放火造成的原告房屋、财产等损毁的经济损失贰拾万捌仟陆佰元（208600.00）整；二、本案诉讼费由四被告承担。 被告赵永江、韩举举、赵某、韩某共同辩称：2017年3月15日14时许，原告的房屋失火一案，经炉山镇派出所 民警出警调查材料显示，对起火原因证据不足、事实不清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审理查明：2017年3月15日13时10分许，原告赵康军之妻朱筛云向威宁县公安局炉山派出所报警称其老房子发生火灾，炉山派出所接警后向威宁县消防大队报告并出警，出警民警和消防人员赶到时房屋已经被烧毁。威宁县公安局炉山派出所经过调查后于2017年5月10日出具《关于赵康军家房屋发生火灾情况调查报告》，调查报告显示对原告房屋起火原因无法认定，没有证据证明房屋失火是赵某、韩某玩火导致。威宁县司法局炉山司法所于2017年9月5日出具《关于赵康军和赵永江、韩举尔房子损毁调解意见》，调解意见称因多次联系赵永江、韩举尔进行调解，但二人均以各种理由推脱不愿参加调解，司法所无法在一方当事人未到场的情况下进行调解工作，故建议赵康军进行诉讼程序维权。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，证人证言，威宁县司法局炉山司法所的调解意见，炉山派出所的调查报告等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据证明。本案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告赵康军、赵三三、高东英负有举证证明房屋失火是赵某、韩某玩火导致的义务，从赵康军、赵三三、高东英提供的证据看，其列举的炉山派出所、庐山司法所调解处理意见，证人证言等均无法证明韩某、赵某玩火导致原告房屋烧毁。故应当由赵康军、赵三三、高东英承担举证不利的后果，原告要求四被告承担赔偿责任的主张无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵康军、赵三三、高东英的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告赵康军、赵三三、高东英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  陈世永 陪审员  陈国银 陪审员  祖万章 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔德超
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2182号申请执行人：范以刚，男，1971年5月24日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈士彦，男，1959年9月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港磊州石英制品有限公司，组织机构代码57037850-7，住所地灌云县。法定代表人：陈士彦。本院在执行范以刚与被执行人陈士彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月15日向本院提交和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初5612号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十五日书记员  王 伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2979号申请执行人杨金国，男，1954年10月28日出生，住永嘉县。委托代理人陈少明（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。被执行人林胜和，男，1960年6月6日出生，住温州市鹿城区。申请执行人杨金国与被执行人林胜和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初198号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨金国向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为货款24100元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人林胜和发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林胜和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林胜和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林胜和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ8××××东风日产牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下有坐落于鹿城区××乡××路23号的房屋【产权证明号：240392】，上述房屋由鹿城区人民法院首封，本院已轮后查封，并已发函鹿城区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林胜和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，并已纳入失信被执行人名单库，同时对其作出司法拘留15日的决定。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人杨金国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。被执行人名下房屋由鹿城区人民法院首封，本院轮后查封，本院已依法参与分配。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2979号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  翁建设
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3117号之一申请执行人：谭某，男，汉族，2013年4月15日出生，四川省遂宁市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5628号民事调解书，受理执行谭某与贵州聚银投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下不动产，现被执行人已履行完毕所有法律文书款，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年十二月十一日书记员  杨晗
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初154号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人朱俊凯，男，1988年2月11日出生，汉族，专科文化，住四川省自贡市。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年2月26日被长治市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人段宏坤、郭锦涛，山西振坤律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）163号起诉书指控被告人朱俊凯犯侵犯著作权罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。壶关县人民检察院指派检察员田雨薇出庭支持公诉，被告人朱俊凯及其辩护人郭锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2016年2月份，被告人朱俊凯以营利为目的，通过从李某（另案处理）处购买（www.cnscg.com）域名、服务器硬件设备，在均未取得相关影视作品著作权人许可的情况下，将大量影视作品的链接、种子文件链接上传至其管理的圣城家园网站上，以会员制方式，供网民点击下载。经勘查，自2016年2月2日至被抓获，共有8071人次成功购买VIP会员，朱俊凯通过此方式共获取非法所得共计1619225.01元。为证明其指控，公诉机关提供了长治市文化（版权）局移交材料等书证；电子数据勘查、搜查、扣押等笔录；美国电影协会北京代表处、韩国著作权委员会北京代表处、北京爱奇艺科技有限公司出具的版权鉴定等鉴定意见；证人李某、朱某等人的证言；被告人朱俊凯的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人朱俊凯以营利为目的，未经相关影视作品著作权人许可，复制发行他人影视作品，违法所得数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人朱俊凯对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八十万元。 被告人朱俊凯自愿认罪认罚、并签字具结。在开庭审理过程中，被告人朱俊凯对收取的会员费1619225.01元没有异议，但辩称该收入支出了网站运营成本1114620元。其辩护人的辩护意见是：1、被告人朱俊凯主观恶性较小，社会危害性较小；2、朱俊凯收取的161万余元的VIP会员费并不都是违法所得，应认定为非法经营数额；3、建议法院对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2016年2月份，被告人朱俊凯以营利为目的，通过从李某（另案处理）处购买（www.cnscg.com）域名、服务器硬件设备，在均未取得相关影视作品著作权人许可的情况下，将大量影视作品的链接、种子文件链接上传至其管理的圣城家园网站上，以会员制方式，供网民点击下载。经勘查，自2016年2月2日至被抓获，共有8071人次成功购买VIP会员，朱俊凯通过此方式共收取会员费1619225.01元。 另查明，被告人朱俊凯的亲属退到本院15万元。 上述事实有经庭审质证、确认的长治市文化（版权）局移交材料等书证；电子数据勘查、搜查、扣押等笔录；美国电影协会北京代表处、韩国著作权委员会北京代表处、北京爱奇艺科技有限公司出具的版权鉴定等鉴定意见；证人李某、朱某等人的证言；被告人朱俊凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱俊凯以营利为目的，未经相关影视作品著作权人许可，复制发行他人影视作品，情节特别严重，构成侵犯著作权罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱俊凯提出的其收取的1619225.01元VIP会员费中有1114620元的网站运营成本支出的辩解意见，其辩护人提出的被告人收取的161万余元的VIP会员费并不都是违法所得，应认定为非法经营数额的辩护意见，本院认为，被告人朱俊凯在经营期间确有成本支出，公诉机关并未提供相关证据证明，因此朱俊凯收取的1619225.01元VIP会员费应为非法经营数额，被告人及其辩护人的意见予以采纳。被告人朱俊凯如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一.被告人朱俊凯犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年8月25日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。） 二.被告人朱俊凯的违法所得504605.01元予以追缴，上缴国库。被告人朱俊凯亲属退出的15万元予以折抵前述违法所得款，余款继续追缴。 三.在案扣押的物品与本案有关的予以没收，由扣押机关长治市公安局依法处理；与本案无关的，由扣押机关长治市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孟帅洲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2559号原告：黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道集乐康居住宅小区1-4层10号门市。法定代表人：李峰，职务经理。被告：司德智，女，1972年9月16日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司（以下简称金鼎物业公司）与被告司德智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，因被告司德智下落不明，于2018年8月15日，依法转为普通程序，于2019年12月30日，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司法定代表人李峰到庭参加诉讼。被告司德智经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令司德智缴纳自2017年至2019年物业管理费5223元；2.请求人民法院判令司德智缴纳自2017年至2018年物业管理费滞纳金5719元。事实和理由：2011年，司德智购买了位于松北区湖滨绿茵小区高层××楼××单元××室住宅，金鼎物业公司为该小区提供物业服务。自2017年至今，司德智未缴纳物业服务费。经金鼎物业公司多次以打电话、张贴缴费通知单等方式多次催要，但司德智至今未缴纳。根据双方签订的《业主入住文件》约定，逾期未缴纳物业管理服务费的，加收逾期之日起千分之三的滞纳金。现金鼎物业公司已为案涉小区提供了物业管理服务，司德智拒不履行缴费义务，故诉至法院。司德智未答辩、未举证、未出庭。本院经审理认定事实如下：司德智系哈尔滨市松北区湖滨绿茵小区G3栋1单元14层1号房屋业主，房屋建筑面积78.09平方米。2011年6月3日，司德智与金鼎物业公司签订《物业服务管理合同》，约定由金鼎物业公司对案涉小区提供前期物业管理服务，案涉房屋物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.14元收取，管理服务范围包括房屋外观、公用设施设备及其运行的维护和检修、公共环境及绿化的养护和管理、交通秩序、车辆停放、保安的管理服务以及房屋急修、小修等服务内容,并每年收取电梯费673.2元。同日，司德智与金鼎物业公司签订《业主入住文件》，入住案涉房屋。案涉小区未成立业主委员会。现司德智尚欠金鼎物业公司自2017年至2019年年度的物业管理费5223元（含电梯费）。以上事实有物业服务合同、《业主入住文件》、入户供暖通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金鼎物业公司一直对该小区进行物业服务，司德智作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。故对金鼎物业公司主张司德智缴纳物业费5223元的诉讼请求，本院予以支持。对于金鼎物业公司主张滞纳金的诉讼请求，其未举示证据证明司德智系恶意拖欠物业管理费，无法律依据，本院不予支持。司德智经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、司德智于本判决生效之日起十日内给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司物业费5223元（含电梯费）；二、驳回黑龙江金鼎物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费560元，共计634元（黑龙江金鼎物业管理有限责任公司已预付），由黑龙江金鼎物业管理有限责任公司负担39元，由司德智负担595元，司德智须于本判决生效之日起十日内将此款给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇一九年十二月三十日法官助理李超群书记员刘莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13142号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨海涛，男，1988年1月9日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨海涛，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17539号原告：万兵，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。原告万兵与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪、游生田及被告的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兵向本院提出诉讼请求：1.解除原告万兵与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告胜丰公司协助原告万兵办理渝XXX号车辆的过户手续，将该车过户至原告万兵名下。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝XXX号车辆挂靠在被告处经营，因该合同未约定挂靠期限，是无固定期限的合同可以随时解除。原告遂诉请如上。被告胜丰公司辩称，根据双方合同约定原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳保险费及委托服务费等费用，故不同意解除双方签订的委托车辆服务合同。原告万兵围绕诉讼请求依法提交的车辆行驶证和道路营运证，被告对车辆行驶证和道路营运证真实性无异议，同时提交了车辆委托服务合同（原件），原告认可真实性，但认为合同第九条系格式条款，应属无效。本院对上述证据中具备真实性、合法性和关联性的部分予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将其自有的渝XXX号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归原告所有，分期付款车除外；原告每年10月前向被告缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为原告应事先提出申请，经被告审定同意后方可办理，同时原告应缴纳被告内部过户费500元完清所欠被告全部款项；原告在被告代管期内的车辆必须办理好车辆保险，原告出资金，由被告负责代办。合同签订后，原告于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，原告并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时原告诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，本院不予采信，故对原告要求解除原告万兵与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告要求解除原告万兵与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》并要求被告胜丰公司协助原告万兵办理渝XXX号车辆的过户手续，将该车过户至原告万兵名下的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十六日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初462号之一原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：郝某，男，1961年12月6日生，汉族，偏关县人。原告偏某与被告郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告偏某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏某的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费525元（已减半收取且偏某已预交），由偏某负担。审判员 王宏英 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 亮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4640号原告：呼和浩特市博地房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人：郭昭慧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。被告：崔瑞平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁媛、崔慧，内蒙古英南律师事务所律师。原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）与被告崔瑞平劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭昭慧及委托诉讼代理人王军、被告及其委托诉讼代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2018年8月1日至2018年12月31日之间的劳动关系无效；2、确认原被告于2019年1月1日签订的劳动合同无效；3、原告不支付被告2019年8月的工资17471.3元、解除劳动合同的代通金2万元及经济补偿18459元；4、被告退还原告多发的工资151810元。事实与理由：原告公司因内部股东矛盾，前经营管理班子于2018年3月初撤离公司，公司处于无人经营状态，原告为重组经营班子于2018年7月经人介绍认识了被告，双方于2019年1月1日签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日，工作岗位为工程师。后因原告办理资质证书换证手续需要被告提供中级以上专业证书时，被告无法提供，原告与被告多次交涉，被告同意终止劳动关系，2019年8月21日，原告通知终止与被告的劳动关系，不予经济补偿。被告向呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决不服。被告崔瑞平辩称，原告的第一项诉讼请求违反级别管辖规定且该诉请涉及终局裁决事项，原告作为用人单位无权就此提起诉讼，依法应予驳回起诉；原告的其他诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告自2018年8月1日入职原告处兼职担任总工程师一职，双方口头约定被告每月税后工资1万元，每天下午上半天班至2018年12月31日，在此期间，被告仍在内蒙古泓碧置业有限责任公司担任总工程师。2019年1月1日，双方签订了劳动合同书，约定被告在原告处担任总工程师，月薪税后2万元。合同期限2019年1月1日至2019年12月31日。2019年8月20日，因被告未向原告提供中级建筑职称证书及工作履职不到位协商调岗未果，原告的副总经理张永刚以微信方式将书面解除劳动合同文件通知了被告，但未支付被告2019年8月的工资及经济补偿。2019年10月8日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲裁字（2019）162号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。本院认为，被告于2018年8月1日入职原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。劳动关系不是民事行为，而是一种事实状态，不存在效力的问题，原告要求确认原被告之间2018年8月1日至2018年12月31日之间的劳动关系无效，没有法律依据，不予支持。2019年1月1日，原被告签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告未支付被告2019年8月的工资，应当支付，数额为11954元（20000元÷21.75天×13天）。2019年8月20日，原告因被告未提供中级建筑职称证书及工作履职不到位协商调岗未果而通知原告解除劳动关系，但未提前三十日通知被告，被告主张额外支付一个月的工资，符合法律规定，应予支持。被告主张的解除劳动合同经济补偿，因2018年8月1日至2018年12月31日，原被告双方为非全日制用工合同关系，双方都可以随时通知对方终止用工，原告无需向被告支付经济补偿，该期间也不计入全日制用工合同工龄。2019年1月1日至2019年8月20日，被告在原告处以全日制用工形式工作六个月以上不满一年，原告应当支付被告一个月工资的经济补偿。因被告的月工资高于本地区上年度职工平均工资的三倍，按本地区上年度职工平均工资的三倍予以支付，数额为17847元（5949元×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司与被告崔瑞平于2019年1月1日签订的《劳动合同书》有效。原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔瑞平2019年8月工资11954元、解除劳动合同的一个月工资20000元、经济补偿17847元。三、驳回原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘昊龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8646号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：张杰，男，1970年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告张杰不良金融资产追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼。被告张杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：张杰支付借款本金 18365元及代偿费（代偿费自2016年11月11日起计算至本金付清之日止，按照年利率4.75%的4倍计算，截止2019年5月11日的代偿费3707元）。事实和理由：张杰与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）签订《服务合同》，约定：飞贷公司推荐张杰在银行申请贷款，张杰支付管理费；如果发生代偿，张杰应支付代偿费。2016年6月30日，张杰与建行签订《借款合同》，银行依约发放了贷款。但张杰未依约还款，飞贷公司为张杰代偿了借款本息。2017年11月13日，飞贷公司将对张杰的全部债权转让给鑫众信公司。 张杰未作答辩。 经审理查明的事实与鑫众信公司诉称事实一致。另查明，1.飞贷公司代偿时间为2016年11月10日。《服务合同》约定，飞贷公司为借款人代偿后，借款人应承担代偿费，其代偿费率的计算标准为每天0.2%。2.鑫众信公司未举证证明债权转让通知张杰。 以上事实，有《服务合同》、《借款合同》、《借款借据》计算明细表、债权转让通知书及当事人陈述在案证实。 本院认为，鑫众信公司与飞贷公司签订《债权转让通知书》，约定将飞贷公司享有对张杰的债权转让给鑫众信公司，但因鑫众信公司与飞贷公司未通知张杰，故对张杰不发生效力。鑫众信公司向张杰主张债权于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费352元，公告费300元，均由原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谭 彦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1284号 原告：潘旭辉，男，1986年6月25日出生，壮族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：吴雄兵，男，1986年8月16日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告潘旭辉与被告吴雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘旭辉到庭参加诉讼，被告吴雄兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘旭辉向本院提出诉讼请求：判决吴雄兵返还潘旭辉借款27000元并按月利率2%支付逾期利息。事实和理由：潘旭辉与吴雄兵是相识人，吴雄兵因急需用钱，找潘旭辉借钱。经双方商量一致后，潘旭辉于2017年7月6日借了27000元给吴雄兵使用，吴雄兵写了借条给潘旭辉，承诺于2018年11月30日还清借款。但到期后吴雄兵没有还钱，潘旭辉多次打电话要求吴雄兵按借条约定还款，但吴雄兵未接电话，潘旭辉无法找到吴雄兵。为此，为维护自身合法权益，潘旭辉特提起诉讼，望人民法院支持潘旭辉的诉讼请求。 吴雄兵未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 潘旭辉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴雄兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。潘旭辉提供的证据，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘旭辉与吴雄兵系朋友关系。吴雄兵以做生意缺少资金为由向潘旭辉借款，潘旭辉于2017年6月8日向吴雄兵转账18000元，于2017年7月6日向吴雄兵转账10000元，两次转账共计28000元，其中有1000元为潘旭辉返还吴雄兵的借款。2017年9月30日，吴雄兵向潘旭辉出具了一份借条，借条载明：“吴雄兵于2017年7月6日借到潘旭辉人民币27000.0元整（贰万柒仟元整），吴雄兵承诺从2017年11月30日起，每月30日前向潘旭辉归还2250.0元整（贰仟贰佰伍拾元整），直到2018年11月30日前还清，逾期还款的吴雄兵按月利率2%（百分之贰）向潘旭辉支付利息。”吴雄兵在借款人处签字捺印确认，并注明公民身份号码。此后吴雄兵未按借条约定履行还款义务，潘旭辉多次联系吴雄兵未果，遂于2019年7月3日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴雄兵向潘旭辉出具借条并实际获得借款27000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。潘旭辉已通过转账方式向吴雄兵支付了借款27000元，履行了借款义务，吴雄兵应按约定返还借款，故潘旭辉关于要求吴雄兵返还借款本金27000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条载明：“…直到2018年11月30日前还清，逾期还款的吴雄兵按月利率2%（百分之贰）向潘旭辉支付利息。”双方对逾期利息的约定未超出法律和司法解释规定范围，故对潘旭辉关于要求吴雄兵按月利率2%向其支付自逾期之日即2018年12月1日起至清偿之日止的逾期利息的主张，本院依法予以支持。 吴雄兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴雄兵于本判决生效之日起十日内返还潘旭辉借款27000元； 二、吴雄兵于本判决生效之日起十日内支付潘旭辉以27000元为基数，按月利率2%计算的自2018年12月1日起至清偿日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元、公告费560元（潘旭辉已预交），由吴雄兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  冯 清 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  莫景源
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执737号 申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地:广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦19楼。 法定代表人：张永佳。 委托代理人：文小言，系该公司职员。 被执行人：刘茂康，男，1977年5月8日出生，住所地：广东省大埔县。 本院在执行广州信仁房地产销售代理有限公司与刘茂康国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第3308号裁决书确定的被执行人刘茂康应支付款项15000元及违约金15000元(以15000为基数，按照每日1％的标准，从2019年3月18日起计算至还清之日止，以本金15000元为限)、仲裁费1048元，暂合计31048元以及执行费366元。本院向被执行人刘茂康发出执行通知书，被执行人刘茂康未履行裁决书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询到被执行人刘茂康有海马牌汽车一辆，现已查封，由于无法实际控制该车辆，所以暂无法处置。在被执行人刘茂康原居住地的不动产登记中心查询，没有查到被执行人刘茂康有房地产、存款、公积金等可供执行的财产，在被执行人刘茂康住所地也没有查到可供执行的财产。本院已对被执行人刘茂康发出限制消费令，并作出执行决定书将被执行人刘茂康列入失信被执行人名单。本案承办人向申请执行人告知了本案的执行情况，并通知申请执行人向本院提供被执行人新的财产线索，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。 本院认为：鉴于本院已对被执行人刘茂康采取各种调查措施，却未能发现其有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月××日 书记员  **花
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2678号之二 原告：邢兆矿，男，1970年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王磊，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东省邮电工程有限公司。住所地：山东省济南市经四路小纬四路一号。统一社会信用代码：91370000163043996J。 法定代表人：吕建祥，董事兼总经理。 原告邢兆矿与被告王磊、被告山东省邮电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告邢兆矿于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢兆矿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢兆矿撤诉。 案件受理费218.75元，诉讼保全费275元，由原告邢兆矿负担。 审判员  田召朋 二〇一九年十二月十六日 法官助理王迪迪 书记员张旭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保64号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：刘某，住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款19938.22元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行账户存款19938.22元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 李 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11106号?原告：周晶，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：杭州网易妙得科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢413室。原告周晶与被告杭州网易妙得科技有限公司（以下简称妙得公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周晶向本院提起诉讼，请求判令妙得公司：1.?按订单商品页面所述补发剩余商品或给予商品标价同等现金补偿59元；2.赔偿500元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月24日10时12分,周晶在网易严选APP下的编号为86844383订单其中包含一款商品,该商品主图为3款刷子,主标题为“厨房清洁刷系列-3款”,副标题为“刷,擦,扫,3刷搞定”,商品下方为立即购买按钮,无任何其他选项。综合以上信息，周晶认为该商品为三款刷子,遂下单付款。2019年7月25日,周晶收到订单后,发现只有1款刷子,立即致电客服,客服回复从后台调取数据,只有1款。周晶要求查看数据截图,被粗暴拒绝。周晶要求补发,亦被拒绝。周晶认为,商品的页面描述与图片详细表明了此商品数量及性能特征,直接影响消费者的下单决策,对购物合同的成立起到关键性作用,同时消费者根本不可能看到后台数据,不论其数据如何,都不影响合同的成立与实施。现周晶要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章第四十八条之规定,补发剩余两件商品。同时，妙得公司商品与页面描述不符,违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章第五十六条之规定，因此要求妙得公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章第五十五条之规定，赔偿人民币五百元。同时承担本案诉讼费用。被告妙得公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已签订合法有效的仲裁条款，法院不具有本案管辖权。应当裁定驳回周晶起诉，告知其向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，本案是因网络购物引发的网络购物合同纠纷，属于合同类纠纷。周晶自愿注册会员，使用网易严选APP购物，其与妙得公司签订的《网易严选服务协议》（以下简称协议）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应受到该协议约束。协议第六条第8点约定:“如用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷，应进行友好协商，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”。该约定的内容具备仲裁协议的生效要件，即具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会。妙得公司与周晶之间的仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十四条第二项，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁的规定,本案纠纷应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。妙得公司提出的管辖权异议理由成立，周晶的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月三十日书记员  凌浩添
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8764号原告：刘兵，男，汉族。被告:卢爱国，女，汉族。原告刘兵诉被告卢爱国产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告卢爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵的诉讼请求为：1、判令被告卢爱国返还原告购物款1680元。2、判令被告卢爱国赔偿原告16800元。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2018年6月16日，原告通过“拼多多”网络平台在被告卢爱国经营的网店“赞淼化妆品商行”购买了10盒“go享瘦”产品（以下简称涉案产品），订单编号为：180616-461930496790707，支付货款1680元。原告收货地址为：重庆市九龙坡区保利金香槟售楼部，原告于同月28日签收涉案产品。2、该产品在“拼多多”网络平台的商品名称为“GO享瘦”，该产品外包装显示产品名称为“go享瘦”，生产商为美国艾森药业集团，分销商为广州佳盈贸易有限公司，底部喷印有“LOTNO:18030201，MSFG:2018.03.02，EXP:2020.03.01”，外包装上条形码为0304211010569，产品相关介绍均采用繁体字，标明的主要功效有“方便极浓缩，专利水解金针菇萃取技术，金针菇超强去油解腻效果，有效降低身体负担”等。外包装未见该产品生产许可证号或批准文号，未显示产品属性。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。原告刘兵向被告卢爱国购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。原告主张涉案产品系食品，违反食品安全标准，经查，涉案产品未标注产品属性，无合法的生产批准文号，外包装上标注主要功效有“方便极浓缩，专利水解金针菇萃取技术，金针菇超强去油解腻效果，有效降低身体负担”等，若被告认为其销售的产品并非食品，其举证责任在被告，被告应当举示证据证明其销售的产品之属性及使用方法等，有义务举证证明其产品系合法生产、符合安全标准，被告未提交相关证据，应当承担不利的法律后果。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦受消费者权益保护法、食品安全法的调整。被告销售未依法取得许可而生产的食品的行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，原告主张退还货款1680元，并十倍赔偿16800元的诉讼请求，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿……”及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢爱国于本判决生效之日起十日内向原告刘兵返还货款1680元。二、被告卢爱国于本判决生效之日起十日内向原告刘兵支付赔偿款16800元。本案受理费332元，由被告卢爱国负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1077号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地:随州市烈山大道726号。负责人李有鑫，行长。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告马嘉骏，男，1986年9月18日出生，汉族，住曾都区。被告路永国，男，1956年12月13日出生，汉族，住曾都区。被告王洪珍，女，1957年3月10日出生，汉族，住址同上。系路永国之妻。被告王先华，男，1986年9月18日出生，汉族，住曾都区。被告蒋学琼，女，1965年9月23日出生，汉族，住址同上。系王先华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告马嘉骏、路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告马嘉骏、路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年9月24日，被告马嘉骏因急需资金购买饲料向原告借款，双方签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告向原告借贷资金8万元，贷款期限为12个月，借款利息为年利率15.3%，逾期利率19.89%。被告路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼自愿签订《小额贷款联保协议书》，为被告马嘉骏借贷款项提供担保。原告如约履行了借款支付义务，被告却没有按照合同约定履行还款及利息支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马嘉骏、路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼未作答辩。经审理查明，2014年9月24日，原告与被告马嘉骏签订编号为42023414114097331204号的《小额贷款借款合同》，主要内容为:被告马嘉骏向原告借款8万元，借款用途为借款人用于购房，借款额度期限为12个月，自2014年9月24日至2015年9月23日。合同项下借款年利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，逾期借款的罚息利率按贷款利率的基础上加收50%；还款方式为阶段性等额本息。同时，被告路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼自愿与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告马嘉骏的贷款提供担保。上述合同签订后，原告于当日向被告马嘉骏发放贷款8万元。借款期限内，截止2015年3月24日被告马嘉骏偿还借款本金9562.23元，支付借款利息5197.64元，剩余借款本金70437.77元及利息至今未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州分行与被告马嘉骏签订的《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。合同签订后，原告邮政银行随州分行依约向被告马嘉骏支付借款8万元，履行了支付出借款义务。被告马嘉骏于借款期限内未如约偿还借款本金及利息，应依照《小额贷款借款合同》约定承担还款及违约责任。被告路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼自愿与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告马嘉骏的贷款提供担保，且未在答辩期内进行答辩。故被告路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼依法应当对原告邮政银行随州分行借贷给被告马嘉骏的款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马嘉骏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还借款本金70437.77元及利息【自2015年3月24日起至款付清时止按双方约定的年利率19.89%计算】。二、被告路永国、王洪珍、王先华、蒋学琼对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告马嘉骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  代光念人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月六日书 记 员  龚子涵
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20306号 原告：师震，男，1990年6月27日出生，满族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告师震与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师震委托诉讼代理人邓当世、付英露，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、田玉，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师震向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告师震于2018年12月8日自行到被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告师震缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告师震缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告师震拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告师震没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告师震的合法权益。原告师震特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告师震寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告师震3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告师震的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告师震进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告师震的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告师震对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告师震于被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告师震与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的”**保税中心”**-**-**号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告师震在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月20日，原告师震与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告师震签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告师震以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告师震遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告师震提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告师震系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月8日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告师震在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告师震不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告师震的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告师震与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告师震所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告师震有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告师震随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告师震诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告师震要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告师震的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告师震的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告师震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2441号之一申请执行人：清远市卓源园林绿化有限公司，统一社会信用代码：91441803MA4UMH665N。住所：清远市清新区太和镇建设路南23号首层11号铺。法定代表人：毛才保，职务：总经理。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。法定代表人：陈建华，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初731号民事调解书，受理执行清远市卓源园林绿化有限公司与贵州聚银投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下不动产，现被执行人已履行完毕所有法律文书款，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年十二月十三日书记员  杨晗
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6911号原告：慕芳慧，女，1990年9月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路98号。统一社会信用代码：91370682673184000Y。负责人：孙修凯，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告慕芳慧与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款44226.41元；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间内2019年2月18日，原告驾驶投保车辆与柳卓男驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成车辆受损，该事故交警部门未划分责任，经莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1711号判决书判决，原告与柳卓男同责。被告辩称，车损价格过高；诉讼费、鉴定费及拆检费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间内2019年2月18日，原告驾驶鲁Ｆ×××××车辆在802省道臧家庄丰栗桥西处与柳卓男驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致两车受损，事故认定书记载事故发生经过，但未对双方过错进行划分。事故发生后，原告向莱阳市人民法院起诉鲁Ｆ×××××车辆的保险公司（即本案被告）支付车损81559.82元、评估费4893元、拆检费3000元、施救费1000元，共计90452.82元，莱阳市人民法院作出（2019）鲁0682民初1711号民事判决书，判令被告在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿原告损失44226.41元。被告不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1711号判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6418号判决，维持一审判决。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付未获得赔偿的44226.41元（90452.82-2000-44226.41），理由正当，本院予以支持。被告辩称车损价格过高，因原告车辆损失已由法院生效判决书认定，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称鉴定费及拆检费不予承担，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告慕芳慧保险理赔款44226.41元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十七日书记员  孙瑜