大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初16183号 原告：大连耕海置业有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村，统一社会信用代码91210200550632985J。 法定代表人：甘国福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。 被告：钟瑞，女，汉族，1983年1月7日生，住址大连市甘井子区。 原告大连耕海置业有限公司与被告钟瑞劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连耕海置业有限公司的委托诉讼代理人张羽佳，被告钟瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连耕海置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告办理工作交接，返还占有的公司财物包含2016-2018年度员工解除、终止劳动合同（关系）证明书、协议书原件（名单：张妍、赵彬、王立力、石竹、张晓楠、刘曦、杨谦、谷晓凡、王洁、谢煜、艾玉华）；李**的劳动合同及2017年以后离职员工的劳动合同（名单：张妍、王立力、张晓楠、刘曦、杨谦、谷晓凡、王洁、石敬新、傅琳、艾玉华）；存有公司各部门重要资料的移动硬盘一个；判令被告赔偿因工作失职给原告造成的经济损失40万元。事实和理由：被告于2010年6月18日到原告处从事人事劳资工作，双方签订了书面《劳动合同》。2019年8月15日原告单方提出解除劳动合同，但未与被告办理工作交接，拒不返还占有的公司财物。同时，在被告离职后，原告发现被告在工作期间存在严重失职行为，给原告造成经济损失40万元。为维护原告的合法权益，原告申请仲裁，仲裁出具不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 被告钟瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告存在劳动争议，已经于2019年11月1日在甘井子法院审理完毕。原告之所以起诉被告，因为被告曾实名举报而引起的打击报复。被告在任职期间，从未有任何失职行为，没有给原告造成经济损失。2、被告是在原告未足额支付工资待遇的情况下，向原告发出解除劳动合同函，但原告置之不理，拒不办理离职交接，被告已向法院起诉。被告从未得到原告任何办理离职交接手续的通知，根本谈不上拒不交接，拒不返还公司财物的情况。3、被告病休期间，接到原告通知要求将手中工作全部交接给新任总办主任史侠，被告与其完成了工作交接，当时并未提出任何问题。4、原告主张被告履职期间有工作失职更是无稽之谈，被告任职期间从未收到过原告下达的违纪单，或者其他处罚通知，也从未影响原告的生产经营活动，更谈不上造成经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下： 1、被告曾系原告员工，担任总办主任一职。被告曾于2019年7月19日与原告进行工作交接，工作交接单中记录了移交的文件、实物及电子文档。文件移交中包含“石竹劳务派遣协议”、“缺李**（个人办理落户借走了）”、“赵彬劳动合同、解除劳动关系”。电子文档包含考勤管理制度、员工手册等内容。交接单上均有原告员工史侠（受接人）与安中伟（监交人）签字。 2.2019年9月23日，原告发出《关于要求钟瑞配合提交材料及物品的通知》，载明要求被告提供：“一、2016-2018年度员工解除、终止劳动合同（关系）证明书、协议书原件。人员名单：张妍、赵彬、王立力、石竹、张晓楠、刘曦、杨谦、谷晓凡、王洁、谢煜、艾玉华等。二、李**的劳动合同及2017年以后离职员工的劳动合同。2017年后离职员工的合同名单：张妍、王立力、张晓楠、刘曦、杨谦、谷晓凡、王洁、石敬新、傅琳、艾玉华等。三、存有公司各部门重要资料的移动硬盘一个。” 3.2019年9月27日，大连市甘井子区公安分局辛寨子派出所向甘井子区人力资源和社会保障局出具情况说明，载明：大连耕海置业有限公司报案称，其公司员工钟瑞在单方面离职时没有按照公司的要求配合提交相关材料及物品，经甘井子公安分局辛寨子派出所调查，该报案不属于公安机关管辖的案件。同日，在民警对被告的询问笔录中记载：“问：你负责分管的公司向你发出通知中提到的部分资料和物品，是否进行了交接？答：没有，该资料已经丢失了。……公司提交的物品中的移动硬盘早就丢失，我也多次向公司表示愿意照价赔偿。” 4.案外人吴颖于2019年6月19日向大连市甘井子区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的加班费465,779元。该案仲裁尚未审结。 5.被告因与原告办理工作交接、返还公司财物、赔偿经济损失等发生争议，于2019年10月23日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委员会作出甘劳人仲不字(2019)第517号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本案经仲裁前置程序。 本院认为，关于原告主张被告返还部分员工劳动合同书等文件一节。第一，原、被告2019年7月19日的工作交接单中，包含“石竹劳务派遣协议”、“赵彬劳动合同、解除劳动关系”，且对李**材料载明“个人办理落户借走了”。原告工作人员已在工作交接单上签字确认，视为原告收到上述材料，并对李**材料情况当时系知悉并认可。现原告要求被告返还上述材料，实属无理。第二，被告称其中“张妍、王立力、石竹、张晓楠”系劳务派遣关系，相关文件均应掌握在派遣公司。原告代理人当庭对该四人是否系劳务派遣人员表示不清楚，在本院给予的期限内对该问题亦未提交书面意见，因此，可视为原告对被告陈述的认可。劳务派遣人员的相关劳动关系材料应当由相应的劳务派遣机构保存，现原告向被告主张，没有事实和法律依据。第三，被告称其余人员均已离职超过两年，被告没有保管责任，资料已经丢失；原告对其余人员已离职超过两年没有异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存两年备查。故，本案中原告主张的解除、终止劳动合同（关系）证明书、协议书原件等文件，可参考上述的保存期限。现原告主张返还材料的员工已离职超过两年，相关材料已超出了保存期限，被告无法返还该部分材料，并不会导致原告因此承担法律上的不利后果。同时，该部分材料确已丢失，原告的主张亦丧失了返还的基础。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告返还存有公司各部门重要资料的移动硬盘一节。庭审中，原告表示要求被告返还的系移动硬盘中的电子资料，但对具体返还的电子资料内容无法陈述清楚；被告认为其已在2019年7月19日交接时交付原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告并未提供证据证明其要求被告返还的电子资料的具体内容，应当承担举证不能的不利后果。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿因工作失职给原告造成的经济损失40万元一节。原告称系案外人吴颖向原告提出另案赔偿共计465,779元，原告认为该员工提出索赔系被告工作失职导致。本院认为，案外人诉原告另案仍未审结，无法确认具体的损失数额，亦无法证明系被告导致的该损失，故原告可待另案审结后，另行主张相关的权利。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连耕海置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告大连耕海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 刘 瑾 二〇一九年十二月十六日 书记员 邹靖琦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。