广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3105号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某长，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年4月12日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人XXX，XXX律师事务所律师。原审被告人朱某灿，男，1996年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。因本案于2019年4月12日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人王某，男，1997年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县。因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人郑某川，男，1995年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年4月14日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人邱某，男，1996年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人邱某东，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。因本案于2019年7月1日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人余某，男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市邻水县，曾因犯开设赌场罪于2014年3月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年5月17日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人黄某喜，男，1984年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人谢某，男，1993年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。因本案于2019年4月23日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现已被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某长、朱某灿、王某、郑某川、邱某、邱某东、余某、黄某喜、谢某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤0307刑初3662号刑事判决。宣判后，原审被告人林某长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月12日，被告人朱某灿、王某、邱某、郑某川、邱某东、秦滔（在逃）等人在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合东街109号陈小厨宵夜店吃宵夜时，因对方说话声音和旁边桌的被告人余某、黄某喜、林某长、谢某发生争吵。随后双方互相朝对方砸酒瓶、碗碟、塑胶椅子等物品，由此引起双方互相殴打。在打斗过程中犯罪嫌疑人秦某（在逃）从宵夜店厨房拿两把菜刀追砍被告人余某、在场人员“阿某”。王某从秦某手中夺走一把菜刀继续追逐余某。经鉴定，朱某灿、邱某、林某长、余某为轻微伤。经鉴定，碗碟、椅子的损失价值为人民币280元。朱某灿、林某长于2019年4月12日在现场被抓获。被告人王某、邱某于2019年4月13日主动到派出所自首。黄某喜于2019年4月13日在深圳市龙岗区爱联社区被抓获。郑某川于2019年4月14日在民警联系督促下主动投案自首。谢某于2019年4月23日主动到派出所自首。余某于2019年5月17日主动到派出所自首。邱某东于2019年7月1日在广东省广州铁路公安处珠海车站被抓获。另查明，王某的家属、余某的家属、邱某的家属分别赔偿陈小厨餐饮店经营者陈某子人民币2500元、3000元、2500元，王某、余某、邱某获得陈某子的谅解。原公诉机关建议对被告人王某判处一年四个月以下有期徒刑；建议对被告人余某、邱某、郑某川、谢某、朱某灿、林某长、黄某喜、邱某东判处一年三个月以下有期徒刑。原判认为，被告人余某、邱某、郑某川、谢某、朱某灿、林某长、黄某喜、邱某东、王某的行为构成寻衅滋事罪。九名被告人均具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人王某、邱某、郑某川、谢某、余某具有自首的从轻处罚情节，被告人余某具有累犯的从重处罚情节。鉴于被告人王某、余某、邱某已赔偿陈小厨餐饮店经营者陈某子损失并取得其谅解，在量刑时予以考虑。在该起共同犯罪中，上述被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第二十六条之规定，作出判决：一、被告人朱某灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人郑某川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；五、被告人邱某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；七、被告人黄某喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；八、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；九、被告人林某长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人林某长上诉提出：相较同案犯王某持刀追砍的行为，其犯罪情节显著较轻，而量刑却重于王某。辩护人提出如下意见：一、林某长系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚；二、林某长有自首行为；三、林某长并非打架斗殴的主要参与人，行为危害后果小，原判量刑有失公正。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人林某长、原审被告人余某、邱某、郑某川、谢某、朱某灿、黄某喜、邱某东、王某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在案各项证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人林某长、原审被告人余某、邱某、郑某川、谢某、朱某灿、黄某喜、邱某东、王某寻衅滋事的犯罪事实。在本案共同犯罪中，上诉人林某长、原审被告人余某、邱某、郑某川、谢某、朱某灿、黄某喜、邱某东、王某均积极参与打斗，均是起主要作用的主犯。原审被告人王某、邱某、郑某川、谢某、余某均系自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。原审被告人余某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王某、余某、邱某已赔偿陈小厨餐饮店经营者陈某子的损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。对于上诉人林某长的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，林某长系被抓获归案，依法不构成自首；林某长自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪，原判据此对其从轻处罚。上诉人林某长的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年十二月二十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。