wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3326号原告：彭露瑶，女，1990年9月12日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告彭露瑶与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭露瑶的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭露瑶向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2012年6月20日起至起诉时的资金占用费756元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2012年6月20日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：原告向被告易朗房开公司购买六枝特区房屋，2011年1月19日向被告易朗房开交纳三通费2100元。于2015年1月26日办理了产权登记手续，产权证号为“六房权证平寨镇字第××号”。2019年10月8日向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，本案原告所诉与事实不符，所举房产证和收款收据只能证明原告购房和交纳三通费的事实，未能举证证明被告收取的三通费违反了双方的约定或者法律规定，且诉称交纳三通费的时间与所提交证据显示的时间不一致。因此，原告所举证据不能证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果，其诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭露瑶的诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭露瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2113号申请执行人：张广树，男，1963年3月13日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖军，男，1965年12月12日生，汉族，住响水县。被执行人：蔺红花，女，1965年8月11日生，汉族，住响水县。张广树与姬祖军、蔺红花借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖军、蔺红花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张广树于2019年7月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初19595号原告：丘某1，女，汉族，1955年9月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告：丘某2，男，1957年5月29日出生，系香港居民，两原告的诉讼代理人：邹均城，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：邱某1，男，1950年9月19日生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区,被告：邱某2，男，汉族，1974年11月22日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，两被告的诉讼代理人：杨海涛，广东生龙律师事务所律师。两被告的诉讼代理人：廖勇军，广东生龙律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告继承纠纷一案中，原告丘某1、丘某2于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丘某1、丘某2撤回起诉。本案案件受理费人民币786元，因撤诉减半收取人民币393元，由原告丘某1、丘某2承担。多收取的393元诉讼费本院予以退回。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  胡罗进人民陪审员  刘汉涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李乃韵
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4019号 原告：李金龙，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：薛立杰，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：谷建花，女，1975年6月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李金龙与被告薛立杰、谷建花买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，被告薛立杰、被告谷建花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款200000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意，被告薛立杰经营脚垫模具生意，被告薛立杰在原告处购买钢材欠货款250000元，并于2017年1月25日为原告出具了欠条，2018年2月13日被告偿还原告50000元，后经原告多次催要，余款至今未付。二被告系夫妻关系，该欠款系二被告共同生活、共同经营期间所形成的，二被告应共同偿还原告的欠款。请求法院支持原告诉请。 薛立杰、谷建花经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告经营钢材生意，二被告共同经营汽车脚垫模具生意，被告薛立杰从原告处购买钢材，共欠原告货款250000元，被告薛立杰于2017年1月25日向原告出具欠条，载明：“今欠钢材合计款贰拾伍万元薛立杰2017.1.25”，被告薛立杰于2018年2月13日偿还原告50000元，尚欠原告货款200000元未支付。另查明，被告薛立杰、谷建花共同经营石家庄艺达金属制品有限公司。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年12月2日作出（2019）冀0184民初4019号民事裁定书，裁定对被告薛立杰、谷建花200000元存款予以冻结。上述事实有欠条、结婚登记档案、工商登记信息、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告薛立杰购买原告钢材，原被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”现被告至今未支付剩余货款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。经原告催要，被告至今未付，对原告要求给付利息的主张予以支持，利息自原告出主张权利之日即2019年11月29日起算至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告薛立杰、谷建花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告薛立杰、谷建花共同偿还原告李金龙货款200000元及利息（利息自2019年11月29日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（已减半）由二被告负担，保全费1520元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇一九年十二月十八日 书记员 边婷婷 ——
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5220号 原告：郑忠奥，男，2001年6月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：王治万，男，1999年11月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张含，男，1998年5月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王纪委，男，1999年4月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告郑忠奥与被告王治万、张含、王纪委健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕旭芳，被告王治万、张含到庭参加诉讼；被告王纪委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑忠奥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，三被告将原告打伤，嘉祥县公安局对三被告分别作出行政处罚决定，给予被告王治万、王纪委行政拘留十四日的行政处罚，给予被告张含行政拘留十日的处罚。原告因伤住院治疗，原告因此所致损失有：医疗费5325.01元、误工费2400元（30天×80元/天）、护理费480元（6天×80元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、营养费180元（6天×30元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法支持原告诉求。 被告王治万、张含辩称，原告陈述属实，同意依法对原告的损失承担赔偿责任。 被告王纪委未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日2时许，三被告在嘉祥县职业中专东门附近喝酒时，发现原告与孙友一骑电动车沿公路由南向北行驶，三被告认为原告与孙友一在路过时骂了他们，遂追赶上原告及孙友一并对二人进行殴打，致使原告受伤。原告于受伤当日到嘉祥县人民医院进行了门诊检查治疗，并于次日到嘉祥县人民医院住院治疗6天。原告在住院期间曾到济宁医学院附属医院进行门诊检查治疗，并于出院后在嘉祥县人民医院及济宁医学院附属医院进行了门诊检查治疗。原告的伤情被诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔、左耳传导性耳聋，共计支出医疗费5325.01元。2019年6月13日、7月1日、7月4日，嘉祥县公安局对三被告分别作出行政处罚决定书，对被告王纪委、王治万分别处以行政拘留14日，并处罚款800元；对被告张含处以行政拘留10日，并处罚款500元。2019年9月23日，嘉祥县公安局对原告的伤情作出鉴定书，鉴定意见为：郑忠奥的损伤属轻微伤。 本院认为，三被告对原告进行殴打导致原告受伤，侵犯了原告的健康权，应依法对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费5325.01元；2、误工费，按其实际住院天数及75.5元/天的标准计算，计款453元（6天×75.5元/天）；3、护理费453元（6天×75.5元/天）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；5、交通费，结合原告住院治疗及进行门诊检查治疗的实际情况，本院酌定该项损失为200元；以上共计6611.01元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的营养费及精神损害抚慰金，因原告的住院病案中没有加强营养的医嘱、其伤情未达到严重伤害程度，其该部分主张缺乏事实根据，本院不予支持。原告的上述损失应由三被告承担连带赔偿责任。被告王纪委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王治万、张含、王纪委于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告郑忠奥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6611.01元； 二、驳回原告郑忠奥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告王治万、张含、王纪委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 倩
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初572号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人陈绪刚，男，汉族，1983年2月3日出生，初中毕业，无业，户籍地陕西省山阳县，现住河南省灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被灵宝市公安局取保候审，同年11月11日被灵宝市人民检察院取保候审,同年12月6日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月12日被本院决定逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人陈绪刚犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人陈绪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年5月14日10时许，被告人陈绪刚驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车在灵宝市豫灵镇南街倒车时，与车后行人栗富梅相撞，造成栗富梅受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈绪刚驾驶肇事车辆将被害人栗富梅送至灵宝市豫灵镇卫生院抢救，到达豫灵镇卫生院后被害人栗富梅的亲属张某1使用被告人陈绪刚的手机报警,因被害人栗富梅伤情严重,被告人陈绪刚与张某1一同将被害人栗富梅送至三门峡市中心医院抢救。次日，被告人陈绪刚主动到灵宝市公安局交警大队事故科接受处理。经事故责任认定，被告人陈绪刚负事故全部责任。经法医鉴定，被害人栗富梅系重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈绪刚与被害人栗富梅的亲属达成调解协议，被告人陈绪刚承担被害人栗富梅医疗费后再赔偿被害人栗富梅亲属15.5万元，被害人栗富梅的亲属对被告人陈绪刚表示谅解。上述事实，被告人陈绪刚在开庭审理过程中无异议，并有证人张某2、张某1、袁某、曹某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，法医尸体鉴定书，书证户籍证明、到案经过、破案报告、交通事故认定书、110接警证明、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绪刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈绪刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈绪刚在事故发生后能够积极抢救被害人，主动到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚；案发后,能够赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪事实情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人陈绪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  宋新新
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2836号 申请执行人何星富于被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司、桐梓县茅石乡鑫源煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司、桐梓县茅石乡鑫源煤矿已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2836号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县狮溪煤业有限公司、桐梓县茅石乡鑫源煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1226号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              范兴义，男，1976年12月10日出生，身份证号码130302197612103538，汉族，大学本科文化，住山东省青岛市崂山区海尔路19号22号楼2单元602户。涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被刑事拘留，12月1日被释放，12月5日被青岛市公安局市北分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]579号                  指控事实              2018年12月21日22时55分许，被告人范兴义醉酒后驾驶鲁B236WQ小型轿车沿青岛市合肥路西向东行驶至劲松四路路口处被交警查获。经鉴定，被告人范兴义的血液中检出乙醇成分，含量为164mg/100ml。后被告人范兴义主动到交警大队接受讯问。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人范兴义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人范兴义犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范兴义属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人范兴义主动缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人范兴义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   范 家 强            二〇一九年十二月十八日            书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26341号原告深圳市兴运源石材工艺有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康达尔工业园F012A。法定代表人张志川，执行董事。委托代理人赵莲珠、杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告李永用，男，汉族，1970年8月6日出生，住址福建省石狮市，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婴子到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告李永用支付货款152000元及逾期付款违约金34656元（逾期付款违约金按照月利率2%自2018年8月18日起计至款清付清之日止，暂计至2019年7月26日为人民币34656元）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2018年3月28日，被告李永用与卢培川及案外人李华源在《保安兴运源石材厂坂田项目数量》单据上签名确认石材的明细。次日，被告李永用在《坂田（信义地产）工地结算单》上签字并按手指印确认石材的明细及欠余款金额为153691元；2018年5月19日，李永用作为欠款人出具欠条，确认在坂田（信义地产）项目中，向卢培川采购石材一批，结算尚欠卢培川材料及加工费152000元，承诺2018年8月17日前结清货款，逾期未还，按总欠款月息2.4%计算利息。原告提交了卢培川签字按手指印的委托书，显示委托人原告委托受托人卢培川，委托内容为因卢培川为原告公司内部股东，故委托卢培川代为处理李永用向原告采购石材及结算的相关事宜。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提交的证据材料能够证明其主张的交易事实，本院对原告的有关货款及利息的诉求，均予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永用在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴运源石材工艺有限公司货款152000元；二、被告李永用在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴运源石材工艺有限公司逾期付款利息（以152000元为本金，按照月息2%自2018年8月18日起计付至款项付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4032元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 文  彩  霞人民陪审员 顾  玲  丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3317号原告：李恒虎，男，1988年9月17日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告李恒虎与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒虎的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李恒虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2016年9月7日起至起诉时的资金占用费477元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2016年9月7日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为309603元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年9月7日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订合同有约定。三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2016年10月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以269898元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2016年9月7日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2016年10月10日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李恒虎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李恒虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4054号 原告：吴建华，男，1978年11月9日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：袁俊富，男，1985年7月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道19号国际华城7幢商业3-01、02、03，统一社会信用代码：91360802091088158T。 法定代表人：袁俊富，公司总经理。 原告吴建华与被告袁俊富、吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司（以下简称华唯装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼。被告袁俊富、华唯装饰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建华向本院提出诉讼请求：判令被告袁俊富、华唯装饰公司共同支付原告水电安装人工费6750元、误工费及诉讼材料打印费450元，共计7200元。事实和理由：2018年10月，原告经被告华唯公司员工周小卫介绍给华唯装饰公司做水电安装，共做了5套房子，每套房子建筑面积45平方米，人工费30元/平方米，共计人工费6750元，并由被告袁俊富向原告出具欠款证明。后原告多次向被告催要欠款未果。 被告袁俊富、华唯装饰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、华为装饰公司的企业信息查询单、工程量清单。被告袁俊富、华唯装饰公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告为被告袁俊富承接的华美立家5套公寓做水电安装，共计人工费6750元，并由被告袁俊富出具华唯装饰工地工程量确认单予以确认。原告多次催要人工费未果。 本院认为，原告在被告袁俊富承接的华美立家5套公寓做水电安装，并由袁俊富出具工程量确认单予以确认，双方之间形成承揽合同关系，被告袁俊富应按照合同约定向原告支付人工费6750元。原告未提供证据证明其产生误工费及诉讼材料打印费损失，本院对该项费用不予支持。原告要求被告华唯装饰公司承担付款义务没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁俊富偿付原告吴建华水电安装人工费6750元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告袁俊富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁俊富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  陈治民 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理张琼 书记员王敏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32618号原告：邝野，男，1971年11月06日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：江阴市盛达颖田汽车有限公司，住所地江阴市东外环路17号。法定代表人：许亚芬。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告江阴市盛达颖田汽车有限公司（以下简称盛达汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚，被告盛达汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版现住位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实和理由：2014年1月19日，第一被告未经许可在《东风本田江阴盛达颖田店V》新浪微博平台发布“定损与维修在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权益保护日漫画组图2”作品。该作品描绘了一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服工人，向消费者说：“你的车问题不大”，穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告盛达汽车公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告盛达汽车公司系新浪微博账号“东风本田江阴盛达颖田店”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月19日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“东风本田江阴盛达颖田店”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于盛达汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。盛达汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，盛达汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名侵权和修改权的主张，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对盛达汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于盛达汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或盛达汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.盛达汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定盛达汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。盛达汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告盛达汽车公司与微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告江阴市盛达颖田汽车有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告江阴市盛达颖田汽车有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初14981号 原告：章杏彩，女，1953年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨吉女，女，1971年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告章杏彩与被告杨吉女民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告章杏彩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币15万元，并支付5万元从2013年1月13日起、5万元从2013年7月2日起均至借款还清日止按月息3分计算的利息，支付5万元从2013年7月2日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算的利息。事实和理由：2012年7月1日至2013年7月2日，被告因经营商店资金周转需要三次向原告借款本金共计15万元。第一次借款发生于2012年7月1日，被告向原告借款5万元，双方约定按月利率3%计息。第二次借款发生于2013年1月13日，被告向原告借款5万元，约定仍按月利率3%计息。后被告于2013年7月2日又向原告借款5万元，被告为此向原告出具借条三份。后被告支付了第一笔借款5万元的利息（2012年7月1日至2013年7月1日的利息），其余利息及借款本金至今未付，故原告诉至本院。 本院经审查认为，本院审理的（2016）浙0681刑初00348号被告人杨吉女集资诈骗罪一案中，本案原告章杏彩所主张的借款，已作为被告杨吉女犯罪情节认定在内，并要求杨吉女退赔给原告。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告章杏彩的起诉。 案件受理费3300元，退回原告章杏彩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 柴建钟人民陪审员寿明发 人民陪审员 杨    源    水 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 周         甜 书 记 员 黄         悦 ??? ?
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2706号原告：邱光华，男，汉族，1973年1月11日生，住广东省高要市***********，现住广东省肇庆市端州区信安6路8号天鹅堡E栋E13018房，公民身份证号码441************738。被告：蔡信财，男，汉族，1972年4月8日生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份证号码441************717。原告邱光华诉被告蔡信财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱光华到庭参加了诉讼，被告蔡信财经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱光华的诉讼请求：1、判决被告蔡信财归还于2016年9月30日向原告的借款20000元至被告还清全部欠款及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2016年9月30日计算至起诉之日2019年9月按月一分计算共7800元），本息合计27800元；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。开庭时，原告主动要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。事实和理由：原告诉称，原告与被告是同学关系，2016年9月30日，被告向原告借取现金20000元，并出具借据约定借款期限为一天。期限届满后至今，被告仍未向原告归还借款，故起诉至本院。被告蔡信财没有答辩意见，也没有参加诉讼。经审理查明：原告和被告曾经是初中同学，2016年9月30日，被告向原告借款2000元，并向原告出具书面《借据》，该借据载明：本人蔡信财向邱光华借现金人民币20000元，并承诺于2016年10月1日前归还全部借款，如因借方逾期还款而引起诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费、评估纲、拍卖费、产权过户费及其他行政费等一切费用均由借方承担。原告就案涉借款向本院提起诉讼之后，对于原告的起诉及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告就案涉借款向本院提起诉讼，对于被告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据。因此，原告起诉要求被告向其偿还借款本金人民币20000元的诉求，本院予以支持。对于原告起诉的利息问题。被告承诺借款于2016年10月1日之前归还，但借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月2日起计算至还清借款之日的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡信财应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月2日起计算至还清借款之日）给原告邱光华。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由被告蔡信财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十二月三十一日法官 助理  何靖诗书 记 员  陈宇靖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执995号 申请执行人周树芹，女，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东站东货场，统一社会信用代码91340300590179118C。 法定代表人：代金城，该公司总经理。 周树芹与蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周树芹借款本金30万元及利息（利息按月利率1%的标准计算，自2016年12月12日起至本金清偿完毕时止）。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院书面告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或线索。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初908号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2144号申请执行人：桑少来，男，1954年12月23日生，汉族，住响水县。被执行人：邓天荣，男，1991年1月13日生，汉族，住响水县。桑少来与邓天荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特174号法律文书已经发生法律效力。因邓天荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，桑少来于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
山西省文水县人民法院民事判决书                          （2019）晋1121民初716号   原告：文水县孝义镇桥头村民委员会。   法定代表人：韩某，该村委主任。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：孟某，男，，汉族，农民，山西省文水县人。原告文水县孝义镇桥头村民委员会与被告孟某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，于2018年11月8日作出（2018）晋1121民初1186号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终306号民事裁定书，撤销本院裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文水县孝义镇桥头村民委员会的委托诉讼代理人蔚某、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文水县孝义镇桥头村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的临时土地承包协议；2.判令被告返还原告位于桥头村东2.8亩耕地；3.判令被告支付拖欠原告三年承包费1008元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2007年间原告将桥头村东预留的机动地临时承包给被告等十五户耕种（未签订书面协议），其中被告承包了2.8亩，口头约定承包费每亩120元，每年应交336元。截至2018年3月被告应交十一年承包费3696元，实际交纳了八年承包费2688元，共拖欠原告三年承包费1008元。为响应十九大精神号召，实行村集体经济破零，经桥头村党支部审核同意，原告决定将承包给被告等十五户耕种的机动地收回，经村委书面通知被告等十五户，现除被告拒不返还外，其余十四户已将土地全部返还原告。期间原告与被告几次协商，均无结果。被告孟某辩称，不同意解除承包协议，原告起诉的2.8亩地是被告的口粮地，因为村委盖学校占了被告的地然后给被告重新调整的耕地，而且当时仅补偿的是地里的树款，不是征地款。村委支部并未开会决定收回土地，也没有文件通知，现在原告收回土地违反国家政策，全村的承包费都没有收，为啥只起诉被告一个人,桥头村现任支部没有同意村委调整土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年被告孟某以家庭承包的××县民委员会承包土地11.5亩，2007年原告因新建学校，将该村15户村民土地收回，其中收回被告孟某家庭承包的2.8亩耕地，同时支付孟某收回土地补偿款30800元，由被告在“桥头村新建学校占地收回土地补偿花名表”签字盖章领取。同年被告孟某承包原告位于村东温建中大棚北的集体机动地2.8亩耕地耕种至2018年，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限。承包期间被告于2010年3月8日向原告交纳2.8亩承包费1008元，2011年3月8日交村东承包费336元，2014年5月24日交纳村东村西承包费1344元。2018年4月25日原告以村委和村支部名义发出书面通知，决定收回耕地后，原、被告发生争议诉至本院。本案诉讼期间原告已将该地收回种植了玉米。本院认为，双方争议的焦点问题有:一.原、被告土地承包的性质。根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面合同，未约定承包期限，由被告耕种原告土地2.8亩，期间并向原告交纳了承包费用，上述事实特征不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包的原则和程序，被告也未取得土地承包经营权证，故双方的承包方式不属于农村家庭承包，应当认定为其他方式承包，被告称所争议耕地系其口粮地的抗辩主张不能成立；二.原、被告之间土地承包合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定,租赁期限六个月以上的,应当采用书面形式,当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定,当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,视为不定期租赁,当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中,原、被告双方未约定期限,因《中华人民共和国农村土地承包法》中仅规定了法律许可的承包期限,未规定此种情形下对承包期限的认定方法,因此,本案应适用《中华人民共和国合同法》中关于不定期租赁的规定,应认定为原、被告双方之间为不定期承包合同。原告要求解除双方的土地承包合同,于法有据,理由正当,依法应予支持。合同解除后当事人可以要求恢复原状，原告要求被告返还土地的请求，因双方讼争的土地原告已实际占有，该请求已实现，本院不作审理；三.关于原告要求被告支付三年承包费1008元的主张，根据原告提交的被告交纳历年承包费收据，其中包括被告除本案争议土地其他地块的承包费，不能认定双方约定的承包费的金额及交费年限，属约定不明情形，原告的请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述,原、被告之间的土地承包合同为不定期合同,原告要求解除合同,并要求被告返还土地、支付拖欠的承包费,理由正当,依法应予支持,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条、第二十四条、第四十八条、第五十九条之规定,判决如下：一、解除原告文水县孝义镇桥头村民委员会与被告孟某之间的2.8亩土地承包合同；二、驳回原告文水县孝义镇桥头村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告文水县孝义镇桥头村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                            审   判  长    张玮人 民 陪 审 员    梁建文人 民 陪 审 员    李雅锋  二0一九年十二月二十四日书  记  员    李秀婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28295号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：王飞青，女。委托诉讼代理人：闫如雪，女。被告：宜兴市智唯环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：潘政。被告：徐志林，男，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：丁梅尔，女，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：潘政，男，1973年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告和运国际租赁有限公司与被告宜兴市智唯环保科技有限公司、被告徐志林、被告丁梅尔、被告潘政融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 员 朱巧凤二〇一九年十二月十一日法官助理 陈晓彤书 记 员 庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王存友，男，汉族，1961年10月20日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人力资源和社会保障局。住所地：盐津县黄葛槽新区政府办公楼三楼。法定代表人王小芹，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托代理人吉欢。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市工伤生育保险基金管理中心。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人薛顺荣，副主任。王存友因诉盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终78号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，王存友以其已取得全额工伤保险待遇款，问题已得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，王存友申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许王存友撤回再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇一九年十二月十八日书记员  李彦鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初28737号 申请人：李华琪，女，1989年11月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：陈永强，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁彩娟，女，1988年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人李华琪与被申请人陈永强、梁彩娟民间借贷纠纷一案，申请人李华琪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永强、梁彩娟的银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在210000元的范围内冻结被申请人陈永强、梁彩娟的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何瑾 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2153号申请执行人：王祥兵，男，1970年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人：王礼军，男，1960年7月25日生，汉族，住响水县。王祥兵与王礼军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王礼军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王祥兵于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1523刑初127号公诉机关陆河县人民检察院。被告人叶甫设，男，1969年5月4日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，住陆河县*************，公民身份号码441************556。因本案于2019年8月28日被陆河县公安局取保候审。同年10月31日被陆河县人民检察院取保候审。同年11月25日被本院取保候审。被告人叶石枝，男，1966年12月3日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，住陆河县*************，公民身份号码441************573。因本案于2019年8月28日被陆河县公安局取保候审。同年10月31日被陆河县人民检察院取保候审。同年11月25日被本院取保候审。陆河县人民检察院以陆河检公刑诉[2019]127号起诉书指控被告人叶甫设、叶石枝犯故意毁坏财物罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人叶甫设、叶石枝到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控，2018年3月24日，因土地权属纠纷，被告人叶甫设、叶石枝伙同叶甫明、叶甫环、叶国区（已判决）等人手持铁锤、锄头将被害人邱雪飞在新田镇屯寨村委寨顶村大地埔建造的用于存放骨灰罐的金斗位全部砸毁。经鉴定，被毁建筑物价值人民币8598元，清理废物人工费用人民币1600元。案发后，被告人对被害人邱雪飞进行了经济赔偿并获得谅解。被告人叶甫设、叶石枝对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、电子数据等证据。指控认为，被告人叶甫设、叶石枝故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶甫设、叶石枝自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人向被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。并以陆河检公量建[2019]34号、35号量刑建议书，建议判处叶甫设、叶石枝8个月以上10个月以下有期徒刑。被告人叶甫设、叶石枝对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪、认罚，请求法庭从轻处理。经审理查明，2018年3月24日，因土地权属纠纷，被告人叶甫设、叶石枝伙同同案人叶甫明、叶甫环、叶国区（均已判决）等人持持铁锤、锄头将被害人邱雪飞在陆河县************埔建造的用于存放骨灰罐的金斗位全部砸毁。经鉴定，被毁建筑物价值人民币8598元，清理废物人工费用人民币1600元。案发后，被告人对被害人邱雪飞进行了经济赔偿并获得被害人谅解。另查，2019年11月14日，被告人叶甫设、叶石枝获得值班律师叶少腾的法律援助并听取了值班律师的法律意见，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人叶甫设、叶石枝在庭审时均没有异议，并有公诉机关向法庭提交经庭审举证、质证、认证的陆河县公安局出具的到案经过（叶甫设、叶石枝主动到公安机关投案）、破案经过、户籍证明、无犯罪记录证明书、扣押清单（扣押铁锤5把，附照片2张）、随案移送清单（随案移送铁锤5把），证人丘文通、丘土良、丘木永、丘帝禄、叶甫明、叶甫环、叶国区的证言，被害人邱雪飞的陈述，被告人叶甫设、叶石枝的供述和辩解，辨认笔录（辨认人：叶甫设、叶石枝），现场勘验检查笔录（勘查号K441********02018030002）、现场图2张、现场照片4张，陆河县******出具的价格认定结论书（被毁建筑物价值人民币8598元，清理废物人工费用人民币1600元），被害人邱雪飞出具的调解协议书、谅解书、收条，本院（2019）粤1523刑初68号刑事判决书（同案人叶甫明、叶甫环、叶国区因本案被判处有期徒刑）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶甫设、叶石枝无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应以惩处。鉴于被告人叶甫设、叶石枝主动到案，均能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院给予从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院给予从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。被告人叶甫设、叶石枝请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶甫设犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人叶石枝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  叶鼎新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪减轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执1022号 申请执行人李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人曹卫国，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 李守强与曹卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告曹卫国于本判决生效之日起五日内偿还原告李守强借款本金18800元及利息（按照月利率2%的标准计算，自2014年8月8日起至本金清偿完毕之日止）。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人曹卫国有可供执行的财产。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人曹卫国有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人曹卫国有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人曹卫国未购买商业性保险。 7、本院书面告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或线索。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初718号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初981号原告：日照胜辉物流有限公司，住所地山东省日照市北京路南段西侧东海峪村商业街2号楼301。法定代表人：周加军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。被告：北京红冶汇新控股集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院13号楼五层506号。法定代表人：沈煜铭,该公司董事长。被告:深圳市辉泓航运有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口太子路1号新时代广场23楼IJ单元。法定代表人：李官富，该公司执行董事。上列两位被告的委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习人员。第三人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强。委托诉讼代理人：肖军田，女，该公司工作人员。原告日照胜辉物流有限公司诉被告北京红冶汇新控股集团有限公司、深圳市辉泓航运有限公司、东莞港国际集装箱码头有限公司、第三人洋浦中良海运有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年12月11日以与被告深圳市辉泓航运有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日照胜辉物流有限公司撤诉。案件受理费287.5元，减半收取计144元，由原告日照胜辉物流有限公司负担。原告日照胜辉物流有限公司预交的受理费287.5元，由本院退回143.5元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十二月十六日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2972号申请执行人：吴卫兵，男，1970年5月6日生，汉族，住。被执行人：徐志青，男，1979年11月6日生，汉族，住响水县。吴卫兵与徐志青借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2436号法律文书已经发生法律效力。因徐志青未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴卫兵于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1995号原告：韩某某，男，1988年1月12日出生，满族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高某某，女，1964年1月4日出生，满族，现住。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。原告韩某某诉被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩某某委托诉讼代理人高某某，被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人郭维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲费1500元，共计3100元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月21日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋。2016年6月13日办理入住手续时，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲等设施费合计3100元人民币。根据辽价发（2008）97号文件第二条明文规定不得收费的项目附属设施建设费用是商品房建设成本的组成部分必须计入商品房销售价格，严禁在商品房销售价格以外向购房者收取对讲系统等监控设施费、防盗门费、门窗差价费。被告行为与《价格法》第十三条规定相违背，依据民法通则第九十二条规定没有合法依据取得的不当得利应当返还原告。虽然原告与被告签了委托代建房屋补充协议，但此协议并不是法律规定的委托代建合同，违反了法律规定。所以该协议无效。被告辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、被告的收费不是不当得利，有合法的根据，合法的根据就是双方签订的委托代建协议，合同中明确约定对单元门费等的收费，协议是双方的真实意思表示，成立并有效。不存在法定的无效或可撤销的情形。双方签订商品房买卖合同是为了办理房产证，即没有废止委托代建协议也没有改变原有的法律关系，两份合同关于费用的收取也不存在抵触之处，因此在签订商品房买卖合同之后委托代建协议中对于收取涉案费用的约定仍有约束力；3、被告收取涉案费用是有规范性文件作为依据，锦州市发改委2015年对被告作出了行政处罚事先告知书其中原锦州市物价局的一个通知文件，2011第7号通知第二条规定，团购商品房入住环节收费按双方签订协议约定执行，被告与原告在委托代建协议中对涉案费用的收取进行约定，所以可以按约定收取费用；4、委托代建房的价格是明显低于普通商品房，被告低于市场价销售房屋，原告也同意支付附属设施的费用，双方的权利义务对等，现在原告在交易完成后反悔有背于诚实原则，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，予以采信。本院认为，因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原告提交的证据，原告韩某某与被告锦州大兴建设集团有限公司亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。因原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出原告的诉求已民过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十七条之规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩某某不当得利款3100元。如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇一九年十二月二十四日书记员  张 楠
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初4641号 原告：殷为，男，1992年5月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 被告：雍华刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告殷为与被告雍华刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷为及委托诉讼代理人郑疆、被告雍华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷为向本院提出诉讼请求：判令被告违约，并向原告退还购房面积差额款36146元，赔偿税费5070元，共计41216元，并从2018年9月18日起以41216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清之日止。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其名下的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢-X层附X-X号停车用房以250000元的价格出售给原告。原房地产权证显示，该房屋建筑面积106.58平方米。签约当日，原告通过银行转账方式200000元、43250元。被告向原告出具收条两张，收款金额共计250000元（含退原告该房屋2018年9月17日前租金6750元）。现该房屋已过户至原告名下，并已办理不动产权证，记载建筑面积仍为106.58平方米。事实上，产权证附图标注的该房屋红线图与实际严重不符，该房屋建筑面积仅为91.17平方米，相差15.41平方米。被告隐瞒该房屋建筑面积的真实情况，导致原告多支付购房款，应退还原告多支付的购房款和税费。 被告雍华刚辩称，涉案房屋系被告于2014年在他人处购买，价格为240000元左右，被告没有入住，也没有改变过房屋结构；被告没有向原告隐瞒房屋面积，房产证是国土部门制作的，被告也是按照房产证记载的面积购入，被告不清楚房屋的实际面积是否与房产证不一致，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，殷为与雍华刚签订房屋买卖协议，约定雍华刚将位于潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢-X层附X-X号房屋卖给殷为，面积为106.58平方米，房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号，房屋总价款为250000元。合同签订后，殷为按约定向雍华刚付清购房款250000元，雍华刚亦向殷为交付了房屋。2017年12月5日，殷为取得该房屋的房地产权证，该房地产权证载明该房屋建筑面积为106.58平方米。 本案审理过程中，本院向潼南区土地房屋登记机构进行询问，其工作人员表示殷为多次向潼南区土地房屋登记机构反映过涉案房屋证载面积与实际面积不符的情况，其工作人员也向殷为答复可以依据殷为的书面申请，对该房屋的证载面积进行更正。本院于2019年11月6日向殷为书面告知限其于2019年11月15日前向潼南区土地房屋登记机构提出书面申请对涉案房屋的房地产权证记载的面积申请更正，否则应承担举证不能的不利后果。殷为未在指定期限向潼南区土地房屋登记机构提出书面申请。 上述事实，有房屋买卖协议、银行转款客户回执、收条、房地产权证等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告退还购房面积差额款和税费，但其未举证充分证据证明涉案房屋实际面积比房地产权证记载的面积少15.41平方米，且涉案房屋的房地产权证系土地房屋登记机构依据行政职权制作，具有公信力，经本院向原告释明其应当向潼南区土地房屋登记机构申请对涉案房屋的房地产权证记载的房屋面积依职权进行变更，原告未向潼南区土地房屋登记机构提出变更申请，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告殷为的诉讼请求。 案件受理费867.10元，减半收取433.55元，由原告殷为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张娥 二〇一九年十二月十一日 书记员  李星
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1659号 申请执行人邯郸市丛台区某某公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街84号。 法定代表人：常某某，该公司副总经理 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。 法定代表人：王某某，该公司董事长 邯郸市丛台区某某公司申请邯郸市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人邯郸市丛台区某某公司向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执1659号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月二十日 书记员  翟圆圆
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0637民初14号 原告：刘海波，男，1981年5月27日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 被告：安国市前进无纺布有限公司，住所地安国市子娄村南200米路西。 法定代表人：王文朋，该公司执行董事。 被告：王占峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住安国市。 被告：王占立，男，1970年7月19日出生，汉族，住安国市。 三被告委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。 原告刘海波与被告安国市前进无纺布有限公司、王占峰、王占立保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告刘海波于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海波撤诉。 案件受理费42700元，由原告刘海波负担。 审判员  赵建辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭 恒
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执877号 申请执行人：矩河发（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路607号第三层，统一社会信用代码91350200MA32XY269。 法定代表人：张鸿辉，任董事长。 被执行人：漳州市富邦防火保温材料有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业区，统一社会信用代码91350625050337453K。 法定代表人：张小强，任总经理。 申请执行人矩河发（厦门）新材料科技有限公司与被执行人漳州市富邦防火保温材料有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初1629号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人漳州市富邦防火保温材料有限公司未履行债务为人民币170000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑婧娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4925号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司巴马瑶族自治县支公司。住所地：广西壮族自治区巴马瑶族自治县巴马镇前进街91号。 法定代表人：张倍榕，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘明，男，1977年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司巴马瑶族自治县支公司（以下简称人保巴马支公司）因与被申请人潘明人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保巴马支公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。潘明在保单复效时提供了尾号为3729的银行账号且人保巴马支公司已成功划扣欠交保费和利息，原审判决据此认定潘明已履行了账号变更告知义务是错误的。原判决混淆了保险合同约定交费账户与保单复效时提供账户。潘明未能在合同约定期限内支付保险费造成保单效力中止，原审判决认为不能归责于潘明是错误的。在保险合同约定交费时间及60天宽限期内，人保巴马支公司通过多种方式通知潘明按时交纳保险费，潘明均没有按时交纳。即使保险公司没有交费提醒，潘明也应当按合同约定按时足额交纳保险费。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，涉案保险合同依法成立生效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。人保巴马支公司予以承保，潘明负有按时足额交纳保险费的义务。关于涉案保险费的支付方式，合同约定由人保巴马支公司从潘明账号为62×××34的中国邮政储蓄银行借记卡上划扣，并自动扣缴了2015年、2016年的保费。之后因该卡片磁性出现问题无法使用，经开户银行处理，潘明于2016年8月20日更换了尾号为3729的新卡。当潘明发现保费未扣缴后及时到人保巴马支公司办理了保费补交及保单复效手续，从双方当事人自动扣缴的约定，已实际自动扣缴的记录，应当扣缴保险费的时间段该卡片内余额足以支付保险费以及发现后及时补交并办理复效手续的事实来看，潘明并没有不缴纳保险费的主观故意，一、二审法院据此认为导致保险费未能及时足额交纳的责任不能归责于潘明，认定事实和适用法律并无不当。人保巴马公司关于原审判决认定事实、适用法律错误的再审理由，本院依法不予支持。 综上，人保巴马支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司巴马瑶族自治县支公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初938号 原告：蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组，住所地：蒙山县蒙山镇北楼村。 负责人：莫魏华，男，1987年11月21日出生，汉族，现任蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组组长，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：黄位成，男，1962年1月29日出生，汉族，蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 原告蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组与被告黄位成林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组负担。 审 判 长  刘寿权 审 判 员  王晓春 人民陪审员  黄利川 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孔 强
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1333号之一申请执行人：李倩倩，男，1975年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司总经理。申请执行人李倩倩申请执行阜阳市泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。太和县人民法院于2016年8月1日作出了（2016）皖1222民初505号民事判决书，判决如下：一、解除原告李倩倩与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》。二、被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李倩倩购房款530000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起计算，至还款之日止），并按购房款的30%赔偿原告李倩倩。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李倩倩于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月18日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到阜阳市××开发有限公司在××文明东路“××家园”自××号门面房共6间，已实施查封（太和县法院查封），因第三人提出执行异议，暂不宜处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十八日书记员  苗亚东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2210号申请执行人：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，住响水县。被执行人：袁学军，男，1972年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人：朱新胜，男，1969年10月8日生，汉族，住响水县。金后标与袁学军、朱新胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2913号法律文书已经发生法律效力。因袁学军、朱新胜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，金后标于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初5910号原告：刘双印，男，汉族，1989年4月6日生，住信阳市平桥区。被告：程超，男，成人，住信阳市平桥区。原告刘双印诉被告程超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年12月11日，原告刘双印以被告程超已将借款20000元全部还清为由，请求撤回起诉。本院认为，原告刘双印的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘双印撤回起诉。本案受理费150元，由原告刘双印负担。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十二月十一日书记员  张 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18677号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：林耿晖，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林耿晖信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令林耿晖立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××08）的欠款共计59220.42元（暂计至2019年11月27日，其中本金49068.42元，利息5751.7元，违约金4400.3元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令林耿晖承担本案案件受理费。本院于2019年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林耿晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××08。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 六、欠款本金金额：49068.42元。 七、欠款利息金额：5751.7元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4400.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林耿晖应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金49068.42元、利息5751.7元、违约金（滞纳金）4400.30元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由林耿晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10955号原告:赵建青,男,1959年6月30日出生,汉族,住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人:王怀禄,山东怀禄律师事务所律师。委托诉讼代理人:张银梅,山东怀禄律师事务所实习律师。被告:王文正,男,1948年5月19日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。原告赵建青与被告王文正返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认1995年9月20日青岛市市北区市场建设服务一中心(即原青岛市市北区工商行政管理局市场服务公司)与被告王文正所签订的《协议书》无效;2.依法判令被告将位于台东.80平方米的房屋返还原告;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1995年9月20日,青岛市市北区市场建设服务一中心(即原“青岛市市北区工商行政管理局市场服务公司”)与被告王文正签订《协议书》。协议书约定:青岛市市北区工商行政管理局市场服务公司(甲方)将位于台东20.80平方米的房屋以5500元/平方米的价格出售给王文正(乙方)。乙方应于1995年10月26日结清该房屋总价款114400元。2017年9月12日,原告通过公开拍卖的方式获得了属于青岛市市北区市场建设服务一中心所有的市北区×号房屋。且青岛市市北区市场建设服务一中心出具书面证明确认自2017年9月16日起该房屋属于原告个人所有。原告认为,被告王文正与青岛市市北区市场建设服务一中心所签订的《协议书》系国有划拨土地使用权房屋的转让,未履行法定审批手续,其违反法律、行政法规的强制性规定而应属无效,涉案房屋应依法返还原告。查明，2018年8月，赵建青以王文正为被告、以青岛市市北区市场建设服务一中心为第三人向本院提起诉讼，请求确认王文正与青岛市市北区市场建设服务一中心签订《协议书》中使用期限自2015年10月1日-2035年9月30日的部分无效，并判令被告返还位于台东20.80平方米的房屋。本院经审理作出（2018）鲁0203民初8192号民事判决认为：当时的国家法律、行政法规对于租赁合同的期限并无相关强制性规定，故双方在合同中约定租期40年并未违反当时法律的禁止性规定，应认定合法有效。赵建青竞拍涉案房屋时对王文正使用房屋的情况业已知晓，故其要求确认上述协议书中超过二十年的部分无效并要求被告王文正向原告返还涉案摊位的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此本院驳回赵建青的诉讼请求。本院认为，原告在本案中提出的诉讼请求及依据的事实与本院（2018）鲁0203民初8192号案件相同，构成重复诉讼，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵建青的起诉。案件受理费500元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  刘玉美人民陪审员  何冬梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 倩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3652号 原告：贾枫桐，男，1952年7月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：韩丽丽，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。 被告：康会鑫，女，1983年4月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告贾枫桐诉被告康会鑫为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾枫桐及其委托诉讼代理人韩丽丽、王洋，被告康会鑫及其委托诉讼代理人张维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾枫桐向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月12日至起诉之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告为筹建保定大大资产管理有限公司徐水支公司，向原告借款20万元整，借款期限一年，被告向原告出具借款条一份。借款期限届满，被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，为此起诉至本院。 康会鑫辩称，原告诉求不是事实，是原告向西藏浦新投资管理合伙企业投资，并打算设立徐水分公司，借用被告账户汇款，该款项已经按照原告要求支付至该企业，双方借贷关系不成立。在原告提供的证据上载明是原告垫资款，也能证明上述事实。请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告要求被告偿还借款20万元及利息的主张是否具有事实和法律依据存在争议。原告为此向本院提交如下证据：1、借款条，证明原、被告双方借款事实，其中借款条中书写的为筹建保定大大资产管理有限公司徐水支公司，被告于2015年11月12日借原告垫资款20万元，借期为1年。其中为筹建支公司借垫资款为被告借款的用途，而非原告投资。因该借条标题即为借款条而非合伙和投资协议，且该借款条落款处被告为借款人，同样证明双方为民间借贷关系。由于双方约定借款期限为1年，借款于2016年11月13日到期，根据法律规定，原告主张按照年利率6%的标准计算利息符合法律规定。2、银行流水一份，证明原告已经按照借条约定支付了借款。3、建行银行卡查询清单，当时在出借款项的时候，由尾号为3508的建行卡支付，后因该银行卡丢失，原告挂失补办新卡，新卡尾号为2655，证明银行流水与转账凭条为同一账户。原告43×××08的银行卡与43×××55银行卡是同一账户。 被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对借款条真实性不认可，并非被告书写的签字。对银行流水、建行银行卡查询清单真实性无异议，但是并非原告所陈述的借贷行为，而是原告委托被告向西藏公司投资，用于获取原告在徐水开立分公司的条件，对其证明目的不认可。 被告向本院提交如下证据：1、银行汇款电子回单，证明按照原告要求在2015年11月12日14时17分收到原告款项后，将该款项汇入西藏浦新企业。2、西藏浦新企业之入伙协议，证明该款项已经按照原告要求，由原告与西藏浦新签订了投资协议，符合原告的投资目的。3、崔圆朝的证人证言，证明原告是委托被告代为购买西藏浦新的理财产品，并且同日原告为了达到开办分公司的目的还以原告名义购买了10万元。 原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对银行汇款电子回单，该汇款单没有电子签章或银行签章，仅仅是打印件，真实性不认可。货币为种类物，无法证明该20万元是本案争议的交易款项。2、对西藏浦新企业之入伙协议关联性不认可，如果按照被告陈述投资是原告委托被告投资，但双方没有委托投资的委托书，无法证明委托事实。该协议所有签章处投资人都是被告，没有原告签章，不能证明该协议与原告有关。该协议中没有对投资人的年龄进行限制，这与证人证言陈述因原告已经超过60岁不能投资所以委托被告投资相矛盾。3、对崔圆朝的证人证言不认可，证人申请作证的时间是2019年11月15日，根据法律规定当事人申请证人作证的应在举证期届满前10日前提出，被告证人申请出庭作证程序不合法。证人证言陈述原告是购买理财产品，这与被告陈述投资入伙相矛盾。证人与被告原是同事关系，存在利害关系，其证言不应采纳。根据证人陈述购买理财产品的名称是西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙），这和被告陈述的标的款项实为入伙投资相矛盾，证人证言不应被认定。 被告对原告提交的借款条上的签名不认可，但被告未向本院申请鉴定，结合原告提交的银行流水及银行卡查询清单，被告已经收到原告出借的20万元款项。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的银行汇款电子回单、西藏浦新企业之入伙协议、崔圆朝的证人证言，均不能证明原告转给被告的款项为原告的投资款，对被告提交的证据本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日被告为筹建保定大大资产管理有限公司徐水支公司，向原告借款20万元，借款期限一年，被告向原告出具借款条。同日原告通过银行账户向被告转账20万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告履行了出借义务，被告应按合同约定向原告偿还借款及利息。因双方并未约定借款利率及逾期利率，原告按照年利率6%标准向被告主张自2016年11月12日至2019年5与24日（原告起诉之日）资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金20万元及利息30427元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告康会鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告贾枫桐借款本金20万元及利息30427元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告康会鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初631号之二 原告：付某某，男，汉族，1963年7月5日生。 被告：张某某，男，汉族，1974年4月16日生。 被告：覃某某，男，汉族，1950年1月1日生。 被告：金某某，男，汉族，1955年4月18日生。 被告：熊某某，女，汉族，1956年4月12日生。 被告：柳州市某某房地产开发有限公司，住所地广西柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。 法定代表人：金某1，董事长。 被告：金某1，男，汉族，1979年10月27日生。 以上被告共同委托代理人：曾文捷，广西弘邦律师事务所律师。 以上被告共同委托代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。 被告：灵川县某某房地产开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇灵西路灵西市场。 法定代表人：金某1，董事长。 委托代理人：秦小栓，广西嘉合律师事务所律师。 第三人：广西某某化工有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡50号。 法定代表人：张永松，董事长。 委托代理人：曾文捷，广西弘邦律师事务所律师。 委托代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。 原告付某某诉被告张某某、覃某某、金某某、熊某某、金某1、柳州市某某房地产开发有限公司、灵川县某某房地产开发有限公司、第三人广西某某化工有限责任公司关于申请人执行异议纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，于2017年12月28日中止本案审理，于2019年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。 原告付某某请求法院判令：一、依法撤销（2017）桂0202执异1号执行裁定书，判决准许执行该执行标的。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、（2017）桂0202执异1号执行裁定书在程序上违反法律、法规及司法解释的规定，应当认定程序违法。二、本案事实方面存在错误，案外人提供的《股权转让协议书》等一系列文件均为恶意串通作出，其目的是为了帮助柳州市某某房地产开发有限公司逃避法院的执行，并且被告所提供的证据无法排除人民法院的强制执行，被告的主张没有合同依据。综上，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 经审理查明，原告付某某于2015年提起（2015）城中民二初字第650号民间借贷纠纷一案，该案件经审理后作出判决，当事人不服提起上诉，案号为（2016）桂02民终377号，二审审理后维持原判，生效判决为：“一、金某某、熊某某向付某某偿还36813471元并支付利息；二、柳州市某某房地产开发有限公司、灵川县某某房地产开发有限公司、金某1对金某某的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向金某某追偿。”判决生效后，原告付某某向本院申请强制执行，本院作出（2016）桂0202执1218号之三执行裁定书，对被执行人柳州市某某房地产开发有限公司向广西某某化工有限责任公司投资的南宁市邕宁区五象大道东段580号土地和南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地开发项目资金款50000000元予以冻结。张某某、覃某某不服该执行裁定，认为其二人受让了该土地项目的30%股权，法院不应当再冻结该项目资金款，故而向本院提出书面异议。该异议经审查后，本院作出（2016）桂0202执异110号执行裁定书，驳回张、覃二人的异议请求。张、覃二人不服，向柳州市中级人民法院申请复议，柳州市中级人民法院作出（2016）桂02执复26号执行裁定书，裁定撤销（2016）桂0202执异110号执行裁定书，发回重审。本院另行组成合议庭审查后，作出（2017）桂0202执异1号执行裁定书，裁定“中止（2016）桂0202执1218号之三裁定书对被执行人柳州市某某房地产开发有限公司在广西某某化工有限责任公司投资的南宁市邕宁区五象大道东段580号土地和南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地开发项目资金款50000000元权益冻结裁定的执行。”付某某不服（2017）桂0202执异1号执行裁定书，提起本案诉讼。 另查明，在本案审理过程中，广西壮族自治区人民检察院对柳州市中级人民法院（2016）桂02民终377号案件提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民抗39号民事裁定书，裁定：“一、该案由该院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民再240号民事裁定书，裁定：“一、撤销柳州市中级人民法（2016）桂02民终377号民事判决及柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第650号民事判决；二、该案发回柳州市城中区人民法院重审。” 本院认为，原告付某某依据柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第650号民事判决以及柳州市中级人民法院（2016）桂02民终377号民事判决成为执行案件的申请人进而提起本案诉讼，现该两份依据被广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民再240号民事裁定予以撤销，原告作为申请执行人的身份因此丧失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，原告的起诉并不符合案件的受理条件，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告付某某的起诉。 案件受理费225867元（原告已预交），依法向原告付某某退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁慧仪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初5022号 原告：陈万强，男，1995年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：谢林立，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈万强与被告谢林立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 本案在审理过程中，谢林立因涉嫌刑事犯罪被关押在福州市第一看守所。 本院经审查认为，谢林立因涉嫌刑事犯罪于2019年11月6日被关押在福州市第一看守所不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 林  冬 二〇一九年十二月二十日 书记员  池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。