wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5061号 原告：张国新，男。 被告：刘乐乐，男。 被告：滨州市滨城区渝新干锅辣鸭头店。 法定代表人：于建菊。 原告张国新与被告刘乐乐、滨州市滨城区渝新干锅辣鸭头店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张国新于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘乐乐、滨州市滨城区渝新干锅辣鸭头店的起诉。 本院认为，原告张国新自愿撤回对被告刘乐乐、滨州市滨城区渝新干锅辣鸭头店的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国新撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张国新负担。 审判员  王好勇 二〇一九年十二月三日 书记员  苏桂琳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢314号 申请执行人：刘元钦，男，1963年11月17日出生，汉族，现住莱州市。 被执行人：昌邑市新达肉禽有限责任公司，住所地昌邑市北海路北首。 法定代表人：付康，董事长。 申请执行人刘元钦与被执行人昌邑市新达肉禽有限责任公司买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2009）昌商初字第1223号民事判决书，判决：昌邑市新达肉禽有限责任公司前刘元钦鸭苗款75886.30元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费4783元，有昌邑市新达肉禽有限责任公司承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款75886.30元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款75886.30元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年9月9日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查询被执行人的工商登记及税务纳税情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十一日 书记员 林 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2270号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：杨萌，男，1987年2月2日生，汉族，该行职工，住。 被告：陈春安，男，1970年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王小芹，女，1973年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈世杰，男，1974年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐英英，女，1973年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈春海，男，1972年4月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李爱红，女，1973年6月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告陈春安、王小芹、陈世杰、徐英英、陈春海、李爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、杨萌、被告陈春安、王小芹、陈世杰、徐英英、李爱红到庭参加诉讼，被告陈春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈春安、王小芹归还原告贷款本金39924.21元及利息；2、依法判令被告陈世杰、徐英英、陈春海、李爱红对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告陈春安、陈世杰、陈春海签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被陈春安、陈世杰、陈春海组成联保小组，并约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告陈春安、王小芹、陈世杰、徐英英、陈春海、李爱红向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。合同签订后，被告陈春安于2017年10月31日从原告处借款4万元，到期日2018年9月17日，该笔借款于2018年10月21日开始欠息。截止2019年9月4日，被告陈春安尚欠原告借款本金39924.21元及利息2998.07元未还。 被告陈春安、王小芹承认借款属实，但现在没有能力偿还。 被告陈世杰、徐英英、李爱红承认担保属实。 被告陈春海未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告陈春安、王小芹、陈世杰、徐英英、李爱红对以上证据质证后均无异议，被告陈春海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告与被告陈春安、陈世杰、陈春海签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被陈春安、陈世杰、陈春海组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月6日至2018年9月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额520000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中陈春安、陈世杰、陈春海的授信额度分别为4万元、6万元、30万元。同日，被告陈春安、陈世杰、陈春海及各自的财产共有人王小芹、徐英英、李爱红向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意陈春安、陈世杰、陈春海自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，被告陈春安于2017年10月31日从原告处贷款4万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2018年9月17日，月利率为6.70625‰，截止2019年9月4日，被告陈春安尚欠原告借款本金39924.21元及利息2998.07元未还。 本院认为，原告与陈春安、陈世杰、陈春海签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月4日，被告陈春安尚欠原告借款本金39924.21元及利息2998.07元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告陈世杰、陈春海作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员陈春安的借款在主债权最高余额520000元内承担连带清偿责任。被告王小芹作为被告陈春安的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告徐英英、李爱红分别作为被告陈世杰、陈春海的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，并承诺对联保小组成员的借款承担连带保证担保责任，应按约定对被告陈春安的上述借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春安、王小芹共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金39924.21元及利息（截止2019年9月4日的利息2998.07元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈世杰、徐英英、陈春海、李爱红对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额520000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告陈春安、王小芹、陈世杰、徐英英、陈春海、李爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  丁宇华
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1679号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。 法定代表人：陆某，负责人。 被告：黎某，男，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费150元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 张 帆 书 记 员 廖芬艺
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢931号申请执行人：林小玲，男，1978年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹霞，女，1964年2月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人林小玲与被执行人曹霞元追偿权纠纷一案，林小玲依据本院于2018年5月24日作出（2018）苏1204民初382号民事判决书申请强制执行，2018年9月3日本院立案受理,于2018年12月27日作出（2018）苏1204执2483号民事裁定书，裁定终结（2018）苏1204民初382号民事判决书的本次执行程序。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1204民监65号民事裁定，再审本案。本院于2019年11月4日作出（2019）苏12民再80号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1204民初382号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初382号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1779号 原告：潍坊筑安建筑设备租赁有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以南东方路以西华润发展大厦A607室，统一社会信用代码：913707003344275658. 法定代表人：郭国富，经理。 委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：潍坊鸿瑞新型建材有限公司，住所地潍坊经济开发区双庙村，统一社会信用代码：91370700688272927K。 法定代表人：刘洁，总经理。 委托诉讼代理人：王伦，山东德锦律师事务所律师。 原告潍坊筑安建筑设备租赁有限公司与被告潍坊鸿瑞新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新柱、被告的委托诉讼代理人王伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费60250元及其违约金；2、本案诉讼费用均由被告承担。 事实与理由：2015年7月5日，原被告双方签订了《高空作业吊篮租赁合同》，原告依约将设备租赁给被告使用。截止到目前，被告尚欠原告租赁费60250元。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在任何法律关系，也没有签订任何合同，应依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1、原告提交2015年7月5日与被告签订的《高空作业吊篮租赁合同》一份，证明被告租赁使用原告的吊篮，数量21台，价格每天每台35元，使用地点和谐商务中心，原告法定代表人郭国富、被告法定代表人刘洁、代表人李升超均签字确认。 2、原告提交2015年7月6日、2015年10月3日进货清单各一份，原告法定代表人郭国富、被告代表人李升超在清单中签字确认。 3、原告提交吊篮租赁对账单一宗，证明被告租赁原告吊篮租金共计198220元，2016年1月15日经双方对账尚欠120250元，截止到目前，被告尚欠原告租赁费60250元。 4、原告提交网上银行电子回单一份，证明被告于2017年1月25日向原告项目经理潘东武中国农业银行账户支付租金1万元。潘东武是原告的项目经理，在原告提交的对账单中均有签字。 5、原告提交被告向原告支付的银行承兑汇票两张，票号分别为3130005228479799、3130005228479800，出票时间均为2015年11月17日。 被告质证后提出，1、《高空作业吊篮租赁合同》真实性无法核实，从内容看该合同并没有被告的任何盖章；原告所称的刘洁签字与代表人李升超的签字明显不是同时形成。2进货清单与被告无关，真实性不予认可。3、从吊篮租赁对账单内容看承租方为李升超、孙玉含，并非被告承租，与被告无关。4、电子回单的款项是被告与案外人潘东武之间的经济往来，并非原、被告之间的经济往来，且该电子回单的款项用途为货款，并非原告主张的租金。5、承兑汇票系案外人潍坊明辉建筑工程劳务有限公司向被告出具的，与原告无任何法律关系，且该汇票是复印件，也没有被告任何财务人员的签章，因此原告所诉与事实不符，对该证据不认可。原告主张承兑汇票原件在银行，已经兑付。 根据当事人的陈述和经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下： 2015年7月5日，原告与李升超、被告法定代表人刘洁签订《高空作业吊篮租赁合同》，合同约定租赁原告规格为ZPL630的吊篮共计为20台，工程名称为和谐商务中心，工程地点位于健康东街与××西北角，租金每台每天35元，按日结算，每月12日前结算每月租金，若不按约结算付款，超过十日结清费用加收30%滞纳金。2016年1月15日，经原告潘东武与李升超对账，累计欠租金120250元。2017年1月25日，被告潍坊鸿瑞新型建材有限公司通过网上银行支付给潘东武货款10000元，原告主张该款项系被告支付的租赁费，该系被告最后一次付款。原告主张被告还给付原告银行承兑汇票二张用于支付租赁费，金额共计为2万元。 庭审中，原告主张违约金计算方式按欠款数额的30%计算。 本院认为，刘洁系被告法定代表人，有权代表被告从事民事活动，其以法定代表人身份进行的民事行为所产生的责任应由被告承担。被告向原告职工潘东武付款，被告主张该付款是因其他经济往来付款，但未提交证据予以证明，故对被告的该主张不予采信；从原告提交的对账单可以看出潘东武系原告职工，且与涉案租赁合同有关联，因此被告的该付款行为应认定为向原告付款的行为；刘洁与原告签订《高空作业吊篮租赁合同》，被告又在与原告无其他业务往来的情况下向原告付款，因此刘洁与原告签订的租赁合同并不是其个人行为，而是刘洁作为被告法定代表人代表被告与原告签订合同的职务行为，该行为所产生的民事责任应由被告承担。李升超在承租方代表人处签字，刘洁亦在承租方处签字，因此李升超系被告职工或被告认可的可代表被告与原告进行租赁合同业务往来的代理人，其与原告对租金进行的对账行为应系职务行为，其产生的民事责任应由被告承担。原告按照合同约定向被告出租吊篮设备，被告应按照约定支付租赁款，现被告尚欠租赁款60250元，被告应予支付，故对原告要求被告支付租赁费60250元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，被告未及时付款给原告造成利息损失，原告主张按未付款金额的30%支付违约金，该违约金数额过高，本院认为应以60250元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从被告最后一次付款之日起即从2017年1月25日起计算至被告实际给付之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告潍坊鸿瑞新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潍坊筑安建筑设备租赁有限公司租赁费60250元及违约金（以60250元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年1月25日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告潍坊筑安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，诉讼保全费623元，以上共计1929元，由被告潍坊鸿瑞新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  陈向青 二〇一九年十二月三日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申634号再审申请人（一审被告）：陈明波，女，1969年11月22日生，回族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：曹卫春，男，1969年6月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：刘航成，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告)：石林万农园林绿化有限公司。住所地：云南省石林县鹿阜街道办事处石林中路双龙北巷19号4幢。法定代表人：周俊松，系该公司执行董事。再审申请人陈明波、曹卫春因与被申请人石林万农园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省石林县人民法院（2018）云0126民初804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明波、曹卫春申请再审称：一、原判决程序违法。申请人并非下落不明，但原审法院对申请人适用公告送达违反法律规定，导致申请人未能出庭应诉并提起反诉。二、原判决对本案的基本事实认定错误，导致适用法律错误。原判决对本案借款的金额、期限、利率和还款的数额认定错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于本案一审是否程序违法的问题。本案中，原审法院经与申请人电话联系且向其户籍地云南省昆明市五华区等邮寄送达未果，申请人下落不明的情况下，采取公告的方式向申请人送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票和一审判决书，符合法律规定。故申请人关于原审法院剥夺其诉讼权利、程序违法的主张不能成立。二、关于本案事实认定的问题。1、针对借款的数额，申请人主张其借款数额为98万元而非100万元，被申请人发放借款时预先扣除了半个月的利息2万元，被申请人诉称该2万元用现金支付系说谎。经审查，根据被申请人提交的申请人并无异议的证据—本案双方2012年3月5日签订的《借款合同》、《网上银行记账凭证》以及申请人出具的《借据》、《共同还款承诺书》，可以证实申请人向被申请人借款100万元，银行转账支付98万元、现金支付2万元。2、针对借款期限的问题。经审查，被申请人提交且申请人无异议的同一天形成的《借款合同》、《借据》、《共同还款承诺书》所记载的期限不完全相同，既有10天的也有1个月的。但《借款合同》第一条第（三）项约定，实际借款期限与本合同约定不一致的，以实际借款期限为准。因此，认定本案借款期限为10天还是1个月，没有实际意义。3、针对借款利息计算和应还款数额的问题。经查，借款的利息，被申请人诉请、一审法院判决以及申请人申请均是以月利率2%计算，各方均无异议。但是双方认可的借款本金数额不同，申请人认为是98万元，被申请人认为是100万元，导致双方对应偿还的借款本息计算数额有异。原审法院在上述认定申请人向被申请人借款本金为100万元的基础上，结合双方认可的约定借款月利率为2%计算，判令申请人向被申请人偿还尚欠借款本息，具有事实和法律依据，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈明波、曹卫春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明波、曹卫春的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十二月二十九日书记员  马 娜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢160号申请执行人：薛社英，女，1971年7月21日生，汉族，住南乐县。被执行人：杨文杰，男，1969年4月11日生，汉族，住南乐县。被执行人：王焕英，女,1967年8月16日生，汉族，住天津市津南区，系杨文杰之妻。被执行人：杨帅，男,1990年1月1日生，汉族，住天津市津南区，系杨文杰之子。薛社英与杨文杰、王焕英、杨帅民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫0923民初297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告杨文杰、王焕英于本判决生效后十日内共同偿还原告薛社英借款本金300000元及利息（利息按照月息2分自2015年2月15日起，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告杨帅对被告杨文杰、王焕英给付原告借款本息承担连带清偿责任”。因杨文杰、王焕英、杨帅未履行上述生效法律文书履行义务，薛社英向本院申请恢复执行，本院于2019年3月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查到被执行人杨文杰、王焕英、杨帅银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。王焕英名下的房产拍卖完毕，拍卖款470473元已向申请人办理了转款手续，杨文杰、杨帅名下无房产登记信息。杨文杰名下的车辆已查封，未实际控制，王焕英、杨帅名下无车辆登记信息。未查到杨文杰、王焕英、杨帅持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨文杰、王焕英、杨帅负有继续向申请执行人薛社英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十八日书记员  吴 帅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2560号 原告：刘传虎，男，1955年7月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王文志，男，1965年4月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：元爱丽，女，1965年10月29日出生，汉族，住昌邑市。 原告刘传虎与被告王文志、元爱丽仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传虎到庭参加诉讼，被告王文志、元爱丽经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还3400小麦或赔偿3740元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至被告实际清偿日止）；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营原面粉厂期间，村民将小麦存放被告处，当村民需要时可直接提取面粉。原告于2008年7月22日存小麦2020斤，2009年6月16存2280斤，扣除原告以向被告所支取的面粉和小麦后，现原告仍有3400斤小麦在被告处。被告经营的面粉厂已于2010倒闭，被告应将小麦或现在价格赔偿原告。而被告即不给原告小麦，也不赔偿原告。因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 两被告均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对原告提交证据，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文志在昌邑市开设面粉厂，原告去被告王文志经营的面粉厂存放小麦，口头约定每100斤小麦扣除2斤杂质之后，将剩余的数登记在存粮本上，算作原告存放在被告处的小麦数。双方口头约定以存放的小麦换面粉，每65斤小麦兑换50斤面粉，需要小麦时随时可以按照存粮本上的记载的数量如数提取小麦，不收取其他费用，也可以按照按当时的市场价格兑换成现金或兑换其他的农副产品例如大米、挂面等。原告于2008年7月22日存小麦2020斤，2009年6月16存2280斤，扣除原告已从被告王文志处支取的面粉（138斤，换算成小麦为179.4斤）和小麦（889.5斤）后，现原告仍有3231.1斤小麦在被告处。 本院认为，原告将小麦存放于被告王文志经营的面粉厂,以一定价值物作为保管费用，双方构成了保管合同关系，本案应按保管合同法律关系调整。原告可随时提取保管物,在保管物灭失的情况下也可按种类物相关价值予以货币返还。经原告追要,被告至今未履行返还义务,现原告起诉追要,理由正当,本院予以支持。鉴于被告王文志经营的面粉厂已倒闭,返还小麦已无实际必要,故本院确认被告王文志赔偿原告相应价值的损失。参考政府小麦收购保护价格,原告主张按每斤小麦1.1元计算，本院予以支持。原告存放在被告面粉厂处的小麦价值应为3554.21元（3231.1×1.1）。原告主张被告元爱丽系被告王文志之妻，要求两被告承担共同赔偿责任，但原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，对于原告的主张，本院不予支持。原告主张的涉案欠款利息可自起诉之日以3554.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第三百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王文志于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传虎3554.21元及利息（利息自2019年7月25日起，以3554.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十二月五日 书记员  郭峪伶
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2561号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。 被执行人：芦圣刚，男，1953年11月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人芦圣刚金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3168号民事判决书申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。 本院（2017）鲁0113民初3168号民事判决书确定：一、由芦圣刚于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金23，715.12元；二、由芦圣刚于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计54，307.44元；三、由芦圣刚于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2016年9月22日起至实际给付之日止，以借款本金23，715.12元基数，均按月利率8.85‰加收50%计算)；四、由芦圣刚于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第6.4条约定计算)；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，676元，由芦圣刚负担。 本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年11月28日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年11月15日、2019年12月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月28日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年12月9日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十二月十日 执 行 员  李洪秋 书 记 员  唐 岳
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2019)陕0118民初2831号原告：西安惠凯化工厂。住所地：西安市鄠邑区余下镇行政区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4070。法定代表人：张国柱，系该厂厂长。被告：陕西大鑫塑业有限公司。住所地：西安市XX园XX路XX号。统一社会信用代码：91610000710099973U。法定代表人：孙宝祥，系该公司总经理。原告西安惠凯化工厂（以下简称惠凯化工）与被告陕西大鑫塑业有限公司（以下简称大鑫塑业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告惠凯化工的法定代表人张国柱到庭参加了诉讼；被告大鑫塑业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告惠凯化工的诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠货款25763.53；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2008年起，原告给被告供应外用润滑剂，被告电话与原告联系要货，双方先货后款。被告最后一次给原告付款时间是2016年12月14日，付款8000元，原告最后一次给被告送货时间是2017年3月27日，金额7200元，被告累计欠原告货款25763.53元，原告多次打电话催款，被告一直推诿，后无法联系。现原告诉至贵院，请求依法判决。 被告大鑫塑业缺席无答辩意见。原告惠凯化工为证明其主张，向本院提供三栏式明细账及增值税发票三张，以证明被告欠原告货款25763.53元的事实。被告大鑫塑业缺席无质证意见，无证据提交。本院经审理查明：自2008年起，原告惠凯化工给被告大鑫塑业供应外用润滑剂，双方常有业务往来。截止2017年3月31日最后一次供货，被告累计欠原告货款25763.53元。原告找被告索要货款未果，于2019年4月26日诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告常有业务往来，被告欠原告货款累计为25763.53元，本院予以认定，因此，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西大鑫塑业有限公司应于本判决生效后五日内给付原告西安惠凯化工厂货款25763.53元。诉讼费440元，由被告陕西大鑫塑业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    卜凯丰陪  审  员    李新翔陪  审  员    魏小妮 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员    苏  浣     1
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1226号申请人:王其跃被申请人:海安皓鑫机动车驾驶员培训有限公司关于王其跃于海安皓鑫机动车驾驶员培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7767裁定书。已依法实施下列财产保全措施1.于2019年1月2日查封海安皓鑫机动车驾驶员培训有限公司名下9辆车辆，查封期限为2020.1.2-2022.1.2依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7767裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢682号之一 申请执行人东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司，住所地广东省东莞市常平镇还珠沥村桔园二街60号B铺位。 法定代表人叶灿根。 被执行人谢柱明，男，汉族，1978年7月31日出生，住址为广东省东莞市茶山镇XX。 被执行人张凤贤，女，汉族，1975年6月25日出生，住址为广东省东莞市茶山镇XX。 被执行人陈伟强，男，汉族，1981年11月16日出生，住址为广东省东莞市茶山镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法常民一初字第148号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付446306.38元及违约金，迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：冻结了被执行人谢柱明在东莞农村商业银行的28×××02银行账户，当日实际冻结金额为2.66元，冻结期限从2019年12月24日起至2020年12月24日止。 冻结了被执行人张凤贤在东莞农村商业银行的28×××96、28×××65银行账户，当日实际冻结金额分别为40.30元、444.07元，冻结期限从2019年12月24日起至2020年12月24日止。 二、不动产：查封了被执行人谢柱明名下位于东莞市××镇南社村北方村民小组土地的使用权，土地使用权证号：东府集用（2005）第19XX号、东府集用（1989）第1XX8号，查封期限从2019年12月19日起至2022年12月18日止。 账户冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 现被执行人就（2015）东三法常民一初字第148号民事判决书确定的付款义务正与申请执行人积极协商还款事宜，2019年12月24日，申请执行人向本院提交了《撤销执行申请书》申请撤销执行，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢682号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柳鹏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5490号 原告：胡波涛，男。 被告：高珺，男。 原告胡波涛与被告高珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告胡波涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告高珺偿还原告借款800000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月27日和6月9日，被告高珺以二手房垫资为由向原告借款800000元双方口头约定利率为月2%。上述两笔借款均汇入被告账户内，被告给原告出具借条。被告仅向原告支付部分利息，经多次催要，被告高珺未再向原告支付任何款项。为此，原告诉至贵院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，根据原告胡波涛提交的借条、银行交易明细、身份证复印件，能够证实与原告发生借款关系的系周珺，原告起诉的“高珺”主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡波涛的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十二月三日 书记员  苏桂琳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3522号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：张立斐，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司职工。 被告：宋世军，男，1969年3月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋春梅，女，1967年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张景金，男，1977年2月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张市里，女，1978年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告宋世军、宋春梅、张景金、张市里金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立斐及被告宋世军、宋春梅到庭参加了诉讼。被告张景金、张市里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋世军、宋春梅偿还借款本金150000元及利息；2、判令被告张景金、张市里对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋世军由被告宋春梅、张景金、张市里担保向原告贷款150000元。被告宋世军、宋春梅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告宋世军、宋春梅未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告宋世军，借款属实，但这笔借款非他使用。 被告宋春梅辩称，担保属实。 被告张景金、张市里均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张景金、张市里未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告宋世军、宋春梅、张景金、张市里未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、偿还利息记录表、户口本（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋世军、宋春梅系夫妻关系。2018年9月12日，被告宋世军向原告借款150000元，借款到期日为2019年9月11日，月利率为7.25‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告宋春梅、张景金、张市里为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。借款发放后，被告宋世军尚欠借款本金150000元，自2019年6月21日开始欠息。 本院认为，被告宋世军由被告宋春梅、张景金、张市里担保向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告宋世军没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告宋世军、宋春梅夫妻关系存续期间，且被告宋春梅对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告张景金、张市里应承担连带清偿责任。被告张景金、张市里承担保证责任后，有权向被告宋世军、宋春梅追偿。被告张景金、张市里无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋世军、宋春梅于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告张景金、张市里对上述借款本息负连带清偿责任；被告张景金、张市里承担保证责任后，有权向被告宋世军、宋春梅追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋世军、宋春梅、张景金、张市里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月五日 书记员  吴福娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2588号申请执行人：洪祖才，男，1957年1月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：钱凤明，女，1968年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐维忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人洪祖才与被执行人钱凤明、徐维忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)苏1204民初4288号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告钱凤明、徐维忠于本判决生效后十日内偿还原告洪祖才借款本金28万元并支付该款从2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由两被告共同负担(两被告于本判决生效后十日内迳缴本院)。被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年9月19日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，本院分别于2019年9月23日对被执行人徐维忠银行账户予以冻结，冻结期限一年（申请执行人应于2020年8月23日前向本院申请续冻结，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3、本院于2019年9月23日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，于2019年10月22日对被执行人钱凤明、徐维忠不动产予以查封（轮候），查封期限三年（申请执行人应于2022年9月22日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果）。4、本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，本院于2019年12月16日对被执行人钱凤明、徐维忠银行账户予以冻结，冻结期限一年，（申请执行人应于2020年11月16日前向本院申请续冻结，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本院于2019年12月20日至被执行人住所地泰州市××区苏陈镇进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产。6、本院于2019年12月23日参与分配函邮寄执泰州市海陵区人民法院，请求参与分配。7、本院于2019年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。8、2019年12月27日，本院依法扣划被执行人银行存款15368.65元，并将该款项依法转付申请执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过到法院面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初4288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  朱 明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11797号 原告：张长春，男，1988年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地：南京市玄武区中央路302号。 法定代表人：周燕涛。 原告张长春诉被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张长春到庭参加诉讼。被告乐伽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张长春向本院提出诉讼请求：请求乐伽公司支付租金人民币7,200元并支付违约金10,000元，解除原租赁合同。 事实和理由：张长春与乐伽公司于2018年3月13日签订了《租赁合同》，按合同约定，乐伽公司需按季向张长春支付租金，标准每季7,200元，截止2019年8月5日，乐伽公司尚未支付当季租金（按合同约定应于2019年7月28日支付），已构成违约。为了维护张长春的合法权益，遂诉至本院。 为了支持自己的主张，张长春提交了以下证据：一、产权证，证明房屋的归属。二、租赁合同及收房明细，租赁合同写明租金收款账户、违约金，由于乐伽公司已经没有在约定的期限支付租金，并且已经超期至今，张长春请求法庭支持解除租赁合同并由乐伽公司补偿2019年4月28日至2019年7月27日的租金，以及赔偿1万元的违约金，并承担诉讼费用。 乐伽公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，张长春（出租方、甲方）与乐伽公司（承租方、乙方）签订《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》，约定：1.甲方出租给乙方的房屋位于成都市青羊区，面积86.91平方米。2.房屋租赁期自2018年3月14日至2021年4月27日止，共计36个月零45天，甲乙双方约定自交付起至2018年4月27日止为甲乙双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为45天，此期间内乙方不承担房租。3.租金2400元／月，房屋押金2400元／月，待乙方退租后返还。支付方式为季付。第一次支付房租时间为2018年4月28日，第二次支付房租时间为2018年7月28日（根据付款形式依次类推）。4.甲乙双方约定，违约方应向守约方支付的违约金数额为10000元。同日，张长春作为收款人出具《收条》载明：今收到乐伽公司关于成都市青羊区房屋的押金2400元。 另查明，乐伽公司将涉案房屋转租，租客于2019年6月29日付款14,400元给乐伽公司。 本院认为，《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定。《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》约定租金从2018年7月28日起按季支付，乐伽公司应于2019年7月28日支付2019年4月28日至2019年7月27日的租金，乐伽公司至今未交，已构成根本违约，故张长春主张解除合同，本院予以支持。 关于租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定。基于前述认定，张长春与乐伽公司之间的合同已经解除，张长春要求乐伽公司支付2019年4月28日至2019年7月27日的租金共计7,200元，符合法律规定，本院予以支持。另，乐伽公司于2018年3月13日交张长春房屋押金2,400元，合同解除后，押金应予以退还，故本院予以抵扣，乐伽公司应支付张长春租金4,800元。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定。《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》约定违约方应向守约方支付的违约金数额为10,000元，但违约金10,000元显然超过了张长春的实际损失，且违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，故本院以双方的意思表示为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，将违约金酌定为5,000元。 综上，对于张长春的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除张长春与南京乐伽商业管理有限公司之间签订的《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》； 二、南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起七内支付张长春租金4,800元及违约金5,000元，共计9,800元； 三、驳回张长春的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费300元,合计530元,由张长春负担230元，乐伽公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙中其
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1062号公诉机关博罗县人民检察院。被告人钟国雄，男，1996年5月3日出生，身份证号码：441************435，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省英德市******。曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2018年9月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被博罗县公安局抓获，于2019年11月1日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年11月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人钟国雄犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘伟新出庭支持公诉，被告人钟国雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日20时许，被告人钟国雄去到被害人余永雄位于博罗县石湾镇东岸一号30栋的家附近，翻墙进入其庭院内，又从该住所一楼水管爬至二楼，后进入余永雄二楼卧室，将余永雄放在床头柜的一个装有9300元现金的黑色长方形钱包盗走。同年10月31日16时许，公安民警在石湾镇金沙网吧路段将钟国雄抓获。破案后，赃款无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钟国雄的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，认罪认罚，建议对被告人判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人钟国雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，被告人钟国雄曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2018年9月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月1日刑满释放。本院认为，被告人钟国雄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物9300元人民币，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人认罪认罚，可对被告人从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人钟国雄在本判决书法律效力之日起十日内退赔被害人余永雄的经济损失人民币9300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月二十四日本件与原件核对无异法官助理  易海艳书 记 员  钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14211号原告：牟秀云，女，1928年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任大伟（牟秀云之子），住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区北下街街道办事处，住所地郑州市管城回族区北下街16号。负责人：姚柯。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所派驻律师。原告牟秀云诉被告郑州市管城回族区北下街街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。牟秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币138619.52元；2判令被告退赔76440元（住房差额6.37面积，按同地段房屋评估价值计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和配偶任伯章（已于2007年12月离世）于1986年按67.18平方米的价款支付房款1.9万元，购买被告的房产（集资建房），并于1987年入住，按照协议原告持有百分之百的产权。1997年郑州市政府多次发文通知办理涉案房屋的房产证，牟秀云、任伯章闻知后，便多次找被告相关人员，要求按照政策办理房产证，被告工作人员总是以各种理由推诿搪塞。原告配偶任伯章带着无助和失望，带着对房产证的期盼离世。原告子女多次找被告要求其办理房产证，均无果。原告一直在维权中。2018年6月原告得知同地址房屋，被告在90年代末按每平方米649元的价款已给住户办理房产证。根据2018年8月31日，郑州市人民政府郑政文《2018》154号，原告及家人再次开始找被告协商办理房产证事宜，但已不能按照过去政策办理，而是按经济适用房的价格缴费办证。原告拥有产权并已居住三十二年的房子，变成了存量公有住房，除去购房时缴纳的全部房款外，每平方米还需缴纳人民币2551元，多缴纳人民币138619.52元。在缴纳了人民币138619.52元之后，原告于2019年6月拿到不动产权证。由于北下街办事处不作为，导致原告遭受138619.52元经济损失并给原告带来巨大伤害。原告拿到不动产权证后，发现不动产权证载明的实际建筑面积为60.81平方米，比集资建房协议载明的实际出资购买建筑面积67.18元平方米少6.37平方米，该部分费用应由被告按同地段房屋现有评估价值予以退赔。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案房屋经被告郑州市管城回族区北下街街道办事处提请，郑州市住房制度改革委员会办公室依照《郑州市出售公有住房实施办法》（郑政[1994]48号）及《郑州市人民政府关于解决我市房改工作遗留问题的通知》（郑政文[2018]154号）文件精神进行批复，该房屋已办理至原告牟秀云名下并取得不动产权证书。现原告对交纳房款的计价标准提出异议，认为涉案房屋在办理产权时，不应按照存量公有住房的出售价格计算房款，而应根据房改房政策按成本价计价办理产权,享受到房改房政策的优惠条件。本院认为，涉案房屋的产权办理是郑州市住房制度改革委员会办公室依照政策及文件精神进行的批复，原告主张产权办理的计价标准属于房改房政策的调整范围，关于房改房政策的适用及解释，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉。原告主张的鉴定费系由原告申请所产生，应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牟秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  张玉莉人民陪审员  张 玉二〇一九年十二月二十七日法官助理袁小涛书记员司金凤
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1348号之一申请执行人:符顺跃，男，1951年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：刘振强，男，1976年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人符顺跃与被执行人刘振强借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2961号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月10日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2019年11月20日对被执行人刘振强采取限制高消费的强制措施，于2019年11月20日将被执行人刘振强纳入失信被执行人名单。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统于2019年12月11日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，发现被执行人名下无可执行财产。本院于2019年12月19日对被执行人进行房产及住房公积金查询，发现被执行人刘振强名下房产均被多家法院查封，被我院轮候查封，且有高额抵押债权，暂无法处置。被执行人刘振强名下无公积金信息。本案在执行过程中查明，被执行人刘振强享有对（2019）豫0305执恢167号案件被执行人×××的到期债权×××元，目前，×××名下产权证号为豫（孟津）×××号土地正在被上述案件依法拍卖。2019年12月20日，我院向×××依法送达《协助执行通知书》，同日，向（2019）豫0305执恢167号案件依法送达《协助执行通知书》，冻结×××土地拍卖余款。2019年12月23日双方经协商达成执行和解协议，鉴于刘振强无财产可供执行和上述案件网拍流程需要时间的情况，双方同意共同等待上述案件被执行人的土地拍卖结果，申请人同意本案终结执行。待结果形成后，如有余款可供分配，则参与分配，如无余款或余款不足，则本案申请人符顺跃有权申请恢复执行。本案执行标的为×××元及利息，执行到位0元，因申请执行人符顺跃与被执行人刘振强双方达成执行和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0305执1348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇一九年十二月二十四日书记员  付亚萌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8582号原告：济南德智缘装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜贞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被告：缤纷五洲集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：傅光星，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏秀彩，女，1982年11月16日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告济南德智缘装饰工程有限公司（以下简称德智缘公司）与被告缤纷五洲集团有限公司装饰装修合同纠纷（缤纷五洲公司）一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德智缘公司委托诉讼代理人杨立民、被告缤纷五洲公司委托诉讼代理人魏秀彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德智缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令缤纷五洲公司支付工程款1138662.66元及利息409918.5元；2.案件受理费由缤纷五洲公司负担。事实和理由：2014年9、10月份，德智缘公司与缤纷五洲公司签订装修工程合同，约定德智缘公司为缤纷五洲公司的休闲文化城七楼和十楼进行装修，工期2个月。合同签订后，德智缘公司依约组织人力物力完成施工，但缤纷五洲公司未按约定付款，除支付部分工程款外，至今仍欠德智缘公司工程款未付。为维护合法权益，故提出如上诉请。缤纷五洲公司辩称：1.双方未对涉案工程的总价款进行结算，我公司已支付德智缘公司工程款1585016.60元，在没有确定工程总价款的情况下，德智缘公司要求我公司支付工程款无法律依据；2.德智缘公司主张的利息超出法律规定，若支持利息，应按同期银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，缤纷五洲公司对德智缘公司提交的装修工程合同真实性无异议；德智缘公司对缤纷五洲公司提交的会计记账凭证、齐鲁银行转账支票存根、企业网银记账凭证真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，德智缘公司提交的施工产值汇总未经双方确认，不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，德智缘公司与缤纷五洲公司签订《缤纷五洲休闲文化城写字间七楼客房装修工程合同》及《缤纷五洲休闲文化城十层装修工程合同》，约定德智缘公司对缤纷五洲公司的休闲文化城七楼客房及十楼进行装修，承包方式为包工包料，工作内容为全部材料供货及地面、墙体、吊顶装修施工等，以缤纷五洲公司提供图纸显示及现场实际发生工程量为结算依据。缤纷五洲公司逾期支付合同规定的款项，每逾期壹日按拖欠金额的千分之一向德智缘公司支付逾期付款违约金。合同签订后，德智缘公司对上述工程进行了施工，已施工完毕并交付缤纷五洲公司使用。庭审中，双方确认缤纷五洲公司已支付德智缘公司工程款985016.60元。本案当事人对涉案工程的总价款产生争议，德智缘公司因此申请对缤纷五洲休闲文化城七楼、十楼的装饰装修工程总价款进行司法鉴定。山东中宇工程造价咨询有限公司出具鲁中宇鉴字（2019）第025号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：济南缤纷五洲七楼客房装修、十楼写字间装修工程总造价为2066224.74元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。德智缘公司与缤纷五洲公司签订的装修工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，德智缘公司将涉案工程施工完毕并交付缤纷五洲公司使用，缤纷五洲公司在使用期间未对德智缘公司所施工的工程提出异议，故缤纷五洲公司负有支付德智缘公司相应工程款的义务。关于涉案工程的总价款，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定程序合法。缤纷五洲公司对鉴定意见书提出异议，认为鉴定的工程总价款2066224.74元未扣除缤纷五洲公司提供的材料款583371元。对此本院认为，装修工程合同载明德智缘公司的承包方式为包工包料，工作内容为全部材料供货及地面、墙体、吊顶装修施工等；缤纷五洲公司主张部分材料由其所供，未能提交证据证明将材料交付给德智缘公司用于涉案工程的施工，故对缤纷五洲公司的辩称不予采信。鉴定机构出具的鉴定意见书鉴定程序及内容合法，予以采信。综上，涉案工程总价款2066224.74元减去缤纷五洲公司已付款985016.60元，故缤纷五洲公司应支付德智缘公司剩余工程款1081208元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。德智缘公司要求缤纷五洲公司支付利息，主张利息按合同约定的违约金标准，以1081208元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按日千分之一计算。缤纷五洲公司认为上述违约金标准过高，应按同期银行贷款利率计算。合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额再上浮30%，即损失的1.3倍。缤纷五洲公司未能支付工程款，给德智缘公司造成资金占用利息损失，德智缘公司未能提交证据证明其存在其他损失，故缤纷五洲公司支付利息标准应参照中国人民银行发布的逾期贷款罚息利率（即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍），在此基础上再上浮30%，故按照银行贷款利率的1.65倍标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告缤纷五洲集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南德智缘装饰工程有限公司工程款1081208元；二、被告缤纷五洲集团有限公司支付原告济南德智缘装饰工程有限公司利息（以1081208元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的1.65倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18740元，由济南德智缘装饰工程有限公司负担5233元，缤纷五洲集团有限公司负担13507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  路应芹人民陪审员  张士美二〇一九年十二月二日书 记 员  王 慧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7273号原告：刘义，男，1982年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏、贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告刘义与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松柏、被告的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失53635元，包含车辆损失47275元、评估费2360元、拆检费3000元、拖车费1000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在莱阳市富山路与莱穴路路口处，与张代倩驾驶的鲁Ｆ×××××和孙铭阳驾驶的鲁Ｙ×××××追尾。造成三辆车受损、人员受损，经交警认定，原告负事故的全部责任。该车在被告处投保了商业保险及交强险。事故发生后被告拒不理赔，为此特具状诉至法院，请求法院公正裁判。保险公司辩称，对原告单方委托鉴定的鉴定结论不予认可。原告提交的拆检费发票为定额发票，无法证实与该次事故存在关联性。施救费、拆检费、评估费不属于保险范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告刘义为其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为103831元，保险期间为2018年9月20日0时起至2019年9月19日24时止。2019年8月31日，刘义驾驶鲁Ｙ×××××与张代倩驾驶的鲁Ｆ×××××、孙铭阳驾驶的鲁Ｙ×××××追尾，造成三车受损、人员受伤，刘义负事故全部责任。当日对事故车辆进行施救发生施救费1000元。莱阳市悦颜汽车修理厂对鲁Ｙ×××××车辆拆检发生费用为3000元。烟台市正信价格评估事务所有限公司接受原告刘义个人委托，对投保车辆的损失进行鉴定评估，鉴定结论为：投保车辆事故损失合计47275元，原告为此支出评估费用2360元。庭审中，被告对原告单方委托鉴定的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行重新鉴定，鉴定结论为：鲁Ｙ×××××车辆的损失金额28636.57元。本院认为，原告刘义在被告保险公司处为其鲁Ｙ×××××车投保机动车商业保险，原、被告之间保险合同关系成立并生效。依法成立的保险合同关系受法律保护。在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｙ×××××车发生保险事故致车辆损失，被告应按照保险合同的约定支付理赔款。被告不认可原告单方委托鉴定机构出具的车辆损失鉴定结论，申请法院委托鉴定机构重新鉴定。法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正，故对该车辆损失报告书，本院予以采信。关于拖车费1000元被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拖车费1000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。关于拆检费、评估费被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告实际支出拆检费3000元、评估费2360元。原告要求被告支付的评估费2360元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1430元（28636.57÷47275×2360）。原告主张拆检费3000元，也系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。被告提出拆检费为定额发票，无法证实与该次事故存在关联性，但未提供相关证据予以证实，对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付车辆损失、评估费、拆检费、施救费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告刘义车辆损失28636.57元、拖车费1000元、评估费1430元、拆检费3000元，共计34066.57元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告负担215元，被告负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十八日书记员  张慧慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5786、5788号之一 申请执行人：郑庆财，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：宋金水，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑庆财与被执行人宋金水借款合同纠纷执行两案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9827号民事判决书和（2018）粤19民终9828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款147320元，利息70567元(暂计至2018年12月14日)，迟延履行利息3997元(暂计至2019年5月19日)，并承担案件诉讼费2182元、两案执行费3161元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户中有存款，本院扣划1450元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。两案共计执行到位1450元，扣除（2019）粤1972执5786号案件执行费663元及（2019）粤1972执5788号案件执行费787元，两案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月七日 书记员  陈宝琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12319号原告：广州市金仑房地产开发有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔二路31号自编四栋三楼，统一社会信用代码91440116340221731E。法定代表人：杨凯。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：黎洁，女，1983年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市金仑房地产开发有限公司诉被告黎洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，并依法向原告广州市金仑房地产开发有限公司送达《诉讼费预缴通知单》。原告广州市金仑房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市金仑房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年十二月二十日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3738号原告：谢德强，男，1964年9月19日出生，广东省阳春市人。被告：杨国寅，男，1966年12月20日出生，广东省阳春市人。被告：陈**,男，1970年2月7日出生，广东省阳春市人。原告谢德强与被告杨国寅、陈**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢德强，被告杨国寅、陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢德强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同支付货款25890.50元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计算至本金付清日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年初开始原告供应木柴给被告杨国寅，由杨国寅的工人陈**经手办理，被告杨国寅也逐渐支付部分货款。至2018年12月30日经双方结算，被告杨国寅共还欠原告25890.5元，并在当天立有字据给原告执存。立据后被告杨国寅至今没支付分文给原告，经原告多次催收，但杨国寅始终都承认欠原告货款但就是无钱支付。被告的行为已严重失去诚信。现为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告杨国寅辩称：杨国寅与别人合伙经营恒隆板材厂，该厂没有办理营业执照。陈**是我聘请的员工。因工作需要，原告提供木柴给杨国寅，杨国寅授权陈**将木柴过磅并结算，同意分期支付25890.5元给原告，每个月支付5000元给原告至还清之日止。被告陈**辩称：请求法院驳回原告提出的由被告陈**共同支付货款25890.50元及利息给他的请求。请求法院驳回原告的本案诉讼费由被告陈**承担的请求。事实和理由：被告陈**不应该对原告谢德强提出的谢德强与杨国寅、陈**买卖合同纠纷案承担任何法律责任。原告谢德强的木柴是卖给杨国寅的，而被告陈**与杨国寅的关系是劳务关系，自2016年3月起至2019年5月止，被告陈**都在杨国寅位于马水镇南山工业园的恒隆板材厂务工，被告陈**所签字的单据都受老板杨国寅的委托，是职务行为。2018年12月30日，被告陈**受老板杨国寅的委托，对原告谢德强2015年12月至2017年12月卖给杨国寅未结账的木柴磅码单进行汇总复核，对复核结果总重98.69吨，金额25890.5元无异议。被告陈**与原告谢德强不构成买卖关系。原告谢德强有木柴供应给杨国寅的时候，他们会先联系好，然后再由杨国寅临时安排厂内的员工包括徐德金、范家成、覃丽辉、张秀清、阮贵儒等，被告陈**也是其中一员，被安排的员工负责看地磅的磅码数，并在磅码单上签名确认该重量，过好磅的木柴也由原告亲自运到杨国寅厂内的锅炉车间旁的空地卸下堆好备用。原告谢德强部分已结清的木柴款，都是由原告凭着厂内员工签名确认的磅码单向买方杨国寅结账的。本院经审理认定事实如下：杨国寅与他人在位于马水镇南山工业园以恒隆板材厂的名义进行木材经营，并雇请徐德金、范家成、覃丽辉、张秀清、阮贵儒、陈**等在该厂工作。谢德强于2015年12月至2017年12月开始提供木材给杨国寅，2018年12月30日，经杨国寅指派，陈**对谢德强未结账的木柴磅码单进行汇总复核，并出具一份字据（原文）：“（附件38张），谢德强，2015年12月至2017年12月柴的重量金额，总重98.69吨，金额25890.50元-4767=21123，贰万伍仟捌佰玖拾零元伍角零分，复核人：陈**，2018年12月30日”陈**根据杨国寅支付的款项打算从38张磅码单抽出价值4767元的磅码单再支付4767元给谢德强，谢德强不同意，取走38张磅码单和该字据原件，双方至今没有进行清算。谢德强于2019年11月19日向本院提起民事诉讼，请求判令如诉称；第二次庭审时，原告谢德强提供了38张磅码单原件给被告核对，两被告均没有意见。原告谢德强还当庭承认被告陈**是被告杨国寅雇请的员工。以上事实，有《字据》、考勤表、签领表、38张磅码单和庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告谢德强送木柴给被告杨国寅、杨国寅安排员工过磅、计数并安排陈**复核，然后由被告杨国寅最后付款给谢德强，谢德强和杨国寅之间的买卖合同成立。被告杨国寅经营木厂，被告陈**是被告杨国寅雇请的员工，负责对谢德强的磅码单进行复核，确认谢德强于2015年12月至2017年12月提供柴的总重为98.69吨，应支付金额为25890.5元，原告谢德强的诉状、被告陈**的答辩状以及谢德强、杨国寅和陈**3人在庭审中的意思表示都证明上述情况属实，被告杨国寅应支付货款25890.5元给原告谢德强，但谢德强在结算时候抢走磅码单原件，导致结算行为不能继续，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，市场的一般交易习惯是支付货款的时候，收受货款一方要交付原始凭据，而谢德强不肯交付原始凭据磅码单，是其自身行为导致支付货款不能，其请求被告杨国寅支付货款利息，依法无据，本院不予支持；此外，陈**并非谢德强和杨国寅之间的买卖合同关系的相对人，且陈**是杨国寅雇请的工作人员，谢德强请求陈**承担支付货款的责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨国寅于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款25890.5元给原告谢德强；二、驳回原告谢德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告杨国寅负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇一九年十二月二十七日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3523号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：张立斐，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司职工。 被告：张景强，男，1963年1月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：崔连美，女，1962年12月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张凯，男，1990年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告张景强、崔连美、张凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立斐及被告张景强到庭参加了诉讼。被告崔连美、张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景强、崔连美偿还借款本金120000元及利息；2、判令被告张凯对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张景强由被告崔连美、张凯担保向原告贷款120000元。被告张景强、崔连美系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告张景强、崔连美未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张景强辩称，借款属实，但这笔借款非他使用，想办法偿还借款，他与被告崔连美系夫妻关系，与被告张凯系父子关系。 被告崔连美、张凯均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告崔连美、张凯未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告张景强、崔连美、张凯未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张景强、崔连美系夫妻关系。2018年9月29日，被告张景强向原告借款120000元，借款到期日为2019年9月28日，月利率为7.25‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告崔连美、张凯为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。借款发放后，被告张景强尚欠借款本金120000元，自2019年6月21日开始欠息。 本院认为，被告张景强由被告崔连美、张凯担保向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张景强没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告张景强、崔连美夫妻关系存续期间，且被告崔连美对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告张凯应承担连带清偿责任。被告张凯承担保证责任后，有权向被告张景强、崔连美追偿。被告崔连美、张凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张景强、崔连美于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告张凯对上述借款本息负连带清偿责任；被告张凯承担保证责任后，有权向被告张景强、崔连美追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张景强、崔连美、张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月五日 书记员  吴福娟
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初3678号 原告：泊头市鑫正汽车零部件制造有限公司，住所地：泊头市富镇小张屯村，统一社会信用代码：91130981596807218C。 法定代表人江金知，经理。 委托诉讼代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被告：山东梅柆德能源动力科技有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街办比德文路2号16幢，统一社会信用代码：91370725056219976A。 法定代表人舒欣，经理。 本院在审理原告泊头市鑫正汽车零部件制造有限公司诉被告山东梅柆德能源动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泊头市鑫正汽车零部件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2001元，由原告泊头市鑫正汽车零部件制造有限公司负担。 审判员  葛春晖 二〇一九年十二月九日 书记员  李风军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11961号 原告：成都益安汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。 法定代表人：张丽妹。 委托诉讼代理人：赵青，公司员工。 被告：王艳勇，男，1876年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都益安汽车服务有限公司（以下简称益安汽车公司）诉被告王艳勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告益安汽车公司的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，被告王艳勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 益安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艳勇赔偿我公司拖欠租车租金10,000元；2.请求判令王艳勇向桑益安汽车公司支付逾期利息，以10,000元为基数，从王艳勇所写欠条之日起（及2017年9月12日），按照年利息24%计算，至还清时止；3.请求判令本案的诉讼费用由王艳勇承担。审理中，益安汽车公司变更年利率为6%。 事实和理由：王艳勇于2017年3月23日在益安汽车公司租用威驰车牌川Ａ×××××一台，租用期间欠益安汽车公司租金累计10000元，王艳勇承诺2017年9月12日写有欠条承诺2017年10月30日还清，益安汽车公司多次要求王艳勇还钱，王艳勇一直未支付，对益安汽车公司造成巨大的经济损失。为了维护益安汽车公司的合法权益，遂诉至本院。 益安汽车公司为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、租赁合同（本人签字捺印），证明在我公司租赁车辆。二、欠条，证明王艳勇欠钱，约定逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息）。三、王艳勇身份证复印件，证明主体适格。 王艳勇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，益安汽车公司（甲方）与王艳勇（乙方）签订《汽车租赁合同书》，约定：1.甲方将威驰车型1辆，车牌号码川Ａ×××××，发动机39069，车架号139750，租赁预计20天，租赁起于2017年3月23日10时10分，租赁止于2017年9月11日16时36分。2.租金120元／天，乙方需向甲方交纳安全保证金5400元，于接受车辆时付清。车辆归还时，需向甲方交纳预违章质押金3000元。3.乙方所租汽车，每天行驶不得超过280公里，超出部分由甲方按0.8元／公里加收；时间以24小时／天计算，3小时以内，每小时按40元收取超时费，超出3小时以上按一天计算收费。 2017年9月12日，王艳勇作为欠款人出具《欠条》，载明：今本人王艳勇欠益安租车公司租车费用10,000元，于10月30日前全部还清，若没有还清所造成所用费用由本人承担。 本院认为，关于租金。益安汽车公司主张王艳勇尚欠租金10,000元，有王艳勇出具的《欠条》相佐证，故本院予以支持。 关于逾期付款利息。《欠条》载明还款日期为2017年10月30日，益安汽车公司主张逾期付款利息应以10,000元为基数，自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止并无不当，本院予以支持。 综上，对益安汽车公司的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、王艳勇于本判决生效之日起三日内支付成都益安汽车服务有限公司租金10,000元及利息（以10,000为基数，自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都益安汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王艳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙中其
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1262号申请人:顾庆红被申请人：蒋桂平被申请人：夏桂平关于顾庆红与蒋桂平、夏桂平买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7732-1民事裁定书。已依法完成下列保全措施：1.于2019年12月6日冻结蒋桂平名下1个银行账户2.于2019年12月30日冻结夏桂平名下1个银行账户3.于2019年1月3日查封蒋桂平所有的猪圈住房，查封期限为2020.1.3-2023.1.3依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7732-1裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0603刑初166号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人白啸龙，男，1977年8月14日出生，满族，高中毕业，无业，户籍所在地辽宁省大连市，住辽宁省庄河市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月20日投案自首，临时羁押于大连市看守所，2019年7月26日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2019年8月28日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉【2019】83号起诉书指控被告人白啸龙犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员卢毅红、李颖出庭支持公诉，被告人白啸龙及辩护人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月中旬，被告人白啸龙伙同武晓爽（已判刑）到鹤壁市山城区开设“老来乐会员服务中心”鹤壁一店、鹤壁二店，白啸龙任经理。白啸龙等人以现金返利、免费旅游的噱头吸收被害人张某等人投资，并承诺18个月以内返本复利。非法吸收社会公众存款共计1654300元，造成损失110万余元。白啸龙主动投案，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人白啸龙当庭供认不讳。且有1、书证：户籍信息、前科查询证明、抓获经过、认罪认罚具结书等；2、证人王旭亭、王某等人的证言；3、被害人石某、张某等人的陈述；4、被告人白啸龙的供述和辩解；5、同案犯武晓爽的供述；6、司法会计鉴定意见书等证据入卷为证，足以认定。辩护人李鹤发表辩护意见称，对罪名无异议，被告人具有自首、认罪悔罪、从犯等从轻、减轻情节。本院认为，被告人白啸龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。白啸龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，白啸龙自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白啸龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月20日起至2020年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谷 堃审 判 员  崔艳丽人民陪审员  贺艳荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  申丽春《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2743号申请执行人刘良习，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人闫磊，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人闫磊银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十二月十日书记员  李双双
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监10号原告：程豪，男，汉族，1987年11月11日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。被告：陆弟，男，汉族，1982年12月3日生，住江苏省昆山市。原审原告程豪与原审被告陆弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）苏0583民初15573号民事判决书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘丽莉审判员  吕 彬审判员  狄毅琼二〇一九年十二月十八日书记员  郑 超
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1705号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇在妙村在妙圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。法定代表人：陆强，该支行行长。 被告：麦某某，男，1982年11月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告麦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费为525元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2636号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人：吉林市本发起重设备安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张永建，该公司总经理。被执行人：吴雷之，男，1968年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人吉林市本发起重设备安装有限公司、吴雷之融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初2542号民事判决书，已发生法律效力。执行标的2943384.6元，执行到位标的0元，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执2636号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十八日书记员  杨 慧
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1260号之一 申请执行人：杲日军，男,1965年2月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王志永，男,1969年2月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张凤兰，女,1967年9月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王振民，男,1965年3月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨淑香，女,1964年9月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李新刚，男,1968年2月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张麦红，女,1968年11月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市欧华机械有限公司，住所地：青州市东夏镇拾甲村。 法定代表人：张凤兰,经理。 被执行人：青州市瑞克散热器厂，住所地：青州市东夏镇堂子村。 法定代表人：王霞,经理。 被执行人：青州市新刚机械配件厂，住所地：青州市东夏镇堂子村。 法定代表人：李新刚,经理。 本院依据（2018）鲁0781民初206号民事判决书立案执行的杲日军与王志永、张凤兰、王振民、杨淑香、李新刚、张麦红、青州市欧华机械有限公司、青州市瑞克散热器厂、青州市新刚机械配件厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还欠款35万元及利息，负担案件受理费4263.75元并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年6月5日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取了多次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人王振民、李新刚、张麦红名下有银行存款，本院已冻结并扣划7350.92元，已过付给申请执行人，被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具；网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人青州市欧华机械有限公司、青州市瑞克散热器厂、青州市新刚机械配件厂法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也不向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年11月29日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为7350.92元。 本院认为，该案自立案执行至今有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟昊润
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢117号申请执行人：济南永福物资有限公司,住济南市高新区工业南路被执行人：山东凌云建筑工程有限公司,住济阳区开元大街东首；被执行人：济南金鑫通达经贸有限公司,住济南市天桥区北园路217号A区916号本院在执行济南永福物资有限公司与山东凌云建筑工程有限公司、济南金鑫通达经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十二日书记员  齐庆波
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1571号 申请执行人：宫军林，男，1970年1月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘志敏，男，1976年2月28日出生，汉族，现住昌邑市解放路16号蔚蓝海岸郝家东区。 申请执行人宫军林与被执行人刘志敏民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初820号民事判决书，判决：刘志敏偿还宫军林借款本金460000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费8200元，减半收取为4100元，财产保全费2820元，共计6920元，由刘志敏负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金460000元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金460000元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年7月30日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。本院进行了线下调查及到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十一日 书记员 林 娜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1213号申请人：胡华军被申请人:石杨靖关于胡华军与石杨靖民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7649裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2019年查封石杨靖名下川YBX6006车辆一辆,查封期限为2019.12.25-2021.12.24依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7649裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十六日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。