福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5199号 原告：郭亚章，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林春龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李舟，女，1965年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门聚元欣机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任路6号。 法定代表人：李舟，执行董事。 被告：光华新型建材（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北工业区。 法定代表人：李舟，执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：石若环，福建法正联盟律师事务所实习律师。 原告郭亚章与被告林春龙、李舟、厦门聚元欣机械有限公司（以下简称聚元欣公司）、光华新型建材（厦门）有限公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚章、被告林春龙、李舟、聚元欣公司、光华公司的共同委托诉讼代理人邱彩霞、石若环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭亚章向本院提出诉讼请求：1.林春龙、李舟、聚元欣公司、光华公司向郭亚章偿还借款本金2000000元，并自起诉之日起至实际付款之日按照利率2.5分支付利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，郭亚章变更诉讼请求如下：1.林春龙向郭亚章偿还借款本金1800000元并支付利息（利息以借款本金1700000元为基数，按月利率2%计算从2019年1月1日计至实际还款之日止；利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月16日计至实际还款之日止）；2.李舟、聚元欣公司、光华公司对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2014年11月24日至2018年5月2日和2018年5月18日借款1800000元，另2018年6月3日借款100000元和2018年8月16日再借款100000元，没写借条但有银行汇款流水记录。林春龙、李舟因资金周转需要向郭亚章借款2000000元，未约定利息及借款期限。2018年5月2日和2018年5月18日，因借条到期，林春龙、李舟续签借条。郭亚章于近日向林春龙、李舟催讨借款，但林春龙、李舟拒不偿还，鉴于此，特提起诉讼，望判如所请。附：2000000元本金+2019年1月至2019年8月有8个月的利息400000元未付，另借款100000元4月个月利息8660未付。 林春龙、李舟、光华公司共同答辩如下：一、根据郭亚章实际交付的借款金额计算，林春龙尚欠郭亚章借款本金1788800元。2014年11月至2017年9月，林春龙陆续向郭亚章借款7次，根据双方约定，借款本金共计应为2100000元整，因原告要求提前扣取相应利息，因此实际交付的借款金额为1983800元。借款后，李舟分别于2015年9月1日（偿还本金200000元）、2017年12月30日（偿还本金100000元）、2018年2月12日（偿还本金200000元）三次共偿还借款本金500000元。出具日期为2018年5月18日的借条即是对以上借款的结算，借条中所载的1600000元系以约定的借款本金2100000元为基数结算所得，根据实际交付的借款金额计算，截至2018年2月12日被告尚欠原告借款本金1483800元。此后，林春龙又于2018年5月2日、2018年6月3日、2018年8月16日三次向郭亚章借款，约定的借款本金（借条上载明的借款本金）分别为200000元、100000元、100000元，郭亚章实际交付借款155000元、52500元、97500元。根据实际交付的借款金额计算，被告尚欠原告借款本金1788800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”应认定尚欠借款本金1788800元。二、尚未支付的利息应以年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”尚未支付的利息应以年利率24%计算。我方认可李舟、光华公司对林春龙借款的担保责任已经生效。综上，请法庭查明事实，依法作出判决。 聚元欣公司辩称，抵押合同并未生效，聚元欣公司不应承担抵押担保责任。根据《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。虽然出具日期为2018年5月2日及2018年5月18日的借条载明以聚元欣公司1100平方米的厂房及临时店面作为抵押物，但其属于《担保法》第四十二条规定的应当办理抵押物登记的财产，而双方并未进行抵押物登记，抵押合同并未生效。此外，根据《担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，《合同法》第三十二条规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。聚元欣公司并未在前述借条上加盖公章，因此“抵押合同”未成立、生效。综上，聚元欣公司不承担抵押担保责任。恳请法庭查明事实，驳回关于聚元欣公司的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月2日，林春龙向郭亚章出具借条一份，载明：“因公司资金周转困难，特向郭亚章借款人民币贰拾万元整（200,000元）月息2.5分。月息人民币伍仟整，取月头息。以厦门聚元欣机械有限公司1100平方米的厂房作为抵押。此据。”林春龙在借条落款的借款人处签名捺印，李舟在借条落款的担保人处签名捺印，光华公司在借条落款日期上加盖公章。同日，郭亚章通过银行转账分四笔支付借款155000元至李舟银行账户。 2018年5月18日，林春龙向郭亚章出具借条一份，载明：“因公司资金周转困难，特向郭亚章借款人民币壹佰陆拾万元整（1,600,000元）月息2.5分。月息人民币肆万整，取月头息。以厦门聚元欣机械有限公司1100平方米的厂房作为抵押。此据。（包括厦门聚元欣机械有限公司东南角建成的临时店面为抵押物）。”林春龙在借条落款的借款人处签名捺印，李舟在借条落款的担保人处签名捺印，光华新型建材（厦门）有限公司在借条日期上方加盖公章。庭审中，原、被告双方确认该借条是对2014年11月至2017年9月19日期间郭亚章7次通过银行转账支付李舟借款共1983800元（具体为：2014年11月24日462500元，2015年1月21日462500元，2015年10月15日286300元，2016年2月23日250000元，2016年2月23日30000元，2016年3月25日200000元，2017年9月16日100000元，2017年9月19日192500元，共计1983800元）的结算。上述七笔借款支付后，李舟通过银行转账分别于2015年9月1日偿还本金200000元，于2017年12月30日偿还本金100000元，于2018年2月12日偿还本金200000元，共偿还本金500000元。庭审中，原、被告双方确认根据实际借款金额计算该笔借款借款的本金为1483800元。 2018年6月3日，林春龙向郭亚章出具借条一份，载明：“兹因公司资金周转困难。特向郭亚章借款人民币壹拾万元整。转账至李舟建行卡。此据。”林春龙在借条落款的借款人处签名捺印。同日，郭亚章通过银行转账支付52500元借款至李舟银行账户。 2018年8月16日，林春龙向郭亚章出具借条一份，载明：“兹因公司资金周转困难。特向郭亚章借款人民币壹拾万元整。转账至李舟建行卡。此据。”林春龙在借条落款的借款人处签名捺印。同日，郭亚章分两笔通过银行转账支付借款50000元、47500元，共支付97500元至李舟银行账户。庭审中郭亚章自认该款系预先扣除了一个月的借款利息2500元。 审理中，郭亚章向本院申请对林春龙、李舟、聚元欣公司、光华公司所有的价值2000000元的财产进行保全，本院于2019年9月16日作出（2019）闽0211民初5199号裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人林春龙、李舟、厦门聚元欣机械有限公司、光华新型建材（厦门）有限公司所有的价值2000000元的财产，并对申请人郭亚章提供作为担保的位于厦门市集美区予以查封。此后，本院于2019年9月26日查封了郭亚章名下位于厦门市集美区。本院于2019年9月27日冻结了下列银行存款：1.光华公司在中国建设银行股份有限公司厦门杏林支行存款202.95元；2.林春龙在中国建设银行股份有限公司厦门集美支行存款16701.84元；3.李舟在中国农业银行存款543.04元；4.李舟在中国建设银行股份有限公司厦门鼓浪屿支行存款229.93元。郭亚章因此支出保全费5000元。 庭审中，原、被告双方一致确认以下事实：落款日期为2018年5月2日、2018年5月18日的借条记载的“以厦门聚元欣机械有限公司1100平方米的厂房作为抵押”以及“包括厦门聚元欣机械有限公司东南角建成的临时店面为抵押物”，该些房屋均未办理抵押登记手续。截止2019年11月27日本案尚欠的借款本金为1800000元，借款利息已依约支付至2018年12月31日。李舟、光华公司确认对林春龙尚欠的借款本金及利息承担连带保证责任。李舟与林春龙是夫妻关系。 本院认为，结合郭亚章提供的借条、银行转账记录及原、被告当庭陈述，足以确认郭亚章与林春龙之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案四份借条记载的借款金额分别为200000元、1600000元、100000元和100000元，共2000000元。其中落款日期为2018年5月18日、借款金额为160000元的借条，郭亚章实际通过银行转账支付借款1983800元。结合李舟向郭亚章的银行转账记录，庭审中原、被告双方一致确认借款金额为1600000元的借条是对2014年11月至2017年9月19日期间郭亚章7次通过银行转账出具借款共1983800元的结算、该笔借款本金实际为1483800元，本院予以确认。本案另外三份借条郭亚章实际已支付借款分别为：2018年5月2日支付155000元、2018年6月3日支付52500元，2018年8月16日支付97500元。综上，本案四份借条对应的实际借款金额共1788800元（1483800元+155000元+52500元+97500元）。结合2018年5月2日、2018年5月18日的两笔借款借贷双方均约定借款利率为月利率2.5%，审理中经双方协商共同确认截止2019年11月27日尚欠的借款本金为1800000元，本院予以照准。郭亚章主张林春龙偿还借款1800000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”林春龙、李舟、光华公司确认尚未支付的利息以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。因庭审中郭亚章与林春龙一致确认借款利息已依约支付至2018年12月31日，现郭亚章主张林春龙以借款本金1700000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起支付利息至实际还款之日止，并以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2018年8月16日起支付利息至实际还款之日止，本院对其中以借款本金1800000元为基数、按照月利率2%自2019年1月1日起计算的利息予以支持。其余部分利息诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于郭亚章主张李舟、聚元欣公司、光华公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”以及第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”本案中日期为2018年5月2日、2018年5月18日的借条虽约定“以厦门聚元欣机械有限公司1100平方米的厂房作为抵押”、“包括厦门聚元欣机械有限公司东南角建成的临时店面为抵押物”，但聚元欣公司未在该些借条中加盖公章，庭审中原被告双方并确认该些房屋均未办理抵押登记，故聚元欣公司提出其不承担抵押担保责任的辩解于法有据，本院予以支持。审理中，李舟、光华公司确认其对林春龙尚欠的1800000元借款本金及利息承担连带保证责任，未违反法律规定，本院予以照准，故对于郭亚章主张李舟、光华公司对尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林春龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚章借款本金1800000元并支付利息（利息以1800000元为计算基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计至实际偿还借款之日止）； 二、被告李舟、光华新型建材（厦门）有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告郭亚章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告郭亚章负担51元（已预缴），由被告林春龙、李舟、光华新型建材（厦门）有限公司负担10449元，该款被告林春龙、李舟、光华新型建材（厦门）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 保全费5000元，由被告林春龙、李舟、光华新型建材（厦门）有限公司负担（已由原告郭亚章垫付），被告林春龙、李舟、光华新型建材（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭亚章支付该保全费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”