河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初863号 原告：赵送军，女，1976年10月7日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告：王磊，男，1982年3月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：卢鑫，男，1989年10月16日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告：王龙，男，1994年2月4日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 四原告委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 被告：王永利，男，1978年2月5日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：代红彬，男，1966年9月5日出生，住河南省驻马店市平舆县。 原告赵送军、王磊、卢鑫、王龙与被告王永利、代红彬排除妨害、消除危险纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵送军、王磊及其二人与卢鑫、王龙的委托诉讼代理人陈玉柱，被告王永利到庭参加诉讼。被告代红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵送军、王磊、卢鑫、王龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止违建行为，将私自拆除的开平区古镇新城璞园7号楼5号及6号底商的承重墙、楼梯以及增加的门、增加的楼梯等恢复至经检测符合本楼原承重标准之原状；2.请求被告赔偿原告损失8000元；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，四原告变更第一项诉讼请求为恢复至经检测承重原设计标准之原状。事实和理由：四原告系开平区古镇新城璞园7号楼2单元业主，被告王永利、代红彬分别为该楼6号及5号底商业主。被告在对底商装修过程中，在没有经过全体业主同意、未经有关部门批准的情况下，擅自将5号及6号底商的部分承重墙拆除，将一层和二层之间的楼梯拆除改建，在底商外部增建了门和楼梯，其行为不仅严重损害了全体业主的权益，也给整栋楼带来了安全隐患。原告及物业多次要求被告恢复原状未果。 被告王永利辩称，我对拆除了房屋部分设施的行为无异议。原告对我拆除部分设施提出意见后，我一直积极配合并想恢复原状，但双方一直没有达成一致意见。鉴定意见显示只有一部分是承重结构，房屋没有全部受到损坏，亦没有影响整楼的实际结构。我认可对损坏的部分承担责任，但原告阻挠我进行恢复建设。我同意根据鉴定结果，是承重墙的部分恢复原状，没有造成承重墙损坏部分不予恢复，同意承担造成的损失，鉴定费不予承担，原告要求的8000元损失不合理，不予赔偿。 被告代红彬未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：四原告赵送军、王磊、卢鑫、王龙均系唐山市开平区开平镇古镇新城璞园7号楼2单元内的业主。2018年5月16日及2019年2月3日，被告代红彬与王永利分别签订了《购房协议书》和《房屋交易协议书》，《购房协议书》约定代红彬将其拥有独立产权的位于开平区商业房两套（位置：2-7＃楼6号和2-7＃楼5号，每套建筑面积：135.46平方米），以每套120万元的价格出售给王永利；《房屋交易协议书》约定代红彬将其抵账取得的开平区古镇新城2-7楼5号底商出售给王永利，代红彬协助王永利于售楼处办理完交房手续。该5号和6号底商一直由王永利占有使用，现在售楼处均登记在王永利名下。王永利在装修5号和6号底商过程中，对原有建筑进行了部分拆除改建，原、被告因拆改部分是否涉及房屋承重部分且对居住安全是否造成安全隐患发生分歧，双方调解未果。诉讼过程中，四原告向本院提出鉴定申请，要求对被告在装修过程中拆除的承重墙、楼梯以及改建的门、楼梯的类型、作用和是否属建筑主体及承重结构，以及对被告上述拆改行为是否对本楼的结构和安全产生影响、危害进行鉴定。本院对四原告的鉴定申请予以准许，并委托唐山市诚鉴建筑工程材料检测有限公司对相关问题进行了鉴定。该鉴定机构作出了《质量鉴定报告书》，依据原、被告确认的编号为“结施-06”2层墙柱布置图及现场实测结果，得出以下结论：“1.二层墙柱布置图中的Ａ／15轴-17轴间门口西边墙ＡＺ6拆除了365ｍｍ，该部分为底部加强区的约束边缘构件。2.二层墙柱布置图中的Ａ／13轴-15轴间间门口西边墙ＡＺ8拆除了325ｍｍ，该部分为底部加强区的约束边缘构件。3.二层墙柱布置图中的Ａ／11轴-13轴间门口边墙尺寸略有增加。4.二层墙柱布置图中的Ａ／9轴-11轴间门口及墙尺寸与图纸相符。5.二层墙柱布置图中的15轴-17轴、Ｂ轴至Ｃ轴间厕所边墙ＡＺ7西侧拆除190ｍｍ，该部分为底部加强区的约束边缘构件。6.二层墙柱布置图中的9轴-11轴、Ｂ轴至Ｃ轴间厕所边墙拆除，该部分为底部加强区的约束边缘构件。7.室内楼梯拆除，不属于结构承重构件。8.Ａ／15轴-17轴外窗改造拆除的砌体不属于结构承重构件。9.ＡＺ7部位改门口未拆除结构承重构件。10.以上行为中第1、2、5、6条，对本楼的结构和安全产生了影响，应由原设计单位重新验算并提出修复方案。”。四原告为此开支鉴定费20000元。 上述事实有不动产权证书、房屋买卖合同、房屋买卖协议、停工整改通知照片、装修现场照片、古镇新城住宅小区业主公约、住宅使用说明书、质量鉴定报告书、鉴定费票据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告相邻居住，双方应正确处理相邻关系，装修改造建筑物时，应考虑相邻人的合法权益不受侵害。被告王永利系案涉5号、6号底商的实际所有权人，并占有、使用上述底商，其在房屋装修过程中实施部分拆改行为，对整体楼房结构和安全产生了影响，侵犯了四原告的合法权益，王永利应承担相应的侵权责任。被告代红彬非上述底商的实际所有者，亦非对底商拆改行为的实施人，四原告要求代红彬承担侵权责任于法无据，本院不予支持。四原告要求将不属于结构承重构件以及未对楼体的结构和安全产生影响的部分恢复原状，但未提交证据证明对原告造成妨碍，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。应对被告王永利拆改的属结构承重构件的二层墙柱布置图中的A/15轴-17轴间门口西边墙、A/13轴-15轴间间门口西边墙、15轴-17轴、B轴至C轴间厕所边墙AZ7西侧、9轴-11轴、B轴至C轴间厕所边墙恢复至经检测承重原设计标准之原状，理由正当，本院予以支持。四原告主张赔偿其损失8000元，未就此提交证据予以证实，本院不予支持。原告开支的鉴定费是为查明损失情况产生的实际支出，应由被告王永利负担。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二、三、五项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王永利立即停止在唐山市开平区商的拆除改建行为； 二、被告王永利于本判决生效之日起六十日内将所拆除改建的属底部加强区的约束边缘构件的二层墙柱布置图中的A/15轴-17轴间门口西边墙；A/13轴-15轴间间门口西边墙；15轴-17轴、B轴至C轴间厕所边墙；9轴-11轴、B轴至C轴间厕所边墙恢复至本楼原设计及验收标准之原状； 三、被告王永利于本判决生效之日起十日内给付原告赵送军、王磊、卢鑫、王龙鉴定费20000元； 四、驳回原告赵送军、王磊、卢鑫、王龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——