杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4606号 原告：徐建忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司，统一社会信用代码：91330183682924664R，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道政府大楼。 法定代表人：陈望军。 委托诉讼代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。 被告：杭州富阳城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：9133018372523789XJ，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道**。 法定代表人：陈孝华。 委托诉讼代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。 原告徐建忠与被告杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司（以下简称富阳城投公司银湖分公司）、杭州富阳城市建设投资集团有限公司（以下简称富阳城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日预立案，后于2019年7月17日正式立案，依法适用普通程序，于同日公开开庭进行了审理。原告徐建忠的委托诉讼代理人陈丽平，被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司的委托诉讼代理人刘富元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建忠向本院提出诉讼请求：1.被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司向原告支付工程款8282900元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月7日，浙江万基建设有限公司（以下简称万基公司）中标了被告富阳城投公司银湖分公司的“富阳市银湖新区施家园花苑二期三标段工程”（以下简称案涉工程），后双方签订了《建设工程施工合同》一份，对价款、工期、结算等进行了约定。2012年4月6日，万基公司与原告签订了《内部责任承包合同》，工程由原告实际施工，合同约定由原告自担风险、自负盈亏。现工程已验收合格，因万基公司未按约定支付工程款，原告诉至富阳法院，请求两被告支付工程款，案号为（2017）浙0111民初8220号（以下简称该案）。该案经司法鉴定，由浙江耀信工程咨询有限公司（以下简称耀信公司）出具了《工程造价咨询报告书》【浙耀基审（2018）第260号】。该案经调解，最终确认两被告共同向原告支付工程款及利息等，共计9634417.86元（不含人工调差部分8282900元）。根据杭州市建设工程造价和投资管理办公室于2011年11月28日发布的《关于杭州市建设工程人工信息价发布和使用规定的通知》，发文后开标的工程，招标控制价应予以调整。而案涉工程开标时间为2012年1月4日，故招标控制价应予以调整。但被告富阳城投公司银湖分公司并未按文件规定调整招标控制价，涉及差价为8282900元（该金额已经《工程造价咨询报告书》确认）。原告认为，案涉工程开标时间晚于发文时间，应按文件规定进行调差，该部分人工调差也属于案涉工程造价的一部分，应计入结算。但两被告一直以富阳区建设局（原富阳市建设局）2012年2月25日才转发了上述文件，转发时间晚于开标时间为由，不同意调差。因各方对是否计取未达成一致，原告为尽快结案，在该案中撤回了要求支付人工调差部分8282900元的诉讼请求，拟另行起诉。现原告诉至法院，要求两被告支付上述人工调差8282900元，望判如所请。 被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司辩称，一、原告徐建忠起诉要求被告支付工程款8282900元，实质是指人工调差部分的8282900元，不涉及材料价格、工程量等变化引起的工程款内容。根据原告提出诉讼请求的依据，即（2017）浙0111民初8220号民事调解书、《工程造价咨询报告书》显示，所涉及的人工费调差8282900元，只是原告的单方意见，并未在两个文件中确认，也未由被告确认。故原告也就无依据表明：人工费调差部分额度应该就是8282900元。二、原告徐建忠所主张的人工费需要调差的依据是《关于杭州市建设工程人工信息价发布和使用规定的通知》，但该通知显然不能够支持原告的诉讼请求，理由如下：1.从信息价的性质上看，其只是对发布之前的市场客观价格情况的大致反映，对瞬息万变的市场来说，对公布之后的市场行情不能具体、准确的下结论，只具有一定的指导与参考的作用，具体的交易价格还应当以市场交易主体的约定进行。本案中，被告方与万基公司在订约时，就对价款数额方面达成了一致，且并未约定人工费调差的事宜，应当认定万基公司在订约时，已经在价款中考虑到了人工市场价格波动、政策调整等因素，自然不应当调差。2.该份文件的制作主体系杭州市建设工程造价和投资管理办公室，该文件性质是行业部门内部文件，不具有法律、行政法规的强制力，在市场主体各方未作明确约定可人工调差的情况下，不应当强制依据该文件进行人工调差。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定意见如下：1.原告徐建忠提供《关于杭州市建设工程人工信息价发布和使用规定的通知》一份，证明涉案工程应根据该文件对人工进行调差的事实。被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该通知只有参考作用，没有应当强制调差的效力。2.原告徐建忠提供《工程造价咨询报告书》一份，证明案涉工程涉及人工调差部分的争议金额为8282900元的事实。被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未确认争议金额为8282900元，且报告中的人工调差不是案涉金额，而是138745元。3.原告徐建忠提供《建设工程施工合同（专用条款部分）》一份，证明施工合同约定如政府有新规定按新规定执行，故前述通知对原、被告具有约束力的事实。被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司对建设工程施工合同专用条款第23条、招标文件第15页第十四条第14.114.1的真实性无异议，对其证明目的有异议，即不能证明可以进行人工调差以及调差多少额度。4.被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司提供《关于富阳市银湖街道施家园花苑二期三标人工调差的遗留问题说明》一份。原告徐建忠对该证据的三性均有异议，认为该资料从形式上看系被告自行打印的版本，并无任何单位盖章或个人签字，从内容上看也不合理。本院审核后认为，被告富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司已补充提供了加盖耀信公司公章的证据4原件，故本院对证据1-4的真实性均予以认定，至于能否达到当事人的证明目的，本院结合下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月19日，富阳城投公司银湖分公司（招标人）发布《建设工程施工招标文件》，对富阳市银湖新区施家园花苑二期三标段工程进行招投标。文件载明的开标时间为2012年1月4日。 2011年12月28日，杭州市建设工程造价和投资管理办公室发布杭建造价投资办[2012]3号《关于杭州市建设工程人工信息价发布和使用规定的通知》。通知载明：经研究，决定自2012年1月起发布杭州市建设工程人工信息价，现就有关事项规定如下：一、人工信息价适用于本市范围内适用浙江省2010版计价依据、浙江省市政工程补充定额《杭州市交通设施工程预算定额》确定工程造价的各类房屋建筑和市政基础设施工程，人工信息价与定额单价的价差仅计取税金。二、杭州市建设工程人工信息价按季发布，季度内各月通用。三、实行工程量清单计价的工程，如遇清单项目漏项或新增清单项目，合同中约定采用本省2010版计价依据或市政工程补充定额《杭州市交通设施工程预算定额》确定工程造价的，其人工应按投标文件编制期的人工信息价组价。编制期人工信息价是指工程造价管理部门在投标截止日所在月份发布的当期信息价。四、进入各级公共资源交易中心公开交易的国有资金投资房屋建筑和市政基础设施建设项目，合同约定工程结算实行市场要素价格动态管理的，工程结算时风险范围以外的人工费价差仍采用人工价格指数形式补差，其调整方式和价差计算办法按杭建市[2011]198号《进一步加强杭州市建设工程市场要素价格动态管理的指导意见》的规定执行。人工价格指数与人工信息价同期发布。五、本通知自发文之日起执行。发文前已开标的工程项目，招标控制价不再调整。 2012年2月7日，万基公司中标案涉工程。 2012年4月6日，富阳城投公司银湖分公司（发包人）与万基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同第三部分专用条款约定：23.2本合同价款采用固定单价，可调总价方式确定。风险范围以外合同价款调整办法：1.结算工程量按竣工图及联系单计算；2.工程量变更引起的工程项目或数量递减；3.变更的工程量应根据设计图纸变更联系单按《浙江省建设工程计价规定》2010版计算确定；4.按招标文件第15页第14条第14.114.1款（人工、材料价格结算调整办法按照《转发杭州市建委关于进一步加强杭州市建设工程市场要素价格动态管理指导意见的通知》富建设[2011]307号文件执行。）执行，如政府有新规定的按新规定执行。同日，万基公司（甲方）与徐建忠（乙方）签订《内部责任承包合同》一份，将案涉工程交由徐建忠具体施工。 2018年4月16日，耀信公司出具了浙耀基审（2018）第260号《工程造价咨询报告书》，报告书载明：5.工程开竣工时间：本工程开工时间为2012年5月22日，竣工初验时间为2015年2月9日。合同工期为660天，实际工期为985天，工期延迟325天，根据工期延期报告，建设单位同意工期顺延，人工材料补差按合同工期进行结算。9.合同情况：（7）补充协议：人工和材料补差按富建设[2011]307号文《转发杭州市建委关于进一步加强杭州市建设工程市场要素价格动态管理指导意见的通知》执行，调整方式采用竣工后一次性结算调价，材料价格调整约定的风险幅度为8%，人工价格调整的风险幅度为5%。10.其他有关事项说明：（3）本工程审定造价中已包含人工调差138745元（按人工指数调整），但是施工单位对按人工指数调整有异议，要求按定额人工与信息价人工调整，涉及争议金额8282900元，该部分争议金额由施工单位与建设单位自行结算。 工程验收合格后，因万基公司未按约支付工程款，徐建忠诉至本院，要求富阳城投公司银湖分公司、富阳城投公司支付包括案涉争议人工调差部分8282900元在内的工程款。审理过程中，徐建忠撤回对该部分人工调差费用的诉讼请求。当事人自愿达成（2017）浙0111民初8220号民事调解书，其中人工调差138745元（按人工指数调整）已包含在调解金额中。 耀信公司出具《关于富阳市银湖新区施家园花苑二期三标人工调差的遗留问题说明》一份，该说明部分内容为：在结算审核期间，我司与施工单位、建设单位就人工调差的问题去咨询了杭州市造价站专家，杭州市造价站明确回复，本工程人工补差要按人工价格指数形式补差，故施工单位要求人工调差按信息价人工与定额人工调整是没有依据的。 本院认为，原告徐建忠主张的人工调差部分费用计算方式缺乏依据，原因如下：首先，富阳城投公司银湖分公司与万基公司于2012年4月6日签订的建设工程施工合同约定了人工、材料价格结算调整办法适用富建设[2011]307号文件，此时《关于杭州市建设工程人工信息价发布和使用规定的通知》已于数月前发布，若双方有意按该文件具体条款人工调差则应当在合同中加以明确。其次，《关于杭州市建设工程人工信息价发布和使用规定的通知》就性质而言系编制人工信息价的依据，但并不是事后签订的案涉建设工程合同自何时起如何调差的适用依据，人工调差费用的处理还是应当以当事人签订的书面合同为准。最后，耀信公司出具的报告以人工价格指数形式补差，并未违背当事人约定和相关政策法规规定，依照该方式计算的人工调差费用138745元已在前案中一并调解，被告城投公司无须按照原告徐建忠主张的金额支付额外的人工调差费用。综上，本院对原告徐建忠的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐建忠的诉讼请求。 案件受理费69780元，由原告徐建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  赵国荣 人民陪审员  葛蒙娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 锋