四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1485号 原告：泸州锦酿商贸有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区打古镇文化街。 法定代表人：朱海虹，总经理。 委托诉讼代理人：陈天强，四川矩衡律师事务所律师。 原告：四川铭久源酒业有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号、5号2栋14层5号。 法定代表人：李**，经理。 委托诉讼代理人：陈天强，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都市通邦物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段555号（顺邦物流中心内附307号）。 法定代表人：阳泽庆，总经理。 委托诉讼代理人：赵力，男，该公司员工。 被告：阳泽庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省犍为县。 原告四川铭久源酒业有限公司（以下简称铭久源公司）、泸州锦酿商贸有限公司（以下简称锦酿公司）与被告成都市通邦物流有限公司（以下简称通邦公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依铭久源公司、锦酿公司申请，追加通邦公司的法定代表人阳泽庆为共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告通邦公司的委托诉讼代理人赵力、原告锦酿公司和铭久源公司的委托诉讼代理人陈天强到庭参加诉讼。被告阳泽庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 锦酿公司、铭久源公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判决被告向原告返还价值561,280元好货：186件52°西凤名品臻藏佳品、300件52°西凤名品致藏醇品、2216件52°西凤名品致藏贡品；请求判令被告向原告赔偿缺损货物赔偿金413，348元；判令被告支付原告铭久源公司翻包费152，238.28元；被告阳泽庆承担连带责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：二原告系经销型企业，长期合作经销各种品牌白酒。2018年，原、被告签订了多份《仓储合作协议》、《物流战略合作协议》，约定原告承租被告位于“四川省广汉市天旭物流园”内的仓库用于储放白酒，并由被告负责保管，被告依据原告指示按时将货物运输至全国各地。协议签订后，原告按时支付了相应费用，并向被告交付了大量货物。2018年8月，被告告知原告仓储货物部分被淹受损，原告才知晓被告提供给原告储货的仓库还包括位于广汉市经济开发区的“浪度仓库”，由于该仓库不符合仓库的标准设施，被告违反要求堆放货物，导致雨天货物受损严重。2018年9月底，双方对受损货物进行清理，对外箱受损的货物进行翻包处理，原告垫付了翻包费152238.28元。2018年12月，原告发现被告擅自出售原告存放的货物。2019年1月21日，双方对剩余未受损的好货进行盘点，确定被告处尚存各品种、型号的好货共计7528件。 通邦公司辩称，对于原告的第一项诉求，我方也同意返还。对第三项诉讼请求我方也认同，对原告的第二项诉请，由法院依法判决。双方于2017年12月2日签署了仓储合同约定本案原告泸州锦酿公司将货物存放于天旭物流园仓库，后面才约定了存放在其他地方，原告一直都知道产品存放在“浪度仓库”，且也按时支付了仓储费用，这是一种默认行为，货物的出库入库对方也参与。 阳泽庆未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、仓储合同、解除协议、谈话录音、视频、图片、微信截图、库存确认函、保全裁定书、告知书、对比表、合同、打款凭证、发票、运输单、处理方案、换箱方案、支付凭证、证明、仓库服务合同、发票、物流战略合作协议、补充协议、2018年1月至6月的运单、报销单及支付凭证、运输保险费表、公证书、缺损产品明细表、工商信息等证据，本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 锦酿公司、铭久源公司系经销型企业，长期合作经销各种品牌白酒。锦酿公司、铭久源公与通邦公司建立了长期的仓储运输合作关系。2017年6月1日，铭久源公司作为甲方与通邦公司作为乙方签订了《仓储物流合作协议》，约定双方就仓储、承运事项展开合作，合同对仓储费用、运输费用进行了约定，协议的有效期为1年。 2018年3月1日，锦酿公司作为甲方与通邦公司作为乙方双方签订了《仓储合作协议》，协议约定：1、仓储要求：（1）乙方应全力保证甲方货品安全、完好，并根据甲方货物实际情况向甲方提供酒类的专门存储仓库。仓库必须达到甲方物品存储条件和存储要求所造成的甲方货物灭失、短少、变质、污染的，乙方承担赔偿责任，因不可抗力（如地震、洪水、雷击、战争等）所造成的货物丢失、损坏乙方不承担赔偿责任。对于第三方原因造成的货物破损损坏的，乙方应承担损害赔偿责任，但乙方应当尽快追究第三方的责任。调拨至乙方仓库的货物，因货物性质、货物包装等从外观可辨别的不符合验收约定或超过有效期等情况，乙方应及时书面通知甲方，并按甲方要求验收入库，因甲方原因造成货物变质破损，乙方不承担损失赔偿责任。（5）本合同里面乙方仓库地址是四川省广汉市天旭物流园，中途如乙方更换仓储场所必须书面通知甲方，并征得甲方同意。（7）入库验收信息反馈：货物运送到仓库后应由乙方派人到现场验收货物，核实物品名称与数量是否相符，与送货人员办理交接手续。乙方与送货方核实到货数量、货物性质、货物包装、保质期等，如发现货物异常（包括破损、损坏货物、货物超过保质期等）乙方应及时将情况告知甲方，并按照甲方要求进行行动。如乙方未尽到验收货物义务所造成的损失由乙方负责。（8）乙方验收后按货物情况妥善装卸。在装卸时必须严格按照包装标示方向、高度、层数，进行堆码。（11）仓储费用为每平方米11.5元/月，装卸费为0.2元/件（含装卸），喷码费为每件0.05元，扫码费为每件0.05元。合同并约定租用1000平方米，仓库仓储费用按每季度付一次，有效期从2018年2月20日至2019年2月19日。之后，锦酿公司与通邦公司又签订了两份《仓储合作协议》，一份有效期是2018年6月12日至2019年6月11日，租用面积为1500平方米；一份的有效期为2018年6月4日至2018年6月3日，租用面积为1000平方米.该两份合同约定的仓库地址均是四川省广汉市天旭物流园，除了租用面积、合同有效期的时间不同外，其余条款约定内容与2018年3月1日签订的内容一致。 2018年期间，锦酿公司作为甲方与乙方通邦公司签订了多份《物流战略合作协议》，其中载明有效期为2018年6月4日至2019年6月3日的物流战略合作协议约定运输费用包括运费、运输保险费、提货费、送货费等，其中运费按双方协商确认的运输价格结算，运输保险费由甲方按照产品价值的0.08%每月底结算给乙方；甲乙双方于每月5号前进行初步电子对账，完成后乙方将承运单及票据提供甲方财务进行再次审核，对账清楚确认后按最终核定金额要求乙方开具相应发票，甲方需在取得发票7个工作日付清运输费。并约定货物发生毁损、灭失，乙方最高赔偿限额不超过甲方的保价金额。 庭审中，原告还提交了一份由通邦公司盖章确认的《补充协议》，该协议载明:一、西凤酒运输费从大邑县王泗镇到广汉库房短转运输费按照0.5元每件计算。二、从泸州生产基地至广汉库房的短转费用按照0.8元/件计算；三、甲方所有产品在运输和仓储过程中发生货损由乙方承担，甲方按出厂价核算，保险费由甲方按产品价值的0.08%每月底结算。协议有效期从2018年1月1日至2018年6月3日。 2018年11月27日，通邦公司作为甲方与锦酿公司作为乙方双方签订了《仓库场地租赁合同解除协议》，终止了双方于2018年6月12日签订的关于1500平方米《仓储合作协议》。 2018年8月，锦酿公司、铭久源公司存放于通邦公司的部分货物被淹受损。为处理受损货物，双方多次进行协商。庭审中，原告提交了一份《关于“西风名品臻藏”系列受损产品翻箱返工生产的处理方案》，该方案中载明铭久源成都仓库受损产品拟翻包的数量及费用，并载明铭久源公司负责与酒厂的对接，通邦公司应确认翻包的产品型号和数量准确无误。通邦公司承担翻箱产品往返酒厂的运费，并负责翻包产品的车辆运输安排。翻箱完成后总费用从通邦公司未结算的运费中扣除。原告提交了《铭久源泸州珍藏产品焕外箱方案》，其中载明对受损产品换外箱的费用由通邦公司承担，从铭久源公司未结算的运费中扣除。通邦公司在上述两份方案中加盖了公章。 庭审中，原告锦酿公司、铭久源公司提交了一份《缺损产品明细》拟证明其要求赔偿产品的价值，被告通邦公司质证后对该份证据中列明的缺损产品的数量、品种、型号、规格均无异议，仅对明细表中的产品单价有异议。 庭审中，被告通邦公司对原告主张的第一项返还价值561,280元好货及第三项诉求“支付翻包费152，238.28元”都表示认可。对原告的第二项诉求中受损产品的数量、类别均无异议，有争议的是各种酒品的单价如何确定。被告通邦公司陈述，原告已支付了2018年1月至6月的运费。 庭审中，为证明受损酒品的实际价值，原告锦酿公司、铭久源公司在第一次庭审中提交了2018年8月前后所售同类酒品的经销合同、发票、转款凭证拟证明受损产品的对应单价，被告通邦公司质证后认为对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性持异议，认为原告提供的是含了利润的经销价格，高于产品的实际价值，不认可该价格，并表示向法庭补充提交发票证明产品受淹前后的市场价。2019年11月13日第二次庭审中，被告通邦公司并未向法庭补充提交发票证明产品的市场价值。而为进一步证明受损酒品的实际价值，原告又向法庭提交了2018年1月至6月委托通邦公司运输产品的运单、运费的支付凭证、报销单以及运输保险费表、公证书、缺损产品明细表，拟证明通过每月运输的产品数量及支付保险费的金额能计算出产品的单价且相同产品的单价是恒定的，通邦公司当初也是认可该投保单价。被告通邦公司质证后对缺损产品的数量、品种不持异议，但不认可产品价格，认为双方关于按产品价值0.08%支付保险费的约定仅仅是关于运输合同的约定，而不能用于仓储合同，且不能区分出具体的保险费用，也不认可原告根据保险费推出产品单价的计算方式。本院审查后认为，原告提交的该组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的缺损产品清单据显示此次受损产品依据投保价计算的金额为413,348元，依据经销价计算的损失金额为419,327.2元。本案审理过程中，原告自动将第二项诉请金额变更为413,348元。 庭审中，通邦公司陈述关于受损产品，通邦公司已处理了部分出售的价款由通邦公司所收取，剩余一千多件受损品都在通邦公司。原告明确表示放弃对受损的产品残值。 另，通邦公司系一人有限责任公司，阳泽庆系通邦公司的唯一股东，也是通邦公司的法定代表人。 本院认为，原告锦酿公司、铭久源公司分别与被告通邦公司签订的《仓储合作协议》及《物流战略合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中被告通邦公司对原告主张的第一项、第三项诉求均表示认可，本院予以确认。本案的争议焦点是：通邦公司是否应当承担赔偿责任？受损产品的价值如何确定？阳泽庆是否应承担赔偿责任？本院具体评判如下： 依据通邦公司与锦酿公司签订的三份《仓储合作协议》均约定“1、仓储要求：（1）乙方应全力保证甲方货品安全、完好，并根据甲方货物实际情况向甲方提供酒类的专门存储仓库。仓库必须达到甲方物品存储条件和存储要求所造成的甲方货物灭失、短少、变质、污染的，乙方承担赔偿责任，因不可抗力（如地震、洪水、雷击、战争等）所造成的货物丢失、损坏乙方不承担赔偿责任。对于第三方原因造成的货物破损损坏的，乙方应承担损害赔偿责任，但乙方应当尽快追究第三方的责任。……（5）本合同里面乙方仓库地址是四川省广汉市天旭物流园，中途如乙方更换仓储场所必须书面通知甲方，并征得甲方同意。”庭审中被告通邦公司自认原告的货物是存放在“浪度仓库”，但认为货物存在浪度仓库是原告知晓并默许的，但依据合同，双方约定的存放仓库地址为广汉市天旭物流园，并约定中途如更换仓储场所通邦公司必须书面通知锦酿公司，并征得锦酿公司的同意。庭审中通邦公司并未提交相应的证据证明其已书面告知原告，而原告亦称其并不知晓通邦公司将其产品更换了仓库存储，故对通邦公司认为其更改存储仓库原告是知情默许的意见，不予采纳。依据合同约定，因保管不善或第三人原因造成货物的毁损，通邦公司均应承担赔偿责任。合同约定“因不可抗力（如地震、洪水、雷击、战争等）所造成的货物丢失、损坏乙方不承担赔偿责任”，通邦公司辩称此次货物被淹受损系不可抗力造成的，无事实和法律依据，对该辩解意见不予采纳。依据合同法第三百九十四条“储存期间因保管人保管不善造成仓储物毁损灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”的规定，通邦公司理应对原告受损的产品损失承担赔偿责任。 关于受损产品的价值如何确定的问题。通邦公司对原告提供的受损产品清单的数量、品种都不持异议，仅对清单中列明的产品单价持异议。为证明产品的实际受损价值，原告在第二次庭审中提交了运输合同、运单、运费的支付凭证、报销单以及运输保险费表、公证书、缺损产品明细表等证据，由于原、被告双方公司建立了长期的仓储、运输合同关系，双方在关于物流运输合同中明确约定原告支付的运费中包含产品的运输保险费，运输保险费由原告按照产品价值的0.08%每月底向被告进行结算，原告并提交了支付保险费的凭证，现原告主张按照投保价格计算受损产品的价值并无不当。故对原告提交的该组证据本院予以采信，经核实，此次受损产品依据投保价计算的金额为413,348元。通邦公司如不认可原告依据保险费计算出的投保单价，应当向法庭提交其为各类产品购买保险时具体的支付凭证或其他能够证明受损的各类产品对应的单价方面的证据，通邦公司并未向法庭提交相应证据应承担举证不能的后果。综上，通邦公司应当向原告赔偿产品损失共计413,348元。庭审中原告表示放弃受损产品的残质，受损产品的残质由通邦公司自行处理。 关于通邦公司的法定代表人阳泽庆是否应当承担责任的问题。通邦公司属于自然人独资的有限责任公司，阳泽庆系唯一的股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，阳泽庆未能提供相应的证据证明其财产独立于通邦公司财产，故应当对通邦公司的上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百八十一条、第三百九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条，判决如下： 一、成都市通邦物流有限公司向泸州锦酿商贸有限公司、四川铭久源酒业有限公司返还好货：186件52°西凤名品臻藏佳品、300件52°西凤名品致藏醇品、2216件52°西凤名品致藏贡品； 二、成都市通邦物流有限公司赔偿泸州锦酿商贸有限公司、四川铭久源酒业有限公司的产品受损金额为413,348元； 三、成都市通邦物流有限公司向四川铭久源酒业有限公司支付翻包费152，238.28元； 四、阳泽庆对成都市通邦物流有限公司的上述给付义务承担连带责任。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15,102元，保全费3,320元，共计18,422元由成都市通邦物流有限公司负担,阳泽庆负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  钟明云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑 勉