wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初3024号原告：罗君权，男，1981年12月20日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。原告：陈**芳，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。二原告委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州和谐房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道文昌路。法定代表人：冉鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。原告罗君权、陈**芳诉被告贵州和谐房地产开发有限公司（以下简称“和谐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗君权、陈**芳的委托诉讼代理人李朝才、被告和谐公司的委托诉讼代理人杨秀江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗君权、陈**芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付违约金45168元；2、请求判令被告返还原告支付的水上户及水表费、电上户及电表费1970元；3、请求判令被告返还原告支付的对讲系统及安装费600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将思唐街道办事处安化社区和谐腾龙国际第5、6、7栋7单元16层7-16-1号商品房卖给原告，建筑面积121.93平方米。房屋总价款为377983元，双方约定交房时间为2017年7月1日。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告直到2018年2月25日才将商品房交付给原告使用。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。在交房前被告还向原告收取了水上户及水表费、电上户及电表费共1970元，对讲系统安装费600元，按照相关规定，该费用应由被告承担。综上所述，原告特向人民法院起诉。被告和谐公司辩称，对于违约金原被告已经达成一致意见，被告已用物业管理费代替了违约金，因此被告不应再承担违约责任。关于水电上户费，原被告在合同中已经约定，水电上户费由原告承担，被告代为收取，该条款没有违反法律强制性规定，原告要求退还的不应当支持。原被告在合同中约定对讲系统由被告安装，被告已经安装完毕并投入使用，所以被告不应当退还该项费用。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告罗君权、陈**芳与被告和谐公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人罗君权、陈**芳购买出卖人和谐公司开发的位于思南县，建筑面积121.93平方米，总价款为377983元。出卖人应于2017年7月1日向原告交付房屋，如逾期交付房屋，按照逾期时间分别处理，即逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳水电立户费等相关费用。......在办理接房手续时，买受人应缴纳自动可视对讲门禁系统的设备及安装费用600元。”合同签订后，被告和谐公司于2018年2月3日收取了原告罗君权、陈**芳水电上户费1970元及对讲设备安装费600元。并于2018年2月25日将原告购买的房屋交付原告使用。被告和谐公司因逾期交房，与原告罗君权签订了物业费领取单，领取单载明“兹有腾龙国际业主罗君权，房号7-16-1，于2018年2月3日领取了贵州和谐房地产开发有限公司“腾龙国际”10个月物业费抵用券。自领到物业费用抵用券后，我自愿放弃购房合同第十三条的相关权利。腾龙国际业主：罗君权。”现原告认为物业费领取单中达成的协议显失公平，特向人民法院起诉。上述事实，有原告方提供的身份证复印件、被告企业信用信息公示情况、《商品房买卖合同》、商品房预售合同登记备案表、商品房交接验收确认表、收据和被告和谐公司提供的被告营业执照及身份证明、《商品房买卖合同》、物业费领取单、《供水安装工程协议》及补充协议、图片、农业银行结算业务申请书以及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告和谐公司未按约定交付房屋，被告和谐公司的行为构成违约。对此，双方就违约情形自愿达成协议（即物业费领取单），约定由被告和谐公司代为支付物业管理费折抵逾期交房违约金，折抵后原告方自愿放弃《商品房买卖合同》第十三条逾期交房违约责任的权利主张。原被告双方已经就物业费折抵违约金，原告自愿放弃主张逾期交房违约责任达成的一致协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，并对原、被告双方具有约束力，原告再次主张被告支付逾期交房违约责任的诉请，不予支持。原告根据贵州省人大常委会颁布的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或姓名和住所……前款规定的商品房价格应当包括水、电配套设施的建设安装费用”规定，认为水、电开户费用及水表、电表安装费用应由被告承担的诉请，因该条例系地方性法规，只能参照适用，不能作为裁判的依据，且双方签订的《商品房买卖合同》约定水、电开户费及水表、电表安装费由原告承担，故原告要求被告返还该项费用于法无据，不予支持。原告主张被告返还对讲系统及安装费600元的诉请，因被告在庭审过程中提交了安装对讲系统的图片予以佐证，且原告提交的商品房交接验收确认表上原告对设备已安装进行了确认，故对原告的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗君权、陈**芳的诉讼请求。本案受理费已减半收取497元，由原告罗君权、陈**芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一九年十二月二十日书记员 杨慧君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15857号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡守洪，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县西河镇河西村第六村民小组1号，公民身份号码为432524197107012573。委托诉讼代理人：舒璋，广东省五菱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健雄，男，1994年6月22日出生，汉族，住广东省龙门县麻榨镇罗坑王屋8号，公民身份号码为441324199406224014。被上诉人（原审被告）：曾炳林，男，1994年9月29日出生，汉族，住广东省廉江市吉水镇低山村64号101房，公民身份号码为440881199409291734。被上诉人（原审被告）：蔡立忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县涂埠镇建昌西路23-202-1号，公民身份号码为360425196810240013。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）因与被上诉人胡守洪、王健雄、曾炳林、蔡立忠、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡守洪向原审法院提出诉讼请求：1.一并审理交强险和商业三者险，王健雄、人保惠州公司、曾炳林、蔡立忠、人寿财险东莞公司共同赔偿胡守洪155634.48元，其中精神损害抚慰金和非社保用药范围在交强险限额内优先赔偿；2.王健雄、人保惠州公司、曾炳林、蔡立忠、人寿财险东莞公司依法承担案件的诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿胡守洪138767.06元；二、人保惠州公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿胡守洪7609.53元；三、驳回胡守洪的其他诉讼请求。案件受理费1706元（胡守洪已预交），由胡守洪负担88元，由人寿财险东莞公司承担1533元，由人保惠州公司承担85元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8865号民事判决书。人寿财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.人寿财险东莞公司对胡守洪因交通事故造成的十级伤残鉴定结果有异议，申请重新鉴定，胡守洪的残疾赔偿金和精神抚慰金应按重新鉴定等级计算。2.本案诉讼费由王健雄、人保惠州公司、曾炳林、蔡立忠、胡守洪。主要事实与理由：1.人寿财险东莞公司对胡守洪十级伤残等级有异议。该鉴定报告明显引用条款错误，与事实不符。胡守洪提交的鉴定报告比照粤鉴协（2018）31号通知附件2《人体损伤致残程度分级在交通事故伤残程度评定中的适用指南》3.1.2评定十级伤残，但是该文件3.1.2其中一项是“迟发性硬膜下血肿”。根据胡守洪提供的医疗资料，并没有显示其有硬膜下血肿，更没有任何证据显示其有迟发性硬膜下血肿，直接评定十级伤残明显不妥。鉴定报告与鉴定所复函明显反映出引用条款不一致，以及鉴定结论依据伤情分析不一致。复函中提到的2019年1月23日的CT片及报告也并未作为前期出具鉴定报告时的材料，也缺少了2019年1月23日的医生报告诊断书显示其脑软化灶形成情况。2.人寿财险东莞公司不承担本案诉讼费。首先，该案属于交通事故责任纠纷，事故发生后，人寿财险东莞公司在案件处理中前期已经积极协调双方调解。导致诉讼发生的过错并不在于人寿财险东莞公司，人寿财险东莞公司不承担诉讼费用。其次，人寿财险东莞公司在双方合意达成的交强险和第三者责任险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内损失和费用排除在保险责任范围之外，因此要求人寿财险东莞公司承担诉讼费用违反保险合同约定。本案诉讼费用应由王健雄、人保惠州公司、曾炳林、蔡立忠、胡守洪承担。王健雄、人保惠州公司、曾炳林、蔡立忠、胡守洪未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。人寿财险东莞公司向本院提出伤残等级重新鉴定申请。本院经审理，对原审判决查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应当对上诉人人寿财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于案涉鉴定意见应否采信。胡守洪因案涉事故所致伤残级别，由广东至信司法鉴定所依法评定为十级伤残，并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明，且该鉴定结论与胡守洪在东莞市横沥医院的就诊病历资料相吻合。对于人寿财险东莞公司提出的异议，鉴定机构亦已书面回应。在人寿财险东莞公司未能进一步提供证据证明案涉鉴定意见明显错误的情况下，原审判决采信案涉鉴定意见，对人寿财险东莞公司重新鉴定申请不予准许，并无不当。对于人寿财险东莞公司二审期间提出的重新鉴定申请本院不予准许。至于本案诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人寿财险东莞公司拒绝承担本案诉讼费用，显属无理。综上所述，人寿财险东莞公司的上诉请求理据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1974元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月三十一日书记员  温 敏吕绮雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2512号之一申请执行人：刘秀华，男，1974年12月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐凯，男，1981年1月29日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行刘秀华与徐凯民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘秀华于2019年12月05日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月五日书记员  张 露
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审175号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人张光录，男，1961年7月9日生，汉族，身份证号码×××4215，现住昌邑市石埠经济发展区。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年12月13日向本院申请执行其对被执行人张光录作出的昌综执（资）罚字[2019]第08009号行政处罚决定书，本院于2019年12月18日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2006年3月非法占用昌邑市石埠经济发展区王家村土地建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月28日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月4日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第08009号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的5910.5平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区王家村村民委员会；2、拆除在非法占用的5910.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）5721.8平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币143045元；处以非法占用耕地（水浇地）188.7平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币5661元，共计罚款金额为人民币148706元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未全部自动履行。申请执行人于2019年11月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08009号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08009号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的5910.5平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区王家村村民委员会；2、拆除在非法占用的5910.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市石埠经济发展区管理委员会与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市石埠经济发展区管理委员会负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王湘湘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初11931号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，女，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：张伟栋，男，1982年9月24日生，汉族，户籍地：无锡市梁溪区，住无锡市新吴区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告张伟栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行无锡分行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼，被告张伟栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁波银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张伟栋立即归还贷款本金35370.28元；并支付期内欠息4672.57元（截至2019年11月29日）、逾期罚息（自2019年11月30日起至实际给付之日止，以35370.28元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月30日起至实际给付之日止，以4672.57元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；2.张伟栋立即向宁波银行返还借款本金17051.29元；并支付期内欠息1946.46元（截至2019年12月21日）、逾期罚息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以17051.29元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以1946.46元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；3.张伟栋立即向宁波银行返还借款本金8900.86元；并支付期内欠息1021.4元（截至2019年12月3日）、逾期罚息（自2019年12月4日起至实际给付之日止，以8900.86元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月4日起至实际给付之日止，以1021.4元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；4.张伟栋承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费13966元；5.本案诉讼费用由张伟栋承担。事实和理由：主债务情况：借款人为张伟栋，借款金额三笔共计8万元，借款用途为装修贷款及耐用消费品贷款，借款利率均按照年利率14.40%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为等额本息，由张伟栋承担相关律师费用。张伟栋未作答辩。本院认为，宁波银行无锡分行对其主张的借款事实，已经个人最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询等证据证明，张伟栋未到庭发表抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借款关系合法有效，宁波银行无锡分行诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张伟栋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金35370.28元及期内欠息4672.57元（截至2019年11月29日）、逾期罚息（自2019年11月30日起至实际给付之日止，以35370.28元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月30日起至实际给付之日止，以4672.57元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）；二、张伟栋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金17051.29元及期内欠息1946.46元（截至2019年12月21日）、逾期罚息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以17051.29元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以1946.46元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；三、张伟栋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金8900.86元及期内欠息1021.4元（截至2019年12月3日）、逾期罚息（自2019年12月4日起至实际给付之日止，以8900.86元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月4日起至实际给付之日止，以1021.4元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；四、张伟栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司无锡分行律师费13966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取为907.50元、保全费820元，二项合计1727.50元，由张伟栋负担。此款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，张伟栋应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十二月二十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11291号原告：方晶晶，女，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：瞿建洋、张杨，均系江苏金汇人律师事务所律师。原告：汪前程，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：瞿建洋、张杨，均系江苏金汇人律师事务所律师。被告：刘琼，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈灿、王鑫，均系江苏开炫律师事务所律师。被告：黄猛，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住江苏省无锡市梁溪区。原告方晶晶、汪前程与被告刘琼、黄猛相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼的委托诉讼代理人陈灿、被告黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方晶晶、汪前程向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘琼、黄猛赔偿房屋租金损失32323元（2018年5月5月至2019年7月31日）；2.案件诉讼费由刘琼、黄猛承担。事实和理由：方晶晶与汪前程于2016年3月19日购买了城南世家10-203室房屋，装修完毕后对外出租。2018年5月5日晚八点半左右，发现家中返水，室内的装饰装修及家具家电全部被生活污水浸泡。后经物业公司工作人员排查，系总下水管被铝条堵塞所致，导致生活污水从抽水马桶中倒灌至家中。经物业公司排查，发现该铝条系黄猛在303室房屋内所堆放。此外，刘琼是该房屋的实际产权人，亦应当承担相应责任。现诉讼至法院，要求赔偿。刘琼辩称，1、刘琼虽系303室房屋的所有权人，但并非实际使用人，亦不存在疏于管理的情形，不应承担相应的赔偿责任；2、方晶晶、汪前程自身存在未采取合理措施防止损失扩大的情形，且放弃了向楼上其他业主主张损害赔偿的权利，其自身应当承担相应责任；3、物业公司存在疏于管理的情形，应承担赔偿责任。黄猛辩称，现有证据不足以证明是其造成的堵塞，不应由其承担损失。本院经审理认定事实如下：方晶晶与汪前程系夫妻关系，均在苏州工作生活。无锡市梁溪区城南世家10-203室房屋（以下简称涉案房屋）由两人于2016年出资购买并于2017年5月2日办理了产权证。后两人将房屋进行简单装修后出租谋利。刘琼系无锡市梁溪区城南世家10-203室房屋（以下简称303室房屋）的所有权人，其于2017年8月3日将该房屋租赁给黄猛作为仓库用房使用，黄猛租赁该房屋用于经营铝合金门窗。2018年5月5日，涉案房屋卫生间主下水管因被铝条、卫生纸、抹布等堵塞发生返水，导致涉案房屋内的装修及家具家电等被破坏，无法继续使用。审理中，涉案房屋所在小区的金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司出具了《关于城南世家C区10单元203卫生间返水的情况说明》，载明：2018年5月5日晚20:49分，金科城南世家中控接到报事，10单元203家里卫生间返水，值班丁师傅5分钟内赶到现场，10单元203家中被淹，查看后发现是有物品堵在1楼和2楼架空层中间，丁师傅一个人疏通到当晚23:30，主管道完全疏通，马桶不往上返水，疏通期间掏出约18cm三角形铝条1个。2018年5月6日早上再次疏通卫生间2个地漏，疏通期间掏出约30cm的洗碗抹布1块和其他生活垃圾包括成团的卫生纸。10单元203家中被淹，物业工作人员及时疏通管道后再上门一家家排查，发现10单元303家中堆放不锈钢材料，类似是疏通管道中掏出的物品，与业主了解情况，业主回复房子出租给朋友堆放物品的，物业工作人员与10单元203业主一起上门与303租客沟通，租客否认管道中堵塞物品来自303室的。审理中，方晶晶、汪前程向本院提供了在303室房屋内所拍摄的录像，该录像显示黄猛租赁303室房屋用于经营铝合金门窗,该房屋客厅是铝合金门窗的展厅，同时房屋内堆放有各种金属条。此外，该房屋卫生间内未安装马桶，排污口直通下水管道。审理中，经向方晶晶、汪前程释明，方晶晶、汪前程表示本案中不向楼上的其他住户主张权利。同时，根据方晶晶、汪前程申请，本院依法委托了江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司对涉案房屋自2018年5月5日至2019年7月31日的房屋租金进行评估。评估结果为，涉案房屋月租金为2179元每月，租金总额为32323元。双方对该评估结果均未提出异议。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，黄猛租赁303室房屋经营铝合金门窗并堆放金属材料且卫生间未安装马桶，故下水管掉落异物的可能性以及下水管内所卡的铝条来自其处的可能性均较大。此外，黄猛亦未能举证证明其对管道堵塞没有责任。因此，黄猛应当承担相应责任。刘琼作为出租人，在明知道303室房屋系住宅用房的情况下，依旧出租给黄猛用于经营铝合金门窗且对卫生间不安装马桶的情况置若罔闻，系未对房屋尽到最基本的管理义务，亦应当承担相应的责任。另外，考虑到涉案房屋系被污水浸泡，需要一定的修复时间，故方晶晶、汪前程主张2018年5月5日至2019年7月31日的租金损失并无不当。综上，综合现有证据以及原告的诉请，本院酌定黄猛承担5%的民事责任、刘琼承担5%的民事责任。因此，对方晶晶、汪前程的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向方晶晶、汪前程赔偿损失1616.15元；二、黄猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向方晶晶、汪前程赔偿损失1616.15元；二、驳回方晶晶、汪前程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、评估费6080元，两项合计6688元，由刘琼负担334.4元，由黄猛负担334.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 赵 冬人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更575号 罪犯李志强，男，回族，1991年1月5日出生，高中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市包河区人民法院于2015年6月5日作出（2015）包刑初字第00266号刑事判决，以被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志强减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2014年12月6日起至2022年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1047号之一 申请执行人王吉周，男，1961年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人卢配全，男，1969年8月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3266号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告卢配全在本判决生效后十五日内清偿原告王吉周借款60000元。案件受理费650元，公告费300元，共计950元（原告已预交），全部由被告卢配全负担，与判决款项一并给付原告。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。执行中查实被执行人卢配全、苏期会（共有人）名下位于瓮安县有住房一套（建筑面积：112.3平方米）。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 一、将被执行人卢配全、苏期会（共有人）名下位于瓮安县住房一套（建筑面积：112.3平方米）予以查封。 二、查封期限为三年：从2019年12月13日至2022年12月11日止。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  饶承忠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2824号原告：王义国，男，1957年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：石宝昌，男，1975年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市。原告王义国诉被告石宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义国到庭参加诉讼，被告石宝昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义国向本院提出诉讼请求：要求石宝昌清偿借款共计21,000元，并给付逾期利息13,440（21,000元×64个月×1分利），本息合计34,440元。事实与理由：2013年3月7日，石宝昌向王义国借款21,000元，承诺2013年3月9日清偿此笔借款，到期后，石宝昌以无钱为由推脱不还。石宝昌借款用途是买484型拖拉机，石宝昌说他买车没有钱，借21,000元过两天就还，直到今天也没还。王义国是种地的，出外打工干活挣的钱，从银行取出来借给石宝昌。石宝昌车买回来后，王义国就去找石宝昌要钱，一拖再拖没还，大约在2013年7月份的时候石宝昌偷着把车卖了以后就跑了，家人也都不在这。利息按1分计算的，自2013年3月起至起诉月止，条上没有约定利息。石宝昌经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，王义国为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。王义国举示证据情况如下：2013年3月7日石宝昌出具的欠条一张。证明石宝昌欠王义国21,000元本金的事实，条上没有约定利息。石宝昌未出庭，视为放弃举证、质证意见。王义国提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，石宝昌因购买484型拖拉机，从王义国处借款21,000元，出具欠条载明“石宝昌欠王义国21,000元整，2013年3月7日到2013年3月9日上午，欠钱人：石宝昌。”至今未还，石宝昌在2013年7月举家外出，现住址不详。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王义国提供欠条能够证实石宝昌与王国义之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，石宝昌负有履行给付借款的义务，王义国主张石宝昌给付借款本金21,000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王义国主张石宝昌给付利息，以21,000元为基数，按1分利从2013年3月计算至起诉月止，根据法律规定“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故石宝昌应给付王义国逾期还款利息，以21,000元为基数，从2013年3月10日起按年利率6%计算至2019年8月12日（起诉之日）止，即8211元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告石宝昌于本判决生效后十日内给付原告王义国借款本金21,000元；二、被告石宝昌于本判决生效后十日内给付原告王义国逾期还款利息8211元；三、驳回原告王义国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费560元，由石宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月十六日书 记 员  张鸿瑶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5371号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人吴明贵，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴明贵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月9日作出的（2018）湛仲字第0E021454号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为31414.04元及利息等。2019年8月27日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2019年11月21日立案执行后，依法向被执行人吴明贵送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将吴明贵纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021454号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 余莹瑾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2141号申请执行人：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区，统一社会信用代码913212027039758911。法定代表人：陈达泉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡乃东与被执行人江苏大都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4069号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十二月十二日书记员 白宏雨
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1802号 原告：谢敏，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川俞好建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锁江路27号。 法定代表人：陈木奎，董事长。 委托诉讼代理人：何川，北京法典航舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：陈晓华，男，汉族，1982年2月25日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告谢敏与被告四川俞好建筑工程有限公司（以下简称俞好公司）、陈晓华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人叶敏，被告俞好公司的委托诉讼代理人何川、蒋航航到庭参加了诉讼。被告陈晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间的《股权转让协议无效》；2.判令被告俞好公司配合办理恢复股东备案登记的相关手续；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告俞好公司于2000年5月22日成立，被告成立之时，原告作为原始股东在工商局进行了登记备案。2019年3月6日，原告发现其股东身份于2010年3月丧失，原因是被告陈晓华伪造《股权转让协议》办理了投资人（股权）转让变更，取消了原告的股东资格，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告俞好公司辩称，原告在公司设立时登记为股东，仅仅是工商登记的外观形式要件，原告当初只是挂名，并未参与公司经营，不具有真正股东拥有的权利和义务。原被告之间虽没有签订股权转让协议，但该协议仅是公司登记变更的形式性文件，目的是为了终止原告的挂名行为。由于原告本身就不具备股东资格，因此原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈晓华未提出答辩，也未提供相关证据材料。 经审理查明，被告俞好公司于2000年5月22日成立，被告公司成立之时，原告作为股东之一在工商局进行了登记备案，原始股东为陈木奎、陈跃林、谢玉峰、谢敏。2010年3月，被告公司股东的工商登记发生变更，由陈木奎、陈跃林、谢玉峰、谢敏变更为陈木奎、陈晓华、陈晓波。2019年3月6日，原告发现其股东身份丧失，并在工商登记档案中发现被告陈晓华伪造了一份2017年3月17日陈晓华与原告之间的《股权转让协议》，并以此作为申请资料之一，变更了原告的股东资格。原告为此提起诉讼。 另查明，原告曾以俞好公司为被告，陈晓华等现任登记股东为第三人，向我院提起过股东资格确认纠纷民事诉讼，后撤回起诉。在该案的庭审笔录中，本案二被告均认可陈晓华与原告之间的《股权转让协议》不是原告所签。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告陈晓华的身份证复印件、被告俞好公司工商登记信息、《股权转让协议》、《内资企业登记基本情况表》、被告公司股东会决议、《变更登记申请书》、《委托代理证明》、2019年5月30日眉山市彭山区人民法院的《民事审判笔录》复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告陈晓华在原告不知情的情况下，以原告名义与自己签订了《股权转让协议》，并用之于股权工商登记信息变更。该《股权转让协议》因原告无意思表示未签字而不能成立。后被告陈晓华用该《股权转让协议》作为申请工商登记信息变更的材料之一，将登记在原告名下的股权变更在了自己名下，客观上让该未成立的协议产生了生效合同的法律后果，被告陈晓华的行为违反了法律法规的禁止性规定，因此，原告请求确认被告持有的《股权转让协议》为无效协议有事实依据和法律依据支撑，对其请求应予支持。被告辩称原告本身不具备股东资格，被告的行为是为了终止原告的挂名行为的理由，不能否认被告冒用原告名义制作《股权转让协议》行为的违法性，也不能否认《股权转让协议》的无效性，故其辩解理由不能成立，对其主张本院不予支持。原告另要求被告协助配合办理恢复股东备案登记的相关手续，因工商登记变更系管理部门依照行政法律法规进行的行政管理行为，对该管理行为引起的争议，不属于民事案件审理的范畴，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第五十三条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决如下： 一、确认被告陈晓华持有的2017年3月17日出让方署名为谢敏，受让方署名为陈晓华的《股权转让协议》为无效协议。 二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹琴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4632号 申请执行人福清市东张国宝水暖配件店，经营场所福清市东张镇香山村玉井街西205号。 经营者陈国宝，男，1972年7月21日出生，汉族，住福清市。 被执行人韩英，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市东张国宝水暖配件店与被执行人韩英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4711号民事判决已发生法律效力，申请执行人福清市东张国宝水暖配件店向本院申请强制执行，要求被执行人韩英偿还货款17613元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费及执行费。本院于2019年10月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人韩英财产情况进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人韩英的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人韩英有可供执行的财产。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人福清市东张国宝水暖配件店，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。另查明，本案被执行人韩英与本院（2019）闽0181执4629号一案的被执行人相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4711号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 倪宇欣
河北省魏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于翟冀昌申请执行许永飞民间借贷纠纷的（2019）冀0434执恢51号一案，本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年12月10日按申请执行的标的和要求全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
安徽省马鞍山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖05刑申6号 段祖武： 你因犯贪污罪一案，不服安徽省和县人民法院（1991）和法刑初字第69号刑事判决，向安徽省和县人民法院提出申诉，该院于2018年9月27日作出（2018）皖0523刑申1号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你仍不服，以有新的证据证明原判决认定事实确有错误、原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分、原判决证明案件事实的主要证据之间存在矛盾、原判决适用法律错误、原判决认定罪名错误、原判决违反法律规定的诉讼程序为由，向本院提出申诉，要求撤销原判，改判无罪。 本院经复查认为，你向本院提出的申诉意见与你向安徽省和县人民法院申诉意见基本一致，安徽省和县人民法院已经进行了审查，审查意见并无不当；你提供的周某1、王某1、陈某、李某、周某1、余某、罗某、王某2、王某3、陶某、赵某1、周某2等十二人的《情况说明》，不具有实质证明案件事实的价值，不宜认定为法律上的新证据。原审判决认定你利用职务之便，侵吞公款2000余元的事实，有证人谈某、赵某1、赵某2、肖某、高某、朱某等的证言及复制的账据在卷为证，证据确实、充分。 综上，原判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序也合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所规定的情形，申诉理由不能成立，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3727号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：操三阳，男，1957年8月9日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：董严，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：杨晨晨，男，1992年12月17日，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：朱庆冉，男，1986年4月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 被执行人：张成，男，1992年7日1日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：黄然，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院在执行被执行人操三阳、董严、杨晨晨、朱庆然、张成、黄然责令退赔一案中，本院于2018年9月11日作出的（2017）鄂0102刑初417号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月24日移送执行，要求被执行人退赔830000元。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员 刘有明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8985号 原告：成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡核桃村十组。 法定代表人：杨胜利。 被告：四川政信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103房。 法定代表人：康荣 委托诉讼代理人：昝秋梅，系公司员工。 原告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司（以下简称荣鑫公司）与被告四川政信融资担保有限公司（以下简称政信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告荣鑫公司的法定代表人杨胜利，被告政信公司的委托诉讼代理人昝秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 政信公司向本院提出诉讼请求：判决政信公司偿还欠款本金4000000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年7月1日，荣鑫公司与政信公司签订《借款协议》，约定荣鑫公司向政信公司出借款项4000000元用于政信公司担保业务开展资金周转，政信公司承诺在2014年12月底归还该笔借款。双方在协议中对利息及管辖法院均作出了约定。后借款到期，荣鑫公司多次催要无果。荣鑫公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 政信公司辩称，认可荣鑫公司的全部诉讼请求，但现在公司经营困难，没有任何资金。 荣鑫公司绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借款凭证、（2014）成民初字第228号民事判决书、（2017）川0121执恢55号之一执行裁定书、（2017）川0121执恢55号协助执行通知书、（2015）成执字第543号协助执行通知书、《债权转让协议》，拟证明政信公司欠付荣鑫公司借款本金4000000元及利息的事实。政信公司对上述证据三性无异议，政信公司无证据提交。经审查，荣鑫公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对荣鑫公司举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、荣鑫公司对政信公司享有的债权情况 2014年7月1日，荣鑫公司（乙方）与政信公司（甲方）签订《借款协议》，约定：一、甲方因担保业务的开展，流动资金紧张向乙方借款4000000元，承诺在2014年12月底归还。二、乙方借给甲方的资金按月息贰分收取利息（利息自实际借款之日起至实际清偿之日止），到期不归还按出借本金及利息总额月息贰分收取利息。该借款协议落款处加盖有双方印章及双方法定代表人印章，双方后分别于2016年6月30日、2018年6月29日再次加盖印章及法定代表人印章，对上述协议内容进行确认。上述协议签订后，荣鑫公司分别于2014年7月4日、2014年8月6日向政信公司转账2000000元、2000000元，共计支付借款4000000元。 二、政信公司对裕声公司享有的债权情况 2012年9月26日，裕声公司向成都农商行高新支行借款600万元，双方对利息、违约金都进行了约定。政信公司为裕声公司的上述借款向成都农商行高新支行提供连带责任保证，开江县永发肉食品有限责任公司（以下简称永发公司）、贾召华、刘陈、肖静、肖熙向政信公司提供反担保，且贾召华、刘陈、詹林、张凌自愿将其所有的位于开江县的房产向政信公司提供抵押反担保，并于2012年9月27日办理了抵押登记。 2013年10月28日，因裕声公司未按约归还借款，政信公司作为担保人向成都农商行高新支行代偿借款本息共计6000000元。2013年12月19日，政信公司诉至成都市中级人民法院，要求裕声公司偿还欠款本金480万元以及利息75748元、违约金415200元，永发公司、贾召华、刘陈、肖静、肖熙承担连带担保责任，确认对上述抵押房产享有优先受偿权。2014年12月9日，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第228号民事判决书，判决支持了政信公司所有诉讼请求。上述判决生效后，政信公司向法院申请执行。在执行过程中，上述抵押房产作价3258500元裁定归政信公司所有以抵偿3258500元债务。 三、债权转让的情况 2019年7月8日，荣鑫公司（甲方）与政信公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：因甲乙双方存在债权债务关系，截止本协议签订乙方欠甲方本金400万元，乙方同意将（2014）成民初字第228号民事判决书中载明的全部民事权利（债权及抵押权）转让给甲方，由甲方自行追索债权，乙方无需再向甲方还款。 在庭审过程中，双方认可上述债权转让未告知债务人，且本案当事人双方均表示案涉因抵押房产无法处理，故案涉《债权转让协议书》未能实际履行。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，案涉债权转让未通知债务人，对债务人不发生效力。且债权人政信公司与债权受让人荣鑫公司均表示案涉债权转让协议未能履行，政信公司也认可尚欠付荣鑫公司4000000元及利息。故本案债权尚未发生转移，荣鑫公司仍可依据原借款关系向政信公司主张债权。 荣鑫公司与政信公司之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，政信公司未按约向荣鑫公司偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，故荣鑫公司诉请政信公司归还借款本金4000000元，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。 关于利息。根据《借款协议》约定，政信公司承诺于2014年12月底归还案涉借款，借期利息为月息贰分（自实际借款之日起至实际清偿之日止），逾期利息以出借资金本金及借款利息为基数按月息贰分收取。逾期利息部分计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定标准，故本院对于荣鑫公司诉请的借期及逾期利息在以出借本金为基数从出借之日起按月息2%标准计算至付清本息之日止的范围内予以支持。即从2014年7月4日起以借款本金2000000元为基数按月利率2%的标准计算至2014年8月5日为42580.65元，后续从2014年8月6日起以借款本金4000000元为基数按月利率2%的标准计算至实际付清之日止，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川政信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司偿还借款本金4000000元及利息（暂计至2014年8月5日为42580.65元，后续以借款本金4000000元为基数，从2014年8月6日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告四川政信融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执671号之二 申请执行人:武丽军，男，1982年6月29日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:付少杰，男，1987年10月25日生，汉族，山西省盂县人。 在武丽军与付少杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日作出的（2018）晋0322民初1397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武丽军于2019年10月9日申请强制执行，本院于2019年10月9日立案，并于2019年10月11日向被执行人付少杰送达了执行通知书，责令被执行人付少杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付少杰至今未自动履行。经查，被执行人付少杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下： 冻结被执行人付少杰的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2830号申请执行人：天津市勘察院，住所地天津市南开区红旗南路王顶堤迎水东里。法定代表人：汪勇，院长。被执行人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路16号B座302。法定代表人：郑嘉欣，总经理。本院在执行申请执行人天津市勘察院与被执行人高银地产（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4157号民事调解书要求被执行人给付勘察费274274元及自2015年4月20日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月28日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年12月14日对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下存款已被冻结，本院轮候轮候查封其名下车辆及房屋。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4157号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十八日书记员  王盛霖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1303号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：毛海龙。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款296001.3元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款296001.3元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2000元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7590号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄金龙，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西浦北县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄金龙信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告黄金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月8日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金25117.05元，利息2078.7元，违约金6196.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25117.05元、利息（截至2019年3月17日为2078.7元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担118元，被告黄金龙负担517元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6469号原告：天津市纽普兰环保发展有限公司包头分公司。负责人：高仲英，经理。委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告天津市纽普兰环保发展有限公司包头分公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市纽普兰环保发展有限公司包头分公司（以下简称纽普兰公司）的负责人高仲英、委托诉讼代理人张有军、侯云焘及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人胡晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纽普兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令包钢钢联公司向纽普兰公司支付欠货款1009226.15元；2、判令包钢钢联公司支付因拖欠货款产生的利息24755.48元（利息依据中国人民银行同期贷款利率计算，时间自最后一次付款次日即2019年3月9日起暂计至起诉之日止，实际利息主张至包钢钢联公司支付完毕全部货款及利息之日止）。以上合计1033981.63元；3、诉讼费由包钢钢联公司承担。事实与理由：纽普兰公司长期为包钢钢联公司及其下属公司配件及设备。长期以来，纽普兰公司严格依照双方签订的《工矿产品购销合同》履行，向包钢钢联公司交付符合约定标准的货物，履行相应义务，且开具了全额增值税发票，但包钢钢联公司未按合同约定履行付款义务。经核算，包钢钢联公司拖欠货款1009226.15元，造成纽普兰公司经营状况严重困难，故诉至法院。包钢钢联公司辩称：纽普兰公司主张的欠款没有事实依据。本案所涉合同签订后，纽普兰公司并未按照合同约定履行合同全部义务。纽普兰公司现有的证据，也不能证明其诉请的金额。且包钢钢联公司一直向纽普兰公司支付合同款项，从未拖延付款，不存在逾期付款的事实。纽普兰公司主张的逾期付款利息没有事实和法律依据。纽普兰公司围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据，证据一、《工矿产品购销合同》4份以及到货验收记录，证明纽普兰公司与包钢钢联公司之间存在合法有效的买卖合同关系，纽普兰公司依约定履行了交货义务；证据二、增值税专用发票32张，证明纽普兰公司已履行合同义务，为包钢钢联公司开具了相应的发票；证据三、包商银行电子回单，证明纽普兰公司与包钢钢联公司之间存在交易事实，包钢钢联公司最后一次支付货款是在2019年3月28日，本案未超过诉讼时效；证据四、入库单9张，证明双方已结算完毕且办理了挂账。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，包钢钢联公司对纽普兰公司提交的证据一、证据二的真实性认可，对其证明目的均不认可，质证认为该证据只能证明双方买卖关系确实存在，包钢钢联公司收到了纽普兰公司出具的发票，但不能证明纽普兰公司履行了合同的全部义务，对证据三的真实性及证明目的均不认可，对证据四无异议。本院认定事实如下：2015年5月16日至2018年3月，纽普兰公司与包钢钢联公司签订《工矿产品购销合同》4份，由纽普兰公司向包钢钢联公司供应相关备件，双方约定结算方式为设备到货验收合格后付款，以承兑汇票方式结算，质保期为从备件使用之日起算，到备件无质量问题一年止。合同签订后，纽普兰公司按约交付货物，包钢钢联公司已支付部分货款，尚欠货款1009226.15元未付。本院认为：纽普兰公司与包钢钢联公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同自签订时起依法成立。纽普兰公司作为出卖方，在交付符合合同约定的标的物后，有权获得相应的价款。纽普兰所提交的发票及到货验收单，足以证实其已履行了货物交付的义务。关于货款总金额，纽普兰公司称包钢钢联公司尚欠货款1009226.15元，系与被告核对账目确认，被告未在本院规定期限内提出账目核对数据，故本院予以确认。关于利息，因双方在合同中未明确约定付款日期，故包钢钢联公司应自纽普兰公司起诉之日起，承担逾期付款的利息。综上所述，对纽普兰公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告天津市纽普兰环保发展有限公司包头分公司货款本金1009226.15元；二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告天津市纽普兰环保发展有限公司包头分公司货款利息（按本金元，自2019年10月28日起至本金付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14106元（原告天津市纽普兰环保发展有限公司包头分公司已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 张乃钰人民陪审员 胡冬梅 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 高锦瑶附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24443号 申请执行人罗龙生，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张有楷，系广东权晔律师事务所律师。 被执行人黄建深，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人钟有维，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人罗龙生与被执行人黄建深、钟有维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3545号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期归还借款84900元及诉讼费1835.56元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，在诉讼阶段轮候查封被执行人黄建深名下位于东莞市樟木头镇××大厦××座××室的商品房[产权证号：20170124442]，已由另案（2019）粤1971执20323号案件进行评估拍卖处理，有待处理结果后再进行分配。另诉讼保全查封黄建深名下粤Ｓ×××××和钟有维名下粤Ｓ×××××汽车各一轮，由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的86735.56元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄建深、钟有维纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24443号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月十日 书记员  单柱傍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执993号之一 申请执行人：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1，统一社会信用代码914407845591632736。 法定代表人：宋琼 委托代理人：徐淑华、田倩玲，广州方圆现代生活服务股份有限公司职员。 被执行人：刘训龙，男，汉族，1987年6月27日出生，江西省南康市人，住江西省赣州市南康区。 申请执行人广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被执行人刘训龙国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20390号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人刘训龙应向申请执行人支付物业管理费、违约金、仲裁费合共人民币25461.04元，并向本院支付执行费人民币282元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人刘训龙名下有号牌为赣Ｂ×××××号小汽车一辆，本院已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向赣州市南康区不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已委托公安机关协助查找被执行人刘训龙的下落。 五、已把被执行人刘训龙纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无执行到位金额，本案债权人民币25461.04元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执993号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初857号起诉人：陈细弟，男，汉族，1983年11月19日出生，住址：广东省潮州市湘桥区官塘镇象山村长远一区****，公民身份号码：445************11X。委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。2019年11月4日，本院收到陈细弟的起诉状，诉称：2019年8月23日10时18分，陈细弟驾驶桂A*****小型普通客车从南（广麻大道方向）往北（华阳湖方向）行驶，途经东莞市麻涌镇麻三村工业区*****启泰电子厂对出十字路口时，该车右侧与从东（古梅北路方向）往西（麻三村富江路方向）由陈锡华驾驶的粤1904712手扶式拖拉机车头发生碰撞，造成陈锡华倒地受伤及两车损坏的道路交通事故，陈锡华经送医院抢救无效于2019年8月27日死亡。东莞市公安局交通警察支队麻涌大队（以下简称麻涌大队）于2019年9月21日作出第441************049号《道路交通事故认定书》，其在认定书中认定陈细弟承担主要责任，陈细弟认为麻涌大队处理本次交通事故时并未公正客观地查明案发经过，因此陈细弟的妻子易学芬于2019年9月24日向东莞市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）提出书面复核审请。交警支队于2019年10月22日作出东公交复字[2019]第212刑号《道路交通事故认定复核结论》，决定予以维持原道路交通事故认定。陈细弟认为交警支队没有充分考量本案的事实情况且未认真核查案发经过，因此陈细弟不服交警支队所作结论，特提起诉讼。理由如下:一、据陈细弟去麻涌大队查看当时的视频资料可知，本次交通事故发生的主要原因应该是陈锡华在未取得农用拖拉机驾驶证的情况下，驾驶过期的已达报废车辆标准的拖拉机行驶在逆行车道上向左转，导致陈细弟的可视范围及可反应时间减少，因而导致陈锡华撞向陈细弟所驾驶的车辆的右侧。陈锡华在未取得农用拖拉机驾驶证的情况下驾驶过期的已达报废车辆标准的拖拉机上道路行驶，其行为违反了《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》第七条之规定，陈锡华行驶在逆行车道上的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，导致陈锡华驾驶的拖拉机与陈细弟驾驶的车辆发生交通事故。二、熊理旺驾驶机动车违反规定停放，妨碍其他车辆通行，影响了陈细弟对于道路环境的判断，同时减少了陈细弟的可视范围。熊理旺驾驶机动车违反规定停放的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项之规定，而其行为影响了陈细弟对于道路环境的判断，同时减少了陈细弟的可视范围。三、当时陈细弟已放缓其行驶速度，因陈锡华逆行左转（陈锡华的家就位于陈锡华行驶方向的左边）及熊理旺违反规定停放的行为，导致陈细弟的可视范围及可反应时间减少，才会发生陈锡华驾驶拖拉机撞向陈细弟车辆右侧的交通事故。综上所述，陈细弟认为麻涌大队尚未对本起事故的发生作一个完整的调查，亦未充分考量本案的事实情况、未认真核查案发经过，陈细弟认为对于本次交通事故的发生，陈细弟不应承担主要责任，而应承担平等责任或是次要责任。为此，陈细弟为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1.撤销东莞市公安局交通警察支队麻涌大队所作出的第441************049号《道路交通事故认定书》；2.判令撤销被告东莞市公安局交通警察支队所作出的东公交复字[2019]第212刑号《道路交通事故认定复核结论》；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确规定:“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”由此可见，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的评价，作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故的责任认定行为不属于可诉的行为，当事人对交通事故认定行为不服，以及由此与复核机关产生的争议，不属于行政诉讼受案范围。因此，陈细弟所提本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“属于人民法院受案范围”的起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人陈细弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  李洪朝二〇一九年十一月七日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律条文：1.中华人民共和国道路交通安全法第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。2.全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见（法工办复字〔2005〕1号）湖南省人大常委会法规工作委员会：你委2004年12月17日（湘人法工函〔2004〕36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。全国人大常委法制工作委员会办公室3.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）陈细弟是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。陈细弟对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18401号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：赖文兴，男，1985年1月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赖文兴信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令赖文兴立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××72）欠款共计7783.22元,其中本金4853.39元,利息2559.02元,违约金（滞纳金）370.81元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月07日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令赖文兴承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××72。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月7日。 六、欠款本金金额：4853.39元。 七、欠款利息金额：2559.02元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：370.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖文兴应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××72的信用卡欠款本金4853.39元、利息2559.02元、违约金（滞纳金）370.81元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月7日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赖文兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4134号原告：千微（杭州）科技有限公司包头分公司。负责人：李清彪。委托诉讼代理人：党悦，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：张明明，男，1981年11月1日出生，职业不详，户籍所在地包头市。原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司诉被告张明明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司（以下简称千微包头分公司）的委托诉讼代理人党悦到庭参加了诉讼。被告张明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。千微包头分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令张明明偿还千微包头分公司借款本金人民币36157元；二、请求人民法院依法判令张明明向千微包头分公司支付违约金人民币7798元（违约金按年利率24%计算，自2018年8月3日起暂至2019年6月27日，剩余违约金计算至实际清偿之日）；三、请求人民法院依法判令张明明向千微包头分公司支付因诉讼支出的律师费3000元；以上共计46955元；四、本案诉讼费由张明明承担。事实与理由：2018年5月3日，张明明通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司经营的微贷网居间服务平台（以下简称微贷网）借款人民币39900元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，张明明承诺于每月2日还款1743元，此借款于2021年5月2日还清。后微贷网受平台出借人委托将其与张明明之间的债权及一切附随权利转让与千微包头分公司，根据双方签订并认可的《债权转让通知及还款协议》，张明明逾期超过30天未足额还款的情况下，千微包头分公司有权索要本金及按照本金的8‰每天收取违约金，以及为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。时至今日，张明明仅归还了3743元，剩余款项拒不归还，故诉至法院。张明明未作答辩。千微包头分公司围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一、电子合同确认书、《借款协议书》、《借条》、付款回单、《收条》，证明张明明于2018年5月3日通过微贷网借款39900元，借款期限36个月，年利率10.2%，并对违约责任进行了约定，张明明已收到借款；证据二、《债权转让通知书及还款协议》，证明微贷网受出借人委托将其与张明明之间的债权及一切附随权利转让与千微包头分公司，双方确认尚欠本金39900元；证据三、《委托代理合同》及增值税专用普通发票，证明千微包头分公司因本次诉讼支出律师费3000元。本院认定事实如下：2018年5月3日，千微包头分公司与张明明及微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定张明明通过微贷网与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《借款合同》，借款39900元。微贷（杭州）金融信息服务有限公司将上述债权及一切附随权利转让给千微包头分公司。同日，张明明出具借条，确认收到借款39900元，借款期限36个月，按每月等额本息还款方式进行还款，每月2日还款1743元，借条载明，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款未还本金的5%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款未还本金的8‰/天计算违约金。2018年5月4日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向张明明转款37521元。此后，张明明支付本金3743元，余款未付。本院认为，千微包头分公司以债权转让的方式，取得对张明明的债权，其有权要求张明明按约定偿还欠款，但其所享有的权利，不应超过债权出让人具有的权利。关于欠款本金，按实际转款金额，认定为37521元。关于违约金，因出借方微贷（杭州）金融信息服务有限公司及千微包头分公司均没有从事借贷业务的资质，故本案所涉借款合同无效，千微包头分公司无权依此主张权利，故对该借款违约金，本院按同期存款利率予以支持。关于律师费，按发票金额予以支持。综上所述，千微包头分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明明支付原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司借款本金33778元；二、由被告张明明支付原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司违约金（按本金33778元，自2018年5月4日起，至本金付清为止，按中国人民银行同期存款利率计算）。三、由被告张明明支付原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司律师费3000元。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费974元、公告费560元（原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司已预交），由被告张明明负担1200元，原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 石良仓人民陪审员 胡冬梅 二O一九年十二月三十一日书 记 员 谭 欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初942号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人俞周星，男，1995年7月28日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市象山县。2019年7月16日被抓获，同日因涉嫌犯容留卖淫罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，2019年8月21日因涉嫌犯组织卖淫罪被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人刘赟，江苏苏秦律师事务所律师（法律援助）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]893号起诉书指控被告人俞周星犯组织卖淫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人俞周星及其辩护人刘赟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月，周叶、杨建明（均已判决）共同出资，从他人处承包下无锡市梁溪区金太湖国际城9号楼4014-4千里顺足浴馆（又称普吉岛足浴店），后将其中的SPA部交由刘海生（已判决）经营。被告人俞周星经与周叶联系，称可以提供嫖客客源，后至该足浴馆商量合作事宜。周叶、杨建明、刘海生、俞周星四人经合谋确定分工后，于2018年11月下旬至2019年1月间，在该足浴馆SPA部组织卖淫活动进行非法牟利。作为组织者，周叶负责卖淫活动多个环节间的日常协调、处理等；杨建明负责管理与分配卖淫嫖娼收入、安排人员看监控等；刘海生负责SPA部卖淫活动的具体实施及对卖淫人员的招聘、管理等；俞周星负责提供嫖客客源、安排陈威协助组织卖淫以及卖淫活动多个环节间的协调沟通等。陈朝霞、熊涛、陈威（均已判决）协助上述人员组织卖淫活动，其中陈朝霞协助招募了卖淫人员赵某，并负责收取嫖资等；陈威负责辨别嫖客身份，并与熊涛共同负责引导嫖客、安排卖淫人员到包厢进行卖淫活动等。该团伙成员组织卖淫人员徐某、邓某、唐某某、赵某等人在该足浴馆包厢内采用口交、性交等方式进行卖淫活动。2019年1月15日，公安机关共查获4对卖淫嫖娼人员。具体如下：1.2019年1月15日下午，经熊涛引导，唐某某在无锡市梁溪区千里顺足浴馆613包厢，以人民币358元的价格向朱某卖淫。2.2019年1月15日下午，经熊涛引导，邓某在无锡市梁溪区千里顺足浴馆612包厢，以人民币358元的价格向胡某卖淫。3.2019年1月15日下午，经陈威引导，徐某在无锡市梁溪区千里顺足浴馆613包厢，以人民币1398元的价格向韩某卖淫。4.2019年1月15日下午，经熊涛引导，赵某在无锡市梁溪区千里顺足浴馆615包厢，以人民币756元的价格向王某卖淫。被告人俞周星到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人俞周星多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的涉案人员周叶、杨建明、刘海生、陈朝霞、熊涛、陈威、李义等人的供述，证人唐某某、朱某、赵某、王某、邓某、胡某、徐某、韩某等人的证言，有关辨认笔录、辨认照片，微信聊天记录截图、转账记录截图，刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞周星结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人俞周星犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人俞周星到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人俞周星自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人俞周星的作用相比共同犯罪中其他人员相对较小、被告人俞周星系初犯、归案后坦白罪行、认罪认罚等辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人俞周星犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2024年7月15日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  沈小峰审 判 员  潘 佳人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7813号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路。 负责人：何某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南外经律师事务所律师。 被告：宴某，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 第三人：冯某，男，1985年3月4日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被告宴某、第三人冯某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告向原告支付车辆维修费31000元；2.被告向原告支付拖车服务费200元；3.被告向原告支付利息1502.28元（从2018年4月19日起暂计算至2019年4月19日，计至被告支付车辆维修费、拖车服务费完毕为止；利率按中国人民银行公布的金融机构同期一年贷款基准利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告驾驶×××牌号小轿车沿南海大道与金牛路由西向东通行，因未确保安全与第三人驾驶并原告承保的×××号小轿车在龙华区发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2018年2月11日，海口市公安局交通警察支队龙华大队出具了第0004016号《道路交通事故认定书》，认定被告违反道交法四十六条之规定，负事故全部责任，第三人无责任。事故发生后，第三人依据保险合同约定及法律规定向原告提出申请，要求在承保范围内支付车辆维修费。之后原告根据第三人的申请对被保险车辆的损失进行定损。2018年3月30日，维修方开具了相应维修发票。原告代第三人向海口中升东本汽车销售服务有限公司支付了维修费用31000元，并向海口龙华杨江汽车拖车服务中心支付了拖车服务费200元。2018年4月3日，原告与第三人签订《机动车辆索赔权转让书》，载明第三人同意将已取得赔偿部分向侵权方追偿的权利转移给原告，且承诺没有放弃向侵权方索赔的权利。原告支付上述费用后，多次与被告就车辆维修费用的偿还问题进行协商，但均无果。现原告根据上述事实和《侵权责任法》第二条、第三条，《保险法》第六十条，及《民事诉讼法》第二十九条之规定，望法院判如所请。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书，2.机动车保险单，3.出险车辆信息表，4.机动车辆估损单，5.车辆维修费用结算单，6.车辆维修费发票及拖车费发票，7.机动车辆索赔申请书，8.支付结果查询回单，9.机动车辆索赔权转让书。 被告未举证。 第三人未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，第三人在原告处就其所有的×××牌号机动车投保了机动车损失险、车损不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险金额129827元。保险期间自2017年7月7日14时至2018年7月7日24时。 2018年2月9日，被告驾驶×××牌号小轿车与第三人驾驶×××牌号机动车在海口市南海大道发生交通事故，造成两车损坏，经海口市公安局交通警察支队作出编号为0004016的道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，第三人无责任。事故发生当日，原告根据第三人的报案出险，确认上述事故及车辆受损情况。此后第三人支出费用200元，由海口龙华杨江汽车拖车服务中心将×××牌号机动车拖至海口中升东本汽车销售服务有限公司进行维修。2019年3月20日，原告就×××牌号机动车定损为31000元。2019年4月3日，第三人向原告申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：×××牌号机动车于2018年2月9日发生事故，第三人已收到原告赔款31200元，第三人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年4月6日，原告向第三人转账赔付29200元，4月19日另转账赔付2000元。 本院认为，第三人驾驶×××牌号机动车与被告驾驶×××牌号小轿车发生交通事故，已经交警部门认定被告负事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应就事故造成第三人×××牌号机动车损失承担赔偿责任。 原告于2018年4月19日向第三人赔付了保险金31200元，现其向被告追偿，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证明其在本案起诉前曾向被告主张权利，故款项利息应自其起诉之日即2019年5月8日起算。计算方法：1.以31200元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2019年5月8日计算至2019年8月19日；2.以31200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项付清之日。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 一、限被告宴某于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司支付已赔付的车辆维修费、拖车费31200元。 二、限被告宴某于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司支付利息（计算方式：1.以31200元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2019年5月8日计算至2019年8月19日；2.以31200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项付清之日）。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.56元，由被告宴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 赵 越 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 甘景俊 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 周慧慧 书 记 员 熊 进 速 录 员 陈小颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔27执恢22号之三 申请执行人：林月荣，男，汉族，1968年2月13日生，户籍地：浙江省平阳县。 被执行人：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地：贵定县城关。 法定代表人：章云峰，该公司董事长。 本院立案执行的林月荣与贵州开元嘉德置业有限公司（以下简称“开元公司”）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）黔27民初101号民事判决。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，并对被执行人财产进行了相应调查，未发现被执行人名下投资权益、收益类保险、金融资产信息。该案在首次执行阶段，本院于2017年6月8日轮候查封了开元公司名下“贵土国用（2013）第1×3号、贵土国用（2013）第1×4号、贵土国用（2013）第1×5号”三宗土地使用权及开元公司“开元嘉德城市广场3、4号楼”项目未销售房产，查封期限三年；根据申请执行人林月荣的申请，本院于2018年8月16日查封了开元公司开发的“开元嘉德城市广场”项目中林月荣、朱小美、邓昶、包立晚购买的房产29套，查封期限三年；于2018年9月10日，查封了该项目中备案在朱小美名下房产5套，查封期限三年。恢复执行阶段，开元公司名下银行存款仅11.59元，且贵定县人民法院已冻结。本院于2018年12月6日轮候查封了开元公司名下位于城关镇“贵土国用（2013）第××号土地使用权”；于2019年5月20日轮候查封了开元公司名下贵J×××2（别克牌）汽车一辆及贵J×××7（依维柯牌）汽车一辆。2019年4月19日，本院对“开元嘉德城市广场”项目中在林月荣、朱小美、邓昶、包立晚名下的28房产进行了网络司法拍卖，2019年6月25日，经两次拍卖均因无人竞拍而流拍，二拍流拍保留价为9530502.6元。2019年7月10日，申请人林月荣向本院申请以物抵债。本院于2019年8月5日裁定将上述流拍房产作价9530502.6元以物抵债给申请执行人林月荣。另外，因本案被执行人开元公司在本院办理的另一执行案件中存在资不抵债情形，已被移送破产审查，本院于2019年11月19日裁定中止本院（2018）黔27执恢22号案件的执行。针对本案剩余债权部分，因查封财产属轮候查封，被执行人开元公司已转入执转破审查，本案暂无可供执行财产，申请执行人林月荣未能提供新的财产线索，2019年12月9日，本院对申请执行人进行终本约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序。2019年12月18日，本院将被执行人开元公司限制消费并纳入失信被执行人名单。 综上，本案被执行人暂无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 童 审判员 周 刚 审判员 李永进 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗基城 特别告知：根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 特别提示：申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。