福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22142号 原告：厦门海芝纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路341号3009室，统一社会信用代码：9135020359499809X0。 法定代表人：何剑飞，执行董事。 委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱萍璇，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：蔡世霞，女，1973年4月9日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所执业律师。 厦门海芝纺织品有限公司（以下简称“海芝纺织品公司”）与被告蔡世霞保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。海芝纺织品公司委托诉讼代理人林萍生、蔡世霞委托诉讼代理人刘成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海芝纺织品公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡世霞为莒县晟嘉制衣有限公司拖欠海芝纺织品公司货款1504290.42元的债务承担连带清偿责任；2.判令蔡世霞承担本案案件受理费。事实与理由：海芝纺织品公司于2017-2018年3月间应订购销售布料予莒县晟嘉制衣有限公司。双方于2018年3月30日对账，莒县晟嘉制衣有限公司于双方《对账单》确认截止2018年3月份尚欠海芝纺织品公司货款1702290.42元。后经海芝纺织品公司多方催讨，莒县晟嘉制衣有限公司至起诉之日仍拖欠海芝纺织品公司货款1505759.22元拒不偿还。为此海芝纺织品公司诉诸法院，厦门市思明区人民法院于2019年2月25日作出（2018）闽0203民初19567号《民事判决书》，判决莒县晟嘉制衣有限公司应支付海芝纺织品公司货款1504290.42元。因莒县晟嘉制衣有限公司拒不履行生效判决，海芝纺织品公司于2019年4月12日向厦门市思明区人民法院申请强制执行并获受理，但被执行人莒县晟嘉制衣有限公司至今仍未履行生效判决支付海芝纺织品公司货款。海芝纺织品公司于2018年9月14日与莒县晟嘉制衣有限公司协商分期支付欠款，莒县晟嘉制衣有限公司的实际控制人也即老板蔡世霞承诺为莒县晟嘉制衣有限公司的1505759.22元债务（货款）承担连带保证责任，并在海芝纺织品公司出具《付款计划书》上担保人一栏上签名确认。因海芝纺织品公司住所地为厦门市思明区，故向思明区人民法院提起本案诉讼。 蔡世霞辩称：1.蔡世霞未给涉案债务提供担保，不应承担保证责任。海芝纺织品公司在（2018）闽0203民初19567号案件中未一并起诉蔡世霞，也从未提及其与蔡世霞之间存在担保关系；2.退一步讲，即使蔡世霞提供了担保，那么从2018年9月14日起至起诉，也已经超过了6个月保证期限，鉴于海芝纺织品公司在2018年12月21日因债务人莒县晟嘉制衣有限公司未还款而提起诉讼，该日期应当视为债务履行期届满，因海芝纺织品公司未在此后的6个月内要求蔡世霞承担保证责任，根据《担保法》第二十六规定，蔡世霞因此免除保证责任。请求依法驳回海芝纺织品公司的诉讼请求。 海芝纺织品公司围绕其诉讼请求依法提交了对账单、银行回单、《付款计划》、（2018）闽0203民初19567号《民事判决书》、2019）闽0203执3393号《执行裁定书》、户籍证明。本院根据前述证据并结合庭审笔录，确认如下事实： 2018年4月13日，莒县晟嘉制衣有限公司在海芝纺织品公司向其传真的对账单上盖章确认尚欠货款1702290.42元。2018年6月6日及7月3日，莒县晟嘉制衣有限公司分别向海芝公司通过银行转账50000元、98000元。 2018年9月14日，海芝纺织品公司要求莒县晟嘉制衣有限公司与之签订《付款计划》，在该《付款计划》中，莒县晟嘉制衣有限公司并未加盖公章，但蔡世霞在“担保人”处签署了自己的名字。该《付款计划》载明截止2018年9月14日的货款1505759.22元，付款计划为2018年9月15日付款200000元、2018年10月至2019年5月期间每月20日前付款150000元、2019年6月20日前付清余款105759.22元。 2018年12月21日，海芝纺织品公司将莒县晟嘉制衣有限公司诉至法院，2019年2月25日，法院作出（2018）闽0203民初19567号《民事判决书》，判决莒县晟嘉制衣有限公司应支付海芝纺织品公司货款1504290.42元。2019年4月12日，海芝纺织品公司申请强制执行，由于莒县晟嘉制衣有限公司名下暂无可供执行财产，故法院于2019年10月11日作出（2019）闽0203执3393号之一《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院业已生效的民事判决认定，莒县晟嘉制衣有限公司尚欠海芝纺织品公司货款1504290.42元，该合法之债，受法律保护。关于本案保证合同的效力及法律适用，本院分析论证如下：首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。蔡世霞以担保人的身份自愿签署案涉《付款计划》并交由海芝纺织品公司持有、保管，系本案双方真实意思表示，且《付款计划》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的保证合同，蔡世霞抗辩其并未为案涉合同之债提供担保，与事实不符，不予采信。其次，案涉《付款计划》对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。海芝纺织品公司主张蔡世霞对案涉合同之债承担连带责任保证，于法不悖，可予支持。最后，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证合同中约定有保证期间的，保证人在约定的保证期间内承担保证责任。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。综前，案涉《付款计划》中约定分期履行的债务，债权人海芝纺织品公司主张保证期间以最后一笔债务的到期日为起算时间的，可予支持。鉴于蔡世霞与海芝纺织品公司并未明确约定保证期间，故海芝纺织品公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求蔡世霞承担保证责任，《付款计划》最后一期付款日，即2019年6月20日应视为主债务履行期届满之日，海芝纺织品公司于2019年10月21日诉至本院要求蔡世霞承担保证责任，未超过法定担保期限，海芝纺织品公司的相关诉求，于法不悖，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告蔡世霞应于本判决生效之日起十日内为莒县晟嘉制衣有限公司拖欠原告厦门海芝纺织品有限公司的1504290.42元货款承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18339元，减半支付9170元，由蔡世霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。