四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1910号 原告：张天耀，男，生于1977年8月18日，汉族，初中文化，自由职业，住四川省广元市利州区。 被告：袁清花，女，生于1984年5月11日，汉族，大学本科文化，教师，住四川省剑阁县。 被告：王锡昌，男，生于1977年4月9日，汉族，高中文化，务工，住四川省剑阁县。 被告：杨占模，男，生于1977年7月20日，汉族，住四川省剑阁县。 原告张天耀与被告袁清花、王锡昌、杨占模执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张天耀、被告袁清花到庭参加诉讼；被告王锡昌、杨占模经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销（2018）川0823执恢150号执行财产分配方案，变更为原告就（2018）川0823执恢150号案涉案标的抵押物拍卖后所得价款内享有优先受偿权，本息合计445319.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不服（2018）川0823执恢150号案的执行分配方案。原告作为抵押权人理应就所有借款本息及实现债权的费用在抵押物拍卖价款额度内享有优先受偿权，而被告袁清花、王锡昌、杨占模则应在抵押权人受偿后的剩余价值内享有受偿权。理由如下：1.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定和《抵押合同》的约定，原告就抵押财产享有优先受偿的范围不仅仅只是借款本金，还应包括利息及实现债权的费用（诉讼费、执行费、评估费）。2.原告在2019年9月中旬收到涉案执行分配方案后，于2019年9月22日即提出书面执行异议书，袁清花及杨占模对此提出反对意见，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起本案诉讼，请求予以支持。 袁清花辩称，（2018）川0823执恢150号执行分配方案合理合法，请求驳回原告的诉请。 王锡昌未作答辩。 杨占模未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告张天耀及被告袁清花对于对方所出具的证据均无异议，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨占模与袁清花、王锡昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，经开庭审理后于2014年6月30日作出（2014）剑阁民初字第526号民事判决。该判决认定如下事实：2007年1月8日袁清花与王锡昌登记结婚，婚后于2007年7月23日以袁清花名义购买“剑门山水﹒丽都”商品房，价值160995.00元。袁清花和王锡昌支付首付款50995.00元后，其余房款均办理银行按揭。2009年9月10日王锡昌以袁清花名义与杨占模签订《房屋买卖合同》，以28万元的价格将上述房屋卖与杨占模，杨占模现金支付18万元后银行剩余按揭款10万元由杨占模自2009年9月起按月归还，在取得房屋产权证后协助办理过户,合同签订后,双方办理价款和房屋的交付。2010年6月，袁清花和王锡昌通过提前归还银行按揭款的方式，取得上述房屋的产权证并以该房作抵押向张天耀借款35万元。2011年3月王锡昌以返租名义取得该房钥匙后交与抵押权人管理使用。2011年5月杨占模在获知该房抵押的事实后，王锡昌明确表示不能履行合同，双方就赔偿问题未能达成一致意见，杨占模于2011年12月向本院提起第一次诉讼，要求袁清花及王锡昌交付房屋并赔偿损失，因该案涉嫌犯罪本院移送公安立案侦查，在提请逮捕过程中检察院讨论不构成犯罪，故杨占模再次起诉请求解除合同并返还购房款、赔偿损失。本院判决：确认双方签订的房屋买卖合同自2014年3月24日解除；由袁清花、王锡昌在判决生效后10日内共同返还杨占模购房款20.3万元，共同赔偿杨占模其他经济损失25500.00元，并从2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息；案件受理费5650.00元，由袁清花、王锡昌负担。 张天耀与袁清花、王锡昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，经开庭审理后于2015年4月9日作出（2015）剑阁民初字第359号民事判决。认定以下事实：2010年6月12日经双方协商，袁清花、王锡昌自愿以座落于广元市剑阁县大仓坝“剑门山水﹒丽都”房产抵押于张天耀借款35万元，月利息百分之一，借款期限为2010年6月12日起至2010年7月11日止，双方并签订书面抵押合同。2010年6月13日，袁清花、王锡昌向张天耀出具35万元借据，并自愿以每天2%计算滞纳金后偿还本金和滞纳金。张天耀实际向袁清花转款327250.00元。借款到期后经催收袁清花仅偿还131500.00元。最后判令：袁清花、王锡昌在判决生效后30日内共同偿还张天耀借款本金195750.00元，并以327250.00元本金为基数从2010年6月13日起按月利率1%及还款情况分段计算利息至付清之日为止；案件受理费3275.00元由张天耀承担1443.00元，袁清花、王锡昌承担1832.00元。 上述两案经判决后，双方未上诉。杨占模、张天耀先后向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年12月10日通过阿里拍卖平台对登记于袁清花名下的“剑门山水﹒丽都”住宅进行拍卖，成交价为46万元。因王锡昌、袁清花可供执行财产不足以清偿全部债务，杨占模、张天耀申请参与分配。2019年9月3日本院作出（2018）川0823执恢150号《执行财产分配方案》，在扣除两案执行费6164.00元、诉讼保全费7482.00元、评估费3180.00元、拍卖费11500.00元、税费230.00元，共计28556.00元后，张天耀、杨占模以普通债权适用同一顺序分别按债权金额445319.00元、346641元占总债权数额的比例分别分配受偿242609.79元、188850.02元，下余15.81元提存作下次分配。张天耀于2019年9月22日提出书面异议，请求对该执行分配方案进行修正，确定其优先受偿权。袁清花、杨占模分别于2019年10月30日、2019年10月1日申请对张天耀的异议方案请求驳回。 另查明，张天耀在与袁清花、王锡昌的（2015）剑阁民初字第359号民间借贷纠纷案件中所提供的双方于2010年6月12日签订的《抵押合同》载明：袁清花和产权共有人王锡昌自愿以座落于广元市剑阁县大仓坝“剑门山水﹒丽都”的房产抵押于张天耀借款人民币35万元，并约定利息百分之一，借款期限一个月（2010年6月12日起-2010年7月11日止）；在合同有效期内，袁清花及王锡昌不得出售和馈赠抵押财产，其迁移、出租、转让或以其它任何方式转移本合同项下抵押财产；袁清花及王锡昌破产或其他债务，抵押财产由张天耀提前处分，以所得价款优先受偿等内容。同日，张天耀作为房屋他项权人、袁清花作为房屋所有权人在剑阁县房地产管理所办理《房屋他项权证》，为上述房产设定权利价值35万元的房产抵押，约定期限1个月。 本院认为，关于张天耀是否享有执行所得价款优先受偿权的问题。诉讼中张天耀提供了《抵押合同》、《借据》及《他项权证》各一份，证实其与袁清花、王锡昌在达成借款合意后，双方为担保债务的履行袁清花自愿以其名下的房产亦即本案执行标的作抵押并办理他项权登记的事实，在无证据证实双方的抵押合同无效、抵押权消灭或行使优先受偿权具有法定限制的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，张天耀作为担保物权人具有就抵押物的拍卖价款优先受偿的权利。 关于执行分配方案是否撤销的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿……”之规定，本院（2018）川0823执恢150号《执行财产分配方案》，将张天耀的担保债权作为普通债权参与分配的认定，明显不当，应予以撤销。至于张天耀要求变更其就（2018）川0823执恢150号案涉案标的抵押物拍卖后所得价款内享有优先受偿权的主张，本院认为，对于具体的分配方案应由执行部门作出，不宜在本案中一并作出判决，故张天耀在本案中要求直接予以变更的主张不予支持。 综上，张天耀就执行分配方案提出的异议成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 撤销本院于2019年9月3日作出的（2018）川0823执恢150号执行财产分配方案。 本案诉讼费7980.00元，由原告张天耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  罗晓莉 审 判 员  赵冬梅 人民陪审员  罗青洪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯 阳