山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初899号 原告（反诉被告）：郭新华，女，1971年1月1日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯甜甜，山东宝林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李艳飞，女，1981年1月20日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：肖乃双，山东鸢都英合律师事务所律师。 第三人：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊奎文区东风东街以北、文化路以东2号楼06号。 负责人：尹丽，总经理。 原告郭新华与被告李艳飞、第三人潍坊恒信房产营销中心（以下简称恒信营销中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人恒信营销中心经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳飞双倍返还定金10万元，赔偿原告其他经济损失6000元（律师费、来回往还费用）；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原、被告通过第三人签订房屋买卖合同，约定被告将购买的昆仑公馆9-2-702号房屋转给原告购买，被告配合办理更名手续。合同签订后，原告按约定支付被告定金5万元，但被告迟迟没有办理更名手续，并于2018年3月10日通知原告解除合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李艳飞辩称，因原告违约，被告无需返还定金。原告主张的律师费和往返费用不是必要费用，律师费须事先约定或是法律规定。因原告违约，给被告造成损失，被告提出反诉。 李艳飞向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告中介费7000元及滞纳金（以购房款873000元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年11月4日至解除合同之日止）和经济损失（分别以16万元、46万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，分别自2018年3月20日、2018年5月24日计算至付清之日止）；2、反诉费用由原告承担。事实和理由：双方于2017年10月8日签订《房屋买卖合同》，由反诉被告购买位于潍坊高新区昆仑公馆9－2－702号房屋，并约定于2017年11月3日支付首付202816元。合同签订后，反诉被告未按期向反诉原告支付购房款，构成违约，导致合同解除。另，由于反诉被告的违约行为导致反诉原告不得已将涉案房屋的付款方式由按揭贷款变更为全款，致使反诉原告的资金一度极其困难，不得已而采用付息借款的方式筹集了62万元资金支付房款。反诉被告的违约行为增加了反诉原告的各项费用，造成了经济损失，为维护合法权益，请求判如所请。 郭新华针对反诉答辩称：其按合同约定积极履行，直到收到被告解除合同。其不存在违约情况，反诉主张不应得到支持。 第三人恒信营销中心针对本诉及反诉均未陈述意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供以下证据： 1、2017年10月8日签订的房屋买卖合同一份，根据合同第四条第二款约定，原告的首付款应当在更名当日付清，同时根据合同第七条约定，甲方违约的应当双倍返还定金。 2、2017年10月8日原告通过招商银行分两笔向被告支付定金共计5万元的回单二份，金额为3万元和2万元。 3、2017年10月8日被告为原告出具的收条一份，证实了被告已经收到原告定金5万元。 4、双方的短信记录即原告收到被告所发的解除合同通知书，证实了原告于2018年3月10日收到的上述短信。 5、谈话录音一份，内容为原告及中介王耀磊、辛德涛在中介公司的法务部与法务人员的谈话内容，其中中介人员陈述，当时公司有政策，可以更名，更名费2万元。因被告的购房时间在4月底5月初，而更名时间在11月底，时间较长，所以公司领导在签字时增加了2万元的违约金。郭新华陈述更名费2万元包含在总房款中。 被告质证后对证据1、2、3、4的真实性无异议，但是无法达到原告自身目的。被告已经于2017年11月20日向原告告知了解除合同的通知。对证据5不认可，认可谈话时没有被告参加，并且也没有通知被告参加。并且录音证明了郭新华不想再去买这个房子。原告未提交证据证明增加了更名费及更名费的流程手续，中介王耀磊关于更名费增加的说法不应当采信。录音中出现的违约金2万元，被告并未违约，不清楚违约金的情况，录音中原告、辛德涛等人对办理相关事项的时间说法不一致，并且5号当天被告并未去办理更名手续。综上，录音的内容不真实。 被告提交证据如下： 1、房屋买卖合同一份，证实交款时间及违约责任。 2、电话录音二份，通话人是原告和被告，录音时间为2018年3月20日、2018年4月7日，证实了原告在2017年10月9日就向中介机构表示了其2017年11月3日不能按照合同约定的时间付款和办理相关手续，原告在2017年11月5日才凑够了首付款，原告在2017年11月3日因个人原因未能按照约定时间与被告和第三人相见。 3、2018年4月7日电话录音一份，2017年10月20日至2017年11月21日被告与中介人员辛德涛的微信聊天记录一份，证明2017年11月19日，原告和中介人员在第三人处见面，原告和第三人要求被告解除合同，并要求返还定金5万元。 4、邮寄快递单以及被告和辛德涛的微信聊天记录一份，时间为2017年11月20日；原、被告短信聊天记录一份，时间为2018年3月10日，证实了被告分别于2017年11月20日、2018年3月10日两次通知原告和第三人，并告知是原告违约，才要求解除合同。 原告质证后，对证据1无异议，与原告提供的合同是一致的，但是对证实目的有异议，根据合同第四条第二款约定，首付款为2017年11月3日前支付剩余的首付款，对支付时间是在更名当日支付，两条约定是相互矛盾的，说明合同对首付款的支付时间认定不清，不能认定为原告在2017年11月3日前付清，属于合同约定不明。同时补充说明在2017年11月1日原告接到第三人通知约定于2017年11月5日到第三人处办理更名手续，2017年11月5日这一天原、被告和第三人均到场了，但是因为第三人处的主管领导不在，更名手续没有完成，所以通过该事实，可以证明被告事实上认可了首付款的时间为更名当日，而非是2017年11月3日。该事实因第三人未到庭作证，原告只能提供当时的电话录音来证实。原告没有违约，是积极的按照合同约定购买房屋。 对证据2，2018年3月20日录音时，原告已经收到了被告解除合同通知，因被告不卖房也不退还定金，原告已向法院起诉，在诉前调解过程中，相关交流不能作为原告的正式诉讼请求。2018年4月7日录音也不能证明原告违约，反而能够证实原告至今仍然希望购买涉案房屋。 对证据3，该聊天内容与事实不符，原告是要求被告双倍返还定金。 对证据4有异议，收件人辛德涛没有签收，对所寄的内容不清楚，不能证明被告的主张；解除合同通知原告已经收到，时间在2018年3月10日。 对上述证据的真实性，本院均予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2017年5月3日，被告与潍坊恒信建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于潍坊××新区××公馆××室房屋。合同签订后，被告交纳了部分房款。 2017年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）、潍坊恒信房产营销中心（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、房产成交：甲方自愿将位于潍坊××新区××公馆××室转让给乙方，面积127.05平方米，该房现有附属设施包括水、电、煤气、暖气、有线、维修基金、更名费等均包含在本合同第三条约定的房屋价格之内，甲方不再另行收费。二、甲乙双方基于丙方的媒介服务而订立房屋买卖合同……三、房屋价格，价格873000元。四、房款结算约定，乙方向甲方支付定金5万元，时间：2017年10月8日。2017年11月3日前交剩余首付款202816，更名当日付清。八、上述房屋办理更名费用由甲方全部承担。合同还注明，甲乙双方同意中介费于更名当日付清丙方，以收据为准。当日，原告向被告支付了5万元定金，被告向中介辛德涛转款7000元中介费。 合同签订后，因原告个人原因，未能于2017年11月3日办理更名手续，第三人联系于2017年11月5日办理房屋更名手续，但因恒信集团领导不在，未办理成功。后双方于同年11月10日再次办理更名手续，恒信集团领导批示同意更名，但要在更名费2万元的基础上加收2万元违约金。原、被告双方因增加的费用由谁负担产生争议，因故未办成更名手续。 之后，第三人协调原、被告协商。2017年11月20日，被告向第三人中介人员微信发出解除合同通知书，解除理由为：乙方逾期未支付合同约定首付款，经甲方多次催促并与合同乙丙协商沟通多次未果，现视为乙方单方面违约……因合同甲乙双方无直接联系，该通知一式两份送达至丙方即房产中介方，此行为可视为同时送达至乙方郭新华。被告于2017年11月20日向第三人出寄书面解除合同通知书，但邮件未妥投被退回。同日，第三人的工作人员亦向被告微信通知：您在2017年11月19日已经同意退给买方（郭新华）购房定金5万元整，并不追纠一切责任（有录音为证）。现通知您2017年11月21日带好买方5万元定金并退给乙方，我们中介方准备好您的中介费7000元一并退给您，来解除购房买卖合同。被告收到微信后表示其在19日未同意上述意见。之后被告未退还定金以及收回中介费。 另，经向第三人的经理王耀磊核实，当时恒信公司有房屋更名政策，更名费2万元，签订房屋买卖合同时已经告知了双方。 本院认为，原、被告经第三人的中介服务，三方自愿签署房屋买卖合同，该合同系三方的真实意思，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定，涉案房屋办理更名手续，并且合同订立时，恒信集团有交纳2万元更名费予以更名的政策，原、被告对该政策是知晓的。在办理更名过程中，恒信集团临时决定加收2万元的违约金，产生了意料之外的费用，双方对该笔费用的承担未能协商一致，导致合同未能继续履行。本案合同的履行有赖于第三方的同意予否，双方签订合同时均知晓，现第三方临时变化条件，属合同履行条件发生变化，双方就此不能达成新的协议，导致合同不能履行，原、被告据此认为对方违约，与事实不符，本院不予采信。故原告要求被告双倍返还定金、赔偿其他损失，被告要求原告赔偿滞纳金、经济损失的请求，本院均不予支持。因双方最终未就增加的2万元达成一致意见，被告要求解除合同，现原告提起诉讼，要求双倍返还定金，实为同意解除合同，故合同应予解除。合同解除后，原告应返还被告定金5万元。关于被告主张的7000元中介费，因合同约定在更名当日付清，但涉案房屋并未完成更名，故被告可另行与第三人协商解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳飞于本判决生效后十日内返还原告郭新华定金50000元； 二、驳回原告郭新华的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告李艳飞的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担1250元，由被告负担1050元；反诉案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王彦平