河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6548号 上诉人（原审被告）：王伟英，女，1987年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地河北省邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 法定代表人：王改贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷爱莲，河北十力律师事务所律师。 上诉人王伟英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称邮储银行邯山支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟英上诉请求：1、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1718号民事判决书；2、依法裁定本案中止审理或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案绝非一个民事案子，本案前因后果都是姚丙立诈骗案的必要组成部分，故不应当作为民事案件审理。2017年中，姚丙立以种种谎言诈骗上诉人参加听课，为上诉人描绘了一个关好的前景，即“以贷养贷”“以房养房”就可以让上诉人实现发家致富的梦想。姚丙立先后伪造上诉人的工资流水工作证明等，先后让上诉人贷了“小额贷”“银行贷”“装修贷”等多笔贷款、但所有的贷款上诉人都没有见到，都是由姚丙立实际控制、支配。上诉人2018年6月发现上当受骗，遂向邯郸市复兴区公安局报案，该局已正式对姚丙立涉嫌诈骗案予以立案，现姚丙立取保候审中。结合本上诉案，邯山区法院对本“全融借款合同”纠纷的相关证据未做认真审核，比如：上诉人本身处于婚姻状态，但贷款申请中却有离婚证，上诉人本来没有工作，贷款申请中却有工作证明，就这二项足以认定该笔贷款系骗取银行贷款，已构成犯罪，但邯山区法院对上述虚假证据审而不核，不做认何认定，有枉法之嫌。 邮储银行邯山支行答辩称，我行与王伟英签订的借款合同、担保合同及贷款申请表均是由王伟英所签，所有申请贷款的资料均由王伟英提供，其向银行申请贷款，王伟英与银行形成了金融借款合同关系，王伟英是否被姚丙立诈骗一事，与本案不属同一法律关系，依据是《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第10条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不属同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”基于上述理由，王伟英的上诉理由不能成立。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告王伟英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行贷款本金363008元并支付2019年3月13日之前利息（包括利息、罚息、复利）12315元及自2019年3月14日起至上述本息全部清偿之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.请求依法判决原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行对被告王伟英名下的位于邯郸市复兴区（冀2017邯郸市不动产产权第0032890号）房产享有抵押权，有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，受偿范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3.请求依法判决本案诉讼费、公告费、律师费等现实债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月23日，王伟英与邮储银行邯山支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》合同编号：1399962Ｑ117118776548号，邮储银行邯山支行向王伟英提供的借款额度人民币（小写）370000（大写）叁拾柒万元整；贷款年利率5.39%；贷款用于购买位于复兴区，贷款期限为240个月，自2017年11月23日至2037年11月23日；另外，该合同还对贷款利率、逾期还款罚息、复利、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。同日，王伟英与邮储银行邯山支行签订《邯郸市房地产抵押合同》，合同约定，王伟英用其名下的位于复兴区自愿为其本人370000元借款本息作抵押担保。2017年12月8日，邮储银行邯山支行与王伟英办理了房产抵押手续，并且进行了抵押权登记，不动产登记证书为（2017）邯郸市不动产证明第××号，载明：“权利人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行。义务人：王伟英。担保债务数额：370000元。”上述合同签订后，邮储银行邯山支行按约定向王伟英放款共计370000元。后王伟英未按约定偿还本息，截止2019年3月14日尚欠本金363008元，利息12315元。经邮储银行邯山支行多次催要，均未还款，故邮储银行邯山支行诉至法院，诉请如前。另查明，邮储银行邯山支行因本案产生律师费5304元。 一审法院认为，当事人双方所签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，邮储银行邯山支行已履行了付款义务，王伟英在偿还了部分本息后不再偿还，构成违约；邮储银行邯山支行有权收回贷款，并要求王伟英按照合同约定支付利息、罚息及复利。王伟英签署了《邯郸市房地产抵押合同》，自愿为双方签订的主债权合同所形成的债权提供担保，将位于复兴区房产为借款设立抵押，且办理了抵押登记，故对邮储银行邯山支行要求对房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、王伟英于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行贷款本金363008元和截止2019年3月13日的利息、罚息及复利12315元，以上合计375323元，以及支付自2019年3月14日起至债务清偿完毕之日止的利息，罚息及其复利（按照中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与王伟英签订的《个人购房／购车借款及担保合同》约定计算）；二、王伟英于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行律师代理费5304元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行对王伟英名的下位于邯郸市复兴区的房产在担保金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取计3465元，由被告王伟英承担。 本院二审期间，上诉人王伟英提交以下证据：1.姚丙立涉嫌骗取贷款案的立案告知书、受案回执，证明我得知被诈骗后向邯郸市公安局复兴分局报案，姚丙立已被立案；2.我的结婚证原件，证明我处于婚姻状态，并非离婚，一审离婚证是姚丙立伪造的；3.还款流水，证明姚丙立公司河北炳润公司的财务人员高冬梅每月把钱打到我的微信、支付宝账户上，然后我再向邮政储蓄卡里还钱；4.用于还款的卡号为62×××81的邮储银行卡；5.还款明细，证明每一笔都是姚丙立让人把钱打到我的账户上，我再自己打钱到还款卡上；6.我的工行银行卡流水，是姚丙立伪造的，用于申请贷款；7.我与姚丙立（微信名为河北炳立电器设备安装有限公司）微信聊天记录，证明他承诺我安排贷款房子、还钱。 被上诉人邮储银行邯山支行对以上证据的质证意见为：对证据1中的立案告知书、证据2、证据4的真实性无异议，其他证据请法院依法核实，银行是与王伟英发生借款关系，并不知道也没有接触过姚丙立，银行所需的贷款资料都是由王伟英提供，合同等也由王伟英在银行面签，如果王伟英明知结婚证、收入证明为虚假材料而向银行提供，应构成骗取银行贷款罪，应移交司法机关处理。另外，姚丙立涉嫌骗取贷款一案，如果成立，受害人应为王伟英，从这一点看，两者也属于两个法律关系，银行是将贷款依合同约定转入到王伟英账户，王伟英前期按约还款，至于还款来源，银行对此并不知情；对证据7，真实性无异议，可以证实王伟英具有骗取银行贷款的主观故意。 本院二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，关于王伟英所说本案系姚丙立诈骗案必要组成部分，不应当作为民事案件审理的问题，金融借款合同纠纷与诈骗不属同一法律关系，本案系金融借款合同纠纷，借款合同的签订双方为王伟英与邮储银行邯山支行，姚丙立并非合同签订方，并非贷款的申请人，也非贷款的接收人，其与本案并无直接关系，王伟英称本案为姚丙立诈骗案的组成部分无法律依据，如王伟英认为其为姚丙立诈骗案的受害人，应在姚丙立诈骗一案中提出其相关诉求。邮储银行邯山支行基于合同相对性原则向王伟英主张合同权利有法律依据。 关于王伟英所说申请贷款的材料由姚丙立提供、收入证明、离婚证系伪造的问题，银行只能对申请人提供的材料进行形式审查，且王伟英没有其他证据证明是姚丙立向银行提供了相关材料，故王伟英该项上诉理由不成立。 王伟英于2017年11月8日填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》并签字、提交工作/收入证明，于2017年11月23日与邮储银行邯山支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《邯郸市房地产抵押合同》等，从以上材料可以看出王伟英具有向邮储银行邯山支行申请贷款的意思表示，王伟英在上述合同上签字，也表明其愿意受合同条款约束，其作为完全民事行为能力人，应按照合同内容履行义务，否则，应按照合同条款承担相应法律后果。 综上所述，王伟英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7010元，由上诉人王伟英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王一民 审 判 员 杨海山 审 判 员 白 燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杜 薇 书 记 员 王宇鑫