重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初487号 原告易玫馨，女，汉族，1961年8月11日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 负责人王**，常务副区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 原告易玫馨诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年7月22日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，并向被告发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日依法公开开庭审理了本案。被告渝中区政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告易玫馨及其委托代理人李保锋，被告的委托代理人林峰、刘怡到庭参加了诉讼。本案于2019年11月15日中止审理，现已恢复审理并审理终结。 被告于2018年12月5日作出渝中府征补﹝2018﹞62号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村x号x房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、对座落在渝中区王家坡新村x号x号房屋实施征收，被征收人易玫馨可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人易玫馨应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费910800元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费41250元，以上四项合计983050元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡叠彩西城x栋x号房屋（建筑面积84.72㎡，结算单价4550元/㎡）安置被征收人易玫馨。同时，被征收人易玫馨应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费910800元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助31869.34元；4、装饰装修补偿费41250元；5、物业专项维修资金补助6600元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款385476元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金6777.6元。品迭后，被征收人易玫馨应得补偿费602965.74元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人易玫馨收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。 原告诉称，被告作出的《征收补偿决定》，事实不清，证据不充分，程序违法，没有安排原地安置，补偿违法且严重不公平，违反国家法律规定，严重侵犯原告合法权益。请求撤销被告作出的渝中府征补﹝2018﹞62号《征收补偿决定》。 被告渝中区政府辩称，1、被告作出房屋征收补偿决定程序合法。被告具备作出征收补偿决定的主体资格，被告将原告作为征收补偿决定的主体合法，被告依法向原告送达了征收补偿决定。2、被告作出的房屋征收补偿决定内容合法。因公共利益的需要，被告于2018年1月2日作出征收决定，2018年1月4日被告作出《安置补偿方案》，并于当日发布了征收公告。在征收公告规定签约期限内，区房管局与被征收人多次协商，被征收人认为评估价格太低，不同意征收补偿方案，要求征收价格在每平方米18000元至20000元，从而导致被征收人与区房管局无法达成征收补偿协议并腾空房屋。征收补偿决定内容符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的相关法规规定和本项目的征收补偿方案。3、关于“补偿价格不合理”的问题。该房屋征收项目已依法确定评估机构，评估机构将分户的初步评估结果向被征收人公示，房屋征收部门在公示期满后将分户评估正式报告向被征收人依法送达。被征收人对评估结果有异议，向评估机构申请复核评估，评估机构针对该申请作出回复意见，维持原评估结果，而被征收人未继续向房地产价格评估专家委员会申请签定，被告作出补偿决定所依据的补偿标准是符合相关规定的。关于“原地安置”的问题。因该项目系棚户区改造，目前尚无具体建设方案，在改建地段不具备安置条件，而补偿方案中已落实住宅安置房作为产权调换房屋，符合法律规定。综上，被告作出的《征收补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序及内容合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月2日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号），决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收。同月4日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2018年1月11日起至2018年2月11日，2018年3月3日起至2018年3月30日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。渝中区王家坡新村x号x号房屋（建筑面积82.5平方米，含公摊面积12.87平方米，混合结构，住宅）属本次征收范围。原告易玫馨持有该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。被告作出的征收补偿决定将原告易玫馨作为被征收人。 2017年9月经过公开投票方式确定评估机构为四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司重庆分公司(一段)，重庆华联房地产土地资产评估有限公司（六段），重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（七段），重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（八段），重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（简称金卓天吉公司）（九段），在经过公开投票方式未能确定评估机构情况下，采取现场抽签方式确定评估机构为重庆通冠资产评估土地房地产估价有限公司（二段），重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司（三段），重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司（四段），重庆金地房地产土地资产评估有限公司（五段），并将结果予以公示。2017年11月6日至2017年12月5日，被告渝中区政府将渝中区房管局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。2018年1月4日，渝中区政府将修改后的《安置补偿方案》、《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等进行了公示。经分户初评结果公示后，2018年1月11日，金卓天吉公司作出涉诉被征收房屋的分户估价报告，并于2018年1月24日送达原告。涉诉被征收房屋建筑面积评估单价为11040元/平方米。易玫馨对此不服，申请复核评估。2018年1月31日，金卓天吉公司出具回复意见，维持原评估结果。之后，原告向重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。因未按照该专家委员会的书面告知缴纳专家鉴定费用，原告未取得鉴定报告。2018年10月23日，金卓天吉公司作出《价值评估报告》，对菜园坝片区改造房屋征收项目（九段）产权调换安置房（叠彩西城）市场价值进行评估，该报告载明本案所涉产权调换房屋叠彩西城x栋x号，建筑面积84.72平方米，套内面积68.61平方米，建筑面积评估单价7050元/平方米。被告在本次征收中将产权调换安置房（叠彩西城）结算单价为4550元/平方米。重庆市渝中区房屋管理局与原告经协商未达成补偿协议，于2018年7月2日报请渝中区政府作出征收补偿决定。2018年12月5日，渝中区政府作出本案被诉《征收补偿决定》后，于2018年12月28日向原告邮寄送达。原告不服该征收补偿决定，起诉来院。 上述事实，有征收决定、补偿安置方案、房屋产权证明、分户评估报告、《征收补偿决定》等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括原告房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。在征收决定公告后，被告渝中区政府将《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，在征求意见及修改后，将《安置补偿方案》在征收范围内进行了公示，对经依法选举具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告渝中区政府按照货币补偿方式和产权调换两种方式根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对原告作出征收补偿决定并无不当。 关于被征收房屋补偿价格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且已经复估程序确认评估结果，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。故被告渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价格，并无不当。 对于产权调换房源的问题。本案所涉安置房小区为叠彩西城，位于中梁山玉清寺，系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系被告渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》之规定，结合菜园坝片区改造房屋征收项目实际情况，经征求意见情况并修改后制定。同时，被告渝中区政府确定的产权调换安置房结算单价4550元/平方米，系在原评估价格7050元/平方米的基础上予以下调，能够保障原告的合法权益。故原告对产权调换房源提出异议，理由不成立。 关于被告向被征收人提供的产权调换房屋存在虽然建筑面积大于被征收房屋的建筑面积，但其实际使用面积却小于被征收房屋的实际使用面积的问题。房屋作为被征收人重要的生产、生活资料，房屋被征收会对被征收人的生产、生活产生较大影响。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十五条：“被征收住宅建筑面积公摊系数低于或等于15%的，按15%的公摊系数计算应补偿的住宅建筑面积，被征收住房建筑面积公摊系数高于15%的，按实际面积计算房屋补偿”之规定，征收补偿安置须遵行等值对价、公平补偿的基本原则，产权调换房屋的实际面积不应小于被征收房屋的实际面积，确保被征收人原有居住水平不下降。本案被告在被诉《征收补偿决定》中确定的产权调换房建筑面积虽大于被征收房屋建筑面积，但在房屋实际使用面积上却反而减小，不符合等值对价原则和产权调换公平补偿方式的实质要求，没有充分保障被征收人的产权调换补偿权。因此，被告所作被诉《征收补偿决定》不符合上述法律法规之规定，法律适用错误，应予撤销。 综上所述，被告渝中区政府作出的征收补偿决定，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的渝中府征补﹝2018﹞62号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村x号x房屋的补偿决定》。 二、责令被告重庆市渝中区人民政府于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告重庆市渝中区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲