wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督132号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：刘江水，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，刘江水向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因刘江水未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人刘江水给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金149935.9元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计11587.66元，违约金计1516.33元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金149935.9元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为13103.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘江水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金149935.9元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计11587.66元，违约金计1516.33元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金149935.9元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为13103.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1197元，由被申请人刘江水负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监102号 申请执行人:宿宝芝，女，1966年2月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：左英堂，男，1968年11月5日生，汉族，住潍坊寒亭区。 被执行人：李秀花，女，1968年12月1日生，住址同上。 申请执行人宿宝芝与被执行人左英堂、李秀花民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院已立案执行，执行案号（2019）鲁0703执恢123号。现申请执行人以被执行人左英堂在潍坊市潍城区人民法院有作为债权人诉讼案件并已进入执行程序为由，书面申请将本案指定潍坊市潍城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初899民事判决由潍坊市潍城区人民法院执行。 潍坊市寒亭区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊市潍城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月三日 书记员  沈思彤
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终409号原公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐振强，男，1990年5月24日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，公民身份号码：441************415，瑶族，初中文化，无业，住连山壮族瑶族自治县**************。2018年12月17日因涉嫌犯抢劫罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。指定辩护人李伟劲，广东亨信律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。连山壮族瑶族自治县人民法院审理连山壮族瑶族自治县人民检察院指控被告人唐振强犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年10月25日作出（2019）粤1825刑初37号刑事判决，认定被告人唐振强犯抢劫罪、盗窃罪，判处：一、被告人唐振强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元。二、随案移送扣押的被告人唐振强的作案工具黑色棉质口罩一个、白色编制手套一双、深蓝色连帽卫衣一件、红黑条纹围脖一条、水果刀二把，予以没收销毁。三、随案移送的手机（背后有“深圳金立通信设备有限公司”等字样）一台、VIVOY85手机一台、OPPO手机一台、手表二只、银镶玉吊坠一个、银行卡15张由连山壮族瑶族自治县公安局返还给被告人唐振强。四、随案移送扣押到被告人唐振强人民币645元，作抵缴罚金。五、责令被告人唐振强退赔被害人曾召敏人民币300元、彭体爱人民币9490元。原审被告人唐振强不服，以原审认定事实不清，证据不足，其不构成抢劫罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825刑初37号刑事判决。二、发回连山壮族瑶族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇一九年十一月二十九日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4380号 原告：刘茂军，男，1960年9月13日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：于东臣，男，1988年2月29日出生，汉族，住易县。 被告：鞠冰川，男，1987年6月26日出生，满族，住易县。 原告刘茂军与被告于东臣、鞠冰川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂军的委托诉讼代理人刘志芬、被告于东臣到庭参加诉讼，被告鞠冰川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘茂军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于东臣偿还原告本金50000元并支付利息。2、被告鞠冰川对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于东臣于2014年6月20日向原告借款50000元，约定利息为月息1.65%，同时打下借条。鞠冰川为担保人。被告借款后将利息结至2018年3月20日，之后未偿还过本金及利息。原告为维护合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。 被告于东臣辩称，我与金连海约定的利息，没有跟本案原告约定，不认可利率是月息1.65%，利息也不是给到了2018年3月20日。借条中名字、手机号、借款50000元是我写的，其余的不是我写的。 被告鞠冰川经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于东臣于2014年6月20日向原告借现金50000元，被告鞠冰川为担保人，同日二被告为原告出具借到条，双方约定利息为月息1.65%。被告借款后给付原告借款利息至2018年3月20日。原告最后一次向被告催要借款是2019年8月初。 本院认为，二被告为原告出具的借到条是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立，借到条真实有效。由于双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。被告至今未给付原告借款本息，应承担相应的法律责任。双方约定的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告鞠冰川作为担保人，由于双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，依据案件事实及相关法律规定，被告鞠冰川为连带责任保证人，保证范围为借款本息，保证期间自2019年8月初计算六个月，故此被告鞠冰川对借款本息承担连带保证清偿责任。 综上所述，原告请求依法判决被告于东臣偿还原告本金50000元并支付利息，被告鞠冰川对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告于东臣辩称，我与金连海约定的利息，没有跟本案原告约定，不认可利率是月息1.65%，利息也不是给到了2018年3月20日，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告鞠冰川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告于东臣本判决生效之日起三日内给付原告刘茂军借款本金50000元及利息。（利息计算：自2018年3月21日起至借款还清之日止，按月息1.65%计算。） 二、被告鞠冰川对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告于东臣、鞠冰川共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月二日 书记员  赵林鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4378号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华（公司员工），男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****永华街36号4座1梯502，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：邓财芳（公司员工），男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************713。被告：陈伟常，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************714。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗某1。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告陈伟常、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月六日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3789号之一 申请执行人：张炳华，男，1963年3月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈瑞见，男，1973年1月16日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人张炳华与被执行人陈瑞见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张炳华向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人陈瑞见返还申请执行人张炳华借款150000元及利息（利息从2017年8月2日起至2017年9月30日止，月利率按1.2%计算；从2017年10月1日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元及财产保全费1520元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人陈瑞见发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈瑞见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈瑞见逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈瑞见的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈瑞见名下坐落于瑞安市××乡××村的房产，本案已查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因该房产土地使用权系集体建设用地使用权，暂无法处置，于本案属非可供执行财产。被执行人陈瑞见名下支付宝账户有存款，本院已依法扣划，得款1778.26元，扣除受理费后，申请执行人张炳华未受偿。暂未发现被执行人陈瑞见有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈瑞见拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈瑞见作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈瑞见采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张炳华，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈瑞见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 洛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7698号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：江银娇，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告江银娇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告江银娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月17日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金24723.38元，利息4092.86元，违约金14909.03元，其他费用（即分期手续费）1267.12元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告江银娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24723.38元、利息（截至2019年3月19日为4092.86元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1267.12元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担307元，被告江银娇负担618元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市鸿润房地产发展有限公司。住所地：广东省阳江市江城区工业大道67号。法定代表人：林少兰，总经理。委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德堂，男，1969年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林进波，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人阳江市鸿润房地产发展有限公司因与被申请人陈德堂、林进波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，阳江市鸿润房地产发展有限公司于2019年12月21日向本院提交撤回再审申请书，表明因双方当事人已经达成和解，故向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，阳江市鸿润房地产发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阳江市鸿润房地产发展有限公司撤回再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十六日书记员  吴佳茵
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行赔初137号原告王录保，男，1953年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李凡，管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。委托代理人李晨炜，管城回族区司法局工作人员。第三人河南省郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会，住所地郑州市管城回族区长江东路与爱心路交叉口东南角。法定代表人臧新安，主任。委托代理人王晓芳，河南法本律师事务所律师。委托代理人李武，河南法本律师事务所律师。原告王录保诉被告郑州市管城回族区人民政府、第三人河南省郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会行政赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王录保撤回起诉。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年十二月九日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执恢197号之一 申请执行人:中城建第十三工程局有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：陆正华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华祥，该公司员工。 被执行人:江苏邦立生物医学有限公司,住所地泰州市医药高新区。 法定代表人：沈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜宏亮，该公司员工。 本院在执行中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建公司）与江苏邦立生物医学有限公司（以下简称邦立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏1291民初1735号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书：1.被执行人邦立公司应于2018年2月13日前给付申请执行人200万元，余款419.65万元于2018年6月30日前付清，支付案件受理费27938元；2.若被执行人邦立公司不能按期足额履行，申请执行人中城建公司有权以619.65万元（扣除已履行部分）向法院申请执行，并由被执行人邦立公司承担自还款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。因被执行人邦立公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中城建公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。2018年9月10日，申请执行人中城建公司书面向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。后申请执行人中城建公司向本院申请恢复执行，本院于2018年11月5日恢复立案。 2019年9月25日，本院组织双方当事人听证。双方一致认可：被执行人邦立公司分别于2018年9月20日、2019年7月8日、2019年8月21日通过银行转账给付申请执行人中城建公司50万元；前述还款总计150万元。拍卖过程中，申请执行人中城建公司分别于2019年1月14日先行垫付拍卖房屋服务费50950元，于2019年12月5日垫付土地现场测绘费用8700元，并自愿放弃2019年8月21日之后的利息。根据相关司法解释的规定，结合民事调解书的内容，本案三笔还款各50万元,按照以下顺序抵充：1.实现债权的费用；2.利息；3.主债务；4.迟延履行期间的债务利息。根据上述顺位，截止2019年8月21日，被执行人邦立公司欠付申请执行人中城建公司本金5923877.07元，迟延履行期间的债务利息598389.26元，以上本息合计6522266.33元。申请执行人对该金额无异议，对被执行人亦有利，本院予以支持。被执行人中城建公司主张上述三笔还款应先抵扣本金，无事实和法律依据，本院不予采纳。 执行过程中，本院查封了被执行人邦立公司位于泰州医药高新技术产业开发区××路西侧、××路北侧的房屋和土地，并通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋和土地。2019年5月17日，本院以拍卖保留价28775110元上拍，因无人竞买流拍；2019年6月7日，本院以拍卖保留价23030000元第二次上拍，又因无人竞买流拍。2019年8月13日，申请执行人中城建公司向本院申请以二次拍卖保留价23030000元接受位于泰州医药高新技术产业开发区××路西侧、××路北侧的房屋和土地，用以抵偿本案被执行人邦立公司欠付的债务。经本院多次催告，申请执行人中城建公司同意于2019年12月5日将以物抵债后应付余款（考虑必要的过户费用担保）约计1700万元预交本院。 申请执行人中城建公司已先行垫付拍卖房屋服务费、土地现场测绘费用，并同意先行垫付案涉房屋土地过户登记产生的税费。中城建公司预交款项中扣除前述费用中应由被执行人邦立公司承担的部分后，剩余款项依法发还被执行人邦立公司。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人江苏邦立生物医学有限公司位于泰州医药高新技术产业开发区XX路西侧、XX路北侧的房屋和土地作价23030000元，交付申请执行人中城建第十三工程局有限公司抵偿民事调解书确定的债务合计6522266.33元；剩余价款抵扣相关费用后发还被执行人江苏邦立生物医学有限公司；上述房屋和土地上权利自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人中城建第十三工程局有限公司可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  李文娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  莫海丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2307号 罪犯李岳珍，男，1984年10月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市奎文区人民法院（2011）奎刑初字第117号刑事判决，以被告人李岳珍犯合同诈骗，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年6月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年2月10日减刑一年，2016年8月31日减刑十一个月，2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李岳珍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李岳珍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李岳珍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李岳珍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李岳珍减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2715号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张文风，女，1971年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：刘正堂，男，1957年9月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：高文福，男，1953年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：高立军，男，1973年9月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张文风、刘正党、高文福、高立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告张文风及其委托代理人周海生、被告高文福、被告高立军的委托代理人谭智勤到庭参加了诉讼；被告刘正党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张文风偿还借款本金76379.61元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘正党、高文福、高立军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张文风由被告刘正党、高文福、高立军担保向原告借款76379.61元，该笔借款借出后，被告张文风未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告张文风辩称，签字属实，组成联保小组属实，但是她没有收到该笔借款，利息偿还情况不清楚，不知道是谁偿还的利息，请求依法驳回原告的诉讼请求；即使该笔借款存在，已经超过诉讼时效；她一直在家，山东法制报公告催收不符合法律规定，不予认可。 被告高文福辩称，签字属实，该笔借款未到借款人手中，担保人不应承担担保责任；这六七年了，原告也未向他催要。 被告高立军辩称，签字属实，既然借款没有发放到借款人手中，担保人也不用再承担担保责任；借款合同签订时间是2010年，该笔借款是2013年发放的，借款发放时间与借款合同签订时间相差两年多，这不符合常理；该笔借款已超过诉讼时效，对山东法制报的催收不予认可。 经审理查明，2010年3月27日，昌乐县农村信用合作联社与被告张文风、刘正党、高文福、高立军签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月27日至2013年3月26日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张文风的最高贷款额度为280000元，被告张文风于2013年1月24日向原告借款78000元，用于拉链，月利率8.86667‰，该笔借款于2013年3月25日到期，该笔借款借出后，被告张文风累计偿还本金1620.39元，余欠本金76379.61元未偿还，自2013年2月21日起欠息至今。原告于2014年11月10日、2016年4月14日、2018年4月12日通过山东法制报向被告张文风、刘正党、高文福、高立军催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告张文风、刘正党、高文福、高立军签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张文风理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。该笔借款到期日为2013年3月25日，此时开始计算借款合同的诉讼时效期间，应为2013年3月25日起两年；原告于2014年11月10日、2016年4月14日、2018年4月12日向被告张文风催收，现原告起诉至本院，要求被告张文风承担还款责任，事实充分，理由正当，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该笔借款到期日为2013年3月25日，保证期间为2013年3月25日起两年，原告在保证期间内通过山东法制报向保证人刘正党、高文福、高立军催收主张权利，又在保证合同诉讼时效期间届满前通过山东法制报向保证人刘正党、高文福、高立军催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告刘正党、高文福、高立军承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘正党、高文福、高立军在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张文风追偿。对被告张文风的辩解意见，其未提交充分证据证实，本院对此不予采信；对被告高文福、高立军的辩解意见，不予采信；被告刘正党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文风偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金76379.61元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘正党、高文福、高立军对被告张文风的借款本息承担连带保证责任；被告刘正党、高文福、高立军在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告张文风追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告张文风、刘正党、高文福、高立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2451号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，原告公司员工，住潍坊经济开发区。 被告：李昆明，男，1977年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐爱琴，女，1979年7月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王江东，男，1976年5月6日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 被告：王建芬，女，1977年4月2日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告李昆明、徐爱琴、王江东、王建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼。被告李昆明、徐爱琴、王江东、王建芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李昆明、徐爱琴归还原告贷款本金75000元及利息；2、依法判令被告王江东、王建芬对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告李昆明、徐爱琴签订《个人借款合同》一份，约定李昆明、徐爱琴从原告处贷款75000元，期限为2018年5月29日至2019年5月15日，年利率为7.2%。同日，原告与被告王江东、王建芬签订《最高额保证合同》两份，约定被告王江东、王建芬为李昆明、徐爱琴的上述贷款提供连带责任担保，合同对合同各方的权利、义务均作出了明确的规定，合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告李昆明、徐爱琴自借款后未按约定偿还贷款本息，担保人也未承担连带清偿责任。 被告李昆明、徐爱琴、王江东、王建芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款欠款证明、被告身份信息等证据。被告李昆明、徐爱琴、王江东、王建芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭蒙银银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告与被告李昆明、徐爱琴签订《个人借款合同》一份，约定李昆明、徐爱琴从原告处贷款75000元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月15日，年利率为7.2%，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告王江东、王建芬签订《最高额保证合同》两份，约定被告王江东、王建芬为李昆明、徐爱琴在原告处的贷款在主债权最高余额75000元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，原告于2018年5月29日向被告李昆明、徐爱琴发放借款75000元，被告李昆明向原告出具借款借据1份，约定到期日为2019年5月15日，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，借款后，被告未按期偿还借款本息，截止到2019年10月9日，被告李昆明、徐爱琴尚欠原告借款本金75000元及利息1702.64元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费787元。 本院认为，原告与被告李昆明、徐爱琴签订的《个人借款合同》，被告王江东、王建芬签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2019年10月9日，被告李昆明、徐爱琴尚欠原告借款本金75000元及利息1702.64元未还，有双方签订的个人借款合同、借款凭证、贷款欠息证明等证据在案为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告王江东、王建芬为被告李昆明、徐爱琴在原告处的贷款在主债权最高余额75000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费787元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昆明、徐爱琴共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金75000元及利息（截止到2019年10月9日的利息1702.64元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李昆明、徐爱琴共同支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费787元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告王江东、王建芬对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额75000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元（已减半），由被告李昆明、徐爱琴、王江东、王建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年十二月十二日 书记员  张寒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初703号原告:苏德强,男,1955年2月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。被告:河南城建建设集团有限责任公司,住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748。法定代表人：高玉春,该公司董事长。原告苏德强诉被告河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案于2019年2月12日立案。苏德强于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，苏德强的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予苏德强撤回起诉。本案案件减半收取1075元，由原告苏德强负担。审判员 王 文二〇一九年十二月二十日书记员 开海雁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18102号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴文谦，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************092。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吴文谦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计54556.44元，其中本金39934.25元、利息11547.79元、逾期还款违约金2333.82元、手续费740.58元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月20日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：404**********680。二、信用卡开卡时间：2008年6月12日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月20日，被告尚欠透支本金39934.25元、利息11547.79元、逾期还款违约金2333.82元、手续费740.58元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，本案中主张的违约金为滞纳金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费及2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金按领用合约计算，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、吴文谦于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月20日尚欠的信用卡本金39934.25元、利息11547.79元、手续费740.58元、滞纳金2333.82元，及以尚欠本金为基数从2019年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6504号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司财务。 被告：欧金俤，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告欧金俤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                                      书记员  王雨祺
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1975号上诉人(原审被告)：吕梁市离石区信义镇贾悟村村民委员会。法定代表人：闫×，主任。委托诉讼代理人：李×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武×1，住吕梁市。委托诉讼代理人：武×2（武×1之子），住吕梁市。上诉人吕梁市离石区信义镇贾悟村村民委员会（以下简称贾悟村委）因与被上诉人武×1合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人贾悟村委的法定代表人闫×及委托诉讼代理人李×、被上诉人武×1及其委托诉讼代理人武×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾悟村委上诉请求：撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审查明本案所涉158159.5元退耕还林款由时任村支部书记李×2领取,却判令由上诉人承担返还义务有违客观实际。经上诉人调取并核对当年的退耕还林款领取记录,因被上诉人并非本村村民,故领取记录中并未体现被上诉人的名字。被上诉人是否以及享有多少退耕还林款，均无法从领取记录中体现。一审认定事实不清,证据不足。武×1辩称，（一）1998年11月25日，答辩人与上诉人签订《拍卖四荒合同书》，由答辩人买得上诉人800亩四荒地。2002年3月19日，离石区政府对该合同书进行了公证，同年答辩人遵照国家政策，将上述承包土地中的425亩用于退耕还林，离石区政府按规定委托贾悟村委负责给答辩人发放退耕还林款。2013年答辩人的退耕还林款158159.5元被上诉人无故扣压，答辩人年年催要，但上诉人至今不予发放。上述事实有购买契约、土地使用证、公证书、购四荒款收据、原会计证明及一审会计当庭证言为证。本案讼争退耕还林款是答辩人的个人合法财产，上诉人无权扣压，更无权擅自处分。（二）上诉人恶意扣压答辩人巨款六年之久，被答辩人造成严重的经济利益损失，依法应承担利息46452元。一审遗漏此项诉讼请求，但答辩人考虑以自己的损失换取缩短诉讼时间，但上诉人故意拖延，恶意扩大上诉人的损失。为此，答辩人坚持要求支付利息。请求二审法院支持答辩人的一审全部诉讼请求。武×1向一审法院起诉请求：1.判令被告返还挪用原告2013年退耕还林款158159.5元；2.判令利被告按中国人民银行最高贷款利率从克扣之日起至返还之日止赔付原告欠款利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年11月25日，原、被告签订《拍卖“四荒”合同书》，原告拍得被告800亩四荒地。双方并于2002年3月19日对该合同书进行了公证。2002年，原告遵照国家退耕还林政策，将上述承包土地中的425亩用于退耕还林，离石区人民政府按规定委托贾悟村委负责给原告发放退耕还林款。2013年原告退耕还林款158159.5元被当时被告村支书李×2领取。至今该款被告未支付给原告。一审法院认为，退耕还林款是国家基于原告将承包的四荒地退耕还林后给予的补偿，其他人无权利处分该补偿款。2013年原告享有的158159.5元应当由被告发放给原告，但被告却私自由时任该村村支书的李×2领取，致使原告无法领取到当年的退耕还林补偿款，现原告请求被告返还退耕还林款，予以支持。原告的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。判决：（一）本判决生效后十五日内被告吕梁市离石区信义镇贾悟村村民委员会返还原告退耕还林款158159.5元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，减半收取，由被告负担。本院二审期间，贾悟村委提供贾悟村2011-2013年完善退耕还林政策补助资金发放花名表2份，拟证明武×1在该村不享有退耕还林补助资金。武×1质证称，表中未体现其名字，是贾悟村委的事，其从2002年到2018年每年都领取退耕还林款，只有2013年没有领到手。武×1提供便条4张，拟证明其领取退耕还林款的情况，由王×书写，其中载明金额为158159.5元的那张就是其起诉金额的依据，其他3张说不清楚是哪一年的；提供信用社客户交易明细对账单1份，拟证明2017年8月18日贾悟村委向其发放两年的退耕还林款，分别为39600元和36900元；提供其信用社存折，拟证明2019年2月3日的18450元是发放的2018年的退耕还林款；提供王×批注“按当时发放款项的标准发放此款属实”内容的便条1支，拟证明本案讼争款项的真实性；提供落款人为“李×2郭建强王×”的《证明》1份，拟证明2002年以张海玉、李新平（死亡）、刘羊大、刘拴大、闫云青、张海艳、王七广、闫三旺等8人名义退耕还林，发放退耕还林款时一直针对实际经营人武×1发放；提供《离石市退耕还林实施合同书》14份和《离石市退耕还林工程委托协议书》6份，拟证明武×1以他人名义领取退耕还林补助款的依据。贾悟村委质证称，对4张便条的真实性无法核实，没有王×的签字和具体时间，即便是真实的，所记载的逐年领取的金额与本案讼争的金额存在很大差异；对对账单和存折的真实性无异议，对2019年2月3日的款项无异议，但对2017年8月18日的款项不确定是退耕还林款；王×批注内容的便条是2019年10月才出具，是以报账员的身份还是证人的身份出具有疑问，而且未附明细；与郭建强核实过，郭建强说没有写过该证明材料，也没有签过字，对落款人为“李×2郭建强王×”的《证明》真实性有异议；没有见过委托协议书和退耕还林实施合同书，对委托人的签字有异议，李新平在2012年去世了，合同书看不出有什么问题，第一次见，对退耕户的签字有异议，对数据不清楚。依武×1申请，本院向吕梁市离石区信义镇人民政府调取贾悟村2002年-2017年历年退耕还林款发放情况。贾悟村委对真实性无异议，但认为没有体现武×1的名字。证人王×出庭作证，拟证明武×1逐年领取退耕还林款的基本情况及本案所主张讼争款项的计算方式、去向等。证人李×2出庭作证，拟证明其实际占有使用本应由武×1领取的本案讼争款项的事实。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，贾悟村委未将本应由武×1领取的本案讼争退耕还林款158159.5元发放至武×1，而由时任该村支书李×2领取，侵犯了武×1的权利，现武×1诉请贾悟村委给付该款，有事实和法律依据，应予支持。至于李×2私自领取本案讼争款项，涉嫌刑事犯罪，应由相关部门依法予以处理，不属本案审理范围。综上，贾悟村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3463元，由吕梁市离石区信义镇贾悟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月二十八日书记员 张利梅书记员 王 芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5531号 申请执行人杨强春，男，1981年5月8日出生，汉族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人杨强春与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字258号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金15024元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15301号上诉人（原审原告）：刘虹，女，1994年4月5日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码：450************464。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人刘虹因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘虹的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由刘虹承担。刘虹上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销刘虹于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回刘虹诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求刘虹提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即刘虹如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫刘虹交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟刘虹提交离职单是非法的，该离职申请单不是刘虹真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘虹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：刘虹诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括刘虹在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，刘虹也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对刘虹要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人刘虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘虹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22498号 原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号16C。 法定代表人：张一帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。 被告：潘艳琳，女，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门商发物业管理有限公司与被告潘艳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告厦门商发物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门商发物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门商发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门商发物业管理有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初5235号 原告：定州市月奇纸制品加工厂，住所地：定州市李亲顾镇留宿村。统一社会信用代码：92130682MA0A3PLY2C。 经营者：成月奇，男，1965年7月7日出生，汉族，住定州市李亲顾镇留宿村。系原告业主。 被告：王雪峰，男，1991年1月29日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市利达金属制品有限公司，住所地：定州市李亲顾镇留宿村。统一社会信用代码：91130682078753037M。 法定代表人：成军。 原告定州市月奇纸制品加工厂与被告王雪峰、定州市利达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤回对被告定州市利达金属制品有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告定州市利达金属制品有限公司的起诉。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝 林
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2300号   原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，住所地和林格尔县城关镇胜利路西侧阿里巴巴电子商务平台淘宝三楼。   法定代表人：史建平，系该公司董事长。   委托代理人：王垚，系该公司法务。   被告：刘锁宏，男，住和林格尔县。   案由：物业服务合同纠纷   诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交纳原告2017年物业费1347元。   本院于2019年12月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：   被告刘锁宏于本判决生效后十日内给付原告盛乐物业服务有限公司2017年物业费1347元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告刘锁宏负担。   本判决为终审判决。   审判员 张寰     二〇一九年十二月二十六日     书记员 张璐   附相关法律条文：   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执786号 申请执行人：胡建全，男，1967年4月15日生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人:蚌埠市乐业地产有限公司，住所地蚌埠市凤阳路与解放二路交叉口向北100米东方新天地三楼，同意社会信用代码：91340300553288905w。 法定代表人：瞿勇，该公司总经理。 申请执行人胡建全与被执行人蚌埠市乐业地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）皖0302民初146号民事判决书，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，申请执行的事项为：一、蚌埠市乐业地产有限公司协助胡建全办理东方新天地广场12栋1单元1层的所有权登记；二、蚌埠市乐业地产有限公司赔偿逾期办理房屋产权证书的违约金，申请执行的数额为905106元。 关于申请执行人的第一项执行请求，本院持（2019）皖0302民初146号民事判决书及（2019）皖0302执786号协助执行通知书到蚌埠市不动产登记中心，请该单位予以协议办理东方新天地广场12栋1单元1层的所有权变更登记，蚌埠市不动产登记中心回复：蚌埠市乐业地产有限公司未办理东方新天地12号楼商品房首次登记，目前无法办理东方新天地广场12栋1单元1层房产所有权变更登记。在执行过程中，申请人胡建全书面向本院撤回（2019）皖0302民初146号民事判决书第一项的执行请求，鉴于目前尚无法办理东方新天地广场12栋1单元1层房产所有权变更登记，申请人胡建全撤回执行请求系自愿且合法，故准许申请执行人胡建全撤回（2019）皖0302民初146号民事判决书第一项的执行请求。 关于申请执行人的第二项执行请求，本院在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记等财产，查询到被执行人名下有房产，本院已经轮候查封房产84套，本案无法进行处置，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院经过驻地调查和传统查控，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院前往保险机构调取被执行人保险情况，反馈无理财类保险。被执行人已被纳入限高和失信名单。经电话约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人的财产及下落，同意终结本次执行程序。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人胡建全撤回（2019）皖0302民初146号民事判决书判决第一项的执行申请。自裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 二、终结（2019）皖0302民初146号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 静
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5850号原告：茂名市长华物业管理有限公司。住所地：茂名市***********。法定代表人：李苑，该公司董事。委托诉讼代理人：林土龙、张德飞，该公司员工。被告：阮传顺，女，1977年2月6日出生，汉族，住茂名市茂南区****************,公民身份号码440************907。被告：林华辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************816。原告茂名市长华物业管理有限公司诉被告阮传顺、林华辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，原告茂名市长华物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市长华物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告茂名市长华物业管理有限公司负担。审判员 陈 玲二〇一九年十二月二十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5301号 原告：温州陈尔城鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道尚龙路137号二楼。 法定代表人：朱蒋平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明扬，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：南京市江宁区影之武鞋业经营部，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道润发路330号江苏鞋城286号。 经营者：宫如章。 原告温州陈尔城鞋业有限公司与被告南京市江宁区影之武鞋业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日收到起诉材料，后立案受理，原告温州陈尔城鞋业有限公司于2019年12月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对南京市江宁区影之武鞋业经营部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 本案准予原告温州陈尔城鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费937元，减半收取468元，由原告温州陈尔城鞋业有限公司负担。 审 判 长  赵雄伟 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  尤国莹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄乐怡
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1538号 申请执行人：赵慧敏，女，1968年2月27日出生，满族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 赵慧敏申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为36,202.63元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1627号 原告:李达宁，男，壮族，1974年6月10日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘源，广西广来律师事务所律师。 被告:银珊，女，仫佬族，1990年1月30日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁霄，广西金懿晟律师事务所律师。 原告李达宁诉被告银珊民借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李达宁的委托诉讼代理人刘源，被告银珊的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达宁的诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款135541元；3、判令被告以135541元为基数，自2018年1月23日起按月利率2%向原告支付违约金至清偿借款之日止。事实和理由：被告因购买货车资金不足，经协商，双方达成了口头借款协议，根据双方的约定原告于2018年1月16日至2018年1月18日期间代被告支付购车款、车辆商业保险费、车辆购置税共135541元，其中购车款由原告委托其妻子黄桂芳代付40000元，委托案外人李仕球代付52771元，车辆商业保险费由原告代付10463元，委托广西鑫河物流有限责任公司代付12710元，车辆购置税32307.69元由原代付。2018年1月22日双方签订《借款合同》对上述借款事实予以确认，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等权利及义务，但合同签订后被告未按约定履行还款义务，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告银珊辩称：1、被告所购买的车辆系向广西解放汽车贸易有限公司购买，借款合同也是与其签订，购买车辆及签订合同均是与该公司的业务员联系，即使按揭贷款购买车辆也是向广西解放汽车贸易有限公司贷款，被告从未向原告借到任何款项；2、被告并不认识李达宁，购车事项均是与广西解放汽车贸易有限公司联系，且被告已向广西解放汽车贸易有限公司支付了偿还了按揭款16万元，被告一直认为是向广西解放汽车贸易有限公司贷款；3、涉案车辆的总价值为37.8万元。 本案裁判意见如下： 经审理查明认定事实如下：被告因购买货车资金不足，经协商，双方达成了口头借款协议，2018年1月16日至2018年1月18日期间，原告代被告支付购车款、车辆商业保险费、车辆购置税共135541元，2018年1月22日，经双方确认被告向原告借款本金为135541元，为此，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限从2018年1月22日起至2020年1月20日止共24个月，借款月利率为0.45%，被告需每月7号前采用等额本息还款方式偿还6257元，即每期等额偿还借款本金5648.04元，利息609.93元。 另查明，被告于2018年3月11日、2018年4月10日通过原告的妻子黄桂芳的银行账户偿还过两期借款，每期还款金额为本案被告每期应还款金额与被告的丈夫在（2019）桂0108民初1626号案每期应还款金额之和，即13944元。 本院认为，原、被告之间于2018年1月22日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告于2018年1月16日至2018年1月18日期间代被告支付了购车款、车辆商业保险费、车辆购置税共135541元，该款项系被告向原告所借，被告未按约定还款，已构成违约，原告请求解除双方签订的《借款合同》，并要求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。因被告分别于2018年3月11日、2018年4月10日向原告偿还了借款本金共11296.08元，该款项应予以扣除，故被告向原告偿还的借款本金应为124244.92元。 关于违约金，《借款合同》约定，如被告不能按期还款，应以借款本金为基数按月利率3%的计付违约金，该违约金应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定结算日为每月21日，该日期应视为每月还款日，且被告已偿还了2018年3月21日前应还的金额，故逾期利息应从2018年3月22日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 解除原告李达宁与被告银珊于2018年1月22日签订的《借款合同》； 被告银珊向原告李达宁偿还借款本金124244.92元； 被告银珊向原告李达宁支付逾期利息；（逾期利息的计算：以尚欠借款本金135541元为基数，自2018年3月22日起按月利率2%计付至清偿借款之日止） 驳回原告李达宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1505元（原告已预交），由原告李达宁负担125.43元，被告银珊负担1379.57元；保全费1220元（原告已预交），由原告李达宁负担101.68元，被告银珊负担1118.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执493号之一 申请执行人：蒙胜杰，男，1973年6月13日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：黄世锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：莫测恒，男，1956年6月11日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：广西中元亚鸿投资有限公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：覃王立，总经理。 申请执行人蒙胜杰、黄世锋、莫测恒依据已经发生法律效力的（2018）桂1323民初845号民事判决，于2019年8月5日向本院申请执行，请求本院责令广西中元亚鸿投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付其承包金574863元、资金占用利息14269元。本院同日受理。本案执行过程中，本院依法向广西中元亚鸿投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。广西中元亚鸿投资有限公司未按执行通知履行义务，本院依法对其地产、房产、车辆、银行存款等财产状况和保险、证券、工商登记等信息进行调查。经查，广西中元亚鸿投资有限公司分别持有广西科实粉体有限公司、武宣县黄茆波勒山顺利采石场50%、10%股权。本院对广西中元亚鸿投资有限公司在广西科实粉体有限公司、武宣县黄茆波勒山顺利采石场的股权进行轮候冻结。广西科实粉体有限公司、武宣县黄茆波勒山顺利采石场自注册成立至今尚未开展经营。除上述股权外，本院经依法调查，未查控到广西中元亚鸿投资有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执1538号之一 申请执行人：王建芬，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：杨永红，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人王建芬与被执行人杨永红民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，查封被执行人名下房屋（现因被执行人杨永红向安徽省高级人民法院提出再审申请，暂无法处置该房屋），未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员 白宏雨
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2133号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该单位职工。 被告：崔怀勤，男，1971年6月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：崔怀栋，男，1963年4月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：崔怀刚，男，1964年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告崔怀勤、崔怀栋、崔怀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健到庭参加了诉讼；被告崔怀勤、崔怀栋、崔怀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告崔怀勤偿还借款本金204000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告崔怀栋、崔怀刚对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告崔怀勤由被告崔怀栋、崔怀刚担保向原告借款204000元；该笔借款借出后，被告崔怀勤未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务。 被告崔怀勤、崔怀栋、崔怀刚均未答辩。 经审理查明，2018年7月24日，被告崔怀勤向原告借款204000元，月利率7.975‰，用于购水泥，借款到期日为2019年7月23日。上述借款按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔怀栋、崔怀刚为被告崔怀勤的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金204000元未偿还，自2019年2月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告崔怀勤由被告崔怀栋、崔怀刚担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告崔怀勤理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告崔怀栋、崔怀刚为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告崔怀栋、崔怀刚承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告崔怀栋、崔怀刚在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告崔怀勤追偿。被告崔怀勤、崔怀栋、崔怀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔怀勤偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金204000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告崔怀栋、崔怀刚对被告崔怀勤的借款本息承担连带保证责任；被告崔怀栋、崔怀刚在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告崔怀勤追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告崔怀勤、崔怀栋、崔怀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 娜
安徽省舒城县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1523执2242号李晓冉、李星:本院立案执行的申请执行人李晓冉与被执行人李星抚养费纠纷一案，李晓冉要求法院强制执行被执行人李星支付抚养费10000元。执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解：一、李晓冉同意在10000元的抚养费中减少5000元，剩余抚养费5000元李星于2019年12月19日前一次性向本院交纳抚养费，待本院及李星确认李晓冉及其法定监护人李玉婷从李星位于三河镇的房屋中搬离后由法院向其支付；二、李玉婷独立购买的美的柜式空调由李玉婷处置带走，其余物品李玉婷不得搬离、损坏。后双方于2019年12月19日将上述协议履行完毕，本院将执行款转交给了申请人的法定代理人李玉婷，本案就此了结，本案拟以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：崔亚斌，男，1989年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与崔亚斌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1018号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。统一社会信用代码：913707008654521105。 负责人：杨兵，行长。 被申请人：王树吕。 被申请人：黄治芹。 被申请人：王**。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款30691.24元或查封其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30691.24元或查封其相应价值的财产； 案件申请费327元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11831号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：邱俐，女，汉族，1976年02月23日出生，经常居住地：福建省福州市台江区，住址：福建省连江县晓澳镇晓兴街福兴南路115号。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告邱俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱俐立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金199665.40元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为230448.56元、复利为133628.26元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告邱俐赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为564442.22元。3.判令被告邱俐承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2014年04月01日，被告邱俐向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年04月01日，原告与被告邱俐签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告邱俐向原告贷款金额290000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年04月03日向被告邱俐账号为62×××00结算账户，核准发放贷款金额为290000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金199665.40元及利息230448.56元、复利133628.26元未还。经原告多次催讨，被告邱俐至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告邱俐之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告邱俐已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金199665.40元及利息230448.56元、复利133628.26元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告邱俐经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与邱俐签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，邱俐经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱俐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金199665.40元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为230448.56元、复利为133628.26元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、邱俐于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9444元、公告费560元，由被告邱俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2092号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 被告：冯言宏，男，1962年4月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告冯言宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，同年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姜在康为鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，2018年11月28日，被告驾驶机动车与姜在康驾驶的车辆发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××号车辆受损，受损价值约22000元。本次事故经交警大队认定本案被告承担事故的同等责任，姜在康承担同等责任。本次事故发生后，姜在康立即联系原告，原告接到报案及时对鲁Ｇ×××××号车辆进行了定损。随后，鲁Ｇ×××××号车辆的车主姜在康向原告提出了保险索赔，原告依据保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》之规定，对姜在康进行了理赔，原告依法取得了代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，对事故发生无异议，原告要求的赔偿待原告举证后再发表质证意见，本次事故被告也有损失，要求原告予以赔偿。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、商业保险单、索赔申请书、车辆委托维修确认书、维修发票、维修清单、梅赛德斯奔驰公司证明、工商银行业务回单等，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，姜在康驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌邑市双石路由东向西行驶至北海路路口东100米处，与由北向南过公路的冯言宏酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使冯言宏受伤，车辆损坏。昌邑市公安局交警部门认定，姜在康与冯言宏均承担同等责任。 姜在康驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔、盗抢险等险种，车损险保险金额为416000元，保险期间为2018年9月12日至2019年9月12日，事故发生在保险期间内。事故发生后，姜在康向原告提出索赔申请书,2018年12月14日，姜在康同意接受原告的理赔服务，并同意选择委托潍坊鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司进行维修，同意原告将保险合同项下赔款作为事故车辆维修款支付至鹏龙金阳光公司进行结算，由鹏龙金阳光开具原告抬头的增值税专用发票。同日，潍坊鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司出具增值税专用发票，载明维修费为22000元。2019年1月12日，原告将保险理赔款22000元打入潍坊鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司账户。 原告因该事故发生的维修费22000元，扣除被告在交强险范围内应支付的2000元，剩余20000元按照姜在康与冯言宏事故责任划分，被告应支付原告12000元。 本院认为，姜在康与被告冯言宏发生交通事故致使车辆损坏属实，经交警部门认定，姜在康与冯言宏各承担事故同等责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，第三者是指损害保险标的而造成保险事故的行为人。保险事故发生后，原告依照与姜在康订立的保险合同约定向姜在康赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内享有向致害方即被告冯言宏行使代位追偿的权利。原告已赔偿姜在康损失22000元，被告冯言宏应赔偿的数额为12000元。被告主张因本次事故受伤花费医疗费2459.73元及误工费、护理费等共计10000元，因本案为代位求偿权诉讼，与被告主张的机动车交通事故责任纠纷系不同的法律关系，故对被告的主张本院不予支持，被告的损失可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下： 被告冯言宏支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司事故赔款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告冯言宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二０一九年十二月十二日 书记员  付晓菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14910号之一 申请执行人：黄文俊,男,1985年x月x日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄文俊依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款7029.44元。本院于2019年12月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初2011号 原告：常海库。 委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所律师工作者。 被告：周世臣。 被告：张彩虹。 二被告委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 原告常海库与被告周世臣、张彩虹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海库及委托诉讼代理人刘泽锋、被告周世臣及二被告的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常海库向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款105500元及其利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因装修自家房屋等累计欠付原告货款105500元，并于2016年12月10日为原告出具欠款凭证。但对于该款被告迟迟未能给付，原告多次向其催要未果。二被告应对欠付原告的货款承担清偿责任，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2016年12月10日被告周世臣为原告出具的105500元欠条一张，证明原告的诉讼请求。 被告周世臣对原告提供证据发表质证意见为：对欠条的真实性无异议，对关联性有异议，被告周世臣并未从原告处购买过任何货物，原告也不能提供自己生产经营什么货物，事实上该条形成的原因是尚连旺在西王开发区有土建工程，原告将该工程介绍给被告周世臣，当时索要的好处费以货款的形式为原告出具的欠条，并非实际购货，如果原告说被告购买他的货物，原告应提供自己生产经营的证据。 被告张彩虹对原告提供证据发表质证意见为：张彩虹没有为原告书写欠条，欠条上没有张彩虹的签字，该欠条也不能证明所谓的货物用于家庭夫妻共同生活，故原告要求张彩虹承担责任证据不足，应驳回原告的诉讼请求。 周世臣、张彩虹辩称，二被告不欠原告货款，应依法驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，二被告提供如下证据：常海库与周世臣通话录音一份。 原告对二被告提供证据发表质证意见为：对通话录音的真实性无异议，但对关联性有异议，该录音内容是原告与被告周世臣对尚连旺施工工程商议如何结算工程款的问题，与本案原告所诉的装饰装修合同货款无关联性，并且该录音内容并不能证明被告的辩称主张。 本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告周世臣对原告提供欠条的真实性无异议，予以确认。原告对被告提供通话录音的真实性无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告为二被告装修房屋，被告周世臣于2016年12月10日为原告出具105500元货款欠条一张。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告立即给付货款105500元，并自欠条出具次日即2016年12月11日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，对于原告起诉的货款105500元，原告主张系其为二被告装修熙湖茗苑4号楼1单元502室房屋的装修款，被告周世臣主张系原告为其介绍工程的好处费，因原告提供的装修房屋的地点、装修内容及施工人员具体明确，而被告周世臣对自己的主张没有提供相关证据加以证明，故原告主张的可信度大于被告周世臣主张的可信度，依法确认原告起诉的货款105500元系原告为二被告装修房屋垫付装修款的事实。对于被告周世臣关于向原告付款80000元的主张，因原告与被告周世臣之间存在其他业务往来，被告周世臣不能举证证明该付款与本案的关联性，故本案不予涉理。据此二被告应向原告支付装修款105500元。对于原告主张的利息，因双方没有约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告周世臣、张彩虹于本判决生效之日起三日内，给付原告常海库装修款105500元； 二、驳回原告常海库其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李春密 二〇一九年十二月二十日 书记员  高士杰 ——