wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9233号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：张锦洪，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张锦洪信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月3日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金40733.31元，利息7493.92元，违约金34272.15元，其他费用（即分期手续费）2860.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40733.31元、利息（截至2019年3月19日为7493.92元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2860.13元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担777元，被告张锦洪负担1157元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3369号原告:盖金昌，男，1978年10月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王海瑞，男，1980年9月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告盖金昌与被告王海瑞合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员张贵群担任审判长并主审本案,与人民陪审员王洪静、王继圣共同组成合议庭,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告盖金昌到庭参加诉讼,被告王海瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖金昌诉称：1.请求被告给付苯板款36500元及利息（利息从2011年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月23日，被告为原告出具欠条一份，被告欠原告苯板款36500元，定于2011年11月15日结清，但是到期被告没有给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王海瑞未到庭，未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条两份。被告王海瑞未出庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告王海瑞未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：2011年12月23日，被告王海瑞向原告盖金昌购买苯板，共计欠苯板款36500元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定此款于2011年11月15日付清。到期后，被告未履行偿还欠款的义务。原告要求被告偿还欠款，并支付逾期付款利息。本院认为：原告盖金昌向被告王海瑞提供苯板，被告购买后为其出具欠款凭条，双方之间形成了买卖合同关系，被告应积极履行还款义务。被告因违约给原告造成的损失应承担赔偿责任，被告逾期还款，应赔偿相应的利息损失。原告要求被告偿还欠款及利息，该请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：被告王海瑞于本判决生效后三日内一次性偿还原告盖金昌欠款36500元及利息（利息以36500元为基数，自2011年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费300元由被告王海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张贵群人民陪审员  王洪静人民陪审员  王继圣二〇一九年十二月十二日法官助理于小雅书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2222民初971号之一 原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆哈密市巴里坤县汉城东街（瑞业美好广场第1幢21号）。 法定代表人：王维季，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李冠男，男，系该联社大河信用社客户经理。 被告：陈立军，男，1982年6月4日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：陈建祖，男，1956年5月29日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：马艳飞，女，1962年4月7日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈立军、陈建祖、马艳飞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 本案在审理过程中，原告信用社申请对被告陈立军名下的车牌号为新LG×××小型越野客车予以诉讼保全，本院于2019年11月22日作出（2019）新2222民初971号民事裁定书，裁定扣押被告陈立军名下的车牌号为新LG×××英菲尼迪EX25牌JNKDJ05E小型越野客车（发动机号码为685×××Q25）一辆。因被告陈立军涉嫌开设赌场罪，被哈密市伊州区公安局拘留，现羁押于哈密市伊州区看守所，该起刑事案件尚未审理终结。 本院经审查认为，被告陈立军因被羁押，不能到庭参加本案的诉讼活动，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项：“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”情形，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  任志红 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨丽丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7423号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：袁海利,女,汉族,1994年1月1日出生，住湖北省浠水县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告袁海利信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告袁海利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××59，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金27987.90元、利息6387元、滞纳金0元、违约金23793.50元、其他费用2372.01元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60540.41元，包含本金27987.90元、利息6387元、违约金23793.50元、其他费用2372.01元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告袁海利于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27987.90元、利息（截至2019年3月17日为6387元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2372.01元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担516元，被告袁海利负担798元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3829号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，董事长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：廖强华，总经理。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）苏0311民初6741号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月6立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3829号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十二月十六日书记员  孙 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12267号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，行长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：黄志强，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄志强保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令黄志强向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款34926.67元（包含剩余本金34027.32元；利息899.35元）及违约金36021.04元（以尚欠理赔款为基数，自2015年2月26日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为36021.04元）；2.请求判令黄志强向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠保费2729.33元；3.请求判令黄志强承担中国平安财产保险股份有限公司为维权所支出的律师费500元；（上述起诉金额暂计74177.04元）4.请求判令本案的案件受理费由黄志强承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年5月7日。 三、投保人（借款人）：黄志强。 四、被保险人（贷款人）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、每月保费：760元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2014年5月8日。 十二、借款本金：40000元。 十三、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。 十四、借款期限：贷款期限为36个月，自2014年5月8日至2017年5月8日。 十五、借款发放日期：2014年5月8日。 十六、逾期借款本息：34926.67元。 十七、理赔金额：34926.67元。 十八、理赔时间：2015年2月26日。 十九、尚欠保费：2729.33元。 二十、实现债权费用：律师费500元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志强应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款34926.67元及律师费500元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，由黄志强负担790元，中国平安财产保险股份有限公司负担864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （冯卫东） 人民陪审员 （林宝华） 二〇一九年十二月十六日          代书记员       （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4954号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黄琳，女，1993年4月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石岭东升农场东升分场十队14号101房，公民身份号码：440************721。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黄琳信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十六日书记员  徐中阔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8018号原告：唐我情，女，1959年8月2日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇东大村民委员会百土脚8号，公民身份号码440226195908026040。被告：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县沙坪镇沙坪村庙背16号，公民身份号码362428197805155717。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。法定代表人：管永胜。原告唐我情与被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐我情到庭参加诉讼。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐我情向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资2270元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管永胜在清远市龙塘镇龙塘中心小学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管永胜承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资2270元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告已有工资明细表和协议书已超龄为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管永胜作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括蔡素娟等员工在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管永胜、罗伟华签名捺印，乙方有员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告清远市坤达贸易有限公司没有向原告支付4月至6月份工资2270元。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，另案的原告冯瑶瑛、罗美萍、何审青、李芝华、潘燕媚等人均指认，原告唐我情为被告清远市坤达贸易有限公司的员工，主要负责剪线头等杂工。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管永胜（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付4月至6月份工资2270元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资2270元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管永胜。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管永胜没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管永胜对工资2270元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐我情支付工资2270元；二、被告管永胜对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管永胜负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10071号 原告:吴桂兰,女,1942年4月5日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告:刘新建,男，1968年6月18日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告:刘新荣,女,1964年7月20日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告:刘金芳,女,1967年5月5日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告:刘新华,女,1974年8月10日出生,汉族,居民，住安徽省阜阳市颍东区。 原告:刘福华,女,1979年2月3日出生,汉族,居民，住安徽省阜阳市颍东区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被告:毕俊俊,男,1994年9月4日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王敏，女，1993年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，系毕俊俊妻子）。 被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地:江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室602室，统一社会信用代码:91320594837755050D。 法定代理人:陈朝晖,该公司负责人。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高圆圆，安徽金睿律师事务所律师。 原告吴桂兰、刘新建、刘新荣、刘金芳、刘新华、刘福华与被告毕俊俊、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告吴桂兰、刘新建、刘新荣、刘金芳、刘新华、刘福华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴桂兰、刘新建、刘新荣、刘金芳、刘新华、刘福华撤诉。 案件受理费2906元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收2881元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月十二日 书记员  张光明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6463号 原告：廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：王连杰，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。 被告：李娜娜，女，1982年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：衡水顺之风汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区。 法定代表人：李闯，总经理。 原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司（以下简称廊坊顺之风公司）与被告李娜娜、衡水顺之风汽车贸易有限公司（以下简称衡水顺之风公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告李娜娜、被告衡水顺之风汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告因承担担保责任产生的费用33018.71元；2、依法判令被告支付违约金4600元；3、依法判令被告承担本案所产生的诉讼费用。 事实和理由：原告、被告李娜娜及宁波通商银行于2017年1月18日签订了合同编号为1000051075的《汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、《按期还款及续保约定》等协议。其中明确约定被告购买品牌2011款现代悦动汽午、车辆价格58500元，贷款金额为46000元整，贷款利率为年化百分之十三、每月还款额为1549.92元。另、根据《按期还款及续保约定》第二条第二款约定：“乙方即被告方保证在合同约定的贷款期内按时还款，若发生任何一期合同违约或者逾期，则按照本协议规定将在被告方还清贷款解押时视情况收取违约金标准为合同贷款额百分之十的违约金。”现被告李娜娜未按合同约定偿还贷款、导致原告替被告偿还贷款33018.71元。被告违约行为产生违约金4600元。原告与被告衡水顺之凤汽车贸易有限公司于2016年9月21日签订《汽车消费贷款市级代理合作协议》、《市级代理商保证金协议》被告违反保证金协议第三条第五款约定未认真履行代理的职责是导致被告李娜娜逾期偿还贷款的原因之一并导致保证金被划扣。综上，原告承担担保责任后为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 李娜娜、衡水顺之风汽车贸易有限公司未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日，被告李娜娜与宁波通商银行股份有限公司签订《汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，贷款金额46000元，抵押车辆2011款现代悦动轿车一辆，车架号LBEHDAEB6EY171655A。同日，原告廊坊顺之风公司（甲方）、宁波通商银行股份有限公司（乙方）与被告李娜娜（丙方）签订《三方代扣协议》，约定丙方发生贷款时，应向甲方缴纳综合服务费，费率为12%。原告廊坊顺之风公司与被告李娜娜签订《按期还款及续保约定》，约定若发生任何一期合同违约或逾期，则被告承担违约金为贷款额的10%。被告李娜娜签署确认书，确认本次贷款金额为46000元，贷款利率为年化13%，每月还款额为1549.92元。2019年7月4日，宁波通商银行股份有限公司向原告廊坊顺之风公司出具《贷款业务履行担保责任通知书》，被告李娜娜未能按时向其足额支付授信本息，原告应履行连带担保责任代为清偿33018.71元。原告廊坊顺之风公司与被告衡水顺之风公司签订《市级代理商保证金协议》，约定如代理商存在违约或逾期的客户，代理商需协助本公司进行催收及追缴。另查明，被告李娜娜系涉案车辆的所有权人，已偿还过13期贷款， 本院认为，原告廊坊顺之风公司与被告李娜娜签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依合同约定代被告李娜娜偿还贷款本息33018.71元，被告李娜娜应向原告返还此笔款项。因被告李娜娜逾期还款，故以合同约定其影响原告支付违约金4600元。原告廊坊顺之风公司与被告衡水顺之风公司签订的《市级代理商保证金》协议中，约定如代理商存在违约或逾期客户，代理商协助原告进行催收或追缴，故原告主张被告衡水顺之风公司共同支付原告因承担担保责任二产生的费用33018.71元没有依据，对此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告李娜娜支付因承担担保责任产生的费用并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司代偿款33018.71元； 二、被告李娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司违约金4600元； 三、驳回原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告李娜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21168号原告：冯燕,女,1984年8月19日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告冯燕与被告上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕到庭参加诉讼，被告欢居公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯燕向本院提出诉讼请求：1、解除冯燕与欢居公司于2018年9月19日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》;2、判令欢居公司返还托管款41,200元。事实和理由：2018年9月19日，冯燕就本市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，委托上海洪亚装饰工程有限公司(以下简称洪亚公司)进行装修。同日，冯燕与欢居公司签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定冯燕委托欢居公司管理资金，验收工程，并按照验收进度向洪亚公司打款。2018年9月19日，冯燕支付欢居公司托管款46,350元，后欢居公司仅向洪亚公司支付过5,150元。2018年11月26日，欢居公司发布解散清算公告。2018年11月29日，冯燕和洪亚公司重新签订补充协议，目前系争房屋已经装修完毕，但装修款均由冯燕另行向洪亚公司支付，故起诉要求欢居公司返还托管的剩余工程款。欢居公司未作答辩。经审理查明，2018年9月19日，冯燕与洪亚公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定冯燕委托洪亚公司装修系争房屋，总价款51,500元，合同签订当日支付5,150元，剩余工程款付款方式为优居客付款。同日,冯燕与欢居公司签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定冯燕一次性支付欢居公司托管工程款46,350元，欢居公司协助冯燕进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同另约定，收益为6,180元，返还期数为24期。同日，冯燕支付欢居公司46,350元，后欢居公司仅支付洪亚公司5,150元，余款41,200元未付。欢居公司于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。冯燕主张返还托管款无果，遂起诉来院要求判如诉请。另查明，2018年11月29日，冯燕与洪亚公司签订《装修补充协议》，约定扣除欢居公司付过款项，剩余工程款41,200元由冯燕先行支付10,000元，完工验收合格后支付31,200元。2019年8月9日，洪亚公司出具证明，载明装修尾款冯燕已全部结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。现根据查明的事实，欢居公司并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，冯燕解除合同的主张于法有据，应予支持；关于剩余托管款金额，冯燕已提供相应证据加以证明，欢居公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对冯燕主张的金额予以确认。合同解除后，欢居公司应返还上述款项。欢居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除冯燕与上海欢居信息技术有限公司于2018年9月19日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》;二、上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还冯燕托管款41,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费830元，由上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 燕人民陪审员 孙 敏人民陪审员 王启华二〇一九年十二月十二日书 记 员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2085号 原告：谢明聪，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：程学农，男，1962年12月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告谢明聪与被告程学农民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告谢明聪于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以需另行收集证据为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢明聪撤诉。 案件受理费4240元，减半收取计2120元（原告已预交），由原告谢明聪负担。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2328号申请执行人：卢长军，男，1969年3月26日生，汉族，住响水县。被执行人：纪恒全，男，1982年8月14日生，汉族，住响水县。被执行人：江海华，男，1961年10月13日生，汉族，住响水县。卢长军与纪恒全、江海华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特195号法律文书已经发生法律效力。因纪恒全、江海华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卢长军于2019年8月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2111号 关于申请执行人王玉凤与被执行人谢建书借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2444号已经发生法律效力。由于被执行人谢建书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉凤向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初2444号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王玉凤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初2444号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1648号原告：阳山县一鸣广告传媒有限公司，住所地：广东省阳山县***************。法定代表人：夏某1。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县***********。投资人：莫昌彪。原告阳山县一鸣广告传媒有限公司与被告阳山县城南凤凰阁宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阳山县一鸣广告传媒有限公司法定代表人夏某1到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳山县一鸣广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告9345元；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告从2017年至2018年为被告装饰广告，产生的款项至今未支付。原告多次向被告催收，被告至今未支付装饰广告款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。阳山县一鸣广告传媒有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告营业执照、原告法定代表人身份证，拟证明原告主体资格。二、2018年12月25日《收据》一份、明细表一份，拟证明被告欠原告装饰款9345元的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其经营广告装饰等生意，原告与被告投资人莫昌彪经协商后，从2017年开始为被告装饰广告，双方没有签订书面合同，原告为被告装饰的广告工作均已完工并交付被告使用。2018年12月25日，被告向原告出具《收据》（NO:3466753），载明“今收到一鸣广告公司单据共21张，总金额9345元，金额（大写）玖仟叁佰肆拾伍元（￥9345元）”。《收据》上经手人处有周新友签名，并加盖有被告的印章。原告陈述周新友是被告的公司财务人员，装饰广告费用按年结算，一年结算一次，《收据》上载明的金额9345元是原、被告之间对2017年4月至2018年12月装饰广告的总结算，相关的21张单据已由被告收取，被告出具《收据》后没有支付任何款项给原告。本院认为，本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原、被告双方虽没有签订书面合同，但结合原告提交加盖有被告印章的《收据》，能够认定原告承揽为被告装饰装修广告工作的事实，故本院确认原、被告之间成立承揽合同，该承揽合同依法成立并生效。原告陈述装饰装修广告工作已完工并交付被告使用，被告亦出具《收据》予以确认报酬为9345元，且被告未向本院提交证据否认拖欠原告报酬的事实，故对被告拖欠原告报酬9345元的事实，本院予以确认。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但被告确认拖欠报酬并出具加盖印章的《收据》后，负有立即向原告支付的义务。原告主张被告出具《收据》后没有支付任何款项，被告并未向本院提交证据证实已付清该笔款项，故原告起诉要求被告支付报酬9345元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告阳山县一鸣广告传媒有限公司报酬9345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告阳山县一鸣广告传媒有限公司已预交)，由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月十七日法官助理 丘文婷书 记 员 郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3379号之一 申请执行人：柯丽清，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秋红，福建宏沃律师事务所律师。 被执行人：蔡明华，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8404号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金155599.99元、滞纳金及迟延履行债务利息，并负担案件受理费1890元。被执行人依法应承担本案执行费2611元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封被执行人蔡明华名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人蔡明华名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡明华名下暂无可供执行财产，申请执行人柯丽清同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十六日 书记员 林伟增
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20986号之一原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京大都律师事务所律师。被告：武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：侯余良，职务执行董事。本院在审理原告刘翔与被告武宁县浙赣房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费免于收取。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜建军，男，1972年9月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐奋红，河南大创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，1972年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秀娟，女，1978年1月29日出生，汉族，住址同上。再审申请人杜建军因与被申请人王涛、袁秀娟追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终3885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜建军及代理人申请再审称：本案应系民间借贷关系，定性为追偿权纠纷，属程序违法；原判未将杜建军前期支出费用去除，明显不公；证人荣某作伪证，杜建军未借被申请人钱款。本院经审查认为，民事诉讼程序违法情形，未包括民事纠纷类型区分；杜建军及代理人辩称，应将杜建军前期支出费用去除，无法律依据，不予支持；杜建军及代理人辩称，证人荣某作伪证，但未提供相关证据予以佐证；银行转账记录、借据、王涛与杜建军短信聊天记录、证人证言等证据证实：杜建军应偿还王涛、袁秀娟4.25万元。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人杜建军的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜建军的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月十六日书记员  苏 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申495号再审申请人（一审原告）：元海林，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。被申请人（一审被告）：姚振民，男，1962年12月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。被申请人（一审被告）：元爱平，女，1963年12月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。被申请人（一审被告）：姚磊，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。被申请人（一审被告）：高丽萍，女，1987年10月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。一审被告：汤阴县金榜电器有限公司，住所地汤阴县城关向阳路中段。法定代表人：姚磊，公司经理。再审申请人元海林因与被申请人汤阴县金榜电器有限公司、姚振民、元爱平、姚磊、高丽萍民间借贷纠纷一案，不服安阳市汤阴县人民法院（2017）豫0523民初884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元海林申请再审称：其有新证据汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2370号民事判决证明，原判未认定公司股东及妻子承担责任错误，应再审追加股东姚振民及妻子元爱平、股东姚磊及妻子高丽萍承担连带责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担法律责任，人民法院应予支持。元海林申请追加被执行人，应在民事执行中依法处理。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人元海林的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回元海林的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月十六日书记员  苏 琳
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1267号申请执行人张树红，男，白族，1968年2月28日生，经商，现住云南省德宏州盈江县。委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人徐六斤，男，汉族，1963年2月1日生，经商，户籍地：浙江省海宁市。关于张树红申请执行被执行人徐六斤民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐六斤未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人张树红向本院申请强制执行，申请执行标的额434320元（执行款428000元、执行费6320元）。本院于2019年9月9日已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐六斤送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡等材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人徐六斤名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人徐六斤名下均无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人徐六斤名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人徐六斤适用限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人张树红，申请执行人对本院的执行情况予以认可。申请执行人张树红书面同意终结盈江县人民法院（2019）云3123执1267号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1267号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年十二月十六日书记员  刀明威
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9510号原告：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地：武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。法定代表人：刘济波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张满生，曹世春，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院），住所地：北京市朝阳区德盛门外双全堡甲2号。法定代表人：周希辰，该院院长。原告湖北沃尔德投资管理有限公司与被告中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院）债权转让合同纠纷一案。在答辩期间，被告中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院）于2019年12月5日对管辖权提出异议，认为湖北沃尔德投资管理有限公司提起的诉讼，案由并非借款合同纠纷，而是基于申请人注销原告认为的“原债务人武汉七环机械电子高新技术产业发展中心”的行为，而向原告认为的“原债务人”的上级单位即申请人主张权利，因此，本案应由被告（即申请人）住所地法院管辖，申请人住所地在北京市朝阳区。为此，被告中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院）请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，原告湖北沃尔德投资管理有限公司诉被告中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院）一案系债权转让合同纠纷。债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案涉及的最后一份债权转让协议中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，实体法律关系中原告也是原出借方的受让人，接收货币一方为原告，即本案原告所在地为合同履行地。本案中，合同履行地为武汉市武昌区，被告住所地为北京市朝阳区，故本院对本案依法不享有管辖权，被告中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院）提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院）对管辖权提出的异议成立，依法将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 明人民陪审员  王建明二〇一九年十二月十六日法官助理董曼书记员张兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35041号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：孙某娜，女，汉族，1983年5月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区被告：陈某鹏，男，汉族，1976年9月25日出生，住址浙江省杭州市上城区原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告孙某娜、陈某鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰、李肇新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供总额为70万元整的可循环授信额度，授信期间为96个月，从2016年12月9日起到2024年12月9日止;本协议履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，原告与被告孙某娜签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告孙某娜以其名下位于广东省深圳市罗湖区房产为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，担保范围是担保抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。并于2016年12月28日办理了抵押登记，抵押编号为DY-01D16018436。在上述授信额度下，2016年12月30日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》,约定：原告向两被告提供70万元整的小微配套贷款，期限为60个月，自2016年12月30日至2021年12月30日止；贷款利率为浮动利率；基准利率为4.75%，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮35%，执行利率为年利率6.4125%；两被告未按合同约定按时足额偿还的，对未偿还贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），并委托原告按照约定从扣款账户62×××18中直接扣划贷款本金和利息。合同签订后，原告依约向两被告按时足额发放贷款70万元，但自2019年2月12日起，两被告开始不按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成严重违约。据此，请求判令：1、两被告偿还原告剩余贷款本金663169.69元、利息8705.08元、罚息24.55元及复息52.60元，共计671951.92元（暂计至2019年3月26日，之后利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告作为抵押权人有权依法处置《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物（广东省深圳市罗湖区房产），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费），不足偿还的部分，由两被告继续清偿；3、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等。庭审时，原告明确：复息的计算基数是不能按时支付的正常贷款期内利息；诉讼请求第三项的费用具体包括案件受理费和保全费。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人贷款借款合同》约定：借款人未严格按本合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，则构成违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。关于两被告的还款情况，原告提交的账单、银行流水等银行系统查询信息显示：两被告还款至2019年2月12日这一期，该期未足额还款，之后开始逾期；截至2019年3月26日，两被告拖欠原告贷款本金663169.69元、利息8705.08元（含正常贷款期内利息1645.58元、逾期的贷款期内利息7059.50元）、罚息24.55元、复息52.60元。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求两被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复息。合同中约定以被告孙某娜名下涉案房产作为抵押财产为涉案贷款提供担保，且该抵押财产依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押财产享有抵押权，在两被告不履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某娜、陈某鹏应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金663169.69元、利息8705.08元、罚息24.55元、复息52.60元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复息以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复息均暂计至2019年3月26日，此后产生的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告孙某娜、陈某鹏的债务对依法处置抵押财产即被告孙某娜名下位于广东省深圳市罗湖区房产的所得价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10520元、保全费3879.75元（均由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 张    洁人民陪审员 高  天  虹二〇一九年十二月十二日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执136号之一 申请执行人陈小艳，女，出生于1981年9月22日，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人参尼旦，男，出生于1982年5月24日，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2019）川3201民初201号民事调解书，于2019年8月29日向被执行人参尼旦发出执行通知书，责令其在2019年9月12日前给付申请执行人陈小艳案款32640元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中因被执行人参尼旦拒不到庭，无财产申报；本院通过网络查询、传统查控手段，查找到被执行人名下登记有车辆1辆，但下落不明无法处置；申请执行人不知该车辆下落，也提供不出被执行人其他财产线索。本院已对被执行人参尼旦采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下车辆采取了登记查封措施。申请执行人认可本院对被执行人财产调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3201民初201号民事调解书第一项中已产生但被执行人未履行部分18640元及第二项中确定的14000元共32640元的本次执行程序。被执行人参尼旦有继续履行的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产后可要求其继续履行，并可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 曾敬松 审判员 杨贵珍 二〇一九年十二月十六日 书记员 海 松 附：执行依据 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9190号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：王林宾，男，1987年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王林宾信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告王林宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××71、62×××29，对应的开户时间分别为2015年12月26日、2018年5月28日。两张信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月9日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金86015.49元，利息3967.86元，违约金13814.42元，其他费用（即分期手续费）8624.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王林宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金86015.49元、利息（截至2019年3月19日为3967.86元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8624.47元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担313元，被告王林宾负担2235元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1593号 原告：苏君，男，1987年7月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨烔芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：杨梦莎，女，1992年2月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 第三人：覃海妮，女，1989年7月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 第三人：蒙爱珍，女，1988年5月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 第三人：梁婷婷，女，1991年11月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告苏君诉被告杨梦莎、第三人覃海妮、蒙爱珍、梁婷婷合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告苏君于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏君在本案宣判前以被告已将涉案借条撤销为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏君撤回起诉。 案件受理费2708元（原告已预交），由原告苏君负担。 审判员 杨 云 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄忠嫦
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1021执异30号异议人（被执行人）：陈某，男，1945年10月21日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：张某，男，1935年2月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇。委托代理人：牛西官，男，1948年6月1日出生，住曲沃县乐昌。本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，异议人陈某于2019年12月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈某称，曲沃县人民法院作出的（2019）晋1021执恢137号之一执行裁定书冻结了卡号为xxxxxxxxxxxxxx社会保障卡，该卡上仅有新农合发放的养老金，依法不应冻结，请求撤销裁定。审查查明：申请执行人张某与异议人陈某借款合同纠纷一案，本院作出（1999）曲经二初字第13号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某于1999年9月22日申请执行。2019年10月9日本案恢复执行，案号为（2019）晋1021执恢137号。本院于2019年10月12日作出（2019）晋1021执恢137号之一执行裁定书，冻结被执行人（异议人）陈某在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxxxx账户存款人民币37449.00元。2019年10月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司对此已以37449.00元为限作冻结处理，实际冻结了324.07元。经查被冻结xxxxxxxxxxxxxx账号为被执行人陈某的社会保障卡，每月养老金人民币108.00元，至2019年11月29日该卡内余额为540.07元。以上为本案事实。本院认为，本院作出（2019）晋1021执恢137号之一执行裁定，冻结了被执行人陈某的社会保障卡，并且实际冻结了540.07元，系被执行人陈某的养老金，每月仅108.00元。根据2018年3月9日，临汾市民政局下发的临汾民发（2018）21号《临汾市财政局关于提高城乡低保保障标准的通知》，城市农村低保标准调整为：尧都区、侯马市、霍州市、曲沃县、襄汾县、洪洞县、乡宁县为3960元/人/年，平均330元/人/月。在没有证据证明被执行人陈某还有其他收入来源的情况下，被执行人陈某所得养老金明显低于曲沃县当地最低生活保障标准。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：人民法院对被执行人及其所扶养家属必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。被执行人陈某的养老金款项属必需的生活费，依法不得冻结。被执行人陈某异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销山西省曲沃县人民法院作出的（2019）晋1021执恢137号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长  马国磊审 判 员  杨建荣人民陪审员  郎海兵二〇一九年十二月十六日书 记 员  王飞霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19605号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告深圳亿恩网文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦709室，统一社会信用代码：91440300MA5DKPF86B。法定代表人鲁泓海。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳亿恩网文化传播有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民特5号 申请人（利害关系人）：张某某，女，1952年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人（利害关系人）：白某，男，1979年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人（利害关系人）：白某，女，1987年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（原申请人）：廊坊银行股份有限公司解放道支行，住所地廊坊市广阳区解放道172号。 法定代表人：王永超，职务行长。 被申请人（原被申请人）：白某元，男，1952年4月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院立案受理申请人张某华、白某、白某与被申请人廊坊银行股份有限公司解放道支行（以下简称廊坊银行）、白恩元申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 张某华、白某、白某向本院提出申请：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民特2号民事裁定书。 事实和理由：2013年8月20日，白某元与廊坊银行股份有限公司解放道支行签订《抵押合同》，以其坐落于廊坊市市鑫农勤兴蔬菜种植有限公司的债务提供抵押担保（已办理抵押登记），担保金额为人民币930万元。白恩元向廊坊银行出具了《抵押担保承诺书》，并与张秀华一起向廊坊银行出具了《共同抵押承诺》。 债务到期后，廊坊银行履行了垫款义务，但廊坊市鑫农勤兴蔬菜种植有限公司仍有920.23981万元未支付，因此廊坊银行于2016年2月18日向贵院提起了实现担保物权的申请。贵院经审查，于2016年5月8日作出（2016）冀1003民特2号裁定书，裁定如下：对白某元坐落于廊坊市产及土地使用权的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，廊坊银行对变价后所得款项在垫付金额9202398.1元、利息3041392.57元及利息及实现债权的费用范围内优先受偿。 2016年7月11日，三申请人以《共同抵押承诺》中张秀华的签字系伪造、涉案房产系家庭共有财产，抵押未经家庭成员同意的理由请求裁定中止执行（2016）冀1003民特2号民事裁定书。2016年10月19日，贵院作出（2016）冀1003执异75号裁定书，裁定驳回三申请人的异议申请。 2016年11月7日，三申请人向贵院提出执行异议之诉，经司法鉴定，《共同抵押承诺》中张某华的签名确系伪造。经审理后贵院作出（2016）冀1003民初5649号民事判决：确认《抵押合同无效》、确认《共同抵押承诺无效》、抵押登记无效。 2018年7月5日，廊坊银行向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院认为：涉案财产不属于家庭共有财产，张秀华、白洁、白雪提出的确认抵押合同及共同抵押承诺无效的诉讼请求，实际是对（2016）民特2号裁定提出的异议，不属于执行异议之诉请求和审理的范围，应当依照民诉法解释第374条规定主张权利。对使用特别程序做出的判决裁定异议的救济途径仍需按照特别程序的规定处理。故廊坊市中级人民法院撤销（2016）冀1003民初5649号民事判决，并驳回了三申请人的起诉。 故此，现提起撤销准许实现担保物权裁定的申请，请贵院依法裁判。 本院认为，被申请人（原申请人）廊坊银行于2016年2月18日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，不符合法律规定。河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民特2号准许实现担保物权的民事裁定，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民特2号民事裁定书。 申请费100元，由被申请人廊坊银行股份有限公司解放道支行、白某元负担。 审判员  何敏乐 二〇一九年十二月十六日 书记员  王培鑫
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7140号 原告：宋毅，男，汉族，1962年7月30日出生，住福建省福安市。 被告：李芳，女，汉族，1967年11月22日出生，住福建省福安市。 原告宋毅与被告李芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告宋毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按宋毅撤回起诉处理。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。  2-
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0406民初996号原告：桐城市华博包装有限责任公司，住址：安徽省桐城市新渡镇华东塑料城B区。法定代表人:胡成林，职务：经理。被告：黑龙**滋佐味酿造有限公司，住址：黑龙江省鹤岗市东山区新华镇4委7组工业开发区。法定代表人：史长勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学成，职务：该公司厂长。原告桐城市华博包装有限责任公司与被告黑龙**滋佐味酿造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市华博包装有限责任公司法定代表人胡成林、被告黑龙**滋佐味酿造有限公司委托诉讼代理人张学成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桐城市华博包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款人民币51,219.00元及利息15,000.00元，合计66,219.00元；2、请求判决被告赔偿原告差旅费人民币3,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年卖给被告公司塑料瓶盖五批，货款人民币51,219.00元。原告于2016年到被告公司催讨货款，被告仅给原告出具欠条一张，说陆续归还。2017年，被告归还原告人民币8,000.00元，尚欠51,219.00元至今未还。原告多次催讨，被告根本不理，原告无奈，诉至法院，请求判决被告归还原告欠款。黑龙**滋佐味酿造有限公司辩称：原告起诉主体有误。应该告鹤岗市康维生物科技有限公司，我们现在是黑龙**滋佐味酿造有限公司，从我们接手这个公司开始，我方就不欠原告货款，因为康维生物现在的工商登记还没有注销，所以原告起诉主体错误。原告桐城市华博包装有限责任公司围绕其诉讼请求提供以下证据，被告黑龙**滋佐味酿造有限公司当庭发表了质证意见：证据一，对公账户明细表复印件一份，证实被告在2017年8月7日偿还原告8,000.00元的汇款记录。被告质证认为，对证据没有异议，因为代理人在那时还没来这个单位，这笔钱不清楚；证据二，桐城市联运公司公路专线货物托运单复印件五张，证实货物发给段中华，而段中华就是被告单位职工。被告质证认为，对该证据没有异议；证据三，付明明书写欠条一份，证实被告拖欠货款51,219.00元。被告质证认为，我公司并没有这个人。被告黑龙**滋佐味酿造有限公司未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告通过与时任鹤岗市康维生物科技有限公司厂长职务的段中华电话联系，于2014年9月、11月、12月、2015年2月，先后发出塑料瓶盖五批，收货单位均为段中华，但货款一直未结算。2016年3月1日，黑龙**滋佐味酿造有限公司成立并租用鹤岗市康维生物科技有限公司场地经营。后原告多次到被告公司索要欠款未果，故提起诉讼。综上所述，本案被告的主体不适格，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桐城市华博包装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李绍辉二〇一九年十二月十二日书记员  赵鹤龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31161号原告：东莞市佰德化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码：914************263。法定代表人：王某1。委托代理人：奉起国，广东天穗(惠州)律师事务所律师，执业证号：1441********40690。被告：惠州市吉宏化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭开发区，统一社会信用代码：914***********958Q。法定代表人：刘某1。本院受理原告东莞市佰德化工科技有限公司与被告惠州市吉宏化工有限公司买卖合同纠纷一案后，原告东莞市佰德化工科技有限公司以已和被告惠州市吉宏化工有限公司达成庭外和解为由，于2019年12月13日向本院申请撤回对被告惠州市吉宏化工有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市佰德化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市佰德化工科技有限公司撤回对被告惠州市吉宏化工有限公司的起诉。本案受理费按规定收取503.09元、保全费284.29元（原告已预交），由原告负担。审判员  马小笛二〇一九年十二月十三日书记员  黄一聪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执812号申请执行人：李俊鑫，男，1986年8月10日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省抚州市南丰县。被执行人：文四梅，女1988年12月02日出生，汉族，江西省进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。申请执行人李俊鑫依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1243号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人文四梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行7万元本金及利息，截至2019年12月12日已执行0万元，未执行7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2989号 原告：崔某1，男，2004年9月2日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：崔某3（系崔某1之父），男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：赵保国，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被告：赵永国（系赵保国之弟），男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。统一社会信用代码91130400805564049D 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。 被告：崔某2，男，2003年12月26日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：崔某4（系崔某2之父），男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。 原告崔某1与被告赵保国、赵永国、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、崔某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某3、被告赵保国、赵永国、被告保险公司的委托诉讼代理人张宗鹏、被告崔某2的法定代理人崔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月3日13时45分许，被告赵保国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至老赵王河桥西十字交叉路口处时，与由南向北行驶的崔某2驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔某2及电动自行车乘车人崔某1受伤，双方车辆损坏。经交警部门处理，认定被告赵保国和被告崔某2均承担事故的同等责任，因被告赵保国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告赵保国、赵永国辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因被告赵保国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告崔某2辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告要求赔偿数额过高，过高部分不应支持。 被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险属实。在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，我公司将决定是否在保险责任限额范围内予以赔付，但不应承担诉讼费、评估费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日13时45分许，被告赵保国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至老赵王河桥西十字交叉路口处时，与由南向北行驶的被告崔某2驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告崔某2和电动自行车乘车人即本案原告崔某1受伤，电动自行车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告赵保国承担事故的同等责任，被告崔某2承担事故的同等责任，原告无事故责任。原告受伤后，先后于2019年6月3日、6月9日、6月21日、7月4日到嘉祥县人民医院门诊检查，支付医疗费2210.8元，支付急救车费100元。2019年6月24日，经山东永联价格评估有限公司评估，认定原告所有的电动自行车的损失价值为1910元，原告支付评估费300元。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车的登记车主和实际车主均为被告赵永国，事故发生时系被告赵保国借用该车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险并不计免赔，此事故发生在保险期间。被告崔某2为原告垫付医疗费1485元，垫付急救车费100元。 本院认为，被告赵保国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车与被告崔某2驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告赵保国和被告崔某2均承担事故的同等责任，原告无事故责任，鉴于本事故系机动车与非机动车之间发生的事故，按照“危险优者负担”规则以及机动车方在本次事故中承担同等责任的情况，本院据此确认被告赵保国承担60%责任，被告崔某2承担40%责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告赵保国和被告崔某2应承担相应的赔偿责任，因被告赵保国驾驶的事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，对超出交强险的部分再按责任分成赔偿。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费2210.8元（725.8元+1485元）。②护理费302.12元（门诊治疗4次，按农村居民标准计算，即75.53元×4天）。③交通费150元（急救车费100元+其他交通费本院酌定50元）。④车辆损失费1910元。⑤评估费300元。以上共计4872.92元，其中第1-4项合计4572.92元，属于交强险范围，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担；余款300元，由被告赵保国按60%比例承担即180元，由被告崔某2按40%比例承担即120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告崔某1医疗费、护理费、交通费、车辆损失费等共计人民币4572.92元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、被告赵保国赔偿原告崔某1评估费180元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 三、被告崔某2赔偿原告崔某1评估费120元，此款与被告崔某2的垫付款1585元相折抵，原告崔某1在领取上述第一项赔偿款时，退还被告崔某21465元。 四、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，申请保全费320元，共计595元，由被告赵保国负担357元，由被告崔某2负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月十二日 书记员 彭慧莹
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0302行初11号之一原告淄博市淄川区双杨镇杨兰村村民委员会，住所地淄川区双杨镇杨兰村。法定代表人张钦平，主任。委托代理人李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告淄博市人民政府，住所地张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。第三人淄博市淄川区双杨镇双河村村民委员会，住所地淄川区双杨镇双河村。法定代表人**，主任。原告淄博市淄川区双杨镇杨兰村村民委员会不服被告淄博市人民政府土地征用批复一案，2011年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭审理了本案。2011年9月20日本院作出（2011）川行初字第180号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服提出上诉，2012年5月25日淄博市中级人民法院作出（2012）淄行终字第13号行政裁定书，准许原告撤回上诉。后原告又向山东省高级人民法院提出申诉，2018年12月14日山东省高级人民法院作出（2018）鲁行监132号行政裁定，指令淄博市中级人民法院再审，2019年3月18日淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03行再3号行政裁定撤销本院（2011）川行初字第180号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告淄博市淄川区双杨镇杨兰村村民委员会诉称，2010年11月，案外人淄博巨力纸业有限公司请求原告安排人员到淄博通信电缆厂，为其指认四至界限，原告工作人员在翻看现场资料时，无意发现：被告于1993年11月9日在淄政土管（征）（1993）214号征用、出让（使用、划拨）土地批件中，将属于原告集体所有的土地作为第三人的土地予以征用、出让。经查，涉案土地在《淄川区土地登记发证明细表中》载明的现在用地单位是山东双凤股份有限公司，坐落村庄为杨兰村。同时，根据淄川区土地管理局1991年绘制的《杨兰村土地利用现状图》载明，涉案土地属于我村集体所有的土地，且现经第三人确认。被告的土地征用、出让行为侵犯了我村的合法利益，因此请求撤销被告淄政土管（征）（1993）214号征用、出让（使用、划拨）土地批件项下的土地征用、出让行为。被告淄博市人民政府辩称：一、淄博市淄川区双杨镇杨兰村村民委员会不具有原告主体资格。淄政土管（征）（1993）214号征用、出让（使用、划拨）土地批件中所涉及的土地为淄博市淄川区双杨镇双河村村民委员会（原孙家村）集体所有土地，该土地征用时经查勘、指界、图示、安置补偿等手续，经相邻的原告确认无异议，不存在征用原告集体所有土地的事实。原告起诉缺乏事实和法律依据，应驳回起诉。二、被告作出的具体行政行为所依据的事实准确无误，不存在错误征用、登记行政行为。三、假定原告具备主体资格，现提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一、四十二条规定，从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，当事人提起行政诉讼时效为两年。1999年10月被告颁发涉案土地国有土地使用权时，时任原告党支部书记兼主任张钦平参加了涉案土地的地籍调查并在界址标示、临界地指界人处签名签章。此后多次在征用、登记等审批文件上签名认可。自1999年10月至原告起诉期间已近12年，已超法定时效。应驳回诉讼。第三人淄博市淄川区双杨镇双河村村民委员会未陈述意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告、第三人对涉案土地权属主张与其在征收程序中主张不一致，而原告对涉案土地没有权属证书，本案涉案土地权属存在争议。根据上述法律规定，对于本案涉案土地权属的确认处理，依法应当由人民政府负责，人民法院无直接确认涉案土地权属的职权。据此，本案依法应当由当事人先就涉案土地权属争议事项申请人民政府处理，待权属明确后再进行行政诉讼。2019年11月5日山东省人民政府对原告申请土地确权案件已经立案受理，涉案土地权属争议处理已经进入行政复议程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（五）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告淄博市淄川区双杨镇杨兰村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  张艳婕人民陪审员  王 贞二〇一九年十二月二十日法官助理孙苗苗书记员司婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9092号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房庆林，男，1952年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人房庆林与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人房庆林称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即4,000元×3=12,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人房庆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回房庆林的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹