黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2814号原告：李喜蓁，男，1946年1月24日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省依安县。被告：崔玉林，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：李葆才，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。原告李喜蓁与被告崔玉林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜蓁、被告崔玉林及其委托诉讼代理人李葆才到庭参加诉讼。本案依法公开审理，现已审理终结。原告李喜蓁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3304.03元、误工费700元、护理费700元、伙食补助费700元、车费196元，合计5600元。事实和理由：2017年,原告将土地承包给单海东、崔某。2018年，单海东、崔某违反约定，将土地的状态由旱田改成水田，2019年承包费经多次协商也未给付。2019年5月18日上午7时许，原告用铁锹从原告承包给单海东、崔某的水田的排水沟中放水，被告崔玉林（崔某的儿子）抢原告铁锹，被告一松手，铁锹反过来把原告左胸部怼伤。原告被家人送到依安中医院进行治疗，住院治疗7天，后被告未对原告进行赔偿。被告崔玉林辩称：1.原告的诉求没有事实及法律依据。原告与被告发生纠纷后，被告被派出所行政拘留，被告的父亲崔某与原告经派出所调解，就土地兑换补偿及人身损害赔偿纠纷一事达成和解协议，约定一次性给付被告16，280元。当场崔某给原告现金2000元，并给原告出具14，280元的《欠据》一张，证人单某还有赵某在《欠据》中签名。2019年6月10日，崔某与原告等一起到银行，崔某从自动取款机取出现金1.5万元，交给原告14，280元，原告将《欠据》交给崔某，崔某将《欠据》当场撕毁，然后各自离开银行。以上事实，足以说明被告应给付原告的款项已经一次性的全额付清（包括人身损害赔偿），现在原告请求赔偿属于重复要求给付，属于没有事实的虚假诉讼，请求驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：一、原告的诉求是否有法律依据1.本院依职权调取依龙派出所卷宗1份（内容包括赵某询问笔录、李喜蓁询问笔录、崔玉林询问笔录、李占泉询问笔录、李喜蓁诊断书、崔玉林户籍证明、赔偿协议）。原告李喜蓁对卷宗内容没有异议。被告崔玉林提出：赵某询问笔录中陈述：“原告在银行将14，280元的《欠据》交给了崔某。”正是因为《欠据》的交还，足以证明14，280元，已经当场给付。本院认为，依龙派出所卷宗客观记载了原、被告双方发生争执及原告受伤的过程，且原、被告对双方发生争执的事实及赔偿协议没有异议，故本院对原告受伤的事实及因果关系予以确认。2.原告举示赵某出庭证言1份，用以证实其证明的事实是与派出所的笔录是一致的（赵某的笔录中陈述崔某先行给付原告2000元，后在银行给付原告7000元，下欠7260元未给付）。被告提出证人于2019年6月10日在银行与原告、被告等在一起，但证人于2019年9月10日在粮库（证人工作单位）与派出所做的笔录。时间跨度长，不是当时真实意思的表示，对该证人证言的真实性不予认可。3.被告举示崔某出庭证言1份，用以证实证人崔某在银行亲自交给原告14，280元，并将《欠据》撕毁的事实。原告提出崔某的证言是谎言，是单某交付原告的钱，2019年6月10日，单某两只手各拿7000元，递给原告一份，崔某拿回《欠据》后，单某把另一份钱就拿走了。当时原告要报警，赵某不让报警，赵某去外面要钱了，有半个多小时赵某回到银行，也没要回来钱，然后原告就报警了。4.被告举示单某出庭证言1份，用以证实被告的钱通过其父亲崔某已经还给原告，并收回《欠据》的事实，还钱时证人在场，一共还了14，000元。原告提出证人的证言不属实，是证人当场还的原告钱，证人拿钱走的。本院认为，因案件争议事实发生在依龙镇润生村镇银行，银行录像可反映案件客观事实，上述原、被告提供的证人证言需根据依龙镇润生村镇银行录像确定其效力。5.被告举示银行交易明细账1份，用以证实2019年6月10日，崔某在依龙镇润生村镇银行分三次取款，共计15000元，给付原告14280元，当即收回《欠据》的事实。原告李喜蓁辩称：被告支取多少钱与原告无关。本院认为，被告举示的银行交易明细账只能证实被告从银行支取15000元，无法证实交付给原告15000元，故对被告举示证据的真实性予以确认，对其要证明的问题不予确认。6.本院调取依龙镇润生村镇银行监控录像2份。原告李喜蓁对2份监控录像没有异议。被告崔玉林对监控录像真实性没有异议，但提出已经给付原告14，280元，《欠据》已经给被告了，但原告只存了7000元，原、被告因为差280元发生争执。依龙镇润生村镇银行2份监控录像中客观反映了证人单某两只手拿钱，一只手拿的钱交付给原告后，原告将《欠据》交给了单某，后单某将《欠据》撕毁，原告从单某一只手中接过来的钱准备在银行窗口进行存款，银行柜员问：“存多少？”原告回答说存14，300元，后原、被告因280元产生争议，经银行柜员清点后，原告在窗口存入的钱是7000元。单某另外一只手拿的钱放在银行窗口的写字台上，后因280元产生争议后，单某将放在银行窗口写字台上的钱拿走，并从银行离开。故原告只收到被告方给付的7000元。二、原告要求各项损失合理性。1.原告举示住院病案一份，住院费票据1张，诊断书一份，证明原告受伤的事实及原告住院期间的医疗费花销。被告提出病案上记载2019年5月18日至2019年5月25日，但实际住院期间是到2019年5月23日，是5天。24日、25日被告没在医院住院，被告已经对医疗费的赔偿已经全额给付，该证据与被告方无关。对诊断书以及票据没有意见。本院认为，该组证据系依安县人民医院依事实出具，被告未能提供证据证实原告24日、25日没在医院住院，被告已经全额给付原告医疗费等赔偿的陈述也无证据证实，故对原告举示的该组证据予以确认。2.原告主张护理费700元，住院7天，每天要求100元，住院期间由原告女婿郑兴江一人护理，郑兴江在依安清新家园居住，没有固定工作，干零工。被告崔玉林提出，原告护理人员证据不足，无法证明。本院认为，依据依安中医院出具的病案，记载的护理等级为二级护理即一人护理，故对护理等级予以确认，原告主张住院期间由原告女婿郑兴江护理，原告提交护理人员郑兴江户口复印件上显示郑兴江为城镇户籍，因护理人员没有固定工作，可依据2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元为标准予以支持，故原告的护理费应为559.83元（29191/365*7=559.83）。3.原告主张伙食补助费700元，住院7天，每天要求100元。被告崔玉林对原告伙食补助费的请求没有异议。本院认为，原告病案记载住院7天，每天100.00元不超过国家机关工作人员出差伙食补助标准，故原告伙食补助费为700元（100*7=700）。故本院对原告主张的伙食补助费予以支持。4.原告要求误工费700元，住院7天，每天要求100元，原告系退休教师，有退休金。被告崔玉林对原告误工费的请求有异议，提出原告是退休教师，有工资，不能主张误工费，不同意赔偿。本院认为，原告系退休教师，有退休金。且未能提交证据证实其退休后从事其他工作，故对其主张误工费的诉讼请求不予支持。5.原告要求车费196元，并出示车费票据3张，共计196元。从依安依龙镇平山村打车到依安的是170元，剩下的2张是从依安到依龙镇里的车票。被告崔玉林对原告主张车费的请求均不认可，提出170元的收据不是正式的收据。对另外两张小票的收据不认可，车票应该是有正式的发票。本院认为，原告举示的170元收据系“刘师傅”给原告出具，此收据系白条据，且出具人身份亦不明确。原告举示的两张客运发票也非公路客运出具正规机打发票，也未显示金额，因原告住院产生交通费属于合理情况，故原告住院产生交通费可按每日3元予以支持。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告把土地承包给崔某、单海东，后未经原告同意，崔某将土地状态由旱田改为水田，2019年5月18日上午，原告用铁锹挖开水田排水，被告崔玉林（崔某的儿子）抢原告铁锹，被告一撒手，铁锹反过来把原告左胸部怼伤。原告与被告发生纠纷后，被告被派出所行政拘留，被告的父亲崔某与原告经派出所调解，就土地兑换补偿及人身损害赔偿纠纷一事达成和解协议，约定一次性给付被告16，280元，当场崔某给原告现金2000元，并给原告出具14，280元的《欠据》一张，证人单某、赵某在《欠据》中签名。后被告通过单某在依龙镇润生村镇银行给付原告7000元，下欠7280元。另查明，原告受伤后进入依安中医院住院治疗7天，产生医药费3304.03元、护理费559.83元、伙食补助费700元、交通费21元，合计4584.86元。本院认为：原告与单海东、崔某因改变土地用途发生纠纷，用铁锹挖开排水沟排水，被告从原告手中抢铁锹，并造成原告受伤的损害后果，被告崔玉林应对原告承担人身侵权损害赔偿责任。发生纠纷前，原告应先与被告进行充分沟通，了解原因，协商处理，或通过法律途径解决问题，不应直接用铁锹去排水，造成纠纷，引发损害事实发生，故原告在处理纠纷时存在过失，应承担20%的责任。因原、被告达成的土地补偿损失及人身损害赔偿协议尚未履行完毕，经庭审查实，被告已交齐全部土地承包费，剩余7280元是医疗费损失，尚未给付，故原告起诉要求的医药费等合理费用应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告崔玉林于本判决生效后5日内给付原告李喜蓁医药费、护理费、伙食补助费、交通费合计3667.89元（4584.86*80%=3667.89）；二、驳回原告李喜蓁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年十二月三十日书记员  韩建