广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15580号原告：李昌琴，女，土家族，1986年10月13日出生，住湖北省巴东县*************，公民身份号码为422************705。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市云创房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇三新社区****************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：阮紫婷，女，汉族，系被告的员工。委托诉讼代理人：熊巧，女，汉族，系被告的员工。第三人：陈雪华，女，汉族，1978年8月25日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************729。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。原告李昌琴诉被告东莞市云创房地产经纪有限公司、第三人陈雪华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉时列第三人为本案共同被告，在庭审时主张将其变更为本案第三人，并明确对其没有诉讼请求。原告及其委托诉讼代理人李昌琴、被告的委托诉讼代理人阮紫婷、熊巧、第三人的委托诉讼代理人刘中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告返还房产转让税费161238.75元并支付违约金（以161238.75元为本金从2019年4月5日开始按照每日千分之一的标准计算至清偿之日）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.被告向原告退还中介费50000元和按揭费2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告与被告签署居间合同，被告为原告代办房产过户缴税，并应被告员工的要求向代办缴税人员第三人陈雪华支付税金161238.75元。被告没有在合理期限内向原告交付完税证明，导致原告向银行申请购房贷款不能拨付，并向卖方承担违约责任。原告为了减少损失自行交付了税金。被告辩称，首先，原告与被告的居间服务合同已经履行完毕，原告要求被告退还佣金没有事实和法律依据。被告收取的佣金数额为50000元，不是52000元。其次，被告没有收到原告诉求的161238.75元，不存在任何退还义务。退还税金一事应当由实际收款人即第三人承担。第三人陈述，其确实收到原告支付的161238.75元税费，受本案被告的委托，由于办理缴税过程中出现意外，其愿意退还该部分税款，但不同意承担违约责任。第三人已经退还了100920元，该款全部转交给被告的员工刘媛媛。经审理查明，原告、被告、案外人吴新华签署二手房买卖合同，三方约定案外人出售房产给原告，被告为居间方，合同第四条约定办理该物业一手《房地产权/不动产权证》的税费由案外人吴新华承担，该物业转让向相关部门支付的税费由原告承担，办理银行按揭或公积金贷款的费用由原告承担。合同第十条约定，鉴于居间方就本次交易提供了全面的居间服务，促成本次房产买卖合同的成立，买方承诺在签订本合同时向居间方支付居间服务费50000元。原告向被告支付了50000元佣金和2000元按揭手续费。原告和被告庭审时均明确，居间合同中没有约定按揭手续费2000元，被告主张实际是交易手续费，原告主张系被告要求原告多支付的2000元服务费，按揭手续系原告自行办理。2019年4月2日，原告、第三人及案外人王朋飞签署协议书，其上载明“因Q房网给甲方办理过户交税时委托的代办过户交税人员丙方因个人原因导致无法出税票，导致银行不放款给卖家，现丙方同意如果甲方与卖家吴新华先生撤销网签合同后，除了因甲方与卖方各自个人原因之外，因其他任何原因导致银行不放款给卖方，导致甲方出现违约，甲方对卖家吴新华所产生的任何违约金、诉讼费、律师费及差旅费都由丙方承担”。该协议书的甲方为原告、乙方为王朋飞、丙方为陈雪华。2019年4月9日，第三人出具承诺书，其上载明，其因受被告委托帮原告代办缴税，于2018年8月28日收到原告的配偶杜衡转账的161238.75元，因各种原因导致其最终没有去缴税，其本人承诺在2019年4月5日前退还全部税金161238.75元，如果没有及时退款，愿意从次日开始每日承担退款总金额千分之一161元作为违约金，并同意于2019年7月5日一次性返还之前所收的税金及所有的违约金，承担原告损失的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。原告庭审时陈述，被告的员工刘媛媛委托第三人帮原告代办缴税费；被告称刘媛媛系其合作的经纪人，是原告与案外人吴新华房产交易的经办人，但不是其员工；原告庭审时陈述，原告要求被告解决案涉问题时，被告安排其片区董事王朋飞处理，被告确认王朋飞其系员工。第三人庭审时陈述，第三人和被告没有直接联系，第三人是和刘媛媛联系，刘媛媛叫第三人办理缴税的事情，其主张已经退还了100920元给刘媛媛。以上事实，有原告提交的证据、第三人提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签署居间合同，被告促成原告与案外人吴新华签署二手房买卖合同，且原告按照合同约定向被告支付50000元的事实清楚，被告另外收取了原告2000元按揭服务费的事实清楚；第三人收取原告支付的161238.75元的事实清楚，第三人确认因其个人原因导致缴税不成并承诺返还该款项并对原告承担相应责任的事实清楚。本案争议焦点为：被告是否委托第三人为原告代办缴税事宜？被告是否应当因第三人的行为向原告承担相应的法律责任，向原告返还税款、佣金等？原告与被告之间系居间合同，居间合同中并没有约定被告为原告代办缴税的事宜，原告主张被告员工刘媛媛委托第三人为原告代办缴税，原告对此应当承担相应的举证责任。首先，原告提交的协议书上有记载Q房网给原告办理过户交税时委托代办过户交税人员系陈雪华的内容，但该份协议书上没有被告或其法定代表人的签章，王朋飞虽然系被告的员工，但其不是法定代表人，其签署该协议书超出了其职责范围，其是否经被告授权签署该协议书，没有相应的证据证明，该协议书不能对被告产生法律效力。其次，原告提交的承诺书上记载第三人确认受被告委托帮原告代办缴税的事实，该承诺书系第三人陈雪华的单方陈述，没有相应证据予以证实，被告对此不予确认，不应对被告产生法律效力。再次，被告确认刘媛媛系案涉居间合同的经办人，从居间合同约定的事项来看，刘媛媛的经办事项不包括为原告处理交税费的事宜，即使刘媛媛委托了第三人为原告处理交税费事宜，已经超出了刘媛媛作为居间方的经办人的职责范围，在没有直接证据证明被告明确授权刘媛媛为原告办理交税费事宜的情形下，不宜将刘媛媛个人行为的法律后果归责于被告。综上，原告不能举证证明刘媛媛经被告授权为其办理超出居间合同范围的事项，也不能证明委托第三人办理代交税费系被告的意思表示，原告应当承担举证不能的法律后果。协议书和承诺书所明确的向原告承担责任的义务一方均系第三人，并不涉及被告，原告要求被告承担返还税费161238.75元，并支付违约金、律师费的主张不成立。另外，原告向被告支付的50000元居间服务费符合双方的约定，居间事项已经完成，原告要求被告返还的主张不成立。关于原告向被告支付的2000元按揭服务费，双方并没有在合同中明确约定，被告也没有提交证据证明其收取该项费用的合理性合法性，被告应当向原告返还其收取的超出合同约定范围的2000元按揭服务费。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：一、限被告东莞市云创房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李昌琴返还2000元；二、驳回原告李昌琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2397元，由原告李昌琴负担2375元，由被告东莞市云创房地产经纪有限公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十二月十二日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。