福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5824号 原告:福州市翔诚渣土运输有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道跃进村五里桥29号。 法定代表人：杨水春，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地平潭县潭城镇万宝东路康德别墅8排C2座一至三层。 负责人：陈庆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告福州市翔诚渣土运输有限公司（以下简称“翔诚公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称“人寿财产公司平潭支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔诚公司的委托诉讼代理人余美峰、严林英与被告人寿财产公司平潭支公司的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财产公司平潭支公司向翔诚公司赔付保险金71520元（其中车辆修理配件款51410元、车辆修理工时费17110元、吊车施救费3000元）；2.判令人寿财产公司平潭支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，翔诚公司为车辆闽Ａ×××××向人寿财产公司平潭支公司购买了机动车辆商业保险，人寿财产公司平潭支公司承保险种：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险。保险期间自2017年11月18日起至2018年11月17日止。2018年8月11日约5:30，翔诚公司所属车辆闽Ａ×××××和福州鑫亿物流有限公司所属的闽Ａ×××××车辆在上迳镇楚滨沙场作业时因地面不平，地基不牢固引发塌陷而发生车辆翻车事故。事故发生后，翔诚公司为了避免事故造成的车辆财产损失扩大，连夜雇请吊车吊起事故车，并于8月11日上午约9时向人寿财产公司平潭支公司报案，人寿财产公司平潭支公司安排了查勘人员现场查勘，并定损报价。在办理完相关手续后，翔诚公司即将事故车辆送往福清市宏路周忠汽车车身修理店修理。现上述两辆事故车辆都已修复（闽Ａ×××××车辆的配件费、维修工时费、吊车施救费共计73678.50元在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保，已赔付），翔诚公司的闽Ａ×××××车辆损失共计71520元（其中福清市宏路长宏汽车配件店配件款51410元，福清市宏路周忠汽车车身修理店维修工时费17110元，吊车施救费用3000元），人寿财产公司平潭支公司却拒绝赔付。根据《机动车综合商业保险示范条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。”第十九条：“机动车损失赔偿款按以下方法计算：（一）全部损失；（部分损失）：被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿……。”翔诚公司所投保的险种在保险责任期间内，且属于保险责任的赔付范围，不具有免责事由，人寿财产公司平潭支公司应按实际损失向翔诚公司赔付保险金。翔诚公司向人寿财产公司平潭支公司主张赔付，但是人寿财产公司平潭支公司却拒绝赔付。 人寿财产公司平潭支公司辩称，一、由于翔诚公司在事故发生后，未保留现场，未及时报案通知我司工作人员勘察现场，自身破坏现场，造成我司无法核对倾覆痕迹，且无证据证明本起事故存在倾覆痕迹。二、翔诚公司主张的车损系单方评估，并未通知保险公司对车辆进行定损，我司对维修金额不予认可。三、翔诚公司驾驶的车辆属于营运车辆，应当提供驾驶人员的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，只有四证合法有效才有权主张保险理赔，否则保险公司不承担理赔责任。人寿财产公司平潭支公司在事故发生后未及时通知我司人员到场勘验定损，而是在车辆修理好之后才通知保险公司。翔诚公司在车辆修好之后由于提供的材料不齐全，我司于2018年11月份向翔诚公司送达了机动车辆保险拒赔通知书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析、认定如下：1.翔诚公司提供的相片未能体现车辆的号牌、发动机号码等识别车辆标志，无法证明该相片中的车辆即是案涉事故车辆，对其证明力不予确认；2.在没有人寿财产公司平潭支公司对事故车辆损失进行确认情况下，翔诚公司提供的福清市宏路长宏汽车配件店销售单、手写便笺、福建增值税普通发票缺乏依据，对其证明力不予确认；3.翔诚公司提供的闽Ａ×××××车辆的修理项目清单等系复印件，并与本案缺乏关联，不予确认其证明力；4.证人证言可以证明案涉车辆于2018年8月11日发生了事故，但是无法证明案涉车辆发生事故的原因、事故现场状况以及车辆的损失程度。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年11月16日，翔诚公司与人寿财产公司平潭支公司签订了机动车辆商业保险保险单，为其所有的闽Ａ×××××货车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险，保险期间自2017年11月18日0时至2018年11月17日24时止。翔诚公司按约支付了保险费。其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……”第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”翔诚公司于2018年8月11日11时37分通知人寿财产公司平潭支公司案涉车辆于5时30分发生翻车事故。随后，人寿财产公司平潭支公司工作人员到达事故现场时案涉车辆已由翔诚公司通知的吊车吊起，未处于事故发生时状态。后翔诚公司向人寿财产公司平潭支公司申请理赔，人寿财产公司平潭支公司以“事故发生后未保留现场，无及时报案通知我司工作人员勘察现场，自身破坏现场，造成我司无法核对倾覆等痕迹，且无证据证明本起事故倾覆痕迹”为由，于2018年11月14日向翔诚公司送达了《机动车辆保险拒赔通知书》。2019年7月30日，翔诚公司起诉要求人寿财产公司平潭支公司赔偿保险金71520元。 本院认为，翔诚公司为其所有的闽Ａ×××××车辆在人寿财产公司平潭支公司投保交强险及车辆损失险等险种,人寿财产公司平潭支公司向翔诚公司签发了保险单,双方之间的保险合同成立且有效,对双方均具有约束力。 本案的争议焦点在于人寿财产公司平潭支公司的拒赔理由是否成立。首先，案涉车辆于2018年8月11日5时30分发生倾覆，翔诚公司在人寿财产公司平潭支公司工作人员到达现场勘验之前即使用吊车将案涉车辆吊离事故发生地点，致使事故现场遭到破坏。而翔诚公司并无法证据证明其将案涉车辆吊离事故现场存在必要性与合理性。其次，翔诚公司或其允许的驾驶人在事故发生后特别是将案涉车辆吊离事故现场时，未对事故现场采取拍照、录影等保全证据措施，致使事故发生的原因或者翻车的原因（倾覆痕迹等）无法核查。根据商业保险示范条款第八条约定，应属于故意破坏现场情况。最后，根据在案证据可知，案涉车辆在本起事故之前已经发生多起保险事故并成功理赔，翔诚公司对申请理赔流程与所需的资料应该是知晓与熟悉的。同时，商业保险示范条款第十六条亦约定“修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用”，而翔诚公司未能举证证明其主张的修理项目、方式和费用已与人寿财产公司平潭支公司进行了协商并得到其确认，而且所提供的证据不足以证明系案涉车辆在本起事故中发生的损坏并产生了相应的维修项目、费用。综上，翔诚公司在保险事故发生后破坏现场致使保险事故的性质、原因等难以确定，且所主张的保险赔偿金金额亦缺乏充分的证据证明，故本院判定人寿财产公司平潭支公司的拒赔理由成立，对翔诚公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回福州市翔诚渣土运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1588元，由福州市翔诚渣土运输有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  林宝云 人民陪审员  陈宝妹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 玮