广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初5472号 原告：陆文旭，男，1986年3月24日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黄武汉，男，1965年8月3日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆炳先，女，1976年5月30日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。系被告黄武汉妻子。 原告陆文旭与被告黄武汉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆文旭的委托诉讼代理人莫苦辛、被告黄武汉及其委托诉讼代理人陆炳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文旭向本院起诉并提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告承包土地的青苗及地上附着物补偿费59848元，承包鱼塘的青苗及地上附着物补偿费12660元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2017年1月1日，原告与被告签订了一份《出租合同》和一份《租地合同》，被告将位于水利边的鱼塘约1.8亩以及土地约4.6亩的出租给原告承包经营，鱼塘的租金每年1400元，土地的租金每年每亩1000元。原告承包后，对鱼塘和土地进行投入经营。到2017年10月份，广西-东盟经济开发区政府对原告承包经营的鱼塘以及土地进行征收，根据广西-东盟经济技术开发区土地储备中心公布的青苗及地上附着物补偿费标准，对原告承包经营的鱼塘，青苗及地上附着物补偿费为人民币12660元，对原告承包经营的土地青苗及地上附着物补偿费为人民币59848元，广西东盟经济开发区政府已将该笔补偿费发给被告，但被告却一直没有转给原告，经原告多次催促无果。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告陆文旭向本院提交以下证据：1.《租地合同》《出租合同》，拟证明原告与被告的租赁关系；2.教育园区收储地块十四项目（二）使用广西国营武鸣华侨农场土地青苗及地上附着物补偿费用表、教育园区收储地块十四项目（二）使用宁武农场土地青苗补偿费及安置补助费发放明细表，拟证明原告应得的补偿款。 被告黄武汉辩称：1.原告陆文旭我都不认识，水利边的地和鱼塘实际我们是与陆文王签订的合同。2.原告提交的2017年1月1日与陆文旭的《租地合同》《出租合同》，签字应该是我写的、手印应该是我按的。对原告主张的款项不符合规定，不同意支付。 被告黄武汉向本院提交了与陆文王《租地合同》一份，拟证明租赁合同实际与陆文王签订。 本案的争议焦点是：原告要求被告支付青苗补偿费、地上附着物补偿费用有何依据? 经审理查明:2017年1月1日，被告黄武汉作为甲方与原告陆文旭作为乙方签订《租地合同》一份，约定由甲方黄武汉将其位于水利边面积4.6亩的土地出租给乙方陆文旭，约定年租金1000元/亩，租期5年（自2017年1月1日至2022年1月1日），合同第十一条规定：“在租赁期间内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失由有关部门按照有关规定进行补偿（包括青苗损失）。”后附条款约定：“十一条中的青苗损失费甲方占40%，乙方占60%。如果种植果树，其青苗损失费不在此列，应归乙方所有。”双方分别在《租地合同》上签字并捺指印，其他身份证号码、出租物名称和面积、租金金额、及附后条款上均捺有指印。被告黄武汉确认，该地2017年、2018年、2019年的租金已经交纳。 2017年1月1日，被告黄武汉作为甲方与原告陆文旭作为乙方签订《出租合同》一份，约定由甲方黄武汉将其位于水利边面积1.8亩的鱼塘出租给乙方陆文旭，约定年租金1400元/亩，租期5年（自2017年1月1日至2021年12月31日），合同第六条规定：“承包期内，如果鱼塘被征收，土地以及塘边所产生的青苗费、拆迁费归乙方，鱼塘赔偿金归甲方。…”双方分别在合同上自己的姓名、电话号码处签字并捺指印。 上述合同签订后，原告陆文旭交由其胞兄陆文王在承租的土地上种植辣椒、搭棚种植发展种植，在鱼塘投资养鱼。2017年10月，广西-东盟经济技术开发区土地储备中心因用地需要，对上述土地及鱼塘的青苗及地上附着物的面积、数量、规格、补偿费标准及补偿费数额进行调查制表，补偿费用总金额94558.66元。上述补偿费用94558.66元及安置补助费共计269497.32元，已经于2019年7月发放至被告黄武汉账户之中。 因对补偿费用的分割处理协商未果，2019年11月22日，原告陆文旭向本院提起了本案诉讼。 本院认为：依法成立的合同对当事人双方具有法律拘束力，当事人行使权利和履行义务均应遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 首先，本案中，原、被告签订的《租地合同》《出租合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，是依法成立的合同，并由双方签字捺印予以确认，已经发生法律效力，对双方具有法律拘束力。双方约定4.6亩土地“青苗损失费甲方占40%，乙方占60%。如果种植果树，其青苗损失费不在此列，应归乙方所有。”、1.8亩鱼塘承包期内被征收时土地以及塘边所产生的青苗费、拆迁费归乙方，鱼塘赔偿金归甲方，双方均应切实履行。另外，被告黄武汉主张4.6亩土地的实际承租人为陆文王，但其所提交的合同书未经双方签字，该合同没有法律效力，根据庭审亦可知承租人是本案原告陆文旭，并由陆文旭交由胞兄进行管理经营，故对其此项抗辩事由，本院不予支持。 其次，根据原告陆文旭的诉请，其要求支付的补偿费份额系根据南宁华侨投资区宁武实业公司出具的教育园区收储地块十四项目（二）使用广西国营武鸣华侨农场土地青苗及地上附着物补偿费用表所列自“一级鱼塘水面”以下至“32mm塑料管”的各项目所得的补偿费用，庭审中双方确认：（1）4.6亩土地的青苗辣椒系原告所种植（获得补偿费7500元），地上附着物单棚11个（获得补偿费共计56721.56元）、木柱盖瓦棚舍（获得补偿费1116.50元）、动力木电杆7根（获得补偿费）700元、32mm塑料管130米（获得补偿费325元）为原告投资建造；（2）一级鱼塘水面2.22亩青苗及地上附着物补偿费为11100元，塘边橡草（获得补偿费3000元）为出租前被告已种有。因此，本院按照合同约定对上述费用分割处理如下：（1）4.6亩土地上辣椒的青苗补偿费为7500元，原告陆文旭未主张，本院予以确认；其他地上附着物单棚、木柱盖瓦棚舍、动力木电杆、32mm塑料管属于原告陆文旭投资建造，相应所得补偿费共计58863.06元应当归原告陆文旭；（2）一级鱼塘水面青苗及地上附着物补偿费11100元归原告陆文旭；塘边橡草虽属于青苗，但系被告出租前已种有，双方合同未对塘边青苗进行明确约定，根据谁种谁得的原则，应当认定为被告所有，故所得补偿费3000元应当归被告黄武汉。 再次，至于被告黄武汉提出1.8亩鱼塘的租金未交纳，但又自称鱼塘是免费给承租方养的。对此，本院在此案不予处理，如双方协商不成，应当另行主张处理。 综上，对原告陆文旭主张合法合理的部分，本院予以支持，对其主张不合理的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄武汉支付原告陆文旭4.6亩土地的地上附着物补偿费58863.06元； 二、被告黄武汉支付原告陆文旭1.8亩鱼塘的青苗补偿费11100元； 三、驳回原告陆文旭的其他诉讼请求。 案件受理费1613元，减半收取806.50元，由原告陆文旭负担106.5元，被告黄武汉负担700元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李凤丹