山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终476号 原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张焕臻，男，1968年2月20日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，潍坊歌尔集团商贸公司职工，住潍坊市潍城区。2018年11月24日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人宋治礼，山东国宗律师事务所律师。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人张焕臻犯放火罪一案，于2019年9月26日作出（2019）鲁0702刑初100号刑事判决，原审被告人张焕臻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月23日20时许，在潍坊市潍城区丽枫酒店南院的仓库处，被告人张焕臻酒后用打火机点燃棉线引发火灾，造成潍坊品信商贸有限公司存放在该仓库内的化妆品等物品毁坏，经鉴定，损失价值为人民币431013.9元。张焕臻归案后如实供述犯罪事实。 另认定，潍坊品信商贸有限公司提起附带民事诉讼,后以与张焕臻就民事赔偿问题自行达成协议为由，申请撤回附带民事诉讼，原审法院依法予以准许。潍坊品信商贸有限公司请求对张焕臻从轻或减轻处罚。 上述事实，有下列业经原审举证、质证证据予以证实： 1．证人证言 （1）刘某1证实，其系潍坊品信商贸有限公司负责人。2018年11月23日21时许，接到仓库着火的电话，赶到潍坊市潍城区青年路与健康西街交叉口东侧的酒店后面的仓库，看到仓库向外冒烟，消防人员在施救，以及其证实了物品的损失情况。 （2）滕某证实，系潍坊金丰粮油有限公司员工。刘忠宪租赁公司位于潍坊市潍城区丽枫酒店后院的仓库着火。该仓库租赁合同写的是刘忠宪，是刘忠宪与刘某1共用，后来由刘某1使用。 （3）李某证实，2018年11月23日18时许，其与张焕臻、薛某、张明群、刘某2在潍坊市潍城区交叉口的胶东饺子城喝酒。期间，张焕臻出去过二次。喝完酒将张焕臻等送走后，看到胶东胶子城后面着火。 （4）刘某2、薛某证实，2018年11月23日18时许，其与张焕臻、张明群、李某在潍坊市潍城区饺子城喝酒。期间，张焕臻出去了两次。以及事后得知张焕臻外出时拿走了刘某2的打火机。 （5）周振华（张焕臻之妻）证实，2018年11月23日下午，张焕臻打电话称薛某晚上请客。23时许，张焕臻回到家中，其闻到张焕臻身上有酒味。以及27日，侦查人员到家中从张焕臻穿的裤子中搜出一个打火机。以及家中厦子里也有燃烧过的痕迹。 （6）王某1证实，其系潍坊品信商贸有限公司仓库保管员，负责仓库货物的收、发和保管工作。2018年11月23日，公司在潍坊市潍城区胶东饺子城后面的仓库着火，造成仓库中存放的化妆品等损毁，以及损毁物品的价值情况。 （7）胡某证实，系潍坊市健康西街的胶东饺子城员工。2018年11月23日20时30分许，一个大姐告知后院仓库起火。到现场后，看到仓库的门外南侧的货架子着火，即与李某等人救火。外面的火灭了，但仓库里面还有火。以及消防人员随后赶到。 （8）管某证实，在潍坊市居住。2018年11月23日20时20分许，在外出行至大院门口时，有一个男子在后面打电话。后看到一个化妆品仓库着火。其随即告知了胶东饺子城的胡经理，胡经理组织人救火，消防人员也随后赶到。 （9）王某2证实，其系潍坊歌尔商贸有限公司总监，张焕臻平时表现良好。 2．勘验、检查、辨认笔录 （1）现场勘验检查笔录，证实公安机关依法对案发现场进行勘验、检查，可见现场被烧毁物品情况。 （2）辨认笔录，证实被告人张焕臻对作案地点进行辨认的情况。 3．物证 现场照片，证实火灾现场的情况。 4．书证 （1）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人张焕臻的归案情况。 （2）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记及立案情况。 （3）案件移送通知单，证实潍坊市消防支队潍城区大队将案件移送潍坊市公安局潍城分局的情况。 （4）潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定结论书，证实涉案物品的损失价值情况。 （5）户籍证明，证实被告人张焕臻的年龄、身份情况。 （6）调取、接受证据清单，证实公安机关依法调取、接受涉案证据的情况。 （7）房屋租赁合同，证实涉案房屋的租赁情况。 （8）采购进货单、销货单、退货单及明细表、库存盘点表，证实潍坊品信商贸有限公司的货物采购及出货、库存情况。 （9）赔偿协议书、收到条、谅解书、撤诉申请书、裁定撤诉笔录，证实在案件审理过程中，潍坊品信商贸有限公司提起附带民事诉讼,后以与被告人张焕臻就民事赔偿问题自行达成协议为由申请撤回附带民事诉讼，依法予以准许。潍坊品信商贸有限公司请求对被告人张焕臻从轻处罚的情况。 5．被告人供述 张焕臻供述，2018年11月23日晚，其与薛某、李某、刘某2、张明群到潍坊市潍城区饺子城喝酒。20时30分许，其准备出去逃酒，顺手将饭桌上的打火机拿着了。从饺子城厨房后门进了院子，看到院子西南角的房子过道里有许多杂物，杂物上有一根棉线头，即用打火机将棉线头点燃。往外走时，又想将南侧堆放的一些树枝点燃未果。回了自己的厦子时，还点燃了一张纸。 原审法院认为，被告人张焕臻放火危害公共安全，造成公私财产重大损失，其行为符合放火罪的构成要件，构成放火罪。鉴于被告人张焕臻归案后能如实供述犯罪事实，且积极筹款赔偿受害单位的经济损失，取得了受害单位的谅解，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以放火罪，判处被告人张焕臻有期徒刑十年。 宣判后，原审被告人张焕臻不服，以“喝醉了酒，无法记清案发时具体情况，在侦查和庭审阶段的供述不属实；其离着仓库距离远，当时仓库并未起火，即使存在放火行为，起火点位于垃圾站处，也不会点燃仓库，仓库所造成的损失是不现实的”为由，提出上诉。其辩护人提出：1.受损的潍坊品信商贸有限公司产品是否合格存在疑问，未能提供烧毁物品的交易发票、银行交易记录，所提供的采购进货单、销售单与相应的进货明细表、价格认定的附表相矛盾，据其估算，价值约在19万元。2.张焕臻所烧毁物品的价格认定结论书不客观、不充足，未附有法定资质的相关材料，不足以作为定案依据，应当重新鉴定。3.张焕臻的放火行为未造成他人死亡、重伤，烧毁的财物价值不足以达到本罪规定的“重大损失”的程度，不应在十年以上有期徒刑范围内量刑。 6．视听资料 现场监控录像，证实被告人张焕臻在案发现场实施放火的情况。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人张焕臻所提“喝醉了酒，无法记清案发时具体情况，在侦查和庭审阶段的供述不属实；其离着仓库距离远，当时仓库并未起火，即使存在放火行为，起火点位于垃圾站处，也不会点燃仓库，仓库所造成的损失是不现实的”的上诉理由，经查，张焕臻侦查阶段有罪供述均系其在醒酒后所作，其所述放火的经过与证人证言、现场监控录像等在案证据能够相印证，足以认定系张焕臻实施了放火行为并烧毁了潍坊品信商贸有限公司仓库内的化妆品等物品的事实。故对上述上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人张焕臻辩护人所提“受损的潍坊品信商贸有限公司产品是否合格存在疑问，未能提供烧毁物品的交易发票、银行交易记录，所提供的采购进货单、销售单与相应的进货明细表、价格认定的附表相矛盾，据其估算，价值约在19万元；张焕臻所烧毁物品的价格认定结论书不客观、不充足，未附有法定资质的相关材料，不足以作为定案依据，应当重新鉴定”的上诉理由，经查，其一，张焕臻所烧毁物品合格性及其价值有证人证言、采购进货单等书证予以支持，应予认定。其二，根据相关规定，价格认定结论书系书证，应当依据书证的相应审查规则，原审判决列为鉴定意见虽然不影响本案的实质性认定，但属归类不当，对此予以纠正。其三，本案的价格认定结论书系相应的职能机构依法作出，所依据的内容明确，并附有详尽的价格认定明细表，与在案其他证据能够相互印证，应当作为有效证据予以采信。故上述辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人张焕臻辩护人所提“张焕臻的放火行为未造成他人死亡、重伤，烧毁的财物价值不足以达到本罪规定的‘重大损失’的程度，不应在十年以上有期徒刑范围内量刑”的上诉理由，经查，张焕臻放火烧毁潍坊品信商贸有限公司的化妆品等物品的价值431013.9元，损失的物品价值高，后果严重，原审法院据此认定为放火“使公私财产遭受重大损失”并处以十年以上有期徒刑符合我国刑法规定。故对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张焕臻实施放火行为，危害公共安全，造成公私财产重大损失，危害公共安全，其行为构成放火罪，应予刑罚。上诉人张焕臻及其辩护人所提的上诉理由以及辩护意见均不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘玉金