wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初977号原告：肖清二，男，1955年7月16日出生，汉族，住湛江市麻章区**********。公民身份证号码：440************319。原告：卢秀钦，女，1956年12月12日出生，汉族，住湛江市麻章区**********。公民身份证号码：440************343。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，系湛江市消费协会理事，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******。公民身份证号码：422************517。被告：湛江麻章广弘物业有限公司住所地：湛江市麻章区*****。法定代表人：阮方义，董事长。原告肖清二、卢秀钦与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖清二、卢秀钦的委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告肖清二、卢秀钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金62186.80元（具体违约金从2018年7月1日开始到实际交楼2019年8月12日前一天，即2019年8月11日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定二原告购买被告开发的位于湛江市麻章区***************，购房款为509311元。被告于2017年4月12日开具购房发票给原告，原告已经按照合同约定履行付款义务。依照合同第八条至第十二条的约定，被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用。2019年1月5日，被告张贴公告争取在2019年5月1日交付合格房屋给业主，但截止起诉之日，被告仍然未能按照合同约定出示《工程竣工验收备案证明》和《房屋测绘报告》等文件，被告构成违约具体表现为：一、根据《商品房买卖合同》第九条约定，商品房交付时应该符合下列条件：1、该商品房已取得工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。但被告未能出示上述文件，属于违约。二、根据《商品房买卖合同》第十条约定，商品房相关配套设施交付条件规定相关配套设施，也没有在约定交房时间完全具备，属于违约。三、交付商品房时间约定为2018年6月30日，已超期，属于严重违约。依据合同规定被告延期交房，应按日支付房款的万分之三的违约金给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告湛江麻章广弘物业有限公司不作辩称。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月8日，原告肖清二、卢秀钦与被告湛江麻章广弘物业有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017007930），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区*********************，单价为7027．89元／㎡，总房款为509311元。合同第九条对商品房的交付条件明确约定：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，被告还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条对商品房的交付时间和手续明确约定：被告应当在2018年6月30日前向二原告交付商品房，在交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同第九条约定的条件，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担。合同第十二条对逾期交房约定如下：按照逾期时间,分别处理[(1)和(2)不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。二、合同签订后，二原告按合同约定期限向被告交付购房款509311元。但被告未能在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。在诉讼中，被告亦未能提供涉案商品房已经竣工验收备案等证明文件；但原告在庭审上确认涉案商品房其已于2019年8月12日自愿收房。三、原告在庭审中明确本案请求（从2018年7月1日至2019年8月11日，共407天）期间逾期交付房屋违约金。上述事实，有原告提交的有效证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，应受法律保护，双方均应依合同约定履行各自的义务。根据法律的规定，违约金的性质以补偿为原则，兼具一定程度的惩罚性。关于二原告请求的违约金数额是否合理的问题。根据本案查明事实，二原告已依约支付了全部购房款给被告，但被告未能按合同约定于2018年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告，依法已构成违约。但原告自认于2019年8月12日自愿接收涉案商品房，本院予以确认。故原告根据合同约定逾期交房违约金按已付房款的日万分之三计算，请求被告支付2018年7月1日至2019年8月11日期间的违约金62186.87元（509311元×万分之三×407日），有事实和法律依据，本院予以支持。但原告只请求违约金62186.80元，本院予以照准。综上所述，二原告的请求依法合理，证据充分，本院应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，依法应承担不利的法律后果，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月1日至2019年8月11日期间逾期交付房屋违约金62186.80元给原告肖清二、卢秀钦。如果被告湛江麻章广弘物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.34元，由被告湛江麻章广弘物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇一九年十一月二十八日书记员  梁丽娜
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2595号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯月仙，女，1954年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码442************768。被上诉人（原审原告）：梁敏，1979年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************794。被上诉人（原审原告）：梁芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************785。被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************718。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计42373.54元给冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇的起诉。本院认为，冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回冯月仙、梁敏、梁芳、梁勇的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33583号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永明志日用品零售店，经营场所深圳市宝安区福永街道桥头社区蚝业路014号，统一社会信用代码。经营者穆国晓。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年十二月四日书记员  颜玉翠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2382号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局工作人员。被执行人蔡玉林，男，汉族，1965年10月25日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************851。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的樟自然资（执法）决字[2019]20号《行政处罚决定书》中“1、退还非法占用的1175.2平方米土地给东莞市樟木头镇石新七和股份经济合作社；2、没收非法占用的1029.4平方米符合土地利用总体规划的一般农用地上新建的建筑物和其他设施；3、拆除非法占用的145.8平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的樟自然资（执法）决字[2019]20号《行政处罚决定书》中“1、退还非法占用的1175.2平方米土地给东莞市樟木头镇石新七和股份经济合作社；2、没收非法占用的1029.4平方米符合土地利用总体规划的一般农用地上新建的建筑物和其他设施；3、拆除非法占用的145.8平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡玉林承担。（本页无正文）审判长  李婉荷审判员  余润忠审判员  易菲菲二〇一九年十二月二日书记员  陈紫莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7473号 原告：陈海霞，女，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 被告：张雷，男，汉族，1982年8月15日出生，住江苏省徐州市云龙区。 原告陈海霞诉被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼，被告张雷经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付2018年12月12日至2019年1月11日的房屋租金4300元；二、判令被告向原告支付违约金2580元；三、判令被告向原告支付为其代垫的电费1741.59元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，被告与原告经过友好协商，就被告承租原告位于合肥市蜀山区房屋达成一致，并签署了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》对租赁的期限、租金、租金交付时间、违约责任等做了明确约定，原告在上述《房屋租赁合同》签订后依约向被告交付了房屋，但被告从2018年12月开始拖欠原告租金，经过原告多次索要，被告拖延不给，故原告为维护自身合法权益，唯有向贵院提起诉讼，恳请人民法院公正、及时地予以判决。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、房地产权证书、《房屋租赁合同》、发票，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，出租方（陈海霞）与承租方（张雷）签订《房屋租赁合同》一份，内容为：租赁房屋位于。房屋租期共12个月。自2018年3月12日起至2019年3月11日止。该房屋租金每月4300元计算，租金以**式支付，每次支付时间为提前半个月，乙方自接受租赁房屋之日向甲方缴纳押金肆仟叁佰元整。水费、电费、……物业费都由乙方支付。本合同签订之日，乙方交付3200元押金给甲方……。原告确认于2019年1月份因无法联系上被告，合同目的无法实现，已收回房屋。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告按约交付了房屋，被告应按约支付租金，现原告起诉被告支付房屋租金4300元、违约金2580元及垫付的电费1741.59元具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日十日内支付陈海霞房屋租金4300元； 二、被告张雷于本判决生效之日十日内支付陈海霞违约金2580元； 三、被告张雷于本判决生效之日十日内支付陈海霞代垫的电费1741.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王晓丽 人民陪审员  杨李哲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  殷 野 附：本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12321号原告深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人刘博文。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永家逸轩电子厂，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区龙辉工业园第七栋三层，统一社会信用代码×××35Ｋ。经营者李菊。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求并于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币550元，本院退回人民币525元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十二月四日书 记 员  林晓丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2422号之二 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：郑安秀，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告郑安秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  陈 芮
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初70号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人曹秀峰，男，生于1987年12月6日，汉族，大专文化，户籍地：云南省水富市云富街道办事处天桥小区4单元202号。曾因犯强奸罪于2011年4月25日被原四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑有期徒刑四年，于2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月20日被水富市公安局逮捕。现羁押于水富市看守所。辩护人邓红全，云南华泰律师事务所律师。辩护人苏小敏，云南华泰律师事务所律师。水富市人民检察院以水检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人曹秀峰强奸罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人曹秀峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。水富市人民检察院指控：2019年8月6日凌晨，被告人曹秀峰在绥江县城与其女友康某某及康某某的朋友熊某某饮酒后一同由被告人曹秀峰驾车返回水富。回到水富，三人再次饮酒后一同来到被告人曹秀峰家中，被告人曹秀峰安排康某某、熊某某各居一室。被告人曹秀峰与康某某发生性关系后，以洗澡为借口离开康某某房间，来到熊某某房间，强行与熊某某发生了性关系。公诉机关认为被告人曹秀峰违背妇女意志，使用暴力强行与被害人发生性关系行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，涉嫌强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应当以强奸罪追究其刑事责任。因其具有暴力犯罪前科又自愿认罪认罚，故建议对其判处五年以上七年以下有期徒刑。上述事实，被告人曹秀峰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、水富市妇幼保健计划生育服务中心证明、曹秀峰人体损伤检验记录，证人康某某、曹某、曾某证言，被害人熊某某陈述，被告人曹秀峰的供述与辩解，昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据足以证明。本院认为，被告人曹秀峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。曹秀峰在庭审中能如实供述其犯罪事实，具有一定的认罪、悔罪表现，依法予以从轻处罚，但其具有前科犯罪记录，酌情对其从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳，所提出的对曹秀峰判处五年以上七年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。对于被告人曹秀峰辩护人苏小敏提出曹秀峰系自首的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。为了保护妇女的性自主权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹秀峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2025年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐子涵审判员  杨方芳审判员  张元芬二〇一九年十二月十三日书记员  詹芸荔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盈江县光明矿业有限责任公司。住所地：云南省德宏州盈江县卡场镇吾帕村。 法定代表人：胡士良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西麦莎电气集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区工业区高新六路11号。 法定代表人：尤卓，该公司董事长。 再审申请人盈江县光明矿业有限责任公司（以下简称光明公司）因与被申请人广西麦莎电气集团有限公司（以下简称麦莎公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明公司申请再审称，（一）光明公司自2011年5月收到涉案设备后与麦莎公司就设备无法正常运行进行了沟通，并且一直未能妥善协商解决，所以光明公司在麦莎公司2015年8月15日发送《关于低压无功补偿装置有关问题的回复函》之前从未支付过设备款，麦莎公司也未催收过设备款。（二）即使设备在2011年5月安装调试后已处于正常运行状态，并具备付款条件，也已过诉讼时效期间，认定诉讼时效中断的证据涉嫌事后伪造，属于逾期证据，且未经质证，一、二审判决违反法定程序，认定事实与适用法律错误。光明公司曾向南宁市中级人民法院院长与庭长寄交《鉴定申请书》，一审法院拖延报送案卷导致该《鉴定申请书》无从查明。当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人，才产生诉讼时效中断的效力。麦莎公司提交的邮单或者快递单仅证明其已交邮，并不能证明到达，不能产生催收债权的诉讼时效中断的效力。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于麦莎公司起诉是否超过诉讼时效期间的问题。本案债务的诉讼时效期间依法从约定的履行期限届满之日即2011年8月30日起计算。针对光明公司在诉讼中对诉讼时效提出抗辩，麦莎公司举证证明其于2012年至2015年期间每年均向光明公司邮寄过《催款函》的事实。光明公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证权利并无不妥。关于麦莎公司2012年12月15日、2013年11月10日、2014年8月20日通过快递邮寄的《催款函》是否导致诉讼时效中断的问题，因光明公司承认收到麦莎公司2014年9月11日、2015年8月15日寄出邮件，该两份邮件与前述三份快递邮件同样只有寄件人签名，没有收件人签名，且收件人名称、地址、电话号码一致，故麦莎公司主张本案诉讼时效因邮寄《催款函》而中断，其已完成举证证明责任。光明公司申请再审主张一、二审法院认定本案诉讼时效的证据涉嫌伪造、属于逾期证据、未经质证，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回盈江县光明矿业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17595号原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。法定代表人：李宝卫，董事长。委托诉讼代理人：陈政宇，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。被告：刘秀海，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司（以下简称任尔行公司）与被告刘秀海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任尔行公司的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告刘秀海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任尔行公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀海归还借款本金31387.4元；2.判令刘秀海支付逾期还款滞纳金至本息全部清偿为止（计算方式为以31387.4元为基数，按照每日0.066%的标准，从2016年12月21日起直至本息清偿完毕为止）；3.判令任尔行公司对抵押财产“渝HDXXXX”的长城牌汽车拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，任尔行公司与刘秀海签订借款合同，任尔行公司向刘秀海提供借款40000元，双方就月利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。刘秀海以其所有的渝HDXXXX汽车提供抵押担保。借款期限届满，刘秀海未按约还款，任尔行公司为维护自身的权益，现诉至法院。被告刘秀海未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆广会汽车租赁有限公司（以下简称广会公司）于2017年8月16日更名为任尔行公司。2016年5月25日，广会公司（乙方、出借人）、刘秀海（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限从2016年8月16日起至2016年11月16日止，借款月利率1.25%，按月计息；发放贷款次日支付首月利息，剩余利息按月支付，支付日期为每月还款日，本金于贷款到期时一次性偿还；借款逾期期间为自逾期发生日起计算至未还款项全部清偿完毕日止，逾期期间乙方加收滞纳金，滞纳金=初始借款金额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天不低于1000元/天，甲方应当于最近一期还款日或约定日交纳，当甲方的还款不足时，乙方的冲账顺序为：若逾期两期及以上的，应首先冲减时间在前的全部本息及滞纳金，然后再冲减在后的本息；同一期内部的冲减顺序依次为滞纳金、利息、本金。同日，广会公司（乙方、抵押权人）与刘秀海（甲方、抵押人）签订《汽车抵押合同》，为前述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、滞纳金提供抵押担保；抵押物为东风日产牌汽车，车牌号：渝HDXXXX。次日，双方办理了车辆抵押登记手续。2016年8月16日，广会公司委托万霞向刘秀海转账支付了40000元,刘秀海向广会公司出具收款40000元（含银行转账35020元、现金4980元）的《收款收据》。庭审中，任尔行公司陈述，刘秀海于2016年9月17日还款2000元，于2016年10月18日还款2000元，于2016年11月17日还款3920元，于2016年12月20日还款3800元。上述事实，有《借款合同》、《汽车抵押合同》、车辆登记信息、付款凭证、收款收据、委托付款说明书等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘秀海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证及抗辩权利，应当承担由此带来的不利后果。任尔行公司与刘秀海之间的民间借贷关系成立，双方应当按照合同约定和法律规定履行各自义务。任尔行公司自认刘秀海的还款情况，本院予以确认。借款到期后，刘秀海未按约定清偿借款本息，构成违约，依照双方约定和法律规定，截至2016年12月20日，刘秀海尚欠借款本金30464.05元。综上，任尔行公司要求刘秀海归还借款本金支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金30464.05元，逾期付款滞纳金以30464.05元为基数，从2016年12月21日起至付清之日止，按日利率0.066%计算。刘秀海自愿以车牌号为渝HDXXXX汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，任尔行公司要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀海于本判决生效之日起十日内向原告重庆任尔行汽车租赁有限公司归还借款本金借款本金30464.05元并支付逾期还款滞纳金（逾期付款滞纳金以30464.05元为基数，从2016年12月21日起至付清之日止，按日利率0.066%计算）；二、原告重庆任尔行汽车租赁有限公司有权对登记在被告刘秀海名下车牌号为渝HDXXXX汽车拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆任尔行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.02元，减半收取536.01元，由被告刘秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十二月十三日书记员 王兰蝶
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3622号 原告：张蒙蒙，女，1996年3月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：范雄杰，男，1990年12月25日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：李杰，女，1979年12月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，地址邯郸市广平县东城路南段西侧。 法定代表人：董志斌。 本院在审理张蒙蒙与范雄杰、李杰、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，张蒙蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张蒙蒙撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3614号 原告：段胜利，男，1972年4月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 被告：白振刚，男，1980年2月4日出生，汉族，现住山东省德州市陵县。 被告：德州市顺兴运输服务有限公司，地址山东省德州市德城区向阳南路808号。 法定代表人：徐建华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址山东省德州市德城区青年路948号。 本院在审理段胜利与白振刚、德州市顺兴运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，段胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按段胜利撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4080号 原告：李圣宽，男，1985年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、何玉云，福建明鼎律师事务所律师。 被告：李超，男，1963年7月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈同裕、林琳，福建英合律师事务所律师。 原告李圣宽与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李圣宽向本院提出诉讼请求：1.判令李超偿还借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2.判令李超偿付律师费5000元；3.本案诉讼费用由李超承担。事实与理由：2014年3月7日，李超向李圣宽出具借据，借款人民币200000元整，利息按照每月4%计算，李圣宽为实现债权而支付的律师费由李超承担，因借款产生的纠纷由集美区人民法院管辖。李圣宽以现金方式支付了借款，李超确认已经收到款项。借款期间李超主要以现金方式向李圣宽支付利息，2018年3月之后李超就停止向李圣宽支付利息。因借款期限较久、双方主要以现金往来且借款期间的利率超过法律规定的标准，李圣宽自愿按照法律规定以月利率2%向李超主自起诉之日起的利息。 李超辩称：李超没有向李圣宽借款，不存在借款事实。 李圣宽围绕诉讼请求依法提交借款借据复印件、短信记录、转账记录、《法律事务委托合同》及发票、银行流水作为证据。李超对借款借据复印件真实性不予确认；对其他证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。李超未提交证据。 根据经本院审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 李超于2017年12月7日向李圣宽转账8000元。2018年1月30日李超给李圣宽发微信“先转3万给你春节过后在说”。另查，李圣宽为本案支出律师费5000元。 本院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。本案争议焦点在于李超与李圣宽之间的自然人借贷合同关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李圣宽没有提交借款借据原件，本院对其提交的复印件的真实性无法确认，其也没有提交已交付现金的收据，且李圣宽所提交的转账记录亦不足以证明双方存在借贷关系，不能证明其债权人资格。故李圣宽要求李超向其返还讼争款项及为本案支出的律师费，缺乏事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告李圣宽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  郑建煌 人民陪审员  杜 欣 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借y人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  5
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7721号原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。法定代表人：惠玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，新疆法库律师事务所律师。被告：庞智玮，男，1981年6月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆富邦恒久工程管理有限公司（以下简称富邦恒久公司）与被告庞智玮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富邦恒久公司的委托诉讼代理人于洋、被告庞智玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦恒久公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款92650元；2.判令被告支付逾期付款利息9867.23元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：关于被告欠付原告泵费事项，被告于2017年6月1日出具欠条一张，载明欠原告泵费10000元。2017年6月30日，被告出具欠条一张，载明收到原告泵送票456立方米及沙浆1立方米，依照30元/立方米计算，被告应支付原告13710元。上述费用被告一直未向原告支付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞智玮辩称：对原告所述欠条和收条的真实性认可，但我中途支付过3-4万元。原告一直以设备款没有结清为由，没有向我开具发票，是我个人开具的租赁费及税费发票，因此应扣除发票费用。本院经审理认定事实如下：因被告租赁原告泵车，被告于2017年6月1日向原告出具一份《欠条》，载明欠原告泵送费841方×30元共计25230元，已付15230元，余款10000元整。2017年6月30日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠富邦商硁站租泵费2298立方米共计68940元，自6月13日至6月25日结束。2017年7月28日，被告向原告出具一份《收条》，内容为：今收到富邦商硁站新Ａ×××××号泵车泵送票6月30日-7月1日共计456立方米加1方沙浆，457立方米×30元＝13710元。上述欠条、收条未付款项合计92650元（10000元＋68940元＋13710元），被告至今未付，原告遂诉至法院。另，原告按年利率6%主张92650元欠款自2017年7月29日至2019年5月9日期间的逾期付款利息9867.23元。以上事实有欠条、收条及本案庭审笔录存卷为据。本院认为，被告欠付泵车租赁费92650元有其向原告出具的欠条、收条为证，原告主张被告给付该款项的请求成立，本院予以支持。因双方未约定付款时间，按照法律规定，被告应当及时支付租赁费，原告按年利率6%主张92650元欠款自2017年7月29日至2019年5月9日期间的逾期付款利息9867.23元的请求符合法律规定，在合理范围内，本院予以支持。被告抗辩其支付过部分款项但在本院指定的举证期限内被告没有提供相应证据证明，被告辩称要求扣除税费的意见原、被告双方对此没有约定，且税费发票问题不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告庞智玮于本判决生效之日起十日内给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司欠款92650元；二、被告庞智玮于本判决生效之日起十日内给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司利息9867.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350.34元，原告已预交，由被告负担，可在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  许 丽人民陪审员  宋秋菊二〇一九年十二月十日书 记 员  王知今
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2345号 申请执行人霍长年，男，1971年1月30日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住青岛市崂山区。 被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区XX路XXX号XX栋X单元XXX。 法定代表人：魏亮，执行董事兼总经理。 申请执行人霍长年与被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人霍长年已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司住所地青岛市市南区XX路XXX号XX栋X单元XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月28日、11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年9月6日，因被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十三日 书记员 任永顺
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初500号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人亢耀锴，男,1993年7月31日出生，汉族，初中毕业，灵宝市金源公司晨光冶炼分公司职工，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。辩护人李向东，河南言东方律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人亢耀锴犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人亢耀锴及其辩护人李向东到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年8月19日晚10时许，被告人亢耀锴酒后持证驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市灵朱公路由北向南行驶，行至灵宝市五亩乡南村烟站路段时，与被害人张某4驾驶的三轮车相撞，造成张某4受伤、三轮车乘车人毋某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人亢耀锴在现场等候公安民警处理。经鉴定，被害人毋某系交通事故致重度颅脑损伤死亡；经伤情鉴定，被害人张某4的伤情被评定为轻伤一级；经血醇检验鉴定，被告人亢耀锴血液中乙醇含量为264.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；经交通事故责任认定，被告人亢耀锴负事故的全部责任。案发后，被告人亢耀锴家属赔偿被害人毋某家属31万元，赔偿被害人张某417000元，被害人毋某家属及张某4对被告人亢耀锴表示谅解。上述事实，被告人亢耀锴在开庭审理过程中无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人亢耀锴在案发后在现场等候民警处理，应当视为主动投案，到案后能够如实供述，构成自首；2、被告人亢耀锴能够赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以从轻处罚。3、被告人亢耀锴系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，建议对被告人亢耀锴从轻处罚并适用缓刑。认定上述事实的证据如下：被害人张某4的陈述，证人戊某高、李某、张某1、亢某锤、张某2、张某3的证言，现场勘查记录及照片，法医学尸体检验鉴定书，伤情鉴定意见，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、到案经过、和解协议、收条、谅解书、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亢耀锴违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人亢耀锴犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人亢耀锴犯罪以后能够在现场等候公安民警处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚；能够赔偿被害人全部损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人亢耀锴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇一九年十二月四日书记员  王远帆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李应文，男，汉族，住广东省南雄市。委托代理人郑建军，广东比格律师事务所律师。委托代理人程健明，广东比格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路338号。法定代表人曾东野，局长。再审申请人李应文因与被申请人南雄市公安局治安行政处罚一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李应文申请再审称：1、原判决认定李应文多次用身体阻挡公务车通行并存在拉扯、挑衅执勤民警的事实错误，对于该事实的认定主要证据不足，根据《行政诉讼法》第九十一条规定，应当再审。2、大量的客观证据（监控视频）能充分证明事发时李应文没有阻拦任何工作人员或车辆离开，不存在违法行为，本案对事实的认定应采信客观证据，不应采信主观证据（证人证言），监控视频更具有全面性和客观性，更具有证明力。从监控视频来看，李应文从来没有用身体阻挡车辆和人员离开，仅是在公安机关把李应权按倒在地后上前与公安机关工作人员理论，理论时间也就两三分钟，并不足以构成违反治安管理处罚法的规定。从韶关市民政局答复来看，2017年5月12日南雄江头镇鱼仙村村委换届选举确实存在违法，李应文对选举的合法性提出质疑并非无事生非，不构成寻衅滋事。3、原判决适用法律错误，根据《行政诉讼法》第九十一条规定，应当再审。南雄市公安局在作出行政处罚之前并没有依法告知李应文行政处罚的事实、理由及依据，对于李应文提出的申辩，南雄市公安局依法应当进行复核而没有复核的行为，均违反了《治安管理处罚法》第九十四条规定，属于违反法定程序，不属于原审判决所述的轻微违法，该程序错误直接对李应文的权利产生实质影响，该行政处罚应当予以撤销。再审请求：撤销一、二审行政判决；确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10002号《行政处罚决定书》违法并撤销该处罚决定书；本案一、二审诉讼费由南雄市公安局承担。本院认为，本案的争议焦点在于南雄市公安局于2017年12月1日作出的韶雄公(刑)行罚决字[2017]10002号《行政处罚决定书》是否合法。根据鱼仙村委会的视频监控及处警执法记录仪视频及李应文的陈述、邱俊杰、李应权等人的笔录显示，李应文于南雄市江头镇鱼仙村委会举行村委换届选举当日确存在多次采用身体阻挡公务车通行并存在拉扯、挑衅执勤民警的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，根据在案证据显示李应文在案发之时确存在寻衅滋事的行为，南雄市公安局认定李应文的行为构成寻衅滋事并对其处以行政处罚拘留十五日认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。本案的行政处罚系南雄市公安局2017年5月13日的行政处罚因程序违法被其自行撤销后重新作出的，南雄市公安局于2017年11月29日作出本案行政处罚前向李应文进行了告知并记录了李应文的陈述和申辩后，随即取出制作完成了的行政处罚决定书向李应文进行宣读和送达。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”根据上述规定，南雄市公安局在当事人作出陈述和申辩后必须充分听取当事人意见，对当事人提出的事实等进行复核，并在调查终结后对调查结果进行审查再根据情况作出决定。但南雄市公安局记录了李应文的陈述和申辩后便随即拿出行政处罚决定书，将听取被处罚人的申辩意见等法定义务流于形式，违反了上述行政处罚法的规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定的“违反法定程序的”情形。但李应文确已存在寻衅滋事行为，南雄市公安局作出的处罚决定也符合法律规定，且本案存在南雄市公安局早在2017年5月13日即已经根据查明的违法事实对李应文进行了行政处罚的客观事实，行政拘留也已执行完毕，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”以及第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，本案被诉的行政处罚行为违法，但不应撤销该行政行为。一审法院判决确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10002号《行政处罚决定书》程序违法，驳回李应文的其他诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。李应文申请再审称原判决认定李应文有寻衅滋事的事实是错误的，请求撤销一、二审判决等，因理据不足，本院不予支持。综上，李应文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李应文的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月十三日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜温瑜
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1593号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2491号民事调解书，受理苏才贵申请执行贵州古之源科技茶业有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，双方当事人均同意以1,800元/亩的标准支付复垦费的方式履行复垦土地的义务，折抵款为6,192元（1,800元/×3.44亩）。2019年12月31日，被执行人贵州古之源科技茶业有限公司交纳执行款6,192元，本院于同日将案款发放付给申请执行人苏才贵。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4830号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：刘木东，男，1980年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************236。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告刘木东信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十一日书记员  徐中阔
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2688号原告:张亚芝，女，1963年6月13日出生，住所地泰来县。被告：陶庆敏，女，1968年3月13日出生，住所地泰来县。原告张亚芝与被告陶庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚芝到庭参加诉讼，被告陶庆敏经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张亚芝向本院提出诉讼请求：1.判令陶庆敏偿还借款本金80000.00元及利息30000.00元，合计110000.00元；2.诉讼费用由陶庆敏承担。事实和理由：张亚芝为陶庆敏担保分两次在刘丽琴处借款用于收购粮食，2016年8月27日借款30000.00元，2016年8月30日再次借款50000.00元，陶庆敏出具借据两张，约定月利2分，借款到期后经刘丽琴多次索要未还。2018年11月30日，张亚芝为陶庆敏偿还以上借款。现陶庆敏无法联系，故诉至人民法院。陶庆敏未作答辩。张亚芝围绕诉讼请求依法提交了借据2份、收据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶庆敏与张亚芝原系邻居关系，张亚芝与刘丽琴系亲属关系。陶庆敏为收购粮食经张亚芝担保在刘丽琴处借款两笔，分别为2016年8月27日借款30000.00元，2016年8月30日借款50000.00元。陶庆敏为刘丽琴出具借据两份，均约定按月利率20‰计算利息。借款到期后，陶庆敏未按约定还款。2018年11月30日，张亚芝为陶庆敏偿还以上两笔借款本金80000.00元及相应利息30000.00元，共计110000.00元，刘丽琴为张亚芝出具收据一张，并将借据原件交给张亚芝。本院认为，本案中，张亚芝主张其在承担保证责任后向陶庆敏追偿，故本案案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张亚芝提交有陶庆敏签名的借据及刘丽琴为张亚芝出具的收据，证明了张亚芝承担保证责任，代替陶庆敏向刘丽琴偿还借款本金80000.00元及利息30000.00元的事实，故本院对其要求陶庆敏给付本息110000.00元的诉讼请求依法予以支持。陶庆敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：陶庆敏于本判决生效后十日内给付张亚芝借款本金80000.00元，利息30000.00元，合计110000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，公告费560.00元，合计3060.00元，由陶庆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6437号 原告：王某，男，1972年9月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被告：赵某，女，1966年5月5日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：张爱兰，河北子农律师事务所律师。 原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2017）冀1003民初3793号民事判决。被告赵某不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀10民终4366号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陶东坡、被告赵某及其委托诉讼代理人张爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令将原、被告婚姻期间共有的存款分割一半给原告，即分予原告1091025.08元人民币及5155.90元美金；2.依法分割原、被告共有的登记在赵某名下的位于廊坊市广阳区房屋；3、将位于廊坊市广阳区的租金及尚未返还的购买款予以平分。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，2016年8月5日离婚，离婚时未对婚内财产予以分割。婚姻期间，原、被告共有财产为宏泰花园小区4Ａ-2-201楼房一套，位于廊坊市广阳区间，共有钱款人民币2182050.17元，美元10311.81元。依据婚姻法的相关规定，夫妻离婚时，应对婚姻期间的共有财产予以分割。为维护原告权益，望判如所诉。 赵某辩称，原、被告离婚时在民政部门签有离婚协议，此协议为双方真实意思的表示。原告所诉的房产为系被告用出售婚前房产的售楼款购买，并非婚姻共同财产。被告在新源天街承租的商铺也是婚前个人财产购买，不属于夫妻共同财产。望驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，于2016年8月5日在廊坊市广阳区民政局协议离婚。双方在离婚协议书上财产安排中各方分得内容均填写“无”。双方对离婚协议书的真实性均表示认可。原告王某申请法院调取了被告在双方婚姻存续期间的账户流水，显示被告赵某资金变动频繁，但原告未能提供被告资金来源的证据。被告赵某表示，双方自2012年开始便处于分居状态；宏泰花园4Ａ-2-201房屋为婚姻关系存续期间购买，但购房的钱系用出售婚前房产的售房款购得。2012年12月，被告赵某购得的廊坊市广阳区建国道235号新源天街商城Ａ区Ａ3725、Ａ3772、Ａ3773、Ａ3791五份商铺，其中两份商铺为赵某用婚前财产购得，另外三份商铺为替他人代购。 本院认为，原告王某与被告赵某离婚时在廊坊市广阳区民政局签署的《离婚协议书》为双方真实意思的表示，不存在胁迫、欺诈等行为，合法有效。双方在财产归属中均填写“无”，证明双方均一致认定夫妻之间不存在需要分割的共同财产。原告王某未能提出有效的证据证实双方在签署离婚协议时，被告赵某存在故意隐瞒婚内财产的行为。原告要求分割被告购置的房产、商铺及现金消费，但未能举证证实被告出资的资金来源是否属于婚内所得。 综上所述，原告王某主张被告赵某故意隐瞒财产的事实，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 晶
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5186号原告：卢丽源，男，汉族，1963年10月10日出生，住址：广东省博罗县。被告：黄国强，男，汉族，1973年6月3日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告卢丽源诉被告黄国强民间借贷纠纷一案，原告卢丽源于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告黄国强的起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢丽源撤回对被告黄国强的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审 判 员 钟云峰二〇一九年十二月十一日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初857号原告唐玮，男，1960年2月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市嘉定区华亭镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈彪。行政机关负责人郑红兵，该镇副镇长。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告唐玮诉被告上海市嘉定区华亭镇人民政府要求撤销责令限期拆违决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告唐玮、被告行政机关负责人郑红兵、委托代理人戴璐蓉、贺艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案开庭审理过程中，审判人员询问原告对被告的行政主体资格有无异议时，原告认为被告地址信息立案登记错误，并要求重新立案。经审判长释明及三次警告后，原告仍不听从法庭的指挥，绕开法庭的提问，纠缠于被告地址问题，导致庭审无法正常进行。本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条规定，全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施扰乱法庭秩序的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案中，原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告唐玮负担。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  洪幸福二〇一九年十二月十日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2425号申请执行人：金磊，男，1989年2月1日生，汉族，住响水县。被执行人：刘朋朋，男，1990年3月28日生，汉族，住响水县。金磊与刘朋朋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4901号法律文书已经发生法律效力。因刘朋朋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，金磊于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3263号 原告：王天义，男，1969年12月24日生，布依族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告王天义与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天义的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天义向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2100.00元，并以2100.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2012年12月26日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为702.00元。事实和理由：原、被告双方于2012年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区出售给原告，双方约定房屋总价368178.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。合同是双方的真实意思表示，被告是按规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 经审理本院认定事实如下：2012年12月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价368178.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2012年12月26日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息702.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王天义的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告王天义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月十日 法官助理付娴 书记员罗小云
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1929号 关于申请执行人汪红建与被执行人刘江借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2133号已经发生法律效力。由于被执行人刘江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪红建向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款全部缴纳完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2133号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汪红建基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7449.2元已由被执行人刘江交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初2133号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初603号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人陈某某，男，住济南市，1993年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1995年8月30日减刑释放，2010年1月25日因未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被取保候审。经本院决定，济南市公安局天桥区分局于2019年12月18日对其执行逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人张鹏，山东华剑律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉﹝2019﹞306号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员薛辛伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年2月12日14时许，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁*号正三轮载货摩托车，沿凤凰山路由北向南行驶至济南市天桥区凤凰山路与北园大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为104.2±4.4mg/100ml，属醉酒状态。2019年3月11日，被告人陈某某在刑事立案后接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚、自首等量刑情节，建议判处被告人陈某某一个月十五天以下拘役，并处罚金。被告人陈某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、刑事技术照片、刑事判决书、释放证明、公安交通管理行政强制措施凭证、强制措施记录详细信息、济南市拘留所被拘留人登记表、受案登记表、查获经过、发破案经过、户籍证明信、表现材料、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。采纳辩护人提出的如实供述犯罪事实的辩护意见。被告人陈某某曾因盗窃刑事犯罪被刑事处罚，且曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，本可酌情从重处罚，但鉴于其在刑事立案后接公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月1日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马立中人民陪审员  张烟军人民陪审员  李秀华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王璐瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8761号原告：中金城投物业服务有限公司，住所地:清远市清城区东城大道99号。法定代表人：彭水生，董事兼经理。委托诉讼代理人：高浩儒，该公司职员。被告：梁清华，男，1987年9月10日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇安丰管理区下沙村18号，公民身份号码441802198709102019。原告中金城投物业服务有限公司与被告梁清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中金城投物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中金城投物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中金城投物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中金城投物业服务有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月四日书记员  何美君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9163号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社。住所地：广东省广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社。负责人：何接军。委托诉讼代理人：林银艳，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子正，男，1944年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东城，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审第三人：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道148号。负责人：江阳生，该办事处主任。再审申请人广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社（以下简称天和合作社）因与被申请人杨子正、杨东城及一审第三人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天和合作社申请再审称，（一）虽然《征地补偿协议书》使用了“明星村天和社所属的全部土地”的字眼，但结合整份协议的内容可知，征地范围应针对具体的地块，而不是笼统的全部土地的征地补偿款。涉案土地不在《征地补偿协议书》范围内，我方没有收到涉案土地的补偿款，二审法院片面理解《征地补偿协议书》及《广州市农村财务专用收据》，认定事实错误。（二）杨子正、杨东城提供的地形图显示涉案土地的所有权存在争议，地形图的制作单位是增城区国土局，说明涉案土地被征收时有其他权利人提出异议，征地单位在征收时并不确定涉案土地是否归我方所有。荔城街道办在一审中也明确表示涉案土地权属存在争议，且没有明确表示已向我方发放涉案土地的征地补偿款。二审判决一方面根据《征地补偿协议书》认定涉案土地属于我方，另一方面在确定涉案土地的面积时却以存在争议为由只认定40亩，自相矛盾。（三）土地权属存在争议应由人民政府处理，二审法院认定涉案土地属于我方，超越了职权。（四）二审法院没有通知我方参加二审诉讼，剥夺了我方的辩护权利。（五）二审判决没有考虑合同的履行情况和杨子正、杨东城的实际损失等客观情况，没有正确适用增城区人民政府印发的征地补偿标准，却直接采用最高的补偿标准计算青苗补偿费，使杨子正、杨东城获取暴利，违反政府补偿文件的精神，也给我方所在村社造成严重的维稳隐患。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。从天和合作社的再审申请理由看，本案争议焦点为荔城街道办征地的范围是否包括涉案土地，以及如何确定青苗费的补偿标准。根据天和合作社与杨子正、杨东城签订的《承包荒山造林合同》，天和合作社将其所有的土名为“狮子滚球黄狗坑田上”的荒山约40亩发包给杨子正、杨东城造林收益。上述合同于2001年8月签订，至本案诉讼时，双方已经履行了16年，期间并无他人对合同约定的土地权属提出异议。荔城街道办在一审诉讼中也确认天和合作社的全部土地（含涉案争议土地）约597亩由其预征。荔城街道办与天和合作社及广州市增城区荔城街明星村民委员会签订的《征地补偿协议书》第一条“地理位置及面积”约定征地范围为天和合作社所属的全部土地，随后采用列举的方式列明各具体地块的地名。从该条款上下文理解，应为天和合作社的全部土地即为列举的各具体地块相加而得。上述条款中列举的地名虽然未包括《承包荒山造林合同》中约定发包给杨子正、杨东城的土地“狮子滚球黄狗坑田上”，但“狮子滚球黄狗坑田上”为土地的土名而非行政管理部门所作的命名，故无法排除该土地与《征地补偿协议书》第一条列举的地块在范围上重合。天和合作社现仅以地形图上注明土地存在争议而否认《承包荒山造林合同》约定的40亩土地为其所有，缺乏充足依据。对比双方的证据，杨子正、杨东城所举证据的证明力占优，二审判决认定荔城街道办征地的范围包括了《承包荒山造林合同》约定的40亩土地，处理恰当。《承包荒山造林合同》约定承包土地的面积为40亩，双方当事人在本案诉讼前共同委托增城国土局测绘中心对杨子正、杨东城承包土地的实际面积进行测量，测量结果为61.87亩。可见，本案存在约定承包土地的面积及四至与实际承包情况不符的情形，在无法确定差额部分是否与他人存在权属争议，且天和合作社仅认可杨子正、杨东城承包土地的面积为40亩的情况下，二审判决暂按40亩计算杨子正、杨东城的青苗补偿费，并无不当。对于青苗补偿费的计算标准，《征地补偿协议书》约定青苗补偿标准参照《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋拆迁补偿安置办法的通知》【增府办（2013）9号】（以下简称《补偿安置办法》）指导标准，由村民代表会议商定执行。在本案一审诉讼期间，一审法院已责令天和合作社提供青苗补偿费计算标准，而天和合作社拒不提供，二审判决以《补偿安置办法》确定的青苗补偿费指导标准每亩3万元作为本案青苗补偿费的计算标准，判令天和合作社按其收到征地补偿款的比例向杨子正、杨东城支付青苗补偿费，处理恰当。关于本案的诉讼程序问题。经查阅二审卷宗，二审法院受理本案后，用法院专递向天和合作社寄送传票、廉政监督卡、上网须知等诉讼文书，通知天和合作社于2018年3月6日14时15分到该院第四十五法庭参加庭询。法院专递收件人为天和合作社的负责人何接军，该邮件已妥投。天和合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院进行缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十五日书记员  吴佳茵黄翠婵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初759号原告麦妙娟，女，1963年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************360。委托代理人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告东莞市长安镇人民政府，住所地：广东省东莞市长安镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********218XJ。法定代表人郭荣新，镇长。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区********，组织机构代码：28185559-X。负责人麦春秋。委托代理人杨加放，广东万言律师事务所律师。委托代理人马淑萌，广东万言律师事务所律师助理。本院在审理原告麦妙娟诉被告东莞市长安镇人民政府及第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社其他行政纠纷一案中，原告麦妙娟于2019年12月12日以原告与第三人达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麦妙娟的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告麦妙娟撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告麦妙娟承担。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  邓笑华二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈晓华周晓晴附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:刘胜霞，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘胜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告刘胜霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金455000元及借款利息183299.89元、罚息44597.65元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年5月6日，原告和被告签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告提供455000元贷款用于生产经营，贷款期限6个月，自2016年5月6日至2016年11月6日，贷款年利率为9.635%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年5月6日向被告指定的账户发放贷款455000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金455000元，利息183299.89元、罚息44597.65元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告刘胜霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年5月6日，原告和被告签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告提供455000元贷款用于生产经营，贷款期限6个月，自2016年5月6日至2016年11月6日，贷款年利率为9.635%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年5月6日向被告指定的账户发放贷款455000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金455000元，利息183299.89元、罚息44597.65元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年5月网上在线签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金455000元及截至2019年9月2日的利息183299.89元、罚息44597.65元，之后的利息以本金455000元为基数，按年利率9.635%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告刘胜霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5314.50元，由被告刘胜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2586号申请执行人：徐长江，男，1952年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡正国，男，1969年12月14日生，汉族，住响水县。徐长江与蔡正国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1289号法律文书已经发生法律效力。因蔡正国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐长江于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2102号 原告：李继敏，女，1958年4月17日生，满族，退休工人，现住镇赉县南湖生态小区2号楼4单元102室。 被告：丛贺，女，1988年1月25日生，汉族，个体，现住镇赉县第二小学对面云腾石膏线商店。 被告：王大伟，男，1983年4月23日生，汉族，司机，现住镇赉县第二小学对面云腾石膏线商店。 二被告委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告李继敏与被告丛贺、王大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李继敏、被告丛贺、王大伟及丛贺和王大伟的委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李继敏、被告丛贺及丛贺和王大伟的委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继敏向本院提出诉讼请求：要求二被告给付购房款170000元及利息51000元（利息自2018年6月22日起按月息2分计算至2019年9月22日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月21日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告将位于镇赉县正阳北街东团结路北（制钉厂商服楼1号门），面积为90.08平方米商服楼出售给被告，约定价款650000元。合同签订后，原告将房屋过户给二被告，被告支付定金20000元，通过银行转账支付房款460000元，尚欠房款170000元。此款经原告多次索要，二被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付购房款170000元，并支付利息。 丛贺、王大伟辩称，1.李继敏作为原告主体不适格。丛贺以个人名义同李继敏的女儿签订一份购楼房订金合同书，约定价款650000元，丛贺交付订金20000元。李继敏将房照过户到丛贺和王大伟名下。丛贺和王大伟用该房屋抵押贷款给付李继敏购楼款460000元，尚欠170000元。2018年6月22日，李继敏找丛贺协商，称案外人孙永利愿意替丛贺偿还购楼款170000元，但是要按月息2分支付利息。后经李继敏、丛贺及孙永利三人协商，由丛贺为孙永利出具173400元的“借据”一枚，其中3400元是一个月的利息。丛贺与李继敏之间的债权债务关系消灭。只有孙永利向丛贺索要过欠款，丛贺多次同孙永利商量还钱事宜。丛贺为孙永利出具借据，李继敏无权向丛贺主张权利。2.王大伟与李继敏之间不存在购房合同关系，不应作为本案被告。3.孙永利不承认垫资，这份“借据”就不成立，丛贺与李继敏之间是房屋买卖关系，欠170000元购房款，没有约定利息。综上，应驳回原告诉求。 经本院审理认定事实如下：丛贺与王大伟系夫妻关系。2017年12月21日，李继敏委托其女儿邢文欢与丛贺签订《房屋买卖合同》，李继敏将坐落于镇赉县正阳北街东团结路北，制钉厂商服楼1号门出售给丛贺，房屋面积90.08平方米。约定房屋价款650000元，丛贺支付定金20000元。2018年2月，李继敏将房屋交付丛贺，并将该房屋过户至丛贺和王大伟名下。后丛贺又通过银行转账支付房款460000元。尚有170000元未给付。2018年6月22日，丛贺出具173400元的借据一枚，其中3400元是按月息2分进行计算一个月的利息。该借据现由李继敏持有。孙永利否认为丛贺垫资向李继敏清偿购房款170000元，称该借据是李继敏委托其代为接收。此款至今未给付。 认定上述事实的证据有：房屋买卖合同一份、借据一枚、孙永利的调查笔录一份及双方当事人陈述。 本院认为，债务应当清偿，李继敏委托其女儿邢文欢与丛贺为购房所签《房屋买卖合同》，李继敏认可该代签行为，承认合同内容，该合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应按照协议约定履行各自义务。李继敏已按合同约定将房屋交付丛贺，并协助办理房屋过户手续，丛贺应按合同约定履行给付房款的义务。李继敏提供借据主张丛贺欠其购房款170000元，双方约定月息2分，丛贺为其出具借据，虽丛贺辩称该借据是因孙永利为其垫资，其向孙永利出具的，但是未提供证据证明其主张，且孙永利不予认可，本院对丛贺的抗辩不予支持。丛贺应给付李继敏购房款170000元。同时借据中关于利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，约定月息2分亦未超过法定标准，故本院对李继敏要求丛贺给付自2018年6月22日起按月息2分计算至2019年9月22日止的利息51000元的请求予以支持。 本案中，丛贺与王大伟系夫妻关系，虽王大伟未在《房屋买卖合同》上签字，但该房屋过户至丛贺和王大伟名下，王大伟与丛贺同为房屋所有权人，双方用房屋抵押贷款偿还李继敏购房款，王大伟对该欠款知情，购买房屋欠款是家庭生活的必要支出，应为夫妻关系存续期间的共同债务，故王大伟应与丛贺共同给付李继敏购房款170000元及利息51000元。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 丛贺、王大伟于本判决生效后立即给付李继敏购房款170000元及利息51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352.5元，保全费1370元，由丛贺、王大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一九年十二月四日 书记员 朱晓雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2744号申请执行人：张冲，男，1972年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：徐海干，女，1976年4月9日生，汉族，住响水县。张冲与徐海干借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1533号法律文书已经发生法律效力。因徐海干未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张冲于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:唐维亮，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告唐维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告唐维亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99977.26元及借款利息19684.7元、罚息4097.77元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年9月30日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于其他，贷款期限1年，自2016年9月30日至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告指定的账户发放贷款100000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金99977.26元，利息19684.70元、罚息4097.77元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告唐维亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年9月30日，原告和被告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于其他，贷款期限1年，自2016年9月30日至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告指定的账户发放贷款100000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金99977.26元，利息19684.70元、罚息4097.77元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年9月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐维亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金99977.26元及截至2019年9月2日的利息19684.70元、罚息4097.77元，之后的利息以本金99977.26元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告唐维亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1392.50元，由被告唐维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2300号 原告：李喜旺，男，1986年12月12日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：宋文彪，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地青龙县。 原告李喜旺诉被告宋文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年9月10日，原告李喜旺岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李喜旺撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李喜旺负担。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年十二月四日 书 记 员  靳 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11235号原告苏州诚工电子科技有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢511室，统一社会信用代码91320594562918219H。法定代表人杨冀坪。委托代理人盛伟，广东国扬律师事务所律师。被告中弘智能高科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园全至科技创新园壹号楼2层J，统一社会信用代码91440300559889971A。法定代表人邱顶殷。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款176136元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中弘智能高科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚工电子科技有限公司货款176136元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，由被告中弘智能高科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  刘卓群人民陪审员  杨海英二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒