云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7583号原告：李建琼，女，汉族，1971年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高晶晶、贾沛真，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹智勇，男，汉族，1982年12月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：仇艺，系云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周安琪，系云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈力丹，女，汉族，1991年7月6日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告李建琼与被告尹智勇、陈力丹不当得利纠纷一案，本院于二0一九年六月二十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月十七日公开开庭进行了审理。原告李建琼委托诉讼代理人高晶晶、贾沛真，被告尹智勇委托诉讼代理人仇艺、周安琪、被告陈力丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告款项1000000元，并支付自2015年3月11日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期利率计算，暂计至起诉之日2019年6月19日，为260166.67元，共计1260166.67元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是案外人李建英的堂姐，因李建英理财一向有收益，遂由李建英出面为其进行财产管理。2012年以来，李建英一直通过平安银行理财经理李高毅办理理财产品事宜。2014年12月李高毅主动找到李建英，极力推荐一款由被告尹智勇担任股东的深圳市诺帮友信互联网金融服务有限公司（以下简称“诺帮”）推出的理财产品，李建英遂与诺帮签订了《诺帮友信资产管理计划资产管理合同》并打款。有了合作先例，2015年3月份，尹智勇与李高毅再次找到李建英，推荐李建英购买尹智勇担任股东的另一家深圳市前海杰德资本管理有限公司的理财产品，毫无怀疑的李建英又告知原告，原告遂将1000000元打款给了深圳市前海杰德资本管理有限公司。款项打过去之后，股东尹智勇、陈力丹或者深圳市前海杰德资本管理有限公司都没有把合同交给原告或者李建英。2017年8月4日，李建英提起对诺帮的仲裁，该仲裁于2019年1月28日由中国国际经济仲裁委员会做出裁决书，裁决决定：由于诺帮无从事金融业务的资质，《诺帮友信资产管理计划资产管理合同》未生效，要求被申请人返还本金及利息。原告得知上述诉讼情况之后，考虑到自己的投资与李建英进行的诉讼存在高度类似的情况，原告联系深圳市前海杰德资本管理有限公司要求返还款项，才得知深圳市前海杰德资本管理有限公司于2016年11月注销，作为股东的尹智勇、陈力丹明知公司对外债务没有处理的情况下就违法注销公司，瓜分公司财产，其对原告的损失负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，希望法院能够查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告尹智勇辩称，针对原告诉请，被告提出答辩意见如下：首先，原告声称该案法律关系系不当得利纠纷，则原告向前海杰德公司转账支付1000000元，并非向尹智勇支付1000000元。公司法人的独立人格和债的相对性必须得到尊重尹智勇是前海杰德公司的股东，其以认购股份为限，对公司的债权债务承担责任。其二原告于2015年3月10日向前海杰德公司转账1000000元，但其未取得任何债权凭证，在此情况下其理应主张债权并关注公司经营情况，但原告自2015年3月10日起至2019年6月13日才向法院提起诉讼，要求尹智勇对其债务进行清偿，其显然已超过了三年诉讼时效期间。因此其对尹智勇提起的诉讼请求应予以驳回。被告陈力丹辩称，本人只是2013年3月13日至2015年4月30日入职昆明立耀科技有限公司担任人事行政，2014年8月27日受该公司指派到深圳委托当地的代办公司，办理前海杰德公司的事宜，并应要求出任挂名股东，从未参与过前海杰德公司的任何经营事项及管理，也未在该公司工作过，没有从该公司获取过任何工资、报酬或任何利益。本人从未占有过任何原告的款项，原告与我互不认识，我不应该成为本案被告，原告要求我返还款项的诉讼请求全部缺乏事实法律依据，请求法庭全部予以驳回。我要求法院将本案移送公安机关侦查。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的打款凭证、深圳市前海杰德资本管理有限公司档案资料，被告尹智勇质证对真实性予以认可，被告陈力丹质证认为其不清楚，真实性不予认可，本院认为上述证据系从深圳市市场监督管理局调取，被告陈力丹未举证证明上述证据虚假，本院予以确认。2、原告提交的深圳市诺帮友信互联网金融服务有限公司企业信息、(2019)中国贸仲京裁字第0137号《裁决书》，被告尹智勇质证对真实性认可，对关联性不予认可，被告陈力丹质证认为其不清楚对真实性不予认可，本院认为上述证据系案外人之间的争议，与本案无关，本院不予确认。3、被告陈力丹提交的《云南省劳动合同书》、《昆明市用人单位解除（中止）劳动合同证明书》，原告质证认为无法确认真实性不予认可、被告尹智勇对真实性认可，关联性不予认可，本院认为上述证据系陈力丹与案外人签订，真实性无法确认，且与本案争议无关，本院不予确认。4、被告陈力丹提交的《代理注册深圳公司—港盛总部协议书》，原告质证对三性不认可，被告尹智勇质证对真实性认可，关联性不予认可，本院认为上述证据产生于案外人之间，且与本案争议无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市前海杰德资本管理有限公司经营范围包括：受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）；投资管理、投资咨询、投资顾问（均不含限制项目）等业务。原告唐海经其亲戚李建英介绍，向深圳市前海杰德资本管理有限公司购买理财产品，并于2015年3月10向深圳市前海杰德资本管理有限公司转账支付1000000元。深圳市前海杰德资本管理有限公司于2016年11月7日经深圳市市场监督管理局核准注销。该公司注销《清算报告》记载，其法定代表人为陈力丹，注册资本5000万元，尹智勇出资2550万元，持股比例51%，陈力丹出资2450万元，持股比例49%。其公司债权债务已处理，清算时企业无债务，清算公告后没有债权人登记债权。截止清算结束公司剩余资金4999万元，已按投资人出资比例分配完毕，尹智勇分得2549.49元，陈力丹分得2449.51万元。公司账本及营业、清算的重要文件，由股东陈力丹保管十年，本投资人承诺予以妥善保存。投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实，完整，并承担由此产生的一切责任。本院认为，本案原告因向深圳市前海杰德资本管理有限公司购买理财产品向深圳市前海杰德资本管理有限公司支付1000000元，深圳市海杰德资本管理有限公司系根据双方口头协商的投资理财约定，收取原告款项，双方之间形成委托理财关系。对原告认为深圳市前海杰德资本管理有限公司收到款项后没有向原告交付合同，也没有将该款用于投资，因实际占有原告支付的1000000元而获利，并使原告受到损失，双方构成不当得利关系的主张，本院认为《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向深圳市前海杰德资本管理有限公司购买理财产品，深圳市前海杰德资本管理有限公司系根据双方口头约定收款，并非没有合法依据，原告认为深圳市前海杰德资本管理有限公司收款后未向其出具合同，占有其财产构成不当得利，但其于2015年3月10日向深圳市前海杰德资本管理有限公司转款，该公司收款后未提供合同，原告就应当知道其权利受损，原告于2019年6月19日以不当得利为由起诉，已超过诉讼时效。原告认为深圳市前海杰德资本管理有限公司未将款项用于投资，取得不当利益的主张，本院认为未按约进行投资属违约行为，应承担违约责任，而非不当得利责任。综上，本院认为原告以不当得利为由要求深圳市海杰德资本管理有限公司返还款项的诉讼请求，不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。因原告与深圳市海杰德资本管理有限公司不当得利之债不成立，对原告要求两被告对上述债务承担清算侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告李建琼的诉讼请求。案件受理费16142元，由原告李建琼负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨 群人民陪审员  苏立娟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  陈 渝