山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7762号 原告:青岛出版社有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：张化新，董事长。 委托诉讼代理人：赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳阳，女，系青岛出版社有限公司员工。 被告：迅捷联动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人:岳昆，经理。 委托诉讼代理人：乔春，北京德恒律师事务所律师。 被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街。 法定代表人：耿晓华，副总裁。 委托诉讼代理人：王可心，女，系北京爱奇艺科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴雨洁，女，系北京爱奇艺科技有限公司员工。 原告青岛出版社有限公司（以下简称青岛出版社）与被告迅捷联动（北京）科技有限公司（以下简称迅捷公司）、北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛出版社委托诉讼代理人赵艳楠、高阳阳，被告迅捷公司委托诉讼代理人乔春，被告爱奇艺公司委托诉讼代理人王可心、吴雨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告向原告公开赔礼道歉；3.判令被告支付侵权赔偿款与维权费用合计150000元（52张图片乘以2763.5元+公证费1300元+律师代理费5000元）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系《三峡》系列图书的出版者，拥有著作权人郑云峰的独家授权。爱奇艺公司系爱奇艺网站（http://www.iqiyi.com）的经营者，该网站播放的关于三峡原貌图片集中大量使用了郑云峰授权原告独家使用的照片，侵害了作品的信息网络传播权、署名权和改编权。迅捷公司系视频上传者“彩视生活”的运营者，应依法承担侵权责任。 被告迅捷公司辩称，一、原告无权提起本案诉讼，其不享有涉案作品的合法维权权利；二、迅捷公司就涉案视频的使用享有合法授权。涉案视频由网络用户上传于迅捷公司运营的彩视平台，该平台为网络用户提供信息存储空间服务，网络用户通过用户协议授权迅捷公司使用，迅捷公司并不了解涉案视频涉嫌侵权。迅捷公司不应当承担侵权赔偿责任，在用户协议中已明示：1.彩视平台仅为用户提供储存空间网络服务；2.网络用户不得将侵犯知识产权的内容上传；3.网络用户上传到彩视平台的内容，迅捷联动、其他用户可以非独家使用。三、退一步讲，即使构成侵权，因涉案视频并非迅捷公司制作，无侵权主观故意、无客观实际获利，且涉案视频社会关注度和使用度低，故迅捷公司不应承担过高的赔偿责任。综上，请求驳回对迅捷公司的诉讼请求。 被告爱奇艺公司辩称，一、崂山法院已就相同事实作出（2019）鲁0212民初168号判决，原告重复起诉，应裁定驳回其对爱奇艺公司的起诉。二、原告现有证据不能证明其对涉案图片享有完整的著作权和维权权利，原告主体不适格，无权提起诉讼。三、爱奇艺公司为网络服务提供者，从未实施本案所述侵权行为，不应承担任何赔偿责任。爱奇艺公司在《用户协议》中明确告知用户不得将侵犯他人著作权之内容上载，已尽到事前提醒注意义务；爱奇艺公司在网站首页提供了有效的侵权投诉通道，在原告第一次起诉时即已经尽到合理注意义务，应当适用“通知+删除”原则。四、原告主张的赔偿金额无事实和法律依据。综上，恳请法院驳回原告对爱奇艺公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交:1.三峡系列图书，2.（2017）京海诚内民证字第02895号公证书（含光盘）及光盘截图打印件一份、《永远的三峡》图书，3.北京增值税普通发票一张、青岛增值税专用发票一张，4.（2006）沪二中民五（知）初字第152号民事判决书一份，5.“彩视”手机APP会员注册页面截图一份，6.“彩视”手机APP显示ID号码为“3318975”的用户截图一份。被告迅捷公司提交：1.彩视用户协议，2.“鸟语花香”后台用户信息截图，3.（2018）鲁02民初479号判决书一份，4.（2006）沪高民三（知）终字第90号判决书一份。被告爱奇艺公司提交：1.“彩视生活”用户信息一份，2.崂山法院（2019）鲁0212民初168号民事判决书一份。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告青岛出版社提交（1）郑云峰身份证、《授权书》、《著作权专有代理合同》，欲证明：著作权人郑云峰将其所享有著作权图片的维权等权利授予原告，对于侵权行为（包括授权书签署之前），郑云峰授权原告维权。被告迅捷公司质证称：对身份证真实性不认可，无法确认；对《授权书》真实性不认可，且签署时间2018年12月晚于2017年2月公证行为发生时间，仅诉权依法不能授权或转让；对《著作权专有代理合同》，从落款情况来看原告并非合同主体，且部分合同内容缺乏证据支持，原告亦未提交证据证明合同已经实际履行。被告爱奇艺公司质证称：同被告迅捷公司质证意见。（2）郑云峰简介、中国摄影家协会会员证、《永远的三峡》第六届国家图书奖获奖证书一份、郑云峰其他各类摄影获奖证书五份、金像照片一份、关于郑云峰的新闻报道七篇，欲证明：著作权人郑云峰及其作品知名度高，涉案作品投入大、作品价值高。被告迅捷公司质证称：真实性无法确认，不予认可。被告爱奇艺公司质证称：对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。 原告所提交郑云峰身份证、简介、会员证、获奖证书和新闻报道等证据，另结合原告所提交的三峡系列图书、《永远的三峡》图书等证据，可以证明郑云峰长期从事三峡摄影工作，其作品在业内享有较高知名度；原告所提交《授权书》、《著作权专有代理合同》，系郑云峰作出的授权或许可。两被告虽对上述证据不认可，但均未提出反驳证据，本院对上述证据予以认定。 2．原告青岛出版社提交北京市财产价格鉴定结论书一份、中国旅游图片库报价单一份，欲证明：郑云峰及其作品的知名度高，四幅图片的侵权赔偿数额为7.7万元，本案被侵权图片拍摄难度大，商业价值高。被告迅捷公司质证称：对该组证据不予认可。被告爱奇艺公司未到庭。 原告所提交鉴定结论最终并未被生效判决采纳，报价单所产生的背景、是否成交以及成交价格均不明确，且该组证据与本案无直接关联性，本院对上述证据不予认定。 3.原告提交崂山法院（2019）鲁0212民初162号至168号结案裁判文书七份，欲证明：原告曾经对案涉侵权行为进行维权，每案维权费用为5000元，本案系针对（2019）鲁0212民初168号案件的侵权行为，在明确了实际侵权人后另提起的诉讼。被告迅捷公司质证称：真实性无法确认，请求法院审核。被告爱奇艺公司质证称：法院已经查明爱奇艺公司不承担侵权责任，根据一事不再理原则，原告无权提起本案诉讼。 经与相关案件在法官一体化工作平台上传的结案裁判文书核对，本院对原告提交的该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑云峰系中国摄影家协会会员，长期致力于长江、黄河和澜沧江等大江大河的记录性摄影工作，多次获奖及被媒体报道，其摄影的《永远的三峡》一书荣获第六届国家图书奖，其个人被授予2003年度中国摄影传媒大奖。2015年5月5日，郑云峰与青岛出版集团有限公司（以下简称青岛出版集团）签订《著作权专有代理合同》约定：郑云峰自1980年1月1日至2015年5月5日创作完成的精品照片及在本合同有效期内创作完成的精品照片，不少于20万幅。在合同有效期内，郑云峰保证青岛出版集团代理上述作品的专有权利，不得委托任何第三方代理、使用上述作品及郑云峰其他所有作品。在本合同有效期内，青岛出版集团有权不经郑云峰同意，自行许可第三方使用郑云峰依据本合同许可青岛出版集团使用的著作权。合同落款处由郑云峰签字，并由青岛出版社和青岛出版集团加盖合同专用章。2018年12月1日，郑云峰向青岛出版社出具《授权书》将其所享有著作权的图片授权青岛出版社行使相应权利，具体包括对于侵犯郑云峰所享有著作权的图片的行为（包括本授权书签署之前的行为），郑云峰特别授权青岛出版社以自身名义对该侵权方采取法律行动进行维权，并约定了法律行为的范围。 北京市海诚公证处（2017）京海诚内民证字第02895号公证书显示：2017年2月17日，申请人郑云峰操作计算机上网，登录爱奇艺网站（“http://www.iqiyi.com”），以“三峡原貌”为关键字搜索，播放、观看搜索所得的有关视频。调节并启动“屏幕录像专家V2012”视频录制软件，分三段录制以下内容：点击打开第一项搜索结果“长江三峡的原貌史照长江三峡自古风景如画奇观异彩甲天下整理编辑样子好外公”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“彩视生活”等内容），录制所得的视频文件命名为“爱奇艺-1”；点击打开第二项搜索结果“三峡原貌”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“彩视生活”等内容），录制所得的视频文件命名为“爱奇艺-2”；点击打开第三项搜索结果“三峡原貌欣赏欣赏完原貌后再和我们现在旅游时看到的三峡相比较有很大的差别”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“彩视生活”等内容），录制所得的视频文件命名为“爱奇艺-3”。庭审中，原告明确其诉讼请求系对公证书所示的爱奇艺视频三中的52张侵权图片主张权益。经现场抽查“爱奇艺-3”视频，其中多张图片与郑云峰《永远的三峡》书中所载图片一致，两被告庭后自行核对，均未对原告主张的侵权图片数量提出异议。 另查明，彩视APP注册用户“鸟语花香”将包含涉案图片的“三峡原貌欣赏欣赏完原貌后再和我们现在旅游时看到的三峡相比较有很大的差别”视频上传至被告迅捷公司所运营的彩视平台，被告迅捷公司注册的“彩视生活”又将视频上传至爱奇艺网站，现该视频已从爱奇艺网站删除。 还查明，原告青岛出版社曾因相同事由仅对爱奇艺公司提起诉讼，崂山区人民法院于2019年7月5日作出（2019）鲁0212民初168号民事判决书，判决驳回青岛出版社对爱奇艺公司的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否构成重复起诉。二、原告是否具备诉讼主体资格。三、被告是否构成侵权，赔偿数额应如何确定。 一、关于原告是否构成重复起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因本案当事人与前诉（2019）鲁0212民初168号案件当事人并非完全相同，故不属于重复起诉。 二、关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了郑云峰署名的《永远的三峡》图书及相关获奖证书，在无相反证据的情况下，可以认定郑云峰为涉案图片的著作权人；原告根据郑云峰签署的《授权书》和《著作权专有代理合同》，获得相关著作权权利，有权针对侵权行为提起诉讼。 三、关于被告是否构成侵权、赔偿数额应如何确定的问题。 首先，对于被告爱奇艺公司而言，根据业已生效的（2019）鲁0212民初168号民事判决书，其作为网络服务提供者已经履行采取必要措施的义务，不应承担侵权责任。 其次，对于被告迅捷公司而言，其相较于“鸟语花香”属于网络服务提供者，其相较于爱奇艺网站属于网络用户。被告迅捷公司未经许可向爱奇艺网站上传包含侵权图片的视频，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，应当承担侵权责任。被告迅捷公司基于网络服务提供者身份所提出的辩驳意见，本院均不予采纳。关于赔偿数额，根据涉案图片的种类、数量，侵权行为的性质、情节、主观过错等因素并结合原告的合理维权费用，本院酌情确定被告迅捷公司应赔偿原告经济损失人民币52000元。 因原、被告均认可涉案图片所在的视频已经从爱奇艺网站上删除，即被告迅捷公司的侵权行为早已停止，故本院对原告请求判令被告停止侵权的诉讼请求不予支持。又因原告青岛出版社不享有涉案图片的著作人身权，故本院对原告请求判令被告向其公开赔礼道歉的诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告迅捷联动（北京）科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛出版社有限公司经济损失人民币52000元。 二、驳回原告青岛出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告青岛出版社负担1078元，由被告迅捷公司负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇一九年十二月十日 书记员  陈彦宏