云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1552号原告:李建，男，汉族，1944年3月9日生,住云南省昆明市西山区。原告：王顺兰，女，汉族，1951年9月11日生，住云南省昆明市西山区。原告：李宝芬，女，汉族，1975年12月13日生，住云南省昆明市西山区。三原告共同委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师。特别授权代理。被告：李宝平，男，汉族，1970年12月9日生，住云南省昆明市西山区。被告：李翠兰，女，汉族，1970年5月30日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：苏鹏，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马璐，国浩律师（昆明）事务所实习律师。特别授权代理。被告：李婷婷，女，汉族，1995年11月25日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：苏鹏，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马璐，国浩律师（昆明）事务所实习律师。特别授权代理。被告：张宝英，女，汉族，1973年9月3日生，住云南省昆明市西山区。其余情况不详。被告：李梦婷，女，汉族，1997年6月15日，住云南省昆明市西山区。其余情况不详。原告李建、王顺兰、李宝芬与被告李宝平、李翠兰、李婷婷、张宝英、李梦婷共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李建、王顺兰及原告李建、王顺兰、李宝芬的共同委托诉讼代理人梅红，被告李宝平，被告李翠兰、李婷婷及被告李翠兰、李婷婷的共同委托诉讼代理人苏鹏、马璐到庭参加了诉讼。被告张宝英、李梦婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。经本院院长批准，本案依法延长审限六个月。本案现已审理终结。原告李建、王顺兰、李宝芬向本院提出诉讼请求：1、请求依据《西山区城中村35号片区（新河村）拆迁项目新河社区第四小组居民户房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“协议书”）约定的补偿内容：安置房300平方米、补偿费710125.60元、临时安置过渡费180000元，判令原告取得补偿安置房60平方米（以实际面积为准）2套，共计120平方米、补偿费400000元、临时安置过渡费90000元；（安置房估值1500000元，分割财产总计2390125.60元）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告李建、王顺兰系夫妻，共生育三名子女李宝平、李宝福、李宝芬。李宝平与李翠兰系夫妻，婚后生育一女李婷婷。李宝福与张宝英婚后生育一女李梦婷。李宝福于2008年7月因交通事故重伤，经抢救无效死亡。原告李建、王顺兰是昆明市西山区福海街道办事处新河社区四组居民，在西山区建有一处平房，全家居住。1992年8月10日该房屋通过相关土地管理部门审核，并取得土地登记表（编号：04-09-4-017），土地使用者（所有者）李见（李建）。被告李宝平、李翠兰结婚后，因房屋不能够满足居住需求，与原告一起加盖了二层楼房。李宝福与张宝英婚后在本村另行建盖宅基地住房，未与父母一起居住。李宝芬外嫁，未在本村居住。2017年，该房屋被列入西山区城中村改造第35号片区（新河村）项目拆迁范围。2017年11月19日，被告李婷婷与昆明富大建筑有限公司签订《协议书》，对该房屋的拆迁安置补偿进行了约定：①选择安置房4套300平方米，安置房地点为原地回迁，60平方米三套，120平方米一套；②补偿费710125.60元，其中房屋货币补偿307062元、装修补偿192354元、被拆迁房屋附属设施补偿165469.60元、其他补助费用45240元；③临时安置过渡费180000元。根据《协议书》第七条约定，本协议的补偿原则是“房地合一”对宅基地进行补偿。原告作为房屋土地的使用者及房屋共有人，应当按照相应份额获得安置补偿。原、被告对拆迁补偿份额无法协商一致，经社区调解委员会多次调解无效，特起诉至人民法院，请求依法查清事实，维护原告的合法权益。被告李宝平辩称，其对原告主张的财产无异议，对原告提出的诉讼请求也无异议。被告李翠兰、李婷婷辩称，原告提出的第1项诉讼请求，因被告并未实际取得安置房300平方米，补偿费和安置费被告也只领取到50%，原告要求分得补偿费400000元和安置过渡费90000元，于法无据。原告起诉的事实及理由与事实不符，依据原告所诉，4-14号房屋就是463号房屋是没有证据的，463号房屋是被告李翠兰自己建盖，原告所诉的加盖行为并不存在的，原告居住的房屋也获得了回迁房。拆迁协议中土地使用权证号并没有填写，但是已经对463号房屋进行过调查，所有权人为被告李婷婷。另外，原告李宝芬对463号房屋不存在共有关系。被告张宝英、李梦婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李建、王顺兰、李宝芬提交的以下证据：1、户主为李建的户口本、常住人口登记表、云南省富民县人民法院（2009）富刑重字第41号刑事附带民事调解书，被告李宝平、李翠兰、李婷婷对以上证据无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。2、《官渡区土地登记表》、昆明市西山区新河社区居民委员会第四居民小组及昆明市西山区新河社区居民委员会、昆明市公安局西山分局滇池路派出所共同出具的《证明》，被告李宝平、李翠兰、李婷婷对以上证据并不持异议，且以上证据符合证据的形式要件，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。以上证据能够相互印证证实“李建”与《官渡区土地登记表》中载明的福海乡新河办事处土地使用者“李见”系同一人，故对该事实，本院亦予以确认。3、《西山区城中村35号片区（新河村）拆迁项目新河社区第四小组居民户房屋拆迁补偿安置协议书》、昆明市西山区新河社区居民委员会第四居民小组及昆明市西山区新河社区居民委员会共同出具的《证明》、“土地管理费、规划费、土地补偿费、建房填坑费、二层80㎡规划服务费、交宅基地使用费”《收据》5张，被告李宝平、李翠兰、李婷婷对以上证据并不持异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。至于原、被告双方对××房屋建房用地的争议，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据一并在下文评判。4、昆明市西山区新河社区居民委员会人民调解委员会出具的“调解情况说明”，被告李宝平、李翠兰、李婷婷不持异议，且该“调解情况说明”符合证据的形式要件，故对该“调解情况说明”，本院予以确认并在卷佐证。被告李翠兰、李婷婷提交的以下证据：1、李翠兰、李婷婷的居民身份证，昆明市西山区新河社区居民委员会及昆明市西山区新河社区居民委员会第四居民小组共同出具的《情况说明》，原告李建、王顺兰、李宝芬对以上证据的真实性不持异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告李翠兰、李婷婷持《情况说明》欲证明主张，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据一并在下文评判。2、说明人为李婷婷的“情况说明”1份，因系本案被告李婷婷的单方陈述，并非民事诉讼证据，故对该“情况说明”，本院在本案中不予确认。3、说明人为李翠花的“情况说明”及李翠花的居民身份证，形式属证人证言，因证人未到庭接受本案各方当事人的质询，不符合民事诉讼证据的基本要求，故对该“情况说明”，本院在本案中不予确认。被告张宝英、李梦婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由被告张宝英、李梦婷自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建与王顺兰系夫妻，二人婚后共生育子女三人，分别是长子李宝平、次子李宝福、女儿李宝芬。李宝福于2008年7月因交通事故死亡。李宝平与李翠兰系夫妻，二人于1994年登记结婚，婚后于1995年11月25日共同生育女儿李婷婷。张宝英系李宝福的妻子，李梦婷系张宝英与李宝福共同生育的女儿。1991年至1992年间，李建、王顺兰夫妻在昆明市官渡区（现西山区）福海乡新河办事处地上自建砖结构房屋一层于家庭居住，当时家庭人口为李建、王顺兰、李宝平、李宝福、李宝芬。1992年8月10日《官渡区土地登记表》载明：土地座落新河村四社、面积78.9平方米、土地使用者李见、土地使用者性质个人、批准文号91年3月份、批准用途住宅、家庭人口2宗5人，地上物类别及权属：砖混。地籍号：04-09-4-017号。另，“李见”与本案原告“李建”系同一人。李翠兰与李宝平结婚后，共同居住在李宝平家居住的砖结构一层楼房屋。李宝福、李宝芬1996年先后结婚。李宝福婚后搬离了原居住的砖结构一层楼房屋，另获得宅基地建房居住。李宝芬婚后即将其户口从福海乡新河村迁出。李建、王顺兰在李宝平与李翠兰结婚后也搬离了原居住的砖结构一层楼房屋。2005年，李宝平、李翠兰将居住的砖结构一层楼房屋拆除，并在原地基上重新建盖了砖混结构房屋二层。2017年前后，又加盖二层，共建盖砖混结构房屋四层，该房门牌号为××。2017年，××房屋被列入拆迁范围。2017年11月19日，李婷婷作为被拆迁人、乙方与作为甲方的昆明富大建筑有限公司签订《西山区城中村35号片区（新河村）拆迁项目新河社区第四小组居民户房屋拆迁补偿安置协议书》约定：乙方被拆迁房屋位于，房屋主体建筑面积641.18平方米，房屋底层建筑面积77.98平方米，房屋主体结构框架641.18平方米。乙方选择安置房面积为4套合计300平方米，安置房地点为原地回迁60平方米三套，120平方米一套。实有房屋货币补偿307062元、装修补偿192354元、房屋附属设施补偿165469.6元、其他补助费用45240元（签约及交验房奖励费40000元、搬家费2000元、物业管理费补贴3240元）、临时安置过渡费180000元。《房屋拆迁安置补偿协议书》还约定，该协议补偿总费用已经按照“房地合一”原则对宅基地土地进行了补偿。《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，李婷婷领取了部分拆迁安置补偿费。庭审中，李婷婷陈述其已领取拆迁安置补偿费710125.6元的一半，即355062.8元。后双方因对××房屋拆迁收益的分配产生争议，余下拆迁安置补偿款现尚未领取。庭审中，李建、王顺兰陈述××房屋的建房用地是李建享有土地使用权的土地，并陈述房屋时其出资7000元并出力参与建盖，××房屋由其与李宝平、李翠兰、李婷婷共同共有，各享有50%的份额。李翠兰、李婷婷陈述××房屋是其自己建盖，建房资金是李翠兰、李婷婷的钱及李翠兰对外的借款，还有部分是李宝平的钱，并陈述××房屋的建房用地并不是李建享有土地使用权的土地。李建、王顺兰及李翠兰、李婷婷就各自主张的××房屋的建房用地分别提交了昆明市西山区新河社区居民委员会及昆明市西山区新河社区居民委员会第四居民小组于2018年11月16日出具的《证明》及2019年1月30日出具的《情况说明》佐证。《证明》载明有以下内容：“……被拆迁房屋位于，该房屋的土地初始登记时间为1992年8月10日，土地登记表编号：04-09-4-017，载明土地使用者李见，批准占地面积78.9平方米……。”《情况说明》载明：“……土地证登记表编号：04-09-4-017号土地使用者李建，批准占地面积为78.9平方米，该地上房屋于2005年左右翻建，翻建出资情况不清楚，其他内容因小组情况也不清楚，也无法证明……。”本院认为，本案双方争议的回迁安置房、补偿费、安置过渡费是针对××房屋拆迁后所进行的补偿，因此，对于以上回迁安置房及款项的权属和分配问题应通过对××房屋的权属审查进行确定。本案经审理已查明，××房屋是农村宅基地房屋，故要确定该房屋的权属，应结合农村宅基地使用权属来确定。现双方对××房屋的建设用地是否是宅基地产生争议，而根据《拆迁补偿安置协议书》、昆明市西山区新河社区居民委员会及昆明市西山区新河社区居民委员会第四居民小组于2018年11月16日、2019年1月30日出具的《证明》及《情况说明》载明的内容，结合李建户在李宝平、李翠兰结婚时仅在地上建盖有砖结构房屋一层的事实，以及李翠兰庭审中所作的其与李宝平结婚后居住在李宝平家一层楼砖结构房屋，××房屋是在拆除该一层楼砖结构房屋后重新建盖的陈述，在李翠兰、李婷婷未举证证明××房屋宅基地来源的情况下，本院认定××房屋的建房用地是地。从1992年8月10日《官渡区土地登记表》载明内容来看，地的使用权人为李见（李建），家庭人口5人，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，宅基地是以户为单位发放，“一户一宅”是宅基地管理的基本原则，故宅基地的使用权人应为李建户内人口李建、王顺兰、李宝平、李宝福、李宝芬。由于农村宅基地属村民集体所有，宅基地在分配上存在排他性和福利性，故户内人口由于婚姻、生老病死等原因致户口迁移，导致丧失本集体经济组织成员资格就不再享有原宅基地使用权。户口未迁移，但已从原户口搬离且另行申请宅基地，依据“一户一宅”的原则，对原宅基地同样不再享有使用权。本案中，地的户内人口李宝福、李宝芬先后于1996年结婚，李宝福婚后从原户口搬离并另取得宅基地建房居住。李宝芬婚后将其户口从新河村迁出，已不具备原集体经济组织成员身份，因此，依据农村宅基地使用权性质，地的使用权人自1996年起为剩余户口内人员李建、王顺兰、李宝平共有。根据相关法律规定，宅基地使用权人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。2005年、2017年间，李宝平一家将地上砖结构一层楼房屋拆除并重新建盖了××的四层砖混结构房屋一栋，该房屋在重建时虽未办理相关审批手续，但根据《拆迁补偿安置协议书》的约定，该房屋应视同为具有产权登记效力的房屋，故该房屋自建造时其物权便设立，该不动产物权受法律保护。因此，李宝平一家作为××房屋的重建实施人、重建出资人，依法应取得重建后房屋的所有权。李建、王顺兰作为宅基地使用权人，基于“房随地走”的原则，对宅基地上所建盖的××房屋亦应享有相应的权利和一定的份额。李宝芬在××房屋建盖前已非宅基地使用权人，且在房屋时也未出资，故其对××房屋不享有相应份额。庭审中，李建、王顺兰主张房屋时其出资7000元并出力参与建盖，但并未提交任何证据加以证实，故对李建、王顺兰的这一主张，本院不予采信。同时，根据本案查明的事实，李建、王顺兰在李宝平与李翠兰结婚后就未在一起共同居住，故也难以认定××是李建、王顺兰与李宝平、李翠兰、李婷婷共同生活期间建盖，故对李建、王顺兰提出的××是其与李宝平、李翠兰共同建盖的主张，本院不予采纳。故对于李建、王顺兰对××房屋享有的份额，本院综合各方对宅基地所占的份额及各方在重建××房屋过程中的贡献等情况，酌定李建、王顺兰享有××房屋18%的共有份额。××房屋现已拆迁，根据《房屋拆迁安置协议》，××房屋的拆迁安置补偿情况为：面积300平方米安置房4套（其中60平方米3套、120平方米1套）、房屋货币补偿307062元、装修补偿192354元、房屋附属设施补偿165469.6元、签约及交验房奖励费40000元、搬家费2000元、物业管理费补贴3240元、临时安置过渡费180000元。按照本院认定的上述共有份额，对于货币补偿款307062元，由李建、王顺兰享有18%，即55271.16元。对于装修补偿192354元、房屋附属设施补偿165469.6元、签约及交验房奖励费40000元、搬家费2000元、物业管理费补贴3240元、临时安置过渡费180000元，属于房屋建盖人及拆迁时实际居住在房屋内的人方可享有的拆迁补偿利益，因在案现有证据无法证实李建、王顺兰在房屋时有过出资或出力，不能证实李建、王顺兰为××房屋的建盖人。李建、王顺兰自李宝平、李翠兰结婚后便未在一起共同生活，也未在××房屋居住，李建、王顺兰也非拆迁时房屋的实际居住人，故李建、王顺兰主张分割上述款项的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。李建、王顺兰主张分割的60平方米回迁安置房2套，虽然回迁安置房现已建造完工，但尚未选定具体安置房，以致回迁的实际面积、时间等情况至今未明确，故本院在本案中对回迁安置房的分割不予处理，待回迁安置房的权利实际实现后再予处理为妥。被告张宝英、李梦婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百三十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于昆明市西山区房屋因拆迁所获得的房屋货币补偿款人民币307062元，由原告李建、王顺兰享有18%的份额，即人民币55271.16元；二、驳回原告李宝芬的诉讼请求；三、驳回原告李建、王顺兰的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币25921元（原告已预交），由原告李建、王顺兰负担人民币12960.5元；被告李宝平、李翠兰、李婷婷负担人民币12960.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  林 东人民陪审员  陈 挚二〇一九年十二月十一日书 记 员  董 媛