海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初15840号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙某，董事长。 委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。 被告：符某1，女，1995年8月12日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份证号码×××。 被告：符某2，男，具体信息不详，住海南省儋州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告符某1、符某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告符某1、符某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付理赔款人民币66186.38元；2.判令两被告向原告支付欠付保险费2006.3元；3.判令两被告向原告支付违约金12411.07元（以理赔款加欠付保险费68192.68元为基数，按每日千分之日一的标准，自2018年7月13日起暂计至2019年1月11日，应计至全部理赔款结清之日止）；4.判令两被告向原告支付律师服务费人民币1000元；5.判令两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2017年11月23日，被告符某1与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《借款合同》一份，合同约定由平安公司及重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）共同向被告符某1贷款7.2万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，借款用途为日常生活消费。同日，被告符某1并出具了《资料代传递服务费委托书》及《付款金额确认书》，委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司提供代传递资料服务，并按借款本金的3%支付服务费。2017年11月23日，被告符某1向原告投保，要求原告为被告符某1依《借款合同》所负之还款义务提供保证担保。原告经审核后于2017年5、11月23日为被告符某1签发了2V1000026000001013433号《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人为重庆银行、平安公司。保单约定原告应每月向被告符某1缴纳保费547.2元，如被告符某1拖欠任何一期借款达80天以上的，原告即直接向平安公司、重庆银行理赔。理赔后，被告符某1应向原告偿还全部理赔款及未付保费（未付保费=已欠保费+【当期应缴保费×当期实际承保天数/30天】）。如自理赔之日起超过30天，被告符某1未向原告偿还理赔款及未付保费的，则被告符某1除应向原告偿还理赔款及未付保费外，还应当自理赔之日起，以未付理赔款及未付保费之和为基数，按每日千分之一的标准，向原告支付违约金。保单签发后，平安公司于2017年11月23日依约向被告符某1指定账户汇入借款72000元。但被告符某1收款后仅于2017年12月至2018年3月期间依约向平安公司偿还借款本息，此后即拒绝还款。2018年7月13日，原告根据保单约定分别向重庆银行支付了理赔款65524.48元，向平安公司支付了理赔款661.9元，两项合计66186.38元。除理赔款外，被告符某1还累计欠付应缴保费2006.3元。理赔后，原告多次要求被告符某1履行还款义务，被告符某1均置之不理。基于以上事实，原告认为原告已依保单之约定履行赔付义务，被告符某1理应向原告承担还款义务。现被告符某1拒不还款，其行为已构成违约。此外，因该笔借款系用于日常生活消费，根据婚姻法之规定，属夫妻共同债务，被告符某2作为被告符某1之夫，依法应承担连带清偿责任。因此，原告现依《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，将两被告诉至贵院，请依法判允前列所请。 被告符某1、符某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款合同》；2.《资料代传递服务费委托书》、《付款金额确认书》；3.《平安付科技服务有限公司客户电子回单》；4.《投保单》、《保险条款说明既特别约定》；5.《平安个人借款保证保险保险单》；6.交易明细；7.平安公司、重庆银行分别出具的《保险赔款确认书》；8.《委托代理合同》；9.《海南增值税普通发票》。经审查，原告提交的证据与原件一致，且能够相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告符某1、符某2未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月23日，被告符某1与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安公司）签订《借款合同》，合同约定由平安公司及重庆银行共同向被告符某1发放贷款72000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款用途为日常生活消费。2017年11月23日，被告符某1向原告投保，要求原告为被告符某1依《借款合同》所负之还款义务提供保证担保。原告经审核后于2017年11月23日为被告符某1签发了《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人为平安公司、重庆银行。保单约定被告符某1应每月向原告缴纳保费547.2元，如被告符某1拖欠任何一期借款达80天以上的，原告即直接向被保险人理赔。理赔后，被告符某1应向原告偿还全部理赔款及未付保费（未付保费=已欠保费+【当期应缴保费×当期实际承保天数/30天】）。如自理赔之日起超过30天，被告符某1未向原告偿还理赔款及未付保费的，则被告符某1除应向原告偿还理赔款及未付保费外，还应当自理赔之日起，以未付理赔款及未付保费之和为基数，按每日千分之一的标准，向原告支付违约金。原告理赔后，原告有权要求被告符某1支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔后催收产生的其他费用等。借款合同签订后，平安公司于2017年11月23日依约向被告符某1指定账户汇入借款72000元。被告符某1收款后仅于2017年12月至2018年3月期间按约偿还借款本息，此后拒绝还款。2018年7月13日，原告根据保单约定分别向重庆银行支付了代偿款65524.48元，向平安公司支付了代偿款661.9元，两项合计66186.38元。同日，重庆银行、平安公司均向原告出具了《保险赔款确认书》，确认收到原告支付的代偿款66186.38元和代偿款661.9元。除代偿款外，被告还累计欠付应缴保费2006.3元。理赔后，原告多次要求被告符某1履行还款义务，被告符某1均置之不理。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查，原告提交《平安个人贷款保证保险投保单》，拟证明表中填写的“配偶符某2”系被告符某1的丈夫。 本院认为，原告与被告符某1签订的《平安个人借款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，因原告已依保单之约定偿还代偿款66186.38元，故被告符某1理应偿还原告代偿款66186.38元。现被告符某1拒不还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告符某1支付代偿款66186.38元有事实与法律依据，本院予以支持。除代偿款外，被告符某1还累计欠付应缴保费2006.3元，故原告主张被告符某1支付欠付保险费2006.3元有事实与法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告主张违约金于法有据，本院予以支持。但原告主张违约金以日千分之一标准计算，其标准过高，本院酌情调整为按日万分之五计。因此，违约金计算方式为：以68192.68元（66186.38元+2006.3元）为基数，按日万分之五的标准，自2018年7月13日起计至债务付清之日止。原告主张违约金的超出部分于法无据，本院不予支持。 关于律师服务费问题。原告与被告符某1签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定，……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。由于被告符某1不履行义务，原告提起诉讼而产生的律师服务费1000元是原告为实现其债权而支出的费用，属于原告的财产损失，因此，原告主张被告符某1承担律师服务费1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告符某2对上述债务是否应承担共同还款责任的问题。原告提交的证据不足以证明两被告系夫妻关系，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务而要求被告符某2承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告符某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款66186.38元； 二、限被告符某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2006.3元； 三、限被告符某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金计算方式：以68192.68元为基数，按日万分之五的标准，自2018年7月13日起计至债务付清之日止）； 四、限被告符某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师服务费1000元； 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827.59元，由被告符某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  冯平山 审判员  符史山 审判员  林 婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王子奉