河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1669号 原告：刘志平，男，1957年10月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘新尚，男，1977年6月23日出生，汉族，住址同上，系原告刘志平儿子。 被告：乔小举，男，1985年3月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李超，邯郸市肥乡区大道法律服务所法律工作者。 被告：路海军，男，1968年7月26日出生，汉族，住邯郸市。 被告：乔小卫，男，1982年8月5日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：乔俊生，男，1955年2月28日出生，汉族，住址同上，系被告乔小卫父亲。 原告刘志平诉被告乔小举、路海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。于2018年8月28日作出（2018）冀0407民初63号民事判决书，后被告乔小举不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀04民终7031号民事裁定书，撤销了本院（2018）冀0407民初63号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，经原告申请，依法追加乔小卫为被告。本院依法另行组成合议庭，由审判员王拥军担任审判长，审判员冯文平、郝社民参加评议，书记员王少孟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告刘志平委托诉讼代理人刘新尚、被告乔小举及其委托诉讼代理人李超、被告乔小卫及其委托诉讼代理人乔俊生到庭参加诉讼，被告路海军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志平诉称，2017年10月12日15时许原告乘坐被告乔小举驾驶的冀Ｄ×××××小型汽车沿东杜堡至天台山村乡间路由南向北行驶至天台山派出所南侧时，与被告路海军驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。此事故后经认定，被告乔小举承担主要责任，路海军承担次要责任。原告为此住院30余天，治疗费花去4万余元，其他费用高达数万元，并且身体留下严重残疾。为维护公民合法权益，请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失共计8万元；2、案件受理费由三被告承担。 为支持其主张，原告刘志平提交下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故经过及责任比例。 原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。 被告乔小举驾驶证复印件、行驶证复印件各一份、被告路海军驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明被告具备驾驶资格、车辆具备上路行驶条件。 诊断证明书一份、河北省门诊病历一份，用以证明原告的伤情。 中国农业银行缴费票一支、医疗费票据八支及清单、住院证一份，用以证明原告花费情况。 病历一套，用以证明原告治疗情况。 天台山村卫生室处方笺一组，用以证明原告在天台山卫生室治疗。 被告乔小举辩称，1、本案原告的诉讼遗漏当事人（即被告乔小卫），因答辩人与被答辩人同是为乔小卫打工的雇员，被答辩人是乔小卫找的工人，工资是乔小卫开的。雇员受伤应由雇主承担民事赔偿责任。2、答辩人与被答辩人同是雇员，是工友，答辩人开的车不是营运车辆，被答辩人乘坐答辩人车，没有收取被答辩人的车费，是善意搭载行为，被答辩人与答辩人之间没有形成合同关系。并且答辩人受伤更为严重，已经伤残，按照公序良俗的原则，被答辩人自己也应承担部分责任，酌情减轻答辩人的赔偿责任。3、本案被告路海军的机动车应在强险而未在强险，路海军应承担交强险赔偿部分的赔偿责任。之后再分担赔偿责任。 为支持其主张，被告乔小举提交下列证据： 乔路杰证明、霍文平证明各一份，用于证明原告乘坐乔小举驾驶的车辆没有交乘车费，原告与被告以及证人等都是为乔小卫打工的，是乔小卫支付原告及其他人的工资。 被告乔小卫辩称，2017年10月临漳县城新星工地打灰承包人于某需用打灰工人，经人介绍电话联系找几个工人打灰。答辩人和乔某联系了几个工人，承包人于某给了电话费200元。找的工人每小时13-18元不等。承包人于某租用乔某面包车拉工人，每趟于某付租车费200元，去干活的人都知道这个事，而且有包工头于某和去打灰工人的证明证据。面包车不是答辩人的，也不是答辩人出钱租的，该事故交警已对事故责任有明确的责任认定。综上理由，被答辩人在诉乔小举、路海军机动车交通事故责任纠纷一案两年后又毫无道理向法院申请追加答辩人为被告，答辩人认为于理于法都不能成立。答辩人迫切希望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人申请追加答辩人为被告的无理要求。 被告乔小卫为支持其主张，当庭提交于某证明一份，用于证明干活联系是乔小卫和乔某，及工资情况，用车每趟车费200元是于某出的。 被告路海军未答辩，亦未提交证据。 另被告乔小举为支持其主张，申请证人乔某到庭作证。 乔某（男，汉族，1966年6月16日出生，住邯郸市，系被告乔小举父亲）证言主要内容为：刘志平在临漳干活是乔小卫找的，工资也是乔小卫开的。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告乔小举对原告刘志平提交的证据1、2、3、4、6无异议。对证据5中的中国农业银行缴费票有异议，该证据不能作为医疗费票据。对其他票据无异议。对证据7有异议，该处方笺不能作为医疗费使用。 被告乔小卫对原告刘志平提交的证据均无异议。 原告刘志平对被告乔小举提交的证据无异议，坐的是乔小举车，是乔小卫让去临漳抹灰干活的。 被告乔小卫对被告乔小举提交的证据质证意见为：霍文平证明字迹不是本人写的，乔路杰证明字迹也不是其本人写的，对其真实性有异议。 原告对被告乔小卫提交的证据质证意见为：工资情况属实，用车不清楚，干活联系是乔小卫给我联系的。 被告乔小举对被告乔小卫提交的证据质证意见为：超过举证期限不予质证，真实性有异议，另证人于某应出庭接受质询。 原告对证人乔某证言没有异议。 被告乔小举对证人乔某证言质证意见为：我当时在盛卓厂子干活，乔小卫联系我让我去干几天活，我不认识于某，应该是乔小卫和于某一块承包的活。工资也都是乔小卫给的。 被告乔小卫对证人乔某证言质证意见为：临漳活不是我承包的，当时联系人干活是我和乔某一块联系的。用乔小举车不是我找的，租车费也不是我出的，是于某找的。 经举证、质证，认证，法庭认定下列事实： 2017年10月12日15时许，乔小举驾驶登记车主为乔某所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车载刘志平、张少雨、乔某、乔小卫和霍文平，沿天台山村至东杜堡村乡间路由南向北行驶至天台山派出所南侧时，未靠道路右侧通行，与相向行驶路海军驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车载路文庆发生碰撞，造成乔小举、路海军、刘志平、张少雨、乔某、乔小卫、霍文平和路文庆八人受伤，两车不同程度损害的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书认定，乔小举承担此事事故的主要责任，路海军承担此次事故的次要责任，刘志平、张少雨、乔某、乔小卫、霍文平和路文庆不承担此事故的责任。事故发生后原告刘志平被送往邯郸市第一医院、邯郸市肥乡区中医院治疗22天，支付医疗费33707.49元。冀Ｄ×××××号三轮汽车的实际所有人路海军未对该车投保交强险。 本院认为，本次事故造成原告刘志平受伤，事实清楚，证据充分。原告刘志平的经济损失为：1、医疗费33707.49元；2、误工费1408元（64元×22天）；3、护理费2816元（64元×22天×2人）；4、营养费660元（30元×22天）；5、住院伙食补助费1100元（50元×22天）。原告刘志平的各项经济损失共计39691.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予准许。”本次事故除原告刘志平受伤外，还造成另外五人受伤，故原告刘志平的赔偿数额应与其他受害人按份额计算。被告路海军作为投保义务人未对肇事三轮汽车投保交强险，故被告路海军应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1666.6元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费4224元；在本次事故中，因被告乔小举承担此事故的主要责任，被告路海军承担此事故的次要责任，按7:3的比例承担责任，即被告乔小举应赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费（35467.49元-1666.6元）×70%＝23660.6元，被告路海军应赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费（35467.49元-1666.6元）×30%＝10140.3元。 被告乔小举称，其与原告均为被告乔小卫打工，同为雇员，雇员受伤应由雇主承担民事赔偿责任。但本案属于机动车之间相撞发生的交通事故，依法应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。被告乔小举与被告乔小卫是否是雇佣关系，是否包含职务行为，就目前现有证据来说证据不足，故本院不作处理。被告乔小举在承担赔偿责任后可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告路海军于本判决生效后十日内赔偿原告刘志平16030.9元； 二、被告乔小举于本判决生效后十日内赔偿原告刘志平23660.6元； 三、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告刘志平承担907元，被告乔小举承担532元，被告路海军承担361元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 王   拥   军 审判员 冯文平审判员郝社民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王   少   孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。