太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初5497号原告：王某，女，1951年12月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。被告：黄某1，女，1973年9月11日出生，汉族，住太原市。被告：黄某2，男，1969年2月16日出生，汉族，住太原市。原告王某与被告黄某1、黄某2继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张晶，被告黄某1到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄家鸿留给原告陪侍、照顾黄家鸿14年的遗产12000元(邮储账号为×××)归原告所有；2、依法判令黄家鸿留给原告的遗产按摩床归原告所有；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：黄家鸿比原告年长16岁，自2005年7月起，经人介绍原告照顾、陪侍黄家鸿生活14年之久，二被告是黄家鸿的子女。2004年5月份左右，黄家鸿身患脑梗、高血压、胆结石等多种疾病，2019年3月20日，黄家鸿因脑梗病发作，从床上滑落地上，导致右坐骨骨折，卧床不起直至去世，期间一直是由原告对黄家鸿进行照料，而黄家鸿的子女即被告黄某1、黄某2却没有在其身边陪侍、照顾，有楼上、楼下邻居作证。2019年8月31日，黄家鸿因病在太原市万柏林区中心医院去世，去世前，黄家鸿将以其名义存在中国邮政储蓄银行的账号为×××的定期存款12000元留给原告，作为原告陪侍、照顾、养老的费用。但在黄家鸿去世后，二被告欲将黄家鸿留给原告的存单上的钱款侵吞据为己有。黄家鸿生前节衣缩食、省吃俭用，每月生活开支只有叁佰元左右，黄家鸿在其名下购买了三套住房(具体明细是:太原市迎泽区老军营小区河畔明珠300号一号楼一单元5号、太原市万柏林区前进路西巷14号院3号楼4单元69号、太原市万柏林区西巷社区137号楼53号)，现由被告黄某1分得两套、黄某2分得一套。原告没有工作，没有养老保险，没有医疗保险，还有严重的甲亢疾病需要治疗，还需要一定的养老金用以支付生活费用。原告认为，依据我国《继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”之规定，原告依法也应当有分割遗产的权利，且依据黄家鸿个人意愿生前也将该存单原件留给了原告，被告黄某1、黄某2的行为显然侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告黄某1辩称，一、被答辩人所述事实不存在，且无任何事实依据和法律依据。黄家鸿比王某年长16岁，黄家鸿是中专毕业，由于年龄，文化，性格的差距导致两人感情不合，2017年分手，王某回老家两人再无联系。可查询车票，电话记录。父亲黄家鸿电话是138XXXXXXXX。2018年王某再回来，两人已是事实上的雇佣关系，有黄家鸿记的账为证。王某晚上也不在家住，只是白天去做饭。就是2019年3月父亲在家半夜摔倒，直到早上王某来上班，由于黄家鸿在家把门反锁，还是叫的开锁公司的人进入的家门。所以，被答辩人所述对黄家鸿生前尽到主要扶养义务的事实根本不存在，也无任何证据证明。二、事实上，对黄家鸿生前尽主要扶养、赡养义务人为答辩人母亲。2004年5月份左右，黄家鸿身患脑梗，高血压，胆结石等多种疾病。事实是：2003-2004年9月我的母亲田启慧生重病在医院治疗去世，黄某1忙于工作，全凭父亲黄家鸿，黄某2日日夜夜照顾母亲床前，不离不弃。在此期间父亲黄家鸿从未去医院看过王某所说的多种疾病，从未有过看病记录。父亲黄家鸿有高血压也是偶尔血压高，药都是很少服的。三、黄家鸿去世前主要事实情况。2019年3月20日，黄家鸿在家中跌倒，入住万柏林区中心医院，直至2019年8月31日父亲黄家鸿去世，黄家鸿住院五个月，由于照顾一个无法言语，不能自理的病人不是全凭一个人所能完成的。所以黄某1和黄某2两人轮班倒，黄某1体力不支，又念及哥哥身体状况，所以黄某1期间雇佣了护工，期间黄某1在自己值班当日也去照顾父亲并送饭。在此期间王某只是去医院送饭，但在2019年8月8日到8月26日回了老家，期间只有黄某2和黄某1两人在照顾，此外这些情况医院护士和医生，都可以作证，可以去查证。四、父亲黄家鸿并未留给被答辩人任何遗产，也不存在被答辩人所述分配给其遗产的事实。况且事实上，被答辩人并非法律法规规定的任何遗产继承人。父亲黄家鸿因家中跌倒，右股骨颈骨折，引起突发急性脑梗，导致言语功能丧失，右胳膊右手功能丧失。黄家鸿的工资卡，折子一直在王某手里，在2018年8月黄家鸿单位要折子换卡，她才转交黄某1保管，然后回老家，住院期间王某的工资是自己从黄家鸿的卡上提取，可以去银行查证取款签字。黄某2从小患有腰疾，丧失劳动能力，没有工作，没有养老保险，医疗保险，其妻子也没有工作，孩子尚小，不足3岁，生活压力大，负担重，为维持生计已将其名下仅有一套房卖掉，黄某1现因生病丧失劳动能力也不能上班。赡养老人是每个子女应尽的义务。黄家鸿住院，医疗费都是由黄某2和黄某1两人共同承担的，王某有女儿，其外孙都即将参加工作，不存在养老问题。综上，被答辩人所述没有任何事实依据和法律依据，应依法全部驳回。被告黄某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年，原告王某与黄家鸿经人介绍认识，随后在一起共同生活但未领取结婚证。2019年3月20日，黄家鸿摔倒后致右髋部疼痛、肿胀、功能障碍4小时余入院，医院诊断为意识不清、右股骨颈骨折、消化道出血、高血压、脑梗塞。2019年4月18日，黄家鸿运动性失语，2019年8月31日，黄家鸿病情加重，心跳呼吸停止，医院告知可能抢救无效，黄某1选择放弃治疗，黄家鸿于当日去世。住院期间，原告王某与被告黄某1、黄某2在医院陪侍。原告主张黄家鸿生前将12000元的存折交给她作为共同生活多年的补偿，黄家鸿并未告知黄某1和黄某2。黄家鸿去世后，剩余遗产由被告黄某1、黄某2继承。对于原告王某所持12000元存折，被告黄某1、黄某2持不同意见，双方产生争议。原告即诉至法院。庭审中，被告黄某1认为，原告王某系保姆，父亲黄家鸿并未留给王某任何遗产，也不存在王某所说的分配给其遗产的事实，王某也并非法律规定的遗产继承人，请求驳回其诉请。原告王某则认为她与黄家鸿共同生活十四年，尽了一定扶养义务，12000元存折是黄家鸿生前给的补偿，应归其所有。证人李某1、李某2证明2004年，黄家鸿老伴去世后，是她俩给介绍的原告王某，黄家鸿与王某共同生活十四年，直至黄家鸿去世，原、被告双方相互争执，达不成一致。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”本案中，原告王某与黄家鸿共同生活十四年，双方虽未领取结婚证，但属于民间所说的搭伙过日子的“老伴”关系，双方彼此扶养，共同生活，在精神与生活上都对彼此有较多的照顾。原告王某尽了较多扶养义务，故在考虑公序良俗的前提下，对于原告请求继承黄家鸿12000元遗产的诉请，本院予以支持。原告请求判令黄家鸿留给其按摩床归其所有的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2于本判决生效之日起十日内将黄家鸿12000元的遗产协助原告王某去银行取出，归原告王某所有；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告黄某1、黄某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员  郭全林二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓娟