海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3789号 原告：林明顺，男，1979年9月28日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：张斌，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师。 被告：黄雪娇，女，1984年1月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告林明顺与被告张斌、黄雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明顺、被告张斌的委托诉讼代理人刘秀宏、被告黄雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款金额共计30000元；2.判决被告支付原告借款利息（按月利率2%计算）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄雪娇、张斌原为夫妻关系，都在广州工作、生活，二被告考虑长期在广州发展，决定在广州购买一套房产方便工作与生活，双方经商议后决定向亲戚借款购买一套房产。被告黄雪娇便向原告林明顺借款30000元，被告黄雪娇出具了借条，借款借条写明了借款日期与还款日期，也约定了借款利息2%及所借款项的用途，用途用于购买广州市南沙区南沙滨海花园五期2-7栋1103房。然而，到还款日期后，原告经多次催二被告还款，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，也不履行当初签的借款借条内容，其行为严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告张斌辩称，1.借条没有张斌的追认，不承认系二被告共同借款的事实；2.2015年9月26日签署的借条是黄雪娇签署且没有约定利息，因此利息不应支持；3.原告并没有拿出证据证明此笔款项用于二被告家庭日常支出，故这些借款纯属是黄雪娇与原告的个人借款；4.在广东省兴宁市人民法院作出的（2018）粤1481民初720号民事判决书中第五页很明确指出该证据缺乏依据，对借据不予采信。 被告黄雪娇辩称，原告陈述属实，但这是张斌让黄雪娇帮其借的，当时张斌公司出了事情没有能力供房，且张斌也已被公司开除，欠公司的借款无力偿还，故借条和补充协议是以黄雪娇的名义和林明顺签署的，在签订借条和补充协议的时候，都有通过电话口头与张斌协商，这些借款都是用于购买广州的房产所需，房产属于二被告共同财产，那么这些债务应当系二被告共同债务。 原告为证明其主张的事实提供了借条、借条补充协议各一张，证明二被告为购买房子向原告借款30000元，同时双方约定利息月利率2%，还约定还款时间的事实。 被告张斌为证明其反驳主张提供了：（2018）粤1481民初720号民事判决书，判决书第五页中写明原告现案提供的借据在离婚案件中，法院对双方所述夫妻共同债务不予认定，故应以之前判决书的认定张斌与原告不存在借贷关系。 被告黄雪娇为证明其主张提供如下证据：1.银行流水单，证明林明顺向黄雪娇、张斌通过银行转账出借款项的事实；2.广州市商品房买卖合同（预售）、个人名下房地产登记情况查询证明，证明该房屋是二被告共同财产。 经当庭举证、质证，各方当事人对被告黄雪娇所举的证据2没有异议，各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告所举的证据借条、借条补充协议，被告黄雪娇予以认可，被告张斌不予认可。本院认为，借条只有原告和被告黄雪娇签名，没有被告张斌签字确认，原告林明顺与被告黄雪娇均称已通过电话告知被告张斌并经张斌同意，但没有证据予以证明，且原告和被告黄雪娇系签订借条补充协议后再找琼海市嘉积镇上埇村委会陈客园经济合作社作为证人签名盖章，琼海市嘉积镇上埇村委会陈客园经济合作社作为证人不符合形式要求，故本院对手写借条予以认定，对借条补充协议的真实性予以认定，但借条补充协议不能单独作为认定二被告已与原告约定利息的证据使用。 2.对被告张斌的证据（2018）粤1481民初720号民事判决书，被告黄雪娇予以认可，原告对其关联性有异议，本院认为该证据与本案具有关联性，故对该证据予以认定。 3.对被告黄雪娇的证据1银行流水明细，原告予以认可，被告张斌认为这是原告与黄雪娇的借贷关系，与张斌无关。该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张斌、黄雪娇于2009年12月7日登记结婚，于2015年3月25日购置位于广东省广州市××区房。2018年3月21日，被告黄雪娇向广东省兴宁市人民法院提起离婚诉讼，2019年4月18日，广东省兴宁市人民法院作出（2018）粤1481民初720号民事判决书，判决准予黄雪娇与张斌离婚，位于广东省广州市××区房归黄雪娇所有，黄雪娇向张斌补偿502696.37元。 2015年9月26日，被告黄雪娇向原告借款用于购买上述广州房屋，2015年9月27日，原告通过银行卡转账方式向被告黄雪娇银行卡汇款30000元，被告黄雪娇向原告出具借条（手写），写明向原告借款3万元，用于个人购房使用，未约定利息和还款时间，借条上没有被告张斌的签名。同日，被告黄雪娇从其收款的银行卡中取现18000元，以及向被告张斌转账12000元，后又通过被告黄雪娇的另一张银行卡向被告张斌卡中转账35000元。2016年2月3日，被告黄雪娇对上述借条与原告签订“借条补充协议”，约定利息月利率2%，“借条补充协议”中也没有张斌的签名。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告林明顺出借的30000元是否为被告黄雪娇与张斌的共同债务；二、原告主张利息的请求是否有事实根据。 一、关于原告林明顺出借的30000元是否为被告黄雪娇与张斌的共同债务的问题，根据被告黄雪娇提供的银行流水单以及黄雪娇向张斌转账的转款凭证可证明，被告黄雪娇向原告借款的30000元用于购买房屋。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购买的房屋也属于二被告共同财产，故该笔30000元的借款可确认系二被告共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原告主张二被告共同偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 二、关于原告主张利息的请求是否有事实根据的问题，原告与被告黄雪娇系亲戚（林明顺是黄雪娇的表姐夫），原告所举的借条补充协议中仅有原告与被告黄雪娇的签名，没有被告张斌的签字确认，张斌表示对借条补充协议并不知情，原告与被告黄雪娇均称签订《借条补充协议》时已告知被告张斌并经张斌同意，但没有其他证据予以证明，故原告以借条补充协议中约定了利息而要求二被告共同向其支付利息，理由不充分。本案中，被告黄雪娇自认利息的约定，故对于利息部分，由黄雪娇自行承担，原告主张利息从出借款项之日起计算利息，被告黄雪娇予以认可，本院予以照准，则本案利息以30000元为基数，从出借款项之日即2015年9月27日起按约定的月利率2%计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、限被告张斌、黄雪娇于本判决生效之日起十日内向原告林明顺偿还欠款30000元。 二、限被告黄雪娇于本判决生效之日起十日内向原告林明顺偿还欠款30000元的利息（利息以30000元为基数，从2015年9月27日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张斌、黄雪娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇一九年十二月十日 书记员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。