河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0207行初47号 原告兰绍作，男，1973年4月4日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告唐山市丰南区公安局，所在地唐山市丰南区正苑大街11号。 法定代表人杨振东，局长。 委托代理人路永宏。 委托代理人郑建兵。 被告唐山市丰南区人民政府，住所地唐山市丰南区正苑大街9号。 法定代表人赵立华，区长。 委托代理人陆良胜。 原告兰绍作不服被告唐山市丰南区公安局、唐山市丰南区人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月14日、15日先后向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告兰绍作、被告唐山市丰南区公安局的委托代理人路永宏、郑建兵、被告唐山市丰南区人民政府的委托代理人陆良胜到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 唐山市丰南区公安局于2019年8月2日作出唐丰公（王）行罚决字[2019]1067号行政处罚决定（被诉处罚决定），认定自2019年6月至2019年8月2日间，兰绍作拒不通过法定途径提出诉求，以同一事实和理由，多次到国家信访局、河北省信访局等信访接待场所缠访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第一款第四项之规定，决定对其行政拘留十日。兰绍作不服，申请行政复议，唐山市丰南区人民政府于2019年10月23日作出丰政复决字[2019]第16号行政复议决定（被诉复议决定），维持唐山市丰南区公安局作出的行政处罚决定。 原告兰绍作诉称，请求撤销唐山市丰南区公安局唐丰公（王）行罚决字[2019]1067号行政处罚决定和唐山市丰南区政府丰政复决字[2019]第16号行政复议决定书。因刘迁庄村村委会违反土地管理法规与新好农牧有限公司签订土地租赁合同以及新好农牧有限公司违法强占申请人承包水面等问题迟迟不能解决。原告开始按照法律规定逐级上访，因长时间没有得到有关机关的解决。于是原告先后到河北省信访局和国家信访局上访。河北省信访局和国家信访局都接受了原告的信访材料。然后原告回到刘迁庄村。2019年8月2日，丰南区公安局以原告多次到国家信访局和河北省信访局缠访为由，作出了唐丰公（王）行罚决字[2019]1067号行政处罚决定书，对原告行政拘留10天。原告认为，丰南区公安局的行政拘留决定根本没有事实和法律依据。首先。信访是法律赋予公民的权利，原告是依法逐级上访，在县市两级信访机构长时间不予答复的情况下才到省和国家两级信访局进行信访。在信访现场，申请人遵守纪律，没有任何违法行为，没有对信访机构的办公秩序造成任何不利影响，信访部门也没有因原告的上访行为向公安机关报案。因此原告的行为没有违反治安管理处罚法23条的规定。其次根据行政处罚法第20条规定，行政处罚应当由违法行为发生地县以上人民政府具有处罚权的行政机关管辖。假使原告的行为真的构成违法，由于违法行为发生地在石家庄和北京，丰南区公安局也无管辖权，显然丰南公安局对申请人的处罚是违法的，应当予以撤销。故此原告根据行政复议法的规定。向丰南区政府申请行政复议，请求依法撤销丰南区公安局的处罚决定。丰南区政府以公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定可以由居住地管辖为由，驳回了原告的复议申请，故此原告按照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求法院撤销前述行政处罚及复议决定。 被告唐山市丰南区公安局及被告唐山市丰南区人民政府辩称,一、区公安局认定原告兰绍作扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分。经依法调查查明：2019年3月15日兰绍作因扰乱单位秩序被行政拘留。2019年6月初至2019年8月2日期间，兰绍作拒不通过法定途径提出诉求，以同一事实和理由，多次到国家信访局、河北省信访局等信访接待场所缠访。以上事实有兰绍作本人的供述、证人证言、书证等证据证实。二、区公安局对原告兰绍作的行政处罚决定，程序合法、决定正确、裁量适当、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第一款第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。本案中兰绍作扰乱单位秩序，区公安局于2019年8月2日依法对兰绍作处以行政拘留十日的处罚。三、原告兰绍作提出其是逐级上访的，在市县两级信访机构长期不予答复的情况下才到省级和国家信访机构信访。经查，兰绍作及其共同信访人解金艳就唐山市新好农牧有限公司，刘迁庄村兰少存违法占地事由向唐山市自然资源和规划局丰南区分局信访。2019年4月17日唐山市自然资源和规划局丰南区分局就该信访事由出具信访答复意见书给予答复。兰绍作及其共同信访人解金艳就唐山市自然资源和规划局丰南区分局出具的信访事项答复意见书向唐山市自然资源和规划局提出复核，2019年4月30日唐山市自然资源和规划局出具信访事项答复意见书予以书面答复。此后兰绍作在诉求事由已有明确答复的情况下就同一信访事由先后于2019年6月5日、2019年7月29日、2019年7月31日、2019年8月1日四次到国家信访局越级访，2019年6月26日到河北省信访局越级访。四、原告兰绍作提出行政处罚应当由违法行为发生地县以上人民政府具有处罚权的行政机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖的更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。在办理案件过程中，区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、行政处罚告知、行政处罚审批、做出行政处罚决定等相关程序，做到了程序合法。综上所述，区公安局对兰绍作行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律准确。唐山市丰南区人民政府作出的丰政复决字[2019]第16号《行政复议决定书》符合法律规定。一、行政复议受理程序合法。原告兰绍作于2019年9月4日提起行政复议申请，复议机关于2019年9月9日受理该行政复议申请，并于2019年9月9日向唐山市丰南区公安局下达行政复议答复通知书（丰政复字[2019]16号）及行政复议申请书副本，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。二、行政复议审理、决定程序合法。唐山市丰南区公安局2019年9月9日收到行政复议答复通知书（丰政复字[2019]16号）后，于2019年9月18日提交了行政复议答复及相关证据依据。2019年10月23日，复议机关作出丰政复决字[2019]第16号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。三、行政复议送达程序合法。行政复议审理完毕后复议机关于2019年10月25日分别向唐山市丰南区公安局、兰绍作送达了丰政复决字[2019]第16号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月15日，兰绍作因阻碍新好农牧有限公司工地施工，被唐山市丰南区公安局行政拘留七日，并处罚款三百元。原告兰绍作在被区、市、省三级自然资源和规划部门告知新好农牧有限公司生猪养殖项目取得了唐山市规模化设施农用地登记备案证明，属于合法占地的情况下，仍于2019年6月至2019年8月2日间，先后去河北省信访局、国家信访局上访5次，反映新好农牧有限公司占地及将军庄占地建猪场问题，其中国家信访局4次。（2019年6月5日到国家信访局上访时，在被告知逐级走访的情况下，又先后于2019年7月29日、2019年7月31日、2019年8月1日三次到国家信访局上访）被告唐山市丰南区公安局依法履行了处罚告知、送达等程序，唐山市丰南区人民政府依法受理复议申请后，履行了相关送达程序，在法定期限内作出被诉复议决定。 上述事实，有二被告提交并经当事人质证的信访登记表、受案登记表、询问笔录、处罚告知笔录、送达回证、信访事项答复、复查告知书、审批函等证据予以证实。 本院认为，被告唐山市丰南区公安局认定兰绍作自2019年6月至2019年8月2日间，拒不通过法定途径提出诉求，以同一事实和理由，多次到国家信访局、河北省信访局等信访接待场所缠访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对兰绍作行政拘留十日的被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。复议机关作出的被诉复议决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，被告唐山市丰南区公安局对兰绍作违反治安管理的违法行为，具有管辖权。原告请求撤销被诉处罚决定及复议决定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告兰绍作的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告兰绍作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  毕雪娇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 娜