北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51939号原告:张婷，女，1984年1月7日出生，汉族，无业，住河北省三河市。原告:阿拉担巴根，男，1955年1月3日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告:冬梅，女，1958年11月14日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：栾莉，北京至普律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：于浩，北京至普律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军总医院第三医学中心，住所地北京市海淀区永定路69号。法定代表人：刘亮，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告张婷、阿拉担巴根、冬梅与被告中国人民解放军总医院第三医学中心（以下简称第三医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2016）京0108民初31256号民事判决，张婷、阿拉担巴根、冬梅、第三医学中心不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）京01民终6315号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）京0108民初31256号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张婷、冬梅及三原告共同委托诉讼代理人栾莉、于浩，第三医学中心委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张婷、冬梅、阿拉担巴根向本院提出诉讼请求：1．撤销原、被告于2016年7月5日签订的协议书；2．第三医学中心按40%的比例承担赔偿责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、餐费共计895390．8元；3．第三医学中心赔偿精神损害抚慰金100000元；4．本案鉴定费15000元由第三医学中心承担；5．本案诉讼费由第三医学中心承担。事实与理由：患者韩兴春因意识障碍2小时就诊于第三医学中心，并接受手术治疗。因在治疗过程中该院医生存在严重过错，导致韩兴春死亡。我们不同意北京中衡司法鉴定所（以下简称鉴定所）的鉴定意见，该机构所确定过错与死亡结果间的关联度过低，还存在遗漏过错的情况，包括：1、没有认定知情同意告知不足；2、没有认定第一次手术不及时；3、没有认定去骨瓣减压造成患者术后持续脑水肿；4、没有认定当患者存在凝血功能障碍时，医方未处理、未检查。另，原告方虽在韩兴春去世后与第三医学中心签订和解协议书，但因该协议书存在显失公平和重大误解的情况，故不应具有相应的法律效力。第三医学中心辩称，1．原告要求撤销和解协议已过法定期限，且该协议的签订不存在显失公平和重大误解情形；2．我院的诊疗行为符合规范没有过错，患者手术后突发再次脑出血并去世，是其自身疾病的特殊性导致的后果，并非医院诊疗不及时所致，因此我院不同意原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：张婷系韩兴春之妻，阿拉担巴根、冬梅系韩兴春的父母。韩兴春于2016年5月21日因突发意识丧失3小时，被送至第三医学中心急诊就诊，诊断为：左颞顶叶脑出血，高血压病（II级，极高危）。院方给予一级护理，完善各项检查，行全脑血管造影术。当日14时30分急行“开颅内血肿清除+去骨瓣减压术”，术后返回外科ICU病房监护治疗。2016年6月2日改为二级护理，6月3日停止生命体征、瞳孔监测。2016年6月5日早晨6点5分左右，医务人员发现韩兴春心跳、呼吸骤停，立即给予抢救。2016年6月22日，韩兴春病情恶化救治无效死亡。2016年7月5日，张婷、阿拉担巴根、冬梅（乙方）与第三医学中心（甲方）签订协议书，写明：乙方认为甲方作为专业的医疗机构，在对患者韩兴春的诊疗过程中，没有尽到应尽的看护义务和注意义务，延误了最佳抢救时机，并最终导致患者死亡的严重后果，给乙方在经济和精神方面造成了损害，要求甲方承担赔偿责任。现甲乙双方在平等、自愿的基础上，就本医疗争议的处理，经协商一致，达成如下一次性解决方案：第一条甲乙双方同意由甲方减免患者韩兴春2016年5月21日至2016年6月22日在甲方医院住院医疗费294889．43元，作为解决本争议的一次性补偿金（包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部法定赔偿费用）。并由浙江三替集团公司退还护工费总计2766元。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对第三医学中心的医疗行为进行鉴定，司法鉴定意见书于2018年10月31日做出，该意见书中指出：被鉴定人因于2016年5月21日因“脑出血”入住医方神经血管外科诊治，急行开颅内血肿清除+去骨瓣减压术，术后给予脱水降颅压、预防感染、抗癫痫、抑酸化痰及补液等治疗，第二天给予脱机拔除气管插管，病情平稳。于5月25日复查头颅CT，此阶段医方诊疗过程无过错。2016年6月5日早日晨6点5分左右医务人员发现被鉴定人心跳、呼吸已停止，虽然经医方立即心肺复苏救治有效，但是被鉴定人有效循环不能维持，亦不能行“颅内血肿清除术”。被鉴定人于两周后死亡。医方发现被鉴定人病情变化较晚，对被鉴定人救治不利，与被鉴定人的损害后果有一定因果关系。被鉴定人患有高血压病（II级、极高危），来院时脑出血量较多，住院期间再次发生脑出血，失去清除血肿手术机会，其自身疾病的性质、发生、发展是其预后不良的主要原因。鉴定意见为：第三医学中心的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有次要因果关系。本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，张婷、阿拉担巴根、冬梅于2017年5月11日向本院寄送增加诉讼请求申请书，要求撤销涉案《协议书》，此日视为其行使撤销权之日期。就涉案《协议书》是否显失公平一节，认定显失公平，除了合同内容权利义务明显失衡外，还须具备“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验”的条件。结合本案，首先，在签订《协议书》前，张婷、阿拉担巴根、冬梅对第三医学中心的诊疗行为已形成清晰的判断，也就是《协议书》中所载的张婷、阿拉担巴根、冬梅认为第三医学中心存在“没有尽到应尽的看护义务和注意义务，延误了最佳抢救时机”的过错，该判断与鉴定机构认定的第三医学中心在涉案诊疗行为中的过错部分相似，双方也是在此合理认知的前提下，进行的赔偿责任之协商；其次，在签订《协议书》时，双方详细列明了一次性赔偿金所涵盖的法定赔偿项目，张婷、阿拉担巴根、冬梅对法定赔偿项目应当是充分知悉并进行了预估的，张婷、阿拉担巴根、冬梅并未举证证明第三医学中心存在利用对方处于危困状态，缺乏判断能力而迫使张婷、阿拉担巴根、冬梅签订《协议书》的情形，同时参看协议结果，第三医学中心最终减免了患者应负担的医疗费还承担护理费部分，并退还张婷、阿拉担巴根、冬梅前期已支付的医药费部分，不存在双方权利义务客观上明显严重失衡的情况。结合以上几点可知，张婷、阿拉担巴根、冬梅主张双方之间《协议书》在订立时显失公平，缺乏相应依据，其要求撤销该《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。现涉案《协议书》已履行完毕，张婷、阿拉担巴根、冬梅要求第三医学中心在双方约定的一次性赔偿金之外再行赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。就鉴定费部分，因第三医学中心自愿承担，对此，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，判决如下：驳回张婷、冬梅、阿拉担巴根全部诉讼请求。鉴定费15000元，由中国人民解放军总医院第三医学中心负担，本判决生效后七日内交纳。鉴定人出庭费2000元，由中国人民解放军总医院第三医学中心负担，已交纳。案件受理费13894元，由张婷、阿拉担巴根、冬梅负担，已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  王岩艳人民陪审员  刘玉凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张立莉