文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5733号原告：邓绍元，女，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：重庆亿丰置业有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道西169号，统一社会信用代码915002343217618398。法定代表人：张风良，系总经理。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。原告邓绍元诉被告重庆亿丰置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告邓绍元及其委托诉讼代理人张晓霞、邓兴平，被告重庆亿丰置业有限公司委托诉讼代理人邱绪金到庭参加了诉讼。因案情疑难复杂，本院于2019年9月20日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，庭前原告邓绍元解除其与邓兴平的委托代理关系，原告邓绍元及其委托诉讼代理人张晓霞，被告重庆亿丰置业有限公司委托诉讼代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓绍元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告重庆亿丰置业有限公司赔偿原告邓绍元受伤产生的医疗费58167.59元、护理费11640元、住院伙食补助费5820元、误工费24000元、残疾赔偿金160489.4元、营养费2000元、后期医疗费9600元、鉴定费1400元、交通费1000元、精神抚慰金10000元共计284116.99元×70%=198881.89元；2、诉讼费由被告重庆亿丰置业有限公司承担。事实和理由：被告重庆亿丰置业有限公司雇佣原告邓绍元给被告重庆亿丰置业有限公司工地务工(开铲车)，在2018年9月23日上午8时左右，原告邓绍元在被告重庆亿丰置业有限公司工地开州大道西169号的亿丰商贸城A3一楼楼梯口（没有安全标志），原告邓绍元在作业时铲车翻滚在负一楼，造成原告邓绍元身体受伤。被告重庆亿丰置业有限公司说原、被告双方之间是运输合同纠纷，不是事实，而事实上，原、被告双方之间是雇佣关系，原告邓绍元在经营合同过程中，其劳务活动是受被告重庆亿丰置业有限公司的一个副总叫伍子国的指派，而工作的范围，在出事的时候是在履行职责的时候出的事故，同时出事的地点被告重庆亿丰置业有限公司的场地明显有安全隐患，导致原告邓绍元在楼上将车子翻到地下车库去了，并不是被告重庆亿丰置业有限公司辩称的原告邓绍元自己技术存在问题及车子有故障的问题，被告重庆亿丰置业有限公司认为原告邓绍元提供的铲车是一种运输合同，而事实上原告邓绍元的铲车是被告重庆亿丰置业有限公司租赁的，所以原、被告双方之间不存在是运输合同及承揽合同关系，况且原告邓绍元在被告重庆亿丰置业有限公司做工，做了三年之久，2016年开始到出事时，在这期间，原告邓绍元做的活路都是受公司的指派和指挥，而原告邓绍元的报酬都是公司打入原告邓绍元的账上。所以，原告邓绍元是受被告重庆亿丰置业有限公司的雇请而造成本次事故的发生。综上，原告邓绍元与被告重庆亿丰置业有限公司是一种劳务合同关系，应当适用于最高院关于人身损害若干解释雇佣在务工期间受到的损害应当由雇主承担。另外，被告重庆亿丰置业有限公司在向法院提交的证据中认为原告邓绍元在当时受伤是给一个叫金友银的班组运送砂石受的伤，公司不应当承担责任，这一说法没有事实依据，因为金友银也是给被告重庆亿丰置业有限公司，是劳务半承包，而不是全承包，况且伍子国证明很清楚，所有的劳务承包，工地上用的，砂石和砖都是由被告重庆亿丰置业有限公司指派，即使说原告邓绍元去给金友银去运这个砂石，也是受公司的项目负责人伍子国的指派和安排去做的这个工，显然所造成的伤害应由被告重庆亿丰置业有限公司承担。事后，原告邓绍元在开州区人民医院住院治疗，现原告邓绍元治疗终结，经鉴定原告邓绍元的伤为X级和两个X级。原告邓绍元主张的赔偿项目是符合法律的规定，请求法院依法判决。被告重庆亿丰置业有限公司辩称，原、被告双方之间根本不存在受雇关系，原告邓绍元提供铲车，提供油料，自己负责驾驶，自己负责维修，属于法律意义上的运输合同关系。原、被告双方之间没有雇请的事实，该案在诉讼前通过仲裁裁决驳回了原告邓绍元的申请，且出事时原告邓绍元自己称是给金友银班组转运砂石时出事。出事的原因系原告自身操作不当和机械设备故障所致，与他人无任何因果关系，同时，该机械给众多施工队伍提供运输服务，不存在谁雇请的法律事实，被告重庆亿丰置业有限公司的市场建修发包给多个施工队伍。因此，原、被告双方之间并无本案原告邓绍元所诉的雇佣事实，被告重庆亿丰置业有限公司与原告邓绍元的受伤也无直接的法律关系，原告邓绍元对被告重庆亿丰置业有限公司的诉讼依法只能驳回。原、被告双方不存在雇佣法律关系，更不存在劳务合同关系，双方应当系运输合同或承揽合同，体现在仲裁委裁决书，原告邓绍元自认机械自己出，维修及油料等自己负责，自己负责驾驶或请人驾驶，原、被告双方之间并不具有人身依附关系，对原告邓绍元如何运输作业并不直接负责，也不指派如何操作，也不管理其何时上班、何时下班，被告重庆亿丰置业有限公司需用机械作业时，只是电话通知，所做费用均是按小时计费，该事实表明了双方的法律关系并不符合法律意义上的雇佣或劳务合同关系，同时在原告邓绍元的仲裁申请书中，对该事实也有明确体现，双方不存在工资的概念，证人也证明了工程做账需要的手续和票据，也协商由原告邓绍元提供(包含原告邓绍元另外派往工地临时所用机具)记工单也显示了原告邓绍元一家，不但有铲车提供运输机械，还有货运车辆提供运输，货运车辆提供运输是40元一车，记工单上有时也显示原告邓绍元爱人陈怀敏的名字，陈怀敏就是负责货运车辆的运输费用。以上证据只能证明原、被告之间绝对不是雇佣或劳务合同关系，被告重庆亿丰置业有限公司所临时用的本案中只涉及铲车，不涉及用人，至于铲车驾驶员何人，铲车老板请谁驾驶，均不是所要关心和管理的范畴。被告重庆亿丰置业有限公司需要的是按照其要求将运输作业的物体指定运到某一地点，本案事故发生的原因与是否需要安全防护栏没有必然关系，原告邓绍元驾驶铲车作业不需要闯入不能施工的作业地点，原告邓绍元在申请书表述的铲车车轮泥沙打滑，倾倒沙子时，踩铲车刹车车轮打滑，铲车滑落到楼梯上，该事实系原告邓绍元自认事实，表明与原告邓绍元所认为的安全防护栏没有直接关联。事故发生时铲车没有行走运行，停在倾卸地点，倾倒砂石时，操作不当导致，该事故原因系原告邓绍元自身和机械运行不正常导致，与被告重庆亿丰置业有限公司的施工安全措施毫无关联，就该方面的所谓规则，属于原告邓绍元的自行解说，与本案的客观事实不能得到统一。因此，被告重庆亿丰置业有限公司在本案中也不构成侵权责任中的责任，也无过错，更无因果联系。原告邓绍元的相关损失，精神抚慰金、交通费、误工天数缺乏法律依据支撑，其费用计算超出了法律规定标准和范畴，也不应当得到合法支持，其他相关损失也与被告重庆亿丰置业有限公司无法律上的关联，被告重庆亿丰置业有限公司所支付的机械费用不是法律意义上的劳务费用，系为了完成财务需要加大成本支出所作的费用列支，双方客观存在的应当是机具的使用或车辆运输费用，其他费用均不是本案所客观反映的真实情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日上午8时至8时30分左右，原告邓绍元受被告重庆亿丰置业有限公司雇佣，驾驶自有铲车，在被告重庆亿丰置业有限公司亿丰·开州国际商贸城项目现场负责人伍子国的安排下给金友银班组转运沙和砖等，在被告重庆亿丰置业有限公司商贸城A3一楼楼梯口转运该材料时，原告邓绍元不慎连同铲车一起掉入负一楼，事发时该楼梯口没有设置护栏。事故发生后，原告邓绍元被送往重庆市开州区人民医院住院治疗，住院62天，于2018年11月24日出院，出院医嘱：“1.休息1月后复查，了解骨折愈合情况。2.避免负重，预防摔倒。3.不适及时就诊。”原告邓绍元于2018年12月20日第二次入住重庆市开州区人民医院住院治疗，住院治疗14天，于2019年1月3日出院，出院医嘱：“1.休息1月后复查CT。2.适当锻炼，促进康复。3.门诊咨询骨科，取钢板。4.不适及时就诊。”原告邓绍元产生医疗费情况如下：两次住院医疗费分别为10415.15元、38292.94元，共计48708.09元；门诊费：票据时间为2019年2月3日为136.86元、1002元、117.2元、9元，票据时间为2019年2月19日的为639.01元，票据时间为2019年4月24日的105元、136.86元、1186元、0.91元，票据时间为2019年4月26日的为320.38元，共计3653.22元。2019年4月23日，重庆市万州司法鉴定所受理原告邓绍元委托对其伤残程度鉴定、后续医疗费评估。该所于2019年5月6日作出万司鉴[2019]法医鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、原告邓绍元胸X椎体X骨折属X级伤残；X部损伤致X肋以上(X根)骨折系X级伤残；X损伤致X（X）处横突骨折系X级伤残。2、原告邓绍元X骨骨折内固定物取出医疗费约需9600元左右（含多处骨折X摄片复查），住院时间三周左右，出院后休息一个月。原告邓绍元支付鉴定费1400元。另查明，原告邓绍元于2017年2月1日至2017年8月1日通过了建设机械转载机操作岗位学习，经综合考核，成绩合格，于2017年9月29日取得中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会颁发的建设机械施工作业操作证，使用期限为2017年9月29日至2023年9月28日，该证载明该证是持证者的岗位能力工作凭证。本院认为，原告邓绍元在从事劳务中受伤致残，其损害后果应当由雇主承担赔偿责任。一、本案的法律关系问题。本案系原告邓绍元就其遭受到的伤害向被告重庆亿丰置业有限公司主张赔偿的纠纷，正确认定本案的法律关系，系被告重庆亿丰置业有限公司是否承担责任的关键。据现场收方单及证人当庭证人证言，原告邓绍元系被告重庆亿丰置业有限公司亿丰·开州国际商贸城项目现场负责人伍子国喊去，为该项目转运砂石、砖、水泥等，基本按照小时计算费用，原告邓绍元自己提供铲车和驾驶员，听从现场负责人伍子国的安排，为项目施工区域转运需要的材料，需要时通知人来，不需要时人可自由安排自己，无需限制在工地上，每次的工作量不定，每次的工作区域不定，每次的转运材料也可不定，均为被告重庆亿丰置业有限公司的利益而从事工作，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇主与雇员之间法律关系的界定。对于被告重庆亿丰置业有限公司所辩称的本案系承揽关系或运输合同关系，因其并未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。二、本次事故的责任问题。原告邓绍元在亿丰·开州国际商贸城提供劳务时受伤，受伤原因系在被告重庆亿丰置业有限公司的安排下转运沙等，在转运沙的楼梯口处，由于原告邓绍元操作不当，加上现场安全防范不到位，导致原告邓绍元和驾驶的铲车一起，从一楼掉入负一楼，导致原告邓绍元受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告重庆亿丰置业有限公司对原告邓绍元的受伤应当承担赔偿责任；原告邓绍元考虑到自己的过错，愿意承担30%的责任，不违反法律规定，本院予以支持。故原告邓绍元因提供劳务受伤产生的损失，被告重庆亿丰置业有限公司承担70%的责任。三、本案的赔偿项目及金额如何确定。1.医疗费：原告邓绍元在重庆市开州区人民医院的住院医疗费为48708.09元、2019年5月6日之前的门诊费为3653.22元，均有票据为证，本院予以确认，即原告邓绍元因提供劳务受伤产生的医疗费为52361.31元。对于2019年5月7日以后的门诊费，因司法鉴定意见书对后续医疗费进行了评估，原告邓绍元已主张后续医疗费，故本院不予支持实际产生的后续门诊费用。2、护理费：原告邓绍元两次住院治疗分别为62天、14天，重庆市万州司法鉴定所的司法鉴定意见对其后续住院时间评估为三周左右即21天，参照当地护工标准，原告邓绍元主张其因提供劳务受伤产生的护理费为11640元(97天×120元/天=11640元)，符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费：原告邓绍元主张住院治疗76天，后续住院21天，每天按照60元计算，均符合法律规定，本院予以支持，即原告邓绍元因提供劳务受伤产生的住院伙食补助费为5820元(97天×60元/天=5820元)。4、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告邓绍元因本案中提供劳务受伤，伤情被评定为一个X级、两个X级伤残，其受伤前的居住地为城镇地区，原告邓绍元主张其因提供劳务受伤产生的残疾赔偿金为153511.6元，符合法律规定，本院予以支持。5、后续医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告邓绍元主张后续治疗费9600元，有鉴定意见为证，本院予以支持。6、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告邓绍元的出院医嘱中无医疗机构关于需要营养的意见，故对其该项主张，本院不予支持。7、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告邓绍元主张交通费1000元，却未向本院提交票据予以证明，本院考虑其就医情况，酌情支持800元。8、精神损害抚慰金：本案中原告邓绍元为被告重庆亿丰置业有限公司提供劳务受伤致残，给原告邓绍元带来了相应的精神痛苦，结合原告邓绍元的伤残情况及双方过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费：原告邓绍元主张鉴定费1400元，有鉴定机构出具的鉴定费发票为证，本院予以支持。10、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告邓绍元自受伤起两次住院治疗，第一次出院医嘱为“1.休息1月后复查，了解骨折愈合情况。2.避免负重，预防摔倒。3.不适及时就诊”，第二次于2019年1月3日出院，出院医嘱为“1.休息1月后复查CT。2.适当锻炼，促进康复。3.门诊咨询骨科，取钢板。4.不适及时就诊”，故本院认定原告邓绍元的误工时间为133天，按照100元/天计算，原告邓绍元因提供劳务受伤产生的误工费为13300元(133天×100元=13300元)。11、残疾辅助器具费：原告邓绍元主张其购买定制胸腰椎、轮椅车支付的费用，却未向本院提交充分有效的证据予以证明该器具的合理性，故对原告邓绍元的该项主张，本院不予支持。综上，原告邓绍元因提供劳务产生的损失为253432.91元，被告重庆亿丰置业有限公司承担70%的责任即177403.04元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓绍元因提供劳务受伤产生的损失177403.04元。二、驳回原告邓绍元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告邓绍元负担107元，被告重庆亿丰置业有限公司负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年十二月六日书 记 员  段辉镜