海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9028行初84号 原告：海南长兴混凝土有限公司，住所地：陵水县英州镇英州村委会龙门经济合作社洋岭仔。 法定代表人：李锦坚，执行董事。 委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县自然资源和规划局，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇椰林南干道233号。 法定代表人：王恩泽，局长。 委托诉讼代理人：专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小熬，陵水县自然资源和规划局工作人员。 原告海南长兴混凝土有限公司（以下简称：长兴混凝土公司）与被告陵水黎族自治县自然资源和规划局（以下简称：县自规局）申请政府信息公开纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广彬、被告委托诉讼代理人专磊、彭小熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴混凝土公司诉称，2015年，政府对原告所租赁的土地（即英州镇英州村民委员会龙门村民小组洋仔岭坡土地，占地面积66.1亩）进行了征收，原告作为上述土地的利害关系人，依法有权知悉上述土地被征收的相关资料、情况，并有权获得相应的征收补偿款项，但有关政府及其部门自始至终都未向原告出示相关征收资料或说明征收情况，也未对原告进行相应的征收补偿。遂原告于2019年7月19日用EMS特快专递方式向被告邮寄了《信息公开申请书》及附件资料，申请公开上述土地被征收的相关资料及信息情况，上述申请书等于2019年7月21日已妥投，即被告已收到。但被告却未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定在限定期限内予以原告书面答复，其行为明显属于行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1.确认被告对原告关于征收英州镇英州村民委员会龙门村民小组洋仔岭坡土地的征收土地补偿方案、相关的勘测笔录及对应测量图等政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；2.判决被告向原告公开现代农业科技园项目建设所涉及的征收土地中包含申请人所租赁的英州镇英州村民委员会龙门村民小组洋仔岭坡土地（占地面积66.1亩）的征收土地补偿方案、征收土地勘测笔录及对应测量图、征收土地上附着物的勘测笔录及对应测量图、征收土地补偿协议、征收土地青苗／附着物补偿协议、支付土地征收补偿款的付款凭证及明细、支付青苗／附着物补偿的付款凭证及明细等等相关文件资料，并予以复制上述全部资料交付给原告；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告长兴混凝土公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1.邮政特快专递单及妥投证明，证据2.信息公开申请书，证据3.营业执照，证据4.土地租赁协议书，证据5.青苗附着物赔偿协议书。以上证据共同证明：1.原告于2019年7月19日通过邮政特快专递向被告提交了信息公开申请书等材料；2.被告于2019年7月21日已收到信息公开申请书等材料，至起诉之日仍未答复原告；3.原告承租了英州镇英州村民委员会龙门村民小组洋仔岭坡土地，占地面积66.1亩，并也履行完毕相关支付租金等款项的义务。证据6.申请租赁土地位置确认查询事项复函，证明原告所租赁的土地与被征收的土地重叠。 被告县自规局辩称，一、答辩人从未收到过原告EMS邮寄提交的《信息公开申青书》，不存在不履行信息公开的问题，原告诉请确认答辩人不履行信息公开违法没有事实根据。原告诉称自己于2019年7月19日用EMS快递方式向答辩人提交了《信息公开申请书》及附件材料，答辩人于2019年7月21日收到上述申请。但根据原告提供的邮政快递单据，快递单上写的收件人为“经办人”，收件人签收栏处为“空白”，所填写的收件人电话号码并不是答辩人办公场所的电话，经答辩人拨打该电话号码，一直处于无人接听状态。可见，原告没有以规范的方式、条件向法定的信息公开义务机关提出申请，所填写的收件人基本信息均是错误，在此情形下，答辩人根本不可能收到原告所述的《信息公开申请书》。因此可知，答辩人从未收到过原告提交的《信息公开申请书》，原告提交的证据不能证实答辩人已经签收了此邮件的事实，原告所述事实明显与客观事实不符，其诉请确认答辩人不履行信息公开违法没有事实和法律根据。二、答辩人不是涉案土地的征收部门，并未制作及保存原告所要求公开信息内容，原告诉请答辩人公开涉案信息内容，缺乏事实和法律根据，依法应当驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”的规定，政府信息公开的责任主体为谁制作谁公开，谁保存谁公开。原告申请公开的信息内容是现代农业科技园项目涉及的征地补偿等相关材料，涉案地块位于陵水县英州镇，而陵水县的土地征收补偿工作一直实行的属地管辖原则，各辖区的征地补偿工作由属地的乡镇人民政府具体负责实施，答辩人虽为县级人民政府的土地行政主管部门，但并不是县人民政府确定的本项目中的土地征收部门，故答辩人并未制作和保存申请人申请公开的信息内容，原告要求答辩人公开上述信息内容，明显缺乏事实和法律依据，且不具有可履行性，依法应当驳回原告诉讼请求。综上，答辩人从未收到过原告EMS邮寄提交的《信息公开申请书》，原告诉请确认答辩人不履行信息公开违法没有事实和法律根据。答辩人不是涉案土地的征收部门，并未制作和保存原告申请公开的信息内容，原告要求答辩人公开涉案信息内容明显缺乏事实和法律根据，且不具有可履行性，恳请人民法院依法查明涉案事实，驳回原告的诉讼请求。 被告县自规局未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性、关联性予以认可；对原告提供证据6真实性予以认可，关联性不予认可。 本院根据以上证据和双方当事人陈述和答辩，审理查明：10月9日，原告向陵水县英州镇英州村委会龙门经济合作社租赁一块位于××县委会龙门经济合作社洋岭仔坡的山坡地，面积为66.1亩，用来兴建水泥搅拌站。后该土地被英州镇政府征收。相关补偿由英州村委会负责。原告认为其租赁的土地被征收政府并没有通知其相关补偿事宜，故于2019年7月19日，原告向被告用EMS特快专递方式邮寄送达信息公开申请，要求被告公开以下信息：现代农业科技园项目建设所涉及的征收土地中包含申请人所租赁的英州镇英州村民委员会龙门村民小组洋仔岭坡土地（占地面积66.1亩）的征收土地补偿方案、征收土地勘测笔录及对应测量图、征收土地上附着物的勘测笔录及对应测量图、征收土地补偿协议、征收土地青苗／附着物补偿协议、支付土地征收补偿款的付款凭证及明细、支付青苗／附着物补偿的付款凭证及明细等等相关文件资料，并予以复制上述全部资料交付给申请人。EMS邮寄单收件人为：经办人，电话/手机：089883332166；单位名称：陵水黎族自治县自然资源和规划局，地址：海南省××县，内件名称：海南长兴混凝土有限公司的政府信息公开申请书。该件2019年7月21日已妥投，签收人：他人。至原告起诉之日，未收到县自规局关于信息公开申请的答复，起诉至法院请求确认被告行为违法并要求法院责令县自规局以要求的形式公开。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告邮寄送达了信息公开申请材料是否有效送达。2.原告申请的信息公开内容是否属于被告的职权范围或者由被告保存。3.原告的请求是否应予支持。 一、关于原告邮寄申请材料是否为有效送达。本案中，原告采取了特快专递邮寄的方式送达信息公开申请，该邮寄单的收件人为“经办人”，签收为“他人收”，“经办人”并非明确的办理信息公开的部门或者县自规局信件收发室，或者法定代表人名称；且签收人为“他人”，显然也非明确的办理信息公开部门签收，原告提供的收件人电话也不能证实为准确的县自规局承办信息公开部门的电话，故不能认定原告邮寄申请信息公开为有效送达。原告请求确认被告信息公开不作为违法，没有事实依据。 二、原告申请的信息公开内容是否属于被告的职权范围或者由被告保存。征地拆迁工作为政府工作职权范围，政府可以授权给相关部门实施，但原告并没有证据证明政府授权被告实施了征地拆迁行为，被告也表示征地拆迁并非其职权范围，且原告另案起诉英州镇政府和陵水县人民政府公开同样的信息，陵水县英州镇政府已经答复其为实施单位，故本案被告并非被告申请的公开信息的制作和保存部门，原告请求责令被告公开信息，本院不予支持。 综上，由于原告不能提供证据证明其向被告有效的送达了信息公开申请，且申请信息也非被告职权范围，故原告主张判令被告不作为违法并责令作为理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告海南长兴混凝土有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告海南长兴混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  张丽日 人民陪审员  李一花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈海涛 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。