福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8244号 上诉人（原审被告）：刘华强，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江诺瑜，福建世好律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：王丽燕、毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 原审被告：福建大青农林综合开发有限公司，住所地，住所地福建省屏南县棠口乡凤林村黑龙山会信用代码91350923559577783Y。 法定代表人：刘华强。 原审被告：林文超，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林回春，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：林宏斌，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江诺瑜，福建世好律师事务所实习律师。 上诉人刘华强因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）及原审被告福建大青农林综合开发有限公司（以下简称“大青公司”）、林回春、林宏斌、林文超金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘华强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、平安银行福州分行就大青公司未能偿还到期贷款本息，向鼓楼法院起诉并立案后，又向鼓楼法院申请实现担保物权，鼓楼法院裁定准许拍卖、变卖大青公司的抵押房产。现上述案件属于生效状态，平安银行福州分行在已取得生效裁判赋予的强制执行权的情况下，又就同一贷款关系，继续向鼓楼法院诉讼，构成滥用诉权。刘华强不应因平安银行福州分行滥用诉权行为而承担诉讼费用。二、平安银行福州分行提供的利息计算表中对复利部分计算明显有违合同约定，刘华强有权拒绝对超过合同约定复利利息的部分承担连带清偿责任。 平安银行福州分行辩称，本案不构成重复起诉。 林宏斌述称，对于刘华强的上诉无异议。 大青公司、林回春、林文超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 平安银行福州分行向一审法院起诉请求判令：一、大青公司立即向平安银行福州分行偿还贷款本金450万元、利息915163.52元、复利（含罚息）95204.87元（其中利息、复利暂计至2016年11月28日止，之后的利息、复利按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、林文超、林回春、林宏斌、刘华强对大青公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由大青公司、林文超、林回春、林宏斌、刘华强承担。 一审法院认定事实：2014年6月24日，大青公司签署《授信额度申请表》，向平安银行福州分行申请授信贷款，授信品种为小微一般房产抵押业务。2014年6月26日，平安银行福州分行与大青公司签订编号为平银（福州）授字（2014）第（ＳＷ20140625000966）号的《综合授信额度合同》。合同约定，平安银行福州分行向大青公司提供可循环综合授信额度450万元；授信期限为36个月；授信方式为贷款。2014年6月26日，平安银行福州分行与大青公司签订编号为平银（福州）额抵字（2014）第（ＳＷ20140625000966）号的《最高额抵押担保合同》。合同约定，大青公司愿意以其所有的位于福州市鼓楼区复式单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）向平安银行福州分行提供最高额抵押担保；本合同抵押担保范围为大青公司从2014年6月25日至2017年6月25日与平安银行福州分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；大青公司最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）、本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额（余额）为450万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。后平安银行福州分行与大青公司办理了抵押物的抵押登记。2014年6月26日，平安银行福州分行与林文超、林回春、林宏斌、刘华强签订编号为平银（福州）额保字（2013）第（ＳＷ20140625000966）号《最高额保证担保合同》。合同约定，为保证平安银行福州分行与大青公司合同的履行，林文超、林回春、林宏斌、刘华强愿作为保证人向平安银行福州分行提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括大青公司主合同项下全部债务（包括或有债务）、本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额为450万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、诉讼费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等费用。合同还约定，本合同由林文超、林回春、林宏斌、刘华强独立承担保证责任；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行福州分行有权优先要求林文超、林回春、林宏斌、刘华强承担保证责任；如平安银行福州分行放弃行使担保物或其他保证人的担保权，林文超、林回春、林宏斌、刘华强仍应按本合同的约定承担全部保证责任。2014年6月26日，平安银行福州分行与大青公司签订合同编号为平银（福州）贷字（2014）第（ＳＷ20140625000990）号的《贷款合同》。合同约定，贷款金额450万元；贷款期限12个月；利率执行年利率8.1%，贷款利率调整方式为按年调整；贷款资金采取为受托方式支付。合同还约定，还款方式为净息还款法：按月付息，到期一次性还本；利率按借款实际日数计息，日利率按年利率／360天计算，每月结息日为发放贷款日的对应日，每个结息日支付利息，首期本金还款日为贷款发放日的次月结息日，以后本金还款日为每月的结算日；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的清偿顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或大青公司未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约事件；有违约事件发生时，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求大青公司立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至大青公司清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，大青公司未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2014年7月1日，大青公司签署《小微出账确认书》、《付款授权书》，指定平安银行福州分行将贷款直接划至以下账户：户名苏亮；开户银行平安银行福州分行；账号62×××88。2014年7月4日，平安银行福州分行依约将450万元贷款汇至大青公司指定的银行账户。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额450万元；贷款利率（年）8.1%；贷款用途采购原材料；贷款期限（月）12；还款方式净息还款；起贷日2014年7月4日；到期日2015年7月4日。后大青公司未按约向平安银行福州分行偿还借款本息。2017年1月，平安银行福州分行向本院提起实现担保物权诉讼。2017年2月8日，一审法院作出（2017）闽0102民特4号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人大青公司所有的位于福州市鼓楼区房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号），申请人平安银行福州分行对变现后所得的价款优先受偿本案债权［本案债权为：大青公司尚欠申请人平安银行福州分行借款本金450万元，利息970218.21元、复利106525.27元（利息、复利暂计至2017年1月17日，之后至款项还清之日止的利息、复利按《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定计付）］。（2017）闽0102民特4号民事裁定书生效后，平安银行福州分行向一审法院申请强制执行。至2018年8月28日，大青公司尚欠平安银行福州分行借款本金450万元，利息1256692.5元，罚息450146.25元，复利228783.72元。 一审法院认为，平安银行福州分行与大青公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向大青公司发放贷款，已经履行合同义务。大青农林公司未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故大青公司应向平安银行福州分行偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利。大青公司对诉讼请求中复利的计算方法及金额存在异议。一审法院认为，《贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故平安银行福州分行对复利的计算有误，应予以调整。大青公司提交的证据B1利息计算表对大青公司尚欠的借款本金、利息、罚息、复利计算正确，予以采信。综上，大青公司应向平安银行福州分行偿还借款本金450万元，利息1256692.5元，罚息450146.25元，复利228783.72元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月28日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定计付）。平安银行福州分行与林文超、林回春、林宏斌、刘华强签订《最高额保证担保合同》，约定林文超、林回春、林宏斌、刘华强向平安银行福州分行提供最高额连带责任保证担保。上述连带责任担保法律关系成立。故林文超、林回春、林宏斌、刘华强应对大青公司偿还平安银行福州分行借款本息承担连带清偿责任。林文超、林回春、林宏斌、刘华强承担保证责任后，有权向大青公司追偿。鉴于平安银行福州分行已就（2017）闽0102民特4号民事裁定书项下担保物权申请强制执行，该担保物权所指向的主债权与本案讼争的债权同一。为避免出现债权人双重受偿的情形，（2017）闽0102民特4号民事裁定书项下执行款应在本案讼争债权中予以扣减。林文超、林回春、林宏斌、刘华强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理及判决。 一审判决：一、大青公司于判决生效之日起十日内向平安银行福州分行偿还借款本金450万元，利息1256692.5元，罚息450146.25元，复利228783.72元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月28日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定计付）；二、林文超、林回春、林宏斌、刘华强对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；林文超、林回春、林宏斌、刘华强承担保证责任后，有权向大青公司追偿；三、驳回平安银行福州分行其他诉讼请求。本案诉讼费50472元，由平安银行福州分行负担614元，大青公司、林回春共同负担49858元。本案公告费820元，由大青公司、林回春共同负担。 二审中，平安银行福州分行向本院提交一份证明材料：（2019）闽0104执146号之一《执行裁定书》。刘华强、林宏斌质证认为，对于该份证明材料无异议。经审查，前述证明材料有原件以供核对，真实性可予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另查明，仓山法院于2019年7月9日作出（2019）闽0104执146号之一号执行裁定，终结对（2017）闽0102民特4号的执行程序。 本院认为，本案争议焦点为：平安银行福州分行是否构成重复起诉；一审认定的复利计算是否存在错误。 关于平安银行福州分行是否构成重复起诉问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉的裁判结果。以此分析本案与（2017）闽0102民特4号，本案当事人为平安银行福州分行、大青公司、林文超、林回春、林宏斌、刘华强，后者当事人为平安银行福州分行、大青公司，两案当事人不完全相同；后者平安银行福州分行诉请实现对担保物的优先受偿权，而本案中平安银行福州分行诉请的金额在实现担保物权案件中并未得到清偿，两案诉讼请求不同，故本案不满足重复起诉之构成要件，不构成重复起诉。 关于一审认定的复利计算是否存在错误问题。经审查，平安银行福州分行提供的复利计算表计算基数有误，一审已予纠正。大青公司应向平安银行福州分行偿还借款本金450万元、利息1256692.5元、罚息450146.25元、复利228783.72元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月28日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定计付）。故刘华强主张一审认定的复利计算错误，无依据，本院不予支持。 综上，刘华强的上诉请求不能成立，应予驳回。但鉴于（2017）闽0102民特4号民事裁定项下担保物权所指向的主债权与本案讼争债权系同一笔债权，为避免出现债权人双重受偿的情形，（2017）闽0102民特4号民事裁定书项下执行款应在本案讼争债权中予以扣减，本院在判项就此予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持（2018）闽0102民初166号民事判决第二、三项； 二、变更（2018）闽0102民初166号民事判决第一项为“福建大青农林综合开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金450万元、利息1256692.5元、罚息450146.25元、复利228783.72元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月28日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定计付），前述债权数额应扣减（2017）闽0102民特4号民事裁定书项下的执行款。” 本案二审案件受理费919元，由刘华强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 王燕燕 审 判 员 田始凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 曦 书 记 员 江焰星  1