贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3586号原告林金科，男，1969年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）胡华，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告庄坤兵，男，1976年2月20日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住金沙县。被告李小进（曾用名李进），男，1976年12月2日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住黔西县。第三人刘红艳，女，1983年3月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，系李小进之妻。原告林金科与被告庄坤兵、李小进、第三人刘红艳合同纠纷一案，本院经审理后于2019年5月7日作出(2019)黔0523民初921号民事判决书。原告林金科不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后于2019年8月14日作出(2019)黔05民终3819号民事裁定书，裁定撤销原判并发回本院重审。本院重审立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林金科及其委托代理人胡华，被告庄坤兵到庭参加诉讼，被告李小进和刘红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金科向本院提出诉讼请求：１、判决二被告一次性偿还原告的借款430440元，第三人承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告及第三人承担。事实和理由：原告与被告庄坤兵系朋友关系，双方共同投资做“广西巴马万福泉水”生意，2018年8月7日原告与被告协商在金沙县坤兵家中签订了“投资分红担保协议”，被告李进作为担保人在协议上签字，经二被告协商由原告将投资款打在第三人刘红艳的账户上。原、被告签订协议后，原告的妻子周孝娥在2018年8月7日到同月15日分别向第三人的账户转账430440元，原、被告在协议的第三条约定“乙方（庄坤兵）担保甲方的资金不亏，如亏损多少由乙方承担赔偿给甲方，并用自己的房屋抵押给甲方。”原告投资后至今未分得一分利润，原告多次找二被告偿还该笔款，原告自愿退出投资，所产生的利润原告都自愿放弃，只要求二被告偿还原告的本金，二被告以无钱为由拒绝偿还原告的投资款项。被告作为债务人应偿还债务，原告有要求二被告清偿债务的权利，因该笔款是打在第三人的账户上，第三人也应该承担连带偿还责任。被告庄坤兵辩称：原告陈述不符合逻辑，我没有介绍他们去做巴马水，我只是个介绍人，我们做的是博旅平台，该平台是投入资金分红，具体是我们投资钱给李小进，李小进找钱分红给我们，具体李小进如何操作的我不清楚。本金回来后原告自己写了张条子，说以后的责任不用我们管了，从2018年8月28日起原告写了条子给我们，我们三方写的投资协议，只有我的撕毁了，原告的没有撕毁，现在原告就拿这个协议来起诉我。博旅平台停业后，我们大家又共同去找李小进，李小进问原告是退钱还是要把钱移到另一个平台上，原告说移到另一个平台上，李小进就把原告投资的钱移到叫澳博的平台上，而且在澳博平台上原告投资的钱早就分红回来了。被告李小进和第三人刘红艳未到庭参加诉讼，未作答辩。原告林金科为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、投资分红担保协议书。证明原被告及担保人亲笔签订的协议书真实、有效。经质证，被告庄坤兵无异议。2、8月7日、8月8日、8月15日四次银行打款凭证4张。证明原被告双方所签订协议的真实有效，原告按照双方约定，按被告所指定的账户即第三人刘红艳的账户上打款430440元的事实。经质证，被告庄坤兵无异议。3、广西巴马万福泉水招商方案3页。证明原被告共同投资在该公司做水生意，并且该公司在百度网上都能查询的事实，投资该水生意后，李小进并未提供该水的相关资料给原告，原告是通过网上查询所得到广西巴马万福泉水。经质证，被告庄坤兵有意见，没有这回事，我没有介绍原告做任何巴马水，在写投资协议时也没说过投资什么巴马水，我不清楚巴马水，而且我还带原告在金沙县同心城天豪酒店去考察博旅平台，可调查。4、原告打给李小进、刘红艳的打款资金流水单16张，总金额是524908元。证明原告及妻子周孝娥在被告指定的账户上打款524908元的事实。经质证，被告庄坤兵称条子上本金写的是430440元，李小进家打给原告的款也只差3万多元就还本完了，现在说打了50多万元是什么意思。5、打款资金流水单22张，总金额是455600元。证明是刘红艳打给林金科的总金额，由林金科打到被告指定的账户524908元减去刘红艳打回来的455600等于69308元，是针对2018年10月28日林金科所写给二被告承诺书的款项，所以二被告所欠原告的430440元至今未偿还。经质证，被告庄坤兵称李小进家打给原告455600元，超出我给原告担保的资金，三方写的协议就应该已经终止，原告不应该再起诉我，已经与我无关。6、图片2张。证明巴马万福泉水在金沙县处已经有销售点，该原告所投资的项目巴马万福泉。经质证，被告庄坤兵称原告投资的款项与巴马万福泉水没有关联，可到金沙巴马水的点核实。被告李小进原审时向本院提交如下证据：1、2018年10月28日林金科出具给李小进的条子。证明2018年8月7日是协议从2018年10月28日终止，从此以后的风险由原告自己承担。经质证，原告林金科对真实性无异议，对证明目的有异议，因为该协议中并未注明是终止2018年8月7日的协议，是终止的是69308元的钱。原告的第4、5组证据原告与被告李小进资金往返流水是针对69308元的放弃；被告庄坤兵无异议。2、农行交易明细清单21页。证明我把林金科投资分红的钱打给他的情况，总的金额是37万余元。经质证，原告林金科对真实性无异议，对证明目的有异议；被告庄坤兵无异议。被告庄坤兵和第三人刘红艳未向本院提交证据。本院对证据的认定情况:对原告林金科举证的第1、2组证据，经被告质证无异议，本院予以确认；原告举证的第3、6组证据，被告不予认可，且原告亦无其他证据相佐证，本院不予确认；原告举证的第4、5组证据，虽具真实性，但无法证明这些资金往来的原因及与二被告是何法律关系，故本院对其真实性予以确认。对被告李小进在原审时提交的第1、2组证据，原告质证对真实性无异议，本院予以确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告林金科、被告庄坤兵、李小进经协商后，于2018年8月7日签订《投资分红担保协议》，协议内容为“一、经过甲乙双方达成投资担保协议如下。甲方：林金科，投资人。乙方：庄坤兵，担保人李进。二、甲方投资资金430440元，大写肆拾叁万零肆佰肆拾元正。每天分红利7100元人民币。三、乙方担保甲方的资金不亏损，如亏损多少由乙方承担赔偿给甲方，并用自己的房子抵押给甲方。四、甲方的本金回来后，产生的红利在壹仟万之内，贰佰万以上按10%红利分给乙方，壹仟万以上不分利给乙方。甲方本金回来后作废。甲方林金科，乙方庄坤兵、李进，担保人李进。”协议签订后，林金科通过其妻子周孝娥账户分四次于2018年8月7日到8月15日期间向李小进指定的其妻子刘红艳银行账户转款430440元。原告提供的资金流水单据表明，2018年8月至9月期间刘红艳银行账户分22次向林金科账户转款455600元，2018年8月至9月期间林金科、周孝娥账户分16次向刘红艳账户转款524908元。李小进提供的银行交易明细表明2018年8月至9月期间刘红艳账户与林金科、周孝娥账户发生交易35次，其中刘红艳账户付给林金科、周孝娥账户的金额为372640元。2018年10月28日林金科出具条子给李小进，内容为“李进、庄坤兵给林金科担保的投资分红的合同，从10月28日终止，个人去承担风险。投资人林金科，担保人庄坤兵，担保人李小进。”原、被告双方因以上事务产生债务纠纷，原告诉来本院请求判决支持其诉请。庭审中，原、被告双方对其签订的《投资分红担保协议》投资经营的项目各执一词，原告陈述投资经营的项目系巴马万福泉水，而被告陈述投资经营的项目系澳门博旅公司平台。本院认为：原、被告于2018年8月7日签订的《投资分红担保协议》未约定投资经营的内容，协议约定每天分红7100元的数额巨大，协议签订后，在2018年8月至2018年9月期间双方存在多次的大额资金往来。原告陈述系投资经营的是广西巴马万福泉水，被告未予认可，被告陈述投资经营的是澳门博旅公司平台，原告也不予认可，而原、被告双方提供的证据均不足以证明其各自的事实主张。虽然双方之间互相存在大额资金往来，但该资金往来的基础法律关系无法查明，原、被告亦无证据予以证明。就原告在本案中提出的诉讼请求为要求二被告偿还其借款430440元，第三人承担连带偿还责任。其所依据的事实原告陈述为原、被告经协商签订《投资分红担保协议》后，原告通过其妻子周孝娥将投资款430440元打给被告李小进之妻刘红艳账户，因未分得一分利润而自愿退出投资要求二被告偿还本金430440元。庭审中原告举证证明在同一时间段其打款430440元给被告李小进之妻刘红艳，自己也收到被告李小进委托其妻刘红艳付的款项455600元，同时又向刘红艳账户转投资款付款给李小进524908元。原告对这些往来款项的用途并未作出合理的解释，其举证也不能证明双方之间系借贷法律关系，其主张的诉讼请求与事实相互矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈述的事实与其提出的诉讼请求相互矛盾，提供的证据亦不能证明其事实主张，故原告提出的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告林金科的诉讼请求。案件受理费7760元，由原告林金科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  兰洪慧人民陪审员  罗永良二〇一九年十二月三十日书 记 员  程开莉