wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5631号原告：湖南省众源进出口贸易有限公司，住所地长沙市天心区上庭苑商务区1幢2单元408。法定代表人：旷迎春。委托诉讼代理人：谭珍灿，该公司员工。委托诉讼代理人：周建辉，长沙市岳麓区湘中法律服务所法律工作者。被告：杨献宗，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被告：严雪兵，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告湖南省众源进出口贸易有限公司诉被告严雪兵、杨献宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭灿珍、周建辉与被告杨献宗的委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼，被告严雪兵经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省众源进出口贸易有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、确认原、被告双方于2014年10月28日签订的《钢材合同代购》有效；2、判令被告立即向原告支付货款184491.56元及违约金279190.80元（违约金自2014年11月2日计算至2015月11月2日，后段违约金自2015年11月3日计算至全额支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：原、被告双方于2014年10月28日签订《钢材合同代购》采购合同一份。合同约定：乙方（湖南省众源进出口贸易有限公司）供应甲方（严雪兵）工程钢材。根据合同约定，原告严格履行了义务，依合同约定，原告于2014年11月2日履行钢材交付义务，并经被告确认签收。送货单确认货物重量共计51.7吨，金额184491.56元。到现在为止，被告未向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝或者回避。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨献宗辩称：被告不是本案适格主体，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告杨献宗的诉讼请求。原告与被告严雪兵签订的《钢材代购合同》，依据合同相对性原则，被告杨献宗不是该合同的权利和义务人。被告在收货单上签收货物是履行职务的行为，被告受雇于严雪兵，被告严雪兵授权委托杨献宗签收原告交付的货物，依据《民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，涉案货款应当由被告严雪兵承担给付义务。原告仅以杨献宗在收货单上签字就要求其承担民事责任过于武断，未尽到合理的调查义务且未提供任何证据证明杨献宗对《钢材代购合同》享有权利和承担义务，给杨献宗造成应诉损失应当给予赔偿。请求法庭查明事实依法驳回原告对杨献宗的起诉。被告严雪兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2014年10月28日，被告严雪兵（甲方）与原告湖南省众源进出口贸易有限公司（乙方）签订了一份《钢材代购合同》，合同约定：应甲方工程建设的需要，甲方自愿向乙方定购该工程所需的钢材300吨；乙方将钢材送至甲方指定地点后，甲方的收货经手人应及时对钢材数量进行核对，同时对当次验收的钢材价格进行确认并在送货单上签字作为结算依据；在甲方没有任何违约的情况下，乙方应按照甲方报送的计划按时供货，乙方无合理理由却未按时供货，导致甲方工地停工5天以上时，则由乙方按未送达计划单总额的10%赔偿甲方经济损失；甲方未按照合同约定按时支付乙方货款，或由于报建/资金短缺等原因造成停工，乙方有权单方面终止合同，停止供货并在10天内收回全部货款，甲方应按每天每吨15元承担并支付乙方逾期未支付的货款的违约金，直至款项付清为止；如有争议，双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地法院裁决；双方还就其他方面进行了约定。合同签订后，原告向被告严学兵供应了钢材。2014年11月2日，被告杨献宗与被告严学兵均在确认收货单上签字确认，确认收货单上载明：本单货物为受货人所提，其单价、重量均正确无误，受货人承诺按时付款，逾期需按货款总额的每天千分之三支付违约金，该确认收货单视为合同，传真件具有同等法律效力。两被告均以受货人的身份签字，且被告杨献宗还写上了公民身份号码。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告严学兵签订的《钢材代购合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约享有其权利并履行其义务。合同签订后，原告向被告严学兵供应了钢材，被告严学兵并未按约支付货款，经双方共同确认，被告严学兵尚欠原告钢材款184491.56元，该款项应予以支付。关于违约金的问题，根据约定，违约金按照每日千分之三的标准计算，该计算标准明显过高，本院酌情考虑按照每日万分之五的标准计算违约金。关于被告杨献宗是否应当承担责任的问题，被告杨献宗虽未在《钢材代购合同》上签字，但被告杨献宗在确认收货单上以受货人的身份签字，且写上了公民身份号码，确认收货单上载明该确认收货单视为合同，因此，被告杨献宗也是购买人，应当与被告严学兵共同承担责任。被告杨献宗的辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南省众源进出口贸易有限公司与被告严学兵签订的《钢材代购合同》有效；二、被告严学兵于本判决生效之日起10日内向原告湖南省众源进出口贸易有限公司支付货款184491.56元；三、被告严学兵于本判决生效之日起10日内向原告湖南省众源进出口贸易有限公司支付自2014年11月2日起至上述货款付清之日止的违约金（以货款184491.56元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；四、被告杨献宗对上述第一项、第二项给付义务共同承当清偿责任；五、驳回原告湖南省众源进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，公告费560元，合计6048元，由被告严学兵、杨献宗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  孙树霞人民陪审员  唐红伍二〇一九年十二月十七日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6342号原告：汪宏亮，男，1979年2月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：韩杨，女，1991年12月17日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告汪宏亮诉韩杨饲养动物损害责任纠纷一案中，原告汪宏亮于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪宏亮的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪宏亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汪宏亮负担。审判员  周莹莹二〇一九年十二月九日书记员  刘小秋
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初456号本院于二〇一九年十二月九日作出的原告史元元诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处拆迁安置一案，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：第一页“（2019）豫01行初457号”应补正为“（2019）豫01行初456号”。审判长 李 岩审判员 徐 滢审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十七日书记员 赵宁宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15260号上诉人（原审原告）：罗晓梅，女，1994年12月1日出生，汉族，住广西合浦县**************，公民身份号码:450************206。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人罗晓梅因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回罗晓梅的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由罗晓梅承担。罗晓梅上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销罗晓梅于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回罗晓梅诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求罗晓梅提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即罗晓梅如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫罗晓梅交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟罗晓梅提交离职单是非法的，该离职申请单不是罗晓梅真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对罗晓梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：罗晓梅诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括罗晓梅在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，罗晓梅也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对罗晓梅要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人罗晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗晓梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢667号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住所地普兰店区中心路一段61号。被执行人：王鸿桥,男,1981年12月12日出生,住瓦房店市。被执行人：孙长叶,女,1985年9月8日出生,住瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与王鸿桥、孙长叶为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1022号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款338894.10元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月16日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人有位于普兰店市××单元××号房屋，本院于2017年11月7日进行查封，查封期限届满至2020年11月6日。2019年8月28日本院依法裁定对被执行人名下财产启动拍卖程序，并向被执行人公告送达拍卖裁定，因申请人对于网络询价有异议，申请暂不处置该房屋。除以上财产外，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月17日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2019年12月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人的抵押房产申请人申请暂不处置，且申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月十七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19307号之一原告：上海永明机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴婴珺，总经理。委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。被告：贵州新型保温材料厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：高钊，董事长。委托诉讼代理人：何蕾，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹丹，贵州润澜律师事务所律师。原告上海永明机械制造有限公司与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海永明机械制造有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告合同欠款620,000元；2、被告支付原告违约金277,318元。事实与理由：2013年2月27日，原、被告就同一项目签订两份《设备定制合同》，约定被告向原告定做一套型号为PRL-6-UDQX型多功能金属隔热夹芯板复合机组及岩棉夹芯板断头切断翻边机、岩棉夹芯板V字槽切断折弯机各一台，合同总价为6,300,000元。合同签订后，被告分批支付原告预付款。2013年11月26日，原告完成设备制作、安装调试及验收，被告应当在验收完成后12个月内付清全款，但被告仅支付原告5,680,000元，余款620,000元至今未付。被告贵州新型保温材料厂有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案双方签订的《设备定制合同(国内销售)》第十三条约定“双方协商不成的，向重庆中级人民法院诉讼”，该约定中的重庆市不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院，故双方对管辖约定的条款无效。本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告住所地位于贵州省贵阳市观山湖区十三公里，且本案设备的交付地点为被告住所地的厂区，故本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未书面约定合同履行地，现双方争议标的为货款，且原告为接收货币一方，故应认定原告所在地为合同履行地。本案中原告住所地位于上海市松江区，故原告向其住所地法院提起诉讼并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告贵州新型保温材料厂有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵州新型保温材料厂有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇一九年十二月十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11252号 申请执行人：中鲁（深圳）石油化工有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座1402室，统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港。 被执行人：深圳威宇达石化供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 申请执行人中鲁（深圳）石油化工有限公司与被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20044号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司名下财产222998.76元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司银行账户存款229105.86元。上述款项在扣除执行费3287.28元后已划付至申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘婷玉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1820号 雷娟、王华： 雷娟与王华其他案由一案，申请执行标的共计20835.00元。经本院立案执行，现已执行到位20835.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给雷娟。至此，雷娟向本院申请执行的（2018）黔0324刑初125号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执1772号 被执行人王建国，地址涿州市。 与王建国罚金一案,涿州市人民法院（2019）冀0681刑初129号已经发生法律效力。由于被执行人王建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人王建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建国新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇一九年十二月十七日 书记员  乔 雷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1890号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：韩品胜，男，1973年5月19日生，汉族，住响水县。被执行人：张见伟，男，1977年6月24日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与韩品胜、张见伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6088号法律文书已经发生法律效力。因韩品胜、张见伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8882号原告：汪力争，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：董炳宋，浙江六策律师事务所律师。被告：王思彬，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省团风县。原告汪力争与被告王思彬买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王思彬立即偿还原告货款198575元及利息损失（利息以货款本金为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王思彬因经营需要与原告汪力争发生业务往来，陆续向原告汪力争购买成品鞋。2017年6月13日，被告王思彬向原告汪力争出具一份欠条，载明：兹欠汪力争先生货款198575元。此后，被告王思彬未向原告汪力争支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王思彬于本判决生效之日起十日内支付原告汪力争货款198575元并赔偿利息损失（从2019年8月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告王思彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  张定萍二〇一九年十二月九日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11367号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：雷正财，男，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告雷正财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告雷正财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、雷正财立即向平安银行返还借款本金153140.45元；并支付期内欠息8273.49元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以153140.45元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以8273.49元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费20439元；2、本案诉讼费用由雷正财负担。事实和理由：主债务情况：借款人是雷正财；借款于2017年9月7日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金36万元已归还206859.55元，期内利息归还至2019年9月7日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。雷正财应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费20439元。雷正财提交答辩状辩称，1、其借款本金只有36万元，实际已经还款32万多元，只有少部分本金、利息没有偿还；2、其只认可按国家有关规定来计算利息，对于平安银行不合法的利息和费用，其不认可；3、律师费系平安银行格式合同强加的费用，其不认可。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款明细、委托合同等证据在卷证实，雷正财未到庭答辩，本院予以确认。平安银行与雷正财对期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利和律师代理费等均有明确约定，且平安银行对逾期罚息也自行调整为按年利率24%计算，平安银行主张的上述借款本息及律师代理费，未违反法律强制性规定，本院予以确认，对雷正财的辩称意见，本院不予采纳。平安银行的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷正财应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金153140.45元；并支付期内欠息8273.49元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以153140.45元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以8273.49元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元减半收取为2046.5元、保全费1670元，合计3716.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由雷正财负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3437号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈荣，女，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈荣信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣立即偿还贷记卡本金118279.17元以及截至2018年12月20日的利息23842.67元、违约金11337.7元；2.判令陈荣立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年5月18日； 审核通过时间：2016年5月24日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：按日利率0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：118279.17元； 十、应付利息：23842.67元； 十一、应付违约金：11337.7元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈荣应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金118279.17元、利息23842.67元、违约金11337.7元； 二、陈荣应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，由陈荣负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  江根文 人民陪审员  林 健 二〇一九年十二月九日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6164号原告：李树宁，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住河北省冀州市。被告：韩玉刚，男，1980年2月27日出生，汉族，居民，住沂水县。原告李树宁与被告韩玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，根据原告提供的被告韩玉刚的送达地址无法通知到被告韩玉刚应诉，本院无法确定被告韩玉刚的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李树宁的起诉。案件受理费50元，原告李树宁已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇一九年十二月十七日法官助理季雅萍书记员刘倩倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1429号之一申请执行人：孙梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：临沧凌丰产业(集团)有限公司。组织机构代码：74526073-9。住所地：云南省临沧市工业园区（临翔区太平街21号）。法定代表人：杨志奇。被执行人：杨志奇，男，1973年2月10日出生，白族，住：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被执行人：临沧市凌丰种业有限责任公司。组织机构代码：662603070。住所地：云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇。本院在执行孙梅与临沧凌丰产业(集团)有限公司、杨志奇、临沧市凌丰种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初905号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款27693286.50元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初905号民事调解书指定安宁市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  马兴果
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4027号原告：王補苍，男，1946年3月9日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：冯杰，男，其他自然信息不详。原告王補苍与被告冯杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告王補苍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工资3875元及利息400元，共计4275元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯杰在科学路与民主路交叉路口北100米路西，开湘巴汉子饭店时雇佣原告在饭店洗碗和清洁工作，由于种种原因饭店经营不善，在2015年5月11日关门停业，在此期间欠原告工资3875元和利息400元，至今讨要无果。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，讨回所欠工资和多年产生的利息。本院经审查认为，原告无法提供被告具体的自然信息、住所及联系方式，被告的信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王補苍的起诉。案件受理费免收，原告王補苍已预交25元，退还原告王補苍25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月九日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1515号原告：刘明发，男，1964年12月17日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，住南安镇五里山工人村42栋。身份证号码：362************039。被告：余志国，男，1978年9月21日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区人，住杨桥镇官兵村4组23号。身份证号码：340************71X。原告刘明发诉被告余志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘明发、被告余志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工人工资391505元，并从诉讼之日起至该款项还清日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月1日签订工程施工劳务合同，工程项目地点：阳山县************工程，原告按合同约定进行施工。在施工过程中，原告与被告于2019年9月29日经双方结算被告欠原告工人工资叁拾玖万壹仟伍佰零伍元（￥391505元），原、被告在结算清单上签名确认，经原告多次与被告协商、追讨无果。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，第一，本身所建设的美丽乡村是我的合伙人接的，我只是投资人，工程项目至今没有结束，我的合伙人就是整个项目的负责人，因为涉及美丽乡村建设，我已经垫资35万人民币了，我的合伙人承诺有进度款，工程总额与政府提供的金额差别很大，我就越做越亏。第二，是在签合同前，合伙人说有进度款的，能保证项目施工正常运营。第三，从头到尾，项目没有结束，我不是直接跟政府签的，我是实际投资人，项目是我和合伙人跟政府签的，我和现在的原告都是受害者，原告对此也是清楚的。原告对其陈述事实提交的证据有，一、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、《广东省清远市阳山县**********总工程清单》；三、《工程施工劳务合同》，证据二和证据三证明我们在工程里做的工程量和款项，还有被告预付了生活费，和剩余的工资没有结。证据三的合同原件没有带来，只有证据二工程结算的《总工程清单》。被告对原告出示的证据发表如下质证意见：证据二上我签名是代表我承认有这么多工程量的存在，合同原件也有单价的；证据三，是存在的；这两个证据是真实的。对证据二的关联性有意见。被告对其陈述事实提交的证据有，《联营合作合同》、经手人周秀鹏的《收款收据》以及《广东省清远市阳山县**********总工程详细清单》，证明从始至终，我只是投资人。我一开始跟原告是不认识的。原告对被告出示的证据发表如下质证意见：《联营合作合同》、经手人周秀鹏的《收款收据》以及《广东省清远市阳山县**********总工程详细清单》是被告和刘拔涛的关系，与我没有关系，因为刘拔涛没有跟我发生关系。至于当初刘拔涛是怎么承诺你的，是你们之间的关系。经审理查明：2019年7月1日，原告与被告签订了关于阳山县************工程施工的《工程施工劳务合同》，原告按合同约定进行施工。在施工过程中，2019年9月29日，原、被告对工程施工进行结算，经结算被告欠原告工人工资391505元，并形成书面的《广东省清远市阳山县**********总工程清单》（以下简称《清单》），主要内容为“总合计人民币：肆拾陆万贰仟贰佰零伍（462205元），总借支生活费：柒万零柒佰正（70700元），共计还欠工人工资：叁拾玖万壹仟伍佰零伍元（￥391505元）”，原、被告在该清单上签字，写上各自的居民身份证号码，并在各自的签名和身份证号码上捺指印。庭审中，原告称其与被告签订《清单》是在2019年9月29日晚上，当时被告的合伙人刘拔涛还有原告这边的几个工人都在场，被告也派了其他人监督，结算是三方一起结算的。与被告签订的《工程施工劳务合同》是原告签的，拿到工资后再由原告发给各个工人。被告对欠原告工人工资共计391505元的事实没有意见，予以认可。本院认为，本案是原、被告之间的建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《工程施工劳务合同》是双方真实一致的意思表示，符合法律规定，合法有效。双方在履行合同的过程中对原告所提供的工程施工劳务进行结算所形成的书面《清单》，是双方在自愿基础上真实、一致的意思表示，证明了被告欠原告工人工资391505元未予清偿的事实。对被告的答辨意见和当庭提交的证据，因与本案无关，不予采纳。对被告称《清单》与其欠原告工人工资391505元的事实没有关联性的质证意见，因被告庭审中已承认其欠原告工人工资391505元的事实，不予采纳；对被告承认其欠原告工人工资391505元的意见，予以采纳。被告应当及时支付所欠原告工人工资391505元。关于利息。被告应当在对工程施工劳务进行结算时支付原告施工工程款工人工资391505元，所以被告逾期清偿原告欠款的时间为2019年9月29日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因原、被告在《清单》中没有约定欠付工程价款工人工资的利息计付标准，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付原告逾期履行利息。对原告主张被告从诉讼之日（2019年10月21日）起至该款项还清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息的请求，予以支持，对超出部分的利息计付请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告余志国在本判决生效后十日内，偿还欠款391505元给原告刘明发，并自2019年10月21日至该款还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告；二、驳回原告刘明发的其他诉讼请求。被告余志国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3587元，由被告余志国承担（原告已预交此费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈定胜二〇一九年十二月二日法官助理 苏思捷书 记 员 邱竟威附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×法信超链：案例2篇裁判3089篇期刊1篇×
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执267号之一 申请人:安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:黄伟,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:王丹妩,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟、王丹妩金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月3日向被执行人黄伟、王丹妩送达执行通知书，责令被执行人黄伟、王丹妩立即向申请执行人支付借款295717.22元、负担案件执行费4336元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执267号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22013号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2252。 负责人于洋。 被执行人梁鑫,男,1963年6月20日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6250号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金25016.40元、利息（含罚息）8805.83元、复利1289.53元；支付律师费500元；返还诉讼费690.29元并承担本案执行费900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁鑫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款14238.78元，扣除执行费114元，余款14124.78元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人梁鑫名下粤Ｋ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年12月16日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 林 仲 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1449号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人林飞，男，1978年8月23日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被宿州市公安局刑事拘留，当日被宿州市公安局取保候审。2019年12月17日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）561号起诉书指控被告人林飞犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月24日22时30分许，被告人林飞酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区银河一路由西向东行驶至宿州市第一人民医院南门附近时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人林飞静脉血液中乙醇含量为210.88毫克／100毫升。 2019年9月25日，被告人林飞经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述及血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人林飞的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人林飞判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人林飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人林飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林飞醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚；被告人林飞主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。对公诉机关认为被告人林飞系自首的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人林飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  刘小强 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢169号 申请执行人：巩爱兵，男,1977年8月2日生，汉族，住高青县。 被执行人：张道新，男,1974年4月17日生，汉族，住高青县。 本院在执行巩爱兵与张道新借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张道新未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款183470.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟光云 二〇一九年十二月九日 书记员  焦亚琼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13797号上诉人（原审原告）：邓帅，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：吴伟，女，1990年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴凤仙、林振德，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南振业房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区荣湾镇枫林路西湖渔场三管区。法定代表人：白松，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宇、胡金花，湖南大梵律师事务所律师。上诉人邓帅、吴伟与被上诉人湖南振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓帅、吴伟未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓帅、吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永审判员  戴莉审判员  黄姝二〇一九年十二月十七日法官助理曾诗尧书记员曾诗尧附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3288号 原告：时平，男，1962年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：时乾方，男，1990年12月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街132号。 法定代表人：郎晓光，总经理。 委托代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 原告时平与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时乾方、被告委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告时平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告一次性支付返利款453332元人民币，并支付逾期利息32639.76元人民币(90666元月息5‰逾期12个月共计利息5439.96元，181332元利息5‰逾期12个月共计利息10879.92元，271998元月息5‰逾期12个月共计利息16319.88元）返利款及利息共计485971.76元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年3月21日签订《金梦海湾项目购房返利协议书》，协议约定原告参与被告举办的金梦海湾项目5年返利40%活动。原告已于2014年10月11日当天将房屋全款缴纳至被告账户，总房款1133333元人民币，分5年共返利453332元人民币，返利时间分别为2016年3月22日、2017年3月22日、2018年3月22日、2019年3月22日、2020年3月22日。《金梦海湾项目购房返利协议书》第四条甲乙双方其他义务约定中第2项明确写明：逾期部分按月息5‰计息，逾期不得超过6个月，若超过6个月，原告有权单方面要求被告一次性支付剩余返利金额。原告至今未收到过任何一笔返利款多次向被告主张索要，均被无辜推诿。综上所述，被告应按照协议约定履行合同义务，向原告一次性支付返利并支付逾期利息。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告广顺地产辩称：2015年3月21日原告与我公司签订《金梦海湾项目购房协议书》，依据商品房销售管理办法第11条，房地产开发企业不得采取返本销售，或者变向返本销售的方式销售商品房，我司与原告签订的返利协议书违反此规定，属于合同法中约定合同无效情形，应当认定此返利协议书不具有法律效力，我公司不存在向原告返利的义务，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2014年10月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于海港区房屋，建筑面积96.36平方米，总价款679999元。2015年3月21日，原、被告双方签订《金梦海湾项目购房返利协议书》，合同约定，房屋总价款1133331元，其中合同金额679999元，返利金额453332元，每次返利总房款8%，即90666元，返利时间为2016年至2020年，每年3月22日到账，若被告未按时支付返利，逾期部分按月息5‰计息，逾期不得超过6个月，若超过6个月原告有权要求被告一次性支付剩余返利金额。原告已支付全部购房款，被告未支付返利金额。 原告为证明其主张提交证据：证据一、金梦海湾项目购房协议书。证明2015年3月21日原告与被告签订返利协议，合同中约定针对诉争房屋总房款1133333元，合同金额为679999元，返利453332元，分五次返还。返利一次也没有返过；证据二、商品房买卖合同。证明原、被告的买卖关系，签订时间2014年10月11日。涉案房屋没有网签也没有办理房本，2018年五、六月份已入住。 被告对原告提交证据的质证意见：对证一、二真实性均无异议，对协议书的合法性有异议，此协议书违反了商品房销售管理办法的相关规定，属于合同无效情形，此协议书不具有法律效力。 被告广顺房地产未提交证据材料。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《金梦海湾项目购房返利协议书》，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。根据《金梦海湾项目购房返利协议书》的约定，被告未按期向原告支付返利，应属违约行为，故原告要求被告一次性支付返利款453332元人民币，并支付逾期利息32639.76元人民币(90666元月息5‰逾期12个月共计利息5439.96元，181332元利息5‰逾期12个月共计利息10879.92元，271998元月息5‰逾期12个月共计利息16319.88元），返利款及利息共计485971.76元人民币的诉讼请求，本院予以支持。被告主张返利合同违反法律法规，应属无效合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告时平返利金额共计453332元，逾期利息32639.76元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4295元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  杨晓娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12053号原告：东莞市科杰大贸易有限公司，住所东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组290号。法定代表人：周恩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖东海，男，该公司员工。被告：广州市沃德创金属有限公司，住所广州经济技术开发区西基路133号506房（自主申报),统一社会信用代码91440116MA59E2FQ4Q。法定代表人：李迪。被告：李迪，男，1976年11月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区，原告东莞市科杰大贸易有限公司与被告广州市沃德创金属有限公司、李迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖东海到庭参加诉讼，被告广州市沃德创金属有限公司、李迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市科杰大贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州市沃德创金属有限公司向原告退回部分订货款35900元及逾期付款利息（以35900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日计算至付清之日）；2.被告李迪对被告广州市沃德创金属有限公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中增加诉讼请求：解除原告与被告广州市沃德创金属有限公司2019年5月21日签订的《销售合同》。事实和理由：原告于2019年5月21日向被告购买马钢出厂的镀锌卷，材质为Z12AF，规格为DX51D1.2*1219*C，数量35.9吨，货款总额为179500元，原告于2019年5月21日把上述货款金额汇入被告广州市沃德创金属有限公司账户上，且双方签订了《销售合同》，根据销售合同约定款到发货，经多次催促被告后，被告广州市沃德创金属有限公司在2019年5月28日发货重量为28.72吨货物给原告，剩下7.18吨货物至今未履行，多次电话或微信催促，被告都拒不履行合同。截止起诉之日，被告广州市沃德创金属有限公司尚未向原告履行合同义务，尚欠原告7.18吨货物（35900元）。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，被告李迪为被告广州市沃德创金属有限公司的股东，但均未完成对被告广州市沃德创金属有限公司的出资，因此被告李迪应对被告广州市沃德创金属有限公司所欠债务承担连带责任。被告广州市沃德创金属有限公司、李迪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》《付款转账电子回单》《提货单》、通话记录、广州市沃德创金属有限公司商事登记基本信息及2018年度报告作为证据。经审查本院认定如下：2019年5月21日，东莞市科杰大贸易有限公司与广州市沃德创金属有限公司签订《销售合同》，约定：东莞市科杰大贸易有限公司向广州市沃德创金属有限公司购买马钢一级正品耐指纹镀锌卷35.9吨、单价含税5000元/吨、货款总额179500元，款到发货等项内容。同日，东莞市科杰大贸易有限公司通过东莞银行网上银行汇给广州市沃德创金属有限公司179500元。2019年5月28日，广州市沃德创金属有限公司实际交货4件共28.72吨；尚有7.18吨货值35900元未履行。商事登记基本信息及国家企业信用信息公示系统显示：广州市沃德创金属有限公司成立于2016年7月28日，为有限责任公司（自然人独资），股东李迪，注册资金500万元，实缴0元。本院认为，东莞市科杰大贸易有限公司与广州市沃德创金属有限公司签订《销售合同》，不违反法律强制性规定，属合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；广州市沃德创金属有限公司尚有部分货物经催告至今没有履行，应承担延迟履行违约责任；东莞市科杰大贸易有限公司请求解除合同、返还货款及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。但东莞市科杰大贸易有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，而自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率、中国人民银行贷款基准利率已经取消，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李迪作为广州市沃德创金属有限公司股东，应以其认缴的出资额对公司承担责任，其没有实缴，或其没有提供证据证明该一人有限责任公司财产独立于自己的财产，依法应对广州市沃德创金属有限公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告东莞市科杰大贸易有限公司与被告广州市沃德创金属有限公司2019年5月21日签订的《销售合同》；二、被告广州市沃德创金属有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市科杰大贸易有限公司货款35900元，并赔偿利息损失（自2019年11月4日至还款之日以35900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告李迪对被告广州市沃德创金属有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告广州市沃德创金属有限公司、李迪共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余炳奎二〇一九年十二月十七日书记员  李东桦附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2926号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：贾成英，女，1966年1月25日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告贾成英承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告贾成英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费2340元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2017年退休，此后应交纳承包费。但被告2018年-2019年未缴纳承包费。被告贾成英未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告贾成英原系原告对山奶牛场职工，于2017年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告贾成英分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告退休后，2018年-2019年未缴纳承包费。本院认为：被告贾成英系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费2340元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾成英于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2018年-2019年承包费2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执2259号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐江，男性，1989年8月28出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 本院作出的（2018）粤1284刑初342号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也 未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人徐江无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1284执2259号终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年十二月九日 书记员  林满斌
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执异126号申请人：无锡中玖新能源科技有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村街南组。法定代表人：张敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：南京紫泉电力设计咨询有限公司（现变更为紫泉能源技术股份有限公司），住所地南京市玄武区中山东路311-1号。法定代表人：王育华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。宜兴市人民法院在执行南京紫泉电力设计咨询有限公司（以下简称紫泉公司）与无锡中玖新能源科技有限公司（以下简称中玖公司）仲裁裁决一案中，中玖公司申请不予执行常州仲裁委员会2019常仲裁字第0258号裁决，宜兴市人民法院遂将该案移送本院审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中玖公司称，根据双方合同约定，紫泉公司的主要合同义务是向中玖公司提供设计文件报告15份，但紫泉公司至今未履行该合同义务。紫泉公司隐瞒了设计文件报告这一主要证据，造成其无法评估设计文件报告和其初衷有多大区别，也无法评估后期施工会给其带来多大损失。裁决书中裁决中玖公司向紫泉公司支付设计费，属于对案件认定事实的主要证据不足，认定的事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第16条的规定，申请不予执行该仲裁裁决书。因此，请求法院裁定不予执行2019常仲裁字第0258号裁决。紫泉公司辩称，其并不存在隐瞒设计文件报告的情况，根据仲裁裁决查明的事实，中玖公司的关联公司参与了评审会议，通过了紫泉公司的设计方案，设计文件报告也确实向中玖公司出示过，不存在重新提供设计文件报告的说法。请求驳回中玖公司的申请。经审查查明，紫泉公司因与中玖公司建设工程设计合同纠纷一案，向常州仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委结合双方提供的证据及庭审调查，确认了以下事实：2017年11月，紫泉公司与中玖公司签订《常州久泰农业装备科技有限公司4.2兆瓦屋顶分布式光伏发电项目接入系统报告委托设计合同》一份，约定中玖公司委托紫泉公司承担久泰公司4.2兆瓦屋顶分布式光伏发电项目接入系统报告及电能质量评估报告编制的设计任务。其中，紫泉公司的责任为按批准的计划任务书及合同规定的内容，按国家规定和部规定的质量要求、设计深度，及时提交设计文件，协助建设单位完成与供电部门的方案沟通及资料搜集，确保方案通过供电部门审查并取得常州市供电公司批复文件，配合现场交底，解决方案涉及过程中有关设计问题，合同规定的范围内负责修改设计。设计文件的交付为合同签订后、收资完成后10个工作日内完成报告编制，紫泉公司应在商定的时间内提供设计文件报告15份。设计取费标准为工程设计费合计140000元，结算办法为双方签订合同后3日内支付设计费的40%，报告完成通过供电部门审查，取得常州市供电公司批文后3日内支付设计费的60%。合同中另约定了违约责任、仲裁条款等内容。合同签订后，紫泉公司完成了久泰公司4.2兆瓦屋顶分布式光伏发电项目接入系统设计及电能质量评估报告。国网常州供电公司经济技术研究所根据国网江苏省电力有限公司常州供电分公司的委托，于2018年1月16日召集紫泉公司、中玖公司、国网常州供电公司相关部门及其他有关单位对案涉设计及评估报告进行了评审。评审会议上，中玖公司的关联公司常州典全新能源科技有限公司介绍了项目概况，紫泉公司介绍了设计报告的具体内容，经与会单位认真讨论，形成了一致的评审意见并附项目接入系统方案示意图，通过了紫泉公司的设计方案。2018年3月5日，国网江苏省电力有限公司常州供电分公司发出常供电发展（2018）54号文件即《国网江苏省电力有限公司常州供电分公司关于印发常州典全新能源科技有限公司建设常州久泰农业装备科技有限公司4.2兆瓦屋顶分布式光伏发电项目接入系统设计及电能质量评估报告评审意见的通知》，原则同意前述评审意见作为建设久泰公司4.2兆瓦屋顶分布式光伏发电项目接入系统设计及电能质量评估报告评审意见。2019年8月6日，仲裁委作出2019常仲裁字第0258号裁决，裁决如下：（一）中玖公司向紫泉公司支付设计费140000元；（二）中玖公司向紫泉公司支付以140000元为基数，自2018年3月9日起至该款项付清之日止，以按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金；（三）本案仲裁费8023元由中玖公司承担（该款已由紫泉公司垫付，中玖公司应迳付紫泉公司）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定，被申请人提出证据证明对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行仲裁裁决。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，中玖公司系根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，认为紫泉公司隐瞒了设计文件报告这一重要证据，至今未履行交付设计文件报告这一主要合同义务，故申请不予执行仲裁裁决。本院认为，本案需要审查的重点是紫泉公司在仲裁过程中是否隐瞒了设计文件报告，而根据仲裁查明的事实，国网常州供电公司经济技术研究所于2018年1月16召集包括中玖公司在内的多方对案涉设计及评估报告进行了评审，并形成了一致的评审意见，通过了紫泉公司的设计方案，由此可以看出中玖公司在当时已经知晓了设计文件报告的主要内容，因上述事实是在仲裁过程中查明的，且中玖公司在仲裁过程中并未要求紫泉公司提供15份设计文件报告，而仅是提出紫泉公司未依据其提供的基础资料及其要求进行设计导致其增加成本的答辩意见，故中玖公司关于紫泉公司向仲裁机构隐瞒了设计文件报告的主张不能成立。因此，中玖公司申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予执行常州仲裁委员会2019常仲裁字第0258号裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：驳回中玖公司不予执行常州仲裁委员会2019常仲裁字第0258号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 孙美馨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2421号之一 申请执行人：吴建华，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 ：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青春镇奉柘公路2898号14幢113室。统一社会信用代码×××864Ｄ。被执行人：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青春镇奉柘公路2898号14幢113室。统一社会信用代码×××864Ｄ。 法定代表人：尹德中，该公司执行董事。法定代表人：尹德中，该公司执行董事。 安徽省淮北市相山区。统一社会信用代码91340600ＭＡ2ＭＬＤＨ18Ｊ。被执行人：安徽宜贝思酒店管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。统一社会信用代码91340600ＭＡ2ＭＬＤＨ18Ｊ。 法定代表人：李晓春，该公司总经理。法定代表人：李晓春，该公司总经理。 本院在执行吴建华与上海伊超建筑装饰工程有限公司、安徽宜贝思酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴建华申请安徽宜贝思酒店管理有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任，经审查安徽宜贝思酒店管理有限公司拖欠上海伊超建筑装饰工程有限公司工程款范围并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴建华对安徽宜贝思酒店管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16328号  原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：张旺红，男，1979年11月25日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市虎丘区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张旺红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告张旺红经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年4月20日信用卡欠款本金202766.87元、利息6165.45元、违约金9161.46元、账单分期手续费2294.79元、大额分期手续费9010.28元，合计229398.85元；从2019年4月21日起至清偿之日止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息以及违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2、判令被告支付本案诉讼费4741.49元。事实和理由：2005年3月11日，被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为：5187************。截至2019年4月20日已发生欠款共计人民币229398.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张旺红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年1月7日，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。在该申请表上声明事项签署栏书写“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约和章程的规定…”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。 经原告招商银行股份有限公司信用卡中心审核向被告张旺红发放了卡号为5187************的信用卡一张。被告张旺红在开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年4月20日信用卡欠款本金202766.87元、利息6165.45元、账单分期手续费2294.79元、大额分期手续费9010.28元，合计220237.39元。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 审理中，本院向被告张旺红依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、转普裁定书、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告仍然未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，本案被告向原告申领信用卡，与原告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和账单分期手续费。 关于违约金，在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，原告主张违约金的依据仅仅系其官方网站上公布的信用卡章程按照最低还款额未还部分的百分之五按月计收，但原、被告双方就违约金的收取方式和标准未达成书面一致意见。原告的该项诉讼请求不符合法律的规定。因此，本院对其违约金的主张不予支持。 关于被告张旺红经本院合法传唤拒不到庭应诉，可以视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应当承担本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一，由被告张旺红于本判决发生法律效力后立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年4月20日信用卡欠款本金202766.87元、利息6165.45元、账单分期手续费2294.79元、大额分期手续费9010.28元，合计220237.39元；另支付从2019年4月21日起至清偿之日止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息，利随本清。 二，驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741.49元（原告已预交），由被告张旺红承担，并限被告张旺红于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李 兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何秀丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3841号之一 申请执行人：广西北投星联国际供应链管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：王云峰，系该公司董事长。 被执行人：广西武鸣县吉瑞淀粉厂，住所地：广西武鸣区。 投资人：陆瑞超。 被执行人：南宁市柏旭商贸有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：陆前。 被执行人：陆瑞超，男，1947年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：苏月芝，女，1948年9月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：陆前，男，1974年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄玉春，女，1982年2月23日出生，壮族，住广西兴安县。 本院在执行广西北投星联国际供应链管理有限公司与被执行人陆前、黄玉春、苏月芝、陆瑞超、南宁市柏旭商贸有限公司、广西武鸣县吉瑞淀粉厂的买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陆前、黄玉春、苏月芝、陆瑞超、南宁市柏旭商贸有限公司、广西武鸣县吉瑞淀粉厂名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陆前、黄玉春、苏月芝、陆瑞超、南宁市柏旭商贸有限公司、广西武鸣县吉瑞淀粉厂名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员 张凤豈
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6801号 原告：张琦，女，1983年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 被告：霸州市国利房地产开发有限公司，住所地霸州市霸州镇东关九街津保路南侧，统一社会信用代码91131081061684127P。 法定代表人：李德军，该公司经理。 被告：廊坊吉利房地产开发有限公司，住所地霸州市霸州镇华鑫园区，统一社会信用代码911310817554952912。 法定代表人：李德军，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：王久章，男，1953年12月22日出生，汉族，住霸州市。 原告张琦与被告霸州市国利房地产开发有限公司、廊坊吉利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦委托诉讼代理人高榕，二被告委托诉讼代理人王久章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琦向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的认筹意向书无效；2、判令二被告共同返还购房款281204元；3、判令二被告给付自2018年7月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2018年原告购买被告开发的位于霸州市，同时交付购房款281204元。因被告未取得商品房预售许可证，房屋至今未交付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，没有收到原告的购房款，原告诉讼请求不能成立。 经审理查明，2018年7月2日原告张琦与被告霸州市国利房地产开发有限公司（以下简称国利公司）签订房屋买卖合同，原告购买被告国利公司开发的“胜水荷香.新花园”公园1号9号楼2单元303室，总价款561204元，同时承诺2018年12月31日取得房屋预售许可证。同日，原告交付购房首付款281204元。2019年3月14日，原告张琦与被告国立公司、被告廊坊吉利房地产开发有限公司（以下简称吉利公司）签订保房协议，保证房屋的交房日期为2020年12月31日以及不能如期交房的违约责任。被告国立公司至今未取得商品房预售许可证，亦未向原告交付房屋。 上述事实，有经庭审举证、质证本院确认的下列证据证实： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、2018年7月2日原告与被告国立公司签订的认筹意向书一份，证明原告购买被告国利公司开发的“胜水荷香.新花园”公园1号9号楼2单元303室，总价款561204元，被告国利公司承诺2018年12月31日取得房屋预售许可证。 3、收据三张（加盖被告国利公司财务专用章），证明原告向被告国立公司交付购房首付款281204元。 4、2019年3月14日原告张琦与二被告签订的保房协议一份，证明二被告保证在2020年12月31日交付房屋，以及不能如期交房的违约责任。 本院认为，被告国利公司于起诉前仍未取得商品房预售许可证，其与原告张琦签订的房屋买卖合同无效，合同当事人应当返还按照合同取得的对方财物，同时有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。被告国利公司应当返还收取原告的购房首付款281204元，其关于未收到上述款项的答辩意见，因收据上加盖其公司财务专用章，且未提供相反证据，故不予采信。被告国利公司承诺于2018年12月31日前取得商品房预售许可证，但至今未取得，是导致合同无效的过错方，应当赔偿原告张琦因此受到的损失。被告吉利公司在2019年3月14日签订的保房协议中的承诺，实质上系对被告国立公司履行合同的保证，故该协议应当认定为原告张琦与被告吉利公司之间的保证合同，该合同为房屋买卖合同的从合同，房屋买卖合同无效，该合同亦无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”被告吉利公司与被告国利公司法定代表人相同，对于被告国利公司未取得商品房预售许可证的情形应当知情，故其对于合同的无效存在过错，应当按照上述司法解释的规定承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 原告张琦与被告霸州市国利房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效。 被告霸州市国利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张琦购房首付款281204元及利息（以281204元为基数，自2018年7月2日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。 被告廊坊吉利房地产开发有限公司对被告霸州市国利房地产开发有限公司不能清偿原告张琦上述款项部分的三分之一承担连带赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5744元，减半收取2872元，由被告国利公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘一燃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14676号 申请执行人：赵红梅，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：李朋，男，1973年3月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被执行人：李丹，女，1976年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告赵红梅与被告李朋、李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李朋、李丹应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵红梅偿还借款本金291000元及利息（利息以291000元为基数，自2019年1月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计5000元。因债务人李朋、李丹未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵红梅向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李朋有位于佛山市顺德区容桂××号汽车位（房产证号：11××86），该房屋由佛山市中级人民法院首次查封[查封案号：（2019）粤06执719号，上述汽车位抵押权人李兆新]，本院暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，待上述财产处置时申请执行人参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人李丹有车牌号码为粤Ｘ×××××的起亚牌汽车，车辆注册日期为2011年12月15日，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院提供财产线索两条：1.李朋的中国农业银行账户62×××13，该账户在案件诉讼财产保全阶段以（2019）粤0606民初10527号案件冻结，实冻金额为0元，且为第一轮候冻结，故本院暂未能扣划。2.位于广东省佛山市顺德区容桂××号房屋。经查，该房屋原产权人为李朋、李丹，但已于2019年6月18日由佛山市中级人民法院依法拍卖并已分配完毕，本案未能分配。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人李朋、李丹进行调查了解，未能查找到被执行人李朋、李丹的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人李朋、李丹发出限制高消费令，并依法将被执行人李朋、李丹纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人李朋、李丹采取了司法拘留措施并已办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人李朋、李丹下落的，可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李朋、李丹的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为348152.80元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封但暂未能处置的被执行人李朋的汽车位及已查封但未能实际扣划的被执行人李丹的车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14676号案终结本次执行程序。 被执行人李朋、李丹负有继续向申请执行人赵红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 匡
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：蓝德富，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西忻城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告蓝德富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告蓝德富下落不明，本院于2019年9月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告蓝德富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金1565.01元、利息119.64元、费用409.29元，合计2093.94元[其中利息、费用暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××30，户名为蓝德富的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金1565.01元、利息119.64元、费用409.29元，合计2093.94元，经原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支款，属违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。蓝德富未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，蓝德富向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，蓝德富填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，并对收费项目及标准进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向蓝德富发放了卡号为62×××30的信用卡。蓝德富领卡后激活并使用该卡，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2019年6月21日，蓝德富共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金1565.01元、利息119.64元、费用409.29元，合计2093.94元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义于2018年11月27日与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行鹤山支行与许建雄等131人（包括本案被告蓝德富）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告蓝德富）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。邮储银行鹤山支行与蓝德富签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现蓝德富未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。由于截至2019年6月21日，蓝德富尚拖欠邮储银行鹤山支行涉案信用卡项下的透支本金1565.01元、利息119.64元、费用409.29元，合计2093.94元。对上述欠款以及2019年6月22日后所产生的利息和费用，蓝德富应承担清偿责任。为此，蓝德富应向邮储银行鹤山支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金1565.01元、利息119.64元、费用409.29元并支付从2019年6月22日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用。另外，邮储银行鹤山支行请求蓝德富支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，应予支持。蓝德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金1565.01元、利息119.64元、费用409.29元并支付从2019年6月22日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用；二、被告蓝德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蓝德富负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费50元，本院向其退回；被告蓝德富负担的受理费50元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  胡月英人民陪审员  郭 密二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯凯颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12057号 原告：杜红，女，1967年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：马立景，女，1978年11月26日出生，汉族，现住河北省藁城市。 原告杜红诉被告马立景房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月27日立案。原告杜红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜红撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杨晓娜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1655号 申请执行人：王守光，男，1954年11月10日生,汉族。 被执行人：孟淑珍，女，1966年1月20日生，汉族,住高青县。 被执行人：淄博鲁青盼祥物流有限公司。住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人：周善磊，经理。 本院在执行申请执行人王守光与被执行人孟淑珍、淄博鲁青盼祥物流有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月23日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月7日、2019年12月21日通过法院执行系统查询了被执行人孟淑珍、淄博鲁青盼祥物流有限公司名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人王守光也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的605858.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人王守光提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  焦亚琼
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执恢526号 申请执行人王彬，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人高福洲，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人王彬与被执行人高福洲附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）临罗邢初字第193号刑事判决书已发生法律效力，权利人王彬于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪训强
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保81号 周练俊、李小明： 关于申请人周练俊与被申请人李小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终3954号-1民事裁定已发生法律效力。申请人周练俊向本院申请续行财产保全措施。本院于2019年12月17日立案执行，于2019年12月17日对被申请人李小明名下的财产执行财产保全，情况如下： 台山市人民法院于2019年12月17日以案号（2018）粤0781执保532号续行冻结被申请人李小明名下在中国农业银行股份有限公司X开设的账户X内的存款人民币400000元，实际冻结人民币50328.55元，冻结期限为一年，自2019年12月17日至2020年12月17日止。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知 二〇一九年十二月十七日 联系人：周辉、余国明联系电话：0750-3936174、3936652
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复107号 复议申请人（异议人、被申请人）：恩平市锦江明珠房地产有限公司。住所地：广东省恩平市良西镇政府大院。 法定代表人：余浩然。 委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。 保全申请人：深圳市宝航贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道荔林社区东滨路4351号荔源商务大厦B1404。 法定代表人：谭汉生。 委托诉讼代理人：许江云，广东晟典律师事务所律师。 复议申请人恩平市锦江明珠房地产有限公司（以下简称锦江明珠公司）不服恩平市人民法院（2019）粤0785执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，锦江明珠公司于2019年12月16日向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人锦江明珠公司撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人恩平市锦江明珠房地产有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇一九年十二月十七日 法官助理罗晓云 书记员区翠娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20578号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：张旺雄，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张旺雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。