wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23483号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢树玉，女，1985年6月5日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码450************222。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计24604.41元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月7日的本金为21719.75元、利息1715.07元、违约金1169.59元），从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********317。二、信用卡开卡时间：2013年7月9日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金21719.75元、利息1715.07元、违约金1169.59元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年9月17日，被告尚欠本金21719.75元、利息2447.18元、违约金1244.2元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢树玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月7日尚欠的信用卡本金21719.75元、利息2447.18元，及以尚欠本金为基数从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415.11元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1289号 遵义兴正房地产开发有限公司、邹德刚： 遵义兴正房地产开发有限公司与邹德刚其他案由一案，申请执行内容为：1、由被执行人邹德刚拆除在申请执行人遵义兴正房地产开发有限公司持有的正国用（2010）字第079号《中华人民共和国国有土地使用证》范围内修建的房屋后面的楼梯及围墙、一楼左面后侧墙体，一楼楼顶水泥板、一楼楼顶活动板房及钢架棚；2、由被执行人邹德刚搬离申请执行人遵义兴正房地产开发有限公司在正国用（2010）字第079号《中华人民共和国国有土地使用证》范围内的建筑物。 经本院立案执行，邹德刚已拆除在申请执行人遵义兴正房地产开发有限公司持有的正国用（2010）字第079号《中华人民共和国国有土地使用证》范围内修建的房屋后面的楼梯及围墙、一楼左面后侧墙体，一楼楼顶水泥板、一楼楼顶活动板房及钢架棚，并已搬离申请执行人遵义兴正房地产开发有限公司在正国用（2010）字第079号《中华人民共和国国有土地使用证》范围内的建筑物。至此，遵义兴正房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初856号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4315号 申请执行人唐才宝，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人唐才述，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省福清市福清市。 申请执行人唐才宝与被执行人唐才述民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3583号民事判决已经发生法律效力。申请执行人唐才宝向本院申请强制执行，要求被执行人唐才述偿还借款人民币5万元及利息。本院依申请于2019年9月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年12月19日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐才述有可供执行的财产，申请执行人唐才宝未提供被执行人唐才述有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3583号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林连钦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2924号 原告：蔡世杰，男，1961年12月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被告：王焕全，男，1968年7月21日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告蔡世杰与被告王焕全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡世杰及其委托诉讼代理人赵炳吉、被告王焕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还砖款20240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处拉砖，被告共欠原告砖款20240元。原告向被告索要该款时，被告总以种种理由拒不偿还。为此诉至法院，请求依法判决。 被告王焕全辩称，被告不欠原告砖款。一天一结，已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王焕全多次从原告蔡世杰处购买砖，并于2019年4月15日向原告蔡世杰出具欠条一份，内容为：“欠钱4000元肆仟元整王焕全”。原被告于2019年4月19日对砖款进行结算，被告在对账单上签字确认，内容为：10月26号大砖3020块10月2号大砖300块+300块......共合计39车=11600块×1.4元=16240元。” 庭审中，被告王焕全称欠条及记账单上的名字不是其本人所写，但未在法定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃权利。 本院认为，原告蔡世杰与被告王焕全之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王焕全拖欠原告蔡世杰砖款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。对于原告要求被告偿还砖款20240元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王焕全支付原告蔡世杰砖款20240元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告王焕全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏 超
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2906号之三 原告：张军，男，1971年9月6日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 被告：保定市天辰房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。 法定代表人：黄永庆，该公司执行董事。 原告张军与被告保定市天辰房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  张 凡 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孔卫晨
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5600号 原告：柴文朝，男，1966年5月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王永松，男，1962年11月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告柴文朝诉被告王永松民间借贷纠纷一案，原告柴文朝于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王永松的诉讼。 本院认为，原告柴文朝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柴文朝撤回对被告王永松的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柴文朝负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2407号 罪犯仇同安，男，1974年1月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟刑二初字第27号刑事判决书，以被告人仇同安犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000.00元。刑期自2010年3月2日起至2024年3月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年3月14日减刑一年，2015年8月31日减刑九个月，2016年10月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯仇同安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯仇同安认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯仇同安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯仇同安确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仇同安予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更684号 罪犯何景凡，男，汉族，1971年7月16日出生，初中文化，安徽省六安市裕安区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省六安市裕安区人民法院于2018年6月14日作出（2018）皖1503刑初146号刑事判决，以被告人何景凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人何景凡不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）皖15刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯何景凡在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何景凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何景凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何景凡减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3509号申请执行人：沈家龙，男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。法定代表人：徐金成，董事长。本院在执行申请执行人沈家龙与被执行人如海（天津）投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1093号民事判决书要求被执行人给付借款2000000元、利息1426100元及自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计付的利息。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月26日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年12月18日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1093号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十八日书记员  王盛霖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0116民初1831号原告：中国冶金地质总局西北地质勘查院（以下简称西北地勘院），住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：12100000435233823W。法定代表人：王猛，系该院院长。原告：中国冶金地质总局青海地质勘查院（以下简称青海地勘院），住所地青海省西宁市，统一社会信用代码：12100000228599005Y。法定代表人：李生全，系该院院长。共同委托代理人：李勇、王陇珍，（实习），陕西沃特律师事务所律师。被告：安新县捷力和铜业有限公司(以下简称捷力公司)，住所地河北省安新县，统一社会信用代码：91130632694687969M。法定代表人：徐小货，系该公司执行董事。（未到庭）本院在审理原告中国冶金地质总局西北地质勘查院、中国冶金地质总局青海地质勘查院与被告安新县捷力和铜业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告安新县捷力和铜业有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1、依法判令被告向原告立即一次性支付拖欠的项目欠款本金人民币155.193445万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日、2014年6月28日原告与被告就青海省都兰县XX沟多金属矿预查项目（下称XX沟项目）先后签署两份《地质勘察合同》；2013年4月28日、2014年7月9日原告与被告就青海省都兰县曲日岗铜多金属矿预查项目（下称曲日岗铜项目）先后签署两份《地质勘察合同》，2013年4月28日原告与被告柯柯赛多金属矿预查项目（下称柯柯赛项目）签署《地质勘察合同》。合同签订后，俩原告按约定履行了合同义务。2013年11月26日原被告就XX沟项目签订地质勘查项目结算单、2014年10月25日签订项目结算表（甲类），XX沟项目结算总费用为人民币112.284478万元。2013年11月26日原被告就曲日岗铜项目签订地质勘查项目结算单、2014年10月25日签订项目结算表（甲类），曲日岗铜项目结算总费用为人民币180.793051万元。2013年11月26日原被告就柯柯赛项目签订地质勘查项目结算单，结算总费用为人民币88.115916元。三个项目总价381.193445元。（见证据二）自2013年5月7日至2014年6月25日被告累计支付了226元。经原告多次派人及专门致函催收，被告至今仍拖欠工程款155.193445元。无奈，诉至贵院，请求法院依法判决。本院经审查，原告西北地勘院与被告捷力公司于2013年4月28日分别签订了三份《地质勘查合同》，甲方（下同被告）委托乙方（下同原告）承担《青海省都兰县XX沟多金属矿预查》、《青海省都兰县曲日岗铜多金属矿预查》、《青海省都兰县柯柯寨多金属矿预查》三个项目的地质勘查工作。又查，原告青海地勘院与被告捷力公司分别于2014年6月28日、2014年7月9日签订《地质勘查合同》，甲方（下同被告）委托乙方（下同原告）承担《青海省都兰县XX沟多金属矿预查》、《青海省都兰县曲日岗铜多金属矿》项目的地质勘查工作。另查，被告捷力公司分别与二原告签订的上述合同中，约定：工程概况：以探矿权范围为准；内容：以设计为准；合同第二条约定项目费用：本项目参照07标准，经双方协商，确定本次工程单价，依据设计工程量，最终以实际完成工程量结算。付款方式：合同签订10日内，甲方支付乙方预计总费用的50%,并于最后一次支付工程进度款时抵扣，施工工程过半，经甲方验收确认签字后20天内，再付总费用的10%。乙方完成全部野外工作后15日内，甲方在工作量汇总表上签字，并支付项目总费用的20%，余款在提交最终成果报告后10日内付清。验收：项目完成后，由乙方向甲方提出项目验收书面申请，甲方应在收到验收申请后的30日内完成验收，逾期不验收，由乙方自行组织验收，费用由甲方承担。违约责任：甲方拖欠工程款，每延迟一天，应按所拖欠工程款的5%向乙方支付违约金。合同履行后，原告西北地勘院与被告进行了结算，由原告西北地勘院提供结算凭据为证。原告青海地勘院与被告之间的合同是否履行、是否进行结算，未提供相应证据。庭审中，本院向二原告释明本案涉案的三个矿的《地质勘查合同》中，二原告分别与被告签订《地质勘查合同》，各合同项目所在地均不同，合同内容约定也略有区别，根据合同相对性原理，二原告应当分别起诉被告单独诉讼，后二原告坚持本案诉讼。本院认为，有关民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直、接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告分别与被告签订《地质勘查合同》，各合同项目所在地均不同，合同内容约定也略有区别；结算一节，系被告与西北地勘院之间进行的结算，而原告青海地勘院与被告之间的合同是否履行、是否进行结算，未提供相应证据。根据合同相对性原理，二原告应当分别起诉被告，另案单独诉讼。因此二原告的本案起诉，均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国冶金地质总局西北地质勘查院、中国冶金地质总局青海地质勘查院的起诉。诉讼费18767元，原告已预交，退还原告；公告费700元，原告已预交，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     马  越  人民陪审员     高永社  人民陪审员     杨更利       二〇一九年  十二 月 十 日 书  记  员    马建伟   1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2259号之一申请人：令狐康，男，1965年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭前敏，男，1973年3月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院在执行申请人令狐康与被执行人郭前敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币21200.00元，案件受理费2260.00元，执行费3114.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十二日书记员  陈玉章
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监114号 申请执行人：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。统一社会信用代码：913707831656950316。 法定代表人：薛茂林，董事长。 被执行人：山东寿光万芳园艺有限公司。住所地：寿光市洛城马家村东。组织机构代码：76871532-9。 法定代表人：孙艳艳，董事长。 被执行人：山东鲁丽钢铁有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：86571528-3。 法定代表人：薛明浩，董事长。 被执行人：山东省江昊实业有限公司。住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。组织机构代码：77632644-6。 法定代表人：李江波，经理。 被执行人：李江波，男，1980年10月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙艳艳，女，1979年2月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙立伟，男，1989年2月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李丛丛，女，1986年10月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人鲁丽集团有限公司与被执行人山东寿光万芳园艺有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司、山东省江昊实业有限公司、李江波、孙艳艳、孙立伟、李丛丛金融借款合同纠纷一案，潍坊高新技术产业开发区人民法院已立案执行，执行案号（2018）鲁0791执658号。现因案件需要，本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第425号民事判决由潍坊滨海经济开发区人民法院执行。 潍坊高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊滨海经济开发区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈思彤
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12356号     原告：成都佳游旅游服务有限公司，住所地：成都市金牛区青羊西路1号1楼5号，统一社会信用代码：91510106MA61WHQ136。   法定代表人：曾某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：班某，海南卫伦律师事务所律师。   被告：酷秀电子商务有限公司，住所地：海口市美兰区国兴大道5号海南大厦裙楼四层，统一社会信用代码：9146010039798772XP。   法定代表人：陈某，该公司经理。   原告成都佳游旅游服务有限公司（以下简称成都佳游公司）诉被告酷秀电子商务有限公司（以下简称酷秀电子公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告成都佳游公司的委托诉讼代理人班某到庭参加诉讼，被告酷秀电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告成都佳游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还预付款17843元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率，以15000元为基数，自2018年10月10日计算至2019年1月12日，共170元；以17843为基数，自2019年1月13日计算至实际偿清之日，暂计至2019年7月15日，暂计为397元）。本金＋利息暂计为18240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告签订《酷秀分销商合作协议》，约定被告通过在自有分销系统中为原告开通分销专属账号的形式授权原告销售被告产品，原告再通过自有渠道向用户提供预订服务。被告提供给原告的分销产品包括景点门票、酒店订房、旅游线路、电影票、演出票等。双方同时约定结算方式为按单结算。原告在“酷秀分销系统”的专属分销账号中预存款项（金额自定），用于支付订单。预存款项的支付包括在“酷秀分销系统”后台在线自助充值和银行转账充值两种。双方还约定，协议有效期为2017年8月30日至2018年8月29日，协议解除或者终止后15个工作日内，双方应进行对账，经双方确认无异后一个月内，被告应将剩余保证金/预付款无息退还给原告。合同签订后，原告一直按照被告指定的方式充值预存款和分销产品。2018年9月10日，因双方合同期限届满，且被告不再涉足涉案业务，原告申请将预付款中15000元的部分提现，2018年12月12日，原告申请将剩余的2843元提现，但提现至今已经半年有余，被告一直未能履行约定将款项支付给原告。综上，原告依法起诉，请求贵院依法判令被告向原告退还预付款17843元，同时向原告支付利息。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。   被告酷秀电子公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   原告成都佳游公司（乙方）与被告酷秀电子公司（甲方）于2017年8月30日签订《酷秀分销协议》，约定被告通过在自有分销系统中为原告开通分销专属账号的形式授权原告销售被告产品，原告再通过自有渠道向用户提供预订服务。被告的分销产品包括景点门票、酒店订房、旅游线路、电影票、演出票等。双方同时约定结算方式为按单结算。原告在被告的“酷秀分销系统”的专属分销账号中预存款项（金额自定），用于支付订单。预存款项的支付包括在“酷秀分销系统”后台在线自助充值和银行转账充值两种。双方还约定，协议有效期为2017年8月30日至2018年8月29日，协议解除或者终止后15个工作日内，双方应进行对账，经双方确认无异后一个月内，被告应将剩余保证金/预付款无息退还给原告。合同签订后，原告按照合同约定充值预存款和分销产品。合同期限届满后，被告不再经营合同约定中的业务，原告于2018年9月10日申请将预付款中15000元提现，于2018年12月12日申请将剩余的2843元提现，但至今被告均未将上述预付款项支付给原告。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《酷秀分销协议》、支付宝交易电子回单、QQ聊天记录及原告的邮箱记录、通话录音以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的《酷秀分销协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。原告主张上述合同已到期，被告至今尚未将剩余的预付款17843元退还原告。上述事实有原告提交的书面证据及庭审记录在案佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳。故本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未付清款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告依据上述协议约定要求被告退还剩余预付款17843元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付利息的诉请，该利息实为资金占用损失，现原告要求从申请退款时间一个月后开始按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告酷秀电子商务有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告退还预付款17843元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以15000元为基数，自2018年10月10日计算至2019年1月12日，共170元；以17843为基数，自2019年1月13日计算至实际偿清之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费256元（原告已预付），由被告酷秀电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年十二月二日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初757号原告：谢翠娟，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省连平县******阳围社，身份号码：441************12X。委托诉讼代理人：黄志斌，广东连洲律师事务所律师。被告：王绍益，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省连平县************，公民身份号码：441************439。原告谢翠娟与被告王绍益民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢翠娟到庭参加诉讼，被告王绍益经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告借给被告20000元，同年6月21日，原告又借给被告10000元，均约定2018年7月31日前归还，被告写下借条给原告。后原告又多次借给被告5000元，原告先后共借给被告35000元。2018年10月24日，被告写下总款借条给原告，共欠原告35000元，约定2019年4月31日前归还。2019年4月31日借款到期后，原告多次向被告催收借款，均未果，遂向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王绍益未到庭未作答辩。本院查明和认定的事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年6月至2018年10月期间，被告以投资生意需要资金周转为由向原告借款。2018年6月1日，被告出具《借条》交由原告收执，该《借条》记载被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，即于2018年7月31日前归还。2018年6月21日，被告出具第二张《借条》交由原告收执，该份《借条》记载被告向原告借款10000元，被告应于2018年7月31日前归还。此后，被告又陆续向原告借款5000元，并于2018年10月24日出具一份总《借条》给原告收执，该《借条》记载被告向原告借款35000元，借款期限为6个月，即于2019年4月31日前归还。综上，被告总共向原告借款35000元。原告多次催促还款未果，遂于2019年9月20日诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告向原告共借款35000元，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。由于被告王绍益经本院合法传唤后未提出异议、未到庭应诉也未提交证据，本院视为其放弃答辩，本院依法作出缺席判决。故对于原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍益应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢翠娟偿还借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告已预缴），由被告王绍益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一九年十二月五日书记员  李文慧附：履行款汇至连平县人民法院账户（注明案号）户名：连平县人民法院账号：442***********210开户行：中国农业银行连平县支行
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   2019新2324刑初176号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人赛尔克汗·哈帕斯，男，1977年4月20日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，小学文化程度，群众，户籍所在地新疆玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被玛纳斯县公安局取保候审，2019年11月11日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人赛尔克汗·哈帕斯犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员阿力木江出庭支持公诉，被告人赛尔克汗·哈帕斯到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2019年9月23日20时20分许，被告人赛尔克汗·哈帕斯酒后驾驶无号牌建设牌普通二轮摩托车从玛纳斯县旱卡子滩乡交通饭馆门口驶出，驶入玛纳斯县X156线由北向南行驶，行驶至玛纳斯县X156县28公里加850米处被执勤人员查获。经鉴定，赛尔克汗·哈帕斯血液中检出乙醇含量为173mg/100mL。   公诉机关认为：被告人赛尔克汗·哈帕斯违反国家交通运输交通法律法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，涉嫌危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人赛尔克汗·哈帕斯二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。   本院在庭审过程中所审查的犯罪事实与公诉机关审查的证据相一致。   被告人赛尔克汗·哈帕斯在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，恳请法院考虑其家庭情况酌情从轻处罚。   上述事实，被告人赛尔克汗·哈帕斯在开庭审理过程中无异议，且有领取车辆通知书、发还扣留车辆通知书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、酒精检测结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人托某、努尔兰·托哈江、叶斯哈提·哈里达希、巴某的证言、被告人的供述与辩解、新疆中信司法鉴定中心的司法鉴定意见书、现场勘验笔录及查获现场照片等证据足以认定。   本院认为，被告人赛尔克汗·哈帕斯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赛尔克汗·哈帕斯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人赛尔克汗·哈帕斯向公安机关如实交代犯罪事实，被告人属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项之规定，判决如下：   被告人赛尔克汗·哈帕斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 呼尔曼哈吉     二〇一九年十二月十日     书记员 加纳尔古丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2023号之一申请人：潘建生，男，1952年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：郑昌伦，男，1978年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王海峰，男，1970年7月27日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：张韬，男，1968年2月19日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在执行申请人潘建生与被执行人郑昌伦、王海峰、张韬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币680000.00元及利息，案件受理费12910.00元，执行费9333.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中一、我院依法预查封了被执行人郑昌伦名下位于贵州省遵义市仁怀市房屋，经申请人申请后暂未处置。二、我院依法划拨了郑昌伦名下存款12269.1元至申请人账户。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月六日书记员  陈玉章
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1465号 原告：王某，女，汉族。 被告：张某，男，汉族。 原告王某与被告张某不当得利纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告3万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍与被告相识后，被告向原告承诺能为原告在陕化厂找到工作，需费用3万元。2019年3月17日，在XX街道XX招待所内原告给付被告3万元现金，被告向原告书写收条一张，收条中又写明“到6月30日，没进厂全额退款”。2019年6月30日前，被告未给原告在陕化厂找到工作，现要求判令被告退还3万元，诉讼费由被告承担。 被告张某经传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告王某围绕诉讼请求向法庭提交了被告张某于2019年3月17日向其出具的收据一张，内容为“收条今收到王某进厂费用叁万元（30000）整，进厂之日收条作废，为期三个月。到6月30日，没进厂全额退款，进厂企业为陕化厂。收款人张某2019.3.17”，被告张某经本院传唤未到庭质证。本院认为，原告提交的该份收条内容清楚，且经本院向被告送达起诉状及传票后被告拒不到庭说明情况，应视为被告张某对该收据的真实性的认可，该收据来源合法，真实有效，且能够证明案件事实，对该收条本院予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某出生于1981年4月30日，系陕西陕化煤化工集团有限公司职工，原告王某为达到去陕西陕化煤化工集团有限公司工作的目的经人介绍与张某认识。在张某承诺可安排王某到陕西陕化煤化工有限公司工作的情况下，于2019年3月17日将30000元交给张某，张某收款后于当日向王某出具收据，并承诺于2019年6月30日前将王某安排至陕西陕化煤化工集团有限公司工作。现王某以张某未实现承诺为由，要求张某返还收取的30000元。 本院认为，被告张某以安排工作为名收取原告30000元没有合法依据，其取得的30000元属于不当得利，应予返还给受害人，因此对原告王某诉请被告张某返还30000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告张某于判决生效后十日内返还原告王某30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  岳浩成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩可心
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16756号原告：边新芝，女，1962年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李大顺，男，1962年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告边新芝与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边新芝的委托诉讼代理人李大顺、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。边新芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月24日，原告与被告签订商品房买卖合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号商品房，价款为1250000元，原告已付清房款。原告同日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、购房资金结算票据、维修基金票据、代办费票据。证明原告为购买被告商品房，并同日交付全部房款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。原告与被告之间签订的房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为：被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2009年9月24日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号商服，价款为1250000元，原告已付清房款。原告同日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋卖与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案原告为投资而购置商服，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告边新芝的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告边新芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1349号 原告：黄春安，男，汉族，1967年5月8日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄瑞忠，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜兴，广西华怡律师事务所实习律师。 被告：邱焕文，男，汉族，1972年7月11日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 原告黄春安与被告邱焕文合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春安及委托诉讼代理人黄瑞忠、王胜兴，被告邱焕文及委托诉讼代理人唐荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春安向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠劳务费：300,329元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日原告将其与广西国有大桂山林场签订的大桂山林场贺州造林部昭平县北陀镇平恩村老屋组25林班《活立木销售合同》（合同编号201802901）的权利义务转让给被告。2018年8月23日，原被告双方签订协议，合作开发前述合同内林木。协议约定被告负责勾机修路费（每小时220元）和工人工资，被告开发林木收回投资和预期利润后剩下的林木由原告开发。合同签订后，被告安排砍树工人进场砍树并安排勾机修通了部分路段，被告安排的工人和勾机进场一段时间后由于工钱未谈妥而离场。被告与原告达成口头协议，由原告安排修路、砍树、装车、运输等环节的人工、车辆和设备。同时为应对雨季和新修道路的修补，租一台铲车放在工作林场，所产生的费用由被告支付。砍树单价为70元/吨，夹车装车单价为15元/吨，铲车租赁费用为4,000元/月，勾机费用为220元/小时。截至2019年8月1日，原告为履行与被告的口头协议产生的总费用为469,533元，被告等合计支付169,204元后以其投资未达到预期收益为由拒绝支付剩余款项，现原告诉至法院，请求人民法院依据事实判如所请。 本院认为，原告主张被告支付劳务费，劳务的受益者应为提供劳务的劳动者，从本案查明的事实来看，原告并非劳务的提供者，其与被告之间并不存在劳务关系。原告亦未能提供证据证明其代被告垫付了相关的劳务费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，本案中，原告与被告之间既不存在劳务关系，也无垫付劳务费的事实，其与本案并无直接利害关系，故原告起诉被告支付劳务费，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄春安的起诉。 案件受理费5804元，减半收取2902元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年十二月五日 法官助理 唐宗乐 书 记 员 李倩文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1518号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：胡凤霞，女，1978年4月6日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡凤霞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42141号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人胡凤霞应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币8336.35元。被执行人胡凤霞没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1570号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜马拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该单位职工。 被告：李娜娜，女，1978年6月18日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：杨学文，男，1978年1月13日生，汉族，住潍坊市潍城区， 原告山东德勤融资担保有限公司与被告李娜娜、杨学文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告李娜娜、杨学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娜娜偿还原告为其所垫借款本息40854.46元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按日万分之五计收违约金；2、被告杨学文承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月，被告李娜娜因购买潍城区东风西街2288号海化安顺小区东区34-1-402室房产，向中国工商银行东关支行贷款20万元，原告为其提供保证担保，被告杨学文为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，李娜娜、杨学文违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告分43次为其垫付借款本息95058.98元，期间，被告偿还54204.52元，尚欠40854.46元，经原告多次催要未果。 被告李娜娜、杨学文均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供的债权转让协议、房产贷款担保协议书、银行扣款凭证等证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2008年，被告李娜娜向中国工商银行股份有限公司东关支行申请贷款。2008年12月5日，被告李娜娜、杨学文与原告签订《房产贷款担保协议书》，约定原告对被告的20万元贷款提供连带责任保证。若被告逾期导致原告垫付款，被告应按垫付款额的每日万分之五支付违约金。被告杨学文作为共同债务人签字。之后，原告与银行签订债权转让协议，承诺为被告李娜娜的上述贷款提供连带责任保证。 后在借款合同履行期间，被告出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2012年3月至2017年3月多次为被告垫付借款本息共计95058.98元，期间，被告连续偿还了54204.52元，尚欠40854.46元未还。 关于违约金的计算方式，原告主张，根据协议约定，自垫付之日起按日万分之五计算。 本院认为，原、被告签订的贷款担保协议书等，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为李娜娜、杨学文垫付了借款本息共计95058.98元，扣除被告已偿还的54204.52元，尚欠40854.46元。因此，原告已履行了保证责任，被告李娜娜、杨学文应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告李娜娜、杨学文偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于违约金，协议对此作了明确约定，原告据此主张，于法有据，本院予以支持。被告李娜娜、杨学文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娜娜、杨学文于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款40854.46元及利息（以每笔垫款为基数，自每笔垫款后次日起按日万分之五%计算至实际清偿之日止，期间被告偿还的相应款项应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，公告费300元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴秋平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8480号 原告：邹凯成，男，1976年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄长雄，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西中名律师事务所实习律师。 被告：黄益敏，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦。 二被告共同委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 原告邹凯成诉被告黄益敏、广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯成的委托诉讼代理人黄长雄、黄馨慧，被告黄益敏、跨世纪公司的共同委托诉讼代理人何伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹凯成诉请判令：1.被告黄益敏在继承黄冠杰遗产的范围内归还借款本金3000000元，并承担利息2730000元（其中：自2016年4月至2017年1月的利息为1050000元；自2017年2月1日暂计至2019年5月31日，以3000000元为本金，按月息2%计算为1680000元；之后利息另计至债务全部清偿之日止）；2.被告跨世纪公司对上述公司承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。 被告跨世纪公司、黄益敏对借款事实均无异议，但请求适当减免利息。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2014年11月7日，邹凯成（甲方、贷款人）与黄冠杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款3000000元，借款期限4个月，自2014年11月7日起至2015年3月7日止，月利率3.5%，当月8日前支付。 2014年11月7日，邹凯成分别通过其本人及案外人廖建明向黄冠杰转账支付了1090000元、930000元、980000元。黄冠杰出具《借据》，上载：今借到邹凯成现金3000000元，借期四个月，于2015年3月7日前返还。 2017年1月7日，邹凯成（甲方）与跨世纪公司（乙方）签订《债权债务确认书》，双方确认：一、乙方于2014年11月7日以乙方董事长黄冠杰的名义向甲方借款3000000元，乙方确认已经收到甲方出借的款项，甲方对乙方享有债权；二、经甲乙双方确认，截止2017年2月7日，乙方尚欠甲方本金为3000000元，尚欠利息为1050000元，欠息时间从2016年4月至2017年1月……四、乙方承诺在2018年12月31日前以钱款或其他方式还清所有欠款和利息。 另查明，被告跨世纪公司系自然人独资公司，登记的法定代表人黄冠杰在诉讼过程中死亡，跨世纪公司未提供新的法定代表人登记信息。黄益敏系黄冠杰儿子。 还查明，本院审理的（2017）桂0103民初10993号黄益敏诉韩云梅、黄绍新、黄朝余、黄朝满法定继承纠纷一案中，韩云梅、黄绍新、黄朝余、黄朝满放弃对黄冠杰的所有财产的继承。 2019年6月3日，邹凯成以黄益敏应偿还借款及利息为由诉至本院。 本院认为，邹凯成与借款人黄冠杰之间的借款合同关系合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，邹凯成依约履行了借款交付义务，借款人黄冠杰应依约偿还借款本息。现因借款人黄冠杰违约，邹凯成诉请偿还借款本金3000000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，应以3000000元为基数，按月利率2%，自2016年4月8日起计至款项清偿之日止。邹凯成诉请超出部分的利息本院不予支持。因借款人黄冠杰已死亡，黄益敏作为其法定继承人，应在继承黄冠杰遗产的范围内偿还上述借款本息。关于被告跨世纪公司的责任问题。根据案涉《债权债务确认书》，跨世纪公司确认黄冠杰所借本金均为其公司债务，且明确了该公司对债务的偿还责任，故跨世纪公司对于案涉借款本息应以其财产进行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告邹凯成偿付借款本金3000000元及利息（计算方式：以3000000元为基数，按月利率2%，自2016年4月8日起计至款项清偿之日止）； 三、被告黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内对上述第一项债务承担还款责任。 本案受理费51910元，由被告广西跨世纪大酒店有限公司负担，被告黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内共同负担上述费用。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监109号 申请执行人:陆洪山，男，1962年12月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：王泽荣，男，1950年2月14日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：王本英，女，1947年8月24日生，汉族，住址同上。 申请执行人陆洪山与被执行人王泽荣、王本英民间借贷纠纷一案，潍坊市高新技术产业开发区人民法院已立案执行，执行案号（2019）鲁0791执252号。现申请执行人以该案立案后超过六个月未执结为由，书面申请将本案指定潍坊市奎文区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初14号民事判决由潍坊市奎文区人民法院执行。 潍坊市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊市奎文区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈思彤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7614号 上诉人(原审原告)：高密市聚源包装有限公司，住所地：高密市柏城镇故献村。 法定代表人：葛晓菡，总经理。 委托诉讼代理人：窦宝帅，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马**，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：隋清贵，男，1973年6月19日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：王伟，高密力平法律服务所法律工作者。 上诉人高密市聚源包装有限公司（简称聚源公司）因与被上诉人隋清贵确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判聚源公司与隋清贵不存在劳动关系，聚源公司无需向隋清贵支付2017年10月至12月的工资2、一、二审诉讼费由隋清贵承担。事实和理由：聚源公司与隋清贵存在的不是劳动关系而是雇佣关系。隋清贵系单良临时雇佣的人员，并非聚源公司招聘的职工，聚源公司与隋清贵未建立法律和事实上的劳动关系，隋清贵不向聚源公司提供劳动，工资并非聚源公司发放，更不受聚源公司的规章制度的约束，不接受聚源公司的管理。既然聚源公司与隋清贵之间不存在劳动关系，那么聚源公司没有义务支付隋清贵主张的工资。 被上诉人隋清贵以一审判决正确为由进行了答辩。 聚源公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认聚源公司、隋清贵之间不存在劳动关系。2、聚源公司无须支付隋清贵工资。 一审法院认定事实：隋清贵在聚源公司处工作，聚源公司尚欠隋清贵2017年10-12月工资共计10500元。 聚源公司成立于2015年11月12日，经营范围为加工销售纸箱（不含印刷）；销售包装袋、包装用品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。还规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，聚源公司、隋清贵双方均符合劳动关系构成的主体资格,隋清贵受聚源公司管理，从事其安排的有报酬的工作，隋清贵提供的纸箱加工工作也是聚源公司业务的组成部分。隋清贵提供的证据能够证明其在聚源公司处工作的事实。聚源公司不认可其与隋清贵存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。聚源公司请求确认双方不存在劳动关系，一审法院不予支持。根据查明的事实，聚源公司尚欠隋清贵2017年10-12月工资共计10500元，依法应向隋清贵支付。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、高密市聚源包装有限公司与隋清贵存在劳动关系。二、高密市聚源包装有限公司向隋清贵支付2017年10月至12月的工资共计10500元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市聚源包装有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，隋清贵主张与聚源公司之间存在劳动关系，并提供了中国建设银行账户交易明细、微信聊天记录、工商信息查询单等证据材料，上述证据相互印证，可以证明隋清贵的主张。虽聚源公司对上述证据不予认可，但未能提供隋清贵的工资表、考勤记录等相关的证据予以反驳，故聚源公司应依法承担举证不能的法律后果，一审据此判决双方之间存在劳动关系并判决聚源公司支付隋清贵2017年10-12月工资共计10500元，并无不当。 综上所述，上诉人高密市聚源包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市聚源包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年十二月三十日 书记员 王 旭
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1059号 申请执行人徐书平，男，1962年10月13日生，汉族，住大城县。 被执行人张彩霞，女，1974年12月25日生，汉族，住陕西省榆林市神木县。 申请执行人徐书平与被执行人张彩霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初2540号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款26320元,交纳案件受理费458元、执行费294.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年9月18日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，查到张彩霞名下有车牌号码为新Ａ×××××丰田牌汽车一辆，已在登记机关查封但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人可其它供执行的财产。 三、2019年9月19日本院委托被执行人住所地法院查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，同时，向其居住地村委会调查被执行人的情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2019年12月5日进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2019年10月16日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2019年12月5日本院将上述情况及信息电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔玉孜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18719号原告：陕西三秦通用航空机场管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：段媛博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪峰，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：陕西军展实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张恒，系该公司总经理。原告陕西三秦通用航空机场管理有限公司（以下简称三秦公司）与被告陕西军展实业有限公司（以下简称军展公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三秦公司的委托诉讼代理人李雪峰、被告军展公司的法定代表人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三秦公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋租赁费人民币197700元；2、请求法院判令被告向原告支付已垫付的物业费人民币8227元；3、本案的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于西安曲江新区XX路XX座XX座XX楼XX号房一套出租给被告，建筑面积266平，每平租金75元，租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日。双方对租金的支付期限及方式也在合同中明确约定。三个月支付一次租金，每季末最后一天到账。原告已按合同约定交付了房屋并履行了全部合同义务，被告入住后，合同约定的付款期限到期，被告未按合同约定向原告支付房屋租赁费，也未交物业费。原告多次向被告催要房屋租赁费，被告以种种理由推诿，万般无奈，原告于2018年6月8日，在原被告双方的见证下，原告将其所有的东西搬至2904-4号房，并以封条封之，后双方签写情况说明。被告于2019年5月18日将2904-4号房的物品清点搬离。被告的行为已严重违背等价有偿、诚实信用的基本原则，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告军展公司辩称，2017年9月17日，其与原告总经理宋红签订的战略合作协议书中第四条第三款约定：原告为其无偿提供办公场地，优先享受原告平台中的资金，技术、产品、市场等服务。2017年11月20日，其与宋红商议重新注册陕西鑫淼通用航空科技公司，即出现了涉案的房屋租赁合同，该合同是为了注册公司提供给工商局所使用的，所以不存在房屋租赁欠费的纠纷，原告出具了六份委托书，委托其到北京给原告做机场融资项目，故原告的起诉不成立。经审理查明,原告与陕西恒亚置业有限公司（以下简称恒亚公司）于2017年11月20日签订《房屋租赁合同》，约定恒亚公司租赁位于曲江新区XX路XX座XX座XX楼XX号房，建筑面积266平方，期限自2017年10月1日至2018年9月30日，每平方租金75元，三个月支付一次，金额为59850元,恒亚公司负责支付出租房屋的水费、电费、卫生费和物业管理费及其他费用。原告交付房屋后，恒亚公司一直未缴付租金及物业费。2019年5月18日，原告与恒亚公司签署《情况说明》，显示：恒亚公司于2017年10月1日租赁涉案房屋，由于租金和物业费未交，原告于2018年6月8日将恒亚公司所有东西搬至2904-4号房，恒亚公司于2019年5月18日将房内东西清点、搬离，双方均确认物品、房屋结构无损失。另查明，2017年12月1日，陕西恒亚置业有限公司名称变更为陕西军展实业有限公司。2018年2月13日，被告的法定代表人由雷斌斌变更为张恒。《房屋租赁合同》及《情况说明》代表恒亚公司签字的均系张恒。庭审中，被告提出其于2017年9月11日与原告签订《战略合作协议》，原告委托其办理机场项目的股权融资事宜，原告为其无偿提供办公场所。以上事实,有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《情况说明》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告三秦公司与恒亚公司签订的《房屋租赁协议》，系双方真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出其签订该协议系为办理鑫淼公司工商登记住所地而签订的，且其于2017年12月30日已搬离涉案房屋，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告提出涉案房屋系原告依据《战略合作协议》无偿向其提供，但该协议中并未明确原告向其提供的系涉案房屋，且被告法定代表人张恒签字的《情况说明》中已明确其于2017年10月1日租赁涉案房屋，租金和物业费未交，故对于该意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告2018年6月8日将被告所有的东西搬至2904-4号房，2019年5月18日将2904-4号房内物品清点、搬离，故被告租赁2904号房的租赁费应按266平米，每平米75元，从2017年10月1日计算至2018年6月8日，为164920元；租赁2904-4号房的租赁费应按22平米，每平米75元，从2018年6月9日计算至2019年5月18日为18700元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付垫付的物业费8227元，未提交其实际支付的证据，故对该主张本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告陕西军展实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西三秦通用航空机场管理有限公司房屋租金183620元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西三秦通用航空机场管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4389元,由原告承担878元，被告承担3511元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈 栋二〇一九年十二月十六日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达1
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3966号原告：唐勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽天筑建设集团有限公司，住阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颖洲。委托代理人：杨俊辉、韩栋，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：张彪，男，1964年8月15日出生，汉族，住蚌埠市。被告：五河县交通运输局，住五河县老县政府院内。负责人：孔军。委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。本院2019年9月22日立案受理原告唐勇诉被告安徽天筑建设集团有限公司、张彪、五河县交通运输局劳务合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵租用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托代理人衡雪，被告安徽天筑建设集团有限公司的委托代理人杨俊辉、被告张彪、五河县交通运输局的委托代理人张瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的请求事项：1、责令被告付清工资55000元(2018年5月至2019年9月工资)；2、被告承担违约金1万元;3、被告承担诉讼费等相关费用。事实及理由:2016年8月9日,被告安徽天筑建设集团有限公司与被告张彪签订建设工程施工合同,建设五河县长途客运中心站,被告张彪系该公司派来的负责人,2016年8元25日,被告张彪与原告签订劳务合同,合同约定:原告月工作10000元,工资付至解除劳务合同时止;开始,被告安徽天筑建设集团有限公司能信守承诺,及时发放工资，但从2018年5月至今，被告未能发放工资,原告曾多次与几被告协商此事,但是至今无果，为此诉至贵院,请求依法判令被告立即付清欠款14万元，并判令被告给付生活费15000元及违约金1万元并承担本院诉讼费。被告安徽天筑建设集团有限公司辩称：首先我们与原告之间没有劳务法律关系，也不存在拖欠原告工资的情形，我公司不是本案适格的被告，原告的各项主张没有事实和法律依据，没有证据予以支持，依法应当驳回对我公司的诉请。被告张彪辩称：这个项目是安徽天筑建设集团有限公司中标的，前期工程我现场负责施工的，我与原告签订劳务合同是事实，我只是履行职务，原告的工资款应该是由被告安徽天筑建设集团有限公司承担的，之前的工资也是公司直接打钱到原告账户上的。被告五河县交通运输局辩称：此事与我单位没有任何关系，请求法院驳回原告对我单位的诉请。经审理查明：2016年8月19日,被告张彪以安徽天筑建设集团有限公司的名义与原告签订劳务合同,合同的甲方为安徽天筑建设集团有限公司，乙方为原告唐勇，合同约定:一、甲方雇佣乙方在该工地从事现场施工等相关工作;二、乙方工资计算方式:从2016年9月20日起计算工资,月工资为:10000元,当月工资于当月的20日付清，工资付至甲乙双方解除雇佣合同时止；三、以上协议双方自觉遵守，如有一方违约，则给付非违约方违约金壹万元。后被告仅给付工资至2018年5月，此后工资没有发放。本院认为，安徽天筑建设集团有限公司虽然没有直接与原告签订劳动合同，但该公司按合同约定向原告支付工资应视为对该劳务合同的追认，且原告提交的五河县人民法院的审判笔录，也证明该公司对被告张彪履行职务的认可。故本院依法认可劳务合同的法律效力，被告应按合同约定及时付清工资。被告张彪为履行职务，依法不应当承担给付工资的义务，原告要求五河县交通运输局承担责任，但没有提交相关证据支持，其诉讼主张，本院依法不予支持。原告主张生活费因没有提交相关证据支持，其诉讼主张，本院依法不予支持。原告主张违约金因提交相关证据支持，其诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告安徽天筑建设集团有限公司欠原告唐勇工资款14万元（2018年5月至2019年9月），已扣除已支付工资款30000元，于本判决书生效后10日内付清。二、被告安徽天筑建设集团有限公司支付原告唐勇违约金10000元，于本判决书生效后10日付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇一九年十二月三十一日法官助理陈敏书记员孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终49号 上诉人（原审被告）：广西工程技术研究设计院有限公司，住所地：南宁市青秀区凤岭南路55号，统一社会信用代码：91450000498503296E（1－1）。 法定代表人：何文岩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：来宾市金安民爆器材有限责任公司忻城分公司，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路，统一社会信用代码：914513216724696370。 负责人：樊辉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 上诉人广西工程技术研究设计院有限公司因与被上诉人来宾市金某爆器材有限责任公司忻城分公司租赁合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初920号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西工程技术研究设计院有限公司上诉请求：撤销忻城县人民法院作出的(2019)桂1321民初920号民事裁定书，将案件移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：忻城县人民法院认为上诉人与被上诉人之间租赁合同的履行地在忻城县，因此根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回了上诉人对管辖权提出的异议。上诉人认为被上诉人所提起的诉讼，除包含租赁关系之外，还包含买卖关系和运输关系，故本案单纯依据租赁合同的履行地来确定管辖法院对上诉人来说不公平。从全案来考虑，本案由被告住所地法院管辖更合适。 本院经审查认为，来宾市金某爆器材有限责任公司忻城分公司以广西工程技术研究设计院有限公司租赁其公司仓库，后未支付租金270000元、货款22410元为由提起本案诉讼，主要诉争法律关系的性质是仓库租赁合同纠纷，而仓库租赁属于房屋租赁的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。忻城县人民法院作为涉案仓库所在地即不动产所在地法院，对本案予以受理并无不当。上诉人广西工程技术研究设计院有限公司认为忻城县人民法院不适宜对本案进行管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 罗 健 书 记 员 杨琼莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督161号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：童秀娘，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，童秀娘向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因童秀娘未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人童秀娘给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金82731.51元及截至2019年9月22日的利息15898.67元、违约金4446.76元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人童秀娘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金82731.51元及截至2019年9月22日的利息15898.67元、违约金4446.76元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费797元，由被申请人童秀娘负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保491号 申请人：余云，女，1941年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏东东，安徽端维律师事务所实习律师。 被申请人：骆周，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：班杰，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：刘定，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被申请人：秦露露，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李喆，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理申请人余云与被申请人骆周、班杰、刘定、秦露露、李喆民间借贷纠纷一案中，申请人余云于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人骆周、班杰、刘定、秦露露、李喆银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由申请人余云提供名下位于合肥市高新区（皖（2019）合肥市不动产权第1134370号）房产作为担保。 本院认为：申请人余云的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封担保人余云名下位于合肥市高新区（皖（2019）合肥市不动产权第1134370号）房产。 二、冻结被申请人骆周、班杰、刘定、秦露露、李喆银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为5000元，由申请人余云预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇一九年十二月二日 书记员  李师佳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5544号 原告：叶建峰。 委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行，住所地滨州市滨城区渤海五路533-6号，统一社会信用代码91371600MA3CKERL4U。 负责人：程攀，该支行行长。 原告叶建峰与被告滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告叶建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶建峰撤回起诉处理。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1930号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨竖，曾用名杨素，男，1987年10月15日出生于贵州省安龙县，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省安龙县。曾因盗窃于2008年5月28日被行政拘留八日；因犯盗窃罪于2010年8月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年10月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月23日被浙江省永喜县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉(2019)1745号起诉书指控被告人杨竖犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员姚胜勇出庭支持公诉。被告人杨竖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月中旬的一天下午，被告人杨竖到乐清市××镇××村××路××号，利用螺丝刀撬锁进入该栋楼503室郑某的住处实施盗窃，但未盗得财物。后以同样的方式进入501室吴某的住处，盗取一只电子手表。经乐清市价格认证中心价格认定，被盗手表不具备价格认定条件。另查明，被告人杨竖到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨竖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、中止通知书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、被害人郑某、吴某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨竖以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨竖曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨竖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人杨竖有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨竖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。）二、责令被告人杨竖退赔赃物电子手表一只，返还被害人吴某。物限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月二十四日代书记员  陈芷涵
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复96号 复议申请人（被执行人、异议人）：达县大家食品有限公司，住所地四川省达县南外镇。 法定代表人：徐健，董事长。 申请执行人：达州市泓翔房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道东环南路434号。 法定代表人：潘传富，总经理。 达县大家食品有限公司不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，达县大家食品有限公司于2019年12月17日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人达县大家食品有限公司撤回复议的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许达县大家食品有限公司撤回复议申请。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年十二月十七日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10059号原告:陈华，男，1972年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜一平，男，1989年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈华与被告姜一平民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告偿还借款20000元。原告陈华庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款18300元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款20000元，还款时间为2019年2月28日。当日，原告通过支付宝向被告转账19900元。约定的还款期限届满后，被告仅向原告偿还借款1600元，尚欠借款18300元。原告向被告催讨剩余的借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款19900元，已经偿还1600元，上述事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付尚欠的借款18300元，于法有据，本院予以支持。被告姜一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜一平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元(已减半收取)，由被告姜一平负担（被告姜一平须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十二月十八日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2027号 原告：王文礼，男，1960年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 被告：潍坊浩翔混凝土有限公司，住所地潍坊市潍城区符山镇向阳村北（石料厂处），统一社会信用代码：91370702587153195P。 法定代表人：张玉军，该公司经理。 被告：张玉军，男，1966年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张文文，女，1989年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李中生，男，1982年3月20日出生，汉族，住寿光市。 四被告共同委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。 原告王文礼诉被告潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、张文文、李中生买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张威、王文菲到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人高玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、张文文偿还原告水泥款272234元及利息（利息自2014年8月3日起按同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）；二、判令被告李中生在未出资的范围内对上述欠款本息承担补充赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年起原告多次为被告供货，截止到2014年8月3日尚欠原告水泥款272234元未付，被告张文文本人及代表被告潍坊浩翔混凝土有限公司为原告出具欠条一份，同时被告张玉军认可并同时作为欠款人在欠条上签字。该欠款原告多次催要未果，被告李中生作为潍坊浩翔混凝土有限公司股东，未按期出资到位，其应当在出资不到位限额范围内对该欠款本息承担补充赔偿责任。 被告潍坊浩翔混凝土有限公司辩称：原告所诉数额不对，期间被告已支付124000万元，尚欠148234元，期间的利息被告不予支付，请求依法驳回原告其它诉讼请求。 被告张玉军辩称：原告所说与事实不符，张玉军系企业法定代表人，当时在欠条上签字是公司行为，此债务应由潍坊浩翔混凝土有限公司偿还，根据公司法有关规定请求依法驳回原告对被告张玉军的诉讼请求。 被告张文文辩称：原告所诉与事实不符，被告张文文系潍坊浩翔公司职工，当时出具欠条系职务行为，此欠款是公司债务，不应对该债务承担任何法律责任，请求驳回原告对张文文的诉讼请求。 被告李中生辩称：原告所诉与事实不符，被告浩翔公司正常营业经营，公司的债务应由公司偿还，股东没有任何责任，被告李中生仅是挂名股东，根据相关法律规定请求驳回原告对李中生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确定事实如下：2014年8月2日，被告张文文、张玉军向原告出具欠条一份，内容为：“欠水泥款（272234元）（贰拾柒万贰仟贰佰叁拾肆元整）张文文张玉军潍坊浩翔混凝土有限公司2014年8月2号”。被告张文文在上述欠条上签字并摁手印，张玉军在上述欠条上签字，但被告潍坊浩翔混凝土有限公司并未盖章确认。2014年8月3日至2019年7月8日期间，被告声称曾多次向原告打款，原告不予认可，原被告双方对还款数额存在争议。 另查明，截止到2019年7月2日，张玉军认缴出资额8000000元，认缴出资比例80%，实缴出资额1600000元，李中生认缴出资额2000000元，认缴出资比例20%，实缴出资额400000元。 本案争议焦点为：一、四被告是否应当偿还原告混凝土欠款；二、欠款数额多少，原告主张的利息有无法律依据。 本院认为，原告王文礼与被告潍坊浩翔混凝土有限公司发生买卖关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。企业的法定代表人在法律上的意义是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果由企业承担。张玉军作为被告潍坊浩翔混凝土有限公司的法定代表人在欠条上签字的行为，是对公司欠款的追认，是在职责范围内履行职务的行为，张玉军签字与盖具单位公章具有同等法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”，被告潍坊浩翔混凝土有限公司应对该欠款承担偿还责任。原告提交被告潍坊浩翔混凝土有限公司股东信息一份，该证据显示截止到2019年7月2日，张玉军认缴出资额8000000元，认缴出资比例80%，实缴出资额1600000元，李中生认缴出资额2000000元，认缴出资比例20%，实缴出资额400000元，张玉军、李中生均未全面履行出资义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”，因此，张玉军、李中生均应在未出资本息范围内对涉案款项承担补充赔偿责任。被告张文文系被告潍坊浩翔混凝土有限公司会计，其在欠条上签字摁手印是履行职务的行为，不应对公司债务承担责任。关于欠款数额及利息问题，被告提供原告王文礼出具的收到条一份，收到条内容为：“今收到张玉军水泥款，8月3号15000，8月4号5000,15年元月9号5000，共计人民币大写贰万伍仟元正（25000元）收款人：王文礼2015年元月9号”。该证据证实被告张玉军已偿还原告水泥款25000元。被告提供了转账记录，但仅凭该转账记录无法确定被告的偿还行为是偿还原告诉请的水泥款还是基于其他业务往来而还款，现有证据亦无法确定王乾、韩桂欣的身份，对该证据本院不予认可。原告主张的利息，双方没有约定，也未确定还款日期，可自2019年7月8日(起诉之日)起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，判决如下： 一、被告潍坊浩翔混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告王文礼水泥款247234元及利息（以247234元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张玉军在未足额出资6400000元范围内对上述第一项欠款不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告李中生在未足额出资1600000元范围内对上述第一项欠款不能清偿部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告王文礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，保全费2270元，由被告潍坊浩翔混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄文峰