湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初394号原告：付广华，男，1957年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，委托代理人：程江波（特别授权代理），男，1981年9月19日出生，汉族，系付广华之子，户籍地湖北省应城市，被告：武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人：黄松如，局长。出庭的行政机关负责人：常亮，该局副局级领导、武汉市技师学院党委书记。委托代理人：余楚清（一般授权代理），该局政策法规处工作人员。委托代理人：金文俊（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人：武汉市硚口区城市管理一所，住，住所地武汉市硚口区云鹤小区云鹤二村**/div>法定代表人：吴刚，所长。委托代理人：张莉军（特别授权代理），女，1970年11月22日出生，汉族，系该所工作人员，户籍地武汉市硚口区，委托代理人：董涛（特别授权代理），男，1978年10月22日出生，汉族，系该所工作人员，户籍地武汉市硚口区，原告付广华诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本院于2019年11月5日受理。经审查本院认为武汉市硚口区城市管理一所（以下简称硚口区城管一所）与本案审理结果存在法律上的利害关系，故依职权通知硚口区城管一所作为第三人参与诉讼。本院依法向被告市人社局、第三人硚口区城管一所送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等相关诉讼文书，组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员魏文杰、罗婷参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告付广华的委托代理人程江波，被告市人社局的行政负责人常亮及委托代理人余楚清、金文俊，第三人硚口区城管一所的委托代理人张莉军、董涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审核原告付广华提交工伤认定申请，被告市人社局于2019年9月12日作出武人社工险决字（2019）第1247号《不予认定工伤决定书》，认定原告付广华腰椎间盘突出症不属于工伤。原告付广华诉称：原告于2019年4月26日早上10点左右（上班时间），在古田××作业××时间××路面积水时，起身扭腰导致腰椎无法行走，后经救护车送至武汉市第四医院做了三节全麻腰椎植骨融合内固定大手术，手术时间达八小时左右。原告首次于2004年12月01日开始从事环卫清扫工作，到今年事发已辛劳14年6月有余，长期工作勤勤恳恳。原告付广华受伤后于2019年7月31日向被告市人社局相关部门提交了工伤申报材料，付广华所在单位第三人硚口区城管一所提供了情况说明，付广华相邻作业段的同事也提交了相关证明。原告于2019年9月23日在武汉市硚口区社保处签收到被告市人社局《不予认定工伤决定书》。原告付广华认为，在工作时间、工作场所内，因工作原因发生人身伤害，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤，故原告提起本案行政诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告市人社局在2019年9月12日作出的武人社工险决字（2019）第1247号《不予认定工伤决定书》；2、被告市人社局在判决生效后依法重新作出工伤认定决定；3、诉讼费由被告市人社局承担。原告付广华为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、参保证明，用以证明付广华与第三人硚口区城管一所具有劳动关系。第二组证据：2、第三人硚口区城管一所于2019年6月18日出具的情况说明；3、相邻作业段同事证明；4、门诊病历；5、住院病历；6、出院小结。用以证明付广华在工作时间、工作岗位遭受伤害导致腰椎间盘突出症，属于工伤。被告市人社局辩称：我局于2019年8月12日受理原告付广华提交的工伤认定申请，内容为2019年4月26日10时左右，付广华在古田××作业××时间××路面积水，起身扭腰导致腰椎受伤。根据原告提交的材料，我局调查核实情况为2019年4月28日付广华因腰痛二天至医院就医，当日诊断腰椎间盘突出症，医学影像检查印象为腰椎退行性改变。我局认为，原告虽主张2019年4月26日受伤，但根据原告的陈述以及用人单位的意见，当日并无事故发生。原告9天后入院治疗，医学影像检查为腰椎退行××变，诊断的腰椎间盘突出症属于常见疾病，原告所称扭腰导致腰椎受伤没有事实依据，其腰部疼痛因为疾病发作所致。原告的申报情形不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条的规定，故我局不予认定工伤。综上，我局作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法规正确，应予维持，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告市人社局为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、工伤认定申请表，用以证明原告向被告市人社局申请工伤的情况。证据2、付广华、程江波身份证复印件、授权委托书，用以证明程江波受委托办理工伤申请。证据3、个人社会保险参保缴费情况查询单，用以证明付广华的参保单位是本案第三人，二者存在劳动关系。证据4、病历资料（武汉市第四医院2019年4月28日门诊病历、CT诊断报告单、2019年6月11日出院记录），用以证明付广华的诊断结果是腰椎间盘突出症。证据5、第三人2019年6月18日出具的情况说明，用以证明第三人曾出具了有关付广华工伤的证明。证据6、工伤认定申请受理决定书，用以证明被告市人社局作出被诉行政行为程序合法。证据7、被告向第三人邮寄协助调查通知书等材料的送达回证，用以证明被告市人社局作出被诉行政行为程序合法。证据8、第三人寄回的协助调查通知书的送达回证，用以证明被告市人社局作出被诉行政行为程序合法。证据9、第三人2019年8月21日出具的情况说明、介绍信，用以证明第三人不认可付广华所受伤害是工伤。证据10、武人社工险决字（2019）第1247号《不予认定工伤决定书》，用以证明被告市人社局作出被诉行政行为程序合法。证据11、被告向原告送达《不予认定工伤决定书》的送达回证，用以证明被告市人社局作出被诉行政行为程序合法。证据12、被告向第三人送达《不予认定工伤决定书》的送达回证，用以证明被告市人社局作出被诉行政行为程序合法。第三人硚口区城管一所述称：原告付广华提出2019年4月26日，付广华正常上的早班，据事后他人陈述，付广华在当日10时左右因身体不舒服回家了，并未跟班长请假。4月27日是付广华的休息日，而4月28日至5月4日期间，付广华一直在上班，因身体状况不佳，有时是付广华让老伴跟他一起上班，帮他保洁。5月5日付广华入院治疗后才向班长请假，但班长并未告知第三人。直到第三人进行智慧城管环卫工人数据输录时，需要本人电子照片，才发现付广华在住院。第三人工作人员及时跟付广华家属进行沟通，要求付广华按照单位的规定请假，提供病假证明。出院后，由于付广华家属提出是上班推水造成的腰部问题，第三人及时对班长，安全员及付广华本人进行调查，结合医院出具的医学证明，第三人曾告知付广华的儿子程江波：第一，由于付广华2019年4月26日发生腰伤未告知第三人，第三人申报工伤已过时效，其可以自行申报。第二，根据医院的记录，付广华是由于自身疾病原因住院，不属于工伤。综上，第三人认为被告作出的不予认定工伤的决定是正确的。第三人硚口区城管一所为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、第三人工作人员所做的工伤情况谈话记录及被谈话人杨丽琴的身份复印件，用以证明付广华当时的班长反映，付广华是自己不舒服回家的，没有请假。证据2、考勤表（4-5月）及“五一”加班费发放明细，用以证明付广华2019年5月5号才去住院，此前还在正常上班。证据3、付广华与第三人工作人员的电话录音一份，用以证明付广华的儿子程江波在申请工伤时反映的情况与付广华本人陈述不一致。证据4、短信记录，用以证明第三人工作人员告知付广华的儿子程江波其父亲属于患病，不属于工伤，但其多次打电话骚扰第三人工作人员，以及申报工伤的内容与事实不符。证据5、照片三张，用以证明环卫工作人员工作的正常情况，清理路面积水推水不需要下蹲。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的证据3真实性有异议，对该组其他证据无异议。原告对被告提交的证据5、9的真实性无异议，但认为两份由第三人出具的情况说明内容相互矛盾，不能达到被告的证明目的；对被告提交的其他证据无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交证据1、2的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议；对其余证据无异议。被告对第三人提交证据的真实性无异议，但认为均与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：1、原告提交的第一组证据，被告提交的证据1至12，第三人提交的证据1、2、5真实、来源合法，可以达到其证明目的，本院予以采信。2、原告提交的第二组证据真实、来源合法，但不能达到其证明付广华腰椎间盘突出症系工伤的证明目的，本院不予以采信。3、第三人提交的证据3、4与本案不具关联性，本院不予采信。经审理查明：原告付广华系第三人硚口区城管一所员工，从事环卫路面清扫工作。根据付广华“个人社会保险参保缴费情况查询单”记载，第三人硚口区城管一所系其登记的单位，工伤保险费已按时缴纳。2019年4月26日，付广华正常到岗上班，因身体不适提前回家休息。2019年4月28日，付广华因腰痛二天至医院就医，当日武汉市第四医院CT诊断报告单诊断，“影像所见：腰椎排列整齐，生理曲度存在，L5/S1腰椎间隙变窄，部分腰椎椎体可见骨质增生改变。L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出伴轻度向后突出，硬膜囊受压，双侧隐窝及L3/4、L4/5、L5/S1椎管变窄。印象：1、腰椎退行性改变；2、L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出伴轻度向后突出，双侧隐窝及L3/4、L4/5、L5/S1椎管变窄”。2019年5月5日，付广华再次到武汉市第四医院就诊，当日被收住院治疗。付广华的出院记录显示，付广华因“腰及左下肢疼痛7天”入院，于2019年5月15日全麻下行腰椎后路椎管减压+髓核摘除植骨融合+钉棒系统内固定术，于2019年6月11日付广华出院，其入院诊断：“腰椎间盘突出症、高血压、心绞痛？”，出院诊断：“腰椎间盘突出症”。2019年7月31日，付广华向被告市人社局提交工伤认定申请材料，内容为2019年4月26日10时左右，付广华在古田××作业××时间××路面积水，起身扭腰导致腰椎受伤无法行走，后救护车护送至武汉市第四医院做了三节全麻腰椎植骨融合内固定大手术。付广华向被告市人社局提交了工伤认定申请表、付广华及其委托代理人的身份证复印件、委托授权书、个人社会保险参保缴费情况查询单、病历材料、证人证言及第三人情况说明（2019年6月18日）等。前述情况说明（2019年6月18日）内容是“付广华2019年4月26日早上10点左右，在古田××作业××时间××路面积水时，起身后导致腰椎压迫坐骨神经疼痛不已，后到武汉市第四医院诊断治疗，做了三节全麻腰椎植骨融合内固定大手术”。被告市人社局经审查于2019年8月12日决定受理付广华的工伤认定申请，并于同年8月13日向硚口区城管一所寄送《工伤认定申请协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等材料，要求硚口区城管一所协助工伤调查并提交单位意见和证据材料。2019年8月21日，第三人硚口区城管一所向被告市人社局提交《情况说明》（2019年8月21日），内容是“经硚口区城管一所调查，付广华班长反映，2019年4月26日早上10时左右付广华请假说人不舒服，要去看病，自己回家，无受伤的事实，无法认证因推水造成腰部不适，而且4月26日至5月4日付广华并没有入院，入院记录是5月5日。”关于上述两份情况说明内容上存在的差异，第三人庭审时表示，2019年6月18日出具的情况说明系应原告要求出具的，并未做详细调查；2019年8月21日的情况说明，则是第三人接到被告《工伤认定申请协助调查通知书》后，经过调查核实情况以后出具的，第三人对付广华申请工伤认定的意见和事实，以第二份情况说明为准。2019年9月12日，被告市人社局作出武人社工险决字（2019）第1247号《不予认定工伤决定书》，认定事实如下：“2019年4月28日硚口区城管一所员工付广华因腰痛二天至医院就医，当日诊断腰椎间盘突出，5月5日因腰及左下肢疼痛7天入院检查治疗。医疗救治和诊断：武汉市第四医院2019年5月5日入院记录及2019年6月11日出院记录均诊断其腰椎间盘突出症。医学影像检查印象为腰椎退行性改变。程江波申报事由为2019年4月26日在工作中受伤，但其当日并无事故情形及明确外伤史，其在9日后入院检查治疗，当日首诊主诉腰及左下肢疼痛7天，检查为腰椎退行性改变。其诊断结论腰椎间盘突出是随着年龄增长，椎间盘组织产生退变长期形成的常见疾病。”被告市人社局的认定结果为：“程江波主张因工作起身扭腰导致腰椎受伤并无明确事实，不能认定起身扭腰与腰椎间盘突出症存在直接因果关系。其工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，现不予认定为工伤。”被告市人社局分别于2019年9月23日、9月26日向原告付广华、第三人硚口区城管一所送达了《不予认定工伤决定书》。原告付广华不服前述《不予认定工伤决定书》诉至本院，诉请如前。另查明：原告付广华的委托代理人在庭审时陈述，付广华于2019年4月26日工作时用扫帚推水扭到腰，请假回家，当时相邻工作段的同事因为在回行路上碰到，所以出具了证言；付广华在家休息二日后，于2019年4月28日首诊，之后在家吃药和休息，因疼痛加剧于2019年5月5日入院治疗；付广华陈述在住院就诊之前一直口头向班长请假，但认可其休息乃至住院期间班长给其记录了考勤，由其他同事顶班，再由付广华向顶班同事支付当日工资。第三人硚口区城管一所向付广华班长了解了付广华请假的情况，第三人称付广华并未请假，都是找同事代班，并且提交了考勤记录和五一期间加班费的发放记录。第三人还称，从其工作安排来看，每个工作段只有一名员工，且相距较远，相邻工作段同事不可能看到扭腰事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，被告市人社局作出和送达《认定工伤决定书》的时间和程序经过，符合上述规定，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告付广华主张其“在上班时间2019年4月26日早上10点左右，在古田××作业××时间××路面积水时，起身扭腰导致腰椎无法行走，后救护车送至武汉市第四医院做了三节全麻腰椎植骨融合内固定大手术”。但根据庭审调查的结果可知，其一，事发当日并没有人在第一时间看到受伤经过，付广华提交的相邻作业段同事证明系传来证据，并非证人亲眼看见付广华清洁路面作业时推水受伤。其二，付广华亦认可其在4月26日并未就诊，诉状上和工伤认定申请上所称的“4月26日当日在事故现场救护车送医”的事实更加不能成立。其三，在距离原告付广华陈述受伤日期的2天后，即2019年4月28日，原告付广华才到医院首诊，首诊7日以后才入院治疗。其四，原告付广华在首诊时陈述病因时并未称其扭伤或长期弯腰，而是称“腰痛二天”遂就医，付广华的入院原因也是“腰及左下肢疼痛7天”入院，亦未提及工伤申请上的受伤原因。故原告付广华提交的证据不能证明其系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。被告市人社局受理了原告付广华的工伤认定申请后，及时向其用人单位即第三人了解情况，也审核了第三人提交的证据材料，第三人亦对出具两份情况说明给予了解释。被告根据调查核实的情况、原告付广华及第三人提交的证据，认定付广华的工伤申报情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出不予认定工伤的决定。该决定适用法律正确，认定程序合法，本院予以确认。综上，原告付广华的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付广华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告付广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  魏文杰人民陪审员  罗 婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 静