wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初351号原告沈连珠，男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告沈连珠诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-219号《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告沈连珠的委托代理人郑弘，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈连珠诉称，原告所有的房屋位于天津市南开区条胡同，持有土地使用权证和房屋所有权证，因“南开区老城厢危改片项目”，原告的上述房屋被纳入拆迁范围并予以拆除，但原告一直没有得到妥善安置。原告于2019年4月22日向天津市南开区人民政府递交了安置补偿申请书，至今未收到天津市南开区人民政府的任何回复，也未对原告实施任何安置工作，故向被告天津市人民政府申请行政复议。2019年7月17日被告天津市人民政府以拆迁主体并非被申请人天津市南开区人民政府为由作出不予受理的复议决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿办法》、《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，市县级人民政府是征收土地的主体，也是补偿安置的主体，故原告以天津市南开区人民政府作为申请主体并无不当。原告认为，被告作出的津政复不受字［2019］2-219号《行政复议申请不予受理决定书》认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销被告作出的津政复不受字［2019］2-219号《行政复议申请不予受理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据（均为复印件）：1、《行政复议申请书》；2、天津市人民政府于2019年7月17日作出的津政复不受字[2019]2-219号《行政复议申请不予受理决定书》。证据1-2证明：原告在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》无事实依据，适用法律错误。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市南开区人民政府作为被申请人申请行政复议，被告具有作出行政复议决定的法定职权。被告于2019年7月5日收到原告提出的行政复议申请，于2019年7月8日作出行政复议申请补正通知书并邮寄。2019年7月15日被告收到原告邮寄的补正材料，经审理后，于2019年7月17日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达，被告履行的复议程序合法。行政复议不予受理决定证据确凿、适用法律正确。被告经审理查明，原告于2019年4月22日向天津市南开区人民政府递交了《房屋征收拆迁补偿申请书》，请求依法对其位于南开区的房屋进行征收补偿，与原告签订《征收补偿协议》并支付征收补偿费用。原告认为天津市南开区人民政府至今未给予任何安置补偿，系行政不作为，故提起行政复议申请。被告认为，原告的房屋属于2003年的老城厢危改拆迁片区，天津市建设投资公司于2003年5月取得房屋拆迁许可证，根据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第四条第二款及第十三条第一款规定，原告所述拆迁人应为天津市建设投资公司，并非复议被申请人天津市南开区人民政府。综上，复议被申请人天津市南开区人民政府明显没有对原告进行安置及与其签订《征收补偿协议》的法定职责，原告的申请不符合行政复议的受理条件。后被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理决定符合法律规定。综上，被告作出的行政复议不予受理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、收件证明；3、天津市人民政府于2019年7月8日作出的津政复补字[2019]2-219号《行政复议申请补正通知书》及送达证据；4、原告补正的材料及收件证明，证据1-4证明：不符合行政复议法受理申请的条件；5、天津市人民政府于2019年7月17日作出的津政复不受字[2019]2-219号《行政复议申请不予受理决定书》，证明：作出行政复议不予受理决定合法；6、送达材料，证明：依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交对证据真实性均认可，不认可证明目的。被告对原告提交的证据质证认为，真实性均认可，不认可证明目的。合议庭经评议认为，原告和被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告沈连珠于2019年4月22日向天津市南开区人民政府递交了《房屋征收拆迁补偿申请书》，请求依法对原告位于天津市南开区的房屋进行征收补偿，与原告签订《征收补偿协议》并支付征收补偿费用。天津市南开区人民政府在收到原告的申请后未予答复。后原告向被告天津市人民政府申请行政复议，被告于2019年7月5日收到原告提出的行政复议申请，于2019年7月8日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄送达原告。2019年7月15日被告收到原告邮寄的补正材料。经审理，被告认为，原告的房屋属于2003年的老城厢危改拆迁片区，天津市建设投资公司于2003年5月取得房屋拆迁许可证。根据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第四条第二款的规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”原告所述拆迁项目的拆迁人应为天津市建设投资公司，并非复议被申请人天津市南开区人民政府，复议被申请人天津市南开区人民政府明显没有对原告进行安置及与原告签订《征收补偿协议》的法定职责，原告的申请不符合行政复议的受理条件。后被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年7月17日作出《行政复议申请不予受理决定》，并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。被告在收到原告的复议申请后，履行了受理、补正、审查、作出复议决定，并将各阶段文书送达原告，其复议程序合法。原告的房屋涉及2003年的老城厢危改拆迁，案外人天津市建设投资公司取得了《房屋拆迁许可证》。根据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第四条第二款及第十三条第一款的规定，原告所述拆迁项目的拆迁人天津市建设投资公司应为安置主体，复议被申请人天津市南开区人民政府明显没有对原告进行安置及与原告签订征收补偿协议的法定职责，故被告认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告就本案的起诉，由于缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈连珠的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告沈连珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 楠
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执283号之二申请执行人:陈晓星，男，1980年5月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人:赣州纵横房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路3号8楼，统一社会信用代码：91360782746057927E。法定代表人：郑福燕，该公司董事长。被执行人：肖声富，男，1971年6月8日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：王龙，男，1976年4月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：赣州龙头典当有限责任公司，住所地：江西省赣州市南康区公园西路，统一社会信用代码：91360782746057927E。法定代表人：谢志勇。本院在执行申请执行人陈晓星与被执行人王龙、肖声富、赣州龙头典当有限责任公司、赣州纵横房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人陈晓星于2019年12月24日书面向本院申请解除对被执行人王龙在赣州绿园苗木有限公司的15万元股权的冻结。该申请符合法律规定，应予支持，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人王龙在赣州绿园苗木有限公司的15万元股权的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年十二月二十四日代理书记员  许新
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1451号原告：王见飞，男，汉族，1983年3月1日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：徐中亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:重庆银星智业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146219796456。法定代表人：李大明，董事长。诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，刘先利。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全胜，管理人团队工作人员。被告：李先国，男，汉族，1951年1月10日出生，住渝中区。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。原告王见飞与被告重庆银星智业（集团）有限公司（简称银星智业公司）、李先国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。王见飞及其委托诉讼代理人徐中亮、杨忱，李先国、银星智业公司的委托诉讼代理人刘金山，银星智业公司的委托诉讼代理人王全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王见飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令李先国对债务本金70万元及逾期利息承担连带清偿责任（利息从2017年12月29日计算至还清之日）；2、判令银星智业公司、李先国承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等。事实和理由为：2017年6月，银星智业公司因资金需要向王见飞借款100万元，李先国自愿为银星智业公司的债务提供连带责任保证担保。银星智业公司于2017年6月28日向王见飞出具《借条》，载明银星智业公司向王见飞借款100万元，借款期限自2017年6月29日至2017年12月28日。2017年6月29日，银星智业公司向王见飞出具《授托支付函》，要求王见飞将借款转入龚利霞账户。王见飞依约将100万元转入龚利霞账户。借款期限届满，银星智业向王见飞偿还了30万元借款，剩余70万元借款未归还。王见飞多次要求银星智业公司、李先国清偿借款，但是，银星智业公司、李先国拒不偿还借款，其行为侵犯了王见飞的合法权益。另，重庆市第五中级人民法院于2019年4月9日裁定受理银星智业公司的破产重整申请，根据破产法第21条规定，本案应由重庆市第五中级人民法院审理。被告银星智业公司辩称，其对事实没有异议，王见飞、银星智业公司未约定借款利息，对逾期之后的利息不持异议。被告李先国辩称，其不是本案适格被告，未明确表示对案涉债务承担保证责任。王见飞要求李先国向李大明打电话，李先国均如实向李大明转告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王见飞举示其与李先国之间的短信内容，拟证明其要求李先国就案涉债务承担保证责任，李先国正在履行保证责任及向银星智业催促履行还款义务。李先国质证认为即便短信内容属实，亦不能证明李先国认可其承担保证责任。本院经审查认为，王见飞举示的短信内容仅能表明李先国促成王见飞向银星智业出借款项，且在银星智业未按约偿还款项时，李先国催促银星智业向王见飞偿还借款。短信内容不足以证明李先国向王见飞表示就案涉债务承担保证责任或推定李先国愿意就案涉债务承担保证责任。2.王见飞举示其与李先国之间的微信记录以及律师函，拟证明王见飞要求李先国就案涉债务履行保证责任。李先国质证认为即便微信内容属实，亦不能证明李先国认可其应就案涉债务承担保证责任。本院经审查认为，王见飞举示的微信内容仅能表明李先国促成王见飞向银星智业出借款项，且在银星智业未按约偿还款项时，李先国催促银星智业向王见飞偿还借款。不足以证明李先国向王见飞表示就案涉债务承担保证责任或推定李先国愿意就案涉债务承担保证责任。律师函系王见飞一方单方制作，李先国不予认可，本院对该份证据不予采信。3.王丰的证人证言，拟证明李先国就案涉债务承担保证责任。李先国质证认为证人证言能够证实王见飞通过王丰与李先国认识，李先国并未就案涉债务提供保证责任。本院经审查认为，王丰称其并未听李先国当面说愿意就案涉债务提供保证担保，是听王见飞说李先国对案涉债务提供保证担保。王丰的证人证言系传来证据，证明力较低，本院不予采信。根据双方当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：银星智业公司因资金需要通过李先国向王见飞借款100万元。2017年6月28日，银星智业公司向王见飞出具《借条》载明“今借到自然人王见飞（身份证号：X）人民币100万元（大写：壹佰万元整），款项于2017年6月29日划入我司以下指定的银行账户。借款期限半年，从2017年6月29日到2017年12月28日，双方约定所借款项可随时提前还款。借款人：重庆银星智业（集团）有限公司法定代表人：李大明2017年6月28日”。2017年6月29日，银星智业公司向王见飞出具《授托支付函》载明“王见飞：您好。请将我司与您于2017年6月28日签订的100万元借款款项划入以下账户：收款人：龚利霞开户银行：招行重庆观音桥支行账号：X。借款人：重庆银星智业（集团）有限公司2017年6月29日”。2017年6月29日，王见飞向龚利霞招商银行重庆分行账户转款200万元。2018年7月24日，龚利霞向王见飞中国建设银行账户转款10万元，备注“还借款”。2018年7月25日，龚利霞向王见飞中国建设银行账户分两次各转款10万元，均备注“还款”。2019年4月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申29号民事裁定书，裁定受理银星智业公司的破产重整申请。2019年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破7号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任银星智业公司管理人。2019年7月2日，王见飞向本院提起诉讼，要求确认其对重庆银星智业（集团）有限公司享有借款本金70万元债权及逾期利息债权。本院认为，本院已经作出(2019)渝05民终1451号民事裁定书裁定驳回王见飞确认其对重庆银星智业（集团）有限公司享有借款本金70万元债权及逾期利息债权请求的起诉。本案争议的焦点系李先国是否应对案涉债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。王见飞主张李先国就案涉债务承担保证责任，需举证证明李先国向其作出过就案涉债务承担保证责任的意思表示。王见飞举示的证明不足以证明李先国向其作出过就案涉债务承担保证责任的意思表示。保证系保证人以个人财产作为责任财产增加债务人信用的一种融资方式，具有无偿性的特点。对于保证人而言，在未享受债权人支付的交易对价情况下与债务人承担同等责任，无疑是一种较重的负担。不能仅凭李先国促成案涉民间借贷关系的成立以及催促银星智业向王见飞偿还借款的行为就推定李先国具有承担保证责任或代银星智业还款的意思表示。综上所述，王见飞的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王见飞的全部诉讼请求。本案案件受理费11416元，由原告王见飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  柳光洪审 判 员  黄 淳人民陪审员  陈正前二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 曦书 记 员  杜星刚母雪桥
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执430号申请执行人随州市曾都区财政局,住所地:随州市沿河大道155号。负责人任席义,局长。被执行人随州市随通机械有限公司,住所地:随州市曾都区新型工业基地法定代表人黄坤,总经理。被执行人李强强,女,1979年月7日出生,汉族,住随州市曾都区。申请执行人随州市曾都区财政局与被执行人随州市随通机械有限公司、李强强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1303民初1627号民事判决书，判决书确认被执行人偿还申请执行人200万元及利息。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1267号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十二月十日书记员  黄峥峥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5653号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：邝志均，男，汉族，1987年12月28日出生，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告邝志均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告邝志均经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额28312.45元（其中贷款本金21671.69元、零售利息1123.15元、现金利息1486.03元、违约金4031.58元）（截至2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28312.45元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告无到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2014年11月17日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告自2014年11月20日开始刷卡消费，被告自2017年4月4日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月4日，拖欠本金21671.69元、零售利息1123.15元、现金利息1486.03元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，并称违约金截止至2019年1月4日为4031.58元。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金21671.69元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝志均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币本金21671.69元及计至2019年1月4日的利息2609.18元（2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定继续计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507.82元，由被告邝志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破28号申请人：上海亮点贸易有限公司管理人。2019年12月30日，上海亮点贸易有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海亮点贸易有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，破产财产不足以支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海亮点贸易有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况，已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海亮点贸易有限公司破产；二、终结上海亮点贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  刘建雷二〇一九年十二月三十日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢39号之四申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。法定代表人:甘成久，董事长兼总经理。被执行人：赣州俪景园林工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区宋城路117号，统一社会信用代码：91360703672436579B。法定代表人：曾传福。被执行人：赣州市德申物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区西郊路29号，统一社会信用代码：913607026697586061。法定代表人：蒋扬房。被执行人：江西玉树临峰园林建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区黄金大道博德山庄南区A型46号，统一社会信用代码：9136070075423740XN。法定代表人：李日光。被执行人：曾传福，男，汉族，1969年10月26日生，住赣州市章贡区。被执行人：罗芬，女，汉族，1970年11月13日生，住赣州市章贡区，系曾传福配偶。江西省金融资产管理股份有限公司依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民初29号民事判决书于2018年5月16日向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，向被执行人赣州俪景园林工程有限公司、赣州市德申物业服务有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、曾传福、罗芬发出执行通知，被执行人赣州俪景园林工程有限公司、赣州市德申物业服务有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、曾传福、罗芬未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。在执行中，于2019年4月12日对被执行人被执行人赣州市德申物业服务有限公司所有的位于江西省赣州市章贡区的房产（产权证号分别为：赣房权证字第第Ｓ00239056号、Ｓ00239057号、Ｓ00239058号、Ｓ00239059号）进行司法网络拍卖，二拍流拍后，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司向本院书面申请不接受以物抵债及变卖。另本院于2019年12月16日查封了被执行人曾传福所有的东风牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｂ×××××），因车辆无实际控制，无法处置；于2019年12月27日冻结了被执行人江西玉树临峰建设集团有限公司在赣州市弘胜园林绿化工程有限公司51%的股权，申请执行人向本院书面申请，暂不处置上述股权。本案申请执行人申请执行2003.8万元，截止2019年12月17日未执行到案款。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  施赛二〇一九年十二月二十六日代理书记员  许新
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2860号原告：李少帅，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：闫秀琴，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队，住所地怀来县西八里镇闫家房村。负责人：王晓亮，经理。原告李少帅与被告闫秀琴、怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少帅、被告闫秀琴、被告怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队的负责人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少帅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告拖欠打井工程款共计463800元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年到2018年之间，原告带领工人给被告怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队承揽的工程从事钻井工作，被告闫秀琴是机井队的管理者之一、期间二被告共计拖欠原告工资463800元，被告闫秀琴给原告出具三张欠条，后原告多次要求二被告支付，被告不予履行支付义务。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了有闫秀琴签名的欠条三份，证明欠款的事实。怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队辩称，打井工程由怀来县晟和水利水电有限公司项目经理武进峰派遣，但至今未结账。承揽宣化深井镇打井工程，由我队管理人员闫秀琴负责。欠原告工程款是事实，但不是40多万。我们会想尽一切办法早日把原告的工程款清算。闫秀琴辩称，在回回庄施工中，我们使用的是冲击钻机，打到105米时无法进行作业，雇用唐山遵化市李少帅打井队在原来的基础上进行深钻，每进一米按800元（包含税金）包给李少帅，此井打到261米出水竣工，李少帅共钻156米，价格合计124800元，此款未给付；在施工中，我们打到120米时已见水层无法作业，雇用李少帅在原来的基础上进行深钻，双方约定打到300米深度，但在下水泵到180米时，因无法下落，此井报废，造成我们损失巨大；在梁家窑第一口井报废后，重新打第二口井，从地面开始到出水共261米，以轻包方式包给原告，一切材料有我惠农机井队提供，如原告打到深度水量不够，甲方要求质量，验收不合格，后果由惠农机井队负责，按实际深度给原告工程款，原告只负责施工，每米按450元，总价117450元，此款未付；在涿鹿县大堡村我们承揽涿鹿京兴建筑工程有限公司两口井转包给原告，工程款及尾款全部结清。116000的欠条，在2019年5月17日，经我同意涿鹿京兴建筑工程有限公司把尾款转给李少帅，李少帅没有给我撤欠条，有涿鹿京兴建筑工程有限公司出具的证明为证；36800元的欠条是事实；312000元的欠条，是李少帅在2019年2月2日下午四点带领四个大小伙子在我闺女家，在限制了我的人身自由及受到威胁的情况下，我怕丢了性命，被逼无奈按他的意愿写了欠条，本来应给他146250元，让我写成30多万元，事后我多次找他重新算账，他都不予理睬。我要求原告赔偿我在梁家窑报废井120米的损失，此井打到120米已见水层，造成报废的责任全在原告，故应由原告赔偿我120米的损失共计96000元。请法庭明断。被告提供了涿鹿京兴建筑工程有限公司证明一份，证明该公司将闫秀琴打井工程尾款100000元给付李少帅。本院经审理认定事实如下：李少帅和闫秀琴所在的怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队均是从事对外承揽打井作业的，双方在作业过程中互有业务往来。2017年到2018年之间，双方曾经在回回庄、梁家窑、涿鹿县的打井作业项目中有过业务往来。截至庭审时被告尚欠原告大堡村工程款10000元，其余工程款347800元。上述事实，有双方当事人陈述和答辩、闫秀琴出具的欠条及涿鹿京兴建筑工程有限公司证明，在卷佐证。本院认为，承包人将自己承包的工程分包给分包人后，在分包人完成分包任务后，就应按照约定向分包人支付相应的工程款。现分包工程已经完工，分包人依据承包人出具的欠款凭证要求支付工程款，承包人理应及时足额给付分包人。因双方在达成分包协议后未签订书面承包合同，故被告要求按照约定重新确定工程款的抗辩理由，缺乏有效证据佐证，故不予采信；被告闫秀琴提出的系其在受到原告的威胁的情况下出具的欠条的抗辩理由，亦缺乏相关证据支持，且被告提供的三份欠条均系闫秀琴在同一天（2019年2月3日）出具的，故亦不予采信。因原告在庭审中对被告出具的116000元的欠条中的100000元已由涿鹿京兴建筑工程有限公司给付予以认可、并自愿放弃其中6000元工程款，本院予以确认。综上所述，被告闫秀琴、被告怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队共欠原告李少帅工程款357800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：被告闫秀琴、怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队于判决生效后十五日内给付原告李少帅工程款357800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，减半收取4129元，原告负担950元，被告负担3179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月十日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1237号 关于王玉军申请执行尉贺娇、袁志平、尉贺营劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1778号原告：赵华义，女，1976年10月29日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：临汾市恒和庄投资有限公司，住所地：临汾市尧都区。注册号：141XXXXXXXX0094。法定代表人：赵庭辉。被告：张玉，女，1975年4月27日出生，汉族，身份证住址：洪洞县。原告赵华义与被告临汾市恒和庄投资有限公司（以下简称恒和庄公司）、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华义到庭参加诉讼。被告恒和庄公司、张玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元按照月利率2%支付至还清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，原被告签订借款合同，双方对借款金额、期限、利率、违约责任有明确约定。当日原告按照约定向被告提供借款30000元，由被告张玉经办，被告出具借据。2015年9月8日借款期满后，原告多次联系未果，为此起诉。恒和庄公司、张玉未提供书面答辩意见及证据。赵华义提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和赵华义的陈述，本院确认以下事实：赵华义与张玉系邻居，张玉为恒和庄公司员工。2014年9月8日，赵华义与恒和庄公司签订借款合同，合同主要约定：恒和庄公司因公司经营资金不足向赵华义借款30000元，借款期限12个月，自借款支付之日即2014年9月8日至2015年9月8日止；月利率为1.8%，即每月540元，利息按照月支付，借款支付之日起付第一月利息，次月第一天付次月利息，恒和庄公司按期将利息汇入赵华义指定账户，赵华义指定账户为×××；借款支付可以现金也可以转入赵庭辉的银行账户；偿还方式是在借款期限届满后将借款本金汇入赵华义指定账户；如恒和庄公司未能按照约定偿还借款的，按照支付数额的0.5%支付违约金。借款合同签订当日，赵华义扣减利息后向张玉的银行账户转款29310元。庭审中，赵华义自认恒和庄公司将借款期限内的利息向其支付，到期未归还本金，因催无果，为此起诉，因张玉为经手人，其将借款转入张玉账户，张玉亦应承担还款责任；且恒和庄公司未按照约定时间归还借款，故将月利率调整为2%。本院认为，赵华义提供的借款合同、借据、银行对账明细单等证据证明其与恒和庄公司之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。借款人恒和庄公司应当按照约定的期限返还借款29310元。现恒和庄公司未按照约定的期限返还借款，双方对逾期利率没有约定，赵华义主张按照借款期限内约定的1.8%与合同约定的违约金应付款金额的0.5%合并计算为2%，符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵华义主张张玉承担付款责任的诉讼请求，因张玉为经手人，且赵华义亦未提供张玉应承担责任的证据，故对此不予支持。恒和庄公司、张玉未到庭，不影响本案依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临汾市恒和庄投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵华义借款本金29310元及自2015年9月9日起至付清之日止的利息（利率按照月利率2%计算）；二、驳回原告赵华义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告赵华义已预交，由被告恒和庄公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 韩依亨人民陪审员 贾建伟 二〇一九年十二月十日书 记 员 乔微钦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26291号原告：陈永和，男，汉族，1953年9月24日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：王继群，女，汉族，1963年7月11日出生，住址重庆市南岸区。系配偶。被告：重庆长江电工工业集团有限公司，住所重庆市南岸区茶园新区长电路1号，统一社会信用代码91500108660850772Y。法定代表人：张能，董事长。委托代理人：陆光兴，男，汉族，1956年11月17日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：张英昊，男，汉族，1970年2月1日出生，住址重庆市南岸区。原告陈永和与被告重庆长江电工工业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永和及其委托代理人王继群，被告重庆长江电工工业集团有限公司的委托代理人陆光兴、张英昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永和向本院提起诉讼请求：1、撤销终止工伤保险关系协议书，恢复原告工伤待遇；2、裁决被告等人支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性病残就业补助金、一次性伤残补助金；3、裁决被告补偿原告多年来旧病复发、经济困难在经济上和精神上受到创伤。事实及理由：一、国务院1996年266号文件第二十四条规定：职工因工致残给一次性伤残补助金16个月。国务院2003年4月16日发布的375号文件第三十四条规定，五级伤残职工，一次性伤残补助金标准为16个月的工资，但是直到现在我的伤残补助金为零。二、重庆长江电工集团有限公司认定及组织鉴定工伤宣传文件中规定，鉴定伤残等级达到1-6级的职工，可办理工伤退休。但我在退休后，未得到工伤退休待遇，这显然不公平、不公正。被告重庆长江电工工业集团有限公司辩称：一、陈永和无权要求不是本案适格被告的答辩人承担责任。1、答辩人与陈永和的原单位重庆长江电工(集团)有限公司(以下简称：原长江公司)是两个不同的独立法人主体。原长江公司成立于1982年2月1日，注册号：500902000005352,2008年6月12日进入破产程序，2009年5月5日终结破产程序，2009年5月22日在《人民法院报》公告，2012年1月9日重庆工商局注销原长江公司营业执照。答辩人成立于2007年3月30日，统一社会信用代码：91500108660850772Y(原注册号：500902000005328)现正常经营。2、答辩人无需对原长江公司的行为向陈永和负责。答辩人与陈永和没有劳动关系或劳务关系。陈永和从未在答辩人处工作过，1997年2月21日陈永和在原长江公司13车间工作时因工受伤，2000年6月鉴定为5级工伤，当时答辩人尚未成立。二、陈永和已享受五级工伤退休待遇。2008年7月陈永和经南岸区劳动和社会保障局审批按工伤退休，享受养老金待遇。2009年3月26日原长江公司与其签订《终止工伤保险关系协议书》约定：自2009年3月26日起双方终止工伤保险关系，原长江公司按规定给予补助金31688元，陈永和工伤复发产生的医疗等费用，由其自行负责。以上行为符合有关法律和政策规定。《终止工伤保险关系协议书》中补助金按政策规定，应当是一次性工伤医疗补助金23100元，一次性伤残补助金8588元”,协议书中写成“一次性工伤医疗补助金8588元，一次性伤残就业补助金23100元”,但补助金总额没错。此瑕疵导致陈永和产生误解，但不影响陈永和的应得收入，未侵犯陈永和的实体权利。三、本案已过诉讼时效。2008年7月陈永和领取了《退休证》,自退休之日起，按月领取了养老金。如果陈永和对办理退休和领取的养老金金额有异议，或者对解除工伤关系协议和工伤补助金有异议，应按规定的时间和方式提出。陈永和知道或应当知道权利被侵害之日是2008年7月或2009年3月，但陈永和直到2019年5月才向南岸区信访办反映情况，直到2019年10月30日才向答辩人主张权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期限为1年”,陈永和超过仲裁申请期限，丧失胜诉权。根据《民法总则》第152条“当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内、重大事项自知道或应当知道撤销事由之日起3个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。当事人自民事法律行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”,陈永和丧失《终止工伤保险关系协议书》的撤销权和其他民事法律行为撤销权。根据《民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”,本案已过诉讼时效期，陈永和丧失胜诉权。根据原被告双方提交的证据，本院认定如下事实：原告系重庆长江电工（集团）有限公司工人。2009年3月26日，原告作为乙方，与甲方重庆长江电工（集团）有限公司签订《终止工伤保险关系协议书》：乙方在甲方工作期间因工负伤，其伤残等级为伍级。因甲方已于2008年6月23日由重庆市第五中级人民法院裁定破产，经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲方终止与乙方的工伤保险关系。二、甲方向乙方支付一次性工伤医疗补助金8588元，一次性伤残就业补助金23100元，一次性伤残补助金0元，一次性护理费0元，一次性辅助器具配置费0元，共计31688元。……该协议有原告签名及捺印，被告方加盖公章。2019年10月24日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向其送达《不予受理通知书》，对原告请求的事项不予受理。2008年6月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中民破字第114-1号《民事裁定书》，裁定：宣告申请人重庆长江电工（集团）有限公司破产。该公司营业执照已吊销。另查明，被告重庆长江电工工业集团有限公司成立于2007年3月30日，现正常经营。上述事实，有原、被告提交的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商登记信息、营业执照、《民事裁定书》、公告、《终止工伤保险关系协议书》等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告重庆长江电工工业集团有限公司与重庆长江电工（集团）有限公司并非同一法律主体，原告提交的证据仅能证据其与重庆长江电工（集团）有限公司存在过劳动关系，而与本案被告并无劳动关系，故被告重庆长江电工工业集团有限公司并非本案适格被告，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永和的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审判员 蹇 黎二〇一九年十二月十日书记员 郭荣娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初701号 原告：广州宝洁有限公司，住所地：广州市经济技术开发区滨河路一号。统一社会信用代码：91440101618404218N。 法定代表人：马睿思，该公司董事长。 委托代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。 被告：郑天龙，男，1979年5月25日生，汉族，现住遵化市。 原告广州宝洁有限公司诉被告郑天龙侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州宝洁有限公司委托代理人郭晓敏到庭参加了诉讼，被告郑天龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告长期通过销售假冒原告商标的商品谋取利益。河北省遵化市人民法院出具的（2018）冀0281刑初166号《刑事判决书》，判决书明确认定被告侵犯原告的注册商标，情节严重，犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原告委托的知识产权事务所对公安机关的执法行为予以了全力协助。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条，《中华人民共和国商标法》第57条、第60条、第63条的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失262349.82元人民币；2、被告支付原告为维护自身商标权益而支出的维权费用168000元人民币；3、被告承担本案诉讼费用。 被告郑天龙经本院合法传唤未到庭进行答辩。 原告向本院提交以下证据：证据一、（2018）冀0281刑初166号刑事判决书，证明1、判决书明确认定被告侵犯原告的注册商标，情节严重，犯假冒注册商标罪。2、判决书中明确罗列了被告侵犯原告商标商品的名称和数量。证据二、授权书公证件，证明原告拥有刑事判决书中所述侵权商品的商标权的合法使用权和维护自身权利的权力。证据三、价格表，证明侵权产品金额的计算依据。证据四、侵权产品的数量和金额表，证明侵权产品的数量和金额。证据五、原告委托知识产权事务所的项目流程说明，证明原告委托知识产权事务所的项目流程。证据六、原告与知识产权事务所签订的合同，证明协议中明确约定原告委托知识产权事务所进行侵权行为的调查和协助行政部门和公安部门进行查处。证据七、知识产权事务所向原告发出的邮件和原告的采购订单，证明表明知识产权事务所对被告侵权行为的调查结果和原告对打击侵权行为的确认。证据八，知识产权事务所付费发票、费用支付凭证，证明原告为委托行为支付了费用。 依据上述原告举证以及陈述，本院确认以下事实：2018年7月5日，河北省遵化市人民法院作出（2018）冀0281刑初166号《刑事判决书》，判决书明确认定被告郑天龙侵犯原告的注册商标，情节严重，犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原告拥有刑事判决书中所述侵权商品的商标权的合法使用权。遵化市公安局扣押被告对原告的侵权产品海飞丝洗发露（750ml海洋活力型）1152瓶共计96箱，每箱948.57元，合计金额91062.72元，潘婷洗发露（750ml乳液修护）1481瓶共计123箱，每箱625.78元，合计金额77231.68元，沙宣洗发露（750ml水润去屑）1157瓶共计96箱，每箱975.51元，合计金额94055.42元，上述产品合计金额262349.82元。原告主张上述产品价格的依据是原告参照其公司100箱批发价确定的给供应商的价格。原告与广州市致雅知识产权代理有限公司签订协议，协议中明确约定原告委托知识产权事务所进行侵权行为的调查和协助行政部门和公安部门进行查处，双方依约履行，广州市致雅知识产权代理有限公司出具的宝洁（中国）营销有限公司采购订单载明总净价（不含增值税）158490.57元，并载明Note:Zhiwei-ZW111-Criminal-FactoryinZunhua,说明该费用是遵化郑天龙案件的专门维权费用，广州市致雅知识产权代理有限公司为原告出具三张增值税发票据合计金额168000元（含税金额）。 本院认为：《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权。河北省遵化市人民法院作出（2018）冀0281刑初166号《刑事判决书》，判决书明确认定被告郑天龙侵犯原告的注册商标，情节严重，犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原告广州宝洁有限公司拥有刑事判决书中所述侵权商品的商标权的合法使用权。本案中被告郑天龙侵犯原告的商标权事实清楚，证据充分，原告主张被告郑天龙应赔偿其被侵权所造成的损失及原告支出的维权费用的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于损失数额，因被告恶意侵犯原告的商标专用权，情节严重，原告主张按公安机关扣押的侵权产品的种类及数量，按原告参照该公司100箱批发价确定的给供应商的价格，确定为262349.82元作为原告的损失数额，符合《中华人民共和国》商标法第六十三条的规定，本院予以支持。关于原告为制止侵权行为所支付的开支，原告与广州市致雅知识产权代理有限公司签订协议，维权结束后，原告根据维权服务商完成的工作按双方协议约定的相对应付款比例进行付款，有广州市致雅知识产权代理有限公司为原告出具三张增值税发票据合计金额168000元（含税金额）予以证实，原告所主张的因制止侵权所发生的费用证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 被告郑天龙于本判决生效后十日内赔偿原告广州宝洁有限公司各项经济损失共计人民币430349.82元（包括原告损失262349.82元和因制止侵权行为支出的合理开支168000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5487.23元，由被告郑天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 玫
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2926号原告：张雪敏，女，1968年8月15日出生，汉族，大学文化，个体，群众，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛现忠，系原告张雪敏配偶。被告：邢台市宏杰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区公园东街园林综合楼3层0304号，统一社会信用代码911305006958796206.法定代表人：贾俊改，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。原告张雪敏与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰地产）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪敏及其委托诉讼代理人尹国忠、辛现忠，被告宏杰地产的委托诉讼代理人魏庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款513.02万元，并判令被告自2019年2月3日起按照月息2.5%向原告支付513.02万元的借款利息至还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2016年以来多次向原告借款，并且被告后来陆续还了原告一部分借款。截至到2019年2月3日，被告累计借款为1,473.02万元，还款本金960万元，其中2018年1月26日之前的借款被告均已还清。2019年2月2日被告还400万元利息466,667元，2019年2月3日被告还200万元利息83,333元。截止到2019年2月3日被告尚欠借款本金513.02万元，剩余的该513.02万元系最后两笔借款未还的借款本金。自2019年2月3日起被告应按照两份借款协议的约定按月息2.5%向原告支付利息。现因原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告宏杰地产辩称，对2017年3月22日的借款是个人借款，与被告无关；对2018年1月12日借款50万元未发生；对2018年9月21日借款400万元无异议，但被告当日实际还款137万元，实际借款本金为263万元，应自当日起利息按2%月息计算利息；2018年12月11日借款200万元没有实际发生。认可尚欠原告借款本金361.2万元，其中263万元按月息2分计算利息，起算日自2018年9月21日起，剩余98.2万元按年利率6%自起诉之日起计算利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的2017年3月22日的借款系个人借款，与被告无关，经查，王宏杰原系被告的法定代表人，谢连忠系被告协议合作人，借条说明该笔借款明确用于项目拆迁，其出具借条的行为应视为代表公司的职务行为，故该笔借款47万元应视为被告公司借款，本院对此不予采信。对于被告辩称的2018年1月12日借款50万元未发生，经查，该笔款项当日由原告配偶辛现忠账户转账至谢连忠账户50万元，且被告出具加盖公司印章的证明并由经手人王铁峰签字，确认了该笔借款系用于偿还案外人谢超的借款利息。另查明，截至2018年9月21日之前被告累计向原告借款873.02万元，该部分借款双方未约定利息。原告当庭认可截至2019年2月2日前被告累计还款865万元均系归还2018年9月21日之前借款873.02万元，故截至2019年2月2日被告尚欠原告未约定利息部分的借款本金为873.02万元-865万元=8.02万元。2019年2月2日被告归还原告100万元，对于该100万元应先行扣除上述未支付利息部分的本金8.02万元，剩余91.98万元，再根据双方2018年9月21日借款协议约定的按季度计息月利率2.5%的标准，实际计息数额为400万元X2.5%/月X3月+（400万元X2.5%/月÷30天X44）=30万元+14.66667万元=44.66667万元。剩余部分视为偿还该400万元借款本金数额即91.98万元-44.66667万元=47.31333万元，故截至2019年2月2日该400万元借款尚欠本金400万元-47.31333万元=352.68667万元。再查明，对于2018年12月11日借款200万元，被告辩称未实际发生，但根据双方于当日签订的借款协议以及原告提交的相关转账凭证和被告出具的收款收据，能够认定原告履行了出借200万元的合同义务。2019年2月3日被告实际还款50万元，根据2018年12月11日协议约定利率，该部分还款应先行扣除应付利息200万元X2.5%/月÷30天X54天=9万元，其余部分50万元-9万元=41万元为偿还该借款本金，即剩余本金为200万元-41万元=159万元。故截至2019年2月3日被告尚欠原告借款本金为352.68667万元+159万元=511.68667元，原告主张513.02万元，与实际不符，应以本院认定的剩余借款本金数额为依据计算相关利息和被告应当偿还的本金数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告不予认可的借款本金部分，经本院审理查明，截至2019年2月2日，被告拖欠原告2018年9月21日借款协议约定的借款本金数额为352.68667万元；截至2019年2月3日被告拖欠原告2018年12月11日借款协议约定的借款本金数额为159万元，两项合计511.68667元，与被告认可的借款本金差额为511.68667元-361.2万元=150.48667元，对此被告并无其他相反证据否定原告的主张，本院对其否认上述借款事实的辩解意见不予采信。被告应当依照法律规定和合同约定偿还上述借款本金及相应利息。关于原告主张的借款利息，原告主张按照协议约定的月利率2.5%计算利息，与相关法律规定不符，本院支持按年利率24%计算，期限自2019年2月3日起至上述债务清偿完毕之日止。原告的其他主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告邢台市宏杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪敏借款5,116,866.7元；并以借款5,116,866.7元为本金，按年利率24%计算利息，期限自2019年2月3日起至上述债务清偿完毕之日止。二、驳回原告张雪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,710元，减半收取计23,855元，由被告邢台市宏杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十二月二十三日书记员  尚书平
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢299号 关于孟凡志申请执行宽城恒峰石矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月8日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特115号申请人：龙沙区奈斯休闲饮品店，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街1号联发综合楼-1层1号。经营者：巩旭宏。委托诉讼代理人：马越，该饮品店食品安全员。被申请人：韩志超，男，1991年9月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。申请人龙沙区奈斯休闲饮品店与被申请人韩志超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。龙沙奈斯休闲饮品店称，请求撤销齐齐哈尔市龙沙人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字（2019）第159号仲裁裁决书。事实及理由：一、裁决书错将饭补计入了工资，适用法律错误。申请人和被申请人约定每月工资1,800.00元，饭补每月300.00元，而裁决书认定每天的工资为：60.00元加上每天10.00元饭补为70.00元。二、2019年9月9日和9月24日被申请人上班打卡，之后早退旷工，但是裁决书未予以处理。三、双休日安排串休但是依然按照双倍工资计算。四、被申请人隐瞒了其××病史，其根本不适合从事餐饮工作，因为被申请人一个人，申请人多付出了6,000.00多元给所有职工检查××病的检查费。申请人认为因为××病从事餐饮工作违反法律、法规的规定，本案中的事实上的劳动合同应属于无效，被申请人应承担全部责任。韩志超称，关于申请人申请的第三项内容，被申请人双休日没有休息，招聘启事上写了满勤加上饭补是2,600.00元的工资。被申请人的工作时间是2019年9月9日到9月25日，9月26日是带薪休假，被申请人的工作时间是9月9日到9月26日，工作时间是早十点到晚十点，工资补偿是2,600.00元。申请人应当提供证据证明被申请人有××，申请人违反《食品安全法》第二百一十六条，没有健康证就让被申请人来工作。今年9月16日被申请人去办理健康证，9月23日办理健康证的工作人员说被申请人的血液中结核菌呈阳性，办理不了健康证。被申请人不同意申请人的请求。经审查查明，2019年11月14日，齐齐哈尔市龙沙劳动人事争议仲裁委员会作出齐龙劳人仲字（2019）第159号仲裁裁决书，认定韩志超于2019年9月9日通过58同城招聘到龙沙奈斯休闲饮品店工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定工资为底薪1,800.00元加上饭补300.00元加上满勤500.00元。韩志超从事饮品制作员，上班时间双方约定早10点至晚10点。2019年9月26日，龙沙奈斯休闲饮品店以韩志超未办理健康证为由辞退韩志超。韩志超共计上班18天，其中1天为法定中秋节假日，龙沙奈斯休闲饮品店扣取韩志超押金15天工资，拖欠2.5天工资。仲裁委认为，申请人2019年9月9日至2019年9月26日之间在被申请人处工作，被申请人拖欠申请人2019年9月9日至9月26日的工资未支付，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，对申请人要求被申请人支付拖欠工资的请求，本委予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《工资支付暂行规定》第十三条的规定，申请人基本工资1,800.00÷30天=60元/天，申请人饭补300元÷30天=10元/天，申请人每天工资70元，实际上班17.5天，满勤奖不予支付，每天工作12小时，其中加班4小时，70元/天÷8小时=8.75元/小时，8.75/小时×12.5天×8小时+8.75元/小时×12.5天×4小时×150%=1,531.25元；8.75/小时×4天×12小时×200%=840.00元；8.75元/小时×1天×12小时×300%=315.00元，故被申请人应支付申请人工资1,531.25+840.00元＋315.00元=2,686.25元。经过调解，双方未达成协议，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第五十条、《工资支付暂行规定》第十三条规定裁决：龙沙奈斯休闲饮品店支付给韩志超拖欠的工资2,686.25元。经本院审查查明，韩志超于2019年9月9日通过58同城招聘到龙沙奈斯休闲饮品店工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定工资为底薪1,800.00元加上饭补300.00元加上满勤500.00元。韩志超从事饮品制作员，上班时间双方约定早10点至晚10点。2019年9月26日韩志超未再到龙沙奈斯休闲饮品店上班。韩志超提供的龙沙奈斯休闲饮品店招聘饮品师的启事中，薪资为：试用期底薪满勤饭补2.600.00元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经本院审查，齐齐哈尔市龙沙劳动人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字（2019）第159号仲裁裁决，不存在上述法律规定的可撤销的情形，故龙沙奈斯休闲饮品店申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回龙沙区奈斯休闲饮品店要求撤销齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字（2019）159号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由申请人龙沙区奈斯休闲饮品店负担。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 洋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1241号 关于张玉新申请执行袁志平、尉贺营、尉贺娇劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0824民初5184号原告思文彪，男，1954年10月13日生，汉族，住陕西省安塞县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告曹洪智，（又名曹智），男，出生年月不详，汉族，现住靖边县附近。被告齐财，男，1967年5月18日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告思文彪诉被告曹洪智、齐财民间借贷纠纷一案中，原告曹洪智向本院申请撤诉。经本院审查，原告曹洪智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹洪智撤回起诉。案件受理费270元，免予收取。                            审  判  员      周永东                             二0一九年十二月二十一日 书  记  员      马利伟 1
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6549号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：胡创军，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所实习律师。被告：**盛，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈秀连，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：林金赞，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：林丽英，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：魏国忠，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市。被告:黄冬香，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市。被告陈秀连、林金赞、林丽英、魏国忠、黄冬香共同委托诉讼代理人：**盛，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告**盛、陈秀连、林金赞、林丽英、魏国忠、黄冬香保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人胡创军、张星星、被告**盛、被告陈秀连、林金赞、林丽英、魏国忠、黄冬香的共同委托诉讼代理人**盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告对山西盛连鑫商贸有限公司截止2019年8月12日所欠原告借款本金3979860.96元、利息429541.89元、罚息930567.52元、复利246210.21元，共计5586180.58元承担连带保证责任；2、判令各被告对按月利率11.00000‰支付从2019年8月13日起至实际还款日止的利息、罚息、复利承担连带保证责任；3、判令各被告对原告为追索欠款而支付的律师费30000元承担连带保证责任；4、判令由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，各被告与原告分别签订了《最高额保证担保合同》，约定：各被告为山西盛连鑫商贸有限公司在2016年9月13日向原告的借款400万元提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用，保证期间为每笔主合同确定的债务到期之次日起两年。合同在履行过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。2016年9月13日，山西盛连鑫商贸有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定，向原告借款400万元整，期限为6个月，到期日为2017年3月13日，月利率为7.33333‰，逾期罚息利率为11.00000‰，还款方式为一次还本，于2017年3月13日偿还全部借款本金，利息在结息日结息，最后一次还款时，利随本清。合同生效后，原告依约履行了出借义务，当日即发放了400万元借款。但山西盛连鑫商贸有限公司并没有按照合同约定履行还款义务，截止2019年8月12日，山西盛连鑫商贸有限公司欠原告借款本金3979860.96元、利息429541.89元、罚息930567.52元、复利246210.21元，共计5586180.58元。虽经原告多次催要，但被告均拒绝履行偿还义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告**盛、陈秀连、林金赞、林丽英、魏国忠、黄冬香辩称，不同意承担担保责任，我们担保的款项已经还清，有银行的结清收据，原告起诉我方的到底是哪一笔款项，我们的担保期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，各被告与原告分别签订《最高额保证担保合同》，约定：1、为确保2015年9月14日至2016年9月14日期间山西盛连鑫商贸有限公司在400万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，各被告愿意向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同确定的债务到期之次日起两年；2、担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。2016年9月13日，山西盛连鑫商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额为400万元整，期限为6个月，月利率为7.33333‰；2、还款方式为一次还本，于2017年3月13日偿还全部借款本金，利息在结息日结息，最后一次还款时，利随本清；3、双方在履行合同过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由太原市仲裁委员会进行仲裁。原告表示，针对上述借款合同原告已向太原市仲裁委员会申请仲裁，但至今未果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。本案中，山西盛连鑫商贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》系主合同，原告与各被告之间签订的《最高额保证担保合同》系从合同，现主合同《流动资金借款合同》尚在仲裁阶段审理过程中，涉案担保合同属于效力待定合同，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费25557元，由原告晋城银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二0一九年十二月十日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执603号 申请执行人黎献春、被执行人黎献雄： 黎献春与黎献雄其他案由一案，申请执行标的共计6239.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位6239.60元，其中，本金6089.6元，案件受理费100元，执行费50元。本院已于2019年12月10日将该款转付给黎献春。至此，黎献春向本院申请执行的(2018)黔2726民初2188号、(2019)黔27民终908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任廷才，男，1974年8月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任荣华，男，1947年5月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任廷学，男，1974年9月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人任廷才因与被申请人任荣华、任廷学恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。任廷才申请再审称，（一）2017年8月16日中午，被申请人为了自己利益，将申请人名为“大石板”的承包地内的土地、土坎及水沟挖毁发生纠纷，申请人劝阻无果后向黔西县公安局报警，经黔西县公安局中坪派出所处警核实，地名为“大石板”的申请人承包地被再审被申请人挖毁，经协调无法达成一致意见，申请人向一审法院提起诉讼，被判决驳回。后申请人提起上诉，向二审法院提交了黔西县公安局出具的证明，证明任荣华挖毁了“大石板”的地块与任廷才发生争议，结合黔西县公安局出具的证明，足以证明被申请人挖毁的是申请人承包地土地、土坎及水沟坎。申请人为了保护水土流失，将其承包地种植用材林，导致其承包地只能看见树木及杂草，但这并不影响是申请人承包地的性质。二审法院进行书面审并未开庭审，认为被申请人提供的中坝村村委会出具的《调解情况说明》及证人证言能够相互印证，证明双方争议的地方是“大石板”荒坡，且申请人一审庭审中也自认争议的地方原本是一条小路，一审被申请人举证的《调解情况说明》和黔西县公安局出具的证明显然矛盾，显然案件事实不清，故不应该书面审理。（二）申请人在诉讼请求中并未提到争议的是小路通行权纠纷，本案中，申请人一直围绕被申请人挖毁申请人承包地、土坎及沟坎举证质证，但一、二审均未作为本案焦点，被申请人为了自己利益，将其原有30公分左右小路扩宽，挖毁了申请人承包地、土坎及沟坎，双方所争议的事实未查明，申请人与被申请人提供的证据显然矛盾，且申请人有新证据提供，可以推翻原一审、二审认定的事实。据此，任廷才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，任廷才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11财保5号申请人：中冶天工集团有限公司。法定代表人：周×，董事长。被申请人：吕梁锦东房地产开发有限责任公司。法定代表人：范×。申请人中冶天工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕梁锦东房地产开发有限责任公司的银行存款89956020.32元或查封、扣押其等值财产。申请人中冶天工集团有限公司向本院提供担保人安邦财产保险股份有限公司山西分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。经审查，本院认为，申请人中冶天工集团有限公司的申请及其所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕梁锦东房地产开发有限责任公司的银行存款89956020.32元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中冶天工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 宋东平审判员 **军审判员 吕云锁 二0一九年十二月二十五日书记员 刘芳芳
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执562号申请执行人：延×,男性,住山西省兴县被执行人：李×,男性,住山西省兴县本院在执行延×与李×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月十日书记员 白金鑫
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终103号 上诉人（一审原告）：东兴市金花茶物业有限公司。住所地东兴市金冠路西路。 法定代表人赵斌，执行董事。 委托代理人黄红绯，东兴市金花茶物业有限公司员工。 被上诉人（一审被告）：东兴市人民政府，住所地东兴市兴东路281号。 法定代表人陈建林，市长。 被上诉人（一审被告）：东兴市城市管理监督局，住所地东兴市罗浮新区民政局四楼。 法定代表人李超林，局长。 被上诉人（一审被告）：东兴市住房和城乡建设局，住所地东兴市民族路121号。 法定代表人陈富春，局长。 上诉人东兴市金花茶物业有限公司（以下简称金花茶物业公司）因诉被上诉人东兴市人民政府、东某城市管理监督局、东某住房和城乡建设局行政强制并行政赔偿一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，金花茶物业公司与东兴市人民政府于1997年3月签订《投资建设新华街心公司协议书》，并于1998年6月23日与东某国土局签订《国有土地使用权出让合同》取得案涉宗地的使用权。2018年4月8日，东兴市住房和城乡建设局向东兴市城市管理和综合执法局发出《关于查处违法建筑的函》，其中载明“经我局巡查发现，位于东兴市心公园范围内所搭建的建（构）建物，经我局核实未取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，已违反《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条的规定，属违法建筑。根据我市部门职责规定，现特告知贵局，请派员进行查处”。2018年4月17日，东某城市管理和综合执法局根据东某住房和城乡建设局的巡查情况，向案涉建筑物承租户送达《拆除通知》。2018年7月，案涉建筑物被强制拆除。在诉讼过程中，东某城市管理和综合执法局变更并入东某城市管理监督局。 一审法院认为，一、东兴市人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在行政诉讼和司法实践中，是否是适格的被告通常以“谁行为谁被告”为考量尺度。金花茶物业公司根据东某官网报道，东某组织城市管理和综合执法局、住建局、国土局、东兴等多个部门联合开展市容整治行动，拆除街心公园范围的违建物，主张系东兴市人民政府组织实施强制拆除行为。东兴市人民政府和东某城市管理监督局在答辩中均认可，案涉建筑物所涉及的具体行政行为的作出机关和对外发生效力的文书上署名是东某城市管理和综合执法局，并具体进行拆违，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定情形和“谁行为谁被告”的原则。根据证据裁判原则，金花茶物业公司将东兴市人民政府列为被告，但未能提供有效证据足以证实，应承担举证不能的不利后果，根据庭审审查的证据和事实，东兴市人民政府不是本案适格的被告。二、本案不属于防城港市中级人民法院一审管辖，依法应由金花茶物业公司向东兴市人民法院提起诉讼。经审查，本案东兴市人民政府不是适格被告，而对被告东某城市管理监督局、东某住房和城乡建设局所作出的行政行为提起诉讼的案件，不属于中级人民法院管辖第一审案件的范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案第一审应由东兴市人民法院管辖。综上，金花茶物业公司向防城港市中级人民法院起诉，将东兴市人民政府列为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在此情形之下，又不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本案应当裁定驳回起诉。金花茶物业公司变更被告东兴市人民政府后可以另行向东兴市人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十四条、第十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第六十九条第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告东某金花茶物业有限公司的起诉；原告东某金花茶物业有限公司预交的案件受理费50元，退回原告东某金花茶物业有限公司。 上诉人金花茶物业公司不服一审裁定，上诉称，1、撤销防城港市中级人民法院（2019）桂06行初22号行政裁定。2、确认被上诉人于2018年7月6日对金花茶物业公司涉案房屋等建（构）筑物的强制拆除行为违法。3、判令被上诉人赔偿金花茶物业公司财产损失3，363，154.19元；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 经本院向上诉人金花茶物业公司释明，金花茶物业公司同意就其一审起诉的被告东兴市人民政府予以变更。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。东兴市人民政府和东某城市管理监督局均认可案涉建筑物是东某城市管理监督局（前身是东某城市管理和综合执法局）具体实施强制拆除。一审法院认定东兴市人民政府不是本案的适格被告，符合在卷证据，本案不属于防城港市中级人民法院一审管辖。在二审期间，金花茶物业公司接受本院的释明并愿意变更被告，金花茶物业公司变更被告后，本案应由广西壮族自治区东兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06行初22号行政裁定； 2、本案指令广西壮族自治区东兴市人民法院审理。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周俊玲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1244号 关于徐建华申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终928号上诉人（原审被告）：张春花，女，1964年7月15日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘振菲，云南义合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和珍菊，女，1991年3月4日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。上诉人张春花因与被上诉人和珍菊土地租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人张春花与被上诉人和珍菊之间的纠纷，应为土地承包经营权出租合同纠纷。经查，与本案诉讼标的是同一种类，原审被告即承租人同为上诉人的案件共有十八件，故一审按当事人一方人数众多的共同诉讼进行了审理和判决。但存在：1、被上诉人作为原审原告提起个案诉讼，并委托了诉讼代理人，同时又与其他案件的被上诉人共同推选代表人进行诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条的规定精神。2、对上诉人与被上诉人关于案涉租金应否支付及支付已否的争议焦点，一是未对案涉租金从原来能按时足额支付到2015年之后却不能收取的原因及责任进行查证核实，并要求被上诉人本人到庭对此接受询问。二是对黄山安乐二组是否于2015年就案涉土地召集村民进行讨论决定收回由集体统一管理的情况及有无会议记录等未作举证释明和要求举证。三是对上诉人即承租人提及案涉租赁合同还有次承租人的情形，未要求其提供合同文本等书证，导致一审判决上诉人支付被上诉人租金的证据不足，事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初360号民事判决；二、本案发回云南省丽江市古城区人民法院重审。上诉人张春花预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇一九年十二月二十六日书记员 和八江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民监12号监督机关：合肥市瑶海区人民检察院。原审原告:周华育，男，1997年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，现羁押于安徽省合肥市看守所。原审被告:唐玉龙，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。原审被告:钱朝芬，女，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审原告周华育与原审被告唐玉龙、钱朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出(2017)皖0102民初3537号民事调解书，2019年12月19日合肥市瑶区人民检察院以瑶检民（行）监[2019]34010200026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇一九年十二月二十一日书记员  王 畅附；本案适用的规范性附录文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、脑袋报酬等案件，可以不中止执行。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1557号 申请执行人：王银清，男，1963年1月26日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城双茂养羊专业合作社，住所地，宽城满族自治县板城镇东杖子村。 法定代表人：张长春，职务：经理。 申请执行人王银清与被执行人宽城双茂养羊专业合作社买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）冀0827民初1711号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明张长春作为宽城双茂养羊专业合作社股东之一，需等待张长春的房产处理结果，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1711号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十一日 书记员  冯荣生
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7217号原告：张翠花，女，1936年2月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：隋德云，男，1957年1月6日出生，汉族，住莱阳市。原告张翠花与被告隋德云赡养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月21日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠花撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张翠花负担。审判员  梁岩松二〇一九年十二月二十一日书记员  姚 志
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0322民初2295号原告：杨建明，男，生于1963年1月24日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨建钢，男，生于1969年9月11日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。代理权限：一般代理。被告：程美华，男，生于1961年8月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。原告杨建明与被告程美华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托诉讼代理人杨建钢，被告程美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从位于郧西县城××××组属于原告的房屋和土地中搬出。庭审中原告将该项诉讼请求明确为：判令被告将位于郧西县城××××组涉案土地及房屋腾空并交付给原告。2.判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与郭开洪民间借贷纠纷一案，张湾区人民法院作出的生效判决后，郭开洪没能在法定期限内履行判决，张湾区法院于2017年10月1日公开拍卖郭开洪位于郧西县城××××组房产及土地，两次拍卖无人购买，法院于2017年12月2日下达（2016）鄂0303执389号之二《执行裁定书》，将被执行人郭开洪以上拍卖财产作价抵偿给原告，原告依法于2018年6月14日办理了该抵债土地过户登记手续。张湾区法院在拍卖上述房产、土地过程中，已查明该房产于2014年10月1日由郭开洪出租给了被告，租期4-5年，按5年计算，应于2019年10月1日到期，到期后原告多次与被告联系要求腾庄交房，被告以郭开洪欠账未还为由拒不腾退。综上所述，原告经法院强制执行合法取得了郧西县城关镇红庙村九组房产及土地，被告至今仍强占该房产、土地，侵犯了原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。程美华辩称，1.本案涉及的土地及房屋是郭开洪和刘保建共同所有，张湾区法院未经刘保建同意，对该财产的处置不合法。2.本案原告主张的房产和土地，在执行给原告以前我已与郭开洪、刘保建签订了租赁合同租用了，现租赁合同尚未到期，郭开洪、刘保建已收取了我的租金，现在要求我把该房产和土地交付给原告，势必给我造成巨大的经济损失。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，且根据买卖不破租赁的规定，请求法院依法驳回原告的一切诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据、庭审陈述及审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原告杨建明与郭开洪民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00177号民事判决书生效后，郭开洪未在法定期限内履行该判决确定的义务，2016年6月29日杨建明向张湾区法院申请强制执行，张湾区法院于2017年7月30日裁定公开拍卖郭开洪位于郧西县城××××组房产及土地，两次拍卖无人购买，张湾区法院于2017年12月2日作出（2016）鄂0303执389号之二《执行裁定书》，裁定“将被执行人郭开洪所有的位于湖北省××××面积为1396.48平方米的土地使用权【土地使用证号：西国用（2011）第2145号】及地上3栋房屋（3栋房屋无产权手续）以第二次流拍价530388元交付给申请执行人杨建明抵偿债务；申请执行人杨建明可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记过户手续，过户产生的所有税费由杨建明承担”。同日，张湾区法院以申请执行人杨建明申请事项已全部执行完毕为由，作出（2016）鄂0303执389号之三《执行裁定书》，裁定“终结（2016）鄂0303执389号案件的执行”。原告依据张湾区法院执行裁定书及协助执行通知书于2018年6月14日办理了（2018）鄂郧西县不动产权第0001009号《不动产权证》，将该抵债土地过户登记至原告杨建明名下。另查明，本案争议的土地及房屋系郭开洪于2009年经过拍卖程序从郧西县供销合作社联合社企业改制办竞拍购得。2011年11月3日郭开洪依法办理了西国用（2011）第2145号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》登记的土地使用权面积为1396.48㎡。张湾区法院依据该《国有土地使用证》裁定执行给原告的土地使用权面积为1396.48㎡。2018年6月14日原告办理《不动产权证》时，经不动产登记中心重新勘测确认登记的面积为1281.89㎡。张湾区法院在拍卖上述房产及土地过程中，已查明该房产于2014年10月1日由郭开洪出租给了被告，租期于2019年10月1日到期。涉案土地及房屋现均处于闲置状态（被告自述自2018年4月起因原告与郭开洪产生纠纷，其便停止使用至今，仅在前面房屋内存放部分物品）。原告与被告联系要求腾庄交房无果后，提起本案诉讼。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害他人合法权益。所有权人对自己的合法财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有他人合法财产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告杨建明经过法院执行，已经取得了位于郧西县城××××组涉案房产及土地的使用权，且在不动产登记部门登记取得了的鄂（2018）郧西县不动产权第0001204号不动产权证书，故杨建明对涉案财产享有占有、使用、收益的权利。程美华虽然系通过租赁依法取得涉案财产使用权的，从本案查明的事实可以认定其租赁合同已于2019年10月1日到期，程美华在租赁合同到期后，应该返还租赁物，现程美华将该房屋占有拒不交付给原告的行为，侵犯了原告的相关权益。原告要求被告腾空房屋并交付涉案房屋及土地的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予以支持。被告程美华虽在本案审理中提交了变更租房协议书、收条及拍卖成交通知书各一份，但其对变更租房协议书、收条的具体形成时间及收条载明的四十万租金的支付情况，均不能作出具体说明，也未提交其它证据佐证。拍卖成交通知书也是复印件，其真实性无法认定。按被告庭审中的陈述，表明其提交的上述证据的形成时间，应该都在原告申请执行郭开洪一案之前，可郭开洪、刘保建、程美华在张湾区法院对涉案土地及房产进行处置时并未向张湾区法院提交上述证据，亦未对该执行案提出执行异议。本院认为被告提交的上述证据的证明力明显低于原告提交的法院已生效的法律文书和国家行政管理机关颁发的有效证书。故对被告程美华在本案中的辩称意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程美华于本判决生效后二十日内将位于郧西县城关镇洪红庙村9组原供销社六官坪分社不动产单元号420322001021GB00004W00000000的涉案土地及房屋腾空并交付给原告杨建明。案件受理费80元减半收取计40元，由被告程美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  何昌录二〇一九年十二月二十三日书记员  黄林学
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终931号上诉人（原审被告）：张春花，女，1964年7月15日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：刘振菲，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：和耀勤，男，1970年9月15日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。上诉人张春花因与被上诉人和耀勤土地租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响案件公正审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初373号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人张春花预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  普丽仙审判员  姚中梁审判员  阮 兰二〇一九年十二月二十六日书记员  和八江
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初28号原告盐城市大丰金瑞海洋食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区川东闸北侧。法定代表人李凤彪。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城市大丰金瑞海洋食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告盐城市大丰金瑞海洋食品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十三日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再43号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：朱黎，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告朱黎民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初949号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金5万元，支付利息（按月利率2%计算，从2015年12月26日计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年6月18日，朱黎、侯雅明签订借款确认书一份，该确认书明确二人向原告梅春华借款10万元，借款期限为12个月，月利率为2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金8333.33元，利息2000元，每月共计应还10333.33元），从朱黎、侯雅明收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年7月25日；同时，该确认书明确若朱黎、侯雅明未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期，任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，梅春华通过转账方式支付借款10万元，截止2018年1月15日止，朱黎、侯雅明仅履行了6期还款义务，另有6期未履行；原告为维护其合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。诉讼中，原告撤销了对侯雅明的起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初949号民事调解书；二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书                 （2019）陕7102行初2588号 原告郑智朋，男，1967年6月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省彬县。委托代理人张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人杨占文，主任。委托代理人薛文安，该管委会工作人员。原告郑智朋诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告郑智朋诉称，原告朋友任某某在2015年4月20日和咸阳市渭城区农工商总公司签订《租种土地合同》，承包上林大桥东侧渭河河道内土地40亩。原告在该地投资园林树木种植、游泳池，建设XX城XX园，并开展经营活动。秦汉新城国土资源和房屋管理局于2019年1月30日作出涉案《通知书》，认为该土地属于农用地，在未经批准的情况下，开展非农业活动，应予拆除，恢复原貌。原告认为原告承包的土地位于渭河主河道内，不属于集体土地，为国有土地。秦汉新城国土资源和房屋管理局作出涉案《通知书》明显超越职权。原告收到该通知书后，积极配合及时予以拆除，造成巨大经济损失。涉案《通知书》认定事实不清，实体和程序均违法，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、撤销秦汉新城国土资源和房屋管理局作出的秦汉国土资监改[2019]9号《责令改正违法行为通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告秦汉新城管委会辩称，按照2019年1月6日西安市“大棚房”问题专项清理整治行动工作领导小组办公室《关于开展大棚房问题“第六轮”核查的通知》，要求对2009年至2017年度卫片监测图斑进行全面核查，并依据“大棚房”问题政策标准进行研判认定，以原告为法人代表的天汇水上乐园为国家下发的2016年第392号卫星照片图斑，监测面积13.4亩，占用耕地13.4亩。经核查该项目未办理任何用地手续，实际用途为餐饮娱乐。秦汉新城国土资源和房屋管理局于2019年1月30日向原告作出《责令改正违法行为通知书》。责令郑智鹏在接到本通知书之日起2日内拆除土地违法建筑，恢复土地原貌。被告国土部门下发该通知书符合法律规定，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年3月16日，郑智鹏在工商部门注册成立了XX城XX园。被告秦汉新城管委会下属的国土资源和房屋管理局渭城国土所于2019年1月30日对郑智鹏下发秦汉国土资监改[2019]9号《责令改正违法行为通知书》，内容为：“郑智鹏：你（单位）在未经批准的情况下，擅自非法动工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第4、36、43、44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，现责令你（单位）自接到本通知书之日起2日内予以改正，拆除土地违法建筑，恢复土地原貌。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。原告郑智朋不服，于2019年7月17日向本院提起本案诉讼。另查明，陕西省西咸新区市场监督管理局秦汉新城分局渭城市场监管所2019年11月14日出具的证明证实，XX城XX园在该单位注册登记的个体工商户，经营者为郑智朋，公民身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，注册号为XXXXXXXXXXX3353；统一信用代码为：92611103MA6TJF8H9P；经营场所为：陕西省秦汉新城渭城法院对面，填表登记人误把“朋”填写成“鹏”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因市场监管部门在工商注册过程中的工作失误将原告的名字填错，XX城XX园的个体工商户登记中的实际经营者为郑智朋错误登记为“郑智鹏”，被告秦汉新城管委会下属的国土资源和房屋管理局渭城国土所根据该工商登记的内容于2019年1月30日对郑智鹏下发的秦汉国土资监改[2019]9号《责令改正违法行为通知书》，但该通知书仅是对原告郑智朋未经批准的情况下，擅自占用土地的行为，限期自行拆除的通知，并将逾期不自行拆除的后果予以程序性的告知行为，不具有强制约束力。被告作出通知的行为对原告的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郑智朋的起诉。案件受理费50元，退还原告郑智朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     王  建                        二〇一九年十一月二十九日 书  记  员      周  扬 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。 1
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执606号申请执行人：丁×,男性,住山西省兴县被执行人：刘×,男性本院在执行丁×与刘×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三日书记员 白金鑫
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0603民初4493号申请人：四川东方雨虹建筑材料有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段56号。法定代表人：龙志红。委托诉讼代理人：纪洪纾，男，该公司员工。被申请人：广东神马自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上底工业区。法定代表人：杨健。申请人四川东方雨虹建筑材料有限公司与被申请人广东神马自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川东方雨虹建筑材料有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广东神马自动化科技有限公司在东莞银行股份有限公司寮步支行账号为50×××07的银行存款643500元予以冻结。申请人四川东方雨虹建筑材料有限公司以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人四川东方雨虹建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东神马自动化科技有限公司在东莞银行股份有限公司寮步支行账号为50×××07的银行存款643500元。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。案件申请费3737元，由申请人四川东方雨虹建筑材料有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁明二〇一九年十二月七日书记员  赖 帆
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205民初816号原告：曹贵仁，男，1950年4月15日出生，汉族，齐齐哈尔市交通建筑公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告：齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村。法定代表人：程清鹏，职务：村长。原告曹贵仁与被告齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月29日作出（2019）黑0205民初149号一审民事判决书，后因齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村村民委员会不服一审判决上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上级法院认为该案一审判决程序违法，事实不清于2019年9月23日作出（2019）黑02民终2233号民事裁定书撤销原一审判决，发回本院重新审理。原告曹贵仁于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹贵仁撤诉。审 判 长  陈国威审 判 员  朱海龙人民陪审员  曲 岩二〇一九年十二月三日书 记 员  庞 浩