福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1786号 原告：陈诗凡，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：康志杰，福建英和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鸣明，福建英和律师事务所律师。 被告：何俊兴，男，1980年7月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被告：厦门凡汇汽车服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎道888-103店面，统一社会信用代码91350200MA31NT4035。 法定代表人：何俊兴。 原告陈诗凡与被告何俊兴、厦门凡汇汽车服务有限公司（下称凡汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗凡的委托诉讼代理人康志杰、胡鸣明到庭参加诉讼，被告何俊兴、凡汇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈诗凡向本院提出诉讼请求：1.判令何俊兴支付陈诗凡赔偿款90万元（人民币，下同）及利息（其中30万元自2018年12月1日起、另60万元自2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清款项之日止）；2.判令何俊兴支付陈诗凡为本案支出的律师费20000元；3.判令凡汇公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年，何俊兴介绍陈诗凡购买一辆二手兰博基尼小轿车（车架号为ZHWECIZF3FLA00313，下称案涉车辆），并表示其能代为检验是否是问题车辆。陈诗凡遂委托何俊兴代为检测案涉车辆是否是事故车、浸水车等问题车辆。其后，在何俊兴核验确认案涉车辆不属于事故车、浸水车的情况下，陈诗凡与何俊兴介绍的案外人张镇鹏进行车辆买卖，确定案涉车辆的成交价格为290万元。但在陈诗凡购买案涉车辆后，发现该车为事故车辆。何俊兴未认真履行受托义务，导致陈诗凡以高于真实市场价140万元购买了案涉车辆。2018年10月30日，经双方协商，何俊兴同意赔偿陈诗凡90万元，并承诺于2018年11月30日前支付30万元，于2018年12月31日前支付60万元，该债务并由凡汇公司承担连带保证责任。然还款期限届至，虽经陈诗凡多次催收，何俊兴、凡汇公司均未履行还款义务。 何俊兴、凡汇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，何俊兴向陈诗凡出具一份《欠款确认书》，载明：何俊兴介绍陈诗凡向张镇鹏购买案涉车辆，成交价290万元；购买前何俊兴受陈诗凡有偿委托代其验车，因何俊兴未发现案涉车辆是事故车，也未签订购车合同，导致陈诗凡以高于真实市场价140万元购买了案涉车辆（因正常车与事故车的价值存在巨大差距），给陈诗凡造成140万元损失；经双方协商，何俊兴愿意赔偿陈诗凡90万元，并承诺于2018年11月30日前支付30万元，于2018年12月30日前支付60万元，如违约应承担律师费、诉讼费、保全费和诉讼保全财产险保险费、交通费等陈诗凡追索债权产生的全部费用，发生纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。何俊兴在该《欠款确认书》落款“确认人”处签名并摁手印，凡汇公司在落款“保证人”处签章。后因何俊兴未能依约支付赔偿款，陈诗凡催款未果，于2019年4月29日诉至本院，提出如上所请。 另查明：一、何俊兴、陈诗凡原系凡汇公司的发起人，后陈诗凡将其持有凡汇公司的全部股权转让给了何俊兴和案外人文美莲、魏桂凤，并于2018年7月16日办理了相应的股权变更登记手续。二、案涉车辆由案外人南京森那美汽车销售服务公司于2014年8月19日办理注册登记，于2017年6月28日因“购买”转移登记至案外人钟伟光名下，于2018年3月26日因“购买”转移登记至张镇鹏名下，于2018年6月15日因“购买”转移登记至陈诗凡名下，于2018年8月1日因“购买”转移登记至案外人陈志力名下。三、庭审时，本院要求陈诗凡提交其向何俊兴支付委托费用的凭证、向张镇鹏购买案涉车辆的付款凭证等，陈诗凡陈述委托费用是以现金方式支付，双方是朋友，没有出具收据；陈诗凡另提交了其向张镇鹏转账290万元的网络打印件凭证。四、陈诗凡为本案聘请律师支付了律师服务费20000元。 上述事实，有《欠款确认书》、企业信息公示报告、注册登记摘要信息、律师费发票和律师费转账电子回单，以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，何俊兴系台湾地区居民，故本案属上级法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案中，何俊兴、凡汇公司出具的《欠款确认书》系其真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，合法有效。何俊兴应严格依照《欠款确认书》的承诺履行支付赔偿款之义务，否则应承担相应的违约责任。因此，陈诗凡请求何俊兴支付赔偿款90万元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于陈诗凡主张的利息，何俊兴未按承诺期限支付赔偿款，已构成违约，应赔偿因此给陈诗凡造成的损失，该损失为应收费用的资金占用损失。陈诗凡主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准自逾期次日起算，于法有据。但因自2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20号（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于陈诗凡主张的律师服务费，有相应的合同依据，予以支持。另凡汇公司作为保证人在《欠款确认书》签章，因未约定保证方式和保证范围，依法应对上述赔偿款、利息及实现债权所支出的律师服务费承担连带清偿责任。何俊兴、凡汇公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何俊兴于本判决生效之日起十日内支付陈诗凡赔偿款90万元及利息（其中30万元自2018年11月1日起、另60万元自2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；并以90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）； 二、何俊兴于本判决生效之日起十日内支付陈诗凡为本案支出的律师服务费20000元； 三、厦门凡汇汽车服务有限公司对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。 如何俊兴、厦门凡汇汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13082元，由何俊兴、厦门凡汇汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，陈诗凡、厦门凡汇汽车服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，何俊兴可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈进杰 人民陪审员  黄启璋 人民陪审员  郑能学 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。