wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16077号 原告：四川观想科技股份有限公司。住所地：成都高新区繁雄大道西段399号。 法定代表人：魏强，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：熊令，女，1982年4月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川观想科技股份有限公司与被告熊令劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案。 原告四川观想科技股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1．判决原告四川观想科技股份有限公司不向被告熊令支付2019年5月1日至2019年6月28日期间的工资22161元；2．判决原告四川观想科技股份有限公司不向被告熊令出具离职证明；3．判决被告熊令向原告四川观想科技股份有限公司赔偿经济损失230000元；4．本案诉讼费用均由被告熊令承担。事实和理由：原告四川观想科技股份有限公司与被告熊令劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出成武劳人仲委裁字（2019）第590号仲裁裁决书，原告四川观想科技股份有限公司对此不服，特提起诉讼。一、被告熊令未按质按量完成工作内容，并且给原告四川观想科技股份有限公司造成了重大的经济损失，并且存在较多缺勤和病假情形，亦应当扣除其相应的绩效工资及缺勤款项，以及扣除原告四川观想科技股份有限公司代缴的社保、公积金款项。综上经核算后，被告熊令2019年5月的工资仅为5756.92元，2019年6月的工资仅为6403.34元。二、被告熊令已在原告四川观想科技股份有限公司处离职，并其已在新的用人单位上班工作，且新用人单位也已为其购买社会保险，因此原告四川观想科技股份有限公司已无必要再为被告熊令出具离职证明。三、被告熊令在原告四川观想科技股份有限公司处原任职硬件工程师，并从2018年年底担任原告四川观想科技股份有限公司某涉密项目的项目经理，负责项目管理安排、硬件设计、硬件检测等相关工作。但在该项目所涉相关产品向客户交付过程中，发现产品的多项参数指标未能达到客户的验收标准，产品不合格，导致客户退货，还使原告四川观想科技股份有限公司面临客户的违约索赔，更让企业商誉受到巨大损害。在事发后，经原告四川观想科技股份有限公司技术人员检验检测，发现该产品的设计图中遗漏电阻（电阻缺失），导致产品硬件指标不合格，属于被告熊令在履行设计职务时工作失职导致的低级错误，进而直接导致原告四川观想科技股份有限公司遭受的直接经济损失至少达230000元，对此应由被告熊令承担赔偿责任。原告四川观想科技股份有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告熊令未应诉答辩。 本院经查明，原、被告于2018年4月9日签订《劳动合同书》，合同约定被告熊令的工作地点为成都。经询问，原告四川观想科技股份有限公司告知其实际经营地和案涉劳动合同履行地均为成都市武侯区。 本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。于本案中，用人单位实际经营地及劳动合同履行地均为成都市武侯区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 徐 佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 钟剑鸣
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更683号 罪犯彭嘉琪，男，汉族，1992年7月16日出生，初中文化，湖北省十堰市茅箭区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市包河区人民法院于2014年4月12日作出（2014）包刑初字第00080号刑事判决，以被告人彭嘉琪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，2018年7月23日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯彭嘉琪在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭嘉琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭嘉琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极缴纳罚金，也未退出违法犯罪所得，且消费超标，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭嘉琪减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年8月21日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3469号之三申请执行人郑珍珍，女，1987年2月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐君新，男，1957年9月15日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2402号民事判决，本院于2019年06月24日立案执行申请执行人郑珍珍与被执行人徐君新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3469号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十二月二十六日代书记员 沈悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民再5号 原审原告：杨新忠，男，1971年1月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王会永，男，1972年9月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：崔延英，女，1975年10月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审原告杨新忠与原审被告王会永、崔延英民间借贷纠纷一案，本院（2013）寒经民初字第90号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月2日作出（2018）鲁0703民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨新忠到庭参加诉讼，原审被告王会永、崔延英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新忠称，本案借款事实清楚，原审中与王会永、崔延英二人所达成的调解协议并无错误，故应维持原审裁判结果。 王会永、崔延英未提出答辩意见。 杨新忠向本院起诉请求：判令王会永、崔延英偿还借款50万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月23日，王会永、崔延英向原告借款50万，后一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院原审调解书确认如下调解协议：一、被告王会永、崔延英欠原告借款50万元，以被告二人夫妻共同财产X室房产一套抵顶欠款40万元，双方自行过户；余款10万元，定于2013年12月15日前付清。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨新忠负担。 本院再审查明，2012年10月23日，王会永、崔延英向杨新忠借款50万元，二人在借款当天还出具了借条一份。经原告杨新忠多次催要，王会永、崔延英二人一直未能偿还借款，为此双方形成纠纷，杨新忠于2013年11月26日提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述在案为凭，还有王会永、崔延英二人出具的借条及杨新忠向王会永账户三次汇款50万元的银行存款业务回单存卷为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院再审认为，王会永、崔延英二人向杨新忠借款，杨新忠已按约定向王会永交付了借款，王会永、崔延英应当按照约定偿还借款。王会永、崔延英二人系夫妻关系，二人同意以夫妻共同财产抵顶所欠杨新忠的借款，该调解协议不违反自愿原则，也不违反有关法律的强制性规定，也未损害国家利益和社会公共利益，是双方意思自治、行使处分权的体现，原审根据双方达成的调解协议所制作的调解书并不存在错误。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  崔乐勇 审判员  刘晓燕 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯 芳
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1457号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：刘兆君，男，1984年7月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李颖，女，1986年11月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘兆臣，男，1987年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郭美贞，女，1961年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李延斌，男，1977年7月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：阎同凤，女，1978年6月20日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李延霞，女，1983年12月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李延朋，男，1988年8月15日出生，汉族住昌乐县。 被执行人：张涛，男，1968年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张培芹，女，1966年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘兆君、李颖、刘兆臣、郭美贞、李延斌、阎同凤、李延霞、李延朋、张涛、张培芹借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雪梅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4118号原告：马某。住甘肃省会宁县。被告：贠某。住甘肃省会宁县。原告马某于被告贠某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告贠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款5700元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年正月初八日，被告从原告处购买五粮液酒（1018）1箱共6瓶，每瓶价格950元，合计5700元。被告承诺2-3个月内付清，后被告迟迟不予付款。2019年7月份，法院将贠某拘留后，原告找到贠某催要货款，贠某遂向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月份前付清。到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延、搪塞原告，至今分文未付。被告贠某未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2017年农历正月初八日，被告贠某从原告马某处购买五粮液酒1箱共6瓶，每瓶价格950元，合计5700元。2019年7月6日，被告贠某向原告出具欠条一份，欠条中承诺于2019年10月份前付清原告的欠款5700元。后经原告多次催要均未果。上述事实有原告提交的欠条、电话录音及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告贠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告马某主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果，故对原告主张的事实，本院予以采信。本案所涉货款有被告贠某签名的欠条为据，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告应按双方确认的欠款数额及还款期限履行给付义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贠某于本判决生效后10日内支付原告马某货款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二〇一九年十二月五日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执保263号 申请人：青阳县酉华镇二酉村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇二酉村。 法定代表人：江万松，该村主任。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被申请人:童觉庆,男1972年12月10日出生,汉族,住浙江省慈溪市白沙路街道后油车村董家桥。 申请人青阳县酉华镇二酉村村民委员会于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人童觉庆银行存款95000元或其他等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司向本院提供等额担保。 本院经审查认为，申请人青阳县酉华镇二酉村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人童觉庆的银行存款95000元或其他等值财产。 案件申请费970元，由青阳县酉华镇二酉村村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵然 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初382号原告金卫光，男，1989年3月21日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告金卫光诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告金卫光于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金卫光撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金卫光负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  陈克礼二〇一九年十二月二十四日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初2717号 原告：米光超，男，1974年6月29日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：石浩宜，男，1989年5月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告米光超与被告石浩宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告米光超、石浩宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告石浩宜偿还原告借款73000元及支付利息（利息计算：以73000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月6日起计至还清之日止）。事实和理由：被告的父亲石斌是原告相识多年的好朋友，石斌于2016年8月20日至2019年1月间在浦北县联发纸业有限公司工作，期间其一直在浦北县租房居住。2016年12月14日，石斌因患脑梗塞、高血压病，在治疗一段时间后，由于经济困难，石斌于2017年5月6日向原告借款73000元用于继续治病，并立写借条一张给原告收执，定于2018年5月归还，双方口头约定借款利息按中国人民银行贷款利率计付，并注明该款用于治疗，若石斌无能力偿还由其儿子石浩宜归还。借款期满后经原告多次催收借款，但石斌均没有偿还原告借款，石斌于2019年8月1去世，所以被告石浩宜应偿还石斌向原告所借的款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石浩宜辩称，一、被告石浩宜的父亲虽然写有借条给原告收执，但不一定能证明石斌向原告借款的事实，必须以石斌实际收到原告的款，借款合同才能成立，原告不能证明借款的来源，因此，借款事实不存在。二、被告对石斌的借款毫不知情，原告与石斌之间的借款人为地为被告设定了还款义务，被告不予追认，不同意还款。 经审理查明，石斌于2017年5月6日向原告借款73000元，并立写《借条》一张并签名盖指模给原告收执，定于2018年5月归还，约定按时缴利息，但利息约定不明，并注明该款用于治病，若石斌无能力偿还由其儿子石浩宜归还。 另查明，石斌于2019年8月1日去世，去世后留下现金800元，该款由被告石浩宜继承，原告没有举证证明石斌有其他财产，被告石浩宜也表示没有继承有石斌的其他财产并表示不同意偿还石斌所负的债务。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告借款73000元给被告石斌，有石斌亲笔所写的《借条》予以证实，本院予以认定。该款应由石斌偿还，但石斌已去世，其去世后应由继承其遗产的人在遗产范围内予以偿还。 利息计算问题：由于被告石斌于2017年5月6日写借条时双方虽然约定有利息，但约定不明，按照交易习惯及有关法律法规的法定，原告请求从2017年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，由于被告石浩宜继承了石斌的财产800元，所以被告石浩宜应在其继承石斌的遗产800元范围内予以偿还本金及利息，先支付利息，后还本金。余下部分可以由继承石斌的其他财产的继承人在继承遗产范围内予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下: 被告石浩宜于本判决生效后十日内偿还原告米光超800元。 如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1626元，减半收取813元（原告米光超已预交），由被告石浩宜负担100元，原告米光超负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨英玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执626号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，行长。被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码：913403217548607368（1-1）。法定代表人：郑书化，该公司经理。被执行人：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码：91340321743067388J（1-1）。法定代表人：李绪林，该公司经理。被执行人：郑书化，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司、郑书化金融借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初101号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 白宏雨
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督165号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：高金栋，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，高金栋向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因高金栋未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人高金栋给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99882.26元及截至2019年9月22日的利息24162.17元、违约金10276.91元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高金栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99882.26元及截至2019年9月22日的利息24162.17元、违约金10276.91元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1005元，由被申请人高金栋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4195号原告：张学清，女，1982年7月3日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：刘万秀，女，1968年3月8日出生，汉族，村民，住枣阳市，原告张学清诉被告刘万秀因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月19日被告向原告借款20000元，有微信转帐记录截图为证。现被告未能还款，且不知去向。请求判令被告偿付20000元及利息。本院认为，原告仅仅提交微信转帐记录截图，没有其他债权凭据印证，且被告目前的具体住址不清，下落不明，诉讼文书不能送达，也不能对此债权进行核实。故本案被告不明，且缺乏相应的事实、理由，依法应当驳回。原告完善相关材料之后，可以另行起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告张学清的起诉。原告预交案件受理费300元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇一九年十二月五日书记员  朱传静
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1536号 申请执行人：钟逸文，男，1961年12月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 钟逸文申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为14,656.61元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀06执1012号 关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与刘展借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50442号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院执行法官首先向被执行人刘展送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘展于2019年12月4日向本院缴纳案件款3400元，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年12月5日向本院申请本案做结案处理。 本院认为，本院已将案件款3350元发放至申请执行人账户，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请本案做结案处理，执行费50元已发放至本院执行费账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50442号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1405号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李振南，男，1995年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，无业，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)510号起诉书指控被告人李振南犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人李振南及其辩护人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年1月10日23时许，在宿州市埇桥区华夏世贸三楼酷迪KTV内，被告人李振南与被害人赵某因使用水龙头一事发生争执，后两人互相撕打，被告人李振南朝被害人赵某的脸上揣了几拳，将被害人赵某的鼻子揣伤。经法医鉴定，赵某的伤情属于轻伤二级。被告人李振南于2019年2月27日经宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警电话传唤后到案。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人李振南行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人李振南有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李振南对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明：2019年1月10日23时许，在宿州市埇桥区华夏世贸三楼酷迪KTV内，被告人李振南与被害人赵某因使用水龙头一事发生争执，后两人互相撕打，被告人李振南朝被害人赵某的脸上揣了几拳，将被害人赵某的鼻子揣伤。经法医鉴定，被害人赵某的伤情属于轻伤二级。被告人李振南于2019年2月27日经宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警电话传唤后到案。另查明，2019年3月12日，被告人李振南与被害人赵某达成调解协议，被告人李振南赔偿赵某人民币130000元，被害人赵某对李振南表示谅解不再追究李振南的所有法律责任。上述事实，被告人李振南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李振南因琐事与被害人发生厮打，殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李振南能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人李振南认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人李振南宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李振南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民特26号 申请人潘桂娘，女，1955年12月6日出生，汉族，户籍地福建省惠安县,现住厦门市思明区。 被申请人潘培祥，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人潘桂娘申请认定潘培祥无民事行为能力人一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人潘桂娘称：被申请人潘培祥患先天性精神疾病，于2010年2月4日经惠安县残疾人联合会鉴定为精神残疾叁级，不能辨认自己的行为，故申请宣告被申请人潘培祥为无民事行为能力人，并指定申请人为潘培祥的监护人。 被申请人潘培祥未作陈述。 经审理查明，申请人潘桂娘系被申请人潘培祥之母亲，被申请人潘培祥因患先天性精神疾病，于2010年2月4日经惠安县残疾人联合会鉴定为智力残疾人。本院依申请人潘桂娘的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对潘培祥的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2019年12月2日作出厦仙岳司法鉴定所【2019】精鉴字第790号司法鉴定意见：被鉴定人潘培祥患有中度精神发育迟滞，不能辨认自己的民事权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人潘桂娘系被申请人潘培祥之母亲，有权依法申请宣告潘培祥为无民事行为能力人。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年12月2日作出厦仙岳司法鉴定所【2019】精鉴字第790号司法鉴定意见,该鉴定程序合法有效，鉴定意见客观真实，应予采信，应认定潘培祥为无民事行为能力。申请人潘桂娘申请认定潘培祥为无民事行为能力人，依据充分，依法应予支持;申请人潘桂娘申请指定其为潘培祥的监护人，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告潘培祥为无民事行为能力人。 二、指定潘桂娘为潘培祥的监护人。 本案鉴定费2100元，由申请人潘桂娘负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇一九年十二月十日 书记员  陈尉雅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2033-1号 申请执行人钟骏伟，男，1966年12月4日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初1924号民事调解书，依法向被执行人朱敬文发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人朱敬文所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆进行了查封，现因该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，已无查封价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱敬文所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 欣
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2139号原告：苗贵山，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：姜子夫，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。现下落不明。原告苗贵山与被告姜子夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗贵山委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼。被告姜子夫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗贵山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息合计人民币75,612.00元。并以65,750.00元为基数，按月利1.5%计算2019年8月2日起至实际给付之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因在富路镇种植水稻用款，于2017年2月17日向原告借款人民币65,750.00元。双方约定：月利1分5厘，10个月还款，2017年2月17日至2017年12月17日本息合计人民币75,612.00元。如到期不还，在富裕县人民法院起诉。此款到期后，被告不但不还，还外出打工，下落不明。被告姜子夫未到庭答辩。原告苗贵山为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2017年2月17日出具的借款协议及欠据各一份，证明借款事实存在。被告姜子夫未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。2.五常市长山乡双寿村民委员会出具的介绍信1份，证明姜子夫是五常市长山乡双寿村村民，现下落不明。被告姜子夫未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告姜子夫未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年2月17日，被告姜子夫在原告苗贵山处借款65,750.00元，约定月利率1.5%，2017年12月17日还款，到期本息合计75,612.00元，由案外人赵德发提供担保。还款期限届满，被告姜子夫未按照约定偿还借款，此笔借款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告姜子夫在原告苗贵山处借款后，未按照约定全面履行还款义务，损害了原告苗贵山的合法权益，原告苗贵山有权按照双方的约定要求被告姜子夫偿还借款本金及利息，故对原告苗贵山的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告姜子夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗贵山借款本金人民币65,750.00元及利息9,862.00元[65,750.00元×1.5%×10个月（2017年2月17日至2017年12月17日）]，本息合计75,612.00元；被告姜子夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗贵山借款利息（以本金65,750.00元为基数，按月利率1.5%计息，自2019年8月2日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1,690.30元，公告费560.00元，由被告姜子夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年十二月十日书 记 员  李 雷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执异42号 异议人（被执行人、下同）：万咏梅，女，1965年7月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：蒙阴县古城东路36号。统一社会信用代码：91371328868651895F。 负责人:牛志强，经理。 被执行人：万咏梅，女，1965年7月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与被执行人万咏梅排除妨害纠纷一案中，被执行人以以涉案房屋的所有权属于被执行人且具体位置不清晰为由，请求停止（2019）鲁13民终5218号判决的执行，向本院提出书面执行异议，请求法院解除查封，中止。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人称，请求事项：请求蒙阴县人民法院停止执行（2019）鲁13民终5218号判决的执行。事实与理由：申请人与被申请人之间排除妨害纠纷案件现已进入执行阶段，现申请人针对该执行案件提出执行异议。理由：被执行房屋是属于申请人所有，不属于被申请人。第一、临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终5218号民事判决，属于认定事实不清，适用法律错误；该判决认定，在1997年，申请人在购买被申请人房屋之后，购买的房屋并没有进行产权登记；事实是：申请人购买被申请人房屋之后，依法合规的办理的房屋产权登记，该房屋产权登记证书因被申请人的原因，并没有发放给申请人；也就是说，被执行房屋的所有权属于申请人。因此，在执行标的的所有权发生实质性变化的情况之下，仅仅为了执行而执行，就会给申请人的相关利益造成无可挽回的损失。第二，被执行房屋同时也是（2019）鲁1328民初4146号案件的争议标的；该案将在2019年10月28日开庭审理，对被执行房屋所有权的归属进行判决；该案判决结果直接影响到（2019）鲁13民终5218号（简称：执行判决）民事判决的法律效力。第三，执行判决认定的涉案房屋位置与申请人房屋现在的位置不属于同一位置。被申请人主张的房屋坐落在（执行判决书第2页第4段）：蒙阴县东户，而现在申请人房屋位置，根据被申请人提交的土地使用权证书以及被申请人提交的原房产证内容信息能够清楚的确定；12栋东户坐落在申请人房屋的背面，申请人居住的房屋位置是13栋东户不是12栋东户。贵院无权执行申请人居住的13栋东户的房屋。综上，申请人认为，贵院执行涉案房屋的具体位置的不清晰，同时，申请人的13栋东户又为另案的诉讼标的，所以，申请人有理由相信，在判决不清或者有可能推翻该执行判决的情形下，继续执行不仅会给申请人造成重大损失。同时也导致执行错误的严重法律后果。因此，申请人特向贵院提出执行异议，请求停止执行该判决，望予以支持。 申请执行人称，答辩请求：请求贵院依法驳回申请人的执行异议。事实与理由：贵院依据蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初1880号民事判决和临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终5218号民事判决作出的执行裁定符合法律规定，如果申请人对于以上判决确定的内容不服，可以通过再审程序予以纠正，而不是另案起诉，即使申请人对上述判决提起再审，也不应当停止本案的执行，所以，申请人的执行异议申请没有事实和法律依据。请求贵院依法驳回申请人的执行异议，继续执行蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初1880号民事判决和临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终5218号民事判决所确定的内容。 本院查明，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与被执行人万咏梅排除妨害纠纷一案。本院于2019年4月29日立案，审理案号（2019）鲁1328民初1880号。同年6月18日，本院判决：“一、被告万咏梅于本判决生效后十日内将位于蒙阴县东户的房屋及院内自行建设部分交还原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告万咏梅负担。”判决后，被执行人万咏梅不服该判决提起上诉。2019年8月12日，山东省临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终5218号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人没有按照判决履行义务。2019年10月11日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司向本院申请执行。执行过程中，同年10月16日、17日，本院向被行人分别送达执行通知书、房屋腾退公告，公告要求被执行人在本公告发布五日内主动腾退蒙阴县西户的房屋及院内自行建设部分。被执行人未予履行，并提出执行异议。 同时查明，该案一二审判决后，2019年9月24日，被执行人起诉申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，审理案号（2019）鲁1328民初4146号，案由为“物权确认纠纷”。该案经本院审理，认为被执行人主张的涉案房屋享有所有权，未能提供有效证据证实，应承担不利的法律后果。蒙阴县自然资源和规划局出具的不动产查询情况说明，证实涉案房屋权利人为申请执行人。判决“驳回原告苏怀胜的诉讼请求”。 上述事实，根据该案山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初1880号、临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终5218号审理案、（2019）鲁1328民初4146号审理案，（2019）鲁1328执1541号执行案中的法律文书，当事人陈述等予以认定，均记录收集在卷。 本院认为，人民法院作出的判决，一经发生法律效力即具有既判力。未经法定的程序不得任意撤销更改。在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与被执行人万咏梅排除妨害纠纷执行一案中，被执行人应当履行生效判决确定的义务。在被执行人没有履行生效判决后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司依据生效的蒙阴县人民法院作出（2019）鲁1328民初1880号判决和临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终5218号二审终审判决申请执行，请求实现上述生效判决内容。本院立案予以执行符合法律规定。被执行人称因为涉案房屋的所有权属于被执行人且具体位置不清晰，临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终5218号民事判决认定事实不清，适用法律错误，该认定事实不清对案件最终判决结果具有直接的影响。请求停止该案执行的意见，无法律依据和证据证实，依法不予支持。且被执行人又以物权确认纠纷为由，向本院提起诉讼，本院判决驳回被执行人的诉讼请求，因此，被执行人主张诉争房屋系其所有的意见不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人万咏梅的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  吴怀民 审判员  王金玉 审判员  公衍军 二〇一九年十二月三十日 书记员  于金兰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3124号 原告：郝玉刚，男，1982年5月15日出生，汉族，住正定县。 被告：韩志林，男，1970年2月6日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告郝玉刚与被告韩志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉刚到庭参加诉讼。被告韩志林经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告郝玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元；2、支付2019年6月30日至实际给付之日的利息，按照同期银行贷款利率计算（立案时产生利息损失117.5元）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营货柜生意。被告从原告处购买货柜。2019年1月8日，经双方对账，被告给原告书写欠条，欠原告款30000元整，还写明最后还款期为2019年6月30日，但被告至今不支付。 被告韩志林未到庭，亦未提交答辩意见。 原告未证实其诉讼请求，出示以下证据：2019年1月8日被告书写欠条一份。 经审理查明，原告经营货柜生意，原、被告自2015年开始发生业务关系，被告从原告处购买货柜。2019年1月8日，经双方对账，被告欠原告款30000元整，为原告出具欠条一份，约定还款期限为2019年6月30日。 上述事实，由原告出具的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告向被告出售货柜，被告应当及时支付货款，原告、被告之间买卖合同关系成立，作为合同当事人应当全面履行合同义务，原告要求被告支付货款30000元，本院予以支持。被告为原告出具的欠条上约定了还款期限2019年6月30日，但未在上述期限归还货款，属于违约行为，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失为宜，自2019年6月30日起至付清之日止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩志林于本判决生效之日起十日内给付原告郝玉刚货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  程 雪 ——
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初1850号 原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区西北角，统一社会信用代码：91610125921090813A。法定代表人：鲁建昌，任执行董事长。委托诉讼代理人：高锋，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，系该公司五竹支行客户经理，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘卫选，又名刘渭选，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏芳琴，女，1954年2月17日出生，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（简称鄠邑农商银行）与被告刘卫选、魏芳琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄠邑农商银行之委托诉讼代理人高锋与被告刘卫选到庭参加了诉讼。被告魏芳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鄠邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫选立即归还借款本金209000元，及该款自2007年9月12日按月利率12.6‰至实际给付之日的利息；2.判令被告魏芳琴对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：原告原名户县XX社，于2017年6月26日更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司。2007年9月12日原告与被告刘卫选签订个人借款合同，合同约定：1.借款期限：2007年9月12日起至2017年9月11日止；2.借款月利率12.6‰，未按还款日归还借款本息的，逾期利率在借据利率基础上加收50%即18.9‰；3.借款人不按时归还借款本金的，贷款人有权从借款人账户扣收。2007年9月12日被告魏芳琴作为担保人与原告签订保证担保合同，对上述借款承担连带责任保证。原告作为贷款人依据约定向借款人支付了借款209000元，履行了合同义务。借款人未按合同履行其义务，担保人未履行连带清偿责任。据此，原告提出上述请求，请求支持原告各项诉讼请求。被告刘卫选辩称：我同意清偿本金，但借款本金不是209000元，最初借款本金也就是四五万元，就是息滚本，本滚息累计到了209000元，我希望原告将该笔借款利息予以免除。我已经与魏芳琴在法院离婚，魏芳琴不承担连带给付责任。被告魏芳琴未作答辩。本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：借款合同及挂息申请、担保手续，以上证明被告刘卫选多次借款，经双方核算后借款本金共计209000元，2007年9月12日被告刘卫选重新出具借据，被告魏芳琴对该款进行了担保。被告魏芳琴经本院传票传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。被告刘卫选对原告提交的借据真实性认可，对借款本金209000元不认可，不是最原始的借款本金，最原始的借款本金为50000元。对原告提交的借据及担保手续均认可，但真正事实是息转本，本转息，最后滚到209000元。担保手续中魏芳琴的签字并非本人所签。被告刘卫选、魏芳琴在庭审中均未提交证据。经双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日原户县XX社更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司。2019年2月1日原陕西户县农村商业银行有限责任公司更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。2007年9月11日被告刘卫选向原户县XX社提交贷款申请书及还款承诺。被告魏芳琴向原户县XX社提交保证承诺，其愿为借款人刘卫选贷款209000元进行担保。2007年9月12日原告与被告刘卫选签订借款申请书，借款用途为借新还旧。期限拾年，逐笔使用计划2007年9月12日金额209000元；分期还款计划2008年9月12日金额200000元，2017年9月11日金额9000元；保证人意见：同意保证。保证担保有魏芳琴本人签字及加盖个人印章。当日原告与被告刘卫选签订借款合同，合同中约定：“借款金额为209000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月12日起至2017年9月11日止，借款人共分1次提款：2007年9月12日金额：贰拾万零玖千元整，借款月利率为12.6‰。还款计划：2008年9月12日金额：贰拾万元整。2017年9月11日金额：玖仟元整。还款资金来源经营收入，保证人代某某。借款担保方式为保证担保。......落款处有借款人：刘卫选签名及加盖个人印章。贷款人：户县XX社公章及授权代理人签字。”由被告魏芳琴对该借款进行了担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还本息，经原告多次催收，两被告未履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。审理中，被告刘卫选不予认可担保合同中被告魏芳琴的签名担保，申请鉴定该笔迹，后又撤回该鉴定申请。被告魏芳琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未能达成。 本院认为，被告刘卫选与原告自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，依法有效，应予认定。被告刘卫选未按合同约定按期履行还款义务，显属违约；现原告要求被告刘卫选偿还借款本金209000元及利息，该借款利息应按双方借款合同约定月息12.6‰计付，故对该原告该请求，依法应予支持。被告魏芳琴自愿签订保证担保承诺书为该笔借款担保，故被告魏芳琴应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘卫选辩称该借款本金为50000元，未提供证据证明其观点，故不予采信；其也不予认可担保合同中被告魏芳琴的签名担保，申请鉴定该笔迹，后又撤回该鉴定申请，视为认可担保书中魏芳琴的签名，故对其该辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘卫选于判决生效后10日内归还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金209000元，并自2007年9月12日起按月息12.6‰计付至给付之日的利息； 二、被告魏芳琴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告刘卫选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   赵  燕 人民陪审员   李浩东人民陪审员   贺颖川  二 0 一九年十二月十六日  书  记  员   张棉棉 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6926号 上诉人（原审被告）：刘树欣，男，1973年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正凯，男，1986年4月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：田华，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东得立精工制造有限公司，住所地：昌乐县城南经济开发区。 法定代表人：刘树欣，总经理。 被上诉人（原审被告）：张莉萍，女，1974年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：昌乐县中田拉链厂，住所地：昌乐县城南街道工业园。 代表人：刘艳，厂长。 被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1979年1月28日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1972年2月18日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人刘树欣因与被上诉人李正凯、山东得立精工制造有限公司、张莉萍、昌乐县中田拉链厂、刘艳、刘国强民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院先按普通程序审理并作出民事调解书，之后因民事调解书未生效，又按简易程序对本案进行审理，程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第326号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人刘树欣预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月十九日 书记员 牟姣姣
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               （2019）川0603民初4265号                   当         事         人               原告               原告:四川众弘成物业服务有限公司,住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号,统一社会信用代码91510600746915258H。         法定代表人：郑渝，董事长(1-1)。         委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。                   被告               被告：杨光辉，男，汉族，1985年10月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。                   诉辩主张               原告         诉称               四川众弘成物业服务有限公司（以下简称众弘成物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业等费用(2013年7月1日至2019年6月30日)共计5857.6元，并自起诉之日起按日3‰向原告支付滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。         事实及理由：2008年4月28日,重庆鲁能开发（集团）有限公司德阳分公司与原告签订了《前期物业服务合同》，原告为位于德阳市泰山南路二段777号“德阳鲁能南域中央”小区提供物业服务，约定物业费标准为住宅0.5元/月/m²，商业1元/月/m²，，同时约定在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止。2018年12月23日，该小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，约定业主、物业使用人应于房屋交付使用次月起交纳物业服务费，物业标准为住宅0.5元/月/m²，商业1元/月/m²，公共区域的能耗费用为住宅0.15元/月/m²。2011年12月26日，鲁能南域中央小区业主委员会与原告再次签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业费标准为住宅0.65元/月/m²，商业1.3元/月/m²。2017年3月27日业委会又与原告签订了物业服务合同，物业费标准与2011年合同一致。原告自2008年5月起为案涉鲁能小区提供物业管理服务，被告系该小区9-1-6-1号住房的业主，但被告从2013年7月起便未向原告缴纳物业服务费等费用，多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               原对金额有异议，六年物业费应该是四千多理由不成立；原告并未按照合同第三条约定向业主提供服务，在业主反映问题后没有为其解决问题，且因他们工作失误致使业主房屋受损。                                 查明事实               房屋         地址               四川省德阳市旌阳区泰山南路二段777号9栋1单元601室               欠费 时间               72个月                                 收费         标准               每m²0. 5元/月，物业管理费547.38元/年（2008.7.1-2011.12.31）；         2011.12后每m²0.65元/月,物业管理费711.594元/年（2012.1.1-2019.6.30 ）；         垃圾清运费8元/月；         公共能耗费158.92元/年               欠费         金额               面积91.23 m²，物业管理费4269.56元（2013.7.1-2019.6.30）；         垃圾清运费576元（2014.1.1-2019.12.31）；                                 其他               代缴水费               金额               1012元(2013.7.1-2015.12.31)                                 是否订立物业服务合同               þ是    □否   □其他                                 是否提供物业服务               þ是    □否   □其他                                 裁判         理由               关于原告要求被告支付2013年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理费费4269.6元，本院认为，被告辩称原告未全面履行物业服务合同,原告应当对全面履行合同负举证责任，原告仅提供该小区2018年度物业服务调查的证据，该证据证明三分之二以上业主对2018年度原告履行物业服务合同约定的内容予以认可，此证据能够证明原告按照物业服务合同约定提供2018年服务,对收取该年度物业管理费的权利本院予以支持，原告其他年度履行物业服务合同符合约定的证据不足,本院不予支持,被告应当向原告支付2018年度物业管理费711.59元。关于原告主张的垃圾清运费576元（36个月×8元/月）、代缴水费1012元（在法律规定的范围内），属实际发生由原告代收，本院予以支持。原告主张滞纳金本院不予支持                                 裁判         依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                                 裁判         主文               一、被告杨光辉于本判决生效之日起十日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付物业管理费711.59元、垃圾清运费576元、代缴水费1012元。         二、驳回原告四川众弘成物业服务有限公司的其他诉讼请求         本案案件受理费25元，由被告杨光辉负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                                                                               审  判  员    李晓春  二〇一九年十二月十日   书  记  员    卫庆蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7119号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码91340100557814938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘仁平，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仁平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月十一日 书记员  俞 青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异152号异议申请人：刘陆碧，女，汉族，1978年11月17日出生，贵州省遵义市人，住四川省邻水县。执行申请人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022783Q。法定代表人：付德霞。被执行人：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码：91520300584140030K。法定代表人：裴海利。在本院执行申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被执行人贵州齐通百合贸易有限公司、遵义市海利酒店投资管理有限公司、裴海利、付长青、吴晓云借款合同纠纷一案中，异议人刘陆碧对我院查封登记在遵义市海利酒店投资管理有限公司名下的贵州省遵义市红花岗区房屋提出异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘陆碧称，2018年10月21日，我向遵义市海利酒店管理有限公司（下称海利酒店公司）合法购买了位于遵义市红花岗区房屋，签订了购房合同，支付了购房款，海利酒店公司出具了收款票据，同时承诺尽快办理房产手续。为方便海利酒店公司的统一经营，我与海利酒店公司签订租赁合同，将房屋出租给海利酒店公司，此后一直向海利酒店公司收取租金。申请人合法购买了上述房屋，人民法院的查封损害了我的合法权利，故而提出异议，请求终止执行案涉房屋并解除查封。本院查明，被执行人海利酒店公司与遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司签订最高额抵押合同，约定以海利酒店公司名下位于贵州省遵义市红花岗区住房（整层）等不动产为抵押物，为贵州齐通百合贸易有限公司向遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的借款以350万元为限设定最高额抵押担保，于2016年11月17日办理了抵押登记，后遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司向贵州齐通百合贸易有限公司发放了贷款。此后，海利酒店公司将贵州省遵义市红花岗区（整层）拆分出售。2018年6月27日，刘陆碧与海利酒店公司签订商品房买卖合同，购买了贵州省遵义市红花岗区整层住房中的9号房屋，同时双方又签订租赁合同，由刘陆碧该房屋出租给海利酒店公司。刘陆碧按约定向海利酒店支付了相应的购房款，海利酒店公司也向刘陆碧支付了相应租金。2019年7月8日，遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司向本院提起诉讼，要求贵州齐通百合贸易有限公司、遵义市海利酒店投资管理有限公司、裴海利、付长青、吴晓云承担还款责任，并申请财产保全，本院于2019年7月24日以（2019）执保405号民事裁定书查封了包括异议房屋在内的贵州省遵义市红花岗区整层住房。双方在诉讼过程中经调解达成协议，本院于2019年8月12日作出（2019）黔0303民初5260号民事调解书，确认双方调解协议内容：一、被告贵州齐通百合贸易有限公司于2019年9月12日前偿还原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司借款本金3500000元及借期内利息、罚息、复利（截至2019年7月3日尚欠借期内利息138016.73元、罚息35612.50元、复利6734.25元；自2019年7月3日起，以尚欠本金为基数，按照年利率9.9%计算罚息至全部借款还清时止；以尚欠借期内利息、罚息为基数，按照年利率9.9%计算复利至全部借期内利息、罚息付清时止）；二、被告贵州齐通百合贸易有限公司于2019年9月12日前支付原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司律师费18000元；三、被告遵义市海利酒店投资管理有限公司、裴海利、付长青、吴晓云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司有权就被告遵义市海利酒店投资管理有限公司提供抵押担保的位于贵州省遵义市红花岗区住房（整3层）（产权证号：遵房权证监字第××号）及位于遵义市红花岗区住房（整层）（产权证号：遵房权证监字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案进入执行程序后，审判阶段被保全查封贵州省遵义市红花岗区整层房屋转为执行查封的财产。本院认为，经登记的抵押权具有对抗第三人的效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”也就是说，抵押期间转让抵押物的，必须经过抵押权人的同意或由债务人、受让人先行清偿抵押所担保的债务。海利酒店公司与遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司签订最高额抵押合同，在案涉房屋上设立抵押，并办理了抵押权的设立登记，故遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司对案涉房屋享有抵押权。刘陆碧与海利公司签订房屋买卖合同是在该抵押权设立之后的抵押期间，而该房屋买卖合同签订时房屋抵押所担保的债务尚未清偿，也未取得遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的同意并将买卖房屋的价款用于清偿债务，故而不具有对抗抵押权之效力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘陆碧的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇一九年十二月十九日书 记 员  王灼君
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执恢55号申请执行人：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇红旗西路。法定代表人：李备振。委托代理人：许关芳。被执行人：河南省亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇158号。法定代表人：沈军伟。申请执行人洛阳市宜阳建安工程有限公司与被执行人河南省亿源置业有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第16号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请立案执行，要求被执行人河南省亿源置业有限公司给付7900000元及执行完毕时相应的利息，承担申请执行费66900元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。2.2019年7月31日、2019年9月6日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，未发现其他可供执行的财产线索。3.执行过程中，本院于2019年7月19日依法查封了被执行人河南省亿源置业有限公司名下位于宜阳县××××路滨河路南，证号为宜国用[2013]第50号、宜国用[2014]第59号的土地，查封期限三年，自2019年7月19日至2022年7月19日。4.执行过程中，本院依法对被执行人河南省亿源置业有限公司所查封的房产进行拍卖，并由三家平台同时进行网络询价，并向被执行人邮寄送达评估拍卖等相关材料。5、执行过程中，买受人（白雪梅）于2019年9月16日在司法拍卖网络平台上参加拍卖，并通过公开竞价成交。6、执行过程中，申请人洛阳市宜阳建安工程有限公司与被执行人河南省亿源置业有限公司、白雪梅经过协商，三方认可本院对所拍卖房产的数额，且该拍卖数额由白雪梅全额向本院支付，但由于涉案房产在此前提出执行异议时，白雪梅已经向被执行人河南省亿源置业有限公司缴纳10万元购房款并实际已居住使用至今。据此，申请人与白雪梅协商后同意只取得所涉案房产拍卖数额中的13万元作为本案的执行款项，余款全部退还给白雪梅。6.依照相关法律规定，本院于2019年12月11日作出（2019）豫03执恢55号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7.上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，共执行到位130000元，本院未查到被执行人河南省亿源置业有限公司名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人河南省亿源置业有限公司暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人许关芳释明被执行人的财产情况，许关芳在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月十八日书记员  陈雅娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5113号原告：杨自辉，男，汉族，1985年6月5日生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：杨兰亭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司。住所地：北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。法定代表人：宋伟。委托诉讼代理人：刘学林，河北磅礴律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令由被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿78872元；二、判令被告支付原告2019年8月、9月克扣的工资差额14974.8元;三、判令被告支付原告加班工资57219.6元。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人杨兰亭，被告的委托诉讼代理人刘学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告于2016年2月18日到被告处工作。2018年12月1日，原告、被告及案外人恒昌众鼎融资租赁有限公司签订《调整劳动关系协议书》，约定原、被告2016年2月18日签订的劳动合同于2018年11月30日解除，同日原告与恒昌众鼎融资租赁有限公司建立劳动关系。2019年4月30日，原告、被告及案外人恒昌众鼎融资租赁有限公司再次签订《调整劳动关系协议书》，约定原告与恒昌众鼎融资租赁有限公司于2019年4月30日解除劳动关系，原告与被告建立劳动关系，原告2019年4月30日之前在恒昌众鼎融资租赁有限公司的工作年限计入将来原告在被告的工作年限，还约定原告在与恒昌众鼎融资租赁有限公司解除劳动关系之前已经结清未结的加班费。2019年5月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告到被告位于玉溪市红塔区第一营业部从事营业部经理工作，合同期限自2019年5月1日起至2022年2月17日止。之后，被告向原告发出《降职通知书》，载明于2019年8月1日起将原告降职为资深团队经理一职。2019年9月23日，原告亲属在被告位于昆明的办公地点附近打出有损被告形象和声誉的横幅。2019年10月9日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明因原告对其亲属的上述行为未加阻止，原告行为严重违反公司制度，于2019年10月14日解除与原告的劳动关系。2019年9月23日，原告以要求支付赔偿金、工资等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该院于2019年11月8日作出玉劳仲案字【2019】第43号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人2019年8月和9月被克扣工资5646.2元（大写：伍仟陆佰肆拾陆元贰角）；2、被申请人支付申请人2019年5月至8月加班费3208.66元（叁仟贰佰零捌元陆角陆分）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。以上第1项、第2项费用合计为8854.86元（大写：捌仟捌佰伍拾肆元捌角陆分）”。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，关于原告要求被告支付2019年8月、9月克扣工资差额的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案被告向原告发出《降职通知书》，决定自2019年8月1日起将原告降职为资深团队经理，薪酬也随之降低，被告未举证证明原告的绩效排名符合其公司关于降职降薪的规定，被告对原告的降职降薪行为系被告单方决定，未与原告协商一致，属于被告单方变更合同内容的行为，被告对原告降职降薪不符合法律规定，原告要求被告支付2019年8月、9月工资差额的诉请本院予以支持，被告应按照2019年5-7月的基本工资标准6300元发放原告2019年8月、9月的薪酬，并按5-7月绩效工资的平均数1023.1元发放原告2019年8月、9月的绩效，经计算，原告8月、9月的工资均为7323.1元/月（6300元+1023.1元），被告应支付少发部分5646.2元（7323.1元×2-4500元×2）。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿的诉请，本案中，被告解除与原告劳动合同所依据的《员工手册》未记载制定时间，不能反映是何时制定，被告未举证证明该《员工手册》的制定履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序，被告也未举证证明其解除与原告劳动合同履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的通知工会或者职工代表的程序，被告解除与原告的劳动关系程序不合法，属于违法解除劳动关系，应支付原告赔偿金，原告的工作年限为3.5年（2016年2月18日至2019年10月14日，与恒昌众鼎融资租赁有限公司建立劳动关系的期间计入在内），原告2019年5-9月的平均工资为7323.1元，赔偿金经计算为58584.8元（7323.1元×4×2）。关于原告诉请的加班工资，因2019年4月30日有原、被告及恒昌众鼎融资租赁有限公司签字的《调整劳动关系协议书》载明之前的加班费已结清，故加班费应从2019年5月1日起算，经核对被告公司领导杨玲海通知加班日期与原告打卡记录，原告5-8月的加班合计53小时，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会对加班费的计算正确，本院予以维持，原告5-8月的加班费为3208.66元。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：一、由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨自辉赔偿金58584.8元；二、由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨自辉2019年8月、9月的工资差额5646.2元；三、由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨自辉2019年5月-8月的加班费3208.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 妍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20119号 原告：唐忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：邓当世，系重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，系重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 原告唐忠与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈新新，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐忠向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为要求判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任事实和理由：原告唐忠于2018年11月自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告唐忠缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告唐忠缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告唐忠拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告唐忠没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告唐忠的合法权益。原告唐忠特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告唐忠寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告唐忠3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告唐忠的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告唐忠进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告唐忠的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担连带责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告唐忠对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告唐忠于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告唐忠与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-XX-X号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告唐忠在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月26日，原告唐忠与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告唐忠签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告唐忠以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告唐忠遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告唐忠提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告唐忠系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月17日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告唐忠在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告唐忠不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告唐忠的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告唐忠与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告唐忠所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告唐忠有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告唐忠随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告唐忠诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告唐忠要求被告绿地公司承担连带返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告唐忠的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐忠的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告唐忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石春阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16661号原告：刘振东，男，1971年2月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告刘振东与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，案外人刘铁庄购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。2012年，案外人刘铁庄将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款100000元。自原告2012年使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据、收条；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年，案外人刘铁庄购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。2012年，案外人刘铁庄将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款100000元。自原告2012年使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘振东的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘振东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执恢173号之一申请执行人：吕春伟，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李广军，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：孙园园，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：蚌埠龙腾建筑工程机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码91340300575736086D。法定代表人：李广军。本院在执行申请执行人吕春伟与被执行人李广军、孙园园、蚌埠龙腾建筑工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，冻结了被执行人银行账户（不足额），未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十二月十二日书记员 白宏雨
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初1731号   原告：付磊，男，1984年10月8日出生，汉族，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高新昌，男，1979年11月5日出生，汉族，富县居民，现住陕西省西安市灞桥区京都国际15，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告付磊与被告高新昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付磊到庭参加了诉讼，被告高新昌经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高新昌立即偿还原告30000元本金，以及偿还止还款日期间本金所产生的借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高新昌于2017年3月14日向原告付磊借款30000元，并承诺每月支付利息900元，2017年5月14日前还清，到期前高新昌仅偿还过一次900元利息，原告多次通过打电话、发短信的方式找被告索要，剩余借款本金及利息，被告至今未还。   被告高新昌未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告高新昌于2017年3月14日向原告付磊借款30000元，约定月息900元，被告向原告出具借据一份。借款后，被告按约定清偿一个月利息900元。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于被告按约定清偿的利息900元，因双方约定未超过年利率36%，应按约定计入还款，即利息清偿至2019年4月14日。原告主张被告清偿借款30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高新昌于本判决生效之日起15日内偿还原告付磊借款本金30000元及利息(按月利率2%自2017年4月15日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告高新昌负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 吴雪琴                      二〇一九年十二月二十一日                          书记员 任彩玲                             附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                     201906281731198410813240661062819841008051719791151561062919791105001020191111300002201731430000900201751490020173143000090090090036201941430000153000022017415550275243636246
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1100号 申请人：潍坊永盛物业服务有限公司，住所地山东省潍坊市高新区金马路5008号十甲花园28号商住楼5号沿街房。 法定代表人：刘玉孝，总经理。 被申请人：王海波。 被申请人：赵培乾。 被申请人：李乃光。 被申请人：王红梅。 申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海波、赵培乾、李乃光、王红梅名下的银行存款人民币421077.97元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海波、赵培乾、李乃光、王红梅名下的银行存款人民币421077.97元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2625元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年十二月十三日 书记员  李永永
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初256号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某勤，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被黄石市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]205号                  指控事实              2019年9月6日20时25分许，被告人张某勤饮酒后，驾驶号牌为鄂B33408的小型轿车行驶至下陆区团城山杭州西路农业银行门口路段被交警当场查获。经鉴定，被告人张某勤血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为154.69mg/l00ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张某勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人张某勤如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张某勤的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某勤宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人张某勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月二十日                      书  记  员    刘 冬 晴
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初267号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人何书安，男，1986年6月13日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年4月16日、同年11月1日、同年11月14日被取保候审。 辩护人王可淦，海南法立信（琼海）律师事务所律师，由琼海市法律援助中心指派。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人何书安犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院在审理过程中发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于2019年11月13日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官吴露、书记员许梦柳出庭支持公诉，被告人何书安及其辩护人王可淦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日23时6分左右，被告人何书安饮酒后驾驶×××号牌小型汽车，从琼海市博鳌镇沿嘉博路由博鳌镇往上埇方向行驶，途经嘉博路15公里处路段时，适遇杨某（另案处理）醉酒驾驶×××号二轮摩托车载王某沿嘉博路自上埇往博鳌镇方向行驶而至。由于杨某驾驶二轮摩托车逆向行驶，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨某和王某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人何书安拨打电话报警并留在现场等候，而后向赶到现场的公安民警如实报告。公安民警依法提取了被告人何书安的血液样本并送检。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人何书安血样中检验出酒精，浓度为149mg/100ml。2019年3月19日，琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定何书安承担事故的次要责任，杨某承担事故的主要责任，王某无责任。 公诉机关认为，被告人何书安犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元，并建议适用缓刑。 被告人何书安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人何书安在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（相片），书证常住人口查询、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等，证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人何书安的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何书安违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg/100m1，达到149mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人何书安在案发后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何书安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人何书安的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人王可淦关于被告人何书安有自首情节，并且自愿认罪认罚等辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何书安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  许德秋 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1515号 申请执行人：吴国清，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 吴国清申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为14,519.59元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。