广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1690号原告：赵伟军，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师，系深圳市盐田区法律援助办公室指派律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号。法定代表人：温礼德。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告赵伟军与被告深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵伟军的委托诉讼代理人杨帆及被告正远物流公司的委托诉讼代理人张灵利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟军向本院提出诉讼请求：1.解除赵伟军与正远物流公司签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》）；2.粤Ｂ×××××号牵引车归赵伟军所有；3.正远物流公司向赵伟军返还粤Ｂ×××××号牵引车的车辆登记证书；4.正远物流公司向赵伟军支付违约金2000元；5.本案诉讼费由正远物流公司承担。事实和理由：赵伟军利用自有车辆承接正远物流公司的运单，与正远物流公司签订的《合作经营合同》约定：“本合同项下车辆所有权归赵伟军所有；非经对方同意，合同各方不得将合同项下车辆抵押或者投资”。之后赵伟军发现案涉车辆已经被正远物流公司抵押贷款。正远物流公司未经赵伟军同意，将车辆抵押，已经违反合同约定，因此赵伟军请求解除《合作经营合同》，正远物流公司应当承担全部责任。正远物流公司辩称，其不应支付违约金2000元，此外赵伟军亦未按照合同约定向其支付经营管理费5000元；对赵伟军在本案中所主张的其他事实均予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：赵伟军主张案涉车辆系从案外人刘树坤（即（2019）粤0308民初1817号案的原告）处购买，因正远物流公司存在私自抵押车辆的行为，构成违约，其不应向正远物流公司支付经营管理费用。双方均确认案涉车辆现仍由赵伟军控制。本院对刘树坤进行询问（包括就（2019）粤0308民初1817号案件情况的询问）时，刘树坤确认以下事实：1.案涉车辆系其于2018年4月、5月份左右让给赵伟军，转让价格为90000元，该款由赵伟军通过微信分三次转账支付；2.案涉车辆连同另外一台车辆系通过案外人深圳市钜顺物流有限公司（以下简称钜顺公司）借款200000元的方式购买并挂靠在该公司名下，购买后以运费抵扣和现金支付等方式与钜顺公司结算该车的购车款双方进行结算，截止2018年3月时，其就案涉车辆的购车款仍欠钜顺公司3万元；3.经朋友介绍，由正远物流公司为其垫付3万元后，案涉车辆转移登记至正远物流公司名下，该车辆转让给赵伟军时已偿还正远物流公司垫付的30000元。刘树坤提交了粤Ｂ×××××号牵引车的购车发票原件、《合作协议》原件予以佐证；该发票载明粤Ｂ×××××号牵引车的含税价格为81900元；《合作协议》系刘树坤与钜顺公司于2014年12月22日签订，双方约定刘树坤购买粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××号挂车挂靠在钜顺公司名下，车辆归刘树坤所有。2018年3月5日，粤Ｂ×××××号牵引车从钜顺公司转移登记至正远物流公司名下，车牌号亦变更为粤Ｂ×××××号。2018年4月13日，正远物流公司将粤Ｂ×××××号牵引车进行抵押登记，抵押权人为深圳市鸿升投资发展有限公司。2018年6月30日，赵伟军与正远物流公司签订《合作经营合同》，约定以下内容：1.赵伟军将粤Ｂ×××××号牵引车（该车辆购买日期为2018年3月5日）挂靠于正远物流公司名下经营，由正远物流公司组织货源业务，交由赵伟军承运，正远物流公司赚取差价，赵伟军为事实上的承运人；2.合同期限自2018年7月1日至2020年6月30日，赵伟军每年应向正远物流公司支付经营管理费用5000元，该费用由赵伟军于2019年1月1日起开始向正远物流公司支付；4.合同项下车辆的所有权归赵伟军所有，非经对方同意，各方不得擅自将本合同项下车辆用于抵押或投资；5.粤Ｂ×××××号牵引车的机动车登记证书在合同有效期内质押在正远物流公司，需转出公司的必须交清所有款项，否则正远物流公司有权暂扣该登记证书直至所有费用结清为止；6.正远物流公司不履行合同义务，致使赵伟军无法正常运营的，赵伟军有权解除合同并向正远物流追偿损害赔偿，违约方须赔偿对方违约金2000元。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。双方签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因双方有关案涉车辆的所有权归赵伟军的庭审陈述，有相关的车辆登记信息、购车发票、《合作协议》、《合作经营合同》以及刘树坤的询问笔录等证据相互印证，虽车辆登记在正远物流公司名下，但《合作经营合同》约定车辆权属归赵伟军，登记仅基于挂靠行业营业的需要，且案涉车辆已交付给赵伟军并由赵伟军控制至今，故本院确认粤Ｂ×××××号牵引车的所有权归于赵伟军。据已查明事实，虽然正远物流公司与赵伟军签订《合作经营合同》晚于其将案涉车辆进行登记抵押，但考虑到赵伟军购买车辆时，该车辆已经转移登记至正远物流公司名下，按照物流行业商业惯例，正远物流公司掌控案涉车辆的登记证书具有高度盖然性，其完全有能力不经赵伟军的同意而自行抵押案涉车辆；从其与赵伟军签订的《合作经营合同》来看，该合同亦未载明案涉车辆已进行抵押登记，正远物流公司亦未举证证实其已告知赵伟军有关案涉车辆抵押情况的事实，亦未举证证实其已将抵押登记予以注销的事实，基于案涉车辆的抵押状态一直延续至今的情况，本院认为正远物流公司抵押案涉车辆的行为已违反《合作经营合同》的相关约定，致使赵伟军无法对案涉车辆正常运营，赵伟军据此解除《合作经营合同》并提出违约金2000元的主张有事实与法律依据。综上，《合作经营合同》于本案起诉状副本送达正远物流公司之日即2019年9月4日解除。因双方约定案涉车辆权利登记证书质押在正远物流公司，正远物流公司亦未提交证据证实其已返还该证书，因此合同解除后，正远物流公司应将案涉车辆的权利登记证书返还赵伟军。至于正远物流公司有关赵伟军未支付经营管理费用的主张，本院认为，《合作经营合同》系双务合同，正远物流公司不得擅自抵押案涉车辆的义务先于赵伟军支付经营管理费用的义务，在正远物流公司违法合同义务的前提下，赵伟军据此拒绝履行支付经营管理费用有事实与法律依据，本院对正远物流公司的相关主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告赵伟军与被告深圳市正远物流有限公司签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》于2019年9月4日解除；二、粤Ｂ×××××号牵引车归原告赵伟军所有；三、被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告赵伟军返还粤Ｂ×××××号牵引车的车辆登记证书；四、被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告赵伟军支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。原告赵伟军已预交案件受理费25元，由本院予以退回。被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何 家 纬二〇一九年十二月三十日书记员 曾森（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。