wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2424号 申请执行人：金丽生，男，1971年2月9日出生，回族，住山东省青州市。 委托代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 被执行人：张晓倩，女，1990年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市经济开发区。 申请执行人金丽生与被执行人张晓倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初3278号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。申请执行标的139002.00元。本院于2019年8月20日立案执行。 1.本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2019年8月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。9月10日，通过传票传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未履行法律义务。9月11日，通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。12月17日，到被执行人经营场所进行调查，未发现可供执行的财产线索。12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年8月23日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日将被执行人纳入失信人员名单，并已公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0元。 6.12月19日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人及财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭帅锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25048号 虞志琴： 本院受理的申请执行人广东草头王酒业有限公司与被执行人虞志琴其他案由执行一案[执行依据为（2019）粤19民终685号民事判决书]，因被执行人虞志琴已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13309号之一 申请执行人东莞市常平珠宝塑胶原料经营部，住所为广东省东莞市常平镇大XX。 经营者：李文明。 被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司，住所为广东省东莞市黄江镇**。 法定代表人：杨雄。 被执行人广州尊拓电子贸易有限公司，，住所为广东省广州市天河区XX 法定代表人:孙海洋。 被执行人深圳市宝安区新安哲敏电子经营部，，住所为广东省深圳市宝安区XX1C22 经营者：舒圣兵。 被执行人舒圣兵，男，汉族，1972年2月5日出生，，住址为湖北省仙桃市 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1980号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款654000元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人深圳市宝安区新安哲敏电子经营部、舒圣兵于2019年11月18日已履行本院作出（2019）粤1973民初1980号民事调解书所确定的付款义务，被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司、广州尊拓电子贸易有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司、广州尊拓电子贸易有限公司查无财产可供执行。 经查，被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司已倒闭，无财产可供执行。此外，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈溢聪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2254号 申请执行人：黄玉文,女,1983年11月30日出生,汉族,住青州市。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人黄玉文与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第94号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄玉文于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的4897.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第94号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3032号 原告：王冠宾，女，汉族，1976年12月30日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：吴晓伟，女，汉族，1985年2月15日出生，住山东省垦利县。 被告：魏庆明，男，汉族，1961年9月16日出生，住山东省垦利县。 被告：魏磊，男，汉族，1986年8月6日出生，住山东省垦利县。 第三人：香河县城镇房地产综合开发有限公司 法定代表人：王尚新。 委托诉讼代理人：吴联盟，该公司职工。 原告王冠宾与被告魏庆明、吴晓伟买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  宗海峰 人民陪审员  谭德山 人民陪审员  茹宗利 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 茁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5890号原告：吴建国，男，1953年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵亚宏，山东坤宁律师事务所律师。被告：济南中住中东房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘汉沛，董事长。委托诉讼代理人：解学鑫，男，系公司员工。原告吴建国与被告济南中住中东房地产经纪有限公司（以下简称中住公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托诉讼代理人赵亚宏，被告中住公司的委托诉讼代理人解学鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋买卖居间服务合同；2.判令被告返还原告居间服务费27400元，含银行转账手续费（150.7元）；3.判令被告赔偿原告经济损失104400元及银行利息损失，银行利息损失以50万元为基数按照年利率6%，自2018年9月30日起计算至结清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告明知原告现有两套住房，不具备济南市购房资格，但仍然撮合原告与房主吴东华、邢涛签订存量房买卖合同(合同编号A218071403)购买吴东华、邢涛位于济南市历下区外环东路明珠花园9号楼2-202的房屋及无产权证的地下车位一个，房屋总价款274万元。当日原告签订了房屋买卖居间服务合同，并支付给被告中介费27400元，含银行手续费。由于市场原因，合同始终无法继续履行，无法进行网签过户，致使合同不能继续履行，经济南市历下区人民法院姚家法庭调解:解除原告与邢涛、吴东华签订的存量房买卖合同;原告支付给房主吴东华、邢涛的50万元购房款限期返还给原告40万元，剩余10万元作为对房主吴东华、邢涛的补偿不予退还。原告为支付房款也有产生了利息损失。综上，被告明知市场行情及限购政策还极力撮合原告购房的行为，给原告造成了巨大的经济损失;并且近一年来，原告饱受买卖合同困扰，经常夜不能寐，精神层面受到严重的伤害。因此请求法官查明事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告中住公司辩称，1、原告与出卖方通过法院调解的方式协商解除该房屋买卖合同，所以中住公司所提供的居间服务因原告与出卖方的协商解除已经履行完毕，不同意在履行完毕之后解除该居间服务合同。2、在房屋买卖合同中已经明确写明原告方暂不具备济南市购房资格，所以原告对于济南市的限购政策是明知的，并且在原告与出卖方的法院调解书中也明确写明原告在购买该房屋时是想通过出卖自己名下已有房屋的形式来购买涉案房屋，所以在整个过程当中原告完全是自愿的购买行为，被告方不存在欺诈也不存在强制交易的行为。3、中住公司收到的居间费用为27400元，银行手续费是由银行收取，与中住公司无关。4、原告方自愿拿出10万元作为对于出卖方的现金补偿，也可以说明原告方对于自己违约行为的自认，整个过程当中原告方所谓的损失完全是由其个人无法按照其本身的约定，出卖自己现有名下的房屋所造成的，与被告方的居间服务不存在任何关系，所以被告不同意赔偿原告方任何的经济损失及利息损失。5、本案中被告不存在任何过错，所以本案诉讼费应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，甲方吴建国（委托方）与乙方中住公司（居间人）签订《居间服务合同》一份，约定吴建国在中住公司的居间服务下，就坐落于济南市历下区外环东路明珠花园9号楼2-202的房屋，于2018年7月14日签订了《存量房屋买卖合同》。吴建国同意委托中住公司作为交易居间人，中住公司为吴建国提供如下居间服务：1.提供房屋买卖市场行情咨询，2.寻找、提供房源信息，客源信息，3.引领甲方实地看房，4.协助查询房屋权属信息，5.协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，6.促成交易双方签署合法有效的租赁、买卖合同。合同约定居间佣金为27400元，于合同签订当日付清。2018年7月14日，吴建国向被告中住地产公司交付中介费27400元，2019年8月26日，中住公司开具同等金额的签约中心收据一张。2018年7月14日，吴建国作为乙方与案外人甲方邢涛、吴东华，居间方被告中住公司签订《存量房屋买卖合同》一份，由吴建国购买案外人邢涛、吴东华所有的坐落于济南市历下区外环东路明珠花园9号楼2-202的房屋、地下室及附属设施包括固定装修、双气、永久使用权地下车位,并约定吴建国现无济南市购房资格，甲方对此知情，双方自愿签署本合同。后因吴建国要求解除与案外人邢涛、吴东华签订的《存量房买卖合同》及要求案外人邢涛、吴东华返还购房定金及已付购房款纠纷诉至济南市历下区人民法院，吴建国诉讼称“根据济南市购房政策，吴建国只有卖掉其位于文化东路20号的房子，才具备购房资格。虽然吴建国与邢涛、吴东华对于涉案房屋的尾款交付时间多次予以协商，但因种种原因，吴建国名下房屋没有办法出手，吴建国始终不具备购房资格，无法办理网签过户，导致合同目的不能实现”。吴建国主张因居间服务合同不具备继续履行的条件，要求解除双方签订的居间服务合同，双方形成纠纷，吴建国诉至本院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告吴建国与被告中住公司签订居间服务合同，在被告中住公司的居间服务下，吴建国与案外人邢涛、吴东华签订了关于济南市历下区外环东路明珠花园9号楼2-202房屋的《存量房屋买卖合同》，吴建国已向案外人邢涛、吴东华支付购房款合计50万元。《存量房买卖合同》未能继续履行，系吴建国自身原因导致的，因吴建国名下房屋无法出手，不具备购房资格，导致无法办理网签过户。中住公司已经按双方签订的居间服务合同履行了义务,双方签订的居间服务合同权利义务均已履行完毕。因此，对吴建国要求解除双方签订的居间服务合同、要求中住公司返还居间服务费及赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴建国的全部诉讼请求。案件受理费人民币3010元，由原告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月十日书 记 员  朱秀雪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205财保13号 申请人：长垣县嘉坤劳务有限公司，住所地长垣县赵堤镇赵堤村十字街向北路**，统一社会信用代码：91410728MA3XBBCA0W。 法定代表人：夏刚岭，该公司总经理。 被申请人：南京常荣声学股份有限公司，，住所地南京市玄武区中山路****统一社会信用代码：91320100728377353A。 法定代表人：张荣初，该公司董事长。 本院于2019年12月31日收到申请人长垣县嘉坤劳务有限公司提交的诉前财产保全申请书，请求冻结被申请人南京常荣声学股份有限公司银行存款2000000元，唐山市金日昇非融资性担保有限公司以2000000元的财产为其提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人长垣县嘉坤劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京常荣声学股份有限公司银行存款2000000元； 冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人长垣县嘉坤劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张万永 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28732号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人肖斌,男,1983年2月21日出生,汉族,住广西昭平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人肖斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21979号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金29553.24元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款26280.81元，扣除执行费294元，余款25986.81元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28732号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3156号之二申请执行人吕以英,女,1953年11月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人孔德荣,女,1975年04月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人李继森,男,1975年01月04日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人李继森在山东省农村信用社联合社904010600010103046971,0账户内存款人民币556.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月十四日书记员 魏士厚
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2672号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：宋文圣,男,1956年2月26日出生,汉族,住青州市。 被执行人：李兰英,女,1955年6月14日出生,汉族,住青州市。 被执行人：宋志才,男,1958年6月19日出生,汉族,住青州市。 被执行人：董美玲,女,1968年5月18日出生,汉族,住青州市。 被执行人：宋宝青,男,1986年10月29日出生,汉族,住青州市。 被执行人：赵燕,女,1988年12月16日出生,汉族,住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）鲁0781民初1823号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的129003.49元。本院于2019年8月29日立案执行。 1、本院于2019年9月6日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、2019年9月11日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年9月17日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 5、本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 6、2019年12月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初1823号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭帅锋
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0103执恢645号 申请执行人：殷军，男。 被执行人：王**，男。 被执行人：王强，男。 被执行人：长沙驭风航空飞行俱乐部有限公司。 法定代表人：王强。 上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，于2018年4月26日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终1124号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院提出执行申请，本院于2019年10月30日立案执行。 2019年10月31日，本院向被执行人王强、王**、长沙驭风航空飞行俱乐部有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月31日与12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年11月5日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年11月18日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人王强、王**、长沙驭风航空飞行俱乐部有限公司名下公积金信息，均未发现可供执行财产。 本院依法传票传唤被执行人王强、王**、长沙驭风航空飞行俱乐部有限公司法定代表人于2019年11月7日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。 2019年12月26日对被执行人王强、王**、长沙驭风航空飞行俱乐部有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年6月21日，本案应当执行的标的金额为1332796元，已执行到位0元，尚有1332796元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  荆钊 审 判 员  李武 审 判 员  蒋维 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  易李
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5911号 原告：济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：雷宪军，董事长。 委托诉讼代理人：王冠，男，该公司员工。 被告：庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告庄延国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼，被告庄延国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告庄延国偿还原告借款本金200万元；2.判决被告庄延国支付原告借款利息2430400元（计算至2019年6月6日），自2019年6月7日之后直至还清之日的按照合同约定利息另行计算；3.诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2013年12月27日，原告与被告庄延国签订《借款合同》，约定原告向被告庄延国发放借款人民币200万元，借款期限自2013年12月27日起至2018年12月26日止，合同约定利息为月利率1.86%。合同第二十条约定原告为实现债权实际发生的一切费用由被告承担。同日被告庄延国向原告出具《借款借据》，同意将款项转入王**账户，原告按照合同约定向被告发放了200万元借款。原告发现《借款借据》的金额被告填写错误，要求被告重新出具，被告一直不予出具，并一直拖欠本金利息至今，截止2019年6月6日共计拖欠欠款4430400元，致使原告至今未能收回借款，给原告造成了巨大经济损失。因此，原告特诉诸贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 庄延国经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月27日，庄延国（甲方）与汇鑫公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200万元。借款期限2013年12月27日至2018年12月26日。借期内月利率为1.86%，利息自甲方签订借款借据之日起算，按日计息，日利率=月利率/30。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，庄延国向汇鑫公司出具《借款借据》一张，金额为180万元，且同意将借款转入案外人王**账户。2013年12月28日，汇鑫公司分两笔分别向王**转账100万元、100万元。 本院认为，庄延国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庄延国与汇鑫公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，汇鑫公司也实际将200万元借款支付给庄延国，故上述合同为合法、有效合同。现借款期届满，庄延国应及时履行还款义务。汇鑫公司主张，庄延国欠借款本金200万元，庄延国未提交相反证据。故对于汇鑫公司要求庄延国归还200万元借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于利息，《借款合同》约定的借期内月利率为1.86%，符合法律规定，故对于汇鑫公司主张的截止至2019年6月6日利息为2430400元，本院予以支持。对于后续利息，以200万元为基数，自2019年6月7日至实际还清之日，按借款合同约定的利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄延国于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司贷款本金200万元； 二、被告庄延国于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司借款利息2430400元(计算至2019年6月6日)；此后续利息，以200万元为基数，按借款合同约定的利率，自2019年6月7日计算至实际还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42240元，由被告庄延国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  郑远方
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11709号之一 申请执行人黄孝渊，男，汉族，1981年1月2日出生，住址为广东省陆丰市XX。 被执行人陈吉尚，男，汉族，1958年8月4日出生，住址为广西灵山县XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5515号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款68000元、违约金4012元及利息，并负担受理费1602元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年9月23日冻结被执行人在中国工商银行的20×××35的账号，冻结期限至2020年8月27日，当日实际冻结金额为人民币0.00元。 （二）财付通账户：于2019年9月23日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXXX.com的账号，当日实际冻结金额为人民币1926.75元，并于2019年11月13日扣划了1926.75元。 于2019年9月23日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXXom的账号，当日实际冻结金额为人民币270.76元，并于2019年11月27日扣划了270.76元。 上述财付通账户共扣划2197.51元，扣除执行费50元后，余款2147.51元已支付给申请执行人。 上述银行存款、财付通账户的冻结期限届满后，如需继续冻结、申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人陈吉尚户籍所在地法院灵山县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，灵山县人民法院已回复被执行人陈吉尚在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人无其他可供执行之财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月六日 书记员  陈溢聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢572号 申请执行人东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人赵锦辉。 被执行人东莞市鸿豪实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘。 法定代表人黄润权。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法民二初字第2068号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款5653807.14元及利息，并负担受理费53342元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法拍卖了被执行人名下位于东莞市××中心农贸市场××铺位及63个车位，得拍卖款8880000元，根据申请执行人的案款分配请求，本案分得受理费53342元，该款项已支付给本案申请执行人。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人其他有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈贺爱
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1989号原告：汪仕康，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王力，十堰市张湾区车城法律服务所法律工作者。被告：董莉，女，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：雷刚，男，1685年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师（特别授权代理）。原告汪仕康诉被告董莉、雷刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仕康、被告董莉、被告雷刚及其委托代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪仕康向本院提出诉讼请求：1、撤销董莉、雷刚《离婚协议》第三条财产分割部分的约定；2、案件受理费由被告董莉、雷刚承担。事实和理由：2016年4月14日，被告董莉向我借款296000元。2018年1月20日，经贵院(2017)鄂0303民初1649号判决书判决：“被告董莉对被告董丰昌依第一项所负偿还义务中本金171000元及利息57420元，承担共同还款责任”。在案件执行过程中，我发现被告董莉于2017年10月23日与被告雷刚协议离婚，约定被告董莉除承担全部债务外，将全部财产转移给被告雷刚，被告董莉为逃避债务恶意转移财产，导致我到期债权无法实现，现请求法院判如前请。被告董莉辩称：我不存在逃避债务而恶意转移财产，请求依法驳回原告汪仕康对我的诉讼请求。被告雷刚辩称：原告汪仕康诉请已过诉讼时效。我与被告董莉签订的《离婚协议书》不存在转移财产、转移债务及损害第三人利益的情况。该协议的第二条约定，我与被告董莉婚生子的抚养费全部由我承担，其时婚生子只有7岁，根据十堰市生活水平以及我与被告董莉的经济状况来讲，每月1000抚养费是比较合适的，计算至孩子18岁抚养费也有约150000元，而原告汪仕康请求撤销的其认为是夫妻共同财产的车辆总价值仅仅100000元，因此不存在转移财产逃避债务的情况。该离婚协议书中的房产系我婚前购买，属于我个人独自所有。我与被告董莉离婚后已用自有财产替被告董莉偿还了220000元的巨额银行贷款，我们不存在逃避债务的情形，请求依法驳回原告汪仕康对我的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，本院立案受理了汪仕康与董丰昌、董莉、雷刚民间借贷纠纷一案。2017年10月23日，在本院审理汪仕康与董丰昌、董莉、雷刚民间借贷纠纷期间，董莉、雷刚在十堰市张湾区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书第三条约定：房产湖北省十堰市茅箭区北京中路21号中环世贸广场1栋1单元1301号归男方所有。车辆鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**归男方所有。双方各自存款归各自所有。2018年1月20日，本院对汪仕康与董丰昌、董莉、雷刚民间借贷纠纷一案作出(2017)鄂0303民初1649号民事判决，判决：一、被告董丰昌自本判决生效之日起十日内，偿还原告汪仕康借款本金213000元及71000元利息；二、被告董莉对被告董丰昌依第一项所负偿还义务中本金171000元及利息57420元，承担共同还款责任；三、驳回原告汪仕康的其他诉讼请求。另，该判决查明了被告董莉与雷刚于2011年3月14日登记结婚。2018年4月16日，原告汪仕康依据生效的本院(2017)鄂0303民初1649号民事判决向本院申请强制执行。2019年1月15日，本院在执行过程中，发现被告董莉及董丰昌涉嫌犯拒不履行法院判决、裁定罪，向十堰市公安局张湾区分局移送被告董莉及董丰昌有关犯罪线索材料时，原告汪仕康了解到被告董莉与雷刚在民政机关协议离婚的信息。2019年7月24日，原告汪仕康诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告董莉与被告雷刚在民政机关协议离婚，将双方共同共有的房产及车辆均给予了被告雷刚，系发生在本院审理汪仕康与董丰昌、董莉、雷刚民间借贷纠纷期间，被告董莉存在着通过与被告雷刚办理离婚手续而转移财产的情形。被告董莉与雷刚《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的分割，导致本院(2017)鄂0303民初1649号民事判决生效后，原告汪仕康到期债权无法得到实现，损害了原告汪仕康的合法权益，故原告汪仕康诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院(2017)鄂0303民初1649号民事判决书中事实部分查明了被告董莉与雷刚登记结婚的时间，没有载明被告董莉与雷刚离婚的事实，可以认定被告董莉与雷刚在本院审理汪仕康与其及董丰昌民间借贷纠纷期间，在民政机关自行办理离婚手续后没有告知本院和原告汪仕康。原告汪仕康于2019年1月15日知道被告董莉与被告雷刚离婚信息后，于2019年7月24日向本院起诉，没有超过法定诉讼时效，故被告董莉、雷刚辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告董莉、雷刚于2017年10月23日签订的《离婚协议书》中第三条财产部分的约定【《离婚协议书》中第三条财产部分的约定内容为：房产湖北省十堰市茅箭区北京中路21号中环世贸广场1栋1单元1301号归男方所有。车辆鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**归男方所有。双方各自存款归各自所有】。案件受理费80元减半收取40元，由被告董莉、雷刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇一九年十二月九日书记员 陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3863号原告：郜建桥，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：盛恩慧，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：聂永昌，男，1982年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告郜建桥起诉被告盛恩慧、聂永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜建桥到庭参加诉讼；被告盛恩慧、聂永昌经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月16日13时许，原告郜建桥驾驶皖0284**临时号牌（皖Ｃ×××**号）马自达牌小型轿车在国防路由南向北行驶，与沿旧县湾小区内向东西路由东向西行驶新增道路五河县国防南路交叉口横过道路由被告无号牌三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损严重的道路交通事故。该事故经过五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告盛恩慧承担本次交通事故的主要责任，原告郜建桥担任本次道路交通事故的次要责任。综合以上所述，为了维护原告的合法权益，现原告特具诉状贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项费用15800元。并赔偿停车费、交通费、贬值费；诉讼费由被告承担。两被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。根据证据当事人的陈述和证据的认定，本院确认如下事实：2019年5月16日13时许，原告郜建桥驾驶皖0284**临时号牌（皖Ｃ×××**号）马自达牌小型轿车在国防路由南向北行驶，与沿旧县湾小区内向东西路由东向西行驶新增道路五河县国防南路交叉口横过道路由被告无号牌三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损严重的道路交通事故。该事故经过五河县公安局交通管理大队道路交通事,故认定书认定被告盛恩慧承担本次交通事故的主要责任，原告郜建桥担任本次道路交通事故的次要责任。被告聂永昌在诉讼保全中为被告盛恩慧提供担保。另查明，五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告盛恩慧三轮电瓶车未取得机动车驾驶证。原告车辆经安徽盈溢价格评估有限公司评估该涉案车辆配件费用8934元，工时费用3600元，合计12356元。原告的实际损失为：车辆评估所花费700元、车辆停车费1400元、车辆配件费用8934元、工时费用3600元，合计14634元。本院认为：本起交通事故发生于机动车与机动车之间，事故发生后，五河县公安局交通管理大队道路交通事,故认定书认定被告盛恩慧承担本次交通事故的主要责任，原告郜建桥担任本次道路交通事故的次要责任。盛恩慧三轮电瓶车未履行法定义务投保交强险，依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，原告的损失应该由盛恩慧在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分盛恩慧承担70%的赔偿责任。被告聂永昌应对因保全造成停车收费1400元承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿折旧费，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告盛恩慧赔偿原告郜建桥车辆评估所花费、车辆停车费、车辆配件费、工时费，合计12873.8元；被告聂永昌应对因保全造成停车收费1400元承担连带清偿责任。二、驳回原告郜建桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担45元、被告盛恩慧负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十二月三日书记员  王玮执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执异50号 异议人：福建新宇拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇工业园区，统一社会信用代码913505827531463460。 法定代表人：洪清江，该公司董事长 委托代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼。 负责人：陈方兴，行长。 被执行人：福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福州市仓山科技园金浦支路**，统一社会信用代码913501007053862577。 法定代表人：陈**璋，经理。 被执行人：福建省佩吉服装股份有限公司，住所地福建省莆田市赤港华侨经济开发区，统一社会信用代码91350300793794196N。 法定代表人：陈**璋，经理。 被执行人：莆田常青藤贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港涵港东路**涵江电商创业园内，统一社会信用代码913503003399028709G。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈**璋，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，约定送达地址福建省福州市鼓楼区崎上路49号华福山庄2-603室。 被执行人：郑坚英，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省政和县。 在本院执行中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行城南支行）与福建福田服装集团有限公司（以下简称福田公司）、福建省佩吉服装股份有限公司（以下简称佩吉公司）、莆田常青藤贸易有限公司（以下简称常青藤公司）、陈**璋、郑坚英金融借款合同纠纷一案中，异议人福建新宇拉链织造有限公司（以下简称新宇公司）于2019年7月15日对本院拍卖坐落于福建省福州市仓山区科技园内金浦支路3号（1号-5号楼）的国有土地使用权及地上建筑物的起拍价提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人新宇公司称，（一）执行标的物起拍价格过低，执行标的物不存在租赁情况，起拍价及加价幅度应予调整。首先，福州市仓山区科技园内金浦支路3号（1号-5号楼）整座工业房地产目前且始终处于闲置甚至荒废的状态，没有任何迹象表明估价对象已被福州现代妇产医院有限公司已占用使用或预备使用而进行装修等行为，被执行人福田公司明显存在恶意串通第三方虚构租赁事实已达到恶意降低评估价值或逃避执行及虚假诉讼之嫌疑。该行为严重损害包括新宇公司及其他债权人的合法利益，并应对该福田公司在第一次拍卖中与第三方恶意串通虚构债务、虚假诉讼的行为予以严惩。其次，通过在淘宝网司法拍卖上的过往拍卖纪录显示，2018年12月11日法院第一次发布在淘宝网司法拍卖网络平台上对执行标的物的特别补充说明中提示到，执行标的物上存在租赁情况并因此将原评估价值由102,720,000元降至99,340,000元，拍卖起拍价因此确定为8217.6万元。但根据法院拟于2019年7月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上对执行标的物介绍显示，执行标的物的租赁状况为“空置”，而拍卖起拍价仍然与第一次存在租赁情况时一样是8217.6万元。既然执行标的物不存在租赁限制，评估价值应恢复到¥102,720,000元并据以确定起拍价格，现针对执行标的物的第一次司法拍卖起拍价及涨幅明显过低，应上调起拍价格及加价幅度，否则若本次竞拍成功，可能导致成交价格过低而严重侵害新宇公司及其他债权人的合法权益。（二）租赁限制是影响、确定房屋价值的重要因素，应当予以查明。本案执行标的物前后两次拍卖租赁情况的描述出现了完全不一样的描述，对执行标的物是否存在租赁，新宇公司及其他债权人都存有疑问。根据《民事诉讼法》第二百五十六条，案外人对执行标的提出确有理由的异议的应当裁定中止执行。综上，请求对执行标的物的租赁情况予以审查并依法中止本案执行，停止拟定于2019年7月15日对福州市仓山区科技园内金浦支路3号的1号-5号楼的国有土地使用权及地上建筑物的司法拍卖行为。 异议人向本院提交以下证据：1、书证。民事诉状、民事调解书、受理执行案件通知书。证明对象：福建福田服装集团有限公司欠福建新宇拉链织造有限公司贷款3150233.08元，经晋江市人民法院调解确认，福田公司未按期足额履行，福建福州服装集团有限公司申请强制执行；2、书证。阿里拍卖-拍品详情，竞买公告。证明对象：2018年12月11日第一次发布淘宝司法拍卖网，网络平台对执行标的物福州市仓山区科技园内金浦支路3号的1号-5号楼竞买公告特别补充说明拍卖标的存在租赁情况评估价值由102720000元降至99340000元，起拍价定为8217.6万元，2019年2月22日第二次拍卖，拍卖标的物介绍，拍卖标的调查情况表显示租赁情况为空置，不存在租赁事实，起拍价定为8217.6万元过低损害债权人利益，评估价应恢复为102720000元并据以确定起拍价格。 建行城南支行未提交书面陈述，福田公司、佩吉公司、常青藤公司、陈**璋、郑坚英未提交书面意见，均未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人建行城南支行与被执行人福田公司、佩吉公司、常青藤公司、陈**璋、郑坚英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）闽0103执恢183号《执行裁定书》裁定拍卖、变卖被执行人福田公司名下位于仓山区整座房屋及全部国有土地使用权。所得价款用于清偿被执行人所欠的债务，该拍卖标的物评估价102720000元，起拍价82176000元。2018年12月5日，本院又特别补充说明，拍卖标的存在租赁关系等，现评估单位已对上述拍卖标的重新估价为人民币9934万元，异议人新宇公司向本院提出执行异议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。本院执行拍卖的标的物“福建省福州市仓山区科技园内金浦支路3号（1号-5号楼）的国有土地使用权及地上建筑物”权属清晰，系被执行人福田公司所有，异议人新宇公司提交的证据不能证明与本案有利害关系。新宇公司的该异议申请不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款规定，裁定如下： 驳回福建新宇拉链织造有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 宏 审判员 陈筑闽 审判员 林 赫 二〇一九年十二月四日 书记员 程 硕 注：本裁定所依据的主要法律及司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条(一)执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内部立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执707号 申请执行人周世刚,男,汉族,1968年12月17日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人刘怀予,男,汉族,1993年1月23日出生,身份证住址湖南省郴州市北湖区。 被执行人深圳市东瀚源通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田港进港二路打单中心107，统一社会信用代码91440300MA5D9JWA4F。 法定代表人刘怀予。 申请执行人周世刚与被执行人刘怀予、深圳市东瀚源通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0308民初970号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20993.02元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人刘怀予名下的银行存款525.35元扣除执行费50元，余款475.35元划付申请执行人；已冻结被执行人刘怀予在中国农业银行62×××79账户内的存款，已实际冻结0元，冻结限额为21474.65元，冻结期限自2019年11月6日至2020年11月5日止；已查封被执行人深圳市东瀚源通物流有限公司名下的粤Ｂ×××××车，已查封被执行人刘怀予名下的粤Ｂ×××××小型汽车，上述两台车辆的查封期限均自2019年11月5日至2021年11月4日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，布控期限均自2019年12月10日起至2020年12月9日止，但未实际布控到车辆可供执行；已冻结被执行人刘怀予持有的深圳市东瀚源通物流有限公司100%的股权，冻结期限自2019年11月14日至2022年11月13日止；已冻结被执行人刘怀予持有的深圳市优而买跨境电子商务有限公司25%的股权，冻结期限自2019年11月14日至2022年11月13日止，上述股权本院暂不处置；已限制被执行人深圳市东瀚源通物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年8月20日至2022年8月19日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴淑真
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6751号原告：彭立起，男，1985年7月18日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰律师事务所律师。被告：庄国梁，男，1986年3月21日生，汉族，住济南市。原告彭立起与被告庄国梁出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立起的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。被告庄国梁本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令庄国梁支付欠付的承包费33261元；2、请求依法判令庄国梁支付滞纳金9630元（暂计算至2019年4月30日，嗣后按照年化24%标准计算至被告实际清偿之日）；3、请求依法判令庄国梁支付维修费6310元；4、判令庄国梁承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告于2017年4月13日签署出租车承包合同，约定彭立起将承包济南康利汽车出租有限公司的鲁AT09**出租车转包给庄国梁，合同期限自2017年4月13日至2019年12月13日，庄国梁每月向彭立起支付承包费4030元，在每月28日一次性交清，合同有效期内，车辆燃料费、润油费和车辆维修、保养费由庄国梁承担。同时双方对违约责任进行了约定，如庄国梁不按约定向彭立起缴纳月承包费的，从交费截止之日起，庄国梁按拖欠费用总额的日2‰向彭立起支付滞纳金。被告自2017年8月起至今一直拖欠原告承包费。综上，为保障原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告庄国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月13日签署出租车承包合同，约定彭立起将自济南康利汽车出租有限公司处承包的鲁AT09**出租车转包给庄国梁，合同期限自2017年4月13日至2019年12月13日，庄国梁每月向彭立起支付承包费4030元，在每月28日一次性交清。如庄国梁不按约定向彭立起缴纳月承包费的，从交费截止之日起，庄国梁按拖欠费用总额的日2‰向彭立起支付滞纳金。庄国梁自2017年8月起一直拖欠彭立起承包费，双方形成纠纷，彭立起诉至本院。本院认为，彭立起与庄国梁签订的出租车承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因庄国梁自2017年8月起拖欠租金，根据彭立起庭审中陈述，庄国梁从2017年8月至2017年10月、2018年1月、2018年4月至2018年6月，上述月份中庄国梁每月交费1000元，尚拖欠每个月3029元，2018年7月、8月未交费（4029元×2个月），以上共计拖欠29261元。庄国梁主张拖欠承包费33261元，本院予以部分支持。合同约定如庄国梁拖欠承包费的，从交费截止之日起，庄国梁按拖欠费用总额的日2‰向彭立起支付滞纳金，该滞纳金标准过高，原告要求按照年化利率24%的标准调整，本院予以支持。庄国梁应支付彭立起滞纳金9630元（暂计算至2019年4月30日，嗣后按照年化24%标准计算至被告实际清偿之日）。彭立起主张庄国梁支付车辆维修费6310元，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄国梁于本判决生效之日起十日内支付原告彭立起车辆承包费29261元；二、被告庄国梁于本判决生效之日起十日内支付原告彭立起滞纳金9630元（暂计算至2019年4月30日，嗣后以29261元为基数，按照年化24%标准计算至被告实际清偿之日）；三、被告庄国梁于本判决生效之日起十日内支付原告彭立起车辆维修费6310元;四、驳回原告彭立起超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告庄国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑远方
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1973民初13291号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被告：李学文，男，1986年11月10日出生，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码：430************177。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告李学文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告李学文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诉讼请求 原告平安财险东莞公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告10970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，陈**峰驾驶的粤S*****车辆在东莞市桥头镇与被告驾驶的粤C*****号车辆发生碰撞。经认定被告负事故同等责任。由于粤S*****车辆在原告处投保了保险，事发时处于保险期间，该车经定损损失为19740元，拖车费200元。该车所有人就此事故损失向原告索赔19940元，原告已经履行了赔偿义务，被告车辆在原告处承保了交强险，事故发生在保险期。保险公司已经直赔2000元。原告就相关损失向被告追偿10970元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告是交通事故中粤C*****号车辆的驾驶员，且在事故中负同等责任。其中，因缺少车主的身份信息而未能起诉车主，故起诉要求被告赔偿10970元给原告。 案件事实 一、事故经过车辆损害情况。 2016年7月7日19时，陈**峰驾驶的粤S*****车辆在东莞市桥头镇与被告驾驶的粤C*****号车辆发生碰撞。经认定双方负事故同等责任。由于粤S*****车辆在原告处投保了保险，事发时处于保险期间，该车经定损损失为19740元，拖车费200元。该车所有人就此事故损失向原告索赔19940元，原告已经履行了赔偿义务。 二、车辆相关情况。 双方车辆均在原告处投保了强制险，事发时在保险期间。 裁判理由与结果 本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本案是发生在机动车和机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。该事故中肇事双方均负同等责任，该事故造成了陈**峰驾驶的粤S*****车辆损失19940元，原告已经履行了赔偿义务，原告拥有代位求偿权，要求对方予以赔偿。原告承担赔付的义务中，扣除应由原告承担交强险部分2000元外，余下8970元[（19940元-2000元）X0.5]，作为相对肇事方粤C*****号车辆驾驶员的被告应当赔偿给原告。现原告主张被告赔偿10970元，超出部分本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李学文于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司8970元; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37元（已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担12元，被告李学文负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  刘桂明 二〇一九年十二月六日 书记员  陈晓琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2191号之八 申请执行人X混凝土（来宾）有限公司，住所地：来宾市工业区河西工业园狮山路。统一社会信用代码：914513006851864091。 法定代表人纪X，董事长。 申请执行人来宾X兴宾混凝土有限公司，住所地：来宾市柳来路北段（华侨农场十三队附近）。统一社会信用代码：91451300581965360F。 法定代表人纪X，董事长。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人翟绍青，公司员工。被执行人来宾市X房地产开发有限责任公司，住所地： 来宾市北二路267号。统一社会信用代码：914513000617111560。 法定代表人唐X。 被执行人周X，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人李X，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 X混凝土（来宾）有限公司、来宾X兴宾混凝土有限公司与来宾市X房地产开发有限责任公司、周X、李X买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市X房地产开发有限责任公司、周X、李X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人来宾市X房地产开发有限责任公司支付货款1667532.5元，周X、李X共同承担补充赔偿责任，本院依法受理。 本案在诉讼过程中，申请执行人查封了被执行人来宾市X房地产开发有限责任公司所有的位于来宾市兴宾区××来宾市××商业广场××楼××、××及××楼××、××房产。但被执行人来宾市X房地产开发有限责任公司开发的楼盘目前已经成了烂尾楼，本案所查封的房产无法办理相关财产登记手续，暂不具备处置条件。另外，经本院依法对被执行人周X、李X的不动产、车辆、银行存款、工商股权登记情况进行了查询，其他均未发现有可供执行的财产。本院将被执行人来宾市X房地产开发有限责任公司、周X、李X纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院将执行情况告知申请执行人，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示应当将公司的法定代表人及二自然人被执行人进行拘留，不同意终结本次执行程序。但本院要求其提供拟拘留人员的具体位置时，申请执行人表示无法提供。 本院认为，申请执行人已对被执行人来宾市X房地产开发有限责任公司的房产进行了查封控制，但目前来宾市X房地产开发有限责任公司开发的楼盘已经烂尾，尚不具备处置条件。本院穷尽调查措施，亦未发现被执行人周X、李X有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂1302民初3720号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月四日 书记员 黄 河
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25697号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市************，公民身份号码429************353。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄鹤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡尚欠的本金12842.06元，利息1796.78元，违约金251.01元、手续费160.20元（暂计至2019年5月5日，从2019年5月6日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）。2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。事实与理由：被告拖欠信用卡款项未按时清偿。庭审中，原告陈述第1项诉求中欠款的截至日期有误，当庭将“截至2019年5月5日”更正为“截至2019年8月12日”；并陈述被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下本金、利息、违约金及手续费等欠款，尚欠律师费及诉讼费未支付。被告黄鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：黄鹤。申请时间：2013年4月11日。信用卡卡号：625**********716。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。违约金计收标准：中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：黄鹤持卡消费后未按时清偿信用卡欠款，截至2017年8月12日尚欠信用卡透支本金12842.06元，利息1796.78元，违约金251.01元、手续费160.20元。农业银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，黄鹤清偿了涉案信用卡项下全部欠款。本院认为，黄鹤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。黄鹤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、违约金及手续费的违约责任，因黄鹤在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令黄鹤清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于黄鹤的违约，故因此而发生的诉讼费用应由黄鹤承担。至于律师费，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约已约定农业银行中山分行因催收欠款而产生的律师费由持卡人承担，且黄鹤的还款行为系发生于农业银行中山分行提起诉讼进行催收之后，农业银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生800元，故对已实际发生的律师费，本院予以支持；未予发生的，本院不予支持。综上，黄鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄鹤于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。案件受理费196.26元，减半收取为98.13元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄鹤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十二月四日书记员  阮 铮书记员  肖长妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25956号 申请执行人牟志春申请执行被执行人谢行发其他案由一案，被执行人谢行发已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1028执1456号 关于梁德权申请执行大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13520号 申请执行人雷新荣，男，汉族，1974年4月22日出生，住湖南省祁阳县。 委托代理人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。 被执行人邹杰胜，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省普宁市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3252号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付劳务费30000元及利息，负担案件受理费500元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈贺爱
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0522刑初276号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人张典玉，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，个体经营,出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌非法制造弹药罪，于2019年9月18日被含山县公安局取保候审，2019年月12月6日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）531号起诉书指控被告人张典玉犯非法制造弹药罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人张典玉到庭参加诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年下半年，被告人张典玉通过QQ群从网上买到一把气枪及一套铅弹模具。从2018年7月份到2019年1月份，张典玉从淘宝网店先后八次购买了共32斤铅丝，后其用老虎钳和锤子将购买的铅丝截取成段,用购买来的模具将截取的铅丝制作成铅弹750发，这些铅弹在查获前已被张典玉射击消耗完。含山县公安局于2019年3月6日从张典玉处扣押一卷铅丝，经称重铅丝重7.28斤,另有部分铅丝丢失。 侦查实验中，被告人张典玉使用其购买的模具、被扣押该卷铅丝等工具、原料制造十二颗疑似铅弹，每颗铅弹平均耗材4.6克，该卷铅丝可制成铅弹成品约850颗。公安机关从实验制造的疑似枪弹中提取四颗铅弹进行检验,经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，送检4颗疑似铅弹中主要成分均为铅，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检4颗疑似铅弹为气枪弹。 2019年3月6日，被告人张典玉接民警电话通知后，主动到案如实供述犯罪事实。同日,含山县公安局依法扣押张典玉购买的铅丝及铅弹模具、切割刀。 公诉机关就上述指控事实提供了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、称重笔录、提取笔录、侦查实验笔录及抽样、侦查实验录像视频等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张典玉违反国家有关弹药管理法规,通过网络购买枪弹模具和铅丝,非法制造铅弹1600发，其中已制造气枪枪弹750发,尚未制造完成铅弹850发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定,应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。案发后,被告人张典玉主动投案,并如实供述犯罪事实,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人张典玉在庭审中亦无异，并有：1物证：铅丝及铅弹模具、切割刀；2.书证:受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、侦查实验笔录、称重笔录、归案经过、户籍证明等；3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴(2019)微量鉴字第139号司法鉴定意见书、马鞍山市公安司法鉴定中心马公物鉴(痕)字(2019)47号枪弹检验鉴定书；4.称重笔录、提取笔录、侦查实验笔录及抽样、侦查实验录像视频等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张典玉违反国家有关弹药管理法规,通过网络购买制造气枪枪弹的模具和原料铅丝,非法制造铅弹供其使用，已制造、使用气枪枪弹750发,尚有原料可制造铅弹850发，其行为构成非法制造弹药罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张典玉通过网络购买一支气枪，该购枪行为虽不构成犯罪，但其为使用该枪而非法制造弹药，可酌情从重处罚；被告人在制造气枪枪弹过程中被查获，其购存的原料可制造铅弹850发，因其意志以外的原因而未得逞，该部分属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；案发后,被告人张典玉主动投案,如实供述犯罪事实,系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下： 一、被告人张典玉犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日至2020年8月18日止） 二、扣押在案的铅弹模具、铅丝等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  沈龙金 人民陪审员  严德年 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1028执961号 关于刘子晖申请执行杨紫钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1073号 姚耀文： 本院受理的申请执行人东莞市企石振兴商店与被执行人姚耀文买卖合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）粤1971民初1647号民事判决书]，因被执行人姚耀文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47362号申请人：江国强，男，1967年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：乔建文，男，1968年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：乔美玲，女，1962年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：杨志龙，男，1977年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人江国强与被申请人乔建文、乔美玲、杨志龙债权人撤销权纠纷一案，申请人江国强于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔建文、乔美玲、杨志龙的银行存款人民币764,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江国强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人乔建文、乔美玲、杨志龙的银行存款人民币764,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币4,340元，由申请人江国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2524号原告：弓丽丽，女，1981年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：贾良伟，河北红日法律服务所法律工作者。被告：谷川，男，1987年2月24日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：张爱锋，河北十力律师事务所律师。被告：吕明月，男，1987年8月30日出生，汉族，住临漳县。原告弓丽丽与被告谷川、吕明月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓丽丽及其委托诉讼代理人、被告谷川与其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吕明月经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付欠款70000元，并从2014年12月1日起按照同期银行贷款支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临漳县城经营汉丽轩饭店，2014年11月14日原告以7万元价格将饭店转让给二被告，当时二被告承诺30号之前把钱给清，但到期之后被告一直推脱，后打电话不接，原告及其家人多次到二被告家中要钱，被告迟迟未给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谷川答辩称，1、实际情况是被告谷川与弓亚楠合伙承接了弓丽丽转让的饭店。弓丽丽是弓亚楠的姐姐，现申请追加弓亚楠为本案被告。2、弓亚楠、谷川接手汉丽轩饭店后进行了装修，又投入数万元，装修完毕，弓亚楠和谷川不想再经营饭店，征得弓丽丽的同意后，将饭店退还给弓丽丽，弓丽丽之后又将饭店转让给他人经营，谷川向原告出具的欠条未能及时收回，谷川向弓丽丽要过几次，弓丽丽说欠条丢失，还说谷川与弟弟合伙经营不会坑谷川，还说欠条丢了不会找谷川要钱。当时的装修费，弓丽丽说能够退还谷川一部分，最终也未退还。3、退一步说，就算弓丽丽欠条丢失是假，未能及时退给被告谷川，弓丽丽起诉也超过了诉讼时效，2014年11月14日至今弓丽丽从未向被告谷川主张过权利。4、欠条上吕明月是何人，谷川并不知道，被告谷川怀疑本案是虚假诉讼，要求法院依法查明案件事实。被告吕明月未到庭，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告弓丽丽曾是临漳县汉丽轩饭店的股东和店长，后弓丽丽经其他股东同意把饭店（包含饭店所有设施、设备和其他器具）转让给谷川与吕明月，因转让款并未给付，被告吕明月与谷川打下欠条：“欠条今欠到弓丽丽转让费7万元整（柒万元整），于2014年11月30日之前还清，吕明月，谷川，2014.11.14日”。约定的还款日到期后，弓丽丽多次跟家人、其他股东一同前去谷川家中催要转让款，该转让款至今未给付原告弓丽丽。以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，被告谷川对“欠条”的真实性和确实从弓丽丽手中接手汉丽轩饭店无异议，被告谷川母亲和弟弟的证言也可佐证该事实。因此当原告弓丽丽将饭店（包含饭店所有设施、设备和其他器具）转让给谷川，谷川和吕明月书写“欠条”后，买卖合同的交易已然完成，买卖合同标的物的所有权及灭失风险即转移给被告谷川和吕明月，至于二人是否将饭店进行后续经营或者再次进行转让，与本案已无关联性，被告谷川和吕明月应当按照“欠条”的约定支付欠款。被告谷川辩称弓亚楠为谷川的合伙人，应追加弓亚楠为本案被告，且说弓丽丽承诺将装修款退还一部分被告谷川，但却未提出证据证明自己的主张，故对被告谷川的答辩无法予以支持。对于本案原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题，结合本案的事实与证人证言，可以证明弓丽丽多次前去被告谷川家中催要转让款和多次电话催要欠款，催要转让款的意思表示推断已经到达被告谷川，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效。吕明月未出庭答辩，未能举证证明自己是否与本案具有关联性，是否为本案的适格主体，但吕明月在欠条上有签字，故本院对被告谷川辩称与吕明月不认识，本案为虚假诉讼的主张不予支持。虽然原告弓丽丽未曾找吕明月催要转让款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，弓丽丽对谷川的催要，同时对吕明月也产生了诉讼时效中断的法律效果，故吕明月也应承担相应的责任。原告要求被告给付利息的请求，因原、被告约定了履行义务的期限即2014年11月30日之前还清，故支付迟延履行利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷川、吕明月于本判决生效之日起十日内支付原告弓丽丽转让款70000元。二、被告谷川、吕明月于本判决生效之日起十日内支付原告弓丽丽逾期付款利息，计算方法为以70000元为基数自2014年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告谷川、吕明月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月十八日书记员 郝飞超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3587号之一申请执行人：杨启昌，男，1957年4月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：张宜海，男，1962年11月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人杨启昌与被执行人张宜海追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2019年7月8日作出（2019）苏0382民初3789号民事调解书已发生法律效力，主文：被告张宜海给付原告杨启昌7万元，于2019年8月30日前付15000元、10月30日前付15000元、12月30日前付1万元、2020年2月29日前付1万元、4月30日前付1万元，余款1万元于2020年6月30日前付清。如被告任一期违约，另需向原告支付违约金2万元，且原告可就未还款项及违约金一并申请执行。案件受理费2980元减半收取1490元，由被告张宜海负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月9日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年9月10日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年9月10日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年11月5日，本院将被执行人张宜海列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；5、2019年12月5日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年12月5日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月五日书记员 陆永正
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4349号 原告：潘流星，男，1984年2月22日出生，壮族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：方宏昌，男，1989年6月18日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告潘流星与被告方宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告潘流星到庭参加诉讼。被告方宏昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘流星诉称：原、被告系朋友，被告三次向原告借款共计50000元，其中2017年4月21日借20000元、2017年5月13日借10000元、2017年9月5日借10000元，并分别出具了借条。被告借款时口头约定借款利息按月利率2%计付。被告仅按约定的月利率2%支付了至2017年9月30日的借款利息，之后再未归还。为此诉至法院并请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及支付利息22000元（以50000元为基数，按月利率2%，从2017年10月1日起计至借款清偿之日为止，暂计至起诉之日为22000元）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告潘流星向本院提交《借条》三份以证实其主张。 被告方宏昌未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点是：原告要求被告归还借款50000元及支付利息有何依据？ 经本院审理查明：原告潘流星向本院提交《借条》三份，其中2017年4月21日的《借条》载明：“本人方宏昌因资金周转紧急，今向潘流星借到现金人民币贰万元（20000元正）。借款人：方宏昌，借款日期：2017.4.21”；2017年5月13日的《借条》载明：“本人方宏昌因资金周转紧急，今向潘流星借到现金人民币壹万元整（10000圆正）。借款人：方宏昌，借款日期：2017.5.13”；2017年9月5日的《借条》载明：“本人方宏昌因资金周转紧急，今向潘流星借到现金人民币贰万元正（20000圆整）。借款人：方宏昌，借款日期：2017.9.5”。上述借条均系在方宏昌的身份证复印件上书写而成，借款人、借款金额、借款日期处均捺有指印。庭审中，原告潘流星自认，至今被告按每月200元支付了2017年9月5日借款20000元的利息共20个月计4000元，其中第一个月的利息200元是被告直接从借款20000元从拿出200元予以扣除；其他的两笔借款至今没有归还本金及利息。2019年9月10日，原告潘流星诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。当事人行使民事权利和履行民事义务，均应遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方宏昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 首先，关于借款事实。借据等债权凭证是认定借款事实的重要依据。本案《借条》三份对借贷双方、借款金额等作了约定，有被告方宏昌签字捺印确认，本院予以采信。其次，关于借款利息。原告潘流星主张双方口头约定月利率2%，但又未能提交证据予以证实，根据谁主张谁举证的证据规则，应自行承担举证不能的不利后果，对其主张本院难以采信。故本院认为本案借款视为未约定借款利息，本案原告潘流星只能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定主张逾期还款利息，且被告方宏昌已经支付的4000元应当认定为归还本金。再次，本案三笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告潘流星起诉要求借款人方宏昌返还，有法律依据，本院予以支持。同时，逾期利息亦应当自原告潘流星主张归还借款之日即起诉之日2019年9月10日开始计算。 综上，被告方宏昌先后三次向原告潘流星借款共计50000元，因未约定借款利息，扣减被告方宏昌已经支付的4000元，尚欠借款46000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方宏昌返还原告潘流星借款本金46000元； 二、被告方宏昌向原告潘流星支付逾期还款利息（以借款本金46000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月10日起计付至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告潘流星的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告潘流星负担400元，被告方宏昌负担1200元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李凤丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6791号原告：东丽菊，女，1979年9月30日生，汉族，住山东省禹城市。原告：赵运君，女，1965年1月30日生，汉族，住济南市。原告：艾玉红，女，1973年2月15日生，汉族，住济宁市。三原告共同委托诉讼代理人：刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。被告：王乐，男，1976年1月28日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩意，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，山东储誉律师事务所实习律师。原告东丽菊、赵运君、艾玉红与被告王乐合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丽菊、赵运君、艾玉红及其委托诉讼代理人刘洪军、被告王乐的委托诉讼代理人韩意、李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东丽菊、赵运君、艾玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《历下乐艺医疗美容诊所合作经营协议书》为无效协议，判令王乐返还东丽菊、赵运君、艾玉红投资款562000元；2、诉讼费用由王乐承担。事实及理由：2018年9月30日，三原告与被告签订《历下乐艺医疗美容诊所合作经营协议书》（以下简称经营协议），约定在历下区泺源大街118号合作经营历下乐艺医疗美容诊所，经营期限一年，自2018年10月1日至2019年9月30日。因原告没有合作经营的经验与法律意识，在签订合同的过程中没有发现被告的真实目的，在经营中才发现被告完全是出租资质，收取租金，根本不参与实际经营、不承担任何风险。2018年11月30日，原告收到泺源大街118号业主济南汇得利宝办公设备有限公司的通知，要求于2018年12月31日前搬离该房屋次日便停水停电。因无新地址可供使用，原告与被告协商中止合同未果，因而于2018年12月31日自搬出。此后多次与被告协商未果，原告提起诉讼，请求依法维护我们的合法权益。被告王乐辩称，一、王乐同意解除《历下乐艺医疗美容诊所合作经营协议书》（以下简称《协议》），并保留对东丽菊、赵运君、艾玉红之违约责任诉讼的权利。东丽菊、赵运君、艾玉红于合同存续期间自行搬离案涉房屋，导致《协议》的订立目的无法实现，其行为构成根本违约，王乐享有法定解除权并且有权要求东丽菊、赵运君、艾玉红承担违约责任。《协议》第九条约定“甲乙双方在合作经营期间严格按照合同约定履行义务，任何一方不履行合同约定权利、义务，按照各自应承担义务的30%向对方支付违约金”。王乐保留对东丽菊、赵运君、艾玉红的违约责任诉讼的权利。二、东丽菊、赵运君、艾玉红要求返还投资款562000元于法无据，望予驳回。根据《协议》约定，东丽菊、赵运君、艾玉红以乐艺医疗美容诊所整体投入出资，包含装修、家具家电、医疗设施及经营手续、资质证书等，王乐等以其经营团队人力资源进行投入。双方的权利义务在协议中均明确约定。2019年2月25日，被答辩人东丽菊发给答辩人工作人员视频，视频里仅说其“分好东西，搬好了”。被答辩人东丽菊想表示其正式搬离位于泺源商务大厦4楼房屋（诊所所在地）。但王乐仍未理解其想解除合同，并对其搬离不知情。东丽菊、赵运君、艾玉红的突然私自撤出，导致乐艺医疗美容诊所无法正常经营，双方也未进行清算，未对物品进行交接。王乐于2019年4月22日与济南汇得利宝公司（诊所所在地的出租方）解除租赁合同。王乐已履行了合同的全部义务，并承担了由于东丽菊、赵运君、艾玉红的擅自撤离所导致的损失。东丽菊、赵运君、艾玉红作为违约方要求返还原告投资款562000元于法无据。综上所述，东丽菊、赵运君、艾玉红所主张的《协议》不能继续履行的事实不存在，东丽菊、赵运君、艾玉红自行搬离案涉房屋的行为已构成根本违约，王乐有权要求承担违约责任。望贵院依法裁判，维护王乐的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，王乐（甲方）与东丽菊、赵运君、艾玉红（乙方）签订《历下乐艺医疗美容诊所合作经营协议书》一份，约定双方合作经营项目为历下乐艺医疗美容诊所，具体位置位于济南市历下区泺源大街118号，甲方以原乐艺医疗诊所整体投入出资，乙方以其经营团队人力资源进行投入。双方合作期间，乙方无论是否盈利，按照年度向甲方支付合作经营费用75万元/年。协议签订后，东丽菊、赵运君、艾玉红向王乐支付2018年10月1日至2019年9月30日经营费用75万元。2018年11月5日，济南市公安消防支队历下区大队向项目经营地址泺源大厦出具《责令限期改正通知书》，因泺源大厦存在消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效、室内消火栓无水的消防隐患，责令限期整改。2018年11月30日，历下乐艺医疗美容诊所营业租赁场地业主济南汇得利宝办公设备有限公司发布通知，要求租户于2018年12月31日前搬离租赁场地，该公司将根据消防整改要求对场地进行全面装修、改造。2019年2月25日，历下乐艺医疗美容诊所工作人员搬离租赁场地，停止营业。2019年4月17日，历下乐艺医疗美容诊所办理注销登记。被告王乐提交证据显示，济南汇得利宝办公设备有限公司收取房租至2019年4月30日。本院认为，王乐与东丽菊、赵运君、艾玉红签订《历下乐艺医疗美容诊所合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。东丽菊、赵运君、艾玉红主张该合同因违反《医疗机构管理条例》而无效，但原、被告双方系合作经营关系，被告方提供业务和技术指导，并非出借或转让资质，故对其要求确认经营协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。因历下乐艺医疗美容诊所租赁经营场地存在消防安全问题，被济南市公安消防支队历下区大队限期整改，双方合作经营协议无法继续履行，且历下乐艺医疗美容诊所于2019年4月17日办理注销登记，故原、被告双方合作协议于2019年4月17日解除。协议解除后，王乐应退还东丽菊、赵运君、艾玉红支付的合作经营费用339583元，故对东丽菊、赵运君、艾玉红的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效之日起十日内向原告东丽菊、赵运君、艾玉红返还合作经营费339583元；二、驳回原告东丽菊、赵运君、艾玉红要求确认《历下乐艺医疗美容诊所合作经营协议书》的诉讼请求；三、驳回原告东丽菊、赵运君、艾玉红超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由原告东丽菊、赵运君、艾玉红负担3720元，被告王乐负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  陈 杨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑远方
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2314号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201。 法定代表人：邢立平，行长。 被执行人：赵良营，男，1991年4月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘翠，女，1991年6月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘永国，男，1966年1月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蒋宝丽，女，1966年6月3日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人赵良营、刘翠、刘永国、蒋宝丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3954号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。申请执行标的47841.91元。本院于2019年8月15日立案执行。 1.本院于2019年8月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年8月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行。 4.本院于2019年12月15日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，扣划被执行人刘永国银行存款2270.20元并及时过付給申请执行人，除此外未发现被执行人有财产可供执行。 5.本院于2019年12月18日通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询，被执行人名下均无房地产及住房公积金可供执行。 6.本院于2019年12月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。本案目前执行到位标的2270.20元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初3954号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祝介金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28661号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人袁桂娣,女,1978年6月22日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人袁桂娣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14685号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金42979.47元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款10470.15元，扣除执行费57元，余款10413.15元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28661号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5450号 原告：磨敏红，女，1972年5月19日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜伟，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，组长。 原告磨敏红与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组（以下简称“灵源村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告磨敏红的委托诉讼代理人杨选珠、卜伟到庭参加诉讼。被告灵源村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告磨敏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配个人“三产”用地25平米(价值15万元);2.判令被告向原告支付集体“三产”用地租赁收益2000元、青苗补助费20000元，共22000元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告曾因被告拒不支付其征地补偿款诉至法院，一审南宁市武鸣区人民法院作出(2016)桂0122民初2646号民事判决，判决被告须向原告支付土地补偿款及安置补助费，同时亦确认了原告系被告集体经济组织成员的身份。二审南宁市中级人民法院作出(2017)桂01民终4261号民事判决，维持原判，该判决现已生效。但此后，被告仍拒不给原告享有与本集体其他成员同等的权益，拒不支付集体“三产”用地租赁收益每人2000元、青苗补助费每人2万元，亦拒不分配因征地政府安排个人的“三产”用地。集体“三产”用地租赁收益系被告将集体“三产”用地中的12亩以38万元/年出租给刘运兴取得，被告于2017年2月7日按每人2000元向集体成员发放。青苗补助费系被告于2017年6月12日向集体成员按照每人20000元标准分配发放。集体成员个人的“三产”用地，系根据武鸣区城厢镇人民政府于2016年12月9日与被告签订《征收土地补偿协议书》，由政府在南宁教育园区武鸣东片区范围内安排个人“三产”用地94套给被告(每套土地为5米×15米=75平米)。被告在申请该94套土地时，系以包括原告在内的集体成员252人申请，依照3人一套(人均为25平米)的安置原则，另加政府调剂10套而来。因被告再次侵害原告的合法权益，原告曾起诉至贵院，后提出撤诉申请，贵院作出(2019)桂0122民初205号民事裁定准许撤诉。现因原告的合法权益尚未得以维护，原告再次诉至人民法院，望判如所请。 原告磨敏红为证实其主张，向本院提交以下证据：1.(2016)桂0122民初2646号民事判决书、(2017)桂01民终4261号民事判决书，拟证明原告曾起诉并得到法院判决支持、确认具有成员资格；2.(2019)桂0122民初205号民事裁定书，拟证明原告曾因同一事由起诉后撤诉的事实；3.征收土地补偿协议书及4.灵源村1组《私人住宅建设用地规划申请表》名单，拟证明按征地补偿协议书，被告应按三人一套的原则向原告分配“三产”用地；5.《集体三产用地承包协议书》，拟证明被告将本组三产用地对外承包并按每人2000元的标准分配承包收益金的事实；6.存款历史明细，拟证明2017年6月12日被告按每人20000元分配青苗补助费的事实；7.(2019)桂0122民初825号民事判决书，拟证明黄鹏案件处理的情况。 被告灵源村一组未答辩，也未向本院提交证据。 经本院审理查明：磨敏红原为宁武镇张朗村旧村屯的村民，后与城厢镇灵源村一组乡宦屯1号居民黄天庭结婚，并于2016年9月12日将户籍迁入灵源村**。 另查明：2016年12月12日，磨敏红以灵源村一组未给予参与分配土地补偿费、安置补助费为由诉至本院。本院于2017年6月8日作出(2016)桂0122民初2646号民事判决，判令被告灵源村一组支付原告磨敏红等三人土地补偿费及安置补助费72万元。灵源村一组不服后上诉，南宁市中级人民法院于2018年1月29日作出(2017)桂01民终4261号民事判决维持了一审判决,并已经发生法律效力。现原告磨敏红以被告灵源村一组拒不支付“三产”用地租赁收益、拒不分配“三产”用地为由，于2019年11月21日再次诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明：对是否具有集体经济组织成员资格问题，原告磨敏红未向有关部门申请资格认定，未取得相应成员资格的认定书。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。由此可见，能否参与村民集体的征地补偿费用、安置补助费等集体权益的分配，需要以其具有该集体经济组织成员资格为前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”的规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。又，是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。至今，被告灵源村一组对原告磨敏红的成员资格仍然未予认可，仍拒不给予参与享有分配土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等相应村民待遇，而原告磨敏红的成员资格未经上述法律规定的机关认定。所以，磨敏红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对其起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回磨敏红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林学民 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李凤丹