wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4638号之一 申请执行人：张昆章，男，1980年4月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄泽瑜，男，1979年11月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张昆章与被执行人黄泽瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2859号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项17086.50元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽Ｄ×××××机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4013号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：刘峰娥，女，1981年3月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付文河，男，1965年1月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：朱兰玉，女，1967年2月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付文军，男，1969年10月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付汝栋，男，1986年10月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：卢秀英，女，1959年12月24日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘峰娥、付文河、朱兰玉、付文军、付晓峰、付汝栋、卢秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张秀林
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7082号 原告：周明，男，1977年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：福建东威食品有限公司，住所地：福清市龙田镇经济开发区福庐中路**，统一社会信用代码:913501817438396671。 法定代表人：何礼标。 被告：许其新，男，1966年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑祖境、薛亮红，福建大佳律师事务所律师。 本院在审理原告周明与被告福建东威食品有限公司、许其新提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周明于2019年12月4日向本院提出申请，撤回对被告福建东威食品有限公司的起诉。 本院认为，原告周明撤回对被告福建东威食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周明撤回对被告福建东威食品有限公司的起诉。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 吟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14228号原告（反诉被告）西安亿凯鑫木业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人黄溶燕，该公司总经理。委托诉讼代理人王森，陕西耀轩律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人刘年新，该公司总经理。被告（反诉原告）时维旺，男，汉族，1983年3月10日出生，住山东神单县。共同委托诉讼代理人王帅，陕西联强律师事务所律师。原告（反诉被告）西安亿凯鑫木业有限公司（以下简称亿凯鑫公司）诉被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）、时维旺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人、被告（反诉原告）时维旺及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）亿凯鑫公司诉称，2017年7月28日、2017年8月17日，原告亿凯鑫公司与被告时维旺代表被告洪涛公司签订了两份木饰面及木门订购合同。工程地点为禾盛京广场·奥斯卡影城。2017年9月23日，原告代表人王建华与被告时维旺对该工程进行结算，并签署材料结算单。根据双方结算材料费总计299068.7元，截止目前，被告洪涛公司及时维旺向原告支付货款170000元。根据结算单约定，被告洪涛公司及时维旺仍欠付货款87042.7元。原告为此多次向二被告催要货款，二被告一再推诿，并拒绝履行，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令：1、被告洪涛公司向原告支付工程款87042.7元；2、被告时维旺承担共同连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）洪涛公司及时维旺辩称并反诉称，原告亿凯鑫公司与二被告签订合同属实，但此后签订的材料结算单是在原告亿凯鑫公司安装工作未完成的情况下签订的，双方口头约定以被告垫付的安装费冲抵材料结算单中的款项。经被告计算，被告垫付的安装费与原告工程款大体一致，二被告多次给原告说明该情况，但原告拒绝承认被告垫付安装费事宜，且原告存在迟延供货质量不合格，导致部分供货材料返厂重新安装，故原告已构成违约，应依法驳回原告的全部诉讼请求。同时被告洪涛公司及时维旺诉称，2017年，被告洪涛公司从案外人陕西叁生万物影视文化传播有限公司处承包了XX广场XX城的装修工程。2017年7月28日及2017年8月17日，被告时维旺代表洪涛公司与原告亿凯鑫公司签订了两份《木饰门及木门订购合同》，并约定由原告亿凯鑫公司向洪涛公司供应禾盛京广场奥斯卡影城所需的木饰面及木门。此外，上述两份合同均约定了由原告亿凯鑫公司进行木门及木饰面安装工作。但原告亿凯鑫公司未按照合同约定的期限供货，在供应的木门及木饰面安装后由于质量存在严重缺陷，遭到了案外人陕西叁生万物影视文化传播有限公司及工程监理部的多次批评，并要求拆卸后重新加工该工程所需的木门及木饰面。虽然原告亿凯鑫对木门及木饰面拆卸后进行了重新加工，但原告的违约行为直接导致涉案工程工期延误，为此被告受到了发包方扣款1000000元。另由于合同约定由原告亿凯鑫公司进行安装，原告无力组织安装工作，被告在征得原告同意后自行找安装工对木门及木饰面进行安装，为此被告共垫付人工费83400元。故二被告提起反诉，请求法院依法判令：1、原告亿凯鑫公司向被告洪涛公司及时维旺支付安装人工费83400元；2、原告亿凯鑫公司向被告洪涛公司及时维旺支付因违约造成的损失10000元；3、由原告亿凯鑫公司承担本案诉讼费。针对被告洪涛公司及时维旺的反诉，原告亿凯鑫公司辩称，二被告所述与事实不符。原、被告于2017年9月23日签订结算单，该结算单上显示有被告代付的人工费，被告不存在垫付83400元的事实，合同中约定的工程款约为300000元，被告所述垫付的安装费超过合同约定工程款的三分之一，明显与常理不符。原告亿凯鑫公司不存在违约事实，故应依法驳回二被告的全部反诉请求。经审理查明，2017年7月28日及2017年8月18日，原、被告分别签订《XX广场XX城木饰面及木门订购合同》及《木饰面及木门订购合同》，约定由原告亿凯鑫公司为被告提供并安装木饰面及木门，上述两份合同总价款为271025元。2017年9月23日，经双方核对并签订了材料结算单显示被告应付原告87042.7元。庭审中，二被告表示结算单是在2017年9月23日签订的，但木门及木线条在双方结算时并未全部完成，被告此后代原告向赖某某、石某某垫付安装费共83400元。对此被告申请证人张某某、赖某某、石某某出庭作证，张某某表示2017年8月底9月初为了赶工期让安装工人加班做木饰面及线条，赖某某则表示2017年9月20日至2017年10月1日在奥斯卡影院进行木饰面安装，被告时维旺向其支付了43200元，但未提交支付凭证，石某某亦表示被告时维旺让其干活并以现金方式进行结算，工费共40200元，时维旺已付33300元尚欠6900元，但石某某向被告出具的收条原件却在石某某处，另赖某某表示石某某比其干活早几天。庭审中，被告时维旺表示其与被告洪涛公司为挂靠关系。另查明，2019年2月28日被告洪涛公司名称由深圳市洪涛装饰股份有限公司变更为深圳洪涛集团股份有限公司。以上事实，有订购合同、材料结算单、证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订两份《木饰门及木门订购合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告提交了2017年9月23日的材料结算单显示被告应向原告亿凯鑫公司支付87042.7元。二被告则表示结算单签订后其代原告向赖某某、石某某共垫付安装费43200元，并申请证人赖某某、石某某出庭，证人赖某某表示2017年9月20日至2017年10月1日在奥斯卡影院进行木饰面安装，且石某某比其干活早几天，证人张某某表示2017年8月底9月初为了赶工期让安装工人加班做木饰面及线条，故由此可见如证人所述属实则在原、被告结算时证人已开始干活了，另证人石某某向被告出具的收条原件却在石某某处，与常理不符。被告虽提供了证人出具的收条，但未提交相关证据证明该款项是如何支付，且结算单中已有代付木工安装人工费14000元，故对于被告提供的证人证言，本院不予采信。对于原告要求被告支付工程款87042.7元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告时维旺承担连带责任的请求，被告时维旺表示其与被告洪涛公司系挂靠关系，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于二被告反诉要求原告支付安装费83400元及损失10000元的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安亿凯鑫木业有限公司支付工程款87042.7元。二、被告（反诉原告）时维旺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司及时维旺的反诉请求。本案案件受理费1976元，反诉案件受理1068费元均由二被告承担。因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  张向荣人民陪审员  赵小旻二〇一九年十二月四日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7557号 原告：寿光市宝东花鸟鱼总汇，住所地：寿光市圣城街刘旺村。 经营者：杨雷，男，1984年1月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝、武永治，山东优克律师事务所律师。 被告：潍坊凯龙商业管理有限公司，住所地：寿光市兴隆路****，统一社会信用代码：91370783060449555P。 法定代表人：李付洪。 原告寿光市宝东花鸟鱼总汇与被告潍坊凯龙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市宝东花鸟鱼总汇的委托诉讼代理人王宗宝、武永治到庭参加诉讼，被告潍坊凯龙商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市宝东花鸟鱼总汇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费40045元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日、2014年9月6日、2015年6月6日，被告先后三次与原告签订《花卉租赁合同》，约定由被告租赁原告的花卉，租赁费共计75045元。原告依约履行了合同义务，但被告只支付了部分租赁费，经原、被告双方对账，被告欠原告租赁费共计40045元，后原告多次催要，被告一直没有支付剩余的租赁费。为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求法院查清事实，依法判决。 潍坊凯龙商业管理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日、2014年9月6日、2015年6月6日，被告先后三次与原告签订《花卉租赁合同》，约定被告租赁原告的花卉，合同中对租赁费用、租赁期限、付款方式分别作了约定。三份租赁合同中明确约定了租赁费用分别为39520元、7700元、27825元，共计75045元。后被告分别于2014年12月31日支付15000元现金、2016年7月19日支付10000元支票、2017年5月3日支付10000元支票，共计支付35000元租赁费。剩余的租赁费于2017年6月2日、2018年8月8日两次进行对账，被告在原告提供的对账函中加盖公章确认截止到2018年8月8日尚欠租赁费40045元未付。 本院认为，被告租赁原告的花卉，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效。原告按合同约定将花卉交与被告使用，被告应当按合同约定支付租金，其拖欠不付的行为不当。原被告双方未在合同中约定违约责任及对账单中亦未约定付款时间，原告主张自2017年6月2日起按40045元按年利率6%计算利息至款项全部付清日为止的诉求，无事实和法律依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊凯龙商业管理有限公司支付原告寿光市宝东花鸟鱼总汇租赁费40045元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，保全费470元，由被告潍坊凯龙商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇一九年十二月十二日 书记员  张晓凤
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2448号 本院在执行申请执行人王磊与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2448号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4090号原告：覃艺荣，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市********62-1号，经常居住地广东省广州市南沙区**********，公民身份号码：450************430。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告覃艺荣与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃艺荣，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃艺荣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年7月至2019年6月租金共33531元。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年12月28日签订。二、合同当事人：覃艺荣（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋806单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税前租金每季度8382.8元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年5月31日止，共4个季度的税前租金33531.2元，被告于2019年5月29日支付了1815.27元，2019年10月30日支付了3937.88元，2019年11月7日支付了4020.76元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，被告2019年10月30日支付的3937.88元，2019年11月7日支付的4020.76元系支付2019年7月至9月的租金。原告在本案中起诉的是截止至2019年5月31日拖欠的租金，故上述两笔款项在本案中不予扣减。因此被告拖欠原告租金情况为2018年6-8月6567.53元（扣减2019年5月29日支付的1815.27元），2018年9月-2019年5月三个季度每季度8382.8元，合共31715.93元。对原告诉请超出该金额的部分，本院不予支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金31715.93元给原告覃艺荣；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告覃艺荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初186号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘丙柱，男，1977年1月29日出生于黑龙江省东宁市，汉族,小学文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。2008年12月15日因犯盗伐林木罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20 000元。因本案于2019年10月11日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]193号                                                                                                       指控事实                       2019年9月27日13时55分许，被告人潘丙柱醉酒后驾驶无牌照的普通四轮拖拉机，在东宁市绥阳镇行驶至XX检查站处时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，潘丙柱血液中酒精含量为187mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金2 000元至3 000元。                               被告人意见                       被告人潘丙柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘丙柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。潘丙柱有故意犯罪前科，酌应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人潘丙柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年12月17日起至2020年2月16日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十二月十七日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3057号 申请执行人：李汉明，男，1970年10月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人:张国良，男，1965年6月19日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李汉明与被执行人张国良民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2019年12月24日达成如下执行和解协议：“被执行人张国良于2020年1月15日前返还申请执行人案款40000元，自2020年2月起，于每月的20日前返还申请执行人案款10000元，直至本案清偿完毕；上述案款由被执行人张国良直接转入申请执行人李汉明的银行账户；本案纠纷一次性处理完毕，双方当事人基于本案无其他争议。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3057号案件执行。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11568号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李文荣，系原告董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，住址陕西省宝鸡市扶风县，系原告员工。委托诉讼代理人：蒋敏，住址浙江省台州市路桥区，系原告员工。被告：深圳市科友电路技术有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区。法定代表人：赵荣。被告：曾文生，住址广东省连平县大湖镇。被告：赵晖，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘艳辉，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回对被告深圳市科友电路技术有限公司、曾文生、赵晖、刘艳辉的起诉。案件受理费4305元、保全费1522元（已由原告预交），按规定收取案件受理费2152.5元、保全费1522元，均由原告负担。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李春晓（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2048号申请执行人：黄因如，男，1964年1月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵洋，男，1983年10月2日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张小锐（又名张晓瑞），男，1979年8月7日出生，汉族，住枣阳市。本院执行黄因如与赵洋、张小锐装饰装修合同纠纷一案，被执行人张小锐未履行（2017）鄂0683民再XXXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人张小锐租赁的枣阳市环城办事处农村经济经营管理站原办公楼予以查封。审判员  王书群二○一九年十二月九日书记员关文博
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10836号 原告：张仕文农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：张仕文，男，1936年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告张仕文农村家庭承包经营户（以下简称：张仕文承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕文承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕文承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计3417.21元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.662亩、土2.861亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计3417.21元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告张仕文承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告张仕文承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金3417.21元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张仕文农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告张仕文农村家庭承包经营户租金3417.21元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保569号 申请人：王超，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘峻含，女，1990年6月13日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被申请人：刘珍明，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 申请人王超与被申请人刘峻含、刘珍明申请诉前财产保全一案，申请人王超于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法依法冻结被申请人的银行存款115000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1095元，由申请人王超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执838号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平路交叉路口西北角。 负责人：马新福，行长。 被执行人：李东良，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：郑小英，女，1984年7月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：郑国生，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁0784民初2863号民事判决发生法律效力后，中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息191300.46元及迟延履行利息、案件受理费2063元。本院于2019年4月17日立案执行。执行立案标的额216131.17元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人已到场接受调查询问并向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人216131.17元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年4月18日、11月30日、12月20日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户有零星存款，并已实际控制5095.06元，因系统原因导致无法实施网上扣划；查明被执行人李东良名下登记有长安牌鲁Ｇ×××××号汽车一辆，已对该车辆进行查封，因车辆未实际控制暂无法处置；查明三被执行人无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查明郑国生名下有位于安丘市房产一处（不动产权证号：辉渠农私000219）及安丘市二层楼房一处，已分别对两处房产进行查封。其中的辉渠农私000219号房屋系被执行人郑国生的农村住房，不宜处置。关于被执行人郑国生所有的位于安丘市二层楼房一处，在本院委托评估该楼房过程中,因申请执行人逾期未缴纳评估费用,安丘万达资产评估事务所予以退回，故本院无法处置。 通过线下走访的方式，查明被执行人李东良、郑小英二人是夫妻，在村里有住房有承包土地，原从事养殖，经济条件尚好，后因给郑国生帮忙贷款而深陷其中，至今无法翻身。被执行人郑国生在村中亦有住房及承包土地，原本经济条件挺好，后因帮其子贷款深陷高额债务之中，并连累了很多亲戚朋友，至今无法偿还。除已查明的相关财产外，三被执行人均无其他固定资产，亦无固定收入来源。未查询到被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为216131.17元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院以上执行情况表示认可。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查明的被执行人郑国生所有的沿街楼房依法启动评估程序后，，因申请执行人未缴纳评估费用而不能依法处置外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执838号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任永杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7853号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：于杰，该公司职工。 被告：韩建涛，男，1989年4月15日生，汉族，住寿光市。 被告：李立娟，女，1987年3月16日出，汉族，住寿光市。 被告：韩勇，男，1981年9月23日生，汉族，住寿光市。 被告：刘军，男，1982年3月6日生，汉族，住寿光市。 被告：韩新友，男，1965年3月21日生，汉族，住寿光市。 被告：韩德勇，男，1976年1月6日生，汉族，住寿光市。 被告：冯翠芹，女，1975年8月24日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告韩建涛、李立娟、韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告韩建涛、李立娟、韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩建涛、李立娟偿还借款本金169900元及利息5213.50元（利息计算至2019年7月20日，从2019年7月21日起按照合同约定利率计算至被告实际偿还之日），被告韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2018年5月25日，被告韩建涛、李立娟经被告韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹担保，向我行贷款17万元，借款用途为借新还旧，到期日为2021年5月23日，利息执行月利率7.52083‰，按月支付。借款发放后，被告自2019年4月20日后未按合同约定归还利息，贷款已逾期不良。虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金169900元、利息5213.50元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告均未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告韩建涛、李立娟系夫妻关系。2018年5月24日，被告韩建涛向原告出具《个人贷款申请表》，载明，本人因借新还旧需要，特向贵行申请借款人民币17万元，期限36个月；被告李立娟以财产共有人身份在该贷款申请表上签字捺印。同日，原告与被告韩建涛签订了《个人借款合同》，约定，被告向原告借款17万元，用于借新还旧，期限为2018年5月24日至2021年5月23日；借款利率为固定利率，本合同有效期内不变；还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；借款人应按每（此处空白）（个月）结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性。还约定，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。 同日，原告（债权人）与被告韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹（保证人）签订《保证合同》，约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任担保，担保的主债权本金数额为23万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为二年。 2018年5月25日，原告与被告韩建涛签订借款借据一份，约定：借款金额170000元，借款贷出日为2018年5月25日，到期日为2021年5月23日，借款月利率为7.52083‰。当日，原告将170000元贷款打入韩建涛账户。贷款发放后，被告韩建涛未按约定偿还借款利息，截至2019年7月20日，尚欠借款本金169900元及利息5213.5元未付。其余被告亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告韩建涛签订的《个人借款合同》，原告与被告韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹签订的《保证合同》，被告韩建涛、李立娟向原告出具的《个人贷款申请表》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告韩建涛未按合同约定及时偿还贷款利息，构成违约，原告有权提前收回借款，故韩建涛应对本案所欠借款本息承担清偿责任。被告李立娟与借款人韩建涛系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且其在个人贷款申请表上以财产共有人身份签字，应认定系夫妻共同债务，其应对本案所欠借款本息承担共同清偿责任。被告韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹自愿对原告债权提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案所欠借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告韩建涛、李立娟、韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩建涛、李立娟于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金169900元及利息5213.5元（利息计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起以169900元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）； 二、被告韩勇、刘军、韩新友、韩德勇、冯翠芹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告韩建涛、李立娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于学信 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6685号 原告：山东驰峰汽车销售服务有限公司。住所地：寿光市洛城街道官桥村**。统一社会信用代码：91370783MA3C7FWR7M。 法定代表人：王在国，董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所。住所地：潍坊市潍城区北关街办向阳路****楼社会信用代码：913707006635120315。 负责人：杜风云，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿波，公司职工。 原告山东驰峰汽车销售服务有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人郭瑞莲、被告的委托代理人张鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金97263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告就其名下鲁Ｇ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险和机动车损失险等商业综合险，交强险保险期间自2019年4月27日12时至2020年4月27日12时，商业综合险自2019年4月28日0时至2020年4月27日24时。2019年6月6日11时45分许，原告驾驶员张明钦驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿寿光市洛兴街由东向西行驶时与案外人魏德臣驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，两车受损，该事故经寿光市交通警察大队认定原告驾驶人张明钦负全部责任，案外人魏德臣无责任。原告鲁Ｇ×××××号小型汽车因该事故遭受损失约97263元，上述保险金被告无理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告在被告处投保了商业车损险、不计免赔，被告同意在排除完免责情形下赔偿原告的合理损失。诉讼费及鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告就其名下所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业保险，商业保险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等。交强险保险期间自2019年4月27日12时至2020年4月27日12时，商业险保险期间自2019年4月28日0时至2020年4月27日24时。其中机动车损失险保险金额为200262.40元。 2019年6月6日11时45分，原告驾驶员张明钦驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车，沿洛兴街由东向西行驶时与案外人魏德臣驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张明钦负全部责任，魏德臣无责任。原告因事故造成的损失包括：鲁Ｇ×××××车车损92763元、评估费4500元，共计97263元。 上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、增值税专用发票、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被保险车辆的投保人和被保险人，对被保险车辆具有保险利益，故其对被告享有保险利益请求权。原告依据保险合同向被告追要保险金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的事故车辆损失价格评估结论的真实性无异议，但认为评估数额过高，本院认为山东鲁伟保险公估股份有限公司具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，内容真实，本院依法确认该鉴定评估报告为有效证据，据此，本院确认原告因交通事故造成的车辆损失为92763元。评估费4500元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告因事故遭受损失共计97263元(92763元＋4500元），被告应在交强险限额内赔付原告保险金2000元，超出交强险部分由被告在车损险限额内赔付95263元（92763元＋4500元－2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告山东驰峰汽车销售服务有限公司保险金2000元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔付原告山东驰峰汽车销售服务有限公司保险金95263元； 以上一、二两项，均于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  孙晓迪 书 记 员  李润芝
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初546号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋希忠，男，1970年9月12日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化程度，农民，群众，住山东省昌邑市北孟镇杜卢村**。2018年4月17日因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]85号                               指控事实                       2019年4月7日14时5分许，被告人宋希忠酒后驾驶鲁GN76**轻型自卸货车沿昌邑市北孟镇东支五路由东向西行驶至孙家营子村路段处，被执勤交警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人宋希忠静脉血中检出乙醇成分，含量为85.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人宋希忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋希忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人宋希忠到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项。                               判决结果                       被告人宋希忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚             二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0723执231号之一申请执行人：王元琳，女，汉族，1970年11月3日生，重庆市彭水县人，现住重庆市彭水县。被执行人:郝保富，男，汉族，1952年2月28日生，和顺县人，现住本村。本院在执行申请执行人王元琳与被执行人郝保富离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0723民初177号民事判决书，责令郝保富履行给付集体收益款226000元、案件受理费2345元及本院申请执行费3290元，共计231635元的义务。在执行过程中：1、本院于2019年7月11日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月10日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。3、本院于2019年10月22日，在和顺县不动产登记中心，未查到被执行人郝保富名下有不动产登记信息，并在晋中市住房公积金管理中心和顺管理部查询了被执行人未开户信息。4、本院于2019年8月2日将其纳入失信被执行人名单并发布对其法定代表人的限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。5、本院于2019年10月23日向和顺县村民委员会调查查明，被执行人在本村每年只有2000元的分红款,但不足以履行标的。6、本院于2019年11月21日向和顺县农村商业银行股份有限公司调查查明,被执行人2016年1月1日至2017年12月31日客户交易明细对账单，未发现被执行人有执行线索。7、经申请人提供财产线索，本院于2019年12月10日向和顺县农村商业银行股份有限公司调查查明，被执行人分红款账号显示2017年1月4日收入452000元，2017年1月15日现金支取452000元，未发现有执行线索。8、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0723民初177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郜文庆审判员  周彦海审判员  董明安二〇一九年十二月十一日书记员  王 英
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初5665号 原告：吴某，男，1996年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 被告：钟某2，男，1939年4月16日出生，满族，住安徽省肥东县。 被告：黄某，女，1942年5月5日出生，满族，住安徽省肥东县。 被告：李某，女，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省9芜湖市弋江区。 被告：钟某1，女，2005年12月3日出生，汉族，住安徽省9芜湖市弋江区。 原告吴某与被告钟某2、黄某、李某、钟某1继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费50元，由吴某负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔文明 人民陪审员  袁 敏 人民陪审员  张婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周丽敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执716号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街**。 负责人：杨博剑，行长。 被执行人：王磊磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东潍坊滨海经济开发区。 被执行人：蔡龙吉，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东潍坊滨海经济开发区。 被执行人：蔡美端，女，1962年1月1日出生，汉族，住山东潍坊滨海经济开发区。 被执行人：蔡坊，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东潍坊滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人王磊磊、蔡龙吉、蔡美端、蔡坊金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为50000元。本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年6月11日、2019年12月3日，经网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2019年12月9日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初1349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月十日 书记员 范珂丽
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执604号申请执行人：申铁莹，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人申铁莹与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉买卖合同纠纷一案中，申请执行人申铁莹于2019年3月20日向法院申请强制被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉给付货款64000元，本院执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉存款、房屋、车辆、证券、公积金等，评估、拍卖了桦川县华英米业有限公司的厂房及设备，因被执行人较多，明显资不抵债，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人申铁莹行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十五日书记员  王极冬
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执749-1号 申请执行人潍坊三建滨海建筑材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**。 法定代表人：王波明，总经理。 被执行人潍坊华尔置业有限公司，住，住所地潍坊市高新区潍县路/div> 法定代表人：黄正德，董事长。 本院在执行潍坊三建滨海建筑材料有限公司与潍坊华尔置业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控未发现被执行人可供执行财产。 2、本院通过传统查控划拨被执行人部分银行存款，查封被执行人名下国有土地使用权一宗，轮候查封国有土地使用权三宗，均不具备处置条件。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，该案被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初2237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月九日 书记员  李治坤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7101号 原告，李元树，男，1966年7月27日，汉族，安徽省巢湖市人,住巢湖市。 委托诉讼代理人，刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 被告,朱徐文,男,1985年4月7日出生,汉族,安徽省宣城市人，户籍所在地宣城市宣州区。现居住巢湖市金巢大道与金湖大道交叉口东北侧绿源聚龙湾16幢2单元203室。 被告:童永翠，女，1979年6月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住址同上。 原告李元树与被告朱徐文、童永翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法由审判员沐敬华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元树及其委托诉讼代理人刘如东到庭参加诉讼。被告朱徐文、童永翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元树向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱徐文、童永翠连带归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2017年1月25日起计算至款清时止）；2、判令被告以抵押的房屋给原告优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，两被告以归还房屋贷款为由向原告提出借款要求，并承诺以巢湖市聚龙湾16栋2单元203室（房屋编号：192509）做抵押，借款利息2分，借款期限一年。次日，原告通过银行将200000元汇给了被告朱徐文。还款期来临后两被告拒不归还，致成讼。 被告朱徐文、童永翠未到庭、未答辩。 原告李元树举证及证明对象： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2、2017年1月25日被告朱徐文、童永翠出具的借条原件一份，证明两被告借款200000元，利息约定2分，借款期限为一年的事实，原、被告之间存在债权债务关系； 3：中国工商银行巢湖草城支行银行流水单，证明2017年1月26日原告通过其配偶李菊秀账户汇款200000元给被告朱徐文的事实； 4：原告李元树与李菊秀的结婚证，证明原告李元树与李菊秀是合法夫妻关系； 5、2017年9月6日朱徐文与李元树签订的《民间借贷利息抵购房款合同》一份，证明被告朱徐文以巢湖市金湖大道聚龙湾16栋2单元203室房产作为抵押的事实。 被告朱徐文、童永翠未到庭、未质证、未举证。 本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以确认。 经审理查明：2017年1月25日，被告朱徐文、童永翠向原告李元树出具借条一份，注明：“今借到李元树人民币贰拾万元整.用童永翠以套房子做抵押；房屋编号：192509.房子贷款还款日期为9月18日，还贷日双方到场，利息为两分贰拾万借款还款为一年.借款人：朱徐文139××××7195童永翠2017.1.25.”2017年9月6日，被告朱徐文与原告李元树又签订《民间借贷利息抵购房款合同》一份，借款人（债务人）：朱徐文贷款人（抵押权人）：李元树。该合同约定：“借款用途：本合同项上之借款必须合法使用。借款金额;以借条所写金额为准。借款期限：以借条所日期为准。还款方式：到期一次还本，利息抵购房款抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有。所有权并有权处分的位于巢湖市的合法房产（房屋所有权证号：0482714，不动产单元号：340181004012ＧＢ00174Ｆ00162203建筑面积78.5平方米）作为借款人归还借款的担保。抵押人保证，该房地产不存在任何权属争议，不存在被查封，已抵押已出租等情况，和他人共有的，共有人愿意将该房地产抵押给贷款人，并同意受本合同约束。以金利小区房屋面积80左右平方米的房产作为利息。以2018年9月1日前交房，逾期交违约金”等。现原告以两被告拒不归还借款为由，致成讼。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。一、关于借款数目及利息的认定。被告朱徐文、童永翠出具借条从原告处借款200000元，有借条、转账记录载卷佐证，故原告诉请两被告及时归还借款200000元有理，本院依法应予支持。原告诉请两被告按月利率2%承担所借款200000元的利息至款清时止不违反法律规定，本院予以支持。两被告的借条虽是2017年1月25日出具，但原告出借款是2017年1月26日汇入被告朱徐文的账户，故利息的起算时间应为2017年1月26日。二、关于抵押物的优先受偿问题。原、被告之间虽然约定被告以其所有的房屋作抵押，但未办理抵押登记，故此诉请本院不予支持。三、被告朱徐文、童永翠未到庭应诉，也未就是否差欠原告欠款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱徐文、童永翠于本判决生效之日起五日内给付原告李元树借款本金200000元及利息(以200000元为基数，按照月利率2%自2017年1月26日起计算至款清时止); 二、驳回原告李元树的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，保全费1900元,合计4620元,由被告朱徐文、童永翠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许晶晶 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能 力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2892号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯初照，男，1975年2月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被中山市公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2655号起诉书指控被告人冯初照犯危险驾驶罪，鉴于被告人冯初照自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月20日晚上8时许，被告人冯初照醉酒后驾驶粤T*****号普通两轮摩托车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人冯初照驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.8mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人冯初照在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯初照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯初照在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冯初照确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯初照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十七日书记员 卢筠贤陈嘉欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3693号之一 原告：中盐北海银晖资产管理有限公司，住所地广西北海市北海大道西路**，统一社会信用代码：914505001993437711。 法定代表人：葛光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严魁，广西欣和律师事务所实习人员。 被告：北海市鑫凯商贸有限公司，住所地广西北海市北海大道西段银晖国际大酒店**，统一社会信用代码：914505007565154778。 法定代表人：吴勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。 原告中盐北海银晖资产管理有限公司与被告北海市鑫凯商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告中盐北海银晖资产管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中盐北海银晖资产管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中盐北海银晖资产管理有限公司撤诉。 案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告中盐北海银晖资产管理有限公司负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执997号申请执行人张妍，女，1979年2月5日出生，汉族，现住桦川县悦来镇。被执行人郑金玉，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住桦川县新城镇。本院在执行张妍与郑金玉保证合同纠纷一案中，本院于二〇一九年七月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月11日、2019年9月24日、2019年11月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月8日依法把被执行人郑金玉纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十一日书记员  邵剑军
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2860号之一 原告：江丽春，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 被告：邱奕金，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林完成，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：福建格来德投资发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道新步社区东北临江滨南路。 法定代表人：石栋栋，公司经理。 原告江丽春与被告邱奕金、林完成、福建格来德投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告江丽春于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江丽春以双方欲自行协商和解为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江丽春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江丽春负担。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 1-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12421号 申请执行人东莞市乐锋塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河金岭路**。 法定代表人蔡春生。 被执行人阳江市阳东金昕工贸有限公司，住，住所地为广东省阳江市阳**红丰镇红丰村委会黄屋寨大坑地段/div> 法定代表人冯凤英。 申请执行人东莞市乐锋塑胶有限公司与被执行人阳江市阳东金昕工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初417号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人阳江市阳东金昕工贸有限公司应向申请执行人东莞市乐锋塑胶有限公司支付人民币303814.76元及利息等其他费用。本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人阳江市阳东金昕工贸有限公司的工商登记地址所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人阳江市阳东金昕工贸有限公司的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初89号 原告徐明兴，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区。 被告肥东县公安局，住所地肥东县南环路。 法定代表人刘珍，局长。 被告肥东经济开发区管理委员会，住所地安徽省肥东经济开发区金阳路。 负责人钟敏，书记。 被告肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会，住所地肥东县经济开发区陈大郢社区。 法定代表人陈祥武，主任。 原告徐明兴于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉称其因2002年厂房被政府强拆给予安置土地补偿未到位进行信访，然三被告无论是两会，还是普通季节，均参与对其监视、跟踪，限制其人身自由，请求“判令三被告停止侵权，追究其违反法律规定的责任，予以惩罚”等。 本院认为，原告提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐明兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 淼 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……（略） 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10840号 原告：石正兰农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：石正兰，女，1949年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武（系公司员工），男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告石正兰农村家庭承包经营户（以下简称：石正兰承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石正兰承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石正兰承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计375.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的土0.68亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告已欠付2017年、2018年、2019年土地租金共计375.7元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应的林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告石正兰承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土0.68亩出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；为了方便乙方管理，甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告石正兰承包户按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦由原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起连续三年拒付租金，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，已构成违约，并以此为由拒付租金，因原告并未向被告流转林地使用权，故不存在不履行过户义务的问题，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付租金。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付2017年至2019年租金375.7元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告石正兰农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告石正兰农村家庭承包经营户租金375.7元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1470号申请执行人：赵海平，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡。被执行人：周克明，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇。本院在执行赵海平与被执行人周克明民间借贷纠纷一案中，双方长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1470号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十二月一日书记员  王极冬
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初600号公诉机关封丘县人民检察院。被告人王金金，男，1991年7月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌盗窃，于2019年10月23日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月5日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人王金金犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人王金金等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日23时许，封丘县应举镇前蒋寨村孙某家屋后鸡棚旁，被告人王金金将孙某栓在鸡棚旁的黑色比特犬盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗黑色比特犬价值人民币9000元。上述事实，被告人王金金在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人王金金的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、封丘县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单、收到条、谅解书等；被害人孙某的陈述；被告人王金金的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王金金到案后如实供述了涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人王金金赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人王金金的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王金金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇一九年十二月二十五日书记员  吕蓓蓓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2995号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗雪斌，男，1975年11月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被中山市公安局取保候审。2019年12月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉[2019]2706号起诉书指控被告人罗雪斌犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗雪斌自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年6月14日晚上10时21分许，被告人罗雪斌醉酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（达到报废标准），行驶至中山市时，被现场执勤的民警查获。经鉴定，被告人罗雪斌驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.3mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗雪斌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗雪斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗雪斌在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗雪斌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗雪斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 卢筠贤陈嘉欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9350号 原告：魏宽新，男，1960年6月18日出生，汉族，住西安市。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告魏宽新与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宽新，被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏宽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清剩余集资款45万元。2、判令被告以45万元为基数，按照年息13%向原告支付从2018年10月21日至清偿之日的逾期利息。3、判令被告以20万元为基数、按照年息13%向原告支付从2018年10月21日到2019年1月31日的逾期利息。4、本案产生的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月被告在公司内部宣传为让员工分享企业发展成果，号召大家集资。原告在2015年10月14日将65万元打入西安民生集团股份有限公司工会委员会账户。被告出具了收据，并在10月20日签署了协议，协议期限三年，前18个月付一次息；三年后即2018年10月20日本息全部付清。到了2018年10月31日被告只付了后18个月利息后，本金迟迟没有兑付。原告等去找被告公司领导，领导承诺延期期间的利息按照年息13%计算，但是始终也没有兑付，故起诉至法院。                          被告供销大集集团股份有限公司辩称，其与原告之间没有成立合同关系，原告的理财款没有交付其公司，其作为被告诉讼主体不适格。请求驳回原告诉请。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，关于信托协议，期内利息已经兑付完毕，剩余本金应为445500元。但是其与原告之间签署的是委托信托协议书，其作为受托人，已经按照协议将钱打给了海航实业集团有限公司，其不应承担兑付义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月14日，原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账65万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为65万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方；在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益，另2019年1月31日被告向原告返还本金200000元，后又返还部分本金，现剩余本金445500元未向原告退还。 另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告第二项诉请的利息主张，本院调整为以445500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年10月21日至清偿之日的利息；关于原告第三项诉请的利息主张，本院调整为以200000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年10月21日到2019年1月31日的利息。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付魏宽新本金445500元及利息（利息以445500元为基数、自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同以200000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向魏宽新给付从2018年10月21日至2019年1月31日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费8950元，减半收取4475元，由供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘  可  二〇一九年十二月十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤   1
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4178号原告：黄振宇，男，1993年11月30日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区*************，经常居住地广东省广州市花都区*******************，公民身份号码：440************012。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告黄振宇与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振宇，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年6月至2019年5月租金共28367.59元；2.本案受理费由被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年9月26日签订。二、合同当事人：黄振宇（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋1407单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度7535.12元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年5月31日止，共4个季度的税后租金30140.48元，被告于2019年5月29日支付了1754.53元，2019年10月28日支付了3806.12元，2019年11月6日支付了3891.05元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，被告2019年10月28日支付的3806.12元，2019年11月6日支付的3891.05元系支付2019年7月至9月的租金。原告在本案中起诉的是截止至2019年5月31日拖欠的租金，故上述两笔款项在本案中不予扣减。因此被告拖欠原告租金情况为2018年6-8月5780.59元（扣减2019年5月29日支付的1754.53元），2018年9月-2019年5月三个季度每季度7535.12元，合共28385.95元。现原告请求被告支付28367.59元，本院应予准许。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金28367.59元给原告黄振宇；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保416号 段建春、熊祥军： 关于申请人段建春与被申请人熊祥军债权转让合同纠纷一案，申请人段建春向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊祥军的财产予以保全。本院于2019年11月21日立案受理后，已依法对被申请人熊祥军的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日