湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1016号原告（反诉被告）：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号，统一社会信用代码：913100001330596639。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：张扬，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：武汉国一环保设备有限公司，住所地：武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911一单元12层（11）号房，统一社会信用代码：914201035818369996。法定代表人：孟国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚军，男，该公司工作人员。代理权限：一般授权。诉讼中已解除委托合同。委托诉讼代理人：扶林霜，女，该公司工作人员。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）与被告（反诉原告）武汉国一环保设备有限公司（以下简称武汉国一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，武汉国一公司于2019年5月21日向本院提起反诉，本院决定合并审理并裁定转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海连成公司的委托诉讼代理人张扬，被告（反诉原告）武汉国一公司的委托诉讼代理人扶林霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海连成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期货款90,000元；2.判令被告承担逾期付款所产生的同期银行贷款利息3915元，从2018年4月20日起计算至2019年4月20日止，货款与利息合计93,915元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月31日签订总额为260,000元的产品购销合同1份。原告积极组织生产，完成了全部供货义务。截止2018年4月，被告共向原告支付货款170,000元，仍欠原告货款90,000元未付。原告虽多次向被告催讨，但被告一直拒付欠款。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告武汉国一公司辩称，1.原告所供控制柜不能配套使用，我公司另向第三人购买；2.原告不履行安装义务，导致被告委托第三人安装，由此产生的安装费应由原告承担。综上，原告所诉剩余货款未到付款节点，未付货款应抵扣被告另行购买控制柜的费用和安装费，请求驳回原告的诉讼请求。被告武汉国一公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告给付反诉原告向第三人代购的控制柜设备款25,000元；2.判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的安装费43,740元；3.判令反诉被告支付反诉原告已付设备款一倍违约金170,000元；4.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月31日，反诉原告与反诉被告签订一份《产品购销合同》，合同对产品的质量及违约责任等进行了明确约定。因反诉被告所供控制柜不能配套使用，导致反诉原告不得不委托第三方重新制作配套的控制柜，反诉原告为此向第三方支付控制柜货款25,000元。另外因反诉被告违反合同约定，拒不履行安装义务，致使反诉原告委托第三方于2016年4月20日才完成安装，并支付安装费43,740元。为此特提出上述反诉请求，请人民法院依法裁判。被告上海连成公司针对反诉辩称，我方提供的控制柜符合合同的约定，且在整个供货中，我方积极配合参与现场安装调试，在合同履行过程中亦无违约行为。综上，应驳回武汉国一公司的反诉请求。经审理查明，2015年8月31日，原告（反诉被告）上海连成公司与被告（反诉原告）武汉国一公司在武汉签订1份《南漳县城区污水处理厂设备采购合同》。合同对标的、价格、货物产地及标准、不要货和延迟交货的违约处理、付款方式、考察验收方式及质保期、技术质量不符的处理、合同变更等事项均分别进行了约定。主要内容为：1.合同标的详见附件设备清单。交货时间为合同签订后，自支付预付款之日起60天内到货并通过初验，15日内安装完成。2.价格。含税合同总价为贰拾陆万元整（设备及设备部件的数量、技术参数、材质要求的明细清单见合同附件）。本合同价格为固定不变包干价，是含产品、安装、验收和售后服务费及含税的总价。3.到货安装地点：南漳县城区污水处理厂。卖方按本合同要求的交付使用时间要求将货物运至合同到货地点并进行安装和测试，并通过验收。4.如卖方延期超过10天，则买方有权追究赔偿责任或取消合同所定货物。在此情况下，卖方在10天之内，除如数返还买方已支付的款项外，还须另行支付与买方已付款等额的款项作为违约金。5.付款方式：a.发货前10日内，买方可组织专业技术人员到厂家初验。发货前5个工作日内支付总货款的50%即￥130,000元，卖方同时向买方提供该款项的可抵扣的增值税发票。b.合同货物运抵买方现场安装人员进场后，5个工作日内支付总货款的20%，即￥52,000元，同时卖方同时向买方提供该款项的可抵扣的增值税发票。c.在安装完毕后联机调试验收合格后运行半年无质量问题，买方支付合同总价的25%即￥65,000元给卖方。在此之前，卖方须向买方提供本合同下所有款项的可抵扣的增值税发票。d.合同总价的5%即￥13,000元为质量保证金。如在质量保证期（运营一年）内买方对卖方的产品质量和服务质量无异议，则在质量保证期满后的30天内买方无息支付该质量保证金给卖方。6.质量保证期为设备通过调试运行验收后的12个月，或设备通过到货点检查收后的14个月，以两者先到者为准。在质保期内卖方免费提供设备正常使用情况下的维修及保养服务。7.卖方货物不符质量要求，致使不能实现合同目的，买方可拒收货物或解除合同。合同附有水泵潜水搅拌机设备清单1份，具体为：1.污泥回流泵（型号100WQ-80-7-3、数量3、单价6500元、总价19,500元）、现场控制柜（型号LEC-3ACS-3、一控三带启停功能、数量1、单价2000元、总价2000元）；2.潜污泵（250WQ400-13-22、数量2、单价19,000元、总价38,000元）、现场控制柜（LEC-3ACS-22、一控二、数量1、单价2000元、总价2000元）；3.潜水搅拌机（QJB4.0/6-400/3-980S、数量9、单价18,000元、总价162，000元）、现场控制柜（LEC-2ACS-4、一控三、数量3、单价2000元、总价6000元）；4.安装费30,500元。合计金额260,000元。备注：以上报价含运费、税费、安装调试费、人员培训费、现场控制柜、耦合导杆和电缆线根据池深进行配置。报价单位：上海连成公司。报价时间：2015年8月31日武汉国一公司在清单上盖章。合同签订后，2016年1月5日，武汉国一公司支付上海连成公司货款130,000元。2016年1月9日上海连成公司按照合同约定将设备发往指定的交货地点：湖北省襄阳市南漳县城区污水处理厂。2016年2月18日，武汉国一公司收到上海连成公司金额为260,000元的增值税发票。2018年2月14日，武汉国一公司支付上海连成公司货款40，000元。另查明，2019年5月18日，武汉国一公司向上海连成公司发出告知函1份，具体内容为上海连成公司：贵公司供应南漳县城区污水处理厂二期项目水泵、潜水搅拌机控制柜设备因不具有开关控制功能，达不到配套使用之目的，我公司为此多次电话催告贵公司更换满足合同要求的控制柜设备，但贵公司对此置之不理，我公司不得不向第三人重新采购控制柜。因贵公司所供控制柜由我公司无偿保管长达3年之久，请贵公司接此函件后立即拉走贵公司所供控制柜。诉讼中，本院组织原、被告于2019年7月9日到庭质证并进行调解，原、被告均同意调解，但未能达成一致意见，本院此后联系被告方到本院办理鉴定相关事宜未果。2019年9月19日，本院向武汉国一公司邮寄通知书1份，限其于2019年9月23日下午3点前到本院办理鉴定事宜，逾期不到则视为自动放弃申请鉴定的权利。该通知书被退回。2019年9月23日，本院再次向武汉国一公司及其委托诉讼代理人李安新邮寄通知书，限其于2019年10月12日前向本院提交鉴定相关材料并办理鉴定相关事宜，逾期不到则视为自动放弃申请鉴定的权利。该邮件再次被武汉国一公司退回，委托诉讼代理人李安新于2019年10月8日签收该份通知书。后被告未在本院指定的期限内提交鉴定相关材料并办理鉴定事宜。上述事实，有原、被告提交的南漳县城区污水处理厂设备采购合同、水泵潜水搅拌机设备清单和原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、发票收讫回执单、增值税发票、上海连成发货清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，上海连成公司与武汉国一公司签订的设备采购合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。上海连成公司已经按照合同约定履行了供货义务，武汉国一公司应当履行支付货款义务。诉讼过程中，武汉国一公司反诉称上海连成公司所供设备控制柜不能配套使用。本院经审查认为，原、被告在合同中对控制柜的型号、功率等技术参数进行了约定，且对设备的质量保证期亦进行了明确约定，即“质量保证期为设备通过调试运行验收后的12个月，或设备通过到货点检查收后的14个月，以两者先到者为准”。本案，武汉国一公司陈述南漳县城区污水处理厂已于2016年4月20日完成安装并正式运营，按照双方合同的约定，2017年4月质保期即到期。但武汉国一公司向上海连成公司发出告知函时间为2019年5月18日，已超过质保期限两年有余。同时，武汉国一公司虽向本院提交鉴定申请，但在本院指定期限内未能提供鉴定的相关材料并到本院办理鉴定相关事宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，武汉国一公司未提交证据证实上海连成公司所供的控制柜不符合双方合同约定的标准，亦未证实其与第三方签订的南漳县城区污水处理厂二期工程安装工程施工劳务合同与本案争议的控制柜有关联性。故武汉国一公司反诉称控制柜存在质量问题的反诉理由不能成立。武汉国一公司反诉称上海连成公司未履行安装义务构成违约。本院经审查认为，上海连成公司已按照合同约定将控制柜等设备发往合同指定的到货安装地点，从货物到达直至运营期间武汉国一公司未向上海连成公司就安装问题提出违约，且其于2018年2月14日还继续向上海连成公司支付货款40，000元。综上，武汉国一公司反诉请求证据不足，本院不予支持。上海连成公司请求武汉国一公司支付货款90，000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；请求武汉国一公司支付利息3915元，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、武汉国一环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海连成（集团）有限公司货款90，000元；二、驳回上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回武汉国一环保设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元、反诉费2441元，由上海连成公司负担728元，由武汉国一公司负担4491元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  刘厚全人民陪审员  乔相慈二〇一九年十二月三日书 记 员  章豆豆