wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初271号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人左克友，男，汉族，1965年11月12日出生，安徽省铜陵市枞阳县人，初中文化，务工，户籍地：安徽省铜陵市枞阳县，住安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪，1990年7月被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2006年5月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因赌博违法行为，2013年4月13日被池州市公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元，收缴赌资并追缴非法所得；因犯聚众扰乱交通秩序罪，2015年1月被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶、饮酒后驾驶机动车的违法行为，2019年1月被池州市公安局交警支队直属一大队四中队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月17日被池州市公安局取保候审。 辩护人王亮，安徽修实律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2019］236号起诉书指控被告人左克友犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉,被告人左克友及其辩护人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年8月20日中午，被告人左克友与刘某、左某在饭店吃饭，席间三人均喝了白酒，饭后三人到宾馆休息。晚10时许，左克友酒后驾驶皖Ｒ×××××号红色“吉利美日”牌小型轿车送左某回家，当车沿本市贵池区清溪大道由西向东行驶至森桥印象小区路段时，被执勤民警查获。经安徽省公立司法鉴定所鉴定，事发时左克友血中乙醇含量为138.1ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 指控认为，被告人左克友在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左克友具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。 被告人左克友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人左克友饮酒后到驾驶车辆相隔8-9个小时，主观恶性不深；被告人左克友构成坦白并自愿认罪悔罪。请求给予其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月20日中午，被告人左克友与刘某、左某在饭店吃饭并饮酒，饭后三人到宾馆休息。晚10时许，左克友酒后驾驶皖Ｒ×××××号红色“吉利美日”牌小型轿车送左某回家，当车沿池州市贵池区清溪大道由西向东行驶至森桥印象小区路段时，被执勤民警查获。经安徽省公立司法鉴定所鉴定，事发时左克友血样中乙醇含量为138.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 上述事实，有受案登记表、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案经过、行政处罚决定书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明等书证；证人刘某、左某的证言；被告人左克友的供述与辩解；现场笔录及照片；司法鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人左克友违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人左克友具有坦白情节，予以从轻处罚，其辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人左克友曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人左克友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3228号申请执行:人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表:人刘蘭奇，执行董事。被执行人:周腾飞，男性，1984年06月26出生，汉族，住长葛市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周腾飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050806号裁决书，申请执行人依据该裁决书向河南省许昌市中级人民法院申请执行，河南省许昌市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫10执139号执行裁定书及2019年7月3日（2019）豫10执139号指定执行案件移送函，指定该案由长葛市人民法院执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行过程中，经过审查申请执行人提供的立案材料，查明如下事实，1：借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议:2：借款协议第四条第二项约定出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一的，人民法院可以裁定驳回执行申请，导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请，导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请（一）权利义务不明确等……”本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签署的借款协议，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案所涉网贷平台违背《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》第二条“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”故不能认定恒元公司系该笔债权的合法继承人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：张建岭审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十二月十七日书记员 ：韩松强
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2030号 申请执行人陈良弢，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏加盛，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈良弢与被执行人魏加盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4140号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈良弢向本院申请强制执行，请求责令被执行人魏加盛偿还申请执行人陈良弢借款人民币58300元及利息，利息按月利率1.5%从2001年3月12日起计算至款项还清之日止。本院于2019年4月10日立案执行后，向被执行人魏加盛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏加盛进行查询，发现被执行人魏加盛名下有一部车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，未发现其他可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人魏加盛的不动产登记情况进行了查询，到被执行人魏加盛住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人魏加盛名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人魏加盛高消费；（2）查封了被执行人魏加盛名下车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌小型汽车。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈良弢，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人魏加盛未申报财产情况，申请执行人陈良弢未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌小型汽车已依法查封，由于未实际扣押到位无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4140号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月三日 书记员 林贝莉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3733号上诉人（一审原告）:于昆,男,汉族,1963年2月28日出生,住河南省沈丘县。委托代理人：张晓东（未出庭）、施斌，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈丘县人民政府。法定代表人：刘国庆，该县县长。委托代理人：李晓强，该政府工作人员。委托代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。于昆诉沈丘县人民政府行政协议一案，于昆不服周口市中级人民法院(2019)豫16行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于昆及委托代理人施斌，沈丘县人民政府的委托代理人李晓强、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：原告于昆系沈丘县北郊乡大于楼行政村居民。2018年9月7日,河南省保障性安居工程领导小组办公室发布豫保安居办【2018】23号文件,下达全省2019年城市棚户区改造项目计划(第一批）的通知,第一批棚改项目计划表周口市第1项为“沈丘县北城办三里井(二期）棚户区改造项目”,该项目改造范围包括了原告于昆所在的大于楼居委会。2019年1月10日，河南省人民政府下发豫政土[2019]8号文件,同意沈丘县征收5个农村集体经济组织集体建设用地36.6504公顷，作为沈丘县2018年度第一批城市建设用地，其中包括大于楼居委会16.9737公顷土地。2018年10月19日，沈丘县人民政府作出《关于对沈丘县棚户区高铁片区改造拆迁安置的决定》，并制定了《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》。该拆迁安置方案关于“临时过渡费”规定：按应享受的安置面积每月每平方米6元补助（每户每月不能低于400元），一次性发放1年的过度期安置费，原则上过渡期限不超过30个月（以最终实际安置时间为准）。2019年4月2日，原告于昆向沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部提交了《腾空验收申请书》,明确其有独立院一处,所有房屋已全部腾空,本人自愿放弃院内所剩物品,已符合拆迁条件，申请对其房屋进行腾空验收并申请领取拆迁补助，并保证其房屋可随时拆迁。同日,经参与拆迁的工作人员签署《房屋腾空验收单》,确认了原告房屋已自行腾空。原告应享受房屋安置面积240平方米，2019年4月5日,原告选择了安置房3号楼201室、202室房屋两套。2019年4月6日,原告与沈丘县东城街道办事处签订了《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》；同日，沈丘县东城街道办事处分三次将拆迁安置补偿款及奖励全部打入于昆账户。该一审案件中，于昆请求：1、撤销被告《沈丘县东城办事处高铁片区(棚户区)改造、拆迁与补偿协议书》;2、依法给予原告安置房(现房);3、该案诉讼费由被告承担;周口市中级人民法院一审认为：该案双方签订的补偿安置协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。协议双方应按照协议全面履行。如果撤销协议，必须符合法律规定的撤销条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”根据上述规定，该案双方签订的拆迁与补偿协议，没有出现重大误解及显示公平的情形，原告要求撤销协议的理由不能成立，该院不予支持。该案被告没有表示不履行安置义务或者以行为表明不履行安置义务。拆迁与补偿协议没有规定明确的交付房屋的期限，但《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》规定“一次性发放1年的过渡期安置费，原则上过渡期限不超过30个月（以最终实际安置时间为准）”，并且原告按照规定已实际领取了过渡安置费，目前，虽然安置房屋尚未交付，但未超过拆迁安置方案规定的过渡期限。在拆迁与补偿协议不符合撤销条件的情况下，原告请求给予现房安置没有事实根据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回原告于昆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于昆负担。于昆上诉称：相关拆迁补偿协议签订后，涉案征地项目的批文已被撤销，征地决定被确认违法，缺乏合法性依据；相关拆迁补偿协议签订时，对沈政文（2018）128号文件存在重大误解。沈丘县人民政府答辩称：一审判决已查明相关拆迁补偿协议的签订过程及背景情况，前期工作也都是按照该协议履行，该协议合法有效；相关拆迁补偿协议签订前，该政府公告了补偿政策，相关文件在协议的开头部分也有载明，对方所称沈政文（2018）128号文件并未作为协议内容，且该文件仅是内部审批文件，上诉人当时对该文件并不知晓，不存在对该文件重大误解的情形。除一审查明事实外，本院二审另查明：1、涉案土地所在区域的征地批文因未充分保障被征地农民的知情权、确认权等原因被撤销后，当地政府按程序对征地事宜重新报批中。2、本案二审中，于昆放弃其“依法给予原告安置房（现房）”的请求。本院认为：于昆在上诉过程中撤回要求现房安置的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于要求撤销相关拆迁补偿协议的请求，为解决相关拆迁补偿事宜，于昆将房屋搬空后申请空房验收，随后签订涉案拆迁补偿协议并选定安置房，其他补偿款项也已依照协议约定发放完毕；相关征地批文虽因程序缺陷被撤销，但重新报批工作正在进行中；在当前情况下，综合考虑协议签订、履行情况，为保障行政协议的稳定性及前期行为的有约可依，对涉案拆迁补偿协议不宜撤销。相关协议系双方合意行为，并非基于生效征收决定的强制行为，故相关征收决定被确认违法并不必然否定拆迁补偿协议的合法性；于昆所称对部分政府文件不知情，但综合全案情况看，不构成法律意义上的重大误解。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人于昆承担。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员  王梦歌
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2611号申请执行人：朱建华，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：江苏天姥机械科技有限公司，住建湖县。法定代表人：俞明平，该公司总经理。被执行人：俞明平，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住浙江省新昌县。申请执行人朱建华诉被执行人江苏天姥机械科技有限公司、俞明平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏0925民初913号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人江苏天姥机械科技有限公司、俞明平偿还申请执行人朱建华工程款103万元及利息（从2017年8月1日起，按年利率6%至实际清偿之日止），两被执行人于2019年6月底前偿还工程款20万元，于2019年8月底前偿还30万元，余款53万元于2019年12月底前偿还清，其余部分申请执行人予以放弃。如两被执行人有一期不按约履行，申请执行人按全部债权103万元的未履行部分及该部分的利息（从2017年8月1日起，按年利率6%至实际清偿之日止）申请法院强制执行。二、申请执行人、被执行人双方一致同意在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初913号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月二十四日书记员 许晓飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1838号之一 申请执行人诸城市事桦家政服务有限公司。住所地：潍坊市诸城市人民东路**。统一社会信用代码：91370782MA3C8NJJ6E。 法定代表人：宋世花，经理。 被执行人淄博善慈轩家政服务有限公司。。住所地：淄博市临淄区齐福大厦过道以东第**沿街楼房**统一社会信用代码：91370305494253875T。 法定代表人：牛加兰，执行董事。 诸城市事桦家政服务有限公司申请执行淄博善慈轩家政服务有限公司合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的(2019)鲁03民终905号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人诸城市事桦家政服务有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博善慈轩家政服务有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博善慈轩家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁03民终905号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博善慈轩家政服务有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  曹雨桐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3620号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:杨敏，女，汉族，1988年8月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）:李欣瑜，女，汉族，2014年6月29日出生，住址同上。法定代理人：杨敏，女，汉族，1988年8月23日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：杨文清，男，汉族，1964年11月14日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人杨敏、李欣瑜履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人杨敏、李欣瑜的委托代理人杨文清、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：杨敏系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2012年10月，杨敏与李华峰结婚后，仍然居住在原村民组。2014年6月，杨敏生育一女李欣瑜，随杨敏生活至今。2018年5月20日该村集体分配征地赔偿款人均11500元，村民组以出嫁女为由没有分给杨敏、李欣瑜，二人提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初933号民事判决，认定杨敏具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了其诉讼请求。驻马店市驿城区顺河街道办事处与杨敏父亲杨文清签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，其中户主杨文清一户一栏中显示女儿杨敏、外孙李欣瑜不予安置。2019年3月4日，杨敏、李欣瑜向驿城区政府通过EMS邮寄了申请书，请求驿城区政府分给其征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米），驿城区政府对该申请未予答复和处理。2019年5月10日，杨敏、李欣瑜向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二人，并承担诉讼费用。一审法院认为，杨敏提供的证据可以证明杨敏的户籍一直登记在顺西村民组，其婚后户口并未迁移，其与女儿李欣瑜的户口共同登记在其父亲户主杨文清名下，并一起在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了杨敏、李欣瑜在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为杨敏及其女儿李欣瑜属于顺西村民组村民。由于该村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。驻马店市驿城区顺河街道办事处与杨敏父亲杨文清签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将杨敏、李欣瑜作为不予安置对象，证据不足。杨敏、李欣瑜在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了杨敏、李欣瑜的合法权益,杨敏、李欣瑜具有起诉的主体资格。由于杨敏、李欣瑜属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，杨敏、李欣瑜的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将杨敏、李欣瑜作为顺西村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,杨敏、李欣瑜不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明杨敏出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。杨敏、李欣瑜提供的（2019)豫1702民初933号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回杨敏、李欣瑜一审诉讼请求。杨敏、李欣瑜辩称，杨敏、李欣瑜完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。杨敏、李欣瑜的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，二人在杨敏的夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地组长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。杨敏、李欣瑜各自享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初933号民事判决书亦认定了杨敏、李欣瑜具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,杨敏出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后也未将户口迁出该村,现有证据不足以证明其在嫁入地分配有承包地或具有当地集体经济组织成员资格。其女李欣瑜出生后将户口登记在该村并随杨敏生活，一起在顺西村民组享受社会保障。已生效的民事判决亦认定了杨敏、李欣瑜在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为杨敏及其女儿李欣瑜属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，杨敏、李欣瑜享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将杨敏、李欣瑜作为不予安置对象不当。一审法院支持杨敏、李欣瑜主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于杨敏、李欣瑜不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3622号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:刘艳杰，女，汉族，1987年6月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘振营，男，汉族，1960年5月23日出生，住址同上。委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人刘艳杰履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初164号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人刘艳杰的委托代理人刘振营、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：刘艳杰系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2011年4月，刘艳杰登记结婚后，仍然居住在原村民组，在其出嫁地没有享受集体经济组织成员资格待遇。2017年2月，刘艳杰离婚。2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺东村民组拆迁安置人员公示名单，显示对刘艳杰不予安置。2019年3月4日，刘艳杰向驿城区政府通过挂号信函邮寄了申请书，请求驿城区政府分给刘艳杰征地拆迁安置房屋40平方米，驿城区政府对刘艳杰的申请未予答复和处理。2019年5月10日，刘艳杰向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋40平方米分给刘艳杰，并承担诉讼费用。一审法院认为，刘艳杰提供的证据可以证明其户籍一直登记在顺东村民组，其结婚后户口并未迁移，后离婚，在顺东村民组享受社会保障，应视为刘艳杰属于顺东村民组村民，具有顺东村民组集体经济组织成员资格。由于刘艳杰本村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民按照人均40平方米标准计算，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺东村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将刘艳杰作为不予安置对象，证据不足。刘艳杰在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了刘艳杰的合法权益,刘艳杰具有起诉的主体资格。由于刘艳杰属于顺东村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，刘艳杰的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将刘艳杰作为顺东村民组原住居民进行40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,刘艳杰不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明刘艳杰出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。综上，请求撤销一审判决，改判驳回刘艳杰一审诉讼请求。刘艳杰辩称，其完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。刘艳杰的户籍一直在原籍本村，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，在夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地组长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。张瑞享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初12793号民事判决书亦认定了刘艳杰具有顺东村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明：二审中，刘艳杰提交（2019)豫1702民初12793号民事判决书，用以证明刘艳杰具有顺东村民组集体经济组织成员资格。驿城区政府对上述判决的真实性没有异议，但认为不能据此认定刘艳杰具有顺东村民组集体经济组织成员资格。其他事实与一审查明事实一致。本院认为,刘艳杰出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后也未将户口迁出该村,在该村享受社会保障，现有证据不足以证明其在他处分配有承包地或具有其他集体经济组织成员资格。已生效的民事判决亦认定了刘艳杰在顺东村民组居住生活，具有顺东村民组集体经济组织成员资格，应视为刘艳杰属于顺东村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，刘艳杰享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺东村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将刘艳杰作为不予安置对象不当。一审法院支持刘艳杰主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于刘艳杰不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3116号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄鑫，男，1996年11月24日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3646号之一 申请执行人：肖立强，男，1961年8月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲春余，男，1963年8月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：庞玉伟，男，1969年1月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1035号民事判决书，于2019年11月8日立案受理肖立强申请执行蒲春余、庞玉伟借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月12日向被执行人蒲春余、庞玉伟邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲春余、庞玉伟名下的财产信息，于2019年11月19日冻结了被执行人蒲春余、庞玉伟的银行存款标的为3222800.00元，因余额不足暂未扣划。被执行人蒲春余所有的川Ｒ×××××迈腾牌车辆，我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人蒲春余所有的位于顺庆区（不动产权证号：00××66）房屋，我院已查封，且该房屋属轮候查封，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人蒲春余、庞玉伟限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月三日 书记员  李仁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2708号申请执行人：建湖县权信投资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：左文松，该公司总经理。被执行人：盐城杰瑞钢带有限公司，住所地建湖县。法定代表人：王荣林，该公司总经理。被执行人：徐立云，女，1969年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：顾志生，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人盐城杰瑞钢带有限公司、徐立云、顾志生追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）苏0925民初560号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：“被告盐城杰瑞钢带有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司借款本金3090339.02元及利息（从2016年9月1日起至还清之日止，按月利率0.8%计算），于2018年6月30日前偿还100000元，于2018年12月30日前偿还200000元，余款于2019年3月30日前全部还清，被告徐立云、顾志生对上述借款承担连带清偿责任，原告放弃其余诉讼请求；如被告不能按约履行，则原告可就未履行的全部款项向人民法院申请强制执行”。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初560号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十六日书记员 许晓飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖48号 原告：陈惠真，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，福建诺道律师事务所实习律师。 被告：陈清雅，女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄炜峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈惠真与被告陈清雅、黄炜峰民间借贷纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年9月4日立案。 陈惠真诉称，请求判令：1.陈清雅、黄炜峰偿还借款30万元及逾期还款利息（以30万元为基数自2019年7月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.陈清雅、黄炜峰偿还借款20万元及逾期还款利息（以20万元为基数自2019年7月22日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 丰泽区人民法院认为，本案是普通的民间借贷纠纷，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案陈清雅、黄炜峰两被告的户籍所在地均在泉州市鲤城区。故黄炜峰的异议申请成立，于2019年10月12日作出（2019）闽0503民初9296号民事裁定，将本案移送鲤城区人民法院管辖。 鲤城区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案原、被告双方未书面约定履行地点，且合同已实际履行，现原、被告双方争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告陈惠真的所在地为合同履行地。原告陈惠真的住所地在泉州市丰泽区，陈惠真向丰泽区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，丰泽区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都要管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。恳请本院依法指定管辖。 本院认为，本案为原告陈惠真与被告陈清雅、黄炜峰民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案原、被告双方未书面约定履行地点，且合同已实际履行，现原、被告双方争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告陈惠真的所在地为合同履行地。原告陈惠真的住所地在泉州市丰泽区，丰泽区人民法院对该案具有管辖权。本案应由有管辖权又最先立案的丰泽区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案由泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1208号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人冯垣敏,男，1966年1月15日出生,汉族,高中文化程度,打工,户籍所在地山西省垣曲县。2014年5月15日因犯诈骗罪被山西省垣曲县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月30日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人刘慧杰，山西鼎信泽律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1234号起诉书指控被告人冯垣敏犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人冯垣敏及其辩护人刘慧杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日7时20分许,被告人冯垣敏在本市迎泽区迎宾汽车站过安检时,因不配合安检人员进行安检,安检员遂通知迎宾汽车站驻站值班民警卫忠智进行处置。民警卫忠智到达现场后,被告人冯垣敏不但不配合民警执行公务,反而用手掐住民警卫忠智脖领,将民警从警务室外推进警务室内,并将民警卫忠智按倒在警务室沙发上,后被车站大厅内群众拉开。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人冯垣敏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯垣敏自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人冯垣敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人冯垣敏的辩护人提出如下辩护意见，被告人冯垣敏犯罪情节轻微，主观恶性较小；被告人冯垣敏自愿认罪，当庭认罪，悔罪态度良好，并已经签《认罪认罚具结书》，综上，请求法庭充分考虑“我国宽严相济刑事政策”和刑法的谦扬性思想，结合被告人的社会危害性与主观恶性，对其能轻则轻，能缓则缓，给其一次改过自新的机会，让其能早日回归家庭，回归社会。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人冯垣敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的被害人伤情照片、中铁三局中心医院病历及影像诊断报告、太原市公安局迎泽分局长风东派出所出具的证明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、被害人卫忠智的陈述、证人卢某、武某、田某的证言、户籍信息、抓获经过、前科材料、认罪认罚具结书、被告人冯垣敏的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人冯垣敏以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯垣敏暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人冯垣敏如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于被告人冯垣敏的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯垣敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  娄玉惠 人民陪审员  路 云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王亚荞
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1083号之一 申请执行人：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县大安西街**，统一社会信用代码：911310000604769755。 法定代表人：张斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 被执行人：尹琦健，男，1977年6月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：关晓伟，女，1980年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在执行申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司与被执行人尹琦健、关晓伟金融借款合同纠纷一案中，2019年9月18日，本院在征询（2018）冀1028民初1881号上述房产首封案件当事人意见时，该首封案件申请执行人已明确表示其放弃上述房产拍卖权，由优先债权案件行使拍卖权。本院认为，当事人的主张，符合法律规定，本院予以确认。本院于2019年10月22日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人尹琦健名下位于大厂回族自治县紫瑞华庭13号楼1单元1404号房产（不动产权证书号：冀（2017）大厂回族自治县不动产权第0004964号）。2019年12月4日买受人闫志杰（公民身份号码：1310241996××××××××）以最高价1238580元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于大厂回族自治县紫瑞华庭**楼****房产（不动产权证书号：冀（2017）大厂回族自治县不动产权第0004964号）房屋的所有权归买受人闫志杰（公民身份号码：1310241996××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人赵福臣时起转移。 二、买受人闫志杰（公民身份号码：1310241996××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月六日 书记员  甘连均 河北省大厂回族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）冀1028执1083号之二 申请执行人：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住，住所地：河北省大厂回族自治县大安西街**一社会信用代码：911310000604769755。 法定代表人：张斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 被执行人：尹琦健，男，1977年6月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：关晓伟，女，1980年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在执行申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司与被执行人尹琦健、关晓伟金融借款合同纠纷一案中，本院已于2018年9月7日以案号（2018）冀1028民初1881号查封了被执行人尹琦健名下位于大厂回族自治县紫瑞华庭13号楼1单元1404号房产（不动产权证书号：冀（2017）大厂回族自治县不动产权第0004964号）房屋。2019年9月18日，本院在征询（2018）冀1028民初1881号上述房产首封案件当事人意见时，该首封案件申请执行人已明确表示其放弃上述房产拍卖权，由优先债权案件行使拍卖权。本院认为，当事人的主张，符合法律规定，本院予以确认。2019年10月22日本院委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人尹琦健名下位于大厂回族自治县紫瑞华庭13号楼1单元1404号房产（不动产权证书号：冀（2017）大厂回族自治县不动产权第0004964号）。2019年12月4日买受人闫志杰（公民身份号码：1310241996××××××××）以最高价1238580元竟得。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人尹琦健名下位于大厂回族自治县紫瑞华庭13号楼1单元1404号房产（不动产权证书号：冀（2017）大厂回族自治县不动产权第0004964号）房屋的查封。 二、将被执行人尹琦健名下位于大厂回族自治县紫瑞华庭13号楼1单元1404号房产（不动产权证书号：冀（2017）大厂回族自治县不动产权第0004964号）房屋变更登记在买受人闫志杰（公民身份号码：1310241996××××××××）名下。 本裁定送达后立即执行。 审判员田艳苹 二0一九年十二月六日 书记员甘连均
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2504民初3934号原告：杨莉，女，1966年4月23日出生，汉族，居民，住个旧市。被告：单菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，居民，原住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组**附**，现住弥勒市。原告杨莉与被告单菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，不予交纳。审判员 马 曦二〇一九年十二月二日书记员 饶云翠
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初579号公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人王科，男，汉族，1985年4月8日出生于湖南省邵阳市，初中文化，系十堰市鼎晨工贸有限公司职员。户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，2019年6月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月11日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人周豪，湖北平长律师事务所律师。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人王科犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人王科及其辩护人周豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至6月，被告人王科以牟利为目的，在十堰市张湾区十堰大道19号其租住处，通过电脑、手机建立“004ys.com”网站，设置会员充值才能观看的限制级区域，并通过QQ群、微博、微信公众号等方式进行宣传，传播淫秽视频，从中牟利1200余元。经十堰市公安局茅箭区分局治安大队对该网站的78套视频文件进行鉴定，该78套视频文件均为淫秽物品。被告人王科到案后自愿如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现。公诉机关认为，被告人王科以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电影78部，获利1200余元，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。故建议对王科在有期徒刑一年六个月至两年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了：1.物证：扣押电脑、手机等；2.抓获经过、户籍信息等书证；3.证某、奚某等人的证言；4.鉴定意见；5.现场检查、勘验、提取等笔录及照片；6.视听资料、电子数据；7.被告人王科的供述和辩解等证据证实。被告人王科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、王科建立网站的初衷不是为了传播淫秽物品，主观恶性不大。2、王科创建网站时间较短，网站中淫秽视频数量较少，会员人数较少，牟利仅1230元。3、王科到案后积极配合公安机关办案，如实供述所犯罪行，自愿认罪，具有坦白情节，请求法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月5日8时许，民警通过研判获悉王科在十堰市张湾区十堰大道19号（十堰市鼎晨工贸有限公司）工作，民警朱某、商某在该处将王科抓获，王科对建立网站传播淫秽物品牟利的事实供认不讳。经民警对被告人王科的手机进行检查，发现其手机使用微信、QQ、支付宝等相关软件收取会员充值费，其中微信收款650元，QQ收款10元，支付宝收款570元，共计收款1230元，均被被告人王科用于网站维护。在本案审理期间，被告人王科主动退缴了违法所得1230元，并缴纳了罚金。本院认为，被告人王科以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电影78部，获利1230元，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。综合考虑本案的具体情节，以及被告人王科到案后能如实供述自己罪行，坦白认罪，并主动退缴违法所得和缴纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人关于“王科到案后积极配合公安机关办案，如实供述所犯罪行，自愿认罪，具有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的一台黑色联想笔记本电脑，一部VIVO手机是供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人王科犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的一台黑色联想笔记本电脑，一部VIVO手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘晓静二〇一九年十二月二十五日书记员  彭小蛟附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1334号之三 申请执行人：王利超，男，1992年1月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：张永亮，男，1983年10月20日出生，现住大厂县。 保证人：李雪姣，女，1985年4月15日出生，汉族现住大厂县，身份证号码：1310281985××××××××。 本院在执行王立超与张永亮劳务合同纠纷一案中，已向被执行人张永亮发出执行通知书，但被执行人张永亮未履行生效法律文书确定的义务。且因保证人李雪姣在案件执行期间，自愿为被执行人张永亮提供保证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨保证人李雪姣的住房公积金元扣划至本院指定账户内。 本裁定立即执行。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月二日 书记员  王静硕
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3736号上诉人（一审原告）:李钢，男，汉族，1975年7月17日生，住兰考县。被上诉人（一审被告）：兰考县人民政府。法定代表人：李明俊，该县县长。上诉人李钢诉被上诉人兰考县人民政府确认行政协议违法一案，李钢不服开封市中级人民法院(2019)豫02行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李钢到庭参加诉讼，兰考县人民政府签收传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明：2016年12月15日，原告李钢与被告下属临设机构指挥部签订房屋征收安置补偿协议。载明，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就李钢房屋征收补偿（含土地补偿）安置事宜达成协议。协议约定双方以开封市太阳房地产估价咨询有限公司对房地产市场价格进行评估所出具的《房地产估价报告》为准，确定房地产的补偿金额；被告最终补偿李钢房屋、土地、装修、附属物及其他补偿共计1440381元；李钢在2016年12月25日前将被征收房屋腾空，并交指挥部拆除。2017年5月25日，李钢领取补偿款1440381元。涉案房屋已被实际拆除。该案中，李钢请求确认双方签订的被诉安置补偿协议违法。开封市中级人民法院一审认为：被诉安置补偿协议系原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，是双方真实意思表示，协议内容并不违背相关法律规定且已实际履行完毕。原告李钢诉称被诉安置补偿协议系在受胁迫、欺诈的情况下签订，对该项主张李钢未能提供有效证据予以印证，该院不予支持。被诉安置补偿协议合法有效，原告请求确认违法缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李钢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李钢负担。李钢上诉称：签订相关征收安置补偿协议时兰考县人民政府未作出征收决定，未让居民选择评估单位，房屋定价远低于市场价格，未送达评估报告，蒙骗其签订相关协议，请求确认涉案的征收安置补偿协议违法。兰考县人民政府未出庭，未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：基于现有证据及查明事实，涉案征收安置补偿协议系当事双方真实意思表示，并未违反法律规定。本案中，签订该协议系拆迁双方的合意行为，兰考县人民政府是否做出征收决定并非该协议的必备要件，李钢以此为由诉请协议违法的主张不能成立，本院不予采信；关于评估事宜，李钢虽就相关评估机构的选择、送达等程序提出异议，但相关协议签订后，李钢家庭已实际依约腾空房屋，并领取相应补偿款项，应视为对协议的认可，其在协议履行完毕后申请确认协议违法的主张有违诚信原则，不应予以支持。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李钢承担。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员  王梦歌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监208号原审原告：陈亮，男，1971年12月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：葛海琴，女，1967年8月27日生，汉族，住张家港市。原审原告陈亮诉原审被告葛海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0582民初959号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十一日书记员  李 娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2664号 申请执行人梁大平与被执行人涂霞婚姻家庭纠纷一案，在执行中，被执行人涂霞已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2664号执行案件已结案，同时解除涂霞的限制高消费令。 二〇一九年十二月十一日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5344号原告：英德市好易买汽车贸易公司，地址：英德市大站镇浈阳东路北东平行道西南区****。法定代表人：林某1。委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被告：叶锦强，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号码：441************134。原告英德市好易买汽车贸易公司诉被告叶锦强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告英德市好易买汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶锦强立即支付购车款42800元，并自起诉之日开始，按年利率6%计付利息给原告，直至被告付清款项之日止。事实和理由：2019年5月10日，被告叶锦强在原告英德市好易买汽车贸易公司处购买了一台北汽绅宝X35汽车，约定车辆总价是82800元，定金是40000元。2019年6月11日，原告将车辆交付给被告，被告提车后，一直未能支付购车尾款42800元。截止至原告起诉之日止，被告未能支付相关款项，原告认为，被告拖欠购车款，已经严重损害原告的权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告提供的营业执照显示的公司名称为英德市好易买汽车贸易有限公司，且原告提交的证据《汽车销售合同》、《好易卖交车合同》显示的合同当事人为英德市好易买汽车贸易有限公司与被告叶锦强，根据合同的相对性原则，本案适格的原告应为英德市好易买汽车贸易有限公司，英德市好易买汽车贸易公司作为原告属主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告英德市好易买汽车贸易公司的起诉。本案受理费435元，原告英德市好易买汽车贸易公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年十二月五日书记员  莫龙先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民终505号上诉人（原审原告）：徐晓辉，男，1953年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区龙潭大街**。法定代表人：孙树祯，该公司经理。委托诉讼代理人:梁音，该公司律师。委托诉讼代理人:刘明奇，该公司职工。上诉人徐晓辉因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02知民初25号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，徐晓辉于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为，徐晓辉提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02知民初25号民事判决；二、准许徐晓辉撤回起诉。一审案件受理费1050元减半收取，由徐晓辉负担。二审案件受理费1050元，减半收取，由徐晓辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李广军审 判 员 吕佳航审 判 员 杨丽娜二〇一九年十二月四日法官助理 贾云乔书 记 员 陈志猛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3975号原告：梁效兰，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：徐永燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告梁效兰与被告徐永燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告梁效兰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁效兰撤回起诉处理。审判员  张利琼二〇一九年十二月二十八日书记员  赵 亮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13410号原告：纳诺斯通沃特有限公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆主街****房。授权代表：克里斯多夫·里德·米里克，秘书、副总裁及总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000133662号关于第29379610号“NANOSTONEWATER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院立案时间：2019年11月1日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第29379610号“NANOSTONEWATER”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标进行了主观拆分，仅仅考虑诉争商标中包含的一个英文单词含义即认为诉争商标直接表示指定商品的技术特点，未整体考虑诉争商“NANOSTONEWATER”的含义，属于对《商标法》第十一条第一款第（二）项以及第十条第一款第（七）项规定的情形的不当理解。二、诉争商标“NANOSTONEWATER”为臆造词，不具有固有含义，相关公众均会将其作为整体进行认读。而且，根据中国公众的一般英文认知水平，“NANO”并非常见的英文词汇，中国公众很少人了解该单词的含义。退一万步讲，“NANO”的核心含义也是“毫微、极小”，亦非被诉决定所认定的“纳米科技”。因此，诉争商标并非对水软化设备和装置等商品的技术特点的描述，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。三、诉争商标为臆造英文单词组合，整体上具有独创性和显著性。同时，结合诉争商标与原告企业字号“纳诺斯通沃特”相对应的情况，诉争商标指定使用在“水软化设备和装置”等商品上，能够起到识别商品来源的功能，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。四、原告的“NANOSTONEWATER”商标在类似商品及相关服务上的注册申请已在其它国家获准公告或注册，进一步说明了诉争商标可以作为商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29379610。3.申请日期：2018年3月1日。4.标识：5.指定使用商品：水过滤设备；水冷却装置等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为英文“NANOSTONEWATER”，其中“NANO”可被译为“纳米技术”，容易误导相关公众认为诉争商标指定使用的商品具有使用纳米技术、包含纳米材料，导致对商品的质量等产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项规定之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为英文“NANOSTONEWATER”，其中“NANO”可被译为“纳米技术”，指定使用在水过滤设备等商品上，直接表明了该类商品的生产技术、产品原料等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告纳诺斯通沃特有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告纳诺斯通沃特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纳诺斯通沃特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纳诺斯通沃特有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2333号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鄢晓美，女，1995年8月16日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇交通路**附**。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨涛，男，1990年1月15日出生，汉族，住江，住江西省上饶市玉山县仙岩镇div>两再审申请人共同委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海依良信息科技有限公司，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇div>法定代表人：周淑兰，执行董事。委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。再审申请人鄢晓美、杨涛因与被申请人上海依良信息科技有限公司(以下简称依良公司)其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢晓美、杨涛共同申请再审称，1.一、二审法院对2017年9月5日依良公司大股东因小股东篡改公司章程内容而拒绝再去工商登记的事实不予认定，显属错误，现在奉贤区市场监督管理局备案的章程是李林、刘勇武等人利用原有的一式几份的章程加以篡改换页而成的，完全违背全体股东的意愿。2.2017年8月28日鄢晓美、杨涛签署股权转让公司章程共五页，一式六份，并在章程右侧骑缝处按压了骑缝手印，由刘勇武加盖了公司公章。现在奉贤区市场监督管理局备案的章程经司法鉴定存在一至四页被换页及第五页两段手印两次按压的痕迹。鄢晓美、杨涛提供了另一份章程，虽缺少其他三位股东的签字，但骑缝加盖了依良公司的公章，一审法院不予采纳是错误的。3.依良公司从成立起到2017年9月5日在奉贤区市场监督管理局变更股权转让的章程，从未将表决权行使方式从按照出资比例更改为“一人一票”，2017年8月24日股东会决议亦无“一人一票制”的内容。4.李林为本案利益关系人，一、二审法院采信其证言显然违反程序法；奉贤区市场监督管理局注册许可所出具“情况说明”明显错误，一、二审法院未做调查，轻易采信，造成本案错误判决。5.二审提供的(2019)沪新虹桥证字第193号公证书中微信群内容显示2017年9月5日当天各股东发生争议后各自离开，未在工商办理成功登记。二审法院以该份公证书不是新证据为由未予采纳是错误的。综上，鄢晓美、杨涛请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，对本案提起再审。依良公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.2017年9月5日上午已完成章程的变更备案，工商部门的大厅中也没有发生剧烈争吵，因刘勇武提前离开，他不知道当天已完成登记。2.与依良公司实际出资股东一致的上海宜巢企业管理有限公司(以下简称宜巢公司)亦是采取“一人一票制”。2019年8月24日公司章程文件的形成过程为：因依良公司新加入一个股东即刘勇武，中介做了一个章程版本即鄢晓美、杨涛二人提供的有其二人签字的版本，后股东会中大家一致同意按照宜巢公司的一人一票，于是让公司文员重新打印了前四页，最后一页用原文件的最后一页签字。2017年9月5日去奉贤区市场监督管理局备案，因2017年8月24日公司章程文件中有“投资管理”，奉贤区市场监督管理局认为不行，故当天在奉贤区市场监督管理局重新做了股东会决议和公司章程进行备案。后来查到在奉贤区市场监督管理局备案的公司章程最一后页丢失，故经奉贤区市场监督管理局同意以2017年8月24日公司章程文件替换原备案文件。3.李林的证言和奉贤区市场监督管理局出具的情况说明是一致的，市场监督管理局出具的情况说明并不存在错误，原备案章程的一至四页的内容就是一人一票，和后补的章程前四页内容是一致的，法院予以采纳并无不当。4.备案的股东会决议形成时间是2017年9月5日，如按鄢晓美、杨涛所称当天吵起来并撕毁文件，工商部门必然会发现。综上，请求驳回鄢晓美、杨涛的再审申请。本院经审查认为，鄢晓美、杨涛关于系争章程条款内容应属无效的主张难以支持。其然鄢晓美、杨涛提供了《股权转让协议》《股东会决议》、司法鉴定意见书等证据材料，该些证据即使能证明现备案的依良公司章程被换页，但尚不足以证明由各股东签字形成的2017年8月24日公司章程与实际备案的公司章程关于股东表决权方式的内容存在不一致。鄢晓美、杨涛又称真实的公司章程版本应为其向一审法院提供的仅有其二人签字的章程版本，本院认为该章程版本仅有其二人签字，不能证明依良公司各股东就该章程版本内容达成意思表示一致，对鄢晓美、杨涛前述意见本院难以采信。依良公司主张现备案章程的内容是公司股东的真实意思表示；2017年9月5日，各方股东到场进行章程备案，现场修改章程的经营范围并重新打印后完成备案，之后发生的章程替换系因原备案章程缺乏签字页，但替换前后的文件内容特别是股东表决权方式的内容始终一致。为此其提供了2017年9月4日《确认书》、2017年9月5日办理备案提交的章程、奉贤区市场监督管理局出具的情况说明、李林的证言等证据予以证明。其中2017年9月4日《确认书》有包括林贤明在内的超过依良公司全体股东表决权三分之二以上的实际出资人的签字，应认为依良公司股东就系争章程条款的变更形成了多数决的意见，鄢晓美、杨涛虽辩称该《确认书》系林贤明在空白纸上签字形成，但林贤明作为一个具有完全行为能力的商人应知其签字可能造成的法律后果，鄢晓美、杨涛的前述抗辩明显不符合常理且缺乏证据证明，本院不予采信。李林证言的基本内容可以与奉贤区市场监督管理局出具的情况说明相互印证，鄢晓美、杨涛提供的证据亦不足以推翻奉贤区市场监督管理局作为行政机关出具的情况说明的真实性，一、二审法院对前述证据予以采纳并无不当。本案相对于鄢晓美、杨涛提供的证据，依良公司提供的证据具有明显的证据优势，一、二审法院对鄢晓美、杨涛的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，鄢晓美、杨涛的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢晓美、杨涛的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1147号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人刘波，男,1979年9月22日出生,汉族,大学本科文化程度,福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司（国有参股）销售,户籍所在地山东省济南市历下区，现住址同户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被太原市公安局取保候审；于2019年12月5日被本院取保候审。 指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1164号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任君出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日23时05分许，被告人刘波酒后驾驶×××号云度牌小型车，沿本市东中环路由北向南行驶至五龙口街往南约200米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人刘波血液中的酒精含量为147.81mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘波如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人刘波的辩护人提出如下辩护意见，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人刘波如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，签署认罪认罚具结书；且被告人系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；在本案中并没有造成交通事故，且行驶路线较短，请法庭酌情从轻处罚。 经审理查明的事实与指控一致。 上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的被告人刘波人车合一照片、被告人刘波呼气照片及抽血照片、被告人刘波驾驶车辆照片免冠照片、取保候审申请书、驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2019]第140100-2000075160号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人柴某的证言、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘波的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘波违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘波自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人刘波的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，酌予采纳。根据被告人刘波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王亚荞
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1445号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院。被告人邱久周，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省铁岭市，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县。被告人邱久周因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月12曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月16曰经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次曰由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人邱久周犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院以沈河检民公诉[2018]21010300008号起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、王鑫巍出庭支持公诉，指派检察员刘正出庭代理刑事附带民事公益诉讼。被告人邱久周到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱久周在辽宁省铁岭市昌图县经营肉店。2019年8月4曰15时许，吴某2（另案处理）联系被告人邱久周，称其有一头牛“不行了”，欲让邱久周帮忙联系进行出售，邱久周表示同意。邱久周通过电话与吴某1（另案处理）联系,并与吴某2驾车将该牛运送到吴某1的屠宰点。后吴某2将该牛以人民币9500元的价格出售给吴某1。另查，被告人邱久周以22元人民币每斤的价格分两次从吴某1处购入无检疫证的牛肉(分别为70斤、103斤），并将上述牛肉出售给辽宁省昌图县头道沟镇的天宇饭店。2019年9月12曰，被告人邱久周被公安机关抓获。上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人邱久周销售不符合安全标准的食品的事实。公诉机关认为，被告人邱久周的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，同时附带民事公益诉讼起诉人认为被告人邱久周的行为给众多不特定的消费者身体健康带来了重大安全隐患，侵害了众多消费者的合法权益，社会公共利益处于持续被损害状态，请求判令被告人邱久周在省级以上媒体公开道歉并予以警示声明，以消除危险。被告人邱久周对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求亦无异议，同意在省级以上媒体公开道歉并警示声明以消除危险。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邱久周在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息表等书证,证人吴某1的证言,被告人邱久周的供述与辩解,辨认笔录等证据在卷佐证，被告人邱久周未提出异议，本院予以认定。本院认为，被告人邱久周销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱久周到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人邱久周认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邱久周主动上缴违法所得并交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合被告人住所地司法所建议对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人从轻处罚并适用缓刑，但缓刑考验内禁止从事牛肉销售活动。被告人邱久周的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，侵害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应当承担民事侵权责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邱久周犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。依法上交国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、禁止被告人邱久周在缓刑考验期内从事牛肉销售活动。三、被告人邱久周于本判决生效后十日内，在辽宁省省级以上媒体上公开赔礼道歉并警示声明以消除危险。、如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘勇人民陪审员  关虹人民陪审员  韩璐二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售和相关活动《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监325号原审原告：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。原审被告：李琳，女，1988年6月18日生，汉族，住张家港市。原审被告：李力，男，1987年8月30日生，汉族，住张家港市。原审原告钱玉珍诉原审被告李琳、李力民间借贷纠纷一案本院于2018年4月2日作出的（2018）苏0582民初2132号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**，统一社会信用代码91340500675857504A。负责人：翟建民，该行行长。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：苏丁海，男，1978年9月24日生，汉族，住，住所地安徽省马鞍山市金家庄区/div>被告：靳鑫，女，1980年4月24日出生，汉族，住，住所地安徽省马鞍山市金家庄区/div>本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与苏丁海、靳鑫关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2019年12月26日向本院提出撤回对被告苏丁海、靳鑫的起诉。本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对苏丁海、靳鑫起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对苏丁海、靳鑫起诉。本案诉讼费免收。审判长  蔡启发二〇一九年十二月二十六日书记员  陶丽娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1576号原告：王君，女，1979年3月11日出生，汉族，工人，住大理市。被告：王永才，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现服刑于云南省文山监狱。原告王君与被告王永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君、被告王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告向我借款300000元，由于双方是亲戚关系，故未出具借条，仅有银行的转款凭证。之后，被告按月将利息支付至我姐姐王丽梅的账户中。现被告被判刑并没收全部财产，为维护我的合法权益，只能依法提起诉讼。王永才辩称：借款是事实，应该偿还给原告，借款用于东銮渣土运输公司，应该由公司来偿还。针对诉讼请求，原告向本院提交了中信银行卡账户交易明细、对账单各1份，欲证实原告向被告交付借款300000元及被告支付利息的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交书面证据。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据，能证明原告与被告之间资金往来的情况，对该证据能证明的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄妹关系。2014年9月1日，原告通过中信银行向被告转账300000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其于2014年9月1日转账给被告的300000元系借款，但原告现提供的证据不足以证实原、被告之间存在借贷关系，即无法确认该笔款项的性质即为借款，依法应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李祯祯审判员  马 曦审判员  董惠敏二〇一九年十二月十五日书记员  李维斯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4380号 申请执行人陈万德,男，1951年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林同仁，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈万德与被执行人林同仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1516号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈万德向本院申请强制执行，请求责令被执行人林同仁偿还申请执行人陈万德借款本金4.6万元。本院于2019年9月19日立案执行后，向被执行人林同仁发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林同仁进行查询，未发现被执行人林同仁名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林同仁的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林同仁住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林同仁名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林同仁高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈万德，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林同仁未申报财产情况，申请执行人陈万德未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1516号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林贝莉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执676号被执行人：曲某某，男，1982年1月16日出生，汉族，住宝丰县。本院刑事审判庭移送执行曲某某罚金、责令退赔一案，本院（2019）豫0421刑初427号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：曲某某罚金3000元、责令退赔3231元应缴纳。因被执行人曲某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人曲某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人曲某某仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人曲某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曲某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月六日书记员  姚志东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4750号上诉人（原审被告）：遂平县久开面业有限公司，住所地：河南省杨丰乡索店村。法定代表人:燕新中，该公司总经理。委托诉讼代理人:周顺河，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：魏建武，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人遂平县久开面业有限公司因与被上诉人魏建武买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人遂平县久开面业有限公司上诉请求：请求撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初3550号民事判决，予以改判。事实与理由：本案一审法院计算利息错误。被上诉人魏建武答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人魏建武向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即清偿拖欠小麦款316335元及利息52195元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告魏建武向被告久开公司出售小麦，2018年12月15日经双方结算，被告久开公司共拖欠原告魏建武小麦款316335元。当日，被告久开公司向原告魏建武出具了一份内容为“今欠魏建伍麦款叄拾壹万陆仟叁佰叄拾伍元正”的欠条，该欠条上加盖了久开公司的公章。2019年3月6日，原告魏建武据此提起民事诉讼，要求被告久开公司偿还欠款316335元。本案在审理过程中，原被告双方于2019年3月25日达成还款协议，协议主要内容为，一、魏建武向法院申请撤诉，其交纳的诉讼费由久开公司付给魏建武；二、2019年3月31日前，久开公司还魏建武总欠款的30%，并结清2019年3月31日前总欠款利息（按打欠条时间结算利息，月息一分五）；三、2019年5月31日前久开公司全部付清剩余欠款及利息；四、如果不按协议中约定的时间约定的金额履行，全部债权视为到期，魏建武可就全部债权向人民法院起诉。随后，原告魏建武申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。在2019年10月16日原告魏建武再次起诉之前，被告久开公司已经偿还其欠款本金200000元，下欠货款116335元及全部利息未予偿还。一审法院认为:被告久开公司向原告魏建武购买小麦，双方形成买卖合同法律关系，被告收到原告提供的货物后应及时支付相应的货款。原被告双方就被告拖欠原告货款总额及还款时间、还款方式、利息计算等内容达成协议后，被告应当严格按照协议的约定事项履行其应承担的还款义务。现被告未按照约定全部履行相应的义务，已经构成违约，应承担及时支付下欠货款和约定利息的民事责任。关于还款协议第四项的约定内容，本院认为该项约定系双方就第一期还款时间到期后，如被告未全额履行，第二期还款时间视为提前到期，原告可提前主张全部未履行债权的约定。原告在被告已经支付货款200000元的情况下，仍据此请求判令被告支付其全部货款316335元及利息，没有事实依据及法律依据，不予支持。判决：一、被告遂平县久开面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏建武货款116335元及所约定的全部货款利息（利息从2018年12月15日起以本金316335元为基数按月息1.5%的利率计算，计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告魏建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，减半收取3414元，由原告魏建武负担1854元，被告遂平县久开面业有限公司负担1560元。案件受理费原告魏建武已预交，被告遂平县久开面业有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担的受理费1560元径行支付给原告魏建武。二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院判决上诉人支付利息从2018年12月15日起以本金316335元为基数按月息1.5%的利率计算，计算至判决确定履行之日止是否适当。当事人双方就拖欠货款总额及还款时间、还款方式、利息计算等内容达成了协议，遂平县久开面业有限公司未按照协议的约定事项履行其应承担的还款义务，已经构成违约。依据双方还款协议第四项的约定内容，一审法院判决遂平县久开面业有限公司支付利息从2018年12月15日起以本金316335元为基数按月息1.5%的利率计算，计算至判决确定履行之日止并无不当。综上，上诉人遂平县久开面业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223元，由上诉人遂平县久开面业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十二月二十三日书记员  张书慧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3580号申请执行:人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表:人刘蘭奇，执行董事。被执行人:郭帅兵，男性，1990年05月28出生，汉族，住长葛市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭帅兵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C051998号裁决书，申请执行人依据该裁决书向河南省许昌市中级人民法院申请执行，河南省许昌市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫10执232号执行裁定书及2019年7月16日（2019）豫10执232号指定执行案件移送函，指定该案由长葛市人民法院执行，本院于2019年9月29日立案执行，执行过程中，经过审查申请执行人提供的立案材料，查明如下事实，1：借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议:2：借款协议第四条第二项约定出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一的，人民法院可以裁定驳回执行申请，导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请，导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请（一）权利义务不明确等……”本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签署的借款协议，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案所涉网贷平台违背《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》第二条“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”故不能认定恒元公司系该笔债权的合法继承人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：张建岭审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十二月十七日书记员 ：韩松强
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执192号之一 申请执行人：陈新典，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪本灿，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪甘福，男，ｌ987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**迎泰楼**。组织机构代码：55959789-9。 法定代表人：洪甘福。 本院于2016年1月29日立案执行申请执行人陈新典与被执行人洪本灿、洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院(2014)泉民初字第1965号生效民事判决，被执行人应支付申请执行人款项3000万元及相应的利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；依法通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询被执行人财产线索；将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。另，在本案拟评估拍卖被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司名下财产过程中，漳州市龙文区法院于2017年2月17日作出（2017）闽0603民破1号民事裁定书，裁定受理福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司重整一案，本案相关财产处置行为据此中止；2019年7月1日，福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司向本院提交说明函，明确申请执行人陈新典已向管理人申报债权本金及孳息合计14325.08万元。本案目前查无其他被执行人可供执行财产。 本院认为，因被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司已进入重整程序，本案申请执行人已经申报债权，目前重整计划正在执行期，且查无其他被执行人可供执行财产，本案现已符合终结本次执行程序的条件，本院已向申请执行人释明相关情况。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 波
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终625号上诉人（一审原告）：梁玉田，男，汉族，1969年7月14日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：裴杰、陈晨（实习），河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区政府区长。被上诉人（一审被告）：洛阳市自然资源和规划局。。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。第三人：中国一拖集团有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。上诉人梁玉田与被上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局、第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初70号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。梁玉田起诉称，其自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附11-1-8房屋内，该房屋系单位中国一拖集团有限公司在1994年建造后分配居住。是中国一拖集团有限公司根据工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，其已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对房屋进行拆迁补偿的情况下违法对房屋进行了拆除。涧西区人民政府对房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市城乡规划局）在涧西区人民政府拆除房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局的违法行政行为共同对其合法权益造成了侵害。该违法行为不仅对房屋和附属物造成了损害，并且因为违法行为导致其和家人精神受到了严重损害。同时涧西区人民政府应当支付的搬家费、安置过渡费等也一直未支付。为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，因为违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局承担，特依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持赔偿请求。其诉讼请求为：1、判决赔偿房屋及附属物等财产损失496770元；2、判决赔偿搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决支付精神赔偿金10000元；4、本案诉讼费用全部由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局负担。一审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问梁玉田委托诉讼代理人，梁玉田没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂于2019年9月20日作出（2019）豫03行赔初70号行政赔偿裁定，裁定驳回梁玉田的起诉。梁玉田上诉称：其原系一并提起确认违法及赔偿诉讼，后在立案时对赔偿请求划去，故其在确认违法后提起赔偿系连续的诉讼行为；对于规定的两种求偿途径，其可以自行选择，其先提起行政诉讼，又提起赔偿诉讼，表明其选择人民法院解决其行政赔偿问题，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿属法定赔偿，赔偿程序亦应遵从该法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定内容，赔偿请求人要求赔偿，除申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出外，应当先向赔偿义务机关提出；同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条也明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理之程序要件；因此，赔偿请求人行使赔偿程序选择权，应当在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿程序内选择，要么申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿申请，要么先向赔偿义务机关提出。本案中，上诉人在相关行政行为确认违法判决生效后申请赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十日书记员  王梦歌
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3113号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄河，男，1989年06月28日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄河电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆