wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初965号 原告:王某，男，汉族，1998年3月8日生，贵州省福泉市人，务农，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：李大祥，贵州省福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告:何某1，男，汉族，1957年1月19日生，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。 被告:吴某，女，汉族，1963年5月13日生，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。 被告:何某2，女，汉族，1997年10月23日生，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。 三被告共同委托的诉讼代理人：李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 原告王某诉被告何某1、吴某、何某2婚约财产纠纷一案。本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人李大祥，被告何某1、吴某、何某2及其共同委托的诉讼代理人李其琴到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：原告王某与被告何某2于2019年5月份在网上认识恋爱，原告到过被告家一次。一个月后，被告何某2催促原告王某结婚，原告王某同意并多次委托父母、亲戚一起到被告何某2家商谈结婚事宜。在商谈中被告家就向原告王某索要88000元的彩礼，后经原告父母、亲戚多次沟通，说明原告职业不固定，经济条件困难，被告又才将彩礼降到68000元，还强调一分钱都不能再少了，否则就不和原告王某结婚。原告没有办法，就请父母、亲戚将68000元现金交给被告。在这桩婚事中，原告从请自己父母、亲戚到被告家吃开口饭、送期再到××××年××月××日接亲，加上被告要求原告付钱购买的东西一起原告办酒席等开支共计159800元，其中，支付被告家的彩礼、接亲开支以及被告要求原告付钱购买的东西合计90300元。这90300元钱，是被告家强行索要的，被告何某2从××××年××月××日和原告结婚后，于2019年8月9日离家出走，原告同月18号在被告家把她找回，回家后被告何某2表示不愿和原告共同生活，并且不退还彩礼，只同意退还三金，还将原告电话列入黑名单。特提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的彩礼人民币68000元，购买手机人民币2800元以及接亲、回门等开支人民币19500元，合计90300元。2、案件受理费由被告承担。 被告何某1、吴某、何某2辩称：1、原告请求何某1、吴某、何某2返回按彩礼按照相关司法解释不应得到支持。其一，根据《全国民事审判工作会议纪要》，婚姻法解释二第十条第一项规定针对的是双方并未共同生活的情形，王某与何某2未办理结婚登记，但却实际共同生活，且导致何某2与王某现在处于分居状态的原因是王某及其家人不接纳何某2，在此期间王某联合其母亲盗窃何某2的三金，还多次对何某2实施暴力，在何某2被暴力致住院治疗期间王某不照顾何某2，因此何某2无人照顾只能回牛大场。其二，双方未能办理结婚登记是因为王某未达到法定年龄，而并非何某2不愿和王某办理结婚登记。其三，何某2为与王某结婚购买了床上用品、锅碗瓢盆等小东西共花费4万余元。办理酒席买猪花费5300元，办理酒席花费2.5万元，为王某及其父母购买衣物花费3275元，王某支付的彩礼，何某2已经全部用于筹备婚礼或置办嫁妆。2、王某与何某2在恋爱期间的赠与手机的行为以及为结婚产生的接亲、回门等开支不属于本案中的彩礼，按照法律规定是不可撤销的赠与行为。3、婚约财产纠纷的双方系订立婚约，处于拟制夫妻状态，按照农村风俗举办婚礼后，双方已共同生活在一起，对于婚约关系的解除也应按照《婚姻法》关于离婚的规定。王某与何某2按照农村风俗办理婚礼之后，双方已经处于事实夫妻状态。王某对何某2暴力伤害之后，未对其进行生活上的照料已经构成遗弃，何某2在尚未痊愈的情况下母亲吴某就因为生病在施秉住院，在还没时间回原告家的情况下，王某就起诉了本案。现何某2仍然表示愿意与王某一起居住。综上所述，请求驳回王某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告何某2于2019年4月份经网上交往认识，确立恋爱关系，2019年6月22日在福泉拍摄了婚纱照。原告应被告家的要求，支付被告方彩礼68000元。××××年××月××日原告与被告何清碧按照当地习俗在福泉举办了婚礼，以夫妻名义共同生活，因原告未达到结婚年龄，未办理结婚登记。2019年8月18日王某将何某2结婚购买的“三金”（金戒指、金项链、金耳环，用原告给付的彩礼购买，价值14000元）收走自己保管，现一直由原告持有。同月22日，何某2与王某发生打架抓扯，何清碧于同日下午3点51分在福泉市第一人民医院住院治疗，诊断为颅底骨折、双侧颞顶部头皮血肿。2019年8月25日出院，出院后何某2回到施秉县牛大场镇父母家里。于是王某以要求何某1、吴某、何某2返还彩礼为由诉至本院，经本院组织双方调解未果。 上述事实，有《婚纱影城收据》、《福泉市公安局处警回执单》、《福泉市第一人民医院病历单》及双方当事人陈述在案，经当庭质证，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。原告支付的彩礼是应被告方的要求作为以结婚为目的所支付的金钱，现结婚目的不能实现，被告所收受原告的彩礼应当予以返还。原告王某与被告何清碧明知男方未达到法定婚龄的情况下仍然依照习俗举办婚礼，双方对于缔结婚姻都存在过错。男方在与女方短暂的共同生活过程中与女方发生抓扯至其住院治疗，这也是致使双方无法继续生活的原因之一。审理中，被告方认可收受原告彩礼68000元，本院予以确认彩礼数额为68000元。原告要求被告返还彩礼68000元的诉讼请求，结合原、被告在本案中的过错及当地风俗习惯，扣除原告所持有“三金”的价值，本院酌情支持35000元。原告要求返还为何清碧购买手机的费用2800元及接亲、回门等开支19500元的诉讼请求，经审查，购买手机的花费属于恋爱中的赠与，接亲、回门的开支不属于彩礼范畴，且原告也未提交充分证据予以证明实际花费上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何某1、吴某、何某2于本判决生效后十日内返还原告王某人民币35000元。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告王某负担600元，被告何某2负担429元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  廖德智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁 杨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1306号 上诉人（原审原告）：李雪松，男，1992年8月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人李雪松因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对李雪松是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。本院二审依李雪松的申请，调取了山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》，其中《附表7-2：A区B区住宅、商网销售台账汇总表》载明案涉房源状态为顶款。对于李雪松是否支付全部购房款的事实，应结合上述审计报告等证据综合判断。一审判决以李雪松提供的证据无其他证据相佐证，不足以证明李荣芬向龙驿公司支付的款项为购房款为由，认定其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，属在付款方面的基本事实认定不清。 综上，本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初147号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人李雪松预交的二审案件受理费10044.8元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王悦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4723号 原告：魏福凯，男，1955年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：王席怡，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：周杰，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。 被告：杜剑光，女，1952年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告魏福凯、王席怡、周杰与被告杜剑光请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。 本案在审理过程中,被告杜剑光以四川省高级人民法院已于2019年10月9日立案审查德阳市中级人民法院（2019）川06民终299号案件，本案的审理须以该案的再审结果为依据为由，向本院提出中止本案诉讼申请。 本院经审查认为，四川省高级人民法院对德阳市中级人民法院（2019）川06民终299号案件的再审结果会对本案产生重大影响,而该案尚未审结,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本案应当中止审理。本院对被告杜剑光的申请予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张 英 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初2210号 原告：陈长远，男，1950年10月10日生，汉族，淮北石台矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐会，女，1980年4月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王慈祥，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。 被告：靳道光，男，1952年12月30日生，汉族，淮北石台矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 原告陈长远与被告靳道光返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告位于的房屋；2.赔偿原告的各项损失37800元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第二项为：赔偿原告各项经济损失10800元，其中房屋收益损失800元，2019年5月22日起暂计算至2019年9月22日止，每月200元，直至交房为止，房屋整修费10000元（门、窗、地面、墙面等整修）。事实和理由：原被告系萧县老乡关系，两人退休前均在石台矿工作，系工友关系。2007年10月，原告申请廉租房一套，被告找原告协商暂住上述房屋，承诺原告何时要被告何时返还。原告同意后，被告便入住该房。2009年始，原告先后多次要求被告搬出返还该房，被告以种种借口推托拒不搬出。2019年5月22日，原告向矿方交纳55889.33元购房款，将该房产权买断，并多次向被告催要该房未果。综上，被告的非法占有行为，不仅给原告造成巨大经济损失，而且严重侵害了原告的合法权益。故起诉至法院。 靳道光辩称，房屋不属于原告所有，原告无权要求返还，更无权要求赔偿，该房屋实际承租人是靳道光，陈长远不是实际承租人，仅仅是靳道光利用陈长远的名字；该房屋的押金也是靳道光缴纳的；补偿协议也是靳道光签订的，邻居均能证明该房屋实际承租人是靳道光；虽然原告在2019年5月向石台矿缴纳了购房款，仅仅只能证明缴纳了购房款，协议只能证明原告和矿上有买卖房屋的意向，但至今石台矿没有交付房屋的证明，且至今未见到原告出具该房屋房产证，原告认为该房屋属于原告所有没有证据证明，原告要求返还和赔偿没有充足的证据，请求法庭依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：陈长远、靳道光两人退休前均系淮北石台矿业有限责任公司职工。2010年11月，靳道光与陈长远协商以陈长远之名申请淮北石台矿业有限责任公司的廉租房一套，该廉租房位于淮北市杜集区，由靳道光一直居住。后期陈长远向靳道光要求返还该房屋，未果。2019年5月22日，陈长远与淮北石台矿业有限责任公司签订《淮北矿业集团公司公共租赁住房出售合同书》，购买该涉案房屋，并交纳55889.33元购房款，该房屋没有进行产权登记。陈长远再次向靳道光催要该房未果。故起诉至法院。 上述事实有身份证复印件、户籍证明、淮北石台矿业有限责任公司社区服务中心证明、淮北矿业集团公司公共租赁住房出售合同书、淮北石台煤矿出具的收据、证人证言、当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为淮北石台矿业有限责任公司的职工，出资购买了涉案房屋后取得该房屋产权，该房屋的性质已经由公房变成了私房，被告虽然称其一直居住在涉案房屋，该房屋是属于自己所有，但其未提供充分证据证明其对涉案房屋享有权益，故本院对其抗辩意见不予采信。因此，原告作为涉案房屋所有人要求被告返还涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张房屋收益实质为房屋占有使用费，原告于购买房屋之前曾向被告要求返还过房屋，现原告要求被告自2019年5月22日起按每月200元的标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。原告诉请的房屋整修费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告靳道光于本判决生效之日起三十日内将位于淮北市杜集区房屋腾出并交付给原告陈长远； 二、被告靳道光自本判决生效之日起10日内支付给陈长远自2019年5月22日至实际返还位于淮北市杜集区之日止的房屋占有使用费（其中2019年5月22日至2019年9月22日的房屋占有使用费为800元；2019年9月23日起至实际返还之日止的房屋占有使用费按每月200元计付）； 三、驳回原告陈长远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由被告靳道光负担1247元，原告陈长远负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年十二月三日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2354号原告：周清，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：孟凡会，男，1950年9月29日出生，汉族，退休职工，住佳木斯市前进区。被告：李子学，男，1960年3月15日出生，汉族，工人，住桦川县。原告周清诉被告李子学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清、被告李子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款31500元；2.要求被告给付自借款日起至实际还款之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，被告从原告处借款31500元，双方约定2019年8月6日一次还清。到期后，原告管被告要钱，被告总说等，有钱不偿还。被告李子学辩称：原告陈述与事实不符；被告在学校干活时跟原告说，互联网上有个项目，投资10000元，年终分红50000元；原告问，准不准，被告称，这是国家平台，肯定准；原告找到被告说，钱整着了，让被告先打条，被告给原告打了两个条，一个11500元，一个31500元，打完条，被告签字捺印后，原告给被告现金10000元；被告没有收到31500元，收到了10000元，其中31500元是投资分红的钱。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据一份。该份证据证明：2018年8月6日，被告拿原告31500元，约定2019年8月6日一次偿还，被告在借款人处签字捺印。经庭审质证，被告称该份借据是自己书写的，对该份借据的真实性没有异议，但被告没有拿到31500元，只拿到了10000元。证据二、证人魏某1证言。该证人魏某1主要证实：魏某1与原告是夫妻关系，借钱那天，魏某1在家；被告来原告家取钱时，魏某1才知道原告给被告整钱的事，被告让魏某1找纸和笔，魏某1问，干啥？被告称，让原告给被告整43000元；被告说，干正事用，魏某1才给被告找的纸和笔，被告写的条；在屋里，魏某1听见原、被告谈的是43000元。经庭审质证，被告对该证人魏某1证言有异议，证人魏某1陈述不属实。证据三、证人周某证言。该证人周某主要证实：周某是原告的哥哥；2018年8月份，原告来周某处取了11500元，周某让原告打条，原告说，几天就给周某了；过了三天左右，原告给周某送了个条，就是周某起诉被告的那个条；周某称，要是知道借给被告钱，就不借了。经庭审质证，被告对该证人周某证言有异议，证人周某陈述不属实。证据四、证人魏某2证言。该证人魏某2主要证实：魏某2是原告的大舅哥；2018年8月份左右，原告问，魏某2有没有钱，魏某2说，你来吧，原告来借了11500元，魏某2以为借10000元，原告说把零钱也给他拿着，他自己用，别的魏某2就不知道了。经庭审质证，被告对该证人魏某2证言有异议，证人魏某2在说慌。本院经审查认为，鉴于被告对证据一真实性没有异议，本院对该份借据的真实性予以采信。证据二、证据三和证据四均系证人证言，证人与原告有亲属关系，本院对证据二、证据三和证据四的证明力不予确认。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、交易明细三张。该份证据证明：2018年8月6日，被告借原告10000元，投入到遵义拉洛斐云化国际品牌群主梁凤娥名下7000元；2018年8月9日，被告偿还佳木斯恒昌公司贷款2023.11元，剩余不到1000元，留着零花。经庭审质证，原告有异议，纯属虚构，被告在原告处拿钱，怎么花的，原告不管。证据二、云化国际等六张卡。该组证据证明：被告把借的钱投资到国家物联网平台，打造国家品牌。经庭审质证，原告有异议，被告在原告处拿走钱，怎么花的，原告不管。本院经审查认为，原告对被告提供的证据一和证据二有异议，被告提供的上述证据无法核实，本院对上述证据的证明力不予确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告与被告系表兄弟关系，被告为了投资向原告借款。2018年8月6日，被告来到原告家，被告亲自己书借据二份，一份借据载明：人民币叁万壹仟伍，￥31500.00，2018年到2019年8月6日一次性还清，借款人李子学签字及捺印，2018年8月6日；另一份借据载明：人民币壹万壹仟伍，￥11500.00，2018年到2019年8月6日一次性还清，借款人李子学签字及捺印，2018年8月6日。原告将11500元借据给其哥哥周某，周某持该11500元借据起诉至本院，周某与被告达成调解协议。原告持31500元借据起诉至本院。本院认为，被告为了投资向原告借款，原告同意借款，原、被告之间有借贷合意。原告提供被告亲自书写的一份借据，证明被告收到借款31500元，被告提出抗辩，没有收到31500元，收到了10000元，其中31500元是投资分红的钱。被告对自己提出的抗辩理由，在诉讼期间未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告亲自书写借据，借据内容清楚，在款项交付时双方没有发生争执，因此，本院对被告出具的31500元借据的证明力予以确认。原告主张自借款日起至实际还款之日止的利息，因原、被告在借款时没有约定利息，对借期内的利息本院不予支持；对逾期利息，从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李子学于本判决生效后十日内给付原告周清31500元及利息，利息自2019年8月6日起以31500元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费294元，由被告李子学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一九年十二月二十日书记员  赵成龙
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8876号 原告：黄红煌，男，1972年5月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：任穆华，男，1957年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：任灿彬，男，1982年5月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告黄红煌与被告任穆华、任灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红煌向本院提出诉讼请求：1、被告任穆华偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2019年9月19日起至还款之日止的利息。2、被告任灿彬对被告任穆华上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月18日，被告任穆华向原告借款50000元，双方约定月利息1500元（按月支付利息），被告任灿彬作为担保人，并出具借据一份交原告收执。从2019年9月起至今两被告未向原告支付任何利息，已构成实质性违约。 被告任穆华、任灿彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告任穆华于2018年3月18日经被告任灿彬提供担保向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，定于2018年6月17日还款的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告任穆华以借款人名义、被告任灿彬以保证人名义向原告出具，能够证明被告任穆华经被告任灿彬提供担保向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，定于2018年6月17日还款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告任穆华因需要资金于2018年3月18日向原告借款50000元，双方约定借款月利息1500元，定于2018年6月17日还款。被告任灿彬为该借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带保证责任。两被告共同出具借据1份交由原告收执。借款后，原告自认被告任穆华利息已支付至2019年9月18日，此后，经原告催讨，两被告均未能偿还原告尚欠的借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告任穆华之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告任穆华未能按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告任穆华利息已支付至2019年9月18日，请求被告任穆华偿还借款50000元，并按月利率2%计付自2019年9月19日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告任灿彬为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告任穆华追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任穆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红煌借款50000元，并按月利率2%支付自2019年9月19日起至还款之日止的利息。 二、被告任灿彬对被告任穆华的上述借款本息承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告任穆华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告任穆华、任灿彬负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告黄红煌预交的受理费1125元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十二月十日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1464号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人邢乐乐，男，1990年1月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪，于2009年9月2日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）546号起诉书，指控被告人邢乐乐犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人邢乐乐及其辩护人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2019年7月27日凌晨，被告人邢乐乐到宿州市埇桥区，在金茂商城高某工作室，将被害人高某一部黑色ＶＩＶＯＹ93手机盗走。在金茂商城李某工作室，将被害人李某一部金色ＯＰＰＯＲ9手机盗走。 二、2019年8月8日15时许，被告人邢乐乐在宿州市埇桥区金网网吧，趁被害人郑某外出时，将其一部紫色ＯＰＰＯＲ17手机盗走，经价格鉴定，该手机价格为人民币1634元。 三、2019年8月22日6时许，被告人邢乐乐在宿州市埇桥区白孔网吧，趁被害人赵某睡觉时，在吧台盗窃现金150元，华为麦芒5手机一部，趁被害人黄某睡觉时，将一部ＶＩＶＯＹ97手机盗走，经价格认定，该手机为人民币700元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人邢乐乐的行为构成盗窃罪，建议使用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定对被告人邢乐乐判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 被告人邢乐乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人邢乐乐归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年7月26日，被告人邢乐乐到宿州市埇桥区高某工作室、李某工作室，分别将被害人高某一部黑色ＶＩＶＯＹ93手机、被害人李某一部金色ＯＰＰＯＲ9手机盗走。后以450元、280元的价格卖与他人。 二、2019年8月8日15时许，被告人邢乐乐在宿州市埇桥区金网网吧，将被害人郑某一部紫色ＯＰＰＯＲ17手机盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1634元。 三、2019年8月22日6时许，被告人邢乐乐在宿州市埇桥区赵某经营的白孔网吧内，盗走被害人赵某现金人民币150元，华为麦芒5手机一部，盗走被害人黄某ＶＩＶＯＹ97手机一部。案发后，被盗的ＶＩＶＯＹ97手机被公安机关扣押并返还被害人黄某。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的ＶＩＶＯＹ97手机价值人民币700元。 本院认为：被告人邢乐乐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3214元，数额较大，被告人邢乐乐的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢乐乐归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，故对被告人辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邢乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邢乐乐退赔被害人郑某经济损失人民币一千六百三十四元。 三、追缴被告人邢乐乐违法所得人民币七百三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年十二月十日 书记员  张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0221民初2456号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴某。被告：郭某，男，1952年7月21日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：张某，女，1953年12月7日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。（未到庭）被告：李某，男，1963年04月28日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：霍某，女，1966年7月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告郭某、张某、霍某、李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人戴某、被告郭某、霍某、李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、张某立即偿还借款本金34.8万元及相应利息；2、请求贵院判令被告霍某、李某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告郭某、张某向我行办理贷款34.8万元，到期日为2018年12月20日。被告霍某、李某自愿为该笔贷款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告对借款本金及利息分文未付，故诉至法院。被告郭某辩称，借款及签字属实，无异议。被告李某辩称，担保及签字属实，无异议。被告霍某辩称，担保及签字属实，无异议。被告张某未到庭，未进行答辩。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。被告郭某与张某系夫妻关系。2016年12月30日，被告郭某、张某与原告签订《个人借款合同》向其借款34.8万元，贷款用途为借新还旧。双方约定借款期限为2016年12月30日至2018年12月20日，借款期内月利率为10.885417‰，逾期月利率为约定期内月利率基础上加收50%计付，即逾期月利率为16.328125‰。被告霍某、李某与原告签订《借款保证合同》、连带责任保证承诺书，就被告郭某、张某的上述借款向原告提供连带保证责任。上述保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权发生的费用，保证期限自合同生效之日起至借款本息还清之日止。借款后，被告本金分文未偿还，利息合计偿还35.67元，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《个人借款合同》、借款借据、《借款保证合同》、连带责任保证承诺书各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郭某、张某向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。因借款后，借款人未偿还借款本金，故对于原告土右农商行要求被告郭某、张某偿还借款本金34.8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息（从2016年12月30日起至2018年12月20日止，以借款本金34.8万元为基数，按照期内月利率10.885417‰计算；从2018年12月21日起至借款本金还清时止，以借款本金34.8万元为基数，按照逾期月利率16.328125‰计算，核减原告已支付利息35.67元），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告霍某、李某与原告签订《借款保证合同》及连带责任保证承诺书，约定对被告郭某、张某的该笔借款承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，约定的保证期限符合法律规定，则被告霍某、李某对上述借款的担保期限至2020年12月20日届满，现原告土右农商行在上述担保期间内即2019年9月3日向本院递交诉状提起诉讼主张权利符合法律规定，担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人郭某、张某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告郭某、张某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金34.8万元及利息（从2016年12月30日起至2018年12月20日止，以借款本金34.8万元为基数，按照期内月利率10.885417‰计算；从2018年12月21日起至借款本金还清时止，以借款本金34.8万元为基数，按照逾期月利率16.328125‰计算。核减被告已支付利息35.67元）；二、被告霍某、李某对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告郭某、张某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告已预交），由被告郭某、张某、霍某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判员 王 锐 军   二O一九年十二月五日  法 官 助 理 王  宇书记员  李  腾    附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7577号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邵志敏，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邵志敏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告邵志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月25日向原告申领信用卡，卡号62×××34。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于家装,原告核批分期金额200000元，分期期数36期，并于2013年6月15日设立分期账单；分期手续费费率15%，金额为30000元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2016年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金25050.26元，利息15845.71元，滞纳金6728.99元（截至2016年12月31日），违约金103213元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）872.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即1682.25元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邵志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25050.26元、利息（截至2019年3月17日为15845.71元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1682.25元、其他费用872.56元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2379元，被告邵志敏负担955元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4736号原告：陈延虎，男，1986年4月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：杭怀川，男，1979年8月10日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，男，1985年9月23日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：马兴涛，男，1985年3月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。原告陈延虎与被告马兴涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延虎委托诉讼代理人杭怀川、被告马兴涛及其委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延虎向本院提出诉讼请求：1.判令马兴涛支付劳务费197672元及利息；2.案件受理费由马兴涛负担。事实和理由：陈延虎与马兴涛系朋友关系。自2013年起，陈延虎跟着马兴涛安装门窗，提供劳务。前期马兴涛都能按照承诺支付给陈延虎劳务费，后期马兴涛欠付陈延虎多个工地的门窗安装劳务费共计197672元。经陈延虎多次催要，马兴涛一直未偿还欠款。为维护合法权益，陈延虎诉至法院，提出如上诉请。马兴涛辩称，我确实欠陈延虎劳务费，但陈延虎所诉金额不属实。2019年2月5日欠条载明的款项尚未至付款时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，马兴涛对陈延虎提交的2016年1月27日欠条一份、2017年1月26日欠条五份、2019年2月5日欠条一份无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。马兴涛对陈延虎提交的2017年1月26日结算单三份、2017年1月27日结算单二份及“陈延虎工资表”真实性无异议，但认为不是欠款凭证，仅是证明作用；陈延虎对马兴涛提交的2014年5月19日及2014年6月11日借条的真实性无异议，但认为不是陈延虎向马兴涛借款，而是暂时领取的劳务费，该劳务费在本案欠条及结算单之前，与本案欠款无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈延虎为马兴涛提供安装门窗劳务，双方存在劳务合同关系。2016年1月27日、2017年1月26日马兴涛向陈延虎分别出具六份欠条，载明欠陈延虎人工工资2800元、8300元、10135元、6730元、4050元、3750元，以上合计35765元。2017年1月26日、2017年1月27日，马兴涛向陈延虎出具“陈延虎恒大车间江继勇帮工3090元”、“陈延虎张店小高强2﹟楼帮工4200元”、“陈延虎邹平1﹟楼颜廷顺打胶帮工5000元”、“陈延虎给颜廷顺帮工费5155元”、“陈延虎张马屯颜廷顺公寓按框帮工670元”，以上合计18115元，马兴涛认为上述明细表不是欠款凭证，而是其向江继勇、高强、颜廷顺出具的证明，马兴涛只是证明人，而非劳务费支付义务主体。2019年2月5日，马兴涛向陈延虎出具欠条一份，载明“今欠陈延虎门窗工程款陆万元整。还款日期为2020年5月1日前分期还清”。马兴涛自书“陈延虎工资表”一份，该工资表第一页载明“合计71080元”，第三页载明“合计145800元”，第四页载明“欠83792”。马兴涛认为系其自行记录的记录表，在数字后面还写了90%、80%等字样，这是与发包方结算时的折扣率而非欠陈延虎劳务费。另，2014年5月19日，陈延虎在借款条上借款人处签名，借款金额载明21000元。2014年6月11日，陈延虎在借款条上借款人处签名，借款金额载明12000元。本院认为：陈延虎根据马兴涛的指派，在多处工地提供门窗安装劳务，双方存在劳务合同关系。本案当事人争议的焦点是，马兴涛欠付陈延虎劳务费的数额。马兴涛认可欠付陈延虎劳务费，但对陈延虎主张的劳务费数额提出异议。本院认定如下：一、陈延虎提交2016年1月27日、2017年1月26日六份欠条、合计欠款35765元，马兴涛对此无异议，予以认定。二、关于马兴涛出具的“恒大车间江继勇帮工”、“陈延虎张店小高强2﹟楼帮工”、“陈延虎邹平1﹟楼颜廷顺打胶帮工”、“陈延虎给颜廷顺帮工费”、“陈延虎张马屯颜廷顺公寓按框帮工”，马兴涛抗辩系其向劳务接受方出具的证明，而非劳务费支付义务主体。既然是向劳务接受方出具证明，为何不是出具给劳务接受方，而是由陈延虎持有，与常理相悖。因陈延虎系受马兴涛的指派至工地提供劳务，根据合同相对性原则，相应的劳务费应由马兴涛支付。上述明细表明确载明了工资明细及总额，陈延虎以此为据要求马兴涛支付劳务费，予以支持，合计金额为18115元。三、马兴涛自书的“陈延虎工资表”，仅罗列了数字明细及计算公式，记载的金额有“71080元”“14580元”、“83792元”、“165030元”等，在数字后面还写了90%、80%等字样，并没有明确的意思表示，从形式和内容上看更符合自书账本的特点，故马兴涛辩称系其自己记录的账本，而不是欠款凭证，予以采信，陈延虎据此主张欠款83792元，不予支持。四、对于马兴涛提交的两张借款条，马兴涛认为系陈延虎向其借款，要求对本案欠款予以折抵，陈延虎认为系暂时领取的劳务费。借款条仅记载了金额及陈延虎在借款人处签名，并未明确有借款的意思表示，且未记载借款期限、借款利息等，鉴于陈延虎与马兴涛存在长期劳务合同关系，以借款条的形式支取劳务费符合生活常理，故陈延虎主张系领取的劳务费，予以采信，马兴涛要求折抵本案欠款，不予支持。五、马兴涛于2019年2月5日出具的欠条载明还款日期为2020年5月1日，现付款期限未届满，陈延虎亦未能提交确切证据证明马兴涛不能按约履行，故在本案中不予支持。陈延虎可在期限届满后另行主张权利。陈延虎主张，因马兴涛迟延支付欠款造成资金占用损失，故应以欠款额为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日起至实际给付之日止支付利息。陈延虎的利息诉求符合法律规定，予以支持，但应以欠款额53880元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条规定，判决如下：一、被告马兴涛于本判决生效之日起10日内支付原告陈延虎劳务费53880元；二、被告马兴涛支付原告陈延虎逾期付款利息，以53880元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，与上述款项一并付清；三、驳回原告陈延虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2126元，由原告陈延虎负担1546元，被告马兴涛负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十二月二十三日书记员  王 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8775号 原告：杨旭东，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：林旭臻，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋安区。 原告杨旭东与被告林旭臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托诉讼代理人朱洲平到庭参加诉讼，被告林旭臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旭东向本院提出诉讼请求：1.判令林旭臻偿还杨旭东借款本金196000元及利息（按月利率2％计，自2016年10月3日起，计至林旭臻还清款项之日止）；2.诉讼费用由林旭臻负担。事实与理由：林旭臻与杨旭东签订了《借款合同》，约定杨旭东于2015年3月3日向林旭臻提供借款20万元，月利率2%，每月3日前支付利息，借款期限自2015年3月3日起至2015年12月3日止，借款方如当期在约定期间内未清当期款项应按日息计算。杨旭东按约向林旭臻支付了借款本金196000元，此后，林旭臻按约定向杨旭东支付了利息。但借款到期后，林旭臻未按约定偿还借款本金，杨旭东多次催讨，林旭臻只向杨旭东支付了部分利息，借款本金始终未能偿还。 林旭臻未答辩。 本院认为，林旭臻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，杨旭东向林旭臻转账196000元。2015年3月3日，杨旭东与林旭臻签订《借款合同》，约定林旭臻向杨旭东借款200000元，借款时间为2015年3月3日起至2015年12月3日止，月利率2%，每月3日前支付。林旭臻利息支付至2016年9月21日。 本院认为，杨旭东与林旭臻之间的债权债务关系清楚，林旭臻向杨旭东借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。杨旭东诉请林旭臻归还借款本金196000元，于法有据，本院予以支持。杨旭东主张按照月利率2%支付自2016年10月3日起的利息，本院予以照准。林旭臻经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林旭臻于本判决生效之日起十日内偿还杨旭东借款本金196000元及利息（按照月利率2%从2016年10月3日起计至款项还清之日止）。 如果林旭臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6062元、公告费560元，均由林旭臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申352号 再审申请人（原审被告）：山东顺兴环保科技有限公司。住所地:高密市夏庄工业园。 法定代表人：戈家胜，总经理。 被申请人（原审原告）：山东高天金属制造有限公司。住所地：高密市醴泉街道醴泉大街969号。 法定代表人：冯林，总经理。 原审被告：戈家胜，男，1949年9月19生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：单连君，女，1947年2月28日生，汉族，居民，住址同上，系戈家胜之妻。 再审申请人山东顺兴环保科技有限公司因与被申请人山东高天金属制造有限公司及原审被告戈家胜、单连君追偿权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东顺兴环保科技有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人对于再审申请人的追偿权已经超过诉讼时效；诉讼费不应由申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”；第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”。本案中，被申请人虽未明确向申请人主张权利，但基于为申请人代偿借款而占用申请人的场地，在（2017）鲁0785民初4364号排除妨害案件中，也曾表示“同意腾出土地及厂房但要求申请人把被申请人代为偿还的500万元还给被申请人”，该行为应认定为属于“权利人向义务人提出履行请求”的情形。由此，本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，被申请人2018年8月24日起诉时，尚在诉讼时效期间内。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决判令申请人承担诉讼费用，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东顺兴环保科技有限公司的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘文文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3148号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。被告：付金龙，男，汉族，1988年7月27日生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李元芳，女，汉族，1975年8月13日生，住安徽省马鞍山市花山区。原告中银消费金融有限公司与被告付金龙、李元芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告付金龙、李元芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》；二、判令被告一次性清偿贷款本金155998.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以155998.33元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。三、判令被告支付原告为实现债权律师1000元。四、判令原告对被告为该债务提供的抵押房产诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由:两被告于2016年10月24日与原告在马鞍山市雨山区处签订《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1011022369号〉，及《“新易贷-乐享贷”房屋抵押担保合同》（合同编号：2016年消借第1011022369号）。约定以两被告名下房产为抵押物向原告借款。合同约定借款金额人民币200000元（贰拾万元整），期限60个月，分60期偿还，贷款月利率1.300%。同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理，若被告未按期归还贷款本息，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。合同签订后，原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告依约于2016年10月26日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年11月1日起未按约还款，依据合约及合同约定，被告已构成违约，原告有权解除合约并要求被告提前归还贷款本息并实现抵押权。被告付金龙、李元芳未作答。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、结婚证、新易贷-乐享贷现金贷款申请表原件、新易贷-乐享贷消费金融贷款申请表原件、新易贷-乐享贷告客户书原件、新易贷-乐享贷使用合约原件，新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同、不动产登记证明复印件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付金龙、李元芳于2016年10月24日与原告在马鞍山市雨山区处签订《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1011022369号），合同约定借款金额人民币200000元，期限60个月，自2016年10月24日至2021年10月24日，分36期偿还，贷款月利率1.300%，原被告双方签订《“新易贷-乐享贷”房屋抵押担保合同》（合同编号：2016年消借第1011022369号），约定以两被告名下房产安徽省马鞍山市花山区江东小区30-208为抵押物向原告借款，抵押期限60个月，自2016年10月24日至2021年10月24日，抵押担保范围包括主合同项下消费金额贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方未实现债权和抵押权的。合同签订后，原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记。原告中银消费金融有限公司依约于2016年10月26日向被告指定账户发放了借款。两被告在归还了部分借款后，尚余借款本金155998.33元未还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告中银消费金融有限公司履行了出借义务，被告付金龙、李元芳应按约定的时间履行还款义务，被告付金龙、李元芳未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告中银消费金融有限公司要求解除与被告付金龙、李元芳签订的《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》及被告付金龙、李元芳偿付借款155998.33元及相应利息的请求，有事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告付金龙、李元芳签订的《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》。二、被告付金龙、李元芳于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中银消费金融有限公司借款本金155998.33元及相应利息（以155998.33元为基数按年利率24%自2018年11月1日计算至实际清偿之日止）。三、被告付金龙、李元芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中银消费金融有限公司为实现债权产生的律师费用1000元。四、原告中银消费金融有限公司有权以被告付金龙、李元芳名下位于安徽省马鞍山市花山区拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3440元，公告费600元，由被告付金龙、李元芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月十二日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2523号 申请执行人：孙艳霞，女，1978年5月11日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 被执行人：戴广青，女，1978年11月16日生，汉族，邳州市交通局内退职工，住徐州市泉山区。 申请执行人孙艳霞与被执行人戴广青借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1897号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告戴广青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳霞偿还借款148500元；二、被告戴广青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳霞支付借款148500元自2019年3月20日至实际给付之日的利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2523号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋 枫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4798号原告：汪先菊，女，1950年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：邱成（原告汪先菊之子），男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告汪先菊诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪先菊的委托诉讼代理人邱成、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告汪先菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金317800元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共计73094元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪先菊经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款317800元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为71594元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告汪先菊返还借款本金317800元，支付利息71594元，共计389394元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金317800元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7163元，减半收取3582元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十二月十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10453号 原告：徐薇，女，1973年8月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人程浩，河北秦智律师事务所律师，执业证号：11303199511769014。 委托诉讼代理人赵鑫，河北秦智律师事务所律师，执业证号：11303201911082797。 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告徐薇与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告徐薇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐薇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告徐薇撤回起诉。 案件受理费10元，由原告自行负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 迪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1960号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：李重逢，男，汉族，1969年3月29日生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初431号刑事判决书，在执行李重逢责令退赔一案中，经查被执行人李重逢应缴纳罚金人民币15000.00元,退赔人民币240200.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人李重逢名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套，暂无法处置。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月二日书记员  陈玉章
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2666号之二 申请执行人：吴建华，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 被执行人：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青春镇奉柘公路2898号14幢113室。统一社会信用代码91310120674552864D。 该公司执行董事。法定代表人：尹德中，该公司执行董事。 本院在执行吴建华与上海伊超建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3016号民事判决书，判令上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付吴建华工程款56万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年3月24日起计算至本判决生效之日止）。因上海伊超建筑装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经王标申请，本院于2019年8月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘淑萍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向吴建华发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对上海伊超建筑装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，被执行人名下均无可供执行财产。本院已依法将上海伊超建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知吴建华，要求其提供上海伊超建筑装饰工程有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人吴建华已受偿债权0元，未受偿债权565000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现上海伊超建筑装饰工程有限公司有可供执行财产，吴建华也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20198号 原告：何玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告何玲与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告何玲于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告何玲缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告何玲缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告何玲拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告何玲没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告何玲的合法权益。原告何玲特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告何玲寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告何玲3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告何玲的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告何玲进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告何玲的3万元咨询服务费。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告何玲对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告何玲于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告何玲与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XXX号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告何玲在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月28日，原告何玲与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋。同日，原告何玲签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告何玲以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告何玲遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告何玲提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告何玲系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告何玲在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告何玲不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告何玲的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告何玲与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告何玲所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告何玲有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告何玲随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告何玲诉请返还咨询服务费并支付资金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告何玲要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告何玲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何玲的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22496号 原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号16C。 法定代表人：张一帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王周邦，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门商发物业管理有限公司与被告王周邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告厦门商发物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门商发物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门商发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门商发物业管理有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5474号 申请执行人福清市音西张功光装饰材料店，经营场所福建省福州市福清市音西街道广益家居市场13号楼二期1层板材区53、55号商铺，营业执照注册号码350181600255528 被执行人福清佳的超市有限公司住所地福建省福州市福清市玉屏街道小桥街邮政大厦2层，统一社会信用代码：91350181MA3489JC3Ｎ 法定代表人：陈成香 申请执行人福清市音西张功光装饰材料店与被执行人福清佳的超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0181民初7098号民事判决，被执行人福清佳的超市有限公司应偿还申请执行人13800元。本院依申请于2019年12月4日立案执行后，依法向被执行人福清佳的超市有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清佳的超市有限公司财产进行了查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执5586号行政非诉执行一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初7098号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴妤婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终573号 原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）官守义，男，1973年1月30日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，农民，住潍坊市潍城区。2019年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人官某，男，1952年1月11日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省潍坊市潍城区。系本案被害人。 原审附带民事诉讼被告人官守荣，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市潍城区。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人官守义犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人官某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月13日作出（2019）鲁0702刑初185号刑事附带民事判决。原审被告人官守义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月30日17时许，在潍坊市潍城区官某家门口，被告人官守义与官某等人因琐事相互厮打，过程中被告人官守义将官某打伤，致官某多根肋骨骨折。经法医鉴定，官某伤情程度构成轻伤二级。2019年4月2日，被告人官守义主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 另认定，附带民事诉讼原告人官某因被告人的犯罪行为造成的经济损失为：医疗费17933.1元、住院伙食补助费1650元，误工费4153.93元，共计23737.03元。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据予以证实： 1、被害人官某陈述，2019年3月30日17时许，在其家门口，因琐事与官守荣发生争执。官守义到现场后持铁锤对其攻击，其与官守义发生厮打。官守荣持铁管戳其臀部和腿部，被刘某拖到一边。后官守荣将其铁艺花墙砸掉一块。以及经医院检查，其左侧肋骨骨折等情况。 2、证人证言 （1）刘某证实，其系官某的妻子。2019年3月30日17时许，在其家门口，官某因为琐事与官守荣发生争执。官守义到现场后持铁锤攻击官某，随后官守义与官某发生厮打。官守荣持铁棍捣了官某臀部几下，其即去夺官守荣的铁棍。后官守荣持铁棍将其家铁艺花墙砸坏。以及经医院检查，官某肋骨骨折等情况。 （2）冯某证实，其系官某的儿媳。2019年3月30日17时许，刘某打电话称官某被官守义、官守荣打了，让其报警。后医院检查结果为官某左侧肋骨骨折等情况。 （3）官守荣证实，2019年3月30日17时许，其因琐事与官某发生争执，后告知了官守义。官守义持铁锤到了官某的院子，其亦持铁管到了现场。后官守义与官某发生厮打，其持铁管向被害人官某的右侧臀部砸了一铁管子，随后官某的妻子刘某将其拖到一边。以及其离开现场时用铁管子把官某的铁艺花墙砸掉了一块等情况。 3、辨认笔录，证实被告人官守义辨认作案地点等情况。 4、鉴定意见，潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室出具的人体损伤程度鉴定书，证实被害人官某的伤情情况。 5、书证 （1）人口信息，证实被告人官守义的身份、年龄等信息。 （2）抓获经过，证实被告人官守义的到案情况。 6、被告人官守义在公安机关供述：2019年3月30日17时许，官守荣与官某因琐事发生争执。其持铁锤到官某家门外与官某发生争吵，继而厮打。以及官某肋骨骨折等情况。 7、附带民事诉讼证据：医疗费票据、病历材料，证实附带民事诉讼原告人官某住院治疗55天及相关费用的情况。 原审法院认为，被告人官守义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。鉴于被告人官守义系自首，能够认罪，故可依法对其从轻处罚。被告人官守义因犯罪行为给附带民事诉讼原告人官某造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人官某要求赔偿医疗费17933.1元、住院伙食补助费1650元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人官守义有期徒刑一年二个月；被告人官守义赔偿附带民事诉讼原告人官某经济损失人民币23737.03元，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人官某对官守荣的诉讼请求。 宣判后，原审被告人官守义以“被害人有过错；愿意积极赔偿被害人损失，量刑畸重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人官守义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。因系自首，依法可予从轻处罚。由于官守义的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人官某造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人官守义提出“被害人有过错”的上诉理由，经查，官守义因被害人官某在两家相隔的公共空间种树而对官某不满，遂拔了官某家栽种的树，两家产生争执，案发当日，官守义之兄官守荣因官某家再次种树与之发生争执并相互动手，官守义闻讯后持铁锤到官某家门前院子与官某发生厮打，在厮打过程中，二人均有侵害对方的故意，不宜单方认定一方有过错。关于上诉人官守义提出“愿意积极赔偿被害人损失，量刑畸重”的上诉理由，经查，官守义虽有赔偿被害人损失的意愿，但一、二审期间，其均未实际予以赔付，亦未取得被害人谅解，原审法院根据官守义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其依法所处刑罚，罚当其罪，并无不当。故官守义提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分的认定及责任承担符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘玉金
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3916号原告：邵文香，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘文波（与原告系夫妻关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：海拉尔天润房地产开发有限公司。法定代表人：王润庭，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司。法定代表人：贯昌军，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙宝翔，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：美玲，该公司法务助理。原告邵文香与被告海拉尔天润房地产开发有限公司（简称天润公司）、内蒙古晟丰资产担保管理有限公司（简称晟丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告邵文香于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵文香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  文彦周二〇一九年十二月十二日书记员  李 想
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18406号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：谢坤华，男，1980年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告谢坤华信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢坤华立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××41）欠款共计7532.83元,其中本金4612.66元,利息2513.25元,违约金（滞纳金）406.92元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月04日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令谢坤华承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢坤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××41。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月4日。 六、欠款本金金额：4612.66元。 七、欠款利息金额：2513.25元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：406.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢坤华应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××41的信用卡欠款本金4612.66元、利息2513.25元、违约金（滞纳金）406.92元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月4日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢坤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1087号周某某：你/你单位与赵某某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1324民初893号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵某某于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款900元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3687号原告：康凯，女，1978年6月20日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，该公司经理。委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛琳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告康凯与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）黑0602民初3763号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑06民终2066号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3763号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康凯及其委托诉讼代理人吴先奇、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人臧闯、毛琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告违约金6531.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××月亮××小区××住宅楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为653153元。该合同第八条约定，被告应于2013年12月15日前将符合条件对房屋交付给原告；第十五条同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故诉至法院，请求被告按照合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.被告已经按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务；3.被告并未违约，所以对原告主张违约金的请求不认可，并且延期办理产权证对原告不构成影响，并未给原告造成损失，反而可能会对被告不利，因原告并没有遭受损失，而且原告主张的违约金额明显过高，如法庭最终认定答辩人需承担违约责任，请求法庭予调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所提交商品房买卖合同复印件、专用收据复印件复印件、大庆高新物业管理有限公司收据复印件、房屋权属登记申请表复印件、大庆市萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆仲裁委员会2018仲裁字第62号裁决书复印件、不动产权证书复印件、证人宋某、王某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的实测绘申请复印件、房产测绘合同复印件、房屋面积测算说明表复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人宋某、王某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年4月、2016年5月到被告售楼处主张逾期违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2013年3月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××楼××单元××室房屋，房屋价款653153元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月10日向原告交付房屋。另查，2015年6月9日被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾A2号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月9日，并未按合同约定时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金6531.53元（653153元×1%=6531.53元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求被告给付违约金数额并未超过合同约定，且数额并未明显过高，故对原告主张违约金过高的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告康凯违约金6531.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判长 解 振审判员 李晓艳审判员 刘 影二〇一九年十二月十日书记员 马兴宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2722号之一申请人：郑传礼,男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省正安县。申请人：冯其亮,男，1988年2月15日出生，汉族，住贵州省正安县。申请人：罗玉川,男，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省正安县。申请人:赵鑫,男，1986年5月2日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：张登秀，女，1971年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人郑传礼、冯其亮、罗玉川、赵鑫与被执行人张登秀劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币29000.00元及利息，执行费4108.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人张登秀名下贵CVY650号五菱牌小车，因该车使用年限过长，无处置价值。另查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及其他不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十三日书记员  陈玉章