安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10438号 原告:何平，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：浦铮，江苏正太和律师事务所律师。 被告:无锡市亚大装潢广告有限公司，住所地江苏省无锡市新巷**（柯兰大厦3F），注册号320200000047813。 法定代表人：陈琰，职务不详。 原告何平与被告无锡市亚大装潢广告有限公司（以下简称亚大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人浦铮到庭参加诉讼。被告亚大公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款71.2万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以71.2万元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：被告承建了芜湖市镜湖区荆山安置小区二期工程项目，2015年6月，被告将工程土建劳务发包给原告。原告于2015年6月8日进场施工，2015年7月30日，被告称葛洲坝项目部资金未到位并通知原告停工，并要求原告继续等待施工的通知，期间原告施工人员一直驻留现场。2015年8月31日后，原告按被告要求撤离了大部分施工人员，仅留邓瑞成等7人继续施工至2015年12月31日。原告与被告于2015年8月26日签订《土建劳务工资结算单》及《劳务人员待工补偿费确认单》，确认被告尚结欠原告工程款93万元。2016年1月20日经原告与被告付款委托人朱银平核实，除了结欠原告涉案工程款项93万元，另行补充确认了2015年6月至2015年12月31日的遗漏及新增劳务费用50.7万元，即共计结欠原告涉案工程款项143.7万元。自2015年至今，被告共计向原告付款72.5万元，尚余71.2万元未能支付。原告多次向被告主张工程款，被告以尚未与葛洲坝公司结算推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告亚大公司未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称：1、针对原告提供的有答辩人盖章的《劳务人员待工补偿费确认单》、《土建劳务工资结算单》上的答辩人印章的真实性予以认可，对于朱银平的签字，答辩人均不予认可。答辩人需要支付原告的款项为93万元，后答辩人陆续支付原告72.5万元，尚拖欠其20.5万元；2、对于原告提供的由朱银平签订的《土建劳务工资结算单》、《情况说明》的真实性、合法性、关联性，答辩人均不予认可，朱银平并非是答辩人的法人及负责人，也未接受答辩人的委托，其无权代表答辩人作出任何承诺和确认；3、朱银平仅作为答辩人现场施工人员，但答辩人并未授权进行劳务结算及付款，朱银平的行为是无权代理行为，其所做出的任何表示对答辩人不发生法律效力。本案应当要求朱银平到场说明情况，如不能，原告应当承担相应不利后果；4、仅凭朱银平签字的《土建劳务工资结算单》无法证明原告的劳务行为，原告应当举证证明劳务费的产生及发生，并证明该劳务是因答辩人要求所产生的，否则应当承担举证不能的后果。综上，答辩人认为原告所述并非是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承建了芜湖市镜湖区荆山安置小区二期工程项目。后被告将案涉工程中的土建劳务部分分包给原告，双方未签订书面施工合同。2015年6月8日，原告劳务队进场施工，同年7月30日，因资金未到位被告口头通知原告停止施工，并要求原告等待复工通知，期间原告施工人员一直留守现场。2015年8月26日，原、被告签订《土建劳务工资结算单》一份，确认被告尚欠原告劳务队工资款75万元。同日，双方还签订《劳务人员待工补偿费确认单》一份，确认被告尚欠原告劳务队留守人员工资18万元。上述结算单与确认单的落款处发包方一栏均有案外人朱银平的签字确认并盖有被告印章。2015年8月31日后，原告撤离了大部分施工人员，仅留7人继续施工至2015年12月31日。2016年1月20日，案外人朱银平以被告负责人的名义向原告出具《土建劳务工资结算单》一份，确认被告还欠原告劳务队2015年6月8日至2015年12月31日期间遗漏及新增的工资共计50.7万元。后被告陆续向原告支付工资款72.5万元，剩余工资款经原告催要未果，故成讼。 以上事实，有原告提交的《土建劳务工资结算单》两份、《土建劳务工资结算单》等书面证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案被告将案涉工程的土建劳务部分分包给原告进行施工，双方之间实际形成建设工程施工合同关系。现原告组织劳务队实际进行了施工，被告应支付原告工程款。原、被告于2015年8月26日对工程款进行了结算，确认被告尚欠原告工程款93万元（75万元+18万元），对此被告亦不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于案外人朱银平以被告负责人的名义于2016年1月20日向原告出具《土建劳务工资结算单》行为的性质认定，由于2015年8月26日的结算单及确认单的落款处均盖有被告印章，那么朱银平同时在该结算单及确认单的落款处签字确认的行为，足以认定朱银平客观上已经形成具有代理权的表象，亦足以使原告相信其行为具有代理权限，即朱银平的行为构成表见代理，其于2016年1月20日向原告出具《土建劳务工资结算单》的行为后果应由被告承担，故被告还需支付原告工程款50.7万元。综上，被告共应支付原告工程款143.7万元，被告已经支付72.5万，故对于原告要求被告支付剩余工程款71.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在结算单及确认单中未约定付款期限，现原告主张自起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日起即2019年8月20日至本判决生效之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告无锡市亚大装潢广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何平工程款71.2万元，并以所欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年8月20日至本判决生效之日止的利息 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费10920元，由被告无锡市亚大装潢广告有限公司负担（案件受理费原告何平已预交，被告无锡市亚大装潢广告有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告何平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  马方平 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。