江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初6787号 原告：上海煊圣投资管理有限公司（统一社会信用代码91310112594725251T，住所地上海市闵行区程家桥路**第****。 法定代表人：詹慧良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏彦，男，公司员工。 被告：南京绿宁环保工程技术有限公司（统一社会信用代码91320115679038960H），住所地江，住所地江苏省南京江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园v> 法定代表人：陈万超，公司执行董事。 被告：南京卓盟科技有限公司（统一社会信用代码913201157770177687），住所地江苏省，住所地江苏省南京市江宁区宏运大道**名镜雅筑**** 法定代表人：曹英俊，公司总经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。 原告上海煊圣投资管理有限公司（以下简称煊圣公司）与被告南京绿宁环保工程技术有限公司（以下简称绿宁公司）、南京卓盟科技有限公司（以下简称卓盟公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煊圣公司的委托诉讼代理人郑海华、陈宏彦、被告绿宁、卓盟公司的共同委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煊圣公司向本院提出诉讼请求：判令被告卓盟公司支付服务费207918.29元及逾期利息（自2019年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止），并由被告绿宁公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月27日，其与绿宁公司签订《项目管理咨询服务合同》，约定其为绿宁公司承接的中航樾府三期外墙涂料供货及施工工程提供管理咨询服务。合同签订后，其提供了服务。绿宁公司应支付基本服务费为299389.89元，但仅支付91471.6元，余款207918.29元未付。2016年5月6日，其与绿宁公司、卓盟公司签订《合同主体变更三方协议》，约定《项目管理咨询服务合同》中绿宁公司的权利义务转由卓盟公司承受，并由绿宁公司承担连带保证责任。 被告绿宁公司、卓盟公司共同辩称：煊圣公司在履约过程中存在违约行为，给绿宁公司造成经济损失共计815448.39元，该损失应予以扣除。涉案《项目管理咨询服务合同》系绿宁公司提供的格式条款，部分条款减轻了煊圣公司的义务，加重了绿宁公司的义务，对绿宁公司不发生法律效力。绿宁公司承担担保责任的保证期限已过，依法应驳回对绿宁公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，煊圣公司与绿宁公司签订《项目管理咨询服务合同》1份，约定：绿宁公司聘请煊圣公司作为绿宁公司承揽南京中航樾府三期外墙涂料供货及施工工程的管理咨询顾问，提供全程管理咨询服务事宜；服务范围包括成本控制、质量控制、进度控制、劳务管理、现场管理、安全管理、资料管理、预决算管理；合同期限暂定为6个月施工时间，1个月验收时间，如工程延期，则双方另外协商管理费的结算，结算依据基于现场实际产生的费用；管理服务费包括基本服务费和绩效服务费，基本服务费146216元，于签订合同后一周内支付20%，进度款同绿宁公司的项目合同，项目竣工验收并审计结束后30日内支付余款。合同附件三约定：基本服务费146216元包括：直接费用：人工费、差旅费2600元、施工周期费用、验收周期费用，合计103000元；间接费用10803.95元（工程合同总金额×0.5%，最终按照结算总价确定）；企业利润32411.84元（工程合同总金额×1.5%，最终按照结算总价确定）。合同履行过程中，双方签署中航三期项目管理人员费用表2份，确认2015年11月1日-2016年6月16日人工费、差旅费合计134380元；2016年9月1日-2016年12月31日人工费、差旅费合计82400元。合同签订后，煊圣公司提供了管理服务，绿宁公司支付了服务费91471.60元，双方未进行服务费结算。 另查明，2018年1月31日，南京市第九建筑安装工程有限公司与南京骏景房地产开发有限公司签署《竣工结算造价协议清单》，确认中航樾府三期外墙真石漆供货及施工工程最终审定结算造价为3589269.42元，后双方确认中航樾府项目幼儿园外墙涂料工程（系三期工程的一部分）最终审定结算造价为541224.90元。 又查明，2016年5月，煊圣公司、绿宁公司、卓盟公司签订《合同主体变更三方协议》1份，约定：卓盟公司取代绿宁公司成为上述《项目管理咨询服务合同》的一方，绿宁公司基于《项目管理咨询服务合同》对煊圣公司享有的权利和承担的义务分别由卓盟公司享有和承担，绿宁公司对卓盟公司基于本协议和《项目管理咨询服务合同》对煊圣公司所负的一切债务向煊圣公司提供连带责任保证。 审理中，煊圣公司陈述，其主张的咨询服务费系合同约定的基本服务费，包括：直接费用216780元（134380元＋82400元）、间接费用20652.47元[（3589269.42元＋541224.90元）×0.5%]、企业利润61957.41元[（3589269.42元＋541224.90元）×1.5%]，合计299389.89元；绿宁公司、卓盟公司主张基本服务费应为146216元，不应再按照工程结算造价单予以计算。 审理中，绿宁公司、卓盟公司主张煊圣公司存在以下违约行为：1.未履行成本控制义务，造成材料剩余；2.未履行项目进度管理，造成项目延期；3.未履行严格的竣工结算资料审核，造成工程结算扣款；4.未履行现场管理的安全义务，造成多次返工、工期延误及工程质量不合格。绿宁公司、卓盟公司提交如下证据：1.告知函3份（其中1份为复印件），证明煊圣公司在履行合同的过程中存在违约行为；2.工程预（结）算审批表1份、建安工程施工图签证单结算书复印件（含明细）1份，证明煊圣公司未按合同约定进行资料整理，给绿宁公司造成损失74048.01元；3.罚款单4份、约谈记录1份，证明煊圣公司未尽管理职责，造成绿宁公司损失5000元；4.三期现场剩余材料表1份、赔偿金额表1份，证明煊圣公司未按合同约定进行材料的成本控制，造成材料损失6438元；5.赔偿房东明细1份，证明煊圣公司现场施工人员损坏租房内用品共计5984.3元；6.收条复印件、报销单复印件各1份，证明煊圣公司造成绿宁公司屋面瓦损坏5000元；7.付款申请单复印件、三期外墙吊篮结算清单复印件各1份，证明煊圣公司在三期现场管理过程中造成吊篮损失2860元；8.一期、二期项目管理咨询合同各1份、（2017）苏01民终1406号民事调解书复印件1份，证明煊圣公司在一、二期项目管理过程中给绿宁公司造成吊篮损失708038.08元。经质证，煊圣公司对证据1的关联性不予认可；对证据2的证明目的不予认可；对证据3中罚款单的三性不予认可，约谈记录无法证明罚款已经产生；证据4系单方统计，未经其确认，故不予认可；证据5真实性予以认可，同意在本案中扣除该5984.30元；证据6、7不予认可；证据8系一、二期工程，故关联性不予认可。 上述事实，有项目管理咨询服务合同、合同主体变更三方协议、管理人员费用表、竣工结算造价协议清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告煊圣公司与被告绿宁公司签订的《项目管理咨询服务合同》及原告煊圣公司与被告绿宁公司、卓盟公司签订的《合同主体变更三方协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于基本服务费数额的问题。根据约定，基本服务费包含直接费用、间接费用、企业利润，间接费用、企业利润按照工程结算总价的相应比例计算。合同履行过程中，煊圣公司与绿宁公司签署了管理人员费用表，对直接费用进行了变更，变更后的直接费用为216780元（134380元＋82400元）。涉案的中航樾府三期工程结算造价为4130494.32元（3589269.42元＋541224.90元），故间接费用为20652.47元（4130494.32元×0.5%），企业利润为61957.41元（4130494.32元×1.5%）。绿宁公司应付煊圣公司的基本服务费为299389.89元（216780元＋20652.47元＋61957.41元）。根据《合同主体变更三方协议》约定，卓盟公司应向煊圣公司支付剩余基本服务费207918.29元（299389.89元－91471.60元）。煊圣公司主张的逾期付款利息，亦符合法院规定，本院予以支持。绿宁公司、卓盟公司辩称基本服务费为固定价的意见，与事实不符，本院不予采纳。 二、关于是否超过担保期限的问题。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，煊圣公司与绿宁公司虽约定基本服务费于项目竣工验收并审计结束后30日内付清，但绿宁公司未与煊圣公司进行结算，故涉案债务的履行期限尚未届满，绿宁公司的担保期限亦未届满，绿宁公司应对卓盟公司的涉案债务承担连带担保责任。 三、关于煊圣公司是否存在违约行为及造成绿宁公司损失的问题。绿宁公司、卓盟公司就此提交的涉及三期工程的证据并不能证明绿宁公司在履约过程中存在违约行为。绿宁公司同意扣除租房内物品损失5984.3元，不违反法律规定，本院予以准许。绿宁公司、卓盟公司就此提交的涉及一二期工程的证据，与本案无关，本院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京卓盟科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海煊圣投资管理有限公司支付基本服务费201933.99元（自2019年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告南京绿宁环保工程技术有限公司对被告南京卓盟科技有限公司的上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告上海煊圣投资管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费4419元，保全费1560元，合计5979元，由被告南京卓盟科技有限公司、南京绿宁环保工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 汪 印 人民陪审员 陈 成 人民陪审员 张洪林 二〇一九年十二月四日 法官 助理 陈薇羽 书 记 员 李 瑾