山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6840号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。 代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，男，1995年12月18日出生，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：高哲清，男，1987年1月26日出生，汉族，临朐县建筑工程公司职工，住临朐县。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永胜，男，1966年6月28日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：姜宝菊，女，1966年12月13日出生，汉族，住临朐县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，临朐县法律援助中心律师。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人高哲清、陈永胜、姜宝菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0724民初229号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，被上诉人陈永胜违反道路交通安全法弃车逃逸，属于法律禁止性情形。签订保险合同时，上诉人将责任免除事项告知书及《机动车第三者商业险条款》中责任免除部分字体进行了加粗加黑提示，同时在交付给被保险人保险单正本重要提示中已经明确了完整保险合同的组成部分包含项目，其中合同包含保险条款，上诉人已经履行了提示义务，结合《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被上诉人高哲清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈永胜、姜宝菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高哲清向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费等损失367000元；诉讼费由被告负担。 一审法院认定：2017年4月20日22时，陈永胜驾驶鲁G1679R号小型轿车沿临朐兴隆路由东向西行驶至临朐兴隆路020路灯杆5.3米处时，与高哲清驾驶的电动自行车发生碰撞，致高哲清受伤，车辆受损。事故发生后，陈永胜弃车逃逸。临朐县公安局交通警察大队认定：陈永胜承担事故的全部责任，高哲清无责任。 陈永胜驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业险（责任限额为300000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 高哲清的医疗费203352.60元、休治费3900.86元、住院伙食补助费1770元。高哲清二次手术费实际发生后另行主张。陈永胜已支付高哲清赔偿款265802.15元。 对于当事人双方有争议的以下事实，一审法院认定如下： 1、一审法院根据高哲清的申请依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高哲清左下肢伤情构成十级伤残；休治期自受伤日起180天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；被鉴定人伤后90天内需他人护理，其中伤后30天内需贰人护理，其余时间需1人护理；二次手术费（内固定物取除费用）预计柒仟-捌仟元；被鉴定人二次手术后休治期30日，其休治期医疗费不予重复认定，15日内需壹人给予护理；后续治疗费不予重复认定，营养费预计贰仟柒佰元。经质证，陈永胜、姜宝菊无异议，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，对该鉴定意见，予以确认。 2、关于高哲清的误工费26558.70元，陈永胜、姜宝菊无异议，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议。一审法院认为，高哲清提供的工资表、误工证明、营业执照、劳动合同、社保缴纳证明，证据充分，对高哲清主张的误工费，予以支持。 3、关于高哲清的复印费16元，三被告对票据的真实性无异议，但浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为，根据保险合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。一审法院认为，上述费用是高哲清为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，予以支持。 4、关于高哲清的护理费13606.65元，陈永胜、姜宝菊无异议，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，但未提供反驳证据，对高哲清主张的护理费，予以支持。 5、关于高哲清的伤残赔偿金73578元，陈永胜、姜宝菊无异议，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议。一审法院认为，高哲清提供的社保缴纳证明等证据，足以证明其主张，因此，对高哲清主张的伤残赔偿金，予以支持。 6、关于高哲清的营养费2700元、精神抚慰金1000元，陈永胜、姜宝菊无异议，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，但未提供反驳证据，对高哲清主张的营养费、精神抚慰金，予以确认。 7、关于高哲清的交通费1000元，陈永胜、姜宝菊无异议，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议。一审法院认为，交通费系事故发生后产生的必然费用，结合高哲清住院天数，酌情认定交通费590元。 综上，高哲清因本次交通事故造成如下损失：医疗费203352.60元、休治费3900.86元、住院伙食补助费1770元、营养费2700元、交通费590元、误工费26558.70元、残疾赔偿金73578元、复印费16元、护理费13606.65元、精神抚慰金1000元，共计327072.81元。 一审法院认为，陈永胜驾驶车辆与高哲清驾驶的电动车发生碰撞，致高哲清受伤属实，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定陈永胜承担事故的全部责任，高哲清无责任，予以确认。被告陈永胜驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（责任限额为300000元，含不计免赔险），高哲清同时起诉侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，高哲清的损失应先由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张，陈永胜弃车逃逸，商业险免除责任，但未在规定期限内提供投保单、投保人声明等证据证明浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对商业险减轻或免除责任向投保人姜宝菊尽到提示告知义务的证据，因此，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。陈永胜已支付高哲清赔偿款265802.15元，高哲清应返还陈永胜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高哲清医疗费10000元（部分）、误工费26558.70元、伤残赔偿金73578元、护理费8863.30元（部分）、精神抚慰金1000元，共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告高哲清其余损失207072.81元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告高哲清返还被告陈永胜265802.15元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告高哲清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，减半收取3403元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，本案主要争议焦点问题是上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张商业险免责的事由是否成立。上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张被上诉人陈永胜在事故发生后弃车逃逸行为其不应当承担商业三者险赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的情形。关于肇事逃逸等法律、行政法规规定的禁止性情形免除保险人责任的条款的认定与处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。本案中，上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的保险单不足以证明其针对法律、行政法规规定的禁止性情形免责的条款向投保人尽到了提示义务，故上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张应当免除其商业险赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4406元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月十一日 书记员 牟姣姣