云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2601民初5140号 原告：马子廷，男，1986年8月26日生，回族，云南省广南县人，现住丘北县。 委托诉讼代理人：王**，云南君山律师事务所律师（特别授权）。 被告：田国富，男，1991年11月23日生，苗族，现住文山市。 原告马子廷与被告田国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子廷及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告田国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马子廷向本院提出诉讼请求：1.判令田国富立即支付所欠马子廷购车款75000元及利息38000元（按月利率2%从2017年10月1日起暂计至2019年10月31日，以后持续计算至判决确定的付款之日），合计113000元；2.本案诉讼费用同由田国富承担。诉讼过程中，马子廷变更第1项诉讼请求：判令田国富立即支付所欠马子廷购车款75000元及利息38000元（按月利率2%从2017年10月1日起暂计至2019年10月31日，以后持续计算至购车款付清之日止），合计113000元。事实和理由：2016年12月15日，田国富向马子廷购买车牌号为云Ａ×××××,车架号ＬＳＶＶＤ65Ｎ6Ａ2Ｐ20943,发动机号055611的大众车一辆，购车款168000元，购车定金100000元，定金于车辆过户到乙方当天一次性付清，尾款68000元于2016年12月30日付清，过户手续办妥后田国富仅支付马子廷购车款93000元，剩余75000元至今未付。经马子廷多次催要，田国富于2017年8月15日以借条的形式将债务进行确认，并且田国富保证于2017年9月30日归还，逾期按月利率2%向马子廷支付欠款利息至还清为止。期限届满后，田国富未履行还款义务。现马子廷为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。 田国富未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 马子廷针对其主张，向本院提交如下证据： 一、《售车协议》、《转账记录》，证明2016年12月15日，田国富向马子廷购买车牌号为云Ａ×××××,车架号ＬＳＶＶＤ65Ｎ6Ａ2Ｐ20943,发动机号055611的大众车一辆，购车款168000元，购车定金100000元，定金于车辆过户到乙方当天一次性付清，尾款68000元于2016年12月30日付清，及田国富向马子廷支付了购车款定金100000元； 二、《借条》，田国富过户手续办妥后仅支付马子廷购车款93000元，剩余75000元至今未付。经马子廷多次催要，田国富于2017年8月15日以借条的形式将债务进行确认，并且田国富保证于2017年9月30日归还，逾期按月利率2%向马子廷支付欠款利息至还清为止。 本院认为，马子廷提交的证据一客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据二客观真实，但未向本院提交其他证据予以佐证，且《借条》上系“借款”，与本案买卖合同无关联性，本院不予采信。 马子廷未到庭质证，也未向本院提交证据。 根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下： 2016年11月4日、5日、6日，田国富通过其中国建设银行股份有限公司云南省分行账户（账号：62×××67）分三次共计向马子廷转账90000元。庭审中，马子廷自认收到田国富支付的100000元用于购买云Ａ×××××号车辆。2016年12月15日，马子廷（甲方）与田国富（乙方）签订《售车协议》，约定：乙方（田国富）向甲方（马子廷）购买车牌号为云Ａ×××××,车架号ＬＳＶＶＤ65Ｎ6Ａ2Ｐ20943,发动机号055611的大众车一辆，购车款总价为168000元，甲乙双方如有反悔，则罚款违约金30%，双方并备注定金于车辆过户到乙方当天一次性付清，尾款68000元于2016年12月30日付清。《售车协议》签订后，田国富未向马子廷支付购车款68000元。 本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，田国富经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。马子廷和田国富于2016年12月15日签订的《售车协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，该买卖合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同的全面履行自己的权利义务。马子廷按照《售车协议》约定向田国富交付了云Ａ×××××号大众汽车一辆，田国富应按《售车协议》约定支付购车款。现田国富未按《售车协议》约定履行支付剩余购车款68000元的行为已构成违约，马子廷要求田国富支付购车款75000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即田国富向马子廷支付购车款68000元。 关于马子廷要求田国富自2017年10月1日起按照年利率2%支付至货款还清之日止的违约金的诉讼请求。马子廷和田国富均不是国家金融机构，不具有向社会融资之职能。双方之间的债权债务关系是基于双方之间签订的《售车协议》而产生，而非借款合同。田国富向马子廷出具的《借条》中关于由田国富支付利息的约定的目的在于规范和约束田国富的履约行为，其性质为违约金，不适用一般借贷关系中的利息支付标准。故马子廷要求田国富按照月利2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据前述，《借条》中约定的利息为违约金，马子廷要求田国富因逾期交付货款而支付违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现马子廷要求田国富支付自2017年10月1日起的违约金符合法律规定，也系对自己权利的处分，本院予以支持。故田国富支付马子廷自2017年10月1日起至购车款付清之日的违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）。 综上所述，田国富应支付马子廷购车款68000元，及逾期付款违约金（以购车款68000元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止）。 马子廷主张田国富支付购车款75000元，因其提供的75000元的《借条》上载明的系田国富向马子廷的借款，本案系买卖合同，《借条》上的借款与本案的买卖合同不是同一法律关系；且马子廷主张《借条》上的75000元系购车款68000元及其为田国富垫付的车辆保险费7000元，因马子廷未向本院提交证据为田国富垫付车辆保险费7000元，故马子廷要求田国富支付购车款75000元的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田国富于本判决生效之日起十五日内支付马子廷购车款68000元； 二、田国富于本判决生效之日起十五日内支付马子廷逾期付款违约金（以购车款68000元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由田国富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马彦红 、二〇一九年十二月二十八日 书记员  盘诗晨