福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2160号 原告：邱香桂，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：李喜香，女，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：刘志荣，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：赖振宗，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽商城综合楼****。 法定代表人：黄美清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆婉惠，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏世源，该公司职员。 原告邱香桂与被告李喜香、刘志荣、英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称英大财险泉州公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员陈志群适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年9月9日转为普通程序，由审判长陈志群与人民陪审员陈秀玲、陈淑霞组成合议庭进行审理。第一次开庭时，原告邱香桂的委托诉讼代理人杨春桂、被告李喜香、被告刘志荣的委托诉讼代理人赖振宗、被告英大财险泉州公司的委托诉讼代理人杨婧、被告人保财险泉州公司的委托诉讼代理人苏世源均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告邱香桂的委托诉讼代理人杨春桂、被告李喜香、被告刘志荣的委托诉讼代理人赖振宗均到庭参加诉讼，被告英大财险泉州公司、人保财险泉州公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱香桂向本院提出诉讼请求：1、判令李喜香、刘志荣赔偿邱香桂医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失计37984.56元；2、判令英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在保险责任限额内直接承担支付责任；3、判令李喜香、刘志荣、英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，邱香桂当庭变更第1项诉讼请求为：判令李喜香、刘志荣赔偿邱香桂医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失计41703.2元。李喜香、刘志荣、英大财险泉州公司、人保财险泉州公司对此均表示不需要重新指定举证期限和答辩期限。事实与理由：2019年3月2日18时11分左右，李喜香驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）乘载刘志荣从德化县旧中医院方向沿浔南路往宝美街方向行驶，邱香桂驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车同向行驶。李喜香驾车行驶至德化县路段停车等候绿灯通行时，刘志荣打开右前车门下车，打开车门时车门被邱香桂驾驶的二轮摩托车碰撞，造成邱香桂受伤的交通事故。经德化县公安局交通警察大队（以下简称德化交警）认定：刘志荣负本事故的全部责任；邱香桂不负本事故责任。事故发生后，邱香桂被送到德化县医院治疗，经诊断为：1、足部皮肤撕裂伤（左足开放性损伤），2、开放性跖骨骨折（左足第2跖骨开放骨折）。住院16天。出院医嘱：1、出院后每2周—1个月抬送门诊随访，骨痴未长不得下地行走；2、卧床休息4个月，避免患肢负重；3、加强患肢功能锻炼。邱香桂因本事故已造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失计41703.2元。另，事故发生前，邱香桂经常居住地在德化县城关。李喜香系肇事车辆行驶证登记所有人及驾驶员，该车辆已向英大财险泉州公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），向人保财险泉州公司投保机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。以上损失，各被告均未赔付。 李喜香辩称，1、其在本案中不存在过错，不需承担赔偿责任。邱香桂的损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，其已支付给邱香桂及其家属的11000元应予以返还或者由保险公司予以直接支付；3、邱香桂诉求的赔偿项目和标准不符合法律规定，营养费、误工费和护理费均偏高，应按农村居民标准计算。 刘志荣辩称：1、交警部门责任认定错误，驾驶员李喜香应承担本案全部责任；2、驾驶员李喜香存在重大过错，保险公司应承担赔偿责任；3、邱香桂要求赔偿的项目和赔偿金额与事实不符。 英大财险泉州公司辩称：1、其仅在12000元的责任限额范围内对该起事故承担保险责任；2、邱香桂要求赔偿的金额不合理。 人保财险泉州公司辩称：1、其无需承担任何赔偿责任；2、邱香桂要求赔偿的部分赔偿项目、标准及金额不合理。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月2日18时11分左右，李喜香驾驶肇事车辆乘载刘志荣从德化县旧中医院方向沿浔南路往宝美街方向行驶，邱香桂驾驶二轮摩托车同向行驶。李喜香驾车行驶至德化县路段停车等候绿灯通行时，刘志荣打开右前车门下车，打开车门时车门被邱香桂驾驶的二轮摩托车碰撞，造成邱香桂受伤的交通事故。事故发生后，邱香桂被送到德化县医院治疗，共住院治疗16天。经诊断，邱香桂的伤情为：1、足部皮肤撕裂伤（左足开放性损伤），2、开放性跖骨骨折（左足第2跖骨开放性骨折）。出院医嘱：1、出院后每2周—1个月抬送门诊随访，骨痴未长不得下地行走；2、卧床休息4个月，避免患肢负重；3、加强患肢功能锻炼。 二、2019年3月22日，德化交警作出德公交认字（2019）第30021号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定：1、刘志荣负本事故全部责任；2、邱香桂不负本事故责任。该事故书还认定，事故时为夜间。 三、肇事车辆行驶证登记所有人及驾驶员均系李喜香，李喜香具有驾驶资质。肇事车辆已向英大财险泉州公司投保了交强险，向人保财险泉州公司投保不计免赔商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元。本事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。李喜香已支付医疗费11000元。 上述事实，有各方当事人对真实性均无异议的身份证复印件、企业登记信息表（英大财险泉州公司）、企业登记信息表（人保财险泉州公司）、门诊病历、出院记录、疾病诊疗证明书、转账记录、预缴金收据、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单及商业三者险保险条款复印件、投保信息告知单及当事人在法庭上的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：本案部分赔偿项目、数额是否合理、合法及本案赔偿主体。 焦点一：关于本案部分赔偿项目、数额是否合理合法的问题。 邱香桂认为，其因本事故已造成以下经济损失：1、医疗费：10953.68元（已付清）；2、营养费应按医疗费的15%支付，即1650元；3、住院伙食补助费：16天×30元/天=480元;4、误工费的标准应当按照城镇居民标准进行计算。为此，邱香桂提供土地使用权证书、房产证、历月电费明细表及户口簿复印件各一份，以证实邱香桂长期居住在德化县城关的事实。医生医嘱建议卧床休息4个月是合理的。所以，误工费为（住院16天+出院后卧床休息4个月）×208.9元/天=28410.4元；5、护理费。根据医嘱建议，邱香桂骨痂未长不得下地行走、避免患肢负重。换而言之，邱香桂的正常起居生活需要专人去护理及照顾，出院后的的护理只要求按照30%的护理依赖程度，应予以准许。所以，护理费为（住院16天×208.9元/天）+（出院后卧床休息4个月×208.9元/天×30%=10862.8元；6、交通费：300元。以上损失暂计41703.2元。 刘志荣认为，对邱香桂提供的土地使用权证书、房产证、历月电费明细表及户口簿复印件各一份的真实性均无异议，但邱香桂的户籍所在地为大田县，其经济损失应按农村居民标准计算；营养费应为10953.68元×10%＝1095元；误工费应按农村居民标准计算；护理费应按居民服务行业的标准计算；医疗费、住院伙食补助费和交通费由法院依法认定。 英大财险泉州公司认为，对邱香桂提供的土地使用权证书、房产证、历月电费明细表及户口簿复印件各一份的真实性均无异议，但上述证据材料与本案不具有关联性。英大财险泉州公司仅在无责交强险的限额12000元的范围内对该起事故承担赔偿责任。关于本案部分赔偿项目的金额是否合理、合法的问题。1、邱香桂不构成任何伤残，营养费不予认可；2、医疗费、住院伙食补助费以及营养费已超过保险限额；3、护理期应当认可为60天，标准应当按照居民服务行业标准进行计算，159元/天×16天+159元/天×44天×30%=4642.8元；4、误工费应当按照农村居民标准进行计算，金额应为159元/天×30天×2个月=9540元；5、交通费应当酌情认定为10元/天×16天=160元。 人保财险泉州公司认为，对邱香桂提供的土地使用权证书、房产证、历月电费明细表及户口簿复印件各一份的真实性均无异议，但邱香桂的户籍所在地为大田县，其经济损失应按农村居民标准计算。关于本案部分赔偿项目的金额是否合理、合法的问题。1、营养费。并无医嘱要求加强营养，而且营养费不应超过医疗费的10%；2、邱香桂伤情为左足第2跖骨骨折，仅一跖骨骨折，因此误工不应超过120天，邱香桂的户籍是农村村民，应适用农林牧渔业标准；3、邱香桂无证据证明出院后需他人护理，因此出院后护理费不应支持。护理费应参照服务业标准，按每天136元计算；4、交通费偏高且无票据佐证，由法院依法认定；5、诉讼费不属于保险赔偿责任。 本院认为，结合已查明的案件事实，本院对邱香桂在本案中所主张的赔偿项目评下如下：1、邱香桂提供的2张医疗费发票和住院病人汇总清单来源客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。该组证据结合当事人的陈述可以共同证实邱香桂因本次事故而支出的医疗费为10953.68元（10703.68元+250元）；2、营养费。邱香桂因事故受伤，根据其伤情，需补充一定的营养。但邱香桂请求营养费1650元偏高，应予以调整，酌定为1100元；3、住院伙食补助费。邱香桂住院16天，参照德化县工作人员的出差标准即30元/天，本案住院伙食补助费确认为480元(16天×30元/天)；4、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。在本案中，邱香桂未能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以误工费可以参照福建省统计局公布的上年度相同相近行业在岗职工标准计算。本案中，根据邱香桂的陈述，其系家庭主妇，可参照居民服务、修理和其他服务业的标准，即162.69元/天（59381元/年÷365天）。邱香桂提供土地使用权证书、房产证、历月电费明细表及户口簿复印件各一份以证实其长期居住在德化县城关的事实。该组证据材料所要证明的内容与本案不具有关联性。所以，本院对上述证据材料不予采纳；关于误工时间方面，结合医嘱与邱香桂的受伤治疗情况，误工时间酌定为106天（16天+90天）。因此误工费为106天×162.69元/天＝17245.14元；5、护理费。邱香桂未能提供护理人员的收入状况，可参照居民服务业的标准即162.69元/天（59381元/年÷365天）计算。参照邱香桂的伤情及出院医嘱，护理期限酌定为住院16天及出院后2个月按部分护理依赖。因此，护理费为16天×162.69元/天+60天×162.69元/天×30%=5531.46元；6、交通费。邱香桂因受伤、治疗，需支出一定的交通费用，参照其伤情及治疗情况，其请求交通费300元偏高，应予以调整，酌定为100元。 综上所述，本案邱香桂的经济损失确认如下：医疗费10953.68元、营养费1100元、住院伙食补助费480元、误工费17245.14元、护理费5531.46元、交通费100元，合计35410.28元。 焦点二、关于本案的赔偿主体问题。 刘志荣认为，1、交警部门责任认定错误，驾驶员李喜香应承担本案全部责任。邱香桂驾车行驶至事故路段停车等候红绿灯通行时，随意让作为乘客的刘志荣下车。李喜香的行为违反了禁止性规定，导致本案事故的发生，其行为存在重大过错，应承担全部的赔偿责任。刘志荣在本次事故中不存在过错，无需承担赔偿责任；2、驾驶员李喜香存在重大过错，保险公司应承担经济赔偿责任。本案系因李喜香让乘客随意下车而引起的交通事故。肇事车辆已向英大财险泉州公司投保交强险、向人保财险泉州公司投保不计免赔商业三者险。所以，本案的经济损失应由上述两家保险公司直接赔付。 刘志荣为证实其主张，于第一次庭审时向本院提交《询问笔录》两份（被询问人分别为刘志荣、李喜香）；于第二次庭审时当庭向本院提交陈建洪出具的证人证言一份。 李喜香认为，1、肇事车辆已在英大财险泉州公司和人保财险泉州公司处投保交强险和商业三者险。邱香桂的经济损失应由英大财险泉州公司和人保财险泉州公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内直接赔偿，其无须再赔偿；2、本案交通事故认定书认定，刘志荣负本事故的全部责任，其和邱香桂不负本事故责任。所以，其在本案中没有过错，依法不需要承担赔偿责任。 李喜香对刘志荣提供的两份《询问笔录》的真实性无异议，但是刘志荣在《询问笔录》中对事故发生过程的陈述与事故发生时的实际情况不一致。事发时正是下雨天，其驾驶肇事车辆正在东大路左边等待绿灯，但是刘志荣要求下车，开车时，其还提醒刘志荣一定要看好后边来车，刘志荣还答应说“好”；对陈建洪提供的该份证言无异议。事故发生时，其是在等红绿灯。同车上还有另外一名乘客，但是不清楚是不是叫陈建洪。刘志荣与另一名乘客之间系用本地话沟通，其未听懂他们之间的对话。其有提醒刘志荣“你下车要注意行人”，但话未说完，刘志荣即已开车门下车。 英大财险泉州公司认为，1、被保险人李喜香在本案事故中无责，因此英大财险泉州公司仅在无责交强险限额12000元的范围内对该起事故承担赔偿责任。（1）刘志荣不是被保险人。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。所以，刘志荣既不是投保人也不是被保险人及合法驾驶人。因此，英大财险泉州公司不承担因刘志荣引起的事故有责交强险项下的赔偿责任；（2）被保险人李喜香在本次事故中是无责的。因此，英大财险泉州公司仅在无责交强险限额12000元的范围内对该起事故承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。英大财险泉州公司仅承担由被保险人造成的损害赔偿责任，而被保险人李喜香在本案交通事故中是无责的。所以，英大财险泉州公司仅在无责交强险限额12000元的范围对该起事故承担赔偿责任；（3）依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任追偿的，人民法院应予支持”的规定，刘志荣为该起事故的全部责任人，交警部门并未认定李喜香为事故责任人。所以，李喜香并非本事故责任者刘志荣的共同侵权人。英大财险泉州公司仅应在无责交强险限额12000元范围内承担事故赔偿责任。 英大财险泉州公司对刘志荣提供的两份《询问笔录》的真实性无异议，但其不认可交通事故认定书的认定结论和所作出的责任分担。 人保财险泉州公司认为，其无需对本案事故的发生承担任何赔偿责任。理由如下：1、肇事车辆在人保财险泉州公司投保商业三者险，保险期限自2018年10月29日0时起至2019年10月28日24日止，该保险合同依法成立、真实有效。道路交通事故致使他人人身、财产受到损害，赔偿义务主体是机动车驾驶员或者机动车的所有人。人保财险泉州公司作为依法设立的从事保险业务的保险人，只是根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任；2、根据德化交警作出的事故认定书，本事故系因刘志荣乘坐肇事车辆开启车门妨碍其他车辆通行而引起的。刘志荣的行为与本事故发生有直接因果关系，刘志荣负事故全部责任，邱香桂和李喜香在本次事故中均无责。且人保财险泉州公司承保的商业三者险第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，刘志荣是人保财险泉州公司所承保的肇事车辆的乘客，并非合同约定的被保险人或其允许的驾驶人，且李喜香作为肇事车辆的驾驶人对事故发生并不承担责任。因此，人保财险泉州公司无需对本案事故发生承担任何赔偿责任。 人保财险泉州公司对刘志荣提供的两份《询问笔录》的真实性无异议，但是李喜香作为驾驶员在乘客下车前已尽到安全提醒义务，且交警已确认李喜香不负事故责任，本案损失应由乘客刘志荣负担。 邱香桂认为，交强险保的是肇事车辆而不是人，不管交通事故如何认定，都不影响其要求四被告承担赔偿责任的诉求。 邱香桂对刘志荣提供的两份《询问笔录》的真实性无异议，但该两份《询问笔录》所要证明的内容由法院依法认定。证人未出庭作证，陈建洪出具的该份证言的真实性无法确认。且，交强险保的是车，不是人。 本院认为，一、刘志荣提交的《证言》属于证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，该证言的真实性无法确定，故本院不予采信。当事人各方对刘志荣提供的两份《询问笔录》的真实性无异议，本院对该组证据材料的真实性予以确认。 二、道理交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定的主要证据。该证据虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于公安机关认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。交通事故归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是主要考虑引发事故的原因力，即违法行为是否是直接原因。而侵权法上的归责原则根据不同情况分为过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。所以，虽然公安机关作出的交通事故认定书可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则、责任主体有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情和全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。具体到本案中，案涉交通事故系一般侵权行为，应适用过错责任原则。根据刘志荣提供的两份《询问笔录》及当事人的陈述，可以共同证实李喜香在非停车地点违规停车上下乘客的事实。李喜香作为肇事车辆的操控者，具有驾驶资质，其对在非停车地点违规上下乘员的风险及可能发生的事故应当预见且具有预见的可能，但李喜香却允许乘员刘志荣下车，放任了事故的发生。所以，李喜香在本次事故中存在过错；而根据刘志荣在《询问笔录》（被询问人为刘志荣，在该询问笔录第3页）的陈述，事故发生时“汽车的玻璃纸很深，还有下雨”。在此情况之下，结合事故发生时系夜间的情况，乘客刘志荣下车更应小心谨慎。但刘志荣在开车门时未尽谨慎、注意义务，以致在开车门的过程中与驾驶摩托车的邱香桂发生碰撞，造成邱香桂受伤的交通事故。刘志荣在本案中未尽谨慎、注意义务，也存在过错。虽然本起事故的发生是由李喜香与刘志荣的共同过失行为所造成的，但从双方的过错程度分析，乘客刘志荣在本起事故中的过错更大。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，结合本案中李喜香与刘志荣的过错程度、交通事故认定书的认定以及当事人所提供的证据，在民事赔偿责任的承担上，应由乘客刘志荣承担70%的赔偿责任、驾驶员李喜香承担30%的赔偿责任，邱香桂在本起事故中不存在过错，不必承担民事赔偿责任。 三、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定；又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。所以，英大财险泉州公司应在交强险有责赔偿责任限额范围对邱香桂的经济损失承担赔偿责任。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中，邱香桂的经济损失中医疗费10953.68元、营养费1100元、住院伙食补助费480元，合计12533.68元。该款项可在交强险医疗费用赔偿责任限额项下优先赔偿10000元；邱香桂经济损失中误工费17245.14元、护理费5531.46元、交通费100元，合计22876.6元，可在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿22876.6元。综上，英大财险泉州公司在交强险责任限额范围内应赔偿邱香桂328**.6元（10000元+22876.6元），扣除李喜香已支付的11000元，英大财险泉州公司尚需赔偿邱香桂218**.6元（32876.6元—11000元）。李喜香可就已付的11000元另行与英大财险泉州公司协商解决。 扣除英大财险泉州公司在交强险责任限额范围内应支付的32876.6元。剩余的2533.68元（35410.28元—32876.6元）应按各方当事人在本案中的过错比例分担责任。根据前述分析，刘志文应承担70%的赔偿责任，即1773.58元（2533.68元×70%），李喜香英承担30%的赔偿责任，即760.1元（2533.68元×30%）。其中，根据人保财险泉州公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”的约定和第二十三条第一款“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，人保财险泉州公司承担保险责任应依据保险合同的约定，而保险合同明确约定了保险人仅对被保险人或其允许的合法驾驶人致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁承担赔偿责任，此处并未约定保险公司对于车上人员侵权造成的相关损失负有赔偿责任。因此，根据保险合同约定，保险公司仅在不计免的商业三者险中对驾驶员李喜香应承担的责任对受害人进行赔付，即人保财险泉州公司应对李喜香应承担的赔偿责任在扣除交强险赔偿责任限额范围内的损失在商业三者险的赔偿责任限额范围内予以直接支付，即人保财险泉州公司应在商业三者的赔偿责任限额范围内赔付邱香桂7**.1元。乘客刘志荣应承担的赔偿责任应由刘志荣自行负担。 综上所述，邱香桂的诉讼请求予以部分支持。英大财险泉州公司和人保财险泉州公司第二次开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿邱香桂因本事故造成的各项经济损失32876.6元，扣除李喜香已支付的11000元，尚需在交强险赔偿责任限额范围内赔偿邱香桂218**.6元； 二、李喜香应赔偿邱香桂因本事故造成的各项经济损失计760.1元。该款项由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业三者险的保险责任限额范围予以直接支付； 三、刘志荣应赔偿邱香桂因本事故造成的各项经济损失计1773.58元； 四、驳回邱香桂的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由邱香桂负担268元，由李喜香负担15元，由刘志荣负担35元，由英大泰和财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担432元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  陈淑霞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郑雅婷 一、附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行人为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条第一款第六项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条:营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿. 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持. 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 7、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。