广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1936号上诉人（原审被告）：张睿，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁进杰，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所实习律师。上诉人张睿因与被上诉人鲁进杰民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张睿上诉请求：一、依法判决撤销一审第一项、第二项，并在查清案件事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已超额归还涉案款项，一审法院判决上诉人需向被上诉人归还借款33437元及利息属认定事实错误，依法应予纠正。一审中上诉人已提供相关证据予以证明上诉人于2017年10月19日及2017年10月23日的借款实际是向被上诉人的清远**投资咨询服务有限公司所借，上诉人还款亦还至清远**投资咨询服务有限公司收款微信号为“quanyingtouzi***”及“quanyingqu***”中。后查明微信号为“quanyingtouzi***”是清远**投资咨询服务有限公司的监事伍志*，微信号为“quanyingqu***”是被上诉人鲁进杰的妻子陈连*，一审的证据已有力证明上诉人还款至微信号为“quanyingtouzi***”及“quanyingqu***”的款项为归还涉案款项。截止还款日2018年3月17日上诉人已超额还款，故一审法院判决上诉人需向被上诉人归还借款33437元及利息属认定事实错误，依法应予纠正。二、一审查明的相关事实可知被上诉人的各种行为明显为“套路贷”诈骗犯罪的行为，其行为特征完全符合“套路贷”犯罪的特征。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，依法应裁定驳回被上诉人起诉并将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关。一审法院查明的事实中，认定上诉人在借款交付中存在有意隐瞒案件事实，前后陈述自相矛盾情况，三笔借款均存在当天回转预扣利息情况以及借款存在高利放贷情况的事实。被上诉人的种种行为表明其企图侵害上诉人的财物的目的，明显涉嫌“套路贷”诈骗犯罪的特征，但一审法院并未按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的要求，将本案移送公安机关。故，恳请二审法院能根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的要求，在发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理，裁定驳回被上诉人起诉并将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关。被上诉人鲁进杰辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人声称鲁进杰是进行套路贷，没有证据证明。鲁进杰向一审法院起诉请求：一、张睿归还借款200000元及利息（从2017年10月13日起按欠款总额年利率24%计付利息，直至还清全部借款日止）；二、张睿支付鲁进杰为实现债权而支付的律师费10000元；三、案件诉讼费由张睿负担。一审法院认定事实：2017年10月13日，张睿向鲁进杰出具一份《借据》，载明向鲁进杰借款200000元，借款期限自2017年10月13日至2017年10月20日，逾期还款的，除加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，因借款人不按期归还全部借款，债权人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由借款人承担。同日，鲁进杰通过个人账号向张睿汇付了三次款项合共100000元（同日由张睿转回25000元给鲁进杰）。2017年10月19日，鲁进杰又向张睿汇付二笔各50000元合共100000元（同日，通过案外人谢文*账户转回25000元给鲁进杰）。而根据鲁进杰提供的账户交易明细显示，2017年10月23日，鲁进杰还向张睿汇付了50000元（同日，张睿通过案外人张荣聪账户转回15000元给鲁进杰）。对于上述200000元借款交付情况，鲁进杰代理人第一次庭审中，陈述是由2017年10月13日三次转账共100000元和2017年10月19日两次转账共100000元构成。庭后，一审法院于2018年11月29日对鲁进杰进行查询，其陈述该200000元是因之前张睿向其借了100000元，2017年10月13日又借100000元构成。2018年12月7日，一审法院再次对鲁进杰进行查询，其又称该200000元是由2017年9月支付现金55000元、2017年10月13日转账100000元以及2017年10月23日转账50000元（随后张睿转回15000元，说其中10000元给我赚）构成。另鲁进杰还称，因张睿还了部分款，2017年10月19日所汇付的100000元包含在本案主张的200000元内。第二次庭审中，鲁进杰的代理人明确2017年10月13日《借据》虽写了200000元，实际因没那么多钱只支付了100000元，2017年10月23日再支付了50000元；鲁进杰本人则明确本案中主张的借款共3笔，第一笔借款即《借据》上的200000元，分别是2017年10月13日汇付共100000元，2017年10月19日汇付共100000元；第二笔借款是2017年10月23日汇付的50000元；第三笔借款则是2017年9月现金支付50000元。张睿否认第三笔现金借款，并认为2017年10月19日汇付的100000元及2017年10月23日汇付的50000元实则上是向清远**投资咨询服务有限公司借的，但未能提供相应依据（根据公安机关向张睿作的询问笔录中张睿陈述该二次借款是向鲁进杰借的）。对此，鲁进杰明确张睿没有向清远**投资咨询服务有限公司借款。张睿主张自2017年10月15日至2018年3月17日期间根据鲁进杰指示向“陈陈”的微信号还款付息共169000元（其中2018年1月16日归还本金10000元，2018年1月19日归还本金5000元，其余每天支付1000元利息）。鲁进杰对该事实予以确认，并称“陈陈”真名陈连*，是其妻子。张睿主张自2017年10月20日至2017年11月16日期间根据鲁进杰指示向“全盈哥”（quanyingtouzi***）的微信号支付利息共22400元，但没能提供该行为属于鲁进杰指示的直接证据，而鲁进杰对此予以否认。张睿自2017年11月17日至2018年3月17日期间向“全盈哥2”（quanyingqu***）的微信号支付利息共145200元。诉讼中，鲁进杰称不清楚“全盈哥”是谁，并否认“全盈哥”与其及清远**投资咨询服务有限公司存在关系。经张睿申请调查取证，一审法院查实quanyingtouzi***实名登记信息为伍志*，quanyingqu***实名登记信息为陈连*。清远**投资咨询服务有限公司是于2017年2月28日成立的有限责任公司，属于自然人独资，股东为鲁进杰，鲁进杰是该公司的法定代表人，伍志*是该公司监事，公司现为注销状态。另查明，鲁进杰主张为本案诉讼支付律师费10000元，为此提供了《委托代理合同》及律师费发票，诉讼中经向鲁进杰本人核实，目前律师费仅支付了5000元。张睿在本案立案后的2018年9月29日以本案涉嫌犯罪向公安机关报警，至庭审时未见公安机关立案受理。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。鲁进杰在本案中主张的200000元未还借款，分别是2017年10月13日出具《借据》的200000元、2017年10月19日两次转账借款100000元和2017年10月23日转账借款50000元构成。对于上述借款的交付情况，诉讼中鲁进杰存在有意隐瞒案件事实，前后陈述自相矛盾情况，经一审法院反复核实，三笔借款均存在当天回转预扣利息情况，因此一审法院确认《借据》的200000元实际交付借款75000元，2017年10月19日借款100000元实际支付75000元，2017年10月23日借款50000元实际交付35000元。故三笔借款实际借款本金实为185000元。根据预扣利息及其后每日还息情况及庭审双方确认事实可以认定，借款存在高利放贷情况，故对于高于法定利率年利率36%利息部分一审法院依法不予保护。对于张睿认为本案借款属于套路贷涉嫌犯罪行为，由于张睿未能提供充足证据，而公安机关又未予以立案受理，诉讼中未发现存在暴力追债等涉嫌犯罪行为，故对张睿认为应移送公安机关处理的抗辩一审法院不予采纳。张睿主张自2017年10月15日至2018年3月17日期间根据鲁进杰指示向“陈陈”的微信号即陈连*还款付息共169000元（含15000元本金），鲁进杰并无异议，一审法院予以确认。张睿每天所还利息均超出法定最高可支持的年利率36%范围，超出部分应予以扣减本金。结核算截至2018年3月17日，张睿尚欠鲁进杰借款本金33437元。对于鲁进杰要求归还该借款本金33437元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息从2018年3月18日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。张睿主张根据鲁进杰指示向“全盈哥2”（quanyingqu***）的微信号及“全盈哥2”（quanyingqu***）的微信号还款共167600元，因鲁进杰予以否认，而张睿又未能提供直接证据予以佐证，故对张睿该主张一审法院不予采纳，张睿可循法律途径另行处理。对于鲁进杰所主张的律师费诉讼请求，因其律师费发票虽显示金额为10000元，但经核对实际支付仅5000元，故一审法院对该发票的真实性不予确认。涉案借款仅有其中75000元借款明确约定律师费由债务人承担，其他两笔借款均没有相关约定，另考虑鲁进杰诉讼聘请律师且案件认定事实等实际情况，一审法院酌情支持3000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、张睿于判决生效之日起十日内向鲁进杰归还借款33437元及利息（利息从2018年3月18日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、张睿于判决生效之日起十日内向鲁进杰支付律师费3000元；三、驳回鲁进杰的其他诉讼请求。案件受理费4940元，财产保全费1520元，合共6460元，由鲁进杰负担4820元，由张睿负担1640元。本院经审理查明，陆晓明起诉张睿和魏春*房屋租赁合同一案[（2018）粤1802民初5521号]因涉嫌虚假诉讼被中止审理，一审法院已将案件移送公安机关侦查。此外清远市公安局清城分局已于2018年12月14日作出清公城立字[2018]04966号立案决定书对魏春*被诈骗案进行立案侦查，并于2019年5月7日对涉嫌诈骗罪的张睿刑事拘留。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条中规定：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”。本案应当裁定驳回起诉，待刑事案件处理完毕后，如果不构成犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3683号民事判决；二、驳回鲁进杰的起诉。一审案件受理费、保全费共6460元，由一审法院予以退还；上诉人张睿预交的二审案件受理费4940元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十五日书记员  李 伊书记员  梁琳培