wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15965号原告：罗云，女，1970年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区********庄组，公民身份号码413************322。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：佛山市展运塑料实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxx。法定代表人：汪某1。被告：汪某1，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区**********，公民身份号码500************377。原告罗云与被告佛山市展运塑料实业有限公司（以下简称展运公司）、汪某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊新德到庭参加诉讼，被告展运公司、汪某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款113340元，并以113340元为本金从2018年12月31日起至还清欠款日止按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息（暂计至起诉日为5240.03元）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算方法为：以113340元为计算基数自2018年12月31日起按固定年利率6%计至实际清偿之日止。事实和理由：原告从2018年6月开始给被告汪某1送货，共计送塑料4车合计220000元，汪某1支付了部分货款，之后剩余113340元货款未支付。之后被告汪某1给原告出具了欠条，欠条上约定于2019年6月30日前结清所有欠款。分期付款方式为2018年12月30日前还3000元，2019年1月30日还7000元，剩余103340元于6月30日前结清。但至今被告从未按约定支付货款。被告展运公司是一人有限责任公司，汪某1是其自然人独资股东兼法定代表人，之前支付的货款是通过汪某1个人微信转账支付的，存在个人与公司财产混同的情形，展运公司应当对债务承担连带清偿责任。被告展运公司、汪某1没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、微信聊天记录、银行卡交易明细清单等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至10月期间，原告与被告汪某1存在交易往来，汪某1向原告购买塑料。原告交付货物后，汪某1向原告支付了部分货款。2018年11月24日，双方对交易进行结算，汪某1向原告出具《欠条》一张，确认汪某1欠原告货款113340元，并定于2018年12月30日前支付3000元，2019年1月30日前支付7000元，余款于2019年6月30日前结清。此后汪某1未支付过货款给原告。原告确认在交易过程中，其交易相对方一直是汪某1，原告在起诉前通过查询才得知汪某1有经营被告展运公司。本院认为，原告与被告汪某1之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，汪某1应当依约支付货款。从双方结算及被告付款情况来看，汪某1尚欠原告货款113340元未付，事实清楚。从《欠条》约定内容来看，上述货款支付期限已经届满，原告主张汪某1支付货款113340元，理据充分，本院予以支持。汪某1未能按《欠条》约定如期足额支付货款，是以其行为表明不履行支付义务，原告主张汪某1自第一期款项支付期限届满次日即2018年12月31日起承担逾期付款违约责任，理据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍计算，但以不超过原告主张的年利率6%为限）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款利息超出该标准的部分，本院不予支持。关于被告展运公司应承担的责任。展运公司依法登记成立，具有法人资格，属于独立的民事主体，本案无证据表明原告与展运公司存在交易往来，抑或汪某1以展运公司的名义进行交易，原告亦确认案涉交易的相对方一直是汪某1，因此展运公司并非本案交易的主体，原告主张展运公司对案涉债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪某1应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款113340元及以113340元为计算基数自2018年12月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍计算，但以不超过年利率6%为限）的逾期付款利息予罗云；二、驳回罗云的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2671.6元（原告已预交）、财产保全费1112.9元，合共3784.5元，由汪某1负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。罗云多交纳的诉讼费用3784.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄恒光人民陪审员  黄国全二〇一九年十二月六日书 记 员  徐国君
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2703号申请人：刘骞，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王高歌、田亚威（实习），河南良达律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：段敬武，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请人刘骞诉被申请人段敬武民间借贷纠纷一案，申请人刘骞于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段敬武的银行存款125100元或者查封、扣押被申请人段敬武价值125100元的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段敬武的银行存款125100元或者查封、扣押被申请人段敬武价值125100元的其他财产。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇一九年十二月九日书记员  张炎妍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2064号 申请执行人：高云平，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住所地安丘市,现住。 被执行人：王海滨，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：王敬华，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院于2018年3月13日作出的（2016）鲁0784民初4974号民事判决发生法律效力后。申请执行人高云平于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人王海滨、王敬华偿还借款500000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4400元、保全费3020元。本院于2018年11月15日依法立案执行。执行立案标的额520545元。 本案立案后，依法向申请执行人高云平送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2018年11月19日向被执行人王海滨、王敬华发出执行通知、报告财产令、责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2016）鲁0784民初4973号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2018年11月19日、2018年12月13日、2019年4月19日、2019年5月6日、2019年7月19日、2019年9月19日、2019年10月3日、2019年11月21日向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人王海滨、王敬华的银行、互联网银行账户有零星存款，并对王海滨、王敬华的部分账户予以冻结，至今已控制被执行人存款共计7644.71元。 2、未发现被执行人王海滨、王敬华在国土资源部门有不动产登记信息。 3、查明，被执行人王海滨名下登记有1997年注册的京Ｅ×××××号广州标致牌汽车、2014年注册的京Ｑ×××××号别克牌汽车、2000年注册的鲁Ａ×××××依维柯牌汽车、2010年注册的鲁Ｇ×××××凯迪拉克2997ＣＣ越野车、2000年注册的鲁Ｖ×××××奥迪牌汽车、2009年注册的鲁Ｇ×××××长安牌汽车、2011年注册的鲁Ｇ×××××福田牌汽车。上述车辆，申请执行人要求对其中的奥迪牌鲁Ｖ×××××号、福田牌鲁Ｇ×××××号、长安牌鲁Ｇ×××××号、凯迪拉克牌鲁Ｇ×××××号车辆进行查封，已经本院（2018）鲁0784执2109号案执行裁定予以查封，但未实际控制，对此本院已向公安机关发出协助执行手续，要求公安依法予以查找并控制上述车辆。其余车辆因年代久远，申请执行人不要求本院采取强制措施。 4、未发被执行人王海滨、王敬华在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、根据申请执行人提供的财产线索，本院审理阶段查封的位于安丘市千吉家居用品店内家具以及存放于安丘市全友家居店内的家具一宗，因被执行人王海滨住而无法查找，现无可供执行的财产。 2、2018年11月20日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、2019年4月26日，到安丘市民政局婚姻登记处进行查询，查明被执行人王海滨与赵春萍已于2017年3月27日登记离婚。另查明被执行人王敬华与马晓萍于2017年9月22日登记离婚。 4、2019年7月16日，通过对被执行人王海滨户籍所在地安丘市景芝镇启文村村民委员会进行调查，查明被执行人王海滨多年不在本村居住，现住，未查到被执行人可供执行的财产线索。 5、本院于2018年12月26日、2019年4月16日、2019年7月30日、2019年8月6日到安丘市双虎家私家具店进行调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产。 三、因被执行人王海滨未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因王海滨拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况，本院决定对其拘留十五日，因其下落不明无法实施，本院已向公安机关发出依法协助查找手续。本案在诉讼过程中，本院依法查封的被执行人王海滨及其妻赵春萍经营的存放于安丘市千吉家具用品店及安丘市景芝镇全友家居店内的家具物品均不知去向。现本院根据申请执行人的申请，决定将被执行人王海滨涉嫌拒不履行生效法律文书确定的义务、擅自转移法院查封财产、逃避执行等行为，移送公安机关侦查。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权520454元未能实现。执行申请费7605元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0784执2064号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月十日 书记员  任永杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2660号申请执行人张某某。被执行人焦作某某电力技术有限公司。邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人焦作某某电力技术有限公司银行存款人民币6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇一九年十二月三日书记员 马学梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执375号 施德、苏春红： 关于申请执行人施德与被执行人苏春红民间借贷纠纷一案[（2019）桂1481民初416号]，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执550号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行,住高新区健康东街6399号。 被执行人：杨春霞,女,1979年4月21日出生,住 被执行人：王静,女性,1990年9月12日出生,住 被执行人：张华兴,男,1970年12月24日出生, 被执行人：孙满杰,男,1990年9月3日出生,住 被执行人：徐国良,男,1979年7月23日出生,住 被执行人：王有霞,女,1969年8月15日出生,住 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人杨春霞、王静、张华兴、孙满杰、徐国良、王有霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  王彦平
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725财保376号 申请人：潍坊华信美霖装饰有限公司。住所地：昌乐县昌盛街**景佳园**楼13商铺。 法定代表人：张海燕，经理。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 被申请人：曹锡金，男，1997年3月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊华信美霖装饰有限公司诉被申请人曹锡金装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款170000元或查封同等价值的财产。申请人申请财产保全后一直未缴纳本案诉讼费用，经本院通知后，申请人于2019年12月2日以双方已经达成和解为由，申请撤回了对该案财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 驳回潍坊华信美霖装饰有限公司的保全申请。 审判员  马金汉 二〇一九年十二月二日 书记员  陈雯雯
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3854号原告：姚培，男，1946年6月10日出生，汉族，住广东省阳西县******委会南尾㙟村54号，公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：刘里光，男，住广东省阳西县******，由阳西县******民委员会推荐。被告：谢水潘，男，1965年4月7日出生，汉族，住广东省阳西县********************，公民身份号码：441************012。原告姚培与被告谢水潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚培的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告谢水潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚培向本院提出诉讼请求：1.被告谢水潘偿还借款84000元及利息（按月利率2%从2018年5月1日起计至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢水潘因家庭生意资金周转不足，于2015年5月1日向原告借款84000元。双方经协商，同意约定每月利息2100元即按月利率2.5%计算。借款当天，被告签写《借据》一张证明对原告的借款事实。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢水潘不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢水潘因资金周转需要于2015年5月1日向原告姚培借款84000元，并由被告谢水潘立下《借据》一份交由原告收执，被告谢水潘在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。《借据》约定利息每个月2100元，但没有约定还款时间。借款后，被告没有偿还过借款本息给原告。本院认为，被告谢水潘向原告姚培借款84000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。现原告姚培请求被告谢水潘偿还借款84000元，本院应予支持。由于涉案《借据》约定利息为每月2100元即月利率2.5%，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，故原告请求的利息依法应从2015年5月1日起按年利率24%计算为宜，但原告请求从2018年5月1日起计算，本院应予准许。被告谢水潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢水潘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款84000元及利息（从2018年5月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告姚培。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告谢水潘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2896号 原告：吴宜国，女，1946年11月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：王维建，男，1948年2月25日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：王玲之，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告吴宜国与被告王维建、王玲之农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴宜国、被告王维建、王玲之的共同委托诉讼代理人宋培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宜国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告口粮田0.9亩；2.判令被告支付原告16年0.9亩土地租金5760元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原是同一个村集体生产组的，原告在本村东北台有1.8亩口粮田，后为了种地方便，和本村村民王世良调换了，原告用1.8亩口粮田换了王世良本村北关岭9分口粮田。2003年，原告到儿子家看孙子，无时间种地，就和被告商定，将0.9亩口粮田让被告种着，被告每年给原告360元租金。16年过去了，被告不但没给原告租金，而且还强行侵占原告0.9亩口粮田，不返还原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。 被告王维建辩称，被告王维建妻子一直种10多亩地，今年因病突然去世，也没有交待任何事情。王维建年老，不能自理。 被告王玲之辩称，二被告系父子关系，分居生活，听王维建说过该地是先交费后种地，在16年期间如果不给原告地款，原告也不可能在16年期间给被告种植。被告之妻突然去世，原告借此机会起诉两被告不合情理，法院不应支持。 本院经审理认定事实如下：2003年，因原告吴宜国需外出照顾孩子，被告王维建的妻子与原告吴宜国协商，将原告吴宜国的0.9亩口粮田无偿给被告王维建一家耕种。原告吴宜国同意由其耕种。现原告吴宜国回到村内生活，要求被告返还土地，但截至庭审前，被告尚未返还土地。 庭审中，原告主张该0.9亩口粮田系其与案外人王世良更换的土地，该0.9亩口粮田的四至为：东邻王福吉，西邻王维良，南邻是东西路，北邻王前之（音译）；被告主张被告王维建之妻已去世，两被告不清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款关于“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护”的规定，本案中，根据原告提交的证据及双方的陈述，原告作为涉案的0.9亩口粮田的土地承包经营者，其土地承包经营权受法律保护，有权要求被告王维建、王玲之返还该土地。故对原告吴宜国要求被告王维建、王玲之返还该土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王维建、王玲之支付土地租金的主张，因双方协商时未就租金进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款的规定，判决如下： 一、被告王维建、王玲之在本判决生效后十日内返还原告吴宜国所有的0.9亩口粮田； 二、驳回原告吴宜国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维建、王玲之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年十二月六日 书记员  臧日霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14680号 申请执行人霍灿亨，男，汉族，1991年5月6日出生，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市午后法尔塞餐饮管理有限公司，住所地佛山市禅城区东瑞路****，统一社会信用代码91440604MA51UANM4L。 法定代表人容舒婷。 关于霍灿亨申请执行佛山市午后法尔塞餐饮管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案终字【2019】第1553号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年10月16日立案执行，本案执行费250元。 执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，被执行人向申请执行人支付10000元，后放弃余下债权的追偿，申请人自愿撤销本案的执行。 本院认为，本案双方已达成和解，申请人向本院申请撤销本案执行，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14680号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月六日 书记员  张泽权
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保812号申请人：盛泰润泽房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区太白东路**。统一社会信用代码：91370811166001804R。法定代表人：吴效腾，董事长。委托诉讼代理人：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。被申请人：山东连环钢筋加工装备有限公司，住所，住所地济宁经济技术开发区嘉诚路西瑞祥路南社会信用代码：91370829690629497B。法定代表人：刘志澳，执行董事。被申请人：山东嘉成钢筋加工有限公司，住所，住所地济宁经济技术开发区嘉诚路西社会信用代码：9137080031304248XT。法定代表人：张诒旺，执行董事兼总经理。申请人盛泰润泽房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东连环钢筋加工装备有限公司、山东嘉成钢筋加工有限公司名下的银行存款11555437.39元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人盛泰润泽房地产开发有限公司的保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘守领二〇一九年十二月六日书记员  李晓旭
寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)鲁0783司惩247号 被拘留人：张登军，男，1985年8月22日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请人王福田与被执行人陈庆忠买卖合同纠纷一案中，案外人张登军拒不履行生效法律文书，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对张登军拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3410号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：毕晓鑫，女，1989年7月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵振东，男，1990年1月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告毕晓鑫、赵振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波到庭参加了诉讼；被告毕晓鑫、赵振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告毕晓鑫、赵振东偿还借款本金265528.41元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年7月29日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告毕晓鑫向原告借款265528.41元，被告赵振东以其名下房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告毕晓鑫未按约还本付息，该行多次催要未果；该笔借款发生在被告赵振东与被告毕晓鑫两人夫妻关系存续期间，且被告赵振东在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告毕晓鑫、赵振东均未答辩。 经审理查明，2018年10月22日，被告毕晓鑫、赵振东向原告申请借款280000元，用于种植；2018年10月24日，原告将借款本金280000元汇入被告毕晓鑫指定账户中，借款到期日为2028年10月15日；借款月利率为6.372‰；借款用途为种植，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵振东以其名下房产【潍乐房权证昌乐县字第××号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2018）昌乐县不动产证明第0009883号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。上述借款借出后，余欠借款本金265528.41元未偿还，自2019年7月29日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告赵振东与被告毕晓鑫系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、他项权证、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告毕晓鑫向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告毕晓鑫理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告赵振东与被告毕晓鑫系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告赵振东在借款申请书中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。上述借款存在抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告毕晓鑫、赵振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，第四十六条、四五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕晓鑫、赵振东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金265528.41元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年7月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2018）昌乐县不动产证明第0009883号登记载明事项为准】享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5282元，减半收取2641元，由被告毕晓鑫、赵振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2490号之一申请执行人:盐城市大丰区存海门窗制造厂，统一社会信用代码92320982MA1POR4HXF，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈存海，该厂经营者。被执行人：袁素东，男，1982年2月19日生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人盐城市大丰区存海门窗制造厂与被执行人袁素东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏0982民初4043号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行该调解书确定的给付义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人于2019年12月31日自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2490号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人盐城市大丰区存海门窗制造厂可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执777号 申请执行人：潍坊硕昌中慧饲料有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道东章村。 法定代表人：张兴娣，该公司董事长。 被执行人：刘爱国，男，1981年5月28日生，汉族，现住高密市。 申请执行人潍坊硕昌中慧饲料有限公司与被执行人刘爱国买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月12日立案执行，申请执行标的额189520元。执行经过如下： 1、本院于2019年8月13日向被执行人刘爱国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年8月12日、2019年9月3日、2019年11月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年9月23日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初946号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月四日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4172号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：杨创义，男，1989年7月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************。公民身份号码：452************814。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告杨创义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月27日送达，最迟应在2019年12月4日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  彭静雯二〇一九年十二月五日书记员  徐梓文
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3656号上诉人（原审被告）：叶寿松，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇大垯管理区*垯****，公民身份号码：440************41X。被上诉人（原审原告）：钟立柱，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************21X。委托诉讼代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区*****电信综合楼10楼。负责人：梅艳，该公司总经理。上诉人叶寿松因与被上诉人钟立柱、原审被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶寿松以其与被上诉人钟立柱达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶寿松提出已与被上诉人钟立柱达成和解协议并撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人叶寿松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶寿松负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月二十四日书记员  朱嘉轩
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5280号原告：张启兵，男，1968年12月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：佐德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被告：徐有荣，男，1966年10月14日生，汉族，住江苏省宝应县。原告张启兵与被告徐有荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启兵的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启兵撤诉。案件受理费减半收取375元，由原告张启兵负担。审 判 员 许海虹二〇一九年十二月二十四日法官助理 曾凡平书 记 员 何雪姣
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初277号原告凡福华，女，1943年1月3日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路**。法定代表人刘长飞，该镇镇长。出庭负责人钱惠香，该镇副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区**法定代表人段春芳，该村委会主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。原告凡福华诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）、被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会（以下简称施桥村委会）行政撤销一案，本院于2019年8月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告凡福华诉称：2019年7月10日晚，在镇社保所、经管办、村委会参与下，召开各农户代表会议，以“村民自治”“村规民约”“少数服从多数”为由，通过利用职权，曲解政策，利用宗族势力，拉帮结派，恐吓利诱，弄虚作假等手段，强行通过按年龄大小为序的安置办法及安置进保人员名单，对此我们不能接受，坚决反对此做法。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单没有法律依据，其行为违反法律和政策规定。在我组采用“按年龄大小为序”产生被征地农民安置人员的办法，同法律、政策相抵触，造成不公正、不合理结果，有的农户被安置3-4人，有的农户甚至1人得不到安置；承包地多的农户获得安置人员少，承包地少的农户反而获得多人安置，导致形成一部分农户侵占另一部分农户利益的现象。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单，致使我组部分人员合法权益不能依法得到保护。故请求撤销被告于2019年7月作出的“按年龄从大到小为序”产生被征地农民人员的安置办法。原告向本院提交如下证据：1、徐巷组3月2日-7月10日有关征地安置会议概况一览表；2、徐巷组邗江区2018年第5批次村镇建设用地初步拟定进保人员名单；3、施桥村委会公示；4、2019年7月10日会议纪要；5、关于要求解决徐巷组征地安置人员产生办法及安置人员名单争议的报告；6、徐巷组进保人员名单；7、施桥村徐巷组队委和群众理事监督小组联系群众分工方案（草案）。被告施桥镇政府辩称，根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》第八条、第十一条的规定，被征地安置对象以村民小组为单位进行分配，由村民小组提出安置对象名单，经集体经济组织半数以上同意。该村组共55户，本次进保安置名额共38人，有45户同意此安置方案，提起诉讼的10户中，有5户在本次安置之内（有3户是第二次进保），其中有3户已上报安置人员名单，未上报的2户，有1户在前两次征地安置时对安置办法表决同意，其余5户在前两次征地过程中已有家庭成员进保。因此，本案被征地安置对象名单的产生符合该项规定的要求，程序合法。此次征地安置系该村组第三次征地、安置，安置办法与前两次一致，原告曾同意该方案，并且已经享受了之前两次征地的货币分配。生产队部分地块被征收后，经全体成员商议，征地补偿款由全体成员分配，视为对集体经济组织的统一征地。被告不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的起诉。被告施桥镇政府未提供证据。被告施桥村委会辩称：一、被告不具有本案被告主体资格。被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关，并非行政诉讼案件的适格被告；二、原告诉请撤销的行为，产生被征地农民名单和被征地农民安置办法，均不是由被告做出。原告诉请的被征地农民名单和被征地农民安置办法是由村民小组、小组集体经济组织，根据政策规定，采用民主方式，经集体经济组织半数以上成员同意后确定的。被告不具有相应的职权，不应当对被告提起诉讼。综上，被告不是本案适格被告，原告所诉行为并非被告的职权范围，请求依法驳回原告的起诉。被告施桥村委会向本院提交了以下证据：1、2019年7月10日会议纪要；2、2014年10月25会议纪要、2015年8月会议纪要两份；3、土地承包协议书三份；4、2014年、2015年徐巷组征农土地资金分配表两份；5、承包田转租金发放表。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的行为是2019年7月作出的按年龄从大到小顺序产生被征地农民人员的安置办法。经查，该安置办法是由施桥镇施桥村徐巷村民小组召开群众代表大会，经过村民代表集体讨论后以会议纪要的形式作出的。该安置办法是村民小组根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》的规定，在村民民主自治基础上，由农村集体经济组织作出的安置办法，非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告凡福华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  王立英人民陪审员  薛在泉二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 聪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5840号之四 申请人：张洪山，男，1966年2月2日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：杨少坤，男，1969年1月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在审理申请人张洪山与被申请人杨少坤承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房产。申请人以保险公司担保方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨少坤所有的位于临淄区桓公花园三区27号楼1单元2层东户、不动产权证号为鲁（2016）淄博临淄区不动产权第××号的房产一套； 二、查封期限为三年。 因案件未能在查封期限内执结的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李芹华 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 洁
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4059号 原告：宏恒达防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙镇工业园区（化龙镇丰台路88号）。统一社会信用代码：91370783742432769X。 法定代表人：孟宪龙，董事长。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1985年6月10日生，汉族，住寿光市。 原告宏恒达防水材料有限公司与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏恒达防水材料有限公司的委托诉讼代理人魏树军到庭参加诉讼，被告刘亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏恒达防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付防水材料款253700元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告购买原告价值为253700元的防水材料使用，经原告催要货款，被告一直未支付。 刘亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条，证明原、被告之间存在买卖关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月3日，被告刘亮从原告宏恒达防水材料有限公司处购买化纤材料，并为原告出具欠条一份，载明欠原告宏恒达公司化纤款253700元。该款经原告催要，被告刘亮至今未付。 本院认为，被告刘亮向原告购买化纤材料并出具欠条，足以证明双方之间存在买卖合同关系，合法有效。原告依据被告出具的欠条向其追要欠款253700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效之日起五日内向原告宏恒达防水材料有限公司支付货款253700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 人民陪审员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6913号原告：王兰明，男，1965年4月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李娜，山东仓圣律师事务所律师。被告：韩小青，女，1975年3月17日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。第三人：潍坊华中房地产经纪有限公司。住所地；寿光市洛城街道富士街以南豪源路以西（德润绿城金桂园2号楼商铺S14）。统一社会信用代码：91370783MA3M7XKLXX。法定代表人：王秀娟，总经理。委托诉讼代理人：吕兴彬，寿光衡耀法律服务所法律工作者。原告王兰明与被告韩小青、第三人潍坊华中房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、被告的委托诉讼代理人杨玉伟及第三人的委托诉讼代理人吕兴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告双倍定金100000元；2．依法判令被告支付中介费用10700元；３.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月31日，原告王兰明经第三人潍坊华中房地产经纪有限公司与被告韩小青签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于寿光市德润绿城玉兰园6号楼1单元1102室出售给原告，并约定了定金50000元。签订合同当天原告将定金50000元转帐给被告，但被告因房屋售价太低，单方违约，不再出售该房屋，后经第三方中介公司协调未果。根据合同约定被告违约将双倍返还原告定金100000元，并承担中介费用10700元。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。韩小青辩称，原告所诉与事实不符，在合同履行过程中实际违约方为原告，根据双方签订的合同第四条约定，原告应于合同签订之日起两日将房款打入被告指定账户，第十一条约定原告违反合同约定未足额支付房款，逾期超过十五日的被告有权解除合同。在买卖合同签订后，被告仅收到原告支付的定金1万元及通过第三方支付的房屋预付款4万元，剩余房款原告一直未按合同约定支付，故系原告违约。潍坊华中房地产经纪有限公司辩称，原告与被告之间签订的房屋买卖合同属实，根据合同约定合同即签订生效，原被告均应按合同约定向我公司支付居间服务费分别为10700元，至今原被告均未支付，我公司保留要求原被告根据合同约定分别支付居间服务费10700元及因诉讼产生其他费用的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告王兰明经第三人潍坊华中房地产经纪有限公司居间与被告韩小青签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于寿光市德润绿城玉兰园6号楼1单元1102室出售给原告，价款为107万元；签订合同当日，原告将定金50000元支付被告，其余房款于合同签订之日起两日内存入被告指定账户；合同特别提示双方如有违反合同约定双倍返还定金；合同还约定其他了条款。合同签订当日，原告将4万元转入被告账户，其余1万元转入第三人账户，第三人将该款项转至被告。合同签订当日，被告告知第三人涉案房屋不再出售，第三人将被告该意思表示告知原告，通知原告不再支付其余房款。后三方协商未果，遂形成纠纷。本院认为，原被告及第三人房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约支付定金5万元，被告反悔不再履行合同义务，构成违约。被告主张原告直接支付给被告的4万元系购房预付款，但未提供证据予以证实，结合合同约定、原告转款时间、备注及当事人各方通话录音，综合判断，当时原告支付剩余房款的条件并未成就，应认定该4万元为定金，对被告的该主张本院不予采信。被告拒绝履行合同义务，应承担双倍返还定金的违约责任。原告要求被告支付中介费10700元，因该费用未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩小青双倍返还原告王兰明定金100000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由原告负担300元，被告负担2214元，保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  袁素军人民陪审员  王耀忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘晓燕
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3956号 山东寿光农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与温传之、宋奎宝、宋连美、崔相国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计518451.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位518451.37元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给山东寿光农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，山东寿光农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江苏省建湖县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）苏0925行初393号原告射阳县华飞贸易商行，住所地射阳县合德镇兴北西路15号。负责人刘华，该商行合伙事务执行人。委托代理人刘飞，性别：××，射阳县华飞贸易商行合伙人，住射阳县。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人陶晓林，该局局长。出庭负责人高士届，该局副局长。委托代理人王浩，射阳县城建监察大队法制科长。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。原告射阳县华飞贸易商行（以下简称华飞商行）诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）行政赔偿一案，本院立案受理后，向被告射阳住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告华飞商行的委托代理人刘飞，被告射阳住建局的出庭负责人高士届及委托代理人王浩、王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华飞商行诉称，建湖县人民法院作出的（2019）苏0925行初60号行政判决已确认被告在2019年1月3日对原告公司的围墙拆除行为违法，但对被告的拆除行为导致原告楼板被砸坏的损失问题，原告公司当时听从了法院的建议另案处理，现原告公司要求被告射阳住建局对拆除行为导致楼板被损坏予以赔偿。原告华飞商行向本院提交了现场照片数张。被告射阳住建局辩称，原告公司应当举证证明财产损坏是由我局的执法行为造成的，还应证明我局的拆除行为存在不当以及不当的拆除行为与财产损坏之间存在因果关系，原告公司的证据不能证明两者之间存在因果关系，法院判决我局的行为违法仅仅是程序违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳住建局向本院提交了盐城市中级人民法院（2019）苏09行终436号行政判决书一份。经庭审质证，原告华飞商行对被告提交证据的质证意见是：证据的真实性无异议，证明被告的拆除行为是违法的；被告对原告华飞商行提交的证据中屋顶照片的真实性予以认可，屋内照片的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告华飞商行和被告射阳住建局提交的证据符合证据的“三性”要求，能够反映相关的案件事实，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2018年12月20日，射阳县12345热线接到群众举报，称在射阳县交通路城北菜场西侧的蚕丝厂仓库有户主违章加高围墙，要求相关部门调查处理。2018年12月21日被告射阳住建局下属的射阳县城建监察大队派人到现场核查，发现原告华飞商行于2018年12月20日在其所有的房屋上建设了一段围墙，城建监察大队的工作人员向原告华飞商行送达了《责令拆除通知书》，要求立即停止违法建设并自行拆除违法建筑物。因原告华飞商行没有自行拆除，2019年1月3日上午，射阳县城建监督大队对原告华飞商行所建的围墙予以拆除。原告华飞商行不服，遂向本院提起诉讼，本院后于2019年7月18日作出（2019）苏0925行初60号行政判决，认为被告射阳住建局在拆除原告华飞商行的围墙时，未保障原告的陈述申辩权，也没有催告履行就采取了强制拆除措施，违反了行政正当程序的要求，遂确认被告射阳住建局于2019年1月3日对原告华飞商行房屋围墙的强拆行为违法，驳回原告华飞商行的行政赔偿请求（指围墙的损失赔偿请求）。案件判决后，原告华飞商行不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏09行终436号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告华飞商行在二审审理期间就拆除行为导致其楼板损坏向本院提起诉讼。本院认为，根据《国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利；该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额的证据。本案中原告华飞商行认为被告的拆除行为导致其楼板损害，并提供了现场照片，照片虽然跟案涉房屋有关，但不能证明室内照片与室外照片是同一天所拍摄，从室外照片看，拆除围墙当天并非是雨天，而室内的一张照片却反映屋角有水渍，显然该照片不是拆除当天所拍摄，因此，证据中的室内照片不能直接证明被告的拆除行为与原告房屋的损害有因果关系，故原告华飞商行要求被告射阳住建局赔偿缺乏事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告射阳县华飞贸易商行的行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  王道友人民陪审员  孙秀爱二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7715号 原告：袁相峰，男，1985年12月5日生，汉族，户籍地寿光市，现住该村。 委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。 被告：王立勋，男，1970年12月17日生，汉族，住寿光市。 原告袁相峰与被告王立勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁相峰的委托诉讼代理人郝子才到庭参加诉讼，被告王立勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁相峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告给付借款利息145000元（利息计算至2019年11月4日，以后按约定的年息20%计算至给付之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年2月24日，被告向原告借现金15万元，约定年息20%，以后原告每年索要，被告2018年7月24日出具之前三年利息90000元欠条，同时将原借条收回，重新给原告出具了新的借条，现在被告经原告多次索要，总以种种理由拖延未还。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。 被告王立勋未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年2月24日，被告为原告出具借条一份，载明借款本金150000元，年息20%，借款期限为1年，还款日期为2019年2月24日。同时出具欠条一份，载明欠原告利息90000元（2016年-2018年）。该款项经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提供的借条、欠条及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，原告已经履行付款义务，被告未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。原告持借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2018年2月24日以前3年的利息90000元，并支付以150000元为基数，自2018年2月25日起按照年息20%计算至2019年11月4日的利息，不违反双方约定及法律规定，但应以本院查明的数额为准，2018年2月25日至2019年11月4日共618天，利息合计50795元（150000元×20%÷365天×618天），本院予以支持，原告要求被告支付55000元利息，超出法律规定部分不予支持。被告王立勋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立勋于本判决生效后五日内返还原告袁相峰借款本金150000元，并支付利息140795元（90000元+50795元，利息计算至2019年11月4日，以后利息按照年息20%计算至实际支付之日）； 二、驳回原告袁相峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告负担2831元，原告负担32元；保全费2120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 方 璇 书 记 员 晋一凡
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5160号 原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。住所地：山东省安丘市汶水北路与翠山街交汇处西北角。 法定代表人：刘忠强，董事长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，男，1992年2月21日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：江苏嘉永建设工程有限公司。住所地：盐城滨海港经济区六合庄村。 法定代表人：周安荣，执行董事。 被告：杨海，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告江苏嘉永建设工程有限公司、杨海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托诉讼代理人李卫民、张帅到庭参加诉讼。被告江苏嘉永建设工程有限公司、杨海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊市贝特工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告剩余货款200000元及违约金57840元（200000元自2017年1月31日起每日按万分之三计算至2019年9月22日，计964天），共计257840元，其余违约金二被告继续按相同标准承担至货款实际付清日。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订了工业品买卖合同一份。合同约定被告购买原告HLS180型混凝土搅拌站、HLS90型混凝土搅拌站设备各壹套，合同约定价款2300000元；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：首付定金叁拾万元，发货前再付柒拾万元，2016年1月31日前付六十万元，其余货款于2017年1月30日前付清；违约责任：预期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款200000元，严重损害了原告的合法权益。原告诉至本院，望判如所请。 被告江苏嘉永建设工程有限公司、杨海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告江苏嘉永建设工程有限公司签订《工业品买卖合同》一份。主要内容为：卖方：潍坊市贝特工程机械有限公司；买方：江苏嘉永建设工程有限公司；产品名称：ＨＬＳ180混凝土搅拌站一套，ＨＬＳ90型混凝土搅拌站一套，合同约定价款共2300000元；产品质量执行标准：混凝土搅拌站（楼）ＧＢ／Ｔ10171-2005；交货期限：电话协商；交货地点：山东省安丘市；交货方式：卖方代办托运至盐城滨海港经济区；运输方式及运费：汽车运输，运费由买方承担；交货验货：卖方代办托运的标的物、规格、型号、数量及运输后的完好程度，由买方在收货时按随（发）货清单清点验收，并在随（发）货清单上签字，若有异议，应于收货时在随（发）货清单中填写清楚，与标的物的运输方双方签字，并在十日内反馈给卖方；付款方式及时间：首付定金30万元，发货前再付70万元，2016年1月30日前付60万元，其余货款于2017年1月30日前付清；质保期自设备交付之日起一年；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；因买方未按约定履行付款义务，造成设备不能正常运行，影响生产进程，由买方自行负责。合同自双方签字盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。 2015年11月13日，原告将设备发货托运，当时被告的法定代表人杨海及工作人员在发货清单上签字。 2015年10月19日，原告收到定金100000元。自2015年10月19日至2018年7月16日，原告共收到货款2100000元。其中，通过杨海银行账户付款2018年5月13日50000元，7月16日付款250000元。剩余货款200000元，被告至今未付。 期间，2017年11月10日，杨海给原告出具“付款承诺书”一份，承诺被告欠原告搅拌站设备款50万元，于2017年11月30日前付25万元，余款25万元于2017年12月30日前付清。 另查明，被告江苏嘉永建设工程有限公司于2015年7月30日由被告杨海认缴出资额2080万元注册成立，为有限责任公司（自然人独资），认缴出资时间2035年12月30日，法定代表人杨海，注册资本2080万元。2019年3月5日，法定代表人变更为周安荣，投资人由杨海变更为江苏华与东建设集团有限公司、王茂祥。 2019年10月15日，原告向本院起诉，要求被告江苏嘉永建设工程有限公司支付剩余货款200000元及违约金。 上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的《工业品买卖合同》，发货清单，被告江苏嘉永建设工程有限公司企业信息、2015年7月30日的营业执照复印件，杨海身份证复印件，记账凭证，催款函，邮件快递查询回执，付款承诺书；经本院审查，在案证实。 本院认为，原告与被告所签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告交付了设备，被告即应按合同约定日期支付货款；逾期付款，应当按合同约定日万分之三支付违约金。故，原告要求被告支付剩余货款200000元及违约金，事实清楚，符合合同约定，本院予以支持。 被告江苏嘉永建设工程有限公司作为被告杨海的个人独资公司，与原告签订搅拌站买卖合同，杨海并以自己的银行账户付款，故被告江苏嘉永建设工程有限公司财产与被告杨海个人财产混同，原告要求被告杨海承担付款责任，本院予以支持。 被告江苏嘉永建设工程有限公司、杨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏嘉永建设工程有限公司支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司货款200000元及违约金57840元（违约金按日万分之三，自2017年1月31日计算至2019年9月22日），合计257840元；并以200000元为基数，按日万分之三，计付自2019年9月23日至欠款本息付清之日的违约金；均于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杨海对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告江苏嘉永建设工程有限公司、杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 洁
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1263号 申请执行人：魏建军，男，1973年3月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：冀华伟，男，1981年8月30日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘风苓，女，1981年12月22日出生，汉族，住址同上，系冀华伟之妻。 本院在执行申请执行人魏建军与被执行人冀华伟、刘风苓民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1263号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月十一日 书记员 田 力
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保516号 申请人：韩德生，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：宋秀荣，女，1963年1月13日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王建华，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人韩德生与被申请人宋秀荣、王建华申请诉前财产保全一案，申请人韩德生于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人韩德生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款421940元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2630元，由申请人韩德生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月四日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初6266号 原告：逄后英 被告：仪晓菲 本院受理原告原告逄后英与被告仪晓菲民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告逄后英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十二月十七日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9872号原告：如东圣丰包装材料厂，住所地如东县河口镇十里桥村**。负责人：李娟。委托诉讼代理人：徐卫，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏景升印刷有限公司，住所地如皋市如城镇跃龙西路**。法定代表人：刘裕丰。委托诉讼代理人：李洪培，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告如东圣丰包装材料厂（以下简称材料厂）与被告江苏景升印刷有限公司（以下简称印刷公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告材料厂的特别授权委托诉讼代理人徐卫、被告印刷公司的特别授权委托诉讼代理人李洪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工费欠款30595.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系从事纸袋、穿绳加工生意往来的关系户，从2012年9月起双方就开始发生生意，且每期货款都能在催要后结清。但后期为被告加工的成品货在数量、价格经被告单位职员确认后，所开具的欠款30595.10元，被告竟言而无信，迟迟不能按照约定给付，原告数次催要被告置之不理。原告为证明其主张，向本庭提供如下证据：一、送货单14份，原件在另一案件中已经提交，证明被告已经收取原告送交的各种规格的型号、数量的货物。二、被告单位经办人秦亚梅与原告单位要求开具具体数额的微信聊天截图，证明30595.10元是根据秦亚梅的要求开具正式发票。三、增值税专用发票，数额为30595.10元，证明原告已经向被告开具增值税发票30595.10元。四、EMS快递运单，证明寄给被告方的增值税发票，被告于2019年8月1日签收。五：（2019）苏0682民初3287号民事判决书，证明本案的案涉欠款额在原来一审法院中未能得到支持，因为当时没有开票，本案是已经开票后重新起诉的。被告发表质证意见如下：对证据一无异议。对证据二的关联性不予认可，与本案无关，不能反映本案的诉讼请求数额对应的货物批次、型号、价格，结合原告提供的单方制作的未开票明细，更不能证明30595.10元的来源，未开票明细上的单价无任何依据。对证据三的三性无异议。对证据四的关联性不予认可，不能真实反映快件邮寄的具体内容。对证据五判决书无异议，但是判决书中阐述的未至付款期限的三万多元不能反映就是本案原告所称的三万多元，与本案无关联性。被告印刷公司辩称，1、本案中原告起诉被告的加工费30595.10元的证据不充分，理由是原告自己根据送货单单方制作了未开票明细，在未开票明细中制作的单价没有依据，因此原告的整个诉讼请求的金额于此无据。2、本案中涉及的加工产品至今为止，原告并未完全交付，仍然有珠宝纸袋6630只、黑白小号1400个、Z2单支装2000个，产品中涉及的黑白迷你号还有42000个没有交付，被告不停地催促，原告仍未能履行，造成违约，给被告造成损失，关于此损失的赔偿，被告已经在如东县人民法院另案起诉，起诉的案号为（2019）苏0623民初5668号，该案在2019年12月12日上午进行了第一次开庭审理，本案与如东县法院案件存在关联，在庭审中代理人再次申请中止本案的审理，如果本案先行处理，有可能会影响被告的合法权益得不到保护，恳请法庭综合考虑，维护双方当事人的利益。经本院审理查明，2018年，原告材料厂（乙方）与被告景升公司（甲方）签订系列加工承揽合同，约定原告为被告加工纸袋、穿绳等成品。同时约定付款方式为：数据核对无误后，开具发票后，档期二个月。后因被告未能及时给付加工款，原告催要无果，于2019年4月4日诉来我院，要求判令被告立即给付加工费164058.62元；2019年9月3日本院作出(2019)苏0682民初3287号判决书，判决被告给付原告加工费62790.99元，因31318.73元的货物未至付款期限未予支持。后被告不服向南通市中级人民法院提起上诉，2019年10月3日南通市中级人民法院作出了(2019)苏06民终4473号调解书，被告所欠加工费62790元于2019年12月31日前给付32790元，余款30000元于2020年2月10日前给付。2019年11月13日原告再向本院提起诉讼，要求被告支付加工费31318.73元中的30595.10元，其余予以放弃。审理中，被告主张原告总开票金额为588111.67元，被告方总付款金额为487640.54元，余额100471.13元。其中，37680.14元系被告与案外人刘宗元的往来账目，故合计被告欠欠原告加工费62790.99元。原告表示认可。2019年3月，原告继续为被告加工了价值31318.73元的货物，原告根据被告的要求于2019年7月开具相应30595.10元的发票。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据材料等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告印刷公司欠原告材料厂加工费30595.10元，有原告提供的《送货单》、增值税专用发票等证据予以证明，本院予以确认。对于被告提出的中止本案的审理，本院认为，被告向如东县人民法院提起的请求是返还铆钉机、整平机、流水线机头、双头打孔机、固定扳手及其他加工的纸袋等未能按合同交付造成的损失，而本案处理的是原告已经交付给被告加工的纸袋，被告应支付给原告的加工费，不存在本案需待另一案的处理结束才可审理，故对被告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告江苏景升印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东圣丰包装材料厂加工费30595.10元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告江苏景升印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十二月十八日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3565号 申请执行人：盐城市大宇铸造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：孙安华，总经理。 被执行人：江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：周云恩，董事长。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5789号民事调解书立案执行的申请人盐城市大宇铸造有限公司与被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议，现协议如下：一、被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司欠申请人盐城市大宇铸造有限公司3762980元，利息（从2013年12月1日起按年利息18%计算），诉讼费用18452元。被执行人于2020年3月拆迁时，在拆迁款中支付（由法院查封，提取拆迁款）；二、本协议双方当事人签字生效，（本案暂终结待取拆迁款时恢复）；三、执行费67200元，由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆海燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执恢1021号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地：如东县。负责人：王旭光，经理。委托代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师，特别授权。被执行人沈世萍，女，1962年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人杨小飞，男，1985年9月6日生，汉族，住如皋市。被执行人唐长凤，女，1941年8月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司与被执行人沈世萍、杨小飞、唐长凤机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再73号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1.撤销江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1078号民事判决以及江苏省如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第0092号民事判决；2.中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈世萍、杨小飞、唐长凤79860元。因中国人民财产保险股份有限公司在原判决生效后自动给付被执行人赔偿款297660元，依照（2018）苏民再73号民事判决书，三被执行人需要返还申请执行人217800元，因三被执行人未履行上述返还赔偿款义务，申请执行人向本院申请执行回转。本院于2019年9月7日作出（2015）皋执第3142号执行裁定书，并依据该裁定书立案执行。执行中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司以三被执行人已经履行了返还赔偿款为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）皋执第3142号执行裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  汤雪飞审 判 员  张 鑫二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘洋洋书 记 员  杨亚萍
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执846号 申请执行人：梁强强，男，1988年1月1日，住坊子区。 被执行人：岳波，男，1972年9月26日，住潍坊市坊子区。 申请执行人梁强强与被执行人岳波买卖合同纠纷一案，我院于2019年6月13日立案执行，申请执行标的额20721.5元。执行经过如下： 1、本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年9月5日和11月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年9月11日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年9月11日到被执行人户籍地调查，查明被执行人常年不在家居住，居住房产已经被其他案件拍卖。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金20721.5元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1774号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 彭苗苗
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2637号 原告：福安市顺安货物运输有限公司，住所地：福建省福安市甘棠镇工贸区D1地块空地**厂房南边。 法定代表人：陈裕荣，该公司经理。 委托代理人：黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区球场路**。 法定代表人：范晓珊，该公司经理。 委托代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。 福安市顺安货物运输有限公司（以下简称顺安公司）与中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。顺安公司委托代理人黄亚斌，江岸公司委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安公司向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿顺安公司货物损失人民币392950元、施救费4000元，合计396850。事实与理由：2018年10月14日，顺安公司在人保公司派驻福安市的业务员处投保，签订一份公路货物运输保险。2018年10月16日，张友树驾驶顺安公司皖Ｌ×××××重型半挂牵引车行经泰顺县司前镇左溪大桥路段时，因操作不当与左溪大桥桥面护栏发生碰撞，造成车辆以及车上货物（不锈钢卷）、左溪桥面受损的交通事故。经泰顺县交通警察大队认定，驾驶员张友树负事故全部责任。交通事故发生后。顺安公司向人保公司报案，人保公司对发生交通事故进行核实，并对货损进行评估，确认货损金额为392950元，并依照理赔程序提供相关理赔材料。2019年4月16日，人保公司理赔中心以涉及运输单证、贸易单证、劳务关系合同等资料虚假为由，向顺安公司发出拒赔通知书。之后，双方多次协商无果，故向本院提起诉讼。 人保公司答辩称：1、顺安公司为伪造索赔材料被人保公司发现，认为顺安公司并非本案货物的承运人，且涉案赔偿款已由案外人赔付，顺安公司没有损失，故向顺安公司发出拒赔通知书；2、根据顺安公司提供的微信截图，人保公司赔偿金额为186353.13元。 本院经审理查明：2018年8月2日，顺安公司与人保公司签订中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险协议书，主要内容如下：在协议期限内，属于保险条款列明的保险标的范围，由顺安承运的商品、原材料等货物，均属于预约保险范围（本协议另有约定的除外），顺安公司不能随意选择投保…此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司的国内货物运输保险条款…被投保人支付的保险费为最低保费，被保险人保险期限内物流收入预计为8000000元…保险人根据保单年度内被保险人的实际营业收入×费率计算实际保险费…本协议项下顺安公司应支付人保公司的总保险费预计60000元，本协议期限届满时，保险费按协议期限内总营业额收入的实际发生数予以调整。本协议项下最低保险费不低于预计保险费的100%，即60000元…顺安公司应于2018年8月1日前向人保公司支付上述保险费。协议期限自2018年8月3日至2019年8月2日二十四时止。一般事故免赔额为50000元或核定损失金额的10%，两者以最高的为准；…装卸货损失每次事故免赔额为50000元或核定损失金额的15%，两者以最高的为准…顺安公司必须谨慎选择承运人和运输工具…如顺安公司有固定的或相对固定的承运人，双方签订本协议时，顺安公司应向人保公司提供承运人的资质证明文件，运输工具资料以及与其签订的运输契约，以便人保公司选择恰当的承包方案等内容。合同签订后，顺安公司支付了保险费60000元。顺安公司为涉案货物不锈钢卷39.295吨向人保公司投保了保险，并委托周团娥运输到指定地点。2018年10月16日，周团娥指派的驾驶员驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车行经泰顺县司前镇左溪大桥路段时，因操作不当与左溪大桥桥面护栏发生碰撞，造成车辆以及车上货物、左溪桥面受损的交通事故。事故发生后，张友树向人保公司报案，陈述涉案货物损失，估损为几十万。顺安公司与介绍人章建凯联系，章建凯与人保公司业务员联系，表示货物价值24800元／吨（含税单价），残存价值为14800元／吨，每吨受损金额为：24800／1.16-14800，并认为应扣除15%的免赔率，最后确定损失为186353.13元。顺安公司向人保公司提供了索赔资料。人保公司委托案外人调查涉案情况，得出了如下结论：1、实际承运人周团娥向实际货主陈文华支付了涉案货物损失392950元，顺安公司没有损失；2、顺安公司提供了虚假的员工劳动合同书、劳动合同书、协议书等材料。为此，人保公司向顺安公司出具了拒赔通知书，主要内容如下：1、本案货物损失已由实际车主周团娥赔付，顺安公司没有损失，故不能向人保公司请求赔偿保险金；2、顺安公司对运输单证、贸易单证、劳务合同关系等资料进行虚假伪造，违反诚实信用原则，故人保公司不予赔偿。庭后，顺安公司提供了周团娥的理赔情况说明书，主要内容如下：我是周团娥系皖Ｌ×××××车主，为顺安公司拉货前往浙江途中发生交通事故，造成货物损失。货主到顺安公司索赔吵闹，顺安公司要求其先赔偿货物，由顺安公司向保险公司索赔在还给其。周团娥只好先赔偿货主。 另查明，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶证上登记的所有权人为泗县远征汽车运输服务公司，实际车主为周团娥。涉案事故发生后，周团娥支付了货主陈文华392950元。 上述事实由营业执照、企业信用信息公示报告、国内货物运输保险协议、发票、微信截图、拒赔通知书、施救费发票、章建凯的情况说明、周团娥的理赔情况说明书、拒赔通知书、调查报告、员工劳动合同书、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：顺安公司承运涉案货物后，又委托周团娥运输涉案货物，周团娥在发生交通事故后已全部赔偿货主陈文华损失的事实，双方均予以认可，故可以认定顺安公司在本次交通事故中并无损失，其要求人保公司赔付保险金并无依据。顺安公司主张起诉人保公司系为了履行与周团娥的约定：周团娥赔付货主损失后，顺安公司向保险公司索赔后再还给周团娥。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，本案中人保公司实际赔付的对象和追偿的对象有周团娥，现无证据证明人保公司赔付的保险金与追偿金额不一致，故人保公司有权拒绝赔付顺安公司保险金。即顺安保险公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条，判决如下： 驳回福安市顺安货物运输有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费用7253元，减半收取3626.5元，由福安市顺安货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周欣欣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6713号 原告：寿光市金立新材料有限公司，住所地：寿光市古城街办杨家庄西首。统一社会信用代码：91370783693132435T。 法定代表人：胡春江，董事长。 委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告:寿光市兰青基础工程有限公司，住所地：寿光市古城街道沙埠屯村,统一社会信用代码：91370783750872553X。 法定代表人：王兰清，经理。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 原告寿光市金立新材料有限公司与被告寿光市兰青基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘霞与被告委托诉讼代理人王伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿光市金立新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠费362105.4元，并按每日千分之五支付违约金至欠款还清之日止。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，原告已按合同约定供货，后经结算,被告至今尚欠原告混凝土款362105.4元，经原告多次催要，被告至今未付款，故原告起诉，请求法院查明事实，依法公正判决。 被告寿光市兰青基础工程有限公司辩称，当时原、被告签订的合同中，第四条第四款有明确约定双方以混凝土运输单作为结算凭证，到目前为止双方均没有以该依据作为结算凭证。合同第三条第五款约定原告应提供预拌混凝土运输单、配合比通知单，原告没有提交上述两份材料。对于原告单方制作的供货明细因被告没有签字盖章，我方不予认可。并且两份录音材料中寿光市兰青基础工程有限公司经理牟磊都说欠款310000元。 本院经审理认定事实如下：2013年4月14日原、被告双方签订预拌混凝土买卖合同，后原告按照合同约定向被告供货，被告至今尚欠原告混凝土款310000元。 上述事实有原、被告签订的预拌混凝土买卖合同，预拌混凝土供货合同信息一览表，原告交付货物被告付款之后原告出具的收款收据，原告公司清欠负责人杨连杰与被告公司经理牟磊的两份录音为据。 本院认为，原告提供的原、被告之间的混凝土买卖合同及原、被告与建设方之间的三方供货合同，经被告质证无异议，本院对证据的效力予以确认，并由此认定原、被告之间存在买卖混凝土交易。对原告主张的欠款数额，虽然其提供了其公司财务统计的双方交易清单，但被告不予认可，因该证据系原告单方制造的证据，真实性难以确定，故本院不予采纳。但原告提交的两份录音证据中，被告经理牟磊自认尚欠原告货款310000元，故本院认定被告尚欠原告货款310000元。对于原告认为被告欠款数额高于310000元的部分，因其未能提供证据证实，本院不予采信。 对于原告要求被告按每日千分之五支付违约金至欠款还清之日止的诉求，因本质上被告违约对原告造成的损失主要是利息损失，故双方虽约定被告在拖欠货款时应按每日千分之五支付违约金，但违约金标准不应超出法律规定的年利率24%的最高限额，超过限额的部分，本院不予支持，故对于原告的主张的违约金数额，可以欠款310000元为基数，按照最高年利率24%计算。另因本案中原、被告双方均未提供310000元债务形成的具体日期，故只能以被告自认的日期（录音证据形成日期）即2018年1月28日，确定为双方债权债务形成的日期，又因双方系买卖合同关系，在未明确约定付款日期的情况下，应按照合同法第一百六十一条之规定，“买受人应当在收到标的物时支付货款”，故2018年1月28日可作为被告应当支付货款的日期，因其逾期付款，故原告可要求被告自2018年1月29日起向原告支付利息（违约金）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、 第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告寿光市兰青基础工程有限公司支付所欠原告寿光市金立新材料有限公司货款310000元，并自2018年1月29日起按年利率24%向原告支付逾期违约金，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计6732元，由原告负担935元，由被告负担5797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  孙悦峰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1865号 原告：王冬冬，男，1991年10月6日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：韩保川，男，1991年11月17日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告王冬冬与被告韩保川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王冬冬委托诉讼代理人赵三圣到庭参加诉讼，被告韩保川经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并按年息7%支付利息（利息支付时间自2017年10月25日起至清偿全部本金日止）;2、判令被告支付违约金1万元；3、诉讼费用被告承担。事实理由：被告于2017年10月25日与我签订《个人借款合同》自称做生意需要资金，向我借款20万元并约定了年利率7%的利息，同时还约定借款期限至2018年4月止，若不还款另付借款总额5%的违约金。借款期限届满后，我要求被告还款遭拒，后来他干脆把手机关机，与我不再联系。无奈，我只能诉至法院，请依法判决。 被告韩保川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2017年10月25日签订的借款合同，证明借款数额、期限、利息、违约金等事项。该证据符合法律规定，本院予以认定。2.邮政银行入账汇款业务凭单，证明原告向被告转账支付20万借款的事实。该证据符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实：原、被告于2017年10月25签订《个人借款合同》，合同中约定被告向原告借款20万元，约定年利率为7%，借款期限至2018年4月止，若到期不还款另付借款总额的5%的违约金，原告按约定向被告支付了该笔借款，被告到期后拒不偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订了《个人借款合同》，原告按该合同约定向被告支付借款200000元，被告理应按期按约定偿还原告本金及利息，故原告诉请被告向其偿还原告借款20万元，本院应予以支持；原告诉请被告按年利率7%向其支付自2017年10月25日至清偿全部本金之日止的利息，本院应予以支持；被告到期尚未偿还本金及借款，构成违约，应按约定偿还原告违约金200000元×5%=10000元，且该违约金与利息之和符合法律规定，原告诉请被告向其支付违约金10000元，本院应予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩保川偿还原告王冬冬借款20万元并按年息7%支付自2017年10月25日至清偿全部本金之日止的利息，限本判决生效后十日内付清； 二、被告韩保川支付原告王冬冬违约金10000元，限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告韩保川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  申连朝 人民陪审员  张美君 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘海帅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢579号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军职务：董事长被执行人：齐河恒昌石化有限责任公司法定代表人：马德卫职务：总经理被执行人：马德卫，男，汉族，住齐河县。被执行人：段风玲，女，汉族，住济南市。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与齐河恒昌石化有限责任公司、马德卫、段风玲借款保证纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款1299万元、案件受理费49870元、案件执行费80440元。在执行过程中，1、本院于2019年8月13日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年8月27日、12月3日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年1月7日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年12月6日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3393号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十二月六日书记员  卫 凯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4261号原告：保定泰亚房产经纪有限公司。地址：白沟镇北环路南侧51号。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡勇军、田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：耿潇，男，1992年11月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。原告保定泰亚房产经纪有限公司与被告耿潇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定泰亚房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、依法判决原告不承担向被告支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、加班费的责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告耿潇向白沟新城劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与我公司之间存在事实劳动关系，要求支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、加班费等费用。保定市劳动人事争议仲裁调解委员会于2019年8月28日作出保劳人仲案字(2019)第254号仲裁裁决书，裁决耿潇与我公司存在事实劳动关系，要求我公司给付耿潇工资、未签劳动合同二倍工资差额、加班费。我公司认为，保定市劳动人事争议仲裁调解委员会所作裁决完全背离事实，依据明显不足。理由如下：一、我公司与耿潇并不认识，与耿潇没有任何关系，更不存在劳动关系。耿潇从未在我公司工作。二、仲裁委员会裁决所依据的证据是耿潇提供的考勤表和耿潇与所谓的刘莹之间的微信记录、通话录音。首先因刘莹没有出庭，刘莹的身份无法核实，耿潇提供的所谓与刘莹之间的微信记录、通话录音是否是真实无法确认；其次，我公司根本就没有一个叫刘莹的人，更没有一个叫刘莹的经理。耿潇称刘莹是我公司的经理，纯粹是为了达到其非法获利的目的所杜撰，考勤表也是耿潇所伪造。仲裁委员会在没有任何证据证实刘莹身份的情况，完全听信耿潇的单方陈述，就认定耿潇所说的刘莹是我公司的经理，并据此裁决我公司承担责任，明显违反法律规定。综上所述，保定市劳动人事争议仲裁调解委员会生拉硬扯、穿凿附会、罔顾事实和法律，完全按照耿潇的陈述认定事实并作出裁决，严重侵害了我公司的合法权益，故此，我公司特向贵院提起诉讼，请依法公断。被告耿潇辩称：保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实清楚、证据确实充分，可以充分证实被告的各项仲裁申请已经依法成立，请求法庭驳回原告于法无据的诉讼请求，维持仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告到原告处从事房产中介工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资2500元。原告处经理刘莹分别于2019年5月15日、2019年6月16日以微信转账方式支付被告2019年4月份工资2500元、2019年5月份工资2600元。因工资问题原、被告双方未达成一致，被告于2019年7月6日离职。后被告向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月28日作出保劳人仲案字【2019】第254号仲裁裁决书，裁决耿潇与保定泰亚房产经纪有限公司于2019年4月1日至2019年7月6日之间存在事实劳动关系；保定泰亚房产经纪有限公司支付耿潇2019年6月1日至7月6日的工资2999.99元，未签订书面劳动合同二倍工资差5689.66元，休息日加班费2298.85元，法定节假日加班费344.83元；驳回耿潇的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。上述事实有保劳人仲案字【2019】第254号仲裁裁决书、考勤记录、通话录音、微信记录以及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告是具有合法用工主体资格的用人单位，被告到原告公司处工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动属于原告单位业务的组成部分，原告应承担用工主体责任。原告主张与被告之间不存在劳动关系，仅提交一份2018年的部分工资发放表，证据不足，不予采信。原告拖欠被告2019年6月份工资2500元及2019年7月份工资499.99元(2500元/月÷30天×6天)，合计2999.99元，应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依据上述规定，原告应向被告支付2019年5月1日至2019年7月6日二倍工资的差额即2500元/月×2个月+2500元/月÷21.75天×6天=5689.66元。被告提供的2019年6月份的考勤记录中虽然存在休息日及法定节假日的打卡记录，但其中6月9日至6月14日、6月20日正常工作日却并无对应的打卡记录，被告据此主张加班费6998元，证据不足，不予支持。被告并未举证证实原告存在违法解除劳动合同的法定情形，故对其主张的违法解除劳动合同赔偿金2500元，不予支持。参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿潇与原告保定泰亚房产经纪有限公司于2019年4月1日至2019年7月6日之间存在事实劳动关系；二、原告保定泰亚房产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠被告耿潇的工资2999.99元；三、原告保定泰亚房产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付被告耿潇未签订书面劳动合同二倍工资差额5689.66元；四、原告保定泰亚房产经纪有限公司于无需向被告耿潇支付加班费及违法解除劳动合同赔偿金。案件受理费10元，由原告保定泰亚房产经纪有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年十二月六日书记员  李颖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢322号 申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人吴保全，男，1983年11月6日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。 被执行人林跃花，女，1976年2月20日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。 被执行人吴志伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。 被执行人孙新丽，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍住址安徽省寿县，现住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人吴保全、林跃花、吴志伟、孙新丽金融借款合同纠纷一案中，吴保全已履行还款义务，漳浦县农村信用合作联社向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢322号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蔡纯真
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执768号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：岳佐军，行长。 被执行人付连昌，男，1957年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人高学辉，男，1965年6月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人付海昌，男，1970年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2016）鲁0703民初2267号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与付连昌、高学辉、付海昌金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为30000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月4日、8月3日、9月21日、10月22日、11月19日、12月5日经网络查控，冻结了被执行人相关银行存款，未发现其它可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已于2019年11月12日限制其高消费。 4、2019年12月6日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，查明被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的相关财产线索及信息。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月九日 书记员 范姗姗
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1639号 申请执行人：薛德平，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被执行人：庞顺江，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，原住安丘市景芝镇逄家庄，现住。 本院于2019年4月17日作出的（2018）鲁0784民初6099号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款17505元，案件受理费238元。本院于2019年8月12日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月16日公告向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初6099号民事判决号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、于2019年8月12日、8月26日、10月9日、12月3日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结并划拨了被执行人银行存款465.83元，已过付给申请执行人，查明，被执行人名下有机动车一辆，本院已采取查封手续，但未实际控制。对此本院已向公安机关发出协助执行手续，要求公安机关依法予以查找、扣押该车辆。另未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月9日到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已依法决定对其实施司法拘留，现因被执行人离开住所地，本院已于2019年12月9日向安丘市公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以协助查找、控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权17039.17元、案件理费238元均未能实现。申请执行费费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过多种手段、方式对被执行人财产实施查找，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1639号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式5份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十日 书记员  马汝兵