wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢907号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，注册号：91441900198058741Q。 负责人冯伯仲，行长。 被执行人：东莞市升辉燃料有限公司，，住所地：管道公司东莞市莞城运河东三路******铺注册号：914419006649782042。 法定代表人：李海澎。 被执行人：东莞市电化实业集团有限公司，住，住所地：广东省东莞市莞城区运河东三路**册号：91441900281844575T。 法定代表人：尤伟。 被执行人：东莞通明电力有限公司，住所，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村号：914419007606412737。 法定代表人：孙耀东。 被执行人：东莞电化实业股份有限公司，住所，住所地：广东省东莞市莞城区运河东三路**号：914419002818289384。 法定代表人：尤伟。 被执行人：东莞市天明电力有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村东莞电化集团进宝工业区：441900400210926。 法定代表人：尤伟 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市升辉燃料有限公司、东莞市电化实业集团有限公司、东莞通明电力有限公司、东莞电化实业股份有限公司、东莞市天明电力有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤1971民初17312号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市升辉燃料有限公司、东莞市电化实业集团有限公司、东莞通明电力有限公司、东莞电化实业股份有限公司、东莞市天明电力有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及相关利息32229282元,并承担本案执行费99629元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行东莞市升辉燃料有限公司、东莞市电化实业集团有限公司、东莞通明电力有限公司、东莞电化实业股份有限公司、东莞市天明电力有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法冻结被执行人东莞市电化实业股份有限公司名下东莞农村商业银行账户31×××68以及名下中国建设银行账户：44×××88，冻结期限为：2019年12月17日-2020年12月16日止：。（二）于2019年9月20日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢907号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李俊杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2252号 申请执行人：李彦青,女,1991年1月3日出生,汉族,住青州市。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人李彦青与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第84号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李彦青于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的65655.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第84号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20973号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20972号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24562号之一 申请执行人：徐光林，男，1976年7月23日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：张艳梅，广东赋诚律师事务所实习律师。 被执行人：黄伟生，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人徐光林与被执行人黄伟生借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25946号民事判决书以及（2019）粤19民终4859号民事判决书民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款117998元及逾期利息、受理费3565.75元,并承担本案执行费1894元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对查明的财产，本院冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e58b7203e0d6fdef1@wx.tenpay.com；查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，该车已抵押，本次查封为轮候查封，查封期间自2019年9月29日至2021年9月28日，由于该车辆下落不明，故本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24562号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二日 书记员  黄洁文
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3606号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贺斌，行长。 被执行人：耿小童，男，1992年1月28日生，汉族，，住南充市顺庆区 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3804号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行耿小童银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年12月2日向被执行人耿小童邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人耿小童名下的财产信息，于2019年11月25日冻结了被执行人耿小童的银行存款标的为22030.50元，全国网络查控系统查询被执行人耿小童无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人耿小童无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人耿小童无住房公积金。 5、本院依法将被执行人耿小童限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额22030.50元，已实现债权金额0元，未实现债22030.50元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月二日 书记员  李仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1013号 申请执行人江小林，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人唐祥斌，男，汉族，1973年12月29日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人赵雪珍，女，汉族，1972年1月6日出生，住广西防城港市港口区。 申请执行人江小林与被执行人唐祥斌、赵雪珍合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初7717号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人唐祥斌、赵雪珍应向申请执行人江小林支付本金3716975.43元及相关利息，另本案执行费39570元。权利人江小林于2019年6月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，请执行人江小林与被执行人唐祥斌、赵雪珍自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，请执行人江小林与被执行人唐祥斌、赵雪珍自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执恢1013号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4877号原告：陈黎黎，女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县**************，公民身份号码411************722。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：蔡贤军，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************918。原告陈黎黎与被告蔡贤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎黎到庭参加了诉讼。被告蔡贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎黎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000元及该款自2017年8月18日起至实际还款之日止的利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%计算）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告因生意资金周转困难向原告提出借款，原告同意。被告向原告出具了一张《借条》，约定被告向原告借款30000元，月利率为3%，到期被告如不能归还，愿承担一切法律责任（包括人民法院的诉讼费、律师费）等。同日，原告将30000元转账至被告的银行账户，但被告只在2017年8月中归还了10000元，就再未归还过借款本息。被告蔡贤军未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡贤军与原告陈黎黎的丈夫王雪刚属朋友关系。2017年8月18日，被告出具一份《借条》给原告，该《借条》载明：蔡贤军因生意周转自愿向陈黎黎借到现金叁万元整作合法经营资金使用，月利率为3%，到期如不能归还全部借款时，愿承担所产生的一切法律责任（包括人民法院的诉讼费、律师费等）。同日，原告通过银行转账支付3万元给被告。借款后几日，被告归还10000元现金给原告的丈夫王雪刚。至今，被告尚欠原告本金20000元及利息。原告委托广东共明律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。原告所举示的《借条》、银行转账记录等证据可以充分证明被告向原告借款30000元的事实。上述《借条》未约定借款期限，故原告有权依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定要求被告偿还，现原告请求被告偿还尚欠的20000元借款合理、合法，本院予以支持。上述《借条》约定利率为月利率3%，原告自行调低为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。上述《借条》还约定被告应承担律师费，原告为本案诉讼确实聘请了律师，且支出了律师费，原告所请求的4000元律师费亦在合理范围之内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡贤军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈黎黎偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年8月18日计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告蔡贤军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈黎黎偿付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元（原告陈黎黎已预交），由被告蔡贤军负担。被告蔡贤军负担的受理费338.5元，由被告蔡贤军于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈黎黎，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初59号起诉人徐志荣，男，汉族，1956年4月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人郑建武，河南论衡律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘振宇，河南论衡律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。2019年12月16日，本院收到徐志荣的起诉状，起诉人向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销开封县人民政府1989年颁发的编号为161772的开封县农村宅基地使用证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年开封县人民政府向徐志墩（徐二墩）颁发了编号为161772的开封县农村宅基地使用证书一张，而徐志墩在取得宅基地使用证书后一直未在该处宅基地上建造房屋，使宅基地一直处于空闲的状态，浪费了有限的土地资源。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案宅基地使用证书于1989年颁发，至今已超过二十年，因此，起诉人徐志荣的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对徐志荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年十二月十七日书记员  卞倩倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执703号 申请执行人郭之梁,男,汉族,1987年6月10日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴伟,男,汉族,1960年1月1日出生,身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人郭之梁与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初477号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项391340.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候冻结被执行人吴伟持有的深圳市×××公司100%的股权，因属轮候冻结，未能处置；轮候查封被执行人名下的车牌号为B×××××、B×××××号小型汽车两台，因属轮候查封，未能处置。经查明，前述股权、车辆财产的首位冻结、查封法院为深圳市中级人民法院，案号为（2018）粤03执2395号；轮候查封被执行人吴伟名下位于深圳市盐田区×××房产（不动产证号70×××09）、位于深圳市福田区×××房产（30×××52），上述两套房产已被深圳市中级人民法院以（2018）粤03执2395号案拍卖，本院已向该院转递申请执行人提交的参与分配材料。同时，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出异议，也未提供财产线索。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年11月18日至2021年11月18日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 何 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17449号 申请执行人：冯原道，男，1948年9月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市丰源通贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路****。统一社会信用代码：914403005731134590。 法定代表人：张清华。 申请执行人冯原道与被执行人深圳市丰源通贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人冯原道根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11733号民事调解书、东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10587号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市丰源通贸易有限公司应当支付厂房租赁保证金1600000元；承担本案执行费18400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院另案（2017）粤1971执10061号案中评估拍卖了深圳市丰源通贸易有限公司名下位于东莞市中堂镇××第三工业区大柯地段的房屋、土地及地上建筑物，并对拍卖款进行分配，本案参与分配，预留款项1137018元、诉讼费14600元、执行费13770元。根据上述生效法律文书，被执行人不承担诉讼费用，故将预留诉讼费14600元作为案款一并划付给申请执行人。本院已将上述执行到位款项1151618元划付给申请执行人。（二）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令依法对其限制消费。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17449号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  林庆登
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3195号 原告：桓台县荆家镇滩子村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇滩子村。组织机构代码：B4763960-2。 法定代表人：刘登俊，村主任。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 被告：于会忠，男，1953年4月19日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 原告桓台县荆家镇滩子村村民委员会（以下简称滩子村委）与被告于会忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滩子村委的法定代表人刘登俊、委托诉讼代理人刘军，被告于会忠的法定代表人金立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滩子村委向本院提出诉讼请求：1.被告交还土地，赔偿损失12725元，并赔偿2019年10月22日起至土地交还期间的损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月22日，原、被告签订《土地承包合同》，被告承包原告土地六亩，承包期限12年，2014年3月21日到期，承包费每亩每年150元，一次性交清。合同到期后，原告多次与被告协商交回土地或重新签订合同。被告既不交承包费，也不交回土地，又不重新签订合同。被告的行为严重损害了原告的权利，原告依法提起诉讼。 被告于会忠辩称，原、被告已经续签了土地承包合同，并约定用原告欠被告款项折抵承包费，因此原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2002年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定被告承包原告土地六亩，土地名称东大坟，承包期限12年，自2002年3月22日至2014年3月21日，承包费每亩每年150元，共计10800元，交款方式2002年3月22日一次性交清。承包合同还约定承包地内不准挖土、不准办养殖业和有污染的行业；按规定缴纳公粮和农业税；因公益事业需要征用，本户必须服从大局，有关事宜据情处理；合同到期时可以据情续签合同；合同到期时必须保持土地原质原貌；如有违约现象，集体有权无偿收回土地。 合同签订后，被告按约定一次性交纳了10800元土地承包费。原告给被告出具了收款收据。被告开始耕种承包的土地。 庭审中，原告主张土地承包合同已到期，被告既不续签合同，又不交承包费，故要求收回土地、赔偿损失。原告提供以下证据：1、2015年3月16日原告全体党员和村民会议记录一份，证明原告通过了到期承包地重新发包的决议。2、2015年3月22日会议记录两份，证明涉案东大坟土地由赵德刚以每亩每年430元的价格取得土地承包权。3、通知三份、照片两张，证明原告通知被告交回土地、补交拖欠承包费。 经质证，被告主张原、被告已于2012年3月续签承包合同，并约定用原告欠被告款项折抵承包费。原告提供的会议记录系原告内部行为，与被告无关，不能约束被告；通知和照片系原告单方行为，在合同未到期的情况下，原告单方通知无任何事实及法律依据，对原告提交的证据均不认可。同时，被告提交反驳证据：1、2012年3月份土地承包续签合同一份，记载本村村民于会忠于2002年3月22日承包东大坟土地六亩，承包期至2014年3月22日，因本人所种树木不成材，还需延期承包十年。经村委研究同意承包期延长自2014年3月22日至2024年3月22日，承包费一次交清，每年每亩300元。承包地内不准挖土，不准办养殖业和有污染业；合同到期时必须保持土地原貌；如有违约现象，村委有权无偿收回土地。2、2003年12月份村委欠款证明一份，记载村委因工作需要，自2001年9月开始租用于会忠汽车一辆，到2003年12月为止，租费每年10000元，共计23000元。注明：此欠款顶土地承包费18000元整。原告以此证明双方在2012年3月已经续签承包合同，因村委无法支付被告2003年12月份的欠款，双方约定用原告欠被告的款项折抵承包费，2012年3月续签合同时在欠款证明条中作了注明“此欠款顶土地承包费18000元整”，故原告要求被告交回土地、赔偿损失无事实和法律依据。 原告认为合同到期前两年就续签合同与常理不符，续签的合同系先盖章后补内容；2012年3月份之前村委章印管理混乱，存在空白纸张加盖印章的情况；当时的村委委员对续签的合同均不知情，没有经过村委研究；被告与时任书记于会理系亲兄弟，有利害关系；从村委公开发包土地到给被告通知，被告均未提出异议；原告没有对外开展业务的需要，被告的租车费用在村委账目中也没有记载；村委证明也是先盖章后补内容。因此，原告对被告提交的续签合同和村委证明均不认可。原告提交来源于荆家镇政府的印章使用签批单复印件两份，证明2012年4月份开始原告章印统一由荆家镇政府管理，2012年4月26日使用了第1号、2号印章使用签批单。原告还申请证人刘某、李某出庭，证明时任村委成员的刘某、李某对原、被告续签合同一事均不知情，也没有经村委会研究，在给被告送通知时，被告也未提及有续签的承包合同。 被告质证称印章使用签批单与本案无关，不能证明原告主张，公章管理及召开会议系原告内部问题，与被告无关；证人系原告成员，与原告有利害关系，其证言不应被采纳。 原告所诉经济损失系自2014年3月22日至2015年3月21日，按合同约定的每亩每年150元计算，为900元；自2015年3月22日至2019年10月21日，按每亩每年430元，为11825元，共计12725元。同时，原告还主张自2019年10月22日起按每月215元的标准计算至土地交回之日。被告认为合同未到期，对原告主张的经济损失不认可。 本院认为，原、被告在2002年3月22日签订的土地承包合同及2012年3月份签订的土地承包续签合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。据此，原、被告土地承包合同到期日为2024年3月22日。2012年3月份续签合同时，原告在给被告出具的欠款条证明中注明“此欠款顶土地承包费18000元整”，系双方对互负金钱债务抵销的约定，不违反法律规定，因此被告无需另行交纳承包费。原告认为续签的合同系先盖章后补内容，存在空白纸张加盖印章的情况仅是原告怀疑，而无证据证明；原告提出被告与时任书记于会理系亲兄弟，有利害关系，这不能否定合同和证明的真实性；原告提出从村委公开发包土地到给被告通知，被告未提出异议，这不代表被告没有异议；原告提出当时的村委委员对续签的合同不知情，没有经过村委研究及被告的租车费用在村委账目中没有记载，系原告内部管理问题，不能对抗合同相对人。原告提供的会议记录、通知、照片系原告单方行为，不能对抗双方签订的土地承包续签合同及双方关于欠款与承包费抵顶的约定。综上，原告诉求被告交回土地、赔偿损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告桓台县荆家镇滩子村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费59.06元，由原告桓台县荆家镇滩子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十二日 书记员  田静文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8668号原告：张屹，男，1984年5月26日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。被告：杜玉民，男，1975年3月25日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苗珂，山东颐衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芮，山东颐衡（济南）律师事务所实习律师。原告张屹与被告杜玉民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张屹的委托诉讼代理人李忠高、吉仁同，被告杜玉民及其委托诉讼代理人苗珂、薛芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张屹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《宾馆转让协议》；2、杜玉民向张屹返还转让费140万元；3、杜玉民赔偿张屹经济损失20万元；4、杜玉民返还张屹代付租金8万元；5、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由杜玉民承担。事实与理由：2018年8月17日，原、被告双方签订《宾馆转让协议书》，约定杜玉民将位于文化西路南圩外街舜天宾馆转让张屹经营，转让费共计140万元。舜天宾馆所用房屋系由杜玉民租赁案外人王萍房屋而来。合同签订后，张屹依约履行合同义务。2019年7月1日起，王萍以杜玉民未按时缴纳租金为由，彻底停水停电，造成宾馆持续无法经营至今；2019年7月15日，王萍向杜玉民送达《解除合同通知书》并贴于宾馆前台，明确表明解除与杜玉民之间的房屋租赁合同；2019年8月3日，王萍又再次向杜玉民下达《腾退房屋通知书》，要求腾退宾馆所用房屋。现宾馆所用房屋已处于王萍实际控制之下。鉴于杜玉民的严重违约行为，导致双方签订的《宾馆转让协议书》已根本无法履行，并给张屹造成严重经营损失。现原告为维护自身合法权益，依法诉至于贵院，望法院依法判如所请。杜玉民辩称，第一，张屹诉求解除宾馆转让协议无事实和法律依据，原、被告于2018年6月18日签订宾馆转让协议时，原告明知系被告从房东王萍处承租的，在宾馆转让协议的第一、二条明确约定张屹享有原有租赁合同的权利和义务，按原合同约定的期限和租金向房东王萍缴纳房租、水、电、气费等。该转让协议的内容并没有改变，被告和第三人王萍签订的房屋租赁协议的约定，不损害第三人的利益。其该转让协议是原、被告经过多次协商，在完全平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。宾馆转让后原告一直正常经营，双方已各自履行合同义务，不存在合同法第九十四条规定的法定解除合同的情形。第二，该宾馆转让协议主要是对宾馆的设施、装修及经营权转让的约定，该内容系双方协商一致的结果，不违反法律的强制性规定，亦不存在合同解除的条件。另外，在转让该宾馆时双方并没有对宾馆内的设施进行清点，只是对整体的估价转让，现在即使被告同意解除合同，原告已经经营该宾馆一年多了，且没有转让清单，已无法返还确定的宾馆设备设施，法院亦无法判决返还哪些宾馆资产。第三，原告在诉状中表述的关于房东王萍的解除通知书、腾退房屋通知书及停水停电的事宜被告并不清楚。房东王萍知道被告转让宾馆后，并没有解除同被告的租赁合同，也没有要求确认转让宾馆协议无效，房东王萍是同意被告转让宾馆的。综上，原告诉求解除宾馆转让协议无事实和法律依据，其主张返还转让费、要求赔偿损失、返还租金的诉求亦无依据，法院应驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，杜玉民（转让方）与张屹（受让方）签订《宾馆转让协议书》一份，约定杜玉民将济南历下南圩子外街舜天旅馆转让给张屹经营，转让费140万元，张屹接手前应先支付130万元，剩余10万元分期有息支付。舜天宾馆转让后，在原有租赁合同期限内张屹同意代替杜玉民向房东王萍履行租赁合同，按合同约定按时交纳租金及各项费用。2018年11月11日，杜玉民向张屹出具收条显示，舜天宾馆转让费140万元及2018年6月18日至2019年8月30日租金37万元，截至2018年11月11日杜玉民收到1412490元，张屹尚欠357510元。2019年7月，房东王萍向杜玉民发出解除合同通知书，因杜玉民未按期交纳房租，王萍要求解除合同，收回租赁房屋。庭审中，杜玉民提供录像视频资料显示，房东王萍表示知晓杜玉民转租事宜并多次催促张屹交纳房租。因张屹要求解除其与杜玉民签订的《宾馆转让协议》并要求返还转让费、经济损失、代付租金，双方形成纠纷，张屹诉至本院。另查明，张屹曾向房东王萍丈夫账户转账支付房租8万元。本院认为，张屹与杜玉民签订的《宾馆转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。协议约定舜天宾馆转让后，在原有租赁合同期限内张屹同意代替杜玉民向房东王萍履行租赁合同，按合同约定按时交纳租金及各项费用。由于张屹没有履行交付租金的义务，导致房东王萍解除租赁合同，舜天宾馆无法继续经营，张屹与杜玉民《宾馆转让协议》合同目的已不能实现，故对张屹要求解除《宾馆转让协议》的诉讼请求，本院予以支持，双方《宾馆转让协议》于张屹起诉之日即2019年8月23日解除。因《宾馆转让协议》解除责任在张屹一方，故对其要求返还转让费用及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因张屹向房东王萍丈夫账户支付的8万元系租金，为张屹应当履行的合同义务，对其要求杜玉民返还该款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张屹与被告杜玉民签订的《宾馆转让协议》于2019年8月23日解除；二、驳回原告张屹要求被告杜玉民返还转让费140万元的诉讼请求；三、驳回原告张屹要求被告杜玉民赔偿损失20万元的诉讼请求；四、驳回原告张屹要求被告杜玉民返还租金8万元的诉讼请求。案件受理费人民币19920元，保全费5000元，由原告张屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  白淑贤人民陪审员  于朝秀二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑远方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28667号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人黎小文,男,1986年6月11日出生,汉族,住广东省梅县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黎小文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18983号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金18845.86元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28667号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保186号 申请人：河北银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地河北省秦皇岛市海港区、。 负责人：冯秀敏，行长。 委托诉讼代理人：盛力，男，1981年5月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人：秦皇岛市博悦汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：李梅，总经理。 被申请人：单士珈，女，1988年1月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：李梅，女，1972年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：任洪波，男，1970年1月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 申请人河北银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被申请人秦皇岛市博悦汽车服务有限公司、单士珈、李梅、任洪波金融借款合同纠纷一案，现申请人河北银行股份有限公司秦皇岛海港支行于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛市博悦汽车服务有限公司、单士珈、李梅、任洪波1978969.77元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司秦皇岛海港支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人秦皇岛市博悦汽车服务有限公司、单士珈、李梅、任洪波1978969.77元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 陈梦瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20981号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1448号之一 申请执行人邓向斌，男，汉族，1976年10月3日出生，住址为湖北省鄂州市XX。 被执行人周浩明，男，汉族，1978年9月7日出生，住址为广东省东莞市石龙镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初7734号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款46000元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年10月10日冻结了被执行人在中国建设银行3XXXX_1的账户，冻结期限至2020年10月9日，当日实际冻结金额为人民币144.36元。 于2019年10月10日冻结了被执行人在中国建设银行45XX1的账户，冻结期限至2020年10月9日，当日实际冻结金额为人民币390.11元。 于2019年11月9日冻结了被执行人在广发银行62×××01的账户，冻结期限至2020年11月8日，当日实际冻结金额为人民币29068.57元，并于2019年12月23日扣划了29068.57元。 （二）财付通账户：于2019年9月23日冻结了被执行人财付通支付科技有限公司085XXcom的账户，冻结期限至2020年9月22日，当日实际冻结金额为人民币0.99元。 于2019年9月23日冻结了被执行人财付通支付科技有限公司085XXXXcom的账户，冻结期限至2020年9月22日，当日实际冻结金额为人民币2.94元。 （三）支付宝账户：于2019年9月23日冻结了被执行人支付宝（中国）网络技术有限公司20XX4的账户，当日实际冻结金额为人民币9.00元。 （四）公积金：于2019年12月9日扣划了被执行人公积金账户共16129.61元。 本案共执行到款项45198.18元，扣除执行费578元，余款44620.18元已支付给申请执行人。 上述财付通账户及银行存款的冻结期限期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 经查，被执行人周浩明无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈溢聪
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3773号原告:五河县恒远物业管理有限公司，住五河县环城西路锦绣兰庭**楼1-2，统一社会信用代码：91340322781052187J（1-1）法定代表人：李燕。委托诉讼代理人：王坤启、刘建奎，小圩镇法律服务所法律工作者。被告:于先珍，女，住五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告于先珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我公司是锦绣兰庭小区的物业管理单位，被告锦绣兰庭D期5号楼3单无302室业主，自2010年1月1日至2019年12月31日，被告累计欠物业服务费4784元，滞纳金7171元，合计11955元，经原告多次催要，被告不理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即支付物业服务费、滞纳金合计11955元，并承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。经本院审理认定事实如下：原、被系物业公司与业主关系，2006年1月25日原、被告签订了《锦绣兰庭前期物业管理服务协议》，被告自2010年1月1日至2019年12月31日，累计欠物业服务费4784元，经原告多次催要，被告至今未予交纳。本院认为：原、被告系物业合同关系，原告主张被告欠物业费4784元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付自2010年1月1日至2019年12月31日欠物业服务费4784元的请求，本院予以支持，原告主张滞纳金应以每年所欠物业费分段计算，利率按同期中国人民银行贷款利息。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于先珍于本判决生效后十日内一次性支付原告自2010年1月1日至2019年12月31日物业服务费4784元本金及滞纳金（滞纳金应以每年所欠物业费分段计算，利率按同期中国人民银行贷款利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十二月七日法官助理陈敏书记员王玮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7826号 关于申请人东莞东山精密制造有限公司与被申请人巨洋神州(苏州)数字技术有限公司、山东巨洋神州科技发展有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13294号之一 申请执行人阳赣，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省邵东县XXXX。 被执行人东莞市烨伟模具有限公司，经营场所为东莞市常平镇XXX。 法定代表人韩飞。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭东劳人仲院常平庭案字[2019]725号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付违法解除劳动关系赔偿金14000元、工资12106元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院另案查封了被执行人东莞市烨伟模具有限公司所有的机器设备一批（查封案号为（2019）粤1973执6881号），该案已进入评估拍卖阶段。本案已申报债权。经查，被执行人东莞市烨伟模具有限公司已倒闭，无其他财产可供执行。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡满溪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3386号原告：钟金利，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：俞志宁，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市，被告：广东丈母娘电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路**之二，统一社会信用代码91442000MA4ULYHD34。法定代表人：丁华军，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。原告钟金利诉被告俞志宁、广东丈母娘电器有限公司（以下简称丈母娘公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟金利，二被告的委托诉讼代理人梁炬标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟金利向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付快递运费46252元及利息（从2017年10月1日起按中国农业银行利息1.95%的标准计至还清之日止，暂计至2019年3月11日利息数额为1350元）。事实和理由：2017年6月份，原、被告口头商定于2017年7月1日开始负责承运被告部分的快递收发，于2017年9月30日结束快递收发，双方确认了被告方产品计算方式：单灶9元/件、双灶18元/件、中式烟机19元/件，大型烟机1.5元/公斤+面单3.5元/份。期间，被告已付2017年7月1日至2017年8月31日期间所发的快递费用，剩下的款项从2017年9月1日至2017年9月30日之间的运费至今拖欠未付。2017年12月7日，被告丈母娘公司将公司仓库的成品及半成品处理后按供应商的债权比例分摊支付了部分，原告暂收2160元，余下运费46252元至今未收到。为了维护原告合法权益，现诉至法院。原告钟金利为其诉讼主张提交如下证据：1.快递运单（底单）2996份；2.QQ及微信聊天记录一组；3.中国农业银行交易明细清单2张；4.丈母娘公司出具的委托书一份（附债权人名单及欠款金额一份，均为复印件）；5.收款收据一份。被告俞志宁辩称，俞志宁并非本案的合同相对方，没有与原告发生交易关系，并非本案适格被告。原告与丈母娘公司之间的交易关系与俞志宁无关，请求法院驳回原告对俞志宁的诉讼请求。被告丈母娘公司辩称，原告所诉拖欠快递运费46252元与事实不符，被告仅拖欠2017年9月份的运费数额为8800元。经审理查明，2017年6月份，原告钟金利经人推荐与被告被告丈母娘公司口头商定，自2017年7月开始由他本人负责承运被告公司部分货物快递收发业务，双方约定收费标准为：单抽19元一件、单灶9元一件、双灶18元一件，结算方式为月结。之后，2017年6月30日，原告钟金利将880份（运单号为200000255865-200000255880；200000255001-200000255864）国通面单交付给被告丈母娘公司，俞志宁作为被告丈母娘公司的经办人在收到面单后给原告出具收据一份。双方在交易过程中，被告丈母娘公司针对2017年7月份和8月份的快递收发费用，由公司股东之一的吴春红（公司另一股东为丁华军）通过个人账户转账付给原告钟金利。另查，原告钟金利诉讼主张的快递收发费用系2017年9月份所产生，共计涉及2996份快递单，合计费用金额为48412元。对此，原告除提交了2996份快递单外，还提交了委托书一份（复印件），内容为：丈母娘公司现委托王燕娟全权处理在乐铃老厂仓库（厂房地址：中山市黄圃镇大岑工业工永路8号之二）属本公司的货物，货物所得金额由未结过款的债权人按欠款的金额比例分成。附：债权人名单及欠款金额。委托书上有丈母娘公司和王燕娟的盖章和签名。而所附“债权人名单及欠款金额”实为一张表格，在各债权人收款后均在表格中手写注明收取的具体金额。该份表格抬头名称为“未处理”，表格上方有一行文字，为“以下付款给供应商核对无误，落款为广东丈母娘电器有限公司”，该份表格共列明14家供应商名称及债权金额，其中:松瑞电器列在第一家，金额为302340元，该栏中还手写备注了“收到8月份货款中的14814元”；国通快递（139××××****）（实为本案原告钟金利）列在第四家，金额为48412元，该栏中还手写备注了“暂收快递费贰仟壹佰陆拾元（2160元）”。针对上述委托书及所附”债权人名单及欠款金额”这一表格，本院在审理佛山松瑞电器有限公司诉丁华军、吴春红和广东丈母娘电器有限公司买卖合同纠纷一案中[案号为：(2017）粤2072民初14942号)]，佛山松瑞电器有限公司亦作为证据提交，且该份证据被二审法院中山市中级人民法院[案号为：(2018)粤20民终4153号]予以采信，且二审裁决广东丈母娘电器有限公司负有向佛山松瑞电器有限公司支付拖欠货款287526元（302340元-14814元）及相应利息的清偿义务。本院认为，首先，依原告提交的快递单并结合被告丈母娘公司支付2017年7月和8月快递收发费用的银行转账记录，能够证实原告钟金利系受被告丈母娘公司委托完成货物收发的快递事务。据此，本院认定被告丈母娘公司与原告钟金利之间存在委托合同法律关系。其次，虽然原告钟金利提交的涉案委托书（包含附件）为复印件，但该份证据的真实性、合法性和关联性已由生效的法律文书[案号为：(2018)粤20民终4153号]予以确定，故本院采信原告钟金利提交的涉案委托书（包含附件）。同时，结合原告提交的2996份快递单，本院据此认定原告钟金利已按被告丈母娘公司的委托要求，完成了2017年9月份货物快递收发事务，且由此产生的快递收发费用金额为48412元。在扣除被告丈母娘公司已支付的2160元款项后，尚欠46252元款项未付。综上，被告丈母娘公司未按约定全额支付2017年9月份货物快递收发费用的行为已构成违约，除对拖欠的46252元款项负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。而被告丈母娘公司针对不拖欠46252元款项的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。再次，关于俞志宁对被告丈母娘公司所负涉案债务是否应承担责任的问题。依原告所提交的现有证据来看，俞志宁仅收取了原告交付的880份国通面单，而该国通面单已实际由被告丈母娘公司用于公司货物的快递发送。因此，在现有证据的情况下，原告以其系与俞志宁进行交易且俞志宁系被告丈母娘公司实际控制人为由主张俞志宁对被告丈母娘公司所负涉案债务承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告广东丈母娘电器有限公司于本判决生效之日起七日向原告钟金利支付快递收发费用46252元及相应利息（利息以46252元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告钟金利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告广东丈母娘电器有限公司负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年十二月三日书记员  陈泳欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保174号 申请人：陈庆海，男，1986年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：王文超，男，1989年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人陈庆海与被申请人王文超房屋买卖合同纠纷一案，现申请人陈庆海于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王文超的财产采取诉前财产保全措施，查封被申请人王文超名下坐落于秦皇岛市海港区不动产。并已提供阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的担保。 本院经审查认为，申请人陈庆海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王文超名下坐落于秦皇岛市海港区不动产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月四日 代理书记员  杨晓娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4331号原告：济南中力机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人:李婷，总经理。委托诉讼代理人：孙资论，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：季克华，女，系该公司员工。被告：高杰，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被告:张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，住山东省莱州市。原告济南中力机械设备有限公司（以下简称中力公司）与被告高杰、张惠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中力公司的委托诉讼代理人孙资论到庭参加了诉讼，被告高杰、张惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中力公司向本院提出的诉讼请求：1、判令第一、二被告支付原告欠款共计4.2万元；2、判令第一、二被告支付原告资金占用利息35273元（以欠款金额为基数，按照日万分之五，自逾期之日起计算至2019年3月31日止分七段计算，实际资金占用利息应当计算至实际还款之日，请法院按照法律规定依法裁判）；3、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日，原告与第一被告高杰签订《分期付款买卖合同》（以下简称“合同”）以分期付款方式从原告处购买柳工牌叉车一台，型号：CPC35A1，价款：6.2万元。合同约定，第一被告高杰2015年5月30日先向原告支付首期应付款22000元，设备余款于2015年6月30日至2015年10月30日止，每月30日前付款6500元，2015年11月30日前付款7500元，共6次付清设备分期余款。第二被告张惠以共同购车人的身份在合同上签字，愿意共同承担付款义务。合同签订后，原告按照约定向第一、二被告交付了设备，但第一、二被告却未能按照合同约定向原告支付设备分期款。截止2019年3月31日，第一被告应付分期款6.2万元，实付分期款2万元，产生分期款欠款4.2万元，按照合同第16条第3款约定，按照逾期金额的日万分之五计息产生35273元的资金占用利息。后经原告多次催收，被告仍然不能履约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。高杰、张惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，卖方济南永安柳工叉车设备有限公司与买方高杰签订分期付款买卖合同一份，约定高杰购买柳工牌叉车一台，金额62000元，2015年5月30日，高杰向卖方支付2200元，剩余款项40000元，高杰自2015年6月30日至2015年11月30日，高杰共6次向卖方支付设备余款，前5其每期还款6500元，最后一期还款7500元。买方未按约定足额付款，需向卖方支付资金占用利，按逾期金额为基数，按日万分之五计算。高杰和张惠在分期付款买卖合同上签字确认。同日，高杰向中力公司支付货款20000元。2015年5月30日，中力公司向高杰交付叉车。因中力公司向高杰、张惠主张支付欠付货款，双方形成纠纷，中力公司诉至本院。另查明，济南永安柳工叉车设备有限公司于2017年8月31日名称变更为中力公司。本院认为，2015年5月30日，高杰与中力公司签订的分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效。张惠在上述合同中签字予以确认。中力公司于合同签订日向高杰交付叉车。同日，高杰向中力公司支付货款20000元，剩余42000元货款，高杰未予支付。中力公司已按合同约定履行合同义务，高杰、张惠也应履行相应的合同义务。综上，高杰、张惠应当向中力公司支付货款42000元及利息（以2000元为基数，自2015年5月30日起至实际还款之日止，按日万分之五标准计算;以6500元为基数，分别自2015年6月30日起、2015年7月30日起、2015年8月30日起、2015年9月30日起和2015年10月30日起至实际还款之日止，按日万分之五标准计算；以7500元为基数，自2015年11月30日起至实际还款之日止，按日万分之五标准计算），对中力公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高杰、张惠于本判决生效之日起十日内偿还原告济南中力机械设备有限公司欠款42000元及利息（以2000元为基数，自2015年5月30日起至实际还款之日止，按日万分之五标准计算;以6500元为基数，分别自2015年6月30日起、2015年7月30日起、2015年8月30日起、2015年9月30日起和2015年10月30日起至实际还款之日止，按日万分之五标准计算；以7500元为基数，自2015年11月30日起至实际还款之日止，按日万分之五标准计算）；二、驳回原告济南中力机械设备有限公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告高杰、张惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  于朝秀人民陪审员  曹国栋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑远方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28736号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人陈子良,男,1982年5月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈子良银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14712号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34194.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款4577.74元，扣除执行费50元，余款4527.74元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28736号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4677号 原告:邓国宁，男，1972年12月11日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：覃志珍，男，1983年5月5日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告邓国宁与被告覃志珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓国宁到庭参加诉讼。被告覃志珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓国宁诉称：2012年7月26日，被告覃志珍以投资自家香蕉地资金周转需要为由向原告借款12000元，约定借期一个月（从2012年7月26日至2012年8月26日止），否则逾期自愿按月利率2%计算利息，有被告出具《借条》为证。现借期已过，被告一直未偿还本息。特诉至法院并请求：1.判令被告归还原告借款本金12000元；2.判令被告支付原告借款利息19720元（以12000元为基数，按月利率2%，从2012年7月26日起计至实际清偿借款之日为止，暂计至起诉之日为19720元）；3.本案诉讼费由被告负担。 原告邓国宁向本院提交《借款单》一份以证实其主张。 被告覃志珍未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点是：原告请求被告归还借款本金12000元并支付借款利息有何依据？ 经本院审理查明：原告邓国宁向本院提交的《借条》载明：“今向邓国宁借款壹万贰仟零佰零拾零元（￥12000元）。本人愿意定于2012年8月26日前全部还清以上借款，否则自愿按月息2.0%给予赔偿借款利息。同时本人和财产共有人自愿以自家所有财物、所有农作物、养殖场所有养物作借款抵押，特立此据。欠款人住址：，欠款人电话：187××××6148，欠款人身份证号码：，欠款人签字：覃志珍。2012年7月26日。”该借条主文横线上的文字为手写，其余为文字打印。本案在庭审过程中，原告邓国宁自认，《借款单》上“否则自愿按月息2.0%给予赔偿借款利息”中横线上的手写文字“2%”是自己添加补写上去的，因为这是双方的口头约定，当时没有考虑到被告会还不上钱，就没有填上，直到前两年找不到覃志珍了，原告才按照之前的约定补写上去。2019年9月29日，原告邓国宁诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。当事人行使民事权利和履行民事义务，均应遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃志珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 首先，关于借款事实。借据等债权凭证是认定借款事实的重要依据。本案《借款单》对借贷双方、借款金额、借款期限等作了约定，有被告覃志珍签字捺印确认，本院予以采信。本院依法对被告覃志珍向原告邓国宁借款12000元的事实予以认定。 其次，关于借款利息。本院认为，原告邓国宁自认《借款单》上关于利息约定条款“否则自愿按月息2.0%给予赔偿借款利息”中的“2%”是其事后擅自添加补写，并没有得到被告覃志珍的认可和追认，不发生法律效力。再者，原告邓国宁主张双方口头约定月利率2%，但又未能提交证据予以证实，根据谁主张谁举证的证据规则，应自行承担举证不能的不利后果，对其主张本院难以采信。故本院认为本案借款视为未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告邓国宁只能主张要求被告覃志珍自逾期还款之日（即2012年8月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对其主张超过的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃志珍返还原告邓国宁借款本金12000元； 二、被告覃志珍向原告邓国宁支付逾期还款利息（以借款本金12000元为基数，按照年利率6%，自2012年8月27日起计付至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告邓国宁的其他诉讼请求。 案件受理费593元，由原告邓国宁负担193元，被告覃志珍负担400元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李凤丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1397号 申请执行人:曹友贵，男，1954年12月17日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人:王祝红，男，1975年11月27日出生，汉族，务农，住安徽省屯溪区。 本院在执行曹友贵与王祝红生命权、健康权、身体权纠纷一案，责令被执行人王祝红立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王祝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王祝红存款35260.39元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人王祝红收入35260.39元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇一九年十二月九日 书记员  周 舟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1885号起诉人：洛阳市瀍河区景仁门业经销店，经营场所洛阳市瀍河区百年家居建材城******，统一社会信用代码92410304MA41N43R1C(1-1)。经营者：徐景仁。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，特别授权。起诉人洛阳市瀍河区景仁门业经销店与宋治生买卖合同纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款12200元，并支付货款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年2月26日计至实际付清货款日止，暂计至2019年11月26日的利息为3211元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告宋治生在原告处购买了钛合金门及相关材料，被告支付了部分货款，余欠14000元。当日被告收货后给原告出具一张欠条，载明“欠条，今欠徐哥（徐景仁）门款壹万肆仟元（14000）。宋治生，2016年2月26日”后被告于2018年3月22日支付了1800元，被告又在欠条上做了备注。剩余12200元经原告无数次讨要，被告以种种理由推诿，至今未付，被告行为应属违约，应承担付清货款本金和支付利息的民事责任，根据《合同法》相关规定，诉请法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，起诉人洛阳市瀍河区景仁门业经销店与宋治生买卖合同纠纷一案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对洛阳市瀍河区景仁门业经销店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年十二月二十七日法官助理高一冰书记员王珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11354号之一 申请执行人谢木满,男,1972年1月4日出生,汉族,住广东省惠来县。 委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。 被执行人胡永洪,男,1974年2月1日出生,汉族,住重庆市垫江县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终3820号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款259362.94元、脚手架租金85024元及利息。负担案件受理费6608元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 关于申请执行人提供的被执行人对他人享有债权的财产线索。经查，根据本院（2019）粤1973民初10030号民事调解书，深圳市川金建筑劳务有限公司应支付被执行人2052594.88元，但该调解书生效后，深圳市川金建筑劳务有限公司逾期未履行前述支付义务，需被执行人另案申请强制执行。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院已对被执行人名下的渝Ｂ×××××牌号车辆办理查封登记，查封期限两年自2019年10月12日起至2021年10月11日止，申请执行人如需续封，须于前述查封期限届满前三十日内向，本院提交书面续封申请，逾期未提交，自行承担相应的法律后果。该车辆现下落不明未实际扣押。除前述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封的车辆因下落不明未实际扣押无法处置，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈贺爱
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7853号 关于申请人东莞市诗宇线路板有限公司与被申请人长沙来运电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执691号 申请执行人朱波,男,1979年8月21日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人张泽彬,男,1976年1月9日出生,汉族,身份证住址重庆市铜梁县。 申请执行人朱波与被执行人张泽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1763号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项51700.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人张泽彬的银行存款共计7484.06元，扣除执行费50元后，余款7434.06元划付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 昊
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执702号 申请执行人史飞青,男,1977年5月5日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳市金恒物流有限公司,住所地深圳市盐田区盐田街道盐田明珠道北侧泊郡雅苑****。 法定代表人周健华。 申请执行人史飞青与被执行人深圳市金恒物流有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终12947号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20168.39元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人深圳市金恒物流有限公司的银行存款共计12598.73元，扣除执行费89元后，余款12509.73元已划付申请执行人；冻结了被执行人在中信银行深圳盐田支行81×××01账户内的存款，冻结限额20371.39元，冻结期限自2019年9月11日至2020年9月11日止；冻结了被执行人在中国农业银行深圳市分行41×××83账户内的存款，已作第四轮候冻结顺位轮候冻结,期限自2019年8月14日至2020年8月13日；轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车，期限为贰年，自转为正式查封之日起计算，但未实际布控到车辆可供执行；限制被执行人深圳市金恒物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年8月20日起至2022年8月19日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，纳入期限为两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月十三日 书记员  戴凯骏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20961号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2859号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇奇槎村勒西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎村。负责人：区醒标，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年12月6日向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的沥府行决[2016]96、97、98号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎村勒西股份合作经济社向周彦曦、关梓萱、何向晴发放：2018年度集体收益分配各9800元（其中包括：股份分红6800元，“三八”补贴1000元，中秋补贴1000元，春节利是1000元），共计29400元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎村勒西股份合作经济社向周彦曦、关梓萱、何向晴发放：2018年度集体收益分配各9800元（其中包括：股份分红6800元，“三八”补贴1000元，中秋补贴1000元，春节利是1000元），共计29400元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎村勒西股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  郭焕桃审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十三日书记员  饶永佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6067号 招商银行股份有限公司广州风神支行、刘建彬、侯桂聪、刘县深： 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州风神支行与被执行人刘建彬、侯桂聪、刘县深金融借款合同纠纷一案，被执行人刘建彬、侯桂聪、刘县深已经履行（2018）粤0114民初9308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执709号 申请执行人向寿生,男,1962年9月24日出生,汉族,身份证住址湖南省洞口县。 被执行人唐铭,男,1981年12月7日出生,汉族,身份证住址住湖南省洞口县。 申请执行人向寿生与被执行人唐铭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0308民初2305号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项230000元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结被执行人唐铭持有的深圳XXX公司100%股权，冻结期限自2019年8月20日至2022年8月19日。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 昊
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初488号原告：齐人生，男，1940年8月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：齐文，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。系齐人生之子。委托诉讼代理人：于海，系辽宁易木律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地:盘锦市兴隆台振兴街。法定代表人：万军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐金铭，女，1974年2月18日出生，汉族,该公司员工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:李墨，男，1975年12月4日生，汉族，该公司员工，住盘锦市兴隆台区。原告齐人生与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称“辽河油田分公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐人生的诉讼委托代理人齐文、于海，被告辽河油田分公司的委托诉讼代理人齐金铭、李墨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐人生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失8.64万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系南票区村民，承包了本村南地等耕地，原告在南地栽植了葡萄树。2012年秋，被告铺设天然气管道经过原告承包的南地，因铺设管路占用原告14米宽南地承包地的赔偿费用已经解决。但因该管路在原告承包的地中间通过，导致原告无法耕种管路西侧的1亩土地，直接导致原告栽植的420棵葡萄树因无法浇水而全部死亡。另外被告施工的管线直至2018年秋天才完工，这部分土地六年未能经营，造成重大损失，据原告按被告管线占用土地的赔偿标准计算，原告的损失高达6万元，经找被告要求赔偿未果，诉至法院。被告辽河油田分公司辩称，铺设天然气管道给原告造成了长时间的生产经营困难这个事儿我方承认，但达不到足以致使原告不能种地的程度。原告所要求的损失没有充足依据我方不认可。原告的请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，被告辽河油田分公司所承建的辽河天然气管道工程于2012年开始施工，途经。部分铺设管路占用原告承包的南地承包地。在铺设管路过程中导致原告进行经济作物农田生产受到严重影响，时间持续至2018年秋季，受影响农田面积为1.32亩，原告就此六年未耕种。原告因此事与被告交涉并向多部门信访未果而来院起诉。另查明，当地经济作物年毛利润为每亩6,000.00元左右。上述事实，有农村土地承包合同、证明、照片、谈话笔录及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，被告铺设天然气管道造成原告生产经营困难是事实。原告为此事多方寻找，被告长达六年就此事未予解决，其行为存在重大过错，应承担相应的责任。从现场勘查的情况看，被告所造成的原告生产困难并不足以导致原告彻底无法进行农作物生产。六年未种地也与原告主观上没有想办法克服困难有关，因此原告就未种地所造成的损失也应承担相应的责任。根据案件的具体情况，以原、被告各承担50%的责任为合适。根据当地的经济作物年收入水平，考虑原告齐人生栽植葡萄并提出原栽植的葡萄树因无法浇水而死亡。酌定以每亩地纯收入3,500.00元为适当。据此原告齐人生诉争地块六年损失数额为人民币27，720.00元（1.32亩×3,500.00元/亩×6年），被告应赔偿原告经济损失人民币13，860.00元(27，720.00元×50%)。六年间原告不间断的主张自己的权利，被告辩称原告请求超过诉讼时效，无事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐人生经济损失人民币13，860.00元。案件受理费1300.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司承担300.30元，原告自行承担999.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  郭 峰人民陪审员  李洪英二〇一九年十二月十六日书 记 员  耿 介
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4042号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。被告：张兴亮，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张兴亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。被告张兴亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金113554.533元，利息27253.087元（利息计算截至2018年10月19日）及自2018年10月20日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算；2.判令被告支付原告律师费8503元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告在山东省济南市解放路112号正大时代广场一层103商铺签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告向被告贷款154000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担；还约定，若发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按约定还款，原告多次催促，被告都拒绝还款，故原告起诉，请求法院依法判决。被告张兴亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，中银公司与张兴亮签订《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》）及告客户书各一份，约定张兴亮向中银公司申请贷款金额为154000元。贷款期限自放款日起36个月，固定利率为1.550%/月，按照张兴亮贷款金额按日计息。逾期付款时，根据张兴亮逾期时贷款余额按日收取万分之五的滞纳费。张兴亮未按期足额归还贷款本息，其尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期，中银公司有权提高贷款利率。张兴亮应承担中银公司为实现债权的费用。合同签订后，中银公司于2017年7月5日向张兴亮交付贷款154000元。张兴亮向中银公司偿还部分贷款，至2019年4月18日起诉之日未偿还贷款本金113554.533元，截止2018年10月19日未偿还的利息为27253.087元。中银公司诉称约定的最终律师费为8503元，中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费2834元。本院认为，张兴亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与张兴亮签订的《新易贷现金贷款申请表》、《贷款合约》均是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，张兴亮未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。张兴亮未按约定还款，中银公司要求张兴亮偿还贷款本金113554.533元，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。张兴亮逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息27253.087元及自2018年10月20日起计算至实际清偿之日的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。中银公司要求支付8503元律师费，其提供证据证明其实际支付律师费2834元，故张兴亮应支付中银公司律师费2834元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金113554.533元；二、被告张兴亮于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息27253.087元；三、被告张兴亮于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以113554.533元为基数，自2018年10月20日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告张兴亮于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2834元；四、驳回原告中银消费金融有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1272元，由被告张兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  于朝秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑远方
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终902号 上诉人（原审被告）：詹爱燕，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈军燕，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人詹爱燕因与被上诉人陈军燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初5142号民事裁定，向本院提起上诉。 詹爱燕上诉称，上诉人向被上诉人借款、还款履行地均在丰泽区，被上诉人多次前往上诉人工作处的丰泽区要求解决问题，双方口头约定要在丰泽区解决问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由该区民法院管辖，福建省泉州市鲤城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人詹爱燕称双方口头约定要在丰泽区解决纠纷，但未能提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人詹爱燕的住所地为福建省泉州市鲤城区，因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人詹爱燕请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月××日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4524号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人杨洋，公司员工。 被告：苗亚男，女，1981年1月23日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告苗亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋到庭，被告田美瑛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、违约金2448元，合计14296元；二、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发去珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。2018年1月31日原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、违约金2448元，合计14296元；恳请法院支持原告诉请。 被告苗亚男未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明如下事实：2015年1月15日原告与被告所在小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区3-2-2502室的业主，建筑面积114.66平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、合计11848元。原告多次催缴均无果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苗亚男给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2015.1.17至2018.1.16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计11848元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告苗亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4934号原告：佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************，统一社会信用代码914************675。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：谭杰昌，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************053。本院受理原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告谭杰昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，适用简易程序审理。原告佛山市嘉诚物业管理有限公司在本院于2019年12月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫华二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐