广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2636号原告：赵炳祥，男，1951年10月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告：张北心，女，1953年11月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。两原告共同委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。被告：赵小冰，女，1977年5月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。第三人：珠海市斗门区白蕉镇泗喜村民委员会，地址珠海市斗门区白蕉镇泗喜村，统一社会信用代码54440403684473801X。法定代表人：黄金婵，主任。原告赵炳祥、张北心与被告赵小冰及第三人珠海市斗门区白蕉镇泗喜村民委员会（以下简称泗喜村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵炳祥、张北心及其委托诉讼代理人袁利丹、被告赵小冰及其委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。第三人泗喜村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳祥、张北心向本院提出诉讼请求：1.确认原告赵炳祥将宅基地转让给被告赵小冰的行为无效；2.被告赵小冰向两原告返还宅基地；3.本案诉讼费由被告赵小冰承担。事实与理由：原告赵炳祥系黄娣的儿子，两原告系夫妻关系。黄娣系文盲，不会写字。黄娣系位于珠海市斗门区××镇××村××地（权证号码：1×**）的使用权人。2005年，原告赵炳祥在未取得权利人黄娣授权、未征得黄娣同意的情况下，私自将案涉宅基地转让给被告。2009年3月29日，黄娣去世。原被告的转让行为发生时，案涉宅基地使用权人系黄娣，原告赵炳祥的转让行为依法属于无权处分行为，且直到黄娣去世，均未得到黄娣本人的追认。所以，原被告就案涉宅基地的转让行为无效。黄娣去世后，案涉宅基地使用权本应由原告赵炳祥继承，继承所得属于两原告的夫妻共同财产。但是，因原告赵炳祥私自转让案涉宅基地，导致其无法顺利继承该宗土地使用权，损害了原告张北心的合法权益，所以原告张北心与案涉宅基地有利害关系。另外，案涉宅基地登记在黄娣名下，且原土地上建有房屋，该房屋为原告赵炳祥所建，但被告擅自将该房屋拆除，被告的行为侵犯了两原告的权益，两原告保留要求被告恢复原状或者赔偿损失的权利。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，两原告诉称：2005年，原告赵炳祥暂时将案涉宅基地以及另外两块宅基地交给林长并暂时使用，林长并的老婆为了感谢原告赵炳祥，给了原告赵炳祥五六千元“喝茶费”。原告赵炳祥、张北心对其诉称向本院提交如下证据：1.常住人口个人信息表，拟证明原告赵炳祥与黄娣系母子关系；2.常住人口登记表，拟证明两原告系夫妻关系；3.证明（2019年3月26日出具），拟证明被告拟申请办理包括案涉宅基地在内的宅基地使用权登记，因案涉土地使用权存在争议，第三人泗喜村委会要求不动产登记中心暂停办理相关手续；4.照片，拟证明案涉宅基地上的房屋已经被拆除，现在是空地；5.集体土地建设用地使用证，拟证明案涉宅基地登记使用权人为黄娣；6.证明（2019年8月13日出具），拟证明黄娣的丈夫及其他子女均已去世，原告赵炳祥系黄娣唯一合法继承人。两原告于2019年8月27日、9月5日向本院申请律师调查令，本院于2019年8月27日、9月6日作出（2019）粤0403民调令147号、（2019）粤0403民调令152号律师调查令。之后，两原告向珠海市不动产登记中心及斗门分中心调查取证，依法调取以下证据提交本院：1.不动产权登记表；2.土地使用证申批表。证据1、2拟共同证明案涉宅基地的权属状况。被告赵小冰辩称：案涉的宅基地与另一块宅基地（现登记在林长并名下）早在2005年就由黄娣以8800元的价格卖给了被告父亲赵成波，案涉宅基地正在办理登记确权手续，而另一块宅基地已登记在林长并名下，故应驳回两原告全部的诉讼请求。被告系赵成波的女儿，林长并系赵成波的女婿。赵成波与原告赵炳祥系朋友。黄娣系原告赵炳祥的母亲。由于赵成波与黄娣相邻，赵成波经常照顾黄娣，再加上原告赵炳祥已经有其他两块宅基地，故黄娣与原告赵炳祥同意将与赵成波相邻的两块宅基地卖给赵成波，价格为8800元，赵成波支付了款项给原告赵炳祥，但双方没有签订相关的协议。2005年8月，其中一块没有房屋的宅基地登记在林长并名下。2018年12月，被告将原属于黄娣宅基地上的危房拆除后，连同其他宅基地面积一起进行测绘，并在2019年2月11日先由第三人泗喜村委会先行报珠海市斗门区政府注销并收回案涉宅基地使用权后，被告再于2019年3月5日申请确权登记。此时，原告赵炳祥才提出异议，引发本案诉讼。从上可见，案涉宅基地使用权已不属于黄娣，已由村分配给被告。因此，原告赵炳祥已根本不是案涉宅基地使用权人，已不享有任何权利，故应驳回两原告全部诉讼请求。被告赵小冰对其辩称向本院提交如下证据：1.户口簿，拟证明赵成波系被告父亲，被告系珠海市斗门区白蕉镇泗喜村村民，享有分配宅基地的权利；2.农村宅基地、国有住宅用地审批表，拟证明原分配给黄娣的宅基地收回后分配登记在林长并名下；3.图片，拟证明原告赵炳祥现有两块宅基地，根据一户一宅的规定，原告不可能再享有其他宅基地分配的权利；4.珠海市不动产权籍调查报告；5.珠海市地籍测绘成果报告书；证据4、5拟共同证明案涉宅基地已经政府相关部门进行测绘登记；6.农村宅基地核准表，拟证明被告申请确权的宅基地系120平方米，不是62.78平方米，且已经被村镇两级政府审批同意分配登记给被告；7.《关于同意白蕉镇泗喜村民委员会收回村民宅基地使用权的批复》，拟证明案涉宅基地已经被政府收回，黄娣及原告已不是案涉宅基地的使用权人；8.证明（2019年3月5日），拟证明案涉宅基地已经国土部门同意分配给被告使用；9.珠海市不动产登记中心受理回执单，拟证明被告已将包括案涉宅基地在内的土地申请确权登记；10.公告，拟证明不动产登记部门已进行登记公告，两原告在公告期间提出异议；11.《转让住宅用地证明》、《退让住宅用地保证书》，拟证明2005年黄娣将其名下的宅基地转让给林长并，且保证将相关的土地使用证退回给集体，而且保证在退地后不再申请用地；12.录音光盘，拟证明原告赵炳祥承认收到案涉宅基地的转让款。第三人泗喜村委会述称：一、案涉宅基地纠纷系源于宅基地使用权转让关系。原告赵炳祥的母亲黄娣名下原登记有案涉两幅宅基地，均办理了集体建设用地使用证，两幅土地与村民赵成波的宅基地相邻。2005年，原告赵炳祥和赵成波、赵成波女婿林长并等到村委会，说明经黄娣本人同意，将案涉两幅宅基地使用权转让给赵成波，以作为其子女成家、成年分户建房使用。原告赵炳祥作为黄娣之子，分别以自己、黄娣名义出具了《转让住宅用地证明》和《退让住宅用地保证书》，并在上面签名盖指模，将两幅宅基地建设用地使用证原件交付给赵成波、林长并持有。基于其双方自愿处分的事实，第三人作为村基层管理组织，当时在《转让住宅用地证明》和《退让住宅用地保证书》上加盖了证明公章，并在《退让住宅用地保证书》上加具了意见，以便于其双方办理相关手续。从原告起诉状、被告答辩状陈述内容看，其双方对于该转让处分事实至今仍然是认可的。但对于转让款等第三人泗喜村委会并不知情。二、案涉两幅宅基地登记情况。上述两幅宅基地在转让时，一幅为空地，一幅建有旧房屋。1.空地一幅于2005年转让当年，在原告赵炳祥配合协助下，即已登记在林长并名下，登记机关同时注销了该幅宅基地原集体建设用地使用证（原证号已不记得），为林长并颁发了新的土地使用证。之后，林长并即在该宅基地上建造房屋用于家庭居住使用至今。林长并建房期间，黄娣本人尚在世，也无任何异议。2.建有旧房屋的一幅宅基地，当年转让后一直没有办理登记。2018年底，被告将该幅宅基地上的旧房屋拆除，并于2019年2月开始办理将该幅宅基地确权登记到自己名下的相关手续。原告赵炳祥也配合签署了原土地证注销的相关文件。但就在被告办理该幅宅基地确权登记期间，原告赵炳祥却以合同效力等理由忽然向第三人泗喜村委会提出异议。基于第三人泗喜村委会无权处理土地权属争议，只能要求登记部门先行停止被告正在办理的确权登记手续，待其双方争议解决后再行办理。综上所述，第三人泗喜村委会作为基层管理组织，只是按照其双方确认的转让事实和相关宅基地使用管理规定，依法依规履行职责，协助其双方办理相关手续，第三人既无参与其双方的转让行为，也无违规行为。至于其双方之间的权属争议，则应由法院依法处理。第三人泗喜村委会对其述称没有提交证据。原、被告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院经审查认定如下：原被告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以确认，证明内容以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄娣于1920年9月8日出生，系珠海市斗门区白蕉镇泗喜村村民，于2009年3月29日死亡，原告赵炳祥系黄娣的儿子。原告赵炳祥、张北心系夫妻关系，均系泗喜村村民。被告赵小冰系泗喜村村民。位于珠海市斗门区××镇××村××地登记在黄娣名下，审批日期为1990年5月8日，权证号码为1××6，该土地上原建有房屋一间，于2018年被被告拆除。2005年5月16日，兹有《退让住宅用地保证书》一份，内容为：“我是白蕉泗喜村民黄娣，在本村上太隆居住，于九一年办理住宅使用证，证号××号，自有使用面积一份62.78㎡。现因自己年老，将本人的土地使用证退出让给集体使用。退地后，本人保证不再申请用地。”保证人处有“黄娣”的签字及捺印，第三人泗喜村委会在保证书上附注“经村两委研究同意收回该宗地，并重新按排给本村民林长并使用”并加盖公章。两原告称保证人的签字及捺印均非黄娣本人所为，被告称不清楚以上签字与捺印由谁作为，但均表示不申请笔迹及指模鉴定。2005年11月4日，兹有《转让住宅用地证明》一份，内容为：“原赵炳祥位于上太隆井口路北边的住宅用地转让给林长并作住宅用地，该宗地使用权属林长并。”转让人处有“赵炳祥”的签字与捺印，证明单位为第三人泗喜村委会。原告赵炳祥对该证明的签字与捺印不予认可，但表示不申请笔迹及指模鉴定。2018年，被告将案涉宅基地上的房屋拆除，连同周边的部分宅基地委托广东省珠海工程勘察院进行测绘，测绘面积为120平方米，土地坐落珠海市斗门区。2019年1月12日，被告向第三人泗喜村委会申请宅基地，第三人同意被告的申请，批准宅基地用地120平方米，土地坐落珠海市斗门区白蕉镇泗喜村上太隆。同年1月24日，珠海市斗门区白蕉镇人民政府在被告的《农村宅基地核准表》上填写意见“根据村委会审查意见，同意办理”并盖章。2019年2月11日，珠海市斗门区人民政府作出《关于同意白蕉镇泗喜村民委员会收回村民宅基地使用权的批复》｛珠斗府复﹝2019﹞12号｝，内容为：“《关于注销泗喜村村民高程养、黄娣土地登记的请示》收悉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条相关规定，同意你村委会收回高程养、黄娣名下宅基地使用权。请你村委会依法定程序办理所涉宅基地使用权的注销登记手续。”2019年3月5日，珠海市国土资源局斗门分局白蕉国土资源管理所出具证明一份，证明被告申请的120平方米宅基地（宗地代码210XXX651）未有查封、抵押。2019年3月5日，被告向珠海市不动产登记中心提交材料，申请办理上述120平方米宅基地的宅基地使用权首次登记。2019年3月26日，珠海市不动产登记中心斗门分中心对被告的申请予以公告。同日，第三人泗喜村委会出具证明，证明公告期间有人对被告的申请提出异议，要求暂停被告申请登记。2019年8月20日，两原告起诉至本院，分别要求确认原告赵炳祥与被告之间的转让行为无效，被告退回案涉宅基地，即本案诉讼。同时，两原告另案起诉要求确认原告赵炳祥将另一属于黄娣的宅基地转让给林长并的行为无效，要求林长并退回该宅基地，该案为（2019）粤0403民初2637号，该案庭审中，两原告要求变更诉讼请求，要求确认原告赵炳祥将本案所涉宅基地（权证号码：1×**）以及该案所涉宅基地（现权证号码：××）转让给林长并的行为无效，要求林长并退回所涉的两块宅基地。本院认为：关于两原告要求确认原告赵炳祥与被告赵小冰之间的转让行为无效的问题。两原告在庭审中已经承认原告赵炳祥与被告之间不存在转让行为，且两原告已在另案中主张原告赵炳祥将案涉土地转让给林长并，要求确认原告赵炳祥与林长并之间转让案涉土地的行为无效。所以，原告赵炳祥与被告赵小冰之间不存在转让案涉宅基地的行为，两原告要求确认原告赵炳祥与被告赵小冰之间的转让行为无效，缺乏事实依据，本院不予支持。关于两原告要求被告退回案涉宅基地的问题。根据《退让住宅用地保证书》及《关于同意白蕉镇泗喜村民委员会收回村民宅基地使用权的批复》，黄娣同意第三人泗喜村委会收回案涉宅基地，珠海市斗门区人民政府也同意第三人泗喜村委会收回黄娣名下的案涉土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款第（三）项的规定，第三人可以收回案涉宅基地，该宅基地是否已经办理注销登记并不影响第三人作出收回土地决定的效力。两原告虽对《退让住宅用地保证书》的真实性、合法性不予认可，但第三人作为农民集体土地的经营者、管理者，同时作为《退让住宅用地保证书》的见证方，其对《退让住宅用地保证书》的真实性、合法性予以确认，故本院对《退让住宅用地保证书》证明的内容予以认可。第三人泗喜村委会在述称中表示《退让住宅用地保证书》系由原告赵炳祥以黄娣的名义代为出具，本院认为黄娣为文盲，原告赵炳祥作为黄娣的儿子，其代表黄娣在《退让住宅用地保证书》上签订捺印，可以构成表见代理，第三人完全有理由相信该行为系出于黄娣的真实意愿，现黄娣已去世多年，原告以当时自己的行为未得到黄娣的授权要求确认其行为无效，缺乏理据，也有悖常理。所以，案涉土地已经黄娣同意被第三人泗喜村委会收回，两原告要求被告腾退案涉土地，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵炳祥、张北心的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵炳祥、张北心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  钟红敏二〇一九年十二月五日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十六条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。收回集体经营性建设用地使用权，依照双方签订的书面合同办理，法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。