江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2309号 原告：国鼎和诚招标咨询有限公司江西分公司，统一社会信用代码：91360700MA35XFPA9W，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅关大道**路福江韵华府**楼**。 法定代表人：郭慧明，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师。 被告：江西赣抚建设工程有限公司，统一社会信用代码：91361000553504372T，住所，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道**div> 法定代表人：杨国华，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温珍志、曾平，江西赣诚律师事务所律师。 被告：赣州经济技术开发区蟠龙镇中心卫生院，统一社会信用代码：123607004918014267，住所地：，住所地：江西省赣州经济技术开发区蟠龙镇大街**v> 法定代表人：严寒松，院长。 委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者。 原告国鼎和诚招标咨询有限公司江西分公司与被告江西赣抚建设工程有限公司（以下简称赣抚公司）、赣州经济技术开发区蟠龙镇中心卫生院（以下简称蟠龙卫生院）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西赣抚建设工程有限公司依约支付所欠酬金人民币226270.97元给原告，并自2019年6月1日起按照年利率4.9%计付逾期付款利息给原告；2.判令被告赣州经济技术开发区蟠龙镇中心卫生院对被告江西赣抚建设工程有限公司在第1项诉讼请求中的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告江西赣抚建设工程有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，约定由被告赣抚公司委托原告提供赣州经济技术开发区人民医院门诊住院综合大楼工程的清标、结算编制、施工过程中签证及变更审核等造价咨询服务。根据该合同约定酬金的计取方式为：清标总收费＝基本费＋增加造价咨询费，基本费＝中标价×1.5‰。该工程的中标价为150847315.92元，则基本费依据合同的约定为150847315.92元×1.5‰＝226270.97元。依据该合同专用条件5.3条之约定，被告赣抚公司应于出具《清标预算书》后7日内支付基本费226270.97元给原告。原告已于2019年4月18日出具了清标预算书，并于2019年5月9日向被告赣抚公司提交了《请款函》，要求被告赣抚公司支付此款项，但被告赣抚公司至今仍未依约支付。2019年7月14日，原告委托江西仁天律师事务所向被告赣抚公司发出律师函，要求支付基本费226270.97元及相应的利息，但被告赣抚公司仍置之不理。赣州经济技术开发区人民医院门诊住院综合大楼工程的招标人、发包人是被告蟠龙卫生院，该《清标预算书》也由被告赣抚公司与被告蟠龙卫生院共同使用，故被告蟠龙卫生院应对支付原告酬金的义务承担连带责任。 被告江西赣抚建设工程有限公司答辩称，1.《建设工程造价咨询合同》不是我公司的真实意思表示，原告并非善意无过错，该合同自始未发生效力。合同甲方加盖技术专用章，不具有对外代表施工企业的权利外观，不足以形成代理权，且合同没有任何人的签字，原告也没有尽到合理注意义务。2.原告提供的合同是原告资金在2019年3月22日签订，于2019年4月19日作出清标造价书，并未在中标后一个月内提出清标，故原告提供的《建设工程造价咨询合同》、《清标预算书》已经不具有合同目的，已经没有实际履行的意义了。3.原告主张完成清标工作，但未提供与业主、业主单位委托的预算编制单位进行工作往来、最终确定成果的文件等，且合同约定的价格不合理，且不符合市场行情。4.建设工程造价咨询规范中清标是指招标人也就是发包人对工程造价咨询企业在开标后且评标前，对投标人的投标报价相应的招标文件是否违反法律规定以及报价的合理性进行审查并给出相应意见，也就是说本案施工单位委托原告根本不属于清标。 被告赣州经济技术开发区蟠龙镇中心卫生院答辩称，1.2018年9月29日，我院作为招标单位就赣州经济技术开发区医院门诊住院综合大楼的项目进行公开招标，后由被告赣抚公司中标，我院与被告赣抚公司于2019年2月2日签订了《建设工程施工合同》。在本案中，我院不是与原告签订《建设工程施工合同》，也没有与原告签订《建设工程造价咨询合同》，故我院不是本案适格被告。2.我院虽然是招标单位，但并未委托原告从事所谓的清标工作，也没有与原告签订任何形式的合同，故我院没有支付款项的义务，原告诉请我院承担连带责任没有事实和法律依据。 经审理查明，2019年3月22日，原告（咨询人）与被告（委托人）签订了一份建设工程造价咨询合同，合同约定被告赣抚公司委托原告提供赣州经济技术开发区人民医院门诊住院综合大楼工程的清标、结算编制、施工过程中签证及变更审核等造价咨询服务；计取方式为清标总收费＝基本费＋增加造价咨询费，基本费＝中标价×1.5‰，增加造价咨询费＝（核对后的预算造价-中标价）×3%等；咨询人应当在专用条件约定的时间内，按照专用条件约定的份数、组成向委托人提交咨询成果文件；委托人代表为周长斌，其权限范围为负责本项目一切事宜；咨询人的项目负责人为何炎荣，负责本项目一切事宜；咨询人向委托人提供有关资料的时间按进度计划执行，咨询人向委托人提供咨询成果文件的名称、组成、时间、份额及质量标准为一式四份，咨询人应在收到委托人以书面形式提出的建议或者异议后5日内给予书面答复；委托人违约金的计算及支付方法为委托人赔偿金额按合同约定酬金计算方式全额支付酬金，委托人逾期付款利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息；正常工作酬金的支付方式为清标时，出具清标预算书后7日内支付基本费，待核对确认后7日内支付剩余增加造价咨询费等；关于清标的补充条款为在收到委托人提供的完整资料之日起30天内咨询人应完成清标工作，非咨询人的原告导致清标工作无法开展的，咨询人不承担责任；清标时针对与招投标时口径一致的施工图纸及预算进行清标，若因委托人的原因导致提供口径不一致的图纸及清标资料引起的返工或再次计算，需额外增加咨询费等；双方还在合同中约定了其他事项；被告赣抚公司在合同处加盖了江西赣抚建设工程有限公司赣州经济技术开发区人民医院门诊住院综合大楼工程项目技术资料专用章。合同签订后，被告的代表周长斌在在2019年3月21日通过电子邮箱向原告发送了赣州经济技术开发区人民医院门诊住院综合大楼的有关图纸和文件，而后原告于2019年4月19日以微信方式向被告的代表周长斌发送了赣州经济技术开发区人民医院门诊住院综合大楼建设项目清标造价书的电子文档，但此后被告并未要求原告出具纸质的清标造价书。后原告于2019年5月9日向被告赣抚公司提交了请款函，载明被告赣抚公司合同清标费为150847315.92元×1.5‰＝226270.97元，应于出具清标预算书后7日内支付该基本费。又于2019年7月14日向被告赣抚公司发出了律师函，但被告赣抚公司仍未按合同约定支付相应款项，故原告诉至法院要求处理。 另查明，2018年9月29日，被告蟠龙卫生院作为招标单位就赣州经济技术开发区医院门诊住院综合大楼的项目进行公开招标，后由被告赣抚公司中标，中标价为15084731 5.92元。2019年2月2日，被告蟠龙卫生院（发包人）与被告赣抚公司（承包人）签订了一份建设工程施工合同，合同约定被告蟠龙卫生院将赣州经济技术开发区医院门诊住院综合大楼工程承包给被告赣抚公司，签约合同价为150847315.92元等。 上述事实，由原被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、法人代表人身份证明、建设工程造价咨询合同、清标造价书、请款函、律师函及被告赣抚公司提交的中标通知书、建设工程施工合同，被告蟠龙卫生院提交的统一社会信用代码证、法人身份证复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告赣抚公司签订了建设工程造价咨询合同，原告依照合同约定出具了清标造价书，履行了自己的义务，被告赣抚公司未按照约定支付基本费，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任，被告蟠龙卫生院将涉案工程发包给被告赣抚公司，被告赣抚公司在承包期间以自己的名义委托原告对该涉案工程清标、结算编制等造价咨询服务，则被告赣抚公司因违反与原告之间的合同约定应承担的违约责任与被告蟠龙卫生院无关。对于原告要求被告赣抚公司支付所欠酬金人民币226270.97元的诉讼请求，本院认为，按照合同的约定，清标总收费＝基本费＋增加造价咨询费，基本费＝中标价×1.5‰，该工程的中标价为150847315.92元，则基本费为150847315.92元×1.5‰＝226270.97元，故对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赣抚公司自2019年6月1日起按照年利率4.9%计付逾期付款利息的诉讼请求，依照相关法律法规的规定，本院支持逾期付款利息以欠款金额为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告蟠龙卫生院承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告赣抚公司提出合同采用的是技术资料专用章，则该合同不发生法律效力及合同的履行目的已经不能实现的辩解意见，原告对此提出异议，认为该公章印有涉案工程名称，可视为该涉案工程用章，无论何种合同印章都是代表公司的行为，清标造价书的电子版本已经早就发给被告，被告迟迟不来签收纸质版本，且列举了相应证据予以证明，故对被告赣抚公司的该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西赣抚建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告国鼎和诚招标咨询有限公司江西分公司所欠酬金226270.97元及逾期付款利息（利息以欠款金额为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月29日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告国鼎和诚招标咨询有限公司江西分公司要求被告赣州经济技术开发区蟠龙镇中心承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，由被告江西赣抚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  陈 丹