贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初232号 原告周盛涛，男，汉族，1988年11月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地：福泉市金山办事处新会北路15号。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金绑鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市仙桥乡仙桥村上街组。 负责人张兴林，系该组组长。 第三人曹英红，男，汉族，1990年1月15日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人曹启安，男，汉族，1950年7月23日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人曹启文，男，汉族，1952年1月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人曹英华，男，汉族，1975年12月15日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人汪习春，女，汉族，1974年9月14日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人张文军，男，汉族，1981年2月16日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人张兴成，男，汉族，1963年9月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人曾付平，男，汉族，1981年3月2日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 诉讼代表人曹启安。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师，代理权限：特别授权 原告周盛涛诉被告福泉市自然资源局、第三人福泉市仙桥乡仙桥村上街组(以下简称上街组）、曹启安、曹启文等9人林业行政登记争议一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周盛涛及委托代理人胡仁贵，被告福泉市自然资源局副局长罗康松及委托代理人柏刚成，第三人诉讼代表人曹启安及委托代理人杨光贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周盛涛诉称，原告系福泉市仙桥乡仙桥村下坝组村民。1956年土改时，原福泉县人民政府将位于梁家铺乡××村生产队“折洞坡”山林划分给原告的爷爷周义祥（已故）所有，并颁发了土地房产所有证。后国家修建贵黄高速公路时占用了该山林的一部分，第三人称该山林是他们的，经向被告查询后才知道，福泉市人民政府于2019年12月31日向第三人颁发了“福府林证字（2009）第5227020700770-1／1号”《林权证》，将“折洞坡”更名为“桥头山”，登记在第三人名下。原告认为，福泉市人民政府在办理林权登记过程中，未严格审查申请登记材料，事实不清，程序违法，特向法院起诉，请求判决撤销被告颁发给第三人曹启安、曹启文等人的“福府林证字（2009）第5227020700770-1／1号”《林权证》中“桥头山”的林权登记，诉讼费由被告承担。 原告周盛涛为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原告身份证复印件、村委会证明，拟证明原告诉讼主体资格适格； 被告及第三人质证对三性无异议，不认可证明目的，认为原告爷爷周义祥的继承人不光是周盛涛一人，周盛涛不具有原告主体资格； 2、第三人林权登记申请表，拟证明被告将争议林地登记在第三人名下的事实； 被告及第三人质证无异议； 3、土地房产所有证，拟证明争议山林在土改时已划分给周义祥的事实； 被告及第三人质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为“折洞坡”与“桥头山”不是同一幅山林； 4、土地承包证，拟证明“折洞坡”内有原告村民组村民承包的土地。 被告及第三人质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为“折洞坡”与“桥头山”不是同一幅山林。 被告福泉市自然资源局辩称，2007年林改时，林业行政主管部门依第三人联户申请，就涉案林地现场勘测并绘制示意图，经相邻权利人签字确认，张榜公示无人提出异议，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，故福泉市人民政府向第三人颁发林权证的程序合法，事实清楚。林权制度改革是全国性众所周知的事情，原告应当知道福泉市人民政府的颁证行为，原告到2019年才向法院起诉，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提供了林权登记申请表（内表）、林地四至范围图等证据，拟证明福泉市人民政府颁证程序合法，事实清楚。 原告质证对证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为申请表中的注明的权属依据是群众公认，但被告未提交经群众公认的证据，接界人签名栏为空白，不能证明福泉市人民政府颁证程序合法，事实清楚。 第三人质证无异议。 第三人上街组、曹启安等人述称与被告答辩意见一致。 第三人上街组未向法庭提供证据材料。 第三人曹启安、曹启文等向本院提交了林权证复印件、林改会议纪录、村委会证明等证据，拟证明：1、下坝组集体山林中没有“桥头山”，原告起诉已超过起诉期限；2、福泉市人民政府颁证行为事实清楚，程序合法；3、曹启方已死亡，因无法定继承人，其承包的山林由仙桥村永兴组（上街）集体所有。曹启龙已死亡，其承包的山林由其妻汪习春管理使用。曹启云已死亡，其承包的山林由其子曹英红管理使用。 原告质证认为林改会议记录中无当事人签名，记录人杨辉未参加会议，林权证是被诉行政行为，不能证明颁证行为合法。 被告质证无异议。 经审理查明，原告周盛涛与第三人曹启安、曹启文等同属原福泉市仙桥乡粑粑菁村，原粑粑菁村包括烂沟组、山药冲组、上街组、下街组、打桶寨组、下坝组等6个村民组，原告周盛涛系下坝组村民，第三人曹启安、曹启文等系上街组村民。2004年行政村合并后，原粑粑菁村6个组合并为3个组，其中烂沟组与山药冲组合并为永兴组，上街组、下街组与打桶寨组合并为永兴沟组，下坝组不变。本案争议的“桥头山”林地的所有权属福泉市仙桥乡仙桥村集体所有。2009年林权制度改革时，福泉市人民政府经第三人曹启安、曹启文等9户联户申请，向第三人颁发了福府林证字（2009）第5227020700770-1／1号《林权证》。该林权证中宗地编号为52××03登记的小地名“桥头山”林地，面积为121.33亩，林地所有权权利人为仙桥村，森林或林木所有权权利人为曹启方等9户，林地使用权权权利人为曹启方等9户，森林或林木使用权权利人为曹启方等9户。原告周盛涛与第三人因本案争议的“桥头山”林地权属发生争议，原告遂于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销福泉市人民政府颁发给第三人曹启安、曹启文等人的福府林证字（2009）第5227020700770-1／1号《林权证》中“桥头山”的林权登记。 另查明，被告向本院提交的曹启方等户林权登记申请表（内表）中注明的主要权利依据为群众公认，接界人签名栏为空白。曹启方于2012年10月8日死亡，因无法定继承人，其承包的山林由仙桥村永兴组（上街）集体所有。曹启龙于2011年4月13日死亡，其承包的山林由其妻汪习春管理使用。曹启云于2010年2月20日死亡，其承包的山林由其子曹英红管理使用。 上述事实，有原、被告提交的曹启方等9户林权登记申请表（内表），第三人提交的林权证复印件、村委会证明等证据及当事人、代理人陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，福泉市人民政府向第三人颁发林权证的主要权利依据是群众公认，但被告提交的林权登记申请表（内表）中接界人签名栏无接界人签名，故福泉市人民政府向第三人颁发林权证的行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告未向本院提交登记颁证前已经进行公示的证据，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，属于程序违法，亦应依法撤销。原告请求撤销争议登记颁证行为理由成立，本院予以支持。被告及第三人主张原告起诉已超过起诉期限，但均未能提供证据证明原告何时知道福泉市人民政府的颁证行为，故本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，判决如下： 撤销福泉市人民政府颁发给第三人曹启安、曹启文等人的福府林证字（2009）第5227020700770-1／1号《林权证》中宗地编号为52××03，小地名“桥头山”的林权登记。 案件受理费50元，由被告福泉市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  武 智 二〇一九年十二月十九日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）程序违法； 《林木和林地权属登记管理办法》第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。