包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4299号原告（申请执行人）：范某，女，1955年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正捷律师事务所律师。被告（案外人）：王某，男，1992年4月14日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：程某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告（被执行人）：刘某，男，1978年4月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原告范某诉被告王某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人张某、被告王某委托诉讼代理人程某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决准许对王某浦发银行青山支行的存款1704015元的执行；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告范某与被告刘某、师利霞民间借贷纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院于2016年8月30日作出（2016）内0203民初89号民事判决书，支持了范某的诉讼请求。上述判决生效后，刘某、师利霞并未按照规定期限履行还款义务，故原告范某依法申请强制执行。在执行过程中，包头市昆都仑区人民法院查明刘某在王某名下有拆迁补偿款，故于2017年6月9日依法作出（2016）内0203执2982号之二执行裁定书，裁定：冻结（或扣划）刘某在王某名下的拆迁补偿款1704015元。上述执行裁定书作出后，王某对执行标的提出书面异议申请，包头市昆都仑区人民法院于2017年8月4日作出（2017）内0203执异53号执行裁定书，中止对王某浦发银行青山支行的存款1704015元的执行。原告认为，（2017）内0203执异53号执行裁定书认定事实错误，裁定中止执行严重损害了原告的合法权益。原因如下：1、被告刘某向马某某、张某某出售涉诉房屋的行为无效，被告刘某系前口子村村民，本案涉诉房屋系刘某在前口子村宅基地上的自建房。马某某、张某某均系南排村村民。根据我国相关法律规定，“地随房走”是我国房屋不动产交易的基本原则之一，刘某将涉诉自建房转让给马某某、张某某，这必然会导致宅基地使用权同该房屋一并被转让。根据《中华人民共和国宪法》第十条规定，宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，而村民作为经济组织的成员，对于宅基地仅拥有用益物权，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分。此外，宅基地使用权是具有人身属性的，非本集体经济组织成员不能取得。因此，向本集体经济组织成员以外的人转让宅基地使用权的行为是无效的，马某某和张某某二人并非前口子村村民，故此二人无权取得涉诉房屋的所有权及宅基地使用权。《中华人民共和国合同法物权法》第一百五十三条明确规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。本案刘某向马某某、张某某出售涉诉房屋的处分行为违反了《土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。据此条款，刘某与马某某、张某某达成的《房屋交易合同书》违反我国法律的强制性规定，故应当认定该合同无效。涉诉房屋的所有权及宅基地使用权的权利主体不应发生变更，仍然是刘某。2、马某某、张某某向王某出售涉诉房屋的行为无效。如前所述，刘某与马某某、张某某达成的《房屋交易合同书》系无效合同，故房屋所有权人依然是刘某，马某某、张某某对该房屋不享有任何权利，更无处分权。经原告了解，刘某在2008年至2012年间涉及大量债权债务纠纷，有众多债权人都在向其催要欠款，其在明知自己无力偿还巨额债务的情况下，仍然将涉诉房屋转让给马某某、张某某显然是为了转移财产、逃避债务。况且刘某、马某某、张某某之间的转让行为仅有《房屋交易合同书》及收条、并无打款凭证，不能证明交易行为真实发生，因此该房屋的实际控制、管理人其实还是刘某。2016年9月8日，王某在明知马某某、张某某并非是涉案房屋所有人的情况下，就受让了该涉案房屋，这并不符合常理。因为在无法体现涉案房屋所有权人系马某某、张某某的情况下，王某居然愿意支付230万元巨款购买一处权属不明的房屋，这是十分蹊跷的，该行为只能说明王某明知涉案房屋系刘某所有。刘某与张某某、马某某以及王某在恶意串通的情况下，转移了该房屋的所有权，严重侵害了原告的合法权益，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效，故马某某、张某某与王某之间的《房屋交易合同书》及转让行为无效。此外，从表面上来看，王某作为前口子村村民，其依法有权受让本村集体内部的宅基地使用权及自建房。但刘某、马某某、张某某、王某四人的行为实质是以转让房屋的合法形式掩盖恶意逃避债务以及非法转让自建房及宅基地使用权的非法目的。所以马某某、张某某、王某出售涉诉房屋的行为是无效的。综上，刘某一直享有房屋所有权，故房屋拆迁补偿款也应归被告刘某，法院的查封、冻结行为既有事实依据又有法律依据。裁定中止行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称：不同意原告的诉请，本案不存在恶意转让财产的情形，王某与刘某没有亲属关系，只是王某在购买房屋时恰好遇到前口子村拆迁，如果刘某与王某存在串通，则刘某没有必要先将房屋出售给马某某与张某某，王某在购买房屋时马某某与张某某向其出示了购房协议，刘某也认可。被告刘某辩称：不同意原告的诉请，2012年我已经将房屋卖给马某某与张某某了，由于我欠范某的钱一直没有清偿完毕，共欠八九十万，2013年范某一直让我还钱，我没有钱，范某就让我把本案涉及的1500平米的房子抵押给她，抵押协议也是范某自己拟定的，我告诉范某这个房子已经出售，但她说没有关系，要求我继续签订协议，因为范某也欠别人的钱，她为了应付她的债主。后来2016、2017年左右马某某与张某某又说要把房子卖给王某，让我去做个见证，让我见证的内容是该房子可以正常交易没有其他纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范某为证明其主张，向法庭提交如下证据：一审卷宗中（2016）内0203民初89号民事判决书（原件1份）、（2016）内0203民初90号民事判决书（复印件1份）、（2009）包九原正经字第5110号公证书（复印件1份）及借款协议书（复印件1份）、抵押协议书（复印件1份）、证明1份、（2016）内0203执2982号之二执行裁定书（复印件1份）、（2017）内0203执异53号执行裁定书（复印件1份）；二审卷宗中录音光盘摘要及发票（包括范某及刘某、范某与王某某、范某与黄某某的录音）、包商银行的交易流水（是王某某和黄某某之间的）、向前口子村委会调取王某的取款存根、黄某某的证明材料、马某某的证人证言记录；当庭提交包头市重托装饰工程有限公司企业信息打印件1份，证明刘某向范某借款的事实，2013年5月22日签订的抵押协议书，明确约定刘某提供两处财产作为抵押和转让，其中一套就是本案涉案房屋，上述借款事实及抵押事实，通过包头市昆区法院审理，在判决书中予以认定刘某应当向范某偿还借款本金1358000元及利息212527元，本案原告范某与刘某还有另一民间借贷纠纷，民事判决书案号为（2016）内0203民初89号判决书，此份判决书确定的债权为本金9.7万元及利息15180元。范某起诉二被告另一执行异议案件，案号为（2017）内0203民初5060号，该执行异议案件囊括了两个民事判决书共计1704015元的债权。本案房屋非因范某的原因不能办理抵押登记，但是刘某及范某均认可该抵押协议，范某是本案争议房屋的抵押权人，在未清偿借款以消除抵押权之前，刘某是不能处分该财产的，刘某称2012年1月16日将该房屋转让给马某某、张某某、为何又要在2013年与范某签订抵押协议。刘某就是明知其之前的买卖行为是无效的，其仍然是该房屋的所有权人，所以才将该房屋抵押于范某用于借款，若此前的房屋交易行为有效，刘某已经将该房屋出售，那么刘某此后将该房屋抵押的行为就将构成刑事犯罪。刘某与马某某、张某某之间的房屋买卖不真实，缺乏相应的转账凭证，双方对付款过程的叙述相互矛盾，马某某、张某某之间的房屋买卖也不真实，相关的转账是诚誉律师事务所律师龚某、黄某某操控形成的，双方陈述该转账与本案无关，系龚某等人对包头市重托装饰工程有限公司的借款及投资，但经我方查询，该公司与本案涉案人员均无关系，因此系恶意逃避执行行为。被告王某发表质证意见称：对于一审卷宗中法院的相关裁判文书没有异议，真实性及证明目的均认可，对（2009）包九原正经字第5110号公证书及借款协议的真实性无法核实，根据复印件的内容可以看出范某与被告刘某之间在2008年之后双方之间的借款签订的协议，公证书的内容明确涉案房屋抵押担保期限是一年，且双方借款争议与王某无关；对于2013年的抵押协议的真实性及证明目的均不认可，就本案而言刘某将房屋卖给马某某及张某某发生在2012年，范某和刘某的抵押发生在2013年以后，和王某没有关联；对于证明的真实性认可，证明目的不认可，该证据可以证明刘某是该涉案房屋的所有权人，有权处分该自建房屋。对于二审卷宗中录音光盘摘要及发票的真实性不认可，证明目的也不认可，录音中现场情况、背景、无法核实，被录音人的录音是否表达其真实意思表示无法核实。剩余证据的真实性认可，证明目的不认可，社会交易具有复杂性，不可以以偶然交易来否定真实交易的存在，事实根据黄某某的个人的证明材料可以看出龚某律师出于朋友关系想借钱给王某，但又碍于是朋友关系，怕将来王某无法还钱起诉困难，就让黄某某代为给王某转账，龚某自己做经济性的投资，投资在什么地方，怎么投资都是正常的行为，不可以单纯因为银行的转账流水就否定王某与马某某、张某某之间的正常的交易行为。对于王某的取款存根的真实性认可，证明目的不认可，王某是本案执行款合法的权利人，其合法权益应当得到保障。当庭提交的包头市重托装饰工程有限公司企业信息的真实性与证明目的均不认可，与王某没有关系。被告刘某发表质证意见称：对一审卷宗中证据的真实性认可，范某确实向我出借过钱，我还不了钱就与她签订了抵押协议，但不是我自愿签的，是范某逼迫我签的。二审卷宗中证据的真实性我不清楚，我不知道张某某、马某某与王某之间的买卖是怎么回事，他们签合同的时候我就是做了见证，证明该房屋与我已经没有关系，我不会去找王某麻烦。房子已经处置给了张某某、马某某。张某某、马某某是2010、2011年左右给我出借款项200多万，有的是现金、有的是转账，时间太久，现在银行卡已经注销了，我去银行也调不出来，借款用于买房、盖房等相关投资。后来我还不上钱，就用我自己的这1500平米的房子抵顶给了张某某、马某某，但双方签订了买卖协议，相当于以物抵债。当时我的房子市场价值200来万，我抵顶以后双方就不存在债权债务关系了。我与张某某、马某某之间本来就不是常见的买卖合同，其本质是就是以物抵债，所以不可能在签订买卖合同之后，张某某、马某某再向我转款。之所以双方签订的是房屋买卖合同，是因为将来如果拆迁，拆迁办不认以物抵债的行为，所以签订了房屋买卖合同。出具收条是因为要把之前我打给马某某、张某某的散碎条子收回来，统一向他们出具一个总条子，后来因为我这几年在外地，他们也找不到我，所以散碎条子没有给我。  被告王某为证明其主张向法庭提交如下证据：一审卷宗中房屋交易合同书1份、收条1份；房屋交易合同书1份、包商银行个人账户对账单1份（上面附收条一份）；情况说明1份、证明1份；房屋租赁合同2份、照片4张；证据5.1-3-6-20170049征拆补偿协议书。（以上证据均为复印件，一审与原件核对后将证据原件退回）。二审卷宗中黄某某出示的证明、马某某和张某的证人证言，证明王某与张某某、马某某之间的房屋买卖交易是真实存在的，后拆迁办将拆迁款转给王某，王某向张某某、马某某转款的230万元都是向龚某借的，其中50万元是转账，剩余180万元是从黄某某的卡里取出，再存入王某某的卡里，至于为什么不是直接转款代理人不清楚。龚某和王某之间是朋友关系，主要是龚磊和王某的哥哥王文某认识。之所以分两次转账也是因为银行的转款限额最多一次转款50万元。原告范某发表质证意见称：对一审证据中房屋交易合同及收条的真实性及证明目的均不认可，张某某和马某某不是本村村民，无权购买本村宅基地上的自建房，违反国家法律强制性规定，双方签订房屋交易合同书是无效的，如此大额的交易仅有合同和收条，无法证明该买卖合同是真实发生的，且该收条中明确写明收到了现金225万元，该证据与马某某、刘某的相关笔录不一致；对马某某和张某某与王某之间的收条及合同真实性及证明目的均不认可，因马某某和张某某不是该房屋的合法所有权人，所以他俩无权处置该房屋，与王某签订的合同书是无效的。根据对账单看，被告所称王某于合同签订当日，将购房款230万元转入了马某某的指定账户，但该账户户名显示为王嘉某，并不是签订合同的卖房人马某某或张某某，王嘉某与二人的关系存有疑问，而且根据对账单上显示没有任何王某转款的姓名显示，所以款项来源存疑，且无法证明该款项系购房款。银行流水可以看出双方系虚假交易。对马某某、张某某的情况说明的真实性及证明目的均不认可，马某某和张某某自行出具的两份情况说明，从证据形式上不符合法律规定，证明案件事实应申请证人出庭作证。内容此二人认可，受让房屋行为及转让行为，违反了强制性规定，不是自认就有效的。对租赁合同和照片的真实性及证明目的均不认可，该房屋一直处于出租状态，京朋大药房一直在此处开店经营，无法证明王某一直实际占有使用该房屋，根据两份房屋租赁合同的签订时间，与王某和马某某、张某某的时间前后脚，不符合常理。对拆迁协议的真实性和证明目的均不认可，即便该协议书是昆北征拆小组与王某签订的，由于征拆小组在办理的时候不会考察合同的真实性，也不会核实房屋交易的真实性，在没有核实案件真实的情况下应当是无效的，不能仅凭一份补偿协议确定该房屋系王某所有，也不能凭该协议确定拆迁款归王某所有。二审卷宗中证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据与我方与黄某某、王某某的录音存在相互矛盾，且证言与马某某的证言存在矛盾。被告刘某发表质证意见称：我和马某某、张某某之间签订的房屋买卖合同、收条都是真实的，具体情况同前述意见，马某某、张某某与王某之间怎么交易具体我也不清楚，拆迁时拆迁办找过我，问我房子是否出售，我说已经出售了，与我没有关系了。被告刘某未向法庭提交证据。为查明本案案情，法院依职权调取了本案所涉执行卷宗中的协助冻结存款通知书回执，该回执中明确载明范某查封的王某名下本案涉争账户为轮候查封。原告发表意见称：对该证据的真实性和合法认可，在原执行案件中、原执行异议案卷中，本案当事人均委托律师办理相关法律事务，对具体案件情况并不十分了解，所以我方在庭后与代理律师联系后核实实际情况，再对该保全行为提出意见，且在原执行过程中执行庭向我方当事人出具过裁定书，裁定书中明确表示已经查封王某170万元，所以该款项是否属于轮候查封并不知情。被告王某发表意见称：对该证据的真实性合法性认可，该证据可以证明原告范某没有诉权，应当驳回起诉。被告刘某发表意见称：对该证据的真实性认可，法院依法裁判即可。本院经审理认定事实如下：范某与刘某之间的民间借贷纠纷，包头市昆都仑区人民法院于2016年8月30日作出（2016）内0203民初89号判决，认定刘某尚欠范某借款本金97000元、利息15180元。包头市昆都仑区人民法院于2016年8月30日作出（2016）内0203民初90号民事判决，认定刘某尚欠范某借款本金1358000元，利息212527元。上述两案中刘某应偿还范某本金、利息、承担的诉讼费，共计还款1704015元。判决生效后刘某未履行判决确定的给付义务，范某向本院申请强制执行，本院依法作出（2016）内0203执2982号之二执行裁定，裁定冻结（或扣划）被执行人刘某在案外人王某名下的拆迁补偿款1704015元。本院根据该执行裁定于2017年6月9日轮候查封了王某在浦发银行青山支行的拆迁补偿款1704015元，查封时该账户余额0元，已冻结0元，原告未申请继续查封。后王某提出案外人异议申请，本院依法作出（2017）内0203执异53号执行裁定，中止对王某浦发银行青山支行的存款1704015元的执行。原告不服该裁定，诉至本院，判如所请。本院认为，提出执行异议之诉的前提是已经发生法律效力的执行行为对案外人或申请执行人的权利构成实质影响，本案所涉查封行为系轮候查封，查封时尚未产生法律效力，且截止本案开庭之日即2019年11月26日距离查封日即2017年6月9日已经时隔2年多时间，原告并未申请继续查封，该轮候查封也已经丧失法律效力。原告提出准许对王某浦发银行青山支行1704015元存款继续执行的诉讼请求已经不具备处理的前提条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费100元（原告范某已预交），由原告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                          审判长    权静                                             审判员    田丽珍                                                    审判员    于明                         二〇一九年十二月六日                               书记员 张晓虹  附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条 对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条 查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。