江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4726号原告：吴敏，女，1984年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱越,江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月,江苏清越律师事务所律师。被告：王志平，男，1979年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴敏与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，根据原告的财产保全申请，作出(2019)苏1204民初4726号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款45.6万元或查封、扣押其等额价值财产。本院于2019年9月6日、9月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告吴敏及其委托诉讼代理人袁月、被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45.6万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月30日、2018年2月17日、9月3日，被告分别因购买车库、家具、公司投资入股等原因向原告先后借款共计45.6万元，原告也分别于上述日期向被告转账出借款项。该款经原告催要，被告至今未偿还。被告辩称，1.原告陈述非事实，本案非民间借贷纠纷；2.原、被告自2017年11月至2019年7月1日期间系同居关系并于2018年7月生一女，被告曾向原告支付各种款项至少56万元，亦给付大量现金；3.原告主张各项款项并非借款，且部分转账记录中对方姓名不是被告，不能仅凭转账记录认定借贷关系，如果本案认定为民间借贷纠纷，则原告亦需偿还被告借款。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系同居关系，期间生一女。2017年11月30日，原告通过其尾号为1372的中国农业银行卡分两次转账共计12.6万元至被告银行卡中，其称系被告因购买车位向其借款，对此，被告辩称收到该款，但已通过微信转账、银行转账等方式分次全部转回给原告；2018年2月7日，原告通过其上述银行卡转账3万元至案外人饶罡华银行卡中，其称饶罡华系家具店老板，该款系被告因购买家具向其借款，对此，被告辩称其不认识饶罡华，该款与被告无关联；2018年9月3日，平安银行向原告发放车辆贷款30万元，后原告应被告要求将该款提取到其中国工商银行卡内，后该卡通过POS交易消费30万元，当日，被告尾号为3976的中国农业银行卡收到案外人沈兵分六次每次5万元共计转入30万元，对此，原告称当天系被告实际控制工商银行卡并刷卡套现，被告因投资公司需要向其借款，后被告于2018年10月至2019年7月期间，以其名义每月偿还车贷1.1万元左右，被告抗辩其未曾收到30万元，帮原告偿还车贷是因为双方同居期间经济未分清，属于同居期间的正常支出非偿还借款。2.2018年8月28日，被告向原告出具借据一份，载明“本人王志平今借到吴敏人民币伍拾伍万元，小孩归吴敏，王志平每月贴壹仟元小孩费用，本人借款为分期，每月还贰万”。对此，原告庭审陈述“55万元其中有购买车位12.6万元和家具费用3万元，合计15.6万元，还有40万元是我通过被告介绍向别人出借40万元，现在这个钱我一直没要回，我已经起诉了实际借款人，所以我只向被告主张15.6万元”。被告对该借条真实性无异议，但认为其中40万元是原告借给他人的，另15万元是给小孩的抚养费，实际没有给，算是欠原告15万元，但其并未向原告借款15万元。3．原、被告微信聊天记录内容：2017年11月30日，被告称其在谈车位并拍摄其持有的平安银行和中国农业银行的银行卡给原告，备注“6.3万元”；2018年9月3日，被告要求原告将30万元提取到原告持有的中国工商银行卡内然后转给其，原告两次要求被告针对该款出具借条，被告对是否同意出具借条未作回应；2019年5月28日，原告称“就算我车贷欠这么多，我卖房子时78.6万元跟你在一起的，那78.6万元用哪里去了？银行流水说明一切，全是跟你王志平的往来，包括买家具和家电的钱，还有我的车子贷款的30万元给你的也是有证据的，你别跟我耍赖，如果你这样，我们就有钱算钱，我不差你一毫，你也别差我一分”，其要求被告还清车贷后给其55万元，对此，被告称“我买家里东西没用你的钱，只有65000买车位”、“你应该用78.6-你用的，还有车贷的钱，还有陈友华的钱”，原告回应“我会从2017年11月开始到2019年算之前我买车还有多少车贷没还，我会算在我账上，但2018年9月份你拿我车去做30万元贷款去买厂里设备的钱也请你负起你承担的责任，可以吧！就算我们以后生活在同一屋檐下，还是把账算清楚，免得又有矛盾”。4.原告庭审陈述“2017年11月份左右，被告家正在装修，向原告借款买家具，被告家里装修完毕后，2018年2月双方同居，其后在同居期间，被告也多次向原告借款”。5.同居期间，原告多次向被告给付除案涉款项外的其余款项，亦通过被告向案外人孙明、曹网椿、陈友华等人出借款项，被告亦通过支付宝、微信、银行转账等方式给付原告数十元至万元的款项，包括给付原告的医药费（生育所用）、偿还原告车贷，但被告否认里面包含案外人的还款，并称给付原告的款项中亦包含原告前期未偿还的车贷（买车时发生）、生活日常开支、其对案外人田军的债权22万元直接转让给原告且原告实际取得该款，对此，原告认为22万元系案外人孙明、曹网椿的还款及被告因装修房屋向其偿还的借款，并否认被告替其偿还前期车贷及日常开支支出。另查明，2017年12月24日，原告通过其上述中国农业银行卡转账至户名为“A圣蒂斯堡”的账户中1.1万元，当天该款被退回，后原告再次于当天将该款转入案外人饶罡华卡中。次日，案外人林立强汇款1.1万元至原告卡内，被告称林立强系其朋友，因为原告没钱，是其指示林立强转账给原告的。上述事实有银行卡交易明细、借据、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等证据及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，民间借贷合同的成立和生效包括两个要素，借贷合意及款项交付。本案中，原、被告曾系恋人关系，且被告对原告主张的相关事实抗辩未曾收到款项或即使收到款项亦系双方同居关系期间的生活往来。本院就案涉三笔款项借贷关系成立与否认定如下：1.关于2017年11月30日转账被告12.6万元，原告虽提交微信聊天记录与转账凭证予以证明其主张，但聊天记录仅可证明被告要求原告汇款给其买车位的事实，原告并未在出借前后就该笔款项的借贷性质与被告协商或向被告主张，双方之间并不存在该款的借贷合意，且被告亦向本院提供了其向原告转账的相关付款凭证，金额远超于12.6万元，在原、被告对向对方汇款的用途未确认一致且无证据证明其各自主张的情况下，因原告未能提供其与被告间就该笔款项存在借贷合意，且被告亦在一起生活期间给付原告款项，故对原告该诉讼请求本院不予支持。2.关于发生于2018年2月7日的款项，该款系原告向案外人支付，现原告主张系被告买家具所用，但未提交证据证明双方就该笔款项存在借贷合意或被告就该笔款项存在指示交付行为。即使前期原告亦向该家具店老板给付家具款后被告朋友给付原告该款，亦不能推定案涉3万元家具款为被告借款的事实，故对原告该项诉讼请求本院亦不予支持。3.原告向本院提交被告于2018年8月28日出具的借据，认为其中15万元系针对上述合计15.6万元的借款出具的，以此主张双方存在借贷合意。被告抗辩该15万元系抚养费，是欠款并非借款。本院认为，原告主张15.6万元与包含在借条中的15万元数额有异，且该借据非原告第一次举证时与交付凭证一并提交，而是在本院询问后补充提交，结合借据载明的金额、原因、被告的抗辩意见等因素，本院认为原告用该借据主张双方间存在借贷关系的证明力不够。加之，双方在借条出具期间系同居关系并育有一女，亦存在大量的款项往来，故在被告否认上述款项系借款且原告未提交充分证据证明双方存在借贷合意的情况下，上述15.6万元均不应视为借款。4.关于2018年9月3日的POS机刷卡金是否为被告借款的问题。原告提交其与被告的聊天记录及银行交易明细显示，2018年9月3日平安银行向原告发放贷款30万元，原告应被告要求将该款提取到其中国工商银行卡内，该卡通过POS交易消费30万元，此时原告两次要求被告出具借条，当日，被告尾号为3976的中国农业银行卡收到案外人沈兵分6次每次5万元共计30万元的转账，被告虽予以否认但对其卡内当日转入的30万元款项来源未作出合理性说明，以上证据形成的证据链可证实原告的30万元通过POS机套现至被告卡内。后原告要求被告出具借条，虽然被告未作出回应，但其亦未提出合理抗辩意见主张该款项系因其他事由产生，故应认定该笔款项系原告的出借款，双方之间成立借贷关系，该关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应依约还款。后被告于2018年10月至2019年7月期间分别用其尾号为0572的中国农业银行卡、尾号为0296的中国银行卡共偿还车贷99030元，应在30万元借款中予以相应扣减，剩余借款200970元被告至今未偿还，构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。原告要求被告支付该款从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王志平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敏借款本金200970元，并支付该款从2019年7月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，保全费2800元，合计10940元，由原告负担6118元，被告负担4822元（原告同意其预缴的部分案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付案件受理费、保全费合计4822元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尤方成人民陪审员  钱雪梅人民陪审员  许小峰二〇一九年十二月三十日法官 助理  顾 娜书 记 员  丁 纯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。