广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6466号原告：岑燕洪，女，1982年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区大石街朝阳东路乳芳园八幢602房，身份证号码440982198204154346。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区石角镇铜都爱家中介，住址：清远市清城区石角镇府前路163号铜都花园24号铺。经营者：温碧荣。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温碧燕，清远市清城区石角镇铜都爱家中介员工。被告：温碧荣，男，1988年6月8日出生，汉族，住清远市清城区石角镇马头村委会岐一村22号，身份证号码：441802198806083817。第三人：罗嘉颖，女，1995年2月19日出生，汉族，住清远市清城区石角镇兴仁居委会新屋村9号，身份证号码：44180219950219386X。原告岑燕洪与被告清远市清城区石角镇铜都爱家中介（以下简称爱家中介）、被告温碧荣及第三人罗嘉颖居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑燕洪的委托诉讼代理人韩兴柱，被告爱家中介的委托诉讼代理人陈弘、温碧燕到庭参加诉讼。被告温碧荣及第三人罗嘉颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑燕洪向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告返还定金30000元及利息（利息自2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）;二、请求判令两被告立即向原告退还中介代理费及咨询费30000元;三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告之前是清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼12层04号房屋的所有权人。被告以清远市清城区石角镇际高房地产中介服务部（以下简称际高地产中介服务部）的名义接触，可以为原告放盘出售房屋，经办的地产经纪是蔡淑欣。高房地产中介服务部及被告爱家中介的经营者均为被告温碧荣。2017年12月4日，蔡淑欣联系原告，称已经与第三人协商一致，可以签订房屋买卖合同，但蔡淑欣称房屋买卖合同需要与被告爱家中介签订，并以原告的房屋未出产权证为由需要办理律师见证手续，并要求原告提供担保。同日，蔡淑欣带原告、原告方担保人廖文中，被告带第三人（买家）到广东盈辉律师事务所签订了《房屋买卖合同》，并办理了律师见证手续。根据《房屋买卖合同》约定，由原告向第三人出售位于清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼12层04号的房屋，成交价格为68万元。根据第五条约定：1、经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务。2、非经买卖双方同意，经纪方不得泄露买卖双方信息资料等。3、给予经纪方以促成本合同成立，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中：（1）卖方应经纪方支付中介代理费及咨询费人民币叁万元整Y30000元......，根据《房屋买卖合同》附件第二条.E.2约定定金余额人民币叁万元整，买方需在2018年2月1日前自行交付给经纪方。《房屋买卖合同》签订后，原告在当日即按照约定支付了中介费3万元，际高地产中介服务部及地产经纪蔡淑欣向原告出具了佣金确认书，确认原告己经付清了出售案涉房屋的中介费用。原告一直信守合同契约，在2018年11月22日收到案涉房屋能够办理房产证的通知后就马上当天交齐所有办理房产证的资料并交了1000元加急费以最快速度办理了房产证，2019年1月25日出了该房的证书，并当天亲自送材料到际高地产中介服务部。于2019年2月1日约定第三人签订按揭贷款合同。就在当日，第三人要求原告出具己经收到3万元定金收据才知道被告隐瞒己经收到3万元定金的行为。此后，原告即向地产中介蔡淑欣反映情况，并要求被告将三万元定金返还给原告。而蔡淑芬一直以定金是被告方收取需要沟通为由，敷衍原告。原告亦曾向被告温碧荣反映要求将定金返还，但被告温碧荣却不认可际高地产中介服务部出具的《佣金确认书》，以原告未付3万元中介费为由将定金克扣。被告爱家中介作为居间方，应当就有关订立合同的事项原告如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告爱家中介故意隐瞒已经收到第三人3万元定金的事实，并拒绝返还给原告，严重损害了原告的合同权益，其不得要要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告爱家中介是个体工商户，被告温碧荣是被告爱家中介及际高地产中介服务部的经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。因此，被告温碧荣应对被告爱家中介及际高地产中介服务的侵权行为承担连带责任。原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五等法律规定，特向贵院起诉，请贵院在查明事实的情况下依法支持原告的诉讼请求。被告爱家中介答辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2017年11月18日与际高地产中介服务部签订了《放盘代理委托》。原告将名下位于清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼12层04号房屋委托际高地产中介服务部独家代理出售。《放盘代理委托》约定：房屋售价65万元整，原告全权委托际高地产中介服务部按上述售价向客户收取定金35万元，并在收到定金后两天内将此定金全额转至原告的银行帐号。同时双方约定：际高地产中介服务部在代理期限内有义务协助原告寻找合适的买家，如该物业出售成功，原告实收房屋总价65万元，配合际高地产中介服务部卖高房价作为房屋买卖服务费。2017年12月4日，被告工作人员成功找到促成了该房屋的交易。同天买、卖方、中介方三方签订了《房屋买卖合同》并进行律师见证。当天原告以资金周转困难急需用钱为由，向被告工作人员提出收取38万元作为房屋的首期款，但是当时买家只有35万元，买家答应剩余3万元在2018年2月1日付清。原告便和被告工作人员沟通，表明收取35万元作首期款，剩下3万元由被告收取作为房屋的中介服务费，原告不再另外支付中介服务费。于是，同日被告应原告的要求向原告出具佣金确认书。按照合同规定，买家在2018年2月1日将3万元现金交给被告工作人员，同时被告工作人员也向买家出具了收据。由此可见，被告所做的都是按合同规定的，并不存在克扣原告定金的情况，同时也不存在违反合同规定的行为，为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温碧荣无提交答辩意见。第三人罗嘉颖无提交陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告与清远市清城区石角镇际高房地产中介服务部（以下简称际高中介服务部）签订《放盘代理委托》，约定由原告委托际高中介服务部独家代理出售其位于清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼12层04号房屋，出售价为人民币650000元，交易税费由买家支付，委托期限从2017年11月18日至2017年12月8日止。同时还约定，原告全权委托际高中介服务部按上述售价适当代本人向客户收取定金350000元，并在收取定金后两天内将此定金全额转至本人指定银行帐号，在际高中介服务部介绍的客户按本人委托的条件承诺后，本人不得擅自终止委托或拒绝出售，否则应向高中介服务部支付等额于买卖双方应付的房地产买卖中介费之和作违约金；际高中介服务部的代理期限内有义务协助原告寻找合适买家，如该物业成功出售，原告实收房屋总价650000元，配合际高中介服务部卖高房价作为房屋买卖服务费；在委托期间，原告保证不再自行/出售该物业及不会委托其他中介公司或第三人进行代理，并不会与际高中介服务部所介绍的买家私下进行交易。2017年12月4日，原告（卖方）及其保证人廖文中、第三人（买方）罗嘉颖及被告（经纪方）爱家中介签订《房屋买卖合同》，合同主要约定，由原告将位于清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼12层04号房屋出卖给第三人，成交价为人民币680000元；买卖双方税费由第三人支付；原告应被告爱家中介支付中介代理费和咨询费人民币30000元，第三人应支付中介代理费和咨询费人民币13600；第三人应在签署本合约同时支付350000元给原告，第三人须在2018年2月1日前自行交付定金30000元给被告爱家中介，楼价余款300000元（申请贷款额），在交易过户及抵押手续完成后，由贷款银行直接划给原告。合同还就各方其他权利义务进行了约定。上述买卖合同签订当日，第三人即通过银行转入350000元给原告。2018年2月1日，第三人向被告爱家中介支付定金30000元，据此，被告爱家中介收款后向第三人出具了收据。原告陈述，与第三人的房屋买卖交易已完成，且涉案房屋已过户，实际收到第三人购房款650000元。另查明，被告爱家中介为个体工商户，经营者为温碧荣，即本案被告温碧荣，际高中介服务部的经营者亦是被告温碧荣。原告提供的一份由其本人于2017年12月4日与际高中介服务部（经手人蔡淑欣）签名盖章的《佣金确认书》，该确认书主要内容为，原告确认通过际高中介服务部成交位于清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼12层04号物业，现确认支付中介服务费30000元，鉴于际高中介服务部已促成该物业成交做了大量工作，原告完全知悉并不反对际高中介服务部同时向该物业所有权人收取中介服务咨询费，并承诺2017年12月4日当天前支付，并备注说明已付清所有中介费用。原告据此主张该30000元是当天现金形式支付。对此，被告爱家中介认为，当天并未收到原告的30000元现金，其于2018年2月1日所收取第三人的定金30000元，是与原告约定的中介费。再查明，际高中介服务部工作人员蔡淑欣出具情况说明，其陈述，际高中介服务部根据放盘代理委托进行放盘，爱家中介成功找到适合的买家并以房屋总价68万元促成了该房屋的交易，并签订了《房屋买卖合同》，岑燕洪为避免日后际高中介服务部再找她收取房屋买卖服务费，要求际高中介服务部出具一张佣金确认书，表示她已结清了这个放盘协议报要求的3万元佣金，际高中介服务部便依照她的要求出具了佣金确认书，但事实上，际高中介服务部并没有向岑燕洪收取任何的房屋买卖服务费，而爱家中介收取的3万元定金也是在岑燕洪的同意下转化为房屋的买卖服务费，并不存在爱家中介扣起岑燕洪的房屋定金的情况。以上事实，有原告提供的被告企业信息、见证委托书及保证书、房屋买卖合同、佣金确认书、银行流水记录、收据等，被告爱家中介提供的放盘代理委托、蔡淑欣的情况说明，本院庭审笔录当事人的陈述附案为凭。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告爱家中介与际高中介服务部虽然工商登记为不同字号，但两家个体工商户的经营者均为被告温碧荣，因此，被告爱家中介与际高中介服务部为促成原告委托出售其房屋的行为，应视为同一行为。根据被告爱家中介提供的由原告与际高中介服务部签订的《放盘代理委托》，明确约定原告委托际高中介服务部代理出售涉案房屋实收房屋总价为650000元，配合际高中介服务部卖高价作为房屋买卖的服务费。之后，涉案房屋通过被告爱家中介促成，原告与第三人签订了买卖合同，虽然该合同约定的成交价为680000元，但基于原告与际高中介服务部签订的《放盘代理委托》约定，超出650000元的部分应作为房屋买卖服务费。根据本案查明的事实，原告与第三人就涉案房屋买卖已完成交易，且原告已实际收取了第三人购房款650000元。因此，被告收取第三人的定金30000元应作为房屋买卖服务费，原告请求被告返还定金30000元及利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对于原告另一诉讼请求，即请求被告爱家中介、温碧荣退还中介代理费及咨询费30000元。原告该请求的主要证据是其本人与委托际高中介服务部签订的《佣金确认书》，并陈述该30000元是与第三人签订《房屋买卖合同》当日现金支付给际高中介服务部，对此，被告认为，当天并未收到原告的30000元现金，其于2018年2月1日所收取第三人的定金30000元，是与原告约定的中介费。根据双方的交易过程，三方于签订房屋买卖合同当天，第三人支付了350000元，原告并未收齐总房款，此时原告向际高中介服务部现金支付30000元中介服务费有违常理，结合上述买卖合同约定定金30000元在2018年2月1日支付给被告爱家中介及经办人蔡淑欣的情况说明以及原告之后实际收取了第三人房款650000元，本院采信被告的抗辩意见，即本院确认上述《佣金确认书》的30000元对应的是第三人在2018年2月1日支付的定金30000元作为房屋卖高房价的买卖服务费。因此，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告岑燕洪的诉讼请求。本案受理费减半收取计678元，由原告岑燕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年十二月九日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。