山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2317号 原告：娄培尧，男，1975年4月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 被告：韩伟，男，1979年12月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。 被告：上海久锦物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路28号第1幢220室。 法定代表人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（大连）律师事务所律师。 被告：李淑军，男，1982年8月14日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦2508室。 负责人：奚福庆，经理。 委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，女，汉族，职工。 被告：上海双富物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉唐公路1108号1幢2层203室。 法定代表人：李恩亮，经理。 被告：上海双富供应链管理有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼1530室。 法定代表人：李恩亮，经理。 共同委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。 原告娄培尧与被告韩伟、上海久锦物流有限公司（以下简称久锦物流）、国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称国泰保险）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加李淑军、上海双富物流有限公司（以下简称双富物流）、上海双富供应链管理有限公司（以下简称双富供应链）为被告。原告委托诉讼代理人刘青云，被告韩伟及其委托诉讼代理人徐培祥，久锦物流委托诉讼代理人张伟，国泰保险委托诉讼代理人王媛媛，永安保险委托诉讼代理人马婷婷，李淑军、双富物流、双富供应链共同委托诉讼代理人丁子宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄培尧向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失共计10万元，本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，娄培尧增加诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计111万元。事实及理由：2019年3月6日15时45分，被告韩伟驾驶车牌为沪Ｂ×××××号重型厢式货车，沿诸城市密州路由西向东行驶，至事故发生地点左转弯掉头时，与顺行的原告驾驶的鲁Ｇ136ＧＷ号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。 韩伟辩称，其系青岛凤港国际物流有限公司的职工，发生交通事故是在为公司送货途中，系履行职务行为，依法不应承担赔偿责任。 永安保险辩称，事故车辆在投保交强险及商业三者险，事故车辆事发时车辆逾期未检，根据商业保险合同条款在商业险范围内拒赔，不承担赔偿责任。在交强险范围内垫付医疗费10000元，要求抵顶处理。 国泰保险辩称，事故车辆在投保商业险三者险及不计免赔，事故车辆发生事故时车辆逾期未检，在商业险范围内拒赔，不承担赔偿责任。 久锦物流辩称，系本案事故车辆的名义登记人，但已于2014年将涉案车辆通过买卖出卖给李淑军，由李淑军控制涉案车辆，李淑军为实际所有人，自将车辆卖出后，车辆保险均由李淑军缴纳，与涉案车辆没有实际关系。且原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。 李淑军辩称，事故发生属实，涉案车辆实际所有人为李淑军与孙成光，该车辆在永安保险投保交强险及商业险及不计免赔，在国泰保险公司投保商业险及不计免赔，对于原告的损失要求永安保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分要求两个保险公司根据商业险条款的约定，在商业险范围内依法赔偿。 双富物流、双富供应链辩称，该两公司的法定代表人为同一人李恩亮，系李淑军的老乡，该车辆实际使用人为李淑军，两公司替李淑军为涉案车辆通过保险代理人在二被告保险公司处购买的保险。两公司未实际到保险公司处购买保险，亦未有任何的签字、盖章行为，保险公司也未尽到解释说明义务，两公司不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日15时45分，韩伟驾驶车牌为沪Ｂ×××××号重型厢式货车，沿诸城市密州路由西向东行驶，至事故发生地点左转弯掉头时，与顺行的原告驾驶的鲁Ｇ136ＧＷ号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，韩伟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告于当日入诸城市人民医院住院治疗2天，2019年3月8日-3月29日入中国人民解放军第八十九医院住院治疗21天，2019年3月29日-6月11日入诸城市人民医院住院治疗74天，2019年6月12日-6月15日入诸城市人民医院住院治疗3天。经诊断其伤情主要为：颈脊髓受伤、四肢瘫痪等。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养费用、后续治疗费、护理依赖程度进行了司法鉴定。2019年9月28日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：娄培尧的颈髓损伤评定为一级伤残；损伤需要完全护理依赖，护理人员2人；误工期、护理依赖鉴定意见出具之前的护理期、营养期评定至伤残鉴定意见出具的前一日，具体营养费建议以30元/日计算；后续治疗费无法预计，建议以实际治疗产生的费用计算。原告为此共支出鉴定费3100元。 经审理查明，韩伟系事故车辆沪Ｂ×××××号重型厢式货车的驾驶人，久锦物流系该事故车辆的名义登记所有人。该车辆由被告双富物流作为投保人在永安保险处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额50万元，本次事故发生在保险期间。由被告双富供应链作为投保人在国泰保险处投保商业险，商业险责任限额100万元，并投保不及免陪，本次事故发生在保险期间。 另查明，被告永安保险为原告垫付医疗费10000元，要求做抵顶处理，原告同意。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历三份、用药明细三份、住院收据三份、门诊收据两份、中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、用药明细一份、住院收据一份、人血白蛋白发票一份、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、伤残鉴定意见书、户口本、诸城市龙都街道大栗园居民委员会证明一份、山东韵鑫医疗管理有限公司发票一份、鉴定费收据等证据在案为证，已经当事人质证，经本院审查后，予以确认。 原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费225733.27元，提供诸城市人民医院住院病历三份、用药明细三份、住院收据三份、门诊收据两份、中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、用药明细一份、住院收据一份、人血白蛋白发票一份；住院伙食补助费5000元，按每天50元标准主张住院期间100天；残疾赔偿金325940元，根据鉴定报告确定的一级伤残等级按农村居民标准计算20年；误工费15483.65元，按农村居民标准计算至定残日前一天共计205天；护理费858020.8元；被扶养人生活费61985元（原告提供户口本，主张原告儿子娄金浩由原告及其配偶共同抚养，按照农村居民标准计算6年，共计33810元。提供诸城市龙都街道大栗园居民委员会证明一份，证明原告父亲娄世希由原告及其姐姐共同扶养，按照农村居民标准计算5年，共计28175元，以上合计61895元）；鉴定费3100元，提供收据一份；交通费5200元；营养费6150元，根据鉴定报告按每天30元标准计算至定残日前一天共计205天；精神抚慰金10000元。经质证，各被告对残疾赔偿金无异议，本院直接予以确认。 对双方争议的其他损失，本院认定如下：医疗费，原告提供的证据足以证明其因本次交通事故受伤治疗支出医疗费共计225733.27元，本院予以支持，被告对原告提供的两份门诊收据及诸城中益大药房人血白蛋白发票一份提出异议，但以上支出均系原告遵循住院病历中的医嘱购买，为必要合理支出，对被告的异议本院不予采信，被告国泰保险辩称需扣除10%的非医保用药，但未提供相应证据予以支持，亦未申请用药合理性鉴定，对其该异议本院不予采信。住院伙食补助费，原告主张按每天50元标准计算住院期间100天共计5000元，符合法律规定，被告永安保险辩称原告在ICU病区住院期间不应产生住院伙食补助费无事实和法律依据，本院不予采信，故对原告的该主张本院予以支持。护理费，原告受伤由其配偶王燕和女儿娄金芸护理并无不当，原告主张住院期间由两人护理，按照农村居民标准计算205天共计30967.3元，定残后按完全护理依赖标准两人护理计算15年共计827053.5元；各被告对定残前的护理期提出异议，辩称原告在ICU病区住院期间不产生护理费，根据原告提供的中国人民解放军第八十九医院费用清单显示，原告在ICU病区住院期间由专业医护人员护理，产生的相关护理费用已计入到医疗费中，定残前的护理期限应扣除其在ICU病区的期间13日（2019年3月8日-2019年3月21日）；各被告对住院期间的护理人数提出异议，原告伤情严重经过治疗后尚需两人护理，住院期间虽有医护人员照料，但仍需两人护理较为适宜，对被告的该异议本院不予采信；故本院认定原告住院期间的护理费用为13142.22元（75.53元/天*2人*87天）；对于原告定残后的护理期限，事故发生时原告年仅43周岁，本院认为护理期限以十年为宜，期满后需要继续护理的，原告可另行主张，故本院认定原告定残后的护理费用为551369元（75.53元/天*2人*10年*365天）；综上，本院确认原告的护理费为564511.22元。交通费，原告提供山东韵馨医疗管理有限公司发票一份，证明原告自潍坊八九医院转院至诸城市人民医院花费2200元，证据充分，本院予以采信，原告住院期间产生的其他交通费用未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定1000元，以上共计交通费用3200元。精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故造成一级伤残，瘫痪在床，精神遭受重大损失，对于原告的该主张，本院予以支持。对误工费、被扶养人生活费、营养费、鉴定费，各被告虽提出异议，但未提供相应的反驳证据支持，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。 综上，原告娄培尧因本案交通事故造成的合理损失共计1221103.14元。 本院认为，被告韩伟与原告发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告韩伟负事故的主要责任，原告承担事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本案交通事故发生在机动车之间，结合双方过错程度，对于原告产生的损失由被告承担70%的比例较为适宜。 沪Ｂ×××××号重型厢式货车在被告永安保险投保交强险，本次事故发生在保险期间，对于原告的损失，应由永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。扣除永安保险公司垫付的医疗费10000元，被告永安保险公司应在交强险各赔偿限额内赔偿共计110000元。 沪Ｂ×××××号重型厢式货车同时在永安保险公司投保商业险，限额50万，在国泰保险公司投保商业险，限额100万，均在保险期间。审理过程中，被告永安保险及国泰保险辩称，事故车辆在发生事故时未进行车辆年检，属于保险合同约定的商业险免赔事由。被告永安保险辩称在与投保人双富物流签订保险合同时，已经对商业险免赔事项向被保险人进行了明确的解释说明，但未提供投保单及免责事项说明书，且认可投保人未进行签字盖章确认，对其该项异议本院不予采信；被告国泰保险提供了双富供应链对事故车辆投保的投保单及告知单，虽有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但无法证明该内容系投保人书写，且投保人未进行任何的签字、盖章或其他形式的确认，无法证实国泰保险已经尽到了明确的解释说明义务，对其该项异议本院不予采信。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，以上两个保险公司与投保人签订的保险合同中的免责条款不产生效力。综上，对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1101103.14元，应由二被告保险公司按事故责任比例承担70%，共计770772元。因沪Ｂ×××××号车辆在二被告保险公司投保商业险时未约定保险金赔偿比例，根据《保险法》第五十六条第二款之规定，永安保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告损失256924元，国泰保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告损失513848元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十六条，《关于使用若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告娄培尧损失共计110000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告娄培尧损失共计256924元； 三、被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告娄培尧损失共513848元； 四、驳回原告娄培尧的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12608元，减半收取6304元，申请保全费1020元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担3076元，由被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司负担4248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈 卿