wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执1055号之七 申请执行人廊坊盛森磨具有限公司。 统一社会信用代码：91131025731429118G。 法定代表人：许群英，该公司经理。 被执行人张文起，男，1959年11月12日生，汉族，住大城县。 申请执行人廊坊盛森磨具有限公司与被执行人张文起不当得利纠纷一案，大城县人民法院（2018）冀1025民初3071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款87.85万元，负担案件受理费6292.5元，缴纳执行费11185元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年11月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封了张文起的冀Ｒ×××××北京现代汽车一辆，但该车下落不详，未查找到其他可供执行财产。 三、本院冻结并于2019年11月28日划拨了张文起的银行存款7114.59元，缴纳执行费。 四、2019年11月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 六、2018年11月28日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2019年11月26日本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。 八、2019年12月14日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行，划拨款7114.59元已缴纳执行费。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2018）冀1025民初3071号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 硕
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3406号原告：巨石集团九江有限公司，住所地：九江市出口加工区锦绣大道6号，统一社会信用代码：91360400744293926X。法定代表人：储培根，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨剑，女，该公司法务，代理权限：特别授权。被告：江西青岚环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇泾幽公路旁，统一社会信用代码：91360121683456911X。法定代表人：涂志辉。原告巨石集团九江有限公司与被告江西青岚环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨石集团九江有限公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告江西青岚环保建材有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨石集团九江有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币22678.7元，并按同期银行贷款利率支付给原告利息（利息以22678.7元为基数，自2014年10月1日起，按照同期人民银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告双方自2013年3月开始有贸易往来，被告向原告采购（玻璃纤维纱、布）产品。2014年9月28日最后一笔交易后，被告便未在原告处采购相关产品。2017年2月6日被告在原告提供的经济往来对账函上对欠款金额为22678.7元进行了盖章确认。截止起诉之日，被告依然欠原告货款22678.7元，该欠款经原告多次催讨未果。综上，原告认为双方的买卖合同合法有效，原告按照合同约定履行了交货义务，被告未按时足额支付货款的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。被告江西青岚环保建材有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：原告是生产玻璃纤维纱和玻璃纤维布等产品的企业，被告江西青岚环保建材有限公司是经营玻璃钢制品加工、销售和安装的企业。自2013年3月6日至2014年9月28日间，被告江西青岚环保建材有限公司多次在原告处购买玻璃纤维纱和玻璃纤维布，共计向原告购买了价值153456.2元的玻璃纤维纱和玻璃纤维布。被告江西青岚环保建材有限公司向原告陆续支付了部分货款共计130777.5元，剩余22678.7元货款未付。经原告多次催讨，原、被告双方于2017年2月6日在一起对账结算后，由被告江西青岚环保建材有限公司向原告出具经济往来对账函一份，该对账函上载明：被告江西青岚环保建材有限公司尚欠原告巨石集团九江有限公司货款22678.7元未支付。被告江西青岚环保建材有限公司出具对账函后，原告多次向其催讨，被告江西青岚环保建材有限公司拒不支付所欠货款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。上述事实有原告向本院提交的往来对账函一份、往来账明细2张、原、被告营业执照工商信息及原告的陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告巨石集团九江有限公司与被告江西青岚环保建材有限公司之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。现被告江西青岚环保建材有限公司欠原告货款人民币22678.7元整，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿付。原告起诉要求被告立即支付货款人民币22678.7元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告提供的对账函上虽未约定违约金，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照同期人民银行贷款基准利率支付资金占用期间利息的，没有超出法律禁止性规定，本院依法予以支持。利息的起算时间应以原、被告双方对账后结算的时间（2017年2月6日）为起点，故原告要求利息起算的时间自2014年10月1日起算，没有事实和法律依据，起算时间超出部分，本院依法不予支持。被告江西青岚环保建材有限公司经法院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西青岚环保建材有限公司所欠原告巨石集团九江有限公司货款22678.7元及利息（利息以22678.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2017年2月6日起计算至所欠全部本息还清之日止），限被告江西青岚环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告巨石集团九江有限公司；二、驳回原告巨石集团九江有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告江西青岚环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年十二月六日书记员  凌燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢283号 申请执行人：端平，男，1964年7月生，汉族，马钢工人，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李艺磊，男，1983年10月生，回族，马钢工人，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行端平与被执行人李艺磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人端平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十一日 书记员  许奕帆
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1158号原告：富裕县鑫宏祥农机有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街利民液化气站。法定代表人：陆英杰，男，1969年1月1日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：于迎春，男，1954年4月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省富裕县。被告：马雪峰，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫宏祥农机有限公司与被告马雪峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫宏祥农机有限公司法定代表人陆英杰及其委托诉讼代理人于迎春到庭参加诉讼。被告马雪峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县鑫宏祥农机有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付货款50,400.00元，并承担本案的诉讼费用和公告费。原告富裕县鑫宏祥农机有限公司在案件审理过程中变更诉讼请求：利息自2015年1月31日开始计算至2019年11月30日23,200.00元，利息计算至实际给付之日止，本息63,200.00元。事实与理由：2015年1月31日，被告在原告处购得农机具欠原告货款50,400.00元，并给原告出具了欠据一张，至今未还，原告多次索要无果，故诉讼至人民法院。被告马雪峰未到庭答辩。原告富裕县鑫宏祥农机有限公司为证明其诉称理由，提供如下证据：2015年1月31日欠据一份，证明被告马雪峰在原告处赊购玉米收割机，共欠原告货款40,000.00元，约定2个月内还款，否则按照月息1分自欠款日期开始计算。被告马雪峰未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告马雪峰未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：案外人孙桂君与被告马雪峰在原告富裕县鑫宏祥农机有限公司处购买玉米收割机，未全部给付玉米收割机款。2015年1月31日，案外人孙桂军与被告马雪峰向原告富裕县鑫宏祥农机有限公司共同出具欠据一份，约定剩余未给付玉米收割机款40,000.00元，如不能在2个月之内还款，自欠款日期开始按月利率1%计息。上述欠款至今尚未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告马雪峰在原告富裕县鑫宏祥农机有限公司处购买玉米收割机后，未按照约定全面履行金钱给付义务，损害了原告富裕县鑫宏祥农机有限公司的合法权益，原告富裕县鑫宏祥农机有限公司有权按照双方的约定要求被告马雪峰给付欠款本金及利息，故对原告富裕县鑫宏祥农机有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告马雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县鑫宏祥农机有限公司玉米收割机款本金人民币40,000.00元及利息23,200.00元[40,000.00元×1%×58个月（2015年1月31日至2019年11月30日）]，本息合计63,200.00元；二、被告马雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县鑫宏祥农机有限公司玉米收割机款利息（以40,000.00元本金为基数，按月利率1%计息，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1,380.00元，公告费560.00元，保全费420.00元，由被告马雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年十二月十日书 记 员  李 雷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5908号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：代云飞，男，1984年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：闵薇妙，女，1983年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与代云飞、闵薇妙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5519号 申请执行人郑晓玲，女，1987年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人郑晓玲与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字226号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金88676元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4585号申请执行人：连雪玲，女，1987年7月21日出生，汉族，住乐清市。被执行人：臧国茂，男，1987年10月24日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5818号民事调解，本院于2019年09月03日立案执行申请执行人连雪玲与被执行人臧国茂变更抚养关系纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4585号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇一九年十二月十二日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1997号原告：黄建强，男，1953年3月4日出生，汉族，住址：梅州市大埔县****************。委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。被告：刘奇能，男，1978年10月15日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******岗上。原告黄建强与被告刘奇能合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄建强的委托诉讼代理人梁远强到庭参加诉讼，被告刘奇能经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还合伙结算欠款人民币玖万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月1日签订《合伙经营协议书》约定，双方自愿合伙经营梅县**********（即由被告2013年4月17日注册成立的个体户），主要从事机动车维修服务，总投资额为147415元（见“宝新行固定资产统计表”），由被告出资77415元占52%合伙股份，原告出资70000元占48%的股份，并约定由被告全面经营管理，每3个月双方结算一次等内容。原告已于签订协议的当天向被告支付了合伙投资款人民币70000元整占股份的48%，事后在经营过程中原告又于2014年8月25日向被告支付20000元作为合伙经营宝新汽车维修中心的流动资金，以上二笔款项均有被告签名和宝新汽车维修中心盖章出具的收据为凭。然而，被告于2016年间，隐瞒原告擅自将双方合伙经营宝新汽车维修中心（含全部固定资产）转让给了他人经营。并挪用转让款及流动资金后自己外出做工，直到2017年7月28日原告找到被告后，被告才与原告进行退伙结算，并向原告出具《欠单》一张内容为：“本人刘奇能以合作宝新行维修店时款未结，以借款玖万元（九万元整），以每月分期5000元整到邮政银行账号622*************944为准，每月15号到账（黄建强账户），从八月开始，8月15号入款。刘奇能2017年7月28日由沙井金沙名都店签定”。但欠条签订后，被告并没有按欠条约定于每月15日向原告支付欠款，仍欠原告人民币90000元整，严重侵害原告合法权益。为此特向法院起诉,请求支持原告的上述诉讼请求。被告刘奇能未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梅县程江宝新行汽车维修中心是2013年4月17日注册成立的个体户，注册时经营者为被告刘奇能，组成形式为个人经营。原告黄建强与被告刘奇能在2012年左右因修车相识，因被告具有修车技术，原、被告遂商议合伙开汽车维修店。商议好后，原告黄建强(作为乙方)与被告刘奇能(作为甲方)于2013年12月1日签订了一份《合伙经营协议书》，协议主要约定内容有：“一、甲乙双方自愿合伙经营宝新汽车维修中心，总投资为147415元，甲出资77415元，乙出资70000元，其中甲占投资总额的52%、乙占投资总额的48%。经营项目为营业执照核准的经营项目。经营地点：广东省梅州市*****************。二、本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记。三、合伙经营自2013年12月1日起，本合伙企业经营期限为五年。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。四、宝新汽车维修中心由甲方负责全面经营管理，乙方不得干涉甲方正常的经营管理行为。五、甲方享受宝新汽车维修中心核发的基本工资：4500元。乙方不享受宝新汽车维修中心的基本工资。六、宝新汽车维修中心的经营状况每月总结，由甲方在每月5日前向乙方公布上月经营情况及财务状况。盈亏结算每3个月为一期，盈亏结算按双方股份比例计算。七、出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。”签订协议后，原告黄建强向被告支付了70000元投资款，被告刘奇能出具《收据》（No2015478）给原告收执；梅县程江宝新行汽车维修中心在该《收据》上加盖了印章。2014年8月25日，被告刘奇能还出具一份《收据》（No2015659）给原告收执，记载“今收到黄大哥（黄建强）流动资金贰万元整。”梅县程江宝新行汽车维修中心在该《收据》上加盖了印章。在2015年合伙期间，被告刘奇能未经原告同意将梅县程江宝新行汽车维修中心转让给他人经营，且未与原告进行结算。2017年7月28日，原告找到被告进行协商解决合伙事宜，被告遂于当日手写出具《欠单》给原告收执，该《欠单》记载：“本人刘奇能以合作宝新行维修店时款未结，以借款玖万整（九万元整），以每月分期付5000元整到邮政银行账号622*************944为准，每月15号到账（黄建强账号），从八月开始，8月15号入款。”刘奇能在该份《欠单》上签名捺印，并署上“2017年7月28日”和“由沙井金沙名都店签定”的内容。原告在庭审中确认：被告刘奇能在出具《欠单》的当日支付了5000元，后分别于2018年4月1日支付3000元、2018年6月27日支付2000元给原告。之后被告经原告多次催促未再如约付款，现被告尚欠原告80000元。遂原告起诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。上述事实，有庭审笔录、营业执照、《合伙经营协议书》及《宝新行固定资产统计表》、《收据》、《欠单》、身份证、微信聊天记录截屏等证据证实。本院认为，原告黄建强与被告刘奇能于2013年12月开始合伙经营梅县程江宝新行汽车维修中心，有原告提交的《合伙经营协议书》、《宝新行固定资产统计表》、营业执照、收据等证据证实，足以采信。后被告擅自将梅县程江宝新行汽车维修中心转让，导致双方合伙经营的事业无法完成，按照《合伙经营协议书》约定，合伙终止。原、被告于2017年7月28日对合伙事宜进行结算，被告刘奇能于当日出具手写的《欠单》给原告收执。被告刘奇能未到庭参加，视为放弃抗辩及质证权利，本院对上述事实予以确认。现原告请求被告刘奇能偿还合伙结算欠款，合理合法，应予以支持。但原告在庭审中确认被告已经在出具《欠单》后偿还10000元，依法应予以扣减。故被告应偿还原告合伙结算欠款80000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奇能应偿还合伙结算欠款80000元给原告黄建强，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告黄建强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告黄建强负担228元，被告刘奇能负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄淑玲审 判 员  刘伟梅人民陪审员  徐光均二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢 妮
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初630号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人程艳丽，女,1983年12月5日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份号码×××，汉族，初中文化，住吉林省长春市朝阳区。现因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年9月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人徐德全，吉林巨石律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）242号起诉书，指控被告人程艳丽犯诬告陷害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、书记员赵阳出庭支持公诉，被告人程艳丽及其辩护人徐德全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年8月24日10时许，被告人程艳丽到本市范家屯派出所报案，称其于2019年8月23日18时许，在范家屯镇王学坊村四组被赵某强奸,公安机关于2019年8月24日受案。经调查后发现,被告人程艳丽与赵某保持过多年情人关系,2019年8月23日程艳丽与赵某在赵某的厂房内发生过性关系,但赵某并未对程艳丽实施强迫,被告人程艳丽回到家后被其男朋友梁某发现,因无法解释清楚相关情况，于次日捏造事实向公安机关报案，企图使赵某受到法律追究。2019年9月23日公主岭市公安局对程艳丽控告赵某强奸一案不予立案。被告人程艳丽于2019年9月23日被公安机关传唤到案。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人程艳丽捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。在开庭审理中，被告人程艳丽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人程艳丽当庭表示认罪、悔罪。辩护人徐德全提出的辩护意见是：1、被告人程艳丽当庭认罪悔罪2、无前科劣迹3、认罪认罚。综合以上情节，对被告人程艳丽从轻处罚。本院经审理查明：2019年8月24日10时许，被告人程艳丽到本市范家屯派出所报案，称其于2019年8月23日18时许，在范家屯镇王学坊村四组被赵某强奸,公安机关于2019年8月24日受案。经调查后发现,被告人程艳丽与赵某保持过多年情人关系,2019年8月23日程艳丽与赵某在赵某的厂房内发生过性关系,但赵某并未对程艳丽实施强迫,被告人程艳丽回到家后被其男朋友梁某发现,因无法解释清楚相关情况，于次日捏造事实向公安机关报案，企图使赵某受到法律追究。2019年9月23日公主岭市公安局对程艳丽控告赵某强奸一案不予立案。被告人程艳丽于2019年9月23日被公安机关传唤到案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1常住人口数据查询，证明被告人程艳丽的自然情况。2、违法犯罪记录查询，证明被告人程艳丽无其他违法犯罪情况。3、到案经过，证明被告人程艳丽系被抓获归案。4、入所健康检查表，证明被告人程艳丽入看守所时身体健康状况。5、门诊手册，证明程艳丽、赵某在医院就诊的情况。6、通话记录详单，证明被告人程艳丽与赵某的通话记录情况。7、光盘二张，证明其中一张证明赵某厂房内的监控视频拍摄的程艳丽与赵某的画面；另一张证明程艳丽与赵某的电话通话内容。8、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。9、公安司法鉴定中心鉴定书，证明送检的阴道擦拭物、下身擦拭纸巾中检出的人DNA分型，与赵某DNA采集卡在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然比为2.28×1027。10、证人赵某的证言，证明2019年8月23日晚上六点多钟，在范家屯镇王学坊村四组其租的厂房里发生性关系是双方自愿的，其没有强迫程艳丽。其和程艳丽是情人关系这事姚某知道，还有其表弟王某也知道这事。11、证人盛某的证言，证明2019年8月23日晚上八点多钟，其丈夫赵某回来了。大约晚上八点半左右，赵某接了一个电话就出去了。晚上九点多钟回来的。第二天早上，赵某向其坦白说他和程艳丽发生性关系后程艳丽要告他强奸。之后，我们一起去赵某母亲家，其婆婆知道这件事后被气哭了。之后，赵某就出去要账了，要完帐准备到公安局说明情况。12、证人梁某的证言，证明其和程艳丽搭伙过日子，一起生活七八年了。程艳丽说是被赵某强奸了，具体是不是被强奸其不知道。其没有看见程艳丽的胳膊青了或者有伤啥的。她去派出所报案的事，其不知道。赵某的家人找过其商量，其说“她的事，我不管，我也不参与”。其记得第二天，其和程艳丽都在家呢，程艳丽对其说“如果公安找你，你就说我胳膊有伤，青了”。后来公安找其的时候，其没说她胳膊有伤。13、证人荣某的证言，证明其是程艳丽家工厂的工人。2019年8月23日下午3点多钟，其和程艳丽忙完工作后，准备回厂子。给车加油的时候，程艳丽对其说“你先回去吧，一会有车来接我”不一会，过来一辆车，还是上午那辆咖啡色的轿车。其看到程艳丽上了那辆咖啡色轿车走了。后来的事情，其就不知道了。14、证人郭某的证言，证明其和程艳丽、梁某、老赵（赵某）都认识，以前在一起打过工。2019年8月22日，我们在一起吃饭的时候，程艳丽说第二天谁有时间去帮她看看模具。其说没有时间，老赵（赵某）说他有时间。接着我们就唠别的嗑了。15、证人姚某的证言，证明其与赵某和程艳丽是以前一起打工认识的，赵某和程艳丽关系一直很密切，其认为他俩是情人关系。16、被告人程艳丽的供述，证明被告人程艳丽当庭表示认罪、悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。综上，根据上述证据足以认定被告人程艳丽诬告陷害的犯罪事实。本院认为，被告人程艳丽捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人程艳丽犯诬告陷害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人程艳丽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条（诬告陷害罪）的规定，判决如下：被告人程艳丽犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  宋嘉锋人民陪审员  沈寒章二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 浩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1155号之一 申请执行人:李家洪，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……李家洪人民币39.3375万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人李家洪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月16日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1155号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人李家洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初932号原告：刘仕仁，男。原告：周潮漫，女。二原告的共同委托诉讼代理人：成君，男。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。原告刘仕仁、周潮漫与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金86297.8元（从2018年9月16日起计至2019年10月7日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2017年4月6日与被告签订商品房买卖合同,购买被告所开发的位于湛江市麻章区*******1**********,购房款为743306元。二原告已按合同约定支付了全部购房款。根据合同第八条至第十二条规定,被告应于2018年9月15日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用，但截至起诉之日，被告仍未能按照合同约定出示竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，也未能按合同第十条的约定提供相关配套设施，不能依约履行交房义务。被告逾期交房构成违约，依照合同约定，被告应按每日万分之三的比例支付违约金，从2018年9月16日起至2019年10月7日止的违约金为86297.8元。被告不出庭应诉，亦不提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017007763），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区*******1**********，总房款为743306元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时，合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年9月15日前向二原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；合同第十二条对被告逾期交房的违约责任进行了约定：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，亦未能向本院提供涉案商品房经竣工验收备案等文件，但二原告确认于2019年10月8日已收房，故二原告主张违约金计至2019年10月7日止。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，二原告已依约支付了全部购房款给被告，被告依约应于2018年9月15日前将涉案商品房交付给二原告，并出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。但被告不能依约完成交房义务，显然构成违约，依法应当承担违约责任。现二原告确认于2019年10月8日已收房，故依合同第十二条约定，二原告主张被告支付2018年9月16日至2019年10月7日期间的逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，即被告应支付违约金86297.8元（743306元×万分之三×387日）给二原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对二原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金86297.8元给原告刘仕仁、周潮漫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978.73元，由被告负担。二原告已预交受理费978.73元，本院不作退付，由被告在上述履行期限内迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月十六日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民监16号 原审原告：王春洁，女，1974年2月6日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：潍坊滨海高猛混凝土有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海莱路以西、静海大街以南。 法定代表人：高猛，董事长。 原审原告王春洁与原审被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）昌商初字第920号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 波 审判员 魏丽丽 审判员 冯晓红 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏佳雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10676号之一 被执行人吴春野,男,1971年12月20日出生,汉族,住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人吴春野合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴春野应履行支付诉讼费920元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费920元，本案可予结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9325号民事判决书确定的吴春野诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9325号民事判决书中关于被执行人吴春野的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十二月五日 书记员 陈嘉慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5541号之一 申请执行人：何世斌，男，1958年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林某，男，2007年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：林为强，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何世斌与被执行人林某、林为强借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初671号民事判决已发生法律效力。申请执行人何世斌向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人林某、林为强在继承林泉官遗产实际价值范围内偿还借款28.5万元；二、强制被执行人林某、林为强加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月4日立案执行后，向被执行人林某、林为强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林某、林为强进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人林某、林为强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人林某、林为强高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人林某、林为强的部分银行账户。 2019年12月26日，申请执行人以双方正在协商为由，申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人书面申请撤回本案执行符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈明武 审 判 员 曾起贵 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5823号原告：苏州世首房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州高新区永安路128号1号楼4174室。法定代表人：董泽东，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：邓杰。原告苏州世首房产经纪有限公司与被告邓杰委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州世首房产经纪有限公司与被告邓杰委托合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年十二月十日书记员  张彬宇
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初3027号原告：张建元，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地贵州省德江县。原告：陈慧，女，1989年8月23日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。二原告委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州和谐房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道文昌路。法定代表人：冉鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。原告张建元、陈慧诉被告贵州和谐房地产开发有限公司（以下简称“和谐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建元、陈慧的委托诉讼代理人李朝才、被告和谐公司的委托诉讼代理人杨秀江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建元、陈慧向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付违约金57037元；2、请求判令被告返还原告支付的水上户及水表费、电上户及电表费1970元；3、请求判令被告返还原告支付的对讲系统及安装费600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将思唐街道办事处安化社区和谐腾龙国际第5、6、7栋5单元12层5-12-6号商品房卖给原告，建筑面积127.73平方米。房屋总价款为450887元，双方约定交房时间为2016年10月31日。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告直到2018年7月11日才将商品房交付给原告使用。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。在交房前被告还向原告收取了水上户及水表费、电上户及电表费共1970元，对讲系统安装费600元，按照相关规定，该费用应由被告承担。综上所述，原告特向人民法院起诉。被告和谐公司辩称，双方约定还清借款再交房，不存在违约。关于水电上户费，原被告在合同中已经约定，水电上户费由原告承担，被告代为收取，该条款没有违反法律强制性规定，原告要求退还的不应当支持。原被告在合同中约定对讲系统由被告安装，被告已经安装完毕并投入使用，所以被告不应当退还该项费用。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告张建元、陈慧与被告和谐公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人张建元、陈慧购买出卖人和谐公司开发的位于思南县，建筑面积127.73平方米，总价款为450887元。出卖人应于2016年10月31日向原告交付房屋，如逾期交付房屋，按照逾期时间分别处理，即逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳水电立户费等相关费用。......在办理接房手续时，买受人应缴纳自动可视对讲门禁系统的设备及安装费用600元。”合同签订后，原告张建元因首付不足，于2018年2月8日向被告和谐公司借款50000元，并出具借款单，约定于2018年8月31日前归还借款……，说明：本人借款未还清之前，同意贵公司不予交房。2018年7月11日，原告陈慧向被告和谐公司偿还借款50000元。同日，被告和谐公司将原告购买的房屋交付原告方使用，并于同日收取了原告方水电上户费1970元及对讲设备安装费600元。上述事实，有原告方提供的身份证复印件、被告企业信用信息公示情况、《商品房买卖合同》、商品房预售合同登记备案表、商品房交接验收确认表、收据和被告出具的被告营业执照及身份证明、《商品房买卖合同》、收据、借款单、还款凭证、收据、《供水安装工程协议》及补充协议、图片、农业银行结算业务申请书以及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、借款单系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告方在2018年7月11日向被告和谐公司偿还借款，同日，和谐公司将案涉房屋交付给原告方，被告方并未存在违约交房，故对原告方主张被告支付逾期交房违约责任的诉请，不予支持。原告根据贵州省人大常委会颁布的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或姓名和住所……前款规定的商品房价格应当包括水、电配套设施的建设安装费用”的规定，认为水、电开户费用及水表、电表安装费用应由被告承担的诉请，因该条例系地方性法规，只能参照适用，不能作为裁判的依据，且双方签订的《商品房买卖合同》中约定水、电开户费及水表、电表安装费由原告承担，故原告要求被告返还该项费用于法无据，不予支持。原告主张被告返还对讲系统及安装费600元的诉请，因被告在庭审过程中提交了安装对讲系统的图片予以佐证，且原告提交的商品房交接验收确认表上原告对设备已安装进行了确认，故对原告的该项诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张建元、陈慧的诉讼请求。本案受理费已减半收取645元，由原告张建元、陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一九年十二月二十日书记员 杨慧君
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1042号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：栾潇。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款101448.13元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款101448.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1027元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10623号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，1984年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。委托诉讼代理人：郑泽，女，1994年8月18日出生，汉族，住址同上。被告：潘谷明，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：周仙花，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称普富公司）与被告潘谷明、周仙花民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告潘谷明偿还原告借款本金40000元、利息370.83元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，按月利率2%自2018年8月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告周仙花承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘谷明偿还原告借款本金40000元、利息370.83元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，按月利率2%自2018年8月26日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告普富公司的委托诉讼代理人李丹、郑泽到庭参加诉讼，被告潘谷明、周仙花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月16日，被告潘谷明与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及原告签订《个人（保证）借款服务协议》，协议约定被告潘谷明的借款额度为人民币50000元，借款方式为被告潘谷明通过农商银行拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告潘谷明指定银行卡之日起至2018年8月15日止，借款月综合费率为8.9‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期不支付月综合费用则按约定月综合费率150%计收逾期综合费用。加收月综合费率的150%作为违约金。直至清偿完毕之日。被告周仙花签署保证函为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年8月16日，因被告潘谷明未按期支付月综合费用，原告于2018年8月16日接到“富民融通”平台运营商农商银行的债权转让告知书后支付了被告潘谷明德欠款本息计50370.83元到富民融通投融资专户受让了该笔债权（金额50370.83元）。2018年12月4日、同年12月21日、2019年5月23日，被告潘谷明分别偿还逾期利息34.07元、216.02元、62元，合计312.09元。2019年6月25日，被告潘谷明偿还借款本金10000元，余欠借款本金40000元未还。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订的《个人（保证）借款服务协议》系原、被告真实意思表示，内容合法，条款清晰，依法确认合同有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。被告潘谷明在借款期限届满后未按约支付借款本息，原告为其代偿后，履行了通知义务，依法取得实际出借人对被告潘谷明的债权。被告潘谷明依照合同约定应向原告偿还借款本金、利息及违约金的责任。被告周仙花签署保证函自愿为被告潘谷明的借款本息及违约金提供连带责任保证，被告潘谷明到期未履行债务，原告有权要求被告周仙花承担连带清偿责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现原告要求被告偿还借款本金40000元、利息370.83元及逾期利息、违约金（按月利率2%计算，从2018年8月26日起计算至实际履行完毕之日止），并由被告周仙花承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘谷明、周仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘谷明于本判决生效之日起七日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金40000元、利息370.83元及逾期利息、违约金（按月利率2%计算，从2018年8月26日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周仙花对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告潘谷明、被告周仙花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半），由被告潘谷明、周仙花负担（被告潘谷明、被告周仙花须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年十二月十八日书记员  王**炜
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民5149号 原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡。统一社会信用代码：913401210723589418 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 被告：王俊，男，1975年11月29日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王俊的诉讼。 本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤回对被告王俊的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4813号原告：刘树德，男，1971年9月27日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：范继魁，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住讷河市。原告刘树德与被告范继魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘树德到庭参加诉讼，被告范继魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树德向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告楼款850,500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订购买房屋协议书，原告刘树德将自己所有的讷河市聚福园小区10号楼3单元502室和讷河市泰福高层4单元1701室共计850,500元卖给被告。双方约定此款用水泥砖抵顶上述楼款。可是，被告没有用砖抵顶楼款，所以原告要求被告给付楼款。现原告诉至法院，请求被告给付拖欠原告楼款。被告范继魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据：2018年10月30日出具的欠据、协议书各一份。证明原告用楼房抵顶砖，但砖一直没有给付。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，且在庭审后被告范继魁对上述证据核对后表示无异议，故本院对上述证据予以采信。经过对证据的分析、认证，认定本案事实如下：2018年10月30日原、被告签订协议书，约定原告刘树德将自己所有的坐落在讷河市聚福园小区10号楼3单元502室、泰福高层4单元1701室（面积为110.99㎡），卖给被告范继魁，房屋价款分别为348,454元、502,100元，被告用水泥砖抵顶上述房屋价款共计850,500元，被告给原告出具了欠据，后被告没有用砖抵顶楼款，故原告诉至法院要求被告给付原告购楼款850,500元。本院认为，原告提供的证据证明原告刘树德与被告范继魁的房屋买卖关系成立。原告刘树德与范继魁于2018年10月30日签订房屋买卖协议及欠据，约定原告刘树德将自己所有的坐落在讷河市聚福园小区10号楼3单元502室、泰福高层4单元1701室（面积为110.99㎡），卖给被告范继魁，房屋价款分别为348,454元、502,100元，被告用水泥砖抵顶上述房屋价款共计850,500元，现被告已经将上述房屋出卖，被告并未将水泥砖交付给原告，且被告对房屋买卖协议与欠据均表示无异议，被告范继魁应该给付原告刘树德购楼款850,500元。故原告请求被告给付购楼款850,500元的诉讼请求本院予以支持。被告范继魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范继魁于本判决生效后7日内给付原告刘树德购楼款850,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,305元，保全费4,770元，由被告范继魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  李国才人民陪审员  陈洪瑞二〇一九年十二月五日书 记 员  李金宝
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5242号 原告文学昌，男，1944年8月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住河北省涿州市。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告李一然，女，1997年6月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码911301005661923718。 负责人许玉国，经理。 地址河北省石家庄市新华区。 委托代理人马强。 原告文学昌与被告李一然、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文学昌的委托代理人刘然、被告李一然到庭参加了诉讼，被告华农财险的委托代理人马强通过互联网远程连线参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文学昌向本院提出诉讼请求：请求被告立即赔偿各项损失4万元。事实和理由：2019年4月2日8时30分许，被告李一然驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小客车与骑自行车的原告在涿州市惠友广场前发生交通事故，致使原告严重受伤，部分财物受损。经涿州市公安局交警大队现场勘查后作出2019第121号事故认定书，认定李一然负事故的全部责任。事发后，原告被急送涿州市中医院抢救，对原告的合理损失，被告未赔偿。因事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔100万元第三者责任险，所以被告保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。 被告李一然辩称，我同意原告方所说的事实，我的车辆在保险公司处投有交强险及商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司进行赔付，并且我为原告方垫付了医疗费。 被告华农财险辩称，请法院核实肇事车辆行驶本及驾驶员的驾驶本是否合法有效，我公司同意在保险责任成立的前提下在保险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年4月2日8时30分许，李一然驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿东兴北街由南向北行驶至（东兴街）惠友生活广场前，与文学昌推行自行车由东向西过公路相撞，致使双方车辆受损，文学昌受伤，造成交通事故。后经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李一然负此事故全部责任，文学昌无责任。 事故发生后，原告文学昌于2019年4月2日至2019年5月1日（实际住院29天）在涿州市中医医院住院治疗，医院诊断为全身多发伤，1、胸12椎体压缩性骨折，2、全身多发软组织损伤（腰部、左膝、左足），3、脑外伤后神经反应，4、肺炎。建议：1、伤后休息3月，需专人陪护；2、伤后满6周复查后视情况佩戴腰部支具；3、继续口服药物治疗，伤后6周、2月、3月复查；4、其他疾病专科门诊就诊，不适随诊。后原告于2019年5月15日于涿州市中医医院进行门诊复查，诊断为胸12椎体压缩骨折。建议：继续佩戴支具活动，身边需人陪护，伤后3月复查，不适随诊。 2019年8月29日，经原告申请，涿州市人民法院委托北京中正司法鉴定所对原告文学昌的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人文学昌胸12椎体压缩性骨折的伤残程度属十级。2、被鉴定人文学昌的护理期为60日。3、被鉴定人文学昌的营养期为60日。 另查明，被告李一然驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××小客车在被告华农财险处投有交强险及商业三者险（限额100万元）含不计免赔，且事故发生在保险期内。 本院认定原告的各项损失：医疗费721元，住院伙食补助费2900元（100元/天*住院29天），营养费1800元（30元/天*鉴定营养期60天），护理费原告主张按2018年河北省居民服务行业年平均工资37349元计算，本院予以认定，护理费为6140元（37349元/365天*鉴定护理期60天），伤残赔偿金19798元（本院采用2019年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元*6年*伤残系数10%），精神抚慰金本院酌定3000元，交通费本院酌定600元，鉴定费3150元，以上原告的各项损失共计38109元。 以上事实有原告的户口本、退休证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告李一然驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××小客车与原告文学昌相撞造成交通事故，被告李一然负事故的全部责任，因被告李一然驾驶的事故车辆在被告华农财险处投保了交强险、商业三者险（限额100万元含不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，故被告华农财险应在保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。被告华农财险抗辩称原告的伤残赔偿金应按农村居民可支配收入14031元／年计算5年理据不足，本院不予采信。庭审时，被告李一然称其在原告文学昌住院期间垫付医疗费19989.67元，原告文学昌称该费用不在其诉讼请求范围内，故被告李一然可向被告华农财险另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失38109元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400元，由被告李一然负担381元，原告负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇一九年十二月五日 书记员  孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1008号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。社会统一信用代码：91370700061995398F。 负责人：耿增健，行长。 被申请人：扈建美。 被申请人：王洪伟。 被申请人：马腾。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款198926.38元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款198926.38元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1515元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7571号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴念雄，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省高要市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴念雄信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告吴念雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月22日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金35469.55元，利息9353.4元，违约金49568.47元，其他费用（即分期手续费）4522.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴念雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金35469.55元、利息（截至2019年3月17日为9353.4元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4522.21元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1139元，被告吴念雄负担1134元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4857号原告：吕小妹，女，1961年7月3日，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宜兴中国国际旅行社有限公司，住所地宜兴市宜城街道通贞观路55号，统一社会信用代码91320282142820549K。法定代表人：李群飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李果，该公司职员。委托诉讼代理人：李旭，该公司职员。原告吕小妹与被告宜兴中国国际旅行社有限公司(以下简称宜兴国旅)排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕小妹的委托代理人孟元兴、被告宜兴国旅的委托代理人李果到庭参加两次庭审，宜兴国旅的法定代表人李群飞、委托代理人李旭各到庭参加一次庭审。本案现已审理终结。原告吕小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告打开原被告双方房屋相邻处通道处玻璃门，恢复原状；2.判令确认原告经相邻通道口向西经被告处通道至电梯的通行权。事实和理由：2016年5月，原告通过法院裁定取得位于宜兴市(原宜兴商场综合楼东北侧)二至七层商业用房的产权。收房后，原告发现紧靠原告上下楼梯西侧的通道被被告封堵，造成原告无法通过西侧通道使用电梯，房屋无双向通道和消防通道，从而无法通过消防验收，不能实现房屋物权，故诉至法院。被告宜兴国旅辩称：双方相邻处的玻璃门是其公司安装，平时关着。但根据竣工平面图及其公司名下房产的房产证平面图，三楼并没有原告所称的通道，故不存在打通一说。原宜兴商场在90年代建造，当时的消防规定与现在不同，原告以现在的消防标准来要求原来的建筑物不现实。原告吕小妹为证明其主张向法院提供证据房屋产权证、涉案房屋楼层平面图；被告宜兴国旅提供房屋所有权证，经质证，本院认定事实如下：2016年5月27日，吕小妹取得位于房屋的产权证书(证号：宜房权证宜城字第××号)，上载明：规划用途商业；总层数7、建筑面积1632.05，套内建筑面积栏未填写内容。2004年4月14日，宜兴国旅取得位于原王府商场综合楼北三楼Y2-2轴房屋的房屋所有权证(所有权证号A0031810)及土地使用权证。房屋所有权证载明建筑面积235.35平方米；总层数7，所在层数3；设计用途办公。2008年10月14日，宜兴国旅又取得位于原王府商场综合楼北三楼Y2-2轴另一部分房屋的房屋所有权证(所有权证号A0075904)及土地使用权证。房屋所有权证载明建筑面积66.22平方米；总层数7；规划用途办公，套内建筑面积栏未填写内容。上述吕小妹名下房产与宜兴国旅名下房产均位于原宜兴王府商场综合楼内，由宜兴市城乡建设综合开发公司在1991年取得规划许可后开发建造。该综合楼位于宜城街道通贞观路(东西向)与人民中路(南北向)交汇的十字路口，由通贞观路自东向西至十字路口后沿人民中路向北，大致成“「”形，转角为圆弧形，上下共7层。原告吕小妹房屋位于通贞观路旁的2-7层，被告宜兴国旅名下的房屋位于交汇处的圆弧形转角(转角两边各延伸了部分)的第3层。王府商场综合楼3层平面图显示，双方在Y2轴处相邻，Y2轴往西为宜兴国旅房屋，往东为吕小妹房屋，相邻处吕小妹这面有一楼梯(Y2轴与Y3轴间)。同时，3层平面图显示Y2轴往东(吕小妹面)房屋楼层结构为南面7间房间、北面有一上下楼梯(双方相邻处)及6间房间，南北面中间有走道，该走道自东向西至双方相邻的Y2轴处有一出口(该出口西面即为吕小妹处的楼梯)；Y2轴往西宜兴国旅名下房屋结构为平层，无房间、无走道。吕小妹不动产权证平面图则未显示相应房间和中间走道，且走道部分并未作阴影处理，即走道部分均计入了房屋面积。宜兴国旅房产证平面图则与上述楼层平面图内容一致，转角及两边部分均为一平层，图形内无任何阴影部分，即图形内所有面积计入房屋面积。另王府商场综合楼1-7层平面图显示：人民中路段宜兴国旅房屋外有上下楼梯及配套电梯，上下7层均设计一致；通贞观路段(Y2轴往西，吕小妹处)房屋1至2层有两处楼梯，分别在Y2轴与Y3轴间及Y6轴与Y7轴之间，3至7层则仅有Y2轴与Y3轴间一处楼梯。现原被告双方相邻处的出口处有玻璃门锁住。审理中，本院调取的宜兴国旅名下房产档案资料显示，宜兴国旅于2003年1月2日与原宜兴市经济贸易发展公司(2004年2月已被吊销)签订房产买卖协议，购买上述235.5平方米房产，于2008年6月8日与宜兴市阳羡风景区旅游发展公司签订房产买卖协议，购买上述66.22平方米房产。另查明，2017年1月，王府综合楼转角及人民中路段的2至7层业主自发成立物业自治小组，确定自负费用更换已有问题的电梯并签署《王府综合楼物业自治及电梯更新协议书》，同年2月20日业主决议对电梯实行刷卡使用。审理中，宜兴国旅陈述，宜兴市经济贸易发展公司、宜兴市阳羡风景区旅游发展公司均属政府单位，其公司原也是政府外事办公室下的企业，后改制。原告名下房产原属政府供销系统，后改制给私人。宜兴市经济贸易发展公司自1992年起就使用王府综合楼内的房屋。其公司自1998年起开始使用66.22平方米房屋，当时与原告相邻处就有玻璃门，且当时原告面的单位人员从来不往其公司这面通行。后因双方相邻处的楼梯一楼被人锁住，其公司无法通过该楼梯，就将玻璃门也锁住了。王府综合楼3层平面图和其公司的房产证平面图均没有原告所称的通道，双方相邻处只有一扇门，其公司从未改变过房屋结构，不存在侵犯原告通行权的情况。吕小妹则陈述，王府综合楼3层平面图上有通道，而王府综合楼人民路段处的电梯是整栋综合楼共用的，其要使用电梯则必须经过相邻通道。综合楼建造之初，客观上通贞观路段可以经被告房屋至电梯。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。本案中，吕小妹、宜兴国旅所有的房屋相邻，吕小妹主张从双方相邻通道口往西通行至电梯处，即经宜兴国旅室内通行至电梯口，但根据王府综合楼平面图显示，宜兴国旅房屋所在位置并无吕小妹所称的通道，宜兴国旅房屋所有权证所附的平面图上也没有将吕小妹所称的通道作为公共部位排除在所有权证之外，而且从档案资料看，王府综合楼开发后使用至分别出售至个人、单位，宜兴国旅房屋相应的位置处均没有设置公共通道，吕小妹也未能举证证明其房屋之前的权利人经宜兴国旅房屋内通行，故宜兴国旅房屋部位并没有历史形成的通道。另外，吕小妹房屋部位1至2层有两处上下楼梯，3至7层有一处上下楼梯，有上下通行的通道，并非必须通过宜兴国旅所有的房屋才能通行。综上，吕小妹房屋部位有通道，宜兴国旅所有的房屋内并无历史形成的让其通行的必经通道，双方相邻处玻璃门也没有影响吕小妹对其房屋的使用，故对吕小妹要求打开通道口及相关通行权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回吕小妹的诉讼请求。本案案件受理费80元，由吕小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  胡景辉人民陪审员  耿 耘二〇一九年十二月五日书 记 员  宗 瑛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3117号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人颜华菊，女，1959年9月4日出生，汉族，初中文化，已婚，户籍地湖南省衡南县，暂住东莞市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2880号起诉书指控被告人颜华菊犯赌博罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人颜华菊及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人颜华菊自2019年2月份至2019年6月25日期间在东莞市***************内收受外围“六合彩”投注，共收受50多期外围“六合彩”投注合计赌资约60000元。被告人颜华菊将前来下注的参赌人员投注号码书写在一式三联投注单上，参赌人员通过现金或微信扫码支付的方式将赌资交给颜华菊，颜华菊将其中红色联交给参赌人员作为凭证，白色联交给上家“煤气老板”（在逃）用以核算。被告人颜华菊在每期外围“六合彩”开码后在投注赌资中收取十个点作为水钱获利。2019年6月25日20时许，被告人颜华菊和四名六合彩参赌人员陈某、张某、蒋某、邹某在东莞市***************被抓获。经查，在被告人颜华菊用于收受投注赌资手机微信内查获投注“六合彩”的参赌人员累计达到25人。公诉机关提供了现场勘查笔录，书证六合彩单据，物证手机，证人证言，被告人颜华菊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人颜华菊无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人颜华菊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人颜华菊犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人颜华菊以营利为目的，以收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人颜华菊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人颜华菊庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人颜华菊身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人颜华菊以其自报身份予以判决。根据被告人颜华菊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人颜华菊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的被告人颜华菊的手机一部、人民币601元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月四日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执578号申请执行人：宋×1,女性,住山西省兴县离市被执行人：宋×2,男性,住山西省兴县本院在执行申请执行人宋×1与被执行人宋×2其他案由一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月五日书记员 白金鑫
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1066号 申请执行人：龚洪波，男，1980年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于龚洪波申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人龚洪波于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1066号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1066号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初301号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人石荣君，男，汉族，1959年5月2日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月27日被宾县人民法院决定逮捕，同日由宾县公安局执行，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]295号起诉书指控被告人石荣君犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人石荣君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月4日17时34分许，被告人石荣君未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在宾县胜利镇街里自西向东行驶至鹏达宾馆门前处，因未确保安全车速，未与前方车辆保持安全距离，与前方同向王猛驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车发生追尾事故，致石荣君受伤治疗。经鉴定：石荣君血液中乙醇含量为139.80mg/100ml。经侦查，公安机关于2019年11月20日将石荣君传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人石荣君醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处六个月以下拘役，并处18000元以下罚金。被告人石荣君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，其签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月4日17时34分许，被告人石荣君未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在宾县胜利镇街里自西向东行驶至鹏达宾馆门前处，因未确保安全车速，未与前方车辆保持安全距离，与前方同向王猛驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车发生追尾事故，致石荣君受伤治疗，负事故全部责任。经鉴定：石荣君血液中乙醇含量为139.80mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人石荣君未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石荣君无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石荣君犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  董 婷
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕 0113 民初19676号    原告：吴艳，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX大厦XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。被告：马傧，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX大街XX号XX楼XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王昆，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX村XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系马傧之妻。原告吴艳与被告王昆、马傧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。被告马傧因经营生意需要向罗运英提出借款请求，双方签订了借款协议，约定借款金额25万元，用于被告经营，期限一个月，即自2016年3月25日起至2016年4月24日止，借款协议约定利息为每月3分。2016年3月24日，罗运英通过银行转账方式向被告交付了25万元借款。现罗运英已将该债权转让给原告吴艳并告知二被告债权转让事实。原告向被告催还借款，多次沟通均无结果，故诉至法院请求判令：1、二被告立即给付借款25万元及利息（自2016年3月25日计算至全部借款本金和利息付清时止，按照月息3分计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费。两被告辩称，收到罗运英借款25万元，由尤海珍出面签订协议，口头约定月息10000元，已经付款372500元，借款用途是每年银行的还旧贷新、倒贷业务。不认识罗运英，现在已经偿还完毕借款，并未收到债权转让通知。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月25日，罗运英（甲方、债权人）与被告马傧（乙方、债务人）签订《借款协议》，约定被告马傧从原告处借款250000元，月息3%，借款期限1个月，到期日2016年4月24日，收益支付方式：先息后本，到期还本；乙方需按时付息还本，如逾期不兑现借款本金，甲方有权追回借款，并从到期日起按逾期金额罚日息1.5%。当日，被告马傧收到罗运英银行转账250000元，并向原告出具借条及收据。2019年8月12日，罗运英（转让人）与原告吴艳（受让人）签订《债权转让协议书》，约定“马傧（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2016年3月25日向罗运英借用25万元，在双方约定的还款期限届满后没有偿还，对罗运英负有债务，现罗运英将其对马傧享有的债权转让给吴艳，由罗运英通知债务人，向吴艳偿还25万元及其利息债务。”被告认可收到短信通知，内容即“马傧、王昆：现将您于2016年3月25日向我借用的25万元债权，依法转让给吴艳，与此转让债权相关的其他权利也一并转让给吴艳，特此告知。罗运英2019年8月14日。”再查，原告称借款用途为偿还北京银行贷款。庭后本院组织双方对账，二被告主张从2016年3月25日至2019年4月24日通过银行转账方式还款总计372500元，包含每月收取的10000元利息及2017年12月25日额外收取的2500元。二被告主张以借款本金250000元为基数，按照月息2%分期计算，其中清偿本金273993.36元，清偿利息98506.64元。原告对二被告总计还款372500元无异议，但是对上述本金及利息不认可，认为应按照月息3%分期计算。本院按照月息3%分段计算被告已经自愿偿还的借款利息，确定二被告已经偿还的372500元中，偿还本金168099.94 元，偿还利息204400.06 元（截止2019年3月26日），尚欠原告借款本金81900.06 元（详见计算表）。上述事实，有借款协议、支付业务回单、借条、收据、债权转让协议书、通知、王昆的银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马傧从罗运英处借款25万元，并实际取得该笔借款，应当予以偿还；被告王昆作为夫妻一方，对此无异议，应当共同承担还款责任。而罗运英作为债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。本案中，债权已经转让给原告吴艳，且被告已经收到债权转让的通知，被告应当向原告吴艳承担还款责任。现原、被告因还款事宜发生争议，双方均认可被告已经还款372500元，但对所还款项的性质存在争议。因双方未就已经偿还款项的性质进行约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”故被告向原告偿还的款项372500元应按照上述顺序分段抵充。至于利息标准，原告主张应按照约定月息3%计算，被告主张应按照月息2%计算，双方存在争议。因双方在借款协议中明确约定月息3%，且被告亦称原告每月收取10000元利息（按照本金250000元计算即月息4%），因此，结合上述事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已经自愿偿还的借款利息应以月息3%的标准计算，超过部分的利息约定无效，已经支付的应当在借款本金中予以抵充。因此，按照月息3%分段计算被告已经自愿偿还的借款利息，确定二被告已经偿还的372500元中，偿还本金168099.94 元，偿还利息204400.06 元（截止2019年3月26日），尚欠原告借款本金81900.06 元（详见计算表）。至于此后的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当按照月息2%计算。故2019年3月26日以后的利息应以借款本金81900.06 元为基数，按照月息2%计算，直至上述款项实际履行完毕之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马傧、王昆应于本判决生效之日起十日内向原告吴艳偿还借款本金人民币81900.06元并按照月息2%承担上述款项的利息损失（自2019年3月26日起，至借款本金实际履行完毕之日止）；二、驳回原告吴艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由被告马傧、王昆共同承担2193元，原告吴艳承担7347元因原告已预缴，故二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。 审  判  长   郑    彤人民陪审员   井 黎 明人民陪审员   张 清 月 二〇一九年十二月 六日 书  记  员   李 兴 梅打印：扈艳红    校对：李兴梅     2019年  月  日送达 1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1552号 申请执行人：林仕强，男，1959年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 林仕强申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请示确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为4159.66元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4113号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：郑兵，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告郑兵劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告郑兵的委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失55472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，原告没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3700号 原告：李伟海，男，1988年10月28日出生，汉族，籍贯昌乐县。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。 原告李伟海诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓莉、被告委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告的各项损失为54291元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原告李伟海在被告处为其所有鲁Ｇ7Ｒ329小型轿车投保机动车损失保险，保险限额为53465元并投有不计免赔。2019年6月18日14时19分许，原告李伟海驾驶鲁Ｇ7Ｒ329小型轿车沿着昌乐县青柘路，由北往南行驶，当行驶至昌乐县，由北往南直行时，与案外人李若青驾驶鲁16×××××变型拖拉机，沿着青柘路由南往北行驶，发生碰撞，发生交通事故，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定原告李伟海承担事故的主要责任。 被告辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告在我公司投保车损险，金额为53465元，对于原告损失我公司同意按照事故责任比例赔偿，评估费、诉讼费不在承保范围不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2019年6月18日14时19分许，李伟海驾驶鲁Ｇ7Ｒ329小型轿车（载张彦英、李梦涵）沿着昌乐县青柘路，由北往南行驶，当行驶至西路段，由北往南直行时，与案外人李若青驾驶鲁16×××××变型拖拉机，沿着青柘路由南往北直行，发生碰撞，发生交通事故，该事故经昌乐县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书第370725120190000521号》认定李伟海承担事故的主要责任。2、2019年11月6日，青岛大华保险公估有限公司出具《车辆损失评估报告（2019）乐法技评字第157号》，评估结论为：本案承昌乐县人民法院委托，对2019年6月18日发生事故中的鲁Ｇ7Ｒ329号小型轿车的车辆损失进行评估，鉴定人评估结果为：鲁Ｇ7Ｒ329号小型轿车在本次事故中的损失金额为ＲＭＢ50291.00（元），人民币大写：伍万零贰佰玖拾壹元整。鉴证咨询服务费、公估费3000元。3、2018年11月18日，原告李伟海在被告处为其所有的鲁Ｇ7Ｒ329号小型轿车投保机动车损失保险，保险金额为53465元，并投有不计免赔率。另查明，鲁Ｇ7Ｒ329号小型轿车所有人为李伟海，行驶证检验有效期至2018年10月。事故发生后，鲁Ｇ7Ｒ329小型轿车施救费为750元。 关于本案的争议焦点为，被告应当赔偿原告的具体数额。根据鉴定报告，鲁G7R329号小型轿车在本次事故中的损失金额为50291元，本院予以确认。原被告之间签订保险合同，被告作为保险人，应在机动车商业保险中机动车损失保险约定的责任限额内承担保险责任，即车辆损失赔偿金额为50291元。关于对原告主张的评估费3000元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有评估费发票予以证明，本院予以确认。对原告主张的施救费750元，原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，应由被告承担，其所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险公司共应赔偿李伟海保险金额为54041元（50291元+3000元+750元）。 综上，原告李伟海与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行义务。交通事故发生后，鲁G7R329号小型轿车在交通事故中共造成经济损失数额包括车损50291元，评估费3000元，施救费750元。关于被告辩称，原告损失我公司同意按照事故责任比例赔偿，评估费、诉讼费不在承保范围不予承担，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内给付原告李伟海保险理赔金50291元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内给付原告李伟海评估费3000元、施救费750元； 三、驳回原告李伟海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  秦洪英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李风军
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)府民初字第00495号之二原告连星耀，男。被告尤晓应，男。被告柴平则（系尤晓应之妻），女。原告连星耀与被告尤晓应、柴平则民间借贷纠纷一案，原告连星耀向本院提出解除财产保全申请，要求解除对原告提供杨栓牛所有的长安牌小型轿车一辆（车牌号：陕KSNXXX）的查封措施。现因原告申请撤回对被告的起诉，本院依法裁定准许原告撤回起诉，原告连星耀的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下:解除本院(2015)府民初字第00495-1号民事裁定书中对原告提供杨栓牛所有的长安牌小型轿车一辆（车牌号：陕KSNXXX）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  李世林二〇一九年十二月二十六日书记员  白鸿玮