广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初680号原告：江苏金秋竹集团有限公司，住所地：江苏省靖江经济开发区罗家港桥货站南路9号。法定代表人：倪锋，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西省柳州市********。法定代表人：黄鼎龙，职务董事长。委托诉讼代理人：韦海源，该公司职员。原告江苏金秋竹集团有限公司（以下简称为“金秋竹公司”）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称为“广西五建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序。原告金秋竹公司的委托诉讼代理人丁晓芳、袁鹏飞及其被告广西五建的委托诉讼代理人韦海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金秋竹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款931724，并赔偿利息损失自2019年3月1日起至实际支付之日止（暂计至2019年8月12日为18463.66元），并支付原告修理费23683元，合计973870.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，原、被告签订《建设承包合同》一份，合同约定由原告根据被告方的要求加工制作75200部队营建工程（3848-2工程）机库侧转门及修理厂区推拉门，总价款暂定为18000000元；付款方式为：当甲方收到业主方拨付的本合同部分的款项后七天内，甲方需按业主方拨付款项向乙方及时拨付；合同第6.6款还约定本项工程甲方向乙方的付款基数为壹仟万元。合同签订后，原告按约履行了加工、安装义务，然而未按约定支付进度款，2016年5月16人，经贵院审理后作出（2016）粤1623民初311号民事判决书，判决被告自判决生效之日起十日内向原告支付进度款630万元并支付利息（利息的起算期间自2016年5月16日起，按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）。判决生效后，被告不服向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院审理后作出（2017）粤16民终489号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后原告申请强制执行，前案款项已结清。2019年1月，原、被告结算后确认被告应付原告总价款为8932844元，结算时被告扣款1120元。后原告多次催要，被告又陆续支付了110万元，现被告尚欠原告931724元款项未支付。另2019年7月，原告代支付修理费23683元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告广西五建辩称，一、原告主张应付工程款为931724元没有事实和法律依据。尚且不管本案分包工程是否最终结算，但本案工程尚未最终验收合格，占结算款5%的工程质保金尚未达到退款节点。二、原告主张欠付工程款计算逾期付款金额基数为931724元，利息起算时间及应计算利息没有事实和法律依据。本案不存在计算逾期付款利息的约定，且没有关于最终款项利息起算及无约定利息，原告主张利息是没有依据的。三、原告主张维修费没有事实、合同和法律依据，本案尚未验收合格，工程质量保修期未经过不管原告提出何种维修费都应属于原告法定维修义务范围内，按法律规定工程质量保修期内原告应当无偿维修。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕事实及理由向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、2014年10月20日，原、被告签订了《建设承包合同》，合同约定被告（甲方）将75200部队营建工程（3848-2工程）机库侧转门及修理厂区推拉门的工作交由原告（乙方）分包施工。合同暂定价为18000000元；合同价款的结算按审计后的且经业主方确认的综合单价的69%为乙方的结算总造价；付款方式为：当甲方收到业主方拨付的本合同部分的款项后七天内，甲方按业主拨付款项中机库门清单综合单价合价的69%向乙方及时拨付；甲方向乙方付款基数为一千万元，当乙方向甲方支付进度款达一千万元的69%的金额时，甲方有权暂时停止向乙方继续支付进度款，剩余待军队审计部门审定的最终结算金额处理后按约定的方式向乙方支付；同时合同约定本合同《设备清单》中所有设备的整机质量自验收之日起保证期为按业主要求。在质量保证期内，乙方提供的产品如出现任何缺陷或故障，乙方必须及时处理（保证维修人员在24小时内给予满意答复），如属于乙方原因造成的故障，乙方免费维修，如属使用单位使用不当造成的故障，乙方仅收取维修成本；超过质量保证期后，乙方负责对设备进行终身有偿维修，并以优惠的价格提供零配件。合同签订后，原告即组织人员进场施工。2017年2月28日，涉案工程已经验收交付使用。二、2019年1月16日，被告广西五建向原告发出《关于工程审核、审计及货款支付问题的回函》，1.经业主及其委托的咨询公司、审计部门核定，贵公司承包的机库及修理厂大门的总造价为12946152元，按合同约定扣取总承包单位管理及利润（总造价31%），分包结算价为8932844元，扣除工程质量保修金后应支付工程分包结算价的95%，为8486201元。被广西五建分别于2019年3月22日、4月29日、5月8日向原告支付450000元、300000元、350000元工程款，合计共支付了1100000元。三、被告与75200部队签订的《工程施工合同》中关于质量保修期的约定为：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3.供热与供冷系统，为2个采暖期和供冷期；4.电器管线、给排水管道、设备安装为2年；5.装修工程为2年。四、2019年5月25日，原告向被告发出《维修报价》，报价内容为对涉案机库大门进行维修，维修报价为23683元。2019年7月20日，原告对损坏的机库门进行维修后，经业主方75200部队确认后交付使用。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告应当向原告支付的工程款是多少。二、被告是否应当向原告支付利息。三、被告是否应当向原告支付维修款。关于焦点一：原、被告签订的《建设承包合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定“当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，原、被告签订的《机库侧转门、修理厂区推拉门建设承包合同》中约定“合同价款的结算按审计后的且经业主方确认的综合单价的69%为乙方的结算总造价”，该条款是原、被告双方的真实意思表示，且合同已经原、被告双方签名确认，可视为原、被告双方对该条款的认可，故该条款对原、被告双方均有效力。2019年1月16日，被告广西五建向原告发出《关于工程审核、审计及货款支付问题的回函》，其中第一点关于竣工结算款第一项约定“经业主及其委托的咨询公司、审计部门核定，贵公司承包的机库及修理厂大门的总造价为12946152元，按合同约定扣取总承包单位管理及利润（总造价31%），分包结算价为8932844元，扣除工程质量保修金后应支付工程分包结算价的95%，为8486201元。”根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定的“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内归建设工程储蓄的缺陷进行维修的资金”，因原、被告签订的《机库侧转门、修理厂区推拉门建设承包合同》并未约定预留质量保修金，故被告主张涉案工程款应当扣除5%的质量保修金无事实及法律依据，本院不予采纳。涉案工程经结算总价款为8932844元，扣除被告广西五建已支付的8000000元，及被告扣除的1120元，被告广西五建仍需向原告支付工程款931724元。关于焦点二：被告是否应当向原告支付及利息。原、被告签订的《建设承包合同》约定“当甲方收到业主方拨付的本合同部分的款项后的七天内，甲方按业主方拨付款项中机库门清单综合单价合同价的69%向乙方及时拨付。”本案中，原告请求被告支付自2019年3月1日起至实际支付之日止的利息，被告未按照合同的约定及时支付工程进度款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，及第十八条规定的“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因双方签订的《建设承包合同》中并未对付款时间及利息计算标准进行明确约定，且涉案工程已于2017年2月28日经验收交付使用，故原告请求被告应自2019年3月1日起，以931724元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至工程款付清之日止的利息，并未违反法律规定，本院依法予以支持。暂计至2019年8月23日为931724元×4.35%÷365天×175天=19432.19元。关于焦点三：原、被告签订的《机库侧转门、修理厂区推拉门建设承包合同》约定“本合同《设备清单》中所有设备的整机质量自验收之日起保证期为按业主要求。在质量保证期内，乙方提供的产品如出现任何缺陷或故障，乙方必须及时处理（保证维修人员在24小时内给予满意答复），如属于乙方原因造成的故障，乙方免费维修，如属使用单位使用不当造成的故障，乙方仅收取维修成本；超过质量保证期后，乙方负责对设备进行终身有偿维修，并以优惠的价格提供零配件。。”被告与75200部队签订的《工程施工合同》中关于质量保修期的约定为“1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3.供热与供冷系统，为2个采暖期和供冷期；4.电器管线、给排水管道、设备安装为2年；5.装修工程为2年。”因原告与被告签订的《承包合同》约定“保证期为按业主要求”，故涉案工程的质量保证期应为涉案工程交付使用后的两年，即质保期为至2019年2月28日止。因涉案工程的维修时间已超过质保期，故原告对机库大门进行维修并重新交付使用后，请求被告支付维修费23683元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及建设工程质量保证金管理办法》第二条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金秋竹集团有限公司支付工程款931724元并支付利息19432.19元（利息暂计至2019年8月23日）；并自2019年8月24日起，以实际欠付的工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金秋竹集团有限公司支付维修费23683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13538元（原告已预交6769元），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  曾建雄人民陪审员  邓振红人民陪审员  池惠玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶春柳