山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初634号 原告（被告）：李超，男，1966年10月24日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：刘正全，山东康元律师事务所律师。 被告（原告）：淄博富世工贸有限公司。住所地，淄博开发区四宝山办事处李家村西首路南。 法定代表人：殷军，经理。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：山东鲁中公路建设有限公司。住所地，淄博开发区中润大道**。 法定代表人：焦玉传，董事长。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告（被告）李超诉被告（原告）淄博富世工贸有限公司（以下简称“富世公司”）、被告山东鲁中公路建设有限公司（以下简称“鲁中公司”）劳动争议一案及被告（原告）富世公司诉原告（被告）李超劳动争议一案，原告（被告）李超、被告（原告）富世公司均于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（被告）李超及其委托诉讼代理人刘正全、被告（原告）富世公司、被告鲁中公司的共同委托诉讼代理人李洪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）李超向本院提出诉讼请求：请求依法判令维持淄博市劳动人事争议仲裁委员会2019年2月22日作出的淄劳人仲案字（2018）第676号仲裁裁决书中第一项、第二项裁决，重新审理第三项裁决“驳回李超的其他仲裁请求”，并依法判令对李超的其他原仲裁请求予以支持，包括如下：1、请求判令富世公司、鲁中公司连带支付李超23个月（1995-2018）的违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金388332元；2、请求判令富世公司、鲁中公司连带支付李超2017年度的业绩奖励共计20万元；3、请求判令富世公司、鲁中公司连带支付李超2年的失业金损失共计22800元；4、请求判令富世公司、鲁中公司连带支付李超2018年1月和2月（2月1日、2日、3日）的因未签订书面劳动合同但却存在劳动关系的双倍工资差额部分9900元。事实和理由：对于第1项诉讼请求，2012年12月25日，鲁中公司出具职务任命书，任命李超为富世公司的股东和法定代表人，基于该两公司的法人人格混同的操作模式，李超虽然名义上是富世公司的法定代表人，但却并不能独立的开展富世公司的业务，而是事事都要向鲁中公司请示，然后由鲁中公司作出决定，实际是李超是作为鲁中公司的雇员被支配使用。2018年1月底，在鲁中公司的直接管理下，通过办公室开会决议的形式，以李超有领导过错为由单方面解除了劳动关系，该两公司先是将李超的经理和法定代表人职务免除，让其在单位做杂务，说是另行安排职务，后又于2018年2月彻底赶出公司，根据劳动合同法的有关规定，应向李超支付23个月（从1995年3月至2018年2月）违法解除劳动合同赔偿金388332元（解除劳动关系前12个月平均收入8442元×23个月×2）。对于第2项诉讼请求，李超已经办理了工作交接，但是该两公司却不履行所欠的2016年和2017年度的业绩奖励，仲裁庭已经查清了2016年的未支付事实并进行了核算，对此李超不持异议。但对于2017年的部分，李超提交了双方的协议以及交接工作时的说明，足以认定双方存在着业绩奖励的约定以及未支付的事实。仲裁时该两公司否认《淄博富世工贸有限公司二0一七年度经营责任制目标管理协议书》，又拒绝提供2017年相关年度财务报表的行为，李超请求人民法院能够依法予以纠正，要求富世公司提供相关的财务说明材料，如果其拒绝提供，应承担相应的不利法律后果。对于第3项诉讼请求，由于该两公司的原因未办理失业手续，致使李超失去领取失业保险救济金的资格，故该两公司应承担李超2年的失业金损失22800元（按山东省2018年失业金领取标准950元/月×24个月）。仲裁庭认为是个人解除劳动合同的行为，但是人社局的系统中是单位解除合同，这又该如何解释？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条规定，应由用人单位负举证责任。对于第4项诉讼请求，由于该两公司解除劳动关系后，仍然扣留李超在其处工作做杂务，形成事实上的劳动关系，这在劳动仲裁中已经进行了认定，但是又没有续签书面的劳动合同，故应该支付2018年1月和2月的工资及因未签订书面劳动合同但却存在劳动关系的双倍工资差额部分9900元（第一倍工资数额裁决书已经作出核定）。仲裁庭中富世公司要求李超提供证据说明，仲裁庭据此认为，李超没有提供相应证据说明。李超认为根据上述证据规则的规定，应由富世公司承担举证责任。李超与富世公司、鲁中公司均存在着事实上的劳动关系，而且该两公司在对李超的用人、用工方面一直存在着法人人格混同行为。故该两公司应该承担连带责任。为此，李超诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告（原告）富世公司辩称，1、富世公司与鲁中公司均为独立法人单位，独立核算，对外单独承担民事责任，不存在人格混同的情形，李超要求该两公司连带承担责任的诉讼请求均不成立；2、本案在仲裁阶段仲裁委已经基于李超的申请到高新区人社局核实了李超解除劳动合同的相关材料，并据此认定李超系个人原因解除；同时结合李超在仲裁庭审中已经自认2018年2月3日解除劳动合同证明书、员工辞职申请表均为本人签字的情况，仲裁委作出上述认定完全符合客观实际，李超的第一项诉讼请求不能成立；3、根据《淄博富世投资管理股份有限公司投资管理办法（试行）》、《二0一六年度经营责任制目标管理协议书》、《二0一七年度经营责任制目标管理协议书》以及淄博神舟税务师事务所出具的2015年、2016年、2017年审计报告，李超等经营班子并未完成2016年度、2017年度的经营指标，均不应当计发业绩奖励，故李超的第二项诉讼请求不能成立；4、李超系主动离职，按照相关法律规定，不能领取失业金，且失业金领取属于行政部门管理的范畴，不属于仲裁及法院的受案范围；5、李超自2017年12月份接受调查后一直未到公司上班，也未与富世公司续订劳动合同，2018年1月、2月均未提供任何劳务，不应计发工资。 被告鲁中公司辩称，同被告富世公司的答辩意见，双方不存在人格混同情形，劳动关系存在于李超与富世公司之间，与鲁中公司无关，鲁中公司不应承担责任。 被告（原告）富世公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令富世公司无须支付李超2016年业绩奖励93000元；2、请求依法判令富世公司无须支付李超2018年1、2月工资9900元；3、诉讼费用由李超承担。事实和理由：淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出淄劳人仲案字（2018）第676号裁决书，裁决富世公司向李超支付2016年业绩奖励、2018年1、2月工资。仲裁裁决依照2015年邮件记录，简单类比推理确定2016年度奖励的分配基数、分配比例，无事实及法律依据。2018年1、2月份，李超未提供任何劳动，不应发放劳动报酬。为此，富世公司诉至法院，提出了上述诉讼请求。 原告（被告）李超辩称，1、富世公司的诉讼请求无事实和法律依据；2、富世公司所述的在社保处的部分证据系伪造，并非李超本人签名，不具有法律拘束力；3、本案双方起诉合并审理，其他答辩意见请法院结合李超的证据、陈述予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁中公司原系富世公司的股东，后富世公司的股东变更为淄博富世投资管理股份有限公司（以下简称“富世投资公司”）。2012年12月，鲁中公司任命李超为富世公司的经理，由李超任富世公司的法定代表人,李超与富世公司建立劳动关系。李超在富世公司任职期间，2016年3月，李超代表富世公司的经营班子与富世公司的全资股东富世投资公司（由富世投资公司法定代表人范立军代表该公司签名）签订了二0一六年度经营责任制目标管理协议书，主要内容为：最低上缴利润50万元、管理费用（不包含工资和社保费用）控制在23万元以内（若业务量变大，可由双方协商修改）；以上考核指标合并计算达到50万元之后，富世投资公司奖励3万元，若有超额完成，再奖励超额部分的50%；对可供分配的奖金，奖励负责人（指李超）3万元，剩余奖励由李超经营班子自行确定分配方案等。2017年5月，富世公司委托有关机构对富世公司2016年经营情况进行审计，2016年利润总额为1055497.76元。2017年12月25日，李超与范立军签订“工作交接说明”一份，其中第4项写明：“2016年富世工贸（指富世公司）超额完成任务，奖励所得部分约30万元左右（具体金额以财务为准），还没有与职工兑现”。2018年1月8日，李超在富世公司的经理职务被免除。同年2月3日，李超向富世公司递交辞职申请表，写明辞职原因系因个人原因辞职。同日，富世公司给李超出具解除、终止劳动合同证明书，写明因劳动者提出解除劳动合同，并到有关劳动合同备案机关备案，双方的劳动关系正式解除。2018年12月，李超到淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求裁决富世公司、鲁中公司支付李超违法解除劳动合同双倍经济赔偿金388332元；2、请求裁决富世公司支付李超所欠的2016年和2017年的业绩奖励30万元；3、请求裁决富世公司、鲁中公司支付李超2年失业金22800元；4、请求裁决富世公司、鲁中公司支付李超2018年1月和2月未发放工资16884元；5、请求裁决富世公司、鲁中公司支付李超2018年1月和2月未签订劳动合同双倍工资16884元。2019年2月，该仲裁委作出裁决：一、富世公司支付李超2016年业绩奖励93000元；二、富世公司支付李超2018年1月工资8700元，2018年2月1日、2日、3日工资合计1200元；三、驳回李超的其他仲裁请求。后李超、富世公司均不服，分别诉来本院，提出了上述各自的诉讼请求。 2018年5月份，富世公司委托同一机构对富世公司2017年度经营状况进行审计，结论是亏损263475.85元。李超对此提出异议，主张2017年度至少盈利285.38万元，并申请对富世公司2017年度及2018年1-6月份是否盈利、若盈利，数额是多少进行鉴定。本院委托后，李超以鉴定资料未质证为由拒绝交纳鉴定费，致使鉴定被退回。李超要求对富世公司2017年度及2018年1至6月份财务账目等相应资料进行质证，本院通知富世公司将上述财务账目资料带来，由李超对此进行了质证。李超经质证后认为上述账目资料有缺失，富世公司则主张上述资料是真实完整的。后李超未再申请进行鉴定。 另：2015年度，富世公司分两次发放业绩奖励共计15万元，李超共计分得46500元（23000元+23500元），占比31%（46500元÷150000元）。 李超坚持要求富世公司按仲裁裁决支付2016年度业绩奖励9.3万元，计算依据是30万元×31%。李超主张富世公司2017年度盈利285.38万元，根据2017年度奖励办法核算，其所得业绩奖励为20.51万元，只主张20万元。 另，李超还主张富世公司与鲁中公司存在法人人格混同，故要求该两公司相互承担连带责任。但对此李超未提供充分有效的证据予以证实。 本院认为，本案双方争议的主要问题是李超的各项诉讼请求能否得到支持及富世公司、鲁中公司的责任承担问题。 关于违法解除劳动合同赔偿金及失业金。李超主张离职系被迫签字，但未提供证据，对此本院不予认定。2018年2月3日，李超写明因个人原因辞职，向富世公司递交辞职申请表，双方因此而于同日解除了劳动合同关系，并到有关劳动合同备案机关备案，故富世公司是因李超主动提出离职而解除了与李超的劳动关系，不存在富世公司违法解除和李超的劳动合同关系的问题，因此对李超要求支付解除劳动合同赔偿金及失业金的诉讼请求，本院不予支持。 关于2016年度、2017年度业绩奖励。根据2016年的审计报告，该年度盈利为1055497.76元（约为105.55万元），按照2016年度经营目标管理协议书所约定的奖励考核办法计算【（105.55万元-50万元）×50%+3万元】，2016年度李超经营班子应得资金为30.77万元，再参照2015年度分配比例，李超个人占总奖金比例为31%，故李超2016年度应分得奖金为9.54万元；且2017年12月25日李超与范立军所签工作交接说明中，范立军作为富世投资公司的法定代表人也认可富世公司2016年度超额完成任务，奖励所得部分约30万元左右，与上述核算的奖金数30.77万元基本吻合，因此，本院对此予以确认。仲裁委按交接说明所确认的30万元乘以31%计算2016年度李超个人应得奖金为9.3万元，李超也坚持这一要求，本院予以支持，故富世公司应支付给李超2016年度业绩奖励9.3万元。对于2017年度的业绩奖励，本院认为，李超对2017年度富世公司经营状况的审计报告提出异议，申请进行鉴定又不预交鉴定费，申请先对账目资料进行质证，本院组织质证后又提出异议，主张资料不全，但又无证据证实，最后未再申请鉴定，因此相应的法律后果应由其自行承担；李超对2017年的审计报告不予认可，又未申请鉴定，反面单方主张2017年度至少盈利285.38万元，继而要求富世公司支付2017年度业绩奖励20万元，显然证据不足，本院不予支持。 关于2018年的工资及未签订劳动合同双倍工资。2018年1月8日李超的经理职务被免除，2018年2月3日，富世公司与李超解除了劳动合同关系，在此期间李超未提供证据证实其仍到富世公司上班，因此此段期间内的工资应按最低工资标准计算，1月份工资为1810元，2月份只有3天，为250元（1810元/月÷21.75天×3天），共计2060元，富世公司应当支付给李超。根据劳动合同法实施条例的有关规定，主张未签订劳动合同双倍工资的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，本案中李超于2012年12月到富世公司工作，若双方未签订书面劳动合同，李超应主张此段时间内的双倍工资；双方的劳动关系延续至2018年2月3日结束，李超却主张2018年1、2月份的未签订劳动合同的双倍工资，显然无事实和法律依据，故对此本院不予支持。 关于富世公司、鲁中公司的责任承担问题。鲁中公司原系富世公司的股东，富世公司、鲁中公司都是具有独立法人资格的企业，李超主张富世公司、鲁中公司法人人格混同，证据不足，本院不予认定；李超与富世公司存在劳动关系，因此在本案中，应承担责任的主体为富世公司，故对李超要求富世公司、鲁中公司互相承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下： 一、被告（原告）淄博富世工贸有限公司支付原告（被告）李超2016年度业绩奖励93000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告（原告）淄博富世工贸有限公司支付原告（被告）李超2018年1、2月份工资2060元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告（被告）李超的其他诉讼请求。 四、驳回被告（原告）淄博富世工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告（原告）淄博富世工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月四日 书记员  孙颖