重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初300号 原告王淑梅，女，1947年5月8日出生，汉族，住重庆市江**。 原告费柯，男，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 被告重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告王淑梅、费柯诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）请求撤销征收补偿决定及行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同月29日立案受理后，依法向被告江北区政府和被告重庆市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月13日组织了庭前证据交换，并于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告王淑梅、费柯，被告江北区政府的委托代理人蔡洪熙、王朝霞，被告重庆市政府的委托代理人高东到庭参加诉讼。被告江北区政府、重庆市政府负责人经本院通知，因公务未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2018年12月26日作出江北府国征决〔2018〕第103号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》主要载明以下内容：征收人：重庆市江北区人民政府；被征收人：王淑梅、费柯……决定如下：一、对被征收人王淑梅、费柯所有的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款634711.36元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）524538元；2搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励62944.56元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿16228.8元；6.水电气、闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行计算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地3栋3-1号（两室一厅，钢混结构，建筑面积68.86平方米，计价面积62.73平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款202070.8元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）524538元与上述产权调换房屋总价351288元进行结算后，应支付被征收人差价款173250元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿16228.8元；4.产权调换房屋装修补助11592元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人王淑梅、费柯应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明被征收人不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。原告不服，向被告重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2019年9月12日作出渝府复〔2019〕756号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》。该《行政复议决定书》亦载明王淑梅、费柯不服决定时可提起行政诉讼期限。 原告王淑梅、费柯诉称，江北区政府在征收原告房屋的工作过程中，存在违法行为，剥夺原告相关权利，损害原告合法权益。江北区政府作出《征收补偿决定书》的具体行政行为违法。第一，原告提出原地还房的要求合理合法。第二，该片区的征收并非出于公益目的。第三，江北区政府在制定征收补偿方案时没有公开征求被征收人意见。第四，《征收补偿决定书》没有对临时安置费、周转房、过渡方式和过渡期限作出决定。请求：1.撤销被告江北区政府作出的《征收补偿决定书》；2.撤销被告重庆市政府作出的《行政复议决定书》。 被告江北区政府辩称，第一，被告作出的《征收补偿决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，不存在原告诉称的违法行为。第二，《补偿方案》所制定的征收补偿和安置内容符合法律规定。原告对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以依法申请复核评估和鉴定。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府向本院提交并举示了以下证据和依据： 第一组证据： 1.江北府发〔2016〕43号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）； 2.江北府征〔2016〕7号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（简称《征收公告》）； 3.《补偿方案》及张贴照片； 证据1-3拟证明江北区政府作出房屋征收决定，并予公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 第二组证据： 4.户口证明、死亡医学证明书、火化证； 5.《登记信息查询结果》； 证据4-5拟证明江北区房屋原产权人为费心明，现权利人为王淑梅、费柯。 第三组证据： 6.《关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》； 7.《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》； 8.《关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知； 9.《关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构投票结果的公示》； 10.《公证书》及相关照片； 证据6-10拟证明因选举、投票未果，采取抽签方式确定评估机构，评估机构的选定合法。 第四组证据： 11.《房屋征收初步评估结果公示》及张贴照片； 12.重金房估（2016）字第0516号《房地产估价报告》； 13.重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》及《证明》； 14.重金房估（2016）字第0516-434号《房地产估价报告》及送达回证； 证据11-14拟证明被征收房屋及产权调换房屋价格经过评估确定，符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 第五组证据： 15.《房屋征收价值计算情况表》； 16.《协商谈话笔录》； 17.江北房管文〔2018〕157号《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》； 18.江北府发〔2013〕124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》； 19.江房征听字〔2018〕第130号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿决定安置意见通知书》及送达回证； 20.《谈话笔录》； 21.《征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片。 证据15-21拟证明因签约期限内未能与被征收人达成房屋征收补偿协议，经征收部门报请，江北区政府作出房屋征收补偿决定，送达给被征收人，并对外公示。 22.证明，拟证明见证人身份情况。 依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 经庭审质证，原告对被告江北区政府举示的证据1-3、22不认可；对证据4-5无异议；对证据6-14认为不具有真实性、合法性；对证据15-18认为不具有真实性；对证据19-20认为不具有真实性，原告虽认可与工作人员进行过谈话，但谈话笔录并非证据20；对证据21的合法性不认可，认为作出征收补偿决定的时间距作出评估报告的时间已经超过一年。被告重庆市政府对被告江北区政府举示的证据均无异议。 被告重庆市政府向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议答复通知书》及送达回证； 3.《重庆市江北区人民政府关于王淑梅、费柯不服征补决定提起行政复议的答复意见》及证据目录； 4.《行政复议决定书》及送达回证。 拟证明重庆市政府作出《行政复议决定书》的程序合法。 依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告对被告重庆市政府举示的证据1予以认可；对证据2的合法性不认可；对证据3认为不具有真实性、合法性和关联性；对证据4的内容不认可。被告江北区政府对被告重庆市政府举示的证据均无异议。 原告王淑梅、费柯向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.残疾证复印件，拟证明王淑梅是残疾人，应当享有残疾人的待遇，要求原地还房。 2.《行政复议决定书》。 经庭审质证，被告江北区政府和重庆市政府均对原告举示的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告江北区政府及重庆市政府举示的证据，及原告举示的证据2，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。原告举示其他证据，与本案无关联性，本院不予采信。 根据已采信的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2016年7月14日，被告江北区政府作出《征收决定》。同月20日，被告江北区政府发布《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30号-37号、小苑二村43号-50号、小苑三村11号-25号、嘉陵四村30号-40号。（以上门牌号××，实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2016年8月10日至2016年10月8日，共计60天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《补偿方案》中载明了征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、房屋产权调换房源情况、临时安置费、附属设施补偿等相关内容。 费心明（已故）所有的位于江北区房屋，证载用途为住宅，证载建筑面积57.96平方米，在此次征收范围内。原告王淑梅系费心明之妻，原告费柯系费心明之子。 因拟被征收人协商、投票未果，经公证机构见证，采取抽签方式确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）为本次征收的评估机构。2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户初步评估结果明细表（住宅）》，其中，案涉被征收房屋评估单价为9050元／平方米，评估总价为524538元，价值时点为2016年7月20日。2016年7月28日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516号《房地产估价报告》，评估确定案涉项目被征收房屋价值为：573663414元，价值时点为2016年7月20日。该《房地产估价报告》中载明分户评估结果详见《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）评估结果明细表》，在该明细表第434项载明，原告的案涉被征收房屋评估单价9050元／平方米，评估总价524538元。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》，对案涉项目所涉及的住宅安置房进行市场价值评估，价值时点为2016年7月20日，并附有《安置房评估结果明细表》，列明安置房的栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-434号《房地产估价报告》，对被征收房屋进行价值评估,评估单价为9050元／平方米，评估总价为524538元，价值时点为2016年7月20日。该报告“需要特别说明的事项”载明：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构提出书面复核评估申请，申请复核评估；被征收人或者房屋征收部门对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”江北区房屋管理局于2018年10月31日、2018年11月12日分别向原告王淑梅、费柯送达了重金房估（2016）字第0516-434号《房地产估价报告》。 江北区城市房屋征收中心经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房屋管理局遂报请被告江北区政府作出征收补偿决定。2018年12月5日，江北区房屋管理局受江北区政府委托，再次听取了原告的意见，但仍未就征收补偿事宜达成协议。2018年12月26日，江北区政府作出《征收补偿决定书》，并在征收范围内张贴公示。2019年5月28日，江北区政府向原告送达该《征收补偿决定书》。原告不服，于2019年7月23日向被告重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于同日受理。2019年9月12日，被告重庆市政府作出《行政复议决定书》，维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》，并于同月16日向原告及江北区政府邮寄送达该《行政复议决定书》。原告仍不服，起诉来院，请求判如所请。 庭审中，被告江北区政府陈述《征收补偿决定书》确定的产权调换房屋为现房，当庭承诺予以保留，并提交了保留房源承诺书。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》是否合法。 首先，关于被诉《征收补偿决定书》是否合法的问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告江北区政府具有作出被诉《征收补偿决定书》的法定职权。 江北区政府举示的证据足以证明，江北区政府已于2016年7月14日作出《征收决定》，于同月20日发布《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示；原告所有的位于房屋在此次征收范围内，证载用途住宅，证载建筑面积57.96平方米；房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，因与原告协商未果，房屋征收部门报请江北区政府作出征收补偿决定；江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》后，亦依法进行了送达及对外公示。江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序亦无不当。 关于本案被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行评估，评估时点与《征收决定》的公告之日相同，江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。此外，被诉《征收补偿决定书》的决定主文中，第一条分别列明了“货币补偿”、“产权调换”两种补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合《补偿方案》；第二条就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉《征收补偿决定书》的决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定。 其次，关于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告重庆市政府对江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》享有行政复议的法定职权。重庆市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理；因出现需要中止行政复议的情形，依法决定中止审理；中止情形消除后，依法恢复审理；在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，程序亦无不当。 对于原告提出要求原地还房、该片区的征收并非出于公益目的、在制定征收补偿方案时没有公开征求被征收人意见等理由，均是对《征收决定》的合法性提出的异议。而《征收决定》的合法性系另一法律关系，故前述理由不属本案审理范围，本院不予支持。 对于原告提出《征收补偿决定书》没有对临时安置费、周转房、过渡方式和过渡期限作出决定的理由。经审查，《补偿方案》第十条临时安置费对于“以期房作为产权调换房屋的，临时安置费按……标准发放。房屋征收部门提供了周转用房的，不再发放临时安置费”作出了明确规定。由此可见，“以期房作为产权调换房屋”是发放临时安置费或提供周转房的前提条件。本案中，被诉《征收补偿决定书》在产权调换补偿方式中提供的产权调换房为现房，故不符合发放临时安置费或提供周转房的条件。原告的该项理由不能成立。 综上，被告江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。被告重庆市政府作出的被诉《行政复议决定书》，对被诉《征收补偿决定书》予以维持亦无不当。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王淑梅、费柯的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王淑梅、费柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑