山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初2628号原告：唐鹏，男，1981年3月25日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉、李晓琳（实习），山东孚元律师事务所律师。被告：王子腾，男，1988年4月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：于晓丽，山东鲁信律师事务所律师。原告唐鹏与被告王子腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏及委托诉讼代理人李晓琳、辛光辉，被告王子腾及委托诉讼代理人于晓丽均到庭参加了诉讼。唐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因火灾引起的损失50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日9时，原告所有的海阳市户发生火灾。经消防部门认定起火部位位于海阳市顶；起火原因排除雷击、放火，遗留火种的可能性。不排除2号楼1单元501户，即被告所有的太阳能电气线路故障引燃周围可燃物分别沿太阳能回水管、管道井、楼梯间管道井蔓延至101卧室及部分管道引发火灾，原、被告协商无果，故具状法院。被告王子腾答辩称：没有明确证据能够证明火灾起因与被告有关，因此被告不应当承担赔偿责任，对火灾及其蔓延原告存在明显过错，原告应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2012年购买海阳市户的房屋，2014年秋天装修，原告在装修过程中拆除卫生间与卧室间墙壁并北移24公分。2019年3月2日，原告所有的海阳市户发生火灾，造成原告房屋受损，经消防部门调查，起火部位位于原告所在的2号楼1单元楼顶；起火原因排除雷击、放火、遗留火种的可能性，不排除被告所有的2号楼1单元501户太阳能电气线路故障引燃周围可燃物分别沿太阳能回水管管道井、楼梯间管道井蔓延至101户卧室及部分管道引发火灾。双方就赔偿问题未协商成功，原告诉来本院。本院向原、被告出示了从公安消防大队调取的勘查、调查笔录及现场照片，原告对邻居的笔录和勘验笔录没有异议，对被告的笔录不予认可。被告对勘验笔录有异议，认为其中提到被告的皇明太阳能管线被烧毁，而笔录中提到的其他家太阳能管线仅有熏烤，与实际情况不符，实际上其他家太阳能管线均已烧毁，而被告家里的管线损毁程度不大。原告主张，根据火灾事故认定书的记载，起火原因排除雷击、放火、遗留火种的可能性，不排除被告家太阳能电器线路故障引燃周围可燃物，分别沿太阳能回水管管道井、楼梯间管道井蔓延至101户卧室及部分管道引发火灾，以上的表述系海阳市公安消防大队的格式化表述，经过我方查询的涉及到财产损害赔偿火灾的情形，所有的消防部门出具的火灾认定均是以上表述，该表述明确了起火原因系被告太阳能电器线路故障引燃火灾，与本次起火存在因果关系，应当承担事故的主要责任。对原告家中墙壁是否移动不是引起本起火灾事故的原因，只是导致火灾事故扩大化的原因，所以根据侵权责任法第六条规定，应当由直接侵权人承担事故的主要责任。原告为证明其主张，提交商品房买卖合同一份，证明原告是事故房屋的房主；提交火灾事故认定书，证明火灾事实发生和责任的认定。被告对商品房买卖合同无异议，对责任事故认定书本身的真实性无异议，但对其内容有异议。该认定书判断不排除是被告家太阳能电气线路引发火灾，这并不是一个明确的责任认定。被告主张，太阳能是开发商安装的，正常的太阳能管分上水管、溢水管、回水管，并不是我们自己改造的。毛坯状态卫生间有一根溢水管，回水管已经铺设到墙上了。根据火灾事故认定书，虽然不排除是我方太阳能引起火灾这一可能性，但也未排除是原告方自家电线线路问题引发火灾，或其他原因。该认定书只是一种推测的可能性，并未明确火灾是由我方引发，也未排除火灾是原告方电路问题，由原告方室内起火顺管道井蔓延至楼顶烧毁我方太阳能，无法确定火是从上往下烧还是从下往上烧，两种可能都有，对此消防部门并没有明确说法，故据此认定我方应对原告方损失承担责任并不公平；而且据我方向消防部门了解，针对责任事故认定，大部分认定书的表述都是明确具体的，明确说明一方对火灾负有责任，仅有在消防部门对责任无法判定的情况下才会在责任事故认定书中出现“不排除”的表述，故本案责任事故书出现不排除的表述，说明对火灾事故的责任认定消防部门也无法作出明确判定，故仅依据该责任认定书就要求我方承担火灾损失责任于法无据。即便认为我方应对火灾的引起承担责任，我方也仅承担一部分责任，如果不是因原告方在装修中私自将管道井的墙拆除、移动，楼顶太阳能着火也仅在管道井内蔓延，且管道井内并无可燃物，有零星火种也会自行熄灭，不会引起如此大的火灾，正是由于原告方私自拆除管道井墙壁，将其改为衣柜，并未采取相关防火措施，故引起火灾蔓延，故原告方应对火灾的损失承担主要责任。被告为证明其主张，提交皇明太阳能的说明书一份，内附合格证。原告对被告提交的说明书关联性存在异议，无法证明该说明书对应的太阳能热水器系火灾发生时烧毁的太阳能热水器。由于双方对于损失的数额未协商一致，原告向本院递交鉴定申请，本院依法委托烟台博方达评估事务所有限公司进行了鉴定，并出具评估报告书，认定原告房屋及财产损失101012元；原告预交鉴定费用5800元。原告对鉴定结果有异议，认为鉴定的结果损失过低，另外对室内的部分物品没有出具损失价格，比如室内床上用品，包括床单、被罩及室内的衣物，都没有做出价格鉴定。在报告第5页第4行注明的有室内床用品烧毁，但是在最后面项目及价格清单中没有体现出床上用品的损失。我方认为床上用品包含床单、被罩、床垫等，现在被烧毁了，没有利用价值，加上衣物等，我方认为价值约有1万元。被告认为原告方私自搭建部分（东卧室外的阳台）属于违法建筑，不应由被告承担损失；原告方所提衣物等在现场并没有看到实物，原告方也没有列出清单，不予认可。对其他的没有异议。本院认为，本案系因火灾事故引发的财产损害赔偿案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因侵权给他人造成财产损失的应当承担赔偿责任。关于各方当事人对火灾事故应当承担的责任认定问题，海阳市消防大队工业园区中队做出的海公消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书中，认定了起火部位、起火点、起火原因等，根据该认定书认定的事实，起火部位位于海阳市顶；起火原因排除雷击、放火、遗留火种的可能性，不排除2号楼1单元501户太阳能电气线路故障引燃周围可燃物分别沿太阳能回水管管道井、楼梯间管道井蔓延至101户卧室及部分管道引发火灾。被告王子腾提交的证据不足以否定该事故认定书对起火原因的认定，本院依法对事故认定书予以采信，据此应认定被告所有的电器起火是造成原告损失的主要原因，由于原告方私自将墙壁挪位加装衣柜，未采取相应防火措施，也是造成火灾损失扩大的原因，应承担次要责任。被告抗辩原告的损失应自担主要责任的主张，依据不足，依法不予采纳。关于涉案火灾损失数额的认定，根据烟台博方达评估事务所有限公司出具评估报告书，认定原告因灾财产损失为101012元；原、被告对于鉴定机构依法做出的损失鉴定结论及说明虽有异议，但无证据加以反证，本院依法予以采信。原告主张50000元的财产损失的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王子腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐鹏火灾财产损失50000元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担420元，被告承担630元，鉴定费5800元，由原告承担2320元，被告承担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  鲁文芳人民陪审员  孙延祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵新娜