江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初1108号原告：全南县瑞隆科技有限公司。住所地：全南县工业园二区。法定代表人：廖龙江，总经理。委托诉讼代理人：曾叶茂，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨青，男，1987年10月15日出生，汉族，住赣县区。委托诉讼代理人：韩统彪，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎军林，男，1983年7月5日出生，汉族，住赣县区。第三人：漳州万宝能源科技有限公司。住所地：福建漳州市南靖高新科技产业园。法定代表人：吴永文。董事长。第三人：优科能源（漳州）有限公司，住所地：福建漳州市南靖高新科技产业园。法定代表人：吴永文。董事长。上述第三人共同委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师，特别授权代理。原告全南县瑞隆科技有限公司与被告杨青、被告黎军林、第三人漳州万宝能源科技有限公司、第三人优科能源（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨青委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎军林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告返还货款281080元及利息（自2018年11月21日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付）。2．依法判令被告杨青向原告支付货款差价165824元及利息（自2018年11月21日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付）。事实与理由：被告杨青系第三人漳州万宝能源科技有限公司员工。2018年11月，被告杨青至原告处推销电池废料，于2018年11月8日向原告寄送样品，原告于2018年11月10日分析样品元素含量，确认“Co38.96%，Cu2.27%，Li6.56%，Mn5.40%，Ni0.46%”。被告承诺货物与样品含量一致，并提出部分货款转第三人公账，部分货款转账至其指定私人账户（即被告黎军林名下银行账户），如货到原告处取样结果按照市场价格不含税低于每吨4万元的话，被告杨青愿意补差价。原告遂于2018年11月21日与第三人签订购销合同两份，并将货款273720元转账至第三人公账户，并在被告杨青的陪同下将22.84吨电池废料运回原告处。原告抽检后发现与被告提供的样品不符，即向全南县公安局报案，全南县市场和质量监督管理局于2018年11月28日取样送检后，得出检测报告，检测结果为“Co3.72%，Ni4.86%，Mn41.30%”。全南县价格认证中心于2019年1月18日作出全价认定字（2019）4号价格认定结论书，认定该批电池废料在2018年11月22日基准日的市场批发价格为107896元。原告数次与被告协商未果，特诉至法院。被告杨青辩称，1、原告与被告杨青不存在买卖合同关系。被告杨青是居于知道第三人有电池废料的信息告知原告，原告了解电池废料相关元素指标后告知被告杨青需要此货物。在与原告谈好相应的信息费后告诉原告电池废料厂家信息即本案的第三人。原告与第三人签订合同支付了货款及信息费后，原告组织车辆到第三人处取货。2、被告杨青收取的281080元的款项不是货款，系信息费。本案买卖合同相对人是原告与第三人，从原告提供的证据上可以确认此事实。被告杨青既不是电池废料的所有人，也不是处分权人。被告杨青与原告不是买卖合同关系，货物的情况应由原告去了解和确认，签订买卖合同与否由原告决定，被告杨青没有义务也没有责任对电池废料情况作出担保，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人漳州万宝能源科技有限公司、优科能源（漳州）有限公司述称，1、被告杨青不是第三人漳州万宝能源科技有限公司的员工，双方不存在劳动关系。2、第三人销售的电池废料是原告与被告杨青共同到第三人所在地看货验收，符合原、被告之间约定的标准后先付款后发货，原告是与被告杨青直接形成电池废料的买卖合同关系。3、第三人没有介入原、被告间的买卖行为，原告将漳州万宝能源科技有限公司、优科能源（漳州）有限公司列为第三人显然是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、分析报告单、聊天记录、《购销合同》、转账凭证、公安机关对张月清、吴宝菊、杨青的询问笔录，检测报告、价格认定结论书、不予立案通知书等证据材料，本院结合庭审笔录予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人漳州万宝能源科技有限公司、优科能源（漳州）有限公司系从事锂离子电池、聚合物锂离子电池、锰酸锂等电池材料研发生产企业。2018年10月底，被告杨青联系到第三人，欲购买第三人生产产品产生的电池废料。2018年11月初，被告杨青至原告处推销电池废料并于2018年11月8日向原告寄送样品。2018年11月10日，原告分析样品元素含量，确认样品各金属元素含量为“Co38.96%，Cu2.27%，Li6.56%，Mn5.40%，Ni0.46%”，并将分析报告单邮寄给被告杨青。被告杨青在与原告协议过程中向原告提出“我的方案是我把货款转私户到你们私户里，你们从公账转到我客户公账上，我打好粉，谈好你的收购价格然后卖给你，公户的发票金额你按8个点算；方案二：你的人和我一起去公司确认货然后装车，装好货你们转货款到客户账上，然后先转我私户10万元，货到工厂一起再取样，结果按照市场价低于4万（吨）（不含税价格）我补差价，高于4万（吨）每吨补我1.2万按装车实际重量（总金额包括预付款10万元）剩余金额从取样开始10天内付清。”与此同时，2018年11月上旬，被告杨青与第三人达成电池废料购销协议，约定电池废料统货交易价格为每吨20000元，因需开具增值税发票，双方实际成交价格为每吨20960元。期间，因电池废料金属元素价格发生波动，原告与被告杨青最终确定的交易价格为每吨30000元。2018年11月21日，被告杨青及原告副总经理张月清来到第三人处提货。当日，被告杨青以原告的名义分别与第三人漳州万宝能源科技有限公司、第三人优科能源（漳州）有限公司签订一份《购销合同》。合同约定产品为第三人生产废品处理品，吨数为22.81吨，款到交货。合同签订后，原告向第三人漳州万宝能源科技有限公司支付货款139320元、向第三人优科能源（漳州）有限公司支付货款134400元，向被告杨青支付货款281080元，共计554800元。被告杨青以被告黎军林的账户收到原告款项后，随即向第三人支付货款剩余款项204377元。第三人收到全部货款共计478097元（22.81吨×20960元/吨）后遂同意被告杨青装车放行。2018年11月22日，原告接收电池废料，经地磅称重净重为22.84吨，经检测金属元素含量与被告杨青提供的样品含量严重不相符，遂拒绝向被告杨青支付剩余的货款，并于2018年11月24日以公司被骗为由向全南县公安局报案。2018年11月28日，全南县市场和质量监督管理局委托赣州飞尔测试科技有限公司对该电池废料的金属元素含量进行检测。2018年12月1日，该公司作出检测报告认定“Co：3.72%；Ni：4.86%；Mn：41.30%。”2018年12月27日，全南县公安局委托全南县价格认证中心对该电池废料的市场批发价格进行认定。2019年1月18日，该价格认证中心认定22.84吨电池废料在2018年11月22日基准日的市场批发价格合计107896元。2019年10月22日，全南县公安局经审查认为不符合生产、销售伪劣产品案的立案条件为由不予立案。原告遂于2019年11月1日诉至本院。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。经庭审查实，原告与被告杨青形成电池废料购销合同法律关系，被告杨青主张收到原告款项系信息费的抗辩理由不能成立，虽双方未签订书面的购销合同对双方的权利义务及产品质量标准等条款进行约定，但被告杨青向原告提供产品样品并对样品分析报告未持异议，结合被告杨青的要约内容，双方的买卖行为符合凭样品买卖合同关系的法律特征，现被告杨青交付的电池废料品质不符合双方的约定，构成违约，理应承担相应的法律后果。从原告的诉求内容看，其未向法庭主张解除合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，原告主张被告杨青退还电池废料价值外货款的诉求于法有据，本院予以支持。同时，本院认为，原告作为废旧电池及其拆解物回收业务的专业公司，明知废旧电池行业规则，跟随被告杨青至第三人处付款取货，基于自信，未尽谨慎注意义务导致本纠纷的发生，原告应对货款的损失承担一定的责任，酌情认定自行承担30000元。被告黎军林与本案没有关联性，仅是被告杨青借用其账户过账，故对原告要求被告黎军林承担责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青应于本判决生效之日起十五日内向原告全南县瑞隆科技有限公司退还电池废料货款416904元（139320元+134400元+281080元-107896元-30000元）；二、驳回原告全南县瑞隆科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由被告杨青承担3776元，由原告全南县瑞隆科技有限公司自行承担426元。管辖权异议申请费100元，由被告杨青承担（未支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟学章二〇一九年十二月三十日书记员  陈 春附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。