wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0152民初7091号 原告：殷志伟，男，1993年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：王星，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告殷志伟与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志伟到庭参加诉讼，被告王星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款104335元，并按借条约定支付利息（以104335元为基数，从2019年8月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年11月至2019年7月期间向原告借款，累计金额达人民币104335元。2019年7月13日，原告向被告出具借条一张，承诺从2019年8月20日起分期偿还借款，并约定按月利率2%支付逾期利息。借条出具后，经原告多次催收，被告未偿还借款。 被告王星未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告向原告出具借条一张，载明“本人王星自2018年至今共计借到殷志伟借款本金104335元，人民币壹拾万肆仟叁佰叁拾伍元整。本人承诺2019年8月20日前还款5000元，人民币伍仟元整，2019年9月20日前还款10000元，人民币壹万元整，之后按月每月20日前还款10000元，人民币壹万元整，直至还清所有欠款。若本人任意一月未按时足额还款，则本人应一次性偿还剩余全部借款，并从应还款日起以全部未还借款本金为基数，按每月2%的标准支付利息直至本息还清之日止。借款人：王星，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。之后被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。 审理中，原告举示了其个人的银行流水及支付宝转账记录，记录显示原告在2018年11月至2019年7月期间通过其工商银行账户、中国银行账户及支付宝、微信账户向被告王星累计转账人民币117720元。原告另举示了其信用卡取款回单两张（金额合计16000元），及支付宝借呗的还款凭证两张（借款金额合计27700元），拟证明上述信用卡透支及支付宝借款的款项亦用于出借给被告王星。原告另陈述，在原告出借上述款项期间，被告于2019年1月至3月五次还款共计8301元，之后原、被告于2019年7月13日进行结算，被告遂向原告出具了上述借款104335元的借条一张。 上述事实，有借条，银行及支付宝转账记录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告举示的借条、转账记录等证据相互印证，可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按约定偿还借款。关于借款到期时间及逾期利息计算，因原、被告在借条中约定被告应于2019年8月20日前归还原告第一笔借款5000元，如未按期足额偿还任意一期借款则应一次性偿还剩余全部借款，并从应还款之日起以全部未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算利息至还清之日止，现被告未按约定偿还第一期借款，原告据此主张本案借款于2019年8月20日到期，请求被告偿还借款104335元，并从借款到期之日（2019年8月20日）起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告殷志伟的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王星于本判决生效后十日内向原告殷志伟偿还借款本金104335元及利息，利息以104335元为基数从2019年8月20日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193.35元，由被告王星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 妍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李圣丹 书 记 员  刘玉鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26500号 关于申请执行人广东省东莞市第一市区人民检察院与被执行人林暖培、袁占弟因非法经营罪一案，现被执行人林暖培、袁占弟已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初2474号 原告：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会，住所地：河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 法定代表人：亿志广，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被告：刘秋月，女，汉族，1967年1月1日出生，现住邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村。 原告邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会（以下简称陈家岗村委会）与被告刘秋月土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈家岗村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会针对赵王遗址公园项目制定的土地补偿分配方案有效，并按照每亩6000元的标准给付村民刘秋月发放补偿款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年原告按照国家土地承包政策的规定，给本村每户村民划分了土地，并颁发了土地承包证，剩余部分土地因地质差暂时闲置。1993年经村委会研究决定，号召村内年富力强的劳动力进行耕种，口头约定每亩地每年只需要向村委会交纳5元钱耕种费。被告耕种了本村条城地（两块位置），一块土地是1.685亩，四至位置：东至堰，西至城墙，南至城根，北至路；另一块土地是2.88亩，四至位置：东至杨同义，西至堰，南至刘好杰，北至沟。但是，被告耕种后没有向原告交纳耕种费，经原告多次催促，被告置之不理，既不缴纳耕种费，也不退回土地。侵害了村集体的合法权利。2017年赵王城遗址公园项目启动，占用了原告当年划分给被告的土地，原告针对赵王城遗址公园项目占地补偿款分配问题召开会议，本着不让群众吃亏的原则，经镇党委和上级部门协商争取，证外地每亩兑付群众土地补偿款6000元，被告属于证外地范围。综上所述，被告因赵王城遗址公园项目占地补偿款问题，与原告产生纠纷，经多次协商不能达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，无奈起诉法院，恳请贵院依法判决，支持原告的请求。 本院经审查认为，民事诉讼是平等主体之间因财产关系和人身关系导致纠纷的诉讼。本案实质系因原告与被告对村民委员会制定的土地补偿分配方案规定的补偿标准导致的纠纷，该土地补偿分配方案的补偿标准属于村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》行使村民自治管理职能的结果，属于村民自治范畴。并且，在该土地补偿分配方案中，原告与被告并不是平等的主体关系，原告与被告之间的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  蒋 漫 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  耿 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4400号之三申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘贺磊，董事长。住所地：肥城市。被申请人：周兴明，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：韩霞，女，1974年10月12日出生，汉族，住址同上，系周兴明之妻。被申请人：赵庆同，男，1984年4月19日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：于尚景，女，1982年5月24日出生，汉族，住址同上，系赵庆同之妻。被申请人：万庆凯，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：赵绪燕，女，1973年12月18日出生，汉族，住址同上，系万庆凯之妻。被申请人：张少华，女，1963年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：李贵阳，男，1957年3月6日出生，汉族，住址同上，系张少华之夫。被申请人：内蒙古陆园贸易有限责任公司。法定代表人：钞伟军。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：河南久通储运有限责任公司。法定代表人：悦川。住所地：滑县新区。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予解除对被申请人财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一九年十二月二十六日书记员 姜浩欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初27918号之一原告：深圳市深名建装修工程有限公司法定代表人：杨亚生。委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：幸杰颖，广东智捷律师事务所实习律师。被告：郭信惠，男，汉族，1968年9月27日出生委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。第三人：东莞莞云实业投资有限公司法定代表人：夏炜钟。本院受理的原告深圳市深名建装修工程有限公司与被告郭信惠及第三人东莞莞云实业投资有限公司债权人代位权纠纷一案中，被告郭信惠认为本案是基于原告深圳市深名建装修工程有限公司与第三人东莞莞云实业投资有限公司所签订的《长安镇莞云购物装饰工程施工合同》，该协议属于建设工程施工合同，根据相关法律规定，应由不动产所在地的人民法院管辖，该不动产位于东莞市长安镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖，因此申请将案件移送至东莞市第二人民法院审理。经审查，本案为债权人代位权纠纷，其基础债权为原告深圳市深名建装修工程有限公司与第三人东莞莞云实业投资有限公司之间的建设工程施工合同所产生的债权债务关系。根据法律规定，因建设工程施工合同发生的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于不动产位于东莞市，属于东莞市第二人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权，被告郭信惠提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告郭信惠对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈雅莹（兼）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12643号原告：苏州工业园区金鸡湖城市发展有限公司达博酒店，住所地苏州工业园区苏州中心广场7幢。负责人：KANBURUGURILKER。委托诉讼代理人：丁彬、谢飞，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。被告：陈博文，男，2000年6月25日出生，汉族，住常熟市。原告苏州工业园区金鸡湖城市发展有限公司达博酒店（以下简称“达博酒店”）与被告陈博文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告达博酒店的委托诉讼代理人丁彬、被告陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达博酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈博文赔偿原告物品损失费6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告达博酒店变更诉讼请求第1项：判令被告陈博文赔偿原告物品损失费63600元（增值税税率6%）。事实和理由：2018年10月20日，被告在原告酒店消费，晚8点左右，被告因自身原因将酒店34层房间内一件艺术品玻璃摆件打碎，原告购置原件为6万元，双方经协商无果，故诉至法院。被告陈博文辩称，对于打破摆件事实无异议，但对于价值6万元不认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日20时50分许，被告陈博文在原告达博酒店包厢里聚餐消费时，不慎将放置在包厢角落区域茶几上一个玻璃摆件打碎，后达博酒店员工向苏州工业园区湖西派出所报警，经民警调解双方未能达成一致意见。另查明，原告达博酒店向案外人上海康业文化艺术发展有限公司采购一批艺术品用于酒店装饰，其中包含2个玻璃摆件的组合，单个玻璃摆件的长约30厘米、宽约30厘米、高约41厘米，重量约为15公斤，涉案被打碎玻璃摆件系组合中一个。诉讼中，被告陈博文申请就涉案的破碎的玻璃摆件在2018年10月20日市场价值进行鉴定，本院委托苏州嘉誉资产评估事务所进行评估，2019年8月5日，苏州嘉誉资产评估事务所出具资产评估报告，认定涉案玻璃摆件在2018年10月20日市场价值为54255元（不含税）。原告达博酒店对评估报告不予认可，该评估报告不能反映其实际损失，且评估价格不包含税费。被告陈博文质证真实性不认可，评估价格过高。庭审中，原告达博酒店陈述，其（W酒店）系苏州市场高端酒店，涉案玻璃摆件系向上海康业文化艺术发展有限公司采购一对两件艺术品，用于酒店内装饰。采购价为单个6万元（不含税），增值税税率6%，税后价为63600元。2018年10月20日，被告及朋友十几人，在酒店内包厢举行生日宴会，被告等人带了两箱葡萄酒都喝完了，被告应该喝了很多酒，据服务员讲当时被告等人玩的很高兴，其中几人到包厢角落茶几附近跳舞，被告不小心踢到涉案玻璃摆件，将其中一件踢倒摔碎，包厢内未设置监控。酒店包厢单次消费均过万元的，贵重玻璃摆件摆放在包厢内并不突兀，且茶几长约2米，宽约1米，摆件放置妥当，无需设置相应警示标语。被告陈博文陈述，事发当日，系其同学在酒店包厢里举办18岁生日宴会，当时有十几个人参加，总计消费2万元左右，在酒店内停留了2个小时左右，包厢里能容纳20人左右，大家进去后把衣服、包放在休息区椅子上，就餐过程中，存在喝酒、跳舞行为，但其是清醒的，而且当时并没有踢到摆件。饭后，其取衣服经过茶几时蹭到摆件，摆件掉在地上摔碎了。当时涉案摆件放置在角落区长条形茶几上比较边缘位置，酒店并未采取保护措施，也没有相应警示标志，酒店方面也存在过错。以上事实，由报警证明、现场照片、涉案玻璃摆件、评估报告等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，民事权益受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。被告陈博文至原告达博酒店就餐消费时，不慎将酒店内艺术品摆件打碎，虽然双方对摆件系由被告跳舞时踢到摔碎还是取衣服蹭到摔碎陈述不一，但双方对于陈博文打碎摆件这一事实结果并无异议，考虑艺术品摆件规格、尺寸、重量，原告将其放置在包厢角落区域茶几上用于装饰，并不存在危险因素，原告行为本身并不存在过错，而被告作为成年人未尽到基本注意义务，导致了摆件损坏后果，具有过错，应当赔偿原告全部损失。就涉案玻璃摆件市场价值，经评估为54255元（不含税），原被告双方虽有异议，但并未提交证据加以证实，故本院确认该玻璃摆件价值为54255元（不含税），文化产业一般纳税人增值税税率6%，税后价应为57510.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告陈博文于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州工业园区金鸡湖城市发展有限公司达博酒店57510.3元；二、驳回原告苏州工业园区金鸡湖城市发展有限公司达博酒店其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈博文负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告应于本判决生效之日起十日内将该费用支付原告。鉴定费2200元，由被告陈博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈建峰人民陪审员  吴根元人民陪审员  许 颖二〇一九年十二月二十七日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1352号 原告：甘福齐，女，1955年5月12日出生，壮族，住上思县。 原告：黄振华，男，1980年8月5日出生，壮族，住上思县。 原告：黄仲华，男，1986年2月14日出生，汉族，住上思县。 被告：韦群富，男，1985年7月14日出生，壮族，住上思县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市育才路98号，统一社会信用代码：91450700340356388D。 法定代表人：梁友仁，该公司经理。 原告甘福齐、黄振华、黄仲华与被告韦群富、安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告甘福齐、黄振华、黄仲华撤回起诉。 案件受理费4594元（原告缓交），由原告甘福齐、黄振华、黄仲华负担。 审 判 员 吴世耿 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴伟婷 书 记 员 黄容慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22008号 被执行人：张基建，男，1979年8月7日出生，汉族，住址：汕尾市城区。 申请执行人申请执行被执行人张基建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22820号原告深圳市百富自动化喷砂设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道。法定代表人李卫红。委托代理人李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告东莞市东亿强精密机械科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇。法定代表人刘春艳。原告深圳市百富自动化喷砂设备有限公司与被告深东莞市东亿强精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还货款本金人民币56,000元并支付利息（以货款本金人民币56,000元为基数，自起诉之日起，按照中国同期同类型贷款利率计算）;二、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币56,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市东亿强精密机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百富自动化喷砂设备有限公司货款人民币56,000元及利息（以人民币56,000元为基数，从2019年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2483号之一申请执行人：申明东，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人胥斐，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托代理人卞丹君，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被执行人：申明发，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人申明东与被执行人申明发合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的(2019)苏0505民初4537号民事调解书已发生法律效力。因被执行人申明发未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人申明东于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1424375元，被执行人应负担的执行费16644元，合计1441019元，本院已于当日立案执行。在诉讼中，本院依据（2019）苏0505民初4537号民事裁定书查封了被执行人申明发名下坐落于苏州市虎丘区**室的不动产，系首封。上述不动产设置有一抵中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行抵押权金额**万元，二抵**股份有限公司苏州中心支公司抵押权金额**万元。申请执行人申明东向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人申明发名下坐落于苏州市虎丘区**室的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇一九年十二月二十七日书记员 濮昀燚
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4108号 原告：白慧文，男，汉族，1998年9月5日出生，户籍地山西省五台县。 被告：张大成，男，汉族，1994年4月20日出生，住河南省南阳市邓州市。 原告白慧文与被告张大成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告白慧文到庭参加诉讼，被告张大成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白慧文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款33000元并支付逾期利息（按年息6%计算，自2019年1月1日起至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年5月期间，被告陆续向原告借款70000元，并于2018年2月13日向原告出具借条一张，约定：被告于2018年7月31日之前偿还35000元，在2018年12月31日前偿还35000元。后经原告多次催要，被告偿还原告37000元，至今尚欠原告33000元未还。现原告诉至法院，望判如所请。 被告张大成未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、借条2018年2月13日被告向原告出具的借条一张。证2、微信聊天记录截屏。被告张大成未到庭，未进行举证、质证。经审查，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院经审理查明：原被告系朋友关系。2016年5月份至2017年5月份，被告张大成陆续向原告借款70000元。2018年2月13日，被告张大成为原告白慧文出具《借条》一张，明确被告向原告借款70000元；并承诺于2018年7月31日向原告还款35000元，于2018年12月31日前向原告还款35000元。庭审中，原告自认被告张大成已经偿还了37000元。目前被告张大成尚欠原告借款33000元。 本院认为，原告白慧文出示的证据足以证明被告张大成拖欠其借款33000元的事实，被告张大成应当偿还原告该笔款项。原告起诉要求被告自2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告张大成经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张大成自本判决生效之日起十日内向原告白慧文偿还借款33000元并支付逾期利息（以33000元为基数，自2019年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告张大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  李凤霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2166号 申请执行人：王建华，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：范成建，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人王建华与被执行人范成建（2018）鲁0784民初5503号民间借贷纠纷一案中，王建华于2019年12月27日以与郑汝凤达成和解协议，由郑汝凤偿还10000元为由，申请撤回了对郑汝凤的执行申请。2019年12月27日申请执行人以被执行人范成建暂无财产可供执行且住址不详为由，向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初5503号民事判决一案的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任永杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4454号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：董其静，男。 委托诉讼代理人：刘涛，男。 被告：单爱萍，女，1964年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛金路新型建材有限公司。 法定代表人：王平。 被告：王春光，男，1965年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛金路房地产开发有限公司。 法定代表人：刘大伟，经理。 被告单爱萍及秦皇岛金路房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光、秦皇岛金路房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛及被告单爱萍、秦皇岛金路房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人孙敬东到庭参加诉讼，秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：判令被告一、二、三立即偿还原告借款本金2000000元、利息155.98元、罚息450764.50元，合计2450920.48元（截止到2018年11月21日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2018年11月22日起至本息清偿之日止；二、确认原告就被告四用于抵押的房产（坐落于山海关区龙海大道××号）经折价或者以拍卖、变卖该房产所得的借款享有优先受偿权； 三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年8月12日三被告向原告提交《小微授信申请表》向原告申请授信，原告与被告一、二于2014年11月3日签订编号为951012014006813的《综合授信合同》。被告一、二作为共同借款人向原告申请授信二百万元，期限36个月，自2014年11月3日至2017年11月2日止。第三被告与第一被告系夫妻关系，且第三被告在《小微授信申请表》内签字确认，同意以夫妻共同财产偿还债务直至贷款结清。2014年11月3日原告与被告四签订编号为951012014006813的《最高额担保合同》，被告四以其自有房屋（坐落于山海关区龙海大道××号）为被告一、二借款提供最高额抵押担保并办理了他项权利证书。根据被告一、二的申请，原告于2015年12月17日将二百万元支付至被告一账户内，贷款期限12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日。贷款年利率为6.96%，罚息计算方式为按照贷款年利率上浮50%计算，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。截止到起诉之日贷款已经到期，被告一、二未按照《综合授信合同》约定偿还贷款。经原告向三被告多次催要，其均未履行还款义务，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光未作答辩。 被告单爱萍、秦皇岛金路房地产开发有限公司辩称，对借款事实没有异议，被告秦皇岛金路房地产开发有限公司以自有的房产为三被告偿还借款。 经审理查明，2014年8月12日，被告单爱萍（申请人）、王春光（配偶）、秦皇岛金路新型建材有限公司（经营企业）作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字盖章。2015年12月15日，被告单爱萍（申请人）、秦皇岛金路新型建材有限公司在原告出具《借款支用申请书》的上签字盖章，确认向原告申请借款200万元。2014年11月3日，原告（授信人／贷款人、乙方）与被告单爱萍（受信人／借款人、甲方）、秦皇岛金路新型建材有限公司（共同受信人／借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，约定，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为贰佰万元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年11月3日至2017年11月2日止，授信用途为经营周转；利率标准不得低于人行基准利率上浮30%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人王春光提供担保，抵押人秦皇岛金路房地产开发有限公司与乙方签订的《最高额担保合同》提供担保；还约定了罚息与复利等条款。同日，原告（担保权人、丁方）与被告王春光（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告为确保单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年11月3日至2017年11月2日，保证方式为连带责任保证。同日，原告（担保权人、丁方）与被告秦皇岛金路房地产开发有限公司（抵押人、丙方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告为确保单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年11月3日至2017年11月2日，丙方自愿名下的以位于秦皇岛市山海关区房产为借款提供抵押担保。双方于2014年12月2日对抵押财产办理了抵押登记。 原告于2015年12月17日向单爱萍发放贷款200万元，借款到期后被告未按约定偿还借款本金。至2018年11月21日，被告共欠本金200万元、逾期利息155.98元、逾期罚息450764.50元未还。 本院认为，原告与被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光、秦皇岛金路房地产开发有限公司分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告单爱萍的上述借款发生在与被告王春光的婚姻关系存续期间，且被告王春光在《小微授信申请表》中作为配偶签字声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此被告王春光应当共同偿还该借款本息。被告秦皇岛金路房地产开发有限公司对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款200万元及逾期利息、逾期罚息（截止至2018年11月21日逾期利息为155.98元、逾期罚息为450764.50元，之后至实际给付之日止按照合同约定利率计算）； 二、如三被告未按期履行前款判决，原告有权对被告秦皇岛金路房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区房产优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26408元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3896号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人：石福军，职务总经理。被告：靳东东，男，住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉被告靳东东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由还原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十二月二十七日书记员 周慧霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22771号 申请执行人：纪朝阳，男，1973年10月23日出生，汉族，住址广东省博罗县。 被执行人：深圳市德兴食品开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦1013室，统一社会信用代码：91440300775562869L。 申请执行人纪朝阳申请执行被执行人深圳市德兴食品开发有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】3375号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币43143元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年12月27日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】3375号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李志刚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2714号申请执行人：王林，男，1986年10月26日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：张云，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：孙延伟，男，1983年9月21日生，汉族，住本市秦淮区。王林与张云、孙延伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0105民初1816号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：“一、张云于2018年12月30日前归还王林借款1743200元。该款项分别于2016年6月30日前归还288000元、于2016年12月30日前归还288000元、于2017年6月30日前归还288000元、于2017年12月30日前归还288000元、于2018年6月30日前归还288000元、于2018年12月30日归还303200元。二、孙延伟对张云上述还款承担连带责任。三、本案受理费20488元，减半收取10244元，由王林承担。”因张云、孙延伟未履行给付义务，王林向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人张云、孙延伟名下无房屋、车辆登记，银行账户内亦无存款可供执行。因申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法向申请人释明将终结本次执行程序，申请人对此表示同意。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，同时申请人亦不掌握被执行人的行踪或了解被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十七日书记员  周嘉伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1576号原告：梁某1，女，2011年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。法定代理人：吴某，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。被告：梁某2，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告梁某1与被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人吴某、委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告梁某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告自2017年8月22日至2019年6月25日每月2500元的抚养费合计55000元，并自2019年6月26日起按每月2500元标准支付至原告可以独立生活时止。事实和理由：原告母亲与被告因感情不和，于2017年8月21日在蚌埠市龙子湖区婚姻登记处协议离婚，时离婚协议约定：婚生女梁某1由母亲吴某抚养，被告每月支付抚养费2500元（包括但不限于生活费、教育费、医疗费等），于每月15日前付清，至原告独立生活时止。但被告离婚后分文未付抚养费。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的社会保障卡、出生医学证明、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格及双方的父女关系。2、原告母亲与被告的离婚证及所附离婚协议书，证明双方于2017年8月21日在民政部门登记协议离婚，以及离婚协议书对子女抚养问题的具体约定内容。被告未作答辩和举证。综合上述：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举各项证据出处明确，真实可信，本院予以认定，并据以确认以下案件事实：2017年8月21日，原告的母亲吴某与被告因感情不和，经蚌埠市龙子湖区婚姻登记处登记协议离婚，离婚协议书第一条“子女安排”载明：“梁某1，女，6岁，由女方抚养，男方每月承担抚养费（包括但不限于生活费、教育费、医疗费等）2500元整，于每月15号前付清，至梁某1独立生活时止”及探望权等内容。离婚后，被告未按离婚协议的约定支付子女抚养费。原告遂提起本次诉讼。本院认为：原告母亲与被告在民政部门登记离婚时签订了离婚协议书，该协议是双方的真实意思表示，并经民政部门鉴证，合法有效，对协议双方具有法律约束力。离婚协议书中约定被告每月支付女儿抚养费2500元，但被告并未按约履行，原告要求判令被告按约支付抚养费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某2于本判决生效之日起五日内支付原告梁某1截至2019年6月25日所欠抚养费55000元，之后的抚养费继续按每月2500元的标准支付至梁某1能独立生活时止。上述款项由被告梁某2直接支付给梁某1的法定监护人吴某。案件受理费80元，公告费300元，均由被告梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8291号原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面，统一社会信用代码91440300559881072G。法定代表人赵万顺。委托代理人唐邦武，公司员工。委托代理人王永涛，公司员工。被告东莞市宇广祥实业有限公司，住所地东莞市黄江镇刁朗三街21号鑫砖工业园A栋三楼，统一社会信用代码91441900MA4UPL9N0P。法定代表人叶子榆。被告叶子榆，男，汉族，1992年12月21日出生，身份证住址广东省怀集县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款71682.07元，并赔偿逾期付款利息1401.04元（利息以71682.07元为本金，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息自2018年11月1日起至本裁决的履行之日止）；2、被告承担本案所有讼诉费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市宇广祥实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市煌朝玻璃有限公司货款71682.07元及逾期付款利息（以71682.07元为基数，计算至实际清偿之日止，其中2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、被告叶子榆对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告东莞市宇广祥实业有限公司负担，被告叶子榆负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  刘 欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3695号原告：济阳县新华建筑机械设备租赁站，住所地济南市济阳区济北街道马店村12号。经营者：任道宝，男，1973年11月19日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。被告：刘端龙，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告济阳县新华建筑机械设备租赁站与被告刘端龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告济阳县新华建筑机械设备租赁站于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济阳县新华建筑机械设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济阳县新华建筑机械设备租赁站撤回对被告刘端龙的起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，由原告济阳县新华建筑机械设备租赁站负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  戴尊淮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33484号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永建伟平精品店，经营场所深圳市宝安区福永街道白石厦社区石龙头路四巷2号，统一社会信用代码×××Ｌ3Ｆ。经营者李建伟，男，汉族，1990年11月29日出生，身份证住址湖南省桂东县，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月二十六日书记员  欧阳玉书记员  温燕云
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3019号 原告：杜立平，男，1989年9月28日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山长城机械设备制造有限公司，住所地丰南区望马泊西村。统一社会信用代码：91130282746863312P。 法定代表人：杜长喜，职务经理。 原告杜立平与被告唐山长城机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 本院经审查认为，本案和本院受理的（2019）冀0207民初3022号案件被告主体相同，当事人争议的诉讼标的种类相同，为减少诉累，可合并审理，经本院征求原告杜立平的意见，其同意合并审理，故将本案并入（2019）冀0207民初3022号案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0207民初3022号案件审理。 审 判 长  李怀刚 人民陪审员  李国光 人民陪审员  李全林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董焕彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1001号 申请人：深圳农村商业银行上步支行，住所地：深圳市福田区福华路福桥花园A座1-3层，统一社会信用代码：91440300783947099Y。 被执行人：梁初城，男，1974年2月23日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：梁树科，男，1971年9月26日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：曾素兰，女，1971年7月18日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：曾桥胜，男，1969年11月25日出生，汉族，住址深圳市 申请执行人深圳农村商业银行上步支行申请执行被执行人梁初城、梁树科、曾素兰、曾桥胜借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的[2007]深仲裁字第932号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1000号 申请人：深圳农村商业银行上步支行，住所地：深圳市福田区福华路福桥花园A座1-3层，统一社会信用代码：91440300783947099Y。 被执行人：王斌，男，1964年5月19日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：苏杰开，男，1965年11月9日出生，汉族，住址深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行申请执行被执行人王斌、苏杰开合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的[2007]深仲裁字第678号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1524号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所地：广西玉林市福绵区福绵镇新开发区。统一社会信用代码：91450900598449768F。 负责人：周瑜，主任。 委托诉讼代理人：覃冰，该社员工。 委托诉讼代理人：苏东明，该社员工。 被告:梁玉梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:梁献清，女，1971年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告:林勇，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告梁玉梅、梁献清、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，同时向原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社依法送达了预交案件受理费通知，而其在收到该通知七日内未预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员 莫 献 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱哲莹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2814号之一 申请执行人:郑建兴,男，1981年3月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑长华，男，1971年9月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴少珠，女，1970年2月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人郑建兴与被执行人郑长华、吴少珠民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4614号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金140000元及利息；承担执行费2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，并作出拘留决定，因未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4614号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑佳敏
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3067号原告：中山市古镇乐盈灯饰配件门市部，经营场所：广东省中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场2栋24号之4，统一社会信用代码：92442000MA4WHJBQ0M。经营者：苏苑明，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。被告：江门市盛祥照明科技有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山大道2985号之六，统一社会信用代码：91440784MA526H6L7M。法定代表人：郭勇锋。原告中山市古镇乐盈灯饰配件门市部（以下简称乐盈门市部）与被告江门市盛祥照明科技有限公司（以下简称盛祥公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月17日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告乐盈门市部的委托诉讼代理人吴颖俊到庭参加诉讼，被告盛祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。乐盈门市部向本院提出诉讼请求：1.判令盛祥公司向乐盈门市部支付票面金额150000元及银行利息（以150000元为本金，自2019年5月29日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由盛祥公司负担。事实与理由：盛祥公司向中山市古镇得润照明灯饰厂出具支票号为17824179的支票一张，出票日期为2019年5月25日，票面金额为150000元。中山市古镇得润照明灯饰厂因拖欠乐盈门市部货款，向乐盈门市部交付上述支票，乐盈门市部持票在付款期内向银行要求付款时，因“出票人账号余额不足以支付票据款项”退票。盛祥公司为付款人，应承担相应的票据责任。乐盈门市部为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。盛祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，武陟县精科电子材料有限公司持出票人为盛祥公司、出票日期为2019年5月25日、票面金额为150000元、付款银行为中国银行鹤山新鹤路支行、出票人账号为67×××52、收款人为武陟县精科电子材料有限公司、号码为1040443017824179的中国银行支票向江门农村商业银行股份有限公司江南支行委托收款，江门农村商业银行股份有限公司江南支行向武陟县精科电子材料有限公司出具证明，该票据已被付款银行退票，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。2019年9月5日，乐盈门市部向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使”、该条第三款“持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票”以及该法第九十三条第一款“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，本案中，涉案支票收款人为武陟县精科电子材料有限公司，票据背面并未记载武陟县精科电子材料有限公司有将票据权利背书转让给乐盈门市部或其他人，故乐盈门市部作为权利人行使追索权，要求出票人盛祥公司向其支付涉案支票的票面金额150000元，缺乏相应的事实和法律依据，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条第一、三款、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市古镇乐盈灯饰配件门市部的诉讼请求。本案受理费3334.06元，由原告中山市古镇乐盈灯饰配件门市部负担（原告已预交受理费3334.06元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王小青
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执191号之七 申请执行人：马鞍山横山融资担保有限公司,住安徽省马鞍山市博望区新314省道与永新路交叉口荣博佳苑5号楼。 法定代表人:张燕祥，该公司经理。 被执行人：马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司,住安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人:臧继齐，该公司经理。 被执行人：臧继齐,男,汉族,1963年3月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙延婷,女,汉族,1963年12月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧腾,男,汉族,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：简素苹,女,汉族,1959年5月31日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被执行人：黄宏飞,男,汉族,1968年12月22日出生,汉族,住江苏省溧水县。 本院在执行申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司与被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞追偿权纠纷一案中，责令被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人臧继齐银行账户人民币4187.49元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶 福
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5446号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人项冠军，男，1953年10月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。辩护人洪流，上海阳光卓众律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5607号起诉书指控被告人项冠军犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人项冠军及辩护人洪流到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年8月至2013年4月期间，被告人项冠军以非法占有为目的，谎称欲同被害人董某某签订长毛绒玩具盒加工业务订单，并以收取好处费为由，骗取被害人董某某人民币58,900元。2019年5月5日，被告人项冠军被公安民警抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。公诉机关当庭出示相关证据，指控被告人项冠军构成诈骗罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人项冠军的刑事责任。被告人项冠军辩称其拿到过上述钱款，都用于替被害人购买假冒奢侈品。辩护人辩称公诉机关指控被告人项冠军诈骗人民币59,800元的证据不足，相关证人证言不能证明犯罪事实。经审理查明：2012年8月至2013年4月期间，被告人项冠军以非法占有为目的，谎称欲同被害人董某某签订长毛绒玩具盒加工业务订单，并以收取好处费为由，骗取被害人董某某人民币58,900元。2019年5月5日，被告人项冠军被公安民警抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。针对以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人董某某的陈述,证实其在2012年4月份，通过一个做保险的朋友认识项冠军和钱国荣，当时其是在外面接印刷生意，然后分给其熟悉的印刷厂做，其从中赚取一些差价，其听做保险的朋友说项冠军和钱国荣是长毛绒玩具厂的总经理和副总经理，他们也是这样自称的，后来就以给其做生意，其要给好处费为由，先后几十次问其要好处费。2012年4月底，其按照与项冠军和钱国荣口头谈好的条件拟了一份承揽加工合同。其是以上海兰跃包装制品有限公司为乙方草拟合同的，项冠军还在合同稿修改过。他们告诉其，他们老板是同意和其做生意的，这样对方公司要先支付其预付款，这样需要会计同意，所以要打点会计。按照他们说的这个厂老板是美国人叫宋越，会计姓许。再查，他们所说的这个厂根本就没有他们在里面工作才发觉被骗。2.证人傅某某的证言，证实项冠军是其同学，项冠军告诉其，项是长毛绒玩具厂的总经理。其和董广越之前就认识了，其知道董是做盒子加工包装这类业务的，正好那时候有一次碰到了董某某，之后其和董某某就聊天聊到了项冠军，其告诉董，项冠军这个老同学是长毛绒玩具公司的，董某某和项冠军的公司能否可以有业务往来，当时想的就是让项冠军的公司将玩具盒外包的业务给董某某做。3.证人王某某的证言，证实有个姓董的就告诉对方那两个人需要一些“办事费用”，于是其从公司记账拿出部分营运费，然后把钱给董，再由姓董的把办事费用给对方那两个人。其只记得两个人看上去大约40、50岁左右。4.通话记录录音、草拟承揽加工合同及鉴定意见，证实被告人项冠军以同被害人董某某签订长毛绒玩具盒加工业务订单为饵，骗取被害人董某某人民币58,900元的事实。5.工商银行账户历史交易明细表及工商银行回执，证实被告人项冠军分多次收取被害人董某某钱款人民币58,900元的事实。6.公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人项冠军的到案情况。7.刑事判决书，证实被告人项冠军的前科情况。8.公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人项冠军的身份等信息。本院认为，被告人项冠军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人项冠军的辩解及辩护人的辩护意见，经查，相关证人证言，被害人陈述，通话记录录音、草拟承揽加工合同及鉴定意见，银行交易明细等证据能够证实被告人项冠军假借长毛绒玩具厂的经理身份，以与被害人签订玩具盒加工业务为诱饵，多次骗取被害人钱款。被告人的辩解及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人项冠军有多次前科，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项冠军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2022年11月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人项冠军将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马超杰审 判 员  金 果人民陪审员  孙恩婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初8732号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。 被告：孙金树，男，1971年9月14日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市上栗县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告孙金树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼。被告孙金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告孙金树与原告的贷款全部提前到期，判令被告孙金树立即归还借款本金1680682.63元及利息、罚息、复利（截止2018年11月8日的利息20553.22元、罚息70.49元、复利158.6元，自2018年11月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、被告孙金树支付原告交通银行股份有限公司江西省分行为实现债权聘请律师所花费的律师费9114元；3、若被告孙金树届期未履行上述第一、二项债务，原告对登记在被告孙金树名下坐落于南昌市南昌县不动产权证0008389号抵押房产享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费及原告未实现债权发生的其他费用由被告承担。 事实和理由:2017年4月19日，被告孙金树因购买坐落于南昌市南昌县房屋，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》），该《个人房产抵押贷款合同》约定贷款金额为1730000元，贷款期限为288个月，采用等额本息还款法还款。被告孙金树以其购买的上述房产为该《个人房产抵押贷款合同》项下借款人的偿还责任提供抵押担，并办理了抵押他项权证。合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款1730000元。但是被告自2018年9月1日起至今未依约偿还贷款，预期期数至今长达5个期间。根据合同约定原告有权提前收回贷款，并追究被告的违约责任。原告多次向被告催收无果，遂诉至法院,并提出如前诉请。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提交了如下证据: 证据一：原告交通银行股份有限公司江西省分行营业执照、法人代表身份证明书各一份。 证明：原告身份主体适格。 证据二：被告的身份证复印件。 证明：被告主体适格。 证据三：1、《个人房产抵押贷款合同》一份;2、交通银行江西省分行借款凭证一份;3.《不动产登记证明》一份;4、被告的交通银行欠款明细表。 证明：1、原告与被告存在借贷关系，原告已按合同约定发放借款给被告。2、被告将名下位于南昌市南昌县的房产抵押给了原告，作为还款的担保，并办理了抵押登记。3、被告欠款情况。 证据四：委托代理合同一份、律师费发票、转款凭证。 证明：原告为实现债权而支付的律师费9114元。 被告孙金树未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告孙金树签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额173万元，贷款期限288个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。抵押物为被告所有的位于南昌县的房产。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方就上述抵押物办理了抵押登记。借款人违反本合同约定，视为本合同的“提前到期事件”，当出现“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 签订上述合同后，原告按约于2017年5月2日向被告发放了173万元贷款，有借款凭证予以佐证。后被告未能按期归还上述贷款本息，自2018年9月1日开始逾期，截止2019年12月26日，被告拖欠借款本金1680682.63元及利息108157.91元、罚息2784.39元、复息5714.54元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，因本案诉讼，原告与江西红阳光律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费9114元。原告为实现债权已实际花费律师费4557元，有委托代理合同、转款凭证、律师费发票予以佐证。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，原告与被告孙金树签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款，已完全履行了《个人房产抵押贷款合同》约定的义务，但被告未能按时足额还款，原告据此有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。截止2019年12月26日，被告拖欠借款本金1680682.63元及利息108157.91元、罚息2784.39元、复息5714.54元，本院亦予以确认。被告以其所有的位于南昌县的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。原告诉请被告承担其为实现债权而支付的律师费，因该费用属于原告实现债权而发生的合理费用，且原告提交了委托代理合同、转款凭证、律师费发票予以佐证，本院对实际发生的4557元律师费用予以支持。剩余4557元律师费用尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。被告孙金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、原、被告双方签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的贷款全部提前到期。 二、被告孙金树于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金1680682.63元及利息、罚息、复利（截止2019年12月26日的利息108157.91元、罚息2784.39元、复息5714.54元，并自2019年12月27日起至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告孙金树于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司江西省分行律师费用4557元。 四、如被告孙金树未能按期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告孙金树所有的位于南昌县的房产。 五、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费20196元，财产保全费5000元，共计25196元，由被告孙金树承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  蔡靓靓 人民陪审员  史隆铃 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  万追星
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3722号原告：内蒙古鼎坤物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金五路北公元大道小区物业楼。法定代表人：张润魁，执行董事经理。委托代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：李敏，女，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。内蒙古鼎坤物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十二月二十七日书记员 周慧霞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7120号 原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省城南南湖大坂（原福星公司二楼）。 法定代表人：胡人杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨星星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：缪琴，女，该公司员工。 被告：陈振金，男，汉族，1971年10月12日出生，住福建省福安市。 被告：阮新姿，女，汉族，1970年3月15日出生，住福建省福安市。 原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告陈振金、阮新姿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福安市永源联钦物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市永源联钦物业服务有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市永源联钦物业服务有限公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4493号原告：钟楼区荷花鼎鹏工艺标牌店，住常州市钟楼区香**庭2幢甲单元1902室。经营者：王健，女，1967年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区香**庭2幢甲单元1902室。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告：朱敏毅，男，1963年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。原告钟楼区荷花鼎鹏工艺标牌店（以下简称荷花标牌店）诉被告朱敏毅定作合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荷花标牌店的委托诉讼代理人巢海英到庭参加诉讼，被告朱敏毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荷花标牌店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款人民币98000元及相应的利息（从2017年10月25日至付清止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月底，原告经人介绍帮被告制作门头招牌广告，完工后，原告多次向被告催要拖欠的广告制作款，后被告在2017年10月25日书写欠条一张，承诺在2018年4月底付清所欠款项。但被告至今分文未付，原告为了维护自身的合法债权，故诉至法院。被告朱敏毅书面答辩称：欠条是在本人受胁迫的情况下，违背本人意愿所写下的，不具有法律效果；标牌支付费用过高，要求原告出具所做业务的详细清单。本院经审理查明：被告委托原告制作“中国农业科技创新发展工作委员会江苏分会”标牌，原告于2016年10月制作完成并交货。2017年10月25日，被告朱敏毅向原告出具欠条一张，写明“兹欠荷花标牌店装修（广告制作费）98000元，此定于2018年4月底前结清”。本院认为，原、被告之间成立事实定作合同关系，被告向原告出具欠条并承诺于2018年4月底前结清广告制作费98000元。被告未能按时支付的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告虽书面辩称制作费过高，欠条是受胁迫所签，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告支付定作费98000元及自欠条出具之日2017年10月25日起至付清之日止计算的利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告朱敏毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：朱敏毅于本判决发生法律效力之日起十日内向钟楼区荷花鼎鹏工艺标牌店支付价款98000元，并承担从2017年10月25日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失和从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费300元，合计2550元，由被告朱敏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱剑明人民陪审员  张 慧人民陪审员  王旭明二〇一九年十二月二十七日法官助理张艳飞书记员顾逸岚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6083号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。统一社会信用代码：913706824936722188。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：李亮亮，男，1984年3月16日出生，汉族，现住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告李亮亮银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还自2016年9月30日到2019年4月25日信用卡透支本金19992.89元，及期内利息3248.02元，违约金1144.94元，手续费518.27元，合计24906.20元，同时从2019年4月26日到判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月26日在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2016年9月7日，卡号为62×××90。从2016年9月30日至2018年2月18日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告李亮亮未作答辩。经审理查明：被告于2017年7月26日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××90的信用卡，永久信用额度为20000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张被告自2016年9月30日到2019年4月25日信用卡透支本金19992.89元，及期内利息3248.02元，违约金1144.94元，手续费518.27元，合计24906.20元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息表、消费明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息，逾期还款违约金、手续费，共计24906.20元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  毕红梅人民陪审员  解 青二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘峰竹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6181号原告：麻志强，男，汉族，住临汾市。委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：王秋菊，女，汉族，住临汾市。被告：中国建设银行股份有限公司临汾尧贤街支行。负责人：闫彬，职务：行长。委托代理人：秦三旺，男，系中国建设银行股份有限公司临汾分行法律顾问。委托代理人：孔蓓蓓，女，系中国建设银行股份有限公司临汾分行法律顾问。原告麻志强与被告中国建设银行股份有限公司临汾尧贤街支行信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻志强及委托代理人周勇、王秋菊，被告原负责人李蒲平及委托代理人秦三旺、孔蓓蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法撤销其申请在中国人民银行征信中心关于原告个人征信的不实信息、不良记录；2、判令被告清除非原告本人产生消费的信用卡数额及记录并注销该信用卡，同时返还被告扣划原告的钱款3037元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年身患疾病，多年来一直瘫痪在家休养恢复。2012年6月29日，在原告毫不知情的情况下被他人冒用本人身份证复印件在被告处办理了一张贷记卡，授信额度15000元。被告未审查是否为原告本人亲自办理，就下发了信用卡，在他人使用信用卡过程中造成逾期，至今仍未归还。2019年原告办理了一张建行储蓄卡，在使用过程中被被告扣划了钱款3037元，才发现自己名下有张建行信用卡逾期并导致征信不良。因多次与被告沟通无果，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、原告的病历一份，证明原告在2012年1月至3月12日因脑出血住院，行为受限，不能自理；3、原告单位证明及社区证明，证明原告所在单位的工种为货车检车员，社区证明自2012年入院后原告生活不能自理；4、个人信用报告，证明被告在原告不知情的情况下于2012年6月29日办理了建行信用卡一张；5、申请单，证明被告向原告出具的盖有原告单位公章的申请单内容不实，原告对此完全不知情；6、储蓄卡扣款明细，证明在原告新办的储蓄卡中扣除钱款3037元。被告辩称，我方经过调阅当时办理信用卡的记录，结合原告单位出具的资信证明，说明原告在我处办理了信用卡一张，当时承办人员辨认当时办卡人就是原告。原告诉称其办卡时患有疾病，经我方向其单位了解，原告生病和办卡没有因果关系。原告没有证据证明办理信用卡申请时，麻志强不是他本人签字。我方办卡程序合法，期间卡也在有效使用。要求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：1、办理信用卡档案材料一组；2、涉案信用卡（尾号为9617）交易记录一组，证明该卡正常使用过。经审理查明，原告于2012年1月9日因脑出血等疾病住院治疗，至2012年3月12日出院，其所在社区证明原告自住院至今生活不能自理。原告于2019年元月办理了一张建行储蓄卡，2019年2月23日发现卡内被被告扣划3037元，原告遂找到被告，被告知其于2012年办理了一张尾号为9617的信用卡，存在逾期欠款的情形，双方遂形成诉讼。庭审中原告主张自己自2012年1月住院后，至今生活不能自理，右手根本不能写字，不可能亲自去被告处办理信用卡，且被告提供办理信用卡的申请材料上，除了原告的身份证号相符外，其他信息均与事实不符。被告主张办理信用卡的就是原告本人，并申请对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中主卡申请人“麻志强”的签字进行笔迹鉴定。本院委托相关鉴定部门对该笔迹进行了鉴定，鉴定意见书结论为：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》“主卡申请人签名”处“麻志强”签名字迹与样本麻志强的签名字迹不是同一人书写。原、被告对该鉴定意见书均不持异议，但被告主张应是有人冒充原告办理了信用卡，应由冒用人承担责任。原告应向公安机关报案，本案应转为刑事案件。以上为本案事实。本院认为，从本案原告陈述的事实及证据，可以认定原告于2012年1月因脑出血入院治疗，至今生活不能自理，右手存在书写困难。同时原、被告均对鉴定部门针对“麻志强”签字的鉴定意见书无异议，证明在被告处办理尾号为9617的信用卡不是原告本人。被告未尽到完全的审核义务，致使他人以原告的名义办理信用卡并在使用过程中产生逾期，给原告的合法权益造成损害，应承担相应的侵权责任。因此对于原告要求被告消除原告的不良记录并注销原告名下信用卡的诉讼请求本院予以支持，同时被告应返还扣划原告储蓄卡中的3037元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第（八）项规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司临汾尧贤街支行在判决生效后立即消除原告麻志强因涉案尾号为9617的信用卡产生的不良记录，并注销该信用卡。二、被告中国建设银行股份有限公司临汾尧贤街支行在判决生效后十日内退还原告麻志强3037元。案件受理费100元，由被告中国建设银行股份有限公司临汾尧贤街支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 潘 峰人民陪审员 董永龙 二○一九年十二月二十七日 书 记 员 牛健华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26501号 关于申请执行人广东省东莞市第一市区人民检察院与被执行人林暖培因非法经营罪一案，现被执行人林暖培已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区××区人民法院刑事判决书（2019）内0524刑初199号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人李某某，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月26日被库伦旗公安局取保侯审。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员武文超、伊德日根出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日17时许，在水泉乡东窑子村付某家中,被告人李某某与被害人邹某因琐事发生争吵后厮打在一起，厮打中被告人李某某用木耙子将被害人邹某左手致伤,当日被害人邹某到医院就医治疗。2019年9月9日,经内蒙古自治区××区公安司法鉴定，被害人邹某身体损伤程度为轻伤二级。被告人李某某于2019年9月26日经库伦旗公安局传唤到案。在本案审理阶段，被告人李某某向被害人邹某赔偿20000.00元，被害人邹某对被告人李某某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息,报案材料，抓获经过，被告人李某某的供述和辩解，被害人邹某的陈述，证人付某、宋某、李某的证言，扣押物品清单附照片一张、邹某伤情照二张、李某某伤情照二张、现场照四张，库伦旗蒙医医院DR诊断报告单、住院病历首页、阜新中心医院住院病历、手术记录、出院记录、六家子镇中心卫生院诊断书、数字化X线诊断报告、诊断证明书、太平区第二人民医院住院病历、入院记录、出院记录，行政处罚决定书二份，李某某拘留期间情况，重新鉴定申请书、不准予重新鉴定通知书，无违法犯罪记录证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人李某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人邹某各项损失，并取得谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。社区矫正机构“因被告人患有疾病且经常发作，社区矫正难度较大，不适合社区矫正”的评估意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、作案工具木耙子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 乌日汗人民陪审员 包风英人民陪审员 张 珊 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 桂 英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣布缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21640号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告林小春，男，汉族，1976年7月17日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金89968.95元；2、被告立即归还原告截止到2019年6月30日的逾期利息共计20812.82元以及之后的逾期利息（以借款本金89968.95元为基数，按年利率24%从2019年7月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小春应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付所欠借款本金89968.95元及逾期还款利息（以本金89968.95元为基数，按年利率24%，自2018年9月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告林小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十二月二十六日书记员  林晓丹书记员  苟 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初300号原告：朝阳市博远投资有限公司，住所地朝阳市双塔区慕容街9A号。法定代表人：何丽娟，经理。委托诉讼代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。被告：朝阳仁德科技实业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段270号101。法定代表人：苗颀，总经理。委托诉讼代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。被告：被告华德实业有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村3C号。法定代表人：吕辉军，经理。委托诉讼代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被告：朝阳凯利达物流有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村3C号。法定代表人：苗颀，总经理。委托诉讼代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告朝阳市博远投资有限公司与被告朝阳仁德科技实业有限公司、朝阳华德实业有限公司、朝阳凯利达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朝阳市博远投资有限公司委托诉讼代理人杨亚梅、被告朝阳仁德科技实业有限公司的委托诉讼代理人史立红、朝阳华德实业有限公司的委托诉讼代理人高云鹏、朝阳凯利达物流有限公司的委托诉讼代理人史立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市博远投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即偿还原告为朝阳仁德科技实业有限公司垫付的利息675562.9元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月27日被告朝阳仁德科技有限公司向国家开发银行辽宁省分行贷款人民币11,000,000.00元，贷款期五年，自2007年12月27日起至2012年10月10日止。自2009年6月开始因朝阳仁德科技实业有限公司资金紧张，未能按期偿还在国家开发银行辽宁省分行的项目借款利息，原告为其垫付借款利息共人民币675,562.9元。期间原告多次催要，被告朝阳仁德科技实业有限公司均以资金紧张为由拖延至今。2017年朝阳仁德科技实业有限公司分立成朝阳仁德科技实业有限公司、朝阳华德实业有限公司、朝阳凯利达物流有限公司三家公司。根据公司法规定，公司分立签订债务由分立之后的公司承担连带责任。被告朝阳仁德科技实业有限公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告请求已经超过了诉讼时效了，原告请求我公司偿还675562.9元及利息与事实不符。被告朝阳华德实业有限公司辩称，同朝阳仁德科技实业有限公司意见一致。被告朝阳凯利达物流有限公司辩称，同朝阳仁德科技实业有限公司意见一致。原告朝阳市博远投资有限公司向本院提交以下证据：协议书、借款合同、承诺函、欠条、记账凭证、转账凭证、催收通知书、企业分立合同、股东会决议、说明、分立公告。上述证据，经庭审审查，原、被告质证。根据当事人陈述及上述证据，本院查明以下事实：2007年9月20日，原告朝阳市博远投资有限公司为甲方与乙方朝阳仁德科技实业有限公司签订协议书，约定：为了确保年产1万吨冶金精密轧辊技术改造项目顺利进行，乙方申请以甲方为融资载体与国家开发银行签订了2007年国开字第2100221492007026170号项目借款合同，借款金额为人民币壹仟壹佰万元，经双方友好协商，就服务费收取签订了如下协议：1、甲方对乙方提供的服务有偿服务，服务期限为五年，每年收取服务费6万元，服务费在贷款发放日一次性收取；2、甲方委托朝阳市城市信用社向乙方发放委托贷款壹仟壹佰万元，并按借款合同约定向乙方收取借款本金及利息，及时汇入开发银行账户；3、本协议甲乙双方盖章后生效。此协议有甲乙双方盖章。2007年9月24日，原告与国家开发银行签订国家开发银行人民币资金借款合同，贷款种类为中小企业贷款，项目名称为朝阳仁德科技实业有限公司基本建设贷款项目。贷款金额为1,100万元，期限自2007年10月11日起至2012年10月10日止。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%，每满一年调整一次，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。合同签订后，国家开发银行向原告提供了此笔贷款，原告将此笔贷款又提供给朝阳仁德科技实业有限公司。2010年9月15日，朝阳仁德科技实业有限公司想原告出具了承诺函，认可原告为其垫付2009年2季度和2010年2季度的利息318,668.70元。2011年10月10日，朝阳仁德科技实业有限公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2011年2季度贷款利息56,553.60元。2011年12月21日，朝阳仁德科技实业有限公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2011年4季度贷款利息58,824.50元。2011年10月10日，朝阳仁德科技实业有限公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2011年3季度贷款利息86,553.60元。2012年3月21日，朝阳仁德科技实业有限公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2012年1季度贷款利息51,278.50元。2012年6月18日，朝阳仁德科技实业有限公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2012年2季度贷款利息51,842.00元。2012年9月17日，朝阳仁德科技实业有限公司向原告出具欠条，认可其欠原告代付国家开发银行辽宁省分行2012年3季度贷款利息51,842.00元。原告称其自2013年12月开始向朝阳仁德科技实业有限公司进行追偿。另查明，朝阳仁德科技实业有限公司于2017年1月16日分立为朝阳仁德科技实业有限公司、朝阳华德实业有限公司、朝阳凯利达物流有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朝阳仁德科技实业有限公司向原告出具欠条及承诺的行为，已经认可其对原告的欠款原因及数额。关于原告的债权请求权是否超过诉讼时效，应当从原告与朝阳仁德科技实业有限公司之间的结算方式和原告最后一次向朝阳仁德科技实业有限公司主张权利之时的时间来确定其诉讼时效期间。原告认可其自2013年12月开始每年均向朝阳仁德科技实业有限公司主张欠款，但朝阳仁德科技实业有限公司均未给付。原告债权的诉讼时效期间应从2013年12月开始起算，并适用两年的一般诉讼时效，其截止时间为2016年1月1日。因原告无证据证实其债权的诉讼时效发生了中止、中断事由，对此，原告应当承担相应的证明责任。三被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，法院予以采纳。原告尽管能够证实三被告欠贷款利息，但该债权请求保护的时间已经超过法定的2年诉讼时效，法律不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朝阳市博远投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10,556元，由原告朝阳市博远投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  罗景山审判员  朱晓琨审判员  王楚涵二〇一九年十二月二十七日书记员  崔海松
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执574号 王玉山、曹秀清、闫明贵 本院执行的王玉山申请曹秀清等赠与合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案 。 二〇一九年十二月十五日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初2259号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王桂森，男，1962年1月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月25日被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。 辩护人黄明展，福建竞得律师事务所律师。 辩护人许飞虎，福建竞得律师事务所实习律师。 南安市人民检察院以南检未检刑诉(2019)76号起诉书指控被告人王桂森犯强奸罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人王桂森及其辩护人黄明展、许飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年5月20日左右的一天19时许，被告人王桂森到南安市王某1家中，采取言语威胁、诱骗的手段，脱掉王某（女，2003年11月3日出生）的裤子、压住王某，欲强行奸淫王某，后因被告人王桂森性功能障碍而未得逞。 2、2019年5月25日19时许，被告人王桂森到南安市王某1家中，采取言语威胁、诱骗的手段，脱掉王某的裤子、压住王某，欲强行奸淫王某，后因被告人王桂森性功能障碍而未得逞。 2019年7月25日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定：被害人王某被强奸时为轻度精神发育迟滞者，无性防卫能力。 上述事实，被告人王桂森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、熊某、陈某、黄某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，照片，情况说明，提取笔录、提取清单，人身检查笔录，门诊病历手册、疾病诊断证明书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王桂森采用胁迫手段，违背妇女意愿，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人王桂森已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王桂森强奸无性防卫能力的未成年人，应当酌情从重处罚。被告人王桂森归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人王桂森在有期徒刑二年三个月至二年九个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人王桂森予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王桂森犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2021年9月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15765号原告叶某，女，汉族，1976年9月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告高某，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告叶某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日向原告送达本案转为普通程序补缴案件受理费通知书。原告叶某无正当理由未按期足额补缴受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶某撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告自愿承担审 判 长  马秀萍人民陪审员  王丽萍人民陪审员  蔡碧玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12724号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：杨伟，男，1994年2月10日出生，苗族，住湖北省利川市。 被告：杨琼，男，1989年1月16日出生，苗族，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨伟、杨琼追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告杨伟、杨琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨伟偿还腾铭惠商公司代偿款43676.25元、违约金8735.25元；2.判令杨琼承担连带清偿责任；3.判令杨伟、杨琼承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月12日，杨伟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨琼作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但杨伟并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，杨伟已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年10月31日为其代偿8162.77元，2018年5月7日为其代偿3521.23元，2018年7月4日为其代偿4887.39元，2018年10月7日为其代偿3326.83元，2018年11月17日为其代偿3292.66元，2018年12月8日为其代偿1490元，2019年1月3日为其代偿1601.87元，2019年1月29日为其代偿1490元，2019年3月7日为其代偿1490元，2019年4月5日为其代偿1490元，2019年5月29日为其代偿1509.24元，2019年6月6日为其代偿1490元，2019年7月9日为其代偿1490.99元，2019年7月29日为其结清剩余款项8433.27元，共计43676.25元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与杨伟沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨伟拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。杨琼亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 杨伟、杨琼未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨伟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨伟向东大支行垫付了贷款本息及费用43676.25元，腾铭惠商公司要求杨伟支付代偿款43676.25元的理由成立，本院予以支持。杨伟未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨伟按剩余未还代偿款20%支付违约金8735.25元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨伟违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。杨琼出具《反担保函》表明对杨伟承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求杨琼对杨伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43676.25元及违约金8735.25元； 二、被告杨琼对被告杨伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告杨伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，因适用简易程序，减半收取555元，由被告杨伟、杨琼连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫