广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2630号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县博白镇绿珠大道，统一社会信用代码：91450923900583918P。 主要负责人：陈彪，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。 被上诉人（原审原告）：周潮，男，1976年10月1日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周祯昌，男，1963年9月10日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审被告）：李武有，男，1957年6月7日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审被告）：广西宏达交通运输有限公司，住所地博白县城南开发区。 法定代表人：张旗，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称人保财险博白支公司）因与被上诉人周潮、周祯昌，李武有、广西宏达交通运输有限公司（以下简称宏达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险博白支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需承担62204元的赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、周潮私自委托鉴定，且鉴定时间跨度太长。本案交通事故发生于2014年4月15日，周潮在2018年9月7日既没有通过法院委托鉴定，也未征求上诉人意见的情况下，私自委托玉林市明正司法鉴定所进行伤残鉴定，该所鉴定其为十级伤残。周潮伤情轻微，在治愈出院三个月后即可做鉴定，但周潮却在2018年才做伤残鉴定，此不符合道路交通事故受伤人员伤残程序鉴定标准规定。二、鉴定机构适用标准错误。玉林市明正司法鉴定所作出的472号鉴定意见书的鉴定时间为2018年9月7日，应按照2018年标准进行评定周潮的伤残程度，但该鉴定所却适用已经废除的鉴定标准，此不符合法律规定。三、周潮主张权利的诉讼时效已过。本案事故发生于2014年4月15日，周潮于2014年曾提起过一次诉讼，2014年9月19日法院有过一次判决，周潮于2018年9月7日才定残，2019年5月28日向一审法院起诉，根据法律规定，周潮的诉讼时效为三年，周潮本次诉讼已经超过诉讼时效，且周潮并无证据证明其存在诉讼时效中断的情形。综上，一审判决认定事实错误，损害上诉人的合法权益，应予改判。 周潮辩称，答辩人委托玉林市明正司法鉴定所作出的鉴定合法有效，该鉴定所适用的标准没有错误，答辩人受伤在2017年之前，根据相关规定，可以选择当时的标准进行鉴定。答辩人的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李武有辩称，1、原审判决虽然支持了周潮的诉请，但答辩人认为周潮诉请的残疾赔偿金依据不足。本案事故发生于2014年4月15日，周潮却时隔四年时间才作鉴定，无法确知其是否因其他原因造成过二次伤害，且周潮提供的司法鉴定意见书载明，得出此鉴定结论的缘由系周潮胸部挤压不适，故该鉴定结论具有很大的主观性，所以，周潮仅以该鉴定意见书，并不足以证明其伤残与本案事故存在直接因果关系，周潮诉请的残疾赔偿金不应得到支持。2、答辩人无需向周潮承担赔偿责任。即使周潮的损失应得到支持，因答辩人为桂Ｋ×××××客车投保有乘运人责任险，责任限额为30万元/位，保险限额已经足够赔付，要赔偿也应由保险公司负责赔偿，答辩人无需承担责任。 周祯昌、宏达运输公司未作答辩。 周潮向一审法院起诉请求：1、判令人保财险博白支公司在保险限额内赔偿其伤残补助金61004元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计67204元，不足部分由周祯昌、李武有、宏达运输公司负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由人保财险博白支公司、周祯昌、李武有、宏达运输公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月15日，周潮在乘坐车主为李武有挂靠在宏达运输公司名下经营的桂Ｋ×××××号中型普通客车由博白客运站开往龙潭大坳途中，与桂Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成桂996**号客车上的乘客陈国才受伤后送医院抢救治疗无效于2014年5月8日死亡，乘客周潮、陈家祥、黎荣东、周妙玲、符良妹受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年5月14日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2014]第00068号《道路交通事故认定书》，认定余卫标应承担此事故的主要责任；周祯昌应承担此事故的次要责任；周潮、陈家祥、黎荣东、周妙玲、符良妹无责任。周潮受伤的当日，被送至博白县人民医院住院治疗，至2014年5月15日出院，共住院治疗30天，用去医疗费13150.57元。入院情况：因“车祸致伤全身多处，疼痛3小时”入院。查体：头面部多处片状皮肤挫擦伤，肿胀，血污。胸壁多处片状皮肤挫擦伤，肿胀，血污，左胸壁压痛，两肺呼吸运动度对称，左侧呼吸音减弱，可闻及湿性啰音，心、腹体格检查未见异常，四肢多处小片状皮肤软组织挫伤淤血，肿胀，压痛，肢体功能受限，无反常活动及骨擦感，肢端血运、运动、感觉正常。诊疗经过：予抗炎、对症治疗。出院诊断：1、左侧第2-6肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、多处软组织挫伤；4、左胸腔积血。出院医嘱：门诊治疗，定期复查，不适随诊。2014年6月23日，周潮提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审法院审理后于2014年9月19日作出(2014）博民初字第1399号民事判决书，判决：一、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共2574.11元给周潮；二、余卫标赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共13831.15元给周潮；三、李武有赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共2314.82元给周潮；四、宏达运输公司对上述第三项债务及李武有应承担的本案受理费承担连带赔偿责任；五、驳回周潮的其他诉讼请求。除余卫标未履行赔偿义务外，其余赔偿义务人已履行完毕赔偿义务。2018年9月7日，周潮以发生交通事故的时间为依据申请玉林市明正司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)进行伤残程度等级鉴定（含影像资料同一性鉴定)，玉林市明正司法鉴定所根据被鉴定人周潮于2014年4月15日发生交通事故致伤，伤后送医院治疗，根据外伤史、外伤部位、伤后临床表现及诊疗经过，临床诊断左第2-6后肋骨折。鉴定人经住院治疗后出院，目前遗留胸部不适等征。结合2014年4月26日X片(博白县人民医院，177613)及2014年5月4日X片（博白县人民医院，179990)示：左第2-6后肋骨折。以及法医临床检查所见，分析认为，被鉴定人符合左第2-6后肋骨折（共5根肋骨骨折）的认定，根据广西司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》桂司鉴协通[2017]2号的通知，被鉴定人发生交通事故时间为2014年4月，其损伤致残程度适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)进行伤残评定，据此，依据上述标准第4.10.5胸部损伤致：b)“4肋以上骨折；或2肋以上缺失”条款的规定，于2018年9月21日，玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2018]临鉴字第472号《玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定周潮构成X(十）级伤残。周祯昌是李武有雇请的司机，李武有是桂996**号中型普通客车实际车主，宏达运输公司是桂996**号中型普通客车登记车辆所有人（桂996**号中型普通客车挂靠单位），宏达运输公司为该车向人保财险博白支公司投保了道路客运乘运人责任保险，保险期限为2014年1月25日零时至2015年1月24日24时，保额300000元/座，交通事故发生于保险期间。己生效的(2014）博民初字第1399号民事判决书确认周潮就职于广西银亿科技矿冶有限公司，住博白县，属城镇人员。李武有关于残疾赔偿金按农村居民标准计算的主张，不予采纳。根据周潮的请求，参照2018年6月8日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，确认周潮的损失为：1、残疾赔偿金61004元（30502元/年×20年×10％）；2、、鉴定费1200元，合计62204元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，对侵害民事权益行为，应当依法承担侵权责任。本案属于合同与侵权纠纷的竞合，庭审中，周潮选择合同纠纷主张权利。周潮乘坐李武有的车辆出行，周潮与李武有之间形成公路旅客运输合同关系，李武有应按合同约定将周潮安全送到目的地，但该车辆在从博白至大坳途中发生交通事故，致周潮的人身受到损伤，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人李武有应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。桂996**号中型普通客车在人保财险博白支公司投保了道路客运乘运人责任保险，周潮的损失未超出乘运人责任保险限额，周潮起诉主张承保人赔偿，保险公司没有异议，为减少当事人诉累，由保险公司直接赔偿周潮损失，即赔偿残疾赔偿金、鉴定费合计62204元给周潮。精神抚慰金的请求一般为侵权之诉，本案中，周潮选择合同违约而非侵权责任请求赔偿，故其请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，依法予以驳回。本案系合同纠纷，余卫标并非合同相对人，李武有主张本案遗漏被告余卫标及客车、货车按30％、70％承担责任，没有事实和法律依据,不予采纳。李武有未举证证明其主张的周潮伤残与涉案事故无关，故李武有主张周潮的证据不足以证明其伤残与涉案事故存在直接的因果关系，不予采信。关于诉讼时效的问题，玉林市明正司法鉴定所于2018年9月21日作出玉明正司鉴所[2018]临鉴字第472号《玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定周潮构成X(十）级伤残，虽与事故发生间隔多年，但法律并未明确规定鉴定时期。李武有主张依据《道路交通事故处理办法》第四十二条规定主张周潮的鉴定申请超过了合理的时间范围，《道路交通事故处理办法》已失效，不应适用。因此，李武有、人保财险博白支公司关于本案周潮主张超过诉讼时效的意见，不予采纳。关于鉴定标准适用的问题，广西司法鉴定协会桂司鉴通[2017]2号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第二条：在鉴定活动中，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应按委托要求适用。因此，周潮可以选择适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，保险公司关于鉴定标准适用之意见，不予采纳。玉林市明正司法鉴定所是依法设立具有相应资质的鉴定机构，保险公司对该所作出的鉴定意见虽然提出异议，但不能提出足以推翻该意见的切实证据，其要求重新对周潮的伤残等级进行鉴定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险博白支公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费合计62204元给周潮；二、驳回周潮本案其他诉讼请求。一审案件受理费1480元，减半收取740元，由周潮负担55元，由人保财险博白支公司负担685元。 二审期间，各方均没有提供新的证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，玉林市明正司法鉴定所[2018]临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定程序合法、分析说明具体，鉴定结论依据充分、鉴定机构拥有相应资质，上诉人亦未提出足以推翻该鉴定意见的相反证据，一审判决对该鉴定意见予以采信并作为认定本案事实的依据并无不当，上诉人关于该鉴定意见系周潮单方委托的上诉主张不能成立。本案交通事故发生的当时周潮的伤情已然形成，若周潮此后医疗过程中没有发生医疗过错或意外，周潮于此时即已经注定构成GB18667-2002标准下的十级伤残，即使按照上诉人所述，在2017年新的伤残评定标准下，周潮的伤情不构成伤残，周潮同样可以选择使用GB18667-2002标准进行评定。理由在于，赔偿权利人的权利不能因国家后颁布新的标准而使前发生的行为蒙受不利益；再者，周潮对标准选择权的行使亦符合法不溯及既往原则及社会大众的一般公平观念，故此，本院对上诉人关于鉴定适用标准错误的上诉主张不予支持。周潮于事故发生四年后才被鉴定为十级伤残，且此损害后果系本案交通事故所致，周潮与此时方知其因伤残所造成的经济损失，故应从鉴定意见得出之时才开始计算其伤残损失的诉讼时效，上诉人关于周潮诉请超过诉讼时效的上诉人理由不能成立。 综上所述，人保财险博白支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 蒋  慧 审 判 员 李 延 召 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平