wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12095号原告：王祯，女，1982年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州鑫岚光房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区岗坡路3号院61号楼3单元3层5号。法定代表人：郭京愔，职务总经理。委托诉讼代理人：刘鲜艳，该公司员工。原告王祯诉被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘鲜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间草签版《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告退还原告已付购房款533627元及利息损失102556元（利息按月利率7.6875%计付，自2017年10月1日起暂计至2019年10月31日止，以后另计），退还已支付维修基金7244元，共计643427元；3.请求诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买被告房屋，原告受限购政策影响，无法购买房屋，被告承诺负责解决原告限购问题，告知原告可放心购买，并让原告在2017年10月1日交纳了533627元购房款及7244元维修基金，之后双方暂时签订草签版合同。被告欺诈原告，且无法帮助原告解决房屋限购问题，加之被告网签限购，且出现多起审核客户购房资格不严格等行为，被郑州市住房保障和房地产管理局通报、整顿暂停网签等诸多事实，导致一直无法与原告签订正式的商品房买卖合同及备案手续，原告多次要求被告解除合同、退还房款无果，故原告起诉至法院请求解决。被告辩称：原被告签订的商品房买卖合同现不具备解除合同的条件，被告不应退还购房款，被告已于2018年-2019年通过电话等方式通知原告签订正式商品房买卖合同，直至被告于2019年10月29日通过EMS邮寄通知函时仍未签订正式商品房买卖合同，通知函通知其签订正式商品房买卖合同及相关文件，原告接收邮寄通知函后并未按通知时间前往被告处签订正式商品房买卖合同及其他文件。因原告自身原因未与被告签订正式商品房买卖合同及其他文件，被告不存在违约行为，原告主张是受政策影响无法购买该房屋，以明确并非是被告的原因促使交易不成，再者，原被告签订的商品房买卖合同内容中并未约定签订正式商品房买卖合同的时间，也未约定购房款产生的利息，被告并不存在违约行为，因此不应退还购房款与已付购房款产生的利息。原告主张的维修基金被告不应退还，被告公司是代收维修基金的主体并非是实收主体。针对本案被告并不存在过错，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告为出卖人，原告为买受人，标的物为位于中原区××东、伊河路××单元××房。建筑面积111.45平方米，商品房单价为每平方米15949.99元，房屋总价款为1777627元；付款方式及期限为：约定金额533627元，付款方式为现金，约定付款时间为2017-10-19，交纳比例为30%；约定金额1244000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2017-11-19，交纳比例为70%。本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。合同上未显示签订时间。2017年10月1日，被告向原告出具收据两张，显示被告收到原告支付的购房款533627元及维修基金7244元。诉讼中，被告主张向原告邮寄通知函一份，原告称其本人未收到，对通知函不认可。另，原告系郑州户籍，于2017年4月26日在郑州市中原区民政局登记离婚，名下已拥有一套房屋，其在郑州属于限购对象，无购房资格。至本案开庭时，《商品房买卖合同》未在房地产登记机构办理备案手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、转账凭证、离婚证、离婚协议、不动产登记证明、通知函、邮单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据郑政办〔2017〕58号的限购规定，原告属于限购对象导致合同不能实际履行，故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，被告应当返还原告支付的购房款533627元及维修基金7244元。对原告主张的利息损失，因购买不动产作为一项重大的民事活动，购买时应采取高度审慎的态度，是否属于限购对象的情形应早作判断，故原告在本案交易中未尽到审慎注意义务，其主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王祯与被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王祯购房款533627元及维修基金7244元；三、驳回原告王祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，由原告王祯负担2558.5元，被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司负担2558.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月三十日书记员 吕益权
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2101号申请执行人：董俊华，女，1963年5月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人：乳山鼎盛建设工程有限公司。本院在执行董俊华申请执行乳山鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初3652号民事调解书：被执行人给付申请执行人66567元。该案于2019年10月15日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇一九年十二月二十日书记员  宋晓
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初4675号 原告内蒙古双福面业有限公司，住所地：五原县隆兴昌镇红卫办事处粮食路28号，统一社会信用代码：911508217332502697。 法定代表人牛思佳，系公司董事长。 委托诉讼代理人赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告杨其山，男，1972年2月6日出生，汉族，现住五原县 原告内蒙古双福面业有限公司与被告杨其山劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小平、被告杨其山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古双福面业有限公司诉讼请求：1、依法撤销五原县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日出的仲裁裁决书；2、原、被告之间至2019年7月11日之后不存在劳动关系。事实和理由：2019年3月26日，被告受原告所雇佣，在原告处从事接麸工，工资每月为2970元。2019年6月份，虽然有一工人因其它原因暂时离岗，但被告的工作量及强度没有增加，被告仍然从事着同以前一样的工作量及强度。2019年7月11日被告提出辞职，原告表示同意。虽然没有出具书面性的文件，但这一事实厂里的好多工人都清楚此事。被告于2019年7月24日声称自己的腰扭了（未提及挫伤一事），但原告认为是被告不想在原告这里干了的说辞，被告也未向原告提供医院的诊断证明及相关的材料，直到原告方收到五原县劳动仲裁送达给原告的被告仲裁申请时，才知被告将原告投诉到了劳动仲裁委员会。原告认为，原、被告之间只是普通的雇佣关系，被告虽然书面提出了辞职报告，但原告认为雇佣关系被告想什么时间走都可以，当时口头答应了就行，没有必要出具书面的东西。再者，原告虽然给被告造了工资表，但只能证明被告的工资是以月来进行结算的。考勤是对雇佣者是否工作够一天时间的核查。劳动仲裁从而认为原、被告之间存在着劳动关系，实属牵强，为此向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求为盼。 被告杨其山辨称,原告的第一项诉讼请求不合法。原、被告之间是存在劳动关系，我是2019年3月26日至2019年7月24日发生腰伤，我一直在双福面粉厂工作，所从事工作是接麸皮和麸面，所商议的工资未扣除伙食费是每月2970元，接麸皮78斤/袋、麸面是98斤/袋，所做的工作计量、封口、起垛，一天工作十小时，我于2019年7月11日提出辞职，是按劳动法提前一个月提出书面辞职申请，当时原告答复我一个月以后找到人我就可以离开。所以我从提出辞职以后一直干到7月24日腰、手受伤，还在工厂一直工作，从7月25日开始不在面粉厂，接受腰部和手部的治疗。原告的请求无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告内蒙古双福面业有限公司提供的证据：1、五原县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日出的仲裁裁决书。举证意图证明我方申请撤销本仲裁裁决书；2、辞职报告。举证意图被告在2019年7月11日因身体不适不能胜任工作，提出辞职，我方同意，至此以后双方不存在劳动关系。 被告质证意见：对第一份证据真实性没有异议。第二份证据我提交时候没有书写同意辞职，也没有盖章，当时没有答复。 被告提供的证据：1、五原县人民医院诊断证明书1份、2、CT扫描报告单1份、3、影像诊断报告单1份。证明我在工作期间受伤。 原告质证意见：对CT扫描报告单真实性无异议，对诊断证明真实性不予认可，出具的时间是2019年9月11日，左手软组织挫伤没有相关证明，且该组证据与本案没有关联性，无法证明被告受伤是在哪受伤的，是如何造成的。对举证目的不予认可。 本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、被告认可辞职报告是本人书写提交的，本院确认被告提出书面辞职被告。本院对被告提供的证据认定如下：对1号证据原告对真实性不认可，不认可举证意图，该证据因与本案没有关联性，本院不予确认。对2、3号证据，原告认可，本院对该证据予以确认。 经审理查明，2019年3月26日，被告入职原告单位开始工作。月工资2970元，2019年7月11日被告书面向原告提出辞职申请，原告没有正式回复与被告解除劳动关系，被告继续在原告处工作，至2019年7月24日止。被告向仲裁委提供的发放工资转账记录证明原告向被告按月发放工资，7月份是按整月发放的工资。被告陈述7月24日是因为腰部和手指受伤才离开单位去医院看病，后被告向原告申报工伤，原告认为被告已提出辞职申请，从2019年7月11日后就不存在劳动关系了。被告向五原县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，五原县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日做出仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人从2019年3月26日至7月24日止存在劳动关系。原告不服仲裁裁决于2019年11月22日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告虽然没有签订劳动合同，但双方符合法律法规规定的主体资格，原告按月给被告发放工资，被告从事原告指令的工作，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，被告有完整的出勤记录，双方形成了事实劳动关系。被告虽然于2019年7月11日向原告提出辞职申请报告，被告并未收到原告同意辞职的回复及解除劳动关系的书面证明。被告仍在原告处工作到2019年7月24日。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，五原县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日做出仲裁裁决书裁决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告内蒙古双福面业有限公司与被告杨其山从2019年3月26日至2019年7月24日止存在劳动关系。 二、驳回原告内蒙古双福面业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张敏涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵安琪 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条 【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条 【不服仲裁裁决提起诉讼】当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16619号 原告：殷向成，男，1979年6月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江苏吕底亚服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1X290497，住所地沭阳县汤涧镇工业集中区（沭李路北侧，工业大厦西侧）。 法定代表人：王昱文，该公司总经理。 被告：王耀平，女，1967年12月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告殷向成诉被告江苏吕底亚服饰有限公司（以下简称“吕底亚服饰公司”）、王耀平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理；原告殷向成的委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告吕底亚服饰公司、王耀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷向成向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《厂房租赁协议》，被告吕底亚服饰公司将厂房返还给原告；2、判决被告吕底亚服饰有限公司给付原告违约金50000元及租金（租金从2019年10月2日起至二被告将厂房实际交付原告之日止，按每天328.8元计算）；3、被告王耀平对租金及违约金承担连带给付责任。事实和理由：2018年9月1日，原告与二被告签订《厂房租赁协议》，约定将位于沭阳县北侧）的厂房租赁给被告吕底亚服饰公司使用。租期为6年，每年租金120000元，被告吕底亚服饰公司应于2018年12月1日前支付第一年租金，于2019年9月1日前支付第二年租金，如违约承担违约金50000元，被告王耀平为被告吕底亚服饰公司提供担保。 合同签订后，二被告未按约定期限支付租金（第一年租金及违约金原告已另案主张），第二年租金经原告多次催要，二被告拒绝支付，致原告合同目的不能实现。 被告江苏吕底亚服饰有限公司、王耀平未到庭未作答辩也未提供相关证据。 本院经审理认定的事实：2018年9月1日，原告与吕底亚服饰有限公司签订《厂房租赁协议》，甲方：殷向成乙方：江苏吕底亚服饰有限公司丙方：王耀平内容如下：“一、厂房为四层砖混结构厂房，建筑面积3400平方米。二、租赁时间为6年，从2018年10月1日志2024年10月1日。三、租金12万元，乙方（即吕底亚服饰公司）于2018年12月1日之前付第一年的租金，乙方于2019年9月1日之前付第二年的租金，乙方于2020年9月1日之前付第三年租金，乙方于2021年9月1日之前付第四年租金，乙方于2022年9月1日之前付第五年租金，乙方于2023年9月1日之前付第六年租金，租聘期间，未经甲方同意，乙方不得改变厂房结构。四、租赁期间所发生的水、电等相关税费由乙方自行承担；租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态，丙方作为担保方，为乙方担保，和乙方有相同的责任。五、……”。协议签订后被告吕底亚服饰公司未按约定支付第一年租金，原告向我院提起诉讼，我院于2019年5月20日作出（2019）苏1322民初1586号民事调解书，调解内容如下：“一、被告江苏吕底亚服饰有限公司于2019年6月30日前给付原告殷向成租金50000元，于2019年7月30日前给付原告殷向成租金50000元，于2019年8月30日前给付原告殷向成租金20000元及逾期付款违约金21600元；二、被告王耀平对上述款项承担连带清偿责任。三、若被告江苏吕底亚服饰有限公司、王耀平任一期逾期给付，则视为债权全部到期，原告可就被告江苏吕底亚服饰有限公司、王耀平未给付的全部款项申请法院强制执行，被告江苏吕底亚服饰有限公司、王耀平另给付原告违约金28400元；四、……”现第二年租金到期后，二被告仍未按约支付租金，引起纠纷。 上述事实，有原告陈述、厂房租赁协议、（2019）苏1322民初1586号民事调解书等证据予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的厂房租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将涉案厂房交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。被告吕底亚服饰公司在租赁协议签订后未支付任何租金，第一年租金在原告起诉后经调解给付，第二年租金在约定期限内，经多次催要，仍未能按期支付，其拖欠租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的租赁合同及返还案涉厂房，并要求被告江苏吕底亚服饰公司自2019年10月2日起至二被告将房屋交付原告时止的租金（按328.8元/天计算）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王耀平在厂房租赁协议上为被告吕底亚服饰公司提供担保，原告现要求其按合同约定，承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付50000元违约金，本院认为，违约金已经在本院（2019）苏1322民初1586号民事调解书中作出了处理，原告的违约金诉求已经得到满足，本案中原告要求违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告殷向成与被告江苏吕底亚服饰有限公司、王耀平于2018年9月1日签订的厂房租赁协议，被告江苏吕底亚服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告殷向成交付位于沭阳县工业大厦西侧租赁厂房； 二、被告江苏吕底亚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷向成支付租金（从2018年10月2日起，按328.8元/天计算至实际交付之日止）； 三、被告王耀平对被告江苏吕底亚服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告殷向成其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1850元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3700元。 审判员  杨震 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2949号 原告：青龙满族自治县农业生产资料公司加油站，地址：青龙满族自治县青龙镇前庄村三门店庄，统一社会信用代码：91130321805414585G。 法定代表人：缪志奎，公司经理。 委托代理人：李正生，昌黎正声法律服务所法律工作者。 被告：程立志，男，1969年2月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：雷颖，女，1969年12月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县青龙镇前庄村。 被告：曾凡满，男，1966年3月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：王强，男，1983年5月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农业生产资料公司加油站与被告程立志、雷颖、曾凡满、王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，并公开开庭进行审理，原告的委托代理人李正生到庭参加诉讼，被告程立志、雷颖、曾凡满、王强经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县农业生产资料公司加油站诉称，诉讼请求：一、由被告给付原告尚欠的加油款45761元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告经营油品业务。被告雷颖、曾凡满、王强系被告程立志的雇员。自2018年8月至2018年10月左右，被告程立志及其妻子、雇员等人多次到原告处加油，期间未结算油款，由程立志及其雇员多次给原告书写欠条，经原告统计，被告共计欠原告油款45761元，经原告多次催要，被告却不给付，无奈，原告诉讼至法院，望依法判决。 被告程立志、雷颖、曾凡满、王强均未到庭应诉及答辩。 原告为支持自己的主张提供如下证据： 2018年9月12日至2018年10月14日期间被告程立志、雷颖、王强为原告出具的欠条24张，用以证明被告欠原告油款45761元。 原告提供的证据均系原件，其上有被告程立志、雷颖、王强等人的签字，能够证明被告程立志、雷颖、王强所欠油款的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告经营油品业务。被告雷颖、曾凡满、王强系被告程立志所在公司的雇员。自2018年9月12日至2018年10月14日期间被告程立志、雷颖、王强等人因公司业务等原因多次到原告处加油，期间未结算油款，由程立志及雷颖、王强给原告签字出具欠条，经统计，被告等人共计欠原告油款45761元，其中，被告程立志本人签字19次，欠油款24063元，与雷颖二人共同签字3次，欠油款18979元，与王强共同签字1次，欠油款2389元；被告雷颖本人签字1次，欠油款330元，与程立志共同签字3次，欠油款18979元；被告王强与程立志共同签字1次，欠油款2389元，本人没有单独签字欠油款；被告曾凡满没有签字及与其他人共同签字的欠条。经原告多次催要，被告等人均未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告油款45761元。 本院认为，被告程立志等人因公司业务等原因需要，在原告处多次加油，双方形成了买卖合同关系。原、被告间共计产生油款45761元未给付，以上事实有被告程立志、雷颖、王强三人单独及共同签字给原告出具的欠条予以证实，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告等人应对本人签字及与程立志共同签字所欠油款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程立志于本判决生效后五日内给付原告青龙满族自治县青龙镇农业生产资料公司加油站油款24063元；与被告雷颖连带偿还油款18979元，与被告王强连带偿还油款2389元。 二、被告雷颖于本判决生效后五日内偿还油款330元；与被告程立志连带偿还原告青龙满族自治县青龙镇农业生产资料公司加油站油款18979元。 三、被告王强与被告程立志于本判决生效后五日内连带给付原告青龙满族自治县青龙镇农业生产资料公司加油站油款2389元。 四、驳回原告青龙满族自治县青龙镇农业生产资料公司加油站对被告曾凡满的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告程立志与被告雷颖、王强连带负担468元（其中与雷颖连带负担195元、与王强连带负担24元、程立志自行负担249元）；由被告雷颖负担4元，与程立志连带连带负担195元；被告王强与被告程立志连带负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3654号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙岗路1号。 法定代表人：冯暖茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫琦，男，1989年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称中王帝印公司）因与被申请人莫琦劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中王帝印公司申请再审称，1.有新证据证明中王帝印公司与项目部负责人周张俊系挂靠关系，项目部负责人的行为并非是履行职务行为，原一、二审判决认定事实错误，应当再审。《项目经营目标管理及安全生产责任书》（以下简称《责任书》）实际内容是挂靠合同，明确约定涉案工程项目全部由周张俊作为实际施工人，独立核算、自负盈亏，中王帝印公司收取工程结算价款的2%作为管理费。中王帝印公司提交的新证据转账凭证可证明中王帝印公司已根据发包方所支付的款项数额，按挂靠合同约定向周张俊支付工程款。周张俊担任项目负责人是基于双方挂靠关系而非劳动关系，其从未与中王帝印公司签订过劳动合同，未在中王帝印公司处任职。2.周张俊作为本案涉案工程的挂靠人应当参加诉讼，原一、二审判决遗漏诉讼参与人，应当再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，挂靠人和被挂靠人应当为共同诉讼人，故本案应追加周张俊为共同被告。3.原一、二审判决认定中王帝印公司支付劳务费及逾期利息属于认定事实错误，涉案工程实际施工人是周张俊，其未经中王帝印公司同意而对外签订的合同应当由周张俊承担责任。根据中王帝印公司与周张俊签订的《责任书》第三条第2项以及第五条之约定，周张俊作为涉案工程项目的实际施工人应当按约定以自己名义与劳务人员签订劳务合同。且莫琦也没有提供劳务合同证明与申请人存在劳务关系，一、二审判决仅依据周张俊私自盖章的《工资结算单》认定申请人支付劳务费及逾期利息，证据不充分。《关于授权“中王帝印建筑工程集团有限公司象州县城教育路向北延长线工程项目部”印章的函》已明确声明项目部印章的授权使用范围仅限于工地资料签证盖章，其他使用方式均系周张俊个人行为，本案中周张俊擅自对外使用印章签订合同应由其承担相应责任，与中王帝印公司无关。综上，请求再审本案。 再审申请阶段，中王帝印公司向本院提交如下证据：1.象州县城教育路向北延长线工程施工合同，拟证明涉案工程由象州县政通资产经营管理有限公司发包，中王帝印公司承包；2.转账凭证9张，拟证明发包人向承包人中王帝印公司支付涉案工程款5462213.71元；3.转账凭证7张，拟证明中王帝印公司已向周张俊支付工程款3671733.59元；4.转账凭证4张，拟证明中王帝印公司已代周张俊向案外人支付材料款767918元；5.结案通知书8份，拟证明象州县人民法院已从中王帝印公司账户划扣农民工工资、材料款共计520178元。 本院经审查认为，根据中王帝印公司申请再审的理由，本案审查涉及问题在于涉案劳务合同的责任主体是谁、中王帝印公司是否应对莫琦的劳务费承担责任。 首先，中王帝印公司与周张俊签订的《项目经营目标管理及安全生产责任书》在一审已经提交，中王帝印公司在一、二审过程中从未主张该责任书内容系挂靠合同，亦未以此为依据主张其与项目负责人周张俊系挂靠关系。中王帝印公司一、二审均主张涉案工程为其转包给周张俊个人承包，周张俊系实际施工人，该责任书“第一条管理方式及成本控制目标”第2项明确记载“乙方（周张俊）以责任承包的方式负责本工程项目的所有工作内容的实施及交工、竣工验收及缺陷修复工作”，故中王帝印公司申请再审提出周张俊为挂靠关系的主张，超出其一、二审主张的范围，且与责任书记载内容不相符，缺乏事实依据，本院不予采信。中王帝印公司提交的新证据转账凭证不能证明其主张的周张俊担任项目负责人是基于双方挂靠关系、中王帝印公司向周张俊支付工程款系依挂靠合同约定的待证事实，且与中王帝印公司工程项目部与莫琦形成的劳务合同关系并无关联性，亦不能推翻一、二审判决已查明的事实，故本院对该再审理由不予支持。 其次，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。由于中王帝印公司在一、二审从未提出周张俊为涉案工程挂靠人的主张，且莫琦仅起诉中王帝印公司承担支付劳务费的民事责任，并未起诉周张俊，不符合上述法律规定。中王帝印公司主张一、二审判决遗漏周张俊作为诉讼参与人的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 最后，本案系劳务合同纠纷，莫琦提供的工资结算单是中王帝印建筑工程集团有限公司象州县城教育路向北延长线工程项目部所出具，加盖有工程项目部公章，周张俊亦根据中王帝印公司出具给周张俊作为涉案工程项目部负责人的《授权委托书》在该结算单上签字，莫琦已经依照项目部的安排完成了现场施工管理等工作、提供了劳务，并经项目部负责人结算，签字盖章确认劳务费总价款，即中王帝印公司已通过该事实上的劳务合同实际受益。根据一、二审查明的上述事实，双方的交易履行过程足以使莫琦产生交易信赖，莫琦有理由相信其提供劳务的相对方为中王帝印公司，故周张俊持有、使用项目部印章并以中王帝印公司涉案工程项目部名义与莫琦发生的交易行为对中王帝印公司构成表见代理，中王帝印公司应对该交易后果承担责任。莫琦请求中王帝印公司支付相应劳务费，有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。本案没有证据证实莫琦在成立并履行事实劳务合同的过程中明知中王帝印公司与周张俊签订有责任书，故中王帝印公司主张因周张俊对外签订合同未经中王帝印公司同意、使用项目部印章超出授权范围等行为而产生的相应损失及责任，应由莫琦依据双方约定另行向周张俊主张权利，本院不予支持。 综上，中王帝印建筑工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中王帝印建筑工程集团有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5953号原告：刘某，男，1998年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被告：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地红桥区西青道煤建东大道2。法定代表人：刘家友，职务主任。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师师事务所律师。被告：吕某，男，1950年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告刘某与被告天津市红桥土地房屋征收中心（以下简称红房中心）、吕某侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘超，被告红房中心的委托诉讼代理人李林，被告吕某及其委托诉讼代理人赵淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令第一被告给付原告拆迁款100.32万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告之父刘某于2006年与案外人刘德军及陈曦签订《合作投资协议》，三人共同出资75万元购买了王某某所有的位于天津市红桥区集安里后平房34间，占地面积727.82平方米，建筑面积478.4平方米，约定三人各自出资25万元，待房屋拆迁获得补偿3人均分，后刘某找到第二被告吕某帮忙将其中三间平房临时挂名，后刘某按出资所获平房均转至其子刘某名下，后该房屋面临拆迁，原告持有相关手续到第一被告处备案后等待拆迁款发放，然后第一被告在房屋拆迁后告知原告，称第二被告在房屋拆迁后也向第一被告要求备案并要求获得拆迁款，因第二被告的临时提供虚假资料介入，第一被告认为该拆迁款存在争议，告知原告诉讼解决，称待原告拿到法院生效文书，第一被告才将拆迁款发放给原告，现原告认为第二被告向第一被告提供了虚假陈述及材料，第一被告未以详细查明即不予发还拆迁款，同时第一被告已接受原告资料在先，对外公布的拆迁规划图纸及测绘资料明确房屋的权利人系原告，原告认为二被告的行为严重侵害了原告合法权益，无奈原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。红房中心辩称，涉诉房屋无契证，我中心对该房屋向权利人支付的是补助款，而不是拆迁款。该房屋不存在公示权利人的情况，只是在现状调查时登记的权利人是刘某，但是在出具补助标准之后吕某也主张其为权利人，因该房屋的权利人有争议，所以我中心未向刘某发放补助款。对于原告的诉讼请求，服从法院判决。吕某辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告诉求没有事实和法律依据，涉案房屋是吕福荣购买实际使用到拆迁之日止，原告不是房屋的实际使用人和管理人，不存在诉请要求第一被告支付拆迁款的基础。原告陈述的事实与实际不符，2006年11月吕某在中保人武某的见证下与案外人王某某签订房屋买卖协议，并一直使用该房至今，将房屋用于出租收取租金获得利益直到房屋拆迁，不存在挂名的情况。房屋的实际测量、交钥匙、封房也都是吕某配合完成，封房单也是由吕某签字确认的，原告所陈述权利人是刘某，只是因为刘某先于被告去拆迁部门主张了权益。原告编造挂名之事，出具虚假的证明欺骗拆迁部门，使被告无法合法享有涉案房屋的权益无法领取拆迁款，被告将保留诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉三间平房位于天津市红桥区集安里后，未依法进行产权登记。现红房中心对该房屋进行补助，在现状调查阶段，刘某向红房中心主张该房屋系其父从原权利人王某某处购买，后红房中心出具补助标准为每平方米8000元，面积以实际测量面积×2.5倍，在标准出具后吕某亦向红房中心主张权利，称该房屋系其从王某某处购买。故此红房中心未与刘某、吕某签订相关合同，未发放补助款。庭审中，红房中心称该三间房屋已于2019年4、5月份拆除，系吕某与其办理的交房手续，交付房屋时吕某持有房屋钥匙。本院认为，本案系侵权责任纠纷，构成侵权行为须具备的要素为：行为人实施了侵权行为、行为人具有过错，损害事实的存在、行为人的行为与损害事实之间有因果关系。本案中，吕某向房屋补助部门主张权利的行为，以及红房中心因涉诉房屋权利人并不明确而未与刘某签订相关合同、未向刘某发放补助款的行为，不具有过错，故对于原告要求红房中心给付其拆迁款100.32万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费13829元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 徐 婷人民陪审员 贾 娜人民陪审员 李宏声二〇一九年十二月三十日书 记 员 王墨林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3529号申请人：南京爱赛特企业管理服务有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王少龙，职务：经理。委托代理人：俞海燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：王红莲，北京市中银（南京）律师事务所律师被执行人：吴建腾，男，1967年7月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：吴祖佳，男，1990年9月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：刘云，女，1979年2月11日生，汉族，住衢州市。被执行人：安徽亿腾健康文化产业有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：吴祖沛。关于南京爱赛特企业管理服务有限公司（以下简称爱赛特公司）与吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾健康文化产业有限公司（以下简称安徽亿腾公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2018）苏0105民初7125号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、吴建腾应于判决发生法律效力之日起十日内向南京爱赛特企业管理服务有限公司支付借款本金200万元、违约金（以50万元为基数，分别自2016年9月24日、2016年10月2日、2016年10月9日、2016年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算后，再扣除已付的68279.1元）。二、吴祖佳对上述第一项债务中的150万元借款本金及对应的违约金承担连带清偿责任；刘云、安徽亿腾健康文化产业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；吴祖佳、刘云、安徽亿腾健康文化产业有限公司承担保证责任后，有权向吴建腾追偿。三、驳回南京爱赛特企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25312元，保全费5000元，鉴定费3800元，合计34112元，由吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾健康文化产业有限公司负担30312元，由南京爱赛特企业管理服务有限公司负担3800元。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人爱赛特公司于2019年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾公司取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾公司名下的财产进行查询，经查，吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾公司在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无证券、无大额存款。刘云名下位于浙江省衢州市玉龙湾花园X幢1单元602室房产已被本院诉讼中查封，因无法腾空而无法处置。吴建腾名下位于安徽省合肥市高新区习友路与浮山路交口西北角岭湖墅N幢108上、中、下室及车库已被本院诉讼中查封，获悉合肥市高新技术产业开发区人民法院正在处置上述房产，本案参与拍卖款的分配。截止2019年9月11日，吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾公司名下银行账户被本院冻结，2019年9月23日，申请人申请解除对吴祖佳、刘云银行账户的冻结措施，本案控制金额为0余元；3、将被执行人吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾公司纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人吴建腾、吴祖佳、刘云实施拘留，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年12月16日，对被执行人吴建腾、吴祖佳、刘云、安徽亿腾公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初4230号本院于2019年12月30日作出的（2019）豫1025民初4230号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，故裁定如下：该文中判令部分中：“二、驳回原告杨利娃的其他诉讼请求。”应补正为：“三、驳回原告杨利娃的其他诉讼请求。”审判员  张双召二〇一九年十二月三十日书记员  赵龙飞
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3464号原告：刘长海，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被告：李绍义，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告刘长海与被告李绍义财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海、被告李绍义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿七个蔬菜大棚的经济损失65800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2018年原告与被告协商，以被告的名义承包了李绍金、李绍仁、张作海、李维奇的土地。取得土地后原告建了八个蔬菜大棚（每个大棚宽10米，长100米左右），其中一个由被告经营，原告自己经营七个。2019年10月被告无端将原告七个大棚拆掉，造成原告经济损失65800元(每个大棚为9400元），故原告诉至法院要求被告进行赔偿。被告李绍义辩称，大棚拆了属实，也确实是以我的名义承包的土地，但是大棚是我自己建的，由于原告没有给我承包他人土地的租金，我就将大棚拆了，原告计算的大棚建设费用不合理，一个大棚用不了那么多钱。本院经审理查明：原、被告系亲属关系。2018年原告与被告签了合同，以被告的名义承包了李绍金、李绍仁、张作海、李维奇的土地。取得土地后原告建了八个蔬菜大棚，其中一个由被告经营，原告自己经营七个。2019年10月被告将原告七个大棚拆掉。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点系是大棚由谁所建以及原告因被告拆棚所造成的多大的经济损失。围绕着双方争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：1、黑山县励家镇广盛村委会证实材料一份，拟证明原告因大棚被拆产生的具体经济损失情况；2、王剑、吴佐泉、娄玉祥、王希平等人的证人证言，拟证明原告建大棚花费情况。被告对原告提供证据的质证意见为全部不属实。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信。被告向本院提交如下证据：1、个人土地承包合同书，拟证明原、被告大棚用地是以被告名义承包他人的；2、王小东、李素兰、李绍金、张作海、李维奇等人的证人证言，及微信转账记录、收据等，拟证明被告对八个大棚的花费情况。原告对被告提供的证据无意见。经本院审查，被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据亦予以采信。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告签订了协议，以被告的名义承包了他人土地并建了八个蔬菜大棚，原告经营七个，被告经营一个。根据原、被告提供的证据本院认为原、被告在建设八个大棚的过程中都进行了投资，被告如认为原告没有给付被告土地使用费用，可以提起诉讼进行解决，但是被告擅自将两人经营八个大棚拆掉，侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，被告存在过错，故被告应当承担相应的侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李绍义在本判决生效后三十日内向将拆掉原告的七个大棚恢复原状。如逾期未能恢复，由被告赔偿原告七个大棚的经济损失65800元（每个大棚9400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收723元，由被告李绍义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2505号上诉人（原审原告）：梁翰炜，男，2000年7月11日出生，汉族，住封开县**************。委托诉讼代理人：林志灿，广东泉镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭志奇，男，1993年1月24日出生，汉族，住封开县**************。被上诉人（原审被告）：谭志泉，男，1991年2月11日出生，汉族，住封开县**************。被上诉人（原审被告）：谭南柱，男，1994年7月13日出生，汉族，住封开县**************。被上诉人（原审被告）：谭建熙，男，1999年8月11日出生，汉族，住封开县***************。被上诉人（原审被告）：谭三水，男，1968年9月23日出生，汉族，住封开县***************。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高月桂，女，1971年8月15日出生，汉族，住封开县***************。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭南武，男，1999年10月16日出生，汉族，住封开县**************。被上诉人（原审被告）：谭木水（系谭南武的父亲），男，1969年7月25日出生，汉族，住封开县**************。被上诉人（原审被告）：植来姑，女，1970年8月12日出生，汉族，住封开县**************。被上诉人（原审被告）：谭建棉，男，1999年11月7日出生，汉族，住封开县***************。被上诉人（原审被告）：谭木水（系谭建棉的父亲），男，1966年9月21日出生，汉族，住封开县***************。被上诉人（原审被告）：江来养，女，1968年5月18日出生，汉族，住封开县***************。上诉人梁翰炜因与被上诉人谭志奇、谭志泉、谭南柱、谭三水、高月桂、谭木水、植来姑、谭木水、江来养（以上简称谭志奇等九人）、原审被告谭建熙、谭南武、谭建棉健康权纠纷一案，不服封开县人民法院（2018）粤1225民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，谭志奇等九人应否承担本案梁翰炜残疾赔偿金等项目的赔偿责任是本案主要争议焦点。一审法院在认定残疾赔偿金不属于物质损失的范畴等问题存在认定基本事实不清。而且由于梁翰炜提交的拟证实其伤残程度的《司法鉴定意见书》系其自行委托鉴定，广西xx司法鉴定中心对梁翰炜进行伤残程度鉴定的日期为2017年9月12日至2017年9月19日，鉴定地点为梧州市xx医院神经外科病房、广西xx司法鉴定中心，即梁翰炜于2017年9月11日在梧州市xx医院出院的第二天便进行鉴定，没有达到医嘱要求休息三个月的时间。且在进行鉴定后，梁翰炜还分别于2018年7月12日至8月7日，2018年8月20日至8月24日两次住院治疗。结合本案实际，梁翰炜提交的证据未能证实其是在损伤治疗终结或者临床治疗效果稳定后才进行鉴定。谭志奇等人对梁翰炜提交的《司法鉴定意见书》亦不予认可。因此，对于梁翰炜是否构成伤残，如果构成伤残，其伤残等级程度等基本事实不清，影响了案件的正确处理。综上所述，为保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销封开县人民法院（2018）粤1225民初256号民事判决；二、本案发回封开县人民法院重审。本院已准许梁翰炜免交二审案件受理费，故无需退回。审 判 长 张日红审 判 员 蔡红茂审 判 员 黄春歌二〇一九年十二月十七日法官助理 陈家敏书 记 员 梁 燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4319号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：史海旺，男，1993年3月13日出生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人史海旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001901号裁决书要求被执行人给付借款本金29008.62元、违约金7728.77元（自2018年3月21日至2019年4月29日）及自2019年4月29日起至欠款付清日止以借款本金为基数按照月利率2%计付的违约金。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2018年12月28日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年12月9日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001901号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月三十日书记员  王盛霖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2551号之一申请执行人：王后中,男,汉族,1953年11月19日出生,重庆市荣昌区、。被执行人:重庆富驰新能源汽车销售有限公司,住所地重庆市永川区昌州大道东段229号,统一社会信用代码500383000603682。法定代表人：曾钦群。申请执行人王后中与被执行人重庆富驰新能源汽车销售有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初6498号民事判决，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的额为3万元以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行该民事判决书所确定的义务，但其未自觉履行；并于2018年8月10日、2019年1月8日、4月28日、7月11日、9月20日、12月2日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人公司住所地进行公司经营状况、人员去向等进行传统调查的材料，证实被执行人在3年前就已停止经营，法定代表人不知去向；另未发现在可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为3万元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找被执行人法定代表人的下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月二十日书记员代 思 雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执938号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李素军，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院刑事审判庭移送执行李素军罚金一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）皖0302刑初236号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告人李素军犯受贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元；被告人李素军退缴的违法所得人民币24400元，予以没收，上缴国库。”的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执938号执行决定书，将被执行人李素军纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人中国建设银行6227001640700096345_156_1账户有余额43052.50元，浦发银行58×××87账户有余额7450.25元，我院已划拨。其余银行账户及网络账户均只有极少量余额；被执行人李素军有皖Ｃ×××××车辆，已查封但未能扣押；未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中银行存款已扣划，所查封车辆无法实现扣押，除此以外，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初236号刑事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈芝辰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2247号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。被执行人：周二军，男，1982年4月5日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与周二军银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1991号法律文书已经发生法律效力。因周二军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  张 杨
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1816号原告：朱忠义，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师。被告：姚锋伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢莹光，河南九都律师事务所实习律师。原告朱忠义与被告姚锋伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠义及其委托诉讼代理人付海翔、被告姚锋伟及其委托诉讼代理人郎新生、卢莹光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚锋伟支付拖欠原告朱忠义工资29000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2016年3月13日始计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告姚锋伟承担。事实和理由：2014年6月至11月，原告朱忠义跟随被告姚锋伟到工地干活，被告姚锋伟多次以工程款未结为由拖欠原告朱忠义工资。2016年3月，双方进行结算对账，确认被告姚锋伟尚欠原告朱忠义工资80000元，被告朱忠义承诺粉刷工程款回来后付清。2017年左右，原告朱忠义得知被告姚锋伟早已拿到粉刷工程款，就多次找其讨要该劳务款。后经协调，原告朱忠义拿到51000元，现被告姚锋伟仍拖欠原告朱忠义劳务费29000元未付。原告朱忠义多次讨要未果，为此诉至法院。被告姚锋伟辩称，原告朱忠义没有完成合同约定的工程量，其不拖欠劳务费29000元，请求法院驳回原告朱忠义的诉求。且原告朱忠义的诉状所述不实，被告姚锋伟和原告朱忠义在2015年之前不认识，其与原告朱忠义签订合同是在2015年6月4日。本院经审理认定事实如下：2015年5月底，朱忠义带领工人跟随姚锋伟进入洛阳市伊滨区五号小区福民工程二标段工地干活，朱忠义负责4、5、6号楼的砌墙、砌砖、打混凝土等工作。2015年6月4日，甲方姚锋伟与乙方朱忠义签订《合同书》一份，约定：甲方将承建的上述工程二次结构工程承包给乙方，乙方主要工作范围为本工程施工图范围内全部二次结构工程等；承包价为36元/㎡（以建筑面积计算，正负零以上均按此方案计算）；甲方按照乙方完成工程量结算、并按完成额的70%支付，预留人工费待工程合格验收、乙方又未违反合同规定的行为、余款待竣工后3个月内付清；合同期限：电梯完成算起，工期一个月，雨天除外；本合同双方签字后生效，工程完工账清算后，自动失效等内容。朱忠义、姚锋伟分别在《合同书》尾部签名。2015年10月，朱忠义带领工人交工后撤离。2016年3月13日，姚锋伟给朱忠义出具《结算单》一份，载明：“伊滨区4、5、6#砌体决算单：总平方22000平方×36元，总款：792000元，已借支：711800元，余款：80000元整。粉刷工程款回来后付清”。后朱忠义向姚锋伟主张该工程劳务费，经政府协调，朱忠义分别于2016年7月、2017年春节、2018年春节陆续取得51000元劳务费。现朱忠义为向姚锋伟主张剩余劳务费29000元，诉至本院。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告姚锋伟与原告朱忠义签订的《合同书》、被告姚锋伟向原告朱忠义出具的《结算单》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告朱忠义按约定进行施工后，2016年3月13日，原、被告双方对原告朱忠义所完成的工程量进行了结算，被告姚锋伟向原告朱忠义出具《结算单》一份，则被告姚锋伟应支付相应报酬。故原告朱忠义要求被告姚锋伟支付拖欠的29000元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，因庭审中，原告朱忠义自认最后一次收到劳务费时间为2018年春节，则被告姚锋伟应自2018年2月16日起向原告朱忠义支付按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息为宜，原告朱忠义诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告姚锋伟提出原告朱忠义没有完成合同约定的工程量、不应再支付劳务费的抗辩理由，因《合同书》虽对原告朱忠义的工作范围进行了约定，但被告姚锋伟在原告朱忠义完工后，根据双方的《合同书》出具《结算单》对原告朱忠义已完成工程量进行确认并计算价款，其并未在《结算单》中就原告朱忠义的工程量提出异议，应视为认可原告朱忠义完成的工程量及产生的劳务费，且《合同书》尾部亦有“工程完工账清算后，自动失效”的特殊约定，故被告姚锋伟的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚锋伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠义劳务费29000元，并支付自2018年2月16日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息（以29000元为基数）；二、驳回原告朱忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告朱忠义负担32元，被告姚锋伟负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余薇二〇一九年十二月二十日书记员  冯旸
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执102号之六申请执行人：邢某某。被执行人：潘某某。本院在执行申请执行人邢某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人潘某某发出执行通知书，责令被执行人潘某某向申请执行人邢某某偿还借款25000元，并承担案件诉讼费650元、执行费275元。但被执行人潘某某未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，被执行人潘某某于2020年将在阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社处有预领的草原奖补金15000元，我院已依法冻结其在阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社处的所有账户；除此之外暂未发现被执行人潘某某有其他明确可供执行的财产，我院依法对被执行人潘某某采取了限制高消费措施，将被执行人潘某某纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人潘某某下落。2019年12月18日本院与申请执行人邢某某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  哈再拉审判员  徐文波二〇一九年十二月二十日书记员  葛润霖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9986号之一原告：济南历下杭润迪建材经营部，经营场所济南市历下区和平路16号君临宾馆二楼206。经营者：张孝坤。被告：山东博辰建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘国旺。被告：山东博辰建材有限公司海阳分公司，住所地烟台市。负责人：刘宗荣。被告：刘国旺，男，1950年4月18日出生，汉族，户籍地济南市被告：彭效英，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县被告：王思刚，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县被告：刘宗荣，男，1982年4月13日出生，汉族，住济南市原告济南历下杭润迪建材经营部与被告山东博辰建材有限公司、山东博辰建材有限公司海阳分公司、刘国旺，彭效英、王思刚、刘宗荣合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告山东博辰建材有限公司、山东博辰建材有限公司海阳分公司赔偿货款1,628,728.97元及利息（利息以1,628,728.97元为基数，自2016年9月24日起，至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告刘国旺、彭效英、刘宗荣就上述1,628,728.97元货款及利息承担连带偿还责任；3.判令被告王思刚就上述1,628,728.97元货款及利息在未实缴注册资本本息范围内承担补充赔偿责任；4.案件受理费、财产保全费用等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，原告经与被告山东博辰建材有限公司商定后，以该公司名义承揽了向中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目经理部工地材料厂（简称材料厂）供应砂石料的业务。同年10月16日，原告代表山东博辰建材有限公司与材料厂签订了《砂石料买卖合同》。为便于业务开展，山东博辰建材有限公司于同年11月19日成立了博辰海阳分公司，当日，原告与博辰海阳分公司就上述借用资质经营事宜签订了《公司资质借用协议》，进一步明确了双方之间的权利义务关系。2016年3月25日，原告又代表博辰海阳分公司与材料厂签订了《砂石料买卖合同》。上述原告与被告公司以及材料厂之间的合同载明，原告以被告公司的名义承揽向材料厂供应砂石料的业务并签订合同，所供货物为固定价格，即沙子每吨73元，碎石每吨60元，由原告独立开展业务并承担权利义务，被告公司负责提供资质凭证以及原告因为承揽业务发生资金往来所需的公司结算账户，并负责以被告公司的名义向材料厂开具发票。原告向被告公司支付5%的管理费，并承担因为开具发票发生的税款以及其他费用合计4%，原告业务结算资金到达被告公司账户后7日内，由被告公司扣除管理费和发票税金后付至原告指定账户，逾期需支付年24%的逾期利息。依据上述协议约定，自2015年9月份至2016年10月份，原告以被告公司的名义向材料厂销售碎石24,070.15吨、黄沙18,257.51吨，被告公司应付货款2,386,506.49元，已付757,777.52元，未付为1,628,728.97元。出现上述情况的原因是，被告在明知原告长期挂靠被告公司经营的情况下，仅仅因为被告公司现任股东及控制人刘国旺、刘宗荣、彭效英与该公司之前的控制人王晓峰、尹斌之间的股权代持、民间借贷等内部纠纷，即置无辜的债权人原告的利益于不顾，于2016年9月份通过向材料厂发送《告知函》等各种方式，恶意阻断了材料厂通过当时由王晓峰控制的被告公司向原告支付货款。甚至公然捏造事实声称该公司名下在材料厂的货款应该归该公司所有，与原告无关，企图非法占为己有。另查明，被告刘国旺、彭效英、王思刚为被告公司的股东，被告刘宗荣系刘国旺之子，系被告公司的控制人之一并任博辰海阳分公司的负责人。山东博辰建材有限公司于2015年8月31日设立，注册资本为1000万元，被告刘国旺、彭效英、王思刚分别认缴出资额为900万元、50万元、50万元，未实缴认缴资本。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，被告刘国旺、彭效英、王思刚应该分别在未缴注册资本本息范围内对被告公司的债务承担补充赔偿责任。又鉴于，被告刘国旺、彭效英、刘宗荣身为公司法定代表人、股东、负责人，非但不代表公司积极履行与原告之间的合同义务，反而滥用其作为被告公司股东、法定代表人、负责人的身份及权利，不计后果肆意破坏经营，强行阻断原告从材料厂收回百万元巨额货款时间长达三年多，给原告造成了极为重大的损失。甚至公然捏造事实企图将巨额货款非法占为己有，负有重大过错，依法，应该进一步就被告公司对原告所负债务承担连带偿还责任。原告为此依法起诉，请求判如所请。被告山东博辰建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山东博辰建材有限公司注册地在济南市，其他被告的住所地皆不在济南市，因此本案应由济南市天桥区人民法院管辖。另，被告山东博辰建材有限公司向本院提交“对被申请人张孝坤提交的“公司资质借用协议书”的意见说明。认为原、被告依据的《公司资质借用协议书》不真实，所加盖的印章为已作废的印章。并提交了被告山东博辰建材有限公司海阳分公司公章复印件。本院经审查认为，该公章与《公司资质借用协议书》中加盖的公章同一性存疑。故不应按《公司资质借用协议书》中的约定确认管辖。本案系合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告代表被告山东博辰建材有限公司承揽供应砂石料业务，并与材料厂签订了《砂石料买卖合同》。因此，应以被告山东博辰建材有限公司所在地和合同履行地确认本案管辖。鉴于本案被告山东博辰建材有限公司住所地为济南市。原告亦未提交证据证实合同履行地在济南市历下区。因此，被告山东博辰建材有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山东博辰建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一九年十二月二十三日书记员  焦宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28930号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:林承金，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址广西博白县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行信用卡中心于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行信用卡中心撤诉。本案受理费人民币3423元，减半收取计1712元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初618号原告：李吉才，男，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司项目负责人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告:呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙**苑小区17号楼。法定代表人：郑平顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚琴，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李吉才诉被告呼和浩特市久华房地产开发有限公司(以下简称久华公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案在审理过程中，原告李吉才向本院提出案涉工程的后期工程造价鉴定申请，而在本院审理的(2019)内0104民初577号另一案中，被告久华公司提出案涉工程的前期和后期工程造价鉴定申请，本案的工程造价鉴定报告书先期作出，而另一案工程造价鉴定报告书没有同同步作出。本院经审查认为，本案与另一案基于同一事实引发纠纷，因另一案的工程造价鉴定报告书没有作出，且两案审理结果需要工程造价鉴定报告作为依据，本案的审理结果需要等待另一案件的工程造价鉴定结果。为了减少当事人诉讼成本及避免司法资源的浪费，本案应当以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。因此，本院认为本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇一九年十二月十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初14760号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈瀚，男，1992年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告陈瀚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告陈瀚下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈瀚立即支付截止至2019年4月19日的本金2974.33元、利息1994.94元，逾期还款违约金及滞纳金171.60元，共计5140.87元；2、判决被告陈瀚立即支付自2019年4月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金2974.33元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额5140.87元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、请求法院判令被告立即向原告支付律师费1500元；4、诉讼费及实现债权的其他费用由被告陈瀚承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。原告经调查审批后向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告陈瀚进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。被告陈瀚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票、打款凭证等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告陈瀚向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告陈瀚核发了卡号为625996006820****的信用卡。被告陈瀚多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2019年4月19日，被告陈瀚尚欠本金2974.33元，利息1994.94元，滞纳金（截止于2016年12月31日）168.8元。原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告陈瀚信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告陈瀚应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金并支付利息及产生于2016年12月31日前的滞纳金。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告陈瀚支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈瀚经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瀚于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年4月19日的本金2974.33元、利息1994.94元、滞纳金168.8元；并从2019年4月20日起以透支本金2974.33元为基数，按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止。二、被告陈瀚于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 郑元霞二〇一九年十二月二十日法官 助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书（2019）陕0824民初4375号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址：陕西省榆林市XX园XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告:李海成，男性，汉族，1986年02月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张涛，男性，汉族，1983年05月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李海荣，女性，汉族，1984年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行诉被告李海成、张涛、李海荣金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请撤诉。经本院审查，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行撤回起诉。案件受理费3601元，免予收取。                                审  判  长      崔光全                            审  判  员      黄  勃                            审  判  员      周永东                             二0一九年十二月二十一日 书  记  员      王  强    1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5972号 原告：张秀平，女，1967年11月29日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。 被告：边洪英，女，1974年5月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。 被告：张伟华，男，1987年6月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告张秀平与被告边洪英、张伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀平及其委托代理人高春艳，被告边洪英及其委托代理人李莉，被告张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀平诉称，张爱民与边洪英系夫妻关系，张伟华为张爱民之子。张爱民与边洪英夫妻二人于2018年分两次向原告借款，第一次14万元多，第二次借47000元多。两次借款都是原告将存单和身份证交给边洪英夫妻，由他二人去银行直将存单本金和利息全部取走，张爱民说两次借款按20万元计算。2019年7月24日张爱民因交通事故身故。经与被告协商，被告怠于偿还借款，无奈诉至法院，请求判令1、被告边洪英偿还借款20万元及利息2、被告张伟华在张爱民遗产范围内承担连带责任3、本案诉讼费用由被告承担。 被告边洪英辩称，原告所述与事实不符，边洪英从未向原告进行过借款，张爱民生前也从未向边洪英提及过向原告借款，因此，原告所述张爱民与边洪英夫妻关系存续期间内借款事实不存在。 被告张伟华辩称，张爱民是答辩人之父亲，张爱民与边洪英2013年3月18日登记结婚。2019年7月24日张爱民因交通事故身故。我父亲张爱民在世时曾多次与我说过他们夫妻两次向我姑姑张秀平借款20万元，第一次借款是为边洪英儿子投资所借，第二次借款使他们夫妻为买车所借。他说我姑姑是直接把定期存单交给了他们两个人，由他们两个人直接从银行取的钱，定期存单也是按活期计算的利息，光利息就损失了好多。这20万元的欠款是我父亲与边洪英的夫妻共同债务，应由他们在夫妻共同财产内进行偿还，且他们相互之间应承担无限连带责任。现在虽然我父亲已去世，但我父亲名下有冀Ｂ×××××／冀Ｂx牵引车一辆、冀Ｂ×××××轿车一辆等等财产，这些财产足以偿还借款20万元借款，所以应由边洪英负责偿还这20万元借款，偿还借款后所剩余财产答辩人再与边洪英依法继承。 经审理查明，张爱民与边洪英系夫妻关系(均系再婚)，张伟华为张爱民之子。2018年4月21日，张爱民从原告张秀平处借款51013.23元和87742.76元，原告张秀平将存单直接交给张爱民，并由张爱民自己从银行支取。2018年12月28日，张爱民从原告处借款48248.69元，原告张秀平将存单直接交给张爱民，并由张爱民从银行支取。上述三笔借款本金共计187004.68元。2019年7月24日，张爱民因交通事故去世。 以上事实有原、被告陈述、银行业务凭证、唐山市丰南区岔河镇三神庄村村委会证明、居民死亡医学证明书等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，张爱民向原告张秀平借款的事实清楚、证据充分，应予认定。但本案的焦点在于该三笔借款是否属于张爱民与边洪英的夫妻共同债务。从原告提交的证据，尚不能证明上述借款属于夫妻共同债务。此外，张爱民去世后留有遗产，原告的借款首先应当由张爱民的遗产进行清偿，不足部分再由张爱民的继承人在继承遗产范围内进行清偿。原告关于利息损失及利息的主张，因原告认可张爱民自己对存款进行支取，且对借款未约定利息，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告边洪英、张伟华在继承张爱民遗产实际价值范围内承担对原告张秀平借款187004.68元的清偿责任； 二、驳回原告张秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告边洪英、张伟华在继承张爱民遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年十二月二十日 书记员  舒 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9776号原告：于中谭，男，1965年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道小庄社区。统一社会信用代码：55370214MEA1079820。法定代表人：孙公作，系该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。原告于中谭与被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会（以下简称小庄社区居委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海独任审判，公开开庭进行了审理。原告于中谭及委托诉讼代理人牛舜慧与被告小庄社区居委会的委托诉讼代理人孙开展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于中潭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费及违约利息人民币55000元（自2018年5月起至起诉之日的违约付款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日至2018年4月16日，原告在被告组建的社区拆迁小组工作，被告拖欠原告劳务费迟迟不付，经原告多次索要被告拒不支付，为维护原告的合法权益特诉至贵院望判如所请。被告小庄社区居委会辩称，一、答辩人认可被答辩人拆迁小组成员，但被答辩人称工作至2018年4月16日与事实不符。答辩人已分二次向被答辩人发放劳动报酬10000元，已全部支付被答辩人在拆迁小组期间的劳动报酬，其起诉要求答辩人支付劳务费及利息没有事实及法律依据，请求驳回诉请。二、答辩人按月工资标准计算劳务报酬与事实不符，红岛街道所有社区没有任何社区按月工资计算拆迁小组劳动报酬。被答辩人诉求每月3000元报酬金额，远远高于社区工作人员工资标准及红岛各社区拆迁小组人员的劳动报酬，十分不合理，并且对被答辩人的工资标准和工作时间当时无两委会议记录，每年年终审计报告中也并未做入账处理，被答辩人诉称严重与事实不符。综上，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年11月8日，被告社区召开会议，成立改造领导小组，原告于中谭等为小组成员。庭审中，原告提交由孙公教、肖彩兰、吕淑玲、孙公玲、刘翠萍（原社区两委成员）签字的证明一份，载明“孙克春、孙公连、孙公部、孙公清、孙公征、孙加好、于中谭，自二〇一六年十一月八日至二〇一八年四月十六日在社区两委的同意下，为本社区拆迁小组成员，历时一年半，工资每人每月3000元，此事属实。”原社区主任孙公教还出具证据证明一份，载明“孙公连、孙公部、孙公征、孙公清、孙加好、于中谭、孙克春村庄改造貂场工地时间2016.11.8-2018.4.16，每月工资数3000元。”被告认可上一届社区任职人员，其也认可2018年4月份口头通知四原告解散的。被告提交的2017年1月20日和2017年7月29日的现金付出单，该两份现金付出单显示原告的名字，金额各显示5000元，事由显示付村改造工作人员用工，2017年1月20日的付出单的说明显示改造期间入户评估用工，收款人盖章显示原告的签名。原告对2017年1月20日的现金付出单不予认可，认为是被告付给原告的年底奖金，不应计入工资。2019年7月17日，红岛街道小庄社区两委会（2019年第9次会议纪要）载明“参加人员有：……支部委员肖彩兰、吕淑玲……决议1、参照其他社区最高标准，一次性给予每人两万一千元整（包括前期支付五千元）；2、原书记签字只能作为参考标准不能作为最终支付标准；3、如拆迁小组不同意走法律程序。”两委全体人员通过，没有异议。参会人员签字。2019年11月1日，被告诉至本院要求被告支付劳务费及违约利息。青岛市社平工资2016年为58917元，2017年为63702元，2018年为68791元。上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，根据原被告的陈述及提交的证据可以认定，原告自2016年11月8日至2018年4月16日为被告拆迁小组成员，工作时间为17个月零8天，对该事实本院予以确认；对于工作期间的收入情况，原告主张每月3000元，被告不予认可，但未提交证据证明原劳务费数额，结合青岛市社平工资收入情况，原告的主张不超出社评工资的收入标准，对原告的主张，本院予以支持；对于被告已于2017年1月20日和2017年7月29日分别给付原告5000元的事实，结合被告提交的会议纪要载明的（包括前期支付五千元）的内容及原告陈述收到劳务费5000元和年底奖金5000元的事实，可以认定被告已经实际给付原告劳务费5000元，另外5000元应属于奖金，不应计入劳务费，原告已经收到的劳务费5000元应从总欠款中予以扣除；对于原告主张的违约利息，双方未有约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告于中谭劳务费46800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海二〇一九年十二月二十三日书记员  彭驰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3069号之一原告：梁伟民，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山路9号603室。法定代表人：李齐。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。法定代表人：杨玉琪。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼。法定代表人：王自然。被告：魏锐锋，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告梁伟民与被告珠海苹果装饰设计工程有限公司（以下简称珠海苹果公司）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称郴州苹果公司）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（以下简称衡阳苹果公司）、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告梁伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海苹果公司向原告返还装修款53,625元；2.判令被告珠海苹果公司向原告支付违约金（违约金计算方式：按每天50元，从2018年6月15日应验收次日起计至实际返还完毕装修款之日止，暂计至2019年6月15日为18,250元）；3.判令被告郴州苹果公司对被告珠海苹果公司的债务承担连带责任；4.判令被告衡阳公司对被告郴州苹果公司的债务承担连带责任。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：判令解除原告与被告珠海苹果公司于2018年3月27日签订的《合同书》；判令被告魏锐锋在20万元范围内对被告苹果公司的上述债务承担补充赔偿责任，被告郴州苹果公司对被告魏锐峰的该项义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告珠海苹果公司签订了《装饰装修意向书》，约定原告将位于华府骏景6栋503室（建筑面积75平方米）给被告装修，工程价款合计82,500元，结算以实际工程量为依据。2018年3月13日，原告按照《装饰装修意向书》的约定支付了65%的装修款53,625元后，双方签订了《合同书》。然而，2018年5月16日，在毫无征兆之下被告珠海苹果公司突然关停位于珠海市香××区××室办公场地，人去楼空，导致原告无法联系被告珠海苹果公司要求返还已支付的装修款。被告珠海苹果公司是依法登记成立的法人独资有限公司，被告郴州苹果公司是被告的独资股东。而被告郴州苹果公司也是依法登记成立的法人独资有限公司，被告衡阳苹果公司是被告郴州苹果公司的独资股东。被告魏锐峰是被告珠海苹果公司的原股东，被告魏锐锋在未履行出资20万元的义务而于2018年5月8日将其所持有的股权转让给被告郴州苹果公司，因此，应在出资范围内对被告珠海苹果公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。此外，被告衡阳苹果公司的股东之一是湖南苹果装饰设计工程有限公司，占60％股份，与被告珠海苹果公司是关联企业，法定代表人均是同一个人李齐，均是两家公司的执行董事兼总经理。2018年3月31日，湖北苹果装饰设计工程有限公司（湖南苹果装饰设计工程有限公司是湖北苹果装饰设计工程有限公司控股股东，占60％股份），因涉嫌合同诈骗案，已经武汉市公安局武昌区分局立案侦查。正是因为湖北苹果装饰设计工程有限公司作为导火线，全国各地的关联公司、分公司或者子公司先后爆发信任和资金断裂的危机，接连发生类似于湖北苹果装饰设计工程有限公司的经营情况，本案被告珠海苹果公司也不例外。据珠海市公安局经侦大队调查得知，被告珠海苹果公司的资金已全部转移到湖南苹果装饰设计工程有限公司。据原告了解，珠海有近两百名业主遭遇类似情况，涉及金额几百万元。原告认为本案存在合同诈骗的嫌疑，希望法院将案件移送至公安机关侦查。认为，被告珠海苹果公司与原告签订《装饰装修意向书》及《合同书》，被告苹果公司向原告收取首期款后，而未依约进行装修，且最后关停营业场所，导致原告不能联系并追索已付款。经查，以被告珠海苹果公司作为被告，以装饰装修合同纠纷为由向本院提起诉讼的案件有6宗，总标的额达878809元，涉及人数较多，数额较大。被告珠海苹果公司有合同诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，根据综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁伟民的起诉。案件受理费1596元，退回给原告梁伟民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月三十日法官助理房晓书记员余德明
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3723号原告：范青春，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：万勇，男，1968年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，法律工作者，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：裴刚，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号：31710181110113。原告范青春与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范青春，被告万勇的委托诉讼代理人裴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范青春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元，借款利息2180元（利息自2019年1月12日起，按照月利率1分5计算至2019年10月8日止，以后利息顺延）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，被告万勇向原告提出借款100000元用于个人生意投资周转，并表示愿意支付利息。原告出于对被告信任，同意出借被告100000元，通过银行两次向被告转账80000元及支付现金20000元，被告向原告出具了借条并载明了利息。2019年1月12日，被告万勇向原告支付了之前的利息，并重新出具了借条，同年9月16日被告偿还原告60000元。此后，原告多次向被告催讨下欠余款50000元及利息，但被告一直逃避，原告故诉至法院。被告万勇辩称，2017年3月，原告多次要求出借资金给被告，被告同意后，原告向被告转账80000元作为借款。2019年1月12日，被告按原告要求向其出具借据一份，借款金额100000元。2019年1月27日，被告向原告还款6000元。2019年2月2日，被告提现3900元加现金2100元，又向原告还款6000元。2019年9月16日还款60000元。综上，被告认可向原告借款本金80000元，已还款72000元。原告范青春围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.借条1张。系被告万勇于2019年1月12日出具的借条一张，内容为：借到范青春现金100000元，月息1.5%。该借条于2019年9月16日注明已付60000元，以前借条作废；4.银行交易明细清单。原告于2017年3月16日向被告万勇转账30000元，2017年3月17日转账50000元，合计转账80000元；5.借条复印件一张。系被告万勇于2017年3月16日出具，内容为：借范青春现金100000元，期限半年付清，年息1.5%，并注明半年利息已付。被告万勇当庭提交证据有：6.微信转账记录。2019年9月16日，被告向原告微信转账还款两笔合计60000元；7.微信转账记录。被告万勇于2019年1月27日向原告微信转账还款6000元；8.提现记录。被告万勇于2019年2月2日提现3900元。被告陈述当日向原告现金还款6000元。本院依法组织原、被告当庭进行了质证，被告万勇对于原告所举证据1、2、4无异议，对证据3、5有异议，被告认为原告出借本金应为80000元；原告对于被告所举证据6无异议，对于证据7、8有异议，认为被告并未还款或双方存在其他债务。本院综合评判双方所举证据认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据及事实，本院评判认定如下：1.对于借款本金的认定。原告范青春陈述的事实是通过银行转账80000元及现金交付20000元，借款本金合计100000元；被告万勇认可银行转账80000元，不认可现金交付20000元。本院认为，原告于2017年3月16日、17日向被告万勇转账80000元，被告万勇于2017年3月16日即向原告出具了借条一张，后于2019年1月12日重新出具借条，两张借条的借款金额均为100000元，原、被告争议的焦点就是原告是否交付了现金20000元。根据本案的具体情况，被告万勇作为一名法律工作者，具有专业的法律知识，原告范青春虽不能提供出借20000元现金的相关证据，但因为20000元现金金额不大，且被告亦不能证明其是否受胁迫出借虚假借条，结合原始借条和重新出具借条的一致性，本院对于原告诉称的出借100000元借款本金的事实予以确认，故对于原告所举证据3、5依法予以认定；2.对于被告万勇还款情况的认定。原告对于被告万勇于2019年9月16日还款60000元已予认可，但对于被告于2019年1月27日微信转账6000元，及2月2日现金还款6000元不予认可。本院认为，被告于2019年1月27日向原告微信转账还款6000元属实，因双方并无其他债务，故对于证据7本院予以认定。对于被告万勇于2019年2月2日提现3900元加自有2100元向原告现金还款6000元，因原告未予认可，被告万勇仅凭其提现3900元不足以证明其现金还款情况，故本院对于被告所举证据8不予认定。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：2017年3月16日，被告万勇向原告范青春借款100000元，被告于同日向原告出具了借条一张，约定借款期限半年，年息1.5%。原告范青春于同年3月16日、17日向被告万勇转账80000元，并交付现金20000元，完成了出借义务。借款到期后，因被告万勇未按期还款，双方对利息进行结算后，被告万勇于2019年1月12日向原告重新出具了借条一张，借条注明月息1.5%。同时查明，被告万勇于2019年1月27日向原告还款6000元，2019年9月16日又还款60000元。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告万勇向原告范青春借款100000元的事实清楚，依法应当及时偿还本息。被告万勇于2019年1月12日向原告范青春重新出具了借据，借款本金100000元，双方约定月利率1.5%，至2019年9月16日本息合计112000元，被告万勇已还款66000元，故至2019年9月16日止，被告万勇尚下欠原告范青春借款本金46000元。故原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院部分予以支持；被告万勇辩称的原告未交付借款现金20000元，及其他还款事实，因其证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告万勇偿还原告范青春借款46000元，利息2070（自2019年9月16日起，按照借款本金46000元，月利率1.5%计算至2019年12月15日止，以后利息顺延），本息合计48070元，此款限被告于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告范青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告万勇负担。此款原告已预交，限被告于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一九年十二月二十日书记员 ：乐泓涛
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执843号 申请执行人:包头市九原区人民法院。 被执行人：云某，男，1986年5月13日出生，汉族，现住呼和浩特市。 本院在执行包头市九原区人民法院申请执行云某罚金一案中，本院作出的（2019）内0207刑初28号刑事判决书申请法院执行被执行人云某给付罚金100000元。法院受理该案件后，依法对被执行人云某于2019年10月10日发出执行通知书和报告财产令，2019年10月8日、2019年12月20日经两次启动总对总网络查控被执行人云某账户共有9690.57元，我院已于2019年10月18日扣划。经传统查控被执行人云某在包头市不动产中心无房屋登记信息。2019年11月28日经公积金查询被执行人云某没有住房公积金。2019年12月20日已将被执行人云某列入失信名单。2019年10月14日已将被执行人云某限制消费。被执行人云某暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  马浩然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9637号原告：某某，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，住山东省沂水县被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告某某与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除某某与一鸣惊人教育公司签订了2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议；2.判令一鸣惊人教育公司退还某某培训费4960元。事实与理由：2018年9月18日，原、被告签订了一份《一级注册消防工程师全程通关班》协议，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告给被告缴纳了学费4960元整，被告严重违约不按照合同履行自己的义务（由于被告法人吴雪枫在2018年9月11日已涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕并移交到检察院由检察院一觉到法院），被告明明知道吴雪枫已经被逮捕还在继续收取学费，致使原告签订的合同目的无法实现。为此，原告要求被告返还学费4960元，但现在被告公司关闭，所有业务人员无法联系，无奈只有诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与某某签订合同后认真履行了义务，为某某提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并向某某提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，某某（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供培训课程，为期三年；乙方向甲方支付学费4960元，甲方为乙方提供对应的各种资料及考试报名提醒服务，答疑服务等。甲方需按质按量完成教学任务，为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；乙方于签订本协议之日起成为甲方会员，为期三年，享有包括名师网络课程、在线答疑等服务，乙方须遵守甲方制定的学习计划和教学管理制度，乙方可添加甲方专属微信服务号，接受最新考试资讯及其他考试相关信息；甲方向乙方提供主要服务为线上资源，一经开课即三年生效，因此甲方为乙方正式开通网络课程账号后将不再受理乙方单方发起的退费请求，即因乙方单方面原因导致的退费甲方不予受理，甲方在三年服务期会持续为乙方提供服务；任意一方未能履行义务而导致协议无法继续履行的，由违约责任方承担责任。协议签订后，某某于2018年9月18日向一鸣惊人教育公司支付学费4960元。一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课，某某交费后，一鸣惊人教育公司告知某某网络登录账号和密码。另查明，2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。某某诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年5月后不能提供教学服务，致使某某的合同目的不能实现，故某某有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。协议约定了课程时间三年，表明协议的履行期限为三年。一鸣惊人教育公司于2018年8月开课，2019年5月闭课，实际履行期限10个月，剩余履行期限26个月，一鸣惊人教育公司应退还相对应的学费3582.22元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告某某与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告某某学费3582.22元；三、驳回原告某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 闫 勇审判员 闫 云审判员 李兰霞二〇一九年十二月二十三日书记员 魏凯欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2852号申请执行人：杨子墨，男，1993年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：马龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：于婷，女，1988年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人杨子墨与被执行人马龙、于婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9442号民事判决书要求被执行人给付借款404900元及迟延履行期间债务利息，案件受理费7374元、公告费600元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年9月16日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院冻结于婷其银行账户二个、财付通账户一个并从中扣划存款4126.10元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9442号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十日书记员  王盛霖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3589号 被执行人严国新，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人严国新犯危险驾驶罪涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初116号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币6500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人严国新银行存款人民币1921.05元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院((2019)闽0322刑初116号刑事判决中罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞清玲