连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初1874号原告：连云港市欧冶机械厂（普通合伙），住址：连云港经济技术开发区十一小区。法定代表人：江伟，厂长。委托诉讼代理人：顾壹心，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛金龙，江苏田湾律师事务所律师（实习）。被告：建湖县欣益机械制造有限公司，住所地建湖县民营工业园五号楼23号。法定代表人：马以兵，董事长。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原告连云港市欧冶机械厂（以下简称为“欧冶机械厂”）与被告建湖县欣益机械制造有限公司（以下简称为“欣益机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧冶机械厂法定代表人江伟及其委托诉讼代理人顾壹心、辛金龙，被告欣益机械公司委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并自2017年4月16日起按总价款1.5‰支付违约金至被告交付货物之日止。事实与理由：2017年2月15日，原、被告双方签订《外协件加工合同》一份，约定：被告以25万元的总价向原告供应“自由辊总成”50条。交货期为合同生效后的60日内，即被告应于2017年4月16日前向原告交付货物。逾期交货，则“按合同总金额每日3%向需方（原告）交纳违约金。2017年6月29日、8月14日，被告分别致函给原告，以原告“30%材料预付款虽经多次催要，却一直未付”为由，要求解除合同。但原、被告的涉案《外协件加工合同》中，并没有约定需预支付30%材料款的义务，故被告解除合同的理由不能成立。从应交付货物之日起至今（起诉之日）已过去837天，被告一直没有向原告交付货物，依约应向原告支付违约金，原告现按照合同总价款的1.5‰向被告主张违约金至被告交付货物之日止。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：证据一、2017年2月15日外协件加工合同一份（传真件），证明本案事实的存在。证据二、被告于2017年6月29日向原告发出的催款函一份（传真件）。证据三2017年8月14日向原告发出的催款函一份（传真件），两份证据证明被告提出了解除合同的无理要求，理应承担违约责任。被告欣益机械公司辩称，被告并无原告所称的事实,2017年2月15日、2017年3月24日，原、被告双方签订了两份产品购销合同。2017年2月15日的该份合同是原告所写，合同条款中没有明确结算方式、给付货款的时间及原告的违约责任等，是一份不完整的产品购销合同。在2017年3月24日，原、被告又签订了一份产品购销合同，合同内容中合理的注明了结算方式及期限。2015年2月10日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告采购自由辊、导轨等产品，价格合计182500元；2015年7月30日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告采购自由辊总成等产品计款计83600元；2015年9月10日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告采购自由辊总成等产品计11660元，上述三份合同都约定结算方式为预付款30%，余款在货到验收合格后开具17%增值税发票后一个月内付清。上述三份合同签订后，被告按照约定交付了货物，并于2015年9月29日、11月13日、12月7日开具了货物增值税发票。2016年3月26日被告出具了对账清单，载明原告尚欠被告货款250200元。2017年6月29日，2017年8月14日，被告两次发函给原告催要欠款，函件中载明截止发函之日，原告尚欠被告货款200200元，同时载明了根据交易习惯，要求原告给付30%的预付款。虽经多次催要却一直未给付被告，也未答复被告，被告告知原告解除双方在2017年2月15日、2017年3月24日产品购销合同。因原告未能按照合同约定进行付款，被告并没有追究原告的违约责任，因为双方在2017年8月14日，催款函又明确告知双方已经解除合同，原告也表示默认，在二年多来未提出任何异议，原告也超出法定时效，原告也未向人民法院、仲裁机构确认合同的效力。被告根据《合同法》第94条的规定与原告解除了2017年2月15日、2017年3月24日两份合同。关于违约金问题。1、原告没有任何的损失，被告与原告签订的两份合同，由于原告缺乏诚信原则，原告的行为多次表明不履行主要债务，致使所签订的合同无法履行，被告在2017年8月14日告知原告解除合同，2017年2月15日、2017年3月24日的两份合同，原告也明确知道双方已经解除合同，原告在合同有效期限内未提出异议。2、在2017年2月15日双方签订合同后，于2017年3月24日双方签订一份合同，合同上明确注明要求先给付预付款30%，原告在合同盖章签字认可，后被告多次打电话原告，要求原告根据合同订立的要求，先给付30%的预付款。原告只是口头答应、搪塞，致使合同无法履行。2017年8月14日，催款函中明确告知原告给付30%的预付款，原告也表示认可。合同未能履行违约责任在于原告，原告要求被告承担违约金没有事实依据。综上，被告与原告签订的合同双方已经解除，不存在违约金的承担问题。被告与原告在2017年3月24日又重新签订购销合同，合同明确载明要付30%预付款合同才能成立。后又在2017年8月14日催款函中明确载明要付30%预付款，合同才能合法有效，故原告要求被告从2017年4月16日至起诉之日承担30多万元的违约金，无任何事实和法律依据。同时合同明确载明合同有效期至2018年2月15日。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩主张提供以下证据：证据一、建湖县人民法院（2019）苏0925民初330号民事判决书一份，证明因原告行为表明不履行主要债务，至今仍未履行差欠货款。证据二、催款函，证明1、原告迟延履行主要债务经多次催告仍未履行；2、我公司已告知原告，双方已解除了2017年2月15日、2017年3月24日两份合同，原告也表示默认认可，二年多来也没有提任何异议；3、我公司告知原告必须先给付30%的材料预付款，原告也表示默认，也没有提任何异议。证据三、产品购销合同3份，证明原、被告正常的交易习惯都是约定先给付30%的材料预付款。证据四、双方对账清单，证明原告在前几次的交易中都给付30%的材料预付款。证据五、2017年3月24日产品购销合同，证明原告应给付30%的材料预付款。证据六、2017年3月22日的《外协件加工合同》，证明原告起草的该份合同因没有约定30%的预付款，被告没有同意，故没有盖章退回原告。2017年3月24日起订的合同就是对该份合同的补充，增加了30%预付款条款。原告对被告所举证据的质证意见是：对证据一真实性没有异议，对其证明目的有异议，该判决与本案无关联性，解决的是本案所涉合同订立前的双方之间的纠纷。对证据二真实性没有异议，两份催款函的性质属于被告单方面的意思表示，其本身不是原、被告双方的合意，函件中没有要求原告答复的时限，所以也不存在未按时答复构成默认的事实。对证据三被告所提供的三份合同均订立本案所涉合同之前，与本案无关联性，原告在这三份合同中的义务不构成对本案所涉合同的义务。对证据四质证意见同证据三。对证据五真实性没有异议，但该合同订立本案所涉合同之后，与本案无关联性。对证据六证实性没有异议，该份合同被告回传后增加了约定30%预付款的条款。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一至三真实性无异议，但对证明目的有异议，因为2017年2月15日这份合同是一份不完整的购销合同，双方已经都同意解除了，所以不存在要求承担赔偿金的事实，对于证据二、三的三性没有异议，但对证明目的有异议，被告并不是无理要求解除合同，而是根据交易的习惯要求原告承担预付30%的预付款，以及原告未能履行主要债务的事实，所以根据法律的规定与原告解除了合同。经本院审理查明认定的事实，从2015年起，原、被告有着长期业务合作关系，由被告向原告供应自由辊总成、驱动辊总成。2017年2月15日，原、被告签订一份《外协件加工合同》，合同约定由被告向原告供应价值250000元的自由辊总成；交货时间：合同生效后60天内；结算方式及期限：货到验收合格，票到月结；违约责任：逾期交货按合同总金额每日3%承担违约金。2017年3月24日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告供应价值300000元的自由辊总成；结算方式及期限：预付30%款，余款至货到验收合格后且开具17%增值税发票后壹个月内付清；交货期：合同生效后2个月，合同自双方签字盖章生效；违约责任：逾期交货按总金额每日3%承担违约金。2017年2月15日签订的合同没有预付30%材料款的约定。2017年6月29日，被告向原告发出《催款函》，载明：“贵公司与我公司2017年2月15日、2017年3月24日先后签订两批合同，共计人民币55万元。但截止2017年6月29日，贵公司30%材料预付款虽经多次催要，却一直未付给我公司，现造成合同无法按期正常履行。截止2017年6月29日贵公司还欠货款200200元一直未付我公司。望请贵公司为了更好地合作请尽快结清余款”。原告收函后，没有向被告支付预付款，被告没有向原告供货。2017年8月14日，被告再次向原告发出《催款函》，载明：“贵公司与我公司2017年2月15日、2017年3月24日先后签订两批合同共计人民币55万元。但截止2017年8月14日。贵公司30%材料预付款虽经多次催要，却一直未付给我公司，严重影响我公司的资金周转与生产安排，致使合同无法按期正常履行，我公司决定解除合同。截止2017年8月14日贵公司还欠我公司货款200200元，望贵公司能尽快结清余款。”。原告收函后，没有向被告支付尚欠余款200200元。另查明，原、被告分别于2015年2月10日、2015年7月30日、2015年9月10签订购销合同，由被告向原告供应自由辊、驱动辊总成，上述该三份合同中均有预付30%材料款的约定。由于原告没有支付尚欠被告货款200200元，被告将原告诉至江苏省建湖县人民法院，建湖县人民法院于2019年9月20日以（2019）苏0925民初330号民事判决书判决本案原告支付给本案被告货款人民币200200元。2017年3月24日原、被告签订的合同，是2017年3月22日的合同中因没有预付30%材料款的约定，被退回原告后，经原、被告双方重新修订确认的合同。本院认为，当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张应当提供证据加以证明。原告与被告自2015年以来有着长期的购销合同业务关系，合同标的物为同类产品。在涉案的2017年2月15日的《外协件加工合同》签订之前，原、被告签订的三份《产品购销合同》中，均有预付30%材料款的约定，且原告按照约定预付款项，被告按照约定履行供货义务。2017年3月24日的《产品购销合同》，是2017年3月22日由原告起草的《外协件加工合同》中，因没有预付30%材料款的约定条款，被被告退回原告，添加预付30%材料款合同条款后，原、被告协商一致签订的合同。2017年2月15日原、被告签订的涉案合同，虽没有预付30%材料款的约定，但被告于2017年6月29日的《催款函》中，已经明确要求原告履行给付2017年2月15日、2017年3月24日两份合同预付30%材料款的义务，说明被告是按照其与原告之间的交易习惯，要求原告履行预付30%材料款的，原告对此没有提出异议。2017年8月14日，被告再次发函给原告，说明由于原告不履行预付30%材料款的行为，影响其公司资金周转和生产安排，决定解除与原告于2017年2月15日、2017年3月24日签订的两份合同，原告收函后，对此也没有提出异议，并且也没有履行给付2017年3月24日签订的合同的预付款项。原告的上述不提异议，不支付预付款行为，表明其不履行合同义务，同时同意解除或者默认合同解除。被告解除合同的行为符合法律规定，本院依法予以确认。原告的诉讼主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港市欧冶机械厂要求被告建湖县欣益机械制造有限公司继续履行2017年2月15日签订的《外协件加工合同》、承担自2017年4月16日起至被告建湖县欣益机械制造有限公司交付该合同标的物之日止，按照合同总价款250000元的日千分之1.5计算的违约金的诉讼请求。案件受理费6008元，由原告连云港市欧冶机械厂承担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6008元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一九年十二月十四日书记员  蒋汶轩法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。