贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6202号原告贵州锡安氧化铝有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区羊场乡稻香村。法定代表人：张明贵。委托代理人袁倩颖、王志刚，贵州信理律师事务所律师。被告贵州勇云锋矿业有限公司，住所地：贵阳市清镇市麦格乡龙滩镇高桥组。法定代表人：粟云峰。委托代理人夏昌华、肖洁，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告粟云峰，男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省。被告刘凤兰，女，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省。被告朱传勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省。被告谢红，女，1971年8月12日出生，汉族，住址同上。被告章贤潮，男，1960年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏昌华、肖洁，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告胡琳琳，女，1977年6月2日出生，汉族，住址同上。第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行，住所地：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场11#裙楼1F层11-1-1门面。负责人：王**。委托代理人袁倩颖、王志刚，贵州信理律师事务所律师。原告贵州锡安氧化铝有限公司（以下简称“氧化铝公司”）诉被告贵州勇云锋矿业有限公司（以下简称“勇云锋公司”）、粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红、章贤潮、胡琳琳及第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行（以下简称“农商行八鸽岩支行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人委托代理人王志刚，被告勇云锋公司及章贤潮委托代理人夏昌华到庭参加了诉讼，被告粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红、胡琳琳经本院合法传唤后无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月14日，农商行八鸽岩支行与被告勇云锋公司签订了《流动资金借款合同》，约定由农商行八鸽岩支行向被告勇云锋公司发放借款1695，000，00元用于支付土地租用费。借款期限3年，贷款利率按月利率9.9938‰（浮动利率，在基准利率上上浮95%），被告未按期归还债务本息应按借款本金的3‰承担违约金。同日，双方还签订《抵押合同》，约定被告勇云锋公司自有的铝土矿采矿权提供抵押担保，抵押担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。抵押物于2014年3月25日办理备案登记（黔国土资矿管函【2014】437号），2017年4月（黔国土资矿管函【2017】445号）抵押备案有效期延长至2020年4月5日。同日，被告粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红、章贤潮、胡琳琳与农商行八鸽岩支行签订《保证合同》，保证方式连带责任保证。上述合同签订后，农商行八鸽岩支行于2014年3月25日发放了贷款1695，000，00元，被告勇云锋公司于2017年9月29日偿还了1695，000，00元，截止2018年6月21日，被告勇云锋公司尚欠原告利息（含利息、逾期利息、罚息等）￥3，496，989，93元。农商行八鸽岩支行作为原告起诉后，因其与氧化铝公司于2019年6月25日签订《债权转让协议》并进行了登报，故农商行八鸽岩支行与氧化铝公司均依据民事诉讼法相关规定，申请由氧化铝公司替代农商行八鸽岩支行作为原告主体进行诉讼，农商行八鸽岩支行变更第三人参加诉讼。原告氧化铝公司为维护自身合法权益，请求判令：一、被告贵州勇云锋矿业有限公司偿还原告借款罚息677579.64元、复利2，819，410，29元（暂算至2018年6月21日），剩余利息（含利息、罚息、复利）按双方合同约定标准计算至本息付清之日止；二、被告贵州勇云锋矿业有限公司向原告支付违约金508500元；三、原告对被告贵州勇云锋矿业有限公司提供的抵押物（铝土矿采矿权，编号C5200002010023210056725）财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告被告贵州勇云锋矿业有限公司向原告支付因实现债权而产生的律师代理费160219元；五、被告粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红、章贤潮、胡琳琳对上述一、二、四项债务承担连带保证责任；六、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告负担。被告勇云锋公司辩称，答辩人不欠农商行八鸽岩支行任何款项，八鸽岩支行多计算和收取答辩人利息、罚息、复利9652362.35元，应当返还答辩人。根据合同约定计算方式，答辩人截止2017年9月30日，欠付八鸽岩支行本金、利息、罚息、复利合计245700887.86元，答辩人已经支付255353250.21元，已超出应还金额。违约金和罚息复利只能选择一样主张，且罚息复利已经足以弥补银行的经济损失，对于违约金不应当支持。律师费亦没有任何事实和法律依据。因原告锡安氧化铝公司系农商行八鸽岩支行的债权受让方，其所有权利义务均在八鸽岩支行范围内，因八鸽岩主张的债权不能成立，原告锡安氧化铝公司主张答辨人承担以上债权义务没有任何事实和法律依据。依法应当驳回。被告章贤潮辩称，请法庭核实勇云锋公司是否欠农商行八鸽岩支行款项，若法院核实勇云锋公司不欠款项，章贤潮的连带担保责任因主债务已清偿而消灭。如核实勇云锋公司存在债务，依法应当判决答辩人在债权人处置铝土矿采矿权后不足清偿债权部分承担连带保证责任。违约金和罚息复利只能选择一样主张，且罚息复利已经足以弥补银行的经济损失，对于违约金不应当支持。律师费亦没有任何事实和法律依据。被告被告粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红、胡琳琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年3月14日，农商行八鸽岩支行作为贷款人（乙方），被告勇云锋公司作为借款人（甲方），双方共同签订《流动资金借款合同》，主要约定：1、借款169，500，000元用于支付土地租用款，借款期限36个月，实际放款日和到期日以借款借据为准；2、贷款利率为月利率9.9938‰为浮动利率，即在基准利率水平上上浮95%,如遇基准利率变动，则由乙方按中国人民银行的规定作相应调整，无需另签订合同或经甲方同意。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；3、借款人须于每一结息日结息，最后一次还款时利随本清；4、甲方未按期归还债务本息即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的3‰向甲方收取违约金。借款到期前，未按时还清利息的，按贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；5、甲方违约致使贷款采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2014年3月14日，勇云锋公司作为抵押人（甲方），农商行八鸽岩支行作为抵押权人（乙方），共同签订筑农商（八鸽岩）2014年最贷字第03002号《最高额抵押合同》，主要约定：1、甲方愿意为勇云锋公司自2014年3月14日起至2017年3月13日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币壹亿陆仟玖佰伍拾万元整提供抵押担保；2、抵押担保范围为债权本金利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；3、抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；4、抵押物为被告勇云锋公司自有的清镇市麦格乡大青数铝土矿采矿权，采矿许可证号C5200002010023210056725。2014年3月25日，双方就上述采矿权办理了抵押备案，取得贵州省国土资源厅黔国土资矿函【2014】437号《关于清镇市麦格乡大青树铝土矿采矿权抵押备案的证明》，抵押备案期至2017年3月13日。之后，抵押双方共同申请备案登记有效期延长至2020年4月5日，取得贵州省国土资源厅黔国土资审批函【2017】445号《省国土资源厅关于延长清镇市的函》。2014年3月14日，被告粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红、章贤潮、胡琳琳作为保证人，分别与农商行八鸽岩支行（债权人）签订《保证合同》，均约定保证人自愿为被告勇云锋公司与农商行八鸽岩支行上述债务提供连带责任保证，担保范围为债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月25日，农商行八鸽岩支行向勇云锋公司发放了借款169，500，000元。勇云锋公司向农商行八鸽岩支行出具借款借据，载明借款日期为2014年3月25日，到期日为2017年3月24日。后在合同履行过程中,被告勇云锋公司于2014年6月21日向农商行八鸽岩支行支付了利息4968917.36元、于2014年9月21日支付利息5194777.24元、于2014年12月21日支付利息5138312.27元、于2015年3月25日支付利息5051253.34元。从贷款还款凭证显示，借款到期后，被告勇云锋公司于2017年9月29日向农商行八鸽岩支行偿还本金169500000元和复利4499990元；于2017年9月30日向农商行八鸽岩支行支付利息41000000元和罚息15330239.37元及复利4226254.01元。被告氧化铝公司共计向农商行八鸽岩支行支付255353250.21元。农商行八鸽岩支行诉至本院主张自2015年3月21日起至2018年3月20日，被告尚欠利息季度利息（复利）677579.64元，复利2819410.29元，截止2018年3月20日所欠本息合计3496989.93元。后2019年6月25日，农商行八鸽岩支行作为转让方，氧化铝公司作为受让方，双方共同签订《债权转让协议》，约定转让方将对贵州勇云锋矿业有限公司享有的上述债权及其附属权益转让给氧化铝公司，双方就该债权转让及催收发布了公告，并于2019年8月在贵州日报上进行刊登。被告勇云锋公司主张本案借款应按合同约定的浮动利率和计息方式计算，截止至2017年9月30日（最后还款时间），正常利息为53389427.81元、罚息12363700.78元、复利5281650.11元，共计应还本息240534778.70元，因已支付255353250.21元，故本案借款本息已全部清偿。被告勇云锋公司为此提交了详细计算清单。审理中，被告胡琳琳申请对2014年3月14日签订的《贵州农村商业银行保证合同》中第四页落款部分“甲方”一栏处“胡琳琳”签名字迹及指印真实性进行司法鉴定，经本院委托，贵州警官学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴【2019】文检鉴字第69号《鉴定意见书》，鉴定意见为：所送检落款日期标示为2014年3月14日的《贵州农村商业银行保证合同》中第四页落款部分“甲方”一栏处“胡琳琳”签名字迹不是胡琳琳所书写；贵警院司鉴【2019】痕检鉴字第48号《鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期2014年3月14日编号：筑农商（八鸽岩）行2014年保贷字03002号的《保证合同》第4页落款部分“甲方”一栏处“胡琳琳”字迹上方的红色指印不是胡琳琳所留。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《保证合同》、流水清单、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，农商行八鸽岩支行与被告勇云锋公司签订的《流动资金借款合同》、农商行八鸽岩支行与原告氧化铝公司签订《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。但农商行八鸽岩支行在贷款发放后，未按照合同约定的浮动利率计收相应利息、罚息、复利，而是按照固定利率的形式进行计收，因2014年至2017年期间发生过多次基准利率利率调整，一至三年（含三年）期贷款基准利率整体下调，农商行八鸽岩支行以签订借款合同当时的基准利率上浮95%后确定的利率作为固定的执行利率，以此导致的结果是计收的利息、罚息、复利多出按照合同约定计收应支付的金额。经本院核实，截止被告勇云锋公司最后还款时间即2017年9月30日，被告勇云锋公司已向农商行八鸽岩支行共计支付255353250.21元，已超出被告勇云锋公司实际应偿还的本息金额，故涉案借款已清偿完毕。本案在审理过程中，农商行八鸽岩支行与氧化铝公司签订《债权转让协议》，农商行八鸽岩支行将其对勇云锋公司的上述债权转让给氧化铝公司，氧化铝公司依法承接农商行八鸽岩支行的借款合同权利义务，但因上述债务已经清偿完毕，故氧化铝公司要求被告勇云锋公司偿还借款罚息、复利的诉请不能得到支持，本院予以驳回。原告氧化铝公司提起的其余诉请亦无支持的事实基础，本院一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州锡安氧化铝有限公司的诉讼请求。案件受理费40126元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  袁 琴人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一九年十二月十八日法官助理杨韵雯书记员颜文权