重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4048号原告：重庆攀晟劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路115号。法定代表人：王攀，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：代春梅，公司员工。被告：彭秋莲，女，汉族，1998年10月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆雄明律师事务所律师。原告重庆攀晟劳务有限公司（以下简称“攀晟公司”）与被告彭秋莲劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀晟公司的委托诉讼代理人文小敏、代春梅，被告彭秋莲及其委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告攀晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回原告工资8038.4元；2.判决被告支付原告损失20000元。事实和理由：被告于2018年5月7日进入原告处担任人事专员，负责人员招聘，通过原告在网上的招聘端口招聘人员。工作地点在渝中区大坪龙湖时代天街2号8楼。入职后，原告对被告进行了工作培训。双方签订了书面劳动合同，约定期限为2018年8月1日至2021来了8月1日。2018年9月，原告发现并查明被告以职务之便，兼职将公司资源转给重庆正尧人力资源有限公司经营，从中牟利，侵害了原告的应得利益。9月10日，公司法人王攀来到公司,要求员工上交手机以供检查，发现被告有向其他公司输送资源的情况，原告遂要求被告将包括工资、端口费、房租等在内的成本返还公司，被告自己书写情况说明，陈述了出卖公司资源的事实。后被告报警，警察将王攀、被告等人带回警察局进行调解，但未调解成功。当日，原被告双方协商一致解除了劳动关系。被告的行为违反了诚信原则，应当返还工资8038.4元，赔偿20000元损失。综上，原告特依法向贵院起诉，望判如所请。被告彭秋莲辩称，对于原告所述被告入职时间、工作内容、工作地点、签订劳动合同书、报警等事实无异议，但不认可原告对被告进行了专业入职培训，仅为简单的岗前工作交代。2018年8月31日，双方试用期届满，签订了书面的劳动合同。被告招人利用的58同城平台属公众平台，非公司资源。9月6日，被告的朋友介绍了一个求职者，属于被告的个人资源，且推荐没有成功，也未获得任何收益。9月10日在办公地点，公司法人王攀及工作人员强行要求被告等人上交手机，并对被告等人进行审问，问其是否利用公司资源向其他公司输送求职者信息，被告等人称没有该事实，王攀及工作人员遂对被告等人进行人格辱骂，期间，被告等人要求联系家人、律师，均未得到同意，中午也不允许吃饭。上午9点截至下午2点，原告都不允许被告等人离开公司。王攀要求被告书写情况说明，被告书写3次，王攀均对内容不满意，被告即按照原告提供的模板书写情况说明，原告还要求被告退还3个月工资，外加每个月损失2000元，共计16000元赔偿金。后因被告需要手机联系家人，原告才将手机还给被告。被告没有任何过错，未给公司造成损失，不同意退还工资，不同意支付损失20000元，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年5月7日，彭秋莲进入攀晟公司从事人事专员工作，负责人员招聘，通过攀晟公司在58同城开通的招聘端口招聘人员。工作地点在渝中区大坪龙湖时代天街2号8楼。双方签订了《2018年新员工试用协议》，约定期限为3个月，约定试用期纪律：乙方应保守甲方的商业秘密，严格遵守甲方的各项管理制度，并根据甲方工作安排，认真履行职责，维护甲方合法权益；乙方严重违法甲方的规章制度，或因泄露商业秘密、严重失职、营私舞弊等行为，给甲方造成利益损失，甲方有权立即终止试用并予以解雇，乙方须承担相应的赔偿责任。2018年9月10日上午，攀晟公司法人王攀来到公司,要求包括彭秋莲在内的部分员工上交手机供检查，并发现彭秋莲等人向其他公司输送求职人员信息。后要求彭秋莲书写相关的情况说明，载明“这次卖人是我第一次出现的情况，第一次卖人是在9月份，他们跟我说外面的返费多高多高，我信了也做了，我发誓我前面真的有努力，虽然8月成绩不理想，但我并没有动过歪心思，我给出去的人都没有成功的，一次也没有，我不知道怎样弥补，但希望不要走司法程序......”。同时，攀晟公司以彭秋莲违反公司规定为由，要求其退还已发放工资，并赔偿招聘端口费用、房租等损失，双方对此未能达成一致。当日下午3点52分，彭秋莲向渝中区石油路派出所报案，称被公司设计进行钓鱼执法诈骗，民警到达现场后进行调解，但并未达成一致。之后，彭秋莲未再到公司上班。审理中，攀晟公司举示的工资明细显示彭秋莲2018年5月至2018年7月，彭秋莲的工资分别为2058元、3211元、2769.44元。2018年9月27日，攀晟公司以彭秋莲、重庆正尧人力资源管理有限公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.判决被告连带退回原告工资8038.4元；2.判决被告连带支付原告损失20000元。2018年10月19日，该委出具编号2018-1758号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。攀晟公司遂起诉来院。审理中，攀晟公司自愿撤回对重庆正尧人力资源管理有限公司的诉讼，本院已予以准许。本院认为，本案的争议焦点有二：一是劳动者是否应当承担赔偿责任，二是劳动者是否应当退还工资。本院评析如下：关于劳动者是否应当承担赔偿责任，《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密与知识产权相关的保密事项。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”由此，劳动者赔偿责任的构成要件有三点：一是有违法或者违约行为，二是损害事实，即劳动者的违法或者违约行为给用人单位造成损失；三是损害事实与违法或者违约行为之间存在因果关系。首先，关于违约行为。本案中，彭秋莲与攀晟公司签订了劳动合同，彭秋莲在任职期间应遵守职业道德，遵守用人单位规章制度，认真履行职责，不应作出危害用人单位合法利益的行为。在劳动合同期间，彭秋莲将在攀晟公司获取的求职信息资源向其他公司推送的行为，可能带来攀晟公司商业利益损失。这不仅违反了双方的劳动合同的约定，违反了劳动者在任职期间应尽到的忠诚义务，更有违职业道德。其次，关于损害事实以及因果关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”由此，攀晟公司应当举证证明损害事实的产生。审理中，攀晟公司举示证据证明彭秋莲工作期间公司支付了58同城网络端口费用、办公地点的房租，以及为本案诉讼支付的律师费用作为本案的损害事实。本院认为，58同城网络端口费用、办公场地租金系用人单位为劳动者提供正常劳动条件的合理支出，属于公司经营成本支出，不属于因彭秋莲的违约行为给用人单位造成的损失；律师费系攀晟公司为提起诉讼的律师费用，不是必须支出，且与彭秋莲的违约行为之间没有直接的因果关系。此外，攀晟公司在审理中亦未举示其他证据证明彭秋莲的违约行为确为攀晟公司带来了经济损失的事实。从审理查明的事实来看，彭秋莲书写的情况说明载明其违约行为系第一次出现的情况，且并没有获利，结合双方的陈述和举示的证据，本院无法由此推断该行为已给攀晟公司带来实际经济损失。综上，对于攀晟公司要求彭秋莲赔偿20000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于退还工资的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动报酬权是劳动者依照劳动法律关系，履行劳动义务，由用人单位根据按劳分配的原则及劳动力价值支付报酬的权利。本案中，攀晟公司与彭秋莲于2018年5月7日建立劳动合同关系后，彭秋莲提供劳动，攀晟公司应当按月向其足额支付工资。至于攀晟公司认为因彭秋莲违反诚信原则，应当退还工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告攀晟公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆攀晟劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆攀晟劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李彩霞二〇一九年十二月二十三日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇