苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初10891号原告：苏州市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇双浜村。法定代表人：王水大，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州华山建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道熙溪花园5幢102室。法定代表人：徐春梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。被告：徐春梅，女，1975年8月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，暂住于江苏省苏州市吴江区。被告：石皖松，男，1974年10月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，暂住于江苏省苏州市吴江区。原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司（以下简称锦城公司）与被告苏州华山建筑劳务有限公司（以下简称华山公司）、徐春梅、石皖松租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行审理。原告锦城公司之委托诉讼代理人陈涛、刘丹，被告华山公司之委托诉讼代理人缪云，被告徐春梅、石皖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华山公司支付结欠原告截至2018年12月23日的租金、清理费、螺丝缺损费、钢管扣件装卸费及其他费用共计4344818.05元，并支付该款自2018年12月24日起自实际清偿之日止按月利率2%计收的违约金；2、判令被告华山公司支付原告为实现债权的律师费损失148245元；3、判令被告徐春梅、石皖松对被告华山公司的上述全部债务承担连带清偿责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告支付结欠原告截至2018年12月23日的租金、清理费、螺丝缺损费、钢管扣件装卸费及其他费用共计4326149.32元及该款自2018年12月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。审理中，原告将违约金的起算点变更为2019年4月1日。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告华山公司签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告华山公司所在的工地名称为中建八局常州轨道交通设备制造车间提供钢管、扣件、托架、套管等建筑设备，租赁期限自2018年3月4日至2018年8月31日，合同还就租赁物品名、租金、损失赔偿、费用承担、违约责任等作出明确约定，被告徐春梅作为担保方对被告华山公司向原告所欠的债务承担连带担保责任。后被告华山公司因工程需要，要求继续使用原告提供的租赁物，并于2018年8月30日与原告签订《钢管扣件续租合同》，租赁期限为2018年9月1日至2018年12月20日，合同就租赁物品名、租金、费用承担、违约责任等作出明确约定，合同还约定“合同未尽内容，以原合同条款为基础”。现租赁期限已过，截至2018年12月23日，被告华山公司尚欠租金、清理费、螺丝缺损费、钢管扣件装卸费及其他费用未向原告支付。经原告催讨，被告华山公司仍未支付。原告认为，被告华山公司的行为已经构成违约，严重侵犯原告合法权益，被告徐春梅作为担保人未履行担保义务亦应承担相应法律责任。另外，被告石皖松系被告徐春梅的配偶，且被告华山公司的股东只有被告徐春梅、石皖松，被告华山公司应视为一人公司，其股东和公司财务明显混同，故被告徐春梅、石皖松应对被告华山公司的债务承担责任，故诉至法院。被告华山公司辩称：原告所送钢管壁厚不达标，其公司因此造成损失。被告支付过原告现金300000元。后又以商业承兑支付2800000元给原告购买材料，原告不愿意接收，被告没有不按照合同约定付款。2019年3月底，其公司已将所有租赁材料还清，原告现场出具了收条。原告违约在先，被告不应承担相应的租金费用、清理上油费、缺螺丝费用、坏扣件及其他费用、钢管卸车费、重新打包二次转运费、发票税金等。原告提供的钢管扣件存在严重质量问题，不能满足被告轨道现场施工的需要。原告提供的材料不及时，不能满足施工进度。发票税金合同约定是违反了国家相关法律规定，且该合同是原告单方面提供的，属于格式合同，关于税金的约定是无效的。被告徐春梅辩称，其对于担保事宜不清楚，没有签字，也不在场，其不认可担保。本案债务系公司的事情，与其个人无关，其不应当承担责任。被告石皖松辩称，其同被告华山公司的辩称意见一致；本案系公司事务，不是其个人行为，其不应承担责任。本院经审理查明事实如下：2018年3月4日，原告（出租方）与被告华山公司（承租方）签订《租赁合同》一份，合同约定，华山公司承租锦城公司钢管、扣件、托架、钢丝绳、套管等，双方对租金、数量、租赁物损失的赔偿标准（不含税）约定为，钢管，0.007元每米每天，数量200万米，赔偿标准为每米13.5元；扣件，0.0045元每只每天，数量50万只，赔偿标准为每只4.5元；托架，0.025元每个每天，数量3000个，赔偿标准每个25元；钢丝绳，赔偿标准每条10元；套管，0.007元每个每天，数量1万个，赔偿标准每个2.5元。租赁期限自2018年3月4日至2018年8月31日，承租方因工程需要延长租期，经出租方同意，在合同期届满前15日内，续签合同。因故未续签合同，租金按照本合同约定的价格正常计算。合同第四条租金支付方式及期限约定为，每月3日前对上月的租金、运费等进行结算，每月10日前支付上月租金的60%，春节前10天付总工程款的80%，余款在工程结束或租赁期满后200日内付清。租金从提货当天开始计算至归还租赁当天。合同第六条租赁物送达工地由出租方负责运输，运费出租方承担0.08元每米，如出租方代卸费用计算，钢管每米0.12元、扣件每吨36元、每吨1000只，托架每吨36元、每吨500只。合同第九条承租方的违约责任约定，不按约定支付租金或赔偿金的，应向出租方偿付应付租金或赔偿金的每天千分之一违约金。逾期不归还租赁物的，租金按原标准计算，并偿付出租方违约期租金的每天千分之一的违约金。修复、清理与缺损费用计算约定为，钢管以长换短每根8元，扣件清理上油每只0.1元，缺螺丝每付0.5元。合同第十四条约定，担保方对承租方所欠出租方的债务承担连带担保责任。合同第十五条约定，租赁物归还时，如打包好的，由出租方代卸，如是散装的，按本合同第六条规定计算执行。该合同的首部载明担保方为徐春梅，合同落款担保人处无徐春梅签字。合同落款处承租方有代表人石皖松的签字，并盖有华山公司的印章。对此，原告陈述，签订合同时，石皖松还提供了被告徐春梅的身份证复印件，复印件上签有“徐春梅”。被告石皖松陈述，徐春梅的身份证复印件上的名字是其代签的，当时应王水大要求其提供徐春梅的身份证复印件并代签字，没有要求徐春梅签字，这样做原告是为出租钢管有个保障。被告徐春梅在2019年2月21日的庭审时陈述，其没有签订过上述租赁合同，身份证复印件上的名字非其本人所签。当时石皖松与其称姓王的老板需要其身份证复印件，具体做什么并不知道，其对钢管建筑材料租赁是知情的，但不参与经营，其没有让石皖松代理签订过合同，其认可作为租赁合同的担保人。此后，被告徐春梅在庭审时又改变之前的陈述，称其系家庭妇女，对法律不清楚，对担保也不清楚，其没有签过合同，不算是担保人，其不认可担保的事情。2018年8月30日，石皖松代表被告华山公司与原告又签订《钢管扣件续租合同》一份，合同记载：双方于2018年3月4日签订的合同于2018年8月31日到期，现华山公司因工程需要继续使用工地现有租赁物，根据目前的市场行情，双方就接下来的租金、租期、归还、付款、违约及争议的解决等问题签订合同。华山公司承租锦城公司钢管、扣件、托架、套管等，双方对租金、数量、租赁物损失的赔偿标准（不含税）约定为，钢管，0.01元每米每天，数量150万米；扣件，0.008元每只每天，数量90万只；托架，0.025元每个每天，数量5000只；套管，0.008元每个每天，数量26370个。租赁期限自2018年9月1日至2018年12月20日。合同第四条租金支付方式及期限约定为，每月月底付当月租金的60%，春节前10天付总工程款的80%，余款在工地脚手架全部拆除后三个月内全部付清。租金从提货当天开始计算至归还租赁当天。合同第四条约定，租赁物归还出租方，承租方负责运至出租方，并堆放好，然后双方验收。如出租方代卸费用计算，钢管每米0.12元、扣件每吨36元、每吨1000只，托架每吨36元、每吨250只。合同第六条承租方的违约责任约定，不按约定支付租金或赔偿金的，应向出租方偿付应付租金或赔偿金的每天千分之一违约金。逾期不归还租赁物的，租金按原标准计算，并偿付出租方违约期租金的每天千分之一的违约金。第十条修复、清理与缺损费用计算约定为，钢管弯曲修直每根8元，扣件清理上油每只0.15元，缺螺丝每付0.55元。合同第十四条约定，担保方对承租方所欠出租方的债务承担连带担保责任。合同第十五条约定，合同未尽内容，以原合同条款为基础。该合同首部担保方未记载当事人名称，合同落款处出租方由陆惠英代签，承租方由石皖松签字，担保人处无人员签字盖章。上述合同签订后，原告向被告华山公司供应上述租赁材料，被告石皖松于2018年11月9日在《租费结算汇总表》（2018年3月7日至2018年8月31日）上签字确认，总费用为2734655.21元，其中钢管租金2009380.09元、扣件租金650048.60元、托架租金21272.13元、钢管接头租金28736.26元、清理费及其他费用金额25218.14元。该汇总表未列运费、装卸费、丢失费用。另查明，被告华山公司成立于2015年4月17日，股东为被告徐春梅、石皖松，原法定代表人为石皖松，后于2018年12月27日变更为徐春梅。被告徐春梅与石皖松系夫妻。审理中，华山公司以锦城公司被告向本院提起反诉，本院经审查，该反诉不符合法定条件，本院未予准许。以上事实，由原告提供的租赁合同及续租合同、租费结算汇总表、发货明细单，当事人的陈述以及庭审笔录、调查笔录予以证实。庭审时，原告陈述，针对被告徐春梅、石皖松的担保，合同约定了担保方，其虽不能确认徐春梅身份证复印件上的名字是否徐春梅本人所签，但被告提供了签有“徐春梅”名字的身份证，徐春梅在庭审中也明确表示认可担保，说明当时被告徐春梅有作为担保人的意图。双方在续订租赁合同时，被告石皖松也在担保人和承租人共同的地方签字，被告华山公司由夫妻两人作为股东，被告的付款也经过其个人账户，被告徐春梅、石皖松应当承担连带责任。另原告为佐证其主张，还提供了如下证据：1.租赁费结算清单19页、发货明细单187份、回收单192份，拟证明原告依约履行合同义务，截至目前被告仍结欠各项费用4336149.39元。对此，原告陈述，石皖松已确认的部分：2018年3月7日-25日为75797.44元，2018年3月26日-4月25日476025.17元，2018年4月26日-5月25日515957.44元，2018年5月26日-6月25日531033.72元，2018年6月26日-7月25日513386.86元，2018年7月26日-8月25日520643.22元，2018年8月26日-8月31日101811.36元。双方在2018年11月9日汇总2018年3月7日-8月31日期间的费用为2734655.21元。送货单为2018年3月7日-2018年4月21日期间对应的发货明细单，明细单上由被告石皖松或许来水签字确认。原告陈述，被告华山公司结欠2018年9月1日至12月23日的钢管租金为911988.34元，扣件租金495448.05元，托架租金3361.5元，钢管接头租金19050.57元，清理费115776元、缺螺丝费100485.55元，坏的扣件及其他费用51297.39元，钢管卸车费219278.31元，扣件卸车费28793.20元，原告二次转运费用100292.21元、2880元、753.14元，发票税金11261.61元，扣除被告已经支付的300000元及依据合同约定原告承担发货部分运费钢管146291.41元、扣件12000元、托架274.4元、套管632.88元。审理中，原告又陈述上述统计的钢管接头租金应为21772.08元，总欠款金额为4338870.90元。经质证，被告华山劳务公司、石皖松陈述，对2018年8月31日前的结算金额是认可的，但原告应承担其相应损失。之后的租金单价应按2018年3月4日合同约定的单价计算。2018年9月1日至12月23日清单所列的钢管租金、扣件租金、托架租金、钢管接头租金、清理上油费、缺螺丝费用、坏扣件及其他费用并没有得到被告的确认，是原告单方计算的，被告不予认可。原告计算的卸车费、重新打包二次转运费均为原告单方计算，没有事实依据，也没有得到被告确认。为此，被告华山公司提供了自行制作的明细单列明：2018年3月1日至31日租金为156353.32元，4月1日至4月30日为485881.16元，5月1日至5月31日为532847.11元，6月1日至6月30日为514158.89元，7月1日至7月31日为528741.23元，8月1日至8月31日为503297.03元，9月1日至9月30日为418117.56元，10月1日至10月31日为317240.52元，11月1日至11月30日为140683.96元，12月1日至12月31日为27808.3元，合计3625129.08元。另，还欠扣件88682只、钢管423.30、套管5740只。被告华山公司、石皖松陈述，双方不产生其他的费用。其是在现场沾好油、上好螺杆归还给出租方的，钢管全部按照出租方的标准打包归还，运输费应由出租方按合同。扣件没有破坏，出租方从其他钢管站倒运钢管费用应由其自行承担。出租方钢管不达标导致承租方产生的费用远远超过出租方跟中建八局公司签订的合同金额，故华山公司只能承担本租金的一半。原告陈述，原告在第一次租赁合同签订后，一直与被告进行租金结算，被告在返还设备时一直不与原告结算。而被告华山劳务公司、石皖松陈述，一直与出租方结算，但出租方不承担损失，故没有后续结算。其支付了300000元，还付了出租方应承担的二十万元左右运费，没有在应付的租金里扣除。原告陈述，具体运费200000元是被告付的，原告已按照合同约定的比例返还0.08元每米的运费，在本次诉讼中主张的费用已经扣除，被告支付的300000元现金也予以扣除。而被告华山公司、石皖松陈述，200000元运费按合同约定是原告应支付给驾驶员的，不存在从租费中返还。2.苏州市吴中区市场监督管理局企业登记查询表，拟证明被告徐春梅、石皖松系被告华山劳务公司的股东，且被告徐春梅、石皖松是夫妻，华山劳务公司应视为一人公司，其股东和公司财务明显混同，被告徐春梅、石皖松应对被告华山劳务公司的债务承担连带责任。经质证，三被告对证据无异议，被告徐春梅、石皖松是公司股东，其二人系夫妻，各占50%的股份。3.法律服务合同一份，拟证明原告为实现债权的律师费用损失为148245元。经质证，三被告认为，不应由其承担律师费用。4.2018年8月5日被告与原告签订的补充协议书，拟证明被告当初约定将在常州工地的200000元扣件以每只4.25元出售给原告，原告根据此协议拉回相应扣件。当时拉回这些扣件时，原告有部分签了收条给被告，后被告不同意将这些扣件出售给原告，原告在2018年9月1日后应当返还扣件中扣除了200000只。原告主张的费用是按照实际租赁的建筑材料计算租金的。经质证，三被告认为，补充协议是基于租赁归还材料后多余的扣件应抵作租赁费。5.苏州银行客户专用回单6份（其中2018年4月17日的三份为原件，2018年7月5日的三份为复印件）、增值税专用发票3张（金额共计200000元，税费为8543.71元），拟证明原告开票给被告之后，产生的税金为8543.71元。根据租赁合同第一条约定，租赁金额不含税，税金应当由被告承担。经质证，三被告认为，对增值税专用发票、苏州银行客户专用回单的真实性认可，但与本案没有关联，不能证明产生的税金是上述三张发票的税款，合同也没有约定产生税金由被告承担，根据法律规定，纳税应当是原告的义务。不含税是对赔偿标准是不含税，但租金应当含税，不应由被告承担纳税义务。而且，合同约定的租金比市场含税价高，扣件高0.0005，钢管高0.0005，套管高0.003，合计和市场含税价差不多。被告华山公司、石皖松陈述，原告在履行租赁合同时，并没有按约定发足符合标准的钢管数量2000000米，原告违约在先，被告不应承担责任。被告徐春梅陈述，其认可华山劳务公司、石皖松的意见。被告华山公司、石皖松为佐证其主张，提供如下证据：1.承诺书复印件一份，其内容载明：落款日期为2018年8月30日，鉴于钢管租赁市场从2018年4月份开始，市场上租金持续上涨，锦城公司在苏州华山劳务公司需要向中建八局说明有关市场行情，至于苏州华山劳务公司最终能从中建八局调价多少与本公司无关，双方还是按合同执行。被告华山公司、石皖松陈述，承诺书是原告公司的财务陆惠英出具的，补充合同上也是陆惠英代签的。承诺书载明如被告华山公司未与中建八局三公司就建筑材料没有调价的情况下，原告与被告华山公司的钢管价格按照原租赁合同执行。该续租合同仅仅是原告为了配合被告向中建八局说明市场行情，要求中建八局进行调价而签订的，双方还是应按照2018年3月4日的租赁合同继续履行。承诺书是由于原告钢管质量不合格、数量不能及时供应、尺寸不符合现场要求等原因造成的，因担心中建八局的工期会继续延长，且租赁材料价格还持续上涨会给其造成严重损失，故和原告签订了续租合同，把价格继续抬高，以这份合同和中建八局谈判。在和原告会计陆惠英签订续租合同时，让陆惠英手写了该一份承诺书。如果按照原告说法，续租合同是重新签订或原合同的延续的话，上一份合同的操作模式应当是由双方盖章且原合同上有担保方，但续租合同没有担保方，也没有盖章。原告的签字人员仅为会计代签，续租合同不是双方真实履行的合同。经质证，原告陈述，对承诺书真实性没有异议，但承诺书的目的是原告和被告华山公司签订续租合同后，原告愿意配合被告向中建八局说明租金的确是提高了，从承诺书看出，最终被告华山公司能否从中建八局调价多少与原告无关，原告与被告还是按合同履行。的确在2018年4月后，市场租金上升，原告和被告华山公司签订租金上涨的合同后，被告华山公司也想和中建八局谈是否租金也能上涨，要求原告配合出具有关资料。租赁合同和续租合同是两个合同，租赁合同于2018年8月31日到期，续租合同是重新签订的合同。2.中建八局工作联系单（复印件）、现场工作会议记录（复印件），拟证明原告提供的钢管壁厚不达标，影响施工。经质证，原告认为，证据都是复印件，不予认可，也与本案没有关联性。3.承诺书两份（复印件）、打包返还租赁物记录三张（复印件），拟证明被告华山公司组织人员打包，将这些材料整理好归还给原告的事实，不存在其他费用。经质证，原告认为，证据都是复印件，不予认可，也与本案没有关联性。4.提货单明细（复印件），拟证明原告材料不达标、供应不到位，中建八局自行从上海调运钢管。经质证，原告认为，证据是复印件，不予认可，也与本案没有关联性。5.收条5份，拟证明被告于2018年9月21日至10月7日向原告归还了三种规格的扣件（合同上统称为扣件）86760只、顶丝（合同上的托架）2900只。经质证，原告认为，被告举证的2018年9月21日、9月26日、10月2日、10月7日的扣件对应原告提交的租费结算清单（2018年9月1日至2018年12月23日），原告已经将该部分扣件扣除。2018年9月21日收条涉及的扣件在租费结算清单中2018年9月21日至2018年12月23日的一列中扣除，2018年9月26日收条涉及的扣件在租费结算清单中2018年9月26日至2018年12月23日的一列中扣除，2018年10月2日收条涉及的扣件在租费结算清单中2018年10月2日至2018年12月23日的一列中扣除（原告扣除了3840只，实际多扣了30只），2018年10月7日收条涉及的扣件28200只在租费结算清单中2018年10月7日至2018年12月23日的一列中扣除。审理中，原告向本院作出说明，被告举证的2018年9月21日收条中记载的2900只顶丝（即托架），原告已经于2018年9月23日进行抵扣，相差两天租金为145元，故截至2018年12月23日，被告结欠托架租金为3216.50元。2019年9月28日的15090只扣件，自2018年9月28日至2019年12月23日抵扣租金为10381.92元，截至2018年12月23日，被告结欠扣件租金为485066.13元，归还扣件814901只，应还未还扣件为92719只。6.内支撑脚手架租赁合同一份、中建八局第三建设有限公司工作联系单一份、通知一份、现场照片两份，拟证明原告出租赁的材料是用于被告华山公司常州轨道交通项目，在实际履行过程中，原告提供的钢管壁厚不能满足施工要求，存在变形、穿孔、锈蚀等问题，被项目部要求退场，项目部与上海宏金设备公司租赁了相关物资，并要求被告承担租金。被告还陈述，因原告供应不了符合要求的钢管，被告不能从别的租赁公司租赁到符合要求的钢管，中建八局才和上海宏金设备公司签订了合同，上海宏金设备有限公司从2018年4月30日开始供应相应材料，现要求对原告提供的钢管、扣件质量进行鉴定。经质证，原告认为，对上述证据的真实性无法确认，该证据与本案有关联性，被告的工地上有多家钢管建材，原告的钢管没有问题，不存在被告华山公司所述的拖延时间问题。原告一直要求被告归还材料，被告不但没有归还，且把许多承租材料不知道拉到哪里去了，原告也进行了报警，并在常州法院刑事自诉立案，但现还未立案。审理中，原告锦城公司陈述，续租赁合同约定的余款在工地脚手架全部拆除后三个月内付清，具体脚手架拆除时间其不能确定，但被告华山公司与中建八局签订的合同约定工程完工时间为2018年8月15日，故其认为脚手架全部拆除时间为2018年8月15日。而被告华山公司、石皖松则陈述，因工地存在延期的情况，脚手架实际全部拆除时间为2018年12月12日。关于租赁及返还钢管、扣件、托架、套管以及缺螺丝、坏扣件等问题，本院结合双方当事人的举证及陈述核定如下：（一）关于被告华山公司租赁钢管、扣件、托架、套管的数量。根据双方确认的发货明细单，原告统计2018年3月7日至2018年4月21日期间向被告华山劳务公司供应租赁钢管1828642.60米、扣件907620只、托架5155个、套管26370个。被告华山公司制作的租赁费结单统计截至2018年4月21日在租钢管为1828672.60米、扣件907740只、山型卡（即托架）5155只、接头套管27370只。经本院对原告提供发货单进行核对，结合双方当事人的统计数据，经核定，截至2018年4月21日原告实际出租的钢管为1828606.60米，扣件数为907620只、托架为5155个、套管为26370个。此后，原告未再提供新的租赁物。（二）关于截至2018年8月31日，被告归还钢管、扣件、托架、套管以及缺螺丝、坏扣件等数量的问题。1、关于归还钢管数量。被告华山公司、石皖松在审理中提供了回收单186份。经质证，原告对真实性无异议，确认被告归还钢管319745米。根据原、被告提供的回收单进行比对，结合双方当事人各自统计的数据，经核算，截至2018年8月31日，被告华山公司归还钢管数为319745.70米。2、关于归还扣件的数量。2018年8月8日回收单载明归还数为29461只，并注明缺螺丝3240个，坏扣件415只，原告将该项统计入2018年9月2日、数量为29254只（其中已扣减坏扣件207只），被告统计入2018年8月8日、数量为29461只。经核对，扣除坏扣件数，该项应纳入2018年8月8日，原告统计的29254只，本院予以采信。根据回收单，2018年8月15日还扣件数为37753只，其中坏扣件487只，缺螺丝3675个，原告统计到2018年9月3日、数量为37266只（已扣减坏扣件487只），被告统计到2018年8月15日、数量为37753只。经核对，归还日期应为2018年8月15日，数量为37266只。2018年8月27日回收单统计归还27840只，其中坏扣件、缺螺丝未统计，待返厂后确定，原告据此按2.5%计算坏扣件696只，而被告认为不应扣减。鉴于双方未对坏扣件进行确定统计，而根据被告此前归还扣件存在坏扣件的情形，原告主张本次归还存在坏扣件符合常理，但主张按2.5%计算坏扣件并未提供相应依据，本院难以采信，本院参照此前归还扣件中坏扣件占比例，酌情认定本次归还的还扣件比例为1.3%，据此核算坏扣件为362只，实际归还扣件数为27478只。综上，本院统计被告归还扣件数为93998只。3、关于归还托架与套管的问题。双方均未统计该期间存在归还托架及套管的情况，回收单亦未作记载，故本院认定截至2018年8月31日归还托架及套管数量为0。综上，经核算，截至2018年8月31日，被告在租钢管数为1508860.90米、扣件数为813622只、托架为5155个、套管为26370个。（三）2018年9月1日至12月23日期间归还钢管、扣件、托架、套管数量的问题。1、关于归还钢管数的问题。经核对双方提供的统计表，双方对2018年9月13日、9月24日、10月5日、10月26日、10月27日、10月28日、10月29日、11月13日、11月15日、12月4日归还数量统计不一。经与双方举证的回收单进行比对，双方签字的2018年9月13日回收单记录钢管数为10427.5米，原告方持有的回收单另改写回收数为10394.40米，未得到被告的确认。本院根据回收单上相同内容的记载认定该日归还数为10427.50米。2018年9月24日，基于同理分析，认定归还数为22563.40米。2018年10月5日，回收单载明数量为11332.70米，本院予以认定。2018年10月26日、10月27日，根据回收单，结合双方的统计数量，认定回收35465.40米、23952.20米。2018年10月28日，根据回收单认定为11699.80米。2018年10月29日，根据回收单认定回收数为35923.30米。2018年11月13日，回收单载明回收数为34745.40米，本院予以认定。2018年11月15日，基于前述分析，认定回收数为22820.10米。2018年12月4日，基于前述同理分析，认定回收数为11001.60米。关于2018年11月26日的归还数，被告华山公司认为其归还了11846.20米，提供回收单佐证；而原告认为，该部分钢管并未实际归还给原告，而是被告华山公司将钢管拉至其他工地，未交付给原告，为此，原告还提供了货运司机的情况说明及报警记录予以佐证。经质证，被告华山公司、石皖松予以认可该部分钢管未实际返还给原告。据此，本院认定2018年11月26日被告华山公司未归还钢管。关于其余归还情况，原告统计的数量有双方当事人各自提供的回收单佐证（具体详见原告提供的统计明细），且与被告华山公司统计的数据相符，故本院予以认定。综上分析，本院核定截至2018年12月23日，被告归还钢管数为1509355.60米。2、关于归还扣件的数量。原告统计的2018年9月2日、9月3日应分别计入2018年8月8日、8月15日进行核算，故不计入本期。根据双方当事人的统计，各自对2018年9月9日、9月28日、10月2日、12月12日、12月14日扣件归还数量存在统计不一致的情况。其余原告统计的数量有回收单佐证，被告亦无异议，本院予以确认（具体归还日期及数量详见原告统计明细）。被告华山公司统计2018年9月9日归还数为33000只，原告主张按2.5%扣减坏扣件825只，统计归还数为32175只。因回收单并未记载有坏扣件的内容，原告主张扣减并无相应依据，本院不予采信，据此认定为33000只。2018年9月28日，有收回凭据佐证，本院认定为15090只。2018年10月2日，根据回收凭据，回收数应为3810只。2018年12月12日，该日二份回收单载明数量为47510只，其中一份回收单载明数量为38750只，并注明有缺螺丝、坏扣件均在内，原告据此称应按总数的2%扣减坏扣件数为775只，因双方在收回单载明了包含有坏扣件数量，原告主张扣件坏扣件数，符合常理，但其主张按2%计算，无相应依据，本院基于前述分析，酌情按1.3%核算扣减坏扣件为504只，据此核算该日回收数为47006只。2018年12月14日，回收单载明数量为42425只，并注明有缺螺丝、坏扣件均在内，比例双方老板协商比例等内容，基于前述同理分析，本院酌情核算坏扣件数为552只，该日回收数为41873只。综上核算，2018年9月1日至12月23日期间共归还扣件数为722599只。3、关于托架归还数量。双方对2018年9月21日的数量统计不一，经核对，原告将2018年9月21日归还的托架2900只计入2018年9月23日，属统计错误，据此本院认定2018年9月21日归还2900只。其余统计数量（具体归还日期及数量详见原告统计明细）有回收单佐证，被告亦无异议，本院予以确认，经核算，2018年9月1日至12月23日期间共归还托架5155只。4、关于套管归还数量，双方对原告统计的归还日期及数量无异议，归还数量为21630只，本院予以确认。（四）关于2018年9月1日至12月23日期间缺螺丝、坏扣件的数量。原告锦城公司陈述，因被告在工地上将返还的租赁物打包后让物流公司返还给原告，被告并未到原告方进行清点，故双方无法进行清算，原告在收到租赁物后自行卸车，清点后统计出缺损情况并在回收单上进行了备注。而被告华山公司、石皖松陈述，其将缺损的螺丝配好，并由双方清点签字确认的；坏的扣件也是修好后返还给原告的。1、关于缺螺丝的数量。被告对原告统计的2018年9月9日、9月21日、9月26日、10月2日、10月7日、10月10日、10月16日、10月19日、10月28日、11月18日、12月11日、12月12日、12月14日的数据不认可，对其他数据（详见原告统计的明细）认可。2018年12月11日、12月12日、12月14日的回收单上均载明了缺螺丝的内容，其余被告认可数量的相应回收单上亦载明有缺螺丝的内容，经本院对被告认可的缺螺丝数占比同一天归还扣件数量的比例测算，原告主张2018年12月11日、12月12日、12月14日的缺螺丝数分别为12175只、13343只、12473只，有相应证据佐证，且在合理范围，本院予以确认。2018年11月18日的数量，原告统计错误，数量应为8250只。对于2018年9月9日、9月21日、9月26日、10月2日、10月7日、10月10日、10月16日、10月19日、10月28日的缺螺丝数量，无相应回收单佐证，仅系原告自行主观统计，本院难以采信。据此，本院统计缺螺丝数量为147363只。2、关于坏扣件数量。被告对原告统计的2018年9月9日、9月21日、9月26日、10月2日、10月7日、10月16日、12月11日、12月12日、12月14日的数据不认可，认可2018年10月24日的349只。对于2018年12月11日、12月12日、12月14日的坏扣件数有回收单佐证，本院酌情根据1.3%的比例认定坏扣件数分别为538只、504只、552只。其余原告的主张，无相应证据佐证，本院难以支持。据此，本院统计坏扣件数为1943只。另，关于扣件清理上油的问题，原告锦城公司认为，其是根据被告实际承租的扣件数量扣除损坏的与未返还的数量，按实际收到的完好的、需上油的扣件来计算的；被告在返还扣件时没有对扣件上好油。而被告华山公司、石皖松则陈述，其在工地现场将扣件上好油打包后，双方清点签字后，通过物流将租赁材料返还给原告，扣件均上好了油，否则，原告会在回收单上写上未上油的相应内容。对此，原告陈述，其公司是派人至现场工地，但不是做清点，而是去签回收单。关于卸车费用，原告锦城公司陈述，被告将租赁物返还给原告，并未参与卸车，故费用应按合同计算。而被告华山公司、石皖松陈述，其未参与卸车，不应由被告负担该费用。审理中，原告称关于卸车费用中的叉车费用不再另行主张。关于二次转运费，原告锦城公司陈述，因被告急需钢管，有的钢管是经过被告同意后，原告向其他公司调用的，被告承诺运费由其负担，原告归还其他公司时会多产生运费，故应由被告负担。而被告华山公司、石皖松陈述，其不认可二次转运费用。本院认为，合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告与被告华山劳务公司签订的租赁协议、钢管扣件续租合同，不违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行合同义务。三被告抗辩双方签订的续租合同，非双方真实意思表示，不应作为本案租赁物计价依据，其为此举证的承诺书相应内容并不能佐证其关于续租合同系为被告华山公司向案外人中建八局调价而签订的陈述，且被告亦不能进一步提供相应证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告上述辩解不予采信。对于原告主张各项费用，本院分析如下：关于2018年3月7日至2018年8月31日期间的租金费用。被告石皖松于2018年11月9日在《租费结算汇总表》（2018年3月7日至2018年8月31日）签字确认，总费用为2734655.21元，被告华山劳务公司、石皖松对此无异议，本院予以确认。关于2018年9月1日至12月23日期间的欠付租赁费的问题。原告根据续租合同的单价，即钢管每米0.01元，扣件每只0.008元，托架每个0.025元，套管每个0.008元计算。该租金计算有续租合同单价佐证，相应租赁物数量有发货单、回收单予以佐证。被告举证的承诺书并不能证明续租合同系配合其向案外人主张调价而签订的虚假协议，应承担举证不能的法律后果。据此，本院根据续租合同对租赁费的约定，结合租赁物及数量与实际使用情况，核算2018年9月1日至12月23日的欠付钢管租赁费为905628.66元、扣件租赁费为482680.58元、托架租赁费为3216.50元、套管租赁费为21772.08元，以上共计1413297.82元。关于清理上油费，原告主张2018年9月1日之后还扣件799811只，需上油771840只，根据每只0.15元计算为115776元。经审查，根据发货单与回收单、收条进行核对，原告自2018年9月1日至12月23日期间共收回扣件数为722599只。双方举证的回收单上并未记载未上油的记录，该些回收凭据均由双方经办人签字，现被告华山公司据此予以抗辩，原告应当对归还扣件未上油的事实承担举证责任，现原告不能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张清理上油费，依据不足，本院不予支持。关于缺螺丝费用，原告主张2019年9月1日之后缺螺丝182701只，按每只0.55元计算为100485.55元。原告与被告华山公司在续租合同中明确缺螺丝按每付0.55元计算，本院统计缺螺丝数量为147363只，经核算该项费用为81049.65元。关于坏扣件费用，原告主张坏扣件数为5733只，按每只4.5元计算为25798.50元，经本院核算，坏扣件数为1943只，根据合同明确的赔偿单价标准，核定该项费用为8743.50元。关于钢管、扣件卸车费，原告主张钢管1827319.20米按每米0.12元计算为219278.31元；扣件799811只按每吨1000只按36元计算为28793.20元。双方在合同中约定如租赁物归还出租方，出租方代卸费用，承租方应按合同约定支付代卸费用。现被告华山公司认可涉案租赁物系其通过物流公司将租赁费返还原告，未参与卸车，原告主张相应钢管、扣件的卸车费，符合双方的约定。据此，本院根据返还钢管、扣件的实际数量，核定钢管卸车费为181122.67元、扣件卸车费为26013.56元，共计为207136.23元。关于二次转运费用，原告主张103925.35元，被告不予认可，双方在合同中并未对此作出约定，原告不能提供证据证明被告认可该费用，且已实际发生，故本院对原告该主张不予支持。关于发票税金，原告主张根据合同约定，租金不含税费，根据其已开具的租金发票，其已支付税金为8543.71元。被告辩称，依法纳税是原告的义务，合同中不含税是指对租赁物损失的赔偿价不含税。经审查，双方在合同中并未就税费由承租方负担作出明确约定，原告作出本起交易的依法纳税人要求被告承担税费，依据不足，本院不予支持。上述各项费用合计4444882.41元，扣除被告已支付的300000元。根据合同约定，结合原告的自认，原告应承担部分发货运费，其中钢管146288.53元、扣件21782.88元、托架247.40元、套管632.88元，共计168951.69元。综上，经核算，被告华山公司结欠原告3975930.72元。关于违约金，原告与被告华山公司在租赁合同及续租合同中均约定，如承租方不按约定支付租金或赔偿金的，应向出租方偿付应付租金或赔偿金的每天千分之一违约金。根据租赁合同约定，被告华山公司应在当年春节前10天付总费用的80%，余款在工程结束或租赁期满后200日内付清。根据续租合同约定，被告华山公司应在当年春节前10天付总费用的80%，余款在工地脚手架全部拆除后三个月内全部付清。对此，被告华山公司、石皖松均认为全部拆除时间为2018年12月12日。根据本案付款的实际情况，被告华山公司未依合同约定支付租赁费及赔偿金（即3768794.49元，不含卸车费），已构成违约，原告主张其支付逾期付款违约金，于法有据，但原告主张按年利率24%计算，超出合理范围，本院酌情调整参照年利率11.7%予以计算。原告主张自2019年4月1日起算相应违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于卸车费207136.23元的相应违约金，双方就该项付款时间及违约责任进行约定，原告主张该部分的逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。关于律师费用损失，本案所涉租赁合同及续租合同均约定律师费由违约方承担，原告主张律师费用148245元，有律师聘用合同佐证，本院酌情根据支持原告诉讼请求情况核定应由被告华山公司承担的律师费用为118596元。关于被告徐春梅、石皖松是否应承担清偿责任。本案租赁合同系原告与被告华山公司签订，被告石皖松在两份租赁合同中均作为华山公司的代表人签名，该两份合同并无被告石皖松作为个人参与本案合同之意思，故被告石皖松非本案租赁合同的承租人。2018年3月4日租赁合同上记载有担保方为徐春梅的姓名，并附有徐春梅的身份证及签名字样，被告石皖松称系根据原告的要求代徐春梅签字，而被告徐春梅亦称其知道租赁事宜，不认可签名，被告徐春梅在第一庭审时称其认可该合同的担保人身份；而在此后庭审又反言称不清楚租赁事宜，不认可担保事项。被告徐春梅系被告华山公司股东及现任法定代表人，其对是否为本案租赁合同作为保证人前后陈述不一，不能作出合理解释，应承担不利法律后果。据此，本院认定被告徐春梅有为上述租赁合同担保之意思，应对该租赁合同项下的债务承担保证责任。鉴于原告与被告华山公司于2019年11月9日对账确认2018年3月7日至2018年8月31日租期内的租赁费为2734655.21元，扣除被告华山公司已支付的300000元，上述租赁合同期间结欠的租赁费应为2434655.21元，被告徐春梅应对该部分款项及相应违约金承担保证责任，并酌情按债务比例承担相应律师费用损失72622元。上述租赁合同中约定了连带责任保证，故被告徐春梅应对该合同项下的债务承担连带清偿责任。因原告与被告华山公司所签订的续租合同，无徐春梅的签字确认，且未得到被告徐春梅的追认，故被告不应当对续租行为所产生的相应债务承担保证责任。因被告华公司股东为被告徐春梅、石皖松，并非一人公司，原告以股东与公司财务混同，要求被告徐春梅、石皖松对被告华山公司的上述债务承担清偿责任，并无法律依据，本院不予采信。关于被告华山公司提出要求对租赁物进行质量鉴定的问题，因被告并无证据证明其向原告提出过租赁物质量，且双方对账确认以及归还租赁物所形成的单据并未对质量问题进行过记载，现绝大部分租赁物已归还，无相应鉴定基础，故被告华山公司上述要求，本院不予准许。关于被告华山公司抗辩原告出租行为对其造成损失，非本案处理范围，不能成为拒付本案款项的理由，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第之规定，判决如下：一、被告苏州华山建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司租赁费用3975930.72元、律师费用损失118596元，共计人民币4094526.72元，并支付违约金（以3768794.49元为基数按年利率11.7%计算自2019年4月1日起至实际给付之日止）。二、被告徐春梅对被告苏州华山建筑劳务有限公司上述第一项应付款中的2507277.21元及违约金（以2434655.21元为基数按年利率11.7%计算自2019年4月1日起至实际给付之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取42745元、财产保全费5000元，合计人民币47745元，由原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司负担3000元，被告苏州华山建筑劳务有限公司、徐春梅负担27300元，被告苏州华山建筑劳务有限公司负担17445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  何亚平人民陪审员  叶月莲人民陪审员  张玉秀二〇一九年十二月十三日法官 助理  徐红梅书 记 员  袁 红