河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2676号原告：李娜，女，1986年11月8日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。被告：南乐华润燃气有限公司，住所地南乐县县城昌州路与古城路交叉口，统一社会信用代码91410923695982273G（1-1）。法定代表人：张庆文，系该公司经理。委托诉讼代理人：高俊峰，男，1979年7月15日生，汉族，系被告的职工。被告：郑国民，男，汉族，1972年1月26日生，住南乐县。被告：候秀景，女，汉族，1970年2月10日生，住址，系被告郑国民之妻。原告李娜与被告南乐华润燃气有限公司（以下简称南乐华润）、郑国民、候秀景财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人兰晓辉、被告南乐华润委托诉讼代理人高俊峰、被告郑国民均到庭参加诉讼，被告候秀景经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财物损失合计12004元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日凌晨4时50分左右，被告郑国民家中天然气泄漏引起爆炸，造成郑国民西邻楼的18幢1单元201号住户即原告家中财物及停放在楼下的长城牌汽车（豫Ａ×××××）受损。经鉴定评估,原告家中财物及车辆损失为12004元。南乐县人民政府对该事故经过调查作出事故认定，南乐县西环路南段东侧东方夏威夷11幢2单元3层302号住户（郑国民、候秀景）对该事故负事故的主要责任，被告南乐华润对事故的发生负事故的次要责任。原告的损失应由被告承担赔偿责任，事故发生后原告要求被告支付赔款，但是被告却不予支付。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南乐华润辩称，一、被告南乐华润不认可南乐县政府事故调查报告中关于责任认定的结论。事故发生的原因和责任认定不具有直接的因果关系，调查报告中已经认定了事故的发生是因由于居民个人使用燃气不当造成的，并非安全生产事故，而调查报告以被告违反河南省城镇燃气管理办法规定的义务为由认定被告承担次要责任，责任认定与被告未履行规定的行为作为事故的原因，二者之间无逻辑上的因果关系。二、被告南乐华润已经按照河南省城镇燃气管理办法的规定履行了告知义务和定期检查职责。三、原告的诉讼请求缺乏有效证据材料支撑，原评估报告有效期已于2018年11月15日到期，不能作为认定损失的依据。综上，被告南乐华润与本次事故无因果关系，原告提出的财产损失缺乏有效证据，请求法院驳回原告的起诉。被告郑国民辩称，一、原告主张损失的依据是评估报告，该报告不是司法鉴定，是单方评估，并且此次事故中其他受害人提起的诉讼，法院已经进行了重新鉴定；另外该评估报告注明有效期为2017年11月6日至2018年11月5日，且注明超过一年其评估结论失去效力，如继续实现目的，需重新进行评估；因此原起诉的数额已失去了依据，其应当重新进行评估，而不是由被告重新评估，否则不能作为法院定案依据。二、被告南乐华润未进行安全检查，没有尽到相应义务，根据河南省城镇燃气管理办法第33条的规定，被告南乐华润应当告知用户安全用气的规则，指导燃气用户安全使用燃气，向燃气用户发放安全用气手册，检查燃气用户使用场所安全条件，因此对二被告来说，只是燃气消费者，被告华润没有尽到相应的义务，对事故的发生有不可推卸的责任。三、调查报告第6页，直接原因显示厨房近乎穿墙铝塑复合管与室内竖管弯头连接处上郭表面有破损痕迹（经试验轻微漏气，这是事故发生的又一原因），二被告认为漏气就是事故发生的原因，因为发生爆炸的前提就是燃气泄漏，而该处是该报告唯一认定存在漏气的部位；至于被告华润所称是爆炸后所产的漏气没有证据支持，被告华润在推卸责任。四、被告对调查报告认定的爆炸原因不予认可，原告家庭成员从未开启旋塞阀，运改焕也从未触动餐厅部位开关。五、燃气设施存在缺陷，事故发生后，事故调查组工作人员发现了旋塞阀门存在可以随意旋转360°，并且将该阀门取走予以封存，燃气设施存在缺陷。六、其他受害住户提起的11个诉讼，濮阳市中级人民法院有终审判决，被告承担责任不超过60%。被告候秀景未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、南乐县人民政府关于南乐县东方夏威夷小区“4·6”天然气泄漏爆炸事故调查报告的批复。原告欲证明在此次事故中，被告郑国民、候秀景负主要责任，被告南乐华润负次要责任；虽然被告郑国民和南乐华润均对调查报告提出异议，但并未提交任何证据证明，对被告的质证意见，本院不予采信。故，本院依法采信南乐县东方夏威夷小区“4·6”天然气泄漏爆炸事故调查报告中对各项责任的认定。2、河南广达资产评估事务所针对因天然气爆炸造成东方夏威夷小区业主受损资产所作的资产评估报告。原告欲证明其因此次爆炸事故造成的财产损失为12004元；二被告均认为报告已过有效期，不能作为定案依据。经本院审核，原告所提交的资产评估报告确已过有效期，但考虑到原告受损财产已进行了修复，并已实际支出，且在本案审理过程中，原告亦曾试图进行重新评估鉴定，但因客观原因致使原告无法提供相应材料，导致无法重新评估；结合本地最近三年物价上涨情况，本院对河南广达资产评估事务所针对因天然气爆炸造成东方夏威夷小区业主受损资产所作的资产评估报告对原告财产损失数额的认定依法予以采信。据本院采信的有效证据及原、被告当庭诉辩意见，本院可确定如下案件事故：2017年4月5日晚，南乐县东方夏威夷11号居民楼2单元3楼西户即被告郑国民、候秀景家中发生天然气泄漏，长时间泄漏的天然气与空气混合达到爆炸极限，次日凌晨4时50分左右，该住户运改焕起床后打开入户门北侧电灯开关，电火花引起爆炸。此事故造成告郑国民所居住的房屋西邻楼18幢1单元201号住户即原告家中财物及停放于楼下的长城牌汽车（豫Ａ×××××）部分受损。事故后，南乐县人民政府组织相关人员对事故原因及责任进行了调查，并出具了“南乐县东方夏威夷小区“4·6”天然气泄漏爆炸事故调查报告”，南乐县人民政府同意事故调查报告并进行了批复。在事故调查报告中，认定东方夏威夷11号居民楼2单元3楼西户业主即被告郑国民、候秀景对此次事故的发生负主要责任，被告南乐华润违反《河南省城镇燃气管理办法》第十七条第一、二款、第三十三条的规定，未为燃气引入管设置保护装置，未认真履行告知义务，未定期履行检查职责，对事故发生负次要责任。另查明，经南乐县住房和城乡建设局委托，河南省广达资产评估事务所于2017年11月16日作出“广达评字【2017】第132号”资产评估报告，在评估报告中载明原告的财产损失价值为12004元。在本案审理过程，因原告依据的资产评估报告已过有效期，原告提出重新评估鉴定申请。经双方协商，依法选定河南省中州评估有限公司对原告的财产损失进行重新评估鉴定，但因材料不全无法评估鉴定，而被退回。上述事实由原告提交的证据、当事人当庭诉辩意见在卷予以佐证，足以认定。本院认为，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任，但能够证明受害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案所涉及的“4.6”天然气泄露爆炸事故，经南乐县人民政府组织相关人员进行调查，最终认定被告郑国民、候秀景对此次事故的发生负主要责任，被告南乐华润对事故的发生负次要责任；此次事故造成原告合法财产受损，三被告构成侵权，应承担相应赔偿责任。结合本案事实，各方当事人过失大小和原因力比例，按照“南乐县东方夏威夷小区“4·6”天然气泄漏爆炸事故调查报告”中对各方责任的认定，本院酌定被告候秀景、郑国民应承担涉案财产损失的60%，被告南乐华润承担40%。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告候秀景、郑国民于本判决生效后十日内赔偿原告李娜财产损失共计7202.4元。二、被告南乐华润燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李娜财产损失共计4801.6元。如果被告未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告候秀景、郑国民负担30元，由被告南乐华润燃气有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月五日书记员  张跃甫