wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4848号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵董，男，1981年12月10日出生，身份证号码：510************019，汉族，大专文化，经商，户籍所在地四川省苍溪县***********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被羁押并刑事拘留，同年8月27日被东莞市公安局取保候审。2019年11月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4642号起诉书指控被告人赵董犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人赵董到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年8月20日0时2分，被告人赵董醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市*******时，被交警查获。经鉴定，赵董血中乙醇含量为235.16mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场照片，送检血液中检出乙醇含量为235.16mg/100ml，现场执法记录视频，涉案车辆，到案经过，户籍材料，驾驶证情况，机动车情况，酒精呼气检测结果223mg/100ml，被告人赵董的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵董无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵董拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵董当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵董危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵董无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵董犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵董归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人赵董在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人赵董在拘役二个月至三个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵董犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  黄日红人民陪审员  李健茹二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0207执1432号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与练聪借款合同纠纷一案，被执行人已强制履行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9473号原告：杭州益佳建筑工程有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场****。法定代表人：周德洪，总经理。委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。被告：杭州轴远建筑装饰工程有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区广业街****-1v>法定代表人：徐俊晗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。原告杭州益佳建筑工程有限公司（以下简称益佳公司）诉被告杭州轴远建筑装饰工程有限公司（以下简称轴远公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周德洪及委托诉讼代理人张剑群，被告法定代表人徐俊晗及委托诉讼代理人金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款170128.9元；2、被告支付原告为实现债权的律师代理费用9500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原、被告签订《峰会文艺演出活动房施工合同》，由原告承担施工责任，双方对工程合同内容、工期、工程款支付等均做了约定。施工期间被告要求对工程内容进行调整、增加，原告就增加的工程量费用与被告确认后继续施工，并如期完工。之后原告要求支付工程款，被告均以需经审计为由予以拒绝。现活动房已拆除多年，被告仍以需审计为由未支付剩余工程款170128.9元。为此，原告诉诸法院。被告轴远公司辩称：原、被告签订的案涉合同约定的义务双方应当遵守，合同约定工程内容包括活动房的安装、拆除、处置等全部工作内容，合同价格为212576元。原告仅完成安装工作，对活动房的拆除和处置工作未完成，相应费用不应支付给原告。合同未约定增加工程量的处理方式，一般情况应以工程联系单等方式予以明确，但本案中原告并未向被告出具工程联系单，原告擅自增加工程量，未经被告认可，系原告单方行为，无法作为工程款结算依据。被告认可原告已完成的工程量价款为180746元，被告已支付170000元，剩余工程款仅为10746元。原、被告双方未对律师费的承担进行约定，故被告无需承担原告律师费。经审理查明：2016年7月13日，原告（承包人）与被告（发包人）签订峰会文艺演出活动房《施工合同》一份。约定原告承包峰会文艺演出活动房施工工程，工程内容包括活动房的安装、拆除、处置等全部工作内容；本工程采用固定综合单价，合同金额为212576元；承包范围：搭设多处单层活动房，包括活动房搭建（含全部设施）、拆除、处置等全部内容；承包人按工程承包范围包人工、包材料、包工期、包质量、包安装、包验收、包施工全部风险；施工合同签订后7个工作日内，被告支付签约价70%的工程款。施工完毕验收合格后，在取得国际峰会杭州市筹备工作领导小组文艺活动部指定审计机构出具的审计报告之日起15日内，被告支付剩余的实际应付款项，应付款为专项审计报告审定结算总额减去已支付合同款项；发包人委派的项目负责人为徐诗杰，代表发包人监督本合同履行，负责监管承包人的施工工作，以及工程的质量检验、施工验收等。原告在合同盖章处备注“拆除、处置活动房按附加协议执行。”合同签订后，原告进场施工，并按指示增加了施工工程量。施工完成后，被告支付了原告工程款170000元，原告多次向被告法定代表人徐俊晗及徐诗杰催讨剩余工程款170128.9元，并向被告法定代表人徐俊晗发送工程价款清单，徐俊晗对金额未提出异议，表示尽量抓紧解决。2016年12月13日，杭州印象西湖文化发展有限公司通知被告要求其在12月20日前完成所有临时活动用房的拆除工作，后被告完成了活动房的拆除、处置工作。庭审中，原告自认活动房的拆除、处置所需费用为49000元，而被告主张其支付了活动房的拆除、处置费用为71540元。另查，原告因本案诉讼支付了浙江今日律师事务所律师代理费9500元。本院认定上述事实的证据有原告提供的《施工合同》、微信及QQ聊天记录、光盘、代理合同及律师费发票，被告提供的拆除通知、付款凭证及发票，以及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的峰会文艺演出活动房《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定工程承包范围包括活动房搭建、拆除、处置等全部内容，根据庭审查明的事实，原告并未完成活动房拆除、处置工作，故相应的活动房拆除、处置应在合同价款中予以扣除。原告主张合同备注中已将拆除、处置工作排除在合同价款之外，双方已达成协议，但原告未提供充分证据予以证明，且被告亦不予认可，故本院不予采信。关于活动房拆除、处置费用如何确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张活动房的拆除、处置费用为71540元，但被告未提供证据予以证明，故本院以原告自认的活动房拆除、处置费用为49000元。关于被告尚欠原告的工程价款金额，原告多次向被告法定代表人徐俊晗及徐诗杰催讨剩余工程款170128.9元，并向被告法定代表人徐俊晗发送工程价款清单，徐俊晗对金额未提出异议，表示尽量抓紧解决。故本院认为工程款170128.9元扣除活动房的拆除、处置费用49000元，被告尚欠原告工程款121128.9元。原告要求被告承担律师代理费9500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州轴远建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州益佳建筑工程有限公司工程款121128.9元。二、驳回杭州益佳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告杭州益佳建筑工程有限公司负担634元，被告杭州轴远建筑装饰工程有限公司负担1312元。原告杭州益佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州轴远建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇一九年十二月十三日书记员  任超华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1647号申请执行人：贵州宇荣商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城******。法定代表人：沈荣光，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。被告：黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地，住所地贵州省兴义市清水河工业园区iv>法定代表人：孙骁，该公司总经理。本院于2019年6月11日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初2991号民事判决书，履行义务内容为：被告黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州宇荣商贸有限公司货款人民币60000元及违约金人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），被告黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年6月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产情况。本院于2019年6月12日、11月11日对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆、公积金等财产进行了查询，发现被执行人均无其它可供执行的财产。经本院调查，贵州省兴义市人民法院于2019年8月16日作出（2019）黔2301破申6号民事裁定书，裁定受理兴义市嘉泰铁合金有限公司等18名债权人对被执行人的重整申请。故被执行人已进入破产清算程序，依照法律规定应当中止相关执行程序。现本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初2991号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月二日书记员  王 景
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5872号 原告：徐州市旭东新材料科技有限公司，住所地江苏省徐州市，统一社会信用代码91320305MA1UTQTF2N 法定代表人：张捍东，总经理。 委托诉讼代理人：刘柱法（特别授权代理），江苏金华星律师事务所律师。 被告：山东七星实业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112264462567H。 法定代表人：张建兴，总经理。 委托诉讼代理人：张小娟（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉（一般授权代理），山东睿扬律师事务所实习律师。 原告徐州市旭东新材料科技有限公司与被告山东七星实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告徐州市旭东新材料科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐州市旭东新材料科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐州市旭东新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计6900元，由徐州市旭东新材料科技有限公司负担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李美霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29139号之二原告：王国辉，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市进贤县****************，公民身份号码为******************。委托代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被告：罗小华，男，1969年9月7日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市进贤县***************，公民身份号码为******************。本院在审理原告王国辉与被告罗小华民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未补交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，保全费3020元，均由原告王国辉承担。（此页无正文）审 判 长 赖艳君审 判 员 林永雄审 判 员 雍 维二〇一九年十二月十八日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初字5297号原告：张丽，女，1984年12月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：代冬冬，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李龙，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨明武，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张丽与被告代冬冬、李龙、杨明武借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。本院认为，原告起诉被告主体不适格，不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月三十日书记员 张玉民
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5529号 申请执行人沈富秀，女，1967年3月30日出生，汉族，住陕西省平利县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人沈富秀与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字270号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金21611元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7316号 本院执行李家儿申请执行广州市番禺区大龙街茶东村民委员会、广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街茶东村民委员会、广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4225号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人尼赵（外文名NIZHAO），男，1996年6月13日出生，无国籍，佤族，文盲，自称住缅甸佤邦邦康市邦仰乡（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人郭建，广东品峰律师事务所律师。被告人艾吞（外文名AITUN），男，自报1984年出生（具体出生日期不详），无国籍，佤族，文盲，自称住缅甸佤邦邦康市邦仰乡（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。被告人艾响（外文名AIXIANG），男，自报1999年出生（具体出生日期不详），无国籍，佤族，文盲，自称住缅甸佤邦邦康市邦仰乡（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人任海龙，广东国亮律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4023号起诉书指控被告人尼赵、艾吞、艾响犯偷越国（边）境罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，韦春厚担任本案翻译，被告人尼赵及其指定辩护人郭建、被告人艾吞及其指定辩护人唐烟梅、被告人艾响及其指定辩护人任海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年4月，被告人尼赵从缅甸邦康市经小路偷渡进入中华人民共和国境内，后去到东莞市*************荣星五金厂务工。2019年1月，尼赵从中国偷渡返回缅甸老家。在2019年春节期间，尼赵的老乡被告人艾吞、艾响得知尼赵在中国务工且工资较高，便提出要跟尼赵一起去中国务工。尼赵联系荣星五金厂老板农成芬（另案处理）确定该厂招人后，便与艾吞、艾响结伙于2019年2月底的一天，从缅甸邦康市经小路偷渡进入中国普洱市，再乘坐长途汽车去到东莞市凤岗镇，于同年3月初进入荣星五金厂务工。2019年5月30日，尼赵、艾吞、艾响在荣星五金厂被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，个人身份信息登记表，行政处罚决定书三份等书证，证人农某某的证言、指认照片，被告人尼赵、艾吞、艾响的供述、辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人尼赵、艾吞、艾响无视中国法律，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，均应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尼赵当庭对指控的事实及罪名无异议。其指定辩护人提出，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被告人艾吞当庭对指控的事实及罪名无异议。其指定辩护人提出，被告人归案后如实供述犯罪事实，是初犯。被告人艾响当庭对指控的事实及罪名无异议。其指定辩护人提出，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。经审理查明，公诉机关指控被告人尼赵、艾吞、艾响偷越国（边）境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尼赵、艾吞、艾响无视中华人民共和国法律，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人尼赵、艾吞、艾响犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尼赵、艾吞、艾响归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人尼赵、艾吞、艾响的指定辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。关于被告人尼赵、艾吞、艾响的身份问题，经查，开庭被告人尼赵、艾吞、艾响供述其是偷渡来中国，没有护照，国籍不明，其身份暂时无法得到相关国家驻华使、领馆的确认。故其身份按无国籍认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人尼赵（外文名NIZHAO）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人艾吞（外文名AITUN）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人艾响（外文名AIXIANG），犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  陈嘉慧人民陪审员  姚泽林二〇一九年十二月六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4237号原告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连康吉慧实业有限公司。住所地：。住所地：大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村v>法定代表人：王之卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。本院在审理原告大连先锋房地产开发有限公司诉被告大连康吉慧实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告大连先锋房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一九年十二月二十六日书记员  林乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1720号申请执行人：牟代富，男，1963年10月6日出生，汉族，住贵州省贵定县。被执行人：贵阳威尔纺织品有限公司，住所地贵阳市花溪区竹林村**。法定代表人：刘勇，职务：执行董事兼总经理。本院于2019年7月1日立案执行申请人牟代富申请执行被执行人贵阳威尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初2211号民事判决书，履行义务内容为：被告贵阳威尔纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付原告牟代富货款203873元及逾期利息（逾期利息从2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4908元，由被告贵阳威尔纺织品有限公司负担，鉴定费1000元由刘军负担，公告费由贵阳威尔纺织品有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年7月4日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人按照法院规定的时间内履行债务并向本院申报财产情况。被执行人未按期履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院查明，被执行人的法人代表刘勇在2017年已去世，公司已停止经营。本院于2019年7月2日、11月9日、12月6日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、银行存款等财产的登记信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初2211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月六日书记员  郑 愉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4127号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被告：徐茂阵，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：付卉，女，1986年12月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告徐茂阵、付卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以被告已结清贷款为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  张倩倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执774号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1255号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金51979.01元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1229元、公告费350元、律师费2722元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金51979.01元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1229元、公告费350元、律师费2722元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费781元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执774号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2479号申请执行人：汪丽，女，1972年6月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州创新农业科技发展有限责任公司，住所地贵阳市花溪区麦坪乡（乡政府大楼内）。法定代表人：卢丽萍本院于2019年9月4日立案执行申请人汪丽申请执行被执行人贵州创新农业科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初490号民事调解书，履行义务内容为：一、被告贵州创新农业科技发展有限责任公司于2018年5月31日前偿还原告汪丽借款本金人民币200万元，还款打入以下指定账户：户名：汪丽；开户行：息烽包商黔隆村镇银行；账号：71×××10。二、被告贵州创新农业科技发展有限责任公司自愿承担原告汪丽欠付息烽包商黔隆村镇银行借款200万元从2017年1月1日以后的利息及相关罚息，付至归还原告汪丽借款人民币200万元止。三、被告贵州创新农业科技发展有限责任公司从2017年3月30日起以人民币200万元为基数按照每月2%的标准向原告汪丽支付资金占用损失，付至还清借款本金时止。案件受理费减半收取12520元，被告贵州创新农业科技发展有限责任公司自愿负担。在执行过程中，本院于2019年9月6日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年9月5日、11月20日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初490号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月二十日书记员  陈文强
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3932号原告：黄龙振，男，1975年7月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吕春会，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：轩鑫，系河南论衡律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码：91120000746651037M。住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，职务副总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，系河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄龙振诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告黄龙振委托诉讼代理人吕春会、轩鑫，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙振向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费合计140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月14日19时30分许，原告驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车沿大广高速由南向北行驶至大广高速东半幅1973㎞处因地面有雪路滑操作不当，与前方同向夏志强驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车追尾相撞，两车受损。经交警部门认定，黄龙振负此事故的全部责任，夏志强无事故责任。事故发生后，原告支付了对方的损失。本次事故造成原告和夏志强所驾驶车辆严重损坏，粤Ｓ×××**小型普通客车在被告处投保有机动车交强险、第三责任险、车损险、不计免赔险，事故发生在保险的有效期间内，属于保险赔偿的范围。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告的合理合法损失，我公司愿意在保险范围内承担保险责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应当承担。经审理查明，2019年2月14日19时30分，原告黄龙振驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车沿大广高速由南向北行驶至大广高速东半幅1973㎞处因地面有雪路滑操作不当，所驾车辆与前方同向行驶夏志强驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，黄龙振负该事故全部责任，夏志强无事故责任。粤Ｓ×××**小型普通客车因此次交通事故所受损失经原告方委托河南评信价格评估有限公司评估，该车在事故中遭受的直接损失修复费用为63995元，原告为此支付评估费1900元；豫Ａ×××**号小型轿车因此次交通事故所受损失经夏志强委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，该车在事故中遭受的损失价值为81600元，原告为此支付评估费2400元。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对上述两公司出具的车物损失评估结论书确定的损失数额有异议，在本院指定的期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出申请，要求对两车辆损失进行重新鉴定。综合当事人各方的意见，本院委托经原、被告双方重新选定的河南至公机动车鉴定评估有限公司对两车因本次事故所受车辆损失进行了重新鉴定，结论为：粤Ｓ×××**小型普通客车损坏修复费用为59315元；豫Ａ×××**号小型轿车损坏修复费用为43660元。事故处理过程中，原告支付两车施救费3600元。另查明，事故发生后，原告黄龙振支付了对方的损失。粤Ｓ×××**小型普通客车实际车主为黄龙振，并由其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（限额为100万元、不计免赔）和限额为83527.80元的机动车损失险（不计免赔），本案事故发生在保险的有效期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、河南评信价格评估有限公司评估出具的评估报告书、河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估出具的车物损失评估结论书、评估费票据、施救费票据、驾驶人驾驶证、粤Ｓ×××**小型普通客车及豫Ａ×××**号小型轿车行驶证、河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书、夏志强证明、吴利红出具的证明、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队作出的责任认定书，认定黄龙振负此事故的全部责任；夏志强无事故责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。粤Ｓ×××**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，保险合同成立且合法有效，依法应予保护。保险事故发生后，原告黄龙振作为粤Ｓ×××**小型普通客车实际所有人，支付了对方车辆的相关损失费用，其对本案保险标的具有保险利益，依据相关法律规定，原告黄龙振由此取得了向赔偿义务人被告保险公司追偿的权利，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应依法在交强险和第三者责任险限额内就对方车辆的损失对原告进行赔偿。关于原告黄龙振本人所有的车辆在此次事故中所受损失，亦有权要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按合同约定在车辆损失险限额内支付保险金。对于原告主张的车辆损失，经原、被告双方重新选定的河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，认定原告所有的粤Ｓ×××**小型普通客车损坏修复费用为59315元，豫Ａ×××**号小型轿车损坏修复费用为43660元，鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性和真实性，本院予以采纳。原告主张施救费3600元并提供了正式发票，该费用系当事人为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，本院予以认定。关于原告主张的评估费，因系事故双方当事人单方委托评估，且评估结论未予本院采信，故该费用应由原告自行承担。综上，原告的合理合法损失为车辆损失102975元、施救费3600元，合计106575元。以上损失，未超出报告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承保保险限额，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄龙振车辆损失、施救费共计106575元。二、驳回原告黄龙振的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名:通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告黄龙振负担740元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜圆圆
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1775号之一申请执行人付秀榜，女，生于1951年8月26日，汉族，住宜城市。被执行人刘道华，男，生于1978年1月20日，汉族，住宜城市。本院在执行付秀榜与刘道华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初1439号民事调解书已发生法律效力，于2019年12月31日向被执行人刘道华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘道华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘道华账户内存款人民币16724元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月三十一日书记员  白小龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5202号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：李政。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告李政信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告李政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金3950.00元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月10日所欠利息525.99元、逾期还款违约金228.59元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计4704.58元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2018年6月22日通过掌上银行在农行柳州分行营业室申请办理信用卡，2018年6月25日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月10日，尚欠本金3950元、利息525.99元、逾期违约金228.59元，共计4704.58元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收无果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金3950元、利息525.99元、逾期还款违约金228.59元（暂计算至2019年7月10日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告李政实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李政负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告李政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2548号 申请执行人：杨茂，男，1991年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：石东波，男，1973年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 杨茂申请执行石东波租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初2217号民事调解书：“一、被告石东波于2019年10月1日前支付原告杨茂挖机租赁费23800元。二、案件受理费减半收取197.5元，由被告石东波负担。”因石东波未按上述民事调解确定的义务履行，杨茂向本院申请强制执行，于2019年10月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款和网络资金外，未发现被执行人有可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人有可供执行之财产。在被执行人住所地基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人石东波于2019年10月因脑出血入院治疗，目前未恢复健康。 执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人送达了执行告知书，告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案执行到位人民币0元，尚有23800元债权未实现。 本院多次查询被执行人石东波财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白浩浩
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初212号原告张先笔，男，1965年1月17日出生，汉族。委托代理人李澄子，系原告儿媳，女，1992年9月26日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告张先笔诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张先笔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2577号原告：刘科，男，汉族，1990年10月27日出生，住所地：湖南省邵东县，现住河南省新安县。被告：洛阳昊宸餐饮有限公司，住所地：河南省新安县惠东小区**楼****。法定代表人：王雷，任该公司执行董事兼总经理。被告：徐丽军，男，汉族，1985年1月3日出生，住所地，住所地：江西省九江市瑞昌市iv>原告刘科诉被告洛阳昊宸餐饮有限公司（以下简称“昊宸公司”）、徐丽军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘科、被告昊宸公司法定代表人王雷到庭参加诉讼，被告徐丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘科诉称，1、要求解除居间服务协议，二被告向原告双倍返还定金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日,被告徐丽军代表洛阳吴宸餐饮有限公司,与原告签订居间服务协议。约定由被告对原告取得河南洛阳孟津县朝阳镇初级食堂和超市的承包经营权进行居间服务,原告向被告支付居间报酬定金10万元整,原告分三次通过手机银行转账到被告指定帐户上。因被告逾期不能促成协议履行,并提供虚假协议,导致协议根本不能履行,为此原告要求解除协议,双倍归还定金。被告昊宸公司辩称，原告的起诉，本公司不认可。作为公司的法定代表人，从来就没有见过刘科、徐丽军，徐丽军不是本公司员工。作为公司法定代表人，不知道起诉状中这份居间协议，也不知道徐丽军凭什么签了这份协议。收取的资金没有进入公司账户，应为无效，与公司无关。被告徐丽军缺席无答辩。审理查明，2019年3月14日，徐丽军与刘科签订《居间服务协议》，甲方由昊宸公司盖章、徐丽军签名，乙方由刘科签名。协议内容“居间事宜，乙方就取得河南洛阳孟津县朝阳镇初级食堂和超市承包经营权项目,在乙方对该项日考察清楚,了解和校方签订的合同条款自愿委托授权甲方进行居间服务并签定合同”，“甲乙双方约定的经居间后达到的基本条件，承包的河南洛阳孟津县朝阳镇初级食堂和超市经营项目合同签订5年”，“居间报酬及支付方式及合作条件，1、甲方促成乙方获得河南洛阳孟津县朝阳镇初级食堂和超市经营权，乙方须甲方支付人民币肆拾玖万元的居间报酬。2、付款协议如下:乙方向甲方缴纳居间报酬定金人民币壹拾万元，再由甲方约负责人并签定合同,双方签署食堂承包合同书及办理相关手续后，乙方再向甲方打居间报酬金额款项人民币壹拾伍万元整，乙方以2019年九月一日以实际包餐人数达到650人按700元/人缴纳居间费用,650人以下按600元/计算。3、居间报酬以银行转帐(电汇)方式支付,甲方指定收款账户如下：开户名：徐丽军，开户行：中国建设银行，银行账号：62×××30”。徐丽军、刘科商定，因学校食堂、超市交接时间在暑假期间，将协议签订时间“2019年3月14日”涂改为“2019年8月14日”。2019年3月14日，刘科通过中国农业银行新安县正村分理处向徐丽军转款2万元；同日，通过邮政储蓄向徐丽军转款5万元；2019年3月15日，刘科通过邮政储蓄向徐丽军转款3万元。协议签订后，刘科与昊宸公司没有联系，与该公司总经理王雷互不认识。原告为了证明昊宸公司已取得了朝阳镇初中餐厅、超市的经营权，提供以下证据：1、2018年张晓静与10月1日，张晓静与昊宸公司签订的《朝阳镇初级中学餐厅托管合同》；2、2019年2月27日，朝阳初级中学与昊宸公司签订的《补充协议》；3、2019年3月14日，尚玉宝经手，刘科与昊宸公司签订的《公司内部经营责任管理合同》及《转包协议》。被告昊宸公司质证认为，公司法定代表人没有与朝阳中学就餐厅、超市经营达成过协议。也不知道尚玉宝与刘科签订的合同、协议，况且2019年3月尚玉宝已经被限制人身自由。本院审查证据认为，居间合同又称“中介服务合同”，是居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍。居间人既非当事人，亦非任何一方的代理人，而是中间媒介人。昊宸公司在取得朝阳中学餐厅、超市的经营权，与就该中学餐厅、超市经营权的中介服务之间存在矛盾，不具有客观真实性，本院对以上证据不予采信。本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。徐丽军不是昊宸公司的员工，也没有取得与刘科签订协议的委托代理。昊宸公司总经理不认可徐丽军与刘科签订的居间服务协议，即是对徐丽军签订协议的行为不予追认。因此，徐丽军为无权代理，对被代理人不发生效力。徐丽军作为行为人收取原告刘科的10万元，应当予以返还。被告徐丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十一条的规定，判决如下：一、确定被告徐丽军于2019年3月14日（涂改为2019年8月14日）与原告刘科签订的加盖被告洛阳昊宸餐饮有限公司印章的《居间服务协议》，对原告刘科、被告洛阳昊宸餐饮有限公司不发生效力。二、被告徐丽军于本判决生效后30日内返还原告刘科10万元。三、驳回原告刘科其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐丽军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  高守谦人民陪审员  常利红二〇一九年十二月二十日书 记 员  王晓丹
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2329号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人邓锦、李大龙借款合同纠纷一案中，被执行人邓锦已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2329号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5560号 申请执行人:曹梅英，女，1951年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人曹梅英与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7753号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹梅英向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李述林向申请执行人曹梅英偿还借款本金18万元及利息；二、强制被执行人李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月5日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人李述林的财产本院另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人李述林与（2019）闽0181执5030号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7753号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3587号 原告：赵保河，男，1965年10月12日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被告：孙玉伟，男，1957年7月24日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨管区旧县。 被告：高雪洁，女，1961年1月16日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨管区旧县。 原告赵保河与被告孙玉伟、高雪洁民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中查明原告起诉的被告高雪洁无身份证和户籍信息，原告起诉的被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵保河起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 王新英审判员张聪 审判员 郭   俊   光 二〇一九年十二月六日 书记员 王   玉   洁 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2497号 申请执行人：骆恒君，女，1992年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西焱缘健康管理有限公司，地址位于广西柳州市中山中路**柳州风情港******。 法定代表人熊建芬。 本院在执行骆恒君与广西焱缘健康管理有限公司医疗损害责任纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2497号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十一日 代书记员 周 婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1159号之五原告：张国明，男，1967年11月28日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：欧丽莹，系广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，系广东利衡律师事务所律师。被告：福建省恒基建设股份有限公司，住所：福建省上杭县临江镇江滨路**，统一社会信用代码913508001579845381。法定代表人：王庆炎，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈灵，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：石云岳，男，汉族，1962年6月9日出生，住，住浙江省宁波市海曙区/div>第三人：庄维波，女，汉族，1974年1月11日出生，住，住浙江省宁波市海曙区/div>本院受理原告张国明与被告福建省恒基建设股份有限公司、石云岳、第三人庄维波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本院在审理过程中，被告石云岳因涉嫌伪造公司企业印章罪被上杭县人民检察院审查起诉，经本院函询上杭县人民检察院能否准许本院提审石云岳，就民事案件开庭审理。上杭县人民检察院告知不准许本院提审石云岳。本院经审查认为，本案的当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止对原告张国明与被告福建省恒基建设股份有限公司、石云岳、第三人庄维波买卖合同纠纷一案的审理。审判长  梁小平审判员  李林龙审判员  彭智聪二〇一九年十二月二日书记员  仇秀静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3589号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陆光富，男，1993年12月19日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被东莞市公安局取保候审，同年11月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。辩护人钟纯，广东天汇律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3314号起诉书指控被告人陆光富犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人陆光富及其辩护人钟纯到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月23日23时30分许，被告人陆光富酒后驾驶一辆小型普通客车（粤S*****）途径东莞市************口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陆光富血液中乙醇含量为151.66mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人陆某的证言，执法录像等视听资料，被告人陆光富的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陆光富无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆光富自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陆光富判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陆光富对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人归案后如实供述犯罪事实；2.建议对被告人适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陆光富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆光富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人陆光富定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陆光富归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陆光富的犯罪情节及悔罪表现，被告人陆光富符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆光富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月三日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1916号申请执行人：李金玉，男，1971年4月20日出生，汉族，住贵阳市观山湖区上寨村李家玟组。被执行人：李华敏，女，1976年12月1日出生，白族，住贵州省兴义市巴结镇中心村街上**。本院于2019年7月9日依法受理申请执行人陈明玉与被执行人李华敏租赁合同纠纷一案，请求强制执行（2017）黔0111民初1915号民事判决书，履行义务内容为：被告李华敏于本判决生效后十日内支付原告李金玉挖掘机租金人民币17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由原告李金玉负担576元，被告李华敏负担3800元。在执行过程中，本院于2019年7月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院分别于2019年7月10日、2019年11月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、不动产登记信息，在银行无可供执行的存款。经本院委托被执行人住所地的法院即兴义市人民法院调查其财产信息，回复被执行人在当地无财产登记信息，且在多年前已未在当地居住，现去向不明。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初1915号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  郑 愉
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初887号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：吴加团，女，1977年12月10日出生，侗族，户籍地广西合山市，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 被告：韦毅，男，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月12日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告广西盟祥物业服务有限公司（以下简称盟祥公司）诉讼请求：吴加团、韦毅向盟祥公司支付润通国际小区6-C601号房物业管理费607.2元，公共维修筹集款121元，违约金218.64元，共计946.66元。事实和理由：吴加团、韦毅为润通国际小区6-C601号房屋业主，房屋面积为110.35平方米。盟祥公司与吴加团、韦毅所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司积极履行合同约定的事项，依法依约对润通国际小区实施规范的物业管理，为吴加团、韦毅提供了完善的物业管理服务。但是，吴加团、韦毅自2016年1月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，吴加团、韦毅拖欠物业管理费607.2元，另有拖欠公共维修筹集款121元，合计728.2元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，盟祥公司愿意将违约金按照欠费总额的30%进行计算，由此，吴加团、韦毅拖欠11个月物业管理服务费用所产生的违约金为218.64元，以上欠费共计946.66元。经盟祥公司多次催缴，吴加团、韦毅仍拒绝缴纳物业管理费。 被告答辩意见：吴加团、韦毅未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：吴加团、韦毅为凭祥市润通国际小区6-C601号房屋业主，房屋面积为110.35平方米。盟祥公司与吴加团、韦毅所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司对润通国际小区实施了物业管理，盟祥公司诉称吴加团、韦毅自2016年1月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，吴加团、韦毅拖欠物业管理费607.2元，另有拖欠公共维修筹集款121元,合计728.2元，违约金为218.64元，以上欠费共计946.66元。2016年11月30日，盟祥公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。 本院意见：盟祥公司与广西东润房地产开发有限公司签订了《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，证明盟祥公司与业主之间存在物业服务关系，本院予以确认。盟祥公司诉请吴加团、韦毅支付从2016年1月起至2016年11月未交纳的11个月的物业管理费607.2元、公共维修筹集款121元，合计728.2元，违约金218.64元，以上费用共计946.66元。1.《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》约定物业服务费住宅按建筑面积0.7元/月/平方米收取，盟祥公司诉请按0.5元/月/平方米收取，本院予以认可。2.对于盟祥公司诉请的公共维修筹集款及违约金，因合同未作详细约定，故本院不予支持。 判决主文：一、吴加团、韦毅于本案判决生效之日起十日内支付广西盟祥物业服务有限公司物业管理费607.2元； 二、驳回广西盟祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担9元，由吴加团、韦毅负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终12212号上诉人（原审原告）：张法明，男，汉族，1967年8月4日出生，居民身份证住址为广东省云浮市郁南县***************，公民身份证号码为************。委托代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪环，女，汉族，1974年11月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市寮步镇城市*****清辉园3单元202号，公民身份证号码为************。委托代理人：王宏伟，北京市尚衡律师事务所律师。原审第三人：东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司，住所地东莞市****岗贝星河传说新天地29号楼二楼。统一社会信用代码：914**********115R。法定代表人：吴某1。委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。原审第三人：东莞市联华集团有限公司，住所地：东莞市*************。统一社会信用代码：914***********200X。法定代表人：吴某1。委托代理人：梁庆欢，女，汉族，1985年10月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市**************，公民身份号码为************。该公司员工。上诉人张法明因与被上诉人张雪环、原审第三人东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司、东莞市联华集团有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11965号民事判决;二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张法明已预交二审案件受理费20230元，本院予以退还。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳菲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5976号原告:曹玉兰委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。被告:胡志明被告:胡佳婧被告:胡仔明委托诉讼代理人：胡佳婧。原告曹玉兰与被告胡志明、胡佳婧、胡仔明债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰及其委托诉讼代理人卢建良、被告胡佳婧、被告胡仔明的委托诉讼代理人胡佳婧到庭参加诉讼，被告胡志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还共同债务8万元，并承担以8万元为基数按年利率6%从本案受理之日起计算至本金8万元付清之日止的逾期付款利息（违约金），息随本清；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，原、被告双方系亲戚关系，死者曹某原告大姐、三被告母亲。2011年1月31日（农历2010年腊月28日），我回老家曹家堍看望母亲，曹玉珍因家庭生活困难当场向我借款1万元。2013年2月6日（农历2012年底），三被告父亲胡运州在广西××隧道工地受伤住院，曹玉珍因担心工地老板垫付资金不足，央求我借款2万元给她备用，此款由原告三姐曹玉梅于春节后的2013年2月底分两次取款1.5万元转交给曹玉珍。2013年7月6日，曹玉珍突发脑溢血送至广州军区武汉总医院抢救，急需高昂的手术费，胡运州央求我借款救急。7月7日早上，我通过ATM机现存10万元至曹玉珍在医院的结账卡；当天晚上，被告胡佳靖随胡运州在武汉未来城酒店向我感恩致谢，胡佳靖当场承诺兄妹三人负责偿还我垫付的医疗费，且又提出借款8万元。7月8日，我向曹玉珍在医院的结算账户转账8万元。之后，我收到医院退费61474.07元，医保报销44613元，三被告因其母治病尚欠我73912.93元。2019年3月13日，原告及胡运州、胡佳靖在曹玉梅家中，经亲戚们见证，对上述三项借款进行了结算，最终确定为9万元。胡运州当场将9万元债务分给三个子女（即三被告）共同承担，胡佳靖亦当场表明“为母亲治病的钱由兄妹三人负责还给原告。”之后，通过我向三被告催讨并发出律师函，胡佳靖于2019年6月5日分两次共向我还款1万元，胡志明承诺将其承担的债务计入此前其个人向我借款中一并还款，胡仔明亦遵循其父关于债务分担之意见。至目前，三被告仍未偿清8万元共同债务。我经催讨未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告胡佳婧辩称，原告出钱救治我母亲，是原告出于感恩和念及亲情的自愿行为；1、原告二次为我母亲就医打款，包括医院退费、报销均由其一人操作，我方家庭无人参与；2、原告在我母亲住院第二天与主治医生沟通，医生明示我母亲只有30%的存活希望，原告依坚持让医生全力以赴，不管多少钱她都愿意出；我作为出嫁女，不接受任何来自我原生家庭上一辈的恩怨转移承担本案债务，我本人从未向原告作出任何承诺，更不曾向其借款，不存在我父亲分配9万元债务给三个子女的说法；2019年6月5日，我转账给原告1万元，无论原告出于什么原因，不管原告是否向我发送催讨信息，我都会以此1万元弥补我对母亲生前的亏欠；实际上，第一笔转账给原告6000元时，其时并未向我发送催讨信息。综上，原告救治我母亲实属自愿，请求驳回原告诉求。被告胡仔明辩称，1、原告在诉状提出18万元的医疗费余下欠款根本不存在，我母亲住院及去世，我均未参与；2、从2013年到2019年10月18日之前我均不知原告已自愿承担我母亲医疗费，为何突然提出还款要求？后从胡佳婧口上得知系因原告与我哥胡志明、我父亲胡运州与原告因债务纠纷产生无法化解的矛盾，原告才改变初衷索要曾自愿救助我母亲的医疗费用。原告所诉债务关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡志明在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院根据案件的事实和证据进行综合认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实均予以认定。同时查明，2019年3月26日，胡志明向曹玉兰出具《还款承诺书》一份，胡志明就曹玉兰向其发送的[2019]华函字第12号律师函所诉事宜承诺如下：1、本人欠款本息27万元（其中个人借款本金10万元、利息14万元，因分担曹玉珍生前借款及就医费用9万元之中的3万元）无误；2、承诺自2019年3月开始每月30号前还款1000元至曹玉兰指定的账户，直至还清27万元为止。如有任何一笔逾期，则无条件承担相关法律责任，包括按月利率2%计算的利息，及曹玉兰因此产生的诉讼费、律师费、保函费等维权费用。协议签订后，胡志明分别于2019年3月28日、2019年4月26日、2019年5月28日通过支付宝向曹玉兰建行卡账户尾号为5888转账共计3000元。还查明，胡佳婧以卡号尾数为3695的银行卡于2019年6月5日向曹玉兰建行卡账户尾号为5888转账6000元，在收到曹玉兰的催讨信息后，又于同日向该卡号转账4000元，共计1万元。另查明，本院于2019年11月27日向胡运州调查本案相关情况，胡运州坚称其不清楚2011年1月31日及2013年2月底曹玉珍向曹玉兰借款的事实，且曹玉珍从未向其提及该二笔借款之事；亦未参与2013年7月曹玉珍因脑溢血在广州军区武汉总医院住院期间曹玉兰打款18万元及结账的经过，当时曹玉珍入院就在重症病房，无法见面交流。本院认为，民事诉讼实行“谁主张谁主证”的原则。原告曹玉兰虽然主张：2019年3月13日，曹玉兰及胡运州、胡佳靖在曹玉梅家中，经亲戚们见证对涉案借款进行清算，最终确定为9万元。胡运州当场将9万元债务分给三个子女（即三被告）共同承担，胡佳靖当场表明为母亲治病费用由兄妹三人还给原告。但庭审中，胡佳靖及胡志明均否认该协议存在的事实，且曹玉兰亦未能提交相关借条、协议书等书证予以证实，故对曹玉兰要求胡佳靖及胡志明分担所谓8万元债务的意见本院不予支持。诉讼中，曹玉兰虽然提交了胡佳靖向其转账1万元的证据，但胡佳靖坚称该款项与本案无关，故对曹玉兰所称该款系偿还债务9万元之中的款项的意见，本院不予采信。由于胡志明向曹玉兰出具了还款承诺书，视为对本案债务3万元的认可，因其已自2019年6月28日开始违约未能按期还款，故对曹玉兰要求其偿还3万元及承担逾期付款利息的请求部分予以支持。根据还款承诺书的具体约定，本院确认胡志明已偿还本案欠款本金333.33元，依原告主张的利息起算点即自本案受理之日为2019年10月16日开始以29666.67元为基数按按年利率6%计算利息至本金还清之日止。由于胡志明与曹玉兰在还款承诺书中还就其余款项24万元达成协议，因与本案无关，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉兰的借款本金29666.67元；同时承担以29666.67元为基数按年利率6%自2019年10月16日起计算至本金29666.67元还清之日的利息，息随本清；二、驳回原告曹玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由原告曹玉兰负担625元，由被告胡志明负担275元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月十七日书记员  王 玮
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4199号 原告：杭州吧啦熊自动化科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街**世创大厦**。 法定代表人：熊茂浩，总经理。 委托诉讼代理人：俞玲,浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州昌龙科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市临安市青山湖街道科创大楼1（**701-3）div> 法定代表人：邬屹松。 原告杭州吧啦熊自动化科技有限公司与被告杭州昌龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《自动售卖机购买合同》；2、被告返还原告已支付款项250000元，并赔偿逾期交货违约金40163.01元（自2018年4月19日起计算至2019年3月22日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订《自动售卖机购买合同》一份，约定由原告向被告采购自动售卖机20台,货物总价值500000元，并约定2018年4月18日之前交货。合同签订后，原告按约向被告支付货款250000元。然被告至今未能足额供货，亦未退还预付货款。庭审中，原告陈述被告于2018年八九月份向原告交货了三台，但这些设备不能达到双方约定的质量要求，软件和硬件均无法匹配，均无法正常使用。因此，原告未签署验收单。其余十七台货物被告至今未能供货，也未退款。原告明确表示，就已交付的三台设备的质量问题，原告不再另行举证，不利后果自行承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认定下列事实如下： 2018年3月16日，原、被告签订《自动售卖机购买合同》一份，约定由原告向被告采购自动售卖机20台,单价25000元，货物总价值500000元；双方签订合同后十日内，需方将合同款的50%即250000元打款至供方公司账户；供方收到首笔付款后，于4月18日之前完成全部设备出厂调试工作并通知需方，供方提供照片通过网络、微信等形式经需方确认货物装车后付清尾款即250000元；供方承诺在2018年4月18日之前完成售货机安装调试；如供方未在2018年4月18日之前完成设备安装及调试工作，每延迟一日按全部货款的0.5%对需方进行赔偿；如供方所提供产品存在质量问题，供方应承担修理、更换、重作等责任，如该质量问题已经影响需方合同目的之实现，需方有权直接解除合同。合同签订后，原告先后向被告支付货款共计250000元。然被告至今未能足额供货，亦未退还预付货款。 以上事实有《自动售卖机购买合同》、银行凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《自动售卖机购买合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告提交的《自动售卖机购买合同》、银行凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明原告向被告支付预付货款250000元的事实。原告于庭审中自认已收到货物三台，但存在严重质量问题。本院审查认为，对原告自认收货三台的事实予以认定，然原告未能就质量问题举证证明，对此不予认可。故就该三台已交付货物，原告主张解除相应法律关系并要求退款（三台货物价值75000元），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就剩余十七台货物被告于合同签订后至今未能按约交付，亦未退还相应款项，故原告有权要求解除这十七台货物买卖合同法律关系，并要求被告退还货款175000元（已付货款250000元扣除三台货物价款75000元）。原告主张的违约金，本院经审查，被告逾期交货已构成违约，原告有权主张违约金，然违约金金额相对较高应予以调整，本院结合前述认定的可解除的买卖合同法律关系、可退款项、《自动售卖机购买合同》的相关规定以及原告的相应诉讼请求等，综合考虑酌定违约金为28000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认杭州昌龙科技有限公司与杭州吧啦熊自动化科技有限公司于2018年3月16日签订的《自动售卖机购买合同》项下双方剩余十七台自动售卖机（对应合同余款425000元）的买卖合同关系于本判决生效之日起解除； 二、杭州昌龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州吧啦熊自动化科技有限公司货款175000元； 三、杭州昌龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州吧啦熊自动化科技有限公司违约金28000元； 四、驳回杭州吧啦熊自动化科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，由杭州吧啦熊自动化科技有限公司负担1307元，由杭州昌龙科技有限公司负担4345元。 杭州吧啦熊自动化科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州昌龙科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑燕群 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  叶 莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初4884号原告：冯秀荣，女，汉族，1942年8月19日出生，住郑州市金水区，委托诉讼代理人：岳玫合、王蒙（实习），河南国银律师事务所律师，特别授权。被告：河南新晋美置业有限公司住所地：开封市郑开大道三大街交叉口悦都商业楼**。统一社会信用代码：91410200558343213K法定代表人：梅井磊，总经理。委托代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师，特别授权。原告冯秀荣诉被告河南新晋美置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日来院起诉，本院受理后，依法由审判员徐昆独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告冯秀荣的委托代理人岳玫合、被告河南新晋美置业有限公司的委托代理人曹光垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款本金1018912元，并按照月利率2%支付自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；2、判令原告对悦都12号楼1单元7层西中号房屋、悦都11号楼2单元28层西户房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告出于资金需求，经案外人刘晓阳介绍，向原告借款1018912元，并按照月利率2.5%经过刘晓阳向原告支付利息。原告向被告转账支付1018912元后，被告于2017年2月27日向原告出具了收据，并以签订商品房买卖合同的形式为该借款提供担保。被告向原告支付利息至2017年11月30日后，却违反约定，至今拒不支付借款本金和利息，原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求解决。被告辩称：1、关于我司向原告借款本金的事实，我司予以认可。2、关于诉状中原告称刘晓阳与其约定月息2.5%的利息，我司并不知情。我司与原告之间关于利息，并无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定》第二十五条第一项，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、对于涉案的商品房买卖合同，并非真实意思表示，而是基于借贷关系且此涉案房屋并未办理抵押登记，原告主张的担保权及优先受偿权并没有事实和法律依据，双方所签订的买卖合同，不能视为抵押合同，原告不应当对涉案房屋享有担保权及优先受偿权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：第一组证据,刘晓阳情况说明（原审二审被告提供），证明原被告之间借贷事实及支付利息的事实；第二组证据，被告新晋美向原告出具的1018912元收据两份，证明原告已按照规定向被告支付了1018912元借款；第三组证据,原被告签订的编号为0134583、0134582商品房买卖合同,证明被告以该合同项下房屋向原告提供借款担保。对第一组证据，被告对于情况说明中关于借款的事实部分予以认可，但是关于利息的约定不予认可。对第二组证据，借款无异议。对第三组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，签订该合同并非真实意思表示，而是基于借贷关系而签订的，且涉案房屋并未办理抵押登记，并未担保权的效力，不能达到其证明目的。被告无证据向法院提交。原告提交的证据1系被告在他案中主动提交的证据，属于自认，原告提交的证据2、3因被告对其真实性无异议，故本院对原告提交的证据效力予以确认。经审理查明，位于开封市三大街的“悦都”小区系由被告河南新晋美有限公司开发，2016年该项目急需资金，由刘晓阳为被告从原告冯秀荣处借款1018912元，并达成口头约定：河南新晋美置业有限公司以其开发的新晋美悦都项目的房产以购房合同房管局备案的形式向冯秀荣提供担保，合同备单价为3200元为准。后原告与被告签订编号为0134582、0134583的两份商品房买卖合同，并在房管局登记备案，原告将1018912元支付给被告，被告向其出具了收据。此后，被告新晋美公司通过刘晓阳按月息2.5%向原告支付利息，支付至2017年11月份，经原告多次催要，被告仍未支付本金及利息。本院认为，原告冯秀荣与被告河南新晋美置业有限公司通过刘晓阳借款并签订房屋买卖作为借款担保是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行支付利息和本金的义务，应承担相应的违约责任。故原告提出要求被告偿还本金并按月息2%向原告支付从2017年11月30日至实际还清之日利息、判决原告对悦都12号楼1单元7层西中号房屋、悦都11号楼2单元28层西户房屋享有担保权并有优先受偿的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告提出未约定利息不应予以付息的抗辩理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下:被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯秀荣偿还本金1018912元，并按照月利率2%支付自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；如果被告未按本判决第一项履行偿还本息的义务，原告冯秀荣对被告河南新晋美置业有限公司已备案至原告名下的悦都12号楼1单元7层西中号房屋、悦都11号楼2单元28层西户房屋拍卖后就拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6985元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 昆二〇一九年十二月二十八日书记员 沙玉帅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1206号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张勇，男，1978年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人梁玉青，女，1949年6月11日出生，汉族，住东阿县，系再审申请人张勇之母。 委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（原审被告）东阿县自然资源和规划局，住所地东阿县曙光街**。 法定代表人宋强，局长。 委托代理人孙博，山东胶城律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）东阿县房地产管理处，住，住所地东阿县文化街**/div> 法定代表人沈庆孟，主任。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）刘红，女，1978年7月4日出生，汉族，住东阿县。 委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。 再审申请人张勇因诉东阿县自然资源和规划局（原东阿县国土资源局）、东阿县房地产管理处、刘红行政登记一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张勇申请再审称，1.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。（1）二审法院裁定认为，法院撤销了张勇名下的东阿房权证铜城字第××号房屋所有权证，张勇作为一般债权人无权对其房屋买卖合同签订之前的房屋登记行为提起诉讼，不具有法律上的利害关系，该认定错误。其一，东阿县房管处将本案所涉房产登记在刘红名下，侵犯了张勇对于涉案房产的所有权。其二，根据行政诉讼法及其他相关法律规定，与行政机关的具体行政行为有利害关系的主体，并不局限于物权权利人。（2）二审法院裁定认定再审申请人的起诉超过法定期限错误。2.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。再审申请人依法与被申请人的具体行政行为具有利害关系，具有行政诉讼的主体资格，其起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。综上，请求撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终3号行政裁定，对本案依法再审。 被申请人东阿县自然资源和规划局提交书面陈述意见称，被诉字第639号山东省东阿县城镇私房所有权证存根原颁证机关系东阿县房地产管理处，被申请人对本案涉及的具体颁证行为及过程并不了解，且相关档案并未交接。被申请人将根据最终裁判依法履行后续职责。 被申请人刘红提交书面陈述意见称，1.二审法院裁定认定事实正确应予维持。张勇在另案答辩意见中认可刘红是涉案房产的共有权人，其应于2001年12月3日即早已知晓涉案行政行为，张勇提起本案诉讼已超过起诉期限。2.张勇不具备本案原告诉讼主体资格。能够提起本案诉讼的利害关系人须存在依法确定的物权或基于物权设定的其他能够约束物权登记行为的法律关系，但张勇没有证据证明其存在需要通过撤销涉案行政行为保护的物权情形。3.张勇与东阿县房地产管理处存在相互串通损害刘红合法权益的行为。4.从本案证据可以明确看出，刘红系涉案房产共有权人。 被申请人东阿县房地产管理处未提交书面陈述意见。 本院认为，综合一、二审法院裁判及各方当事人的诉争意见，本案争议的焦点是再审申请人张勇是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，既不能过分扩大理解，认为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织都有利害关系，也不能过分限制理解，将“可能性”扩展到必须要有充分证据证实被诉行政行为影响其实体权利。对于“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定，首先，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判定当事人是否具有原告主体资格的重要标准；其次，在当事人确有法律可保护权益的情况下，还需要考虑该权益是否应当通过本案的行政诉讼来保护。在有些情况下，即使当事人具有可保护的法律权益，但该权益应当通过民事诉讼或者直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来保护，则针对本案不具有原告主体资格。本案中，张勇起诉请求撤销记载刘红为涉案房产共有权人的涉案行政登记，主要基于的事实是，张勇与涉案房产权利人张强签订了房屋买卖合同并办理了转移登记，刘红以其作为共有权人不知情为由提起行政诉讼，使张勇原取得的涉案房产所有权证被判决撤销。由于张勇原取得的涉案房产所有权证已被生效行政判决撤销，其不能基于对涉案房产享有物权而主张与被诉行政登记行为具有利害关系。而对于张勇与张强签订的涉案房屋买卖合同，作为涉案房产共有权人的刘红对其效力并不认可，因此，该合同效力以及张勇基于该合同所享有的权益尚不能明确，故不能认定张勇存在与被诉行政登记行为具有利害关系的合法权益，其基于该合同享有的合法权益应通过民事诉讼途径主张。 另外，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。张勇以刘红并非涉案房产共有权人为由提起本案行政诉讼，系对涉案行政登记的基础民事法律关系持有异议，根据上述规定，应先行解决民事争议。因此，虽然刘红是否是涉案房产共有权人将直接影响张勇与张强签订的房屋买卖合同的效力，进而影响到张勇是否能取得涉案房产的所有权，但由于该争议属于应先行解决的民事争议，在该民事争议解决前，张勇不能以存在该争议为由主张与被诉行政登记行为存在利害关系。 因此，一审法院在认定张勇仅属于一般债权人的情况下即认可其具有本案原告主体资格，属于适用法律错误；二审法院认定张勇不具有本案原告主体资格并裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。另外，行政诉讼法上规定的起诉期限，是当事人行使诉权的法定期限，因张勇不具有提起本案诉讼的权利，其起诉是否符合行政诉讼法定期限均不影响本案裁判结果，本院不再予以审查。 综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 璐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3224号原告：石齐珍，女，1970年2月1日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市多又佳商贸有限公司（以下简称多又佳公司）。住所地：宜城市鄢城东街**。统一社会信用代码：1420684726131763C。法定代表人：郑淑光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄传学、刘成，湖北传学律师事务所律师。原告石齐珍诉被多又佳公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石齐珍于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石齐珍自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石齐珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石齐珍负担。审判员  龚开宇二〇一九年十二月十三日书记员  谢红云
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2447号之一解除保全申请人：秦秀华，女，1965年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行高新支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。负责人：徐俊杰，该行行长。工行高新支行与双箭公司、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、张广春、廖明清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鄂0691民初2447号民事裁定书，裁定：一、查封襄阳双箭汽车零部件有限公司位于襄阳市高新区十二号路的工业用地[土地证号：襄阳国用（2011）第3522050**，面积：34077.9平方米]及位于襄阳市高新区十二号路1幢（房产证号：樊城区字第**）、2幢（房房产证号：樊城区字第**）3幢（房产房产证号：樊城区字第**）产；二、冻结襄阳双箭汽车零部件有限公司、何大华、黄光明、李克俭、秦秀华、张广春、廖明清银行存款共计800万元。2019年12月3日，解除保全申请人秦秀华以本案已判决生效、秦秀华不承担责任为由，申请解除对秦秀华银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人秦秀华的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：在800万元范围内解除对解除保全申请人秦秀华银行存款的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年十二月四日书记员 宗弋淳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1725号申请执行人：李正海，男，1988年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：金刚，男，1988年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年7月1日立案执行申请人李正海申请执行被执行人被执行人金刚借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初6103号民事判决书，履行义务内容为：被告金刚于本判决生效之日起五日内向原告李正海归还借款本金人民币100,000元及截止2017年12月31日的利息人民币24,757.41元，2018年1月1日至被告金刚归还本息之日的利息，以借款本金人民币100,000元为基数，按年利率24%计算；如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费400元，由被告金刚承担。在执行过程中，本院于2019年7月3日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人限期承担付款义务并向本院申报财产情况。被执行人未按期履行债务，其于2019年7月4日向本院申报了财产情况，称目前无能力付款，承诺在2020年内分期支付完毕。本院于2019年7月2日、11月9日、12月6日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款，在贵阳市花溪区不动产登记站查询无房产登记，在贵阳市公积金管理中心查询无公积金。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初6103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月六日书记员  郑 愉
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初4406号诉讼代理人：王效明，执业律师。诉讼代理人：王美云，执业律师。原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，组织机构代码9152010021459000ｘｇ。被告：贵州中凯润商贸有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区衰草路**贵阳东方金属材料交易中心内ｄ-6-7机构代码9152010220677311073。被告：席运策，男，1979年03月04日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：姜忠月，男，1973年12月10日出生，苗族，住贵州省黎平县，被告：候军华，男，1974年03月24日出生，汉族，住北京市丰台区，被告：贵州汇诚鑫商贸有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**附**构代码91520102580688963ｊ。被告：张永芬，女，1978年07月02日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：钟德辉，男，1969年06月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：贵州宇飞龙盛贸易有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心建**构代码915201025609428131。被告：涂海明，男，1966年06月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：宋莉，女，1975年08月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：贵州巨森工贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路**20102666999252ｒ。被告：李玉松，男，1976年03月05日出生，汉族，住贵州省，被告：林伟，男，1971年05月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵州晨坤泉贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**【油榨社区】1025650038900。被告：李玉萍，女，1981年12月20日出生，其他，住贵州省。贵州乌当农村商业银行股份有限公司与候军华、姜忠月、宋莉、席运策、张永芬、李玉松、李玉萍、林伟、涂海明、贵州中凯润商贸有限公司、贵州宇飞龙盛贸易有限公司、贵州巨森工贸有限责任公司、贵州晨坤泉贸易有限公司、贵州汇诚鑫商贸有限公司、钟德辉金融借款合同纠纷一案。审判员  江洪二〇一九年十二月十九日书记员  秦洒