四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8274号 原告：宜昌国友土石方工程有限责任公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路51-7-217号。 法定代表人：高国友，系总经理。 委托诉讼代理人：陈波、万小锋，四川天授律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道蜀龙大道中段1000号。 法定代表人：徐少平，系执行董事。 委托诉讼代理人：董林林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人:魏振中，男，系公司员工。 第三人：吴攀，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省营山县。 原告宜昌国友土石方工程有限责任公司（以下简称“宜昌国友公司”）与被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁建大桥第五公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年11月19日，中铁建大桥第五公司追加了吴攀作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宜昌国友公司的委托诉讼代理人陈波，万小锋到庭参加诉讼，被告中铁建大桥第五公司的委托诉讼代理人董林林到庭参加诉讼，第三人吴攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜昌国友公司向本院提出诉讼请求：1.请求对宜昌国友公司、中铁建大桥第五公司依据《杜明华死亡赔偿协议书》和《道路交通事故认定书》各自应承担的赔偿金予以确认；2.请求对宜昌国友公司、中铁建大桥第五公司各自应承担赔偿金予以确认的情况下，判令中铁建大桥第五公司返还宜昌国友公司多垫付的赔偿款182000元；3.判令中铁建大桥第五公司返还宜昌国友公司垫付的吴攀医疗费50000元；4.中铁建大桥第五公司支付包括案件代理费、保全费在内的所有诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日18:00左右，中铁建大桥第五公司下属施工队司机杜明华驾驶一辆载有两名乘客梁文华和吴攀的车辆与宜昌国友公司运输合同相对人梁红高驾驶的车辆相撞，造成杜明华死亡，梁文华和吴攀受伤的交通事故。2015年12月30日，宜昌国友公司、中铁建大桥第五公司与杜明华家属签订《杜明华死亡赔偿协议书》约定由宜昌国友公司、中铁建大桥第五公司一次性付给杜明华家属死亡赔偿金共计940000元。该协议第六条同时约定宜昌国友公司、中铁建大桥第五公司的赔偿比例待公安交警部门出具责任认定书后，按照杜华明和梁红高的责任划分按比例进行赔付。在签订赔偿协议的同时宜昌国友公司一次性向杜明华家属支付赔偿金840000元。此后，宜昌国友公司收到公安交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，交警部门确认本次交通事故中，梁红高负主要责任，杜明华负次要责任。杜明华系中铁建大桥第五公司员工，根据《道路交通事故责任认定书》认定，杜明华负次要责任，即中铁建大桥也当然要分担次要责任，梁红高对事故负主要责任，宜昌国友公司自愿为梁红高垫付其应分担的该部分赔偿费用。按照我国司法惯例，在交通事故中，双方都是机动车辆的主次责任划分，应当认定为主要责任为70%，次要责任30%的原则，故中铁建大桥第五公司应当分担此次事故的30%赔偿责任，即承担282000元；梁红高分担70%，即承担658000元。但是宜昌国友公司预付给中铁建大桥第五公司的款项为840000元，而梁红高应该承担的金额为658000元，中铁建大桥第五公司应该宜昌国友公司182000元。另外，中铁建大桥第五公司要求宜昌国友公司为伤者吴攀垫付医疗费50000元该笔款项由宜昌国友公司打入中铁建大桥第五公司账户，委托中铁建大桥第五公司为其垫付，但是在2017年吴攀与宜昌国友公司、中铁建大桥第五公司的人身损害赔偿民事案件中查实，吴攀并没有收到该笔医疗费，中铁建大桥第五公司也拿不出将该笔款项实际支付给吴攀的任何凭证，故中铁建大桥第五公司应当返还该笔50000元医疗赔偿款给宜昌国友公司。 中铁建大桥第五公司辩称，1、本案已超过诉讼时效，因吴攀于2017年1月18日在雅安市雨城区人民法院起诉要求赔偿，交通责任认定书形成日期是2015年12月30日，赔偿协议日期是2015年12月30日，中国水利水电第四工程局有限公司1416联合体赔偿付款日期是2015年12月30日，到账时间是2015年12月30日，已经过了2年诉讼时效。2、吴攀诉讼案件中，宜昌国友公司在诉讼过程中也未向法院出庭出示死亡赔偿协议，由此判断宜昌国友公司单方放弃了相关证据的举证权利并承担相应的责任；3、宜昌国友公司所述垫付吴攀医疗费50000元从证据来看是支付给了周波，中铁建大桥第五公司未出具过委托书，系周波个人行为，中铁建大桥第五公司不应当承担返还吴攀医疗费50000元；4、死亡赔偿协议书并无中铁建大桥第五公司盖章，对中铁建大桥第五公司不发生效力，针对死亡赔偿金额是否合理，请求人民法院依法认定；5、对诉讼请求第四项协议中并没有约定，并且也和宜昌国友公司之间没有任何的合同约定不应该承担，请求人民法院依法认定。 第三人吴攀辩称，吴攀从受伤到出院大部分的医疗费用都是中铁建大桥第五公司垫付的，该50000元不清楚是由谁支付的，一直都是周波在管理吴攀的医疗费用，最后的费用票据也是周波拿给中铁建大桥第五公司的，吴攀不是很清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对宜昌国友公司提交的杜明华死亡赔偿协议书，交通大队事故认定书，840000元银行流水，委托代付款请款说明，会计账目及收据1张，50000元银行流水，关于50000元转款账号说明，名义转款人的身份证明，关于转款账号说明，梁文华交通事故庭审笔录、吴攀交通事故庭审笔录，（2017）川1802民初355号民事判决书，对中铁建大桥第五公司提交的一次性终结协议及收据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年12月25日18:00左右，中铁建大桥第五公司下属施工队司机杜明华驾驶一辆载有两名乘客梁文华和吴攀的车辆与宜昌国友公司运输合同相对人梁红高驾驶的车辆相撞，造成杜明华死亡，梁文华和吴攀受伤的交通事故。2015年12月30日，甘孜州公安局水电（两河口）分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员梁红高负此次事故主要任务，杜明华负此次事故次要责任。2015年12月30日，中国铁建大桥工程局集团有限公司Ｘ037线Ｉ标项目部与宜昌国友公司以及赵杜娟（杜明华家属）签订《杜明华死亡赔偿协议书》，约定中国铁建大桥工程局集团有限公司Ｘ037线Ｉ标项目部、宜昌国友公司一次性赔偿给赵杜娟方死亡赔偿金940000元，签订协议后中国铁建大桥工程局集团有限公司Ｘ037线Ｉ标项目部、宜昌国友公司一次性先行支付840000元给赵杜娟后，待赵杜娟方处理好后续事情之后，将相关手续邮寄给中国铁建大桥工程局集团有限公司Ｘ037线Ｉ标项目部、宜昌国友公司，中国铁建大桥工程局集团有限公司Ｘ037线Ｉ标项目部、宜昌国友公司收到该手续之后三个工作日内，将剩余的100000元支付给赵杜娟。2015年12月30日，中国水利水电第十四工程局有限公司1416号联合体受宜昌国友公司委托，向赵杜娟转账840000元。2016年1月7日，宜昌国友公司委托公司职工丁德木向周波转账50000元；2017年1月7日，宜昌国有公司委托高国友向周波转款100000元。2017年5月5日，因本次交通事故，梁文华、吴攀向四川省雅安市雨城区人民法院提起诉讼，2017年6月7日，四川省雅安市雨城区人民法院出具（2017）川1802民初355号民事判决书，该判决书认定：死者杜明华因交通事故死亡后，宜昌国有土石方公司及中铁第五工程公司已对其进行了赔偿。同时认定宜昌国有土石方公司在该起交通事故中不承担赔偿责任。同时，该判决书认定由梁红高和安安汽车贸易公司承担70%的赔偿责任，中铁第五工程公司系川Ａ×××××号机动车的登记车主，故中铁第五工程公司承担30%的赔偿责任。另外，在上述二次开庭笔录中，中铁第五工程公司对宜昌国有土石方公司提交的两份向周波转款的转账凭证无异议。 本院认为，中铁建大桥第五公司下属有很多项目部，虽然中铁建大桥第五公司在庭审中否认中国铁建大桥工程有限公司X037线I标项目部系其下属单位，但根据生效判决书确认的事实，中铁建大桥第五公司已与宜昌国有公司已对死者进行了赔付，而中铁建大桥第五公司对该事实无法作出合理说明，故对中铁建大桥第五公司的该项抗辩，本院不予采信。（一）关于诉讼时效的问题。根据《杜明华死亡赔偿协议书》，宜昌国有公司与中铁建大桥第五公司对杜明华的赔偿金额应根据两河口水电公安交警出具的事故责任，按比例进行赔付。而在两河口水电公安交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》中，仅认定了梁红高负事故主要责任，杜明华负事故次要责任。而本案确定中铁建大桥第五公司承担的赔偿比例是在（2017）川1802民初355号民事判决书中。故宜昌国有公司于2019年8月向本院起诉，未超过诉讼时效。（二）关于追偿金额。1、根据《杜明华死亡赔偿协议书》及中国水利水电第十四工程局有限公司1416联合体的委托代付款项情况说明，宜昌国有公司已向杜明华家属赵杜娟支付了赔偿款840000元，根据生效判决书认定的责任比例，中铁建大桥第五公司应承担30%的赔偿责任，故宜昌国有公司有权要求中铁建大桥第五公司向其支付182000元；2、关于吴攀医疗费50000元，宜昌国有公司已举证证明其将50000元转至周波账户，且根据第三人吴樊陈述，为其垫付医疗费的是中铁建大桥第五公司，具体经办人系周波，故本院认为宜昌国有公司向中铁建大桥第五公司支付了50000元用于吴攀的医疗费用，根据生效判决书认定，宜昌国有公司在本次交通事故中不承担赔偿责任，故中铁建大桥第五公司应当退还宜昌国有公司上述50000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付宜昌国友土石方工程有限责任公司182000元； 二、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付宜昌国友土石方工程有限责任公司50000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元（已因适用简易程序减半收取），由中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司负担（此款宜昌国友土石方工程有限责任公司已垫付，中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司在给付上述款项时一并支付给宜昌国友土石方工程有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李镓