广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3325号 原告：王熙宁，男，1973年11月18日出生，汉族，工人，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼，统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁柏建，男，1978年7月13日出生，汉族，广西华磊项目部经理，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西。 委托诉讼代理人：卓南明，男，1967年8月26日出生，瑶族，公司法律顾问，住广西南宁市兴宁区。 原告王熙宁诉被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。因原告与被告申请庭外和解，本院于同年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告王熙宁及其委托诉讼代理人方孔专与韦定彪、被告电力公司的委托诉讼代理人梁柏建、卓南明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王熙宁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资26,950.9元。事实和理由：2017年1月，被告电力公司聘用原告到广西平果华磊建设项目工作。目前，被告尚欠原告2017年8月至2018年7月的工资26,950.9元。为此，原告于2019年7月30日申请劳动仲裁，但平果县人事劳动争议仲裁委员会以不属于其管辖权范围及申请人没有证据证实其在广西华磊轻合金材料项目工作为由不予受理。现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，特起诉要求被告支付拖欠的工资款26,950.9元。 被告电力公司辩称，一、本案是劳动报酬纠纷，而非劳务合同纠纷。原告与被告存在劳动合同关系，被告为原告缴纳社会保险，双方之间的纠纷应定性为劳动报酬，不应是劳务合同纠纷；二、原告的“拖欠职工工资费用统计表”没有经过任何单位、部门审批，被告不拖欠原告的费用；三、原告与被告于2018年8月8日签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定结清解除合同关系之日止发生的相关费用，支付解除劳动合同经济补偿金。协议签订后，被告已经如约支付了欠发的工资费用及解除劳动合同补偿金，履行了协议，双方之间不存在其他任何劳动争议。原告要求支付工资没有任何证据；三、原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，应当驳回；四、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，应当驳回。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、平果县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；证据二、广西华磊热机分公司项目经理罗祖波与劳资员韦奇珍制作的电力公司拖欠职工工资费用统计表、2017年8月至2018年7月华磊项目热机分公司职工王熙宁费用明细表及高温津贴发放表、绩效工资审批明细表；证据三、电力公司热机分公司关于罗祖波任职文件复印件；证据四、电力公司热机分公司项目经理罗祖波与劳资员韦奇珍的出庭证言；证据五、巫晓冬与被告签订的劳动合同一份。被告电力公司为证明自己的主张向本院提交证据一、劳动合同续订书；证据二、《协商一致解除劳动合同协议书》；证据三、工资表和银行代收付汇总清单；证据四、广西电力工程建设公司桂电建人[2014]49号文件关于国内项目一般职工工资发放试行办法。 经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议；对证据二有异议，认为该统计表没有公司盖章，是罗祖波、韦奇珍个人行为，不属于公司行为；对证据三有异议，认为原告提交的是复印件，不能证明罗祖波是公司项目部经理；对证据四中韦奇珍的证言有异议，按照公司文件，没有补发工资及约定按天计算工资这一说法，对罗祖波的部分证言有异议，罗祖波制作的工资统计表未经总公司审批；对证据五无异议，原告与被告确实签订了内容大致相同的合同。原告对被告提交的证据均无异议，但认为不能证明被告的主张，被告提交的工资表及银行收付汇总清单与本案缺乏关联性，原告确实领到被告列明的上述工资款项，但原告在本案中主张的是津贴、绩效和加班费用，被告并未向原告支付上述费用。 对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据二、证据三、证据四，本院综合全案证据及原、被告的陈述进行核证，认为原告提交的电力公司热机分公司关于罗祖波职务任职的文件虽然是复印件，但被告提交的工资表亦载明罗祖波的职务是项目经理，被告亦当庭承认罗祖波是广西华磊项目热机分公司的项目经理，韦奇珍的职务是公司劳资员，罗祖波与韦奇珍作为证人出庭作了陈述，罗祖波与韦奇珍制作的拖欠职工工资费用统计表是代表公司正常履行职责行为，虽未履行公司内部审批手续，但对公司具有法律效力，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对罗祖波与劳资员韦奇珍制作的拖欠职工工资费用统计表及列明的拖欠职工工资金额予以确认。 综合全案证据及原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下： 原告（乙方）与被告（甲方）签订格式劳动合同一份，合同大致内容为：甲方与乙方签订固定期限合同；乙方根据甲方工作要求，到甲方注册地、甲方所属机构或项目工作；乙方的劳动报酬实行基本工资与绩效工资、辅助工资相结合的劳动报酬分配办法，乙方的劳动报酬在依照其工作岗位要求，乙方提供正常的劳动情况下每月为不低于甲方注册地的最低工资标准，乙方的基本工资根据其工作岗位确定，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照甲方薪酬分配办法考核确定，辅助工资根据甲方有关制度要求确定；甲方为乙方购买五险。2017年7月，原告受被告指派到广西工程项目工作，被告按月向原告支付基础工资、岗位工资、年功工资、施工津贴，并为原告缴纳五险一金，上述款项被告均按月足额发放。经被告在广西华磊项目热机分公司项目经理罗祖波及被告公司劳资员韦奇珍核算制表，2017年8月至2018年7月期间，原告在广西工程项目工作期间的绩效工资、补发工资、高温津贴总计为26,950.9元。2018年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，协议的内容为：一、自2018年8月9日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；二、乙方工资结算至离职之日，甲方与乙方根据《劳动法》及相关规定，结清以下款项：1、解除劳动合同关系之日止欠发相关的费用，2、甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿金。……七、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不存在其他任何劳动争议。协议签订后，被告按合同约定向原告支付解除劳动合同经济补偿金等款项，但原告的绩效工资、高温津贴等共计26,950.9元未能支付。双方产生纠纷。原告于2019年7月30日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平果县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出平劳人仲不受（2019）第5号不予受理案件通知书，对原告的劳动争议仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，本院根据举证责任分配，要求被告提供双方签订的劳动合同，被告仅提供续签合同，未提供原书面劳动合同。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为：一、原告主张被告支付绩效工资、补发工资、高温津贴总计为26,950.9元是否有事实和法律依据；二、原告的起诉是否经过仲裁前置程序及超过诉讼时效。 关于争议焦点一，原告于2017年8月至2018年7月期间受被告指派到广西工程项目工作，期间原告的工作由该项目经理罗祖波安排，原告主张的绩效工资、补发工资、高温津贴共计26,950.9元，有被告公司负责登记考勤的劳资人员韦奇珍制表并经该项目经理罗祖波签字确认，故本院依法予以确认。被告主张罗祖波、韦奇珍制表列明的工资系个人行为，未履行公司内部审批手续，对公司不具有法律效力，并以公司内部文件提出抗辩，本院认为，原告与被告签订的格式劳动合同文本中，关于原告的劳动报酬实行基本工资与绩效工资、辅助工资相结合，罗祖波系该项目经理，韦奇珍系被告公司的劳资员，罗祖波与韦奇珍的工作职责是受公司指派负责考勤并制表统计工资，其二人开具的工资统计表系代表公司正常履职行为，对公司具有法律效力，且被告已支付给原告的基本工资明显偏低，与该部分绩效工资相加后并未超出同行业正常工资水平，故对被告的主张，本院不予采纳。被告尚欠原告绩效工资、补发工资、高温津贴共计26,950.9元未支付，故原告主张被告支付26,950.9元，理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案中，原告与被告于2018年8月8日签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，确认自2018年8月9日起，双方的劳动关系解除。因此，原告的仲裁时效期间，应从2018年8月10日起开始计算，即从2018年8月10日至2019年8月9日。原告于2019年7月30日向仲裁机构申请仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年的申请仲裁时效期间。平果县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁的被申请人注册地不属于其管辖范围以及原告没有证据证实其在广西华磊轻合金材料项目热电部工作为由，作出不予受理案件通知，实质是以仲裁机构没有管辖权为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，原告可向人民法院起诉。本院在立案审查阶段，向平果县劳动人事争议仲裁委员会发出了劳动争议案件审查意见书，平果县劳动人事争议仲裁委员会仍坚持不予受理，原告劳动合同的履行地点是广西华磊轻合金材料项目热电部分3#机组工程项目，该项目位于平果县工业区，故原告向本院起诉符合法律规定。被告提出原告申请仲裁超过时效及本案违反仲裁前置程序的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第二十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，判决如下： 由被告广西电力工程建设有限公司向原告王熙宁支付工资26,950.9元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广西电力工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏