西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5241号 原告：中金（西安）西北建设有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：高文励，执行董事。 委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，青海树人律师事务所律师。 被告：西安市临潼区德通水泥经销部，住所地：西安市临潼区号门面。 经营者：马周周，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告中金（西安）西北建设有限公司（以下简称中金西北公司）与被告西安市临潼区德通水泥经销部（以下简称德通水泥）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许婧、张萍到庭参加诉讼，被告德通水泥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中金西北公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1046919.80元，并从2017年7月26日起以1046919.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款违约金至实际清偿之日止。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订三份《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，被告按月向原告结算并支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，但被告仅向原告支付部分混凝土款，剩余款项经原告多次催要一直未支付，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：《西安市预拌商品混凝土供需合同》、结算明细表、转账凭证、收条、委托支付凭证、抵账协议等。 被告德通水泥辩称，原告诉讼被告拖欠其1046919.80元，数字不实；被告经营者马周周用其妻名义在2015年11月21日至2016年9月20日给原告拉砂石，货款共计1468210元；2015年7月至2016年3月底给原告拉水泥12149.39吨，货款共计3243321元。上述款项原告并未支付，故原告提供的下欠款项数字不实。围绕其答辩观点，被告德通水泥向本院提交如下证据：水泥供需合同、砂石供需合同等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月20日，原告中金西北公司（供方、乙方）与被告德通水泥（甲方、需方）签订三份《西安市预拌商品混凝土供需合同》，其中编号为2015ZJJS-SH-JHXS-007号的合同载明：就甲方河堤路道牙改造项目事宜签订本合同，标的物：混凝土；交货地点：XX道XX工地；交货时间：甲方指定；交货方式及费用负担：乙方在合同签订后开始供货，并将货物运送到甲方指定的地点，运输费及装卸费由乙方承担；质量标准及异议期限：乙方应严格按照相关材料的技术要求和国家行业的相关质量标准执行，乙方收到货物后如有异议须在10日内以书面形式提出；付款方式：自甲方开始使用混凝土起计算，每月20-25日办理价款结算手续，乙方财物依据双方签字确认的结算手续当月办理价款结算；同时，合同还对其他条款做了约定。 编号为2015ZJJS-SH-JHXS-008号的合同除项目和交货地点为渭河北岸桥梁建设公司外，其余内容与编号为2015ZJJS-SH-JHXS-007号的合同的内容相同。 编号为2015ZJJS-SH-JHXS-009号的合同项目和交货地点为临潼区水压站改造，付款方式为累计金额至20万元或三个月付清本周期所有款项，其他内容也与编号为2015ZJJS-SH-JHXS-007号的合同的内容相同。 后经双方结算，编号为2015ZJJS-SH-JHXS-007号的合同项下原告共计向被告德通水泥供应混凝土5366.5立方米，货款1440300元。编号为2015ZJJS-SH-JHXS-009号的合同项下原告共计向被告德通水泥供应混凝土908立方米，货款255890元。编号为2015ZJJS-SH-JHXS-008号的合同，原告提交的结算单据与合同约定的内容不符，不是同一法律关系，被告不予认可，原告未提交该合同项下其履行合同义务的证据。 期间，被告德通水泥共计支付原告中金公司货款34万元。2017年6月5日，中金公司（甲方）、德通水泥（乙方）、周金平（丙方）达成“三方往来抵账”协议，约定：中金商混欠德通水泥水泥款466195.20元，中金商混欠周金平中砂款699975元，现就中金商混欠德通水泥、周金平材料款共计1166170.20元，三甲达成协议如下：1、周金平同意将应收中金商混699975元中砂款转至德通水泥名下，中金商混总计欠德通水泥1166170.20元；2、德通水泥同同意以应收中金商混1166170.20元材料款冲抵中金商混应收德通水泥混凝土款1166170.20元。审理中经核对，被告德通水泥对编号为2015ZJJS-SH-JHXS-007号的合同项下货款共计1440300元、编号为2015ZJJS-SH-JHXS-009号的合同项下货款共计255890元、已付货款34万元，三方协议冲抵货款1166170.20元的事实无异议。对被告提出的以马周周之妻周金平名义给原告供应砂石、德通水泥给原告供应水泥的货款冲抵被告应付原告混凝土款一事，双方未最终结算，争议较大，未能达成一致。 另，被告德通水泥称，期间，马周周曾以个人名义分次向原告方王志江个人账户转款15万元，应从欠款数字中予以扣除。原告以未收到该笔款项为由表示不同意。 本院认为，本案争议焦点：原告主张的货款及违约金能否成立。对于编号为2015ZJJS-SH-JHXS-007号的合同项下货款1440300元、编号为2015ZJJS-SH-JHXS-009号的合同项下货款255890元，两份合同货款共计1696190元、被告已付34万元、三方协议冲抵1166170.20元的事实，双方无异议，本院予以确认。扣除被告已付款34万元、三方协议冲抵1166170.20元，尚欠190019.80元，被告未按约定期限支付，构成违约，应承担向原告继续履行、并支付违约金的责任。原告主张从2017年7月26日起计算违约金，不违反法律规定，应予支持。原告主张按照银行同期贷款利率上浮50%支付违约金，没有有依据，不予支持，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至2019年8月19日，8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。编号为2015ZJJS-SH-JHXS-008号的合同，原告提供的结算单与供需合同内容不符，也不是同一法律关系，被告亦不予认可，原告无证据证明该合同项下自己履行供货的具体数额，故其主张该合同项下货款856900元，证据不足，不予支持。被告主张以其给原告供应水泥、周金平给原告供应砂石等抵销其所欠原告混凝土款，因双方争议较大，故本案不予处理，被告可另案诉讼。被告主张其向王志江个人账户转款15万元，原告以未收到该笔款项为由不予认可，被告无证据证明王志江的收款行为系职务行为，故其主张不予采信。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市临潼区德通水泥经销部于判决生效后十日内支付原告中金（西安）西北建设有限公司货款190019.80元。 二、被告西安市临潼区德通水泥经销部于判决生效后十日内以190019.80元为基数从2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失致实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15602元，减半收取7801元，原告中金（西安）西北建设有限公司负担6397元，被告西安市临潼区德通水泥经销部负担1404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 晓 1