wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6256号原告：宋小琴，女，汉族，1986年11月30日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：深圳市全民合伙人科技有限公司，住深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业区厂区A3栋12层A3-1201A,统一社会信用代码9144030059907526X7。法定代表人：唐睿宸，总经理。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。原告宋小琴与被告深圳市全民合伙人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖红霞担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、蔡晓东共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小琴的诉讼代理人孙绍波到庭参加了诉讼，被告深圳市全民合伙人科技有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋小琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，由被告返还原告货款50000元，并赔偿资金占用损失（以50000元为基数，自2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：被告对外宣称销售金种子软件，每个账户单价60元。原告向被告转款50000元，但却未收到相应软件产品。原告认为被告的行为侵犯了原告的财产权益，故起诉至法院。被告深圳市全民合伙人科技有限公司未答辩。经审理查明，原告宋小琴经人介绍，与被告深圳市全民合伙人科技有限公司工作人员银伟联系，银伟向原告发送了关于产品推广的PDF文件，称软件是以单个账户来计价，每个账户60元。原告宋小琴于2018年1月23日将货款50000元转账给了被告深圳市全民合伙人科技有限公司账户。至今被告深圳市全民合伙人科技有限公司未向原告宋小琴邮寄发送软件的安装程序及其相应附件，也未向原告宋小琴退还该笔款项。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的银行流水、账户信息在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，被告收取了原告50000元，未向原告履行交付所购货物的义务，原告要求解除双方的买卖合同并由被告退还原告50000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，被告应并以50000元为基数，从2018年1月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告宋小琴支付资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告宋小琴与被告深圳市全民合伙人科技有限公司的买卖合同。二、被告深圳市全民合伙人科技有限公司于本判决生效后五日内向原告宋小琴退还50000元，并以50000元为基数，从2018年1月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告宋小琴支付资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.12元，由被告深圳市全民合伙人科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  廖红霞人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  蔡晓东二〇一九年十二月十二日法官 助理  白琳琳书 记 员  张政国
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢627号 申请执行人黄靖，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人王中飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 黄靖与王中飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计113800.00元。经本院立案执行，现已执行到位113800.00元。至此，申请执行人黄靖向本院申请执行的（2014）乌民初字第1739号民事判决（于2016年2月17日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院   二〇一九年十二月二十六日 执行员     刘发
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州靖沣建筑工程有限公司。住所地：贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号。法定代表人：钟应发，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎秉禹，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七生关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪强，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省长宁县。一审被告：七星关区长春堡粮油购销有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇。法定代表人：路绍永，该公司总经理。再审申请人贵州靖沣建筑工程有限公司因与被申请人黎秉禹、张洪强及一审被告七星关区长春堡粮油购销有限公司合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。贵州靖沣建筑工程有限公司申请再审称，（一）一审法院违法收集证据，如王某的调查笔录，程序严重违法，二审法院未依法纠正，严重剥夺当事人的辩论权利。1、证人王某在庭审前就知道案件情况，黎秉禹可以书面申请证人出庭作证，但是本案当事人在举证期限届满前都未书面申请法院调查取证；2、当事人对自己的主张有责任提供证据证明，一审法院调查取证王某笔录和庭审笔录的行为明显违背“谁主张，谁主张”的原则。（二）黎秉禹是否已履行《聘用协议》约定的合同义务的基本事实缺乏证据证明。1、证人王某未签署作保证书，证人未出庭作证，由法院依职权调取的证人证言也应当组织当事人对其证言质证，因此，王某的证言不能作为本案的定案证据；2、本案《聘用协议》、《欠条》等书面证据中，在张洪波未出庭的情况下，没有任何直接证据证实系张洪波的亲笔签署。（三）原判决适用法律错误。1、被申请人主张的是劳务费，并非工程价款，被申请人非涉案工程的实际施工人，仅是提供劳务的个人；本案应为劳务合同，与建设工程施工合同有本质的不同。2、一、二审法院将利息认定为违约金，并改变利息的计算方式，适用法律错误；3、一、二审法院已查明被申请人与张洪强之间形成的是雇佣关系，黎秉禹与申请人之间并无劳动关系。（四）二审法院违反法律规定剥夺当事人的辩论权利，严重损害申请人的合法权益。据此，贵州靖沣建筑工程有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，贵州靖沣建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2695号上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心2号楼101-201。主要负责人：赵文津，行长。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，天津聚龙嘉华投资集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李莉，女。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津龙威粮油工业有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津龙威粮油工业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人天津龙威粮油工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津龙威粮油工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由上诉人天津龙威粮油工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月二十日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复105号复议申请人（被执行人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街270号。法定代表人：王利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢天，该公司职员。委托诉讼代理人：杜烨杨，该公司法律顾问。申请执行人：关润范，男，1972年5月3日出生，汉族。申请执行人：吴贺军，男，1954年1月24日出生，汉族。被执行人：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。法定代表人：章健，该公司总经理。被执行人：哈尔滨龙超劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区新一街01栋1层14号。法定代表人：母双伍，该公司总经理。复议申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司（下称中铁公司）因齐齐哈尔市龙沙区人民法院（下称龙沙区法院）受理执行的关润范、吴贺军申请执行齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（下称华嘉公司）、哈尔滨龙超劳务服务有限公司(下称龙超公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服该院作出的（2017）黑0202执803号之三执行裁定书，提出执行异议。经龙沙区法院审查后，于2018年3月16日作出（2018）黑0202执异34执行裁定书，中铁公司不服，向本院申请复议。本院经审查后作出（2018）黑02执复31号执行裁定，撤销龙沙区法院（2018）黑0202执异34执行裁定，发回龙沙区法院重新审查。龙沙区法院经重新审查后，于2018年11月2日作出（2018）黑0202执异72号执行裁定，中铁公司仍不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙沙区法院查明，（2016）黑0202民初110号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认了被执行人哈尔滨龙超劳务服务有限公司给付申请执行人关润范、吴贺军工程款1,024,006.34元及利息16,475.28元；被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司在拖欠被执行人哈尔滨龙超劳务服务有限公司工程款范围内对申请执行人关润范、吴贺军承担连带给付责任；被执行人华嘉公司在拖欠被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司工程款范围内对申请执行人关润范、吴贺军承担连带给付责任。该院于2017年9月15日下达了（2017）黑0202执803号之三执行裁定书，冻结异议人中铁公司存款1,500,000.00元。龙沙区法院经审查后认为，（2016）黑0202民初110号民事判决书已确认了异议人中铁公司为本案的被执行人，并确认了其承担连带给付的责任，该院冻结其账户存款的行为并无不当。关于异议人（被执行人）中铁公司提出不应承担本案责任问题不在本异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的第二款，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理的规定，异议人（被执行人）中铁公司应启动的是审判监督程序。故异议人（被执行人）中铁公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人（被执行人）中铁公司的异议申请。中铁公司不服，向本院申请申请复议。中铁公司复议称，其于本案执行依据下达前就与哈尔滨龙超劳务服务有限公司结清了全部工程款项，并已支付完毕。现我公司与龙超公司已无任何债权债务关系，不应承担任何连带给付责任。龙沙区法院重新审查未查清事实，损害了我公司的利益。中铁公司提出（2016）黑0202民初110号民事判决书中对该公司拖欠哈尔滨龙超劳务服务有限公司工程款金额确定不明确，法院予以执行不合法，应予纠正。请求撤销（2018）黑0202执异72号执行裁定书。本院复议审查查明的事实与龙沙区法院审查认定事实相一致，不再重述。本院认为，本案争议的焦点是中铁公司拖欠龙超公司工程款的具体数额。本案的执行依据（2016）黑0202民初110号民事判决书判项二内容中的“中铁二十三局集团第二工程有限公司在拖欠被告哈尔滨龙超劳务服务有限公司工程款范围内”，其中中铁公司拖欠龙超公司工程款无具体数额，判项不清，属执行内容不明确。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款的规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。据此，原审法院对中铁公司拖欠龙超公司工程款具体数额未予查清，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执异72号执行裁定；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。审判长  王春山审判员  高 威审判员  郭秀丽二〇一九年十二月二十四日书记员  杜鸿旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54042号之一原告：上海式迈龙信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鱼佳乐，董事长。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：上海旭创高分子材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙敏。原告上海式迈龙信息科技有限公司与被告上海旭创高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海式迈龙信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款60,700元；2.被告向原告支付违约金6,070元以及自2019年8月15日起以60,700元为本金，按照日万分之八计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实与理由：被告向原告购买化工类产品，被告通过微信方式向原告下发订单，签订三份《销售合同》，货款金额分别为49,000元、153,000元、28,700元。原告向被告完成了送货义务，被告未按约履行支付义务，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定，合同履行过程中的争议，双方协商不成的，提交供方所在地法院公正裁决。涉案合同中披露的供方地址为上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室，应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 凤二〇一九年十二月十三日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执427号 申请执行人：寿宁县东溪水电有限公司，住福建省寿宁县斜滩镇下东溪自然村综合楼，统一社会信用代码：91350924766165677Q。 被执行人：寿宁县盛源水电投资有限公司，住福建省寿宁县斜滩镇山田村，统一社会信用代码：91350924671929793E。 第三人：福建省四方水电投资有限公司，住宁德市东侨经济开发区会展中心西区2楼办公区6-7号，统一社会信用代码：91350900739528153J。 本院在执行申请执行人寿宁县东溪水电有限公司与被执行人寿宁县盛源水电投资有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0924民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人寿宁县盛源水电投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县东溪水电有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县东溪水电有限公司申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初1090号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初191号 原告：李大龙，男，1993年12月6日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：河北天粮餐饮管理集团有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路3号。统一社会信用代码：91130302697590302Y。 法定代表人：赵维，总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，该公司员工。 李大龙与河北天粮餐饮管理集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李大龙于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李大龙撤诉。 案件受理费1140元，减半收取570元，由原告李大龙负担。 审判长  任秀文 审判员  韩 颖 审判员  郭玉田 二〇一九年十二月十二日 书记员  张瑞娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保53号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：赵某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款15262.19元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某银行账户存款15262.19元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
山西省平顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0425刑初46号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人刘志勇，男，1978年5月24日出生于山西省平顺县，汉族，小学文化。2019年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年12月20日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人贺勇、程琦宇，山西漳河律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人刘志勇犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员秦宏德出庭支持公诉，被告人刘志勇及其辩护人贺勇、程琦宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 平顺县人民检察院指控：2019年2月12日17时许，被害人王某1酒后到山西省××县李某1家中，见被告人刘志勇与他人在酒桌上饮酒，王某1也坐在其中。期间，王某1多次拉扯刘志勇，刘志勇等人见状便离开酒桌，到另一处看打扑克，王某1便拿一碗水泼向刘志勇等人，后又将酒桌掀翻，刘志勇开始拿起钢管击打王某1的腿部等部位，致王某1受伤。经鉴定：王某1四肢部损伤为轻伤。 公诉机关针对以上指控的犯罪事实提供了相关证据予以证明，认为被告人刘志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘志勇判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人刘志勇对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议，自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人认为，被告人刘志勇到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，建议对被告人刘志勇从轻处罚。 经审理查明：2019年2月12日17时许，被害人王某1酒后到××县李某1家中，看见被告人刘志勇与他人饮酒，被害人王某1便坐了过去。期间，被害人王某1多次拉扯被告人刘志勇，被告人刘志勇等人便离开酒桌到别处看他人玩扑克，被害人王某1便端起一碗水泼向被告人刘志勇等人，又将酒桌掀翻。被告人刘志勇便拿起钢管击打被害人王某1，致王某1上肢受伤。经鉴定：被害人王某1右侧尺骨上段粉碎性骨折、右桡骨近端骨折伴周围软组织肿胀，左侧第10后肋骨折。右臂部损伤被评定为轻伤一级，胸部损伤被评定为轻微伤。 在案件审理过程中，经本院主持，双方自愿达成调解协议，共赔偿被害人王某1各项财产损失共计10万元。赔偿后，被害人王某1对被告人刘志勇予以谅解。 认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）受案登记表、立案决定书证明：纪燕芳报案称，2019年2月12日下午，北耽车乡王曲村王某1被人殴打。公安机遂对该案立案侦查。 （2）被害人王某1的询问笔录证明：2019年2月12日下午，因同村李某1家办事，看见刘志勇和几个人围着一个小桌喝酒，就坐了过去，在和他们喝酒的过程中，感觉喝多了，就和刘志勇吵开了嘴，后刘志勇就拿一根钢管朝他后背打了几下，用右臂挡的时候，致右臂受伤。 （3）证人王某2、王某3、李某2、刘某、王某4、李某1的询问笔录证明：2019年2月12日17时许，被害人王某1酒后到王曲村李某1家，见被告人刘志勇与他人在酒桌上饮酒，王某1也坐在其中。期间，王某1多次拉扯刘志勇，刘志勇等人见状便离开酒桌，到另一处看别人玩扑克，王某1便拿一碗水泼向刘志勇等人，后又将酒桌掀翻，刘志勇开始拿起钢管击打王某1，致王某1受伤。 （4）平顺县公安司法鉴定中心鉴定书证明：王某1右上臂所受损伤构成轻伤一级，胸部所受损伤构成轻微伤。 （5）现场勘验笔录及照片证明：案发现场的相关情况。 （6）户籍材料证明：被告人刘志勇的个人基本情况。 本院认为，被告人刘志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘志勇犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人刘志勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人财产损失，得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人认为被告人王某1具有坦白情节，应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人刘志勇的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，对被告人刘志勇宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘晓平 审 判 员  武振峰 人民陪审员  宋淑娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5053号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈金寿，男，1983年6月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈金寿信用卡纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初10153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人陈金寿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈金寿新的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7297号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：马芸玲，女，1973年10月24日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：马泽平，男，1976年3月26日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：郭彩芳，女，1976年4月24日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告马芸玲、马泽平、郭彩芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告马芸玲、被告马泽平、被告郭彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马芸玲归还原告贷款本金299900元，并从2018年10月30日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告马芸玲承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告马泽平、郭彩芳对被告马芸玲上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告马芸玲归还原告贷款本金299900元，截至2019年11月15日的利息及罚息26497.81元；并从2019年11月16日起以299900元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：2018年10月30日，原告下属的魏村支行与被告马芸玲签订《贷款合同》，约定原告向被告马芸玲发放贷款299900元，贷款期限为2018年10月30日起至2019年10月15日止，按月利率6.887500‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告马泽平向原告出具《担保承诺书》并签订《保证合同》，被告郭彩芳向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告马芸玲的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告马芸玲发放了贷款，后被告马芸玲未按约还本付息，原告为此起诉。马芸玲、马泽平、郭彩芳对尧都农商行主张的借款、担保的事实及证据均无异议，但认为借款实际由马宙平使用，利息也是由马宙平归还，自己只是在合同上签名，不应承担还款责任。本院认为，马芸玲、马泽平、郭彩芳承认尧都农商行在本案中主张的事实，故对尧都农商行主张的事实予以确认。关于马芸玲、马泽平、郭彩芳抗辩借款由马宙平使用、利息由马宙平归还一节，系其与马宙平之间的纠纷，本案不予涉及。尧都农商行与马芸玲签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行，因马芸玲未按照约定履行还款义务，故对尧都农商行主张马芸玲归还贷款本金299900元、截至2019年11月15日的利息、罚息共计26497.81元，自2019年11月16日起以299900元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。对于尧都农商行主张马泽平、郭彩芳承担连带清偿责任的请求，按照马泽平、郭彩芳签订的保证合同及保证人共有人承诺函约定，均自愿承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马芸玲在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及截至2019年11月15日的利息、罚息26497.81元，并承担以299900元为基数自2019年11月16日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告马泽平、郭彩芳对本判决书第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元原告申请缓交，减半收取计3097元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月十八日书记员 乔微钦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执恢90号 申请执行人：邯郸市丛台区田芳副食销售中心。 负责人：田秀芳。 被执行人：曹爱国，男，汉族，1962年11月4日生，住北京市宣武区。 被执行人：姜延东，男，汉族，1964年5月19日生，住邯郸市邯山区。 被执行人：王保军，男，汉族，1970年5月3日生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市一篓油餐饮有限公司。 法定代表人：王保刚。 申请执行人邯郸市丛台区田芳副食销售中心与被执行人曹爱国、姜延东、王保军、邯郸市一篓油餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原河北省邯郸县人民法院于2017年9月19日作出（2017）冀0421民初992号民事判决书。应邯郸市丛台区田芳副食销售中心的申请，本院于2019年11月11日立案执行。执行中，申请执行人邯郸市丛台区田芳副食销售中心向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初992号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马菲娅
山西省吕梁市中级人民法法院   执行裁定书   （2019）晋11执130号之二   申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司   负责人：季建文，该公司总经理   委托诉讼代理人：吴某，山西鼎信泽律师事务所律师   委托诉讼代理人：张某1，山西鼎信泽律师事务所律师   被执行人：文水县振兴化肥有限公司。   法定代表人：张某2，该公司执行董事   被执行人：王某1，男，汉族，山西省太原市人。   被执行人：王某2，男，汉族,山西省文水县人。   本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人文水县振兴化肥有限公司、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案中，依据山西省高级人民法院（2019）晋民终248号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。本院经执行网络查控系统，扣划被执行人银行存款84052.39元，已交纳执行费；本院已冻结了被执行人文水县振兴化肥有限公司的工商登记手续；本院向被执行人住所地文水县不动产登记中心查询，被执行人王某1、王某2在文水县无不动产登记信息；本院查封了被执行人文水县振兴化肥有限公司位于文水县的土地，但属轮候查封，暂不具备处置条件；本院向太原市不动产登记中心查询，被执行人王某2无不动产登记信息，本院查封了被执行人王某1（与李晓泽共有）的位于太原泛华盛世小区的房产一套；本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已向申请执行人予以释明。申请执行人暂不能提供被执行人有效可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结晋中仲裁委员会作出的（2017）晋仲裁字第101号裁决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。   审判长 尹玉平   审判员 杨全照   审判员 谭政廷     二0一九年十二月二十日   书记员 王慧楠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3107号 上诉人（原审被告）：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇。 法定代表人：陈友谊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市经开区东海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 上诉人赤城县田家窑镇人民政府（以下简称镇政府）因与被上诉人李斌建设工程合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人胡艳霞、被上诉人的委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人镇政府上诉请求：1、依法裁定撤销赤城县人民法院作出的（2019)冀0732民初735号民事判决书之判决，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：上诉人认为原判认定事实不清证据不足，适用法律错误，理由不能成立。一、被上诉人提供的“田家窑镇陈家窑至下仓村村通公路建设承包书”“田家窑镇四清四化工程协议书”均无上诉人的时任法定代表人签字，亦未加盖上诉人公章，合同系闫广山个人的无权代理行为，上诉人对合同内容不予认可。二、被上诉人提供的“田家窑镇陈家窑至下仓村村通公路建设承包书”与家窑镇四清四化工程协议书”两份合同甲方签字处“闰广山”签名笔体明显不同，上诉人认为签名系伪造的可能性极大。结合两份合同亦无公章、骑缝章的明显不符常识之处，上诉人认为两份合同系伪造，不应做为证据使用。三、即使认定被上诉人与上诉人确实存在着事实承包关系，按照建筑工程行业惯例和规定，工程款不能仅仅依据合同约定的大概金额结算，而是应当依据工程量的多少，经过工程竣工验收最终核定进行结算。同时还应结合验收报告来综合分析工程质量是否达标、工程期限是否合适、工程造价是否合理等多项因素合理确定工程款金额，法院在仅依据两份伪造嫌疑极大的合同，而置工程从未经过验收这一重要事实于不顾的情形下,对于工程量的多少，工程质量是否达标等直接关键因素都未查明确定的情况下，直接以合同大概的约定作出上诉人顶格支付工程款的判决，是令人难以接受的，同时也是不符合法律规定的。况且即使是依据合同约定，工程竣工验收应当是被上诉人提供资料并要求上诉人进行验收，上诉人从未收到过被上诉人要求验收的申请，因此，即使工程未能验收结算也是被上诉人的原因，与上诉人无关，更不能将被上诉人的错误和责任强加到上诉人，要求上诉人承担。四、被上诉人一审诉求亦过诉讼时效。根据相关规定，诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效内不行使权，诉讼时效过了以后，不再享有胜诉权。被上诉人的工程是2013年完工，在一审起诉前，被上诉人从未向上诉人主张工程款等款项，这也是上诉人项目上从未体现过此欠款的原因之一，上诉人自始不清楚存在此笔欠款。 综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，特请求贵院依法进行改判或发回重审。 被上诉人李斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。涉案合同已经履行完毕，一部分是上级部门给付资金，且已经支付完毕。审计已经有明确的计算，镇政府已经签字盖章了。 李斌向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付工程款202760元，并支付从起诉之日起至给付之日的利息，利息按月2分计算；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2013年3月18日，原、被告签订田家窑镇四清四化工程协议书，6月10日，镇政府出具证明2份，证明欠李斌承包四清四化用工工资46400元、欠李斌拉链用工工资款10360元；2013年6月15日，双方签订田家窑镇陈家窑至下仓村村通公路建设承包合同书，约定国家专项资金19万元，地方政府自筹资金14.6万元，现已经完工使用。 一审法院认为，李斌有证据证明自己的诉讼请求，镇政府无证据证明欠款已经给付，故镇政府应当支付李斌欠款；李斌庭后提出放弃索要利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，遂判决，一、被告赤城县田家審镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告李斌四清四作用工工资款人民币46400元。二、被告赤城县田家皞镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告李斌拉链用工工资款人民币10360元。三、被告赤城县田家窑镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告李斌修“村村通”公路款146000元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院认为，被上诉人李斌所施工工程均已交付使用，上诉人也出具了加盖工章及工程负责人签字的合同、证明材料，被上诉人已完成举证责任。上诉人镇政府对被上诉人提供的证据不予认可，应当举证证明。上诉人认为被上诉人提供的证据有伪造嫌疑，但在一、二审中均没有提供证据证明，也未提出鉴定申请，也无工程款已支付或不应当支付的证据。案涉工程款，被上诉人多次催要无果后，诉至法院，无证据证明该案已超过法律规定的诉讼时效。综上，镇政府上诉的理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434.0元由上诉人镇政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐忠媛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执235号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：富源县鑫龙煤矿有限公司，住所地：云南省曲靖市富源县老厂镇新堡村委会受地村。法定代表人：宋培侦。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与富源县鑫龙煤矿有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初754号民事判决：“一、被告富源县鑫龙煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金51393008.94元；二、被告富源县鑫龙煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付至2017年3月1日的利息5436555.03元，逾期罚息962625.79元，支付以51393008.94元为基数，自2017年3月2日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%计算的逾期罚息，并支付以当期所欠利息和逾期罚息为基数，自2016年3月21日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%计算的复利（按月结息）；三、若被告富源县鑫龙煤矿有限公司未按期履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行有权对被告富源县鑫龙煤矿有限公司抵押的采矿证号为C5300002012081110126935的鑫龙煤矿采矿权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费332280元，保全费5000元，由富源县鑫龙煤矿有限公司承担。”因被执行人昆明分行与富源县鑫龙煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。在诉讼过程中，根据申请人的保全申请本院于2017年7月4日依法查封被申请人富源县鑫龙煤矿有限公司名下的鑫隆煤矿采矿权（采矿许可证号C5300002012081110126935）。在执行过程中，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月六日书记员  马兴果
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕05民辖终80号 上诉人（原审被告）：江西琛晖商贸有限公司，住所地江西省永修县。法定代表人：张功福，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：许素娟，女，汉族，1955年12月2日出生，住华阴市。上诉人江西琛晖商贸有限公司因与被上诉人许素娟买卖合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。江西琛晖商贸有限公司上诉称，其公司住所地在江西省永修县，合同履行地在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，根据民诉法的规定，因买卖合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故华阴市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销华阴市人民法院（2019）陕0582民初1069号民事裁定，将案件移送至江西省永修县人民法院审理。被上诉人许素娟辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，华阴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人与其2018年7月订立买废旧钢轨口头合同，其依上诉人的要求履行了支付货款的义务，但上诉人却未履行交货义务，现要求上诉人退还其已交付的货款。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同为口头合同，合同履行地点约定不明确，上诉人江西琛晖商贸有限公司作为出卖方应是货币接受一方，故上诉人的住所地江西省永修县应为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均是江西省永修县，故本案应由江西省永修县人民法院管辖，华阴市人民法院应将本案移送江西省永修县人民法院处理。综上，江西琛晖商贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审认为被上诉人许素娟为接受货币一方，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初1069号民事裁定；二、本案移送江西省永修县人民法院处理。本裁定为终审裁定。 审  判  长     王 少 锋审  判  员     张 战 武审  判  员     李 光 华 二〇一九年十二月三十日 书  记  员     丁 林 华 1
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0703执恢68-4号 申请执行人:来淑娥,女,汉族。 被执行人:贺文玉,女,汉族,陕西金元混凝土有限公司执行董事。被执行人:邹承华,男,汉族,陕西金元混凝土有限公司股东。被执行人:陕西金元混凝土有限公司。住所地：汉中市经济开发区北区崔家沟陕西百特纸业股份有限公司院内。 来淑娥与贺文玉、邹承华、陕西金元混凝土有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年6月7日作出的（2018）陕0721民初372号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺文玉、邹承华、陕西金元混凝土有限公司逾期未履行向申请执行人来淑娥支付股权转让款及利息9100000.00元、后期利息、案件受理费37512.00元、案件申请费10000.00元的义务，申请执行人来淑娥于2018年8月17日向本院申请强制执行。本院以(2018)陕0703执623号立案，该案经执行，本院向申请执行人来淑娥支付了300402.00元,收取该案的执行费4400.00元。在执行了上述款项后因无其他可供执行的财产，本院于2018年12月25日裁定终结了执行程序。2019年3月13日来淑娥就剩余款项申请恢复执行，本院以(2018)陕0703执恢68号立案，在本次执行过程中，本院分别采取了如下措施： 1、通过本院执行，被执行人邹承华于2019年2月3日向申请执行人来淑娥支付现金100000.00元。                            2、本院通过执行陕西金元混凝土有限责任公司对第三人汉中嘉园物业有限责任公司的到期债权2000000.00元，于2019年3月15日向申请执行人来淑娥支付2000000.00元。                                      3、本院于向第三人中国建筑第七工程局有限公司送达了履行到期债务通知，强制执行了被执行人陕西金元混凝土有限公司对第三人中国建筑第七工程局有限公司的到期债权1340000.00元，于2019年6月10日向申请执行人来淑娥支付1305000.00元，收取本案执行费35000.00元。 4、本院通过全国执行网络查控系统查询发现被执行人贺文玉、邹承华有银行存款，通过银行扣划被执行人贺文玉存款4695.33元，扣划被执行人邹承华存款7835.46元。于2019年12月25日向申请执行人来淑娥支付上述两笔款项共计12590.79元。 5、本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人邹承华名下有陕FP****某某牌车辆，于2019年12月23日裁定查封了该车辆，查封期限为两年，并向汉中市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书。 6、本院查询互联网银行、不动产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人贺文玉、邹承华、陕西金元混凝土有限公司有其他可供执行的财产。 7、本院已将被执行人贺文玉、邹承华、陕西金元混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，被执行人贺文玉、邹承华、陕西金元混凝土有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人来淑娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  偶明红 审判员  王忠保 审判员  杨能军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 云
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3007号原告：王某1，住静宁县。被告：静宁县客运有限责任公司。法定代表人：裴某。委托诉讼代理人：王某2。原告王某1诉被告静宁县客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告静宁县客运有限责任公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1987年至2003年期间形成的事实劳动关系成立。事实和理由：原告于1987年被静宁县交通局招收为篮球运动员，后安排到下属企业运输公司上班，当时为临时工；1996年7月改制时，和被告签订书面劳动合同；2004年，原告转为长期劳动合同制工人；从1987年至2019年一直在被告处工作。2018年12月份，因原告已到退休年龄，查看自己的养老保险缴纳情况和职工劳动档案时，发现被告自2006年起为原告缴纳社会保险；原告要求被告为其补交1987年至2003年的社会保险，被告认为在此期间原告身份为临时工，拒绝为原告补交费用。原告于2019年6月24日向静宁县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年8月静宁县劳动人事争议仲裁委员会以原告和被告之间不存在劳动争议为由，驳回原告的仲裁申请。静宁县客运有限责任公司辩称，经核查我公司职工花名册档案，王某1确于1988年10月在公司花名册之中，直至2006年，我公司开始为其缴纳社会保险，情况属实。我公司接受原告提出的诉讼请求。王某1围绕其诉讼请求依法提交了静宁县客运有限责任公司出具的便函复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件各一份，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，王某1要求确认其与静宁县客运有限责任公司1987年至2003年期间形成的事实劳动关系成立，但双方对此期间是否存在劳动关系不存在争议。静宁县客运有限责任公司已经为王某1办理了社会保险，双方因对缴费年限等事由产生争议的，应由社会管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 戴红喜审 判 员 张亚丽人民陪审员 张新珠 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张嘉奇
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执674号之一 申请执行人:韦萍莉，女，1965年5月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被执行人：黄猛，男，1972年2月1日生，汉族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初1482号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄猛向申请人韦萍莉履行偿还借款本息70000元、承担案件受理费650元的义务。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，申请人韦萍莉与被执行人黄猛达成和解协议，申请人韦萍莉要求对被执行人黄猛的工资收入进行扣留、提取，每月扣留、提取人民币3000元，直至履行义务完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 自2020年1月起，每月扣留、提取被执行人黄猛的工资收入人民币3000元，扣留、提取金额共计人民币70650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十二月十二日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执74号之三申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街35号101、201、301室。被执行人：天津海安船舶燃料有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。被执行人：田增乐，男，汉族，1965年3月30日出生，住天津市滨海新区。被执行人：田增申，男，汉族，1978年3月13日出生，住天津市滨海新区。本院受理的天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与天津海安船舶燃料有限公司、田增乐、田增申船舶营运借款合同纠纷一案，以（2018）津72民初1188号民事裁定，查封了天津海安船舶燃料有限公司所有的“华晨288”油船。在执行过程中，以（2019）津72执74号之一执行裁定，对“华晨288”油船依法扣押，并于2019年12月20日在淘宝网司法拍卖平台对该船舶依法公开拍卖。2019年12月21日，买受人上海海联船舶燃料有限公司以5102万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：一、“华晨288”油船的所有权及其他权利归买受人上海海联船舶燃料有限公司所有，“华晨288”油船所有权及其他权利自本裁定送达买受人上海海联船舶燃料有限公司时起转移；二、解除对“华晨288”油船的查封、扣押，对该船舶已采取的其他保全措施效力消灭；三、买受人上海海联船舶燃料有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志亚审判员  吴彦军审判员  付晓珂二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条船舶经海事法院拍卖、变卖后，对该船舶已采取的其他保全措施效力消灭。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2517号原告：徐玉良，男，1967年5月13日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。被告：刘根福，男，1958年2月27日生，汉族，住大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。（简称平安保险廊坊公司）统一社会信用代码：91131025054043006L。负责人：邢小越，该公司经理。住所地：廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。原告徐玉良与被告刘根福、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉良的委托诉讼代理人、被告刘根福及平安保险廊坊公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐玉良向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告刘根福赔偿原告因交通事故造成的损失275497.25元。2，被告平安保险廊坊公司在保险限额内赔偿原告第一项损失。3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日10时41分许，被告刘根福驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊线由北向南行驶至大城县104KM+200M处时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定原告无责任，被告刘根福负事故的全部责任。原告曾经两次提起诉讼，现在就再次就医及伤残赔偿等向人民法院起诉。刘根福辩称，没有异议。平安保险廊坊公司辩称，1，对此交通事故的发生无异议。涉案车辆在我司投保交强险和100万三者险及不计免赔，前两次诉讼我司已经履行了赔偿义务。本次诉讼，原告的合理合法损失同意在100万元内赔偿。2，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日10时41分许，被告刘根福驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊线由北向南行驶至大城县104KM+200M处时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定原告无责任，被告刘根福负事故的全部责任。事故发生后，原告多次住院治疗，曾经两次向本院起诉，本院作出两次判决后，被告平安保险廊坊公司均已经履行。本次起诉是因原告伤情需要，再次住院所致。原告伤情经本院委托评定为十级伤残，误工期2年，护理期120天，营养期120天。原告向本院主张的损失为：1，医疗费24086元。2，住院伙食补助费45天×100元=4500元。3，伤残赔偿金14031元×20×0.1=28062元。4，误工费，按照制造业工资65622元，定残前65622元×2年=131244元，定残后65622元÷12个月=5468.50元×3个月=16405.50元，误工费小计147649.50元。5，护理费，按护工同等级别标准，定残前为65622元÷12个月=5468.50元×3个月=16405.50元，定残后为65622元÷12个月=5468.50元×4个月=21874元，护理费小计为38279.50元。6，营养费，定残前60天×50元=3000元，定残后120天×50元=6000元，营养费小计为9000元。7，被抚养人生活费19920.25元，被抚养人徐康建于2005年5月17日生，需抚养3年6个月，按农村居民消费性支出标准。8，交通费1000元。9，精神损害抚慰金3000元。以上损失共计275497.25元。被告刘根福对原告的提供的证据及损失计算没有异议。被告平安保险廊坊公司对原告提供证据及损失的质证意见是：认为鉴定意见书认定的误工期过长，三期的费用在前两次判决中已经给付，且已经给付的护理期，营养期的天数超出鉴定意见书确定的时间，原告系重复主张。认可前两次判决书认定的误工费、护理费、营养费的标准，但是系重复主张，被扶养人生活费应按伤残系数计算核减，交通费可以酌定。庭审中，原告称现在存在失忆，身体循环不畅等症状，保留对精神进行鉴定的权利。上述事实，有原、被告陈述、住院病历，费用清单，医疗费票据，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，本院已经生效的民事判决书等可以证实。本院认为，原告徐玉良与被告刘根福驾驶的车辆发生交通事故致使身体受到伤害的事实清楚，交警部门对责任的划分明确，应予认定，原告因此受到的各项损失被告应予赔偿。因原告在交通事故中受伤严重，三次就医，前两次就医所产生的费用已经本院判决，且被告均已经履行。本次诉讼原告就伤残作出了评定，关于鉴定结论对原告误工期、护理期、营养期的意见本院予以采纳，原告主张按鉴定结论评定的三期主张损失予以支持。被告保险公司的部分质证意见予以采纳。原告的误工费及护理费的标准比照生效判决认定，关于原告的定残前及定残后的计算方法不予认定。原告主张的被抚养人生活费应按伤残系数核算。原告的损失认定如下：医疗费24086元，住院伙食补助费4500元，伤残赔偿金28062元，误工费131244元，护理费21874元，营养费6000元，被扶养人生活费1992元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金3000元，共计221258元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告徐玉良各项经济损失221258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告刘根福负担2309元，由原告负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十二月二十七日书记员  马大鹏附：帐户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐号：04×××23
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初843号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人武晋丽，女，汉族，住山西省太原市。2019年7月12日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年7月31日被太原市公安局万柏林分局社区戒毒三年。2019年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住。   辩护人肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人武晋丽犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人武晋丽及其辩护人肖建武到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2013年至2019年间，被告人武晋丽谎称杨某在内蒙古呼和浩特市的高速公路工程急需贷款，但需要所谓办事费用，被害人白某信以为真，后在本市杏花岭区中国邮政银行新建北路支行、本市杏花岭区柳溪花园的家中等地现金存入、银行转账、微信转账被告人武晋丽共计1415240元。被告人武晋丽将上述赃款取现后用于个人消费、吸食毒品。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人武晋丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。   被告人武晋丽辩解其不构成诈骗罪，其与被害人系情人关系，被害人转给其的钱有部分是其借的，部分是被害人送的，借被害人的钱等拆迁款下来后还他。辩护人意见：被告人武晋丽与被害人白某在2013年到2019年间存在特殊情人关系，被害人在此期间每年陆续没有固定时间段打款，这种打款行为不能排除被害人自愿打款的情况。故起诉书指控被告人武晋丽犯诈骗罪，证据不足，指控罪名不能成立。   经审理查明，2013年至2019年间，被告人武晋丽谎称杨某在内蒙古呼和浩特市的高速公路工程急需贷款，但需要所谓办事费用，被害人白某信以为真，后被害人在本市杏花岭区中国邮政银行新建北路支行、本市杏花岭区柳溪花园的家中等地通过现金存入、银行转账、微信转账等方式付给被告人武晋丽共计1415240元。被告人武晋丽将上述赃款取现后用于个人消费、吸食毒品。   证实上述犯罪事实的证据有：   ⒈书证。   ⑴太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过，证实2019年9月3日该队民警在太原市尖草坪区向阳镇南下温村正大街东23号1户将被告人武晋丽抓获。   ⑵户籍证明，证实被告人武晋丽的身份情况，已达刑事责任年龄。   ⑶被害人白某建设银行卡、被告人武晋丽邮政储蓄银行卡、被告人武晋丽丈夫王某建设银行卡交易明细及被害人白某的汇款凭证，证实被害人白某向被告人武晋丽打款的事实，共向被告人转款1415240元。   ⑷聊天记录，证实被告人武晋丽编造理由让被害人白某给其转款的事实。   ⑸太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具情况说明，证实经查询，被告人武晋丽提供的杨某的手机号码语音提示为空号，且杨某的具体身份无法核实。   ⑹前科、劣迹材料，证实被告人武晋丽曾因吸毒于2019年7月12日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年7月31日被太原市公安局万柏林分局社区戒毒三年。   ⒉被害人白某的陈述节录，2012年4月21日，武晋丽的母亲孙某找到我向我借款1700元，孙某说钱是她帮武晋丽借的，用于武晋丽的朋友办理银行贷款时招待人和交贷款费用。孙某前后一共跟我借了75100元，都存入了武晋丽的邮政储蓄银行账户里，孙某给我写了一张借条。此后孙某再没有找我借钱。2013年5月24日，武晋丽直接给我打电话说通过她母亲转话太费劲，以后她会直接和我联系。此后武晋丽隔三差五的给我打电话说她朋友办贷款还需要钱，然后我就直接存入武晋丽告诉我的银行卡里。一开始我是直接把钱存到武晋丽的银行卡里，后来我开通手机银行后就直接给武晋丽的银行卡或王某的银行卡转账。一直到2019年5月9日我先后一共借给武晋丽165万元左右。我自己有家庭，有工作，并且武晋丽是吸毒人员，我不会和武晋丽成为情人关系。2019年7月份的时候武晋丽因为吸毒被抓获，这时候我就知道她是用朋友办贷款这个理由骗我钱的。   ⒊被告人武晋丽的供述节录，我和白某关系不只是朋友关系，我是他的情人，我日常开销大，我为了向白某要钱，我就以杨某在呼和浩特市搞工程需要贷款为由，让白某给我钱。我每次让白某筹款的数额都不一样，最多不会超过4000元，最少也就是二、三百的样子。一开始的时候，白某将钱转到我尾号为1368的邮政银行卡里，后来我就让白某将钱转到我尾号为3288的邮政银行卡或我丈夫王某名下的建设银行卡里，再后来有了微信，我就让白某通过微信将钱转到我的微信账户里。因为每次我让白某给我转钱的数额都不一样，我为了防止白某警觉，我就发短信告诉白某，杨某办理贷款需要请人吃饭、送礼或杨某去银行办理贷款的事情马上就会批下来等理由让白某给我转钱。钱我大部分都用于吃、喝、穿了，还有就是我偶尔也复吸毒品土制海洛因，有一小部分钱用于吸毒了。白某一共向我转账约130万元，130余万元里有20余万元是我向白某借的，剩余的110余万元我是以朋友杨某办贷款需要请人吃饭、送礼等理由骗白某的，该110余万元我用于自己吃、喝及吸毒花完了。直到2019年7月份，我因吸毒被万柏林公安分局抓获后，他才知道我以杨某在呼和浩特市搞工程需要贷款、跑贷款需要费用为由的事情是假的。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人武晋丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武晋丽及辩护人辩解被告人不构成诈骗罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人武晋丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人武晋丽退赔被害人白某1415240元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 李民强   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十二月二十六日   代书 记员 王 瑾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7677号原告：侯禹祥，男，1995年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张翔，男，1986年1月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟。第三人：罗飞，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告侯禹祥与被告张翔、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司及第三人罗飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告侯禹祥于2019年12月24日以与被告张翔达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告侯禹祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯禹祥撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告侯禹祥负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十四日书记员  龙 梨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18657号原告：杜贤辉，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张连军，男，1979年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告杜贤辉与被告张连军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜贤辉到庭参与诉讼，被告张连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜贤辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装饰装修工程款55740元，并以55740元为基数，从2019年8月7日按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，直至欠款付清为止。事实和理由：张连军原系重庆焕新居建筑装饰工程有限公司（以下简称焕新居公司）的法定代表人及唯一的股东。2018年11月20日，杜贤辉向焕新居公司交纳入职诚信金后，开始承办焕新居公司分包的家装项目，双方未签订分包合同，装修工程款按进度支付。从2018年12月起，焕新居公司开始拖欠我进度款。2019年4月27日，经双方结算，焕新居公司累计拖欠杜贤辉工程款55740元。因焕新居公司已经于2019年7月注销，为维护自身合法权益，杜贤辉将本案诉至法院，请求判如所请。被告张连军未答辩。杜贤辉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焕新居公司系自然人独资企业，于2017年12月6日成立，张连军系公司法定代表人及唯一的出资人。焕新居公司于2019年7月18日注销。2018年11月20日，杜贤辉向焕新居公司支付“工长入职诚意金”2000元。2019年4月27日，焕新居公司出具《欠条》，主要载明：“今欠到杜贤辉工费55740元，包括七星岗21600元、大新村26500元，大渡口区6970元，南坪区450元，滩子口和红旗沟220元。”焕新居公司还向杜贤辉出具了关于《质保金》的说明，主要载明：“敖文福工地367.3元，地址江南大道X号X-X-X；何根跃工地100元，地址南岸区南坪大石路龙脊金山幢X-X-X；岳敏工地850元，地址红锦公寓X幢X-X-X，胡丽蓉420元，地址九龙坡区滩子口X号星河名居幢X-X-X。以上所有工地完工日为2019年4月15日，完工日后一年内，工地未出现质量问题，则退还工地质保金。”以上事实，有《收据》《欠条》、关于质保金的说明、工商登记信息及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，焕新居公司将家庭装饰装修工程分包给杜贤辉，双方建立装饰装修工程合同关系。杜贤辉依约完成了装饰装修工程，焕新居公司应当支付杜贤辉工程款。2019年4月27日，焕新居公司出具《欠条》，表明其欠付杜贤辉工程款55740元，应向杜贤辉承担相应支付责任。焕新居公司注销后，张连军作为焕新居公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于自己财产，应当对焕新居公司的债务承担责任。张连军未能及时履行支付义务，对于杜贤辉要求张连军自2019年8月7日起支付资金占用损失的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张连军支付原告杜贤辉工程款55740元，并以55740元为基数支付资金占用损失，从2019年8月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.5元，由被告张连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 花人民陪审员 郭 敏人民陪审员 杜 娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理 甘 霖书 记 员 盛清清
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6351号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：艾学超，系公司员工，男，1995年8月1日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨园园，女，1995年12月3日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。 委托诉讼代理人：郭美萱，河北晟秦律师事务所律师。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司与被告杨园园民间借贷纠纷一案中，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  刘 镇 人民陪审员  张静娜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐姗姗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3803号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县清龙水产养殖专业合作社。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇格书村。法定代表人：吴清龙，该合作社理事长。委托诉讼代理人：黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴棉登，男，1968年1月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆群，女，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，2016年3月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：孔某，女，1997年10月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。再审申请人威宁县清龙水产养殖专业合作社因与被申请人吴棉登、赵庆群、吴某、陈俊敏生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1680号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威宁县清龙水产养殖专业合作社申请再审称，（一）威宁县清龙水产养殖专业合作社有新的证据证明遗漏应当参加诉讼的当事人威宁县东风镇俊达水产养殖场及其他社员，原判决未追加诉讼参与人，直接导致判决结果错误。（二）威宁县清龙水产养殖专业合作社不是法律所规定的涉案鱼塘财产的所有者、经营者、管理者，原判决认定威宁县清龙水产养殖专业合作社应当承担管理者侵权责任，适用法律错误。（三）原判决认定威宁县清龙水产养殖专业合作社未尽到足够的安全保障义务导致吴丽利死于涉案鱼塘，应承担一定的侵权责任，认定事实错误。据此，威宁县清龙水产养殖专业合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，威宁县清龙水产养殖专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年十二月十六日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1864号原告：叶兆文。被告：吴永高。原告叶兆文诉被告吴永高买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇一九年十二月十二日法官助理 张琳琳书 记 员 周俊宏
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑终661号   原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李阳，男，1995年4月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市临潼区，2018年2月2日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   辩护人宋炬、孙枭，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）雷顺意，男，1989年4月2日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，住西安市碑林区，2018年2月2日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   辩护人张立峰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）张腾，男，1990年10月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，2018年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年6月5日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   辩护人耿华，陕西耿民律师事务所律师。   辩护人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）高洁，女，1996年7月4日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，住泾阳县，2018年2月2日被抓获，次日因涉嫌抢犯劫罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   辩护人薛猛，陕西华飞律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）杨涛，男，1984年3月18日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，住韩城市，2018年2月3日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   上诉人（原审被告人）邵刚磊，男，1990年1月12日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，住富平县，2018年2月3日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   上诉人（原审被告人）李芳莉，女，1982年4月12日出生于陕西省澄城县，汉族，大专文化，住澄城县，2018年2月4日因涉嫌犯掩饰，隐藏犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   辩护人樊继胜、韩笑，陕西神剑律师事务所律师。   原审被告人张盼，男，1993年4月25日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，住白水县，2018年2月3日被抓获，次日因涉嫌掩饰，隐藏犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，2019年6月2日被取保候审。   原审被告人张军亮，男，1987年7月24日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，住咸阳市杨凌区，2018年2月3日被抓获，次日因涉嫌掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控被告人李阳、雷顺意、张腾、高洁犯抢劫罪，被告人杨涛、张盼、张军亮、邵刚磊、李芳莉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月30日作出（2018）陕0104刑初712号刑事判决。原审被告人李阳、雷顺意、张腾、高洁、杨涛、邵刚磊、李芳莉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。二审期间，西安市人民检察院建议对本案发回重审。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初712号刑事判决。   二、发回陕西省西安市莲湖区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。         审判长  马建国     审判员  杜    锐     审判员  田广明     二Ｏ一九年十一月二十八日     法 官 助 理 李馨欣      书 记 员  王    梦     书 记 员  王    瑞                        1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5051号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人李连养，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李连养银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200150.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初629号原告：孙海义，男，1945年7月5日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。原告：张松茹，女，1951年8月4日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。原告：孙某2，女，1982年6月6日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。原告：孙某3，男，1983年11月27日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。原告：孙某1，男，2008年11月10日生，满族，农民，住锦州滨海新区。原告孙某1法定代理人：孙某3，即原告孙某3，系孙某1父亲。原告：郭某，女，2014年8月6日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。原告郭某法定代理人：孙某2，即原告孙某2，系郭某母亲。六原告共同委托诉讼代理人：高江峰，辽宁通政律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村。法定代表人：吕航，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。原告孙海义、张松茹、孙某2、孙某3、孙某1、郭某诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会（以下简称尹家屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，于2016年10月26日作出（2016）辽0791民初765号民事裁定书，驳回了原告的起诉，六原告不服该裁定提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽07民终135号民事裁定书，驳回上诉。六原告对该裁定不服提起再审，辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽民再460号民事裁定书，撤销了（2017）辽07民终135号民事裁定及（2016）辽0791民初765号民事裁定，指令锦州市太和区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海义、张松茹及六原告委托诉讼代理人高江峰，被告委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付各原告土地补偿款42,400元，共计254,400元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系在土地征收补偿中被称为“后进户”的被告村村民。原告孙海义、张松茹、孙某3和孙某2系于1993年7月由建昌县迁入被告村，原告孙某1、郭某系出生后落户尹家屯村。原告等人自迁入尹家屯村后，与其他村民享受同等的待遇。历经两次土地调整，均与其他村民无差别。2003年，原告与同村其他村民一样分得2.4亩承包地，并依法享有国家发放的粮食补贴。2015年原告所在的尹家屯村一组土地被征用，土地补偿为每亩26,000元，扣除村委会提留款2000元/亩，每亩应得土地补偿款24,000元，同时还有机动地的补偿款等，最终实际每人补偿100,000元，但被告给原告等人的补偿款却为每人57,600元，原告等人多次提出异议未果，故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：六原告的户口簿，被告在2015年8月5日为原告等人出具的关于有土地承包合同的证明，原告孙海义在锦州经济技术开发区农村信用联社天桥信用社的存折流水明细，原告孙海义、张松茹在锦州天桥农村商业银行股份有限公司营业部的存折流水明细，被告作出的公式（公示）照片1份，原告与被告的土地承包合同1份，原告孙海义在2012年种粮农民领取粮食综合直补款通知单，建昌县民委员会出具的证明，被告于2017年8月25日为原告出具的证明。被告辩称，原告是被告村的“后进户”，经村民代表大会决定原告不是村集体组织成员不享受村集体土地补偿款权利。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：尹屯村在册土地补偿对有疑义事项表决会会议记录。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：原告孙海义、张松茹、孙某3和孙某2原户籍地为建昌县，1993年户籍迁入到被告村，并在该村居住，系被告村第一村民小组。第二轮土地承包时，四原告承包了被告村土地9.6亩。2015年9月21日，被告村一组土地被征用，原籍在被告尹家屯村一组的村民的土地补偿款被告认为为每人发放145,700元，分两次发放。被告给原告发放土地补偿款57,600元/人。另查，原告的原籍建昌县基于原告的户口迁出，其土地已经调出，没有分得土地。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。本案中，原告在2003年土地承包时，依法按照家庭承包方式取得了被告集体组织的农村土地承包经营权，其户口也已经落户在被告村里，且原告在被告村里居住，而原告的原籍已基于其户籍迁出未为原告在二轮土地承包中分得土地，因此原告享有对该征地补偿款要求平等分割的请求权。被告在发放土地补偿款时以原告为后进户将其排除在外，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付与其他村民同等数额的征地补偿款的请求合理合法，但鉴于被告村委会已经按照确定人数进行了支付，本案并非个案，在此人数之外是否尚有其他经济组织成员以及具体人数目前无法确认，人民法院无法就个案确认实际应参与分配人员的具体人数，亦无法计算出每名集体经济组织成员的补偿款分配数额，故对于原告要求被告给付补偿款的诉讼请求本院无法调整，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙海义、张松茹、孙某3、孙某2、孙某1和郭某的诉讼请求。案件受理费应收5116元，免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  耿 丹人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈彦冰
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终143号 上诉人（原审起诉人）：孙美林，女，1941年2月6日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 上诉人孙美林因其他一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙美林上诉请求：撤销蔚县人民法院（2019）冀0726行初6号行政裁定书，判决被上诉机关赔偿返还孙美林父亲的遗产——东下房三间砖瓦满面松木门窗及一亩三分宅基地。事实和理由：蔚县人民法院用民事诉讼法律解决行政纠纷、以拒不补正材料和本案反映的问题属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于法院管辖，适用法律错误、认定事实不清；由于登记机构错误登记，利害关系人遭受损害，登记机关应按照国家赔偿法相应规定，承担赔偿责任，人民法院应依法受理本案，保护上诉人的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。孙美林以1950年蔚县政府发给其父亲孙福的壹零柒伍肆叁号房产证文件为参照，以1966年６月５日蔚县政府机关重新发的052号房产证为依据，说明蔚县政府登记房产证机关侵夺了孙美林家的财产，造成孙美林的财产损失。蔚县政府1966年６月５日发的房产证，对1950年旧房产证登记事项重新登记，属于历史上政府落实政策而调整房产事项，因该行为引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，孙美林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘静伟 ——
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1644号 原告：李海彬，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李世忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：李海波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告李海彬与被告王平、李世忠、李海波承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬、被告李世忠、李海波到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬款49027元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2018年5月被告王平在招远市玲珑镇玲珑汤泉休闲广场有刮腻子、抹墙工程雇佣原告，其技术员杨帅参与和原告商定价格后原告开始施工，12月完工后被告王平安排被告李世忠、李海波核实了工程量，按当初商定的价格原告应得劳动报酬49027元，但被告拖付至今，原告追要无果，诉请依法判决。 本院经审查认为，原告承揽的“招远市玲珑汤泉休闲广场”内墙工程，属于招远市碧水清川洗浴中心的企业工程，根据合同相对性原则，原告影响该企业主张权利。而该企业系个人独资企业，在市场管理部门登记的法定代表人于2019年4月26日由刘刚变更为王晓庆，三被告仅为该企业的工作人员，不负有承担企业债务的法定义务。原告起诉三被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李海彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  曹 乐 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  栾小童
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1074号 原告：黄某，男，壮族，住广西防城港市防城区。 原告：黄某1，男，壮族，住广西防城港市防城区。 上述原告共同委托诉讼代理人：何某，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 被告：陶某，男，1957年3月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄某2，上思县法律事务中心法律服务工作者。 原告黄某、黄某1与被告陶某恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄某、黄某1及其委托诉讼代理人何智勇，被告陶某及其委托诉讼代理人黄喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、黄某1向本院提出诉讼请求：1.被告挖毁原告葬于兰东山岭祖坟，被告原地恢复坟墓，并赔偿原告经济损失33000元，向原告赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年清明节，原告家族到上思县兰东山扫墓，发现葬于该山岭二百八十多年的祖坟被被告挖毁，打碎金缸，骨骸日晒雨淋，被告并立新坟。原告到当地司法所和派出所报案，经调解无果后，原告无奈将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”根据上述规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案中，原告不能提供充分证据其与涉案祖坟有利害关系，因此，原告主体不适格，不符合起诉的条件。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某、黄某1起诉。 案件受理费246.16元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费492.32元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许冠美 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张 帆 书 记 员 吴超总
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6115号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。被告：郑**，女，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。被告：亢东芳，男，1964年11月6日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：张仙芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郑**、亢东芳、张仙芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告郑**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告亢东芳、张仙芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑**归还原告贷款本金50000元，并从2016年12月21日起按合同约定支付利息、罚息等至清偿完毕之日止；2.判令被告郑**承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告亢东芳、张仙芳对被告郑**上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：判令被告郑**归还原告贷款本金16986.48元，截至2019年11月15日的利息、罚息共计5860.48元，自2019年11月16日起以16986.48元为基数按合同计算约定支付罚息至清偿完毕之日。事实与理由：2016年12月21日，原告小微企业贷款中心与郑**签订《个人借款合同》，约定原告向郑**发放贷款50000元，贷款期限从2016年12月21日起至2017年12月15日止，贷款利率为月利率10‰。同时约定逾期偿还本金，以尚未归还的贷款本金为基数按罚款利率计息，罚款利率为月利率水平加收50%。《个人借款合同》签订当日，亢东芳与原告签订《保证合同》，张仙芳与亢东芳系夫妻关系，向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为郑**的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向郑**发放贷款，郑**未按照合同约定的还款计划还本付息，原告为此起诉。郑**、亢东芳、张仙芳未提交书面答辩意见及证据。尧都农商行提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和尧都农商行的陈述，本院确认以下事实：2016年12月21日尧都农商行与郑**签订个人借款合同，合同主要约定：郑**向尧都农商行贷款50000元，贷款期限自2016年12月21日起至2017年12月15日止，贷款用途为进货，贷款利率为固定利率，月利率10‰，结息方式为等额本息，还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款，合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。亢东芳为郑**的贷款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张仙芳与亢东方系夫妻关系，张仙芳签署保证人共有人承诺函，同意贷款人依据法律规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同及担保合同的约定，处置其与亢东芳的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。合同签订后，尧都农商行按合同约定给郑**发放贷款。贷款到期后，郑**未能归还全部贷款本息，尧都农商行于2018年3月15日、6月15日向亢东芳、张仙芳发出催收通知。现郑**尚欠尧都农商行贷款本金16986.48元，截至2019年11月15日的利息、罚息5860.34元。本院认为，尧都农商行与郑**签订个人借款合同，与亢东芳签订保证合同，张仙芳出具保证人共有人承诺书是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后尧都农商行按照约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。郑**未按时还款构成违约，尧都农商行有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息，故本院对尧都农商行要求郑**归还贷款本金，支付利息及罚息的诉求予以支持。对于尧都农商行主张郑**承担为实现债权产生的费用，因尧都农商行未提供证据，本院对此不予支持。尧都农商行在担保期间向亢东芳、张仙芳催收借款，亢东芳、张仙芳即应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担郑**贷款的连带责任保证。郑**、亢东芳、张仙芳未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑**在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金16986.48元及截至2019年11月15日的利息、罚息5860.34元，并承担以16986.48元为基数自2019年11月16日起至清偿之日的罚息（罚息按照合同约定计算）；二、被告亢东芳、张仙芳对被告郑**的第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元原告申请缓交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 贾 燕人民陪审员 贾建伟 二○一九年十二月二日书 记 员 隋艳琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40517号之一原告：钱姣珑，女，1988年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被告：彭晓露，女，1986年7月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周顺良，男。被告：周顺良，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市。原告钱姣珑与被告彭晓露、被告周顺良合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告钱姣珑以已与两被告达成和解协议并已履行完毕为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱姣珑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，由原告钱姣珑负担。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月十二日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保969号之二 申请人：成都市晔兴贸易有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇翠湖东路城市花园2幢8号。 法定代表人：金彬。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被申请人：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地：成都市新都区新都街道蜀龙大道中段1000号。 法定代表人：徐少平。 本院在审理申请人成都市晔兴贸易有限公司与被申请人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司申请财产保全一案中，本院分别作出（2019）川0114执保969号民事裁定书、（2019）川0114执保969号之一民事裁定书，对被申请人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司名下的银行存款在2200000元的限额内予以了冻结。现申请人成都市晔兴贸易有限公司向本院提交解封申请，请求解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人成都市晔兴贸易有限公司的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司名下的银行存款（1.开户行为中国农业银行北京朝阳支行营业部，账号：11×××23；2.开户行为中国农业银行股份有限公司平武县支行，账号：22×××16；3.开户行为中国农业银行股份有限公司成都天府长城支行，账号：22×××65；4.开户行为中国银行新都支行，账号：11×××70）的冻结，金额为2200000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李文力
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1952号 原告：王某，男，1990年3月13日出生，汉族，太和区璀璨之光汽车租赁中心业务员，现住锦州市凌河区。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。 法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓轩，系北京涌章律师事务所律师。 原告王某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月18日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2016年6月8日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，应当返还原告。虽然原告与被告签了委托代建房屋补充协议，但此协议并不是法律规定的委托代建合同，违反了法律规定。但此协议并不是法律规定的委托代建合同，违反了法律规定，所以该协议无效。故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案不属于不当得利纠纷应是合同纠纷，双方就涉案款项签署了委托代建房屋协议书，这份协议书至今仍然有效，对这份协议收取相关款项有法律依据，不是不当得利。原告起诉过了法定诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。涉案款项曾经由锦州市发改委作出过事实认定，作出了锦州市发改行政处罚事先告知书，文号锦发改检告（2015）19号，该告知书中以关于进一步加强新建商品住房入住环节收费管理通知文号锦价发（2011）7号，认定在双方有代建房协议前提下本案的涉案金额可以在商品房价格以外另行收费。最后双方就本案涉案金额收取是基于代建房协议，双方代建房价格原本低于商品房买卖的市场价格。因此被告如不收取相应成本款项将导致交易失去公平。 本院经审理认定事实如下：原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订了《委托代建房屋补充协议书》。2016年6月18日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订《商品房买卖合同》。2016年8月10日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案表、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某不当得利款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨璐
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初242号 原告宦秀碧，女，汉族，住重庆市合川区。 原告李小琴，女，汉族，住重庆市合川区。 二原告共同委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告宦秀碧、李小琴不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保90号 关于申请人王磊与被申请人赵守光、郭玉菲、成安县联能热力有限责任公司、邯郸市天工包装机械有限公司解除财产保全一案，(2019)冀04民初220-3号民事裁定：解除对赵守光、郭玉菲、成安县联能热力有限责任公司、邯郸市天工包装机械有限公司保全措施。即解除“冻结郭玉菲名下邯郸市天工包装机械有限公司97%的股权，以及被申请人赵守光，成安县联能热力有限责任公司名下价值1000万元（三被申请人财产总额不超过1000万元）的财产”。 本院于2019年12月6日解除了对被申请人成安县联能热力有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成安支行名下银行账户13×××61-1的冻结；于2019年12月6日解除了对被申请人郭玉菲持有邯郸市天工包装机械有限公司97%（2911.12423万）股权的冻结。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初220-3号民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日