江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执异124号申请人：无锡森鹏精密科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新宅路31号9号标准厂房。法定代表人：田维康，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被申请人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司,住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：HONGKOKMENG，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴越、苏轶，上海凯茂律师事务所律师。本院在执行空气化工产品气体生产（上海）有限公司（以下简称空气化工公司）与无锡森鹏精密科技有限公司（以下简称森鹏公司）仲裁裁决一案中，森鹏公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0258号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。森鹏公司称，1、空气化工公司一直未提供新的罐体使用证给森鹏公司，造成森鹏公司无法正常使用氮气，给其造成了严重影响。2、仲裁程序违反法定程序。仲裁委未在规定期限内向森鹏公司送达仲裁的相关材料，没有通知开庭时间，变相剥夺了森鹏公司的答辩、举证、辩论的权利。中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）委托北京市环球律师事务所上海分所（以下简称环球律所）送达，但卷宗中并未有签收记录。3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。空气化工公司恶意隐瞒了森鹏公司的通讯地址和法定代表人的电话。空气化工公司的员工有森鹏公司法定代表人的电话和微信，且森鹏公司也已经告知过空气化工公司关于公司地址变更的事情，但仲裁委发函底单中并未有森鹏公司负责人的电话，致使其无法收到邮件。综上，仲裁委作出的[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0258号裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）（五）项规定情形，应不予执行。被申请人空气化工公司辩称，1、仲裁程序合法。仲裁规则明确规定，相关程序的送达并不需要森鹏公司予以签收。空气化工公司也已向仲裁委提供了森鹏公司的注册地地址和搬迁后的新地址，仲裁委已经通过合法方式向上述两个地址进行了送达，森鹏公司应当自行承担未进行质证、辩论的后果。2、其公司并不存在隐瞒的情况。电话并非是仲裁送达的必要条件，仲裁规则也并未规定其必须要穷尽一切方式联系到森鹏公司。其提供给仲裁委的两个地址是其曾发函给森鹏公司并由森鹏公司签收的两个地址，向该两个地址发送邮件森鹏公司应当能够收到。且其向仲裁委提交的律师函邮寄底单中已经显示了森鹏公司联系方式。经审查查明，仲裁委根据森鹏公司与空气化工公司之间关于仲裁条款的约定，以及空气化工公司提交的书面仲裁申请，受理了上述合同项下的争议仲裁案。2019年2月2日，仲裁委员会仲裁院以EMS全球邮政特快专递（以下简称“EMS”）方式分别向空气化工公司和森鹏公司寄送了本案仲裁通知、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）和仲裁员名册，同时向森鹏公司寄送了空气化工公司提交的仲裁申请书及其附件等材料。寄送森鹏公司的地址为空气化工公司提供的仲裁申请书中所载地址，即森鹏公司的注册登记地地址，该邮件被邮局以“地址搬迁；无电话”为由退回。2019年2月2日，空气化工公司提交了“最后地址明确函”，2019年2月26日，根据仲裁规则有关视为有效送达的规定，仲裁员按照空气化工公司确认的森鹏公司最后一个为人所知的联系地址，即森鹏公司的注册登记地地址，委托环球律所以委托送达方式重新向森鹏公司寄送前述被退回的仲裁通知等材料。环球律所于2019年2月28日就向森鹏公司送达情况出具了委托送达证明。根据仲裁规则相关规定，张忠先生于2019年4月25日成立仲裁庭，审理本案。仲裁庭经商仲裁员决定于2019年5月15日在上海开庭审理本案。仲裁员于2019年4月25日以特快专递方式向空气化工公司、以委托送达方式向森鹏公司分别寄送了组庭通知及所附《声明书》和开庭通知。环球律所于2019年4月26日就向森鹏公司送达情况出具了委托送达证明。仲裁庭于2019年5月15日在上海如期开庭审理本案。空气化工公司委派代理人出席了庭审，森鹏公司未出席庭审。庭后，空气化工公司提交了仲裁请求明确函及新的“最后地址确认函”，请求仲裁院按照该函所载地址，即“江苏省无锡市锡山区安镇胜利桥鞋山路”，向森鹏公司再次进行送达。2019年5月22日，仲裁院以EMS方式向双方当事人寄送了[2019]中国贸仲京（沪）字第010401号函，通知双方当事人仲裁庭将按空气化工公司明确后的仲裁请求进行本案审理，向森鹏公司转寄空气化工公司庭前及庭后提交的材料并告知森鹏公司本案开庭审理情况以及本案此前仲裁文件送达情况，通知森鹏公司如对上述材料有任何意见或异议，或要求本案再次开庭审理，或对包括本庭仲裁庭组成在内的仲裁程序进行存在任何异议均应于规定期限内提出。后，寄给“江苏省无锡市锡山区安镇胜利桥鞋山路”的上述函件被邮局以“原写地址不详”为由退回。2019年6月12日，空气化工公司提交了“最后地址确认函”。同日，根据仲裁规则有关视为有效送达的规定，仲裁院按照申请人确认的最后一个为人所知的联系地址即森鹏公司的注册登记地地址，委托环球律所重新向森鹏公司寄送上述被退回的[2019]中国贸仲京（沪）字第010401号函及其附件。环球律所于2019年6月19日就向森鹏公司送达情况出具了委托送达证明。本案后续仲裁程序中，仲裁院仍以委托送达方式向森鹏公司送达了本案仲裁文件。有关本案的一切仲裁文件、通知和材料均已由仲裁院按照仲裁规则规定有效送达双方当事人。森鹏公司在本案仲裁程序进行过程中未提交任何书面意见或证据。仲裁委于2019年7月25日作出[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0258号裁决，裁决如下：一、森鹏公司向空气化工公司支付欠款8147.07元；二、森鹏公司向空气化工公司支付合同终止违约金39999.96元及最低保证用量补偿款32307.66元；三、森鹏公司向空气化工公司支付储罐及管路系统安装及拆除费用22000元；四、森鹏公司向空气化工公司支付律师费12000元；五、森鹏公司以8147.07元为基数，以日0.025%单利的标准向空气化工公司支付自2018年11月17日开始计算至实际支付之日止的逾期付款利息。六、本案仲裁费为14580元，全部由森鹏公司承担。本案仲裁费已由空气化工公司全额预缴并冲抵，森鹏公司应向空气化工公司支付14580元以偿付空气化工公司代其垫付的仲裁费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”关于仲裁委送达程序是否违法的问题。仲裁规则第八条第(一)款规定:“有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式送达。”第(二)款规定:“上述第(一)款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。”第(三)款规定:“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件,如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址,或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点,仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能够提供记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址,即视为有效送达。”本案中，森鹏公司工商登记的住所地为“江苏省无锡市新吴区新宅路31号9号标准厂房”，森鹏公司称其搬迁后的地址为“江苏省无锡市锡山区安镇鞋山路胜利桥”，并向本院确认该地址为其送达地址。空气化工公司向仲裁委提供的森鹏公司的两个地址分别为森鹏公司的工商登记住所地及“江苏省无锡市锡山区安镇鞋山路胜利桥”，后一地址虽与森鹏公司自己确认的搬迁后的地址略有不同，但系书写习惯的不同，森鹏公司亦确认系同一地址。森鹏公司虽不在注册登记地办公,但并未履行有关住所地的变更登记手续，且空气化工公司也已经向仲裁委提供了森鹏公司搬迁后的地址。在仲裁审理过程中，仲裁委以EMS方式分别向空气化工公司提供的森鹏公司的上述两个地址进行了送达，但相关邮件均被退回。根据空气化工公司多次提交的“最后地址确认函”，仲裁委均通过EMS方式向森鹏公司进行了送达，并按照仲裁规则视为有效送达的规定，委托环球律所向森鹏公司送达了相关材料。仲裁委的送达方式符合仲裁规则的规定，森鹏公司此项不予执行理由不能成立。关于森鹏公司提出空气化工公司在仲裁审理中隐瞒了其通讯地址和法定代表人的联系方式，导致其无法有效收到仲裁文件的问题。经审查,空气化工公司已经向仲裁委提供了其所能知晓的森鹏公司的注册登记地地址和搬迁后的地址，无法再提供其他地址，并不存在空气化工公司隐瞒森鹏公司的通讯地址的情形。经查阅仲裁案件卷宗，空气化工公司向仲裁委提交的证据材料中可以体现出森鹏公司相关的联系方式，森鹏公司也未举证证明空气化工公司存在恶意隐瞒森鹏公司法定代表人联系方式的情形。故对森鹏公司提出的该项不予执行理由，本院不予采信。关于森鹏公司提出涉案仲裁裁决实体有误的意见,因仲裁裁决实体处理是否正确并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形,故其提出的该项不予执行理由,缺乏法律依据,本院不予采信。因此，森鹏公司申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0258号裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：驳回森鹏公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0258号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十二月三十日书记员 孙美馨