wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2932号 原告：解品好，男，1972年6月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：李书刚，男，1978年3月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告解品好与被告李书刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告解品好到庭参加诉讼；被告李书刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解品好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26174元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告本是生意伙伴，2018年3月份左右，原告按照双方之间的约定向被告运送铁末，但被告并未如期向原告支付货款26174元。后原告多次向被告催要货款，被告一直拒不支付货款。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告李书刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告李书刚从原告解品好处购买铁屑。2019年2月3日，被告李书刚向原告出具欠条，内容为：“欠铁屑款10780元，壹万零柒佰捌拾元，5.1号前还清。李书刚2019.2.3”。截至庭审被告未偿还任何款项。 本院认为，原被告双方买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告李书刚应承担支付原告解品好铁屑款的责任，被告未支付该款是本案纠纷形成的原因。因此对于原告要求被告支付铁屑款10780元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，庭审中，原告主张还有2018年3月26日的一车铁屑款15394元，但原告仅提供过磅单，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充足后另行主张。被告李书刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李书刚向原告解品好支付铁屑款10780元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告李书刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年十二月六日 书记员  臧日霞
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初273号原告卞祖玲，女，1952年5月9日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路**。法定代表人刘长飞，该镇镇长。出庭负责人钱惠香，该镇副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区**法定代表人段春芳，该村委会主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。原告卞祖玲诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）、被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会（以下简称施桥村委会）行政撤销一案，本院于2019年8月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告卞祖玲诉称：2019年7月10日晚，在镇社保所、经管办、村委会参与下，召开各农户代表会议，以“村民自治”“村规民约”“少数服从多数”为由，通过利用职权，曲解政策，利用宗族势力，拉帮结派，恐吓利诱，弄虚作假等手段，强行通过按年龄大小为序的安置办法及安置进保人员名单，对此我们不能接受，坚决反对此做法。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单没有法律依据，其行为违反法律和政策规定。在我组采用“按年龄大小为序”产生被征地农民安置人员的办法，同法律、政策相抵触，造成不公正、不合理结果，有的农户被安置3-4人，有的农户甚至1人得不到安置；承包地多的农户获得安置人员少，承包地少的农户反而获得多人安置，导致形成一部分农户侵占另一部分农户利益的现象。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单，致使我组部分人员合法权益不能依法得到保护。故请求撤销被告于2019年7月作出的“按年龄从大到小为序”产生被征地农民人员的安置办法。原告向本院提交如下证据：1、徐巷组3月2日-7月10日有关征地安置会议概况一览表；2、徐巷组邗江区2018年第5批次村镇建设用地初步拟定进保人员名单；3、施桥村委会公示；4、2019年7月10日会议纪要；5、关于要求解决徐巷组征地安置人员产生办法及安置人员名单争议的报告；6、徐巷组进保人员名单；7、施桥村徐巷组队委和群众理事监督小组联系群众分工方案（草案）。被告施桥镇政府辩称，根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》第八条、第十一条的规定，被征地安置对象以村民小组为单位进行分配，由村民小组提出安置对象名单，经集体经济组织半数以上同意。该村组共55户，本次进保安置名额共38人，有45户同意此安置方案，提起诉讼的10户中，有5户在本次安置之内（有3户是第二次进保），其中有3户已上报安置人员名单，未上报的2户，有1户在前两次征地安置时对安置办法表决同意，其余5户在前两次征地过程中已有家庭成员进保。因此，本案被征地安置对象名单的产生符合该项规定的要求，程序合法。此次征地安置系该村组第三次征地、安置，安置办法与前两次一致，原告曾同意该方案，并且已经享受了之前两次征地的货币分配。生产队部分地块被征收后，经全体成员商议，征地补偿款由全体成员分配，视为对集体经济组织的统一征地。被告不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的起诉。被告施桥镇政府未提供证据。被告施桥村委会辩称：一、被告不具有本案被告主体资格。被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关，并非行政诉讼案件的适格被告；二、原告诉请撤销的行为，产生被征地农民名单和被征地农民安置办法，均不是由被告做出。原告诉请的被征地农民名单和被征地农民安置办法是由村民小组、小组集体经济组织，根据政策规定，采用民主方式，经集体经济组织半数以上成员同意后确定的。被告不具有相应的职权，不应当对被告提起诉讼。综上，被告不是本案适格被告，原告所诉行为并非被告的职权范围，请求依法驳回原告的起诉。被告施桥村委会向本院提交了以下证据：1、2019年7月10日会议纪要；2、2014年10月25会议纪要、2015年8月会议纪要两份；3、土地承包协议书三份；4、2014年、2015年徐巷组征农土地资金分配表两份；5、承包田转租金发放表。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的行为是2019年7月作出的按年龄从大到小顺序产生被征地农民人员的安置办法。经查，该安置办法是由施桥镇施桥村徐巷村民小组召开群众代表大会，经过村民代表集体讨论后以会议纪要的形式作出的。该安置办法是村民小组根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》的规定，在村民民主自治基础上，由农村集体经济组织作出的安置办法，非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告卞祖玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  王立英人民陪审员  薛在泉二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 聪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执603号 申请执行人：潍坊鲁元建材有限公司，住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇。 法定代表人：朱玉良，董事长。 被执行人：王奉华，男，汉族，1971年10月25日生，住山东省安丘市。 潍坊鲁元建材有限公司与王奉华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初2310号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊鲁元建材有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人案款1950000元及利息。我院查封了被执行人王奉华名下房产，因房产暂未交付过户申请执行人申请暂不拍卖。并于2019年12月30日递交终结本次申请。现申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，现已调查完毕，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2310号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 彭苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1318号原告：陆阿小，男，1954年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭增、那玉来(实习),江苏登元律师事务所律师被告：山能国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路231号2层244室，统一社会信用代码91310115342341593C。法定代表人：田永刚。被告：山西能源总公司，住所地山西省太原市双塔西街130号，统一社会信用代码91140000110010402W.法定代表人：江万紫。委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师被告：财致实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8-8498室，统一社会信用代码91310115312338262R。法定代表人：吴必荣。原告陆阿小诉被告山能国际贸易(上海)有限公司、山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭增到庭参加诉讼，被告山西能源总公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤后未到庭。原告陆阿小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决山能国际贸易（上海）有限公司归还借款60万元，及利息截止2018年11月份利息为120332元(10万*11%/12*19个月=17416元+50万+13%/12个月*19个月=102916元)，总计720332元。2、被告山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司承担补充赔偿责任。3、被告山西能源总公司承担连带偿还责任。4、诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：山能国际贸易(上海)有限公司是由山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司认缴出资60000000元于2015年7月3日成立。2016年3月12日山能国际贸易（上海）有限公司及优信库(上海)金融信息服务股份有限公司与原告签订了一份《理财咨询与管理服务协议》，约定原告通过优信库(上海)金融信息服务股份有限公司融资平台将10万元出借给山能国际贸易（上海）有限公司，借款期限一年，自2016年3月12日至2017年3月11日，年化收益率为11%。2016年6月24日山能国际贸易（上海）有限公司及山西融康恒通投资咨询有限公司昆山分公司与原告签订了一份《理财咨询与管理服务协议》，约定原告通过山西融康恒通投资咨询有限公司昆山分公司与融资平台将50万元出借给山能国际贸易（上海）有限公司，借款期限一年，自2016年6月24日至2017年6月23日，年化收益率为13%。山西能源总公司为该平台的融资提供担保。协议签订后，原告将60万元汇入山能国际贸易(上海)有限公司的账户，山能国际贸易(上海)有限公司支付利息至2017年3月。此后利息及本金因山能国际贸易(上海)有限公司的法定代表人被抓没有再支付，山能国际贸易(上海)有限公司于2017年12月26日出具了还款计划，约定于2018年3月31日前归还包括原告借款在内300万元，于2018年6月30日前归还300万元，于2018年9月30日前还清余款(包括后续利息)。但山能国际贸易(上海)有限公司至今没有还款，山西能源总公司也没有还款。原告为维护自己的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》第108条规定，提起诉讼请求人民法院依法判决。被告山西能源总公司辩称，原告和山能国际贸易(上海)有限公司之间不存在借款关系，答辩人从来没有为原告所述借款事实提供过任何担保，本案可能涉及到非法吸收公众存款或集资诈骗，建议法院移送公安机关。被告山能国际贸易(上海)有限公司、财致实业(上海)有限公司未作答辩。审理中，原告陈述：案涉款项由田永刚牵头，通过平台方也即山西融康恒通投资咨询有限公司向原告等人进行融资，案涉《理财咨询与管理服务协议》虽名为投资协议，但实际为借款，双方约定固定利率并按月付息。本院经审查认为，依据本案原告所提供的证据《还款计划》记载，经由山西融康恒通投资咨询有限公司及其昆山分公司居间介绍，以山能国际贸易(上海)有限公司须统一采购、定向销售为名进行融资的涉案主体多达33人，而项目牵头人田永刚现已因涉嫌合同诈骗罪被检察机关提起公诉并在二审审理过程中，本案存在经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陆阿小的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费11004元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  张桃英二〇一九年十二月六日书 记 员  郑 超
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初534号原告：李象棋，男，1962年9月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：岳路，男，1980年1月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博、孙能能（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县太平镇政府，住所地：河南省夏邑县太平镇政府，行政代码：411426。原告李象棋与被告岳路财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告岳路委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏邑县太平镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李象棋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失暂定10000元（评估后变更为135790.74元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年夏邑县太平镇政府通过招商引资在三姓庄村建肥料厂，原告出资建设厂房、办公室、围墙、地坪等，后投资商撤股，厂子由太平镇政府代管。原告多次找太平镇政府协商，太平镇政府承诺房子永远归原告所有，以后谁使用谁出钱。2012年太平镇政府将厂子租给被告使用，被告在使用期间，没有告知原告，便将原告的十间办公室、一间变压器房和厂内的地坪拆掉，给原告造成损失。原告找被告协商，被告置之不理。被告岳路辩称原告的诉请无法律及事实依据，应依法予以驳回。被告夏邑县太平镇政府未答辩。原告李象棋为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、三姓庄村委会证明一份、太平镇政府干部郭勇出具的证明一份、庭审笔录一页，证明涉案房屋是原告所建的，属于原告所有，太平乡政府在没有经过原告同意的情况下，将涉案房屋出租给被告岳路。2、收到条两份复印件，证明任小飞、刘立征使用原告在涉案工厂内所建的围墙，支付原告补偿款的事实。3、原告与被告岳路的通话录音光盘一张及文字资料一份，证明被告岳路在没有经过原告同意的情况下，将原告房屋扒掉的事实。4、意见书一份、司法鉴定收费函、转账明细一份，证明原告的房屋损失价值为132790。74元，原告支付鉴定费3000元。被告质证后认为，对原告的证据1中三姓庄村委证明形式不合法，没有出证人的签字，明显系先盖章后书写内容，对郭勇证明系证人证言，证人未到庭出庭作证无法核实真实性，依法应不予采信，如果该两份证明内容是真实的，也只能够说明房屋是原告所建，但并不属于原告所有，原告诉讼主体不适格，对庭审笔录真实性无异议，根据太平乡政府陈述，是乡政府租给被告的地，原告只是房屋的建设者，另外还有开发商，从这可以看出原告并不是房屋的所有者，本案原告主体不适格，对原告的证据2、真实性不予认可，与本案没有关联性，相关人员没有到庭，应无法核实其真实性，对原告的证据3并不能支持原告的证明观点，在录音里面被告明确是乡政府租给被告的地，被告岳路与原告没有任何法律关系，该录音也不能证明房屋是被告所拆，对原告的证据4真实性无异议，但无论价值多少均与被告岳路无关，与本案也没有关联性，房屋并不是原告本人的，原告是房屋的承建者，至于原告与开发商之间的法律关系，与本案无关，原告也没有证据证明房屋属于原告，综上原告即不能证明是房屋的所有者，也不能证明房屋是被告所拆及所拆房屋的数量及对象应依法驳回原告的诉请。被告岳路未提交证据。被告夏邑县太平镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对到庭当事人提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对到庭被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院经分析认定如下：原告的证据1、2、3相互印证，能够说明原告所建的房产，经太平镇政府租赁给被告岳路，在被告岳路租赁期间，该房产损毁。本院经审理认定事实如下：原告李象棋所建的房产，经太平镇政府租赁给被告岳路，在被告岳路租赁期间，该房产被拆5间办公室、一间变压器房，地坪损坏，经鉴定损毁工程造价为132790.74元，原告支付鉴定费3000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供相应的证据予以证明,没有证据或证据不足以证明其事实主张的,应承担不利的法律后果。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告岳路所承租的房屋系原告李象棋所建，应尽到妥善保管、合理使用。被告虽辩称涉原告不是房屋的所有者,但认可原告是房屋的承建者,可以认定原告系涉案房屋等的管理者,原告有权对涉案办公室、变压器房，地坪主张权利。被告岳路承租期间，涉案办公室、变压器房，地坪损坏，被告岳路对原告李象棋应承担赔偿责任。因本案原告李象棋没有尽到管理责任，应自己承担30%的责任，被告岳路承担70%的责任即（132790.74元+3000元）×70%=95053.52元。至于原告对被告夏邑县太平镇政府的诉请，因原告李象棋提交的证据不能证明被告夏邑县太平镇政府应承担赔偿责任，对该诉请，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告岳路赔偿原告李象棋损失95053.52元,于本判决生效之日起七日内履行;二、驳回原告李象棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由原告李象棋负担904元，被告岳路负担2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月二十六日书记员  郭潇涵
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执2968号 申请执行人：李福祥，男，1975年3月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李昌学，男，1966年5月16日生，汉族，住寿光市。 李福祥与李昌学民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月7日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执2968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  张秀林
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1782号申请执行人:张尚义，男，1999年3月19日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，经常居住地如东县。被执行人：南通富源美容美发如东海子牛加盟店，住所地如东县。经营者：黄坤。担保人：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全，董事长。委托代理人：曹善堂，公司职员。申请执行人张尚义与被执行人南通富源美容美发如东海子牛加盟店劳动争议一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出东劳人仲案字【2019】第145-4号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、被申请人南通富源美容美发如东海子牛加盟店于本裁决书生效之日起二日内一次性支付申请人张尚义工资计人民币15762元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理，执行标的15762.18元，执行费136元。本院执行过程中，申请执行人张尚义与被执行人南通富源美容美发如东海子牛加盟店、担保人南通富源美容美发连锁有限公司达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2019】第145-4号仲裁裁决书的执行。二、若被执行人南通富源美容美发如东海子牛加盟店、担保人南通富源美容美发连锁有限公司未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月三十日书记员 刘 浏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3945号原告：欧可声，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************297。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县**镇莲花管理区白苏坑。法定代表人：潘某1。被告：潘俊廷，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*******702，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。原告欧可声诉被告阳西县三友环保砖有限公司（以下简称三友公司）、潘俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧可声委托诉讼代理人吴志豪、被告三友公司法定代表人潘某1、被告潘俊廷及其委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧可声向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还22372.5元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告三友公司辩称，对原告的起诉没有异议，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。被告潘俊廷辩称，对原告起诉主张的砖块数量及单价均没有异议，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。本院经审理查明如下事实：原告欧可声分别于2017年11月29日、12月26日向被告三友公司订购砖块7万块、10万块，一共17万块，每块砖单价0.285元，总金额为48450元。因被告三友公司停产，尚欠原告78500块砖未交付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对三友公司拖欠原告78500块砖未交付的事实没有异议，本院予以确认。被告三友公司因停产不能交付砖块已经构成违约，应当退还原告预付的购砖款项。因此，原告请求被告三友公司退还22372.5元，本院予以支持。因被告三友公司违约，造成原告款项被占用期间的利息损失，故原告请求被告三友公司从起诉之日起至付清款项之日止，按照贷款利率计算应退款项的利息，本院亦予以支持。被告三友公司是有限责任公司，具有独立主体资格，上述债务为被告三友公司的债务，故原告要求被告潘俊廷承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告阳西县三友环保砖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付22372.5元及利息（从2019年11月20日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）给原告欧可声；二、驳回原告欧可声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告阳西县三友环保砖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市荔湾区人民法院广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7692号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1974年9月22日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告郭丽华房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区住房和建设局的委托诉讼代理人黄启鸿到庭参加诉讼，被告郭丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告就广州市荔湾区十六甫XXXX号二楼的房屋租赁关系；2、要求被告（含共同使用人）迁出上址房屋，腾空该屋交还原告；3、要求被告按照每月49.3元的标准，向原告支付2015年7月至2019年8月所欠的租金共2465元，并支付至迁出涉案房屋之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区十六甫XXXX号二楼是原告管理的直管房。该屋出租给被告作住宅使用，出租面积14.89平方米，月租金49.3元，租赁期限至2014年9月30日。租赁期届满后，双方没有续签合同，被告及其同住人员仍继续使用涉案房屋。但从2015年7月开始，被告一直欠缴租金，经多次催缴仍拒不交付。根据原被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》第八条第2项约定：承租人逾期3个月不交纳租金的，出租人有权收回房屋，由此造成的损失由承租人承担。同时，根据《合同法》第227条规定：承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以解除合同；第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权。因此，被告的行为，已经违反了合同约定及法律规定，理应承担相应的法律责任。被告郭丽华没有提交答辩意见。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。广州市荔湾区十六甫XXXX号房屋是直管公房，由原告管理。2013年3月8日，原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告郭丽华（承租人、乙方）签订最后一份《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定：（第一条）甲方将坐落在荔湾区十六甫XXXX号二楼部位（产别：公产）的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积14.89平方米；（第二条）租赁期限自2012年10月1日至2014年9月30日，每月租金49.3元；（第五条）租金按月结算，乙方需于每月5日前在约定账户内存入足够的款项，确保划账成功，每月20日为甲方委托工商银行当月最后一次划账代交租金的期限，如未能成功划扣当月租金，乙方须于当月23日前自行到甲方委托管理房屋的单位以现金方式交纳当月租金；（第八条）租赁期内，乙方有以下行为的，甲方有权解除合同并收回房屋使用权，乙方须承担由此产生的法律责任和赔偿责任：2、超过3个月不交纳租金的。等等。庭审中，原告陈述：被告交租到2015年6月，从2015年7月起开始欠租；涉案房屋近几年均未有人居住，是空置状态。2019年9月6日，本院在广州市荔湾区十六甫XXXX号二楼房屋的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的实际使用人来院登记主张权利，但期限届满后未有实际使用人来院登记。2019年11月24日，原告的起诉状副本送达给被告。本院认为：案涉房屋是原告接管的直管公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。原告与被告在广州市荔湾区十六甫XXXX号二楼房屋建立的租赁合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据租赁合同约定，被告如超过3个月不交纳租金的，原告有权解除合同并收回房屋。现被告自2015年7月起欠租，故原告要求解除双方的租赁关系，要求被告及同住人员腾空该屋交还原告并支付欠租的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因本院于2019年11月24日将本案的起诉状副本送达给被告，即原告解除租赁关系的诉求已于此时实际到达被告，因此，本院确定双方的租赁合同关系自2019年11月24日起解除。合同解除后至被告交还房屋前，被告还应支付实际占用房屋的占用费，故原告请求被告按照49.3元/月的标准支付合同解除后至被告迁出涉案房屋之日前的占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告郭丽华关于广州市荔湾区十六甫XXXX号二楼的租赁合同关系自2019年11月24日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告郭丽华（含同住人员）腾空迁出广州市荔湾区十六甫XXXX号二楼房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告郭丽华按照每月49.3元的标准，向原告广州市荔湾区住房和建设局支付2015年7月起至实际迁出上述房屋之日止的租金及占用费。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭丽华负担（此案件受理费已由原告广州市荔湾区住房和建设局预交，本院不作退回，由被告郭丽华迳付给原告广州市荔湾区住房和建设局）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 婷人民陪审员  伍少琴人民陪审员  李翠兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚晓丹许湘洁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢7号申请执行人：登封市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11410185005303019D，住所地：登封市中岳大街**。法定代表人：冯巧云，任该局局长。被执行人：郑州登电鑫融煤业有限公司，统一社会信用代码：9141018556863441XP，住，住所地：登封市石道乡上窝村/div>法定代表人：卢志强，系该公司负责人。关于登封市人力资源和社会保障局申请执行郑州登电鑫融煤业有限公司行政处罚一案，本院作出的（2016）豫0185行审12号行政裁定已经发生法律效力。在执行过程中，本院发现（2016）豫0185行审12号行政裁定有错误，现再审程序中，执行工作暂无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执恢7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十二月二十六日书记员 孙楠楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保521号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：余国胜，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申请人：徐华南，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人余国胜、徐华南申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以自有财产为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款38779.6元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费408元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3513号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林仁景，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省遂溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月31日被羁押并刑事拘留。2019年4月7日被东莞市公安局取保候审。2019年9月9日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3402号起诉书指控被告人林仁景犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人林仁景到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月31日4时30分许，被告人林仁景醉酒（经鉴定，林仁景血液乙醇含量为190.07mg/100ml）驾驶粤G*****号牌小型轿车途经东莞市**********时，被执勤民警现场查获。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人林仁景的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林仁景无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林仁景自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人林仁景判处一个月至三个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人林仁景对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林仁景犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林仁景在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人林仁景定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林仁景归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林仁景的犯罪情节及悔罪表现，被告人林仁景符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林仁景犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1607号 申请执行人：山东高密市广安第一建筑工程有限公司，住所地：潍坊市高密市醴泉街道振兴街**。 法定代表人：王者松，该公司董事长。 被执行人：山东闰成石化有限公司，住，住所地：安丘市经济开发区新安北路**/div> 法定代表人：臧法秋，该公司董事长。 本院于2019年5月23日作出的（2019）鲁0784民初197号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款767977.36元及利息、案件理费7564元、保全费5000元。本院于2019年8月5日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人只未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初197号民事调解书确定的和法律规定的交纳申请执行费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、分别于2019年8月5日、9月2日、9月18日、10月9日、10月25日、12月3日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结并划拨了被执行人银行存款90600元，已过付申请执行人89341元，余款1259元结转执行费，另未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 二、到安丘市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人名下有房产及土地使用权，因上述房产及土地使用权设定抵押，在征求申请执行人意见是否对房产及土地使用权进行查封、变价处置时，申请执行人不申请查封上述房产及土地使用权，故本案未采取查封措施。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权678636.36元、案件理费7564元、保全费5000元未能实现。申请执行费被执行人已缴纳1259元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过多种手段、方式对被执行人财产实施查找，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1607号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十一日 书记员  马汝兵
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保512号 申请人：王伟，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：辛霞，女，1978年2月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：倪乐园，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人王伟与被申请人辛霞、倪乐园申请诉前财产保全一案，申请人王伟于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人王伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款358200元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2311元，由申请人王伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月四日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保539号之一 申请人：刘洪升，男，汉族，1977年1月28日生，住潍坊市坊子区。 被申请人：周文才，男，汉族，1978年6月22日生，住潍坊市安丘市。 申请人刘洪升于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周文才的银行存款100000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对申请人刘洪升所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人周文才的银行存款100000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费1020元，由申请人刘洪升预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月六日 书记员  魏 超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3191号 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 被执行人李志军，男，1970年10月25日出生，汉族，住寿光市。 被执行人石维梅，女，1967年3月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人山东正银融资担保有限公司，住，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路****楼**一社会信用代码：91370705699695853L。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行申请执行李志军、石维梅、山东正银融资担保有限公司借款合同纠纷[（2017）鲁0783民初4533号]一案中，申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3580号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴连敏，女，1981年9月6日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市新晃侗族自治县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人肖柏杨、许雄峰，广东固翰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3326号起诉书指控被告人吴连敏犯赌博罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人吴连敏及其辩护人肖柏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴连敏自2019年5月份开始至2019年8月8日期间在东莞市******************内以手机微信和手写单据的方式帮一名女子（情况不详，在逃）收受香港外围六合彩投注并从中获利。被告人吴连敏平均每期收受约2500元的六合彩投注，每期能获得约172元好处费，至今共收受六合彩投注约29期，总投注额约70000多元，非法获利约5000元。2019年8月8日21时许，凤岗分局民警在东莞市******************检查时发现该小店有收受外围“六合彩”投注行为，现场抓获被告人吴连敏和三名六合彩投注人员梅某某、黄某某、周某某，并缴获被告人吴连敏用于收受香港外围六合彩投注手机两部，手写六合彩单据五张，在被告人吴连敏的该两部手机内发现有21名利用微信参与六合彩投注赌博的违法人员的信息。公诉机关提供了现场勘验材料，作案手机等物证，六合彩单据等书证、证人证言，被告人吴连敏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴连敏无视国法，以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴连敏自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人吴连敏判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴连敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人是初犯；2.归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴连敏犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴连敏以营利为目的，以收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人吴连敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴连敏归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吴连敏身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人吴连敏以其自报身份予以判决。根据被告人吴连敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴连敏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0724执恢639号 申请执行人：邱某1，男，2007年11月17日生，汉族，住临朐县。 法定监护人：邱某2，男，1976年2月24日生，汉族，住临朐县，系邱某1之父。 被执行人：丁后涛，男，1981年10月24日生，汉族，住沂水县。 申请执行人邱某1与被执行人丁后涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2014）临民初字第1571号民事判决书，于2019年11月19日立案执行，被执行人于2019年12月2日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇一九年十二月二日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3763号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区*********101-房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冯森，系中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘霍光，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德洪，男，1969年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县******，公民身份号码：362************744。被上诉人（原审被告）：广州星月运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区百足桥自编****。法定代表人：高某1。被上诉人（原审被告）：刘见杭，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码：440************917。上述两被上诉人的共同委托代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保广州公司）因与被上诉人刘霍光、刘德洪、广州星月运输有限公司、刘见杭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年6月3日作出（2018）粤1802民初8320号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿120000元给刘霍光；二、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿253230.12元给刘霍光；三、驳回刘霍光的其他诉讼请求。本案受理费7588元，由刘霍光负担835元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担6753元。上诉人人寿财保广州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担任何赔偿；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。该条文下一条规定“本保险合同中的车上人员是指发生意外的瞬间，在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员”，这两条条款不仅明确了赔偿对象，也对“第三者”及“车上人员”有了明确的含义与区别，确定了保险合同种类适用的依据。本案事故发生的瞬间，刘霍光在涉案车厢与卸货站台之间的升降板上，升降板平台与车身连在一起，应视为一个整体，启动车辆瞬间，刘霍光仍在车上，属于车上人员，而非车辆的第三者人员。判决因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生时这一特点的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。综上，事发时刘霍光属于车上人员，一审法院认定事实错误，请二审法院予以纠正，依法改判。被上诉人刘霍光口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人广州星月运输有限公司、刘见杭口头答辩称：在本次事故中，刘霍光站立位置是与仓库与车库之间的升降板上，当时刘霍光站在升降板上进行卸货，证人在一审时也作了相关事实的陈述，该升降板与仓库连为一体，与事故车辆接触点仅为活动，升降板不属于车辆的任何一部分，事故发生时刘霍光是跌倒受伤，由此可见，刘霍光都不在车体内或车体上，故刘霍光属于机动车交通事故中的第三者，不符合人寿财保广州公司主张的保险条款中的车上人员。因此，一审法院认定事实清楚，请二审法院维持原判。被上诉人刘德洪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的十八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决所列要素第十八项，即被上诉人刘霍光是否属于事故的第三者，人寿财保广州公司应否在交强险和商业第三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。本院经审查认为，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险解决的是对外责任，赔付的对象是“本车人员、被保险人以外的受害人”，而车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内的人员。本案中，根据已查明的事实可知，被上诉人刘霍光在卸货时，因刘德洪驾驶粤A*****号货车操作不当，致使被上诉人刘霍光从粤A*****号货车车厢与卸货站台之间的升降板上跌落地面受伤，即在被上诉人刘霍光从升降板上跌落至地面的瞬间，其整个身体处于车体的外部，所处的位置不属于车体内，故不属于车上人员的范围。更何况，升降板是搭搁之物，不属于肇事车辆原有之物，更不能因在卸货时其与车身相连而推断为同一整体。因此，原审法院认定被上诉人刘霍光属于事故的第三者，并判令上诉人人寿财保肇庆公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人人寿财保广州公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7588元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月二十七日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8943号申请人：河北恒锐皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县无极镇里家庄村。法定代表人：张建友。被申请人：太航常青汽车安全系统(苏州)股份有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖大道**。法定代表人：郭萍。本院在审理申请人河北恒锐皮革制品有限公司诉被申请人太航常青汽车安全系统(苏州)股份有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人河北恒锐皮革制品有限公司要求冻结被申请人太航常青汽车安全系统(苏州)股份有限公司的银行存款人民币880000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人河北恒锐皮革制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人太航常青汽车安全系统(苏州)股份有限公司的银行存款人民币880000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年十二月二十五日书记员 杨振东
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5189号 原告：朱本堂，男，1961年11月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：王恩叶，女，1963年10月18日生，汉族，户籍所在地：诸城市，住诸城市九龙食品有限公司。 被告:诸城市九龙食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇兴村路。 法定代表人：杨致水，该公司经理。 原告朱本堂与被告王恩叶劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加诸城市九龙食品有限公司（以下至判决主文前均简称九龙公司）为本案被告。原告朱本堂及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼、被告王恩叶、被告九龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱本堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资（劳务费）6183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月至2017年5月份在被告单位上班，上班期间从事包装工作，被告拖欠原告2017年3月份至2017年5月份的工资共计6183元，经原告多次索要该工资，被告王恩叶于2019年4月30日给原告出具欠条一份，欠条明确载明欠原告的工资共计6183元。 王恩叶、九龙公司均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了欠工资明细条及企业信用信息网查询的被告九龙公司的基本信息，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。结合上述证据，对本案事实认定如下：被告王恩叶系被告九龙公司的股东及监事。被告王恩叶在一份未标明时间的“欠朱本堂工资表”右下方签字确认，同时标明“九龙食品”字样；上述“欠朱本堂工资表”具体载明了欠工资的月份、月工资数额及合计数额，其中2017年3月欠2100元、2017年4月欠2780元、2017年5月欠1303元，共计欠6183元。该欠工资明细在原告手中持有。原告现持该条诉至本院，要求被告支付所欠工资；同时原告自愿以劳务合同为由处理其主张的工资问题。 本院认为，原告自愿以劳务合同为由处理其工资问题，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告所主张的“工资”应视为劳务费用。被告王恩叶确认欠原告三个月劳务费共计6183元，结合其标明的被告九龙公司的简称及其在被告九龙公司的职务身份，该确认行为应系履行职务行为，系代表被告九龙公司所为，相应的法律后果应由被告九龙公司承担。故应由被告九龙公司偿还原告上述所欠劳务费。原告要求被告王恩叶、被告九龙公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告九龙公司支付劳务费，本院予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市九龙食品有限公司偿付原告朱本堂劳务费6183元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告朱本堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告诸城市九龙食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  张纪亮 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1824号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路139号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：李衍荣，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李金森，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李荣春，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李衍荣、李金森、李荣春金融借款合同纠纷一案，安丘法院作出的（2017）鲁0784民初3197号民事判决已立案执行，因被执行人李衍荣、李金森、李荣春未按民事判决履行义务，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。现申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司已与被执行人李衍荣、李金森、李荣春达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人李衍荣、李金森、李荣春的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执1824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年十二月二日 书记员 李       燕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2432号 原告：潍坊久宇纺织品有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街办驻地。 法定代表人：黄永俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高佩文，山东泰中律师事务所律师。 被告：威海峰科斯进出口有限公司，住所地：威海高区沈阳路**高发商厦****。 法定代表人：胡月芝，该公司经理。 被告：向阳，男，1973年6月2日生，汉族，住威海市环翠区。 共同委托诉讼代理人:王瑞光，山东时中律师事务所律师。 原告潍坊久宇纺织品有限公司与被告威海峰科斯进出口有限公司、向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告潍坊久宇纺织品有限公司的法定代表人黄永俊及委托诉讼代理人高佩文、被告威海峰科斯进出口有限公司及向阳的共同委托诉讼代理人王瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊久宇纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告货物欠款124400元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告二对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费及担保费由两被告承担。事实和理由：2014年6月原告与被告一签订织带销售合同，被告一自原告处购买提花松紧带等纺织品。合同签订后，原告按照被告一要求将货物发往高唐县慧金针织有限公司，共计204400元，并按照被告一要求为高唐县慧金针织有限公司开具全额发票，被告一先后通过被告二账户转账形式及银行支票形式支付原告货款共计80000元，剩余货款124400元一直未能支付。另，被告一为自然人独资的有限责任公司，被告二系被告一股东，原告多次催促两被告，两被告一直推脱欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告威海峰科斯进出口有限公司、向阳辩称，1、被告一由于经营困难，已经很长时间不进行生产经营了，单位人员也出现了变动，这笔业务发生在很久之前，具体是由当时的业务员进行操作的，所以有些问题被告已经无法查清，据被告的法人讲，该笔业务已经进行货款两清，互不相欠。2、该业务是被告一与原告发生的，被告二只是被告一的股东，且业务发生时，并非自然人独资公司，还有另外一个股东，只是后来退股，所以被告二不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潍坊久宇纺织品有限公司与被告威海峰科斯进出口有限公司之间存在织带买卖业务来往。2014年6月10日，原告潍坊久宇纺织品有限公司与被告威海峰科斯进出口有限公司签订织带销售合同一份，对货物具体明细、货物质量标准、运费、付款方式等均有明确约定。原告潍坊久宇纺织品有限公司按照被告威海峰科斯进出口有限公司要求将货物发给高唐县慧金针织有限公司和海阳广新针织有限公司。原被告合作期间货物总价款为204400元，被告已支付货款80000元，尚欠货款124400元。 在庭审中，原告潍坊久宇纺织品有限公司主张被告威海峰科斯进出口有限公司支付利息，以124400元为基数按银行贷款利率的1.5倍自起诉之日（2019年8月27日）起计算至还清之日止。 另查明，被告威海峰科斯进出口有限公司于业务发生时有向阳与吕民智两个股东，并非自然人独资公司。 本院认为，原被告双方买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担支付原告货款的责任，被告未支付货款是本案纠纷形成的原因。因此，对于原告要求被告支付货款124400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的以124400元为基数按银行贷款利率的1.5倍自起诉之日（2019年8月27日）起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十七条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告威海峰科斯进出口有限公司向原告潍坊久宇纺织品有限公司支付货款124400元及利息（以124400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，从2019年8月27日起计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊久宇纺织品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取1394元，保全费1142元，共计2536元，由被告威海峰科斯进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十二月九日 书记员  魏 超
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初405号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人柳银萍，男，1969年10月12日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月19日被刑事拘留，于2016年10月26日被监视居住，月2017年4月27日被取保候审；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月9日被刑事拘留，于2019年9月18日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人柳银萍犯拒不执行判决罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人柳银萍同意，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、李海珍出庭支持公诉，被告人柳银萍到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2013年12月6日，焦作市山阳区民法院作出的(2013)山民三初字0054号民事判决书，判决被告人柳银萍应支付中诚永安投资担保有限公司为其担保而代偿的4637650.64元(含利息)，并于2014年4月17日向被告人柳银萍送达执行通知书。后经查明:1.被告人柳银萍名下的农业银行账户(账号为16×××06和62×××13)，自2015年3月起至8月止有多次交易来往。交易资金总计达76408.3元，但柳银萍并未向法院交纳该款项，也未主动归还中诚永安投资担保有限公司该款项。2.被告人柳银萍其名下中旅银行账户(账号62×××71)。自2014年10月24日至2015年9月6日，有多次进账记录，进账金额总计103272.94元，但柳银萍并未向法院交纳该款项，也未主动归还中诚永安投资担保有限公司该款项。公诉机关认为，被告人柳银萍对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应对其以拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。被告人柳银萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2013年12月6日，焦作市山阳区民法院作出的(2013)山民三初字0054号民事判决书，判决被告人柳银萍应支付中诚永安投资担保有限公司为其担保而代偿的4637650.64元(含利息)，并于2014年4月17日向被告人柳银萍送达执行通知书。后经查明:1.被告人柳银萍名下的农业银行账户(账号为16×××06和62×××13)，自2015年3月起至8月止有多次交易来往。交易资金总计达76408.3元，但柳银萍并未向法院交纳该款项，也未主动归还中诚永安投资担保有限公司该款项。2.被告人柳银萍其名下中旅银行账户(账号62×××71)。自2014年10月24日至2015年9月6日，有多次进账记录，进账金额总计103272.94元，但柳银萍并未向法院交纳该款项，也未主动归还中诚永安投资担保有限公司该款项。另查明，被告人柳银萍因本案被先行羁押了一个月零八天。上述事实，被告人柳银萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姬某、李树芝的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案经过、医院就诊情况、人口信息、保险公司证明、本院的证明、柳银萍中旅银行、中国农业银行交易明细、住院证明、保单贷款及红利领取情况、民事判决书、确认法律文书生效日通知书、执行申请书、财产状况表、中诚永安公司的材料、营业执照、授权委托书、执行通知书送达回证、执行笔录、房屋合同材料、房屋交接书、抵押合同、车辆调查证明、工商银行理财金账户清单，被告人柳银萍的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳银萍对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人柳银萍自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人柳银萍犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月9日起至2020年2月29日止，已扣除先行羁押的一个月零八天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一九年十二月十六日书记员  王亚嫱
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初5037号 原告：吉林天元物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区东天光路11号。 法定代表人：刘新，董事长。 委托诉讼代理人：曹玉贺，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。 被告：长春市心恩美医院有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路988号郡望安石4栋1至-3层。 法定代表人：孙丽，董事长。 委托诉讼代理人：高群，吉林文盾律师事务所律师。 原告吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称“天元公司”）与被告长春市心恩美医院有限公司（以下简称“心恩美公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。 吉林天元物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付物业费154626.48元及违约金（截止起诉之日为41749.15元)。事实和理由：2018年7月17日，被告与原告签署“钻石郡望安石”《前期物业管理服务协议》,协议第三条约定物业费季付,并于每季度前10日内支付。2019年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告拒不交纳。被告居住的4栋101门市欠物业费132895.80元（4429.86㎡×2.5元/㎡×12月=132895.8),违约金35881.87元(违约金-季度物业费×2%×（9月+6月+3月）×30天=33223.95×2%×540天)，被告居住的4栋401-504号共8套住宅欠物业费21730.68元（1207.26㎡×1.5元/㎡×12月=21730.68),违约金5867.28元(违约金=5432.67×2%%×540天),合计共欠物业费154626.48元,违约金41749.15元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 长春市心恩美医院有限公司辩称，一、由于原告不履行双方签订的前期物业管理协议，未履行过任何协议约定义务，因此被告已于2019年12月17日以函的方式告知原告解除前期物业管理服务协议。二、由于原告不履行双方约定的物业协议，因此被告也不可能向原告缴纳物业费用。具体事实如下：1.根据物业服务协议第二条约定，原告由于不履行电梯服务义务，被告只好与电梯公司签订维修服务协议，自己付费，进行电梯维护，上下水管道、自来水供应由原告负责，但是被告的四、五楼停水已经数月，原告将供水管道阀门用锁锁住，使被告无法进行维护，也无法正常供水。2.根据协议第三条约定，环境卫生、维护楼道、绿化区的的干净整洁，但被告的楼道，原告从未派人清扫，是被告自己雇了四个工人，对楼道及绿化进行维护和保洁。3.根据协议第五条约定，车辆停放，地上停车实行固定车位管理，可是原告从未对被告门前的车位派人管理，也没有施划停车位，导致被告门前停车位随意停放，影响车辆进出同行。综上，由于原告只与被告签订协议，并不履行协议约定的服务内容，所以被告从2019年其拒付物业服务费，并且与原告解除前期物业服务管理协议。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，天元公司与心恩美公司签订关于使用钻石郡望安石小区4栋101门市1-3层，建筑面积4429.86平方米及401-404、501-504八套住宅房屋，建筑面积1207.26平方米房屋开设心恩美医院的《前期物业管理服务协议》，协议约定天元公司为房地产开发单位委托的物业管理企业，天元公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，住宅物业费1.5元/月/平方米、商业物业费2.5元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度前10日到物业管理处缴纳本季度物业管理服务费。业主违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，业主补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，或停止有关有偿性物业服务。心恩美公司曾缴纳过2017年8月1日至2018年12月31日期间物业服务费219113.85元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。如被告认为物业公司提供的服务不符合其收费资质，可由小区业主们按照国家相关法律规定成立业主委员会，选任新的物业服务公司后，解除与原物业服务公司的合同关系，合理行使作为小区业主的权利。 心恩美公司认为天元公司服务不符合合同约定，仅提供部分照片，由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。心恩美医院使用其房屋对外独立经营，内部电梯系自行安装，并提供其员工和病人使用，不属物业维护的内容，同时其内部卫生也非小区公共区域，故其主张应由物业公司提供服务，并以此拒缴物业费理由不能成立。关于其主张停水系由物业公司造成，根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证，该证据应由其自行提供，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的人民法院认为审理案件需要调查收集的证据，故心恩美医院的抗辩主张不予采信。 因心恩美医院未按合同约定及时缴纳物业服务费，已构成违约，天元公司要求根据合同约定支付违约金，但双方合同约定违约金明显过分高于法律规定，经向心恩美医院释明，心恩美医院以合同已解除，不应缴纳违约金进行抗辩，应视为不同意缴纳违约金，故违约金应适当予以降低，调整至每季度按未交物业费38656.62元[门市（4429.86㎡/×2.5元/月/㎡×3个月）+住宅（1207.26㎡/×1.5元/月/㎡×3个月）]中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍计算至本判决生效之日止分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长春市心恩美医院有限公司于本判决生效后十日内给付吉林天元物业管理有限责任公司2019年1月1日至12月31日期间的物业服务费154626.48元及违约金（其中每季度物业费38656.62元，第一季度自2019年1月11日起，第二季度自4月11日起，第三季度自7月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍计算至2019年8月19日，然后上述三个季度物业费自8月20日起，连同第四季度物业费自2019年10月11日起均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍继续计算至本判决生效之日止）。 二、驳回吉林天元物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，由长春市心恩美医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李洋
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2622号原告：赵某，男，2005年5月26日出生，汉族，住定州市。法定代理人：王某，女，系原告之母。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：定州市瑞辉校车服务有限公司，住所地：定州市东关菜市场。法定代表人：田月欣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。原告赵某与被告定州市瑞辉校车服务有限公司（以下简称定州市瑞辉校车公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人王某、委托诉讼代理人张爱英、被告定州市瑞辉校车公司的法定代表人田月欣到庭参加了诉讼，被告人保保定市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费11548.64元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月4日18时许，原告乘坐被告定州市瑞辉校车服务有限公司的校车时摔伤，当时出现右踝关节肿痛，拨打120救护车急诊送往定州市人民医院，经初步诊断发现伤势严重。即被送往河北医科大学第三医院接受治疗，经诊断为右侧内踝、外踝及后踝骨后断裂、骨折。被告瑞辉校车服务有限公司的校车在被告人保保定市分公司投保校车承运人责任保险。当时事发时在保险公司期限内，原告所产生的医疗费已向定州市人民法院提起诉讼，定州市人民法院已作出（2018）冀0682民初4833号判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已履行。现原告又因拆除内固定产生医疗费11548.64元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决。后原告增加诉讼请求为：医疗费在原诉请基础上增加143元、护理费6566.4元、营养费3600元、伤残赔偿金64594元、鉴定费2100元、特快专递费10元、精神损失费5000元，增加费用共计82013.4元。定州市瑞辉校车公司辩称，说的事实清楚，没有意见。人保保定市分公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年9月4日，原告乘坐被告定州市瑞辉校车公司的校车回家，下车时摔伤，经定州市人民医院初步诊断后，转往河北医科大学第三医院住院进行手术治疗，截止到2018年9月28日共花费医药费74120.68元。被告定州市瑞辉校车公司所属的原告乘坐的校车冀FL67**在被告人保保定市分公司投保校车承运人责任保险每人500000元。对原告2018年9月28日之前花费的医药费74120.68元，原告于2018年11月5日起诉至本院，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0682民初4833号民事判决书，判决原告自行承担5%的责任，被告人保保定市分公司在责任限额内承担95%的赔偿责任，赔偿原告医药费70414.65元。上述费用被告人保保定市分公司已赔偿原告。另查明，2019年2月17日至2月23日原告因右内、外踝骨折术后到定州市医院住院治疗，花费医药费11548.64元，2019年5月20日原告向本院申请对其伤残等级和营养期、护理期进行司法鉴定。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残程度属十级伤残、护理期60日、营养期90日。原告为作鉴定花费检查费用143元、鉴定费2100元、快递费10元。原告因乘坐校车受伤未获得赔偿的项目及数额为：1、医药费11548.64元；2、鉴定费用2253元（2100元＋143元＋10元）；3、残疾赔偿金：原告居住在定州市，提交了房屋所有权证，故原告的残疾赔偿金应按照上年度河北省城镇居民人均可支配收入32997元计算，为65994元（32997元×20年×10%）；4、精神损害抚慰金：原告受伤致残，势必给其精神造成损害，原告主张5000元稍高，本院酌定为4000元；5、营养费：原告主张每日40元，较为合理，本院予以支持，为3600元（40元×90天）；6、护理费：原告主张按照居民服务业标准每日109.44元计算，符合法律规定，本院予以确认，为6566.4元（109.44元×60天）。上述费用共计93962.04元。上述事实，有当事人的陈述、住院病历、医药费收据、药品清单、诊断证明、出院证、户口本、房屋所有权证、司法鉴定意见书、鉴定费收据、检查费收据、快递费收据、本院（2018）冀0682民初4833号民事判决书等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告系未成年人，被告定州市瑞辉校车公司接送其上下学，对原告负有安全保障义务，应对原告的损害后果承担赔偿责任。事故发生时，原告13岁，具备一定的行为能力，在上下车的过程中摔伤，其对自身安全未尽到必要的注意义务，存在一定过错，可以适当减轻被告定州市瑞辉校车公司的责任，本院酌定由原告自行承担5%的责任为宜。被告定州市瑞辉校车公司在被告人保保定市分公司投保校车承运人责任保险，原告摔伤发生在保险期间内，故应由被告人保保定市分公司在保险责任限额内赔偿原告损失89263.94元（93962.04元×95%），被告定州市瑞辉校车公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某损失89263.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十二月五日书 记 员  孙 萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执706号 申请执行人：王焕勇，男，1969年4月8日出生，汉族，个体，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：唐志敏，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人王焕勇与被执行人唐志敏民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的额62495元。执行经过如下： 1、本院于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年7月23日、2019年11月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、房产、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金62495元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1656号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3287号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：黄际永，男，1982年9月26日出生，汉族，系该公司职工，审判员： 被告：滕祖春，男，1967年4月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：滕祖生，男，1980年5月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：滕祖胜，男，1971年9月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：滕祖亮，男，1973年4月20日出生，汉族，住昌乐县。 第二、三、四被告的委托代理人：滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告滕祖春、滕祖生、滕祖胜、滕祖亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人黄际永，被告滕祖春、被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮的委托代理人滕兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告滕祖春偿还借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月16日起计算至还清之日止）；2.被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告滕祖春由被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮担保向原告借款150000元，该笔借款借出后，被告滕祖春未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告滕祖春辩称，签字属实，借款属实；但原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求，因为他与原告及其三位担保人于2010年4月26日签订借款合同约定：1、授信期间为2010年4月26日至2013年4月25日；2、担保期间为自合同约定借款期限届满之日起二年。而原告所诉的被告这笔借款的借款期限为2012年6月23日至2013年4月15日。2013年4月15日借款到期至原告起诉的2019年这段时间，原告从未向他催要过借款。所以原告的诉讼请求已远远超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回。他一直在家，对山东法制报的催收不予认可。 被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮均辩称，签字属实，但对原告所诉这笔贷款不应承担任何责任，请法院依法驳回原告要求他们对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。因为本案担保人与原告于2010年4月26日签订借款合同约定：1、授信期间为2010年4月26日至2013年4月25日；2、担保期间为自合同约定借款期限届满之日起二年。而原告所诉的被告这笔借款的借款期限为2012年6月23日至2013年4月15日。2013年至原告起诉的2019年，已远远超过约定及法律规定的担保期间。所以他们对原告所诉滕祖春的这笔借款依法不应再承担担保责任。对于原告提供的山东法制报，三担保人均在家，且没有外出下落不明的情况，联系方式明确，原告应当通过电话或上门方式进行催要，直接登报的方式是在无法联系的情形下进行公告的形式，因此，对原告的公告形式不予认可。涉及到担保的期间是一个除斥期间，因此三担保人对此借款不应承担担保责任。 经审理查明，2010年4月26日，昌乐县农村信用合作联社与被告滕祖春、滕祖生、滕祖胜、滕祖亮签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年4月26日至2013年4月25日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告滕祖春的最高贷款额度为150000元，被告滕祖春于2012年6月23日向原告借款150000元，用于种养，月利率10.5166‰，该笔借款于2013年4月15日到期，该笔借款借出后，余欠借款本金150000元未偿还，自2013年4月16日起欠息至今。原告于2015年2月2日、2016年8月23日、2018年8月22日通过山东法制报向被告滕祖春、滕祖生、滕祖胜、滕祖亮催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告滕祖春、滕祖生、滕祖胜、滕祖亮签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告滕祖春理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在借款合同诉讼时效期间届满前多次向被告滕祖春催收，现原告起诉至本院，要求被告滕祖春承担还款义务，事实充分，理由正当，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告滕祖春追偿。对被告滕祖春、滕祖生、滕祖胜、滕祖亮的辩解意见，均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕祖春偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月16日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮对被告滕祖春的借款本息承担连带保证责任；被告滕祖生、滕祖胜、滕祖亮在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告滕祖春追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告滕祖春、滕祖生、滕祖胜、滕祖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2668号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水，系该行行长。 委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：朱峰，男，1982年11月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）为与被告朱峰借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月15日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行委托代理人张显到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行辽阳分行诉称：2018年4月8日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为：210709151006320191025090号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供3200元借款额度，有效期自2018年4月8日至2019年4月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通)，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××34,签约贷款账户为：21001070915100000001450402。2018年2月8日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为：210709151006320190975206号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供8700元借款额度，有效期自2018年2月8日至2019年2月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期“快e贷”支用（普通)，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××34,签约贷款账户为21001070915100000001416029。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计5万元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年5月7日，被告仍拖欠贷款本金11900元及相应利息758.74元，罚息142.36元，合计12801.10元未还，经催要无果故诉至法院，请求判令被告给付上述欠款本息，及至全部贷款清偿之日所产生的利息，诉讼费由被告承担。 被告朱峰未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月8日，被告朱峰通过手机银行渠道与原告建行辽阳分行签约合同编号为：210709151006320191025090号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供3200元借款额度，有效期自2018年4月8日至2019年4月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期“快e贷”支用（普通)，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××34,签约贷款账户为：21001070915100000001450402。2018年2月8日，被告朱峰通过手机银行渠道与原告签约合同编号为：210709151006320190975206号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供8700元借款额度，有效期自2018年2月8日至2019年2月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通)，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××34,签约贷款账户为21001070915100000001416029。被告朱峰于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计50000元贷款划转其签约借贷卡并使用。借款额度到期后，被告朱峰未按约定履行还本付息义务，截至2019年5月7日，被告拖欠贷款本金11900元及相应利息758.74元，罚息142.36元，合计12801.10元未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的“快e贷”借款合同及附件“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告朱峰签订的“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱峰在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金11900元，利息758.74元，罚息142.36元，合计12801.10元，并自2019年5月8日起按合同约定给付利息、罚息至实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，由被告朱峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1551号 原告：王某1，男，1974年2月10日生，汉族，潍坊市寒亭区村民，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李国文，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1998年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 第三人：邢某，女，1973年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系王某2之母。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2、第三人邢某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某1负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  王桂英 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1004号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。社会统一信用代码：91370700061995398F。 负责人：耿增健，行长。 被申请人：王华。 被申请人：刘晓莉。 被申请人：田永生。 被申请人：杨秀玲。 被申请人：潍坊圣基安装工程有限公司，驻潍坊市奎文区樱前街1甲660号。统一社会信用代码：91370705788452343G。 法人代表：杨秀玲，总经理。 被申请人：潍坊瑞普冶金科技有限公司，驻潍坊市奎文区梨园街办庄家工业园内。社会统一信用代码：91370705669349503N1-1。 法人代表：王华，总经理。 被申请人：袁益英。 被申请人：王洪祥。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1037391元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1037391元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6689号 原告：隋桂云，女，1950年2月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：毛相顺、桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市。 被告：王福才，男，1978年1月3日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市。系被告王福才的哥哥。 原告隋桂云与被告王福田、王福才确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋桂云及其委托诉讼代理人毛相顺、桑坤，被告王福田代表本人及第二被告王福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋桂云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原、被告之间签订的协议；2、请求依法判令被告返还原告人民币30000元；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王玉良于2011年5月6日登记结婚，婚后无生育子女，王玉良生前有儿子为被告王福田、王福才。原告与王玉良结婚后一直在原告家中生活，王玉良于2019年3月13日在原告家中病故去世，两被告到原告家中闹事，后原告迫于无奈与被告签订协议书，协议约定由原告向被告一次性支付王玉良丧葬费等一切费用共计30000元，被告王福田给原告出具收条一张。因该协议系原告迫于无奈签订且原告给被告的30000元明显超出王玉良丧葬的合理开支，因此，原、被告之间签订的协议应当撤销，原告主张两被告返还原告人民币30000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王福田辩称，被告没有胁迫原告签订协议，原告起诉纯属胡说八道。协议内容是双方真实意思的表达，其内容是原告村委按原告的意思由村委法律顾问起草，然后双方认可签字生效。并且协议对被告是不公平的，被告父亲生前因交通事故造成精神异常，原告与其登记之后将被告父亲骗到她家并且掌控了被告父亲的工资及存款的支配权，被告父亲去世后，安葬问题所涉及的一切费用比较高，因被告父亲生前是非农业户口，父亲后期生活在被告村中居住，去世需购置墓地，因原告掌控着被告父亲近十年的工资还有存款，但却拒绝支付被告父亲的丧殡费。被告为尽快让父亲入土为安，以放弃继承父亲的遗产作为代价，用被告父亲生前的工资30000元作为老人的丧殡费。被告父亲在原告村内居住，死于她家，原告作为妻子掌控被告父亲十年的工资是有义务协同被告安葬老人，被告已按协议约定履行完毕。安葬费3万元本是被告父亲生前工资，现原告又说她本人财产予以追回。被告只不过是尽了安葬老人的义务，其安葬费全部用于老人的安葬。如果原告对协议反悔，可根据协议内容去找被告父亲用他的遗产换回你的安葬费。被告利害不贪，如果被告父亲没有工资待遇，对老人的安葬费被告分文不取，反而要报答原告。综上，原告出尔反尔，唯利是图、见钱眼开、财迷心窍、贪得无厌、见利忘义，以合法的形式来遮盖非法的目的，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告王福才辩称，原告诉王福才无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回对王福才的起诉。 经审理查明，被告王福田、王福才系王玉良的儿子，原告与王玉良于2011年5月6日登记结婚，婚后二人在原告家中生活，2019年3月13日王玉良去世。2019年3月14日，经村委工作人员协调，双方签订协议一份，内容为：甲方（隋桂云）一次性支付乙方（王福田）丧葬费30000元，该款项包括丧葬费及其他处理丧葬事宜的一切费用；甲方负责将王玉良尸体送至火化厂并向乙方支付上述30000元丧葬费后，双方纠纷一次性处理完毕，乙方不得再次针对死者王玉良的遗产向甲方主张任何权利。2019年3月15日，原告将上述款项交付被告。现原告起诉两被告至本院，要求撤销该协议并返还丧葬费30000元。 上述事实，有原告提交的协议书、收到条，被告申请的证人庞某证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，首先，本案原告要求撤销的协议系原告与第一被告王福田签订，王福才不是协议书当事人，其作为第二被告主体不适格，原告起诉王福才错误。第二，原告主张案涉协议书是受两被告胁迫、无奈与其签订的，现要求撤销，应当提交相应证据加以证实，原告无证据证明签订协议前被告王福田存在胁迫行为，应当承担举证不能的法律后果。根据证人庞某的陈述，案涉协议书是村委工作人员根据双方意见起草，签字当日双方并无争吵行为，可见原告提出受被告胁迫无奈签字的主张与事实不符。第三，原告主张30000元丧葬费过分高于当地丧葬费用水准显失公平，本院认为该协议将王玉良丧葬事宜和遗产分配问题一并处理，被告在负责处理丧葬事宜并放弃对王玉良遗产继承权的前提下收取原告30000元，不构成显失公平。原告庭审中陈述王玉良无任何财产，亦未提交相关证据，且该主张与协议书中“乙方不得再次针对死者王玉良的遗产向甲方主张任何权利”相矛盾，本院对其主张不予采信。综上，原告与被告王福田在原告住所地村委及其他亲属协调、见证下，对王玉良丧葬费和遗产分配问题进行协商并共同签署协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，对双方均有法律效力。现原告要求撤销该协议，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告隋桂云的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙小军