wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2415号原告万某，住所地大同市。委托代理人李某1，男，山西云冈律师事务所律师。委托代理人景某，男，山西云冈律师事务所实习律师。被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司。法定代表人朱某。委托代理人李某2，男，山西民仁律师事务所律师。委托代理人李某3，女，北京博贤律师事务所律师。原告万某诉被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司买卖合同一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年12月20日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告万某、委托代理人李某1、景某、被告的委托代理人李某2、李某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万某诉称，2013年9月4日原告与被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订《京都广场商铺认购协议书》，约定购买位于大同市××区口西北角“京都国际广场”项目商铺1号楼3363号商铺，建筑面积15.43㎡，商铺总金额131155元，打折及折抵返还三年房租后实际总房款为95347元。原告已分三次交清购房款，被告给原告出具了收据。在被告三年返租的幌子下，2017年5月19日原告在被告处签订了《“京都国际广场”商铺租赁合同》，租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日，事后发现合同的盖章处系京都商贸有限公司而非被告。2017年7月17日原告与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同最终确认建筑面积16.01㎡。被告至今未能为原告办理该商铺的产权证。租赁结束期满后，原告要求被告交付所购商铺，以便自己经营。被告却用胶带纸粘贴作为分界线，并标注房号，以此来搪塞交付原告所购买的能够单独使用的商铺，几块地板怎么能够称之为商铺？又如何能够独立经营？被告行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判令：被告向原告交付使用位于京都国际广场××座房屋（该房屋需有隔断墙有门有独立使用功能且综合验收合格）、支付违约交房逾期交接违约金16302.4元（以基数99163元按每日万分之三从2018年5月1日起计算至起诉日共计18个月，实际承担至交付房屋止），诉讼费由被告承担。原告万某提供如下证据证明自己的主张：1.2013年9月4日的《京都国际广场商铺认购协议书》一份；2.2013年9月的“京都国际广场专用收款收据”三张；3.2017年7月17日的《商品房买卖合同》一份；4.照片、被告的彩印宣传、“商铺交付告知书”、“关于京都国际广场A座打隔断的公告”等材料；5.“京都国际广场业主起诉要房登记表”一册。被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司的答辩和质证意见：第1至4项证据的真实性认可，不认可第5项证据,不认可证据的证明内容。原告购买的商铺已经在2015年5月1日交付大同市京都国际商贸有限公司，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司提供如下证据证明自己的主张：1.2015年3月19日、2017年5月19日的《“京都国际广场”商铺租赁合同》各一份；2.“京都国际广场A座《商品房销售合同纠纷》”证据一册。原告的质证意见：对第1项证据的真实性没有异议，不认可第2项证据的证明内容。本院通过庭审现查明，2013年9月4日原告万某与被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订《京都国际广场商铺认购协议书》，协议约定原告万某购买由被告开发的位于大同市××区口西北角“京都国际广场”项目商铺1号楼3363号商铺，原告付清房款总额95347元。2017年7月17日原告万某与被告又签订《大同市商品房买卖合同》，确认所购该商铺建筑面积为16.01㎡。原告万某将该商铺出租给承租方大同市京都商贸有限公司，并分别在2015年3月19日、2017年5月19日双方签订《“京都国际广场”商铺租赁合同》，租赁期限从2015年5月1日起计算，租期三年。2018年5月租赁期满。上述事实，有原告与被告的举证、质证及庭审当事人双方的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行相关的义务。原告万某与被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订的《京都国际广场商铺认购协议书》、《大同市商品房买卖合同》、与大同市京都商贸有限公司签订的《“京都国际广场”商铺租赁合同》均系双方的真实意思表示，亦符合法律的规定，均为有效合同。原告主张被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司向其交付有隔断墙、门、独立使用功能且综合验收合格的房屋并支付违约逾期交房违约金，但是，原告在出租涉案商铺时，并未对被告交付商铺的结构及逾期交接提出异议，依法视为认可；在租赁合同到期后，原告向不是承租方的被告主张交付商铺，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告万某的诉讼请求。案件受理费208元减半收取104元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二0一九年十二月三十一日书记员 薛 奇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终871号 上诉人（原审原告）：石家庄雅创环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇梅花村村北300米。 法定代表人高雅军，董事长。 被上诉人（原审被告）：河北省石家庄市藁城区人民政府，住所地石家庄市藁城区廉州西路2号。 法定代表人袁丽华，区长。 上诉人石家庄雅创环保科技有限公司（以下简称雅创公司）因其他一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初135号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，雅创公司起诉石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）请求履行出具《供电函》的职责，藁城区政府辩称雅创公司并未向其提出申请，雅创公司在庭审中亦认可该事实，因此，雅创公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回雅创公司的起诉。案件诉讼费50元退还雅创公司。 雅创公司不服上诉称，一、事实认定不清。自2017年6月28日成立雅创公司以来，因研发活动需要用电，按政府规定上诉人一直向二级网格梅花镇政府申请出具《供电函》，梅花镇政府都以上诉人没有环评手续为由拒绝出具。2019年4月25日，上诉人再次向梅花镇政府提出申请，要求出具《供电函》。梅花镇政府告知：只有办完环评手续以后才能出具《供电函》，否则拒绝出具。一审法庭未对以上事实予以认定。上诉人按藁城区环境保护工作领导小组（以下简称区环保小组）下发的藁环领46号《给断电工作机制》的规定向梅花镇政府申请出具《供电函》是符合政府规定的申办程序的。因梅花镇政府拒绝出具供电函，限制了上诉人的研发活动，故提起诉讼。1、《藁城市环境保护网格化监管工作实施方案》规定：二级网格梅花镇政府受一级网格藁城区政府委托开展环境监管和环境执法工作。可见，二级网格在行使环保相应工作职权，是受一级网格的委托，在这项工作中，一、二级网格是委托关系。2、二级网格出具《供电函》的行政职权是由区环保小组的委托取得的，二级网格本身并没有实施该项工作的法律法规授权。3、《供电函》是区环保小组为了有效落实环境监管工作而设立的供电许可，利用限制供电的手段监管企业环保问题，《供电函》是由区环保小组审查审批出具的红头文件，梅花镇政府实质是申办程序中的转办机关，被诉行政行为的实施主体二级网格梅花镇政府不能独立处分诉讼标的纷争，也不是责任主体。区环保小组是藁城区政府组建的机构，不具有行政主体资格，故藁城区政府是适格被告。上诉人依据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，把藁城区政府认定为适格被告。一审法院无视上诉人提供的申请《供电函》和二级网格拒绝出具《供电函》的行为证据，导致本案缺乏事实依据。一审法院片面地认为藁城区政府不是被诉行政行为的实施主体，就确定上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二、法律适用错误。一审法院依据《法释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回上诉人的诉讼是错误的。首先，企业用电有法定自由权，《供电函》是区环保小组为了对企业环保问题的监管而设立的许可，上诉人自成立以来一直按照政府的要求向被上诉人所委托的二级网格梅花镇政府申请出具《供电函》，二级网格梅花镇明确告知：未办环评手续，不予出具。可见不予出具《供电函》的行政行为性质是“要求履行义务”，并不是一审认定的“不履行法定职责”。其次，《法释》第九十三条第一款规定“……上诉人未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”，而并非是“……未先向被告提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。上诉人已多次向被上诉人所委托的行政机关二级网格梅花镇政府提出出具《供电函》的申请，并当庭提交了相应证据。一审把《法释》第九十三条第一款规定中的“行政机关”偷换概念为“被告”。本案明显不符合“法释”第九十三条第一款规定的情形。基于以上两个原因，一审法院依据《法释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回起诉是错误的。依据《法释》第二十六条规定，即使一审法院针对被诉行政行为，认定被告身份不适格，应该告知上诉人更换被告，也不该裁定驳回起诉。综上，一审裁定事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，查清事实依法审理或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人请求被上诉人履行出具《供电函》的职责，但在原审庭审中又承认其未向被上诉人提出申请，亦不能提供证据证明供电属于被上诉人的法定职责。因此，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  底玉玉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢552号申请执行人：王红梅，女，1970年11月24日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人：毕金力，男，1962年3月30日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：赵怀成，男，1967年7月2日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：王玲，女，1968年9月25日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：赵宗智，男，1959年8月18日生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3808号已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵怀成、王玲、赵宗智存款510000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张小增二〇一九年十二月二十日书记员  时 冲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3842号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141#、写字楼17层，统一社会信用代码：91350181683097330F。 负责人：郭进斌，行长。 被执行人张功新，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张碧珠，女，1975年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建东泰进出口有限公司，住所地福建省福清市音西街道福唐路中环综合楼2-3号二层，统一社会信用代码：91350181749079697K。 法定代表人：张功新，总经理。 被执行人陈美娇，女，1949年8月27日，汉族，住福建省福清市。 被执行人张功莺，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人张功新、张碧珠、福建东泰进出口有限公司、陈美娇、张功莺金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5920号民事判决已于2019年7月1日发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张功新、张碧珠向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行偿还借款75万元及利息（含逾期利息、复利，截至2019年1月14日为85545.87元，此后利息按年利率9.2703375%的标准自2019年1月15日起计至还清上述款项之日止）；二、被执行人张功新、张碧珠向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行偿还因本案诉讼支付的律师代理费6211元；三、被执行人福建东泰进出口有限公司、陈美娇、张功莺对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人张功新、张碧珠、福建东泰进出口有限公司、陈美娇、张功莺向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年8月15日立案执行后，向被执行人张功新、张碧珠、福建东泰进出口有限公司、陈美娇、张功莺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人张功新、张碧珠、福建东泰进出口有限公司、陈美娇、张功莺至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人张功新、张碧珠、福建东泰进出口有限公司、陈美娇、张功莺进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王**的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人张功新、福建东泰进出口有限公司名下有车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人张碧珠、陈美娇、张功莺有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人福建东泰进出口有限公司向福建中辉置业有限公司购买有坐落于福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦融商大厦28层2802办公室及坐落于福清市车位，发现被执行人张功莺向福清融侨房地产开发有限公司购买有坐落于福清市融侨城（三期）17号楼1802单元房产，未发现被执行人张功新、张碧珠、陈美娇的不动产登记信息。 本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人福建东泰进出口有限公司及该公司法定代表人也是本案被执行人张功新高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、发布限制消费令限制被执行人张碧珠、陈美娇、张功莺高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明。在本院执行的(2016)闽0181执3340号申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人福建东泰进出口有限公司、福建中德能源有限公司、张功新、张碧珠、张功莺、施晓海、张雄财、陈美娇金融借款合同纠纷一案中已对被执行人名下可供执行的财产采取了相应的执行措施。。 2019年12月26日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初5920号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人王**未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人名下可供执行的财产本院另案执行已采取了相应的执行措施，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初5920号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5920号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 景
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16471号原告：王晓飞，女，1973年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告王晓飞与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款121140元，原告依约已付清房款。自原告2009年8月7日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年6月30日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××号车库。合同约定房价款121140元，原告依约已付清房款。自原告2009年8月7日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王晓飞的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王晓飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1202号之八申请执行人：赵丙志。被执行人：赵承飞、赵承鹏。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1033号民事调解书，向被执行人赵承飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺圣兴高温合金研究所银行存款196759.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月十八日书记员  姚旺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1897号之一申请人：韩世旭，男，汉族，1965年10月18日出生，住贵州省正安县。被执行人：谢军，男，汉族，1986年9月20日出生，住贵州省正安县。本院在执行申请人韩世旭与被执行人谢军借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币30000.00元及利息，案件受理费320.00元，执行费355.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人谢军名下位于红花岗区东联线坪丰市场二期的房屋一套，因申请人要求，我院暂未处置该房屋。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月二日书记员  陈玉章
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19679号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李斌,男,1972年5月15日出生,汉族,住湖南省慈利县苗市縝界溪村六組,身份证号码43082119720515823X。 关于对被执行人李斌追缴受理费一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终18206号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018)粤03民终18206号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1202号之六申请执行人：赵丙志。被执行人：赵承飞、赵承鹏。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1033号民事调解书，向被执行人赵承飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺圣兴高温合金研究所银行存款196759.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月十八日书记员  姚旺
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3242号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：金良平，男，汉族，1972年11月10日生，户籍地浙江省临海市。广发银行股份有限公司南京分行与金良平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0105民初7252号民事判决书已发生效力。判决判令：金良平于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金241618.33元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以241618.33为基数，自金良平逾期之日即2018年1月10日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，由金良平负担。因被执行人金良平未履行生效文书内容，申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人金良平采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人金良平名下的财产进行查询，经查，被执行人金良平名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月14日，金良平名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为7390.48元，已拨付至申请人账户；3、将被执行人金良平纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人金良平实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年11月9日，对被执行人金良平名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1888号 申请执行人：刘汉胜，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘恒永，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘子文，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人刘汉胜于2019年9月18日因被执行人刘恒永、刘子文不履行（2018）皖1623民初5011号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人刘恒永、刘子文发送执行通知书、报告财产令；于9月20日、10月10日、11月1日依法对被执行人刘恒永、刘子文名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将刘恒永、刘子文纳入失信被执行人，2019年9月27日对刘恒永、刘子文发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初5011号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十二月十日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执815号之二申请执行人吴志祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码:XXX。被执行人姚明学，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码:XXX。申请执行人吴志祥与被执行人姚明学民间借贷纠纷一案,本院依据已生效的（2019）黔0422民初1399民事判决书,向被执行人姚明学发出执行通知书，责令被执行人姚明学在收到执行通知书之日偿还申请执行人吴志祥借款本金60000元及相应利息（以借款本金60000元为基数，按照年利率24%自2016年10月19日起计算至借款还清之日止），并承担案件受理费1200元、申请执行费818元。在执行中，申请执行人吴志祥与被执行人姚明学自愿达成了执行和解协议，即：1.被执行人姚明学欠申请执行人吴志祥借款本金60000元及相应利息（以判决书明确的为准）、案件受理费1200元，本院扣划被执行人姚明学银行存款5750元（含执行费750元）支付给申请执行人吴志祥，另被执行人姚明学支付申请执行人吴志祥为其垫付的执行费68元，余款55000元及相应利息，案件受理费1200元，被执行人姚明学定于从2020年3月起，每季度30日之前偿还申请执行人3000元，直至上述款项还清为止；2.保证人姚文对以上借款承担保证责任；3.若被执行人姚明学未按上述和解协议履行还款义务，则申请执行人有权按照生效法律文书确定的义务申请恢复执行。申请执行人吴志祥于2019年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执815号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨雪冰审判员吴有明审判员 侯   慧   婷二〇一九年十二月二十五日书记员 王   志   康
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2304号 罪犯赵先德，男，1969年2月22日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院（2013）烟刑初字第24号刑事判决，以被告人赵先德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月27日减为有期徒刑二十一年六个月，2017年10月31日减刑七个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵先德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵先德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵先德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵先德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵先德减刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年8月27日起至2035年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3915号原告：魏永利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。被告：海拉尔天润房地产开发有限公司。法定代表人：王润庭，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司。法定代表人：贯昌军，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙宝翔，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：美玲，该公司法务助理。原告魏永利与被告海拉尔天润房地产开发有限公司（简称天润公司）、内蒙古晟丰资产担保管理有限公司（简称晟丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告魏永利于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏永利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  文彦周二〇一九年十二月十二日书记员  李 想
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初759号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李**，男，1969年5月20日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址:安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市瑶海区。曾因吸毒，于2013年9月19日被合肥市公安局高新分局行政拘留十五日，于2015年2月9日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日，于2015年3月11日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十四日，于2019年9月9日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。2019年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年10月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人李**犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李**提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 被告人李**对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年2月至2019年7月，被告人李**多次在其位于合肥市瑶海区胜利 家中，容留吸毒人员汪某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1、2019年2月份左右的一天，被告人李**邀请吸毒人员汪某到其位于合肥市瑶海区胜利小 的家中吃饭，后李**从一贩毒人员手中购买了600元的甲基苯丙胺，制作吸食毒品的工具后，容留吸毒人员汪某在其家中卧室内一起进行了吸食。 2、2019年5月下旬的一天，李**从一贩毒人员手中购买了1000元的甲基苯丙胺，容留吸毒人员汪某在其家中卧室内用冰壶一起进行了吸食。 3、2019年7月底的一天晚上，李**从一贩毒人员手中购买了1000元的甲基苯丙胺，容留吸毒人员汪某在其家中卧室内用冰壶一起进行了吸食。 2019年9月19日9时许，被告人李**因吸毒被行政拘留期满当日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队民警带回调查。 上述事实，被告人李**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获归案经过、证人陈某、汪某的证言笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录及清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息、前科材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人李**的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李**违反国家对社会的正常管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人李**有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人李**归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2020年5月18日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月五日 书记员 王程程 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7773号原告：唐红艳，女，1983年4月13日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：高澄,浙江海昌律师事务所律师。被告：李家辉，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：冯美芳，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：冯国建，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。负责人：林永盼。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁南路6号中益家居博览中心B座6层604、605、606号。负责人：黄斌。委托诉讼代理人：孙玉祥，男，系公司员工。原告唐红艳与被告李家辉、冯美芳、冯国建、天安财产保险股份有限公司厦门分公司、天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐红艳于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李家辉赔偿原告医疗费、辅助器具、救护车费用、其他费用合计123698.49元；2、被告冯美芳、冯国建对第一项的债务承担连带责任；3、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司、天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在保险限额内先行赔付；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年4月16日17时30分，被告李家辉驾驶车牌号为闽Ｊ3××××／闽Ｊ1××××挂重型货车从福建省福安市开往乐清市柳市方向，途经乐清市××镇××路××路品，沿京福线由西往南右转弯驶向柳江北路时，与其右侧同向直行的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告李家辉负事故全部责任，原告唐红艳无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：多处开放性损伤、关节功能障碍等。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案闽Ｊ3××××／闽Ｊ17188号车登记在被告冯美芳名下，闽Ｊ3××××号车在被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、原告各项损失：1、医疗费：265563.49元。发票金额271028.49元，扣除伙食费5465元，支持265563.49元。被告辩称复全植物钛粉、骨全素905元应扣除，但该费用具有医疗性质，不宜扣除，被告辩称的复印费7.5元，放射袋0.5元系就医的合理费用，亦不予以扣除。2、辅助器具：970元。根据原告伤情，其购买轮椅和助行器具有一定合理性，予以支持。3、救护车费：450元。就医的合理费用，应予支持。4、自行车停车费用：未提供正式票据，不予支持。上述款项合计266983.49元。七、被告垫付费用情况：被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司已付10000元，天安财产保险股份有限公司厦门分公司已付140000元。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为266983.49元。因涉案闽Ｊ3××××号车已投保交强险，现保险期内发生交通事故，被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告辅助器具费970元、救护车费450元。上述款项合计为11420元。抵扣被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司已经支付的10000元，被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司还需支付1420元。超出交强险部分的255563.49元，由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险限额内赔付。抵扣被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司已经支付的140000元，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司还需支付115563.49元。原告仅以被告冯美芳系登记车主为由要求其承担赔偿责任，理由不充分，本院不予采纳。另，本院依职权通过电话与被告冯国建取得联系，被告冯国建确认被告李家辉系其员工，本案事故在执行工作任务时发生，故被告李家辉的侵权责任应由被告冯国建承担。被告李家辉、冯美芳、冯国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告唐红艳保险金1420元。二、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐红艳保险金115563.49元。三、上述第一、二项的款项于本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。四、驳回原告唐红艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告唐红艳负担37元，被告冯国建负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇一九年十二月二十六日代书记员  叶柠檬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19260号 原告：重庆市巴南区琳钏长旺餐具厂，住所地：重庆市巴南区南泉街道白鹤村八社96号，统一社会信用代码：91500113660883638U。 投资人：朱洪。 委托诉讼代理人：朱华梅，女，1972年4月12日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝北区。 被告：向延发，男，1980年9月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。 原告重庆市巴南区琳钏长旺餐具厂（以下简称长旺餐具厂）与被告向延发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告长旺餐具厂的投资人朱洪、委托诉讼代理人朱华梅、被告向延发的委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长旺餐具厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款22930元；2.要求被告以所欠货款22930元为基数，按年利率0.7%支付2018年7月25日至2019年10月6日期间的欠款利息1956元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间系长期的贸易合作人，2018年7月25日，原告按被告要求运送了一批价值23390元的货款，经原告多次催收，被告均未支付该笔货款，遂提起本案诉讼。 被告向延发辩称，根据双方的交易习惯，原告每次送货后，被告要么以当场支付现金或微信转账支付货款，当场未付的就会在原告送货单上签名并写明所欠货款金额。经被告查询，没有收到原告所称的2018年7月25日送货23390元货物，要求原告举证证明。 经审理查明，原、被告从2016年起建立快餐盒买卖关系，由原告出售快餐盒与被告，双方从未签订书面买卖合同，每次供货均由原告按被告要求将其所需的快餐盒送货至被告处，第二次要货时给付上一次货物的货款。2018年7月25日，原告按被告要求将四种规格的快餐盒送至被告处，原告在送货单中标明了货物规格、数量、单价、货款金额，总计货款23390元。因原告将规格为A1的快餐盒少送10件，被告实际仅收到金额为22930元的货物。2019年7月9日，原告按被告要求再次送货并催要2018年7月25日供货的货款23390元，被告以货物数量有误为由拒付，双方发生争议，原告遂起诉来院。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的送货单、微信聊天记录、银行存折流水、借记卡交易明细、通话录音等证据予以证明，并经庭审质证，本院均予确认。 本院认为，原、被告之间没有书面买卖合同，原告以2018年7月25日送货单主张双方存在买卖合同关系，结合庭审中双方陈述的交易方式、习惯以及录音证据，本院认定双方2018年7月25日价值22930元的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据庭审中原告自认的付款方式，被告应于2019年7月9日支付原告货款22930元，本院对原告要求被告支付货款22930元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告对逾期付款违约金没有约定，原告要求被告从2018年7月25日起按年利率7%支付利息损失的请求，本院不予支持，被告应自应支付货款次日按照中国人民银行同期短期贷款利率赔偿原告逾期付款利息损失，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告向延发在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区琳钏长旺餐具厂货款22930元和逾期付款利息损失（以22930元为基数，自2019年7月10日起计；在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期短期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）； 二、驳回原告重庆市巴南区琳钏长旺餐具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告向延发负担元（此款已由原告自愿垫付，被告在本判决生效后七日内迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月十二日 书记员代 柠霞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3626号 申请执行人郑秋燕，女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周瑶，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑秋燕与被执行人周瑶离婚纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7054号民事调解书已发生法律效力，被执行人周瑶应每月向申请执行人支付子女抚养费800元至周诗雨年满十八周岁止。本院依申请于2019年8月5日立案执行后，依法向被执行人周瑶发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人周瑶的财产进行了查询，未发现被执行人周瑶有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人周瑶的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人周瑶名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人周瑶高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周瑶有可供执行的财产，申请执行人郑秋燕也未向本院提供被执行人周瑶的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7054号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初502号 原告：王月梅，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市龙子湖区惠新招待所，住所地安徽省蚌埠市东福小区东升里5号（淮河路25号区附（2）1-3号）。 经营者：李新民，男，1953年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王月梅与被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅的委托诉讼代理人王守军、被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所的经营者李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的预交押金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，被告将自家的惠新招待所租赁给原告经营，双方约定租期3年，自2017年5月9日到2020年5月9日止。租赁费每季度21000元。协议签订后，原告即开始依照协议约定从事经营活动，但是，被告因为也居住在该宾馆，平时被告一家的生活需要的空调，水电费等费用都由原告承担，同时被告还老是干扰原告正常经营活动，而且被告的房屋还有几间漏水等造成原告无法正常经营，因此发生争议，原告曾经要求终止协议，被告被迫于2017年11月9日同意降低租金。如此，原告又经营了半年，因为被告的上述行为导致原告实在无法继续经营。在2018年4月份双方协议终止履行了原告的租赁协议，但是，被告明确表示押金不予退还。现在，被告又将旅馆重新转租给了别人经营，而且又以同样手段终止了协议，意图骗取押金。综上，原、被告双方签订协议，既然双方协议终止了协议，押金应当如数退还，被告不予退还侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，依法作出公正判决。 被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所辩称：当时是我与原告协商好的，2017年11月9日，我出了一个条子，同意将每月七千二百元的租金调整为每月六千两百元，但我当时说必须要干满三年，后来我们双方协商好了原告就自动提出不再租赁我这个宾馆了，当时也没有提押金的事。 原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 1、原告身份证（照片）、被告注册信息查询单（复印件）。证明原、被告诉讼主体资格。 2、房屋租赁协议。证明双方约定租赁期间自2017年5月9日到2020年5月9日，月租是每月7200元，押金三万元，违约金是按押金的百分之十扣除。 3、原告交费照片（2张）。证明原告交付租赁旅社水电费的事实。 4、补充协议一份（复印件）。证明双方协议对租金的价格进行变更的事实。 被告的质证意见：对上述证据均无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年5月9日，原告与李新民签订房屋租赁协议一份，约定被告将自己的蚌埠市龙子湖区惠新招待所出租给原告开设旅社。双方约定租期为3年，即从2017年5月9日至2020年5月9日止，租金为每月7200元，租金的给付时间为每季度21600元，按每季度前10天付清。原告在签订本协议时，要给付李新民押金3万元，押金在租赁期届满后，双方核算清水、店及旅社内设备齐全等费用后，由李新民一次性给付给原告。违约责任为在协议期间，如原告违约，按押金10%扣除，旅社设备如有损坏，按价赔偿，李新民有权收回旅社，从押金中扣除剩余房租。在租赁期间，原告所添置的床上用品不能带回。原告在合同期限未满时，不得擅自转让，如需转让，必须经李新民协商同意。2017年11月9日，原告与李新民双方协议自2017年11月9日起由租金由每月7200元改为每月6200元。2018年5月份，原告与李新民协议解除合同，李新民尚未将押金30000元退还原告。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，与原告签订房屋租赁协议是李新民，根据合同相对性原则，原告应向李新民而非被告主张返还押金的权利。现原告要求被告承担退还预交押金30000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王月梅的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 王珺婕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18417号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：肖小滨，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖小滨信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖小滨立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××67）欠款共计6064.16元,其中本金3881.67元,利息1905.88元,违约金（滞纳金）276.61元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令肖小滨承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖小滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××67。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月22日。 六、欠款本金金额：3881.67元。 七、欠款利息金额：1905.88元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：276.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖小滨应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××67的信用卡欠款本金3881.67元、利息1905.88元、违约金（滞纳金）276.61元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月22日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由肖小滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月五日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16755号原告：吕立生，男，1962年5月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：贾丽君，女，1963年7月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告吕立生与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立生的委托诉讼代理人贾丽君、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕立生向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月31日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号商品房，价款为832600元，原告已付清房款。原告自2009年8月31日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同、维修基金票据、房款收据。证明原告为购买被告商品房，并同日交付全部房款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。原告与被告之间签订的房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为：被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2009年8月31日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号门市，价款为832600元，原告已付清房款。原告自2009年8月31日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋卖与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案原告为投资而购置门市房，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告吕立生的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕立生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4307号原告:九江市强盛玻璃有限公司。法定代表人:黄贵强，总经理。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：户璇，江西支点律师事务所律师。被告:陈友林。原告九江市强盛玻璃有限公司与被告陈友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市强盛玻璃有限公司的代理人户璇到庭参加诉讼；被告陈友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告九江市强盛玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款15000元及利息4200元（自2015年2月9日至2019年10月8日，共计4年8个月，按照年6%计算利息），后期利息计算至付清之日止；2.案件诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告系被告的玻璃供应商，双方经济往来频繁。2015年2月9日，被告借到原告15000元后出具借条，2019年7月24日在光辉大厦项目结算时，该借款与被告所欠货款一并结算，所欠货款106967元、借款15000元、运费885元。后通过诉讼程序判决被告支付货款106967元，对于借款15000元、运费885元未起诉。原告经多次催讨无果，特此起诉。被告陈友林未作答辩。经审理查明，本院确认以下法律事实：2015年1月，原、被告签订有玻璃买卖合同。2015年2月9日，被告向原告借款15000元，并出具一份借条，载明：“今借到玻璃厂人民币壹万伍仟元整，此据经借人：陈友林”。此后，被告未还款，原告经多次催讨未果。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，有关法律及司法解释规定：当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告尚欠原告借款，有借条等为凭，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告未能按照原告的催告在合理期限内返还借款属违约行为，应承担继续履行并按照年利率6%支付资金占用期间利息的违约责任。被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈友林于本判决生效后10日内，向原告九江市强盛玻璃有限公司返还借款本金15000元，并按年利率6%支付利息自2019年10月16日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取计140元，由被告陈友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊辉二〇一九年十二月十八日书记员  王丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25783号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥美梅2元精品店，住所地深圳市宝安区新桥街道北环路151号农贸市场16号铺，统一社会信用代码×××ＫＸＬ。经营者肖美梅。本院在审理上述原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区新桥美梅2元精品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十二月五日书 记 员  欧阳玉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3555号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：吕海峰，女，1980年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：秦大幸，男，1954年12月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘桂花，女，1955年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：秦孝杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋玉荣，女，1989年3月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘宗堂，男，1951年4月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吕海峰、秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告吕海峰、秦大幸、秦孝杰、刘宗堂到庭参加了诉讼；被告刘桂花、宋玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吕海峰偿还借款本金290000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年10月21日起计算至还清之日止）；2.被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：案外人刘玉恒由被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂担保向原告借款290000元；该笔借款借出后，案外人刘玉恒死亡，尚欠借款本金290000元及利息未偿还，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告吕海峰与案外人刘玉恒两人夫妻关系存续期间，同时被告吕海峰在借款合同中签字捺印，现案外人刘玉恒已经死亡，被告吕海峰应继续履行还款责任。 被告吕海峰辩称，签字属实，与借款人刘玉恒是夫妻，但是刘玉恒已经死亡，现在经济困难，还有两个孩子需要照顾，没有还款能力；当时刘玉恒应该有保险。 被告秦大幸、秦孝杰、刘宗堂均辩称，担保属实，资金困难，没有还款能力。 被告刘桂花、宋玉荣均未答辩。 经审理查明，2016年12月12日，案外人刘玉恒、被告吕海峰与原告签订借款合同，约定，借款期限为2016年12月12日至2019年12月9日，借款金额为290000元，借款用途为制造业。2018年12月29日，案外人刘玉恒向原告借款290000元，月利率4.7125‰，借款到期日为2019年12月8日；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂为案外人刘玉恒的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，案外人刘玉恒死亡，本金未偿还，余欠借款本金290000元未偿还，自2019年10月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告吕海峰与案外人刘玉恒系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，案外人刘玉恒由被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，案外人刘玉恒理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告吕海峰与案外人刘玉恒两人夫妻关系存续期间，同时被告吕海峰在借款合同中签字捺印，现案外人刘玉恒已经死亡，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告吕海峰偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吕海峰追偿。对被告吕海峰、秦大幸、秦孝杰、刘宗堂的辩解意见，不予采信；被告刘桂花、宋玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕海峰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年10月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂对被告吕海峰的借款本息承担连带保证责任；被告秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吕海峰追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告吕海峰、秦大幸、刘桂花、秦孝杰、宋玉荣、刘宗堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7801号原告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市，统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，董事长。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：闫某，男，1974年3月13日出生，汉族，住山东省临朐县委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）与被告闫某劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告河南地矿公司委托诉讼代理人刘国振、被告闫某及其委托诉讼代理人邵涌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南地矿公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南地矿公司与闫某不存在劳动关系，河南地矿公司不支付闫某赔偿金51000元；2.诉讼费用由闫某承担。事实与理由：济历下劳人仲案〔2019〕第685号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。河南地矿公司与闫某之间未建立劳动关系，闫某从未在济南办公室工作过，仲裁裁决认定存在劳动关系，属认定事实错误。闫某不是河南地矿公司职工，公司未曾通过银行转账向闫某发放过工资，也未允许秦某朝以现金形式发放工资。秦某朝并未公司法人或人力及财务主管，无权代表公司发放工资，现金部分工资并非公司发放，系秦某朝个人行为。闫某提供的现金工资表仅有秦某朝的签字，无公司公章，且是复印件，不能证明公司以现金形式向闫某发放工资。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特提起诉讼，望判如所请。闫某辩称，济历下劳人仲案（2019）第685号裁决对于经济赔偿金的部分，事实认定清楚，适用法律正确。根据《劳动合同法》第7条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(一)》第十三条规定，仲裁中河南地矿公司没有举证职工名册等材料来证明入职时间以及工资发放的情况，应当由用人单位承担举证不能的法律后果。闫某在仲裁中提交了入职报告单证明了闫某正式入职时间，提交了工资表、银行流水以及秦某朝的录音证明了工资发放的情况，已经尽到了基本的证明责任，仲裁委根据闫某提交的证据认定的入职时间以及工资数额认定事实正确。请求依法驳回河南地矿公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫某于2015年7月2日到河南地矿公司济南办事处工作，双方未签订书面劳动合同，2018年5月，河南地矿公司通知闫某不用再到公司上班了。双方均认可于2018年5月底解除劳动关系。河南地矿公司通过现金形式向闫某发放工资，闫某提交的现金工资发放表显示，闫某离职前十二个月平均工资为8500元。2019年5月22日，闫某以河南地矿公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认闫某与河南地矿公司于2018年6月1日解除劳动关系；2.裁决河南地矿公司支付2015年8月21日至2016年7月2日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计93500元；3.裁决河南地矿公司支付单方解除劳动关系经济赔偿金51000元；4.裁决河南地矿公司支付代通知金8500元。该委经审查后，作出济历下劳人仲案[2019]第685号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方劳动关系已于2018年5月30日终止，河南地矿公司支付闫某违法解除劳动关系赔偿金51000元；2.驳回闫某的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，于法定时限内诉至本院。本院认为，2015年7月2日，闫某入职河南地矿公司济南办事处工作，双方形成劳动关系。因双方均认可于2018年5月底解除劳动关系，故闫某与河南地矿公司自2015年7月2日至2018年5月31日存在劳动关系，本院予以确认。关于经济赔偿金。河南地矿公司口头通知闫某解除劳动关系，但未提供证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，亦未提供证据证明双方协商一致解除劳动合同。故本院认定河南地矿公司系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，河南地矿公司应当支付闫某违法解除劳动关系赔偿金8500元×3×2=51000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司与被告闫某自2015年7月2日至2018年5月31日存在劳动关系；二、原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告闫某经济赔偿金51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  骆继中人民陪审员  陈 杨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  耿 铭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5077号 上诉人（原审被告）：王汉兴，男，1956年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地山东省临朐县五井镇莲花山工业园。 法定代表人：王汉兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张素良，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原审被告：叶桂珍，女，1956年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人王汉兴、潍坊赛银钙业股份有限公司因与被上诉人张素良、原审被告叶桂珍民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张素良主张王汉兴、潍坊赛银钙业股份有限公司于2016年12月12日向其借款400000元，提供了双方签订的借款合同、张晓曼（系张素良的妹妹）的银行账号交易明细，籍以证明其于合同签订后，指示张晓曼于2016年12月12日、13日从银行提款360000元交付给了王汉兴。王汉兴对该借款合同的真实性持有异议，辩称该借款合同系张素良替张荣伟追要（2017）鲁0724民初3149号案件的借款时，根据张素良的要求出具的，张素良并没有新的实际款项交付。关于张素良是否将自张晓曼银行账号取出的360000元提供给了王汉兴，即本案所诉民间借贷关系是否成立并生效，应依据举证规则进一步查清。一审判决就该基本事实未能查清，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初616号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人王汉兴、潍坊赛银钙业股份有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十六日 书记员  李昱萱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19841号之一原告：上海盈平智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙艳，执行董事。被告：天津恒汇兴业资产管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：梁丽娟。被告：黄天水，女，1987年2月16日生，汉族，住福建省莆田市。被告：梁丽娟，男，1987年4月6日生，汉族，住福建省莆田市。被告：黄天顺，男，1988年3月5日生，汉族，住福建省莆田市。被告：东莞市凯屿商贸有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林少霞。被告：天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：黄天水。本院在审理原告上海盈平智能科技有限公司与被告天津恒汇兴业资产管理有限公司、黄天水、梁丽娟、黄天顺、东莞市凯屿商贸有限公司、天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告诉称：2019年3月，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借5,000,000元。后原告依约向被告交付了借款，但被告未能按时偿还。故原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告被告天津恒汇兴业资产管理有限公司、黄天水、梁丽娟、黄天顺偿还原告借款本金5,000,000元及相应利息损失；2、被告东莞市凯屿商贸有限公司、天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。被告天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，故申请将本案移送至天津市东丽区人民法院。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，《借款合同》明确约定管辖法院为上海市松江区人民法院。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。鉴于原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回被告天津滨海鑫福钢铁贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾恺超二〇一九年十二月二十三日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民16320号原告：金鑫，男，1983年3月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：蔡娜，女，1985年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。统一社会信用代码：91230100827087060K。负责人：李清波，职务：行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告金鑫与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行（以下简称农业银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人蔡娜、第三人农业银行的委托诉讼代理人任贺鹏到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人农业银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月28日，原告与被告签订购房协议书，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款165172元，原告依约已付清房款。自2009年9月28日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括案涉房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园一期拆迁时间为2000年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年9月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易；六、鸿朗花园一期7号楼商服均为地上一层，地下一层为人防工程。销售合同上标明的1层商服即为银行预登记的-1层，不动产中心实际登记的均为1层，且一一对应。销售合同上标明的-1层实为人防工程，并无产权，不能办理权属登记。第三人农业银行述称，一、原告称其2009年9月28日在被告处购买房屋，2007年6月20日被告地泰公司已经将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告涉嫌犯罪，应当将涉及刑事犯罪线索移交公安机关处理；二、因被告2007年6月20日向第三人借款，并将案涉房屋抵押给第三人，所以本案所涉房屋原告无权继续办理相关产权手续；三、第三人与被告借款抵押合同纠纷案件因被告到期未偿还借款本金，第三人已经于2008年向法院提起诉讼，哈尔滨市中级人民法院下达（2008）哈民三初字第139号民事判决书，判决地泰公司偿还本金2209万元整及利息，并以其抵押的位于哈尔滨市南岗区××红旗村××期（鸿朗花园一期）1、5、7、8、9栋房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，即第三人对案涉房产享有抵押权和优先受偿权，原告该项诉讼请求不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了购房协议书、往来资金结算票据、新房证明、电费收据、包烧费票据、物业费收据。证明原告缴纳了房款，购房合法有效，原告实际已进户入住至今。第三人对电费、包烧费、物业费收据真实性无异议，但认为无法证明原告自2010年连续使用至今并缴纳相应费用。对其他证据无异议。第三人为证明其陈述，提交2007年5月30日承诺书、房屋他项权证、（2008）哈民三初字第139号民事判决书、黑龙江晨报公告、（2008）哈民三初字第139号民事裁定书，证明被告为解决鸿朗花园一期虚假按揭2209余万元向第三人提出借款，并承诺以未售出的鸿朗花园商品房产作为贷款抵押，于2007年6月20日办理了房屋他项权利证。2008年被告未按期偿还借款本息，第三人起诉地泰公司，（2008）哈民三初字第139号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息，并以位于鸿朗花园一期南岗区跃进乡红旗村尤家屯一期1、5、7、8、9栋房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。第139号民事裁定书，查封了鸿朗花园一期1、5、7、8、9栋抵押房产。第三人在黑龙江省晨报××公告了××花园××、××期抵押查封和法院判决的相关事实，提醒广大市民不要购买上述房屋。原告质证认为：1.原告是在第三人与被告签订贷款合同和抵押合同前合法有效购得此处房产，第三人提出的上述证据与原告合法取得房产无实际关联。2.被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；3.原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2006年6月2日，原告因动迁与被告签订购房协议书，安置于南岗区南开街201号鸿朗花园一期5栋20号门市房。商品房价款165172元，原告已付清房款，自2009年9月28日进户至今。2007年6月20日被告已经将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第139号民事判决书，判令地泰公司偿还第三人本息，并以位于鸿朗花园一期南岗区跃进乡红旗村尤家屯一期1、5、7、8、9栋房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。第139号民事裁定书，查封了鸿朗花园一期1、5、7、8、9栋抵押房产。但查封房产中不包括案涉房产。本院认为，原告与被告签订购房合同有效。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。但仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案原告为投资而购置门市房，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初528号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人杨某，男，1970年2月11日出生，公民身份号码×××，群众，户籍所在地包头市，捕前住包头市东河区井平新村13号楼3单元2楼西户。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]475号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年12月28日12时许，被告人杨某伙同江立成（已判决）在包头市××区水果摊前，扒窃被害人贺某的华为MATE8手机一部。经包头市东河区价格认证中心鉴定：被盗华为MATE8手机价格为人民币1259元。公诉机关根据上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明，2017年12月28日12时许，被告人杨某伙同江立成（已判决）在包头市××区水果摊前，扒窃被害人贺某的华为MATE8手机一部。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗华为MATE8手机价格为人民币1259元。认定上述犯罪事实的证据如下：1．《人员基本信息》、《无违法犯罪记录证明》，证实被告人达到完全刑事责任年龄且无犯罪记录的事实。2．《强制隔离戒毒决定书》2份、《社区戒毒决定书》，证实被告人因吸毒被处理的事实。3．《报案材料》及被害人陈述、《抓捕经过》，证实被盗案件发生的客观性以及被盗的时间、地点、经过。4．同案人江立成的供述，证实同案被告人的供述情况。5．被告人的供述，证实被告人负责放哨及销赃的事实。6．《价格认定结论书》，证实被盗物品价值。7．现场监控视频，证实案发现场的客观环境及被告人的具体位置。8．《认罪认罚具结书》，证实被告人是在律师在场的情况下自愿签署的认罪认罚具结书。9.（2018）内0202刑初473号刑事判决书，证实同案犯江立成因犯盗窃罪被判有期徒刑一年一个月的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某认罪认罚，依法从宽处罚。被告人杨某为吸毒而盗窃，酌定从重处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、具体情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月30日起至2020年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月十八日书 记 员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21797号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨万洪，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************711。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金34676.4元、利息1514.44元、滞纳金1288.67元、手续费330元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********919。二、信用卡开卡时间：2016年9月18日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金34676.4元、利息1514.44元、滞纳金1288.67元、手续费330元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月13日，被告尚欠本金34676.4元、利息2075.4元、手续费330元、违约金1318.79元，诉状中的滞纳金为违约金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨万洪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金34676.4元、利息2075.4元、手续费330元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745.24元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6396号 原告：卢乃生，男，1989年12月7日出生，壮族，住址南宁市兴宁区。 被告：韦晓莉，女，1992年7月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：卢乃星，男，1992年8月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月6日 开庭时间：2019年12月6日 待裁事项：原告卢乃生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：本案按撤诉处理。 诉讼费：案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢乃生负担。 审 判 长  党建军 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韦琨英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3481号原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇欣泽园。法定代表人治某，公司董事长。原告委托代理人张某。被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇乾源A区。法定代表人侯某。委托代理人丁某。原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司与被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司法定代表人治某与被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司法定代表人侯某及委托代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司（下称维嘉物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费19553元（547.83㎡×0.5元×44月=12052元、577㎡×0.5元×26月=7501元），违约金1295元，共计20848元；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告维嘉物业公司负责乌拉特前旗乌拉山镇乾源A区的物业管理，被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司系乾源A区的商户，为原告公司服务对象，被告公司欠原告公司2016年5月1日至2019年12月31日物业费12052元、2017年11月1日至2019年12月31日物业费7501元，经多次催要未果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司委托代理人丁某辩称：1、大成房地产公司与维嘉物业公司没有签署前期物业合同的时间；2、维嘉物业公司进驻小区时，小区没有进行招标方式选聘物业公司；3、内发改费字[2014]1029号文件关于规范我区物业服务收费管理工作的通知及新修订的《内蒙古物业管理条例》中规定公寓别墅等普通住宅及写字楼等非住宅服务收费实行市场调价具体收费标准由业主使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定，原告公司与我公司没有形成物业服务合同关系。内发改费字[2014]1029号文件规定还要求原告公司在管理区域内公示物业服务内容、等级、标准、项目、质量、计费方式、收费标准方式，物业服务要公开公正、物业收费要诚信，收费与服务水平要相适应；4、我们公司与乌拉特前旗环卫局签署“门前三包”垃圾处理费的收费收据，公共部分的安全及卫生都是我们自己维护打扫，监控也是我们自己按的；5、楼道的通风口和楼道门损坏也是我们自己维护及修理；6、楼道里的公共区域包括卫生、下水管道、供热管道也是我们自己处理。本院经审理认定事实如下：内蒙古大成房地产开发有限责任公司与维嘉物业公司签订了前期物业管理服务合同，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，内蒙古大成房地产开发有限责任公司委托维嘉物业公司对乾源小区进行物业管理，并约定物业费为每月每平方米0.5元，逾期交纳按每年应付物业管理服务费的每日万分之二交纳违约金。被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司位于由原告维嘉物业公司服务的乌拉特前旗乌拉山镇乾源小区，被告于2015年购买了该小区共计1124平米的房产，房产用途为写字楼（商用）。2016年10月25日，被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司向原告维嘉物业公司交纳了物业费（577㎡）3462元。现原告维嘉物业公司以被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司欠其物业费2016年5月1日至2019年12月31日（547.83㎡×0.5元×44月=12052元）、2017年11月1日至2019年12月31日（577㎡×0.5元×26月=7501元），合计：19553元。违约金1295元，共计20848元诉至法院，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告维嘉物业公司与内蒙古大成房地产开发公司签订的前期物业服务合同为各方的真实意思表示，合法有效，效力及于乾源小区的全体业主，且该合同已在乌拉特前旗房产管理局备案。原告维嘉物业公司依约为小区业主提供物业服务，被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司作为该小区的业主，其虽属写字楼（商用），但是房屋的主体设施和配给设施及用水用电、排污排水的保障系统由物业负责统一管理维护，且写字楼（商用）也是物业管理区域不可分割的部分，应依约履行向维嘉物业公司交纳物业管理服务费的义务。故对原告维嘉物业公司要求被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司给付所欠物业服务费及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司主张其虽为该小区的业主，但所购买的1124平米房产的卫生清理的人员工资及楼道内公用设施维修等费用均由我公司支出，故我公司不应再交纳物业管理费用，该主张依照《内蒙古自治区物业管理条例》第五条之规定旗县级以上人民政府物业行政主管部门负责本行政区域内物业服务活动的监督管理工作、第三十三条物业服务企业按照合同以及《物业管理服务标准》等相关规定提供服务的，业主不得以物业闲置、房屋质量和未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝交纳物业服务费，故对被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司所主张的本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司给付原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司2016年5月1日至2019年12月31日（547.83㎡×0.5元×44月=12052元）、2017年11月1日至2019年12月31日（577㎡×0.5元×26月=7501元），合计：19553元。违约金1295元，共计20848元，于本判决生效后十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，实际收取计161元，由被告内蒙古蓝箭环保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王聪明二〇一九年十二月十日书记员  李 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9911号之一 申请执行人：邓华等13人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号新天下华赛工业厂区1号厂房二、三楼，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]482、486-487、765、822-830号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）427070.41元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人邓华等13人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付50%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟