广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初2420号原告：袁天海，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************710。被告：吴泳平，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省河源市江东新区*****************，公民身份号码441**********7*038。委托代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。原告袁天海诉被告吴泳平合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员刘越东独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理；原告袁天海、被告吴泳平的委托代理人钟子文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁天海诉称，2013年8月份，被告吴泳平将河南岸逸龙酒店后面办公室的装修材料发包给原告进行采购及运输。工程完工后，被告仅向原告支付了部分材料的采购及运输款，余下的伍万四千元整迟迟未给予支付，经原告多次催促未果，直至2018年1月8日被告也未能支付余款，仅向原告出具了54000元的材料款欠条及承诺书。现被告借故逃避追债。请求判令：1.被告吴泳平支付原告材料款54000元，2.被告吴泳平承担货款本金20%的违约金，计算支付从2018年8月1日至余款清偿之日的违约金；3.本案诉讼费用由被告吴泳平承担。原告袁天海向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.收条复印件；4.承诺书复印件；5.聊天记录；6.通话记录。被告吴泳平主要辩护意见是：1.原、被告之间不存在买卖合同关系：（1）原告主动联系了案外人惠州市祥和装饰设计工程有限公司（下简称“祥和公司”）的黄平，称其可以为其公司提供水泥沙，在2013年该公司与惠州市喜相逢实业有限公司签订了装饰施工合同，约定由“祥和公司”对位于惠州市*******的原TCL厂房进行装修改造，其中包含了现在的逸龙大酒店，以及侧旁的一栋办公楼。之后，原告向“祥和公司”提供水泥沙，在原告向“祥和公司”提供水泥沙之时，原告与被告并不相识，双方不可能存在买卖关系；（2）案涉工程是一个上百万的装饰工程项目，被告个人不可能承接那么大的工程，也就是说实施装修设计的是案外人“祥和公司”；（3）原、被告之间从未签订买卖合同，没有任何的证据能够证明原告有向被告提供过任何材料；（4）原告诉称其提供材料给被告，对此主张原告因对其提供材料的过程、数量、时间、单价等事项进行说明，并提供相关的证据。2.如果法院认定原、被告之间存在买卖关系，那么原告主张的材料款金额也是错误的，因为在被告出具了收条之后，被告曾于2019年7月13日代“祥和公司”向被告支付了1000元，在2018年8月22日支付了2000元，在2018年2月4日支付了2000元，就是被告代“祥和公司”支付了5000元。3.假设法院认定原被告之间存在买卖关系，那么原告主张的违约金也是过高的，按照《合同法》关于违约金的规定，违约金不应高于合同一方实际损失的30%，本案中原告并没有什么实际损失，即使有损失，也只是利息上的损失，其主张货款本金的20%的违约金显然过高，请求法院依法判决。被告吴泳平向本院提交证据：1.《增加工程现场签证单》复印件，认为证实原告提供的材料是提供给“祥和”公司用于其与惠州市“喜相逢”实业有限公司约定的原TCL厂房装饰改造的项目，而不是提供给被告吴泳平个人；2.微信聊天记录截屏复印件三张，认为是证明被告吴泳平代“祥和”公司向原告支付：（1）2018年2月4日支付2000元材料款；（2）2018年8月22日支付2000元材料款；（3）2019年7月13日支付1000元材料款。经审理查明，2013年8月间，被告原在惠州市******逸龙酒店楼顶加建的两层办公室负责装修公程工作时，与原告有水泥、沙的买卖运送交易，工程完工后，被告仅向原告支付了部分材料款；2018年1月8日，被告向原告出具了一份《收条》和《承诺书》，其中：1.《收条》内容：本人吴泳平（身份证号：441************038）于2018年1月8日向袁天海先生货款人民币54000元整，现本人确认到出借人货款金额人民币大写￥伍万肆仟元整（小写：￥54000元），收款人：吴泳平（签名并捺上指纹）；2.《承诺书》内容：本人已知每期还款时间（每期晚上18点前），如未还款自愿承担货款本金20%的违约金，《承诺书》上并有括号内注“本人已阅读以上内容，并同意按此承诺执行”；另外还附手写钢笔字体书“本人承诺于2018年8月15日前全部支付完”字样，承诺人：吴泳平（签名并捺上指纹）；由于该款原告一直追偿未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告已经清偿5000元货款，现实际仍欠货款49000元；同时，委托代理人在法庭上对《承诺书》上“本人承诺于2018年8月15日全部支付完”进行申请鉴定，被告在期限内向本院提出书面申请鉴定意见。另外，惠州市祥和装饰设计工程有限公司（即上述“祥和公司”）向本院递交了《第三人参加诉讼申请书》，陈述如下：2012年我司与惠州市喜相逢实业有限公司签订合约，约定由我司对位于白泥2路的原TCL厂房（现部分厂房改为逸龙大酒店）进行装饰改造，袁天海（即原告）联系我司工作人员黄平，请求为我司提供水泥沙，工程完工后（2013年6月），我司向袁天海支付了相关费用，余款约有14000元未支付，但该款项早已超过诉讼时效，我司无需再向袁天海支付任何款项。此外吴泳平（即被告）在我司只是担任监事一职并不清楚我司与袁天海的实际经济往来，其所作的承诺与我司无关。由于该案的处理结果与申请人有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请作为第三人参加诉讼。以上事实，有原、被告提交的相关证据和庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告向原告出具的《收条》和《承诺书》所证明的内容，格式和文字内容所表述互相之间的装修材料水泥、沙买卖货款意思存在瑕疵，但该款是属于货款表达意思明确，再结合庭审调查及双方提交的相关证据，本院予以确认该《收条》和《承诺书》的内容意思为被告欠原告装修材料水泥、沙的货款54000元（已经支付5000元），是双方之间对曾经存在过的装修材料水泥、沙的买卖关系成立后完成的结算，本院予以确认；由于被告至今未给付货款，现原告要求被告给付货款理由正当，本院予以支持。被告赊购原告装修材料水泥、沙货物后没有及时履行支付货款，是为违约，必然会造成原告资金被占用的利息损失；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更；现原告请求本院判令被告违约按《承诺书》约定支付货款本金20%的违约金，符合双方约定的真实意思和法律规定，本院予以采纳；但支付货款本金20%的违约金双方对本金数额约定不明，因此，本院确认为以现仍欠货款49000元为基数，向原告支付20%的违约金即9800元。对被告关于《承诺书》上“本人承诺于2018年8月15日全部支付完”进行申请鉴定问题，即使不是被告在《承诺书》的文字笔迹，亦不影响被告在《承诺书》中承诺违约自愿承担货款本金20%违约金的条件成立,也不影响作为确认被告欠原告货款未还的定案依据。至于“祥和公司”向本院递交了《第三人参加诉讼申请书》要求作为第三人参加诉讼的问题，经查，涉案装修材料水泥、沙货物买卖交易结算和确认、承诺，均在原、被告之间进行完成，本案的处理结果与“祥和公司”没有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：确认被告吴泳平欠原告袁天海装修材料水泥、沙货款49000元及违约金9800元，合计58800元；限被告吴泳平于本判决生效之日起5日内向原告袁天海清偿支付履行；款交本院转原告袁天海收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。本案受理费1150元，因适用简易程序，减半收取575元，由被告吴泳平负担；立案时原告袁天海已先行预交受理费575元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年十二月十一日书记员  黄海帆