wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5429号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：姚茂汉，男，1993年11月4日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚茂汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告姚茂汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚茂汉偿还贷款本金32406.08元，利息5993.70元，罚息3406.79元，复利1247.62元，共计43054.19元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云MW98**，车架号LDCC13T20D1680552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43140元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月14日就所购买的车辆（车牌号云MW98**，车架号LDCC13T20D1680552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币17393.99元，其中本金10733.92元，利息6598.56元，罚息39.51元，复利22元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32406.08元，利息5993.70元，罚息3406.79元，复利1247.62元，共计人民币43054.19元。 被告姚茂汉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月12日，被告姚茂汉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚茂汉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚茂汉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为2898.85元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚茂汉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚茂汉所有的抵押物（车牌号云MW98**，车架号LDCC13T20D1680552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚茂汉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32406.08元、利息5993.70元、罚息2898.85元，并自2019年10月26日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云MW98**，车架号LDCC13T20D1680552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438.0元，由被告姚茂汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5386号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：董玲玲，女，1982年10月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告董玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告董玲玲偿还贷款本金33121.65元，利息5422.20元，罚息9216.47元，复利1944.45元，共计49704.77元（以上利息计算至2019年7月6日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙ECR0**，车架号LB37742S9FC239429）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.63%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月1日就所购买的车辆（车牌号蒙ECR0**，车架号LB37742S9FC239429）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币42480.31元，其中本金26378.35元，利息15560.03元，罚息371.06元，复利170.87元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金33121.65元，利息5422.20元，罚息9216.47元，复利1944.45元，共计人民币49704.77元。 被告董玲玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月1日，被告董玲玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董玲玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告董玲玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告董玲玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告董玲玲所有的抵押物（车牌号蒙ECR0**，车架号LB37742S9FC239429）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董玲玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33121.65元、利息5422.20元、罚息9216.47元、复利1944.45元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙ECR0**，车架号LB37742S9FC239429）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521.5元，由被告董玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5332号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张小菊，女，1991年3月19日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：韩兵，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张小菊、韩兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张小菊、韩兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张小菊、韩兵偿还贷款本金38817.39元，利息4834.96元，罚息17035.75元，复利2399.22元，共计63087.32元（以上利息计算至2018年4月3日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏CZ07**，车架号LJ8F2D5D9FB008728）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告张小菊、韩兵与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告张小菊于2015年4月3日就所购买的车辆（车牌号苏CZ07**，车架号LJ8F2D5D9FB008728）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币35127.12元，其中本金25182.61元，利息9854.51元，罚息69.31元，复利20.69元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38817.39元，利息4834.96元，罚息17035.75元，复利2399.22元，共计人民币63087.32元。 被告张小菊、韩兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月1日，被告张小菊、韩兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张小菊、韩兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张小菊、韩兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张小菊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张小菊所有的抵押物（车牌号苏CZ07**，车架号LJ8F2D5D9FB008728）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小菊、韩兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38817.39元、利息4834.96元、罚息17035.75元、复利2399.22元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏CZ07**，车架号LJ8F2D5D9FB008728）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688.5元，由被告张小菊、韩兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5396号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：韦晓军，男，1966年1月4日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：邱敏丽，女，1972年1月25日出生，汉族，住广西柳城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韦晓军、邱敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韦晓军、邱敏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦晓军、邱敏丽偿还贷款本金32158.09元，利息5927.26元，罚息17042.64元，复利3693.97元，共计58821.96元（以上利息计算至2018年6月4日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂BWQ2**，车架号LB37724S5FX027492）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告韦晓军、邱敏丽（韦晓军系借款人，邱敏丽系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告韦晓军于2015年5月28日就所购买的车辆（车牌号桂BWQ2**，车架号LB37724S5FX027492）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币9242.39元，其中本金6241.91元，利息2989.07元，罚息8.1元，复利3.31元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32158.09元，利息5927.26元，罚息17042.64元，复利3693.97元，共计人民币58821.96元。 被告韦晓军、邱敏丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月23日，被告韦晓军、邱敏丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦晓军、邱敏丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦晓军、邱敏丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦晓军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韦晓军所有的抵押物（车牌号桂BWQ2**，车架号LB37724S5FX027492）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦晓军、邱敏丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32158.09元、利息5927.26元、罚息17042.64元、复利3693.97元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂BWQ2**，车架号LB37724S5FX027492）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635.5元，由被告韦晓军、邱敏丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全志，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：张小素，女，1964年7月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人：白正婷，北京文启律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区城市管理局，住所地：郑州市经开第八大街与经南三路交叉口东南角交警四大队。法定代表人：冀新富，该局局长。委托代理人：张传仁，该局工作人员。委托代理人：张闯，河南力天律师事务所律师。再审申请人李全志因其诉郑州经济技术开发区城市管理局（以下简称经开区城管局）不履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李全志申请再审称，其系河南省郑州市经开区前程办事处贾堂村村民，在该村合法拥有土地，被不明身份人员在未取得建设工程规划许可证的情况下设置围挡，其向经开区城管局申请依法将围挡拆除，经开区城管局收到李全志的申请书后未履行法定职责，一、二审法院认为案涉围挡与李全志无法律上的利害关系，裁定驳回李全志的起诉错误。请求本院依法对本案进行再审。经开区城管局辩称，涉案土地已经被征收且已经补偿到位，李全志并非涉案土地的所有权人，涉案土地设置围挡与李全志没有法律上的利害关系，李全志申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院审查认为，李全志称涉案围挡所圈占的土地是其合法承包经营的集体土地，但从经开区城管局提交的证据看，李全志所主张的土地已经河南省人民政府豫政土〔2018〕638号、豫政土〔2018〕636号文件批复征收，相关土地已由原集体土地被征收为国有建设土地，李全志对其原承包土地的相关权利已经丧失。李全志在本院组织的询问中亦称，虽然其尚未对政府相关征地行为提起行政诉讼，但已对相关征地批复申请国务院裁决要求撤销，在相关征地批复未被撤销、征地行为未被确认违法的情况下，原生效判决认定李全志与案涉围挡不具有法律上的利害关系处理并无不当。故李全志申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李全志的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李全志的再审申请。审判长  李红芬审判员  黄志远审判员  张书强二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 凛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保522号 申请人：李亚丽,女,1967年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。 被申请人:高明,男,1984年8月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:曹高飞,男,1985年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 担保人：李经纬，男，1992年1月23日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理申请人李亚丽与被申请人高明、曹高飞民间借贷纠纷一案中，申请人李亚丽于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高明、曹高飞银行存款1560000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由担保人李经纬提供名下位于安徽省合肥市滨湖区房产、安徽省合肥市滨湖区］作为担保。 本院认为：申请人李亚丽的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封担保人李经纬名下位于安徽省合肥市滨湖区房产、安徽省合肥市滨湖区 二、冻结被申请人高明、曹高飞银行存款1560000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为5000元，由申请人李亚丽预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员 李师佳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保183号 申请人：鲁元余，女，1980年3月28日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，山东科创律师事务所律师。 被申请人：王德有，男，1941年12月4日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：王大会（系王德有侄子），男，1964年12月24日出生，汉族，住济南市。 申请人鲁元余于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王德有所有的坐落于济南市历下区十亩园东街11号11号楼3-202号房屋进行查封，申请人鲁元余以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁元余的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王德有所有的坐落于济南市历下区十亩园东街11号11号楼3-202号的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  葛方俊 书 记 员  刘媛媛
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初927号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，被告武侯区政府作出2019年第078号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称78号告知书），其主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，蒲清蓉的信息公开申请事项属于本行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。 原告蒲清蓉诉称，被告武侯区政府第105次常务会议纪要（以下简称第105次会议纪要）已经被作为地方性政策法规使用，作为国有土地使用权回收的法律依据直接影响了蒲清蓉的实际权利，该纪要已经对外发生行政强制力，不再是单纯的政府内部文件，故武侯区政府作出78号告知书不予公开的理由不能成立，侵犯了蒲清蓉的合法知情权。请求撤销武侯区政府作出的78号告知书，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府具有作出78号告知书的法定职责，78号告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，原告蒲清蓉于2019年5月22日通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息。武侯区政府于2019年6月20日向原告作出延期答复告知，告知蒲清蓉延期20个工作日作出答复。2019年7月15日，武侯区政府作出78号告知书，告知蒲清蓉其申请的内容系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。该告知书于2019年7月16日向蒲清蓉邮寄送达。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、延期告知网络截图、78号告知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的行政职责。武侯区政府收到原告蒲清蓉的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出78号告知书并向蒲清蓉邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，蒲清蓉向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息，第105次会议纪要属于武侯区政府在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，系过程性信息，武侯区政府作出78号告知书，告知蒲清蓉根据上述规定不予公开，该告知并无不当。综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德茂，男，1958年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司天津车辆段，住所地天津河**六纬路**。负责人：李铁，段长。委托诉讼代理人：孙鹏。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。再审申请人张德茂因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司天津车辆段（以下简称铁路天津段）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德茂申请再审称，原判决认定2005年的《段内退养（息工）职工调整待遇协议书》是对退养期间全部待遇的调整，以铁路天津段的单方面文件认定其足额发放退养金并缴纳社会保险费，属于事实不清。内退是铁路天津段安排的，而非张德茂主动提出。铁路天津段以内退为借口，未比照在岗职工工资增长比例调整张德茂的工资及社保缴费基数，造成张德茂损失。2005年的《段内退养（息工）职工调整待遇协议书》及2018年办理退休的委托书均非张德茂签署，鉴定结论错误。综上，张德茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。铁路天津段提交意见称，张德茂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为内退待遇问题。关于内退原因，张德茂主张内退是铁路天津段安排而非其主动提出，然2002年9月4日张德茂亲笔书写“本人张德茂申请内退”，同日，其与铁路天津段签订《段内退养、离岗息工协议书》，故张德茂主张内退系单位原因导致，缺乏事实依据。铁路天津段主张双方于2005年又签订了《段内退养（息工）职工调整待遇协议书》，张德茂对于该份协议上签名不予认可，对2018年2月5日《委托书》上签名亦不认可，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为两处签名均为张德茂本人签署。张德茂虽对鉴定意见不认可，但未提供充分证据推翻鉴定意见，故原判决采信鉴定意见，认定2005年双方又签订了《段内退养（息工）职工调整待遇协议书》，具有事实依据。铁路天津段按照上述协议向张德茂发放退养金及缴纳社会保险，张德茂主张降低了内退待遇，理由不能成立。而且张德茂亦未证实自2005年以来其曾就退养金及社保缴费基数问题向铁路天津段提出过异议或者主张过权利。综上，张德茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德茂的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇一九年十二月二十六日书记员  张莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1262号之一 原告：福建诚品体育用品有限公司，住所地福建省石狮市曾坑兴东7路**，统一社会信用代码91350581084325944Q。 法定代表人：苏胜争，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：福建省富贵花开服饰有限公司,,住所地福建省石狮市灵秀镇石龙路**世贸摩天城金融中心写字楼**统一社会信用代码91350581091394331T。 法定代表人：钟镔键。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：深圳衣品男服饰有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区南山街道学府社区南山大道**光彩新天地23B7-B9用代码914403003264240731。 法定代表人：黄波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁，住所地上海市长宁区娄山关路****9131010509#0037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。(??) 原告福建诚品体育用品有限公司与被告福建省富贵花开服饰有限公司、深圳衣品男服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福建诚品体育用品有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建诚品体育用品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建诚品体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建诚品体育用品有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9399号原告：李学山，男，1982年8月18日出生，拉祜族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津勤晟金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村永联道**。法定代表人：梁玉杰，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告李学山与被告天津勤晟金属制品有限公司（以下简称勤晟公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学山及其委托诉讼代理人徐正辉，被告勤晟公司的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李学山向本院提出诉讼请求：1.依法判令勤晟公司赔偿李学山医药费56714.33元、住院伙食补助费1140元、护理费4690.72元、停工留薪期工资130941元、一次性伤残补助金160039元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元，共计441590元；2.诉讼费由勤晟公司承担。事实和理由：李学山系勤晟公司职工，2014年2月入职勤晟公司，月平均工资14549元。2018年5月1日李学山在下班途中发生交通事故致伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定李学山为工伤，伤残八级，停工留薪期为9个月。双方于2019年6月20日解除劳动合同。李学山与勤晟公司就工伤赔偿一事协商未果，成诉。勤晟公司辩称，对于李学山系勤晟公司职工，在下班途中发生交通事故，天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤、伤残八级、停工留薪期9个月的事实没有异议，同意按照《工伤保险条例》的规定承担李学山合理合法的损失。但是，李学山主张的医药费、住院伙食补助费以及护理费，勤晟公司认为不应当与交通事故赔偿兼得。经核算，李学山负伤前12个月本人月平均工资为12005.4元，一次性伤残补助金、停工留薪期工资应当按照该平均工资数额计算。李学山负伤后，向单位支款30000元用于受伤后的治疗和生活，应从勤晟公司应当赔偿的款项中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此认定事实如下：李学山原系勤晟公司职工，勤晟公司未为李学山缴纳工伤保险费。2018年5月1日李学山在下班途中发生交通事故致伤，在天津市第一中心医院住院治疗38天。2019年5月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李学山为工伤，停工留薪期为9个月。2019年6月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定李学山为伤残八级。2019年6月20日，李学山向勤晟公司邮寄解除劳动合同通知书，勤晟公司已签收该快递。2019年11月6日，李学山向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理。另，2018年5月1日勤晟公司转账给李学山30000元用于交通事故治疗。本院认为，由于勤晟公司未为李学山依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，李学山依法享受的工伤保险待遇应由勤晟公司支付。李学山依法应当享受的工伤保险待遇为：一、关于停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，勤晟公司提交了工资表及银行交易明细，证明李学山的月平均工资为12005.4元，李学山对该证据没有异议，故本院以12005.4元为其月平均工资数额计算相关待遇，故李学山的停工留薪期工资为108048.6元（12005.4元/月×9个月）；同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月的本人工资，故勤晟公司应支付李学山一次性伤残补助金132059.4元（12005.4元/月×11个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以双方解除劳动关系上一年度即2018年天津市职工月平均工资5871元为标准计算赔偿数额。根据李学山的伤残等级，勤晟公司应向其支付一次性工伤医疗补助金为35226元（5871元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为52839元（5871元/月×9个月）。三、关于医药费、护理费、住院伙食补助费的计算。勤晟公司认为李学山主张的医药费、住院伙食补助费以及护理费不应当与交通事故赔偿兼得，但根据《天津市工伤保险若干规定》第二十四条的规定，工伤医疗费、生活护理费、住院伙食补助费从工伤保险基金中支付。本案中，李学山第一次治疗期间自行垫付医疗费51314.334元；第二次治疗期间自行垫付医药费5400元，原告主张的医药费56714.33元属于第三人侵权赔偿范围外由其自行垫付部分，应当由勤晟公司支付。勤晟公司未为李学山提供护理，李学山亦未提交护理人相关证明，本院按照2018年度天津市居民服务业标准123元/天计算住院期间护理费为4674元（123元/天×38天）；住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津勤晟金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李学山支付一次性伤残补助金132059.4元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资108048.6元、医药费56714.33元、住院期间护理费为4674元、住院伙食补助费1140元，以上共计390701.33元。被告天津勤晟金属制品有限公司已经向原告李学山支付30000元，还需支付360701.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津勤晟金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十二月二十七日书记员  韩聪聪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初882号 原告：孙加富，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：杨康，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山和县。 被告：戴继明，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山和县。 原告孙加富与被告杨康等民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告孙加富于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙加富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙加富负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5403号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：吴庆锁，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴庆锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴庆锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴庆锁偿还贷款本金16760.52元，利息948.19元，罚息2434.47元，复利0.00元，共计20143.18元（以上利息计算至2019年2月6日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁H390**，车架号LSGWS52X09S012909）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为29期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月6日就所购买的车辆（车牌号鲁H390**，车架号LSGWS52X09S012909）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币64441.59元，其中本金43239.48元，利息12416.34元，罚息5835.09元，复利1024.12元，暂存户金额1926.56元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金16760.52元，利息948.19元，罚息4108.05元，复利252.98元。现按合同约定扣除暂存户金额1926.56元后，被告尚积欠贷款本金16760.52元，利息948.19元，罚息2434.47元，复利0.00元，共计人民币20143.18元。 被告吴庆锁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月5日，被告吴庆锁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴庆锁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴庆锁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为2000.41元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴庆锁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴庆锁所有的抵押物（车牌号鲁H390**，车架号LSGWS52X09S012909）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴庆锁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16760.52元、利息948.19元、罚息2000.41元，并自2019年10月26日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁H390**，车架号LSGWS52X09S012909）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152.0元，由被告吴庆锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4716号原告：陈应南，男，汉族，生于1966年11月3日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。被告：陈友祥，男，汉族，生于1967年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗跃容，女，汉族，生于1966年4月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈友富，男，汉族，生于1951年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：叶大群，女，汉族，生于1950年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁相伦，女，汉族，生于1937年11月17日，贵州省习水县人，住习水县。被告共同委托代理人：吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。第三人：习水县良村镇大安村村民委员会。地址：习水县良村镇大安村。法定代表人：梁晓秋，系村委会主任委托代理人：罗庆明，男，汉族，生于1970年1月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告陈应南与被告陈友祥、罗跃容、陈友富、叶大群、第三人习水县良村镇大安村村民委员会（以下简称“大安村村委会”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈应南及其委托代理人赵茂杰，被告陈友祥、叶大群及陈友祥、叶大群、罗跃容、陈友富、袁相伦五被告共同委托代理人吴高言，第三人大安村村委会罗庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告停止干扰、阻止原告占有、使用位于儿咀小地名为“茶园”的土地（四界为：东抵原陈应发土、南抵原告房子、西抵原告外公坟墓、北抵新公路）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于原告住所地小地名为茶园的土地（四界为：东抵原陈应发土、南抵原告房子、西抵原告外公坟墓、北抵新公路）原系一片竹林，与被告承包的土地相邻，原告之父及原告先后共同管理使用该土地30余年。2003年因千基元、水坝、庙儿咀三个村民组修建公路需要占用原告管理使用的该竹林地，原告按约定无偿将该竹林地用于修建乡村公路（仅收取了竹林地内的林木补偿费80元）。2016年，因大茅坡水库建设，对原修建的乡村公路进行改扩建，需占用被告的土地（田），习水县移民局将被告的田全部征收。原公路改扩建后，占用原告竹林修建的原乡村公路有部分面积（约二分之一的宽度）闲置，故原告于2018年4月20日经第三人同意，与庙儿咀、千基元、水坝村民组签订协议，由原告支付现金1169.28元给三村民组，恢复原告对原部分竹林的管理使用权。在原告再次管理、使用原部分竹林过程中，被告以该土地系其被征收但尚未使用的土地为由，干扰、阻止原告管理使用该林地。基于以上事实，原告于2019年向法院起诉，在庭审过程中，因被告陈友祥、陈友富申请习水县人民政府就其被征收土地申请土地确权被法院裁定驳回起诉。现习水县人民政府对陈友祥、陈友富的土地确权申请不予支持。原告认为，上述土地原告依法享有管理使用权，加之被告原有土地已被征收，无权对涉案土地主张权利。本案被告干扰、阻止原告使用土地之行为侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉诉讼。被告陈友祥、罗跃容、袁相伦、陈友富、叶大群共同辩称：1、首先原告起诉陈友祥等5人排除妨碍一案已于2019年3月19日经习水县人民法院（2019）黔0330民初1039号民事裁定驳回起诉，根据一事不再理原则原告不能再次起诉。其次，陈友祥等5人没有干扰原告做什么，陈友祥等5人是保护国家财产不受侵犯，没有干扰原告陈应南的任何行为。2、原告所诉排除妨碍的前提是必须对使用物（即陈应南准备修院坝的土地）有所有权，原告没有该权利，故原告诉请不成立。3、陈应南称陈友祥、陈友富申请土地未获批准，批不批准是政府的事，政府有其他用途不批准是政府的权利，政府也未将该土地批给原告。陈友祥、陈友富申请还有一点理由，陈应南申请一点理由都没有。根据土地管理法的规定，政府征收两年后不用，被征收人有权还可收回土地，未被征收土地的陈应南无此权利。4、原告诉称侵犯其竹林管理权根本没有这回事，他的竹林2003年已卖给庙儿咀、千基元、水坝三个组修公路，2014年修大茅坡水库将此地卖了钱。由于修水库征而未用，原告于2016年在征而未用的地上修建了现在的房屋，陈友祥土地承包证上“茶园”田南抵陈应南竹林干子还存在，陈友富的田南抵陈应南的土干子也存在，根本没有影响他对竹林的管理使用。5、原告诉称以1169.28元给庙儿咀、千基元、水坝三个组买的地实际上是2003年他卖给庙儿咀、千基元、水坝三个组修公路的地，也就是原告于2016年修了现在的房屋之地。庙儿咀、千基元、水坝三个组不可能卖国家的地。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人大安村村委会述称：修建公路是2003年时修建的，是千基元、庙儿咀、水坝三个组修建的路，新公路修建后，三个村民组的队长将剩余的没有用的土卖给陈应南，现在争议的是界址的争议，界址应当以2014年征用的界址为准，所以他们争议的也是界址。本院经审理认定事实如下：原、被告各方均系大安村庙儿咀村民，罗跃容系陈友祥妻子，袁相伦系陈友祥母亲，叶大群系陈友富妻子。2003年，因大安村村委会千基元、水坝、庙儿咀三个村民组修建公路需要占用原属原告的部分竹林地，原告遂将部分竹林地转让给上述三个村民小组修建公路。2016年，因大茅坡水库建设，习水县移民局将被告陈友祥、陈友富位于小地名为“茶园”处的田全部征收用于公路改扩建工程。2018年4月20日经大安村村委会同意，原告与庙儿咀、千基元、水坝三个村民组签订协议，由原告支付现金1169.28元给三村民组，由陈应南占用老公路庙儿咀0.0504亩的土地。后原告陈应南在未获审批的情况下在新修建的公路内侧修建房屋，现房屋已修建完毕。现原告准备在其已经修建的房屋坎子至改扩建的公路之间修建房屋附属设施，被告以该土地部分系其被征收但尚未使用的土地为由，干扰、阻止原告使用该地而产生纠纷。2019年11月27日，习水县重点水利工程建设服务中心出具《情况说明》，其中载明：“现在改扩建路段内侧（相邻陈应南新建房屋一侧）相邻土地没有被征收。”陈应南所建房屋至今未获审批。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，陈应南使用土地建房的行为应以审批为要件,因原告未经审批准备占用其新建房屋坎子至新建公路之间的空地修建建筑物、构筑物的行为本身不符合法律规定。因原告未能证明其建房的行为属其合法民事权益,故对原告主张判令五被告停止干扰，阻止原告占有、使用位于儿咀小地名为“茶园”的土地的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陈应南的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由原告陈应南负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一九年十二月四日书记员  税秀勤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1413号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖秀贤，男，1976年8月22日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人刘文革、杨荫，福建协力人律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人肖秀贤犯非法经营罪一案，于2019年7月24日作出(2019)闽0503刑初152号刑事判决。原审被告人肖秀贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李志坚等2人出庭履行职务，上诉人肖秀贤及其辩护人刘文革、杨荫到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人肖秀贤诉称，其对参与犯罪活动一事不持异议，但原审部分事实未查清，原审认定其行为属于“情节特别严重”存在错误，其系初犯，成品油尚未流入市场就被查获，请求二审法院查明事实，对其改判从轻处罚并适用缓刑。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。 出庭检察员提出，原公诉机关指控肖秀贤未经许可，经营行政法规限制私人买卖的成品油，非法经营犯罪金额是368000元，情节严重。原公诉人在一审庭审发表公诉意见时，认定上诉人情节特别严重。上述行为属变更起诉，根据《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百六十一条的规定，变更、追加、补充或者撤回起诉应当报经检察长或者检察委员会决定，并以书面方式在人民法院宣告判决前向人民法院提出。第四百五十五条第一款第（六）项规定，公诉人出示、宣读开庭前移送人民法院的证据以外的证据，或者补充、变更起诉，需要给予被告人、辩护人必要时间进行辩护准备的,公诉人可以建议法庭延期审理。原审程序违反了上述规定，建议二审法院将本案裁定发回重审。 本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序,应发回重审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503刑初152号刑事判决。 二、发回泉州市丰泽区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月十八日 书记员  庄巧毅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。  2-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103167号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：贾春雨，男，1980年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：刘淑芸。身份信息不详。被告：夏春帝，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告贾春雨、刘淑芸、夏春帝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5392号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：冯红君，男，1966年9月9日出生，汉族，住山西省安泽县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯红君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冯红君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯红君偿还贷款本金32603.64元，利息6324.51元，罚息15032.79元，复利3535.19元，共计57496.13元（以上利息计算至2018年11月28日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋L7D7**，车架号LGBP12E2XFY336159）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月3日就所购买的车辆（车牌号晋L7D7**，车架号LGBP12E2XFY336159）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币13020.63元，其中本金8556.36元，利息4419.75元，罚息29.92元，复利14.6元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32603.64元，利息6324.51元，罚息15032.79元，复利3535.19元，共计人民币57496.13元。 被告冯红君未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月12日，被告冯红君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯红君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯红君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯红君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯红君所有的抵押物（车牌号晋L7D7**，车架号LGBP12E2XFY336159）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯红君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32603.64元、利息6324.51元、罚息15032.79元、复利3535.19元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋L7D7**，车架号LGBP12E2XFY336159）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618.5元，由被告冯红君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4564号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告程志琳，女，1982年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告程志琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出对被告程志琳撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告程志琳起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执851号之一 申请执行人：北京华彩鞋酷商贸有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：张双钦。 被执行人：晋江亿仁鞋业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张富英。 本院在执行北京华彩鞋酷商贸有限公司与晋江亿仁鞋业有限公司知识产权合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1524号民事判决书，被执行人晋江亿仁鞋业有限公司应支付申请执行人北京华彩鞋酷商贸有限公司款项1300000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江亿仁鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，依法扣划被执行人晋江亿仁鞋业有限公司的银行存款50万元，拍卖被执行人晋江亿仁鞋业有限公司所有的闽Ｃ×××××车辆，同时将拍卖款330650元划拨给申请执行人。因担保人提供的址在晋江市罗山的房产在丰泽法院进行处置，本院已向丰泽法院参与分配。本院已将被执行人晋江亿仁鞋业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江亿仁鞋业有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人晋江亿仁鞋业有限公司尚有款项501250.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月九日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6404号 原告：叶小芬，女，1980年9月28日出生,汉族,住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所律师。 被告：蔡宝山,男,1978年11月26日出生,汉族,住漳州市芗城区。 原告叶小芬与被告蔡宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。被告蔡宝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡宝山立即偿还原告借款2万元;2、请求判令被告蔡宝山支付原告自起诉之日起至实际还清款项之日止,以借款本金为基数,按年利率6%计付的利息。事实与理由：2014年10月9日，被告蔡宝山因资金所需向原告借款2万元,被告于借款之日出具一份借条给原告收执。被告至今仍未归还上述借款。 蔡宝山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月9日出具一份借据交原告收执，借据载明：“兹今向叶小芬借款人民币贰万元整（￥20000）。” 本院认为，被告向原告借款2万元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系，合法有效。原告要求被告归还借款2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡宝山应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶小芬借款2万元及利息，利息按年利率6%，从2019年7月10日起，计算至款项还清之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蔡宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5435号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：原英普，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告原英普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告原英普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告原英普偿还贷款本金31055.63元，利息5507.59元，罚息17110.83元，复利3489.55元，共计57163.60元（以上利息计算至2018年5月21日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫G940**，车架号LB37724S4FX034093）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月20日就所购买的车辆（车牌号豫G940**，车架号LB37724S4FX034093）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币14164.05元，其中本金9474.37元，利息4641.15元，罚息33.7元，复利14.83元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31055.63元，利息5507.59元，罚息17110.83元，复利3489.55元，共计人民币57163.60元。 被告原英普未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月12日，被告原英普与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告原英普未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告原英普清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告原英普自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告原英普所有的抵押物（车牌号豫G940**，车架号LB37724S4FX034093）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告原英普于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31055.63元、利息5507.59元、罚息17110.83元、复利3489.55元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫G940**，车架号LB37724S4FX034093）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为614.5元，由被告原英普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5405号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：吴玉民，男，1972年7月11日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：刘丽荣，女，1973年7月13日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴玉民、刘丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴玉民、刘丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴玉民、刘丽荣偿还贷款本金33284.37元，利息3256.97元，罚息13895.94元，复利1485.57元，共计51922.85元（以上利息计算至2018年7月16日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁A783**，车架号LMGDK1324F1147739）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告吴玉民、刘丽荣（吴玉民系借款人，刘丽荣系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告吴玉民于2015年7月16日就所购买的车辆（车牌号鲁A783**，车架号LMGDK1324F1147739）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币58046.02元，其中本金41715.63元，利息15757.27元，罚息433.64元，复利126.96元，暂存户金额12.52元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金33284.37元，利息3256.97元，罚息13895.94元，复利1498.09元。现按合同约定扣除暂存户金额12.52元后，被告尚积欠贷款本金33284.37元，利息3256.97元，罚息13895.94元，复利1485.57元，共计人民币51922.85元。 被告吴玉民、刘丽荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月14日，被告吴玉民、刘丽荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴玉民、刘丽荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴玉民、刘丽荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴玉民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴玉民所有的抵押物（车牌号鲁A783**，车架号LMGDK1324F1147739）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴玉民、刘丽荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33284.37元、利息3256.97元、罚息13895.94元、复利1485.57元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁A783**，车架号LMGDK1324F1147739）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549.0元，由被告吴玉民、刘丽荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5383号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：邓淑荣，女，1978年3月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邓淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓淑荣偿还贷款本金31924.68元，利息6319.51元，罚息15444.91元，复利3690.21元，共计57379.31元（以上利息计算至2018年10月27日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁BG22**，车架号LGXC46AF7RO183554）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39130元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年10月20日就所购买的车辆（车牌号鲁BG22**，车架号LGXC46AF7RO183554）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币10970.01元，其中本金7205.32元，利息3721.56元，罚息29.2元，复利13.93元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31924.68元，利息6319.51元，罚息15444.91元，复利3690.21元，共计人民币57379.31元。 被告邓淑荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月13日，被告邓淑荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓淑荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓淑荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓淑荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓淑荣所有的抵押物（车牌号鲁BG22**，车架号LGXC46AF7RO183554）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓淑荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31924.68元、利息6319.51元、罚息15444.91元、复利3690.21元，并自2019年10月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息、复利； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁BG22**，车架号LGXC46AF7RO183554）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取617元，由被告邓淑荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5464号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：苗荣恩，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告苗荣恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告苗荣恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苗荣恩偿还贷款本金143861.87元，利息830.59元，罚息372.75元，复利13.17元，共计145078.38元（以上利息计算至2019年11月7日，罚息、复利计算至2019年11月7日），自2019年11月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.3%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。原告于2019年6月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币6430.35元，其中本金6138.13元，利息235元，罚息55.13元，复利2.09元，后一直未按期还款。截至2019年11月7日，被告尚欠贷款本金143861.87元，利息830.59元，罚息372.75元，复利13.17元，共计人民币145078.38元。 被告苗荣恩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月5日，被告苗荣恩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苗荣恩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苗荣恩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗荣恩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金143861.87元，利息830.59元，罚息372.75元，复利13.17元，并自2019年11月8日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1601.0元，由被告苗荣恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2666号 原告:褚友军，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：马强，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告褚友军与被告马强合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告褚友军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告褚友军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚友军撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告褚友军负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张巧珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5394号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：傅子恒，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：唐伦银，女，1971年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告傅子恒、唐伦银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告傅子恒、唐伦银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告傅子恒、唐伦银偿还贷款本金32715.34元，利息6446.84元，罚息18640.36元，复利4322.63元，共计62125.17元（以上利息计算至2018年4月1日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽CJ77**，车架号LLV2A3A29E0719424）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告傅子恒、唐伦银（傅子恒系借款人，唐伦银系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告傅子恒于2015年4月1日就所购买的车辆（车牌号闽CJ77**，车架号LLV2A3A29E0719424）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币4951.47元，其中本金3284.66元，利息1658.88元，罚息5.39元，复利2.52元，暂存户金额0.02元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金32715.34元，利息6446.84元，罚息18640.36元，复利4322.65元。现按合同约定扣除暂存户金额0.02元后，被告尚积欠贷款本金32715.34元，利息6446.84元，罚息18640.36元，复利4322.63元，共计人民币62125.17元。 被告傅子恒、唐伦银未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月15日，被告傅子恒、唐伦银与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告傅子恒、唐伦银未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告傅子恒、唐伦银清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告傅子恒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告傅子恒所有的抵押物（车牌号闽CJ77**，车架号LLV2A3A29E0719424）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅子恒、唐伦银于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32715.34元、利息6446.84元、罚息18640.36元、复利4322.63元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽CJ77**，车架号LLV2A3A29E0719424）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取676.5元，由被告傅子恒、唐伦银共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5635号 申请执行人张乃乐，男，1979年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人薛文，男，1981年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人薛文弟，男，1984年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人张乃乐与被执行人薛文、薛文弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1023号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款1240000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月17日起计至还清款目之日止，扣除被执行人已偿还借款470000元）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年12月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院报告财产。 在执行中，申请执行人张乃乐与被执行人薛文弟经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人薛文弟分期偿还申请执行人770000元了结本案，申请执行人自愿放弃剩余的利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人薛文弟应于和解协议签订之日偿还申请执行人150000元，于2020年1月5日前偿还申请执行人50000元，于2020年6月30日前偿还余款570000元。 本院认为，申请执行人张乃乐与被执行人薛文弟经自愿协商达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，现被执行人已按和解协议偿还申请执行人第一期款项150000元。因剩余款项履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1023号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何颖慧