wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1010号原告：昆区佳慧模板租赁站，经营场所内蒙古自治区包头市昆区高油坊。经营者：宋艳华，女，1956年10月24日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区友谊19街坊2区26栋45号，住包头市昆都仑区友谊27号街坊22栋6号。委托诉讼代理人：李国桂，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：沭阳县建工建筑劳务有限公司。法定代表人：钱均喜。原告昆区佳慧模板租赁站（以下简称佳慧租赁站）诉被告沭阳县建工建筑劳务有限公司（以下简称沭阳建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆区佳慧模板租赁站经营者宋艳华及其委托诉讼代理人李国桂，到庭参加诉讼。被告沭阳县建工建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：①判令被告给付丢失模板材料钢管、扣件、顶丝的赔偿款884975元及利息（利息从2013年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；②判令被告承担本案的诉讼费用及公告费用。事实和理由：原告与被告在江苏兴邦公司承建的包头昆区东亚世纪城、阳光尚品、香提丽舍的工程中，签订租赁钢管及相随配套的扣件、顶丝《合同》一份。被告分别不同时间、从2009年3月11日至2018年7月31日止，拉走和送回的钢管及相随配套的配件。该份合同的履行，相继在三个工程处的地方使用。经追索无果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据①租赁合同一份，证明原告与被告签订的租赁合同。证据②租赁钢管提货票、退货票、提货收条合计507张，其中提货票266张、退货票195张，提货收条46张，证明被告的材料经手员程小明提货与退货所签字留存的凭据。证据③计算租赁费与赔偿凭证33页。证据④书证两页，佐证原告出具扣件等物品给被告，被告应当给付租赁费。证据⑤程小明手写对账便签，证明被告欠付的租赁费情况。证据⑥赔偿协议，证明被告需要向原告赔偿损失物品的金额。被告未到庭发表质证意见。根据原被告举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告沭阳县建工建筑劳务有限公司作为甲方与原告昆区佳慧模板租赁站作为乙方于2009年3月17日签订了《租赁合同》，租赁工程需要的钢管、扣件、油托及其他材料。期间，被告向原告昆区佳慧模板租赁站租赁模板材料架管及其配套的扣件、顶丝等配件若干，之后返还了部分模板材料。2013年被告安排员工程晓明与原告进行对账，双方签订了《赔偿协议》，协议载明“经双方友好协商达成如下协议，差宋艳华所有的钢管、扣件、顶丝作赔偿处理，其单价钢管每米按壹拾元整、扣件每个按肆元整、顶丝每个按柒元整，计，钢管49817.5×10=498175元，扣件88293×4=353172，顶丝4804×7=33628元，合计498175+353172+33628=884975。从2013年4月1日起赔偿金未到位按2分计算，直到结清赔偿款为止”。此后，被告一直未予支付。本院认为，原告与被告之间租赁合同事实清楚，双方经过对账后形成的协议合法有效，被告应依约履行。被告未依约履行，应按照约定向原告支付利息，原告主张的利息2分即年利率24%亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳县建工建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告昆区佳慧模板租赁站赔偿884975元及其利息（利息以884975元为基数，按照年利率24%计算，从2013年4月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，公告费560元（原告已预交），由被告沭阳县建工建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 李占元 二〇一九年十二月二十日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱春子，女，1967年3月16日出生，朝鲜族，住广东省佛山市禅城区湖景路8号1区*******，公民身份号码222************529。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金138283.53元和零售利息、违约金、分期手续费、杂费（截止至2019年8月27日的零售利息3072.65元、违约金4636.97元、分期手续费11806.25元、杂费12元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********151）截止至2019年8月27日的欠款共计157811.4元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月5日尚欠本金135593.39元、零售利息7511.33元、分期手续费11806.25元、杂费12元、违约金7641.4元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱春子应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月5日所欠本金135593.39元、零售利息7511.33元、分期手续费11806.25元、杂费12元，及以尚欠本金为基数从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456.23元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0305执37号之二申请执行人：刘春秀，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。申请执行人：孙彦青，女，1968年12月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：高志福，男，1968年4月10日出生，汉族，住址不详。本院在执行刘春秀、孙彦青申请执行高志福借款合同纠纷一案中，因案外人董艳波对被执行财产提出确有理由的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止（2019）黑0305执37号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张伟才二〇一九年十二月十日书记员  魏佳佳
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0102行赔初40号原告孙世蓉，女，汉族，1950年10月1日生，住贵州省。委托代理人熊刚，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100005。委托代理人王珏，系原告之女。被告清镇市卫城镇南门村村民委员会。法定代表人王宗华，村委会主任。住所地址：清镇市卫城镇南门村。委托代理人梦杨，清镇市红枫法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100612。被告清镇市卫城镇人民政府。法定代表人曾庆康，镇长。住所地址：清镇市卫城镇和平中路。负责人代表吴超，系政府工作人员。委托代理人苏钧，贵州铭和律师事务所律师。原告孙世蓉诉被告清镇市卫城镇南门村村民委员会、清镇市卫城镇人民政府城建强制拆除行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙世蓉诉称，1988年5月21日，清镇县土地管理局向原告之夫王顺义（已逝）核发了宅基地证，载明：宅基地面积为217.8平方米，房屋构建为土木结构一幢两间74平方米，附属设施14.3平方米，四至为：东至本队土，南至公路，西至过道，北至五队土。1985年，王顺义因骑车撞死人，对方要求赔偿，无奈只能到贵阳打工挣钱赔偿。1990年12月17日，卫城镇南门村五组以发展生产经营项目的需要，报卫城镇政府批准，将原告房屋拆除并强占自留地，并将土地承包给他人。原告房屋被拆除后，二十多年来原告之夫为维权，向市、省、中央信访，后积劳成疾于2017年2月逝世。后原告及子女继续上访维权，终在上级有关部门的指示下，被告同意原告在卫城镇建房180平方米，后被告又以无地为由拒绝履行义务，原告再次上访要求解决问题。2019年被告发文《清镇市卫城镇人民政府文件》、信访事项处理意见书，核心内容为：因规划调整南门村无法给予宅基地指标，原被告同意以货币方式补偿。后双方应补偿标准发生争议，便同意聘请有资质的第三方评估宅基地的价值，补偿金额以评估报告为准。后经中证房地产评估造价集团有限公司评估，价值为21.92万元人民币，原告再次要求被告补偿21.92万元，被告再次拒绝履行义务，并告知原告通过诉讼解决补偿问题。综上，现请求：1.按照评估报告补偿原告经济损失21.92万元人民币；2.诉讼费由被告承担。被告清镇市卫城镇人民政府辩称，原告的诉请没有任何法律依据，答辩人对被答辩人不负有任何划拨宅基地的义务。该会议纪要并非答辩人的行政行为，不对行政相对人的权利和义务产生影响，也不对答辩人形成任何义务，是否划拨土地系南门村村集体的义务。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。被告清镇市卫城镇南门村村民委员会辩称，同意卫城镇政府的答辩意见。经审理查明，原告孙世蓉系贵州省清镇市卫城镇南门村村民，系王顺义（已逝）之妻。1990年12月17日，原告位于清镇市卫城镇南门村的房屋被拆除，后王顺义多方反映关于房屋问题。2015年8月27日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府议［2015］16号《关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要》，会议议定了关于王顺义反映无住房问题及安置面积问题，给予王顺义宅基地指标安置在南门村田园新区安置小区内，安置面积为180平方米。2019年5月9日，卫城镇人民政府与王顺义之妻孙世蓉、及王顺义子女共同与中证房地产评估造价集团有限公司贵州第一分公司签订《评估合同书》，委托该公司对位于清镇市土地（由委托方确定，面积180㎡）进行评估。2019年6月20日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证（贵阳）估字（2019）第Ｚ0001号《房地产估价报告》，载明确定估价对象在价值时点的市场价值为人民币21.92万元整，评估单价为1218元／㎡。2019年7月17日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府信处［2019］28号《信访事项处理意见书》，告知因规划调整，南门村田园新区安置小区已不复存在，现该区域已作为“雁栖城”安置小区建设范围，南门村无法给予该宅基地指标……我镇与您就货币补偿问题多次展开协商，针对补偿标准问题，双方还共同聘请了有资质的第三方公司对该宅基地当前的价值进行评估，但由于双方差距仍较大，您户主张按照不低于1800元／平方米进行补偿，我镇提出可参照清镇市挂牌出让商住地块成交价平均标准900元／平方米左右进行补偿，第三方公司评估单价为1200元／平方米左右，您认为该评估价格也不可接受，故未能协商一致。……现南门村村委会无法协调解决，卫城政府出面与您协商未果，我镇建议您通过司法渠道进行维权。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告请求确认被告卫城镇人民政府批准强制拆除原告房屋具体行政行为违法的行政诉讼已被本院裁定驳回起诉，故其请求被告赔偿没有事实依据，故对原告的起诉，依法应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙世蓉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 刘 英人民陪审员 王春甦二〇一九年十二月三十一日法官助理刘云书记员盛婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执2908号之一 申请人厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋10层06之二，统一社会信用代码：91350200MA2XX29R49。 负责人陈伟滨。 申请执行人中信资产管理有限公司，住所地北京市东城区东中街9号A座写字楼3层，统一社会信用代码：91100000710930042L。 法定代表人刘志强。 被执行人正庆（福州）能源工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道吉田路9号福胜大厦1001单元。 法定代表人王庭铸。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人黄宝明。 被执行人郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日出生，住福建省霞浦县。 被执行人陈绍英，女，汉族，1977年12月12日出生，住福建省霞浦县，公民身份号码： 35222519771212002X。 被执行人陈钦，女，汉族，1984年10月31日出生，住福建省福清市。 被执行人陈光代，男，汉族，1973年1月22日出生，住福建省福清市。 被执行人林华，女，汉族，1964年6月12日出生，住福建省福清市。 被执行人方宜光，男，汉族，1964年3月19日出生，住福建省福清市。 被执行人陈光燕，男，汉族，1979年5月3日出生，住福建省福清市。 被执行人杨秀珍，女，汉族，1979年5月1日出生，住福建省福清市。 被执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层B、C座。 法定代表人翁宇航。 申请执行人中信资产管理有限公司与被执行人正庆（福州）能源工程有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、郑宗汉、陈绍英、陈钦、陈光代、林华、方宜光、陈光燕、杨秀珍、福建省中心企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷，申请执行 人于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2016）闽民终496号民事判决的执行。 申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何颖慧
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2111号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：王剑波，男，住呼和浩特市。   被告：张凤英，女，住乌兰察布市。   被告：任爱，男，住乌兰察布市。   被告：乔文辉，男，住乌兰察布市。   被告：丁仙桃，女，住乌兰察布市。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行）与被告王剑波、张凤英、任爱、乔文辉、丁仙桃借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人翟燕如、被告王剑波到庭参加了诉讼，被告张凤英、任爱、乔文辉、丁仙桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王剑波立即支付原告借款本金30000元、违约金1500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月21日，待归还罚息4322.56元、利息787.47元）；二、由被告王剑波承担律师费162元、诉讼费；三、被告乔文辉、丁仙桃、张凤英、任爱对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月14日被告张凤英、乔文辉、王剑波成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告张凤英向原告借款30000元，借款用途为归还合同编号20161109XW14NL247266项下的贷款，贷款利率为年10.8%，借款期限为2017年11月14日至2018年11月13日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告王剑波发放借款30000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告任爱（系张凤英配偶）、丁仙桃（系乔文辉配偶）同意承担被告张凤英、乔文辉作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。   被告王剑波辩称，没有异议。   被告张凤英、任爱、乔文辉、丁仙桃未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月14日原告与被告张凤英、乔文辉、王剑波签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定王剑波向原告借款30000元，借款期限12个月，年利率10.8%，借款用途为归还合同编号20161109XW14NL247266项下的贷款；合同约定：本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；第八条第（三）款第1项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；第八条第（五）款约定：如联保小组任一成员违约，原告有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还约定因联保小组任一成员违约致使致贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2017年11月14日任爱(张凤英配偶)、丁仙桃（乔文辉配偶）签订《借款申请人配偶声明》同意其配偶与他人就上述贷款事宜组成联保小组。   合同签订后，原告依约向王剑波发放贷款30000元。依据包商银行和林支行出示的欠款明细，截止2019年9月21日王剑波尚欠原告借款本金30000元、利息787.47元及罚息4322.56元。原告为实现债权支出律师费162元。   本院认为，原告包商银行和林支行与被告张凤英、乔文辉、王剑波签订的《微小企业农户联保借款合同》有效，被告王剑波应当按照约定履行还款付息义务，原告要求王剑波支付罚息、违约金、律师费系依据双方约定且不违反法律规定；乔文辉、张凤英作为连带责任保证人，应对该笔债务本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任；原告要求任爱、丁仙桃承担连带清偿责任无法律依据。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王剑波于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金30000元、违约金1500元、利息787.47元及罚息4322.56元，并自2019年9月22日起按照年利率16.2%支付罚息至本金还清之日；   二、被告王剑波于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师费用162元；   三、被告乔文辉、张凤英对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费358元（已减半收取），由被告张凤英、乔文辉、王剑波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇一九年十二月十七日     书记员 刘 涛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3483号 原告：赵长荣，女，1963年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：孙淑珍，女，1972年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王继伟，男，1969年12月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告赵长荣与被告孙淑珍、王继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长荣及其委托诉讼代理人秦光兴，被告孙淑珍、王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金637208元及利息（以637208元为基数，自2018年10月23日至实际给付之日止，按月息1.2分计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孙淑珍以投资需用资金为由，于2017年多次向原告借款。2018年10月23日、11月2日，被告孙淑珍先后就四笔借款与原告进行结算并重新出具借条四份，载明被告孙淑珍借原告125840元、160160元、307736元、434472元，借期一年，月息1.2分。借款到期后，原告向被告催要，被告均以无款为由不予偿还，同时又向原告出具证明四份，认可借款事实及借款利息。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告孙淑珍辩称，借款事实，借条及证明均无异议。 被告王继伟辩称，对借款知情，属于夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求依法提交借条四份、证明四份、婚姻关系证明、微信及短信截图等证据，被告孙淑珍、王继伟对上述证据的真实性无异议，本院直接予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告孙淑珍分别向原告借款110000元、140000元、296000元、38000元，约定月息1.2分。2018年10月23日、11月2日，原、被告先后对上述借款的本息进行结算，由被告孙淑珍重新向原告出具借条四份，分别载明被告借原告现金125840元、160160元、307736元、43472元，双方约定借期一年，月息1.2分。 2019年10月23日、11月2日，前述四笔借款先后到期，被告孙淑珍向原告出具证明四份，载明四笔借款的金额、利息等，并注明原告继续持有原借条，被告不再向原告换条。 另查明，四笔借款均发生两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，被告孙淑珍先后四次向原告借款，并出具借条及证明，被告对此无异议，双方借贷事实清楚，予以确认。2018年10月23日、11月2日，原、被告对初始借款的本息结算后将利息计入新的借款本金并重新出具借条，双方初始利息为年利率12%，符合相关法律规定，被告向原告出具的借条中载明的金额应认定为新的借款本金，故被告向原告的借款本金为125840元、160160元、307736元、43472元，共计637208元。借款后，被告孙淑珍未按约定的借款期限按时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息为年利率12%，原告要求被告偿还借款本金并按该标准支付借款利息，于法有据，予以支持。两被告系夫妻关系，对被告孙淑珍所借上述款项，被告王继伟予以认可，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同履行还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙淑珍、王继伟于本判决生效之日起五日内偿还原告赵长荣借款本金637208元及利息（以593736元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以43472元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回原告赵长荣的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费11088元，减半收取5544元，保全费4164元，由被告孙淑珍、王继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖梦竹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7111号原告：李玉强，男，汉族，1981年4月20日出生无固定职业，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江运华律师事务所律师。被告：毕翠翠，女，汉族，1976年8月24日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：袁长富，男，汉族，1973年12月16日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：毕翠翠，系袁长富妻子。原告李玉强与被告毕翠翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉强、被告袁长富委托诉讼代理人以及被告毕翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉强向本院提出诉讼请求：判令毕翠翠、袁长富偿还所欠李玉强货款329280元及利息（以474289元为基数，自2016年1月30日到2018年1月9日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，自2018年1月9日至实际还款之日，基数为329280元，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息）。事实与理由：毕翠翠、袁长富是夫妻。从2013年开始，李玉强给毕翠翠、袁长富提供床上用品，毕翠翠向大规模超市等处出售。到2014年末、2015年毕翠翠在李玉强处提货进行赊账，李玉强多次索要，毕翠翠于2015年2月12日支付货款7万，3月24日支付货款3万，4月11日支付货款1万元，5月9日支付货款4万，但仍欠李玉强329280元没有偿还。在李玉强一再的催要下，2018年1月9日，毕翠翠给李玉强出具欠条一张，却一直不偿还货款。毕翠翠、袁长富辩称：欠货款329280是属实的，不应该承担利息。袁长富不是实际操作人，跟这个案件没有关系，并且李玉强提供的产品不合格。需要减去一些款项，2019年1月2日、2019年1月31日总共给李玉强转了共计21700元。双方当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院认定如下：李玉强举示的证据来源合法、客观真实，证据一、二能够证明毕翠翠拖欠李玉强货款的事实，证据三能够证明袁长富向李玉强汇款的事实，毕翠翠举示的证据一与本案无关联，证据二能够证明曾向李玉强还款的事实，故本院对李玉强举示的证据一、二、三以及毕翠翠举示的证据二予以采信，对毕翠翠举示的证据一不予采信。本院经审理查明：毕翠翠与袁长富系夫妻关系。毕翠翠长期从李玉强处购买床上用品等货物。2016年1月30日，毕翠翠向李玉强出具欠条，内容为：“欠人民币肆拾柒万肆仟贰佰捌拾玖元整”。2015年至2017年间，袁长富陆续通过银行转账的方式向李玉强支付货款。2018年1月9日，毕翠翠再次向李玉强出具欠条，欠条内容为：“今欠李玉强货款叁拾贰万玖千贰佰捌拾玖元整。”李玉强承认毕翠翠出具欠条后给付货款21700元。本院认为，双方当事人均认可双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人李玉强已经实际交付货物，买受人毕翠翠应当及时支付货款，其未支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对李玉强主张毕翠翠给付货款的诉讼请求予以支持，但应将毕翠翠后给付的21700元在货款中扣除。双方结算后出具的欠条中并未约定还款期限，但毕翠翠在庭审自认2018年5月30日李玉强父母向其主张权利，故李玉强主张的资金占用损失应自2018年5月30日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%”，李玉强主张中国人民银行同期贷款利率150%计算资金占用损失，符合上述规定，应予支持。本案系买卖合同纠纷，案涉的合同双方为李玉强和毕翠翠，且李玉强提供的证据不足以证明袁长富知晓并认可该笔债务为夫妻共同债务，故本院对李玉强主张袁长富承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。毕翠翠抗辩主张李玉强提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕翠翠于本判决发生法律效力后，立即给付原告李玉强货款307589元以及资金占用损失（自2018年5月30日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率150%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)150%计付）；二、驳回原告李玉强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3120元（原告已预交），由原告李玉强负担163元，由被告毕翠翠负担2957元，此款于本判决发生法律效力后，立即给付原告李玉强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十二月二十日书记员  陈雪冰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执保264号之一 申请人：徐竹英，女，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人:向芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人：向俊，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：徐金龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人徐竹英、向芳、向俊于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐金龙银行存款680000元或其他等值财产，担保人徐爱云、严丰收向本院出具担保函，自愿以其所有的位于青阳县经济开发区伯益上东城小区八幢205室的不动产（证号为青房地权证2011字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐竹英、向芳、向俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐金龙的银行存款680000元或其他等值财产。 案件申请费3920元，由徐竹英、向芳、向俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵然 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17073号 原告：张渝，男，1970年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 被告：四川时代建筑设计有限公司，住所地：成都市青羊区西马道街40号新2号白领尊邸1301室。 法定代表人：宋刚，执行董事。 委托诉讼代理人：袁伟民，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 第三人:汤卫东，男，1968年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：夏鹏，男，1972年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川埃科富科技发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：张建明。 原告张渝与被告四川时代建筑设计有限公司（以下简称时代公司），第三人汤卫东、夏鹏、四川埃科富科技发展有限公司（以下简称埃科富公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 张渝诉称，张渝与第三人均为公司股东，张渝原持股比例为14.7%、汤卫东原持股比例为24.5%、夏鹏原持股比例为9.8%、埃科富公司原持股比例为51%。2019年9月2日，时代公司召开临时股东会议，形成股东会决议。各股东在临时股东会会议纪要上签字，张渝投了反对票。2019年10月9日，张渝在工商行政管理部门查档获悉，时代公司已经修改公司章程，将张渝持股比例降至了3.68%。备案的股东会决议没有张渝的签字。张渝认为工商备案应当按照各方签字的决议进行备案，时代公司以没有张渝签字的股东会决议备案，侵犯了张渝的股东权益。 时代公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖。时代公司实际经营地址为成都市高新区科华南路339号明宇大厦16楼，根据法律规定本案依法应当由时代公司实际经营地成都市高新技术产业开发区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，本案应由时代公司的住所地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的规定，时代公司提交的《明宇大厦写字楼房屋租赁合同》及物业费票据，足以认定时代公司的主要办事机构位于成都市高新技术产业开发区。时代公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下： 四川时代建筑设计有限公司权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙中其
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2802号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆小明，男，1992年1月30日出生于广西壮族自治区钦州市，公民身份号码450************31X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区**********（以上均为自报）。2016年8月16日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2018年8月9日刑满释放。因本案于2019年*月18日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留二十日，同年8月*日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2585号起诉书指控被告人陆小明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。经审理查明，2019年7月18日凌晨3时50分许，被告人陆小明未取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶套挂粤A*****号牌普通二轮摩托车行驶至中山市************路口时，遇被害人李某妹（女，殁年67岁）骑人力三轮车横过道路，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及被害人李某妹当场死亡的后果，肇事后被告人陆小明驾车逃离现场。经鉴定，被告人陆小明静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为108.5mg/100ml；被害人李某妹符合重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人陆小明未取得驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，未取得机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款、第七十条第一款，承担事故的全部责任；被害人李某妹无责任。2019年7月18日，公安人员在中山市横栏镇裕祥红绿灯旁王阁五金厂宿舍将被告人陆小明抓获归案。案发后，被告人陆小明的家属已代为赔偿被害人李某妹家属人民币145000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陆小明在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人陆小明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致1人死亡，且在交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陆小明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陆小明已赔偿被害人家属并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆小明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人李某妹存在过错的意见，有《道路交通事故认定书》在案予以证实，被害人李某妹没有导致此事故发生的过错，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陆小明已赔偿被害人并获得谅解的意见，经查属实；对被告人陆小明及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陆小明的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人陆小明适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人陆小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年7月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  霍沛芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6036号 原告：陈进香，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王晓丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告陈进香与被告王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进香到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈进香向本院提出诉讼请求：1.判令王晓丽向陈进香偿还10000元及利息，利息按年利率24%计至款项还清之日止（其中5000元自2016年8月3日起计息，5000元自2016年8月4日起计息）；2.案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由王晓丽承担。事实与理由：陈进香与王晓丽系互联网借贷宝平台的实名注册用户。2016年8月3日至4日，王晓丽通过借贷宝平台向陈进香借款，双方签订借款协议2份，约定内容如下：1.2016年8月3日，借款金额5000元，借款期限5日，借款利率和逾期还款利率均为年利率24%；2.2016年8月4日，借款金额5000元，借款期限6日，借款利率和逾期还款利率均为年利率24%。陈进香通过借贷宝账户向王晓丽转账计10000元。后王晓丽未依约还款。 王晓丽未做答辩。 陈进香围绕诉讼请求依法提交了借款协议、补充协议、转账记录、用户注册信息、身份证明等证据。王晓丽未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对陈进香主张的事实予以确认。 本院认为，王晓丽向陈进香借款10000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王晓丽应当偿还。陈进香主张自借款之日起按约定的年利率24%计付利息，于法有据，予以支持。王晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王晓丽于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈进香10000元及利息，利息按年利率24%计至款项还清之日止（其中5000元自2016年8月3日起计息，5000元自2016年8月4日起计息）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，由王晓丽负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)；公告费560元，由王晓丽负担（鉴于公告费陈进香已交纳，王晓丽应于本判决生效之日起七日内直接支付给陈进香）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  柳国祥 人民陪审员  吴福生 二〇一九年十二月十日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1029号 被执行人：广东永诚担保有限公司，单位地址：江门市建设路36号辅楼五楼之一，统一社会信用代码：914407037510868886。 被执行人广东永诚担保有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的(2019)粤07民终468号民事判决已发生法律效力。依该判决，对广东永诚担保有限公司并处补缴二审案件受理费人民币7039元。本院于2019年9月2日立案执行该判项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东永诚担保有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，并实地到被执行人工商登记所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产； 三、向被执行人广东永诚担保有限公司工商登记所在地江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人广东永诚担保有限公司未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1029号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4623号上诉人（原审被告）：段春燕，女，1977年7月9日出生，汉族，公民身份证载明住枣阳市。委托诉讼代理人：史国旺，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯欢欢，女，1983年2月19日出生，汉族，公民身份证载明住枣阳市。委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人段春燕因与被上诉人侯欢欢占有保护纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4154号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：诉争房屋违章建造，侯欢欢以其对诉争房屋的占有权受到段春燕侵害为由，请求停止对占有的侵害、腾退房屋、恢复原状。在一审庭审后，侯欢欢书面放弃恢复原状的诉讼请求。侯欢欢对诉争房屋是否占有，应审理侯欢欢是否已经支付全部价款并实际占有。一审判决认定侯欢欢已经支付全部价款并实际占有房屋，证据不足。段春燕何时、因何占有诉争房屋，事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4154号民事判决书；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重新审理。上诉人段春燕预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一九年十二月三十日书记员  汪玉杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢843号之一 申请执行人：厦门源谦恒建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场B区商场1层36单元，组织机构代码57501273-1。 法定代表人朱建霞，总经理。 被执行人：周美泽，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15035号民事判决书，本院于2018年9月28日依法恢复执行，强制执行要求被执行人周美泽支付租金及违约金，并返还钢管、扣件、顶托、工字钢等租赁物并支付租赁物占用费及律师代理费。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已发放申请执行人参与分配被执行人名下房产处置所得70371.98元。因被执行人拒不履行，本院已决定对其司法拘留十五日并移送实施。经查，未发现被执行人及未返还租赁物下落线索，也未发现被执行人其他财产线索。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已于2019年12月3日通过电话告知了申请执行人。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人厦门源谦恒建筑工程有限公司释明被执行人周美泽的查控情况，申请执行人也未在限期内向本院提供被执行人及租赁物下落线索或其他可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2715号 原告：池雅芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林正必，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 原告池雅芳诉被告林正必民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池雅芳及其委托诉讼代理人林铃斌、被告林正必委托诉讼代理人张育秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池雅芳向本院提出诉讼请求：判令林正必偿还借款本金200000元及利息66000元（利息按月利率2%计算，从2014年1月28日起暂计至2019年9月27日止，共68个月，为272000元，并扣除被告已支付的206000元，剩余利息为66000元）共计266000元，并从2019年9月28日起，以200000元为基数，按月利率2%支付后期利息至实际还款之日止。事实与理由：林正必因资金周转需要，于2014年1月28日向池雅芳借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，利息按季度返还，并口头约定池雅芳需要用款时，林正必需及时返还。林正必至今仅返还利息206000元，剩余借款本息经多次催讨，林正必仍未还。 林正必辩称，其对2014年1月28日向池雅芳借款200000元及双方约定利息按月利率2%计算没有异议。其于2018年3月16日前偿还借款利息96000元，于2018年3月16日偿还借款本金50000元。后双方于2018年3月17日达成新的协议，确认其尚欠池雅芳借款本金150000元及利息100000元，约定自2018年3月17日起不再计算利息。此后，其分别于2018年8月20日、2019年2月4日及2019年6月22日还款10000元、20000元、30000元，故其仅欠池雅芳190000元未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的借条、转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.证人林某证言，因证人与池雅芳系亲戚关系，且证人对于一些问题的回答不够肯定，故其证言的可信度低，本院不予采信；2.收条，该证据来源合法，客观、真实，池雅芳对该收条的真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证；3.池雅芳关于适用收条有前提条件的主张，因收条上未约定前提条件，且池雅芳提交的证据不足以证实双方约定了前提条件，故对该主张不予支持。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2014年1月28日，林正必向池雅芳借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，林正必于2018年3月16日前偿还借款利息96000元，于2018年3月16日偿还借款本金50000元。池雅芳于2018年3月17日出具收条一份，确认林正必尚欠借款本金150000元及利息100000元，合计250000元，并确认当日起不再计算利息。该收条出具后，林正必分别于2018年8月20日、2019年2月4日及2019年6月22日还款10000元、20000元、30000元，合计60000元。至今，林正必尚欠池雅芳借款本息190000元。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，林正必借款后，至今仅偿还部分借款本息，有违合同约定，池雅芳请求林正必偿还借款，于法有据。但其主张林正必尚欠其借款本金200000元及截至2019年9月27日止的利息66000元，与本院查明的事实不符，不予支持。根据本院查明的事实，林正必应偿还池雅芳借款本息190000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林正必应于本判决生效之日起十日内偿还池雅芳借款本息190000元。 二、驳回池雅芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由林正必负担2050元，池雅芳负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 曦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  林葛群 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5110号 申请执行人张功坤，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人梁桂清，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张功坤和被执行人梁桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）闽0181民初5800号民事判决已发生法律效力。申请执行人张功坤于2018年11月8日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人梁桂清于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张功坤偿还借款22000元及其利息，利息按年利率6%自2019年7月29日起计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人梁桂清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，申请执行人张功坤和被执行人梁桂清自行达成执行和解协议，申请执行人张功坤同意被执行人梁桂清分期分批履行债务。申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结执行程序。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案可终结执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5800号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛秀英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5180号 申请执行人林文豪，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高芳婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人林文豪、高芳婷与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）闽0181民初5646号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场F号楼2206单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人林文豪、高芳婷，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人林文豪、高芳婷支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林文豪、高芳婷向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人林文豪、高芳婷办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  李述乐 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛秀英
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5389号原告：苏某某，女，1985年5月19日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明秋，山东世誉律师事务所律师。被告：葛某某，男，1979年2月9日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘某某，女，1982年1月20日生，汉族，居民，住高密市，原告苏某某与被告葛某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人段玉怀、杨明秋到庭参加诉讼；被告葛某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款400200元；2、两被告自起诉之日起按银行同期流动资金贷款利率4倍向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年5月期间，被告葛某某三次共向原告借款65万元，原告通过微信及银行转账向被告支付了借款，约定期限一个月。借款到期后，被告共还款249800元，尚欠借款400200元未还，请求依法判决。被告葛某某、刘某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行转账记录三份及微信转账三份，上述证据显示：2018年4月4日原告通过微信转给被告葛某某2万元、通过银行转给被告葛某某28万元，2018年5月14日分别转账给被告5万元、5万元、5万元、20万元，共计转款65万元；2、录音资料一份、微信聊天记录一份，上述资料中显示：双方存在民间借贷法律关系，被告葛某某尚欠原告借款40万元未还。经本院审查，上述证据合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告于2018年5月18日偿还借款199800元，2018年5月25日偿还借款5万元，尚欠本金400200本金未还。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年5月期间，被告葛某某共向原告借款65万元，原告通过微信及银行转账向被告支付了借款本金。后被告于2018年5月18日偿还199800元，于2018年5月25日偿还5万元，尚欠借款400200元未还。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以认定被告葛某某向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告葛某某偿还其400200元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2019年10月15日起，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告刘某某未在借条上签字，原告亦未提交涉案借款系两被告夫妻共同债务的相关证据，对原告要求被告刘某某承担还款责任的请求，本院不予支持。被告葛某某、刘某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：一、被告葛某某偿还原告苏某某借款本金400200元及利息损失（以400200元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，减半收取3652元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月十六日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初657号 原告：李杰、男，1976年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，未服过兵役，住广宗县。 原告：李志宇、男，1970年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，群众，未服过兵役住广宗县。 原告：刘宗瑞、男，1990年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，未服过兵役，住广宗县。 原告：张路辉、男，1982年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，未服过兵役，住广宗县。 原告：庞伟臣、男，1963年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，群众，未服过兵役，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张济杰、广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：河北汉马新能源科技有限公司，公司住所地：广宗县经济开发园区友谊路西侧，统一社会信用代码：911305313475922365。 法定代表人：周仕元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告李杰、李志宇、刘宗瑞、张路辉、庞伟臣与被告河北汉马新能源科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、李志宇、刘宗瑞、张路辉、庞伟臣及其委托诉讼代理人张济杰和被告河北汉马新能源科技有限公司的委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰、李志宇、刘宗瑞、张路辉、庞伟臣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告工程款954,532元；二、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：经原被告协商并订立口头工程承包合同，原告于2016年3月底开始按照合同约定施工，至2016年6月初完工。原告为被告分别干了车间土建工程、车间电料工程、车间流水线材料、电焊工程安装、油漆工程等，总工程款954,532元。2016年6月25日补签了工程承包合同。经原告无数次催要工程款无果，现提出诉讼，请求法院依法判决。 被告河北汉马新能源科技有限责任公司辩称，1、原告所诉理由不能成立，证据不足请法庭依法驳回原告起诉。2、经阅卷认为原告提交的建设工程分包合同不真实，请法庭予以审查。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月9日刘某以河北汉马新能源科技有限公司欠其工程款1204660.05元为由，将河北汉马新能源科技有限公司诉至本院，为了证明其主张向本院提交了建筑工程分包合同和建设工程预算书。2018年7月3日刘某申请撤诉，本院作出（2018）冀0531民初309号民事裁定书，准许刘某撤诉。2019年4月16日刘某再次将河北汉马新能源科技有限公司诉至本院请求判决河北汉马新能源科技有限公司偿还其工程款964532元，为证明其主张，向本院提交了加盖印章欠条一张和河北汉马新能源科技有限公司工程款清单，后经本院审查认为刘某系河北汉马新能源科技有限公司聘用人员，与本案没有直接利害关系，2019年5月20日本院作出（2019）冀0531民初338号民事裁定书，对刘某的起诉本院不予受理。2019年7月份本案中原告李杰、李志宇、刘宗瑞、张路辉、庞伟臣将被告河北汉马新能源科技有限公司诉至本院，请求法院判决被告偿还原告工程款954532元并承担本案诉讼费，为了证明自己的主张，原告提交了一份河北汉马新能源科技有限公司工程承包合同，对于原告提交的这份合同，被告认为不具有真实性，它不是施工合同、而是结算清单，仅有被告印章，没有被告任何一人签字，被告认为对合同加盖的公章来源不明。原告认为具体施工是真实的，至于被告仅仅盖有公司印章没有法定代表人的签字是被告管理问题，与原告无关。合同真实有效，印章是通过李某加盖的。被告认为，公司公章在公司经营期间一直由法人代表保管，李某是合伙人之一，公司停业后由于需要办理贷款善后等事宜，公章在李某手中，所以说这份合同不是在经营期间签订的，签订的时间为2017年以后，该合同系伪造。为了证明自己的主张，原告申请证人刘某和李某出庭作证，刘某证明结算单和合同都是后来补签的，当时由刘某代表原告，李某代表被告，因刘某不能起诉，2019年6月份五原告又与李某订立了一份合同，即2016年6月25日那份合同，目的是为了起诉。李某证明：与原告订立的合同股东都知道，给周仕元打电话同意后才盖章，合同是后来补的，是今年签订的，是今年盖的章。被告称对这两份合同都不知情，而且都是后来补的材料，不能作为证据使用，公司不是不认不给钱，主要是要账主体和数额均不符合实际，所以公司无法接受原告的诉求。 本院认为，在合同书上加盖公章的意义在于，盖章之人所为的是职务行为，即其是代表或代理公司作出意思表示。但章有真假之分，人也有有权无权之别，不可简单根据加盖公章这一事实就认定公司显示的公司就是合同当事人，关键要看盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。本案中，无论原告提交的结算清单还是施工合同都是为了起诉，后来补签的，其上面均无河北汉马新能源科技有限公司法定代表人周仕元的签字，同时周仕元对清算单及合同也不知情，更谈不上授权盖章，故对原告请求判决被告偿还工程款954，532元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告李杰、李志宇、刘宗瑞、张路辉、庞伟臣的诉讼请求。 案件受理费13,346元，由原告李杰、李志宇、刘宗瑞、张路辉、庞伟臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  孙晓翠 人民陪审员  赵淑芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏红涛 ——
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2371号 罪犯常建伟，男，1981年2月24日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院（2008）诸刑初字第355号刑事判决，以被告人常建伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年1月6日起至2027年7月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年6月30日减刑一年二个月；2013年6月28日减刑一年六个月；2015年3月10日减刑一年；2016年8月31日减刑一年；2018年4月4日减刑五个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯常建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯常建伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯常建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常建伟减刑六个月（刑期自2008年1月6日起至2021年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初545号原告：李美林，女，1957年9月25日生，汉族，山西省大同市浑源县村民，现住晋中市榆次区。被告：韩润莲，女，1957年8月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。原告李美林与被告韩润莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美林、被告韩润莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在榆次区南临街有四层自建楼房，2011年原告承租被告底层门面房常年用于经营照相馆业务。2017年4月27日原告付清了被告2016年12月18日至2017年12月18日房屋租金11000元，取暖费2000元，合计13000元。2017年8月中旬使赵村委会通告全村整体拆迁，被告为获得较高的评估价，预备进行突击装修。2017年8月11日被告通知原告要强制喷涂摄影工作间，原告为保全昂贵的摄影器材，迫于压力原告8月12日上午开始找房，8月12日下午被告开始强行突击喷涂。原告租到另外一处住所，于8月24日全部搬迁完毕，被告至今不退还租金。与被告多次交涉无果，故诉至法院请求：1、判令被告返还原告剩余租期2017年8月24日至12月18日的租金3483元；2、判令被告赔偿原告搬迁费1500元；3、判令被告返还原告停业损失14850元；4、判令被告支付原告违约金4905元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告韩润莲辩称：1、不同意返还原告剩余租期的租金。被告没有逼原告走；原告搬家没有通知被告，被告不知道原告搬家；原告搬家没有结算电费。2、不同意赔偿原告搬迁费。原告在不远处还租有一套房，现在原告很多东西还在被告处放着。3、不同意赔偿原告停业损失14850元。是因为原告自身经营能力差造成的，原告应当赔偿被告白占厨房、水房的费用。4、不同意支付原告违约金4905元。原告悄悄搬家，还在被告这里留放许多物件。导致没法另寻下家，损失了许多租金。5、不同意支付诉讼费。由法院决定。经审理查明，从2011年12月开始，原告李美林租赁被告韩润莲位于榆次区门面房用于照相馆业务，双方按年续租，租金每年协商调整，相安无事至2017年。2017年4月原告李美林付清了被告韩润莲2016年12月18日至2017年12月18日的租金11000元和取暖费2000元。2017年8月，使赵村委会通告全村整体拆迁，原告指责被告为在拆迁时获得较高的评估价，强令原告搬出租赁房，计划突击装修。被告称只是协商过，并无逼被告搬离的行为，双方各执一词，协商不成。因此双方产生了矛盾，后原告搬出租赁房另寻他处，是为本案事实。本院所确认的上述事实有原告李美林提供的租房协议、收到租金收条、现场照片、双方当事人身份证、双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方存在门面房租赁关系且签订过租房协议和口头协议并履行多年，原被告因房屋租赁关系而形成的约定系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，双方均应当遵守协议约定，全面履行自己的义务。原被告之间的租赁关系已正常履行多年，直到2017年8月份被告因使赵村整体搬迁与原告发生矛盾，未能继续将房屋租赁给原告，导致原告匆忙搬离，给原告造成了一定的经济上的损失和生活上的混乱。因此，原告要求被告返还2017年8月24日至2017年12月18日剩余租金3483元，于法有据本院予以支持。被告未能将房屋租赁给原告至合同期限，必然产生原告搬离的结果，本院酌定支持搬迁费1000元。被告提前解约是因使赵村整体搬迁造成的，而非被告个人原因。因此原告提出的停业损失和合同违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告韩润莲返还原告李美林剩余房屋租金3483元。二、被告韩润莲赔偿原告李美林搬迁费1000元。三、驳回原告李美林的其它诉讼请求。案件受理费418元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  毛建国人民陪审员  原成光二〇一九年十二月五日书 记 员  冀永娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执829号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘朋，男，1989年11月8日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与刘朋罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初88号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十日书 记 员  万乐斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2132号 申请执行人：喻成良，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：石娟娟，女，1987年5月26日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：李利蒙，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人喻成良与被执行人石娟娟、李利蒙借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2844号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 白宏雨
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4023号原告：张学生，男，汉族，1989年7月10日出生，长春市农安县人，现住长春市绿园区。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司。法定代表人：张维功。被告：孙海洋，男，汉族，1981年4月12日出生，现住公主岭市。委托诉讼代理人：张杰，系吉林诚元律师事务所律师。原告张学生与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司、孙海洋人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。张学生向本院提出诉讼请求：1.要求被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司通知孙海洋去处理保险理赔的相关事项。2.要求被告孙海洋积极配合原告张学生出具保险公司所有手续和相关事项;3.要求被告孙海洋偿还原告垫付的医疗费用89000元整;4.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年10月22日上午，在扶余长春岭中央储备粮库受伤，送入中日联医院入院，住院期间所有的医疗费用都是原告张学生陆续打款到医院账户89000元，被告孙海洋系原告张学生找的工人，按照国家保险的相关规定，原告给被告在阳光保险集团人寿保险股份有限公司进行了人身意外伤害保险。当被告病好出院后，按保险条例规定，原告和被告应到阳光保险集团人寿保险股份有限公司办理保险理赔的相关业务事项和理赔手续。但被告以种种理由拒绝陪同原告去保险公司办理理赔手续，致使理赔事项至今没有理赔，（被告在阳光保险集团人寿保险股份有限公司的理赔保险于2019年10月22日到期，如到期不办理保险理赔失效)。如到期被告孙海洋在不配合原告张学生处理保险赔偿事项，由被告孙海洋自行承担后果。故起诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告孙海洋在诉讼过程中提出反诉，要求原告赔偿各项经济损失。本院经审查认为，原告主张二被告履行保险义务，但该保险合同投保人为中人管协（北京）企业管理中心，该保险合同第七条约定发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提请保险公司所在地的人民法院诉讼解决，原告并非合同相对方，要求二被告履行保险合同没有法定或者合同约定，故其主体不适合，应予驳回起诉；被告孙海洋提起反诉，反诉要以本诉存在为前提，且还应基于同一法律关系，同一事实，本案原告提出的主张为保险合同关系，被告反诉的提供劳务者受害责任纠纷，不是基于同一法律关系，且原告的主体不适合，故应驳回被告孙海洋的反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回张学生的起诉。二、驳回孙海洋的反诉案件受理费1012元，退还给张学生；反诉费3410元，退还给孙海洋。如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  张铁武人民陪审员  庞桂华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谷胜平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11959号之二 申请执行人：刘广，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。 被执行人：柯常恩，男，1992年7月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人刘广与被执行人柯常恩机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终12018号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人赔偿款98290.5元，迟延履行利息1978元(暂计至2019年9月20日),并承担案件诉讼费1024元、本案执行费1419元，合计102711.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年12月20日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止2019年12月20日,被执行人尚欠申请执行人赔偿款及诉讼费100000元；二、申请执行人同意被执行人按如下方式归还上述欠款：本院将从被执行人在中国工商银行、招商银行、财付通支付科技有限公司开立的账户中共计扣划的25745元支付给申请执行人，被执行人于2019年12月20日一次性支付10000元，2020年1月28日支付10705元；剩余的53550元分五期,从2020年2月起，每月28日前支付10710元；三、上述案款直接支付到申请执行人刘广的银行账户（户名：刘广，开户行：招商银行深圳市南山支行，账号：62×××79）；四、执行费1419元，由被执行人承担。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请解除本院对被执行人采取的财产查控措施，亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈宝琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7907号原告：陈小勇，男，1995年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏友利律师事务所律师。被告：泰兴市金帝歌舞厅，住所地泰兴市济川街道中兴大道169号7-119号。经营者：陈宏土。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位员工。原告陈小勇与被告泰兴市金帝歌舞厅劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小勇委托诉讼代理人范盼盼，被告泰兴市金帝歌舞厅委托诉讼代理人戴光峰、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小勇向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年10月入职被告处上班，从事服务员工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在上班时间发生事故，现瘫痪在床。事故发生后，因单位没有给原告缴纳工伤保险，也未为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤保险待遇，给原告造成重大伤害和损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望裁如所请。被告泰兴市金帝歌舞厅辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。原告于2018年11月底左右来被告处找工作，被告单位王伟接待了原告，王伟观察原告走路身体僵硬，头倾斜，加上单位不缺人手，就一口回绝了他。但原告称其刚从外地来泰兴打工，生活不容易，自己能吃苦，想暂时将自己的温饱问题解决下。于是原告提出与被告单位合作，具体就是原告在被告场所内服务客人，其收入来源为客人给的服务小费，不需单位对其负担任何费用，其与单位不存在劳动关系。后经被告单位领导合议后，加上原告本人又比较可怜，被告单位从人道主义出发，就接受了原告的合作意见。按照上述事实，原、被告之间的合作，其实质是被告基于人道主义对原告的帮助行为。原告不接受被告单位的管理和监督，被告也不需根据劳动合同法向其支付报酬。换言之，原告工作很自由，没有任何约束。双方之间是业务上的合作关系，由原告在被告的经营场所为前来消费的客人提供如打毛巾、点歌等服务。2、劳动关系发生期间，劳动者应从属于用人单位，两者之间形成一种长期稳定的管理与被管理关系，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位获得劳动报酬和有关福利待遇。原告自2018年11月底至2019年1月底，与被告进行合作，仅约定了原告的收入来源为客人支付的服务小费，而对于工资收入、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护和条件等均没有涉及。而就原告收入的约定内容而言，其实质是一种纯粹的商业利益分配，并未提及是否达到本市职工最低工资标准等劳动基准方面的事项。被告不需要对原告进行考勤、考核等劳动管理。另外，类似原告的人员流动性大，不会与娱乐场所形成长期稳定的管理与被管理关系。综上，原、被告之间虽然均具备建立劳动关系的主体资格，但双方之间的关系却相当松散，维系两者关系的仅是商业利益的分配，而不反映任何人身隶属方面的特征，不符合建立劳动关系的构成要件。双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈小勇于2018年11月左右到被告泰兴市金帝歌舞厅的包厢提供为客人打毛巾、点歌等勤杂服务，双方未签订书面合同。2018年11月25日，泰兴市卫生监督所通知被告金帝歌舞厅的5名从业人员（包括原告）应进行从业人员体检，原告经检查合格。关于原告的报酬，来源是其服务包厢客人额外支付的100元/间的服务费，先统一交至被告的经理王伟处，由王伟根据包厢服务人数平均分配，原告无底薪，报酬发放时间、周期无约定。原告服务2个月来，均由王伟不定时通过微信转账方式零散发放。原告在被告处服务期间，到（离）班无固定签到签退，下班时间不固定，双方对此无明确约定；对原告的出勤或缺勤也无奖惩措施。2019年7月，原告陈小勇向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人即本案被告泰兴市金帝歌舞厅之间存在劳动关系。该委于2018年8月14日作出泰兴劳人仲案字[2019]第395号仲裁裁决书，裁决内容为：因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。陈小勇不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系兼具财产属性和人身属性。从本案查明的事实来看，1、原告在被告处为包厢客人提供服务，被告并不直接使用原告的劳动力；原告的报酬也来源于包厢客人支付的100元/间的服务小费，无底薪，即被告单位不支付原告的劳动报酬，也不为原告缴纳社保。原告此种获得报酬的方式，不能体现出原、被告双方是以提供劳动力为对价的财产交换关系；2、原告到岗、离岗时间没有明确约定，原告的出勤状态自主决定，工作性质自由，被告不对原告进行考勤、考核等劳动用工管理。原、被告之间并不是较为固定的管理与被管理、支配与被支配的关系，不能体现出劳动法意义上的人身依附性、隶属性。因此，原、被告之间不完全具备认定劳动关系的特征。原告要求确认双方之间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：原告陈小勇要求确认其与被告泰兴市金帝歌舞厅存在劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告陈小勇负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  卜 娟人民陪审员  张乔德二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保267号申请人：邱吉慧，男，生于1986年7月1日，汉族，住山东省东平县。被申请人：赵德亮，男，生于1982年3月23日，汉族，住山东省齐河县。被申请人：孔德勇，男，生于1991年12月25日，汉族，住济南市天桥区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车予以扣押。申请人邱吉慧提供保单保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车，保全数额为5万元。案件申请费520元，由申请人邱吉慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张善强二〇一九年十二月二十六日书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19446号原告：卢建辉，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************673。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：冯添源，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************615。原告卢建辉与被告冯添源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18公开开庭进行了审理。原告卢建辉及其委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加了诉讼，被告冯添源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年11月25日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年1月24日以资金周转为由向原告借款200000元，并签订借据确认借款200000元，每月利息为4000元。借款后，被告仅向原告支付了37000元的利息。后经原告多次催讨无果，为此特提起诉讼。被告未作答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院对其予以确认。本院经审理查明：2014年1月24日，被告向原告出具了一份借据，内容为：“本人因资金周转需要，现向朋友卢建辉借现金人民币贰拾万元整（200000元），每月利息（4000元），特此据为证”。被告冯添源在借款人栏签名。当天，原告通过银行转账向被告转账支付了款项200000元。诉讼中，原告确认被告在2017年中期向原告支付港币43000元，被告还款时明确该款系利息。原告同意按人民币43000元扣除利息。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具了借据，且原告实际向被告支付了借据中的款项200000元，故双方之间的借贷关系成立。涉案借款未约定还款日期，故原告主张后，被告应及时履行还款义务。对于利息，双方约定月利息为4000元，即按月利率2%计收利息，扣除原告自认还款的43000元后，被告还应按月利率2%支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯添源应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢建辉偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000为基数，自2014年12月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3882.5元，财产保全费2520元，合计6402.5元（原告已预交），由被告冯添源负担（于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卢建辉，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十二月五日书记员  黎彩德
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4281号原告：周其德，男，1967年3月29日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。被告：江杨军，男，1981年11月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告周其德与被告江杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周其德到庭参加了诉讼，被告江杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周其德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元及利息（按月利率2%自2016年11月30日起计算至还清借款日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月，被告因资金周转之需，多次向原告借款。2016年11月17日，双方经结算，被告尚欠原告借款30000元，被告向原告出具借条，之后仅于2019年2月支付部分利息，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。江杨军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告因资金周转之需，向原告借款8000元，原告通过银行转账交付借款8000元，次日，被告再次向原告借款4500元，原告再次通过银行转账交付借款4500元，同年9月22日，被告又向原告借款20000元，原告通过银行转账交付20000元。借款后被告偿还部分借款，并支付了利息。2016年11月17日，原、被告就借款进行结算，被告尚欠原告借款30000元，被告向原告出具借款30000元借条，并约定被告于同年11月30日偿还借款，逾期则按200元/日罚款。出具借条后，被告未还款，原告多次催要，被告又承诺于2018年1月1日还清借款，但之后仅于2019年9月13日给付原告5400元借款利息，此后一直未还款，故原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，被告于2016年11月17日出具的借条，原告向被告交付借款的银行转账凭证等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款30000元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%自2016年11月30日起支付利息至还清借款之日止之诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未约定借款利息，但约定了被告逾期还款，则按200元/日支付违约金，故原告要求按月利率2%支付利息至借款还清之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但被告于2019年9月13日已付利息5400元，应予扣除。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江杨军于本判决生效之日起五日内偿还原告周其德借款30000元并支付利息（自2016年11月30日起按月利率2%计息至借款还清日止，被告江杨军已付利息5400元，应予以扣除）；二、驳回原告周其德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告江杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年十二月十八日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4759号原告：管某，男，1994年1月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：叶某1，女，2002年5月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。法定代理人：叶某2（叶某1父亲），男，1964年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。被告：叶某2（叶某1父亲），男，1964年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。原告管某诉被告叶某1、叶某2婚约财产纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，本案在审理过程中，因被告叶某1、叶某2下落不明，变更为普通程序，由审判员李亚担任审判长，与审判员张文生、人民陪审员秦家波组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告叶某1、叶某2经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某1、叶某2返还彩礼款152866元及戒指一枚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告管某与被告叶某1于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居，未办理结婚登记。同居后2019年3月1日后叶某1多次提出“离婚”，经多次调解无果，管某只好把叶某1送回娘家，后经多次劝说、调解叶某1不愿和管某共同生活，现已分居半年多，造成感情破裂，无和好可能。在举行结婚仪式前，2018年8月16日经媒人的手原告给付被告小礼款48900元、戒指一枚3006元、手机一部2800元、衣服760元、两双鞋400元、密码箱200元、四箱饮料200元、吃饭300元、给叶某1表姐两个小孩800元、到叶某1大姑家三次购买物品3300元；2018年9月16日经媒人的手原告给付被告大礼款66000元，衣服、两双鞋、一个包共3000元，举行结婚仪式当天给付被告上下车款4000元、鞋800元、接亲车1200元，三次四手礼18000元，合计花费152866元。原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告叶某1、叶某2未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告管某与被告叶某1于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居，未办理结婚登记。在举行结婚仪式前，2018年8月16日经媒人的手原告给付被告小礼款48900元、价值3006元的戒指一枚、两双鞋及压鞋款400元、一个密码箱及压箱款200元、猪肉折合现金1000元及两套衣服等物品；2018年9月16日经媒人的手原告给付被告大礼款66000元、两双鞋及压鞋款400元、一个包及压包款200元、猪肉折合现金1000元及衣服等物品；举行结婚仪式当天给付被告上下车款4000元、为举行结婚仪式给付车费1200元。由于管某与叶某1举行结婚仪式后性格不合，自2019年3月1日不在一起同居生活至今，以致原告诉讼来院。以上事实有原告身份证、证人沈某的证言原告当庭陈述在卷作证。本院认为：原告管某与被告叶某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，不是合法夫妻，系同居关系。原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”另原告给付被告小礼款时的价值3006元的戒指一枚，两双鞋里的压鞋款400元、一个密码箱里的压箱款200元、猪肉折合现金1000元、给付大礼款时两双鞋里的压鞋款400元、一个包里的压包款200元、猪肉折合现金1000元系在建立婚约后原告给付被告的现金和贵重物品，应同彩礼款一起返还；考虑原告给付彩礼款时是二被告共同生活期间给付且管某与叶某1已同居生活的事实，不应全额返还，但二被告应共同返还。原告给被告下彩礼款时的买四双鞋、一个密码箱、一个包、衣服等物品，管某与叶某1举行结婚仪式时的上下车款4000元，系赠与行为，原告要求返还的要求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第六十七条、第九十条之规定，判决如下：一、被告叶某1、叶某2于判决生效之日起七日内返还原告管某彩礼款85000元及价值3006元的戒指一枚；二、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3357元，公告费750元，合计4107元，由被告叶某1、叶某2负担2364元，原告管某负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 亚审 判 员  张文生人民陪审员  秦家波二〇一九年十二月二日书 记 员  杜诗艳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1054号 申请执行人:樊召成，男，1959年10月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：董海福，男，1983年8月5日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人樊召成与被执行人董海福借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对其限制高消费行为。 本院于2019年7月8日、2019年11月28日、2019年12月30日通过法院执行系统查询了被执行人董海福名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人樊召成也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的27131.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人樊召成提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  焦亚琼
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8203号原告：邵长军，男，汉族，户籍地句容市，现住句容市都市。被告：江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：陈务云。原告邵长军与被告江苏北锐控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年8月至2016年6月的工资122,458元。事实和理由：原告自2008年8月至被告公司工作，双方之间未签订书面的劳动合同，但约定每月20日前发放上月工资。起初，原告的工资标准为1800元/月，2009年到2010年期间调整为2500元/月，2010年至2014年期间调整为5000元/月,2015年开始工资为10,000元/月。工资调整时，原告的工作岗位也随之进行了调整。2008年，原告担任被告公司仓库管理员。2009年至2010年期间，原告负责公司采购；2010年至2014年期间，原告主管被告公司的生产；2015年以后，原告负责管理被告公司在武汉的项目。原告刚开始工作时，被告均正常按月支付工资。自2014年开始，工资便不定时、不足额发放了，有时几个月才发一次工资。2016年，被告因结欠四川少数民族的工人工资，导致劳动者向靖江市举报。时被告公司会计瞿秋红向劳动监察大队提交了一份2014年8至2016年6月的职工欠发工资汇总表，该汇总表中显示被告欠付原告2014年8至2016年6月的工资合计122,458元。事实上，被告公司为原告交纳了2015年5月至2016年1月的社会保险。2016年期间，被告公司的工人便开始陆续离开。2016年6月，原告也离开了被告公司。嗣后，原告曾多次向被告公司实际负责人朱俊索要工资，被告及朱俊均未能给付。2019年11月20日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年11月27日，仲裁委出具靖劳人仲通字[2019]第96号通知书，原告收到该通知后，提起本案诉讼。原告认为，原告提供劳动后，被告应当按约及时支付工资。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：靖劳人仲通字[2019]第96号通知书、靖江市社会保险管理中心征缴处出具的证明来源合法、客观真实，且与本院至靖江市调取的被告公司职工欠发工资汇总表等证据材料内容相互印证，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年8月，原告在被告公司参加了企业职工养老保险、城镇职工医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但被告公司在2016年2月至同年8月欠缴上述保险费用。2016年，许志勇、石建冬、王强等人就被告欠付工资一事向靖江市投诉。靖江市受理该投诉后，向被告公司相关人员进行调查、了解，时被告公司会计瞿秋红向劳动监察大队提交了职工欠发工资汇总表1份，并在劳动监察大队做了询问笔录，确认被告公司尚欠部分工人工资未付。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。劳动者提供劳动后，用人单位应当按约及时支付工资。本案中，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告尚欠原告2014年8月至2016年6月的工资合计122,458元的事实成立。现原告要求被告支付欠付工资122,458元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏北锐控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵长军2014年8月至2016年6月的工资122,458元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告江苏北锐控股有限公司负担（此款被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执766号之五 申请执行人：张青明（又名六子），男，1971年6月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：李忠瑞，男，1963年1月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：韩俊香，女，1963年10月24日生，汉族，盂县人。 被执行人：苏志芳，女，1987年6月25日生，汉族，盂县人。 在张青明与李忠瑞、韩俊香、苏志芳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张青明申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋0322执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑迎春
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢2033号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码:054209176。法定代表人金冰雪。被执行人马伟斌，男，1979年3月15日出生，住乐清市。被执行人刘玲利，女，1987年12月6日出生，住乐清市。被执行人马永平，男，1979年6月27日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6079号民事判决，本院于2019年12月25日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人马伟斌、刘玲利、马永平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢2033号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十二月二十六日代书记员  连祝宇