wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢675号之一 申请执行人叶灿根，男，汉族,1973年8月11日出生，住址为广东省东莞市常平镇XX。 被执行人曾繁成，男，汉族，1969年11月21日出生，住址为广东省广宁县XX。 被执行人李汝平，女，汉族，1974年3月14日出生，住址为广东省东莞市常平镇XX。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12305号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人继续支付借款本金125953.47元及利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：冻结了被执行人李汝平在东莞农村商业银行的22×××33银行账户，当日实际冻结金额为603.51元，并已扣划，扣除执行费50元，余款553.51元支付给了申请执行人，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 冻结了被执行人李汝平在东莞银行的15×××15银行账户，当日实际冻结金额为105.83元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 二、财付通账户：冻结了被执行人李汝平在财付通支付科技有限公司的085XXcom支付账户，当日实际冻结金额为153.15元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 三、动产：档案查封了被执行人曾繁成名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封期限从从2018年10月30日起至2020年10月29日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 现被执行人就（2017）粤1973民初12305号民事调解书确定的付款义务正与申请执行人积极协商还款事宜，2019年12月24日，申请执行人向本院提交了《撤销执行申请书》申请撤销执行，故本案暂无继续执行的需要。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柳鹏
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1142号 原告：赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会，住所地赞皇县赞皇镇石家庄村。 负责人：陈忠义，任村主任。 委托诉讼代理人张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘发太，男，1957年5月20日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人任林娟，系河北英汇律师事务所律师。 被告：韩国振，男，1959年5月10日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人左云奇，系河北英汇律师事务所律师。 原告赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会（以下简称村委会）与被告刘发太、韩国振排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会委托诉讼代理人张少辉，被告刘发太委托诉讼代理人任林娟，被告韩国振委托诉讼代理人左云奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，返还赞皇县安监局西侧土地（四至为东至安监局，南至安监局，西至治平寺街，北至道，面积约0.6亩）2、判令被告赔偿原告损失13200元。3判令被告返还占地补偿款、房屋拆迁款50000元。四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘发太在1994年3月10日签订占地合同，合同约定被告陈发太在1995年至1997年占用涉案土地三年，每年支付租赁费600元。合同到期后，原被告未再续签合同，被告刘发太也未缴纳租赁费，后被告韩国振未经原告同意，无权占用涉案土地，并领取治平寺街占地补偿款和房屋拆迁补偿款。原告多次向被告主张返还涉案土地和补偿款，被告拒绝返还，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院准予原告的诉讼请求。 刘发太辩称，刘发太在1994年3月10日并未与原告签订占地合同，合同上签字非刘发太本人所签，1995-1997年三年内没有实际占有涉案土地，更不欠原告的租赁费，应驳回原告对被告刘发太的起诉。 韩国振辩称，原告的诉请无事实和法律依据，双方诉争的土地赞皇县安监局西侧，实际约为0.3亩，系被告韩国振、安素云夫妻二人用石家庄村的0.4亩耕地的使用权置换来的，被告韩国振对诉争的土地有使用权，原告诉请排除妨害与事实不符。原告诉求2、3项因原告对诉状土地不具有使用权，对拆迁房屋不具有所有权，故2、3项诉求没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告均为赞皇县赞皇镇石家庄村村民，原、被告争执土地坐落在赞皇县东侧，大斜街南侧，四至为东、南均至赞皇县安监局，西至治平寺街，北至大斜街，争执地西侧南北长15.3米，北侧东西长12.2米。争执地上房屋系原告所建，现该争执地及地上建筑为被告韩国振占有使用。2009年因拆迁改造赞皇县东大街（现治平寺街），赞皇县建设局（现赞皇县住房和城乡建设局）就争执地上土地0.285亩，房屋85平方米，围墙29.75米进行拆迁改造补偿，被告韩国振领取补偿款总计43878.5元。上述事实有原、被告陈述，2009年3月10日补偿协议、支款单、韩星吉、焦爱民证言及本院现场勘验予以证实。 庭审中原告提供占地合同一份，主张被告刘发太交纳租赁费13200，对此刘发太予以否认合同上签字是本人所签，且否认占用争执地。被告韩国振称，赞皇县住房和城乡建设局（以下简称住建局）出具的支款条，说明政府机关是认可被告韩国振对涉案土地有使用权及拆迁的房屋有所有权，2009年至今村委会没有提出过异议，也反映了韩国振占用土地的合法性。韩国振另称，1992年时任村委会主任韩国繁将被告韩国振、安素云夫妇的造纸厂西侧的0.4亩承包责任田收回，发放给了见守村的王树朝作为宅基地，后任村主任李树江为韩国振夫妇调整了责任田，将现在诉争的土地给了韩国振占有使用至今，提供1998年7月30日交款凭证一份，该收据记载“占交警队东侧北头11.6乘以33.4米的土地总价款为1.8万元”扣除原告应赔偿韩国振1992-1998年的0.4亩土地的粮补6000元，实际交款1.2万元。 本院认为，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中被告韩国振提交的交款凭证记载的土地与本案争执地坐落位置不符，对该交款凭证本院依法不予采纳。关于被告所述住建局将补偿款给付韩国振的事实，本院认为住建局并非土地权属的确权机关，对相关补偿协议、支款条系住建局与韩国振两个平等的民事主体之间的民事行为，不能证实土地权属，属另一法律关系，原告主张的返还补偿款的诉讼请求应另行处理，被告韩国振作为土地的无权占有人应当将争执地返还原告。关于原告向被告刘发太主张的租金，刘发太否认占地合同系本人所签，该合同未载明所涉及土地坐落位置及四至同本案争执地系同一地块，且争执地实际占有使用人系韩国振，故对原告主张的该项请求证据不足，本院依法不予支持。关于被告韩国振述称争执地系置换所得，因其未提交证据予以证实，对其陈述本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三十日内被告韩国振返还原告赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会赞皇县东侧，大斜街南侧土地（四至为东、南均至赞皇县安监局，西至治平寺街，北至大斜街，土地西侧南北长15.3米，北侧东西长12.2米。） 二、驳回原告赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费1480元，减半收取计740元由原告赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会与被告韩国振各负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员 张茜茜 ——
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4394号 申请执行人：张永安，男，汉族，1973年8月6日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：刘卿玮，女，汉族，1987年8月13日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：刘发富，男，汉族，1962年11月7日出生，住毕节市七星关区。 本院受理张永安申请执行刘卿玮、刘发富委托合同纠纷一案。在执行过程中查明，本院在诉讼中作出（2019）黔0502民初8040号民事裁定书，裁定查封刘发富所有的位于毕节市七星关区（区公务员小区）×××层左号房屋【产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第×××号，建筑面积：156.07平方米】。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对被执行人刘发富所有的位于毕节市七星关区（区公务员小区）×××层左号房屋【产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第×××号，建筑面积：156.07平方米】评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十二月十日 书记员 周 宣
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2750号原告：湖北亚电科技发展有限公司。住所地：孝感市城站路****。法定代表人：胡劲松，董事长。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北吉祥服饰有限公司。住所地。住所地：汉川市经济开发区iv>法定代表人：李泽红。委托诉讼代理人：李金，男，该公司主管。代理权限为特别授权。原告湖北亚电科技发展有限公司诉被告湖北吉祥服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北亚电科技发展有限公司法定代表人胡劲松及其委托诉讼代理人涂建平,被告湖北吉祥服饰有限公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北亚电科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款1284487元及相应经济损失（从逾期付款之日至付款之日，按照月息2%计算），具体利息计算见利息计算请求；2、要求确认原告对被告湖北吉祥服饰有限公司办公楼、厂房及宿舍的10KV变配电安装工程折价或拍卖价款及20间门面房屋、两间样板房、两间办公室装修工程折价或拍卖款享有工程款（1284487元）优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，原、被告签订一份湖北吉祥服饰有限公司办公楼、厂房及宿舍的10KV变配电安装工程合同，合同约定：工程验收完毕后三期付款，2017年6月30日前付合同总价的20%，2018年6月30日前付合同总价的20%，2019年3月30日前付清余款；若甲方未按约定时间付款，按月息2%计算利息等。合同签订后，原告对上述工程进行了施工。2017年3月25日，原、被告双方进行了竣工验收结算，确定被告差欠原告的工程款1107000元。2018年3月5日，应被告要求原告对被告一楼20间门面房屋进行装修。2018年4月3日，被告对该20间门面房屋装修工程进行验收结算，确定装修工程款为77487元，安装完成后十月内付全款，若逾期付款按月息2%付息。2018年4月6日，应被告要求，原告对被告二楼样板间及办公室（各两间）房屋进行装修。2018年5月15日，被告对该二楼样板间及办公室（各两间）房屋装修工程进行验收结算，确定装修工程款为100000元，安装完成后十月内付全款，若逾期付款按月息2%付息。逾期后，虽经原告多次索要，被告一直未向原告支付工程欠款。故原告向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原、被告之间签订的建筑施工合同合法有效，依法予以保护。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北吉祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北亚电科技发展有限公司支付下欠工程款1284487元，并支付逾期支付利息[其中276750元（1107000元×25%）从2017年7月1日起，按照月利率2%计算至清偿之日；221400元（1107000元×20%）从2018年7月1日起，按照月利率2%计算至清偿之日；608850元（1107000元×55%）从2019年3月31日起按月利率2%计算至清偿之日；77487元从2019年2月4日起按照月利率2%计算至清偿之日；10000元从2019年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日]；二、原告湖北亚电科技发展有限公司就其1107000元工程款，对被告湖北吉祥服饰有限公司办公楼、厂房及宿舍的10KV变配电安装工程折价或拍卖价款;就其77487元工程款，对被告湖北吉祥服饰有限公司20间门面房屋装修工程折价或拍卖价款；就其100000元工程款，对被告湖北吉祥服饰有限公司二楼样板间及办公室（各两间）房屋进行装修工程享有优先受偿权。本案件受理费16360元，由被告湖北吉祥服饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周勇二〇一九年十二月十日书记员  胡鑫
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4235号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王淑芹，女，1973年10月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告王淑芹劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告王淑芹的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。王淑芹辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5665.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金19251.90元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5665.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金19251.90元。被告于2013年4月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2595元、8月工资为3070元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2961.83元标准主张6.5个月的解除劳动合同经济补偿金19251.90元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2595元、8月工资为3070元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2961.83元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2961.83元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2961.83元标准主张6.5个月的解除劳动合同经济补偿金19251.90元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王淑芹2019年7月、8月工资5665元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金19251.90元，合计26253.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9435号原告:汤文喜，男，汉族，1963年2月24日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：李航，男，汉族，1965年11月23日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，本院受理原告汤文喜诉被告李航民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤文喜撤回对本案的起诉。本案受理费265元，减半收取为132.5元，由原告汤文喜负担。本裁定送达后立即生效。审判员  梁永权二〇一九年十二月二十六日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4223号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：宋修祥，男，1973年8月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告宋修祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告宋修祥的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。宋修祥辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4265.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金49998.24元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4265.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金49998.24元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1895元、8月工资为2370.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3124.89元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金49998.24元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1895元、8月工资为2370.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3124.89元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3124.89元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3124.89元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金49998.24元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋修祥2019年7月、8月工资4265.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金49998.24元，合计55601.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34925号原告：蔡桂珠，女，汉族，1986年8月31日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************022。委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。被告：岑焕萍，女，汉族，1959年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************023。第三人：蔡敬锋，男，汉族，1982年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。原告蔡桂珠与被告岑焕萍、第三人蔡敬锋股权转让纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建珍、第三人的委托诉讼代理人王梓豪到庭参加了诉讼，被告岑焕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市广汇丰贸易有限公司的股权转让款100万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蔡桂珠与第三人蔡敬锋原是夫妻关系，双方于2009年1月6日登记结婚。2018年9月14日，第三人向法院起诉要求与原告离婚，2019年7月12日经法院判决，准予第三人与原告离婚。第三人与被告岑焕萍为母子关系，佛山市广汇丰贸易有限公司（以下简称“广汇丰公司”）原属于原告与第三人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。第三人于2018年5月23日与被告签订广汇丰公司股权转让合同，约定第三人将其持有的广汇丰公司100万元的认缴出资相应的股权，以100万元的价格转让给被告，并于同日向工商行政部门提交广汇丰公司变更决定。该变更决定第三条确认股东蔡敬锋认缴出资100万元已于2017年7月19日缴足，同意蔡敬锋将其在该公司100万元认缴出资相应的股权以100万元的价格转让给被告岑焕萍。第三人依据前述股权转让合同以及变更决定，将属于原告与第三人的夫妻共同财产的广汇丰公司的股权以100万元的价格转让给被告。在原告与第三人的离婚诉讼中[案号为（2018）粤0604民初24657号]，第三人当庭陈述确认本案被告并未向其支付转让股权的对价100万元人民币。因此原告和第三人对被告享有该100万元债权。由于第三人在向法院起诉要求与原告离婚的前几个月内将其名下的大部分房产、车位、公司股权、商铺使用权转让至其亲属名下，存在明显的隐藏、转移夫妻共同财产的行为，根据婚姻法相关规定，第三人对该100万元的股权转让款应该全部归原告享有。原告为维护合法权益，遂起诉。被告岑焕萍未答辩。第三人蔡敬锋辩称，原告诉请没有事实法律依据，请驳回，第三人已在本院2019-34561号起诉解除转让合同，案涉的股权转让是第三人为避免与原告之间的离婚诉讼影响公司经营，才要求被告办理股权转让，双方没有真实的股权转让的意思表示，当时的涉案公司由第三人经营管理，被告没有参与公司经营管理，没有支付股权转让的款的意思表示，应依据2019-34561号案件为依据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月23日，第三人蔡敬锋作为甲方与被告岑焕萍作为乙方签订《佛山市广汇丰贸易有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有广汇丰公司1000000元的认缴出资相应的股权，以1000000元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权；乙方同意在合同订立三日内以现金形式一次性支付给甲方股权转让款。原、被告分别在落款处签名确认。同日，第三人蔡敬锋与被告岑焕萍共同签署了《佛山市广汇丰贸易有限公司变更决定》，决定对广汇丰公司事项进行如下变更：1.变更法定代表人，任命岑焕萍为公司新任法定代表人，同时免去蔡敬锋原法定代表人职务；2.任命岑焕萍为公司新任执行董事，执行董事兼任经理，任期三年，免去蔡敬锋原执行董事、经理职务；3.同意备案资金实缴，股东蔡敬锋认缴出资1000000元已于2017年7月19日缴足；4.同意蔡敬锋将其在本公司1000000元认缴出资相应的股权以1000000元的价格转让给岑焕萍；5.同意重新制定章程，元章程废止；6.同意就上述事项办理变更登记。蔡敬锋在股东处签名确认，岑焕萍在新股东处签名确认。2018年5月31日，佛山市禅城区**监督管理局出具禅城核变通内字[2018《核准变更登记通知书》，核准将广汇丰公司的法定代表人及股东由蔡敬锋变更为岑焕萍。2018年9月14日，本院立案受理蔡敬锋与蔡桂珠离婚纠纷一案，案号为（2018）粤0604民初24657号，经审理，本院查明，蔡桂珠与蔡敬锋于2009年1月6日登记结婚；本院于2019年7月12日作出民事判决，判决准许蔡敬锋与蔡桂珠离婚；……。2019年8月26日，本院出具（2018）粤0604民初24657号《离婚证明书》，确认蔡敬锋与蔡桂珠的婚姻关系于2019年8月8日解除。庭审中，第三人蔡敬锋确认被告岑焕萍并未依据《佛山市广汇丰贸易有限公司股权转让合同》向其支付股权转让款1000000元。现原告主张被告履行合同支付股权转让款，遂起诉。另查明，2019年11月4日，本院立案受理蔡敬锋与岑焕萍股权转让纠纷一案，案号为（2019）粤0604民初34561号，蔡敬锋起诉主张判令解除双方于2018年5月23日签订的《佛山市广汇丰贸易有限公司股权转让合同》、岑焕萍协助蔡敬锋办理股权变更登记。诉讼中，蔡桂珠以该案的处理结果与其存在利害关系为由，申请作为第三人参与诉讼，本院予以准许。经审理，本院于2019年12月11日作出民事判决，判决确认蔡敬锋与岑焕萍于2018年5月23日签订的《佛山市广汇丰贸易有限公司股权转让合同》无效；岑焕萍应办理将佛山市广汇丰贸易有限公司的股权变更至蔡敬锋名下的工商登记手续。本院认为，本案为股权转让纠纷。本案应审查的重点为原告蔡桂珠主张被告岑焕萍支付股权转让款有否合同依据和法律依据。1.涉案《佛山市广汇丰贸易有限公司股权转让合同》的合同相对方为被告岑焕萍与第三人蔡敬锋，即使原告蔡桂珠在合同签订时与蔡敬锋为夫妻关系，该广汇丰公司的股权属于蔡桂珠与蔡敬锋的夫妻共同财产，但蔡桂珠并非合同相对方。2.涉案广汇丰公司的股权在蔡桂珠、蔡敬锋离婚期间并未作为夫妻共同财产进行分割，就广汇丰公司的股权，蔡桂珠并非蔡敬锋的债权人，蔡桂珠无法行使债权人的代位权。3.涉案《佛山市广汇丰贸易有限公司股权转让合同》已被（2019）粤0604民初34561号民事判决认定为无效合同。综合以上三点，原告蔡桂珠主张被告岑焕萍支付股权转让款并无合同依据和法律依据，对原告蔡桂珠的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告蔡桂珠的全部诉讼请求。本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告蔡桂珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李琼峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2113号 原告：郑再力，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：江利高，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 二原告共同的委托诉讼代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。 被告：汪春卫，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告郑再力、江利高与被告汪春卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑再力、江利高及其共同的委托诉讼代理人彭正茂到庭参加了诉讼。被告汪春卫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑再力、江利高向本院提出诉讼请求：1、确认黄山市屯溪区屯光镇草市花园车库为原告所有并判令被告配合协助原告办理该房产不动产登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系黄山市屯溪区屯光镇上草市草市安置小区楼号车库房屋拆迁安置人。2018年7月19日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，以总价款人民币62万元购得上述房产。二原告于2019年7月20日支付61万元，欠房款10000元作为房屋交房保证金，同时约定在小区可以办证时被告积极配合无条件提供资料，之后被告交付上述住房和车库，原告接受房产钥匙并办理了水电过户居住。现草市花园小区已经可以办理不动产登记证，原告多次联系被告但被告拒绝，为此诉至法院请求法院支持原告诉请。 汪春卫在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 郑再力、江利高围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证一、二原告身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格； 证二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 证三、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋买卖合同》、收条，证明房屋买卖的事实； 证四、水电缴费卡、水电清单，证明房屋实际交付。 本院经认证认为，郑再力、江利高提交的证据与本案待证事实能相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月，汪春卫因房屋拆迁获得黄山市屯溪区车库一间。2018年7月19日，汪春卫（甲方）与郑再力、江利高（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定将前述房屋（面积为114平方米）及115号车库出售给郑再力、江利高，售价为62万元，并约定“甲方在小区可以办理房屋不动产权证，应积极无条件配合乙方办理手续和提供相关资料，办理所产的费用均由乙方承担。合同签订后，郑再力、江利高按约陆续支付购房款61万元，汪春卫已交付房屋。现因无法联系汪春卫，致使无法办理房屋过户手续，遂成讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2018年7月19日，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律或社会公共利益，应认定为合法有效。该合同签订后，双方亦应依约履行，原告郑再力、江利高提起诉讼实为要求被告按房屋买卖合同的约定全面履行合同义务。上述合同签订后，原告依约支付了购房款61万元，且已实际取得了涉诉房屋，被告汪春卫应按照合同约定协助原告郑再力、江利高办理所售房屋所有权变更的义务，即履行出售房屋的附随义务协助原告郑再力、江利高到相关部门办理房屋过户，完成买卖合同标的物所有权的转移手续，故本院对原告郑再力、江利高要求被告汪春卫协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。原告郑再力、江利高请求法院确认其对争议房屋享有所有对而产生的争议，并非物权法所规定的物权归属争议，因此，原告的主张不符合物权确认之诉的构成要件，其直接起诉确权于法无据。被告汪春卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪春卫于本判决生效之日起十五日内协助郑再力、江利高办理坐落于黄山市屯溪区车库不动产登记手续； 二、驳回原告郑再力、江利高的其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费560元，由被告汪春卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十五条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执369号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人丁欢，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第10026号裁决书，向本院申请执行被执行人丁欢向其履行偿付借款本金4,000.00元；逾期违约金560.00元（以借款本金4,000.00元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月26日起，暂计算至2019年9月26日）；案件仲裁服务费100.00元；仲裁案件受理费37.00元，共计4,697.00元之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院通过通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到被执行人丁欢在财付通支付科技有限公司，账号为：085e9858ed3de226547ed89bc@wx.tenpay.com账户内有存款175.29元，本院随即冻结、扣划了上述存款，并及时将该款清退给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。2019年11月27日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10026号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十二月十日书记员  杨 康
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522执保630号 申请人：安徽省含山县林头郑钢铸造厂,住所地安徽省含山县林头镇盛疃，统一社会信用代码9134052270502810X5。 投资人：郑德刚，男，1952年1月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：合肥远光工贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村苗圊组，统一社会信用代码913401007489077109。 法定代表人:王潮，该公司总经理。 申请人安徽省含山县林头郑钢铸造厂与被申请人合肥远光工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产270000元进行保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥远光工贸有限责任公司的银行存款270000元或查封被申请人的其他等额财产，期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴程新 二〇一九年十二月三日 书记员  许 彤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10026号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行黎健敏行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人黎健敏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2528号 张胜、来宾广电金视投资有限责任公司： 本院执行的张胜申请来宾广电金视投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1943号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：惠安县螺城舜禹五金店。住。住所地：福建省惠安县螺城镇旭峰商城**楼**店际经营场所：福建省惠安县八二三东街105号附近(新飞五金店)。注册号：350521600116812。 业主：王舜禹。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县螺城舜禹五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回对惠安县螺城舜禹五金店起诉的申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 —2—
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14162号原告：肖洪江，男，1965年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路****。法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告肖洪江与被告沈阳城花物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪江，被告沈阳城花物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王长峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月份工资1720元；2、判令被告支付原告2011年8月-2019年6月加班工资合计76800元；3、判令被告支付原告2011年-2019年失业赔偿金25920元；4、判令被告为原告缴纳2011年-2019年社会养老保险合计50000元。事实与理由：原告自2011年8月1日在沈阳城花物业管理服务有限公司下设辽宁水利水电设计院项目部工作，工作时间为上12小时，休24小时，期间被告既未给原告交纳社会养老保险，亦未支付任何加班报酬。又于2019年6月无任何理由拖欠工资，拒不给付。原告系下岗人员，无其他经济来源，被告的拖欠行为，已给原告造成经济损失和生活负担。综上，原告请求法院依法判令被告给付原告工作期间的工资及加班费，为原告补交社会保险。以维护原告的合法权益不受侵害。被告沈阳城花物业管理服务有限公司辩称，首先原、被告不是劳动关系，而是劳务派遣关系，根据物业管理条例规定，物业公司对专业性项目可以另行委聘其他专业公司或人员，如保安、保洁，原告作为保安工作是受沈阳才益人力服务资源有限公司向我公司进行的劳务派遣，故原、被告之间不存在劳动关系。其次，原、被告事实上并未解除劳动关系，原告在未交接、未请假、未离职的情况下，擅自不到岗上班，期间被告要求原告到岗上班或者办理离职，但原告既不到岗上班也不办理离职，擅自脱岗超过一个月，故不存在被告违法解除劳动合同的情形。最后，原告的工作性质和工作时间是经双方协商一致，且多年来一直按照此种方式上班，且原告在上班时就知道其工作职务和倒班性质，因此不存在其加班的未发工资情况，对于其在工作中所遇到的节假日等，应当支付加班工资的情况，被告也均按照其工资标准支付了其加班工资，这一点原告也自认，最后关于失业赔偿，其自述是属于失业保险以及社会养老保险范畴，根据法律规定，相关保险已经不属于法院受案范围，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年8月，原告开始于被告沈阳城花物业管理服务有限公司提供服务的沈阳水电力勘探设计研究院项目担任保安工作。2019年2月1日，被告沈阳城花物业管理服务有限公司（乙方）与案外人沈阳才益人力资源服务有限公司（甲方）签订《劳务工派遣协议书》，约定甲方负责聘用劳务人员并与之签订《劳动合同》，乙方提供劳务人员的工作岗位及相应的日常工作、考勤管理。协议期限2019年2月1日起至2020年1月31日。2019年3月1日原告（乙方）与案外人沈阳才益人力资源服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定甲方派遣乙方工作的单位为沈阳城花物业管理服务有限公司，岗位为保安，合同期限自2019年3月1日至2021年2月28日，工资标准1620元/月。2019年6月30日，被告自沈阳水电力勘探设计研究院项目撤场，原告亦工作至此时间。被告未向原告支付2019年6月工资。2019年9月2日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月10日出具沈河劳人仲不字[2019]1655号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。本院认为，被告与案外人沈阳才益人力资源服务有限公司签订有劳务派遣协议，原告与案外人沈阳才益人力资源服务有限公司签订有劳动合同，故而原告与案外人沈阳才益人力资源服务有限公司存在劳动关系，案外人沈阳才益人力资源服务有限公司系用人单位，而被告沈阳城花物业管理服务有限公司系接受派遣的用工单位。关于原告主张的2019年6月工资。被告作为实际的用工单位，负有向劳动者支付劳动报酬的义务。现被告就原告主张的工资并未向用工单位支付，故原告有权要求被告支付工资。现原告主张工资数额1720元与劳动合同约定的工资标准及实际提供劳动的情况相符合，被告亦未提出异议，本院予以确认。关于原告要求2011年至2019年加班费的诉讼请求。原告的岗位为保安，根据原告陈述，其工作时间为上12小时休息24小时，适用综合计算工时。综合考虑原告的工作时长，未超过法律规定的劳动时间，故原告主张的加班费缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的失业赔偿金问题。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告无权向被告主张此项费用。关于原告主张的社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围，故对此项主张本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第六十二条,《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，判决如下：一、被告沈阳城花物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖洪江2019年6月工资1720元；二、驳回原告肖洪江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳城花物业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一九年十二月十日书记员 徐明月
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8419号原告：兴化市诚信物业服务有限公司，住所地兴化市楚水路**，统一社会信用代码91321281550279632U。法定代表人：翟桂全，总经理。被告：任永寨，男，1971年4月8日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市诚信物业服务有限公司诉被告任永寨物业合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，在审理过程中，本院查明原告提供的证据中虽有催款通知书及调解通知书，但未有被催收人即被告任永寨的签收证据，无法证明原告兴化市诚信物业服务有限公司已经向被告送达了催款通知书。本院认为，原告未提交证据证明已经履行了催收义务，并书面通知被告催收物业费事宜。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市诚信物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费（减半收取）25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月三十日书记员  陆龙云
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9181号 本院执行陈蕴程申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4590号原告：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡西苑小区北200米。法定代表人：李宵鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：牛永彪，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司与被告牛永彪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告聂海龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3986元（已交纳）。审判员 刘万华 二〇一九年十二月十八日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2695号申请执行人：韩旭，男，1989年2月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘金鑫，男，1987年6月16日出生，汉族，住偏关县。被执行人：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永。本院受理申请执行人韩旭与被执行人刘金鑫、太原市轮动方程汽车租赁有限公司机动车交通事故纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初5974号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告刘金鑫、太原市轮动方程汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告韩旭车辆维修费、施救费共计3000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内支付原告韩旭车辆维修费、施救费共计1770元。三、驳回原告韩旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘金鑫、太原市轮动方程汽车租赁有限公司共同负担。本院于2019年7月4日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人刘金鑫、太原市轮动方程汽车租赁有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初5974号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月十七日书 记 员 王 晓
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3624号 原告：吴健石，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：许功达，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：南平市延平区南山稻米专业合作社，住所地：南平市延平区南山镇长春街粮站路左**，统一社会信用代码：93350702691916463L。 法定代表人：吴里祝。 原告吴健石与被告南平市延平区南山稻米专业合作社（以下简称南山稻米合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 吴健石向本院提出诉讼请求：判决南山稻米合作社返还本金145000元基金至还清本息之日止的利息72060元。事实与理由：南山稻米合作社分别在2015年10月24日和2016年2月28日向吴健石借款15000元和130000元。约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。后吴健石多次向被告催讨未果，诉至法院。 经查，被告南山稻米合作社已于2018年11月25日被南平市公安局延平分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴健石的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月九日 法官 助理  肖煜珂 书 记 员  郭友慧 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15743号 原告：陈海岸，男，1973年1月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律服务工作者。 被告：晋江冠华机械有限公司，住所地晋江市安海镇坑边瑶后村康乐路**，统一社会信用代码913505820732364289。 法定代表人：罗廷松，该公司执行董事兼总经理。 原告陈海岸与被告晋江冠华机械有限公司（以下简称冠华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海岸的委托诉讼代理人颜志扬到庭参加诉讼，被告冠华公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告陈海岸提出诉讼请求：被告冠华公司支付其货款270880元及自2019年11月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年7月至2018年4月间，被告冠华公司向其开办的没有办理工商登记手续的“晋江市普士森科技商贸有限公司”购买电机，结欠294280元。2018年7月19日至9月21日，被告冠华公司又向其购买46600元的电机。之后，被告冠华公司仅付款7万元，尚欠270880元。 被告冠华公司未作答辩。 原告陈海岸围绕诉讼请求，提交欠条、送货单证明其主张。本院认为，被告冠华公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告陈海岸提供的欠条经被告冠华公司及其员工签名确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告陈海岸诉求的事实一致。 本院认为，原告陈海岸与被告冠华公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告陈海岸起诉催告后，被告冠华公司仍不还款，已构成违约，应还款付息，故原告陈海岸的诉求于法有据，予以支持。被告冠华公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告晋江冠华机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海岸货款270880元及以此为基数自2019年11月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5363元，减半收取2682元，由被告晋江冠华机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继 续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10928号 本院执行吴杰荣申请执行广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁7101执46号之四十一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东太平洋电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、李德强、邵娜娜、邵代军、邵艳凯金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日以（2019）鲁7101民初1号民事裁定书冻结了被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在中国移动通信集团山西有限公司1800万元范围内的应收账款。现因该案已执行到位部分案款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在中国移动通信集团山西有限公司1800万元范围内的应收账款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初203号原告张建国，男，1963年10月24日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告张建国诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2734号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡，组织机构代码：71594XXXX。负责人：樊耀文，主任被执行人：太原市诗意达食品有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村。法定代表人：米俊峰被执行人：太原市绿莹宝食品有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村。本院受理申请执行人太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社与被执行人太原市诗意达食品有限公司、太原市绿莹宝食品有限公司借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2016)晋0105民初1081号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原诗意达食品有限公司在本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金4540000元，截至2015年11月20日止利息及罚息共计1084807.77元，并支付至判决确定的给付之日止的利息、罚息。二、被告太原市绿莹宝食品有限公司对上述第（一）项内容承担连带保证责任。三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53209元(原告已预交)，由原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社负担2661元，由被告太原诗意达食品有限公司及被告太原市绿莹宝食品有限公司共同负担50548元。本院于2019年7月4日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人太原市诗意达食品有限公司、太原市绿莹宝食品有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初1081号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月十日书 记 员 王 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20026号之一 请执行人：深圳市卓胜旺电子设备有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道白石夏**日富路**,统一社会信用代码：91440300398490694C。 法定代表人：杨太滔。 被执行人：中山市鑫林照明科技有限公司,,住所地中山市古镇镇顺康大道古一新兴工业园新中楼第**之1统一社会信用代码：91442000MA4WK0DA7Q。 法定代表人：吴清飞。 申请执行人深圳市卓胜旺电子设备有限公司与被执行人中山市鑫林照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执20026号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执20027号，并将两案合并执行。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初19577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱志航
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7090号原告：张某，女，1964年4月3日出生，住包头市。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：兰某，该公司法务。被告：董某，男，1988年8月6日出生，住包头市。原告张某与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、董某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司委托诉讼代理人兰某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付拖欠款119400元。2、请求判令二被告因延迟履行造成原告的经济损失，按银行同期利率计算，由延迟履行之日计算至实际给付之日。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，被告广厦公司承揽了达茂旗呼满旅游线建设工程，成立内蒙古广厦呼满项目部，被告董某任项目部负责人。原告于2017年5月受雇于项目部做工程，2017年8月18日施工结束。二被告共拖欠原告机械租金148400元，项目部陆续支付原告一些货款，尚欠119400元没有支付，二被告一直互相推诿，故原告诉至法院。被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司辩称，被告与原告之间不存在雇佣承揽关系，原告是否在涉案工程工地进行过服务工作，公司不知情，原告的诉求是基于董某个人向其出具的所谓欠条，所以相应的给付义务及法律责任应由董某承担。被告董某辩称，原告在广厦公司承揽的呼吉日图至满都拉段旅游公路工程中提供的机械租赁服务表示认同，但将我列为被告不认同，我是广厦公司雇佣的员工，在该段合同中我是技术负责人，实际履行项目负责人的职务。我代表公司租赁了原告的机具进行施工。该段工程实际施工合同也是包头公路公司与被告广厦公司签订的。并且所有的工程款都支付给被告广厦公司账户，并未支付给我个人。我履行的是职务行为，并非个人意愿。我不同意承担付款责任。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司承建呼吉日图至满都拉段旅游公路，被告董某系该公司职工，是呼吉日图至满都拉段旅游公路项目的技术负责人。2017年5月2日，原告与被告董某签订机械租赁合同，约定，以每月42000元的价格租赁原告的日立330型挖掘机。合同签订后，原告开始工作，至2017年8月18日结束，共计工作3个月16天，被告董某于2017年8月22日出具了工作清单，并加盖了内蒙古广厦建安工程有限责任公司达茂项目部公章。原告认可被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司在施工完毕后付款29000元，尚欠119400元未支付。本院认为，原告张某与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司之间的租赁关系有被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司的职工董某与原告签订的租赁合同及工作清单可以证实。被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司已经实际使用了原告的设备，就有义务支付租赁设备的费用，被告董某作为被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司的职工实施的是职务行为，所产生的权利义务关系由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司承担。被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司的原告主体不适格，其与原告之间没有合同关系，董某系个人行为的抗辩，本院不予认可。对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，从被告董某出具工作清单之日计算。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某租赁费119400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计息自2017年8月22日起至全部租赁费付清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告张某已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年十二月十八日书记员 焦金龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1340号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人赵震超，男，1980年6月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1070号起诉书指控被告人赵震超犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人赵震超到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年9月9日，被告人赵震超在沈阳市沈河区华为专卖店，趁人不备，将一部黑色哈曼卡顿牌音响盗走。经鉴定，黑色harman/kardon（哈曼卡顿）音响价值人民币2240元。对于上述事实，被告人赵震超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、进货单、扣押清单、扣押决定书、电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书；被害人刘某的陈述；被告人赵震超的供述；指认犯罪地点照片；现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵震超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人赵震超曾因犯罪受过刑罚，酌情从重处罚。被告人赵震超在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赃物返还被害人，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵震超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2020年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 倩二〇一九年十二月九日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1843号原告：包头金鼎物业管理有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古普照律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古普照律师事务所律师。被告：张某，男，1967年1月13日出生，住内蒙古自治区。原告包头金鼎物业管理有限责任公司（以下简称“金鼎物业有限公司”）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业有限公司的法定代表人杨某、委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费3225.09元及并按每日千分之三的约定向原告支付延期交纳物业费违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某的房屋建筑面积为127.98m2，2005年，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定被告于每月1-15日向原告支付一个月的物业费，物业费收费标准为0.6元/m2/月。业主延期交纳物业费的，还应交纳每日3‰的滞纳金。2012年1月6日，原告与日月华庭业主委员会协商一致，并向全体业主发出报告，从2012年1月起物业费从0.6元/m2/月的基础上上调0.1元，为0.7元/m2/月。被告享受了原告提供的物业服务，但却从2016年至2018年长达三年间拖欠物业服务费3225.09元。原告多次上门催缴、电话催缴，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某书面答辩称，我居住的楼前一直没有开发，现已成为垃圾场。我家住在二楼，羊的叫声和垃圾的臭味，夏天都不能开窗户。平常刮风的时候灰土满天，不能开窗户。2016年我交过500元的物业费。我要求物业公司赔偿三年健康损失费15000元。本院经审理认定事实如下：被告张某系包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区9栋15号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.98平方米。2005年，原告金鼎物业有限公司与张某签订了《物业管理服务合同》，合同约定金鼎物业服务有限公司为张某提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期，每次交纳1个月的物业服务费用。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2008年7月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定金鼎物业有限公司为日月华庭小区提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2012年1月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司协商后将物业服务费标准上调至0.7元/m2/月，从2012年1月开始执行。自2016年1月1日至2018年12月31日，被告张某累计欠物业服务费3225.09元。以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对日月华庭小区的全体业主均具有约束力。金鼎物业有限公司如约为被告张某提供了物业服务，张某作为包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对金鼎物业有限公司要求张某给付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3225.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于金鼎物业有限公司要求张某支付违约金的主张，因金鼎物业有限公司没有提供证据证明其完全按照《物业管理委托合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求张某支付违约金于法无据，故对金鼎物业有限公司要求张某支付违约金的主张，本院不予支持。被告张某辩称其楼前居住环境不好，因金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》未约定金鼎物业有限公司对日月华庭小区之外的区域承担物业服务义务，张某以此为由拒绝交纳物业服务费于法无据，本院不予采信。被告张某辩称其在2016年交纳过500元的物业费，未向本院提交证据证实其主张，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告包头金鼎物业管理有限责任公司物业服务费3225.09元。二、驳回原告包头金鼎物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年十二月二十三日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初565号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王依成，男，汉族，1982年1月25日生，山东省莒南县人，大专文化，设计师，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。2019年10月12日经本院决定被取保候审。 辩护人苏广文，山东超信律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人王依成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人王依成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月5日22时20分许，被告人王依成驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黄色“雪佛兰”牌小型轿车，在临沂市罗庄区由西向东行驶至临西四路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队沂堂中队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，被告人王依成血液乙醇成分含量为202.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王依成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王依成自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见，抓获经过、血样提取登记表、常住人口户籍情况证明等书证，被告人王依成的供述等证据证实。 被告人王依成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人王依成主观恶性小，到案后如实供述，构成坦白，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王依成已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人王依成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王依成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王依成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱建瑜
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执恢25号申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，组织机构代码32256138-8。法定代表人夏顺华，该公司董事长。委托代理人何娜，该公司员工。被执行人：萍乡市华晟进出口贸易有限责任公司，住所地江西省上栗县赤山镇（镇政府大院内），组织机构代码68598299-0。法定代理人易惠新，该公司总经理。被告萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司，住所地萍乡经济技术开发区经贸大厦**，组织机构代码55351987-3。法定代表人敖永忠，该公司总经理。被执行人：罗清云，男，1967年7月13日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：敖永忠，男，1970年5月24日出生，汉族，住江西省芦溪县。被执行人：易惠新，男，1955年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：付建文，男，1968年5月20日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：易会连，女，1968年10月26日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托代理人李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被执行人：赵咏梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住萍乡市湘**。被执行人：肖红萍，女，1969年9月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：程志荣，男，1969年3月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：林艳萍，女，1968年11月14日出生，汉族，住萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2015）萍民二初字第42号民事判决书，于2019年10月24日立案恢复执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市华晟进出口贸易有限责任公司、萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、罗清云、敖永忠、易惠新、付建文、易会连、赵咏梅、肖红萍、程志荣、林艳萍金融借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向以上被执行人发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人萍乡市华晟进出口贸易有限责任公司本金600万元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、罗清云、敖永忠、易惠新、付建文借款本金380万元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人萍乡市华晟进出口贸易有限责任公司、罗清云、敖永忠、易惠新、付建文、易会连、赵咏梅、肖红萍、林艳萍借款本金220万元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取以上被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖以上被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十二月十六日法官助理陈苏书记员李豫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3887号 原告：柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市振华路**阳光西西里********。统一社会信用代码：91451300075239737A。 负责人：覃小谊，总经理。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 被告：韦锦光，男，1985年2月2日出生，壮族，住广西来宾市。 原告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司与被告韦锦光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司委托诉讼代理人陈文东，被告韦锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失5500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：来宾麒麟鑫辰小区业主委员会（简称：业委会）在政府采购网公开招标本小区的物业服务项目，原告中标后于2018年10月24日与来宾麒麟鑫辰小区业主委员会签订物业管理委托合同,入驻来宾麒麟鑫辰小区提供物业服务。根据合同约定，业委会应提供物业办公用房给原告。业委会提供了来宾麒麟鑫辰小区1号楼二层给原告作为物业办公用房。为此，原告委托来宾市兴宾区绅达图文广告经营部制作原告公司招牌门头灯箱，安装在小区1号楼入口处。被告是来宾麒麟鑫辰小区业主之一，被告认为业委会招聘原告作为小区物业没有经过小区过半数的业主同意，要求业委会撤销与原告签订的物业服务合同，业委会不同意撤销。在要求业委会无果的情况下，被告转而纠集部分业主针对原告，采取各种方式阻挠、干扰原告的正常物业服务活动。2019年4月27日晚，被告召集部分业主将原告挂在小区1号楼入口处灯箱招牌砸烂、拆除，意图逼迫原告自行撤离小区。第二天，原告见灯箱招牌被砸烂、拆除，请来宾市兴宾区绅达图文广告经营部重新制作一块新招牌安装上去，但当晚又被砸烂、拆除。4月29日，原告第三次安装新的灯箱招牌，又遭被告砸烂、拆除。被告前后三次组织部分业主损害原告的灯箱招牌，造成原告经济损失5500元。原告认为，被告与业委会的纠纷，应通过正当途径解决。但被告为达到其目的，采取损害原告合法财产的手段，纠集他人多次非法破坏原告的灯箱招牌，造成原告的经济损失。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告仅损害一次原告的招牌，被告也仅组织了这一次，但并未损害灯箱。被告不认可原告陈述的招牌价值，认为金额过高。被告不同意赔偿，因为原告没有通过合法程序被选举，经业主阻挠仍强行入驻。 经审理查明，来宾市麒麟路18号今日·麒麟鑫辰小区业主委员会于2018年10月24日与原告签订《今日·麒麟鑫辰小区物业服务合同》后，原告进驻小区内1号楼二楼办公。小区内众业主对业委会擅自签订物业合同的行为表示不满，于2018年12月5日向来宾市兴宾区人民法院起诉业委会要求撤销《今日·麒麟鑫辰小区物业服务合同》，原告作为第三人参加了诉讼。2019年4月28日晚，被告组织部分业主到原告办公场所将原告张贴在外的招牌割下。第二天，原告发现灯箱亦被损害，来宾市兴宾区绅达图文广告经营部重新安装了灯箱及招牌。2019年4月30日，来宾市兴宾区人民法院作出判决撤销了《今日·麒麟鑫辰小区物业服务合同》，当事人未上诉。 另查明，2019年4月27日、2019年4月29日，来宾市兴宾区绅达图文广告经营部在同一地点同一位置分别为原告安装招牌、灯箱，共安装了三次，三次安装费总计1000元，每块招牌灯箱为1500元。原告陈述被告损害了三次招牌及灯箱，但被告仅认可在2019年4月28日晚上损害了招牌。 以上事实，有原告提供的《今日·麒麟鑫辰小区物业服务合同》、光碟、来宾市兴宾区绅达图文广告经营部书面证明及增值税发票6张；被告提供的来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3914号民事判决书、光碟、来宾市兴宾区城北街道办事处责令整改通知书在卷，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据，被告提供的小区业主联名签名表与本案关联度不高，不予采信。 本院认为，一、被告与业委会之间的纠纷，不通过正当途径解决，而是通过纠集其他业主破坏原告的灯箱及招牌，以达到被告的目的，被告存在过错，因此造成原告财产损失的，被告应当赔偿。二、关于原告是否存在过错问题。原告与小区业委会签订的《今日·麒麟鑫辰小区物业服务合同》未经法院撤销之前，属于合法有效合同。原告因此继续在小区内办公，无可厚非。三、关于被告损害灯箱招牌的次数。原告提供的光碟中灯箱及招牌只有两次被人为损害的视频，且均为背影，被告仅认可其中一次，按一次确认。虽视频只拍摄到被告损害招牌，未拍摄到被告或者他人损害灯箱，但被告作为此次活动的组织者或者教唆者，依法应对被破坏的灯箱承担赔偿责任。四、关于灯箱招牌的经济价值，原告提供的证据足以证明每块灯箱招牌的费用为1500元、安装费用平均每次为333元，故被告应当赔偿原告经济损失1833元。原告要求被告赔偿5500元，本院支持赔偿1833元，超出部分，因证据不足、事实不清，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告韦锦光赔偿给原告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司财产损失1833元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告柳州市恒宾物业服务有限责任来宾分公司负担33元（已交），被告韦锦光负担17元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 覃 丽 人民陪审员 韦 甲 人民陪审员 罗凤花 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1783号原告：何某，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。被告：杨李云，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：杨燕婷，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道跃华路****之3铺及**，统一社会信用代码91440608761565989A。负责人：陈炳。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告何某与被告杨李云、杨燕婷、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人潘丽，被告保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。被告杨李云、杨燕婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告杨李云、杨燕婷、保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计371834.37元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告杨李云、杨燕婷均未向本院提交书面答辩状和书面证据。被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议；对原告请求的住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、后续治疗费无异议，对其他费用均有异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日8时7分许，被告杨李云驾驶粤ＥＡＨx**号小轿车行驶至高明区荷城街道X路与X路交汇处（362省道81公里）时，与原告何某驾驶的粤Ｅ×××**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨李云负本案事故的全部责任。事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗（住院时间：2018年11月13日至2018年12月11日）。出院后，原告发生五次门诊治疗。2019年3月7日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：何某伤残程度评定为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费不低于13000元。被告保险公司对原告的伤残等级重新申请鉴定。2019年12月11日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，鉴定结论为：何某伤残程度评定为十级伤残二项，何某治疗非本次外伤所产生的治疗费用为1795.2元。粤EAHx**号小轿车的登记车主为被告杨燕婷，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。被告保险公司为原告的损失垫付了60000元。原告与被告保险公司有争议的事项为下列第一、五、六、七、八、九、十、十二项。损失项目包括：一、医疗费116585.18元（根据住院收费收据、住院费用明细清单、门诊收费收据按实计算，再减去上述鉴定结论认定的1795.2元）。二、后续治疗费13000元。三、住院伙食补助费2800元。四、护理费4200元。五、营养费550元（5000元×11%）。六、残疾赔偿金90145元（十级伤残二项，赔偿系数为11%，40975元/年×20年×11%）。七、误工费18195.65元（原告所举的证据不足以证明原告从事文化、体育、娱乐行业，故应按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，误工天数从事故发生之日计至定残之日的前一日即114日，事故发生之前原告月平均工资为3100元，58258÷365×114）。八、鉴定费6668元（因本院不采信广东南粤法医临床司法鉴定所所作的部分鉴定结论，仅支持该次鉴定费1000元，再加上重新鉴定所发生的5668元鉴定费）。九、精神损害抚慰金13000元（根据受害人的残疾程度，原告请求精神损害抚慰金过高，本院酌情支持13000元）。十、交通费990元（住院天数加门诊天数共计33天，每天30元，计得990元）。十一、残疾辅助器具费3200元。十二、医疗辅材和租陪护床费共计635.5元（该费用为原告在治疗过程中必须支出的财产性损失，且有发票等证据证明）。原告的合法总损失为269969.33元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。到庭的双方当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，故本院采信交警部门作出的事故责任认定，被告杨李云应负本案事故的全部责任。被告保险公司应在交强险项下赔偿原告医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元、财产损失费635.5元共计120635.5元，因被告保险公司已为原告垫付了60000元，故被告保险公司在交强险项下实际应赔付60635.5元（120635.5元减去60000元）。原告余下的损失149333.83元（总损失269969.33元减去交强险赔付的120635.5元）由被告保险公司在商业第三者责任险项下赔付。因被告保险公司在交强险、商业第三者责任险项下可足额赔付原告的上述损失，故被告杨李云、杨燕婷在本案中无须履行给付金钱之义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何某的损失60635.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告何某的损失149333.83元；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，减半收取3439元，由原告何某负担1497元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1942元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担的受理费1942元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告何某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一九年十二月二十六日法官助理梁涛书记员梁涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13589号原告：魏天赐，男，1954年3月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。被告：何铭泉，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告魏天赐与被告何铭泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈天贵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天赐向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款252818元及利息（从2017年4月29日起按月2%计算至付清日止，暂计至2019年6月26日为131465元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年起原告向被告供应塑料，但所欠货款在承诺还款时间却并未还清。除了在2018年10月30日前被告分次归还了共3万元后，经督促被告仍未归还。目前，被告仍欠原告252818元未付。被告何铭泉未作答辩。原告魏天赐围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证、被告人口信息查询表，《欠条》、原告与被告之间的微信聊天记录、转账还款记录。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实予以确认。另查明：被告于2017年1月16日向原告出具《欠条》，确认欠原告282818元，于2017年4月28日前归还，逾期不还，按月息3%计算利息。被告于2017年3月9日支付1万元，于2018年4月8日支付1万元，于2018年10月30日支付1万元。截止庭审当日，被告尚欠原告货款252818元。本院认为：原告系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。原告与被告未约定适用法律，而本案合同履行地及被告住所地均在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用内地法律作为准据法进行审理。原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，债权债务关系明确。原告请求被告支付尚欠货款252818元，并从2017年4月29日起按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何铭泉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告魏天赐支付货款252818元及利息（计算方法：自2017年4月29日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7064.24元，由被告何铭泉负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  卢士渝二〇一九年十二月十日书 记 员  杨韵纳何姗珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4057号 申请执行人黄美华，女，1970年6月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人雷婷婷，女，1981年2月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 黄美华与雷婷婷民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1369号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人雷婷婷所有的94000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人雷婷婷所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十二月二十日 书记员  江旭炜