内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4568号上诉人（一审原告）张某1，男，1980年2月15日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人冯某，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人（一审被告）张某2，男，1977年5月6日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人陈某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人张某1与上诉人张某2买卖合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1489号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张春英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实有误，上诉人原审请求应当得到全部支持，具体理由如下：首先，原审判决在本院认为中陈述“关于扣杂，双方在协议中对此有约定……本院酌定50000元。”属于没有任何证据的认定。上诉人与被上诉人虽对扣杂部分有事先约定，但没有就扣杂的数量进行核对，也没有就扣杂的钱数进行任何有效的双方确认。仅仅是事先约定以该50000元用作扣除杂质用。根据双方交易的实际数量来看，所涉及杂质部分不可能达到29吨之多。全部交易吨数才194吨，涉及杂质也仅仅是部分的木方以及车厢部分粘的不多的混凝土，粗略估算也不会超过一吨。原审人民法院仅以事先约定用作扣杂质的数额直接认定为杂质的实际数额，明显存在认定事实的巨大错误。其次，根据民事诉讼证据的举证规则，作为收货方的被上诉人对杂质的数量、质地应付举证责任。在没有证据证实具体杂质的实际数量的情况下应根据原告一方的自认来确定扣杂的数量。再则，原审审理过程中从未对是否扣除杂质以及扣除杂质的多少作为本案的争议焦点进行审理，原审人民法院就该部分进行的扣除属于超出了诉讼请求的审理，依法应当就该部分认定予以撤销。综合以上观点，恳请人民法院依法查明事实，确保上诉人的合法权益得到有效保护。张某2答辩称，张某1的上诉理由依法不能成立，应该扣除59500元，张某1上诉称举证责任在我方，我方在一审时对此已经举证。上诉人张某2上诉请求：改判红山区法院（2019）内0402民初1489号《民事判决书》。确认上诉人不欠61250元货款。事实及理由：2018年6月11日，我与被上诉人签订了履行期限为10天，购买被上诉人10台报废汽车的《协议》（见协议）。协议签订后被上诉人10天内，即应在6月21日协议履行完毕，但在协议履行期内没能供应到10台报废汽车，迟延了近半个月之多，到7月7日才送来第10台报废车，由于被上诉人违约，我将准备给付的购车款挪做他用。7月7日这一天，我因不能全部将车款给付被上诉人，又因为7月7日是被上诉人送来的第10台车，被上诉人已经履行完《协议》约定的10台车，因此，必须最后结算。但我一时付不清购车款，所以，经双方最后确定我欠被上诉人总计83000元，打完83000元欠条后，被上诉人又想起大约900多元差点1000元的碎铁未记在83000元之内，被上诉人要求算1000元，我便在原条83000元＋上了1000元的字样。最后确定为84000元。被上诉人送来的报废车车型不一，吨位不同，价格不一样。所以，我付款采取两种方式，万元以下的付现金，万元以上的记账，整体属于抹零存整。比如车款是22356元，我就给其2356元现金，将零头抹去，账面上记载欠2万元整车款，庭审中，审判员为难我，要我出示给付被上诉人现金的证据。实际上，给付现金的证据体现在84000元欠条之内，零钱分十次已经给付被上诉人，被上诉人手中持有的84000元中还包含着10台车款的所有零头，即不足万元，万元以下的千或百元零钱。欠条记录了我最后欠被上诉人的债权金额，还反映了被上诉人承认欠条记载的金额。构成了我书写，被上诉人承认和接受的法律效果。如果我书写的不真实，被上诉人不会接受欠条。7月7日，是被上诉人履行协议交付最后一台车即第10台车的截止日。但7月10日（判决书错误的认定7月12日，见欠条原件），被上诉人又额外送来一台，额外的这台核价为31450元。协议虽已履行完毕，但报废车拖来了，不好意思令其拖回去，隔了一天即，7月12日该车款就结清了。自7月7日出具84000元欠条以后，我分五次用手机银行转账给付被上诉人66500元，即7月20日给1万元；7月30日给2.45万元；8月14日给1万元；9月12日给2万元；9月23日给0.2万元。被上诉人借了1.5万元（即7月7日借2000元；7月11日借200元；7月12日借7800元；7月15日借1500元；7月21日上午借1000元，下午借500元；7月24日借1000元；8月5日借500元；9月17日借500元），五次手机银行转款66500元加被上诉人借的1.5万元，总计偿还所欠车款81500元，综上，我不欠被上诉人61250元货款。张某1答辩称，一、合同总价款为217650元，是双方在一审过程中确定的事实，均予以认可。在张某2给付部分货款之后，货款中包含3000元现金。累计尚欠货款112150元。是一审法院在审理过程中通过双方举证质证、转款凭证等相关证据核算出的具体欠款数额。二、张某2所述与一审陈述不一致，一审陈述只给过三笔现金，二审却陈述十余笔。对该部分意见我方与一审一致。三、张某2认可其具有举证责任，张某1陈述的1吨多，只是对杂质的数额。张某1向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令张某2偿还欠款134000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至欠款还清之日止。2、由张某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：张某1、张某2于2018年6月11日签订了废铁收购协议，协议签订后，张某1开始按协议要求向张某2供货，迄今为止张某2尚欠张某1货款134000元，张某2为此向张某1出具欠条并承诺尽快还款，但直至今日张某2仍未履行还款义务，为维护张某1合法权益，现提起诉讼，诉请如前。张某2一审时辩称，张某2不欠张某1款项，请求法院驳回张某1的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月11日，张某1(甲方）与张某2(乙方）签订“协议”一份，约定：1、甲方给乙方提供正常报废车辆分解成废旧钢铁…2、甲方以两台车辆作为抵押注：车辆带有不正当杂质，两台车用于抵扣杂质所用；3、…4、结款方式，从第三台清算，直到合同期满后五天把抵押的两台车款全部结清，价格按每吨1700元(价格不变）；5、…6、如有一方违约以五万元作为赔偿金，赔付给对方。签订此合同后，张某1给张某2供应两台车，双方认可该两台车价款为53200元，张某2为张某1出具了金额为50000元的收据一枚，其余3200元以现金方式给付了张某1。此后至2018年7月10日，张某1陆续为张某1提供废旧车辆，双方认可共计11.5台，总吨数为194吨，共计合款329800元。双方认可张某2以转账方式转给张某13笔，分别为2018年6月16日3200元，9月12日20000元，9月23日2000元，共25200元；张某2转给吴起忠一笔1500元；转给梁树果8笔，分别为：2018年6月26日50000元，7月3日30000元，7月4日10000元，7月6日10000元，7月12日31450元，7月20日10000元，7月30日24500元，8月14日10000元，共175950元；张某2通过微信转给张某112000元；张某1认可张某2曾给付现金3000元；以上款项共计217650元。故经算账，张某2尚欠张某1货款112150元。一审法院认为，张某1、张某2签订“协议”后，张某1卖给张某2废弃车辆，双方形成了买卖合同关系，张某1卖给张某2车辆共计194吨，按双方约定的每吨1700元，合款329800元。经算账，张某2通过银行转账、微信转账、现金等方式共给付货款217600元，对其余款项112150元，张某2理应支付。张某2辩称其余款项已通过给付现金的方式全部付清，但给付现金时未要求张某1出具收条，对此张某1不予认可，张某2亦不能就其给付现金提交证据证实，故对张某2的该项辩解一审法院不予采信。张某2称2018年7月7日的金额为84000元的欠条是双方对部分送车时未出具欠条的车辆进行结算所形成的，此前的账目已结清，在此之后的还款即为偿还该笔欠款，经核算，张某2在2018年7月7日后还款金额已超过84000元，在张某2还未扣除杂质前就将货款超额给付张某1与常理不符，故一审法院对张某2的该项辩解不予采信。张某1称微信转账的12000元系张某2给付的钢筋头款，不是本案的废铁款，因张某1对此不能提交证据证实，一审法院对其该主张不予认可。关于扣杂，双方在协议中对此有约定并以两台车的价款中的50000元作为抵扣杂质所用，现因车辆已不存在，双方对杂质具体有多少均无证据证实，一审法院酌定50000元。综上，扣除杂质款，张某2应给付张某1货款61250元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止(在50000元限额内）。一审法院对张某1诉讼请求合理部分予以支持。综上所述，一审法院对张某1的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，一审判决如下：一、张某2于本判决生效后立即给付张某1货款61250元并自2019年3月8日起按照年利率6%支付利息至上述货款全部还清之日止(在50000元限额内）；二、驳回张某1的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某1主张原审认定的杂质吨数在交易总数194吨中所占比重过高，但未提交证据证明杂质的实际吨数，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。因双方在签订协议时确定张某1以两辆车作为抵扣杂质所用，故原审根据双方的约定及两台车的收条确定抵扣杂质款为5万元并无不当，本院予以确认。上诉人张某2主张84000元的欠条是最终算账的结果，对此张某1不予认可，认为该84000元的欠条是多次送车中的一枚，双方并未最终结账。因双方在未扣除杂质前即算总账不符合常理，故张某2主张84000元是最后结账出具的欠条不符合常理。一审依据双方之间的往来账，认定其欠款数额为112150元正确，本院予以确认。上诉人张某2主张不欠货款61250元，但所举证据不足以证明其该主张，故本院对其该主张不予支持。张某2主张用张春英借款15000元抵顶本案欠款，因张春英不予认可，该笔债务是否存在是否已届清偿期均无法确认，故其主张抵顶本案欠款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张某2及张某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张某1预交的二审案件受理费1648元，由张某1负担。上诉人张某2预交的二审案件受理费2980元，由张某2负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 徐书文 二〇一九年十二月四日书记员 阿梨玛