广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2135号 上诉人（原审被告）：广西兆德贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区2-09号，统一社会信用代码91450100079050317W。 法定代表人：陈丽丹，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）:南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区1-42号，统一社会信用代码9145010077387958X3。 法定代表人：陈荣洪，该公司董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈恩，广西天鹰律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：许文江，广西天鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 上诉人广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司因与被上诉人南丹县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销南丹县人民法院(2019)桂1221民初627号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决故意回避本案关键性和决定性的证据----2014年12月22日《流动资金借款合同》及合同项下的借贷关系是否成立被上诉人在诉状中说明“被告因不能偿还到期借款向原告申请借款”，因此可以确定本案中被上诉人作为提起诉讼的证据--2017年8月30日的《流动资金借款合同》，实为续贷合同，也就是俗称的以“以新还旧”。签订2017年8月30日的《流动资金借款合同》的目的就是“用于偿还723602141199914号合同项下借款人所欠债务”。所以，723602141199914号合同项下借款的真实性对本案而言就起到了关键性和决定性的作用。为此，一审庭审时上诉人向法庭提出请求，要求被上诉人向法庭提交723602141199914号合同。经法庭核实，723602141199914号合同正是2014年12月22日《流动资金借款合同》。上诉人对其合法性和关联性提出了异议，认为2014年12月29日《流动资金借款合同》借贷关系不成立。但对本案事实认定起着关键性和决定性作用的这一证据，一审判决却只字不提，明显的是在故意回避对被上诉人不利的证据。众所周知，如果没有之前的借款，那又何来之后的续贷呢？二、2014年12月22日723602141199914号合同项下的借贷关系不成立对723602141199914号合同，被上诉人仅仅提供了2014年12月22日《流动资金借款合同》，即没有任何的担保、抵押手续。也不能提供贷款申请表及贷款审批表等办理贷款时按规定应有的手续，甚至被上诉人也没能提供贷款发放及借款凭证等证明借贷关系成立的证据。同时，按照2014年12月22日《流动资金借款合同》中《特别条款》第二十条第二款“借款用途：购买铅锑等流动资金周转，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途”的规定,可以看出，借款用途要受到被上诉人的监管，如果上诉人与被上诉人之间真的存在有真实的借贷关系，那么，上诉人依合同规定在用款前必须向被上诉人提出申请，而被上诉人也必须审查上诉人用款是否符合合同的约定，然后才由被上诉人办理划拨转账等手续。所有这些用款手续按规定都应存放被上诉人告处，由被上诉人保管和存档。但是被上诉人却不能提供上诉人实际用款的相关证据资料。被上诉人仅提供一份借款合同，没能提供贷款已实际支付的凭证以及上诉人按合同使用借款的证据，显然是不足以证明借贷关系成立。对此被上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。三、一审判决故意回避2014年12月22日《流动资金借款合同》,割断2017年8月30日的《流动资金借款合同》与2014年12月22日723602141199914号《流动资金借款合同》的关联性，实质是背离了案件的本质，选择性的使用证据，是错误的没有证据证明2014年12月22日借贷关系成立。庭审中从举证、质证到法庭辩论，被上诉人对2014年12月22日的合同又是极力回避、避而不谈，强调仅按2017年8月30日合同进行审理。试问，如果没有2014年12月22日的借款合同还会产生2017年8月30日的“续贷合同”吗？被上诉人对2014年借款合同的极力有意回避，又不能提供2014年借款合同中贷款已实际支付的凭证或上诉人按合同使用借款的证据，使我们有理由质疑2014年12月22日借款合同中借贷关系的真实性。如果2014年12月22日借款合同项下的借贷关系不真实、不能成立，那么，2017年8月30日的“续贷合同”项下的借贷关系也是不合法、不能成立的。对如此明显的事实，一审判决竟支持被上诉人仅按2017年合同进行审理的要求，而对关联的2014年12月22日借款合同不做任何的论述，断章取义的选择对被上诉人有利的证据，是对被上诉人的偏袒,明显的地方保护主义行为。四、没有证据证明2017年8月30日《流动资金借款合同》项下的借款是用于偿还723602141199914号合同项下所欠债务2017年8月30日的《流动资金借款合同》所涉及账户是在被上诉人开立的，由被上诉人实际掌控，上诉人没有实际得到这笔借款。被上诉人只是利用其有利条件在内部以上诉人的名义进行操作，而上诉人并不知道这笔借款更没有使用该借款。被上诉人声称是用于偿还723602141199914号合同项下借款人所欠债务，对此上诉人要求被上诉人提供偿还欠款的证据及涉案账户资金流水帐，但被上诉人却不能提供任何偿还该债务的凭证。因此，上诉人认为所谓的欠款是根本不存在的。综上所述，我们认为一法院规避了重要证据，判决事实不清，证据不足。本案涉及的2014年12月22日借款合同项下的借贷关系的真实性，对本案事实的认定起到关键的决定性作用，望二审法院审查，依法撤消原审判决，支持上诉人的诉求。 南丹县农村信用合作联社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 南丹县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、请求确认原告南丹县农村信用合作联社与被告广西兆德贸易有限公司于2017年8月30日签订的《流动资金借款合同》提前到期；2、判令被告广西兆德贸易有限公司偿还给原告借款本金1,200万元，利息1,052,519.24元（利息按合同约定计至本息还清之日止，现暂计至2019年1月8日），本息合计13,052,519.24元；3、判令被告南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月16日，被告广西兆德贸易有限公司（下称：兆德公司）因不能偿还到期借款而向原告南丹县农村信用合作联社申请续贷，被告南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司（下称：中谷蓝枫公司）承诺对该笔借款连带保证担保。2017年8月30日，原告南丹县农村信用合作联社与兆德公司签订合同编号为723602171712101的《流动资金借款合同》，与中谷蓝枫公司签订合同编号为723604171571228的《保证担保合同》。《流动资金借款合同》约定，借款金额为1,200万元；借款用途：用于偿还723602141199914号合同项下借款人所欠债务；借款期限为2年，自2017年8月30日至2019年8月30日止；年利率为6.175%；按半年结息，到期还本。借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；逾期借款从逾期之日起在本合同的约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按照约定偿还合同项下借款本金、利息及其他应付款项的，贷款人可以宣布合同提前到期，行使担保权。《保证担保合同》约定保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费及实现债权费用。保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款1,200万元。后由于被告未按照合同约定支付贷款利息，截至2019年1月8日，被告拖欠原告利息、复利合计1,052,519.24元拒不偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求确认合同提前到期，被告偿还原告贷款本金及利息合计13,052,519.24元。 一审法院归纳本案争议焦点为：1、原告南丹县农村信用合作联社请求确认与被告广西兆德贸易有限公司于2017年8月30日签订的《流动资金借款合同》提前到期是否符合合同约定；2、原告请求判令被告广西兆德贸易有限公司偿还给原告借款本金1,200万元，利息1,052,519.24元（利息按合同约定计至本息还清之日止，现暂计至2019年1月8日），本息合计13,052,519.24元是否有事实和法律依据；3、本案被告南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司应否对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订的《固定资产借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。 关于原告南丹县农村信用合作联社请求确认与被告广西兆德贸易有限公司于2017年8月30日签订的《流动资金借款合同》提前到期是否符合合同约定问题。2017年8月30日，原告依约向被告发放了贷款1,200万元，被告就应当按照约定支付到期利息，但被告至今未履行支付利息义务。依照双方《流动资金借款合同》14.5条约定：本合同有效期内，发生下列事项之一或出现本合同第10.5、10.6、10.7条所列情形之一的，贷款人有权停止发放借款或止付借款人尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同第27.3条的约定支付违约金。（1）借款人违反本合同任一承诺、约定义务或法定义务；（2）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项；．．．．．．。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告诉请有合同约定和法律依据，该院予以支持。 原告请求判令被告广西兆德贸易有限公司偿还给原告借款本金1,200万元，利息1,052,519.24元（利息按合同约定计至本息还清之日止，现暂计至2019年1月8日），本息合计13,052,519.24元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案贷款是由于被告2014年12月29日与原告签订的贷款合同到期，被告无法偿还贷款本金，而向原告申请续贷行为。由于被告未按期支付贷款利息，原告请求合同提前到期，并要求被告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金1,200万元，利息1,052,519.24元（利息按合同约定计至本息还清之日止，暂计至2019年1月8日），本息合计13,052,519.24元有事实和法律依据，该院予以支持。被告辩称与原告没有真实的借贷关系，所签订的借款合同不是自愿的，而且涉案账户是在原告处由原告开立，资金完全由原告掌控，被告没有实际使用涉案账户上的资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告的辩解理由，该院不予支持。 本案被告南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司应否对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司为被告广西兆德贸易有限公司借款提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、被告广西兆德贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内支付借款本金12,000,000.00元，利息1,052,519.24元（计至2019年1月8日，以后利息按双方合同约定计至本息还清之日止），合计13,052,519.24元给原告南丹县农村信用合作联社；二、被告南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费50,057.00元，由被告广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司负担。 南丹县农村信用合作联社二审期间向本院提交证据：1、广西兆德贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、股东陈丽丹、刘伟的身份证，证明2014年借款时借款人广西兆德贸易有限公司的基本情况及股东身份信息；2、股东会决议及签字样本，证明2014年借款人广西兆德贸易有限公司决定向南丹县农村信用合作联社申请借款；3、流动资金借款合同，证明广西兆德贸易有限公司与南丹县农村信用合作联社之间有借款合同关系，约定贷款发放账户为广西兆德贸易有限公司；4、保证担保合同(两份)，证明南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司、陈荣红、陈丽丹、刘伟、黎荣为广西兆德贸易有限公司300万元借款作保证担保；5、借款借据，证明南丹县农村信用合作联社按合同约定向广西兆德贸易有限公司账户发放贷款300万元，对借款利率、期限、有明确约定；6、广西兆德贸易有限公司交易流水，证明发放的300万元贷款已进入广西兆德贸易有限公司账户。经质证，广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司对证据1-6无异议，对证据7的真实性及关联性有异议，上诉人并未得到案涉资金，是被上诉人虚构的贷款。本院认为，南丹县农村信用合作联社二审期间提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司二审期间均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，事实属实，本院予以确认。 另查明，2014年12月20日，广西兆德贸易有限公司与南丹县农村信用合作联社签订合同编号为723602141199914的《流动资金借款合同》，约定广西兆德贸易有限公司向南丹县农村信用合作联社借款1200万元，借期2年。同日南丹县农村信用合作联社与广西兆德贸易有限公司股东陈丽丹、刘伟及广西鸿嘉投资有限公司股东陈荣洪、黎荣及南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司分签订《保证担保合同》，约定由广西兆德贸易有限公司股东陈丽丹、刘伟及广西鸿嘉投资有限公司股东陈荣洪、黎荣及南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后南丹县农村信用合作联社按照合同约定向广西兆德贸易有限公司发放贷款1200万元。后因广西兆德贸易有限公司不能偿还到期借款，遂于2017年8月30日向南丹县农村信用合作联社借款1200万元，用于偿还编号为723602141199914号合同项下借款人所欠债务。南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司为该笔借款提供连带保证担保。 本案二审期间的争议焦点为：一审法院判令广西兆德贸易有限公司向南丹县农村信用合作联社偿还借款本金、利息及南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任是否具有事实和法律依据。 本院认为：一审法院判令广西兆德贸易有限公司向南丹县农村信用合作联社偿还借款本金、利息及南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任具有事实和法律依据，理由如下：本案借款系借新还旧，也即用于偿还双方2014年12月22日签订的编号为723602141199914号合同项下借款人广西兆德贸易有限公司所欠的债务，虽然广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司上诉认为编号为723602141199914号借款合同是虚构借款，但南丹县农村信用合作联社提供2014年的广西兆德贸易有限公司股东会决议、借款合同、保证担保合同、借款借据、广西兆德贸易有限公司账户交易流水已形成完整的证据链，证实合同是当事人的真实意思表示及合同签订后南丹县农村信用合作联社已向广西兆德贸易有限公司发放了贷款，而广西兆德贸易有限公司对其反驳对方诉请所依据的事实未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信。广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司还上诉称无证据证明本案借款用于偿还编号为723602141199914号合同项下所欠的债务，上诉人没有实际得到该笔借款，所谓的欠款根本不存在。但从查明的事实可知，2014年12月29日，广西兆德贸易有限公司向南丹县农村信用合作联社借款300万元后，无证据证实广西兆德贸易有限公司按合同约定偿还了借款，而从南丹县农村信用合作联社提供2017的年广西兆德贸易有限公司借款申请报告、股东会决议、股东签字样本、连带保证责任承诺书、借款合同、保证担保合同、贷款发放通知书、借款借据、南丹县农村信用合作联社打印系统显示的清偿记录及南丹县农村信用合作联社确认的贷款还款明细记录，足以认定南丹县农村信用合作联社已按照编号为723602171712101号借款合同的约定，履行了提供借款的义务，并将款项用于偿还编号为723602141199914号合同项下广西鸿嘉投资有限公司所欠的债务 综上所述，广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50058元，由上诉人广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。