襄阳市樊城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0606行初200号原告胡文博，女，1962年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告襄阳市住房和城乡建设局，住所地：襄阳市樊城区建华路15号。法定代表人汪厚安，该局局长。出庭负责人郭家军，该局副局长。委托代理人戚晓军，该局产权市场处工作人员。一般代理。委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。一般代理。被告襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人刘冬，该局局长。出庭负责人刘德宝，该局副局长。委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。原告胡文博与被告襄阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、襄阳市不动产登记局（以下简称市不动产局）房屋登记一案，本院于2019年6月4日立案受理，于当月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告胡文博的委托代理人汪涛，被告市住建局的出庭负责人郭家军及委托代理人戚晓军、宋洪成，被告市不动产局的出庭负责人刘德宝及委托代理人樊其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文博诉称，2001年5月，原告通过拍卖购得位于襄阳市××区××路××栋房屋，2001年年底原告重建房屋，请前夫刘金平帮忙，刘金平在原告不知情的情况下，伪造相关证件办理房产证，将其登记为房屋共有人（初始登记证为樊城区字第044533号、共有证为樊城区字第00000159号）。2006年4月，原告去武汉经营网吧，委托刘金平代收该房屋租金。2006年11月，刘金平持伪造的证件将上述房屋转卖给刘佳欣，并办理了房屋过户登记，房产证号为樊城区字第××号。2012年原告返回，方知刘金平的行为，遂提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告于2014年5月27日注销了上述三份房产证并进行了公告。2014年6月9日该房屋片区被征收拆迁时，原告持公告及其它证明向房屋拆迁部门反映，拆迁部门未予理睬，当月20日，拆迁部门与刘佳欣签订房屋拆迁补偿协议，并领取补偿款6248457.17元。故诉请法院判决：1.确认被告对樊城区××路××号房屋的房屋登记行为违法；2.确认被告没有书面通知原告办理更正登记行政行为违法；3.被告将樊城区××路××号房屋产权更正登记至原告名下；4.被告共同赔偿原告损失6248457.17元及利息损失；5.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭撤回第1、2、4项诉讼请求。原告胡文博向本院提交了以下证据：1.拍卖成交确认书、国有土地使用证、房屋产权产籍查询结果，证明位于樊城区××路××栋房屋为胡文博于2001年因拍卖所得；2.（2013）鄂樊城行初字第00056号行政裁定书、注销公告，证明襄阳市房管局承认具体行政行为违法、违法办理不动产登记、胡文博实际为涉案房屋唯一合法所有者。被告市住建局辩称，原房管局在办理房屋转移登记时，申请方提供的资料符合《房屋登记办法》的有关规定，资料完整齐全，形式合法，原房管局办理房产证合法有据。原告称申请方伪造证件，办证人员无辨别真伪的能力，应由申请方负责，其损失应由申请方承担。本案涉及刑事犯罪，应中止诉讼。被告市住建局向本院提交了以下证据：2013年8月9日开庭笔录一份，证明刘金平伪造了相关证件、且找另外一个人代替胡文博签字进行了房屋转移登记。被告市不动产局辩称，原房管局在办理初始登记和转移登记时具备相应的职权，程序合法，已尽到审查义务，登记行为不存在违法情形；原告要求更正登记，属要求行政机关履行职责，但原告从未提出申请，该诉讼请求不符合受理条件，同时该房屋已拆迁，物已灭失，不存在办理不动产权证的条件，应驳回原告的诉讼请求。被告市不动产局未向本院提交证据。经庭审质证，原告胡文博、被告市住建局、被告市不动产局对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2001年5月，胡文博通过拍卖程序购得位于樊城区××路××栋房屋。2001年底胡文博请其前夫刘金平办理了××区字××号房屋产权证，刘金平为该房屋共有权人，共有证为樊城区字第00000159号。2006年11月，刘金平持该房产证及土地使用权证与刘佳欣签订了房屋买卖协议，将房屋以110万元价格转让给刘佳欣，并于同年12月6日办理房屋所有权证，证号为樊城区字第10022872号。2013年1月,樊城区政府报请有关部门批准，发布了樊城长征路肖家台片区旧城改建项目国有土地房屋征收的决定与公告，上述争议的房屋在该公告征收范围内。2013年胡文博以襄阳市住房保障和房屋管理局颁发樊城区字第10022872号房屋所有权证违法为由提起行政诉讼。在诉讼过程中，襄阳市住房保障和房屋管理局于2014年5月27日以刘金平在办理涉案房屋初始登记和转移登记过程中提供虚假资料为由，发布公告注销胡文博樊城区字第00044533号房屋所有权证、刘金平樊城区字第00000159号房屋共有权证、刘佳欣樊城区字第10022872号房屋所有权证，胡文博遂撤回起诉。2014年6月11日，刘佳欣与樊城区政府签订了《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，6月16日刘佳欣领取补偿款并交付了房屋，该房屋被樊城区政府拆除。2014年7月23日，襄阳市住房保障和房屋管理局向樊城区政府发函，告知2014年6月6日撤销了樊城区字第00044533号、樊城区字第00000159号、樊城区字第10022872号房屋所有权证。2014年8月12日胡文博对樊城区政府与刘佳欣签订的房屋征收货币补偿协议不服，申请行政复议，襄阳市人民政府于2015年4月8日作出襄政行复字第[2015]2号复议决定书，驳回胡文博要求樊城区政府与其签订房屋征收补偿协议，并向其支付房屋征收补偿款的行政复议申请。胡文博遂向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼。2015年7月27日，襄阳市中级人民法院作出[2015]鄂襄阳中行初字第00088号行政判决：1、驳回胡文博要求襄阳市樊城区政府就位于樊城区××路××号的房屋进行安置补偿的诉讼请求；2、驳回胡文博要求撤销襄阳市人民政府作出的襄政行复字第[2015]2号复议决定书的诉讼请求。胡文博不服第00088号行政判决书，向湖北省高级人民法院提起上诉。在上诉期间，胡文博于2016年3月22日向本院提起所有权确认诉讼，本院于2017年9月13日作出（2016）鄂0606民初1002号民事判决，以涉案房屋被拆除，房屋所有权因被拆除这一事实行为而消灭，胡文博提起确权之诉没有事实依据为由，驳回胡文博要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求；胡文博不服向襄阳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月12日作出（2017）鄂06民终3431号民事判决，驳回上诉，维持原判。湖北省高级人民法院于2018年4月10日作出（2015）鄂行终字第00131号行政判决：驳回上诉，维持原判。同时，该判决指出：襄阳市住房保障和房屋管理局虽然注销涉案房屋上所有的所有权证，但因涉案房屋曾经历了初始登记和转移登记，在未明确争议的房屋所有权（或收益）的归属的情况下，胡文博认为因刘佳欣的房屋产权证被注销，其应为该房屋的当然所有权人的理由没有法律依据。胡文博对该房屋的收益权有争议可另行主张权利，胡文博有新证据后，亦可以通过再审程序主张权益。另查明，襄阳市住房保障和房屋管理局于2019年已变更为市住建局；2016年，房屋登记职能由市不动产局行使。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。被告市不动产局具有本地不动产登记的法定职责。原告要求被告市住建局履行不动产登记职责，与法不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；……本案中，原告以拍卖方式取得涉案房屋，为该房屋权利人，涉案房屋虽因征收已被拆除,但并不影响房屋登记行为的权利关系。原告于2003年申请房屋登记，涉案房屋经历了初始登记和转移登记后，襄阳市住房保障和房屋管理局于2014年5月17日公告注销了涉案房屋上所有的所有权证，涉案房屋呈现出未予登记状态，房屋的所有权人归属不明，致涉案房屋征收拆除后收益权得不到保护。原告主张更正登记，实为要求房屋登记机构在注销登记后继续履行房屋登记法定职责，房屋登记机关应依法履行职责。被告市住建局辩称本案涉嫌刑事犯罪要求中止诉讼的意见，本院认为本案的审理并不以是否存在刑事犯罪为依据，不存在中止诉讼的法定事由，故该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告襄阳市不动产登记局在本判决生效后一个月内继续履行房屋登记职责。二、驳回原告胡文博要求被告襄阳市住房和城乡建设局履行房屋登记职责的诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄阳市不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  赵运国人民陪审员  朱正英人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月四日书 记 员  唐 静