wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6839号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：秦富永，男，1969年07月13日生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪军，男，1975年8月3日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：山东成峰建材有限公司。住所地：临朐县东城街道朱壁店子村S227省道208公里处东侧。 法定代表人：冯义刚，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）因与被上诉人秦富永、张洪军、山东成峰建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民保险潍坊公司上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0724民初541号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张洪军驾驶车辆发生本案交通事故时其上岗证已经过期，且事故车辆亦无交通管理部门核发的营运证，依据保险合同的约定，驾驶人员在驾驶车辆无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书的，保险公司在商业险范围内应予免责，且上诉人在一审庭审中亦提交证据证实在投保时已经尽到提示和明确告知义务。一审法院认为证书过期并不代表没有证书，不是造成事故的必要原因，从而认定由上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，该认定于法无据。 秦富永辩称，一、商业险保险条款第二十四条第（二）项约定的责任免除条件为无必备证书，本案中张洪军的上岗证过期不等于没有，因此不属于商业险的免责条款。二、根据相关规定，营运车辆投保时，被保险车辆的营运证属于保险公司必须审核的材料，据此可以推定，该车辆具有交管部门核发的营运证。若投保时，保险公司未对车辆的营运证进行审核就进行承保，说明保险公司对该事实系明知。就目前而言，该车辆有无营运证都未使保险标的危险性增加，根据诚实信用原则，人民保险潍坊公司理应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张洪军、山东成峰建材有限公司二审均未提交书面答辩意见。 秦富永向一审法院起诉请求：依法判令张洪军、山东成峰建材有限公司、人民保险潍坊公司赔偿医疗费等损失共计20970.73元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年06月20日09时00分许，张洪军驾驶鲁ＧＬ3258号重型自卸货车沿临朐县骈邑路由南向北右转弯借道行驶至临朐县骈邑路186号路灯杆处时，与沿临朐县骈邑路由南向北行驶秦照国驾驶的鲁Ｑ×××××三轮摩托车发生碰撞，致秦照国、秦富永、秦来山、秦来江受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：张洪军承担事故的主要责任，秦照国承担事故的次要责任，秦富永、秦来山、秦来江无责任。 秦富永因本次交通事故造成的损失如下：医疗费13029.62元、住院伙食补助费450元、误工费2265.90元、护理费1625.25元、交通费300元，共计17670.77元。 张洪军驾驶鲁GL3258号重型自卸货车在人民保险潍坊公司投保交强险，投保商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。 另查明，2019年01月21日，临朐县聚鑫建筑垃圾清运有限公司变更公司名称为山东成峰建材有限公司。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于秦富永的损失，应由人民保险潍坊公司首先在交强险赔偿限额内先予以赔偿。关于人民保险潍坊，商业险赔偿部分应予免赔的问题。经查，秦照国驾驶营运车辆发生事故时，其上岗证过期的事实存在，但依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项中“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”规定，责任免除应为无许可证书，证书过期并不等于没有，本案情形与该规定不符，对人民保险潍坊公司的辩称不予支持。对秦富永超出交强险责任限额的损失，由人民保险潍坊公司按责任比例予以赔偿。秦富永同意人民保险潍坊公司在交强险医疗费分项限额10000元内优先赔偿秦照国损失，法院对此予以确认。张洪军、山东成峰建材有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿秦富永误工费2265.90元、护理费1625.25元、交通费300元，共计4191.15元于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿秦富永其他损失13479.62元的70％，计款9435.73元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回秦富永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由张洪军、山东成峰建材有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。人民保险潍坊公司一、二审均未提交证据证实针对机动车第三者责任商业险免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是人民保险潍坊公司对秦富永的损失应否在机动车第三者责任商业险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。 虽然张洪军驾驶车辆发生交通事故时其上岗证已经过期，依照保险合同约定属于保险公司不予赔偿的免责情形，一审法院对此认定不当，但人民保险潍坊公司并未提交证据证实其已经针对免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款未生效，人民保险潍坊公司对秦富永的损失应当在机动车第三者责任商业险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。人民保险潍坊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及秦富永因本案交通事故造成的损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。一审判决虽认定事实不当，但最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月二十六日 书记员  童瑶涵
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1057号 周长生、正安县恒通米业产业有限公司： 申请执行人周长生与被执行人正安县恒通米业产业有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特124号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县恒通米业产业有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人周长生于2019年7月4日向本院申请执行，请求被执行人支付特惠贷50000元，承担本案申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1057号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢1465号申请执行人:某公司。被执行人:李某，男，1986年11月1日出生，汉族，住泗水县。被执行人：温某云，女，1986年7月3日出生，汉族，住泗水县。被执行人：陈某某，男，1966年5月4日出生，汉族，住泗水县。被执行人：温某某，女，1968年10月28日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人某公司与李某、温某云、陈某某、温某某追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一九年十二月十二日书记员  田再旺
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1173号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。 负责人：马涛，行长。 被申请人：丁杰。 被申请人：李淑霞。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款210685.98元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款210685.98元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1573元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民抗1号抗诉机关：江西省宜春市人民检察院申诉人（一审被告）：符斌，男，1972年3月18日出生，汉族，江西省丰城市人，身份证住址丰城市。被申诉人（一审原告）：李建宇，男，1968年9月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。申诉人符斌因与被申诉人李建宇不当得利纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初3431号民事判决，向检察机关申诉。江西省宜春市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定的情形，以宜检民（行）监[2019]36090000046号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江西省丰城市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月十二日书记员 袁 盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4020号申请人：王友情,男1974年8月20日出生45岁,汉族,住埇桥区。被执行人：赵毛成,男1980年2月29日出生39岁,汉族,住埇桥区。本院在执行申请人王友情与被执行人赵毛成民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵毛成未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王友情申请执行，本院于2019年9月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵毛成名下的财产信息，被执行人赵毛成名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行赵毛成列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵毛成名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡士君审判员  苗冬梅审判员  付洪涛二〇一九年十二月二十日书记员  王 朝
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4109号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：徐小英，女，汉族，1975年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告徐小英劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告徐小英及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失45668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月2日，被告等部分员工到遂宁市信访局进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年7月2日到遂宁市信访局上访，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1294号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被申请人：山东金达双鹏集团有限公司，驻高密市姜庄镇驻地。统一社会信用代码：91370785165844383N。 法定代表人：王德彬，总经理。 被申请人：山东星合建业集团有限公司，驻高密市凤凰大街1837号。统一社会信用代码：91370785165854952A。 法定代表人：乔俊良，总经理。 被申请人：王德彬。 被申请人：陈红梅。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款17224370.87元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17224370.87元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3415号 申请执行人郭进清，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈邵平，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭进清与被执行人陈邵平债权转让合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初3252号民事判决已发生法律效力。被执行人陈邵平应偿还申请执行人郭进清35万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月15日立案执行后，依法向被执行人陈邵平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈邵平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人陈邵平名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人陈邵平高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初3252号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈邵平名下有可供执行的财产，申请执行人郭进清也未向本院提供被执行人陈邵平的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初3252号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3252号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十日 书记员 陈韵维
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2288号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行,住所地昌邑市交通街451号。 法定代表人：孟咏，行长。 被执行人：杨鹏，男，1988年9月28日生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李媛媛，女，1981年11月9日生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张磊，男，1979年1月29日生，汉族，原住昌邑市都昌街道西苑新村1号，现在昌邑市。 被执行人：杨敏，女，1980年7月16日生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行与被执行人杨鹏、李媛媛、张磊、杨敏借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初963号民事判决书，判决：张磊、杨敏欠中国银行股份有限公司昌邑支行借款180万元、利息（利息自2017年2月28日始，以180万元为基数，按借款合同约定利息计算方式计算至实际付清欠款之日),于判决生效之日起十日内付清。杨鹏、李缓缓对上述借款本息承担连带清偿责任。杨鹏、李缓缓承担清偿责任后，有权向张磊、杨敏追偿。案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，共计26000元，由李缓缓、张磊、杨敏、杨鹏承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金1800000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金1800000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年11月8日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的财产线索。线下轮候查封了被执行人杨敏名下房产一处，现等待首封案件处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19977号之一原告深圳市正亚激光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木老村工业园8号厂房三楼，统一社会信用代码91440300580091155Y。法定代表人刘建。委托诉讼代理人谭冬梅。委托诉讼代理人尹岩。被告东莞市点钻精密科技有限公司，住所地东莞市石排镇横山村横山工业区海仔路5号，统一社会信用代码91441900324893423T。法定代表人兰海。委托诉讼代理人邹忠庆，广东启创律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现案情复杂，需要追加被告，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员 陈 璟二〇一九年十二月十八日书记员 张子鸣
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1067号 申请执行人：何英，女，1981年12月6日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于何英申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人何英于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1067号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1067号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2508号 原告：陈福良，男，汉族，1969年7月21日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者 被告：河北德联空调设备有限公司； 法定代表人：李光辉，执行董事； 住所地：故城县； 统一社会信用代码：91131126588195653M 被告：李光辉，男，汉族，1970年4月26日出生，住故城县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师 原告陈福良与被告河北德联空调设备有限公司、李光辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福良委托诉讼代理人张汉青、被告河北德联空调设备有限公司、被告李光辉及共同委托诉讼代理人马林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福良向本院提出诉讼请求，一、要求被告返还租赁费x元及利息；二、本案诉讼费及一切损失由被告承担。事实和理由：2019年5月份，因原告做生意与被告协商租赁其厂地，被告给原告办理相关环评手续，于2019年5月11日向被告支付租赁费x元，被告承诺一个月之内办理完环评手续后，租赁时间自2019年10月1日开始。如果办不成环评手续所给付的租赁费x元给予退还。但是，一个月后被告没有如期办理完环评手续，致使原告无法实现租赁目的，就返还租赁费事宜双方未达成一致，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 二被告代理人辩称，起诉状所诉不实，被告从未承诺为其办理环评手续，2019年5月11日，原告交纳的x元是租赁定金，在本合同履行中，原告违约，按照法律规定，定金不予退还。由于原告违约，给被告造成了巨大经济损失，被告现依法反诉，要求原告赔偿被告损失x元及2019年8月15日至今的租金，并承担违约金和反诉费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《厂房租赁合同》，河北绍森复合材料有限公司的营业执照，《企业投资项目备案信息》。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的中国农业银行交易明细清单，虽然被告有异议，但能够与被告提供的收据相互印证，能够证明原告向被告转账x元的事实，所以，对该证据，本院予以采信。对原告提供的《厂房租赁合同》，因是复印件，本院对该证据，不予采信。对原告提供的根据录音整理的书面材料，因原告没有提供录音原始载体，对该证据，本院不予采信。对被告提供的定金收据存根，虽然原告有异议，但未提供证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。对被告提供的购买建材、整理场地等支出的单据以及被告方证人孙某出庭作证的证人证言，能够证明被告为建设车间所做的准备工作，对单据和证人证言，本院予以采信。对被告提供的通话录音和微信截图，与本案不具关联性，本院不予采纳。 本院审理认定事实如下：2019年4月27日，原告与被告河北德联空调设备有限公司签订《厂房租赁合同》，2019年5月11日，原告通过中国农业银行向被告李光辉转账x元，同日，被告李光辉向原告出具收据，载明收款事由为租赁定金，并且双方在《厂房租赁合同》上签字摁手印。 后原告以被告未为其办理环评手续违约致使无法实现租赁目的为由，要求返还x元及利息，并诉至法院。 本院认为，原告与被告河北德联空调设备有限公司签订的《厂房租赁合同》，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。原告向被告李光辉转账的x元，应当认定为定金。按照合同中租赁期5年、年租金x元的约定，该定金数额并没有超过法律规定。同时，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并没有充分的证据证明与被告之间有办理环评手续的约定，也没有证据证明被告违约致使租赁目的无法实现，并且在租赁合同中明确约定：“甲、乙双方一旦签订合同，乙方即原告陈福良在七天内应向甲方支付24个月租金，收到租金后甲方立即开展筹建厂房”，但原告没有证据证明按照合同约定履行了该义务。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定乙方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，原告要求被告返还定金x元及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈福良的诉讼请求。 案件受理费x元，减半收取计x元，由原告陈福良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 任鹏瑞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10611号原告：陈敏，男，1987年4月13日出生，汉族，住乐清市。被告：刘东，男，1982年2月21日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告陈敏与被告刘东股权转让纠纷一案中，原告陈敏于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。本案受理费1458元，减半收取729元，由原告陈敏负担。审判员 王 磊二〇一九年十二月二日书记员 杨玲红
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2149号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 主要负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：崔晓斌，男，1985年11月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告崔晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告崔晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔晓斌偿还贷款本金30000元、利息及实现债权的费用(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告崔晓斌与原告签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年8月14日发放贷款3万元到崔晓斌指定账户，贷款到期日为2019年8月13日。贷款到期前，被告崔晓斌未按约定履行每月偿还贷款利息义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告崔晓斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告崔晓斌签订《个人借款合同》，合同约定被告崔晓斌向原告借款30000元，期限自2018年8月14日至2021年8月13日。借款方式为可循环方式。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148.28%确定，本合同有效期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施。 2018年8月14日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告崔晓斌发放贷款3万元，月利率9‰，到期日为2019年8月13日。截止到2019年12月11日，被告崔晓斌尚欠原告借款本金30000元及利息3050.25元，原告主张此后的利息按照合同约定利率加收50%计收至本息结清为止。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告崔晓斌签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告崔晓斌发放贷款3万元，被告崔晓斌未依约及时足额偿还贷款本息，系形成本案纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告崔晓斌应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告崔晓斌偿还截止到2019年12月11日的借款本金30000元及利息3050.25元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息以30000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月利率9‰加收50%即13.5‰计算。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 被告崔晓斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔晓斌支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元及截止到2019年12月11日的利息3050.25元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告崔晓斌支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元的逾期利息（以30000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告崔晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  辛芳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4481号 申请执行人：章健民，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月5日立案受理的申请执行人章健民与被执行人林学冬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5070号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金680000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月14日查封被执行人林学冬所有的FW6826号汽车(查封期限至2021年11月13日止)；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十三日 书记员 王城江（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15152号原告：彭仲良，男，汉族，1980年11月8日出生，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码：432************31X。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧珊，广东固翰律师事务所实习律师。被告：陈德兵，男，汉族，1981年10月2日出生，住湖南省常宁市*************，公民身份号码：430************870。原告彭仲良诉被告陈德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告彭仲良向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款180000元及利息（2019年2月3日前的利息为47000元，2019年2月4日后的利息以180000元为本金，按月利率2%计算至至还清之日止，暂计算至2019年8月5日为21540.82元），暂共计248540.82元。事实与理由：被告陈德兵向原告彭仲良借款，2015年9月共转账196000元给被告。2018年4月2日被告才正式出具《借条》给原告，明确借款金额为180000元，月利率为2%。2019年2月3日被告陈德兵再次出具《借条》给原告彭仲良，明确签署借款截止至2019年2月3日前产生利息为47000元，约定2019年6月30日付清。经原告彭仲良催促，被告陈德兵拒不还款，请求支持原告彭仲良的诉讼请求。被告陈德兵在提交答辩状间未对管权提出异议。本院经审查认为：被告陈德兵分别于2018年4月2日以及2019年2月3日向原告彭仲良出具借条，案涉借条除了关于借款金额及利息外，两张借条均约定如案涉借款发生纠纷均应向东莞市第二人民法院起诉。双方均确认约定东莞市第二人民法院管辖是真实意思的表示。经本院询问，被告陈德兵从出具案涉借条至今，就一直居住在东莞市长安镇。故本院认为，本案应由东莞市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李东才二〇一九年十二月三日书记员  冯小明
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4303号原告：陈国成，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省茂名市电白区电城镇东街电飞巷21号，公民身份号码：440923196609160251。委托诉讼代理人：刘开荣，茂名市电白区马踏镇法律服务所法律工作者。被告：许海英，女，汉族，1992年9月23日出生，住广东省茂名市电白区岭门镇大榜平陇村，公民身份号码：44092319920923688X。原告陈国成与被告许海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告陈国成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告货款85757元；二、请求判令被告支付给原告逾期欠款利息（以85757元为本金基数，从原告起诉之日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%标准计算利息）；三、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：被告许海英在其家乡经营小商店，自2017年8月份开始从原告的商店里批发货品，货款一般都是随购随给，但是从2017年11月13日起，被告又先后多次从原告的商店里运走多批货品，被告自2017年11月13日起至2018年2月5日止共欠原告货款共计85757元（其中有13863元货品是原告通过从电城利民贸易商行调货过来转批发给被告的）；被告在货单和销售单上签名予以确认。由于原告经营的是小本生意，利润十分的低，原告多次打电话要求被告尽快付清货款，但被告拒绝支付货款，竟然把原告的手机拉黑，原告多次到被告商店里催收货款，同样遭到了被告的拒绝。原告认为原告己经按照双方的约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应该按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，己经构成合同违约，严重侵害了原告合法权益。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告陈国成提供其经营商店的营业执照复印件，营业执照上记载：商店名称为电白县电城镇陈国成副食店，类型为个体工商户，经营者为陈国成，注册日期为2000年5月12日。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”陈国成是个体工商户，其营业执照上登记的字号为电白县电城镇陈国成副食店，经营者为陈国成，因此，本案应以营业执照上登记的字号“电白县电城镇陈国成副食店”为当事人，陈国成以个人为当事人起诉，诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈国成的起诉。案件受理费972元（原告已预交），本院予以退回给原告陈国成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月十一日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1684号 申请执行人刘显刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人周英军，男，1964年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1866号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周英军银行存款507400元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执702号 申请执行人卢登勇与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民督81号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人卢登勇向本院申请执行，请求被执行人支付卢登勇劳务费10399元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执702号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）间0628民初2905号 原告：张建平，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场西蝉作业区。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 被告：张清海，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈志鸿，男，1990年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张建平与被告张清海、陈志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人袁霞到庭参加了诉讼，被告张清海、陈志鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建平向本院提出诉讼请求：判令张清海、陈志鸿共同偿还张建平借款610000元及利息(利息计算至还清款项之日止按月利率1%计算，暂计至2019年9月24日，连同此前欠息37800元，合计56300元，本息暂计666300元)。事实和理由：2018年期间，张清海、陈志鸿因做生意需要资金向张建平借款，双方于2019年3月24日重新对借款本金及利息进行结算，张清海、陈志鸿确认尚欠张建平借款本金610000元，尚欠利息37800元，张清海、陈志鸿重新出具《借条》给张建平，约定借款利率调整为月利率1%。此后，经张建平屡次催讨，张清海、陈志鸿仅支付利息18100元。 张清海未作答辩。 陈志鸿未作答辩。 张建平围绕诉讼请求依法提交了张清海、陈志鸿出具的《借条》一张，证明张清海、陈志鸿向张建平借款事实，张清海、陈志鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年期间，张清海、陈志鸿多次向张建平借款，2019年3月24日，经双方结算，张清海、陈志鸿出具载明：“张清海、陈志鸿因资金周转需要，向张建平借来人民币陆拾壹万元整（小写610000元），利息为月利率1%，每月24日前支付借款利息，出借人可随时要求借款人归还本金。双方若因本借款产生的纠纷，由平和县人民法院管辖。因诉讼产生的诉讼费、律师费、鉴定费等一切费用由借款人负担。注：该借款为自2018年起张清海、陈志鸿陆续向张建平所借，经双方结算后重新出具借条确认尚欠借款本金。注：之前37800利息未付。……借款人：张清海（签名按指模）,陈志鸿（签名按指模）”的《借条》，后经张建平提屡次催讨，张清海、陈志鸿仅支付利息18100元。 本院认为，张建平与张清海、陈志鸿的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。张清海、陈志鸿向张建平借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。现张建平请求判令张清海、陈志鸿偿还借款610000元及利息(利息计算至还清款项之日止按月利率1%计算，暂计至2019年9月24日，连同此前欠息37800元，合计56300元，本息暂计666300元)，符合法律规定，本院予以支持。张清海、陈志鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张清海、陈志鸿应在本判决生效后十日内偿还张建平借款610000元、利息56300元，并支付自2019年9月25日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10463元，由张清海、陈志鸿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  叶水田 人民陪审员  张惠平 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  郭晓贤 书 记 员  蔡惠娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保632号 申请人：通威太阳能（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区六期内。 法定代表人：谢毅，执行董事。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路458号。 法定代表人：史翠红，职务不详。 申请人通威太阳能（成都）有限公司与江苏海澜正和环境科技有限公司合同纠纷一案，申请人通威太阳能（成都）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏海澜正和环境科技有限公司的财产在47714765.5元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6925号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人江苏海澜正和环境科技有限公司所有的位于南京市江宁区房屋【苏（2018）宁江不动产权第0071413号、苏（2018）宁江不动产权第0071402号、苏（2018）宁江不动产权第0071407号）】，查封期限三年。 二、暂停支付被申请人江苏海澜正和环境科技有限公司对江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司享有的应收账款25077848.78元，支付之日以本院生效法律文书为准。 三、暂停支付被申请人江苏海澜正和环境科技有限公司对江苏通达热电有限公司享有的应收账款4301000元，支付之日以本院生效法律文书为准。 对以上财产的保全，以被保全财产变现金额合计为47714765.5元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18399号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林炜杰，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林炜杰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令林炜杰立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××73）欠款共计7837.27元,其中本金4880.67元,利息2605.03元,违约金（滞纳金）351.57元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令林炜杰承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林炜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××73。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月13日。 六、欠款本金金额：4880.67元。 七、欠款利息金额：2605.03元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：351.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炜杰应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××73的信用卡欠款本金4880.67元、利息2605.03元、违约金（滞纳金）351.57元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月13日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林炜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14405号 原告：乐选华，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：许李伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告乐选华与被告许李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 乐选华诉称，许李伟自2014年2月20日以电话订单方式向其购买喇叭，喇叭货款总额98000元。订单中约定的付款方式为月结30天，即上个月的货款本月30日前付清。乐选华业已依照电话约定将全部货物交付给许李伟，并要求许李伟支付货款。经乐选华多次催款，许李伟于2019年2月21日支付2000元，余款96000元直到今日仍拒不支付。故请求法院判令：1、许李伟偿还拖欠乐选华的货款96000元。2、许李伟支付乐选华欠款之日起月利息600元，合计40800元（暂计至2019年10月30日，按银行同期贷款利率计至实际支付之日）。 许李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争双方之间买卖合同履行地在许李伟长期所在地，而许李伟长期住所地为广东省深圳市，故本案应移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，乐选华为接收货币一方，其住所地在厦门市湖里区，属于本院管辖区域，故本院依法对本案具有管辖权。许李伟提出的管辖权异议理由不能成立，依法应予驳回。 依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回许李伟对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费50元，由许李伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督150号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：张晁，男，1991年1月1日出生，汉族，住陕西省千阳县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，张晁向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因张晁未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人张晁给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49353.62元及截至2019年3月22日的利息4851.15元、违约金1100.18元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张晁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49353.62元及截至2019年3月22日的利息4851.15元、违约金1100.18元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费407元，由被申请人张晁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3649号原告：孙洪国，男，1969年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘海博，男，1985年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告孙洪国诉被告刘海博彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪国、被告刘海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪国向本院提出诉讼请求：要求刘海博赔偿孙洪国32,000元。事实与理由：孙洪国于2019年11月3日晚7时30分左右，哈尔滨市呼兰区××楼××号号中国福利彩票站购买快乐十分钟号码2、4、6、7、8的彩票100注，刘海博将100注的彩票打成1注，以往都是打完彩票再付彩票钱，开奖时这注彩票每注中奖金额为320元，共计中奖32,000元，孙洪国去给刘海博送彩票钱和兑彩票奖，刘海博却不承认，就说“我以为你说打100注是在跟我开玩笑”，后来承认打100注彩票，但只打成1注，在孙洪国不知情的情况下，将其彩票兑成现金。孙洪国跟彩票站说出个号2.4.6.7.8，刘海博问出多少注，孙洪国说出100注的，旁边人都让孙洪国去把彩票领回来，孙洪国说不着急，就等开奖后去取的票。买彩票的人告诉彩票站出多少号，打多少注，有的出号就给钱取票，有的出奖后再给钱取票，如果没中奖直接给彩票钱就完事了，有时候取了票第二天才给钱。孙洪国不知道正常福彩正规交易规则，也没有确认刘海博是不是给孙洪国打了100注。孙洪国没给彩票钱，开奖后去给彩票钱取彩票，然后兑奖，才发现刘海博没给出100注彩票。彩票上标着200元，200元是100注的彩票钱。2019年11月5日上午，孙洪国给的刘海博2元彩票钱，刘海博给孙洪国奖金320元。刘海博辩称，我的彩票站是中国福利彩票23013633站，享有中国福利彩票的代理权，是一个代销点。2019年11月3日晚7时30分左右，确实有人说过出的奖号，出于职业习惯，我再三确认是不是出2.4.6.7.8号，现场非常吵，很多人说话，我当时就出了1注，也不知道谁喊的出100注，也不知道谁让出的号，在没有人付奖券钱的情况下，都需要我自己掏钱垫付上。彩票在开奖之前没有人认领的情况下，彩票的所有权归我所有。开奖后孙洪国就找我，让我给他100注的奖金，我说没有人给我100注的彩票钱，就出了1注，也没人来跟我算账。当天我出了很多票，都有人来付出票钱，就这张没有人来付钱，我出票之后没人给我彩票钱，我就自己保留。我们福利彩票中心有明确规定，顾客来买彩票一律都是钱票当面点清，过后不负，要求当面确认，如果发现错误，在没开奖之前可以修改，如果在开奖之后出现任何问题，在买方没有交钱核实的情况下，我们作为卖方，是不承担任何法律责任的。事发之后，出来1注彩票，我没有给任何人兑奖，因为没人来给我付钱。一张1注2元彩票，奖金是320元，我正在做记录往上面写320元，孙洪国就来抢彩票，理论说怎么没给出100注的彩票，标记320元刚写完，由于孙洪国抢夺给蹭花了，我写的数字不是像孙洪国所说的100注200元的标记。在我家彩票站，都是买家先说号，出票后取票确认一下号码，然后给我彩票钱，从来没有开奖后给彩票钱的。2019年11月5号上午，孙洪国来领奖，给我2元彩票钱，我把320元奖金给他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、孙洪国提供彩票一张。证明刘海博给孙洪国出了1注彩票是2元，但是上面标着200元。刘海博质证认为彩票上面写的不是200元，而是320元奖金钱，刘海博要留着存档，字没等干孙洪国争抢的时候就蹭花了。本院对孙洪国购买1注彩票的事实予以采信。二、孙洪国提供录音一份。证明2019年11月3日晚在彩票站孙洪国和刘海博的现场录音，孙洪国要求出100注的彩票，刘海博承认了。刘海博质证认为那是在开奖之后的事情，孙洪国找刘海博理论，刘海博回答的意思是刘海博也不知道谁喊的号，也没人给刘海博付钱和认领彩票。孙洪国未提供其他相关证据予以佐证，没有形成完整的证据链，本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日晚7时30分左右，孙洪国在刘海博经营的位于呼兰区乐水街××楼××号中国福利彩票23013633站购买快乐十分福利彩票。孙洪国自称当时要求购买号码为2、4、6、7、8的彩票100注，刘海博出票1注，孙洪国未支付彩票款，亦未进行核对、验收。随后开奖号码为2、4、6、7、8号码彩票中奖320元，双方为此发生争执。2019年11月5日上午孙洪国将购买1注彩票款2元给付刘海博，刘海博将320元中奖款给付孙洪国。本院认为，孙洪国自称要求购买快乐十分彩票奖号为2、4、6、7、8号码的彩票100注，属于彩票、奖券合同的要约行为，刘海博为其出票奖号为2、4、6、7、8号码彩票1注，属合同的承诺行为，彩票、奖券买卖合同是即时履行合同，而孙洪国没有及时收取彩票、核对彩票号码及注数是否符合其要求，未及时给付购买彩票款，完成全部交易过程。彩票的特点在于以无记名方式对彩票的占有权，孙洪国未及时要求刘海博补打另99注彩票，不符合购买100注的彩票合同成立条件，实际发生的情况是孙洪国与刘海博购买彩票号为2、4、6、7、8的1注彩票买卖关系成立。买卖合同是诺成性双务合同，孙洪国没有给付购买彩票的对价，而要求刘海博给出具彩票，所以孙洪国要求刘海博给付32,000元中奖款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关规定，判决如下：驳回原告孙洪国的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十二月十日书记员  张鸿瑶
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初383号原告朱张拓，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告朱张拓诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告朱张拓于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱张拓撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱张拓负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  邓为民人民陪审员  项德强二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5805号 上诉人（原审被告）：侯国华，男，1962年3月25日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：马荣婷，女，1965年12月19日生，汉族，临朐县，系侯国华妻子。 委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张思秀，女，1955年1月11日生，汉族，现住临朐县。 委托诉讼代理人：王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。 上诉人侯国华因与被上诉人张思秀民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 侯国华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审中被上诉人提供的借款延续合同并不是双方的结算凭证。一审庭审中，被上诉人提供了上诉人出具的借款延续合同及书面承诺。上诉人认为该宗证据虽是上诉人出具，但并不是就借款的最终结算，应自借款交付之后和还款情况进行结算，而确定剩余的欠款数额。借款协议与借款延续合同相隔两年多，这期间上诉人已经多次归还本金，但一审却不予扣除，只扣除了延续合同之后的还款5000元，实属错误。二、上诉人已全部还清借款，被上诉人应对与上诉人之间有多次借贷业务负举证责任。上诉人向被上诉人借款30万元，上诉人的女儿侯潇于2015年向被上诉人借款14万元。该两笔借款后，上诉人及女儿共同归还其借款，自2014年至2019年共归还被上诉人555434元，已经远远超过借款数额。但被上诉人在一审庭审中只认可一小部分还款，称其余大部分还款是归还其它借款，还称与上诉人有多次借贷业务。上诉人认为被上诉人的这一说辞没有说服力，并且没有举证证实。其对双方发生的其他借贷业务负有举证责任。一审法院对双方的这一争议并没有审查清楚。 被上诉人张思秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 张思秀向一审法院起诉请求：判令侯国华支付借款本金300000元及自2017年1月6日起按照月息1分计算至借款还清之日并承担诉讼费用。 一审法院认定：2014年6月21日，侯国华与张思秀签订借款协议，双方约定侯国华向张思秀借款300000元，借款期限一年，月息按2分计算。张思秀提供一份当日银行转账300000元记录，证明其将300000元通过银行转账支付给了侯国华的女儿侯潇，侯国华对此无异议。2017年1月6日，双方签订借款延续合同一份，双方约定，因侯国华资金需要，2014年6月21日向张思秀借款300000元，原借款期限已满，侯国华要求延续还款两年，侯国华应在2018年6月21日前还清本息，约定月利息1分；本金分三次还清，还款时间分别为2017年1月21日、2017年10月21日、2018年6月21日，每次还款100000元；双方必须按约履行，若逾期还款，将按照欠款额每日万分之十支付违约金。庭审中，张思秀自愿要求侯国华自2017年1月6日起至借款还清之日按照月利率1%计算利息及逾期违约金。侯国华提供自2014年7月份至2019年1月共计21笔还款555434元记录，称借款300000元及利息已还清。张思秀对侯国华的21笔还款记录意见：部分是利息，无证据的不予认可；有的是以前的其他借款等；对其中2018年12月5日、12月25日、2019年1月21日、1月25日最后四笔还款共计75000元，张思秀称是侯国华之女侯潇归还其所借其他借款140000元的本金等，张思秀并提供侯潇于2015年3月21日向其出具的140000元借款条一支予以证明。自2017年1月6日签订借款延续合同之后，侯国华分别于2017年4月8日、8月20日、2018年4月17向张思秀书面承诺偿还借款的相应利息。2017年1月6日之后，确认侯国华还款记录共2笔计5000元，双方未确定是偿还借款本金或利息，借款本金300000元至今未偿还。 一审法院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。张思秀与侯国华民间借贷300000元，有借款协议、借款延续合同、汇款记录、还款承诺等，双方自签订借款延续合同之日，借款所欠数额、利息约定情况、还款计划明确，双方借款300000元事实清楚，双方借贷合同成立并生效。张思秀自愿要求侯国华支付借款逾期违约金，按照借款期限内月利率1%（即年利率12%）计算，符合法律规定，予以准许。对双方签订借款延续合同之日（2017年1月6日）之后，侯国华已偿还共计5000元，应按照偿还利息处理，侯国华应及时偿还借款300000元及相应利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：侯国华于判决生效后十日内返还张思秀借款300000元及相应利息、违约金（本金300000元自2017年1月6日起至借款还清之日止，按月利率1%计算，已偿还5000元予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2620元，皆由侯国华负担。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是能否认定双方于2017年1月6日签订的借款延续合同是对2014年6月21日借款的结算，也即本案所诉借款是否已还清。侯国华于2017年1月6日与张思秀签订借款延续合同，明确约定2014年6月21日的借款尚未还清，并对借款本息的偿还方式进行了约定。侯国华对该证据的真实性无异议，对其证据效力，二审予以确认。侯国华提交证据证实其和其女儿侯潇向张思秀转款551434元，但其中的471434元发生在借款延续合同之前，根据借款延续合同的约定，无法认定是偿还的本案借款；借款延续合同之后侯潇的还款75000元，张思秀提交证据证实侯潇另外还向张思秀借款140000元，亦无法认定是偿还本案借款。二审中，侯国华提交了其妻子马荣婷与张思秀丈夫李文义的通话录音，主张侯国华与张思秀之间只有以上两笔借款，要求将借款数额和还款数额进行扣减。张思秀质证认为，通话录音不是当事人之间的录音，李文义是否清楚张思秀的账目往来不确定，从通话录音整理的材料看，侯国华尚欠李文义30多万元，不像侯国华所述已经超额偿还借款，对该证据不予认可。本院认为，该证据不是当事人之间的通话，通话中没有本案借款已还清的明确内容，且通话录音的证据效力也不足以推翻当事人签字确认的书面证据材料，故对该证据不予采信。综上，张思秀与侯国华之间存在真实有效的借款关系，双方之间签订借款延续合同对尚欠借款数额进行确认，此外，侯国华在之后又出具的三份承诺书承诺归还借款利息，故张思秀依据以上材料要求侯国华偿还借款证据充分，侯国华上诉主张推翻以上借款延续合同重新对账的理由无有效证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7420元，由上诉人侯国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月六日 书记员  童瑶涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7583号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：熊冬琴，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省永定县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告熊冬琴信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告熊冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月27日向原告申领信用卡，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金33731.36元，利息2853.19元，违约金11746.54元，其他费用（即分期手续费）5168.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告熊冬琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33731.36元、利息（截至2019年3月17日为2853.19元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5168.64元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担250元，被告熊冬琴负担887元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16588号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：三亚旅宿信息科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇高新路99号海南省动漫基地公共技术服务平台内场地编号A01栋4楼，统一社会信用代码：×××36Ｍ。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人三亚旅宿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2078.95元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人三亚旅宿信息科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月五日 书记员  王 朋
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执2050号之一申请执行人：安徽巨石建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县立新路装饰城2#楼一层211-13，统一社会信用代码9134032366142226XC。法定代表人：薛圣平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：许家权，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2019)皖民再160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，许家权拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市龙湖香都23号-3-3-东的房产一处（不动产权证书号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0004030号，建筑面积92平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许家权拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市龙湖香都23号-3-3-东的房产一处（不动产权证书号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0004030号，建筑面积92平方米）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年十二月六日书记员  贾捷旻
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1297号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：孙继忠。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款109586.84元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款109586.84元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1068元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭娜
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初8204号 原告：黄某，女，1992年5月17日生，汉族，住寿光市。 被告：王某1，男，1994年6月16日生，汉族，住寿光市。 原告黄某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生子王某2由原告抚养，被告支付抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日生育一子，取名王某2。2019年9月17日，原告与被告在寿光市民政局办理离婚手续，离婚协议约定婚生子王某2由被告抚养，但是因为孩子小暂时跟随原告生活，生活期间被告每月支付1500元的抚养费。因孩子较小，为了给儿子一个健康、稳定的生活环境，特请求儿子由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费2000元。恳请法院批准上列诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告黄某与被告王某1婚生子王某2由原告黄某抚养，被告王某1每月支付抚养费2000元，自2019年12月份开始每月的25日前打入原告黄某指定的微信或支付宝内，直至婚生子王某2年满十八周岁（2037年6月25日）止； 二、其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  吕慧凌 人民陪审员  王美艳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韩艳婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16772号原告：尚书靖，男，1970年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告尚书靖与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚书靖、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尚书靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号车库，价款为13万元，原告已付清房款。原告自2009年7月30日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、购房资金结算票据、维修基金票据。证明原告购买被告商品房，并同日交付全部房款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。原告与被告之间签订的房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为，被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2009年6月21日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号车库，价款为13万元，原告已付清房款。原告自2009年7月30日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋卖与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告尚书靖的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告尚书靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终515号 抗诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘新信，男，1968年2月11日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，从事个体经营，住山东省沂源县。2018年6月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2018年10月25日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2019年5月23日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 原审被告人房立粉，女，1966年4月24日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业，住山东省沂源县。2018年10月25日因涉嫌犯污染环境罪于被取保候审，2019年5月23日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人刘新信、房立粉犯污染环境罪一案，于2019年10月18日作出(2019)鲁0702刑初195号刑事判决。宣判后，潍坊市潍城区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘新信提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅抗诉意见，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年以来，在潍坊市潍城区内，被告人刘新信、房立粉在未办理任何手续的情况下开设发蓝作坊，通过酸、碱对金属表面进行除油除锈，将产生的含酸、含碱废水等有毒物质不经处理直接排放至土地渗坑内。 另认定，被告人刘新信、房立粉归案后均能如实供述犯罪事实。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、物证照片及被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘新信、房立粉违反国家规定，以逃避监管的方式，排放有毒物质，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪，应予刑罚。鉴于被告人刘新信、房立粉归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故可依法对被告人刘新信、房立粉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，以污染环境罪，判处被告人刘新信有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。以污染环境罪，判处被告人房立粉有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。 宣判后，潍坊市潍城区人民检察院提出抗诉，理由：基于被告人刘新信以一审判决量刑过重、要求判处缓刑为由提出上诉，不认罚，该院关于刘新信的《认罪认罚具结书》不再具有法律效力，一审判决错误，导致量刑畸轻。原审被告人刘新信以“应适用缓刑”为由，提出上诉。 在二审审理期间，潍坊市人民检察院认为抗诉不当，以潍检一部撤抗［2019］1号撤回抗诉决定书撤回潍坊市潍城区潍城检部一诉刑抗［2019］2号刑事抗诉书。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘新信、原审被告人房立粉违反国家规定，以逃避监管的方式，排放有毒物质，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪，应予刑罚。刘新信、房立粉归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。山东省潍坊市人民检察院提出的撤回抗诉申请符合法律规定。关于刘新信所提“请求适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体事实和情节，在法律规定的幅度量刑，罚当其罪。二审期间，并未出现新的法定或酌定从轻处罚的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许山东省潍坊市人民检察院撤回抗诉。 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩肖肖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7719号 上诉人（原审被告）:南宁市江南区江南街道富德村三组，住所地：南宁市江南区江南街道富德村。 代表人：秦旺环，该组组长。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：粟英芹，女，1973年5月22日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱卫东，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 原审被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区江南街道富德村。 法定代表人：卢家宽，该村主任。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区江南街道富德村三组（以下简称“富德村三组”）因与被上诉人粟英芹、原审被告南宁市江南区江南街道富德村村民委员会（以下简称“富德村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人富德村三组、原审被告富德村委的委托诉讼代理谢钢珊、被上诉人粟英芹的委托诉讼代理人杨美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人富德村三组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审案件受理费、保全费、保全保险费及二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人征地补偿费和三产收益款、福利费没有事实依据。在农村，超生虽然也是具有集体经济组织成员资格的人，但应与其他村民应当有所区别，否则违法和守法的村民同等享受集体经济利益分配，导致守法村民分配款减少，明显有违公平原则。二、被上诉人主张上诉人支付征地补偿费和三产收益款、福利费违反了《富德村计划生育村规民约》第十一条、《南宁市人口和计划生育管理若干规定》第二十八条，但《富德村计划生育村规民约》的内容符合《南宁市人口和计划生育管理若干规定》，所以《富德村计划生育村规民约》内容合法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《南宁市人口和计划生育管理若干规定》已报国务院备案，是合法有效的，因此上诉人依据《富德村计划生育村规民约》第十一条、《南宁市人口和计划生育管理若干规定》第二十八条规定拒付被上诉人三产收益款、福利费和土地补偿费合法有据。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，上诉人按照民主议定程序经村民代表大会表决确定了参与分配人口、分配数额，并公示；且分配方案己报江南街道办事处和江南街道办事处人口和计划生育管理办公室、江南街道社会事务办事处等多个部门审核通过后才实施，因此上诉人的分配方案没有违反法律和国家政策，也没有侵犯被上诉人的财产权利。 被上诉人粟英芹辩称：一、依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第三十九条，被上诉人违反计划生育政策，已经被征收了社会抚养费，不应再科处其他法律责任或义务；二、上诉人扣发被上诉人集体经济分配款依据的村规民约违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，侵害了被上诉人的权利，是无效的。三、依据《中华人民共和国立法法》第八十二条第六款、《规章制定程序条例》第二条第二款、《法规规章备案条例》第十六条第一款、《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条，上诉人援引的《南宁市人口和计划生育管理若干规定》关于超生人员及其子女不得参与集体经济分配和福利待遇的规定是无效的，不能直接引用为裁判的依据。四、上诉人在一审及上诉状中均对被上诉人的集体经济组织成员资格没有异议，仅认为超生不得享受集体经济分配权；违反计划生育政策的人员其自然人的基本民事权利不受影响，仍为集体经济组织成员，集体经济组织权益的分配权应得到保护。五、集体财产属于集体经济组织成员共同所有，土地作为集体经济组织成员生存的基本生产资料，被征收或出租获得的征地补偿款及租金收益等作为土地使用的对价，保障着集体成员的生存利益，因此被上诉人理应享受与其他集体成员平等参与分配的权利。 原审被告富德村委述称，首先，本案讼争的三产收益款、福利费和征地补偿费等分配方案，富德村委无权干涉，也无权决定；其次，富德村委与被上诉人没有任何权利义务关系，土地所有权并非富德村委所有，征地补偿费也不是补偿给富德村委；其三，富德村委不存在干涉分配的事实。 粟英芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令富德村委停止侵害粟英芹作为南宁市江南区江南街道富德村三组集体经济组织成员财产权益的行为；2.判令富德村三组发放粟英芹征地补偿款43861元以及第三产业收益款、福利费47583.34元，合计91444.34元；3.本案诉讼费用由富德村三组、富德村委承担。 一审法院判决：一、富德村三组向粟英芹发放征地补偿款、三产收益、福利费合计91444.34元；二、驳回粟英芹的其他诉讼请求。案件受理费2086元，保全费934元，保全保险费800元，合计3820元，由富德村三组负担。 本院认为：目前村集体发放违法生育人员的集体经济及福利待遇需经政府行政机关审核同意，并非人民法院民事诉讼受理的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回梁美英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8599号民事判决； 二、驳回被上诉人粟英芹的起诉。 一审案件受理费2086元由一审法院退回被上诉人粟英芹，保全费934元由被上诉人粟英芹负担；二审案件受理费2086元（南宁市江南区江南街道富德村三组已预交），由本院退回上诉人南宁市江南区江南街道富德村三组。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雪梅 审判员  包林辉 审判员  赵 东 二〇一九年十二月六日 书记员  李 爽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4749号 申请执行人:张爱玉，男，1957年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：欧厚仕，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张爱玉与被执行人欧厚仕借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初4547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张爱玉向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人欧厚仕向申请执行人张爱玉偿还借款本金12万元及利息；二、强制被执行人欧厚仕加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月17日立案执行后，向被执行人欧厚仕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人欧厚仕进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人欧厚仕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人欧厚仕高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人欧厚仕的部分银行账户；（3）另案查封被执行人欧厚仕名下车牌号为闽Ａ×××××翼虎牌汽车，尚未扣押到位。 另查明，本案被执行人欧厚仕与（2019）闽0181执5273号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：孙秀玲，女，1981年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼。被告孙秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金137328.24元及截止至2018年12月25日的利息5287.51元、违约金20277.58元、分期手续费8999.28元，自2018年12月26日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙秀玲于2008年3月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××09，后被告使用该卡透支消费，截至2018年12月25日，被告累计欠款本息共计171892.61元。原告自2018年8月5日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。被告孙秀玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙秀玲未出庭质证，对原告举示的招商银行远大联名信用卡（标准卡）申请表、招商银行远大联名信用卡（标准卡）领用合约、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则、白金分期细则，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2008年2月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行远大联名信用卡（标准卡）申请表，申请表内含《招商银行远大联名信用卡（标准卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期交易金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签购单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为51×××09的招商银行远大联名信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，该信用卡已产生欠款本金74084.29元、利息3519.52元、违约金16347.26元。被告在使用上述信用卡期间又申请卡号为62×××59的白金分期信用卡一张，被告实际使用该卡消费,但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，该白金分期信用卡已产生欠款本金63243.95元、利息1767.99元、违约金3930.32元、分期手续费8999.28元。本院认为，被告向原告申请办理招商银行远大联名信用卡、白金分期卡系其真实意思表示，招商银行远大联名信用卡领用合约、白金分期细则的内容合法有效，缔约人应当依约履行。被告实际使用招商银行远大联名信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告在使用招商银行远大联名信用卡期间，又申请了白金分期信用卡，原告依约为被告提供了信用卡额度，被告未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还拖欠的招商银行远大联名信用卡透支款项及白金分期信用卡本金共计137328.24元及截止2018年12月25日的利息5287.51元、分期手续费8999.28元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付截止至2018年12月25日的违约金20277.58元及自2018年12月26日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，因招商银行远大联名信用卡领用合约未就违约金作出约定且原告未举证证明原、被告双方就白金分期信用卡如何收取违约金作出约定，故该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀玲于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金137328.24元；二、被告孙秀玲于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止至2018年12月25日的利息为5287.51元，以本金137328.24元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息）；三、被告孙秀玲于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费8999.28元;四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3738元，由被告孙秀玲负担3332元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担406元；公告费560元由被告孙秀玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  司晴