云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4137号原告：戴兴祥，男，1970年2月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市三鑫别墅苑**。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：王红，男，1970年4月4日生，汉族，四川省武胜县人，现住文山市。被告：秦素平，女，1971年9月30日生，汉族，四川省武胜县人，现住文山市。原告戴兴祥与被告王红、秦素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴兴祥未到庭,其委托诉讼代理人田娟，被告王红到庭参加诉讼，被告秦素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令王红、秦素平共同偿还戴兴祥借款本金60万元及截止2019年8月9日止的利息28.6万元，2019年8月10日后的利息按月利率2%计算至还清借款之日止，本息合计88.6万元；2.判令王红、秦素平承担戴兴祥已支付律师费3万元；3.判令王红、秦素平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王红、秦素平系夫妻关系。戴兴祥之子与王红、秦素平之子从小学到初中均属同班同学，关系较好，故父母双方因此认识并建立友好的朋友关系。秦素平无固定职业，家庭生活完全来源于王红长期对外承包工程。2015年3月9日，被告称因所承包的建设工程继续资金周转，向戴兴祥借款60万元。原告考虑到双方孩子的同学情谊及两个家庭之间的关系一直较好，为帮助被告解决资金周转困难，同意借款。双方签订《借款协议》，约定由原告借款本金60万元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日止，借款利息为年利率24%，定于2015年9月9日前支付上半年利息7.2万元，2016年3月9日前支付下半年利息7.2万元及本金60万元。如被告逾期还款，应承担欠款金额1%的违约金到还清借款之日止。并同意用被告当时居住位于文山市房屋做抵押，未办理抵押登记手续。如因协议履行过程中发生争议，产生的一切费用由被告承担。原告先后通过银行转账及现金方式交付借款。借款期限届满后，被告未能按时还款，除支付部分利息外，本金及剩余利息未归还。在原告多次催要后，王红确认欠本金及利息77.8万元，于2016年8月2日出具借条给原告，承诺于2016年12月8日前一次性归还，如到期不还自愿承担因诉讼产生的一切费用（包括律师费）。还款期限届满后，被告未履行还款义务。且被告已经转让了位于文山市房屋。综上，被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王红辩称，对借款本金60万元没有异议，但是因为现在经济困难，没有偿还能力，只能赔还本金，该笔款项是用于文山达人经济信息有限公司的经济周转，与秦素平无关，秦素平就不用承担责任，律师费、诉讼费答辩人都没有经济能力赔偿。秦素平未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，辩称其在收到民事起诉状才知道戴兴祥的诉状，王红在戴兴祥的借款也是用于王红公司资金周转，公司的事由王红自行处理，答辩人不承担任何赔偿责任。戴兴祥针对其主张，向本院提交了以下证据：一、《借款协议》、《收条》、《借条》，证明1.原告与被告王红于2015年3月9日签订《借款协议》，约定被告称因所承包的建设工程继续资金周转，向原告借款60万元，借款期限一年，自2015年3月9日至2016年3月9日止，借款利息为年利率24%，每年利息为14.4万元，被告约定于2015年9月9日前支付上半年利息7.2万元，2016年3月9日前支付下半年利息7.2万元及本金60万元。被告逾期还款，按欠款金额1%的违约金到还清借款之日止，并承诺于用被告所有位于文山市房屋做抵押，未办理抵押登记手续。如因协议纠纷产生的一切费用由被告承担；2.借款届满，经原告多次催促被告还款，被告称资金尚未能收回，要求延期还款，于2016年8月2日出具借条给原告，确认共欠原告借款本息及利息77.8万元，承诺于2016年12月8日前一次性归还，如到期不还自愿承担因诉讼产生的一切费用（包括律师费）；二、《云南省农村信用社储蓄存单》、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》、《中国建设银行股份有限公司文山小门街支行交易明细》两份，证明2015年3月9日，戴兴祥从云南省农村信用社取款49万元，并于当日向王红转账49万元，并通过中国建设银行账户向戴兴祥转账10.7万元，剩余3000元通过现金交付给王红，共计向王红借款60万元的事实；三、《中国建设银行股份有限公司文山宏光支行交易明细》，证明由秦素平两次通过其账户分别于2017年5月26日支付20万元和2018年8月1日支付5万元，共计向戴兴祥支付利息25万元；四、《委托代理协议》、《云南增值税普通发票发票联》，证明戴兴祥为追回本案债权而支付律师费30000元。经质证，王红对戴兴祥提交的证据一、二无异议；对第三组证据无异议，因为当时王红并不在文山，也没有其他人认识戴兴祥，所以才叫秦素平代王红转账25万元赔还戴兴祥的利息；对第四组证据真实性无异议，但认为与王红无关。秦素平未到庭质证，视为放弃质证权。本院认为，戴兴祥提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。王红针对其主张，向本院提交如下证据：《离婚证》复印件，证明秦素平与王红于2016年7月29日办理离婚登记手续，秦素平与本案的借贷纠纷没有关系。经质证，戴兴祥对王红提交的该证据真实性无异议，但与本案无关，证明观点不能成立，因为借款产生于夫妻关系存续期间，而双方办理离婚登记手续是在借贷之后才办理的，所以这仍属于夫妻共同债务。秦素平未到庭质证，视为放弃质证权。本院认为，王红提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对于其证明观点在本院部分予以综合评述。秦素平针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：戴兴祥与王红系朋友关系，王红与秦素平原系夫妻关系。2015年3月9日，王红（甲方）与戴兴祥（乙方）签订《借款协议》，约定“甲方因建设工程急需流动资金，向乙方借款60万元整，购置建筑材料。借款期限为一年，2015年3月9日到2016年3月9日，借款利息为24%，即每年利息为14.4万元，甲方于2015年9月9日前向乙方支付上半年利息7.2万元，于2016年3月9日前向乙方支付下半年利息7.2万元和本金60万元，为保证乙方资金的安全，甲方自愿用文山县金石路建设家园E2幢13室作抵押，到期甲方不能归还乙方的借款，乙方有权通过法律规定作为第一债权人处理抵押物，用于偿还乙方的利息、本金和违约罚金”。合同并对双方的其他权利、义务等作了约定。《借款协议》签订后，戴兴祥当天通过云南省农村信用社取款49万元，并向王红转账49万元，及通过中国建设银行账户向戴兴祥转账10.7万元，余款3000元通过现金交付给王红，共计向王红交付借款60万元。同日，王红向戴兴祥出具《收条》，载明“今收到戴兴祥借款人民币陆拾万元正（￥600000.00）元”。2016年8月2日，王红向戴兴祥出具《借条》，约定“现借戴兴祥柒拾柒万捌仟元（77.8万元）。本人承诺于2016年12月8日前一次性赔还对方，如到期不还本人自愿承担对方按法律程序诉讼产生的一切费用（包括律师费）。”2016年8月2日出具的《借条》中的借款77.8万元系根据2015年3月9日出具的《借条》借款本金60万元和利息结算后计入本金重新出具的。戴兴祥向王红交付借款后，王红于2016年12月20日向戴兴祥支付7万元利息、2017年10月25日向戴兴祥支付3万元利息，及秦素平通过其账户于2017年5月26日向戴兴祥支付20万元利息和2018年8月1日向戴兴祥支付5万元利息，王红、秦素平共计向戴兴祥支付利息35万元。另查明，王红与秦素平于2016年7月29日办理离婚登记手续，位于文山市未办理抵押登记手续。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，秦素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”戴兴祥向本院提交的《借款协议》、《收条》、《云南省农村信用社存款凭证》和《中国建设银行股份有限公司文山小门街支行交易明细》，已能够证明戴兴祥与王红借贷关系的存在，本院予以确认。本案中，戴兴祥通过银行转账向王红交付借款59.7万元，现金交付3000元，且王红认可收到借款60万元，本院认定本案的借款本金为60万元。戴兴祥按照约定向王红交付了借款本金60万元后，在双方约定的借款期限届满后，王红未按约定返还借款已违反双方的约定，现戴兴祥要求王红返还借款本金60万元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于戴兴祥要求支付以本金60万元为基数，支付截止2019年8月9日的利息28.6万元，及支付自2019年8月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息的主张，因于2016年8月2日出具的《借条》中约定的借款本金77.8万元，系戴兴祥与王红根据2015年3月9日的《借条》中的借款本金和利息结算后计入后重新出具的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，虽然双方在2016年8月2日的《借条》中未约定利息，但在原2015年3月9日《借款协议》中约定的借款期限届满后，及2016年8月2日重新出具《借条》后，王红继续按约定支付利息、戴兴祥继续收取利息应视为双方同意原《借款协议》继续有效，因王红共计向戴兴祥支付利息35万元，按照双方原《借款协议》中约定的月利率2%计算利息，王红每月应支付1.2万元的利息，自2015年3月9日起至2019年8月9日止共计53个月，王红应支付利息共计63.6万元，扣减王红已支付了35万元，王红还应支付截止2019年8月9日的利息28.6万元。故戴兴祥要求王红支付以本金60万元为基数，截止2019年8月9日的利息28.6万元，及支付自2019年8月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于戴兴祥要求王红承担律师费3万元的主张，因本案的诉讼系王红未按照约定履行还款义务引起的，依据王红于2016年8月2日出具的《借条》中约定王红自愿承担戴兴祥因法律程序产生的一切费用(包括律师费)，及戴兴祥向本院提交的《委托代理协议》及《云南增值税普通发票发票联》，已足以证明戴兴祥因本案诉讼已实际支付了律师费3万元，且该收费标准符合《云南省律师服务收费行业指引标准》，戴兴祥的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于戴兴祥要求秦素平共同返还戴兴祥借款本金50万元，及截止2019年8月9日止的利息28.6万元，并支付自2019年8月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息和律师3万元的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存取期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务产生于王红、秦素平婚姻关系存续期间，并且家庭的主要收入来源于王红，且秦素平在婚姻关系存续期间向戴向向支付利息的行为，应当视为其知道戴兴祥与王红之间的借贷关系以及对借贷关系的追认，且王红或者秦素平未向本院提交证据证明该借款属于个人债务，或者借款未用于夫妻共同生活、生产和家庭共同收益，故本院认定王红与戴兴祥本案的债务属于王红、秦素平之间的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，现戴兴祥要求秦素平共同偿还本案借款本金及利息、律师费有事实和法律依据，予以支持。王红主张因现在资金困难，要求只返还借款本金的抗辩，不符合双方的约定及无法律依据，本院不予支持。及王红主张，与秦素平在离婚时，已经约定了婚姻关系存续期间产生的债务由王红自行承担，因双方的离婚协议只约束王红、秦素平，不能对抗第三人，该抗辩本院不予支持。综上所述，王红、秦素平共同返还戴兴祥借款本金60万元，支付截止2019年8月9日止的利息28.6万元，并支付自2019年8月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，和戴兴祥因本案诉讼产生的律师费3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条、第二十八，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、王红、秦素平于自本判决生效之日起十五日内返还戴兴祥借款本金60万元；二、王红、秦素平于自本判决生效之日起十五日内支付戴兴祥截止2019年8月9日止的利息28.6万元，并支付自2019年8月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；三、王红、秦素平于自本判决生效之日起十五日内支付戴兴祥因本案诉讼产生的律师费3万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，由王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  盘诗晨