黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4757号原告董丽娟，女，1958年12月2日出生，汉族，退休工人，住五常市。委托代理人于明，男，1950年5月22日出生，汉族，退休干部，住五常市。被告李永生，男，1958年10月26日出生，汉族，无职业，户籍地五常市，现住大连市。委托代理人王艳波（系李永生妻子），女，1959年9月24日出生，汉族，无职业，户籍地五常市，现住大连市。原告董丽娟与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月19日和2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告董丽娟及委托代理人于明、被告李永生的委托代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金80,000元，利息101,135元（其中20,000元按月利2分计算230个月；60,000元按中国人民银行同期贷款年利率6.525%计算2年4个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过开五金商店被告常去买货而熟悉。2000年7月30日，被告因做生意缺少资金向原告借款20,000元，被告给原告出具借据一张，约定给付月利2分。2000年8月8日和2003年3月4日，被告又先后向原告借款40,000元和20,000元，并分别出具借据各一张。三笔借款共计80,000元，双方未约定还款期限。2017年5月，原告因母亲患病用钱向被告索要借款，被告拒不偿还，之后就联系不上被告，故原告诉至法院。庭审中，原告明确利息计算：20,000元按月利2分从2000年7月30日暂计算至2019年10月25日；60,000元按中国人民银行同期贷款利率6.525%从2017年5月15日暂计算至2019年10月25日，并要求给付利息至本息全部给付完毕止。李永生答辩称：1、已偿还原告21,000元，现在的借款本金是60,000元；2、原告所述借款过程不属实，实际上双方一开始是共同承包冷饮厂，后因停产被告给原告出具了欠条；3、原告称2017年5月索要借款无果，后再联系不上被告与事实不符，被告有多次汇款记录和2019年10月24日汇款单据为证，双方一直有联系；4、原告要求被告给付2000年7月30日欠据230个月的利息是没有依据的，被告已经还清，有汇款单据为证，其他借条没有约定利息，应按《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，故不同意给付剩余借款的利息。董丽娟为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据A1、借据三张，拟证明被告借款的事实。经质证，被告无异议。证据A2、通话录音光盘一份。经质证，拟证明被告承认借款的事实。经质证，被告无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。李永生向本院举示如下证据：证据B1、汇款凭证一份，拟证明2019年10月24日被告向原告汇款5,000元。经质证，原告称该笔汇款不是偿还800,000元的借款，是偿还别的债务，其出示的录音光盘中有相关内容。对于原告提出的此5,000元系偿还其他债务，综合录音的全部内容，被告未对其他债务予以认可，无偿还其他债务的意思表示，故对于原告的质证意见，本院不予认可。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据B2、还款明细一份，拟证明被告向原告偿还过借款2万多元。经质证，原告认为不能证明已向原告还款，如果还款应有银行原始的回执。本院认为该证据系被告自己出具，不能证明其要证明的内容，对该证据不予采信。证据B3、汇款凭证一份，拟证明2009年1月被告向原告汇款7,000元。经质证，原告称该笔汇款不是偿还800,000元的借款，是偿还别的债务。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据B4、民事判决书一份，拟证明原、被告之间的借款实质是投资款。经质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为该证据与本案无关联性，不能证明被告要证明的问题，不予采信。本院经审理认定事实如下：李永生在董丽娟处合计借款80,000元，并于2000年7月30日给董丽娟出具一张20,000元的欠据，约定月利2分；于2000年8月8日给董丽娟出具一张40,000元的借条；于2003年3月4日给董丽娟出具一张20,000元的借条。2009年1月，李永生向董丽娟汇款7,000元，2019年10月24日，李永生向董丽娟汇款5,000元。本院认为，李永生在董丽娟处借款，并为董丽娟出具借据，董丽娟向李永生提供借款，李永生应履行还款义务。对于李永生提出的欠据中利息2分没有明确写明是年利息还是月利息属于约定不明不应支付利息的辩解意见，本院认为欠据中虽未标注2分是年利还是月利，但考虑按月利计息更符合本地民间借贷交易习惯，故对于双方约定的利率标准本院认定为月利2分。因李永生于2009年1月偿还董丽娟7,000元，2019年10月24日偿还董丽娟5,000元，对于以上两笔还款的性质双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，2000年7月30日的借款本金20,000元到2009年1月产生的利息为40,800元（20,000元×2%×102个月），故7,000元抵充的是利息，5,000元抵充的亦是利息；到2019年10月25日产生的利息为92,000元（20,000元×2%×230个月），扣除偿还的利息剩余利息为80,000元（92,000元-5,000元-7,000元）。对于2000年8月8日40,000元的借款和2003年3月4日20,000元的借款，因原、被告双方未约定还款期，原告可随时要求被告返还借款，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”原告主张被告从2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率开始支付该两笔借款的利息，本院依据双方的对话录音中“那是17年你给我打电话……我说让你还钱”的内容，以及被告自认与原告一直有联系，2017年5月视为原告向被告催要过借款，原告要求被告自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李永生于判决生效后立即给付原告董丽娟借款本金20,000元及利息80,000元（以借款本金20,000元为基数，自2000年7月30日起至2019年10月25日止，按月利2%计算，扣除已偿还的5,000元和7,000元），并同时给付自2019年10月26日起至实际履行之日止的利息（以借款本金20,000元为基数，按月利2%计算）。二、被告李永生于判决生效后立即给付原告董丽娟借款本金60,000元；同时给付以借款本金60,000元为基数，自2017年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告董丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,922元减半收1,961元，由被告李永生负担1,750元，原告董丽娟负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇一九年十二月三十日书记员  王皓燃