河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2901号原告：韩秀菊，女，1990年5月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所，律师。被告：武艳霞，女，1972年5月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：田岭，男，1970年6月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。委托诉讼代理人：史威，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。负责人：曹玉蓉，副总经理。委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所，律师。原告韩秀菊与被告武艳霞、田岭、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀菊及委托诉讼代理人狄学武，被告武艳霞、被告田岭委托诉讼代理人董洋、史威，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失1435600元（已扣除被告田岭、武艳霞垫付的317205元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日上午，被告武艳霞驾驶被告田岭所有的冀Ｆ×××××奥迪轿车到原告经营的洗车店洗车。在其驾驶轿车进入洗车间时，违规操作，误把油门当成刹车，致使原告受伤，洗车店房屋墙壁倒塌及部分洗车设备、供暖设备损坏。原告受伤后，被送往易县医院，因原告伤势严重，转院到北京积水潭医院进行治疗。原告经诊断为腘动脉损伤、胫骨近端骨折、骨盆骨折等，经多次手术，原告右下肢截肢，2019年1月23日出院。2019年5月30日原告到恩德莱康复器具（北京）有限公司安装假肢，现正在进行康复治疗及假肢安装适应期训练。原告认为，被告武艳霞因重大过失，造成原告人身健康受到严重损害及精神痛苦，应当承担侵权责任。同时，被告武艳霞驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，均在有效期，被告保险公司应承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告武艳霞、田岭辩称，1、被告武艳霞、田岭系夫妻关系，该涉案车辆登记在被告田岭名下，现在该车已出售；2、对本次事故的驾驶人、事故造成的后果没有异议，对原告所造成的损失深表歉意，但事故发生时的具体操作过程与与原告所述不符；3、事故车辆由被告武艳霞驾驶引发，该车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔，应该由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内优先予以赔偿，具体赔偿比例划分在调查及辩论阶段展开；4、事故发生后，被告积极配合原告治疗，共垫付医药费和假肢安装器具费用共计317205元。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，投保期限为2018年1月24日至2019年1月23日；2、原告变更诉讼请求，我方要求不低于15天的举证期限；3、原告递交的恩德莱有限公司出具的鉴定报告，根据营业执照，该公司不具备司法鉴定资质，并且属于单方委托，我公司申请对辅助器具（假肢）进行重新鉴定，待鉴定结论明确后按照法律规定依法赔偿原告合理损失。原告韩秀菊围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告韩秀菊的身份证复印件、被告武艳霞、田岭的身份证复印件、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的企业公示信息，证实原、被告主体信息；2、易县医院DR诊断报告单1张、门诊收费票据10张，北京积水潭医院病案88页、住院收费票据3张及住院明细、门诊收费票据7张及收费清单、处方及资费药房收款单5张、其他药店等资费购药票据2张，以上证据证实原告实际治疗过程及医疗费用211383.83元，其中易县医院1738.38元，北京积水潭医院住院费194690.62元，门诊费10132.03元，处方、自费药房、药店4822.8元；3、北京增值税发票3张，证实原告重症病房陪护费用5130元；4、河北增值税发票1张，其他收据8张，证实原告购买轮椅、拐杖1070元，其他用品实际花费729.3元；5、北京增值税发票1张，证实原告陪护人员住宿费5615.56元；6、北京增值税发票2张、北京通用定额发票44张、机打餐单66张，其他收据22张，证实原告及护理人员实际餐费5970.65元；7、河北增值税普通发票1张、北京增值税发票1张（救护车）、河北通用定额发票10张、河北高速公路收据6张、北京市过路费发票6张、北京市出租车专用发票12张、河北增值税普通发票1张，证实原告及护理人员实际交通费4884元；8、恩德莱康复器具（北京）有限公司营业执照、北京市民政局准予行政许可决定书、恩德莱离断假肢价格表、企业统一信用代码证明、《假肢评估鉴定》、恩德莱康复器具（北京）有限公司发票2张，以上证据证实原告安装假肢的公司依法成立且具有相应的合法资质，原告安装辅助器具配制机构的安装频率、使用寿命等意见，第一次安装假肢选用普通适用性费用54800元，原告第一次安装假肢陪护人员食宿840元；9、常住人口登记卡、病例，证实原告所需抚养人员有：女儿狄紫萱、狄紫诺，父母：韩学海，郭金娥，原告父母无劳动能力和生活来源；10、收据两张，证明一份，证实财产损失情况，装修材料1230、洗车机3200，水暖维修1500，共计5930元；11、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论为原告右腿构成6级伤残，左腿构成10级伤残，误工期计算到伤残评定前一天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费10000-12000元。该鉴定结论证实原告误工期为240天，从2018年12月28日至2019年8月28日，根据2018年河北省居民服务修理和其他服务业年收入为39947元，原告日收入为155元，误工费：155元×240天=37200元，护理费：90天×155元=13950元+重症监护费用5130元，共计19080元，营养费：90天×50元=4500元，伤残赔偿金：六级伤残和十级伤残，按照赔偿系数0.51计算，2018年河北省农村居民人均收入32997元，总计143116元，同时根据最高院对机动车交通事故强制保险条例第三条复函明确了原告致残应当赔偿精神损失。（提交赔偿清单）对原告提交的上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告武艳霞、田岭质证意见是：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2中原告提交的非医院出具的相关收款证明不认可，原告应提交医院正规收费票据，医疗费的具体数额请法院核实后确认；对证据2中自费药店不认可，因未见相关医院出具的医嘱；3、对证据3中，北京增值税发票的真实性无异议，原告未提交护理单位的证明材料及护理单位与被护理人员的相关合同及护理人员的相关资质；4、对证据4中，轮椅及拐杖的真实性无异议，对其他8张收据的真实性有异议，应提交正规票据主张；5、对证据5的真实性有异议，我国法律未规定需要陪付给陪护人员的住宿费；6、对证据6中所有证据不认可，因原告受伤后包括此次诉讼中已经对其住院伙食补助费提出了要求，因此原告的证据中所有项目属于重复计算；7、对证据7中，两张救护车发票的真实性没有异议，对于其他票据的真实性不认可，属于连号，对其他票据不认可，但因原告确系就诊，因此对其其他的交费用法院酌情支持；8、对证据8中，公司的营业执照、行政许可及职业证书、统一信用代码证明无异议，但该组证据中原告提交的假肢价格表为复印件，名称变更为复印件，不认可，对该公司出具的假肢评估鉴定真实性有异议，该公司营业执照中并没有准许其具有假肢评定的相关资格，且该公司所出具的执业证书中只是证实其工作人员具有假肢制作的相关资质，因为根据相关法律规定，假肢的评估鉴定需要由司法机关准许的具有相关资质的机构出具，我方认为原告的证据中的假肢辅助器具项目均没有相关证据支持，因此我方对其假肢的费用不认可，对两份收据的真实性有异议，但是对第一次安装的假肢的真实性无异议；9、对证据9中常住人口登记卡无异议，对病历的真实性无异议，但与本案无关，不能证实原告的父亲及母亲既无劳动能力又无生活来源且在原告主张的被抚养人生活费中的计算标准不认可；10、对证据10中，收据及证明的真实性有异议，原告应当提交相关证据证实相关损失；11、对赔偿清单中的第2项（后续治疗费）请法院酌情支持，对第3项计算标准不认可，参照河北省居民服务业日平均收入应为109元，并结合原告所开具的洗车店，我方认可应按照109元计算，但原告应提交营业执照证实其经营情况，对其计算的天数我方认可；对赔偿清单第4项存在重复计算，诊断证明以及鉴定结论中均没有明确记录原告所需二人护理且护理标准按照155元计算无法律依据，我方认可参照农村居民可支配收入，同意90天。对其重症监护费用的质证意见对上轮的质证意见，对赔偿清单中的第5项，原告提交的由汽配公司出具的救护车发票，我方说明，该票据系从易县医院救护车司机手中取得，但是该部分钱是由被告武艳霞、田岭支付，对于赔偿清单中第6项，住院伙食补助费存在着重复计算，质证意见同上轮质证意见，我方只认可原告住院期间的按照每天100元的住院伙食补助，赔偿清单中的第9-10项均不认可，对第11项要求过高，法院酌情考虑。对第12项损失原告应提交相关证据证实，质证意见同上轮质证意见。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的质证意见是：除同意被告武艳霞、田岭质证意见外，补充：1、根据人身损害赔偿解释第26条规定，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用计算，河北省人力资源和社会保障厅引发的河北省工伤保险辅助器具配置项目及限额标准通知，该通知记载组件是小腿假肢适用于小腿截肢患者，该费用最高支付为18000元，原告出具的该证明价格为54000元，明显与河北省社会保障厅的标准不符合该公估报告不具备法律效力及营业范围中不包含司法鉴定的资质。我公司申请对原告的辅助器具进行司法鉴定，按照鉴定结论依法承担相关损失；2、关于救护车发票，其中一张开具公司为易县慧博汽车配件公司，对其真实性不认可；3、对赔偿清单中医疗费按照合同约定应按照社会医疗进行赔偿，我公司保留医保鉴定权利，误工费用如果原告方不能出具营业执照，我公司建议按照农林牧渔赔偿，护理标准认可100元每天，认可期间为90天，重症监护护理费5130元不认可，并未提供相关医嘱及护工资质证明，护理公司营业执照等，对其真实性、合法性不认可。交通费法院酌定。赔偿清单中6-8同被告武艳霞、田岭质证意见。对赔偿清单9不认可，原告主张的54800元没有法律依据，应按照河北省人力资源和社会保障厅办法的标准18000元计算或是由具有相关鉴定资质的鉴定部门出具相关鉴定报告。对于赔偿年限不认可，按照法律规定辅助器具最高不超过20年。其他同被告田岭、武艳霞质证意见。被告武艳霞、田岭提交证据：1、梁格庄派出所出具的证明一份，证实事故发生是由被告武艳霞驾驶本案车辆在原告经营的洗车店不慎将原告撞伤，由于该事故发生地点不属于易县交通警察大队所管，因此该派出所出警处理了该事故；2、武艳霞的驾驶证原件，证实武艳霞具有合法驾驶资格；3、出具事故发生时现场照片3张，证实事故发生时原告与被告武艳霞所接触面为事故车正前方及原告经营的洗车店车辆进出的门十分狭窄且该洗车店内没有明确安全标识，进行安全义务提醒，故原告本身就此事故存在一定过错，应承担一定过错责任，又因该洗车店未尽到安全保障义务，也应当承担责任；4、委托拍卖协议，证实事故车辆已经出售的事实；5、提交车载电子标签回执单，证实本案车辆长度5070毫米，车辆宽度1992毫米，高度为1740毫米；6、支到条一张，证实事故发生后，二被告支付原告各项费用317205元。原告韩秀菊对被告武艳霞、田岭提交证据的质证意见：1、对证据1的真实性认可，同时，指出被告在驾驶过程中不慎将原告撞伤；2、对证据2的真实性无异议，认可；3、对证据3照片的真实性认可，对证明目的不认可，通过照片可以显示，撞伤原告的部位在该车的右侧，与被告陈述事实不一致；4、对证据4委托拍卖协议与本案无关，不予质证；5、对车载电子标签回执，真实性认可，同时强调，该车的宽度为1992毫米，原告洗车店的门宽为2.5米，对其证明原告洗车店不具有相应的设施目的不认可；6、对证据6认可，与事实相符。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对被告武艳霞、田岭的质证意见：对被告提交的证据无异议。同时，原被告应出具涉案车辆的行驶证，证明该车辆正常年检，符合商业险保险合同约定的赔偿范畴。如双方无出具该证明，我公司视为该车辆没有正常年检，具有安全隐患，按照保险合同约定属于免责条款，商业险不承担赔偿责任，仅在交强险项下进行赔偿对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩秀菊在易县梁格庄镇梁格庄村商业街经营一家洗车店，2018年12月28日11时许，被告武艳霞驾驶冀Ｆ×××××号奥迪Ｑ７越野车去原告韩秀菊经营的洗车店洗车，在车辆开往洗车间的时候，武艳霞将韩秀菊不慎撞伤。事发后，由易县交通警察大队事故科出警首先赶到现场，经过警情流转，易县梁格庄派出所民警出警，派出所民警出警后，双方当事人已经赶往医院。对以上事实由易县公安局梁格庄派出所出具证明证实。经查明，被告武艳霞驾驶的冀Ｆ×××××号奥迪Ｑ７越野车登记车主为本案被告田岭（行驶证一份），双方系夫妻关系。本案事故车辆冀Ｆ×××××号奥迪车在被告阳光财保投保交强险及商业三者险１００万元含不计免赔（交强险及商业险投保信息表两份），保险期间自２０１８年１月２４日至２０１９年１月２３日，事故发生在保险期间。事故发生后，原告韩秀菊在易县人民医院门诊治疗，后于当日转入北京积水潭医院住院治疗，经诊断为：１右下肢截肢残端皮肤软组织缺损；２、右膝关节离断截肢术后；３、左胫骨骨折内固定术后；４、右侧髋臼骨折。经原告韩秀菊申请，对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对委托事项进行鉴定并出具司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：１、韩秀菊外伤致右侧胫腓骨近端粉碎性骨折，右侧腘动脉损伤，远端小腿坏死感染，行开放性截肢，右膝关节平面以远及髌骨缺失，构成六级伤残；２、韩秀菊外伤致左侧胫腓骨近端骨折，虽经治疗愈后仍留左膝关节功能受限，丧失功能25﹪以上，构成十级伤残；３、韩秀菊外伤后，误工期至伤残评定前一日、护理期９０日，营养期９０日；４、韩秀菊外伤致左胫腓骨近端骨折，内固定物在外，取出内固定费用在诊疗无意外情况下费用为10000-12000元（仅供参考）；５、韩秀菊右膝关节平面及髌骨缺失残端，如需治疗，以临床实际发生为准。原告韩秀菊单方委托恩德莱康复器具（北京）有限公司对其假肢作出评估鉴定，被告武艳霞、田岭、阳光财保对该鉴定均有异议，被告阳光财保向本院申请对其假肢辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用作出重新鉴定，本院依法委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对其委托事项进行鉴定并作出司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：１、韩秀菊适合装配：骨骼式镁铝合金单轴动踝脚膝部假肢；２、该假肢价格每件贰万捌仟伍佰元整；３、该假肢正常情况下使用48个月；４、该假肢在使用年限内维修保养费用为伍仟柒佰元整。本院认为，被告武艳霞驾驶机动车存在重大过失行为，原告韩秀菊不存在过失行为，故对该事故不承担过错责任，故原告所造成的损失被告武艳霞应赔偿。被告武艳霞驾驶的冀Ｆ×××××号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，双方保险合同合法有效，本院予以确认。事故发生在保险期间内，故被告阳光财保应按照保险合同约定，在保险范围及保险限额内赔偿原告韩秀菊的各项损失。原告韩秀菊在此次事故中应获得的赔偿如下：1、医疗费212992.83元（易县人民医院门诊票据10张计1738.38元、北京市医院门诊收费票据6张计663.85元、北京市积水潭医院门诊收费票据1张9528.18元、北京市积水潭医疗住院收费票据3张计194690.62元、处方及自费药费票据6张计4820.8元、轮椅拐杖1070元，护理垫、尿垫、三角垫等收据8张计481元，以上费用合计：212992.83）；2、误工费：26160元（中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书：误工期至伤残评定前一日，即自2018年12月28日至2019年8月28日，240天，按照河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算，每天109元，109元×240天=26160元）；3、护理费：9810元（中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书：护理期限为90天，韩秀菊由其丈夫护理按照河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算，每天109元，109元×90天=9810元）；4、营养费：4500（中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书：营养期为90天，每天50元标准，50元×90天=4500元）；5、交通费4839：（原告提交交通费票据35张计839元，救护车费票据2张计4000元，总计：4839元）；6、住院伙食补助费：2600元（北京积水潭医院住院26天，每天100元标准，26天×100元=2600元）；7、残疾赔偿金：143116.2元（原告主张按照农村居民人均可支配收入14031元计算，经鉴定伤残等级为六级伤残、十级伤残，伤残系数0.51,即14031元×20年×0.51=143116.2元）；8、精神抚慰金：30000元（原告主张精神抚慰金30000元，本院考虑韩秀菊的伤情及带来的生活精神压力，本院对其精神抚慰金30000元的主张予以支持）；9、后续治疗费：11000元（中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书：取出内固定费用在诊疗无意外情况下总费用为10000-12000元，本院酌情考虑为11000元）；10、被抚养人生活费：133521.29（依据原告提交的户口本登记信息原告韩秀菊长女狄紫萱2013年出生，现年6周岁，次女狄紫诺2015年出生，现年4周岁，均计算至18周岁，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出11383元，即狄紫萱：（18-6）年×11383÷2×0.51=34831.98元，次女狄紫诺（18-4）×11383÷2×0.51=40637.31元，韩秀菊父亲：韩学海现年57周岁，母亲：郭金娥现年59周岁，原告提交父母身份户口登记信息及郭金娥住院病历，证实父母无劳动能力且无其他生活来源，综合考虑郭金娥的住院病历及韩学海的年龄，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院对原告该主张予以采纳。即韩学海：20年×11383÷4×0.51=29026元，郭金娥：20年×11383÷4×0.51=29026元，综上共计133521.29元）；11、残疾辅助器具费：231770元（韩秀菊提交的下肢假肢发票一张54800元，另依据邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书：该假肢价格每件贰万捌仟伍佰元整，该假肢正常情况下使用48个月，该假肢在使用年限内维修保养费用为伍仟柒佰元整。依据以上鉴定意见，韩秀菊装配的假肢每件28500元，正常使用年限为48个月，使用期限内保养费5700元，计算至20年为：每件28500元÷4年×20年142500元，保修费：5700元÷4年×20年=28500元，韩秀菊初次安装假肢训练费票据1张480元，训练陪护费票据3张:5130元，另支付餐饭票据1张360元，以上共计：231770元）；12、财产损失：5930元（票据3张，装修材料款1230元、洗车机3200元、水暖维修1500元，合计5930元）；13、食宿费：10000元（原告主张食宿费11586.21，票据若干，但因票据数额显示不清，故对该项主张，本院酌定为10000元）综上，原告各项损失合计为826239.32元本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险及商业三者险100万元限额内对本案原告韩秀菊的损失作出赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内优先赔偿原告医疗费项下：医疗费212992.83元、伙食补助费2600元、营养费4500元、后续治疗费11000元，共计231092.83元；赔偿伤残项下：误工费26160元、护理费9810元、伤残赔偿金143116.2元、精神抚慰金30000元、交通费4839元、被抚养人生活费133521.29元、辅助器具费231770元、住宿费10000元，共计589216.49元；赔偿财产损失项下：财产损失5930元。以上交强险范围内损失共计826239.32元，因超出了交强险限额122000元，故被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内优先赔偿原告各项费用合计为122000元。剩余赔偿款项704239.32元由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险100万元限额内赔偿。事故发生后，被告武艳霞、田岭已垫付317205元，故该项费用应由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司代原告韩秀菊返还，即在赔偿总额826239.32中相应扣除317205，即被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告韩秀菊509034.32元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一项、第二项、第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、十七条第二款、第二十六条、第二十八条之规定判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、财产损失各项费用合计为509034.32二、限被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告武艳霞、田岭垫付医疗费317205元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6031元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十二月三十一日书记员  于海丽