河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3349号原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司。住所地许昌市南环路西段。法定代表人张超美，男，汉族，任该公司总经理。委托代理人任国防，男，汉族，住许昌市魏都区，系该公司法务，委托代理权限为特别授权。被告豫兴建筑工程有限公司。住所地郑州市郑东新区普济路福禄路交叉口连邦大厦26楼。法定代表人魏加生，任该公司总经理。委托代理人谢金晓，男，汉族，住淅川县。被告闫建军，男，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司（以下简称金回公司）诉被告豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴建筑公司）、闫建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金回公司的委托代理人任国防到庭参加了诉讼，被告豫兴建筑公司与闫建军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金回公司诉称，2015年6月30日，被告豫兴建筑公司因承建禹州经济适用房住宅小区项目租赁原告的建筑设备物资，与原告签订了《许昌建筑设备租赁合同》，被告闫建军作为豫兴建筑公司的委托代理人、收料员在合同上签了字。合同约定被告豫兴建筑公司承租原告的架子管、扣件、螺旋托、钢板式扣件等物资设备，租金按月计算，逾期结算的按日万分之五支付滞纳金；如发生诉讼，租金按约定价计算，不再享受优惠待遇，并按约定价租金的30%支付违约金；约定价按天计算分别为架子管0.02元/米、扣件0.01元/个、螺旋托0.08元/个，优惠价架子管0.009元/米、扣件0.005元/个、钢板式扣件0.005元/个、螺旋托0.03元/个；丢失物资的赔偿标准为架子管、扣件、螺旋托按市场价加运费和涂漆费用；被告豫兴建筑公司的委托代理人、收料人对其应付租赁费、损坏物资赔偿以及违约责任承担连带责任，担保期限至租赁设备还完、租金结清之日。合同签订后，原告按合同约定履行了出租义务。截至2018年10月31日，被告豫兴建筑公司共下欠原告租赁费226190.9元，尚有扣件1173个、架子管297.4米、钢圈101个没有返还。因原告多次向被告催要租赁费及剩余租赁物资无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求依法解除原告与被告豫兴建筑公司签订的《许昌建筑设备租赁合同》，判令被告豫兴建筑公司支付截至2018年10月31日的租赁费226190.9元（2018年10月31日之后的租赁费另行计算）及违约金67857.27元（2018年10月31日之后的违约金按照新增租赁费的30%另行计算）；判令被告豫兴建筑公司返还架子管297.4米、十字扣1173个、钢圈101个，如不能返还则折价赔偿10606.8元；判令被告闫建军对上述第二、三项诉求承担连带责任；同时由被告承担本案的诉讼费用。被告豫兴建筑公司辩称，首先，我公司与原告之间素不相识，双方之间无任何往来。我公司从未与原告签订过建筑设备租赁合同，也未委托过他人代表我公司与原告签订过建筑设备租赁合同，双方之间不存在租赁合同关系。其次，我公司与原告之间无债权债务关系，我公司从未向原告出具过债权债务凭证，原告自始至终也未向我公司主张过债权。总之，原告起诉我公司无事实和法律依据，其起诉我公司属诉讼主体错误，请求驳回其对我公司的诉讼请求。被告闫建军未答辩。原告金回公司向本院提交的证据材料有：1、建筑设备租赁合同一份，证明原、被告之间存在合法的租赁合同关系。2、出库单10份、入库单31份，证明原告向被告履行的出租物情况及被告的返还情况。3、计算清单一份，证明被告所欠的租赁费数额及下欠租赁设备情况。4、被告闫建军的身份证复印件一份，证明被告闫建军主体资格适格。5、催款通知及邮寄回单各一份，证明原告向被告催要过租赁费的事实。被告豫兴建筑公司、闫建军均未向本院提交相关证据材料。经质证，对于原告提交的证据，被告豫兴建筑公司对证据1的真实性有异议，称该合同落款承租方处加盖的印章并不是其公司的合法有效印章，印章上的公司名称与其公司的名称也并不一致；该合同中委托代理人处的闫建军并不是其公司的员工，其公司也从未给闫建军出具过任何书面的授权委托书，委托闫建军代表其公司对外签订任何合同；该合同第三条处约定的收料员陈建卫也不是其公司员工，其公司也从未委托陈建卫对外代表其公司对外签订任何收料单据等相关材料；闫建军系该合同的相对方，而其公司并不是该合同的相对人，故该合同对其公司无法律效力。被告豫兴建筑公司对证据2中出库单与入库单的真实性有异议，称该单据上并未加盖其公司的印章，也未经其公司确认，该组证据系原告方与闫建军之间进行交易的单据，对其公司无法律效力。被告豫兴建筑公司对证据3的真实性有异议，称该计算清单系原告单方所制作，不能作为证据使用。被告豫兴建筑公司对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，称该证据与本案无关。被告豫兴建筑公司对证据5的真实性有异议，称该催款通知对其公司不产生法律效力，因为该催款通知抬头处的公司名称与其公司的名称并不一致，该催款通知并不是针对其公司的，该催款通知不能证明原告向其公司主张过债权。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、内容完整，彼此之间能够相互印证，已基本形成完整的证据链，故对上述证据本身本院予以确认；至于该合同的适格主体以及相关责任承担问题，将在本院认为部分予以具体分析，在此不再赘述。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2015年6月30日，原告金回公司作为甲方（出租方）、被告闫建军以河南豫兴建筑安装有限公司（以下简称河南豫兴建筑公司）禹州2011年经济适用房住宅小区项目名义作为乙方（承租方）签订租赁合同一份。合同约定，租赁期限自2015年6月30日开始，乙方租赁物资用于河南豫兴安装公司禹州2011年经济适用房项目工地，乙方约定的收料员为闫建军与陈建卫；结算方式为租金每月结算一次，逾期15天不结算则按所欠租金的日万分之五计收滞纳金，若发生诉讼，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，且乙方须按约定价租金总额的30%支付违约金，诉讼后滞纳金按日万分之五计算到给付之日；租金价格约定为：架子管日租金0.02元/米、扣件日租金0.01元/个、螺旋托日租金0.08元/个，优惠价：架子管0.009元/米、扣件0.005元/个、钢板式扣件0.005元/个、螺旋托0.03元/个、套管0.01元/根；租赁物在租赁期间的维修、保养费用由乙方承担，退还时须保证租赁物资清洁、完好，甲方验收合格后按甲方的要求入库，按原租用的品种、数量、规格及甲方的标记（架子管“一头中黄，一头中兰”标记）退还，乙方归还的无标记设备若与甲方仓库内设备同等质量，甲方也要验收入库”；丢失螺丝的每条0.5元，丢失架子管、扣件赔偿按当时市场价加运费和涂漆费用，按甲方仓库内架子管每米平均重量、扣件每个平均重量计算赔偿金；若发生纠纷，协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院诉讼（许昌）；担保人、委托代理人及收料人对承租方应付的租赁费、租赁物损坏赔偿及违约责任产生的债务承担连带赔偿责任，担保期限至租赁设备还完、租金结清之日……”。原告金回公司、河南豫兴建筑公司禹州2011年经济适用房住宅小区项目（部）均在该合同落款处进行了盖章、签字确认【其中被告闫建军在河南豫兴建筑公司禹州2011年经济适用房住宅小区项目（部）委托代理人处进行了签字确认】。合同签订后，金回公司依约向该项目工地运送了相关租赁物，其中包含架子管21976.5米、上丝托100个、扣件14850个等物品。截止到2018年10月31日，被告方共向原告归还租赁物包含架子管21679.1米、上丝托69个、螺旋托31个、扣件13677个。现被告方仍下欠租赁物包含架子管297.4米、扣件1173个、上丝托31个等未予返还，上述租赁物的租金计算至2018年10月31日，共计224359.93元被告一直未予支付。被告未返还的租赁物的每日租金为20.16元（297.4米×0.02元/米/日+1173个×0.01元/个/日+31个×0.08元/个/日=5.95元/日+11.73元/日+2.48元/日）。另，被告方在租赁涉案建筑设备过程中因丢失或损坏租赁物产生维修赔偿费用1830.94元。另查明，2019年4月22日，河南省豫兴建筑安装有限公司之名称变更为豫兴建筑公司即被告现在的名称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。关于被告豫兴建筑公司在涉案租赁合同中的身份界定及是否应对本案承担相关责任的问题。首先，涉案租赁合同中所加盖的河南豫兴建筑公司禹州2011年经济适用房住宅小区项目（部）印章并非河南豫兴建筑公司的行政公章或合同专用章。其次，被告闫建军与原告金回公司签订涉案租赁合同时并未向原告金回公司出示河南豫兴建筑公司为其出具的相关授权委托书或其在客观上的确能够代表河南豫兴建筑公司签订该租赁合同的相关手续（如介绍信、证明材料等）。再次，现有在卷证据并不能对被告闫建军与河南豫兴建筑公司之间的关系情况给予准确界定。第四，根据合同相对性规则的要求，合同仅对合同双方当事人具有法律约束力。最后，在本案审理期间，原告也未提交被告豫兴建筑公司确需对本案承担相关民事责任的其他充分有效的证据材料。综上，本院认为，就本案现有在卷证据情况看，被告豫兴建筑公司并非涉案租赁合同的一方当事人，同时也缺乏相关证据能够证明其确需对本案承担相关责任，故对原告金回公司所提让被告豫兴建筑公司承担本案相关民事责任的主张，本院不予支持。本案中，被告闫建军以河南豫兴建筑公司禹州2011年经济适用房住宅小区项目（部）名义与原告金回公司签订涉案租赁合同租赁原告金回公司的建筑设备用于该项目的工地建设，被告闫建军在该项目（部）代理人处进行了签名并在承租方处加盖了该项目（部）的印章，后原告金回公司依约向该项目工地运送了相关建筑设备即本案所涉租赁物等事实有原告提交的相关在卷证据等为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。因被告闫建军在本案的审理过程中，并未提交相关证据以证明其签订涉案租赁合同时的行为系履行的职务行为或有效委托行为，故本院将其行为界定为个人行为。原告金回公司与被告闫建军所签订的涉案租赁合同系双方的真实意思表示，其中合同中有关租赁事宜及出租方、承租方权利、义务的约定内容自双方签订之日起生效，对双方均具有约束力，被告闫建军应当对该租赁合同所产生的有关后果承担相应的民事责任，即被告闫建军应当按照合同约定履行相应的合同义务（按照约定返还租赁物并支付相应的租金），其未按照合同约定履行支付租金和返还租赁物的行为明显已构成违约，故依法应当承担违约责任。因此，对原告所提让被告闫建军支付租赁费、返还租赁物及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案所涉租金数额的认定问题。据本院已查明的事实可知，截止到2018年10月31日，被告闫建军尚欠原告租赁费224359.93元、维修费1830.94元，两项合计226190.87元应付而未予支付，鉴于原告在诉讼过程中是将二者作为一个整体进行对待，故本院予以尊重。且现在被告闫建军仍下欠原告建筑租赁设备包含架子管297.4米、扣件1173个、上丝托31个尚未归还，其每日租金为20.16元，应从2018年11月1日起计算至被告实际给付之日止。关于原告所提要求被告闫建军返还上述租赁物，若无法返还则按照10606.8元予以赔偿的主张。因双方在涉案租赁合同中已对之作出相应约定，故本院予以尊重，即上丝托损失为15.5元（31个×0.5元/个），至于架子管与扣件的损失，则因其计算的参考因素暂无法确定，故按照双方之约定执行即可，即二者的赔偿按履行时的市场价加运费和涂漆费用，按原告方仓库内架子管每米平均重量、扣件每个平均重量计算赔偿金即可。原告金回公司虽对该部分提出了具体的赔偿金额，但除上丝托之损失外，其并未提交相关证据对得出该金额的客观性与合理性予以充分证明，故本院仅对其中上丝托的损失部分予以确认。关于原告所提要求被告闫建军按照上述所欠226190.87元租金总额的30%计算违约金到给付之日的主张。本院认为，结合本案所涉纠纷的性质及原告的主张情况，同时考虑到被告的违约时间与违约行为在客观上可能给原告造成的实际损失情况，以及执行便利、本院在处理此类案件中的通常做法等因素，原告的上述主张明显过高，应当予以适当调整，以将本案所涉违约金的计算标准整体酌定为按照被告所拖欠租金总额的20%予以计算为宜，即2018年10月31日之前的违约金数额为45238.17元（226190.87元×20%）；2018年10月31日之后的违约金则按照下欠租金数额的20%计算至被告实际支付相关租金之日。原告金回公司所提诉讼请求中超出上述核定范围、数额及标准之外的部分，本院则不予支持。关于案件受理费的最终承担问题。虽然基于前述分析，被告闫建军目前需向原告金回公司支付的涉案款项之金额与原告所主张的金额存在一定的差距，但因2018年11月1日之后的相关涉案租金与违约金之数额尚无法准确予以界定，且还可能涉及到未归还之部分租赁设备因返还不能而引起的赔偿问题，故本院认为，以本案所涉案件受理费全部由被告闫建军承担为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告闫建军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司支付租金226190.87元、上丝托损失15.5元、违约金45238.17元，三项合计271444.54元；2018年11月1日之后未归还租赁设备所产生的违约金，则按照下欠租金数额的20%计算至实际给付相关租金之日。二、被告闫建军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司返还架子管297.4米、扣件1173个、上丝托31个;以上设备的租金自2018年11月1日起，按日20.16元之标准计算至上述租赁物返还之日止；如不能返还上述租赁物，则应按双方约定之标准即按履行赔偿时的市场价加运费和涂漆费用，按原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司仓库内架子管每米平均重量、扣件每个平均重量计算相关赔偿金。三、驳回原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5870元，由被告闫建军承担，暂由原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 李  恒  干人民陪审员 曹  义  言人民陪审员 孙  清  坤二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张静芳（兼）