湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2363号原告：刘安业，男，汉族，1969年5月24日出生，住潜江市。委托代理人：谢军，魏开，湖北多能律师事务所律师。被告：严德忠，男，汉族，1968年1月2日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。原告刘安业与被告严德忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安业的委托代理人魏开，被告严德忠的委托代理人马忠恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘安业诉称：2012年3月，原告刘安业经人介绍与被告严德忠联系得知，其炒期货稳赚不赔，原告刘安业便分别于2012年3月9日、2012年4月5日共向被告严德忠账户转款70万元用于投资炒期货。但被告严德忠收到原告刘安业上述款项之后，并未将上述款项用于投资炒期货，经原告刘安业催讨，被告严德忠以上上述款项已全部亏损为由拒不返还，为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告严德忠立即返还人民币70万元；2、判令被告严德忠向原告刘安业支付利息，从2018年3月27日至清偿完毕之日止，以本金70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、判令本案的诉讼费用由被告严德忠承担。被告严德忠辩称：1、原告刘安业与被告严德忠之间是合伙关系，原告应当承担举证责任，现原告刘安业的诉请以不当得利提起不符合不当得利法律规定的要求，请人民法院查明事实后依法予以驳回原告刘安业的诉讼请求。2、原、被告合伙炒期货的合作发生在2012年3月9日至2012年6月1日，由于原告刘安业的过错导致被告严德忠亏损692830元。3、原告刘安业增加的诉讼请求主张的利息起算不符合法律规定。原告刘安业为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：银行转账流水复印件一份，证明原告刘安业向被告严德忠转账人民币70万元用于投资期货，但被告严德忠在收到上述款项后没有用于投资期货且拒不向原告刘安业返还上述款项的事实。民事判决书复印件一份，证明目的同证据1。交易结算单复印件一份，证明即使被告严德忠将70万元款项用于投资期货，被告严德忠也并没有亏损，反而盈利1473400元的事实。荣誉证书复印件一份，证明原告刘安业正是基于对被告严德忠的信任才委托其炒期货的事实。被告严德忠发表质证意见如下：证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，70万元的流水是分两次转入被告账户，期货是动用被告严德忠的资金进行炒作，第一次亏损后原告刘安业才转入40万元，第二次亏损后原告刘安业就拒接电话，导致期货平仓，被告严德忠亏损692830元；民事判决书确定了双方的汇款记录70万元不能认定为民间借贷，并确定了双方的汇款记录的存在，由于亏损双方因没有结算而产生的纠纷。证据3的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，原告刘安业所提供的证据是我们向潜江市人民法院提供证据的一部分，并不全面；其提到的盈利1473440元应提交证据佐证；原、被告合伙炒期货的购买有三笔交易，而非一笔交易，这点我们在潜江市人民法院进行了举证，原告刘安业对此证据予以认可，被告严德忠综合亏损是692830元；原、被告并未谋面，仅通过电话沟通约定投资合作，该合作的具体事项与要求都在潜江市人民法院的判决书上载明。被告严德忠为支持其抗辩，向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。2、荣誉证书、兴业期货有限公司期货交易结算单、中国国际期货股份有限公司交易结算单、合伙投资明细清单一份，证明刘安业出资与严德忠合作进行期货投资，投资失败亏损692830元的事实。3、民事判决书、法律文书生效证明书一份，证明原、被告之间是因为炒期货发生的纠纷，之前已经在潜江市人民法院以民间借贷纠纷进行了审理，被潜江市人民法院予以驳回。原告刘安业发表质证意见如下：证据1无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，荣誉证书恰恰能证明原告从龚文明处得知被告严德忠在炒期货方面稳赚不赔，才委托被告严德忠投资期货，交易结算单并不能证明被告严德忠将原告刘安业投资期货亏损的事实，也不能证明被告严德忠将原告刘安业投资资金用于投资期货的事实，即使被告严德忠确实将原告刘安业的投资资金用于投资期货，从该交易结算单的资金状况，并不能证明被告严德忠将原告刘安业的资金用于投资期货且亏损的事实。即使被告严德忠投资亏损的事实是属实的，被告严德忠也不能证明其所亏损的部分正是原告刘安业所投资的部分。证据3真实性无异议，证明目的有异议。对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：对原、被告双方均无异议的证据，其证据的证明效力，本院予以确认。对于原告刘安业提交的证据1银行流水能够真实的反映原告向被告转款70万元的事实，对于该证据证明的事实，本院予以确认。对于原、被告提交的潜江市人民法院的生效判决书，人民法院已生效的法律文书具有既判力，对该判决书所载明的事实，本院予以认定。对于原告刘安业提交的交易结算单，被告严德忠提交的荣誉证书、兴业期货有限公司期货交易结算单、中国国际期货股份有限公司交易结算单，本案中只是反映其已客观存在的事实，证据功能并不明显，达不到证明效果，不具有证明力，因此，对以上证据的证明效力，本院不予确认。经审理查明：原、被告经龚文明介绍认识之前，彼此未曾谋面，之后双方通过电话联系达成口头合伙投资炒期货的协议，原告刘安业先后于2012年3月9日、2012年4月5日分两次向被告严德忠农行账户汇款共计70万元。后原告刘安业认为被告严德忠未将上述款项用于炒期货而成诉争。另查明，原告刘安业于本院起诉之前，向潜江市人民法院以民间借贷纠纷起诉被告严德忠，潜江市人民法院于2018年11月10日作出（2018）鄂9005民初697号民事判决书，判决驳回原告刘安业的诉讼请求，该民事判决书现已发生法律效力。本院认为：处理民事纠纷，应当依照法律。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。其成立的要件为：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告刘安业分两次向被告严德忠转账70万元是基于对被告严德忠在第四届全国期货实盘交易大赛中荣获重量级组月度冠军的基本信赖，原告刘安业亦希望通过与被告严德忠合伙炒作期货而获利，生效的潜江市人民法院民事判决书中对该法律事实亦予以确认，故原告刘安业向被告严德忠的转账汇款行为具有法律上的根据。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告刘安业在向潜江市人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼请求被判决驳回后，又以不当得利为由向本院提起诉讼，但其对不当得利的事实主张没有足够的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘安业不能举证证明被告严德忠的行为构成不当得利，对其要求被告严德忠返还70万元及利息的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘安业的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告刘安业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  张红芸人民陪审员  袁 超二〇一九年十二月十四日书 记 员  耿 巍