安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6768号 原告：宿州市平安房地产开发有限责任公司，住所地宿州市南关街道办事处淮海南路813号。 法定代表人：程永航，任经理 委托代理人：接晓兵，男，该公司职工。 被告：宿州市土地储备发展中心，住所地宿州市淮河西路与磬云路交叉口。 法定代表人：储昭海。籍地安徽省淮北濉溪县双堆集镇施刘村王圩庄。 委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告（反诉被告）宿州市平安房地产开发有限责任公司（下称：平安公司）与被告（反诉原告）宿州市土地储备发展中心（下称：市土地储备中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，庭前市土地储备中心提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平安公司委托诉讼代理人接晓兵，被告（反诉原告）宿州市土地储备中心委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向被告提出诉讼请求为：1.被告宿州市土地储备发展中心给付原告宿州市平安房地产开发有限责任公司拖欠的工程款1126080元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的同期人民银行贷款利率；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年6月15日，原告宿州市平安房地产开发有限责任公司与被告宿州市土地储备发展中心签订了一份"关于承建宿州市国际广场拆迁安置楼工程协议书"，协议书约定：被告同意将坐落在纺织路北侧的约8亩土地上的国际广场安置楼工程项目由原告承建同时被告负责办理该宗土地的审批手续，并负责筹措工程建设资金，按照原告的工程进度分期付给工程款（具体内容见协议书）。协议书签订后，原告按质按量完成"协议书"上规定的义务，但被告时至今日还拖欠原告工程款；原告与被告于2019年5月14日共同向安徽淮海会计师有限公司申请专项审计，审计结果为被告共欠原告工程款1126080元，被告宿州市土地储备发展中心对拖欠的工程款也予以认可，但又以种种借口拖延给付。为维护原告合法权益不收被告的侵害，根据法律之规定，原告特此拖欠诉讼，请求贵院依照原告诉讼请求判处。 市土地储备中心辩称，1.双方签订了拆迁安置楼的协定书无异议，协议并未全部履行，原告仅仅履行了“三通一平”的工作，代建的安置房并未建设。2.原告施工的三通一平工程经委托审计工程价款为1126080元无异议，之所以未支付案涉工程款是因为原告自己开发的平安园小区占用了被告收储的部分土地，被告要求双方进行结算，原告未同意才发生了本案的损失，因此被告不是无故不给付。 市土地储备中心同时向本院提出反诉请求为：1.请求判令反诉被告支付占用反诉原告土地应支付的土地使用权折价款85.7675万元及利息50.7803万元；当庭变更要求反诉被告支付土地使用权折价款854356.8元及利息（按照银行同期银行贷款利率，自2009年1月1日至2019年4月30日止）2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：平安公司2008年通过挂牌出让的方式取得位于纺织路北侧宗地编号为2008-009#的4853.87平方米（折合7.2808亩）的城镇混合住宅用地使用权，该宗地与市土地储备中心2006年6月15日发包给平方公司施工承包的“国际广场拆迁安置楼工程”东西相邻。因发包给平安公司建设的安置楼工程因故取消建设，平安公司仅施工了部分三通一平工程，但自己开发建设的平安小区商品房却占用了市土地储备中心的部分土地使用权。经委托宿州市土地勘测规划设计院实地测量，平安公司多占用的土地面积1176.8平方米，其中建筑物基底占用198.9平方米，通道及绿化占用977.9平方米。依照2008年平安公司取得2008-009#地块的评估单价726元/平方米计算，折价85.7675万元人民币。平安公司承包施工的工程经审计，反诉原告应支付工程款1126080元。因双方结算过程中，平安公司不同意将其占用的土地使用权折价相互冲抵，致使反诉被告的施工承包款未支付。反诉原告认为，反诉被告超出其土地出让面积开发商品房，占用了反诉原告收储的土地，且该土地已无法返还，反诉被告应支付相应的土地折价款及相应的利息。 平安公司针对反诉请求辩称，1.反诉被告没有占用反诉原告的土地。本小区无论是建设用地批准书、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证及反诉原告同意的本小区的设计图纸，均是使用反诉原告的名义，该小区无论从相关的批准文书及相应图纸均是在反诉原告同意下具体建设实施。2.从反诉被告提供的宿州市房屋设计院设计的图纸可以看出该小区是统一设计的小区，道路绿化及相关的地面设施，其中有浍纺路占用了反诉被告通过招拍挂取得的土地，如果反诉原告认为反诉被告占用了其土地使用权，那浍纺路也应视为反诉原告占用反诉被告的土地使用权。3.本小区是在政府要求下合理建设的，不是反诉被告自己要求的，其中反诉原告在反诉状中说占用977.9平方米，是因为这条通道在反诉原告建成后同意使用的。反诉原告未建成该两栋安置房责任不在反诉被告，因此，反诉被告不存在占用反诉原告土地使用权，也不存在占用土地使用权的价款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）平安公司为支持自己的主张提交证据如下：1、《关于承建宿州市国际广场拆迁安置楼工程协议书》，证明本案的原告与被告签订了由原告承建被告的平安园安置楼项目，由本案的被告负责办理本案的承建手续。2、本案的被告申请的审计报告、宿州市自然规划局出具的工程结算函，证明本案的被告拖欠工程款事实及审计结果第八项未将有争议的土地上的工程款计算在内。3、关于配电室外引用水费及伤残赔偿情况说明，证明建设小区的用地及建筑面积、地下车库及道路都做了详细说明，也有当时土地储备中心主任赵天喜的签收认可证明了本案的原告没有占用被告的土地使用权。小区的开发都是赵天喜在任的时候主持开发的。4、建设用地批准书复印件（原件交到市土地局了），证明批准的用地面积远远大于本案反诉原告在反诉状里涉及的建设用地，包含了反诉被告承建小区的建设用地，说明了本案的建设用地是同一个不是分开的。5.建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、小区规划图（定位示意图），证明反诉的原告和本诉的被告建设用地既有国有的也有其他性质的，不是反诉状中的用地面积是4853.87平方米，土地应当合二为一。 被告（反诉原告）市土地储备中心对平安公司提交证据质证意见如下：1、协议书真实性、合法性、关联性无异议，认可该协议，证明目的有异议。协议书约定被告只是负责该宗土地的审批手续，而项目土地之外的所有建设手续应该由原告办理。此项目不包括原告自建的平安园小区，这个项目当时命名为国际广场，原告自命名平安园小区。2、审计报告是先期工程费，对数额也无异议。平安小区的两栋工程款因双方有争议是地上建筑物部分，该地上建筑物占用的土地使用权是被告委托原告代建部分的土地使用权，但现在是由原告即反诉被告使用的，是便利原告即反诉被告开发的平安园项目的销售和使用。结算函无异议，证明土地使用权双方有争议。3、赵天喜在2018年7月22日之前已经退休了，应该向被告的在职人员或办公地点送达。不是职务行为，情况说明不予认可，情况说明涉及责任承担和责任划分应当由单位职权来决定不应该由个人决定。4、5真实性无异议，证明目的有异议，批准书是2006年10月20日，当时该宗土地是划拨土地，当时的土地使用权人是反诉原告，本案的一宗地改为两宗地的时间是2008年12月30日，所以该份建设用地批准书与原告的证明目的没有关系，不能证明反诉被告没有占用反诉原告的土地使用权。只能说明案涉的土地在出让给反诉被告的部分土地之前，不能作为反诉被告使用案涉土地的合法手续。 被告（反诉原告）市土地储备中心为证明自己的主张提交证据如下：1、宿州市平安房地产开发有限责任公司的宿州国用（2009）第0960002国有土地使用证（复印件）、土地出让合同，证明宿州市平安房地产有限责任公司通过出让取得的位于宿州市北侧的土地出让面积是4853.87平方米，当时出让的单价是726元／平方米。2、宿州市平安房地产开发有限责任公司开发的平安园小区宗地测绘图、平安园小区用地测绘说明及现状图，证明平安园小区项目占用其代建的项目用地1176.8平房米，其中建筑物占用198.9平方，通道及绿化占用977.9平方。3、《土地估价报告》证明宿州市平安房地产有限责任公司占用反诉原告的土地在2008年10月28日的评估价是726元／平方。 原告（反诉被告）平安对被告（反诉原告）市土地储备中心提交证据质证意见如下：1、真实性无异议，证明目的有异议。本案的反诉被告已经取得了土地使用权，也不能证明占用了反诉原告的土地使用权。2、是反诉原告的主管单位出具的，缺乏公平合理。测绘说明违反了双方签订的协议更违反了双方在规划图上的规划，不能证明占用了反诉原告的土权。本身无异议，证明目的有异议，不能证明占用了反诉原告的土地使用权，更不能证明占用了土地价款及利息。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，对证据认定如下：原告（反诉被告）提交证据1市被告对真实性、合法性、关联性无异议，予以认定，能证明原告的证明目的，予以认定；2、被告无异议，予以认定；3、赵天喜在签字之前已经退休，被告不认可，证明不了原告的证明目的，不予认定；4、5真实性被告均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，其真实性、合法性、关联性予以确认。被告（反诉原告）提交证据1、2真实性原告无异议，且均是相应的行政管理部门出具，且不动产权以登记为准，故证明目的本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年6月15日，市土地储备中心（甲方）与平安公司（乙方）签订了《关于承建宿州市国际广场拆迁安置楼工程协议书》，约定甲方同意将坐落在纺织路北侧的约8亩土地上的国际广场安置楼工程项目由乙方承建，甲方负责土地审批手续、筹措工程建设资金按照乙方工程进度分期付工程款等。乙方负责承建国际广场拆迁安置楼工程项目、办理土地手续以外的所有建设审批手续、协调并处理施工过程中的任何纠纷并承担所有协调费用、推荐施工队伍并合法确认、建设8200平方米左右楼房及所有附属设施。同时约定甲方按照每平方米建筑面积856元的价格支付工程款给乙方（包括配套水电、工程款及所有审批费用）。2006年10月20日，市土地储备中心取得了宿州市［2006］建划字第024号建设用地批准，载明项目名称为“市国际广场安置住宅”，用地面积国有11515平方米，以划拨方式取得土地，坐落在市北侧；并于2007年6月13日取得建设用地规划许可证，载明用地项目名称为“平安园安置生活小区”；同年取得房屋拆迁许可证。对上述土地进行了统一规划设计，平安公司按照规划图纸进行了拆迁、建设等。2008年10月28日，宿州市华源地产评估有限责任公司对《宿州市土地储备发展中心挂牌出让2008-9＃地块评估报告》估价结果为：单位地价726元／平方米，总地价598.61万元整。2008年12月20日，就上述土地中的4853.87平方米，宿州市国土资源管理局与平安公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》将该宗地的土地使用权出让给平安公司并明确了四至为：北邻高织东路东二巷、东邻浍纺路、南邻纺织路、西邻市土地储备中心，宗地编号为2008-9＃-1，出让价款为918400元。该合同附宿州市国土资源局勘测规划设计院测量的2008-008＃宗地图（一）一份。2009年2月20日，平安公司取得了宿州国用（2009）第0960002号国有土地使用权证，该证所附的2008-009＃宗地图（一）明确了平安公司取得土地使用权的四至，根据该宗地图显示，平安公司按照最初的设计图纸建设的平安园小区房屋、公告通道及绿化，房屋有三处超出了其取得使用权的土地范围，分别是13.5平方米、26.4平方米、159平方米，计198.9平方米。另，2019年5月14日安徽淮海会计师事务所有限公司专项审计，平安公司2018年4月20日向市土地储备中心申请承建宿州市国际广场拆迁安置楼先期工程费用为1126080元，包含先期垫付费用所产生的利息432525元，未包含元规划中的公共通道工程费及外购花木费。市土地储备中心认可1126080元款项未支付。 本院认为：本案中，根据双方签订《关于承建宿州市国际广场拆迁安置楼工程协议书》，平安公司负责承建国际广场拆迁安置楼工程项目并按协议先行垫付多项费用并进行相应的建设，工程费计1126080元，市土地储备中心认可该数额并认可未支付。该款双方无异议，平安公司请求市土地储备中心予以支付的主张，依法应予支持，因该款已包含垫付费用的利息，故利息依法自起诉之日起算。2008年，平安公司仅取得了该协议中涉及地块的部分土地的使用权，但仍按照最初的整块地的设计图纸施工建设，导致其所建房屋超出其取得使用权的土地的面积，超出部分计198.9平方米，鉴于房屋已出售给业主无法收回，市土地储备中心请求平安公司支付相应的使用土地补偿金的主张，依法应予支持。另，市土地储备中心根据2008年挂牌出让案涉地块出让金评估时单位地价726/平方米计算使用土地补偿金的主张，合理合法予以 支持。绿化及公共通道占用土地系业主公共使用，并非平安公司使用，市土地储备中心要求平安公司支付上述土地的补偿金的主张不予支持。因此，平安公司应支付市土地储备中心使用土地补偿金为198.9平方米×726元/平方米=144401.4元，平安公司自2009年2月20日取得土地使用权证后，就使用上述超出使用权的土地至今，且依据双方协议其先期垫付的相关费用的利息均计算在市土地储备中心拖欠的工程款内，故市土地储备中心要求平安公司支付利息的主张，应予支持，但应从其2009年2月20日起算较为合适。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市土地储备发展中心于本判决生效后三十日内支付原告宿州市平安房地产开发有限责任公司工程款1126080元及利息（自2019年7月2日起，按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、反诉被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付反诉原告宿州市土地储备发展中心使用土地的补偿款144401.4元及利息（按照同期银行贷款利率，自2009年2月20日计算至2019年4月30日止）； 三、驳回原告宿州市平安房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告宿州市土地储备发展中心的其他反诉请求。 案件受理费14935元，由被告宿州市土地储备发展中心负担。 反诉费6188元，由反诉原告宿州市土地储备发展中心负担5188元，由反诉被告宿州市平安房地产开发有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  黄玉立 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王婷婷