山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3311号 原告（执行案外人）：褚筱莉，女，1970年10月19日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张积仁，男，1965年6月1日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：魏永正（被执行人），男，1971年3月21日出生，汉族，住昌邑市。 原告褚筱莉与被告张积仁、魏永正案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚筱莉的委托诉讼代理人邓世宝，被告张积仁及其委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼,被告魏永正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告褚筱莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于昌邑市号归原告所有，价值41.6万元；2、停止对位于昌邑市产的执行并解除查封措施；3、依法判令被告支付本案的诉讼费用和其它费用。事实和理由：昌邑市人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0786执异85号执行裁定书在认定事实及适用法律上存在错误，位于昌邑市产系原告个人财产，该房产的首付款及该房贷款偿还均由原告个人财产出资，收款收据、维修基金个人缴存凭证等均明确载明原告个人足以证明该房产系原告个人财产，且购房合同明确载明购买人为褚筱莉一人，个人购房担保借款合同上载明借款人为褚筱莉一人，且原告与被告魏永正在婚姻关系存续期间实行分财产制，该财产系原告个人财产。原告褚筱莉与被告魏永正于2017年3月31日登记离婚时，离婚协议书再次明确确认位于昌邑市号系原告所有，且原告一直占有支配使用该房产，因此该房产自始至终属于原告褚筱莉的个人财产。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张积仁辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。1、涉案债务发生在2014-2016年期间，此时原告与魏永正系夫妻关系存续期间，并且这些债务也有一部分景岳纺织所欠，原告也是该公司的股东之一，所以说原告对债务是知情的；2、涉案房屋购买时间是2013年，系二人夫妻关系存续期间所购，也登记在二人名下，该房屋应该属于夫妻共同财产；3、原告和魏永正离婚协议是恶意转移财产，其协议不能对抗外部债务；4、涉案房屋已经抵押给银行，根据物权法规定，抵押期间不能对财产进行转让，所以说我们认为涉案房屋系原告与魏永正夫妻共同财产，法院有权对其执行。 被告魏永正未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：张积仁以房屋租赁合同纠纷为由将魏永正、昌邑市景岳纺织有限公司诉至本院。2018年7月2日，本院经审理作出（2017）鲁0786民初1105号民事判决书，判决如下：一、被告昌邑市景岳纺织有限公司偿还原告张积仁欠款336000元及利息；二、被告魏永正对上述欠款336000元及相应利息的清偿承担连带责任；三、被告昌邑市景岳纺织有限公司和被告魏永正偿还原告借款80000元及利息。宣判后，被告魏永正提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁07民终5001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2019年7月18日立案执行该案，案号为（2019）鲁0786执1381号。案件执行过程中，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0786执1381号执行裁定书及查封（扣押）财产清单，裁定查封位于昌邑市。本案原告褚筱莉以案外人身份对本院查封的房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。2019年9月26日，本院作出（2019）鲁0786执异85号执行裁定书，裁定驳回异议人褚筱莉的异议。2019年10月11日，原告褚筱莉诉至本院，要求判如所请。 另查明，根据昌邑市不动产登记中心登记信息记载，涉案房产于2013年9月16日作了预告登记，预告登记权利人为“褚筱莉”，隐形共有人为“魏永正”。（到执行局调材料） 又查明，原告褚筱莉与被告魏永正于2017年3月31日办理了离婚登记，双方协议“位于昌邑市的房产一处（包括房屋、房屋附属设施、屋内家电家具及其他物品等）离婚后归女方所有。”离婚协议中所提“昌邑市的房产一处”即原告起诉涉案房产“昌邑市99号13幢2单元901室”。 再查明，原告主张涉案房屋归其所有，向本院提交自行筹款缴纳的房屋发票复印件两张、银行交易明细九页、现金交款单复印件两份、借条复印件两份、个人购房担保借款合同复印件一份、涉案房屋开发单位出具的收据复印件十二张、原告与被告魏永正的离婚证及离婚协议书复印件各一份、商品房预售合同复印件一份、（2019）鲁0786执异85号执行裁定书;被告张积仁质证后认为，银行交易明细、原告与被告魏永正的离婚证及离婚协议书复印件、（2019）鲁0786执异85号执行裁定书，充分证明了离婚协议约定的内容我方并不知情，不能对抗第三人;同时涉案房屋于2013年9月16日作了预告登记，预告登记权利人为原告，隐性共有人为被告魏永正，现在涉案房屋仍处于预告登记状态，涉案房产系原告与被告魏永正共同所有。综上，本院认为，原告主张权利的基础为自行筹款购房，从其提供的以上证据来看，交款、借款时间前后矛盾，购房款数额存疑。 上述事实，有原告提交涉案房屋发票复印件两张、银行交易明细九页、现金交款单复印件两份、借条复印件两份、个人购房担保借款合同复印件一份、涉案房屋开发单位出具的收据复印件十二张、原告与被告魏永正的离婚证及离婚协议书复印件各一份、商品房预售合同复印件一份、（2019）鲁0786执异85号执行裁定书，以及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，审查重点应为案外人对执行标的是否享有实体权益，且该实体权益是否足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告主张涉案房屋所有权为原告所有，并提交了相关证据，经本院审查，虽然原告主张其与被告魏永正离婚时协议该房产归其所有，但根据不动产登记中心出具的材料，涉案房产预告登记为原告褚筱莉与被告魏永正共同共有。《离婚协议书》作为原告与被告魏永正双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利是否能对抗对约定内容不知情的第三人，应以该协议所处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。本案诉争的房屋所有权和处分权利，不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。原告褚筱莉与被告魏永正于2017年3月31日协议离婚;原告褚筱莉与被告魏永正于2011年12月12日以原告褚筱莉认缴出资100000元、被告魏永正认缴出资200000元成立的昌邑市景岳纺织有限公司自2014年起使用被告张积仁厂房，2016年5月30日，魏永正、昌邑市景岳纺织有限公司出具欠张积仁房租、电费、借款、排污费合计416000元的协议一份;人民法院查封涉案房屋是在2019年8月29日，案涉房屋已被依法查封后，原告褚筱莉方向人民法院起诉依法确认案涉房屋归其所有。双方协议离婚时，已将案涉房屋、车辆分割给原告褚筱莉。原告褚筱莉在有条件起诉要求依法确认案涉房屋归其所有的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使涉案房屋因不符合登记要件不能认定为原告褚筱莉个人财产。因此，在原告褚筱莉并未取得对抗执行的权利基础情况下，其关于排除本案执行的主张，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告褚筱莉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告褚筱莉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  付晓菲