广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3497号原告：林某，男，汉族，2002年11月12日出生,住广东省化州市。法定代理人：林某1，男，汉族，1978年3月9日出生，住广东省化州市，是原告林某的父亲。法定代理人：姚某，女，汉族，1980年12月3日出生，住广东省化州市，是原告林某的母亲。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所实习律师。被告：苏观燕，女，汉族，1985年5月27日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：王福添，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省化州市。原告林某与被告苏观燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人吕然斌，被告苏观燕及其委托诉讼代理人王福添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共38256.77元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2019年1月31日，被告苏观燕驾驶无号牌摩托车电动车（电机号：*****）由沙洲坡往竹根围方向行驶，当行驶至化州市*******************时，与相对方向由原告林某驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年2月28日，化州市公安局交警大队对此事故作出事故认定书，认定被告苏观燕承担此事故的主要责任，原告林某承担次要责任。双方均无保险。原告林某的各项损失：医疗费31756.77元、住院伙食补助费1500元、护理费1800元、交通费750元、精神抚慰金2000元、营养费450，合计38256.77元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。即被告应赔偿38256.77元给原告。但原告及其法定代理人曾多次要求赔偿，被告均无理拒绝。综上，原告及其法定代理人根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定、法律解释，特提出民事诉讼，诉讼请求如前，请依法判如所请。被告苏观燕辩称，我可以承担原告起诉金额的70%，要求原告承担我的损失的30%。其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年01月31日20时00分，苏观燕驾驶无号牌摩托车电动车（电机号：*****）由沙洲坡往竹根围方向行驶，当行驶至广东省化州市*******************时，与相对方向由林某驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2019年2月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2019]第0317号《道路交通事故认定书》，认定：苏观燕未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮电动车，遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在主要过错；林某未依法取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，苏观燕应承担事故的主要责任，林某应承担事故的次要责任。三、原告林某的父亲是林某1，母亲是姚某，农业人口，在化州市************住。四、2019年10月16日，因被告苏观燕不支付赔偿款，原告林某遂向本院起诉。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字〔2019〕第0317号《道路交通事故认定书》，认定苏观燕承担事故的主要责任；林某承担事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，原、被告双方也没有争议，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议如下：一、关于赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，核定原告林某的损失如下：（一）医疗费用赔偿范围：1、医药费为31756.77元；2、住院伙食费为1500元（100元/天×15天）；3、营养费为300元（20元/天×15天）。以上1-3项合计33556.77元。（二）伤残赔偿范围：1、护理费1800元（120元/天×15天×1人）；2、交通费450元（30元/天×15天）；3、精神抚慰金，因原告林某没有构成伤残，不予支持。以上1-3项合计2250元。以上（一）、（二）项合计35806.77元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持......。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，原告的损失应在交强险核定的限额内赔偿。本案被告苏观燕的车辆没有在保险公司处购买了交强险，依法应在伤残赔偿限额110000元内赔偿2250元，在医疗费用10000元的限额内赔偿10000元。超出医疗费用10000元限额部分23556.77元（33556.77元-10000元），由双方按主次责任的比例分担，被告苏观燕酌情承担70%，即16489.74元（23556.77元×70%）。被告共应赔偿损失28739.74元（2250元+10000元+16489.74元）给原告。原告请求超额部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告苏观燕在本判决发生法律效力后10日内赔偿28739.74元给原告林某。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378.21元（原告已预交），由被告苏观燕负担259.25元，原告林某负担118.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄辉尧二〇一九年十二月二日书记员  何 毅劳钰云