江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2535号原告刘木长，男，1959年10月18日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住安远县，系受害人刘青秀父亲。原告朱二凤，女，1959年1月1日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住址同上，系受害人刘青秀母亲。原告朱某1，女，2009年3月11日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住安远县，系受害人刘青秀女儿。原告朱某2，女，2010年11月21日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住址同上，系受害人刘青秀女儿。原告朱某3，男，2013年1月21日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住址同上，系受害人刘青秀儿子。原告暨原告朱某1、朱某2、朱某3法定代理人朱庆增，男，1982年4月24日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住址同上，系受害人刘青秀丈夫，原告朱某1、朱某2、朱某3父亲。以上原告委托代理人钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李定禄，男，1972年6月30日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。被告刘观音招，女，1970年4月1日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住址同上，系被告李定禄妻子。以上被告委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，一般授权代理。原告刘木长、朱二凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱庆增诉被告李定禄、刘观音招生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆增及原告方委托代理人钟兆章、被告李定禄、刘观音招及其委托代理人张鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘木长等向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因刘青秀死亡的死亡赔偿金676380元、丧葬费31535元、亲属处理丧葬事宜误工费、伙食费、交通费等5000元、被抚养人生活费426575元，合计1139490元，由被告承担70%计797643元；2、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱庆增与妻子刘青秀在赣县区圩上经营窗帘店多年。2019年2月25日15时左右，被告刘观音招来原告店内要求做窗帘，随后要求刘青秀到现场测量窗帘尺寸。当日15时37分许，原告朱庆增接到电话称刘青秀在测量现场二楼摔了下来，朱庆增赶到现场时发现刘青秀已不省人事，随后马上把刘青秀送往韩坊镇卫生院抢救，经韩坊卫生院抢救无效后死亡。被告要做窗帘的新房楼梯、露台等均无安装护栏等其他任何防护设施，且屋内光线昏暗又未安装好电灯，存在着严重的安全隐患。原告认为被告房屋存在的安全隐患是发生此次事故的主要原因，对刘青秀的死亡被告方应承担主要的赔偿责任，故诉至本院处理。被告李定禄、刘观音招辩称：受害人刘青秀与被告间是典型的承揽关系。理由为：刘青秀承揽后系以其自己的技术、设备等在自己的店内独立为被告制作窗帘；双方间不存在人身依附关系，非原告诉称的雇佣关系。法律未规定从事窗帘制作业需要特定的资质，被告不存在承揽关系中的选任过失，被告在受害人刘青秀前住测量窗帘尺寸时已尽安全提示义务，事故发生系刘青秀自己未注意安全所导致。因此，对于刘青秀的死亡被告方没有过错，相关的责任应由受害人自己承担。另原告方均系农村户籍，赣县韩坊镇小坌村也属农村村庄，原告诉请的各项损失应以农村标准计算。原告刘木长、朱二凤事发时未满六十周岁，不应计算被抚养人生活费。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交的安远县双芫乡刀坑村委会证明、赣州市章贡区水南镇腊长村委会证明、营业执照、房屋租赁合同，经查，该组证据间能够相互佐证原告刘木长、朱二凤两人随儿子刘晓龙在城镇务工、生活多年事实，对该组证据予以认定；证据还证明原告朱二凤在本案事发时已年满六十周岁，朱二凤婚生有包括受害人刘青秀在内的三子女事实。2、原告提交的事发现场照片，经庭审质证，照片与被告刘观音招在公安机关的询问笔录中的“到了二楼时我跟刘青秀讲了要注意安全，二楼的天井处没有安装扶手”陈述一致，证据能够证明被告房屋在事发时未安装护栏事实，对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：赣县区韩坊镇小坌村小坌圩属韩坊镇（建制镇）辖区内农村自然村集市。自2015年起，原告朱庆增与妻子即受害人刘青秀在小坌村小坌圩自建房屋内设店经营服装、窗帘制作零售及批发业务。2019年2月25日15时左右，被告刘观音招来到店内与受害人刘青秀协商（当时原告朱庆增不在店里）为被告新建好的自建房制作窗帘事宜，在店内选好窗帘布料后刘青秀告知被告布料不够（到第二天布料可以到货备齐），刘观音招与刘青秀当即协商好窗帘大约以115元/米价格计价，并约好下午即去被告新建房内现场测量窗帘制作尺寸。随后，受害人刘青秀一人骑摩托车来到被告新建房内，被告刘观音招陪同刘青秀到房屋二楼测量，在测量好二楼三个窗户的尺寸后两人准备下楼时，受害人刘青秀在二楼天井过道边（未安装好护栏）踏空从天井摔跌至一楼地面上严重受伤，当即昏迷不醒。随后被告李定禄与原告朱庆增及另一村民刘金林当即将受害人刘青秀送往韩坊卫生院抢救，抢救至下午17时30分许，受害人刘青秀因抢救无效死亡。另查明，受害人刘青秀与原告朱庆增夫妻俩共生育有朱某1、朱某2、朱某3三未成年子女。刘青秀父母刘木长、朱二凤随儿子刘晓龙在赣州市章贡区生活多年，刘木长、朱二凤夫妻共生育有三子女。本案事故发生时，朱二凤已年满六十周岁。依查明的事实，对受害人刘青秀死亡的各项损失综合认定如下：1、死亡赔偿金445218.33元（289200元＋156018.33元）。受害人刘青秀为农村户籍、住所地和主要收入来源均在农村，以农村标准计赔，即为14460元／年×20年＝289200元。被抚养人生活费与死亡赔偿金适应同一农村标准，且被告抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。依被抚养人出生时间可计算出被抚养人朱二凤、朱某1、朱某2、朱某3的应受抚养年限分别为20年、9年、8年和12年，故被抚养人生活费累计计算为10885元／年×10年＋10885元／年×2年2人＋10885元／年×10年3人＝156018.33元。2、丧葬费31535元。以江西省2018年职工月平均工资计算六个月。3、精神损害抚慰金50000元。考虑到受害人刘青秀死亡事实及本案其他实际情况酌定。4、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等3000元。原告方虽未提供票据予以证明，考虑到本项费用实际发生、结合本地交通、住宿等实际情况酌情认定。本院认为：依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定。本案被告李定禄、刘观音招因新建房屋需安装窗帘到受害人刘青秀经营的窗帘制作店定作窗帘，在店内选购好窗帘布料后由受害人根据测量尺寸以自已的技术完成窗帘制作，双方商定以窗帘尺寸计付报酬，受害人刘青秀与被告间形成承揽合同关系。受害人刘青秀经营窗帘制作零售和批发业多年，其经营的店辅业经工商注册登记，且现行法律和法规对窗帘制作业无资质要求等硬性规定，被告方在本案中无选任过失，故受害人刘青秀在完成工作过程中造成自身损害的主要责任由其自己承担。被告方新建房屋楼梯、二楼天井过道未安装好护栏，疏于安全防范意识，且在陪同受害人刘青秀到房屋现场测量窗户尺寸时未尽到足够的安全提示义务，故对受害人死亡的损害结果应承担一定的赔偿责任。综合考虑本案具体案情，本院酌定被告李定禄、刘观音招对受害人死亡的结果承担10%的赔偿责任，即为（445218.33元+31535元+50000元+3000元）×10%＝52975.33元，其余损失由原告方自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李定禄、刘观音招于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘木长、朱二凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱庆增损失52975.33元；二、驳回原告刘木长、朱二凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱庆增的其他诉讼请求。案件受理费6064元（已减半收取），由原告刘木长、朱二凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱庆增负担3032元，由被告李定禄、刘观音招负担3032元。如果未按生效判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖红伟二〇一九年十二月二十七日书记员  谢 震