福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2930号 原告：福州市合建置业有限责任公司，住所地：福建省永泰县樟城镇八仙路65号二层，统一社会信用代码：91350125064147642E。 法定代表人：杨行春，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓琪，福建名仕律师事务所实习律师。 被告:张涛声，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：柯珂，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：曾和平（柯珂母亲），住福建省永泰县。 原告福州市合建置业有限责任公司（以下简称合建置业公司）与被告张涛声、柯珂追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合建置业公司委托诉讼代理人林峰、陈晓琪，被告张涛声，被告柯珂委托诉讼代理人曾和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合建置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张涛声、柯珂偿还合建置业公司被银行扣划的担保代偿款159380.18元及利息（利息自银行扣款之日起按日万分之五的标准计算，暂计至2019年10月31日止为33616.87元，后续利息以159380.18元为基数，按日万分之五的标准计算至张涛声、柯珂还清所有本息之日止）；2、判令张涛声、柯珂承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月18日，张涛声、柯珂与合建置业公司签订《商品房买卖合同》，向合建置业公司购买位于永泰县樟城镇樟树坂状元首府2号楼10层1001单元房产，房屋总价1061781元，张涛声、柯珂在签订合同当日向合建置业公司支付购房款人民币321781元作为首付款，余款740000元由张涛声、柯珂通过向建设银行申请按揭贷款的方式支付。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条第5款约定，张涛声、柯珂在获得银行贷款后应按合同约定归还银行本息。在担保期内张涛声、柯珂未及时归还银行本息而导致贷款银行向合建置业公司扣收贷款本息及费用，张涛声、柯珂应于合建置业公司发出还款通知之日起7日内到合建置业公司指定的地点偿还合建置业公司全部垫付款，并以垫付款为基数自银行扣收之日起至张涛声、柯珂还款之日止期间按照日万分之五的比例向合建置业公司支付利息。2015年7月3日，张涛声、柯珂与建设银行签订《个人住房借款合同》向建设银行借款740000元，合建置业公司作为担保人对张涛声、柯珂借款提供了阶段性保证，在张涛声、柯珂办理抵押登记前对张涛声、柯珂的借款承担连带保证责任。2015年7月31日，建设银行福建省分行向张涛声、柯珂发放贷款740000元，2017年5月31日起因张涛声、柯珂逾期还款，导致合建置业公司因担保责任被银行扣款，截止2019年9月30日合建置业公司累计被建设银行福州台江支行扣款159380.18元。根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，合建置业公司因担保被贷款人扣款，有权要求张涛声、柯珂偿还全部垫付款项，并按日万分之五的标准向张涛声、柯珂收取利息，但虽经合建置业公司多次催收，张涛声、柯珂均未能偿还合建置业公司垫付款及利息。为维护合建置业公司合法权益，特具此状起诉，请求人民法院依法判准合建置业公司的诉讼请求。 张涛声、柯珂辩称，2015年3月18日张涛声、柯珂与合建置业公司签订《商品买卖合同》向合建置业公司购买位于永泰县樟城镇樟树坂状元首府2#楼10层1001单元房产，房屋总价1061781元，张涛声、柯珂向合建置业公司支付购房首付款计321781元，余款740000元，张涛声、柯珂通过向建设银行申请按揭贷款方式支付。张涛声、柯珂于2015年8月开始还房贷款。2017年8月，张涛声、柯珂因生活困难，交不起房贷，准备产权证办理后转让房产，变卖商品房住宅，还清银行贷款。2017年8月,合建置业公司书面通知张涛声、柯珂办理住宅不动产权证。后在办理过程中张涛声、柯珂得知房屋存在违规扩建，被暂停办理产权证并冻结产权交易。2018年,永泰县人民法院执行局第二次在淘宝网司法拍卖此套房产时，张涛声、柯珂为了配合法院拍卖，也为了能早日还清银行房贷和外债，制作了大量房屋出售广告，四处张贴，很多人想买，最后均因不能办产权证，拍卖不成。张涛声、柯珂违规扩容住宅，是因为合建置业公司在销售商品房住宅时，做的宣传和发的广告承诺2#楼01单元房，可以扩容20㎡，广告平面彩图有4房2厅2卫，在合建置业公司的诱导下，张涛声、柯珂才决定购买此套住宅。2016年8月，张涛声、柯珂按广告平面彩图原形扩容倒板时，合建置业公司及物业均没有反对和制止。而违建扩容的原因和过错在合建置业公司，合建置业公司要承担全部责任。请求法院驳回合建置业公司的诉讼请求，并判令合建置业公司承担本案全部诉讼费用。 合建置业公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1.《商品房买卖合同》及补充协议，证明2015年3月18日，张涛声、柯珂与合建置业公司订立《商品房买卖合同》，向合建置业公司购买位于永泰县樟城镇樟树坂状元首府2号楼10层1001单元房产，房屋总价1061781元，张涛声、柯珂在签订合同当日向合建置业公司支付购房款人民币321781元作为首付款，余款740000元由张涛声、柯珂通过向建设银行申请按揭贷款的方式支付。双方约定合建置业公司如因张涛声、柯珂逾期偿还贷款被银行扣款，有权向张涛声、柯珂追偿，并按日万分之五计算利息。 A2.商品房预告登记证，证明张涛声、柯珂向合建置业公司购买的房屋已办理预告登记。 A3.《个人住房借款合同》。证明2015年7月3日，张涛声、柯珂与建设银行签订《个人住房借款合同》向建设银行借款740000元用于支付购房款，合建置业公司对借款承担阶段性担保，至抵押房产办理抵押登记之日止。合同约定如借款人违约，贷款人有权直接在担保人的账户上扣收借款本息。 A4.建行福州台江支行情况说明，证明因张涛声、柯珂逾期偿还银行借款导致合建置业公司自2019年5月31日起被银行扣款，至2019年10月17日累计被建设银行扣款159380.18元。 张涛声、柯珂向本院提交以下证据： B1.《交房通知书》，证明交房时间。 B2.倒板工钱收据，证明2016年8月，在交房之前倒板的。 B3.单元房平面图，证明住宅与图纸一致。 B4.办产权证通知书，证明通知办证时间。 B5.房屋出售广告，证明配合法院拍卖。 B6.按揭房贷转账凭证，证明房贷交到2017年7月。 B7.永泰县清违办文件，证明状元首府2#楼10层1001单元因不能办产权证，因此不能交易。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，张涛声、柯珂对证据A1-A4无异议。合建置业公司的质证意见为：对证据B1真实性无异议；对证据B2真实性有异议；对证据B3真实性无异议，证明对象有异议，张涛声、柯珂对房屋进行扩充的行为与合建置业公司无关联；对证据B4真实性无异议，但与本案无关联性；证据B5真实性无法确认；对证据B6真实性无异议，但张涛声、柯珂在2017年5月之前就已经出现了逾期还款，并非张涛声、柯珂所述还款到2017年7月份；对证据B7真实性无异议，但系张涛声、柯珂造成，与合建置业公司无关；上述张涛声、柯珂所提供的证据与本案担保的追偿权均无关联性。 本院对上述证据认定如下：张涛声、柯珂对合建置业公司提交的证据A1-A4无异议，本院予以确认并在卷佐证。张涛声、柯珂提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B7与本案不具有关联性，本院不予采纳；合建置业公司对证据B6的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，张涛声、柯珂与合建置业公司签订《商品房买卖合同》，向合建置业公司购买位于永泰县樟城镇樟树坂状元首府2号楼10层1001单元房产，双方约定张涛声、柯珂在签订合同当日向合建置业公司支付购房款321781元作为首付款，余款740000元由张涛声、柯珂通过向银行申请按揭贷款的方式支付。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条第5款约定：在担保期内，因张涛声、柯珂未及时归还银行本息而导致贷款银行向合建置业公司扣收贷款本息及费用，张涛声、柯珂应于合建置业公司发出还款通知之日起7日内到合建置业公司指定的地点偿还合建置业公司全部垫付款，并以垫付款为基数自银行扣收之日起至张涛声、柯珂还款之日止期间按照日万分之五的比例向合建置业公司计付利息。2015年7月3日，张涛声、柯珂与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建设银行福建省分行）签订《个人住房借款合同》向银行借款740000元，合建置业公司作为保证人对张涛声、柯珂借款提供了阶段性保证，在张涛声、柯珂办理抵押登记前对张涛声、柯珂的借款承担连带保证责任。银行放款后，因张涛声、柯珂未依约偿还贷款本息,建行福州台江支行于2017年5月31日至2019年9月30日期间先后向合建置业公司扣收了张涛声、柯珂拖欠的贷款本息共计159380.18元。2019年11月6日，合建置业公司诉至本院。 本院认为，合建置业公司与张涛声、柯珂签订的《商品房买卖合同》,张涛声、柯珂、合建置业公司与建设银行福建省分行签订的《个人住房借款合同》均是当事人真实意思表示,合法有效。借款后,张涛声、柯珂未按合同约定偿还借款本息,致使合建置业公司被银行扣收欠款159380.18元。作为连带责任保证人,合建置业公司在承担了保证责任后,有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,向张涛声、柯珂追偿。根据《商品房买卖合同》的约定,合建置业公司为张涛声、柯珂垫付按揭款后,张涛声、柯珂应自银行扣款之日起向合建置业公司按日万分之五利率支付代垫款的利息,合建置业公司对张涛声、柯珂支付利息的相关诉请,有法律及合同依据,本院予以支持。张涛声、柯珂辩称其违规扩容住宅是因合建置业公司的宣传诱导，按广告平面彩图原形扩容倒板时，合建置业公司及物业均没有反对和制止，违建扩容的责任在合建置业公司，导致房屋被暂停办理产权证并冻结产权交易，而本案为追偿权纠纷，该辩解意见与本案不具有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下: 张涛声、柯珂于本判决生效之日起三十日内向福州市合建置业有限责任公司偿还159380.18元并支付利息(利息暂计至2019年10月31日为33616.87元,之后的利息以159380.18元为基数,按日万分之五的利率计付至款项实际还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，减半收取计2079.5元，由张涛声、柯珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈宜贤 二〇一九年十二月九日 法官助理 岳 脉 书 记 员 郑贞萍 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。