湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12756号原告暨被告：武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村。法定代表人：张生才,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。被告暨原告：吴冬，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：栾云丹，湖北德来颂律师事务所律师。被告：富邦通运（湖北）环保材料有限公司，住所地：湖北省鄂州市杜山镇路口街。法定代表人：陈志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓梅，女，该公司员工。原告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司诉被告吴冬、富邦通运（湖北）环保材料有限公司劳动争议一案及原告吴冬诉被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司、富邦通运（湖北）环保材料有限公司劳动争议一案，本院分别于2019年10月18日、24日立案受理，案号分别为（2019）鄂0102民初12755号、12756号。因二案系不服同一仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行审理。武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司的委托诉讼代理人俞冰原、叶志美、吴冬及其委托诉讼代理人栾云丹、富邦通运（湖北）环保材料有限公司的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告暨被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司（以下简称盛兴公司）向本院提出诉讼请求：1、确认盛兴公司与吴冬自2018年3月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2、判令盛兴公司不向吴冬支付2018年8月份工资6,600元；3、判令盛兴公司不向吴冬支付2018年8月未签劳动合同二倍工资差额6,000元。事实和理由：吴冬于2018年3月1日入职盛兴公司工作。工作期间，盛兴公司依约向吴冬足额支付了劳动报酬，2018年7月，因吴冬不愿配合办理社会保险事宜，吴冬在未办理任何交接手续的情况下自动离职，双方之间劳动关系于2018年7月解除，原告不应向其支付2018年8月份工资以及未签劳动合同的二倍工资差额。被告于2019年7月29日申请仲裁，江岸劳动仲裁委于2019年9月25日作出岸劳人仲裁字【2019】第964号仲裁裁决，原告不服提起诉讼。被告暨原告吴冬辩称并诉称，我与盛兴公司均确认2018年3月双方成立劳动关系，应当签订书面劳动合同，盛兴公司至今未签合同，应当支付二倍工资。盛兴公司称因我不愿意配合办理社保事宜，故自动离职，但并未提供证据。据我所知，盛兴公司除了部分股东，其他员工均未缴纳社保，我离职原因是盛兴公司不为我缴纳社保、拖欠工资，且不签劳动合同，无奈之下，我于2019年春节后未继续上班，劳动关系存续至2019年2月10日，盛兴公司还应向我支付经济补偿金。同时，我向法院提出诉讼请求：1、确认盛兴公司与我自2018年3月1日至2019年2月10日存在劳动关系；2、盛兴公司向我支付欠付工资63,333元（2018年8月1日至2019年2月10日期间，每月10,000元×6个月+10,000元÷30天×10天）；3、盛兴公司向我支付未签劳动合同双倍工资110,000元（从2018年3月1日入职起一年未签劳动合同，我主张11个月未签劳动合同二倍工资）；4、盛兴公司向我支付解除劳动合同经济补偿金10,000元；5、富邦通运（湖北）环保材料有限公司(以下简称富邦公司)对上述欠付费用承担连带责任；6、两公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年，盛兴公司获得恒大嘉园与恒大御府供给砂浆的项目，因上述两个项目砂浆备案需要资质，故盛兴公司借用富邦公司的资质进行备案，并以富邦公司的名义供给砂浆。2018年3月，我进入盛兴公司工作，任执行总经理一职，每月工资10,000元,然在支付了2018年7月份工资后，盛兴公司一直拖欠工资至2019年2月，经我多次催要，仍未支付。江岸区劳动人事争议仲裁委作出岸劳人仲裁字【2019】第964号仲裁裁决书认定的劳动关系存续的时间、工资计算依据、双倍工资金额、经济补偿金等方面存在错误。盛兴公司借用富邦公司资质进行备案并以其名义行使民事权利，明显违法，双方应承担连带责任。原告暨被告盛兴公司辩称，2018年3月1日至2018年7月31日期间我公司与吴冬存在劳动关系。2018年8月1日至2019年2月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额不应支付。吴冬系自动离职，当时是因为其不配合公司办理社保转移手续，故不应支付经济补偿金。被告富邦公司辩称，我公司与盛兴公司之间是租赁关系，盛兴公司租赁我公司的厂房和设备开展生产，我公司与吴冬之间无任何关系，对于盛兴公司与吴冬之间的关系并不知情。我公司不应对他们之间的任何关系承担法律责任。本院经审理认定事实如下：吴冬于2018年3月1日入职盛兴公司，岗位为执行总经理。双方没有签订劳动合同，盛兴公司也没有为吴冬缴纳社会保险。双方当庭确认，双方曾口头约定吴冬工资为10,000元/月，在其入职三个月后，因吴冬管理权限变少，盛兴公司将其工资降至6,000元/月，吴冬予以认可。2018年6月，因盛兴公司租用的富邦公司的生产经营场所门口道路施工，盛兴公司未再接新业务，并将其未完成业务的生产供货、经营销售全部委托给武汉德丽宝建筑节能技术有限公司。盛兴公司的办公地点也迁往武汉德丽宝建筑节能技术有限公司所在地。吴冬继续代表盛兴公司就未完成的业务进行沟通、催款。盛兴公司分别于2018年6月15日、7月25日、8月31日、9月29日、2019年2月3日依次向吴冬支付了2018年3月份、4月份、6月份、7月份、5月份工资。此后未再发放。庭审过程中，吴冬诉称其工作至2019年2月10日，并为此提供了其与盛兴公司法定代表人张生才、股东闫英的微信聊天记录，拟证明其在2018年7月之后直至2019年2月仍在就工作内容与盛兴公司沟通。盛兴公司对上述证据真实性不持异议，但辩称双方劳动关系已于2018年7月底解除，系吴冬拒不配合公司办理社保转移手续后自动离职，且离职后一直拒不办理工作交接手续，吴冬在2018年7月之后就工作问题进行的沟通都是此前业务的收尾工作，也是其份内的事情，并不能证明双方劳动关系仍在存续。吴冬称因工资一直处于拖欠状态，其持续工作到2019年春节，同时承认在公司搬迁后无需每天到公司办公地点上班，但其一直在为此前未完成的业务进行沟通、催款，且多次到新办公地点开会、办事，与盛兴公司负责人见面。经本庭询问，盛兴公司表示从未通过书面或口头方式向吴冬告知解除劳动关系的事宜。盛兴公司未就其主张的吴冬拒不配合公司办理社保转移手续故自动离职一事提供证据。吴冬提交的微信聊天记录显示吴冬曾于2018年8月2日、8月8日、11月9日、12月20日因工作事宜到盛兴公司办公地点与闫英见面，其就工作问题进行汇报请示的最晚时间为2019年1月31日，此后的聊天内容均为催要工资。结合上述事实，本院对盛兴公司主张吴冬因拒不配合办理社保转移手续于2018年7月31日自动离职的诉讼意见不予采信。吴冬于2019年7月29日将盛兴公司与富邦公司列为被申请人提出仲裁申请，要求裁决确认盛兴公司与其在2018年3月至2019年2月10日存在劳动关系、盛兴公司向其支付2018年8月至2019年2月10日工资、2018年4月至2019年2月10日未签书面劳动合同二倍工资、2017年度提成、解除劳动关系经济补偿金、补缴社保，要求富邦公司承担连带责任。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出岸劳人仲裁字【2019】第964号《仲裁裁决书》，裁决确认盛兴公司与吴冬2018年3月至2018年8月31日存在劳动关系；盛兴公司向吴冬支付2018年8月工资6,600元、2018年4月至8月未签书面劳动合同二倍工资差额38,000元，驳回其他仲裁请求。本院认为，关于吴冬与盛兴公司的劳动关系解除时间问题。盛兴公司在经营地点搬迁后未再接新的业务，但此前的业务仍由吴冬负责沟通协调以及催款，吴冬已举证证实其在2018年8月至2019年1月31日期间仍在为盛兴公司提供劳动，上述期间，盛兴公司也就工作事宜对吴冬进行管理和安排，故本院认定双方劳动关系存续至2019年1月31日，即2018年3月1日至2019年1月31日存在劳动关系。盛兴公司主张双方劳动关系已于2018年7月31日因吴冬自动离职而解除，但其既未对此举证，且与本院查明不符，本院对此不予采信。用人单位应及时足额向吴冬支付在职期间劳动报酬，吴冬有权按照6,000元/月的工资标准要求盛兴工资支付拖欠的2018年8月份至2019年1月份期间工资共计36,000元（6,000元/月×6个月）。经核算，吴冬在职期间月均工资为7,090.91元/月【（10,000元×3个月+6,000元×8个月）÷11个月】。因盛兴公司拖欠吴冬工资，吴冬有权提出解除劳动关系并主张经济补偿金7,090.91元（7,090.91元/月×1个月，吴冬在盛兴公司工作11个月，超过六个月不足一年）。因盛兴公司未与吴冬签订书面劳动合同，故对于吴冬主张的2018年4月1日至2019年1月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，本院予以支持，数额为68,000元（10,000元×2个月+6,000元×8个月）。吴冬以盛兴公司借用富邦公司资质进行备案并以其名义行使民事权利为由，要求富邦公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告暨被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司与被告暨原告吴冬于2018年3月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、原告暨被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告吴冬支付2018年8月份至2019年1月份期间工资共计36,000元；三、原告暨被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告吴冬支付解除劳动关系经济补偿金7,090.91元；四、原告暨被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告吴冬支付未签书面劳动劳动合同二倍工资差额68,000元；五、驳回被告暨原告吴冬的其他诉讼请求；六、驳回原告暨被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告暨被告武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司负担5元、免交5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十二月三十一日书记员  薛斌