广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初819号原告沛恒制衣（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市*******工业区，统一社会信用代码：914***********893A。法定代表人王启光，该公司董事长。委托代理人陈荣增，该公司行政经理。被告东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人汤莉，该中心工作人员。第三人彭芷玲，女，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市******19*，公民身份号码：452************282。原告沛恒制衣（东莞）有限公司诉被告东莞市*********，第三人彭芷玲行政监督管理纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告沛恒制衣（东莞）有限公司的委托代理人陈荣增，被告东莞市*********的委托代理人罗丽珍、汤莉，第三人彭芷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市*********于2019年4月30日作出东公积金责〔2019〕400号《责令限期改正违法行为通知书》，查明原告沛恒制衣（东莞）有限公司未按规定为第三人彭芷玲缴存2001年11月至2018年7月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，被告责令原告自收到本通知书十五个工作日内，对未为第三人缴存的2001年11月至2018年7月期间住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存2001年11月至2018年7月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计人民币18657元，如不按时处理，被告将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。原告沛恒制衣（东莞）有限公司诉称，一、原告与第三人签订劳动合同时未有约定缴存住房公积金，其本人在职期间也未就缴存住房公积金提出任何异议。二、被告责令原告为第三人补缴2001年11月至2018年7月的住房公积金，显失公平合理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第八十七条分别规定劳动仲裁、民事诉讼、行政处罚、刑事追诉的法律时效。因此，不论是劳动仲裁、民事、行政、刑事案件，当事人或行政机关的权利（权力）行使应受时效的限制。怠于行使权利，就应当承担不利的法律后果。时效制度属于诉讼制度，《中华人民共和国立法法》第八条第（十）项规定诉讼和仲裁制度只能由法律制定，故与补缴住房公积金有关的时效只能由全国人大及其常委会制定相应的法律来作出规定。而建金管〔2015〕5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“关于单位从未缴住房公积金的，原则上应当补缴自《住房公积金管理条例》发布之日起欠缴职工的住房公积金”的规定，从层级上看仅属于部门规章而不属于法律关于时效制度的规定。同时，该规定仅是指导意见，不具备法律强制力，不适用于本案。东莞市住房公积金缴存管理办法没有明确住房公积金的追溯期限，因此，被告责令原告为第三人补缴其住房公积金没有法律依据，该行政行为违法。三、第三人入职时户口性质为进城务工人员，其个人从2008年3月31日才将户口性质变更为城镇居民，并且于2010年8月20日将户口性质变更的信息告知公司。根据建金管〔2015〕5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》：有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金；2010年8月20日前，彭芷玲不属于必须缴纳的对象。四、应当尊重历史，妥善处理历史遗留问题。关于住房公积金的缴存属于历史遗留问题，应当本着尊重历史和现实的原则，不能用翻旧账的方式处理历史遗留问题。2015年中央经济工作会议明确提出“适当降低五险一金，为企业减负”。五、综上所述，被告的具体行政行为不合法。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告诉讼请求如下：1.请求撤销东公积金责〔2019〕400号《责令限期改正违法行为通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告沛恒制衣（东莞）有限公司向本院提供了以下证据：东公积金责〔2019〕400号《责令限期改正违法行为通知书》，证明行政行为违法，追缴公积金应该有一个时效制度，而时效制度只能由法律来制定，故补缴住房公积金的时效由全国人大及其常委会制定相关法律来规定。被告东莞市*********辩称，一、被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》认定事实清楚、证据确凿，程序合法。1.2018年11月19日，第三人彭芷玲来访投诉原告沛恒制衣（东莞）有限公司未按规定为其缴存住房公积金。据此，第三人提供了《劳动合同》《参保人险种缴费明细表》《个人所得税纳税清单》等证明材料。被告受理第三人的投诉后对原告进行立案调查，在发现原告未按规定为其缴存2001年11月至2018年7月期间的住房公积金后，被告向原告送达了《调查函》，要求原告确认第三人劳动关系的起止时间及提供第三人在职期间的工资、奖金、补贴明细。原告对被告作出的《调查函》予以回复，确认双方劳动关系存续期间以及第三人提供的工资证据，并且也确认没有为第三人缴存2001年11月至2018年7月期间的住房公积金。2.2019年3月9日，被告向原告送达了《核查通知书》及《住房公积金应缴数额表》，经核算原告未按规定为第三人缴存2001年11月至2018年7月期间的住房公积金18657元，要求原告就第三人的工作年限，劳动关系的起始及终止时间以及相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实。被告告知原告若对第三人反映的事实、补缴数额有异议，请于收到本通知书之日起15日内向被告提出意见或异议，并附上相关书面证明资料。逾期不提出的，将按《住房公积金管理条例》等法律法规的有关规定处理。原告回复没有异议。同日，被告也将《住房公积金应缴数额表》送达第三人，第三人回复没有异议。3.在原告未就第三人的补缴年限、补缴基数提出异议的情况下，被告于2019年5月9日向原告送达案涉《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告自收到本通知书十五个工作日内，对不按规定为第三人缴存住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存2001年11月至2018年7月的住房公积金，合计人民币18657元。如不按时办理，被告将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。但原告在收到上述通知后，仍拒绝为第三人补缴。4.被告是经国务院《住房公积金管理条例》等相关法律、法规的授权负责管理东莞市住房公积金业务的部门。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。同时，东莞市人民政府于2018年9月19日发布的《东莞市住房公积金缴存管理办法》第三十一条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定责令单位限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。被告对原告违反《住房公积金管理条例》的规定、逾期不缴或少缴住房公积金的行为，负有责令限期缴存的行政职责，被告是作出《责令限期改正违法行为通知书》的合法行政主体。二、住房公积金是用人单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，具有强制性，不得随意免除。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款规定，住房公积金是指单位及其在职职工缴存的长期住房储金。第十五条第一款规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。据此可见，住房公积金是用人单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，其缴存具有强制性、义务性和专属性。原告即使在与第三人签订劳动合同时未有约定缴存住房公积金，第三人也从未就缴存住房公积金提出异议，原告也不得因此免除其为第三人缴存住房公积金的强制性义务。三、根据《住房公积金管理条例》第二条规定，本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。第七条规定，国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门、中国人民银行拟定住房公积金政策，并监督执行，故建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条对本案具有约束力。同时，本案不适用时效的规定，追溯时效必须有法律法规的明确规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定以及与住房公积金相关的法律、法规均未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工举报单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。四、针对原告认为第三人系进城务工人员，并不属于必须缴纳住房公积金的对象，不应补缴住房公积金这一理由，被告回应如下：l.根据1999年4月国务院颁布的《住房公积金管理条例》第二条的规定，条例所指的住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。《住房公积金管理条例》对于职工的户籍性质没有例外的规定，没有排除进城务工人员，所以原告应为第三人缴存住房公积金。2.建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》(建金管〔2006〕52号)，对《条例》所称的“在职职工”的范围作了进一步的解释，明确“在职职工”是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。包括与单位签定劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实劳动关系的在岗职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。这里的在职职工没有区分用工性质，是农民工，还是合同工等，强调的是由用人单位支付的各类人员。原告与第三人形成劳动关系，且原告每月也给第三人支付了相应的工资，故原告应为第三人缴存住房公积金。3.原告所引用的建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若于具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第一条的规定，因违反上位法《住房公积金管理条例》第二条的规定，应当认为是无效或者不具有约束力，原告引用法律依据不当，因此,第三人属于强制缴存住房公积金人员的范围，原告应当为其补缴2001年11月至2018年7月期间的住房公积金。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东莞市*********在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《住房公积金投诉登记表》、承诺书、第三人身份证复印件、《劳动合同》《参保人险种缴费明细表》《个人所得税纳税清单》、个人账户信息、单位缴存信息，证明第三人到被告处投诉原告沛恒制衣（东莞）有限公司欠缴住房公积金。第三人与原告沛恒制衣（东莞）有限公司存在劳动关系，第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间。原告为第三人缴存的住房公积金的情况，原告未按规定为第三人缴存住房公积金。2.立案审批表，证明被告认定原告存在未按规定为第三人缴存法定期间的住房公积金这一违法事实，遂立案审批。3.调查函及快递详情单、原告《关于调查函的回复》、人事资料变更申请表，证明被告向原告送达《调查函》一份，调查第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间,原告回复对上述事项予以确认。4.核查通知书、住房公金应缴数额表及快递详情单，证明被告向原告送达《核查通知书》《住房公积金应缴数额表》，及向第三人送达《住房公积金应缴数额表》，原告及第三人对追缴时间及金额均无异议。5.《责令限期改正违法行为通知书》及快递详情单，证明被告向原告送达《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存单位逾期未缴的住房公积金。第三人彭芷玲述称，同意被告作出的东公积金责〔2019〕400号《责令限期改正违法行为通知书》。第三人彭芷玲未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告沛恒制衣（东莞）有限公司、被告东莞市*********提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有客观真实性，与本案的被诉行政行为的审查相关，本院予以认证。经审理查明，第三人彭芷玲原为原告沛恒制衣（东莞）有限公司员工。2018年11月19日，第三人向被告东莞市*********进行来访投诉，称原告并未按照规定为其缴纳住房公积金，遂请求原告补缴第三人2001年11月至2018年7月的住房公积金，并向被告提交了劳动合同、社会养老保险参保人险种缴费明细表、个人所得税纳税清单、身份证复印件等资料。被告于2018年12月10日受理第三人的申请。2018年12月11日，被告向原告发出《调查函》，告知第三人的投诉事宜，如原告未按规定为第三人缴存2001年11月至2018年7月的住房公积金情况属实，原告涉嫌违反《住房公积金管理条例》第二十条的规定，请原告收到该调查函之日起15日内核实以下情况，提交相关证据材料并附加盖单位公章的相关书面意见递交至被告处：一、投诉人与原告劳动关系是否属实，劳动关系的起始及终止时间；二、投诉人在职期间的工资、奖金、补贴明细；三、对投诉人提供的证据材料的合法性、真实性进行确认；四、是否已为投诉人缴存法定期间的住房公积金，如已缴存，请提供投诉人相关年度住房公积金缴存基数、比例等资料。逾期不举证的，有可能承担不举证的不利后果。并同时将原告向被告投诉时所提交的材料复印件送达原告。2018年12月25日，原告向被告提交《关于调查函的回复》，回复如下：1、彭芷玲与我公司2001年11月至2018年7月期间的劳动关系属实。2、彭芷玲在职期间的全部收入与其本人提供的个人所得税纳税清单相符。3、彭芷玲提供的个人所得税纳税清单、劳动合同及参保人员缴费明细表真实、合法。4、公司没有为彭芷玲缴存上述劳动关系存续期间的住房公积金。5、公司与彭芷玲签订劳动合同未有约定缴存住房公积金，其本人在职期间也未就缴存住房公积金提出任何异议，故公司未安排彭芷玲在职期间缴存住房公积金。6、彭芷玲入职时户口性质为进城务工人员，其个人从2008年3月31日才将户口性质变更为城镇居民，并且于2010年8月20日将户口性质变更的信息告知公司。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见（建金管〔2005〕5号）》：有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金；2010年8月20日前彭芷玲不属于必须缴纳的对象，并附《人事资料变更申请表》。2019年3月7日，被告向原告发出《核查通知书》，告知其第三人反映原告未按规定为其缴存2001年11月至2018年7月期间的住房公积金18657元，请原告核实第三人在原告处工作年限，劳动关系的起始及终止时间及相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等。被告同时将相关《住房公积金应缴数额表》送达原告。2019年4月30日，被告作出东公积金责〔2019〕400号《责令限期改正违法行为通知书》，查明原告沛恒制衣（东莞）有限公司未按规定为第三人彭芷玲缴存2001年11月至2018年7月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，被告责令原告自收到本通知书十五个工作日内，对未为第三人缴存的2001年11月至2018年7月期间住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存2001年11月至2018年7月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计人民币18657元，如不按时处理，被告将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。原告在收到该《责令限期改正违法行为通知书》后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该通知书。本院认为，本案为住房公积金行政监督管理纠纷。争议焦点为被告东莞市*********作出的东公积金责〔2019〕400号《责令限期改正违法行为通知书》是否合法。第一，对于被告东莞市*********是否有作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》的法定职权问题。《住房公积金管理条例》于1999年4月3日由国务院发布并施行。该行政法规第十条规定“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告东莞市*********虽然非行政机关，但其是法律法规授权的负责本市住房公积金的管理运作的事业单位，对逾期不缴或者少缴住房公积金的单位具有责令限期缴存的职权，故被告对原告作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，主体适格。第二，对于原告是否应为第三人缴存2001年11月至2018年7月期间住房公积金合计人民币18657元的问题。《住房公积金管理条例》第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。”第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第四十六条：“本条例施行前尚未办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续的单位，应当自本条例施行之日起60日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并到受委托银行办理职工住房公积金账户设立手续。”依据上述规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。本案中，第三人自2001年11月至2018年7月在原告处工作，第三人向被告投诉原告未依法为第三人缴存2001年11月至2018年7月期间的住房公积金。被告受理第三人的投诉申请后，向原告公司送达了《调查函》《核查通知书》，原告在收到上述文书后提出根据《中华人民共和国建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第一条的规定，第三人并不属于必须缴纳住房公积金的对象；且认为第三人的主张已超过了诉讼时效。本院认为，《住房公积金管理条例》为国务院为加强住房公积金管理而发布的现行有效的行政法规，该条例对于职工的户籍性质没有例外的规定，也没有时效限定。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。被告依据第三人提交的参保人险种缴费明细表、个人所得税纳税清单等证据材料所显示的工资数额，按单位缴存比例5%核算原告应为第三人缴存住房公积金合计18657元，于法有据，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沛恒制衣（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告沛恒制衣（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  冯加强人民陪审员  罗伟燕二〇一九年十二月五日书 记 员  周晓晴书 记 员  殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。