山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初636号   原告：马瑞军，男，汉族，住河南省安阳县。   委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谷翔宇，山西华尧律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。   负责人：赵文奇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。   被告：襄汾县博源运输有限公司，住，住所地襄汾县汾城镇张高村/div>   法定代表人：梁攀，系该公司经理。   委托诉讼代理人：高峰，男，系该公司工作人员。   被告：赵礼，男，住辽宁省昌图县。   委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘琦，山西如山律师事务所律师。   原告马瑞军与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、襄汾县博源运输有限公司、赵礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞军委托诉讼代理人谷六德、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）委托诉讼代理人王焕泽、襄汾县博源运输有限公司（以下简称襄汾博源公司）委托诉讼代理人高峰、赵礼委托诉讼代理人李军霞、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付因交通事故造成的损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，马瑞军变更第一项诉讼请求为：判令被告赔付因交通事故造成的损失共计120499元。事实和理由：2019年7月15日3时，赵礼驾驶车牌号为×××陕汽牌重型半挂牵引车，途径国道309线1283公里加500米路段处，由东向西行驶时，由于其采取措施不当，与相向而行的曲金水驾驶的车牌号×××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致赵礼及×××陕汽牌重型半挂牵引车乘坐人赵铁伦二人受伤，发生一起交通事故，吉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：赵礼负全部责任，曲金水无责任。马瑞军系×××-×××车辆所有人，襄汾博源公司系×××车辆登记所有人，赵礼系该车驾驶员，该车辆在人保财险朔州分公司投有保险。   人保财险朔州分公司辩称，其对事故的发生经过及责任划分无异议。事故车辆在其公司投有交强险及商业三者险（主车100万，挂车5万），事故发生在保险期限内，对于合理合法损失其会按照合同约定赔付。1.马瑞军的车辆经其公司技术员估损为52000元左右，鉴定结果对残值未予扣减，缺乏客观性；2.停运损失属于道路交通事故间接损失，不属于三者险赔偿范围，三者险赔偿范围仅限于人身伤亡和财产直接损失，且根据相关法律规定，合理停运损失请求侵权人赔偿，保险公司并不是侵权人，故其公司不赔偿停运损失，不承担鉴定费和诉讼费。   襄汾博源公司辩称，赵礼是其公司雇佣的司机，其公司所有的车辆在保险公司投有保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额内赔偿。   赵礼辩称，对事故的发生没有异议，但其是襄汾博源公司雇佣的司机，是在进行雇佣活动中发生的事故，应由襄汾博源公司承担责任，其不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于鉴定意见，人保财险朔州分公司辩称该鉴定报告不符合鉴定程序要求，鉴定内容中没有现场勘验人员，也没有通知其公司到场，属于程序违法，鉴定报告书中没有对残值进行鉴定，也没有列明使用什么方法进行鉴定，故该鉴定报告不能客观体现车辆损失情况，停运损失鉴定使用社会调查法，但未附社会调查依据；经马瑞军申请，本院依法委托临汾道路交通事故司法鉴定所对事故车辆的修复费用及停运损失进行鉴定，晋临道路交通事故司法鉴定所【2019】车损鉴定第190069号司法鉴定意见书第四页明确载明了鉴定人，该份鉴定意见书详细载明了修理项目以及配件明细，并附有车辆损坏的照片，晋临道路交通事故司法鉴定所【2019】车损鉴定第190070号司法鉴定意见书中亦载明了所依据的法律法规，人保财险朔州分公司并未向本院申请重新鉴定，其公司人员对事故车辆的估损结果并不足以推翻该鉴定意见，且其公司并未提交证据证明事故车辆的残值，亦未能提交相应的证据推翻该鉴定意见的结果，故对于人保财险朔州分公司的辩解意见，本院不予采纳。   本院认为，本案存在以下两个主要争议焦点，分别分析认定如下：   一关于停运损失的赔偿主体：   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，停运损失应由侵权人承担，即襄汾博源公司承担，但经查明襄汾博源公司与人保财险朔州分公司签订了交强险与商业险保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，人保财险朔州分公司应基于保险合同履行赔偿义务。庭审中，人保财险朔州分公司辩称根据保险合同中关于三者险保险责任范围，停运损失属于间接财产损失，向本院提交了一份系机动车综合商业保险条款，但其未提供其他证据证实该条款系涉案保险合同中的约定条款，亦未证实其尽到了免赔的提示和说明义务。本案马瑞军同时起诉侵权人及保险公司，再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故人保财险朔州分公司不承担停运损失的辩解意见，不能成立；   二、马瑞军主张的各项赔偿数额：   1.关于车辆修理费，马瑞军主张80489元，根据晋临道路交通事故司法鉴定所【2019】车损鉴定第190069号司法鉴定意见书，本院予以采纳；   2.关于停运损失，马瑞军主张每天917元，计算30天；人保财险朔州分公司辩称根据原告损失情况，正常修理用不了一个月时间，修理厂因工期安排、配件调配耽误的时间均不应计算到合理时间内；马瑞军提交了临汾瑞龙汽车销售有限公司出具的证明、维修清单等证明事故车辆自2019年7月18日至2019年8月16日在进行修理，人保财险朔州分公司未能提交相应的证据予以反驳，故对于马瑞军的主张，本院予以采纳；   3.关于施救费，马瑞军主张6000元，各被告均无异议，本院予以采纳；   4.关于鉴定费，马瑞军主张6500元，根据山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的发票，本院予以采纳。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵礼负全部责任，曲金水无责任。马瑞军的车辆维修费80489元、停运损失27510元、施救费6000元，共计113999元，由人保财险朔州分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的111999元由人保财险朔州分公司在商业三者险范围内予以赔偿；鉴定费6500元，人保财险朔州分公司辩称该项费用根据保险合同的约定不应由其公司承担，襄汾博源公司认可赵礼系其雇佣的司机，赵礼在雇佣活动中造成他人损害的，应由襄汾博源公司承担赔偿责任。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内共应赔偿113999元，襄汾县博源运输有限公司应赔偿6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付马瑞军车辆维修费、停运损失、施救费共计113999元；   二、襄汾县博源运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马瑞军鉴定费6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2709元，由襄汾县博源运输有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张 斌   人民陪审员 李金亮     二〇一九年十二月三日   书 记 员 曹 博