安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6349号 原告：牛道宏，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：李志祥，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王香胜，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽众智消防工程有限公司，住所地安徽省肥西县南方路与灯塔路交叉口良缘塑业办公楼三楼，统一社会信用代码：91340100355122680X。 法定代表人：孙陪山。 原告牛道宏与被告李志祥、王香胜、安徽众智消防工程有限公司（以下简称“众智公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛道宏及其委托诉讼代理人史道聪、被告王香胜及其委托诉讼代理人方文霞到庭参加诉讼。被告李志祥、众智公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛道宏向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计237808.4元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，牛道宏被李志祥雇佣。下午牛道宏在淮南高新区工程中做消防时从3米多高的梯子上摔下，后被送往淮南东方医院进行治疗。2019年1月11日晚转到武警安徽省总队医院进行治疗，被诊断为Ｌ1椎体压缩性骨折、尾骨骨折。因李志祥与王香胜签订了劳务分包合同，牛道宏所工作的项目系众智公司承建，故三被告应当对牛道宏的损害承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李志祥、众智公司未做答辩。 被告王香胜辩称：1、牛道宏受李志祥雇佣，由李志祥支付薪酬，牛道宏起诉前发生的医药费由众智公司支付，牛道宏与王香胜之间未签订任何合同也未形成实际的劳务合同关系，王香胜不是本案适格主体；2、王香胜与李志祥签订的合同中明确约定施工人员的安全责任由李志祥承担；3、鉴定机构系牛道宏单方委托，是在牛道宏腰椎内固定未取出的情况下做出的，不符合鉴定程序，容易造成伤残等级以及三期评估过高，要求重新鉴定或待牛道宏伤愈后再鉴定；4、牛道宏诉请误工费过高，应按建筑行业平均标准计算；后续治疗费过高且未实际发生；精神抚慰金过高，请求酌减至5000元；交通费过高；鉴定费不应由王香胜承担；牛道宏自身未尽到注意义务，应当承担责任；5、王香胜与李志祥签订的合同中有约定，发生事故的赔偿30000元以下由李志祥承担，超出30000元的部分两人共同承担，误工费、营养费等由李志祥承担。因此应当先划分牛道宏与李志祥的责任，在李志祥应当承担的责任范围内再划分李志祥与王香胜的责任，30000元以下由李志祥承担，超出部分由法院酌情划分，误工费、营养费由李志祥承担。 原告牛道宏为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、劳务分包合同、组织机构代码证、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、考勤表、李志祥书写的证明、安徽淮南高新技术开发区人社局情况说明、房产证、水电费及燃气费发票、鉴定费发票。原告身份证复印件、被告身份证复印件、劳务分包合同、组织机构代码证的真实性、合法性、关联性王香胜无异议，本院予以确认。根据劳务分包合同的内容，可以确认王香胜将其从众智公司承接的消防工程的部分劳务分包给李志祥完成，双方关于事故责任承担的约定仅对合同相对方具有效力，对牛道宏不产生效力。鉴定机构虽系牛道宏单方委托，但未见违反鉴定程序的情形。牛道宏于2019年1月15日行L1椎体压缩性骨折切开复位固定+植骨术，手术顺利，骨折复位良好；2019年1月29日出院，医嘱无须进行特殊治疗；2019年6月3日进行鉴定，鉴定时损伤已经治疗终结，治疗效果稳定，符合鉴定条件；王香胜以内固定在位为由认为鉴定程序违法没有依据，本院不予采信；且王香胜未在本院指定期限内书面申请重新鉴定并交纳鉴定费用，故对王香胜要求重新鉴定的意见不予采纳。牛道宏需手术取出内固定物，后续治疗费是必然发生的费用，鉴定机构依据《安徽省医疗服务收费标准》及当地三甲医院收费情况，在不发生手术意外及其他并发症的情况下，按照正常一次性取出全部内固定物做出的费用评估，具有客观性和专业性，本院予以采纳，王香胜关于后续治疗费的辩解意见本院不予采纳。牛道宏诉称工作收入为240元/天，仅提供了工资表一份，李志祥未到庭无法核实其出具的证明的真实性，牛道宏要求按240元/天计算误工费证据不足。从法庭查明的事实来看，牛道宏长期从事建筑工作，王香胜辩称按建筑行业标准计算误工费较为合理，本院予以采纳。关于残疾赔偿金的计算标准，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，残疾赔偿金不区分城镇居民和农村居民，统一按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，王香胜关于残疾赔偿金的辩解意见本院不予采纳。 根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 众智公司承建淮南万茂城项目从事消防安装工作，将其中的万茂城1#—10#的消防工程分包给王香胜施工，王香胜与李志祥签订《劳务分包合同》，将部分劳务分包给李志祥，李志祥雇佣牛道宏等工人工作。2019年1月10日下午4时，牛道宏在疏通消防管道时从梯子上跌落，被送往淮南东方医院进行治疗。2019年1月11日晚转到武警安徽省总队医院进行治疗，被诊断为L1、3椎体压缩性骨折、尾骨骨折。2019年1月15日行L1椎体压缩性骨折切开复位固定+植骨术，2019年1月29日出院。住院期间医疗费用由众智公司直接支付，出院后牛道宏为复查病情用去医药费519.2元。2019年6月3日，牛道宏委托安徽全城司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定，经鉴定牛道宏腰1、3椎体压缩性骨折，构成九级伤残；误工期以180日为宜，护理期以90日为宜；营养期为90日为宜；后续治疗费约需15000元。牛道宏要求李志祥、王香胜、众智公司进行赔偿，双方未能达成一致意见，牛道宏诉至本院，并于2019年8月27日向本院申请，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定，后于2019年11月14日撤回鉴定申请。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。牛道宏受雇于李志祥，在从事雇佣活动中受到伤害，李志祥作为雇主应当承担赔偿责任。牛道宏作为完全民事行为能力人，经常从事建筑工作，应当知道在登高作业时可能存在的风险，但因其疏忽大意或过于自信以至于未尽到安全防范的注意义务，造成自身受损，其主观上存在过错，应承担一定责任。本院综合双方的过错程度以及各自过错对牛道宏受伤结果作用力的大小，酌定牛道宏承担20%的责任，李志祥承担80%的责任。众智公司将其承接的消防工程部分分包给无资质的王香胜，王香胜又将其中的部分劳务工程分包给无资质的李志祥，两次分包均违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，众智公司、王香胜应与李志祥承担连带赔偿责任。众智公司与王香胜、王香胜与李志祥之间关于安全责任的约定对合同之外的牛道宏不产生效力。关于牛道宏的各项损失经本院审理，认定如下：医药费519.2元有相应的病历、医药费票据佐证，予以确认；后续治疗费15000元系鉴定机构根据原告伤情估算的合理、必要费用，予以确认；原告住院20天，住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）予以确认；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养费4500元（90天×50元/天）、护理费11113.2元（90天×123.48元/天），予以确认；误工费按建筑行业标准计算为29976.2元（60785元/年÷365天×180天）；交通费根据住院天数、往返距离，酌定为1000元；残疾赔偿金按其伤残程度计算为137572元（34393元/年×20年×20%）；精神抚慰金按其伤残程度酌定为10000元；鉴定费2100元系原告为确定伤残等级、护理费、误工费、营养费损失所应支出的合理费用，予以确认。综上，本院确认牛道宏的损失为：医药费519.2元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费11113.2元、误工费29976.2元、残疾赔偿金137572元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计212780.6元。李志祥承担80%的责任，即赔偿牛道宏170224.48元，王香胜、众智公司与李志祥承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李志祥于本判决生效后十日内赔偿原告牛道宏损失170224.48元； 二、被告王香胜、安徽众智消防工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告牛道宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4868元，减半收取为2434元，原告牛道宏承担690元，被告李志祥、王香胜、安徽众智消防工程有限公司共同承担1744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周玉强