湖北省竹山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0323民再7号原审刑事附带民事诉讼原告人：任某1，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审刑事附带民事诉讼原告人：任某2，女，1990年2月11日出生，汉族，住湖北省房县。原审刑事附带民事诉讼原告人：任某3，男，1991年12月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审刑事附带民事诉讼原告人：任某4，男，1993年11月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。上述原审刑事附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人：任初庆（系被申请人任某1的弟弟），男，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审被告人：罗显亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审刑事附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路19号。统一社会信用代码：914203237706840212B。负责人：全照山，经理。委托诉讼代理人:董超，湖北文润律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼被告人：陈正勇，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审刑事附带民事诉讼被告人：竹山县城市公交客运有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路1号。统一社会信用代码：91420323MA488TDN5T。法定代表人：石雄，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，公司员工。原审刑事附带民事诉讼被告人：中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道26号。统一社会信用代码914203237844526614。负责人：赵元明，经理。委托诉讼代理人：冉义波，男，公司员工。原审被告人罗显亮犯交通肇事罪，原审刑事附带民事诉讼原告人任某1、任某2、任某3、任某4与原审附带民事诉讼被告人罗显亮、陈正勇、竹山县城市公交客运有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称联合保险公司）刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）鄂0323刑初98号刑事附事民事判决书已经发生法律效力。现发现原审裁判适用法律及实体处理错误，经本院院长提请审判委员会讨论，于2019年12月11日作出（2019）鄂0323民监3号民事裁定书决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原审被告人罗显亮，原审刑事附带民事诉讼原告人任某3，任某4及任某1、任某2、任某3、任某4的委托诉讼代理人任初庆，原审刑事附带民事诉讼被告人罗显亮，陈正勇，财保公司的委托诉讼代理人董超，联合保险公司的委托诉讼代理人冉义波，公交公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财保公司称：原审对被告人罗显亮犯交通肇事罪暨刑事附带民事诉讼一案的民事赔偿部分处理错误，我公司与附带民事诉讼被告人联合保险公司分别负案涉交通事故的主要责任和次要责任，交通事故给刑事附带民事诉讼原告人造成的损失已超出我们承保的两机动车交强险责任限额之和，我们两个保险公司均应先在各自交强险责任限额内承担11万元，超出交强险责任限额部分再按交通事故责任比例在商业险责任限额内承担赔偿责任。而原审适用法律错误，仅判令我们两个保险公司按8比2的比例分担一个交强险责任份额11万元，再按事故责任确定我们的赔偿责任，损害了我公司和刑事附带民事诉讼原告人的利益，要求依法重新确定我们各自的民事赔偿责任。联合保险公司辩称：原审对案涉交强险的裁判确有错误，因案涉交通事故给刑事附带民事诉讼原告人造成的损失已超出我们承保的两机动车交强险责任限额之和，我公司同意依法先在交强险责任限额内承担11万元。因我公司在这起行人死亡的交通事故中负次要责任，故对超过交强险份额的损失，附事民事诉讼被告人财保公司应承担80%的赔偿责任，我公司与附带民事诉讼原告人各自承担10%的赔偿责任。任某1、任某2、任某3、任某4辩称：我们要求两保险公司依法先在交强险责任限额内承担责任，再按交通事故责任在商业险范围内承担赔偿责任，我方责任不应超过原审确定的10%。公交公司、陈正勇辨称：我们同意联合保险公司的意见。罗显亮辩称：我同意财保公司的意见。刑事附事民事诉讼原告人任某1、任某2、任某3、任某4向本院起诉请求：判令被告人罗显亮及刑事附带民事诉讼被告人财保公司、公交公司、陈正勇、联合保险公司共同赔偿其各项损失费共计1327060元。本院原审认定案件事实：2019年3月28日12时30分，附带民事诉讼被告人陈正勇驾驶公交公司所有的鄂Ｃ×××××号公交客车行驶至竹山县圣功桥东头路段时，未在规定停靠点停车，致使被告人罗显亮驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车与下车后横过马路的公交乘客李某相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。交通部门认定被告人罗显亮负事故主要责任，客车驾驶员陈正勇、被害人李某负事故次要责任。另查明，被告人罗显亮案发后已支付赔偿款5万元、医疗费843.1元。被害人李某与其丈夫任某1于2014年12月20日购买了位于竹山县陈某的房屋，并从原籍迁入此地生活至今，国家统计局关于湖北省竹山县溢水镇华家湾村行政区规划代码为122，表明该村系城乡结合区。肇事车辆鄂Ｃ×××××号轿车在刑事附带民事诉讼被告人财保公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2018年11月28日11时起至2019年11月28日24时止。鄂Ｃ×××××号公交客车在刑事附带民事诉讼被告人联合保险公司投保有交强险和保险金额为50万元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止。本院原审认为：被告人罗显亮违反交通法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，案发后，被告人罗显亮能及时报警并抢救被害人，系自首，且当庭认罪，可依法从轻处罚，事故造成的直接物质损失依法应当按责任赔偿。刑事附带民事诉讼被告人陈正勇负事故次要责任，依法应承担相应赔偿责任，因其驾驶公交车辆是职务行为，其应承担的赔偿责任依法应由附带民事诉讼被告人公交公司承担。附带民事诉讼被告人财保公司系承保肇事鄂Ｃ×××××轿车的保险人，附带民事诉讼被告人联合保险公司系鄂Ｃ×××××客车的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。被害人李某负事故次要责任，依法应承担相应责任。被害人李某生前在竹山县购房居住多年，华家湾村系国家统计局统计的城乡结合区，应按城镇居民计算赔偿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和双方举证、质证及本院认证的证据，并参照2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院核定附带民事诉讼原告人的损失如下：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）元，丧葬费30280.5元（60561元/年÷2），误工损失1325.2元（53746元/年÷365天×3天×3人次），交通费2800元，医疗费843.1元，合计724348.8元。罗显亮承诺赔偿附带民事诉讼原告人3万元精神抚慰金，系对其民事权利的依法处分，不违反法律规定，本院依法予以认定。根据被告人罗显亮的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗显亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、刑事附带民事诉讼原告人任某1、任某2、任某3、任某4各项损失共计724348.8元，由财保公司和联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿人身伤亡保险金11万元、医疗费843.1元，合计110843.1元，由财保公司赔偿88674.5元（110843.1元×80%），联合保险公司赔偿22168.6元（110843.1元×20%）。尚余613505.7元由财保公司在第三者责任保险限额内赔偿429453.99元（613505.70元×70%），联合保险公司公司在第三者责任保险限额内赔偿122701.14元（613505.7元×20%）。附带民事诉讼原告人自行承担61350.57元（613505.7元×10%）。限定于本判决书生效后三十日内清偿。三、附带民事诉讼被告人陈正勇不承担民事赔偿责任。四、被告人罗显亮已支付赔偿款50843.1元，自愿支付附带民事诉讼原告人3万元精神抚慰金，尚余20843.1元待保险公司理赔偿后返还罗显亮。五、驳回附带民事诉讼原告人任某1、任某2、任某3、任某4的其它诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：再审认定案件事实与原审认定案件事实一致。案件当事人在再审庭审过程中对案涉交通事故经过、事故责任划分、附带民事诉讼原告人损失等事实的认定均无异议。在诉讼过程中，经本院释明，刑事附带民事诉讼原告人同意医疗费843.1元不纳入交强险责任限额予以评判，由其自行承担。本院再审认为：被告人罗显亮违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡且负事故主要责任，在承担刑事责任的同时，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人陈正勇驾驶公交车辆系职务行为，其应承担的次要责任依法应由附带民事诉讼被告人公交公司承担。因被告人罗显亮驾驶的肇事车辆鄂Ｃ×××××号轿车在刑事附带民事诉讼被告人财保公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，公交公司所有的鄂Ｃ×××××号客车在刑事附带民事诉讼被告人联合保险公司投保有交强险和保险金额为50万元的不计免赔第三者责任险，案涉交通事故均发生在保险合同期间内，故被告人罗显亮及附带民事诉讼被告人公交公司应承担的赔偿责任依法由附带民事诉讼被告人财保公司和联合保险公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，交通事故损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案所涉交通事故损失超出了两机动车交强险责任限额之和，财保公司与联合保险公司均应先在交强险责任限额内承担11万元，原审按8比2的比例判令两保险公司分担一个交强险份额11万元属适用法律、实体处理错误，本院依法予以纠正。对超出交强险责任限额的损失503505.7元（不含医疗费843.1元）如何赔偿的问题，财保公司要求按原审确定的比例承担赔偿责任，联合保险公司认为其与死者（行人）负事故次要责任，要求依照十堰市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件相关意见的规定，由财保公司承担80%的赔偿责任，死者与其各承担10%的赔偿责任。本院认为，联合保险公司提出的责任划分比例具有一定的合理性，但原审根据案涉交通事故的具体情节，对超出交强险责任限额损失所确定的赔偿比例已充分考虑交通事故的相关因素，属法官依法行使自由裁量权的范畴，故本院在充分尊重原审责任划分的基础上，再审仅对两个保险公司承担的责任比例进行适当调整，由财保公司赔偿377629.28元（503505.7元*75%）；联合保险公司赔偿75525.86元(503505.7元*15%)。刑事附事民事诉讼原告人自愿承担医疗费843.1元系对其民事权利的依法处分，不违反法律规定及其他人的合法权益，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第二百零七条，判决如下：一、维持本院（2019）鄂0323刑初98号刑事附带民事判决第(一)项、第（三）项、第（四）项、第（五）项。即被告人罗显亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；刑事附带民事诉讼被告人陈正勇不承担民事赔偿责任；被告人罗显亮已支付赔偿款和医疗费共计50843.1元，自愿支付附带民事诉讼原告人精神抚慰金3万元，尚余20843.1元待保险公司理赔后返还罗显亮；驳回刑事附带民事诉讼原告人任某1、任某2、任某3、任某4的其它诉讼请求。二、撤销本院（2019）鄂0323刑初98号刑事附带民事判决第(二)项。改判刑事附事民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司于本判决生效后5日内赔偿刑事附事民事诉讼原告人任某1、任某2、任某3、任某4各项损失487629.28元；刑事附事民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司于判决生效后5日内赔偿刑事附事民事诉讼原告人任某1、任某2、任某3、任某4各项损失185525.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  王申宏审判员  王康东审判员  卢 涛二〇一九年十二月三十日书记员  周 游