广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初702号 原告：梁开容，女，1986年12月10日出生，汉族，住博白县。 监护人：宾某，男，1988年5月8日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：李国强，男，1970年11月24日出生，汉族，住博白县。 被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白县博白镇白洲大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人：熊福平，经理。 委托诉讼代理人：刘唐耀，男，1950年10月19日出生，汉族，公司安全科长，住博白县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市玉州区人民东路**。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：温福堂，男，1982年2月14日出生，汉族，公司员工，住。 原告梁开容诉被告李国强、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称博白玉柴物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁开容的监护人宾某及其委托诉讼代理人黄超华，被告李国强、博白玉柴物流公司的委托诉讼代理人刘唐耀、人保财险玉林公司的委托诉讼代理人温福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁开容向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失1398127.36元；2、判决被告人保财险玉林公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李国强、博白玉柴物流公司承担连带赔偿责任；3、判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月11日，被告李国强驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿403县道由西往东行驶，于当日11时50分行驶至403县道1公里+100米处超车时，其所驾驶车辆将被超越的由李启贞驾驶并搭载原告梁开容的玉林WS550号电动车连人带车刮倒并碾压，造成原告梁开容受伤及玉林WS550号电动车损坏的交通事故。该事故经过博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2018]第00057号道路交通事故认定书，认定原告梁开容无责任，被告承担全部责任。由于该事故的发生，造成原告以下经济损失：1、医药费89418.06元；2、护理费219天×（99天+120天）×114.1元/天=24987.9元；3、误工费229天×（事故发生至定残前一日）×114.1元/天=26128.9元；4、交通费702元；5、住院伙食补助费99天×100元/天=9900元；6、营养费219天×（99天+120天）×40元/天=8760元；7、残疾赔偿金30502元/年×20年×70%=427028元；8、精神损害抚慰金40000元；9、鉴定费4650元（1300元+3350元）；10、车辆修复费1000元；11、抚养费99088.5元（宾格源9437元/年×17年×1/2×70%=56150.15元，宾冬玲9437元/年×13年×1/2×70%=42938.35元）；12、护理依赖费41654元/年×20年80%=666464元，1-12项共计1398127.36元。因被告拒不赔偿原告的上述经济损失，特向贵院提起诉讼，请求判决被告人保财险玉林公司在交强险限额内不计责任优先赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），不足部分应由人保财险玉林公司在商业险承保范围内进行赔偿，保险公司赔偿后不足部分，由被告李国强和博白玉柴物流公司承担连带赔偿责任。希望法院支持原告的上述请求。 原告梁开容对其陈述，提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、宾某身份证、结婚证，证明监护人的身份；3、驾驶证及机动车行驶证，证明被告身份；4、商业险、交强险保单复印件，证明桂Ｋ×××××号重型自卸货车的保险人；5、交通事故责任认定书，证明事故责任的分担；6、疾病证明、出入院记录及报告单，证明原告住院治疗情况；7、住院费用清单及医疗费发票，证明原告住院开支情况；8、车票，证明产生的交通费；9、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级情况；10、鉴定费发票，证明鉴定费开支；11、宾格源、宾冬玲户口簿，证明被扶养人的情况；12、营业执照、证明、韦世光身份证，证明原告的工作情况；13、社区证明，证明原告事故前在城镇上班、工作、生活；14、出生医学证明，证明宾格源、宾冬玲属于原告婚生子女。 被告李国强辩称，1、医疗费以住院发票清单为准；2、误工、护理、营养费过高；3、伤残补助费过高。以上原告的一切合法损失由被告保险公司承担，桂Ｋ×××××号车挂靠在被告博白玉柴物流公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔。 被告李国强对其辩称，提供如下证据：1、门诊发票二张，证明事故发生后已垫付的门诊医疗费用；2、从业资格证（发证日期2018-05-03）。 被告博白玉柴物流公司辩称，1、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、原告主张按70%计算残疾赔偿金和抚养费的比例偏高，应按64%计算；3、精神抚慰金4万元偏高；4、原告主张护理依赖费按20年计算，期限过长；5、肇事车由被告李国强挂靠在我司，在被告保险公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，原告的一切合法费用由被告保险公司按责任承担。 被告博白玉柴物流公司对其辩称，提供如下证据：1、保单，证明其肇事车投保的情况；2、车辆挂靠合同，证明肇事车挂靠在我司名下。 被告人保财险玉林公司辩称，一、驳回原告不符合法律规定的诉讼请求，对原告诉请的损失有意见：1、医疗费应按保险约定扣减非交通事故用药和非医保用药，请求扣减20-25%。2、护理费以住院期间计算。3、误工费天数过高。4、对残疾赔偿金和误工期、护理期、营养期及护理依赖有异议，残疾等级和护理依赖等级不符合法律规定，申请重新鉴定。5、残疾赔偿金按农村居民标准计算，计算比例按照重新鉴定比例确认。6、精神抚慰金过高，不应超过一万元。7、鉴定费，如果原告委托的鉴定被推翻，鉴定费应由其自行承担。8、抚养费计算年数和赔偿指数应按重新鉴定后的伤残指数确定。9、护理依赖应按重新鉴定后的等级计算；二、按照保险合同确认我司赔偿责任，按照保险约定，我司对非医保用药、非交通事故用药不承担赔偿责任；三、我司不承担诉讼费；四、如果本案肇事司机李国强没有上岗证，我司不承担商业险的赔偿责任。 被告人保财险玉林公司辩称，提供如下证据：1、机动车综合保险条款，证明根据条款第二十六条第（六）项约定，我司对非医保用药不承担赔偿责任，第二十四条第（二）项第6点约定，如果肇事司机没有上岗证，我司不承担商业险赔偿责任，不承担诉讼费；2、投保单，证明我司对保险条款已尽到说明义务。 经过开庭质证，对原告提供的证据，被告人保财险玉林公司的质证意见：证据1-2由法院认定；证据3没有原件，无法确认真实性；证据4无异议；证据5责任划分有异议。原告驾驶电动车没有佩戴头盔，是原告头部受伤的主要原因。虽然原告不承担事故责任，但其行为造成损失扩大，应自行承担20%的民事赔偿责任；证据6疾病证明无异议，第六项“个人史”记载原告住址是浪平乡，在家务农，且入出院记录记载原告存在胆囊结石的情况。医嘱建议出院后全休一个月，视骨折情况拆除内固定，但直到鉴定原告都没有拆除内固定。报告单没有盖章，无法确认真实性；证据7真实性无异议，但这些费用与本次事故关联性有异议，应扣减20-25%国家不予报销的费用。部分费用姓名不是原告名字，与本案无关；证据8交通费发票看不出与本案有关联性，不予认可；证据9崇左市复退军人医院司法鉴定所的鉴定意见不予认可，违反广西高院、司法厅、保监会有关鉴定程序的规定，原告自行委托没有通知被告方共同参与鉴定过程，对鉴定过程真实性，检查结论得出的分析说明、伤残等级评定有异议，不认可五级伤残，包括脑部智能和护理依赖。第7页目前为大部分护理依赖与事实不符。该鉴定意见没有鉴定人资格证，鉴定所资质证明，程序不合法、主体不合法，应当对该鉴定意见五级伤残和大部分护理依赖重新鉴定。第二份玉林市明正司法所的鉴定书，对九级伤残有异议，九级伤残鉴定部位是粉碎性骨折，装有内固定，不拆除内固定不能客观反映康复以后的伤残情况。鉴定意见第3项“脑软化…，构成十级伤残”，在之前的鉴定已经做出一样的精神方面的鉴定，属于重复鉴定，不予认可。综上对原告精神伤残之外的伤残进行重新鉴定。三期问题，医嘱建议是全休一个月，原告请求的三期，不予认可；证据10真实性无异议，不属于我司赔偿责任，应当由原告自行承担或者鉴定所返还给原告；证据11真实性无异议，但户口本户主不是原告夫妻，无法确认被抚养人与原告是母子女关系，关联性有异议；证据12营业执照、韦世光身份证、证明不是原件，真实性有异议，主体、来源不合法。证明属于证人证言，证人没有出庭作证，没有证据效力，依法不予采纳。证明没有劳动合同、工资支付佐证，落款是2015年8月2日，证明在该时间就知道证明之后发生的事情，不具备真实性、客观性，对证明目的有异议；证据13三性、证明内容有异议，社区居委会证明内容是照搬证据12证明，也没有劳动合同和工资支付佐证，社区证明出具没有事实依据，且超出居委会的职权范围，不符合客观实际。即使居委会证明是真实，也是2017年11月5日止，距离本案事故发生相差二、三个月，也达不到最高院关于事故发生前居住一年以上的规定，依法不应得到采纳，且出具人没有出庭作证；证据14真实性无异议，出生证明宾格源2017年6月12日出生，证明原告该段时间内在博白县人民医院住院，与证据12证明、证据13居委会证明相冲突，侧面证明证据12、13不具备真实性。被告李国强、博白玉柴物流公司的质证意见：同意人保财险玉林公司的质证意见。 对被告李国强提供的证据，原告的质证意见：证据1真实性无异议，梁开容名字的那张发票1354.16元并没有计算在本案请求，宾格源名字的那张发票与本案没有关联，证据2无异议；被告博白玉柴物流公司的质证意见：证据1-2均无异议。被告人保财险玉林公司的质证意见：证据1由法院认定，证据2真实性无异议，但系事故后颁发的。 对被告博白玉柴物流公司提供的证据，原告和被告李国强的质证意见：无异议。被告人保财险玉林公司的质证意见：由法院认定。 对被告人保财险玉林公司提供的证据，原告的质证意见：证据1真实性无异议，条款内容有异议，属于格式条款、霸王条款，保险公司也没有履行告知义务，对第三方没有约束力；证据2投保单中投保人的法定代表人、车主没有签字，不予认可。被告李国强的质证意见：证据1无异议；证据2投保单中投保人的法定代表人、车主没有签字，不予认可。被告博白玉柴物流公司的质证意见：证据1合法性有异议，该条款不是我司与保险公司签订，系保险系统单方面制作，不能作为证据使用；证据2投保单中投保人的法定代表人、车主没有签字，不予认可。 本院认为，对当事人无异议证据，予以确认。原告提供的证据1-3，经查属实；证据5是交警部门依职权依法作出，来源合法，客观真实，程序并无不当，予以确认；证据6是医院对原告住院治疗情况的真实记录，客观真实并具关联性，予以确认；证据7除二张票据（2018.1.11姓名为宾甲源2031元和姓名为李启贞1424元）与本案无关联性不予认可外，其余票据与原告受伤治疗有关联，予以认可；证据8可作为原告支出交通费的参考；证据9两份司法鉴定意见书，均附有鉴定机构和鉴定人员相关的资质和资格证书，主体合格，鉴定程序并无不当，予以确认；证据10属合法票据，在本院认可该二份司法鉴定意见书情况下，该费用是原告为处理本交通事故所造成的损失的合理支出，予以认可；证据11与证据14，综合能认定需原告所抚养人的子女关系和子女的身份情况，予以确认；证据12藤县安金大米店证明和藤县藤州镇潭津社区居委会证明，按证明反映的内容属证人证言，经办人无正当理由不出庭陈述并接受质证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关证人出庭的规定，且藤县安金大米店的证明落款时间早于待证事由，社区居委会证明与大米店证明，所证实原告工作起始的时间、从事工作和工资报酬数额完全一致，有悖于常理，真实性均无法认定，不予作为认定相关事实依据。 被告李国强提供的证据1与原告本案诉求缺乏关联性，不予作为定案依据；证据2从业资格证是在事故发生之后取得的，与本案无关联，不予作为认定事实依据。 被告博白玉柴公司提供的证据1-2，符合民事证据的三性，予以确认。 被告人保财险玉林公司提供的证据1是现行通用的保险条款，予以认可，不受被告证明目的是否成立的影响；证据2加盖有投保人公章，予以确认，不受法定代表人是否签字的影响。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年1月11日，被告李国强驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿403县道由西往东行驶，于当日11时50分许行驶至403县道1公里+100米处超车时，其所驾驶车辆将被超越的由李启贞驾驶并搭载原告梁开容的玉林WS550号电动车连人带车刮倒并碾压，造成原告梁开容受伤及玉林WS550号电动车损坏的交通事故。2018年2月13日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2018]第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告李国强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，承担全部责任，原告梁开容无责任。事故当天，原告被送至博白县人民医院住院治疗至2018年4月19日出院，住院99天，共用去医疗费87991.46元。2018年8月16日，原告委托玉林市明正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2018年8月28日，该所作出玉明正司鉴所[2018]临鉴字第422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成一个九级和二个十级伤残，误工期为伤后至伤残评定前一日，护理期120日，营养期120日是，支出鉴定费1300元。2019年1月17日，原告亲属委托崇左市复退军人医院司法鉴定所对原告目前精神状态、人体损伤致残程度、护理依赖等进行鉴定。2019年1月25日，该所作出崇复军医[2019]精鉴字第007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）精神医学诊断：脑外伤所致智能损害（中度）；（二）人体损伤致残程度评定意见：目前为五级伤残；（三）护理依赖程度评定意见：目前为大部分护理依赖，支出鉴定费3350元。据此，原告诉至本院请求依法处理。诉讼中，被告人保财险玉林公司对原告的伤残等级、护理依赖程度等有异议，申请重新鉴定。本院经征求原告同意并依法委托有相关鉴定资质的鉴定机构重新进行鉴定。鉴定过程中，本院通知被告人保财险玉林公司预交原告到鉴定机构进行鉴定必须支出的交通费等必要费用。在通知规定的时间内，被告人保财险玉林公司未按通知要求交纳上述相关费用。 另查明：桂Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主是被告李国强，挂靠于被告博白玉柴物流公司经营。2017年12月21日，被告博白玉柴物流公司为该车在被告人保财险玉林公司投保有交强险和第三者商业责任保险[保险金额100万元，不计免赔]（保险条款第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原告造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。）附加精神损害抚慰金责任险[保险金额10万元，不计免赔]等保险，保险期均从2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止，签单之日，被告博白玉柴物流公司在投保单“投保人声明”处加盖公司印章。被告李国强于2015年2月16日持有B2型机动车驾驶证、于2018年5月3日持有J-货运从业资格证。原告住院期间，被告人保财险玉林公司、李国强已分别垫付原告医疗费10000元、25000元。 根据原告的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年6月8日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院确认原告的损失为：1、医疗费87991.46元（85377.91元+172.9元+361.4元+123.9元+103元+1490.95元+361.4元=87991.46元，宾甲源2.61元与李启贞1424元，与本案无关联，不予支持）；2、住院伙食补助费9900元[100元/天×住院99天，予以支持]；3、营养费1980元（请求8760元过高，根据住院天数、鉴定营养期、伤情等具体情况酌情）；4、护理费177911.9元[（1）定残前护理费：（1）114.1元/天×住院99天×1人=11295.9元，鉴定护理期120日，不予支持。（2）定残后护理费：41654元/年×5年×80%（大部分护理依赖）=166616元，（1）+（2）=177911.9元。请求计算20年，根据原告目前伤情的具体情况，宜先支持5年，5年过后，原告可根据在后实际情况，另行主张权利]；5、误工费26128.9元[114.1元/天×229天（2018.8.28定残前一天），予以支持]；6、交通费702元（根据住院天数和往返路程，702元不算过高，予以支持）；7、残疾赔偿金158550元[农村居民人均可支配收入标准11325元/年×20年×70%，请求以城镇居民人均可支配收入30502元/年标准计算，证据不足，不予支持]；8、鉴定费4650元（1300元+3350元=4650元，合法票据，予以支持）；9、抚养费96464.24元（被抚养人宾格源2017.6.12出生，抚养至年满18周岁可计至2035.6.12。宾冬玲，2013.1.20出生，抚养至年满18周岁可计至2031.1.20。①从定残之日2018.8.28-2035.6.12共6132天，以农村居民人均消费支出标准计算，即9437元/年÷365天×6132天×70%÷2人=55489.56元②2018.8.28-2031.1.20共4528天，即9437元/年÷365天×4528天×70%÷2人=40974.68元，①+②=96464.24元）；10、精神损害抚慰金10000元（请求40000元过高，根据侵权人过错程度、侵权所造成后果、本地平均生活水平等酌情），合计574278.5元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，依法承担侵权责任。交警部门的道路交通事故认定书，认定被告李国强承担事故全部责任，原告梁开容无责任，该事故责任认定，来源合法、真实，程序并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法被告李国强（实际车主，挂靠人）对原告损失承担全部赔偿责任，被告博白玉柴物流公司（被挂靠单位）承担连带赔偿责任。由于被告李国强为其事故车辆在被告人保财险玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期内，依法该公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，即赔偿原告损失110000元（已扣减垫付10000元）。交强险不足部分，虽然被告李国强还为其事故车辆还在被告人保财险玉林公司投保有第三者商业责任险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生于保险期内，但是，由于被告李国强在事故发生时未持有合法的驾驶员货运从业资格证，依该险的保险条款第二十四条的有关规定，被告人保财险玉林公司在第三者商业责任险不用承担赔偿责任，由被告李国强赔偿。即被告李国强共赔偿原告429278.5元[（总损失574278.5元-交强险120000元-李国强垫付25000元]，被告博白玉柴物流公司承担连带赔偿责任。对于原告的诉求：在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持；由被告人保财险玉林公司在第三者商业责任险承担赔偿责任，不予支持；无证据证明事故发生前在城镇居住、生活持续一年以上，依法承担举证不能的不利后果，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，不予支持；车辆修复费1000元，因原告不是车主，不具备原告的主体资格，且未经定损，不予支持。被告李国强、博白玉柴物流公司均辩称原告的一切损失由被告人保财险玉林公司承担，不予采纳。被告博白玉柴物流公司辩称残疾赔偿金按农村居民标准计算，予以采纳；残疾赔偿金和抚养费应按残疾系数64%计算，不予采纳。被告人保财险玉林公司辩称，医疗费应按保险约定扣减20-25%非交通事故用药和非医保用药，对误工期、护理期、营养期及护理依赖程度等申请重新鉴定，因未按本院通知要求预交原告到鉴定机构进行重新鉴定所需的交通费等必要的相关费用，根据谁主张、谁举证的民事举证规则，视为其撤回相关重新鉴定的申请；残疾赔偿金按农村居民的标准计算，予以采纳；本案肇事司机李国强没有上岗证，第三者商业责任险不承担赔偿责任，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市公司在交强险责任限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、抚养费、精神损害抚慰金合计110000元给原告梁开容； 二、被告李国强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、抚养费合计429278.5元给原告梁开容，被告博白县玉柴物流远华运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告梁开容本案的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8692元（已预交），由原告梁开容负担5339元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担684元，被告李国强、博白县玉柴物流远华运输有限公司共同负担2669元。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静