安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2399号 原告：安徽奥成物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县栌树岗乡街道，统一社会信用代码91340123678936478C。 法定代表人：魏传忠，执行董事。 委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥丽华物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁夏路，统一社会信用代码：91340100MA2MTCAPXD（1－1）。 法定代表人：汪家锁，总经理。 委托诉讼代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：司远朋，男，1977年10月27日出生，住所安徽省六安市金安区。 被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号，统一社会信用代码91340100MLA2MQRTL20。 负责人：刘敏俊，经理。 委托诉讼代理人：束从胜，公司员工； 委托诉讼代理人：余文豹，公司员工。 原告安徽奥成物流有限公司（以下简称奥成物流公司）与被告合肥丽华物流有限公司（以下简称丽华物流公司）、司远朋、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽省分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥成物流公司委托诉讼代理人王海波、高舒雅，被告丽华物流公司委托诉讼代理人解倩，被告司远朋，被告长安保险安徽省分公司的委托诉讼代理人束从胜、张寅莺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥成物流公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告丽华物流公司、被告司远朋共同赔偿原告损失36259元； 2、依法判令被告长安保险安徽省分公司在保险范围内承担赔偿责任； 3、由被告承担本案的全部讼诉费用。 事实与理由：2018年2月4日，原告与被告司远朋达成运输合同关系，双方约定原告将联合利华中国有限公司2441件日化产品交付被告司远朋承运，被告司远朋接受承运后当日驾驶牌照为皖Ａ×××××货车在联合利华中国有限公司合肥经济技术开发区物流园装载日化货物出仓库时刮到仓库“装卸头顶式生命线”，致“装卸头顶式生命线”损坏，维修费为36259元。被告司远朋履行运输合同过程中造成“装卸头顶式生命线”损坏，原告为此支付维修费用，造成原告损失，被告司远朋理应进行赔偿。经查皖Ａ×××××货车挂靠在被告丽华物流公司名下，且在被告长安保险安徽省分公司处投有保险。原告认为被告司远朋履行运输合同过程中造成原告损失，各被告理应依法承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请判如所请。 被告丽华物流公司辩称：肇事车辆的驾驶人及实际车主均为被告司远朋，本案因车辆在运输货物的过程中导致的侵权赔偿责任主体应为被告司远朋。2016年9月13日，丽华物流公司与肇事车辆皖Ａ×××××的实际车主司远朋签订车辆挂户经营合同，就双方的权利义务、责任事故承担及处理作出明确约定。鉴于车辆实际所有权及经营净收益权属于司远朋。故发生事故造成车辆、人员及第三者等一切损失及费用应由挂靠人司远朋承担。被告长安责任保险股份有限公司安徽分公司应在保险合同约定的保险限额内承担先行赔付责任。合肥丽华物流有限公司作为案涉车辆的登记车主，已为案涉车辆在被告长安责任保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，其中商业第三者保险限额为50万元，且附加不计免赔率。保险期限自2017年9月21日至2018年9月20日止。故被告长安责任保险股份有限公司安徽分公司应在保险合同约定的保险限额内承担先行赔付责任。原告主张的赔偿损失没有事实及法律依据。事发当日案件基本信息确认：被告司远朋驾驶的车辆刮到仓库的钢丝；并不是“装卸头顶式生命线”系统组件全部损坏。而原告仅提供了维修发票及维修清单，并未提供事发当日“装卸头顶式生命线”损坏照片，亦未申请专业的鉴定机构就损失价值进行评估或保险公司现场勘查、评估，无法证明“装卸头顶式生命线”系统组件需要全部维修，更不能反映该“装卸头顶式生命线”的实际损失。故原告所主张的赔偿数额依法也不予支持。 被告司远朋辩称：我撞东西报过警了，交警说扣了我20000元，我去年在瑶海法院也打了官司，发票我没有签字，保险公司也不认可，原告合同上写的不是我的名字，交警队说我把仓库门刮坏了，我不认可。联合利华找我打官司我认可，但是原告找我，我不认可。我开车刮坏的没有那么多，如果交警队出了证明，说我确实撞坏了那些东西才行，但是现在去交警队那边，他们说开不出来了，我在瑶海法院也打了官司，可以看出来。原告方扣了我20000元，如果要赔偿的话，应该是赔偿联合利华，原告方找我要钱，我不认可。 被告长安保险安徽省分公司辩称：原告方既不是我司的承运人、委托人，也不是保险合同的相对方，以合同起诉我司，原告主体不适格，请求法院回原告对我司的诉请。案事故车辆在答辩人处投保交强险、商业险三者50万、不计免赔险种，事故发生在保险期限内，请求法院核实答辩人承保车辆行驶证原件、驾驶人的行驶证原件及挂车投保情况，如果不存在保险所约定的责任免除事由，答辩人愿意在保险限额内根据保保险条款承担赔偿义务。该事故交警未出具事故认定书，无法确认事故的相亲因素，我司无法根据相应事故责任承担赔偿责任。另报警证明仅仅显示损失仓库门，与原告诉请项目相矛盾，我司请求法院领袖相关情况。原告诉请过高且不合理，安徹奥成物流有限公司诉讼材料中仅提供“头顶式生命线系统组件”各个组件报价单，并非是维修清单，也未提供物损照片。从申请人提供照片来看，“头顶式生命线系统组件”中仅部分组件损坏，无需全部更换，且组件损坏情况是否需完全更换，且存在折旧情况，直接以换新价格不合适。因此，提出鉴定请求，请予准许。我司在庭审前已向法院递交损失鉴定请求，请予准许。我司不在庭前已向法院递交损失鉴定申请书。我司不是事故当事人，也不是直接侵权人，根据保险条款的约定，我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告与被告司远朋签订《安徽奥成物流有限公司承运合同》，约定原告委托司运朋将联合利华中国有限公司2441件日化产品运至普陀，被告司远朋接受承运后当日驾驶牌照为皖Ａ×××××货车在联合利华中国有限公司合肥经济技术开发区物流园装载日化货物出仓库时刮到仓库“装卸头顶式生命线”，致“装卸头顶式生命线”损坏。事故发生后，被告司远朋向交警部门及保险公司报案，保险公司对现场进行勘验。原告提供安徽省水木心商贸有限公司出具的证据证明，损失修理费为36259元。 皖Ａ×××××货车挂靠在丽华物流公司名下，实际所有人为被告司远朋。 皖Ａ×××××货车在长安保险安徽省分公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任限保险限额50万且不计免赔。保险期间为2017年9月21日至2018年9月20日。 在本案诉讼过程中，本院依据被告长安保险安徽省分公司的申请，委托安徽安建资产评估有限公司对损失物品进行价值评估鉴定，2019年11月18日安徽安建资产评估有限公司经评估确认物品损失价值为22823.75元，被告长安保险安徽省分公司支付鉴定费3000元。 上述事实，由当事人提供的《安徽奥成物流有限公司承运合同》、报警单、保险公司出险单、保险合同、证明、评估报告及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告奥成物流公司委托被告司远朋承运货物，双方之间形成了运输合同关系，原告作为物流公司与托运人联合利华中国有限公司之间建立运输合同关系，且事故发生后原告与联合利华中国有限公司达成赔偿协议，对物品损失进行赔偿，可以以自己名义独立提起本案诉讼。 司远朋作为车辆实际所有人及驾驶员应对本案所涉物品损失应承担赔偿责任。因原告提供的物品损失未经过第三方评估，原告提供的票据不足以证明物品的实际损失，实际损失应以评估结果22823.75元作为依据。 被告司远朋驾驶的车辆在长安保险安徽省分公司投保交强险及商业第三者责任险，原告主张的损失在保险期限及保险限额内，该损失应由被告长安保险安徽省分公司代为赔付。因鉴定结果损失与原告主张的损失不一致，本案所涉鉴定费3000元按比例承担，原告应承担鉴定费1112元，从原告应得的赔付款中予以扣除。故被告长安保险安徽省分公司赔偿原告损失款为21711.75元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽奥成物流有限公司人民币21711.75元； 二、驳回原告安徽奥成物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，原告安徽奥成物流有限公司负担142元，被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。