云南省丘北县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2626行初27号原告：欧阳琼美，女，汉族，1965年10月21日生，住云南省文山州丘北县。原告：欧阳琼华，女，汉族，1968年9月3日生，住云南省文山州丘北县。原告：欧阳琼波，女，汉族，1977年10月24日生，住云南省昆明市盘龙区。三原告委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。被告：丘北县人民政府，住所丘北县锦屏镇政通路1号。法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。委托诉讼代理人：殷晓明，丘北县农科局职工。第三人：欧某3，曾用名欧宁、欧林，男，汉族，1960年10月21日生，住云南省文山州丘北县。第三人：杨梅芬，女，汉族，1963年6月19日生，住云南省文山州丘北县。第三人：欧阳玉春，女，汉族，1992年3月16日生，住云南省文山州丘北县。第三人：欧某1，曾用名欧某2，男，汉族，2005年1月9日生，住云南省文山州丘北县。法定代理人：欧某3，欧某1伯父。原告欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波不服丘北县人民政府（以下简称县政府）、第三人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1土地管理行政登记一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波及其委托诉讼代理人王艳华，被告丘北县人民政府的委托诉讼代理人殷晓明，第三人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是：被告县政府于2007年为欧宁补办了农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证，将坐落于丘北县锦屏镇东湖村三组的土地承包给欧宁，经营共有权人为欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇（已故）、欧某1。原告欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波向本院提出如下诉讼请求：撤销县政府颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》〔证号为：农地承包权证（2007）第000102号〕并由县政府承担本案诉讼费。事实和理由：欧阳龙与候树仙共生育5个子女，长子欧某3、次子欧阳云勇（2009年9月30日病故，育有一子欧某1）、长女欧阳琼美、次女欧阳琼华、三女欧阳琼波。候树仙、欧阳龙分别于2001年1月16日、2012年12月7日病故，第一轮农村土地承包时，欧阳龙在丘北县法院工作，1984年由候树仙户承包了坐落于丘北县（现锦屏镇）化工厂的地2.5亩（东至下在、西至陈光忠、南至下在、北至曾云武）；大荒地2.5亩（东至王树德、西至罗凤仙、南至陈克明、北至付国英）;果园队水田1.002亩（东至张丽梅、西至唐保寿、南至陈克明、北至张素芬），承包人数为6人：候树仙及其五名子女。1984年10月，因政府对东门小河北面片区的水田进行整改，候树仙户所承包的1.002亩水田也在整改之列，之后，该户另行承包了东门小河石桥下面小河边的水田5.3亩，并将其改造为菜园地使用至今。第二轮土地延包时,1999年1月1日，被告颁发给侯树仙户的《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号:18），承包户人口:6人，承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块共两块：小河边菜地5.5亩，东至小河边、南至杨友民、西至本人住宅、北至唐建忠；化工厂2.4亩，东至下寨、南至曾云武、西至陈光中、北至祝自福。2017年，因丘北县东湖片区棚户区改造项目对涉案土地予以征收，我户所承包的部分土地389.26平方米也在被征收范围内，欧某3、杨梅芬于2019年2月18日领取了补偿款，原告请求给予征收补偿时，被告知无权享受，为此，原告提起承包地征收补偿费用分配纠纷，开庭时方知:2007年，被告为第三人补发《农村土地承包经营权证》【证号为：农地承包权证（2007）第000102号】（承包方代表姓名：欧宁，土地承包合同编号为18，承包方式为家庭承包，承包期限:1999年1月1日至2028年12月31日止，承包土地用途为农业耕地，承包地块为：小河边菜地5.5亩，东至小河边、南至杨友明、西至本户界止、北至唐建忠；化工厂2.4亩地，东至下寨、南至曾云武、西至陈光忠、北至祝自福）时，在承包地块一致的情况下，未经原告申请和同意，即将原土地承包经营权人予以变更，变更后的土地承包经营权共有人为：欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1。以致原告作为承包方土地承包经营权共有人不复存在，剥夺了原告的合法权益。综上所述，原告之母侯树仙户自1984年第一轮农村土地承包以来，即对涉案争议的地块享有承包经营权，第二轮土地延包时依然如此。2007年丘北县人民政府补发《土地承包经营权证》时，涉案土地的原土地承包经营权6人中，除原告之母侯树仙于2001年1月16日病故外，在承包地块一致的情况下，第三人擅自申请将土地承包经营权人变更为欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1，而被告未经原告申请和同意，未尽审慎审核登记义务，违反法定程序为第三人补发了《土地承包经营权证》，剥夺了原告的合法权益，故起诉至法院。被告县政府辩称，1.关于土地承包经营权证的核发问题，根据农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营权的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，县政府具有颁证主体资格，颁证主体合法。2006年，县政府根据《云南省人民政府办公厅转发农业厅关于做好全省农村土地承包经营权补换发工作意见的通知》（云政办发〔2006〕135）文件，组织开展了丘北县农村土地承包经营权证的补换发工作，发放程序合法。2.关于第三人的000102号农村土地承包经营权证。第三人欧某3及欧阳云勇（欧某1之父，已亡）与原告三人同属于其母亲候树仙为承包方代表之下的锦屏镇东门办事处第三合作社第18号承包合同内的承包人，承包人共6人。30余年来，欧阳家发生了巨大的变化，家庭成员有增在减。2001年1月承包方代表人候树仙病故。2007年丘北县补换发农村土地承包经营权证，本机关根据其子欧某3的申报，为欧某3核发了以欧某3为承包方代表人的（2007）第000102号《丘北县农村土地承包经营权证》。承包经营了原候树仙为代表承包的18号承包合同所列的农村土地。本机关认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国实行的是以家庭为主的联产承包责任制，作为家庭成员，每人都应享有承包的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”在承包方代表死亡或讨进、嫁出、出生家庭成员发生变化的情况下，家庭成员间应当本着团结友爱、平等协商的原则共同协商、确认承包土地的分割，重新建立新的承包关系。为此本机关现已告知承包土地确权颁证办公室暂停核发涉案土地的经营权证，请法院依法对原告是否具备取得相关承包地的资质予以查明。第三人述称，1.1999年土地承包为侯树仙一人承包，证上没有子女名字，只显示共有人为6人。当时欧阳玉春已经7岁，欧阳琼美、欧阳琼华已经出嫁，户口已经迁出，所以第三人认为1999年的承包人中不包括欧阳琼美和欧阳琼华。2.2007年补发的农村土地承包经营权证，原告称政府未经原告允许，不是事实。当时政府补发证书是根据第三人家庭成员情况进行的，具体人员以户口为准。而三原告户口均已迁出，所以第三人认为三原告户口迁出，不再是集体经济组织成员，也就不再享有家庭承包经营权及相应的收益权利。欧某3补充陈述称，2007年第二轮土地承包，是政府在人口普查、调查核实的基础上，根据人口有增有减、承包土地不变、承包期限不变的原则核发的土地承包经营权证，不是第三人申请变更的，所以不应当被撤销。杨梅芬补充陈述称，杨梅芬从1988年与欧某3结婚，嫁来的时候没有带着土地进来，而三原告当时已出嫁。三原告向本院列举下列证据：1号原告身份证复印件、亲属关系证明，以证明原告身份信息及其亲属关系，原告具有本案适格的诉讼主体适格。2号民事裁定书，以证明原告起诉欧某3、杨梅芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，据欧某3、杨梅芬2019年8月12日开庭时提交的证据，原告方知第三人持有《农村土地承包经营权证》。3号集体提供给承包户保管使用的农用土地存根、文山州农民集体土地承包合同书、李祥仁的证明及身份证复印件。以证明1.1980年1月2日，侯素仙户承包了坐落于丘北县（现锦屏镇）化工厂的土地2.5亩、大荒地2.5亩、果园队水田1.002亩，承包人数为6人：侯树仙及其五名子女。2.第二轮土地延包时，1999年1月1日，被告颁发给侯树仙户的《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号:18），承包户人口:6人，承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块共两块：小河边菜地5.5亩，化工厂2亩4分。3.李祥仁证实：集体提供给承包户保管使用的农用土地存根的来源及涉案土地的承包、变更情况。4号农村土地承包经营权证，以证明:2007年，被告为第三人补发《农村土地承包经营权证》〔证号为：农地承包权证(2007)第000102号〕(承包方代表姓名：欧宁，土地承包合同编号为18，承包方式为家庭承包，承包期限:1999年1月1日至2028年12月31日止，承包土地用途为农业耕地，承包地块为：小河边菜地5.5亩，东至小河边、南至杨友明、西至本户界止、北至唐建忠；化工厂2.4亩地，东至下寨、南至曾云武、西至陈光忠、北至祝自福)。2.第三人持有的《土地承包经营权证》记载的承包土地完全来源于第二轮土地承包合同书，土地承包合同编号、承包期限、地块及四至界止均一致，但承包共有权人中却已无三名原告，显然剥夺了三原告的土地承包经营权。5号户口簿、结婚证复印件。以证明第三人的户口登记情况，欧某3与杨梅芬于1988年3月2日登记结婚。6号丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案（丘政办通〔2006〕108号），以证明作为2007年补发农村土地承包经营权证，是根据云南省人民政府办公厅云政办发2006-135号通知开展此项工作的，根据该文件及丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案，是基于稳定承包关系不变、按照四统一（记载地块、地类、面积、四至相统一）、四相符（承包面积、承包合同、承包经营权证、承包经营权证登记薄相符），确保一书一证。2007年颁发的土地承包经营权证应当基于1999年的合同书，做到四相符，而政府显然没有尽到审慎审核的义务，违规颁发了2007年的土地承包经营权证。经质证，被告对原告提交的第1、2、3、5、6号证据无异议，对4号证据认为该经营权证确实是县政府颁发的，对证明观点不发表意见；第三人对原告提交的第1、2、3、5号证据无异议，对4号证据认为对真实性无异议，对证明观点有异议，因为1982年第一轮承包时，生产队的存根有原告三人的名字，但是1984年8月7日颁发的第一轮土地承包经营权证上明确规定该承包期限延长至2001年，三原告的经营权已经失效。后2007年颁发的土地承包经营权证上无三原告名字，因为三人的经营权已于2001年失效，所以并未侵犯三人的权利。对6号证据认为对真实性无异议，对证明观点有异议，因为2007年政府是根据人口普查，进行了户口登记才核发，且三原告在2001年时的承包经营权已经失效，所以政府颁证行为是合法的。被告县政府向本院列举下列证据：1号组织机构代码证，以证明县政府诉讼主体适格。2号证据丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案（丘政办通〔2006〕108号），以证明2007年补发《农村土地承包经营权证》是中共丘北县委统一安排下开展的工作。3号文山州农民集体土地承包合同书（99年，承包代表：侯树仙），以证明1999年侯树仙在世，以她为承包方代表的农村土地承包合同书，侯树仙等共6人享有所记载土地的承包经营权。4号《农村土地承包经营权证》（农地承包权证2007第000102号），以证明2007年被告颁发给第三人为代表的2007第000102号《农村土地承包经营权证》，第三人及家庭成员享有所记载的土地的承包经营权。经质证，原告方认为对被告提交的1、2、3号证据无异议，对4号证据认为对合法性有异议，只能证明被告颁证的事实，但不能证明该证取得是否符合法定程序。第4号证据和第3号证据无论从合同书编号、地块、四至界限、面积相一致情况下，承包权共有人未填入三原告名字，而是新增了杨梅芬、欧阳玉春、欧某1的名字，显然剥夺了三原告作为承包经营权共有权人的权利。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人向本院列举下列证据：1号欧某3与杨梅芬结婚证、身份证复印件，以证明两人为合法夫妻，享有所在集体经济组织成员的承包经营权利。2号第一轮1984年土地管理使用证（户主侯素仙，编号为14），以证明侯素仙及五子女都享有承包经营权，但是该证书明确规定承包期限为从1982年至2001年止。3号第二轮2007年《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以证明2007年第三人所有家庭成员均享有承包经营权。4号户口册复印件，以证明三原告户口已经迁出，不再享有本家庭及生产队承包经营权及相应收益。经质证，原告方认为对第三人提交的1号证据三性无异议，但不认可证明观点，该证据正好证明第三人杨梅芬在第一轮承包后才嫁入，在第一轮承包时不属于家庭成员，不享有承包经营权。对2号证据认为与原告方3号证据相一致、相对应，说明承包人口六人是三原告及第三人欧某3、欧阳云勇（已故）及其母亲侯素仙六人，所以对该证据三性无异议，对证明观点有异议，该合同记载的1982年至2001年的承包期限，只能说明第三人对国家农村土地承包规定不了解所致，该证书并未失效，第二轮土地延包时将该管理使用证收回，而第二轮承包是在第一轮的基础进行延包，并且往后延包30年。对3号证据三性及证明观点均有异议。作为该经营权证补发依据是1999年承包方与发包方订立的土地承包合同书，按照政策及相关要求规定，虽然政府为第三人进行补发，但是该证书颁证程序违法，不具有合法有效性，该证书剥夺了三原告作为承包经营权共有人的权利。对4号三性无异议，对证明观点有异议。该户口薄是2013年10月2日签发，是在土地承包经营权证补发后签发的，所以该户口薄不包含三原告，故第三人主张三原告不享有土地承包经营权的观点不能成立。被告对第三人提交的四组证据真实性无异议，对证明观点不进行发表意见。对当事人无异议的证据：原告方提交的1、2、3、5号证据，被告提交的1、2、3号证据，本院经审查予以确认。对有争议的证据，本院经审查认为，原告方提交的4号证据、被告提交的4号证据与第三人提交的3号证据相同，为（2007）第000102号《土地承包经营权证》，能证明2007年县政府将土地承包经营权证颁发给第三人的事实。原告提交的6号证据系被告提交的2号证据，能证明2006年县政府下发了《丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案》，县政府根据该方案补发了土地承包经营权证。第三人提交的1号证据能证明欧某3与杨梅芬结婚登记情况及身份情况。2号证据能证明侯素仙户1984年的土地管理使用登记情况。4号证据只能证明第三人的户口登记情况，但不能证明其观点。经审理查明，欧阳龙与妻子侯树仙共生育五个子女：长子欧某3、次子欧阳云勇、长女欧阳琼美、次女欧阳琼华、三女欧阳琼波。1980年侯素仙户承包了邱北县城关区东门办事处第三生产队的土地，据集体提供给承包户保管使用的农用土地存根记载，坐落于“化工厂”土地2.5亩，“大荒地”土地2.5亩，“果园队”水田1.002亩。1984年8月7日，当时邱北县政府为候素仙户发放了土地承包合同书，地块名称、面积、四至界限与存根记载一致，承包户人口为6人。1999年1月1日，东门第三合作社与侯树仙签订土地承包合同书，记载承包户人口6人，合同书编号为18，承包土地变更为：“小河边菜地”5.5亩，东至小河边，南至杨友民，西至本人住宅，北至唐建中。“化工厂”2.4亩，东至下寨，南至曾云武，西至陈光冲，北至祝自福。2006年11月，丘北县政府印发《丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案》的通知，县政府将任务下达乡镇级政府，乡镇政府又委托村、居两委，村居两委组织村组干部进行调查并填写登记薄，最后交由县政府统一汇总。2007年，县政府为欧宁户颁发了农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证，承包期限、承包地块、面积、四至界限与1999年侯树仙户土地承包合同书一致，并登记承包经营权共有人为欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1。另查明，侯素仙于2001年1月16日去世，欧阳云勇于2008年9月30日去世，欧阳龙于2012年12月7日去世。欧某3于1988年3月2日与杨梅芬登记结婚，共同养育长女欧阳玉春；欧阳云勇与徐菊仙2003年按习俗结婚，未办理结婚证，于2005年1月9日生育长子欧某1，欧阳云勇去世后，徐菊仙改嫁，欧某1由欧某3抚养至今。欧阳琼美1989年结婚，欧阳琼华1989年结婚，欧阳琼波2004年结婚。经核实，以上证书中出现的“侯素仙”、“候素仙”、“侯树仙”、“候树仙”均为同一人。因本案涉案土地被征用，2019年三原告提起承包土地征收补偿费用民事纠纷，2019年8月22日知道涉案土地登记的承包经营权人为第三人欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1，故提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定,农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。该《办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案，丘北县人民政府作为土地行政登记机关，对本案所涉的农村土地承包经营权有登记管理的法定职权，故丘北县人民政府是本案的适格被告主体。三原告自2019年8月22日知道涉案土地登记的承包经营权人为第三人，其起诉没有超过法定期限。1980年侯素仙户承包了邱北县城关区东门办事处第三生产队的土地，坐落于“化工厂”土地2.5亩，“大荒地”土地2.5亩，“果园队”水田1.002亩，承包人口6人。1999年第二轮土地延包，东门第三合作社与侯树仙签订土地承包合同书，记载承包户人口6人，合同书编号为18，承包土地变更为：“小河边菜地”5.5亩，“化工厂”2.4亩，当时县政府未颁发土地承包经营权证，2006年县政府下发补发经营权证的通知，2007年县政府为欧宁户颁发了农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权，承包期限、承包地块、面积、四至界限与1999年土地承包合同书一致，并登记承包经营权共有人为欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1。从以上可知，本案中县政府颁发的农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证是对1999年东门第三合作社与侯树仙签订土地承包合同书记载的承包经营权的补发。被告丘北县政府在行使土地承包经营权登记管理职责时，应当履行受理申请、调查、审核等法定程序。侯树仙户的1999年土地承包合同书登记的承包户人口为6人，但并未明确是哪6人，其后该户家庭成员已经多次发生变动，县政府在2007年核发新证时，应当对该户人员变动情况进行调查核实后再颁发土地承包经营权证。但县政府未能举证证明其已经尽到审慎的审核义务，其为欧宁等第三人颁发了（2007）第000102号土地承包经营权证颁证程序违法，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：撤销被告丘北县人民政府于2007年颁发的农地承包权证(2007)第000102号土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告丘北县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  饶海泉审 判 员  阮永美人民陪审员  曾妮妮二〇一九年十二月九日书 记 员  刘海浪