济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6692号原告：杜晓凤，女，1980年9月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。被告：山东海润教育科技发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王学东，经理。委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。原告杜晓凤与被告山东海润教育科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓凤及其委托诉讼代理人丁启龙，被告山东海润教育科技发展有限公司委托诉讼代理人刘长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法解除原告与被告签订的《加盟校合作协议书》；2.依法判决被告返还原告加盟费8.8万元；3.依法判决被告赔偿原告的损失共计13811元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，原、被告就“海润全脑学习法系统提升课程、海润全脑作文作文技法课程、海润全脑阅读理解提分技法”等三个课程合作加盟事项签订《加盟校合作协议书》，原告作为县区级个体代理。根据加盟合同约定向被告支付了加盟费8.8万元。在签订协议前，被告作为特许人未按照相关规定，提前如实披露信息；在推广、宣传活动中存在大量欺骗、误导性行为，在宣传时存在向被许可人许诺过高收益、提供虚假信息等违规行为；加盟合同为被告提供的制式合同，合同中既未规定“犹豫期”，约定的合作期限也少于3年，均不符合《商业特许经营管理条例》的相关规定。后原告了解到被告并不具备商业特许经营中特许人的条件，也未按规定到商务主管部门备案。被告给原告造成了很大的损失,且也未按照协议约定履行义务。原告向被告主张解除加盟协议并要求退还加盟费，被告同意解除协议和退款，但一直拖延退款时间,原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告答辩意见如下：一、原告所诉均不是事实，本案原、被告双方为合作协议法律关系并非特许经营合同关系。原、被告双方签订的是加盟校合作协议书，并非特许经营合同。在合同第一条中有“合作区域、合作形式、合作课程或项目”；第三条中“乙方作为单独的企业法人或经营者经营活动，独立承担所有经济、法律和各种规费”；第五条“双方不属于投资关系，双方各自自负盈亏，互不承担对方任何债务及安全责任”等，双方为合作关系；二、原告要求解除合同无事实及法律依据，既没有约定解除权也没有法定解除权。根据合同法法律精神，应当维护合同或交易的稳定性，不得随意解除；三、被告已经给予原告教材、人员等支持，派刘影分校校长两次到原告处支持四十余天，被告作为合作方全力支持原告的经营。是原告自己无心经营，刚刚合作时间才一个月时间，没有原告预期的赢利，原告便打起退堂鼓，主动与被告联系解除合约、退费事宜。造成经营损失完全是原告的过错行为所致，原告应当承担相应的责任；四、原告以其自己的字号“红杉树托管培训机构”名称进行对外经营，并不以被告统一的海润教育对外招生或经营，原、被告双方的合同没有统一的经营模式。综上，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，提交证据如下：证据1、被告的海润商学院宣传资料1份，证明宣传资料第13、14页中被告承诺落地期间即一个月内实现30人的100%招生；协议约定的合作期限为一年、协议中约定了定金条款等。证据2、《海润全脑商标注册证》、注册号为8759859号注册商标查询单、注册号为31620708号的注册商标查询单各1份。证明结合证据1中宣传资料上的信息，证实被告提供虚假的商标注册证，其商标注册证记载的注册有效期和注册号都是虚假信息。被告违反了《商业特许经营管理条例》、《商业特许经营信息披露管理办法》的规定，也违反了诚实信用原则。证据3、《加盟校合作协议书》1份。证明原告因被告的欺骗、误导性宣传，被告提供的虚假信息，导致原告陷入错误性认识。原告与被告于2018年12月23日签订《加盟校合作协议书》。协议中被告承诺落地期间即一个月内实现30人的100%招生；协议约定的合作期限为一年、协议中约定了定金条款等。以上约定均不符合或者违反《商业特许经营管理条例》的规定，违反《中华人民共和国广告法》第24条、第25条的规定。在签订协议前，被告隐瞒了《商业特许经营管理条例》第22条规定的内容，原告根据该规定第23条、第12条规定，有权解除合同。证据4、收款收据及转账记录各1份。证明原告根据《加盟校合作协议书》约定，向被告交付了8.8万元加盟费的事实。证据5、刘影的证人证言1份。刘影是被告所派的招生校长，证明原告按照被告要求进行了投资，但招生困难，被告没有实现其在协议及宣传资料中关于“落地期间即一个月内实现30人的100%招生”的承诺，应对原告的损失承担承担赔偿责任并退还加盟费用。证据6、车票1份、工资证明5份、收据11张。证明因加盟协议无法履行，给原告造成的部分经济损失情况。证据7、全脑作文海润国家专利，证明经核实，该专利信息不存在。被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性不予认可，不是被告方与原告签订合同时给原告提供的资料。原、被告双方的权利义务只在合作协议书中予以体现；对证据2真实性无异议，编号与真实注册号不一致；对证据3无异议；对证据4真实性无异议；对证据5其形式不符合法律规定，证人应当出庭接受法庭质询。招生困难属于客观实际情况，这一点造成招生困难也不只是被告一方的原因，是原告无心经营，也有原告管理方面的原因造成；对证据6车票真实性无异议，但是不能证实原告的主张，我方不予认可。对工资证明和收据真实性不能确定，该项证据也不能证实原告方的损失，双方的合同约定，原告方经营的损失应由其自己承担，不应该由被告方承担；对证据7真实性我方不能确定，但是该证据形式来看，国家专利应当使用专利权利，而不适用著作权利。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日原告（甲方）、被告（乙方）签订了《加盟校合作协议书》。有效期为一年，自2019年3月1日至2020年2月28日止。合作区域为枣庄市滕州市，合作形式为加盟校；合作课程或项目为：海润全脑学习法系统提升课程、海润全脑作文作文技法课程、海润全脑阅读理解提分技法三个课程以及招生模式、管理模式、服务模式等落地运营支持。代理方式：县区级个体代理：8.8万元，年度管理费1万元，若不使用海润品牌，可不缴纳品牌保证金。个体代理政策：落地支持，落地期间实现100%招生，管理，服务模式复制，并承诺（校区就读加盟学科人数达到30人）。甲方的权利和义务：甲方向乙方颁发相应的授权证书，并提供相关资源（营业执照、税务登记证、机构代码证、特许加盟授权证书），以便于乙方开展正常的经营活动。甲方授权乙方在协议约定的合作区域内经营该项目独立开展教学活动，乙方承担经营过程中的一切经济及法律责任，与甲方无关。甲方招生落地期间，落地校长的住宿由甲方负责安排，住宿和出差补贴由甲方承担。合同违约责任：双方商议为人民币壹拾万元起，甲方损失巨大的或严重违约的按照实际金额赔偿。双方约定在2018年12月23日乙方支付贰万元作为定金，在甲方市场支持人员到达后的当天乙方再支付剩余的陆万捌仟元整。2019年2月11日，原告向被告支付加盟费8.8万元。2019年3月1日原告开始实际经营活动，具体经营时间自2019年3月1日至2019年4月23日。因多种原因，原告实际招生两人。被告指派的人员刘影证实“经市场调研周边价格较低，开几场家长试听课无报名，且家长反应较贵。后五一搞活动无效。另开几场试听课，共报名2人。招生困难，对于现状我无能力改变”。原告共支付加盟期间培训学校的员工费用共计12299元，为合同解除事宜来被告处发生的交通费756元，共计13055元。本院认为，原、被告于2018年12月23日签订的《加盟校合作协议书》，该协议系双方的真实意思表示，双方之间成立特许加盟关系。该特许加盟关系在协议中被告义务中明确向原告颁发特许加盟授权证书，被告出具的定金单据项目为“加盟费定金”、和因收取原告8.8万元所出具的收据中明确收款项目为“加盟与落地指导费”可以看出，双方对于特许加盟关系的认识完全一致。因此，被告所辩称的双方为合作关系的观点不成立。根据原告提供的被告宣传资料和被告提供的虚假的《海润全脑商标注册证》、全脑作文海润国家专利可知，在合同订立阶段，被告对于己方情况存在虚假宣传。对于加盟项目的市场前景所作出的承诺与实际经营情况相差甚远。在无法实现合同预期目的，原告也不再实际经营的情况下，原告要求提前解除合同理由合理，本院予以准许。但原告应支付其经营期间的的加盟费用。即8.8万元*2÷12=1.47万元。在扣除该部分款项后，剩余的加盟费被告应予返还，即被告返还原告加盟费73300元，对于原告超过此数额部分的主张，本院不予支持。关于原告主张的损失问题，双方在合同中约定损失计算以十万元起，该约定显然与双方的实际损失不符。故应按实际损失予以赔偿。原告主张的13055元中，员工费用共计12299元，为合同解除事宜来被告处发生的交通费756元。因合同解除协商发生的费用不属于因合同履行造成的损失。员工费用属于合同本身履行中的费用，但无论市场前景或实际状况，该费用均需要支出，故原告应承担大部分，被告因其过错承担部分的损失，本院酌定双方按7：3的比例分担该损失。即原告自行承担70%，即12299元*70%=8609.3元。被告承担30%即3689.7元。对于原告超过此数额的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、自2019年7月1日起解除原告杜晓凤与被告山东海润教育科技发展有限公司于2018年12月23日签订的《加盟校合作协议书》；二、被告山东海润教育科技发展有限公司返还原告杜晓凤加盟费73300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告山东海润教育科技发展有限公司赔偿原告杜晓凤损失3689.7元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告杜晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告杜晓凤负担570元，被告山东海润教育科技发展有限公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  何 洋二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱秀雪