wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院  行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2560号 原告陕西华顺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人李忠英。委托代理人王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区丈八街道办事处，地址西安市高新区。负责人唐延美，主任。委托代理人李瑞丰，工作人员。委托代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。原告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称华顺公司）诉被告西安高新技术产业开发区丈八街道办事处（以下简称丈八街办）不履行法定职责一案，于2019年7月16日向本院提起原审诉讼。本院于2019年7月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告华顺公司委托代理人王珍、郑成彬，被告丈八街办委托代理人李瑞丰、马晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月，罗马西西里小区部分业主向被告提交拟召开小区业主大会并成立业主委员会的申请。此后成立了由业主代表六人、建设单位代表一人、居委会代表一人和街道办事处代表一人组成的共计九人的罗马西西里首次业主大会筹备组。经原告调查发现，筹备组成员中的业主代表六人均存在违反临时管理规约、未及时交纳物业服务费等违反《西安市物业管理条例》第十二条的违法行为，不符合筹备组成员资格要求，依法应予撤销业主代表六人的筹备组成员资格。参与本次业委会选举的七位候选人均存在违反临时管理规约、未及时交纳物业服务费及拖欠专项维修基金的行为，违反了《陕西省物业管理条例》第二十六条、《西安市物业管理条例》第二十四条之规定，上述七位候选人根本不具备参选资格。其次，2019年7月4日开始的业委会选举投票中，个别业主因无法到场投票而委托他人进行投票，但投票过程中原告发现大量业主授权委托书存在伪造情形。在当天投票结束后，原告立即以书面形式向被告提出异议，将书面异议函交给负责本次选举的街办工作人员，要求被告暂停本次选举，对选举存在的舞弊行为进行调查。但7月5日被告对原告的提出的书面异议并未理会，继续强行推进选举。现投票不仅已经结束，而且已经唱票。本次选举过程存在弄虚作假、严重舞弊，程序违法的情形，被告应依法履行职能，宣告选举无效。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告依法履行职责，对选举存在的舞弊行为进行调查并宣告2019年7月4日罗马西西里小区选举投票行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一：关于罗马西西里小区业委会选举投票资格异议的函，证明2019年7月4日原告发现在业委会选举过程中伪造授权委托书的情况后书面向被告发出异议，要求被告进行调查，被告并未调查，强行推行选举，因此要求确认业主投票行为无效。证据二：2019年7月5日选举投票现场照片五张，证明发出异议函后被告继续推行选举。被告丈八街办辩称，被告并非本案适格被告，被诉行为也并非行政诉讼受案范围。业委会的备案属于一种告知行为，并非行政许可。根据我国《物权法》、《物业管理条例》等法律法规的规定，业主委员会成立的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，故业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案或批准。同时备案并不会给业主权利、义务产生影响，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原告所述与事实不符，适用法律错误，应当予以驳回。原告在其诉状中陈述筹备组成员及候选人存在违反临时管理规约及未及时缴纳物业服务费的行为，但据被告核实均不存在原告所述的情况。对于原告陈述在2019年7月4日开始的业委会选举投票中，发现大量业主授权委托书存在伪造的情形，同时原告向被告提交异议函。经被告核实，业主授权委托书均系其真实意思表示，并不存在原告所述伪造委托书的情形。街办仅有组织、指导成立业主大会筹备组的职责，没有宣布业委会选举投票不成功的职权。行政机关作出负担性的行政行为时一定要有法律、法规或者规章的授权或者行政机关的委托方可作为，否则属于超越职权。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据一不予认可，是原告自行提供，被告无法证实，该函为原告自述，与本案无关联性。证据二不予认可，该证据并不能显示该投票日为2019年7月5日，恰好证明被告履行了相关指导监督的法定职责。本院对上述证据的认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年7月4日，原告华顺公司向被告丈八街办提交《关于罗马西西里小区业委会选举投票资格异议的函》，称2019年7月4日该小区业委会选举投票中，开发商代表发现存在业主授权委托书伪造的嫌疑，要求政府有关职能部门立即中止选举，对授权委托书进行笔迹鉴定，彻查授权委托书造假一事。被告收到原告函件后，对投票箱进行了封存，对业主进行电话核实后，认为委托书系各业主真实意思表示，不存在原告所述伪造委托书的情形。原告认为被告应依法履行职能，宣告选举无效。故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在未依法履行职责的行为。《物业管理条例》第十条规定，“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”《西安市物业管理条例》第四条规定，“街道办事处、镇人民政府在区、县物业管理行政主管部门的指导下，按照本条例的规定，负责本辖区物业管理活动的指导和监督工作。”第九条第二款规定，“物业管理区域符合前款条件的，建设单位应当在十五日内书面告知物业所在地区、县物业管理行政主管部门和街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会，并报送筹备首次业主大会会议所需资料。建设单位未及时履行告知义务和报送资料的，已售物业业主人数百分之五以上联名可以书面告知。”根据以上规定，街办在成立业主大会阶段应当履行监督、指导职责。本案中，原告作为建设单位向被告提交召开首次业主大会的相关资料，要求在被告指导下召开业主大会，被告按照上述规定主持召开首次业主大会进行业主委员会的选举，对原告举报事项进行了核查，故被告已经履行了物业管理活动中的指导和监督职责。原告要求被告宣告经业主大会选举的业委会候选人无效，显然已经超出在该阶段街办应当履行的职责范围，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西华顺房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陕西华顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    白清阁人民陪审员    肖恒有人民陪审员    张  艳 二Ο一九年十二月二十四日 书  记  员    马  伟 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特160号 申请人：泉州市洛江区金牛渔具厂，住所地：福建省泉州市洛江区河市镇涂厝西埔工业区。 代表人：吕青霞，该厂投资人。 委托代理人：黄加文，男，该厂工作人员。 被申请人：郑冬梅，女，1972年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人：郑德生，系被申请人之配偶。 委托代理人：郑怡婷，系被申请人之女儿。 申请人泉州市洛江区金牛渔具厂（以下简称金牛渔具厂）与被申请人郑冬梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 金牛渔具厂请求：撤销闽泉洛劳人仲案[2019]121号仲裁裁决。事实和理由：郑冬梅于2018年3月15日进入金牛渔具厂从事食堂厨师工作，出于个人利益原因表示不愿签订书面劳动合同，金牛渔具厂多次通知其仍不予配合。郑冬梅在工作期间未尽岗位责任，金牛渔具厂只能将其调离厨师岗位去车间工作，但其不服从调动安排，选择自动离职。郑冬梅入职以来，金牛渔具厂每月按时发放工资，其系为主张双倍工资故意不签订劳动合同，该不利后果不应由金牛渔具厂承担。 郑冬梅辩称：闽泉洛劳人仲案[2019]121号仲裁裁决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，不存在撤销的事由，应驳回金牛渔具厂的申请。 经审查查明：郑冬梅作为申请人与金牛渔具厂作为被申请人劳动争议一案，泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日立案受理。2019年11月7日，泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会作出闽泉洛劳人仲案[2019]121号终局仲裁裁决，裁决：一、金牛渔具厂应在收到裁决书之日起五日内支付郑冬梅2018年9月16日至2019年3月14日未签订书面劳动合同的第二倍工资17600.2元；二、驳回郑冬梅的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。经审查，金牛渔具厂在劳动仲裁程序以及向本院提交的撤销仲裁裁决申请书中，从未否认与郑冬梅存在劳动关系，仅在本案审查过程中主张因郑冬梅未与其签订劳动合同，属临时工，故与金牛渔具厂不存在劳动关系，该主张明显不能成立。至于金牛渔具厂提出的其他申请撤销仲裁裁决的事由，均属事实认定问题，不属于劳动仲裁裁决应予撤销的法定情形，不予审查。综上，金牛渔具厂未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，对其撤销仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州市洛江区金牛渔具厂的申请。 申请费400元，由泉州市洛江区金牛渔具厂负担。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖少花 附：本案适用的法条及执行申请提示 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3370号原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。法定代表人尚子翔，系该公司总经理。委托代理人田小兵，系公司员工。被告贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**，统一社会信用代码：915201007660610183。法定代表人谯杰。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司（以下至判决主文前简称远大公司）与被告贵州颐中建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称颐中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人田小兵到庭参加诉讼，被告颐中公司经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款484500元；2、判令被告支付资金占用利息552330元（暂从2015年5月12日起以484500元为基数以年利率24%计算至起诉之日止）；3、判令被告支付违约金28725元。事实及理由：2014年8月原告公司与被告之间就贵州顺涛钢结构有限公司办公楼商品混凝土供应事宜签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定支付方式为：次月7日月结100%。违约后利息计算方式为：按未支付货款月息3%。但被告并没有按合同约定进行付款，已严重违约。至今仍欠本公司货款484500元。本公司依约向被告主张支付货款484500元、利息552330元、违约金28725元。以上款项多次向被告催收，但被告拒不付款。为维护本公司的合法权益诉至法院，望判如所请。原告远大公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、被告的工商登记信息。拟证明原、被告主体适格。2、商品混凝土买卖合同。拟证明原、被告之间买卖合同合法有效，权利义务清楚。3、金沙县远大新型环保建材有限责任公司销售对账明细单8份。拟证明原告自2014年起至2015年4月共计向被告供货1673立方米，价值574500元，被告分别于2015年1月14日支付2万元、2015年5月7日支付5万元、2016年3月15日支付2万，共计支付货款9万元，尚欠货款484500元。结合买卖合同证明被告付款违约，存在重大违约行为，原告依约主张违约金及资金占用利息符合合同约定。被告颐中公司经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。对证据的分析与认定：原告提供的第1、2、3组证据，经本院审查，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告远大公司与被告颐中公司签订《商品混凝土买卖合同》,约定由原告远大公司向被告颐中公司供应混凝土用于贵州顺涛刚结构有限公司办公楼工程，合同还对混凝土强度等级和混凝土到场价等作了约定。结款方式约定原告混凝土货款月结，被告于次月7天内支付上月使用混凝土货款的100%，若被告到期未履行货款支付义务，则被告必须额外支付原告该货款3%月息的财务成本，以确保原告方的正常运转。经原、被告双方确认于2014年12月30日形成销售对账明细单两份、2015年1月5日形成销售对账明细单一份、2015年4月23日形成销售对账明细单两份、2015年5月11日形成销售对账明细单两份，并于2015年5月25日形成《远大公司供-贵州顺涛刚结构砼结算单》，该结算单载明2014年8月至2015年4月，原告远大公司向被告颐中公司供货混凝土产值方量经结算为1673m3，共计574500元，2015年1月14日收20000元，2015年5月7日支付50000元，合计支付70000元，尚欠远大公司款504500元。原告远大公司2016年6月15日自行制作的《远大公司供-贵州顺涛刚结构砼结算单》载明在2016年3月15日被告又向原告支付货款20000元，尚欠原告远大公司混凝土货款484500元。原告远大公司庭审中自愿放弃追究违约金。本案在审理过程中，原告远大公司向本院提出财产保全申请，申请冻结被告颐中公司帐户资金，本院依法作出民事裁定书对被告颐中公司银行帐户存款进行了冻结，原告缴纳了保全申请费5000元。本院认为：原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告如约供货后,被告方应当及时支付货款，现被告尚欠部分货款，系违约行为，应当承担违约责任。被告尚欠货款的数额，经原、被告双方对账后形成结算单，结合原告自认收到的货款，被告尚欠原告货款484500元，对该事实本院予以确认，对原告远大公司要求被告颐中公司支付货款484500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告远大公司主张被告颐中公司支付的资金占用利息，双方在合同中约定若被告到期未履行货款支付义务，则被告必须额外支付原告该货款3%月息的财务成本。而原告在本案中主张按月利率2%支付资金占用费至起诉之日，未超过双方约定和国家法律规定，本院予以支持，其资金占用费的起算时间从2016年3月16日起以所欠货款484500元为基数按月利率2%计算至起诉之日2019年8月8日。庭审中原告自愿放弃追究违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州颐中建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司混凝土货款484500元和支付资金占用费（从2015年5月25日起以484500元为基数按月利率2%计算至2019年8月8日）；二、驳回原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的其余诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14140元、保全费5000元、公告费560元，由被告贵州颐中建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  吴 烨人民陪审员  罗永良二〇一九年十二月三十日书 记 员  庞燕君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3689号上诉人（一审原告）：淅川县金河镇蒿坪村蒿坪组。负责人：闫小旦，该组组长。委托代理人：陈建平，男，汉族，生于1945年7月9日，住河南省淅川县。委托代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淅川县人民政府。住所地：河南省淅川县人民路**。法定代表人：杨红忠，该县县长。委托代理人：范晓丽，该县政府工作人员。委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南阳市人民政府。住。住所地：河南省南阳市中州中路**/div>法定代表人：霍好胜，该市市长。委托代理人：贺冠斐，该政府工作人员。第三人：淅川县金河镇人民政府。住所地。住所地：河南省淅川县金河镇金河社区iv>法定代表人：陈飞，该镇镇长。委托代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。上诉人淅川县金河镇蒿坪村蒿坪组（以下简称蒿坪村蒿坪组）因诉被上诉人淅川县人民政府、南阳市人民政府、第三人淅川县金河镇人民政府（以下简称金河镇政府）行政复议决定一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫13行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒿坪村蒿坪组上诉称，一、一审判决认定争议土地经过调换，缺乏证据支持。被上诉人一审未提供有效证据证明其主张。一审法院认定土地调换的证人未出庭作证，证人证言中所涉土地位置不能确定是本案争议土地。二、一审采信的权属界线协议书和权属界线图，存在重大瑕疵，作为权利人的蒿坪村蒿坪组没有参与1992年的权属界线协议书和权属界线图的制作，属无效证据。故一审判决事实认定、证据采信均存在错误，审理程序违法，判决结果不公。请求二审依法改判支持蒿坪村蒿坪组的诉讼请求。淅川县人民政府答辩称，一、淅川县人民政府作出的淅政土〔2019〕6号土地处理决定，依据的事实清楚、证据确实充分，处理结论正确。二、争议土地改作操场后一直未再作为耕地使用，1992年登记为国有后，26年时间里蒿坪村蒿坪组没有提出过异议，一审法院依据上述没有争议的事实作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，蒿坪村蒿坪组的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。南阳市人民政府、金河镇政府均同淅川县人民政府的答辩意见。本院认为，蒿坪村蒿坪组与蒿坪中学、金河镇政府之间关于案涉土地的调换、转让，缺乏有效的书面协议及案发当时有关会议记录等予以印证，淅川县人民政府、一审判决依据证人证言和调查笔录认定的案件事实，因证人证言之间存在矛盾之处，特别是争议土地的权属是否经过“调换”事实不清，1992年原淅川县蒿坪乡人民政府与蒿坪村签订的“权属界线协议书”以及该地块权属界线图的制作，蒿坪组是否参与、是否知道或者应当知道事实不清，时任蒿坪村蒿坪组组长的李全洲亦未能到庭接受询问。另外，蒿坪中学停办，原“换地口头协议”约定的条件不具备时，作为学校或者学校资产的继承者是否应该对蒿坪组给予相应的补偿以及如何给予补偿等均需进一步调查。故一审判决认定的主要事实不清，证据不足。蒿坪村蒿坪组的部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初95号行政判决；二、发回河南省南阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人淅川县金河镇蒿坪村蒿坪组。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月三十日书记员  郭 凛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4544号上诉人（原审被告）：张国学，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运来，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人张国学因与被上诉人张运来退伙纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5952号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人张国学预交的二审案件受理费5900元，予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十一日书记员  贾瑞敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9277号 原告：杨惠芳，女，1983年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑江池，男，1978年4月26日出生，汉族，住惠安县。 原告杨惠芳与被告郑江池民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨惠芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠芳负担，多预交的4561元予以退回。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民初232号原告：潘某，男,1964年8月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙某，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，辽宁开宇律师事务所实习律师。被告：张某，女,1968年10月3日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。第三人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人：冯某，执行董事。原告潘某与被告张某、第三人赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称京和公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人孙某，被告张某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。第三人京和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令恢复对巴林左旗东至富河路、西至迎宾路、南至沙里街的京和王府地下19-11-11-112号车库的执行。2、请求判令被告及(或)第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告所提异议根本不符合《最高院执行异议复议规定》第28条规定的如下四大构成要件，且其权利根本不能够排除执行。1、被告不能证明在查封前已经占有，而且是合法占有不动产。2、被告不能提供汇款凭证，不能证明已经交付了全部购房款。3、被告至今未依法缴纳契税和维修基金，未着手办理不动产产权手续，对于涉案不动产未办理过户登记，被告存在过错。综上，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某辩称,被告方与京和公司之间形成了买卖合同关系，被告方按照合同约定履行了支付价款等义务，并实际占有使用涉案房产，缴纳了物业费、电费等费用，被告方是实际的权利人，获得的方式真实合法，没有办理房屋所有权证书是因为涉案房产还没有竣工验收以及被法院查封等情况，且办理所有权证书应由开发商提供相应手续，但现在开发商现在不具备办理房屋产权证的条件，被告方无法单独办理产权证，因此没有办理产权证被告方不存在任何过错。被告方是涉案房产实际权利人，足以排除原告的申请强制执行。因此应驳回原告诉讼请求。第三人京和公司未到庭陈述意见。被告张某为证实其主张，提交证据如下：一、京和王府定房协议一份，证明被告于2017年9月25日购买了京和王府19-11-11-112号地下车库、车库面积35.09平方米，价格为8万元。二、车库款收据一枚，证明被告交付了全部车库款8万元。三、中国银行客户留存单一份，证明被告通过银行转账交付了车库款。四、低压居民供用电合同一份，照片二张，证明被告一直占有使用。原告质证认为，关于证据一，对真实性、合法性、关联性均有异议，首先合同约定价格是8万元，与行情价15万元有出入，而且该合同第15页第9条第3款约定买受人自行办理房产证、交纳契税和维修基金，但是被告至今并未提供任何交纳维修基金、契税凭证，也未办理房产证，说明被告未取得房产证存在过错，不符合最高院执行异议第28条第4款规定。另外，取款凭证不是原件，假设有原件，那么房款收据载明的金额和被告提供取现的金额不符，相差1万元，同时再结合本案合同签订于2017年9月25日，收据显示的还款时间是2017年9月20日，取现凭证显示时间是2017年9月22日，说明本案存在未签订合同就已经交款的事实，与常理不符，印证本案是假买卖真借款抵押，且抵押无效，取现和收据金额差额1万元是民间借贷惯用的砍头息，再次印证假买卖真借款抵押，且抵押无效。关于供电合同和照片，不能证明被告已经占有，尤其是合法占有涉案车库。本院经审查认为，上述证据均与本案关联，本案予以采信。经审理查明，潘某与京和公司、冯秀全买卖合同纠纷案件，潘某于2018年7月4日提出保全申请，并提供安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保函(保单号:212904852018000011，保险赔偿限额60000000元)提供担保。本院于2018年7月5日作出的(2018)内04民初90号之一民事裁定，将京和公司、冯秀全名下银行账户内的资金予以冻结或将京和公司、冯秀全所有的其他等值财产予以查封、扣押。保全财产价值6000万元。本院2018年7月30日作出(2018)内04民初90号之一协助执行通知书，查封京和公司的未做转移登记的、预告登记的、但已做买卖合同备案登记给第三人的房产合计380套。包含本案所涉车库在内。针对本院的查封措施，张某提出保全异议。本院于2019年8月6日作出（2019）内04执异225号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋及车库的执行。潘某不服，提起本案执行异议之诉。张某提交其与京和公司于2017年9月15日签订的商品房买卖合同，约定购买巴林左旗东至富河路、西至迎宾路、南至沙里街京和王府19-11-11-112号车库，放款金额为80000元。提交2017年9月22日，京和公司针对上述房屋出具收款收据一枚，金额为80000元，加盖公司财务专用章。上述事实有双方当事人提供的证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，案件争议的实质是被告就涉案车库是否享有足以排除强制执行的实体权益。被执行人为房地产开发企业的，且执行标的物是登记在该房地产开发企业名下商品房时，如果案外人享有的实体民事权益参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条不足以排除执行，但参照该规定第二十八条足以排除执行的，人民法院可以参照第二十八条作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院认为，被告所购车库符合上述司法解释规定的情形，对涉案车库享有排除强制执行的实体权益。其理由如下：首先，被告与第三人之间形成的系有效的商品房买卖合同。第二，根据赤峰和裕物业有限公司出具的收款收据，被告签订的用电合同、照片，可以证明被告已经在法院查封前占有涉案车库。第三，结合第三人出具的收款收据及汇款凭证，亦能够证明被告已经交付了房款，原告以被告无法提供汇款凭据认为尚未付款的主张不能成立。最后，虽然被告尚未办理不动产产权手续，但根据庭审调查，该小区房产因纠纷存在多个法院查封的情形，均未办理房产登记手续，被告未办理登记情形并非因买受人自身原因造成。综上所述，可以认定被告所购车库符合上述司法解释规定的情形，对车库享有排除强制执行的实体权益。本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回潘某的诉讼请求。案件受理费100元，由潘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十二月三十日书记员 齐向敏
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2544号 原告：张家口市宣化区洋河南镇东甘庄村民委员会，住所地洋河南镇东甘庄村。 法定代表人：李存明，主任。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 被告：宣化县恒达化工有限公司，住所地洋河南镇东甘庄村。 法定代表人：宋占勇，总经理。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 原告张家口市宣化区洋河南镇东甘庄村民委员会（以下简称东甘庄村委会）与被告宣化县恒达化工有限公司（以下简称恒达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东甘庄村委会的委托诉讼代理人张永宏、被告恒达公司的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东甘庄村委会向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原被告签订的《占地协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2004年4月1日签订了《占地协议》一份，该协议约定，原告将本村村北207国道西侧的面积为33亩的土地租赁给被告经营膨润土加工晾晒业务，租赁期限为30年，自2004年4月1日至2034年3月31日止。占地费用为每亩每年500元，每年共计16500元，付款方式采用一次性付满5年，分期付款。本协议签字后，乙方第一次交付占地费82500元，2009年度交付第二次占地费，以此类推。但协议签订后，被告在所占土地上建构了厂房等地上物，并对土地进行了硬化，其行为导致该土地失去了原有土地功能，降低了农业生产能力。原告为此多次与被告协商沟通，要求其停止非农建设行为，均未果。原告认为，《农村土地承包法》第11条规定“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。双方签订的占地协议并未依法经政府相关部门批准，违反了相关法律的强制性规定。因此，该协议是无效的。原告现依据《合同法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请支持诉求。 恒达公司辩称，2004年4月1日原告与宏巨公司签订的是租赁合同，租赁土地33亩，用于膨润土加工和晾晒。此前的土地也不是耕地，是煤场。2009年9月25日被告法定代表人与宏巨公司签订协议书，购买了宏巨公司的设备房屋，并将租赁土地的权利和义务转让。被告依照之前的协议给付土地租赁费。现在该土地是建设用地，已经建设局、规划局、环保局批准，故双方的协议不违反土地承包法的规定，不是无效协议，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括占地协议、宣化区洋河南镇人民政府出具的33亩土地中28.7亩为耕地的证明、14户村民的土地承包合同复印件、恒达公司厂房院落照片、宣化区洋河南镇人民政府出具的宏巨公司将土地租赁权转让给恒达的证明，宏巨公司股东转让宏巨公司膨润土加工厂协议书复印件、本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的宣化县城镇建设工程申请书复印件、村镇规划选址意见书、临时用地审批表、临时用地证等证据，均表明其占有村委会集体土地4.3亩在2014年10月之前有合法手续，不能证明其对33亩土地经过规划批准。因此仅对其占地4.3亩土地在2014年10月之前的合法性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2004年4月1日，东甘庄村委会（甲方）与宣化县宏巨化工有限公司（乙方）签订占地协议，协议约定：甲方愿将其村北207国道西侧的一块土地租赁给乙方经营膨润土加工晾晒使用，土地面积共计33亩。租赁期限自2004年4月1日起至2034年3月31日止。占地费每亩每年500元，共计16500元，一次性付满5年。第一次2004年至2008年度共计82500元，2009年度交付第二次占地费，以此类推。2010年宣化县宏巨化工有限公司将上述土地的租赁权全部转让给恒达公司。33亩土地中，28.7亩为耕地，包含27.71亩为东甘庄村委会14户村民的承包地，剩余4.3亩土地为该村委会集体土地。4.3亩土地在2004年4月1日之前为旧煤场用地。2004年4月9日，宣化县宏巨化工有限公司经宣化县国土资源局批准，取得该4.3亩土地临时用地证。2009年10月29日，恒达公司取代宣化县宏巨化工有限公司取得该4.3亩土地临时用地证，该土地用途为工业用地。临时用地年检至2014年10月。33亩土地的租赁费交至2019年3月底。 本院认为，原被告之间形成土地租赁合同关系。租赁合同的租赁期限不得超过二十年，因此该租赁合同租赁期限超过二十年的部分无效。因该租赁土地中包含14户村民27.71亩在内的耕地28.7亩，对于农村承包地和耕地，未经依法批准不得将其用于非农建设，这是国家的强制性法律规定。被告将承包地用于膨润土加工晾晒，属于非农建设，违反了国家强制性法律规定，因此该租赁合同中涉及28.7亩的部分无效。剩余4.3亩土地原为旧煤场用地，该地的临时用地证中载明土地用途为工业用地，不属于农用地。因此被告租赁上述土地用于非农建设不违反法律的强制性规定，原告主张其无效，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 确认张家口市宣化区洋河南镇东甘庄村民委员会与被告宣化县恒达化工有限公司于2004年4月1日签订的租赁协议部分无效，其中包含租赁28.7亩耕地的部分无效，剩余4.3亩土地租赁期限至2024年3月31日之后的部分无效。 案件受理费100元，由宣化县恒达化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  刘国辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 巍 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过，超过部分无效。 租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十一条农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1523号 原告九冶建设有限公司。 法定代表人张全万，公司董事长。 委托诉讼代理人张小雨，男，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人管莉莎，女，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告九阳煤集团山西吉天利科技有限公司。住所地:盂县苌池镇芝角村。 法定代表人李献生，公司董事长。 委托诉讼代理人张长征，男，该公司职工。 委托诉讼代理人王洋，男，该公司职工。 九冶建设有限公司诉阳煤集团山西吉天利科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法是适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小雨、管莉莎，被告委托诉讼代理人张长征、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九冶建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款12109029.65元。2、请求判令被告向原告支付欠款期间的利息（按照银行同期贷款年利率5.75%的标准，自2015年7月23日起暂计至2019年8月31日的利息为2901121.69元，应计至付清全部工程款之日止）。3、本案的全部诉讼费、公告费、鉴定费、保全费、保全保险费、律师费均由被告承担。事实与理由：针对吉天利科技工业园区建设工程项目，被告作为发包方、原告作为承包方自2009年8月30日起至2014年11月15日共签订了28份相关建设工程施工合同及补充协议，双方就通信用阀控式密闭铅酸蓄电池项目建设及无害处处理与综合利用建设、厂房管道、综合管网、电气等相关分项配套工程的建设内容、承包范围、工期、质量标准、付款方式、违约责任等作了具体约定，所涉合同金额约1.9亿元。合同签订后，原告依约履行了承包方的合同义务，完成了所承包的主体工程及各分项工程的施工。根据原被告双方对各项工程的结算审定，原告承包工程的总造价为194573819.37元。扣除第三方施工工程款17208154.29元，原被告实际结算金额为177365665.08元。截止2019年6月28日，被告共计支付工程款165256635.43元，剩余工程款12109029.65元至今未向原告支付，严重侵害了原告的合法权益。被告应立即向原告付清剩余工程款并按约定支付欠款期间的利息。庭审中，原告放弃向被告主张律师费。 被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司辩称，1、原告是与被告重组之前山西吉天利科技实业有限公司签订的合同，现在公司是阳煤集团在2012年与山西吉天利科技实业有限公司进行重组之后的新公司。原告诉称被告欠建筑工程款12109029.65元无争议，但诉讼期间被告支付了10万元，应该扣除10万元。2、截止目前为止原告未给被告出具1144143.88元的增值税专用发票，被告根据合同法的相关规定行使先行履行抗辩权，在未收到票据之前我公司有权拒绝支付建筑工程款。3、我公司不应支付原告欠款期间的利息，款项不能支付非我公司原因造成的，故我公司无需承担。4、原告诉称的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费、保全保险费、律师费均由被告承担，没有任何的事实和法律依据。 本院经审查确认的证据认定事实如下：2009年8月30日至2014年11月15日原告与山西吉天利科技实业有限公司签订28份相关建设工程施工合同及补充协议，双方就通信用阀控式密闭铅酸蓄电池项目建设及无害处处理与综合利用建设、厂房管道、综合管网、电气等相关分项配套工程的建设内容、承包范围、工期、质量标准、付款方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告依约履行了承包方的合同义务，完成了所承包的主体工程及各分项工程的施工，经竣工验收交付被告使用。至2016年7月27日双方对全部工程造价审核定案，根据双方对各项工程的结算审定，原告承包工程的总造价为194573819.37元，扣除第三方施工工程款17208154.29元，被告应付原告工程款为177365665.08元。截止2019年6月28日，被告共计支付工程款165256635.43元，尚欠12109029.65元。诉讼中，被告支付原告工程款10万元，剩余工程款12009029.65元尚未向原告支付。 另查明，阳煤集团与山西吉天利科技实业有限公司在2013年重组.将企业名称变更为阳煤集团山西吉天利科技有限公司，阳煤集团山西吉天利科技有限公司承接了山西吉天利科技实业有限公司的债权债务。 上述事实有当事人庭审陈述，相关建设工程施工合同及补充协议等予以佐证。 本院认为，原被告所签订的相关建设工程施工合同及补充协议系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约完成了所承包的主体工程及各分项工程的施工，被告应履行给付全部工程款的义务。原告主张被告给付尚欠工程款的诉讼请求，应予支持。原告主张欠付工程价款利息按照银行同期贷款年利率5.75%的标准，自2015年7月23日起计至付清全部工程款之日止，因原告未提供全部工程的交付时间，故以双方最后一次对工程造价审核定案时间2016年7月27日为付款之日。被告应从付款之日以欠付工程款12009029.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九冶建设有限公司欠付工程款12009029.65元及利息（利息以欠付工程款12009029.65元为基数，自2016年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93854元、保全费5000元，由被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张渭清 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王慧俐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5910号上诉人（原审被告）：王某，女，1992年9月18日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1982年6月4日出生，现住赤峰市。原审第三人：赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼**楼3-502。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人谢某、原审第三人赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8302号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8302号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长 盛明智审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月三十日书记员 冯 冰
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初397号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人杨俊泉，男，1981年10月23日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2019年10月10日，因无证驾驶机动车，被滦南县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年10月21日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月22日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人杨俊泉犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人杨俊泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2019年10月10日10时45分左右，被告人杨俊泉酒后驾驶号牌为冀Ｂ3ＮＬ**小型轿车行驶到滦南县路口时，被民警当场查获，经酒精测试仪检测，杨俊泉每百毫升呼出的气体中含100.5毫克酒精，随后将其带到滦南县中医院采集血样。2019年10月11日，经唐山证源司法鉴定中心鉴定，杨俊泉血液中酒精含量为103.53ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨俊泉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了报警案件登记表、户籍证明信、破案经过、到案经过、证明材料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、被告人杨俊泉的供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人杨俊泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨俊泉已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人杨俊泉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨俊泉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨俊泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴一帆
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执316号之二申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司。住。住所地：襄阳市樊城区前进路**/div>法定代表人：余杰，该公司总经理。被执行人：襄阳市盛兴创业房地产开发有限公司。住所。住所地：襄阳市襄州区张湾镇襄新路div>法定代表人：陈祥峰，该公司总经理。被执行人：襄阳盛品商业管理有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：邵根生，该公司总经理。被执行人：襄阳炫动时刻体育健身有限公司。住所地。住所地：襄阳市樊城前进路**世纪金源广场iv>法定代表人：郭清笃，该公司总经理。被执行人：襄阳米公饭店有限责任公司。住所地：。住所地：襄阳市樊城区建设路**v>法定代表人：浦克兵，该公司总经理。被执行人：襄阳盛兴创业科技有限公司。住所地：。住所地：襄阳市襄州区交通路拍卖有限公司）。法定代表人：李玲，该公司总经理。被执行人：李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：余杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨林汉，男，1963年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：宋爱林，女，1976年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：夏刚琴，女，1942年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：梁汉江，男，1963年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：夏辉，男，1972年6月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳金鹿源实业有限公司、襄阳市盛兴创业房地产开发有限公司、襄阳盛品商业管理有限公司、襄阳炫动时刻体育健身有限公司、襄阳米公饭店有限责任公司、襄阳盛兴创业科技有限公司、李福润、余杰、杨林汉、宋爱林、夏刚琴、梁汉江、夏辉金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初99号民事判决。本案审理期间，查封了被执行人襄阳金鹿源实业有限公司名下的位于襄阳市樊城区前进路31号房屋及土地。执行中，本院已向被执行人发出执行通知，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。2019年12月29日，申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司以查封的财产暂不宜处置为由，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月三十日书记员 胡瞾华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15098号原告：庞德孟，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452************157。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：覃金生，男，1984年5月15日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码450************156。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告庞德孟诉被告覃金生合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭奋梨、蔡婉靖及被告委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞德孟向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付退伙款130000元及利息4209.83元（以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月26日为4209.83元）；二、被告立即向原告支付2017年、2018年利息共计3050元。事实与理由：原告与被告合伙经营中山市古镇美纳迪灯饰厂，后双方协商退伙，经双方结算，2016年10月20日被告出具《退伙款还款计划书》，被告同意向原告支付分伙款30万元，截止至被告出具《退伙款还款计划书》之日，被告尚欠原告退伙款22万元未付。2018年3月25日原被告双方再次对账，确认被告尚欠13万元退伙款未付。同时，被告承诺另向原告支付2017年利息3万元和2018年利息2万元。被告尚欠退伙款及利息共计18万元其承诺于2019年1月1日还清。自2018年3月25日双方对账后，被告陆续向原告偿还利息共计46950元。如今还款期限届满，但被告扔尚欠退伙款13万元及利息3050元未支付，经原告多次催收无果。被告覃金生在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：欠款金额有出入需要经双方核对，经过我方核对认为实际尚欠金额为81550元，且双方没有正式约定，请求法院驳回原告诉求。本院审理查明：原告与被告合伙经营中山市古镇美纳迪灯饰厂，后双方协商退伙，被告同意向原告支付分伙款30万元，2016年10月20日，被告向原告写下一份字据，内容为“美纳迪，付庞德孟分伙费300000元，2016年9月14日付50000元，2016年10月20日付30000元，还余下220000元未付。”庞德孟在字据上签名确认收到共80000元。2017年初至2018年1月24日，被告共支付给原告90000元（均写入上述字据中），2018年3月25日，被告在字据的空白处写下：“减已付90000元，剩下130000元未付，加上2017年利息3万元、加2018年利息2万元。剩下180000元，每月最低还款10000元，到2019年1月1日前还清。”2018年4月至2019年4月21日，被告向原先支付48450元，原告认为这些是支付2017年及2018年5万元利息欠款，被告则认为是支付剩下130000元未付款的本金。上述事实，有原告提交的被告同意向原告支付分伙款30万元字据、微信聊天记录、微信转账凭证及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告庞德孟与被告覃金生合伙经营中山市古镇美纳迪灯饰厂，后双方协商庞德孟退伙后，被告同意向原告支付分伙款30万元，双方对此没有异议，本院予以确认。被告于2018年3月25日在其确认支付原告30万元分伙款的字据的空白处写下：“减已付90000元，剩下130000元未付，加上2017年利息3万元、加2018年利息2万元。剩下180000元，每月最低还款10000元，到2019年1月1日前还清。”，这表明被告愿意向原告支付因迟延向原告支付分伙款而支付利息50000元，该利息没有超过民间借贷法定最高利息的规定，合法有效，应受法律保护。此后被告继续向原告支付了48450元，该48450元款项没有明确是支付利息还是支付本金，本院采信原告利息支付优先原则，确定被告继续向原告支付的48450元为被告2017年、2018年所欠利息50000元中还款。故本院确认被告尚欠原告分伙款本金130000元及2017年、2018年利息1550元。被告未按其约定到2019年1月1日前还清欠款的约定向原告支付合伙款项，已构成违约。原告起诉要求被告覃金生被告支付合伙欠款130000元及自2019年1月1日起逾期付款利息、清付2017年、2018年利息1550元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃金生自本判决书生效之日起5日内支付给原告庞德孟合伙欠款130000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告覃金生自本判决书生效之日起5日内支付给原告庞德孟2017年、2018年利息1550元；三、驳回原告庞德孟的其他诉讼请求。案件受理费3046元，减半收取1523元，诉讼保全费1206元，共2729元，由被告覃金生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月三十日书记员  龙伟杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6528号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：马骥，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人马骥信用卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2164号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人马骥偿还欠款本金72002.98元、利息3015.09元、分期手续费4029.1元（以上利息、费用暂计至2017年11月12日，此后的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1765元，公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人马骥发出执行通知书，责令被执行人马骥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马骥未履行。2019年12月25日，申请执行人以正在与被执行人协商和解为由向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初2164号民事判决的执行。 终结执行后，如双方未达成和解或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 曦 附：本案适用的法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: （一）申请人撤销申请的；
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1143号申请执行人：金瑞成，男性，1969年05月20出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住共和镇。被执行人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村村民委员会，住所地共和镇。法定代表人：赵立柱。本院在执行金瑞成与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村村民委员会借款合同纠纷一案中，据已执行的（2019）黑0208民初302号民事判决书，现申请人金瑞成自愿撤回对齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人金瑞成的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2019）黑0208民初302号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十二月十日书记员 张煜莹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10857号 原告：龙秀模农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：龙秀模，男，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告龙秀模农村家庭承包经营户（以下简称：龙秀模承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙秀模承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙秀模承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计176.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的土0.32亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计176.8元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告龙秀模承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告龙秀模承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金176.8元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告龙秀模农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告龙秀模农村家庭承包经营户租金176.8元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终528号上诉人（一审原告）：卢宗强，男，汉族，1985年4月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托代理人：葛长顺，该政府工作人员。委托代理人：张耕硕，该政府法律顾问。上诉人卢宗强诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初148号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢宗强，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：卢宗强系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函［2007］780号、国土资函［2010］720号、国土资函［2011］768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为经该院及本院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，卢宗强向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1．返回违法占地186.3525亩；2．恢复因违法征收破坏的承包地生产设施；3．依法对申请人的承包地进行确权；4．赔偿因违法征地给申请人造成的损失52500元；5、补发七年农业补贴2800元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，卢宗强的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书，卢宗强不服，提起本案诉讼。请求：1．赔偿洛龙区政府因违法征地行为给其造成的直接经济损失57500元，补发八年农业补贴3000元（每年每亩150元）；2．恢复因洛龙区政府违法征收破坏其承包地的生产设施；3．返还违法占地186.3525亩。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。卢宗强未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，卢宗强对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于卢宗强诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，卢宗强认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，卢宗强个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回卢宗强的诉讼请求。卢宗强上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。其涉案土地不在国务院、省政府依法批准征收的地块范围内，而一审判决对该事实未予认定。该村土地存在少批多征、违法征收的情形。卢宗强涉案承包地被占、被毁事实清楚、证据确凿，一审判决对该事实未予认定错误。洛龙区政府所称涉案征地协议签署时间前后不一，其陈述不应予以采信。卢宗强具有诉讼主体资格。综上，请求撤销一审判决，改判支持卢宗强的诉讼请求。洛龙区政府辩称，签订涉案征收补偿协议的主体是小营村委会，根据法律规定卢宗强没有诉讼资格，应驳回其起诉。虽然被征收土地中180亩没有土地征收指标，但是洛龙区政府已与小营村委会签订了征收协议，并按照其他土地的征收标准将补偿款支付给小营村村委会，若土地征收补偿协议存在问题，也应由小营村村委会提起诉讼。关于180亩土地的征收行政行为虽被确认违法，但和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实和基础。目前180亩土地中绝大部分的仍然可以耕种和利用，并被村民实际占有使用，卢宗强未举证证明其土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据。综上，应驳回上诉，维持原判。本院审理查明：二审中，本院组织部分村民以及小营村村干部、洛龙区政府到案涉土地现场进行勘察，目前本案所涉大部分土地虽被围墙圈住，但仍被村民继续耕种。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因存在批少征多等情形被确认违法，但该政府相关部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序被确认无效或被撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，在此情况下，卢宗强关于返还土地并恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。卢宗强关于洛龙区政府应赔偿征地行为给其造成的经济损失、农业补贴等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。卢宗强的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，卢宗强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十二日书记员  郭 凛
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初160号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王某某，男，1985年10月29日出生。因涉嫌犯强奸罪于2018年11月10日被神木市公安局刑事拘留，2018年12月14日被神木市人民检察院批准逮捕，当日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人薛翔，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检未检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员康晓妮、张娜娜出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人薛翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某明知被害人王某某系未满十四周岁的幼女而多次对其实施强奸： 2017年4.5月份的一天，被告人王某某以邀请被害人王某某去自己家中为其儿子讲解作业为由，将王某某带至神木市神木镇石条沟南二排4号自己家南房，在南房内对王某某实施强奸；此后又过了几天，王某某将王某某带至神木镇石条沟南二排巷内的空地上，在王某某的一辆白色皮卡车车内对王某某实施强奸；此后直至2018年11月10日之前，王某某以给王某某讲解作业以及以邀请王某某去自己家中为其儿子讲解作业为由，在王某某家卧室以及王某某家卧室内三次对王某某实施强奸；2018年11月10日下午15时许，王某某独自一人在其位于神木市神木镇石条沟南2排4号的家中，趁其家人外出，遂起了再次与王某某发生性关系的念头，王某某到王某某家中，以邀请王某某去自己家中为儿子讲解作业为由，将王某某带至自己家中，后随手将门反锁，在自己家小卧室内将王某某强奸。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：1、对被害人王某某内裤提取的精斑与被告人王某某的血样进行了DNA鉴定，鉴定结果为：与王某某的血样DNA相同；2．对被告人王某某阴茎试子与被害人王某某的血样进行DNA鉴定，鉴定结果为：检材中检出混合基因型，包含王某某、王某某血样的DNA分型。公诉机关当庭列举了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、立案决定书等证据，据此，公诉机关认为被告人的行为构成强奸罪，并建议本院对被告人王某某在法定刑期内从重处罚。 被告人王某某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人王某某与被害人王某某系邻居。2017年4至5月份某日，被告人王某某以邀请被害人王某某（出生于2006年10月6日）去其家中为他儿子讲解作业为由，将被害人王某某带至神木市神木镇石条沟南二排4号王家的南房内，期间与被害人王某某发生性关系一次；几天后，被告人王某某又将被害人王某某带至神木镇石条沟南二排巷内的空处，被告人王某某在其白色皮卡车驾驶室内与被害人王某某发生性关系一次。2017年寒假至2018年10份期间，被告人王某某以为其儿子讲解作业为由，先后在被害人王某某家中和被告人王某某家中与被害人王某某发生性关系。 2018年11月10日下午15时许，被告人王某某趁被害人家人外出，再次产生与被害人王某某发生性关系的念头，随后便再次来到被害人王某某家中，仍以邀请被害人王某某去其家中为他儿子讲解作业为由，将被害人王某某骗至其家中，将门反锁，并在其家小卧室内与被害人王某某发生性关系。当日被害人家属向公安机关报警。公安民警赶到将被告人王某某抓获。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：对被害人王某某内裤检出人精，与王某某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.21*1019次方。对被告人王某某阴茎试子检材中检出混合基因型，包含王某某、王某某血样的DNA分型。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人王珍、张艳林的证言；被害人王某某的陈述；王某某内裤一条；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓捕经过、王某某上户资料及出生医学证明、户籍证明、王某某户籍证明及无犯罪记录证明书、残疾人证书、、鉴定意见书、法医学活体检验笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、实验笔录、内裤提取笔录及照片、讯问监控视频录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违背妇女意志，明知被害人系未满十四周岁的幼女而多次实施强奸，其行为已构成强奸罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，又自愿当庭认罪、认罚，具有法定从轻处罚之情节，故指定辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下； 被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月10日起至2028年11月9日止）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晨光 审 判 员  杜 鹏 人民陪审员  郝碧莲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 芳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1242号申请执行人：曹玉琴,女性,1980年8月21日出生,住梅里斯镇利发村**，身份证号230208198008210821申请执行人委托代理人：赵伟，女性，1976年7月17日出生，，住梅里斯区利发村**身份证号230208197607170847被执行人：李雪,女性,1986年2月22日出生,住,住梅里斯镇利发村**份证号23020819860222082X本院在执行申请执行人曹玉琴与被执行人李雪借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，还款本金90000.00元，诉讼费2050元，申请执行费1250元，共计93300.00元。被执行人李雪于2020年5月1日前给付5000.00元；2020年12月30日前给付20000.00元；2021年12月30日前给33300.00元，其中还款本金30000.00元，诉讼费2050元，申请执行费1250元；2022年12月30日前把剩下的35000.00元全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇一九年十二月十六日书记员  王博阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2513号原告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：周蓉，女，该公司员工，特别代理。被告：唐建波，男，1982年8月26日出生，汉族，职业不详，住四川省金堂县。被告：李祖婷，女，1992年3月6日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区.原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司诉被告唐建波、李祖婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本案因公告送达，依法扣除审限。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  康志刚人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓燕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡水市桃城区宝川水泥制品厂，住所地河北省衡水市桃城区何庄乡孙三村。 法定代表人李宝川，该厂总经理。 委托代理人郭秀站，女，汉族，1961年7月20日出生，现住河北省衡水市桃城区，该厂工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）衡水市不动产登记局，住所地河北省衡水市胜利西路598号。 法定代表人赵万福，该局局长。 委托代理人郭丽、付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人衡水丽景房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中心街西永兴路南8幢1-3层9号商业。 法定代表人张振东，该公司总经理。 再审申请人衡水市桃城区宝川水泥制品厂（以下简称宝川水泥厂）因被申请人衡水市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、一审第三人、二审上诉人衡水丽景房地产开发有限公司（以下简称丽景公司）土地行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宝川水泥厂申请再审称，一、二审适用法律错误。涉案土地租赁合法，冀（2017）衡水市不动产权第××号不动产登记严重违法，一审判决仅确认不动产登记违法是适用法律不当。一、二审判决宣布不撤登记行为只是确认登记行为违法，是对《行政诉讼法》第七十四条（一）的适用不全和不准确，还应当要么“采取补救措施”，要么“承担赔偿责任”，要么就赔偿事宜“调解或者一并判决”处理。请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初102号行政判决及河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终63号行政判决。 被申请人不动产登记局提交意见称，一、衡水市不动产登记局依法依规进行不动产登记，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、泰华未来城六区建设项目系统一规划，整体建设，牵一发而动全身，涉及重大社会公共利益。三、宝川、德瑞商砼的非法利益不应得到保护。根据《行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼保护的是公民、法人和其他组织的合法权益而非非法利益。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条第（三）项的规定，不动产登记机构进行不动产登记应当对不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致进行查验，可以对申请登记的不动产进行实地查看，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。本案中被申请人不动产登记局未认真履行查验职责，导致颁证行为存在事实不清的问题，依法应予撤销，但因该涉案土地登记属于城中村改造项目的一部分，按照总体规划，与整体项目不可分割，该项目总体投资建设正在进行中，一、二审法院认为该涉案土地涉及城中村改造整体项目、涉及第三方利益以及公共利益，判决确认不动产登记局的颁证行为违法并无不妥。故再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人衡水市桃城区宝川水泥制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回衡水市桃城区宝川水泥制品厂的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执412号 被执行人唯冠科技（深圳）有限公司,住所地深圳市沙头角保税区21、23栋北，组织机构代码61889460-8。 法定代表人杨荣山。 关于对被执行人唯冠科技（深圳）有限公司追缴诉讼费四案，本院作出的(2012)深盐法民二初字第480号、(2012)深盐法民二初字第325号、(2012)深盐法民二初字第333号、(2012)深盐法民二初字第334号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费561772元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，深圳市中级人民法院已于2019年6月7日裁定终结唯冠科技（深圳）有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定终结唯冠科技（深圳）有限公司破产清算程序，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第105条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执410-413号四案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员 张文莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11105号原告：李宗兵，男，汉族，1972年3月18日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告李宗兵诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年九月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告李宗委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资8600元（2017年8月至2018年7月）。事实与理由：原告2013年入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告的工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资2300元。被告拖欠原告工资2017年8月至2018年7月工资共计8600元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院主张权利。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2016年10月31日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2017年8月至2018年7月工资8600元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第958号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。李宗兵不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资8600元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资8600元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宗兵工资8600元；二、驳回原告李宗兵要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5894号 上诉人（原审被告）：刘永亮，男，1984年3月29日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会。 法定代表人：栾世龙，主任。 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 上诉人刘永亮因与被上诉人潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员（以下简称解戈村委会）返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由解戈村委会负担。事实与理由：刘永亮承租涉案土地后，对租赁场地投入大量资金。因涉案土地所属区域被划为禁养区，不准再进行养殖行业，给刘永亮造成巨大损失。为弥补刘永亮的损失，解戈村委会经开会研究决定用承包费抵顶的方式给予刘永亮补偿。原解戈村委会部分成员因河道挖沙问题于2017年6月22日被判缓刑，当时街办党委有处理意见，要求原村委会成员继续行使村委会职权，直到新的村委会选出后再结束任期。因此，2017年10月18日刘永亮与解戈村委签订的免收刘永亮承包租赁费的协议系解戈村委会的意见，应作为认定案件事实的依据。一审认定上述协议无效与事实不符，于法无据。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实依法改判或将本案发回重审。 解戈村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 解戈村委会向一审法院起诉请求：1.解除解戈村委会与刘永亮签订的租赁协议并责令刘永亮腾出所租赁的房屋及场地；2.判令刘永亮支付2018年1月1日至2018年4月30日期间的租赁费19750元；3.诉讼费由刘永亮负担。 一审法院认定事实：2017年1月1日解戈村委会与刘永亮签订租赁协议，约定解戈村委会将东鸭场面积东西长113.7米，南北长185.75米，约31.6亩的场地出租给刘永亮管理使用。租赁期限为五年，自2017年1月1日至2022年1月1日止。租赁费每年每亩1500元，年租金47400元，先交款后使用，于每年的1月1日前交清下年度的租金，若交不清，则停止使用。在协议中加盖了解戈村委会的印章及刘永亮的签名捺印。 2017年6月22日，原村委会成员张廷贵、张某4、张某3、刘银行因涉嫌刑事犯罪被潍坊市坊子区人民法院分别判处刑罚。 2017年10月13日，原村委会成员张廷贵、张某3、张某4、刘银行、殷丽在村委会议室召开会议决定对刘永亮承包的东养殖场免收五至六年的承包费。刘永亮提交2017年10月18日解戈村委与刘永亮签订的协议一份，该协议中未加盖解戈村委会的印章，解戈村委会对该协议亦不认可，对该证据不予采信。 一审法院认为，根据法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，未按照约定履行自己义务的应承担相应的法律责任。 关于解戈村委会主张的解除租赁协议及腾退租赁房屋和场地的问题，刘永亮提交了原村委会成员张廷贵、张某3、张某4、刘银行、殷丽于2017年10月13日在村委会召开会议决定对刘永亮免收承包费的会议记录，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条“村民委员会成员丧失行为能力或者被判处刑罚的，其职务自行终止”的规定，张廷贵、张某3、张某4、刘银行于2017年6月22日被判处刑罚，其村委会成员的职务应自被判处刑罚之日起终止，故2017年10月13日的会议记录应属无效。双方在租赁协议中明确约定承包费为先交款后使用，如交不清则停止使用，刘永亮未缴纳2018年度的承包费已构成根本违约，解戈村委会有权要求解除双方之间的租赁协议，刘永亮应当将租赁的房屋及场地返还解戈村委会。关于解戈村委会主张的租赁费，双方在租赁协议中约定的年租金为47400元，解戈村委会主张的自2018年1月1日至2018年4月30日的租赁费应为15800元。综上所述，解戈村委会要求解除与刘永亮之间的租赁协议和要求刘永亮返还租赁房屋、场地及支付租赁费15800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条规定，判决如下：一、解除潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会与刘永亮2017年1月1日签订的租赁协议；二、刘永亮返还租赁潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会的房屋及场地（东鸭场：东西长113.7米，南北长185.75米，约31.6亩），于判决生效后三十日内履行完毕；三、刘永亮支付潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会租赁费15800元，于判决生效后三十日内付清；四、驳回潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会负担59元，刘永亮负担234元。 二审中，刘永亮申请证人张某1、张某2出庭作证，证明原解戈村委会部分成员被刑事处罚后，在新的村委选举前原村委会成员一直在实际履行村委会的管理职责。证人张某1称：原解戈村委会成员为书记张廷贵、现金张某4、会计张某3，2017年10、11月份左右，区政府开党员会宣布原村委不能履行村委职责，之前村里没有通知村民原村委成员因刑事处罚不再管理村内事务。证人张某2称：原村委成员有张廷贵、张某4、张某3，新村委选举前都是原村委成员在主持工作，只是听说原村委成员有的被判刑，具体情况不清楚。解戈村委会质证称：两证人虽不清楚新村委何时任职，不清楚原村委成员是否被判刑，并不代表刘永亮不知道上述事实，遵守法律不应以当事人是否知道为前提。刘永亮提交的2017年10月18日的协议不但违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条的规定，亦违反了该法第二十四条第八款的规定，一审认定该协议无效符合法律规定。 刘永亮申请法院调取潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道经管办解戈村2017年6月至2017年11月的村务费用报销单，证明该期间所有村务报销仍然是原村委会成员签字后报经管办处理，新村委选举前原村委会成员一直在履行相关职责。本院认为，刘永亮申请调取的证据不属于人民法院依职权调取的证据范围，依法不予调取。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，解戈村委会与刘永亮于2017年1月1日签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的租赁协议，涉案房屋和场地先交款后使用，若不交清租金，则停止使用。刘永亮未按合同约定交纳2018年承包费，解戈村委会解除合同、支付承包费的请求符合法律规定和合同约定，一审予以支持并无不当。关于刘永亮与解戈村委会2017年10月18日签订协议的效力问题，刘永亮提交的协议未加盖解戈村委会的印章，解戈村委会不予认可，刘永亮提交的证据不足以证明张廷贵、张某4的签字行为系职务行为，一审对该协议不予采信亦无不当。 综上所述，刘永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由上诉人刘永亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 张瑞丰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10982号之一原告：冯伟文，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗华炎，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯伟文与被告罗华炎租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告冯伟文送达补交案件受理费通知。冯伟文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按冯伟文撤诉处理。已经收取的案件受理费1740元，减半收取计870元，由冯伟文负担。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月二日书记员  胡冬娴
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执566号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营市南一路**，统一社会信用代码91370500706160719Q。 负责人：刘健，行长。 被执行人：山东富宇化工有限公司，住，住所地东营市蓝色经济开发区富海工业园内一社会信用代码913705035913897903。 法定代表人：张明峰，执行董事。 被执行人：东营市方兴橡胶有限责任公司，住，住所地东营市大王经济技术开发区一社会信用代码91370523746583070D。 法定代表人：李相海，执行董事兼总经理。 被执行人：山东陆宇司通车轮有限公司，住，住所地东营市东营区南一路**一社会信用代码91370500678100187Q。 法定代表人：王景林，执行董事兼总经理。 被执行人：山东双王橡胶有限公司，住，住所地东营市广饶县大王镇东张庄村一社会信用代码91370523X1334243XF。 法定代表人：张清光，总经理。 被执行人：山东胜星化工有限公司，住，住所地东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路**一社会信用代码91370523684813343N。 法定代表人：赵新全，执行董事兼总经理。 被执行人：张明峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：郭艳萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 中国银行股份有限公司东营分行与山东富宇化工有限公司、东营市方兴橡胶有限责任公司、山东陆宇司通车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司、山东胜星化工有限公司、张明峰、郭艳萍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初840号民事调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁05民初840号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十二日 书记员  任一凡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3800号上诉人（原审原告）：王泉，男，1980年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：王源，男，1978年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二人共同委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。以上二人共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴**高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人王泉、王源因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4664号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王泉、王源上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。本案二被上诉人实际拆改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的收储行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，上诉人基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。王泉、王源向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路45号海文商城11幢1单元1层10-10号商铺被强拆前的原状；二、判令被告排除妨害，拆除围挡在原告商铺所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许原告自由出入自家商铺所在商场；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系贵阳市云岩区市西路45号海文商城11幢1单元1层10-10号商业用房的不动产物权所有人。2015年8月，二被告在未经原告同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由，诉至本院，请求如前。一审法院认为，二被告对含原告房屋在内的市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就被告的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现原告又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告王泉、王源的起诉。案件受理费60元，退还原告王泉、王源。本院认为，王泉、王源作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为二被上诉人的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求二被上诉人承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，王泉、王源的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4664号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终300号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈科宇（绰号“阿鸡”），男，1981年9月9日出生于桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因犯非法持有毒品罪于2016年8月26日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月17日被关押，同月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人陈科宇犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月26日作出（2019）桂0881刑初525号刑事判决。原审被告人陈科宇不服，提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年5月16日23时许，被告人陈科宇在桂某市社会保障事业局门口附近以200元的价格向钟谊龙出售毒品甲基苯丙胺1小包，交易完成后即被公安机关当场抓获。公安民警在钟谊龙身上搜获了毒品可疑物1小包，在陈科宇身上查获其贩卖毒品给钟谊龙的毒资200元，并在陈科宇身上以及其驾驶的桂Ｒ×××××的摩托车上查获毒品可疑物共27小包，经称量，从钟谊龙身上查获的毒品可疑物净重0.4克，从陈科宇身上以及其驾驶的桂Ｒ×××××的摩托车上查获毒品可疑物共27小包共净重15.3克。经鉴定，从上述查获的毒品可疑物27小包中均检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、称量后封存笔录、取样笔录、辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、抓捕被告人陈科宇的视听资料，钟谊龙的证言，被告人陈科宇的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈科宇明知是毒品而出售，其行为构成贩卖毒品罪。陈科宇曾犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，陈科宇既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人陈科宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、对公安机关扣押的被告人陈科宇违法所得赃款人民币200元，没收上缴国库。 陈科宇上诉提出，其只是贩卖0.4克毒品，应以该数量对其以贩卖毒品罪进行量刑。从其身上及驾驶的摩托车上查获的毒品应以非法持有毒品罪定罪处罚。原审判决错误，量刑畸重，请求二审法院依法改判。 二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，能相互印证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人陈科宇以非法牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公安机关将贩卖毒品的陈科宇抓获时从其身上及驾驶的车辆中查获毒品，陈科宇已出卖的毒品0.4克及从其身上和车辆中查获的毒品15.3克均应认定为其贩卖的毒品。故对陈科宇提出其只是贩卖0.4克毒品，应以该数量对其以贩卖毒品罪进行量刑，从其身上及驾驶的摩托车上查获的毒品应按非法持有毒品罪定罪处罚的上诉意见，不予采纳。陈科宇曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据陈科宇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈科宇的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 林 雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8712号 原告：潘真真，女，1988年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张红亮，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张立华，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文杰，河北啸坤律师事务所实习律师。 原告潘真真与被告张红亮身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告潘真真于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘真真的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘真真撤诉。 案件受理费已减半收取81元，由原告潘真真负担。 审 判 员 赵江云 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王永丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19075号原告：顾先峰，男，汉族，1981年9月28日出生，住安徽省寿县，自由职业。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。被告：马松坡，男，汉族，1990年8月10日出生，住安徽省肥西县，自由职业。被告：胡旺，男，汉族，1996年10月27日出生，住安徽省霍山县，自由职业。委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。本院审理原告顾先峰诉被告马松坡、胡旺合同纠纷一案，原告顾先峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马松坡、胡旺的起诉。本院认为：原告顾先峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告顾先峰撤回对被告马松坡、胡旺的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年十二月十六日书记员  束从晨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初3016号之一 本院于2019年11月19日对原告陈祥灿、陈祥杰、陈宇浩与被告陈世科合同纠纷一案作出的(2019)闽0182民初3202号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0182民初3016号民事裁定书中落款处“审判员蔡宏佺”补正为“审判长蔡宏佺，人民陪审员林峰，人民陪审员潘星”。 审 判 长  蔡宏佺 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  潘 星 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛友虹 书 记 员  施伟明