wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初565号原告：张岳飞，男，1974年8月27日生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。被告：胡敏洋，男，1989年1月18日生，汉族，住保定市阜平县。委托诉讼代理人：胡顺新（系胡敏洋父亲），住阜平县。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。原告张岳飞与被告胡敏洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张岳飞委托诉讼代理人张政，被告胡敏洋及委托诉讼代理人胡顺新、郄佳柱到庭参加诉讼。原告张岳飞及委托诉讼代理人侯新伟因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款150000元并按年利率6%的标准支付资金占用费至付清之日；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.判决被告按月租金6750元的标准向原告支付房屋租金（自合同签订之日起至购房款返还之日）；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张岳飞变更诉讼请求为：要求被告返还原告购房款150000元及利息，利息按年利率24%计算。事实和理由：2012年1月15日，原告与被告签订了房屋买卖合同。合同第二条第一款约定：房屋位于阜平县，面积为149平方米。第二款第二项约定：房屋的交易总价为150000元整，乙方（原告）一次性向甲方（被告）支付房款；第三项约定：乙方（原告）一次性付清甲方（被告）房款，付完房款之日起90日内，甲方（被告）把房屋交给乙方（原告）使用。第六条第二款第二项约定：甲方（被告）如未按本合同规定的期限将该房屋交付，甲方（被告）向乙方（原告）支付违约金十万元，并返还全部房款。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，此房暂时由甲方租用，租费为每月6750元。原告向被告支付全部房款后，被告未按照合同约定履行交付义务，也未向原告支付房屋租金。胡敏洋辩称，1.本案系房屋买卖合同作为担保的民间借贷合同关系，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系。房屋买卖合同签订的标的149平方米，按当时的毛坯房的市场价格2700元每平米的标准计算，再考虑到该房已经装修完毕，此房的价值高达50多万元，而合同约定的交易价格仅仅150000元，这完全违背常理。合同约定房屋的租赁费每月6750元，该约定远远高于租赁市场价格的多倍，违背常理。房屋买卖合同签订后原告从来没有要求被告交付房屋，因此可以判定原、被告房屋买卖合同的签订为民间借贷的担保。本案案由应为民间借贷纠纷。2.2012年1月15日，即房屋买卖合同签订当日，原告仅向被告付款143250元，后来又应原告的要求当日返回7500元，原告实际支付金额135750元，后被告四次向原告指定的郝中华的账户汇款22500元，2012年被告父亲分三次给付原告现金13500元，2013年1月份付给原告现金50000元，2013年3月份付给原告现金10000元。我们同意按照实际支付的金额为限按年利率6%的标准承担利息并承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，原告张岳飞与被告胡敏洋签订房屋买卖合同，约定：（甲方）胡敏洋将位于阜平县卖与（乙方）张岳飞，房屋面积149平方米，交易总价150000元整，乙方一次性向甲方支付房款。乙方一次性付清甲方房款，付完房款之日起90天内，甲方把房屋交给乙方使用。甲方办理房地产权属证书所需要的税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由甲方承担。甲方将房地产过户至乙方名下所花费的交易税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方承担。甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付甲方，向乙方支付已支付违约金十万元并返还全部购房款。当日，原告张岳飞向被告胡敏洋付款143250元，后被告胡敏洋返回原告张岳飞账户7500元。本院认为，关于原、被告争议的本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的焦点，双方形式上虽签订了房屋买卖合同，但合同涉及的房屋面积149平方米，价款150000元，该价款明显低于当时本地房屋市场的交易价格。同时，合同约定原告一次性付清房款之日起90天内，被告将房屋交付原告使用，自2012年1月15日签订合同起至今，原告一直未主张被告交付房屋并办理过户，这与支付购房款取得房屋所有权为目的的房屋买卖合同关系的法律特征不符。虽双方在合同中约定原告一次性全额支付购房款，被告收到了原告支付的购房款的情形下，该房暂时由被告租用按月支付房屋租金6750元，但该租金明显高于当时本地房屋租赁的市场价格，不符合常理。被告辩称原告于2012年1月15日实际向其支付143250元，原告对实际支付143250元的数额予以认可,称支付房款时扣除了6750元的租金，这符合民间借贷预先在本金中扣除利息的情形，结合原告要求按民间借贷年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，可以依法认定本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的要求被告返还购房款150000元的诉讼请求。原、被告双方对实际支付金额143250元均予以认可，被告为证明其偿还原告的借款，提交了向郝中华转账的记录及郝中华提交的欠条，借被告奶奶现金的借条，但被告不能证明郝中华与原告的关系，向郝中华的还款即为本案涉及的借款，借其奶奶的借条亦不能证明用现金偿还该笔借款。同时，被告主张其父亲胡顺新分3次给付原告公司的会计13500元现金，但未提供证据加以证明，依法不予支持，故被告应偿还原告借款本金143250元。关于利息，原告主张按民间借贷年利率24%的标准计算，被告辩称2012年1月15日收到原告的借款后，按月息3分的利息返还给被告7500元，主张按年利率6%的标准计算，原告对利息7500元不予认可，被告亦在此基础上未提供充足证据予以证明。关于利息双方均不能证明约定的明确计算标准，综合本案，被告借用原告的资金，应支付原告资金占用的损失，故综合认定利息按年利率6%的标准计算自2012年1月16日起计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡敏洋向原告张岳飞偿还借款本金143250元并支付利息（按年利率6%的标准自2012年1月16日起计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告张岳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由胡敏洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘胜玉人民陪审员  袁金龙人民陪审员  赵建学二〇一九年十二月二十四日书 记 员  仇利媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10507号原告：郑海树，男，1974年4月1日出生，住广西桂平市，委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：林汝文，男，1965年8月4日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：林灿泉，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告郑海树与被告林汝文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑海树委托诉讼代理人潘惠慧、被告林汝文及其委托诉讼代理人林灿泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑海树诉称，原、被告是邻居关系。2018年7月1日21时许，被告无故将原告的货物扔向路边，被原告发现后，被告就用拳头多次击打原告的头部，造成原告受伤的后果。原告受伤后，被送往广州市中西医结合医院治疗，诊断为多处软组织挫伤，共住院3天。出院后，原告病情没有缓解，面部仍然疼痛，唯再向广州市花都区赤坭镇卫生院复诊，并按卫生院要求住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，共住院6天。被告无故殴打原告，理应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失21383.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林汝文辩称，事情起因是原告将杂物放在本人承租范围内本人的工具箱上，导致本人拿不到工具，2019年7月1日本人要取工具箱里的工具时将杂物移开，原告看见后过来骂本人并用双方推本人前胸致本人差点跌倒，本人才本能还击打了原告的面部，经法医鉴定为轻微伤。派出所对本人的行为作出予以行政处罚拘留五天。对于医疗费部分不认可，原告第一次检查结果为皮外挫伤，原告做了很多与本次纠纷无关的检查和治疗增加的费用由原告承担，本人承担颅脑CT费用280元及中草药费557.84元。对于住院伙食补助费不予认可，原告伤情轻微，不足以住院。对于护理费，原告伤情轻微，无需他人照顾。对于交通费，要求过高。对于营养费不予认可。对于误工费，不予认可，原告刚开的店，打架后还在正常营业，由其妻子经营。经审理查明，2019年7月1日，原告郑海树与被告林汝文因琐事发生争吵后双方发生打架，原告郑海树先用双手推被告林汝文前胸，被告林汝文用拳头打了原告郑海树的脸部。经法医鉴定，原告郑海树的伤势为轻微伤，被告林汝文无受伤。2019年7月18日，广州市公安局花都区分局决定分别对原告郑海树、被告林汝文处以行政拘留。2019年7月1日，原告郑海树通过广州市花都区赤坭镇卫生院的救护车送往广州市花都区中西医结合医院门诊治疗。原告郑海树当日向广州市花都区赤坭镇卫生院支付了医疗费299.27元，向广州市花都区中西医结合医院支付了医疗费975元。2019年7月2日，原告郑海树通过广州市花都区赤坭镇卫生院救护车送往广州市中西医结合医院住院治疗至2019年7月5日9时50分，入院、出院诊断：损伤疼痛，多处软组织挫伤，出院医嘱：建议全休五天。原告郑海树于2019年7月2日向广州市花都区赤坭镇卫生院支付了医疗费438.9元，向广州市花都区中西医结合医院支付了医疗费155.2元，后于2019年7月5日向广州市花都区中西医结合医院支付了医疗费2598.63元，于2019年7月5日支付了陪护服务费80元。2019年7月9日，原告林汝文前往广州市花都区赤坭镇卫生院住院治疗至2019年7月15日，出院记录载明，入院诊断：全身多处软组织挫伤，出院诊断：全身多次软组织挫伤，高血压病。诊断证明载明，初步诊断：全身多处软组织挫伤、高血压病，建议：住院治疗，住院期间留一陪人，全休一周。门诊病历载明，治疗处置：1、出诊（套餐），2、来院要求入院，收外科。原告郑海树于2019年7月15日向广州市花都区赤坭镇卫生院支付了医疗费2586.9元。另查明，原告郑海树系个体工商户广州市花都区赤坭海仔肠粉店的经营者。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任。原、被告因琐事发生口角，被告林汝文用拳头打了原告郑海树脸部致其受轻微伤。综合本案具体情况，本院认定被告林汝文承担全部责任，对原告郑海树因此造成的损失承担全部的民事赔偿责任。原告郑海树索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，被告林汝文主张原告郑海树伤情轻微，其无故增加了无关的费用，结合原告郑海树的伤情和治疗情况，本院予以采纳。对于原告郑海树于2019年7月1日在广州市花都区中西医结合医院支出的医疗费975元、于2019年7月2日在广州市花都区中西医结合医院支出的医疗费155.2元及于2019年7月5日在广州市花都区中西医结合医院支出的住院期间医疗费2598.63元，本院予以支持，其余费用由原告郑海树自行承担，本院不予支持；2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院3天为300元；3、护理费，对于陪护服务费80元，本院予以支持；对于原告郑海树主张的其余护理费，根据原告郑海树的伤情和治疗情况，本院不予支持；4、营养费，根据伤情，本院酌定为100元；5、交通费，根据治疗情况，本院酌定为100元；6、误工费，原告郑海树主张其从事餐饮行业，本院予以采纳，误工费按广东省2019年度国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业标准52103元/年计算住院3天及全休5天为1142元。上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及误工费共5450.83元，由被告林汝文承担全部民事赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林汝文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑海树赔偿5450.83元；二、驳回原告郑海树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告郑海树承担374元，由被告林汝文承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤艳琼人民陪审员  李伟立二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程亚林
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2489号之五 申请执行人：丁树辉，男，1975年11月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：孙建军，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 丁树辉与孙建军民间借贷纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初3792号民事判决书已生效。2019年10月10日，丁树辉向本院申请强制执行。但被执行人孙建军至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币407.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  丛 民
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执330号申请执行人：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街219号2幢二层。法定代表人：白品洲，该公司董事长。被执行人：朱海滨，男，汉族，1975年10月5日出生，住天津市塘沽区。关于申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司与被执行人朱海滨国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年9月27日作出了（2019）京仲裁字第2309号裁决书。申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司于2019年12月10日在本院立案申请执行，因被执行人朱海滨的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2309号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕0303行初24号 原告吕动力，男，汉族，生于1966年5月19日，家住宝鸡市千阳县，租住北京市大兴区。 被告千阳县公安局，住所地千阳县城关镇东大街17号。 法定代表人文晓梦，任局长。 委托代理人兰健，该局民警。 委托代理人任彩云，该局出入境管理大队副大队长。 原告吕动力诉被告千阳县公安局出入境管理一案，宝鸡市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕动力，被告委托代理人兰健、任彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕动力诉称，2016年3月9日原告向被告申请签发普通护照、港澳通行证。被告经过一年多的审查，认为原告涉嫌参与了“709”事件，并多次在北京接受境外媒体采访。根据《中华人民共和国护照法》第13条第7项的规定，对原告作出千公(2017)不签发字第01号不予签发护照及港澳通行证通知书。2017年3月原告将被告起诉至法院后，被告撤销千公(2017)不签发字第01号通知书，但拒绝作出任何行政文书。后经宝鸡市中级人民法院裁定，宝鸡市金台区人民法院执行局强制执行。千阳县公安局于2018年10月18日作出了不予受理护照、港澳通行通知书。根据《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第五款、《中华人民共和国护照法》第十三条第7款的规定，原告并不符合上述关于不准予出境的规定，被告不予受理行为违法，请求1、撤销被告2018年10月18日作出的编号（条形码）：186103280000788218610328000605不予受理护照、港澳通行通知书；2、判令被告为原告签发普通护照、港澳通行证。 原告未向法院提交证据。 被告千阳县公安局辩称，1、2018年10月18日，原告向我局申请电子普通护照及港澳通行证，出入境管理机构民警对其申请材料依法审查时，发现原告系法定不批准出境通报备案数据库人员，出境后可能危害国家安全利益，我局依法对吕动力作出不予受理护照、港澳通行证通知书，法定不批准出境通报备案人员数据库是由公安部建立，将符合法定不批准出境情形的人员进行通报备案；2、《中华人民共和国出入境管理法》第12条第5项、《中华人民共和国护照法》第13条第7项、《中华人民共和国电子普通护照签发管理工作规范》第11条第7项，均规定了不准出境，不予签发护照的情形；3、我局对吕动力的申请材料依法审查后，认为依法不能受理其普通护照、港澳通行证申请。请求法院依据行政诉讼法第69条的规定，驳回吕动力的诉讼请求。 被告千阳县公安局向法院提交的证据、依据有： 1、吕动力出入境申请表及身份证复印件。证明原告向被告申请出入境护照的事实。 2、法定不准出境人员基本信息。证明公安部建立数据库，在出入境管理系统内设置，输入原告信息，自动弹出的界面显示，法定不批准出境通报备案人员数据库里，吕动力为在控人员，即法定不批准出境人员。 3、北京市公安分局的拘留证、取保候审决定书、训诫书等。证明吕动力在北京因非法使用窃听专用器材、聚众扰乱公共场所秩序、寻衅滋事、非法集会示威游行先后被拘留4次，纳入法定不批准出入境人员事实清楚。 4、《中华人民共和国护照法》第十三条第七项、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第五项、《中华人民共和国电子普通护照签发管理工作规范》第十一条第七项（2012版）。证明对吕动力作出不予受理普通护照、港澳通行证的法律依据。 经庭审举证、质证，被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，原告吕动力向被告千阳县公安局申请办理普通护照和港澳通行证，被告对其申请材料审查中发现，原告吕动力被列入公安部出入境系统中法定不准出境人员名单，被告千阳县公安局于2018年10月18日作出《不予受理护照、港澳通行证通知书》，对原告吕动力的申请决定不予受理，并于当日送达原告。原告吕动力认为被告不予受理行为违反法律规定，遂诉至法院。 本院认为，相关法律法规规定，县级公安机关经过授权，承担普通护照的受理职能，千阳县公安局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国出入境管理法》第十二条规定：“中国公民有下列情形之一的，不准出境：…（五）可能危害国家安全和利益，国务院有关主管部门决定不批准出境的”，被告千阳县公安局作为承担普通护照的受理职能的机关，应该审查申请出境的公民是否存在法律规定不准予出境的情形，本案原告在公安部网络系统中显示为法定不准出境人员。《中华人民共和国电子普通护照签发管理工作规范》第十一条第（七）项规定“对比法定不批准出境通报备案人员数据库和全国在逃人员信息库。发现两库人员的，应当妥善处理。”被告千阳县公安局根据相关规定，结合多种因素综合考虑，作出不予受理原告申请通知书的行政行为，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告申请撤销的理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕动力的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕动力承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  **霞 人民陪审员  华国强 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2773号 申请人：高某1，男，1934年7月14日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所，法律工作者。 被申请人：姚某，男，1965年9月6日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄新乐长胜法律服务所，法律工作者。 被申请人：高某2，女，汉族1972年9月6日生，住新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所，法律工作者。 申请人高某1与被申请人姚某、高某2婚姻无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人高某1及其委托诉讼代理人韦金芬、被申请人姚某委托诉讼代理人房利辉、被申请人高某2委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人高某1向本院提出诉讼请求：要求宣告二被申请人的婚姻无效。事实和理由：申请人系被申请人高某2的父亲。高某2患有精神分裂症达15年之久。被申请人姚某系律师，2017年在给高某2代理案件时认识，姚某明知高某2患有精神分裂症，欺骗婚姻登记机关和高某2于××××年××月××日登记结婚。婚后高某2的病情不但未能减轻且反复发作加重。二被申请人的行为违反了《婚姻法》第十条第三款的规定，为保护高某2的合法权益，特提出申请，要求宣告其婚姻无效。 被申请人姚某辩称，二被申请人自愿到民政局办理的结婚登记，申请人不能证明二被申请人结婚时，高某2不具有完全的民事行为能力。也不能证明高某2患有医学上认为不能结婚的情形，且没有法律规定的婚姻无效情形，请求人民法院依法查明事实，判决二被申请人之间的关系合法有效。 被申请人高某2辩称，申请人的申请不是事实且无证据支持，请驳回申请人的申请请求，判决二被申请人婚姻合法有效。 本院经审理认定事实如下：申请人系被申请人高某2父亲，二被申请人于××××年××月××日登记结婚。被申请人高某2先后在解放军白求恩国际和平医院256临床部住院治疗，住院时间分别是第一次2004年3月27日-4月16日住院20天、第二次住院是2006年9月29日-10月25日住院26天、第三次住院2008年2月17日-3月14日住院26天、第四次住院2008年11月5日-12月12日住院37天、第五次住院2009年2月19日-2月21日住院2天、第六次住院2009年2月24日-4月14日住院49天、第七次住院2017年4月28日-5月12日住院14天、第八次住院2017年9月29日-10月31日住院32天、第九次住院2018年1月31日-2月13日住院13天、第十次住院2018年5月26日-6月4日住院9天、第十一次住院2018年7月26日-8月22日住院27天。以上病历、病案材料均载明被申请人高某2患有精神分裂症。从以上病案材料可以看出高某2在前五次住院患有的精神分裂症不能正常生活，第六次住院载明不能正常生活及工作，第六次出院情况显示一般情况好，病情稳定，显示出院。2017年4月28日-5月12日第七次住院，住院14天、2017年9月29日-10月31日第八次住院，住院32天，均载明为精神分裂症，对工作、学习、交往、家庭影响极大，出院时载明精神症状改善，自知力恢复中。在八次住院2017年10月31日出院后，于2017年11月6日与冯文斌调解离婚，于××××年××月××日与被申请人姚某登记结婚，申请人称均不知情。高某2于2018年1月31日-2月13日第九次住院、2018年5月26日-6月4日第十次住院、2018年7月26日-8月22日第十一次住院，治疗用药剂量增加，第十一次治疗住院病案载明，工作、学习、交往、家庭影响很大，出院病案载明治疗效果好转，幻觉、妄想症状消失，情感反应平淡，无自知力。申请人提供河北京石高速公路开发有限公司文件，证明河北京石高速公路开发有限公司解除与被申请人高某2劳动合同。被申请人高某2提交书面文字一份，载明“我叫高某2，女，1971年9月6日生，汉族，高速公路新乐东收费站职工，身份证号：1323291972××××××××，我与姚某结婚后，姚某对我百般照顾，有病治疗，现在我身体健康，生活愉快，工作正常，证明人高某2，2019年7月5日新乐市长寿街道办事处芦新村人民调解委员会印章（情况属实2019.7.8）。” 以上有解放军白求恩国际和平医院256临床部住院病案11份，民事调解书、河北京石高速公路开发有限公司文件一份，书面文字一份以及庭审笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的（二）有禁止结婚的亲属关系的（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的（四）未到法定婚龄的。”《中华人民共和国母婴保健法》第八条“婚前医学检查包括对下列疾病的检查：（一）严重遗传性疾病；（二）指定××；（三）有关××。经婚前医学检查，医疗保健机构应当出具婚前医学检查证明。”第九条“经婚前医学检查，对患指定××在传染期内或者有关××在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。”第三十八条“指定××，是指《中华人民共和国××防治法》中规定的××、××、××、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其他××。严重遗传性疾病，是指由于遗传因素先天形成，患者全部或者部分丧失自主生活能力，后代再现风险高，医学上认为不宜生育的遗传性疾病。有关××，是指精神分裂症、躁狂抑郁型××以及其他重型××。……”因被申请人高某2患有的精神分裂症，且较为严重，在二被申请人结婚登记时，被申请人高某2出院不久，病案记载其精神症状改善，自知力恢复中，且婚后多次治疗，第十一次治疗住院病案载明，工作、学习、交往、家庭影响很大，出院病案载明治疗效果好转，幻觉、妄想症状消失，情感反应平淡，无自知力，证明被申请人高某2疾病尚未治愈，符合《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项婚姻无效的规定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 宣告被申请人姚某与被申请人高某2婚姻无效。 案件受理费80元，由被申请人姚某负担。 本判决书经签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张向宁 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王书刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贾 琼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14489号原告：李有章，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山皇世汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县****************。原告李有章与被告中山皇世汽车销售有限公司（以下简称皇世公司）、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告皇世公司签订的《新车销售合同》；2.两被告连带向原告退还购车款385800元及逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计付）。事实与理由：原告于2018年6月18日与被告皇世公司订立《新车销售合同》，约定被告皇世公司向原告销售宝马5系汽车（2018款改款）一辆，价款为385800元，付完全款后3个月内提车等事项。原告根据合同向被告皇世公司支付了定金及购车款合计385800元，但被告皇世公司没有依据合同履行交车义务。现被告皇世公司已停业，被告谢某1作为被告皇世公司的唯一自然人股东，应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，根据原告的申请，本院向中山市公安局东凤分局兴华派出所调取了原告到该所报案的《询问笔录》、《辨认笔录》等材料，前述笔录反映原告于2018年8月30日以刑事案件被害人身份到该所报案称其于2018年6月在被告皇世公司处购入一辆汽车但一直未能提车。另本院受理了与本案相同案由、相同被告的案件10余件，其它案件的原告或其家属均有向中山市公安局东凤分局兴华派出所报案，部分案件原告提供了中山市公安局于2018年8月30日出具的《立案告知书》，告知当事人皇世公司涉嫌合同诈骗一案已立案侦查。本院认为，最高人民法院在《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中确立先刑后民的适用原则，即：先予判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，原告请求解除双方签订的《新车销售合同》并返还购车款，需要审查涉案合同的效力以及是否存在解除的情形。原告曾就其在被告皇世公司购车被诈骗一事到公安机关报案，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第二款有关“对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人”的规定，在没有证据证明原告上述报案公安机关已经决定不予立案的情况下，对于原告报称其在被告皇世公司购车被诈骗的问题，应先由公安机关侦查处理。另公安机关已对其他相同案件当事人的报案立案侦查，本案的待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实认定与处理的影响。故在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李有章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十二月二十四日书记员  洪文芳陈伟华
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0630民初23号原告：水富县建筑安装有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处人民东路87号。法定代表人：梁德林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处人民东路。诉讼代表人：水富金江房地产开发经营有限责任公司破产管理人。负责人：杨云秋。水富县建筑安装有限公司（以下简称建安公司）与水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称金江公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本院在审查过程中，本院同时受理了水富县交通建筑安装有限责任公司（以下简称交通公司）诉金江公司破产债权确认纠纷一案，案件编号为（2019）云0630民初22号（以下简称22号案件）。本院在审理该22号案件过程中，金江公司以交通公司的请求已超过诉讼时效为由提出时效抗辩。2019年9月26日，本院以交通公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效为由，判决驳回了交通公司的诉讼请求。建安公司因不服该判决结果已提出上诉，现该案正在二审审理过程。本院经审查认为，建安公司诉金江公司破产债权确认纠纷一案的案件类型及案件事实发生的时间与本案相当，同样也有可能涉及诉讼时效的问题。为了统一裁判标准，本案须以22号案件的审理结果为依据。因22号案件尚在二审审理中，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  贺兴旺审判员  雷 鸣审判员  黄 方二〇一九年十二月十八日书记员  汤 燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赫章县威达工农有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县古达乡兴达路45号。法定代表人：闵诗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师；委托诉讼代理人：赵楠，贵州圣伦达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵全华，男，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县洋清海电站，住所地：贵州省赫章县古达乡三爱村民进村。法定代表人：赵全华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤书，男，1952年9月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人赫章县威达工农有限责任公司（以下简称威达公司）因与被申请人赵全华、赫章县洋清海电站（以下简称为洋清海电站）、李贤书合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4078号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。威达公司申请再审称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。首先，原判认定洋清海电站的主要财产是征收补偿款，520万元的补偿款包含了土地补偿。其次，一审法院依职权向赫章县水库和生态移民局及贵州省水利水电勘测设计研究院调查，上述部门均称520万元的补偿款中含土地补偿费，二者均为补偿款项的利益相关主体，向其调查，不能客观公正的证明土地款包含于补偿款。洋清海电站并非土地权利人，赫章县水库和生态移民局将包含村集体土地征收款的全部补偿款转移至洋清海电站，属于主体不适格。请求法院依职权调取相关证据以确认土地款，并制定清算组进行清算并分割剩余财产。2.根据合伙企业法的规定，自合伙企业解散事由出现之日起15日内未确定清算人的，合伙人或其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。电站被征收后，威达公司多次请求清算但均被拒绝，威达公司已两次向法院起诉但均被驳回。综上，根据民诉法第二百条第（六）项的规定申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为,再审申请人威达公司在原审中所提诉讼请求为对洋清海电站进行清算并分割合伙财产，故本案首先需要确定合伙财产的范围。根据原审查明的事实，洋清海电站520万元的征收补偿款中包含了土地征收补偿款，同时，各方当事人在《合伙协议》中明确约定了土地不属于洋清海电站，即土地及其补偿款不属于合伙财产。故，确定土地部分的款项是确定合伙财产的前提，也是进行合伙清算并分割剩余合伙财产的基础。关于土地征收补偿款问题，赵全华在原审陈述被淹没的土地为1亩；原审法院依职权向赫章县水库和生态移民局及贵州省水利水电勘测设计研究院进行了调查，询问了有关人员，并调取了相关资料，上述部门均称520万元的补偿款中含土地补偿费，但由于补偿系按照每千瓦时8000元的标准笼统补偿，并未单独确定土地部分的价款，也无法提供征收土地的四至及面积。因此，根据现有证据，无法确定土地征收补偿款。对于如何确定土地征收款，原审以威达公司作为原告的身份，应当对此承担举证责任，并以威达公司未能提供证据证明应承担举证不能的不利后果为由，判决驳回威达公司的诉讼请求并无不当。原审同时还明确，如今后涉案土地征收补偿款具体数额或所征土地面积、四至明确后，威达公司可另行主张权利。综上，再审申请人威达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赫章县威达工农有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初16786号原告：刘团斌，男，汉族，1975年1月4日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：362************958。被告:谢魏冰，男，汉族，1986年5月24日出生，住江西省吉安市吉水县*************，公民身份号码：362************115。被告：广州旭辉灯光科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区******外海（原电镀厂）自编B栋二楼。法定代表人：王某1。原告刘团斌诉被告谢魏冰、广州旭辉灯光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘团斌于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘团斌的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告刘团斌撤回起诉。本案受理费387.5元（已减半收取），依照法律规定，由原告刘团斌负担。审判员  张伟二〇一九年十二月二十日书记员  邱霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17468号原告深圳市共友电子材料商行，住所深圳市宝安区福永街道塘尾社区和沙路20号1005房。法定代表人向邦娥。委托代理人李水泉，广东深达律师事务所律师。委托代理人林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告深圳市科比讯科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙井中心路金达城大厦3-11层（10楼s单元）。法定代表人蔡国勤。被告蔡国民，男，汉族，1979年8月21日出生，住址广东省电白县，上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告深圳市科比讯科技有限公司（以下简称科比讯公司）支付拖欠的货款11732元及其利息（利息的计算按11732元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2019年6月21日起开始计算，直至实际付清之日止）。二、被告蔡国民对上述债务承担连带还款责任。三、两被告共同承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定评估费、公告费等其他一切费用。本案相关情况原告主张被告科比讯公司自2017年开始向其购买电子耗材等产品，均由被告蔡国民支付货款，现尚欠货款11732元未付。为证明其诉求，有如下举证：1、三张送货单，显示送货时间及金额分别为2018年5月29日4156元、2018年11月1日13200元、2018年11月1日2075元（总计19431元），收货单位处有二份送货单手书记载为“科比讯(蔡国民)”，另一份手术记载为“科比讯”，三份送货单在收货单位处均前有“蔡”或“蔡生”，原告主张货物均为被告蔡国民上门自提；2、微信号×××与原告法定代表人之间的微信聊天记录，显示2018年5月29日该微信号支付4156元，又于2018年11月1日付款3500元，且当天原告告知对方应付11732元，对方回复“好”。经本院调查取证，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息为蔡国民，身份证号为。庭审中，原告主张被告蔡国民以科比讯公司的名义加原告法定代表人的微信，也是以科比讯公司名义进行交易的，故诉求科比讯公司承担连带清偿责任。另查，科比讯公司登记成立于2011年11月2日，注册资本100万元，2016年6月21日将法定代表人由蔡国民变更为蔡国勤，股权结构由蔡国民持股60%、蔡国营持股20%、蔡国生持股20%变更为蔡国民持股60%、杨惠军持股40%。判决结果两被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。依照原告提交的送货单及微信聊天记录，本院确认蔡国民向原告购货后尚欠货款11732元未付，因存在逾期付款的事实，故原告主张自起诉之日2019年6月21日计付利息的诉求，亦于法有据，本院予以确认。关于科比讯公司的责任问题，原告就科比讯公司系交易相对方的事实仅有送货单中原告自书的内容，故原告的举证不足以证明其该项诉求，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国民在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市共友电子材料商行货款11732元；二、被告蔡国民在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市共友电子材料商行利息（以11732元为本金，自2019年6月21日起按照中国人民同期银行贷款利率计付至2019年8月19日，另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由被告蔡国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 史  焕  才人民陪审员 林  运  征二〇一九年十二月二十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3926号原告：刘永久，男，1953年8月6日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：周启才（曾用名周起才），男，1964年9月2日出生，汉族，住武穴市。原告刘永久与被告周启才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘永久及其委托诉讼代理人廖华金、被告周启才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永久向本院提出诉讼请求：1.判令被告周启才向原告刘永久返还借款1183760元及利息（其中借款1133760元的利息自2015年7月2日起按年利率20%计，借款50000元的利息自2018年12月24日起按年利率24%计）；2.本案诉讼费由被告周启才承担。事实与理由：2012年12月17日，周启才以办厂需要资金为由向刘永久借款1133760元。2018年12月24日，周启才再次向刘永久借款50000元。周启才均于借款当日向刘永久出具了借条，并约定了利息及还款期限。周启才取得上述两笔借款后，仅于2015年7月2日前分13次向刘永久支付利息650000元。为了维护刘永久的合法权益，特提起诉讼。被告周启才辩称，2018年借款50000元属实。刘永久主张的1133760元借款，周启才已返还了部分本金并支付了相应利息，就该笔借款，周启才实际下欠刘永久本息510000元，经刘永久同意，周启才已将该笔借款转移至肖雪平名下，刘永久要求周启才偿还该笔借款本息没有事实及法律依据。原告刘永久围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、周启才于2012年12月17日、2018年6月24日出具的金额分别为1133760元、50000元的借条各一份；证据二、武穴市公安局青林派出所于2019年7月9日、8月13日向肖雪平、周启才所作的询问笔录各一份；证据三、西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月23日作出的西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1314号司法鉴定意见书一份。被告周启才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年3月16日，刘永久向周启才出具的证明原件及周启才向肖雪平出具承诺书复印件各一份；证据二、司法鉴定科学研究院于2018年5月3日作出的司鉴院[2018]技鉴字第223号司法鉴定意见书一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：结合上述证据，原、被告双方主要对案涉1133760元借款是否发生债务转移这一事实存在争议，也即原告刘永久于2016年3月16日出具的《证明》是否出自原告刘永久本人。为此，原、被告分别提交了司法鉴定意见书，原告刘永久提交的鉴定书结论为不能确定该证明出自原告刘永久，而被告周启才提交的鉴定意见书结论则为该证明倾向出自于原告刘永久本人。另案外人肖雪平在公安机关的询问中亦认可存在债务转移这一事实，并称向原告刘永久另行出具了借条。故被告周启才提供的证据更具有优势，能证明案涉借款1133760元发生了债务转移的事实，依法对被告周启才提交的二份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周启才因经营需要向刘永久借款。2012年12月17日，双方经结算，周启才向刘永久出具了一份金额为1133760元（其中借款本金944800元）的借条。后周启才偿还部分借款本息。2016年3月26日，经刘永久同意，周启才将对刘永久所负的该笔债务转移至案外人肖雪平名下，肖雪平并向刘永久出具了一份借条。因刘永久未将周启才向其出具的借条原件退还给周启才，遂向周启才出具了一份内容为“证明周启才借刘永久债务和欠条全结清，所欠款折合人民币伍拾壹萬元由肖雪平支付刘永久。周启才欠刘永久欠条全部作废。承诺人刘永久2016.3.16”的条据。2018年6月24日，周启才再次向刘永久借款50000元，并于借款当日向刘永久出具了借条一份，约定月利率20‰，借款期限三个月。周启才取得借款后未就该笔借款还本付息。本院认为：一、原告刘永久为主张被告周启才于2018年6月24日借款50000元的事实，提供了被告周启才向其出具的借条一份，被告周启才对此亦认可，原、被告之间该笔借款的民事法律行为合法有效，被告周启才未能按约返还借款并支付利息，实属违约，原告刘永久要求被告周启才承担返还借款并支付利息的民事责任，符合法律规定，予以支持；二、因原、被告就案涉2012年12月17日的借款已于2016年3月16日转移至案外人肖雪平名下，原、被告之间就该笔借款因债务的转移而归于消灭。故原告刘永久在债务已实际发生转移的情形下提起本案诉讼要求原债务人，即本案被告周启才承担民事责任，违背了诚实信用原则，对该项请求不予支持。即便被告周启才就该笔债务的转移与案外人肖雪平存在恶意串通的情形，原告刘永久应先提起诉讼确认该债务转移行为的效力，如确认无效，原告刘永久方能提起诉讼要求原债务人（本案被告周启才）承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告周启才自本判决生效后五日内返还给原告刘永久借款本金50000元，并自2018年12月24日按年利率24%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告刘永久其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15453元，减半收取7726.50元，由原告刘永久负担7400元，被告周启才负担326.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一九年十二月十八日书记员  蔡清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2691号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 被告：兰国峰，男，1994年10月8日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告兰国峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托代理人刘欣媛、廖雯萱到庭参加诉讼。被告兰国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款人民币102613元及利息7002.08元（利息计算方式：以代偿款总额为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年11月22日代偿金额1362.34元，利息从2018年11月28日暂计至2019年7月15日为150.79元；2019年2月19日代偿金额101250.66元，利息从2019年2月25日暂计至2019年7月15日为6851.29元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年2月6日，被告与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年柳最高额委保字第0148号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为10万元，委托担保的债权发生时间为2018年2月9日至2019年2月9日。合同第三条第五项约定原告代偿后，被告应支付原告代偿的全部款项，及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及违约金、利息及其他款项。合同第五条约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，以及被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。合同第十一条约定管辖法院为合同签订地法院。借款期间，该借款部分债权存在债权转让情形：（1）受让人刘建华于2018年10月2日认购了出借人黄统惠在金投互联网平台转让的0.5万元债权份额；（2）受让人黄毅华于2018年10月8日认购刘建华在金投互联网平台转让的0.5万元债权份额。因被告取得借款后未能按期还本付息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息102613元。2018年11月22日，原告代被告清偿了贷款利息1362.34元；2019年2月19日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息10l250.66元。截止20l9年2月19日，原告代偿被告的借款本息共计102613元。原告认为：被告与出借人（覃秋兰、刘春桃、祁海琼、戚月明、杨绍兴、黄彩英、王桂江、黄炳璋、杨先霞、黄毅华）、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，以及原告与被告签订的《最高额委托担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未能按期还本付息，原告已依约履行了担保责任，而被告未按合同约定履行支付代偿款项、违约金及利息等义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院提出上述诉请。 被告兰国峰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告兰国峰放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、最高额委托担保合同、营业执照、法定代表人身份证、借款信息发布申请书、借款及担保合同、债权转让协议、托管账户、提现记录、代偿通知书、代偿证明、证明、投资人明细表、本息兑付明细表、中国民生银行电子回单（付款）等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告与被告兰国峰签订的《最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告为被告兰国锋代偿了借款本息共计102613元，故原告要求被告偿还代偿款102613元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的《最高额委托担保合同》的约定，被告应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有的代偿款项及违约金，若被告未能依约向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，故被告应向原告支付利息7002.08元（利息计算：以2018年11月22日的代偿金额1362.34元为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2018年11月28日暂计至2019年7月15日为150.79元；以2019年2月19日的代偿金额101250.66元为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2019年2月25日暂计至2019年7月15日为6851.29元；之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰国峰向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款102613元及利息7002.08元（利息暂计至2019年7月15日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2492元（原告已预交），由被告兰国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐艺燕
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1640号 原告：丁光有，男，1952年2月11日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：陶慧，女，云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：丁光华，男，1976年5月19日生，汉族，住新平县。 原告丁光有与被告丁光华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁光有及其委托诉讼代理人陶慧，被告丁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁光有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利9305元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年新平大唐向阳山风电厂建设时征用了新平县建兴乡帽盒村委会小乌箐小组的部分耕地和林地，并按照当地标准补偿征用土地的农户。原告被征用耕地0.682亩，补偿款为19027.8元，被征用林地0.687亩，补偿款为9305元，后来其他农户的补偿款都已陆续到账，但原告只领到了耕地补偿款，9305元的林地补偿款却迟迟不到手。原告多次到相关部门反映情况，但问题未得到解决，最后原告向新平县建兴乡政府提起了信访申请，建兴乡政府于2019年1月24日给予原告回复并出具了处理意见，经调查核实后确认应该支付给原告的林地补偿款，错并入被告的林地面积补偿款内，并且已经把补偿款打到了被告的账户。经相关部门协调，被告同意于2019年2月份春节过后把原告的林地补偿款退还给原告，但被告并未履行承诺，拒不退还原告的补偿款。原告多次找被告协商，但被告均以各种理由推诿。综上，被告没有占有该补偿款的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，并且给原告造成了损失，因此，被告的行为构成不当得利。为此，为维护原告自身的合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告丁光华辩称，原告诉称被征用的0.687亩林地，该块林地是属于被告的，补偿款9305元也是打在被告的账户上，并不存在错误打款的情况，被告不应该返还该林地补偿款给原告。 本院经审理认定事实如下：新平县建兴乡人民政府根据发展的需要，需在新平县建兴乡征用耕地、林地等建设新平县向阳山风电场。根据征用部门实地核查确认，原告丁光有在向阳山风电场建设中征用耕地0.682亩，耕地补偿费为19027.8元；征用林地0.687亩，林地补偿费为9305元。原告丁光有的林地补偿费错误的转帐到被告丁光华的银行账户中。经原告丁光有向新平县建兴乡人民政府反映，新平县建兴乡人民政府经调查核实并作出《建信处字（2019）4号信访事项处理意见书》确认：丁光有征用林地面积：0.687亩，每亩补偿标准：13544.39元，补偿金额：9305元，该林地补偿款已错并入丁光华林地面积补偿款内，应该由丁光华退给丁光有9305元。原告丁光有多次要求被告丁光华退还林地补偿款9305元，被告丁光华拒绝退还，原告遂诉至本院。 以上事实有原告丁光有提交的一份新平县土地承包合同书登记簿、一份大唐新平向阳山风电场项目土地征收面积及地上附着物确认表、一份大唐向阳山风电场项目永久用地分类面积、征地补偿安置费用结算表、一份新平县建兴乡人民政府《关于丁光有反映要求解决林地补偿款信访事项处理意见书》附卷佐证。 本院认为，公民的合法财产利益应当受到法律的保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告丁光有要求被告丁光华退还林地补偿费9305元，其已提交了证据证明该林地在征收土地时已确认丁光有征用林地0.687亩，且该事项已经新平县建兴乡人民政府调查核实，丁光有的林地补偿费9305元已错误的并入丁光华的林地补偿费中，应该由丁光华退还丁光有林地补偿费9305元。故原告丁光有的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告丁光华辩称，该林地0.687亩是属于其本人的，补偿款不存在错误打款的情况，被告丁光华未提供证据证明被征用的林地0.687亩属于其享有，对被告丁光华的辩解，本院不予采信。故被告丁光华取得林地0.687亩的补偿费9305元无事实和法律根据。 综上，依照上述法律规定判决如下： 由被告丁光华于判决生效之日起五日内返还原告丁光有林地补偿费9305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告丁光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  瞿晓红 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 蕊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2264号被执行人：慕春玲，女，1963年3月2日生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初272号刑事判决书。于2019年9月17日立案执行被执行人李焕玲罚金刑一案，在执行过程中对被执行人李焕玲的财产进行了两次网络查控和传统查控。现已穷进执行措施，未发现该被执行人有可供的执行财产。移送部门撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执2264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月十八日书记员  周 歌
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1450号之一 申请执行人：杨淑容，女，1969年8月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长 本院在执行杨淑容与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2505号上诉人(原审原告)：吕梁市俊汇房地产开发有限公司。法定代表人：李×，董事长。委托诉讼代理人：王×。被上诉人(原审被告)：吴×，住吕梁市。上诉人吕梁市俊汇房地产开发有限公司（以下简称俊汇房地产公司）因与被上诉人吴×商品房销售合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。俊汇房地产公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1415号民事裁定,发回重审;2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示,合法有效。2015年10月30日,上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》,约定被上诉人认购上诉人开发的××府房屋,总价768296元,首付款238296元,余款530000元由被上诉人向中国建设银行股份有限公司山西省吕梁市分行个贷中心（以下简称“建设银行”）办理按揭贷款方式支付。并且,附件四《合同补充协议》第二条第一款第五项约定，买受人未按约定偿还贷款,导致出卖人承担保证责任的,出卖人有权解除商品房买卖合同。该《商品房买卖合同》经双方协商一致后签署,并办理了网签备案手续。该合同是双方当事人真实意思表示,关于合同解除的相关条款合法有效。（二）被上诉人逾期还贷致使上诉人承担了保证责任,严重违反《商品房买卖合同》约定,上诉人享有合同解除权。2013年11月23日,上诉人、被上诉人及建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》。因被上诉人多次逾期还款,建设银行从上诉人账户扣款532942.13元（其中本金519701.74元，利息13240.39元）。根据《合同法》第四十五条规定,附解除条件的合同,自条件成就时失效。上诉人与被上诉人签署的《商品房买卖合同》附件四第二条第1款第5项约定中明确约定了合同解除的条件,即买受人未按约定偿还贷款,导致出卖人承担保证责任。上诉人有权解除案涉《商品房买卖合同》。俊汇房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2.判令被告协助原告办理房管局撤销备案手续并承担相关费用；3.判令被告搬出并交还原告吕梁恒大华府19号楼501号房屋；4.判令被告按照房屋总价款10%向原告承担违约金，即76829.6元；5.判令被告返还原告为其垫付银行的利息、罚息、复利13240.39元及至被告实际履行之日的同期银行贷款利息；6.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告之间基于商品房买卖行为，双方签订商品房买卖合同与借款保证合同，双方形成两种法律关系，即商品房买卖关系与借款保证关系；商品房买卖关系中，原告为出卖人，被告为买受人，借款保证关系中，原告为保证人，被告为借款人；不同的法律关系，双方的权利义务并不尽相同；商品房买卖关系，被告作为买受人，向原告交纳房款是其主要义务，借款关系，被告作为借款人，偿还借款是其主要义务，保证人承担保证责任后，享有向被告追偿的权利；原告将有牵连，但为不同的法律关系中的权利义务混合，在商品房买卖合同中约定解除权，与法律规定解除权的精神不相吻合。原告基于两种不同的法律关系，以其承担借款关系的保证责任后，行使解除商品房买卖关系的权利，原告行使解除权显然不当，原告可向被告行使追偿权。原告基于此事实行使商品房买卖的解除权，其显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定裁定：驳回原告吕梁市俊汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2052元，予以退还。本院审理查明，2015年10月30日,俊汇房地产公司与吴×签订《商品房买卖合同》（合同编号：LL15001699）,约定吴×购买俊汇房地产公司开发的吕梁·恒大华府19单元501房屋,建筑面积143.11平方米，单价每平方米5368.57元，总价768296元；采取银行按揭方式付款，首付款238296元,余款530000元由吴×办理按揭。附件四《合同补充协议》第二条第一款第五项约定：“在《房屋产权办理完毕前》，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。……”同日，吴×、郭利龙、王润娥作为借款人与中国建设银行股份有限公司山西省吕梁市分行个贷中心作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：140690028-2012-20150383950），保证人为俊汇房地产公司，约定：借款人为购买恒大华府19-501房屋向贷款人借款530000元；还款日为每月的月末日，首次放款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收，若贷款发放日距次月1日大于等于15天，借款人从放款当月起按月归还借款本息；若贷款发放日距次月1日小于15天，借款人从放款的次月起按月归还借款本息；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。俊汇房地产公司现以吴×多次逾期未向中国建设银行股份有限公司履行还款义务，俊汇房地产公司承担阶段性担保责任即代吴×偿还贷款13063.4元；后因吴×仍未履行还款义务，建行宣布吴×贷款提前到期，俊汇房地产公司代吴×偿还剩余贷款本息519878.73元，累计代吴×偿还银行贷款532942.13元为由，诉至一审法院。本院认为，案涉商品房买卖合同对俊汇房地产公司的合同解除权作了明确约定；案涉借款合同亦对吴×的违约情形及建行的救济措施、俊汇房地产公司的担保责任作了明确约定。俊汇房地产公司系以吴×逾期还款导致案涉贷款被建行宣布提前到期、其按建行要求依约履行了担保责任为由，进而依据案涉商品房买卖合同约定行使解除权，并不存在将不同法律关系混合、原告主体不适格的问题。本案应在实体审查案涉商品房买卖合同约定的俊汇房地产公司行使解除权条件是否成就的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1415号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月十一日书记员 王 芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3673号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人徐中郊，男，1984年6月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，系东莞市优趣电子科技有限公司实际经营者，住祁东县*******委会3组。公民身份号码：430************114。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟国强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3660号起诉书指控被告人徐中郊犯假冒注册商标罪于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人徐中郊及辩护人钟国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐中郊系东莞市优趣电子科技有限公司实际经营者，该公司成立于2018年10月，工厂设在东莞市*******************。2018年10月开始，徐中郊在未经“Suorin”注册商标人许可情况下，在上述工厂安排员工生产、加工带有“Suorin”商标标识的电子烟弹并予以销售，或直接购入假冒注册商标“Suorin”的电子烟成品予以销售。2019年1月21日14时许，公安机关经侦查在上述工厂抓获徐中郊，现场查获假冒“Suorin”注册商标的电子烟成品290个（约价值1.5万元）、假冒“Suorin”注册商标的电子烟弹18200个（约价值10万元）及半成品等物品一批。经查，上述期间内徐中郊已销售假冒“Suorin”注册商标的电子烟弹2万个（约价值10万元）。到案后，徐中郊自愿如实供述自己的罪行。以上事实，被告人徐中郊在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的到案经过，户籍证明，送货单，出租合同，微信交易清单，支付宝交易清单，银行流水清单，营业执照，授权委托书，商标注册证，未授权声明，鉴定报告，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害单位委托代理人郭泽锐的陈述，证人邹小凤、周静、陈逸、阳东、黄晶、龙永恒、曾俊丰、彭鹏、蔡满康、蔡海雷的证言，辨认笔录，被告人徐中郊的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐中郊未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐中郊犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐中郊是初犯，归案后如实供述，且认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人徐中郊的辩护人提出被告人徐中郊是初犯，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人徐中郊判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐中郊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2010年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机2部、华硕笔记本电脑1部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局东城分局的假冒“Suorin”注册商标制品1批、作案工具“Suorin”牌超声波塑焊机1台、压机3台、电阻测试仪1台、脚踏封口机1台、包装机1台、空气压缩机1台，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李涛良人民陪审员  黄莉环二〇一九年十二月十日书 记 员  方琪芬
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1259号 原告：林璐璐，女，1992年6月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施毓捷，福建福民律师事务所律师。 被告：方杰，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林璐璐与被告方杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，本院依法适用普通程序，于2019年12月20日进行了公开审理，林璐璐及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，方杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 林璐璐向本院提出诉讼请求为：1、判决被告方杰偿还借款48,000元，并从起诉之日起按本金48,000元的年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告曾经是男女朋友关系，2019年5月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出5万元钱借给被告。双方约定过两天还，借款期限届满后，被告没有履行还款义务，后在原告多次催收下，被告在2019年7月3日还款2,000元，但仍余48,000元未还。 方杰没有提交答辩意见。 经审理查明：林璐璐、方杰曾经是男女朋友关系，2019年5月18日，方杰因资金周转需要向林璐璐借款，林璐璐通过微信转账的方式借给方杰50,000元。后在林璐璐多次催讨下，方杰在2019年7月3日还款2,000元，但仍有48,000元未还。2019年7月16日，林璐璐提起本案诉讼。 以上事实有林璐璐提交的微信头像、微信转账记录和聊天记录、录音及庭审笔录为证。 本院认为，方杰向林璐璐借款50,000元、后偿还2,000元，仍欠48,000元为还的事实，有双方之间的微信转账记录、微信聊天记录、录音资料等为证，本院予以确认。对林璐璐要求方杰偿还本金48,000元的诉讼请求，本院予以支持。林璐璐要求方杰从起诉之日起按本金48,000元的年利率6%计付利息，并不违反法律规定，本院亦予照准。方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方杰欠林璐璐借款本金48,000元，应于本判决生效之日起十日内一次性还清；并以实际所欠本金为基数、从2019年7月16日起按年利率6%计算支付利息至实际还清欠款止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，由方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  吴尔义 人民陪审员  朱秉起 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董美钦 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1511号申请执行人：张士礼，男，1976年2月23日，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市炜恒建材有限公司，住所地阜阳市颍东区经济开发区兴业路东108号，统一社会信用代码91341200MA2MYBXG77。法定代表人：张辉，执行董事兼总经理。申请执行人张士礼申请执行阜阳市炜恒建材有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2019年8月12日作出了（2019）皖1203民初1072号民事判决书，判决如下：被告阜阳市炜恒建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士礼300000元及利息（自2018年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张士礼于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月27日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳市炜恒建材有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十八日书记员  苗亚东
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执1107号 申请执行人：黎永祥，男，1975年12月26日出生，汉族，住博白县。 被执行人：吕俊燚，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人黎永祥与被执行人吕俊燚民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民终1393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还借款本金365000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人吕俊燚纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述的执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十二月十一日 书记员 宁德权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21229号原告北京百真商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号8幢01号。法定代表人李进营，执行董事。委托代理人张正贵，男，1963年4月9日出生，汉族，北京百真商贸有限公司经理，住江苏省洪泽县。委托代理人李进营，男，1969年12月2日出生，汉族，北京百真商贸有限公司总经理，住河北省衡水市桃城区。被告蒙营（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人赵俊义，总经理。委托代理人赵智，男，1965年12月3日出生，汉族，蒙营（北京）餐饮管理有限公司董事长，住内蒙古包头市青山区。委托代理人陈亚美，女，1965年7月7日出生，汉族，蒙营（北京）餐饮管理有限公司业务经理，住内蒙古包头市青山区。原告北京百真商贸有限公司（以下简称百真公司）与被告蒙营（北京）餐饮管理有限公司（以下简称蒙营公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百真公司的委托代理人李进营、张正贵，被告蒙营公司的法定代表人赵俊义及委托诉讼代理人陈亚美、赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百真公司起诉称：2017年5月26日，百真公司与蒙营公司签订《燕京啤酒销售合同书》。合同签订后，百真公司应蒙营公司授权代表何某要求支付了55000元款项，百真公司亦依约提供了啤酒。现百真公司诉至法院，要求判令蒙营公司返还合作诚意金、进店费55000元，要求判令解除《燕京啤酒销售合同书》、《燕京啤酒合作协议》于2018年2月10日生效。被告蒙营公司答辩称：不同意百真公司的诉讼请求，蒙营公司财务没有收到此笔款项，签署的协议也不存在进店费。经审理查明：2017年5月26日，百真公司作为甲方与乙方草原文化部落签订《燕京啤酒销售合同书》，约定：合作期限为2017年6月1日至2019年6月1日；甲方向乙方提供燕京啤酒品牌适销产品在乙方经营场所销售；甲方承诺如果乙方按照合同条款如期足量履行到位，甲方将向乙方提供如下合作经营支持：本合同有效期间，甲方向乙方提供价值总计5万元，以示对乙方合作支持的诚意，兑现方式为一次性支付（现金或转账）；乙方承诺在本合同期内在其经营场所专卖销售燕京啤酒品牌适销产品，并确保完成销售燕京啤酒产品12000箱，如当年未完成销量，顺延下一年，乙方不承担任何责任赔偿；若乙方中途停业、转让或转行等原因导致本合同无法履行，乙方应提前一个月书面通知甲方并及时结清货款并退回甲方按双方合同履行期间兑现的各项支持；任何一方终止本合同时，应提前30日书面通知对方并说明理由，经双方书面协商达成一致后方可终止。上述合同后附补充条款、承诺函，上述三份文件落款处，何某均作为草原文化部落授权代表签字确认。诉讼中，蒙营公司对于上述合同不予认可，并称双方实际执行的为合作协议。2017年6月1日，百真公司作为甲方还与乙方草原文化部落签订《燕京啤酒合作协议》，约定：乙方销售燕京瓶啤；甲方为乙方提供冰柜5台；结账方式为批结；甲方不交纳进店费用；乙方可以销售其他品牌啤酒；乙方销售燕京啤酒不保证销量；其余白酒、饮料由乙方自愿订购，乙方尽量将瓶盖和啤酒箱返还给甲方。上述协议落款处，何某作为草原文化部落授权代表签字确认，并加盖蒙营公司公章，协议结算条款处，加盖蒙营公司财务专用章。2017年6月2日，何某出具收据一张，载明：今收到百真公司李进营酒水进店送供（五万五千元整）费用。诉讼中，于海红出具证明：载明：本人在百真公司工作期间于2017年6月在公司经营地，由本人经手亲自给付何某人民币3万元（现金），当时李总（李进营）不在公司，电话联系我说等会有人来取3万元，因为我不认识何某，我让何某电话联系李进营确认后给付，何某在现场打了收据。杜培涛出具证明，载明：本人在百真公司工作期间于2017年在公司经营地，看到公司员工小于给何某现金人民币3万元，听到小于与李进营电话说付款一事，也看到何某打条情况。此外，诉讼中，百真公司还提交申请，申请调取李进营向何某汇款25000元流水账目。上述事实，有百真公司提交的《燕京啤酒销售合同书》、《燕京啤酒合作协议》、收据、证明、入职申请书及当事人陈述在案佐证。本院认为：《燕京啤酒销售合同书》的落款签订日期为2017年5月26日，《燕京啤酒合作协议》的落款签订日期为2017年6月1日，在没有其他相反证据情况下，可以认定《燕京啤酒销售合同书》的签订时间早于《燕京啤酒合作协议》的签订时间，《燕京啤酒合作协议》中明确约定“甲方不交纳进店费用”，甲方即百真公司，该内容应视为替代了签订在先的《燕京啤酒销售合同书》相关约定，即“本合同有效期间，甲方向乙方提供价值总计5万元，以示对乙方合作支持的诚意，兑现方式为一次性支付（现金或转账）”条款。现何某向百真公司出具的收据载明日期为2017年6月2日，该时间系在双方达成《燕京啤酒合作协议》之后，百真公司应系明知协议约定“不交纳进店费用”之后，仍向何某支付相关费用，百真公司对此未能做出合理解释，存有疑点。同时，针对百真公司所述的付款，其在诉讼中提交两份证人出具的证明，佐证3万元现金给付事实，但上述两人均曾为百真公司职员，具有利害关系，且两位证人均未到庭接受询问，故两份证明效力不足。针对百真公司所述25000元汇款，百真公司未提供证据予以佐证，仅提交了调查取证申请，该申请不符合法律规定，本院不予同意。诉讼中，本院原拟追加何某为当事人参加诉讼，但双方均称何某下落不明，何某在入职申请表中所载电话无法接通，所载身份证号码有误，无法查找身份信息。综上，在付款目的存疑情况下，百真公司亦未能提交充分付款凭证，其应承担举证不能的法律后果，其要求判令蒙营公司返还合作诚意金、进店费55000元的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《燕京啤酒合作协议》并未约定合作期限，而《燕京啤酒销售合同书》约定的合作期限为2017年6月1日至2019年6月1日，现上述合作期限已经于案件诉讼期间届满，合同履行已经终止，双方均未有续约意愿，故百真公司仍然要求解除协议，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告北京百真商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五百八十八元，由原告北京百真商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉审 判 员  闫伟伟人民陪审员  苏 展二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李天佳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3147号 原告：保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会，住所地保定市竞秀区富昌乡苑七里店村。 法定代表人：李贵雪，该村主任。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 被告：高云，女，1969年6月29日出生，汉族，中共党员，住保定市莲池区。 原告保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会与被告高云租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安连匣，被告高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告于1997年10月1日签署的《土地租赁合同》；二、依法判决被告将占用的0.37亩土地恢复原状，返还给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年10月1日，原、被告签署了《土地租赁合同》，约定原告将位于××0.37亩租赁给被告，租赁期限30年，自1997年10月1日至2026年9月30日，并约定了租金交纳办法等条款。合同签订后，原告将土地交付给被告经营使用，被告在案涉土地上搭建房屋用于商业经营，未用于农业建设。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。原、被告签署的《土地租赁合同》违反该规定，现已超过20年，且案涉土地系耕地，不能用于非农业建设，被告的商业经营行为违反了法律的强制性规定，经原告多次与被告协商，要求解除双方签署的合同，拆除违法建设，返还原告土地，被告均以种种理由拒绝协商。综上所述，被告的经营行为违反了《土地管理法》的强制性规定，且《土地租赁合同》已超过20年，原告有权随时主张解除合同，故为了维护原告的合法利益，诉讼至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 高云辩称，原告撤诉后又起诉，说明原告拿法律不当回事儿，1997年是原告招商让我们盖门脸，也是原告让签的30年的合同，应该驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年10月1日，原、被告签署《土地租赁合同》，约定原告（甲方）将位于叁分柒厘土地租赁给被告（乙方），租赁期限30年，自1997年10月1日至2026年9月30日；租赁金额为每年租金2220元，每年一次性交清；乙方生产建设用厂房、设备等设施均由乙方自筹自建；乙方在甲方土地上的财产，产权归乙方所有。合同到期后，如乙方继续租赁，双方按当时土地租赁价格及租赁时间另行订立合同；如乙方不再经营，按评估机构评估价值，将财产作价给甲方等。合同签订后，原告将所租赁的土地交付被告，被告在所租赁的土地上加盖房屋，按期交纳租金。 本院认为，原被告双方签订的土地租赁合同约定的租赁期间1997年10月1日至2026年9月30日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”。合同法实施以前的法律对租赁合同的期限没有规定，因此原被告双方签订的土地租赁合同在履行过程中应适用现行法律的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。对于《中华人民共和国合同法》实施前已经履行的部分，根据合同双方的真实意思表示，保护合同双方的合法权益以及法不溯及既往的原则，实际履行部分不应计入法律规定的二十年租赁期限中，原被告双方签订的土地租赁合同应自《中华人民共和国合同法》颁布之日即1999年10月1日起计算，至原告起诉之日已满二十年，对原告诉请解除《土地租赁合同》的诉讼请求予以支持，原被告双方对土地上的财产应根据合同约定另行解决，故对原告诉请被告将占用的土地恢复原状，返还给原告的诉讼请求不符合合同约定，故不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会与被告高云于1997年10月1日签订的《土地租赁合同》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 丹
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1212号 原告：涞源县瑞环糖酒批零部，住所地河北省保定市涞源县。 法定代表人：周瑞环，经理。 委托诉讼代理人：周斌斌，河北涞正律师事务所律师。 被告：王海峰，男，汉族，住山东省德州市庆云县。 原告涞源县瑞环糖酒批零部与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告涞源县瑞环糖酒批零部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款人民币32700元整（叁万贰仟柒佰元整）并按中国人民银行同期贷款利率至支付完毕之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：2016年至2018年8月期间，被告王海峰从原告周瑞环经营的糖酒批零部专卖店多次购买酒水，货款共计32700元，承诺过几天就支付货款，并于2018年8月5日结算后，为原告书写了欠条，经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向法院提起诉讼，须符合法定的起诉的条件，根据该法第一百一十九条第（二）项规定的起诉的条件：“原告起诉要有明确的被告”，即要求提交被告明确公民身份信息。本院受理案件后，按照原告提供的被告地址未能送达相关应诉法律文书，经向原告代理人告知调取被告真实有效的身份信息，其未能提交，故本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。待原告明确被告身份信息后，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告涞源县瑞环糖酒批零部的起诉。 案件受理费618元，于本裁定生效后全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十二月二十日 书记员  高婧
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1026执1418号 申请执行人：文安县水务局。 法定代表人：张国栋，该局局长。 委托代理人：徐铁强。 地址：文安县。 被执行人：文安县富祥林木种植专业合作社。 法定代表人：何建民 地址：文安县。 文安县水务局与文安县富祥林木种植专业合作社水务行政一案，本院作出的（2018）冀1026行审34号裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚款9万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、行政裁定书、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年10月25日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到其他财产。 三、2019年10月31日进行了传统查控，查询被执行人的房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未查到新的财产。 五、2019年12月16日本院依法将被执人文安县富祥林木种植专业合作社纳入失信被执人名单并将何建民纳入限制高消费。 六、2019年12月16日对被执行人进行实地考察，被执行人经常不在家且无可供执行财产。 七、2019年11月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王宝光 人民陪审员  王秋立 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 森
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0603行初249号起诉人李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人李某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。三起诉人共同委托代理人陈某，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。2019年12月5日，本院收到李某1、李某2、李某3的起诉状。起诉人李某1、李某2、李某3诉称，2011年3月24日，起诉人李某1、李某2、李某3与鄂尔多斯市东胜区就业服务局（以下简称东胜就业局）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，东胜就业局拆迁李某1、李某2、李某3三套旧址房屋并安置新房，进行产权置换。协议明确规定:过渡期从2011年4月2日开始,过渡期为30个月,过渡费标准为每月每户5100元。如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期顺延计算。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后,东胜就业局开始拆迁。当时东胜就业局只给付了起诉人李某1、李某2、李某324个月的过渡费即367200元。2013年4月2日至2014年12月26日两套房的过渡费204000元，2013年4月2日至2015年6月4日一套房的过渡费132600元，起诉人李某1、李某2、李某3曾多次与东胜就业局协商,东胜就业局至今未给付。现起诉人起诉请求：1.东胜就业局履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付三起诉人拆迁房屋的过渡费共计336600元；2.本案的诉讼费由东胜就业局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人李某1、李某2、李某3与东胜就业局于2011年3月24日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，起诉人李某1、李某2、李某3于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，请求东胜就业局履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付三起诉人2013年4月2日至2015年6月4日拆迁房屋过渡费，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李某1、李某2、李某3的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马树枝审判员  艾婧超审判员  李 莉二〇一九年十二月十一日书记员  李 敏法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初757号 原告：郑峰仁，男，1976年2月12日出生，住福建省福安市。 被告：李烈存，男，1968年7月16日出生，住福建省福安市。 原告郑峰仁与被告李烈存追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月12日立案受理后，原告郑峰仁于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自由、正当处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑峰仁撤诉。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郑峰仁负担。 审判员  王少金 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹 曦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13531号原告：吴江优菲纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇温州路中区A幢东面8号。法定代表人：吴海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕娟，江苏力信律师事务所实习律师。被告：常州市博聪儿童用品股份有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号。法定代表人：张先平，该公司总经理。原告吴江优菲纺织有限公司（以下简称优菲公司）诉被告常州市博聪儿童用品股份有限公司（以下简称博聪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告优菲公司的委托诉讼代理人邱晔、何燕娟到庭参加诉讼。被告博聪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优菲公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款905888.59元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止以905888.59元为本金按银行同期贷款利率（年息4.35%）计算利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告自2018年10月开始向原告以下“采购单”的形式14次购买布匹。双方按月对账，最后一次对账时间为2019年7月认定被告结欠原告841565.63元货款。之后被告继续向原告采购64322.96元，截止起诉时，被告结欠原告货款905888.59元。现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告博聪公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，优菲公司与博聪公司自2015年开始发生业务往来,博聪公司通过采购单的形式向优菲公司采购纺织面料，截止2018年10月前的货款已结清。2018年10月始，博聪公司继续通过采购单的形式向优菲公司采购纺织面料。截止2019年7月22日双方对账，博聪公司在对账单上加盖财务专用章确认结欠优菲公司货款841565.63元。在此之后,博聪公司又向优菲公司采购价值64322.96元的纺织面料，上述总计货款905888.59元。此后，经优菲公司催讨未果,致诉争。以上事实，有优菲公司提供的采购单、增值税专用发票、抵扣信息表、对账单、出库单、快递单、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告博聪公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的采购单、增值税专用发票、抵扣信息表、对账单、出库单、快递单、工商登记信息材料，已形成相应的证据链，可以印证被告博聪公司结欠原告货款905888.59元之事实，本院依法应予确认。现原告依法催讨，本院予以支持。对于原告利息损失之主张，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州市博聪儿童用品股份有限公司应支付原吴江优菲纺织有限公司货款905888.59元，偿付利息损失（以本金905888.59元为基数，自2019年10月10日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2204元，由被告常州市博聪儿童用品股份有限公司负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一九年十二月十一日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7352号原告邓茹，女，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址湖南省澧县。被告李忍，男，汉族，1991年1月16日出生，户籍住址广东省丰顺县。原告邓茹与被告李忍民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告欠款人民币100,000元及违约金人民币600元/月，13期共计人民币7,800元；二、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其主张的违约金为利息，从2019年12月16日起，按年利率6%计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告应向原告偿还已到期借款人民币42,200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忍应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓茹已到期借款人民币42,200元及利息（从2019年12月16日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓茹的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,456元，由原告负担人民币456元，由被告负担人民币2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  李思淇书 记 员  曾 雄
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2216号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。被执行人：李晓兵，男，1981年6月3日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与李晓兵银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李晓兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3221号申请执行人：尤立全，男，1967年9月8日生，汉族，住响水县。被执行人：李卫强，男，1991年4月28日生，汉族，住响水县。被执行人：李长秀，女，1965年7月24日生，汉族，住响水县。尤立全与李卫强、李长秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5336号法律文书已经发生法律效力。因李卫强、李长秀未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤立全于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2082号 原告：刘善荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告刘善荣诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终2992号上诉人（原审原告）：赵文荣，女，1981年6月9日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，该公司总经理。上诉人赵文荣因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4656号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵文荣向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵文荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵文荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 周 俊审判员 邱兴权审判员 邓 艳审判员 谌致华二〇一九年十二月二十四日书记员 冷冬莉