广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15727号原告林冰红，女，汉族，1985年10月25日出生，身份证号码44522119851025164X，住址广东省揭阳市揭东区新亨镇秋江村新东龙路下围四巷八号。委托代理人黄世杰，广东君言律师事务所律师。被告深圳西部义乌小商品城有限公司,住所深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼，统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人邓伟康，该公司总经理。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。原告林冰红与被告深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、确认《铺位使用合同》无效；2、判令被告向原告返还铺位使用费177651元及履约保证金5000元；3、判令被告向原告支付铺位使用费和履约保证金占用期间的利息损失（按年利率6%的标准，从2016年8月23日起计）；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。本案相关事实2016年8月23日，原告与被告签署《铺位使用合同》，约定被告将位于深圳宝安区沙井街道西环路2009号的深圳西部义乌小商品批发城顺应街美食广场壹层SYJ019号铺位给原告有偿使用；租赁期限为2016年10月1日至2030年4月30日。该合同签订时，原告应向被告一次性支付铺位使用费332031元及履约保证金5000元。同日，双方签订《委托经营协议》，约定原告（甲方）将上述SYJ019号铺位委托给被告（乙方）经营，委托期限为2016年10月1日至2021年9月30日止。委托经营期间，2016年10月1日起至2021年9月30日止，按每月4980元支付，每月10日前支付当月费用。委托经营期间，美食广场或国家政府部门应收取的相关费用(包括经营税费等)，均由被告承担，与原告无关。委托经营期间，该铺位的具体经营事宜(包括但不限于铺位的装修、格局改变、经营类别、经营方式、人员安排等)，完全由被告自主决定，原告不得以任何理由干涉、干扰被告对该铺位的经营使用，铺位的维修维护等事务及费用均由被告承担，与原告无关。协议约定任何一方均不得单方终止协议，在本协议执行过程中，双方任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金10万元，同时守约方可单方解除本协议，另向违约方追究违约责任和相关损失。原告主张在上述合同签订后，按约定通过其配偶陈文胜转账向被告支付了铺位使用费332031元及履约保证金5000元（具体为：2016年8月9日转款10000元、2016年8月23日转款13031元、220000元、45000元、49000元）。2016年8月23日，被告向原告出具了相应收款收据。此后，被告根据合同约定按照4980/月的标准向原告支付涉案铺位经营费用，原告主张被告支付了2016年10月至2019年6月期间共33次铺位经营费用，合计164340元。被告在书面答辩意见中确认其已支付原告涉案铺位委托费164340元，并要求在向原告返还的租金中予以抵扣。另查明，涉案商铺是被告深圳西部义乌小商品城有限公司承租而来，无证据证实该房产取得房产证和建设工程规划许可证。再查明,2019年3月25日，被告将其法定代表人由吴松变更为邓伟康，股东由黄平变更为黄平、邓伟康，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为有限责任公司。判决结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告未提交证据证明涉案房产为可出租的合法房产以及已取得建筑规划许可证。因涉案房产未取得相关产权证或建设工程规划许可证，故双方就涉案房产签订的租赁合同应属无效。由于《委托经营协议》系《铺位使用合同》的从合同，现主合同《铺位使用合同》因违反法律强制性规定而无效，从合同《委托经营协议》亦自始无效。原告关于确认涉案合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告深圳西部义乌小商品城有限公司基于涉案合同收取的铺位使用费332031元及保证金5000元，应返还原告。原告虽未实际使用涉案商铺，但其于2016年8月23日与被告签订的《委托经营协议》约定将租赁的涉案商铺返租给被告，被告按每月4980元的标准向原告支付委托经营费用，应视为原告对涉案商铺已实际享有使用权，原告应当按照合同约定租金标准向被告支付房屋占有使用费。被告于2016年10月至2019年6月期间向原告支付经营费用，应视为原告在此时间段占有涉案商铺，故实际租赁期为33个月。原告同意以被告每个月向其支付的“委托经营费”4980元进行抵扣，系原告对自身权利的处分，对此，本院予以认可。被告向原告返还的337031元中应扣除其占有期间的占有使用费164340元，故被告应返还原告172691元。关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，涉案租赁合同虽然无效，但双方对此租赁合同的无效均存在过错，原告据此要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林冰红与被告深圳西部义乌小商品城有限公司于2016年8月23日签订的《铺位租赁合同书》无效；二、被告深圳西部义乌小商品城有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林冰红返还铺位使用费及履约保证金172691元；三、驳回原告林冰红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，由原告林冰红承担242元，被告深圳西部义乌小商品城有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。