广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初764号 原告：覃璟儿，女1977年12月29日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢宜卫，男，1955年10月19日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：唐家林，男，1984年11月29日生，汉族，住广西全州县。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：广西天峨县六排镇塘英开发区第九区。 诉讼代表人：广西纵华律师事务所。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 原告覃璟儿与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告覃璟儿委托诉讼代理人谢宜卫、唐家林，被告鸿源房地产有限责任公司诉讼代表人委托诉讼代理人韦文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告享有破产债权贰佰伍拾万元整及利息壹佰柒拾万元整，合计肆佰贰拾万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年3月28日与胡琴签订借款协议，后又多次借款给胡琴，被告及被告大股东黄勇亮作为担保人先后多次就该借款及变更借款凭证后的借款行为担保，被告以在建项目的12套房产抵押，但因无房产证，不能办理抵押登记手续，只能作买卖手续抵押。2018年3月12日，经原告、被告及黄勇亮、胡琴最终结算确认，签订《借款协议》一份，借款协议明确：借款本金合计贰佰伍拾万元整，每月利息按伍万元整计算，从2018年3月起算，原借款产生利息壹佰万元整不计算复利，原告可随时追索，被告20年内承担无限连带责任担保保证。2019年6月，原告经朋友获悉被告破产的情况，遂于2019年6月17日依法向资产管理人提出债权申报，并提交相应的证据。2019年6月19日，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人作出答复意见书对该债权“不予认定”，原告依法提出异议，但并未收到异议答复，仅获悉未予认定，原告向天峨县法院寻求帮助，法院告知该破产已转为重整程序，并告知原告再次向管理人申请确认债权，2019年8月6日管理人作出《债权复审通知书》，原告不服，现依法提起诉讼。天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算一案，指定广西纵华律师事务所担任破产管理人，管理人作出的《债权复审通知书》，答复理由：1、鸿源公司尾号4229的印章于2014年7月4日在公安机关办理了备案后。鸿源公司尾号5562的印章于2016年12月13日经公安机关核发启用，鸿源公司尾号4229的印章于同日注销，而《借款协议书》于2018年3月12日签订，使用尾号4229的印章，属于失效印章签订的合同，故该协议书对鸿源公司不产生任何法律效力。2、《借款协议书》证明款项支付给了胡琴，并未有证据证实该款已由胡琴转入鸿源公司或鸿源公司收到该笔借款，故与鸿源公司无关，3、即便《借款协议书》上印章有效，但未办理抵押登记手续，抵押亦未生效。4、管理人认为《借款协议书》仅为债权人与借款人的结算协议，其债务履行期己届满，同时没有约定鸿源公司的担保期限，故即使《借款协议书》上鸿源公司的印章有效，亦不承担担保责任。综合上述4点不予认定债权。原告认为其对被告之债权依法应认定为破产债权：1、原告于2014年至2018年先后多次改写借款凭证，各方担保人均承担保证责任并依变更后的借款约定承担相应的担保责任，在所有的借款凭证上均由被告大股东黄勇亮签字并加盖公章等确认担保行为，且签字人员相同、印章自始至终都没有变更过均为尾号4229的印章；2、原告与被告自始至终都是因借款担保产生的担保债权债务关系，该关系源于原告与胡琴的主借款合同关系，不因借款是否为被告收到为生效要件，只要主合同真实合法有效，担保合同均应承担相应的担保责任；3、抵押未生效，但并不影响保证的责任，原告并未要求行使抵押债权的优先权。4、《借款协议书》中明确了各债务人对借款本金、利息承担连带担保责任，且担保期限为20年，原告不明白管理人是否认真审核原告所提交的申请材料，也正因为管理人的不严谨才让原告不服。综上，原告对被告之债权无论是客观事实亦或是表见代理，依法都应当予以确认，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告证明诉讼请求及事实理由，提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、黄勇亮、黄元柒、胡琴的身份证复印件，证明鸿源房地产公司的公章4229从2014年到借款合同的最后一次2018年3月12日出具的借款协议为止，一直在使用，我们认为是有效的。3、债权申报表、债权形成情况说明书、债权人信息确认表、债权确认申请书、债权复审通知书，证明原告向被告申请债权确认，被告不予确认。4、借款协议书、债权凭证目录、债权协议书、收据、个人转账凭证，证明原告与被告形成连带责任保证，担保合同有效，且没有超过担保期限。5、商品房买卖合同，证明该合同的公章与2018年3月12日的盖章一致。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人辩称，坚持债权审查意见及债权复审通知书的意见。公司尾号4229的公章于2014年7月备案，但是在公司尾号5526公章使用后，所以尾号4229公章应当失效。原告的协议书是4229公章失效期间签订的，故该协议是无效的。原告的款项没有进入被告账户，应当为胡琴的个人借款。 被告为其辩解理由，有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即被告对原告的第1、2、3份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的第4份证据有异议，认为借款协议上被告的公章为无效公章，所以保证合同无效。2、被告对原告提交的第5份证据有异议，认为购房价款并没有进入到被告公司账户。本院认为，2014年债务人胡琴向原告借款时，被告用开发的鸿源综合楼12套房屋抵押，因未办理房产证，因此以商品买卖变相抵押，购房款并实际支付，2014年商品房买卖合同被告使用的公章尾号为4229。本案被告并未提供4229号公章作废的证据，且公章作废是公司内部管理，不能对抗善意第三人，因此对被告的质证意见，本院不予采信。 经过开庭审理，本院确定以下法律事实：2014债务人胡琴向原告借款，被告以开发的楼盘部分套房作为抵押，后债务人未能还款。2018年3月12日，债权人覃璟儿为甲方，债务人胡琴为乙方，保证人一黄勇亮、保证人二天峨县鸿源房地产有限责任公司为丙方，签订了《借款协议书》，协议内容约定：一、2014年3月28日借款本金人民币115万元，先后多次延期，至2018年3月27日止，三方确认利息为人民币100万元，双方原签署的借条、借据、借款合同、补充协议、四方协议等均为该笔借款的凭证；二、乙方先后以多次以小额几万元现金的方式向甲方借款，经双方结算，共计向甲方借款人民币135万元，双方往来凭证已核对并共同当面销毁，双方不再以原凭证为准，双方确认承诺以本借款协议书为准，乙方承诺已经收到上述所有借款，经双方协商，上述135万元为无息借款，因乙方确实短期内无法偿还该笔借款，故双方协议从2018年3月28日起开始计息。综合上述确认的借款事实，经甲方、乙方、丙方三方再三协商，就所有借款本金及利息事宜确定本借款协议内容：1.乙方共向甲方借款人民币贰佰伍拾万元整（2500000元）（原借款115万元＋135万元＝250万元），三方确认借款利息按月利率2%计算（即每月利息5万元计算），借款计算利息日以2018年3月28日起算，借款期限为无固定期限，甲方有权随时向乙方追索，乙方应当积极主动履行还款义务；2.原借款产生的利息人民币100万元，甲方有权随时追索，但不能计算复息；3.丙方就所有借款本金、利息及本协议签署之后产生的利息担保，在借款期限20年内承担无限连带责任保证担保；4.…；5.丙方保证人天峨县鸿源房产地有限责任公司愿意将其名下位于天峨县塘英九区鸿源小区…共计12套房产抵押给甲方，如上述房产具备交易条件，而乙方又未清偿全部借款本金、利息等款项，丙方保证人天峨县鸿源房地产有限责任公司愿意以该12套房产作价230万元抵偿，不足部分仍承担无限连带责任；…。 本院认为，一、关于原告与被告保证合同是否有效的问题。《借款协议》第3条约定：“丙方就所有借款本金、利息及本协议签署之后产生的利息担保，在借款期限20年内承担无限连带责任保证担保”，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应为连带责任保证，被告作为保证人加盖了尾号为4229公司印章。被告抗辩尾号4229公章已作废，但未提交证据证明，即使被告提交了已作废的证明，但2014年双方用购房变相抵押时，公章尾号也为4229。被告公章何时作废，何时启用新公章，属于公司内部管理，不能对抗善意相对人。因此，本院对被告的抗辩理由不予采信，原告与被告签订的保证合同合法有效。二、关于保证期间是否已超过的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案主合同借款期限为无固定期限，且双方未约定保证期间，因此保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月内。本案被告抗辩超过保证期间，但未提交债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日的证据，因此，本院对被告的抗辩理由不予以支持。三、关于被告应承担多少保证数额的问题。借款协议约定借款本金为250万元，从2018年3月28日起，按月利率2%计付。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息债权自破产申请受理时起停止计息”，因此250万元本金从2018年3月28日至2018年8月8日利息应为21.8万元。被告应承担保证的总数额为：250万元本金＋100万元利息＋21.8万元利息＝371.8万元。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告覃璟儿对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司享有破产债权371.8万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月一日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  孙海燕