广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26680号原告：梁滔，男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440********7124230。委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。被告：佛山市鹿鸣家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥西红岗工业区自编25号，统一社会信用代码91440605MA52DLTP5D。法定代表人：张刚毅，该公司总经理。被告：张刚毅，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇显岗东区********，公民身份号码440************019。被告：李倩尧，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************320。上列三被告的共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原告梁滔诉被告佛山市鹿鸣家具有限公司（以下简称鹿鸣公司）、张刚毅、李倩尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人罗诚、被告鹿鸣公司的法定代表人暨被告张刚毅、被告李倩尧及三被告的委托诉讼代理人招丽贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带向原告偿还借款85000元及以该款为本金从2019年1月7日起至付清款日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年9月25日为3697元）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张刚毅从小一起长大，是二十多年的好朋友，关系十分要好。被告鹿鸣公司是被告张刚毅成立的自然人独资公司，被告张刚毅是该公司的唯一股东，被告李倩尧是该公司的监事，同时也是被告张刚毅的妻子。被告称公司经营急需要资金周转，向原告借款10万元，并向原告出具借条[借条注明：于2018年11月30日借原告10万元，于2019年1月6日归还（借条上的归还年份2018年是打印错误）]。原告多方筹借，分别于2018年12月1日和2018年12月14日将5万元和35000元借款共计85000元转入被告李倩尧的个人账户。借款到期后，原告多次找三被告要求还款，但三被告至今分文未还。被告鹿鸣公司是自然人独资公司，被告张刚毅是该公司的唯一股东，其经常指定自己的银行账户代替公司进行收款，故被告鹿鸣公司和被告张刚毅、李倩尧的财产混同，而且本案借款也是转入被告李倩尧的银行账户，被告李倩尧也是被告张刚毅的妻子，故三被告应连带向原告偿还85000元借款并支付借款到期后的占用期间的利息。三被告辩称，一、原告在诉状中所述均为诉讼目的而作的虚假陈述。原告与张刚毅、张杰龙、聂志强、张浩楠均为鹿鸣公司的实际股东，原告在鹿鸣公司担任业务总监。在共同经营鹿鸣公司的过程中，由于公司刚刚起步，资金不足，全体股东集体商议以公司名义向外借款，当时原告自愿向公司提供借款，并约定借款期限为一年。本案借款的实际借款人为鹿鸣公司，且有股东张杰龙、聂志强签名，由于原告本身为出借人，其才没有以股东的身份在借条上的甲方位置签名。二、鹿鸣公司为本案借款的借款人，原告要求李倩尧承担连带责任没有法律依据。李倩尧是鹿鸣公司的兼职财务，其仅代鹿鸣公司收取借款，并非借款人，李倩尧在借条上签名仅为职务行为。涉案借款由梁滔转入李倩尧账户，故梁滔要求李倩尧在《借条》上签名。李倩尧代公司收取涉案借款后，所有款项均用于鹿鸣公司的支出。李倩尧和张刚毅在2019年9月23日结婚，在借款发生时，李倩尧并非张刚毅的妻子。三、借条上明确甲方鹿鸣公司为借款人，鹿鸣公司对此予以确认。鹿鸣公司实际上是原告与张刚毅等五名股东共同经营的，鹿鸣公司并非张刚毅与李倩尧两夫妻共同经营。涉案借款发生在张刚毅与李倩尧结婚前，也并没有用于李倩尧与张刚毅夫妻的共同经营行为或者共同生活所需。如果原告认为借条上甲方签字的李倩尧才是借款人，那么应该将张杰龙及聂志强作为共同被告，而不应要求张刚毅或者鹿鸣公司承担还款责任。四、双方对案涉借款的期限约定为一年，至今尚未到还款期限。鹿鸣公司除了向股东梁滔借款外，还向案外人李照荣（张刚毅的岳父）借款20万元，借款期限均为一年。由于本案借条存在打印错误，属于约定不明，故原告无权主张从2019年1月7日起计算利息。五、由于原告、张杰龙等人均为鹿鸣公司的实际股东，且目前鹿鸣公司由于原告及张杰龙要求抽逃出资，已经基本处于亏损和停业状态。为减少诉累，请求法院依照各股东的出资比例承担案涉借款的还款责任。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告鹿鸣公司的企业信用登记信息、被告张刚毅与李倩尧的广东公安人口信息查询资料及结婚登记审查处理表（均为复印件）。2.2018年11月29日的借条、中国农业银行个人明细对账单（均为原件）。庭审中，三被告举证如下：3.鹿鸣家居股东大会群微信聊天记录4页（打印件）、应诉通知书、民事起诉状（均为原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单2份（复印件）。4.鹿鸣公司2018年12月进出账单明细表、鹿鸣公司支出凭证、中国农业银行流水、微信支付交易明细单、支付宝交易记录明细查询（均为原件）。5.2019年5月25日的借据（复印件）。6.结婚证（原件）。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据1、2、6来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据3-5与本案没有关联性，本院不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告张刚毅是被告鹿鸣公司的股东，持有被告鹿鸣公司100%股份；被告李倩尧是被告鹿鸣公司的监事。被告张刚毅与李倩尧于2019年9月23日登记结婚。2018年11月29日，被告鹿鸣公司向原告借款，借条由聂志强、张杰龙及李倩尧在甲方（借款人）签字栏签名，借条内容为：“甲方于2018年11月30日借乙方（原告）¥100000（拾万圆人民币），还款期限：约定于2018年1月6日归还”。后原告分别于2018年12月1日向被告李倩尧的账户转账5万元、2018年12月14日向被告李倩尧的账户转账35000元，合共转账85000元。本院认为，原告主张向被告鹿鸣公司出借本金85000元的事实，有借条及中国农业银行个人明细对账单为凭，被告鹿鸣公司对借款事实没有异议，故本院予以确认。借条记载还款期限为“2018年1月6日”，该约定的时间早于借款出借的时间。在原告与被告鹿鸣公司对还款期限是2019年1月6日还是2020年1月6日各执一词的情况下，应视为双方对还款期限约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告在给予被告鹿鸣公司必要的准备时间的前提下，可以随时要求被告鹿鸣公司清偿。因此，原告请求被告鹿鸣公司清偿借款本金85000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应的利息应从原告起诉之日即2019年10月23日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告鹿鸣公司由被告张刚毅持有100％股份，属于一人有限责任公司。因被告张刚毅没有提供证据证明被告鹿鸣公司的财产独立于被告张刚毅的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十四条有关“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其应对被告鹿鸣公司的上述债务承担连带清偿责任。虽被告张刚毅与李倩尧是夫妻关系，但案涉债务发生在该二人登记结婚之前，故不能依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定来认定被告李倩尧的责任承担问题。另外，虽然被告李倩尧在借条上签名，但借条明确记载借款人为被告鹿鸣公司，且被告李倩尧是被告鹿鸣公司的监事，故被告李倩尧在借条上签名应认定为职务行为，其以个人账户代被告鹿鸣公司收取借款亦不是认定借款人身份的依据。因此，原告请求被告李倩尧对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告鹿鸣公司工商登记的股东仅为被告张刚毅，原告及张杰龙是否为被告鹿鸣公司的隐名股东，本院在本案中不作审查。被告鹿鸣公司及张刚毅请求依照公司各股东的出资比例来确定还款责任，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市鹿鸣家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85000元及以该款为本金从2019年10月23日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予梁滔;二、张刚毅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回梁滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017.43元，减半收取计1008.72元，财产保全费906.97元，合共1915.69元（原告已预交），由原告负担83.19元，被告佛山市鹿鸣家具有限公司、张刚毅连带负担1832.5元（受理费962.5元、财产保全费870元）并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的1832.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十二月二十七日书记员  聂凤姣