江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1740号原告：庐山市第二建筑工程有限公司（原星子县第二建筑工程有限公司），住所地庐山市星子镇汉岭新街**，统一社会信用代码91360427159702346Y。法定代表人：杨宇明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：九江市中雅生态农业开发有限公司，住，住所地江西省庐山市工业园一社会信用代码91360427584022691P。法定代表人：毛腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告庐山市第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）与被告九江市中雅生态农业开发有限公司（以下简称“中雅公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年7月19日做出（2018）赣0483民初469号民事判决后，被告中雅公司在法定期限内提出上诉。2019年9月10日，江西省九江市中级人民法院做出（2019）赣04民终1931号民事裁定书，裁定撤销江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初469号民事判决，发回江西省庐山市人民法院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊军，被告委托诉讼代理人任吉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二建公司诉称：1.判令被告立即向原告支付工程款5086757.57元，并支付延期付款利息2791736元，合计7878493元（当庭主张继续计算后期利息）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同签订后，原告积极组织人员完成所有工程项目施工，但被告仅仅支付工程款130万元，余款并未按约支付，而且被告寻找各种理由推脱验收事宜，导致原告工程款得不到结算，原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼。被告中雅公司辩称：1、中雅公司与庐山二建签订的《工程承包合同书》及补充协议属无效合同，庐山二建诉请的违约金无法定依据，应予驳回，不予支持；2、原告庐山二建诉讼主体不适格，陈义军是实际施工人，是与中雅公司签署建筑施工合同的真正权利义务人，对于庐山二建的起诉应予驳回；3、涉案工程至今未完工，挂靠人陈义军货庐山二建均未与中雅公司做任何形式的验收及结算，庐山二建主张的工程款无任何结算依据，庐山二建预提前对仅部分完成的工程主张工程款，其应当由中雅公司予以认可，并提供工程施工竣工图纸或工程量鉴定报告，否则，无权提前主张工程款；4、依据双方签订的《工程承包合同书》，应严格按照合同约定的付款条款进行付款，而被告施工未完成，工程未验收，付款条件不成就。5、2016年5月10日“关于对中雅茶文化土建项目具备竣工验收认定的报告”的回复中中雅公司已明确已建项目竣工需具备验收条件，陈义军及庐山二建消防未完工，保温工程未施工，不具备验收条件。综上，庐山二建要求答辩人中雅公司支付工程款并要求承担违约金的诉请其诉讼主体不适格，也无任何事实及法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告二建公司与被告中雅公司签订《建设工程施工合同》(由《工程承包合同书》和《维修协议》组成)，约定被告将其工程项目交给原告施工，工程内容为施工图纸及工程量清单上所涉及的土建、水电消防安装，承包范围为施工图纸范围内全部工程的施工总承包（1-4#楼）建筑面积约6千平方米，工程款支付方式为分阶段按进度付款，即施工到3千平方米时付200万元，主体封顶时付100万元，验收合格后付50万元，余款在竣工验收合格之日起五个月内一次性付清，开工日期为2013年11月10日，竣工日期为2014年9月10日，结算面积按实计算，承包方式为包工包料，工程保修期内承包方负责及时保修（有《工程承包合同书》、《维修协议》在案为凭）。合同签订后，原告组织人员如期开工，进行茶文化园项目建设，工地现场由陈义军负责施工。2013年11月20日，被告中雅公司向原告二建公司付款5万元（有银行回单在案为凭），2013年12月4日，被告中雅公司向原告二建公司付款30万元（有银行回单在案为凭），2013年12月11日，被告中雅公司向原告二建公司付款5万元（有银行回单在案为凭），2013年12月16日，被告中雅公司向原告二建公司付款15万元（有银行回单在案为凭），2014年1月8日，被告中雅公司股东张民向原告二建公司施工负责人陈义军付款10万元（有银行回单在案为凭），2014年1月13日，被告中雅公司向原告二建公司付款30万元（有银行受理通知书在案为凭），2014年1月16日，被告中雅公司向原告二建公司付款15万元（有银行受理通知书在案为凭），共计付款110万元。2014年4月10日，被告中雅公司股东叶树红（时任公司法定代表人）、张民代表被告中雅公司，原告方现场施工负责人陈义军代表原告，签订补充协议，约定对完成施工面积3千平方米未付工程进度款90万元（200万元-110万元），自2014年4月10日起，按月息贰分五计息，直至付清该工程进度款90万元止（有《补充协议》在案为凭）。2015年2月13日，被告中雅公司股东叶树红（时任公司法定代表人）向原告二建公司施工负责人陈义军付款20万元（有银行对账单在案为凭），同日，被告中雅公司股东叶树红（时任公司法定代表人）、余忠泽代表被告中雅公司，原告施工负责人陈义军代表原告，签订补充协议，约定对完成封顶未付工程进度款80万元（100万元-20万元），自2015年2月13日起，按月息贰分五计息，直至2015年12月31日止，逾期未付，自2016年1月1日起，按照月利息三分计算（有《补充协议》在案为凭）。2016年5月10日，被告中雅公司向原告二建公司并陈义军出具《关于“关于对中雅茶文化土建项目具备竣工验收认定的被告”的回复》，指出消防工程未有施工，要求补充竣工验收文件，建议恢复节能工程施工，确认已建项目具备竣工验收条件的视为竣工，修正竣工日期为2016年5月10日即回复当日（有《回复》在案为凭）。2017年1月25日，被告中雅公司指示虞秩耀向原告二建公司施工负责人陈义军付款20万元（有银行交易明细清单、虞秩耀书面证词在案为凭）。2017年9月9日，原告二建公司就已建项目编制完成《工程结算书》，原告二建公司计算的实际完工的工程量总价为6386757.57元。2017年10月2日，涉案工程监理公司人员周茂荣确认收到该《工程结算书》，2017年10月9日，原告二建公司将电子版《工程结算书》发送至时任法定代表人叶树红邮箱并短信告知叶树红，2017年10月24日，叶树红短信回复“上次我把材料都已经转给虞总了，下午我来问问他。”此后，被告中雅公司对《工程结算书》一直未作出认可与否的答复，亦未提出审核意见，一直未支付剩余工程款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。住房和城乡建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定：承包方应当按照合同约定向发包方提交已完成工程量报告。发包方收到工程量报告后，应当按照合同约定及时核对并确认；第十七条规定：发承包双方应当按照合同约定，定期或者按照工程进度分段进行工程款结算和支付。本案中，原被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。原被告在合同中约定了按进度分段支付工程款，双方的补充协议表明了被告已认可原告的第一阶段即完成施工面积3千平方米阶段和第二阶段即完成封顶阶段的进度，被告2016年5月10日的书面回复明确了被告对原告已建项目具备竣工验收条件的视为竣工，被告应当及时支付原告已完成工程量的工程款。原告主张其已完成的工程量总价为6386757.57元，鉴于被告在收到原告提交的《工程结算书》后一直未做出认可与否的答复，亦未提出审核意见，参照住房和城乡建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》，应视为被告已对原告提交的结算文件予以认可，本院据此确认原告已完成的工程量总价为6386757.57元；原告主张要求支付工程款利息，对完成施工面积3千平方米未付工程进度款90万元和完成封顶未付工程进度款80万元产生的利息，结合原告提供的两份补充协议中的利息约定，本院支持自补充协议之日至起诉之日均按月息二分即月利率2%计算。对扣除已付进度款的尚欠工程余款4886757.57元（6386757.57元-1500000元）产生的利息，结合双方在《工程承包合同书》中的利息约定，除5%的质量保证金319337.88元（6386757.57元×5%）外，其余款项4567419.69元（4886757.57元-319337.88元）本院支持自起诉之日按月息二分即月利率2%计算至款项还清之日，质量保证金319337.88元自起诉之日参照资金占用利息按月利率0.5%计算至款项还清之日；被告所称原告未对涉案工程消防和节能部分进行施工，导致无法进行竣工验收，合同约定的付款条件尚未成就，本院认为，未对涉案工程全部完工致使不能进行全部工程的竣工、结算，其原因、过错均在被告，在被告未按约履行工程款付款义务的情况下，原告有权进行相应抗辩。另外双方未对全部工程结算并不影响被告向原告分段支付工程款，对被告提出的付款条件未成就的主张，本院不予认可。原被告可就合同是否继续履行另行协商或通过诉讼解决。综上所述，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告应当及时支付原告已完成工程量的尚欠工程款4886757.57元，包括质量保证金319337.88元；支付完成施工面积3千平方米未付工程进度款90万元产生的利息864600元[900000元×（2%/月÷30日/月）×1441日（2014年4月10日至2018年3月21日）]、完成封顶未付工程进度款80万元产生的利息603733.33元[800000元×（2%/月÷30日/月）×1132日（2015年2月13日至2018年3月21日）]；支付工程欠款4567419.69元自起诉之日按月息二分即月利率2%计算至款项还清之日的相应利息，质量保证金319337.88元自起诉之日参照资金占用利息按月利率0.5%计算至款项还清之日的资金占用利息。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、由被告九江市中雅生态农业开发有限公司于判决生效之日给付原告庐山市第二建筑工程有限公司已完成工程量的尚欠工程款4886757.57元（含质量保证金319337.88元）；二、由被告九江市中雅生态农业开发有限公司于判决生效之日给付原告庐山市第二建筑工程有限公司完成施工面积3千平方米未付工程进度款90万元产生的利息864600元；三、由被告九江市中雅生态农业开发有限公司于判决生效之日给付原告庐山市第二建筑工程有限公司完成封顶未付工程进度款80万元产生的利息603733.33元；四、由被告九江市中雅生态农业开发有限公司于判决生效之日给付原告庐山市第二建筑工程有限公司扣除已付进度款、质量保证金后的工程余款4567419.69元自起诉之日即2018年3月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止的相应利息；并给付质量保证金319337.88元自起诉之日即2018年3月21日起按月利率0.5%计算至款项还清之日的资金占用利息。五、驳回原告庐山市第二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66949元，由原告庐山市第二建筑工程有限公司负担6949元，由被告九江市中雅生态农业开发有限公司负担60000元；财产保全费3079元，由被告九江市中雅生态农业开发有限公司负担。因案件受理费、财产保全费已由原告预付，被告九江市中雅生态农业开发有限公司应于判决生效之日将被告负担的63079元直接支付给原告庐山市第二建筑工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  曲振强审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇一九年十二月九日书记员  胡欢欢