浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10188号原告（反诉被告）：谢敏志，男，1977年8月22日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：包建华，男，1950年6月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告谢敏志与被告包建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，被告（反诉原告）包建华与原告（反诉被告）谢敏志租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判并进行合并审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢敏志的委托诉讼代理人许剑、被告（反诉原告）包建华及其委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼。2019年12月26日，因原告谢敏志无正当理由未按期足额补交本案本诉受理费，本院依法裁定本案本诉按原告（反诉被告）谢敏志撤回起诉处理（已另行制作裁定）。本案现已审理终结。原告谢敏志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还保证金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产经营需要向被告租赁坐落在乐清市××镇××工业区的乐清市神龙金属制品有限公司的厂房及设备，双方于2015年11月25日签订租赁协议，租赁期限为5年，自2016年农历正月初一起至2020年农历12月30日止，年租赁费为50.8万元并支付保证金15万元，约定租赁期届满或者租赁期内如遇政策的原因造成厂房拆迁，被告应按原告实际使用的时间的租金如数退还给原告，并退还保证金。协议签订后，原告按协议约定支付所有款项，在租赁期间即2016年12月底，被告租赁给原告使用的厂房因是违章建筑全部被拆，原告多次要求被告偿还保证金，被告以多种理由拖延至今未还。庭审中，原告谢敏志当庭增加了一项诉讼请求：被告支付多付的租金48400元。被告包建华口头答辩称：1、答辩人不是本案的适格主体，虽然厂房租赁协议书是答辩人和原告签订，但是协议书明确写明将乐清市神龙金属制品有限公司的厂房、办公用房等出租给原告，原告在诉状中承认厂房是公司的。答辩人是作为乐清市神龙金属制品有限公司的股东之一与原告签订协议书，真正的出租人是乐清市神龙金属制品有限公司。答辩人本人没有收到保证金，原告的保证金是由乐清市神龙金属制品有限公司收取，并且乐清市神龙金属制品有限公司有出具收到保证金的条子给被答辩人。原告要求答辩人返还保证金没有事实依据。2、原告没有按照协议约定付清税款事项，其行为已经构成违约。原告提供的协议书第五条约定内容，但是原告在生产经营期间虚开增值税发票，拖欠税款，乐清市神龙金属制品有限公司为此垫付税款及其他费用355169.66元，原告已经违反协议约定，其行为构成违约。假设答辩人与原告之间存在保证金一事，该保证金也不需要返还，因为原告构成违约，不存在返还保证金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）包建华向本院提起反诉请求：1、反诉被告偿还反诉原告的垫付款326142.3元并赔偿利息损失（以326142.3元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告经营乐清市神龙金属制品有限公司，于2016年将公司的厂房及设备出租给反诉被告经营，双方签订了《厂房租赁协议书》，约定租赁期间自2016年农历正月初一开始至2020年农历十二月三十日止，并约定公司的财务继续由反诉原告掌管，但在每年的公历年底，反诉被告必须根据财税部门的规定准时开完本年度的产品发票，结清税款。但在2016年底反诉被告并没有按约向税务部门结清税款，反诉原告无奈以乐清市神龙金属制品有限公司的名义为其代为垫付了税款、社会保险费等共计326142.3元，反诉原告多次催讨无果。庭审中被告（反诉原告）包建华增加了部分诉讼请求，将其反诉请求变更为：1、反诉被告偿还反诉原告的垫付款355169.66元并赔偿利息损失（以355169.66元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）谢敏志对反诉口头答辩称：1、被告的反诉请求没有事实和法律依据。原告没有欠被告税务款，至今为止已经全部付清所有的款项，应当驳回被告的反诉请求。2、对于被告提出的主体资格问题，其实厂房租赁协议书是无效合同，被告无权租赁厂房给原告使用，也没有乐清市神龙金属制品有限公司授权委托给被告，我方认为协议虽然无效，但是主体资格还是适格的。被告应当返还多付款的租金以及保证金“押金”15万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，认为这份协议是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应该按照协议的各项条款履行义务。本院认为，因双方对该证据均无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，被告确实收到原告的款项，但是不足以证明原告的待证事实，原告提供的银行交易单，被告收取的最后一笔是2016年12月15日，原告提供的只能证明在2016年12月15日前支付给被告款项，不能证明双方之间的所有款项是等同的。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院予以确认，该证据证明了截至2016年12月15日，原告已汇给被告1327090元的事实。对原告当庭提供的证据，被告认为原告提供的光盘应当有对应的文字记录，声音是被告的，被告明确跟原告说有账，税款要进行结算。原告提供的录音资料可以证明原、被告之间至今没有结算，希望原告过来跟被告结算。原告提供的录音不能证明其所主张的退回一个半月租金。被告明确说租金照算，税款以后没有下文了。说明原告提供法庭的录音资料是不全面的。本院认为，该通话记录只是原、被告通话的一部分，且不完整，被告也存有异议，故对该证据，本院不予确认。对被告提供的证据1，原告对其真实性均无异议，原告是收到4万元，但认为这笔款项是付给原告房屋退回的多余部分的租金款，不是保证金。本院认为，因原告对真实性无异议，故本院予以确认，可以证明原告在2017年1月27日收到了乐清市神龙金属制品有限公司交付的40000元（以承兑汇票方式）的事实。对被告提供的其他证据，原告对真实性均无异议，但认为对短信记录，是被告自己编织的短信，对真实性没有异议，内容是被告自己编辑的，原告不清楚；对于会计准则资产负债表的内容真实性没有异议，与本案没有关联性。对于税收缴款书、银行交易凭证的真实性没有异议，与本案没有关联性；对于国税局的补税，这个交税的发票是被告自己开的，原告提供的是销售发票，销售发票开了之后，补给被告10%的税率；财税部门的发票是被告自己做的。原告租赁厂房之后，财税是被告自己做的，按照协议来说原告开具销售发票就可以了，不涉及交税问题，跟本案没有关联性。对于两份通知书的内容真实性没有异议，与本案没有关联性，这个发票并不是原告开给被告的，是被告自己去开的。对于缴款单，与本案没有关联性。对于企业所得税申报表，跟本案没有关联性。本院认为，因原告无异议，故可以证明乐清市神龙金属制品有限公司在2017年间缴纳税款345032.54元的事实。经审理本院认定事实如下：被告包建华是原乐清市神龙金属制品有限公司的股东之一，占股50%，其余两位股东是包沈阳、张峰。2015年11月25日，原、被告签订一份《厂房租赁协议书》，约定被告将坐落于乐清市××镇××工业区的乐清市神龙金属制品有限公司所有的厂房、设备、办公用房、职工宿舍出租给原告生产经营，租赁期限为5年，自2016年农历正月初一起至2020年农历十二月三十日止，每年租金为508000元，协议签订之日，原告支付给被告150000元保证金；在每年公历年底，原告必须根据财税部门的规定准时开完本年度的产品发票，结清税款。签订协议后，原告依约支付了150000元保证金、508000元租金，并向被告支付乐清市神龙金属制品有限公司代交的税款计669090元（截至2016年12月15日）。2016年底，因政策原因，涉案的厂房被拆迁，原、被告实际上已终止了涉案租赁协议。2017年6月15日，乐清市神龙金属制品有限公司代原告向税务部门交了2016年存货的税费111477.06元。2017年8月2日、8月15日，乐清市国家税务局向乐清市神龙金属制品有限公司送达二份《税务事项通知书》，认为乐清市神龙金属制品有限公司取得阜宁县国鸿金属材料有限公司、阜宁县实地金属材料有限公司开具的七份增值税发票（发票代码：3200162130，发票号码：×××57、×××63）被列为失控发票，要求进行认证失控发票处理，被列为“认证时失控发票”和“认证后失控发票”的增值税专用发票不得作为增值税进行税额的抵扣凭证。阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的四份增值税发票开具的时间是2016年10月22日，阜宁县实地金属材料有限公司开具的三份增值税发票开具的时间是2016年12月22日。后乐清市神龙金属制品有限公司缴纳税款133935.48元。2019年，乐清市神龙金属制品有限公司缴纳了2016年间的企业所得税款99620元。乐清市神龙金属制品有限公司于2019年6月21日被注销登记。2019年12月20日，原乐清市神龙金属制品有限公司的股东包沈阳、张峰向本院出具声明书，声明书内容为：“关于乐清市神龙金属制品有限公司于2017年间多次替谢敏志垫付税款，共计355169.66元，现全权委托神龙金属制品有限公司股东包建华向谢敏志提起诉讼主张权利，本人自愿放弃权利。”本院认为，虽然涉案的《厂房租赁协议书》的主体应为乐清市神龙金属制品有限公司与原告谢敏志，但从事后乐清市神龙金属制品有限公司缴纳税款以及2019年12月20日原乐清市神龙金属制品有限公司的股东包沈阳、张峰向本院出具声明书的情况来看，乐清市神龙金属制品有限公司对被告包建华代乐清市神龙金属制品有限公司与原告谢敏志签订《厂房租赁协议书》是予以确认的。因此原、被告签订的《厂房租赁协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。依据上述协议书约定，原告在承租期内有缴纳税款的责任，因此，乐清市神龙金属制品有限公司于2017年缴纳的2016年间发生的税款共计345032.54元（111477.06元+133935.48元+99620元）应由原告谢敏志予以偿还。被告（反诉原告）包建华主张的剩余税款10137.12元，缺乏事实依据，本院不予支持。故原告（反诉被告）谢敏志应偿还被告（反诉原告）包建华垫付款345032.54元，并赔偿利息损失，但被告（反诉原告）包建华所主张的损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自此之后应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算损失。至于原告（反诉被告）谢敏志的本诉请求，因原告（反诉被告）谢敏志无正当理由未按期足额补交本案本诉受理费，本案应本诉按原告（反诉被告）谢敏志撤回起诉处理（已另行制作裁定）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）谢敏志应支付给被告（反诉原告）包建华垫付款345032.54元及利息损失（自2019年11月8日起以345032.54元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回被告（反诉原告）包建华的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案反诉受理费6628元、减半收取3314元，由原告（反诉被告）谢敏志负担3238元，被告（反诉原告）包建华负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一九年十二月三十日代书记员 许雅群?附：证据目录清单。原告（反诉被告）谢敏志提供的证据：1、原告身份证，以证明原告的基本情况。2、被告的身份信息，以证明被告的基本情况。3、厂房租赁协议书复印件，以证明厂房租赁的事实。4、民泰银行分户明细帐页，以证明原告把所有的款项（房租508000元，保证金150000元、税款、水电）一起打入，转账给被告共计1327090元。庭审中，原告（反诉被告）谢敏志当庭提供了一份录音材料，以证明原、被告曾通过电话，被告确认退还房租40000元。被告（反诉原告）包建华提供的证据：1、领款收据一份，以证明被告已经退还保证金40000元。2、短信记录，以证明被告多次催原告清算债务，并且告知原告如果不来清算，被告要起诉原告违约。3、小企业会记准则资产负债表，以证明原告存货有612026.95元。4、税收缴款书、银行交易凭证，以证明被告替原告代缴纳存货款111477.06元。5、乐清市国税局乐荆税通（2017）Ｓ001号、Ｓ004号税务事项通知书，税务发票（代码3200162130、号码×××57、×××63）复印件各一份，以证明反诉被告开具的失控发票被税部门查获。6、缴款单一组，以证明被告替原告代缴133935.48元。7、企业所得税申报表一份，以证明被告替原告缴纳的企业所得税计99620元。