河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2808号 原告：信某，女，1987年6月20日出生，汉族，住大厂县。 委托代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 被告：张某，男，1957年2月28日出生，汉族，住大厂县。 委托代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 委托代理人：曹某，女，1960年5月30日出生，汉族，住大厂县。系被告张某之妻。 被告：大厂回族自治县夏垫镇某村民委员会，住所地：大厂县夏垫镇祈福家园小区。 法定代表人:齐某，村民委员会主任。 原告信某与被告张某、大厂回族自治县夏垫镇某村民委员会（以下简称祁屯村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某及委托代理人马楠、被告张某及委托代理人刘大为、曹某、被告大厂回族自治县夏垫镇某村民委员会法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告给付40平方米祁福佳苑小区房屋或相应折价款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之子张大明曾为夫妻关系，均系祁屯村村民，在夫妻关系存续期间，祁屯村进行了整体搬迁改造，由大厂回族自治县博盛房地产开发有限公司（简称博盛公司）进行安置补偿事宜，安置补偿政策为每人享有40平方米的回迁安置房屋的优惠购买权，每平方米房屋售价为3000元。当时全家共计五口人，被告为户主，故将拆迁办理事宜全部委托给被告办理，被告也与博盛公司签订了《祁屯村搬迁安置补偿协议》，安置房面积共计200方米，按每平方米3000元支付了房款。后该拆迁房由被告取得，分别为大厂县祈福家园小区3号楼5单元1202室和5号楼4单元1202室。原告已和张大明离婚，其个人享有的40平方米回迁安置房的所有权应当归原告所有，但被告声称该房屋没有原告份额，并在诉讼中声称所取得的200平方米安置房屋系宅基地换取所得。故此，原告将二被告诉至法院，如原告应当享有的40半米房屋己经分到张某名下，那么应当由张某向原告返还或支付相应价款。如该40平方米房屋并未分到张某名下，那么原告系祁屯村村民，应当由村委会向原告返还40半米房屋或相应的折价款。 被告张某辩称，祁屯村的补偿方案是村民拥有宅基地使用权才有资格置换回迁房，并支付相应的购房款，原告既不是被告张某的家庭户成员，也不是宅基地及地上房屋的所有人，同时原告在该村无耕地，也无宅基地，不应是该村集体经济组织成员，被告张某置换回迁房，原告也没有出资，被告张某置换回迁房中没有原告享有的权利。本村实际回迁过程中，一套宅基地回迁两套住房，是以宅基地登记权利人为回迁资格的标准，没有严格要求每个人40平方米。被告张某的回迁安置房与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。 被告大厂国族自治县夏垫镇市村村民委员会辩称，被告村委会不认可原告的诉讼请求，每人40平方米房屋是由宅基地置换而取得，没有宅基地就没有40平方米房屋。原告没有宅基地就没有权利拥有回迁房。 经审理查明,2008年8月28日，原告与被告张某之子张大明结婚，2008年11月17日将户口从三河市迁入大厂县祁屯村被告张某家庭户，2012年6月5日，原告与被告之子张大明独立成户，户主为张大明，家庭户住址为大厂县。被告张某与其妻曹某为一家庭户，家庭户住址为大厂县。2013年，为了推进新民居建设，大厂县进行整体拆迁改造。，2013年10月11日被告祁屯村委会发出《祁屯村新民居建设搬迁安置补偿办法征求意见书》，意见书中第一条明确“一般情况下，本村农业户籍且经村委会确认在村内有合法宅基地的村民，以宅基地面积作为补偿依据。”第二条第二项特殊情况明确“本村农业户籍家庭无宅基地的，由村民代表会议表决通过，报镇政府审批同意后，按照3000元每平方米的价格，在指定区域内出售给其不超过100平方米的楼房。因馈赠或有偿转让原住房导致现无宅基地的，不享受该优惠政策。”第四条，“符合条件的村民在安置区（祁福佳苑）内每户确保有一套安置房（每人40平方米），安排不下的可在指定的商业开发区域进行安排。”2013年10月29日，大厂回族自治县博盛房地产开发有限公司作为“甲方”，大厂县村民被告张某作为“乙方”，被告大厂县民委员会作为“丙方”共同协商后签订了《祁屯村搬迁安置补偿协议》，协议内容概要为“1、乙方为被搬迁宅基地使用权人及地上房屋所有权人，且系该宅基地共有权人的代表，乙方须出具家庭成年成员和其他共有权人的授权委托书。2、乙方被搬迁置换宅基地面积为751.44平方米。3、以宅基地233平方米为基数，以宅基地面积分段确定不同的补偿标准进行了规定，购买整套楼房优惠政策为购买商铺楼房价格为7500元每平方米，购买住宅楼房价格为3000元每平方米。4、依上述标准，乙方应得现金补偿1428888元。在祁福佳苑小区内安排2套安置房，一套面积为120平方米，另一套面积80平方米，总面积为200平方米。”等内容。 2014年12月27日，被告祁屯村委会发出《通知》“要求搬迁安置户于当日办理《抓阄确认单》，要求本村户口但没有宅基地的村民需凭户口本由户主进行抓取。”2014年12月28日，被告祁屯村委会再发出《通知》“要求拥有祁屯村户口，但没有宅基地的户，请到回迁区内村委会签订购房协议，以每平方米3000无的价格购买，一周内交付购房款全款后领取钥匙。”原告在知遂本村的相关拆迁政策及相关程序后，其未向被告祁屯村委会办理无宅基地户搬迁安置补偿相关手续，同时亦未交纳购房款。 另查明，2014年原告起诉与被告之子张大明离婚，2014年10月8日，大厂县人民法院作出（2014）大厂民初字第399号民事判决书，判决双方离婚，张大明不服上诉于廊坊市中级人民法院，2015年2月26日，廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民一终字第65号民事判决书维持一审判决。2015年5月4日，原告将户口从张大明户口中迁出，独立成户，原告为自为户主。 再查明，在庭审中，原告提交的被告祁屯村委会2019年8月13日出具的《证明》一份，该证明上未有制作人签字，亦未有被告祁屯村委会法定代表人签字，被告祁屯村委会法代表人在庭审中对该证明亦不予认可。原告同时还提交了开发商大厂回族自治县博盛房地产开发有限公司于2019年8月14日出具的《证明》一份，该证明上亦未有制作人签字，该公司法定代表人亦未在证明上签字。提交的《授权委托书》系复印件，无原件，被告不予认可。另原告在庭审明确表示本案中放弃向被告祁屯村委会主张权利，仅要求被告张某给付其40平方米房屋或折价款。 以上事实有原告提交的《证明》、授权委托书（复印件）、《通知》，被告张某提交的户籍常住人中登记卡、《祁屯村搬迁安置补偿协议》及《补充协议》，被告祁屯村委会提交的《祁屯村新民居建设搬迁安置补偿办法征求意见书》及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实与主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告祁屯村委会拆迁安置以宅基地置换安置为主，被告张某依据被告祁屯村新民居建设搬迁安置补偿办法的规定，以其名下位于祁屯村的宅基地与开发商、被告祁屯村委会签订了搬迁安置补偿协议，该协议中，明确约定被告张某所得的祁福家苑200平方米的房屋系其名下宅基地拆迁补偿按每平方米交纳3000元从开发商处购买所得，原告庭审中亦承认被告张某购置该200平方米房屋时，其未交纳过购房款，故被告张某购置的200平方米房屋里不存在原告享有的权益。原告主张其享有祁屯村拆迁政策中对没有宅基地的本村村民享受每人以每平方米3000元价格购置40平方米安置房屋被被告张某占有，要求归其所有的请求，因原告已早于祁屯村拆迁之前，即2012年6月5日就从被告张某家庭户中迁出，与被告之子张大明组建家庭户，户主为张大明，在拆迁过程中，原告应以组建的家庭户申报相关的拆迁权益。被告祁屯村委会只是向村民发出过“搬迁安置补偿办法征求意见书”，现原告未提供充足证据证明该村在拆迁过程中正式出台过无宅基地户安置的相关政策，即使有这样的规定，原告亦应在祁屯村拆迁安置时向相关部门申请享受该政策，而不应向被告张某主张拆迁权益。且在庭审中，原告明确表示放弃向被告祁屯村村委会主张该权利。庭审中，原告提交的两份证明及委托书，不符合证据规则的规定，本院不予采信。现原告未提供证据证明被告张某在祁屯村拆迁安置补偿中除了其用名下宅基地置换购置所得的200平方米房屋外还利用过原告无宅基地名义获得过其他拆迁安置房屋的相关权益。根据谁主张谁举证的法律原则，故原告要求被告张某给付40平方米祁福佳苑小区房屋或相应折价款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告信某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告信某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘洪滔