wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12389号原告：永川区欧巴酒吧，住所地重庆市永川区汇龙东2路218号附1号，统一社会信用代码92500118MA6021108P。法定代表人：王丹，负责人。委托诉讼代理人：彭科，男，1983年1月5日生，汉族，住重庆市永川区(特别授权)。被告：沈心宇，男，1991年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。原告永川区欧巴酒吧(以下简称欧巴酒吧)与被告沈心宇劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧巴酒吧的委托诉讼代理人彭科，被告沈心宇及其委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧巴酒吧向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告任何费用。事实和理由：被告在原告处上班属于兼职，并非全职，原告可以不与被告签订劳动合同，不应支付被告二倍工资；被告每月工资以底薪2500元和推销售的酒水饮品金额提成所组成；重庆市永川区劳动人事仲裁委员会裁决由原告向被告支付二倍工资差额34420元所认定的事实不清，原告对此不服，特起诉要求支持原告的诉讼请求。被告沈心宇辩称：被告通过网上应聘从2018年10月1日到原告处上班，担任店长，上班时间从下午5点到凌晨2点，是全职，并非兼职，原告未与被告签订书面劳动合同，应支付二倍工资，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告欧巴酒吧系个人经营，经营者王丹。原告在网上发布“高薪招聘清吧店长和店员”广告，载明，店长薪资待遇3500-5000元；店员薪资待遇2500-4000元，工作时间下午5点至凌晨2点(客人提前走可提前下班)。被告沈心宇应聘后，于2018年10月1日到原告处上班。2018年12月被告担任该酒吧店长，原告的经营者王丹按月通过微信转账方式向被告发放工资（2018年10月2364元，2018年11月1920元，2018年12月3659元，2019年1月3710元，2019年2月4771元，2019年3月3663元，2019年4月4698元，2019年5月3563元，2019年6月6880元，2019年7月1556元），双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告购买社会保险。被告于2019年7月16日起未再到原告处上班，并于2019年8月20日以原告没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书，要求原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额和节假日、周末加班工资。劳动仲裁委于2019年10月14日作出渝永劳人仲案字[2019]第926号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2018年11月1日至2019年7月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34420元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其酒吧在网上发布招收全日制员工的广告，是为了吸引更多的人来应聘，应聘后，与员工口头约定工作为兼职。被告对原告上述陈述不予认可，并陈述，其在原告处工作是全日制，工资的构成是底薪加奖金，不包含酒水饮品提成，其中，2018年10月和11月是实习期，底薪为2500元，12月系代理店长，底薪为3000元，从2019年1月起为店长的底薪3500元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告系因原告未与其签订书面劳动合同和购买社会保险而申请仲裁，被告应聘于2018年10月1日到原告处上班，即与被告建立劳动关系，直至2019年7月16日原告仍未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付被告2018年11月1日至2019年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，根据原告经营者王丹通过微信的转账记录，能够确定被告在2018年11月1日起至2019年7月15日期间的工资数额为34420元(2018年11月1920元，2018年12月3659元，2019年1月3710元，2019年2月4771元，2019年3月3663元，2019年4月4698元，2019年5月3563元，2019年6月6880元，2019年7月1556元)。原告提出被告工资由底薪2500元和酒水饮品提成费组成，并提出招聘被告口头约定为兼职，要求不应支付被告任何费用的诉讼请求，被告对此不认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其提出不应支付被告任何费用的诉讼请求所依据的事实主张，有责任提供证据加以证明，因原告未举示相关证据加以证明，应承担举证不力的不利后果，其诉称不应支付被告任何费用的诉讼请求不能成立，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由原告永川区欧巴酒吧于本判决生效后五日内支付被告沈心宇未签订劳动合同的二倍工资差额34420元；二、驳回原告永川区欧巴酒吧不予支付被告沈心宇任何费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告永川区欧巴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5238号 原告：鲁冰洁，女，1978年4月3日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张磊，男，1989年5月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告鲁冰洁与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁冰洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，被告因急需用钱从原告手中借款3000元，至今未还，有原告出示微信聊天记录为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款3000元并承担本案诉讼费。 被告张磊辩称，事发当天我和一个外号叫大脑袋的去牌局玩牌，大脑袋没钱了，管原告借了3000块钱。当天大脑袋跟她走了，不知道还没还钱。给原告打了100块钱利息钱。这笔钱是我向原告借的，我和原告认识。后来找不着大脑袋了，这笔钱我得等大脑袋还给我，我再还给原告。 本院经审理认定，原告与被告相识。原被告均认可2019年3月15日，原被告在海港区工厂后面的物业大院里，有人组织的牌局上，原告向被告借款3000元，双方均未参加玩牌。此后，该笔欠款被告一直未偿还。原告当庭表示自愿承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告对其向原告借款的事实予以认可，其主张相关借款并非其所用，应由实际用款人还款后其再向原告偿还。但被告亦认可实际用款人与原告并不相识，而系其朋友，且借款当日，原被告均未参加牌局，故本院认定原告所诉借款系合法借贷被告对借款应予偿还，被告对实际用款人应另行主张权利。故本院对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁冰洁借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告鲁冰洁负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  付桂英
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1342号原告：李全孩，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李超，男，汉族，系原告之子，现住阳泉市。委托诉讼代理人：张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。被告：河南富昌建设工程有限责任公司。住所地：河南鹤壁市淇滨区。法定代表人：周鹤建，总经理。委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。被告：山西省阳泉荫营煤矿。住所地：阳泉市郊区荫营镇。原告李全孩与被告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称河南富昌公司）、山西省阳泉荫营煤矿（以下简称荫营煤矿）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全孩委托诉讼代理人李超、张治国，被告河南富昌公司委托诉讼代理人张京京到庭参加诉讼，被告荫营煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全孩向本院提出并变更诉讼请求：1、依法确认原告与被告2011年1月至今存在事实劳动关系。2、依法判令被告支付原告医疗期工资25956元（每月工资为3605元×工资的80%×9个月）；3、依法判令被告按社会保险比例赔偿原告2011年至今的养老、医疗、失业保险等损失费用共计214460元（养老保险71686元、医疗保险31060元、医疗保险损失79269.04元、失业保险损失32445元）。4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年1月开始建立劳动关系至今，工作地点为阳泉荫营煤矿411井，原告是经被告培训后持证上岗，岗位是井下运输，期间曾签订过劳动合同。原告于2019年6月生病后得知二被告未给原告缴纳各项保险，向阳泉市XXX局投诉无果，经阳泉市劳动争议仲裁委员会受理下达不予受理通知书，原告对此不服，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，被告应当承担赔偿责任，特依法提起诉讼。河南富昌公司辩称，1、被告认可与原告存在劳动关系为2011年1月至医疗期满为止，医疗期为6个月，以原告提供的病假条为准（2019年6月21日请病假）。2、医疗期工资为请病假前12个月的平均工资，即2863元。3、关于赔偿损失，原告没有事实和法律依据，被告不予认可。被告荫营煤矿未到庭，但向本院提供书面答辩意见称，被告荫营煤矿与被告河南富昌公司系合作关系。本案中，原告李全孩系被告河南富昌公司招用，二者之间的劳动关系与被告荫营煤矿无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告河南富昌公司于2011年1月建立劳动关系，原告经培训后持证上岗，从事煤矿井下运输，工作地点为阳泉荫营煤矿。2017年3月1日双方签订书面劳动合同书（山西省煤矿企业全日制用工适用），合同规定：“劳动合同期限，固定期限为3年，自2017年3月1日起至2020年3月1日止。从事运输岗位。工作地点为井下，标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时。月工资为2750元，或按计时工，每工90元执行。双方按照国家、山西省及统筹地有关社会保险的规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费用。依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，按照企业所在地人力资源和社会保障行政部门规定的费率缴纳工伤保险费用；在参加工伤保险的基础上办理井下意外伤害保险，并缴纳保险费。经双方协商，社保以工资形式发放给职工，由职工自行选择方式缴纳社保”。2019年6月21日原告因病请假，2019年7月3日经中国医学科学院肿瘤医院初步诊断为胃癌，于2019年7月15日住院行胃大部切除术，2019年8月14日出院，医疗费用共计228670元，其中城镇居民基本医疗保险基金报销70000元，大额医疗费用补助基金报销56533.96元，基金支付合计126533.96元，个人现金支付102136.04元。原告出院后，因被告河南富昌公司未为其缴纳社会保险费，其无法享受职工医疗保险，于2019年11月6日向阳泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因对阳劳（人）仲案字（2019）第319号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明书、客户交易明细单、中国医学科学院肿瘤医院的住院证、诊断证明、就医住院结算单、阳泉市第一人民医院门诊收费票据、工作证、上岗位、培训合格证、矿灯牌、职业健康培训合格、出入证、劳动合同书、2019年1月至6月及2018年整年的工资表、请假条审批存根及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，劳动者与用人单位自劳动关系建立时起，必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位必须履行的法定义务。劳动者因用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，而造成的损失用人单位应当赔偿。用人单位以劳动者自愿放弃作为抗辩其社会保险费用缴纳义务的理由不能成立。劳动者要求用人单位因未缴纳社会保险费用应赔偿的损失，应当是即时损失，而不是用人单位应向社会保险机构缴纳的社会保险费用。本案原告与被告河南富昌公司对双方自2011年至今存在劳动关系，被告河南富昌公司未为原告缴纳社会保险费用，且不能补交，原告生病住院及发生的医疗费均无异议，本院予以确认。原告医疗期6个月，月工资2863元，医疗期工资为17178元，及原告主张的医疗费损失79269.04元，合计96447.04元，应由被告河南富昌公司赔偿。被告荫营煤矿与原告不存在劳动关系，依法不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告河南富昌公司以原告自愿放弃为其缴纳社会保险费用作为不承担赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗期工资及医疗费用损失共计96447.04元。二、被告山西省阳泉荫营煤矿不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南富昌建设工程有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 任继华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王晓艳
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初7341号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，统一社会信用代码：913204115900388098，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：杭州瑞梵科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA28N16B4C，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心3号楼308室。法定代表人：陈卢方。原告常州麦拉风网络科技有限公司诉被告杭州瑞梵科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告常州麦拉风网络科技有限公司的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告杭州瑞梵科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州麦拉风网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理支出律师费、公证费、交通费、文印费等）总计30000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系《麦拉风》卡通形象的著作权人，该卡通形象为原著作权人（即常州协恩信息技术有限公司）员工于丽于2010年1月21日原创而成。原告经受让取得《麦拉风》卡通形象的著作权，版权登记日为：2013年6月21日。后原告对《麦拉风》卡通形象进行进一步创作，所创作的《麦拉风》系列条漫均获得了极高的市场反响及知名度。其后，原告于2015年6月12日在“麦拉风”官方微信平台首次发表了条漫《一个人和两个人生活的区别》（以下简称“涉案美术作品”）。2019年6月，原告发现被告运营的微信公众号平台“密居生活”未经许可，擅自发布涉案美术作品全部内容的其微信文章《两个人生活和一个人的区别有哪些？》，发布时间为2018年1月29日，并在文末通过广告进行自我宣传，严重侵害原告的合法权益。综上，被告未经许可，擅自使用涉案美术作品用于商业宣传，己严重侵犯了原告享有的涉案美术作品著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告杭州瑞梵科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理后依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常州麦拉风网络科技有限公司系动漫企业，成立于2012年2月22日，注册资本525万元，经营范围包括计算机软硬件技术开发、咨询、服务、转让、销售；游戏开发；信息系统集成服务；动漫设计；工业产业设计（除特种设备）；图文设计制作；营销策划服务；展览展示服务；电子商务咨询；图书与报刊、电子出版物的零售等等。微信公众号“麦拉风”（微信号为：×××）的账号主体为原告常州麦拉风网络科技有限公司。被告杭州瑞梵科技有限公司成立于2017年3月21日，注册资本500万元，经营范围为计算机软硬件、计算机网络技术、多媒体技术、互联网技术的技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让，计算机系统集成，设计、制作、代理、发布国内广告（除网络广告发布）；批发、零售：计算机软硬件及其辅助设备，通讯设备、电子产品（除专控），日用百货，家用电器，办公用品，厨房用品，工艺礼品，服装服饰，箱包鞋帽，装饰品，五金交电。微信号：×××的账号主体为被告杭州瑞梵科技有限公司。2013年6月21日，经原告常州麦拉风网络科技有限公司申请，江苏省版权局对美术作品“麦拉风”进行了登记，登记证号为苏作登字-2013-F-00010055号，作品名称为麦拉风，作品类别为美术作品，作者为于丽，创作完成时间为2010年1月21日，著作权人为原告，并附有作品简介、摘录等，其中记载了麦拉风为一个女生和一只小狗的卡通形象设计，麦麦为该作品中的女生，主要形象特征为：蘑菇状发型，脸型圆润、下部较宽，大眼睛，黑眼珠，白色眼仁位于眼珠上部，头部占身体较大比例，躯干及四肢纤细，头身比约为1：1。原告以麦拉风为主要角色的系列作品在中国国际漫画节中获得多个奖项。原告还授权他人使用麦拉风卡通形象，并收取卡通形象使用费。2015年6月12日，原告常州麦拉风网络科技有限公司在其微信公众号“麦拉风”平台首次发表了条漫《一个人和两个人生活的区别》，该条漫以前述卡通形象“麦麦”为主角之一，条漫左下角显示的阅读量为“阅读6.1万”。2019年1月29日，被告杭州瑞梵科技有限公司在其微信文章《两个人生活和一个人的区别有哪些？》中使用《麦拉风》形象及涉案条漫全部内容，并在文末通过广告进行自我宣传。其内容与前述原告发表的条漫内容完全一致。文章左下角显示的阅读量为“阅读20”。本院认为，著作权受法律保护。根据原告常州麦拉风网络科技有限公司提交的作品登记证书及原告在其微信公众号发布的案涉美术作品等证据，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告系案涉美术作品的著作权人，其著作权受法律保护。被告杭州瑞梵科技有限公司在其微信公众号所发布的文章中，内容与前述原告发表的作品一致，被告的该行为不属于合理使用作品的行为，其也未提交证据证明获得了权利人的许可，故被告的该行为侵害了原告享有著作权的美术作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的独创性、艺术性、知名度、创作的难易程度、侵权主体的规模大小、主观过错程度、侵权方式、点击量及时间、合理使用费等酌情确定经济损失，并根据合理性和必要性的原则确定原告为制止侵权行为支出的律师费、交通费、文印费，酌定赔偿数额为10000元。被告杭州瑞梵科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第一款第（十二）项、第二款、第十一条第四款、第二十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州瑞梵科技有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权行为。二、被告杭州瑞梵科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常州麦拉风网络科技有限公司经济损失及合理维权费用10000元。三、驳回原告常州麦拉风网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杭州瑞梵科技有限公司负担，被告承担的诉讼费用原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向法院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 彧二〇一九年十二月二十五日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6621号原告：许秋云，男，1966年6月8日出生，汉族，住莱阳市。被告:许革云，男，1964年1月18日出生，汉族，住莱阳市。原告许秋云与被告许革云排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告承包的位于莱阳市亩土地交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2012年8月至2019年侵占期间的损失35000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均是莱阳市谭格庄镇大刘家村村民，2012年8月份，村委对增加的人口分配土地，将被告承包到期的3.13亩机动地分配给原告，自2012年至今，被告一直侵占使用该土地，原告多次索要未果，故诉至法院。被告许革云未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均是莱阳市谭格庄镇大刘家村村民。原告以家庭为单位承包了村委5块土地，其中包含涉案土地。原告提交了土地承包经营权证书（证号：370682108232000125J，承包方代表：许秋云，承包期限：自2003年9月1日至2033年9月1日），涉案土地就是该证书中名称为南园的3.13亩土地。庭审中，原告主张该3.13亩土地原系村委的机动地，因村委欠被告款，故被告一直无偿使用该土地并拒绝交给原告耕种使用，后村委于2012年8月将该涉案土地分给原告家庭作为人口地使用；原告还主张根据其估算，涉案土地按照粮食用地（种花生）计算，每年每亩收获700至800斤乘以每斤3元，每年每亩收入为2200元、2300元左右，扣除成本费、人工费，要求被告支付自2012年8月至2019年的粮食损失共计35000元。因被告未到庭，致使本案调解不能。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张被告占有使用涉案土地，但未提供充足的证据证实其主张，其主张的损失亦未提交证据予以佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告许秋云的诉讼请求。案件受理费338元已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十二月十三日书记员 杨玉琳
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0307刑初13号公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。被告人张井春，男，汉族，1947年6月22日出生，初中文化，无固定工作，现住黑龙江省鸡西市麻山区。2019年7月27日因涉嫌妨害公务被鸡西市公安局麻山区分局刑事拘留，2019年7月30日被鸡西市麻山区公安分局取保候审。黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院以鸡麻检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人张井春妨害公务罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市麻山区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人张井春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日7时许，被告人张井春与许加生在麻山区新区10号楼缓台抢镐头，居民许某2怕张井春拿到镐头后伤人遂报警。鸡西市公安局麻山区分局麻山派出所接警后，派民警隋德君、许腾飞出警到达现场，依法对张井春进行口头传唤，张井春无正当理由拒不接受传唤，并且将执法民警隋德君的执法记录仪打掉在地上，并拿起一把木头椅子扔向民警许腾飞，将许腾飞背部砸伤，后又拿起木板砸在许腾飞的右侧身体，许腾飞抱住张井春，张井春趁机抢夺民警许腾飞的手枪，在撕扯中张井春将民警许腾飞枪纲、枪套损坏，支援民警到达现场，将张井春强制传唤至麻山派出所。公诉机关认为，被告人张井春的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张井春自愿认罪认罚，对其量刑建议判处有期徒刑一年缓期二年。经审理查明，2019年7月26日7时许，被告人张井春与许加生在麻山区新区10号楼缓台抢镐头，居民许某2报警，鸡西市公安局麻山区分局麻山派出所接警后，派民警隋徳君、许腾飞出警到达现场，依法对张井春进行口头传唤，张井春无正当理由拒不接受传唤，并且将执法民警隋德君的执法记录仪打掉在地上，并拿起一把木头椅子扔向民警许腾飞，将许腾飞背部砸伤，后又拿起木板砸在许腾飞的右侧身体，许腾飞抱住张井春，张井春趁机抢夺民警许腾飞的手枪，在撕扯中张井春将民警许腾飞枪纲、枪套损坏，支援民警到达现场，将张井春强制传唤至麻山派出所。上述事实，被告人张井春在开庭审理过程中亦无异议，且有张井春在公安侦查阶段的供述；物证；书证有到案经过、户籍证明、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、医院诊断书、门诊病志、许腾飞、隋德君的工作证件、被告人张井春残疾人证复印件、收条、鸡西市麻山区公安局刑警大队现场勘验笔录及照片、证人许某1、齐某、李某、证人孔某、陈某、马某、石某、姜某、王某、聂某、依法所作的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张井春暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机公务关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张井春到案后如实供述犯罪事实，赔偿损失，且年满72周岁，依法予以从轻处罚。本院委托社区矫正机构对被告人张井春进行了社会调查评估后，了解到被告人张井春其妻子去世多年，此次犯罪后十分后悔，其女儿张某也保证今后愿意帮助被告人张井春积极改造，被告人张井春表示愿意配合社区矫正，评估意见为：适合社区矫正。综合被告人张井春的犯罪情节和对社会的危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条、第七十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人张井春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人张井春回到社区后，应当遵守法律、法规、服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王忠江人民陪审员  王孝虎人民陪审员  杨丽娟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王雪梅附：本刑事判决书所引用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻得全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法抗行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有在犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住设区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定情形，缓刑考验期限满，原判的刑罚就不在执行，并公开予以宣告。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本入其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5460号 朱甫： 你与李春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春燕于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1692号之一原告：王某，女，汉族，山西省阳泉市人。被告：苗某，男，汉族，山西省临县人，现住山西省太原市。原告王某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金60685元及从起诉之日至还清欠款之日的利息（按照年息6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，被告从2018年初起以做生意周转、接待应酬客房等理由多次向原告借款，截止2018年3月28日，陆续从原告处借款共计60685元，后被告不仅不按照其承诺偿还借款，还拒接原告的电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告苗某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1.被告的经常居住地在山西省太原市××区号，要求将本案移送至有管辖权的山西省太原市晋源区人民法院审理；2、原告的住所地为山西省阳泉市矿区一号井自建132号，要求将本案移送至有管辖权的山西阳泉市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告选择被告住所地人民法院管辖，本院予以认可，故对被告提出由原告住所地人民法院管辖本院不予支持。被告提供的房屋租赁协议、太原市晋源区一电学校证明、晋源区罗城二社区证明、住户人员登记表等，可以确认被告于2013年3月常住于山西省太原市××区号，应认定山西省太原市晋源区化肥宿舍三巷5楼52号为被告的经常居住地，被告的经常居住地在山西省太原市××区号，故被告对本案提出的管辖权异议理由成立，本案应由被告经常居住地的人民法院山西省太原市晋源区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告苗某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市晋源区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 秦旭芳
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终410号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）李计贵，男，1954年1月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，住榆次区。2019年3月10日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2019年3月21日被执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。辩护人赵剑楠、李彦东，山西胜日律师事务所律师。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人李计贵犯破坏公用电信设施罪一案，于2019年9月29日作出（2019）晋0702刑初319号刑事判决。原审被告人李计贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。榆次区人民法院判决认定：2019年3月10日上午8时许，被告人李计贵驾驶三轮电瓶车携带断线钳、手套等工具，到榆次区西侧的小树林里，用断线钳将正在使用中的山西欣泰达科技有限公司的南同浦主干线通信光缆【榆次一太古段】剪断，后被巡线的山西欣泰达科技有限公司员工张某发现并报警。经核实，被告人李计贵此次作案造成山西欣泰达科技有限公司的南同浦主干线通信光缆【榆次一太古段】中断六小时，涉及太谷、榆次、平遥、介休、祁县等地共9260户网络中断，被损毁光缆500余米长，经鉴定价格合计1050元。原判认定上述事实的证据有：1、光缆中断截图、中断用户明细表，证明网络业务中断时间6小时、用户数量共计9260户。2、经营许可证复印件，证明被损单位山西欣泰达科技有限公司经营资质。3、榆次区价格认定中心作出的榆价认字[2019]第044号价格认定中心文件，认定通信光缆价格为人民币1050元。4、被告人李计贵的常住人口基本信息，证实了被告人李计贵的基本身份情况。5、现场照片、作案工具照片，证明被告人作案现场、使用的作案工具。6、扣押清单，证明晋中市公安局榆次分局扣押被告人使用的作案工具：断线钳1把、蓝色胶面手套1副、通讯光纤线17捆。7、发还清单，证明晋中市公安局榆次分局修文派出所将扣押的17卷光缆发还给被害人工作人员张某。8、被害人山西欣泰达科技有限公司在侦查机关的报案材料及工作人员张某的陈述，证明被破坏光纤内容及被破坏经过。9、被告人李计贵在侦查机关及当庭的供述，证明被告人李计贵破坏光纤内容及经过。该院认为，被告人李计贵剪断光缆线，破坏公用电信设施，造成9260户用户通信中断约6小时，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人李计贵如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李计贵犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。二、没收被告人李计贵的作案工具断线钳1把、蓝色胶面手套1副。原审被告人李计贵不服，上诉认为：一、该在现场盘电缆的时候，已得知有人报案，便在现场等候，归案后如实供述，应认定为自首；二、该不知道电缆是正在使用的电缆，该只是为了收废品卖钱。综上，原判量刑过重，恳请二审依法改判。其辩护人的辩护观点与上诉意见基本一致。二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人李计贵及辩护人所提应认定自首的上诉、辩护意见，经查，上诉人李计贵的供述可证实该正盘电缆的时候被抓获；证人张某可证实该报警并拖延住上诉人的事实；晋中市公安局榆次分局修文派出所受案登记可证实上诉人被当场抓获。综上，在案证据之间相互印证，足以证实上诉人李计贵系被当场抓获，并无投案的主动性及自愿性，故对此点上诉、辩护意见依法不予采纳。本院认为，上诉人李计贵以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电缆线，造成9260户用户通信中断约6小时，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。关于上诉人李计贵及辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，并对上诉人李计贵如实供述、自愿认罪之情节已予认定，且结合上诉人李计贵的犯罪性质、情节及造成的危害后果，所作量刑在法定幅度之内，故对此意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇一九年十二月九日书记员  白 颖
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0881民初4120号 原告：刘宝利，男，1964年6月23日生，汉族，公务员，现住洮南市。 被告：李学义，男，1965年9月18日生，汉族，个体，现住洮南市。 被告：吉林神宝椒业有限公司。 法定代表人：李学义，系公司经理。 原告刘宝利诉被告李学义、被告吉林神宝椒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘宝利到庭参加诉讼。被告李学义、被告吉林神宝椒业有限公司法定代表人李学义未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（按月利率1.5分计算利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告经营辣椒生意急需用钱，被告2016年12月27日向原告借款20万元，口头约定月利1.5分。被告当场给原告出具借据一枚。到约定还款日期，被告不履行还款义务，并以各种借口一拖再拖。原告为维护合法权益不受侵害，诉至人民法院。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法向法庭提交了借据一枚。并申请证人白玉文到庭作证。原告所提供的证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对原告所举证据的采信和庭审查明的事实，本院对以下事实予以认定：被告李学义2016年12月27日向原告借款20万元。被告给原告出具了借款额度为20万元的借据并注明：“建冷库用款”。原告要求被告偿还借款未果诉至法院。 本案争议焦点为：被告应否立即向原告返还借款？返还借款本金及利息的数额如何认定。 本院认为，依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借给被告，双方未约定了借款期限和利息。按照法律规定原告可随时要被告还款，被告也可随时还款，借款期限内不需支付利息。原告起诉要求被告还款，应当视为借款期限已满，被告应当立即还款。双方对借期内利息和逾期利息均未作约定。原告要求被告支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，据此规定，被告应当自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息。被告李学义系被告吉林神宝椒业有限公司的法定代表人，被告李学义涉案借款用于被告吉林神宝椒业有限公司建设冷库所用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”据此规定，原告要求被告吉林神宝椒业有限公司与被告李学义共同偿还借款符合法律规定。被告李学义在涉案借据上的借款人处除了签署其本人姓名外，同时还代为签署了“候波”的姓名，但“候波”在事先和事后均未授权被告李学义代为向原告借款，故涉案借款人为被告李学义一人。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后，被告李学义立即向原告刘宝利偿还借款20万元，并支付利息（自本判决生效次日起，按年利率6%计算利息）。被告吉林神宝椒业有限公司承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 扬
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5694号原告：济南市槐荫区智慧树幼儿园，住所地济南市。负责人：苏钟慧，该园园长。委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。被告：石抗军，男，1991年12月24日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告：滨州市蓝泽幼儿园，住所地山东省惠民县。负责人：刘冰，园长。原告济南市槐荫区智慧树幼儿园与被告石抗军、被告滨州市蓝泽幼儿园劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人苏钟慧及其委托诉讼代理人刘爱军，被告石抗军及其委托诉讼代理人杨克民到庭参加诉讼，被告滨州市蓝泽幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告石抗军赔偿原告违约金15000元；二、请求判令被告石抗军赔偿原告培训费10000元；三、请求判令被告石抗军赔偿原告经济损失551016元；四、请求判令被告滨州市蓝泽幼儿园对上述赔偿承担连带责任；五、请求判令被告石抗军删除在职期间获取的园方儿童家长电话和信息，办理交接手续。事实和理由：被告石抗军于2012年7月16日入职原告处，开始从事幼教职业。原告对被告石抗军数年来悉心培育，成为园方管理人员。2019年4月，被告石抗军未经原告同意单方离职，并火速入职滨州市蓝泽幼儿园。被告辩称，一、原告所诉与事实不符。被告离职时按照法律规定的程序递交了辞职申请书，并经过原告的同意才离职的，不存在未经原告同意单方离职的情形。二、被告在原告处工作期间，原告没有按照法律规定足额支付被告的工资，并没有依法为被告缴纳社会保险，因此，被告有权依法解除双方的劳动合同。三、原告在诉状中所主张的各项损失，没有事实和法律依据，不应该给予保护。其一、其主张的赔偿违约金15000元是基于双方签订的承诺书，而承诺书所要求的条件是被告有不辞而别的行为，并且给原告造成了损失，被告不存在不辞而别，因此，原告的主张不成立；二、原告主张的培训费10000元，被告认为在辞职时是在2019年4月，被告几乎完成了双方约定的服务时间，因此培训费不应该支持。同时，根据法律规定，原告作为一个单位应该在收入中提取部分费用作为职工的培训费，这是原告的法定义务，因此，原告主张的培训费不应该支持；三、原告主张的经济损失551016元，这不是因被告离职给原告造成的直接经济损失，而是原告雇佣的人员应支出的工资费用与被告无关，况且据被告了解，其聘用的人员实际工资为6000元，而不是其所主张的15360元；四、被告在离职后，已经将在工作期间获取的家长的电话和信息全部删除，并且对工作期间所负责的工作进行了交接，原告的第五项诉讼请求不成立。被告滨州市蓝泽幼儿园未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，被告石抗军于2012年7月16日至原告处工作，至2017年2月1日前没有签订劳动合同。2017年2月1日，原告与被告石抗军签订《槐荫区智慧幼儿园聘用教师合同》。该合同约定：合同有效期为2017年2月1日至2022年2月1日；原告（甲方）安排被告石抗军（乙方）从事教师工作；乙方违反法律规定解除本合同，给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿，同时乙方应向甲方赔偿培训费等相关的损失；乙方在接受甲方园外培训后应当按甲方的规章制度履行相应的期限，如果有多个因培训而产生服务期的，按最迟届满的期限为准。如因培训而需要履行的服务期限超越本合同期限的，本合同期限自动延续至相应的服务期限届满日为止，乙方违反服务期约定的，按《劳动合同法》及违约条款处理；乙方应当保护甲方的商业秘密，无论是在职还是离职，未经甲方同意均不得擅自披露、使用或者通过第三人披露、使用甲方的商业秘密；所有园内教职工辞职，需30天前写辞职报告，等离职时间申请报告一个月或者有配备上岗人员，做好交接手续方可离职。如果不辞而别给孩子造成伤害，给幼儿园造成经济损失，需要赔偿幼儿园5000-10000元不等；如合同未到期，无论任何原因，乙方违约，不履行本合同，应由乙方赔偿给甲方违约金5000元整（包含在园所参加的各类培训学习及进修；此人来园无任何技能，经园内的平时培训工作不到一年要赔偿幼儿园培训费10000元；合同还约定了其他内容。2018年9月3日，被告石抗军向原告出具承诺书称：“石抗军招生主管承诺，在园期间遵守幼儿园的各项规章制度，任何情况下，我都不能因任何理由不辞而别，我要坚决杜绝伤害孩子、同事、领导感情的行为。如有不辞而别的行为，我将以经济补偿的方式承担对幼儿园造成的损失15000元”。被告石抗军在原告处工作期间，原告安排被告石抗军参加了四次培训，双方都签订有培训协议。其中，最后一次培训协议约定的服务期到期日为2019年4月12日。2019年4月1日，被告石抗军向原告递交了辞职申请书；2019年4月12日，被告石抗军与原告执行园长单菲进行了工作交接。之后，被告石抗军离开原告单位。2019年9月24日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制作了济槐劳人仲案字[2019]第1110号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，槐荫区智慧幼儿园聘用教师合同，辞职申请书，培训协议，承诺书等为证。本院认为，2012年7月16日至2019年4月12日，原告与被告石抗军之间存在劳动关系。2019年4月1日，被告石抗军向原告提交了辞职申请；2019年4月12日，原告执行园长与被告石抗军办理交接工作的行为，视为原告同意被告辞职并离职。对于原告主张的违约金15000元，其一，被告石抗军没有给原告造成损失，没有给孩子造成伤害；其二、被告石抗军离职原告单位，经过原告单位的同意，不存在不辞而别的情况；其三，《劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此，原告要求被告石抗军承担违约金15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的培训费10000元，理由是聘用教师合同第十五条第4项的规定，被告石抗军不属于此项所规定的情形，因此，原告的此主张本院不予支持。原告主张的经济损失551016元，既无合同依据，也无法律依据，更无损失事实，因此，本院不予支持。原告要求被告石抗军删除在职期间获取的园方儿童家长电话和信息，不属于劳动争议案件受案范围，本院不予支持。原告主张的办理交接手续，证据不足，本院不予支持。原告主张被告滨州市蓝泽幼儿园承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告济南市槐荫区智慧树幼儿园的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市槐荫区智慧树幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十二月二日书记员  亓 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54742号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：陈蓓苓，女，1946年11月10日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告陈蓓苓股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4175号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：白琳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告白琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费81元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  卢金鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1459号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王星，女，1992年5月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：山西省运城市盐湖区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年8月28日因本案被抓获，8月30日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人侯皓均，陕西学进律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1331号起诉书指控被告人王星犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人王星及其辩护人侯皓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2011年1月19日,被告人王星在西安市雁塔区XX村XX号一楼房东李某甲房间内，盗窃人民币800元、陕西信合银行存折一本和李某甲身份证。后在西辛庄陕西秦农农村商业银行股份有限公司鱼丈路支行使用存折盗取存折内8003. 36元,赃款已挥霍。2019年8月28日,被告人王星被抓获归案。案发后,被告人家属已退赔被害人损失并取得被害人谅解。                                                                                                                                                                                                                  为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王星的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有以下量刑情节：被告人认罪认罚，已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议判处王星有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人王星对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称王星有以下量刑情节：被告人认罪认罚，已赔偿被害人并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，建议对被告人王星从轻处罚。经审理查明, 2011年1月19日,被告人王星在西安市雁塔区XX村XX号一楼房东李某甲房间内，盗窃人民币800元、陕西信合银行存折一本和李某甲身份证一张。后在西辛庄陕西秦农农村商业银行股份有限公司鱼丈路支行，被告人王星以代某某名义，使用盗取的存折窃取该存折内8003. 36元,赃款已挥霍。2019年8月28日,被告人王星被抓获归案。案发后,被告人王星家属已退赔被害人李某甲损失并取得被害人李某甲谅解。            认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍信息、抓获经过、取款记录、情况说明、谅解书等书证;被害人李某乙（李某甲家属）的陈述；被告人王星的供述与辩解;辨认笔录及照片。         上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人王星具有认罪认罚，已赔偿被害人并取得被害人谅解，系初犯、偶犯的意见属实，予以采信，对被告人王星依法可从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起执行至2020年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长    闫      鸣  人民陪审员    白      莉人民陪审员    石      红 二〇一九年十二月二十七日 书  记  员    何      星 打印：相丽华       校对：何  星        2019年  月  日送达1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3337号之一申请执行人林金良，男，1968年5月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人朱耀南，男，1964年10月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人何建娟，女，1968年1月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林金良与被执行人朱耀南、何建娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初501号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人林金良向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为货款34633元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人朱耀南、何建娟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱耀南、何建娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱耀南、何建娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，被执行人朱耀南名下坐落于永嘉县瓯北镇××村××路××号的房屋本院已依法拍卖，本案受偿19769元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱耀南、何建娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱耀南、何建娟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱耀南、何建娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人林金良，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱耀南名下房产本院已依法拍卖，本案已部分受偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3337号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十一日书记员  翁建设
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁有琼，女，1984年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗远泽，男，1947年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋镜学，女，1955年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人丁有琼因与被申请人罗远泽、宋镜学案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁有琼申请再审称,㈠二审判决认定申请人存在过错属适用法律错误而且缺乏证据证明。本案涉诉房屋未办理过户登记手续的原因是卖方宋镜学的原因造成涉诉房屋被查封，并非申请人违约或者过错造成。二审判决认定申请人知晓房屋有被查封的交易风险并要求申请人通过预告登记制度保障物权，申请人有“疏忽大意的过失”，是对申请人的过分苛责，无事实和法律依据。㈡二审判决裁判结果错误，依法应停止对涉诉房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”应依法支持申请人的诉讼请求。丁有琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 罗远泽提交书面意见称，二审判决理由充分，适用法律正确，判决公正，丁有琼的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，丁有琼对涉诉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权利。 《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故作为不动产的房产物权之继受取得，以法定机构的登记完成为生效要件。本案中，丁有琼从宋镜学处购买涉诉房屋，但因故没有办理物权变更登记，故丁有琼尚未取得该房屋之物权，仅具有物权期待权，该物权期待权仍属于债权范畴，不能排除人民法院的强制执行措施。且本案中，宋镜学已经委托丁有琼自行办理涉诉房屋的过户手续，丁有琼在该房被人民法院查封之前未及时办理过户手续，属于其自身原因导致物权未能转移，应由其自行承担该风险。一、二审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应依法予以确认。 关于本案法律适用问题。《查扣冻规定》于2005年1月1日施行，主要用于规范民事执行措施；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日施行，主要用于规范民事诉讼中执行异议和复议案件。上述两个规定均是规范执行问题的司法解释，人民法院在处理执行异议之诉案件中，均可参照适用。因后者系在前者的基础上制定公布，规定更为详备和明确，故在后者有明确规定的情形下，一般应适用后者即新规定。本案中，一审法院参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”认定丁有琼在涉诉房屋被查封前未及时办理过户登记系其自身原因导致，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的排除执行情形，一审法院据此参照适用该规定驳回丁有琼的执行异议之诉，适用法律并无不当。二审判决援用《查扣冻规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”认定丁有琼未采取相应措施保障物权实现或及时办理变更登记，明显存在疏忽大意的过失，据此其执行异议之诉不符合“第三人对此没有过错”的排除执行情形，其权利不能够排除其他债权的强制执行，该判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，不属于适用法律错误情形。 综上，丁有琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁有琼的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月五日 书记员  杨紫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4240号原告李义红，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告浙江中天智汇安装工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人郭嵩，总经理。委托诉讼代理人徐红，浙江金麟律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区京汉大道1268号汇金广场办公写字楼15层6号房。负责人吕扬波，经理。被告随州市中心医院。住所地：随州市曾都区龙门街60号。法定代表人张振建，院长。原告李义红与被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、随州市中心医院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义红及其委托诉讼代理人赵伟、被告浙江中天智汇安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义红向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同支付原告劳务费442720元及资金占用费（从2019年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程价款范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月，被告浙江中天智汇安装工程有限公司（变更前名称：中天建设集团浙江安装工程有限公司）承接了随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目，安排其分公司被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司实施，该项目的劳务施工实际由原告等人具体实施。2016年10月，原告组织人员在随州市中心医院新院开始安装空调系统，但被告未按约定支付安装费。2019年5月23日，二被告向随州市中心医院出具《委托说明函》，委托随州市中心医院暂时冻结工程尾款350万元用于保障原告等人的安装费用，待原告与二被告核算明确具体所欠金额后，二被告应于2019年7月10日前支付原告，若二被告未按约定支付，则通过诉讼方式支付。2019年5月30日，经结算二被告还应支付原告安装费442720元整。2019年7月10日，二被告仍未按约定支付。被告浙江中天智汇安装工程有限公司口头辩称：1、2016年9月，我公司与随州市中心医院签订了空调安装工程承包合同。从开工至今，我公司已支付劳务费用1721万余元，已支付完毕，我公司不欠劳务费用；2、应追加项目经理杨鹏为第三人参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月，被告随州市中心医院作为发包人、中天建设集团浙江安装工程有限公司（2019年1月31日变更为被告浙江中天智汇安装工程有限公司）作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包被告随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装工程。合同签订后，被告浙江中天智汇安装工程有限公司安排其分公司即被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司具体履行该合同并成立“随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目部”（以下简称项目部），案外人杨鹏为该项目的经理。该空调安装项目由原告李义红等几个班组具体施工，原告李义红施工后因追索劳动报酬与三被告协商无果。为此，原告诉至本院。另查明，2018年12月29日，项目部与原告李义红对工程量及劳务费用进行了核算，核算总金额为1215360元。核算清单由被告浙江中天智汇安装工程有限公司工作人员姜利兵签字确认后加盖项目部印章，原告李义红亦在该核算单上签字进行确认；2019年5月23日，被告浙江中天智汇安装工程有限公司向被告随州市中心医院出具《委托说明函》，该函中明确“关于人工费问题，我公司同意委托随州市中心医院在后续尾款中暂时冻结350万元（大写：叁佰伍拾万元），以保证项目工人的合法权益。待核算明确每个班组具体所欠支付金额后，如我公司还是未能支付人工费的（2019年7月10日前支付到95%，余下5%作为质保金，两个使用工况制冷制热后支付完毕），建议通过劳动仲裁予以支付（劳动仲裁请院方配合办理各种流程）。特此说明（工程量清单明细附后）”该委托说明函后附2018年12月29日项目部与原告确认的工程量清单；2019年5月30日，被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司与原告李义红核算后确认，去除原告李义红已领人工费，被告浙江中天智汇安装工程有限公司实欠原告李义红的劳务费442720元。本院认为，原告在被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包的工地上提供劳务，后经双方进行结算，被告浙江中天智汇安装工程有限公司共欠原告劳务费442720元，事实清楚，证据确凿，被告浙江中天智汇安装工程有限公司应当依法清偿，原告请求的资金占用费应从2019年7月10起计算。被告浙江中天智汇安装工程有限公司称此劳务费已结清，应将案外人杨鹏追加为第三人参加诉讼的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同清偿，因该公司系不具备法人资格，其民事责任应由被告浙江中天智汇安装工程有限公司承担，故本院不予支持。原告要求被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程款范围内清偿的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李义红的劳务费442720元及资金占用费（从2019年7月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李义红的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7941元，由被告浙江中天智汇安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  魏先洲人民陪审员  赵良龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚子涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8058号 原告：芜湖公丰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B座1112室，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT。 法定代表人：徐凯耀，总经理。 委托诉讼代理人：黄小茹，安徽青桔律师事务所律师。 被告:张雅娟，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告:陆玉祥，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告芜湖公丰贸易有限公司与被告张雅娟、陆玉祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖公丰贸易有限公司委托诉讼代理人黄小茹到庭参加诉讼，被告张雅娟、陆玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖公丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金1600000元及利息352000元（自2018年6月26日至2019年5月26日，按年利率24%计算）及之后至实际还款之日的逾期付款利息，支付原告实现债权费用60000元，共计2012000元。2、判令原告对两被告提供的抵押物【位于上海市闵行区的房产】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年12月7日，杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）与两被告签订《借款合同》一份，合同约定：一、两被告向万事利公司借款160万元，借期自2017年12月7日至2018年6月6日，月利率4.75‰，按月付息，到期利随本清。实际借款金额、借款期限及月利率以借款借据为准。二、若两被告未按期足额偿还本本金、利息及其他应付款项，万事利公司有权：1、立即终止合同、并提前收回已发放的贷款本息；2、自逾期之日起，按合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息，对未支付的利息，按贷款合同约定的利率计收复利；3、每逾期一日，两被告以借款本金为基数，按日万分之三的标准，依据实际违约天数，向万事利公司支违约金。三、合同生效后，两被告同意万事利公司将本合同项下的债权全部或部分转让给第三人，无需再次征得两被告同意。四、合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议的解决等等。同日，为确保万事利公司债权的实现，两被告将（位于上海市闵行区）房产作为抵押，并与万事利公司签订了《抵押合同》，该合同主要约定了以下内容：一、抵押担保的范围包括，主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼仲裁费）和所有其他应付费用；二、未经抵押权人（权利人）书面同意，抵押人保证不将抵押物再设立任何形式的抵押、质押等；三、抵押权人或主合同债权人将主债权转让给第三人的，抵押人仍在原担保范围内对该第三人继续承担担保责任。合同生效后，万事利公司与两被告在2017年12月22日办理了抵押权登记，权利人为万事利公司。万事利公司于2017年12月26日向两被告发放了借款，借款期限自2017年12月26日至2018年6月25日。还款期限届满，两被告未履行还款义务。2019年6月4日，万事利公司将该债权转让给了原告并履行了通知义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告张雅娟、陆玉祥没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交借款合同、借据；抵押合同、他项权证；出款凭证；债权转让协议；委托代理合同及发票等证据证明其主张，本院组织当事人进行了质证，被告张雅娟、陆玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，被告借款金额为160万元，并以上海市闵行区房产作为抵押，借款期限自2017年12月26日至2018年6月25日，月利率4.75‰，按月付息，到期利随本清。原告自认被告合同期内利息已付清，今后被告若有证据证明利息有多付，可据实计算，因合同约定逾期利息、违约金过高，原告主张按年利率24%计算。 本院认为，原、被告及万事利公司之间签订的借款合同、抵押合同及债权转让协议合法有效，但其中约定的逾期利息及违约金超出法律规定部分无效。万事利公司按约发放借款，被告应按约归还借款本息，没有还清借款本息，责任在被告。借款到期后，万事利公司将债权转让给原告，并依法履行通知义务，因此，原告有权要求被告归还借款及依法支付利息，承担实现债权费用，对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雅娟、陆玉祥于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖公丰贸易有限公司借款160万元以及自2018年6月26日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告张雅娟、陆玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖公丰贸易有限公司实现债权费用60000元； 三、原告芜湖公丰贸易有限公司对被告张雅娟、陆玉祥提供的抵押物位于上海市闵行区房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22996元，由被告张雅娟、陆玉祥负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  赵怀玉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3414号之一申请执行人永嘉县亿成拉链有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区，组织机构代码:313534361。法定代表人邱时冬。被执行人邹立唱，男，1973年9月1日出生，住浙江省青田县。申请执行人永嘉县亿成拉链有限公司与被执行人邹立唱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县亿成拉链有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为货款82600元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人邹立唱发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹立唱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹立唱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹立唱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人邹立唱名下坐落于宁波市××村××号××的房产（权证号：××、土地权证号：甬国用2007第2××0号）本院（2019）浙0324执恢1026号已轮候查封并发函参与分配，首封法院为宁波市海曙区人民法院。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹立唱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹立唱作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邹立唱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人永嘉县亿成拉链有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邹立唱名下房产本院（2019）浙0324执恢1026号已轮候查封，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3414号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民初7636号 原告：周希合，男，1962年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，山东平文律师事务所实习人员。 被告：莱州金兴化工有限责任公司，住所地莱州市。 法定代表人：盛云体，总经理。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 被告：姜耀宗，男，1986年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：苏晓琳，女，1988年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：焦可芳，女，1964年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜福广（姜耀宗之父、苏晓琳的公公、焦可芳之夫），系姜耀宗、苏晓琳、焦可芳共同委托。 被告：姜福广，男，1955年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：姜尧瑞，男，1974年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李金彦，女，1983年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜尧周，男，1977年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨国玲，女，1978年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨授峰，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李霞，女，1968年7月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。 原告周希合与被告莱州金兴化工有限责任公司、姜耀宗、苏晓琳、姜福广、焦可芳、姜尧瑞、李金彦、姜尧周、杨国玲、杨授峰、李霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。经查，本院（2015）莱州商初字第826号山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与莱州市白宫饭店有限公司、莱州金兴化工有限责任公司、姜耀宗、苏晓琳、姜福广、焦可芳、姜尧瑞、李金彦、姜尧周、杨国玲、周希合、刘欣荣、杨授峰、李霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日宣判，后生效进入执行程序，被告莱州金兴化工有限责任公司、杨授峰、李霞等人系保证人，均被强制执行了部分款项，该案件尚在本院执行过程中。 本院认为，与本案有关的金融借款合同纠纷一案尚在执行过程中，原、被告被强制执行的款项尚没有确定，且原告只起诉了保证人未起诉借款人，其的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周希合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月九日 书记员 张琳苑
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执800号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：殷郡鸿，公司员工。 被执行人：黄剑山，男，1988年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄剑山国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在期限内拒不履行义务，本院依法向其发出限制消费令。2019年12月5日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行并撤销对被执行人相应的执行措施。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行、撤销对被执行人相应的执行措施，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。本院决定解除对被执行人的限制消费令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  **花
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1136号申请执行人：杨某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。杨某与李某某民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日作出（2019）甘0104民初2606号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:一、被告李某某于2019年11月15日之前向原告杨某偿还借款本金及利息共计50000元；二、减半收取案件受理费586元，由被告李某某负担。因义务人李某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人杨某于2019年12月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款51245元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入51245元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十二月十六日书记员  申亚辉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7623号原告：常景维。被告：闫东生。原告常景维与被告闫东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告常景维到庭参加诉讼，被告闫东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常景维向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款32900元及利息（自2019年5月6日起至本金还清之日止，以26400元为基数，按照月息2分计算；自2019年7月29日起至本金还清之日止，以6500元为基数，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告先后于2017年和2018年借原告32900元，原告通过银行交付给被告借款。2019年5月6日被告为原告出具26400元借条，2019年7月29日被告为原告出具6500元借条，口头约定月息2分。被告拖欠至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款本息。闫东生未提供书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，被告先后于2017年和2018年借原告32900元，原告通过银行交付被告借款。2019年5月6日被告为原告出具26400元借条，2019年7月29日被告为原告出具6500元借条，未书面约定借款利息和借款期限。被告拖欠至今未还，致原告诉讼在案。以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。原告交付给被告借款，履行了交付借款的义务，被告也应当按照约定的期限还借款。逾期被告未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告未履行还款义务为由诉至本院要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条上未载明借款利息，原告也没有证据证明口头约定利息的事实，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫东生于本判决生效后十日内偿还原告常景维借款本金32900元；二、驳回原告常景维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告闫东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十二月十六日书记员  郎燕华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3646号 申请执行人：罗国福，男，汉族，1963年6月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：查全达，女，汉族，1972年3月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：费邦忠，男，汉族，1971年9月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终1975号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人查全达、费邦忠至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人查全达、费邦忠的银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年九月二十七日 书记员  邹 衍
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初317号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人李丰，男，1979年5月25日生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。2019年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局取保候审。经本院决定，2019年12月9日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。被告人周庆英，女，1974年4月8日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被青县公安局刑事拘留，2019年4月20日被青县公安局决定取保候审。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]307号起诉书指控被告人周庆英、李丰犯非法处置查封的财产罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人周庆英、李丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月6日被告人周庆英、李丰将青县天鹅堡15号楼3单元1101室抵押给周某借款31万元，在借款期间周某向周庆英、李丰多次催要未果的情况下，于2017年11月21日向青县人民法院提出财产保全申请，2017年11月24日青县人民法院对该楼房进行查封。2018年1月10日，周庆英、李丰在该房被查封的状态下将该房以505000元的价格出售给姜某，并收取姜某215000元购房款。上述事实，被告人周庆英、李丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周庆英、李丰在侦查机关的供述；证人姜某的证言；青县公安局接受、调取证据清单、按揭房屋买卖协议、二手房买卖协议、打款记录、中介证明、中介费收据、收条、青县人民法院专递签收单、送达回证、民事裁定书、青县人民法院（2018）冀0922民初3820号、4060号民事判决书、协助执行通知书、公告、照片、个人房屋抵押借款合同、欠条、商品房买卖合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周庆英、李丰变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为符合非法处置查封的财产罪的构成要件，构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪过程中被告人周庆英作用相对小，酌情从轻处罚。被告人周庆英、李丰认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人周庆英、李丰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李丰犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月9日起至2020年6月7日止。）二、被告人周庆英犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张金梅二〇一九年十二月十三日书记员  王云祥
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1448号之二本院于2019年11月26日对原告山西翼智汇信息咨询有限公司诉被告郝兆君、解拦花、党燕、郝瑞鹏借款合同纠纷一案，作出的（2019）晋0729民初1448号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0729民初1448号民事裁定书中“第三页第七行应为：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。”审判员  梁坚明二〇一九年十二月二十日书记员  成 霞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2065号申请执行人：江苏南通三生嘉诚建筑安装工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：李振国，该公司执行董事。被执行人:连云港开仓粮食加工有限公司，住所地连云港市灌云县。法定代表人：王开仓，该公司董事长。申请执行人江苏南通三生嘉诚建筑安装工程有限公司与被执行人连云港开仓粮食加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灌云县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）苏0723民初2965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，2019年8月16日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。10月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年8月19日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有收入。2019年12月13日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年8月28日,10月15日，11月2日多次到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，发现被执行人尚有机械设备，本院予以查封，但暂不具备处置条件。2019年12月14日再次将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位60000元，未执行到位60000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行财产可供执行，虽然有部分机械设备，本院予以查封，但暂不具备处置条件。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）苏0723民初2965号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十九日书记员  王 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15973号 被执行人：叶其盛，男，1984年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于被执行人叶其盛责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初1750号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人叶其盛应退赔被害人陈某人民币32200元。本院依法移送并于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行告知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询,本院于2019年11月27日依法拍卖了随案移送的OPPO手机一台，拍卖所得款项为427元，于2019年12月3日依法划拨随案移送的银行账户存款500元，共执行到位案款927元，扣除拍卖费9元，执行费50元，已将剩余款项868元退还被害人。除上述财产外，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院发函到被执行人叶其盛户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十二月六日 书记员  袁惠章
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4059号金群策、尧克坚：申请执行人金群策与被执行人尧克坚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人尧克坚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4059号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13534号原告：马玉众，男，1978年7月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王红霞，宁夏巨梦律师事务所律师。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵国宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。被告：杨继森，男，1980年3月8日出生，汉族，住甘肃省正宁县榆林子镇。原告马玉众与被告宁夏天禹建设有限公司、杨继森劳务合同纠纷一案本院于2019年10月29日立案。原告马玉众向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告劳务费60850元，并支付逾期付款利息3161元（利息自2018年12月13日起算至被告付清上述款项止，按同期中国人民银行贷款年利率6%计算，现暂计算至起诉之日）以上合计：64011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告宁夏天禹建设有限公司承建贺兰xx部分工程，被告杨继森系该工地工作人员。被告因工地施工需要，雇佣原告及原告的挖机为工地平整土地，双方口头约定按小时收费，每小时150元。干活期间，被告杨继森给原告支付了20000元劳务费。2018年12月13日，被告杨继森给原告出具了一份证明，证明原告在该工地共计工作539小时，工资为80850元。后原告多次找被告索要拖欠的工资，被告一直推脱不予支付。故原告为维护自身合法权益具状诉至贵院，请求贵院依法支持原诉请。被告杨继森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告马玉众干活的工程所在地位于银川市贺兰县，故合同履行地也在贺兰县，并非金凤区辖区范围，其次，申请人住所地在甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇xx，住所地也非金凤区辖区范围管辖。本案中，申请人居住在甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇xx。因此，金凤区人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地庆阳市正宁县人民法院。请予准许。经本院审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然本案被告杨继森的户籍所在地为甘肃省庆阳市，但是本案被告宁夏天禹建设有限公司的注册地址及实际经营地均为银川市金凤区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故银川市金凤区人民法院对该案有管辖权，被告杨继森提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杨继森对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨继森负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇一九年十二月三日书记员 李小梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53690号原告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄大容，总经理。委托诉讼代理人：罗丹，女。委托诉讼代理人：王丽曼，女。被告：北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯军。原告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司与被告北京亿美软通科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告诉称，原告与被告于2017年10月24日签署《数据分析服务协议》(以下简称服务协议)，协议约定由被告为原告提供数据筛选分析服务，合作期限为2017年10月24日至2018年10月23日，双方每月进行对账，确认原告计费清单，另外，服务协议约定原告有权提前解除协议，被告需将套餐费用余额退还原告。原告于2017年12月28日向被告支付5万元“黑名单查询”产品费用，2018年2月8日预付50万元服务款项给被告。服务协议到期后，双方确认不再续签。截止2019年7月22日，原被告双方对账确认，原告在被告处两个账号共计结余513,706.62元未使用完毕。自双方确认不再续签后，原告多次催促被告尽快退款，被告承诺退款并将退款所需文件给到原告后，原告积极响应并已提供退款所需文件，但被告一再拖延，至今未将未使用完毕的预付款项退还原告，故原告起诉来院，请求判令：1.被告返还原告未使用完毕的预付服务费513,706.62元；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。系争合同约定，发生争议由原告方所在地人民法院管辖。虽然原告的注册地位于上海市静安区，但合同中披露的地址为上海市浦东新区浦建路XXX号。当事人注册地址与合同中披露的地址不一致的，应由合同中披露的地址所在地法院管辖，因为合同中披露的地址体现了当事人的合意，应以该地址为约定的管辖联接点，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月四日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3136号申请执行人秦玉香，女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李志兵，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，户籍住址灌云县。申请执行人秦玉香与被执行人李志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0723民初6688号民事判决书已经发生法律效力，依该判决被告李志兵于本判决生效后十日内偿还原告秦玉香人民币23000元。本案案件受理费380元，由被告李志兵负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，2019年10月30日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2019年11月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2019年11月30日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2019年12月21日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行23000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王海洋
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执623号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，系北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 被执行人：戴丽芳，女，汉族，1988年11月4日出生，住所地：广东省兴宁市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与戴丽芳国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第26360号裁决书确定的被执行人戴丽芳你应偿还借款本金人民币11000元及支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（自2018年9月28日起，以剩借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）仲裁服务费人民币190元、案件受理费117元、支付迟延履行期间的加倍利息，暂计人民币11307元以及执行费人民币70元，合计11377元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、工商等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心调查，经查，被执行人在互联网银行账户内有极少量零星存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人在财付通支付账户存款44.26元，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理人。2019年11月23日申请执行人主动向本院递交了撤销申请书，申请撤销本案的申请执行，自行协商处理。本院依法解除了对被执行人采取的强制措施。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下： 终结(2019)粤14执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月××日 书记员  **花
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5908号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：辛云红，女，1986年1月3日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告辛云红银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告辛云红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2018年5月7日至2019年4月25日信用卡透支本金4980.22元及期内利息917.88元、违约金287.76元，合计6185.86元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告辛云红于2017年3月1日在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2017年3月24日。自2018年5月7日至2018年5月8日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告辛云红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年3月1日，被告辛云红向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××83的信用卡，永久信用额度为5000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金4980.22元、利息917.88元、违约金287.76元，合计6185.86元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛云红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计6185.86元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月七日书记员  孙 瑜