湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1954号原告：杨华磊，男，1997年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨妙，湖北联信律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨华磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称恩施州人民财产保险分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华磊及其委托诉讼代理人张廷红、杨妙，被告恩施州人民财产保险分公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付交通事故赔偿款360000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月1日2时43分，原告驾鄂Ｑ×××××2号小型轿车沿沪聂线由恩施城区往龙凤集镇方向行驶。当车行处××第三三高级中学门前路段时，因过路行人吴少平刚被案外人**驾驶的“唐运”牌无号牌正三轮载货摩托车相撞后逃离现场。当时正值雨天，视线较差。原告驾车路过该路段时，没有发现受伤的行人吴少平，将吴少平当场碾压。经法医鉴定，吴少平系因颅内出血和脑搓裂伤以及大失血和双侧胸腔内积血致死。恩施市交警大队认定原告在此次事故中承担全部责任。原告不服该认定，申请复核。恩施州交警支队经复核维持了恩施市交警大队的认定结论。事发当日，经恩施市交警大队主持调解，原告赔偿了吴少平近亲属经济损失人民币360000元。原告所鄂Ｑ×××××2号车于2016年8月2日在被告处投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生于保险期间内，属于保险责任事故。原告向被告申请理赔时，被告只同意赔付交强险110000元。因被告的赔付意见与保险合同约定明显不符，有违诚信原则，请求依法判准前述诉求。被告恩施州人民财产保险分公司辩称，对交通事故事实及责任认定意见没有异议。被告方同意在交强险限额内支付赔偿款。因原告在交通事故发生后未采取任何措施即离开事故现场，属免责情形，保险公司不承担赔偿责任。一、应当追加**为本案的第三人参与诉讼。首先，本案虽是保险合同纠纷，但机动车交通事故系先行法律关系，交通事故的赔偿责任对本案的审理有重大影响，且案件处理结果与**存在法律上的利害关系。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。上述规定分别就无意思联络数人侵权在聚合因果关系和累积因果关系的情形下如何承担责任进行了规定。两种侵权行为的构成要件都是数人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害结果。区分点在于，聚合因果关系情形下，各侵权人的行为均为发生损害结果的直接原因，每一侵权行为均具有造成全部损害结果的原因力，各原因力可以相互替代；而累积的因果关系情形下，数个侵权行为结合发生同一损害结果，其原因力不可分，或数个侵权行为分别构成同一损害结果的直接原因或间接原因，其原因力可分。从立法精神看，聚合因果关系的规定在于并发侵权行为在损害结果同一的情况下，本应承担不真正连带责任，为避免不真正连带造成债权人求偿不利和债务人追偿困难，而规定侵权人承担连带责任。聚合因果关系的认定要满足每个侵权行为都足以造成全部损害的证明要求。本案中所涉交通事故为二次事故，**驾驶三轮摩托车与吴少平相撞后逃逸，才导致杨华磊驾车发生事故。恩施市交警大队出具的两份交通事故书认定**、杨华磊对此次事故均负全部责任，且通过相关专业鉴定无法查明系哪一次事故造成吴少平死亡。两辆车发生事故时间间隔虽然较短，但还是有时间差，应该是属于分别实施侵权行为造成损害的情形，不存在侵权人不明的情况。因此本案应适用《侵权责任法》第十二条的规定，让两车承担按份责任，均担损失，更公平合理。二、本案死者吴少平按城镇居民计算的死亡赔偿金（29386×12）352632元、丧葬费（25707.5）合计为378339.50元；按农村居民计算的死亡赔偿金（12725×12152700）152700元、丧葬费（25707.50元）合计为178407.5元。因此，法院需核实死者的户口性质或生前的居住情况及收入来源情况。三、被告已经就免责条款尽到提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，被告制作并提供给原告的免责条款都是以黑体加粗的，可以与其他非免责条款区分，也在重要提示栏中提示被保险人对免责条款阅读，被保险人系第二次投保，应当推定其熟知保险条款的相关规定。同时，原告已构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，应当认定被告已经就免责条款尽到提示和说明义务。请求人民法院依法判决。经审理查明，2017年6月1日2时34分，案外人**驾驶“唐运”牌无号牌正三轮载货摩托车沿沪聂线由恩施市龙凤集镇往恩施城区方向行驶。在恩施市第三高级中学门前路时，**将正在路上行走的吴少平撞倒后逃离现场。2时43分，杨华磊驾鄂Ｑ×××××2号车经过此地，将吴少平再次碾压后也离开现场。恩施市交警大队认定，**、杨华磊均承担事故全部责任。原告不服该认定结论，向恩施州交警支队申请复核。经复核，恩施州交警支队维持了恩施市交警大队的认定结论。经鉴定，吴少平系因颅内出血、脑搓裂伤以及大失血、双侧胸腔内积血致死。事发当日，杨华磊到龙凤坝派出所投案。同日，经恩施市交警大队主持调解，杨华磊赔偿吴少平近亲属经济损失人民币360000元，并取得书面谅解。2017年12月13日，**的亲属在刑事案件审理过程中赔偿了吴少平近亲属经济损失30000元，亦取得书面谅解。2018年5月11日，本院作出（2017）鄂2801刑初430号刑事判决，认定**犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年；认定杨华磊犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。刑事侦查过程中，公安机关未查明究竟是**还是杨华磊的行为造成吴少平死亡。诉讼中，原告杨华磊陈述其给吴绍平近亲属的赔偿款项计算方式为：根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，吴少平死亡时68周岁，计算12年，死亡赔偿金为352632元；丧葬费按照城镇职工工资标准51415元计算六个月为25707.50元，未计算交通费、精神损害抚慰金等，两项合计378339.50元，取整数赔偿360000元。2号车在被告恩施州人民财产保险分公司投保了交强险和商业三者责任险，商业三者责任险保险金额300000元，被保险人为杨华磊，事故发生时在保险期间内。庭审中，被告恩施州人民财产保险分公司提交了案外人向鹏宇代杨华磊签名确认的收到了保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的声明。另查明，吴少平生前居住恩施市龙凤镇××号号，该区域属恩施城区范围。本院认为，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、案外人**是否应为本案第三人；2、被告是否履行了说明义务并因此免除保险理赔责任。对此，本院逐一评析如下：关于案外人**是否应为本案第三人的问题，因**与原告杨华磊的先后加害行为均可能是吴少平死亡的原因，但公安机关并未明确是**的肇事行为还是杨华磊的肇事行为造成吴少平死亡。根据法律规定，两人均应对吴少平的死亡承担赔偿责任。死者吴少平的家属可要求原告杨华磊承担赔偿责任，也可要求**承担赔偿责任。因原告杨华磊已向受害者家属作出赔偿，而其事前向被告恩施州人民财产保险分公司投保了交强险和商业三者责任险，故其既可要求**分担应赔偿份额，也可向被告恩施州人民财产保险分公司申请理赔。现原告杨华磊依据保险合同申请理赔并不违反保险合同约定。被告恩施州人民财产保险分公司称**在本案中应分担损失，违反合同相对性原则，其可在承担理赔责任后追偿。由此，**与本案没有利害关系，不应为本案第三人。关于被告恩施州人民财产保险分公司是否履行了说明义务并因此免除保险理赔责任的问题,《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因确认收到保险条款及在《机动车综合商业保险免责事项说明书》声明上的签名系案外人向鹏宇代签，向鹏宇是何身份，与原告杨华磊是否构成委托合同关系，被告恩施州人民财产保险分公司未对此举证证明，故仅凭向鹏宇的签名无法认定其向原告杨华磊履行了责任免除条款的说明义务并因此免除理赔责任。另，关于吴少平死亡后的损失赔偿标准问题，因吴少平生前居住地属恩施城区范围，故原告杨华磊给吴少平家属的赔偿数额并未超过有关规定。综上所述，被告恩施州人民财产保险分公司应向杨华磊履行支付保险金360000元的义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效后十五日内向原告杨华磊支付保险金360000元。本院标的款账号17×××444，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄  大  云审判员 何  厚  礼审判员 李    静二〇一九年十二月十二日书记员 覃山令（兼）