重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9899号原告：张成志，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所基层法律工作者。被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。法定代表人：江道顺。原告张成志与被告北京新洲伟业装饰有限公司（以下简称北京新洲公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成志及其委托诉讼代理人邹中贵到庭参加诉讼，被告北京新洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的装饰工程款13300元、保证金5000元，合计18300元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2011年1月11日，原告与北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司（以下简称北京新洲公司重庆分公司）签订《合同书》，约定原告经北京新洲公司重庆分公司考核合格，成为北京新洲公司重庆分公司的承包项目经理，原告向北京新洲公司重庆分公司交纳保证金5000元，已首付5000元，余款5个月内交清；在每一项工程中，北京新洲公司重庆分公司扣除原告方1%作为业主保修5年的维修质保金；在每项工程中，北京新洲公司重庆分公司提取工程款的20%-30%。合同签订后，北京新洲公司重庆分公司在网上承接家装业务，然后分派给原告进行装修。2016年8月14日，原告与北京新洲公司重庆分公司就财信渝中城5-39-1装饰装修签订《经济责任承包补充合同》。2016年9月11日，原告与北京新洲公司重庆分公司就财信渝中城5-27-12装饰装修签订《经济责任承包补充合同》。原告现已装修完10家，但北京新洲公司重庆分公司拒不付款给原告，严重损害了原告的合法权益。北京新洲公司重庆分公司成立于2008年2月2日，负责人徐三五，同时徐三五也是被告的监事和股东，北京新洲公司重庆分公司现已注销，根据相关法律规定，北京新洲公司重庆分公司尚欠的债务应由其总公司承担。原告要求被告支付的款项如下：财信渝中城5-27-12开工基装总价20300元，扣除原告向北京新洲公司重庆分公司借支的10000元，扣除北京新洲公司重庆分公司提供的水电材料和乳胶漆3000元，被告还应向原告支付7300元；财信渝中城5-39-1开工基装总价19000元，扣除原告向北京新洲公司重庆分公司借支的10000元，扣除北京新洲公司重庆分公司提供的水电材料和乳胶漆3000元，被告还应向原告支付6000元；施工过程中，原告向北京新洲公司重庆分公司缴纳了保证金5000元，该款已由另案处理，同时，施工中原告又被扣除质保金5000元，该款北京新洲公司重庆分公司亦未支付。原告现依法起诉，望判如所请。被告北京新洲公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，北京新洲公司重庆分公司（甲方）与张成志（乙方）签订《合同书》，约定：1.乙方经甲方考核合格，成为甲方的承包项目经理，乙方就承包工程须向甲方缴纳保证金5000元整，并将身份证交由甲方保存，已首付5000元，余款5个月内缴清；2.合同有效期5年，在合同到期前3个月，应由乙方向甲方提出终止合同或续签合同的书面申请，方可领取保修金及身份证复印件或继续履行合同，否则可视为违约，双方合同自行解除，乙方保证金在双方书面解除合同的第5年退还……16.如果项目经理提前跟公司解除合同，须提前写出书面申请，质保金满两年后退还（自书面申请日期起算）。2019年1月28日，张成志以其于2011年1月11日与北京新洲公司重庆分公司签订的《合同书》因北京新洲公司重庆分公司未退还保证金为由向重庆市渝北区人民法院提起诉讼要求北京新洲公司退还保证金10000元，重庆市渝北区人民法院于2019年8月8日作出2019渝0112民初3140号《民事判决书》，判决：一、北京新洲伟业装饰有限公司于判决生效后十日内退还张成志保证金5000元；二、驳回张成志的其他诉讼请求。该判决书已于2019年9月19日生效。另查明，北京新洲公司重庆分公司系北京新洲公司的分公司，该分公司成立于2008年2月2日，注销于2017年11月28日（注销原因为强制解散）。审理中，张成志为证明其主张还向本院举示了：1.《经济责任承包补充合同》两份，张成志陈述两份合同均是北京新洲公司重庆分公司副总经理张汪其代表公司与其签订的并陈述在合同空白处的签名是张汪其的签名，其中一份《经济责任承包补充合同》显示签订日期为2016年8月14日，该份合同约定工程地址为财信渝中城5-39-1，工程承包方式为基装，工程承包价为19000元，该份合同书“乙方”处有张成志签名，“甲方”处仅有打印的“北京新洲装饰重庆分公司”字样，无公司印章；另一份《经济责任承包补充合同》显示签订日期为2016年9月14日，该份合同约定工程地址为财信渝中城5-27-12，工程承包方式为基装，工程承包价为20300元，该份合同书“乙方”处有张成志签名，“甲方”处仅有打印的“北京新洲装饰重庆分公司”字样，无公司印章。2.证明一份，该证明载明：“兹证明张汪其自2016年3月份在北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司任副总经理，证明人杨英（本人在该公司任出纳），2019年7月”。3.《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同（2011版）》一份，该合同载明：签订日期为2016年8月6日，发包人为李艳，承包人为新洲装饰，工程地点为财信渝中城5-39-1，工程期限60日，开工日期为2016年8月10日，竣工日期为2016年10月10日，工程造价为40000元，合同尾部“甲方”处有李艳签名字样，“乙方”处加盖了“新洲装饰合同专用章”字样的印章，该合同还约定了其他内容。4.北京新洲公司重庆分公司专用收据复印件三份，日期分别为2016年8月6日、2016年9月4日和2017年1月14日，三份收据收款单位处均加盖了“北京新洲伟业装饰装修有限公司重庆分公司财务专用章”字样的印章。其中2016年8月6日的收据载明：“今收到财信渝中城5-39-1装修交来的一期款12000元”2016年9月4日的收据载明：“今收到李艳财信渝中城5-39-1装修交来的二期款12000元”2017年1月14日的收据载明：“今收到李艳财信渝中城5-39-1装修交来的衣柜款7830元（含定金3000元）”。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，北京新洲公司重庆分公司是被告北京新洲公司设立的分公司，且已注销工商登记，故其民事责任应由被告北京新洲公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，经查明，原告张成志以其于2011年1月11日与北京新洲公司重庆分公司签订的《合同书》为证据向重庆市渝北区人民法院起诉请求被告北京新洲公司退还保证金10000元，该院依据该证据已于2019年8月8日作出2019渝0112民初3140号民事判决。因此，该《合同书》载明的首次缴纳保证在该案已进行处理。而根据原告张成志在本案中的陈述和其请求支付工程款的构成，并不能证明其在所称的施工过程中被北京新洲公司重庆分公司扣除了5000元的质量保证金，故原告张成志现要求被告北京新洲公司退还保证金5000元依据不足，本院不予支持。关于被告北京新洲公司是否应当向原告张成志支付装饰工程款13300元的问题。本案中，原告张成志要求被告北京新洲公司支付尚欠的装饰工程款举示了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同（2011版)》一份、《北京新洲公司重庆分公司收据》三份、杨英出具的《证明》一份、《经济责任承包补充合同》两份。《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同（2011版)》和三份《北京新洲公司重庆分公司收据》均为复印件，证据内容虽能表明李艳就财信渝中城5-39-1装修支付装修款项，但不能证明所指房屋的装修是由被告北京新洲公司或北京新洲公司重庆分公司承包给原告张成志实际实施的。对于杨英出具的《证明》，由于杨英未出庭作证，且该《证明》仅称张汪其自2016年3月开始在北京新洲公司重庆分公司任副总经理，但本案并无证据证明杨英的北京新洲公司重庆分公司出纳身份，且其出具的书面证词亦未证明原告张成志举示的《经济责任承包补充合同》是张汪其所签，故该《证明》不能证明《经济责任承包补充合同》的真实性。并且，原告张成志举示的《经济责任承包补充合同》未加盖北京新洲公司重庆分公司公章，也无证据证明是北京新洲公司重庆分公司授权张汪其签订，故原告张成志陈述是张汪其代表北京新洲公司重庆分公司与其签订的事实主张依据不足，本院对其该事实主张，不予认定。加之，本案亦无其他证据证明北京新洲公司重庆分公司在财信渝中城房屋装修中尚欠原告张成志工程款13300元。故原告张成志应承担举证不足以证明其主张的不利后果，其在本案中的支付工程款请求，本院不予支持。被告北京新洲公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告张成志的诉讼请求，全部不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告张成志的全部诉讼请求。案件受理费257元，由原告张成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 朱 学 军人民陪审员 梁 承 碧二〇一九年十二月十二日法官 助理 孔  亿书 记 员 张科群浪