四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民初61号 原告：朱万田，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：威远县太和能源有限责任公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：朱章辉，董事长。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭德彬，男，1972年10月27日，汉族，住四川省威远县。 被告：朱章辉，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 原告朱万田与被告威远县太和能源有限责任公司（以下简称太和能源公司）、被告朱章辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万田及其委托诉讼代理人王文莉、郝勇、被告太和能源公司委托诉讼代理人岳明、彭德彬、被告朱章辉的委托诉讼代理人岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱万田向本院提出诉讼请求：1.判令被告太和能源公司和被告朱章辉向原告朱万田归还借款本金3750万元；2.判令被告太和能源公司和被告朱章辉向原告朱万田支付利息（暂计一个月利息75万元，利息以借款本金为基数，按月利率2%，从应付款之日起计算至借款本息还清之日止）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年3月11日，贺某某与太和能源公司、朱章辉签订《借款协议书》，太和能源公司、朱章辉因发展企业所需向贺某某借款2000万元，借款期限自协议签订之日起至2013年5月30日，借款月利率为3%；2012年11月19日，太和能源公司、朱章辉因发展企业所需与贺某某签订《借款补充协议书》，又向贺某某借款3850万元，还款期限为2014年5月30日，借款月利率3.5%；2013年5月12日，太和能源公司、朱章辉因发展企业所需与贺某某再次签订《借款补充协议》，又向贺某某借款1650万元，约定月利率3.5%，还款期限为2014年5月30日，同时将第一笔借款2000万元的还款期限延长至2013年11月30日。上述借款协议及补充协议签订后，贺某某向朱章辉转账支付了全部借款7500万元，借款到期后，太和能源公司、朱章辉未向贺某某履行还款义务。贺某某将对太和能源公司、朱章辉享有的3750万元借款本金和利息的债权转让给案外人，2015年12月5日，贺某某去世，其法定继承人依法继承贺某某对太和能源公司、朱章辉享有的债权3750万元借款及利息。2019年5月31日，贺某某的法定继承人与朱万田签订《债权转让协议书》，约定将对太和能源公司、朱章辉的3750万元借款本金及利息转让给朱万田，并向太和能源公司、朱章辉发送了《债权转让通知书》，该债权转让合法有效。上述借款经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。 被告太和能源公司、朱章辉辩称，1.朱万田要求朱章辉承担责任没有事实依据，朱章辉不是本案的适格被告。所有借款合同中，朱章辉是作为太和能源公司法定代表人签字，是履行职务行为，朱万田提交的2016年1月11日的承诺书能印证。2.贺某某与朱章辉签订的三份借款合同无效，且不能按原协议约定的利率标准执行，只能参照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。贺某某出借款项每次上百万至上千万不等，总额7500万元，每次出具过程中约定高额利息，月利息是3分至3.5分，贺某某的出借行为具有反复性、经常性，借款具有盈利性，属于未经批准擅自从事经常性贷款业务，根据相关法律规定，该合同应认定为非法经营借款合同，该行为应属无效。本案借款发生在2010至2013年，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3.贺某某向被告出借7500万元后，被告共向其归还借款39,330,400元，尚欠借款应当根据被告还款情况予以递减，而不是原告简单抽取9次转款的叠加。4.原告诉求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告朱万田为证明其主张的事实，向本院提交了以下五组证据： 第一组：1.朱万田身份证复印件；2.太和能源公司营业执照复印件；3.朱章辉常住人口信息表。拟证明原、被告主体资格。 第二组：1.2011年3月11日贺某某与被告签订的《借款协议书》；2.2012年11月19日贺某某与被告签订的《借款补充协议书》；3.2013年5月12日贺某某与被告签订的《借款补充协议》；4.贺某某向朱章辉转账3750万元的中国农业银行银行卡取款业务回单9张；5.2011年9月5日太和能源公司、朱章辉出具的收到借款1100万元的《借条》；6.2012年4月18日太和能源公司、朱章辉出具的收到借款400万元的《借条》；7.2012年12月28日太和能源公司、朱章辉出具的收到借款1000万元的《借条》；8.2014年9月11日太和能源公司、朱章辉出具的《欠条》。拟证明，原债权人贺某某与太和能源公司、朱章辉签订《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》真实、合法、有效，协议签订后，贺某某通过中国农业银行账户向朱章辉转账支付了全部借款，被告未按约履行全部还款义务。 第三组：1.2015年12月10日两河派出所出具的贺某某死亡证明；2.2019年6月5日***村村委会、两河派出所出具的贺某某继承人亲属关系证明及继承人身份证复印件；3.2019年5月31日签订的《债权转让协议书》；4.2019年5月31日《债权转让通知书》及分别向太和能源公司、朱章辉发送《债权转让通知书》的邮政特快专递回执和送达情况跟踪单。拟证明原债权人贺某某因病死亡，其法定继承人依法继承债权后，将对太和能源公司、朱章辉享有的3750万元借款本金及利息的债权转让给朱万田，并向二被告履行了债权转让通知义务，债权转让发生法律效力，朱万田通过债权受让的方式成为3750万元借款本金及利息的新债权人，二被告应当向朱万田履行还本付息的义务。 第四组：1.2016年1月11日，二被告分别在2011年9月5日、2012年4月8日出具的《借条》及2014年9月11日出具的《欠条》上签字盖章并注明此款由贺某某转贺某为收款人、此款在没有还清之前此借条继续生效字样；2.2016年1月11日二被告在2012年12月28日出具的《借条》上签字盖章并注明此款由贺某某转王某某为收款人、此款在没有还清之前此借条继续生效字样；3.2014年6月19日，太和能源公司、朱章辉向贺某某出具的《承诺书》；4.2016年1月11日太和能源公司、朱章辉向债权人出具的《承诺书》；5.2018年元月21日太和能源公司、朱章辉向朱万田出具的《承诺书》。拟证明债权人对案涉欠款多次向二被告催收，被告承诺还款，但均未履行，拖欠至今的事实。 第五组证据：1.贺某某向朱章辉转账1280万元的中国农业银行取款业务回单三张；2.贺某某向朱章辉转款220万元的中国工商银行个人业务凭证；3.贺某某向朱章辉账户存入300万元的中国农业银行客户回执。拟证明贺某某向朱章辉转账1800万元，结合其他转款凭证可以证明贺某某向朱章辉转款7500万元的情况。 被告太和能源公司、被告朱章辉对上述证据质证为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中《借款协议》《借款补充协议书》《借款补充协议》的效力有异议，贺某某在集资后多次向朱章辉出借借款，获取高额利润，违反了金融法律法规的规定，三份协议均属无效；对9张中国农业银行转款凭证、2011年9月5日的借条、2012年4月18日的借条的真实性无异议；对2012年12月18日的借条的关联性有异议，与朱万田的诉讼请求无关；对2014年9月11日的欠条有异议，原告未提供利息计算过程支撑该欠条所欠的5500万元的利息；对该组证据的证明目的有异议，被告已向贺某某归还借款3900余万元，应当进行扣减，该组证据不能支持原告的起诉金额。对第三组证据中的2015年12月10日两河派出所出具的贺某某死亡证明、2019年6月5日***村村委会出具的贺某某继承人亲属关系证明真实性、合法性、关联性无异议；对《债权转让协议书》中第2条有异议，没有相应的转款凭证证明债权本金金额为7500万元，且债务人系太和能源公司，同时对转让债权本金3750万元有异议，原告提供的几笔借款应当根据被告的还款相应抵扣；《债权转让通知书》被告并未收到，不发生债权转让效力。对第四组证据中2014年6月19日的《承诺书》是第一次见到，太和能源公司的签章是真实的；2016年1月11日、2018年元月21日《承诺书》真实性、合法性、关联性均无异议。对第五组证据中贺某某向朱章辉账户存入300万元的中国农业银行客户回执有异议，对该组其余证据的真实性无异议。 本院的认证意见为：对当事人无异议的第一组证据予以采信，对被告认定真实性无异议的《借款协议》《借款补充协议书》《借款补充协议》、9张中国农业银行转款凭证、两河派出所出具的贺某某死亡证明、2019年6月5日***村村委会出具的贺某某继承人亲属关系证明及继承人身份证复印件、2019年5月31日签订的《债权转让协议书》《债权转让通知书》《承诺书》、中国农业银行取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证等证据与本案具有关联性，且具有合法性，本院予以采信。对被告不予认可的贺某某向朱章辉账户存入300万元的中国农业银行客户回执，结合其他案涉转款凭证可与被告认可的收到借款7500万元相印证，本院予以采信。 被告太和能源公司、朱章辉为证明其主张的事实，向本院提交了以下两组证据： 第一组证据：1.转账凭证30张；2.贺某出具的收据一张；3.中国农业银行**支行客户交易明细表一份；4.中国农业银行无卡存款凭证4张。拟证明2011年4月11日至2017年1月21日，被告向贺某某的还款情况。 第二组证据：1.贺某某出具的说明两份；2.2018年元月21日太和能源公司向朱万田出具的承诺书，拟证明贺某某向被告的借款是集资所得，多次向被告出借后以获取利益，是违反国家金融政策的无效行为。 原告朱万田对被告太和能源公司、朱章辉提交的上述证据质证意见为：第一组证据中转账凭证30张、贺某出具的《收据》的真实性、合法性、关联性均认可；中国农业银行**支行客户交易明细表是自己制作的表格，希望提交转账凭证予以证实（庭后对该证据予以认可）；中国农业银行无卡存款凭证4张无法看清；对该组证据证明目的不认可，被告向贺某某归还的均为利息；第二组证据真实性无异议，对关联性和证明力有异议。 本院的认证意见为：对被告提供的中国农业银行无卡存款凭证4张因无法看清载明内容，真实性存疑，本院不予采信，被告提供的其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据的证明目的本院将结合原告方出具的证据和案情予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，贺某某（出借方）与太和能源公司（借款方）签订《借款协议书》，约定太和能源公司向贺某某借款2000万元；借款方式为分批次借款，即签订协议之日借款500万元，2011年7月11日借款500万元，2011年10月11日借款500万元，2011年12月11日借款500万元；借款期限自签订本协议首次借款开始，无论借款时间不同，借款总额一律定在2013年5月30日前全部还清；借款利息为月利率3%，无论借款时间不等，一律按借条落款时间的次月11日起付利息，依次每月付一次。2012年11月19日，贺某某（出借方）与太和能源公司（借款方）签订《借款补充协议书》，约定增加借款3850万元，共计借款5850万元；支付方式为根据太和能源公司的实际所需，贺某某分期支付，具体以乙方出具的借据为准；增加借款3850万元的借款期限为2014年5月30日全部还清；贺某某共计向太和能源公司出借5850万元，其中首次借款1000万元的借款利息为月利率3%，剩余4850万元借款利息为月利率3.5%，支付利息的时间按太和能源公司出具借据的时间次月11日支付，每月支付一次。2013年5月12日，贺某某（出借方）与太和能源公司（借款方）签订《借款补充协议》，对《借款协议》《借款补充协议书》的还款期限作了补充约定，将2013年5月30日应还清的2000万元借款，延长借款期限6个月即2013年11月30日前还清，延长期间的利息按原定利率支付；增加借款1650万元，合计借款总额7500万元，增加借款1650万元月利息为3.5%，还款期限为2014年5月30日。 2011年3月11日贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284640***510的账户转账500万元；2011年6月14日，贺某某通过其卡号为6222882***180的中国工商银行卡向朱章辉卡号为62284640***510的账户转款220万元；2011年6月14日，贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为622849***619的账户转账280万元；2011年9月1日，贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为622849***619的账户转账500万元；2011年12月12日，贺某某向朱章辉账户存入300万元；2011年9月5日，贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为622849***619的账户转账1100万元；同日，太和能源公司、朱章辉出具《借条》一份确认收到借款1100万元，朱章辉、太和能源公司在借款人处签字盖章；2016年1月11日，二被告在该《借条》上注明“此借款由贺某某转贺某为收款人1100万元此借款在没有还清之前此借条继续生效朱章辉同意2016年1月11日威远县太和能源有限责任公司”。2012年4月13日，贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账600万元。2012年4月18日，贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账400万元；同日，太和能源公司、朱章辉出具《借条》一份确认收到借款400万元，朱章辉、太和能源公司在借款人处签字盖章；2016年1月11日，二被告在该《借条》上注明“此借款由贺某某转贺某为收款人400万元此借款在没有还清之前此借条继续生效朱章辉同意威远县太和能源有限责任公司2016年1月11日”。2012年11月19日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账600万元。2012年11月23日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账400万元。2012年11月28日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账50万元。2012年12月28日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账500万元；同日，太和能源公司、朱章辉出具《借条》一份确认收到借款1000万元，朱章辉、太和能源公司在借款人处签字盖章；2016年1月11日，二被告在该《借条》上注明“此借款由贺某某转王某某为收款人1000万元此借款在没有还清之前此借条继续生效朱章辉同意威远县太和能源有限责任公司2016年1月11日”。2013年1月15日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账100万元。2014年9月11日，太和能源公司出具《欠条》一份确认欠贺某某借款5500万元的利息1732.5万元（从2013年12月11日起到2014年9月11日止），朱章辉在法定代表人处签字；2016年1月11日，二被告在该《欠条》上注明“此借款由贺某某转贺某为收款人1732.5万元此借款在没有还清之前此借条继续生效朱章辉同意威远县太和能源有限责任公司2016年1月11日”。 在本院审理的（2019）川10民初60号案件中，2011年12月1日，贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为622849***619的账户转账500万元；2012年1月10日，贺某某通过其卡号为62284605***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账450万元；2013年1月29日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账300万元；2013年2月5日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账100万元；2013年5月3日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账500万元；2013年5月14日，贺某某通过其卡号为6228460***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账100万元。 2015年12月10日，威远县公安局两河派出所出具《死亡证明》，确认贺某某因病于2015年12月5日死亡；2019年6月5日，威远县***村村民委员会、威远县公安局两河派出所出具《亲属关系证明》，确认朱某某系贺某某之妻，贺某1、贺某、贺某2系贺某某之子，贺某3系贺某某之女。 2019年5月31日，朱某某、贺某1、贺某、贺某2、贺某3与朱万田签订《债权转让协议书》，约定将其享有的对太和能源公司、朱章辉的债权本金3750万元及利息转让给朱万田；2019年6月10日朱万田向朱章辉、太和能源公司地址为仁寿县***59号、威远县***村各邮寄送达债权转让通知书一份，2019年6月11日，12日邮件跟踪单均显示他人收。 2014年6月19日，太和能源公司向贺某某出具《承诺书》，承诺太和能源公司在2014年7月10日前向贺某某偿还借款3000万元，若因银行审批原因导致不能足额偿还借款本金，则太和能源公司从2014年8月底起每月向贺某某支付借款本金500万元，如未支付，贺某某占太和能源公司股份60%，朱章辉在法定代表人处签字；2016年1月11日，被告太和能源公司对包含原告朱万田在内的债权人作出《承诺书》承诺“各位债权人：我公司威远县太和能源有限责任公司，法定代表人朱章辉，向公司债权人分期偿还债务作如下承诺：1.2016年12月20日偿还债权人借款5%；2.2017年12月20日偿还债权人借款20%；3.2018年6月20日偿还债权人借款15%；2018年12月20日偿还债权人借款15%；4.2019年6月30日偿还债权人借款20%；2019年12月20日偿还债权人借款20%；5.剩余5%于2020年6月30日付清。……如果我公司的每次付款承诺没有向债权人兑现，债权人于2016年1月11日签订的《承诺书》中的1至4条无效，不发生法律效力”；2018年元月21日，太和能源公司向朱万田等人出具《承诺书》，承诺太和能源公司在2018年9月20日还借款总额的5%，朱章辉在法定代表人处签字。 2011年4月11日至2013年8月11日期间，朱章辉向贺某某转账支付37,280,400元，2017年1月21日，朱章辉向贺某支付现金2万元共计39,280,400元。 原告朱万田在庭审中明确表示，若贺某某与被告太和能源公司的债权债务存在因支付利息过高，超过年利率36%的法定利率，需要扣除本金的，应扣除本金部分可全部从贺某某转让给朱万田的3750万元本金中予以扣除。 本院认为，本案的争议焦点为：1.贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效；2.朱章辉是否为共同借款人；3.本案是否超过诉讼时效；4.被告太和能源公司应当承担多少借款本息的还款责任。 关于贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。被告主张贺某某向太和能源公司出借款项的行为具有反复性、经常性，借款具有盈利性，属于未经批准，擅自从事经常性放贷业务，违反相关规定，三份借款协议应为无效借款合同，但有关证据并不足以证明其主张，应当由被告承担举证不利的后果，对此主张本院不予支持。本案所涉借款发生时间较早，三份协议分别于2011年3月11日、2012年11月19日、2013年5月12日签订，贺某某与太和能源公司签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立有效。 关于被告朱章辉是否为共同借款人的问题。原告主张被告朱章辉应当为共同借款人，但在《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》上“借款方”一栏均是写的“威远县太和能源有限责任公司，法定代表人：朱章辉”，朱章辉在三份协议书“乙方（借款方）”处签字，盖公司印章系其履行作为太和能源公司法定代表人的职务行为。原告主张被告朱章辉为共同借款人的主要依据是太和能源公司在2011年9月5日、2012年4月18日、2012年12月28日向贺某某出具的三张《借条》中的“借款人”处不仅有太和能源公司的名字和签章，还有朱章辉的签名，但该三张借条并非单独的借款，而是在履行《借款协议书》《借款补充协议书》的过程中，朱章辉在收到贺某某的出借款后出具的，应视为履行该两份协议内容的一部分，朱章辉的签字行为也是履行其职务行为。根据被告提交的通过银行转款进行还款的记录，从2011年4月11日至2013年8月11日，被告均在每月11日左右还款，其后直到2017年1月才有还款记录，而在2014年9月11日朱章辉向贺某某出具的《欠条》中，“欠款人”处是写的太和能源公司并盖公司章，朱章辉仅在“法定代表人”处签字。在2016年1月11日被告太和能源公司出具的《承诺书》和2018年元月21日被告太和能源公司向朱万田等人出具的《承诺书》上，朱章辉同样是在“法定代表人”处签字。且原告也陈述朱章辉在向贺某某等人借款时是以太和能源公司经营所需为由，提出的借款请求。故综合本案相关证据，本院认为被告朱章辉并非案涉借款的共同借款人，其在借款协议和借条上的签字行为只是履职行为，无需承担共同还款责任。 关于原告主张是否超过诉讼时效的问题。朱万田在借款到期后诉讼时效期间内向太和能源公司进行了催收，2016年1月11日太和能源公司向债权人出具《承诺书》，对债务承诺分期偿还，导致诉讼时效中断，该《承诺书》载明了详细的分期还款计划，承诺于2020年6月30日付清，太和能源公司还分别在《借条》《欠条》等债权凭证中承诺“此借款在没有还清前此借条继续生效”，并签字盖章进行确认。同时，太和能源公司于2018年元月21日再次向朱万田等人出具《承诺书》，对还款计划予以承诺。朱万田向人民法院提起诉讼时间为2019年6月11日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，原告朱万田的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。 关于被告太和能源公司应当承担多少借款本息的问题。合法的民间借贷应予依法保护，原告朱万田提交了贺某某向太和能源公司借款的转款凭证，被告也认可收到贺某某的出借本金7500万元，对此事实本院予以认可。因原告朱万田在本案中主张的3750万元借款本金系贺某某转让的债权，故应当对案涉债权转让情况予以认定。原债权人贺某某去世后，其法定继承人与朱万田达成《债权转让协议书》，将贺某某对太和能源公司享有的债权中的3750万元债权转让给了原告朱万田，并向太和能源公司、朱章辉发送了《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，虽然被告主张未收到债权转让的通知，但原告提交的证据可以证明对债权转让情况予以了通知，且通过案件审理被告太和能源公司也应当知晓债权转让的事实，故贺某某的法定继承人向朱万田转让的其对太和能源公司享有的3750万元债权合法有效，应依法予以保护。 被告太和能源公司按照月利率3%或3.5%偿付借款利息，已还款金额为39,280,400元。被告太和能源公司主张其高额还息不符合相关法律规定，应在本金中扣减，并主张《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，本案不应适用该规定，而应该适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，将超过银行同类贷款利率四倍部分的金额在借款本金中扣除。但该条规定的不予保护的具体含义为，超出部分的利息为自然债务，超出部分的约定不具有一般合同所具有的拘束力和强制力，即债权人如请求债务人就超出部分利息进行支付，人民法院不予支持并不得执行。但债务人如自愿给付且该给付行为不存在效力瑕疵，并未规定可以请求返还或折抵。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是对之前已颁布法律中有关借贷规定在审判实践中具体运用的解释，不是颁布的新的法律，依法应适用于本案借贷关系的审理，被告太和能源公司主张本案借贷行为不适用该规定的观点不能成立。从被告太和能源公司在2011年4月11日至2013年8月11日支付利息的情况来看，确实存在高于月利率3%的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之规定，对还款性质约定不明的应先冲抵利息，再抵充本金。被告主张对其支付贺某某超过年利率36%部分的利息应抵扣本金，本院依法予以支持。从贺某某、被告的款项出借和还款情况来看，贺某某的出借款是分多次多笔出借，而被告自2011年4月至2013年8月每月均按照月利率3%或月利率3.5%在付息，故在被告还款期间存在某些月份还款超过月利率3%的情形，对其付息超过月利率3%的部分应将超额付息的部分在当日抵扣借款本金。经本院核算，在将2011年4月至2013年6月多付利息抵扣本金后，至2013年6月11日被告太和能源公司仍欠贺某某借款69,737,832元，其后，被告太和能源公司于2013年8月11日偿还贺某某借款2,665,000元，以2%的月利率计算未能足额支付利息至2013年8月11日，将该还款按2%的月利率计算还息天数，应还至2013年8月8日，故应当从2013年8月9日起继续计算本金利息，另被告太和能源公司于2017年1月21日偿付的20000元利息应予以扣减。贺某某将其对被告太和能源公司享有的债权转让给多人（包括案外人），致使被扣减的本金份额难以确定。原告朱万田在本案中明确表示若贺某某与被告太和能源公司的债权债务存在因支付利息过高，超过年利率36%的法定利率，需要扣除本金的情形，应扣除本金部分可全部从贺某某转让给朱万田的3750万元本金中予以扣除。该意思表示真实，且不违法法律规定，是原告朱万田对其债权的自由处分，本院予以认可。因贺某某至2013年8月8日对被告太和能源公司享有的本金在扣除超额利息后为69,737,832元，较原7500万元的本金应扣减5,262,168元，故原告朱万田享有的债权本金应为3750万-5,262,168元=32,237,832元。该32,237,832元本金的利息应自2013年8月9日起，按年利率24%计算至付清之日止（扣除被告已支付的20000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告威远县太和能源有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱万田借款本金32,237,832元及利息（自2013年8月9日起，按年利率24%计算至付清之日止，扣减被告已支付的20000元）； 二、驳回原告朱万田的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233,050元，由被告威远县太和能源有限责任公司负担218,050，原告朱万田负担1,5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 马晋川 审 判 员 夏 飞 审 判 员 何中明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 龙 凤 书 记 员 简 川