wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初836号之一 申请人：樊荣，男，汉族，1976年11月7日生，住江西省南昌市进贤县。 申请人：熊江红，女，汉族，1973年12月21日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西国高建设投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦E栋2707室，统一社会信用代码：91360100578758520F。 法定代表人：吕海宝。 樊荣、熊江红诉江西国高建设投资有限公司、第三人思南中天投资开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人樊荣、熊江红于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西国高建设投资有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供了保证担保，并向本院出具了保单保函（保险单号：PZDM201936010000000838）。 本院经审查认为，申请人樊荣、熊江红关于保全财产的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西国高建设投资有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由樊荣、熊江红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 陈 晶 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 思 书 记 员 夏竞宇
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督151号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：郑超，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，郑超向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因郑超未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人郑超给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49829.73元及截至2019年3月22日的利息5714.52元、违约金1296.24元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49829.73元及截至2019年3月22日的利息5714.52元、违约金1296.24元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费420元，由被申请人郑超负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5088号 原告：何仕卿，女，1978年12月19日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：柴梦霞，女，1990年1月22日出生，汉族，住定州市西城区。 何仕卿与柴梦霞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告何仕卿于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何仕卿撤诉。 案件受理费643元，减半收取计322元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12875号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李丽花，女，1972年9月23日，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李丽花信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李丽花立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××77）欠款共计50448.07元，其中本金41167.21元、利息6805.23元、违约金（滞纳金）2210.97元、其他费用264.66元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年3月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令李丽花承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××77。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用约定：账单分期手续费：1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。消费分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2019年3月22日。 七、欠款本金金额：41167.21元。 八、欠款利息金额：6805.23元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2210.97元。 十、其他费用项目：消费分期手续费207元、账单分期手续费57.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李丽花应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××77的信用卡欠款本金41167.21元、利息6805.23元、违约金2210.97元、其他费用264.66元（利息、违约金暂计至2019年3月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由李丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1402号 申请执行人：陈翠红，女，1969年10月29日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：奚正河，男，1968年1月15日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 陈翠红与奚正河纠纷一案，该案作出的（2019）皖0203民初2950号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日依法向本院申请执行。要求被执行人给付案款20150元及利息，被执行人依法应承担执行费202元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、11月5日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无足额存款，名下查询车辆已查封，名下查询有房产信息已被其他案件查封。 3.本院已对被执行人限制高消费等，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年9月6日、12月4日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行标的为20150元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 璐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5475号之一 申请执行人：林美清，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈京京，男，1981年11月9日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10543号民事调解书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金390000元，保全费2470元，保全保险费1248元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费2900元。被执行人依法应承担本案执行费5824元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封陈京京名下址于厦门市思明区嘉禾路106号18B室房产，已向首封法院邮寄参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 叶鑫生
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1702号上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：班小燕，女，汉族，住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。原审第三人：钟贵华，男，汉族，住茂名市茂港区。上诉人广东电白二建集团有限公司与被上诉人班小燕，原审第三人钟贵华追偿权纠纷一案，不服连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初3号民事判决；二、本案发回连南瑶族自治县人民法院重审。上诉人广东电白二建集团有限公司预交的二审案件受理费2966元，由本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十三日书记员  李 伊书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3096号原告：李国亮，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住确山县产业集聚区。原告：舒挪英，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住确山县产业集聚区。被告：张铁桩，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省确山县。原告李国亮、舒挪英与被告张铁桩房屋租赁合同纠纷一案，原告李国亮、舒挪英于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国亮、被告张铁桩到庭参加诉讼。被告舒挪英经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李国亮、舒挪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告签订的“房屋租赁合同”截止到2020年4月1日终止。2、请求法院判令被告支付原告租金200000元及逾期违约滞纳金（以20万元为基数，从2019年5月1日起至该款付清之日止，按日5%计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在确山县产业集聚区××大道北段有一处标准化厂房，2017年4月1日，被告找到原告要求租赁该厂房，当日原被告签署房屋租赁合同一份，合同第二项明确约定自2017年4月1日起，租赁期叁年；合同第三项约定年租金200000元，每年签订合同之日起十日内交付租金；第七项约定拖欠租金满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。被告自2019年4月1日起拖欠原告本年度租金至今，经原告多次催要，被告拒不履行合同缴纳租金的义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张铁桩辩称，我租用原告的车间生产纯净水，合同租赁期三年，2017年4月1日至2020年4月1日，2019年4月1日至2020年4月1日的租赁费没有给原告，原告让我把第三年的租赁费交给驻马店市驿城区人民法院，我交了10万元。剩余的10万元替原告还了工资7万元，修路做防水1.5万等等。我不欠原告房租，还多给他了9000元。经审理查明：2017年4月4日，原告李国亮作为出租方（甲方）、被告张铁桩作为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同，原告舒挪英作为原告李国亮的代表人在合同尾部“甲方代表签字”处签名。合同第二条第一项明确约定自2017年4月1日起，租赁期叁年；合同第三条约定年租金200000元，每年签订合同之日起十日内交付租金。被告张铁桩根据驿城区人民法院要求于2019年9月29日、2019年9月30日向张文明支付10万元。2018年1月6日，原告李国亮向被告张铁桩出具一张收条，内容为：今收到张铁桩现金50000元，用于付苏新建在李国亮公司上班期间所欠工资，由张铁桩提前支付，用于抵扣2019年4月1日租房款。2018年2月3日，原告李国亮向被告张铁桩出具一张收条，内容为：今收到张铁桩现金24000元，用于交驻马店财源管业有限公司电费，由2019年4月1日的房租中扣除。2018年3月28日，原告李国亮向被告张铁桩出具一张收条，内容为：今收到张铁桩现金20000元，用于归还李智慧工资欠款，此款从2019年4月1日租房款中扣除。2018年6月20日，原告李国亮向被告张铁桩出具一张收条，内容为：今收到张铁桩修路款和房屋维修款15000元，此款从2019年4月1日的房租扣除。本院认为，原告李国亮和被告张铁桩签订房屋租赁合同，该合同不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效。关于原告请求法院依法判令原被告签订的“房屋租赁合同”截止到2020年4月1日终止的诉讼请求。考察双方合同，合同第二条第一项明确约定自2017年4月1日起至2030年4月1日止，租赁期叁年。现双方均认可租期3年，可见，合同终止日期为2020年4月1日，2030年显系笔误。由此也可以知道，无需本院判决，在双方没有协商一致延长合同期限的情形下，原被告签订的“房屋租赁合同”截止到2020年4月1日自然终止。关于原告请求法院判令被告支付原告租金200000元及逾期违约滞纳金的诉讼请求。经查，被告已应驻马店市驿城区人民法院的要求向张文明支付10万元，加上原告李国亮向被告张铁桩出具的用于抵扣第三年租金的收条，经核算，总额已经超过张铁桩应支付的租金，故对原告此诉讼请求亦不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国亮、舒挪英的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李国亮、舒挪6英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙明放审判员  魏雪雁审判员  高 辰二〇一九年十二月十九日书记员  李博文
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1325号原告：山西晋恒源岩土工程有限责任公司,住所地：太原市杏花岭区敦化南路82号一层。法定代表人：侯翠平，总经理。委托诉讼代理人：丁晨锋，男，1976年6月27日出生，汉族，住址：山西省太原市杏花岭区。系原告公司职工。被告：灵石县少林资寿景区管理有限公司，住所地：灵石县静升镇苏溪村资寿寺。法定代表人：杨梦琳，董事长。委托诉讼代理人：常城，男，1994年4月17日出生，汉族，住址：山西省交城县。系公司职工。原告山西晋恒源岩土工程有限责任公司（以下简称山西晋恒源岩土公司）诉被告灵石县少林资寿景区管理有限公司（以下简称灵石少林资寿景区公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋恒源岩土公司的委托诉讼代理人丁晨锋、被告灵石少林资寿景区公司的委托诉讼代理人常城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋恒源岩土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款共计人民币190000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月签订建设工程勘察合同，约定由原告承担被告位于灵石县工程的勘察工作。合同在双方自愿的前提下进行商定，原告给被告勘察后，被告一次性付清全部工程款共计人民币250000元。后被告于2016年11月向原告支付工程款人民币60000元，剩余人民币190000元，被告迟迟未能履行支付义务，经原告多次催要未果，请求判如所请。被告灵石少林资寿景区公司辩称，本公司不同意支付原告公司欠款。理由如下：1.合同的签订是在公司控股人张闯（资寿寺住持释延邦）和宗教局裴局长指定下，将公司管理人姚强唤至宗教局办公室让其盖章，本人不知内情也不认识勘察公司负责人；2.被告并没有资寿寺土地使用权，更没有项目发起权，只行使物业服务职责，公司不是项目主体，与原告公司盖章签订的勘察合同根本不合理，更不合法；3.早在2017年间，公司控股人张闯和被告公司代表人常志气（杨梦琳爱人）已在少林寺方丈释永信师父做中间人达成口头协议，本公司已经退出有关资寿寺的一切事务。所有债权债务由张闯负责，本人前期转入资寿寺款项为资寿寺借款（部分作为捐赠），已付原告60,000元由资寿寺账户转出，本公司没有义务承担该笔欠款;4.现资寿寺建设项目主体已由张闯所做地勘土地上建起，被告公司及其被告公司法定代表人均全程无权参与，更不是最终受益人，同时也没有负担本案所涉欠款和资寿寺对外债权债务的责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告签订GF-2000-0203《建设工程勘察合同(一)》，合同约定：发包人为灵石县少林资寿景区管理有限公司；勘察人为山西晋恒源岩土工程有限公司；发包人委托勘察人承担少林资寿文化园一期工程的勘察报告；工程概况：工程名称为少林资寿文化园一期工程勘察；工程地点为灵石县苏溪村；工程规模、特征：少林资寿文化园一期（上寺）的建构筑造的详细勘察；工程勘察任务（内容）与技术要求：依据设计图纸进行布局工作；满足规范要求；承接方式直接委托；预计勘察工作量见勘察报告；勘查工作定于2016年03月开工，2016年05月提交勘察成果资料；本工程勘察按国家规定的现行收费标准2002估算勘察收费计取费用；本工程勘察费为人民币25,000元（大写贰拾伍万元整），合同生效后3天内，发包人应向勘察人支付预算勘察费的20%作为定金；违约责任：合同履行期间，由于工程停建而终止合同或发包人要求解除合同时，勘察人未进行勘查工作的，不退还发包人已付定金；已进行勘查工作的，完成的工作量在50%以内时，发包人应向勘察人支付预算额50%的勘察费；完成的工作量超过50%时，则应向勘察人支付预算额100%的勘察费；本合同经甲乙双方商定，工程预付款扣除，乙方给甲方成果时，甲方一次性付清全部工程款合计人民币：贰拾伍万元整（￥250,000），乙方给甲方提供肆份报告。合同落款发包人名称处有灵石县少林资寿景区管理有限公司的盖章和法定代表人杨慧林的签名，勘察人名称处有山西晋恒源岩土工程有限责任公司的盖章和丁晨锋的签名盖章。同年11月23日，被告分两笔向原告支付初期地勘灵石少林（上寺）预付费共计人民币60,000元，收款人丁晨锋。原告认为现该勘查工程已经完工，被告应向原告支付剩余勘察费用190,000元。原告为证明上述事实提供合同文本与预付款收据一份。被告则认为其并不享有资寿寺土地使用权和项目发起权，现资寿寺建设项目主体由张闯负责，被告无权参与，被告不是最终受益人。双方就此产生纠纷，要求法院依法裁判。此为本案事实。本院认为，根据原、被告之间签署的合同性质以及纠纷产生的原因，本案案由应为建设工程勘察合同纠纷。根据合同相对性原则，被告的辩解均没有证据予以佐证且不能证明其与原告签订的合同具有违反法律效力的情形，故对于其辩解本院不予采信。原、被告签订的《建设工程勘察合同》均系双方真实意思表示，应合法有效，本案原告履行了合同义务，被告理应遵守合同的约定支付原告勘察费用，故对原告主张被告支付剩余勘察费用人民币190,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告灵石少林资寿景区公司辩称其已经退出有关资寿寺的一切事务，但其并未提供任何证据予以佐证，且其是否放弃涉案项目、是否是涉案项目的最终受益人，不能对抗原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之的规定，判决如下：被告灵石县少林资寿景区管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西晋恒源岩土工程有限责任公司剩余勘察费人民币190,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告灵石县少林资寿景区管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年十二月三日书记员  贺晓静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18446号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：余小飞，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告余小飞信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令余小飞立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××84）欠款共计59336.77元,其中本金49102.75元,利息5217.00元,违约金（滞纳金）4710.02元,账单分期手续费307元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令余小飞承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 余小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××84。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月12日。 七、欠款本金金额：49102.75元。 八、欠款利息金额：5217元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4710.02元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费307元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余小飞应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××84的信用卡欠款本金49102.75元、利息5217元、违约金（滞纳金）4710.02元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月12日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费307元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由余小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月五日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8941号原告：林志光，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈乐丹、叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：朱志树，男，1948年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈文兰，女，1954年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：朱永双，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林志光与被告朱志树、陈文兰、朱永双合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告林志光的委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告朱志树、陈文兰、朱永双经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告林志光起诉称：2010年农历10月12日（阳历2010年11月17日），原告向被告购买了一个位于淡溪镇龙川村的移民建房指标，并签订了《移民房屋基指标转让协议书》，协议约定指标转让款共计435000元（包括前期预付的9万元土地补偿费），原告按照双方之间的约定向被告支付了405000元，剩余的3万元作为押金待房屋竣工办理房产过户完毕后再一次性支付给被告。2015年3月17日，原告向淡溪镇硐垟村龙川地段移民领导小组交纳了22万元的建筑费，2015年指标安置房已经封顶，现涉案指标安置房已竣工验收，进入交款分房阶段，但因被告的阻挠，致使原告无法参与安置房房号抽签活动，故起诉，请求判决：1、请求确认原告与三被告签订的《移民房屋基指标转让协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱志树、陈文兰、朱永双未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供任何证据。经审理查明：2010年11月17日（即农历十月十二日）原告林志光与被告朱志树、陈文兰、朱永双签订了一份《移民房屋基建指标转让协议书》，三被告将位于淡溪镇龙川村的一个移民房屋基建指标以435000元（包括前期二次预付土地补偿费9万元整）转让给原告林志光，并约定协议签订后原告支付被告405000元，剩余3万元作为押金待房屋竣工办理房产过户完毕后再一次性支付给被告。后林志光通过现金交付和银行转账的方式向三被告支付了405000元转让款。2015年3月17日，林志光交纳了建房款22万元。现位于××镇××村××房改造集聚建设项目的安置房已竣工验收。另查明，朱志树属于应急避险移民对象因而享有安置在淡溪镇龙川村的指标。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息、《移民房屋基建指标转让协议书》、现金缴款单、乐清市淡溪镇人民政府淡政[2008]84号文件、《单位工程竣工报审表》、《竣工报告》及庭审笔录为据，本院经依法审查予以认定。本院认为，涉案移民安置房指标经过政府部门批准，移民安置指标真实、合法，属于可期待的权益，原告与被告朱志树、陈文兰、朱永双签订的《移民房屋基建指标转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，故对原告的诉请，本院予以支持。被告朱志树、陈文兰、朱永双经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告林志光与被告朱志树、陈文兰、朱永双于2010年11月17日签订的《移民房屋基建指标转让协议书》有效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱志树、陈文兰、朱永双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇一九年十二月二十六日代书记员 林 凡
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5809号原告：蔡金根，男，汉族，1949年12月15日生，镇江市石油公司退休职工，住镇江市。原告：蔡小军，男，汉族，1974年11月2日生，个体户，住址同上。原告：蔡小红，女，汉族，1972年11月30日生，无业，住镇江市。三原告共同委托诉讼代理人：夏新芳、王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：镇江市第一人民医院，住所地镇江市润州区电力路8号。法定代表人：蒋鹏程，该院院长。委托诉讼代理人：王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。原告蔡金根、蔡小军、蔡小红与被告镇江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡金根、蔡小军、蔡小红及其共同委托诉讼代理人王玉、被告镇江市第一人民医院的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金根、蔡小军、蔡小红诉称,2018年7月19日，仲国英因肺部不适至被告处住院治疗。次日，检查称：两肺支扩伴两肺感染，两下肺明显，两肺小结，建议抗炎后随诊复查。7月29日，仲国英家属向医生反应其腹部疼痛。两三天后，仲国英不停咯血。8月13日，医生告知要将仲国英的血痰送到武汉研究化验。原告才知道被告在一直不知道仲国英具体病因的情况下对其治疗，耽误了病情。对于仲国英的死亡，被告负有不可推卸的责任。现要求被告按医疗费113406元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、护理费3400元、死亡赔偿金472000元、丧葬费36342元、家属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费10000元、精神抚慰金50000元、鉴定费10000元，合计697868元的45%的赔偿三原告314040元。被告镇江市第一人民医院辩称，原告的诉讼请求过高，没有法律依据。有关鉴定机构在没有做尸检的情况下，推断被告承担次要责任。被告认为司法鉴定对被告的责任判定过重，请求法院依法判决。经审理查明，原告蔡金根与原告蔡小军、蔡小红父子女关系。2018年7月20日，原告之妻亦即原告蔡小军、蔡小红之母仲国英（1948年2月11日生）因咳嗽咳痰伴痰中带血至被告处住院治疗。被告初步诊断仲国英为支气管扩张伴感染。被告给予仲国英相关治疗。8月3日，仲国英因咯血量增加，被告对仲国英行支气管动脉栓塞术。8月19日，患者出现呼吸急促，窘迫表现。8月22日，仲国英出院后死亡。仲国英住院期间支出医疗费113406.08元。2018年11月20日，三原告诉至法院。审理中，本院根据原告的申请依法委托南京医科大学司法鉴定所对被告在对仲国英诊疗活动中的医疗行为进行司法鉴定。2019年8月9日，该所作出司法鉴定意见书，结论为被告对患者仲国英的诊疗过程中存在过错，其诊疗过错与患者死亡之间存在因果关系，为次要原因。原告支出鉴定费10000元。由于原、被告坚持各自的诉辨称意见，调解不成。以上事实，由原告提供的户口登记表、户口注销证明、结婚证各一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、医疗费票据三份、司法意见鉴定书一份、鉴定费票据一份以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2018年7月19日，三原告家属仲国英因咳嗽咳痰伴痰中带血至被告处住院治疗；2018年8月22日，患者出院后死亡；2019年8月9日，南京医科大学司法鉴定所鉴定结论为被告对患者仲国英的诊疗过程中存在过错，其诊疗过错与患者死亡之间存在因果关系，为次要原因的事实清楚。应认定被告对患者仲国英的死亡有过错，被告应承担相应的赔偿责任。现三原告要求被告赔偿相关损失的请求，依法应予支持。三原告的相关损失为，医疗费113406.08元；住院伙食补助费按住院34天每天50元计算为1700元；营养费按住院34天每天30元计算1020元；护理费按住院34天每天100元计算为3400元；死亡赔偿金472000元；丧葬费36342元；精神损害抚慰金50000元；鉴定费10000元；家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌定为3000元，合计为690868.08元。根据被告在对仲国英的诊疗过程中存在过错，诊疗过错与仲国英的死亡存在因果关系且系次要原因的司法鉴定意见，故被告应赔偿三原告各项损失207260.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告镇江市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告蔡金根、蔡小军、蔡小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等损失合计207260.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由三原告负担720元、被告负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  赵 玲人民陪审员  戴 敏二〇一九年十二月三日书 记 员  仲 璐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3089号申请执行人：贾涛，男，汉族，1984年4月5日出生，山西省经济建设投资集团员工，住山西省太原市。被执行人：白玉亮，男，汉族，1975年7月16日出生，个体工商户，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月28日生效的（2019）晋0106民初2759号民事调解书，于2019年12月5日向被执行人白玉亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白玉亮银行存款人民币二百四十九万一千四百四十一元（本金一百三十万元、调解书确认的利息九十六万六千元、利息十五万九千八百四十七元、迟延履行期间的利息二万六千五百六十九元、案件受理费一万二千二百五十六元、执行费二万六千七百六十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十二月五日书记员 张文秀
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20238号 原告：韩富钰，男，1982年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告韩富钰与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩富钰委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩富钰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告韩富钰于2018年11月28日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告韩富钰缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告韩富钰缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告韩富钰拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告韩富钰没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告韩富钰的合法权益。原告韩富钰特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告韩富钰寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告韩富钰3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告韩富钰的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告韩富钰进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告韩富钰的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告韩富钰对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告韩富钰到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告韩富钰与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”××号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告韩富钰在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月28日，原告韩富钰与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告韩富钰签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告韩富钰以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告韩富钰遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告韩富钰提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告韩富钰系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月28日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告韩富钰在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告韩富钰不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告韩富钰的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告韩富钰与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告韩富钰所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告韩富钰有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告韩富钰随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告韩富钰诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告韩富钰要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告韩富钰的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩富钰的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩富钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁青芳
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督147号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：秦太平，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，秦太平向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因秦太平未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人秦太平给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49559.76元及截至2018年12月22日的利息4353.79元、违约金842.96元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦太平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49559.76元及截至2018年12月22日的利息4353.79元、违约金842.96元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费402元，由被申请人秦太平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0421刑初87号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人张永华，女，1966年3月10日出生，汉族，大专文化，萝北县农商银行退休职工，住黑龙江省萝北。因本案于2018年8月13日被萝北县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同日由萝北县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人张永华犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年6月13日作出（2019）黑0421刑初37号刑事判决。宣判后，被告人张永华提出上诉。鹤岗市中级人民法院于2019年9月23日发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人张永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年3月至2016年7月，被告人张永华未经国家有关部门依法批准，以月利率3分或3.5分的高额利息为诱饵，擅自向社会公众23人吸收资金647万元,返还本金14.3万元，返息金额212.575万元，造成集资参与人实际损失420.125万元。被告人张永华将吸收的资金借给吴月莲（另案处理）使用。被告人张永华于2018年8月13日被公安机关在萝北县抓获。 上述事实，被告人张永华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、扣押物品、文件清单及明细、张永华尾号0567、0020、3827萝北农村商业银行流水等、证人吴月莲、吴全庚、岳斌的证言、集资参与人毕永艳、庞运秀等21人的陈述、黑龙江安联会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张永华到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张永华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2022年2月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕）。 二、责令被告人张永华退赔本案23名集资参与人经济损失420.125万元（清单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘传军 人民陪审员  沙建超 人民陪审员  刘红娜 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙美意
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4962号 原告：安建民，男，1965年8月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。执业证号：1130620021185032。 被告：穆富士，男，1972年1月22日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。执业证号：11306199310194546。 原告安建民与被告穆富士劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告安建民的委托诉讼代理人寇君红、被告穆富士及其委托诉讼代理人王志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安建民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务费5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年麦收后，原告受被告雇佣到北京房山区渡村从事劳务做饭，截止到2019年1月1日，被告欠原告劳务费5000元，原告多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 穆富士辩称，原告起诉被告主体不适格，原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告都是为魏汉昌的提供劳务人。2016-2017年魏汉昌在北京承包工程，并签有建房协议，房款结算也是工人和魏汉昌之间。提供劳务的一方是魏汉昌，一方是工人。后来魏汉昌让被告带班，也就是带班记工考勤。被告给原告出具的工资条，是原告向魏汉昌主张劳动报酬的证据。被告的签字仅证明魏汉昌欠原告工资。且有法院生效判决也证明上述事实。请求追加魏汉昌为被告，由其向原告承担给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：1.被告穆富士尚欠原告安建民款5000元未付；有被告书写的欠据证实。2.被告提供的望都县法院数份判决书查明的事实中不是魏汉昌亲笔书写欠条就是穆富士书写内容并由魏汉昌本人签字，不能证实本案中穆富士对原告不负给付义务。3.被告提供的录音证据内容不清，不能否认被告对原告不负给付工资的义务。4.证人穆某1、幕某、王某1、王某2、安某1、安某2、穆某2等人出具的证明，因证人与本案当事人有利害关系，且均未出庭作证，真实性存疑，不予认定。 本院认为，原告给被告打工，并亲笔写下欠据，原、被告之间的权利义务关系明确。原告为被告提供劳务，双方系劳务合同关系，被告有向原告给付劳务费5000元的义务。对原告的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告穆富士于本判决生效之日起三日内支付原告安建民工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告穆富士承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用50元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  张文彩 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  夏晨阳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢孟宇
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执77号 申请执行人：云南能投资本投资有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区孵化器管理中心二环西路220号云南软件园（高新区产业研发基地）基地B座第5楼524-4-268号。 法定代表人：李湘，董事长。 委托诉讼代理人：秦勇，北京市问天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远忠，北京市问天律师事务所律师。 被执行人：阙文彬，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于云南能投资本投资有限公司申请执行阙文彬合同纠纷一案，本院于2019年11月26日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初150号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵   勇 审判员 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初254号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人姜柏权，男，汉族，1956年2月10日出生，小学文化，太平山林场退休干部，中共党员，住黑龙江省宾县。2018年8月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。辩护人吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]224号起诉书指控被告人姜柏权犯滥伐林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人姜柏权及其辩护人吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人姜柏权以营利为目的，违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，于2018年1月2日擅自砍伐宾县满井镇千和村贺家屯护屯林杨树314棵，经宾县林业调查设计队鉴定：被砍伐林木蓄积为86.20立方米；2018年5月14日擅自砍伐宾县永和乡永和村韩家屯吕跃军家杨树266棵，经宾县林业调查设计队鉴定：被砍伐林木蓄积为48.9802立方米。姜柏权滥伐林木蓄积合计135.1802立方米。经侦查，被告人姜柏权于2018年8月16日到宾县森林公安局自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，林地使用证，民营合同书，千和村证明，鉴定意见，勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人姜柏权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人姜柏权系自首，建议对其判处有期徒刑三年，并处3万元以下罚金。被告人姜柏权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为姜柏权无前科劣迹，系自首，认罪认罚，身患重病，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人姜柏权以营利为目的，违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，于2018年1月2日购买并擅自砍伐宾县满井镇千和村贺家屯护屯林杨树314棵，经宾县林业调查设计队鉴定：被砍伐林木蓄积为86.20立方米；2018年5月14日购买并擅自砍伐宾县永和乡永和村韩家屯吕跃军家杨树266棵，经宾县林业调查设计队鉴定：被砍伐林木蓄积为48.9802立方米。姜柏权滥伐林木蓄积合计135.1802立方米，获利8000元。经侦查，被告人姜柏权于2018年8月16日到宾县森林公安局自首。上述事实有经庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，林地使用证，民营合同书，千和村证明，鉴定意见，勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人姜柏权以营利为目的，违反森林管理法规，未取得林木采伐许可证，擅自采伐本人购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人姜柏权无前科劣迹，系自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。其辩护人认为姜柏权无前科劣迹，系自首，认罪认罚的辩护观点证据充分，予以采纳。其他辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜柏权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人姜柏权非法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张玉晗审 判 员  胡景奇人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11656号 原告：王景，女，汉族，1982年12月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：安徽江源再生资源利用有限公司，住所地安徽省宿州市汴河街道北十里206国道以东（宿州北停车区）院内,统一社会信用代码：91341302MA2MTBHQXJ。 法定代表人：王涛，系该公司经理。 被告：栾翠翠，女，汉族，1983年6月1日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王景与被告安徽江源再生资源利用有限公司、栾翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告王景于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王景自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许王景撤回起诉。 案件受理费200元，由原告王景负担。 审判员  许海军 二〇一九年十二月十九日 法官助理杜长琳 书记员刘娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4464号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区大南路锦春大厦BG幢14-17铺和1-4幢105-5室。 负责人：陈琳琳。 被执行人：温州市联大服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区山福镇下湾南路2号。 法定代表人：陈峰。 被执行人：陈峰，男，1972年8月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：程素珍，男，1971年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈锦达，男，1995年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈琳，男，1976年7月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：马春微，男，1980年10月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月28日立案执行。执行标的为：一、被执行人温州市联大服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金1999958.33元、期内利息62446.14元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年5月13日，期内利息的复利为1760.5元，逾期利息为28346.91元，之后均按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息； 二、被执行人陈峰、程素珍、陈锦达共同在200万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被执行人陈琳、马春微共同在200万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、案件受理费11558.5元，财产保全费5000元，合计16558.5元，由被执行人温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市联大服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况被执行人陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微已向本院报告财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈琳名下车牌号为浙Ｃ6××××的小汽车，被执行人陈锦达名下车牌号为浙Ｃ6××××的小汽车，被执行人温州市联大服饰有限公司名下车牌号为浙Ｃ5××××、浙ＣＡ××××、浙Ｃ7××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人陈峰名下坐落于瓯海区梧田街道的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。被执行人温州市联大服饰有限公司名下有银行存款，已由永嘉县人民法院首先冻结，本案依法轮候冻结，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留布控措施且被执行人陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微已向本院报告财产情况，本院暂不对被执行人陈峰（同时系温州市联大服饰有限公司的法定代表人）、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微作出司法拘留决定。本院已对被执行人温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人陈峰（同时系温州市联大服饰有限公司的法定代表人）、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市联大服饰有限公司、陈峰、程素珍、陈锦达、陈琳、马春微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 洛
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2443号 罪犯刘学功，男，1962年11月17日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院作出（2016）鲁0784刑初第347号刑事判决书，以被告人刘学功犯故意伤害罪、污染环境罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘学功在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘学功自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘学功的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘学功确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘学功减去剩余刑期（刑期自2016年3月10日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6674号 原告：祁运伶，女，1977年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：周冉，河北秦海师事务所律师。 被告：李彩芳，女，1966年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省尚志市。 本院在审理原告祁运伶诉被告李彩芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告祁运伶于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告祁运伶的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告祁运伶撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取，由原告祁运伶负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月五日 代理书记员  杨晓娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5451号原告：李德军，男，1994年1月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：李某，系其父亲，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：衡水恒通客运出租服务有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北高速口战备路西800米。法定代表人：张建良，该公司经理。委托诉讼代理人：高永彬、李东立，该公司员工。原告李德军与被告衡水恒通客运出租服务有限公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德军的法定代理人李某、委托诉讼代理人朱金伟、被告恒通公司的委托诉讼代理人高永彬（参加证据交换）、李东立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德军向本院提出诉讼请求：要求恒通公司赔偿医药费472110.57元、外购药305761元、住院伙食补贴16200元、交通费10000元，合计804071.57元。事实和理由：2017年2月5日8时17分，闫志肖驾驶冀Ｔ×××××大型普通客车在京沪高速公路客车道内行驶至北京，该车车头撞击前方遇情采取措施的赵士红驾驶的车辆车尾，致赵士红车辆倾覆，造成赵士红车辆内的李德军及李竹英、赵文礼受伤。事故经交警部门认定闫志肖负事故全部责任。现李德军就后期医疗损失等诉至法院。被告恒通公司辩称：李德军在之前案件的执行过程中申请司法援助，证明李德军没有巨额财产进行治疗的可能性，且法院已判决了全部费用，李德军是一级伤残植物人，李德军没有证据证明其有接受康复治疗的必要性，李德军属于过度治疗。李德军已经一级伤残，没有必要进行颅骨修复手术，也不应该在神经外科进行手术，因此手术存在虚假。综上，李德军无经济能力进行巨额康复治疗，本案诉讼证据不真实，没有必然关联性，有虚假诉讼嫌疑，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，本院审理查明如下：一、事故发生经过。2017年2月5日8时17分许，闫志肖驾驶冀Ｔ×××××大型普通客车在京沪高速公路客车道内行驶至北京时，该车车头撞击前方遇情采取措施的由陈建龙驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车车尾、赵士红驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车车尾后变向路右撞击应急车道与下匝道间隔离护栏，致皖Ｎ×××××小型普通客车往右侧倒与米春科驾驶苏Ｅ×××××小型轿车车尾碰撞后车头再与中心隔离护栏碰擦后倾覆，苏Ｍ×××××小型普通客车往右侧倾覆，造成闫志肖、陈建龙、赵士红、皖Ｎ×××××小型普通客车乘车人李竹英、赵文礼、李德军，冀Ｔ×××××大型普通客车乘车人王少军及苏Ｍ×××××小型普通客车乘车人顾根先、孙建美受伤，其中李竹英经送无锡市人民医院抢救无效于2017年2月5日死亡，车辆及护栏损坏。事故经交警部门认定，闫志肖驾车在高速公路行驶中，属于观察前方路面情况，遇情未采取有效措施，追尾撞击前方车辆，其违法行为是造成事故的直接原因，认定闫志肖负事故的全部责任，陈建龙、赵士红、米春科、李竹英、赵文礼、李德军、王少军、顾根先、孙建美不负事故的责任。二、车辆情况及前期理赔情况。冀Ｔ×××××大型普通客车的车主为恒通公司，闫志肖是恒通公司的员工，事故发生时由闫志肖驾驶，该车仅投保了交强险，交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额已用完。在（2017）苏0205民初1173号案件中，本院认定了李德军截至2017年3月22日的前期医疗费347028.99元（票据原件在该案卷中）；在（2018）苏0205民初689号案件中，本院认定了李德军在101医院的医疗费761017.58元（票据原件在该案卷中），对外购药未在该案中予以处理。三、李德军治疗情况。李德军因本次交通事故致植物状态，被评定为一级伤残，需要完全护理依赖，显然需要继续治疗，李德军提供了相应住院病案资料、医疗费发票等证明其相应治疗情况，也补充提供了长期医嘱单、临时医嘱单证明其外购药的合理性（中药药剂未有医嘱，相应扣除），恒通公司对治疗的必要性、合理性不予认可，但未提供相反证据，本院对恒通公司的质证意见不予采纳，对该些医疗费发票及相应病案资料予以认可，并认定医疗费775011.21元，住院伙食补助费16200元（324天×50元/天）。本院认为：李德军因交通事故身体遭受严重损伤，有权主张相应赔偿，本院确认本案中李德军的损失为医疗费775011.21元、住院伙食补助费16200元、交通费1000元（考虑陪护人员的必要交通费用），合计792211.21元。闫志肖在本次交通事故中负全部责任，事发时，闫志肖系职务行为，恒通公司作为闫志肖的用人单位，应对李德军的损失承担全部赔偿责任，现冀Ｔ×××××大型普通客车的交强险赔偿限额已用完，恒通公司应对李德军上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、衡水恒通客运出租服务有限公司应在本判决生效之日起10日内支付李德军792211.21元。二、驳回李德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元减半收取2443元，由李德军负担38元，由衡水恒通客运出租服务有限公司负担2405元（上述诉讼费用已由李德军先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付李德军）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇一九年十二月二十六日书记员  高 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2082号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：王艳伟，男，1978年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：高永年，男，1967年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：曹中朝，男，1983年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳伟、高永年、曹中朝金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2082号，标的为48000元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王艳伟、高永年、曹中朝确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1020号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊亮锋机械有限公司，驻潍坊市坊子区九龙街办穆二村。统一社会信用代码：91370704679222469Q。 法定代表人：董连英，总经理。 被申请人：潍坊鑫昌铸造有限公司，驻潍坊市坊子区九龙街办上房村。统一社会信用代码：913707047582888371。 法定代表人：房益贤，总经理。 被申请人：李雪亮。 被申请人：肖云婧。 被申请人：李兰祥。 被申请人：董连英。 被申请人：房益贤。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1853340.07元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1853340.07元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5002号原告：马元飚，男，汉族，1992年10月14日出生，住河北省涿州市。委托代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，该公司董事长。委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。原告马元飚与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元飚之委托代理人杨学春、被告联合房地产之委托代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元飚向本院提出诉讼请求：1.确认原被告间签订的《商品房买卖协议》无效；2.判令被告退还购房款295779元并支付自2017年1月22日至实际款项付清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，原被告签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款为985779元，首付款295779元。原告依约向被告交纳了相关款项。之后原告得知涉案房屋并未取得商品房预售许可证，原被告间的合同应为无效，被告隐瞒上述情况向原告销售房屋，应当退还原告已付购房款及利息。现原告诉至法院，望判如所请。被告联合房地产辩称，在核实原告的证据原件后，我方同意退还购房款本金，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据有：证1、原被告于2017年1月22日签订的《商品房买卖协议》（协议编号0354）；证2、被告为原告出具的收据及相应款项的刷卡单据。被告对原告提交的证据无异议。被告无书面证据向本院提供。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年1月22日，原被告签订《商品房买卖协议》（协议编号0354），约定原告购买被告开发的房屋一套，建筑面积88.49平方米，总房款985779元，首付款295779元，剩余69万元申请按揭贷款。原告于合同签订当日向被告支付购房首付款295779元，被告为原告出具了相应收据。本院认为，截至庭审结束，被告联合房地产仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故原被告间签订的《商品房买卖协议》（协议编号0354）应被认定为无效合同。合同无效，因该合同而取得的价款，应当予以返还。被告联合房地产应向原告马元飚返还已付购房款295779元。被告联合房地产未取得商品房预售许可证明即与原告签订《商品房买卖协议》，且未能证明其在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，应赔偿因此给原告造成的损失。原告要求被告自2017年1月22日起支付购房款资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告联合房地产的辩解无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告马元飚与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年1月22日签订的《商品房买卖协议》（协议编号0354）无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马元飚返还其已付购房首付款295779元并支付相应利息（自2017年1月22日起至实际款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，减半收取计2869元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邱玉清二〇一九年十二月五日书记员  封玥矫注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，公司经理。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：王小光，男，1983年12月26日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人：陈涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告王小光、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人刘景、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。被告王小光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一支付原告汽车救援服务费、维修费24350元，被告二在承保范围内承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月7日原告公司被保险人王建会的车辆（马力焘驾驶）车牌号为冀Ａ×××××小型载客汽车，与被告一驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车在正定县相撞，造成二车受损的交通事故，后经正定县公安交通警察大队认定，作出第201804141016082650084号道路交通事故认定书，认定马力焘与王小光承担同等责任。后王建会要求原告承担维修费、汽车救援服务费48700元，原告按照合同约定打款至其账户，王建会将向被告索赔的权利转让给原告。按照交通事故认定书被告应承担50%的责任，但原告多次催促二被告后，均拒绝支付费用，为此原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为25350元。 王小光未作答辩。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，第一，我公司需核实涉案交通事故责任认定书，以确定案件的真实性；我公司需核实本案事故发生时驾驶员的驾驶证、机动车行驶证，在确认上述证件合法、有效后，且本案不存在保险合同约定的拒赔、免赔情形，按照事故责任划分、保险合同约定，承担赔偿责任。第二，因涉案冀Ａ×××××车辆的车主为河北占峰建材有限公司，且该车是按照非营业性质投保并交纳保险费，原告或被告王小光应出具证据证实涉案车辆是家庭自用，并未用作经营用途，否则我公司对以营利为目的的使用过程中发生的任何损失和费用都不承担责任。第三，关于本案的诉讼费等相关间接费用，我公司不应承担；且庭审中我公司仅对证据本身进行质证，不代表我公司同意赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月7日原告公司被保险人王建会的车辆（马力焘驾驶）车牌号为冀Ａ×××××小型载客汽车，与王小光驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车在正定县相撞，造成二车受损的交通事故，后经正定县公安交通警察大队认定，作出第201804141016082650084号道路交通事故认定书，认定马力焘与王小光承担同等责任。后王建会要求原告承担维修费、汽车救援服务费48700元，原告按照合同约定打款至其账户。 另查，王建会的车辆冀Ａ×××××在原告处投有100万元商业险，包括不计免赔；王小光的冀Ａ×××××车辆在中华联合保险公司投有交强险一份、商业三者险100万元不计免赔。 上述事实，由原告提交的相关证据及庭审笔录佐证在卷。 本院认为，保险法第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。 本案中，事故发生后，根据事故责任认定书，马力焘与王小光承担同等责任。王小光在中华联合保险公司投有交强险、商业三者险，中华联合保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担责任，王小光所在的保险公司对事故应承担50%的责任。原告已向王建会支付保险赔偿金48700元，取得了对中华联合保险公司应承担保险金份额的追偿权。被告中华联合保险公司应承担的部分为：（48700元-2000元）×50%+2000元=25350元。 被告王小光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿金25350元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对王小光的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由被告王小光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程计山 二〇一九年十二月二日 书记员  戴兴姣 ——
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3019号 申请执行人林淑平，男，1947年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林朝，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴玉兰，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林淑平与被执行人林朝、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6049号民事判决已经发生法律效力，被执行人林朝应偿还申请执行人10000元及利息。本院依申请于2019年6月14日立案执行后，依法向被执行人林朝、吴玉兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林朝、吴玉兰的财产进行了查询未发现被执行人林朝、吴玉兰有可供执行的财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人林朝、吴玉兰的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林朝、吴玉兰名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林朝、吴玉兰高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林朝、吴玉兰有可供执行的财产，申请执行人林淑平也未向本院提供被执行人林朝、吴玉兰的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6049号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴妤婷
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初339号原告：李和，男，1964年2月10日出生，汉族，个体，现住张家口市经开区。被告：李鑫，男，1988年6月23日出生，汉族，销售，现住北京市丰台区。原告李和与被告李鑫身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和向本院提出诉讼请求，1、请求被告李鑫赔偿医疗费、误工费、交通费、财产损失共计30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月23日13时37分许，我正从万龙滑雪场中级道下滑，被告李鑫从我身后向我滑来，将我撞倒。我被撞后头部着地重重地摔在雪地上，只觉得眼前一黑，待完全清醒后我已无法自行站起，后被万龙雪场的救援人员抬到医务室观察，当时感觉头晕、恶心、脊椎部及髋关节部疼痛。当时我被万龙的救援人员告知我的头盔已被撞烂，同时告诉我不要走动，看后续有无呕吐现象，若有呕吐迹象就得立即去医院就诊。我一直呆到当天雪场下班，感到阵阵恶心但忍了忍没有吐出来，期间被告李鑫也一直陪着我，并告诉我他租了万龙滑雪大厅1号商铺，经营滑雪用具，让我到他的商铺休息，如有不适，及时就医。之后我在家休息了3天，颈部疼痛非但没有减轻反而加重了，并伴有头晕、恶心、手臂手指麻痛。我找到被告，要求其陪我去医院检查一下，并赔偿我头盔，若没大事就可以放心了。但被告态度突变，称滑雪撞一下是不可避免的，属意外事件，不应该由他负责任，为确定责任，我于3月27日报警，崇礼警方调取了万龙雪场的监控录像，录像显示被告李鑫从背后将我撞倒，完全是他的责任，但被告拒绝承担责任。2019年3月12日我到张家口二五一医院就医检查，以确定我的身体被撞后的损伤程度，由于我被撞后经常头晕、恶心，手臂手指麻痛，记忆力急速减退，要求被告赔偿我的人身和财产损失共计30000元，庭审时原告变更诉讼请求为27887.4元。被告李鑫未予答辩，庭审时口头辩称，我对鉴定报告有意见，对雪板和头盔的鉴定损失有异议。经审理查明，2019年2月23日13时37分许，原告李和在张家口市万龙运动旅游有限公司经营的滑雪场滑雪时与被告李鑫发生碰撞。2019年3月12日原告李和到中国人民解放军第二五一医院治疗，诊断为：颈部外伤、颈椎病、颈椎骨质增生、椎间盘突出。原告李和的头盔和雪板损失经张家口信德房地产资产评估有限公司进行资产评估，滑雪板（型号规格AtomicS9）损失评估为2299元，头盔（型号规格BRIKO）损失评估为560元。原告李和的经济损失有：1、医疗费1753.4元（中国人民解放军第二五一医院医疗费票据4张合计款1753.4元）；2、滑雪板（型号规格AtomicS9）损失2299元；3、头盔（型号规格BRIKO）损失560元；4、评估费2000元；合计款6612.4元。上述事实，原告提供的证据有诉状陈述、身份证复印件、医疗费票据、诊断证明、病历、诊断报告单、张家口信德评报字〔2019〕第1073号资产评估报告、评估费票据、视频光盘；被告李鑫提供的证据有滑雪场证明及庭审笔录在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，侵权纠纷是因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李和受伤后到中国人民解放军第二五一医院治疗，故对原告李和主张的医疗费依法予以支持；对原告李和主张的滑雪板（型号规格AtomicS9）和头盔（型号规格BRIKO）的损失，依据张家口信德房地产资产评估有限公司作出的评估报告认定；对原告李和主张的误工费因证据不足，依法不予支持。滑雪运动是一项高危运动，原告李和作为完全民事行为能力人，应当意识到滑雪的固有危险；被告李鑫作为一名滑雪者应当尽到谨慎义务，选择安全线路及时避让风险。故原告李和与被告李鑫应承担同等责任，即原告李和承担50%的民事责任，被告李鑫承担50%的民事责任，故被告李鑫应赔偿原告李和各项经济损失合计款3306.2元（6612.4×50%=3306.2元）。被告李鑫的答辩意见，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李和医疗费、财产损失费等各项经济损失合计款3306.2元。二、驳回原告李和的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李鑫负担50元，由原告李和负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一九年十二月五日书记员  韩孝德附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2046号原告（申请执行人）：万淑婷，女，1968年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：罗云风，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告（案外人）：彭素云，女，1963年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告（被执行人）：涂相华，男，1962年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告（申请执行人）万淑婷与被告（案外人）彭素云、被告（被执行人）涂相华执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）万淑婷委托诉讼代理人罗云风、刘丹、被告（案外人）彭素云到庭参加诉讼，被告（被执行人）涂相华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（申请执行人）万淑婷向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）赣0191执9号执行裁定书；2.判令继续对涂相华个人所有坐落于南昌市红谷滩新区翠园路349号5号楼3单元601室房屋进行执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南昌高新技术产业开发区人民法院作出中止对坐落于南昌市红谷滩新区翠园路349号5号楼3单元601室房产50%份额执行的（2019）赣0191执异9号执行裁定错误。万淑婷作为债权人，认可彭素云与涂相华于2016年4月8日达成的离婚协议，该协议明确约定坐落于南昌市红谷滩新区翠园路349号5号楼3单元601室房产归涂相华所有。彭素云无权主张该房产变价款的份额，不应中止对该房产的执行。被告（案外人）彭素云辩称，万淑婷诉称其认可彭素云与涂相华签订的离婚协议，与其在执行异议阶段的答辩自相矛盾，其在执行异议阶段答辩称，涂相华明知案涉房产被查封而与彭素云签订离婚协议分配房产，系恶意转移财产，逃避债务；案涉房产系彭素云与涂相华共同所有，因涂相华个人担保债务被法院查封拍卖，彭素云有权主张该房产变价款50%的份额。被告（被执行人）涂相华未作答辩。本院经审理认定事实如下：万淑婷与江西华鹏投资发展有限公司、龚平、周忠华、涂相华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）高新民初字第1093号民事判决发生法律效力。该案判决：1.江西华鹏投资发展有限公司于该判决生效之日起十日内向万淑婷偿还借款300万元；2.江西华鹏投资发展有限公司于该判决生效之日起十日内向万淑婷支付借款300万元的逾期利息（自2014年1月6日起计至清偿之日止，按日利率万分之五计算）；3.龚平、周忠华、涂相华对江西华鹏投资发展有限公司在上述第1、2项法律义务负连带责任；4.驳回万淑婷对的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院依万淑婷的诉讼财产保全申请于2015年10月27日作出（2015）高新民初字第1093-1号民事裁定书，依法保全查封了登记在涂相华名下坐落于南昌市东湖区沿江北大道2777号朗贤外滩铭座商住楼1栋2604室、南昌市红谷滩新区翠园路349号5号楼3单元601室房产。江西华鹏投资发展有限公司、涂相华等人未履行生效判决确定的法律义务，万淑婷向本院申请强制执行。2019年4月9日，本院作出（2019）赣0191执恢39号执行裁定，拍卖、变卖上述两套房产。经司法拍卖，朗贤外滩铭座商住楼1栋2604室房产于2019年7月1日以1135000元最高竞价成交，翠园路349号5号楼3单元601室房产于2019年7月29日以2290000元最高竞价成交。彭素云、涂相华于1988年2月24日登记结婚，双方于2016年4月8日签订离婚协议书，于2016年4月12日登记离婚。离婚协议约定，夫妻共同所有的朗贤外滩铭座商住楼1栋2604室（第26层）房产的所有权归女方，翠苑路349号5号楼3单元601室（第6层）房产的所有权归男方。2019年7月2日，彭素云对执行翠苑路349号5号楼3单元601室（第6层）、朗贤外滩铭座商住楼1栋2604室（第26层）房产提出书面异议。万淑婷提交书面答辩状称，涂相华与彭素云在上述两套房产被法院查封后签订离婚协议，存在恶意串通、转移财产、逃避债务的可能，该离婚协议不能作为其主张权利的依据，不能对抗善意第三人。2019年7月25日，本院作出（2019）赣0191执异9号执行裁定，中止对上述两套房产拍卖价款50%份额的执行。万淑婷对该裁定不服，提起本案执行异议之诉。上述案件事实，有当事人举证及当庭陈述在案佐证。原告（申请执行人）万淑婷向本院提交证据如下：本院（2019）赣0191执异9号执行裁定书、（2019）赣0191执恢39号执行裁定书、（2019）赣0191执恢39号之一执行裁定书、（2019）赣0191执恢39号之二执行裁定书、（2015）高新民初字第1093号民事判决书、（2015）高新民初字第1093-1号民事裁定书、离婚协议书、南昌市不动产登记信息查询结果两份。被告（案外人）彭素云向本院提交证据如下：离婚协议、离婚证、万淑婷的执行异议答辩状；被告（被执行人）涂相华未提交证据。本院认为，案外人或者申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。案涉房产系彭素云、涂相华夫妻共同财产，因涂相华个人债务被本院查封、拍卖，双方在本院对案涉房产采取执行保全措施后，对案涉房产进行分割，应当征询债权人意见。万淑婷作为债权人，其在彭素云向本院提出书面执行异议后，答辩称彭素云与涂相华签订的离婚协议系为逃避债务，该离婚协议不应作为彭素云主张权利的依据。执行异议之诉中，万淑婷虽又诉称认可该离婚协议，但案涉两处房产，已因万淑婷的执行申请，被司法拍卖，彭素云已无法实际取得离婚协议约定财产。彭素云主张要求分割享有该两处房产拍卖款的50%份额，应予支持。万淑婷起诉要求判令对翠园路349号5号楼3单元601室的全部房屋价款执行，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）万淑婷的全部诉讼请求；案件受理费25120元，由原告（申请执行人）万淑婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡国平人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月二十三日法官助理黄杏元书记员袁敏