山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1931号原告（执行案外人）：高爱云，女，1969年11月19日出生，汉族，代县新高乡石岗村人，农民，住代县云天小区1号楼2单元3楼东户。被告（申请执行人）：王某，男，1952年8月8日出生，汉族，代县人，农民。原告高爱云（执行案外人）诉被告王某（申请执行人）执行异议之诉一案，原告高爱云（执行案外人）于2019年7月24日在代县人民法院立案，经代县人民法院申请，山西省忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民辖20号民事裁定，裁定本案由原平市人民法院审理。本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱云（执行案外人）、被告王某（申请执行人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱云向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房和代县富安二区4号楼阳面3号车库是原告出资购买并享有所有权；2.依法判决代县人民法院停止对原告位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房和代县富安二区4号楼阳面3号车库的执行。事实与理由：代县人民法院于2015年7月20日作出（2014）代民初字第434号民事判决书，就王某与田某借款合同纠纷一案作出判决，判后田某不服上诉至忻州中院，忻州中院以（2015）忻民中终字第832号民事判决，维持原判。2016年4月21日代县法院分别作出（2016）晋0923执22-2号执行裁定、（2016）晋0923执22-5号执行裁定，分别查封了代县富安二区4号楼1单元302室楼房和代县富安二区4号楼阳面3号车库。原告得知该楼房和车库被查封后，向代县法院递交了异议申请书，代县人民法院于2019年7月3日作出（2019）晋0923执异15号执行裁定、（2019）晋0923执异16号执行裁定，驳回原告的诉讼请求。原告认为，其与田某在1998年1月8日办理了离婚手续，而法院查封是在其离婚后于2009年5月9日自己独自出资所购，是原告的个人财产，并有购房手续为证。离婚后，原告与其儿子田林涛一起生活，因田某身患重病，原告出于旧情，又为找照顾儿子，才护理照顾田某，但这不能否认双方离婚的事实。同时田某与被告之间的债务是因刘所柱向被告借款担保而产生，该款田某没有花过，原告更没有共同偿还该款的义务。法院查封只是给田某送达了相关手续，原告不知情，故没有及时提出异议，并不是原告同意查封。王某辩称，1.原告持有的重大瑕疵的离婚证不能阻却执行。根据查阅代县新高乡1998年的离婚档案及代县民政局出具的证明可以说明原告持有的重大瑕疵离婚证不能作为有效证据采信；2.诉争楼房及车库系田某遗产，故请求法院驳回原告的执行异议之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的购房及车库收据2支及离婚证被告均有异议，本院认为代县民政局出具的证明并结合代县法院调取的代县民政局的证据，本院对原告提交的离婚证存疑；同时原告仅提交购房收据2支再无其他证据印证，不能证明该房屋及车库系原告个人出资购买，结合代县人民法院（2016）晋0923执22号执行笔录中田某的陈述，其妻子系原告高爱云（执行案外人），其财产之一为本案诉争楼房及车库，故应认定位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套及富安二区4号楼阳面3号车库一间为原告高爱云（执行案外人）与田某共同出资购买。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某（申请执行人）与田某系亲戚关系。经田某介绍，从2005年11月起，刘锁柱向被告王某（申请执行人）先后借款共计30万元，口头约定月利率为12‰，月息3600元。田某系上述借款的担保人。后因刘锁柱不能按期归还借款，被告王某（申请执行人）以担保人田某为被告向代县人民法院提起诉讼。2015年7月20日，代县人民法院作出（2014）代民初字第434号民事判决，判决田某归还相应借款。判后，田某不服，向忻州市中级人民法院提起上诉，2015年12月30日，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民终字第832号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月，被告王某（申请执行人）依据生效法律文书，向代县人民法院申请执行，代县人民法院于2016年4月21日作出（2016）晋0923执22-2号执行裁定，查封被执行人田某所有的位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套，作出（2016）晋0923执22-5号执行裁定，查封被执行人田某所有的位于代县富安二区4号楼阳面3号车库一间。后原告高爱云（执行案外人）对上述裁定提出异议，代县人民法院于2019年7月3日作出（2019）晋0923执异15号执行裁定、（2019）晋0923执异16号执行裁定，裁定驳回异议人高爱云的异议请求。原告高爱云（执行案外人）对该裁定不服提起本案之诉，请求确认所查封的楼房和车库是原告出资购买并享有所有权，并停止执行。另查明，原告高爱云（执行案外人）与田某一直共同生活。2009年5月，原告高爱云（执行案外人）与田某共同出资购买位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套及富安二区4号楼阳面3号车库一间。2019年2月田某去世。再查明，原告高爱云（执行案外人）与田某于1998年1月8日持有的代新离字第4号离婚证书，经代县民政机关出具的证明称无二人的离婚档案，经查询编号为代新离字第4号离婚证书的离婚当事人并非原告高爱云（执行案外人）与田某，其二人是否离婚存疑。本院认为，本案争议焦点是代县人民法院于2016年4月21日作出（2016）晋0923执22-2号、（2016）晋0923执22-5号执行裁定是否应当停止执行？本案争议房屋及车库系原告与田某共同出资购买。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=2c8e4051-b808-483c-b541-751a398ea21a&lawRegulationArticleId=1000272764""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出判决”之规定，原告提供的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，即原告提供的证据不能证明代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套及富安二区4号楼阳面3号车库一间系其离婚后独资购买，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId=1115325928""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)第六十四条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId=1115325962""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、第二百二十七条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId=1115326037""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=2c8e4051-b808-483c-b541-751a398ea21a&lawRegulationArticleId=1000272764""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、第三百一十二条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=2c8e4051-b808-483c-b541-751a398ea21a&lawRegulationArticleId=1000272766""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)之规定，判决如下：驳回原告高爱云（执行案外人）的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告高爱云（执行案外人）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 亢梅芳人民陪审员 贾改平 二〇一九年十二月十九日书 记 员 管海媛