广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1007号原告佛山市南海区大沥唯品汽车维修服务部，住所地佛山市南海区大沥镇联滘滘口首层1-5号商铺。法定代表人陈志炯，总经理。委托代理人江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人黎樑，佛山市生态环境局南海分局工作人员。委托代理人孔肖平，广东循理律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人岑晶莹，佛山市司法局工作人员。原告佛山市南海区大沥唯品汽车维修服务部不服佛山市南海区环境保护局（以下简称原南海环保局）作出的南环罚〔2019〕16号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）和被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）作出的佛府行复〔2019〕180号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江婉琪，被告佛山市生态环境局（以下简称佛山环境局）的委托代理人黎樑、孔肖平，被告佛山市政府的委托代理人岑晶莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原南海环保局于2019年6月6日作出《行政处罚决定书》，查明：原告主要从事汽车维护与修理，主要生产设备有2个洗车位、1间喷漆房（配套1支喷漆枪），原告存在未办理建设项目竣工环境保护验收手续的情况下，主体工程已投入生产的行为。原南海环保局认为，原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，遂根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》的规定，对原告作出处罚款217500元的处罚决定。原告不服，向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府作出《行政复议决定书》，维持原南海环保局作出的《行政处罚决定书》。原告诉称，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》错误，原告在2019年4月1日接到原南海环保局发出的整改意见书后，便立即应原南海环保局的要求停止了喷漆房，并在原南海环保局执法人员的指引下完成了《建设项目环境影响登记表》的备案手续。原告在2019年4月29日收到原南海环保局发出的责令改正违法行为决定书后，马上按要求将喷漆房全部拆除。一、原告的行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十五条规定不予行政处罚的情形。两被告认定原告填报的《建设项目环境影响登记表》属于无效登记，是事实认定错误。该《建设项目环境影响登记表》是在原南海环保局的工作人员指引下填写的，且原南海环保局在2019年4月1日对原告发出的整改通知书只是要求原告立即停止使用喷漆房并未要求原告拆除，原告也应原南海环保局的指引马上停止使用该喷漆房，该喷漆房在2019年4月1日停用后直至拆除，都没有再重新投入生产，故2019年4月1日原告在原南海环保局办理登记时是处于停用的状态。原告认为即使在原告2019年4月1日填写《建设项目环境影响登记表》时仍然存在，但是该喷漆房自登记之日起就一直处于停用状态，并在同年4月29日收到原南海环保局的拆除通知后即马上被拆除，原告的《建设项目环境影响登记表》符合建设项目环境影响污染源的客观真实情况，理应是真实有效的。喷漆房拆除后，原告的汽车维修部就只有洗车服务，只会产生废水，原告已经采取了环保措施将废水进行处理，对外排放符合国家标准，此时原告的建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中只需要填报《环境影响登记表》和备案手续的情形。根据《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十五条的规定，因原告已经将喷漆房全部拆除，原告此时的情况已经不需要编制环境影响报告表，只需要填报《环境影响登记表》，原告填报并备案《环境影响登记表》的行为即可视同于已经取得环评文件的批准，而原告的喷漆房已经全部拆除，对于废水也已经采取了环保措施进行处理，也可视同于环保措施已经建成，原告完成以上动作均未超过《责令整改违法行为决定书》规定的三个月，即尚未超过验收期限。原告的行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十五条的规定，可以不予行政处罚。二、原告积极配合调查取证工作，违法行为被发现后立即配合整改，对环境造成的污染极小。原南海环保局前来原告的维修部进行调查取证，原告一直积极配合，没有采取任何的阻拦行为，反而是积极主动的协助配合原南海环保局的工作人员进行检查。对于原南海环保局提出的整改要求，原告知道后也是立即自觉进行整改，并主动拆除喷漆房。原告的喷漆房投入使用的时间也是极短，只有三个月左右，而且产生的废气也有配套的活性炭棉吸附处理，对环境造成的污染极其有限。三、原告经营规模小，经济效益一般，根本无力承担罚款。原告只是一个小小的修车档，是个体户，属于中小微型企业，注册资本只有100000元，目前剩余的经营项目也只剩下洗车服务，原告一旦面临如此高额的罚款，势必会导致企业无法经营下去，连原告经营者也会背负大额的债务，这样的情况完全不利于保护中小微型企业的发展。对实施违法行为的企业进行处罚，是为了更好的约束企业的不良行为，规范企业的发展，但是如果在企业已经自觉采取了整改措施的情况下仍然面临如此高额的罚款，实际上完全已经背离了行政处罚的初衷。综上所述，请法院依法查明事实，判决：1.撤销被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销原南海环保局作出的《行政处罚决定书》，并责令被告佛山环境局重新作出不予处罚决定；3.本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、陈志炯的居民身份证复印件、法定代表人（或主要负责人）身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2.《行政处罚决定书》《行政复议决定书》及EMS邮寄单、快递查询单，证明原告在法定期内提起行政复议及行政诉讼，案涉的处罚决定书处罚金额过高。3.现场环境监察整改意见书、建设项目环境影响登记表，证明原告在收到整改意见书后马上停用喷漆房且在原南海环保局工作人员协助下办理建设项目环境影响登记表，此时喷漆房处于停用状态，且之后一直未使用直到2019年5月拆除。原告的《建设项目环境影响登记表》符合原告实际投入使用设备的现状，真实有效。被告佛山环境局辩称，一、原南海环保局作出《行政处罚决定书》的主体资格适格。原南海环保局于2019年3月29日检查时发现原告存在违法事实，并于2019年6月6日出具《行政处罚决定书》送达给原告。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，原南海环保局作出《行政处罚决定书》时，主体资格适格。二、原南海环保局认定事实清楚、证据确凿。2019年3月29日，原南海环保局执法人员现场检查发现，原告主要从事汽车维护与修理。主要设备有:2个洗车位、1间喷漆房(配套1支喷漆枪)。原告存在以下违法行为:（一）未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目已建成;（二）在未办理建设项目竣工环境保护验收手续的情况下,主体工程已投入生产。根据《调查询问笔录》，原告的洗车位于2015年9月建设完成，喷漆车间于2016年3月建设完成，自建设之行为终了之日起至被发现时已超过两年，故原南海环保局对原告“未批先建”的行为不予处罚，仅对其“在未办理建设项目竣工环境保护验收手续的情况下,主体工程已投入生产”的行为作出处罚，原南海环保局认定的事实清楚、证据确凿。三、原南海环保局作出行政处罚所适用的法律依据正确。原告在未办理建设项目竣工环境保护验收手续的情况下，主体工程已投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，按照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条第(二)项第1点及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》第一部分环境管理部分第5条编制环境影响报告表的建设项目，环境保护设施已建成，未经验收或验收不合格的处20万元以上25万元以下罚款的标准，原南海环保局对原告作出的行政处罚，适用法律正确。四、原南海环保局对原告作出处罚符合法定的程序。原南海环保局于2019年5月17日告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权申请听证和进行陈述、申辩。原告于2019年5月21日向原南海环保局提交陈述申辩书及整改材料。经研究，原告的部分行为符合减轻的情节，原南海环保局依法部分采纳，并出具《行政处罚决定书》，于2019年6月12日送达原告。五、原告起诉状陈述的理由不成立。（一）原告应依法申报建设项目环境影响报告表，其填报的《环境影响登记表》与事实不符，为无效登记。原告认为应按照《佛山市主要环境违法行为行政处罚豁免清单》进行豁免的理由不成立。原告在行政复议申请书中明确拆除喷漆房是在2019年4月29日收到原南海环保局发出的责令改正决定书后进行的，是经检查发现存在违法行为后作出的改正,而原南海环保局对原告的行政处罚决定是基于2019年3月29日检查发现的违法行为而作出的，违法行为发现之日即2019年3月29日原告确实存在“未依法办理报批建设项目环境影响评价文件”的行为。原告在2019年4月1日办理备案《建设项目环境影响登记表》时，喷漆房尚未拆除，原告当时是存在喷漆工序的，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》126类，存在喷漆工艺的汽车维修场所应编制环境影响报告表。但原告在办理《建设项目环境影响登记表》时未提及尚存在的喷漆工序，与其2019年4月1日的实际情况不符，故原告报备的《建设项目环境影响登记表》应视为无效登记。即原告的建设项目不符合《佛山市主要环境违法行为行政处罚豁免清单》中“环评文件已经批准，环保设施已建成，且未超过验收期限”的豁免范围。原南海环保局对原告喷漆房违法行为作出处罚，原告的喷漆房从未取得环评批准，且参照《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第十二条的规定，原南海环保局在《责令改正违法行为决定书》中责令原告在收到决定书之日起三个月内办理竣工环境保护验收手续，是要求原告改正违法行为的期限，并非豁免情形的验收期限，原告将责令改正违法行为的期限等同于验收期限是错误的。（二）原告未依法履行验收义务，其喷漆房自建成使用至被执法部门发现之日长达三年之久，其关于“违法行为轻微，没有造成危害后果，对环境的污染极小”的理由不成立。建设项目竣工环境保护验收是指建设项目竣工后，环境保护行政主管部门根据建设项目竣工环境保护验收管理办法规定，依据环境保护验收监测或调查结果，并通过现场检查等手段，考核该建设项目是否达到环境保护要求的活动。询问笔录反映出原告的喷漆车间于2016年3月建设完成，喷漆工序会产生漆雾和有机废气，而漆雾和有机废气不仅污染环境，还易被人体吸入并产生较大的伤害。根据相关规定，原告的喷漆房建设项目需要配套建设的环境保护设施，应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序进行验收，编制验收报告，方可确保环境污染防治的效果。但原告的喷漆房自建成至被发现之日已使用了长达三年之久，原告始终没有履行法律规定的验收义务，即便原告已为喷漆房配套了活性炭棉进行吸附处理，也无法改变其未依法履行验收义务则将主体工程已投入生产的事实。六、原南海环保局已经考虑到原告的整改情况，对其从轻处罚，所作行政处罚的内容适当。原南海环保局于2019年5月17日告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权申请听证和进行陈述、申辩。原告于2019年5月21日向原南海环保局提出陈述申辩，提出减免处罚的要求，理由如下：（一）立即关停喷漆工序并拆除相关设备；（二）原告艰难维持经营；（三）已到狮山镇选择地点准备搬迁需要投入资金；（四）喷漆房只安装了三个月但平时很少使用，已对喷漆房废气采取了一定的治理措施。经核实，原告落实了相关整改，原告的整改行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十二条第(二)项第1点的规定，原南海环保局依法采纳原告提出的“立即关停喷漆工序并拆除相关设备”陈述申辩理由，对其他陈述申辩理由不予采纳，并严格按照自由裁量标准调整了处罚金额，对原告予以减轻处罚，将罚款从225000元减少至217500元。原南海环保局作出的处罚额度是适当的，不存在原告提出处罚数额“畸重”的问题。综上所述，原南海环保局依法对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、法律依据充分、程序合法、处罚额度适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山环境局在诉讼中向本院提交了下列证据、依据：1.现场检查笔录及现场照片(2019年3月29日)，证明原南海环保局在原告现场检查调查的事实。2.立案审批表，证明原南海环保局于2019年3月29日发现原告存在环境违法行为，并依法立案处理。3.林某、陈某的《调查询问笔录》，证明原南海环保局对原告进行询问的情况。4.环境违法行为调查报告表、环境违法行政处罚案件讨论意见表，证明原南海环保局就原告的违法行为作出调查报告及讨论意见。5.责令改正违法行为决定书及送达回执，证明原南海环保局责令原告立即改正违法行为。6.行政处罚听证告知书及送达回执，证明原南海环保局已经向原告依法送达了。7.陈述申辩书，证明原告向原南海环保局提出陈述申辩。8.现场检查笔录及照片(2019年5月23日)，证明原南海环保局到原告现场复查其整改情况。9.审批意见表，证明原南海环保局针对原告的违法行为及其申辩作出处罚意见。10.《行政处罚决定书》及送达回执，证明原南海环保局向原告作出《行政处罚决定书》并依法送达。11.原告的《营业执照》及陈志炯、陈某、林某的居民身份证复印件、委托书2份，证明原告及其负责人、受委托人的身份。被告佛山环境局向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政处罚法》《建设项目环境保护管理条例》《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，作为原南海环保局作出案涉行政行为的法律、法规依据。被告佛山市政府辩称，一、被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市政府具有作出《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告佛山市政府作为被告佛山环境局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》认定的事实如下：原告是2015年9月15日成立的个体工商户，经营范围主要是：机动车维修、清洁服务；销售汽车用品。2019年3月29日，原南海环保局执法人员到原告处现场检查，检查的主要情况为：检查时正常营业；主要生产设备有2个洗车位、1间喷漆房，喷漆车间内有喷漆房1间（配套喷漆枪1支）；喷漆房产生的漆雾废气经活性炭棉吸附处理排出车间外，洗车2房产生的废水经沉淀各排入污水管网。原告分别委托陈某、林某接受原南海环保局询问，两人陈述基本一致，主要陈述为：原告的生产、经营中的主要获利者、有决定权的主管人员是陈志炯。原告的主要生产设备有：洗车位2位、喷漆车间1间，喷漆车间内有喷漆房1间（配套喷漆枪1支）。生产工艺流程为：汽车-洗车-喷漆-交付。原告于2015年9月建设完成，喷漆车间于2016年3月建设完成。2019年4月1日，原告填报《建设项目环境影响登记表》，完成了建设项目环境影响登记。但因4月1日是存在喷漆工序，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》126类，存在喷漆工艺的汽车维修场所应编制环境影响报告表。因此，该《建设项目环境影响登记表》被原南海环保局认定为无效登记。2019年4月29日，原南海环保局出具《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即改正未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自建成的违法行为，在收到该决定书之日起三个月内办理竣工环境保护验收手续。2019年5月14日，原南海环保局向原告出具《行政处罚听证告知书》。告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述、申辩和申请听证。2019年5月21日，原告提出陈述申辩，要求撤销行政处罚，理由为原告经济困难，喷漆房使用时间较短，且对喷漆房的废气已作出一定的处理，原告积极配合改正。2019年5月23日，原南海环保局到原告现场进行复查整改情况。原告将原有的喷漆房（配套喷漆枪1支）已拆除。2019年6月6日，原南海环保局作出并同日向原告送达《行政处罚决定书》，罚款金额为217500元。（三）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服原南海环保局作出的《行政处罚决定书》，于2019年7月5日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于2019年7月5日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年7月8日将申请材料副本寄送给被告佛山环境局，被告佛山环境局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市政府两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市政府于2019年8月22日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2019年8月26日向原告、被告佛山环境局、当事人邮寄该决定书。因此，被告佛山市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》确认原南海环保局作出的《行政处罚决定书》内容合法，法律依据有《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款、《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条第（二）项第1点及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》第一部分环境管理部分第5条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》126类的规定。被告佛山市政府作出《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项，被告佛山市政府认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》，具体理由如下：（一）原告的行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》的第十五条的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。被告佛山环境局、被告佛山市政府认定原告填写的《建设项目环境影响登记表》是无效登记，是事实认定错误。（二）原告积极配合调查取证工作，违法行为被发现后立即配合整改，对环境造成的污染极小。（三）原告经营规模小，效益一般，无力承担罚款。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由已在《行政复议决定书》“本机关认为”部分进行了详细的说明而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。综上所述，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市政府向本院提交了下列证据、依据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、被申请人答复书，证明被告佛山市政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告佛山环境局发出答复通知。2.《行政复议决定书》，证明被告佛山市政府在法定期限作出复议决定且被告佛山市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.EMS邮件单及网站查询送达截图（4份），证明被告佛山市政府在法定期限内已依法及时向各方送达复议决定书。被告佛山市政府提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政复议法》《建设项目环境保护管理条例》《建设项目环境影响评价分类管理名录》《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，证明作出被诉行政复议决定合法的依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对证据1、2和证据3中的《现场环境监察整改意见书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3中的《建设项目环境影响登记表》真实性、合法性、关联性有异议。经查，证据3中的《建设项目环境影响登记表》中备案回执有备案号，本院确认其真实性；原告提交的其他证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告佛山环境局提交的证据，被告佛山市政府对真实性、合法性、关联性无异议；原告对证据1的真实性无异议，对证据4、9、10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据2、3、5-8、11的真实性、合法性、关联性无异议。经查，被告佛山环境局提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告佛山市政府提交的证据，被告佛山环境局对真实性、合法性、关联性无异议；原告对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经查，被告佛山市政府提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告主要从事机动车维修，2016年3月建成喷漆车间。2019年3月29日，原南海环保局执法人员到原告处检查发现原告正常经营，生产设备为洗车位2位、喷漆车间1间，喷漆工序产生的漆雾废气经活性炭棉吸附处理后排出车间外。2019年3月29日，原南海环保局以原告喷漆车间涉嫌在需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目投入生产使用为由对原告立案调查。2019年4月28日，原南海环保局对原告违法行为进行集体讨论，认定原告喷漆车间在环境保护设施未办理竣工环境保护验收手续的情况下投入生产使用违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，拟对原告罚款225000元。2019年4月29日，原南海环保局作出南环违改（沥）〔2019〕047号《责令改正违法行为决定书》，责令原告在收到决定书之日起三个月内办理竣工环境保护验收手续。2019年5月14日，原南海环保局作出南环听告〔2019〕276号《行政处罚听证告知书》，告知拟对原告处罚款225000元和陈述、申辩、听证权利。2019年5月21日，原告向原南海环保局提交《陈述申辩书》。2019年6月3日，原南海环保局案审委员会决定采纳原告提出的“立即停止喷漆工序并拆除相关设备”的意见，对原告予以从轻处罚，变更处罚金额为217500元。2019年6月6日，原南海环保局作出《行政处罚决定书》，并于同年6月12日送达原告。原告不服，于2019年7月5日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于同日受理并向被告佛山环境局作出佛府行复〔2019〕180号《提出行政复议答复通知书》。经审查，被告佛山市政府于2019年8月22日作出《行政复议决定书》，并于同年8月27日分别送达原告、被告佛山环境局。另查，2019年5月23日，原南海环保局执法人员到原告处复查时确认原告喷漆房已经拆除。又查，原告、被告佛山环境局确认根据《建设项目环境影响评价分类管理名录(2017)》，原告建设项目中的喷漆车间建设项目属于需报批环境影响评价报告表的项目。再查，因佛山市机构改革，原南海环保局的环保执法职权现由被告佛山环境局行使。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”原南海环保局作为佛山市南海区人民政府的环境保护主管部门，其依法具有对原告的上述违法行为进行查处的职能。经调查后，原南海环保局作出《行政处罚决定书》并依法送达原告，告知行政复议和行政诉讼权利，程序合法，本院予以确认。《建设项目环境保护管理条例》第七条第一款规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，按照下列规定对建设项目的环境保护实行分类管理：（一）建设项目对环境可能造成重大影响的，应当编制环境影响报告书，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行全面、详细的评价；（二）建设项目对环境可能造成轻度影响的，应当编制环境影响报告表，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行分析或者专项评价；（三）建设项目对环境影响很小，不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。”第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”本案中，原告经营的喷漆工序属于需要编制环境影响报告表的项目，原告委托的工作人员林某、陈某在原南海环保局调查时确认有污染物的产生，并确认项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产使用。因此，根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，原告经营的喷漆车间项目应在配备的环境保护设施经过验收后才能投入使用。原告在环境保护设施未经验收的情况下即投入生产使用违反了上述规定，原南海环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款对其作出处罚，于法有据，本院予以支持。原告认为，其在原南海环保局检查后及时改正违法行为，并依法办理《建设项目环境影响登记表》，原喷漆车间已经拆除停用，对环境造成的污染极小，属于《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》中可以不予行政处罚的情形，且其属于小微企业，难以负担高额罚款。对此，本院认为，原南海环保局在作出处罚时已经考虑了原告积极配合调查和改正违法行为的从轻情节，且作出的217500元的处罚金额未超过法律规定的幅度，故本院予以支持。至于原告提出的其已经办理《建设项目环境影响登记表》且未超过《责令改正违法行为决定书》验收期限的主张。本院认为，原告在检查后依法办理环境评价手续是对违法行为的主动纠正，该行为并不能否认其已经实施了的违法行为以及应承担相应的责任，而原南海环保局作出的《责令改正违法行为决定书》确定的“在收到本决定书之日起三个月内办理竣工环境保护验收手续”的期限是行政机关要求行为人改正违法行为的期限，并非是排除处罚的期限，故原告的该主张缺乏理据。至于原告属于小微企业无法承担高额罚款的主张亦非免除处罚的合法主张。综上，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告佛山市政府作为被告佛山环境局的本级人民政府，对以被告佛山环境局作为被申请人的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告佛山市政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告佛山环境局，告知行政诉讼权利，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。综上，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区大沥唯品汽车维修服务部的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥唯品汽车维修服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  卢玉影人民陪审员  冯婉君二〇一九年十二月九日书 记 员  黎凯瑶