达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1375号   原告：闫鑫，女，1964年8月11日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告：孟源，女，1997年10月25日出生，群众，住内蒙古自治区包头市   原告：孟萱，男，1990年10月4日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告：赵丙仁，男，1931年4月4日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   上述四原告共同委托诉讼代理人：刘星宇，内蒙古恩泰律师事务所律师。   被告：张振梅，女，1969年6月22日出生，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：张振军，女，1972年3月6日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：党彩霞，女，1988年9月10日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：孙思，女，1985年12月15日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   上述四被告共同委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。   上述四被告共同委托诉讼代理人：王欣，内蒙古塞星律师事务所律师。   原告闫鑫、孟源、孟萱、赵丙仁与被告张振梅、张振军、党彩霞、孙思生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告闫鑫、孟萱及四原告共同委托代理人刘星宇，被告张振梅、党彩霞、孙思及四被告共同委托代理人高攀泉、王欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告共同向原告赔偿死亡赔偿金766100元、丧葬费37283.4元、医疗费27569.7元、被抚养人生活费63305元、误工费20000元、其他合理费用（转院费、病服费、停尸费）9690元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计971948.1元的30%即291584.43元；二、本案诉讼费由四被告共同承担。   事实与理由：原告闫鑫丈夫赵平平与四被告相识，2019年5月3日晚，原告与四被告相约聚餐，期间五人过量饮酒。酒后赵平平无证驾驶三轮摩托车沿包头市达茂旗百灵庙镇乌兰察布路由南向北行驶至东大桥路口处，所驾驶车辆撞上北侧矮墙，至赵平平衰落河槽内受伤，经抢救无效于2019年5月6日死亡。原告认为赵平平与四被告共同饮酒，饮酒过程中，作为共同饮酒人四被告未尽到合理劝阻、注意义务，故依照相关法律规定，四原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，一、四被告非本案侵权人，原告所列被告主体不适格。本案中四被告与赵平平死亡结果之间不存在侵权关系，赵平平的死亡损害结果系因交通事故导致，由赵平平自己和侯建华违反交通法规驾驶车辆的共同作用下产生。经达茂旗交警部门认定，赵平平负事故的主要责任，侯建华负事故的次要责任。现有证据无法证明赵平平的死亡与饮酒有直接因果关系，亦不能证明四被告对受害人的死亡主观上存在过错，四被告参与饮酒的行为并未对赵平平的生命权构成   侵害。原告主张的侵权事实和侵权责任应当针对侯建华，其应当基于机动车道路交通事故责任纠纷向侵权人侯建华主张赔偿责任，而非四被告；二、四被告对赵平平的死亡结果无法律上的因果关系，且不存在任何过错原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告无实质证据证明四被告明知赵平平聚餐饮酒后开车没有进行有效却阻，该无法证明的不利后果应由原告承担，而不能将该证明责任倒置于被告。1.从聚餐的起因来看，本案赵平平主动邀请四被告参与聚餐，聚餐所饮用的白酒亦由赵平平提供，赵平平聚餐前叮嘱四被告“不要开车，喝酒怕查酒驾，聚餐结束后打车回家”，其存在的“安全防范意识”强烈，对自己的行为有清楚的认识。但其在聚餐前无证、不佩戴安全头盔驾驶其无牌照、机件不符合安全标准车辆至聚餐地点，系“明知故犯”，赵平平应对自己的行为产生的后果承担主要责任。赵平平对四被告负有注意义务和安全保障义务，更对自己负有注意义务和安全保障义务。2.从聚餐的过程来看，四被告在聚餐过程中并无任何劝酒行为，反而尽量劝赵平平少饮酒。赵平平仅饮酒少量，四被告已经尽到合理注意、劝阻义务。3.从聚餐结束时的情形来看，赵平平在结账时与收银员讨价还价，并将剩余白酒带回。可见其并未因饮酒致神志不清，失去判断能力。4.从聚餐结束后的情形来看，被告张振军夺下赵平平车辆钥匙以阻止其驾车，被告党彩霞主动要求驾驶自己的车辆将赵平平送回家，但赵平平坚持自己驾车，并将钥匙抢回，四被告作为女士，无力将身强力壮的赵平平拉入车内，至此因被告已经尽到了有效劝阻的义务。5.从事故发生情况来看，赵平平系为“避让”侯建华所驾驶的小轿车而不慎跌落，从而受伤。由此可见，其对路面情况仍有基本判断，事故系赵平平与侯建华双方原因共同导致。6.从医院救治过程来看，赵平平家属在其治疗期间存在主动放弃继续治疗情形。而两份病例中，包头市一附院及达茂旗医院在医嘱已明确建议赵平平应当继续住院治疗，原告方系主动要求出院。故此，赵平平的死亡结果与未充分进行医治亦有关联，死亡结果并非四被告引起并造成。从以上六个环节可以明显看出，赵平平作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况、酒量、机动车状况、酒后驾车的危害以及可能产生的后果应当有一个清醒的认识。赵平平明知车辆无牌照，机件不符合安全标准，无证、醉酒驾驶，违反交通法规，对自身的损害结果负主要责任。侯建华驾驶机动车未让行，对其死亡承担次要责任。救治过程中，赵平平家属主动放弃治疗亦对其死亡起到了一定作用。聚餐行为系赵平平组织，四被告在席间未劝酒，并已尽其所能阻止赵平平酒后驾车。最终损害结果与四被告参与赵平平组织的聚餐与其死亡之间并无任何因果关系，四被告对赵平平不存在侵权行为和侵权事实，对原告主张的各项费用不应承担责任；三、原告基于两个法律关系，主张双份赔偿不符合法律规定。事故发生后，赵平平的家属即原告基于机动车道路交通事故责任纠纷向侵权人侯建华主张赔偿责任，双方达成调解，侯建华向赵平平家属已经支付了赔偿金，且侯建华投保的保险公司也已经在交强险范围内向原告赔付了120000元。现原告又基于同一损害后果（赵平平死亡）向四被告主张侵权赔偿，原则上系获得“双份赔偿”，不符合法律规定；四、不论四被告是否侵权，原告诉求中主张的各项费用存在以下错误。1.误工费：按照法律规定，人身损害赔偿案件中，误工费根据受害人（即死者赵平平）的误工时间和收入状况确定，而非原告闫鑫及孟萱的“误工费”。2.丧葬费：法律规定按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告以2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资分行业全区75601为基数计算错误，死者赵平平系服务业中的自由职业，应以2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中表二中“第15项”33451元为基数计算。3.被扶养人生活费：原告赵丙仁有6名子女，被扶养人生活费应当是12661元×5年÷6人=10550元。4.精神抚慰金：当前我国法律并无明确规定侵权人致人死亡赔偿的精神抚慰金为50000元，原告主张的精神抚慰金50000元不合理。5.原告主张的各项费用应当先以侯建华投保车辆交强险赔付范围内进行扣除，剩余部分按照赵平平与侯建华的事故责任比例进行划分，即便原告已与实际侵权人侯建华达成和解，其主动放弃部分不应计算在本案诉讼请求范围内。综上，四被告已尽到合理的注意义务和安全保障义务，对赵平平酒后驾车发生交通事故导致的死亡不存在任何过错，不存在侵权行为，与赵平平的死亡结果无因果关系，更不应承担任何责任。原告向四被告主张侵权责任无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.闫鑫与赵平平的结婚证、达尔罕茂明安联合旗公安局百灵庙镇派出所出具的户籍证明、赵平平与赵丙仁的居民户口本（复印件各一份，与原件核对无异）。证明原告闫鑫是死者赵平平的配偶，原告孟源是死者赵平平的继女，孟萱是死者赵平平的继子，原告赵丙仁是死者赵平平的父亲，原告均具有《侵权责任法》第18条规定的诉讼主体资格，有权提起本案的诉讼。被告质证称，对该组证据无异议。本院认为，被告认可，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；   2.包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队作出的第15022320190000134号《道路交通事故认定书》、包头市达茂联合旗医院出具的《居民死亡医学证明（诊断）书》、包头市公安局交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字（2019）310841号鉴定文书。证明：1.2019年5月3日21时包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队取样赵平平静脉血，由包头市公安局交通司法鉴定中心检验赵平平血液中乙醇含量，通过检验报告可明确赵平平生前大量饮酒，体内酒精含量高达118.lmg/100ml，已达到醉酒状态。2.赵平平与四被告共同饮酒后，导致赵平平失去对自己行为的控制意识和控制能力，而四被告作为共同饮酒人，未尽到提醒、劝阻、照顾等义务，明知赵平平大量饮酒处于醉酒状态，且醉酒驾驶机动车，未尽到减少安全风险的义务，放纵可能出现的危害后果，最终发生交通事故而导致赵平平死亡结果的出现。3.2019年5月6日，赵平平因多脏器功能衰竭而死亡。被告质证称，对于该组证据的真实性认可，对第二个证明目的不认可。该组证据恰好可以证明死者自身存在严重过错，导致死亡事故发生。该组证据根本不能证明所谓被告方未尽到提醒、劝阻、照顾等义务，以及所谓放纵可能出现的危害后果等等。另受害人赵平平多脏器功能衰竭而死亡，是因为交通事故所导致的，并非因饮酒导致多脏器功能衰竭。本院认为，被告认可该组证据的真实性，该组证据内容客观真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；   3.党彩霞、孙思在达茂旗交警大队的询问笔录复印件一份、羊蝎座羊脊火锅店的监控录像二段。证明：1.通过党彩霞于2019年5月6日和孙思于2019年5月16日在达茂旗交警大队的询问笔录，说明2019年5月3日，赵平平与四被告在羊蝎座羊脊火锅店共同饮酒的事实。2.通过羊蝎座羊脊火锅店的监控录像，反映出，赵平平和四被告结束聚餐后，四被告明知赵平平大量饮酒处于醉酒状态，且醉酒驾驶机动车，四被告没有劝阻赵平平酒后驾车的危险行为，未尽到共同饮酒者的劝阻、照顾、减少安全风险的义务。被告质证称，对党彩霞、孙思的询问笔录真实性认可，可以证明第一、该次饭局系死者请客组织，饮用的酒水也是死者自带。第二、死者并没有过量饮酒。第三、被告方劝阻死者不要开车，但死者坚持开自己的三轮车走。第四、在行走过程中，被告方车辆始终在死者车后面跟随护送。第五、死者因与他人发生交通事故而死亡。第六、事故发生后，被告方拨打了120对死者进行了抢救。对录像资料的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，被告认可该组证据的真实性，该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；   4.达茂旗蒙医医院门诊普通处方笺2份、达茂旗蒙医医院门诊收费专用收据12份、包头医学第一附属医院处方笺1份、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院门诊医疗收费收据1份、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院门诊医疗门诊挂号收据1份、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院出院结算票据1份、包头市达茂联合旗医院住院收费专业收据1份。证明：1.2019年5月3日，赵平平在达茂旗蒙医医院花费医疗费3277.74元。2.2019年5月3日-2019年5月5日，赵平平在内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院花费医疗费21522.56元。3.2019年5月5日-2019年5月6日，赵平平在达茂联合旗医院花费医疗费2769.4元。被告质证称，对达茂旗蒙医医院门诊普通处方笺2份、包头医学第一附属医院处方笺1份没有加盖医院的公章，其真实性存疑，该证据的费用是否已经包含在正规票据中恳请法庭核实。关于医疗费的合理性应当结合病历进行研究。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经本院核实计算，包头医学第一附属医院处方笺上医疗费171.78元、达茂旗蒙医医院门诊普通处方笺上医疗费52.84元及102.36元，已包含在正规票据中，故不能重复计算，本院依据票据认定赵平平在达茂旗蒙医医院花费医疗费3122.6元，在内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院花费医疗费21350.78元，在达茂联合旗医院花费医疗费2769.4元，共计27242.78元。   5.从达茂旗蒙医医院至内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院的转运费支付截图1张、达茂旗蒙医医院出具的转运费证明1份、青海全球医疗教授服务有限公司包头分公司出具的“赵平平从包头一附院到达茂旗医院转运费”收据1份。证明：1.2019年5月3日，赵平平从达茂旗蒙医医院至内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院的转运费3070元。2.2019年5月5日，赵平平从内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院至达茂联合旗医院的转运费3500元。被告质证称，对急救事实认可，但是达茂旗蒙医医院的证明存疑，如果家属确实把票据丢失了，应当可以从医院调取存根联，而不应当单独出具证明。第二、根据付款记录该费用并非转给了达茂旗蒙医医院而是转给了叫孟格，因此该组证明明显不规范，真实性存疑，请法庭核实。本院认为，结合赵平平的急救事实，对该组证据的真实性予以认定，本院予以采信；   6.包头市达茂联合旗医院出具的病服费收据、达茂联合旗医院门诊医疗收费收据各一份。证明：1.2019年5月5日，赵平平在达茂联合旗医院花费病服费120元。2.2019年5月6日至2019年6月6日，赵平平在达茂联合旗医院花费停尸费3000元。被告质证称，对该组证据的真实性认可。但该费用是否属于合理费用在司法实践中尚无定论，一种理解是丧葬费中已经包含，我方主张该观点，具体请法庭酌情。本院认为，被告认可该证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定，本院予以采信。   被告向法庭提供的证据有：   1.包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队作出的第15022320190000134号《道路交通事故认定书》复印件一份，证明：1.赵平平的死亡损害结果系因交通事故导致，原告应当基于机动车道路交通事故责任纠纷向侵权人侯建华主张赔偿责任，原告所列四被告主体不适格。2.原告主张的各项费用应在扣除侯建华投保车辆交强险赔付范围后按照事故责任比例进行划分。原告质证称，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，第一、不否认赵平平是因为交通事故死亡，本案的核心在于四被告作为共同饮酒人，在明知赵平平处于醉酒状态下驾驶机动车而未尽到共同饮酒人的照顾、劝阻义务，由此而产生的侵权赔偿责任。第二、赵平平与侯建华发生的交通事故不同于本案的侵权行为，侯建华的赔偿事宜与本案无关。本院认为，该证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；   2.微信聊天录音一份。证明赵平平主动邀请四被告参与聚餐，赵平平对四被告负有注意义务和安全保障义务，更对自己负有注意义务和安全保障义务。原告质证称，该证据印证了一个情况，四被告与赵平平达成了相约聚餐的合意，赵平平不是聚餐的组织者，也印证了想要共同饮酒的过程。赵平平叮嘱其中一个被告不要开车，这只是赵平平善良的提醒行为，不能加重赵平平的责任。从被告的证明目的共同饮酒人对其他共饮酒人负有注意义务和安全保障义务即四被告应对赵平平负有注意义务和安全保障义务。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，该证据能证明赵平平主动邀请四被告聚餐的事实，本院予以采信；   3.羊蝎座羊脊火锅店的监控录像二段。证明：1.赵平平并未因饮酒过量致神志不清失去判断能力。2.被告四人对赵平平进行了有效的劝阻。3.从死者买单结账的行为可以进一步证明该饭局的组织者是死者，否则不可能由死者结账。原告质证称，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。通过监控录像无法证明赵平平是否神志清醒。可以反映出四被告未对赵平平进行有效劝阻及照顾，反而放纵赵平平醉酒驾车。结账行为不能说明赵平平是饭局的组织者。本院认为，原告认可该组证据的真实性，该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；   4.赵平平包头市医学院第一附属医院病历、达茂联合旗医院病历各一份。证明赵平平的死亡系原告放弃治疗所致，死亡结果并非四被告引起并造成，与被告四人无因果关系。死者的死亡后果与家属放弃治疗有直接因果关系，死者家属存在明显的严重过错。原告质证称，对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，第一、根据被告举证的包头市医学院第一附属医院病历可以说明赵平平的伤情是十分严重，通过赵平平的伤情可以反映出赵平平已经处于病危状态，转院行为与赵平平死亡没有直接因果关系，与家属是否放弃治疗无因果关系。第二、本案的核心在于四被告共同饮酒的先行行为而附随产生的安全保障义务。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年5月3日21时，赵平平未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔醉酒（血中乙醇浓度为118.1mg/100ml）后驾驶机件不符合技术标准（车辆大灯损坏）的“宗申”牌无号牌三轮摩托车，沿包头市达茂旗百灵庙镇乌兰察布路由南向北行驶至东大桥路口处，左转弯过程中，遇侯建华驾驶×××号小型轿车，沿包头市达茂旗百灵大街由西向东行驶至事故地点处左转弯，赵平平所驾车辆在避让过程中车辆前部撞上背侧矮墙，致赵平平摔落河槽内受伤，后赵平平经医院抢救无效于2019年5月6日死亡。经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队事故认定，赵平平负主要责任，侯建华负次要责任。侯建华驾驶×××号小型轿车在平安财产保险公司投保交强险。平安财产保险公司已在交强险限额内赔付四原告死亡赔偿金及医疗费120000元；   事故发生后赵平平因抢救治疗在达茂旗蒙医医院花费医疗费3122.6元，在内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院花费医疗费21350.78元，在达茂联合旗医院花费医疗费2769.4元，共计27242.78元。2019年5月3日，赵平平从达茂旗蒙医医院转院至内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院花费转运费3070元。2019年5月5日，赵平平从内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院转院至达茂联合旗医院花费转运费3500元。赵平平在达茂联合旗医院花费病服费120元、停尸费3000元；   原告闫鑫是死者赵平平的配偶，原告孟源是死者赵平平的继女，孟萱是死者赵平平的继子，原告赵丙仁是死者赵平平的父亲，现除四原告死者赵平平无其他法定第一顺序继承人；   赵平平父亲原告赵丙仁于1931年4月4日出生，在农村居住，赵平平兄弟姊妹6个人；   2019年5月3日晚上，赵平平邀请被告张振梅、张振军、党彩霞、孙思在达茂旗百灵庙镇羊蝎座羊脊火锅店组织聚餐，除了党彩霞其余四人均饮酒，酒由赵平平提供，聚餐结束后赵平平结账。   本院认为，赵平平与侯建华发生交通事故，后抢救无效死亡。平安财产保险公司系侯建华驾驶的×××号小型轿车保险人，平安财产保险公司已在交强险限额内赔付四原告死亡赔偿金及医疗费120000元。根据包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队事故责任认定，赵平平负主要责任，侯建华负次要责任。故原告在交强险限额以外的损害部分，赵平平应自行承担70%的责任。   共同饮酒作为引发安全保障义务的先行行为，同饮者因此会附随产生安全保障义务和侵权赔偿责任。本案中四被告作为共同聚餐或饮酒人没有劝阻赵平平醉酒驾驶行为，未尽到注意、照顾、保护、劝阻的义务，对赵平平发生交通事故死亡，存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。赵平平与四被告聚餐饮酒，后醉酒驾驶机动车发生交通事故，赵平平作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况、酒量、机动车状况、酒后驾车的危害以及可能产生的后果应当有一个清醒的认识，赵平平明知车辆无牌照，机件不符合安全标准，无证、还未佩戴安全头盔醉酒驾驶，违反了交通法规，且赵平平作为本次饭局的组织者更对自己负有注意义务和安全保障义务，故其自身存在重大过错，根据过错原则和公平原则，应减轻未尽到积极履行安全注意义务责任人的损害赔偿责任。故本院酌情认定四被告在赵平平应承担的责任（70%）中承担10%的侵权责任。   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《二〇一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》进行计算和确定原告的各项费用为：   医疗费27242元、转院费用6570元、死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、精神抚慰金50000元。关于原告主张的丧葬费37283.4元，本院依据全区城镇单位就业人员年平均工资标准支持31542元（63084元÷12个月×6个月）。关于原告主张的被扶养人生活费63305元，本院结合赵丙仁的其他扶养人数支持10550元（12661元×5年÷6人）。关于原告主张的交通费1000元，本院结合原告的住所地、就医地点及住院天数等信息，酌情予以认定。关于原告主张的误工费20000元，依据法律规定“因误工减少的收入”是指受害人由于受到伤害，无法从事正常工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入。原告主张的并非受害人赵平平的误工费，主张闫鑫和孟萱的误工费无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的病服费120元、停尸费3000元，上述费用属于丧葬活动支出的费用，原告已主张丧葬费，不应重复主张，本院不予支持。原告的各项费用共计893004元。扣除交强险赔付的120000元，剩余费用共计773004元。   综上，被告张振梅、张振军、党彩霞、孙思共同赔偿原告闫鑫、孟源、孟萱、赵丙仁54110元（773004元×70%×10%）。   依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张振梅、张振军、党彩霞、孙思赔偿原告闫鑫、孟源、孟萱、赵丙仁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、转院费用，共计54110元，此款于本判决书生效时即付；   二、驳回原告闫鑫、孟源、孟萱、赵丙仁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1858元，减半收取929元（四原告已预交），由被告张振梅、张振军、党彩霞、孙思负担172元，由原告闫鑫、孟源、孟萱、赵丙仁负担757元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1858元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太 平     二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘环宇   附：本案所引用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。   被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。   精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支付和农村居民人均年生活消费支付标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，那五年计算。   被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或者农村居民人均年生活消费支出额。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。