wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12375号原告：弓雪川，男，汉族，1987年2月19日生，住河北省邯郸市曲周县。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：候恩龙，江苏苏宁易购电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1991年9月1日生，系江苏苏宁易购电子商务有限公司法务。原告弓雪川与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓雪川，被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓雪川提出诉讼请求：1、判令解除原、被告手机买卖合同，被告退还原告购买手机款3735.81元；2、判令被告赔偿原告购买手机款三倍损失11207.43元。事实和理由：2019年9月9日，原告通过被告运营的苏宁易购网络平台，在第三方婴为有你礼品专营店店铺购买了欧加S23手机两部，价格合计3735.81元。原告收货后在工信部电信设备进网管理网站查询手机进网许可，发现手机图片与商家销售给原告的手机不符。9月16日经国家电信设备认证中心标志真伪鉴定部鉴定，该手机进网许可标志系伪造标志。9月18日原告向被告在线客服反映情况，被告后续处理专员告知原告因赔偿金额多，商家也被骗了，双方是否能协商赔偿，但被告未按其承诺的正品保障予以赔偿。经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告苏宁易购公司辩称：1、案涉网络购物合同系原告与第三方专营店深圳婴为有你电子商务有限公司订立的，被告不是案涉合同的相对方，不是本案的适格主体，故原告要求与被告解除合同没有事实依据；2、根据法律规定，只有在网络平台运营方不能提供商家的真实名称、地址和联系方式，或者明知或者应知侵权行为存在而不予制止的情况下，才应当承担相应责任，本案中，被告作为网络平台运营方提供了相应信息，且没有共同侵害行为，故原告要求被告承担责任缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告在被告运营的苏宁易购网站中婴为有你礼品专营店，下单购买“欧加S23”手机两部，支付价款3735.81元。原告收到的两部手机背面均贴有进网许可标志，分别为：02-B767-1827322019S23酷炫版OC4XY8YPTP810XY和02-B767-1827322019S23酷炫版1A917AA41CY57YY。9月16日，经原告申请，工业和信息化部电信设备认证中心出具认鉴字（2019）67号鉴定意见称：经原标核查确认，两枚进网许可证为伪造标志，进网许可标志为质量标志。之后，原告向被告客服人员反映上述情况，双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，苏宁易购网站“服务承诺>省心购>正品保障”页面载明：一、定义，“正品保障”是指苏宁易购商品来自正规渠道，均为正品行货。二、服务保障，苏宁易购未履行正品保障服务承诺的，除向消费者退还商品的实际成交金额，还将向消费者支付商品实际成交金额的三倍作为赔偿。（其他内容略）。庭审中，原告提交了其与被告客服人员的对话记录，证明被告客服人员告知原告正品保障的服务承诺包含第三方商家销售的商品。被告确认该对话记录系其客服人员的答复，但认为客服人员答复错误，正品保障的服务承诺仅限于被告自营商品。因原告就案涉手机与第三方商家存在买卖合同关系，故本院要求原告明确其向被告主张返还价款并三倍赔偿的依据，原告表示其依据为被告在网站中公示的服务承诺。上述事实有订单详情截图、案涉两部“欧加S23”手机原物、认鉴字（2019）67号鉴定意见、苏宁易购网站“服务承诺>省心购>正品保障”页面截图以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，被告提交了深圳婴为有你电子商务有限公司的营业执照与苏宁易购网站中婴为有你礼品专营店的店铺信息页面截图。该店铺信息页面记载有店铺评分（包括用户评价、物流时效与售后服务）、服务承诺（正品保障）、公司名称及所在地等内容。被告称，店铺信息中的店铺评分等数据由被告提供，但正品保障的服务承诺由店铺经营者作出，作为平台运营方其已对店铺信息及店铺经营者的营业执照进行公示，履行了相应义务。原告对上述证据的真实性不持异议，但不认可被告的证明目的，认为苏宁易购网站中无论自营商品还是第三方销售商品的网页下方均有“正品保障”标示。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告通过被告经营的苏宁易购网站向深圳婴为有你电子商务有限公司经营的“婴为有你礼品专营店”购买了案涉手机，原告提交的证据可以证明案涉手机贴有伪造进网许可标志（质量标志），故可以认定销售者存在欺诈消费者的行为。虽然被告提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，也无证据证明被告明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，但被告在其网站上公示了“正品保障”服务承诺，即被告未履行正品保障服务承诺的，除向消费者退还商品的实际成交金额，还将向消费者支付商品实际成交金额的三倍作为赔偿，故原告主张被告履行其服务承诺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赔偿后，有权向销售者深圳婴为有你电子商务有限公司追偿。因被告公示的服务承诺中对于“正品保障”范围概括表述为“苏宁易购商品”，并未区分自营商品与第三方销售商品，故被告关于“正品保障”服务承诺仅限于其自营商品的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告与销售者深圳婴为有你电子商务有限公司之间存在买卖合同关系，故原告主张解除与被告之间买卖合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款规定，判决如下：一、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告弓雪川货款3735.81元并支付赔偿款11207.43元；二、驳回原告弓雪川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，因适用简易程序减半收取87元，由被告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20327号 申请执行人：刘艳萍，女，1990年6月5日出生，汉族，住址广西宾阳县。 被执行人：深圳航龙服饰文化有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道梧桐山艺术小镇坑背村54号A座，统一社会信用代码：91440300050468322L。 申请执行人刘艳萍申请执行被执行人深圳航龙服饰文化有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]11377号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2435号 原告：广西南光机电设备有限公司，住所地广西柳州市红碑路6号红卫生产资料批发大市场20号门面。 法定代表人：蔡华南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告：深圳海洋王时代照明工程有限公司，住所地广东深圳市福田区福民路众孚大厦幸运阁20B室。 法定代表人：高沙沙，该公司执行董事。 被告：深圳海洋王时代照明工程有限公司乐清分公司，住所地浙江乐清市柳市镇后西村。 负责人：黄珠连，该公司总经理。 原告广西南光机电设备有限公司与被告深圳海洋王时代照明工程有限公司（以下简称照明公司）、深圳海洋王时代照明工程有限公司乐清分公司（以下简称乐清分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西南光机电设备有限公司的委托诉讼代理人韦家枝到庭参加诉讼，被告照明公司、乐清分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还货款68000元，并从2019年2月19日起按年利率6%向原告支付利息损失直至履行完毕时止；二、判令解除原告与被告乐清分公司于2019年2月19日签订的《合同书》，两被告承担违约责任；三、本案案件受理费由两被告承担。 原告的事实和理由：2019年2月19日，原告与被告乐清分公司签订了一份买卖《合同书》，合同约定：原告向被告购买一批LED轻便移动灯、多功能强光巡检灯、LED轻便工作灯，合同总价款为68000元（含运含16%增值税）；由被告发快递或者物流，发货到原告指定的地点，付款方式为款到发货；如合同发生纠纷的，协商不成时，由起诉方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将货款转入被告乐清分公司的指定账户，履行了支付货款的义务。但被告乐清分公司却没有按照约定将原告购买的货物发送给原告，原告多次电话催被告乐清分公司尽快发货，但被告乐清分公司一直以各种理由拒绝原告的请求。综上所述，被告乐清分公司在原告支付货款后，却拒绝向原告交付货物，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任，立即向原告返还货款。根据《公司法》及相关司法解释规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告照明公司应对被告乐清分公司返还原告货款承担连带返还责任。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、合同书，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。 2、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明原告按照约定通过银行转账的方式向被告支付了货款。 被告照明公司、乐清分公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据2，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的证据1是《合同书》的传真件、复印件。原告既未提供证据证明其与被告乐清分公司曾就相互发送传真作为表达真实意思的载体和方式达成协议，也未提供传真该《合同书》时的相关传真记录以证明该传真件真实。因此，该传真件的真实性无法认定，本院不予确认。被告照明公司、乐清分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述及举证，本院认定以下案件事实： 原告是2012年7月9日注册成立的企业法人，经营范围为五金交电、普通劳保用品、消防器材、环保设备、电线电缆、日用百货等销售。被告照明公司于2013年10月10日注册成立，是自然人独资的企业法人，经营范围为防爆电器、防爆器材、防爆灯具、低压电器、照明器材、环保设备的技术开发与销售以及环保工程和建筑工程施工。被告乐清分公司于2014年5月30日成立，是被告照明公司的分支机构，经营范围为防爆电器、防爆器材、防爆灯具、低压电器、照明器材、环保设备的技术开发与销售。 2019年2月19日，原告通过网上银行向被告乐清分公司转款68000元。现原告主张被告乐清分公司未按合同约定向其交付货物，应向其退还货款68000元，并承担违约责任。且被告照明公司作为被告乐清分公司的总公司，应对被告乐清分公司返还货款的义务承担连带责任，遂将被告照明公司、乐清分公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其与被告乐清公司成立买卖合同关系及支付货款等事实负有举证责任。据此，原告向本院提供了1份《合同书》和1份网上银行电子回单，但《该合同书》为传真件，在没有其他证据加以佐证的情况下无法认定其真实性。且原告提供的银行电子回单只能证明被告乐清公司收到转账款的事实，不能据此认定原告与被告乐清公司成立买卖合同关系。原告依法应承担举证不能的不利后果。原告要求被告照明公司、乐清分公司向其归还货款、支付利息及解除其与被告乐清分公司签订的《合同书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西南光机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理1500元，公告费560元，合计2060元，由原告广西南光机电设备有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  蔡 红 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20241号 申请执行人：贾晓冰，女，1987年12月26日出生，汉族，住址河南省漯河市源汇区。 被执行人：李宏达，男，1989年9月15日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 申请执行人贾晓冰申请执行被执行人李宏达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保83号申请人：刘飞，男。被申请人：刘建军，男，住土默特左旗察素齐镇全胜路东4#门市。被申请人：郭艳波，女，住土默特左旗察素齐镇全胜路东4#门市。申请人刘飞于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人刘建军、郭艳波共同共有的房屋位于察素齐镇全胜路东4#商业房产一套（蒙-房权证土默特左旗字第184021503259号）依法查封。申请人刘飞提供中国大地财产保险股份有限公司土默特左旗支公司保单一份，作为担保。本院经审查认为，申请人刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人刘建军、郭艳波共同共有的房屋位于察素齐镇全胜路东4#商业房产一套（蒙-房权证土默特左旗字第184021503259号），查封期限二年。案件申请费947元，暂由申请人刘飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 恒存厚 二○一九年十月二十九日书记员 周慧霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7464号之一申请人：南通海舟电子科技有限公司，住所地南通市海门市三星镇彦英村一组88号。法定代表人：顾斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所律师。被申请人：苏州汉瑞森光电科技股份有限公司，住所地苏州高新区木桥街25号。法定代表人：占贤武，该公司董事长兼总经理。申请人南通海舟电子科技有限公司与被申请人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0505民初7464号财产保全的裁定书。现申请人南通海舟电子科技有限公司申请解除对被申请人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除已对被申请人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司采取的冻结银行存款272万元或查封、扣押相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年十二月二十七日书记员  张彬宇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1370号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄松波，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省蓝山县************************，公民身份号码431************217。因本案于2019年2月23日被羁押，同年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人陆元礼，湖南人和（珠海）律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人黄松波犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权、朱园出庭支持公诉，被告人黄松波及其辩护人陆元礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日晚22时许，被告人黄松波与黄林峰、施海涛、吴奥博四人在珠海市香洲区*******交界附近的姜太公烤鱼店喝酒。吴奥博醉酒后给其女友何文美打电话，让何文美接其回家，正在和同事即被害人谭勇、唐露露等人在KTV唱歌的何文美接听电话后，被害人谭勇随即送何文美离开，后被害人谭勇打吴奥博的电话，吴奥博因醉酒无法接听电话，被告人黄松波遂帮吴奥博接听了电话，双方在电话中发生争吵。2019年2月23日凌晨0时许，被害人谭勇等人来到姜太公烤鱼店与被告人黄松波等人见面，被害人谭勇与被告人黄松波再次发生口角，继而发生肢体冲突，被告人黄松波手持一个塑料水桶打被害人谭勇，黄林峰见状持自带的菜刀对被害人谭勇和唐露露进行挥砍，被害人谭勇被砍伤后跑开，被告人黄松波与黄林峰继续追打被害人谭勇。后被告人黄松波与黄林峰逃离现场。当天，被告人黄松波到公安机关投案。经法医鉴定，被害人谭勇损伤程度为轻伤一级，被害人唐露露损伤程度为轻微伤。另查明，本案审理中，被告人黄松波的亲属代其向被害人谭勇赔偿了人民币4万元，向被害人唐露露赔偿了人民币3600元；被害人谭勇、唐露露对被告人黄松波予以谅解。上述事实，被告人黄松波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭勇的陈述，被害人唐露露的陈述及辨认笔录，证人吴旭蓉、何文美的证言，证人黄林峰、施海涛、雷丰源的证言及辨认笔录，到案经过，户籍资料，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，提取痕迹、物证登记表，现场照片，接受证据材料清单，手机视频，鉴定书，情况说明，现场检测报告书，和解协议，收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控的基本事实及定性没有异议；2.被告人黄松波有自首情节；3.被告人黄松波归案后如实供述罪行，真诚悔罪，并且当庭认罪悔罪；4.被告人黄松波是初犯。建议对被告人黄松波从轻处罚。本院认为，被告人黄松波伙同他人，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄松波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄松波自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄松波赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄松波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姚         峰审判员 孙珑艳人民陪审员陈小惠二〇一九年十二月二十七日书记员 林         链郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0105执3088号 沈良文、沈电苏、赵明敏、陈倩雷： 申请执行人沈良文、沈电苏与被执行人赵明敏、陈倩雷民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2016）浙0105民初414号民事调解书，本案在执行过程中，被执行人已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21734号 申请执行人：王强，男，1979年9月18日出生，满族，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：常云，女，1972年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王强申请执行被执行人常云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初5433-4号 原告康某某,男,汉族,1991年12月25日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。 被告吴某某,女,汉族,1980年9月10日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。 被告康某,女,汉族,2000年9月14日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，系被告吴某某之女。 本院在审理原告康某某与被告吴某某、康某民间借贷纠纷一案中，原告康某某于2019年12月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告康某某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康某某撤回起诉。 本院决定，案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告康某某负担。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 侠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2513号申请执行人董乃路,男,汉族，1970年8月1日生,住天津市静海区。被执行人马贺然,男,汉族，1971年3月15日生,住天津市静海区。本院在执行董乃路与被执行人马贺然承揽合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人马贺然于2020年10月前将申请人董乃路德大棚予以维修。如对方违约，我要求法院按照判决执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初8832号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年十二月二十七日书记员 ：王新宇
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3274号申请执行人:宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：陈鹏远，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工，住南京市秦淮区。委托代理人：苏汉，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工，住南京市建邺区。被执行人:李更生，男，汉族，1981年5月1日生，户籍地南京市雨花台区。宁波银行股份有限公司南京分行与李更生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初424号民事判决书，判令如下,1、被告李更生于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币100000元；2、被告李更生于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利609.89元（截至2019年1月3日）及自2019年1月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人最高额借款合同》的约定计算,但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费1023元，合计2179元，由被告李更生负担。因李更生未能履行生效法律文书判令的义务，宁波银行股份有限公司南京分行遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李更生采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人李更生名下的财产进行查询。经查，被执行人李更生名下有位于句容市××与××交叉口东南侧地块××山花园××室××层的不动产，该不动产本案为轮候查封，已邮寄参与分配材料至首封法院；被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××宝马牌车辆一部，本案已查封，未实际控制无法处置。被执行人名下银行账户符合冻结条件的，本院已依法冻结，本案为轮候冻结，冻结期限1年；3、本院已依法将被执行人李更生纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年12月26日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6736号原告：罗满珍，女，汉族，1974年10月5日出生，户籍地江西省吉安市泰和县*************，公民身份号码362************525。被告：马庆祥，男，汉族，1963年6月18日出生，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码442************070。原告罗满珍诉被告马庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗满珍到庭参加诉讼，被告马庆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗满珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难为由跟原告借款，原告基于与被告系朋友关系，且借款周期短，原告才予以出借。原告于2015年4月26日出借2万元,被告出具《借条》签名予以确认。现被告逾期没有偿还借款，多次追讨未果，故此原告请求被告一次性偿还借款2万元，望法院判如所请。被告马庆祥未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告罗满珍身份证复印件；2、被告马庆祥人口信息查询资料；3、借据。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告罗满珍持由被告马庆祥作为借款人出具的《借据》主张本案债权，该借条内容为“兹借到罗满珍人民币共贰万元正。此据。借款人：马庆祥。2015年4月26日”。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，其于2015年4月26日以现金方式向被告出借2万元，口头约定借款期限一年及按月利率2％计付利息。经本院询问，原告确认被告出具《借据》后以现金方式支付了2200元利息。经释明，原告未能举证证明借贷双方存在口头约定利息的事实。2019年9月27日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告罗满珍已就其诉请向本院提供了由被告马庆祥作为借款人出具的《借据》予以佐证，而被告马庆祥经本院依法送达起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，该行为应视为被告放弃对原告主张的抗辩和对证据质证的权利。综合审查原告所提交的证据，本院对原告诉称被告马庆祥向其借款20000元的事实予以认定。涉案《借条》未书面约定利息，原告对其主张借贷双方存在口头约定利息的事实并未提交相关证据予以举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为无息借款。据此，对于原告自认的被告已向其支付的2200元款项依法应认定为归还借款本金，故被告在本案中尚欠原告的借款本金应为17800元。现涉案《借据》所约定的借款期限已届满多时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告偿还上述17800元借款本金。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。本案借款虽未书面约定借款利息，但被告经原告催讨后仍未及时偿还借款的行为属于占用原告资金，给原告造成利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日即2019年9月27日起以17800元为基数，按年利率6%向原告计付利息至还清款日止。被告马庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆祥于本判决生效之日起7日内向原告罗满珍清偿借款本金17800元和利息（以17800元为基数，自2019年9月27日起按年利率6%计付至还清款日止）。二、驳回原告罗满珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告罗满珍负担15元，由被告马庆祥负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
中华人民共和国湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6891号原告：PINGSUN（中文名孙平），女，1974年6月1日出生，美利坚合众国公民，委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：安丽芳，女，1948年3月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱晓瑞，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：冉静鸿，女，1974年5月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：冯剑峰，男，1973年12月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，二被告共同委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙平、安丽芳与被告冉静鸿、冯剑峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平的委托诉讼代理人万珏，原告安丽芳及其委托诉讼代理人万珏、朱晓瑞，被告冉静鸿、冯剑峰的共同委托诉讼代理人杨世云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙平、安丽芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币459万元（截至2019年5月27日中国领事馆文件认证之日）及此后借款还清之日的利息。2、判令本案保全费、诉讼责任险保险费、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：判令被告偿还借款本金415万元，及自2019年7月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告于2017年4月12日向原告孙平借款人民币350万元；向原告安丽芳借款人民币50万元，出具借条一份（因孙平系美国国籍，故向安丽芳出具借条），约定按照年利率18%支付利息，按季结息；定于2018年4月11日归还本金。由于被告到期后仍未能归还，双方微信协商延期一年，仍按季结息。被告结息至2018年12月底。现原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，原告为维护自身权益，依法提起诉讼，望人民法院支持原告合理诉求。被告冉静鸿、冯剑峰辩称：1、本案原告孙平不是必要的共同适格主体，其理由是二被告出具借条时，是出具给原告安丽芳的，孙平不是本案的原告主体。2、二被告于2017年4月12日向原告安丽芳出具四百万元借条后，仅收到原告安丽芳50万元，该款项二被告没有向原告安丽芳偿还属实。3、原告方在本案诉讼请求当中没有提出利率标准，其诉讼请求不明确，根据法律规定视为没有利息。4、被告冉静鸿与孙平是闺蜜关系，相互之前有多笔的经济往来，不应当在本案当中予以处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了二被告给原告安丽芳出具的原件借条一份，银行账户查询清单打印件9张，转账流水，孙平与冉静鸿微信聊天截图打印件，出生医学证明。二被告提交了冉静鸿与冯剑峰的银行转账流水，共计23页。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙平系原告安丽芳之女。2017年4月12日，被告冯剑峰、冉静鸿给原告安丽芳出具借条一份，载明：“借条今收到安丽芳（身份证号：42×××29）以银行转账出借的人民币肆佰万元整（￥4000000.00），借款期限壹拾贰个月，年利率百分之壹拾捌（18%），按季结息，2018年4月11日到期时归还本金。立此为据。借款人：冯剑峰，身份证号：，冉静鸿，身份证号：，2017年4月12日”。后，原告安丽芳于2017年4月25日给被告冉静鸿转款50万元，原告孙平于2017年4月9日至2018年5月4日期间给被告冉静鸿转款共计415.85万元，被告冯剑峰、冉静鸿于2017年7月13日至2019年1月27日给原告孙平转款共计180.73万元，冉静鸿2019年7月23日给孙平转款15万元。后原、被告因案涉款项的偿还产生争议，致二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告申请诉前财产保全，支出保全费5000元，保全保险费4590元。原告称2017年10月15日，被告应向原告支付的利息189000元，留存在被告处转为借款本金。被告对原告提交的孙平与冉静鸿（微信名盛夏）的微信聊天记录有异议，但该微信聊天记录的内容与孙平与被告冉静鸿、冯剑峰之间的转账的时间及数额相对应，对原告提交的微信聊天记录，本院予以采信。2019年1月26日，冉静鸿给孙平发微信“钱转哒，交行，483000”、“现在就还有430万”，确认尚欠原告借款本金430万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冉静鸿、冯剑峰虽只给原告安丽芳出具借条，但是在本案款项的出借、偿还及结算的过程中，孙平均以债权人的身份与二被告进行协商、结算，故二被告辩称孙平不是适格主体，本院不予采纳。2017年10月15日，被告应向原告支付的利息189000元，留存在被告处转为借款本金，综合利率未超过年利率24%，符合法律规定。被告冉静鸿与原告孙平在微信聊天中确认，截至2019年1月26日，被告冉静鸿、冯剑峰尚欠原告借款本金430万元，被告2019年7月23日向原告偿还本金15万元，下欠借款本金415万元，现原告起诉请求被告偿还，本院予以支持。原、被告在借条上明确约定借款利息为年利率18%（月利率1.5%），现原告主张被告冉静鸿、冯剑峰以此标准支付自2019年7月23日起至还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告冉静鸿、冯剑峰于本判决生效之日起十日内向原告安丽芳、孙平偿还借款本金415万元，并以此为基数按照月利率1.5%支付自2019年7月23日起至还清之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费43520元，减半交纳21760元；保全费5000元，保全保险费4590元，共计31350元，由被告冉静鸿、冯剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇一九年十二月二十六日书记员  张燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3110号 原告：黎广钊，男，1967年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。 被告：梁秋艳，女，1980年7月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广东省肇庆市封开县。 原告黎广钊与被告梁秋艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理。原告黎广钊的委托诉讼代理人李先年，被告梁秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方口头签订的货物买卖合同；2、要求被告梁艳秋返还原告购买设备预付的订金200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期货款利息，从2017年5月25日起算至全部付清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁秋艳从事二手混凝土机械设备买卖业务，原告黎广钊在广东中山市经营混凝土泵送业务。2017年3月，原告黎广钊因业务扩大需增加混凝土机械设备，通过朋友介绍，原告认识被告。于是联系上被告梁秋艳，希望从梁秋艳处采购一台二手混凝土泵车。双方谈妥二手混凝土泵车总价650000元，预先支付订金200000元。在被告梁秋艳收到订金后1个月内交付原告黎广钊一台二手混凝土泵车。2017年4月25日，原告黎广钊向被告梁秋艳转款200000元，并注明“新订二手泵车一台”。被告梁秋艳收到原告订金后，一直没有向原告交付设备。从2017年5月25日开始，原告不断找被告催货，被告刚开始说等等，一直到2018年3月，被告又说没有货了。从2017年4月25日原告支付订金到现在，已经2年4个多月了，被告没有按约定将设备交付给原告，导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，特诉请解除双方口头签订的货物买卖合同，并要求被告梁秋艳返还原告购买设备预付的订金200000元及利息。因此，原告起诉至法院。 被告辩称：我和原告没见过面，不认识，是李发勇和原告有生意往来才知道的。梁秋艳没有和原告签订买卖合同，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告梁秋艳与案外人李发勇同居多年并共同经营二手混凝土机械设备买卖业务，原告黎广钊在广东中山市经营混凝土泵送业务。2017年3月，原告黎广钊联系上被告梁秋艳，希望采购一台二手混凝土泵车。双方口头约定二手混凝土泵车总价650000元，预先支付订金200000元，被告收到订金后1个月内交付货物。2017年4月25日，原告黎广钊向被告梁秋艳转款200000元，并注明“新订二手泵车一台”。被告收到原告订金后，至今没有向原告交付货物，原告多次催促未果。为此，原告起诉至本院。 本院认为，原告2017年4月25日向被告支付200000元订金用于订购二手泵车一台，被告至今未交付货物，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，原告要求解除合同，被告返还原告订金200000元，理据充分，本院予以支持。被告收到订金后既不交付货物又不及时返还订金，应赔偿原告的资金占用损失，损失应以200000元为基数从逾期交付货物之日即2017年5月25日起至还清之日止按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告黎广钊与被告梁秋艳口头签订的货物买卖合同。 二、被告梁秋艳归还原告黎广钊订金200000元及利息（利息以200000元为基数从2017年5月25日起至还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告梁秋艳负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2862号申请执行人古琳琳，女，苗族，生于1999年7月22日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王明前，男，汉族，生于1985年1月6日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人古琳琳申请执行被执行人王明前健康权纠纷执行一案，本院于2019年10月14日立案受理，申请执行标的为16197元，执行费143元。本案在执行过程中，申请执行人双方自愿达成执行和解。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2862号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月二十六日法官助理王毅书记员朱磊
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1004号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地大厂县城关大安西街68号，统一社会信用代码131028198711081218。 法定代表人：张连江。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族。 被执行人：李新超，男，1983年5月10日出生，汉族，现住大厂县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被执行人李新超银行卡合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初1792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行向本院申请执行。本院向被执行人李新超发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付信用卡借款本金及利息12969.71元及自2018年9月13日至实际给付之日止的利息、罚息等，缴纳诉讼费50元，缴纳执行费95元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2019年7月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到财产。 三、2019年8月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到财产。 四、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 五、2019年11月15日本院依法将被执行人李新超纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 六、2019年11月15日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 七、2019年12月15日前本院数次按申请执行人提供被执行人电话号码联系被执行人，电话号码已空号。 八、2019年12月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的12969.71元及按照生效判决确定的标准计算的利息，尚未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马文仓 审判员  张宝云 审判员  田艳萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  王静硕
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4180号之二 申请执行人：冯如燕，女，1955年11月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：张青松，男，1975年08月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人冯如燕与被执行人张青松买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初581号民事判决已经发生法律效力，申请执行人冯如燕于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人张青松偿还案件款9.88万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年10月25日向被执行人张青松发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今全部未履行。 二、本院于2019年10月29日、2019年11月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张青松名下无银行存款信息、有号牌为冀Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆已报废、无股息红利登记信息。 三、本院通过传统查询发现被执行人张青松名下有住房公积金35766.1元已被本院冻结，被执行人名下无不动产登记信息、、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人张青松发出限制高消费令并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人张青松住所地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日告知申请执行人。 综上所述，除已冻结的住房公积金35766.1元和已报废的号牌为冀Ｊ×××××的五菱牌汽车外，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 刘炳峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22243号 被执行人：陈仪，男，1970年4月9日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：钟泽强，男，1985年5月4日出生，汉族，住址广东省惠来县。 申请执行人申请执行被执行人陈仪、钟泽强民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执562号申请执行人:长春市双阳区信德融资担保有限公司，住所地：长春市双阳区。法定代表人：李永生，总经理。被执行人:张硕，女，1988年6月10日生，汉族，住长春市南关区。被执行人;张亮，男，1978年4月20日生，汉族。被执行人：王晶，女，1978年8月28日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人长春市双阳区信德融资担保有限公司与被执行人张硕、张亮、王晶追偿权纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初2249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年5月18日、2020年5月25日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人张亮名下有房产已被查封，被执行人张亮名下有车辆，已被另案查封且无法找到，被执行人张硕名下有车辆且已被另案查封且无法找到，被执行人名下银行存款数额较小，无证券、互联网银行、工商等可供执行财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月31日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  盖 彪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2795号之一 申请执行人:肖兴眉,女，1968年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄瑞华，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人肖兴眉与被执行人黄瑞华健康权纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初6569号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人13347.2元及支付迟延履行利息；承担案件受理费127元、执行费100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人黄瑞华与案外人沈惠琴共有的坐落于赛岐和平社区上岐头40号的房产已被本院查封，因本案标的过小，暂不宜对该房进行处置；被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单和作出拘留决定，发送公安机关对被执行人黄瑞华进行布控，尚在布控中。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6569号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有适宜执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑佳敏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1218号 申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人付源合、金栩哗借款合同纠纷一案。执行中，被执行人付源合、金栩哗已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1218号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付源合、金栩哗因本案而受到的高消费限制。特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执563号 孙晓莉、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的孙晓莉申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人怀来恒天房地产开发有限公司自动履行，执行金额282099.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19430号原告李富华，男，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。被告张可娟，女，汉族，1996年8月2日出生，身份证住址四川省开江县。原告李富华与被告张可娟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金人民币30,000元及利息（按月利率2%暂计为人民币2,400元，计算至最终还款日）；二、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币30,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张可娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李富华借款人民币30,000元及利息（以人民币30,000元为基数，从2019年3月18日起，按年利24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6666号原告：临汾市壮博液压农机工程机械有限公司。法定代表人：许风桐。住所地：临汾市。被告：王伟峰，男，1981年2月26日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：冯建华，男，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。原告临汾市壮博液压农机工程机械有限公司与被告王伟峰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告临汾市壮博液压农机工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临汾市壮博液压农机工程机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 郭 强
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （ 2019）陕0824民初5589号 原告马某，男，汉族，住靖边县镇靖乡。委托代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师被告杨某某，男，汉族。原告马某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告马某的委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，原告马某、被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月21日，被告因资金周转困难向原告父亲马志清（已故）借款本金50000元，同时出具借款条据一支，约定借款月利率为18‰，借款合同成立后，马志清以现金交付的方式给原告50000元，至此借款合同生效。2016年2月11日马志清因病去世，后原告多次向被告主张要求偿还款项均未果，现马志清的其他继承人（包括配偶樊世爱、女儿马莉、马玲）均放弃继承权力，原告作为马志清的儿子，现依法享有继承权向贵院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，及从2015年3月21日起至本案执结之日止按照月利率18‰计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：第一组证据：靖边县镇靖镇榆沟村民委员出具亲属关系证明一份，诉讼权利放弃声明一份，身份证复印件一份、户口本复印件两份，用于证明马某作为本案原告，诉讼主体适格。第二组证据：贷款条据1支，用于被告杨某某于2015年3月21日向原告父亲马志清贷款50000元，约定月利息900元的事实。被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：  对原告马某向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：2015年3月21日，被告因资金周转困难向原告父亲马志清（已故）借款本金50000元，同时出具借款条据一支，约定借款月利率为18‰，借款合同成立后，马志清以现金交付的方式给原告50000元，现被告无故拒绝偿还借款本金，故原告涉诉至院。另查明，2016年2月11日，原告父亲马志清因病去世。马志清的其他继承人（包括配偶樊世爱、女儿马莉、马玲）等均放弃对该案中所涉马志清债权的继承权，原告作为马志清的儿子，为该债权的唯一继承人。在本案审理过程中，原告撤回对被告杨智梅的诉讼。本院认为，被告杨某某向原告马某父亲马志清借款事实清楚，证据充分，原告作为马志清合法继承人继承该债权，故原告诉请被告偿还原告借款及利息理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某某偿还原告马某（系马志清合法债权继承人）借款50000元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2015年3月21日起至还款完毕之日止）。限判决生效后10日内自动履行。案件受理费650元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  长     崔 光 全审  判  员     周 永 东审  判  员     黄    勃                            二0一九年十二月二十六日  书  记  员     马 利 伟  1
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执644号 韩志梅、韩志录 本院执行的韩志梅申请韩志录物权纠纷一案，经被执行人韩志录自动履行，执行金额0.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初5430-4号 原告李某某,男,汉族,1970年4月8日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。 被告吴某某,女,汉族,1980年9月10日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告康某,女,汉族,2000年9月14日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告吴某某之女。 本院在审理原告李某某与被告吴某某、康某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2019年12月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本院决定，案件受理费1920元，减半收取960元，由原告李某某负担。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 侠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3601号原告：武利军，男，农民，现住内蒙古自治区。原告：卢天娥，女，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张小吉，男，农民，现住内蒙古自治区。被告：武美英，女，农民，现住内蒙古自治区。原告武利军、卢天娥与被告张小吉、武美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告武利军、卢天娥及其委托诉讼代理人韩艳玲、被告张小吉到庭参加诉讼，被告武美英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武利军、卢天娥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告连带偿还原告借款本金106100元整，利息10973.82元，本息合计：117073.82元；2、其中100000元银行贷款利息由二被告连带支付至还清为止，该利息从2019年7月29日起以月利率8.3‰计算至付清为止；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日,二被告因急需资金周转为此与二原告协商借款10万元,二原告也没有资金出借,为此二被告提出以二原告的名义向和林格尔县农村信用社借款10万元,供二被告使用,二原告考虑二被告是同村人,碍于情面就同意了二被告的请求,为此二原告向信用社贷款10万元整,直接将银行卡交于二被告,并约定每月利息由二被告负责偿还,到期还本。可是二被告借款后,并未按照约定及时偿还借款本金及利息,导致二原告银行贷款到期未还本息的情况,并且还产生迟延付款的罚息,截至2019年7月29日,共欠银行借款本金10万元,利息10973.82元,原告为了征信不受影响,无奈向信用社转贷,可是二被告至今怠于偿还借款本息。且2018年12月18日,二被告因急用钱向原告借款6100元,原告微信给被告6100元后,被告至今未还上述借款,为此,被告共欠原告117073.82元至今未付。二原告多次找二被告协调还款事宜,二被告均以无钱为借口推脱,二原告为了保障自己的合法权益只能向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉请。被告张小吉辩称，借款本金都认可，利息及起算时间我也认可，我已经还过2000元了。本院经审理认定如下事实：原告武利军、卢天娥系夫妻关系。被告张小吉、武美英系夫妻关系。被告张小吉、武美英向原告武利军、卢天娥出具借条，约定“兹有土左旗沙尔沁镇南此老村张小吉、武美英为夫妻关系，并于2018年5月22日借用本村村民武利军、配偶卢天娥为借款人向沙尔沁信用社办理贷款金额拾万元整，到期日：2019年5月22日，所办理的贷款均由张小吉夫妻二人全部使用，同时承诺于2019年5月22日偿还此笔借款全部本息，截止2019年7月29日，此笔借款张小吉夫妇仍未归还，且结欠本金：壹拾万元整，利息：壹万零玖佰柒拾叁元捌角贰分。为避免还款带来的不良信用记录，武利军本人同意沙尔沁信用社协商后，于2019年7月29日结算了利息壹万零玖佰柒拾叁元捌角贰分，贷款本金壹拾万元整转办至下一年”。张小吉偿还过2000元。又查明，2018年12月18日，被告张小吉向原告武利军出具借款条，约定“南此老村张小吉向武力军借款人民币6100元，借款日期2018年12月18日。支付方式微信转账”。上述事实有原告提供的借条，原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张小吉、武美英使用了原告武利军、卢天娥向信用社所贷100000元，且武利军、卢天娥偿该贷款还所产生的利息10973.82元，二被告向二原告出具借条认可上述事实。另，被告张小吉向原告武利军借款6100元。故二原告所诉两笔借款事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。原告针对100000元的借款要求被告按月利率8.3‰支付还清之日止的利息，被告张小吉予以认可，该利息符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还2000元，应当先冲抵借款产生的利息。被告武美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小吉、武美英于本判决生效后十日内一次性偿还原告武利军、卢天娥借款本金100000元及利息（该利息分为两部分：1、8973.82元：该利息系截止2019年7月29日止的利息10973.82元减去被告已付2000元；2、以100000元为基数，从2019年7月30日起按月利率8.3‰计算至付清为止的利息）；二、被告张小吉、武美英于本判决生效后十日内一次性偿还原告武利军、卢天娥武利军借款本金6100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元减半收取1320元，由被告张小吉、武美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 哈布日其其格 二○一九年十二月二十七日书记员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3459号原告：黄吉生，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省郧县***********，公民身份号码：420************217。被告：张洪潘，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************875。现下落不明。原告黄吉生诉被告张洪潘土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告租金及保证金160,000元；2、被告向原告支付违约金30,000元；3、被告向原告支付2019年6月25日至2019年8月25日期间利息4000元；4、被告向原告支付自2019年9月1日起至还清之日止的利息每月5000元，至实际清偿之日止;5、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月15日将位于珠海市金湾区*******与金湖大道交界处的土地租给原告经营农庄，原告于签订合同当日向被告支付了押金及租金共16万元。原告实地察看后发现该土地不能达到使用要求，经双方协商一致于2019年6月25日解除了土地租赁合同。被告承诺在2019年7月25日前退还16万元，并承诺若到期未付清支付违约金3万元。被告在还款期到后未有付款。经原告多次催促，被告又答应支付2019年6月25日至8月25日期间利息4000元，及自2019年9月1日起每月补偿利息5000元至付清时止。被告均未兑现承诺，原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、土地租赁合同；2、收款收据；3、工商银行账户交易记录；4、合同解除协议；5、欠条；6、承诺书；7、照片。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告称从“58同城”网络平台的广告得知被告有土地出租。原告遂前往位于珠海市金湾区*********与金湖大道交界处的一块土地察看。当时，该土地被被告用作农场菜地出租经营，由被告父亲在管理。原告遂打算租下该土地经营农庄。原告称曾要求被告出示用地说明，被告未能出示。2019年6月15日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定由原告（承租方、乙方）向被告（出租方、甲方）租用上述8000平方米土地；租赁期共8年，从2019年9月1日至2027年8月31日；乙方向甲方缴纳70,000元作为租赁保证金（押金），该保证金（押金）在甲乙双方解除合同时，甲方无条件退还给乙方；租金按2年为缴纳周期，每2年租金为140,000元。当日，原告通过银行转账向被告支付了160,000元，包括押金70,000元、租金90,000元。被告出具两份收据确认收到上述款项。又查明，原告（乙方）称签订合同后发现该土地的用电不能满足要求，遂于2019年6月25日与被告（甲方）签订一份《合同解除协议》，约定：一、甲乙双方解除土地租赁合同互不赔偿，甲方将乙方缴纳的160,000元全额退还给乙方；二、甲方承诺退款160,000元将在2019年7月25日前付清，不得拖欠。若甲方到期未付，乙方可要求甲方还清欠款及支付违约金30,000元。当日，被告又出具一份《欠条》：“今欠到黄吉生解除土地租赁协议退款160,000元，在2019年7月25日前付清给黄吉生。”再查明，被告于2019年8月27日向原告出具一份《承诺书》：“本人张洪潘之前欠下黄吉生160,000元解除合同款，本应在2019年6月25日还清，由于本人确实资金紧张，自愿承诺2019年6月25日至2019年8月25日两个月补偿利息4000元。在2019年9月1日开始每月补偿黄吉生利息5000元，……本金160,000元在2019年12月30日前还清。”至本案判决时，未有证据反映被告有向原告退还租金、保证金或支付违约金、利息。以上合同、协议、欠条、承诺书均有被告签名及按捺指模。以上证据均有原件。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告协商一致解除《土地租赁合同》，并签订了《合同解除协议》，约定被告在2019年7月25日前向原告退还160,000元租金及保证金，否则需向原告支付违约金30,000元。该协议是原、被告就退回租金、保证金等事宜达成的合意。被告应依约履行还款义务。虽然被告在其后出具一份《承诺书》表示在2019年12月30日前付清款项，但是《合同解除协议》是原、被告协商一致的结果，《承诺书》是被告单方表示的意思。被告至今未向原告还款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，原告诉请被告退还160,000元租金及保证金、支付30,000元违约金有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的2019年6月25日至2019年8月25日的利息4000元，及自2019年9月1日起每月利息5000元，这是被告对因未能及时还款造成原告资金占用期间产生的利息损失自愿作出的赔偿。被告的该意思表示未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪潘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄吉生退还160,000元；二、被告张洪潘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄吉生支付违约金30,000元；三、被告张洪潘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄吉生支付利息4000元；四、被告张洪潘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄吉生支付利息（从2019年9月1日起，按每月5000元的标准，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告张洪潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  黄广秀人民陪审员  周志华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵思远书 记 员  钟润华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21700号 申请执行人：吴丹，女，1983年5月19日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人吴丹申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]1868号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2162号 原告：赵文芳，女，1976年5月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：李向民，男，1969年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 原告赵文芳与被告李向民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文芳、被告李向民及其委托诉讼代理人刘艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵文芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决李向民偿还原告借款118000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李向民在修建房屋时，于2015年4月1日向原告借款60000元，2015年6月30日又向原告借款50000元，同时原告又分别找自己的朋友给被告借款8000元（王霞2000元、谢云飞1000元、吝霞1000元、陈晓霞2000元、赵法平1000元），并给原告写了借条，此后原、被告经人介绍于2015年7月20日登记结婚，婚后原、被告性格差异较大时常因家务琐事发生争执无法共同生活，原告2018年11月诉至峰峰矿区人民法院，要求与被告离婚。2019年2月20日经峰峰矿区人民法院调解离婚，至此期间被告自始到现在未偿还婚前借款。婚姻关系解除后，原告多次向被告索要借款118000元未果，故诉至法院。 被告李向民当庭辩称，被告没有向原告借过钱，被告没有打过条。 原告赵文芳依法提交了以下证据：证据一、李向民出具的借条两份，证明李向民欠原告118000元真实有效；证据二、原告工行借记卡历史明细清单三页，证明被告所打的60000元欠条，原告所花的钱的去向；证据三、河北森淼企业管理咨询有限公司出具的证明材料一份，证明原告50000元的来源；证据四、结婚证复印件一份，证明原、被告曾经是夫妻关系；证据五、民事调解书复印件一份，证明原、被告离婚。 被告李向民未提交证据。 经审理查明，原告依据被告分别于2015年4月1日、2015年6月30日向其出具的两份借条等证据诉至本院，要求被告偿还借款118000元。2015年4月1日借条载明：“今借到赵文芳现款（60000整）陆万元整，借款人李向民（捺印）”；2015年6月30日借条载明：“今借到赵文芳（伍万整）（50000），李向民（捺印）”。 另查明，原、被告于2015年7月20日登记结婚，后双方产生矛盾，原告诉至本院，本院于2019年2月20日作出（2019）冀0406民初167号民事调解书，原、被告离婚。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系提交借条两份，被告对原告提交借条的真实性提出异议，但经本院释明后被告明确表示对借条中的签名捺印是否系其本人所为不申请司法鉴定，亦未提交其他证据证实原告提交的借条中“李向民”的签字及捺印存在合理疑点。故本院认为，应由被告李向民承担举证不能的法律后果，本院对原告赵文芳提交的借条真实性予以确认，该两份借条系被告李向民出具。 关于原告主张的被告因建房向其借款，其以建房出资的方式出借款项，原告提交了借条及其支出钱款的银行流水等证据证明其主张，虽被告对借款事实不认可，但其作为完全民事行为能力人向原告出具了借条，理应承担相应的法律后果。原、被告认识交往后于2015年7月20日登记结婚，婚前原、被告恋爱时被告建房，原、被告之间的身份关系有别于普通经济往来主体之间的关系，原告所述的被告因建房向其借款后出具借条的情况符合常理，被告对其说辞未陈述合理理由亦未提出证据，不具有可信度，故本院认定原告以为被告建房出资的形式履行了出借义务，被告应予偿还。 关于原告主张被告偿还借款118000元的诉讼请求，因本案两份借条合计借款金额为110000元，其他主张原告并未提交有效证据加以证明，故本院确认本案借款金额为110000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李向民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文芳借款110000元； 二、驳回原告赵文芳的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告赵文芳负担90元，由被告李向民负担1240元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王世坤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5688号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴晓枝，男，1987年12月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省丰顺县。现因涉嫌抢劫罪，于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘智敏,广东洛亚律师事务所律师。辩护人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5569号起诉书指控被告人吴晓枝犯抢劫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人吴晓枝及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日晚上20时许，被告人吴晓枝在宝安区九围富源工业城导航者网吧旁边巷子附近见被害人陆某（女）路过，于是上前将陆某推倒在旁边绿化带上，并勒住陆某脖子，威胁陆某不要动，随后将陆某佩戴的一条铂金项链抢走后逃跑。离开现场后，吴晓枝来到宝安区福金店，假称项链是其老婆使用，用该项链置换了一枚黄金戒指。之后吴晓枝前往宝安区九围一金饰加工店，将该黄金戒指以500元的价格销赃。2019年9月14日，公安机关经过侦查将被告人吴晓枝抓获归案，并追缴回铂金项链（已发还被害人）。经鉴定，被抢的项链价值2602元人民币，被害人陆某所受损伤未达轻微伤。上述事实，被告人吴晓枝及辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人吴晓枝供述和辩解、鉴定意见、勘验和辨认笔录及视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓枝以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓枝归案以来能如实供述自己犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人所抢物品已缴赃并发还被害人陆某，该情节在量刑时将予以考虑。被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴晓枝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2022年9月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 钟  容  环人民陪审员 梁  金  林二〇一九年十二月二十六日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25365号原告：重庆京芊玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口182-187号，统一社会信用代码91500107331586173A。法定代表人：熊海红，执行董事。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆市东鑫玻璃有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里板栗树村民小组，统一社会信用代码91500108778455284J。法定代表人：毛林会，董事长。委托诉讼代理人：夏国莉、王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。原告重庆京芊玻璃有限公司诉被告重庆市东鑫玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻泽江、被告的委托诉讼代理人夏国莉、王玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款273784元及违约金，违约金以273784元为基数，以年利率6%为标准，自2019年2月1日计算至实际付清之日止。事实与理由：原被告双方存在长期稳定的业务往来，被告长期从原告处购买非金属矿物质制品。自2018年3月至2018年10月期间，原告基于双方长期友好合作的信任，按时足额根据被告要求提供货物，累计向被告供货非金属矿物制品共计1423784元，并向被告开具同等数额发票。原被告双方于2018年11月进行对账，截至2018年11月，被告已向原告支付95万元，尚欠货款473784元。之后被告陆续支付20万元，至今尚欠货款273784元。被告辩称，被告与原告从2017年开始存在玻璃的买卖关系，但被告对已收到的货物全部结清了货款，不欠原告货款。经审理查明，原、被告的经营范围均包括加工、销售玻璃制品，被告从2017年开始向原告购买玻璃。2018年3月至2018年10月，原告16次向被告提供玻璃，货款总金额为1423784元，被告从2018年4月至2018年10月先后10次向原告支付货款共计95万元。2018年11月6日，微信备注名称为“李艳杰”的人通过微信向原告的时任法定代表人骆江表示“先把前面的对账单发过来一下，对下帐”。骆江遂向“李艳杰”发送了一张图片，图片上载明了16次送货的时间与金额、支付货款合计95万元，并载明“合计1438640-950000=473784”。“李艳杰”收到图片后表示确认，并让骆江把剩余发票都开出来。之后，骆江通过微信多次向“李艳杰”催收被告所欠货款。2018年11月30日，骆江通过微信向“李艳杰”发送了原告农村商业银行账户（账号04170101200****5395），“李艳杰”向骆江发微信称“已办5万，请查收”。当日，被告通过其重庆农村商业银行账户（账号06030201200****5042）向原告上述银行账户转账50000元，备注：用途货款。骆江继续通过微信向“李艳杰”催收被告尚欠货款，2018年12月28日，“李艳杰”向骆江发送“【重庆农村商业银行】贵公司于（2018年12月28日）就尾数为（5042）的账号向（重庆京芊玻璃有限公司）尾数为（5359）的账号划款人民币50000元，交易成功”。当日，被告通过其重庆农村商业银行账户（账号06030201200****5042）向原告上述银行账户转账50000元，备注：用途货款。骆江继续通过微信向“李艳杰”催收被告所欠货款，2019年2月1日，“李艳杰”通过微信向骆江发送了电子银行承兑汇票截图。当日，被告向原告背书转让了金额为10万元的电子银行承兑汇票。截至2019年1月21日，原告先后向被告开具了14张价税合计1438640元的增值税专用发票。另查明，被告的股东为毛林会、李艳杰。以上事实，有送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票、转账支票、重庆农村商业银行客户收款回单、电子承兑汇票、微信聊天记录、公司档案信息查询以及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，虽无直接证据证明原告时任法定代表人骆江备注为“李艳杰”的微信聊天对象是被告的股东李艳杰，但是，2018年11月6日骆江向该人发送的结算图片上列明的送货时间、金额与原告举示的向被告送货的送货单的时间、金额一致，结算图片上列明的已支付金额与原告举示的被告2018年4月至2018年10月向原告付款的凭证载明的总计金额一致，该“李艳杰”在2018年11月30、12月28日、2019年2月1日向骆江发送的付款情况，与被告向原告支付货款的情况完全吻合，故本院认为原告主张微信聊天记录中的“李艳杰”是被告股东李艳杰具有高度盖然性，本院予以确认。针对被告抗辩称即使认定是被告的股东李艳杰，其未经公司授权，不能代表被告。本院认为，从双方的微信聊天记录来看，就本案案涉货款，一直由李艳杰与原告进行联系，原告向李艳杰催收被告尚欠原告的货款，李艳杰在微信中表示安排支付，被告随即向原告支付了相应金额的货款，因此原告有理由相信李艳杰有权代表被告与原告就货款进行结算。且双方2018年11月6日的结算与原告举示的送货单、被告付款凭证相吻合，本院对该结算予以确认，根据原告举示的被告结算之后的付款情况，本院确认被告尚欠原告货款273784元。买卖双方未约定货款支付时间，买受人应当在收到货物的同时支付货款。故本院对原告要求被告支付尚欠货款273784元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款给原告造成损失，本院酌情判令被告以273784元为基数，从最后一次付款的次日即2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市东鑫玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆京芊玻璃有限公司支付货款273784元并支付利息，利息以273784元为基数、自2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；驳回原告重庆京芊玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2703.5元，由被告重庆市东鑫玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗阳清二〇一九年十二月二十七日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初2385号 原告：姬东强，男，出生1968年12月17日，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。被告：靖边县龙州镇人民政府。法定代表人高涛，系靖边县XX镇XX镇长。委托代理人张锦华，男，靖边县龙州镇司法所干部。委托代理人王亚军，男，靖边县龙州镇镇政府干部被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会。法定代表人卢顺虎，系龙三村民委员会村主任。原告姬东强与被告靖边县龙州镇人民政府、被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、10日两次公开开庭审理了本案。原告姬东强的委托代理人梁瑾，被告靖边县龙州镇人民政府的委托代理人张锦华、王亚军，被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会法定代表人卢顺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬东强诉称，2008年5月，原、被告口头协商，由原告姬东强驾驶自己的装载机给XX村修路、打坝，工价为每小时300元，劳务费由被告支付。后原告便按照被告的要求在XX村的XX小组XX小组、XX小组、XX小组打淤地坝、修路。工程结束后，经龙三村村委会支书王有祥、主任魏栓栓确认在百土坪打淤地坝用时50小时，泥坪打淤地坝用时71小时，修胡坪修路用时20小时，共合计用时141小时。对此，时任镇长石建斌也签字确认。后原告为实现自己的债权，多次催要，被告总找各种理由推诿不给。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的劳务费42300元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据第一组，原告身份证复印件一份。证明原告身份信息情况。第二组证据，龙州镇龙三村村民委员会证明一份、时任镇长石建斌证明一份（此证明在龙三村村民委员会证明背面）。证明原告为XX村打坝修路共用时141小时，工价为每小时300元，工程款由龙州镇政府结算，且经时任镇长签字确认的事实。第三组证据，历任书记李宁、镇长黄育琨证明一份。证明原告在2008年6月为XX村修路打坝，产生的费用由龙州镇人民政府承担，原告从2008年起一直主张自己的权利，为超过诉讼时效。被告靖边县龙州镇人民政府辩称，1、原告的诉讼主体错误。在2008年，龙州镇XX村支部委员会给原告出具证明，证明上载明百土坪打坝共计50小时，泥坪打坝71小时，修胡坪道路2天，计20小时（用装载机价格由乡上定），合计141小时。此证明是由龙州镇XX村支部委员会出具的，并由XX村时任村支书王有祥在该证明上加盖XX村的印章。被告靖边县龙州镇人民政府未在证明上加盖印章，此款不应由被告支付。原告的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。2、此项工程未经龙州镇人民政府研究决定，未有任何记录，更为签订合同。此行为不属于被告靖边县龙州镇人民政府。3、被告靖边县龙州镇人民政府每次换届选举时从始至终未将此款移交下届领导。4、2008年月6日6日XX村给原告出具的证明，在这十多年当中，原告已超过诉讼时效。故被告不承担支付此款，应驳回原告的诉讼请求。被告靖边县龙州镇人民政府未向法庭提供证据。被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会辩称，本案所拖欠的劳务费与我村委会没有关系，原告的诉请，我村委会不承担给付款义务，应予以驳回。被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会未向法庭提供证据。经庭审质证被告靖边县龙州镇人民政府对原告所举第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性有异议，未加盖被告靖边县龙州镇人民政府的印章，且领导未签字。石建斌的证明未说明由镇政府支付此款，也没说由谁承担。只说明工作时间和每小时价格，属于个人行为。对第三组证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会对原告所举第一组证据无异议。对第二组证据真实性，证明目的均有异议。证明中章子系中国共产党龙洲乡XX村支部委员会章子，不是村委会章子。王有祥支书已经去世，无法核实。证明中的费用没有人向村委会移交过此事，不予以承担。对石建斌证明不认可。对第三组证据我不知情，无法质证，我村委会账上没有此拖欠费用。本院对原告所举证据作如下认定对原告所举第一、二、三组证据，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，证据之间能够相互印证。故本院对其证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。本院根据当事人陈述、举证和法庭的认证查明以下事实：2008年5月，原告姬东强与被告靖边县龙州镇人民政府口头协商，由原告姬东强用自己的装载机在龙州镇XX村修路、打坝，工价为每小时300元，劳务费由被告支付。协议达成后，原告按照与被告达成的口头协议在XX村的XX小组，即XX小组、XX小组、XX小组打淤地坝、修路，合计用时141小时。2008年6月6日，经时任龙三村村委会支书王有祥、主任魏栓栓确认在百土坪打淤地坝用时50小时，泥坪打淤地坝用时71小时，修胡坪修路用时20小时并出具证明加盖中国共产党龙洲乡XX村支部委员会印章，并由时任XX村主任魏栓栓注明此款由乡政府支付。时任镇长石建斌在龙三村村委会证明背面写有“工价为每小时300元，时间为141小时，石建斌，2011年5月1日。”之后，原告一直向被告历届领导催要，被告一直未能支付，原告涉诉本院。另本案在审理过程中，原告申请追加陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会为本案被告。本院认为，原告在被告指定的XX村的XX小组、XX小组、XX小组打淤地坝、修路，原告按照口头协议履行了打坝、修路，并经龙三村村委会确认工时，时任被告靖边县XX镇XX镇长石建斌确认工时、工价。故原、被告的诉讼主体资格适格，被告应按照原告完成的工时、工价履行。原告按照协议完成了打坝、修路后，一直同被告靖边县XX镇XX镇长或者书记催要，故被告辩解原告的诉讼超过诉讼时效的辩解理由不能成立，对其辩解依法不予采信。综上，对原告诉请由被告靖边县龙州镇人民政府支付劳务费的诉讼请求依法予以支持。被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会出具证明并注明此款由被告靖边县龙州镇人民政府支付，故原告诉请由被告陕西省榆林市靖边县龙洲镇龙三村民委员会给付劳务费的诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告靖边县龙州镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告姬东强在靖边县XX村打坝、修路款42300元。二、驳回原告姬东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告靖边县龙州镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长   崔光全  审判员   周永东审判员   黄  勃                          二〇一九年十二月二十四日 书记员   周  勤       1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22772号 申请执行人：韦美兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住址广东省博罗县。 被执行人：深圳市德兴食品开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦1013室，统一社会信用代码：91440300775562869L。 申请执行人韦美兰申请执行被执行人深圳市德兴食品开发有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】3375号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币43143元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年12月27日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】3375号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李志刚
湖南省溆浦县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘1224刑初33-1号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人陈晓爱，曾用名陈晓艾，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日被溆浦县公安局取保候审，同年10月18被溆浦县人民检察院监视居住；本院于2019年4月18日决定对其继续监视居住。辩护人傅美月，湖南民海律师事务所律师。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人陈晓爱犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现，被告人陈晓爱故意伤害被害人陆某的犯罪事实客观存在，但证明被害人陆某在追诉期限内提出控告的证据不足，且不存在追诉期限延长和不受追诉期限限制的法定情形，本案已经超过五年追诉时效期限，应不再追诉。依照《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款、第八十七条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（八）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖明刚人民陪审员  肖时文人民陪审员  谌贻求二〇一九年十二月二十六日法官助理王芝代理书记员  邓雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；(二)犯罪已过追诉时效期限的；(三)经特赦令免除刑罚的；(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19537号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周文洪，男，1981年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告周文洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告周文洪下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金9423.64元，截止至2019年7月22日的利息1243.46元，逾期还款违约金584.22元；2、请求法院判令被告立即支付自2019年7月23日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以利息为基数，以日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、判决本案律师费1050元、诉讼费全部由被告周文洪承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。原告经调查审批后向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告周文洪进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。被告周文洪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票、打款凭证等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告周文洪向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告周文洪核发了卡号为625996006121****的信用卡。被告周文洪多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2019年7月22日，被告周文洪尚欠本金9423.64元，利息1243.46元，逾期还款违约金584.22元。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告周文洪信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告周文洪应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告周文洪支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告周文洪经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文洪于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年7月22日的本金9423.64元、利息1243.46元；并从2019年7月23日起以透支本金9423.64元为基数，按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止。二、被告周文洪于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费300元，合计408元，由被告周文洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 李红波二〇一九年十二月二十七日法官 助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜