济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3140号 原告：贾亮，男，1973年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：王超，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浈，山东文康律师事务所实习律师。 被告：马红岩，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地址济南市。 委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。 被告：庄文军，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。 被告：田慧权，男，1974年2月17日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告贾亮诉被告马红岩、被告庄文军、被告田慧权合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亮及其委托诉讼代理人王超、李浈，被告庄文军，被告庄文军与被告马红岩共同委托诉讼代理人俞文峰，被告田慧权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾亮向本院提出诉讼请求：1.判令确认贾亮与马红岩、庄文军、田慧权系合伙关系，依法清算合伙资产并予以分割；2.诉讼费由马红岩、庄文军、田慧权负担。后贾亮变更诉讼请求为：确认贾亮与马红岩、庄文军、田慧权系合伙关系。事实和理由：2014年11月，马红岩告知贾亮其客户沈夕亮在鄂尔多斯收购了前进煤矿，因为贾亮有在内蒙古给煤矿供柴油的经验，便与贾亮、庄文军、田慧权商量合伙投资项目。后经贾亮与庄文军、田慧权考察沟通，再由马红岩联系关系，2015年5月最终谈下了前进煤矿工程施工的项目。贾亮、马红岩、庄文军、田慧权经口头协商决定共同出资合伙经营前进煤矿工程施工项目部，四人合伙出资200万元，贾亮出资30%、马红岩出资20%、田慧权出资25%、庄文军出资25%。贾亮、马红岩、庄文军、田慧权分处不同城市，为了方便管理，前进煤矿合伙事务日常经营管理便通过微信群讨论确定，该合伙项目自2015年一直运营至2018年1月底。合伙经营期间，一直由贾亮全权负责运营合伙事务，马红岩、庄文军、田慧权逐渐对合伙事务漠不关心，拒绝参与管理经营。2017年开始，因受国家和地方煤矿政策影响另加马红岩、庄文军、田慧权毫不作为，前进煤矿合伙项目被迫停止，2018年2月合伙项目全面停止运营。贾亮曾多次联系马红岩、庄文军、田慧权对合伙项目予以清算，但马红岩、庄文军、田慧权一直置之不理。贾亮诉至法院，请求法院判如所请。 马红岩辩称，前进煤矿工程施工的项目是由贾亮运营管理的项目，根本不存在与马红岩合伙的关系，马红岩也从来没有与贾亮进行合伙的意思。马红岩账目中中恒利达公司转入的200万元是贾亮向中恒利达公司的借款，2016年4月1日及2017年3月1日，贾亮签署的借款本金、利息确认函、借款对账确认函，都对该笔款项系贾亮的借款事宜进行了确认。贾亮与马红岩之间不存在合伙关系也就不存在清算及对资产分割的问题，请求法院依法驳回贾亮的诉讼请求。 庄文军辩称，前进煤矿是贾亮的施工项目，不存在同庄文军合伙的关系，庄文军为中恒利达公司的法定代表人，中恒利达公司向贾亮出借了资金，为了监控出借资金的用途并能够及时收回，庄文军在该工程项目的资金使用的审批单上进行签字以监控资金流向。前期由马红岩收取的中恒利达公司的200万元是贾亮向中恒利达公司的借款，2016年4月1日及2017年3月1日，贾亮签署的借款本金、利息确认函、借款对账确认函，都对该笔款项系贾亮的借款事宜进行了确认。贾亮与庄文军之间不存在合伙协议，也没有从事合伙的意思表示，当然也就不存在清算和分配资产的问题，请求法院依法驳回贾亮的诉讼请求。 田慧权辩称，同庄文军的答辩意见，但是我是中恒利达的股东。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾亮提交其分别与庄文军、马红岩、田慧权微信对话截图、“草原领导小组”微信群对话截图、“内蒙煤管理机构”微信群对话截图、“草原项目”微信群对话截图、“内蒙煤矿财务审批群”微信群对话截图、银行账户交易历史查询、付款单、田慧权录音、姜立君证言笔录、綦连胜证言笔录、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2770号民事判决书等证据欲以证明其与庄文军、马红岩、田慧权之间存在合伙关系。 庄文军曾于2018年1月4日以贾亮、谭霞为被告向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求贾亮、谭霞偿还借款本息3875543.55元等，青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202民初112号民事判决，该判决书记载，“贾亮辩称，大连中恒利达石油化工有限公司汇入其账户的款项实际系贾亮与庄文军、马红岩、田慧权共同合伙投资经营合伙项目，庄文军、马红岩、田慧权的合伙投资款，涉案账户实际系四人经营合伙事务的公用账户而非贾亮私人账户……”，“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……贾亮于庭审中提交付款单一宗……提交其与庄文军的微信聊天记录一宗，贾亮欲以上述证据证明其与庄文军、马红岩、田慧权系合伙关系，涉案款项系合伙投资款”，“本院认为……关于贾亮辩称其与庄文军存在合伙关系，涉案款项系合伙投资款的抗辩事由，因贾亮提交的证据无法证明其与庄文军之间存在合伙关系，故对贾亮的该项抗辩事由。本院不予采纳”。 贾亮不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初112号民事判决，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5535号民事判决，该判决书记载，“二审诉讼中，贾亮提交证据一：微信截图、银行账户交易历史查询单……证据二、庄文军微信截图、部分付款单、马景微信截图……证据三、庄文军微信截图……证据四、贾亮分别与马红岩、田慧权及合伙项目微信群对话的微信截图……证据五、姜立君证言、綦连胜证言、田慧权录音，该证据结合证据一、二、三、四证明：案涉借款为前进煤矿项目合伙投资款，由合伙项目的共管账户收取……”，“本院认为，贾亮主张其与庄文军存在合伙关系，涉案款项系合伙投资款，但庄文军不予认可，而贾亮提交的证据也不足以证明其与庄文军之间存在合伙关系……”。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，贾亮主张其与马红岩、庄文军、田慧权之间存在合伙关系，但贾亮庭审中提交的微信截图等证据不足以证明其与马红岩、庄文军、田慧权之间存在合伙关系，因此，贾亮应承担举证不能的法律后果，对于贾亮提出的确认其与马红岩、庄文军、田慧权系合伙关系的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贾亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由贾亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  齐宝东 人民陪审员  李 靖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  段雅绮