江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2532号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云霞，系江西经辉律师事务所律师。 被告：万某，男，汉族，1993年4月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：胡某某，男，汉族，1987年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：付某，女，汉族，1988年12月16日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：江西东贸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧，统一社会信用代码：9136012258404062XG。 法定代表人：季峰。 委托诉讼代理人：孙峰，系该公司员工。 被告：江西星豪汽车运输有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁产业园一栋103，统一社会信用代码：91360105MA37T14M52。 法定代表人：胡建兵。 第三人：刘某某，男，汉族，1970年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：杨林锋，系江西鄱都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊，系江西鄱都律师事务所实习律师。 原告东风汽车财务有限公司（下称东风财务公司）诉被告万某、胡某某、付某、江西东贸汽车销售服务有限公司（下称东贸销售公司）、江西星豪汽车运输有限公司（下称星豪运输公司）、第三人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托诉讼代理人徐云霞、被告东贸销售公司的委托诉讼代理人孙峰、第三人刘某某及其委托诉讼代理人黄姗到庭参加了诉讼。被告万某、胡某某、付某、星豪运输公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签《汽车贷款合同》；2、判令被告万某一次性还清所有未结贷款本息共计315225.82元（其中截至起诉日已拖欠款项67375.02元，逾期罚息809.06元，未到期贷款本息247041.74元），并自2019年6月15日起以314416.76为基数按合同约定计算罚息直至原告回收所有贷款本息，被告胡某某、付某、星豪运输公司、东贸销售公司承担连带清偿责任；3、请求依法对牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××抵押车辆行使抵押权，并由原告就处置所得在前列第2项诉讼请求的债权额度范围内优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告万某于2018年5月22日签订《汽车贷款合同》（合同编号ＤＳＤ07910418024418），被告万某向原告借款人民币539000元用于购买东风商用车2台，《汽年贷款合同》对还款期限、利率、还款时间以及方式都进行明确具体约定，被告胡某某、付某、星豪运输公司、东贸销售公司自愿为被告前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告万某以贷款所购车辆向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依合同约定及时发放贷款，但被告万某却未能严格按照合同的定按时足额履行还款义务，而被告胡某某、付某、星豪运输公司、东贸销售公司作为带责任保证人也未能按合同约定主动履行担保责任，故原告诉至法院。在审理过程中，原告要求在诉请金额315225.82元中予以扣减157612.91元，剩余贷款本息157612.91元依法判决，其中截止2019年6月14日拖欠款项33687.51元，逾期罚息404.53元，未到期贷款本息123520.87元，并自2019年6月15日起以157208.38元为基数，按合同约定计算罚息至原告收回所有贷款本息；同时放弃对赣Ｍ×××××车辆的优先抵押权。 被告东贸销售公司辩称，原告陈述属实，被告东贸销售公司与被告万某签订销售合同是双方意思真实意思表示，被告万某拖欠款项属实。 被告万某、胡某某、付某、星豪运输公司未提交书面答辩状及证据材料。 第三人刘某某述称，原告诉讼请求赣Ａ×××××车所有权归属于我，物流公司将他人所有抵押登记不符合法律规定，因此该项诉讼请求，不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、《机动车销售统一发票》及《车辆登记证》、被告万某还款明细表，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 原告提交的《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、放贷凭证，被告东贸销售公司对上述证据均无异议，第三人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出本案的车辆实际所有人并非被告万某。经查，被告万某因在被告东贸销售公司购买涉案车辆赣Ａ×××××而向原告贷款，签订的上述合同系当事人真实意思表示，且被告东贸销售称已收到该笔贷款，上述证据之间相互印证，予以确认。 原告提交的《商用车挂靠协议》、《机动车辆抵押合同》，被告东贸销售公司对上述证据均无异议，第三人对三性均有异议，提出挂靠协议侵犯了第三人合法权益，星豪公司无权将该车抵押给他人，该抵押行为不符合法律规定。经查，涉案车辆赣Ａ×××××系被告万某向原告贷款购买及挂靠在被告星豪运输公司，被告星豪运输公司作为该车的登记车主，有权将涉案车辆依法抵押，故对上述证据予以确认。 第三人刘某某提交的《汽车挂靠合同》，原告提出合同是第三人与胡某某签订的，胡某某无权处分该车辆与第三人签订合同。购车款为39万元，与万某实际购车款38万元不一致；第三人未提供转款凭证。经查，涉案车辆赣Ａ×××××为被告万某购买，该车挂靠在被告星豪运输公司，被告胡某某系该车贷款的保证人，因第三人刘某某未提供证据证实被告胡某某对该车享有处分权，故第三人刘某某与被告胡某某签订的挂靠合同，与本案无关联性，不予确认。 第三人提交的报案信息，证实万旦良作为众多车主的代表，以诈骗罪向公安机关进行报案，处理结果为告知提起民事诉讼，我方对该结果仍在复议中，被告和担保人恶意串通，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，所签订的抵押合同无效。原告及被告东贸销售对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。提出该份报警是万旦良，并非第三人，报警内容与第三人陈述互相矛盾。经查，该报案信息不是第三人刘某某对涉案车辆赣Ａ×××××的报案，不能证实本案涉嫌刑事犯罪，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，被告万某与被告东贸销售公司签订一份《汽车消费信贷购车合同》，约定购买两台型号为DFH4250CX2牵引车，单价为385000元，共计770000元。同日，被告万某与原告东风财务公司签订了一份《汽车贷款合同》，合同编号为DSD07910418024418，约定由原告东风财务公司向被告万某发放贷款539000元购买两台车辆，车辆识别码为LGAG4DY30J8019026、LGAG4DY33J8019022，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.55%，等额本息，月还款金额为22458.34元，利息合计37835.20元（其中借款人承担0元，车辆厂商承担37835.20元）；第六条约定还款日为：借款人应自贷款发放次月起按月偿还贷款本息，还款日为每月10号；第九条约定逾期罚息为：借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息；第十五条约定一次性提前还清全部贷款本息情形为：有下列情形之一，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同约定的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款……出现以上任一情形，贷款人还有权单方解除本合同；保证人为被告胡某某、被告付某、被告星豪运输公司、被告东贸销售公司。同日，被告万某与被告星豪运输公司签订一份《商用车挂靠协议》，约定被告万某将购买的该两辆车（车辆识别码同上）落户于被告星豪运输公司并抵押给贷款人。同日，被告星豪运输公司与原告东风财务公司签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定将该五台车辆（车辆识别码同上）为借款人履行汽车贷款合同进行抵押担保，约定担保范围包括但不限于《汽车贷款合同》中所约定的贷款本金、利息（包括正常利息和逾期利息）……。 另查明，2018年6月12日，车牌号为赣Ａ×××××（车辆识别码ＬＧＡＧ4ＤＹ33Ｊ8019022）、赣Ｍ×××××（车辆识别码ＬＧＡＧ4ＤＹ30Ｊ8019026）进行了抵押登记，抵押权人为原告东风财务公司。 再查明，2018年5月23日，原告东风财务公司向被告东贸销售公司在其处开设的账号为21×××95的账户转入被告万某的购车款539000元。原告东风财务公司认可被告万某归还了2019年2月之前全部贷款和2019年4月份的贷款共计人民币224583.4元。原告东风财务公司对被告万某还贷情况作出如下解释：系被告胡某某统一向原告东风财务公司归还包括本案两辆车在内的共37辆车的贷款，还贷时不会指明归还的具体车辆，系原告东风财务公司根据37辆车的还贷时间顺序进行依次冲抵，该37辆车购买人和借款人分别为被告胡某某、付某、万某及敖建彪、胡建兵、赵明伟六人，在原告东风财务公司提交的详表中载明了最后一笔还贷时间为2019年5月2日，冲抵4月份月供之后剩余4100.8元。原告东风财务公司认可车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××五台车辆已经还清贷款。 本院认为，本案所涉《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告万某没有按照《汽车贷款合同》约定时间履行还款义务，达到合同第十五条中约定的解除条件之一，解除条件成就时，原告东风财务公司可以解除合同，故原告东风财务公司诉请解除原、被告签订的《汽车贷款合同》，本院予以支持。 关于本案未结贷款本息数额的计算问题。合同解除后，权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。原告东风财务公司诉求被告万某提前还清剩余贷款本息，符合该贷款合同第十五条列明的一次性提前还清全部贷款本息的约定情形，本院予以支持。贷款合同中约定的万某应还贷款本息总数为539000元，减去被告原告东风财务公司认可被告万某于2019年4月之前已经归还的贷款本息224583.4元，剩余贷款本息数额为314416.6元。因原告在审理过程中要求扣减157612.91元，故实际贷款本息数额为156803.69元。另外，原告东风财务公司提供的37辆车还贷详表中载明最后一笔还贷款项冲抵4月份月供之后剩余了4100.8元，本院认为由于一直以来的还贷均系针对37辆车共同还贷，故无法区分具体还贷车辆，而原告东风财务公司也一直未向我院说明37辆车的具体还贷顺序，所以本院根据公平原则，将该4100.8元在原告东风财务公司认可的五月份还未还清的32辆车中予以平均分摊，计算本案中两辆车的还贷数额均为128.15元。最后计算被告万某剩余未还贷款本息为314416.6元－157612.91－128.15×2＝156547.39元，被告万某应当向原告东风财务公司还清未结贷款本息共计156547.39元。 关于本案逾期罚息的计算问题。被告万某没有按照贷款合同约定及时、足额还款，应当承担相应违约责任。《汽车贷款合同》第九条约定的：“借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息”，该标准不超过年利率24%，本院予以支持。根据原告东风财务公司提供的还贷详表，被告胡某某在2019年3月、4月、5月均有还款，而原告东风财务公司将2019年3月视为未还款，将2019年4月视为还款，不符合还款规则和一般常理，且没有作出合理的解释，应当承担不利后果，故本院对其主张的2019年5月10日之前的罚息不予支持。因原告东风财务公司在上述未结贷款本息中已经按照本合同约定利率计算并主张了一倍利息（包括合同中约定车辆厂商承担的37835.20元，原告东风财务公司已经按照月利率为0.55%计算了合同履行期间的利息），所以对于逾期贷款部分的罚息，在合同履行期间应以欠付货款本金为基数按照月利率为0.55%的50%计算，合同履行期满后以欠付货款本金为基数按照月利率为0.55%的150%计算，合同履行期间罚息计算为：从2019年5月10日始至2020年1月10日止，以未还贷款本金156547.39元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照月利率为0.275%计算。合同履行期间届满后的罚息计算为：从2020年1月10日始至还清贷款之日止，以未还贷款本金156547.39元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照月利率为0.825%计算。 关于被告付某、胡某某、东贸销售公司、星豪运输公司承担连带责任的问题。根据各方签订的《汽车贷款合同》第十六条约定的“保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人承担连带责任保证担保，保证范围为借款人未结的贷款本金、利息（含罚息）……保证期间为贷款期限届满之日起两年……不论贷款人是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任……”，被告付某、胡某某、东贸销售公司、星豪运输公司为连带责任保证人。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故本案原告东风财务公司诉求四被告对上述贷款本金、利息（含罚息）承担连带还款责任，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 关于对赣Ａ×××××车行使抵押权并优先受偿的问题。被告星豪运输公司用其名下的车辆（涉案两辆车）为被告万某履行涉案的《汽车贷款合同》进行抵押担保，与原告东风财务公司签订的《机动车辆抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效，抵押权设立。涉案两辆车于2018年6月12日均办理了抵押登记，故该抵押权从登记之日起可以对抗善意第三人。根据法律规定，债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押财产优先受偿；抵押合同也约定担保范围包括但不限于《汽车贷款合同》中所约定的贷款本金、利息（包括正常利息和逾期利息）……；所以原告东风财务公司诉请对涉案赣Ａ×××××车行使抵押权并在本案诉讼的债权额度范围内优先受偿，符合合同和法律规定，本院予以支持；第三人刘某某述称涉案赣Ａ×××××车所有权归属于其，物流公司将他人所有抵押登记不符合法律规定的辩称，理由不充分，不予采纳。因原告在审理过程中放弃对赣Ｍ×××××号车辆的优先抵押权，视为对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，针对原告东风财务公司的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告万某于2018年5月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号为DSD07910418024418）自本判决生效之日起解除； 二、被告万某于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付贷款本息共计156547.39元； 三、被告万某于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付逾期罚息[从2019年5月10日始至2020年1月10日止，以未还贷款本金156547.39元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照月利率0.275%计算；从2020年1月10日始至还清贷款之日止，以未还贷款本金156547.39元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照月利率0.825%计算）]； 四、被告胡某某、付某、江西东贸汽车销售服务有限公司、江西星豪汽车运输有限公司对上述贷款本息及逾期罚息承担连带清偿责任； 五、若被告万某未在本判决生效之日起十日内支付上述所有的贷款本息或逾期利息，则原告东风汽车财务有限公司可以就车牌号为赣Ａ×××××的车辆行使抵押权并就折价或拍卖、变卖所得款项在上述贷款本息及逾期罚息范围内优先受偿； 六、驳回原告东风汽车财务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6029元，由被告万某承担3014.5元，被告胡某某、付某、江西东贸汽车销售服务有限公司、江西星豪汽车运输有限公司对该受理费承担连带责任，由原告东风汽车财务有限公司承担3014.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 余 巍 人民陪审员 滕 斌 二〇一九年十二月九日 法官 助理 李素莹 书 记 员 刘玲霞