四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8856号 原告：潞宪，男，1990年3月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务律师。 被告：四川鼎浩发展股权投资基金管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区交子大道177号1栋2单元6层605号。 法定代表人：吴欣荣。 委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭东梅，四川善嘉律师事务所律师。 原告潞宪与被告四川鼎浩发展股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎浩公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞宪及其委托诉讼代理人巫贵江，被告鼎浩公司的委托诉讼代理人陈娟、谭东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潞宪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付2018年未休年休假工资882.76元（9600÷21.75×1×200%）；2.请求判令被告立即向原告支付中法水务项目和成渝基金项目募资奖励380000元。事实与理由：原告于2014年9月16日入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，合同约定期限为2014年9月16日至2017年9月15日，工作岗位为投资助理，劳动合同到期后双方续签了劳动合同，续签合同约定期限为2017年9月16日至2020年9月15日，工作岗位为人事行政经理，工作地点在成都市。2018年7月3日，原告提出辞职申请，后于2018年7月13日正式离职。双方就未休年休假问题以及募资奖励发放问题一直未协商一致，为维护自身权利，原告申请仲裁，仲裁委经审理作出成高劳人仲委裁字（2019）第186号仲裁裁决书，原告不服，依法提起本案诉讼。 鼎浩公司辩称：1.鼎浩公司已经支付未休年休假工资882.76元，扣除税16.55元，实际支付866.21元；2.鼎浩基金（2015）4号《专项激励管理办法》存在问题，制定程序不合法、不合理，已暂停执行，不能作为分配奖励依据；3.前期分配程序存在问题，分配数额已整改，后期分配金额待定，目前不具备分配条件；4.原告没有举证其在项目募资过程中起到的作用足以获得380000元的奖励。 本院经审理认定如下事实：2014年9月16日，鼎浩公司与潞宪签订劳动合同，约定合同期限自2014年9月16日起至2017年9月15日止，潞宪任投资助理岗位，执行标准工时制。2017年9月15日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2017年9月16日至2020年9月15日，潞宪任人事行政助理，执行标准工时制。2018年7月3日，潞宪向鼎浩公司提出辞职申请，7月13日，鼎浩公司出具解除劳动关系证明书，双方劳动关系自2018年7月13日解除。离职前十二个月潞宪月平均工资为9600元。庭审中，双方均认可潞宪2018年已休带薪年休假1天。 2015年3月13日，鼎浩公司发布鼎浩基管[2015]4号《关于印发公司内部有关管理办法的通知》，其中包括《四川鼎浩发展股权投资基金管理有限公司投融资专项激励管理办法》（以下简称《激励办法》）。2015年2月25日，中法水务组依据上述《激励办法》向总经理办公会提出专项募资奖励申请，并有“董蓓”签字。2015年2月28日，总经理办公会批准了上述申请，同意对中法水务组项目团队进行专项募资奖励，金额为1000000元。2015年5月20日，成渝基金项目组依据《激励办法》向总经理办公会提请关于引进成渝基金入伙水务环保基金专项募资奖励申请的议案，并有“董蓓”签字。2015年5月21日，总经理办公会通过了上述议案，同意按照《激励办法》对成渝基金项目组进行专项募资奖励，金额为1500000元。董蓓作为中法水务、成渝发展基金的项目负责人，针对上述奖励制作了分配表，分配表显示已发放金额750000元；未发放金额1500000元，其中潞宪分配金额为380000元。2016年7月18日至7月31日期间，省委第四巡视组对四川产业振兴发展投资基金有限公司开展了专项巡视，2016年8月17日，省委第四巡视组反馈意见中指出2015年鼎浩公司自定《激励办法》未报上级部门批复，《激励办法》出台以来，实施专项奖励750000元，涉嫌顶风违纪、滥发奖金。2019年1月16日，鼎浩公司发布总经理办公会纪要（二），载明：对于公司2017年《专项奖励管理办法》施行前已发生的项目专项奖励，公司暂停按照2015年颁发的《激励办法》进行奖励和发放。在“许述生案”结束后，公司将出台整改意见并上报部门批复后再行实施。 2019年1月28日，潞宪向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求裁决鼎浩公司支付潞宪中法水务项目及成渝基金项目募资奖励380000元；2.请求裁决鼎浩公司支付潞宪2018年未休带薪年休假工资2648元；3.请求裁决鼎浩公司支付潞宪2018年1月至2018年6月期间绩效工资18000元。该仲裁委于2019年6月10日作出成高劳人仲委裁字〔2019〕第00186号仲裁裁决书，裁决：一、鼎浩公司于裁决书生效后5日内以现金方式一次性向潞宪支付2018年度未休带薪年休假工资882.76元；二、驳回潞宪其他仲裁请求。潞宪不服该裁决书，诉至法院，判如所请。 以上事实，有《劳动合同》、《员工辞职（辞退）审批表》、《解除劳动关系证明书》、《关于印发公司内部有关管理办法的通知》、《四川鼎浩发展股权投资基金管理办法投融资专项激励管理办法》、《中共四川省委第四巡视组向四川产业振兴发展投资基金有限公司领导班子的巡视反馈意见》，中国民生银行个人账户对账单，仲裁裁决书、送达证明，证人证言以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，关于应休未休带薪年休假工资的诉请。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。结合上述规定与本案查明的事实，潞宪2018年应休带薪年休假为2天，故鼎浩公司应支付潞宪未休年休假工资882.76元(9600元/月÷21.75天×（2-1）天×200%)，仲裁裁决作出后，鼎浩公司已按裁决金额支付潞宪应休未休带薪年休假工资882.76元（扣除税16.55元）。虽然因潞宪在法定期限内提起诉讼，仲裁裁决尚未发生法律效力，但鼎浩公司自动履行的行为不违反法律规定，且其支付的应休未休带薪年休假工资数额已达到本院认定的金额，对潞宪该项诉讼请求，不予支持。 关于支付中法水务项目和成渝基金项目募资奖励380000元的诉请。潞宪主张募资奖励依据是鼎浩公司2015年制定的《激励办法》，但是据双方提交的《中共四川省委第四巡视组向四川产业振兴发展投资基金有限公司领导班子的巡视反馈意见》显示，鼎浩公司制定《激励办法》未报上级部门批复，且实施专项奖励750000元，涉嫌顶风违纪、滥发奖金。鼎浩公司作为国企，其制定奖励分配应符合国有企业的相关规定。现《激励办法》被省委第四巡视组认定为未经上级部门批复，已实施专项奖励750000元涉嫌顶风违纪、滥发奖金。在此情况下，《激励办法》是否继续实施，应待上级部门批复后才能确定，鼎浩公司发布总经理办公会纪要（二）暂停按照2015年颁发的《激励办法》进行奖励和发放，并无不当。潞宪主张鼎浩公司支付中法水务项目和成渝基金项目募资奖励380000元，未举证证明已具有上级部门批复等符合奖励发放条件的情形成就，故对其诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潞宪的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告潞宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二日 书记员  裴丽佳