wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14969号原告：王保石。被告：天津市公交集团第五客运有限公司。法定代表人：孙永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。原告王保石与被告天津市公交集团第五客运有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保石、被告天津市公交集团第五客运有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保石向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2010年1月1日至2018年12月31日休息日加班费差额250000元；2、判令被告给付原告2010年1月1日至2018年12月31日法定节假日加班费差额80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月1日与被告建立劳动关系，在被告处从事驾驶员工作，被告自2010年1月1日至2018年12月31日未足额发放周六日加班费、法定节假日加班费。原告于2019年6月13日申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。原告向法庭提供证据如下：工资条（2012年6月至2018年10月31日），证明原告是标准工时。被告天津市公交集团第五客运有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告2012年11月前与案外人天津市公交旅行社有限责任公司存在劳动关系与被告无关。自2012年11月1日原告与被告签订劳动合同，约定工作制为综合工时，故不存在延时加班以及休息日加班，也不存在法定节假日加班的情况。被告向法庭提供证据如下：1、天津市公交旅行社有限责任公司与原告签订下岗人员劳动协议书，证明在原告与被告签订劳动协议书之前，原告的工作情况；2、原告与被告签订下岗人员劳动协议书，证明双方订立劳动合同时间为2012年11月1日；双方约定的是综合计算工作制；3、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，证明经批准天津市公共交通五公司机动车驾驶员岗位适用综合计算工时工作制。本院对原告提交证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。本院对被告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2012年11月1日，原告与被告签订了下岗人员劳动协议书，约定，工资报酬：劳动报酬不低于天津市的最低工资标准；工作时间是综合计算工作制，工作岗位为班车司机；期限自2012年11月1日，后为无固定期限等主要内容。合同签订后，原告被被告派往相关单位做班车司机。后于2016年5月，负责天津冶金集团轧三钢铁有限公司班车线路；自2018年4月起负责天津英泰汽车饰件有限公司的班车运营工作，工作时间以该公司为准。2018年11月因公交集团整体项目调整，原告转入天津市公务汽车租赁有限公司工作，内容未发生变化。庭审中，原告自认“没有考勤，没有见过考勤。”2018年10月8日，天津市公共交通五公司名称变更为天津市公交集团第五客运有限公司。2019年6月13日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、被告支付原告2010年1月1日至2018年12月31日休息日加班费差额250000元；2、被告支付原告2010年1月1日至2018年12月31日法定节假日加班费差额80000元；3、被告支付原告2010年1月1日至2018年12月31日带薪年假工资差额50000元。2019年9月30日，天津市河西劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2019]第404-1号仲裁裁决书，裁决结果：原告的第一项、第二项仲裁申请不予支持；天津市河西劳动人事争议仲裁委员会出具[2019]第404-2仲裁裁决书，裁决结果：被告支付原告2012年11月1日至2018年11月30日未休带薪年休假工资差额34177.18元。现原告不服[2019]第404-1号仲裁裁决书，诉至法院。本院认为，根据被告提供的行政机关出具的企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，再结合原告自述的班车运营时间，可确认原告的工作性质和岗位特殊性决定了其所从事的工作属于综合计算工时制，据此原告不存在延时及休息日加班情况。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告之间签订的《下岗人员劳动协议书》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。关于休息日加班费差额、法定节假日加班费差额问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，原告未能证据加以证明其休息日及法定节假日进行了加班。为此，原告要求被告支付2010年1月1日至2018年12月31日休息日加班费差额250000元、2010年1月1日至2018年12月31日法定节假日加班费差额80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王保石的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王保石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年十二月二十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1557号 被执行人：李广成，男，1978年2月26日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人李广成罚金罚金一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请立案执行，要求被执行人给付4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李广成名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人李广成采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4000元未能执行。 综上所述，在执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人李广成罚金一案中，因被执行人李广成暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘西洋 审 判 员  朱 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4836号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗杰康（曾用名罗永康），男，1980年3月28日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************332，汉族，大专文化，务工人员，住南海区狮山镇颜峰仙溪村环村南路一巷21号，2019年10月24日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4864号起诉书指控被告人罗杰康犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人罗杰康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日21时许，被告人罗杰康饮酒后驾驶粤Y*****号小汽车行驶至南海区大沥镇博爱路万科金域华庭对出路段与粤Y*****号黑色小汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后对方司机报警，罗杰康被到场民警抓获。经检测，被告人罗杰康血液中检出乙醇成分，含量为233.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗杰康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗杰康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚；罗杰康认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人罗杰康对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗杰康危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗杰康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。罗杰康醉酒后驾驶汽车发生交通事故，酌情从重处罚。罗杰康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗杰康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日，罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李间欢二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初1941号原告：单五一，男，汉族，1982年5月1日出生，住西安市雁塔区。委托代理人李道杰，陕西科健律师事务所律师。被告：张琳，女，汉族，1982年1月16日出生，住西安市雁塔区。被告：郭鹏，男，汉族，1984年12月23日出生，住西安市高新区。被告：戚亮，男，汉族，1981年12月4日出生，住西安市碑林区。被告：程娇娇，女，汉族，1985年2月8日出生，住西安市鄠邑区。被告：王飞，男，汉族，1982年11月2日出生，住西安市雁塔区。被告：西安诚硕商贸有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人张琳。本院在审理原告单五一与被告张琳、郭鹏、戚亮、程娇娇、王飞、西安诚硕商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单五一撤回起诉。本案案件受理费15330元，由原告减半承担。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  李晓婷二〇一九年十二月二十日书记员  李大正打印：李大正校对:李大正年月日送达
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初580号 原告：安徽中意电气成套设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡淮李路西侧，统一社会信用代码91340300MA2MQ37B5F。 法定代表人：吴洪会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：孙志勇，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠市中和建筑装饰安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1035号（台湾城七楼），统一社会信用代码913403007509584881。 法定代表人：孙志勇，该公司总经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 本院在审理原告安徽中意电气成套设备有限公司诉被告孙志勇、蚌埠市中和建筑装饰安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告安徽中意电气成套设备有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽中意电气成套设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中意电气成套设备有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告安徽中意电气成套设备有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 王珺婕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8579号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男。 委托诉讼代理人：孙舸翔，男。 被告：马国峰，男，1973年5月18日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区八三东里25-1004号。 法定代表人：马国峰。 被告：刘金艳，女，1976年12月11日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘爱国，男，1969年10月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：王丽新，女，1975年4月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：李秋誉，男，1973年7月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：刘静爽，女，1975年12月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司、刘金艳、刘爱国、王丽新、李秋誉、刘静爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司、刘金艳、刘爱国、王丽新、李秋誉、刘静爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即偿还原告借款本金2160000元、利息106888.5元、罚息157970.25元，合计2424858.75元（截止到2019年3月25日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2019年3月26日起至本息清偿之日止；二、判令被告三、四、五、六、七对被告一、二的债务承担连带保证责任； 三、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：被告一、二、三在2017年3月20日向原告申请授信，原告与被告一、二于2017年3月31日签订《综合授信合同》，约定被告一、二取得原告授信额度216万元，额度有效使用期限12个月，自2017年6月29日起至2018年6月29日止，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。同日，原告分别于被告三、四、五、六、七签订《最高额担保合同》，约定被告三、四、五、六、七对于被告一、二的债务承担最高额连带保证责任。根据被告的借款支用申请，原告于2017月6月29日将216万元支付至被告马国峰账户内。借款期限为12个月，自2017年6月29日止2018年6月29日，贷款年利率为6.525%，为固定利率。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。现借款已经逾期，七被告经原告催要未履行还款义务。截止到2019年3月25日，七被告拖欠原告借款本金216万元，利息106888.5元，罚息157970.25元，本息合计2424858.75元。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司、刘金艳、刘爱国、王丽新、李秋誉、刘静爽均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月20日，被告马国峰（申请人）、刘金艳（配偶）、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司（经营企业）作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字盖章。2017年3月31日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告马国峰（受信人/借款人、甲方）、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，约定，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为贰佰壹拾陆万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2017年6月29日至2018年6月29日止，授信用途为见具体业务申请书或具体业务合同；利率标准不得低于现行人行基准利率上浮50%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人刘金艳与乙方签订的《最高额担保合同》提供担保；还约定了罚息与复利等条款。同日，原告（担保权人、丁方）与被告李秋誉、刘爱国、刘金艳、王丽新、刘静爽（均为保证人、甲方）分别签订《最高额担保合同》各一份，约定被告为确保马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年6月29日至2018年6月29日，保证方式为连带责任保证。 2017年3月31日，被告马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司向原告提出借款支用申请，申请借款金额为贰佰壹拾万元整，申请借款期限为2017年6月29日－2018年6月29日，用途为归还马国峰借据号15106201680016801下贷款，借款利率为固定利率。原告于2017年6月29日向马国峰发放贷款216万元，被告自2017年9月不再偿还利息，借款到期后也未按约定偿还借款本金。至2019年3月25日，被告马国峰共欠本金216万元、利罚息共计264858.78元未还。 本院认为，原告与被告马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司签订的《综合授信合同》及与李秋誉、刘爱国、刘金艳、王丽新、刘静爽分别签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李秋誉、刘爱国、刘金艳、王丽新、刘静爽均应按照《最高额担保合同》的约定对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马国峰、秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款216万元、逾期利息、逾期罚息（截止至2019年3月25日利息为106888.5元、罚息为157970.25元，之后至实际给付之日止按照合同约定利率计算）； 二、被告李秋誉、刘爱国、刘金艳、王丽新、刘静爽对前款判决承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26198元，由七被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1384号 原告：梁燦译，男，1992年10月30日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：广西柳州宝森贸易有限公司，住所地柳州市解放北路5号华天大夏8栋H-2，统一社会信用代码：914502020752208411。 法定代表人：姚庆琼。 原告梁燦译诉被告广西柳州宝森贸易有限公司（以下简称宝森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁燦译的委托诉讼代理人卢绍阳到庭参加诉讼。被告宝森公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁燦译向本院提出诉讼请求：1.被告广西柳州宝森贸易有限公司返还原告6万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月26日原告梁燦译与被告广西柳州宝森贸易有限公司共同签订啤酒区域经销合同，双方约定了各自的权利和义务。原告以现金方式向被告支付款60000元，但是被告却没有按照双方的约定向原告梁燦译提供啤酒，仅在2016年6月4日送了一次货，经多次交涉，没有再发货，也没有返还给原告货款60000元。依据法律的相关规定，被告广西柳州宝森贸易有限公司理应退还给原告的货款60000元。原告请求法院依法判决。 被告宝森公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告宝森公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了啤酒区域经销合同、收据、送货单、电脑咨询单作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦华云（甲方）与原告梁燦译（乙方）签订《啤酒区域经销合同》，约定：“甲方授权乙方在象州区域内经销甲方的暴雪啤酒系列产品，合同期间，甲方不再授权第三方在该区域内从事该项业务；本合同期限为1年，自2016年5月26日至2017年5月25日。合同期满，如双方愿意续约，须在合同期满前一个月协商续签合同，在同等条件下乙方享有优先权；如双方有争议，应及时协商解决，协商不成时，以甲方所在地法院为管辖法院；本合同自双方代表签字盖章后生效，在合同期满时双方若有意续签合同，需提前一个月向对方提出续签协议以及有关修正条款事宜，经双方同意续签合同，否则视为自动终止。……”甲方代表人处有韦华云签字，被告宝森公司在甲方处盖章。 2016年5月26日，被告宝森公司向原告出具《收据》，载明：“今收到象州分销交来60000元整（其中20000元正为空瓶押金）。”其中40000元为加盟费、20000元为押金。2016年6月4日，被告宝森公司向收货单位（象州分销)出具《送货单》,为原告提合同约定的酒品。原告称，自2016年6月4日之后，被告再未向原告供货，也未返还60000元给原告。原告追索未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告提供的《啤酒区域经销合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了分销的加盟费40000元以及押金20000元后，但被告在合同期间仅向原告供应了一次啤酒，订立合同之后一个月就无法联系被告公司人员，办公地点亦空置无人，涉案合同已于2017年5月25日到期，被告实际并未履行主要合同义务，故原告要求被告退回加盟费40000元的诉请合法有据，本院予以支持。至于押金20000元，因合同已经到期，原告与被告并未续签合同，则视为自动终止，因此该押金也应当返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州宝森贸易有限公司向原告梁燦译返还加盟费40000元； 二、被告广西柳州宝森贸易有限公司向原告梁燦译退还押金20000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，公告费560元，以上费用合计1860元（原告已预交），由被告广西柳州宝森贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 鲍晓强人民陪审员杨念华 人民陪审员 李         萍 二〇一九年十二月二十日 代书 记员 岑    琳    琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13122号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告冯安秀，女，1964年2月20日生，汉族，住四川省南江县。原告贵阳银行股份有限公司与被告冯安秀，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0723刑初134号 公诉机关和顺县人民检察院。 被告人郝彦明，男，1955年9月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省和顺县，现住。2019年10月11日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局太行山分局刑事拘留，同年10月14日被山西省森林公安局太行山分局取保侯审。 辩护人刘建斌，山西哲宇律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2019]132号起诉书指控被告人郝彦明犯非法狩猎罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员尹志君出庭支持公诉，被告人郝彦明及其辩护人刘建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月5日17时左右，被告人郝彦明驾驶其红色昌河牌面的车（车牌号：晋Ｋ×××××），携带蓄电池、智能牧场果园看护系统（逆变器）、支撑杆、米线丝、电缆线到和顺县松家沟沟口，计划架设电网猎杀野猪。郝彦明从沟口沿山路至沟中部山坡下使用支撑杆和米丝线安装好电网，后返回家中。当晚21时左右，郝彦明又到松家沟使用蓄电池、逆变器、电缆线连接其安装好的电网，后接通电源。次日凌晨零时50分左右，一头野猪下山觅食时触碰电网被电击死亡。后郝彦明将野猪装到其驾驶的面的车上，在返回家门前巷子里时被查获。 公诉机关认为，被告人郝彦明的行为已构成非法狩猎罪，建议对被告人郝彦明判处拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。 被告人郝彦明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝彦明违反狩猎法规规定，非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，和顺县人民检察院的指控成立，依法应对被告人郝彦明惩处，被告人郝彦明到案后，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚，其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，为依法打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郝彦明犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，至期满止）。 二、随卷移送的作案工具蓄电池1块、智能牧场果园看护系统（逆变器）1台、支撑杆27根、米线丝、电缆线，昌河牌面的车及钥匙予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周彦海 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初6047号原告：李法成，男，1967年7月10日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告李法成与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李法成到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金14790元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据《民法总则》188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金具有补偿性，之前补偿给原告的违约金其支付比例不具有参考性，应按照合同约定每日按所交房款的万分之0.1支付违约金，且原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人李法成。二、合同签订时间：2013年10月24日。三、商品房信息及价款：A区20幢1单元3202号房及储藏室，共计270384元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2014年10月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司按日按总房款万分之一支付买受人334天逾期交房违约金8128元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2014年10月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年12月10日。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第九项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向李法成支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，因此对于李法成按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。李法成于2019年12月10日进行网上立案活动，应当认定此时间为其主张权利的时间。根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2016年12月10日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以违约金的计算应自2016年12月10日起至2017年3月31日止，计112天，共3028.3元（112天×270384元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李法成逾期交房违约金3028.3元；二、驳回原告李法成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由原告李法成负担47元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月三十日书记员  纪 政
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆权庆，男，1970年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西卓林木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区林产品加工基地（城厢镇大皇后村）。 法定代表人：卓成龙。 再审申请人陆权庆因与被申请人广西卓林木业有限公司(以下简称卓林公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆权庆申请再审称，双方签订的《砂光粉承包协议书》约定由陆权庆派人自行打包放好，价格270元/吨（包含打包费、装车费、自备袋子）。因此在协议执行过程中，陆权庆严格按照要求，及时派人自行打包装车，每次装车完成后就立即代付打包费和装车费，有装车工人罗福强、陆文新收条为据，卓林公司计算货款时未将陆权庆代付的打包车和装车费扣除，造成陆权庆出具《欠条》时出现重大误解。二审判决认为上述收条系案外人出具，没有其他证据佐证，不能推翻《欠条》有误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，陆权庆所提供的装车工人罗福新、打包工人陆文新的收条，二审期间已经质证，因无其他证据佐证，二审法院不予认定，陆权庆申请再审期间亦未提供其他证据可以互相印证，不能证明陆权庆与卓林公司结算货款时没有扣除打包费、装车费，不能推翻《欠条》的效力，故陆权庆以其向卓林公司出具《欠条》时未扣除其代付的打包费和装车费为由而申请再审，没有证据证明。卓林公司二审答辩称《欠条》经过结算，符合交易常理。陆权庆作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其出具《欠条》的法律后果，并承担由此产生的法律责任，其主张对《欠条》存在重大误解的理由不能成立。 综上，陆权庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆权庆的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 莹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初900号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人林津如，男，1968年1月22日出生，居民身份证号码440************312，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务农，住潮州市潮安区***********。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］808号起诉书指控被告人林津如犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人林津如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林津如于2019年11月24日晚，酒后驾驶一辆粤U*****小客车，从潮安区凤凰镇凤溪村出发，沿潮安区凤乌公路行驶，当行至潮安区凤凰镇凤溪水库路口时，被设卡执勤的民警查获。后民警发现被告人林津如有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至凤凰卫生院提取其血样送检。经广东省潮州市********鉴定：送检的林津如血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为175.9mg/100ml。被告人林津如经电话通知，于2019年12月16日主动向公安机关投案，接受调查。公诉机关认为，被告人林津如在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人林津如判处一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。被告人林津如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林津如构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林津如犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林津如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（款项应当于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十二月三十日书记员  陈泽鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2108号申请执行人：天津市融泰弘晟商贸有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧（杨柳青镇企业服务中心大楼301-6）。法定代表人：程汇雯，总经理。被执行人：天津市宽宏高压管材销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道58号。法定代表人：冯大亮，总经理。本院在执行申请执行人天津市融泰弘晟商贸有限公司与被执行人天津市宽宏高压管材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10087号民事判决书要求被执行人11954.75及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4209元。上述款项被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年10月19日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年12月6日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供该被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10087号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十九日书记员  王盛霖
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2764号原告雪慧芳雪某，女，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：王银光王某，山西仁睿成律师事务所律师。被告穆丙文穆某，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。原告雪慧芳雪某与被告穆丙文穆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪慧芳雪某及委托代理人王银光王某，被告穆丙文穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪慧芳雪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项经济损失107000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日18时许，被告穆丙文穆某驾驶未经登记的宗申正三轮摩托车沿孝义市(孝汾大道)行至新民村段驶入逆行车道时，与原告雪慧芳雪某驾驶的新日电动二轮车行至该处相撞，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故。经孝义市交警大队事故认定，被告穆丙文穆某承担全部责任，原告雪慧芳雪某无责任。原告先后在孝义市人民医院、孝义正骨医院、孝义市中医院检查治疗，其中在正骨医院住院13天。经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告雪慧芳雪某车祸损伤致右挠尺骨骨折，现右腕关节活动功能丧失42％，评定为十级伤残。原告的各项经济损失有：一、医疗费8支，10424.8元，其中1、孝义市人民医院：5支，2316.55元；2、孝义正骨医院：2支，7869.25元；3、孝义市中医院：1支，239元。二、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；三、营养费：50元/天×13天=650元；四、护理费:(农业)52963÷12÷30×13天＝1913元；五、误工费:(农业)52963÷12÷30×287＝42223元；六、残疾赔偿金:(11750+9172)×20×10％＝41844元，被抚养人生活费:母亲李宝香:9172×5÷3人×10％＝1529元；七、鉴定费:1500元；八、精神抚慰金:3000元；九、交通费:7支，1035元；十、摩托车损失费:1600元。合计:107019元。被告穆丙文穆某辩称，我不同意赔偿原告各项损失，我认为交警队出具的事故责任认定书不符合事实，我当时不是逆行，而是事故发生后车翻到了逆行路上，当时我已经昏迷，什么也不知道，醒来时已经在医院了。本次事故给我眼睛、腿造成损害，腿上的钢板至今未取出。现在，应该先把我的病治好，再说原告的赔偿事宜。原告围绕其诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、被扶养人亲属关系证明、鉴定意见、鉴定费收据、交通费票据、电动车发票等。被告拒绝对原告的证据发表质证意见。被告在举证期限内对原告的鉴定意见提出重新鉴定申请，但在庭审中明确表示放弃。综合当事人的陈述、举证和本院审查认定的证据，本院确认本案的事实如下：2018年12月15日18时10分，被告穆丙文穆某无证驾驶无牌宗申正三轮摩托车沿孝义市孝汾大道009乡道由西向东行至新民村路段时，逆向行车，与驾驶电动二轮车的原告相撞，发生致两人受伤，两车损坏的交通事故。原告当即被送往孝义市人民医院抢救，当日转至孝义市正骨医院住院治疗，诊断为头皮裂伤，右侧第7根肋骨骨折，左侧4-8肋骨骨折，右挠尺骨骨折。28日，原告出院。孝义市交警大队认定穆丙文穆某承担本起事故的全部责任，原告雪慧芳雪某无责任。2019年10月12日，山西省汾阳司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定，认定其右桡尺骨骨折，右腕关节活动功能丧失42%，评定为10级伤残。原告的被扶养人李宝香（母亲），78岁，生有三个子女。原告的损失为，医疗费10424.8元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费650元（50元/天×13天），护理费1663.04元(46693元÷365天×13天），误工费15351.12元（46693元÷365天×120天，误工天数本院酌定），残疾赔偿金41844元[(11750元＋9172元)×20×10％]，被抚养人生活费1528.67元（9172元×5年÷3人×10％），鉴定费1500元，精神抚慰金3000元，交通费酌定300元，合计77561.63元。本院认为，交警部门对本起事故作出责任认定后，被告未在法定期限内向上一级交警部门申请复核；在诉讼中，也也未提供证据证明交警部门事故责任认定书存在事实不清，证据不足，程序违法，结果不当，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，对交警部门的事故责任认定予以采信。原告未提证据证明电动车的修复费用，故其要求赔偿电动车损失的请求不予支持。综上，原告的损失77561.63元由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告穆丙文穆某于本判决生效后十五日内给付原告雪慧芳雪某赔偿金77561.63元；二、驳回原告雪慧芳雪某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告雪慧芳雪某承担220元，被告穆丙文穆某承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张建国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5216号 原告：吉安堆花盛腾商贸有限公司，住所地江西省吉安市吉州区真君山1号16栋，统一社会信用代码913608000871294554。 法定代表人：王智明，总经理。 委托诉讼代理人：刘江萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。 被告：罗贤政，男，汉族，1983年12月20日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安堆花盛腾商贸有限公司与被告罗贤政劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴福星、刘江萍和被告罗贤政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安堆花盛腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2017年11月26日至2019年3月31日的年度工资19999元，无需支付2019年1月至3月的月度绩效工资6000元，无需支付提成5716元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未完成年度任务，不符合年度工资发放条件，无需支付年度工资。被告2019年1月至3月月度绩效考核为无绩效，不符合月度绩效发放条件。根据《2017年人员激励方案》，没有定制酒的提成规定，被告未提供证据证明其销售产品的回款金额及相应提成比例的约定，故无需支付。 被告罗贤政答辩称：原告提交的考核方案系区内的，我属于区外人员，原告的事实理由和证据不足。 本院经审理认定事实如下：罗贤政于2017年11月26日入职吉安堆花盛腾商贸有限公司任销售经理，约定工资标准为每月基本工资3000元，并根据绩效考核有月度绩效工资2000元，3个月后试用期满加年度绩效工资10000元。2018年5月，其工资标准调整为每月基本工资4500元，并根据绩效考核有月度绩效工资2000元，年度绩效工资22000元。2019年3元31日，罗贤政离职。因工作期间的年度工资发放与2019年1-3月的月度绩效工资发放及提成发放问题，双方存在争议。罗贤政向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为支付2017年11月26日至2019年3月31日工资19999元，2019年1月至3月月度绩效工资6000元，提成工资5716元。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出吉区劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书裁决吉安堆花盛腾商贸有限公司向罗贤政支付年度工资11999.6元、月度绩效工资3600元，合计15599.6元。吉安堆花盛腾商贸有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 诉讼过程中，原、被告双方对对方举证的激励方案均提出异议，但罗贤政对吉安堆花盛腾商贸有限公司提交的2018年7-12月工资补助表的真实性无异议，该表显示罗贤政10-12月的绩效得分为60分。 本院认为：双方争议的主要焦点为罗贤政的绩效工资是否应予发放？吉安堆花盛腾商贸有限公司主张罗贤政的季度绩效得分未达85%故不能发放年度绩效工资，其提交的依据为《2017年人员激励方案》。罗贤政对该激励方案提出异议，并举证《2018年业务系统人员激励方案（区外）》和《2019年薪酬考核管理方案（试行）》。因双方对对方举证的激励方案均未予确认，且双方亦未能举证证明本方提交的证据为有效，故本院对双方举证的相关激励方案均不予采信，对吉安堆花盛腾商贸有限公司关于季度绩效未达85%即不予发放年度绩效工资的辩解不予采信。结合双方签订的合同中工资的组成方案及庭审中双方的陈述，本院可以确认双方确实存在就罗贤政的每月工作予以绩效考核并依据绩效考核发放月度绩效工资和年度绩效工资（试用期满后）。因双方均未能有效的举证证明罗贤政每月的绩效得分及年度绩效得分，故本院参照2018年10-12月的绩效得分酌情确定其月度和年度均按60分计，并按60%的比例核算2019年1-3月月度绩效工资3600元和2018年3月至2019年3月的年度绩效工资11999.6元。罗贤政关于提成的仲裁请求，因未予以举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 原告吉安堆花盛腾商贸有限公司在本判决生效后10日内向罗贤政支付月度和年度绩效工资合计15599.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由吉安堆花盛腾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 琳
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1116号 申请执行人孟淑香与被执行人河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6112号原告：张小龙，男，1989年4月11日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：王广华，邹城英明法律服务所法律工作者被告：王永冲，男，1985年9月27日出生，汉族，住邹城市。原告张小龙诉被告王永冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小龙的委托诉讼代理人王广华到庭参加诉讼，被告王永冲经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令偿还本金50000元及利息（2018年12月10至2019年11月5日10个月零25天计10833元）共计60833元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是多年的朋友关系，被告对我称做生意需要用钱。2018年9月10日原告借给被告现金50000元，并且约定月息2分，被告亲自书写借款50000元借据一张，约定3个月归还，署名按手印。原告做装修生意急需用钱多次向被告催要，2018年12月8日被告只给付原告3个月利息3000元，之后被告再未偿还借款。为了维护原告合法权益，依据《合同法》有关规定，特请求人民法院依法判令偿还借款本金50000元及利息（2018年12月10至2019年11月5日10个月零25天计10833元）共计60833元。张小龙向本院提交证据如下：证据1、提交2018年6月10日借条一份，证明被告向原告借款的事实，现金给付，用款3个月；证据2、提交原告银行取款证明一份，证明原告从事装修生意准备买材料钱放在家里先仅被告资金周转用，家里有这一部分现金，在邹城农村商业银行香城支行取现金4万元，家里原有1万元；证据3、提交原被告通话录音内容一份，证明被告已承认借款五万事实，只是暂时还不了需等等再给我。王永冲未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月10日，原告借给被告现金50000元并约定月息2分，被告亲自书写借款50000元借据一张，约定3个月归还，署名按手印。原告多次向被告催要，2018年12月8日被告只给付原告3个月利息3000元，之后被告再未偿还借款，继而引发纠纷，原告遂于2019年11月12日诉至本院。本院认为，被告王永冲欠原告张小龙现金50000元，有其出具的借条在卷为证，借款事实清楚，数额明确，故，原告要求被告王永冲偿还欠款50000元于法有据，应予支持。原告主张被告承担利息，本院经审查后认为借条中对此并未约定，故原告现主张承担利息于法无据，依法不予支持。被告王永冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永冲于本判决生效之日起五日内偿还原告张小龙借款50000元。二、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告王永冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一九年十二月三十日法官助理陈硕书记员李蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15193号上诉人（一审原告）：东莞市湘华五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗村委会银山工业区南区二排E座。统一社会信用代码：91441900559169173W。法定代表人：刘德安，总经理。委托代理人：姚玲，该公司员工。委托代理人：成桂恩，该公司员工。被上诉人（一审被告）：刘丰富，男，汉族，1983年6月24日出生，住湖南省新化县。上诉人东莞市湘华五金科技有限公司（以下简称湘华公司）与被上诉人刘丰富劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湘华公司起诉请求：1.判决支付刘丰富一次性伤残补助金差额12495元；2.判决支付刘丰富一次性就业补助金18764元；3.判决支付刘丰富工伤停工留薪期工资差额5365元；4.判决支付刘丰富2018年10月及2018年11月工资共计6276.49元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条的规定，判决：一、确认东莞市湘华五金科技有限公司与刘丰富的劳动关系解除；二、东莞市湘华五金科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘丰富支付一次性伤残补助金差额14406元；三、东莞市湘华五金科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘丰富支付一次性伤残就业补助金19856元；四、东莞市湘华五金科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘丰富支付2018年10月1日至2018年11月28日期间工资差额6341.22元；五、东莞市湘华五金科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘丰富支付停工留薪期工资差额7807.32元；六、驳回东莞市湘华五金科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由湘华公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9576号民事判决书。宣判后，湘华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判决支付刘丰富一次性伤残补助金差额12495元；2.判决支付刘丰富一次性就业补助金18764元；3.判决支付刘丰富工伤停工留薪期工资差额5365元；4.判决支付刘丰富2018年10月及2018年11月工资共计6276.22元。事实与理由：一、刘丰富2018年5月实际出勤16天，工资为2281元，按满勤算，应为419元，2018年6月份工资4964元，故受伤前平均工资为（4419元＋4964元）÷2个月＝4691元/月，因此，湘华公司应支付刘丰富一次性伤残补助金差额12495元及一次性就业补助金18764元。二、刘丰富于2018年7月14日工伤住院，2018年8月17日开始上班，2018年8月23日至2018年8月30日请事假，2018年8月31日至2018年9月17日住院取钢钉，2018年7月至9月，湘华公司已支付工伤假工资2766元。因此，湘华公司应支付刘丰富工伤停工留薪期工资差额4691元÷30天×52天-2755元＝5365元。三、刘丰富2018年10月1日至2018年11月28日期间，正班工时是304小时，平时加班共计106小时，周休加班124小时，根据《广东省工资支付条例》的有关规定，湘华公司应支付刘丰富2018年10月1日及2018年11月28日工资为7269.03元，扣除湘华公司2018年10月至2018年12月个人承担社保费927.81元及2018年11月及12月水电费共计65元，故实际应付的工资为6276.22元刘丰富答辩称：一、刘丰富受伤前的工资2018年5月份为2281元，2018年6月份为4964元，五月份出勤16天，未达到法律规定的21.75天，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，刘丰富2018年5月份出勤16天的工资不应计算在受伤前的月平均工资内。二、根据《广东省工伤保险条例》第五十六条的规定，湘华公司未按照刘丰富的月平均工资缴纳社会保险，导致刘丰富在社保局获得的工伤赔偿待遇降低，湘华公司应依法补足差额部分。三、根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，刘丰富2018年7月13日受伤，2018年10月18日评残，由于刘丰富于2018年9月18日开始回湘华公司上班，故湘华公司应当支付2018年7月14日至2018年9月18日共计2.13个月期间的停工留薪期工资为7807.32元（4964元/月×2.13个月-2766元）。四、湘华公司在仲裁、一审均未提供有关水电费书面的证据，对于该证据，刘丰富不予确认。本案是劳动争议，不属于债务或不当得利纠纷，湘华公司主张扣除水电费的请求不应支持。请求法院维持一审判决。二审期间，湘华公司提交了如下证据：刘丰富2018年12月社保明细、2018年10月及11月考勤明细、2018年10月及11月工资表、内宿申请卡、面试/入职登记表、2018年8月23日-30日请假单、2018年5月至9月工资表。围绕湘华公司提交的上述证据，刘丰富发表质证意见如下：对社保清单的真实性予以确认，一审判决时已扣除相关费用，不应再重复扣除。湘华公司提交的10月及11月用水及用电量的情况，刘丰富不予确认，在办理离职时没有确认。对于入职表予以确认。对于2018年5月至9月工资表予以确认，对2018年10月及11月的工资表不予确认，在办理离职手续时未清算工资。对2018年8月24日至30日请假单不予确认，该期间是停工留薪期，无需请事假。对湘华公司提交的所有考勤明细记录的真实性予以确认。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。湘华公司于二审期间提交的证据除内宿申请卡、面试/入职登记表外，其他均已于一审期间提交。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于刘丰富受伤前及离职前的月平均工资计算问题。刘丰富2018年5月上班16天，工资为2281元；6月为满勤，工资为4964元。一审因2018年5月刘丰富未正常出勤，从而以2018年6月正常出勤月份的工资作为计算标准，并无不妥，本院予以维持。湘华公司上诉主张的计算方法无法律依据，本院不予采纳。关于停工留薪期问题。根据刘丰富的住院情况及医嘱载明的休息一个月，一审认定刘丰富的停工留薪期为2018年7月14日至2018年9月17日，合法有据，本院予以维持。刘丰富该期间即使请假也不影响停工留薪期间的认定，对湘华公司的上诉主张本院不予支持。关于2018年10月1日至11月28日期间工资的问题。双方确认刘丰富离职前该期间工资尚未结清，根据双方确认的工作时间并结合同时期东莞市最低工资标准，一审计算该期间工资合法，湘华公司要求在工资中扣除水电费用的依据不足，本院不予支持。湘华公司于二审期间提交的内宿申请卡、人事资料表不属于新证据，亦不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。湘华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湘华公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十日书记员 邓嘉荣周洋
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2206号 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人陈圣钧，该行行长。 被执行人王建华，男，1971年8月6日出生，汉族，住。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人王建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初364号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王建华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金9888.93元及截止2018年1月7日止的利息为1627.43元、逾期还款违约金632.04元，共计欠款,12148.40元，2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算，案件受理费、保全费104元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12252.4元，本院于2019年10月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月6日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12252.4元，执行费84元，共计12336.4元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12336.4元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初364号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 柳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢564号申请执行人：樊会民，男，1972年3月16日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：李采霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌市建安区长村张乡拳张七组（原许昌县长村张乡拳张七组），住所地许昌市建安区长村张乡拳张村七组（史庄自然村）。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市建安区长村张乡拳张七组（原许昌县长村张乡拳张七组）银行存款、收入53441.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月九日书记员  周歌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4880号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈小红，女，1979年10月9日出生，居民身份证号码：362********009*528，汉族，江西省抚州市人，小学文化，个体户，户籍所在地为江西省抚州市乐安县******甘竹组。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月20日被羁押，同月21日被东莞市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人易续强，广东莞信律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4773号起诉书，指控被告人陈小红犯赌博罪，建议对被告人陈小红判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈小红对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、被告人犯罪情节较轻，接受投注金额较小；2、被告人是初犯；3、被告人如实供述犯罪事实。查明事实自2018年8月开始，被告人陈小红在其经营的位于本市东城街道鳌峙塘莲塘路的美惠佳便利店内通过现场和微信投注的方式帮助上家阿叶（另案处理）收受他人的六合彩赌博投注，从中获利。至案发，陈小红共收受约130期的六合彩赌博投注（其中，2019年7月9日至7月20日期间陈小红收受他人六合彩赌博投注金额约为55400元），获利一万多元。2019年7月20日21时30分许，公安机关对该店进行检查，现场抓获陈小红和吴子毫、林文奇、周云荣等3名赌博人员，并缴获陈小红的作案手机、作案电脑以及六合彩投注单等。本院意见被告人陈小红的行为构成赌博罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。判决一、被告人陈小红犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部及人民币235元，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢奕军人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0306行初36号 原告:李凤军，男，1981年8月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告:马建伟，男，1988年10月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告：李红新，男，1974年9月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告：李振江，男，1966年12月15日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 四原告委托代理人：金九江，北京市京师律师事务所律师。 四原告委托代理人：贾雯，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局，机构地址秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，统一社会信用代码：11130306738735011X。 负责人：石金盘，局长。 委托代理人：**，男。 委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 原告李凤军、马建伟、李红新、李振江认为被告秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局不履行法定职责，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告李凤军、马建伟、李红新、李振江及四原告委托代理人金九江、贾雯，被告秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局副局长苏海、委托代理人**、朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤军、马建伟、李红新、李振江以邮寄方式向被告秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局递交查处申请书，请求被告对在抚宁区大新寨四原告责任田上正在进行非法占用土地的行为进行查处，并书面答复。被告经初步核查，发现秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站涉嫌非法占地，于2019年7月16日予以立案。被告于2019年7月16日制作责令停止违法行为通知书并向秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站送达。被告于2019年7月18日作出秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局关于民举报事项的情况反馈并送达原告。被告于2019年9月10日向秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站发出接受调查通知书，并接受了秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站提供的相关材料。在案件调查过程中，被告接受了秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府提供的相关材料。经审批,被告于2019年9月16日制作了中止调查决定呈批表。 原告李凤军、马建伟、李红新、李振江诉称，原告四人为河北省秦皇岛市抚宁区村民，在拥有责任田，于该土地上种植苹果树、核桃树、李子树等农作物，并以种植收益作为家庭主要经济来源。2019年2月初，原告听闻涉案土地面临征收，但一直未看见任何正式征收公告，亦未见到相关的征地批文，至今未与任何单位签订安置补偿协议。后原告发现今年7月已经有工程车辆在争议土地周边挖土施工，原告认为该非法占地行为违反了《国土资源部关于印发的通知》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，遂向被告申请查处该非法占地行为。后原告收到被告于2019年7月18日作出的《关于民举报事项的情况反馈》，原告认为，被告作出的该情况反馈并非其认真履行查处职责后的答复，被告未实际履行查处职责。请求撤销被告于2019年7月18日针对原告查处非法占地申请作出的答复，责令其限期重新履行查处法定职责。 原告李凤军、马建伟、李红新、李振江于立案时向本院提交了以下证据：1、查处申请书复印件一份，2、秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局关于民举报事项的情况反馈复印件一份，3、三张施工照片，4、单号为1107861503825的快递单复印件一张。四原告于2019年12月4日向本院提交光盘一张。 被告秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局辩称，针对原告查处申请书反映的问题，被告已经认真履行了法定职责。被告收到原告的查处申请书后，履行了立案程序，通过调查和现场指界，得知涉案征地主体是秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站，项目名称为秦皇岛市抚宁区建设工程，用途为抽水蓄能电站进站路和旅游路。秦皇岛市抚宁区人民政府于2018年8月24日张贴发布了“关于对冰塘峪旅游建设工程建设征地拆迁的通告”，对其项目建设及征地等原告知晓。通过现场调查，秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站对涉案项目存在未批先建的违法行为，被告对该违法行为下达了《责令停止违法行为通知书》并告知了原告。现针对未批先建违法行为的处罚问题，此案尚未结案。综上意见，针对原告查处申请尚未结案，情况反馈仅是告知原告此案件的进展情况，非最终结论，因此，原告对被告查处过程中的某些行为提起告诉不具备行政诉讼法受理条件，建议法院依法予以驳回。 被告秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1、违法线索登记表，2、核查报告，3、立案呈批表，4、现场照片，5、责令停止违法行为通知书及送达回证，6、中止调查决定呈批表，7、接受调查通知书及接受相关材料，8、视频拍摄说明，9、被告接受的秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府提供的相关材料，10、关于冰塘峪旅游路非法占地的情况说明。被告提交的规范性文件有：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十七条，《国土资源违法行为查处工作规程》8.3第（5）项。 经庭审质证，根据原、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，原告李凤军、马建伟、李红新、李振江均系秦皇岛市抚宁区大新寨村民。四原告以邮寄方式向被告递交查处申请书：请求被告对在抚宁区大新寨四原告责任田上正在进行非法占用土地的行为进行查处，并书面答复。被告经初步核查，发现秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站在秦皇岛市抚宁区建设工程中涉嫌非法占地，于2019年7月16日予以立案。被告于2019年7月16日制作责令停止违法行为通知书并向秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站送达。被告于2019年7月18日作出秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局关于民举报事项的情况反馈并送达原告。被告于2019年9月10日向秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站发出接受调查通知书，并接受了秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站提供的相关材料。在案件调查过程中，被告接受了秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府提供的相关材料。被告于2019年9月16日经审批，制作了中止调查决定呈批表。四原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告作为土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，是本案的适格被告。被告对秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站在秦皇岛市抚宁区建设工程中的涉嫌违法占地行为予以立案并展开相关调查工作，作出了《关于民举报事项的情况反馈》并向原告送达，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销该答复，并责令被告履行查处的法定职责。被告依据《国土资源违法行为查处工作规程》对秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站涉嫌非法占地案作出了中止的处理，系在法定期限内作出，符合规定，该案件属于正在处理中，原告的诉讼请求，理据不足，不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李凤军、马建伟、李红新、李振江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李凤军、马建伟、李红新、李振江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 崔征审判员池会斌 人民陪审员 石   艳   艳 二〇一九年十二月九日 代理书记员 李      昕
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民申29号再审申请人（一审被告）：胡甲勇，男，1962年11月4日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张兵，男，1971年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。一审被告：文庆香，男，1964年6月16日出生，汉族，住随州市曾都区。一审被告：蒋赜骋，男，1965年9月15日出生，汉族，住随州市。再审申请人胡甲勇因与被申请人张兵、一审被告文庆香、蒋赜骋民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。胡甲勇申请再审称，一审程序不合法，适用法律错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十）项规定的情形，请求对本案进行再审。事实与理由：1.原审程序不合法，未向我送达起诉状副本、开庭传票等；2.本案借款担保期限为主债务期限届满六个月，即2016年10月3日，我的保证责任已经免除，不应再承担保证责任。张兵答辩意见，我因本案曾于2016年10月9日向随州市曾都区人民法院起诉，因诉讼请求金额错误于2017年8月撤诉。2018年9月3日，我再次起诉，一审法院经过审理后作出判决。一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。胡甲勇应当承担担保责任，请求驳回胡甲勇的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案送达问题。一审法院按照胡甲勇在借条上注明的手机号码（133××××3329）及其户籍地址经邮寄无法送达后，采取公告送达，符合法律规定。二、关于保证人胡甲勇是否应承担保证责任的问题。本案借条上载明借款时间是2016年2月3日，借款期限2个月。胡甲勇在借条后作为担保人签名，未约定保证方式、保证时间，应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即至2016年10月3日止。张兵在再审审查期间提交其妻黄雁于2016年7月15日上午与胡甲勇之间短信截图一份，主要内容为：“黄雁拨打胡甲勇电话，胡甲勇回短信称“开会”，黄雁回短信“我在你办公室门口”。以此证明曾要求胡甲勇还款。胡甲勇质证辩称张兵在保证期间内从未要求其还款，只是要过债务人文庆香的联系方式。本院认为，张兵一方作为债权人为追讨债务与保证人胡甲勇联系，即视为向债务人及担保人主张权利的行为。因张兵在担保期间届满前已向胡甲勇主张权利，故胡甲勇应当承担连带保证责任。综上，胡甲勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回胡甲勇的再审申请。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇一九年十二月三十日法官助理**锋书记员庞红艳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1751号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：张某某，男，1985年3月5日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为38元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1796号 原告：张伟，男，1972年3月15日生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，农民，住云南省丘北县。 被告：冯德勇，男，1968年5月13日生，汉族，重庆市大足县人，高中文化，农民，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人:裴雷,云南煜扬律师事务所律师,特被授权。 原告张伟与被告冯德勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告冯德勇的委托诉讼代理人裴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判决冯德勇赔付尚欠张伟砚山怡警苑小区一期一标二期二标钢筋工程余款54100元；2.由冯德勇承担本案诉讼费用。事实和理由：张伟于2011年9月20日与冯德勇签订砚山怡警苑小区一期一标二期二标钢筋工程承包合同，合同对工程单价、工程面积、工程进度、付款方式、工程质量以及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，张伟按照约定履行，工程按时、按量、按质如期完成，前期冯德勇也按照合同约定根据工程进度付给张伟工程款，但是到工程完工后，冯德勇却以资金紧张等各种理由搪塞，未按照合同约定付完张伟工程余款，致使工人工钱未能及时发放，为此张伟到处借款来补发工人工资，后来张伟多次电话催要未果，目前还尚欠张伟工程款5万余元。近年来电话无法联系到冯德勇，至今下落不明，为维护自身合法权益，特诉至法院。 冯德勇辩称，本案张伟与冯德勇签订的工程合同未实际履行，张伟应证明自己实际施工这一基础事实，张伟并非涉诉项目劳务包工头，也非劳务提供者，冯德勇不应承担向其支付任何工程款的义务；冯德勇已经在工程验收后全额支付了涉诉合同中约定的劳务费，无任何拖欠行为；本案张伟起诉时，诉讼时效已经经过，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟提交的第1组证据，冯德勇无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张伟提交的第2组证据《砚山怡警苑小区一期一标二期二标钢筋合同》复印件一份，以证实钢筋工工程是张伟所做。经质证，冯德勇对该组证据的三性认可，对证明目的不认可，认为只能证明双方书面形成一个砚山怡警苑小区一期一标二期二标钢筋的劳务合同，并不能证明张伟进行了实际的施工，从合同内容看，工程单位为26元/㎡，施工面积达到了18000㎡，结算价格接近40万元，而张伟却无法提供任何一笔流水，合同没有实际履行。本院认为，该组证据只能证实双方签订了合同的事实，不能证实张伟进行了实际施工，故对张伟的证明观点不予采信，对冯德勇的质证意见予以采信。 冯德勇提交的一组证据民事判决书、云南法制网网页截图，以证实：1.涉诉的工程项目已经于2013年6月21日交付给购房人使用，在2013年6月21日之前，工程包括本案涉诉的劳务部分已经全部验收；2.小区是文山州砚山县铳卡监狱出资，由其控股的文山联盛房地产开发有限公司总承包施工，涉案的房地产工程属于砚山监狱的配套住宅项目，工程款项的来源为财政拨款。经质证，张伟对该组证据的真实性认可，对其证明内容只认可交付时间，并认为与其没有关系，其只是做钢筋工。本院认为，张伟对交付时间认可，本院对交付时间予以确认，其余不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，冯德勇（合同甲方）与张伟（合同乙方）签订了《砚山怡警苑小区一期一标二期二标钢筋合同》，合同约定甲方将砚山怡警苑小区两个标段钢筋工程承包给乙方，工程单价26元/㎡（含工、附材），工程面积约18000㎡（待工程完工后，以实际结算为准），付款方式为乙方在浇灌各层板面后，由甲方向项目部报送工程量，待公司审核，工程款到账后付给乙方80%进度款，余下按每月进度支付工程款，尾款则由业主验收合格一个月后一次性付清。该合同还对工程质量、施工进度、违约责任等作了约定。另查明，该合同实际工程量为18046㎡，2013年6月21日本案涉案工程项目已交付业主。 本院认为，一、关于本案涉案合同是否实际履行及是否欠54100元工程款的问题。张伟主张本案涉案合同其已按时、按质、按量如期完成，前期冯德勇按照合同约定根据工程进度支付其工程款，首先，张伟未提交合同原件印证，其次，根据其提交的合同复印件内容及双方庭审中认可的工程量看，本案工程量18046㎡，按26元/㎡计算，工程款合计469196元，按张伟庭审所述，该合同工程是其组织了30多个工人施工，由其直接发放工人工资，工人签字及其持有向冯德勇预支工程款的条子，但其未能提供用工的相关记录、预支工程款的条子、工人向其领取工资的签字等证据印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，张伟在本案中并无证据证实其实际履行了双方签订的合同，故应承担举证不能的不利后果。张伟既然无证据证实其实际履行了合同，当然也不存在还欠工程款的事实。 二、本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，双方认可案涉工程已于2013年6月21日交付业主使用，按合同约定最后付款时间为业主验收合格一个月后一次性付清，按照常理，业主验收时间应早于交付时间，即使按交付时间计算，本案应适用当时的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定，本案的诉讼时效期间应为二年，但从工程交付使用至今已六年多，张伟才提起诉讼，张伟也未提交证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故本案已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，张伟的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张伟的诉讼请求。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年十二月十日 书记员 唐明泽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1969号申请执行人：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，住响水县。被执行人：林树松，男，1969年7月14日生，汉族，住响水县。徐树洲与林树松借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因林树松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐树洲于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3155号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伯州，律师。 被告：张国甫，男，1964年10月2日出生，汉族，住柳州市。 被告：王秀英，女，1969年8月14日出生，汉族，住柳州市。 被告：张国杰，男，1971年5月2日出生，汉族，住柳州市。 被告：黄剑，女，1968年2月23日出生，汉族，住柳州市。 被告：何嘉欢，女，1994年9月13日出生，汉族，柳州市。 被告黄剑、何嘉欢共同委托诉讼代理人：韦富景，律师。 被告黄剑、何嘉欢共同委托诉讼代理人：蒙旒丽，律师。 被告：陈惠兰，女，1943年12月30日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告张国甫、王秀英、张国杰、黄剑、何嘉欢、陈惠兰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告柳州市金投资产经营管理有限公司于二零一九年十二月二十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金投资产经营管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费11316元，减半收取5658元（原告已预交），由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  岑琳琳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3630号原告：陈某。住会宁县。被告：孙某。住会宁县。被告：周某。住会宁县。原告陈某与被告孙某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告孙某以做化肥生意资金周转紧张为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条1份，被告周某为该笔借款提供担保，并在借条上签名。后原告多次向被告催要借款未果便诉至法院，要求二被告共同清偿债务。被告孙某未作答辩。被告周某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告身份；2、借条1份，用以证明被告向原告借款及被告周某担保的情况。被告孙某、周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的据1、2具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告孙某以资金周转紧张为由向原告借款，被告周某为该笔借款提供担保。原告将现金20000元给付被告孙某后，被告向原告出具借条1份，内容为：“借条，今借到陈某现金20000元，大写贰万元整，借款人：孙某。担保人：周某。2016、4、4”。后原告向二被告催要，二被告一直未给付。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈某向被告孙某提供并交付借款本金20000元，原告陈某与被告孙某之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告孙某返还借款本金20000元的请求，本院予以支持。本案中保证人周某在被告孙某借款时提供担保，被告孙某借款时对还款期限没有约定，因此原告可以随时催要借款，保证期间自原告要求被告孙某履行义务的宽限期届满之日起计算，即原告起诉时保证人周某的承诺在保证期间。原告孙某和被告周某没有约定保证方式和保证范围，被告周某应当按照连带保证责任对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告周某就借款20000元承担连带责任保证的请求，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后三十日内偿还原告陈某借款本金20000元；二、被告周某对上述借款承担连带责任保证；被告周某承担保证责任后，有权向被告孙某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇一九年十二月九日书记员 曹鼎成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3585号 申请执行人：张昌欢，男，1984年11月21日生，汉族，住徐州市。 被执行人：王红斌，男，1978年8月15日生，汉族，住山西省新绛县。 申请执行人张昌欢申请执行王红斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初7332号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人王红斌给付申请人张昌欢借款本金20000元，承担案件受理费460.00元、保全费220元，以上合计20980.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人王红斌纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执3585号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月九日 书记员 王 子
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执859号 被执行人：周天斌，男，汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行与周天斌没收财产一案中，本院刑事审判庭同意撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执859号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  方 萍 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月九日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4554号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137011274655136XY法定代表人：赵明军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告：战京华，女，1973年6月13日出生，汉族，企业员工，住济南市。原告正大物业的委托诉讼代理人石正阳,被告战京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告战京华支付物业管理费6191.6元及滞纳金1857.5元；2.本案诉讼费由被告战京华承担。事实与理由：我公司与被告战京华签订了《物业管理服务协议》，协议就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任作出明确约定。在我公司为被告战京华提供物业管理服务期间，双方均应履行该协议，但被告战京华自2016年1月1日起一直拖欠物业管理费。截止2018年12月31日被告战京华共拖欠物业管理费6191.6元，合同履行至今，我公司多次催缴未果，被告战京华的行为已经严重侵犯了我公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院作出公正判决，维护我公司的合法权益。被告战京华辩称，1.原告正大物业与我签订前期物业管理服务协议，我认为无效，因为前期物业服务管理协议是过度性的协议，要求建设单位在交房之前应当依法选聘物业的服务企业，签订前期物业合同并在合同签订之日起十日内报送所在地价格主管部门和物业主管部门备案，原告正大物业未依法报备。2.前期物业服务合同应当注明服务的内容，收费的标准，收费的方式，合同中止情形应当列明并公示，原告正大物业与我签订合同未约定服务等级合同终止的情形，违背相关法律。3.即便法院认为物业服务协议有效根据协议约定的双方权利义务以及管理质量和物业管理服务费用的标准，我根据合同约定不应当向原告正大物业缴纳物业费。4.物业合同中第三章双方权利义务第一项甲方的权利义务共计11项，原告正大物业有8项没有履行，其中第五、七、八项就没有见到，我在视频中提供了我楼中有人占用公共绿地。第九项也没有做到。物业管理服务质量第二项公共设备管理要求管理人员持证上岗，但是我拍摄的视频中就是没有经过培训的人上岗。公共设施管理、环境卫生管理等我提供的视频中都没有看见原告正大物业合格履行了类似的权利。5.在物业管理费用中明确规定了我所交的物业费包含公共设施，设备维修及保养、公共区域的保洁、共用部分的保险费用、绿化保养、公共秩序的维护及其他费用，我上述提及的费用，都没有见到原告正大物业有效运行，要我按照其提供的质量缴纳物业费没有依据。6.如果法院认为以上物业管理公司今仅存在一般的瑕疵，住在我同一单元的住户，家中被盗，所幸家中无人，没有造成人身伤害，物业有过失，我作为业主身心受到了严重的伤害。综上原告正大物业与我签订的物业合同没有按照规定标注终止情形，没有按照物业服务协议提供价格质量相当的管理服务，我不存在违约行为，缴纳物业费的前提在于物业管理按照合同规定履行了其基本义务，保障了业主的人身财产安全，在未提供相应服务的前提下，要求业主提供相应的物业管理费用于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正大物业具备物业服务企业资质，对正大城市花园小区进行物业管理，为小区提供物业服务，被告战京华为济南正大城市花园绿苑11号楼4单元902室业主，该房屋建筑面积为132.3平米。2009年10月30日，被告战京华与原告正大物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告正大物业提供物业管理服务。协议约定原告正大物业按照1.3元/平米/月的标准收取物业费，物业费每个季度交纳一次。被告战京华自2016年1月1日起一直拖欠物业管理费，截止2018年12月31日被告战京华共拖欠物业管理费6191.6元。本院认为，原告正大物业与被告战京华系物业服务合同纠纷，签订前期物业服务管理协议并报送所在地价格主管部门和物业主管部门备案并不影响物业服务管理协议的生效。本案中，原告正大物业与被告战京华签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告正大物业作为正大城市花园小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，通过其提交的证据可以证实原告正大物业已基本履行相关物业服务义务，被告战京华作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付物业服务费，对于原告正大物业主张按照1.3元/平米/月的标准收取物业费，面积132.3平方米×1.3元×36个月（2016年1月至2018年12月），物业管理费共计6191.6元，本院予以支持。被告战京华辩称原告正大物业的物业服务存在瑕疵，并提供照片证明，结合图片资料，显示原告正大物业服务存在一定瑕疵，对被告战京华的辩称本院予以采信。原告正大物业要求被告战京华支付逾期交纳物业费产生的滞纳金1857.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告战京华于本判决生效之日起十日内向原告济南正大物业管理有限责任公司支付物业服务费6191.6元。二、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告战京华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月九日法官助理  王大勇书 记 员  赵天娇
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6814号 原告：叶翠玉，女，1970年11月13日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：林碧容，女，1964年12月30日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：郑韩松，男，1959年1月16日生，汉族，住福建省福安市。 原告叶翠玉与被告林碧容、郑韩松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶翠玉到庭参加诉讼，被告林碧容、郑韩松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶翠玉向本院提出诉讼请求:判令林碧容、郑韩松立即配合叶翠玉办理福安市店面的国有土地使用证、房屋所有权证的转移登记手续。事实和理由：叶翠玉与林碧容、郑韩松于2002年3月22日签订《立卖断契》，林碧容、郑韩松双方同意将坐落于福安市店面一间，面积16.2平方米，卖断给叶翠玉永远为业，附：房屋所有权证一本，编号：00001772，电表立户一架、缴费卡一张。因时过多年，难以联系上林碧容、郑韩松而无法办理过户手续。为了维护叶翠玉的合法权益，请求判令支持叶翠玉的诉讼请求。 林碧容、郑韩松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年3月22日，林碧容、郑韩松立下一份《卖断契》，将登记在其名下的坐落于福安市的店面［房屋所有权证号：福安市房权证城区城南字第××号］，建筑面积16.2平方米，以92300元的价格转让给叶翠玉。契约签订当日，叶翠玉支付转让款92300元，林碧容出具一张收条交叶翠玉收执，并依约将店面及房屋所有权证交付给叶翠玉。 另查明，案涉房产至今未办理国有土地使用证。 上述事实，有叶翠玉提交的证据及本院依职权调取的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。林碧容、郑韩松将案涉房产转让给叶翠玉，并签订《卖断契》，系双方当事人的 真实意思表示，双方签订的《卖断契》应认定为有效合同，因此，合同双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。叶翠玉已按合同的约定履行了给付价款的义务，因此，林碧容、郑韩松在向叶翠玉履行交付案涉房产义务的同时，负有协助叶翠玉办理该房产房屋所有权证转移登记手续的附随义务。因案涉房产未办理国有土地使用证，叶翠玉主张要求林碧容、郑韩松协助办理国有土地使用证的转移登记手续，缺乏依据，不予支持。林碧容、郑韩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林碧容、郑韩松应于本判决生效之日起十日内协助叶翠玉办理坐落于福安市产的房屋所有权证［房屋所有权证号：福安市房权证城区城南字第××号］的转移登记手续； 二、驳回叶翠玉的其他诉讼请求。 案件受理费2108元，由叶翠玉负担1054元，林碧容、郑韩松共同负担1054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈明丽 审 判 员  张志杰 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2971号申请执行人：天津市佳鑫印刷有限公司，住所地西青区杨柳青镇胜利路5号。法定代表人：安仲波，经理。被执行人：天津市红桥区志凌印刷厂，住所地红桥区湘潭道59号增4号。法定代表人：吴茂华，经理。本院在执行申请执行人天津市佳鑫印刷有限公司与被执行人天津市红桥区志凌印刷厂承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初712号民事判决书要求被执行人给付承揽费40235元、案件受理费806元、公告费560元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2018年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年9月16日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产及车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初712号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十九日书记员  王盛霖
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽08执175号之四 申请执行人：龙岩君洁纺织有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙腾北路6号（龙腾明珠一期）29幢2层2-08，统一社会信用代码91350800MA2YP33PXW。 法定代表人：邱文美，经理。 委托代理人：杨萍，女，系龙岩君洁纺织有限公司职员。 被执行人：福建成冠集团有限公司，住所地龙岩市工业西路68号福建龙州工业园区，组织机构代码73804365-6。 法定代表人：吴培树。 被执行人：吴培树，男，1976年10月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区中城北关凤凰北路11号福建成冠集团有限公司，公民身份号码。 被执行人：陈建筑，男，1985年1月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区中城北关凤凰北路11号福建成冠集团有限公司，公民身份号码。 被执行人：张云，男，1956年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区中城北关凤凰北路11号，公民身份号码。 原申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云金融贷款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽08民初33号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行法定义务，原申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行向本院申请强制执行，本院依法予以立案，案号：（2016）闽08执175号，执行标的为62050178元及利息。2017年11月29日，原申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与申请执行人龙岩君洁纺织有限公司签订债权转让协议，约定兴业银行股份有限公司龙岩分行将其持有的福建成冠集团有限公司的债权转让给龙岩君洁纺织有限公司，由龙岩君洁纺织有限公司取得债权。2018年1月5日，本院作出（2016）闽08执175号之一执行裁定书，将本案申请执行人变更为龙岩君洁纺织有限公司。 在执行过程中，本院通过司法查控系统查询了被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云金名下工商登记、房产、车辆等财产信息，除依法查封了被执行人福建成冠集团有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰北路11号的房产和土地使用权（房产证号：龙房权证字第201205154、201205155、201205156、201403129、201403131、201205167、201205168、201205169、201205170、201205171、201205172、201205173、201205174、201205175、201205176、201205177、201205178、201205179、201205180、201205181、201205182，土地证号：龙国用2012第006922号、龙国用2013第018559号）外，未发现有其他可供执行的财产。现案外人苏春玉、兰凤英、高桂娣等人（共300人）与被执行人福建成冠集团有限公司因劳动争议仲裁纠纷向新罗区人民法院申请强制执行，并多次前来本院就如何保障上述300人作为原福建成冠集团有限公司职工权益提出请求。本院认为从本案执行的社会效果角度考虑，本案已查封的房产和土地使用权暂不具备处置条件，应先将该案终结本次执行程序，待对上述劳动争议纠纷先行协调处置后，再行处理上述已查封财产。本院于2019年12月25日将上述财产处置结果告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，被执行人福建成冠集团有限公司名下的房产和土地使用权暂不具备处置条件，其他被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人对执行过程中的财产调查处置结果无异议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张意文 审 判 员 连征元 审 判 员 戴景彤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 林 磊 书 记 员 魏焓蕾 引用法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。