河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2170号 原告：朱玉和，男，1964年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：李德明，男，1955年1月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：刘显云，女，系李德明妻子，1966年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告朱玉和诉被告李德明租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，被告李德明提起反诉，公开开庭合并进行了审理。原告朱玉和及委托代理人韩磊，被告李德明及委托代理人刘显云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱玉和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠房屋租金人民币24万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，明确租金24万是从2015年5月1日起至2016年11月30日止，一年半的时间，每年16万元，合计24万元。事实与理由：2014年5月23日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：被告租赁原告位于秦皇岛市海港区房屋（不包括一楼门市房）用于开设馨香宾馆。租期为15年即2014年5月23日起至2029年5月23日止；每年租金为13万元，每年需提前一个月交纳。被告已交付了2014年5月23日至2015年5月23日房屋租金。2014年8月9日，原、被告又签订一份《房屋租赁补充协议》，约定：原告将东环路313号门市房一间及下房等一并租赁给被告，每年租金为3万元；租期为15年，与《房屋租赁协议》租期一致，与馨香宾馆租赁协议同时交房租，每年合计16万元。2014年8月9日，被告已给付原告租金3.5万元。2015年5月1日，被告按期足额交付房租。上述两份协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，2016年11月份，被告提出终止房屋租赁,而其拖欠一年六个月的房租经原告多次催要,被告至今没有给付。故诉至法院。 被告李德明辩称：原告起诉内容纯属是荒唐可笑的无理取闹，不但于法无据，完全不符合客观事实。1、原告所指房屋租金，不但于法无据，且是无理取闹。原告与被告于2014年5月23日签订的《房屋租赁协议》已于2018年3月12日由秦皇岛市中级人民法院终审生效判决撤销。所以，已经不存在房屋租金问题，已经提交证据，这里不再赘述。2、原告提出《房屋租赁补充协议》，答辩人已经提出反诉。综上，原告的诉求无理无据，请求人民法院查明事实，维护答辩人的合法权利。 本院认定的事实如下：2014年5月23日原告李德明为乙方、王金永为甲方，双方签订了《房屋出兑协议》。约定甲方将坐落于东环路312号馨香快捷宾馆出兑给乙方，出兑费48万元包括一年房租，即日付现金30万元，余款18万元在2014年7月15日前付清，如过期不付，甲方有权将宾馆收回，并现金不退，造成一切损失由乙方承担。甲方负责提供有效证件。未过户期间宾馆经营所发生的一切事情由乙方负责，与甲方无关。同日以朱玉和为出租方（甲方），李德明为承租方（乙方），双方签订了《房屋租赁协议》。约定：1、房屋坐落地址东环路312号，建筑面积882平方米左右。不包括一楼的门市房。2、租赁期限15年，自2014年5月23日起至2029年5月23日止。3、租金，每年租金十三万元。经双方协商在租赁期间15年之内房租不变，每年提前一个月交纳房租，不得无故拖欠租金，2014年5月23日至2015年5月23日租金已交。不按时交付租金，甲方有权收回。4、租赁期间房屋装修及修缮，承租方即日起买下馨香快捷宾馆的经营权，室内装修及一期物品都属于乙方所有，乙方在不破坏房屋结构的情况下可以根据需要适当间隔房屋适当改造。5、违约责任，若出租方在违约方没有违约的情况下，提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，赔偿承租方违约金一百万元整。承租方在出租方没有违约的情况下单方解除合同被视为承租方违约，负责赔偿违约金一百万元整。第6条至第11条略。协议签订后，王金永将宾馆交付给原告经营，朱玉和给王金永出具收取2014年5月23日至2015年5月22日房屋租赁费13万元的收条。2014年6月11日王金永给原告出具收条，“今收到馨香快捷宾馆出兑款48万元，全部付清。”2014年6月10日海港区东环路馨香快捷宾馆的卫生许可证、营业执照的负责人变更为李德明。 李德明称2014年7月份暑期消防检查时，发现宾馆的消防设施的消防栓没有水，于是被勒令停业整顿，此后宾馆的经营处于半停业状态。 经过消防大队审查确定是在装修时消防管道就没有接通水源。当时的消防合格证是通过伪造施工单位印章从消防大队骗取的。2015年3月25日消防大队撤销了经营场所的消防合格证，撤销的理由是采用欺骗、贿赂等不正当手段取得了消防行政许可。王金永收到决定后不服，向海港区人民法院提起了行政诉讼，经审理，海港大队的撤销行为是合法的，海港区人民法院做出了（2015）海行初字第120号行政判决书，驳回了王金永的诉讼请求，现该判决书已经生效。 2014年8月9日，原、被告双方签订《房屋租赁补充协议》，朱玉和将坐落于东环路313号门市出租给李德明，包括紧邻门市下房一间及后面过道消毒间，每年租金30000元，押金5000元，租赁期限为2014年5月23日至2029年5月23日止，二者同时交租。 2017年10月23日，本院作出（2017）冀0302民初1号民事判决书，判决：一、撤销原告李德明与被告王金永签订的《房屋出兑协议》；解除原告李德明与被告朱玉和签订的《房屋租赁协议》。被告王金永退还原告李德明出兑费40万元，被告朱玉和承担连带责任；二、被告王金永赔偿原告李德明装修损失15万元，被告朱玉和承担连带责任；三、对原告李德明其他诉讼请求不予支持。2018年3月12日，秦皇岛市中级人民法院作出2018冀03民终134号民事判决书，判决：一、维持秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初1号民事判决书第二、三项；二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初1号民事判决书第一项；三、变更秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初1号民事判决书第一项为李德明与被告王金永签订的《房屋出兑协议》无效，王金永退还李德明出兑费40万元，朱玉和承担连带责任；解除李德明与朱玉和签订的《房屋租赁协议》。 原告朱玉和为证明其主张提交证据：证据一、房屋租赁协议（复印件）及补充协议。证明2014年5月23日原被告签订房屋租赁协议，被告租赁原告位于海港区东环路312号房屋，租期为15年，每年租金为13万元。2014年8月9日，原被告又签订房屋租赁补充协议，原告将东环路303号门市房及下房租给被告，每年租金3万元，租期15年。两份协议合计租金每年16万元；证据二、欠条一张（复印件）。证明2016年11月14日原被告针对原告租赁的东环路312号、313号房屋进行交接，2016年11月14日前被告未按租赁协议及补充协议交纳房屋租金合计金额为24万元。 原告朱玉和说明欠条内容:因李德明未交钥匙，经派出所解决，说明李德明兑的宾馆，里面有李德明的物品折价2万元，我没有给付李德明，房屋于2016年11月14日经派出所对房屋进行了接收。 被告李德明对原告朱玉和提交的证据的质证意见：对证据一中的租赁协议在另案中进行了说明，补充协议是我签订的，租金3万元我交付了，5000元是风险抵押金，原告给我出具了收条，但我丢了。租金3万元我交到2015年8月，第二年度没有交租金，是因为朱玉和出具了欠条，在另案中也说明了此情况，协议已经作废，原告也未向我主张过该租金。经过派出所解决，2016年3月11日我报警，312、313号房屋的锁换了，我无法进入，派出所出了警。 被告李德明提交证据，证据一、2015年3月25日撤销海港区东环路馨香快捷宾馆《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》决定书。秦海公消行撤字（2015）第0001号；证据二、2015年4月27日编号1512号撤销行政许可决定书。这两份撤销决定书时间上前后矛盾；证据三、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初1号民事判决书，解除李德明与原告签订的房屋租赁协议；证据四、(2018)冀03民终134号民事判决书。对合同进行了撤销；证据五、2016年3月11日9时20分建设大街派出所出警证明；证据六、2016年5月23日15时51分建设大街派出所出警证明；证据七、录象光盘一张（庭前播放）。秦皇岛电视台三次曝光，针对馨香快捷宾馆消防造假追踪调查采访，事件真相大白，一次市委市政府组织的电视问政，针对馨香快捷宾馆消防造假，市公安局主要领导进行说明，承诺已经立刑案，对犯罪嫌疑人依法追究绝不姑息；证据八、房屋租赁补充协议。以上证据均为复印件。 原告朱玉和对被告李德明提交的证据的质证意见：对证据一的三性不予认可，该证据是针对王金永进行下发的与原告无关。其次该撤销与本案原告主张房屋租金及反诉退还租金没关联性。对证据二的三性不认可，该证据与本案案件事实不具备关联性。对证据三、四的三性无异议，该两份判决书能够证明原被告之意签订的房屋租赁协议是基于合法有效而解除的，并非是被告主张的作废或无效情形，按着海港区法院民事判决书出具的时间2017年10月23日，才一审判决解除双方租赁合同，而原告要求的租赁费用是2016年11月之前的费用，故原告主张按合同约定支付占用租赁物的租金是合法有效的。对证据五、六的三性均不认可，该证明仅是针对报案人员的报案陈述出具的证明资料，与实际情况完全不相符，且报警时间和出具证明时间存在较大时间差，不能作为被告主张其证明目的的依据。尤其证据六中所述的孔泽云与原告并无关系。对证据七的三性不予认可，主要证明了馨香宾馆的消防问题，与原告的诉请没有关联性。对证据八三性予以认可，被告应按合同约定支付房租。 以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，秦皇岛市中级人民法院已作出的(2018)冀03民终134号民事判决，判决解除原被告签订的《房屋租赁协议》，李德明与被告王金永签订的《房屋出兑协议》无效。关于朱玉和主张李德明给付从2015年5月1日起至2016年11月30日止租金24万元的诉讼请求，因李德明利用该宾馆从2014年6月初正常经营了一个月，之后被勒令停业，半停业半经营到2015年1月份。该期间李德明占用宾馆并从事了经营活动，上述《房屋租赁协议》予以解除，李德明与朱玉和签订的《房屋租赁补充协议》也予以解除。故对朱玉和请求支付从2015年5月1日起至2016年11月30日止租金24万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告朱玉和的诉讼请求不予支持。 案件受理费4900元，由原告朱玉和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  杨晓娜