wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5466号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈晓东，男，1992年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈晓东偿还贷款本金42644.16元，利息3528.30元，罚息1472.77元，复利288.52元，共计47933.75元（以上利息计算至2019年11月4日，罚息、复利计算至2019年11月4日），自2019年11月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣B6765M，车架号LZWADAGA5HB059054）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63108元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月19日就所购买的车辆（车牌号赣B6765M，车架号LZWADAGA5HB059054）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27015.67元，其中本金20463.84元，利息6348.53元，罚息156.94元，复利46.36元，后一直未按期还款。截至2019年11月4日，被告尚欠贷款本金42644.16元，利息3528.30元，罚息1472.77元，复利288.52元，共计人民币47933.75元。 被告陈晓东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月11日，被告陈晓东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈晓东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈晓东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈晓东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈晓东所有的抵押物（车牌号赣B6765M，车架号LZWADAGA5HB059054）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42644.16元、利息3528.30元、罚息1472.77元、复利288.52元，并自2019年11月5日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣B6765M，车架号LZWADAGA5HB059054）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为499.0元，由被告陈晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7123号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码91340100557814938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘和来，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘和来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月十一日 书记员  俞 青
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0591行审18号 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏州大道东123号汇金大厦2楼。 法定代表人顾平，该中心主任。 委托代理人胡春，该中心工作人员。 被申请执行人苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇春辉路5号跨春工业坊9号厂房。 法定代表人田霄明。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心向本院申请强制执行《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]14号）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心于2017年12月11日，依据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，作出《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]14号），决定书载明：被申请执行人苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司未按时缴纳已申报的2014年9月至2015年11月、2016年1月至2017年2月、2017年4月至2017年11月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计270269.33元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。 申请执行人提交了申报欠缴社保(公积金)明细、补缴利息计算说明、催缴通知书、限期缴纳决定书、强制征缴事先催告书及送达公告等材料。 因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，向本院申请执行苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司所欠社会保险（公积金）270269.33元及利息13182.95元（暂计算至2018年12月13日）。 本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其限期被申请执行人缴纳社会保险（公积金）及利息有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心申请执行的《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]14号）中责令被申请人苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司缴纳社会保险（公积金）270269.33元及利息13182.95元（暂计算至2018年12月13日），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱慧霏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13809号 原告：成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋10层2号。 法定代表人：龚继周，职务：总经理。 委托代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 被告：湖北神百专用汽车有限公司，住所地：随州市曾都区北郊九间屋村。 法定代表人：白贵涛。 原告成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司诉被告湖北神百专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司的委托代理人李严丽到庭参加了诉讼；被告湖北神百专用汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆整改及商户费用13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2019年5月6日购买了由被告公司生产的徐工牌XZJ5043JSQL5型随车起重运输车一台。原告按照规定对车辆进行上户登记时，被告知该车因不符合国家相关标准，不能上户。事后被告与原告签订了补充协议，约定由被告承担一部分车辆整改及上户费用，合计18000元。现该车辆上户事宜已办妥，但被告仅支付了5000元费用，后经原告多次催告，被告仍怠于支付剩余的13000元车辆上户费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告湖北神百专用汽车有限公司未答辩。 经审理查明，原告于2019年5月6日购买了由被告公司生产的徐工牌XZJ5043JSQL5型随车起重运输车一台。原告按照规定对车辆进行上户登记时，被告知该车因不符合国家相关标准，不能上户。后被告与原告签订了补充协议，内容为：因供方（湖北神百专用汽车有限公司）原因不能上户，将全款退回给需方（成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司），现因随车起重运输车无法在成都犀浦车管所正常上户，如上户需整改车和请中介代为办理此车上户，但是费用需支付26000元。根据《湖北神百汽车产品定制合同》的规定，经双方友好协商，其中26000元分成供方和需方共同支付，即18000元由供方支付，8000元由需方支付，且需方配合上户。 另查明，被告支付了5000元费用，经原告催收，被告尚有13000元车辆上户费用未支付。 以上事实有《湖北神百汽车产品定作合同》、工行银行电子回单、开户许可证、机动车安全技术检验报告、机动车检验业务告知单、机动车整改申请函、补充协议书、案涉车辆整改照片、律师函、快递、邮件签收微信聊天记录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原被告签订的《湖北神百汽车产品定作合同》、“补充协议书”系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。结合审理查明的事实，原告已按约向被告完成支付货款义务，被告作为供货人应当向原告提供符合国家相关规定的车辆，现因案涉车辆不符合国家相关规定，导致原告未能办理车辆上户手续，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告依据“补充协议书”支付剩余13000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北神百专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司支付尾款13000元。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告湖北神百专用汽车有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐柯祎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29504号之一原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住佛山市南海区**********光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴飞，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区***********，公民身份号码431************817。本院于2019年12月10日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已结清逾期本息、律师费、诉讼费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取1612.4元，财产保全费1251.2元(原告已预交)，由原告负担。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月二十日书记员  周玲宇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6268号原告：罗成才，男，1996年2月5日出生，住包头市。被告：于海涛，男，1985年8月1日出生，住包头市。原告罗成才与被告于海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成才到庭参加诉讼，被告于海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗成才向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2019年3月11日签订的《协议》有效；2.被告退还原告定金20000元，并支付逾期利息（起诉之日起至退还之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并放弃第二项诉讼请求中关于利息的主张。事实和理由：原、被告于2018年10月15日签订《房屋买卖(置换)合同》，约定原告购买被告位于包头市××区房屋，原告于合同签订当日支付定金10000元，于10月22日再次支付10000元，共计向被告支付20000元。后因贷款事宜无法继续履行合同，被告决定将房屋另行出售。双方在平等自愿、协商一致的基础上，于2019年3月11日达成《协议》，约定被告在收到首付款当日退还原告定金20000元。后被告将房屋出售并收到了购房款，却拒不退还原告上述款项，故诉至法院，请求判如所请。于海涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原、被告在案外人包头市联邦置业有限责任公司的居间下签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将其位于包头市××区的房屋出售给原告（产权证号：xxxx），实际成交价为393000元。双方在合同第八条书写约定：原告为单身，须父母参贷，如因后期原告贷款未批，被告退还原告定金。同日，原告向被告支付购房定金10000元，被告向原告出具收条一张。2018年10月23日，原告又向被告支付购房定金10000元，被告出具购房定金收条一张。后因原告原因购房贷款未获审批。2019年3月11日，原、被告双方签订《协议》一份，约定：原、被告双方于2018年10月15日包头市在联邦置业有限责任公司签订三方合同（编号：xxxx），由于原告贷款未办理成功，双方协商在被告售出房屋收到首付款当日，退还原告定金20000元，若客户不在包头，原告同意直接退在中介李三三卡中，身份证号码×××。协议落款人为原告罗成才、被告于海涛及中介方李三三、王伟。另查明，截至2019年11月29日，被告名下无任何房产信息。本院认为，2019年3月11日，原、被告及中介方李三三、王伟签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定：被告应于涉案房屋出售后，退还原告定金20000元。现被告名下已无涉案房屋信息，故被告应当将购房定金20000元退还原告。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效后十日内退还原告罗成才购房定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告于海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二○一九年十二月十一日书记员 李欣宇附：本判决及执行期限适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1423号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 被执行人：李树宝，男，1966年4月13日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李树宝借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月11日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月25日、2019年11月28日通过法院执行系统查询了被执行人李树宝名下的车辆、房产和银行信息，均无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的79066.93元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十一日 书记员  焦亚琼
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1224号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小兵，男，1982年1月24日，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省平顶山市鲁山县************，公民身份号码：410************516。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王小兵犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤1973刑初2752号刑事判决：被告人王小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人王小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小兵撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王小兵撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十二月二日法官助理  邓 琴书 记 员  卢 飚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8500号原告:邓威，男，汉族，1975年4月8日生，住广州市天河区。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告邓威与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓威的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报销款62283元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2018年1月11日进入被告公司，工作地址是印尼美加达，年度工资税后2000000元，包括基本工资120000元/月，考核性薪酬560000元/年度。2018年11月3日，被告因故与原告解除劳动合同，并签订《解除劳动关系协议》。但被告并未依法保障原告的相关权益，故原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年4月12日裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告认为，原告在职期间，按公司要求完成各项任务和考核标准，没有违反公司的规章制度，被告应依法保障原告的各项权益，被告应按劳动合同约定支付相应的考核性薪酬工资466666元给原告。原告在任期间，尚有22天未休年休假，被告也应按规定支付该项工资300000元给原告。原告因工作需要支出了相应的报销款62283元，被告应予支付给原告。综上，请求贵院予以支持原告的诉请。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：报销款不属于劳动争议案件受理范围。所有需要报销的款项由MSU公司支付。本院经审理认定事实如下：原告邓威收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：产业招商副总经理2、部门：美加达产业招商中心3、工作地点：印度尼西亚5、薪酬：年度目标收入为税后200万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后12万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后12万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后56万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告邓威于2018年1月11日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任产业招商副总经理，双方于同日签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月8日，双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年11月3日起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为120000元，应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计136137.25元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计120000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应付乙方报销款项，合计RP137720562卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费合计1200元人民币（3天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。2019年2月，原告邓威向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人垫付报销款62283元；二、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的差旅费10000元、住宿费10000元、误工费10000元”，2019年4月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第61-2号《裁决书》：驳回申请人邓威关于报销款、差旅费、住宿费、误工费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于报销款。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因报销款产生的争议不属于劳动争议案件的审理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”故法院应予以审理并作出裁决。邓威当庭陈述报销款系因劳动者在境外工作，当其签证日期到期后，需要离开该国后才能再次进入此国工作。还有出差等由此产生机票等交通费及住宿费，该费用由劳动者垫付，对此贵阳宏益房地产开发有限公司表示认可。贵阳宏益房地产开发有限公司在与邓威签订的解除劳动关系协议中对邓威主张的报销款予以确认并载明由案外人MSU公司支付给其；但MSU公司并未对该协议签字认可，贵阳宏益房地产开发有限公司也未向本院举证证明该公司知晓并同意支付劳动者报销款，故解除劳动关系协议对MSU公司并不产生法律效力。解除劳动关系协议系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，故邓威主张该笔报销款应由贵阳宏益房地产开发有限公司支付有理，本院予以支持，贵阳宏益房地产开发有限公司应按协议约定支付当日的汇率折算成人民币支付邓威。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付报销款137720562卢比（印尼盾）给邓威（按2018年12月30日的汇率折算成人民币支付），并自2019年1月1日起按中国银行同期贷款利率支付上述款项的利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十六日法官助理刘云书记员秦光莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4538号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢永泽，男，1998年11月29日出生，身份证号码：522131*****129*610，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市赤水市******************（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌组织卖淫罪于2019年4月2日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4364号起诉书，指控被告人谢永泽犯容留卖淫罪，建议对被告人谢永泽判处一年以下有期徒刑并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人谢永泽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、被告人主观恶性小；2、被告人是从犯；3、被告人是初犯。4、被告人如实供述犯罪事实。查明事实被告人谢永泽自2017年至2018年期间，伙同陈春华（另案处理）在本市道滘镇振兴北路吉祥公寓附近一带开房后提供给失足妇女乔某梅、李某娣、陈某、卢某玲等人进行卖淫活动，并向失足妇女收取“台费”从中获利。被告人谢永泽负责在附近看风，并每天从陈春华处获取好处费200元。2019年4月2日19时许，公安机关在浙江省湖州市*****华盛磨毛厂抓获被告人谢永泽。本院意见被告人谢永泽的行为构成容留卖淫罪。有当庭自愿认罪、是从犯等从轻情节。关于辩护人所提第1点意见，于法无据，不予采纳。关于第4点意见，经查，被告人在公安审讯阶段的前3次讯问中拒不交代犯罪事实，不能认为是如实供述，对该意见，本院不予采纳。关于其他意见，经查属实，予以采纳。判决被告人谢永泽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年2月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  袁妙佳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6651号原告：程西全，男，1976年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：高玉良，男，1962年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告程西全诉被告高玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告程西全及其委托诉讼代理人李加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程西全向本院提出诉讼请求：1、程西全因本案交通事故造成的损失为，医疗费43054.22元、住院伙食补助费50元/天*20天=1000元、营养费30元/天*60天=1800元、护理费80元/天*60天=4800元、误工费67423元/年÷365天*180天=33249.6元、残疾赔偿金47200元/年*20年*0.1=94400元、被扶养人生活费（29462元/年*3年+29462元/年*6年÷2）*0.1=17677.2元、精神损害抚慰金2500元、交通费1000元，合计199481.02元，请求判令高玉良赔偿其中的99740.51元；2、本案诉讼费、鉴定费3060元由高玉良承担。事实及理由：2018年8月14日，高玉良驾驶后刹车无效的电动自行车沿惠山区前州市镇友联村村道由西向东行驶至祥祥草莓园门前路段时，遇程西全驾驶的苏B××号小客车停在北惠路北侧非机动车道，后下车由南往北步行横过友联村村道，结果发生碰撞，造成车辆损坏、程西全受伤的交通事故。经交警部门认定，高玉良、程西全均负事故同等责任。故诉至本院。被告高玉良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日10时52分，高玉良驾驶后刹车无效的电动自行车沿惠山区前州市镇友联村村道由西向东行驶至祥祥草莓园门前路段时，遇程西全驾驶的苏B××号小客车停在北惠路北侧非机动车道，后下车由南往北步行横过友联村村道，结果发生碰撞，造成车辆损坏、程西全受伤的交通事故。交警部门认定，高玉良、程西全均负事故同等责任。事故发生后当天，程西全至惠山区第二人民医院住院治疗至2018年8月16日出院。出院当天至中国人民解放军第一O一医院住院就医至2018年9月5日出院。期间共计产生医疗费330292.22元，并于2018年8月17日根据中国人民解放军第一O一医院的长期医嘱记录单至无锡市康达药店购买了人血白蛋白10支和单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液35支，共计花费10025元。另查明：程西全与王谋群于2003年11月30日登记结婚，分别于2003年11月28日生育儿子王阳，于2009年8月25日生育儿子程启航。王谋群于2015年4月27日办理了个体工商户的营业执照，经营范围为生鲜猪肉的零售。程西全于2015年6月12日申领了地址为无锡市北塘区××室的居住证。经程西全申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对程西全的伤残等级及误工期、护理期及营养期进行评定。2019年6月5日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为程西全颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状评定为十级残疾，误工期为180日，护理期为60日，营养期60日为宜。2019年5月10日，该司法鉴定所出具金额为3060元的鉴定费。庭审中，程西全陈述：事故发生后，高玉良为程西全支付了800元的急诊检查费，相应发票在高玉良处，未包括在程西全主张的医疗费金额中；另，高玉良为程西全支付了2000元住院押金，该款包括在程西全主张的医疗费金额中，未予扣除。以上事实，由《事故认定书》、门诊病历、医疗费发票、长期医嘱单、出院及住院记录、《司法鉴定意见书》、结婚证、出生证、居住证、企业营业执照及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：高玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院将根据现有证据裁判。关于医疗费，本院认定为43054.22元。关于住院伙食补助费，本院认定为50元/天*20天=1000元。关于营养费，本院认定为30元/天*60天=1800元。关于护理费，本院认定为80元/天*60天=4800元。关于误工费，本院认定为51175元/年÷365天*180天=25237元。关于残疾赔偿金，本院认定为47200元/年*20年*0.1=94400元。关于被抚养人生活费，本院认定为（29462元/年*3年+29462元/年*9年）÷2*0.1=17677.2元。关于精神损害抚慰金，本院认定为50000元*0.1*0.5=2500元。关于交通费，本院酌情认定为400元。以上合计190868.42元。因程西全、高玉良均负本案交通事故的同等责任，故高玉良应承担95434.21元。程西全确认高玉良支付了2000元医疗费，该金额未从诉讼请求中予以扣除，故高玉良仅需向程西全支付赔偿款93434.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高玉良于本判决发生法律效力之日起10日内向程西全支付赔偿款93434.21元；二、驳回程西全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，鉴定费3060元，合计3559元，由程西全负担225元，由高玉良负担3334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一九年十二月二十三日书记员  王旦
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1881号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈阿福，男，1979年5月2日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因非法经营于2012年6月28日被乐清市公安局行政拘留十日；因赌博于2014年2月23日被乐清市公安局行政拘留五日；因赌博罪于2016年12月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金6000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人陈诚，男，1988年8月3日出生于浙江省乐清市，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因贩卖毒品罪于2011年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因贩卖毒品罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，于2014年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2019〕1401号起诉书指控被告人陈阿福、陈诚犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉。被告人陈阿福、陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月16日19时许，被告人陈阿福帮方阿辉从被告人陈诚处购买人民币500元的毒品冰毒，方阿辉通过支付宝转账500元给陈阿福后，陈阿福将500元转账给陈诚，后方阿辉在乐清市××镇××村××公厕旁拿到毒品冰毒后用于自己吸食。2019年6月19日16时许，被告人陈阿福帮方阿辉从邵金天（另案处理）处购买人民币500元的毒品冰毒，后方阿辉通过支付宝转账500元给陈阿福后，陈阿福将500元转账给邵金天，后方阿辉在乐清市××镇××村××道线路边拿到毒品冰毒并用于自己吸食。公诉机关认为，陈阿福、陈诚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈诚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人陈阿福、陈诚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。建议判处被告人陈阿福有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人陈诚有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈阿福、陈诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈阿福、陈诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈阿福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年6月23日止。）二、被告人陈诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。）三、随案移送的作案工具VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月十六日代书记员  陈芷涵
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7338号原告包头市天马物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆区法定代表人祁国红。被告金树才，男，汉族，地址：内蒙古自治区包头市昆区本院在审理包头市天马物业服务有限公司 金树才物业服务合同纠纷一案中，原告包头市天马物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十二月五日  书记员张婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初489号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人曹某，男，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，初中文化，务工，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2019年8月6日22时21分许，被告人曹某无证酒后驾驶×××号蓝色别克牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至金峰市场南门对面无名巷内时，被执勤民警查获。经检验，被告人曹某血液酒精含量为108.43mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹某无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人曹某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被告人曹某的常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人曹某目无法纪，违反法律规定，无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚,且主动供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十二月十一日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3581号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告：吴秀娟，女，1973年3月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯凯，男，1968年7月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵爱琴，女，1969年2月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴子力，男，1973年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张景涛，男，1962年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴秀珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚到庭参加了诉讼；被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴秀娟、冯凯偿还借款利息13865.95元（暂计算至2019年5月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年5月22日起计算至还清之日止）；2.被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴秀娟由被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍担保向原告借款200000元。该笔借款借出后，被告吴秀娟未按约还本付息，截至2019年5月21日，本金已偿还，余欠借款利息13865.95元未付，担保人亦未履行担保责任。该笔借款发生在被告吴秀娟、冯凯两人夫妻关系存续期间，且被告冯凯在借款合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍均未答辩。 经审理查明，2016年4月29日，被告吴秀娟、冯凯与原告与签订借款合同，约定：被告吴秀娟向原告借款200000元，借款到期日为2017年4月28日，借款用途为购买宝石，按月结息并付息，到期还本，结息日为每月的20日，对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍与原告签订保证合同，约定：被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍为被告吴秀娟、冯凯的借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，即2017年4月29日起至2019年4月28日。原告于2016年4月29日将借款本金200000元汇入被告吴秀娟指定账户中，已足额发放，年利率为7.35%。截至2019年5月21日，本金200000元已偿还完毕，余欠借款利息13865.95元未付。原告于2019年3月15日向被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍催收该笔借款。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告冯凯与被告吴秀娟系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、催收通知书、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告吴秀娟由被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款，被告吴秀娟理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告冯凯与被告吴秀娟两人夫妻关系存续期间，同时被告冯凯在借款合同中签字捺印，原告潍坊银行主张该笔借款由被告吴秀娟、冯凯两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍为该笔借款提供连带保证责任，原告潍坊银行在保证期间内向被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍催收，现原告起诉至本院，要求被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴秀娟、冯凯追偿。被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀娟、冯凯偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息13865.95元（暂计算至2019年5月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年5月22日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍对被告吴秀娟、冯凯的借款利息承担连带保证责任；被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴秀娟、冯凯追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5125号申请执行人：宫丽荣，女，1964年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：赵亚军，男，1969年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初198号民事判决书执行宫丽荣与被执行人赵亚军责令退赔纠纷一案，申请执行标的10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵亚军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年8月14日、2019年9月4日、2019年10月24日、2019年11月25日、2019年12月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵亚军工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵亚军无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2019年8月14日将被执行人赵亚军纳入失信被执行人名单被执行人，2019年8月14日对被执行人赵亚军采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵亚军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宫丽荣，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 睿
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2670号原告：修宝金，男，1965年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉娜，系辽宁信德律师事务所律师。被告：徐文强，男，1985年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告修宝金诉被告徐文强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修宝金的委托诉讼代理人刘娟、吉娜，被告徐文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退土地；2、判令被告向原告支付占有使用费（自2018年5月2日起按照每月2400元的标准计算至被告实际腾退之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告修宝金系大连市金州林场八里分场44号林班55号小班土地的合法承包人。2017年12月1日，原告与被告签订了《土地使用协议书》，约定将原告的上述一部分土地租赁给被告使用，租期为5个月，自2017年12月1日起至2018年5月1日止。租金为12000元。合同签订后原告依约履行了合同义务，但在本协议租赁期满后，被告并未将所承租土地交付给原告，至今仍占用原告的土地用于堆放设备、材料。原告曾多次与被告协商，被告仍不予以交付，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告徐文强辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年原告向我要租金时我家领导不在家，我不知道这个土地是谁的，我以个人名义与原告签订合同，向原告交付了1.2万元租金，第二年我问领导意见，我去土地局打了一份证明，证明土地不是原告的，原告没有理由向我要租金。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告修宝金与被告徐文强签订《土地使用协议书》，约定内容如下：“经甲乙双方同意：1、甲方位于44号林班，55号小班的一部分租土地给徐文强使用。2、按乙方实际使用面积为准；3、租赁期限为自2017年12月1日起至2018年5月1日止。期间租金为：壹万贰仟元（12000元）；4、院内剩下的面积，还归甲方所有。5、乙方的电线及电力设施，协议生效时甲方可以用，合同终止时电力设施归甲方所有。6、有征占土地，乙方无条件的退出，甲乙双方互不赔偿，7、租金提前一个月交，不租时提前一个月通知甲方，到期不交租金甲方有权没收乙方财产。8、乙方不得把租的土地转让或再租给别人使用。9、乙方承租本土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。如正常经营，甲方不得在合同到期前解除本合同。10、乙方在租用期间，不得随意改变本土地状况和地上的建筑物、构筑物、附着物及水、电、暖管网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意后方可实施，11、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商补充。12、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。13、本合同签字即生法律效益。”协议书落款处有原、被告双方签字及身份证号码。合同签订后，被告交付了5个月的交付租金12000元。合同签订之前，被告已实际使用了案涉土地，租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告也未将占用的土地腾空交付给原告。另查原告出租给被告的土地，系原告承包大连市金州林场八里分场土地的一部分，原告与大连市金州林场八里分场签订承包协议，原告出租给被告的土地未被政府征收。上述所查明的事实，有原告提供的《土地使用协议书》、《林地管护承包合同书》、《补充合同书》、本院调取的大连金普新区城乡建设局回函及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告修宝金与被告徐文强签订的《土地使用协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告继续使用案涉土地没有合法依据，应予腾退，同时应参照原租金标准支付自2018年5月2日起至被告实际腾退之日止占有使用期间的土地使用费，故对原告要求被告腾退土地及自2018年5月2日起至被告实际腾退之日止按每月2400元的标准支付土地使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告提供俯瞰图用以证明案涉土地已被政府征收，原告无权出租，无权收取土地使用费。被告未能提供出该证据的来源，原告对其真实性不认可，且经本院向土地管理部门核实，原告出租的土地并未征收，原告仍有出租的权利，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、一百七十六条、第一百七十九条（四）项之规定，判决如下：一、被告徐文强于本判决生效后十日内将承租原告修宝金的位于大连市金州区的土地腾空，交付给原告。二、被告徐文强于本判决生效后十日内按每月2400元的标准给付原告修宝金自2018年5月2日起至实际腾退之日止土地使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告徐文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十二月十七日书记员  连 方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22208号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦23层，统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：叶跃俊，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：吕进展，男，1974年1月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告吕进展物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司委托诉讼代理人李珊珊、官小华到庭参加诉讼，被告吕进展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：吕进展支付2016年1月1日至2018年3月31日拖欠的车位费2160元、车位维修金135元。事实和理由：厦门国贸物业管理有限公司系新景.上院小区的前期物业管理公司，吕进展系新景.上院小区祥桥一里160号之215的车位产权人，双方在《前期物业管理服务协议》中对车位费、车位维修金的计算标准、支付时间等进行了明确约定，现吕进展无故拒绝缴纳诉争车位的车位费、车位维修金，经国贸物业公司多次催讨，吕进展仍拒不支付。国贸物业公司认为，国贸物业公司已经依约向吕进展提供物业管理服务，吕进展却长期拒绝支付车位费、车位维修金，吕进展的违约行为已经严重损害了国贸物业公司的合法权益。为此，国贸物业公司为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 吕进展未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，国贸物业公司与厦门新景地集团有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定厦门新景地集团有限公司委托国贸物业公司为新景·上院小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自新景·上院交房之日起暂定为三年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同第六条约定：“一、物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.35元/月.平方米；幼儿园：2.35元/月.平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）；店面：3.60元/月.平方米。二、1、属于住宅区公共设施专项资金管理范围的按第七章专项维修资金的缴存、管理、使用，续筹办法执行。2、房屋共用部位、共用设施设备的日常维修费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.25元/月.平方米；幼儿园：0.25元/月.平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）店面：0.20元/月.平方米；地下车位5元/月.平方米”；合同第八条第2款约定：“停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位60元/个·月。车库车位80元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。”合同第二十七条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方除要求足额交纳外，有权追缴滞纳金。”。2015年11月20日，厦门市发展改革委就上述《前期物业服务合同》予以备案公示：住宅物业公共服务费2.35元/平方米.月，日常专项维修资金标准：0.25元/平方米.月......上述合同签订后，国贸物业公司即为新景·上院小区提供物业服务至2018年3月31日止，并代为缴交该小区的水电费。 另查明，吕进展系厦门市同安区新景.上院小区祥桥一里160号之215的车位产权人，该车位建筑面积37.08㎡。吕进展接收车位后即接受国贸物业公司提供的物业服务，但未依约缴费。依《前期物业服务合同》备案的收费标准计算，吕进展欠缴从2016年1月1日起至2018年3月31日止讼争车位所产生的车位费2160元。 本院认为，国贸物业公司与厦门新景地集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容已经厦门市发展改革委备案审查，合法有效，双方当事人均应依诚实信用原则严格遵守履行。该合同对所有业主，包括吕进展均具有约束力。国贸物业公司提供物业管理服务，吕进展应履行交费之义务。故国贸物业公司诉求吕进展支付车位费，依据充分，本院予以支持。国贸物业公司已终止对新景.上院提供物业服务，其代收公维金的权利亦已丧失，无权主张吕进展支付公维金。其关于公维金之诉求，本院不予支持。吕进展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕进展于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付厦门市同安区祥桥一里160号之215车位欠缴的车位费2160元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担2元、吕进展负担23元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8376号原告：陈月良，男，1977年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被告：林仲全，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。陈月良与林仲全买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告布料款28679元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈月良委托诉讼代理人李振宝到庭参加诉讼，被告林仲全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告在北京丰台区经营布料生意，2007年10间，被告多次在原告处购买布料，每次原告将布料送货给被告后，由被告在原告提供的送货单上签署“林仲泉”予以确认，共计货款28679元。嗣后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告至今拒不支付。经原告辨认，被告“林仲泉”又名林仲全。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仲全在本判决生效之日起十日内支付原告陈月良货款28679元。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告林仲全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  赵歌如人民陪审员  林烨烨二〇一九年十二月二十六日代书 记员  叶颖颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33585号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永多乐福百货商店，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区一村12巷6号，统一社会信用代码×××Ｄ85。经营者孙秋群。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院申请撤回对被告的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月五日书 记 员  郭雅伦
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1224号 申请执行人闫秀芹，女，1966年11月23日生，住昌黎县。 被执行人王兴超，男，1985年2月25日生，住河北省承德市滦平县。 闫秀芹与王兴超劳务合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兴超没有履行生效法律文书确定的内容，即给付劳务费215311元，申请执行人闫秀芹于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年8月23日向被执行人王兴超送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王兴超名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王兴超名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人王兴超名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 5、据申请执行人提供，被执行人王兴超在重庆金点园林有限公司有劳务费，已被本院依法扣留。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的215311元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 宏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7242号原告：易某，男，1994年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。被告：郑某,男,1980年12月2日出生，汉族，江西省万载县人，现住江西省宜春市万载县。原告易某（以下简称原告）与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金44000元和利息89600元（月利息2分，暂计算至2019年10月），律师费5000元，合计57960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，关系一直很好。被告原在宜春国际商贸城经营门业,经常在原告处借用现金周转。2018年10月15日原告处借现金2万元,2018年10月29日借现金4000元,2019年2月20日借现金2万元,约定月利率按银行利率的4倍计算。但借款到期后,被告以种种借口拖延不还。为维护原告合法权益,原告特诉诸法院,请求法院依法判准原告诉请。被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加本案一审诉讼。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，关系一直很好。被告原在宜春国际商贸城经营门业期间,经常向原告借用现金周转。期中，2018年10月15日晚十二点多，被告向原告借款20000元,原告通过银行账户向被告转账20000元，被告与原告签订了一份借款协议，并向原告出具了借条和收条各一张，借款协议上约定了借款期限为2018年10月15日至2018年10月25日，并约定如被告在规定时间内没有及时还款，被告自愿承担总借款的30%作为违约金支付给原告，如在规定时间内提前还款，15天之内收取50%利息，超过15天取全额利息。借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借条载明“今本人郑某因资金周转自愿向易某借人民币20000元（大写贰万元整）身份证号：×××1214”。2018年10月29日，被告再次向原告借现金4000元,2019年2月20日借现金20000元,这两次借款，原告均向被告支付现金，被告两次收到借款后同样与原告签订借款协议，并出具借条和收条。借款协议的内容上除了没有写借款期限之外，其他内容基本一致。庭审中原告称后两次借款24000元，被告借款时口头承诺借期一个月。上述三笔借款约定的还款期限届满后，原告向被告催讨还款，被告均以过几天还款为由推脱还款，原告催讨无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的借款协议、借条、收条、原告的银行流水明细以及原告的陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告共向原告借款24000元，与原告签订借款协议并出具借条和收条，原告以银行转账和支付现金的方式向被告支付借款，双方已形成了合法的借贷关系。被告未按双方约定的借款时间向原告归还借款，构成违约，应承担向原告偿还借款本金和支付利息的违约责任。虽然原被告双方签订的借款协议中约定了利息的计算标准和违约金的计算标准，但超过了法律规定的标准，原告在起诉时已自行调整为按月利率2%计算利息8960元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师费5000元，因未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民和共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民和共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑某于本院生效之日起十日内偿还原告易某的借款本金44000元，并支付利息8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易某的其他诉讼请求。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告郑某负担576.85元，原告易某负担47.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇一九年十二月十一日代书记员 周雨馨
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0181刑初1420号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王启云，男，1969年3月31日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯诈骗罪于1994年10月6日被判处有期徒刑五年六个月；于2005年7月6日被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2009年3月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1234号起诉书指控被告人王启云犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉、被告人王启云及其辩护人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年1月至10月期间，被告人王启云多次向被害人俞某1、俞某2、陈某等人谎称在云南、贵州等地投资工程以及系安徽大青山野生动物世界管理有限公司的股东，投资回报丰厚。被告人王启云频繁到娱乐场所高消费、购买奢侈品、在微信朋友圈发布在安徽大青山野生动物世界施工现场的视频，取得被害人陈某、俞某1、俞某2的信任，诱骗被害人投资入股。其间，被害人俞某1于2017年5月22日向被告人王启云的中国建设银行账户62×××99汇款80万元，被害人俞某2于2017年9月11日、14日共向被告人王启云汇款40万元，被害人陈某于2017年10月30日通过其妻子郑凤玲向被告人王启云汇款300万元。2017年12月1日，被害人陈某得知被告人王启云并非安徽大青山野生动物世界管理有限公司的股东或员工，以急需用钱为由向被告人王启云追回200万元。因被害人俞某1的妻子生病，被告人王启云于2017年11月23日汇还2万元。被告人王启云收到上述款项后，用于个人消费及赌博等。 2019年6月10日，被告人王启云在福清市被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人王启云以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物218万元，数额特别巨大，其行为触犯刑法第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王启云到案后如实供述自己的罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王启云自愿认罪认罚，依照刑事诉讼法第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王启云判处十二年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王启云对指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人陈强提出，被告人王启云到案后如实供述，认罪认罚，有悔罪表现，应予从轻处罚。 经审理查明： 2017年1月至10月期间，被告人王启云多次向被害人俞某1、俞某2、陈某等人谎称在云南、贵州等地投资工程以及系安徽大青山野生动物世界管理有限公司的股东，投资回报丰厚。被告人王启云频繁到娱乐场所高消费、购买奢侈品、在微信朋友圈发布在安徽大青山野生动物世界施工现场的视频，取得被害人陈某、俞某1、俞某2的信任，诱骗被害人投资入股。其间，被害人俞某1于2017年5月22日向被告人王启云的中国建设银行账户62×××99汇款80万元，被害人俞某2于2017年9月11日、14日共向被告人王启云汇款40万元，被害人陈某于2017年10月30日通过其妻子郑凤玲向被告人王启云汇款300万元。2017年12月1日，被害人陈某得知被告人王启云并非安徽大青山野生动物世界管理有限公司的股东或员工，以急需用钱为由向被告人王启云追回200万元。因被害人俞某1的妻子生病，被告人王启云于2017年11月23日汇还2万元。被告人王启云收到上述款项后，用于个人消费及赌博等。 2019年6月10日，被告人王启云在福清市被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年10月24日，公安人员扣押被告人王启云钱包一个、皮带一条、手表一块、项链一条、苹果Ｘ手机二台、台币400元、人民币11510元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的银行交易明细、农商银行业务凭证、微信聊天记录、扣押清单、安徽大青山野生动物世界管理有限公司营业执照、被害人俞某1、俞某2、陈某的陈述、证人林某、俞某3、俞某4、张某、黄某、郑某的证言、被告人王启云的供述、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、出入境记录、人员基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王启云以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物218万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王启云到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王启云有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王启云犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王启云的刑期自2019年6月10日起至2032年6月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人王启云的犯罪所得，责令退赔被害人俞某1人民币78万元、俞某2人民币40万元、陈某人民币100万元；未随案移送的公安机关扣押的钱包一个、皮带一条、手表一块、项链一条、苹果Ｘ手机二台、台币400元、人民币11510元，依法予以抵偿各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  翁凤华 人民陪审员  高 剑 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郑 榕
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2124号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高荣富，曾用名高荣夫，男，汉族，1959年6月17日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年6月25日被行政拘留十日，并处罚款500元，同年7月5日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人高荣富犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控: 2019年6月21日7时55分许，被告人高荣富驾驶一辆二轮电动自行车在杭州市萧山区××镇××路路口处闯红灯，被交通引导员被害人王某劝阻，二人遂发生争吵，被告人高荣富驾驶电动自行车将王某撞倒在地，致使王某膝盖受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人高荣富如实供述了主要犯罪事实，与被害人王某达成调解协议，已赔偿145000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人高荣富的行为已构成故意伤害罪，具有坦白、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人高荣富有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人高荣富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高荣富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人高荣富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  方梦燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2312号 申请执行人：孔彬，女，1980年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托执行代理人：方丛伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系原告孔彬之夫。 被告：杨发义，男，1943年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孔彬与被执行人方丛伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）皖0503民初3511号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为109122元及利息、诉讼费。本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员  许奕帆
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1635号   原告：刘占伟，男，1969年12月21日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：史爱君，男，1976年11月8日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告刘占伟与被告史爱君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月5日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院依法送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，2015年10月23日21时许，被告史爱君未取得机动车驾驶证未戴头盔饮酒（30.81mg/100ml）后驾驶“LYWOT”牌无牌照两轮摩托车，车后乘坐原告，由北向南行驶至达茂旗小文公乡西营盘南3公里处，所驾驶车辆前侧与案外人贾某驾驶的无牌照四轮车发生碰撞，导致原告刘占伟、被告史爱君受伤，造成伤二人的道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队事故认定，被告史爱君负此次事故的主要责任。原告经治疗出院后，案外人贾某经达茂旗人民法院及包头市中级人民法院作出赔偿判决，被告史爱君拒绝赔偿原告损失，原告诉至法院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告承担损害原告身体的赔偿责任，赔偿原告：1、医疗费115956.44元×70%=81169元；2、误工费18540元×70%=12978元；3、护理费2970元×70%=2079元；4、伙食补助费2700元×70%=1890元；5、营养费1800元×70%=1260元；6、精神抚慰金1000元，7、二次手术费10000元×70%=7000元；8、司法鉴定费2333元×70%=1633元；9、残疾赔偿金19952元×70%=13966元；合计122975元。二、由被告负担本案诉讼费。   原告向法庭提供的证据有：   1、《道路交通事故认定书》一份(包公交达认字[2015]第1046号)，欲证明被告在该次交通事故中承担主要责任。   2、《包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书》一份，欲证明原告在此次交通事故中造成的伤害构成十级伤残。3、（2018）内02民终1412号《民事判决书》一份，欲证明原告诉求的各项费用已经过包头市中级人民法院终审判决确认。   被告史爱君未到庭，未答辩，未质证，未提供证据。   经审理查明，2015年10月23日21时许，被告史爱君未取得机动车驾驶证未戴头盔饮酒（30.81mg/100ml）后驾驶“LYWOT”牌无牌照两轮摩托车，车后乘坐原告，由北向南行驶至达茂旗小文公乡西营盘南3公里处，所驾驶车辆前侧与案外人贾某驾驶的无牌照四轮车发生碰撞，导致原告刘占伟、被告史爱君受伤，造成伤二人的道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队事故认定，被告史爱君负此次事故的主要责任。原告经治疗出院后，案外人贾某经达茂旗人民法院及包头市中级人民法院作出赔偿判决，被告史爱君拒绝赔偿原告损失，原告遂诉至法院。   上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，公民的健康权依法应受到法律保护。此次交通事故造成原告人身损害，对其产生的费用案外人贾某已经判决赔偿。本案被告在此次事故中承担主要责任，但事发时，本案原告刘占伟明知本案被告史爱君未取得机动车驾驶证未戴头盔饮酒（30.81mg/100ml）后驾驶，仍乘坐，应承担相应的责任，以30%为宜。经本庭审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2015年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：医疗费81169元、误工费12978元、护理费2079元、伙食补助费1890元、营养费1260元、伤残补助金13966元、精神抚慰金1000元、二次手术费7000元、司法鉴定费1633元，合计122975元。原告自行承担30%后计算为86083元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、由被告史爱君赔偿原告刘占伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计86083元，此款于本判决生效后即付。   二、驳回原告刘占伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2782元，减半收取1391（原告刘占伟已预交），由原告刘占伟负担417元，由被告史爱君负担974元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2782元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判长 赵辉     二〇一九年十二月二十五日   书记员 陈壮
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1052号 申请执行人刘秀芹，女，1964年5月4日生，汉族，住大城县。 被执行人冯卫成，男，1978年7月15日出生，汉族，住大城县。 申请执行人刘秀芹与被执行人冯卫成合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初2605号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人24300元，缴纳执行费264.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年9月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年10月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地村村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年12月17日本院依法将被执行人冯卫成限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾伟宁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7093号 原告：刘锋，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：蔡衍、刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：曹人建，男，汉族，赣州市南康区人。 原告刘锋与被告曹人建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维考、被告曹人建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年3月5日签订的《租赁合同》；2、判令被告自2019年10月1日起至搬空厂房之日止按25000元／月的标准向原告支付租金和滞纳金（至起诉日拖欠租金25833.3元、滞纳金7500元）；3、判令被告向原告支付违约赔偿金50000元（已扣减租赁押金25000元）；4、判令被告将原告的房屋恢复原状。事实和理由：原、被告于2018年3月5日签订《租赁合同》，被告承租原告位于南康区的房屋，租期自2018年6月1日至2024年6月1日至，租金每月25000元，租金半年支付一次，且需提前一个月支付半年租金，违约需赔偿三个月租金。现被告未按合同约定支付租金，并且未经原告同意就搬离原告房屋，拒付租金，明显违反合同约定。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。 被告曹人建辩称，1、终止、解除《租赁合同》没有意见；2、答辩人提前6个月就打电话跟原告说了会搬走，原告也同意答辩人搬走，而且原告也一直在对外招租，答辩人不同意支付租金和滞纳金；3、答辩人和原告在电话中已经协商了25000元的押金抵扣租金，答辩人不欠原告租金，答辩人没有违约，答辩人提前那么久就跟原告沟通了，而且原告也进行了招租；4、原告认为厂房哪些地方需要答辩人恢复原状，答辩人可以恢复原状；5、诉讼费答辩人不承担，原告房屋无法出租跟答辩人无关，不能把这个责任推到答辩人身上。 经审理查明，2018年3月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于南康区的框架结构厂房租赁给被告使用，租赁面积为2500平方米，每平方米租金10元／月，月租金为25000元，租赁期限自2018年6月1日起至2024年6月1日止，每三年按照市场价格对租金进行调整。租金每半年一付，每次提前一个月支付半年租金。双方签订，被告应向原告支付厂房租赁保证金25000元。双方还约定，租赁期间如被告擅自中途转租转让，则原告不再退还租金和保证金。被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止合同。租赁期间，如原告提前终止合同而违约，应赔偿被告三个月租金；如被告提前退租而违约，应赔偿原告三个月租金。签订合同后，被告向原告支付合同保证金25000元及相应租金。后被告以原告厂房租金过高、厂房消防不达标为由与原告协商退租事宜，并于2019年10月底从原告厂房搬离，其支付了截至2019年9月30日止的租金。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求解除与被告2018年3月15日签订的《租赁合同》，被告同意解除，本院从其意见。原告要求被告对厂房恢复原状，但原告未提供其原状的证据，且双方也未约定需要恢复原状，故本院对原告该诉请不予支持。被告未按照双方约定于2019年5月1日前向原告支付2019年6月1日至11月30日的租金150000元，依据双方约定，其应向原告支付滞纳金7500元（150000×0.05）。被告使用原告厂房至2019年10月底，故其应向原告支付一个月租金25000元。虽双方约定被告提前退租须支付三个月租金（75000元）作为违约金，但双方又约定了合同保证金25000元，结合本案实际，原告主张违约金为75000元明显过高，本院酌情支持25000元，并从被告已交纳的保证金中抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘锋与被告曹人建于2018年3月15日签订的《租赁合同》； 二、由被告曹人建向原告刘锋支付租金25000元； 三、由被告曹人建向原告刘锋支付滞纳金7500元； 四、由被告曹人建支付原告刘锋违约金25000元，该款由被告曹人建交纳的25000元保证金抵扣； 五、履行期限：限被告曹人建于本判决生效后十日内履行完毕； 六、驳回原告刘锋其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1883元，减半收取941.50元，由原告负担441.50元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十二月十八日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初9209号 原告：江苏汇鑫电力科技有限公司，住所地镇江市扬中市。法定代表人：吴云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。被告：西安亮丽电力集团有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：宋峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白净铭，陕西汉典律师事务所实习律师。原告江苏汇鑫电力科技有限公司诉被告西安亮丽电力集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱花宁、刘海泉，被告委托代理人徐妮娜、白净铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏汇鑫电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年12月16日签订的《采购合同》，判令被告赔偿原告货款损失2500857元及利息（以2500857元为基数自2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实理由：2016年12月16日，原、被告签订《采购合同》，由原告为被告的常宁新区XX村、任家寨安置楼建设工程项目定做型号为GGD的低压电柜98台，总价款为2500857元。合同签订后，原告按照被告提供的图纸及技术要求制造。原告按照要求组装完成后，通知被告收货，但被告以现场无法存放为由拒绝收货。原告此后多次书面、电话通知被告收回，但被告均以各种理由拒绝收货。被告的行为严重违反约定，给原告造成巨大经济失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告西安亮丽电力集团有限责任公司辩称，因甲方工地施工现场不具备交货条件，故一直未通知原告生产设备并交货，原告未经被告通知自行生产设备，被告拒绝收货符合采购合同约定，原告损失应自行承担，原告要求解除合同及赔偿损失没有依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月16日，原、被告签订《采购合同》，合同约定由原告为被告的常宁新区XX村、任家寨安置楼建设工程项目定做型号为GGD的低压电柜98台；合同总价款为2500857元；合同的质量要求、技术标准为配电柜板材均为优质冷板制造，表面防腐、磷化处理、静电喷涂，配电柜制造和验收标准为国家CCC强制标准GB7251.1；交货方式为合同盖章生效30天西安买方项目工地交货（如有变更，以项目负责人通知为准），运费由卖方负责；合同签订后四周内，原告应向被告提交生产进度计划表和图纸，经被告确认后生产。合同签订后，原告未按约定向被告提交生产进度表。原告称2019年1月25日向被告发送《工作联系函件》，称设备早已生产完，要求履行合同，但庭审时原告承认合同约定的98台设备其仅生产31台。原告称2019年3月12日口头与被告联系，要求供货，被告答应一个月后可以收货，原告同意。截止庭审时，原告尚未发货。原告提交的与镇江正邦电器设备有限公司签订的《采购合同》、与扬中新驰电器有限公司签订的《扬中新驰电器销售合同》、与镇江耐思特电气有限公司签订的《合同书》、与镇江市长裕电器有限公司签订的《采购合同》、《购销合同》等5份证据，用以证明原告已定购为履行与与被告签订的《采购合同》所需要的全部材料。但该5份合同约定的质量要求及技术标准未明确约定配电柜板材均为优质冷板制造，表面防腐、磷化处理、静电喷涂，配电柜制造和验收标准为国家CCC强制标准GB7251.1。因此，原告提交该5份证据不足以证明其所购材料即用于本案合同约定设备生产。另，庭审中，被告同意收货，继续履行合同。本院认为，原、被告双方签订《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。本案中原告未按合同约定向被告提交生产计划表，也未按约定全部生产货物，并未向被告发货，诉称被告拒绝收货缺乏事实依据。合同主体履行合同权利义务有先后之分，本案采购合同约定货到付款，即被告作为收货方其义务的履行依赖于原告作为供货方的先予履行，原告未发货的情况下，被告没有合同约定的付款义务，本案亦不存在原告发货到被告方后被告拒绝收货之情形，且至今原告是否已按合同约定生产完货物并不清楚，即被告没有违约行为，并且被告同意继续履行合同。因此，原告以被告违约为由要求解除合同之诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持，双方应继续履行合同。至于原告主张其损失 2500857元及利息（以2500857元为基数自2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利息计算），鉴于只有在原告履行交货义务后，被告违约拒绝支付货款的情况下原告才存在损失，货款一般由主材、辅材、税费、人员费用、生产费用、物流费用等组成。原告在未履行生产、交货义务的情况下，仅以几份与本案无关的采购合同（不能证明其为履行本案合同而采购）证明自己已准备生产为由，主张其损失，请求按原、被告双方约定的货款原价要求被告赔偿损失并支付违约金之诉请没有事实依据和法律依据，且与常理相悖，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏汇鑫电力科技有限公司的诉讼请求。诉讼费29391元减半收取14696元由原告江苏汇鑫电力科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  杨海涛  二〇一九年十二月二十七日  书  记  员  桑淑君 1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执520号本院在执行观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）申请执行安徽鸿宇投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽鸿宇投资有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽鸿宇投资有限公司（住所地安徽省蚌埠市，法定代表人：叶丽华，身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月五日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4482号上诉人（原审原告）：万兴荣，女，1956年8月5日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤文胜，男，1972年3月9日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者。上诉人万兴荣因与被上诉人汤文胜农村土地承包合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万兴荣上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定被上诉人对上诉人承包经营的土地享有合法占有和使用权，没有事实和法律依据。上诉人持有农村土地承包经营权证，足以说明上诉人对诉争土地享有合法的土地承包经营权，上诉人对诉争土地享有占有、使用、收益、处分权。而被上诉人未提交任何证据证明上诉人将承包土地以任何方式流转给被上诉人，被上诉人对上诉人承包经营土地的占有、使用是非法的，是一种侵权行为。汤文胜答辩称，服从原审判决。万兴荣向一审法院起诉请求：1.判令汤文胜归还侵占万兴荣的3.77亩耕地，恢复原状；2.判令汤文胜赔偿其因土地被侵占造成的损失40000元。经审理查明：万兴荣原为枣阳市王城镇端公村村民，现为枣阳市兴隆镇大堰村村民，汤文胜为枣阳市王城镇端公村村民。万兴荣亡夫名叫汤文喜，汤文喜、汤文强、汤文胜为同胞三兄弟。2017年4月20日，枣阳市人民政府颁发给原告万兴荣一份编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第217260号农村土地承包经营权证书，该证书载明涉案3.77亩土地的承包方为万兴荣，发包方为枣阳市王城镇端公村民委员会，承包方式为家庭承包，承包期限为2005年9月30日至2028年9月30日止，承包地确权总面积为3.77亩。2018年4月1日，尹峰松向襄阳政府12345服务热线反映汤文胜非法侵占其岳母万兴荣承包的涉案3.77亩土地。2018年4月8日，枣阳市王城镇人民政府对尹峰松反映的问题进行了调查并出具相关处理意见，主要内容为：经调查，汤文喜二轮承包种植面积3.2亩，2002年汤文喜去世，2003年其妻万兴荣改嫁到枣阳市兴隆镇，并将户口迁出枣阳市王城镇端公村，改嫁时万兴荣将其种植的3.2亩田地及房屋、山场流转给汤文喜弟弟汤文强。2007年，汤文强举家迁往随县唐镇时，将其本人及流转汤文喜的田地一起流转给本组村民刘天存，2012年刘天存又将本人及流转汤文喜、汤文强的田地流转给汤文胜。因3.2亩田地已发生流转，双方未到王城经管站办理土地变更登记手续，故该3.2亩土地仍应确权于万兴荣。2018年4月6日，涉案××所有权人枣阳市王城镇端公村民委员会就涉案土地流转情况进行说明，主要内容为：我村七组村民万兴荣于2003年左右将其房屋卖给汤文强，并将承包的土地、山场随房转让给汤文强，当时汤文强到村委会说明了情况，并要求将受让的土地登记在汤文强承包面积之内，还缴纳了当时受让万兴荣的土地农业税，因万兴荣在外地，没有与汤文强办理土地承包经营权变更登记手续。2007年汤文强将其房屋及土地、山场（含受让的万兴荣的土地、山场）作价肆仟元转让给刘天存，刘天存于2008年至2012年领取受让上述土地补贴款。刘天存于2012年将其土地、山场及受让汤文强的土地、山场（含汤文强受让万兴荣的土地、山场）作价壹拾叁万元转让给汤文胜，刘天存、汤文胜都未到村委会申请办理转让手续。2016年完善土地承包时，万兴荣、汤文强、刘天存转让土地经营权后都未及时办理土地经营权变更登记，故村委会确权时都登记在原户主名下。汤文胜于2012年从刘天存处受让涉案土地后占有并经营至今。本案在审理中，一审法院向万兴荣释明该案涉及到多次土地流转，涉案土地多次流转人均应作为本案当事人参加诉讼，以确认流转行为是否有效，万兴荣坚持以汤文胜侵权为由主张权利，拒绝追加相关当事人参加诉讼。一审法院认为，汤文胜基于合同关系从2012年开始占有、使用涉案3.77亩土地至今有合法依据，属于合法占有。万兴荣诉称汤文胜非法侵占涉案土地，其未举证证明，不予支持。万兴荣于2017年4月20日对涉案土地进行了土地承包经营权确权登记，其诉称已经取得涉案土地的承包经营权，农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利，包含占有权和使用权，现万兴荣要求涉案土地的现实合法占有人汤文胜返还涉案土地，换言之，即万兴荣要求实现其对涉案土地享有的承包经营权（包含占有权和使用权），涉案××所有权人枣阳市王城镇端公村民委员会将涉案土地以家庭承包的方式发包给万兴荣经营并于2017年4月20日进行了确权登记，双方应当切实履行土地承包合同约定的义务，万兴荣作为涉案土地的承包方实现其土地承包经营权有赖于其与发包方枣阳市王城镇端公村民委员会关于涉案土地承包经营合同的实际有效履行（包含涉案土地的权利交付和实物交付）来实现，虽然万兴荣于2017年4月20日通过确权登记的方式完成了土地承包经营权的权利交付，但是其从2004年至今并未实际受领占有涉案土地，涉案土地从2004年开始在涉案××所有权人枣阳市王城镇端公村民委员会同意下分别由汤文强、刘天存占有使用，一直到2012年在涉案××所有权人枣阳市王城镇端公村民委员会同意下由汤文胜基于合同关系合法占有并经营至今，汤文胜已取得了对涉案土地的合法占有权和使用权，万兴荣并没有实现对涉案土地的占有权和使用权，涉案土地的承包经营权和占有权发生分离，在此种情况下，万兴荣应当基于其与涉案土地所有权××以及发包人枣阳市王城镇端公村民委员会达成的涉案土地承包合同向后者主张涉案土地的实物交付来实现其诉求的土地承包经营权，而不能以汤文胜侵权为由对汤文胜行驶返还原物请求权，故万兴荣不能以其享有涉案3.77亩土地承包经营权对汤文胜行使返还原物请求权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：驳回万兴荣的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由万兴荣负担，于本判决生效后五日内交纳。二审中，当事人均未提交新证据。万兴荣对将房屋转让给汤文强，并将土地转交给汤文强耕种的事实，予以认可。对其他事实，不予认可。因其他事实不影响本案处理，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”诉争土地属于万兴荣农户的家庭承包地，在万兴荣家庭迁出原集体经济组织时，将房屋转让给汤文强，并自愿将承包土地交由汤文强占有、使用，属于对其承包经营权的处分，即将承包地的土地经营权流转给汤文强。万兴荣农户欲收回承包地，应当先解除其与汤文强的流转合同。经向万兴荣释明，万兴荣仍不同意先行解除流转合同，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。但一审判决以万兴荣应当向发包人主张交付承包地，理由错误，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人万兴荣负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  李晓红审判员  黄 鹂二〇一九年十二月二十六日书记员  李 帆