甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初583号原告：王裕落，女，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京市大瀚律师事务所律师。被告：榆中鸿源建材有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。法定代表人：肖虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。原告王裕落诉被告榆中鸿源建材有限责任公司（以下简称鸿源建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王裕落及委托诉讼代理人冯浩鑫、被告鸿源建材公司委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕落向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿源建材公司立即向其偿还借款本金900万元及利息（借款利息自2014年3月25日起按月利率2%计算至实际付款之日止，暂计算至起诉之日为11694000元），本息合计20694000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，自2013年7月18日至2013年12月6日，被告因经营所需累计向原告借款900余万元，后被告于2015年11月23日召开股东会议，全体股东一致决议确认被告尚欠原告借款900万元，借款利息从2014年3月25日起按月利率2%计算。截止目前，被告对其所欠原告借款及利息分文未偿，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告鸿源建材公司辩称，一、被答辩人王裕落因股权受让成为答辩人鸿源建材公司的股东，与答辩人之间仅存在股权出资关系，不存在民间借贷关系。二、被答辩人王裕落仅以股权受让后所持有的公司股份为限享有权益，其本人自成为公司股东后，始终未向公司提供过借款，其诉讼请求没有任何事实基础。三、被答辩人王裕落以民间借贷的方式诉讼，目的是抽逃出资，既损害了公司利益，也损害了公司其他股东的权益，更损害了公司债权人的利益，属于法律禁止的行为，应当依法予以制止。四、被答辩人王裕落据以诉讼的股东协议因其真实性存伪等原因，其他股东已申请榆中县人民法院另案处理，本案处理必须以另案的处理结果为依据，故建议对本案中止审理。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人王裕落的诉讼请求或中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王裕落提交证据：证据一《榆中鸿源建材有限责任公司2015年第一次临时股东会会议纪要》；证据二《榆中鸿源建材有限责任公司股东会决议》。证明王裕落向鸿源建材公司出借900万元的事实，借款利息应从2014年3月25日起按月利率2%计算。证据三、四中国工商银行个人业务凭证；证据五、六中国农业银行流水清单；证据七浦发村镇银行公司业务现金解款单；证据八收据；证据九《情况说明》；证据十《结婚证结婚证》。证明王裕落委托其夫王和均共计向鸿源建材公司转款1510.53万元，其中借款9笔共计1050.53万元，投资款1笔计460万元。证据十一《榆中鸿源建材有限责任公司会计报表》。证明鸿源建材公司2018年度会计报表确认向王裕落借款900万元的事实。补充证据一《兰州市中级人民法院执行借款合同纠纷案涉及的被执行人何国标持有的榆中鸿源建材有限责任公司10%股权项目资产评估说明》和《资产评估报告》【中联（甘）评报字[2016]第007号】。证明鸿源建材公司向王裕落借款900万元，双方确认从2014年3月25日起按月利率2%计息的约定真实存在。补充证据二《情况说明》。证明鸿源建材公司2015年11月23日的《股东会决议》真实存在，该决议仅有一份留存于鸿源建材公司。补充证据三《验资报告》。证明王裕落向鸿源建材公司主张返还的900万元借款中，不包含投资款。被告鸿源建材公司质证意见：证据一、二的真实性和证明目的有异议，没有原件，不认可。股东会决议形成期间，原告是公司执行经理，股东会召开及内容均违法。因肖虹在国外，其签字无法确认。证据三——八转款凭证，除王和均460万元的出资属实，其他均与鸿源建材公司不形成借款关系，对证据关联性不予认可。证据九的真实性、合法性、关联性均有异议。证据十的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，王和均与王裕落的夫妻关系中断过一段时间。证据十一的真实性合法性均有异议。补充证据一与本案没有关联。补充证据二的真实性有异议，证人必须出庭作证，该证据只是书面打印，没有证明效力。对补充证据三的验资报告的真实性无异议，但与本案没有关联。被告鸿源建材公司提交证据：证据一2014年3月24日《鸿源建材公司股东会决议章程修正案》、《股权转让协议》及《内资公司变更通知书》。证明原告王裕落于2014年3月24日经股权受让，获得鸿源建材公司股东身份，之前原告与鸿源建材公司没有任何关系。证据二民事诉讼状、榆中县人民法院（2019）甘0123民初3036号应诉通知书、开庭传票。证明2015年11月23日的《股东会决议》，因存在违法行为，另一股东已通过诉讼方式请求法院处理，本案应中止审理。证据三（补充证据）2014年2月11日《榆中鸿源公司股东会决议章程修正案》、《股权转让协议》。证明王和均于2014年2月11日已退出股东身份。原告王裕落质证意见：证据一的真实性无异议，证明目的有异议。原告确实通过受让方式成为被告鸿源建材公司股东，此阶段原告与王和均系夫妻关系。证据二的真实性无异议，证明目的有异议，本案审理争议与被告提交的诉状无关，被告要求中止审理的申请不应支持。对证据三的真实性无异议，质证意见同证据一。第二次庭审中原告王裕落提交证据：补充证据一《榆中鸿源建材有限责任公司章程》和2014年2月11日、2014年3月24日、2016年4月23日《章程修正案》。证明公司总投资金额为2000万元，其中王裕落投资360万元，占股18%。公司章程中，没有约定各股东有在2000万元的基础上再投资的义务，截止目前，公司注册资本一直为2000万元。补充证据二榆中浦发村镇银行公司业务现金解款单6份和收据6张。证明公司成立时，各股东用于出资款均在转款凭证和收据中明确记载投资款，而本案王裕落向鸿源建材公司主张的返还借款中，所有汇款凭证均没有用于投资的表述，说明该900万元不是投资款而是借款。补充证据三鸿源建材公司2018年3-5月《会计报表》。证明各股东的投资义务就是公司章程约定的2000万元，三份会计报表均明确记载了王裕落向鸿源建材公司借款900万元的事实。补充证据四叶天于2015年8月13日向兰州市中级人民法院出具的《证明》、补充证据五肖虹于2015年8月13日向兰州市中级人民法院提交的《调取证据申请书》、补充证据六兰州市中级人民法院开庭笔录。证明鸿源建材公司成立时各股东合意就是对公司总投资金额2000万元。被告鸿源公司质证意见：证据一的真实性无异议，关联性有异议，该证据不能完全涵盖公司成立时全部股东变化情况。公司成立时原告并不是公司的原始股东，经股权受让后才成为股东，900万与原告无关。证据二结款单的真实性无异议，关联性有异议。这是在原告成为公司股东之前发生的，与其无关。证据三的真实性、合法性、关联性、举证目的均有异议，在原告管理公司期间伪造的会计报表。会计报表只有封面有印章，没有编制人、审核人、股东、法人的审核和签署。证据四、五、六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告鸿源公司提交证据：《内资企业信息》。证明原告自2014年3月24日成为公司股东，同年7月31日变更为经理，开始管理公司，至2019年1月。原告提交的财务报表的形成时间均在原告成为公司经理之后。原告王裕落质证意见：证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2016年兰州市中级人民法院委托会计事务所进行评估时，当时鸿源建材公司负责人是肖虹，并非原告对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告鸿源建材公司于2013年8月9日注册成立，注册资本为2000万元。公司注册成立前后，原告王裕落前夫王和均分别向叶天（被告鸿源建材公司原股东及成立后的法定代表人）及被告鸿源建材公司账户转入多笔款项，除2013年8月7日转入被告鸿源建材公司账户内的460万元，被告鸿源建材公司开具收据注明为投资款外，其余款项均没有收据或其他证据说明款项用途。被告鸿源建材公司成立时的总出资金额为2000万元，其中，叶天出资800万元，占出资比例40%；王和均出资460万元，占出资比例23%；何国标出资200万元，占出资比例10%；童建纲出资240万元，占出资比例12%；朱建楠出资160万元，占出资比例8%；邓延寿出资140万元，占出资比例7%。此后公司投资人（股东）历经变化，2014年2月24日，被告鸿源建材公司的股东变更，叶天、王和均、朱建楠、童建纲将股份全部转让，退出公司股东。同年3月24日，原告王裕落受让苏鸣明的部分股权，成为被告鸿源建材公司股东，出资额为360万元，占出资比例18%；肖虹出资1200万元，占出资比例60%等。榆中县工商行政管理局《内资公司变更通知书》（2014年7月31日），变更内容：“原董事叶天变更为肖虹，原经理苏鸣明变更为王裕落，原法定代表人叶天变更为肖虹等”。现被告鸿源建材公司投资人（股东）为肖虹出资额1400万元（占股70%）、王裕落出资额360万元（占股18%）、邓延寿出资额240万元（占股12%），公司注册资本为2000万元，公司法定代表人为肖虹。另，原告王裕落与王和均于2004年6月结婚，后离婚。原告王裕落提交的《榆中鸿源建材有限责任公司2015年第一次临时股东会会议纪要》和《榆中鸿源建材有限责任公司股东会决议》，主要内容为：公司筹建经营中各股东投入的5000万元按各股东实际汇入金额（肖虹3500万元、王裕落900万元、邓延寿600万元）作为公司借款入账，借款利息按月利率2%计算，借款利息从2014年3月25日起计息等。落款日期为2015年11月23日，参会股东签字中邓延寿的签名为原告王裕落代签。原告提交的2018年度被告鸿源建材公司《会计报表》“其他应付款明细表”中显示，王裕落借款900万元。原告提交的《兰州市中级人民法院执行借款合同纠纷案涉及的被执行人何国标持有的榆中鸿源建材有限责任公司10%股权项目资产评估说明》和《资产评估报告》【中联（甘）评报字[2016]第007号】所附的“其他应付款评估明细表”（评估基准日：2016年3月31日）中，有王裕落借款本金900万元利息414万元，发生日期2013年3月25日的记载。原告还提交了一份有“王和均”签名，落款日期为2019年7月18日的“情况说明”，内容：“本人与王裕落2013年7月18日至2013年12月6日期间系夫妻关系。期间，王裕落委托本人以本人银行账户共计向榆中鸿源建材有限责任公司转款1510.53万元。其中包括：1、向榆中鸿源建材有限责任公司借款9笔共计1050.53万元；2、股东入资款1笔计460万元。”另，2019年9月12日，甘肃省榆中县人民法院受理了邓延寿诉鸿源建材公司公司决议效力确认纠纷案，邓延寿请求确认肖虹、王裕落于2015年11月23日作出的鸿源建材公司股东会决议不成立。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是双方之间是否存在借款法律关系。《最高人民法院》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王裕落为支持其诉讼主张，提交的主要证据有《股东会会议纪要》、《股东会决议》、银行个人业务凭证、银行流水清单、《榆中鸿源建材有限责任公司会计报表》、《资产评估报告》、《资产评估说明》等。以上证据中《股东会会议纪要》及《股东会决议》非原始的债权凭证，其内容未反应出案涉借款形成的具体事实及依据，故不能作为证明案涉借款法律关系成立的直接证据。银行转账凭证和银行流水清单仅能证明原告王裕落前夫王和均曾向被告鸿源建材公司及叶天汇款的相关情况，而不能证明款项的性质和用途。且上述款项的汇款时间与《股东会会议纪要》、《股东会决议》及《会计报表》等的形成存在较大的时间跨度，数额亦与原告王裕落主张的案涉借款金额不能对应，而原告王裕落又未提交充分有效的证据证明上述款项与其主张的案涉借款之间存在关联，故不能确定上述王和均汇款与原告王裕落主张的案涉借款之间存在关联。《会计报表》、《资产评估报告》和《资产评估说明》中虽有原告王裕落借款900万元的记载，但没有该900万元借款的原始记账凭证或具体依据，不能客观反映该借款是何时如何形成的，故亦不能作为证明案涉借款法律关系成立的直接证据。综上，原告王裕落提交的证据均非证明案涉借款法律关系成立的直接证据，且上述证据之间存在矛盾之处，不能紧密联系相互印证，没有形成完整的证据链条。故原告王裕落提交的证据不足以证明其主张的借款法律关系成立，原告王裕落应当承担举证不能的不利后果。对原告王裕落的诉讼请求，因其未提交充分有效的证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王裕落的诉讼请求。案件受理费145270元，由原告王裕落负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  柴克辉审 判 员  张 华人民陪审员  王玉慧二〇一九年十二月二十日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅