wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1113号原告：李志明，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：凌汉方，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县。被告：罗丹凤，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告李志明与被告凌汉方、罗丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志明到庭参加诉讼，被告凌汉方、罗丹凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志明向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告凌汉方、罗丹凤共同归还原告李志明借款本金41万元，及支付2019年3月1日起以本金41万元按月息5400元计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告凌汉方、罗丹凤承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告夫妻原来在寻乌县城金碧豪庭小区经营“精武门”门业专卖店。2014年5月12日，被告凌汉方、罗丹凤因经营门店需要资金，向原告借款200000元，2016年8月15日，被告夫妻又向原告借款60000元，共计260000元，以上借款是原告通过银行转账给被告的，被告夫妻共同出具了一张借条给原告，约定每月支付利息3900元给原告。2016年8月10日，两被告以要偿还银行贷款转贷为由向原告借款150000元，原告通过银行转账140000元给被告，另外付现金10000元给被告，两被告在转贷后没有将此笔借款归还给原告，经原告要求后，两被告才于2016年8月15日出具了一张借条给原告，并约定每月支付利息1500元。以上借款本金总计410000元，被告一直支付利息到2019年2月份止便没有再付息了，也未还过本金，后被告的门店在2019年5月份转让给他人经营了，原告便催取被告偿还借款本息，但被告一直拒绝偿还借款给原告，故提起诉讼。被告凌汉方、罗丹凤未向本院提交答辩意见和证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件两张、江西省农村信用社（农商银行）转账回单三张，拟证明被告向原告借款的事实。以上证据能够证实原、被告之间的借款关系，借款金额及利息计算情况，被告放弃质证权利，本院对以上证据的效力予以认定。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告夫妻原来在寻乌县城金碧豪庭小区经营“精武门”门业专卖店。2014年5月12日，被告凌汉方、罗丹凤因经营门店需要资金，向原告借款200000元，2016年8月15日，被告夫妻又向原告借款60000元，共计260000元，以上借款是原告通过银行转账给被告的，被告夫妻共同出具了一张借条给原告，借条约定每月支付利息3900元给原告。2016年8月10日，两被告以要偿还银行贷款转贷为由向原告借款150000元，原告通过银行转账140000元给被告，另外付现金10000元给被告，两被告在转贷后没有将此笔借款归还给原告，经原告要求后，两被告于2016年8月15日出具了一张借条给原告，并约定每月支付利息1500元。以上借款本金总计410000元，被告一直支付利息到2019年2月份止便没有再付息了，也未还过本金，后经原告多次催取还款未果，双方因此成讼。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系。合同法规定，借款没有约定期限的，出借人随时可以要求借款人偿还借款，但时需经必要的合理宽限期，借款人也可以随时向出借人偿还借款，原告经合理宽限期后向被告催取后，被告仍未能偿还借款本息给原告，应当承担相应的民事责任。被告两人是在夫妻共同经营门店时共同出具借条给原告，是夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，且双方约定的月利率没有超过法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌汉方、罗丹凤在判决生效后7日内共同归还原告李志明借款本金410000元及利息（从2019年3月1日起至借款还清之日止每月支付5400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费8017元，由被告凌汉方、罗丹凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  袁德浩人民陪审员  骆应传二〇一九年十二月二十七日法官助理龚珍珍书记员潘裕
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1975号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人罗震宇，男，1995年6月15日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。曾因盗窃于2015年12月26日被乐清市公安局行政拘留九日；因本案盗窃于2019年8月31日被乐清市公安局行政拘留六日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同月28日被乐清市公安局取保候审，同年12月3日乐清市人民检察院取保候审，同年12月18日被本院决定继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）1799号起诉书指控被告人罗震宇犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员姚胜勇出庭支持公诉，被告人罗震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年6月20日凌晨，被告人罗震宇来到乐清市天成街道巨星村巨渡小学附近，盗走被害人赵某停放在该处的车牌为浙ＣＳ××××白色福特轿车内现金50元。2．2019年8月31日凌晨，被告人罗震宇来到乐清市××街道××村××路××号门口，进入被害人胡某停放在该处的车牌为浙ＢＭ××××白色大众轿车内盗窃时，被当场抓获（已被行政处罚）。3．2019年10月27日凌晨，被告人罗震宇来到乐清市××街道××村××路××号××路上，盗走被害人叶某停放在该处的车牌为浙Ｃ3××××金色荣威轿车内现金56.6元。被告人罗震宇现已退缴赃款及预缴罚金。公诉机关认为，被告人罗震宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗震宇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赃，可予以从轻处罚。建议判处被告人罗震宇罚金。被告人罗震宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗震宇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗震宇犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人罗震宇退赔赃款人民币50元，返还被害人赵某；退赔赃款人民币56.6元，返还被害人叶某（上述款项均暂扣于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月二十日代书记员  陈芷涵
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2730号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市海岱中路2428号。 负责人：东庆凯,行长。 委托诉讼代理人：沈建民，男，1962年3月8日出生，汉族，系该行员工。 被执行人：尹洪星，男,1960年8月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王美兰，女,1960年11月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王友善，男,1963年2月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曲新莲，女,1968年7月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：史绍功，男,1961年10月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王美华，女,1960年12月25日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初1759号民事判决书立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与尹洪星、王美兰、王友善、曲新莲、史绍功、王美华借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还货款34845.69元及利息、负担案件受理费377元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年9月20日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额零星银行存款，本院已采取冻结措施，扣划了被执行人尹洪星银行存款408.34元并已过付给申请执行人。被执行人王友善名下登记有汽车1部，但本院没有实际控制，目前无法处置。被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具。网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行传统查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年12月19日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并提出书面申请同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为408.34元。 本院认为，该案自立案执行至今有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了查控，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初1759号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟昊润
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1735号 原告：王静，女，1964年8月26日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。 被告：王一兵，男，1965年9月20日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 原告王静与被告王一兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人赵泰磊、王智勇到庭参加诉讼，被告王一兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金443321.1元及利息（以443321.1元为基数自2019年12月18日按每月2%计算至被告完全清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王静与被告王一兵于2016年5月6日签订借款协议一份，约定被告向原告借款1600000元，月息3%。合同签订后原告按照协议约定向被告指定账户转款1600000元，被告按照约定时间向原告支付本金及利息，截止被告最后一次向原告还款之日，被告尚欠原告本金443321.1元。现原告多次催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告王一兵未作答辩。 原告王静提供借款协议一份、中国农业银行个人结算业务申请书及银行卡交易明细各一份、收到条一份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2016年5月6日签订《借款协议》，约定：“一、借款金额：人民币壹佰陆拾万元整。三、借款利率：月息3%，预付全部利息。四、借款期限：自2016年5月6日起至2016年7月5日止。五、违约责任：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按每月6%计算加收逾期利息。借款人：王一兵出借人：王静” 被告王一兵于2016年5月6日出具内容为：“今收到王静借款壹佰陆拾万元整”的收到条一份。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王一兵未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本金的责任。因此对于原告王静要求被告王一兵偿还借款443321.1元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告双方在借款协议中约定按照3%计算利息，但庭审中原告主张自2019年12月18日起按每月2%计算利息，符合相关法律规定，故本院予以支持。 被告王一兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王一兵偿还原告王静借款本金443321.1元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王一兵支付原告王静借款利息（以443321.1元为基数，自2019年12月18日起计算至实际还清借款之日止，按每月2%计算），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7950元，财产保全费2737元，共计10687元，由被告王一兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  魏 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈耀辉，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************259。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金135881.27元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年9月3日的零售利息4408.51元、分期手续费5242.29元、违约金4082.62元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********590）截止至2019年9月3日的欠款共计149614.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月15日尚欠本金135581.27元、零售利息8720.8元、分期手续费5242.29元、违约金10883.91元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月15日所欠本金135581.27元、零售利息8720.8元、分期手续费5242.29元，及以尚欠本金为基数从2019年10月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292.29元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20191号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：余先丽，女，1986年1月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：徐某某，男，2009年11月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：余某某，女，1986年1月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告余先丽、徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告余先丽、徐某某经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2957.5元及滞纳金10714.28元，公共照明能耗费650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2014年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告余先丽、徐某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年12月10、2014年12月17日及2016年11月18日，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区业主委员会签订三份《康田曾家园A、B区物业服务合同》，该三份合同内容一致，履行时间从2013年12月1日至2019年12月31日止。合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月15日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告持续为该小区提供物业服务至今。被告余先丽、徐某某系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积90.99平方米，于2012年5月申请装修。后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇五里社区康田曾家园A、B区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院某以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×90.99平方米×65=2957.175元，本院某以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院某以确认。被告余先丽、徐某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告余先丽、徐某某于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2957.175元、公共照明能耗费650元并支付违约金，该违约金以2957.175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元,由被告余先丽、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1300号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：秦发誓。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款40159.04元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40159.04元或查封其相应价值的财产； 案件申请费422元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭娜
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初365号原告韦明先，男，水族，1966年2月15日生，住贵州省都匀市。被告贵州省林业局。法定代表人张美钧，局长。住所地址：贵阳市云岩区延安中路91号。负责人出庭代表陆跃芳，政策法规与发展改革处副处长。委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811297217。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。被告国家林业和草原局。法定代表人张建龙，局长。住所地址：北京市东城区和平里东街18号。委托代理人吕振，国家林业和草。委托代理人赵春雨，国家林业和草。原告韦明先诉被告贵州省林业局（以下简称省林业局）、国家林业和草原局林业行政管理行政许可及行政复议一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦明先诉称，2019年6月5日，原告向省林业局申请获取《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息，6月11日，省林业局向原告送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，不是原告申请获取的政府信息，且该决定书有伪造之嫌，侵犯了原告的合法权益。国家林业和草原局于2019年8月18日邮寄送达的《行政复议决定书》，未依法撤销黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，未对该许可决定书的真实性进行审查，未责令省林业局重新作出行政行为。原告认为，《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，须先由国务院批准征地后，按法律程序实施征地、供地、用地，应依法由国务院批准转为建设用地，由中华人民共和国自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由省林业局依申请公开其政府信息。省林业局对原告作出的《准予行政许可决定书》认定事实不清，拒不公开原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，国家林业和草原局作出的《行政复议决定书》违反了《行政复议法》第四条之规定。现请求：请求贵院对被告省林业局于2019年6月5日以邮寄方式向原告送达的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，依法确认为违法；对被告国家林业和草原局于2019年8月15日制作于2019年8月18日邮寄送达原告的林复字[2019]69号《行政复议决定书》依法确认为违法。被告省林业局辩称，答辩人作出的[2018]698号《准予行政许可决定书》是针对都匀市林业局作出，并非对原告，且该决定书是同意都匀市林业局可以使用林地，并不涉及“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”的建设用地审批，且该项目占用的林地并不涉及原告的林地，故该决定书与原告并无法律上的利害关系，未侵犯原告的任何权利，韦明先作为原告的诉讼主体资格不适格。答辩人系严格按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等有关法律法规要求对占用林地行为进行审批，答辩人审批主体适格，作出的《准予行政许可决定书》认定事实清楚、程序合法，该决定书合法有效，客观真实，不存在伪造。综上，请求驳回原告的起诉。被告国家林业和草原局辩称，答辩人于2019年6月22日收到被答辩人提交的行政复议申请材料，并于当日受理该行政复议案件。2019年7月1日，答辩人向省林业局发出了《提出答复通知书》，该局于2019年7月12日向答辩人提交书面答复意见及相关证据材料。经审查后，答辩人于2019年8月15日依法作出《行政复议决定书》（林复字[2019]69号），并书面通知被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告韦明先系贵州省都匀市匀东镇附城村八组村民。2018年7月25日，“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”经黔南州发展和改革委员会批复同意。2018年11月29日，都匀市林业局向被告省林业局申请“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”权限内占用或征用林地审核。被告省林业局于同日作出黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，载明“都匀市林业局，经审核，同意第四届中国绿化博览会博览园建设项目长期占用黔南州都匀市林地面积33.7306公顷。其中：马鞍山国有林场Ⅱ工区国有林地面积2.9421公顷，Ⅲ工区国有林地面积0.6193公顷；文峰街道办事处庆云宫村集体林地面积2.0983公顷，匀东镇附城村集体林地面积28.0709公顷。你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳和支付占用征收林地的各项补偿补助费用。……”。2019年6月5日，原告填写《政府信息公开申请表》，向被告省林业局申请公开“贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。2019年6月10日，被告省林业局向原告邮寄送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，原告不服该决定，于2019年6月21日向被告国家林业和草原局邮寄《行政复议申请书》，国家林业和草原局于次日收到行政复议申请并受理该行政复议案件。2019年8月15日，国家林业和草原局作出林复字[2019]69号《行政复议决定书》：维持被申请人于2018年11月29日作出的《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号）。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。据查，被告省林业局作出的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》亦称为《使用林地审核同意书》。另查，经都匀市匀东镇附城村民委员会、都匀市匀东镇人民政府、都匀市人民政府于2019年9月19日出具的《都匀市匀东镇附城村民委员会关于第四届中国绿化博览园建设工程项目征收的林地有关情况说明》，载明：第四届中国绿化博览园建设工程项目2018年10月启动建设，项目涉及征收使用的林地，经现场确认、实地征地丈量，绿博园项目征地（含[2018]698号《使用林地审核同意书》涉及到的）已经征收的匀东镇附城村的林地是属于附城村一、二、三、五组集团所有，……。征用和兑现补偿款的林地不涉及附城村委会集体所有的林地，也不涉及附城村八组集体所有的林地，也不涉及附城村八组韦明和、罗金菊、唐选民、杨茂和、吴安桂、吴元开、韦明先、韦明周、韦明祥、吴邦林、韦明荣11户个人承包经营的林地。也就是说，以上11户的林地林木不在[2018]698林地审核同意书许可范围之内。本院认为，案涉绿博园项目经黔南州发展和改革委员会批复同意，被告省林业局根据都匀市林业局的申请，于2018年11月29日作出《使用林地审核同意书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔林资地许准[2018]698号同意书的相对人，该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，且案涉绿博园项目并未征用到原告所在八组的林地，故原告与黔林资地许准[2018]698号《使用林地审核同意书》不具有行政法意义上的利害关系，故韦明先不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韦明先的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  杨恩惠人民陪审员  唐寅森二〇一九年十二月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢987号之一 申请人：田立俊，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：徐立锋，男，汉族，现住临淄区。 申请人田立俊申请执行徐立锋民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3939号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  徐英鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6094号 上诉人（原审被告）：冯国栋，男，1943年3月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王德美，女，1946年3月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系冯国栋之妻。 被上诉人（原审原告）：徐卫兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人冯国栋因与被上诉人徐卫兵民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定告知案件当事人合议庭组成人员名单，且庭审时合议庭组成人员未参加公开开庭审理，严重违反法定程序，应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1075号民事判决； 二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重新审理。 上诉人冯国栋预交的二审案件受理费2746元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月三日 书记员  李昱萱
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2885号原告：纪桂云。被告：逄继琴。原告纪桂云与被告逄继琴合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告纪桂云于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪桂云撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告纪桂云负担。审判员  陈卫东二〇一九年十二月十六日书记员  李永永
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11133号原告：黄静，女，汉族，1981年11月23日生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告黄静与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动关系存续期间的报销款项，合计印尼盾98531138卢比，折合人民币47596元（按2019年6月18日汇率1:2070）。事实及理由：原告于2017年11月28日入职，2018年11月因被告与合作方产生分歧、以及印尼社会动荡等情况，后原告被迫与公司于2018年11月9日签署了解除劳动关系协议，协议第二条约定被告应于2018年12月30日前支付申请人全部工资及费用，但至今被告未按协议约定支付原告的报销款，故原告于2019年2月26日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月23日作出南劳人仲字[2019]第121-2号裁决，载明此请求不属于其受理范围，故原告向贵院提起诉讼。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：报销款不属于劳动争议案件受理范围。所有需要报销的款项由MSU公司支付。本院经审理认定事实如下：黄静收到贵阳宏益房地产开发有限公司以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：商业招商副总监2、部门：美加达商业管理事业部3、工作地点：印度尼西亚/中国贵阳市5、薪酬：年度目标收入为税后90万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后6万元整/月，全年共计发放12个月，其中，试用期月度工资为税后6万元/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后18万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。黄静于2017年11月28日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任招商副总监，双方于2017年11月28日签订了《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月9日，黄静向贵阳宏益房地产开发有限公司提交《辞职申请表》，载明“申请原因为双方协商一致；最后工作日为2018年11月2日。……”。2018年11月9日，双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年11月3日起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为60000元（人民币），应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计76137.25元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计60000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应支付乙方报销款项，合计RP98531138卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费1600元人民币（4天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年3月，黄静向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人提供申请人2018年1-2月、2018年4-9月完税证明，否则支付申请人个人所得税人民币148800元；二、请求被申请人支付申请人2018年3-4月、2018年6-11月未按时发放工资补偿10000元；三、请求被申请人支付申请人2017年11月28日至2018年11月2日考核性薪酬人民币168448元；四、请求被申请人支付申请人垫付业务招待费及探亲机票费47167元；五、请求被申请人提供申请人社保及公积金未缴及缺缴费用合计人民币92877元；六、请求被申请人支付申请人车马费人民币1158元”，2019年5月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第121-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人黄静2017年11月28日至2018年11月2日期间的考核性薪酬税后人民币168448元；二、驳回申请人黄静关于完税证明及个人所得税、未按时发放工资补偿、业务招待费及探亲机票费、社保及公积金未缴和缺缴费用、车马费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告均针对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第121-2号裁决书提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”之规定，本案已并入（2019）黔0102民初10888号案件中一并审理，故对原告的诉讼请求，本案中本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告黄静的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  冯育林人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑03执异299号 案外人：何圣禹，男，1955年4月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。 申请执行人：刘正华，女，1960年8月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：苏新华，男，1961年4月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：潘玉梅，女，1964年11月10日出生，现在黑龙江女子监狱服刑。 被执行人：高庆军，男，1960年4月27日出生，住黑龙江省鸡东县。 在本院执行刘正华与苏新华、潘玉梅、高庆军民间借贷纠纷一案中，案外人何圣禹于2019年11月11日对本院作出的（2018）黑03执57号执行裁定书中拍卖的鸡东县向阳镇南阳林场9060亩林地中的15林班3645亩林地的承包经营权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人何圣禹称，2001年7月18日，案外人通过拍卖取得坐落于南阳施业区15林班的70万株松树，2004年11月12日取得林权证，因2004年新林相图林班编号变更，登记时将原林相图15林班更名为12林班，23林班更名为18林班。案外人林权证登记的新林相图12林班即为1973年老林相图上的15林班。鸡西市中级人民法院作出的（2018）黑03执57号执行裁定书拍卖的鸡东县向阳镇南阳林场9060亩林地中的15林班3645亩林地的承包经营权包含案外人的林地，因此请求停止对案外人林权证中登记南阳林场15林班人工林（现新林相图12林班，共63.164公顷）承包权的执行。案外人提供的证据是：1、阿里拍卖图片资料；2、鸡林证字（2004）第0006X号林权证；3、鸡林证字（2004）第0006X号林权证；4、2019年7月10日，鸡东县林业和草原局关于林权证附图林班号与划拨书附图林班号不同的情况说明；5、2001年7月18日关于拍卖取得该林权的相关证据材料。 本院查明，刘正华申请执行苏新华、潘玉梅、高庆军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出（2018）黑03执57号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人苏新华、潘玉梅承包的鸡东县向阳镇南阳林场9060亩林地中的15林班3645亩林地的承包经营权”。在网拍公告期间，何圣禹提出拍卖裁定中的部分林地与其持有的林权证林地相重叠。何圣禹持有的鸡林证字（2004）第0006X号林权证和鸡林证字（2004）第0006X号林权证林地系其通过黑龙江省中龙拍卖有限公司于2001年7月18日拍卖所得。执行中，本院对何圣禹的林权证予以认可，并于2019年7月19日作出了撤销本院拍卖被执行人苏新华、潘玉梅承包的鸡东县向阳镇南阳林场9060亩林地中的15林班3645亩林地的承包经营权网拍公告。 本院认为，本院网拍的被执行人苏新华、潘玉梅承包的鸡东县向阳镇南阳林场9060亩林地中的15林班3645亩林地中包含了何圣禹持有的鸡林证字（2004）第0006X号林权证和鸡林证字（2004）第0006X号林权证林地的事实清楚。因本院在执行中已撤销了对上述林地的网拍公告，何圣禹提出异议没有事实依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人何圣禹的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  尚士波 审判员  王 刚 审判员  朱 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦玉凤
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1086号之二申请执行人：陆杰。被执行人：白胜军、抚顺俊迪运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初723号民事判决书，向被执行人白胜军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白胜军银行存款108006.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月二十六日书记员  姚旺
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初254号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谢某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被黄石市公安局刑事拘留，于同年9月23日被该局取保候审。2019年12月13日，本院决定对其逮捕，同月16日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉［2019］212号                  指控事实              2019年8月25日21时左右，被告人谢某某无有效驾驶证件，酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至下陆区铜花北路路段被交警当场查获。经鉴定，被告人谢某某血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为215.34mg/l00ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。到案后，被告人谢某某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                  判决结果              被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年十二月十六日起至二○二○年三月二十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月十九日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    刘 冬 晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10560号之二 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 被执行人孟召刚，男，汉族，1969年2月7日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人孟召刚追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初2897号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人孟召刚应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心支付人民币58396.28元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人孟召刚住所地的法院发函，并委托法院调查被执行人孟召刚的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2398号 罪犯马宪武，男，1983年2月11日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，回族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院作出（2011）蓬刑初字第279号刑事判决书，以被告人马宪武犯非法枪支罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1624号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1867号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第343号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯马宪武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马宪武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马宪武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马宪武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马宪武减刑七个月（刑期自2011年4月28日起至2023年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2024号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱洪林，男，汉族，1993年8月13日出生，户籍地重庆市荣昌区；因本案盗窃于2019年7月28日被行政拘留七日；因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，经本院决定，于2019年12月5日被逮捕。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人朱洪林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 1．2019年7月22日，被告人朱洪林在杭州市滨江区建业路576号杭州××宿舍××室内，窃得被害人郑某的宏基牌电脑一台，经鉴定，价值人民币1216元。 2．2019年7月28日凌晨，被告人朱洪林在杭州市滨江区××仪网咖内，趁被害人崔某熟睡之际，窃得崔某放在身边电脑桌上的ＶＩＶＯＸ20Ｐｌｕｓ手机一部，经鉴定，价值人民币840元。 3．2019年8月15日凌晨，被告人朱洪林在杭州市江干区××街道××星吧兔网吧内，趁被害人周某熟睡之际，窃得周某放在身边电脑桌上ＶＩＶＯＹ85Ａ手机一部（无法估价）。 4．2019年8月19日凌晨，被告人朱洪林在杭州市萧山区××街道星光天地卧在网咖内，窃得被害人宋某放在卧在网咖6号机位的ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机一部，后盗刷该手机微信人民币759元。经鉴定，该手机价值人民币766元。 案发后，被盗的ＶＩＶＯＸ20Ｐｌｕｓ手机、ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机及现金209元已追回并分别发还被害人崔某、宋某。 公诉机关认为，被告人朱洪林的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人朱洪林拘役五个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人朱洪林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱洪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人朱洪林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2019年12月5日起，扣除先前羁押的七日，至2020年4月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人朱洪林退赔各被害人其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月五日 书记员  方梦燕
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681财保53号 申请人：江依娇，女，1958年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被申请人：王亚叶，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请人江依娇于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚叶名下位于漳州台商投资区予以查封。担保人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司以担保金额70万元为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江依娇主张被申请人王亚叶尚欠其借款15万元，因情况紧急，为防止被申请人王亚叶逃避债务、转移财产，要求立即对被申请人王亚叶进行财产保全。因房产不可分割，申请人江依娇对查封该房产提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人王亚叶名下位于漳州台商投资区，查封期限三年。 案件申请费4020元，由申请人江依娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十二月五日 书记员  洪 峰
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1637号 原告：戴全福，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：沈正勇，福建闽师律师事务所律师。 被告：福州市马尾区闽旺船舶工程有限公司，住所地福州市马尾区罗星西路68号阳光花都7#楼602单元（自贸试验区内）。 法定代表人：程学群，总经理。 委托诉讼代理人：卓永钦，福建坤广律师事务所律师。 原告戴全福与被告福州市马尾区闽旺船舶工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告戴全福于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴全福在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴全福撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴全福负担。 审 判 员 江愈海 二〇一九年十二月五日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更585号 罪犯李先锋，男，汉族，1982年8月1日出生，中专文化，安徽省来安县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省滁州市来安县人民法院于2016年6月3日作出（2016）皖1122刑初16号刑事判决，以被告人李先锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李先锋在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李先锋在服刑期间表现尚可，没收财产人民币四十万元未缴纳，违法所得亦未退赔，且狱内消费较高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李先锋在服刑期间未积极履行财产刑判项，未积极退出违法犯罪所得，且在监狱内消费超标，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李先锋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081破申20号申请人：扬州乐华建设工程有限公司第二分公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：张德平。被申请人：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市新集镇环东北路69号29栋。法定代表人：赵正军。2019年10月15日，申请人扬州乐华建设工程有限公司第二分公司以被申请人江苏乐华置业有限公司不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请，要求对被申请人进行破产清算。被申请人在法定期限内亦未提出异议。本院认为，经初步审理查明，被申请人江苏乐华置业有限公司深陷巨额债务，明显缺乏清偿能力，且严重资不抵债。申请人扬州乐华建设工程有限公司第二分公司对被申请人江苏乐华置业有限公司享有生效法律文书确定的债权，且江苏乐华置业有限公司尚欠其他巨额债务未能清偿，明显缺乏清偿能力，具备企业破产法规定的破产原因。被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理扬州乐华建设工程有限公司第二分公司对江苏乐华置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 玥审判员 余 雷审判员 王庆斌二〇一九年十二月五日书记员 任珂瑶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2320号 罪犯马玉竹，男，1985年10月17日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市崂山区人民法院做出（2018）鲁0212刑初222号刑事判决，以被告人马玉竹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2018年3月9日起至2020年3月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯马玉竹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马玉竹自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯马玉竹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马玉竹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马玉竹减刑二个月（刑期自2018年3月9日起至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10975号原告：温州银行股份有限公司文化支行，住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。负责人：张琼，支行行长。委托诉讼代理人：叶琳思，该行员工。委托诉讼代理人：邹泽阳，该行员工。被告：吴生法，男，1970年10月18日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州银行股份有限公司文化支行诉被告吴生法信用卡纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴生法立即偿还欠款本金119692.15元及支付利息、违约金、费用（暂计至2019年8月1日利息为69281元，违约金85596.22元，费用3221.70元），以上共计277791.07元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种公务卡卡号6282550027414101申领时间二〇一三年四月二十四日信用额度120000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五。2、滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计收。3、还款顺序为先上期、后本期，同期按照利息、费用（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等。透支事实账户自2013年5月7日起开始透支，2016年11月1日至2017年4月1日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金119997.15元、利息4110.18元、违约金14797.73元，费用3221.70元。还款事实2017年4月1日最后一笔透支后，于2017年7月12日、8月3日偿还200万元、105元，共计还款305元，均用于归还本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金119692.15元透支滞纳金（违约金）5984.61元透支利息截止2017年4月1日利息为4110.18元，之后的利息以未还本金为基数按日万分之五的利率计收至债务实际履行完毕之日止。费用3221.70元备注1.对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即119692.15元×5%=5984.61元；2.利息、费用合计计算超过月利率2%的部分予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴生法于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司文化支行信用卡透支本金119692.15元、违约金5984.61元、费用3221.70元及透支利息（暂算至2017年4月1日的利息为4110.18元，之后的利息以未还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州银行股份有限公司文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2733.50元（已减半收取），由原告温州银行股份有限公司文化支行负担601.50元，由被告吴生法负担2132元（被告吴生法须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员吴玉琴二〇一九年十二月三日法官助理潘丹丹书记员白超俊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4927号 上诉人（原审原告）：左春强，男，1981年12月1日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：左传花（上诉人姑母），女，1949年10月1日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王淑云，女，1982年10月16日生，汉族，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 上诉人左春强因与被上诉人王淑云所有权确认纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人左春强主张，本案所涉房产及260000元存款属双方共同财产，该房产的资金系左春强筹集，针对其该主张，提交了相关证据。所涉房产及存款虽经公证，但公证亦明确，未对公证所涉及的财产权属和现状进行实质性审查。一审应结合双方举证情况，对所涉房产购买资金的筹集及存款来源作进一步审查，在此基础上，据实依法裁判。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5972号民事判决： 二、本案发回青州市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  朱 峰 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  褚诗舒
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1998号之一 申请执行人樊增田，男，1954年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人李宝英，男，1971年2月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人樊增田与被执行人李宝英保证合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初833号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付30275元，执行费354元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人李宝英限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初833号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月六日 书记员  薛 伟
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初284号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王志武。委托诉讼代理人：李庆平。被告：金文华，女，1972年4月8日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告金文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司委托诉讼代理人李庆平到庭参加诉讼。被告金文华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告车款120000元，违约金24000元（欠款的20%），总计144000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告金文华签订了一份《买卖合同》，合同约定：（1）采用分期付款的方式购买了原告1台欧曼牌自卸车（设备机号为：XX），约定设备单价为355000元首付合计54500元，其余所欠款项278000元分12次自2011年4月10日至2012年3月10日，按约定如期付清；（2）被告约定日期内未付清分期款项前，车辆所有权归原告；（3）如被告未按约如期支付分期付款，原告有权要求立即偿还全部分期付款并解除合同，且向原告支付合同总价款20%的违约金；（4）发生纠纷向包头市石拐区人民法院起诉。合同签订后，原告按合同如期交付了车辆，但被告未按约期足额支付分期付款，造成违约。截止今日逾期欠款120000元。并产生违约金24000元，原告多次向被告催要未果。故此依法诉至贵院，望支持原告诉求。被告金文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告中骏公司于2011年3月10日与被告金文华签订《买卖合同》，合同约定被告金文华以分期付款的方式购买原告中骏公司整机编号为XX，发动机号为XX的欧曼牌自卸车一台，该车总价款为332500元，付款期限从2011年3月10日至2012年3月10日止。被告金文华在提车前向原告中骏公司交纳履约保证金20000元，首付款（含保证金）为77500元。剩余275000元分十二期按约付清。同时约定，在被告金文华未按合同约定日期将全部分期款交付给原告中骏公司前，标的物所有权为原告中骏公司。被告金文华在此期间不得转让、转租、抵押标的物给第三者或以其他方式侵犯标的物所有权。合同签订后，原告按合同如期交付了车辆，但被告未按约定足额支付分期付款，构成违约。经核算，合同签订后，被告金文华于2011年3月5日支付部分车款54500元和保证金20000元。于2011年4月14日支付车款23000元、2011年5月12日支付23000元、2011年8月8日支付23000元、2011年9月13日支付23000元、2011年10月12日支付23000元、2011年11月10日支付23000元，尚欠车款120000元未支付。另查明，按照原被告之间的合同约定，如果被告金文华连续或累计二个月未按期支付分期付款，则自愿向原告支付合同总价款20%的违约金。但本案原告中骏公司的诉讼主张为要求被告金文华支付所欠车款的20%。本院认为，原被告之间签订的《买卖合同》为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告中骏公司依合同履行了交付标的车辆的义务，被告金文华仅支付了保证金和部分购车款，并未按双方约定支付剩余分期价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告中骏公司要求被告给付所欠购车款120000元的请求，庭审中原告中骏公司提供了其公司的收款收据证明收到被告金文华购车款共计212500元，尚欠购车款120000元未支付，故对该项请求予以支持。关于原告中骏公司要求被告支付违约金的请求，原告按照被告欠款总额的20%计算违约金，并不违反相关法律规定，故违约金的计算，即为120000元×20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文华于本判决生效后十五日内支付原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款120000元及违约金24000元，共计144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告包头市中骏汽车贸易有限公司已预交），由被告金文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王殿君人民陪审员 冀保林人民陪审员 李媛媛 二〇一九年十二月十日书 记 员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5912号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：马旭，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：张俊，女，1985年10月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与马旭、张俊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王茂林，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省增城市*********************，公民身份号码360************110。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金108314.9元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年8月13日的零售利息5955.74元、分期手续费6483.7元、违约金2087.2元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********140）截止至2019年8月13日的欠款共计122841.54元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月13日尚欠本金108314.9元、零售利息9467.59元、分期手续费6483.7元、违约金4921.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年10月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王茂林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月13日所欠本金108314.9元、零售利息9467.59元、分期手续费6483.7元、违约金4921.72元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756.83元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18453号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：吴**钊，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴**钊信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴**钊立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××20）欠款共计84050.35元,其中本金68487.00元,利息6642.73元,违约金（滞纳金）7695.15元,账单分期手续费1225.47元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令吴**钊承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴**钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××20。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月27日。 七、欠款本金金额：68487元。 八、欠款利息金额：6642.73元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7695.15元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1225.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴**钊应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××20的信用卡欠款本金68487元、利息6642.73元、违约金（滞纳金）7695.15元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费1225.47元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，由吴**钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月五日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20133号 原告：李利，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓当世，系重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，系重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 原告李利与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈新新，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为要求判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任事实和理由：原告李利于2018年11月自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告李利缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告李利缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告李利拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告李利没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告李利的合法权益。原告李利特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告李利寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告李利3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告李利的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告李利进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告李利的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担连带责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告李利对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告李利于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告李利与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-X-X号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告李利在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月20日，原告李利与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告李利签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告李利以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告李利遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告李利提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告李利系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月17日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告李利在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告李利不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告李利的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告李利与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告李利所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告李利有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告李利随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告李利诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告李利要求被告绿地公司承担连带返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李利的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石春阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 晗
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1967号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：张廷香，女，1965年1月6日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人，现住。 被执行人：刘振国，男，1954年8月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：阚保兰，女，1957年1月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：赵一州，男，1988年3月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：赵海明，女，1989年10月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人张廷香、刘振国、阚保兰、赵一州、赵海明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执1967号，标的为50000元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张廷香、刘振国、阚保兰、赵一州、赵海明确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2289号申请执行人东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人邓焕洪、罗彬，该局工作人员。被执行人东莞市康迪家具有限公司，住所地：东莞市******龙船洲小组，统一社会信用代码：91441900MA524BTQ7H。法定代表人戴斌。申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年3月6日作出的东人监字[2018]第13-095号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市人力资源和社会保障局申请强制执行其于2019年3月6日作出的东人监字[2018]第13-095号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市康迪家具有限公司承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12986号之一 申请执行人陈伟兰，女，汉族，1970年5月12日出生，住址为广东省深圳市宝安区。 被执行人广州奥斯汀酒店管理有限公司，住所为广东省广州市天河区牛利岗大街140号310房。 法定代表人：黄彩云。 被执行人黄彩云，女，汉族，1987年4月20日出生，住址为广东省仁化县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7459号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租金5270元、违约金2000元、家具代购费26544元、网络安装费580元及利息，并承担受理费320元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2019年11月21日轮候冻结了被执行人黄彩云在中国建设银行的6XXX_1账户，当日实际冻结金额为人民币0.00元。 另，本院已委托被执行人黄彩云户籍所在地法院广东省仁化县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，广东省仁化县人民法院已回复被执行人黄彩云在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人黄彩云、广州奥斯汀酒店管理有限公司无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈溢聪
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初4384号 原告：吴焰华，男，1972年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：李根才，男，1967年8月9日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城南路18号。 法定代表人：章健龙。 原告吴焰华为与被告李根才、浙江龙兴建设工程有限公司（以下简称龙兴建设公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴焰华委托诉讼代理人谭棠华到庭参加诉讼，被告龙兴建设公司、李根才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴焰华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款105000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按照银行同期贷款年利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事水电配电箱销售，与被告李根才存在业务往来。2016年期间，被告李根才向原告购买总价值为205000元的水电配电箱并安装于悦景豪园二期，此后被告李根才仅支付了100000元，尚欠105000元货款未支付。2016年2月3日，被告李根才与第三人龙兴建设公司共同向原告出具一份承诺书，承诺书载明由于第三人龙兴建设公司尚欠李根才工程款未付，因此其需在与被告李根才结算时将工程款支付给原告，代被告李根才偿还其欠原告的105000元货款。后二被告并未支付上述款项。 被告龙兴建设公司未作答辩。 被告李根才未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于温州市平阳县××镇（郑楼）纬二路的悦景豪园项目系由龙兴建设公司施工建设。2016年期间，被告李根才向原告购买总价值为205000元的水电配电箱并安装于悦景豪园二期。2016年2月3日，李根才向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺悦景豪园二期安装水电配电箱货款总额205000元，已付100000元，余欠货款105000元，由龙兴建设公司直接代付给吴焰华个人，此协议有法律效果。”上述承诺部分由李根才签字、捺印。承诺书亦载明：“在项目部与李根才结账时，第一笔款付给李根才，项目部将此款经李根才签证后付给吴焰华个人。”该部分由龙兴建设公司悦景豪园项目部盖章确认。后龙兴建设公司、李根才均未支付上述款项。 以上事实由原告提供的身份证明、承诺书、被告龙兴建设公司提供的竣工验收备案表、商品房预售证及原告的当庭陈述等材料在卷作证。 本院认为，原告吴焰华与被告李根才存在买卖合同关系，原告向被告李根才提供水电配电箱，被告李根才至今尚欠原告货款105000元，有被告李根才出具的承诺书为证，故原告诉请要求被告李根才支付尚欠货款105000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告龙兴建设公司的付款责任，龙兴建设公司在承诺书中承诺，在项目部与李根才结账付款时，款项经李根才签证后再向原告吴焰华支付。但原告并未提供证据证明悦景豪园项目部与李根才业已结帐开始付款、李根才并已予以签证的事实，故龙兴建设公司承诺的付款条件并未成就，原告主张被告龙兴建设公司应承担付款责任无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的货款利息，合法有据，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告李根才、龙兴建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李根才于本判决生效之日起十日内支付原告吴焰华货款105000元并赔偿逾期付款利息损失（以105000元为基数，自2019年4月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴焰华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告李根才负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵雄伟 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  尤国莹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄乐怡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11689号之一 申请执行人东莞市横沥正三模具加工店，经营场所为东莞市横沥镇田坑村五片工业区第二栋一楼。 经营者：陈金满，男，汉族，1976年10月21日出生，住东莞市。 被执行人东莞市烨伟模具有限公司，经营场所为东莞市常平镇岗梓村大埔工业区5号。 法定代表人韩飞。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8963号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工款38900元、利息、迟延履行利息、受理费422元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院另案查封了被执行人东莞市烨伟模具有限公司所有的机器设备一批（查封案号为（2019）粤1973执6881号），该案已进入评估拍卖阶段。本案于2019年9月19日轮候查封被执行人东莞市烨伟模具有限公司名下机器设备数控机床1台（型号HT-850L），并申报债权。经查，被执行人东莞市烨伟模具有限公司已倒闭，无其他财产可供执行。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡满溪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3298号申请执行人：天津中升饲料有限公司，住所地天津市西青区辛口镇王家村青沙路1号。法定代表人：陈建开，总经理。被执行人：何宇贵，男，1973年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：何宇斌，男，1969年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：张秀凤，女，1980年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区本院在执行申请执行人天津中升饲料有限公司与被执行人何宇贵、何宇斌、张秀凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5111号民事判决书要求被执行人连带给付货款200886元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2667元、诉讼保全费1865元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月26日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月5日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下均无不动产及车辆，本院冻结其银行账户五个并扣划存款17553.16元，同时冻结何宇贵在唐山市丰润区农业农村局应收款项。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5111号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十八日书记员  王盛霖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4097号之一原告：刘安，女，1947年7月5日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：章华，女，1964年12月12日，汉族，户籍地花山区。本院在审理刘安与章华关于民间借贷纠纷一案中，原告刘安于2019年12月23日向本院提出撤回对被告章华的起诉。本院经审查认为：原告刘安撤回对被告章华起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘安撤回对被告章华起诉。案件诉讼费911.5元（已减半），由原告刘安负担。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邢涵敏
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1231号申请人：梅益江被申请人:吉劲被申请人：王小燕关于梅益江与吉劲、王小燕民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7694裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2019年12月24日查封王小燕名下苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××,苏Ｆ×××××车辆三辆2.于2019.12.30-2020.12.30冻结王小燕名下1个银行账户，查封期限为2019.12.30-2020.12.30依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7694裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十六日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1537号 申请执行人：谭玉叶，女，1965年7月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 谭玉叶申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请示确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为3426.82元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。