河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2071号原告：耿世连，女，1958年10月14日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人祝怀林，男，1955年2月11日出生，汉族，现住同上，系原告配偶。委托诉讼代理人祝卫军，男，1981年9月20日出生，汉族，现住同上，系原告儿子。被告：朱学琴，女，1973年10月10日出生，汉族，现住怀来县。原告耿世连与被告朱学琴医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿世连的委托诉讼代理人祝怀林、祝卫军，被告朱学琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿世连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担原告的医疗费、交通费、住宿费、精神损失费暂定10000元；2、请求法院判令被告承担脊髓电刺激电极植入术15万元；3、请求法院判令被告承担脉冲射频手术费；4、保留进一步主张赔偿后续治疗费的权利；5、保留待伤者病情稳定后重新选择专业鉴定机构做伤残鉴定的权利；6、保留待伤残鉴定后，再向被告主张伤残赔偿等；7、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告对原告进行了肌肉注射致原告右腿部神经受损；2015年4月7日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2014]临鉴字第570号司法鉴定意见书：被鉴定人耿世连右腿部神经受损与被告朱学琴对耿世连实施的右臀部肌肉注射药物治疗具有直接因果关系。2015年11月11日民事判决书（2014）怀民初字第475号判决被告赔偿原告医疗费22331.23元；2016年11月30日民事判决书（2016）冀0730民初216号判决被告赔偿原告医疗费、交通费等共计30907.27元；被告在2016年12月28日不服一审判决向张家口中级人民法院上诉；2017年6月13日2017冀07民终1069号判决：维持原判。判决生效10日后，被告拒绝履行赔偿义务，执行庭在2017年7月18日立案执行，2017年10月26日河北高级人民法院立案再审此案，在12月12日结案：驳回朱学琴申诉再审申请，再审审查建议或抗诉。（2017）冀0730民初1860号判决被告赔偿原告医疗费21821.98元，被告在2018年1月16日不服一审判决，上诉立案，2018年4月12日判决（终审）：驳回上诉，维持原判，（2018）冀07民终292号为此案案号。判决生效后，朱学琴依旧拒不履行赔偿义务，在2018年5月31日立案执行。2013年12月5日至今，原告一直积极、无间断的治疗受损的右腿部神经，多年的服用相关药物对原告的内脏器官有很大程度的损害，以及常年的病痛折磨，原告的精神损害极大，已造成精神障碍。而今，后续治疗发生的医药费、检查费等和将发生的手术费等都需被告承担。被告朱学琴辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求的赔偿费用缺乏事实和法律依据，我不需要承担任何赔偿责任，并请求法庭对诉讼费的承担依法判决。事实与理由：一、（京）法源司鉴【2014】临鉴字第570号司法鉴定意见书：原告耿世连2013年12月5日在我卫生室肌肉注射一次，2014年1月14日：怀来同济医院CT检查报告单：腰2—5锥缘骨赘形成。2014-01-26：北京积水潭医院肌电图报告：右下肢肌轻度神经元受损。2014-07-04：仍有右下肢疼痛，EMG+NLV未见神经源性或肌源性损害。2014-07-02：北京协和医院肌电图&诱发电位报告：1未见神经源性或肌源性损害：2上下肢SSR未见异常。第5页第3条送检资料显示，患者接受右臀部肌肉注射后出现右下肢肌轻度神经源性受损，经临床给予营养神经、功能锻炼等治疗后，2014-07-02复查肌电图未见神经源性或肌源性损害，提示患者下肢神经损害有所恢复，患者目前主诉右下肢神经疼痛症状，因缺乏客观临床指标，本次鉴定对其产生原因难以评价。结合以上鉴定资料分析鉴定意见应为：就现有送检资料被鉴定人耿世连右腿部神经受损与被告朱学琴对耿世连实施的右臀部肌肉注射药物治疗具有直接因果关系。仅限于2014-07-02之前，因2014-07-02之后，患者目前主诉右下肢神经疼痛症状，因缺乏客观临床指标，本次鉴定对其产生原因难以评价。故在用其做2018年治疗费用判决依据实属无稽之谈。二、2016年耿世连第二次诉讼申请残疾鉴定，三次摇号选择鉴定机构，三次均收到退函。北京法源司鉴科学证据鉴定中心出具的《不予受理函》明确表明……从本次补充病历资料显示，被鉴定人耿世连目前主诉以疼痛为主，对于疼痛问题目前临床上缺乏客观医学资料评价，亦缺乏伤残等级、误工期限、护理期限、及人数、后续治疗期限的具体评价标准，故难以完成贵院委托鉴定要求。退函说明两点：1耿世连目前主诉以疼痛为主，与我为其注射药物治疗无因果关系。2无伤残。三、根据法庭谁主张谁举证的原则，要求原告负起举证责任，应申请2014-07-02之后的因果关系鉴定。不要再浪费法庭资源。四、既然原告现需要做脊髓电刺激电极放置手术，脉冲射频手术，且（京）法源司鉴【2014】临鉴字第570号司法鉴定意见对2014-07-02之后患者目前主诉右下肢神经疼痛症状，因缺乏客观临床指标，本次鉴定对其产生原因难以评价。我申请针对（京）法源司鉴【2014】临鉴字第570号司法鉴定意见书作出《补充鉴定》，增强鉴定意见的证据力度。综上所述，2014-07-02之后耿世连已经发生和将要发生的治疗自身疾病产生的费用和我没有任何关系。2016年耿世连曾3次向法院申请伤残鉴定，均被鉴定机构退回，法院鉴定处已在无鉴定机构可选的情况下，最终以原鉴定意见的法源鉴定中心出具的《不予受理函》交由法官作为证据、审判。《不予受理函》清楚明白的证明，没有后续治疗，没有残疾。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2013年12月5日，原告耿世连因牙疼到被告朱学琴处就诊，双方发生医患纠纷；原告于2014年4月18日诉至本院要求被告赔偿，经原告申请、本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2015年4月7日做出（京）法源司鉴[2014]临鉴字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右腿部神经受损与被告对原告实施的右臀部肌肉注射药物治疗有直接的因果关系；2015年11月11日，本院做出（2014）怀民初字第475号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、复印邮寄费、鉴定费等共计22331.23元，因原告未就伤残等级、医疗期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定，故对其关于护理费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持；宣判后，原被告双方均未提出上诉，被告主动履行判决确定的义务。2016年3月1日，原告再次起诉要求被告赔偿，本院经审理于2016年11月3日做出（2016）冀0730民初216号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、复印费共计30907.27元，因原告三次申请的伤残等级、休治期限、护理期限、营养期限、二次手术费鉴定均被鉴定部门退回，故对其关于护理费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求未予支持；宣判后，被告不服，提起上诉，张家口市中级人民法院经审理做出（2017）冀07民终1069号民事判决，驳回上诉，维持原判；宣判后，被告申请再审，河北省高级人民法院于2017年12月12日做出（2017）冀民申6701号民事裁定，驳回再审申请；经原告申请，本院强制执行，被告履行了判决书确定的义务。2017年9月6日，原告第三次起诉要求被告赔偿，本院于2017年12月1日做出（2017）冀0730民初1860号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、交通费共计20821.98元，并驳回原告其他诉讼请求；宣判后，被告不服，提起上诉，张家口市中级人民法院于2018年4月12日做出（2018）冀07民终292号民事判决，驳回上诉，维持原判；宣判后，被告申请再审，河北省高级人民法院于2018年10月17日做出（2018）冀民申5475号民事裁定，驳回再审申请；经原告申请、本院强制执行，被告履行了判决书确定的义务。2019年1月3日，原告第四次向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、交通费、住宿费等29579.76元，并要求被告给原告手术治疗，看好病。另查明，重审期间，在本院开庭后，原告到北京协和医院进行了脊髓电刺激电极植入术，目前第一次手术已完成，原告疼痛症状已极大缓解，尚需后续几次手术。本院认为：原被告在第一次诉讼中，北京法源司法科学证据鉴定中心就原告腿部神经受损与被告对原告的治疗有无因果关系出具了明确的鉴定意见，本院依照鉴定意见支持了原告要求赔偿医疗费、交通费、住院费等诉求。此后的第二次、三次诉讼，本院依然支持了原告要求赔偿医疗费、交通住宿费的诉求。在第二次诉讼中，鉴定部门已对鉴定申请作了退案处理，即难以认定原告的疼痛症状与被告的医疗行为之间有因果关系。本次诉讼中，原告亦未能提供原告的疼痛与被告的医疗行为有因果关系的相关的新证据，故就目前现有证据本院难以对原告的诉求予以支持。鉴于原告仍在北京协和医院就诊并进行了脊髓电刺激电极植入术，且疼痛症状已得以缓解，故存在原告的疼痛与其腿部神经受损有因果关系的可能。原告的本次诉求可在手术完结并取得新证据后另行解决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿世连的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  王建华人民陪审员  赵成国二〇一九年十二月二十日书 记 员  高红梅附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。