安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3978号原告：谷宗英，女，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：潘红梅，女，1969年11月1日出生，汉族，马钢港务原料厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。原告谷宗英诉被告潘红梅保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷宗英、被告潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷宗英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告310000借款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京易乾宁金融信息服务有限公司及江苏易乾宁资产管理有限公司以债权转让为由通过该两公司的理财经理即被告分五次向原告借款共310000元,具体为：2015年8月3日借60000元、2015年10月22日借70000元、2015年11月12日借60000元、2015年12月3日借60000元、2016年1月16日60000元,该两公司并通过被告与原告签订了相对应的《出借咨询与服务协议》五份,协议都约定出借期一年,年利率12%。被告同时也向原告出具了一般保证承诺书。上述协议签订后,原告分五次汇给该两公司共310000元。但此后至今，该两公司不仅未支付任何利息,连本金都分文未还,被告也拒不履行保证责任。另查明,该两公司法定代表人及相关负责人因非法吸收公众存款罪已于2018年被南京市秦淮区人民法院判处了刑罚。综上所述，前述两公司向原告借款后，逾期至今没有履行任何偿还义务,且因融资行为构成犯罪。而被告做为一般保证人,也拒不履行还款责任。现原告为维护权益,特向贵院起诉,请依法判决。潘红梅辩称：1、本案原告购买的是一年期的“易满年”出借模式，款项期限是一年，共计5笔，共计310000元。对每笔款项公司均于签订合同日的次月对应日即打款支付利息，逢双休日则提前打款，节假日前三后四打款支付利息。利息款项均应打至每本合同出借款项的账户即每本合同的第三页所写的开户行及账户。各合同利息支付一共延续到2016年的7月5日，所有的支付记录银行均可查询。所以原告所说未支付任何利息，与事实不符。2、本案原告出借款项的五笔中有两笔，即2015年10月22日70000元及2015年11月12日60000元，被告未与原告签订保证书，要被告承担担保责任无事实和法律依据。3、对于被告和原告签订担保的三笔出借款项，因为被告的担保，都是一般担保，原告应先起诉易乾公司，经法院判决执行后，易乾公司无任何资产可以清偿的前提下，原告才能提起对被告的起诉。4、案涉的担保已经超过了担保期限，有担保书的三笔合同签订时间分别为2015年的8月3日、2015年的12月3日，和2016年的1月16日，都是一年期产品，最晚到期的一笔是2017年的1月16日。承诺书未约定担保期限，法定担保期限为六个月，担保期限昨晚至2017年7月16日止，故以上三笔担保均已超过担保期限，被告不再承担担保责任。5、原告在未取得保证人的书面同意下，于2016年9月29日在易乾马鞍山分公司旗舰店与易乾公司重新变更了协议，故我不再承担保证责任。其每本老合同都盖有账，并注明“已签新合同，2016年9月29日”，这说明老合同已经作废，不起法律效力。6、原告一直相信公司有能力还钱，并未找我要钱，她于2017年7月11日和我等一众人一起到南京维权，2019年4月30日我骑电动车载她到南湖扫黑除恶督查办签字按手印。一直以来她参与多个维权群组，要求公司付款，同时也一直再让我捐款维权，要求我到北京维权，未要求我还款，故请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京易乾宁金融信息服务有限公司及江苏易乾宁资产管理有限公司以债权转让为由分5次向原告借款共310000元,其中有3笔借款，被告与原告签订承诺书。具体为：2015年8月3日，甲方（原告）与乙方（南京易乾宁公司）、丙方（江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》（编号2015100055546）一份，约定出借人甲方对丙方提供服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，年化收益率12%，借期一年，合同还约定了其他事项，谷宗英在合同落款甲方处签字，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分别在乙方、丙方处加盖公司合同专用章。同日，谷宗英支付江苏易乾宁公司60000元。2015年8月3日，潘红梅向谷宗英出具《承诺书》一份，载明：“本人愿意承担谷宗英本息安全，若有损失，本人负全部责任”，潘红梅在《承诺书》落款处署名并注明日期。2015年12月3日，甲方（原告）与乙方（南京易乾宁公司）、丙方（江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》（编号2015100120409）一份，约定出借人甲方对丙方提供服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，年化收益率12%，借期一年，合同还约定了其他事项，谷宗英在合同落款甲方处签字，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分别在乙方、丙方处加盖公司合同专用章。同日，谷宗英支付江苏易乾宁公司60000元。2015年12月3日，潘红梅向谷宗英出具《承诺书》一份，载明：“本公司若有任何风险，我均承担本金及利息”，潘红梅在《承诺书》落款处署名并注明日期。2016年1月16日，甲方（原告）与乙方（南京易乾宁公司）、丙方（江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》（编号2015100132339）一份，约定出借人甲方对丙方提供服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，年化收益率12%，借期一年，合同还约定了其他事项，谷宗英在合同落款甲方处签字，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分别在乙方、丙方处加盖公司合同专用章。同日，谷宗英支付江苏易乾宁公司60000元。2016年1月16日，潘红梅向谷宗英出具《承诺书》一份，载明：“谷大姐今在我公司（易乾）存有60000元整，若发生风险，均由我承担”，潘红梅在《承诺书》落款处署名并注明日期。另查明，江苏易乾宁公司与南京易乾宁公司按月支付了原告2015年9月至2016年4月的案涉出借款的利息收益，自2016年5月至今，江苏易乾宁公司与南京易乾宁公司未支付原告的案涉出借款的利息。截止目前，江苏易乾宁公司与南京易乾宁公司未返还原告案涉出借款本金310000元。2016年4月，易乾宁公司涉嫌集资诈骗等罪名，被监管部门和公安机关查处。本院认为：案涉三份《承诺书》系潘红梅真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保证人潘红梅出具的《承诺书》，系对谷宗英的出借款180000元（60000元+60000元+60000元=180000元）作出了承担保证责任的意思表示，现案涉的主合同履行期届满，在主债务履行期届满之日起六个月，债权人谷宗英未要求保证人潘红梅承担保证责任的，保证人潘红梅免除保证责任，故原告要求被告偿还310000借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷宗英的诉讼请求。案件受理费2975元，由原告谷宗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一九年十二月三十日书记员 开海雁附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、《承诺书》三份（2015-8-3、2015-12-3、2016-1-16）及《出借咨询与服务协议》五份（2015-8-3、215-11-22、2015-11-12、2015-12-3、2016-1-16），证明案涉两公司向原告借款及被告担保的事实；3、企业信息打印件两份，证明案涉两公司法定代表人分别是沈佳和郑环；4、凤凰网财经报道打印件一份，证明案涉两公司融资行为构成犯罪，沈佳及郑环被判处了刑罚；5、微信聊天记录打印件一份（2017-1-17），证明在2015年8月3日到2016年8月3日，原告一直在催要借款，但是被告一直不予理睬；6、网络截图账户冻结信息打印材料四份、建设银行和工商银行的个人活期账户交易明细二份，证明易乾财富被国家相关机关冻结、查封账户了，且原告也向被告支付钱款。二、被告提交的证据名称及证明目的：1、微信三个群聊组成员截图一组，证明原告一直参与维权，原告一直想让我帮她想办法维权，要公司付款；2、补充证据立案决定书，证明易乾宁已经被公安机关立案处理。附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。