山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6030号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。统一社会信用代码×××。负责人:王军,该行行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：赵卫东，男，1968年5月24日出生，汉族，住太原市。被告：安润英，女，1968年2月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵卫东（系被告安润英的丈夫），住太原市。被告：赵翔，男，1992年10月17日出生，汉族，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵卫东、安润英、赵翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人张杰鹏、陈峰，被告赵卫东并作为被告安润英的委托诉讼代理人、被告赵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫东偿还原告贷款本金385665.54元，支付截止2019年7月22日的利息243.28元、罚息76162.96元，本息合计462071.78元，并支付自2019年7月23日起至实际付清之日止按照合同约定新增的利息、罚息及复利；2、判令被告安润英、赵翔对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；3、判令三被告承担原告为实现上述债权产生的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年5月16日，被告赵卫东与原告签署了编号为109262017303042的《借款合同》，约定：被告赵卫东向原告借款49万元，借款期限为12个月，从2017年5月17日至2018年5月17日止，利率调整模式为立即调整，为同期贷款利率上浮106.9%确定为9.00015%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月的15日。对被告赵卫东到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告赵卫东不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告安润英、赵翔与原告签订编号为109262017303042-1的《担保合同》，约定：被告安润英、赵翔为被告赵卫东的全部债务提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。同时，为保证上述债务的履行，被告赵卫东与原告签订编号为109262017303042-2的《担保合同》，以保证金账户内10万元定期存款为上述贷款提供质押担保，被告安润英作为财产共有人共同签字。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务。2018年5月17贷款到期后，三被告未按约还本付息。全额扣除上述保证金后，截止2019年7月22日，三被告欠原告本金385665.54元、利息243.28元、罚息76162.96元，本息合计462071.78元。综上，三被告的行为已经严重违约，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵卫东、安润英、赵翔辩称，1、我们每年交20%保证金，三户联保贷了50万，交了10万，60万元交了12万元。按照银行款利息给的我，原告应返还利差5.5万元；2、小微企业每年收2%担保费，应承担担保责任和第一清偿责任；2、被告安润英、赵翔只是签字，不知道担保内容。后来续贷，让被告赵翔签字，利息费用40多万应减免。对原告所诉的本金无异议，利息有异议，这是没有及时扣保证金产生的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2017年5月16日，被告赵卫东与原告签署了编号为109262017303042的《借款合同》，约定：被告赵卫东向原告借款49万元，借款期限为12个月，从2017年5月17日至2018年5月17日止，年利率为9.00015%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的15日。逾期利率、罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告安润英、赵翔与原告签订编号为109262017303042-1的《担保合同》，约定为被告赵卫东与原告签订的编号为109262017303042的《借款合同》项下的原告全部债权承担连带责任保证,保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告赵卫东与原告签订编号为109262017303042-2的《担保合同》，以保证金账户内10万元定期存款为上述贷款提供质押担保，被告安润英作为财产共有人签字。保证金账户户名赵卫东，账号×××。原告在庭审中陈述，已扣除保证金10万元用以抵顶本金。原告于2017年5月17日向被告赵卫东发放贷款49万元，截至2019年7月22日，被告赵卫东尚欠贷款本金385665.54元、利息243.28元、罚息76162.96元。本院认为，原告与被告赵卫东签订的《借款合同》、与被告安润英、赵翔、赵卫东签订的《担保合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为贷款人依约履行了发放贷款的合同义务，赵卫东作为借款人亦应履行按期足额偿还贷款本息的义务，被告赵卫东未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，被告安润英、赵翔亦应按照《担保合同》为赵卫东的案涉欠款承担连带保证责任，故原告相应的诉讼请求应予支持。山西省小微企业金融服务促进会非本案当事人，亦非涉案合同主体，故被告赵卫东要求小微企业承担担保责任和第一清偿责任的答辩意见无法采纳。被告赵卫东辩称原告应返还利差5.5万元，被告赵卫东提供保证金是为其债务提供质押担保，其要求返还保证金存贷款利差无法律依据，不予支持。关于复利，原告未明复利的计算基数及计算标准等内容，诉讼请求不明确，故无法支持。关于原告主张的律师费，原告未明确其主张的律师费金额且未提交相应证据，诉讼请求不明确，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告赵卫东于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2019年7月22日的贷款本金385665.54元、利息243.28元、罚息76162.96元，以及自2019年7月23日起至付清之日止按照《借款合同》约定标准（以贷款本金385665.54元为基数、年利率9.00015%基础上加收50%）计算的罚息；二、被告安润英、赵翔为上述款项承担连带保证责任，被告安润英、赵翔承担连带保证责任后有权向被告赵卫东追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元、保全费2830元由被告赵卫东、安润英、赵翔连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年十二月三日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾