贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1126号 原告：贵阳兰亚园艺有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油炸街282号阳明花鸟市场6-23号，统一社会信用代码9152010276137623X3。 法定代表人：冉光亚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭娅，系贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆婧，系贵州黔信律师事务所律师。 被告:贵州省灵峰科技产业园有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市绿茵湖产业园东山老王坡，统一社会信用代码915227015841353701。 法定代表人：林光进，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志祥，男，1990年4月12日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告贵阳兰亚园艺有限公司（以下简称“兰亚公司”）与被告贵州省灵峰科技产业园有限公司（以下简称“灵峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰亚公司委托诉讼代理人骆婧、被告灵峰公司委托诉讼代理人伍涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1025471元，并支付逾期付款违约金102547元；2.判令被告向原告支付景观工程设计费180000元，并支付逾期款违约金18000元；3.判令被告向原告支付测量费33000元；4.判令被告向原告支付交通费1429.5元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月6日，原告与被告签订了《绿化景观工程总包合同》，合同中对工程概况、工程经费、工程方式、工程价款的支付与结算、违约责任等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告即按约分别委托贵州华绿环保科技有限公司和贵州分秒测绘有限公司对所承包的绿化项目进行设计和测绘，并支付了18万元的设计费和33000元的测绘费，被告对以上合同均予以签字确认。后原告按设计方案种植八月桂等植物，原、被告双方于2017年1月11日对绿化前期工程项目进行了确认，根据数量再结合2016年的市场价格，被告应向原告支付工程款1225471元，但截止2018年2月，被告仅支付20万元，因被告对原告主张的工程款不予认可，双方协商确定由评估机构对工程款进行评估，但被告至起诉之日未配合选定评估机构，亦未支付工程款。综上，被告的行为严重违约，应按合同约定向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判决如诉所请。 被告灵峰公司辩称：1.本案《绿化景观工程总包合同》没有约定绿化工程的结算标准和依据，且合同第五条“本项目按单项分段验收合格经甲方（被告）验收进行结算，乙方（原告）无违约情形下甲方（被告）按验收合格工程价款按约支付，支付时间为单项验收合格后30个工作日内，支付金额为80%”，工程款结算支付条件为原告无违约+验收合格+结算后30日内支付80%。结合本案情况分析，首先案涉绿化工程至今没有通过验收程序；其次因案涉《景观绿化工程合同》没有约定结算方式，得不出工程款应付数额，所以未支付，因而不存在违约金；再次，原告在履约过程中将工程全部转包给不具备施工资质的个人、不完全履行垫资义务、不履行苗木养护义务等违约行为阻却工程款支付条件的成就，因此，被告不存在逾期支付工程款，无需承担违约责任；2.工程款应付数额应以工程造价司法鉴定意见书689911.70元的参考依据基础上适当下调30%，并依据合同约定的80%计算工程款，再扣减被告已支付的20万元，即689911.70元×70%×80-20万元=186350.552元；3.合同约定设计费和测量费由原告垫付，故原告只有实际履行垫付义务方可向被告主张权利，本案工程造价司法鉴定意见书因没有付款发票和银行转账等有效支付依据而未认定原告所主张的18万元设计费和3.3万元测绘费，庭审后，原告虽向法庭提交收款收据和发票，但都是复印件，对真实性持异议，二张收款收据时间间隔两个多月，票据号码仍为连号，其中一张日期还有改动痕迹，显然不真实，另外一张收款收据与前二张时间间隔三年多，票据号码仅差几位数，显然不真实。另外，原告施工在前，设计方案滞后数月，未按图施工，设计方案对施工没有起到合同约定的目的和作用，设计费应由原告自行承担，故原告主张的设计费、测绘费及违约金均不应得到支持；4.本案合同未约定工程价款标准及结算依据，造成需委托鉴定机构对工程款进行评估，双方责任对等，鉴定费应由双方均摊；5.合同并未对交通费进行约定，法律也没有强制性规定，故交通费不应得到支持。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月6日，原告兰亚公司作为乙方与被告灵峰公司作为甲方签订《绿化景观工程总包合同》，约定如下：由原告兰亚公司承建被告灵峰公司位于都匀市山老王坡的绿化工程。工程内容：设计总规、设计施工图及施工图纸等所包含的本工程必要内容；工程经费：由乙方按照审批通过的《贵州省灵峰科技产业园绿化（设计）施工方案》等相关方案进行施工，由乙方全额垫资进行设计并全部施工，本绿化工程由乙方实施两年养护管理；承包方式：由乙方设计，采用大包干，即包工、包料、包种活、包管理、包质量、包工期等完全包干总承包；工程工期：2016年1月6日至2018年5月31日；绿化工程养护期：2016年5月31日至2019年5月31日（该养护期应从本绿化工程竣工验收合格并交付甲方使用之日起计算，如前述约定的养护期起始时间实际早于该日期的，以该交付日期为准为养护起始时间）；工程价款的支付与结算：按单项分段工程验收合格经甲方验收进行结算，在乙方无违约情形下甲方按验收合格工程价款按约支付，支付时间为单项验收合格后30个工作日内，支付金额为80%；甲方责任：在乙方无违约情形下，甲方（被告）逾期支付工程款的，每逾期一日应以逾期付款数额为基数按同期银行贷款利率1倍向乙方支付违约金，但违约金的上限不应超过逾期款项的10%；乙方垫资的设计费应由甲乙双方一致确认，在乙方交付设计文件及时、合格且无违约情形下，甲方原则应在本绿化工程竣工验收合格后30个工作日内支付该设计费，且该设计费支付时间不应迟于乙方按约进场施工后30日内；在乙方无违约情形下，甲方逾期支付设计费的，每逾期一日应以逾期付款数额为基数按银行贷款利率1倍向乙方支付违约金，但违约金的上限不应超过逾期款项的10%。违约责任：合同生效后，在乙方无违约情形下甲方单方要求终止或者解除合同，甲方应对乙方前期所发生的直接费用做出必要补偿。乙方单方面终止合同，甲方对乙方在项目发生的费用不予补偿，且乙方应承担由此给甲方造成的一切直接和间接损失；联系人：合同履行期间，甲方联系人为黄玉涛，乙方联系人为陶坚平，由上述指定联系签署的文件交接资料视为各自所代表的合同当事人的认可，具备法律效力。任何一方联系人发生变化时，双方应以书面形式重新确定联系人。同时，该合同还约定其他权利义务。 2016年2月29日，原告兰亚公司作为委托人及甲方，与案外人贵州分秒测绘有限公司（以下简称“分秒公司”）作为受托人及乙方签订《贵州灵峰科技产业园有限公司绿化工程测量技术合同》，约定:甲方就被告灵峰公司绿化工程测绘项目委托乙方组织专业测绘人员进行测绘，测绘面积约147000平方米（以220亩进行计算），测绘周期为签订合同次日起5个工作日，测绘费以每亩150元计算，总费用为33000元。2016年3月8日，分秒公司向原告出具《贵州分秒测绘有限公司专用收据》，载明测绘费33000元。 2016年4月20日，原告兰亚公司向被告灵峰公司提交《景观工程设计合同确认单》，载明：“兰亚公司已按2016年1月6日签订的《绿化景观工程总包合同》第一条第三款工程内容完成设计总规方案。进入“分地块”设计施工阶段。现将《景观工程设计合同》呈上，请审核批复。一、绿化设计方案；二、施工图；三、工程概算；四、设计费用18万元。”原告庭审陈述，该《景观工程设计合同确认单》由被告灵峰公司法定代表人林光进于2016年4月26日在项目负责人处签字确认。 2016年5月20日，原告兰亚公司作为委托方及甲方，与案外人贵州华绿环保科技有限公司（以下简称华绿公司）作为承接方及乙方签订《景观工程设计合同》，约定：由乙方为位于贵州都匀市有限公司景观绿化工程进行设计；设计范围为贵州省灵峰科技产业园有限公司绿化部分区域；设计图纸为绿化设计方案、施工图各一套；设计深度为绿化设计方案、施工图。成果要求为提供绿化设计方案、施工图共一套；设计费用确定为18万元。2016年5月25日，华绿公司向原告出具金额为7万元的《收款收据》一张，2016年7月20日，华绿公司向原告出具金额为8万元的《收款收据》一张。 2017年1月11日，原告兰亚公司员工郝家朋与被告灵峰公司的副总经理陈卫国对灵峰公司厂区绿化前期工程项目苗木总数量、土方总数量及公司苗木移植进行统计确认。2018年4月8日，原、被告再次核实工程量并形成《灵峰公司与兰亚公司关于绿化核实证明》，确认兰亚公司已种植成活“桂花树”84株、“老人葵”14株、“霸王棕”6株、果树41株。 此后，因原、被告未约定案涉工程价款或计算方式，被告向原告支付20万元后，对其余款项未能达成一致意见，经协商，双方同意对工程款进行评估后确定。2019年1月31日，原告向本院提起诉讼并申请对案涉工程价款进行评估。本院经审查后依法委托贵州百胜工程建设咨询有限公司对案涉工程造价、设计及测绘费用进行评估。 2019年11月11日，贵州百胜工程建设咨询有限公司作出BSJD(2019)DY001号《工程造价司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为：兰亚公司施工的绿化工程的造价及设计、测绘费用待定金额总计872911.70元（大写：捌拾柒万贰仟玖佰壹拾壹元柒角），具体如下：1.绿化工程造价待定金额689911.70元（大写：陆拾捌万玖仟玖佰壹拾壹元柒角），待定原因为工程总包合同未约定结算方式，根据《建设工程造价鉴定规》（GB/T51262-2017）5.3.4，鉴定人参照《贵州省建筑装饰工程计价定额》（2004）、《贵州省园林绿化及仿古建筑工程计价定额》（2004）及同期信息价鉴定，供委托人判断使用；2.测绘费用待定金额33000元（大写：叁万叁仟元）。待定原因为被告方对原告提供的付款收据有异议，认为最终费用应以正式发票为准；3.设计费用待定金额150000元（大写：壹拾伍万元整）。待定原因被告方对原告提供的付款收据有异议，认为最终费用应以正式发票为准。原告兰亚公司预付此次鉴定费用21822元。 庭审后，原告兰亚公司向本院补充提交华绿公司于2019年12月5日出具共计18万元的设计费发票2张以及记账凭证3张（内容为收到设计费共计18万元），2019年12月2日华绿公司出具金额为3万元的《收款收据》一张，分秒公司于2019年12月4日出具33000元测绘费发票1张。 另查明：庭审中，原告兰亚公司将其第一项诉请的工程款变更为489911.70元，违约金变更为逾期款项的10%。增加诉讼请求：鉴定费21822元由被告承担。 以上事实，有原告提交的《绿化景观工程总包合同》、《景观工程设计合同》、设计效果图、景观工程设计合同确认单、《测量技术合同》、绿化工程现状图、灵峰公司厂区绿化前期工程项目数量统计和绿化核实证明、《灵峰公司绿化工程工程造价法定鉴定意见书》、贵州增值税普通发票、收款收据、记账凭证等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，真实性予以认可，且前述证据与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《绿化景观工程总包合同》签订后，原告已按约履行合同义务，被告应依约履行给付对价的对待给付义务，因案涉《绿化景观工程总包合同》未约定工程价款及计算方式，原告参照案涉《贵州省灵峰科技产业园有限公司绿化工程工程造价司法鉴定意见书》评估的价款主张工程款为689911.70元，该金额为贵州百胜工程建设咨询有限公司参照《贵州省建筑装饰工程计价定额》（2004）、《贵州省园林绿化及仿古建筑工程计价定额》（2004）及同期信息价标准，并依据原、被告共同提供的证据材料及现场勘验记录等内容作出，较为客观，本院予以采信，扣除被告灵峰公司已付款20万元，尚欠工程款数额为489911.70元。被告灵峰公司辩称，其虽同意参照《贵州省建筑装饰工程计价定额》（2004）标准评估案涉工程价款，但实际结算价款应下调30%。案涉《绿化景观工程总包合同》对此未进行约定，被告亦未提供证据证明该主张，对被告此项辩称意见，本院不予采信。关于付款时间。被告辩称案涉工程未竣工验收合格，原告未全面履行合同义务，未对绿植进行养护，造成部分绿植损失，故本案工程款应依据《绿化景观工程总包合同》第五条约定的在验收合格后30个工作日内支付工程款的80%。庭审中，原告兰亚公司提交的2017年1月11日作出《灵峰公司厂区绿化前期工程项目数量统计》、2018年4月8日制作的《贵州省灵峰科技产业园有限公司与贵阳兰亚园艺有限公司关于绿化核实证明》均由原、被告共同确认，应视为于2017年1月11日对案涉工程进行竣工验收并交付被告使用，依据《绿化景观工程总包合同》第四条约定的3年养护期，自验收之日2017年1月11日起算，养护期间已届满，故对原告主张被告支付工程款489911.70元的诉讼请求，本院予以支持，对被告灵峰公司的前述辩称意见，本院不予采信。关于被告提出的30余株绿植损失，因案涉工程价款按实际成活的苗木数量计算所得，未成活的30余株苗木价款未计入工程款，故对被告的此项主张，本院不予采信。关于逾期支付工程款违约金。原、被告签订的《景观绿化工程总包合同》未对工程价款及计算方式进行约定，致使双方未能确定工程款数额，被告因此未付工程款，不存在逾期支付工程款的违约行为，故对原告主张被告支付逾期款项的10%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于设计费18万元、测绘费33000元。案涉《景观绿化工程总包合同》约定，案涉绿化工程由原告全额垫资设计施工，设计费由原、被告确认并交付设计文件及时、合格无违约情形下，被告在案涉工程竣工验收合格后30个工作日支付。被告辩称合同约定设计费和测量费由原告垫付，故原告只有实际履行垫付义务方可向被告主张权利。现原告提交的《景观工程设计合同》、设计效果图、《景观工程设计合同确认单》、《测量技术合同》、《贵州省增值税普通发票》、《收据》、《记账凭证》等证据相互印证，足以证明设计费及测绘费数额，且被告对该两项费用的承担主体未提出抗辩，故对原告主张被告支付设计费18万元、测绘费33000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的前述抗辩理由，本院不予采信。鉴于原告于2019年12月5日才开具设计费发票，被告此前未付该款并无不当，故对原告主张被告承担逾期支付设计费违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于鉴定费的承担。原、被告双方签订的《景观绿化工程总包合同》未对工程价款及计算方式进行约定，致使双方未能确定工程款数额，需委托鉴定机构进行工程造价进行评估，双方责任相当，产生的费用21822元，由原、被告双方各自负担一半10911元。关于交通费，因原、被告对此并无约定，且被告并无逾期付款违约行为，故对该费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告贵州省灵峰科技产业园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳兰亚园艺有限公司工程款489911.70元； 二、被告贵州省灵峰科技产业园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳兰亚园艺有限公司设计费180000元、测绘费33000元，合计213000元； 三、被告贵州省灵峰科技产业园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳兰亚园艺有限公司鉴定费10911元； 四、驳回原告贵阳兰亚园艺有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11731元，由原告贵阳兰亚园艺有限公司负担1171元，被告贵州省灵峰科技产业园有限公司负担10560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  毛雯潋 人民陪审员  段同琴 人民陪审员  罗 艳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李昱莹 书记员薛亮(代)