山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初6080号原告：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街**。法定代表人：于英俊，系该中心主任。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建斌，该中心风险管理科科长。被告：杜义彬，男，1965年3月27日出生，汉族，住海阳市。被告：王海英，女，1968年6月24日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳宝之源置业有限公司，住所地海阳市碧城工业园区中山街**。法定代表人：纪小玉，总经理。委托诉讼代理人：任美娟，该公司员工。原告烟台市住房置业担保中心与被告杜义彬、王海英、海阳宝之源置业有限公司（以下简称宝之源置业）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀华、胡建斌、被告杜义彬、被告宝之源置业委托诉讼代理人任美娟均到庭参加了诉讼，被告王海英经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜义彬、被告王海英共同偿还原告代其垫付的银行欠款本息42259.55元，违约金8451.91元，偿付律师代理费6664元，上述共计57375.46元，被告宝之源置业对上述债务承担连带清偿责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告根据被告杜义彬的申请，为其向中国建设银行股份有限公司海阳支行（以下简称建行海阳支行）贷款购买坐落于海阳市房屋提供担保。杜义彬与王海英系夫妻，共同向银行借款，2013年1月29日，原告、被告杜义彬、被告王海英、被告宝之源置业与建行海阳支行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，根据该合同，被告杜义彬、王海英向建行海阳支行借款170000元，借款期限为59个月，原告对此承担连带保证责任。原告与被告杜义彬、王海英签订了《担保合同》，被告承诺对原告提供反担保及承担相关违约责任。借款合同履行过程中，因被告违约不予偿还银行借款，建行海阳支行根据其与原告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》从原告保证金账户分11笔共扣款42259.55元，即原告为被告垫付款共计42259.55元。根据原告与被告杜义彬、王海英签订的《担保合同》第五条约定，被告应偿付原告为其垫付款、律师代理费并支付违约金。被告宝之源置业系所购房屋的出售方，2012年11月13日与原告签订了《商品房按揭贷款担保合作合同》，向原告承诺对被告杜义彬的欠款承担连带偿还责任。被告杜义彬辩称，原告所述事实属实，目前被告出车祸没有上班，现没有能力也没有钱偿还原告垫付的借款。被告宝之源置业辩称，其承担的是连带保证责任，配合原告催促被告偿还贷款。被告王海英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告宝之源置业与被告杜义彬签订《商品房买卖合同》，杜义彬购买位于东上城5#楼2单元104的房屋，房屋总价款243122元，约定买受人杜义彬采取首付款73122元加以银行按揭贷款170000元的方式支付。被告杜义彬与王海英系夫妻关系，2013年1月28日，被告杜义彬向原告递交《个人住房置业担保申请表》，申请原告为其所购房屋贷款提供担保，申请表中载明所购房屋地址为东上城5号楼二单元104室，房屋总价243122元，售房单位为宝之源置业，拟借款人民币170000元，信贷资金借款10年，拟发放贷款银行为建设银行，房屋产权共有人王海英承诺“如申请人不能按《住房借款合同》和《房屋抵押合同》之约定偿还贷款本金及利息，本人自愿为其偿还所欠贷款本金、利息、滞纳金及实现抵押权所需费用”。随后，原告向建行海阳支行出具《个人住房置业贷款推荐函》，载明“经我中心审查，申请人杜义彬符合本中心的担保条件……我中心愿意为该笔贷款提供保证”，附带《个人住房置业贷款申请表》；并作为乙方与被告宝之源置业（甲方）签订《商品房按揭贷款担保合作合同》，约定乙方为甲方开发建设的东上城5#、6#、13#、14#项目的购房人提供商品房按揭贷款担保服务，并约定甲方为借款人的借款行为承担连带保证责任，该连带保证责任指若借款人连续三期或累计六期未按《个人住房借款合同》约定偿还贷款本息或出现《个人住房借款合同》中规定的其他违约情形时，甲方应在借款人违约后一个月内替借款人偿还其欠款本息、罚金及贷款剩余的全部本金。后原告（乙方）与被告杜义彬（甲方）签订《担保合同》，合同写明，甲方因购买房屋需向建行海阳支行贷款，申请乙方为其提供担保，贷款金额为170000元，用途用于甲方购买坐落于东上城5#楼2单元104的房屋，担保范围与甲方在借款合同中约定的抵押担保的范围相同，即主债权、利息、实现债权的实际费用等，并约定，由于甲方未按其与贷款银行签订的借款合同约定履行还款义务，导致贷款银行从乙方账户中扣划甲方所欠贷款本金、利息、罚息等款项后，乙方及时通知甲方，甲方应当在乙方为其垫付上述款项之日起15日内向乙方履行还款义务，逾期即为违约，若甲方违约，甲方应向乙方支付垫付款总额20%的违约金且甲方自愿承担乙方实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等，其中律师代理费按照《山东省律师服务收费标准》计算）。2013年1月29日，被告杜义彬（借款人、抵押人）、王海英（借款人、抵押人）与建行海阳支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款本金为170000元，借款期限为59个月，自2013年1月29日至2017年2月29日，贷款利率为年利率，在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（每年的1月1日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同该约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，合同约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人采取委托扣款方式还款，采用等额本息还款法，合同约定担保方式为保证和抵押，由被告宝之源置业与原告提供担保，保证、抵押范围包括合同所列借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、律师费等），如借款人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；被告杜义彬、王海英以其购买的位于东上城5#楼2单元104的房屋作抵押。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。随后建行海阳支行向原告出具《个人住房置业贷款确认函》，载明对借款人杜义彬的贷款已汇入指定账户。原告自2016年9月29日起至2018年1月31日止为被告杜义彬、王海英垫付贷款11笔，合计金额42259.55元。另查，2019年8月16日，山东烟泰光远律师事务所为原告开具增值税普通发票一张，货物或应税劳务、服务名称为*经纪代理服务*民事代理费6664元。本院认为，原告与被告杜义彬、王海英签订的《担保合同》、与被告宝之源置业签订的《商品房按揭贷款担保合作合同》均系各方真实意思表示，合同依法有效，各方均应按合同约定履行相应义务，被告杜义彬、王海英欠付建行海阳支行贷款后，原告依约履行了贷款代偿义务，自2016年9月29日起至2018年1月31日止向银行支付垫付款42259.55元，事实清楚，证据充分，合同对价款本金、利息、违约金、其他费用的支付等均有详细约定，故原告请求被告杜义彬、王海英偿还垫付款本息42259.55元，按垫付款总额20%承担违约金8451.91元，偿付律师代理费6664元，共计57375.46元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宝之源置业应按与原告签订的《商品房按揭贷款担保合作合同》约定承担连带保证责任，被告主张只是配合原告催促被告付款，有违合同约定，本院不予支持，故原告请求被告宝之源置业对垫付的欠款本息、违约金、律师代理费等承担连带清偿责任，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜义彬、王海英于本判决生效后十日内付给原告烟台市住房置业担保中心垫付款本金42259.55元、违约金8451.91元、律师代理费6664元，合计57375.46元。二、被告海阳宝之源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告杜义彬、王海英、海阳宝之源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜雪莲二〇一九年十二月四日书记员  潘秋余