河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3116号 原告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓强，该公司职员。 被告：中国电力工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号，统一社会信用代码91110000101621105B。 法定代表人：张燕飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢博、汤雅淇，该公司员工。 原告大元建业集团股份有限公司与被告中国电力工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓强，被告委托诉讼代理人邢博、汤雅淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大元建业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1198118.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁案件审理过程中向沧州市运河区人民法院提起财产保全申请，冻结了原告名下3274万元的银行存款，但其自始至终均未提供任何证据证明原告存在民事诉讼法第一百条“判决难以执行”需对财产进行保全的情形，显属无理保全，是极不负责任的行为。经中国国际经济贸易仲裁委员会2019年3月27日的生效裁决，载明原告仅需支付7923384.76元，结合前款所述被告明显存在错误冻结的情形。依照《民事诉讼法》第一百零五条的规定，以被冻结存款为基数按照同期人民银行贷款利率计算，被告应赔偿原告1198118.57元。 被告辩称，我们想当庭追加中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为共同被告，原因是上述公司是本案保全的承保人，我们认为保险公司有必要参与庭审，如果后续法庭需要我们提交材料的话我们可以提交。针对现在对方提出来的诉求我们有以下几点答辩意见：1、保全损害赔偿属于一般侵权纠纷，如果原告认为我们构成保全错误，首先应当举证证明原告因保全受到损失，该损失与保全存在因果关系，同时我们存在故意，现在原告仅提供了他们因为保全所受到的损失，但是没有证明我们存在故意，从我们提交的证据和对方提交的证据即仲裁申请书，说明我们当时申请的仲裁金额与保全金额完全一致，不存在超额保全的故意，我们的仲裁请求没有被完全支持，仅是因为没有精确的判断仲裁结果，但是部分被支持证明我们提出仲裁的合理性和合法性，不存在超额保全的故意。同时根据最高院的公报案例，保全申请人对被保全人在案件中的诉讼请求没有被全部支持的不能直接认定保全申请人存在错误保全。2、从整个案件的流程来看，我们在仲裁之前曾多次向原告主张权利，但是原告拒不回复，有逃避债务的行为，随后在仲裁过程中我们经仲裁委向法院申请了诉讼中的保全，保全裁定作出之后，原告并未提起异议。从仲裁的结果来看，在仲裁裁决生效之后，原告并未主动履行生效裁决的还款义务，中国电力工程有限公司是通过划扣的方式才得到了受偿，充分证明了保全的必要性，同时在对方提交的证据七及我方提交的证据六中，原告已于2019年5月5日解除了部分保全，得到了法院的支持，证明中国电力工程有限公司没有恶意保全的故意，在大元建业集团股份有限公司提交保全异议后解除部分保全的行为，即法院在审核中国电力工程有限公司的保全后认为保全确有必要，只是数额方面进行了一定的调整，证明了我方有保全的必要性。3、从保全的损失来看，原告现在主张的银行存款的同期贷款利息，但是由于保全期间银行存款仍会计利息。首先，我们否认此次保全存在错误；其次，如果法庭认为我们存在过错且对方有损失，该损失也是贷款利息和存款利息的利差，并非全部的贷款利息。4、原告提供的证据八后两项的金额是现在得到生效仲裁裁决支持的金额，对方提出其在另案已进行诉讼，但并未拿到生效判决，因此上述裁决仍然合法有效，属于原告应当支付给我们的款项，因此不存在需要计息的行为。 本院认定事实如下：2012年7月6日，作为发包人的宁夏灵武市住房和城乡建设局（即业主）与作为共同承包人的中国电力工程有限公司、大元建业集团股份有限公司签订了《灵武东塔镇污水处理厂总承包合同书》（即总承包合同），约定：工程名称为“宁夏灵武市东塔镇污水处理厂”，承包人的工作范围为“设计、施工、设备采购和安装、试运行直至移交业主”，工期369天，合同价款61788071.5元。2012年8月8日，被告中国电力工程有限公司作为发包人，与作为承包人的大元建业集团股份有限公司签署了《灵武市东塔镇污水处理厂土建施工分包合同》（即《土建合同》），约定承包人的工作范围为“土建建筑物、建筑物及外管线施工”，工期133天，合同价款28800000元。2013年12月12日，被告作为发包人，与作为承包人的原告签订《宁夏灵武市东塔镇污水处理厂项目设备安装及调试施工承包合同》（即《设备合同》），工期为369个日历日，合同价款为固定总价4646866元。在施工过程中原告大元建业集团股份有限公司多次违反合同约定，2015年被告中国电力工程有限公司作为申请人以原告违约为由向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、原告返还被告超付款17020962.7元；2、原告支付上述第1项仲裁请求的利息（暂计算至2018年3月18日为949982.48元）；3、原告支付被告未完工程的继续施工费用及修复原告施工质量缺陷产生的费用共计9464093.81元；4、原告支付上述第3项仲裁请求的利息（暂计算至2018年3月18日为528214.3274元）；5、原告支付逾期竣工违约金共计3777373.6元；6、原告支付质量缺陷违约金1000000元；7、原告承担仲裁费、保全费5000元、保全担保费85124元、律师费80000元等相关费用。仲裁过程中，本案被告中国电力工程有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押大元建业集团股份有限公司3274万元的财产、资金，该请求保全的数额未超过其仲裁请求数额。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自2018年7月27日起至2020年7月26日止为被告提供保全担保，本院作出（2018）冀0903财保82号民事裁定书，于2018年8月10日冻结原告名下32740000元存款。2019年3月27日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第0421号裁决书，认为申请人中国电力工程有限公司管理中存在瑕疵，对导致工程款支付严重超额存在过错，对工程延期负有责任，故对除第三项请求外的其他几项仲裁请求不予支持；对第三项请求，根据实际维修情况裁决本案原告大元建业集团股份有限公司向被告支付工程修补费用共计7775804.26元。后本院根据原、被告的申请分别作出（2018）冀0903财保82号之一和（2018）冀0903财保82号之二民事裁定书，裁定解除对大元建业集团股份有限公司名下银行存款32740000元的冻结，并最终冻结大元建业集团股份有限公司名下存款8492558元。大元建业集团股份有限公司未履行仲裁裁决，中国电力工程有限公司向法院申请了强制执行。现原告大元建业集团股份有限公司诉至本院，要求判令被告赔偿保全错误的损失1198118.57元。 本院认为，因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人的申请错误，不能仅以申请保全标的额达不到生效裁判支持结果作为判断标准。被告以与原告签订的《土建合同》和《设备合同》为依据，根据宁夏灵武市东塔镇污水处理厂项目中确实存在超支、维修、塌坍、逾期等违反合同的事实向作为承包方的本案原告主张多项赔偿，中国国际贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字0421号裁决书亦认定存在上述事实。因此，不能以仲裁机构仅支持了中国电力工程有限公司的部分仲裁请求而认定被告在申请财产保全时存在故意或重大过失。原告要求被告赔偿损失的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告大元建业集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费7792元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李艳娇