广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初947号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人肖长贵，男，1980年11月24日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度高中，户籍地址湖南省隆回县。因犯盗窃罪于2007年11月22日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月9日释放。因犯盗窃罪于2011年9月19日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年6月7日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2016年4月26日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年3月17日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月27日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押,次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人刘斌，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人肖长贵犯非法侵入住宅罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于同年9月16日、12月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人肖长贵及指定辩护人刘斌到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。现已审理终结。公诉机关指控：2011年4月28日晚上，被告人肖长贵趁被害人刘某外出，使用自制工具非法进入被害人刘某位于广州市黄埔区江北东约南田三巷2号四楼404房的住处，并在该住处内进行翻找，盗走被害人刘某的联想牌手机1台及放置在铁盒内的现金人民币20元，后逃离现场。2019年4月27日，公安机关抓获被告人肖长贵。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、勘验检查材料、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人肖长贵无视国家法律，以盗窃为目的，非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人肖长贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人肖长贵拒不供认自己的罪行，依法可以酌情从重处罚。综上，建议对被告人肖长贵判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人肖长贵否认公诉机关指控的犯罪事实和罪名，辩称本案没有证据证实以上事实，其2011年未到过广州市黄埔区，是在2011年5月份才来广州。指定辩护人提出以下辩护意见：本案无证据证明被告人肖长贵非法侵入他人住宅。理由：1.根据被告人肖长贵否认自己有来过黄埔，同时也否认自己有非法侵入他人住宅，并表示案发的时间不在广州。公安机关的证据不足证明被告人肖长贵在案发时没有被关押或在医院治疗。2.被害人陈述其相关物品被盗，但没有相应的购买凭证和交易的材料；且被害人表示涉案的房屋的锁并没有被撬开的痕迹；同时公安机关并没有向被害人调查其是否有其他近亲属或恋人进入涉案住宅的可能性，另外被害人无法辨认出本案的被告人。3.现场勘验记录虽然有记载提取铁盒的情况，但没有记载提取铁盒上指纹的时间，虽然后续出具了补充说明，但仍然没有说明提取时间，且补充说明显示现场提取了五枚指纹亦没有一并移送鉴定。因此无法证明涉案的指纹是案发当天形成的，也无法证明形成的地点是被害人的家里。4.涉案的鉴定意见，虽然能鉴定现场的指纹与被告人的指纹一致，但不能证明是被告人侵入他人住宅时所留下的。5.现场的勘验记录，虽然记载了锁芯移位，公安机关也出具了情况说明，认为锁芯移位是非正常手段开锁形成的。但是不能排除被害人自己在钥匙丢失的情况下曾经开过锁，或者其他亲属用过非正常手段开过锁。6.本案的价格鉴定的说明，也是因为没有相应的材料，所以无法进行价格鉴定。同时结合被害人的陈述，其在案发后没有及时到公安机关备案，可见被害人对当天报案的情况并没有足够的重视，本案也没有证据证明其相关的物品确实丢失。涉案的铁盒是可以移动的，不能排除是被害人从某回家，用来装相关物品的。综上，本案存在众多疑点，证据之间也不能形成完整的证据链条。除了指纹鉴定以外，没有其他任何证据证明本案的被告人非法侵入他人的住宅，所以本案指控被告人肖长贵非法侵人他人住宅证据严重不足，达不到刑诉法规定的确实充分的标准。因此辩护人认为被告人是无罪的。经审理查明：2011年4月28日晚上，被告人肖长贵趁被害人刘某外出，非法进入被害人刘某位于广州市黄埔区江北东约南田三巷2号四楼404房的住处，并在该住处内进行翻找，盗走被害人刘某的联想牌手机1台及放置在铁盒内的现金人民币20元，后逃离现场。2019年4月27日，公安机关抓获被告人肖长贵。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》证实：被害人刘某于2011年4月28日21时许向公安机关报案，并称其于当天晚上19时离开位于，21时回到后发现家中被盗，损失联想手机1台。2019年4月27日，公安机关抓获被告人肖长贵。2.广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的《情况说明》证实：穗公埔（刑技）勘[2011]165号现场勘验检查笔录中反映文冲江北东约南田三巷2号404房门上暗锁锁芯移位，民警经向当时勘验现场的技术员了解，其称暗锁锁芯移位是指锁被非正常钥匙打开时留下的痕迹。3.（2007）天法刑初字第1484号《刑事判决书》、（2011）穗天法刑初字第1063号《刑事判决书》、（2012）隆刑初字第139号《刑事判决书》、（2016）粤0106刑初680号《刑事判决书》、（2017）粤0106刑初299号《刑事判决书》、（2018）阳监放字第738号《释放证明书》、户籍材料等证实：被告人的户籍及前科材料，其中（2017）粤0106刑初299号《刑事判决书》认定被告人肖长贵于2011年4月19日7时30分至2011年4月20日凌晨1时许，到广州市黄埔区塘口新街十巷4号楼盗窃的事实，且被告人肖长贵对该指控的基本事实不持异议。同时，被告人肖长贵因犯盗窃罪于2016年4月26日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月。4.被害人刘某的陈述：2011年4月28日约19时许，其出去和几个朋友聚会，大约到了21时许回到居住的地方就发现里面被人翻乱了，发现其联想手机及20元现金被盗，然后其就报了警。当时大门锁都没有坏，还是和原来的一样。其被盗窃的联想手机是红色的，大概七成新，至于型号忘记了。联想手机是2010年以一千元人民币购买的。其是自己一个人在居住的，没有和其他人一起合住。当天还有另外两户人被盗窃了，至于被盗窃了什么就不清楚了。其家中的钥匙只有其自己才有，没有把钥匙给过别人。当时报警后，很快有两批警察到了，第一批人问了其被盗窃的情况，第二批人拍了照片，还发现了指纹。事后其本来准备去派出所备案的，但是当时其有别的事就没有去，后来又因为其他问题搬到外地工作了，当时想警察抓到人会联系其的，所以就没有去备案。铁盒是其之前购买广州酒家月饼剩下的包装盒，用作储藏使用，装有银行存折、还有一些信封、红包还有一些零钱等物品。当时铁盒是放在旁边的床头柜抽屉里，但是被盗后就被放在床上了。被盗的20元现金放在广州酒家月饼盒里。案发当天其出门的时候把门反锁了，其再回去时发现门并没有反锁。5.被告人肖长贵的供述：其称2011年没有来过黄埔区，其也没有到广州市黄埔区盗窃作案，这次被抓前也没有来过广州市黄埔区。其在广州市黄埔区不认识任何人，与广州市黄埔区没有任何接触，在广州市黄埔区江北东约南田三巷一带没有熟人。被告人肖长贵在庭审中供述：其于2011年5月份才过来广州。6.穗埔公（司）鉴（痕检）字[2019]00027号《鉴定书》及《2011年4月28日，广州市黄埔区文冲江北东约南田三巷2号404、502房入室盗窃案现场提取指印情况说明》证实：送检的检材手印与犯罪嫌疑人肖长贵的左手中指指印样本是同一人所留。同时，用440112000201105001001号现场指印录入指纹库比对，认定该枚指印与指纹库的嫌疑人肖长贵的左手中指指印样本指印一致，为嫌疑人肖长贵的左手中指所遗留。用440112000201105001002号现场指印录入指纹库比对，认定该枚指印与指纹库的嫌疑人肖长贵的右手中指指印样本指印一致，为嫌疑人肖长贵的右手中指所遗留。在同一铁盒上提取的2枚指印，分别认定为同一嫌疑人肖长贵的左手中指和右手中指所遗留，故选择了指印条件好的指印（440112000201105001001号）出具手印鉴定文书。穗埔价认函[2019]90号《终止通知书》证实：因联想牌非智能红色手机的型号、款式、内存等不详，且不能对所要认定的标的相关参数进行必要补充，导致价格认定工作无法正常开展，对此工作予以终止。7.穗公埔（刑技）勘[2011]165号《现场勘验检查工作记录》及补充说明、《2011年4月28日，广州市黄埔区文冲江北东约南田三巷2号404、502房入室盗窃案现场勘查情况说明》、现场照片、《现场指纹信息卡》、指纹图片证实：广州市公安局黄埔区分局刑警大队于2011年4月28日21时45分至23时35分对“广州市黄埔区文冲江北东约南田三巷2号404、502房”进行了现场勘查，制作了现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片和现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，在404房卧室床铺上提取了一个铁盒，在502房厅内沙发上提取了一把挂锁，404房卧室的铁盒经“502”熏显后，在铁盒上发现并拍照提取指印2枚。随后将提取的指印照片制作成“现场指纹信息卡”，并将编号扫描录入广州市刑警支队现场指纹数据库比对，该案制作的“现场指纹信息卡”档案号是：44011220110165，案件编号是：4401120002011050010。在铁盒上提取的2枚指印编号是：440112000201105001001和440112000201105001002。本院认为：被告人肖长贵未经他人许可，以盗窃为目的，非法侵入他人住宅，窃取他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人肖长贵犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人肖长贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人肖长贵有多次盗窃前科，且归案后无悔罪表现、主观恶性较大，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人肖长贵的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人肖长贵及指定辩护人提出的本案证据不足、被告人肖长贵不构成非法侵入住宅罪的辩解及辩护意见。经查，首先本案比中被告人肖长贵的指纹是在铁盒上提取到的，从现场勘查材料可以证明，案发当晚侦查人员对现场进行侦查后，依法提取了指印2枚制作成“现场指纹信息卡”，并将编号扫描录入现场指纹数据库，以上提取指纹的程序合法，应予以支持。另外，虽然《鉴定书》中检材的编号与《2011年4月28日，广州市黄埔区文冲江北东约南田三巷2号404、502房入室盗窃案现场勘查情况说明》中提及的指印编号不一致，但《鉴定书》中检材依据的指纹图片及实质内容与上述现场勘查情况说明以及《现场指纹信息卡》中提取的指印是相符的。其次，被害人明确陈述该住处为其一人居住，钥匙亦未给过他人；家中的铁盒是其购买月饼后留下的包装盒，用于储藏银行存折、信封、红包及一些零钱等物品，且案发前系放在抽屉里、案发后被放在床上。再者，被告人肖长贵辩称其2011年未到过广州市黄埔区，在2011年5月份才来广州。但结合其前科中的（2017）粤0106刑初299号《刑事判决书》，明显可见被告人肖长贵的辩解不可信。同时，本案还有暗锁移位的情况说明等证据，以上各证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人肖长贵非法侵入他人住宅的事实，并可以排除其他合理怀疑。因此被告人肖长贵及指定辩护人提出的辩护及辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖长贵犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月27日起至2020年4月26日止。）二、责令被告人肖长贵于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人刘某的经济损失人民币20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蓝章湖人民陪审员  何照银人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何婉玲刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。