北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33698号原告：张宝华，男，1962年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。被告：潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘萍萍，女，1993年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘佳健，男，1997年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘佳兴，男，1994年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘元水，男，1943年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林冬桂，女，1948年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：中潮金典（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘萍萍，经理。上述七被告之共同委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。上述七被告之共同委托诉讼代理人：李毅翔，北京市大地律师事务所律师。被告：北京朝音信德贸易有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南。法定代表人：潘冬泉（已故），总经理。原告张宝华与被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂、被告北京朝音信德贸易有限公司（以下称朝音信德公司）、被告中潮金典（北京）物业管理有限公司（以下称中潮金典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华之委托诉讼代理人栗福月，被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂、被告中潮金典公司之原共同委托诉讼代理人李金风到庭参加诉讼，被告朝音信德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘金妹返还原告张宝华借款本金1000万元；2.被告潘金妹支付借款利息（以1000万为基数，年利率24%计算，自2015年11月1日计算至实际返还之日止）；3.判令被告朝音信德公司、被告中潮金典公司对上述借款本金及利息的清偿向原告张宝华承担连带还款责任；4.判令被告潘萍萍对中潮金典公司债务的清偿承担连带责任；5.被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳健、被告潘佳兴、被告潘元水、被告林冬桂在继承潘冬泉遗产的范围内向原告张宝华支付上述借款本金及利息；6.本案诉讼费、保全费、公告费、调查取证费用由被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂、被告中潮金典公司、被告朝音信德公司承担。事实和理由：潘冬泉与潘金妹系夫妻关系。2015年10月12日，潘冬泉因资金周转需要向张宝华借款1000万元，并签订借条，约定2015年10月31日还款。但截至今日，潘冬泉未支付本金及利息。现被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂、被告中潮金典公司、被告朝音信德公司均以无能力还款为由拒绝返还借款本金及借款利息。潘冬泉于2018年6月5日去世，潘冬泉第一顺位继承人为：妻子潘金妹、女儿潘萍萍、儿子潘佳兴、儿子潘佳健、父亲潘元水、母亲林冬桂。张宝华为维护其合法权益，故诉至法院。被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂辩称，不同意张宝华的诉讼请求。继承人全部放弃潘冬泉的遗产继承，不应承担本案付款责任。本案借款不是夫妻共同债务。其借款远远超出家庭生活开支。且潘金妹有不动产若干，其收益完全可以涵盖家庭生活开支及子女上学费用，无需本案借款支出，张宝华没有证据证明本案借款是夫妻共同债务。根据相关司法解释，本案借款应认定为潘冬泉个人借款。朝阳法院正在对潘冬泉遗产范围进行认定，申请本案中止审理。本案债权转让不真实，受让人没有证据证明支付对价。本案债权转让未通知债务人，违反合同法第79条的通知义务，且债权人未到庭参加诉讼，答辩人也无法核实相关协议上签字的真实性。张宝华案子还款到2017年12月1日。中潮金典公司辩称，中潮金典公司财务人格独立，本案借款不能突破合同相对性。本案借款未用于公司经营，公司购置写字楼发生于2013年，但借款均发生于2016年之后，与中潮金典公司经营行为无关。本案借款人是潘冬泉，不能将合同延伸到其他人。法人财产具有独立性，法人财产独立于股东个人财产。被告朝音信德公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明：一、当事人情况潘冬泉于2018年6月5日去世，潘冬泉第一顺位继承人为：妻子潘金妹、女儿潘萍萍、儿子潘佳兴、儿子潘佳健、父亲潘元水、母亲林冬桂。二、合同及承诺书2015年10月12日，潘冬泉出具《借条》，载明：本人潘冬泉向张宝华借款人民币壹仟万元整，还款日期2015年10月31日。此条由李仲凯代写，潘冬泉本人签字，李仲凯2015年10月12日。借款人：潘冬泉2015年10月12日。收款账户：农业银行通州支付营业部户名潘冬泉，帐号：×××。借条上亦载明担保人。庭审中，李仲凯到庭作证。李仲凯称：“我目前是无业状态。我今天来说明张宝华借款的事情。签借条的时候我在现场，借条上的字是我代写的。纸条上也写明了。当时公司资金紧张，具体哪个公司我也不清楚，潘冬泉公司挺多的，当时实际控制很多公司，都挺缺资金。我当时是朝音信德公司的副总”。李仲凯称：“利息多少我具体记不清楚了。但是潘总应该还利息了。中潮金典公司和朝音信德公司的实际控制人是潘冬泉，实际缺钱的公司包括中潮金典公司和朝音信德公司。签借条时潘金妹不在场。”李仲凯称：“我没有中潮金典公司的劳动合同。中潮金典公司是潘冬泉控制的公司，我没有证据。我只知道潘冬泉名下控制的公司都缺钱，具体用在哪个公司我不清楚。潘冬泉借钱就是用于公司经营。我知道有借张宝华的钱”。三、款项往来2015年10月13日，张宝华向潘冬泉汇款1000万元。被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂、被告中潮金典公司提交从2015年11月2日至2017年12月1日潘冬泉向张宝华汇款的凭证：2015年11月2日，汇款12万元；2015年12月8日，汇款20万元；2016年1月4日，汇款20万元；2016年2月1日，汇款20万元；2016年3月2日，汇款20万元；2016年4月1日，汇款20万元；2016年4月29日，汇款20万元；2016年6月2日，汇款20万元；2016年7月1日，汇款20万元；2016年8月2日，汇款20万元；2016年9月2日，汇款20万元；2016年9月30日，汇款20万元；2016年11月2日，汇款20万元；2016年12月2日，汇款20万元；2017年1月3日，汇款20万元；2017年1月26日，汇款20万元；2017年3月2日，汇款20万元；2017年4月1日，汇款20万元；2017年5月2日，汇款20万元；2017年6月2日，汇款20万元；2017年7月3日，汇款20万元；2017年8月2日，汇款20万元；2017年9月1日，汇款20万元；2017年9月30日，汇款20万元；2017年11月2日，汇款20万元；2017年12月1日，汇款20万元。对上述汇款，被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂称：“双方没有约定利息，但是潘冬泉基于双方诚意支付了利息。这是被告自愿支付的利息，不是被告有应该支付利息的义务。我更正一下，这个钱不是还利息，还的是本金，已经还了412万本金，还剩588万本金未还。这是潘冬泉自愿支付的，不能说明双方约定了利息”。四、其他情况被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂向本院提交了放弃继承声明。上述事实，有《借款合同书》、刷卡凭证、收据及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朝音信德公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，潘冬泉向张宝华借款1000万元并出具借条，对借款1000万元的事实予以确认，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。现借款已到期，潘冬泉应依约承担还款责任。潘冬泉于2018年6月5日去世，潘冬泉第一顺位继承人为：妻子潘金妹、女儿潘萍萍、儿子潘佳兴、儿子潘佳健、父亲潘元水、母亲林冬桂。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限。虽然潘冬泉生前给张宝华出具的借条并未约定利息，但从被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂、被告中潮金典公司提交从2015年11月2日至2017年12月1日潘冬泉向张宝华汇款凭证看，潘冬泉生前给张宝华汇款具有一定的规律性，符合借款利息支付的特点。被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂向本院提交了放弃继承声明，本院认为若允许潘冬泉的第一顺位继承人放弃继承将可能导致无法查清潘冬泉遗产范围，亦无法妥善解决涉案借款的偿还问题，不利债权人合法利益的保护，故本院对于上述放弃继承声明，不予支持。故，本院认定潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂在继承潘冬泉遗产的范围内偿还尚欠借款本金1000万元及利息（以1000万为基数，年利率24%计算，自2018年1月1日计算至实际返还之日止）。张宝华主张涉案借款系夫妻共同债务，潘金妹返还张宝华借款本金1000万元及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，潘金妹并未在借条上签字确认，亦未出具有确认夫妻共同债务的书面材料，张宝华并不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该项诉讼请求不予支持。另，张宝华主张朝音信德公司、中潮金典公司对上述借款本金及利息的清偿向原告张宝华承担连带还款责任，被告潘萍萍对中潮金典公司债务的清偿承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳健、被告潘佳兴、被告潘元水、被告林冬桂在继承潘冬泉遗产范围内于本判决生效之日起七日内偿还原告张宝华借款本金1000万元及利息（以1000万为基数，年利率24%计算，自2018年1月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费40900元，由被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  张仕忠人民陪审员  杨立兴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 慧