四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5304号 原告：曾金智，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201710133689。 委托代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201910098313。 被告：宜宾金海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91511521793995019F，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城中路。 法定代表人：徐勋民，总经理。 委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201710644798。 原告曾金智与被告宜宾金海建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金智的诉讼代理人罗联方、刘德昕，被告宜宾金海建筑劳务有限公司的诉讼代理人李噫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾金智向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的《工程劳务施工合伙承揽合同》；2.判令被告向原告履行合同，支付盈余550000元；3.判令被告向原告从2019年1月21日起向原告支付逾期付款利息，利息计算至2019年9月1日为25041元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告曾金智撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告和被告就被告承建的宜宾县城北新区西北地块长虹二期安置房工程劳务承包项目签订《工程劳务施工合伙承榄合同》，约定由原告和被告合作，共同管理前述项目，双方各指派了会计和出纳，并就合伙人垫资、甲乙双方的工作职责、权利义务、盈余分配和债务承担等内容进行了约定，双方约定合作合同自2017年4月23日生效。合作合同签订后，被告和施工单位成中投资集团股份有限公司于2017年7月20日签订了《解除劳务分包合同书》和《经济补偿确认书》，约定解除被告和成中投资集团股份有限公司于2017年4月22日签订的《宜宾县长虹二期安置房工程劳务分包合同》，成中投资集团股份有限公司向被告支付共计110万元，用于安置项目人员和相关损失弥补，并约定了付款方式。后因成中投资集团股份有限公司未按解除合同的约定履行付款义务，被告将其诉至宜宾市叙州区人民法院，经审理后作出（2018）川1521民初2480号民事判决书，判令成中投资集团股份有限公司于判决生效后10日内向被告支付经济补偿金1100000元；成中投资集团股份有限公司不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院经审理后作出（2018）川15民终2049号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。后成中投资集团股份有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，经被告申请执行后，宜宾市叙州区人民法院于2019年1月21日出具川1521执62号结案通知书，载明（2018）川1521民初2480号民事判决书第一项，成中投资集团股份有限公司向被告支付1100000元补偿金已经全部执行完毕。原告认为，原告和被告签订的合作合同合法有效，原告在合同签订后为案涉项目进行了人员安排和资金准备，但因被告和案涉项目发包人协商达成一致意见后，解除了案涉项目的劳务承包合同，原、被告双方签订的合作合同无法继续履行，应当解除。被告因案涉项目合同解除，获得的成中投资集团股份有限公司的补偿金，在付清班组工资、材料款及合伙债务后，剩余部分应作为盈余由原告和被告平均分配，因前期班组工资等债务已经清偿，案涉项目所产生的盈余为1100000元，被告应向原告支付盈余为550000元。被告在收到成中投资集团股份有限公司的补偿金后，应当全面履行和原告签订合作合同，及时履行通知义务。被告未及时履行合同义务，导致原告未能及时向被告主张债权，造成了原告的资金利息损失，被告应予以赔偿。原告为维护自身合法权益，诉请支持原告的全部诉讼请求。 被告宜宾金海建筑劳务有限公司辩称，被告同意原告的原诉状的第一项诉讼请求，同意解除、原被告签订的《工程劳务施工合伙承揽合同》。本案的《工程劳务施工合伙承揽合同》实质是民间借贷合同。该合同第六条约定，合伙人乙方即原告出资作为本项目垫资的出资，垫资按月息2%计算利息，垫资及垫资利息作为本合伙的债务。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，确定合同的性质。虽然合同名称为《工程劳务施工合伙承揽合同》，但该合同约定的原告享有固定收益不符合个人合伙的法律特征，而与民间借贷的法律特征相符。同时，原告没有参与投资过程中的经营管理，名为合伙协议，但合同与民间借贷关系的法律特征相符的，应认定合同性质为民间借贷合同。不管本案的合同认定是合伙协议还是民间借贷合同，按照《工程劳务施工合伙承揽合同》第6条约定，原告不管是对该项目履行全部投资义务还是实际交付出借款项均应履行合同约定的根本性义务，但原告没有履行实际交付资金的义务，是根本性违约，是违约方。原告不能只享有权利不尽义务。应以实际交付的时间生效。因此该协议只是成立但未生效。成立但未生效。原告无权向被告要求权利。一、二审判决确定了案涉的110万元是补偿款，不是利润，不符合合同分配条件，该款项是经过双方预判和商讨的结果，被告已用于支付了居间费用、工人补偿、管理人员工资、律师费等。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告曾金智围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的工商登记信息打印件、工程劳务施工合伙承揽合同复印件、宜宾县长虹二期安置房项目工程劳务分包合同复印件、解除劳务分包合同书复印件、经济补偿确认书复印件、宜宾县人民法院（2018）川1521民初2480号民事判决书复印件、宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2049号民事判决书复印件、宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执62号结案通知书复印件、建筑工程泥普工劳务班组承包管理责任合同、建筑工程模板及内外脚手架劳务班组承包管理责任合同、裁判文书网打印的民事判决书及民事裁定书6份；被告宜宾金海建筑劳务有限公司提交了营业执照、居间合同、陈某和陈来云出具的收条、成中投资集团股份有限公司出具的收款收据、唐云飞出具的收条、周代洪向成中投资集团股份有限公司转款的银行交易记录、建筑工程泥普工劳务班组承包管理责任合同、宜宾县长虹二期安置房工程（泥普工班组）中途退场结算书、谢某出具的收条、工资表4页、委托代理合同、四川省农村信用社单折活期明细查询结果表、证人陈某证言、证人谢某证言。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曾金智提交的曾金智和张翔等人收到成中投资集团工资的银行交易明细9份，仅能证明成中投资集团股份有限公司向原告等人支付了工资，不能反映出是从事的与本案有关的合伙事务，该证据缺乏关联性，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，宜宾金海建筑劳务有限公司与陈某、陈来云签订《居间合同》，就促成宜宾金海建筑劳务有限公司与成中投资集团股份有限公司签订《宜宾县长虹二期安置房项目工程劳务分包合同》的相关事项作出约定。2017年4月7日，宜宾金海建筑劳务有限公司向成中投资集团股份有限公司支付宜宾县长虹二期安置房项目工程履约保证金1000000元。2017年4月22日，宜宾金海建筑劳务有限公司与成中投资集团股份有限公司签订《宜宾县长虹二期安置房项目工程劳务分包合同》，就成中投资集团股份有限公司将其总承包的宜宾县长虹二期安置房项目工程的劳务分包给宜宾金海建筑劳务有限公司的相关事项作出约定。2017年4月23日，宜宾金海建筑劳务有限公司（甲方）和曾金智（乙方）就该劳务承包项目签订《工程劳务施工合伙承揽合同》，约定：“合伙期限为本合同生效之日起至合伙项目工程竣工验收决算后利润结算分配完毕为止。合伙人乙方出资作为本项目垫资的出资，垫资按月息2%计算利息，垫资及垫资利息作为合伙的债务。合伙人金海公司和曾金智共同管理本项目，合伙人金海公司指派胡强担任本合伙会计，合伙人曾金智指派张翔担任本合伙的出纳。盈余分配，在班组工资、材料款及合伙债务等应付款付清后，以税后利润为依据，由甲乙双方平均分配。本合伙的合伙事务由甲乙双方共同决定，合伙人在决定合伙事项不能形成一致决定时，合伙人仍应提出不同的书面意见并签署其不同意见。合伙人因以下事由之一得终止：1.合伙期届满或合伙事业完成；2.甲乙双方同意终止合伙关系；3.合伙事业违反法律被撤销；4.法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后的事项：1.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、按比例分配剩余财产的顺序进行。……；2.清算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足以清偿的部分，由合伙人等额承担。合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业的原则解决。本合同自2017年4月23日生效”。双方还就指派负责人员、合伙负责人及合伙人的权利、合伙财务管理、禁止行为等事项进行了约定。2017年5月24日，宜宾金海建筑劳务有限公司与谢某、李贤彬分别签订《建筑工程泥普工劳务班组承包管理责任合同》、《建筑工程模板及内外脚手架劳务班组承包管理责任合同》，将宜宾县长虹二期安置房项目工程从基础土方开挖后清基捡平开始施工图所示的所有泥普工作业承包给谢某，将宜宾县长虹二期安置房项目工程从基础土方开挖后清基捡平开始施工图所示的所有木工工作承包给李贤彬，双方就相关权利义务作出了约定，宜宾金海建筑劳务有限公司的员工胡东海、曾金智在甲方负责人签字栏签名，加盖了宜宾金海建筑劳务有限公司公章，谢某、李贤彬在乙方签字栏签名。2017年7月20日，唐云飞代表成中投资集团股份有限公司与宜宾金海建筑劳务有限公司签订了《解除劳务分包合同书》和《经济补偿确认书》，双方约定自愿解除2017年4月22日签订的《宜宾县长虹二期安置房工程劳务分包合同》，成中投资集团股份有限公司补偿宜宾金海建筑劳务有限公司劳务退场经济补偿110万元，用于安置宜宾金海建筑劳务有限公司人员和相关损失弥补。后因成中投资集团股份有限公司未按约定履行付款义务，宜宾金海建筑劳务有限公司于2018年7月向本院提起诉讼，要求成中投资集团股份有限公司支付经济补偿及资金利息。本院经审理，于2018年10月10日作出（2018）川1521民初2480号民事判决书，判决成中投资集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付宜宾金海建筑劳务有限公司经济补偿金1100000元。成中投资集团股份有限公司不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉。宜宾市中级人民法院经审理，于2018年12月7日作出（2018）川15民终2049号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。成中投资集团股份有限公司未履行判决确定的义务，宜宾金海建筑劳务有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，强制扣划了成中投资集团股份有限公司银行存款1100000元，并交付给宜宾金海建筑劳务有限公司。2019年1月21日，本院出具（2019）川1521执62号结案通知书，告知当事人执行结案。曾金智知情后，遂向本院提起本案诉讼。在审理过程中，被告宜宾金海建筑劳务有限公司陈述在收到成中投资集团股份有限公司1100000元补偿款后，已用该款支付了谢某劳务补偿款300212.59元、陈某及陈来云居间费400000元、律师代理与成中投资集团股份有限公司诉讼的代理费280000元、工人工资112000元，原告曾金智对支出的合理性提出质疑，双方对此以及是否为合伙关系等问题各持己见，未能调解达成协议。 本院认为，原告曾金智与被告宜宾金海建筑劳务有限公司就宜宾县长虹二期安置房项目工程劳务承包项目签订《工程劳务施工合伙承揽合同》，系双方自愿行为，虽然被告宜宾金海建筑劳务有限公司辩称双方名为合伙实为民间借贷关系，但仅依据合伙垫资需支付利息的约定推定系民间借贷关系，其理由不够充分，亦无其他证据进一步证明，而在签订该合同后，被告宜宾金海建筑劳务有限公司、原告曾金智共同与谢某、李贤彬签订劳务班组承包管理责任合同，表明双方已进行了部分具有共同管理性质的合伙事务，因此，本院对被告宜宾金海建筑劳务有限公司的抗辩主张不予支持，应认定原、被告间系合伙关系。原告曾金智要求被告宜宾金海建筑劳务有限公司支付盈余款项，即盈余分配，属合伙事务的重大事项，应当依据合伙约定“双方共同决定，合伙人在决定合伙事项不能形成一致决定时，合伙人仍应提出不同的书面意见并签署其不同意见”进行处理，原告曾金智要实现其目的，应当依照合同约定，要么双方达成具体的利润分配方案，要么双方已商定终止合伙关系并已进行清算，现原告曾金智与被告宜宾金海建筑劳务有限公司之间既未终止合伙关系，也无具体的利润分配方案，至今双方对被告提出的已支付居间费用、工人补偿、管理人员工资、律师费等费用应否作为合伙经营成本存在重大分歧，尚不具备进行盈余分配的条件，因此，对原告曾金智要求被告宜宾金海建筑劳务有限公司支付盈余款项及逾期付款利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告曾金智的请求。 案件受理费9550元，减半收取计4775元，由原告曾金智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓玲