wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2450号原告：宋某某，男，1962年8月24日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘某某，男，1977年9月11日生，汉族，住安阳市殷都区。原告宋某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋某某提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资30500元及利息（利息自2018年1月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供劳务，截止到2018年1月17日止，被告欠原告工资30500元，被告给原告出具欠条。经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。提供证据：2018年1月17日被告出具的欠条一张。被告刘某某未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年起，被告刘某某雇佣原告宋某某为其半挂车的司机，陆续拖欠原告劳务工资30500元，并为原告出具了欠条，载明：“今欠到宋某某工资叁万零伍佰元，刘某某，2018.1.17”。后原告多次向被告催要未果，故原告于2019年8月1日诉至法院。上述事实有原告提交的欠条，以及当事人的当庭陈述为证，所有证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告宋某某系被告刘某某的雇佣司机，被告应当按时支付劳务报酬，原告提供了被告手写的工资欠条，可以证实被告拖欠原告30500元工资款的事实，故对原告提出的要求被告偿还拖欠工资款30500元及利息（利息起止日期自2018年1月17日起至被告履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某拖欠的工资款30500元及利息（利息起止日期自2018年1月17日起至被告履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  万娅飞人民陪审员  靳艳玲人民陪审员  马 俊二〇一九年十二月十二日书 记 员  张月霞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1638号 祝小渊、张博： 祝小渊与张博借款合同纠纷一案，申请执行标的为3000.00元，及申请执行人预交的案件受理费46.00元。经本院立案执行，现已执行到位3046.00元，其中，本金3000.00元，案件受理费46.00元。本院已于2019年12月20日将该款转付给祝小渊。至此，祝小渊向本院申请执行的（2019）黔0324民初1873号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7364号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杜玉华,女,汉族,1969年9月21日出生，住广州市荔湾区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杜玉华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杜玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××01，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金41507.02元、利息4434.83元、滞纳金0元、违约金10977.67元、其他费用1080元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57999.52元，包含本金41507.02元、利息4434.83元、违约金10977.67元、其他费用1080元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杜玉华于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41507.02元、利息（截至2019年3月17日为4434.83元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1080元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担237元，被告杜玉华负担1013元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2868号申请执行人：刘东成，男，1970年12月22日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：朱乃和，男，1959年5月14日生，汉族，住响水县。刘东成与朱乃和借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4085号法律文书已经发生法律效力。因朱乃和未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘东成于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，并列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复101号 复议申请人（异议人）：区耀宗，男，汉族，1966年2月4日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陈梁暖，男，1967年12月10日出生，香港居民。 被执行人：江门市裕达纸业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号5幢首层。 法定代表人：林珍琼。 广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）在执行申请执行人陈梁暖与被执行人江门市裕达纸业有限公司（以下简称裕达公司）租赁合同纠纷一案中，异议人区耀宗不服江海法院（2019）粤0704执异44号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 江海法院查明，申请执行人陈梁暖与被执行人裕达公司（原江门市晨采纸业有限公司）租赁合同纠纷一案，江海法院于2015年3月11日查封了异议人区耀宗名下，作为诉讼保全担保财产的位于江门市××花园××、××、××室以及江门市××室房屋。江海法院于2016年9月19日作出（2014）江海法民二初字第508号民事判决书，判决江门市晨采纸业有限公司赔偿陈梁暖附属损失936756.7元及租金损失282000元等。江门市晨采纸业有限公司不服提起上诉，江门市中级人民法院于2019年3月31日作出（2017）粤07民终94号民事判决书，判决维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，江海法院先后于2017年7月11日立案执行[执行案号：（2017）粤0704执868号]，于2018年10月15日立案恢复执行[案号：（2018）粤0704执恢282号]，于2019年7月1日再次立案恢复执行[案号：（2019）粤0704执恢141号]，于2019年7月23日依法作出（2019）粤0704执恢141号之一执行裁定书，裁定拍卖担保人区耀宗名下位于江门市××花园××、××、××室以及江门市××室房屋。 另查明，江门市人民检察院于2019年8月30日发出江检控民受（2019）83号《民事监督案件受理通知书》，受理了裕达公司对江门市中级人民法院（2017）粤07民终94号民事判决一案提出的监督申请。 江海法院认为，本案异议人提出执行异议的主要理由是江门市人民检察院已受理裕达公司对江门市中级人民法院（2017）粤07民终94号民事判决一案提出的监督申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”因本案执行依据即（2014）江海法民二初字第508号民事判决书仍是生效法律文书，只有在法院按照审判监督程序决定再审本案，并作出中止执行该判决书的裁定书后，本案才中止执行。检察机关受理当事人的监督案件申请，不是中止执行的法定情形。本案被执行人未履行（2014）江海法民二初字第508号民事判决书确定的义务，江海法院依法作出（2019）粤0704执恢141号之一执行裁定书，裁定拍卖担保人区耀宗名下位于江门市××花园××、××、××室以及江门市××室房屋符合法律规定。故异议人区耀宗以检察机关已受理（2017）粤07民终94号民事判决一案的监督申请为由，请求中止执行（2019）粤0704执恢141号之一执行裁定书，于法无据，江海法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，江海法院于2019年9月29日作出（2019）粤0704执异44号执行裁定，裁定驳回异议人区耀宗的异议请求。 复议申请人区耀宗向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0704执异44号执行裁定，依法中止执行（2019）粤0704执恢141号之一执行裁定书对区耀宗的财产采取拍卖措施。主要事实与理由如下：2019年8月30日，江门市人民检察院决定受理的裕达公司（2017）粤07民终94号民事判决一案提出的民事法律监督申请。区耀宗于该案一审时向江海法院提供置换担保。担保物为区耀宗名下位于江门市××花园××室、××室、××室以及江门市××新××室的房屋。现江海法院依据（2019）粤0704执恢141号之一民事裁定，拟对上述的担保房屋进行司法拍卖。（2014）江海法民二初字第508号案与江门市人民检察院决定受理的（2017）粤07民终94号案为同一案件，该案存在基本事实不清、适用法律错误、程序错误等情形，有被检察机关提出抗诉的可能。江海法院如强制执行上述担保财产，将会致区耀宗产生无法挽回的损失。故复议申请人区耀宗请求中止执行。 被执行人裕达公司答辩称，请求法院对本案生效法律文书进行审查，使确有错误的判决不能作为执行依据。主要理由如下：陈梁暖通过行贿手段干扰司法公正、非法获取不当诉讼利益，导致江海法院作出的（2015）江海法民二初字第508号判决存在错误。（2014）江海法民二初字第508号案与江门市人民检察院决定受理的（2017）粤07民终94号案的一审案件。该案因存在基本事实不清、适用法律错误、程序错误等情形而被检察机关决定予以受理。江海法院如依照判决强制执行，必定会使被执行人裕达公司遭受难以挽回的损失。 申请执行人陈梁暖未在复议期间向本院提交答辩意见。 本院对江海法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行:（一）申请人表示可以延期执行的;（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的;（三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的;（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的;（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。本案中，区耀宗主张的人民检察院已经受理（2017）粤民终94号民事判决一案的监督申请事由不符合法律规定的人民法院应当裁定中止执行的情形，故而本院不予支持。至于区耀宗主张生效法律文书存在基本事实不清、适用法律错误、程序错误等情形，不属于执行复议审查范畴，其可循审判监督程序予以解决。综上，江海法院（2019）粤0704执异44号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。区耀宗的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人区耀宗的复议申请，维持广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1458号上诉人（原审被告）：通海县玉和药店。住所：云南省玉溪市通海县秀山街道东街90-1号。投资人：钱玉娇，女，1975年8月1日生，傣族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：杨运通，男，1993年12月16日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人通海县玉和药店因与被上诉人杨运通买卖合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通海县玉和药店虽递交了上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通海县玉和药店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张新羽审判员 张艳波二〇一九年十二月十六日书记员 史薇奇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10370号 原告：陈旭珍，女，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：杨其付，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：石俊，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省。 被告：刘金龙，男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王德传，男，1951年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈绪珍与被告杨其付、石俊、刘金龙、王德传提供劳务者受害责任一案，本院于2019年11月26日立案，原告陈绪珍于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈绪珍撤诉。 案件受理费1155元，由原告负担。 审判员  余光武 二〇一九年十二月十六日 书记员  张光明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24110号 申请人：徐曲红，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汤展兴，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门金玖酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29、31号第二、三、四层A单元，统一社会信用代码91350203556247746F。 法定代表人：李湘红。 本院在审理原告徐曲红与被告厦门金玖酒店有限公司劳动争议一案中，申请人徐曲红于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人厦门金玖酒店有限公司价值30893.17元的财产采取保全措施。该申请由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保函作为担保。 本院认为，徐曲红的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门金玖酒店有限公司价值30893.17元的财产。 案件申请费329元，由徐曲红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （陈永华） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （姚婷婷） 代书记员（ 苏 蓉 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初500号原告：刘志敏，男，1957年9月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘力(系原告之子)，男，1982年7月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告刘志敏诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志敏诉讼请求：判令两被告连带赔偿29,986.96元(其中投资差额损失27,800元、佣金损失23.68元、印花税损失25.70元、利息损失168.60元)和差旅费3,000元。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告首次于2015年4月30日买入大智慧股票。截至2015年11月6日，原告尚持有大智慧股票1,600股，买入均价为33.36元/股。自2015年11月7日至2015年11月10日期间，原告将大智慧股票全部卖出，卖出均价为15.98元/股。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失和利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初熔断导致的股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：原告所应获赔的投资差额损失为：(33.36元/股-15.98元/股)×1,600股×85%=23,636.80元。原告所应获赔的佣金损失为：23,636.80元×0.3‰=7.09元。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。原告主张的差旅费并无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志敏投资差额损失23,636.80元、佣金损失7.09元和以23,643.89元为基数自2015年4月30日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至2015年11月10日的利息损失；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘志敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.67元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年十二月十六日书记员  薛 恺附：相关法律条文1、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。2、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6997号原告：王晓卫，男，1975年1月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首。统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，该公司经理。委托诉讼代理人：姜玉萍、曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告王晓卫与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓卫的委托诉讼代理人贺斌、被告保险公司的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款人民币71532元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日17时，王晓卫驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿龙门路由东向西行驶时，与马学辛驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏，该事故经莱阳市交警大队认定为王晓卫负事故全部责任，原告车辆在被告处投保了相关商业保险，事故发生后，原告多次找被告理赔未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法作出公正裁判。保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保机动车损失险91960元，含不计免赔，同意就原告车辆的合理损失进行赔偿，涉案车辆的鉴定损失过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告王晓卫为其鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车商业保险一份，保险期间自2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止，承保险种中包含机动车损失保险，保险金额91960元。2019年9月9日17时，王晓卫驾驶鲁Ｆ×××××车沿龙门路由东向西行驶时，与马学辛驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏，经莱阳市交警大队认定，王晓卫负事故全部责任。审理过程中，本院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××车辆维修费用进行鉴定，经鉴定，鲁Ｆ×××××车的维修费用为65032元，原告支付鉴定费6500元。本院认为，原告王晓卫与被告保险公司签订投保机动车商业保险合同，合同约定鲁Ｆ×××××车机动车损失险保险金额为91960元，原告与被告之间保险合同关系成立并生效。依法成立的保险合同关系受法律保护，原、被告应按照保险合同的约定依法履行义务，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××××车发生保险事故致车辆受损，山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定的车辆维修费用65032元不超出双方约定的保险金额，被告应按照保险合同的约定支付维修费。被告虽辩称车辆鉴定损失过高，但未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的责任。关于评估费被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的评估费6500元，系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。被告辩称鉴定费不属于理赔范围、不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付理赔款于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓卫保险理赔款71532元（赔偿款由保险公司支付至原告银行账户，开户行：中国建设银行股份有限公司莱阳支行，户名：王晓卫，账号62×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月十六日书记员  张慧慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7424号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘红光,男,汉族,1969年5月11日出生，住广东省紫金县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘红光信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年10月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××57，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金24942.50元、利息6659.03元、滞纳金0元、违约金17519.91元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49121.44元，包含本金24942.50元、利息6659.03元、违约金17519.91元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红光于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24942.50元、利息（截至2019年3月17日为6659.03元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担367元，被告刘红光负担661元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1593号申请执行人黄岸，男，生于1994年7月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人黎远东，男，生于1975年11月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，关于申请执行人黄岸与被执行人黎远东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黎远东偿还27017元。本案执行过程中查明，2019年7月16日，申请执行人黄岸依据本院作出的（2019）鄂2822民初978号民事判决书在本院申请登记立案执行【立案案号为（2019）鄂2822执1273号】，申请执行人黄岸于2019年9月4日后又依据本院作出的（2019）鄂2822民初978号民事判决书再次登记立案执行【立案案号为（2019）鄂2822执1593号】，申请执行人现因重复立案，申请同意撤销2019年9月4日的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十二月二十日书记员  周 懿
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2273号上诉人（原审被告）：山西中吕焦化有限公司。法定代表人:杨×。委托诉讼代理人:吴×，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田×，住山西省吕梁市。上诉人山西中吕焦化有限公司（以下简称中吕公司）因与被上诉人田×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中吕公司的委托诉讼代理人吴×、贾×，被上诉人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中吕公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2163号民事判决，改判上诉人逾期后按协议约定不再支付利息，而应不超过造成损失的30%支付违约金；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉《临时借款协议》系当事人意思自治，应从其约定。《临时借款协议》第五条约定：“其他：期满一年，甲方必须连本带息一次付给乙方。如果甲方不能按时偿还乙方，自逾期之日起按本息合计总额按月支付5%的违约金，第三条约定的借款利息不再计算。”案涉借款自逾期之日起应支付的为违约金。自2007年8月17日起为逾期之日，本息合计为借款本金与借款期限一年的利息之和，违约金为按月支付本息合计的5%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，《临时借款协议》按月支付5%的违约金过高，应调整为造成损失的30%以下。自2007年8月17日至2019年8月8日，根据中国人民银行同期贷款利率计算得其借款195900元的损失为143656.64元，30%为43096.992元。一审判决上诉人从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%支付被上诉人利息错误，借款期限一年内应按月利率2%支付利息，逾期之日起按《临时借款协议》支付违约金即损失的30%以下，不再支付利息。田×辩称，请求驳回上诉，维持原判。田×向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金130400元及相应利息（每月按2.5%计算利息）和违约金(每月按5%计算违约金)。一审法院认定事实：2006年8月17日，原告与被告中吕公司签订《临时借款协议》，约定由被告向原告借款人民币130400元，借款期限为一年，甲方（中吕公司）按月利率2.5％支付乙方（原告）借款利息，逾期将自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金，前述利息不再计算。被告于2006年10月13日向原告出具的收据显示：被告收到原告支付的借款本金人民币130400元。一审法院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金人民币130400元。因双方约定的利息过高，故应按月利率2％支付原告第一年的利息。因双方约定违约金过高，故应按月利率2％支付原告逾期的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决：被告山西中吕焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告田×借款本金人民币130400元，并从2006年8月18日起，至实际偿还之日止按月利率2％支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取，由被告承担1454元。保全费3232元，由被告承担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：原判决确定的逾期违约金计算方法是否适当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，年利率24%是受法律保护的民间借贷利率上限，本案双方《临时借款协议》约定自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金超过该上限，显属过高。在中吕公司主张约定的违约金过高请求予以减少的情况下，原判决按年利率24%计算利息的方式确定违约金，并无不当。中吕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8912元，由山西中吕焦化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月十二日书记员 王 芳
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1493号原告：孙艳琰，女，1983年8月20日出生，汉族住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告孙艳琰与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙艳琰及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳琰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的房屋内部认购书；2、被告返还原告房款190954元及利息（自2018年9月17日至实际返还之日按年利率8%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1802号房屋，总价款368557元，原告向被告交纳房款212557元。因被告至今未动工建设，经与被告协商，被告退还原告房款21603元，剩余房款至今未退还。原告为维护合法权益，特向法院起诉要求返还剩余房款。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月17日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1802号房屋，总价款368557元，车位款10000元；原告交纳房款212557元，其中177693元打入被告账户，34864元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年6月4日原、被告签订《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》一份，主要内容为：“原、被告约定如原告坚持选择裘皮城西楼作为投资方向，被告以已经支付的购房款为基数，从交款之日起按每年8%的比例支付感谢金至西楼项目正式动工之日止”。后原告以无法购买涉案房屋为由，主张按照该约定赔偿原告的损失，即以未退还购房款为基数，按照年利率8%从交款之日计算至实际履行清之日止。被告庭审中同意解除《房屋内部认购书》，对自己收取的部分（房款）退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款，诉前被告已经向原告退款21603元。另查明肃宁县爱家房地产经纪公司的收据与被告公司收据上面的收款人均是“杨”（杨森），收款地为被告裘皮之都公司的五楼同一办公室，关于“杨”（杨森）是谁的职工原被告双方说法不一致；但被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告之间签订的《房屋内部认购书》因为违背法律相关规定无效，原告要求解除原、被告之间签订的《房屋内部认购书》，被告同意，本院认定；合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，对此原、被告签订的《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》中关于从交款之日按每年8%利率支付感谢金的约定是双方协商一致解决争议的结果，不违背法律规定，双方均应遵守。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，原告交款时的地点均是被告公司五楼同一个办公室，在收款人员为同一人的情况下，要求原告分清收款方的区别显然要求过高，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。被告已经退还原告的房款21603元应在被告应返还的房款中减去，原告要求被告再返还房款190954元及利息（自2018年9月17日至实际返还之日按年利率8%计算）的主张，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：一、解除原告孙艳琰与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司签订的《房屋内部认购书》。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告孙艳琰房款190954元及利息（自2018年9月17日至实际返还之日按年利率8%计算）。案件受理费2059元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十六日书记员  刘建慈
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12305号原告：武汉融汇投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：申志江，董事长。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：符金虎，男，1996年5月13日出生，汉族，住陕西省佳县，原告武汉融汇投资担保有限公司诉符金虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告武汉融汇投资担保有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇投资担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半后收取的25元由原告武汉融汇投资担保有限公司负担。审 判 长  余 敏人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  葛一红二〇一九年十二月十六日书 记 员  章志恒
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3512号原告：岳冠华，男，1992年10月31日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英欢，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：尹茂盛，男，1983年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市。原告岳冠华与被告尹茂盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳冠华及其委托诉讼代理人李彬彬、陈英欢，被告尹茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳冠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金40000元；2、请求判令被告给付原告中介费18000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月5日，原、被告通过中介公司签订《房屋买卖合同》，签订合同后，原告给付被告定金20000元，向中介公司支付18000元的中介费，在合同履行过程中被告违约。合同约定，中介费由违约方承担，现原告起诉要求被告双倍返还定金40000元，因被告违约应给付原告支付的中介费18000元，并由被告承担案件的诉讼费用。根据以上事实和法律规定，请求人民法院裁判被告双倍返还定金40000元，因被告违约应给付原告支出的中介费18000元，合计58000元，请法院公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告尹茂盛辩称，不同意原告的诉讼请求，我提出首付款交到600000元原告没同意，那只是个协商，现在我同意按照合同约定继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，尹茂盛（甲方）、岳冠华（乙方）及包头鲁商置业有限公司（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定：甲方自愿将坐落于××区欧鹿生活城28-303的房屋出售给乙方，房屋性质：住宅，所有权人：尹茂盛，建筑面积98.35平米，楼层：3楼，总层数：6楼，房屋成交价格990000元整，乙方于2019年8月5日前向甲方交付定金人民币20000元整，乙方于2019年10月30日前向甲方支付购房款310000元整，若乙方办理贷款，剩余房款660000元，由乙方委托丙方向银行办理，待银行放款后交付于甲方，乙方须向丙方交纳居间服务费14850元整，若乙方委托丙方办理贷款，还应支付贷款服务费3150元整，如甲、乙任何一方拒绝履行合同、单方解除合同，或违反第四条相关约定，守约方有权解除合同并要求违约方支付本合同房屋总价款的10%作为违约金。若尚未进行首付款交接的，甲方违约，乙方有权要求双倍返还定金，乙方违约，不得要求甲方退还定金，甲乙双方任何一方违约中介费不退，由违约方承担。2019年8月5日，岳冠华向尹茂盛支付购房定金20000元，同日岳冠华向包头鲁商置业有限公司支付中介服务费18000元。原告陈述：2019年8月8日，被告向包头鲁商置业有限公司表示不再出售案涉房屋；2019年8月9日，原告及其妻子、被告及其妻子、包头鲁商置业有限公司的工作人员闫鑫及袁中玲共同协商解除合同、退还定金及中介费事宜，被告同意退还原告购房定金20000元，但由于包头鲁商置业有限公司不同意退还中介服务费，并称中介服务费应由违约方承担，故原告没有收取被告退还的购房定金。为此，原告申请闫鑫及袁中玲出庭作证并提供了录音1份、视频1份予以证明。二位证人称：2019年8月8日，被告妻子从中介取走了案涉房屋的房本，后告诉中介说房子不卖了；2019年8月9日，买方、卖方及中介三方协商该事宜，被告说一个星期之日支付首付款就可以卖房，合同约定首付款支付时间为2019年10月底，原告没有同意，后来被告不卖房了，原告也不买房了。被告对录音及视频无异议，对闫鑫及袁中玲的证言不予认可，被告称其没有和原告解除合同，只是就一星期内支付首付款问题与原告协商，原告不同意的话仍然按照合同约定履行。为此，被告向本院提供了其妻子于2019年10月10日、2019年10月30日发给原告的短信截屏打印件2张予以证明。原告对上述证据的真实性予以认可，但称该短信截屏内容不完整，被告已在2019年8月9日明确表示不出售房屋，该短信是原告起诉被告后，被告为了不承担违约责任而给原告发的短信。庭审中，原告称，其因被告的违约行为产生的损失有中介服务费18000元、案件受理费625元、律师费4000元，对于双倍定金和实际损失，原告选择主张双倍定金。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的合同义务。原告提供的录音材料及证人证言证明，被告在合同履行过程中，对购房首付款的支付时间及支付数额进行了变更，从而导致合同无法继续履行，被告的行为，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告辩称，关于要求原告支付首付款600000元的问题，其只是与原告协商，原告不同意，其仍同意按照合同约定继续履行合同。对于该辩解意见，被告仅提供原告起诉后被告妻子给原告发送的短信截屏打印件2张予以证明，证据不足，本院不予采纳。原告既主张双倍返还定金，又主张实际损失，属于重复计算，现原告选择要求被告双倍返还定金40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹茂盛向原告岳冠华双倍返还定金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告岳冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，一审适用简易程序减半收取625元（原告岳冠华已预交），原告岳冠华负担225元，被告尹茂盛负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月十二日书记员 王政婧斓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12157号 原告：陈华江，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告：何德楼，女，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 二原告共同委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司。 法定代表人：罗国胜，总经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 原告陈华江、何德楼与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华江、何德楼的委托诉讼代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华江、何德楼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理xxxx第x幢第x层x-x号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金50521.6元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告天然气开户费2500元；事实和理由：2016年1月13日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的天然气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。 被告遵义市恒丰房地产开发有限公司发表如下答辩意见：一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产登记证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的天然气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还天然气已经超过诉讼时效。 本院认定事实如下：2016年1月13日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“xxxx”第x幢第x层x-x号房屋出售给原告；二、房屋价款为346,513元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一点五的违约金。 原告支付购房款346,513元后，于2017年5月接房。现被告因无力向遵义市不动产登记中心交纳办理不动产登记证的费用，至今未办理初始登记及给原告办理房屋不动产登记证。 另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2,500元。原告于2015年12月29日向被告支付燃气安装费2,700元，后被告将2,500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。 本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。 关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金以购房款为基数按照每日万分之零点二的标准计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日起算至被告完成初始登记之日止。 关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2015年12月29日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈华江、何德楼支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款346,513元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）； 二、驳回原告陈华江、何德楼的其他诉讼请求。 案件受理费565元（已减半收取），由原告陈华江、何德楼承担465元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9236号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：向明富，男，1990年2月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告向明富信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告向明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月24日向原告申领信用卡，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金46341.99元，利息19339.81元，违约金87347.39元，其他费用（即分期手续费）6315元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告向明富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46341.99元、利息（截至2019年3月19日为19339.81元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6315元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1911元，被告向明富负担1576元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1357号 申请执行人余刚，男，汉族，生于1975年10月27日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人江小庆，男，仡佬族，生于1974年7月1日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯佑鸿，女，汉族，生于1976年1月12日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人肖丽，女，汉族，生于1965年6月23日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人余刚与被执行人江小庆、冯佑鸿、肖丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的为200000.00元及利息，案件受理费4300.00元。在执行过程中，申请执行人余刚于2019年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0804刑初129号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人左政伟，男，1977年12月19日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，无职业，住佳木斯市东风区。因涉嫌诈骗于2015年11月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现在黑龙江省香兰监狱服刑。2019年3月27日因涉嫌诈骗被黑龙江省宁安市公安局解回，羁押于宁安市看守所。指定辩护人卢儒同，黑龙江法锦律师事务所律师。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)60号起诉书指控被告人左政伟犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日作出（2016）黑0804刑初76号刑事判决书，被告人左政伟不服提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黑08刑终78号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年11月26日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08刑监4号再审决定书，决定进行再审。同日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08刑再4号刑事裁定书，裁定撤销佳木斯市中级人民法院（2016）黑08刑终78号刑事裁定书、佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804刑初76号刑事判决书，发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员隋航、高超、被告人左政伟及其指定辩护人卢儒同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、诈骗犯罪1.2011年至2013年9月期间，被告人左政伟在佳木斯市前进区谎称能够办理证件，先后四次以为被害人刘某办理一级建筑师注册证书、二级建筑师注册证书、安全生产考核合格证书、建筑工程中级职称证书为名，骗取被害人刘某人民币共计20300元。2.2011年，被告人左政伟谎称能够办理证件，先后两次以为被害人李某1办理安全生产考核合格证书、二级建筑师注册证书为名，骗取被害人李某1人民币7300元。二、非国家工作人员受贿犯罪2013年至2014年，被告人左政伟在担任黑龙江省凯成建筑工程有限公司、黑龙江兴运房地产开发有限公司总经理期间，利用职务便利，分别向承包项目人孙某、杨某、陆某、冯某、沈某索要好处费人民币300000元、200000元、200000元、20000元、20000元，共计人民币740000元，赃款被其全部使用。被告人左政伟于2015年11月11日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，被告人左政伟及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人孙某、杨某等人证言，被害人刘某、李某1陈述，被告人左政伟供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左政伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。左政伟利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。指定辩护人提出左政伟当庭认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，予以采信。鉴于被告人左政伟当庭认罪态度较好，有悔罪表现，应酌定从轻处罚。被告人左政伟犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百六十三条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人左政伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2020年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 杰审判员 梁显宗审判员 张庆伟二〇一九年十二月十六日书记员 邢俊杰
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002财保28号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号。统一社会信用代码：913310021482321581。 负责人：李建军。 被申请人：庞高慧，男，1990年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞高慧名下坐落于台州市黄岩区××街道××小区××幢××单元××室的不动产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人庞高慧名下坐落于台州市黄岩区××街道××小区××幢××单元××室的不动产，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王冰冰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周晨晓
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9065号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2385号申请执行人：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：张德胜，男，1984年4月15日生，汉族，住响水县。吕红祥与张德胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5131号法律文书已经发生法律效力。因张德胜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕红祥于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1058号原告：马松炎，男，1971年12月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区,被告：郭奕彬，男，1965年2月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告马松炎与被告郭奕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马松炎到庭参加诉讼；被告郭奕彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马松炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金共110万元及支付该借款自2018年12月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的借款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，几年来被告因经营生意，时常资金紧缺，无法周转，故多次向原告借款。2018年10月15日，双方确认被告共欠原告借款110万元，被告为此向原告出具借条，确认借到原告现金110万元。对于借款利息，双方以口头约定利息为2%，借款后，被告仅付还了原告两个月的借款利息便不再支付原告利息。后因原告个人资金紧张，多次向被告催讨以上借款本息，均未果。原告认为，被告一直不归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令所求。被告郭奕彬未作答辩。原告马松炎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：落款日期为2018年10月15日的110万元借条。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告另提交一份其自己记录的各笔借款情况汇总表，主张在被告2018年10月15日统一出具借条前的9次借款的具体时间、数额及利息约定情况，因该份借款情况汇总表是原告自己书写记载的，而原告未能提交其他证据予以证明，故对该份借款情况汇总表不予认定。原告主张被告在2018年10月15日出具借条时有口头约定半年内归还借款，也有口头约定借款月息是3%，但原告对此没有任何提交证据予以证明，故均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告郭奕彬出具借条交原告马松炎存执，确认向原告借款共110万元。2019年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。庭审中，原告自认其借款是在被告出具借条前分9次借给被告的，并且所有借款均是在扣除3%的金额后支付给被告的。本院认为，原告马松炎借款给被告郭奕彬，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告没有归还借款，原告请求判令被告归还借款，符合法律的规定，依法应予支持。但原告没有足额支付借款本金，其借款本金应据实认定为1100000×（1-3%）=1067000元。因原告未能提供证据证明双方有约定借款利率为月3%，故原告请求按年利率24%计付借款利息，缺乏依据，不予支持。但由于被告没有归还借款，现原告已提起诉讼，故原告请求支付借款利息，依法可按年利率6%的标准从起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告郭奕彬应在本判决生效后十日内付还原告马松炎借款1067000元及逾期利息（按年利率6%，从2019年6月13日计至实际还款之日止）；二、驳回原告马松炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告马松炎负担441元，由被告郭奕彬负担14259元；公告费1300元，由被告郭奕彬负担。原告马松炎已经预交的案件受理费14259元，予以退还。被告郭奕彬负担的案件受理费14259元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  高思泽人民陪审员  林楚忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4264号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：彭东洪，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省四会市******委会星仔岗圣坑二队27号。身份证号码：441************81X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告彭东洪信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇一九年十二月十二日书记员  赵金凤
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3870号原告：丁振荣，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************652。被告：许锦机，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码：441************33X。原告丁振荣诉被告许锦机委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振荣、被告许锦机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁振荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办理澳门劳工证费用3000元及港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，原告丁振荣通过现金的方式向（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有交付了办理澳门劳工证的费用3000元，由胡群有通过微信转账的方式交付给被告许锦机，委托被告许锦机办理澳门劳工证，被告许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经原告催讨，被告许锦机至今仍未办理澳门劳工证，也未返还办理澳门劳工证的费用3000元，为此，现向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告丁振荣撤回诉讼请求“判令被告返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”。被告许锦机辩称，我也是受害者，不同意返还3000元给原告。原告没有直接给钱我，所有钱都是案外人胡群有通过微信转账给我的。我与原告丁振荣等共18人经工友姚小明介绍前往澳门工作，为此，原告丁振荣等17人交付了身份证、户口簿、港澳通行证、结婚证及无犯罪记录证明和办证费用51000元（3000元/人×17人=51000元）给我，委托我前往广东省珠海市与案外人苏永强协商办理澳门劳工证。我分别于2018年7月7日、2018年7月27日通过银行转账的方式向案外人苏永强交付了办理澳门劳工证的费用45000元、9100元，合共54100元。至2019年6月12日，我与原告丁振荣等共18人的澳门劳工证仍未办理下来，我遂拨打110报警，并有电话录音予以证实。2019年11月6日，我前往广东省珠海市公安局拱北口岸派出所做了笔录，并于2019年11月17日再次拨打110报警，并有报警回执予以证实。原告丁振荣提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《受理通知书》，证明四会市****办事处受理信访的事实；3.《信访事项处理意见书》，证明四会市****办事处对原告等人提出的信访事项作出答复的事实；4.被告与案外人胡群有的微信号截图及被告与案外人胡群有之间的转账信息截图，证明原告通过现金的方式向案外人胡群有交付了办证费用3000元，案外人胡群有通过微信转账的方式共交付18000元给被告许锦机的事实。被告许锦机对原告丁振荣提交的证据没有意见。被告许锦机提交了如下证据：1.报警回执一份，证明案外人苏永强涉嫌诈骗，被告已向珠海市口岸派出所报警；2.收据及转账凭证，证明被告向案外人苏永强支付了办证费45000元。原告丁振荣对被告许锦机提交的证据没有意见。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2018年7月5日，原告丁振荣通过现金的方式向（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有交付了办理澳门劳工证的费用3000元，由胡群有通过微信转账的方式交付给被告许锦机，委托被告许锦机办理澳门劳工证，被告许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经原告催讨，被告许锦机至今仍未办理澳门劳工证，也未返还办理澳门劳工证的费用3000元，原告遂向本院提出了上述诉求。2019年12月3日，本院依职权向财付通支付科技有限公司出具了《调查函》，要求该公司协助查明以下事实：（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有（公民身份号码：441************410）与被告许锦机发生在2018年7月5日、2018年7月17日的全部微信转账记录明细。2019年12月9日，财付通支付科技有限公司作出《协助查询复函》显示，案外人胡群有分别于2018年7月5日、2018年7月17日向被告许锦机转账交付了15000元、3000元，合共18000元。本院认为，本案立案案由为居间合同纠纷，原告丁振荣委托被告许锦机办理澳门劳工证问题发生纠纷，因此本案案由应更正为委托合同纠纷。原告丁振荣委托被告许锦机办理澳门劳工证，原、被告之间形成委托法律关系，双方之间的委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告丁振荣委托被告许锦机办理澳门劳工证并向被告许锦机交付了办证费用3000元，但被告许锦机至今仍未履行该义务，也未返还办证费用3000元给原告丁振荣，原告丁振荣为此提交了微信转账记录等证据予以证实其主张，被告许锦机自认收取了原告丁振荣等共17人交付的办证费用51000元且至今澳门劳工证仍未办理下来，故本院对原告丁振荣主张的事实予以确认。经原告催讨，被告许锦机在合理期限内未返还办证费用3000元给原告丁振荣，也未为原告丁振荣办理澳门劳工证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告丁振荣要求被告许锦机返还办理澳门劳工证的费用3000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告许锦机辩称，其将原告丁振荣等共18人的办证费用共54100元交付给案外人苏永强，故不应由其承担退款责任，根据合同相对性原则，与原告丁振荣成立委托合同关系的相对方是被告许锦机，而非案外人苏永强，因此，被告许锦机与案外人苏永强之间的债权债务关系本案不作处理，被告许锦机可另寻其他途径解决。诉讼中，原告丁振荣撤回诉讼请求“判令被告返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”，这是原告丁振荣对其诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条的规定，判决如下：被告许锦机应自本判决生效之日起十日内，返还办理澳门劳工证的费用3000元给原告丁振荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告许锦机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十二月十六日书记员  杨冰淩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8223号 原告：谭旭辉，女，汉族，1989年4月20日出生，住四川省资中县。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1单元12层6号。 负责人：唐九中，总经理。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司。住所地：浦东新区泥城镇新城路2号3幢N0004室。 法定代表人：柴玉杰，职务不详。 原告谭旭辉与被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司（以下简称四鼎文化成都分公司）、上海四鼎文化传媒有限公司（以下简称四鼎文化公司）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案受理。因被告四鼎文化成都分公司、四鼎文化公司下落不明，本院依法向被告四鼎文化成都分公司、四鼎文化公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭旭辉到庭参加了诉讼，被告四鼎文化成都分公司、四鼎文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告谭旭辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告2018年10月至2018年12月期间的劳动报酬，共计5919.18元。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告四鼎文化成都分公司处工作，双方签订了劳动合同。后因被告四鼎文化成都分公司拖欠工资，原告于2018年12月31日正式于与被告解除劳动合同。原告离开公司时，被告四鼎文化成都分公司出具了工资欠条，并写明工资支付截止日期为2019年6月1日，但到期后被告四鼎文化成都分公司并未按约支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告四鼎文化成都分公司、四鼎文化公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年1月1日，原告谭旭辉进入被告四鼎文化成都分公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，谭旭辉在开发部门从事部门助理工作，工资为3150元/月。2017年1月1日，原告谭旭辉与被告四鼎文化成都分公司签订《劳动合同续签书》，载明经双方协商一致，同意续签2016年1月1日双方签订的劳动合同（编号：SD-2016-008），续签合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年1月1日，原告谭旭辉与被告四鼎文化成都分公司签订《劳动合同续签书》，载明经双方协商一致，同意续签2016年1月1日双方签订的劳动合同（编号：SD-2016-008），续签合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年12月28日，被告四鼎文化成都分公司出具《欠条》，载明：被告四鼎文化成都分公司欠原告谭旭辉10月工资4225.84元；11月工资4220.84元；12月工资4230.84元。合计工资：12677.52元；总计欠款12677.52元的劳动报酬，公司将收到销售款后付清该费用，截止日期不超过2019年6月1日。庭审中，原告谭旭辉陈述，公司于2019年2月向其支付3803.25元，2019年5月支付2955.08元，故起诉金额为5919.18元。 2019年5月16日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了谭旭辉的仲裁申请，于2019年5月22日出具《收件证明》，告知当事人可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼，故谭旭辉向本院提起诉讼。 另查明，被告四鼎文化成都分公司系被告四鼎文化公司的分支机构，不具备独立法人资格。 上述事实，有原告谭旭辉提交的原被告身份信息、仲裁申请书、收件证明、《欠条》、《劳动合同书》、《劳动合同续签书》，以及当事人在庭审中的陈述在案为证。被告四鼎文化成都分公司、四鼎文化公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。 关于支付劳动报酬的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告四鼎文化成都分公司作为用人单位应书面记录支付原告谭旭辉工资的数额、时间，被告四鼎文化成都分公司放弃答辩权利，视为认可原告谭旭辉的陈述和提交的相关证据。根据原告谭旭辉提交的《欠条》，被告四鼎文化成都分公司应于2019年6月1日前支付原告谭旭辉劳动报酬共计12677.52元，但实际仅支付6758.33元，被告四鼎文化成都分公司还应向原告谭旭辉支付劳动报酬5919.19元。故对谭旭辉的该项诉讼请求，本院予以支持。 因被告四鼎文化成都分公司系四鼎文化公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上述支付责任应当由四鼎文化公司承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告上海四鼎文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭旭辉支付2018年10月至2018年12月期间的劳动报酬5919.19元； 二、驳回原告谭旭辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及后续因送达本裁判文书所产生的费用，由被告上海四鼎文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 婷 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 杨 倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4529号 原告：葛伟，男，1985年3月6日出生，汉族，住涿州市。 被告：赵潘，男，1973年5月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告葛伟与被告赵潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告葛伟到庭参加诉讼。被告赵潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币52000元，并按中国人民银行同期货（贷）款利率的4倍支付逾期付款的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：葛伟经营圆通快递期间赵潘为清凉寺片区经理，由于周转资金不足，赵潘分别于2015年11月21日、2016年5月23日两次写借条及欠条向葛伟借现金45000元及7000元。按借条及欠条内容商定于2016年2月1日还款45000元，2016年5月30日还款7000元。还款日到期后，多次讨要未还。为此起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币52000元。并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期借款的利息。 被告赵潘未提交书面或口头答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1、2015年11月21日借条一张，证明2015年11月21日被告向我借款现金45000元，约定2016年2月1日前全部还清，抵押物有冀Ｆ×××××机动车证书、承包合同、龙马公租合同3号楼908室，如到期未还清我有权处理，被告和见证人杨某在借条上签字按手印。2、2016年5月23日欠条一张，证明被告2016年5月23日向原告借款7000元，约定于2016年5月30日还清。被告将机动车证书交给我了，另外公租房只是把合同给我了，房屋一直由被告居住，我一直没有进行过处置。被告赵潘未提交证据。 根据原告举证及当庭陈述，本庭认定如下事实：原告经营圆通快递期间，被告为原告的片区经理。被告在任职期间代收货款后未予上交，于2015年11月21日为原告出具借条一张，载明：“借条今借葛伟现金45000元整，肆万伍仟元整，2016年2月1日前全部还清，抵押物冀Ｆ×××××机动车证书、承包合同、龙马公租房合同3号楼908室，如到期未还清葛伟有权处置，不得反悔。借款人：赵潘2015年11月21日见证人杨某2015年11.21”。2016年5月23日被告再次为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠葛伟现金7000元（柒仟元整），2016年5月30号还清。借款人：赵潘2016年5月23日”。 本院认为，民事主体依法享有债权。现原告依据被告为其出具的欠款凭证要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在欠款凭证中未对利息作出约定，现原告要求被告支付利息，应当自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算至付清之日止。被告赵潘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵潘于本判决生效后十五日内偿还原告葛伟人民币52000元及利息（其中45000元自2016年2月2日起按照年利率6%计算至付清之日止；7000元自2016年5月31日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告赵潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  康雅丽 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李汭欣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2421号 申请执行人:重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人刘和兴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初71号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款1044957元及利息（暂未计算），并承担本案执行费12850元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人财产均已被另案查封冻结。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产统一由破产管理人处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓庆元
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2300号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林启星，男，1995年12月3日出生于广东省郁南县，公民身份号码445************936，汉族，中专文化，无业，户籍所在地郁南县**************。因本案于2018年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留七日并处罚款三百元，同年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被中山市公安局取保候审。2019年9月27日经本院决定继续取保候审。辩护人何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2074号起诉书指控被告人林启星犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人林启星及辩护人何键鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月14日3时许，被告人林启星在中山市***************喝酒后欲驾车离开，被害人程伟宏以酒后不能开车为由对其劝阻，被告人林启星遂动手殴打被害人程伟宏头部、脸部右眼角等部位，直至将程伟宏殴打倒地。经鉴定，被害人程伟宏右眉弓外侧缝合创口，右眼部皮下出血，右眼眶底壁骨折，损伤符合外力作用所致，损伤程度属轻伤二级。同日10时许，被告人林启星在东升医院与被害人程伟宏协商期间，被公安人员传唤至派出所。案发后，被告人林启星已赔偿被害人程伟宏人民币58590元，并获得谅解。上述事实，被告人林启星在开庭审理过程中也无异议，并有被害人程伟宏的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的报警回执、受理报警登记表、抓获经过、办案说明、现场图及现场照片、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及执行回执、中山市东升镇法律服务所出具的《见证书》、和解协议书、谅解书、结算票据、中国银行POS机刷卡记录单、收据、收款收据、证人周兴、程伟鸿的证言及辨认笔录、被告人林启星的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林启星无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人林启星归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人林启星已作出赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林启星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提本案是因被害人不断挑衅而致双方打斗，被告人林启星并非蓄意伤害的意见，经查，现有证据无法证实被害人在本案中有挑衅行为，被告人林启星不听劝阻反而将被害人殴打倒地，其主观上具有积极追求被害人受伤的直接故意，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人林启星系初犯、如实供述罪行、已赔偿并获谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人林启星确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人林启星及辩护人均请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林启星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  周焯波人民陪审员  郭雁英二〇一九年十二月十七日书 记 员  李庄梦青长秀
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5608号原告：罗水招，女，1949年11月12日出生，汉族，住英德市**********************，身份证号码：440************987。委托代理人：黄爱群，女，1969年2月6日出生，汉族，住英德市******委会黄一组，身份证号码：440************985，系原告的女儿。被告：李桂芳，男，1965年11月4日出生，汉族，住英德市********，身份证号码：440************91X（缺席）。被告：李水连，女，1954年10月9日出生，汉族，住英德市******委会罗塘组，身份证号码：440************367（缺席）。被告：李大容，女，1962年6月16日出生，汉族，住英德市***************，身份证号码：440************126（缺席）。被告：李卫兵，女，1966年2月8日出生，汉族，住英德市********，身份证号码：440************984（缺席）。被告：李霞英，女，1969年4月23日出生，汉族，住英德市*****供销集团公司，身份证号码：441************948（缺席）。被告：李昕，女，1974年6月16日出生，汉族，住英德市***************，身份证号码：441************928（缺席）。原告罗水招诉被告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法确定共有物分割纠纷，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗水招及其委托代理人黄爱群到庭参加了诉讼，被告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水招请求：1、判令被告提交李炳南死亡的火化证明、户口注销证明、户口本、社保卡到相关部门办理抚恤金89250.10元的领款手续（李炳南死亡的一次性抚恤金171634.80元中的52%合计89250.10元）；2、本案诉讼费由被告负担。原告罗水招的事实与理由：原告与被继承人李炳南于2006年11月16日登记结婚，双方为二婚，李炳南与前妻生育了本案六被告。2018年12月1日，李炳南因病去世，双方因此产生遗产纠纷，经英德市人民法院的（2019）粤1881民初786号案判决，其中判决第三项：“被继承人李炳南可享受的离（退）休人员死亡一次性抚恤金由被告罗水招依法享有52%，原告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕各得8%”。然而，在原告到英德市财政局领取抚恤金时，被告知需要提交李炳南的火化证明、户口注销证明、户口簿、社保卡的材料，但这些材料都在被告李桂芳收拾，原告多次要求被告协助办理，但无果。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故特此提起诉讼。被告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕至今均没有提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李炳南于2018年12月1日于家中死亡，死后。李炳南生前与配偶陈群婚后生育了本案六被告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕，陈群已于2003年死亡。被继承人李炳南生前与本案原告罗水招于2006年11月16日登记结婚，婚后没有生育子女。被继承人的父母已先于其死亡。双方因继承纠纷在本院诉讼，本院于2019年10月26日作出（2019）粤1881民初786号案判决书，判决正文内容第三项为“被继承人李炳南可享受的离（退）休人员死亡一次性抚恤金由被告罗水招依法享有52%，原告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕各得8%”，现该民事判决书已经发生法律效力。因被告不配合原告办理领款手续，致原告无法按（2019）粤1881民初786号案判决享有合法的共有权益。以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，本案是被告不提供有关手续给原告办理、分割共同共有的财物，原告有权利维护自己的合法权益。本院于2019年10月26日作出（2019）粤1881民初786号案的民事判决书明确确定了被继承人李炳南可享受的离（退）休人员死亡一次性抚恤金由被告罗水招依法享有52%的份额，双方当事人对该民事判决书均没有行使上诉的权利，现该判决书已经发生法律效力，对本案原、被告双方均有法律约束力，六被告至一审庭审辩论终结前均没有提出抗辩意见及证据，本院视为其放弃抗辩权利。故被告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕有义务提供李炳南的死亡抚恤金等手续协助原告办理领取事项，本院应予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕于本判决书发生法律效力之日起五日内提供李炳南的死亡和火化证明、户口注销证明、户口本、社保卡，协助原告罗水招办理领取李炳南离（退）休人员死亡一次性抚恤金的52%（约89250.10元）。本案受理费1015.63元，由被告李桂芳、李水连、李大容、李卫兵、李霞英、李昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一九年十二月二十三日书记员  刘颖杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。