云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初673号原告：袁啟宽，男，汉族，1963年10月27日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：袁建香，女，汉族，1992年10月19日出生，住云南省昭通市绥江县，特别授权。（系原告之女）被告：巫念平，男，汉族，1989年7月5日出生，住福建省平潭县。被告：福建省恒烁建筑工程有限公司。法定代表人：刘熙。统一社会信用代码：91350100MA3233WA4Y。住所地：福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。执业证号：15306201611559182。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司。法定代表人：黄忠新。统一社会信用代码：913501288549465026。住所：福建省平潭县。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。执业证号：15306201810049707。特别授权。原告袁啟宽与被告巫念平、福建省恒烁建筑工程有限公司（以下简称恒烁公司）、中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司（以下简称福建财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员万程独任审判，于2019年13月3日公开开庭进行了审理。原告袁啟宽及其委托诉讼代理人袁建香、被告恒烁公司的委托诉讼代理人叶云树、福建财保公司的委托诉讼代理人林德松到庭参加诉讼。被告巫念平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁啟宽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告财保公司在交通事故责任强制保险限额范围和第三者责任险范围内赔偿原告196675.77元；2、超过机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任险限额保险公司不予赔偿部分，由被告巫念平和恒烁公司承担连带责任。事实及理由：2018年10月29日，被告巫念平驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车由绥江县板栗镇衫木岗隧道工地往绥江县板栗集镇方向行使，7时50分，行至双-茶线绥江县板栗镇纸浆厂路段时，与相向原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2018年11月7日，绥江县交警大队作出第530626120180000044号《道路交通事故认定书》，认定：原告与被告巫念平承担该事故的同等责任。原告受伤当日被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颈2椎爆裂性骨折；2、颈1／2半脱位；3、颈椎椎管狭窄、4、颈椎后纵韧带骨化；5、颈椎间盘突出；6、颈3-7脊髓水肿；7、多处头皮撕脱伤；8、左肘皮肤挫裂伤。原告于2018年11月19日出院转入绥江县人民医院继续治疗，入院诊断为：颈2椎体骨折内固定术后，于2018年12月2日出院。原告在宜宾市第一人民医院住院治疗21天，在绥江县人民医院住院治疗13天，合计住院34天，共计医疗费：74909.54元。闽Ａ×××××号轻型普通货车的所有人是被告恒烁公司，被告巫念平是被告恒烁公司的职工。该车在被告福建财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，保险期间均为2018年1月11日至2019年1月10日，本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告造成以下损失：医疗费74909.54元、住院伙食补助费3400元、护理费9000元、营养费2700元、住宿费230元、交通费760元、残疾辅助器具费3400元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元、误工费14400元、残疾赔偿金133952元、精神损害抚慰金10000元、以上损失共计273351.54元。其中，交强险范围内医疗费项下总额99009.54元，伤残赔偿项下总额174342.00元。原告认为，首先，被告福建财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿项目内残疾赔偿金等110000元；其次，因原告与被告巫念平承担该事故的同等责任，余下153351.54元应由原被告各承担一半，即76675.77元，被告保险公司应在机动车商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告损失；最后，如有保险公司不予赔偿部分，应由被告巫念平和恒烁公司承担连带责任。被告恒烁公司辩称，1、原告的起诉金额计算错误，残疾赔偿金应按农村标准计算、精神损害赔偿金计算过高；2、其公司已经垫付医疗费9800元，同时该事故对其公司也造成了13400元的损失。3、其公司已经将责任通过保险合同转移给了保险公司，不应承担责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告福建财保公司辩称，1、交警大队已经作出的交通事故认定书中原告与巫念平承担同等责任，双方对责任划分无异议；2、原告系农村居民，相应的赔偿标准应按农村标准赔偿；3、住院伙食费、误工费、营养费等项目要求过高，请求参照当地农村生活的标准依法作出调整；医疗费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费以实际产生的并以正式票据相佐证的为准；原告已经要求了残疾赔偿金，就不应再主张精神抚慰金，同时原告承担此次事故的同等责任，存在重大过程，其不应向原告赔偿精神抚慰金；5、其不是事故的侵权人，不应承担本案诉讼费。被告巫念平未到庭参加诉讼，未作答辩。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月29日，被告巫念平驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车由绥江县板栗镇衫木岗隧道工地往绥江县板栗集镇方向行使，7时50分，行至双-茶线绥江县板栗镇纸浆厂路段时，与相向原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2018年11月7日，绥江县交警大队作出第530626120180000044号《道路交通事故认定书》，认定：原告与被告巫念平承担该事故的同等责任。事发当日原告袁啟宽被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颈2椎爆裂性骨折；2、颈1／2半脱位；3、颈椎椎管狭窄、4、颈椎后纵韧带骨化；5、颈椎间盘突出；6、颈3-7脊髓水肿；7、多处头皮撕脱伤；8、左肘皮肤挫裂伤。原告于2018年11月19日出院转入绥江县人民医院继续治疗，入院诊断为：颈2椎体骨折内固定术后，于2018年12月2日出院。原告在宜宾市第一人民医院住院治疗21天，在绥江县人民医院住院治疗13天，合计住院34天，共计医疗费：74909.54元。原告在治疗期间，被告巫念平垫付医疗费7500元。2019年7月24日，原告袁啟宽向云南昭通恒达司法鉴定所申请对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2019年8月9日作出鉴定意见书，确定原告袁啟宽因交通事故损伤的伤残为九级，需后续治疗费18000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；支出鉴定费2600元；因鉴定支出交通费760元、住宿费229.13元。原告袁啟宽于2018年在绥江县板栗煤矿上班，月平均工资2400元。另查明，闽Ａ×××××号轻型普通货车的所有人是被告恒烁公司，被告巫念平是被告恒烁公司的职工。该车在被告福建财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，保险期间均为2018年1月11日至2019年1月10日。上述事实，有原告的身份证、户口册、道路交通事故认定书、宜宾市第一人民医院住院病历、绥江县人民医院住院病历、结算票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，被告巫念平驾驶车辆与原告袁啟宽驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告袁啟宽受伤。经认定原告袁啟宽与被告巫念平承担该事故的同等责任。闽Ａ×××××号轻型普通货车的所有人是被告恒烁公司，被告巫念平是被告恒烁公司的职工，因此被告恒烁公司应对原告袁啟宽的损失承担赔偿责任。该事故车辆在被告福建财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告恒烁公司应承担的责任由被告福建财保公司先在交强险范围内承担赔偿责任后，余下部分按责任比例由原告袁啟宽和被告恒烁公司平均分摊，恒烁公司应承担部分由福建财保公司承担。对原告的各项损失本院作如下认定：1、医疗费：绥江县人民医院支出4519.18元、宜宾市第一人民医院支出70390.36元，后续治疗费18000元，合计为92909.54元。以上费用系袁啟宽受伤产生的医疗费用属实际损失，应予全额支持。2、营养费：鉴定结论确定营养期为90日，原告主张按30元每天计算，较为合理，对原告主张的2700元，予以支持。3、住院伙食补助费：原告在绥江县人民医院住院和宜宾市第一人民医院住院共计34天，原告主张按100元每天计算，较为合理，对原告主张的3400元，予以支持。4、护理费：鉴定结论确定护理期为90天，原告主张按100每天计算，较为合理，对原告主张的9000元，予以支持。5、误工费：鉴定结论确定为误工期180天，原告在绥江县板栗煤矿上班，平均每月工资为2400元，对原告主张的误工费14400元予以支持。6、残疾赔偿金：鉴定结论确定袁啟宽九级，袁啟宽为绥江县板栗镇桂花村居民，残疾赔偿金应为43072元。原告主张应按城镇居民标准计算的证据不足，故对该项主张不予支持。7、残疾辅助器具费：原告因伤情需要购买“头颈胸固定器”并实际支出了该费用，对原告主张的残疾辅助器具费3400元，予以支持。8、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级及事故责任，原告主张10000元过高，酌情支持6000元。9、交通费、住宿费：原告因本次事故支出交通费760元、住宿费230元，系实际支出，予以支持。10、鉴定费：鉴定费票据确定该费用为2600元，予以确认。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第一款第四项的约定，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者以其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故被告福建财保公司的辩解理由成立，予以采纳。故鉴定费2600元应由原告袁啟宽与被告恒烁公司按责任比例平均分担，各承担1300元。以上费用合计178471.54元，扣除鉴定费2600元后为175871.54元，其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费项目内有102409.54元、死亡伤残项目内有73462元。由被告福建财保公司在交强险医疗费项目内承担10000元、在死亡伤残项目内承担73462元；超过医疗费项目的92409.54元由福建财保公司承担恒烁公司应承担的50%即46204.77元；其余医疗费按事故责任划分由原告袁啟宽自行承担。合并恒烁公司应支付给原告的鉴定费1300元及被告巫念平已垫付的费用7500元，被告福建财保公司应支付原告袁啟宽123466.77元，应支付被告恒烁公司6200元；被告恒烁公司应向被告巫念平支付其垫付的医疗费7500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项目内赔偿原告袁啟宽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残项目内赔偿原告袁啟宽护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、食宿费等共计73462元，在商业第三者责保险范围内赔偿原告袁啟宽医疗费等46204.77元，扣除被告巫念平垫付的费用7500元及合并被告福建省恒烁建筑工程有限公司应支付给原告袁啟宽的鉴定费1300元；被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司还应支付原告袁啟宽123466.77元。限于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司向被告福建省恒烁建筑工程有限公司支付被告巫念平垫付费用6200元。限于本判决生效后十五日内履行。三、被告福建省恒烁建筑工程有限公司向被告巫念平支付其垫付的医疗费7500元。限于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告袁啟宽的其余诉讼请求。案件受理费4234元，减半收取2117元，由原告袁啟宽负担783元，由被告福建省恒烁建筑工程有限公司负担1334元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 万 程二〇一九年十二月二十四日书记员 何建春