广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民初298号 原告：施素娟，女，1954年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王天若（系施素娟丈夫），住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：程文，广西旺业律师事务所律师。 被告：柳州地区电影发行放映公司，住所地广西壮族自治区柳州市解放北路**。注册号：450200000015995（1-1）。 法定代表人：玉家华（已故）。 诉讼代表人：柳州地区电影发行放映公司清算组。 委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 原告施素娟与被告柳州地区电影发行放映公司（以下简称地区电影公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告施素娟及其委托诉讼代理人王天若、程文，被告地区电影公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施素娟向本院提出诉讼请求：1.确认施素娟对地区电影公司享有41932.16元的职工债权，地区电影公司立即向施素娟支付上述职工债权；2.诉讼费用由地区电影公司负担。 事实和理由：施素娟系地区电影公司退休职工，地区电影公司因没有为职工缴纳医疗保险，故公司领导班子与职工代表大会历来决定，为职工报销85%的医药费以及与医疗相关的费用。后因地区电影公司经济困难，导致施素娟的医药费以及与医疗相关的费用41932.16元未能报销。施素娟每年均向地区电影公司提出报销要求，地区电影公司亦同意报销，甚至承诺变卖其房产来报销费用，但却一直拖欠。2018年8月8日，柳州市中级人民法院作出裁定，受理柳州市文化新闻出版广电局对地区电影公司的强制清算申请，并于同日作出决定书，指定广西汇力律师事务所担任清算组成员。在强制清算过程中，施素娟发现清算组公示的《柳州地区电影发行放映公司职工债权表》未将地区电影公司同意报销的医药费以及与医疗相关的费用41932.16元列为施素娟的职工债权，遂向清算组提出书面异议和提交证据材料。而后，清算组书面答复，施素娟的医疗费报销要求不在清算组对于地区电影公司进行强制清算工作的清算和偿付范围内，若对清算组的回复有异议，请自行依法提起仲裁或诉讼，清算组将依照最终的生效裁判文书予以执行。施素娟认为，地区电影公司所欠其医药费以及与医疗相关的费用，属于施素娟的职工债权，其对清算组的答复有异议。 地区电影公司辩称，在清算组接管所有的职工安置生效文件中均未提及医疗报销项目属于职工安置的范围，也没有关于医疗报销的相关公司文件；施素娟主张的事项已经过了诉讼时效，仅有留守人员熊某的证言表述不足以证明医疗费报销制度的存在和具体内容，且熊某已与地区电影公司解除了劳动合同，其出具的证明在身份上不具有承诺的效力，因此不能认定为时效中断的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时施素娟申请证人熊某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 一、对施素娟所提交证据的认定：关于证据1-3即《答复》《关于把原垫付的手术治疗费用补列职工债权债务给予偿还的请示报告》《关于核实报销到广西区人民医院手术治疗费用的请示报告》，地区电影公司对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采纳，其证明力需综合全案证据予以认定。关于证据4-6即《报告》、门诊收费收据、住院收费收据、收条，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证明施素娟相关医疗费和护理费的支出，但是否应当由地区电影公司支付，应综合全案证据予以认定。关于证据7即道路客运微机发票，本院对真实性予以认定，但是否应当由地区电影公司支付，应综合全案证据予以认定。关于证据8即证人熊某出具的《证明》，结合熊某出庭作证，所陈述与其出具的《证明》意见吻合，地区电影公司亦认可系因其没有支付能力导致无法为施素娟报销医疗费，本院对该证据予以采纳。 二、对地区电影公司所提交证据的认定：《柳州地区电影发行放映公司拍卖自有房产安置职工方案》《柳州地区电影公司职工代表大会纪要和决议》《柳州市文化局关于妥善安置原柳州地区电影公司职工的函》《柳州市人民政府国有资产监督管理委员会关于安置柳州地区电影发行放映公司职工的复函》，上述4份证据可以证明地区电影公司相关职工安置方案等，但地区电影公司是否应向施素娟支付医疗费，应综合全案证据予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下：地区电影公司成立于1959年5月，经济性质为全民所有制。2014年1月24日被吊销企业营业执照，吊销原因为不接受年度检查。2018年6月25日，柳州市文化新闻出版广电局以地区电影公司因经营不善且被工商行政管理局吊销营业执照，且公司已经实际无营业人员、无经营、无收入为由向柳州市中级人民法院申请对地区电影公司进行强制清算。柳州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）桂02清申33号民事裁定书，裁定受理柳州市文化新闻出版广电局的强制清算申请，并于同日作出（2018）桂02清申33号决定书，指定广西汇力律师事务所担任地区电影公司清算组成员。柳州市文化局于2008年6月26日向柳州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称柳州市国资委）发送《关于妥善安置原柳州地区电影公司职工的函》，柳州市国资委于2008年7月11日向柳州市文化局予以复函。 施素娟自述于1971年12月参加工作，1992年5月调入地区电影公司，工作至2001年4月退休，地区电影公司对此未提出异议。施素娟于2004年9月23日向地区电影公司提交书面《报告》，主张其因患风湿性心脏病，于1993年间经公司领导批准，曾去南宁做手术治疗，现需再去南宁复查或做手术，请地区电影公司批准，并申请同意其借支一定的复查和手术医疗费用，回来后按公司有关规定报销。地区电影公司法定代表人玉家华于2004年9月24日在该报告上签字并备注：“同意到南宁复查治疗，医疗费用先由个人支付，回来后按有关规定报销”，地区电影公司对上述报告的备注签字均未提出异议。施素娟提交的证据显示其于2004年11月2日至11月28日在广西区人民医院住院治疗，支出医疗费48501.05元。2004年5月20日、5月24日分别支出门诊费用共计150.9元，2004年11月24日支出手术陪护人员费用480元，交通费200元。证人熊某原为地区电影公司副经理，于2008年7月31日与地区电影公司解除劳动合同，后被地区电影公司聘请为留守人员，负责处理公司相关遗留问题。 2019年4月23日，施素娟、韦群松、莫逸芝等3人向地区电影公司清算组提出报销2000年至2004年期间因住院而产生的医疗费。地区电影公司清算组答复称，上述3人的医疗费报销要求不在清算组对于地区电影公司进行强制清算工作的清算和偿付范围内，并告知若对清算组的答复有异议的自行提起仲裁或诉讼，清算组将依照最终的生效裁判文书予以执行。施素娟等3人均对上述答复有异议，遂诉至本院，提出本案诉讼请求。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：地区电影公司是否应向施素娟支付医疗费41932.16元。 人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。施素娟诉请地区电影公司报销支付其因未购买医疗保险而导致医疗费损失属于履行劳动合同过程中发生的争议，其诉请属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，本院依法予以受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，在双方劳动关系存续期间，地区电影公司未为施素娟缴纳医疗保险，由此产生的医疗费损失应当由地区电影公司承担。施素娟在广西区人民医院住院治疗前，于2004年9月23日已向地区电影公司提交书面报告，时任地区电影公司相关领导审核签字确认，同意施素娟到南宁复查治疗，医疗费用由施素娟个人支付，回来后同意按照有关规定报销。施素娟主张应按照医疗费支出数额85%的比例报销，地区电影公司未能提交相关医疗费报销的文件规定，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信施素娟的主张，即地区电影公司应向施素娟支付医疗费共计41225.89元（48501.05元×85%）。施素娟主张的护理费以及交通费，均不属于医疗费项目，其未能提交证据证明上述费用应当由地区电影公司支付，本院不予支持。另外，施素娟诉请的2004年5月20日、5月24日的门诊费用支出，在其申请报销医疗费的报告之前产生，并未有地区电影公司的核准确认，本院对该门诊费的支出亦不予支持。地区电影公司抗辩施素娟关于医疗费的诉请已过仲裁时效期间，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，施素娟提交证人熊某的证词，可以认定从2004年至2019年其每年均提出报销医疗费的要求，系地区电影公司无钱报销而拖欠至今。地区电影公司亦认可系因经营困难，无法为施素娟报销相关的医疗费用，因此一直未向施素娟支付上述费用。故本院认定施素娟医疗费的主张未超过仲裁时效期间，对地区电影公司关于时效的抗辩理由不予采纳。 综上所述，施素娟的诉讼请求部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、柳州地区电影发行放映公司于本判决生效之日起十日内向施素娟支付41225.89元； 二、驳回施素娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（施素娟已预交），由柳州地区电影发行放映公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年十二月十日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕 附：证据目录清单 一、施素娟提交如下8组证据： 1.《答复》； 2.《关于把原垫付的手术治疗费用补列职工债权债务给予偿还的请示报告》； 上述两份证据拟证明施素娟在地区电影公司清算组进行公示以后，并提出异议，地区电影公司清算组答复对施素娟的医疗费报销要求不在清算组对于地区电影公司进行强制清算工作的清算和偿付范围内，要求施素娟向人民法院提起诉讼。 3.《关于核实报销到广西区人民医院手术治疗费用的请示报告》，拟证明施素娟曾经向柳州市文化局请求把拖欠的医疗费用列入职工债权。 4.《报告》，拟证明2004年9月23日施素娟向地区电影公司提出报销医疗费用的请求，时任总经理玉家华同意医疗费用先由施素娟个人支付，回来后按有关规定报销。 5.门诊收费收据； 6.住院收费收据、收条； 上述两份证据拟证明施素娟支出门诊收费150.9元，住院收费48501.05元，护理费480元。 7.道路客运微机发票，拟证明施素娟为治疗疾病所支出的交通费用200元。 8.证人熊兰兰出具的《证明》，拟证明施素娟的医疗费用已向地区电影公司提出报销的请求，地区电影公司同意按85%的比例进行报销。 二、地区电影公司提交如下**证据： 1.《柳州地区电影发行放映公司拍卖自有房产安置职工方案》，拟证明地区电影公司以书面形式将职工安置方案告知职工并需经职工签字确认； 2.《柳州地区电影公司职工代表大会纪要和决议》，拟证明地区电影公司就公司要解体注销召开了职工大会并形成了决议； 3.《柳州市文化局关于妥善安置原柳州地区电影公司职工的函》，拟证明柳州市文化局作为地区电影公司的主管单位，在地区电影公司自有财产流拍的情况下，申请柳州市国资委垫资偿付安置职工所需的费用，在附件3均未提及有关施素娟诉请的费用； 4.《柳州市人民政府国有资产监督管理委员会关于安置柳州地区电影发行放映公司职工的复函》（柳国资函[2008]12号），拟证明柳州市国资委同意地区电影公司职工的补偿相关费用由柳州市财政局从专项经费中解决，待地区电影公司资产处置后，在扣除经核准的必要成本后优先归还柳州市财政局的垫资。