wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13562号原告：李玲，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市美兰区。被告：邓平，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：代唯，男，汉族，1996年2月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系被告所在单位珠海民强福利有限公司推荐人员。原告李玲与被告邓平返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告邓平的委托诉讼代理人代唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓平返还原告的首饰（铂金项链一条、钻戒一枚），总价值17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告邓平在刘志强的授意下，叫我签订一份协议，代刘志强去帮我赎回车辆和首饰后交还给我。其中首饰赎回后还给我，车辆由被告邓平暂时保管一个星期后开回海南再交给我，但是被告邓平赎回车辆和首饰后拒不交还。此后经调查，我在知道车辆的停放地点后就去把车开回，但被告邓平至今未向我归还首饰，故诉至法院请求返还。被告邓平辩称，一、2018年7月24日，原告找到被告说其在2018年7月12日把价值约4000元的项链、戒指典当给典当行，已逾期7天没有赎回，如被告要此物就一起去看看能否由被告赎回。被告答应后，双方就到典当行，经协商被告支付3200元及保管费384元后，赎回首饰归被告所有。2018年8月24日左右，由于被告帮原告赎回的车辆被原告私自开走，双方发生纠纷。被告到公安机关报警后，公安机关认为应到法院诉讼解决。在双方见面时，被告曾问原告是否要付款给被告后买回首饰，但原告说不要了，所以被告将首饰以3500元卖掉，原告起诉被告无事实和法律依据。二、首饰只值4000元，原告称价值17000元无事实依据。首饰在典当时3200元的价值是原告认可的，应以此价值为标准。三、原告的首饰典当已过期，属于断当，此物的权利人为典当行，是被告向典当行购得，与原告无关。四、2018年8月末，被告变卖首饰时也曾问过原告是否要买回，但原告明确表示不买回。为此，被告以3500元的价格卖掉首饰是有事实和法律依据的。综上，原告的诉请欠缺事实和法律依据，请求依法驳回。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告将一条项链和一枚戒指（以下统称首饰）以3200元的价格典当给珠海市盈汇投资有限公司，珠海市盈汇投资有限公司向其出具《当票》。同年7月24日，原、被告共同前往珠海市盈汇投资有限公司赎回首饰。在被告向该公司交回《当票》并支付3200元后，案涉首饰被赎回并由被告占有。同年11月4日，原告向被告索要首饰，被告回复称给了案外人刘志强。此外，被告曾通过微信发送“手饰帮你赎了3200块还回来，两清”，原告回复“钱刘志强已给你了。”被告庭审时称，2018年9月中旬曾询问原告是否购回首饰，在原告拒绝后，被告将案涉首饰通过58同城网站以3500元价格出售给他人，首饰出售款系现金方式支付。原告李玲庭审时确认，至今未偿还被告邓平赎回首饰时垫付的3200元。另查明，被告为珠海民强福利有限公司员工，该公司登记法定代表人为刘志强。原告称，其与刘志强曾系同居关系，并共同生育一名小孩。本院认为，原告李玲将案涉首饰典当后，由被告邓平持《当票》以3200元价格代为赎回，原、被告之间就赎回案涉首饰实际是形成了事实上的委托关系。被告邓平作为受托人，基于委托事务占有受托人财产，应当予以返还。虽然，被告邓平辩称其系从典当行购得案涉首饰，系首饰所有人。但从双方陈述取回首饰的过程看，典当行是在回收《当票》并收取典当金额3200元后，将案涉首饰交回。由此可见，被告邓平并非直接从典当行购得案涉首饰，而是通过交回《当票》并支付典当金额的方式代原告李玲赎回首饰，故对被告邓平上述抗辩理由，本院不予采纳。此外，被告邓平辩称，因原告李玲未偿还其赎回首饰时垫付的款项，故已于2018年9月中旬将案涉首饰以3500元价格出售，现在并未实际占有案涉首饰。委托关系中，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中，被告邓平曾向原告李玲追索过赎回首饰时垫付的3200元，在原告李玲未予偿还垫付款的情况下，被告邓平自行出售案涉首饰用以偿还其垫付款的做法，符合常理，故对被告邓平所述已出售案涉首饰的说法，本院予以采信。经本院向原告李玲释明后，原告李玲明确表示不同意变更主张赔偿损失，坚持主张返还原物的诉请。但案涉首饰已被出售，现被告邓平未实际占有案涉首饰，故对原告李玲主张被告邓平返还首饰的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李玲的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币113元，由原告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 升二〇一九年十二月十一日书记员 罗钰巾陈坤妮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2019号之三 申请执行人李国武，男，汉族，住福建省仙游县。 被执行人刘卫强，男，汉族，住山东省东明县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1728民初3285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘卫强名下所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆。 二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意，任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月九日 书记员  边嫚嫚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5673号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴梓枫，男，1987年05月10日出生，汉族，住广东省恩平市，关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告吴梓枫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超群到庭参加诉讼，被告吴梓枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡贷款余额40060.72元（其中截止2019年01月04日贷款本金29252.16元，零售利息4248.4元，违约金6560.16元），上述主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年01月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额40060.72元（截至2019年01月04日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告吴梓枫没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。经审理查明，2018年01月12日，被告吴梓枫向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并发放卡号为62×××89的信用卡。被告自2018年01月26日开始刷卡消费，被告自2018年03月07日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年01月04日贷款本金29252.16元，零售利息4248.4元，违约金6560.16元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的贷款本金29252.16元，并按照《领用合约》的约定支付零售利息、违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴梓枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还截至2019年01月04日信用卡透支贷款本金29252.16元，零售利息4248.4元、违约金6560.16元（零售利息、违约金从2019年01月05日起按照《领用合约》的约定计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801.52元，由被告吴梓枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月九日书 记 员  梁家颖
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2439号原告：孔刚，男，汉族，1990年10月9日生，河南省商城县人，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：王**平，男，汉族，1989年5月5日生，江西省会昌县人，户籍住所：会昌县，现住会昌县。原告孔刚与被告王**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孔刚委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告王**平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孔刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王**平归还其借款67,800元及利息（利息自2019年8月4日按月利率2%计算至还清之日），暂计算至起诉之日为3390元；二、本案诉讼费由王**平承担。事实和理由：孔刚与王**平系朋友关系，自2017年以来，王**平多次向孔刚借款，截止目前王**平仍欠孔刚67,800元尚未归还。2019年7月7日，王**平向孔刚借款100,000元，用于投资生意，并指定将款项打至王丽芳账户，孔刚于当日将100,000元汇入王丽芳账户，之后王**平陆续归还了60,000元。2019年8月4日，双方经核对结算，王**平合计欠孔刚67,800元未归还，且王**平于当日出具借条给孔刚，并约定月利率2%。目前孔刚需要资金周转，多次找到王**平要求归还借款，但王**平均以各种借口推脱。孔刚认为，孔刚与王**平之间的借款关系明确，且合法有效，王**平拖欠借款的行为损害了孔刚的合法权益，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。王**平未作答辩。孔刚为其主张提交了证据：一、孔刚身份证复印件，证明孔刚的诉讼主体适格；二、王**平身份证复印件，证明王**平的诉讼主体适格；三、借条、经济往来明细，证明经双方核对结算，王**平还欠孔刚67,800元，王**平于2019年8月4日出具借条；四、微信转账明细、银行流水，证明孔刚于2019年7月7日将借款汇入王**平指定账户（王丽芳账户）。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔刚与王**平系多年朋友。2017年至2019年期间，王**平多次向孔刚借款用于投资周转。2019年8月4日，经孔刚与王**平结算，王**平还欠孔刚借款人民币67,800元，双方就经济往来明细以书面的形式签名确认，同时王**平还向孔刚出具了借条一张，载明：王**平借到孔刚人民币67,800元，约定月利率2%。此后，孔刚多次催还未果，因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王**平尚欠孔刚借款人民币67,800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，王**平应当诚实守信，如期偿还，现已严重失信违约，双方约定借款月利率2%，符合法律规定，故本院对孔刚的诉讼请求予支持。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。王**平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对孔刚的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王**平偿还孔刚借款本金人民币67800元，以及该款自2019年8月4日至还清之日按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1580元，减半收取790元由王**平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周群勇二〇一九年十二月十三日书记员  蔡江美
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3246号 原告：来宾市兴宾区广顺汽车租赁行，住所地广西来宾市兴宾区维林新城一巷**（旧门牌**）。统一社会信用代码：92451302MA5L4X9H3W1-1。 注册经营者：潘惠琴，女，1994年7月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：韦淏栊，男，1989年2月5日出生，壮族，住广西合山市。 原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行诉被告韦淏栊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告注册经营者潘惠琴到庭参加诉讼，被告韦淏栊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告车辆租金、违章罚款15780元（43天×350元每天+违章费用300元+430元）；2、被告支付给原告因追回租赁车辆所花油费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告到原告车行租用了一辆小轿车至2018年11月20日。2018年11月20日，被告到原告租赁行换租另一辆车。换车后第二天，被告伪造该车辆证件私自拿去合山抵押给车行。原告知道后，曾多次去合山想办法取车，但抵押车行拒绝换车。原告只能选择报警。报警后，车辆拉到了合山市派出所。因找不到被告，车辆在派出所放了一个月，原告才拿回来。被告从事发之后至今，要么联系不上，要么找理由搪塞。至今，仍未支付原告费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年10月28日，被告到原告车行租赁了车牌号为桂GBCM1**号的车辆，约定：租赁5天、租金160元每天；租赁期间所产生的处理违章的费用和违章费用由乙方（被告）负担；不得将该车用于任何形式的抵押、抵债、转租及非法销售等；如在归还车辆时未结清所有租车费用，还应承担甲方（原告）为之追款所发生的一切费用。被告实际租赁使用至2018年11月20日，尚欠车辆租金430元至今未付。2018年11月20日，被告到原告车行改租桂Ｇ×××××号车辆。当天刚驾驶车辆时，被告就手持接听电话，结果被罚款100元，扣2分。于是，同一天，被告又改租车牌号为桂Ｇ×××××号车辆，之前的抵押金500元继续抵押，约定租金280元每天（其他约定内容不变）。租赁桂Ｇ×××××号车辆后，被告将车辆抵押给他人借款70000元。因找不到被告，经过各种曲折后，原告于2019年1月2日自行拿回车辆。桂Ｇ×××××号车辆的租金，被告分文未付。 在庭审中，原告主张被告租赁桂Ｇ×××××号车辆时，双方口头约定如未按合同支付租金，租金应按每天350元计算。 以上事实，原告提供了三份来宾市兴宾区广顺汽车租赁合同、一张公安交通管理简易程序处罚决定书、一张借条、一张抵押说明、一组微信聊天记录等在卷，经过举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，一、关于原告主张桂Ｇ×××××号车辆的租金为每天350元的问题，因原告没有证据证明双方口头约定如未及时支付桂Ｇ×××××号车辆的租金，租金按350元每天计算，故租金按书面合同约定的280元计算43天（2018年11月20日至2019年1月2日）租金为12040元。原告主张被告尚欠桂GBCM1**号车辆租金余款430元，根据举证责任，本院予以确认。原告主张被告租赁桂Ｇ×××××号车辆时违反交通规则，被罚款100元、扣2分，有证据证明，对于原告因此要求支付违章费用300元，本院予以确认。原告主张被告将车辆抵押至合山市某车行，原告为处理此事来回油费800元，证据不足，但实际发生，酌情按400元予以确认。综上，被告欠原告车辆租金12470元、违章300元、油费400元，总计13170元。对于原告要求被告支付租金15780元、油费800元，本院支持13170元，超出部分，因证据不足、事实不清，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告韦淏栊支付给原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行车辆租金、违章费用、油费总计13170元； 二、驳回原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 本案受理费195元，由被告韦淏栊负担163元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告负担32元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  樊伶俐 人民陪审员  莫四清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4906号之一 申请执行人：黄福祥，男，1979年12月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴庆祥，男，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄福祥与被执行人吴庆祥民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初530号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金100000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1518号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙东朝，男，1978年11月12日出生，汉族，住济源市。委托代理人：常玉花，女，汉族，1949年11月4日出生，住济源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市人民政府北海街道办事处，住所地：济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人：赵开颜，该办事处主任。出庭负责人：王建芳，该办事处副主任。委托代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。原审第三人：济源市北海街道办事处三庄居委会，住所地：济源市荆梁路中段。法定代表人：卫东雷，该居委会主任。再审申请人孙东朝因诉被申请人济源市人民政府北海街道办事处、原审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙东朝申请再审称，焦作市中级人民法院判决书本院认为中部分内容和认定的事实相矛盾，该部分错误。该判决将申请人要求被申请人履行合同义务错误认为是履行法定职责，违反“不诉不理”的审判原则，导致本案适用法律和判决结果错误。故请求依法对本案进行再审。济源市人民政府北海街道办事处提交意见称，原审判决正确，并没有损害再审申请人的利益，再审申请人可以选择合理的诉求重新起诉。再审申请人原来的诉求本身不符合实际，原审法院驳回其诉讼请求是正确的。请求驳回再审申请人的再审申请。济源市北海街道办事处三庄居委会提交意见称，其不是行政主体，也没有受行政机关委托从事行政活动，本案判决结果与济源市北海街道办事处三庄居委会没有法律上的利害关系，不应将济源市北海街道办事处三庄居委会列为第三人。本院经审查认为，再审申请人基于被申请人未按照案涉协议如期交付安置房的事实，根据案涉协议第六条约定的违约责任条款提出了诉讼请求，即：1、依法判令被告履行《三庄居委会崔庄居民组城中村改造拆迁补偿合同书》，立即给付原告现金30万元，返还原告所交的相关证件（宅基地使用证、房产证），准许原告在自家原宅基地重建住房。2、判令被告继续履行给付原告过渡安置费12000元/年，房租费每年6000元（从2017年10月1日开始），共计每年18000元，给付到第一诉讼请求履行完毕，原告住房建成止。3、判令被告赔偿给原告造成的损失费25万元。但这三项诉讼请求的事实根据和依据存在相互矛盾，即：再审申请人的第一项诉讼请求是基于协议终止目的提出的诉讼请求，而第二项诉讼请求是基于继续履行协议提出的诉讼请求，第三项诉讼请求仍是基于合同终止后就实际损失提出的主张。再审申请人在一个诉讼中提出三个基础事实相互排斥的诉讼请求，其诉讼目的和诉讼请求存在不确定、不明确，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉。鉴于二审在查明事实后，对再审申请人的诉求已进行了释明，判决驳回其诉讼请求后不影响再审申请人依据一个确定的、具体的法律事实另行主张权益，并无不当。孙东朝的再审申请不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙东朝的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5282号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：陈桂民，男，1993年6月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人陈桂民信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项12116.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜新爱，女，汉族，1960年5月10日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市二七区住房保障诉讼服务中心，住所地：河南省郑州市**解放西路**。法定代表人：毛学利，该中心主任。委托代理人：芦笑燃，该单位工作人员。委托代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。再审申请人杜新爱因诉被申请人郑州市二七区住房保障诉讼服务中心（以下简称住房保障中心）变更租赁一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜新爱申请再审称，其居住的福寿街84号附2号公房是1972年市京剧团分配给上诉人父亲的房改福利住房，系其唯一住房，2003年7月其去交房租时，被申请人工作人员告知转租公房停收房租，但没有书面通知其解除房屋租赁合同，其不知道行政机关作出的具体行政行为的具体内容，起诉期限应从其知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起开始计算。故原生效行政裁定认定事实错误，计算起诉期限错误，适用法律错误。请求依法对本案进行再审。住房保障中心提交意见称，一、本案已超诉讼时效。案涉房屋自2003年被通知解除租赁合同，申请人未及时进行诉讼，到2019年才提起诉讼，早已超出行政诉讼法规定的诉讼时效。二、杜新爱与住房保障中心是出租人和承租人的关系，双方属于平等民事主体，本案不属于行政案件的受案范围。原生效裁定查明事实清楚，适用法律正确。本院审查认为：案涉房屋系杜新爱之父租赁的公房，杜新爱申请再审称其对案涉房屋享有所有权，但其在原一、二审中并未提供其对案涉房屋享有所有权的证据。关于杜新爱主张其于2019年2月21日提起诉讼，不超法定起诉期限的问题，因杜新爱在本院组织的询问中亦认可1999年因房屋漏雨、裂缝无法居住当年已经搬离，另行租房居住，其于2003年7月交纳房租时被住房保障中心工作人员告知停收房租，并按照要求交出了房屋钥匙，应当视为其已经知道住房保障中心与其解除房屋租赁关系的事实，且案涉房屋在2010年已被拆除，其于2015年6月曾要求住房保障中心信息公开，2015年6月29日已经书面回复告知其从2003年8月已经不是案涉房屋的承租人，其于2019年2月21日才提起诉讼，已经超出法定起诉期限一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当，故杜新爱再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，杜新爱的再审申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜新爱的再审申请。审判长  李红芬审判员  黄志远审判员  张书强二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 凛
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2019号之二 申请执行人李国武，男，汉族，住福建省仙游县。 被执行人刘卫强，男，汉族，住山东省东明县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1728民初3285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘卫强名下位于山东省东明县城区工业路南段东侧丰海御龙湾20幢1单元05002室房产一处，不动产权证书号：鲁（2017）东明县不动产权第0000484号。 二、查封期限为三年，在查封期间，非经本院同意，任 何人不得对查封的房产转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。 三、如需对查封的房产进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月九日 书记员  边嫚嫚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13326号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：孙念富，男，1964年12月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告孙念富信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金27767.93元、利息1327.17元、费用9200.31元（其中包括违约金5959.74元，分期手续费3240.57元），以上暂计38295.41元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告孙念富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：孙念富。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年6月11日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金27767.93元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息1327.17元、分期手续费3240.57元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告孙念富未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告孙念富偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙念富偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金27767.93元； 二、被告孙念富给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为1327.17元，此后至实际清偿之日止，以本金27767.93元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告孙念富给付原告广西北部湾银行股份有限公司分期手续费3240.57元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费759元，由被告孙念富负担608元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担151元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4591号之一 被执行人：蔡明彬，男，1988年10月19日出生，汉族，住中国福建省泉州市。 本院在执行被执行人蔡明彬追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，追缴其违法所得2500.00元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  徐君鸿
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初482号 原告贺某，公民身份号码×××。 被告刘某，公民身份号码×××。 被告赵某，公民身份号码×××，系刘某配偶。 原告贺某诉被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺某、被告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺某诉称，2012年12月26日被告刘某在与赵凤婚姻关系存续期间向原告贺某借款50万元，用于购买神宇国际住宅小区住房一套，期限一年，约定于2013年12月25日归还，借款利率按20‰（月息2分）计算，并以被告刘某在察右前旗向阳街开发的名贵家苑二期工程的11号楼4套住宅做抵押，但被告刘某在借款到期日并未归还借款，后抵消本金3万元及抵消（以房屋）利息12万元，利息归还至2016年6月26日，目前仍欠利息345600元。截止2017年7月26日仍欠本金47万元。被告在借款时抵押的名贵家苑二期工程的11号楼4套住宅在原告不知情的情况下由刘某出售。原告向被告多次催收借款，被告仍不归还。现依法向人民法院起诉，要求被告刘某归还贺某借款本金47万元，利息345600元。 原告贺某提交下列证据： 1.身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.被告刘某出具的借条（2012.12.26）原件、我给刘某汇款50万元的银行凭证（2012.12.27），拟证明给刘某借款50万元的事实； 3.2017年7月26日被告刘某写的借条，拟证明抵顶房子15万元其中有3万元抵顶本金，12万元抵顶利息了； 4.商品房买卖合同，拟证明合同第六页双方自行约定事项，作担保的四套房是多大面积，在哪个单元，刘某借款并不是用于开发房屋，因为房子当时已经竣工了； 被告刘某、赵凤辩称，1.被答辩人起诉赵某为被告无事实依据和法律依据，法院应当依法驳回其起诉；2.答辩人刘某认为，被答辩人起诉的欠款数字不当，向法院隐瞒了真实事实，应当依法驳回其诉讼请求；3、谁起诉，谁主张，谁举证。4.原告起诉借款金额一案，借款本金数额认可，由被告刘某承担一切责任；5.我借原告50万元，我有证据材料证明直接用于答辩人和合伙人陈天明、武强，当时是我们三个人开发，用于察右前旗名贵小区二期开发中，并未用于我个人家庭，不能成为夫妻共同债务，当然，也不能将赵某列入被告；6.法院作出2019内0926民初482号的民事裁定书，我有异议，我那两个合伙人也提出异议，我庭后另行提出，因为该房不是我个人财产，是合伙人共同的财产；7.关于民间借贷纠纷，2015年有个司法解释，其中有一条，咱们以前还的利息是否能与本息，也就是说还一万元，顶本五千，顶利五千。 被告刘某提交下列证据： 1.身份证复印件，拟证原告主体资格； 2.察右前旗名贵小区二期开发协议原件、吉达公司证明，拟证明三人一起开发工程，查封房子是三个人的共同财产； 3.抵押合同的担保责任原件，拟证明当时的贷款是用于项目部，所以用项目部的房子抵押的； 4.施工记录原件中复印一部分，拟证明借款不是用于我个人家庭中，是用于工地中； 5.我付原告结算利息清单，拟证明我共支付原告的利息金额； 经审理查明，2012年12月26日被告刘某向原告贺某借款500000元，约定利息20‰，借款期限2012年12月26日至2013年12月25日，以被告刘某开发的察右前旗名贵家苑二期工程的11号住宅楼4套房屋作为担保抵押。2017年7月26日被告刘某归还原告贺某借款本金3万元整。被告共归还原告借款利息47万元整。 本院认为，原告列刘某和赵某为被告，但诉讼请求只要求被告刘某归还借款本金及利息，本院认为原告的诉讼请求对象为被告刘某。庭审后原告贺某和被告刘某经过双方核实，被告刘某仍欠原告贺某本金47万元整，借款期间被告刘某共付原告贺某借款利息47万元整，并有被告刘某和原告贺某的签字认可。庭审现场被告诉讼请求为利息345600元，截止到2019年6月10日。2012年12月26日—2017年7月26日，借款本金50万元，利息为500000*0.07%*1673=557666.67，计557667元。2017年7月26日归还本金3万元整，2017年7月27日—2019年6月10日，利息为470000*0.07%*683=214006.67，计214007元。2012年12月26日—2019年7月9日，共计利息771674元，被告刘某已偿还利息470000元，仍欠原告贺某利息301674元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某在本判决生效后十五日内给付原告贺某借 款本金470000元，利息301674元； 二、驳回原告贺某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11956元，缓交5978元，实收5978元，由原告贺某负担439元，被告刘某负担11517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李福喜 审 判 员  冯晓娟 人民陪审员  乔瑞利 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2666号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：赵万庆，男，1974年10月22日出生，住青州市。 被执行人：程元磊，男，1984年10月2日出生，住青州市。 被执行人：赵洪香，女，1962年2月15日出生，住青州市。 被执行人：赵瑞春，女，1967年11月28日出生，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵万庆、程元磊、赵洪香、赵瑞春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初4164号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请执行。申请执行标的225587.05元。本院于2019年8月28日立案执行。 1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵万庆、程元磊、赵洪香、赵瑞春名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月18日第二次对被执行人赵万庆、程元磊、赵洪香、赵瑞春名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人赵万庆、程元磊、赵洪香、赵瑞春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月19日，线下查询被执行人赵万庆、程元磊、赵洪香、赵瑞春房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年12月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4164号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄福军
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保181号申请人：嵩县鑫源商贸有限公司，住所地：嵩县车村镇车村街，统一社会信用代码：91410325MA3X6HTY42。法定代表人：霍红霞，系该公司经理。被申请人：翁牛特旗浩维劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁居委会（农村牧区商品物流配送中心C1综合楼7号厅）,统一社会信用代码：91150426591953670P。法定代表人：刘淑丽，系执行董事兼经理。负责人：刘军。申请人嵩县鑫源商贸有限公司于2019年12月10日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人名下中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行（账号为：15×××51）账户资金125400元予以冻结。申请人嵩县鑫源商贸有限公司以保单、保函方式向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下位于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁居委会中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行（账号为：15×××51）账户资金125400元予以冻结（冻结期限一年）；案件申请费1147元，由申请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  席晓峰二〇一九年十二月十日书记员  杨 波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14385号原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住中山市港口镇民主社区*围**（蝴蝶桥左边）厂房一首层第2卡、第二层、第三层。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：余嘉敏，中山市嘉鸿贸易有限公司法务专员。委托诉讼代理人：汪明坤，中山市嘉鸿贸易有限公司法务专员。被告：中山市横栏镇派又乐餐厅，住中山市****************33-37卡。经营者：梁泳滔。被告：梁泳滔，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告中山市横栏镇派又乐餐厅（以下简称派又乐餐厅）、梁泳滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司的委托诉讼代理人余嘉敏到庭参加诉讼、被告派又乐餐厅及被告梁泳滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：派又乐餐厅、梁泳滔向嘉鸿公司支付货款39507元及违约金（分别以1715元为基数，自2018年6月20日和以37792元为基数自2018年7月5日起按日支付1.2‰计算至付清之日止）。在诉讼过程中，嘉鸿公司变更诉讼请求为派又乐餐厅、梁泳滔向嘉鸿公司支付货款39507元及违约金（分别以1715元为基数，自2018年6月20日和以37792元为基数自2018年7月5日起按同期同类银行贷款利率4倍计算至付清之日止）。事实和理由：派又乐餐厅系个体工商户，梁泳滔以派又乐餐厅名义，自己为派又乐餐厅实际经营者和连带责任人与嘉鸿公司三方，于2018年5月5日签订《购销协议》，约定：嘉鸿公司向派又乐餐厅提供商品，派又乐餐厅按照协议约定的方式向嘉鸿公司支付货款，货款结算为半月结（每月20日前结清当月1-15日货款，次月5日前结清上月16日至上月底的货款）；若派又乐餐厅超过协议约定时间结算货款，嘉鸿公司有权按每延期一日按应付货款千分之1.2计算派又乐餐厅违约金。合同签订后，嘉鸿公司按照合同约定向派又乐餐厅提供商品，派又乐餐厅却违反协议约定，迟迟未向嘉鸿公司支付货款，且经嘉鸿公司多次催讨未果，为维护自己的权益，嘉鸿公司提起诉讼。派又乐餐厅、梁泳滔未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，嘉鸿公司与派又乐餐厅、梁泳滔签订购销协议，约定嘉鸿公司向派又乐餐厅销售的商品，具体价格以不定期的商品报价为准；结算方式为1.半月结，每月20日前结清当月1-15日货款；次月5日前结清上月16日至上月底的货款。2.若派又乐餐厅延期结算货款，则双方约定每30天为一期，每逾期一期，则嘉鸿公司对派又乐餐厅的结算单价提升3元/箱；若派又乐餐厅违约未按期支付货款，每延期一日按该应付货款的1.2‰支付违约金。协议还载明梁泳滔系派又乐餐厅的实际投资者和经营者，其自愿对派又乐餐厅在经营期间拖欠嘉鸿公司的货款（包括但不限于利息、违约金、律师费、诉讼费、诉保费等一切费用）承担连带清偿责任。该协议还约定其他权利义务。同年6月3日，嘉鸿公司向派又乐餐厅送去价值4635元（未打折价格）的货物；同月16日至20日期间，嘉鸿公司共向派又乐餐厅送去价值44125元（未打折价格）的货物。2019年6月22日，嘉鸿公司与派又乐餐厅签订2018年6月3日至20日期间的对账单明细表，显示截至2019年1月14日派又乐餐厅拖欠嘉鸿公司货款32250元（折后价格）。其中，该对账单明细表的备注第二条载明，以上对账价格是享受折让、优惠后的价格，如派又乐餐厅未能遵守购货协议的结算方式，则结算价格按该送货单价执行。庭审中，嘉鸿公司称派又乐餐厅已经支付了2018年6月3日货款中的1840元及6月16日货款中的5000元的货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。嘉鸿公司主张派又乐餐厅拖欠其货款，提供购销协议、对账单明细表、送货单等为证，派又乐餐厅亦未提出异议，故本院认为嘉鸿公司与派又乐餐厅成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现派又乐餐厅逾期偿还货款，已构成违约，派又乐餐厅应向嘉鸿公司偿还货款，嘉鸿公司主张派又乐餐厅偿还货款39507元，理据充分，本院予以确认。至于违约金，双方已在购销协议中约定逾期付款的违约金计算标准，现嘉鸿公司主张派又乐餐厅自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。至于梁泳滔责任承担问题，梁泳滔于购销协议中约定其自愿对派又乐餐厅在经营期间拖欠嘉鸿公司的货款承担连带清偿责任，现嘉鸿公司主张梁泳滔对派又乐餐厅案涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。派又乐餐厅、梁泳滔经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇派又乐餐厅、梁泳滔于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉鸿贸易有限公司支付货款39507元及利息（分别以1715元为基数，自2018年6月20日和以37792元为基数自2018年7月5日起按同期同类银行贷款利率4倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费669元，由被告中山市横栏镇派又乐餐厅、梁泳滔负担（该款被告中山市横栏镇派又乐餐厅、梁泳滔应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市嘉鸿贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月五日书记员  龙伟杰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4473号 原告（执行案外人）：金宗帅，男，1989年10月29日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告（申请执行人）：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。 第三人（被执行人）：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，住平邑县。 原告金宗帅与被告李传志、张见伟、第三人赵志先案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宗帅委托诉讼代理人管正宇、被告张见伟、第三人赵志先到庭参加诉讼，被告李传志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宗帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于平邑县内由赵志先开发建设的小产权房（1号楼3单元5楼501室）归金宗帅所有，并停止对该房产的执行。2.诉讼费用由李传志、张见伟负担。事实和理由:2015年7月6日，金宗帅购买位于平邑县内由赵志先开发建设的小产权房（1号楼3单元5楼501室），签订了购房合同，取得该楼房所有权，之后，因李传志、张见伟与赵志先之间发生纠纷引发金宗帅所购买的楼房被查封，故诉至法院，请依法支持金宗帅的诉求。 张见伟辩称，不同意金宗帅的诉讼请求，要求继续执行涉案房产，涉案房产权属归村委所有，别人无权以物抵债和出卖。 李传志未作答辩。 赵志先述称，同意金宗帅的诉讼请求，金宗帅给张见伟、李传志干活，张见伟将欠金宗帅工程款的账目转给赵志先了，赵志先把涉案房产以物抵债的形式给了金宗帅合法、有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金宗帅向本院提交以下证据：购房合同书、收款凭证及执行裁定书各一份，证实赵志先欠金宗帅工程款，用涉案房产抵债，并与金宗帅签订购房合同，赵志先出具收款凭证。同时证明了查封在后，以物抵债在先，房屋产权应该归金宗帅所有。 张见伟质证认为，以物抵债的行为不合理、不合法，赵志先没有权利处分涉案房产，因为涉案房产是村委的。 赵志先质证认为，证据是真实的、合法的，无异议。 金宗帅提交的证据材料，赵志先予以认可，虽然张见伟提出异议，但未提供相反的证据材料予以反驳，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：平邑县仲村镇驿头村村民委员会在未办理农用地转为建设用地审批和建设工程施工许可的情况下，将平邑县仲村镇驿头社区住宅楼工程其中的东边两幢楼发包给赵志先。2014年5月1日赵志先与张见伟、李传志签订《建设工程施工合同承包合同书》，将平邑县仲村镇驿头社区1#住宅楼工程发包给张见伟、李传志。张见伟、李传志在完成大部分工程后，因资金不足与赵志先协商，将所建楼房交付给赵志先。赵志先主张涉案工程因张见伟、李传志未施工完工，村里没钱继续建设，镇里和村委口头约定，让赵志先投资建下去，等建设完毕房子由赵志先出卖折抵赵志先的工程款。2015年7月6日，赵志先以“驿头社区建设项目部”名义与金宗帅签订《购房合同书》，将驿头社区1号楼3单元5楼501室出卖给金宗帅，金宗帅支付楼房款167000元。 2015年10月10日，张见伟、李传志起诉赵志先及平邑县仲村镇驿头村村民委员会，本院作出（2015）平商初字第2328号民事判决书，判决：赵志先支付张见伟、李传志工程款824729.51元，驳回了张见伟、李传志要求平邑县仲村镇驿头村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。执行过程中，本院以（2018）鲁1326执1078号民事裁定书之一查封了涉案房屋。金宗帅对上述执行标的提出执行异议，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁1326执异22号民事裁定书，驳回了金宗帅的执行异议。 本院认为，涉案房产系平邑县仲村镇驿头村村民委员会开发，张见伟、李传志以赵志先为申请被执行人申请执行涉案房产，但并未提交证据证实赵志先对涉案房产享有所有权，因此，应停止对涉案房产的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因涉案房产尚未完成不动产权属登记，故金宗帅要求确认涉案房产归其本人所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行平邑县仲村镇驿头社区1#住宅楼3单元5楼501室； 二、驳回金宗帅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由张见伟、李传志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  颜景泰 审判员  华志诚 审判员  赵金华 审判员  刘** 审判员  刘成莹 审判员  英荣泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  常 亮 书记员  刘晓舒
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终903号 上诉人（原审被告）：郭东泽，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：杨庆民，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：郭东圣，男，1978年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：安通控股股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街**，统一社会信用代码912302007028474177。 法定代表人：郭东圣，该公司董事长。 上诉人郭东泽因与被上诉人杨庆民、原审被告郭东圣、安通控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初10477号民事裁定，向本院提起上诉。 郭东泽上诉称，上诉人住所地在福建省石狮市，且本案标的额不足3000万，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地法院的福建省石狮市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷而提起的诉讼，双方签订的《借条》中约定发生争议由借条签订地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《借条》的约定，借条签订地泉州市丰泽区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人郭东泽对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执762号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路**。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。委托诉讼代理人:周建华，系该行客户经理。被执行人：沈亮，男，汉族，1986年5月9日出生，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初254号民事判决书，本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人沈亮名下无有效可供执行财产。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.099279万元及利息，截至2019年12月19日已执行0元，未执行3.099279万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十九日书 记 员  万乐斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保179号 申请人：秦皇岛十方船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：齐桂华，经理。 委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被申请人：王姣，女，1984年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被申请人：卢晓东，男，1983年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。 申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司与被申请人王姣、卢晓东公司关联交易损害责任纠纷一案，现申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王姣、卢晓东423005.17元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人王姣、卢晓东423005.17元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月四日 书记员 陈梦瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更650号 罪犯吴朝友，男，汉族，1978年6月4日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）阜刑初字00049号刑事附带民事判决，以被告人吴朝友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年,附带民事赔偿71251.48元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴朝友在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴朝友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴朝友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴朝友减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2011年11月29日起至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更643号 罪犯李健军，男，汉族，1982年10月5日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省肥东县人民法院于2014年5月30日作出（2014）肥东刑初字00131号刑事判决，以被告人李健军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李健军在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李健军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李健军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李健军减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异95号 利害关系人：梁玉丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：庄基钻，男，汉族，1969年12月29日出生，住阳江市阳**。 被执行人：胡明佳，男，汉族，1969年8月26日出生，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人庄基钻与被执行人胡明佳民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人梁玉丽向本院提出了书面异议。本院2019年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人梁玉丽称，请求依法立即对利害关系人的房产解除查封、停止变卖。事实与理由如下：利害关系人与被执行人胡明佳系夫妻关系，法院于2019年11月26日在强制执行中，将利害关系人与胡明佳共同共有的位于阳江市阳东区××路××小区××房（产权证号：xxxxxx、xxxxxxx）违法变卖，造成利害关系人及扶养人的生活困难。利害关系人认为，即使本案应当履行义务，也是胡明佳个人债务，不应该侵害和剥夺利害关系人的居住权。法院采取这一强制执行措施，已严重违反法律规定，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，上述房屋是利害关系人与被执行人所共同拥有的和母亲、儿子所共同而唯一的住所，请求立即依法解除拍卖。 利害关系人梁玉丽提供的证据有：证据一:结婚证一份，拟证明梁玉丽与胡明佳于1997年12月20日登记结婚。证据二：户口簿一份，拟证明梁玉丽与胡明佳及胡明佳的母亲余三妹，儿子胡先科、胡先登，一家五口居住在阳江市xxxxxxx栋xxx房。 申请执行人庄基钻称，不同意利害关系人的异议请求。 本院查明，关于原告庄基钻诉被告胡明佳民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2018年5月31日作出（2018）粤1704民初622号民事判决：一、被告胡明佳在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款94000元给原告庄基钻；二、驳回原告庄基钻的其他诉讼请求。本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告庄基钻负担94元，被告胡明佳负担1076元。 上述民事判决生效后，由于胡明佳未自觉履行该民事判决确定的金钱给付义务，庄基钻向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案执行[案号：（2018）粤1704执789号]。执行过程中，本院依法向被执行人胡明佳发出执行通知书，责令其履行上述民事判决确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍未全部履行。为执行本案，本院于2018年9月20日作出（2018）粤1704执789号执行裁定，该裁定第二项为查封、扣押被执行人胡明佳名下的财产，查封财产的价值以本案执行标的为限。并于2018年9月25日向协助单位阳江市国土资源局阳东分局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，对登记在被执行人胡明佳与利害关系人梁玉丽名下的位于阳江市阳东区××路××小区××房（产权证号：xxxxxxx、xxxxxxxx，建筑面积：105.44㎡，抵押登记证明号：xxxxxxx。以下称涉案房屋）进行了查封登记。查封涉案房屋后，胡明佳仍未自觉履行本案债务。2018年12月25日，本院作出（2018）粤1704执789号之一执行裁定，拍卖被执行人胡明佳与利害关系人梁玉丽共同共有的涉案房屋。并按执行程序将涉案房屋移送广东省阳江市中级人民法院进行统一询价，经查询阳江市存量房交易计税价格评估系统，在估价时点即2019年4月10日的系统评估总价为571165元。2019年5月7日,本院作出（2018）粤1704执789号确定财产处置参考价通知书，并送达给各方当事人。按照执行程序，本院将涉案房屋挂在淘宝司法网络拍卖平台上进行公开网络拍卖，但连续进行两次网拍均流拍。本院按照执行程序，于2019年11月26日作出（2018）粤1704执789号之二执行裁定，变卖涉案房屋。2019年12月3日，本院发出变卖公告，定于2019年12月26日上午11时起开始变卖，变卖期为60天,变卖涉案房屋的保留价与第二次拍卖的保留价485490元一致。利害关系人梁玉丽遂向本院提出前述异议。 另查明，被执行人胡明佳与利害关系人梁玉丽是夫妻关系，涉案房屋是梁玉丽和胡明佳夫妻关系存续期间购买的，登记在胡明佳和梁玉丽名下,属于胡明佳和梁玉丽共同共有的房屋。利害关系人梁玉丽主张涉案房屋现由其夫妻及其二个儿子和胡明佳的母亲一共5口人居住，是唯一住房。涉案房屋抵押于中国银行股份有限公司阳江市分行，设定的抵押期限为2006年9月6日起至2033年9月6日止，抵押债权额为14.4万元。现没有证据证明被执行人胡明佳及其妻梁玉丽名下除涉案房屋之外，还有其他居住房屋。 本院认为，本异议案审查的焦点在于：本院对涉案房屋的执行行为是否符合法律规定。本案中，因涉案房屋登记在被执行人胡明佳和利害关系人梁玉丽和名下，属于被执行人胡明佳和利害关系人梁玉丽的共同共有财产。涉案房屋虽然属被执行人胡明佳和利害关系人梁玉丽共同共有的唯一住房，但该房屋为不可分割物，且建筑面积及价值较大，超出被执行人及其所扶养家属所必须的居住房屋面积标准。在涉案房屋变现后，除优先清偿银行的抵押债权之外，利害关系人梁玉丽依法可分得一半的剩余变价款，该笔款项足以安置其一家的居住问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”及第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”据此，本案在执行过程中，在充分保障利害关系人梁玉丽（共有人）以及抵押权人合法权益和合理安置被执行人胡明佳及其扶养家属居住问题的前提下，裁定拍卖、变卖涉案房屋，符合法律规定。因此，利害关系人梁玉丽请求解除对涉案房屋的查封、停止变卖涉案房屋，本院依法不予支持。 综上所述，利害关系人梁玉丽提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人梁玉丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  许泽标 人民陪审员  敖则方 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  柯倩妮
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2361号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州支行,住所地青州市衡王府路**。 负责人：吴昊，行长。 被执行人：季景平,男,1963年2月23日出生,汉族,住青州市。 被执行人：庄明臻,女,1962年9月24日出生,汉族,住青州市。 被执行人：季明珠,男,1988年4月24日出生,汉族,住青州市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司青州支行与被执行人季景平、庄明臻、季明珠借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）鲁0781民初4181号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人潍坊银行股份有限公司青州支行于2019年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的26300.00元。本院于2019年8月7日立案执行。 1、本院于2019年8月22日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、2019年8月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年8月27日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、本院于2019年10月21日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示，提供不出被执行人的其它财产线索。 5、2019年12月17日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、本院于2019年12月19日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 7、2019年12月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初4181号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭帅锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5046号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 法定代表人：黄炜。 被执行人：张清鸿，男，1975年7月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴国晓，男，1983年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴江辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴福来，男，1982年10月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人张清鸿、吴国晓、吴江辉、吴福来信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐君鸿
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初3698号 原告：唐智利，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告委托代理人(特别授权)：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地：山东省泗水县济河办泉衍路,统一社会信用代码91370831553398901X。 法定代表人：吴锦法，经理。 诉讼代表人：山东绿景福帝置业发展有限公司破产管理人（济宁晨曦有限责任会计师事务所）。 管理人负责人：汤轲捷，济宁晨曦有限责任会计师事务所工作人员。 委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。 原告唐智利、颜文耀与被告山东绿景福帝置业发展有限公司普通债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易炳权，被告委托代理人司衍明、南开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的合同编号为LJGJ-221078、LJGJ-221079、LJGJ-221080的《商品房买卖合同》项下的房屋即第罗马区香北01-09号房、第罗马区丰收10-16号房、罗马区1-2层农贸市场的房产不应列入被告的破产财产范围。二、判令被告继续履行合同编号为LJGJ-221078、LJGJ-221079、LJGJ-221080的《商品房买卖合同》，将第罗马区香北01-09号房、第罗马区丰收10-16号房、罗马区1-2层农贸市场的房产交付给原告，并协助原告办理房屋所有权变更登记手续。三、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年8月8日原告与被告签订三份编号为LJGJ221078、LJGJ-221079、LJGJ-221080的《商品房买卖合同》，约定被告将第罗马区香北01-09号房(总价款21693440元)、第罗马区丰收10-16号房(总价款24301200元)、第罗马区1-2层农贸市场的房产(总价款19072000元)出售给原告，前述《商品房买卖合同》经房管部门登记备案生效。另外，原告作为出借方(甲方)、吴锦聪作为借款方(乙方)、被告以及佛山市石聪建筑工程有限公司、吴锦法作为担保方(丙方)曾于2013年8月份订立一份《借款协议》，约定吴锦聪向原告借款3500万元整，借款期限为6个月，月利率为2.5％。若吴锦聪到期不能清偿本息，则原告有权以借款本金、利息、逾期还款违约金、实际债权的相关费用等款项抵作购房款，若款项不足以抵偿购房款的，不足部分被告自愿放弃，不得向原告主张。在原告出借资金后，吴锦聪未能按约定还款，因此原告选择将出借的款项转为购房款，且被告给原告出具了收据。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，全额支付了购房款，并依照规定程序在房管所完成了备案登记和预售合同预告登记手续。 《中华人民共和国企业破产法》和2002年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》(以下简称《若干规定》)是认定被告破产财产的法律依据。根据《若干规定》第七十一条第(五)项的规定，特定物买卖中、尚未转移占有、但相对人已经完全支付对价的，不属于破产财产。《若干规定》为现行有效的司法解释。本案原告向被告购买的涉案房屋，栋号、房号、户型、面积、朝向均已确定、且在房管部门办理了备案预告登记，完全支付了对价。因此,原告购买的涉案房屋应当认定为特定物。故根据《若干规定》第七十一条第(五)项的规定，涉案房屋不应列入被告的破产财财产范围。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，管理人仅对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。而本案中，原告已经支付了全部价款，故对于涉案三份《商品房买卖合同》，被告破产管理人并无解除权。被告及破产管理人应当继续履行《商品房买卖合同》、协助原告办理诉争房屋所有权变更登记，并将房屋交付给原告综上，原告的合法权益应当给予维护。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：二原告与吴锦聪之间系借款关系，与被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定：1.被告绿景公司的股东吴锦聪向原告借款以及原、被告就该借款另签订《商品房买卖合同》的事实。（1）2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，合同编号分别为LJGJ221078、LJGJ-221079、LJGJ-221080，约定被告将第罗马区香北01-09号房(总价款21693440元)、第罗马区丰收10-16号房(总价款24301200元)、第罗马区1-2层农贸市场的房产(总价款19072000元)出售给原告。分期付款，全部购房款买受人于合同签订后七个月内付百分之五十，余款应于合同签订后八个月内全部支付。（2）2013年8月9日，原告作为出借方(甲方)、吴锦聪作为借款方(乙方)、被告绿景公司以及佛山市石聪建筑工程有限公司、吴锦法作为担保方(丙方)订立《借款协议》一份，约定吴锦聪向原告借款3500万元整，借款期限为6个月，月利率为2.5％。若吴锦聪到期不能清偿本息，则原告有权以借款本金、利息、逾期还款违约金、实际债权的相关费用等款项抵作购房款，若款项不足以抵偿购房款的，不足部分被告自愿放弃，不得向原告主张；2.被告进入破产程序及原告主张破产债权事实。原告出借资金后，吴锦聪未能按约定还款。2017年5月19日，本院裁定受理被告破产清算一案，并指定济宁晨曦有限责任会计师事务所为被告管理人。原告请求破产管理人确认涉案三份《商品房买卖合同》权利遭拒，遂于2019年11月20日诉至本院。 另查明，上段所述吴锦聪与原告之间的借款，因逾期引发争议。原告唐智利及案外人许金科已分别于2015年10月12日、2016年10月13日在福建省泉州市中级人民法院对借款人吴锦聪及担保人绿景公司等主张了权利，在该两案中，判决绿景公司对借款债务承担连带责任。案件已进执行程序。 本院认为：原告就案中同一款项签订了《借款合同》和《商品房买卖合同》，并在《借款合同》中预设了己方两项权利，收回本息或抵顶《商品房买卖合同》的房款。上述款项到期后，原告及案外人许金科已选择借款关系通过诉讼主张了权利，且该案件中当事人的还款责任、担保责任已经福建省泉州市中级人民法院判决确定，被告绿景公司承担的是对吴锦聪借款的保证义务。借款债权既已行使，原告不得再享有根据《商品房买卖合同》要求绿景公司履行房产过户义务的诉权。因此，对其起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐智利、颜文耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 凯 人民陪审员 朱 华 人民陪审员 孙洪波 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 李 诚 书 记 员 王 晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13765号原告：王加双，男，1973年9月10日生，汉族。被告：郑双保，男，1965年11月6日生，汉族。原告王加双与被告郑双保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加双到庭参加诉讼，被告郑双保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加双向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑双保偿还借款122000元及利息（以122000元为基数，自2017年1月15日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，其与被告郑双保因生意合作相识。2016年12月，郑双保以需要资金周转为由向其借款，其向郑双保出借款项132000元，郑双保并向其出具借条。2017年1月25日，郑双保向其还款100000元。2018年4月，郑双保又向其借款90000元。目前郑双保尚欠其借款122000元，郑双保至今未偿还。故诉至法院，望支持其诉请。被告郑双保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告郑双保出具借条1张，载明：“今借到王加双人民币壹拾叁万贰仟元正（￥132000）。此据。注2017年元月15日前付清，超期按500一天计算。”2017年1月25日，郑双保偿还原告王加双借款100000元。2018年4月24日，被告郑双保出具借条1张，载明：“今借到王加双人民币玖万元正（￥90000）。此据。定于2018年7月底归还。”审理中，关于款项交付，王加双陈述郑双保承接了宁宿徐高速公路职工文体活动中心项目，后郑双保因没有资金施工将项目转让给其，该项目应支付100000元履约保证金，其通过郑双保的员工毛玉龙转交给宁宿徐高速公路方，后宁宿徐高速公路方将履约保证金退还给毛玉龙，郑双保将该款项挪用未退还给其，另其出借郑双保现金32000元，故郑双保出具了第一笔借款132000元的借条；宁宿徐高速公路方将工程款支付给郑双保，但郑双保并未将工程款90000元支付给其，故郑双保出具了第二笔90000元的借条，并提供《合同协议书》《协议》及工程现场签证单、营业执照复印件、发票复印件、税费缴款书复印件、单位工程投标报价汇总表复印件、银行交易明细复印件证实项目实际系由其承接施工。审理中，因被告郑双保下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，郑双保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑双保向原告王加双借款222000元，有借条予以佐证，王加双亦对款项的交付作出合理解释说明，王加双与郑双保之间的借贷关系成立并合法有效。王加双与郑双保约定了还款期限，郑双保未按约定还款，系违约行为，应承担违约责任。郑双保已偿还王加双第一笔借款中的100000元，故王加双有权主张郑双保偿还借款122000并要求郑双保按照法律规定支付逾期还款利息（其中以32000元为基数，自2017年1月16日起计算至款项实际付清之日止；以90000元为基数，自2018年8月1日起计算至款项实际付清之日止）。关于王加双主张的其余利息，无事实和法律依据，本院不予支持。郑双保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑双保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王加双借款122000元及利息（利息均按照年利率6%，其中以32000元为基数，自2017年1月16日起计算至款项实际付清之日止；以90000元为基数，自2018年8月1日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告王加双的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告郑双保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 程 序人民陪审员 王 冬人民陪审员 芮伯财二〇一九年十二月二十八日法官 助理 汤淑明书 记 员 黄广凤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3712号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柴民，男，汉族，1966年11月16日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人柴民、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人柴民及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，柴民系洛阳市涧**节约村居民，房号为节-63-15号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，柴民使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，柴民使用的房屋被涧西区政府拆除。柴民提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除柴民涧西区节约村节-63-15号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，柴民使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。柴民拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与柴民存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，柴民的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除柴民居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。柴民辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督43号申请人：何金春，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人何金春于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人何金春称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费10080元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费10080元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何金春劳务费10080元。申请费17元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15684号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周志刚,男性,1985年9月27日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 在被执行人周志刚借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2890号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初2890号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 哲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3748号   原告：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行，住所地：陇南市武都区钟楼滩开发新区纬二路，统一社会信用代码：91621200710282284X。   负责人：王全兴王某，任该行行长。   委托诉讼代理人：任玉红任某，系该行客户经理。   委托诉讼代理人：田雪丽田某，甘肃阶州律师事务所律师。   被告：马朝霞马某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，住武都区。   原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告马朝霞马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行代理人任红玉、田雪丽田某到庭参加诉讼，被告马朝霞马某经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行（以下简称农业银行）向本院提出诉讼请求：1、由被告马朝霞马某偿还原告借款本金48904.99元，违约金及利息11174.58元；2、由被告马朝霞马某分别按利率日万分之五支付原告自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告向原告申请贷记卡。经原告系统审查审批后于2016年6月20日申请成功，卡号××××××，授信额度50000元。被告领到卡之后持卡使用，至2018年10月20日进入逾期，截止2019年5月30日已逾期天数220天，拖欠本金49710.57元，违约金及利息12103.45元，共计61814.02元。原告认为，原告与被告签订的信用卡相关合约是合法有效的。被告未能按合同约定期限归还信用卡透支利息，其行为已是严重违约。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告马朝霞马某未作答辩。   为支持其主张，原告农业银行依法提交了如下证据：   营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；   中国农业银行金穗贷记卡申请表、联网核查凭证、被告申请贷记卡现场照片各一份。拟证明被告提交了符合原告发放贷记卡的材料；   2016年1月1日-2019年7月1日流水单一份。拟证明被告正常持有并使用了该贷记卡；   逾期客户清单及计息规则各一份。拟证明截止到2019年6月10日被告拖欠贷款本金49710.57元，利息7790.44元及罚息4313.01元，共计61814.02元。   被告马朝霞马某未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院审查认为，证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对证据4真实性予以认定，对于利息的计算标准，结合法律的规定综合予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告申请贷记卡。经原告系统审查审批后于2016年6月20日申请成功，卡号××××××，授信额度50000元。被告领到卡之后持卡使用，至2018年10月20日进入逾期，截止2019年5月30日已逾期天数220天，拖欠本金49710.57元，违约金及利息12103.45元，共计61814.02元。原告遂诉至本院，要求：1、由被告马朝霞马某偿还原告借款本金49710.57元，违约金及利息12103.45元，共计61814.02元；2、由被告马朝霞马某分别按利率日万分之五支付原告自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，被告马朝霞马某又归还原告部分本金及利息。本案庭审查明，截止2019年12月12日，被告拖欠原告本金48904.99元，利息及违约金共计11174.58元（其中利息为7573.73元，违约金为3600.85元）。原告遂变更第1、2项诉讼请求为：1、由被告马朝霞马某偿还原告借款本金48904.99元，利息及违约金共计11174.58元；2、由被告马朝霞马某分别按利率日万分之五支付原告自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；   另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡计息规则约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。贷记卡按月计收复利。贷记卡当前账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告马朝霞马某签订的信用卡合约系双方真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。被告马朝霞马某未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还拖欠本金48904.99元并支付截止2019年12月12日的利息及违约金11174.58元（其中利息7573.73元，违约金3600.85元），其诉请于法有据，本院予以支持；要求被告分别按利率日万分之五支付原告自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金，利率日万分之五即年利率18%，利息及违约金合计年利率为36%，超出了法律规定的不超出年利率24%的限额，故本院对原告的该项诉讼请求，年利率在24%内予以支持，超出部分本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马朝霞马某于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行本金48904.99元、利息及违约金11174.58元（截止2019年12月12日）；并以48904.99元为基数，按年利率24%支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1350元，由被告马朝霞马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 杨晓燕     二〇一九年十二月十三日   法官 助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1032号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告朱宗明不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告武侯区政府作出2019年第034号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称34号告知书），主要内容为：“申请所涉相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，故你所申请的相关政府信息不存在。”原告朱宗明不服34号告知书，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕788号《行政复议决定书》（以下简称788号复议决定），维持了武侯区政府作出的34号告知书。 原告朱宗明诉称，涉案政府信息是被告武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开，被告市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的34号告知书及市政府作出的788号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的34号告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的788号复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月22日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中的承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知朱宗明。后经查询，未查询到朱宗明申请公开的政府信息。2019年5月28日，武侯区政府作出34号告知书，其主要内容为：“上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，故你所申请的相关政府信息不存在。”次日，向朱宗明邮寄送达该告知。朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议，请求撤销34号告知书并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年6月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年8月1日，市政府作出788号复议决定，维持了武侯区政府作出的34号告知书，并于同日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》《政府信息公开申请延期答复告知书》网络截图、《内部调查的情况说明》、34号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、788号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有根据情况作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到原告朱宗明的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，朱宗明申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中的承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府经查询档案等，没有朱宗明所申请的政府信息，遂作出34号告知书告知朱宗明上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，相关政府信息不存在，该答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。市政府对34号告知书作出予以维持的788号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （中华人民共和国国务院令第492号） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。