wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初663号原告：拉萨地方建设集团劳务有限公司。住所地拉萨市城关区夺底路以西（雪山矿泉水有限公司）**。法定代表人：袁昌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴元龙，该公司法务专员。被告：刘顺良，男，1965年10月2日出生，汉族，住拉萨市。原告拉萨地方建设集团劳务有限公司（以下简称地方公司）与被告刘顺良确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告地方公司的委托诉讼代理人吴元龙，被告刘顺良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。地方公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：那曲市劳动人事仲裁委员会那劳人仲字[2019]第016号仲裁裁决认定原被告之间存在事实劳动关系，原告对此不服。那劳人仲字[2019]第016号仲裁裁决仅凭原告的工作人员在那曲市信访局调解打架时垫付给被告4600元医疗费以及所谓的证人的三份劳动关系证明，就认定原告认可了被告在原告处工作，该认定与事实不符。被告的所谓证人都没有证据证明该证人是客观存在，且没有证据证明这些所谓的证人是在原告处工作的其他劳动者，证人也未出庭接受质证，也无法证明所谓的证言是这些人出具的，这些证据不能作为定案依据。原告认为原被告之间不存在劳动关系，根据劳社部[2005]12号文件确定劳动关系需要有工资支付凭证或记录（职工花名册）、缴纳各类社会保险费的记录，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记证”、“报名表”等招用记录，考勤记录这些被告都提供不出来，无法证明劳动关系。因此不能认定原被告之间存在事实劳动关系。被告也没有证据可以证明双方形成了事实劳动关系。恳请人民法院公正判决。刘顺良答辩称，被告与工友于2018年9月11日到工地，直到9月14日中午受伤，撞伤以后陈盈军就打电话叫陈真来，叫他把被告送到那曲人民医院，然后陈真拿了1000元交给医院，后来他们就没人再管被告，随后被告没钱就出院了。后来双方准备私了，但是没有成功，被告就找到火车站派出所，也没有调解成功。后来安监局让他们处理这件事，安监局说病都没有医好，就叫公司将被告送到军区医院就医，后来原告不搭理被告，被告就找到了信访局，后来就找人社局申请仲裁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。地。地方公司围绕诉讼请求依法提交了证据.西藏那曲市劳动人事仲裁委员会那劳人仲字[2019]第016号仲裁裁决书原件一份；2.2018年安装劳务作业人员工资支付表原件六份、那曲管廊机电安装员工工资结算表原件一份、网上银行交易详细清单原件六十三份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：地：地方公司提交的证据2告认为该组证据中显示的工人其均不认识，且这些人在被告在原告工地工作时都不在工地上工作。本院认为，该组证据并不一定能够客观真实的反映原、被告之间存不存在劳动关系，故，对该组证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告刘顺良在中国华冶科工集团有限公司承建那曲镇南部新城综合廊工程（PPP）项目工地上务工而受伤。后，经被告刘顺良申请，西藏那曲市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日下发了西藏那曲市劳动人事仲裁委员会那劳人仲字[2019]第016号仲裁裁决书，裁决申请人刘顺良与被申请人拉萨地方建设集团劳务有限公司存在事实劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告地方公司对自己提出的诉讼请求有义务举出充分的证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果，但是，原告地方公司向法庭所举证据并不能排除原、被告双方有可能存在事实劳动关系的可能，故，原告地方公司要求确认被告刘顺良与其不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告地方公司要求确认与被告刘顺良不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告拉萨地方建设集团劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告拉萨地方建设集团劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘  峰审判员 普布拉姆审判员 孔 德 巍二〇一九年十二月十九日书记员 边巴宗吉附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3585号原告：张某1（未到庭），住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某，护士，住甘肃省静宁县。系原告张某1妻子。被告：张某2（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：化某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告张某1与被告张某2、化某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某2、化某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2清偿原告借款40000元、利息9800元，共计49800元；2、判令被告化某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告张某2因资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定月息2分，被告化某对该笔借款提供保证担保。后被告张某2清偿借款本金10000元，并支付利息至2018年9月30日。对剩余借款40000元，被告张某2重新出具借条一张，约定月息2分，被告化某提供保证担保。借款后，经原告多次催要，二被告未予清偿。被告张某2、化某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2018年9月30日借条原件一张，用以证明被告张某2从原告处借款40000元及被告化某提供保证担保的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告张某2因资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定月息2分，被告化某对该笔借款提供保证担保。后被告张某2清偿借款本金10000元，并支付利息至2018年9月30日。对剩余借款40000元，被告张某2于2018年9月30日重新出具借条一张，约定月息2分，被告化某提供保证担保。双方未约定担保期限及担保方式。借款后，原告一直向二被告催要。2019年2月4日，被告张某2通过现金给付原告利息1000元，对剩余借款利息及本金未予支付。本院认为，原告与被告张某2之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告张某2作为借款人应向原告偿还借款，故对原告要求被告张某2偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，未超过法律保护的利率范围，应予支持。被告化某作为保证担保人，因双方既未约定担保期限，又未约定担保方式，依据法律规定，原告有权要求担保人自主债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内承担连带清偿责任，故对原告要求被告化某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金40000元、利息9800元（不含已支付的1000元利息），共计49800元；二、被告化某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告张某2、化某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张立军 二〇一九年十二月五日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初458号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人蒋伟雄，男，1991年9月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，住武穴市。因犯贩卖毒品罪于2016年5月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。辩护人张胜，湖北道辉律师事务所律师，执业证号14211201210932901。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人蒋伟雄犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张云萍出庭支持公诉，被告人蒋伟雄及其辩护人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人蒋伟雄违反毒品管理规定，非法销售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋伟雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，建议判处被告人蒋伟雄有期徒刑十五年，并处没收财产。并提供了相关的证据。被告人蒋伟雄及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭无异议。其辩护人提出：被告人蒋伟雄到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。经审理查明，1、2019年4月下旬的一天，王某1开车与陈某一起到李某家，后王某1打电话给被告人蒋伟雄要求购买200元的毒品。蒋伟雄来到李某家，将1小袋“冰毒”及1颗“麻古”交给王某1，王某1付给蒋伟雄200元毒资。随后李某拿出冰壶等吸毒工具，与王某1、陈某一起将毒品吸食。2、2019年5月17日13时许，王某1开车与陈某一起到李某家，后王某1打电话给被告人蒋伟雄要求购买300元的毒品。蒋伟雄来到李某家，将1小袋“冰毒”及2颗“麻古”交给王某1，王某1付给蒋伟雄300元毒资。随后李某拿出冰壶等吸毒工具，与王某1、陈某一起将毒品吸食。3、2019年5月17日8时许，被告人蒋伟雄通过微信与王某2联系，欲向其购买50克“冰毒”。蒋伟雄通过微信分两次向王某2转账4000元订金，并约定晚上交易毒品。当晚21时许，蒋伟雄根据王某2的要求，驾驶一辆鄂Ｊ×××**蓝色奥拓小车在蕲春县艾晶大酒店附近一家废品收购站与王某2见面，在王某2车上，蒋伟雄通过微信向王某2转账4500元毒品尾款，王某2交给蒋伟雄1包“冰毒”及1小袋“麻古”。蒋伟雄随后回到车上，将1包“冰毒”藏在副驾驶的抽纸袋中，1小袋“麻古”放在口袋里，开车返回四望镇。当晚23时许，在四望镇大蒋村三里庙路口被公安民警抓获，民警在车上缴获疑似“冰毒”及“麻古”，经称重：疑似“冰毒”净重49.16克、“麻古”净重1.36克。2019年5月18日，公安民警在被告人蒋伟雄家搜查出称重的小型电子秤1台、用于分装的小封口塑料袋75只，疑似“冰毒”2小袋（净重1.95克）。经鉴定，送检的无色透明塑料袋封装晶体2袋、封装绿色药片一片1袋、红色药片两片检材中均检出了甲基苯丙胺成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人王某1、陈某、李某证言，证实在被告人蒋伟雄处购买毒品的事实。2、称量笔录2份，证实公安机关对扣押的毒品疑似物进行称重的事实。3、取样笔录2份，证实公安机关对扣押的毒品疑似物进行取样的事实。4、现场检查笔录，证实公安机关对被告人蒋伟雄所驾驶的车辆及人身进行检查的情况。5、搜查笔录，证实公安机关依法对被告人蒋伟雄住所进行搜查的情况。6、扣押决定书、扣押清单，证实证实公安机关对查获的疑似毒品予以扣押的情况。7、辨认笔录3份，证实证人王某1、陈某对被告人蒋伟雄进行了辨认及蒋伟雄对王某2进行辨认的情况。8、黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（化）字[2019]0050号检验报告，证实从武穴市公安局送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。9、微信聊天转账记录截图，证实被告人蒋伟雄通过微信转账购买毒品的情况。10、本院刑事判决书、前科查询证明，证实被告人蒋伟雄以前被判刑的情况。11、到案经过证明，证实被告人蒋伟雄被公安机关抓获归案。12、录像光碟1张，证实被告人蒋伟雄接受公安机关讯问的过程及毒品称重的视频。13、被告人蒋伟雄供述，对犯罪事实供认不讳。14、被告人蒋伟雄户籍，证明其身份信息情况。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人蒋伟雄违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋伟雄在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人蒋伟雄到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，予以从轻处罚，辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2034年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 伍 菁审判员 宋 刚审判员 钟 强二〇一九年十二月十日书记员 刘子嫣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5330号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张卫东，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18目公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张卫东偿还贷款本金18837.78元，利息817.24元，罚息83.01元，复利0元，共计19738.03元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏L758**，车架号LDNACNFC4G0093564）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年11月21日就所购买的车辆（车牌号苏L758**，车架号LDNACNFC4G0093564）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币72338元，其中本金53162.22元，利息16466.74元，罚息2037.16元，复利384.65元，暂存户金额287.23元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金18837.78元，利息817.24元，罚息339.23元，复利31.01元。现按合同约定扣除暂存户金额287.23元后，被告尚积欠贷款本金18837.78元，利息817.24元，罚息83.01元，复利0元，共计人民币19738.03元。 被告张卫东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月18日，被告张卫东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张卫东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张卫东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张卫东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张卫东所有的抵押物（车牌号苏L758**，车架号LDNACNFC4G0093564）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张卫东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18837.78元、利息817.24元、罚息83.01元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏L758**，车架号LDNACNFC4G0093564）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取146.5元，由被告张卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4520号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告宋明明，男，1987年11月15日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告宋明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告宋明明撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告宋明明起诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5322号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：叶进新，男，1976年2月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈海月，女，1983年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶进新、陈海月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告叶进新、陈海月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶进新、陈海月偿还贷款本金33011.45元，利息2824.71元，罚息13801.95元，复利1255.61元，共计50893.72元（以上利息计算至2018年1月30日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂RYC2**，车架号LDD81A02XE0001288）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告叶进新、陈海月与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告叶进新于2015年1月28日就所购买的车辆（车牌号桂RYC2**，车架号LDD81A02XE0001288）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币74668.56元，其中本金54788.55元，利息17124.39元，罚息2301.06元，复利439.35元，暂存户金额15.21元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金33011.45元，利息2824.71元，罚息13801.95元，复利1270.82元。现按合同约定扣除暂存户金额15.21元后，被告尚积欠贷款本金33011.45元，利息2824.71元，罚息13801.95元，复利1255.61元，共计人民币50893.72元。 被告叶进新、陈海月未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月23日，被告叶进新、陈海月与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶进新、陈海月未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶进新、陈海月清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶进新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶进新所有的抵押物（车牌号桂RYC2**，车架号LDD81A02XE0001288）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶进新、陈海月于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33011.45元、利息2824.71元、罚息13801.95元、复利1255.61元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂RYC2**，车架号LDD81A02XE0001288）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536.0元，由被告叶进新、陈海月共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9658号原告：王学汝，男，汉族，1966年1月19日生，住天津市静海区。被告：天津宝顺成钢管有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：王金龙，职务经理。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告王学汝与被告天津宝顺成钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学汝、被告天津宝顺成钢管有限公司的委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学汝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3200000元及利息（以3200000元为基数按年息百分之十计算，计算到2019年12月26日为320000元），以上合计3520000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中王学汝变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金3200000元及以3200000元为基数按年利率10%支付原告自2018年12月27日至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，被告向原告借款2000000元，款项汇入胡凤友6228××××3910银行账户内；2014年9月30日，被告向原告借款500000元，款项汇入王朋朋6228××××2676银行账户内；2014年12月20日被告向原告借款700000元，款项汇入季国奎6228××××8816银行账户内。被告于2018年12月27日出具借条一份认可向原告借款3200000元并约定年息10%的事实，后被告未依约还款，故成讼。天津宝顺成钢管有限公司辩称，我公司认可向原告借款3200000元，我方同意偿还原告借款本金3200000元，也同意支付原告诉请利息，但现在我公司资金紧张暂无力一次性给付。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人王金龙系同村村民。被告因公司经营急需资金周转共向原告借款3200000元，上述款项原告分三笔汇至被告财务人员账户内。经原告多次催要，被告于2018年12月27日出具收据确认欠付原告借款本金3200000元并约定年利率为10%。后被告未依约偿还原告借款本息，故成讼。庭审中被告同意偿还原告借款本金3200000元，也同意支付诉请利息。本院认为，庭审中被告同意偿还原告借款本金3200000元，也同意支付诉请利息，且原、被告对于借款利息的约定不违反法律规定，故本院对原告主张要求被告偿还其借款本息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告天津宝顺成钢管有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王学汝借款本金3200000元及利息（自2018年12月27日起按照年利率10%计算至被告实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17480元、保全费5000元，由被告天津宝顺成钢管有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十二月十七日书记员  李海瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初737号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李建波，男，1982年1月18日出生，壮族，大专文化,无业，户籍地址广西浦北县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人赵艳平，辽宁锦一佳律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]698号起诉书指控被告人李建波犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人李建波及辩护人赵艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年11月，被告人李建波虚构其在国家开发银行广西分行任职，可以帮助被害人宋某1拿下南宁市城市内河臭水体治理工程和邕江综合整治和开发利用工程的事实，以收取挂靠费、投标保证金、围标费用为由从宋某1处骗取人民币120万元，随后李建波将该笔钱用于还债、消费。2019年1月8日李建波向宋某1退还人民币8万元。李建波到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人李建波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李建波到案后如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李建波判处有期徒刑十三年至十四年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李建波及辩护人对指控的事实和罪名均无异议。 辩护人发表意见认为，被告人李建波系初犯，归案后如实供述，认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明，2018年11月，被告人李建波虚构其在国家开发银行广西分行任职，可以帮助被害人宋某1取得南宁市城市内河臭水体治理工程和邕江综合整治和开发利用工程的事实，以收取挂靠费、投标保证金、围标费用为由从宋某1处骗取人民币120万元，随后李建波将该笔钱款用于还债、消费。2019年1月8日李建波向宋某1退还人民币8万元。2019年6月10日，被告人李建波被抓获。 上述事实，被告人李建波及辩护人赵艳平在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水信息、交通银行个人客户交易清单、银行交易明细、业务回单、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、借款担保协议、收款收据、机动车登记文书、证人赵某、汤某证言、被害人宋某1陈述、被告人李建波供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李建波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建波归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人退赔被害人部分损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。 二、责令被告人李建波向被害人宋某1退赔经济损失人民币一百一十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 光 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦淙镪 判决中适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：张增书，该公司职员。委托诉讼代理人：谭天宇，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业区**路****。法定代表人：刘金龙，经理。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。再审申请人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）因与被申请人天津市三顺建筑安装有限公司（以下简称三顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天山公司申请再审称，天山公司有新证据证明三顺公司收到了该笔67万元，该款应从原判决欠款数额中扣除。2014年1月14日，三顺公司给张彬莉出具委托书，并在张彬莉的身份证复印件上加盖三顺公司公章，委托张彬莉办理涉案工程款收取事宜。2015年4月17日，张彬莉收到天山公司支付的工程款67万元并亲笔签署收款条。天山公司申请再审期间提交新证据委托书及身份证复印件，证明上述事实。综上，天山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。三顺公司提交意见称，天山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，天山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇一九年十二月二十六日书记员  张莹
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初289号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭阳市蓝城区白塔镇仁康堂药店，住所地：广东省揭阳市蓝城区。经营者：洪佳荣。原告双飞人制药股份有限公司因与被告揭阳市蓝城区白塔镇仁康堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回对被告揭阳市蓝城区白塔镇仁康堂药店的起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以其与被告揭阳市蓝城区白塔镇仁康堂药店和解为由提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月十二日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执3437号申请执行人：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：况敏，女，1982年8月3日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市袁州区。被执行人：周木林，男，1977年3月9出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。申请执行人罗锦花、况敏与被执行人周木林合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初5662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周木林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周木林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周木林应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周木林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周木林财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周木林承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十二月十七日代书记员 黄 艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初958号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 原告朱宗明诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委派的工作人员郑鸿英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年7月22日，被告市政府作出流水号：201906××××《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书）。其主要内容为：朱宗明申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及《武侯区××》项目的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，朱宗明申请公开的信息市政府未制作或保存，故市政府无法提供。 原告朱宗明诉称，《武侯区××》项目是成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府)作为责任主体进行的城市棚户区改造项目。涉案信息应当由该项目责任主体武侯区政府报经市政府审批，再报四川省人民政府审批，故涉案政府信息是市政府在履行城市棚户区改造项目审批职责过程中制作保存的政府信息。市政府作出的告知行为违法，侵犯了原告的合法知情权，故请求撤销被告市政府作出的告知书，并责令市政府按照原告的申请重新作出答复。 被告市政府辩称，其作出的告知书事实清楚、证据确凿，内容合法，程序合法，请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月19日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告市政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及《武侯区××》项目的政府信息”。市政府收到该申请后，根据朱宗明的申请内容向武侯区政府和成都市住房和城乡建设局进行查询，武侯区政府于2019年6月26日向市政府作出回复，回复其未制作或保存原告所申请的政府信息。成都市住房和城乡建设局于2019年7月18日向市政府作出回复，回复其没有制作和保存该改造项目有关资料，也未报经市政府同意并由市政府向四川省人民政府上报审批，故无法提供。市政府于2019年7月16日作出《政府信息公开申请延期答复通知书》并向朱宗明送达。于7月22日作出告知书并向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请处理单》《关于夏某、肖某辉、朱宗明、蒲某蓉等申请政府信息公开的回复意见》《关于回复政府信息公开申请处理单的函》《政府信息公开申请延期答复通知书》、告知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告朱宗明的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”、第三十六条第五项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”。本案中，原告朱宗明申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及《武侯区××》项目的政府信息”。市政府收到朱宗明递交的政府信息公开申请后，经向武侯区政府和成都市住房和城乡建设局查询，武侯区政府和成都市住房和城乡建设局均回复未制作或保存原告朱宗明所申请的政府信息，故市政府告知朱宗明其未制作或保存原告申请公开的信息，其无法提供。市政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的告知内容并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，市政府收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。综上，市政府作出的告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3736号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：索书亭,公司员工。 被告：孙涛，男，1982年6月23日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人索书亭、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2007年1月1日至2007年12月31日；2011年1月1日-2012年12月31日；2017.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费3148元、垃圾处理费180元，合计3328元；二、请求判令被告按照每日万分之五支付自2007年1月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金。三、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年7月1日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系原告管理的小区66-3-8室的业主，建筑面积79.51平方米。原告按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，2007年1月1日至2007年12月31日；2011年1月1日至2012年12月31日；2017.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费3148元、垃圾处理费180元，合计3328元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 被告孙涛辩称，被告不是不交物业费，2014年被告交了车位费，交了一年的960元，说实行不起来就退给被告，结果没实行也没有退给报告。物业总要被告以前的钱，还不退被告钱，还让被告交2017年的钱，所以17年之后也没有交。另外被告对小区体育活动用房不满意。 本院经审理查明如下事实：2003年7月1日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系原告管理的小区66-3-8室的业主，建筑面积79.51平方米。原告按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，2007年1月1日至2007年12月31日；2011年1月1日-2012年12月31日；2017.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费3148元、垃圾处理费180元，合计3328元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、业主公约、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告兴龙物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告的抗辩不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定，对其抗辩不予采纳。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2007年1月1日至2007年12月31日；2011年1月1日-2012年12月31日；2017.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费3148元、垃圾处理费180元，合计3328元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 立
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖24号 原告：李今朝，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告：陶维群，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：张珮瑄，女，1968年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林燕清，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：洪玉兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施文庭，男，1959年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈清松，男，1986年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：施棋伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王钦煌，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李今朝、陶维群与被告张珮瑄、林燕清、洪玉兰、施文庭、陈清松、施棋伟、王钦煌合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2018年12月20日立案。 深圳市福田区人民法院认为，首先，协议中其他约定条款第一项约定发生争议时“由甲方账户所在地人民法院管辖”，第三项注明了甲方收款账户为招商银行泉州晋江支行，从合同文本的关联性看，第一项及第三项均属合同第七条项下的细分条款，第三项应为对应第一项的进一步说明。其次，合同约定管辖争议条款为“向甲方账户所在地的人民法院起诉”，条款中约定的甲方账户应当系与甲方有密切联系的账户，而原告主张的证券账户虽然系在本案另一被告下，但是合同中对于证券账户的描述系“存入乙方指定的……证券账户”，因此该证券账户不能作为确定管辖法院的依据。综合衡量借款协议全文，根据协议约定本案应当由福建省晋江市人民法院管辖。 福建省晋江市人民法院认为，李今朝与张珮瑄签订《借款协议书》一份，约定李今朝向张珮瑄借款2400万元用于证券投资，合同总标的为2400万元。本案属合同纠纷，李今朝、陶维群的诉求包含确定上述《借款协议书》无效，应以合同总标的为本案诉讼标的，本案诉讼标的为2400万元。本案两原告李今朝、陶维群的住所地均为广东省深圳市福田区，不属于本省行政辖区。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福建省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案标的额超过2000万元，依法不属于晋江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福建省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。因此，本案应当依法由泉州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月十二日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1100号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：温鹏坤，男，汉族，1985年1月19日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码：440************77X。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3892号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2018]47号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案行政处罚决定”）第一项、第二项、第三项行政处罚内容，申请执行内容为：一、责令温鹏坤退还在白云区太和镇穗丰村十社“蕉元头”（土名）地块处非法占用的3096平方米土地；二、责令温鹏坤限期拆除在白云区太和镇穗丰村十社“蕉元头”（土名）地块处非法占用的3023平方米规划为农用地（林地、其他农用地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对温鹏坤非法占用3023平方米现状为农用地（有林地、农村道路）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币60460元；对非法占用73平方米现状为未利用地（裸地）的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为人民币730元；合计罚款金额为人民币陆万壹仟壹佰玖拾元整（￥61190）。原审法院认为，关于申请执行云国土行处[2018]47号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该项处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处[2018]47号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该项处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处[2018]47号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2018]47号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，复议申请称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，复议请求撤销原审裁定中的第二项，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处[2018]47号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本院查明，复议申请人对被申请人温鹏坤以及白云区太和镇穗丰村第十经济合作社社长温记全进行询问时，温记全以及温鹏坤均陈述涉案地块是白云区太和镇穗丰村第十经济合作社协议给被申请人使用。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未经批准的情况下，违法在白云区太和镇穗丰村十社“蕉元头”（土名）地块处铺沥青地面停车，以上事实有现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图以及询问笔录等证据证实，违法事实的证据充分。故对涉案行政处罚决定书中的第二项、第三项行政处罚内容，原审裁定准予执行，并无不当，本院予以支持。根据现有证据显示，被申请人系通过协议取得涉案土地的使用权，复议申请人在未对该协议的具体情况进行了解、协议是否已到期进行核查，即要求被申请人退还涉案土地，属于认定事实不清，本院对于复议申请人请求执行该项处罚决定，不予支持。原审法院裁定不予执行的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月十二日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省安阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县马家乡人民政府，住所地：河南省安阳县马家乡马家村。法定代表人：宋利锋，该乡乡长。原审第三人：安阳县马家乡赵河村村民委员会，住所地：河南省安阳县马家乡赵河村**。法定代表人：王万生，该村委会主任。再审申请人李天水因诉被申请人安阳县马家乡人民政府（以下简称马家乡政府）、原审第三人安阳县马家乡赵河村村民委员会（以下简称赵河村委会）不履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天水申请再审称：2017年9月6日，其向第三人赵河村委会申请要求享受承包该村山地、土地、水域的待遇，第三人赵河村委会签收后不作为，未进行答复。2017年11月11日，其向马家乡政府申请要求马家乡政府监督、责令赵河村委会给予其山地、土地、水域。一、二审法院应支持其诉讼请求，而不予受理剥夺其诉权错误。请求依法再审。本院审查认为，2017年3月8日，李天水曾因相同事由将马家乡政府诉至林州市人民法院，林州市人民法院受理该案后，于2017年5月8日作出（2017）豫0581行初21号行政判决书，判令马家乡政府在法定期限内对李天水的申请事项作出相应决定或答复并驳回李天水的其他诉讼请求。该判决书生效后，李天水于2018年1月12日向林州市人民法院申请强制执行。2018年8月7日马家乡人民政府已对李天水的申请事项作出答复。李天水基于相同事实提起本案诉讼要求马家乡政府监督、责令赵河村委会给予其山地、土地、水域，属于重复诉讼。另，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同，李天水主张马家乡政府应责令赵河村委会与其签订该村土地、山地、水域承包合同，该请求明显不属于行政机关权限范围。综上，原审裁定驳回李天水起诉并无不当。李天水申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李天水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回李天水的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 凛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市商城建筑安装工程公司，住所地：河南省郑州市管城区商城路**。法定代表人：马应华，该公司总经理。委托代理人：刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。委托代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市城市管理局，，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**法定代表人：李雪生，该局局长。委托代理人：李广涛，该局工作人员。委托代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。再审申请人郑州市商城建筑安装工程公司因诉被申请人郑州市城市管理局行政处罚一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市商城建筑安装工程公司申请再审称：一、原生效判决及郑建监罚决字（2017）第178号行政处罚决定书认定事实的主要证据不足。案涉工程的施工单位应为郑州市管城建筑安装工程有限公司，而非郑州市商城建筑安装工程公司，原生效判决及郑建监罚决字（2017）第178号行政处罚决定书认定的案涉工程总价款，主要证据不足，与事实不符。二、原生效判决适用法律错误。2018年1月11日，郑州市机构编制委员会已将市城市建设委员会行使的行政处罚权划转至市城市管理委员会，郑州市城乡建设委员会于2018年5月29日作出郑建监罚决字（2017）第178号行政处罚决定书，属于超越职权，依法应该予以撤销。故原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。郑州市城市管理局答辩称：一、郑州市商城建筑安装工程公司与郑州市塑料三厂签订的《房屋建筑施工承包合同》明确确定郑州市商城建筑安装工程公司为施工单位，同时约定施工现场由郑州市商城建筑安装工程公司进行管理并承担管理费用，案涉工程施工单位项目负责人姚继保及郑州市商城建筑安装工程公司在配合调查的委托代理人赵天顺均认可郑州市商城建筑安装工程公司系施工单位，故可以认定郑州市商城建筑安装工程公司为实际的施工单位。二、因案涉工程施工合同，未对工程总价款进行明确约定，且郑州市商城建筑安装工程公司在案件调查中拒不配合调查工作，不提供相关工程材料，郑建监罚决字（2017）第178号行政处罚决定书依据工程设计合同、设计情况说明、开工报告记载面积及现场勘测计算面积，参照郑州市建设行政主管部门同期发布的建设工程造价指标，确定的案涉工程施工合同总价款符合法律规定。三、原审判决不存在法律适用错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑建监罚决字（2017）第178号行政处罚决定的作出不存在错误，郑州市商城建筑安装工程公司申请再审的理由不能成立，应依法驳回其再审申请。本院审查认为，郑州市商城建筑安装工程公司同郑州市塑料三厂签订的《房屋建筑施工承包合同》明确约定案涉工程由郑州市商城建筑安装工程公司承建，按照郑州市塑料三厂的设计进行施工，同时约定施工现场由郑州市商城建筑安装工程公司进行管理，并由郑州市商城建筑安装工程公司承担管理费用，涉案职工住宅楼建筑项目工程项目建设单位负责人姚继保在询问笔录中明确表示施工单位是郑州市商城建筑安装工程公司，且郑州市商城建筑安装工程公司在行政处罚程序中的委托代理人赵天顺在询问笔录中亦明确表示郑州市商城建筑安装工程公司系施工单位，故郑建监罚决字（2017）第178号行政处罚决定将郑州市商城建筑安装工程公司确定为施工责任单位，并无不当。郑州市商城建筑安装工程公司并未提交证据证明涉案住宅楼建设属于经济适用房项目，郑州市城乡建设委员会参照郑州市建设行政主管部门发布的计价标准，结合工程设计合同、设计情况说明、开工报告记载面积及现场勘测计算面积，确定的案涉工程施工合同总价款符合法律规定。郑州市城乡建设委员会于2018年5月29日作出的行政处罚决定书系对其此前作出的郑建监罚决字（2017）第178号行政处罚决定书进行的补正，对郑州市商城建筑安装工程公司权利义务产生实际影响的仍然是郑州市城乡建设委员会在相应职权转移之前作出的行政处罚决定。郑州市商城建筑安装工程公司所称郑州市城乡建设委员会超越职权作出涉案行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。故郑州市商城建筑安装工程公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州市商城建筑安装工程公司的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市商城建筑安装工程公司的再审申请。审判长  李红芬审判员  黄志远审判员  张书强二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 凛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4454号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，经营场所广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***********116W。负责人：何建锋，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。被告：贾璐璇，女，汉族，1994年1月21日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************326。委托诉讼代理人：贾伟松。被告：贾伟松，男，汉族，1964年8月30日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇南美电子集团有限公司**宿舍第****，公民身份号码440************316。被告：苏小卫，女，汉族，1968年10月30日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************349。委托诉讼代理人：贾伟松。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行与被告贾璐璇、贾伟松、苏小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行撤诉处理。案件受理费7839元，减半收取计3919.5元，财产保全费2699.5元，合计6619元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行负担。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十二日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2822号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人荣海波，职务总经理。 被告牛永红，女，1987年3月8日出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告牛永红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出对被告牛永红撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回对被告牛永红起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4504号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，职务：董事长。 被告：庄长江，男，1972年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告庄长江物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告庄长江撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市辰星物业有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤回对被告庄长江起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市辰星物业有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5416号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：徐典，男，1990年10月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐典偿还贷款本金32808.18元，利息4407.45元，罚息4732.93元，复利895.89元，共计42844.45元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘A305**，车架号LVVDB11B6GD208152）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51730元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月22日就所购买的车辆（车牌号甘A305**，车架号LVVDB11B6GD208152）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币26808.92元，其中本金18921.82元，利息7696.43元，罚息123.37元，复利40.75元，暂存户金额26.55元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金32808.18元，利息4407.45元，罚息4732.93元，复利922.44元。现按合同约定扣除暂存户金额26.55元后，被告尚积欠贷款本金32808.18元，利息4407.45元，罚息4732.93元，复利895.89元，共计人民币42844.45元。 被告徐典未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月12日，被告徐典与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐典未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐典清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐典自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐典所有的抵押物（车牌号甘A305**，车架号LVVDB11B6GD208152）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐典于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32808.18元、利息4407.45元、罚息4732.93元、复利895.89元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘A305**，车架号LVVDB11B6GD208152）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435.5元，由被告徐典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初2586号原告：张长会，女，1962年5月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：敖伟，男，1989年9月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。两原告共同委托诉讼代理人：单建军，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：襄阳嘉禾装饰工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：肖明忠。原告张长会，敖伟诉被告襄阳嘉禾装饰工程有限公司（以下简称嘉禾公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张长会、敖伟的委托的诉讼代理人单建军到庭参加诉讼，被告嘉禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的装饰装修合同。2、请求判令被告退还原告实际多支付的装修款、预算主材款、装修项目清单款65470.65元，并退还暖气安装费3000元。3、请求判令被告向原告支付违约金10389.55元。4、本案的鉴定费用3000元和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月8日，原告与被告签订一份室内装饰装修合同，合同约定被告以全包的方式装修原告一套建筑面积120平方米3室2厅2卫的住房，约定完工日期为2017年6月8日，合同价款为102500元，材料预算及工程项目清单价为103895.50元。合同签订后原告以银行转账，现金等方式向被告支付了111630元，完工日期届满，工程项目尚未完成，在原告及家人的催促下，被告承诺：“2017年12月31日为完工交房日，否则承担法律责任。”截止起诉时，被告尚未完成合同约定的项目，致使原告无法入住，请求判如所请。本案经审理查明如下事实：原告张长会系原告敖伟的母亲。2017年1月8日，原告敖伟与被告签订一份《室内装饰装修合同》，合同编号为JHXY0172，合同约定被告以全包的方式装修原告所有的一套位于襄阳市××区世纪××紫薇××楼××室，该房屋建筑面积120平方米，约定完工日期为2017年6月8日，合同价款为102500元，材料预算及工程项目清单价为103895.50元。合同签订后原告敖伟以银行转账，现金等方式向被告付款116310元（装修费用系二原告共同出资）。被告分别于2017年2月17日、2017日11月1日给原告出具了收条，总金额121780元。合同约定的完工交房日期届满后，被告没有如期完工，被告又向原告出具了承诺书，承诺其在2017年12月31日前装修完，否则承担违约责任。另查明，原告向嘉禾公司支付了15000元安装暖气费用，嘉禾公司仅向暖气公司支付了12000元，导致暖气无法安装，同时查明，该安装方式是以全包方式施工。还查明，本案审理过程中，原告向本院提出鉴定申请。本院委托湖北东方宏宇造价有限公司对本案涉诉房屋（世纪荣华紫薇苑4号楼1-1202室）进行了鉴定。2019年11月22日，湖北东方宏宇工程造价有限公司出具了鄂东咨价鉴函【2019】017-1号鉴定意见：嘉禾公司已经施工的工程造价为46159.57元。本院认为，合法的装饰工程合同应当依法受到保护。本案中，原、被告之间签订的《室内装饰装修合同》系原、被告的真实意思表示，应受法律保护。原告按照合同约定向被告支付了合同价款，被告应当按照合同约定完成装饰装修工程。但被告未按合同约定完工，并且以实际行动表示无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方之间签订的合同的请求本院依法予以支持。原告还要求被告向其退还未完工部分的工程款、主材款、暖气安装费共计68470.65元的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告还要求被告向其承担违约责任，并按照合同约定支付违约金，因违约金条款是原被告双方共同约定，是双方真实意思的表示，不违反国家法律法规及其他强制性规定，应予支持，但应按未完成部分计算为6547.07元。被告嘉禾公司未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设合同施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；一、从本判决生效之日起原告与襄阳嘉禾装饰工程有限公司于2017年1月8日签订的《室内装饰合同》即告解除。二、被告襄阳嘉禾装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告退还工程款、主材款及暖气安装费共计68470.65元。三、被告襄阳嘉禾装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金6547.07元。四、驳回原告张长会、敖伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，鉴定费3000元，合计3774元，由被告襄阳嘉禾装饰工程有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十二月十七日书记员 郭雪娇
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终514号上诉人（一审原告）：范妙荣，女，汉族，1949年3月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：董聚堂，男，汉族，1945年4月28日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：董坤法，男，汉族，1950年5月23日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托代理人：葛长顺，该政府工作人员。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人范妙荣因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初112号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范妙荣及其委托代理人董聚堂，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：范妙荣系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函［2007］780号、国土资函［2010］720号、国土资函［2011］768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为经该院及本院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，2017年12月，范妙荣向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、返还违法占地186.3525亩；2、恢复申请人承包地的生产设施、恢复土地原状；3、依法对申请人的承包地进行确权；4、赔偿因违法占地给申请人造成的种粮、农业补贴、诉讼费共计29647.36元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，范妙荣的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书。范妙荣不服，提起诉讼。请求判决：1、撤销洛龙区政府作出的不予赔偿决定书；2、判决洛龙区政府依法对其申请的国家赔偿进行赔偿。该院于2018年7月17日作出（2018）豫03行赔初60号行政赔偿判决书，驳回范妙荣的赔偿请求。范妙荣不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月15日作出（2018）豫行赔终379号行政赔偿裁定书，撤销该院（2018）豫03行赔初60号行政赔偿判决书，发回该院重新审理。一审法院重审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。范妙荣未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，范妙荣对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于范妙荣诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，范妙荣认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，范妙荣个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回范妙荣的诉讼请求。范妙荣上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。其涉案土地不在国务院、省政府依法批准征收的地块范围内，而一审判决对该事实未予认定。该村土地存在少批多征、违法征收的情形。范妙荣涉案承包地被占、被毁事实清楚、证据确凿，一审判决对该事实未予认定错误。洛龙区政府所称涉案征地协议签署时间前后不一，其陈述不应予以采信。范妙荣具有诉讼主体资格，依法对涉案征地享有知情权、参与权和监督权。综上，请求撤销一审判决，改判支持范妙荣的诉讼请求。洛龙区政府答辩称，签订涉案征收补偿协议的主体是小营村委会，根据法律规定范妙荣没有诉讼资格，应驳回其起诉。虽然被征收土地中180亩没有土地征收指标，但是洛龙区政府已与小营村委会签订了征收协议，并按照其他土地的征收标准将补偿款支付给小营村村委会，若土地征收补偿协议存在问题，也应由小营村村委会提起诉讼。关于180亩土地的征收行政行为虽被确认违法，但和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实和基础。目前180亩土地中绝大部分的仍然可以耕种和利用，并被村民实际占有使用，范妙荣未举证证明其土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据。综上，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审中，本院组织部分村民以及小营村村干部、洛龙区政府到案涉土地现场进行勘察，目前本案所涉大部分土地虽被围墙圈住，但仍被村民继续耕种。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因存在批少征多等情形被确认违法，但该政府相关部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序被确认无效或被撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，在此情况下，范妙荣关于返还土地并恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。范妙荣关于洛龙区政府应赔偿种粮损失、农业补贴以及诉讼费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。范妙荣关于对其承包地进行确权的请求不属于国家赔偿案件审理范围，本院对此不予审理。范妙荣的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，范妙荣的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十二日书记员  郭 凛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执刑字第2号 移送执行部门：福建省泉州市中级人民法院刑事审判庭一庭。 被执行人：邵春天，男，汉族，1959年7月21日出生，原住厦门市思明区，已执行死刑。 本院在执行刑一庭移送邵春天没收财产一案过程中查明，执行的财产需由人民法院刑事裁判部门通过法定程序作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2008）闽刑终字第325号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初655号   原告：李佩嵘，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。   被告：曹文杰，男，汉族，住吉县。   被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所吉县城内新华西街**。   负责人：高建虎，该行行长。   原告李佩嵘与被告曹文杰、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行（以下简称吉县邮政银行）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佩嵘及委托诉讼代理人孙吉森、被告吉县邮政银行到庭参加诉讼，被告曹文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李佩嵘向本院提出诉讼请求：1.责令被告曹文杰返还收取原告的贷款10万元；2.原告向被告吉县邮政银行偿还贷款共计285505.22元（原告庭审陈述笔误成187505.22元），扣减原告5万元，剩余235505.22元由曹文杰返还；3.由被告吉县邮政银行对上述债务承担连带责任；4.要求被告吉县邮政银行消除对原告的不良征信记录；5.被告承担诉讼费用。庭审中李佩嵘撤回第四项诉讼请求。事实和事由：2012年10月25日，李佩嵘与秦祥广、苏福平三人采取“农户联保贷款”的形式，向被告吉县邮政银行贷款共15万元，这些贷款均供李佩嵘一人使用。第三天即2012年10月27日李佩嵘在吉县邮政银行营业部向被告曹文杰偿还10万元。不久吉县邮政银行催贷，李佩嵘得知贷款总额并没有减少，被告曹文杰向李佩嵘解释说，借用几天，本息曹文杰偿还。此后不久，李佩嵘因吉县邮政银行再次催收时，曹文杰于2013年2月3日给李佩嵘出具收据，写明“今收到李佩嵘、秦祥广贷款拾万元整，2013年2月3日，曹文杰”。后经李佩嵘多次向被告曹文杰催要无果，向吉县邮政银行反映被拖延，李佩嵘于2017年向吉县公安局经侦大队报案，被告知向人民法院起诉，后被告曹文杰失联至今，音讯全无。至2018年12月24日，李佩嵘向被告吉县邮政银行共偿还贷款本金、利息及其他费用共计285505.22元，至此，贷款本息全部结清。同时征信受到影响，对李佩嵘造成的影响和损失巨大。据了解，被告曹文杰于2011年1月份至2014年4月份在吉县邮政银行处任信贷客户经理。综上所述，被告曹文杰在担任被告吉县邮政银行信贷客户经理期间利用职务便利收取李佩嵘10万元，让李佩嵘蒙受巨额经济损失。吉县邮政银行应对曹文杰的职务行为承担连带责任，同时有义务将因此产生的不良征信记录消除，李佩嵘请求人民法院判如所请。庭审中李佩嵘对三户联保、贷款合同约定的利息及贷款收据无异议。向人民法院提交吉县邮政银行证明五份、汇款小票三份、结婚证一份，曹文杰收条一份。   曹文杰未作答辩。   吉县邮政银行辩称，第一、二项诉讼请求与银行无关，第三项诉讼请求于法无据。曹文杰与李佩嵘之间的事情，银行未参与，曹文杰当时作为信贷客户经理收取客户资金，未经过授权，该行为系银行明令禁止的。第四项诉讼请求李佩嵘撤回。本案诉讼费用银行不应承担。向人民法院提交贷款借据一份、贷款合同一份。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月25日，李佩嵘、秦祥广、苏福平三人采取“农户联保贷款”的形式，向吉县邮政银行各贷款5万元，共计15万元，期限为一年。李佩嵘与秦祥广协商，秦祥广所贷5万元由李佩嵘使用。李佩嵘称在放贷后的第三天将10万元贷款交由信贷客户经理曹文杰，曹文杰答应归还贷款，后得知李佩嵘、秦祥广贷款额未减少，联系曹文杰后，曹文杰称先借用几天。2013年2月3日曹文杰给李佩嵘出具收到10万元的收据，至止2018年12月24日，该10万元未归还银行，李佩嵘考虑到个人征信问题，将三人名下所有的贷款本金及利息全部偿还，共计285505.22元。吉县邮政银行提交李佩嵘贷款合同及借据可证实借期内约定年利率为14.58%，逾期加收50%的罚息。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李佩嵘认为，曹文杰系吉县邮政银行信贷客户经理，其行为视为吉县邮政银行行为，李佩嵘有理由相信曹文杰享有代理权，本院认为，李佩嵘与吉县邮政银行签订的贷款合同中明确约定偿还方式是将本息汇入吉县邮政银行为其开设的账户内，系统自动扣除相关费用，曹文杰并不是出借方，亦不是贷款合同的主体，李佩嵘将10万元交由曹文杰视为其欠缺谨慎偿还贷款行为，故其认为有理由相信曹文杰代理吉县邮政银行的辩称，不能成立。庭审中，吉县邮政银行称曹文杰作为信贷客户经理收取客户资金未授权，且该行为是明令禁止的，后曹文杰向李佩嵘出具收条也证实系个人行为，李佩嵘不认可与曹文杰之间存在民间借贷行为，本院依法向曹文杰送达了开庭相关手续，其未到庭参加诉讼视为对庭审权利义务的放弃，故曹文杰无法律根据获取10万元，应系不当利益，李佩嵘请求曹文杰返还10万元的诉讼请求，本院予以采纳。关于李佩嵘主张利息部分，应属孳息范畴，李佩嵘在得知曹文杰未归还贷款时应及时主动并依据贷款合同清偿贷款本息，避免自身损失进一步扩大，本院结合李佩嵘实际偿还贷款本息时间及数额的客观事实，根据本案证据证实曹文杰收到10万元日期起，按涉案贷款合同约定利率计算至李佩嵘偿还贷款日止为宜。   综上所述，李佩嵘主张曹文杰返还10万元及利息的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告曹文杰于本判决生效后一个月内返还原告李佩嵘人民币10万元及利息（本金均依10万元计算，2013年2月4至2013年10月25日，按年利率14.58%计息；2013年10月26日至2018年12月24日，按年利率14.58%加收50%的罚息计息）；   二、驳回原告李佩嵘的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4862元，由曹文杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张 斌     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 曹 博
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4182号 申请执行人陈齐立，男，1954年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人魏忠飞，男，1988年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人陈齐立与被执行人魏忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）闽0181民初4955号民事判决已发生法律效力，魏忠飞应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈齐立偿还借款本金15万元及利息；受理费5440元，由魏忠飞负担。本院依申请于2019年9月6日立案执行后，依法向被执行人魏忠飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未主动履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏忠飞财产进行了查询，经过福清市不动产登记和交易中心对被执行人魏忠飞的不动产登记情况进行了查询，被执行人名下无房产、车辆及银行存款可供执行。本院于2019年10月9日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏忠飞有可供执行的财产，申请执行人陈齐立也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4955号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十二月十七日 书记员 余莹瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5445号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张亮，男，1983年4月14日出生，汉族，住吉林省江源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序睛2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张亮偿还贷款本金33245.65元，利息2934.97元，罚息5309.18元，复利608.35元，共计42098.15元（以上利息计算至2019年10月28日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉A2MC**，车架号LVVDB11B8GD109025）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51730元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月2日就所购买的车辆（车牌号吉A2MC**，车架号LVVDB11B8GD109025）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币23095.52元，其中本金18484.35元，利息4542.29元，罚息28.01元，复利6.03元，暂存户金额34.84元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚积欠贷款本金33245.65元，利息2934.97元，罚息5309.18元，复利643.19元。现按合同约定扣除暂存户金额34.84元后，被告尚积欠贷款本金33245.65元，利息2934.97元，罚息5309.18元，复利608.35元，共计人民币42098.15元。 被告张亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月7日，被告张亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张亮所有的抵押物（车牌号吉A2MC**，车架号LVVDB11B8GD109025）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33245.65元、利息2934.97元、罚息5309.18元、复利608.35元，并自2019年10月29日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉A2MC**，车架号LVVDB11B8GD109025）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为426.0元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4601号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务经理。 被告王典，男，1990年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王典物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出对被告王典撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告王典起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5341号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：王维政，男，1989年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：王永智，男，1957年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王维政、王永智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王维政、王永智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王维政、王永智偿还贷款本金10107.38元，利息401.19元，罚息937.66元，复利37.58元，共计11483.81元（以上利息计算至2019年4月27日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘A5Y9**，车架号LJ8F2D5H9GB003100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告王维政、王永智与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告王维政于2016年4月25日就所购买的车辆（车牌号甘A5Y9**，车架号LJ8F2D5H9GB003100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币65343.83元，其中本金49892.62元，利息15261.01元，罚息164.74元，复利19.56元，暂存户金额5.9元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金10107.38元，利息401.19元，罚息937.66元，复利43.48元。现按合同约定扣除暂存户金额5.9元后，被告尚积欠贷款本金10107.38元，利息401.19元，罚息937.66元，复利37.58元，共计人民币11483.81元。 被告王维政、王永智未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月19日，被告王维政、王永智与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王维政、王永智未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王维政、王永智清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王维政自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王维政所有的抵押物（车牌号甘A5Y9**，车架号LJ8F2D5H9GB003100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王维政、王永智于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10107.38元、利息401.19元、罚息937.66元、复利37.58元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘A5Y9**，车架号LJ8F2D5H9GB003100）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为43.5元，由被告王维政、王永智共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。