福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4672号 原告：王志军,男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：许加祥，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林分清，女，1976年2月2日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：顾春晖、廖小强（实习），福建尚圭律师事务所律师。 被告：孙丽荣，女，1977年3月1日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告王志军与被告许加祥、被告林分清、被告孙丽荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军之委托诉讼代理人林跃辉、被告许加祥、被告林分清之委托诉讼代理人顾春晖到庭参加诉讼。被告孙丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付王志军退伙股金32.5万元及利息（从起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月间，王志军与三被告经协商一致，订立了“合作协议书”，约定：三被告三人以60万元的价款收购王志军个人投资创办的位于漳州市台商投资区金电子科技有限公司一栋2楼6厂的“氧化厂”的80%股份（详见“合作协议书”）；协议达成后，三被告仅支付王志军股权转让金50万元，尚欠股权转让金10万元。至2018年9月17日，三被告与王志军协商一致，由三被告以30万元的对价受让王志军20%的股权，并在此达成“退股协议书”，约定由三被告分6个月支付股权转让金30万元，连同第一次股权转让尚欠余款10万元，累计欠款40万元，即从2018年10月17日开始至2019年4月17日还清（详见“退股协议书”），该退股协议达成后，三被告至今仅归还给7.5万元，尚有32.5万元股权转让款，经追讨未果。 被告许加祥辩称，之前的设备都是王志军所购买，王志军交接程序没有做。 被告林分清辩称，第一，在退股协议书里面并没有对整个项目进行清算，事实上在项目营业当中，四个合伙人经营过程中已知尚欠供应商款项53500元，且王志军损害其他合伙人的利益，在退股协议书约定的股份总价并未扣除四个合伙人在合作中产生的债务；第二，在退股协议书中对于认购主体约定不明，在退股协议书中并未明确约定由谁来收购王志军的股权；第三，林分清已经支付给王志军30000元。 被告孙丽荣未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议书、退股协议书，林分清提交了建行个人账户交易明细，原、被告对上述证据的真实性均无异议。对双方当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 庭审中，许加祥、林分清述称，并未按退股协议约定付款的原因是王志军在许加祥、林分清、孙丽荣入伙之前办厂之初所购买的设备未付清设备款，设备供应商一直来工厂讨钱，影响了公司的经营；案涉工厂目前正常经营、案涉设备亦正在使用。原、被告均确认《合作协议书》自签订之日起生效。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志军购买设备在福建省漳州市厂内成立氧化厂。2018年7月1日，许加祥（甲方）、林分清（乙方）、孙丽荣（丙方）与王志军（丁方）签订《合作协议书》，约定由甲、乙、丙三人以60万元收购丁方的氧化厂80%股权，该合同还约定：从合同正式生效之日起的债权债务由四方共同承担，（生效日期）前公司所有债权债务各自承担。合同签订后，王志军收到相应转让款50万元。2018年9月17日，原、被告四人签订《退股协议书》，载明“经全体股东协商决定，现将原合作股东王志军（身份证号：3208271979××××××××）股份总价计人民币叁拾万元整（￥300000.00）转让给另外三个股东，另原购厂余款计人民币壹拾万元整，共计人民币肆拾万元整分期六个月支付，从签约日起公司盈亏与王志军无关。”协议签订后，王志军述称其收到包括林分清主张的30000元在内共计75000元，余款325000元三被告未再支付。 另查明，王志军于诉讼中申请财产保全，因此支出保全费2520元及由保险公司出具保函的费用。 本院认为，原、被告四人签订的《合作协议书》、《退股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。三被告至今未付清转让款，既有悖诚信，又构成违约。则王志军诉求三被告共同偿还余款325000元并自起诉之日即2019年10月22日起计算逾期利息至本判决生效之日起，于法有据，本院予以支持。利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。许加祥、林分清辩称在退股协议中并未对三被告入伙前王志军可能所欠之设备款进行处置，本院认为根据合同相对性，若存在王志军因购买设备拖欠设备款的债务，与三被告并无关系，且在原、被告之前所签订的《合作协议书》中亦明确约定了从合同生效之日起的债权债务各自承担。故被告的辩解主张缺乏依据，本院不予采纳。关于许加祥、林分清所主张的王志军并未交付氧化厂内设备的说明书、购买合同等，关于说明书、购买合同的交接原、被告双方并未就此进行明确约定，且二被告亦述称案涉设备正在使用，工厂也正常经营，则二被告因此拒付剩余转让款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于林分清所主张的退股协议未明确约定股权转让主体，该协议对王志军的股权转让对象明确约定为“另外三个股东”即本案三被告共同受让，至于三被告内部如何分配份额，与王志军无关，故该主张缺乏依据，本院不予采纳。关于王志军所主张的保全担保费，该费用并非诉讼之必要支出，原、被告之间亦无就此进行特别约定，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许加祥、林分清、孙丽荣应于本判决生效之日起十日内支付原告王志军股权转让款人民币325000元及利息（自2019年10月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日起）； 二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6175元，减半收取计人民币3087.5元，保全费2520元，均由被告许加祥、林分清、孙丽荣负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。