西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初10446号 原告：曹俊颖，男，1960年1月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晨，陕西英博律师事务所律师。被告：李许来，男，1950年1月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：李久立，男，1975年6月22日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。共同委托诉讼代理人：李瑞霞，河南扬善律师事务所律师。被告：师致华，男，1972年10月9日出生，汉族，陕西银信融资担保有限公司总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告曹俊颖与被告李许来、李久立、师致华执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊颖委托诉讼代理人李强、翁晨、被告李许来、李久立共同委托诉讼代理人李瑞霞、被告师致华委托诉讼代理人张运来、秦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊颖向本院提出诉讼请求：1、判令陕西银信融资担保有限公司现股东李许来、师致华，原股东李久立在各自抽逃出资范围内对原告953579元的债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陕西银信融资担保有限公司（以下简称银信公司）因民间借贷纠纷一案，贵某某（2017）陕0103民初1606号民事调解书已经生效，后原告申请执行。在执行过程中，原告委托律师持贵某某调查令查询后得知，银信公司注册资金由5000万元增资至1亿元的过程中，其中三位股东李许来增资3200万元，李久立增资1050万元，师致华增资750万元，该笔增资款中的4700万元分六笔转入该公司财务人员徐某某在中信银行西安雁塔路支行的账户内2860万元，分四笔转入该公司副总刘磊中信银行雁塔路支行的账户内725万元，以上转款均载明为差旅费报销。除上述抽逃行为外，银信公司注册资金由1000万元增至3000万元的过程中，其股东李久立、李许来将增资款2000万元在兴业银行西安锦园路支行验资后，随即转入招商银行雁塔路支行，三天后又将其中1000万元转至其关联公司河南银信投资担保有限公司，转账名目不详。原告鉴于以上事实及理由，向贵某某申请追加三被告为被执行人，贵某某经审理后，驳回了原告的追加申请。故起诉。李久立辩称，不存在抽逃资金的行为，原告提供的转账记录是银信公司的经营行为，与被告无关。根据被告提供的审计报告，截止2015年12月31日，被告不存在抽逃资金的情形。截止2016年7月25日李久立转让该股权时，更不可能存在抽回出资款的情形，否则不可能股权转让成功。不同意原告诉讼请求。李许来辩称，不存在抽逃资金的行为，原告提供的转账记录是银信公司的经营行为，与被告无关。被告作为银信公司股东，以其出资额为限依法承担责任，并未实际参与公司经营，也是受害一方。根据审计报告，截止2015年12月31日，被告不存在抽逃资金的情形，至今也未抽回资金。不同意原告诉讼请求。师致华辩称，被告增资行为真实，不存在虚假出资。被告增资后并未将注册资本转移到本人账户，全部用于公司经营。审计报告显示银信公司2015年净资产为9604.62元，充分说明2013年增资至审计报告出具之日，均无抽逃资金的行为。银信公司对外债务8000余万元，该债权正在追讨过程中，其债权数额与注册资本差别不大，不存在抽逃出资的行为。原告所述的银信公司账户资金往来属银信公司的经营行为，与股东师致华无关。2019年1月，银信公司因与陕西金开贷公司纠纷被经侦调查，并对公司经营场所进行查封，对证据的调取产生影响。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月23日，银信公司召开临时股东会决议，股东李许来、李久立、师致华参加，一致通过李许来追加投资1800万元，李久立追加投资200万元，公司注册资本、实收资本变更为3000万元。陕西华信会计师事务所有限责任公司出具验资报告确认函，载明李久立实际新增资本200万元，李许来实际新增资本1800万元，变更后的出资为李久立实缴900万元，占30%；李许来实缴2000万元，占66.67%；师致华实缴100万元，占3.33%。2010年8月27日至2010年8月30日，银信公司向该公司在XX路XX号为4680的账号中汇入20000600元，XX路XX号XX的账户中转款1000万元，向河南银信投资担保有限公司转款1000万元。2013年4月26日，银信公司临时股东会决议，同意将注册资本5000万元变更为1亿元，李久立增加出资3200万元，李许来增加出资1050万元，师致华增加出资750万元，变更股东出资情况为李许来出资6400万元，出资比例64%；李久立出资2100万元，出资比例21%；师致华出资1500万元，出资比例15%。2013年4月27日，陕西衡兴会计师事务所有限责任公司出具陕衡兴验字（2013）013号验字报告，载明，银信公司原注册资本5000万元，实收资本5000万元，根据银信公司2013年4月26日股东会决议和修改后的章程规定，银信公司增加注册资本5000万元，由李许来、李久立、师致华于2013年4月27日之前一次性缴足，变更后的注册资本1亿元。经审验，截止至2013年4月27日，银信公司已收到李许来、李久立、师致华缴纳的新增注册资本（实收资本）合计5000万元。增资前的注册资本5000万元、实收资本5000万元，已经陕西华信会计事务所审验，并于2011年8月3日出具验资报告。截止2013年4月27日，变更后累计注册资本1亿元，实收资本1亿元。该验资报告附件3验资事项中载明，截止2013年4月27日，银信公司收到李许来、李久立、师致华交纳的新增注册资本累计5000万元。李许来实际缴纳新增资本3200万元，其中货币出资3200万元，于2013年4月26日缴存银信公司相关账户中；李久立实缴注册资本1050万元，货币出资1050万元，于2013年4月26日缴存至银信公司相关账户；师致华实际缴纳新增出资750万元，货币出资750万元，于2013年4月26日缴存至银信公司相关账户中。2013年4月26日，李久立向验资报告中银信公司账户转入1050万元，李许来向该账户转入3200万元，师致华向该账户转入750万元。2013年5月22日，银信公司向该公司建设银行西安雁塔路支行的61001905200052506756账户转账50013902.78元，且该6756账户中4700万元于2013年5月22日至2013年5月23日分两笔转入该公司在中信银行雁塔路支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX8178账户内。2013年5月23日至2013年12月16日期间，银信公司XX路XX号XX账户内的4700万元分六笔转入该公司财务人员徐某某在中信银行西安雁塔路支行XXXXXXXXXXXXXXX9805账户内总计2860万元、分四笔转入该公司副总刘磊在中信银行西安雁塔路支行XXXXXXXXXXXXXXX2451账户内总计725万元，以上转给徐某某、刘磊的3585万元转账摘录均为差旅费报销。原告在申请执行与银信公司民间借贷纠纷一案中，申请追加本案三被告为被执行人，我院以（2019）陕0103执异92号执行裁定书驳回了原告的追加申请。上述事实，有《临时股东会决议》、《验资报告》、银行流水单、本院（2019）陕0103执异92号执行裁定书及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求确认该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。根据上述法律规定，股东抽逃出资，应为股东的行为符合上述法律规定的情形才能予以认定。而本案中，根据原告所举证据，该三被告已经履行了约定的实际出资义务，原告所主张的增资款转入其他账户、以差旅费名义报销等，根据证据显示均系银信公司的行为，并非三被告个人行为，以此认定三被告抽逃出资，证据不足。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十二条之规定，判决如下：驳回曹俊颖全部诉讼请求。案件受理费100元，由曹俊颖承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为 二〇一九年十二月二十六日  书  记  员   刘   颖1