广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1982号 上诉人（原审被告）：莫剑锋，男，1973年8月17日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆忠华，男，1978年12月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 原审被告：黄忠瑶，男，1962年4月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 上诉人莫剑锋因与被上诉人陆忠华、原审被告黄忠瑶民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院(2019)桂1227民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫剑锋上诉请求：一、依法撤销巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019)桂1227民初327号民事判决书的判决主文第二项，改判上诉人偿还原告陆忠华借款本金150000元及相应利息。事实和理由：一、一审法院对案件的事实认定存在错误。1、被上诉人诉称，2016年10月29日上诉人与黄忠瑶共同向其借款是不符合案件事实的。上诉人同意与黄忠瑶共同向被上诉人借款600000元，是因当时双方协商借款用于合伙项目（容县“百景园建设工程”项目），上诉人认为黄忠瑶借款也是用于该项目。但黄忠瑶跟被上诉人借得款项后并非用于双方合伙投资的项目。上诉人实际上没有支配借款，也没有享受向被上诉人借款的利益，一审法院认为上诉人在《借款合同》上签字，就应承担还款责任，没有事实和法律依据的。3、《借款合同》中手写的“注：由甲方两人人各担本金30万及利息一半”这一内容，签订合同时是没有的。上诉人在一审前根本不知情。上诉人在一审时当庭已提出异议，认为这一点在签订合同时没有约定，不是上诉人本人所写，上面所按的一个手印也并非上诉人的，虽然黄忠瑶自认是他书写添加，并按的手印，但是一审法院对此没有立即组织进行笔迹、指纹进行鉴定，上诉人对该事实不应承担举证责任。4、上诉人和黄忠瑶与被上诉人签订《借款合同》的时间在2016年10月31日，但本案被上诉人却在2016年10月29日已转账600000给黄忠瑶，说明他人两人在事先已另行协商好借款600000元的相关事宜。因此，不能把2016年10月29日已转账给黄忠瑶600000元的事情，等同于被上诉人在履行《借款合同》义务，要求上诉人承担还款责任。二、一审法院适用法律不当。1、根据《合同法》第210条的规定，本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，应侧重审查被上诉人在与上诉人签订《借款合同》之后，是否依约履行了其出借义务。本案还应适用《合同法》第210条的规定。2、根据《民诉法》第64条规定，要求当事人对自己的主张要提供相当的证据证实。本案被上诉人提交的证据3《借款合同》当中，有过后另行添加的手写“注：由甲方两人各担本金30万及利息一半”字样，上面只有一个人的手印。上诉人在庭上提出异议，很显然这是被上诉人诉请要求上诉人承担借款30万及利息的主要理由之一，该添加的字样是否是上诉人所写，手印是否是上诉人所按，是被上诉人应当承担的举证责任。三、一审法院对本案的审理，程序上存在错误。1、被上诉人所提交的《借款合同》中有手写添加的内容，签订合同时是没有的。一审法院对应当组织进行笔迹、指纹、进行鉴定，但一审法院没有依法进行鉴定，也没有当庭向上诉人释明。综上所述，上诉人请求二审法院依法改判。 被上诉人陆忠华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审被告黄忠瑶未向法庭提交答辩意见。 陆忠华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠瑶偿还原告借款本金300000元，利息金261000（利息计算：以30万元为基数，按约定每月利息金为9000元，暂计从2016年11月1日至2019年4月1日止，共29个月），共计561000元；2、判令被告莫剑锋偿还原告借款本金300000元，利息金261000（利息计算:以30万元为基数，按约定每月利息金为9000元，暂计从2016年11月1日至2019年4月1日止，共29个月），共计561000元；3、诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2016年10月29日，二被告为共同合伙投资位于广西容县“百景园建设工程”项目，因资金不足，被告黄忠瑶、莫剑锋共同向原告借款600000元。2016年10月29日原告通过银行转账方式将600000元借款转入被告黄忠瑶的银行账户。2016年10月31日原告与两被告签订《借款合同》，合同第一条约定“乙方（原告）贷给甲方（被告）人民币陆拾万元（￥600000元）整。于2016年10月31日交付给甲方，同时甲方把抵押房屋及房产证一本交给乙方，由乙方保管。注：由甲方两人各担本金30万及利息一半。”第二条约定：“甲乙双方协商额定贷款利息为3%据总额60万元，月息为18000元（壹万捌仟元）整。甲方按月支付利息。”第三条约定：“借款期限为2016年10月31日至2017年6月31日止。……”被告黄忠瑶、莫剑锋作为借款合同甲方（借款人）在合同上签字按手印，原告陆忠华作借款合同一方（贷款人）在合同上签字按手印，就房屋抵押问题，双方没有到相关部门办理抵押手续。合同期限届满，被告没有自觉履行还款义务，在原告催款未果的情况下，遂向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告因资金周转困难向原告借款并出具借款合同约定借款数额、利息及还款期限。原、被告之间的借款关系合法有效，该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同第一条约定“注：由甲方（二被告）两人各担本金30万及利息一半”、第三条约定：“借款期限为2016年10月31日至2017年6月31日止。”因二被告未提供任何证据证实其已依约偿还借款，原告主张二被告依约各自偿还借款本金300000元，有事实和法律依据，该院对原告的主张予以支持。对原告主张利息的问题。原、被告在合同中第二条约定：“甲乙双方协商额定贷款利息为3%据总额60万元，月息为18000元（壹万捌仟元）整。甲方按月支付利息。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”故原告请求二被告依约支付利息，有事实和法律依据，该院予以支持。又因本案原、被告约定的月利率为3%，即超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该院依法支持原告按年利率24%计算利息并由二被告各自承担一半，利息计算方式为：以二被告每人承担300000元本金为基数，从2016年11月1日至2019年4月1日止，按年利率24%计算。对原告要求按超过年利率24%计算利息的部分，没有法律依据，该院不予支持。对于被告莫剑锋认为其只收到150000元本金，愿意偿还本金150000元及利息，是两被告合伙内部问题，不属于本案审理范围，不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告黄忠瑶偿还原告陆忠华借款本金300000元及利息174000元（利息计算方式：以300000元本金为基数，从2016年11月1日至2019年4月1日止，按年利率24%算）；二、由被告莫剑锋偿还原告陆忠华借款本金300000元及利息174000元（利息计算方式：以300000元本金为基数，从2016年11月1日至2019年4月1日止，按年利率24%算）。案件受理费14898元，减半收取7449元，由原告陆忠华负担1155元，被告黄忠瑶负担3147元，被告莫剑锋负担3147元。 二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人莫剑锋在本案的还款责任应如何认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照双方的约定,履行偿还借款的义务。关于上诉人莫剑锋在本案中的还款责任应如何认定的问题。首先，本案《借款合同》中上诉人莫剑锋与被上诉人黄忠瑶共同作为甲方向本案被上诉人陆忠华借款600000元，陆忠华也履行了合同的出借款项义务并提供了转账凭证予以佐证，且莫剑锋、黄忠瑶均认可其在合同上签字并按手印。因此，莫剑锋主张不是共同借款的理由不成立；其次，莫剑锋主张《借款合同》中“注：由甲方两人各承担本金30万及利息一半”这一内容为签订合同后在其不知情情况下添加形成，对于该主张陆忠华不予认可，且黄忠瑶作为共同借款人认可其在该内容上按手印。莫剑锋对于其主张应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，有责任提供证据加以证明。在一、二审法院审理过程中，莫剑锋未能提交相应的证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，同时该约定仅系对本案债务分担的约定，且也未加重莫剑峰的责任；最后，黄剑锋主张仅收到借款本金为150000元，不应由其承担还款本金300000元及相应利息的责任。黄剑锋与黄忠瑶作为甲方共同借款，其内部如何分配借款数额并不影响本案其二人向陆忠华偿还借款的义务，黄剑锋可通过另案处理方式主张其权利。综上，黄剑锋应按照《借款合同》约定向陆忠华偿还借款本金300000元。关于本案利息的认定，本院对一审法院对于利息的认定及计算数额予以确认。 综上所述，上诉人莫剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人莫剑锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇一九年十一月××日 法官助理 邓凤玲 书 记 员 韦世玉