山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6907号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路228号金融大厦。统一社会信用代码：9137030078233491XA。 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连萍，女，1964年12月29日出生，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翼飞，山东文宇律师事务所实习律师。 原审被告：山东捷泰物流有限公司（原山东志台物流有限公司），住所地：寿光市孙家集街道三元朱村村北银杏路沿街楼二楼1#－3#。统一社会信用代码：913707836619793672。 法定代表人：傅庆坤，经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司因与被上诉人王连萍，原审被告山东捷泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太平财产保险有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2019）鲁0786民初1571号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：山东捷泰物流有限公司（原山东志台物流有限公司）在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，保额40万元；在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保道路危险货物运输责任险，道路危险货物运输责任险由两部分组成，即货物责任保险和第三者责任保险，可选择投保，第三者责任保险作为商业三者险范畴可单独承保，非附加险，投保人投保第三者责任保险保额为100万元。根据《保险法》第五十六条的规定，重复投保应由各保险人按照承保金额总和的比例承担赔偿责任；《保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。最高人民法院关于审理交通事故案件的解释第二十五条明确规定：交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为被告的，人民法院应予准许。故，本案认定中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被保险人系保险合同关系而不属于侵权责任法调整范畴，同为商业第三者责任保险，保险人按照承保金额总和的比例承担担保责任，明显有失公允，严重侵害了太平财产保险有限公司淄博中心支公司合法权益。 王连萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 山东捷泰物流有限公司二审未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 王连萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令山东捷泰物流有限公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿王连萍各项损失443929.87元，要求太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险范围内先予承担，不足部分由山东捷泰物流有限公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按责任承担；2、诉讼费由山东捷泰物流有限公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实与理由：2018年3月30日3时6分，韩连田驾驶登记车主为山东捷泰物流有限公司的鲁Ｇ×××××（鲁ＧＴ936挂）号重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至4ＫＭ＋500Ｍ处，与前方顺停马正阳驾驶的王连萍所有的鲁Ｆ×××××（ＹＬ059挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致使王连萍车损、货损、物损。经昌邑市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定山东捷泰物流有限公司驾驶员韩连成承担事故主要责任，王连萍驾驶员马正阳承担事故次要责任。另查明，山东捷泰物流有限公司车辆鲁Ｇ×××××（鲁ＧＴ936挂）号重型半挂牵引车在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和第三者责任保险。山东捷泰物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××重型牵引车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险。 一审法院认定事实：王连萍系鲁Ｆ×××××（鲁ＹＬ059挂）号重型半挂牵引车车主。山东捷泰物流有限公司系鲁Ｇ×××××（鲁ＧＴ936挂）号重型半挂牵引车车主，该公司为该车辆的主车在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了交强险，保险期间自2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止；为该车辆的主、挂二车在太平财产保险有限公司淄博中心支公司分别投保了保险金额200000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止；为该车辆的主车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险每次事故责任限额为300000元，第三者责任险中的第三者人身伤亡与财产损失为1000000元，保险期间自2017年4月17日0时起至2018年4月16日24时止，并特别约定三者责任每次事故绝对免赔为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准。 2018年3月30日3时6分许，山东捷泰物流有限公司司机韩连田驾驶鲁Ｇ×××××（鲁ＧＴ936挂）号重型半挂牵引车（载韩淑兵），沿新海路由西向东行驶至4ＫＭ＋500Ｍ处，与前方顺停王连萍的司机马正阳驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁ＹＬ059挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致韩连田、韩淑兵死亡，车辆、货物、公路、树木、庄稼及界碑损坏。2018年4月19日，昌邑市公安局交通警察大队作出昌公交认字（2018）第00043号道路交通事故认定书，认定韩连田驾车未确保通行安全是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，马正阳驾车违法超载且违法停车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，韩淑兵无责任。 2018年6月20日，山东省昌邑市公路局向王连萍出具书面说明，内容为：昌邑市人民法院，关于王连萍诉山东志台物流有限公司、太平财产保险有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故纠纷一案，因该事故涉及该局公路路产损坏，现该局决定放弃对两被告主张损失。 王连萍委托山东威正价格评估有限公司对其车辆损失、货物损失进行了评估，该公司于2018年4月24日作出鲁威价评字（2018）第ＳＤＷＺＬＫ201804－61号鲁Ｆ×××××车载货物损失价值结论书和鲁威价评字（2018）第ＳＤＷＺＬＫ201804－62号鲁Ｆ×××××陕汽重型半挂牵引车整车损失价值结论书，认定车辆损失为390719元，货物损失为190911.38元，王连萍花费评估费28700元，其中车辆损失评估费19200元、货物损失评估费9500元。太平财产保险有限公司淄博中心支公司对上述结论书不服，申请重新评估，一审法院技术室委托山东三元资产评估有限公司进行了重新评估，评估结论为损失价值的评估价值为461786.38元，其中车辆损失270875元，货物损失为190911.38元，太平财产保险有限公司淄博中心支公司花费评估费6900元。 2018年4月4日，昌邑市平安街顺达工程机械服务中心收取王连萍施救费23000元。 另查明，一审法院确认本次事故给昌邑市下营镇杨家村村民委员会造成财产损失22530元。 一审法院认为，韩连田与马正阳发生交通事故致王连萍车辆、货物损失，山东捷泰物流有限公司作为韩连田的用人单位，应当按韩连田在交通事故中的过错进行赔偿，以承担70%为宜；太平财产保险有限公司淄博中心支公司作为事故车辆的交强险保险人，应先在交强险赔偿限额内负责赔偿，因本次事故另造成昌邑市下营镇杨家村村民委员会财产损失，故应当按照王连萍与昌邑市下营镇杨家村村民委员会的损失比例进行分配。 山东捷泰物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的系道路危险货物承运人责任保险，当事人因该保险合同赔付所产生的争议属于保险合同法律关系纠纷，不属于侵权责任法调整的范畴，一审法院不宜一并处理，对王连萍要求中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 太平财产保险有限公司淄博中心支公司作为肇事机动车的商业三者险保险人，应当对损失超出交强险的部分，按照商业保险合同的约定并按韩连田的过错予以承担；对于超出交强险和商业险保险限额部分，由山东捷泰物流有限公司按过错承担。 王连萍因事故造成车辆损失、货物损失，证据确实充分，应予支持；王连萍主张的施救费，有施救单位出具的发票和收款收据载明了金额和施救内容，系事故的必要支出，应予支持；对车辆损失和货物损失进行评估所产生的评估费，王连萍自行委托所产生部分由其自行承担，重新评估所产生部分由王连萍、太平财产保险有限公司淄博中心支公司承担。 一审法院确认王连萍以下损失：车辆损失270875元、货物损失190911.38元、施救费23000元，计484786.38元，按照王连萍与昌邑市下营镇杨家村村民委员会的损失比例，太平财产保险有限公司淄博中心支公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿王连萍1911.18元，剩余损失482875.2元，由太平财产保险有限公司淄博中心支公司按照其保险金额与保险金额总和的比例承担70%即338012.64元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十二条及有关法律的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿王连萍损失1911.18元，在商业三者险限额内赔偿王连萍损失338012.64元，于判决生效后十日内付清；二、重新评估费6900元，由王连萍承担2070元，由太平财产保险有限公司淄博中心支公司承担4830元；三、驳回王连萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958.94元，由王连萍负担3479.74元，由山东捷泰物流有限公司负担4479.2元。 双方当事人二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案对于双方当事人因道路危险货物承运人责任保险赔付产生的争议是否应一并解决。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，应受侵权责任法调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定赔偿责任承担时由保险公司先行承担赔偿责任的险种为机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，并未规定其他险种保险公司亦应先行承担赔偿责任。本案中，山东捷泰物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的系道路危险货物承运人责任保险，并未投保机动车第三者责任商业保险，该险种与机动车第三者责任商业保险属于不同险种，因道路危险货物承运人责任保险赔付产生的争议，属于财产保险合同纠纷，与本案系不同的法律关系，以另行解决为宜。故，一审法院的认定符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4944.71元，由太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十八日 书记员  李昱萱