攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1737号 原告（反诉被告）:何祖平，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：吴春阳，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201410969885。 委托诉讼代理人：沙春，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。 被告（反诉原告）：攀枝花市同泰生石业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区平地镇，统一社会信用代码：91510400558212555Y。 法定代表人：王金追，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方兴，男，1946年1月1日出生，汉族，攀枝花市人民检察院退休职工，住四川省攀枝花市东区。 原告（反诉被告）何祖平诉被告（反诉原告）攀枝花市同泰生石业有限公司（以下简称：同泰生石业）合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案，依法由审判员姚春晓适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告同泰生石业向本院提起反诉，经审查被告反诉符合受理条件，本院决定本诉反诉合并审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人沙春，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人方兴到庭参加诉讼。庭审中，被告（反诉原告）当庭向本院提出鉴定要求，并于庭后补交申请，本院依法驳回其鉴定申请。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）何祖平向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）支付承包款493700元；2.被告（反诉原告）承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，原告（反诉被告）开始承包被告（反诉原告）车间切割机为其加工花岗岩，后原告（反诉被告）自己购买一台磨光机为被告（反诉原告）加工，因被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）承包费机加工费，经过双方结算被告（反诉原告）于2016年9月13日向原告（反诉被告）出具欠条1张，注明“2016年9月13日止，同泰生石业有限公司欠何祖平大切磨板承包款共计533700元（伍拾叁万叁仟柒佰元整）”，双方结算后被告（反诉原告）迄今仍未能如何足额支付欠款。 被告（反诉原告）同泰生石业辩称：对原告（反诉被告）的诉状陈述的事实及提交的证据没有异议。被告（反诉原告）未付款的因为原告（反诉被告）提交了很多不合格产品，原告（反诉被告）应承担举证责任，证明不是其责任。因为被告（反诉被告）承担的是生产的半成品，而非成品，需进行深加工。堆在厂房周围的不合格产品因经双方确认是否合格，既然堆在哪里，即不合格，不需要被告（反诉原告）任何证明。 被告（反诉原告）同泰生石业向本院提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）承担承包加工中生产不合格产品损失约90余万元的赔偿责任；2.判令原告（反诉被告）承担本诉、反诉全部诉讼费。事实和理由：2010年12月，被告（反诉原告）与签订花岗石加工合同并随即履行。期间，由于原告（反诉被告）疏于管理，加工人员操作不当，造成6000余平米不合格产品报废。被告（反诉原告）经济损失约90余万元。按照双方合同约定：乙方【即原告（反诉被告）】承担甲方【即被告（反诉原告）】大切的质量必须厚度正负相差1毫米，平整度正负相差1毫米；乙方必须按照甲方的要求尺寸进行生产，完成甲方下达的任务；甲方验收时，发现乙方生产的尺寸不符，甲方要求乙方按厂价赔偿并重新生产，生产过程中不计费。 原告（反诉被告）何祖平辩称：不认可被告（反诉原告）的提出的诉求及事实。1.被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）加工的产品存在质量问题并不存在，其主张的损失也不成立。2.被告（反诉原告）不能证明原告（反诉被告）履行合同不符合约定。《花岗石大切生产合同》中约定的质量要求虽无异议，但在合同实际履行过程中，被告（反诉原告）对每一批石材加工的要求尺寸并不是一个统一的规格，不能证明现场的尺寸与加工要求的不符，也不能证明现场的石材均为原告（反诉被告）加工,更不能确定原告（反诉被告）造成的损失金额。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的原告（反诉被告）提交的欠条2张，被告（反诉原告）提交的《花岗石大切生产合同》及双方庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对双方有争议的被告提交的照片及发货清单，原告（反诉被告）照片看不出拍摄时间，不能证明系原告（反诉被告）加工，也不能证明具体数量，清单为被告（反诉原告）单方提供，不予认可。本院认为，照片及发货清单不能佐证被告（反诉原告）主张，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，被告（反诉原告）（甲方）与原告（反诉被告）（乙方）签订《花岗石大切生产合同》，约定被告（反诉原告）将其厂里的花岗石大切生产及相关服务承包给原告（反诉被告），合同载明“……(二)质量要求：（1）乙方承包甲方大切的质量必须厚度正负相差1毫米，平整度正负相差1毫米。（2）乙方必须按照甲方的要求尺寸进行生产，完成甲方下达的任务。（3）甲方验收时，发现乙方生产的尺寸不相符，甲方要求乙方按厂价赔偿并重新生产，生产过程中不计费……”被告（反诉原告）在其后甲方处盖章并由工作人员签字，原告（反诉被告）在其后乙方处签字并捺印。其后，原告（反诉被告）依约履行了义务。2016年1月7日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具欠条1张，载明被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）大切、磨板费560000元，被告（反诉原告）在欠条下加盖公章并由其法定代表人王金追、工作人员蒋铭继签字。2016年9月13日，被告（反诉原告）又向原告（反诉被告）出具欠条1张，载明“欠款2016年9月13日止同泰生石业有限公司欠何祖平大切、磨板承包款共计533700元（伍拾叁万叁仟柒佰元整）”。被告（反诉原告）在欠条下加盖公章并由其工作人员蒋铭继签字。原告（反诉被告）自述，其后被告（反诉原告）又支付了部分款项，剩余493700元未付至今。 审理期间:一、原告（反诉被告）向本院申请对被告（反诉原告）493700元的财产予以保全，并提供相应担保，本院依法予以准许，产生诉讼保全费2988元。 二、被告（反诉原告）以其厂内库存的全部石材全为原告（反诉被告）承包期间生产的残次品，要求对其进行鉴定。为证明其主张被告（反诉原告）提交了国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司出具的《说明》及在该公司拍摄的用电明细、交电费的发票照片，2011年6月、10月、11月三个月的切板明细，被告（反诉原告）向案外人销售的货单等书证；并申请蔡某、黎光明、黎光生、杨永金等证人出庭作证。经证据交换，原告（反诉被告）认为1.《说明》、用电明细及交电费发票不能证明被告（反诉原告）整个生产期间均为原告（反诉被告）承包；2.3张切板明细上有损坏的扣款记录，恰能证明原告（反诉被告）所造成的损失已经每次结算扣除；3.双方约定的损失赔偿为厂价，被告（反诉原告）提供的销售货单为销售价，不能证明损失金额；4.4位证人证言不能达到被告（反诉原告）证明目的，在原告（反诉被告）之前还有罗忍生承包磨板，不能区分罗忍生与原告（反诉被告）造成的残次品，对被告（反诉原告）主张其厂内库存全为原告（反诉被告）承包期间产生不予认可。本院认为，首先，经庭审、质证中双方举证及陈述查明，被告（反诉原告）厂中的大切工作全由原告（反诉被告）承包，磨板先由案外人罗忍生承包，后也交由原告（反诉被告）承包。双方对于质量的约定要求为“厚度正负相差1毫米，平整度正负相差1毫米”，其中厚度标准根据客户每次的要求进行，被告（反诉原告）已无法举出相关证据，平整度则除了与大切有关外，还与磨板有关，而磨板除原告（反诉被告）有承包外还有罗忍生承包。其次，据被告（反诉原告）申请的证人蔡某的证言也证实，库存的石材也不全是因厚度、平整度存在问题，也有石材色差存在问题而存放。再次，被告（反诉原告）提交其部分销售货单，欲证明其石材价格，而双方在合同中约定的赔偿金额为“厂价赔偿”，被告（反诉原告）虽陈述可以以销售价格扣除其利润率计算厂价，但并未提交任何证据证明其利润率。综上，被告（反诉原告）提交的证据不能证明其库存石材全部为原告（反诉被告）承包中造成的残次品，也不能证明其损失金额，故依法裁定，不同意被告（反诉原告）的鉴定申请。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告（反诉原告）于2016年9月13日向原告（反诉被告）出具的欠条系其真实意思表达，合法有效。原告（反诉被告）自认被告（反诉原告）尚欠其493700元，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付欠款493700的诉讼请求，予以支持。关于被告（反诉原告）辩称欠条并非最终结算，只是对被告（反诉原告）欠加工费进行了结算，而对因质量问题给被告（反诉原告）造成的损失双方未结算的辩称意见，因被告（反诉原告）未提交相关证据佐证其主张，不予采信。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付承包加工中不合格产品损失约90余万元的诉讼请求，因被告（反诉原告）提交的证据不能证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）攀枝花市同泰生石业有限公司于本判决生效之日起三十内支付原告（反诉被告）何祖平承包费493700元； 二、驳回被告（反诉原告）攀枝花市同泰生石业有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费8705元，减半收取4353元，由被告（反诉原告）攀枝花市同泰生石业有限公司承担；本诉案件保全费2988元，由被告（反诉原告）攀枝花市同泰生石业有限公司承担。反诉案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告（反诉原告）攀枝花市同泰生石业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏宇芳