wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5131号原告：莫伙德，男，1969年11月05日出生，汉族，住英德市*************，身份证号码：440************930。被告：苏良强，男，1968年10月01日出生，汉族，住英德市**************，身份证号码：440************956。原告莫伙德诉被告苏良强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫伙德到庭参加诉讼，被告苏良强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫伙德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还20000元给原告，以及从借款日起按2倍利息计至清还日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因买牛资金周转困难，于2016年9月30日向原告借款10000元，并约定利息每月1000元，原告向被告支付了借款10000元，被告立下借条一张。后经过一段时间，被告又再向原告借款10000元并再写下借条一张给原告收执。后原告多次向被告追讨欠款，但被告一直未归还20000元本金及利息给原告。直至2018年10月15日，原告再次要求被告偿还本金及利息，被告未能偿还，故原告在无奈的情况下放弃利息只收回本金，并由被告重新立下20000元的借条并限于2019年2月2日还清。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告多次躲避不偿还原告的借款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉求。原告莫伙德在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、借条（2016年9月30日与2016年12月26日立）；3、借条（2018年10月15日立）。被告苏良强未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年9月30日，被告以买牛需资金周转为由向原告借款10000元，并立下借条一张给原告收执，该借条约定“利息每月壹千圆正”。2016年12月26日，被告再次向原告借款10000元并再次立下借条一张给原告收执，该借条约定“利息每月壹千圆正”。后经原告追讨未果，经双方约定，原告不再要求被告计付利息，只需被告归还20000元本金即可，被告又于2018年10月15日重新立下一张借条给原告收执，该借条载明：“苏良强借到莫伙德现金人民币贰万圆正（20000）限于2019年2月2号还清”。借款期限届满后至今，虽经原告催收，但被告仍未付分文。为此，原告向本院诉请处理。本院受理本案后，经发出传票传唤被告苏良强到庭应诉，被告苏良强无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名捺印确认的《借条》予以证明，本院对此予以确认。原告已向被告支付借款，故被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还其借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，按被告于2018年10月15日立下的《借条》显示双方并未约定利息，故利息应从逾期之日即2019年2月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告苏良强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告苏良强于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告莫伙德借款本金20000元及应付利息（利息从2019年2月3日起计至清偿之日止，以所欠本金为基数按6%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告苏良强负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇一九年十二月九日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1149号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人王扣斤，男,1970年2月20日出生,汉族，小学文化程度，无业,户籍所在地山西省晋中市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,同年9月26由太原市公安局迎泽分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1167号起诉书指控被告人王扣斤犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人王扣斤及其辩护人马跃鸾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月17日16时许,被告人王扣斤在本市迎泽区柳巷钟楼街恋惠优品店内,趁店员不备,盗窃店内98K头盔式无线蓝牙音响一个(价值169元),后逃离。 2019年9月13日17时许,被告人王扣斤在本市迎泽区柳巷钟楼街恋惠优品店内,趁店员不备,盗窃无线耳机一个(价值119.9元)、不锈钢饭盒一个(价值29.9元)后逃离。 2019年9月14日17时至19时许,被告人王扣斤至本市柳巷钟楼街,先后在纪念日记饰品店内盗窃飞科剃须刀一个（价值139元);在恋惠优品店内盗窃白色蓝牙耳机一个（价值119.9元);在sanfu(三福)饰品店内盗窃饰品棕色小熊一个(价值59元),在韩国百货店内盗窃梳子两把(价值20元)、内裤两条（价值51.8元)、一个小包(价值29.9元)、牙签一盒(价值5元)、毛巾一条(价值12.9元),后在逃离时被民警抓获，并当场从其身上查获部分被盗物品。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人王扣斤以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王扣斤如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王扣斤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人王扣斤的辩护人提出如下辩护意见：被告人王扣斤对所犯事实供认不讳，属于坦白情节；被告人王扣斤当庭表示自愿认罪认罚具结悔过，应当从宽处罚，建议法庭对被告人王扣斤判处十个月以下有期徒刑。 经审理查明：2019年8月17日16时许,被告人王扣斤在本市迎泽区柳巷钟楼街恋惠优品店内,趁店员不备,盗窃店内98K头盔式无线蓝牙音响一个(标价169元),后逃离。 2019年9月13日17时许,被告人王扣斤在本市迎泽区柳巷钟楼街恋惠优品店内,趁店员不备,盗窃无线耳机一个(标价119.9元)、不锈钢饭盒一个(标价29.9元)后逃离。 2019年9月14日17时至19时许,被告人王扣斤至本市柳巷钟楼街,先后在纪念日记饰品店内盗窃飞科剃须刀一个（标价139元);在恋惠优品店内盗窃白色蓝牙耳机一个（标价119.9元);在sanfu(三福)饰品店内盗窃饰品棕色小熊一个(标价59元),在韩国百货店内盗窃梳子两把(标价20元)、内裤两条(标价51.8元)、一个小包(标价29.9元)、牙签一盒(标价5元)、毛巾一条(标价12.9元),后在逃离时被民警抓获，并当场从其身上查获部分被盗物品。 上述事实，被告人王扣斤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的扣押笔录、吸毒现场检测报告书、人身安全检查笔录、盗窃物品的照片、盗窃店铺的照片、被盗物品价值单、发还清单、太原市迎泽区价格认定中心价格认定结论书、 扣押决定书及扣押清单、发还清单、被害人陈某、曹某、田某、杨某的陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、抓获经过、认罪认罚具结书、被告人王扣斤的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王扣斤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王扣斤如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人王扣斤的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王扣斤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年7月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人王扣斤退赔被害单位太原市迎泽区钟楼街恋惠优品店98K头盔式无线蓝牙音响一个、无线耳机一个、不锈钢饭盒一个。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  徐伯芳 人民陪审员  赵丽娜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚荞
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初6780号原告：张振，男，1984年3月9日生，汉族，住安徽省萧县。被告：李楠，男，1985年10月18日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。原告张振与被告李楠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张振于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振撤诉。案件受理费1905元，减半收取952元，由张振承担。审判员  王忠心二〇一九年十二月三十日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执681号被执行人：毛某某，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。本院刑事审判庭移送执行毛某某罚金一案，本院（2019）豫0421刑初457号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：毛某某罚金5000元应缴纳。因被执行人毛某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人毛某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人毛某某仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人毛某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监423号原审原告：张恒勋,男,1990年3月1日生,汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住张家港市。原审被告：高莉,女,1992年11月24日生,汉族，住灌南县。原审原告张恒勋与原审被告高莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）苏0582民初9012号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异261号 异议人（利害关系人）：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：戴桂清。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 申请执行人：林丽芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 异议人厦门龙祥房地产开发有限公司（下称龙祥公司）、申请执行人林丽芳、被执行人许金钟、廖淑俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙祥公司称，其对许金钟所负有的债务仅为854882.06元，不是1140523元。龙祥公司请求变更本院（2018）闽0206执恢112号协助执行通知书中“将许金钟用于购买厦门市思明区源昌山庄X号楼X梯XX层XX单元的房屋首期款1140523元，扣划至本院账户”为“将许金钟用于购买厦门市思明区源昌山庄X号楼X梯XX层XX单元的房屋首期款854882.06元，扣划至本院账户”。 经审查，2018年6月12日，本院立案恢复执行林丽芳与许金钟、廖淑俭民间借贷纠纷一案，案号为（2018）闽0206执恢112号。本院于2019年11月13日作出（2018）闽0206执恢112号协助执行通知书，内容为：“将许金钟用于购买厦门市思明区源昌山庄3号楼1梯30层03单元的房屋首期款1140523元，扣划至本院账户”。本院送达协助执行通知书给龙祥公司后，龙祥公司转账1140523元至本院账户。 本院认为，本院向龙祥公司发出协助执行通知书，要求其将许金钟用于购买厦门市思明区源昌山庄X号楼X梯XX层XX单元的房屋首期款1140523元扣划至本院账户，实质上是，本院以许金钟对执行案件以外的第三人龙祥公司享有到期债权为由，向龙祥公司发出履行到期债务的通知；其次，龙祥公司提出异议请求，要求确认其对许金钟负有的债务金额是854882.06元，不是1140523元，龙祥公司与许金钟之间的商品房买卖合同纠纷属于民事纠纷，应当通过民事诉讼确认双方当事人权利义务。综上所述，龙祥公司提出的异议申请不符合执行行为异议案件受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回厦门龙祥房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 苏天胜 审判员 唐雪阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13311号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：雍宏钢，男，1963年10月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告雍宏钢信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金30797.84元、利息2625.16元、费用13175.24元,（其中违约金10851.73元，分期手续费2323.51元），以上暂计46598.24元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告雍宏钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：雍宏钢。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年9月27日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金30797.84元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息2625.16元、分期手续费2323.51元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告雍宏钢未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告雍宏钢偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雍宏钢偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金30797.84元； 二、被告雍宏钢给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为2625.16元，此后至实际清偿之日止，以本金30797.84元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告雍宏钢给付原告广西北部湾银行股份有限公司分期手续费2323.51元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费965元，由被告雍宏钢负担694元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担271元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4245号吗 原告：韩改云，女，1968年5月16日出生，现住包头市。 被告：姚雷，男，1971年1月6日出生，现住包头市。 原告韩改云与被告姚雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩改云、被告姚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩改云向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100000元。2、请求被告偿还100000元本金的利息82500元（2015年至2018年3月30日前）和利息22000元（从2018年3月31日计算月利息2%，利随本清），以上本息共计204500元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年被告向原告借款100000元，约定月利率2%。2018年3月30日原告与被告结算，被告尚欠原告本金100000元，利息82500元。后被告陆续偿还原告14000元，现尚欠原告本金及利息共计204500元，现诉至法院。 姚雷辩称，截止2018年3月30日之前拖欠原告的本金及利息金额是属实的。在2018年3月30日之后，我偿还给原告16700元，我认为偿还的是本金。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，姚雷给韩改云出具借条一份，内容为“今借到韩改云人民币壹拾万元整，月息2分，至2018年3月30日欠利息捌万贰仟伍佰元整，本条连本带利共欠壹拾捌万贰仟伍佰元整，借款人：姚雷”。庭审中，姚雷提出自2018年3月30日之后，偿还韩改云借款本金16700元，韩改云认可收到利息14700元。姚雷对已偿还16700元未提供相关证据。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。韩改云要求姚雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2018年3月30日，原、被告双方经过确认被告尚欠原告借款本金100000元，利息82500元。2018年3月30日之后，被告主张偿还原告16700元，原告认可收到利息14700元，被告未举证证明偿还16700元，在双方对已经偿还的借款未明确约定系借款本金还是利息的情形下，按照我国合同法相关司法解释的规定，本院认定偿还的系借款利息，且按原告认可的14700元核减尚欠的利息。借款本金100000元的利息，应从2018年3月31日起，按双方约定的年利率24%计算，至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、姚雷偿还韩改云借款100000元； 二、姚雷偿还韩改云20**年3月30日之前借款本金100000元的利息67800元； 三、姚雷偿还韩改云借款本金100000元的利息，从2018年3月31日起，按年利率24%计算，至本金付清时止。 上述一至三项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，简易程序减半收取计2184元，由姚雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇一九年十二月四日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3621号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:张瑞，女，汉族，1985年8月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：王连枝，女，汉族，1964年12月2日出生，住址同上。委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人张瑞履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初165号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人张瑞的委托代理人王连枝、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：张瑞系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2013年12月，张瑞登记结婚后，仍然居住在原村民组，在其出嫁地没有享受集体经济组织成员资格待遇。2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺东村民组拆迁安置人员公示名单，显示对张瑞不予安置。2019年3月11日，张瑞向驿城区政府通过挂号信函邮寄了申请书，请求驿城区政府分给张瑞征地拆迁安置房屋40平方米，驿城区政府对张瑞的申请未予答复和处理。2019年5月10日，张瑞向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋40平方米分给张瑞，并承担诉讼费用。一审法院认为，张瑞提供的证据可以证明张瑞的户籍一直登记在顺东村民组，其结婚后户口并未迁移，在顺东村民组享受社会保障，应视为张瑞属于顺东村民组村民，具有顺东村民组集体经济组织成员资格。由于张瑞本村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民按照人均40平方米标准计算，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺东村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将张瑞作为不予安置对象，证据不足。张瑞在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了张瑞的合法权益,张瑞具有起诉的主体资格。由于张瑞属于顺东村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，张瑞的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将张瑞作为顺东村民组原住居民进行40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,张瑞不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明张瑞出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。综上，请求撤销一审判决，改判驳回张瑞一审诉讼请求。张瑞辩称，张瑞完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。张瑞的户籍一直在原籍本村，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，在张瑞的夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地队长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。张瑞享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,张瑞出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后也未将户口迁出该村,在该村享受社会保障，现有证据不足以证明其在嫁入地分配有承包地或具有当地集体经济组织成员资格,应认定张瑞具有原集体经济组织成员资格,享有与其他集体经济组织成员同等的权利。在该村的土地及房屋被征收的情况下，张瑞享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺东村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将张瑞作为不予安置对象不当。一审法院支持张瑞主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于张瑞不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监255号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陆平，男，1978年10月2日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告周新卫与原审被告陆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）苏0582民初199号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监248号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：高永芳，女，1974年5月9日出生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告高永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0582民初5303号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终621号上诉人（一审原告）：陈德全，男，汉族，1957年5月29日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王森、裴杰，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区政府区长。被上诉人（一审被告）：洛阳市自然资源和规划局。。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。第三人：中国一拖集团有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。上诉人陈德全与被上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局、第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。陈德全起诉称：其自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附14-2-38房屋内，该房屋系其单位中国一拖集团有限公司在1994年建造后分配居住。是中国一拖集团有限公司根据其工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，其已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对其房屋进行拆迁补偿的情况下违法对房屋进行了拆除。涧西区人民政府对房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市城乡规划局）在涧西区人民政府拆除房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局的违法行政行为共同对其合法权益造成了侵害。该违法行为不仅对所居住房屋和附属物造成了损害，并且因为违法行为导致其和家人精神受到了严重损害。同时涧西区人民政府应当支付的搬家费、安置过渡费等也一直未支付。为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，因为违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局承担，特提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求为：1、判决涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局赔偿陈德全房屋及附属物等财产损失557630元；2、判决涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局赔偿陈德全房租、搬家费、安置过渡费、律师费等21566.6元；3、判决涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局支付陈德全精神赔偿金30000元；4、本案诉讼费用全部由涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局负担。一审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问陈德全委托诉讼代理人，陈德全没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂于2019年9月20日作出（2019）豫03行赔初64号行政赔偿裁定，裁定驳回陈德全的起诉。陈德全上诉称：其原系一并提起确认违法及赔偿诉讼，后在立案时对赔偿请求划去，故其在确认违法后提起赔偿系连续的诉讼行为；对于规定的两种求偿途径，其可以自行选择，其先提起行政诉讼，又提起赔偿诉讼，表明其选择人民法院解决其行政赔偿问题，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿属法定赔偿，赔偿程序亦应遵从该法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定内容，赔偿请求人要求赔偿，除申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出外，应当先向赔偿义务机关提出；同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条也明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理之程序要件；因此，赔偿请求人行使赔偿程序选择权，应当在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿程序内选择，要么申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿申请，要么先向赔偿义务机关提出。本案中，上诉人在相关行政行为确认违法判决生效后申请赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十日书记员  王梦歌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监251号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：卞佳琪，男，1998年5月3日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告卞佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0582民初12738号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5378号 原告：邓国善，男，1966年8月16日出生，壮族，装修工人，住南宁市武鸣区。 被告：广西南宁艺中装饰有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇兴武大道**********商铺，统一社会信用代码91450100MA5KC1PE63。 法定代表人：何汉程，负责人。 被告：何汉程，男，1992年2月15日出生，汉族，住广西上思县在妙镇驮从村英志屯**，现住南宁市武鸣区。 原告邓国善与被告广西南宁艺中装饰有限公司（以下简称艺中装饰）、何汉程劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓国善到庭参加诉讼。被告艺中装饰、何汉程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓国善向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付劳务费20，000元；二、被告须支付原告误工费800元，交通费400元；三、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：2018年10月至12月，原告与被告在金福名城小区20栋1单元702号和景湖花园小区2栋2单元1803号贴砖，完工后结算拖欠劳务费24，500元。原告多次催讨的情况下，被告仅在2019年9月30日支付4，500元，剩余20，000元未支付给原告。 原告邓国善为证实其主张，向本院提交以下证据：欠条，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。 被告艺中装饰、何汉程未答辩和提交相关证据。 本案的调查重点是：邓国善请求艺中装饰、何汉程支付劳务费20，000元、误工费800元、交通费400元是否有合法依据？ 经本院审理查明：艺中装饰于2016年4月27日经市场监督管理部门依法核准登记注册成立，经营范围为建筑装饰装修施工与设计一体化，销售建筑材料、装饰材料、电力设备、机电设备、照明产品、工艺品、家用电器，股东何汉程，系艺中装饰的负责人。邓国善是装修工人，2018年10月至12月，邓国善在艺中装饰的雇佣下，在金福名城小区20栋1单元702号和景湖花园小区2栋2单元1803号贴砖，完工后双方确认劳务费用为24，500元。但艺中装饰一直拖延付款，邓国善多次催讨，2019年8月11日，艺中装饰与邓国善就贴砖的劳务费签下欠条，载明“本人何汉程欠邓国善贴砖费用24500元（贰万肆仟伍佰元整）定于9月30日号止还10000元整，于10月30号止还14500元整。违约后果自负起法律效率。艺中装饰负责人：何汉程2019.8.11”何汉程在名字、欠款数额、负责人一栏摁印确认，并盖有艺中装饰的公章。到期未能讨回劳务费后，2019年11月13日，邓国善为维护自身合法权益而诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艺中装饰、何汉程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于邓国善主张艺中装饰、何汉程支付劳务费20，000元的问题。邓国善为艺中装饰提供贴砖劳务，完工后在平等自愿、协商一致的基础上三方当事人就劳务结算签订的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，艺中装饰与何汉程应按欠条约定履行支付劳务费用义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”艺中装饰、何汉程未能按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，邓国善提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁艺中装饰有限公司、何汉程向原告邓国善支付贴砖劳务费20，000元。 案件受理费330元，由被告广西南宁艺中装饰有限公司、何汉程负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎艳艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再188号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地沛县，住张家港市。原审被告：高淼龙，男，1980年8月18日生，汉族，住张家港市。原审原告孙中强与原审被告高淼龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0582民初11295号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监437号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2018年6月25日，高淼龙作为借款人出具一份《借条》，借到孙中强10000元整。孙中强就其主张的代理费，未能提供书面证据予以证明。原审认为，孙中强与高淼龙间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。债务应当清偿，高淼龙应归还孙中强借款本金10000元。孙中强主张的律师费，双方在《借条》中未作约定，也未能提供其他证据证明，不予支持。原审判决：一、高淼龙应归还孙中强借款10000元。二、驳回孙中强的其他诉讼请求。案件受理费125元，由孙中强负担75元，由高淼龙负担50元。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。孙中强自2016年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初11295号民事判决；二、驳回孙中强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1575号原告：王丽梅，女，出生于1970年9月21日，汉族，居民，住大理市。被告：王永才，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现服刑于云南省文山监狱。原告王丽梅与被告王永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅、被告王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告向我借款200000元，由于双方是亲戚关系，故未出具借条，仅有银行的转款凭证。现被告被判刑并没收全部财产，为维护我的合法权益，只能依法提起诉讼。王永才辩称：借款是事实，应该偿还给原告，借款用于东銮渣土运输公司，应该由公司来偿还。针对诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.中信银行客户回单1份，欲证实原告向被告转账交付借款200000元的事实。2.对账单1份，欲证实原告借钱给被告及被告向原告支付利息的事实。3.客户存款回单2份，欲证实2014年10月31日、2015年10月1日，原告向被告两次交付借款300000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告未向本院提交书面证据。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3能相证明原告与被告之间资金往来的情况，对该证据能证明的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄妹关系。2014年10月31日，原告通过银行向被告转账200000元。自2014年11月1日起至2015年10月1日止，被告分12次共计向原告转账93000元。2015年10月1日，原告存现100000元至被告账户中。2015年12月2日，被告向原告转账309500元。自2016年1月8日起至2017年3月3日止，被告分9次共计向原告转账40500元。2017年3月31日，原告向被告转账200000元。自2017年5月4日起至2018年1月9日，被告分5次共向原告转账48000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其于2017年3月31日转账给被告的200000元系借款，但原告现提供的证据不足以证实原、被告之间存在借贷关系，即无法确认该笔款项的性质即为借款，依法应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告王丽梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李祯祯审判员  马 曦审判员  董惠敏二〇一九年十二月十五日书记员  李维斯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监212号原审原告：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。原审被告：黄晓杰，男，1989年10月14日生，汉族，住张家港市。现下落不明。原审原告钱玉珍诉原审被告黄晓杰民间借贷纠纷一案本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0582民初4001号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1022民初3110号 原告：吴秀英，女，1968年7月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。 被告：苏元华，男，1968年12月2日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市武鸣区。 原告吴秀英与被告苏元华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托诉讼代理人农利万到庭参加诉讼。被告苏元华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付逾期利息12493.33元(逾期利息暂计至2019年8月8日，2019年8月9日起的逾期利息按照年利率6%计付)；3、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告于2014年2月14日向原告借款6万元，2014年7月8日再次借款2万元，被告于2016年8月16日出具了《借条》，对2014年的两笔借款进行了确认，并承诺于2016年12月还清。还款期限届满后，被告未能按约偿还借款，原告多次向被告追索，但被告一直推脱，至今未偿还。原告认为，原告与被告之间形成借贷关系，事实清楚，被告苏元华作为债务人，有义务按约定偿还债务，但被告怠于履行合同，造成原告债权无法及时实现，侵犯了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏元华未做答辩。 原告吴秀英围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借条》，证明被告于2014年借原告8万元，被告承诺于2016年12月还清的事实；2、《银行流水》，证明原告于2014年2月份起分多次从银行取款借钱给被告的事实。 被告苏元华未出庭应诉，未做答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告吴秀英所举证据进行举证、质证、抗辩的权利，原告吴秀英所举证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系承揽室内地砖铺设工作的个体包工头，原告则跟随被告一起工作。2014年被告以购买建材急需资金为由向原告提出借款请求，并口头承诺短期内偿还。原告同意后于2014年2月14日通过田东农村商业银行平马支行三次取款共计6万元现金借给被告。2014年7月8日被告再次以同样理由向原告借款2万元，原告亦从银行取现后将2万元借款交付给被告。两次借款后，被告一直未向原告还款，经原告多次催讨，被告于2016年8月16日向原告出具一张《借条》，借条中被告对2014年的两笔借款共计8万元进行了确认，并承诺于2016年12月还清。约定的还款期限届满后，被告未能按约偿还借款。此后，原告一直向被告进行追索，但被告以各种理由推脱，至今未偿还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金8万元；2、被告向原告支付逾期利息9890.41元（按中国人民银行同期贷款利率一倍从2017年1月1日起计算至2019年8月8日）；3、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金8万元；2、被告向原告支付逾期利息12493.33元（利息计算方法：以本金8万元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起暂计付至2019年8月8日，2019年8月9日起至实际清偿本金之日期间的利息以本金8万元为基数，按年利率6%另计）；3、本案受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告苏元华向原告吴秀英借款80000元，有原告提供的借条和取款的银行流水为凭，本院据此认定双方借贷关系成立。原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，涉案款项亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。由于被告苏元华向原告借款后未依约偿还，其行为已构成违约，故原告吴秀英要求被告苏元华偿还借款本金80000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张按年利率6%计付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。经计算，以本金8万元为基数按年利率6%从2017年1月1日起至2019年8月8日止计算的利息金额为12493.33元。综上，被告苏元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏元华在本案判决生效之日起十日内向原告吴秀英偿还借款本金80000元。 二、被告苏元华在本案判决生效之日起十日内向原告吴秀英支付逾期利息12493.33元（逾期利息暂计至2019年8月8日，2019年8月9日起至实际清偿本金之日止期间的逾期利息以本金80000元为基数按年利率6%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费2112元，由被告苏元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审 判 长 龙 彪 人民陪审员 凌 敏 人民陪审员 黄青妮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张海东
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终628号上诉人（一审原告）：胡社辉，男，汉族，1975年8月4日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：裴杰、陈晨（实习），河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区政府区长。被上诉人（一审被告）：洛阳市自然资源和规划局。。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。第三人：中国一拖集团有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。上诉人胡社辉与被上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局、第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初73号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。胡社辉起诉称，其自2004年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内付12-1-17房屋内，该房屋系单位中国一拖集团有限公司在1994年建造后分配居住。是中国一拖集团有限公司根据工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，其已经在该房屋居住超过14年。2018年5月下旬至6月上旬，涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对房屋进行拆迁补偿的情况下违法对房屋进行了拆除。涧西区人民政府对房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市城乡规划局）在涧西区人民政府拆除房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局的违法行政行为共同对其合法权益造成了侵害。该违法行为不仅对房屋和附属物造成了损害，并且因为违法行为导致其和家人精神受到了严重损害。同时涧西区人民政府应当支付搬家费、安置过渡费等也一直未支付。为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，因为违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局承担，特依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持赔偿请求。其诉讼请求为：1、判决赔偿房屋及附属物等财产损失531950元；2、判决赔偿搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决支付精神赔偿金20000元；4、本案诉讼费用全部由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局负担。一审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问胡社辉委托诉讼代理人，胡社辉没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂于2019年9月20日作出（2019）豫03行赔初73号行政赔偿裁定，裁定驳回胡社辉的起诉。胡社辉上诉称：其原系一并提起确认违法及赔偿诉讼，后在立案时对赔偿请求划去，故其在确认违法后提起赔偿系连续的诉讼行为；对于规定的两种求偿途径，其可以自行选择，其先提起行政诉讼，又提起赔偿诉讼，表明其选择人民法院解决其行政赔偿问题，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿属法定赔偿，赔偿程序亦应遵从该法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定内容，赔偿请求人要求赔偿，除申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出外，应当先向赔偿义务机关提出；同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条也明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理之程序要件；因此，赔偿请求人行使赔偿程序选择权，应当在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿程序内选择，要么申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿申请，要么先向赔偿义务机关提出。本案中，上诉人在相关行政行为确认违法判决生效后申请赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十日书记员  王梦歌
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3127号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：农建论，男，1979年08月07日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与农建论电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27585号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：谭嘉煖，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭嘉煖信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月十三日书记员  梁秀雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2188号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许振党，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇小李行政村前许自然村**。一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**>法定代表人：陈微，该公司经理。再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人许振党、一审第三人杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。2.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与许振党结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。3.百世公司与许振党签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补许振党的运费损失，原审法院认为该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关，认定错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。本院经审查认为，第一，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。第二，虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。第三，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第四，百世公司与许振党签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对结欠许振党运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇一九年十二月三十日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3618号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:董景丽，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）:马铮，男，汉族，2013年8月23日出生，住址同上。法定代理人：董景丽，女，汉族，1986年4月15日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：董保华，男，汉族，1963年2月12日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人董景丽、马铮履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初168号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人董景丽、马铮的委托代理人董保华、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：董景丽系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2012年10月，董景丽婚后仍然居住在原村民组。2013年8月，董景丽生育一子马铮，随董景丽生活至今。2018年5月20日该村集体分配征地赔偿款人均11500元，村民组以出嫁女为由没有分给董景丽，董景丽提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初4393号民事判决，认定董景丽具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了董景丽的诉讼请求。2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，其中户主董保华一户一栏中显示女儿董景丽、外孙马铮不予安置。2019年3月6日，董景丽、马铮向驿城区政府通过挂号信方式邮寄了申请书，请求驿城区政府分给其征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米），驿城区政府对该申请未予答复和处理。2019年5月10日，董景丽、马铮向一审法院提起行政诉讼，请求：依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二人，并承担诉讼费用。一审法院认为，董景丽提供的证据可以证明董景丽的户籍一直登记在顺西村民组，其婚后户口并未迁移，其与儿子马铮的户口共同登记在其父亲户主董保华名下，并一起在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了董景丽、马铮在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为董景丽及其儿子马铮属于顺西村民组村民。由于该村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将董景丽、马铮作为不予安置对象，证据不足。董景丽、马铮在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了董景丽、马铮的合法权益,董景丽、马铮具有起诉的主体资格。由于董景丽、马铮属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，董景丽、马铮的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将董景丽、马铮作为顺西村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,董景丽、马铮不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明董景丽出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。董景丽、马铮提供的（2019)豫1702民初4393号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回董景丽、马铮一审诉讼请求。董景丽、马铮辩称，董景丽、马铮完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。董景丽、马铮的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，二人在董景丽的夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地队长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。董景丽、马铮各自享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初4393号民事判决书亦认定了董景丽、马铮具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,董景丽出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后也未将户口迁出该村,现有证据不足以证明其在嫁入地分配有承包地或具有当地集体经济组织成员资格。其子马铮出生后将户口登记在该村并随董景丽生活，一起在顺西村民组享受社会保障。已生效的民事判决亦认定了董景丽、马铮在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为董景丽及其儿子马铮属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，董景丽、马铮享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将董景丽、马铮作为不予安置对象不当。一审法院支持董景丽、马铮主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于董景丽、马铮不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27580号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：梁婉琳，女，1995年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁婉琳信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  梁秀雯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监264号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：盛城,男,1988年9月6日出生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告盛城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）苏0582民初4680号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初616号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**，统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：徐丽，四川守规律师事务所律师。 被告：吕金勇，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市创美置业有限公司与被告吕金勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市创美置业有限公司委托诉讼代理人唐旭，被告吕金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市创美置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付预付购房款118000元及资金占用利息（资金占用利息以118000元为基数，按月息3.5‰，自2014年8月16日起算至实际付清为止）；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告承担原告支出的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买原告在乐山市高新区，签订合同后，被告支付了首付款中的10766元。后双方签订《商品房买卖合同》补充协议，约定被告分期支付预付购房款（即剩余首付款）118000万元，由被告自购房之日起10年内支付完毕，每年支付11800元，资金占用利息按月息3.5‰计算，被告不按期支付预付购房款的应支付违约金2万元并承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用。补充协议签订后，被告未向原告支付过预付购房款。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告却未按约支付预付购房款，双方多次协商未果，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告吕金勇辩称：对于原告要求我支付118000元及利息无异议。但对于原告诉请的违约金、诉讼费、律师费表示异议。2014年签订合同的时候销售人员表示首付款在十年内付清即可，我至今地址和电话都没有变动，但原告没有给我任何信息通知交费和交房，我没有违约，这不仅是我个人，很多户都是这样的。原告的补充协议虽不质疑其真实性，但也不完整，在第一页买受人处我没有签过字，我只在第二页乙方处签过字。 本院经审理认定事实如下：原告乐山市创美置业有限公司与被告吕金勇于2014年6月23日签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告在乐山市高新区，套内建筑面积67.48平方米，总价为426766元，被告共支付首付款128766元。同日，被告吕金勇支付原告首付款10766元。2014年6月23日，原告与被告吕金勇签订《〈商品房买卖合同〉的补充协议》约定：因乙方（被告）资金困难，乙方预付款118000元由甲方（原告）垫付，并完善银行按揭贷款后，乙方仍应支付甲方预付款118000元；经双方协商同意，就乙方应支付甲方预付款118000元的时间，在本协议签定后的10年内（自2014年8月15日—2024年8月15日）比照银行按揭贷款方式付清；在双方商定的10年期限内，预付款在购房之日起10年内支付完毕。购房之日乙方应支付10000元以上预付首款，其余在每年8月15日须支付11800元（每年支付的预付款可以千元为单位向甲方支付，不限定支付次数）；预付款的支付期内的占用资金利息按月息3.5‰，乙方在每月18日之前支付利息，不按时支付预付款及利息视为全部违约，甲方可向乙方主张承担全部的预付款及利息、违约责任，提前结清不计未支付利息；乙方须按时将预付款和利息存到甲方指定账户：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行乐山市创美置业有限公司88110120004400058账号；在乙方不能按期归还预付款和利息情况下，乙方支付违约金20000元，并承担甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。 被告吕金勇支付原告首付款10766元后未再向原告支付首付款本金和利息。原告此次诉讼支付律师诉讼代理费3000元。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉的补充协议》、收款收据、银行转款凭证、询问笔录和双方当事人陈述予以证实。 本院认为，合同订立是双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告对补充协议也未否认其真实性，原被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告在签订合同后未按合同约定履行义务，其辩称理由证据不能充分证实，而且所述原因并不妨碍被告通过双方约定的原告银行账号向原告履行自己的给付义务，因此被告应承担违约责任。原告要求支付全部首付款可予以支持，并为此支持至起诉之日的利息及律师诉讼代理费；被告违约应按合同约定支付违约金，但被告违约仅是给原告造成利息损失，以此衡量违约金显然过高，根据本案实际情况，本院确定违约金为5000元较为合理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告吕金勇在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支付预付购房款118000元及资金占用利息（资金占用利息以118000元为基数，按月息3.5‰，自2014年8月16日起计至2019年7月9日止）； 二、被告吕金勇在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支付违约金5000元； 三、被告吕金勇在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1560元，由原告乐山市创美置业有限公司负担542元，由被告吕金勇负担1018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭洪蔚 人民陪审员  张自力 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李大军
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1370号之一 申请执行人：大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司，住所地大厂回族自治县邵府镇太平庄村，统一社会信用代码：9113102879135674XD。 法定代表人：邹孝立，经理。 委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 被执行人：三河市林艺猛固防盗门有限公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码：91131082593581516U。 法定代表人：吴志林，经理。 申请执行人大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司与被执行人三河市林艺猛固防盗门有限公司加工合同纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028民初1221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日，本院以邮寄形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 二、2019年10月24日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权，未发现可供执行财产线索。 三、2019年10月25日，本院对被执行人在银行内的存款，采取冻结措施，因被执行人涉及多个法院的执行案件，本院采取的系轮侯冻结。 四、2019年11月18日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产线索。 五、2019年11月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 六、2019年11月22日，本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产线索。 七、2019年11月25日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人的法定代表人拘留十五日。 八、2019年12月6日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人到庭，向其通报调查财产情况，其认可法院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。本院执行标的12027.5元及逾期付款利息和迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月六日 书记员  甘连均
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28587号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系公司员工。被告：邓志好，男。被告：陈丽枚，女。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邓志好、陈丽枚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年十二月十日书记员  廖嘉颖
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1403民初2347号原告：刘某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告：刘某某1，男，汉族，住山东省济南市。被告：姚某，男，汉族，住山东省济南市市中区。原告刘某某诉被告刘某某1、姚某民间借贷纠纷一案，于2018年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人宋宇到庭参加了诉讼。原告刘某某、被告刘某某1、被告姚某，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告于2013年9月24日、2015年8月31日向原告借款共计300万元，被告借款用于公司运营。2017年3月7日及2018年3月底，被告又作出还款计划，但均未按期还款。截至目前，尚欠222万元未予以偿还，且被告一直未出面，积极还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告连带偿还借款222万元及利息（庭审中变更为借款212万元，利息从起诉之日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告姚某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年9月24日、2015年8月31日，二被告刘某某1、姚某因公司经营运转困难，向原告刘某某借款共计3,000,000.00元。2017年3月7日，二被告为原告出具《还款合同》一份，载明：“刘某某1（乙方）、姚某（乙方）在2015年8月31日，因乙方公司运转资金周转困难，故乙方向刘某某（甲方）借款3,000,000.00元整；乙方保证在2017年10月30日返还甲方人民币2,000,000.00元整；剩余1,000,000.00元欠款可作为甲方对乙方的公司项目的预付款项或乙方旗下公司的股份等。”2018年3月底，二被告为原告刘某某出具《还款计划》一份，载明：“关于偿还刘某某200万的具体还款计划，此200万元已偿还58万，余142万决定分四次还清，如下：2018年4月3日前还款20万；2018年8月31日前还款50万；2018年10月30日前还款20万；2018年12月31日前还款52万元。”截至原告起诉，二被告尚欠原告2,120,000.00元未予偿还。上述事实，有原告当事人陈述、还款合同、还款计划、支付凭证、微信截图等证据材料在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原、被告双方之间的借款，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告按照双方的合同约定如约向二被告给付了借款，二被告亦收到了该笔借款，因此原告在此次借款合同中完全履行了自己的出借义务，而二被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，故对原告诉请二被告给付欠款本金2,120,000.00元，本院予以支持。关于利息部分，因原告主张从2018年11月30日即原告起诉之日起至欠款全部清偿完毕之日止，以欠款本金2,120,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告刘某某1、姚某于本判决生效后十日内共同给付原告刘某某欠款本金2,120,000.00元，并以欠款本金2,120,000.00元为基数，从2018年11月30日起至欠款全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,560.00元，保全费5,000.00元，公告费260.00元，共计29,820.00元，由被告刘某某1、姚某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇一九年十二月五日书 记 员  曹杉杉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5211号之一 申请执行人:翁秉忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何宗群，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁秉忠与被执行人何宗群借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2783号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁秉忠向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人何宗群向申请执行人翁秉忠偿还本息3663200元及以本金101万元为基数，按月利率1.5%，自2016年10月1日起计算至款项还清之的利息。本院于2019年11月15日立案执行后，向被执行人何宗群发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何宗群进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人何宗群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人何宗群高消费及非生活和工作必须的消费。 另查明，本案被执行人何宗群与（2019）闽0181执4185号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3126号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：张志诚，男，1969年02月11日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与张志诚电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3626号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:杨鸽，女，汉族，1992年2月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）:胡一航，男，汉族，2016年2月7日出生，住址同上。法定代理人:杨鸽，女，汉族，1992年2月14日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人杨鸽、胡一航履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初160号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人杨鸽以及被上诉人杨鸽、胡一航的共同委托代理人周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：杨鸽系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2015年7月，杨鸽登记结婚后，仍然居住在原村民组。2016年2月，杨鸽生育一子胡一航，随杨鸽生活至今。2017年5月，杨鸽离婚。2018年5月20日该村集体分配征地赔偿款人均11500元，村民组以出嫁女为由没有分给杨鸽、胡一航，二人提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初1235号民事判决，认定杨鸽、胡一航具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了其诉讼请求。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，其中杨喜军一户一栏中显示女儿杨鸽、外孙胡一航不予安置。2019年3月5日，杨鸽、胡一航向驿城区政府通过挂号信函邮寄了申请书，请求驿城区政府分给征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米），驿城区政府对杨鸽、胡一航的申请未予答复和处理。2019年5月10日，杨鸽、胡一航向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二人，并承担诉讼费用。一审法院认为，杨鸽提供的证据可以证明其户籍一直登记在顺西村民组，其结婚后户口并未迁移，其与儿子胡一航的户口共同登记在其母亲户主赵爱枝名下，并一起在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了杨鸽、胡一航在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为杨鸽及其儿子胡一航属于顺西村民组村民。由于该村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将杨鸽、胡一航作为不予安置对象，证据不足。杨鸽、胡一航在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了杨鸽、胡一航的合法权益,杨鸽、胡一航具有起诉的主体资格。由于杨鸽、胡一航属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，杨鸽、胡一航的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将杨鸽、胡一航作为顺西村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,杨鸽、胡一航不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明杨鸽出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。杨鸽、胡一航提供的（2019)豫1702民初1235号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回杨鸽、胡一航一审诉讼请求。杨鸽、胡一航辩称，杨鸽、胡一航完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。杨鸽、胡一航的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，二人在他处没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地组长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。杨鸽、胡一航各自享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初1235号民事判决书亦认定了杨鸽、胡一航具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,杨鸽出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后未将户口迁出该村,现有证据不足以证明其在他处分配有承包地或具有其他集体经济组织成员资格。其子胡一航出生后将户口登记在该村并随杨鸽生活，一起在顺西村民组享受社会保障。已生效的民事判决亦认定了杨鸽、胡一航在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为杨鸽及其儿子胡一航属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，杨鸽、胡一航享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将杨鸽、胡一航作为不予安置对象不当。一审法院支持杨鸽、胡一航主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于杨鸽、胡一航不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
广东省英德人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5756号原告：林定艺，男，1979年06月21日出生，汉族，住英德市*******阳光国际B2001，身份证号码：441************255。被告：赖平，男，1988年07月04日出生，汉族，住英德市*******委会大田组，身份证号码：441************211。原告林定艺诉被告赖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林定艺及被告赖平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林定艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖平向原告一次性支付欠款11万元人民币；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告因资金短缺，向原告借款11万元人民币，约定于2019年10月1日前还清，并出具欠条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。为维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。原告林定艺在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条。被告赖平答辩称，我确实是借了原告110000元，但现暂时经济困难无法还款。被告赖平未向本院提交证据。经审理查明，原被告为亲戚关系（原告是被告姐夫）。2018年10月1日，被告因资金短缺向原告借款110000元，并立下借条一张给原告收执，借款期限自2018年10月1日始至2019年10月1日止，双方未约定须计付利息。借款期限届满后至今，经原告催收被告仍未付分文，故原告于2019年11月6日诉至本院，请求判令被告偿还欠款110000元。本案在审理过程中，被告承认欠款事实，但表示经济困难暂时无力还款。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告借款110000元，有原告提交的由被告签名捺印确认的《借条》予以证明，足资认定，被告应当清偿。故现原告诉请被告偿还借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告赖平于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告林定艺借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告赖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年十二月二十五日书记员  莫龙先附：一、标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1444号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院。被告人倪天荣，男，1971年10月1日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月13日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月16曰经沈河区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1178号起诉书指控被告人倪天荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院以沈河检民公诉[2018]21010300009号起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林、李红雪出庭支持公诉，指派检察员刘正出庭代理刑事附带民事公益诉讼。被告人倪天荣及其辩护人王秀宏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至案发，被告人倪天荣明知吴某经营的国文屠宰点销售病死牛肉，仍然从国文屠宰场进货并加以销售。2019年1月20曰，被告人倪天荣从国文屠宰场进购100斤病死牛肉并销售，获利人民币400元。上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人倪天荣销售不符合安全标准的食品的事实。公诉机关认为，被告人倪天荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，同时附带民事公益诉讼起诉人认为被告人倪天荣的行为给众多不特定的消费者身体健康带来了重大安全隐患，侵害了众多消费者的合法权益，社会公共利益处于持续被损害状态，请求判令被告人倪天荣在省级以上媒体公开道歉并予以警示声明，以消除危险。被告人倪天荣对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求亦无异议，同意在省级以上媒体公开道歉并警示声明以消除危险。辩护人的辩护意见是，被告人倪天荣认罪认罚，主动返脏缴纳罚金，具有悔罪表现，请求法庭依法从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致,被告人倪天荣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、微信记录、电话查询记录、人口基本信息，证人吴某、高某、张某的证言，被告人倪天荣的供述与辩解，辨认笔录等证据在卷佐证，被告人倪天荣未提出异议，本院予以认定。本院认为，被告人倪天荣销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪天荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人倪天荣认罪认罚，依法从轻处罚。被告人倪天荣主动上缴违法所得并交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合被告人住所地司法所建议对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人从轻处罚并适用缓刑，但缓刑考验内禁止从事牛肉销售活动。被告人倪天荣的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，侵害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应当承担民事侵权责任。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人倪天荣犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。依法上交国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人倪天荣违法所得人民币四百元予以追缴，依法上交国库。三、禁止被告人倪天荣在缓刑考验期内从事牛肉销售活动。四、被告人倪天荣于本判决生效后十日内，在辽宁省省级以上媒体上公开赔礼道歉并警示声明以消除危险。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘勇人民陪审员  关虹人民陪审员  韩璐二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售和相关活动《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监346号原审原告：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。原审被告：王浚丞，男，1987年3月9日生，汉族，住所地张家港市。原审原告钱玉珍与原审被告王浚丞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）张民初字第01874号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜