山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋11民终2481号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住离石区新华街**。   法定代表人：王×,总经理。   委托诉讼代理人：吴×，公司律师。   被上诉人（原审原告）：张×，男，，住河北省石家庄市   委托诉讼代理人：闫×，河北文昌阁律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人张×保险纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行询问。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人吴×，被上诉人(原审原告)张×的委托诉讼代理人闫×参加询问。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初2326号民事判决,并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所有的车辆在我司未投保发动机特别损失险,且属于免责事项,原审法院认定由上诉人承担赔偿责任于法无据。2、诉讼费和鉴定费属于间接损失,不属于上诉人赔偿范围。3、一审法院依据的鉴定结论不能作为定案依据，虽然为法院委托鉴定但是鉴定金额接近保险金额，该车辆已无实际修复价值，若保险公司按照保险金额进行赔偿，该车辆应当归属于保险公司。4、该鉴定报告中无法体现该车辆是否进行实际维修，一审法院也未查明该车辆实际维修的金额，被上诉人无法提供实际维修明细清单及维修发票，一审法院事实认定不清。5、该车辆是否按照鉴定结论的金额进行实际维修，上诉人保留复勘的权利，若车辆维修金额少于鉴定结论，被上诉人依法应当退还上诉人赔款。6、根据被上诉人在一审法院中陈述的事实，结合我公司查勘人员对事故发生当天的查勘记录来看，该车辆的损失并未造成发动机的实际受损，被上诉人的损失远远没有达到鉴定结论所认定的损失。   被上诉人（原审原告）张×的委托诉讼代理人闫×辩称：1、本次事故导致发动机附件受损并非发动机进水受损，被上诉人未对车辆进行二次打火，损失是由外界原因暴雨导致的，属于意外事故。上诉人所称责任免除为发动机单独损坏，显然与车辆受损的直接原因并非同一情况。而且上诉人并未提交证据证明就其所称的责任免除事项对投保人尽到了提示和说明义务，根据《保险法》和司法解释对责任免除条款未在投保时尽到提示和说明义务的责任免除事项对投保人不生效。2、关于鉴定费是为了查明事实所发生的必要合理费用且委托鉴定系一审法院委托，上诉人知情且同意，鉴定费应由上诉人承担。3、诉讼费应由上诉人承担。4、鉴定报告中所列明的损失425700元是车辆因本次事故造成的实际损失，车辆的实际购买价格是654000元，鉴定金额并未达到车辆的购置价格。在法院评估时车辆并未实际维修，在一审中双方对此予以明确，一审判决后至今保险公司并未联系我方要求提供维修的发票或清单。保险公司承担的是损失补偿原则，因评估报告已经明确的车辆损失，保险公司应按照其报告所确认的金额予以赔偿，其在一审中提出的收回车辆的主张并没有被一审法院采纳，并且该主张也没有法律或合同上的规定。   原审原告张×向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失447200元；本案鉴定费用由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年7月16日17时53分许，杨晓宇驾驶原告所有的×××轿车驾驶至河北省石家庄市××旗面积水，致×××号小型轿车涉水，造成车辆损坏的事故。原告提供机动车保险报案记录（代抄单）一份，石家庄市气象台气象证明一份，证明本次事故属于保险责任。事故发生后，原告支付拖车费500元。后被告公司未与原告方联系协商理赔事宜，为防止原告在车辆修复后，双方存在争议，原告委托本院对车辆损失进行司法鉴定。本院于2018年10月8日委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××的车辆损失进行评估，该中心于2019年4月13日作出美臣公估[2019]法委鉴字第1900007号公估意见书，结论为：2018年7月16日发生事故的×××的车损价值为425700元。原告支付评估费21000元。事故车辆在被告方投保430332元机动车损失保险，承保时间为2018年4月30日至2019年4月29日。被告认为发动机进水导致发动机损坏，不属于保险责任。被告主张在足额赔偿原告以后，应将车辆收回。   一审法院认为，原、被告对事故发生经过、事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。拖车费500元客观属实，原告提供了拖车费发票，本院予以支持。对于车辆的损坏是否属于保险责任，被告的意见是发动机进水导致发动机损坏，不属保险责任。原告提供了气象证明、报案记录、车损评估意见，形成了一个车辆受损的证据链，其中报案记录记载车辆行驶时进水，车损不详，未二次打火。评估意见中车辆损失是发动机附件受损，并非被告所述发动机进水，故车辆属外界因素受损，被告应尽保险责任。被告对车损评估报告真实性无异议，该公估意见书中对车辆损失采用了修复价值法，残值扣除后的赔偿金额，被告应在保险限额内予以赔偿。依法判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张×车辆损失费425700元、拖车费500元共计426200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担；鉴定费21000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。   上诉人提供了四页车辆各个部位的受损照片，拟证明车辆受损情况与被水淹没有关系，发动机不会因这场暴雨受到损害。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人称，对于上诉人所提交的车辆照片真实性没有异议，现场情况也是第一现场，事故发生时间为2018年7月16日17时53分，但是拍照时间为当日20时06分，水位已经减退，根据气象部门出具的证明，当时降雨已经达到暴雨程度，水从车门及车辆前部大量涌入车内，导致车辆损失是符合常理的。评估报告已对本次事故造成的损失予以合理确认，上诉人提交的证据与车辆损失的实际情况无关联性。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人证据的真实性无异议，故对其真实性，本院予以认定。但是，上诉人提供的证据并不足以证明车辆受损情况与被水淹无关，故对上诉人拟证的事实，本院不予采信。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。一审法院委托进行鉴定，是在上诉人提前知晓和同意的情况下所做的，鉴定费是鉴定车辆受损情况所支出的必要费用，依据上述规定，该费用应由上诉人承担。再者，车辆受损是事实，鉴定评估公告已经明确车辆损失情况及费用，一审依据该鉴定公估意见书作出判决并无不妥，本院予以确认。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7693元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇一九年十二月十七日   书记员 辛瑞瑞