河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10380号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：梁晓旭，系总经理。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 被告：宣磊，男，汉族，1986年10月25日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街188号701和燕山大街188号5层505#，统一社会信用代码911303007777464267。 负责人：韩向阳，系总经理。 委托诉讼代理人：武振江。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉被告宣磊、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人韦晓西，被告宣磊及委托诉讼代理人郭景福、刘畅，被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人武振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告支付赔偿款106509.3元；请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月5日21时50分许，宣磊驾驶车牌号冀Ｃ×××××号轿车沿民族路由南向北行驶至弘扬家居路段时超越前方车辆在躲让右侧车辆向左打方向过程中，车辆跨越道路中心护栏驶入逆向车道，与临时停放在民族路西侧机动车道内张微驾驶的冀Ｃ×××××车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，宣磊承担本次事故的主要责任，张微承担次要责任。张微所驾车辆在原告处投保了车损险且不计免赔。事故发生后，该车被保险人张志国起诉原告，经海港区人民法院判决原告赔偿被告151299元，根据法律规定，原告享有向二被告追偿的权利，故原告依法诉至贵院。望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宣磊辩称，一、答辩人认为，被答辩人所依据的（2016）冀0302民初9024号《民事判决书》（以下称原审判决），因程序违法、认定案涉车辆损失数额有误依法应予撤销。（一）程序违法方面：在原审原告张志国诉被答辩人一案中，张志国没有将答辩人列为被告，原审法庭也通知答辩人参加诉讼，直到答辩人接到本案法庭送达开庭传票才知道张志国起诉被答辩人一案的情况。就原审案件来讲，为了查清案件的事实，原审法庭依法应当追加答辩人和大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下称大地保险公司）为被告参加诉讼，正是因为答辩人和大地保险公司未参加原审诉讼，造成未能查清案涉车辆损失的真实情况的后果，显然，原审程序违法。（二）对案涉车辆损失数额的认定有误，原审判决以秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的【2016秦价（评）字（0095）】《价格评估报告》（以下称报告）为依据，判令被答辩人赔偿张志国各项损失151299元（冀Ｃ×××××号车辆损失143532元、评估费7267元、施救费500元），而报告对冀Ｃ×××××号车辆（以下称车辆）损失的鉴定程序违法，进而导致车辆车损鉴定的数额不真实，主要是：在车损鉴定过程中，没有通知答辩人和被答辩人、大地保险公司共同到拆解现场进行车辆损失情况的确认，虽然在报告中有拆解照片，但是否是案涉车辆的拆解照片没有证据证明，经答辩人询价，车辆的变速箱按进口价格计算，即便是新的价格最高也就三万多元，而报告鉴定的数额却是55800元，在此情况下原审判决以报告为依据进行车辆损失数额的认定并进行判决，显然对案涉车辆损失数额的认定有误并导致错判，损害了答辩人的民事权益。二、被答辩人在原审中没有充分的行使抗辩权，损害了答辩人的民事权益，应承担相应的法律责任。（一）根据保险条款的约定，车辆损失超过车辆实际价值的80%即推定事故车辆为全部损失，保险公司按照事故车辆的实际价值进行赔偿，事故车辆归属于被答辩人。按照事故车辆发生交通事故时的实际价值163730元（即按投保金额175300元-175300元×折旧率0.6%／月÷30天×330天）＊80%计算为130984元，而报告评估鉴定车辆损失的金额为145532元，显然已经超过车辆实际价值的80%，那么事故车辆应当推定为全损，被答辩人按车辆实际价值赔偿后即取得车辆的所有权。但事实是，在原审诉讼中张志国将车辆出售获益。因被答辩人没有进行推定车辆全损的抗辩，原审判决即以报告为依据判决被答辩人赔偿张志国车辆损失145532元，损害了答辩人的民事权益。（二）被答辩人没有针对鉴定机构在车损鉴定过程中，事故车辆的拆解应当通知张志国和被答辩人到场共同确认零部件的损失情况进行抗辩，且有的零部件没有损坏或者不需要更换，报告却按损坏或者更换价格计算车辆损失数额，有的仅需要拆装或者修理的零部件却计算了零部件费而非工时费，如拆装发动机一项的计费；工时费也明显高于市场价格等等进行抗辩，导致原审判决按报告鉴定的车损数额进行了判决，损害了答辩人的民事权益。三、答辩人未参加原审诉讼，依法不能归责于答辩人。原审原告张志国诉被答辩人一案，张志国没有将答辩人列为被告，原审法庭也未通知答辩人参加诉讼，直到答辩人接到本案法庭送达开庭传票才知道张志国起诉被答辩人一案，因此未参加原审诉讼依法不能归责于答辩人，并且答辩人认为，就原审案件来讲，为了查清案件的事实，法庭应当依法追加答辩人和大地保险公司为被告参加诉讼，正是因为答辩人和大地保险公司未参加原审诉讼，造成未能查清案涉车辆损失真实情况的后果。四、根据车辆损失情况，车辆应按照全损车辆，车辆70%所有权应当归答辩人或者大地保险公司所有。五、答辩人向大地保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者保险，即便按照被答辩人的诉讼请求及理由，也应当由大地保险公司进行赔偿。综上所述，因本案被答辩人在原审诉讼中怠于行使诉讼权利，损害了答辩人的民事权益，造成原审错判，因此根据民事诉讼法第五十六条的法律规定和民诉法司法解释第二百九十五条的规定，答辩人已向原审法院提起撤销原审判决之诉。因此，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的不合理不合法的诉讼请求。原告诉讼请求的计算方法不明确，按照原审判决被答辩人赔偿张志国各项损失151299元70%的比例计算应为105909.30元，并且依照双方保险公司的交强险赔付情况应当在上述计算结果的基础上再减去2000元。 被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，宣磊驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔，出险时在保险期间内，我公司根据双方签订的保险合同及保险责任赔偿原告因本次事故造成的合理合法的损失，交强险我公司已经在财产限额内赔偿了宣磊2000元，根据本案的的交警事故认定书认定宣磊弃车逃逸，在商业险内属于拒赔免赔的情形，故我公司不应该承担，本案的诉讼费我公司不予承担。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交了以下证据： 1、事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间地点，宣磊承担事故的主要责任，张微承担次要责任； 2、（2016）冀0302民初9024号民事判决书复印件一份（经与原件核对一致），证明张志国依据保险合同将我公司诉至法院，法院判决我公司赔偿张志国各项损失151299元； 3、付款凭证打印件一份，证明我公司按照法院判决已经于2017年1月9日对张志国的损失151299元进行赔偿。 被告宣磊对原告提交证据的质证意见如下：证据1认定宣磊弃车逃逸有误，事故发生时宣磊并不存在逃逸行为，但是宣磊联系朋友将伤者送往医院救治，并且车辆也没有移动，也保护了事故现场，之后宣磊因为心里害怕的原因才离开事故现场；证据2合法性不认可，该判决原审程序违法，依据车损评估报告认定车损数额有误，被告宣磊已依法申请海港区人民法院撤销该判决，待法院正式出具立案手续后交本案法庭；证据3合法性不予认可，该赔款凭证显示的数额是原告依据原审判决进行的赔偿，因原审判决程序违法，认定车损数额有误，所以该赔款数额不具有合法性。 被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1真实性无异议，从事故发生经过可以看出宣磊弃车逃逸，为公司根据双方签订的保险合同机动车第三者责任人保险责任免除项下第二十四条第二款第一目事故发生会在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场保险人均不负责赔偿；证据2真实性无异议，我公司认为该份判决中评估金额过高，我司不予认可；证据3无异议。 被告宣磊为支持其主张提交了以下证据： 1、价格评估报告一份，主要证明鉴定机构鉴定事故车辆的车损程序违法，鉴定的车损数额不真实。（一）在车损鉴定过程中，没有通知本案原告、宣磊和大地保险公司共同到拆解现场进行车辆损失情况的确认，虽然在报告中有拆解照片，但是否是案涉车辆的拆解照片没有证据证明。经宣磊询价，车辆的变速箱按进口价格计算，即便是新的价格最高也就三万多元，而报告鉴定的数额却是55800元，在此情况下原审判决以报告为依据进行车辆损失数额的认定并进行判决，显然对案涉车辆损失数额的认定有误并导致错判，损害了答辩人的民事权益。（二）在车损鉴定过程中，因没有通知张志国和本案原告、宣磊、大地保险公司到场共同确认零部件的损失情况，造成有的零部件没有损坏或者不需要更换，报告却按损坏或者更换价格计算车辆损失数额，有的仅需要拆装或者修理的零部件却计算了零部件费而非工时费，如拆装发动机一项的计费；工时费也明显高于市场价格等等，导致原审判决按报告鉴定的车损数额进行了判决，损害了答辩人的民事权益。 2、案涉车辆权属登记证材料两份，主要证明在原审诉讼中案涉车辆的车主张志国将车辆出售给陈艳秋并获取利益。 3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）各一份，主要证明(一)本案原告应在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元以及其他项下的损失。（二）事故车辆发生交通事故时的实际价值163730元（即按投保金额175300元-175300元×折旧率0.6%/月÷30天×330天）*80%计算为130984元，而报告评估鉴定车辆损失的金额为145532元，显然已经超过车辆实际价值的80%，那么事故车辆应当推定为全损，本案原告按车辆实际价值赔偿后即取得车辆的所有权。 原告对被告宣磊提交证据的质证意见如下：证据1真实性无异议，该价格评估报告是在张志国起诉我公司保险合同纠纷一案中经法院委托至有鉴定资质的鉴定机构按照法定程序依法作出的，程序符合法律规定，内容真实有效，被告主张定损数额过高但没有提供实质性证据进行证明不能推翻该份结论；证据2真实性无异议，根据该证据显示涉案车辆转移登记日期为2016年11月9日，已经进行了车损的鉴定，鉴定报告并未推定车损为全损，张志国对自己的合理财产拥有处分权利；证据3真实性无异议，交强险应向三者车辆赔付，而非向投保人赔付，因此我公司交强险财产限额2000元没有绝对的义务向张志国赔付。 被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告宣磊提交的证据均无异议。 被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司维持至其主张提交了付款凭证一份，证明我公司交强险财产限额2000元已经赔付给宣磊。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、被告宣磊对被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交的证据均无异议。 经审理查明，2016年4月5日21时50分，被告宣磊驾驶冀Ｃ×××××号车沿秦皇岛市海港区民族路由南向北行驶到弘扬家居段超越前方车辆在躲让右侧车辆向左打方向过程中，车辆跨越道路中心护栏驶入逆向车道，与临时停放在民族路西侧机动车道内张微（事故发生前张微下车后，站在其驾驶的车辆左后方）驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成双方车辆和中心护栏损坏、宣磊车上乘客雷文、张微及车上乘客宫雪受伤的交通事故，事故发生后，宣磊弃车逃逸。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队二大队勘查认定，被告宣磊驾车上路行驶，车速超过限速标志标明的最高时速、遇情况未确保安全、未按操作规范安全驾驶，事故发生后汽车逃逸，故承担事故主要责任，驾驶员张微承担事故的次要责任，雷文、张亮、宫雪无责任。 经查，驾驶员张微驾驶的冀Ｃ×××××号车为案外人张志国所有，在原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（责任金额为175300元并不计免赔率）、指定专修厂特约条款等险种，本案所涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，张志国将原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉至法院，请求判令赔偿其车辆损失145532元、公估费7276元、施救费500元，共计153308元。秦皇岛市海港区人民法院受理后，在诉讼过程中，经张志国申请，法院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对冀Ｃ×××××号车损失进行评估鉴定，该公司于2016年9月25日出具价格评估报告，认定该车损失价值为145532元（已扣除残值4000元）。秦皇岛市海港区人民法院于2016年12月11日出具（2016）冀0302民初9024号民事判决书，判令原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿张志国车辆损失143532元、评估费7267元、施救费500元，共计151299元。现该民事判决书已经生效，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司已于2017年1月9日给付张志国赔偿款151299元。 再查，被告宣磊驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额为300000元并不计免赔率），事故发生在保险期间内。本案所涉交通事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险赔偿限额内给付被告宣磊保险金2000元。 以上事实有原、被告提交的证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告宣磊驾驶事故车辆冀Ｃ×××××号车与案外人张志国所有的冀Ｃ×××××号车发生交通事故，导致冀Ｃ×××××号车损坏，被告宣磊在事故中承担主要责任，冀Ｃ×××××号车驾驶员张微承担次要责任。故原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在根据冀Ｃ×××××号车所投保的机动车损失保险合同约定赔偿了冀Ｃ×××××号车的所有人张志国全部损失后，依法取得了在先行垫付金额范围内向事故主要责任方即被告宣磊请求赔偿的权利。另外，被告宣磊驾驶的冀Ｃ×××××号车虽在被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险且事故发生在保险期间内，但被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经将交强险范围内的保险金2000元给付被告宣磊，故其不再承担交强险范围内的赔偿责任；对于交强险外的损失，由于被告宣磊在事故中存在逃逸的违法行为，根据相关法律规定及第三者责任保险保险条款的约定，被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司请求对因交通事故导致的第三者的财产损失在第三者责任保险范围内不再予以赔偿的主张于法有据，本院予以支持。综上，对原告的合理合法损失，首先应由被告宣磊在交强险范围内予以赔偿，其次，交强险范围外的原告损失应由被告宣磊按照所负主要责任的比例负担70%的赔偿责任；最后，被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不承担赔偿责任。 关于损失的确定： 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿给的冀Ｃ×××××号车的所有人张志国的车辆损失143532元、评估费7267元、施救费500元，共计151299元经已经发生法律效力的（2016）冀0302民初9024号民事判决书予以确认，原告亦提交了付款凭证对损失的真实性及具体数额予以佐证，本院予以认可。被告宣磊以（2016）冀0302民初9024号民事判决书程序违法、对案涉车辆损失数额的认定有误、被告宣磊未能参加该案诉讼且未在诉讼中充分行使抗辩权等理由予以抗辩对原告主张的损失金额不予认可，本院认为，（2016）冀0302民初9024号民事判决书经法院依法做出并已经发生法律效力，且被告宣磊未能提交合法有效的足以推翻该民事判决书所确认事实的相反证据对其主张予以证明，故根据相关法律规定，该民事判决书所确认的事实本院予以认可，即本院认可原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因本次事故导致的合理合法损失为151299元。 综上，首先，被告宣磊应在交强险赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失2000元；其次，被告宣磊应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失余款149299元的70%即104509.30元，上述合计106509.30元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定判决如下： 一、被告宣磊应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失106509.30元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不承担赔偿责任。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取1215元，由被告宣磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月三十日 书记员 史孟蕊