云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2457号原告：云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司，统一社会信用代码9153310370985437XQ，住址云南省德宏州芒市团结大街**。法定代表人：康先兵，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：包莉，女，傣族，1984年12月30日出生，云南省芒市人，大专文化，无业，住，住云南省德宏州芒市/div>委托诉讼代理人：陈冉，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司（以下简称“云南万友芒市分公司”）与被告包莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南万友芒市分公司委托诉讼代理人瞿征，被告包莉及其委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南万友芒市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予向被告支付经济补偿金35315元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年11月入职，双方于2019年1月31日协商一致解除劳动关系，并就解除劳动合同经济补偿金等相关事项签订《离职员工一次性补偿协议》。约定原告支付被告经济补偿金、生活补助费和其他补助费等一次性补偿金人民币17250元（此款项已包括因劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或赔偿金发生的一切款项）。协议签订后，原告按照约定将相关款项支付给被告。此后被告违反约定向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，德宏州劳动人事争议仲裁院于2019年11月26日向原告送达了德劳人仲案字【2019】55号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金35315元。原告认为，原、被告双方在平等自愿的基础上就相关经济补偿金达成协商并履行完毕，签订协议是双方意思表示真实，协议合法有效，原、被告双方都应遵守诚实信用原则如实履行协议，德宏州劳动人事争议仲裁院裁决错误。为此，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告包莉辩称：1.请求人民法院维持德宏州劳动人事争议仲裁院的德劳人仲案字【2019】55号仲裁裁决，驳回被答辩人的起诉；2.案件受理费由被答辩人承担。事实理由：一、双方事先对经济补偿金的数额并未协商达成一致。双方对协议解除合同进行了协商，但并未对经济补偿金的具体金额达成一致意见。2019年1月31日，因公司经营管理不善，被答辩人与答辩人在内的13人协商解除劳动合同，13人因工作年限、工资薪金存在差异，13人对补偿标准没有达成一致意见，最终，包括答辩人在内的13人同意公司严格按照劳动合同法的规定和标准依法解除合同并进行补偿，具体补偿金额公司根据各人情况进行计算。在公司作出依法补偿的承诺后，答辩人等13人在未填写具体补偿金的格式文书上先进行了签字。2019年1月31日晚10点左右，双方同意解除合同，并由被答辩人依法按照劳动合同法的规定进行经济补偿金的补偿，被答辩人向答辩人等13人提供了未写明具体金额的两份格式文书，即《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》和《离职员工一次性补偿协议书》。根据《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》的内容可知，被答辩人已经载明了答辩人的身份信息、工作岗位、工作年限等具体信息，但是并未填写具体的经济补偿金，该事实表明，答辩人对《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》和《离职员工一次性补偿协议书》签字时，双方对经济补偿金的具体金额并未达成一致，否则，双方完全可以将该补偿金通过打印的形式或手写补充后按手印的形式直接载明于该证明书和协议书中，不至于对补偿金出现两种以上的解释。因此，双方对协议解除合同进行了协商，但并未对经济补偿金的具体金额达成一致意见，而是同意公司严格按照劳动合同法的标准进行补偿。二、《离职员工一次性补偿协议书》是格式文书，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《离职员工一次性补偿协议书》中的打印条款是公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与答辩人协商的条款。在双方无法对经济补偿金达成一致意见时，公司向13位离职员工提供了打印内容一致且未填写具体补偿数额的《离职员工一次性补偿协议书》，答辩人等人对公司事后填写的经济补偿金额存在较大异议。根据答辩人的工作年限和岗位性质可知，被答辩人应当按照法律的规定对答辩人支付经济补偿金52565元，实际上，截止目前，被答辩人仅向答辩人支付了部分经济补偿金，尚欠35315元。虽然双方对解除劳动合同进行了协商，法律也允许权利人对自己的权利进行放弃，但是，因涉案的补偿金对答辩人的生存具有重大影响，答辩人并未对自己权利放弃作出承诺，而是坚持相信公司会按照劳动合同法的规定对员工进行补偿，截止目前，公司仅向答辩人补偿了部分补偿金。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被答辩人在答辩人签字后填写的补偿金与法律规定的补偿金差额巨大，该格式合同的内容具有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的目的，补偿金额在存在两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。经济补偿金是《劳动合同法》对劳动者的补偿的强制性规定，目的是保护劳动者在离职后的合理期间内避免面临生存危机，而本案中，被答辩人对答辩人的经济补偿金仅有法定经济补偿金的1/3，根本无法保障劳动者离职后在合理期限内的生存问题。根据《中华人民共和合同法》第五十二条第五款的规定：“有下列情形的合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”《离职员工一次性补偿协议书》的补偿金额已经违反了《劳动合同法》对经济补偿金的法律强制性规定，属于无效的协议，而且，被答辩人在事后填写经济补偿金时并未提请答辩人注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。综上，答辩人认为德宏州劳动人事争议仲裁院的裁决合法、合理，被答辩人应依法支付相应足额的赔偿金，恳请法院依法驳回被答辩人的起诉。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司是否应当向被告包莉支付经济补偿金35315元？原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：一、离职员工一次性补偿协议书复印件一份，欲证明原、被告于2019年1月31日就解除劳动关系达成一致协议，双方在协议中约定原告向被告支付经济补偿金、生活补助费和其他补助费用等一次性补偿金人民币17250元。协议签订后，双方解除劳动关系的争议已根本解决。二、收条复印件一份，欲证明原告按约定向被告支付一次性补偿金17250元。三、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件一份，欲证明原、被告劳动关系于2019年1月31日解除。四、德宏州劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书复印件一份，欲证明被告违反已经达成并履行的协议，向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金，德宏州劳动人事争议仲裁院于2019年11月26日向原告送达了德劳人仲案字【2019】55号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金35315元。该裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决不予支付经济补偿金。经质证，被告包莉对原告提交的第一组证据真实性、合法性不认可，关联性认可，证明内容不予认可，理由：1.该协议书是格式文书；2.该协议书抬头和落款部分是被告的签字，但是签字时具体的补偿金额并未填写，这与证据三中的证明书打印件无具体经济补偿金是一致的；3.该经济补偿金仅有法定经济补偿金的三分之一，根本无法保障十多年的老员工在离职后的合法权益，该格式文书具有排除己方责任加重对方责任排除对方主要权利的目的，应当认定无效。第二组证据真实性、关联性认可，合法性不认可，理由：该收条也是格式文书的一种，上面的打印部分均是由原告向13名离职员工提供的，而真实的内容是该补偿金仅仅是法定补偿金的一部分，原告还应当向被告按照法定的规定支付剩余的补偿金。第三组证据真实性、关联性认可，合法性不认可，理由：该证明书并没有载明具体的补偿金额，若被告在签字时已经了解或者说与原告方在经济补偿金上达成一致意见，那么原告完全可以将具体的经济补偿金额在该证明书中详细载明，而非是由被告先签字原告再后续进行计算。第四组证据真实性、合法性认可，证明内容不认可，理由：裁决书认定事实正确、适用法律正确，作出的是正确的判决。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第四组证据的真实性予以采信。对被告包莉提交的原告有异议的证据，本院认定如下：一、1.中国工商银行普通版储蓄存单（整存整取）金额17250元，2.自然人税收管理系统扣缴客户端代扣代缴综合所得申报画面截图，3.中华人民共和国个人所得税纳税记录，欲证明在调取的数据中，并没有解除劳动合同一次性补偿金的记录，充分说明该经济补偿金仅仅是法定经济补偿金的一部分，在没有补偿到位的情况下连原告方自己都还不认可补偿的部分就是一次性补偿金，而其将已经补助的补偿金计入到正常工资薪金所得，也表明了当时双方确实商议是要按照相关法律规定依法进行经济补偿金的补偿。经质证，原告对被告提交的该组证据真实性、合法性认可，对关联性不予认可，纳税申报和劳动合同解除经济补偿金的支付分属不同的法律调整，不能用纳税申报代替双方的协商，被告如果认为纳税申报有问题，被告是纳税的义务人，被告可以自行向税务机关申请更正。对证明内容不认可。本院认为，被告提交的该组证据的真实性、合法性予以采信。在本案的审理过程中，原告为证明1.解除劳动关系是原、被告协商后才决定的；2.原告和被告等其他员工对经济补偿金的金额进行了协商；3.1500元/月的补偿标准是员工主动提出来的。故申请院调取德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字【2019】55号仲裁案件的庭审笔录，本院依法调取该笔录。经质证，原告对本院调取的德劳人仲案字【2019】55号仲裁案件的庭审笔录无异议。经质证，被告对本院调取的德劳人仲案字【2019】55号仲裁案件的庭审笔录真实性、合法性不予认可，证明内容不认可，理由：1.双方并没有经过近两个月的协商；2.该笔录也无法充分证明被告有在公平自愿的情况下主动放弃获取法定经济补偿金的承诺；3.对于所谓的有人提出1500元/月的经济补偿金我们对此不知情，我们一直是要求公司按照法定的经济补偿金对我们进行补偿。本院对德劳人仲案字【2019】55号仲裁案件的庭审笔录真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年11月21日入职，双方于2019年1月31日协商一致解除劳动合同关系，并于当日签订《离职员工一次性补充协议书》，协议约定，双方协商一致解除劳动合同关系，原告补偿被告经济补偿金、生活补助费和其他补助费用等一次性补偿金17250元（此款项已包括因劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或赔偿金发生的一切款项）。同时约定被告在收到原告一次性支付上述款项及在本协议签字后，双方解除劳动关系的争议已根本解决，乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生解除所产生的各项权利。2019年3月2日原告向被告支付一次性补偿金17250元。2019年10月17日被告向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，德宏州劳动人事争议仲裁院于2019年11月26日作出德劳人仲案字【2019】55号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服，于2019年12月6日向本院起诉，请求：1.判决原告不予向被告支付经济补偿金35315元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原、被告双方经协商一致于2019年1月31日签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及《离职员工一次性补偿协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，是其处分民事权利和民法自治原则的体现。《离职员工一次性补偿协议书》第二条约定双方同意原告在本协议签订后，支付被告经济补偿金、生活补助费和其他补助费用等一次性补偿金17250元（此款项已包括因劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或赔偿金发生的一切款项），原告已按照协议支付该款项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。”的规定，被告不能证明该协议存在有无效或者是可以撤销的情形，故该协议是有效的，对原告和被告均应当具有法律约束力。且《离职员工一次性补偿协议书》第三条约定：被告在收到原告一次性支付上述款项及在本协议签字后，双方解除劳动关系的争议已根本解决，乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生解除所产生的各项权利，故本院对原告不予向被告支付经济补偿金35315元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司不再支付被告包莉经济补偿金35315元。案件受理费10元，由原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李同法二〇一九年十二月二十五日书记员  刘虹言