广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1321号 上诉人（原审原告）：韦秀美，女，1967年6月5日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人（原审原告）：冯远强，男，1967年3月12日出生，壮族，住广西武宣县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈俊汕，女，1968年8月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：陆胜基，男，1963年8月18日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：黄小雪，女，1973年10月12日出生，汉族，住广西来宾市。 上诉人韦秀美、冯远强因与被上诉人陈俊汕、陆胜基、黄小雪民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦秀美、冯远强上诉请求：一、请求二审法院判令黄小雪承担担保的法律责任，对本案的债务承担连带清偿责任。二、请二审法院判令陆胜基对夫妻共同债务承担连带清偿责任。三、本案一、二审诉讼费用由陈俊汕、陆胜基、黄小雪承担。事实和理由：一、一审法院对黄小雪应当承担担保责任的事实认定错误，适用法律错误。黄小雪是具有代为清偿债务能力的公民，也是完全民事行为能力人，其在借款合同上自愿签名认可做为本案借款的担保人，没有违反法律、行政法规的规定，其应当承担本案债务的担保责任。一审法院在没有相关证据的支持下，主观的认为债权人不在担保期限内主张黄小雪承担担保责任，该认定事实是错误的。本案进入诉讼后黄小雪也是被告人之一，其没有依法提供相关证据进行抗辩或主张，一审开庭审理过程其也没有参与庭审活动，不利后果依法由其承担。本案的借款合同是未约定还款期限的合同，从签订到起诉时直到现在都还不到两年时间，一直以来债务人及担保人都没有明确表示过拒绝履行还款义务。在2018年7月17日后债务人没有如期给付利息后，韦秀美、冯远强开始向其主张给付利息。债务人推说过段时间给，债权人还没有明确的给出借款人还款宽限期。由于好几个月得不到利息，2019年3月债权人去向债务人要求归还借款本息，债务人表示过年后一定还清的。过年后债务人还是不守诚信没有支付利息也不归还本金，所以韦秀美、冯远强于2019年3月份起诉。根据我国相关法律的规定，未约定还款期限的借款合同，如不能证明出借人曾主张权利而且给了借款人合理的还款宽限期的或借款人曾明确表示拒绝履行义务的，诉讼时效自起诉之日起算。本案尚未履行的债务，没有证据证明债权人曾向债务人提出过给其合理的宽限期，亦无证据证明债务人曾明确向债权人表示不履行还款付息义务。因此，韦秀美、冯远强有充分的理由认为本案的诉讼时效应当是自一审起诉之日即2019年3月7日起算，保证人的保证担保起算期限亦是从该日起算。二、陆胜基应当对本案夫妻关系存续期间一方借款用于从事家庭生产、经营活动，产生的债务承担连带清偿责任。2017年9月16日陈俊汕向韦秀美、冯远强借款时明确表示是用于家庭经商使用借款，陈俊汕和陆胜基在别人合伙投资开有门面经营新能源汽车销售，当时陈俊汕借韦秀美、冯远强的钱就是用于生意周转。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案不属于第十九条第三款规定情形。陈俊汕、陆胜基在一审的全部诉讼过程，没有向人民法院提供过任何证据证明该债务是属于个人债务，因此本案债务是属于夫妻共同债务才符合案件事实，应当由夫妻共同清偿。一审法院主观认为该笔借款不是用于家庭共同经营及日常生活，缺乏相关证据和法律依据的支持，请二审法院支持韦秀美、冯远强的上诉请求。 陈俊汕、陆胜基未到庭应诉也未提交任何书面答辩意见。 黄小雪庭后向本院陈述，其认可《借条》上的“担保人：黄小雪”是其所签，对于陆胜基对借款是否知情其并不清楚。 冯远强、韦秀美向一审法院起诉请求：1.判令陈俊汕、陆胜基、黄小雪立即归还冯远强、韦秀美借款本金50000元；2.判令陈俊汕、陆胜基、黄小雪支付冯远强、韦秀美利息9458.39元（计息时间从2018年7月17日至2019年3月5日止；先息后本，息随本清)；3.本案的诉讼费由陈俊汕、陆胜基、黄小雪共同承担。 一审法院认定事实：2017年9月16日，陈俊汕向冯远强、韦秀美夫妻借款50000元并当场出具了《借条》给冯远强、韦秀美。该《借条》载明：“今日借到武宣县韦秀美夫妻的人民币共计:伍万元正（￥50000.00元正）。双方自愿约定，每月利息标准是每万元借款应付利息贰佰伍拾元正（￥250.00元正）。利息当月结清。本金必须一次结清。此款用于经商使用。计息开始时间从2017年9月17日开始计算。”陈俊汕在借条上的借款人位置签名盖指印，黄小雪也在借条上有担保人位置签名盖指印。借款发生之后，陈俊汕向冯远强支付10笔利息（每笔1250元，共计12500元）后，便拒绝支付利息。从2018年7月17日起，冯远强、韦秀美多次电话要求陈俊汕还款付息和要求黄小雪承担担保责任，但陈俊汕、黄小雪均以各种理由拒绝支付利息和归还本金。至今，陈俊汕尚欠冯远强、韦秀美的借款本金50000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案冯远强、韦秀美与陈俊汕达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合理利息。陈俊汕不按约定归还借款及支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。冯远强、韦秀美主张陈俊汕归还借款本金50000元，有事实和法律依据，予以支持；冯远强、韦秀美主张按约定按月息2.5%计付利息,与法律规定不相符，一审法院确认支持按月息2%计付，即从2018年7月17日至2019年3月5日止的利息7566.67元（50000元×2%÷30天×227天＝7566.67元）；冯远强、韦秀美主张陆胜基对陈俊汕所欠债务承担连带责任，因冯远强、韦秀美未能提供证据证实该借款是用于陈俊汕、陆胜基家庭共同经营及日常生活需要所负的债务，也没有在事后得到陆胜基的追认，故对于冯远强、韦秀美的这一主张，不予支持。冯远强、韦秀美主张黄小雪对陈俊汕所欠债务承担担保责任，因冯远强、韦秀美在法定的担保期限内不主张黄小雪的担保责任，与法律规定不符，不予支持。陈俊汕、陆胜基、黄小雪放弃了对冯远强、韦秀美的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。陈俊汕、陆胜基、黄小雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈俊汕应于本判决生效后十日内归还冯远强、韦秀美借款本金50000元及利息7566.67元，两项合计57566.67元；二、驳回冯远强、韦秀美的其他诉讼请求。一审案件受理费1286元，由告陈俊汕负担 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 二审另查明，针对本案借款，冯远强、韦秀美曾于2018年5月18日将陈俊汕、黄小雪诉至一审法院，后冯远强、韦秀美以已同陈俊汕、黄小雪达成还款协议为由向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2018年5月30日作出（2018）桂1323民初665号民事裁定书，裁定准许冯远强、韦秀美撤诉。后，冯远强、韦秀美又于2018年11月16日将陈俊汕、黄小雪诉至一审法院。2018年11月23日，冯远强、韦秀美以已同陈俊汕、黄小雪达成还款协议为由向一审法院提出撤诉申请。同日，一审法院作出（2018）桂1323民初1614号民事裁定书，裁定准许冯远强、韦秀美撤诉。 本院认为，关于本案借款是否为陈俊汕、陆胜基的夫妻共同债务问题。根据已经查明的案件事实，本案债务系陈俊汕个人所借，其在向冯远强、韦秀美借款时注明的借款用途是“此款用于经商使用”。冯远强、韦秀美上诉称，陈俊汕、陆胜基在武宣县与他人合伙投资经营门面销售新能源汽车，但未能提供证据证实。同时，黄小雪在二审期间陈述，陈俊汕在武宣县与他人合伙开办门面销售新能源汽车，但对于陆胜基是否参与其并不清楚。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，冯远强、韦秀美未能提供证据证实陈俊汕所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由冯远强、韦秀美承担举证不能的法律后果。因此，冯远强、韦秀美主张该笔借款为陈俊汕、陆胜基夫妻共同债务，理由不成立，本院不予支持。关于黄小雪是否应承担连带清偿责任的问题。根据二审查明的事实，对于该笔借款冯远强、韦秀美分别于2018年5月18日、2018年11月16日向一审法院起诉后又撤诉，足可以证明冯远强、韦秀美曾经同时向债务人陈俊汕、担保人黄小雪主张过权利。因陈俊汕向冯远强、韦秀美借款是并未约定还款期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”以及第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，应从2018年5月18日开始计算保证合同的诉讼时效。现冯远强、韦秀美请求黄小雪承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，冯远强、韦秀美上诉请求部分有理，本院对其有理的部分予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持武宣县人民法院（2019）桂1323民初518号民事判决第一项； 二、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初518号民事判决第二项； 三、被上诉人黄小雪对上述第一项欠款承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人冯远强、韦秀美的其他诉讼请求 上述应付款项，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1286元，由被上诉人陈俊汕负担；二审案件受理费1239元，由被上诉人黄小雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱卢璐 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  卓秋雄 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第%1条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。