福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10389号 原告：苏达妮，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：郑萍榕，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：张百锡，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：谢海树，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：侯钦霞，女，1981年7月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省晋江市。 原告苏达妮、郑萍榕、张百锡与被告谢海树、侯钦霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。苏达妮、郑萍榕、张百锡及其委托诉讼代理人郑金补，谢海树及其委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，侯钦霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏达妮、郑萍榕、张百锡向本院提出诉讼请求：判令谢海树、侯钦霞共同支付苏达妮、郑萍榕、张百锡所欠拉链款141621元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，苏达妮、郑萍榕、张百锡将诉讼请求中利息明确为自起诉之日起至实际付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：自2015年11月4日开始，谢海树、侯钦霞共同经营址在泉州市的拉链店（取名“聚兴拉链店”，未办理工商登记）。谢海树、侯钦霞陆续向苏达妮、郑萍榕、张百锡购买拉链，其中现金结算的货款193445元，已通过微信转账、银行转账、现金支付和调货抵扣的方式支付给郑萍榕。在此期间，谢海树、侯钦霞另尚欠货款181621元，谢海树、侯钦霞仅付款4万元给苏达妮，谢海树、侯钦霞至今尚欠苏达妮、郑萍榕、张百锡货款共计141621元。经苏达妮、郑萍榕、张百锡多次催讨，谢海树、侯钦霞均以资金困难为由拒绝付款，故苏达妮、郑萍榕、张百锡依法诉至人民法院。 谢海树辩称，苏达妮、郑萍榕、张百锡在晋江市昇服饰织造有限公司（以下简称鑫东昇公司）与谢海树之间的买卖，应该2011年-2012年就开始生意往来，苏达妮、郑萍榕、张百锡称谢海树2015年的11月4日才开始经营拉链生意并不属实。根据鑫东昇公司与谢海树之间的纠纷，泉州市中级人民法院判决确认事实，苏达妮、郑萍榕、张百锡是否共同做生意以及诉讼主体是否适格由法院依法认定。苏达妮、郑萍榕、张百锡诉讼中称货款的金额193445元系单方表述，付款相关的流水记录应由苏达妮、郑萍榕、张百锡提供。苏达妮、郑萍榕、张百锡诉称谢海树141621元的货款不予认可，谢海树已付清全部货款。侯钦霞与谢海树系夫妻。 侯钦霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因侯钦霞未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记审查处理表、民事裁定书及其生效证明、民事判决书及其生效证明。苏达妮、郑萍榕、张百锡提供该部分证据拟证明本案苏达妮、郑萍榕、张百锡与谢海树、侯钦霞之间的交易，这与晋江市昇服装织造有限公司、谢海树之间的交易无关，经泉州市中级人民法院终审判决确认苏达妮、郑萍榕、张百锡依法有权提起本案诉讼。谢海树质证认为，苏达妮、郑萍榕、张百锡是否为共同销售主体并无法证明。本院认为，苏达妮、郑萍榕、张百锡提供该部分证据，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，故对该部分证据依法予以采纳。 2.苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的现金对账单及产品销售清单（现金交易，无谢海树签名）、支付宝转账记录、中国民生银行个人对账单和谢海树提供的支付宝转账记录。苏达妮、郑萍榕、张百锡提供该部分证据拟证明在2016年6月至2017年11月期间现金结算的货款193445元，谢海树提供30笔支付宝转账共计123087元均系支付该部分货款，现苏达妮、郑萍榕、张百锡确认该部分现金交易货款已经结清；谢海树质证认为，谢海树并未在该部分产品销售清单上签字，没有收到苏达妮、郑萍榕、张百锡的送货，该现金对账单属于苏达妮、郑萍榕、张百锡单方面制作，而其提供的支付宝转账记录共计123087元系支付其签字部分的产品销售清单，之所以付款较为零碎是因为谢海树支付宝里有多少钱就汇多少钱，付款有尾数有时是为了好兆头，现双方货款已经基本结清。本院认为，苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的现金对账单系单方制作，故对该证据依法不予采纳；苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的支付宝转账记录、中国民生银行个人对账单与谢海树提供的支付宝转账记录一致，该部分转账记录均付款给郑萍榕，转账时间较为紧凑、金额较小且有部分零头，能够与苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的产品销售清单（现金交易，无谢海树签名）相互印证，谢海树虽辩称该部分付款系支付其签字部分产品销售清单载明货款，但该部分转账记录与谢海树签字部分产品销售清单相隔时间较久、金额并不一致，谢海树未能进行合理说明或者提供足以反驳的相反证据，且经本院告知后亦未能申请对苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的产品销售清单（现金交易，无谢海树签名）进行相应形成时间的鉴定，故应自行承担相应举证不能的不利法律后果，故对该部分证据依法均予以采纳。 3.苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的对账单及产品销售清单（谢海树、侯钦霞签名）。苏达妮、郑萍榕、张百锡提供该部分证据拟证明在2015年11月至2017年2月期间，扣除谢海树汇款给苏达妮的4万元，谢海树尚欠货款141621元。谢海树质证认为，该部分产品销售清单中有谢海树签字部分予以认可，产品销售清单中编号0002863、0002873、0003356三份为侯钦霞签字，编号0002259一份并未有人签字确认收货。本院认为，苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的该对账单系单方制作，故对该证据依法不予采纳；苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的产品销售清单（谢海树、侯钦霞签名，编号0002259号除外），谢海树虽辩称存在部分涂改，但未能在指定期限内申请相应形成时间鉴定，且部分涂改系计算错误依照常理可以予以纠正，侯钦霞经本院通知后未提出异议，该部分证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，故对该部分证据依法予以采纳；苏达妮、郑萍榕、张百锡提供编号为0002259的产品销售清单，因无谢海树、侯钦霞签字，亦无其他在案客观证据加以佐证，故苏达妮、郑萍榕、张百锡应自行承担相应举证不能不利法律后果，故对该证据依法不予采纳。 4.苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的微信聊天记录（苏达妮与谢海树）、订单（含样品实物，蓝色和黑色）。苏达妮、郑萍榕、张百锡提供该部分证据拟证明谢海树有通过微信向苏达妮现金下单。谢海树对微信聊天记录（苏达妮与谢海树）的真实性、合法性无异议，但该证据不足以证实谢海树向苏达妮现金下单，而订单中仅有下方“5#尼龙深蓝”系谢海树书写，但是正常下单不会写在下面。本院认为，苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的微信聊天记录（苏达妮与谢海树），能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，故对该证据依法予以采纳；谢海树对苏达妮、郑萍榕、张百锡提供订单（含样品实物）下方签字书写内容无异议，可以证实该订单具有真实性，该证据能够与本院前述采纳的产品销售清单（现金交易，无谢海树签名，2017年5月8日编号0004629和2017年5月11日编号0004630，色样蓝色和黑色）相互印证证实谢海树存在向苏达妮、郑萍榕、张百锡下单的事实，故对该证据依法予以采纳。 5.谢海树提供的聚兴拉链销售单（复制件）。谢海树提供该证据拟证明谢海树已付清货款，苏达妮、郑萍榕、张百锡对该证据无异议，苏达妮、郑萍榕、张百锡同意抵扣该部分5600元。本院认为，谢海树提供的聚兴拉链销售单（复制件），经本院依法调取（2017）闽0582民初12149号案件诉讼材料（拉链销售单和婚姻登记材料）核实，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，故对该证据依法予以采纳。 审理中，晋江市昇服装织造有限公司向本院出具证明称本案与该公司无关，该公司同意苏达妮、郑萍榕、张百锡依法主张权利。苏达妮、郑萍榕、张百锡与谢海树对此均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢海树、侯钦霞于2005年12月22日在南安市民政局登记结婚。苏达妮、郑萍榕、张百锡于2015年11月份开始共同经营，2015年11月4日、2015年12月28日、2016年3月8日，侯钦霞分别在产品销售清单（编号为0002863、0002875、0003356）上提货人处签字，3笔拉链货值共计14812元（4104元+3336元+7372元）；2015年11月7日、2015年11月10日、2015年11月16日、2015年11月18日、2015年11月23日（两笔）、2015年11月27日、2015年12月14日、2015年12月16日、2015年12月23日、2015年12月25日、2016年1月17日、2016年1月22日、2016年1月27日、2016年2月27日、2016年3月3日、2016年3月14日、2016年11月20日、2016年12月12日（三笔），谢海树分别在产品销售清单（编号为0002864、0002865、0002866、0002867、0002868、0002869、0002870、0002871、0002872、0002873、0002874、0003351、0003352、0003353、0003354、0003355、0003357、0002300、0002260、0002261、0002262）上提货人处签字，21笔拉链货值共计170694元（15296元+8153元+716元+202元+8858元+8533元+15912元+4398元+3996元+6224元+3888元+18810元+1419元+2300元+16709元+13800元+12100元+19000元+2014元+1867元+6499元）;以上谢海树、侯钦霞签字确认24笔产品销售清单拉链货值共计185506元（14812元+170694元）；2016年3月13日、2016年7月30日、2017年1月26日，谢海树通过其银行账户分别汇款2万元、1万元、1万元至苏达妮银行账户用以支付上述货款。2016年8月20日、2016年8月27日、2016年9月13日、2016年9月17日、2016年9月19日（两笔）、2016年9月20日、2016年21日、2016年9月22日（四笔）、2016年9月25日、2016年9月29日、2016年10月5日、2016年10月8日、2016年10月17日、2016年10月26日、2016年11月8日、2016年11月16日、2016年11月27日、2016年12月16日、2017年4月25日、2017年5月7日、2017年8月26日（两笔）、2017年10月15日、2017年10月31日，谢海树分别通过支付宝方式付款2880元、520元、6440元、2040元、1万元、500元、7540元、2398元、4000元、2758元、2400元、3600元、720元、1197元、4836元、1948元、4328元、3028元、3980元、840元、5000元、7000元、7320元、6683元、900元、10231元、6000元、4000元、5000元、5000元共计123087元给郑萍榕，上述谢海树付款给郑萍榕123087元系用于谢海树另向苏达妮、郑萍榕、张百锡购买拉链货款（产品销售清单编号为0001451-0001462、0001464、0001465、0001467-0001473、0003358、0001475、0002251-0002258、0003359、0002263、0004626-0004638，苏达妮、郑萍榕、张百锡确认该部分货款已经结清）。2017年4月7日，张百锡在谢海树提供的聚兴拉链销售单上客户签收人处签字，确认收到货值5600元调货拉链，苏达妮、郑萍榕、张百锡同意依法予以抵扣尚欠货款。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据人民法院已经生效的裁判文书，苏达妮、郑萍榕、张百锡有权依法向谢海树、侯钦霞主张权利，晋江市昇服装织造有限公司声明不主张本案债权，本院对此依法予以确认。苏达妮、郑萍榕、张百锡与谢海树之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。苏达妮、郑萍榕、张百锡提供的24份谢海树、侯钦霞签字确认收货的产品销售清单足以证实谢海树收到苏达妮、郑萍榕、张百锡货值185506元货物，现苏达妮、郑萍榕、张百锡同意抵扣谢海树调货给张百锡的5600元，并扣除谢海树付款给苏达妮的货款4万元，故谢海树尚欠苏达妮、郑萍榕、张百锡货款139906元。谢海树辩称其另外通过支付宝方式付款30笔共计123087元给郑萍榕，该部分转账记录时间较为紧凑、金额较小且有部分零头，能够与苏达妮、郑萍榕、张百锡另行提供的产品销售清单（现金交易，无谢海树签名）、微信聊天记录、订单（含样品实物，蓝色和黑色）等在案客观证据相互印证，谢海树虽辩称该部分付款系支付其签字部分产品销售清单载明货款，但该部分转账记录与谢海树签字部分产品销售清单相隔时间较久、金额并不一致，谢海树未能进行合理说明或者提供足以反驳的相反证据，且经本院告知后亦未能申请进行相应形成时间鉴定，故应自行承担相应举证不能的不利法律后果，本院根据在案客观证据、当事人当庭陈述以及日常生活经验法则，依法认定谢海树通过支付宝方式付款30笔共计123087元给郑萍榕系用于支付谢海树另行向苏达妮、郑萍榕、张百锡购买货物具有高度的可能性，谢海树辩称的付款123087元不应再行抵扣本案尚欠货款。因本案当事人未约定付款时间，苏达妮、郑萍榕、张百锡有权随时要求谢海树履行付款义务，但应当给谢海树必要的准备时间。苏达妮、郑萍榕、张百锡起诉后至今，谢海树仍未及时付款，故谢海树应承担继续支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。因苏达妮、郑萍榕、张百锡未能举证证实何时向谢海树催讨，故苏达妮、郑萍榕、张百锡请求的利息损失可结合其请求自起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中，谢海树称侯钦霞系家庭主妇，仅帮忙谢海树代签产品销售清单，但本案中侯钦霞在三份产品销售清单中签字确认收货足以证实侯钦霞共同参与谢海树的生产经营活动，且共同分享夫妻经营收入的收益，故本案债务应认定为谢海树、侯钦霞夫妻共同债务，侯钦霞应当共同承担本案付款责任。 综上所述，苏达妮、郑萍榕、张百锡的诉讼请求，部分合法合理，可予部分支持。谢海树的辩解，证据不足，不予采纳。侯钦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条第一款规定，判决如下： 一、谢海树、侯钦霞应于本判决生效之日起十日内支付苏达妮、郑萍榕、张百锡货款139906元及其相应逾期利息损失（自2019年8月21日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回苏达妮、郑萍榕、张百锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由苏达妮、郑萍榕、张百锡负担38元，谢海树、侯钦霞负担3094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 人民陪审员  王礼海 人民陪审员  许章伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条第一款人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。