广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15259号原告：李辉旗，住湖南省桂东县******上洞组。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被告：谭某1，住广东省江门市新会区**************。被告：东莞市炳华钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：谭某1。两被告的共同委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所实习律师。原告李辉旗诉被告谭某1、东莞市炳华钢结构工程有限公司（以下简称“炳华公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员黄宇齐适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李辉旗的委托诉讼代理人李福全、被告谭某1、炳华公司的委托诉讼代理人周广敬、许舜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉旗向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告残疾赔偿金84132元、误工费31500元、护理费12974.96元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费70743.75元、交通费2000元、住宿费2700元、营养费3000元，共228050.71元。原告李辉旗于2019年11月1日变更诉讼请求为：被告赔偿原告误工费15750元、护理费3013.75元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费16000元、交通费826元、住宿费414元、营养费1000元、鉴定费2412元，共50415.75元。事实和理由：原告从事钢结构工程，日工资350元。误工费15750元（350元×45）、住院期间护理费1500元（150元×10天）、出院后护理费1513.75元（78931元÷365天×7天）、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费（整容费）16000元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费826元（有票586元＋无票240元）、住宿费414元。此事故造成原告面部长达八厘米的疤痕，严重影响容貌，须进行容貌修复治疗，保守估计治疗费需要16000元以上。同时，因面部留下长距离疤痕，给原告造成严重的精神打击，故应当支付精神损害赔偿金。被告谭某1、炳华公司辩称，一、原被告不存劳动关系，原告是包工头张建伟所聘请的员工，原告的受伤与被告无关。二、由于包工头张建伟在事故发生后逃避责任而无法联系，被告为妥善解决，在原告治疗终结后，经协商由被告代为垫付，并与原告签订《调解协议书》，由被告垫付雇主张建伟拖欠原告的工资4550元、补偿款5000元，原告挂靠在被告人寿保险单上的保险赔付金额归原告所有，以了结此事。《调解协议书》系双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、引诱或者乘人之危的情形，《调解协议书》合法有效，本事故已协商处理完毕。且协议当中也注明被告不承担其他赔偿责任，原告无权就本次事故再次主张权利。三、原告本身不具备相应的施工资质，在施工过程中，原告麻痹大意，未尽到安全注意义务，造成自身受伤，主观上存在主要过错，对本起事故的发生有不可推卸的责任，应当自行承担主要民事责任。而原告是受雇主张建伟聘请施工，雇主张建伟也需承担相应民事责任。四、《司法鉴定意见书》不能作为认定赔偿的依据。原告出院时，其住院疾病证明书上的出院意见载明：全休两周，注意饮食的调节；根据个人需要，可行美容祛斑等相关治疗。可见，原告出院时，其误工期为两周，同时没有证据证明其需要继续护理，也没有证据证明其需要加强营养。《司法鉴定意见书》只系根据出院小结作出的，没有相关病历、诊断证明书等重要材料，作出的鉴定不具有真实性。且其中的误工期45天、护理期7天、营养期7天已经超出了医生医嘱，没有任何事实根据。而是否美容是根据个人需要，并非一定需要，且也没有实际发生治疗费用，鉴定意见确认后续治疗费需16000元，也是没有事实依据。五、原告并非被告的员工，被告无需对其受伤承担责任，原告提出的误工费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费均没有法律依据。综上，原告已代为垫付了工资4550元、补偿款5000元、保险赔付款6803.02元及其他1400元共17753.02元给原告，因此双方所签订的《调解协议书》已经履行完毕，原告所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月7日，原告在工地与其他工人在搭铁皮房时，原告从下面将铁皮传递给上面的工人时，由于双方不慎致使铁皮滑落而造成原告受伤。原告于2018年11月7日进入东莞三局医院住院治疗至2018年11月17日，入院诊断为：鼻根部皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱为：全休二周、根据个人需要可行美容祛疤等相关治疗。住院医疗费6070.24元已由他人垫付。2018年11月22日，原告与被告谭某1签订《工伤调解协议书》，该协议书显示：一、张建伟雇佣原告在被告谭某1工地施工过程中受伤；二、被告谭某1予以垫付张建伟拖欠原告工资4550元及补偿款5000元，原告李辉旗挂靠在被告谭某1人寿保险单上，保险赔付全额归原告李辉旗所有；三、在支付上述费用后，被告谭某1不再承担其他赔偿责任，原告李辉旗不得以其他任何理由或情形，要求被告谭某1承担任何赔偿责任；落款处有原告李辉旗与被告谭某1的签名。原告李辉旗于2018年11月22日出具《现金收入证明单》，显示原告已经收取人工费4550元、赔偿款5000元。被告谭某1于2018年12月28日将保险赔款6803.02元支付给原告李辉旗。2018年11月22日，被告谭某1向原告李辉旗转账支付1400元。原告主张该笔1400元属于《工伤调解协议书》中工资的一部分。被告主张《工伤调解协议书》中所有款项均为现金支付，原告也出具了《现金收入证明单》，该笔1400元系《工伤调解协议书》以外另行赔偿给被告的款项。由于该笔1400元无论从数额还是支付方式上明显独立于《现金收入证明单》上的款项，故本院认定该笔1400元系被告除《工伤调解协议书》外另行赔偿给原告的款项。2019年10月11日，原告前往广东南天司法鉴定所对伤情进行鉴定，并支付鉴定费2412元。2019年10月30日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告整容后续治疗费需16000元、误工期为45日、护理期为7日、营养期为7日。以上事实，有原告提交的工伤调解协议书、出院小结、住院病案首页、入院记录、司法鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据、微信交易证明、微信账单详情、微信首页、有被告提交的现金收入证明单、储蓄对账单、广东省医疗收费票据、住院疾病证明书以及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告提交的所有证据均无法显示原告与被告炳华公司存在关联，故原告要求被告炳华公司承担案涉责任，本院不予支持。原、被告于2018年11月22日签订的《工伤调解协议书》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。本案争议焦点为：一、被告谭某1是否为承担案涉赔偿责任的主体；二、被告谭某1应否支付赔偿费用。关于焦点一。根据原被告签订的《工伤调解协议书》显示，被告将案涉铁皮房工程发包给张建伟，原告系张建伟聘请的员工。但被告未能举证证明被告张建伟具有承包案涉工程的资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应对案涉赔偿承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，原告可以仅要求被告承担案涉责任。因此，被告可作为承担案涉赔偿责任的主体。关于焦点二。被告已经按照《工伤调解协议书》履行全部义务。现原告要求撤销该协议书。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定认定《工伤调解协议书》是否可以撤销。首先，原告作为完全民事行为能力人，该协议书的签订系其真实意思表示，故不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。其次，该合同签订时原告已经完成治疗，相关条款的约定清晰明确，故不存在重大误解。最后，原告的伤情并未构成伤残等级，案涉《司法鉴定意见书》所认定的误工期、营养期、护理期也明显与原告的伤情不符，本院不予采信该《司法鉴定意见书》。而被告已经按照《工伤调解协议书》履行完毕所有义务，并通过微信聊天额外支付原告1400元。因此，被告已赔偿原告共计13203.02元（5000元＋6803.02元＋1400元）。同时，原告的医疗费用也系案外人全额支付完毕。而原告在本次事故中也存在未尽注意义务的过错。因此，综合被告在事故中的过错以及未构成伤残等级的情形，《工伤调解协议书》系原告自愿订立，并未显失公平，原告应当履行该协议书所约定的义务。综上，《工伤调解协议书》约定在支付上述费用后，被告谭某1不再承担其他赔偿责任，原告李辉旗不得以其他任何理由或情形，要求被告谭某1承担任何赔偿责任。因此，原告要求被告谭某1赔偿案涉费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李辉旗全部诉讼请求。本案受理费530.2元，由原告李辉旗负担。原告李辉旗申请缓交获本院批准，原告李辉旗应在本判决发生法律效力之日起三日内迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄宇齐二〇一九年十二月十六日书记员  陈小丹附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。