wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3797号原告：新乡市三鼎木业有限公司，住原阳县城关镇原新路51号。法定代表人：孔令松，任总经理。被告：孟程现，男，1983年5月16日出生，汉族，住原阳县。原告新乡市三鼎木业有限公司（以下简称三鼎木业公司）诉被告孟程现买卖合同纠纷一案。本院适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔令松到庭参加了诉讼，被告孟程现经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告新乡市三鼎木业有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款74830元及利息78567元（从2013年10月1日计算至2019年8月1日的利息）并判令被告支付利息至实际还款之日止。事实与理由：2013年，被告孟程现从原告处购买胶合板共计十余万元的货物。原告每年多次催要欠款，被告总是以资金短缺为由支付很少的一部分。2018年7月15日，原、被告及中间介绍人李永胜在场进行算账，最终得出货款欠款总数为74830元，被告于当日为原告出具欠款手续。双方约定还款日期及到期未返还完毕后的处理方式。但是，在欠条约定的时间内被告未依约履行还款义务。被告孟程现未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告新乡市三鼎木业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了2018年7月15日孟程现出具的欠条原件一份。被告孟程现未提供证据。根据证据认证规则，原告提供的证据来源真实，客观公正，本院予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：原告新乡市三鼎木业有限公司生产经营模板。2013年初，经中间人李永胜介绍，被告孟程现从原告新乡市三鼎木业有限公司赊购模板。2018年7月15日，原、被告及介绍人李永胜进行了结算，得出货款欠款总额为74830元。被告孟程现于当日为原告出具欠条一份，欠条载明“广场工地用模板欠柒万肆仟捌佰叁拾元整（74830），2018年收秋结账（9月20日前结完），如果2018年9月20日前没有结，开始计算利息，从2013年10月开始算，利息月息壹分伍。孟程现，李永胜；2018年7月15日”。该74830元，被告孟程现至今未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告模板，结算后被告尚欠货款74830元，并为原告出具欠条，约定还款期限。被告未按约定期限偿还，原告请求其偿还货款74830元，符合法律规定，予以支持。双方约定，如逾期偿还，自2013年10月始，按月利率1.5%计算利息。原告主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告孟程现应支付以74830元为基数、按月利率1.5%、自2013年10月1日计算至清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：孟程现于本判决生效之日起10日内偿还新乡市三鼎木业有限公司货款74830元，并支付以74830元为基数、按月利率1.5%、自2013年10月1日计算至清偿之日的利息。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3368元，减半收取1684元，由被告孟程现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将上诉费凭证递交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审判员  娄季林二〇一九年十二月二日书记员  闫业鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8410号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张小娇，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张小娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告张小娇经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××52。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金20975.91元、利息3215.45元、违约金10714.18元（2017年1月1日起计）、其他费用1964.70元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张小娇向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20975.91元、利息（截至2019年4月15日为3215.45元；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1964.70元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告负担209.81元，被告负担512.19元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11953号 原告：成都益安汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。 法定代表人：张丽妹。 委托诉讼代理人：赵青，公司员工。 被告：桑贝贝，男，1985年5月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告成都益安汽车服务有限公司（以下简称益安汽车公司）诉被告桑贝贝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告益安汽车公司的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，被告桑贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 益安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令桑贝贝赔偿租车租金7,400元；2.请求判令桑贝贝向益安汽车公司支付逾期利息，以7,400元为基数，时间2018年12月4日起，按照每日利息万分之六计算，至还清时止;3.请求判令本案的诉讼费用由桑贝贝承担。审理中，益安汽车公司变更利息为年利率6%。 事实和理由：桑贝贝于2018年11月11日20:04在益安汽车公司租用奥迪Ａ6,车牌川Ａ×××××一台，桑贝贝欠益安汽车公司租金7400元，益安汽车公司多次要求桑贝贝还钱，桑贝贝一直未支付，对益安汽车公司造成巨大的经济损失。为了维护益安汽车公司的合法权益，遂诉至本院。 益安汽车公司为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、租赁合同（本人签字捺印），证明在我公司租赁车辆。二、桑贝贝身份证复印件，证明主体适格。 桑贝贝未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，益安汽车公司（甲方）与桑贝贝（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1.乙方租用甲方车型、车牌为Ａ6、川Ａ×××××，车架号为033847的车辆。2.租金标准为12000元／月，日限300公里，月限8000公里，超过部分，按2元／公里收费。发车公里数25647，收车公里数35249，起租时间为2018年11月11日20:04，还车时间为2018年12月10日18:17，车辆归还时，需向甲方交纳预违章质押金3000元（租赁结束后30日无违章，核算退还或加收）。3.结算栏：超公里1600×2＝3200元，油补300元，租金13000元，收车费100元，违章押金3000元，合计19600元，已付租金12000元，未付款共计7400元。备注：用一年，用不到一年按13000元一个月算。 本院认为，关于租金。《汽车租赁合同》约定车辆起租时间为2018年11月11日20:04，还车时间为2018年12月10日18:17，租金标准为12,000元/月，桑贝贝应支付益安汽车公司租金12,000元。益安汽车公司主张双方口头约定月租13,000元，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。 对于油补300元、收车费100元，益安汽车公司虽然未提供相应的证据，但益安汽车公司自行收回车辆时油料短缺约300元，具有较大的盖然性，且桑贝贝并未对此提出抗辩，故本院予以认定。 关于超公里收费《汽车租赁合同》载明：月限8,000公里，超过部分，按2元/公里收费。发车公里数25,647，收车公里数35,249，故桑贝贝实际公里数为9,602公里，超公里数为1,602公里，益安汽车公司主张超公里收费为1,600×2=3,200元并无不当，本院予以支持。 关于违章押金。《汽车租赁合同》约定车辆归还时，桑贝贝需向益安汽车公司交纳预违章质押金3,000元（租赁结束后30日无违章，核算退还或加收）,故3,000元质押金属于预收款，益安汽车公司未提交证据证明桑贝贝租车期间存在违章的记录，本院不予支持。 综上，桑贝贝应支付益安汽车公司共计15,600元，益安汽车公司自认桑贝贝已支付租金12,000元，故桑贝贝还应支出3,600元。 关于逾期付款利息。合同并未约定逾期付款利息，故逾期付款利息应以3,200元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上，对益安汽车公司的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、桑贝贝于本判决生效之日起三日内支付成都益安汽车服务有限公司租金3,600元及利息（以3,600为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都益安汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由桑贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙中其
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保120号之一 申请人：济南泉城物流有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：刘吉国。 被申请人：济南玫澳新型建材有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：张昭清。 被申请人：张昭清，男，汉族，住平阴县。 被申请人：张春兰，女，汉族，住平阴县。 本院于2019年12月2日依据（2019）鲁0124财保120号民事裁定书冻结了被申请人银行存款8.5万元，现申请人以被申请人济南玫澳新型建材有限公司名下的存款已足够保全数额为由，申请解除对被申请人张昭清、张春兰银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人济南泉城物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张昭清、张春兰的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月五日 书记员  田 甜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2158号原告：张宁，男，1958年3月26日出生，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。被告：赵军，男，1972年2月15日出生，职业不详，住包头市。被告：张文革，男，1966年7月11日出生，职业不详，户籍地包头市。被告：包头市忆恒担保有限责任公司。法定代表人：赵喜兵，经理。被告：包头市天烁担保有限责任公司。法定代表人：张文革，执行董事。原告张宁与被告赵军、包头市忆恒担保有限责任公司（以下简称忆恒担保公司）、包头市天烁担保有限责任公司（以下简称天烁担保公司）、张文革民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁委托诉讼代理人高艳青到庭参加诉讼。被告包头市忆恒担保有限责任公司、包头市天烁担保有限责任公司、张文革经本院公告送达传票未到庭，被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告借款本金50.332万元；2、判令被告按照月息3%，从2016年7月14日至欠款付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日四被告向原告借款200万元，借款期限为2个月，从2015年7月3日至2015年9月3日止。被告从2015年12月25日起至2016年7月4日至分四次向原告支付本息200万元。从2016年7月4日起至今尚欠原告借款本金50.332万元及相应利息未付，故诉至法院。被告赵军未作答辩。被告忆恒担保公司未作答辩。被告张文革未作答辩。被告天烁担保公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交证据一2015年7月3日的借条一张、借记卡账户历史明细清单1页，证明被告向原告借款200万元的事实。证据二原告工商银行5597的账户历史明细清单2页、原告中国光大银行历史明细清单2页、被告归还本息明细单一份，证明四被告通过赵军银行账户向原告支付借款本息100万元，通过被告忆恒担保公司股东李春霞账户支付借款本息100万元的事实，至今尚欠借款本金50.3279万元的事实。证据三忆恒担保公司、天烁担保公司企业信息信用报告，证明该两个公司在工商登记中为存续、李春霞系忆恒担保公司股东。四被告未到庭发表质证意见。根据原告举证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、2015年7月3日，被告赵军、张文革、忆恒担保公司、天烁担保公司向原告借款并出具借条一张，借条载明“今借到张宁人民币贰佰万元整（2000000），借期贰个月，月息叁分。注：请将款打入：招行银行包头支行：赵军。卡号×××”。该笔借款200万元由张宁指定案外人贺某打入被告赵军账户中。二、还款情况：1、2015年12月25日，被告赵军分14次共计向张宁转账还款70万元；2016年1月4日，李春霞向张宁转账还款80万元；2016年4月7日赵军向张宁转账还款30万元，2016年7月14日，李春霞向原告张宁转账还款20万元；总计还款200万元。根据企业信用信息报告显示，李春霞系忆恒担保公司的股东。本院认为，四被告共同向原告借款并出具借条，原告亦交付了款项，双方之间的借贷关系成立。关于借款本息，四被告在不同时间向原告共计还款200万元，借条约定月息3分，经计算，四被告偿还本金1496717元，剩余本金503283元未还。利息给付至2016年7月13日。四被告应当偿还欠付本金及2016年7月14日至付清之日止的利息，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文革、被告赵军、被告包头市忆恒担保有限责任公司、被告包头市天烁担保有限责任公司均于本判决生效之日起十日内共同向原告张宁偿还借款本金503283元及利息（利息以503283元为基数，从2016年7月14日至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元,公告费560元（原告均已预交），由被告张文革、被告赵军、被告包头市忆恒担保有限责任公司、被告包头市天烁担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 石良仓人民陪审员 马 涛 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 （2019）鲁0705执1376号 申请执行人秦亮，男，1979年6月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人王尼娜，女，1986年2月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人徐永峰，男，1985年8月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院于2019年11月20日立案执行的申请人秦亮申请执行被执行人王尼娜、徐永峰民间借贷纠纷一案，王尼娜、徐永峰向申请人边帅缴纳执行款，被执行人已全部履行本案应承担义务，此案执行完毕。 潍坊市奎文区人民法院 二〇一九年十二月十一日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3504号 原告：柳耀明，男，汉族，1971年9月13日出生，现住黑龙江省安宁市。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所。 被告：潍坊英轩实业有限公司，住所地潍坊市昌乐县昌盛街1567号，统一社会信用代码：913707001657698540。 法定代表人：李俭，该公司总经理。 被告：张凤超，男，1978年11月28日出生，现住青岛市即墨区通济办事处长江二路369号4楼1单元1102室。 被告：高岩，男，汉族，1979年7月3日出生，现住潍坊市奎文区。 原告柳耀明诉被告潍坊英轩实业有限公司、张凤超、高岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告玉米货款50000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被告一委托被告二和被告三去到原告家里收购玉米，双方协商按照被告一的实际卸货吨位和单位结算，商定后，原告指定9月1日从原告处发出的、原本发往青岛平度市的两车玉米按照被告的要求改运到被告一厂区，并按照被告的要求全部卸货到了被告一厂区，被告一结算的玉米货款是127272元，被告从中扣除支付给司机的运费20000元后，理应将剩余的107272元货款全部支付给原告，但截止到原告起诉之日，被告仅通过被告二张凤超的账户支付了57272元货款，剩余货款5万元迟迟没有支付，经原告多次催要，仍拒绝支付，故原告诉至贵院，请求依法公断。 本院经审查认为，被告张凤超和被告高岩两被告的住址不详，应诉通知书等法律文书通过邮寄送达两被告，均因收件地址查无此人、电话错误无人接予以退回，后原告也无法提供其他住所信息，致使本院无法查明两被告的住所信息，亦无法通过其他事方式向两被告送达本案的相关法律文书。本案被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告柳耀明的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  秦洪英 人民陪审员  于清海 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十二月一日 书 记 员  李风军
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10371号原告：沈学明。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。被告：张伟。原告沈学明与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈学明的委托诉讼代理人杜尉到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8000元及利息（以8000元为本金，自2009年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月，被告因资金困难向原告借款8000元，被告向原告出具了借条，约定年息12%。原告依约交付了款项给被告，双方口头约定短期内归还。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告张伟未作答辩。经审理本院认定事实如下:2009年10月1日，张伟出具借条一份，借条载明：“今借沈学明8000元整，年息1分2。”诉讼中，沈学明称，其与张伟是邻居又是同学。2009年，张伟称要还信用卡，遂向其借款5000元。过了一个月不到，张伟称要做出租复印机的生意，又向其借款3000元。借款都是通过现金交付，双方口头约定近期还款，后过了三个月左右其让张伟出具了借条，并约定了利息。借款至今，张伟分文未还。以上查明事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告沈学明主张被告张伟向其借款8000元的事实，有被告张伟出具的借条及原告沈学明的陈述等证据予以佐证，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系合法有效。被告张伟未及时履行还款义务，显属欠理，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟向原告沈学明归还借款人民币8000元及利息（以8000元为本金，自2009年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张伟负担，于本判决生效后十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效之日起十日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  陈建林二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2599号原告：湛江市海神生物科技发展有限公司，住所地湛江市***********，统一社会信用代码。法定代表人：孙琼展，经理。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会（坡头）律师事务所律师。被告：黄海，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，身份证号码440************951。原告湛江市海神生物科技发展有限公司与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告湛江市海神生物科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈贝纳到庭参加诉讼，被告黄海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款116291元及逾期付款违约金（计算方式：以116291元为基数，按月利率2%自2017年7月26日计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告欠付原告货款，2017年7月26日，被告向原告出具《还款计划书》一份，确认其尚欠原告货款共计116291元，并承诺自2017年第四季度开始按季度还款，每个季度5日前还款10000元，直至还清。如有违约，愿每日支付2%的违约金。其后，被告至今未履行给付义务。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、营业执照（副本）；证据2、身份证、法定代表人身份证明书；证据3、还款计划书。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告系经营海产养殖饲料的法人企业，被告多次向原告购买海产养殖饲料。2017年7月26日，原、被告对货款进行结算，并由被告向原告出具《还款计划书》，《还款计划书》载明：“湛江市海神生物科技发展有限公司：本人欠贵公司人民币壹拾壹万陆仟贰佰玖拾壹元（￥116291元），现承诺贵公司本人愿意按如下第三条还款：三、从即日起按季度还款，每个季初五日前还款壹万元，直至还清。注：从2017年第四季度算起。以上还款计划如有违约，本人愿意每日支付2%的违约金。同时有权不受诉讼时效限制向本公司住所地的人民法院提起诉讼，依照法律程序处理欠款人（单位）的财物。”被告在该《还款计划书》下方签署姓名、身份证号码及联系电话，并注明：“备注：2016.2止欠款176291元，2016.5还款60000元，尚欠￥116291元。2017.7.26”。由于被告未如期偿还上述款项，原告经多次催讨未果，遂于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告海神公司购买海产养殖饲料，有《还款计划书》为凭，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。2017年7月26日，原、被告经结算，被告出具《还款计划书》确认尚欠原告货款共计116291元。被告至今未清偿债务，已根本违约。原告请求被告支付拖欠的货款116291元及利息，于法有据，应予支持。根据被告出具的《还款计划书》约定，被告应从2017年第四季度起每个季初五日前还款壹万元至债务还清之日止，如有违约则按每日2%计算违约金，该约定显失公平，原告主张按月利率2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予确认。根据《还款计划书》的约定，原告主张逾期付款利息应从2017年第四季度的季初五日前即2017年10月5日起按月利率2%计至债务清偿之日止。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内支付116291元及逾期付款利息（从2017年10月5日起以116291元为基数，按月利率2%计至债务清偿之日止）给原告湛江市海神生物科技发展有限公司；二、驳回原告湛江市海神生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625.82元，由被告黄海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  欧伟玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6249号原告：林文，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。被告：欧火妹，女，汉族，1979年10月19日出生，住清远市清新区，原告林文诉被告欧火妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林文到的委托诉讼代理人黄蕉英庭参加诉讼,被告欧火妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林文向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即向原告借款本金17600元整及利息暂计人民币708.18元(利息以本金17600元为计算基数,按照中国人民同期贷款利率的标准,从2018年9月20日起,计至借款全部清偿完毕之日止,暂计至原告起诉之日）；请求依法判决本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年9月22日,被告向原告借款8万元，借款用途为资金周转，借款期限为2017年9月22日至2017年12月21日。为此，被告向原告出具《借据》，并约定如履行过程中发生争议，任何一方可向本协议签署地（即清远市清城区）所在的人民法院提起诉讼。原告为被告提供借款时，被告向原告支付了6200元手续费。被告在借款期限内偿还了原告56200元。后经协商，还款期限延长至2018年9月19日，但期限届满，被告仍拖欠原告17600元本金未还。此前,原告曾多次向被告催讨,但被告仍未还。为保护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳望判如所请。被告欧火妹未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月22日,被告向原告借款80000元，借款用途为资金周转，借款期限为2017年9月22日至2017年12月21日，双方还约定如履行过程中发生争议，任何一方可向本协议签署地（即清远市清城区）所在的人民法院提起诉讼。同日，原告通过建设银行清远广清大道支行向被告转账80000元。原告为被告提供借款时，被告向原告支付了6200元手续费。被告在借款期限内偿还了原告56200元。后经协商，被告还款期限延长至2018年9月19日，但期限届满，被告仍拖欠原告17600元本金未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告欧火妹归还借款本金17600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告欧火妹应当在本判决生效之日起七日内向原告林文归还借款本金17600元及利息（17600元从2018年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止，若上述利率标准超过年利率6%，则按照6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告欧火妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  卢小冰人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十二月十四日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8790号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：高国洪，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告高国洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告高国洪经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年6月30日、12月15日向原告申领了信用卡，原告经审核发放了卡号为62×××86和62×××77的信用卡，两张卡共享信用额度21000元。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金29520.72元、利息5832.32元、违约金25276.49元（2017年1月1日起计）、其他费用2761.89元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告高国洪向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29520.72元、利息（截至2019年3月19日为5832.32元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2761.89元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告负担552.25元，被告负担832.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8421号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张春连，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张春连信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告张春连经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××52。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QFBJ201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金21942.60元、利息4350.39元、违约金16270.80元（2017年1月1日起计）、其他费用1323.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张春连向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21942.60元、利息（截至2019年4月15日为4350.39元；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1323.44元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由原告负担332.55元，被告负担564.45元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审163号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑金洲置业有限公司，住所地：昌邑市围子街道206国道北侧。 法定代表人徐桂军，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年12月3日向本院申请执行其对被执行人昌邑金洲置业有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第03008号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2009年11月非法占用昌邑市围子街道义气镇村土地建设车库和硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年2月22日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月8日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第03008号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的8187平方米土地退还给昌邑市围子街道义气镇村村民委员会；2、没收在非法占用的8187平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用建设用地（村庄）2274平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币55480元；处以非法占用耕地（水浇地）3753平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币112590元；处以非法占用其他农用地（其他林地、园地）1660平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币41500元。共计罚款金额为人民币209570元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03008号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王湘湘
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1642号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地：广西上思县在妙镇七门圩，统一社会信用代码：91450621MA5NDELH93。 法定代表人：李某，该支行行长。 被告：黄某，女，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行撤诉。 案件受理费25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3262号之一申请执行人：王平，男性，汉族，1970年7月1日出生,住滕州市。被执行人：吕修尚，男性，汉族，1971年2月18日出生,住滕州市。本院在执行申请执行人王平与吕修尚民间借贷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕修尚在山东省农村信用社联合社904010100010105586537,0账户内存款人民币101400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇一九年十二月五日书记员  李福沛
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1693号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇在妙村在妙圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。法定代表人：陆某，该支行行长。 被告：黎某，男，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执995号 被执行人赵爱博，地址。 被执行人王敬然，地址。 本院依据已经发生法律效力大城县人民法院于作出的（2018）冀1025民初2119号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人赵爱博、王敬然发出执行通知书，责令被执行人赵爱博、王敬然履行给付借款合同纠纷款3114.47元，但被执行人赵爱博、王敬然未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵爱博、王敬然有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵爱博、王敬然在 账号为0A5E3A9BBF854288FFC02B83ACF5A3E8内的存款20319.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年十二月一日 书记员  刘硕
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3755号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。住所地:确山县盘龙镇龙山路83号。负责人：马勇，职务：行长。委托诉讼代理人：陈来富，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：李云坤，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省确山县。被告：袁云亮，女，汉族，1967年6月10日出生，住河南省确山县。系被告李云坤的妻子。被告：黄明伍，男，汉族，1971年10月14日出生，住河南省确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告李云坤、袁云亮、黄明伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人陈来富到庭参加诉讼、被告李云坤、袁云亮、黄明伍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李云坤、袁云亮及担保人黄明伍共同连带偿还原告金融借款本息30444元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李云坤和袁云亮是夫妻，李云坤为“经营”于2017年3月24日向原告贷款3万元，约定年利率为4.35%，贷款期限从2017年3月27日到2018年3月27日止。现在,被告李云坤未按合同约定偿还贷款,已构成违约。故诉至法院，要求被告李云坤、袁云亮及担保人黄明伍偿还贷款本息。被告李云坤、袁云亮、黄明伍未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1、小额贷款借款合同和小额贷款保证合同，证明借款和担保事实；2、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，证明原告依照合同将该笔贷款发放给了被告；3、被告身份证明各一份，证明被告的身份情况；4、提供李云坤的还款流水清单一份，证明被告支付利息至2018年2月27日。根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告李云坤签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款30000元，被告李云坤配偶袁云亮作为共同借款人。原告于2017年3月27日把该贷款发放给被告李云坤。合同起始日是2017年3月27日，合同到期日为2018年3月27日。约定利率4.35%,逾期利率5.655%。合同约定还款方式为按周期结息到期还本。该借款利息由被告李云坤支付至2018年2月27日，本金30000元及剩余利息未归还。原告与被告黄明伍签订《小额贷款保证合同》，约定以被告黄明伍作为保证人为该贷款提供担保。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告提供的证据能够证明被告李云坤、袁云亮借原告款30000元,被告黄明伍为该借款提供保证的事实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告李云坤之间签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告黄明伍作为保证人为该贷款提供担保，不违反法律规定，合同合法有效。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告李云坤、李云、黄明伍应当承担还款责任。综上所述，原告请求被告李云坤、袁云亮、黄明伍偿还借款本息30444元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李云坤、袁云亮、黄明伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本息30444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费281元，由被告李云坤、袁云亮、黄明伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇一九年十二月九日书记员  程俊俊
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1721号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行，住所地广西防城港市上思县那琴乡那琴圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC1UU1N。法定代表人：方俊星，该支行行长。 被告：廖某某，男，1956年1月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3141号原告：贾宏民，男，汉族，1979年8月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾玉平，女，汉族，1974年10月15日出生，系贾宏民之姐，住平顶山市新华区。被告：海孟彪，男，回族，1974年6月11日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：海仙，女，回族，1949年11月29日出生，系海孟彪之母，住平顶山市卫东区。原告贾宏民与被告海孟彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏民委托诉讼代理人贾玉平、被告海孟彪委托诉讼代理人孙姝卿、海仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾宏民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年5月14日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。事实和理由：被告于原告的姐姐系朋友关系，被告自2015年5月份开始，多次向原告借款。2016年12月25日，经原、被告核算，被告还尚欠原告本金100000元。当日，被告向原告出具欠条一份。之后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告海孟彪辩称，原告所诉不实。被告与原告之间没有任何经济往来，被告给原告出具的借条是在被告醉酒的情况下书写，原告并没有支付相应的借款，借款没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。原告贾宏民围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、欠条一份，证明被告的欠条是完全清醒的状态下写的，以及被告向原告借款的事实。证据2、取款清单7张共计23万元，证明借款是贾玉平取的现金给被告了，其中最后几笔是被告拿贾玉平的卡取的。证据3、三份通话录音，证明被告欠原告的钱。被告海孟彪围绕其辩称提交如下证据：通话录音一份，证明原、被告之间没有经济往来，被告与原告的代理人贾玉平原系情侣关系，双方财产有一定的混同的情况，不存在借款的情况，且贾玉平在录音中承认自己给过原告钱，这点与原告出具的证据2相一致。对于原告贾宏民诉称自己是借款的出借人相互矛盾，请求驳回其诉讼请求。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：贾宏民系贾玉平之弟。贾玉平与海孟彪原系情侣关系。2016年12月25日，海孟彪向贾宏民出具欠条一份，内容为：“欠条今贾宏民借给海孟彪现金壹拾万圆整。海孟彪2016.12.25号”。庭审中，贾宏民称其本人向海孟彪交付现金10000元，剩余款项通过贾玉平交付海孟彪。海孟彪对此予以否认。庭审中，海孟彪称其在醉酒的状态下向贾宏民出具欠条，欠条并非其真实意思的表示。本院认为，被告海孟彪向原告贾宏民借款100000元,由被告海孟彪出具的欠条为证,被告海孟彪应负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息。原告起诉之日应视为被告逾期还款之日。故原告请求被告自2019年5月14日起按照年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。被告海孟彪辩称其在醉酒状态下出具欠条,该欠条并非其真实意思的表示。海孟彪未提交证据证实其主张,对其辩称理由,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告海孟彪偿付原告贾宏民借款本金100000元及利息（利息自2019年5月14日起按年利率6%计算至全部本金偿还完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告海孟彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  韦向东人民陪审员  王占国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4410号原告:常其山，男，1978年9月2日出生，汉族，住息县。被告:常谦，男，1982年12月4日出生，汉族，住息县。原告常其山与被告常谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常其山到庭参加诉讼，被告常谦经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常其山诉称：我与被告系同族亲戚，2011年被告因做生意需要用钱，向我借款2万元现金，给原告出具借条一张。原告向被告多次催要借款，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告常谦偿还借款2万元，被告承担本案诉讼费等其他费用。被告常谦经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告常谦与原告常其山系同族亲戚关系，被告因做生意急需用钱向原告常其山借款，于2011年11月18日给原告常其山出具借条一张，借条载明：今借到常其山现金人民币贰万元整（20000￥）。借款人：常谦2011年11月18号。原告诉称被告常谦出具借条后未偿还，现起诉来院要求被告偿还借款2万元。庭审中，原告举证有：1、原告常其山的身份证；2、被告常谦出具的借条一份。被告常谦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告常谦向原告常其山借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告常谦于判决生效之日起十日内偿还欠原告常其山借款20000元。二、驳回原告常其山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费300元，公告费800元，由被告常谦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 勇
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初6040号原告:李某某，男，1990年7月7日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：冷波，高密高新法律服务所法律工作者。被告：宫某某，男，汉族，居民，1986年11月29日生，现住高密市，被告：褚某某，女，汉族，居民，1995年7月23日生，住住高密市，原告李某某与被告宫某某、褚某某民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告宫某某、褚某某起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  肖建波二〇一九年十二月三日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保214号 申请人：李焕全，汉族，现住昌邑市。 被申请人：闫秀华，汉族，现住诸城市。 被申请人：北京普田物流有限公司诸城分公司。 负责人：张让玉，经理。 申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫秀华、北京普田物流有限公司诸城分公司所有鲁G303BC重型厢式货车一辆，查封期限为2年，自2019年12月6日至2021年12月5日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月六日 书记员 赵海波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20244号原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********之一经委大厦附楼1-3楼，统一社会信用代码914************242。负责人：吴锷。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被告：钱坤，男，1987年4月9日出生，汉族，住四川省邻水县************，公民身份号码511************736。原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告钱坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金15996.92元、罚息357.27元、复利2.65元（该利息暂计至2019年7月15日，从2019年7月16日起至实际清偿之日,对全部本金按罚息年利率计算罚息；并对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息年利率计收复利）；2.依法判令案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况：1、《额度借款合同》2017年4月18日，被告在原告网上银行系统签订编号为903********0497号《额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供最高额度为16000元，额度有效期限为2017年4月18日至2020年4月18日，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%确定年利率。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数机损，逐月累算。二、原告的履约情况：2018年4月19日，原告依据被告的申请，向被告发放贷款16000元，借款期限为2018年4月19日起至2019年4月19日，执行利率为6.09%，逾期利率（即罚息利率）按执行利率加收50%，每月还款日为10号。三、被告的违约情况:因被告未能依约偿还到期贷款本金及利息，已严重损害原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还的全部贷款本息及实现该债权的一切费用。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，《额度借款合同》约定的还款方式为按月付息，到期还本，执行利率按中国人民银行公布的放贷当日适用的同期贷款基准利率上浮40%，自贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下贷款利率不变。被告在借款到期后未能按约清偿借款本息。原告在本案中提供的利息计算表显示，截止至2019年12月4日被告尚欠原告本金15991.81元，罚息933.44元，复利24.09元。本院认为，原告持电子版《额度借款合同》、被告在原告处开设的银行账户流水及台账明细等证据主张其与被告存在金融借贷关系，被告未到庭抗辩并提供证据予以反驳，本院因此认定原告主张的借贷事实成立，并认定本案贷款即是原告在本案中提供的电子版《额度借款合同》项下的贷款，双方应依该合同的约定履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，在借款期限届满后，被告未能按约清偿所欠本息，故原告有权要求被告立即归还所有贷款本金15991.81元并支付相应的罚息。原告主张贷款期限届满后按罚息利率9.135%计算本金的罚息，合法有理，本院予以支持，并对原告主张的计算至2019年12月4日的罚息复利金额予以确认。因复利的计收基数应为借款期限内产生的正常利息，不应包含罚息，故原告主张对罚息计收复利没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15991.81元并支付相应罚息（暂计至2019年12月4日罚息933.44元；自2019年12月5日起以本金15991.81元为基数按年利率9.135%计算罚息至款项实际清偿日止）予原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.92元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费208.92元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  周玲宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11394号 原告：四川吉海建筑装饰工程有限公司。住所成都市武侯区簇桥乡顺江村八组6幢5单元27号。 法定代表人：文友元，总经理。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：刘前伦，男，1978年4月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川吉海建筑装饰工程有限公司（以下简称“吉海建筑公司”）与被告刘前伦劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告吉海建筑公司的委托诉讼代理人谢馥多、被告刘前伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉海建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉海建筑公司无须支付刘前伦未签订劳动合同的双倍工资差额30000元；2.判令吉海建筑公司无须支付刘前伦解除劳动关系赔偿金24000元；3.判令本案诉讼费由刘前伦承担。事实与理由：刘前伦于2017年7月20日应聘到吉海建筑公司处从事现场管理一职，工作期间刘前伦从未提起要求吉海建筑公司与其签订劳动合同。2019年2月3日，吉海建筑公司法定代表人文友元微信通知刘前伦去他处工作，待有工程时再行工作，此微信通知并非是解除劳动关系的意思表示，吉海建筑公司为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 刘前伦辩称，刘前伦于2017年7月20日应聘到吉海建筑公司从事现场管理一职，口头约定工资为6000元，社保以补贴形式发放，工作期间，吉海建筑公司一直未与刘前伦签订书面的劳动合同，且多次协商，也未签订劳动合同。吉海建筑公司的法定代表人文友元以微信方式通知刘前伦解除劳动合同的行为是违法的，刘前伦要求赔偿或者交接工作对方均不予回应。吉海建筑公司不签订书面劳动合同、违法解除劳动合同，认可仲裁裁决结果，吉海建筑公司应当支付经济赔偿金及双倍工资差额。 经审理查明，刘前伦于2017年7月20日通过应聘至吉海建筑公司处工作，工作岗位为现场管理，月工资6000元，工资每月10日通过银行转账方式支付至刘前伦的成都银行账户。在职期间，吉海建筑公司未与刘前伦签订劳动合同。2019年2月3日（春节放假期间），吉海建筑公司法定代表人文友元发微信通知刘前伦，因公司春节后暂时没有工程，让刘前伦先到其他地方找事情做，公司有工程后再给刘前伦打电话。2019年2月12日，刘前伦发微信回复文友元，让公司按照相关法律规定支付经济补偿金，吉海建筑公司未回复刘前伦。 庭审中，吉海建筑公司和刘前伦均陈述，认可仲裁裁决中查明的事实，认可双方劳动合同的解除时间为2019年2月3日。 另查明，2019年2月18日，刘前伦以吉海建筑公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁申请，仲裁请求为：1.吉海建筑公司支付刘前伦未签订劳动合同双倍工资差额30000元；2.吉海建筑公司支付刘前伦违法解除劳动关系经济赔偿金24000元；3.吉海建筑公司支付刘前伦解除劳动关系经济补偿金18000元。2019年5月10日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第122号仲裁裁决书，裁决：一、吉海建筑公司于仲裁裁决书生效之日起十日内支付刘前伦未签订劳动合同的双倍工资差额30000元、解除劳动关系的赔偿金24000元，以上合计人民币54000元（大写：伍万肆仟元整）。二、驳回刘前伦的其他仲裁请求。吉海建筑公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告主体资格证明、微信聊天记录截图、建设银行流水清单、成都银行流水清单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，刘前伦与吉海建筑公司之间的劳动关系成立。双方没有签订书面劳动合同，虽然吉海建筑公司主张未签订劳动合同的过错不在于吉海建筑公司，但是没有举证证明该主张，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，刘前伦要求吉海建筑公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，有事实和法律依据。按照刘前伦的月工资6000元，刘前伦主张未签订劳动合同的双倍工资差额30000元，该金额在按照法律规定计算的范围内，劳动仲裁裁决确认该金额后刘前伦予以认可，故本院对该金额予以确认。 关于违法解除劳动合同的赔偿金，刘前伦与吉海建筑公司均认可是吉海建筑公司的法定代表人文友元向刘前伦发送微信因公司春节后暂时没有工程，让刘前伦先到其他地方找事情做，该信息能够反映吉海建筑公司解除与刘前伦劳动关系的意思表示，该解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动关系的情形，吉海建筑公司的行为构成违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，吉海建筑公司应向刘前伦支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元（6000元/月×2个月×2倍）。 关于刘前伦主张吉海建筑公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，已经经过仲裁裁决处理，驳回了上述请求，刘前伦和吉海建筑公司均未对此提起诉讼，视为双方对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川吉海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘前伦支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元； 二、原告四川吉海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘前伦支付解除劳动关系赔偿金24000元； 三、原告四川吉海建筑装饰工程有限公司不支付被告刘前伦解除劳动关系经济补偿金18000元； 四、驳回原告四川吉海建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川吉海建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒲 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异470号 异议人（申请执行人）：东莞市模界精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区上朗路53号二楼206。统一社会信用代码为91441900MA4W9JKNX2。 法定代表人：刘丛球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市唯诺精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区正大路教育街4号。注册号为441900002393199。 法定代表人：王畅。 被异议人（被执行人）：东莞市唯诺精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合隆路81号翰诠工业园C1栋二楼202。统一社会信用代码为91441900MA4W9DJQ1K。 法定代表人：程林。 第三人：王畅，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 第三人：程林，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院在执行申请执行人东莞市模界精密模具有限公司（以下简称“模界公司”）与被执行人东莞市唯诺精密模具有限公司（以下简称“唯诺模具公司”）、东莞市唯诺精密五金科技有限公司（以下简称“唯诺五金公司”）买卖合同纠纷执行一案中，模界公司提出执行异议，申请追加第三人王畅、程林为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月19日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人模界公司向本院提出异议请求：追加王畅、程林为（2019）粤1972执10718号案件的被执行人，与唯诺模具公司、唯诺五金公司在生效判决确定的应清偿金额范围内承担连带责任。事实与理由：异议人与两被异议人买卖合同纠纷一案，经审理，依法作出了（2019）粤1972民初485号民事判决。该判决生效后两被异议人未履行生效判决，异议人申请强制执行，经法院依法调查，两被异议人可供执行财产不足以共同清偿债务。王畅、程林分别是唯诺模具公司、唯诺五金公司的法定代表人，是公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加王畅、程林为被执行人，连带承担案涉民事判决书中两被异议人共同对异议人的债务。 两被异议人及两第三人没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人模界公司与被执行人唯诺模具公司、唯诺五金公司买卖合同执行纠纷一案中，模界公司依据（2019）粤1972民初485号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执10718号。根据上述民事判决书，唯诺模具公司、唯诺五金公司应向模界公司支付149463元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3290元、执行费2262元。该案在执行过程中，本院穷尽所有措施均未发现唯诺模具公司、唯诺五金公司有可执行财产，于2019年11月19日裁定终结该次执行程序。现模界公司向本院申请追加唯诺模具公司的股东王畅、唯诺五金公司的股东程林为该案的被执行人。 另查，唯诺模具公司于2015年3月24日成立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本为500000元，其唯一股东为王畅。唯诺五金公司于2017年3月7日成立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本为800000元，其唯一股东为程林。 以上事实，有异议人模界公司提交的（2019）粤1972执10718号之一执行裁定书、唯诺模具公司及唯诺五金公司工商档案资料、国家企业信用信息公示系统查询结果、本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执10718号执行案件中已穷尽调查措施均未发现唯诺模具公司、唯诺五金公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定唯诺模具公司、唯诺五金公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，王畅没有向本院提交证据证明唯诺模具公司财产独立于自己的财产，程林亦没有向本院提交证据证明唯诺五金公司财产独立于自己的财产。综上，在唯诺模具公司、唯诺五金公司的财产不足以清偿模界公司的债务时，王畅应对唯诺模具公司在本案中的债务承担连带责任，程林应对唯诺五金公司在本案中的债务承担连带责任。因此，模界公司请求追加王畅、程林为（2019）粤1972执10718号案件被执行人的理由，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王畅、程林为（2019）粤1972执10718号执行案件的被执行人，王畅、程林应对（2019）粤1972民初485号民事判决书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十二月二十日 书记员  何倩贝
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2736号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘平，男，1970年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：胡西芝，女，1969年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘炳元，男，1967年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘红美，女，1967年5月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘柄正，男，1961年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：肖秀菊，女，1952年12月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘泉清，男，1957年4月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王秀美，女，1962年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘平、胡西芝、刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告刘平到庭参加了诉讼；被告胡西芝、刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘平、胡西芝偿还借款本金230000元及利息（按月利率11.9625‰的标准，自2018年1月5日起计算至还清之日止）；2.被告刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美对被告刘平、胡西芝的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘平由被告胡西芝、刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美担保向原告借款230000元，该笔借款借出后，被告刘平未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任；该笔借款发生在被告胡西芝与被告刘平二人夫妻关系存续期间，且被告胡西芝在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告刘平辩称，借款事实，但是因为做生意在外面的帐要不回来了，现在资金困难，暂时没有还款能力；他与胡西芝已经离婚，办理贷款业务时尚未离婚。 被告胡西芝、刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美均未答辩。 经审理查明，2017年1月4日，原告与被告刘柄正、刘炳元、刘平、刘泉清签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年1月4日至2018年11月3日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告胡西芝、刘红美、肖秀菊、王秀美四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告刘平的最高贷款额度为250000元，被告刘平于2017年1月5日向原告借款230000元，用于运输，月利率7.975‰。该笔借款于2018年1月4日到期，本金未偿还，余欠借款本金230000元未偿还，自2018年1月5日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告胡西芝与被告刘平系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘平由被告胡西芝、刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘平理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告胡西芝与被告刘平二人夫妻关系存续期间，且被告胡西芝在联合保证人处签字捺印，原告主张被告刘平、胡西芝共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘平、胡西芝追偿。对被告刘平的辩解意见，不予采信；被告胡西芝、刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平、胡西芝偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（按月利率11.9625‰的标准，自2018年1月5日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美对被告刘平、胡西芝的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘平、胡西芝追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告刘平、胡西芝、刘炳元、刘红美、刘柄正、肖秀菊、刘泉清、王秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 娜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3155号 原告：滨州市宝悦汽车贸易有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十五路807号，统一社会信用代码91371602MA3BX5225G。 法定代表人：何玉冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于军峰，山东民颂律师事务所律师。 被告：刘文龙。 原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司与被告刘文龙修理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于军峰到庭参加诉讼，被告刘文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告车辆因事故在原告处进行维修，维修费用15000元，被告出具欠条一张。至今，被告拒绝支付维修费。经双方多次协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告刘文龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍登记信息查询、维修明细、欠条，本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月份，被告刘文龙哥哥刘文刚驾驶鲁Ｃ×××××车辆送至原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司进行修理。原告对上述车辆依约修理完毕后，被告将涉案车辆提走。 2016年11月4日，被告刘文龙向原告出具欠条，载明刘文龙负责把刘文刚的15000元欠款在一个半月以内还清。 后被告未向原告支付上述欠款。 本院认为，原被告之间形成事实上的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行合同约定的修理义务，被告应按约定支付修理费。被告尚欠原告修理费15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对该款，被告应承担清偿责任。原告要求被告支付车辆维修费15000元的主张，本院依法予以支持。 被告刘文龙未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘文龙于本判决生效后十日内支付原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司修理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐梦瑶
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初4308号原告：河南鑫林不锈钢制品有限公司，住新乡市平原示范区农商新天地市场内1301座01号。法定代表人：常晓波。委托诉讼代理人：邢玉涛、邓海文（实习），河南瑾轩律师事务所律师。被告：许俊文，男，1983年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告河南鑫林不锈钢制品有限公司诉被告许俊文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢玉涛到庭参加了诉讼，被告许俊文经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫林不锈钢制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款16100元和逾期付款违约金（违约金自2017年9月31日按月息二分计算至付清之日为止）。2、判令被告支付违约金。事实与理由：被告于2017年8月份找到原告购买一批门窗。2017年9月份，原告将加工好的门窗交付给被告，被告一直没有给付货款。后被告于2017年9月14日向原告出具欠条一份。欠条载明被告于2017年9月31日前给付原告货款16100元，逾期未付每日增加滞纳金3%。后原告多次催要，被告拒不支付。被告未提交书面答辩状，也未提交证据。为支持其诉讼请求，原告河南鑫林不锈钢制品有限公司向本院提交了欠条一份。经审理，本院确认案件事实如下：原告河南鑫林不锈钢制品有限公司系一家制作不锈钢制品法人单位，被告许俊文到原告公司购买不锈钢制品。经结算，被告共欠原告货款16100元，并为原告出具欠条一张，内容为“今欠鑫林不锈钢工程款壹万陆千壹佰元整（￥16100元），到2017年9月31日前给完，到日期未付完每日增加3%的滞纳金。许俊文2017年9月14日42092119830830441018339828612”。该款被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告许俊文欠原告河南鑫林不锈钢制品有限公司货款16100元，并出具欠条一份，该款许俊文应予以偿还。被告承诺于2017年9月31日前支付欠款16100元，逾期按日3%支付滞纳金；该16100元被告至今未支付，原告请求被告支付按月利率2%自2017年9月30日计算至清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。原告提供的欠条上“欠下水篦子2件20条×35元/条”的书写内容与其他内容的笔迹、书写方式明显不一致，原告也无其他证据证明该部分书写内容与其他内容为不可分割的部分。原告请求被告支付下水篦子货款700元，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许俊文于本判决生效之日起十日内支付河南鑫林不锈钢制品有限公司货款16100元，并支付以16100元为基数、按月利率2%、自2017年9月30日计算至清偿之日的利息。本案被告许俊文如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.25元，由被告许俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将上诉费票据交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年十二月二十七日书记员  万 彦
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2613号原告：吴玲，女，1995年1月1日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：梁志刚，男，1982年11月22日出生，住所地泰来县。原告吴玲与被告梁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告梁志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玲向本院提出诉讼请求：1.判令梁志刚偿还借款本金20000.00元，利息12400.00元，合计32400.00元；2.要求利息计算到借款给付完毕时止；3.案件受理费由梁志刚负担。事实和理由：2017年1月7日，梁志刚向吴玲借款20000.00元，约定月利率20‰。2017年12月偿还本息共计24000.00元。逾期，吴玲多次索要未果，故诉至人民法院。梁志刚未作答辩。吴玲围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴玲与梁志刚系同村村民。2017年1月7日，梁志刚向吴玲借款20000.00元，双方约定月利率20‰，2017年12月31日前还款。梁志刚为吴玲出具本息共计24000.00元借据一份。逾期，梁志刚未按约定还款。本院认为，吴玲为证明自己的主张依法向本院提交了有梁志刚签名的借据为证，梁志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对吴玲主张的借款事实予以确认。对其要求梁志刚偿还借款本金20000.00元，利息12400.00元，同时要求按月利率20‰计算利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求依法予以支持。经计算，至判决确定之日未支付利息为14000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：梁志刚于本判决生效后十日内偿还吴玲借款本金20000.00元，利息14000.00元，合计34000.00元。同时梁志刚应自2019年12月8日起以20000.00元借款本金为基数按月利率20‰向吴玲支付利息至借款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，公告费560.00元，合计1210.00元，由梁志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月七日书 记 员  刘 哲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10570号 原告：刘兆福，男，1962年7月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：翁珠龙，男，1963年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 原告刘兆福与被告翁珠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金70万元，并按月息2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息（至起诉时止利息已达到11.3万元）;2本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年1月14日和2015年4月16日，被告分别向原告借款40万元和30万元人民币，约定利息为月息2%。但自2017年起，被告就未按约足额支付利息。至起诉时止，欠款本金为70万元，欠息已达到11.3万元。 被告辩称，欠款70万元没有异议，利息有异议。2018年的利息支付的只差了1000元未还了，剩下利息就是只欠2019年之后的利息了。有些利息不是被告本人支付的，由其兄弟和女儿支付的。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日、2015年4月16日，被告分别向原告出具《借条》分别借款40万元和30万元人民币，并约定利息为月息2%。原告并通过银行向被告转账支付了上述借款。 借款后，被告未还本已付清2017年3月之前的利息，之后另支付了258000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。原告诉请的利息标准符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的利息应予以扣减。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下： 一、被告翁珠龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆福借款本金700000元及利息（以上述金额为本金，自2017年4月1日起按月利率2%计付至被告还清款项之日止，被告已支付的258000元从中予以扣除）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11930元，适用简易程序减半收取5965元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年十二月二十二日 书记员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第3页共4页
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3989号原告：李海学，男，1968年5月11日生，汉族，住河南省确山县。被告：中国工商银行股份有限公司确山支行，住所地：确山县盘龙镇贸易东街。统一社会信用代码：91411725875954034W。法定代表人：王兴国，职务：行长。被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地：天津市自贸试验区（中心商务区）浙商大厦B座2901室。统一社会信用代码：91120116566101708J。法定代表人：袁瑞兰，该公司总经理。原告李海学与被告中国工商银行有限公司确山支行、天津市矿产资源交易所股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李海学向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告二签署的合同无效；2、请求判令被告一、被告二连带返还原告投资损失78345元，维权费用4866元，合计83211元；3、请求判令被告支付银行同期贷款利息；4、请求判令被告承担本案诉讼费用；以上述总标的额为人民币83211元。事实与理由：2014年8月24日原告受到被告二（公司名称：天津市矿产资源交易所以下简称：天矿所）白银谷22号会员单位上海分公司的客服及分析师的蛊惑，于2014年8月29日进入资金到被告公司银行账户（公司账号：03×××25,开户行：工行）,合计人民币：50000元，9月3日进入资金合计：30000元。从2014年8月29日入金始至2014年9月19日止，原告转入被告二账户资金总计：80000元。在短短的21天的时间内原告损失人民币78345元。原告通过咨询政府有关部门得知，被告二违背有关法律法规的规定。被告二通过承诺高额收益，以50倍杠杆，手续费8%以及高昂的隔夜费。被告二及代理商的分析师喊单，一天之中频繁买进卖出，反向做单等造成原告重大经济损失被告二以买空卖空，进行标准化合约为标的物的交易，其交易模式采用集中竞价，单子撮合，做市商集中交易模式.造成原告本金损失：78345元，及其他相关损失。需要特别指出的是被告一明知被告二开通的是银商通，在没有鉴别其交易是否合法而将投资者的钱转入天矿所账户，为天矿所的违法行为提供了资金通道。这违反了国务院国发（2011)38号文件《关于清理整顿各类交易场所，切实防范金融风险的决定》的有关规定：金融机构不得违法证券期货交易活动提供承销、开户、托管、资金划转、代理买卖、投资咨询、保险等服务。故被告一对原告的损失有过错。所以负有连带责任。请求被告一被告二共同承担返还赔偿投资者损失的责任。根据《中华人民共和国诉讼法》的规定，起诉到贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，在送达过程中发现按照原告提供的被告住址，并无原告所诉的被告，民事诉讼法规定，原告起诉应当有明确的被告。现本案中，原告起诉，没有明确的被告，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李海学的起诉。减半收取的案件受理费940元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年十二月二十四日书记员 李博文