云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1764号原告：育爽，女，景颇族，1964年12月21日生，中专文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路20号附800兆大楼一到三楼，统一社会信用代码91533100795167081U。负责人：段雪菲，系公司总经理。委托诉讼代理人：尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告育爽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告育爽的委托诉讼代理人刘文峰，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司的委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育爽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付交通工具意外身故保险金1000000元；2.判决被告向原告支付个人人身意外伤害保险的身故保险金60000元；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年12月11日，原告育爽作为投保人，为被保险人王翔（系育爽儿子）投保了被告的“安行宝两全保险（2.0版）”及“祥宁幸福保意外伤害保障计划”两项保险。其中“安行宝两全保险（2.0版）”的交通工具意外身故保险金为10×合同的基本保险金额，即10×100000元=1000000元。“祥宁幸福保意外伤害保障计划”的意外伤害身故、残疾保险金60000元。2019年3月17日，被保险人王翔乘坐王德成驾驶的云Ｎ×××××号中型罐式货车，车辆行驶至盈江县弄璋镇边府村民用道路时不慎驶出道路，翻入道路旁低洼处，造成被保险人王翔死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。基于以上事实及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、根据双方所签署的保险约定，投保人或被保险人投保时告知被告的职业为一类职业，以摩托车为交通工具，职业等级为二级，在保险合同期间内，被保险人职业从承保范围内的一类职业变更为液化气罐及油罐车随车人员，职业等级为四，超出了被告的承保等级范围，但投保人及被保险人均未按照合同约定书面告知被告方，为此，被告已经于2019年6月4日书面告知原告方终止保险合同并于同日将保单现金价值退还给原告方，被告依法不应当承担赔偿责任。二、根据双方所签订的保险合同约定，原告主张的交通工具意外身故保险金1000000元具有前置条件，即被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运四轮及以上机动车发生道路交通事故的，被告按照合同约定的交通工具意外身故保险金承担赔偿责任。但本次事故中，被保险人王翔所乘坐的机动车为四轮以上营运机动车，被告不应当承担保险赔偿责任。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.本案被保险人王翔的死亡是否属于“安行宝两全保险（2.0版）”交通工具意外身故保险金的赔偿范围？2.本案是否属于合同约定的免责情形？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告育爽提交的第一组证据原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格；第三组证据《道路交通事故证明》、王翔身份证、《病情证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》，证明2019年3月17日被保险人王翔乘坐云Ｎ×××××货车时，发生交通事故，造成被保险人王翔2019年3月17日死亡，2019年3月19日户口注销；第四组证据《理赔决定通知书》，证明原告向被告申请理赔后，被告在2019年6月4日发出拒赔通知。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告育爽提交的第二组证据户口簿2页、《人身保险合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单3页，欲证明①投保人育爽与被保险人王翔是母子关系，2016年12月11日育爽作为投保人为被保险人王翔向被告投保“安行宝两全保险”，保额1000000元，“祥宁幸福意外伤害保险”，保额60000元，受益人均为原告，原告均已依约每年缴费2060元；②证据第51页显示原告2016年12月11日投保，但2016年12月13日才看到保险合同，证据第57页《客户权益保障确认书暨保险合同回执（公司留存联）》上没有投保人及保险代理人签字，被告未履行免责条款的告知义务，也未进行合同条款告知。第五组证据《情况说明》、《劳动合同书》、《证明》、《供应处人员职责分工表》（复印件），欲证明发生交通事故的车辆系盈江县允罕水泥有限责任公司内部自用车辆，为非营运车辆，被保险人王翔在盈江县允罕水泥有限责任公司的岗位为供应处业务员，负责采购管理。第六组证据保险公司客服录音及整理稿、原告与保险代理人王丽芬录音及整理稿，欲证明被告官网无法查询到保险的职业分类表，被告客服也无法查询，投保人购买保险时，保险代理人未提供职业分类表，也未向原告详细说明合同及免责条款，且保险代理人认为职业或工种的变更无需上报被告。经质证，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司对原告提交的第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对第2点证明内容不认可，称根据保险法规定，投保流程为投保人向保险人提出投保申请，经保险人审核同意，向投保人签发相应的投保凭证，本案涉及的保险合同投保人育爽于2016年12月11日向被告申请投保并填写投保单，经被告审核同意承保，并在同意承保后向原告方签发相应的保险单及其他保险书面凭证；原告所提交《客户权益保障确认书暨保险合同回执》为公司留存联，被告举证时将提交有投保人签字的保险合同回执，因涉案保险均为网络投保，所形成的投保单、保险单、保险条款也均为电子投保单，相应的签章及签字也都为电子签章或电子签字，保险合同中有投保人育爽本人签字。对第五组证据中《情况说明》真实性、合法性、关联性均不认可，称该《情况说明》出具的单位并非车辆管理单位，同时也无任何经办人、负责人签字；对《劳动合同书》和《证明》无异议；对《供应处人员职责分工表》不认可；对该组证据的证明内容不认可，称王翔于2018年6月变更了投保时向被告陈述的一类职业以摩托车通行，原告方并未按合同约定书面通知被告，王翔的工作包括危化物品监运及随车，本次交通事故发生在危化物品监运及随车时。对第六组证据中保险公司客服录音及整理稿无异议，但不认可证明内容，称本案涉及的是原告是否在王翔的职业发生变更后书面告知被告，而非对职业分类表的职业分类有争议，在录音中被告客服人员明确告知职业分类表较多，建议到公司柜台获取，公司网站无法查询职业分类表不代表没有，原告提交的电子投保单清楚的记载职业及职业代码，如原告方投保时不清楚职业分类表，那么投保单上的职业代码从何而来；对原告与保险代理人王丽芬录音及整理稿合法性、关联性及证明内容均不认可，称从证据来看无法核实通话对象、通话环境，原告方提交的电子投保单上记载的代理人王丽芬的联系电话为139××××7679，与录音对方的电话号码不符，本案合同涉及的业务人王丽芬已于2018年辞职并到其他保险公司就职。本院认为，原告育爽提交的第二组证据及第五组证据中的《情况说明》、《劳动合同书》、《证明》真实合法，与本案有关联，本院予以采信。第五组证据中的《供应处人员职责分工表》原告未提交原件核对，本院不予采信。第六组证据经本院释明，被告对录音不申请进行司法鉴定，对两份录音本院均予以采信，从两份录音可以看出原告在购买保险时被告的保险代理人员并未明确告知职业分类事项及被保险人职业变更需要通知被告。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司提交的第一组证据《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》、《保障计划一览表》、《个人人身保险保险单》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险（2.0版）条款》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》，欲证明①原告于2017年1月1日向被告投保“安行宝两全保险（2.0版）”及“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，双方签署保险合同，双方的权利义务关系应当依据上述合同约定予以确认；②根据合同约定，承保职业等级为1级及2级，同时在保险合同有效期内，如被保险人变更其职业或工种，应当于变更之日起10日内以书面形式通知保险人，如未按约定通知的，发生保险事故时，保险人不承担保险金给付责任；③根据保险合同约定，若被保险人以乘客身份乘坐水路公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车发生保险事故的，保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任；④投保时，原告告知被保险人职业为一类职业以摩托车为交通工具，职业代码0000004，该职业等级2级，属于承保的职业等级范围。第二组证据《客户权益保障确认书暨保险合同回执》、《新契约回访结果》，欲证明本案涉及的保险合同已经送交原告，并对投保情况进行了核实及回访。第三组证据《人身保险理赔申请书》、《道路交通事故证明》、《居民死亡医学证明书》、《机动车行驶证》、《机动车登记工作规范》（公交管【2012】333号）、《机动车类型、术语和定义》，欲证明①被保险人王翔于2019年3月17日乘坐登记在盈江县允罕水泥有限责任公司名下的云Ｎ×××××号机动车发生事故，事故发生时，该车辆罐内载有4000L柴油；②云Ｎ×××××号机动车登记使用性质为危化品运输；③《机动车登记工作规范》第三条规定，车辆管理所按照机动车类型术语和定义确定机动车的车辆类型及使用性质，同时机动车类型术语定义规定，危化品运输车辆属于营运车辆。第四组证据《询问笔录》、《证明》、《王翔个人入职以来工资发放情况统计表》，欲证明被保险人王翔于2018年6月到盈江县允罕水泥有限责任公司工作，担任供应处业务员，其职责包括柴油采购、验收及转运监运管理，事故发生时，被保险人王翔跟随王德成一起监运柴油，并坐在运输车辆副驾驶位，其职业在保险期间发生变更，原告并未按照合同约定将该变更情况书面告知被告，且变更后的职业为液化气罐及油罐车随车人员，职业代码为0501020，职业等级为4，超出了被告公司的承保职业等级范围。第五组证据《理赔决定通知书》、《EMS邮寄单》，欲证明本案因被保险人职业发生变更并未书面通知被告，同时事故发生时其并非乘坐非营运四轮以上机动车，被告依法终止保险合同，不承担保险赔偿责任，终止合同后被告已将涉案的保单价值、现金价值全额退还，其中安行宝2418.31元，祥宁幸福保72.84元。经质证，原告育爽对被告提交的第一组、第二组证据真实性、合法性、关联性均不认可，称两组证据均是电子证据，没有相应的公证部门进行公证取证，没有证明数据来源于哪里的服务器，该数据库是否能够保证不会进行篡改，保险合同应以原告方持有的为准。第三组证据中对《人身保险理赔申请书》、《道路交通事故证明》、《居民死亡医学证明书》真实性、合法性、关联性无异议；对《机动车行驶证》不认可，称被告未提交原件；对《机动车登记工作规范》、《机动车类型、术语和定义》真实性、合法性、关联性均不认可；对第三组证据的证明内容不认可。第四组证据中对《询问笔录》不认可，称对询问人身份没有相应证明，水泥厂厂长事故发生时并不在场，对其陈述内容不认可；对《证明》不认可，称没有签字；对《王翔个人入职以来工资发放情况统计表》真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不认可。第五组证据中对《EMS邮寄单》真实性、合法性、关联性无异议，对《理赔决定通知书》真实性无异议，合法性和证明内容不认可。本院认为，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司提交的第一组证据中《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》、《保障计划一览表》、《个人人身保险保险单》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险（2.0版）条款》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》与原告提交的第二组证据中《人身保险合同》内容一致，本院予以采信；《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》在被告交付原告的《人身保险合同》中并未有该内容，本院不予采信。第二组证据中《客户权益保障确认书暨保险合同回执》原告不认可回执上“育爽”的电子签名，申请进行司法鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行司法鉴定，但鉴定中心回复因司法部未对电子签名鉴定做出相关规范鉴定标准，不能做出准确的判断，退回了鉴定委托，被告称该回执是发送到原告的手机上，由原告签名后返回，但被告仅提交回执的纸质稿及电子版，未提交回执系原告手机的来源路径，本院不予采信；《新契约回访结果》无任何签字及来源路径，本院不予采信。第三组证据中原告对《人身保险理赔申请书》、《道路交通事故证明》、《居民死亡医学证明书》无异议，本院予以确认；《机动车行驶证》被告未提交原件核对，本院不予采信；《机动车登记工作规范》（公交管【2012】333号）、《机动车类型、术语和定义》为公安部发布的文件，本院予以采信。第四组证据中《询问笔录》实际为证人证言，证人未出庭，不符合证据规则，本院不予采信；《证明》及《王翔个人入职以来工资发放情况统计表》本院予以采信。第五组证据来源合法、内容真实，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告育爽与被保险人王翔系母子关系。2016年12月11日，原告为王翔在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司投保了“安行宝两全保险（2.0版）”和“祥宁幸福保意外伤害保障计划”。“安行宝两全保险（2.0版）”受益人为原告（100%），保险期间2017年1月1日零时起至2046年12月31日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保费1880元，按年10次交清，基本保险金额100000元。《安行宝两全保险（2.0版）条款》2.3条约定，若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，被保险人未满75周岁，交通工具意外身故保险金=10×本合同的基本保险金额；9.2条约定，合同可保的职业或工种范围仅限被告职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围，在合同有效期内，若被保险人变更其职业或工种的，投保人或被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知被告，被保险人变更后的职业或工种依照职业分类不在合同的可保范围内的，合同自其职业或工种变更之日起终止，被告将退还合同保险单的现金价值，若投保人或被保险人未按约定通知职业或工种变更，且被保险人变更后的职业或工种不在合同的可保范围内的，发生保险事故时，被告不承担给付保险金的责任，合同自被保险人职业或工种变更之日起终止，被告将退还合同保险单的现金价值。“祥宁幸福保意外伤害保障计划”受益人为原告（100%），保险期间为一年或合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费每年180元，一次性交清，意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）条款》）保险金额60000元。《个人人身意外伤害保险（99）条款》2.4条约定，若被保险人自意外伤害之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，被告按保险金额给付身故保险金；6.3条约定，被保险人变更职业或工种时，投保人或被保险人应于10日内以书面形式通知被告，被保险人所变更的职业或工种，依照职业分类，其危险程度降低时，被告自接到通知之日起按其差额退还保险单的现金价值，其危险程度增加时，被告于接到通知后，收取自职业变更之日起应加收的相应保险费，如果被保险人所变更的职业或工种依照职业分类在拒保范围内者，合同自其职业或工种变更之日起终止，被告将退还合同保险单的现金价值，如果被保险人所变更的职业或工种在拒保范围内，被告不承担给付保险金的责任，按约定退还合同保险单的现金价值。原告投保后，每年按照约定支付两项保险的保险费2060元。原告为被保险人王翔投保时，填报的王翔职业为一类职业以摩托车为交通工具者。2018年5月，王翔到盈江县允罕水泥有限责任公司工作，从事采购业务员工作及指派办理的其他工作。2019年3月17日，在工作期间王翔乘坐王德成驾驶的云Ｎ×××××号中型罐式货车（该车登记在盈江县允罕水泥有限责任公司名下，为公司内部使用）由盈江县海螺矿山供油处转运柴油行驶往盈江县海螺水泥厂主厂区，当车行驶至盈江县弄璋镇边府村民用道路时不慎驶出道路，翻入道路旁低洼处，王翔经医院抢救无效当日死亡。原告向被告申报保险理赔，被告以被保险人王翔职业变更，所变更职业不在保险范围内为由，拒绝进行理赔。本院认为，关于被保险人王翔的死亡是否属于“安行宝两全保险（2.0版）”交通工具意外身故保险金的赔偿范围问题。根据《安行宝两全保险（2.0版）条款》2.3条的约定，交通工具意外身故保险金的赔偿范围为被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，本案原、被告对发生事故时王翔乘坐的云Ｎ×××××号中型罐式货车为营运车辆还是非营运车辆发生争议。本院认为，营运车辆和非营运车辆的主要区别在于是否以盈利为目的，是否对外收取费用，涉案的云Ｎ×××××号中型罐式货车为盈江县允罕水泥有限责任公司内部自行使用，不对外进行服务收取费用，其使用目的并非对外盈利，故该车为非营运车辆。被保险人王翔乘坐非营运4轮机动车发生意外事故死亡，属于“安行宝两全保险（2.0版）”交通工具意外身故保险金的赔偿范围。关于本案是否属于合同约定的免责情形的问题。虽然在《安行宝两全保险（2.0版）条款》和《个人人身意外伤害保险（99）条款》中均有约定，如被保险人职业变更，应在10日内以书面形式通知被告，如所变更的职业不在承保范围内的，被告不承担给付保险金的责任，但该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对于免责条款被告应履行明确说明义务，本案中被告未提交充分证据证明其在投保时就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故免责条款不发生效力。综上所述，原、被告签订的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。投保人已经按约定向被告缴纳保险费，现被保险人发生意外事故死亡，被告应按“安行宝两全保险（2.0版）”和“祥宁幸福保意外伤害保障计划”约定向受益人即原告履行赔付义务，赔付“安行宝两全保险（2.0版）”交通工具意外身故保险金1000000元和“祥宁幸福保意外伤害保障计划”意外伤害身故保险金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司自本判决生效之日起十五日内向原告育爽支付“安行宝两全保险（2.0版）”交通工具意外身故保险金1000000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司自本判决生效之日起十五日内向原告育爽支付“祥宁幸福保意外伤害保障计划”意外伤害身故保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏中心支公司负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  张俊忠人民陪审员  苏红霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  邹 嘉