wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1225刑初484号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人王爱华，男，1972年1月29日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省宁陵县。因本案于2019年9月19日被阜南县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年10月3日被该局刑事拘留，同年10月14日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人褚清文，安徽天宽律师事务所律师。阜南县人民检察院以南检五部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人王爱华犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王爱华及其辩护人褚清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：被告人王爱华持A1A2驾驶证。2019年９月18日5时20分许，王爱华驾驶豫Ｓ×××××重型厢式货车，沿317省道由西向东行驶至阜南县许堂乡路段时，与由南向北左转弯行驶的许金海驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成三轮车驾驶员许金海及乘车人丁自娥死亡的交通事故，事故发生后王爱华驾车逃逸。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王爱华承担事故的全部责任。就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人王爱华驾驶机动车在道路上行驶，遇情况操作不当，发生交通事故致二人死亡，事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王爱华对指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对指控被告人王爱华犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均不持异议。但认为案发当天视线不好，被害人逆行且无驾驶证，应承担部分部分责任；王爱华具有自首情节和悔罪表现，愿意赔偿被害人损失。建议对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人王爱华犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2019年9月18日，被告人王爱华主动和阜南县公安局指挥中心联系投案，并在湖北省黄梅县等待处置，该局办案民警于次日2时许在黄梅县将王爱华抓获。同年9月24日、25日，王爱华赔偿二被害人丧葬费共计6万元。同年年11月27日王爱华签署《认罪认罚具结书》，阜南县人民检察院建议判处其有期徒刑四年至五年。上述事实，被告人王爱华在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，呼吸酒精检测单、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕痕鉴975号《司法鉴定意见书》、阜南县公安局交警大队公交认字[2019]第00189号《道路交通事故认定书》，驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件，阜南县公安局交警大队“归案经过”、“侦破经过”、“监控说明”、“情况说明”，身份证复印件，前科网络查询情况，阜南县公安局南公（交）行罚决字〔2019〕2011号《行政处罚决定书》、执行回执，交强险抄单，证人赵某、张某、刘某1、李某2、许某1、许某2、刘某2证言，被告人王爱华供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王爱华驾驶机动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故致二人死亡，且事故发生后驾驶车辆逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人王爱华犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王爱华因交通肇事致二人死亡，属于情节特别恶劣，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王爱华主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，当庭认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于“案发当天视线不好，被害人逆行且无驾驶证，应承担部分部分责任”的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳；辩护人其他辩护意见均与审理查明事实相符，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护交通运输安全，根据被告人王爱华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2024年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 峰人民陪审员  田广侠人民陪审员  王立芳二〇一九年十二月二十四日法官助理杜朋书记员刘美子附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再859号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐焕，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：史国政，河南金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：申惠文，河南郑声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，该分行行长。委托诉讼代理人：姚秀芳，中信银行郑州支行副行长。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。再审申请人徐焕因与被申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6838号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）豫民申4992号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。再审申请人徐焕及其委托诉讼代理人史国政、申惠文，被申请人中信银行郑州分行委托诉讼代理人姚秀芳、郑瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐焕申请再审称，其胞弟徐成立在未取得徐焕同意授权的情况下，冒用其名义申请贷款，伪造徐焕、郭德香夫妻二人签名手印签署借款合同、担保合同和各类贷款授权资料，长期占用银行贷款，造成银行损失。徐焕、郭德香既没有在任何贷款资料上签字捺手印，也没有使用贷款，徐焕与中信银行郑州分行之间的借款合同及担保合同关系均不成立，不应当承担合同责任。徐成立是案涉贷款的申请人、款项使用人、贷款利息偿还人、贷款追缴联系人，是造成银行贷款损失的直接责任人，其本人也愿意承担贷款损失责任。请求撤销二审判决，改判确认借款合同对徐焕不发生效力，贷款本金、利息、罚息不应由徐焕承担；判令对所抵押的房屋不享有优先受偿权。本案诉讼费、保全费、鉴定费等由中信银行郑州分行承担。中信银行郑州分行辩称，《郑州市房地产抵押登记申请书》中其“申请人（××）（签章）”处的“徐焕”押名指印是徐焕右手食指指纹所捺印。徐焕多次向法庭提及其兄弟徐成立用自己的财产作为抵押办理贷款，逾期后又多次与中信银行郑州分行协商展期及提供担保人事宜，同时向原审法院提交追加徐成立为第三人的申请，足以说明徐焕知道徐成立以其本人名义实施民事行为的事实，亦可认定徐焕对徐成立的行为予以追认。同时，从案涉贷款所需材料、办理借款程序、办理房屋抵押手续、支付月供的银行流水记录、业务短信提醒、逾期还款及提供担保人的行为综合分析，徐焕对贷款事宜是知情且认可的。请求维持二审判决。本院再审认为，中信银行郑州分行原审请求，对徐焕名下位于郑州市金水区福彩路5号8号楼1单元1层01号的抵押房产（房屋所有权证书号为郑房权证字第××号）享有优先受偿权。虽然上述房产登记在徐焕名下，但房产系徐焕与郭德香之间夫妻共同财产，郭德香为上述抵押房产的共有人。因中信银行郑州分行的上述请求涉及抵押房产共有人郭德香的利益，故郭德香有权参加本案诉讼，依法行使辩论权。徐焕诉讼中抗辩主张，案涉抵押合同等贷款资料并非其本人与郭德香所签订，也未得到其授权。根据中信银行郑州分行原审提交的中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）中显示有抵押物共有人郭德香签名，及同意抵押声明处郭德香签名等证据，但该签名是否为郭德香本人所签或者委托其他人代签，原审对此未予审理查明。本案追加郭德香为诉讼当事人有助于查明案件基本事实，在保障抵押房产共有人郭德香行使诉讼权利的同时，确实有效保护中信银行郑州分行的合法权益。综上，原审未追加抵押房产共有人郭德香参加本案诉讼，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6838号民事判决及郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7741号民事判决；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 卞亚峰二〇一九年十二月二十日书记员 王 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40517号原告：钱姣珑，女，1988年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被告：彭晓露，女，1986年7月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周顺良，男。被告：周顺良，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市。原告钱姣珑与被告彭晓露、被告周顺良合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告钱姣珑以已与两被告达成和解协议并已履行完毕为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱姣珑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，由原告钱姣珑负担。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月十二日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临猗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0821行初138号 原告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地稷山县城稷峰东街。 法定代表人：赵俏花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，女，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住稷山县太阳乡丁庄村第十居民组。 委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。 被告：稷山县自然资源局，住所地稷山县城振兴北路20号。 法定代表人：贺兆民，系该局局长。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。 第三人：稷山县金鑫源房产中介服务有限公司，住所地稷山县城站前北路东明鑫花苑6号楼1单元2层东门。 法定代表人：骆宣宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 原告稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称“明瑞公司”）诉被告稷山县自然资源局（以下简称“稷山资源局”）、第三人稷山县金鑫源房产中介服务有限公司（以下简称“金鑫源公司”）房屋预告登记一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告明瑞公司委托诉讼代理人李强、张娟，被告稷山资源局负责人刘保功及委托诉讼代理人柏彬、柴淑萍，第三人金鑫源公司法定代表人骆宣宇及其委托诉讼代理人牛丽芳、张瑛淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被告，于2015年12月23日受理位于稷山县明鑫花苑小区7幢2单元12楼1201室涉案房屋的预告登记申请，依据《房屋登记办法》及相关规定审核、批准，于2016年1月25日就涉案房屋为第三人颁发了稷山县房预城镇字第0640号《房屋预告登记证明》。 原告明瑞公司诉称，原告公司于2015年12月初将自行开发的明鑫苑小区2#-10#楼中352套商品房作为对案外人王保荣、骆宣宇6800万元房屋回购款的担保，将上述352套商品房的《预告登记申请审批表》等资料交付给王保荣、骆宣宇保管，并按其要求将《预告登记申请审批表》中预告登记权利人（购房人）填为金鑫源公司。王、骆二人承诺在原告将6800万元回购款分三笔付清后即将《预告登记申请审批表》等资料退还。截止2017年7月，第三人公司在原告将部分抵押的商品房出售后依约将其中22套商品的《预告登记申请审批表》《预购商品房预告登记约定书》《商品房买卖合同（预售）》等资料退还给原告公司。2019年5月13日，原告在北京市海淀区人民法院参加（2019）京0108执异491、492、493、494号案的执行异议听证会中，看到第三人金鑫源公司持有326套商品房的《中华人民共和国房屋预告登记证明》，登记发证时间均为2015年12月28日-2015年12月30日，该326套商品房均包含在原告对王保荣、骆宣宇6800万元房屋回购款提供担保的352套商品房中。2019年5月16日经原告书面申请，预告登记的原办理机构稷山县房地产管理中心向原告出具了其向第三人核发的“房屋预告登记证明”，该商品房是抵押给案外人王保荣、骆宣宇，并非出售。 ? 文书日期 ? 山西省临猗县人民法院 行政判决书 （2019）晋0821行初138号 原告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地稷山县城稷峰东街。 法定代表人：赵俏花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，女，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住稷山县太阳乡丁庄村第十居民组。 委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。 被告：稷山县自然资源局，住所地稷山县城振兴北路20号。 法定代表人：贺兆民，系该局局长。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。 第三人：稷山县金鑫源房产中介服务有限公司，住所地稷山县城站前北路东明鑫花苑6号楼1单元2层东门。 法定代表人：骆宣宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 原告稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称“明瑞公司”）诉被告稷山县自然资源局（以下简称“稷山资源局”）、第三人稷山县金鑫源房产中介服务有限公司（以下简称“金鑫源公司”）房屋预告登记一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告明瑞公司委托诉讼代理人李强、张娟，被告稷山资源局负责人刘保功及委托诉讼代理人柏彬、柴淑萍，第三人金鑫源公司法定代表人骆宣宇及其委托诉讼代理人牛丽芳、张瑛淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ? {文书日期} 山西省临猗县人民法院 行政判决书 （2019）晋0821行初138号 原告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地稷山县城稷峰东街。 法定代表人：赵俏花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，女，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住稷山县太阳乡丁庄村第十居民组。 委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。 被告：稷山县自然资源局，住所地稷山县城振兴北路20号。 法定代表人：贺兆民，系该局局长。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。 第三人：稷山县金鑫源房产中介服务有限公司，住所地稷山县城站前北路东明鑫花苑6号楼1单元2层东门。 法定代表人：骆宣宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 原告稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称“明瑞公司”）诉被告稷山县自然资源局（以下简称“稷山资源局”）、第三人稷山县金鑫源房产中介服务有限公司（以下简称“金鑫源公司”）房屋预告登记一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告明瑞公司委托诉讼代理人李强、张娟，被告稷山资源局负责人刘保功及委托诉讼代理人柏彬、柴淑萍，第三人金鑫源公司法定代表人骆宣宇及其委托诉讼代理人牛丽芳、张瑛淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1258号 原告：麻兴礼，男，汉族，1965年11月26日生，河北省临西县人，住。 委托诉讼代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。 被告：王格，女，汉族，1972年11月20日生，河北省邢台市桥西区人，住桥西区。 被告：何李勇，男，汉族，1973年8月16日生，河北省邢台市桥西区人，住桥西区。 原告麻兴礼诉被告王格、何李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判。因被告何李勇户籍已注销，本院于2019年11月18日裁定驳回原告麻兴礼对被告何李勇的起诉。后于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告麻兴礼委托诉讼代理人谷祥东，被告王格，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻兴礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10万元，并支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：王格、何李勇系夫妻关系。2017年初，二人提供结婚证、身份证，向原告借款10万元，并以商品房买卖合同作抵押。3月28日，二人写下借据，约定月息2分，借期6个月。4月15日，原告通过潘华春将借款转至何李勇账户。后被告拒不返还，故此起诉。 被告王格辩称，没有收到此笔借款，也没有人向其主张还款，债务不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交保证书、借条、银行账户明细、被告结婚证及身份证明、购房合同及首付款收据原件，被告提交离婚证及离婚协议，双方对真实性互无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 王格、何李勇原系夫妻关系。二人于1996年6月14日，在邢台市桥东区婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取东三字第99号结婚证书。 2017年3月25日，王格、何李勇向麻兴礼出具保证书，自愿以ＧＦ—2000—017商品房买卖合同、00147号首付款收据作抵押，向麻兴礼借款10万元。并将王格购买邢台铸诚房地产开发有限公司在河北省邢台市所签订的商品房买卖合同原件，及0014729号交纳首付房款收据原件，留存在麻兴礼处。 2017年3月28日，二人向麻兴礼出具借条，载明：今借到麻兴礼（身份证）人民币壹拾零万元整（¥100000.00）。月利率千分之贰分，期限2017年3月28日至年月日。借款人：王格。身份证：1305021972××××××××。手机号：134××××0859。2017年3月28日。同日，何李勇在借条下方空白处注明：我本人承担还款义务。何李勇。2017.3.28。后麻兴礼分别于3月31日向、4月13日各向潘华春账户转款5万元。4月15日，潘华春将借款10万元转至何李勇名下62×××98账户。 2019年4月8日，王格、何李勇在邢台市桥西区民政部办理离婚登记手续，并领取L130503—2019—000298号离婚证。 截至本案诉讼，王格、何李勇在麻兴礼处上述借款10万元本息，未予归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年4月15日，原告通过潘华春账户向被告提供借款10万元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告依约交付出借款项，被告亦应归还。关于借款期限，双方在借条中未作约定，原告可随时向被告主张。现被告未能及时、足额清偿借款，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法予以支持。双方约定月息2‰，不违反司法解释的利率规定，本院应予准许。 王格主张未收到借款，也无人主张权利，债务不成立。但本案债务发生在其与何李勇夫妻关系存续期间，二人均在保证书及借条中签名捺印，并向原告提供王格购房合同及首付款收据原件。庭审中，王格虽辩解借款未汇入其账户，但明确表示知道借款一事，系为办理信用卡而借。由此，本案应属夫妻共同债务。二人借款后对款项的具体用途，不影响共同债务的成立，亦不免除对外均应承担的还款义务。故对王格上述辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王格于本判决生效之日起十日内偿还原告麻兴礼借款本金100,000元，并应自2017年4月15日起，按月利率2‰计息，向原告麻兴礼支付本案债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告王格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕新南
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初3197号原告：邢少彬，男，1967年3月5日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王毅，山西瀛洽律师事务所律师，特别授权。被告：关宇宏，女，1972年4月30日出生，汉族，现住长治市。被告：胡关冰，女，1991年4月5日出生，汉族，现住长治市。原告邢少彬与被告关宇宏、胡关冰借款纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢少彬委托诉讼代理人王毅、被告关宇宏、胡关冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢少彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款5万元整；2.判令二被告按年利率6%向原告支付利息至欠款还清之日，暂计算至2019年10月21日的利息为1708.33元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告关宇宏系朋友关系，被告关宇宏因做生意需资金周转，向原告借款10万元。2017年12月22日，原告通过尾号为7846的中国工商银行账户将10万元转入被告关宇宏指定的账户，即被告胡关冰尾号为6523的中国工商银行卡内，被告关宇宏承诺待资金周转后立即还款。直至2018年2月，二被告未向原告偿还上述借款。经原告多次向其催要，被告关宇宏于2019年4月4日通过微信转账的方式向原告偿还了5万元借款，原告多次催要剩余5万元，但被告拒不偿还。综上所述，二被告迟迟不归还原告欠款的行为损害了原告的合法权益。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告胡关冰辩称，此事与我无关。当时因为关宇宏没有工商银行的卡，所以款项才打到我账户上，我已取出来给了被告关宇宏。被告关宇宏辩称，2017年12月份，原告转账给被告胡关冰10万元，被告胡关冰把这个钱又转给我。此事与被告胡关冰一点关系都没有，原告起诉胡关冰，严重影响其生活。原告把钱借给我时，我承诺年后还清。后来，原告与我合作做生意，我们四处跑，花费很多，原告一分钱都没有出过。我与原告之间不光这些钱，还有其他钱。这期间，原告一直没有跟我催要过款，2019年原告才让我还钱，我就给了原告5万元。2019年八月十五，我有一笔钱准备还清原告，但原告开始打电话、发微信骂我。导致我俩不能通电话，我只能把他拉到黑名单。后来，我就接到了起诉状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：转账记录一支、电子回单一支、原告与被告关宇宏的通话录音2份、原告与被告关宇宏的微信转账记录3页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关宇宏因资金需要向原告借款10万元，原告于2017年12月22日将10万元通过尾号为7846的中国工商银行卡转账给被告胡关冰(系被告关宇宏的女儿)尾号6523的中国工商银行帐户。此后，被告关宇宏于2019年4月4日通过微信转账的方式向原告偿还5万元借款，剩余5万元被告至今仍未偿还。原告于2019年11月1日诉至本院请求判令二被告偿还原告借款5万元整，并按年利率6%支付利息至欠款还清之日。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告关宇宏向原告借款10万元，虽然双方未签订借款协议，但原告已经实际履行出借义务，且被告关宇宏已接受，故原、被告双方之间的借贷关系成立。原告已履行借款出借义务，有权要求被告承担支付全部欠款本息及逾期罚息的义务，故原告请求被告关宇宏偿还剩余本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，且双方通话录音亦无法确定具体的还款日期，故借款期限应截止至原告起诉之日，逾期利息应自2019年11月2日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告关宇宏应自2019年11月2日起以50000元为基数按年利率6%支付原告利息至还清之日止。关于原告诉请被告胡关冰也负偿还欠款50000元的主张，经查明，被告关宇宏只是借用被告胡关冰的银行卡让原告向该卡转付借款，被告胡关冰与原告之间不存在借贷关系，故原告的该项请求，本院不予支持。关于被告关宇宏辩称其与原告一开始是存在借款，后因生意变为合伙关系的抗辩理由，因其未能提供证据支持自己的抗辩理由，本院对该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告关宇宏于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元，并自2019年11月2日起以50000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告关宇宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告关宇宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 陈 强 二○一九年十二月十九日法官助理 刘淑英书 记 员 芦 琰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3708号原告：乌海市热力有限责任公司。法定代表人：任智。委托诉讼代理人：金娜，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：甄晓光，公民身份号码×××，住乌海市。原告乌海市热力有限责任公司与被告甄晓光供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市热力有限责任公司的委托诉讼代理人金娜、于滨，被告甄晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2007年-2018年度取暖期累计拖欠原告的采暖费15314.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年后被告入住乌海市××区，面积62.48平方米，原告为被告供热，每年应交取暖费而一直不交。2007年-2018年度10年共计拖欠取暖费15314.47元一直未付，经原告多次催要，被告一直拖延不付。根据《中华人民共和国合同法》《内蒙古自治区城镇供热条例》的规定，热用户采暖应向供热单位统一交纳取暖费。被告采暖后不交纳取暖费，严重影响了原告的生产经营，破坏了正常的供热秩序，使原告受到经济损失，造成不良的社会效果。甄晓光辩称，被告并未拖欠原告10年取暖费，原告所述与事实不符，应予驳回。乌海市海勃湾区春舒小区9号楼07号商铺系被告2008年购买并经营。2008年至2012年间，由于原告供热管网设计缺陷，供热连接户数过多，热量分配不均导致给被告方的商铺供热不达标，冬季难以开门营业，被告多次要求原告给予达标供热无果，原告方的工作人员曾答复被告称因室内温度达不到摄氏18°，不收取暖费。且依照《内蒙古自治区城镇供热条例》第23条之规定及乌海市城建局和热力公司向社会公开的“供热室内温度低于18℃的不收未达到规定温度期间的取暖费”承诺，现原告向被告收取2013年前因室内温度不达标已做免收处理的取暖费有悖公理。原告于2013年对该区域的供热管道进行了改造，当年供热室温完全达标，因此，被告积极缴纳了2013年-2014年度全额取暖费1960.62元。按照原告方的规定，年度热费缴纳时，如果有欠费必须先行交清欠费，才能缴纳当年热费。被告在缴纳2013年取暖费时，原告未曾说被告有欠费情形，可以证明被告并不存在2013年前欠缴供热费的事实。2014年-2015年间，原告供热不达标，因此，原告为被告减免了一个月的取暖费，当年其余5个月的取暖费1633.85元被告已缴纳。2015年-2016年、2016年-2017年两年中，原告的供暖状况不但没有好转，反而室温更加不达标，被告要求原告解决未果，只能在冬季关门停业。2017年1月9日，原告对被告9号楼07号商铺以“热用户逾期三十日经催告未缴纳热费”为由，下达了《暖气停供通知》，停止供暖至今。故原告要求被告交纳2015年-2018年度的取暖费用于法无据。经审理查明，被告所有的位于乌海市××区商铺（建筑面积62.48平方米）于2008年11月3日在乌海市房屋产权交易登记中心登记。原告为被告所有的上述商铺供暖。2013年前的采暖费被告未向原告交纳。被告向原告交纳了2013年-2014年的采暖费1960.62元，2014年-2015年的采暖费1633.85元。2015年-2016年、2016年-2017年的采暖费被告未向原告交纳。2017年1月9日，原告向被告下达了《暖气停供通知》，载明“9#-7用户：根据《内蒙古自治区城镇供热条例》，第三十二条规定：热费应当以预付方式缴纳；第三十三条规定：热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。热用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止供热。你户经催告多次至今未交纳本采暖期热费，我公司对你户实施停供措施。交清热费后请与我们联系。交费地址：热力公司营业大厅（世纪元大酒店后门向东50米）15-16年16-17年”。2017年12月5日，原告向被告下达《温馨提示》，载明“尊敬的9-7用户您好：您拖欠热力公司采暖费1960.62元，经我公司派人多次催缴至今未交清。为不影响您的正常供热，请速于2017年12月11日前到市热力公司收费大厅或陶然雅居北门营业厅换热站交纳采暖费。否则，我公司将按照《内蒙自治区城镇供热条例》第三十三条之规定暂停供热。”另查明，2013年至2018年间的采暖费为1960.62元/年。上述事实有房屋产权登记证书、发票、《暖气停供通知》《温馨提示》《关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》及原告的陈述、被告的辩解予以证实。本院认为，被告为证实其于2008年购买并经营位于乌海市××区商铺向本院提供房屋产权登记证书一份，原告无证据证明原告自2007年开始为被告供暖，应当承担举证不能的法律后果。被告时隔五年于2013年交纳了当年的采暖费，原告并未要求被告补交2013年前的采暖费，且原告无证据证明其向被告催要过2013年前的采暖费，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告辩称原告已承诺为其免除2013年前的取暖费的辩解意见予以采信。故原告要求被告交纳2013年前的采暖费于法无据，本院不予支持。根据《内蒙古自治区供热条例》第二十五条“热用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向所在地供热行政主管部门或者具备资质的检测机构申请温度检测。检测机构收取的检测费用由责任方承担。”之规定，被告主张2015年-2017年期间的供热不达标，但未提供供热行政主管部门或者具备资质的检测机构的温度检测报告，亦未提供被告曾向供热行政主管部门或者具备资质的检测机构申请过温度检测的相关记录，应当承担举证不能的法律后果。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、七十三条之规定，证人应当出庭作证，被告仅提供未到庭接受质证的《证明》两份无法证实原告供热不达标，应当承担举证不能的法律后果。2017年1月9日，原告向被告下达《暖气停供通知》，通知被告停止供暖，原告主张该通知仅是催费，并未实际停止供暖，但未提供相应证据，且原告于2017年12月份向被告送达了专门用于催费的通知，故对原告的辩解理由本院依法不予采纳。被告应当向原告交纳2015年-2016年、2016年-2017年1月的采暖费，为2940.93元（1960.62元+1960.62元/2）。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。被告自认原告提起本案诉讼后，其回到乌海才发现已经供热，但2019年-2020年度的采暖费原告并未主张，本院依法不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《内蒙古自治区供热条例》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甄晓光于本判决生效后三日内支付原告乌海市热力有限责任公司采暖费共计2940.93元；二、驳回原告乌海市热力有限责任公司其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费91.43元（应交纳案件受理费182.86元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告甄晓光负担25元，原告乌海市热力有限责任公司负担66.43元。被告甄晓光于上述第一项付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨学芬 二〇一九年十二月九日书记员 王 瑾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初525号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 代表人：郭锡玕，任该公司代表理事。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区新华路疯狂饰品经销部，经营场所河北省廊坊市广阳区新华路。 经营者：何明兴。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告廊坊市广阳区新华路疯狂饰品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年12月20日以双方有望庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  马云龙
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审36号申请执行人瑞丽市自然资源局（原瑞丽市国土资源局），住所地瑞丽市新建路2号7楼，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人杜洲庆，代理权限为一般授权代理。被执行人瑞丽市畹町云阳水果进出口有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町经济开发区曼满口岸，统一社会信用代码91533102563163145G。法定代表人冷伎枰。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年11月28日向本院申请强制执行该局2018年7月19日作出的瑞丽市国土资源畹执罚[2018]8号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：瑞丽市畹町云阳水果进出口有限公司入驻瑞丽市后，在瑞丽市芒满口岸（畹江路北侧），未经国土资源主管部门批准用地的情况下，于2010年11月擅自在芒满口岸建设厂房及其他设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，瑞丽市畹町云阳水果进出口有限公司非法占用的土地面积为4300.66平方米（折合6.45亩）不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，瑞丽市畹町云阳水果进出口有限公司未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对瑞丽市畹町云阳水果进出口有限公司处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的2949.61平方米非耕地处以10元/平方米罚款，对占用的1350.99平方米耕地处以20元/平方米罚款，罚款总额:56515元人民币。被执行人瑞丽市畹町云阳水果进出口有限公司在收到瑞丽市国土资源畹执罚[2018]8号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源畹执罚[2018]8号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘验笔录、营业执照、违法用地宗地图、违法占地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2018年7月19日作出的瑞丽市国土资源畹执罚[2018]8号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董生有附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1503号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸峰公司，住所地：邯郸市人民路79号， 法定代表人：柴英豪，系该行行长。 被执行人：邯郸市广硕物资有限公司，住所地：邯郸县南堡乡北寨张村东。 法定代表人：郭艳芳。 被执行人：龙海环球碧海湾旅游开发有限公司，住所地：龙海市海澄镇山后草尾。 法定代表人：张新建。 被执行人：张进雷，男，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：郭艳芳，女，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北鑫马实业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区北张寨。 法定代表人：解振英。 被执行人：河北宏凌无缝钢管制造有限公司，住所地：邯郸市邯山区河沙镇镇西堤西堡村西。 法定代表人：魏铭钟。 被执行人：唐山市曹妃甸工业区侨丰钢渣服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区。 法定代表人：张进科。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸峰公司与被执行人邯郸市广硕物资有限公司、龙海环球碧海湾旅游开发有限公司、张进雷、郭艳芳、河北鑫马实业集团有限公司、河北宏凌无缝钢管制造有限公司、唐山市曹妃甸工业区侨丰钢渣服务有限公司合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年12月17日作出（2017）邯仲裁字第0335号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日立案执行，案号为（2019）冀04执1503号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0335号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市经开人民法院执行。 河北省邯郸市经开人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月十二日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1505号 申请执行人：中银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 法定代表人：任志宏，系该行行长。 被执行人：邯郸市同昶太阳能产品制造有限公司，住所地：成安县商城工业区经六路路东。 法定代表人：柳朝宏。 被执行人：河北银信担保有限公司，住所地:邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓906号。 法定代表人：汲秀荣，系该公司经理。 被执行人：丁波，男，汉族，1978年7月10日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：范静，女，汉族，1978年1月6日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：何聚英，男，汉族，1965年8月12日生，现住邯郸市成安县。 被执行人：骈洁萍，女，汉族，1988年9月8日生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：何超超，男，汉族，1987年9月17日生，现住邯郸县。 被执行人：柳朝宏，男，汉族，1972年2月16日生，现住邯郸市磁县。 申请执行人中银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市同昶太阳能产品制造有限公司、河北银信担保有限公司、丁波、范静、何聚英、骈洁萍、何超超、柳朝宏借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年11月10日作出（2016）邯仲裁字第266号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行，案号为（2019）冀04执1505号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲裁字第266号裁决书执行一案，指令河北省成安县人民法院执行。 河北省成安县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月十二日 书记员  马菲娅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2586号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告：邓四艳，女，汉族，1983年12月27日出生，湖南省郴州市桂阳县人，住该县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告邓四艳信用卡纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告邓四艳经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告截止2019年5月23日信用卡欠款本金4966.29元、利息562.92元、费用728.29元；并支付从2019年5月23日起至信用卡欠款结清之日止，以4966.29元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用，利随本清；⒉本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告邓四艳于2015年11月20日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××7604），授信额度为5000元。被告于2015年12月16日激活使用该信用卡，截止2019年5月23日，已透支未偿还金额为4966.29元、利息562.92元、费用728.29元，共计6257.50元。从2018年10月19日被告透支逾期至今，经原告方多次催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告邓四艳既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月20日，被告邓四艳向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××7604，授信额度为5000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2015年12月16日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2019年5月23日，被告拖欠信用卡欠款合计6257.50元，其中本金4966.29元、利息562.92元、费用728.29元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告邓四艳在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2019年5月23日，被告应偿还原告信用卡透支本金4966.29元、利息562.92元、费用728.29元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息费用问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即4966.29元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年5月24日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓四艳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金4966.29元、利息562.92元、费用728.29元，以上费用合计6257.50元；并支付从2019年5月24日起至欠款清偿之日止的利息（利息以4966.29元为基数，按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓四艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 晶
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执800号之一 申请执行人：贵州银湾物业管理有限公司独山分公司，统一社会信用代码91522726085660576K，住所地贵州省独山县。 法定代表人：陈明建。 委托诉讼代理人：史锡斌，系公司项目经理。 被执行人：张花红，女，1980年7月4日生，汉族，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初819号民事判决书，责令被执行人张花红向申请执行人贵州银湾物业管理有限公司独山分公司履行支付物业管理服务费13432.64元及迟延履行金，承担案件受理费174.5元、申请执行费101元，共计13708.14元的义务。但被执行人张花红至今未履行。 现查明被执行人张花红位于贵州省独山县有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张花红位于贵州省独山县的房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆 青
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3545号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区爱饰装饰经营部，住所地广东省江门市蓬江区。经营者：彭耀新,男，汉族，1958年12月22日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜卓泳，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周贤华，男，汉族，1989年11月23日出生，住江西省赣州市。委托诉讼代理人:刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区爱饰装饰经营部(以下简称为“爱饰经营部”)与被上诉人周贤华承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，定作人应按照双方合同约定及承揽人完成工作成果情况向承揽人支付报酬。本案中，爱饰经营部与周贤华均确认双方之间关于涉案工程成立承揽合同关系，但现有证据并未能充分显示双方对涉案工程分别约定的报酬、爱饰经营部已向周贤华支付的报酬等情况，爱饰经营部对周贤华在本案中诉称的涉案木工工程款、已支付款项及尚欠款项的金额均未予确认，双方在二审期间亦表示未对涉案木工工程款项进行对账。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽然爱饰经营部一审期间未到庭参加庭审及提交答辩意见，但一审法院仍应对到庭一方当事人提交的证据进行严格审慎的审查，综合到庭一方证据的证明力的大小，再对相关事实作出认定。本案中，周贤华在一审中所提交的证据均系单方制作，无爱饰经营部的确认，周贤华提交的证据未能充分证明其诉讼主张，一审法院直接予以认定不当。此外，爱饰经营部在二审期间中提交了相应证据，显示双方存在多个承揽工程的项目，且至今未进行过清算和确认，为查明案件事实，切实保障各方当事人的诉讼权利，本院将本案发回一审法院重审。一审法院应结合双方提供的证据以及相关法律规定，在查明涉案各木工工程款总额、各工程已支付的数额、工作成果的完工情况等基础上对本案依法处理。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4818号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人江门市蓬江区爱饰装饰经营部预交的二审案件受理费5051.06元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月二十日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5049号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人陈双喜，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈双喜信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为191491.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11297号原告：刘意姣，女，1985年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓凤，系原告刘意姣丈夫。被告：罗杰，男，1988年5月11日生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市永川区青龙房产营销有限公司，住所地重庆市永川区红河中路433号1栋1单元7-3，统一社会信用代码91500118203795077F。法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春，男，公司员工。原告刘意姣与被告罗杰、重庆市永川区青龙房产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘意姣、被告罗杰、重庆市永川区青龙房产营销有限公司（以下简称青龙公司）的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘意姣向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2019年8月15日签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告罗杰退还定金20000元并支付违约金121000元；3、要求被告青龙公司退还中介服务费3000元。事实和理由：原告与二被告于2019年8月15日签订了一份《房屋买卖合同》，约定房屋总价605000元，合同签订当天原告支付定金20000元，中介费3000元。二被告因其双方服务手续费问题有纠纷，一直不履行合同约定，已超出约定交易时间一个多月。按照合同约定，被告违约需支付房屋总价20%的违约金，故起诉至法院。被告罗杰辩称，原告通过中介缴纳了20000元定金，但是中介只向其支付了15000元，直接从中扣除了5000元中介费，其不认可中介直接从中扣除中介费的行为，因此导致其与中介方存在纠纷，其在第二次付款时间前短信通知原告支付相关款项，但原告以其与中介方存在纠纷为由，拒绝向其支付首付款，其从未向原告表示不再履行双方之间的买卖合同，故其不存在违约，不应支付违约金，仅同意解除合同、退还20000元定金。被告青龙公司辩称，原告支付20000元定金时，三方都在场，其确实是直接从定金20000元中扣除了5000元中介费，但其向被告罗杰出具了中介费收据，被告罗杰亦向原告出具了20000元定金的收据，合同约定的中介费是在签订合同时支付，当时各方对此也未提出异议，签订合同后3日，被告罗杰女朋友田甜对此有异议，找到建委投诉，导致了其与被告罗杰之间的矛盾，原告方确实一直在联系我方询问如何支付首付款，第二次付款时间9月30日以前，原告联系我方通知被告罗杰，但被告罗杰向其表示不愿在他们那里买房了，故一直未来办理支付房屋手续及按揭手续，按照合同约定，其履行了相关义务，故不同意退还中介费，对于解除合同其没有异议，要求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，甲方罗杰、乙方刘意姣、丙方青龙公司三方共同签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其一套位于灵龙路899号*幢*的房屋出售给乙方，约定房屋总款为605000元，分别于2019年8月15日，乙方向甲方支付定金20000元；于2019年9月30日前，乙方向甲方支付房款215000元，剩余375000元办理银行按揭。乙方若需按揭购买此房，甲乙双方应在2019年10月20日之前签订银行按揭手续；乙方若需丙方提供银行按揭贷款服务，自行承担其贷款相关费用，甲乙双方并及时提供相关手续。甲乙双方在签订合同之后，甲方在收到第二次房款时需向丙方缴纳结房保证金10000元，丙方在甲方完好的将该房产移交于乙方后原数返还。甲乙双方共同委托丙为其提供促成房屋买卖等相关服务，本合同经甲乙双方签订成立，服务行为完成，甲方须在签订合同时同时向丙方支付服务费5000元，乙方须在签订合同时同时向丙方支付服务费6000元。在本合同履行过程中，如甲方原因造成合同无法履行，乙方仍应支付服务费，乙方支付后有权向甲方追偿。甲乙双方任何一方未按本合同规定的时间付款或者交付房屋，每逾期一日，均按房屋总价款的0.05%向对方支付违约金，逾期超过10个工作日，即视为不履行本合同，对方有权解除合同，届时将由违约方按房屋总价款的20%向对方支付违约金，同时还应按房屋总价款1%支付丙方中介费，三方对此条款均无异议。合同签订当日，原告向被告罗杰支付了定金20000元，被告罗杰向原告出具了收条，同时，青龙公司收取了罗杰中介费5000元，亦向被告罗杰出具了收条。庭审中，三方均陈述被告罗杰与青龙公司在合同签订后因中介费收取方式问题产生纠纷。原告陈述合同中约定的付款以及按揭办理都需要青龙公司的介入，因为罗杰与青龙公司产生纠纷，被告罗杰存在不诚信行为，导致第二次付款期限届满以前无法付款，故被告罗杰违约，应当承担违约责任。被告罗杰陈述其与青龙公司之间的纠纷并不影响其与原告之间的买卖合同关系，其一直要求原告继续履行买卖合同，但原告不同意，其不存在违约，故不应当支付违约金。本院认为，涉案合同系各方真实意思表示，各方均应按约履行。当事人协商一致，可以解除合同，也可以约定解除合同的条件，当解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告罗杰对原告要求解除合同、退还20000元定金无异议，被告青龙公司对原告要求解除合同亦无异议，本院予以确认。原告要求被告罗杰承担违约金，但被告未表示不履行双方之间的买卖合同，未向原告表示不继续履行合同，不存在根本违约，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求青龙公司退还中介费3000元，亦不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告刘意姣与被告罗杰、重庆市永川区青龙房产营销有限公司于2019年8月15日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告罗杰于本判决生效后三日内退还原告刘意姣定金20000元；三、驳回原告刘意姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4925元，由原告刘意姣负担2500元，由被告罗杰负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年十二月十八日书记员  肖露
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕08刑终587号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）李新全，男，汉族，1965年5月17日出生于河南省商丘市睢阳区，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地睢阳区，暂住神木市，个体，2016年8月14日因殴打他人被神木市公安局行政拘留十五日，并处罚款500元，2017年11月7日因拒不执行生效法律文书所确定的义务于被神木市人民法院司法拘留十五日，2019年7月30日因涉嫌犯拒不执行判决，裁定罪于被神木市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于神木市看守所。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控的被告人李新全犯拒不执行判决、裁定罪一案。于2019年11月12日作出(2019)陕0881刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人李新全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李新全申请撤回上诉。本院认为，上诉人李新全申请撤回上诉。符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：准许上诉人李新全撤回上诉。神木市人民法院(2019)陕0881刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇一九年十二月二十日书记员  马 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13924号原告：曾祥梅，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周锡瑶，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：廖三志，男，1957年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾祥梅与被告周锡瑶、廖三志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾祥梅、被告周锡瑶到庭参加诉讼。被告廖三志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾祥梅向本院提出诉讼请求：1．被告周锡瑶、廖三志返还原告曾祥梅借款本金50000元及利息(以50000元为基数，从2019年10月4日起按月利率3%计算至还清本金之日止)；2．本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，二被告以个人经营项目需资金周转为由向原告借款50000元。双方约定，借款期限为六个月，借款按月利率3%计息。当日，原告将借款支付给被告周锡瑶。被告按照月息3%支付至2019年9月30日。二被告系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。后经原告多次催收还款无果。被告周锡瑶辩称，借款属实，但已将本金和利息支付60000多元，约定的利息标准过高，要求重新计算尚欠本金、利息。被告廖三志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了客户回单、借条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2016年2月4日，被告周锡瑶向原告曾祥梅出具借条一张，载明：借款人民币伍万元正；借款周期6个月；借款利率为月息千分之三十。同日，原告曾祥梅向被告周锡瑶支付借款50000元。后被告周锡瑶按每月支付1500元至2019年9月27日。本院认为，合法的借贷关系依法保护。被告周锡瑶在原告处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款后，被告周锡瑶未按约定期限归还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告周锡瑶返还借款50000元的请求，本院予以支持。原告未举证证明被告廖三志系夫妻关系，也未举证证明被告廖三志实际使用了借款，故被告廖三志不承担还款责任。被告周锡瑶辩称本金和利息已经支付了60000多元，但其每月支付1500元，符合约定的月利率3%的标准，因该利息支付未超过年利率36%，故不作返还用于抵扣本金。原告主张从2019年10月4日起按月利率3%计算利息，因超过了月利率2%的标准，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锡瑶、廖三志于本判决生效后七日内返还原告曾祥梅借款50000元；二、被告周锡瑶、廖三志于本判决生效后七日内支付原告曾祥梅利息(以50000元为基数，从2019年10月4日起按月利率2%计算至还清本金之日止)；三、驳回原告曾祥梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周锡瑶、廖三志负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月九日书记员  彭 诗
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1545号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市丛台区人民东路79号。 负责人：任志宏，该行行长。 被执行人：邯郸市帅祺汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91130425593582340Y，住所：邯郸市大名县城西大道北侧。 法定代表人：王帅，该公司经理。 被执行人：邯郸市华信汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91130428713173884J，住所：邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：王运海，该公司经理。 被执行人：王琦，男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：吕晓萌，女，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：王帅，男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：马超，女，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：王富信，男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：付瑞华，女，汉族，住河北省邯郸市肥区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市帅祺汽车贸易有限公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、王琦、吕晓萌、王帅、马超、王富信、付瑞华借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年1月24日作出的（2018）邯仲裁字第0127号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0127号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十日 书记员  严秋涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19873号原告：**彪，男，汉族，1968年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：夏波，男，汉族，1980年5月4日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师原告**彪与被告夏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**彪，被告夏波的委托诉讼代理人胡云萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**彪向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金25000元及利息3500元。事实及理由：2018年6月4日，原告借款25000元被告做生意周转，当时约定月利率2%，于2018年12月1日返还本金。但2018年12月后至今，被告一直未还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告夏波答辩称，被告并未收到借款，不应当偿还本金及利息。本院经审理并认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到**彪20000元整，贰万元整，于12月1号归还本金，利息每月400元，每月到现。”原告陈述；1.该2万元系出具借条当天，原告让其前妻周湘渝从银行取现之后，原告交给了被告，被告收到钱后出具的借条；2.在该2万元借款之后，原告又陆续借了2000元和3000元给被告，均是现金支付，但是被告没有出具借条。被告认可借条的真实性，但是辩称没有收到任何借款，且借条上写的“12月1号归还”是指2019年12月1日。原告为证明该主张还向本院举示了以下证据：1.申请证人周湘渝出庭作证，证人陈述该款是原告给孩子存的钱，存在证人名下的，双方一起到银行取款2万元，证人交给了原告，之后听原告说被告曾支付过利息；2.原告与电话号码为18521021910、微信号为weiboxiabao8303之间的聊天记录，该记录中显示原告转账收取了两笔1000元，原告称被告按照两个月还一次利息，每个月是500元，拟证明借款本金为25000元。被告对上述证据的质证意见为;1.证人陈述将款项交给了原告，但不知晓原告将款项用于何处，且证人与原告具有法律上的利害关系，其证人证言不足以论定案件事实；2.该微信不是被告的微信，即使是被告的微信，那转账记录也不能证明是偿还的利息。原告明确请求的利息系从2018年12月1日计算至2019年6月31日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。双方对被告向原告出具借条的事实无异议，本院予以确认。被告仅辩称未收到借款但未能作出合理说明，本案的借款金额较小，原告亦对借款经过作出了合理陈述，结合证人的证言，且被告在借条中明确写明“借到……”，故本院认定本案中20000元的借贷事实已实际发生，即被告向原告借款20000元。对于原告诉称的另5000元借款，原告仅举示了微信记录中的转账依据，原告未举示该微信聊天的相对方系被告的证据，被告亦不予认可，因此仅凭转账记录不足以证明被告的借款本金为25000元。综上，被告向原告的借款金额为20000元。《借条》中载明的还款期限为“12月1号”，未写明年份，原告称为2018年，被告称为2019年，即使如被告所述，现还款期限已经届满，被告应当偿还借款并按照约定支付利息。根据法律规定，被告的已还款金额应先抵扣利息后抵扣本金，被告未举示其还款金额，现原告认可被告偿还的2000元系偿还的利息，因此未主张借款之日起至2018年11月30日的利息，符合双方约定，且不违反法律规定；故对于原告请求的2018年12月1日至2019年6月31日的利息，本院主张为2800元（400元×7个月=2800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告夏波于本判决生效之日起十日内偿还原告**彪借款本金2万元及利息2800元；二、驳回原告**彪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为256元，由被告夏波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十二月五日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1723号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告：蒋中宝，男，1977年7月20日出生，满族，住辽宁省。被告：崔锦凤，女，1977年3月29日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告蒋中宝、崔锦凤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东、被告蒋中宝到庭参加诉讼。被告崔锦凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本息544648元，其中本金470000元，利息74648元；2.二被告立即偿还原告自2019年5月23日起至实际给付完毕之日止的利息（标准按合同约定）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告蒋中宝、崔锦凤系夫妻关系。2015年12月19日原告北镇市农村信用合作联社与被告蒋中宝签订重组借款合同，合同金额480000元，利率为6%，期限至2018年12月18日，用途为收回原贷款，逾期违约按合同按约定利率的130%计收利息。上述合同签订后，原告向被告蒋中宝发放了480000元贷款用于葡萄投资。合同履行期间，被告蒋中宝未能按约履行按季还息义务，仅于2015年12月21日偿还利息160.23元、2016年11月28日偿还本金10000元，利息27480.25元，截止2019年5月22日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息74648元。被告违反借款合同第9条第6款“按合同约定按期足额还本付息”的约定，原告北镇市农村信用合作联社可依据借款合同第十条第一项的约定“停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。被告蒋中宝辩称，钱我不知道什么时候签的字，什么贷款重组我也不明白，信用社让我签个字就是担个名与我没有关系，签完就完事，至于还什么本金利息我都不知道，视频我是做了具体干啥我不知道，录完视频签的字，法院传唤我我才知道欠信用社的钱，信用社说我的这个钱还吕宝林、井翠英了，这两个人我也不认识。被告崔锦凤未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋中宝、崔锦凤系夫妻。2015年12月19日原告与被告蒋中宝签订借款合同，合同金额480000元，利率为6%，期限至2018年12月18日，用途贷款重组，逾期违约按合同约定利率的130%计收利息，共同借款人为崔锦凤。上述合同签订后，原告向384511010105513476账户汇入480000元，该账户户名为蒋中宝。合同履行期间，被告蒋中宝未能按约履行还款义务，仅于2015年12月21日偿还利息160.23元、2016年11月28日偿还本金10000元，利息27480.25元，截止2019年5月22日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息74648元。本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款合同是否合法有效。对此，被告没有证据证明其与原告签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告提出的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋中宝、崔锦凤于本判决生效后5日内偿还原告借款本息544648元，其中本金470000元，利息74648元；二、被告蒋中宝、崔锦凤于本判决生效后5日内偿还原告自2019年5月23日起至实际给付完毕之日止的利息（以470000元为本金，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元，由被告蒋中宝、崔锦凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  李良慧人民陪审员  韩晓昶二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3927号原告：内蒙古银行股份有限公司乌海分行，营业场所乌海市海勃湾区人民路91号。负责人：赵军哲，行长。委托诉讼代理人：郅浩钰，公民身份证号×××，住乌海市。委托诉讼代理人：李颖，公民身份证号×××，住乌海市。被告：闫洪增，男，汉族，1964年8月20日生，公民身份证号×××，住乌海市。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行诉被告闫洪增信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行的委托诉讼代理人郅浩钰、李颖，被告闫洪增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行公务卡欠款本金42034.47元、利息9528.69元、违约金45625.45元，共计97188.61元（截止日期为2019年9月8日）2、判令被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：被告闫洪增于2015年3月26日与原告签署了内蒙古银行公务卡申请表领用协议。被告于2015年5月28日开始使用该公务卡消费，但于2015年9月18日起，未按约定在还款日前归还欠款，未归还欠款本金29806元。该公务卡逾期后，原告多次联系被告，要求被告偿还该公务卡所欠本金及产生的利息、违约金等款项，但被告至今仍未全额归还欠款本金42034.47元、利息9528.69元、违约金45625.45，上述三项共计97188.61元。故原告诉至法院。被告闫洪增辩称，1、对原告的诉讼请求及事实理由不认可，因原告与被告签订合同时未按照事实告诉消费者相关的收费标准，且当时向原告申请公务卡的额度是30000元，在2015年9月19日被告还款现金20000元、2015年9月20日还款11000元、2015年11月16日还款3200元、2015年12月14日还款26661元、2015年12月14日又还款100元、2016年1月13日还款29900元、2016年1月13日又还了100元、2016年10月24日还了10000元，因原告在事实理由当中陈述被告在2015年9月18日之前未偿还欠款，这个跟事实不符；2、根据反垄断法第三条，原告利用了市场支配地位达成垄断协议，原告掠夺性效益严重侵害了消费者的利益；3、根据人民银行下发的银行卡业务管理办法第五十三条规定：申请人、持卡人有权知悉其选用的银行卡的功能、使用方法、收费项目、收费标准、适用利率及有关的相关规定；4、根据内蒙古银行公务卡章程第三十条、消费者权益保护法第三十六条之规定，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月26日，被告在原告处提交《内蒙古银行公务卡申请表》申请办理公务卡，同时在申请人声明第二项中约定：本人已仔细阅读了全部申请材料及《内蒙古银行公务卡领用协议》和“重要提示”，充分了解并清除知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。利息收费标准为年利率18%、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元，被告在申请人处签名捺印。原告对上述申请审核合格后，向被告发放公务卡号为×××，信用额度为30000元的信用卡一张。后被告未依约还款。截至2019年9月8日，被告尚欠原告借款本金42034.47元、利息9528.69元、违约金45625.45元，共计97188.61元。原告催要无果，故诉至法院。上述事实有《内蒙古银行公务卡申请表》《内蒙古银行公务卡领用协议》、个人授信书、内蒙古银行信用卡（公务卡）个人资信证明书、个人信用报告、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、内蒙古银行资产风险管理系统截图、闫洪增先生交易历史、内蒙古银行百灵公务卡欠款还款计划书、回执及原告的陈述、被告的抗辩予以证实。本院认为，被告在《内蒙古银行公务卡申请表》上签名，《内蒙古银行公务卡领用协议》及相关的条款内容及收费标准对原、被告均由法律约束力。被告向原告申领公务卡后进行透支使用，作为一名银行工作人员却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应当向原告偿还透支本金42034.47元、利息9528.69元，合计51563.16元，对于滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，故本院只支持到2017年1月1日之前产生的滞纳金12689.17元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫洪增于本判决生效后偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行借款本金42034.47元；二、被告闫洪增向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行支付截止2019年9月8日利息9528.69元；三、被告闫洪增向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行支付滞纳金12689.17元；四、驳回原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行的其他诉讼请求。案件受理费1114.86元，（本案适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行承担411.71元，由被告闫洪增承担703.15元。被告闫洪增于上述第一项付款期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青 春 二〇一九年十二月二十七日书记员 莫留花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8531号原告：陈开容，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8号，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈开容与被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈开容及其委托诉讼代理人刘琼、龙娣平，被告茂泰公司、海泰公司的委托诉讼代理人余大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开容向本院提出诉讼请求：1.判令茂泰公司、海泰公司连带支付其2011年5月23日至2019年5月6日期间的失业保险待遇损失16500元（1500元/月×11个月）；2.判令茂泰公司、海泰公司连带支付其养老保险待遇损失360000元（1500元/月×12个月×20年）。事实和理由：我于2015年9月10日入职茂泰公司，茂泰公司将我派遣至海泰公司担任保安工作，至今工作已经8年多，工资为每月2100元，双方的劳动关系一直延续到2019年5月6日，在此期间，茂泰公司没有为我购买养老保险、未足额支付加班工资，导致我无法正常退休，各项经济损失也受损，故诉至人民法院，请求判如所请。茂泰公司辩称，1.陈开容与我公司之间的劳动关系已经于2016年8月15日终止，之后，双方之间成立了劳务关系，陈开容要求我公司支付其达到退休年龄前的失业保险损失、养老保险待遇损失已经超过仲裁时效，且已经达到法定退休年龄不应享受失业保险待遇损失；2.陈开容所主张的劳务关系期间的失业保险待遇损失，因其已经达到法定退休年龄，丧失了享受失业保险待遇、养老保险待遇损失的资质。.海泰公司辩称，我公司只是用工单位，不应当承担连带支付责任。本院经审理认定事实如下：陈开容为非农业户口。2018年4月23日，陈开容与茂泰公司签订了《用工协议书》，该合同期限为2018年4月23日至2019年4月22日，茂泰公司安排陈开容从事保安工作，基本工资为1500元/月。2019年4月18日，陈开容向重庆市江北区社会保险局投诉茂泰公司未依法为其办理企业职工基本养老保险、工伤保险的事项，之后该局对陈开容的投诉进行回复，确认茂泰公司未依法为陈开容缴纳社会保险，但同时表示因其已经达到法定退休年龄，不具备社会保险参保条件，建议其向有权机关主张相应的损失。2019年5月7日，陈开容向茂泰公司提交《辞职报告》，该报告上载明陈开容系因“个人原因”提出辞职。2019年5月8日，陈开容向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决茂泰公司、海泰公司退还其服装押金并支付其经济补偿金、未休年休假工资、加班工资、失业保险待遇损失、养老保险损失，同时补缴养老保险。同日，该委以陈开容已经超过法定退休年龄为由作出不予受理的通知。陈开容遂诉至本院。庭审中，本院向陈开容释明，因其在2016年8月15日已经达到法定退休年龄，在此之后其与茂泰公司之间所形成的法律关系不再是劳动关系，而其所主张的请求中包含了2011年5月23日至2016年8月15日期间的劳动关系以及2016年8月16日至2019年5月6日期间的非劳动关系，并要求其明确在本案中所需要处理的是何种法律关系，陈开容表示其不认可本院的释明，认为从2011年5月23日至2019年5月6日期间均是劳动关系，要求在本案中按照劳动关系一并处理。另查明，陈开容曾经缴纳过3个月的养老保险。庭审中，陈开容还陈述，她在2010年12月3日至2011年5月3日期间在“民生物流”工作过，在此期间，“民生物流”为其缴纳过养老保险。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的户口簿、公证书、《用工协议书》、《辞职报告》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、银行流水、《重庆市江北区社会保险局关于办理陈开容社会保险投诉事项的答复》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，陈开容出生于1966年8月15日，于2016年8月15日年满50周岁，故其于茂泰公司之间的劳动关系于2016年8月15日终止。基于“一个案件只能处理一个法律关系”的原则以及陈开容在本案中处理其劳动关系的主张，本院在本案中只处理涉及其与茂泰公司存在劳动关系期间的诉讼请求，对于其涉及2016年8月16日之日起的诉讼请求，因不属于劳动关系，本院在本案中不予处理。对于陈开容所主张的要求茂泰公司支付失业保险损失和养老保险待遇损失的问题。第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当支付其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈开容与茂泰公司之间的劳动关系于2016年8月15日终止，故陈开容向茂泰公司主张劳动关系下的所有权利最迟应于2017年8月15日提出，但陈开容于2019年5月8日才提起仲裁，且并未举证证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故其要求茂泰公司支付其未休失业保险待遇损失、养老保险待遇损失的请求已经超过仲裁时效，本院依法不予支持；第二，即便陈开容关于失业保险待遇损失的请求没有超过仲裁时效，如上所所述，其与茂泰公司之间的劳动关系系因达到法定退休年龄而终止，而因“非本人意愿中断就业”，依法不符合领取失业保险待遇的条件，即便茂泰公司没有未其缴纳失业保险，其主张茂泰公司赔偿其失业保险待遇损失依然没有事实和法律依据；第三，即便陈开容关于养老保险待遇损失的请求没有超过仲裁时效，其并未举证证明其养老保险待遇的实际损失，其主张茂泰公司赔偿其养老保险待遇损失依然没有事实依据。对于陈开容主张海泰公司承担连带支付责任的问题。本案中，海泰公司是用工单位，陈开容并未举证证明海泰公司侵犯其权利以及存在过错，且茂泰公司不需要支付陈开容失业保险待遇损失和养老保险待遇损失，故海泰公司亦无需承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈开容的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈开容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十二月十七日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2873号上诉人（原审被告）：范曙光，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：范曙宏，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。共同委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗海，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地江苏省南京市鼓楼区宝塔桥东5号，统一社会信用代码91320106YA1204228K。负责人：贡照华，段长。委托诉讼代理人：陆绮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁胜娟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程俊，男，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖威豪汽车修理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区港一路中段自编5号，统一社会信用代码9134020058459426XF（1-1）。法定代表人：李开成，执行董事。委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人范曙光、范曙宏因与被上诉人李宗海、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段、程俊、芜湖威豪汽车修理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原审原告李宗海于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请，范曙光、范曙宏、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段、程俊、芜湖威豪汽车修理服务有限公司均表示同意其撤诉。本院认为：李宗海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经案件其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许李宗海撤回起诉；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3023号民事判决。一审案件受理费1604元，由李宗海负担1270元，由芜湖威豪汽车修理服务有限公司、范曙光、范曙宏、程俊、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段负担334元；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由范曙光、范曙宏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十二月十七日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1501号之二 申请执行人：冯丽丽，女，1981年2月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄美光，男，1955年12月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范凤玉，女，1958年10月6日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人冯丽丽与被执行人黄美光、范凤玉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄美光、范凤玉的(2018)闽0783执恢190号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江倩葳
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督85号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，住所地：武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，武山县农村信用合作联社职工。被申请人：文辉，男，1990年7月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：卢金霞，女，1989年7月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社称，2017年3月1日，申请人与被申请人文辉、卢金霞签订了《农户小额信息贷款自助循环借款合同》。合同约定被申请人文辉向申请人借5万元,借款年利率为6.8%,借款期限为12个月,自2017年3月1日起至2018年3月1日止，同时对罚息、复利等作了约定。同日，被申请人卢金霞作为共同借款人，在借款申请书上签字，承诺与被申请人文辉共同归还借款本息。《农户小额信息贷款自助循环借款合同》签订并生效后，申请人依据合同约定，于2017年3月1日将5万元借款发放至被申请人文辉账户内，履行了合同义务。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠借款本金7600元，借款利息1328.44元未还。要求被申请人文辉、卢金霞共同偿还申请人贷款本金7600元及利息1328.44元（该利息暂计算至2019年10月25日）；并督促被申请人文辉、卢金霞共同偿还自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按合同约定的罚息年利率10.2%计算）。申请人向本院提交的证据有：《农户小额信息贷款自助循环借款合同》复印件；《甘肃省农村信用社农户借款申请书》复印件；自助合同通知单复印件；借款借据复印件；贷款明细单复印件；文辉、卢金霞身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文辉、卢金霞给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社借款本金7600元、利息1328.44元，并按照年利率10.2%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日的利息。申请费17元，由被申请人文辉、卢金霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜永娟二〇一九年十二月五日书记员  郭春霞
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1583号 原告：杜育栋。 被告：闫志祯。 被告：段进光。 被告：罗荣。 原告杜育栋诉被告闫志祯、段进光、罗荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，应原告杜育栋和被告段进光的要求，将罗荣追加为本案的被告。原告杜育栋，被告闫志祯、段进光到庭参加了诉讼，被告罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿拖欠原告货款201,092.80元及利息（2012年6月-2018年6月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在平川区王家山镇从事煤炭经营。2012年5月份被告多次在原告处赊销价值721,092.81元的煤炭，并承诺会尽快支付。后原告多次向被告催要，被告陆续支付了部分货款520,000元，尚欠原告201,092.80元的货款未付。为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告闫志祯辩称，其只是介绍人，煤款没有经过他的手，他只是证明人，杜育栋因不认识段进光和罗荣，就让签字其就签了，目的是为了便宜找段进光和罗荣。 被告段进光辩称，由于当时拉煤紧张，其本人并不认识杜育栋，是通过闫志祯介绍认识的。其老板罗荣与平川闫志祯熟悉，就委托其从四川过来联系闫志祯往四川发煤，罗荣有时把煤款打给他，他就再将煤款打给杜育栋，有时老板直接就将煤款付给杜育栋了，具体付了多少他也不清楚，欠多少他也不清楚。 被告罗荣缺席未到庭，但向本院提交了书面意见，称委派其妹夫（段进光）前往王家山煤场，接洽闫志祯购买煤炭事宜。段进光只负责煤炭质量检测、数量、吨位及掌管资金，每月工资五千元。闫志祯负责组织煤炭货源，购买煤炭定价及资金结算。 本院经审理认定事实如下：原告杜育栋在平川区王家山镇经营煤炭，2012年被告罗荣因认识白银市平川区本地人闫志祯，就委托其妹夫段进光到平川区联系闫志祯向四川省广元市高力水泥厂发煤。被告段进光负责对煤炭进行质量检测，及对煤炭的数量进行核实。因煤炭紧缺，被告闫志祯就将原告杜育栋介绍给被告段进光。2012年5月22日至2012年5月27日，被告段进光与闫志祯共向原告出具欠煤款721,092元的条据。后被告罗荣直接将部分煤款以转账的方式支付，或者通过被告段进光向原告杜育栋支付。庭审中，原告主张被告罗荣已支付煤款520,000元，下剩煤款201,092元至今未支付。 上述事实，有原告提交的欠条、借条，被告段进光提交罗荣向其出具的证明、本院对罗荣的询问笔录，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，本案争议的焦点是原告与谁形成了煤炭买卖合同关系。虽然段进光到原告处购买煤炭，但其是受被告罗荣委托，该行为效力及于被告罗荣，故本案是被告罗荣与原告杜育栋形成的事实煤炭买卖合同，此合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。段进光与闫志祯以其二人名义向杜育栋出具的欠款条据，实为罗荣购买杜育栋煤炭的总价款。杜育栋主张罗荣还欠其201,092元煤款未支付，有其出具的转账记录以及段进光出具的欠条等证据予以证实，罗荣应承担违约责任。罗荣、段进光未向本院提交其支付煤款的证据，应承担举证不能的责任。故对杜育栋主张罗荣支付其煤款201,092元的请求，本院予以支持；因段进光是罗荣的委托代理人，其出具欠条的责任应由委托人罗荣承担，闫志祯属于介绍人不应承担责任，故对杜育栋主张由段进光与闫志祯支付其煤款的请求，本院不予支持；对杜育栋要求罗荣支付其利息的请求，因杜育栋该项请求不明确，故本院不予支持。罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的责任由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗荣于本判决生效后十日内支付杜育栋煤款人民币201,092元； 二、驳回杜育栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由罗荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  杨文录 人民陪审员  周 平 人民陪审员  周 银 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈海春 书 记 员  滕建辉
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审38号申请执行人瑞丽市自然资源局(原瑞丽市国土资源局)，住所地瑞丽市新建路2号7楼，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人杜洲庆，代理权限为一般授权代理。被执行人范畹生，男，1951年12月23日出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年11月28日向本院申请强制执行该局2018年7月12日作出的瑞丽市国土资源畹执罚[2018]4号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：范畹生在新合村委会团结村民小组集体土地上，在未经国土资源主管部门批准用地情况下，于2017年10月擅自在该村集体土地上建盖大棚。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，范畹生非法占用土地面积为429.35平方米（折合0.64亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，范畹生未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处切自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对范畹生处罚如下：责令限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给新合村委会团结村民小组。被执行人范畹生在收到瑞丽市国土资源畹执罚[2018]4号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源畹执罚[2018]4号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘验笔录、违法用地宗地图、违法占地地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2018年7月12日作出的瑞丽市国土资源畹执罚［2018］4号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给新合村委会团结村民小组）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董生有附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1363号 原告:刘某某 被告：曾某某、广西地大建设工程有限公司、罗甸玉都北殿置业有限公司 原告刘某某与被告曾某某、广西地大建设工程有限公司、罗甸玉都北殿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月十二日 书记员  班积磊
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初466号之一原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：郝某，男，1984年5月9日生，汉族，山西省偏关县人。被告：裴某，女，1989年3月3日生，汉族，山西省偏关县人。原告偏某与被告郝某、裴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还本金79900元，以及截至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担办案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实与理由：2018年7月11日，被告一向原告所辖尚峪信用社贷款80000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限为一年，于2019年7月10日一次性归还贷款本息。被告二作为被告一的配偶，在《信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，截至起诉前，贷款本金剩余79900元，至今未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二白零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。本院经审查认为，根据原告偏某提供的被告郝某、裴某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费898.5元（已减半收取且偏某已预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 亮
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执404号 渠春海、许宝科 本院执行的渠春海申请许宝科侵权责任纠纷一案，经被执行人许宝科自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十日