广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1022行初41号 原告黄明贵，男，1949年10月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人罗锦尤，男，1951年6月18日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 原告黄雨冬，男，1979年8月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄国法，男，1986年12月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 共同委托代理人陆瑜，男1963年9月24日出生，巴马司法局干部，住广西巴马县。 被告田东县林业局，住所地田东县平马镇庆平路东园巷。 法定代表人李峰，局长。 诉讼负责人谭耀勋，田东县林业局副局长。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 第三人南宁天人林业开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道**华润幸福里****。 法定代表人窦文慧，董事长。 委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 原告黄明贵、黄雨冬、黄国法不服被告田东县林业局，第三人南宁天人林业开发有限责任公司（以下简称天人公司）林业行政登记纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告黄明贵、委托代理人罗锦尤，原告黄雨冬，原告黄雨冬、黄国法共同委托代理人陆瑜，被告田东县林业局诉讼负责人谭耀勋、委托代理人梁伟,第三人委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天人公司于2019年5月10日向被告田东县林业局提交林木采伐申请，要求采伐该公司位于朔良镇××村那××屯承包种植的桉树。被告根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定对第三人提交的采伐申请材料进行了审核，后于2019年5月23日核发了证号为02405429的《林木采伐许可证》。 原告黄明贵、黄雨冬、黄国法诉称，被告于2019年5月23日错误向第三人核发属于其合法林权“八泥”（地名）的《林（地名许可证》，第三人于2019年7月11日派砍伐民工到原告合法的林权“八泥”处林地进行砍伐速生桉。事发当日，原告黄明贵到现场找民工理论，但民工蛮不讲理继续砍伐。事后原告到被告单位反映，要求制止第三人的砍伐行为，随后2019年7月17日，原告才得知被告已向第三人核发了属于原告合法林权“八泥”（地名）的速生（地名证。理由：一、第三人不是该林地的使用权人与林木所有权人，没有权利和资格申请办理该林地林木采伐许可证；二、第三人有弄虚作假的行为，骗取原告黄明贵拿走其身份证、林权证（证号09120041）；三、第三人以持有与那吓屯小组签订《林业用地承包合同书》为依据，申请办理属于原告合法林权“八泥”的速生桉采伐证，与客观事实不符。原告合法林权位于“八泥”的速生桉林地根本不在那吓屯《林业用地承包合同书》的土地范围；四、根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，原告认为第三人不符合申办条件，被告违法作出该行政许可，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求一、撤销田东县林业局核发的证号为02405429《林木采伐许可证》；二、本案诉讼费由被告承担。 原告于起诉时向本院提交并在庭审时出示了以下证据：1、户口簿、身份证，拟证明原告合法身份；2、林权证，拟证明原告合法享有“八泥”林地；3、集体（个人）林木采伐申请审批表，拟证明被告向第三人核发采伐证，严重侵害原告的合法权益；4、那吓屯承包合同，拟证明原告“八泥”林地不在该合同范围内；5、照片，拟证明第三人正在砍伐原告“八泥”林木。 被告田东县林业局辩称，一、原告诉请“请求人民法院判令撤销被告于2019年5月23日向第三人核发属于原告合法林权“八泥”（地名）的采伐（地名dquo;无事实根据。2018年7月10日有黄明贵参加现场指认第三人南宁市天人林业开发有限责任公司造林范围图，第三人采伐申请地点朔良镇元色村4林班95①在第三人天人公司的造林范围图内。且第三人向被告提交林木采伐申请书中，记载申请采伐的地点位于朔良镇××村那××屯“八泥”种植面积为61.67亩的桉树，原告黄明贵在申请书下方签字同意第三人砍伐桉树，故原告以“八泥”林地不在那吓屯承包合同范围为由不予第三人申请采伐与事实不符。 原告称“第三人不是该林地的使用权人与林木的所有权人，没有权利与资格申请办理该林木的采伐许可证”证据不足。根据第三人提交的申办材料显示，2004年11月21日田东县朔良镇××村那××屯与第三人签订《林业用地承包合同》，由第三人承包包括原告黄明贵位于“八泥”在内的那吓屯林地，之后由第三人在承包地上造林。根据广西壮族自治区林业厅《关于承包林地有纠纷可否发放采伐许可证有关问题的复函》（桂林函〔2014〕263号）的规定，如果林木权属清晰、没有争议，林业主管部门在受理林木所有权人林木采伐许可证申请时，应当依法核发林木采伐许可证。 原告称“第三人弄虚作假，骗取原告黄明贵一个69岁的老人拿走其身份证、林权证（证号09120041）暗中去办理采伐证”没有事实根据。原告黄明贵是家里的户主，是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事诉讼活动。其向第三人提供的身份证、林权证（证号09120041）是其自愿进行的民事活动，其本人还在第三人采伐林木申请书中签字同意第三人砍伐桉树，且收取了第三人土地租金及护林员工资45000元，故原告称第三人弄虚作假、骗取黄明贵相关证件暗中去办理采伐证与事实不符。 四、原告称“被告属于审查材料不严，把关不严，违反了法定程序，因而导致今天原告才得知该许可”没有事实和法律依据。第三人南宁天人林业开发有限责任公司于2019年5月10日向被告田东县林业局提交采伐申请，要求采伐该公司位于朔良镇××村那××屯承包种植的桉树，具体地点为朔良镇××村那××屯八泥（小地名）。被告根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定对第三人提交的采伐申请材料进行了审核，后于2019年5月23日核发了证号为02405429的林木采伐许可证。被告认为第三人提交的材料真实、办理程序合法，不存在违法事实行为。 被告田东县林业局在举证期限内向本院提交并在法庭上出示了以下证据、依据：1、第三人南宁市天人林业开发有限责任公司林木采伐申请材料，拟证明被告严格按照程序审核审批天人公司林木采伐申请，也证实原告黄明贵同意公司的采伐申请并提供相关申请材料；2、天人公司造林范围示意图，拟证明天人公司申请“八泥”林地在天人公司的造林范围内，原告黄明贵参与现场指界；3、收据（土地租金和护林员工资），拟证明原告黄明贵收到天人公司45000元的护林费和土地承包费的事实；4、林木采伐许可证（证号02405429），拟证明天人公司取得合法林木采伐许可证；5、关于承包林地有纠纷可否发放林木采伐许可证有关问题的复函（桂林函﹝2014﹞263号），拟证明被告依照程序办理林木采伐许可证；6、委托书（委托黄立上领取采伐证），拟证明第三人天人公司委托黄立上领取采伐证的事实；7、广西壮族自治区林木采伐管理办法，拟证明县级林业主管部门有合法林木采伐许可证的权限。 第三人南宁天人林业开发有限责任公司辩称，原告诉称的涉案林地已经发包给第三人承包开发种植林木，原告黄明贵是第三人聘请的护林员，第三人申请采伐证也已经得到黄明贵的协助，办理采伐证的有关事宜第三人是委托黄立上办理的。第三人认为被告核发采伐证是合法有效的，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。 第三人南宁天人林业开发有限责任公司在举证期限内向本院提交并在法庭上出示了以下证据、依据：1、林业用地承包合同书，拟证明第三人从2005年1月1日其承包原告所在的村屯林地发展种植林木；2、天人公司造林范围示意图，拟证明原告的林地在第三人承包土地范围内；3、收据，拟证明第三人在申请砍伐证前已经和原告协商好并向原告支付45000元；4、林权证，拟证明第三人在申请采伐证前取得原告的同意及协助；5、授权委托书，拟证明第三人委托黄立上代理办理有关采伐许可证事宜；6、工商登记信息，拟证明南宁市天人林业开发有限责任公司是第三人原来的公司名称，后于2006年8月28日变更为现在的名称；7、黄海峰与原告黄明贵通话录音，拟证明原告黄明贵承认涉案林地的林木是第三人种植。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4、5无异议，但对证据3、4原告的证明内容有异议，被告认为向第三人核发的许可证是根据法律规定进行审查，且承包合同书有原告签字摁手印同意土地发包给第三人承包经营。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见一致。 对于被告田东县林业局提供的证据，原告对证据1有异议，认为①《审批表》、《申请书》、《委托书》三份书证缺乏真实性，关联性，合法性。《审批表》申请采伐林木单位或个人一栏是“南宁市天人林业开发有限责任公司”，而联系人又是“黄明贵”明显主体不适格。②2份《申请书》中的单位盖章是“南宁天人林业开发有限责任公司”，而委托黄明贵盖章的却是“南宁市天人林业开发有限责任公司”明显是两个不同的公司性质。③居民身份证复印件上没有黄明贵本人签名认可，《林权证》复印件上没有黄明贵本人及其共有人签名认可，其来源不合法。《林权证》中的林地不在那吓与南宁天人林业开发有限责任公司于2004年11月21日签订的《林业用地承包合同书》所确认的造林范围示意图范围内，对《公告回执单》有异议，质证意见与证据1的第①②③份证据质证意见一致。《林业用地承包合同书》三性没有异议，但被告作为依据向第三人核发采伐许可证属事实不清；对证据2有异议，原告认为证据缺乏真实性、关联性、合法性；对证据3没有异议，但原告认为该《收据》与被告向第三人核发涉案的《采伐许可证》没有关联性；对证据4有异议，原告认为被告向第三人核发的采伐许可证存在错误损害了原告的合法权益；对证据5没有异议，但原告认为被告没有认真严格审查，错误作出具体行政行为；对证据6有异议，原告认为该委托书缺乏真实性、关联性、合法性；对证据7没有异议，但原告认为被告依据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的相关规定向第三人核发采伐许可证应确认违法。第三人对被告提供的证据无异议。 对于第三人提供的证据，原告对第三人提供的证据1、2、3、4、5、6的质证意见与对被告提交的证据质证意见一致；对证据7无异议，但是认为第一代苗砍伐后第二代第三人就没有进行护理。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的5份证据被告与第三人无异议，可作为定案依据。对于被告田东县林业局提供的7份证据，第三人对被告提供的7份证据无异议，原告对证据3、5、7无异议，可作为定案依据；原告对证据1、2、4、6有异议，但在庭上没能提供证据证实其提出异议的事实及法律依据，故对被告提供的证据1、2、4、6本院予以采信，可作为定案依据。对第三人提供的7份证据，被告无异议，原告对第三人提交的证据1、2、3、4、5、6有异议，质证意见与被告提供的证据质证意见一致，但亦无证据提供相佐证，故对第三人提供证据1、2、3、4、5、6本院予以采纳，可作为定案依据。原告对证据7无异议，可作为定案依据。 经审理查明，2004年11月21日，田东县朔良镇××村那××屯与第三人天人公司签订《林业用地承包合同》，《合同书》明确了天人公司承包林地的亩数，山界林地四至范围，田东县朔良镇人民政府的批复等内容。2005年天人公司开始在承包林地上种植尾叶桉，2011年天人公司进行了第一次采伐。2018年7月5日天人公司向被告田东县林业局申请第二次采伐（即第二代苗），地点为&ld，地点为&ldquo××村那××屯的八泥（小地名）种植（松木，马尾松、速生桉），面积61.67亩。”天人公司向被告申请采伐时，有原告黄明贵在天人公司申请书上签字同意。2018年7月10日，天人公司的员工与黄明贵到现场指认天人公司造林范围示意图。 2019年2月14日，被告田东县林业局对天人公司申请采伐林木进行伐前公示，2月27日，田东县朔良镇元色村村民委员会、田东县朔良镇林业站、元色村那吓屯三方把公示情况汇报给被告田东县林业局。2019年5月23日，被告对第三人天人公司提交的申请材料进行审核，根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的相关规定，向天人公司核发了证号为02405429《林木采伐许可证》。2019年7月11日，天人公司雇砍伐民工对那吓屯“八泥”的林木进行采伐，原告得知后认为被告向第三人核发的《林木采伐许可证》严重侵害其合法权益，遂于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年8月16日，第三人天人公司向原告黄明贵支付了土地租金及护林员工资共计人民币45000元。2006年8月28日，“南宁市天人林业开发有限责任公司”变更为“南宁天人林业开发有限责任公司”。 本院认为，根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十条：“林木采伐许可证按照以下权限核发。；集体土地上的林木采伐，由县级林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，也可委托地方镇人民政府核发”的规定，被告田东县林业局具有对本地区内的林木采伐审批并核发林木采伐许可证的法定职责，是本案的适格主体。本案被告田东县林业局依第三人天人公司的申请，认真审核第三人提交的采伐材料，进行林木采伐伐前公示，确认田东县朔良镇元色村那吓“八泥”（地名）的林木（地名属第三人天人公司且林木权属无纠纷，后依据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十条、第二十一条、第二十四条的相关规定，向第三人天人公司核发证号为02405429号《林木采伐许可证》，该许可证依据证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。原告黄明贵诉称：1、第三人天人公司不是“八泥”林木的所有人，没资格申请办理采伐许可证；2、第三人天人公司以欺骗手段，骗取黄明贵的身份证、林权证；3、第三人签订的《林业用地承包合同书》中不包含“八泥”的林木；4、被告对第三人申请材料审查不严，违反程序核发许可证。经庭审查明，涉案林木系第三人天人公司于2005年种植，2011年已采伐第一次，被告核发的《林木采伐许可证》是第三人申请采伐第二代树苗，且原告黄明贵已在申请上签字同意采伐，并与天人公司员工到现场指认第三人的造林范围包含了“八泥”的林木，同时收到第三人支付土地租金及护林工资。且被告核发前已进行公示，“八泥”林木无权属纠纷，故被告核发的《林木采伐许可证》并无不当，庭审中原告亦无证据提供支持其诉请，故原告的诉称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄明贵、黄雨冬、黄国法的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告黄明贵、黄雨冬、黄国法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号:60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  黄家才 人民陪审员  黄东胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韦 毅