wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执688号 申请执行人：刘燕琼，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住武宣县。 被执行人：黄田奋，男，1963年9月19日出生，壮族，居民，住武宣县。 申请执行人刘燕琼与被执行人黄田奋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1128号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付案款23000元；2.承担案件受理费1564元、执行费245元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人名下有一辆桂Ｂ×××××号思迪牌小型汽车，本院已在（2018）桂1323执688号案中依法进行查封，查封期限为两年。由于现在该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人名下有两宗房产，即位于武宣县××路（房权证号：武房权证字第××号）和位于武宣镇城北路地税局集资楼B栋702号（房权证号：武房权证字第××号），这两宗房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，本院已在（2018）桂1323执454号和（2019）桂1323执375号案中依法进行查封，查封期限为三年。经征求申请执行人意见，暂时不做处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，但已被其他执行案件冻结在先，无法在本案中直接进行扣划，本院已依法进行轮候冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6606号原告：佛山市南海宏发模具中心，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914************461。投资人：林嘉宏，总经理。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被告：清远市吉成铝业有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区，统一社会信用代码：914***********451M。法定代表人：潘某1。原告佛山市南海宏发模具中心与被告清远市吉成铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告在答辩期内提起管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告提出的管辖权异议申请。被告不服该裁定，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2019年10月8日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦焯文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款150880元及支付从起诉之日起至全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事模具加工、制造、维修及氮化的个人独资企业，而被告是从事铝棒、铝合金型材及五金配件生产、销售的公司。2018年1月至5月期间，被告多次向原告购买模具，货款总额是184780元。至今，被告仅支付原告货款31900元，扣除被告向原告退模产生的退模费2000元后，被告尚欠原告货款150880元。经原告多次催促，被告一直不支付货款。被告书面答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原告举证的《送货单》、《送模明细报表》没有被告的盖章，也没有被告的相关人员签名，《送货单》中的验收单位和经手人均不是被告的员工，无法证明原告送货给被告的事实。二、原被告双方没有买卖关系。经查实，佛山南海人李某预与被告合作，但未实际履行合作协议，即李某投资未到位。在被告未授权李某的情况下，其擅自假借被告的名义与原告发生买卖关系，被告对此一概不知情。综上，原告不能证明被告拖欠货款的事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，除了2018年4月15日送货单（NO：043，金额240元）因无法确认验收经手人，本院不予确认外，原告提交的其他送货单、送模明细报表、客户收付款入账通知等证据有原件核对，且能相互印证，被告未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原告多次向被告供应模具，分别由蒙以谦、刘浩平作为经手人签收，合共价款31900元。2018年3月至5月份，原告又先后供应模具给被告，分别由蒙某、刘某、张某、吴某作为经手人签收，合共价款152640元。2018年4月26日，张某出具证明，证明原告开具一张增值税发票（号码为42649179，金额31900元）。2018年5月7日，被告通过其银行账号转账支付了货款31900元给原告。余款经原告追讨未果，遂向本院起诉。庭审中，原告确认上述货款应扣除被告的退模费2000元。本院认为，原告与被告之间买卖模具的行为合法有效。被告提出双方没有发生买卖关系的辩解，因被告曾于2018年5月7日通过银行转账方式支付了货款31900元给原告，与原告于2018年1月份供应的模具价款金额相符，且原告也为被告开具了金额为31900元的增值税发票，被告对此未做出合理解释，故被告的上述辩解，缺乏依据，且不符合情理，本院不予采纳。原告从2018年3月至同年5月份期间先后共供应152640元的模具给被告的事实，有原告提供的《送货单》证实，且签收人员与2018年1月份送货单的签收人员相对应，被告未能举证推翻，故本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。扣减原告自认的退模费2000元，被告尚应向原告支付货款150640元并从起诉之日即2019年3月28日起至付清货款之日计付利息给原告。原告主张的货款金额超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出案外人李某未实际履行与被告的合作协议以及假借被告名义与原告发生买卖关系的辩解，属于被告与案外人李某之间的法律关系，可由被告与案外人另行解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、清远市吉成铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海宏发模具中心支付货款150640元及利息（利息以货款150640元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清）；二、驳回佛山市南海宏发模具中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1658.8元，财产保全费1274.4元，合共2933.2元（佛山市南海宏发模具中心已预交），由清远市吉成铝业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海宏发模具中心已预交的诉讼费2933.2元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十二月十三日书记员  何丽斯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1919号 申请执行人曹结红，女，1954年10月4日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人钟有瑜，男，1980年5月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人方朝钦，男，1962年7月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人曹结红、钟有瑜与被执行人方朝钦故意伤害纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横刑初字204号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人方朝钦在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方朝钦（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 二、划拨被执行人方朝钦在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）。 冻结及划拨金额以横县人民法院（2015）横刑初字204号刑事附带民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇一九年十二月四日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4169号 原告：杨星龙，男，1972年9月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所，法律工作者。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。 原告杨星龙与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常子军、被告委托诉讼代理人季晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨星龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间房屋买卖合同有效，确认金海水岸小区2号楼9层西单元东户房屋归原告所有，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年10月24日、2012年4月28日，原告分两次向山东寿光凯声置业有限公司预交购房款124万元，用于购买其开发的金海水岸小区2号楼9层西单元东户房屋。凯声置业有限公司在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据、债权确认通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市房屋一套，建筑面积约平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币1240000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年10月24日为原告出具收款收据载明“预收金海水岸2＃楼9层西单元东户订金”，2012年4月28日为原告出具收款收据载明“金海水岸2＃楼9层西单元东户”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨星龙的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执1450号 申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。 法定代表人：文景刚，职务董事长。 委托代理人：高玮英，系该行工作人员。 被执行人：关银宝，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇苏家店村。 被执行人：郭春艳，女，1977年4月22日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇苏家店村。 被执行人：王井龙，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇苏家店村。 被执行人：刘轲鑫，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇苏家店村。 被执行人：高金平，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇中安村。 被执行人：唐伟民，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇中安村。 被执行人：孙真金，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇集贤村。 被执行人：王艳霞，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇集贤村。 本院受理的申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司与被执行人关银宝、郭春艳、王井龙、刘轲鑫、高金平、杨伟民、孙真金、王艳霞追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1092号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执1450号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十二月十四日 书记员 王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执940号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：刘东江，系桦川县农村信用合作联社营业部主任。被执行人：桦川县金业粮油经贸有限公司。注册号：230826100011233，现住桦川县创业乡拉拉街村。法定代表人：李子强，系该公司经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人桦川县金业粮油经贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年12月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执940号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十一日书记员  邵剑军
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2287号 原告：魏振英，女，1943年1月16日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：高某1，女，2010年11月12日出生，汉族，现住现住潍坊市峡山生态经济发展区。 法定代理人：高某2，男，1975年1月10日出生，汉族，现住淄博市淄川区。系高某1父亲。 被告：刘大伟，男，1964年1月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张小红，汉族，系刘大伟之妻，现住淄博市淄川区。 刘某2诉被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院审理后依法以（2018）鲁0786民初3259号民事判决书进行了判决，刘大伟不服判决向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间刘某2死亡，山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终3293号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁0786鲁0786民初3259号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法通知刘某2的法定继承人即刘某2的母亲魏振英、刘某2的女儿高某1的法定代理人高某2（刘某2的前夫，高某1的父亲）参加本案的诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏振英及其委托诉讼代理人齐忠义、原告高某1的法定代理人高某2、被告刘大伟及其委托诉讼代理人张小红到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款12000元计利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月10日，被告人从刘某2处借款12000元，未约定还款期限，经刘某2催要，被告未还。现刘某2已去世，魏振英系刘某2的母亲，高某1系刘某2的女儿。请求法院依法判决。 被告辩称，对二原告与刘某2的关系、高某2系刘某2的前夫无异议。原告所诉与事实不符。2003年10月，刘某2通过关系认识被告，请求跟随被告做生意，当时被告与韩某、刘某3、陈某1合伙做煤炭生意，经刘某2苦苦哀求，被告答应其以下事项：一、若入伙只能在家做接待；二、刘某2出资1.2万元，其他合伙人每人出资4.7万元，共出资20万元。挣了钱按借条数分，赔了钱分摊。三、五合伙人由被告负责并给四人打借条，以借条金额作为入股数。刘某2接受以上条件后，五人开始经营煤炭生意，但由于缺乏风险意识，20万元股金全部被骗。因此，请求法院驳回原告的起诉。原告应提供资金支付形式的证据予以作证，仅以借条提起民事诉讼，缺乏关联证据支持，借贷关系不能成立。刘某2起诉已超过诉讼时效，已从法律上丧失该权利。 原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：刘某2在诉讼中死亡。原告魏振英系刘某2的母亲，原告高某1系刘某2与高某2的女儿，高某2系刘某2的前夫。2003年4月10日，刘某2交付被告现金12000元，被告为其出具借条一份，借条内容为：今借到刘某2现金壹万贰仟元整。 本案原、被告争执的焦点有二：一是涉案12000元现金是借款还是刘某2与被告等人合伙做煤炭生意的投资款；二刘某2向本院起诉是否超过诉讼时效。 关于原、被告争执的第一个焦点问题，原告提供前述被告为刘某2出具的借条为证，以此主张涉案12000元现金系被告借刘某2的借款。 被告主张涉案现金系刘某2合伙经营煤炭生意的投资款，为证实其主张成立，申请本院出示原审卷宗即（2018）鲁0786民初3259号民事卷宗第27-31页原审时其申请证人刘某1、韩某出庭作证的有关内容。证人陈某1称：其与被告系干亲，与刘某2、韩某、刘某3五人合伙，无书面合伙协议，本人及刘某3、韩某、刘大伟每人投了47000元，证人不知道刘某2投了多少钱，钱都交给了刘大伟，因钱都赔了，没法清算账目，各人走个人的。证人韩某称：证人与被告是当兵认识的战友，证人与刘某2、被告、刘某3、陈某1五人合伙，无书面协议，刘某2投了12000元，其他人每人投了47000元，刘大伟也给我出具了借条，后被人骗了，钱都赔了。我想起诉刘大伟要钱来，想想都是战友就算了。 被告为证实其主张成立，还提供其自称为刘某3与刘某2电话录音的光盘一份并附书面整理材料一份。该录音主要内容为：刘某2与被告曾关系不错，被告有家庭后，不理刘某2了，刘某3劝刘某2最好和平解决，刘某3问刘某2，刘某2的孩子生病，钱是被告出的吧，刘某2说被告出了3万多，是被告大包大揽的。 原告质证意见为：对证人证言及录音证据的真实性不予认可，并主张该录音并非刘某2的录音，即使是刘某2所说，也不能证明被告未向刘某2借款的事实。 本院认定如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对该证据的效力予以认定。关于被告提供的本案原审时被告申请证人陈某1、陈某2出庭作证的证人证言及刘某3与刘某2的电话录音证据的效力问题，因证人陈某1自述其系被告干亲，韩某自述与被告系战友关系，陈吉周在与刘某2的通话中未涉及涉案的12000元现金是借款还是合伙投资的问题，且原告对以上证据均不予认可，而被告又未提供其他书面证据与其提供的以上证据相印证，因此，本院对被告提供的以上证据的效力均不予认定。对被告关于涉案12000元现金系刘某2合伙投资的主张不予采信。据此，本院认定，被告与刘某2之间系借贷关系。 关于刘某2向本院起诉是否过诉讼时效问题：因被告与刘某2就涉案借款未约定还款时间，刘某2可随时主张权利，因此，刘某2向本院起诉并未超过诉讼时效。 另外，原告主张借款利息自刘某2向本院起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。 综上所述本院认为，被告提供的证据不足以证实其关于涉案现金系刘某2合伙投资煤炭生意投资款项的主张成立，本院对被告的该主张不予采信，本院依据原告提供的被告为刘某2出具的借条及双方认可的涉案现金刘某2已交付被告的事实，足以认定涉案现金系被告从刘某2处所借，双方形成的借贷关系合法有效。刘某2向本院起诉未超过诉讼时效，刘某2死亡后，二原告作为其法定继承人参加本案诉讼，向被告主张涉案借款，本院予以支持。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以采信并对其支付请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条规定规定，判决如下： 被告刘大伟偿还原告魏振英、高某1现金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2018年11月6日始按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  任德玺 人民陪审员  徐京海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 洪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10991号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人何建忠。 被执行人何松华。 关于对被执行人何建忠、何松华追缴受理费一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11105号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初11105号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初2501号 原告：杨湖斌，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：曾农顺，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杨湖斌与被告曾农顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨湖斌的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告曾农顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨湖斌向本院提出诉讼请求：判决曾农顺立即偿还杨湖斌34380元及利息（自2019年6月8日按月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日的利息为1719元）。事实与理由：杨湖斌拟向曾农顺购买180件衣服，于2018年9月7日从银行转款24380元，从微信转款1万元给曾农顺。后曾农顺无货交付杨湖斌转为借款，并出具借条1份交杨湖斌收执，双方约定借款期限自2018年9月7日起至2019年6月7日止，并约定如曾农顺不能按时归还，应付违约金0.43%/天。杨湖斌多次向曾农顺催讨，但曾农顺至今拒不还款，其行为已严重侵害了杨湖斌的合法权益，杨湖斌故起诉。 曾农顺未作答辩。 杨湖斌围绕诉讼请求依法提交了杨湖斌及曾农顺身份证复印件、《借条》等证据，曾农顺未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。杨湖斌提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨湖斌与曾农顺存在买卖合同关系。2018年9月7日，杨湖斌通过银行转账24380元、通过微信转账10000元给曾农顺作为向其购买衣服的货款。后因曾农顺未能向杨湖斌交付货物，双方协商将杨湖斌已支付的货款转为借款。之后，曾农顺出具《借条》一份载明：曾农顺因生意周转向杨湖斌借款34380元（支付方式为银行转款24380元、微信转款10000元）等内容，交杨湖斌收执。《借条》同时约定借款期限自2018年9月7日起至2019年6月7日止，并约定如曾农顺不能按时归还，应按0.43%/天支付违约金。 本院认为，杨湖斌与曾农顺将货款34380元转化为借款，有杨湖斌的庭审陈述及《借条》为据，事实清楚，证据充分，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限已于2019年6月7日届满，杨湖斌请求判令曾农顺偿还借款，合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，杨湖斌请求判令曾农顺支付自2019年6月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，没有事实及法律依据，依法应调整为按年利率6%计算。 综上所述，杨湖斌的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。曾农顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、曾农顺应于本判决生效之日起十日内偿还杨湖斌借款34380元，并支付自2019年6月8日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回杨湖斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由杨湖斌负担33元，由曾农顺负担318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年十二月二日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6 2
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执576号 申请执行人：黎晓静，女，1979年12月28日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：吴莉莎，女，1982年8月9日出生，壮族，居民，住武宣县。 申请执行人黎晓静与被执行人吴利莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初496号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付案款30000元；2.承担案件执行费350元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，尚未履行完毕，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1153号原告共青农村商业银行股份有限公司。住所地：九江市德安县宝塔大道58号。法定代表人张炳松，董事长。委托诉讼代理人张瑞元，该行客户经理。被告蔡某某，女，1991年7月6日出生，汉族，住江西省南昌县。被告魏某某，男，1990年10月26日出生，汉族，住址同上。被告江西某某实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号。法定代表人魏某某，总经理。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告蔡某某、魏某某、江西某某实业有限公司借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑞元到庭参加了诉讼。被告蔡某某、魏某某、江西某某实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：2018年5月17日，被告蔡某某因承包绿化工程资金周转不足，向原告下属机构木环支行申请贷款140万元，贷款定于2019年5月16日到期。同日木环支行与江西某某实业有限公司签订抵押合同，并办理了房产抵押登记手续。贷款发放后，蔡某某能按期归还利息，贷款到期后，被告蔡某某没有按约定还本付息。经原告多次催收，至2019年9月9日被告蔡某某仅归还本金1350.01元，支付利息189795.80元。现原告诉至法院要求：被告蔡某某、魏某某偿还借款本金1398649.99元，支付利息20694.29元（计算至2019年10月23日）及从2019年10月24日起按年利率11.664%计算至贷款本金清偿完毕之日止的利息；原告对被告江西某某实业有限公司的抵押物享有优先受偿权。被告蔡某某、魏某某、江西某某实业有限公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年5月6日，被告蔡某某因承包园林绿化工程资金周转不足，向原告下属机构木环支行申请贷款140万元，同日被告蔡某某与被告魏某某向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》。2018年5月17日被告蔡某某与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为140万元；借款期限自2018年5月17日起至2019年5月16日止，执行年利率为9.72%，结息方式为按月结息；逾期还款，按合同（借据）载明利率加收20%计收罚息。同日被告江西某某实业有限公司与原告签订了《抵押合同》，约定以被告江西某某实业有限公司名下位于德安县不动产权第0006380号），原告与被告江西某某实业有限公司在德安县国土资源局办理了不动产登记证明（赣2018德安县不动产证明第0004002号）。《抵押合同》约定被担保的债权为自2018年5月17日起至2019年5月16日止；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用。2018年5月18日，原告向被告发放贷款140万元，借款凭证载明该笔借款期限自2018年5月18日起至2019年5月16日止，执行年利率为9.72%，结息方式为按月结息；贷款用途为园林绿化资金周转。贷款发放后，被告能按合同约定支付利息。贷款到期后，被告蔡某某拒还贷款本息，至2019年9月9日被告蔡某某仅归还本金1350.01元，支付利息189795.80元。现被告蔡某某尚欠原告借款本金1398649.99元，利息20694.29元（计算至2019年10月23日）。上述事实有原告的陈述、原被告的身份证明材料、被告的借款申请书、夫妻共同承担债务声明书、承诺书、结婚证；原被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意抵押意向书》、《股东会决议》、《房产证》;德安县国土资源局出具的不动产登记证明;共青农村商业银行股份有限公司借款凭证及支付利息明细表（以上均为复印件）等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告蔡某某签订的借款合同、与被告江西某某实业有限公司签订的抵押合同及被告蔡某某与被告魏某某向原告出具的夫妻共同承担债务声明书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告蔡某某、魏某某未按合同约定履行还款义务，原告要求被告蔡某某、魏某某偿还借款本金1398649.99元和利息20694.29元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告江西某某实业有限公司以其房产抵押担保，应依法承担抵押担保责任。对原告共青农村商业银行股份有限公司对被告江西某某实业有限公司抵押的房产实现抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某某、魏某某、江西某某实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告蔡某某、魏某某于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1398649.99元，支付利息20694.29元。并以本金1398649.99元为基数，按年利率11.664%支付自从2019年10月24日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。二、如被告蔡某某、魏某某未履行上述第一款判决确定的付款义务，则原告共青农村商业银行股份有限公司有权对被告江西某某实业有限公司抵押的房产（赣（2018）德安县不动产权第0006380号）实现抵押权所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17574.10元（原告已垫交），由被告蔡某某、魏某某负担，于偿还借款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  王焱平人民陪审员  刘彦国二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏清兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7605号 原告：仇静，女，1987年1月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市力拓体育文化有限公司，住所地：南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场******房，统一社会代码：91450102MA5MWUFAXJ。 法定代表人：赵双平。 案由：服务合同纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年10月24日 开庭时间：2019年12月6日 当事人到庭情况： 原告仇静：本人到庭 被告南宁市力拓体育文化有限公司（以下简称“力拓公司”）：未到庭（2019年11月13日电话告知领取传票逾期未领取，电话告知开庭时间） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告退还健身卡会费2899元；2、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2018年11月2日在南宁市力拓体育文化有限公公司力拓健身（新阳店）办理一张终身会员健身卡，费用2899。2019年6月20日，原告收到通知说健身房经营不善，无法继续提供健身服务，因此现在本人要求南宁市力拓体育文化有限公司全额退还健身卡款项2899元。因被告不愿协商，也不愿退回所求款项，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告答辩要点 被告力拓公司未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年11月2日，原告向被告支付会员服务费2899元，力拓公司出具收据，收据载明卡种为终身卡。 2019年6月20日，被告发布《温馨提示》，内容为：尊敬的会员朋友，我们健身馆由于经营不善，未来没法给大家提供服务，非常抱歉，为了让大家能继续锻炼，我们和附近健身房（拳天下）达成协议，两个店合并起来，今天下午两点到八点会员可以办理手续，截止6月25日。原告于2019年10月24日向本院递交诉状提起诉讼。 以上事实，有收据、《温馨提示》予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告在被告经营的健身场所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告的经营场所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约。双方约定健身卡为终身卡，不违反法律强制性规定，但考虑原告2018年11月2日至2019年6月20日可接受使用健身馆的服务，应扣除相应费用，考虑双方约定会员年限，本院酌情扣除200元，故被告应向原告返还的健身费用2699元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市力拓体育文化有限公司向原告仇静返还服务费2699元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市力拓体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  邓志凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初919号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人何刚，男，1983年7月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，公司职员，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因寻衅滋事，于2019年9月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕921号起诉书，指控被告人何刚犯寻衅滋事罪，建议判处被告人何刚有期徒刑九个月至一年三个月。 辩护意见被告人何刚对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年9月16日3时许，被告人何刚酒后行至来宾市兴宾区河西小学时欲进入校园内，该校保卫人员韦某根据工作要求告知何刚需出示相关证件后方可入校，何刚拒绝出示证件，被韦某阻挡不让其进入校园后将韦某拖出门卫室外，用拳脚踢打韦某头部及腿部等部位，致韦某全身多处受伤，造成恶劣影响。经鉴定，被害人韦某的损伤程度评定为轻微伤。 2019年9月16日，被告人何刚因本案被行政拘留十五日。9月29日，被告人何刚家属代其赔偿被害人韦某医疗费用26000元，取得韦某的谅解。 本院意见被告人何刚的行为构成寻衅滋事罪。被告人何刚具有如实供述犯罪事实、认罪悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节。被告人何刚因本案被行政拘留的日期应当折抵刑期。 判决主文被告人何刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公共财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7731号原告：张某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：霍某，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司负责人：王某。委托诉讼代理人：应某。原告张某与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司（以下简称健康保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。张某诉称，2017年10月有19日我在被告处购买了一份《e安健10+2综合服务卡》，保险计划为惠心无忧综合意外伤害保险（B）款，保险期间为2017年10月22日至2018年10月21日。约定保险责任为意外伤害身故、伤残保险金10万元，意外伤害医疗保险金2万元。2018年8月31日，白喜拉驾驶的小型轿车与我驾驶的四轮车相撞，致我受伤住院。该起事故中本人承担次要责任。事后被告却拒绝理赔。起诉请求判令被告支付保险理赔款12万元。健康保险上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在案涉《惠心无忧综合意外伤害保险条款》第6.7中约定了“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉”内容。本案中，我公司为被告，请求依法裁定将此案移送至上海市黄浦区人民法院进行审理。原告张某在收到健康保险上海分公司的异议申请书后，答辩称，对管辖协议条款的约定其并不清楚，应适用法定管辖来审理本案，不同意健康保险上海分公司的异议请求。本院经审查认为，案涉保险合同中的保险条款中，约定管辖异议的事实存在。但保险条款中关于管辖协议的内容未采取合理的方式提醒张某注意，在保险单的声明内容中也未予说明，该约定条款应为无效。故健康保险上海分公司的异议请求不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款、第三十一条规定，裁定如下：驳回中国人民健康保险股份有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 孙志国审判员 孟祥萍审判员 陈 颖 二○一九年十二月九日书记员 闻英男
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7866号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告1:李利娜，呼和浩特市赛罕区。被告2:赵香莲，内蒙古自治区赤峰市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币(下同)109613.22元,以及以尚欠本金为基数自2018年11月16日起暂计至2019年09月15日,按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金22141.83元，要求计算至被告一实际清偿之日止。二、依法判令依法判令本案的律师费800元由被告一承担。三、依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告一承担。四、依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年10月12日,被告一李利娜向原告申请贷款20万元,填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(下称“《申请表》”),贷款用途为“装修”，李利娜在《申请表》中以手书方式声明:公司已充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果,本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受条款约束。同日,被告二赵香莲(与被告一为母女关系)向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》,承诺在被告一贷款申请获原告批准发放后,被告二对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《申请表》所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》明确约定:本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率;申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息,按手续费计收的,应就当期应付未付款项按照日息（0.08%)收取自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息;同时,应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的(1%)且不低于人民币20元;申请人每发生一项违约行为,要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，并将本合同项下的利率(手续费率)上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行。公司有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。2017年10月12日,原告核准了被告一的贷款申请,双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》(下称“《确认书》”),载明:借款人李利娜,贷款金额为200000元,贷款期限为24期(24个月),指定还款日为每月15日,贷款到期日为贷款期限(数)届满。利率为月利率1.80%,还款方式为等额本息。同日,原告按照《申请表》及《确认书》约,定向被告一指定账户×××发放贷款200000元。然而,自2018年11月15日后,被告一再未向原告履行任何还款义务，则根据合同约定而及《共同还款/连带担保承诺书》,被告一违约,原告有权宣布全部债务到期,要求被告一立即清偿剩余贷款本金以及逾期利息、罚息和违约金,被告二对此承担连带担保责任。后经原告再三催告,二被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审理认为，通过原告提供的被告李利娜、赵香莲的联系方式，未能与被告取得联系，且原告未能提供被告的明确住址，经多方查找无法将其与其他自然人相区别。本案现无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉。诉讼费：案件受理费1476元（原告已预交），退还给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 房爱清附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执589号申请执行人：马志国，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县梨丰乡。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年3月21日依据已经生效的（2019）黑0826民初323号民事调解书受理申请执行人马志国与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉劳务合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人偿还工资22750元及相应费用。本院立案后，于2019年3月21日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年3月26日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执589号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十五日书记员  邵剑军
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4291号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华（公司员工），男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****永华街36号4座1梯502，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：邓财芳（公司员工），男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************713。被告：黄惠贞，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****东华路水仙巷28号1梯301，公民身份号码440************045。被告：麦杰源，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****沧江路435号3座1梯701，公民身份号码440************917。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗某1。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告黄惠贞、麦杰源，第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴卫华二〇一九年十二月十七日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初180号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱中波，男，1977年8月13日出生于山东省沂南县，汉族,小学文化，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年9月5日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]191号                                                                                                       指控事实                       2019年8月30日21时03分许，被告人朱中波醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至东宁市东宁镇XX小区门前时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，朱中波血液中酒精含量为241mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月至五个月，并处罚金4 000元至5 000元。                               被告人意见                       被告人朱中波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱中波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人朱中波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4 000元。             （刑期自2019年12月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十二月十二日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7107号 原告：林如贵，男，汉族，1970年9月22日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林如福，男，汉族，1954年7月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林如贵与被告林如福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告林如贵到庭参加诉讼，被告林如福经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林如贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率1.2%自2017年5月13日起计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系乡邻关系，2017年5月13日被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款200000元，同日原告分四次以每次50000元将借款200000元通过手机银行转账给被告，被告收到款项后出具一张借条交由原告收执，双方约定借款的利息按月利率1.2%计算。借款后，经原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告林如福未作答辩，也未举证、质证。 原告林如贵围绕诉讼请求提交了借条和中国邮政储蓄银行转账交易流水清单为证。被告林如福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告林如贵所主张被告林如福向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和银行转账交易流水清单为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告主张借条载明“月息按1分2厘计算”系借贷双方约定借款月利率为1.2%，并据此要求被告按月利率1.2%支付自2017年5月13日起至还清借款之日止的利息，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告林如福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林如福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林如贵借款200000元及利息，利息按月利率1.2%自2017年5月13日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5316元，由被告林如福负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王影武 人民陪审员 张 琼 琛 二〇一九年十二月十九日 书记员林显东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2664号 申请执行人吴开林，男，汉族，1955年08月21出生，住惠州市惠城区。 被执行人林国，男，汉族，1952年08月11出生，住深圳市福田区。 被执行人林琦，女，汉族，1981年05月06出生，住深圳市福田区。 申请执行人吴开林与被执行人林国、林琦民间借贷纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初4029号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴开林向本院申请强制执行，要求被执行人林国、林琦支付3017836元及利息（另计）、并承担本案执行费32578元。本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2664号申请执行人吴开林与被执行人林国、林琦民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21414号原告：陕西凤观文化传媒有限公司，住所地：西安曲江新区房，现住所：曲江新区。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。被告：田立阳，男，1991年6月16日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西凤观文化传媒有限公司（以下简称凤观传媒公司）诉被告田立阳劳动争议纠纷一案，田立阳向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第365号裁决，凤观传媒公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤观传媒公司的委托诉讼代理人张波、被告田立阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤观传媒公司诉称，被告田立阳2018年9月至原告处上班，担任原告陕西区域总监，月薪6000元，2018年12月离职，双方解除劳动关系。根据劳动仲裁认定的事实，被告田立阳工资为月薪6000元，未签订劳动合同的双倍工资差额明显有误。原告已经将工资全部付清，不存在拖欠。田立阳擅自收取客户代理费50000元。事后，原、被告双方协商，被告不再要求原告支付双倍工资及业务提成，但田立阳未向劳动仲裁委撤回仲裁，明显违约，故诉至本院，请求判令：1、原告不予支付被告田立阳2018年10月1日至2018年12月18日期间因双方未签订劳动合同产生的双倍工资差额34932元；2、原告不予支付被告田立阳业务提成3819.4元；3、诉讼费由被告承担。被告田立阳辩称，原告诉状事实与本案无关。2018年10月1日至2018年12月18日双方未签订书面劳动合同，但双方之间在2018年9月1日至2018年12月18日的劳动关系存续，故应支付在此期间的双倍工资差额；业务提成应予支付。诉讼费由原告承担。经审理查明，田立阳于2018年9月1日入职被告凤观传媒公司，担任广告业务部负责人，双方未签订书面劳动合同，约定工资按每月6000元基本工资加提成。2018年12月18日，田立阳与凤观传媒公司达成一致，从劳动关系变为业务合作关系。凤观传媒公司向田立阳发放2018年9月、2018年10月、2018年11月、2018年12月的工资分别为6000元、6000元、7164元、4302元。其中，2018年11月包括50000元的业绩提成1164元；2018年12月包括30000元的业绩提成873元。关于业绩提成的发放标准双方均未提交证据。经询，原告凤观传媒公司称，系根据签订合同总额的税后3%发放提成，但无法明确具体的税点数额。被告田立阳称，是根据签订合同总额的3%。田立阳向本院提交其代表凤观传媒公司签订的3份《广告合作协议》，标的额分别为30000元、50000元、150000元，其中30000元、50000元合同的业务提成已经向其发放，150000元的提成未发。原告凤观传媒公司对3份《广告合作协议》的真实性认可，但称150000元的合同并非田立阳一人签订，授权人签字系田立阳自行签字。另查，劳动仲裁裁决：1、凤观传媒公司向田立阳支付2018年10月1月至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额34932元；2、凤观传媒公司向田立阳支付业务提成3819.4元。田立阳未在法定期限内针对仲裁裁决结果向本院提起诉讼。上述事实，有工资表、市劳人仲案字（曲江）[2019]第365号裁决及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，关于业务提成，田立阳代表凤观传媒公司对外签订广告合同。根据工资表和双方陈述，凤观传媒公司向田立阳已经支付了合同标的为50000元、30000元的提成。田立阳提交的150000元的《广告合作协议》，由田立阳持有合同原件，且合同形式与签署两份合同形式大体一致，凤观传媒公司未举证证明该份合同的提成不属于田立阳，故对其辩称，本院依法不予采信；凤观传媒公司应向田立阳发放150000元《广告合作协议》的业务提成。关于提成发放标准，双方各执一词，故本院酌情按照前述80000元所发放的2037元的标准计算，150000元《广告合作协议》的业务提成应为3819.4元。被告田立阳入职原告凤观传媒公司，凤观传媒公司未与田立阳签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故凤观传媒公司应向田立阳支付2018年10月1日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。又，提成工资应属于工资总额的组成部分，故原告凤观传媒公司应向田立阳支付21285.4元（6000元+7164元+4302元+3819.4元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告陕西凤观文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田立阳支付业务提成3819.4元。二、原告陕西凤观文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田立阳支付2018年10月1日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21285.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执918号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 负责人：孙启明，行长。 被执行人：付庆虎，男，1983年3月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘芹清，女，1983年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：付庆祝，男，1974年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：付庆敏，男，1961年6月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人付庆虎等四人金融借款合同纠纷一案中，通过邮政快递方式向被执行人付庆虎等四人送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付庆虎等四人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人相关银行存款帐户，未发现可供执行的财产。2019年12月30日，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执918号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权自和解协议约定履行期限的最后之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月三十日 书记员 范姗姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12696号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：何攀明，男，1987年1月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何攀明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初3117号 原告：魏素娟，女，汉族，1973年1月7日出生，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，山东担道律师事务所实习律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，男，1989年12月12日出生，汉族，天同宏基集团股份有限公司职工，住。 原告魏素娟与被告天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏素娟及其委托诉讼代理人王玉新、刘琦、被告天同公司的委托诉讼代理人孙三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏素娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告利息144111元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订《天同九龙湾内部认购书》一份，约定原告购买了被告开发的天同九龙湾D1003号商铺一套，房款价值900347元，约定原告于2013年12月29日缴纳房屋首期款450347元，被告与原告签订正式的《潍坊市商品房买卖合同》后，本内部认购书自动失效。内部认购书签订后，原告按约在2013年12月29日前足额支付了房屋首期款450347元，但被告迟迟不与原告签订正式的《潍坊市商品房买卖合同》，直到2019年4月2日，在原告等待了长达五年四个月的时间后被告才与原告签订《潍坊市商品房买卖合同》。后原告得知2017年7月被告才取得涉案房屋的预售许可手续，被告存在严重非法违约行为，在没有售房资质的前提下，收取了原告450347元房款，应当向原告支付自2013年12月29日起至2019年4月2日止的利息。为此，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》的相关法律规定，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天同公司辩称，原告诉求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回原、被告签订认购协议，协议明确约定涉案房屋涉及的权利义务在双方签订房屋买卖合同时以房屋买卖合同的约定执行，房屋买卖合同并没有其诉求的约定，同时约定了交房时间，原告签字认可。原告并没有证明是被告拒绝签订合同，也一直未向被告主张签订购房合同的权利和义务。根据认购书及购房合同可以看出存在房款的减免，约12万元，其实是原告多次托请后，被告给予房款单价的调整，原告已经获利，即使其有损失，也得以补足。根据原、被告签订的协议及合同看，原告并没有证明其实际发生的损失，被告按照约定交付了房屋，综上，原告诉求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，天同公司（甲方）与魏素娟（乙方）签订《天同·九龙湾内部认购书》一份，约定乙方提前内部认购甲方开发的天同·九龙湾商铺，商铺编号为D1003，总建筑面积112.45平方米，优惠后总房款900347元（大写玖拾万零叁佰肆拾柒元），付款方式按揭，房屋面积以签订《商品房买卖合同书》为准，同时约定以下内容：一、乙方在签订本认购书的同时向甲方缴纳内部认购金人民币50000元整（大写伍万元整）作为购房内部认购金，签订《商品房买卖合同书》时，内部认购金转化为房款。二、乙方付款约定：乙方须于2013年12月29日缴纳房屋首期款450347元（大写肆拾伍万零叁佰肆拾柒元），并与甲方签订《潍坊市商品房买卖合同》及其他相关文件。逾期未缴纳房屋剩余房款（或办理按揭贷款手续）即构成乙方违约，本认购书及买卖合同解除。甲方无需通知乙方即有权将该房屋另行出售他人，乙方所交内部认购金不予退还。三、乙方在签订本认购书后，如乙方无以上违约行为，甲方不得将乙方所定购的房屋另售他人，否则甲方应返还乙方内部认购金。……魏素娟分别于2013年12月22日向天同公司支付定金50000元，于2013年12月25日支付房款50000元，于2013年12月29日支付房款350347元。 2019年4月2日，天同公司（出卖人）与魏素娟（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定魏素娟购买天同公司开发书商品房，地，地址位于潍坊市坊子区受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为潍房预售证字第××号，楼号为1号楼-115号，房屋单价为7000元每平方米，总价款为柒拾捌万柒仟壹佰伍拾元整。买受人应当在2019年4月2日前支付该商品房全部价款。2019年4月3日，魏素娟向天同公司支付房款336803元。庭审中，原、被告双方均认可《天同·九龙湾内部认购书》与《商品房买卖合同》中约定的为同一套房屋。 另查明，原告魏素娟提供网上打印的天同·九龙湾一期Ａ区1号商住楼预售许可信息，证明涉案房屋预售许可证号为潍房预售证字第××号，预售许可证的发证日期为2017年7月14日，被告天同公司对此予以认可。 庭审中，原告魏素娟主张被告天同公司在未取得预售许可证，无法与原告签订正式的商品房买卖合同时，即收取原告的房屋首期款450347元，行为构成违约，应以450347元为基数，按照年息6%向原告支付资金占用期间的利息，利息自2013年12月29日计算至2019年4月2日，共计144111元。被告主张未签订合同的原因在原告，无论被告是否取得预售许可证，双方都可以签订书面的房屋买卖合同，而涉案房屋没有及时签订《商品房买卖合同》的原因在于原告没有配合，而非被告的原因；被告同时主张《天同·九龙湾内部认购书》与《商品房买卖合同》中房屋总价款存在差价，系被告对原告的补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，签订商品房买卖合同系当事人双方的义务，原告未提供证据证明其要求与被告签订合同，被告拒绝签订合同。原告主张被告2017年7月14日方才取得预售许可证，在此之前无法与原告签订商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，取得预售许可证明并不是签订商品房买卖合同的必要条件。原告以被告未取得涉案房屋的预售许可证明将未签订商品房买卖合同的责任归责于被告，无法律依据。综上，原告魏素娟要求被告天同公司支付利息144111元的诉讼请求，不能成立，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告魏素娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告魏素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执650号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦**楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被执行人：刘英明，男，汉族，1965年11月1日出生，无业，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张宗娟，女，汉族，1965年7月29日出生，住潍坊市寒亭区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人刘英明、张宗娟金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘英明、张宗娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘英明名下位于潍坊市寒亭区进行定向询价，国家税务总局潍坊市寒亭区税务局于2019年11月13日出具询价结果，上述房产的房屋单价为3000元每平方米。据此，该房屋总价为300900元。该询价结果已告知双方当事人，均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘英明名下位于潍坊市寒亭区及附房以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月二十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3143号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市金州路**金州琅园**，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：马兴玉，女，1976年9月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁毅恒洁物业服务有限公司与被告马兴玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告南宁毅恒洁物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁毅恒洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十二月五日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3949号原告：林朝宝，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：440************73X。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县**镇莲花管理区白苏坑。法定代表人：潘某1。被告：潘俊廷，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*******702，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。原告林朝宝诉被告阳西县三友环保砖有限公司（以下简称三友公司）、潘俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝宝委托诉讼代理人吴志豪、被告三友公司法定代表人潘某1、被告潘俊廷及其委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林朝宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还16800元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告三友公司辩称，对原告的起诉没有异议，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。被告潘俊廷答辩称，被告尚欠原告15400块砖未交付，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。本院经审理查明事实如下：原告林朝宝于2017年10月31日向被告三友公司订购砖块14万块，每块砖单价0.28元，总金额为39200元。因被告三友公司停产，尚欠原告15400块砖未交付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告三友公司拖欠原告15400块砖未交付的事实有被告提供的由原告签名确认的砖卡主卡证实，本院予以确认。被告三友公司因停产不能交付砖块已经构成违约，应当退还原告预付的购砖款项。因此，被告三友公司应当退还预付砖款4312元给原告，对原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。因被告三友公司违约，造成原告款项被占用期间的利息损失，故原告请求被告三友公司从起诉之日起至付清款项之日止，按照贷款利率计算应退款项的利息，本院亦予以支持。被告三友公司是有限责任公司，具有独立主体资格，上述债务为被告三友公司的债务，故原告要求被告潘俊廷承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告阳西县三友环保砖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付4312元及利息（从2019年11月21日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）给原告林朝宝；二、驳回原告林朝宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告林朝宝负担82元，被告阳西县三友环保砖有限公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执816号申请执行人：胡爱平，男，1971年6月26日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：季小强，男，1985年7月24日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。申请执行人胡爱平依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初295号民事调解书于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，现已向被执行人发出执行通知，被执行人季小强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.504万元本金及利息，截至2019年12月12日已执行0万元，未执行0.504万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复136号 复议申请人（被执行人）：山东北方国际物流中心有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街**北方国际物流****楼。 法定代表人：滕玉云，执行董事。 委托诉讼代理人：郑轶，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文亮，山东公远律师事务所律师。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住，住所地：潍坊市寒亭区益新街**/div> 负责人：姜瑞福，行长。 申请人:潍坊三友房地产开发有限公司，住所地，住所地：潍坊市潍城区东风西街友爱路居委会iv> 法定代表人：包元欣，董事长。 委托诉讼代理人：李永瑞，男，该单位职工。 被执行人：山东滕氏电器有限公司，住所地，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路**北王国际电器数码港**楼-72iv> 法定代表人：杜丽萍，总经理。 被执行人：山东北方纺织集团有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊高新开发区志远路中段> 法定代表人：张晓，总经理。 被执行人：潍坊鸢飞印染有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍县北路**> 法定代表人：刘江涛，总经理。 被执行人：杜丽萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：韩文建，男，1982年11月24日出生，汉族，住址同上，系杜丽萍之夫。 被执行人：滕玉云，女，1965年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：张**霖，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘江涛，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：滕宝华，女，1979年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘江涛之妻。 被执行人：张晓，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 复议申请人山东北方国际物流中心有限公司不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 寒亭法院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）与被执行人山东滕氏电器有限公司（以下简称“滕氏电器公司”）、山东北方国际物流中心有限公司（以下简称“北方物流公司”）、山东北方纺织集团有限公司（以下简称“北方纺织公司”）、潍坊鸢飞印染有限公司（以下简称“鸢飞印染公司”）、杜丽萍、韩文建、滕玉云、张**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案过程中，申请人潍坊三友房地产开发有限公司（以下简称“三友公司”）向该院申请变更其为（2017）鲁0703执271号案件的申请执行人，该院作出（2019）鲁0703执异2号执行裁定予以准许。被执行人滕氏电器公司、北方物流公司对该裁定不服，向本院申请复议，本院以（2019）鲁07执复62号执行裁定撤销上述裁定，指令寒亭法院对该案重新审查。 寒亭法院经重新审查查明，申请执行人寒亭农商行与被执行人滕氏电器公司、北方物流公司、北方纺织公司、鸢飞印染公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、张**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案，该院于2017年2月16日作出（2016）鲁0703民初2605号民事调解书。调解书生效后，因被执行人未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请执行人寒亭农商行向该院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0703执271号。因寒亭农商行与滕氏电器公司、北方物流公司等被执行人金融借款合同纠纷共有四个案件，案号分别为（2017）鲁0703执35号、36号、270号、271号。执行过程中，该院将上述四案合并执行，对北方物流公司名下潍国用（2009）第D070号土地使用权及地上附着物进行评估拍卖，寒亭农商行因以物抵债方案未得到主管部门审核通过，第二次拍卖流拍后，寒亭农商行未能出具书面以物抵债申请书，因此该院未向当事人出具以物抵债裁定书。 后在执行过程中，寒亭农商行于2018年7月19日通过拍卖方式，将本案债权及附属权利转让给三友公司，三友公司支付了相应债权转让价款。2018年9月26日，在潍坊市潍城公证处的公证下申请执行人将债务转让通知书向被执行人进行了送达。2019年7月19日，寒亭农商行与三友公司共同在《齐鲁晚报-今日潍坊》刊登了通知债务人本案债权转让事宜的公告。 寒亭法院认为，申请人三友公司与寒亭农商行之间的债权转让合法有效，申请人三友公司已支付转让价款，该债权转让通知已送达被执行人，申请人三友公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立，应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更潍坊三友房地产开发有限公司为（2017）鲁0703执271号案件的申请执行人。 北方物流公司不服，向本院申请复议称，请求撤销寒亭法院（2019）鲁0703执异42号裁定，事实与理由：一、寒亭法院未就本案组织听证径直作出裁定，程序违法；二、本案执行标的流拍后，寒亭法院已经作出以物抵债裁定，即使未向当事人送达裁定书，执行标的业已执行终结，再次进行债权转让违法；三、寒亭法院对本案双方当事人所涉四个执行案件进行合并执行，因此，在执行过程中，如果债权可以转让，只能是四个债权整体转让，而不能只转让部分债权，因此，不应准许变更申请执行人。 本院查明的事实与寒亭法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为寒亭农商行与三友公司之间的债权转让是否合法有效。本案中，申请执行人寒亭农商行在第二次拍卖流拍后未申请以流拍价接受流拍财产，寒亭法院也未出具以物抵债执行裁定书。在这种情况下，寒亭农商行通过拍卖方式，将本案债权及附属权利转让给三友公司，三友公司亦依约支付了转让价款，同时，双方将债权转让的事实以合理的方式通知了全部债务人，该债权转让的程序符合法律规定，本院确认上述债权转让合法有效。三友公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东北方国际物流中心有限公司的复议申请，维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹明霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10693号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：何振华，男，汉族，1984年9月19日出生，住广东省从化区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告何振华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告何振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告何振华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：何振华立即偿还借本金89654元及截至到2019年4月23日的逾期利息10731元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金4837元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息100295元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案的诉讼费由何振华承担。事实及理由：2017年7月3日，中旅安信小贷公司与何振华签订《个人信用贷款合同》，何振华向中旅安信小贷公司借款120000元，贷款期限自2017年7月4日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.79%。何振华分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息4282元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月4日，中旅安信小贷公司依约向何振华支付贷款本金120000元，但何振华未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向何振华邮寄《宣布提前到期函》要求何振华一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令何振华立即支付中旅安信小贷公司借款本金81842.48元及截止到2019年4月23日的利息与逾期违约金6679.93元；2、请求判令被告支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的利息与逾期违约金（利息与违约金之和按未还本金81842.48元为基数，按年利率24%计算）；3、何振华立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；4、本案的诉讼费、公告费由何振华承担。被告何振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：何振华。3.贷款金额：120000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年7月5日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率0.79%。7.约定还款日：每月4日。8.初次还款日：2017年8月4日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月4日，中旅安信小贷公司分两次发放贷款120000元。15.还款情况：2017年8月4日至2018年6月4日，借款人偿还了11期本息。16.欠款情况：从2018年7月4日起算，何振华尚欠贷款本金81842.48元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向何振华邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与何振华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，何振华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，何振华未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布案涉贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求何振华立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定：因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故何振华应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。由于本案的公告费尚未产生，故，中旅安信小贷公司要求何振华承担本案公告费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何振华在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金81842.48元并支付截止至2019年4月23日的利息、逾期违约金6679.93元；被告何振华在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付利息、逾期违约金（利息与违约金之和以借款本金81842.48元为基数，自2019年4月24日起至本息付清之日止，按年利率24%的标准计算）；三、被告何振华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；四、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，由被告何振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十九日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1099号之一 申请执行人:王翠红，女，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：周云福。 本院在执行王翠红与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法轮候查封被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司名下皖Ｊ×××××号车辆（从2019年12月10日至2021年12月9日止，查封到期前，申请执行人可提前十个工作日申请续封），未能查到到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额4365.37元，未执行到位4365.37元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十二月十日 书记员  程学敏