天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4378号原告：马健钧，男，1964年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。委托代理人：师俊飞，天津奥德律师事务所律师。被告：天津市佳龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济技术开发区安达工业园。法定代表人：马健钧。委托诉讼代理人：刘松刚，天津金三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静颐，天津金三维律师事务所律师。原告马健钧与被告天津市佳龙建筑安装工程有限公司（以下简称佳龙公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告马健钧及其委托诉讼代理人师俊飞、佟昕、被告委托诉讼代理人刘松刚、刘静颐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马健钧向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告董事会于2019年4月16日作出的董事会决议；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司的股东、董事长，2019年4月16日被告董事会成员张超于下午13点59分在股东微信群内发出《2019年4月佳龙董事会通知》，并要求各董事在当天15点前作出表决，随后临时增加新议案，并要求在当天下午16点30分前进行表决。监事王志斌及原告在其发出通知时即已质疑该会议通知、表决方式不符合相关规则，但其并未理会，依然作出了董事会决议。董事张超在召集董事会前并未事先与董事长进行沟通，按照《中华人民共和国公司法》及章程的相关规定：“董事会会议由董事长召集和主持。董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。”董事长并不存在不能履行职务或者不履行职务的问题。被告公司的董事会理应由董事长召集和主持。故原告认为被告于2019年4月16日召开的董事会会议以及事后形成的“决议”在召集程序、表决方式等方面，严重违反《中华人民共和国公司法》及章程的规定，所通过的决议依法应予以撤销。综上，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告马健钧向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告企业信用信息公示报告、被告公司章程，证明原告作为被告公司股东，原被告双方诉讼主体适格；公司章程明确规定董事会召集程序。证据二、微信聊天记录截图、2019年第一次临时董事会会议通知、三个议案、2019年第一次董事会决议，证明被告召集董事会程序及表决方式也不符合公司章程及法律规定。存在召集方式、通知方式、通知时间、开会形式、表决过程方式及决议方面的瑕疵。被告佳龙公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告作为被告公司的董事长兼经理、法定代表人，在职期间工作态度不端正，多次作出不履行职务的行为，未能管理好公司。同时原告利用职务之便谋牟取私利，其行为严重侵害公司及股东利益。在2019年4月16日应当发放员工工资的日子，拒绝签字发放工资，因一直拖欠员工工资会导致严重的后果，侵害的是公司及股东利益。因此，被告迫于形势，董事会临时决定召开董事会会议，因决议事项涉及原告的利益，原告作为董事长不可能履行职务召集会议。故被告公司5名董事，3名董事提议并推选其中的张超董事负责召集主持会议，符合章程规定。通过原告发起的“新佳龙”董事会微信群进行通知，并在群内以传签的方式召开会议，5名董事均确认收到会议通知，并明确知晓会议内容。群内4人均出席，4名董事表示同意决议事项，最终5名董事以传签方式作出决议。故作出上述公司决议的董事会会议召集程序、表决方式均合法并且符合公司章程，决议的内容也符合公司的章程规定。被告佳龙公司向法庭提交了如下证据：证据一、公司章程，证明第13条至第16条规定了被告公司关于董事会的构成、职权，董事会会议召集程序及表决方式。证据二、2019年第一次临时董事会会议通知及决议，证明会议情况，包括沙佩山在内的4名董事在当日的会议记录即最终形成的董事会会议决议上签字。证据三、微信截图，证明2018年11月被告就已经开始启用“新佳龙”董事会微信群，监事也在内。建群者是原告，同时该群的建立是为了方便董事会及时便捷的处理公司事务，便捷高效的沟通，通知重要的会议事项等。证据四、微信截图，证明2019年4月16日董事会会议召开的相关详情。证据五、短信截图，证明已于2019年4月16日14:23短信方式通知沙佩山董事会开会事项。证据六、视频、视频截图及视频录制位置截图，证明沙佩山董事2019年4月16日会议当日在被告公司，并且收到会议通知，知晓会议内容。最终在会议决议上签字。证据七、视频，证明会议记录及决议已向原告送达，进行传签，但拒绝签字。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳龙公司公司成立于2001年8月21日，注册资本12000000元，公司登记信息显示董事长为原告马健钧，董事为张超、张建武、钱宇峰、沙佩山、监事为刘映彤、王志斌。被告佳龙公司章程记载，董事会设董事长1人，由董事会全体成员过半数选举产生。董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。董事会必须有二分之一以上的董事出席方为有效，对所议事项作出的决定应由占全体董事二分之一以上的董事表决通过方为有效。2019年4月16日，佳龙公司董事张超在有5名董事及监事、在内的微信群“新佳龙”中发布《天津市佳龙建筑安装工程有限公司关于免去马健钧同志公司董事长职务的议案》、《天津市佳龙建筑安装工程有限公司关于拟选举钱宇峰同志为公司董事长的议案》、《天津市佳龙建筑安装工程有限公司关于解除马健钧同志公司经理职务的议案》。根据上述会议形成的《天津市佳龙建筑安装工程有限公司2019年第一次董事会决议》载明：本公司2019年第一次临时董事会于2019年4月16日以传签方式召开。应当参与传签的董事5人，实际参与传签的董事5人，会议符合法定程序。会议审议通过以下议案：审议通过《天津市佳龙建筑安装工程有限公司关于免去马健钧同志公司董事长职务的议案》，表决情况：同意3票，反对0票，弃权2票。审议通过《天津市佳龙建筑安装工程有限公司关于选举钱宇峰同志为公司董事长的议案》表决情况：同意3票，反对0票，弃权2票。审议通过《天津市佳龙建筑安装工程有限公司关于解除马健钧同志公司经理职务的议案》表决情况：同意3票，反对0票，弃权2票。董事张超、张建武、钱宇峰、沙佩山在决议上签字。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中佳龙公司章程规定，董事长由董事会全体成员过半数选举产生，原告在本次董事会决议之前系被告公司董事长，因本次董事会决议内容涉及原告利益，故由其他董事召集董事会并无不当之处。通过所有董事在内的微信群召开会议，原告未对会议决议发表意见，董事会决议内容由另四位董事签字确认。上述董事会的召集程序、表决方式并未有违反法律、行政法规或者公司章程的情形，决议内容并未有违反章程的情形。原告马健钧的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马健钧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告马健钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨西虎人民陪审员  李国祥人民陪审员  周福珍二〇一九年十二月六日书 记 员  宋 扬法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。