四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1939号 原告：胡国强，男，生于1972年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。 法定代表人：陈晓华，系中国葛洲坝集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郭洪涛，系中国葛洲坝集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：宛超，系中国葛洲坝集团股份有限公司员工。 被告：杨典宣，男，生于1958年5月13日，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：汉源县大树中心卫生院，住所地：四川省汉源县大树镇山羊坪社区。 法定代表人：刘思源，系汉源县大树中心卫生院院长。 委托诉讼代理人：邱文情，系汉源县大树中心卫生院副院长。 原告胡国强与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、汉源县大树中心卫生院、杨典宣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强及其委托诉讼代理人方松，被告中国葛洲坝集团股份有限公司的委托诉讼代理人郭洪涛、宛超，被告杨典宣，被告汉源县大树中心卫生院的委托诉讼代理人邱文情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国强向本院提出诉讼请求：一、请求汉源县人民法院判令三被告连带支付原告维修款52329.28元；承担逾期支付利息9419.28元（从2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款年利息6%计算至2019年9月20日止），合计61748.55元。二、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月26日，原告与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（宜昌援建项目部）委托人被告杨典宣签订“质量保修责任书”。质量保修责任书约定了质量保修范围、保修责任、保修委托金金额支付等相关事项，并约定2011年8月20日生效。原告即组织民工并购买相关材料进场施工，保修到期时间2016年8月，到2017年2月又进行了一次全面维修（这次维修未进行审计）。2017年3月16日，被告中国葛洲坝集团股份有限公司书面向被告汉源县大树中心卫生院发出“保修期满通知书”。工程完工后，按照汉源县人民政府办公室会议纪要及审计结果，被告应支付原告52329.28元（3488619元×1.5%）。可是原告分别向二被告催收，双方互相推诿，至今分文未付，为此酿成纠纷。原告为维护自己的合法权益，依《合同法》及相关法律法规向法院提起诉讼，请予支持。 被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称：胡国强与中国葛洲坝集团股份有限公司没有合同关系，胡国强起诉中国葛洲坝集团股份有限公司主体错误，中国葛洲坝集团股份有限公司不是本案的适格被告。胡国强与杨典宣签订涉案工程合同，根据合同相对性原则，胡国强仅有权向其合同相对方主张权利，胡国强起诉中国葛洲坝集团股份有限公司没有法律依据。胡国强主张承担利息没有依据，因胡国强与杨典宣至今没有办理工程结算，双方对工程价款的确定及还款的期限没有约定，因此胡国强诉请承担利息没有依据。根据杨典宣和胡国强签订的保修书第四条约定，付款期限到2016年8月，而胡国强是2019年10月起诉，已经三年多时间，期间胡国强没有向中国葛洲坝集团股份有限公司进行过催收，所以已经超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告对中国葛洲坝集团股份有限公司的诉讼请求。 被告杨典宣辩称：杨典宣受中国葛洲坝集团股份有限公司汉源援建项目部委托，承担汉源县大树中心卫生院质量保修期内的维修事项，同时还承担汉源县蜀通公司维保等任务。由于大树镇与县城相隔较远，交通费时，且业主也建议由当地队伍承担维保工作，杨典宣于是委托胡国强承担维保任务，并与胡国强签订维修委托书。汉源县大树中心卫生院的维修费用是参照汉源县蜀通公司维保合同计量和支付方式，在完成维保任务后，由中国葛洲坝集团股份有限公司汉源援建项目部直接拨款至胡国强个人银行账户。杨典宣将汉源县大树中心卫生院的维修委托给胡国强后就没有参与后续工作。现中国葛洲坝集团股份有限公司没有付款，杨典宣也就无钱支付给胡国强。 被告汉源县大树中心卫生院辩称：大树中心卫生院的质保维修确实是胡国强在负责，但汉源县大树中心卫生院系中国葛洲坝集团股份有限公司承担援建，该项目工程是交钥匙包干工程，工程保修金由施工单位支付，与汉源县大树中心卫生院无关。维修委托合同并不是医院委托。综上，汉源县大树中心卫生院不承担任何连带赔偿责任，望人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告杨典宣以中国葛洲坝集团股份有限公司汉源援建项目部（甲方）的名义与原告胡国强签订《质量保修责任书》，将汉源县大树中心卫生院综合楼维护工程质量保修项目委托胡国强（乙方）施工。《质量保修责任书》约定了工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任、质量保修委托金金额与支付、保修程序等相关事项，并约定合同自2011年8月20日生效。其中，质量保修委托金金额与支付约定：1、本工程双方约定甲方向乙方支付工程总价款为竣工决算金额的1.5%作为工程质量保修委托金；2、质量保修委托金的支付按第一次（2012年8月20日）、第二次（2013年8月20日）分别支付工程质量保修委托金25%，第三次(2014年8月20日）支付工程质量保修委托金的10%，第四次（2015年8月20日）、第五次(2016年8月20日）分别支付工程质量保修委托金20%。支付以支付日起7个工作日办理完成（节假日除外）。签订《质量保修责任书》后杨典宣向汉源县大树中心卫生院出具维修委托书，委派胡国强负责大树中心卫生院维保工程及质量保修与结算等相关事宜，授权有限期：2011年8月20日-2016年8月20日。后胡国强实际对汉源县大树中心卫生院综合楼进行维护保修。2017年3月16日，中国葛洲坝集团股份有限公司下设宜昌援建项目部书面向汉源县卫生和计划生育局发出《大树中心卫生院综合楼保修期满通知书》,表明中国葛洲坝集团股份有限公司对大树中心卫生院综合楼工程已履行了保修义务，以后施工单位不再维修，交使用单位自行维修维护。胡国强对汉源县大树中心卫生院综合楼进行维护保修后未收到维修款，于2019年10月诉至本院，提出前述主张。 另查明：1、2016年4月25日，汉源县大树中心卫生院综合楼工程结算审核审定金额为3488619元;2、中国人民银行在2016年公布的1至5年期贷款基准年利率为4.75%。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，《质量保修责任书》，维修委托书，《保修期满通知书》，工程结算审核结果汇总表及当事人的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。被告杨典宣以中国葛洲坝集团股份有限公司汉源援建项目部的名义与原告胡国强签订《质量保修责任书》，将汉源县大树中心卫生院综合楼维护工程质量保修交给胡国强，胡国强按双方的约定履行了相应的维修义务，杨典宣依法应当按约定向胡国强支付维修款，故本院对胡国强要求杨典宣支付维修款52329.28元的诉讼请求依法予以支持。胡国强要求杨典宣承担从2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款年利息6%计算至2019年9月20日止的逾期利息的请求符合法律规定，但6%的年利率要求标准过高，本院根据双方约定及法律规定，依法支持以52329.28元为基数，从2016年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算至2019年9月20日止的逾期利息计7674.84元。对胡国强要求被告中国葛洲坝集团股份有限公司、汉源县大树中心卫生院连带支付维修款及承担逾期利息的请求，因胡国强无证据证实其维修行为系受中国葛洲坝集团股份有限公司、汉源县大树中心卫生院的委托或指派，中国葛洲坝集团股份有限公司、汉源县大树中心卫生院亦未对此进行追认，故该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨典宣在本判决生效后十日内给付原告胡国强维修款52329.28元，并支付以52329.28元为基数，从2016年8月21日起至2019年9月20日止按照年利率4.75%计算的利息计7674.84元； 二、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由被告杨典宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜 耕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。