wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2300号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：王梅。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼，被告王梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梅偿还原告借款本金92059.76元及利息6960元、罚息815.88元、复利395.4元（截至2019年4月15日止，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令被告支付原告实现债权费用2300元；3、判令原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王梅于2017年12月9日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为11.9万元，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日止，现贷款年利率18%，为固定利率。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁V×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2018年12月2日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告王梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王梅通过网络填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告王梅向原告申请贷款11.9万元。被告王梅通过网上分别在借款人/共同借款人、抵押人处签字。 另原告与被告王梅网上签订平银潍坊个担贷字第BC2017122999007227-1号《个人担保贷款合同》一份，约定被告王梅向原告借款11.9万元，借款期限为36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告王梅以其名下鲁V×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十九条约定，被告未按期还款构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告王梅在借款人/共同借款人、抵押人处分别签字。 2019年3月5日，中金金融认证中心有限公司出具《数字验证报告》，载明被告王梅上述签字均为本人所签。 2018年1月2日，鲁V×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2018年1月2日，原告按合同约定将借款11.9万元发放至约定账户。后被告王梅自2018年12月2日起未按合同约定按期偿还原告借款本息。原告按约主张贷款提前到期，并主张截至2019年4月15日，被告王梅尚欠原告借款本金92059.76元及利息6960元、罚息815.88元、复利395.4元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 原告主张因本案支出律师代理费2300元，并提供委托代理协议、发票、主体变更通知函、2019年10月北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（立案1）、中国人民银行支付系统专用凭证予以证明。 另查，2019年3月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、数字验证报告、特种转账借方传票、欠款明细表及委托代理协议、发票、主体变更通知函、2019年10月北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证、公示信息及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故应由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行主张权利。 原告与被告王梅签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款11.9万元发放至合同约定账户，履行了放款义务，被告王梅应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告王梅自2018年12月2日起没有按时履行还款义务，按约原告有权主张贷款提前到期并收回全部贷款本息，故被告王梅应承担偿还原告借款本金92059.76元及利息、罚息、复利）的民事责任。原告主张因本案支出律师费2300元，并提供委托代理协议、发票、主体变更通知函、2019年10月北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（立案1）、中国人民银行支付系统专用凭证予以证明，但因该费用为实现债权费用，和上述原告主张的利息、罚息、复利合计年利率不应超过24%，故被告应承担偿还原告借款本金92059.76元及利息、罚息、复利，并支付实现债权费用（利息、罚息、复利自欠款之日起按合同约定计算至被告还款之日，利息、罚息、复利、实现债权费用合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告王梅以其名下鲁V×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告王梅名下鲁V×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告王梅经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金92059.76元及利息、罚息、复利，并支付实现债权费用（利息、罚息、复利自欠款之日起按合同约定计算至被告还款之日，利息、罚息、复利、实现债权费用合计年利率不超过24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在第一项所述债务范围内对被告王梅名下鲁V×××××号车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350.62元，由被告王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 审 判 员  李方晓 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   （2019）新2324刑初195号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人王付贤，男，1952年4月9日出生，汉族，小学，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经玛纳斯县公安局决定，于2019年10月6日被玛纳斯县公安局取保候审,2019年12月16日经本院决定取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人王付贤犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月16日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员陈雅琳出庭支持公诉，被告人王付贤到庭参加诉讼，现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2019年9月15日20时许，王付贤在其朋友王建国家中喝酒，2019年9月15日21时30分左右酒后驾驶×××号小型轿车沿玛纳斯县北五岔镇沙窝岛村村内路段由北向南行驶，与相对方向正常行驶的吕大成驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成无人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。吕大成报警后交警赶到现场将王付贤查获。经鉴定：王付贤血液中乙醇含量为156mg／100ml。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：王付贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白的法定量刑情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金4000-6000元人民币。   上述事实，王付贤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王付贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控王付贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王付贤醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故，在交通事故中负全责，依法予以从重处罚，王付贤被抓后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及公诉机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王付贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 朱怀明     二〇一九年十二月十七日     书记员 崔倍嘉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执359号之二 申请执行人张晓东，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人李金珍，女，1941年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人余某，女，2005年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定监护人：孙某，女，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人李金珍、余某继承纠纷一案。因申请执行人张晓东正与被执行人李金珍、余某对余卫东所有蚌埠农村商业银行的股权价值进行议价，申请执行人张晓东书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人张晓东撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月十七日 书记员 沈芝辰
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢168号 （2019）粤06执198号 平安银行股份有限公司佛山分行、林劲： 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与林劲仲裁裁决一案,经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，案件执行费300元已缴纳。至此，平安银行佛山分行申请执行的佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第135号仲裁裁决确定林劲应承担的债务及本案申请执行费已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20594号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：罗旌埕，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗旌埕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执926号申请执行人：张芳禾尚，男，1953年9月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：张敦禹，男，1946年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人张芳禾尚与被执行人张敦禹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）赣0428民初1074号民事判决，判令张敦禹于判决生效后30日内偿还张芳禾尚借款25万元，上述款项的清偿以张敦禹继承张昭龙遗产的实际价值为限；案件受理费5050元，由张敦禹负担。2019年10月8日，申请执行人张芳禾尚向本院申请强制执行，本院于同月11日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人张敦禹送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人张敦禹未向本院报告张昭龙存有的遗产情况，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经启动财产调查程序，查明被继承人张昭龙生前与其配偶共有一栋房产（已被其他法院保全查封），该房产中属于张昭龙的份额由张敦禹一人继承，其他继承人均表示了放弃。2019年9月10日，本院依法对上述房产进行了轮候查封。2019年12月4日，本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知了申请执行人张芳禾尚。张芳禾尚在指定期间未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人张敦禹虽继承了张昭龙的房产，但该房产属与第三方共有，且被其他法院首封。综上情形，可以认定本案当前属执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张芳禾尚尚未实现的债权，应由被执行人张敦禹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月十七日书记员  吴 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1542号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人肖万，男，1998年11月27日出生，身份证号码13068119981127383X，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地及住所河北省涿州市百尺竿镇两河村193号。2019年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西区分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2019〕346 号                               指控事实                       2019年6月1日23时许，被告人肖万醉酒后驾驶车牌号为冀AD30723的白色北京牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区西二环与槐安路交口北200米处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人肖万静脉血中乙醇含量为115.96mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人肖万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人肖万醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。肖万到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人肖万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 瑾             二〇一九年十二月十七日             书 记 员 刘 冉 冉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15289号上诉人（原审原告）：林娜，女，1993年3月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县*************，公民身份号码:230************080。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人林娜因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回林娜的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由林娜承担。林娜上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销林娜于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回林娜诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求林娜提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即林娜如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫林娜交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟林娜提交离职单是非法的，该离职申请单不是林娜真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林娜上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：林娜诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括林娜在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，林娜也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对林娜要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人林娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林娜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15261号上诉人（原审原告）：陈丽香，女，1987年1月16日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码:440************562。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人陈丽香因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回陈丽香的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由陈丽香承担。陈丽香上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销陈丽香于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回陈丽香诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求陈丽香提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即陈丽香如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫陈丽香交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟陈丽香提交离职单是非法的，该离职申请单不是陈丽香真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈丽香上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：陈丽香诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括陈丽香在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，陈丽香也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对陈丽香要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈丽香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈丽香负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2353号之一 申请执行人：王依才，男，1964年11月21日出生，汉族，汉族，住浙江省台州市椒江区。 ：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。统一社会信用代码×××5734。被执行人：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。统一社会信用代码×××5734。 法定代表人：陈友德，该公司董事长。法定代表人：陈友德，该公司董事长。 被执行人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路158号。统一社会信用代码913406007300162319。被执行人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路158号。统一社会信用代码913406007300162319。 法定代表人：朱松涛，该公司董事长。法定代表人：朱松涛，该公司董事长。 本院在执行王依才与实事集团建设工程有限公司、淮北市华松房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人淮北市华松房地产有限公司与实事集团建设工程有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人淮北市华松房地产有限公司与实事集团建设工程有限公司租金收入400万元。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十二月十七日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10638号原告：熊娜，女，汉族，1989年6月19日出生，重庆市忠县人，住云南省昆明市北市区。被告：王亦辰，男，汉族，1990年7月3日出生，云南省富民县人，住云南省昆明市五华区。原告熊娜诉被告王亦辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告熊娜到庭参加了诉讼，被告王亦辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告王亦辰归还向原告熊娜所借的人民币贰万陆仟元整（26000.00元);2.要求被告王亦辰承担原告熊娜约定的按银行每月信用卡利息计算（按照借款本金26000元，按月息0.15计算）;3.要求被告王亦辰承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由:被告王亦辰2018年7月5日给我出具借据一份，金额贰万陆仟元整，(26000.00元）款项从原告信用卡刷出。并约定还款日期为2019年7月5日止。现已到期，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款贰万陆仟元（26000.00元）及信用卡逾期利息，按银行信用卡利率标准计算。被告王亦辰经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条（复印件）。2.被告刷卡记录共25张。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年，被告向原告借款，原告将其平安银行信用卡交于被告使用，被告使用原告信用卡消费。2018年12月，原、被告进行结算，被告向原告出具《借条》载明：“今借到熊娜人民币￥26000元（大写贰万陆仟元整），用于经营周转，借款期自2018年7月5日至2019年7月5日止，借款期限届满，向贷款人一次性归还借款。如到期不还，每日按借款国家利息支付违约金，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人：王亦辰，电话：159××××2424，身份证号：5301241990××××××××”。2018年12月，被告向原告归还借款本金4000元。被告于2019年2至3月期间向原告支付500元。后原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告将其信用卡借于被告使用，被告使用原告的信用卡消费后，未及时归还信用卡贷款，原、被告结算后,被告向原告出具了《借条》表示尚欠原告借款，据此,原被告之间的借贷关系依法成立。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的陈述及其提交的证据确认被告尚欠原告26000元，原告认可被告归还了借款本金4000元，另，原告主张被告于2019年2月至3月期间支付的500元系利息，本院认为，原、被告在《借条》中未约定利息，原告主张双方约定了利息，但是提交的证据不能证明双方约定利息，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告于2019年2月至3月期间支付的500元系归还借款本金，以上，被告共计归还借款本金4500元，故本院支持原告主张被告归还原告借款本金21500元。关于利息。原告要求被告承担原告约定的按银行每月信用卡利息计算（按照借款本金26000，按月息0.15计算）。本案中，原、被告在借条中未约定借期内利息，且原告未提交证据证明原、被告在借款期限内有利息的约定，仅约定了借款期限届满后每日按照借款国家利息支付违约金，故本院认为借款期满后，被告应向原告支持逾期还款的违约金即资金占用利息，该利息以尚欠借款本金为基数，自2019年7月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王亦辰于本判决生效之日起十日内归还原告熊娜借款本金21500元；二、被告王亦辰于本判决生效之日起十日内归还原告熊娜借款利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年7月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告熊娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告王亦辰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  农绍领人民陪审员  候 萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  李舒涵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18691号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：叶钢，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省威远县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶钢信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令叶钢立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××18）的欠款共计98863.7元（暂计至2018年11月9日，其中本金74376.54元、利息4141.44元、违约金12669.72元、分期手续费7656元、取现／转账20元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令叶钢承担本案案件受理费。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××18。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为人民币20元或者3美元。 五、分期业务手续费标准：汽车分期分36期，每期按0.39%计算。 六、取现或转账手续费标准：按金额的千分之五计算，每笔最低收取5元人民币或1美元，每笔最高收取50元人民币或10美元。 七、欠款最新截止时间：2018年11月9日。 八、欠款本金金额：74376.54元。 九、欠款利息金额：4141.44元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：12669.72元。 十一、分期业务手续费金额：7656元。 十二、取现/转账手续费金额：20元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶钢应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××18的信用卡欠款本金74376.54元、利息4141.44元、违约金（滞纳金）12669.72元、分期手续费7656元、取现／转账20元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，由叶钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0983执4329号 关于追缴李艳文诉讼费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年十二月十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3234号申请执行人：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：刘国华，男，1976年11月13日生，汉族，住响水县。张汉书与刘国华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初738号法律文书已经发生法律效力。因刘国华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张汉书于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6253号原告：孟强，男,1972年7月3日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：叶龙，合肥庐阳区龙法翔法律服务事务所法律工作者。被告：吴晓明，男,1976年2月14日生,汉族,住安徽省肥东县。原告孟强与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟强的委托诉讼代理人叶龙到庭参加了诉讼，被告叶龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟强向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、两次公告费用由被告承担。事实与理由：2017年开始原被告达成口头协议，原告给被告供应木质板材，被告按期准款，但后来实际操作中，被告没有按期转给原告货款，被告于2017年4月10日给原告出具欠条一张，原告多次催要无果，现为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告孟强未到庭、未做答辩。经审理查明：原告孟强向被告吴晓明供应板材,被告吴晓明未按期支付货款,被告吴晓明于2017年4月10日向原告孟强出具欠条一张，欠条上载明“今欠孟强人民币贰万贰仟伍佰元整（22500.00）,3401231976××××××××,吴晓明,2017.4.10”。被告吴晓明承诺于同年5月31日还款。后吴晓明通过支付宝还款4次,共计还款3500元，并在欠条上备注。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条一张，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。本院认为：原告孟强向被告吴晓明供应板材，被告吴晓明未按期支付货款，出具了欠条，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认。因被告吴晓明已经通过支付宝给付3500元，尚欠19000元，故原告持据要求被告偿还尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓明于本判决生效后十日内给付原告孟强19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，公告费800元，共计1076元，由被告吴晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  包正明人民陪审员  梁海琳人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑美云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初192号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人方熙，男，2000年5月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，专科文化，在校学生，住黑龙江省佳木斯市前进区，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，因聚众斗殴于2018年8月15日被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留十五日，并处一千元罚款。2018年8月30日因伤害被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审,2019年11月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被本院予以逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人方熙犯聚众斗殴罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉，被告人方熙及其指定辩护人沈昱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日1时许，被告人方熙与被害人张某1（男，19岁）因琐事发生口角，被告人方熙与张某3（另案处理）纠集范朕熙（另案处理）、王某（另案处理）等人来到佳木斯市向某区新华书店门前，后被告人方熙与被害人张某1再次发生冲突，被告人方熙与张某3、范朕熙、王某四人用拳脚将张某1打伤。经法医鉴定：被鉴定人张某1的身体损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、到案经过，行政处罚决定书、调解书、收条，认罪认罚制度告知书、承诺书、具结书，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，同案张某3、范朕熙、王某和被告人方熙的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人方熙纠集他人聚众斗殴活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；建议判处被告人方熙有期徒刑十个月以上一年以下。被告人方熙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人方熙系在校学生，无前科劣迹、到案后具有坦白、自愿认罪认罚情节，且赔偿被害人张某1经济损失并取得被害人谅解，被害人张某1有过错，对其应从轻处罚。经审理查明，2018年8月9日1时许，被告人方熙与被害人张某1（男，19岁）发生口角后，在佳木斯市向某区新华书店门前，被告人方熙用拳头将被害人张某1鼻部打伤，之后被告人方熙指使张某3（另案处理）纠集范朕熙、王某（均另案处理），四人共同用拳脚打被害人张某1身体。经鉴定，被鉴定人张某1的身体损伤程度属轻伤二级。2018年8月14日被告人方熙被公安机关在佳木斯市前进区抓获。本案在诉讼过程中，被告人方熙赔偿被害人张某1经济损失人民币6万元。并得到谅解。上述事实有经庭审质证，确认的户籍证明、现实表现、到案经过，行政处罚决定书、调解书、收条，认罪认罚具结书，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人方熙和同案张某3、范朕熙、王某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方熙纠集多人进行斗殴活动，其行为已构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人方熙辩护人提出方熙到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人张某1经济损失并得到谅解，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人方熙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，先期羁押46日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋涛人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  解爽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1935号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人:路伟，董事长。被执行人：步长城,男性,1976年10月23日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：步祥红,女性,1975年5月23日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：尹清彦,男性,1976年5月10日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：王守英,女性,1977年1月29日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：孙传军,男性,1979年12月14日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：步三妮,女性,1979年4月10日出生,汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与步长城、步祥红、尹清彦、王守英、孙传军、步三妮借款合同纠纷一案中借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1935号案件中对被执行人步长城、步祥红、尹清彦、王守英、孙传军、步三妮的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :关振建审判员 ： 苗 勇审判员 ： 刘 霞二〇一九年十二月十七日书记员 ： 孔 鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1093号申请执行人：陈峰，男，1973年9月11日生，汉族，住。被执行人：马旺武，男，1977年2月19日生，汉族，住响水县。被执行人：殷冬梅，女，1975年1月2日生，汉族，住响水县。陈峰与马旺武、殷冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6801号法律文书已经发生法律效力。因马旺武、殷冬梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈峰于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  成蓓蓓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12983号 原告:陈程，男，1993年12月13日出生，汉族，户籍地：安徽省广德县，现住：成都市武侯区。 被告：李敏，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈程与被告李敏借款合同纠纷一案，原告陈程在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈程自动撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85942号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司法务。被告：施政，男，1990年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告施政（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2018年8月13日至2018年8月31日工资5442元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金8000元。事实和理由：被告未同原告进行正常的工作交接，故原告不同意支付被告8月份的工资。2018年8月份，原告因公司经营困难，连续亏损，股东会不得已作出解散公司的通知，并通知向其支付赔偿金，但是也在通知中说明了被告必须向原告做相应的工作交接。但是被告拒不交接，给公司造成巨大的经济损失。原告是因为经营困难才被迫作出的解散通知，故原告不同意支付被告赔偿金。在原告经营的过程中，长期亏损、资不抵债，才被迫作出的解散公司的通知，所以不同意支付被告赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年8月13日。2、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。3、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，原告主张不清楚被告工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据，但其在仲裁时认可被告所主张的未支付工资数额。被告在仲裁时主张工资标准为8000元/月，结合被告提交的劳动合同书及新员工薪酬确认单，本院对被告关于其工资标准及发放情况予以采信。二、劳动关系解除原告主张因公司经营不善，决定解散，通知被告终止劳动合同，但原告提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20170号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月13日至2018年8月31日拖欠工资5442元、违法解除劳动关系赔偿金8000元。以上事实，有双方当事人提交的社保截图、利润表、股东会决议、劳动合同书、新员工薪酬确认单等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告施政二〇一八年八月十三日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资5442元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告施政违法解除劳动关系赔偿金8000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初1653号 原告：王潇雪，女，1995年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：王莞赟，女，2001年5月28日出生，汉族，在校学生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：叶杏秀，女，1940年2月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 共同委托诉讼代理人：王建国（系原告叶杏秀的儿子,系原告王潇雪、王莞赟的叔叔），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张勇，男，1987年1月30日出生，汉族，霍城县国网供电公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告王潇雪、王莞赟、叶杏秀与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王潇雪、王莞赟、叶杏秀的共同委托诉讼代理人王建国、被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王潇雪、王莞赟、叶杏秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款50000元；2、判令被告支付利息，自借款之日至还款之日，按月利率15‰计算。事实和理由：2016年2月2日，被告张勇从第一、二原告父亲王建清处借款50000元，2018年4月27日王建清因意外溺水去世。双方约定还款日期为2017年4月1日，至今未还。诉前原告委托诉讼代理人多次索款，均未果,为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 张勇辩称，借款已还清，我支付了28500元的现金，并通过银行转账35000元。我与王建清是借贷关系，但利息太高，王建清是信贷员，知法犯法，我之前给他支付过一次利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.亲属关系证明一组份,用以证明三原告是适格主体，起诉合法。 证据2.借条原件一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。 被告依法提交了如下证据： 证据1.中国农业银行业务凭证一份，用以证明我已偿还借款。 证据2.证人马利克的证人证言一份，用以证明我通过现金给王建清偿还借款28500元。 对于原告提供的证据1、2，被告无异议，予以认可。对于被告提供的证据1,原告对其真实性无异议，但认为银行流水不能证明被告向原告支付的是本案的借款；对于被告提供证据2，原告认为证人证言不能作为有效证据，庭审中被告说没数钱，证人说被告先数了然后王建清数，细节描述不一致，且证人与王建清也存在债权债务关系。 经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，因被告无异议，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告提供的证据2，证人马利克与王建清存在债权债务关系，其与王建清有利害关系，对于其证言，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王潇雪、王莞赟系王建清的女儿，原告叶杏秀系王建清的母亲。王建清于2018年4月27日意外溺水死亡。2016年2月2日，被告张勇向王建清出具借条一份，载明“2016年2月2日张勇借王建清现金50000元，利息40‰，借期到2017年4月1日，过期按月息1％处罚，特此证明。”另查，2018年1月29日，被告张勇通过中国农业银行向王建清转账35000元。 本案争议的焦点：原告诉请被告支付借款50000元及利息（按月息15‰至还款之日），是否有事实及法律依据？ 本院认为，被告张勇向王建清出具借条一份，载明借款金额、还款期限及利息计算方式，且被告于2018年1月29日向王建清支付35000元，王建清与被告形成债权、债务关系，本院予以确认。王建清于2018年4月27日死亡，原告王潇雪、王莞赟、叶杏秀作为继承人，现持条索款，有事实及法律依据，本院予以确认。关于还款金额，根据本庭查明的事实，2018年1月29日，被告张勇向王建清支付35000元，截止2018年1月29日，被告应向原告支付借款利息及逾期利息为：(50000元×15‰/月×14月)+（50000元×15‰/月×8月）+（50000元×15‰÷30天×27天）=17175元，故剩余借款50000元-（35000元-17175元）=32175元，被告应当偿还，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息，根据借条载明的借款利率及逾期利率，原告请求按月息15‰计算，并未超出约定及法律规定，本院予以确认。对于被告辩称，其于2018年1月28日向王建清支付28500元，因原告对上述事实不予认可，且被告提供的证人马利克与王建清有利害关系，对于其证言，本院不予采信，故对于被告的上述辩称，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起七日内向原告王潇雪、王莞赟、叶杏秀支付借款32175元及利息（以32175元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日，按月息15‰计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 玮
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终363号上诉人（原审原告）方明瑞，男，1960年10月5日出生，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）开平市塘口镇人民政府。住所地：广东省开平市。法定代表人劳海源，镇长。委托代理人胡常青，广东潭江律师事务所律师。上诉人方明瑞因与被上诉人开平市塘口镇人民政府（以下简称“塘口镇政府”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人方明瑞上诉请求：补充判决塘口镇政府确认方明瑞享有开平市塘口镇强亚祖宅村村民同等福利待遇和责任田分配等合法权益，依法支持方明瑞的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院没有充分考虑方明瑞提交的全部证据，忽视了诉讼请求，没有考虑到方明瑞提起的确认请求。二、塘口镇政府不仅在书面申请上不作为，而且在实际管理方面不作为。方明瑞的合法财产遭到塘口镇政府的扣押，有《报警回执》可以证明。故，一审判决漏判、错判，适用法律错误，希望能够支持方明瑞的上诉请求。被上诉人塘口镇政府二审答辩称，方明瑞提交的申请事项是“申请人方明瑞是否有权享有塘口镇强亚祖宅村村民同等福利和待遇以及责任田分配等合法权益。申请人权益受到非法侵害和遭受损失，恳请政府相关部门给予处理及书面回复，谢谢”。方明瑞提交的申请事项不明确，没有提及哪些权益受到非法侵害，遭受哪些损失，塘口镇政府无法作出具体回复。方明瑞的户籍登记在祖宅村，祖宅集体经济组织从来没有否认方明瑞祖宅集体经济组织成员资格，双方不存在争议，不需要塘口镇政府对此事项进行确认，恳请二审法院驳回方明瑞的上诉。方明瑞向一审法院起诉请求：1.判令塘口镇政府确认方明瑞享有塘口镇强亚祖宅村村民同等福利待遇和责任田分配等合法权益；2.诉讼费用由塘口镇政府承担。一审法院判决：塘口镇政府应在本判决生效后两个月内对方明瑞于2019年3月18日向其提交的涉案《申请书》依法作出行政处理决定。一审案件受理费50元（已由方明瑞预交），由塘口镇政府负担。方明瑞预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；塘口镇政府应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，方明瑞向本院提交如下证据：1.开平市公安局塘口派出所于2019年8月20日出具的《报警回执》（回执号：440************5520961101），2.《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（粤自然资公开告知[2019]624号），3.《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（粤自然资公开告知[2019]512号），4.《开平市公安局不受理信访事项告知书》（开公信访复[2019]9号），5.开平市人民法院（2019）粤0783民初2096号《民事判决书》，6.七张打印图片。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。关于塘口镇政府的法定职责，一审法院已经正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：塘口镇政府是否对方明瑞涉案申请依法履行了法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。2019年3月18日，方明瑞向塘口镇政府邮寄提交《申请书》，塘口镇政府收到涉案申请后，超过两个月没有书面回复方明瑞，故塘口镇政府没有依法履行法定职责。另外，方明瑞诉请判令塘口镇政府确认方明瑞享有塘口镇强亚祖宅村村民同等福利和待遇以及责任田分配等合法权益，该项诉请的内容能否得到支持，实际上属于塘口镇政府在作出相关处理过程中行使行政职权的范畴，不属本案行政诉讼调整范围。故方明瑞的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人方明瑞预交），由上诉人方明瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33547号起诉人：谢三月，男，1976年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362************331。委托诉讼代理人：肖建华，系广东法迈律师事务所律师。本院收到起诉人谢三月诉**、程贵才民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与程贵才认识多年，起诉人之前也多次借款给程贵才。后因**、程贵才共同经营生意，于2015年10月1日共同向起诉人借款20万元，并出具《借据》，约定每月10日支付利息给起诉人，因程贵才之后并未按约定支付利息及归还本金，**于2019年9月1日再次确认借款金额，向起诉人出具借据，双方约定于2019年1月31日前全部归还，若借款人未按期、足额支付以上款项时，按中国人民银行同期类贷款利息的四倍计付利息。其中程贵才提供担保，保证担保范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用。**、程贵才逾期未归还借款本息。因此，为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：一、**、程贵才立即向起诉人偿还借款本金人民币133500元及利息25187元（自2019年2月1日以133500元为基数按借款当年的银行贷款际月利率4倍（即年利率24%）计算利息至实际清偿之日止，暂计息至2019年11月13日的利息为25187元）；二、**、程贵才立即向起诉人偿支付因维权而支出的律师费13000元；三、**、程贵才承担本案诉讼费、保全费。经审查，起诉人提交的材料显示：一、**、程贵才与起诉人于2018年9月1日签订的《借据》约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。二、起诉人的住所地在江西省赣州市，**的住所地在甘肃省定西市，程贵才的住所地在重庆市忠县。三、起诉人的居住证明显示其自2016年9月1日起居住在东莞市横沥镇。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然《借据》约定由本院管辖，但无证据显示本院是与案涉争议有实际联系的地点的人民法院，该协议管辖无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但起诉人未举证证明案涉被告住所地或合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人谢三月的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年十二月十六日书记员  李慧君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33508号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。诉讼委托代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元9、10、11层，统一社会信用代码×××88Ｌ。法定代表人：王兆学。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码×××66Ｎ。法定代表人：吴志祥。被告：四川省中国青年旅行社有限公司少城分社，住所地成都市青羊区少城路25号少城大厦9楼，统一社会信用代码×××75Ｐ。法定代表人：黄文轩。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告四川省中国青年旅行社有限公司、同程网络科技股份有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司少城分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费共25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月十七日书记员 许丽君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终713号上诉人（原审原告、反诉被告）：江口劲嘉房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处民俗街。法定代表人：赵品义，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，贵州巨合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。法定代表人：夏祥林，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。上诉人江口劲嘉房地产开发有限公司（以下简称劲嘉公司）、重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）、隆守伟建设工程施工合同纠纷一案，劲嘉公司、群洲公司、隆守伟不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销铜仁市中级人民法院(2016)黔06民初143号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。上诉人江口劲嘉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费41167.10元、上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司预交的二审案件受理费112289元、上诉人隆守伟预交的二审案件受理费132089元，分别予以退还。审判长  朱仕芬审判员  刘珊涌审判员  罗 二二〇一九年十二月九日书记员  黄 义
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2930号原告：兴宁市兴洽建材实业有限公司住址：广东省兴宁市新陂洋岗兴合线侧法定代表人陈宇新，系该公司总经理。被告李伟清，男，身份证号码44142419740504283X，汉族，住址广东省五华县华城镇居委华安中心小学宿舍。第三人张文军，男，汉族，身份证号码440402197611269016，住址兴宁市新街道内则西桥张屋。本院在审理原告兴宁市兴洽建材实业有限公司诉被告李伟清、第三人张文军承揽合同纠纷一案过程中，原告兴宁市兴洽建材实业有限公司于2019年12月5日以“关于本案，由于被告愿意还钱，双方同意内部协商解决。现原告申请撤诉，诉讼费用由被告负担，此款被告已经径行给付给原告”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴宁市兴洽建材实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴宁市兴洽建材实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1375元，减半收取人民币687.5元，由原告兴宁市兴洽建材实业有限公司负担。审判员  黄远辉二〇一九年十二月六日书记员  张芳芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7333号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：凌生凤,女,汉族,1973年1月13日出生，住贵州省遵义县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告凌生凤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告凌生凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年10月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××47，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款37500元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金44502.83元、利息5115.36元、滞纳金0元、违约金17155.74元、其他费用4836.75元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71610.68元，包含本金44502.83元、利息5115.36元、违约金17155.74元、其他费用4836.75元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告凌生凤于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44502.83元、利息（截至2019年3月17日为5115.36元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4836.75元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担381元，被告凌生凤负担1209元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月九日书记员  关英楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31328号原告：高培双，女，1988年12月26日出生，住址：广东省普宁市，被告：冯桂芬，女，汉族，1983年4月5日出生，住址：广州市南沙区，原告高培双与被告冯桂芬民间借贷纠纷一案，原告高培双诉讼请求：1、被告偿还借款384000元及利息39900元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况高培双与冯桂芬系朋友关系。2019年3月10日,高培双通过浦发银行向冯桂芬转款10万元，备注“借款”。2019年3月11日,高培双通过浦发银行向冯桂芬转款4万元，附言“借款”。2019年4月4日,高培双通过平安银行向冯桂芬转款6万元，留言“借款，月息2.5分”。2019年5月9日,高培双通过浦发银行向冯桂芬转款14万元及11万元，附言“借款”。以上共计45万元。2019年4月4日,冯桂芬通过微信向高培双转款3500元，转账说明“3月的利息”。2019年5月3日,冯桂芬通过微信向高培双转款5000元，转帐说明“利息”。高培双认可冯桂芬于2019年6月11日至2019年8月30日期间，偿还借款本金66000元，尚欠本金38400元及其利息一直未付。高培双向冯桂芬催款未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借款项45万元，有相关银行转账凭证及微信聊天记录为证，本院予以采纳。被告辩称案涉款项系投资款，但未能提交相应证据予以证明，且与其还息行为相悖，本院不予采纳。被告应当依约偿还尚欠原告的借款本金38,400元。关于原告主张的三个月借款利息39,900元，原告主张月利息13,300元过高，本院按月利率2%计算为7,680元，三个月利息计为23,040元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告冯桂芬于本判决生效之日起五日内偿付原告高培双借款本金人民币384,000元及其利息人民币23,040元;二、驳回原告高培双的其他诉讼请求。案件受理费人民币3829元，由原告高培双负担人民币153元，由被告冯桂芬负担人民币3676元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月十七日书记员 陈超妤(兼)书记员 陈  丽  君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18422号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：王小琴（曾用名王地），女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王小琴信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王小琴立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××95）欠款共计5383.09元,其中本金3408.16元,利息1730.53元,违约金（滞纳金）244.40元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月05日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令王小琴承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××95。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月5日。 六、欠款本金金额：3408.16元。 七、欠款利息金额：1730.53元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：244.40元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王小琴应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××95的信用卡欠款本金3408.16元、利息1730.53元、违约金（滞纳金）244.40元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月5日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7224号原告魏海武，男，汉族，1991年3月8日出生，住河南省偃师市。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，特别授权。被告洛阳豪美农业科技有限公司，地址洛阳市伊滨区佃庄镇关庄村。法定代表人郭爱民。被告郭爱民，男，汉族，1965年9月17日出生，住址洛阳市廛河区。系洛阳豪美农业科技有限公司法人代表、股东。被告魏武军，男，汉族1963年5月5日生，住洛阳市洛龙区。系洛阳豪美农业科技有限公司股东。被告王建民，男，汉族，1966年4月30日生，住河南省拓城县。系洛阳豪美农业科技有限公司股东。原告魏海武诉被告洛阳豪美农业科技有限公司、郭爱民、魏武军、王建民民间借款纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海武委托代理人莫宏洛到庭参加了诉讼，被告洛阳豪美农业科技有限公司、郭爱民、魏武军、王建民经公告依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海武诉称：1、请法院判令第一被告向原告归还8万元借款本金及2016年9月3日后的利息（按月息一分五计算，暂计九千元):2、请法院判令第二、第三、第四个人被告对第一被告的偿付责任承担出资不实、抽逃隐匿出资等的补充偿付、连带偿付责任:3、要求第二、第三、第四被告全部承担本案诉讼费。事实及理由:2016年2月3日，原告魏海武与第一被告签订借款协议书一份，约定：“一、借款金额:人民币捌万元整，……：二、二被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。利息及支付方式:利息月息一分五厘。：三、借款时间：.…不超过八个月:”，该协议书由第一被告加盖公章和第二被告私章，并由经办人张宏顺签字，签完协议时原告魏海武就拿出准备好的捌万元现金给了第一被告会计张宏顺:借款到期后，原告多次催讨归还但无果，第二、第三、第四被告也互相推脱，至今未行偿付责任。无奈，特状诉至人民法院。因第一被告自2016年后即逐渐停止营业，现厂停人散。第二、第三、第四被告在注册成立第一被告时并未出资到位、存在出资不实情况，且注册成立第一被告后即抽逃出资，另行注册成立新的合伙企业第二被告拿到原告8万元及原告父亲的2万元借款后，均用于支付第一被告经营中所欠外帐，说明当时第一被告的注册资金存在出资不实和被抽逃的实际窘境，第二、第三、第四被告抽逃注册第一被告资金后，无诚信还款的后续实际行动，造成第一被告现无能力归还借款本息。综上，请人民法院秉公审理，对原告合法诉请给予依法支持和保护，判令各被告履行原告诉请责任。被告洛阳豪美农业科技有限公司、郭爱民、魏武军、王建民未到庭发表答辩意见。经审理查明：2016年11月1日原告魏海武与被告洛阳豪美农业科技有限公司签订还款计划及借款协议书经手人张宏顺（系洛阳豪美科技有限公司会计）。本金8万元以现金方式交付，利息每月1200元是通过银行转账支付，有原告提交偃师农村商业银行股份有限公司东大郊分理处出具流水账二份。洛阳豪美农业科技有限公司注册信息、股东信息一份。上述事实有原告提交洛阳豪美农业科技有限公司工商注册信息一份、股东信息一份、魏朝民（原告父亲）与郭爱民（股东之一）、张宏顺（会计）短信记录一份，偃师农村商业银行股份有限公司东大郊分理处及佃庄支行出具银行流水各一份，洛阳越美生态农庄注册信息、合伙人名单、合伙协议书、合伙出资确认书、合伙人名录及出资情况各一份及庭审笔录在卷资政。本院认为：债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，有被告洛阳豪美农业科技有限公司向原告魏海武出具的借款协议书及还款计划予以佐证，故本院予以确认。被告应当按照还款计划书上约定的还款时间向原告偿还借款，逾期不予偿还显系违约，原告要求被告还款付息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告郭爱民、魏武军、王建民对该借款承担连带责任，理由是洛阳豪美农业科技有限公司股东，存在出资不到位和出资不实情况，但是并未出示相关证据，因此不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳豪美农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海武借款本金80000元及利息（利息以月利率1.5%从2016年9月2日开始计算至本判决指定的还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费300元，由被告洛阳豪美农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十七日书记员 韩梦妮
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3311号 原告：中国农业银行股份有限公司滦县支行，住所地滦州市体育北大街001号。 负责人：刘春青，该支行行长。 委托诉讼代理人：何宝，1969年2月25日生。 被告：霍建营，男，1969年4月17日生，汉族，住滦州市。 原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告霍建营信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行的委托诉讼代理人何宝到庭参加诉讼，被告霍建营经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡透支本金64057.98元及利息、逾期还款违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：霍建营于2013年10月15日向我行申请办理信用卡一张，2013年10月31日开立账户并发卡，卡号62×××39。2018年11月8日形成逾期，截止到2019年9月3日，尚欠我行透支本金64057.98元、利息9562.19元、逾期还款违约金3699.03元，消费手续费1072.72元，合计人民币78391.92元，欠款已超9个月，已形成恶意拖欠。我行曾多次对借款人进行电话、信函、上门催收，虽归还部分欠款，但仍未还清所有欠款。造成我行信用卡透支无法正常收回。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即归还我行全部透支本金及利息、逾期还款违约金。 霍建营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告霍建营在原告中国农业银行股份有限公司滦县支行申请办理金穗贷记卡，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，霍建营在申请人处签字。领用合同第三条利息及费用规定：透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 2013年10月31日开立账户并发卡，卡号62×××39。被告开始使用该卡进行消费至今，截止2019年9月3日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币64057.98元，利息9562.19元、逾期还款违约金3699.03元，消费手续费1072.72元，合计78391.92元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告霍建营在原告中国农业银行股份有限公司滦县支行处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立信用卡合同关系，被告霍建营应按照领用合同约定，在使用信用卡消费后应按约定的还款期限及时还款。被告霍建营在透支消费后，未按领用合同规定按期还款，构成违约。故原告中国农业银行股份有限公司滦县支行要求被告霍建营偿还信用卡透支款本金人民币64057.98元，利息9562.19元、逾期还款违约金3699.03元，消费手续费1072.72元，合计78391.92元。因原告提供证据确实充分，本院予以认定和支持。对于原告要求被告偿还自2019年9月4日至实际给付之日止的利息,按本金64057.98元，年利率18.25%计算利息，因双方合同中有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍建营于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行透支本金人民币64057.98元； 二、被告霍建营于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司滦县支行支付利息及逾期还款违约金(截至2019年9月3日利息9562.19元、逾期还款违约金3699.03元，消费手续费1072.72元，合计78391.92元;自2019年9月4日至实际给付之日止的利息,按本金64057.98元，年利率18.25%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，由被告霍建营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十二月九日 书记员  沈志洲 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12950号 申请执行人杨吓峰,男,1989年1月6日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司。 法定代表人王江霞。 申请执行人杨吓峰与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终11197号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被申请人一次性给付316905.25元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12950号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执837号之一 申请执行人蚌埠市鑫球建材五金商行，住所地：安徽省蚌埠市国安街7栋安5号。 经营者：丁新球。 被执行人蚌埠市永安房地产有限公司，住所地：安徽省蚌埠市二钢路20号，统一社会信用代码91340300791877182H。 法定代表人：朱安会，该公司总经理。 蚌埠市鑫球建材五金商行与蚌埠市永安房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蚌埠市永安房地产有限公司未履行“被告蚌埠市永安房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市鑫球建材五金商行剩余货款74089元。”的义务，申请执行人蚌埠市鑫球建材五金商行向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人蚌埠市永安房地产有限公司有小额银行存款，本院已予以冻结。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，蚌埠市不动产登记中心反馈被执行人无房产信息。 5、本院前往被执行人蚌埠市永安房地产有限公司住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产。 6、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除已冻结被执行人蚌埠市永安房地产有限公司小额银行外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初61号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈芝辰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9715号 原告：曹光兰，女，汉族，1965年3月2日出生，住山东省。 委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。 被告：山东宏盛餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：邢家齐，经理。 原告曹光兰与被告山东宏盛餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。2019年12月9日，原告曹光兰向本院申请撤回对被告山东宏盛餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告曹光兰自愿申请撤回对被告山东宏盛餐饮管理有限公司的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹光兰撤回对被告山东宏盛餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告曹光兰负担。 审判员  高峰 二〇一九年十二月九日 书记员  冯帅
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3998号申请执行人：丁浩，男，1978年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：陈茂全，男，1974年12月1日生，汉族，住沛县。申请执行人丁浩与被执行人陈茂全民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初576号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款46400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陈茂全纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇一九年十二月九日书记员 陈荣棠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢689号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,所在地：普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽。被执行人：卢冬梅,女,1986年11月30日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与卢冬梅为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第4035号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款185565.41元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月17日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人位于普兰店市××镇××路××单元××号的房屋，本院于2019年5月20日进行查封，查封期限届满至2021年9月6日。2019年7月30日，本院依法查封被执行人公积金账户，期限为2年，2019年5月8日，依法查封被执行人在工商银行及交通银行的账户，因余额偏低申请人暂不申请人扣划。2019年8月28日本院依法裁定对被执行人名下财产启动拍卖程序，并向被执行人公告送达拍卖裁定，因申请人对于网络询价有异议，申请暂不处置该房屋。除以上财产外，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月17日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2019年12月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人的抵押房产申请人申请暂不处置，且申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月十七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4056号原告:权勤艳，女，1980年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱刚，男，1978年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州丰龙盛罗物流有限公司，住所地徐州市贾汪区新夏路口北。法定代表人：赵宝峰，该公司经理。第三人：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路12号。法定代表人：刘彬，该公司经理。委托诉讼代理人：周宏亮，男，1984年4月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告权勤艳诉被告徐州丰龙盛罗物流有限公司（以下简称丰龙盛罗公司）、第三人江苏中联铸本混凝土有限公司（以下简称中联铸本公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权勤艳的委托诉讼代理人朱刚，第三人中联铸本公司的委托诉讼代理人周宏亮到庭参加诉讼，被告丰龙盛罗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告权勤艳向本院提出诉讼请求为：1、判令被告丰龙盛罗公司支付原告运费333851元，第三人中联铸本公司在所欠被告债务范围内对上述运输承担清偿责任；2、被告支付逾期付款利息32830元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丰龙盛罗公司、第三人中联铸本公司于2016年10月22日形成运输合同关系。原告以其所有的苏Ｃ×××××号重型散装水泥罐车接受被告的指派为第三人中联铸本公司运送散装水泥。至2017年11月24日，累计发生运费1083581元。在此期间被告陆续支付运费55万元，2019年2月，第三人铸本公司向原告支付运费20万元，至今下欠运费333851元。经原告多次催要至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告丰龙盛罗公司未到庭亦未提供书面答辩意见。第三人中联铸本公司述称：我公司于2019年10月14日收到贾汪法院（2019）苏0305执2004号执行裁定书和协助执行通知书，并于同日收到本案送达的财产保全裁定和协助执行通知书。上述两案的协助执行通知书均要求我公司协助扣留丰龙盛罗公司在我公司的债权40万元，我公司收到上述协助执行通知书时，还余520606.92元未向丰龙盛罗公司支付，此后未再向该公司结算运费。2019年11月22日，我公司接到贾汪法院（2019）苏0305执2004号协助执行通知书并按照要求于2019年11月27日向贵院支付丰龙盛罗公司在我司未结算的运费40万元。至此，我司欠丰龙盛罗公司的剩余运费为120606.92元。我公司对于本案债务不承担直接的清偿责任。经审理查明：原告权勤艳以其所有的苏Ｃ×××××号重型水泥罐车为被告丰龙盛罗公司运送水泥。2019年9月3日，被告向原告出具授权委托书一份，内容为：中联铸本公司：因我公司尚欠苏Ｃ×××××号车运费333851元，目前我公司因资金短缺无能力支付，现授权由朱刚前往贵公司结算该笔款项，贵公司从应付给我公司的款项中予以冲减。请贵公司予以支付给朱刚333851元。另查明，权勤艳与朱刚系夫妻关系庭审中，原告陈述，2016年10月22日至2017年11月27日，原告为被告丰龙盛罗公司共计运送水泥54179.05吨，单价每吨20元，应付运费108.3851万元。被告丰龙盛罗公司共计支付运费55万元（分别为2016年12月13日支付5万元，2017年1月26日支付10万元，2017年3月23日支付10万元，2017年4月8日支付5万元，2017年5月24日支付5万元，2017年5月28日支付10万元，2017年8月21日支付10万元），下欠运费为533851元。2019年2月，原告持丰龙盛罗公司出具的委托函向中联铸本公司结算运费200000元。扣除该200000元后，尚欠运费333851元。因被告无力清偿，故于2019年9月3日授权原告丈夫朱刚向第三人中联铸本公司结算运费333851元。庭审中，本院要求原告明确逾期付款利息32830元的计算方式，原告表示具体标准说不清楚，请法院依法判决。本院认为，丰龙盛罗公司与权勤艳之间的运输合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告为被告提供运输服务，被告应当履行付款义务。原告对其诉讼主张提供被告丰龙盛罗公司出具的授权委托书，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对该授权委托书本院予以确认。根据该授权委托书，被告丰龙盛罗公司尚欠原告运费333851元，对原告该项请求本院予以支持。被告未能支付涉案运费构成违约，应当向原告支付逾期付款的利息损失。鉴于原告无法明确逾期付款利息32830元的计算方式，本院酌定以333851元为基数，自2019年3月1日至起诉之日2019年9月25日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息。第三人中联铸本公司并非本案运输合同的当事人，原告亦无证据证明第三人对本案债务应承担清偿责任，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州丰龙盛罗物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权勤艳支付运费333851元及逾期付款利息（以333851元为基数，自2019年3月1日至2019年9月25日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告权勤艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3400元，保全费2520元，合计5920元由被告徐州丰龙盛罗物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月九日书记员  陈妍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1818号 张随环、王华： 张随环与王华其他案由一案，申请执行标的共计4968.00元。经本院立案执行，现已执行到位4968.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给张随环。至此，张随环向本院申请执行的（2018）黔0324刑初125号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8939号原告:林岳潮，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思华，广东明思律师事务所实习人员。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇一街1号301房。法定代表人：陈福林，执行董事。委托诉讼代理人：李栋梁，该公司职员。被告：广州渠道拓展信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开创大道2817号之一3楼。法定代表人：徐亮。原告林岳潮诉被告广州市未来餐饮管理服务有限公司、广州渠道拓展信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告林岳潮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林岳潮提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林岳潮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林岳潮负担。审 判 长  周荧辉人民陪审员  王丽红人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十二月九日书 记 员  张宋萍