山西省岚县人民法院民事判决书（2019）晋1127民初992号原告：刘某1，女，汉族，农民，岚县人。原告：梁某1，女，汉族，岚县人。法定代理人：刘某1，女，1970年11月12日生，汉族，农民，岚县人，系原告梁某1之母。委托诉讼代理人：丁某，男，山西翰儒律师事务所律师。被告：梁某2，男，汉族，岚县人。被告：刘某2，男，汉族，岚县人。第三人：梁某3，女，岚县人，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：张某1，男，山西艾伦律师事务所律师。原告刘某1、原告梁某1诉被告梁某2、被告刘某2及第三人梁某3共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月7日以“（2019）晋1127民初47号”案立案受理，经审理，于2019年3月20日以《（2019）晋1127民初47号民事判决书》作结，二原告不服，提起上诉，经吕梁市中级人民法院审理，于2019年8月15日以《（2019）晋11民终1421号民事裁定书》作结，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月12日以（2019）晋1127民初992号立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某1、梁某1及其委托诉讼代理人丁某、被告梁某2、刘某2、第三人梁某3委托诉讼代理人张某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还赔偿款55万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由，二原告系母女关系。2018年5月初六，原告刘某1丈夫梁玉平受他人雇佣，在作业过程中死亡。在与雇主解决期间，原告方委托被告梁某2（梁玉平的亲哥哥）、被告刘某2（刘某1的亲哥哥）前去处理，所得赔偿款共计人民币55万元。赔偿款到位后，二被告并未将上述款交给原告，在未经原告同意之下，两人达成协议，私自将其中的50万元分别各半存入两人名下。后二原告以生活需要为由向二被告索要，二被告一直借故拒付，由此形成诉讼。被告梁某2辩称，被告弟弟梁玉平2018年农历五月初六因故死亡，得到赔偿款55万元，经与原告刘某1及原告的哥哥刘某2协商，其中5万元用于埋葬死者梁玉平，50万元平均分配给刘某1、梁某1，各25万元。由于梁某1与死者属于收养关系，所以梁某1的25万元由我暂管，待梁某118岁成人后交给梁某1，刘某1的25万元因刘某1是语言残疾，该款由刘某2（系刘某1的哥哥）保管，当时虽然达成这个意向，但因为埋葬费没有着落，死者一直不能安葬，最后埋葬费有了着落后准备安葬，我也与刘某2说到第三人梁某3也应有份，但刘某2说先埋人吧，其他以后再说。2018年农历七月二十四我就拿着都说好的埋葬费5万元将我弟弟埋葬。原告起诉后我已将我保管的25万元交回法院。被告刘某2未提出答辩。第三人述称，要求二被告连带返还赔偿款55万元，并要求与二原告依法分割赔偿款。事实和理由，1997年6月5日，经岚县公证处公证，死者梁玉平收养了梁某3，二人形成养父女关系。2018年5月6日，梁玉平在劳动中死亡。二被告负责解决死亡赔偿事宜，获得赔偿款55万元，此后二被告将55万元占为己有,申请人认为申请人与死者系养父女关系，依法享有与婚生子女同等的权利。为证实各自的主张，各方当事人均提交了相应证据；原告提交的证据为，1.刘某1、梁某1与死者梁玉平的户籍证明复印件各一份；2.刘某1与梁玉平的结婚证复印件一份；3.刘某1的残疾证一份；4.岚县坡上明德小学出具的证明一份；5.二被告达成的协议书一份；6.二被告的户籍证明各一份。原告本次开庭时提交的证据为，1.梁某3于2018年2月8日在岚县公安局顺会派出所户口复印件、户籍证明原件。2.梁玉平户籍证明，出生时间为1967年7月29日，2005年8月17日迁来本市。3.山西师范大学梁某3毕业生登记表，2019年6月15日填表，父亲梁怀平、母亲梁计云、大哥二哥梁建峰、梁建军，考生档案时间为2010年9月10日。4.从岚县档案局调取的公证文书，送达回证时间为1997年6月5日。申请书中，申请人梁玉平40多岁。收养书显示：梁玉平40多岁，梁怀平32岁，梁继英30岁，梁某43岁。公证书显示：梁玉平1957年7月1日生，梁怀平1968年5月4日生，梁继英1968年4月8日生，梁某41994年3月20日生。谈话记录显示：梁怀平称梁玉平为大哥。被告梁某2提交的证据为，死亡赔偿协议一份两页，收到55万元死亡赔偿款的收条1页。第三人原审证据：1.梁某3的身份证复印件一份；2.梁某3、梁玉平的户籍证明复印件各一份；3.公证书一份；4.岚县顺会乡李衬会村村民委员会出具的证明一份；5.死亡赔偿协议一份。本次庭审中第三人提交的证据为，1.梁某3身份证复印件，梁某3、梁玉平户籍证明复印件各一份、公证书1份、李衬会村委证明一份。以证实梁玉平1997收养梁某3。2.证人李某、张某2、刘某3当庭证言。3.原庭审案卷34页历史户成员信息、另有公证书、李衬会村委证明，证实梁玉平收养了梁某3，梁某3与梁某4为同一人。4.李衬会村委刘元秀证明一份。对原告方的证据，本院分析认为，1.从原告提交的历史成员信息看，梁某3早年的户口信息是登记在以其祖母史林梅为户主的户口中，后又登记在以梁玉平为户主的户口中，而且梁某3为长女，梁某1为二女。梁某3户口本信息中出生时间为1995年8月3日。历史户信息和户口本信息为公安部门的原始证据，故应予采信。2.原告的2.3.4.5.6号证据，各方均无异议，予以采信。3.原告本次开庭提交的（1）.岚县公安局顺会派出所梁某3的户口；（2）.梁玉平的户口；（3）.山西师范大学档案中梁某3毕业生登记表，各方均无异议，予以采信。4.原告本次开庭提交的申请书、收养书、公证书、公证谈话记录，因其来源于岚县档案局，应当认可其真实性。虽然这些公证档案材料显示的，被收养人为梁某4，女，1994年农历3月20日生，对照公历为1994年4月30日，而梁某3户籍和山西师范大学的学生档案，身份证等均为1995年8月3日生，相互矛盾。公证档案收养书中被送养人梁某4母亲为梁继英，30岁，而山西师范大学学生档案梁某3母亲则为梁计云，互不相符。公证书中梁玉平为1957年农历7月初1生，而梁玉平的户口本、身份证信息中，其为1967年7月29日生，相互矛盾。公证档案谈话记录中，梁怀平称梁玉平为大哥，与各方当事人的主张不相符，但这些资料均是岚县档案局公证档案的原始材料，本院认可公证事实的存在。对被告方的证据，原告和第三人均无异议，应予采信。对第三人的证据，刘元秀的证明，因与原告方提交的李衬会村委刘元秀签名的证明，内容相反，故刘元秀本人与村委的证明失去证据的真实性，不予采信。四位证人的当庭证言，可以证实梁某3与梁某4系同一人，本院予以采信。其余证据即梁某3身份证、户籍证明等各方当事人无异议，予以采信。根据前述分析认证，结合当事人当庭陈述，本院查明本案基本事实如下：2018年农历5月初六（公历2018年6月19日）梁玉平在从事雇用活动中死亡，二原告作为死者梁玉平的妻女，获得赔偿款55万元，经原告刘某1及其刘某1胞兄被告刘某2，死者胞兄被告梁某2协商，其中的5万元用于安葬死者梁玉平，50万元平均分给二原告各25万元。由于梁某1年幼，其25万元由被告梁某2保管，因刘某1系聋哑人，其25万元由被告刘某2保管。2018年农历7月24日（公历2018年9月3日）由被告梁某2主持，将弟弟梁玉平安葬。另查，第三人梁某3，生于1995年8月3日，生父母为梁怀平、梁计云。本案在审理中，依原告的申请，本院依法对由被告梁某2、被告刘某2保管的各25万元采取诉讼保全措施，被告梁某2将其保管的25万元交回本院。再查，梁某3生母梁计云在梁某3出生后，被查出患有肺结核，无奶水，不宜与新生婴儿亲密接触，梁某3生父母将其抱给梁某3祖母史林梅抚养，当时死者梁玉平离婚后，与其母史林梅共同生活且户口登记在一处，梁某3祖母史林梅在抚养梁某3的过程中，梁某3逐渐受到梁玉平的喜爱，因梁玉平孤身一人无子女，经与梁某3的生父母协商，决定将梁某3送养给梁玉平抚养，1997年6月5日，以梁某3的乳名梁某4之名为被送养人，送养人梁怀平，收养人梁玉平在岚县公证处办理了收养公证，2008年11月，梁玉平与刘某1结婚后，梁某3不再与梁玉平共同生活。2003年9月2日，原告刘某1与梁玉平办理结婚手续，与梁玉平共同生活，2008年11月，梁玉平刘某1夫妇抱养一女婴，取名梁某1，梁某1与梁玉平夫妇共同生活至今，期间，梁玉平于2018年6月19日因提供劳务意外身亡。本院认为，本案中，二被告始终未曾主张各自手中的25万元为自己所有，故本案案由确定为不当得利纠纷欠妥。本案实质上是二原告与第三人对死亡赔偿金的分割纠纷，因此本案案由应确定为共有物分割纠纷。第三人梁某3其提交的公证文书以及四位证人的当庭证言，可以证实梁某4与梁某3为同一人，梁某3被梁玉平收养的事实存在，符合《中华人民共和国收养法（1992）》的相关规定，所以，梁玉平与梁某3的收养关系依法成立，可以认定第三人梁某3为死亡赔偿金的共有人。原告梁某1在其出生后的2008年11月起，就被原告刘某1夫妇抱养共同生活至今，其收养关系和共同生活的事实存在，也可以认定为死亡赔偿金的共有人，其应当去民政部门补办收养手续。原告刘某1因提交了与梁玉平的结婚证，各方当事人均无异议，当然应认定为死亡赔偿金的共有人。梁玉平死亡后，获得的赔偿金中除去丧葬费5万元外，尚有50万元，其中，包括原告梁某1的被扶养人生活费，根据相关法律规定算至18周岁，应当为67392元，其余432608元应当视为死亡赔偿金。死亡赔偿金虽然不是遗产，但是应当比照遗产进行分配。二原告与第三人均为第一顺序继承人，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。据此，本案中，第三人梁某3因未与梁玉平长期共同生活，其已为成年人，可以少分；原告梁某1因属未成年人，而且与梁玉平长期共同生活，可以多分；原告刘某1因属残疾人，且与梁玉平共同生活，也可以多分。具体为原告刘某1应分得死亡赔偿金的40%为173043元，原告梁某1应分得死亡赔偿金的40%为173043元，第三人梁某3应分得死亡赔偿金的20%为86522元。因上述款项由二被告持有，故应由二被告直接返还二原告和第三人。综上，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国收养法（1992）》第十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：由被告梁某2返还第三人梁某3死亡赔偿款86522元，返还原告刘某1死亡赔偿款163478元；由被告刘某2返还原告刘某1死亡赔偿款9565元，返还原告梁某1死亡赔偿款173043元，由被告刘某2返还原告梁某1被扶养人生活费67392元。上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。案件受理费9300元，财产保全费3270元，合计12570元，由二被告各半负担。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 李怀亮人民陪审员 杨珠兰人民陪审员 王连珍 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 杨春英