江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10743号原告:梅子故事馆（苏州）生物科技有限公司，统一社会信用代码91320594596910426R，住所地苏州工业园区扬云路58号一楼。法定代表人：顾建芳。委托诉讼代理人：计慧萍，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。被告：周剑，男，1978年12月12日出生，汉族，住苏州。原告梅子故事馆（苏州）生物科技有限公司（以下简称“梅子故事馆”）与被告周剑劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告梅子故事馆委托诉讼代理人鲁春雨，被告周剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅子故事馆向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告周剑37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已按照合同约定支付被告的全部工资，不存在少支付工资的事实。1、双方签署的《劳动合同》第五条第(二)项明确约定“乙方的工资标准采用下列(B)方式确定(A、B、C、D方式为选择其一)…B、乙方实行基本工资和绩效相结合的工资分配办法，乙方的基本工资为每月3000元(实行年薪制的每月预付工资为_/元)；绩效工资考核发放办法按甲主依法制订的相关规定执行。”双方已明确地选定工资支付标准为(B)，就不可能再同时适用其他双方未选定的“A、C、D”任一方式。2、《劳动合同》第五条第(二)项中的选项“A、实行月薪制，每月25000元，具体办法按照甲方依法制订的相关规定执行”和选项“D、乙方实行其他工资分配形式：倍思特支付18000，可口美支付7000”是被告擅自添加的，不是合同约定选项，也不可能是合同约定的选项。原告所保留的《劳动合同》中“A、D”两个选项是空白的。根据合同的意思，该A、D两个选项与B选项是相互排斥，不能同时存在的。仲裁裁决忽视双方劳动合同中明确约定的B选项工资支付标准的事实。3、原告已按照合同约定，委托关联公司即倍思特食品(苏州)有限公司（以下简称“倍思特公司”）向被告足额支付劳动报酬，并为其缴纳社会保险费，所付工资报酬符合劳动合同约定，不存在拖欠其劳动报酬的行为。被告擅自涂改、添加劳动合同的内容，请法院依法支持原告的诉求。被告周剑答辩称：其于2018年10月22日被倍思特公司以财务总监招聘入职，入职后，人事部告知被安排在另一家公司梅子故事馆任职财务部总监，并将人事关系及劳动合同签订在梅子故事馆名下，同时安排其兼职倍思特公司财务总监，双方达成协议，在劳动合同中约定其同时服务于这两家公司，任职梅子故事馆财务总监，同时兼职倍思特公司财务总监，薪资待遇为试用期15000元，试期为2个月，试用期满薪资为25000元(其中18000元由倍思特公司支付，7000元由梅子故事馆支付)。但在公司试用期满后，公司以种种托辞或以暂留部分工资为年终绩效考核等为由，每月少支付部分工资7000元。现梅子故事馆无故强行辞退本人，按照劳动法规定，应支付本人n+1个月补偿，但对方强行只支付10000元补偿，同时还应支付其拖欠工作期间的工资7000×5.2857=37000元(2018.12.23-2019.5.30日工资)。梅子故事馆与本人签订的劳动合同，是双方协商后签订，不存在一方造假或添改任何合同内容的情况。合同内容均由双方之间协商同意后填写并由双方盖章或签字确认，均为合法有效。原告应当支付拖欠工资。本院经审理认定事实如下:被告与苏州可口美食品有限公司（以下简称“可口美公司”）于2018年10月22日签订劳动合同，期限自2018年10月22日至2010年10月21日，约定工作地点为倍思特公司和可口美公司，从事财务工作，工作时间明确手写选择A条款，实行标准工时工作制；合同第五项劳动报酬中工资标准打印选择B方式，其余部分手写内容原被告双方提供的劳动合同内容不一致。原告提供的劳动合同中第五项劳动报酬手写约定每月25日为发薪日，试用期每月工资手写为3000元；工资标准中第B项为实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资每月手写为3000元，其余A、C、D选项内容均未填写。被告提供的劳动合同中，工作地点上多手写了“苏州工业园区扬云路58#”，试用期工资每月手写为13000元，工资标准打印选择B方式，A项打印内容为实行月薪制，每月工资手写25000元；B项基本工资每月手写13000元；C项打印为实行计件工资制；D项打印内容为实行其他工资分配形式，后方手写“倍思特支付18000，可口美支付7000”。被告在倍思特公司的离职申请单上签字，部门为财务部，职务为财务总监，离职原因手写为离职。被告与倍思特公司签订的协议书中明确，被告自2018年10月20日入职倍思特公司，从事财务总监工作，双方劳动关系于2019年5月30日解除，被告的劳动报酬结算至2019年5月30日，尚有18924.7元未支付，倍思特公司另行支付1万元。另查明：2018年11月至2019年5月期间，倍思特公司按月向被告支付工资分别为2307.69元、13710.5元、13710.5元、16710.5元、16710.5元、16087.42元、16710.5元；2019年6月，倍思特公司向被告支付28924.7元。梅子故事馆与倍思特公司的法定代表人均为顾建芳，住所地均为苏州工业园区扬云路58号。2018年7月23日，苏州可口美食品有限公司名称变更为苏州可口美生物科技有限公司。2018年10月26日，苏州可口美生物科技有限公司名称变更为梅子故事馆。再查明:周剑于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年8月22日裁决确认梅子故事馆支付周剑少发工资37000元，不予支持周剑的其他仲裁请求。梅子故事馆对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、离职申请表、协议书、银行交易明细、企业信用信息公示报告、苏园劳仲案字[2019]第1429号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否拖欠工资，周剑以劳动合同的约定为由主张梅子故事馆未足额支付工资，首先，周剑入职后与原告签订劳动合同，双方建立劳动关系，且劳动合同中明确周剑为倍思特公司及梅子故事馆两家单位提供劳动，倍思特公司与梅子故事馆的法定代表人均为同一人、住所地一致，两家单位为关联企业，表明周剑入职后系为两家关联企业提供劳动，与两家关联企业建立事实劳动关系的事实。其次，周剑入职时与原告签订劳动合同，离职时与倍思特公司达成解除协议，确认工资及补偿金的金额，倍思特公司亦已实际支付；再次，周剑主张的拖欠工资系根据其提交的劳动合同，周剑提供的劳动合同内容部分手写内容与原告提供的劳动合同不完全一致，且周剑提供的劳动合同上工资标准上A、B、D项工资具体金额均手写内容，与合同明确适用B项并不符，周剑据此主张拖欠工资，依据不足；此外，周剑在职期间均系倍思特公司支付工资，离职时已由倍思特公司支付工资及补偿金，且周剑未提供证据证实其在职期间对工资的发放提出过异议。故周剑的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于周剑提出的经济补偿金，仲裁并未支持周剑的该项主张，周剑在收到仲裁裁决后并未在法定期限内以法定形式提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故周剑的该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告梅子故事馆（苏州）生物科技有限公司无需支付被告周剑工资37000元。案件受理费减半收取5元，由被告周剑负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十二月二十日书记员  陈 洋