wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8816号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：邓芬，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告邓芬经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月26日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××30。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金50982.31元、利息4081.05元、违约金8735.80元（2017年1月1日起计）、其他费用5033.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓芬向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50982.31元、利息（截至2019年3月19日为4081.05元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5033.25元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告负担193.04元，被告负担1327.96元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8793号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：仇钢，男，1980年10月21日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告仇钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告仇钢经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月21日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××93。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金27415.43元、利息45935.30元、滞纳金151581.31元（截至2016年12月31日）、违约金570520.24元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即37895.33元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告仇钢向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27415.43元、利息（截至2019年3月19日为45935.30元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金37895.33元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11755元，由原告负担10111.03元，被告负担1643.97元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40177号原告：广州科禄格通风设备有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华辉路9号。法定代表人：杨靖夫，董事长。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：王晶，女，中铁建工集团安装工程有限公司职员。原告广州科禄格通风设备有限公司（以下简称广州科禄格公司）与被告中铁建工集团安装工程有限公司（以下简称中铁安装公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。广州科禄格公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币855735元及逾期利息（逾期利息以人民币855735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年5月17日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2019年6月30日为人民币69269.97元）；2、判决被告向原告支付拆装费人民币18000元及逾期利息（逾期利息以人民币18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率l.5倍计算，自2018年9月21日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2019年6月30日为人民币920.02元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是通风设备的生产和销售企业。2017年3月3日，原告与被告签订了《买卖合同（风机）》，约定被告向原告购买“科禄格”牌风机用于深圳华为产品研发园项目，合同暂定总价为人民币3102859元。双方约定货款支付方式为货到现场验收合格后两个月付至所到货物总额的80%，所有货物到场并竣工验收合格后付至货物总价款的95%，货物总价款的5%（质保金）待货物安装调试验收合格后满24个月后一次性支付。截至2018年3月7日，原告共向被告交付了价值人民币3205735元的货物，且原告已开具全额发票，但直至本纠纷发生之日，被告仅支付了货款人民币2350000元，尚欠原告货款人民币855735元。另原告向被告提供了风机拆装服务，产生拆装费人民币18000元，原告亦己于2018年9月21日开具相应发票交付被告，但被告至今仍未支付该笔拆装费。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝清偿。现原告诉至法院，望判如所请。中铁安装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的《风机买卖合同》第三条第2款约定：交货地点由乙方负责运输至甲方指定地点车上交货。该条实际上确定了双方签订的《风机买卖合同》的交货地点为甲方指定地即申请人工程现场所在地深圳市龙岗区，本案件应按照约定的交货地点作为合同履行地。综上所述，北京市丰台区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广州科禄格公司持其与中铁安装公司所签《买卖合同（风机）》以买卖合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求中铁安装公司支付货款、拆装费等诉讼请求，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。案涉合同第十条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，选择以下第①种方式：①提交丰台区人民法院进行诉讼。经查，中铁安装公司住所地位于北京市丰台区。因此，上述约定管辖条款有效。故本院对本案有管辖权，中铁安装公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：驳回被告中铁建工集团安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中铁建工集团安装工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇一九年十二月十四日书记员  王菲菲
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执恢51号之十 申请执行人鲁忍浩，男，1995年6月18日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被执行人姜肇远，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人鲁忍浩与被执行人姜肇远机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1328民初2487号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月四日 书记员  于金兰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5002号 原告：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路771号，统一社会信用代码9137160268321738XN。 法定代表人：刘曰兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：鞠潇。 被告：付华烨。 原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与被告鞠潇、付华烨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人渠斌、被告鞠潇到庭参加诉讼。被告付华烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款利息349033元（以500000元为基数，自2014年2月16日计算至2014年12月29日，按照年利率24%计算，金额为104667元；以400000元为基数，自2014年12月30日至2015年12月1日，按年利率24%计算，金额为88533元；以350000元为基数，自2015年12月2日至2015年12月30日，按年利率24%计算，金额为6767元；以300000元为基数，自2015年12月31日至2017年1月25日，按年利率24%计算，金额为77000元；以200000元为基数，自2017年1月26日至2017年12月27日，按年利率24%计算，金额为44133元；以100000元为基数，自2017年12月28日至2019年2月26日，按年利率24%计算，金额为27933元；合计尚欠利息349033元）；2.判令两被告向原告支付律师代理费20000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，被告鞠潇、付华烨与原告签订人民币借款合同，约定被告鞠潇、付华烨从原告处借款500000元，借款期限为3个月，即自2011年2月16日至2011年5月15日，借款年利率为24%。借款到期后，被告并未按约进行全部偿还，原告进行了多次催收，现被告仍未偿还剩余借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告鞠潇辩称，欠利息属实，金额不清楚，在欠利息具体金额没出来之前对原告主张的律师代理人、担保费等被告不认可。 被告付华烨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的人民币借款合同、贷款凭证、中国银行客户借记通知、贷款逾期催收通知书、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、转账凭证、代理费发票、本院（2019）鲁1602民初5002号民事裁定书、保全担保费（保费）发票，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月16日，原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司（贷款人）与被告鞠潇、付华烨（均系借款人）签订人民币借款合同，约定，借款金额500000元，借款期限3个月，借款利息为24%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息=本金×实际天数×日利率；日利率=年利率/360；结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款：借款期限届满日归还本合同项下全部借款；本合同项下债务的担保方式为：由姜海泉、张红霞提供保证担保，并签订相应的担保合同；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。 同日，原告以银行转账方式向被告鞠潇账户汇入500000元。 后被告鞠潇、付华烨未依约向原告还款。 原告分别于2013年2月、2014年12月、2016年10月向被告鞠潇、付华烨发送贷款逾期催收通知书。 被告鞠潇、付华烨向原告支付利息至2014年2月，此后未再向原告支付利息。被告鞠潇、付华烨于2014年12月29日向原告偿还本金100000元，于2014年12月1日向原告偿还本金50000元，于2014年12月30日向原告偿还本金50000元，于2017年1月25日向原告偿还本金100000元，于2017年12月27日向原告偿还本金100000元，于2019年2月26日向原告偿还本金100000元，至此，被告向原告还清借款本金。结合原告主张及合同约定，被告至今尚欠原告利息349033元未偿还。 2019年10月9日，原告因本次诉讼与山东昌智律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费数额为2万元，分期支付，于签订合同二十日内先行支付代理费10000元，余款于一审判决下达时交纳。2019年10月28日，原告向山东昌智律师事务所支付律师费10000元。 原告因本次诉讼申请财产保全支出保险服务费760元。 本院认为，原告与被告鞠潇、付华烨签订的人民币借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了出借人的义务，被告鞠潇、付华烨应依约向原告履行偿还本息的义务。原告要求被告鞠潇、付华烨支付尚欠349033元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师代理费2万元，因原告现实际支出律师代理费10000元，对其该项主张，本案中予以支持10000元。原告要求被告支付保险服务费760元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告付华烨未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鞠潇、付华烨于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司借款利息349033元； 二、被告鞠潇、付华烨于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司律师代理费10000元及保险服务费760元； 三、驳回原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6835.50元，减半收取计3417.75元，由原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司负担92.75元，被告鞠潇、付华烨负担3325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐梦瑶
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1090号 杨金海、贵州省鑫都装饰有限责任公司独山分公司、贵州省鑫都装饰有限责任公司： 杨金海与贵州省鑫都装饰有限责任公司独山分公司、贵州省鑫都装饰有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计14500元。经本院立案执行，现已强制执行到位14699.5元，其中，本金14500元，案件受理费81.5元、执行费118元（未执行到位的元，申请执行人表示放弃）。本院已将该14581.5元转付给申请执行人杨金海。至此，杨金海向本院申请执行的（2019）黔2726民初2250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1229号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：李月梅。 被申请人：刘金玉。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款56638.49或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款56638.49元或查封其相应价值的财产； 案件申请费586元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12321号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室，统一社会信用代码91440101796298446U。法定代表人：黄佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：庄坚，曾用名庄栋，男，1990年3月5日出生，汉族，住广州市天河区，原告广东上城建设有限公司诉被告庄坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，并依法向原告广东上城建设有限公司送达《诉讼费预缴通知单》。原告广东上城建设有限公司未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤诉处理。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年十二月二十日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27561号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：徐杰财，男，1988年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************718。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令徐杰财向原告偿还贷款本金37163.91元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，利息为1428.24元、罚息为128.09元、复利为48.45元）；2、请求判令被告徐杰财向原告支付前期固定律师费2200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，徐杰财与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第01028号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向徐杰财发放贷款5万元用于购买固定资产，授信额度期限自2018年7月23日起至2021年7月23日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如徐杰财未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年7月26日，原告向徐杰财发放贷款5万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年7月26日。因徐杰财逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截至2019年12月3日，被告尚欠原告贷款本金37163.91元、利息2142.92元、罚息544.13元、复利101.05元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年11月20日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月20日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2019年12月3日的本息金额予以确认。自2019年12月4日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐杰财于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月3日的贷款本金37163.91元、利息2142.92元、罚息544.13元、复利101.05元，并自2019年12月4日起至欠款实际清偿日止分别以本金37163.91元、利息2142.92元为基数按年利率24%计算的罚息和复利给珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、徐杰财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.11元、财产保全费429.69元，合计841.8元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十日一一一书记员周玲宇一
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执188号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被执行人：丁志成，男，1955年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：代瑞云，女，1957年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与丁志成、代瑞云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初2976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇          审判员刘文强 审判员王国锐 二〇一九年十二月五日 书记员贾海梅
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执19号 申请执行人：陆河县某联社，住所广东省汕尾市陆河县人民中路93号。 法定代表人：胡某州。 被执行人：叶某亚,男性,1983年10月18日出生,汉族,住广东省陆河县。 被执行人：陆河县某有限公司，住所陆河县新坑水库尾。 法定代表人：刘某胆。 关于申请执行人陆河县某联社申请执行被执行人叶某亚、陆河县某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初98号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：被告叶某亚应向原告陆河县某联社偿还借款本息4522780.48元并支付逾期利息（以借款本金2400000元为基数，自2018年3月8日起至还清借款之日止按月利率7.5‰计算）。原告陆河县某联社对折价、拍卖或变卖被告陆河县某有限公司名下位于陆河县新田镇湖坑下密塘的水域用地[土地证号：陆河国用（2009）字第000109号]的价款享有优先受偿权。因被执行人叶某亚、陆河县某有限公司未履行生效法律判决所确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年1月16日以（2019）粤1523执19号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人叶某亚、陆河县某有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人叶某亚银行存款，并依法扣划了人民币21680元，经查被执行人叶某亚无其他可供执行的财产。因陆河县某联社申请执行陆河县某有限公司借款合同有多个系列案件，本院已依法作出（2018）粤1523执144-1号执行裁定书查封被执行人陆河县某有限公司名下位于陆河××××镇湖坑下密塘的水域用地[土地证号：陆河国用（2009）000110号、陆河国用（2009）000109号、陆河国用（2010）00245号]和位于陆河××××镇新坑水库尾甲坑地段国有土地、厂房、宿舍[陆河国用（2009）000108号、房地产权证号：Ｃ6××77号、Ｃ6××79号]及机械设备。现处于评估、拍卖阶段，再无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆河县某有限公司名下的土地及机械设备已被他案依法查封并已进入评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1523执19号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗润悦
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1694号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇在妙村在妙圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。法定代表人：陆强，该支行行长。 被告：吴某某，男，1986年6月25日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5257号 原告：卢寿申。 被告：罗国强。 原告卢寿申与被告罗国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告卢寿申于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢寿申自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢寿申撤诉。 案件受理费1445元，减半收取计722.50元，由原告卢寿申负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年十二月十三日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  李倩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执956号之一申请执行人：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川，职务：总经理。委托代理人：赵倩倩，该公司员工。被执行人：郑雪，女，1990年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行河南建业物业管理有限公司洛阳分公司申请执行郑雪物业服务合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。执行中，我院于2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2019年10月29日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2019年10月29日将其纳入失信被执行人名单，于2019年12月17日对被执行人采取了司法拘留措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年10月18日、2019年11月11日、2019年12月10日、对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，查询到被执行人名下财付通账号有余额983.54元，该款项已被我院依法扣划，并退还申请人。被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2019年11月1日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人名下有坐落于河南省洛阳市××路世纪××花园××号房××套，该房产被多家法院查封，本院已轮候查封，暂无法处置。2019年11月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息，2019年11月6日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本案执行标的为×××元及利息等，执行到位×××元，尚余×××元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇一九年十二月二十七日书记员  付亚萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14484号原告：温志峰，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省廉江市**************。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山皇世汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县****************。原告温志峰与被告中山皇世汽车销售有限公司（以下简称皇世公司）、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告皇世公司签订的《新车销售合同》；2.两被告连带向原告退还购车款110300元及逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计付）。事实与理由：原告于2018年6月10日与被告皇世公司订立《新车销售合同》，约定被告皇世公司向原告销售丰田卡罗拉汽车（2018款）一辆，价款为110300元，拼团成功2个月申请提车等事项。原告根据合同向被告皇世公司支付了定金及购车款合计110300元，但被告皇世公司没有依据合同履行交车义务。现被告皇世公司已停业，被告谢某1作为被告皇世公司的唯一自然人股东，应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，根据原告的申请，本院向中山市公安局东凤分局兴华派出所调取了原告到该所报案的《询问笔录》、《辨认笔录》等材料，前述笔录反映原告于2018年9月2日以刑事案件被害人身份到该所报案称其在被告皇世公司购车被骗。原告亦提供了中山市公安局于2018年8月30日向原告出具的《立案告知书》，告知皇世公司涉嫌合同诈骗一案已立案侦查。本院认为，最高人民法院在《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中确立先刑后民的适用原则，即：先予判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，原告请求解除双方签订的《新车销售合同》并返还购车款，需要审查涉案合同的效力以及是否存在解除的情形。原告曾就其在被告皇世公司购车被诈骗一事到公安机关报案，公安机关已对其报案立案侦查，本案的待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实认定与处理的影响。故在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回原告温志峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十二月二十六日书记员  洪文芳陈伟华
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢167号申请执行人：马慧锋，男，1979年06月03生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：谷志强，男，1976年06月21生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：杨旭娜，女，1978年04月01生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘凯烨，男，1954年03月23生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）魏民二初字第00837号民事判决书，在执行马慧锋申请执行谷志强、杨旭娜、刘凯烨借款合同纠纷一案过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有可供执行的财产。本院于2019年11月14日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执恢167号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月二十七日书记员  高 磊
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1237号申请人：辰东木业海安有限公司被申请人:南通鑫豪木制品有限公司关于辰东木业海安有限公司与南通鑫豪木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7683裁定书。已依法实施下列财产保全措施。1.于2019年12月19日冻结南通鑫豪木制品有限公司名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7683裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4801号原告：潍坊发民饲料有限公司。住所地，高密市柴沟镇驻地。统一社会信用代码：91370785684844713W。法定代表人：邱法民，经理。委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。被告：姜淑芹，女，1957年1月27日生，汉族，居民，住高密市，原告潍坊发民饲料有限公司与被告姜淑芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亦文到庭参加诉讼，被告姜淑芹经本院依法传唤未到庭。本案缺席判决,现已审理终结。原告潍坊发民饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款13780元，并按月支付2%的利息（自2013年6月15日起至欠款履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日、6月15日刘向南从原告处购买饲料计款13780元，刘向南书写了欠条2份，并约定自欠款之日起，每月按照2%的利率承担利息损失。2015年3月17日刘向南死亡被注销户口，该欠款发生于夫妻关系存续期间，被告对此债务负有清偿义务。被告姜淑芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日和2013年6月15日，刘向南从原告处购买饲料价款分别为6860元、6920元，共计为13780元，刘向南为原告出具欠条两份，两份欠条中的欠款数额、欠款人姓名、欠款日期处为手写，欠条中的内容还有：“欠款人必须从欠款之日起，按照20‰的利率承担利息”。被告姜淑芹与刘向南原系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，刘向南于2015年3月去世。本院认为，原告与刘向南之间发生买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘向南向原告购买饲料发生在婚姻关系存续期间，被告姜淑芹未到庭，未能举证证明刘向南与原告明确约定涉案欠款为其个人债务，亦未举证证明其与刘向南之间存在“婚姻关系存续期间所得财产归各自所有”的相关约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院认定涉案债务为被告姜淑芹与刘向南的夫妻共同债务，刘向南去世后，被告姜淑芹应继续偿还所欠原告饲料款13780元，欠条中对利息的约定不明确，本院不予支持，本院仅支持原告自起诉之日即2019年9月18日起的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜淑芹偿还原告潍坊发民饲料有限公司饲料款13780元及利息（利息自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告姜淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  姜月照人民陪审员  刘德春二〇一九年十二月十一日法官助理李雯书记员徐伟
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1215号申请人:许友华被申请人:林强关于许友华与林强民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7650裁定书。已依法实施下列财产保全措施1.于2019年12月11日查封林强名下2个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7650裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4887号原告:钱如河,男,1970年1月5日出生,汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被告:杨玉林,男,1966年1月17日出生,汉族，职工，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：天长市天创置业有限公司，住所地天长市新河中路398号，统一社会信用代码9134118158455601X0。法定代表人：刘世良，该公司董事长。原告钱如河与被告杨玉林、天长市天创置业有限公司（以下简称天创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告钱如河及其委托诉讼代理人王学翥、被告杨玉林的委托诉讼代理人营猛到庭参加诉讼，被告天创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审原告钱如河及其委托诉讼代理人王学翥、被告杨玉林的委托诉讼代理人营猛到庭参加诉讼，被告天创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱如河向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨玉林立即偿还原告借款本金200万元及利息(按年利率24%从2019年9月29日起计算至实际给付之日止),被告天创公司对上述款项承担连带责任;2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日,被告杨玉林向原告出具借条一张,载明:“今借到钱如河人民币贰佰万元整,借期六个月内还清,利息月息贰分。此款直接打入许明忠账户”，被告天创公司以担保人的名义在该借条上签字，并加盖公章。上述借款到期后,原告多次向两被告催要,两被告拒不还款。现原告诉至法院,请求依法判决。杨玉林辩称，杨玉林虽然向原告出具了借条，但原告并未将款项实际交付，本案借贷关系尚未实际发生。根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中杨玉林并没有收到借条中的200万元，双方不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。天创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日,杨玉林向原告出具借条一张,“今借到钱如河人民币贰佰万元整,￥2000000元,借期六个月内还清,利息月息贰分，今借人：杨玉林，身份证，手机：136××××3888，担保方：天创置业有限公司（加盖印章），此款直接打入许明忠账户，杨玉林，2018.12.29”。当日，钱如河通过其妻翁士香账户分两笔分别汇入许明忠账户100万元、94万元。现原告以两被告拒不还款为由，向法院提起诉讼，要求两被告承担还款责任。另查明，2019年5月28日，杨玉林向原告出具借条一张，“今借到钱如河人民币壹拾陆万元整，￥160000.00，借期一个月整，如果到期不归还按月息2分计算，今借人：杨玉林，2019.5.28”。原告提出该笔款项系2018年12月29日借条的利息，杨玉林未提出异议，且认可借条中记载的16万元已经结清。本院认为，钱如河当庭出示了由杨玉林出具的借条原件一份及银行转账记录，并陈述了借款事实，能认定杨玉林向钱如河借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中书面约定月利率2%，该标准符合法律规定，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。天创公司在借条中作为担保人加盖公司印章，虽未约定保证方式，按照法律规定，应按连带责任保证承担担保责任，故对原告要求天创公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对杨玉林辩称未收到2018年5月28日借条中记载的款项的意见，因借条中明确备注“此款直接打入许明忠账户”，该内容杨玉林认可系其书写，且原告提供转账记录证明已按照该备注通过其妻子翁士香的账户汇入许明忠账户194万元，履行了交付义务，且杨玉林作为完全民事行为能力人，出具借条即应该意识到要承担的法律责任，故杨玉林对上述194万元应承担还款责任。另6万元原告陈述系承兑汇票兑现杨玉林自愿承担的贴息费用，因杨玉林未认可该事实，且原告未提供其他证据证明交付了该6万元，故对原告要求该6万元由杨玉林承担的意见，本院不予采信。又因杨玉林当庭认可天创公司就本案已向其出具过借条，其与天创公司的债权债务关系可另行主张，故对其辩称应由天创公司承担还款责任的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉林于本判决生效之日起十五日内归还原告钱如河借款本金194万元及利息（自2018年12月29日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止，已支付的16万元利息在该部分中扣除）；二、被告天长市天创置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向债务人杨玉林追偿;三、驳回原告钱如河其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告钱如河负担1300元，由被告杨玉林、天长市天创置业有限公司负担21500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  李开杰人民陪审员  庞文义二〇一九年十二月七日法官助理解明星书记员何梦菊附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民特224号申请人：王某某，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：徐业顺，山东子伦律师事务所律师。被申请人：孙某某，男，1986年1月24日出生，汉族，居民，现住高密市，代理人：孙某某，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住高密市，申请人王某某申请认定孙某某无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，1、请求宣告孙某某为无民事行为能力人；2、指定被申请人母亲王金华为孙某某的监护人。事实与理由：申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人的母亲王金华尚健在。2019年8月2日，被申请人因精神分裂症入住高密市第二人民医院治疗，常年在第二人民医院就医，诊断为精神分裂症。因申请人想起诉与被申请人离婚，但被申请人存在认知障碍，无法表达意见，特依法提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定被申请人母亲王金华作为被申请人的监护人。被申请人的代理人孙某某称，情况属实。经审理查明：申请人与被申请人是夫妻关。2019年8月2日，被申请人患精神分裂症在高密市第二人民医院常年治疗，被申请人存在认知障碍，无法正确表达自己的意见。因申请欲起诉被申请人离婚，依法向本院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定被申请人母亲王金华作为被申请人的监护人。被申请人母亲王金华身体及精神状况良好。上述事实结婚登记材料、户口簿、村委会出具的监护人证明、住院病历、诊断证明书、本院的调查笔录等证据予以证实。本院认为，被申请人患精神分裂症在高密市第二人民医院常年治疗，根据医院病历记载及本院调查的情况，能够确定被申请人存在认知障碍，无法正确表达自己的意见，系无民事行为能力，对申请人申请请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告孙某某为无民事行为能力人；指定王金华为孙某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖建波二〇一九年十二月六日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2679号原告：衣某某，女，1978年7月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：米某某，女，1971年4月19日出生，汉族，住栖霞市。原告衣某某诉被告米某某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告衣某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币共计5.5万元及利息6200元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告推荐原告购买某某有限公司的理财产品，本金金额2万元；2018年7月4日，被告推荐原告购买大连某某有限公司的康养卡，计2.5万元；合计为5.5万元，并承诺给付原告利息6200元。原被告并于合同上述日期签订保证函，约定被告承担连带还款责任。现因公司至今未支付，故原告多次找被告索要款项，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告米某某辩称，原告起诉的本金数额对，某某有限公司涉嫌刑事犯罪，我现在也被取保候审，我要求本案中止审理，先审理刑事案件。本院经审理认为，本案的民商事纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，被告米某某也因涉嫌该罪被栖霞市公安局取保候审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条第一款的之规定，裁定如下：驳回原告衣某某的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  郝教龙人民陪审员  刘洪军二〇一九年十二月三日书 记 员  刘夏冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15322号 原告：张俊超，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张东城，男，1952年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告张俊超与被告张东城建设工程合同纠纷一案过程中，因本案需要向张东城公告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，依法于2019年11月22日向张俊超送达了办理公告通知书，并限其于收到上述通知书后七个工作日内向《人民法院报》缴纳公告费，但张俊超未在规定的时间内缴纳公告费并办理公告刊登手续。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十二月五日 书记员  保睿智
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1184号申请执行人王丹，男，1983年6月出生。被执行人柏哲，男，1984年2月出生。本院在执行王丹与柏哲民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初644号民事判决书，于2019年6月11日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，也未查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月五日书记员 王书山
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10683号申请人：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，统一社会信用代码：91330300084288514K。负责人：何乐娜，支行行长。委托诉讼代理人：孙梁艳，系该行员工。委托诉讼代理人：方海成，系该行员工。被告：孙鹏程，男，1983年11月2日出生，汉族，住乐清市。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称原告）与被告孙鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告于2019年11月18日向法院申请保全，本院经依法审查，裁定冻结被告孙鹏程所有的住房公积金（单位账号：×××20，个人账号×××06），保全金额以15万元为限。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙鹏程归还第一笔贷款本金人民币10万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利［暂算至2019年10月22日（不含），期内利息为1227.71元、期内利息复利3.88元。从2019年10月22日至2020年1月6日（不含），期内利息以10万元为基数，期内利息复利以应还未还的期内利息为基数，均按照年利率7.395％计收。从2020年1月6日至实际履行之日，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以应还未还的期内利息为基数，均按照年利率11.0925％计收］。2、判令被告孙鹏程归还第二笔贷款本金人民币10万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利［暂算至2019年10月22日（不含），期内利息为1273.58元、期内利息复利4.18元。从2019年10月22日至2020年1月9日（不含），期内利息以10万元为基数，期内利息复利以应还未还的期内利息为基数，均按照年利率7.395％计收。从2020年1月9日至实际履行之日，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以应还未还的期内利息为基数，均按照年利率11.0925％计收］。3、判令被告孙鹏程归还第三笔贷款本金人民币10万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利［暂算至2019年10月22日（不含），期内利息为1273.58元、期内利息复利4.18元。从2019年10月22日至2020年1月20日（不含），期内利息以10万元为基数，期内利息复利以应还未还的期内利息为基数，均按照年利率7.395％计收。从2020年1月20日至实际履行之日，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以应还未还的期内利息为基数，均按照年利率11.0925％计收］。4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙梁艳到庭参加诉讼，被告孙鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告孙鹏程签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为×××31，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告孙鹏程于2019年1月6日至2019年1月20日分3次提取贷款共计30万元，利率为7.395%。3笔贷款分别为2019年1月6日10万元，到期日为2020年1月6日；2019年1月9日10万元，到期日为2020年1月9日；2019年1月20日10万元，到期日为2020年1月20日。合同履行过程中，被告孙鹏程于2019年9月21日开始出现欠息。原告于2019年10月17日向被告寄送了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期。原告依法诉至法院，请求判如所求。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明：截至2019年11月11日，被告孙鹏程尚欠原告：第一笔借款本金10万元、期内利息1659.09元；第二笔借款本金10万元、期内利息1704.96元；第三笔借款本金10万元、期内利息1704.96元。本院认为，被告孙鹏程出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告第一笔至三笔贷款中，有关复利、逾期利息诉讼请求不予支持。原告其余诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙鹏程应偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行：第一笔借款本金10万元、利息（截至2019年11月11日为1659.09元，后续利息以10万元为基数按照年利率7.395%自2019年11月12日计算至实际履行完毕之日）；第二笔借款本金10万元、利息（截至2019年11月11日为1704.96元，后续利息以10万元为基数按照年利率7.395%自2019年11月12日计算至实际履行完毕之日）；第三笔借款本金10万元、利息（截至2019年11月11日为1704.96元，后续利息以10万元为基数按照年利率7.395%自2019年11月12日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，减半收取计2928.5元，保全费1270元，合计为4198.5元，由被告孙鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇一九年十二月三十一日代书记员 张国平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8792号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：程文文，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告程文文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告程文文经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月18日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××83。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金23388.37元、利息5846.04元、违约金28305.26元（2017年1月1日起计）、其他费用2700.60元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告程文文向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23388.37元、利息（截至2019年3月19日为5846.04元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2700.60元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告负担613.65元，被告负担692.35元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15164号原告：陈洁，女，1972年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市南海神鸟五金寝饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：张心峰。被告：张心峰，男，1965年5月6日出生，汉族，住山东省曹县。原告陈洁诉被告佛山市南海神鸟五金寝饰制品厂（以下简称“神鸟制品厂”）、张心峰合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托诉讼代理人黎文逸到庭参加诉讼，被告神鸟制品厂、张心峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告神鸟制品厂返还原告投资款30万元；2.被告张心峰对被告神鸟制品厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与张心峰是朋友。2018年年初，神鸟制品厂（个人独资企业，投资人为张心峰）陷入经营困难，原告决定出资相助。2018年1月2日，原告与神鸟制品厂签订《投资协议》，约定由原告出资30万元，投资予神鸟制品厂；股权和分红比例原告占30%，如没有盈利，神鸟制品厂需按月向原告支付3分利息；如神鸟制品厂不再经营，须在三个月内向原告全额返还投资款。协议签订后，原告如约交付了上述款项，后神鸟制品厂的经营状况没有改善，在2018年4月底已无实际经营。原告曾多次要求神鸟制品厂返还上述投资款遭拒。张心峰作为神鸟制品厂的投资人，对神鸟制品厂的债务承担连带清偿责任。被告神鸟制品厂、张心峰没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告神鸟制品厂、张心峰没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（投资协议、收据）是原件且能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：神鸟制品厂是个人独资企业，其投资人为张心峰。2017年11月14日，神鸟制品厂（甲方）与原告（乙方）签订了一份《投资协议》，约定“陈洁同意出资30万元投资给甲方”“一、本协议长期有效。二、本协议乙方不负责亏损，陈洁只分利润。三、分红比例陈洁占30%，股比同等。另外，神鸟来利产品，陈洁均享受同等利益。四、如甲方企业不再经营，需在三个月内等额返还乙方投资款叁拾万元。”“不管今后张心峰以‘一家好’家居还是以‘神鸟’为生产厂家，陈洁按上述协议占股分红。陈洁自动退出，此协议自动终止。如没营收，需付陈洁3分利息，或按车价抵扣投资。此投资按叁年为期，此单如需增资再议。”原告向神鸟制品厂于2017年11月16日交付投资款10万元、2018年1月4日交付投资款20万元。2019年6月28日，原告以合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为：原告与神鸟制品厂于《投资协议》约定原告出资30万元但“不负亏损，只分利润”“没营收，则收取利息”，神鸟制品厂负返还投资款30万义务。因此，原告与神鸟制品厂于《投资协议》的约定实质是借贷合同[原告出借30万元并收取固定（保底）利益、期满(或神鸟制品厂停止经营)收回借款本金]。本案应为民间借贷纠纷。原告向神鸟制品厂交付了借款（投资款）30万元，履行出借义务。神鸟制品厂没有到庭辩解并举证证明已方的经营状况；而且，本案诉讼期间，本院向神鸟制品厂的登记住所地邮寄送达被邮局退件（“收件地址查无此人/单位”、“查无此人”），后本院到神鸟制品厂的登记住所地拟直接送达未果（厂内已停止经营）。因此，原告主张神鸟制品厂已无实际经营，神鸟制品厂应返还款项30万元，符合约定，本院予以支持。张心峰是神鸟制品厂的投资人，应对神鸟制品厂的债务承担无限责任。因此，原告要求张心峰对神鸟制品厂的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告神鸟制品厂、张心峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海神鸟五金寝饰制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款30万元予原告陈洁；二、被告张心峰对被告佛山市南海神鸟五金寝饰制品厂上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告佛山市南海神鸟五金寝饰制品厂、张心峰负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告陈洁已预交的受理费5800元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  彭健雄二〇一九年十一月二十五日书 记 员  温婉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28201号原告：孙杨，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区***********，公民身份号码370************916。被告：黄水彬，男，1966年1月26日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码440************530。原告孙杨与被告黄水彬执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告孙杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙杨撤回起诉处理。审判长  杜广锵审判员  黄立勋审判员  李 娟二〇一九年十二月十二日书记员  潘倩琪
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4066号本院于二〇一九年十二月十九日对原告潘雷诉被告中国人民民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初4066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1725民初4066号民事判决书第一页中案号位置“(2019)豫1725民初4044号”补正为“(2019)豫1725民初4066号”，第二页第一行中“赔偿尚帅损失50000于”补正为“赔偿尚帅损失50000元”。审判员  蒋俊军二〇一九年十二月二十七日书记员  李言直
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保76号 申请人：广西福地担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司），住所地：百色市右江区中山一路文体巷1号。 法定代表人：覃俊菊，董事长。 委托诉讼代理人：罗志伟，职员。 委托诉讼代理人：潘永，职员。 被申请人：罗俞凯，男，1984年9月7日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被申请人：韦秀文，1992年4月20日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 申请人广西福地担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人罗俞凯、韦秀文名下房产。申请人以自有资产提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西福地担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人罗俞凯、韦秀文名下位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑A栋2306号的房产。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广西福地担保有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年五月十五日 书记员 那美玉
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1240号申请人:海安火风管件经营部被申请人：景国旺关于海安火风管件经营部与景国旺买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7629民事裁定书。已依法完成下列保全措施：1.于2019年12月15日查封景国旺名下位于海安镇××路××室的房产，查封期限为2019.12.15-2022.12.242.于2019年12月15日查封景国旺名下苏Ａ×××××车辆一辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7629裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初1666号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：山东华强环保科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙村北。 法定代表人：郭树杰，总经理。 被告：昌乐县商业家电有限公司，住所地：昌乐县城利民路80号。 法定代表人：王沛杰，总经理。 被告：郭树杰，男，1964年8月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘美英，女，1967年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯云兵，男，1972年6月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘际元，男，1979年11月14日出生，汉族，住昌乐县蓝宝石花园西区。 被告：王沛杰，男，1960年12月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春花，女，1964年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告山东华强环保科技有限公司、昌乐县商业家电有限公司、郭树杰、刘美英、冯云兵、刘际元、王沛杰、刘春花金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内补交案件受理费11400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费22800元，已收取11400元，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担5700元，退还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司5700元。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  吴福娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢285号之一 申请人：相志江 被执行人：王崇胜 被执行人：王善良 被执行人：王胜民 被执行人：相士训 申请人相志江申请执行王崇胜、王善良、王胜民、相士训民家借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1505号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1505号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐英鑫
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢86号 申请执行人：王金强，男，1969年8月9日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：韩秀香，女，1967年4月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：吴梦琪，女，1991年9月10日出生，汉族，北京服装学院学生，现住北京。 被执行人：吴梦宽，男，2000年7月24日出生，汉族，昌邑市文华中学学生，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙美兰，女，1945年8月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：吴升林，男，1944年2月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人王金强与被执行人韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1150号民事判决书，判决：韩秀香偿还王金强借款本金371000元及利息（利息自2017年4月10日起以年利率6%计算至偿清之日止）。吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林对上述借款本息在继承吴忠明的遗产范围承担清偿责任。案件受理费2565元由王金强承担，案件受理费6415元、诉讼保全费3270元，共计9685元，由韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林共同负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金371000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额45066.5元，尚欠借款本金335618.5元及利息、迟延履行金。 本案于2019年3月4日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下扣划了因吴忠明死亡，中国平安人寿保险股份有限公司赔偿款812017.60元，申请执行人王金强参与分配，获得分配金额及案件受理费、财产保全费共计45066.5元，该款已发放给申请执行人王金强。轮候查封了被执行人名下房产一处，因不具备处置条件，无法处置。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 林 娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7216号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室，统一社会信用代码：9133038272008963XX。负责人：傅碎满，支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶晓华，男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇华岙村。被告：叶微荷，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告叶晓华、叶微荷金融借款合同纠纷一案，于2019年7月9日向法院起诉，并申请保全，本院经依法审查，裁定查封登记在被告叶晓华名下的坐落于乐清市××镇××村的房屋［房屋权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0019294号］进行查封，保全金额以人民币15万元为限。原告诉请：1、判决被告叶晓华偿还原告借款本金148483元，期内利息6988.82元及逾期利息（自2019年5月9日起以本金148483元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告叶微荷对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月10日，被告叶晓华、叶微荷与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160028370，叶晓华为借款人，叶微荷为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为15万元，被告叶晓华使用上述借款额度的期限自2016年5月10日起至2019年5月8日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，到期还款；并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2016年5月21日，原告向被告叶晓华发放贷款10万元，借款期限自2016年5月21日起至2019年5月8日止，借款利率为月利率9.895‰，按季结息，到期还本。2017年2月18日，原告向被告叶晓华发放贷款5万元，借款期限自2017年2月18日起至2019年5月8日止，借款利率为月利率9.895‰，按季结息，到期还本。上述借款还款期限届满后，截止2019年5月8日，被告叶晓华尚欠原告借款本金148483元，期内利息6988.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告叶晓华偿还原告借款本金148483元，期内利息6988.82元及逾期利息(逾期利息自2019年5月9日起以本金148483元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止)，款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付；二、被告叶微荷对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告叶晓华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，减半收取1704.5元，保全费1270元，合计2974.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 支知微二〇一九年十二月三十一日代书记员 张国平
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3880号原告：温县番田镇白沟作村第二村民小组，住所地温县番田镇白沟作村第二组。诉讼代表人：郭士平，组长。住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，温县正大法律服务所法律工作者。被告：郭芬英，女，1967年11月6日出生，汉族，住温县。原告温县番田镇白沟作村第二村民小组与被告郭芬英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵炳利、被告郭芬英到庭参加诉讼。因案情需要依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告郭芬英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县番田镇白沟作村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠原告集体的土地承包费共计9240元;2、判令被告与原告签定书面承包合同;3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年10月，经原告全体村民同意，并经村委会批准，原告将二组所有的位于紫黄路东公路南侧的土地0.45亩土地承包给村民郭芬英使用，该块土地东至郭忠道、西至二组耕地、南至集体耕地、北至大道。双方未签订书面承包合同,但口头约定全部是按照当时小组内其他承包人的条件执行。承包期限为三十年，承包费为每年770元，应于每个承包年的四月十日前交清。在签订合同时一次性交清前三年的承包费。被告按约定已交纳了前三年的土地承包费,2007年4月也交纳了当年的承包费,但自2008年4月按约定该交纳当年的承包费时，被告一直推拖未交。2017年县里安排“三资”清理工作以后，小组更是加紧了催交力度,但被告仍拖欠未交，为维护集体利益，依法向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭芬英辩称，1、被告一直以宅基地形式使用涉案土地，原告与被告签订土地承包经营合同的主张没有法律依据。被告作为白沟作村的一员,需申请宅基地建房居住,但村委会表示村内无空闲地。故被告于1996年3月在涉案土地建房,并作为唯一的居住场所至今。2、原告要求对被告使用的土地收取土地有偿使用费，2003年原告在收取土地承包费时,强行将被告紫黄公路占地赔偿款抵充为该土地的三年的承包费至2006年。2007年,原告在向被告收取第四年的土地承包费时,被告向村委会提出申请宅基地确权申请,但至今仍未解决。被告认为其所使用的土地为宅基地,原告不能收取土地承包费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求,并按照《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行)》等法规政策规定，要求原告对被告使用的宅基地及附着房屋予以确权登记,依法维护被告的宅基地使用权。根据原告陈述和被告答辩，原被告对该涉案土地的面积、2008年之前的交费情况及郭芬英系实际使用人无异议，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有：1、白沟作村村民委员会证明一份，证明被告承包土地0.45亩,每年应交承包费700元,从2008年至今未交。2、本院（2019）豫0825民初3878、3879号民事调解书各一份，证明被告应向原告缴纳土地承包费。被告向法庭提供的证据有:收据两份,证明2007年之前一直是建房占地费,并非土地承包费。证据的分析与认定，被告对原告提供的证据的真实性无异议，质证称所交费用为建房占地费。原告对被告提供的证据的真实性无异议，质证称收取的费用实为土地承包费。原被告对双方提供的证据的真实性无异议，予以采信，对原被告的质证意见本院结合案件事实予以评判。根据原告陈述和被告答辩，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为：2003年，原告将其所有的位于紫黄路东公路南侧的土地0.45亩土地承包给村民郭喜道（郭芬英父亲）使用，该块土地东至郭忠道、西至二组耕地、南至集体耕地、北至大道。双方未签订书面承包合同,口头约定全部是按照当时小组内其他承包人的条件执行。承包期限为三十年，承包费为每年770元，应于每个承包年的四月十日前交清。在签订合同时一次性交清前三年的承包费。2003年12月25日，原告以建房占地款收取郭喜道1903元。2007年5月29日，原告以土地承包费收取郭喜道款770元。该土地实际由被告郭芬英使用。2008年至今，被告未向原告缴纳费用，形成诉讼。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。被告承认实际使用涉案土地，但辩称系原告给其调划的宅基地，不属于承包土地，原告不应当收取费用。被告未能提供涉案土地系其使用的宅基地的证据，结合本院（2019）豫0825民初3878、3879号民事调解书，与被告同期承包原告土地的其他承包户向原告缴纳土地承包费，能够认定被告使用原告的土地为承包性质的事实，被告辩称涉案土地系其宅基地的理由不能成立。原告要求被告缴纳2008年至2019年4月的土地承包费9240元依法予以支持。原告要求判令被告与原告签定书面承包合同的诉讼请求，因原告认可口头约定承包期30年，被告认可现涉案土地其仍在实际使用，并未表示不再使用涉案土地，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭芬英应于本判决生效后十日内给付原告温县番田镇白沟作村第二村民小组2008年至2019年4月的土地承包费9240元。二、驳回原告温县番田镇白沟作村第二村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭芬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  郭慧生人民陪审员  王淑霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨婉茹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8699号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：朱云英，女，1979年6月21日出生，汉族，住广东省台山市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱云英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告朱云英经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月21日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××55。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金44504.63元、利息6069.66元、违约金16295.20元（2017年1月1日起计）、其他费用1847.45元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱云英向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44504.63元、利息（截至2019年3月19日为6069.66元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1847.45元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由原告负担359.97元，被告负担1158.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初3574号 原告：于治华，男、汉族，1981年8月1日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 被告：齐洪涛，男，汉族，1975年6月11日出生，住昌乐县。 被告：于燕燕，女，汉族，1973年4月12日出生，住址同上。 原告于治华诉被告齐洪涛、于燕燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治华及其委托诉讼代理人张国凤，被告于燕燕到庭参加诉讼。被告齐洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于治华向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付欠款25000元及逾期付款利息（自起诉之日起，按年率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告受让原告的车辆及仓库，因缺乏资金向原告出具借条一张，欠款35600元。经原告多次催要，两被告一直没有偿还。 被告于燕燕辩称，她与齐洪涛系夫妻关系，2016年11月1日受让原告的“儒行天下”菜篮子平台，共计60000元，包括车辆、仓库等，她们付了现金20000元，剩余款项约定分期付款，双方签订了协议，后原告逼迫她们将协议收回，让她们出具了35600元欠条。期间她们通过微信偿还欠款9300元，车辆理赔款抵顶3000余元，往被告银行卡存现金方式偿还8000元。 被告齐洪涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份；被告于燕燕提供微信截图10份。经双方质证均无异议，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告将其“儒行天下”菜篮子平台以35600元价格出让给两被告，由两被告为原告出具借条一份，载明“今借于治华现金35600元（盘儒行天下仓库款和车辆鲁Ｖ×××××）大写叁万伍仟陆佰元”。出具借条后，两被告通过微信共计向原告转账9300元，另原告认可收到车辆理赔款1200元，同意该款用于抵顶两被告欠款。扣除还款后，两被告尚欠原告转让款25100元，原告仅主张25000元，余款100元自愿放弃。 本院认为：虽原告提供被告出具的借条，但双方均认可为转让款，结合借条中载明的内容，能够认定双方之间确系买卖合同关系，依法予以确认。两被告尚欠原告转让款25000元一直没有偿还，实违诚信，应负纠纷全部责任。双方并未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张转让款利息不予支持。被告于燕燕辩称原告收到的车辆理赔款3000元应于抵顶转让款，但未提供相关证据，现原告认可收到车辆理赔款1200元，并自愿抵顶，系原告对自己民事权利的合法处分，予以准许。被告辩称的剩余理赔款1800元，没有依据，不予采纳。被告于燕燕辩称还通过银行给被告银行卡存现金8000元，对此原告不予认可，被告并未提供相关证据，其辩称意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下： 一、被告齐洪涛、于燕燕于判决生效后五日内支付原告于治华转让款25000元； 二、驳回原告于治华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费426元，减半收取213元，由被告齐洪涛、于燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月五日 书记员  孙冬珂
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执965号之一申请执行人：王素霞，男，1993年3月13日出生，江西都昌县人，住所地九江市开发区。被执行人：张婉婉，女，1992年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人王素霞申请执行被执行人张婉婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）赣0428民初1191号民事调解书，确认被执行人张婉婉支付申请执行人王素霞借178000元。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人张婉婉送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人张婉婉采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有存款、车辆、金融理财产品、收益类保险等财产信息。因被执行人名下的房产暂时无法进行处置，本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人王素霞后，王素霞在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王素霞尚未实现的债权，应由被执行人张婉婉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月二十九日书记员  凌燕华
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执737号 申请执行人：李万龙，男，1966年12月3日生，汉族，住独山县。 被执行人：胡家勇，男，1972年8月23日生，苗族，户籍地独山县，现住独山县。 被执行人：徐明霞，女，1974年2月22日生，汉族，户籍地都匀市，现住独山县。被执行人胡家勇之妻。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初895号民事调解书，向被执行人胡家勇、徐明霞发出执行通知书，责令被执行人胡家勇、徐明霞向申请执行人李万龙履行偿还到期借款本金1万元及利息、承担案件受理费275元的义务。被执行人胡家勇、徐明霞至今未履行。 现查明被执行人胡家勇在独山县纪律检查委员会有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人胡家勇的工资收入1.3万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇一九年十二月二十八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16190号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司,住东莞市大岭山镇金桔村中兴路203号A栋厂房，统一社会信用代码91441900076709593F。 法定代表人蒋林峰。 关于对被执行人东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司追缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）0306民初21204号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）0306民初21204号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张珮云