河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12411号 上诉人（原审被告）：石家庄乐照新能源有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁北街华北石材城**。 法定代表人：彭军，执行董事。 委托代理人;高亚武，员工 委托代理人：宋涛，员工 被上诉人（原审原告）：河北中友机电设备有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村/div> 法定代表人：李满友，总经理。 委托代理人：刘媛，河北姜钟律师事务所律师 委托代理人：王云霞，员工 上诉人石家庄乐照新能源有限公司因与被上诉人河北中友机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 石家庄乐照新能源有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）冀0110民初3143号民事判决书；2、请求人民法院依法改判或发回重审；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。2016年10月，乐照公司与中友机电、石家庄市漫友医疗器械实业有限公司（满友医疗）签订《房屋租赁合同》。签约时，满友医疗公司向乐照公司出具了一份《授权委托书》其主要内容即为满友医疗公司授权委托中友机电公司以中友机电公司名义与乐照公司签署屋顶租赁合同，（不包括代为诉讼）。名义上合同出租一方的签约人是中友机电公司，但实际上出租方法律主体有2个，即中友机电和满友医疗，租赁物既包括中友机电的厂房，也包括满意医疗公司的厂房。原告要求解除整个租赁合同，而满友医疗公司作为涉足合同的出租人一方主体，租赁合同的解除与否均与其有着切实的利害关系。但满友医疗公司即未直接以原告身份参加诉讼，也未授权委托中友机电公司代表其参加诉讼，中友机电无权独立起诉要求解除整个租赁合同，本案原告诉讼主体不适格，依法应予以驳回起诉。二、一审裁判超出原告诉讼请求范围，依法应予以撤销。三、一审裁判内容与石家庄市中院审理的（2019）冀01民初751号案发生重叠冲突，两案应当依法合并审理。四、一审以确认之诉为名，忽略本案1.4亿元经济损失案值，由行政庭以简易程序独任法官审理本案，程序不当。五、原告未及时将政府要求企业关闭的信息披露给被告，造成被告投资损失惨重，应当予以赔偿。六、一审认定涉租房屋及空地已被政府列入拆迁许可范围，证据不足，理由不充分，属于事实认定错误。七、一审认为乐照公司没有以诉讼方式提出异议即形成解除权，属于适用法律错误。恳请人民法院主持公正，充分听取双方当事人意见，全面回应证据采纳情况，依法改判或发回重审。 河北中友机电设备有限公司答辩称，对一审判决没有异议。 河北中友机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求鹿泉区人民法院依法确认原告通知被告解除《屋顶租赁合同》终止租赁关系的民事行为有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与河北乐叶光伏科技有限公司于2016年10月28日签订《屋顶租赁合同》，2016年11月28日，被告与原告及河北乐叶光伏科技有限公司签订三方协议名称“《屋顶租赁合同》之变更协议”，承租方变更为石家庄乐照新能源有限公司。原合同中所有乙方权责由被告承担。原合同主要约定：由光伏公司承租甲方（原告方）的房屋屋顶、空地用于分布式光伏发电站项目。合同履行期间，2018年5月17日鹿泉区政府通知原告方的房屋停产搬迁，并采取断电措施，张贴封条。对此政府拆迁、搬迁措施，原告方及时通知了被告方。并依照原合同第8页第十一条款第一项告知被告方“本合同终止，双方互不承担责任”主要理由就是“该房屋被依法列入房屋拆迁许可范围”承租人多次在接到通知后，强词夺理不履行合同，迟迟不在安排拆迁时间，做为上市公司建设电站还偷工减料不按正常工程野蛮施工，造假虚报欺骗政府，依照原合同第7页第7.6条给原告造成房屋严重漏水和重大经济损失，致使出租人不得不诉求人民法院确认解除合同，终止租赁关系。 一审法院认定事实：2016年10月28日原告河北中友机电设备有限公司与河北乐叶光伏科技有限公司签订《屋顶租赁合同》，2016年11月18日原告河北中友机电设备有限公司与河北乐叶光伏科技有限公司及被告石家庄乐照新能源有限公司三方签订《屋顶租赁合同》之变更协议，承租方变更为石家庄乐照新能源有限公司。《屋顶租赁合同》约定，被告承租原告房屋屋顶、空地，用于分布式光伏发电站项目，租赁期限为20年，自2016年12月1日起计算，于2036年11月30日止，房屋屋顶的年租金共计人民币723600元，租金按三年一付计算，三年屋顶租金总计人民币2170800元，支付租金三年为一个周期，空地年租金共计人民币60000元，租金按三年一付计算，三年空地租金总计人民币180000元。《屋顶租赁合同》约定：“第十一条解除本合同的条件，11.1甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任；（1）该房屋依法列入房屋拆迁许可范围的。”另查明，被告申请本院调取两份证据，石家庄市鹿泉区人民政府办公室关于石家庄满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知；石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请收回国有建设用地审批卡，应为原告提交证据，属于原告调查举证范围。一审法院认为，2016年10月28日原告河北中友机电设备有限公司与河北乐叶光伏科技有限公司签订《屋顶租赁合同》，2016年11月18日原告河北中友机电设备有限公司与河北乐叶光伏科技有限公司及被告石家庄乐照新能源有限公司三方签订《屋顶租赁合同》之变更协议，合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对当事人具有同等的法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，已有充分证据可以证明涉租房屋、空地已被政府依法列入拆迁许可范围，且政府的拆迁并非是原告可以控制的。所以原被告在《屋顶租赁合同》中11.1.（1）约定的合同终止的情形已成就。原告于2018年8月21日向被告送达了解除《屋顶租赁合同》通知书。双方并未约定异议期，被告在接到该解除《屋顶租赁合同》通知书后，未在法定异议期内向人民法院起诉或是提起仲裁，故本合同约定解除权已形成，原告享有单方面解除权，解除通知书送达被告时解除权成立。本案为确认之诉，原告通知被告解除《屋顶租赁合同》终止租赁关系的民事行为有效，合同依约解除，双方互不承担责任，本院对此应予支持。判决：依法确认原告通知被告解除《屋顶租赁合同》终止租赁关系的民事行为有效。其符合原被告双方在《屋顶租赁合同》第11.1.（1）自愿约定的合同解除条款的情形。 本院二审期间，当事人提交了相关证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，被上诉人于2016年10月28日与河北乐叶光伏科技有限公司及同年11月18日与上诉人、河北乐叶光伏科技有限公司签订的两份《房屋租赁合同》与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相矛盾，且系当事人真实意思表示，应为有效合同，双方均应依此合同的约定履行各自的义务。在合同履行期间内涉租房屋空地被鹿泉市人民政府列入拆迁范围，故上述租赁合同已无法履行。原审法院据此解除并无不妥。但关于租赁合同解除后双方是否承担赔偿责任不在本案审理范围，如有主张可另行解决。上诉人主张关于被上诉人主体资格问题，经查，被上诉人与石家庄市满友医疗器械实业有限公司法定代表人均为同一人李满友，两个公司系关联公司，且石家庄市满友医疗实业有限公司已将上述租赁所涉业务及纠纷解决委托给被上诉人处理，故上诉人的这一上诉理由不能成立。其次，关于上诉人主张的原审裁判超出原告诉讼请求范围，经查，原审法院在说理部分对合同解除后“双方互不承担责任”的评价超出了被上诉人在一审诉讼请求范围，是不妥当的。再者上诉人主张本案应与我院审理的（2019）冀01民初751号案件合并审理，经查，我院审理的上述案件系我院作为一审受理的。而本案系鹿泉区人民法院审理后的二审案件，两者审级不同无法合并。另外，上诉人主张的赔偿投资损失不在本案审理范围。综上，上诉人关于本案不应涉及租赁合同解除责任承担的上诉理由成立外，其他上诉理由均不能成立，但该理由并不能影响一审法院判决结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元。由上诉人石家庄乐照新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘云峰 书 记 员 杨 岚