河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1729行初50号原告孙建华（又名陈建海），男，1969年9月29日出生，汉族，住新蔡县。原告张向春，女，1969年11月13日出生，汉族，住新蔡县。系原告孙建华之妻。二原告共同诉讼代理人贾昆明，北京晏清律师事务所律师。代理权限为一般代理。二原告共同诉讼代理人张璞，北京晏清律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告新蔡县自然资源局，住所地，新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。统一社会信用代码11412828005986956R。法定代表人李合岭，男，该局局长。诉讼代理人武敬仰，新蔡县自然资源局工作人员。代理权限为一般代理。诉讼代理人李延章，新蔡县自然资源局工作人员。代理权限为一般代理。第三人新蔡县晨新房地产开发有限公司（以下简称晨新公司），住所地，新蔡县古吕街道蔡州大道北段路东。统一社会信用代码9141172906648196X8。法定代表人张梅。诉讼代理人钟新志，新蔡县晨新房地产开发有限公司工作人员。代理权限为一般代理。原告孙建华、张向春诉被告新蔡县自然资源局不服土地行政登记一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告孙建华、张向春及其共同诉讼代理人贾昆明、张璞，被告新蔡县自然资源局的诉讼代理人武敬仰、李延章，第三人新蔡县晨新房地产开发有限公司的诉讼代理人钟新志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年9月1日，被告新蔡县自然资源局为第三人新蔡县晨新房地产开发有限公司颁发了豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证书。该证载明坐落新蔡县古吕街道办事处振兴路和平街交叉口，权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，用途其他普通商品住房用地、其他商服用地，面积18158.18平方米。四至北邻居民区，南邻和平街，西邻振兴路，东邻居民区。原告诉称，二原告系夫妻，在新蔡县古吕镇和平街曹园一组有一套房屋，并取得了房产证和土地使用证。2019年8月7日，潘玉民诉新蔡县城乡规划局撤销建字第411729201700020号建设工程规划许可证一案在正阳县人民法院开庭审理，二原告旁听。在庭审过程中，城乡规划局向法庭出示豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证。该证标明的四至有将原告合法拥有的土地包含在内，这种行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求确认豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证无效。原告在法定期限内向本院提交了以下证据依据：1、孙建华、张向春身份证复印件各一份；2、孙建华曾用名公证书及2019年4月26日村委证明各一份；3、孙建华、张向春结婚证复印件一份；4、新国用（2008）第0439号国有土地使用证；5、陈建海房屋所有权证；6、豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证书。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，起诉缺乏事实和法律依据；2、被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据依据：1、不动产登记申请表及审批表；2、晨新公司营业执照等基本情况；3、新政土（2017）9号新蔡县人民政府土地管理文件；4、授权委托书；5、宗地图；6、照片8张；7、地字第1172920170001建设用地规划许可证；8、不动产登记申请书及申请受理通知；9、土地勘测定界技术报告书；10、税收缴款书两份及纳税人涉税证明表；11、出让金票据2张；12、国有建设用地使用权出让合同；13、关于XCR－16063号宗地规划设计条件回函；14、不动产权籍调查表。以上证据拟证明被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，被告依法为第三人办理了相关证件，原告与被诉行政行为没有法律上的关系。第三人述称，1、原告诉讼主体不适格，起诉缺乏事实和法律依据；2、被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。第三人在法定期限内向本院提交了以下证据依据：1、地字第1172920170001建设用地规划许可证；2、成交确认书；3、土地出让金票据；4、豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证书；5、国有建设用地使用权出让合同；6、新政文（2017）87号新蔡县人民政府文件。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1－3，来源合法、客观真实，且被告及第三人均无异议，对该证据本院予以采信。原告提供的证据4、5，被告对其真实性、合法性无异议，但认为其与本案无关，该证据所载明的土地含在被告为第三人颁发的土地证中，故该证据与本案有关，对该证据本院予以采信。原告提供的证据6，系被诉行政行为，本院予以确认。被告提供的证据7、10，原告及第三人均无异议，对该证据本院予以确认。被告提供的其他证据，原告对其合法性均有异议，但未向法庭提供相关证据予以印证，对该组证据真实性本院予以确认。第三人提供的证据1－5，原被告均无异议，本院予以确认。第三人提供的证据6，原告有异议，认为该文件不一定合法且该文件所确定的范围是否包含原告的土地不清楚，该异议没有证据支持。故对该证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告孙建华、张向春系夫妻，他们在古吕镇和平街曹园一组有一套房屋，孙建华拥有房屋所有权证，该证载明，住址古吕镇和平街西街路北，四至为北邻宋胖，南邻路，西邻路，东邻李敬民。张向春拥有新国用（2008）第0439号国有土地使用证，该证载明，座落古吕镇和平街曹园一组1号，四至为北邻马辉，南邻张向春，西邻路，东邻李继民。2012年新蔡县人民政府下文对二原告房屋所在的地方及周边实施全面改造，对国有土地上的房屋进行征收，但没有收回二原告房产证和国有土地使用证。2017年9月1日被告为第三人颁发了包含原告涉诉土地的豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证书。另查明，第三人在涉诉土地上所建楼房主体已建成。本院认为，关于原告是否是本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。经查明原告所拥有的土地被办在第三人的土地使用证中，故其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，原告是本案适格主体。被告辩称原告与本案不具备法律上的利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于被诉行政行为是否无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定,行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。据此,“重大且明显违法”是构成无效行政行为的条件,即该无效行政行为的违法情形已经重大且明显到任何有理智的人均能够判断的程度。本案中，被告系行使土地行政管理职能的登记机关,依据国有建设使用权出让合同等进行土地登记颁证系其职能行为，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《适用解释》)第九十九条所规定的无效情形。2012年政府下文对原告所拥有的房屋进行征收，但在未收回原告房产证和国有土地使用证的情况下，对包含原告房屋所占的土地进行出让，并为第三人颁发了豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证书，程序存在一定的违法，但这种违法性显然没有达到无效的程度。《适用解释》第九十四条第二款规定,公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效,人民法院审查认为行政行为不属于无效情形,经释明,原告请求撤销行政行为的,应当继续审理并依法作出相应判决……原告拒绝变更诉讼请求的,判决驳回其诉讼请求。本院依法向原告孙建华、张向春释明了上述规定,但其坚持确认被诉行政无效的诉讼请求，拒绝变更诉讼请求，故其诉讼请求应当驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定,判决如下：驳回原告孙建华、张向春的诉讼请求。案件受理费50元,由原告孙建华、张向春承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月六日书 记 员  金 隆