山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4827号 原告：秦文波，男，1978年5月21日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：杨海波、沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光市科创农业科技有限公司，住所地山东省寿光市圣城街道西关社区（西关小学西300米路南）。统一社会信用代码：9137078334913858X4。 法定代表人：刘海建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 原告秦文波与被告寿光市科创农业科技有限公司（以下简称寿光科创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文波及其委托诉讼代理人杨海波、沈伟娟，被告寿光科创公司的委托诉讼代理人禹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款及垫付材料款共计187000元及利息（以187000元为基数，自2019年7月2日起按照年利率6%计算利息至被告本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月至2018年5月间，原告为被告承包的温室工程提供劳务，原告依约提供了劳务，但被告未按约定支付劳务款，另外，工程进行过程中，原告为被告垫付了部分材料款，以上款项共计187000元。该款经原告多次催要，被告未支付。 寿光科创公司辩称，被告不拖欠原告的劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告秦文波（乙方）与被告寿光科创公司（甲方）签订温室施工承包协议两份，约定乙方分别承接甲方位于河北省晋县小河庄村、青海市海西州冷湖镇的连栋玻璃温室施工项目，项目面积分别为10368平方米、5184平方米，施工内容均包括温室主体、覆盖材料、外遮阳、天窗、侧翻窗、轴流风机、吊扇、配电、顶部喷淋等双方约定内容，额外增加内容双方协商解决，施工总承包费用分别为70元/平方米、44元/平方米，合计施工费用分别为725000元、228000元。技术要求按照甲方所提供技术图纸或要求施工。维修责任：如属安装质量问题，则由乙方负责修理，甲方提供维修材料费用；如属人为质量问题，则乙方负责修理，甲方提供人员和材料费用；因不可抗力造成的产品问题，甲乙双方协商解决。施工期：甲方协调客户提供方便的施工场地及临时水源、电源，不影响乙方施工的前提下，乙方应在甲方通知进场日起___天（即年月日前）内完成所有工程（甲方物料及时到场），并经甲方验收合格汇签日为准。付款方式：工人进场，骨架装卸完成后，支付定金万元；骨架全部安装完成，支付工程款万元；温室顶部全部完成（包括遮阳、天窗、阳光板等主体系统），支付工程款万元；温室四周（包括湿帘风机、玻璃、侧翻窗等主体系统）全部完成，支付工程款万元；温室配电等安装调试完成且验收通过，支付剩余工程款项。合同并约定了其他事项。双方约定由被告寿光科创公司提供材料。协议签订后，原告秦文波组织人员对上述两处温室工程进行了施工。青海工程施工期间，原告秦文波垫付工程附件款9770元。 2017年12月，被告寿光科创公司法定代表人刘海建通过微信与原告秦文波联系，由秦文波负责户县明珠葡萄示范园智能温室建设项目，面积1728平方米，价格执行邢台价格即70元/平方米，寿光科创公司提供材料。后原告秦文波组织人员进行了施工，2018年5月4日，户县明珠葡萄示范园与寿光科创公司共同出具了温室竣工验收报告。期间，原告秦文波购买工程用玻璃支付7100元。 以上原告秦文波建设的三处温室工程按约定应得报酬1073960元（725000元+228000元+1728平方米×70元/平方米），垫付材料款16870元，寿光科创公司已支付895960元。 本院认为，原告秦文波与被告寿光科创公司签订的温室施工承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告秦文波按照被告寿光科创公司的要求完成温室施工，交付工作成果，被告寿光科创公司给付报酬，双方之间形成承揽合同关系。原告秦文波与被告寿光科创公司对三处承揽合同的总报酬为1073960元，寿光科创公司已支付895960元的事实均无异议，本院依法予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告秦文波要求被告寿光科创公司支付承揽报酬及垫付材料款187000元及利息有无事实和法律依据。 首先，关于承揽报酬问题。原告秦文波主张三处工程均已完工且调试完毕，被告寿光科创公司应支付剩余承揽报酬178000元。被告寿光科创公司辩称河北工程、青海工程均未通过验收，户县工程虽然有一个大棚验收了，但不符合发包方标准，另一个大棚未验收，均不符合双方约定的付款条件。另外，因原告施工不合格后续产生维修等费用总计191581元及其他损失，其中户县工程维修费用31050元及给发包方造成数十万元损失，河北工程维修费用39250元、发包方维修整改自行花费121281元（该部分费用已由被告承担）、原告把被告已购玻璃损坏并擅自购买花费32732元、原告变卖被告材料48780元，原告应对三处施工造成的损失及维修费用承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告秦文波与被告寿光科创公司签订的协议中施工期及付款方式条款中分别有“……并经甲方验收合格汇签日为准”、“温室配电等安装调试完成且验收通过，支付剩余工程款项”的约定，但该部分内容为打印形成的制式条款，空格内容并未填写，应视为双方对验收时间及付款时间未明确约定，原告秦文波已交付工作成果，被告寿光科创公司应当及时付清报酬。被告寿光科创公司作为本案承揽合同的定作人，应当验收该工作成果，其以发包方未验收为由拒不支付原告秦文波剩余报酬于法无据，本院不予支持。原告秦文波与被告寿光科创公司约定的维修责任为：如属安装质量问题，则由乙方负责修理，甲方提供维修材料费用；如属人为质量问题，则乙方负责修理，甲方提供人员和材料费用；因不可抗力造成的产品问题，甲乙双方协商解决。被告寿光科创公司提交的证明施工不合格及维修费用的相关证据原告秦文波不认可，寿光科创公司未进一步提交证据证实施工不合格、不合格的原因及损失，其辩称原告应对三处施工造成的损失及维修费用191581元承担责任的意见本院不予采信。综上，被告寿光科创公司欠原告秦文波报酬178000元（1073960元－895960元），应及时支付。 其次，关于原告秦文波垫付的材料款问题。被告寿光科创公司对原告在青海工程购买附件花费9770元，户县工程购买玻璃花费7100元的事实无异议，本院予以确认。被告寿光科创公司共支付原告秦文波895960元，已从报酬中扣除，原告秦文波垫付的上述材料款，被告寿光科创公司应返还。原告仅主张9000元的垫付款，系对其自身权利的处分，本院予以支持，被告寿光科创公司应及时返还原告秦文波垫付款9000元。 再次，关于原告秦文波主张的利息问题。被告寿光科创公司未及时支付原告秦文波报酬并返还垫付款，原告秦文波主张自起诉之日起的利息不违反法律规定，本院予以支持，但其主张按年利率6%计算于法无据，本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日前）及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告寿光市科创农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦文波报酬178000元、垫付款9000元，共计187000元并支付利息（以187000元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秦文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告寿光市科创农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  张玉法 人民陪审员  张清芝 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘晓燕