wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执456号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：马涛，行长。 被执行人：山东广科机械有限公司，住所地：青州市经，住所地：青州市经济开发区齿兴路东侧：91370781680689381J。 法定代表人：李广科。 被执行人：青州市金华工贸有限公司，住所地：青州经济，住所地：青州经济开发区康圣路：913707817648006654。 法定代表人：石佃龙。 被执行人：李广科，男，1972年5月21日生，汉族，住 被执行人：王有芹，女，1973年11月18日生，汉族，住 本院依据（2018）鲁0791民初1830号民事判决书，在执行中国民生银行股份有限公司潍坊分行与山东广科机械有限公司、青州市金华工贸有限公司、李广科、王有芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金2969994.4元及利息、违约金等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月8日、10月15日经网络查控，冻结了被执行人22个银行账户,但账户余额与申请执行标的相差较大，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、通过线下查询：已查封了被执行人名下土地及房产，但均为轮候查封，无法处置。查封了被执行人名下车辆，但无法确定车辆位置，暂时无法处置。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经申请执行人申请，本院制作了执行悬赏公告，并通过公开媒体进行发布。 6、申请执行人暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 7、本院到被执行人住所地及经营场所调查，未发现可供执行财产线索。 8、2019年10月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1830号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  王彦平
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6874号 原告：刁兰芬，女，1968年5月28日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：肖起范，男，山东中强（潍坊）律师事务所，律师；孙婷，女，山东中强（潍坊）律师事务所，律师。 被告：张京涌，男，汉族，1973年5月24日生，住山东省寿光市。 原告刁兰芬诉被告张京涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁兰芬及其委托诉讼代理人肖起范、孙婷到庭参加诉讼，被告张京涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁兰芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币112万元及利息暂计人民币141680元（以人民币112万元为基数，按年利率18%，自2019年1月1日起计算至2019年9月11日止；以后利息按照上述标准另行计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年，被告张京涌分多次向原告刁兰芬借款。2019年1月1日，原告与被告对上述借款进行结算后，被告向原告出具借条一份，借款金额为人民币112万元，年利率18%。后经原告多次催要，被告都以种种理由拒付。原告为维护合法权益，根据民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 张京涌未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年以来，刁兰芬、李永刚、张京涌有多笔银行交易。 2014年6月5日，李永刚代表寿光市顺耕肥业有限公司与张京涌作为代表的寿光市京涌茶业有限公司签订茶叶购销协议。 2019年1月1日，张京涌向刁兰芬出具《借条》，内容为：今借到刁兰芬人民币112万元整，年利率18%，约定2020年1月1日前本息一并归还。 另查明，刁兰芬是寿光市圣城街道公职人员，李永刚是寿光日报社下设寿光市顺耕肥业有限公司负责人，刁兰芬与李永刚是夫妻关系。李永刚、刁兰芬、张京涌是朋友关系（本案原告提供的《关于与京涌茶业合作的请求》中李永刚自述“另外就是我个人与张京涌有着近20年的感情交往，彼此知根知底”），张京涌目前在我院存在多起民间借贷纠纷。 上述事实，有刁兰芬提交的借条、银行交易记录、茶叶购销协议、关于与京涌茶叶合作的请示、申请、借款单、李永刚银行账户交易流水、刁兰芬与张京涌交易明细及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。首先，本案是自然人之间的借贷，属于实践合同，应以交付为生效要件，刁兰芬以借条为主张权利的主要依据，因借款数额巨大，且双方存在其他交易行为，其以李永刚与张京涌之间的茶叶购销协议、李永刚银行账户交易流水以及刁兰芬与张京涌之间的交易流水作为证明实际交付的证据，与借条内容不能吻合，证明力明显不足。其次，庭前，刁兰芬的诉讼代理人武继田、杨宗昌（两人均为山东杜根律师事务所律师）曾与本庭联系，明确表示双方已经达成调解协议，双方当事约定时间同时到场，要求本院调解结案，遭本庭拒绝，告知其按照规定准备材料按时开庭，两委托代理人放弃代理，开庭时，委托诉讼代理人变更为肖起范、孙婷（两人均为山东中强（潍坊）律师事务所律师）。本案当事人是生意伙伴加朋友关系，张京涌目前债务颇多，其出具的未到期的借条在民间借贷生效要件交付上存在明显瑕疵，在我院为查明事实，于2019年11月11日下达参与庭审通知书要求张京涌本人出庭，就案件事实签署保证书并接受询问后，其亦未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。再次，刁兰芬是寿光市圣城街道政府公职人员，其高利借贷行为违反相关规定。综合本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及国家公职人员不得从事高利借贷行为的有关规定，本院对刁兰芬的诉讼请求不予支持。张京涌未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零陆条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回刁兰芬的诉讼请求。 案件受理费16155元，由刁兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李丽华
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1328刑初705号公诉机关唐河县人民检察院被告人吴万国，男，1949年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因扰乱公共场所秩序于2019年7月18日被唐河县公安局决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌敲诈勒索于2019年7月19日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪于2019年8月23日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人高丹，河南通义律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）270号起诉书指控被告人吴万国犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员姚广出庭支持公诉。被告人吴万国及其辩护人高丹到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控,被告人吴万国于1993年至2015年期间向同村村民韩某借款约4000元，韩某多次催要，吴万国一直未还。2015年3月的一天，吴万国到张店镇人民政府镇长办公室，以到北京上访为由，要挟时任张店镇人民政府镇长王某3，要求王某3为其解决4000元的债务。王某3遂电话通知张店镇白秋村村支书武某2为其解决，武某2因害怕吴万国到北京非访受追责，个人拿出4000元替吴万国偿还了债务。2019年2月，吴万国到北京非访，武某2在截访过程中，吴万国提出为其解决往返路费、生活费等费用共计1000元，若不解决继续上访，武某2因害怕吴万国继续非访自己受到追责，个人拿出1000元交给吴万国。公诉机关认为，被告人吴万国以上访为要挟，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。故提请本院依法判处。被告人吴万国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，表示自己只收武某2500元，无敲诈勒索行为，有法庭依法处理。其辩护人认为，被告人吴万国上访反映其住房问题，无敲诈勒索故意；吴万国借韩某4000元证据不足，被告人也没有要求别人替其偿还4000元，无敲诈勒索行为、无要挟行为。认为指控被告人犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，被告人吴万国不构成犯罪。经审理查明，1993年至2015年期间，被告人吴万国向同村村民韩某借款，共计欠款约4000元，经韩某多次催要，吴万国一直未还。2015年3月的一天，吴万国来到张店镇人民政府镇长办公室，以到北京上访为由，要挟时任张店镇人民政府镇长王某3，要求王某3为其解决4000元的债务。王某3遂电话通知张店镇白秋村村支书武某2为其解决，武某2因害怕吴万国到北京非访使其受到追责，个人拿出4000元替吴万国偿还了该债务。2019年2月，吴万国到北京非访，武某2在劝访过程中，吴万国提出为其解决往返路费、生活费等费用共计1000元，若不解决继续上访，武某2因害怕吴万国继续非访使自己受到追责，被迫个人拿出1000元交给吴万国。上述事实，有被告人吴万国的供述、户籍证明、前科查询证明、到案经过、行政处罚决定书、裁定书、被害人武某2的陈述、证人李松长、韩某、王某1、刘某、李某、武某1、牛某、曲某、王某2、邢某、王某3等人的证言、信访事项处理意见书、吴万国非访终结情况报告、张店镇信访工作责任追究制度等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人虽对部分证据有异议，但无实质性否定意见，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人吴万国以上访相要挟，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称被告人不构成犯罪。经查，本案证人证言、被害人陈述、被告人供述相互印证，证实被告人吴万国在反映问题及非访过程中，提出不为其解决4000元债务及1000元费用就继续上访，以此相要挟，强行索取他人财物，事实清楚，证据确实充分。故上述辩解理由不能成立，本院不予采信。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人吴万国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人吴万国退赔被害人武兵5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月五日书 记 员  赵文冬
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初9942号 原告：李萍，女，1982年5月27日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。 法定代表人：颜士娥。 原告李萍与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李萍、被告神州武术公司的法定代表人颜士娥到庭参加诉讼；第二次开庭原告李萍到庭参加诉讼，被告神州武术公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.解除与被告神州武术公司之间的培训合同关系；2.被告神州武术公司退还学费4200元。事实和理由：2018年12月21日，其为其子祝某某在神州武术公司报名学习空手道，期限一年，学费5000元。期间，神州武术公司管理混乱，校长、教练朱伟于2019年4月21日因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，其感到恐慌和不安，失去对神州武术公司的合理信赖，故诉至法院。 被告神州武术公司辩称，需核实祝某某是否其公司学员。 本院经审理查明事实如下：2018年12月21日，李萍为其子祝某某在神州武术公司报名学习空手道，期限一年，自2018年12月21日至2019年12月20日止，学费5000元。李萍支付了学费5000元。协议签订后，祝某某在神州武术公司上课，2019年4月21日，祝某某未再继续上课。 另查明：神州武术公司股东为颜士娥及朱伟；其中，颜士娥系法定代表人、执行董事，朱伟系公司监事，并任武校校长兼教练。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，后检察机关于2019年6月24日提起公诉，本院于2019年12月3日作出一审刑事判决，判处朱伟有期徒刑四年。 再查明：神州武术公司的宣传海报上印有朱伟大幅照片并载明朱伟是中国官方认证江苏空手道黑带第一人、世界公认空手道黑带六段、跆拳道高级教练员等；朱伟的名片载明其系神州武校校长、神州武馆总馆长、神州舞蹈校长，中国武术长拳、南拳全国冠军、空手道世界公认黑带五段、空手道亚洲级裁判兼考试官、2008-2016全国跆拳道、空手道锦标赛裁判等。2019年4月21日，神州武术公司在营业场所张贴《重要通知》，载明：“本校于2019年4月21日暂停授课，请各位家长时刻关注神州武校微信公众号。” 上述事实，有招商银行信用卡对账单、胸牌、工商登记资料、公安机关情况说明、公安机关立案决定书、检察机关起诉书、（2019）苏01民终8113号民事判决书、（2019）苏0115刑初743号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告李萍与被告神州武术公司之前形成的培训合同系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。 一、关于涉案合同是否应当解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。1、李萍作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，而神州武术公司提供的服务具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了李萍在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，李萍的交易风险相对较高，故应赋予李萍在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；2、神州武术公司提供的教育培训服务的对象多为未成年人，未成年人的人生观、价值观和世界观尚未完全形成，神州武术公司的培训质量、培训教师的德行操守以及公司整体形象等会对学员的成长有一定影响。在案涉合同履行过程中，神州武术公司对外宣传的主体人物、高级管理人员、股东、教练兼考官朱伟涉嫌刑事犯罪，该公司同时发布了暂停授课的通知。作为学员家长，李萍对神州武术公司包括对学员武术技能和人格潜在影响的培训能力产生顾虑、担忧符合常理，且神州武术公司在暂停授课的情况下，未能举证证明朱伟被刑事羁押，该公司仍能提供符合原标准的培训和考级服务。综上，本院认为李萍主张其合同目的已不能实现，具有事实依据，其据此主张解除合同，于法有据，案涉合同应予解除。 二、关于相应学费的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，对于李萍相应剩余学习期限的学费，神武公司应予退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院确定由神武公司退还学费3300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告李萍与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司之间的培训合同关系于本判决书发生法律效力之日起解除； 二、被告南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李萍退还学费3300元； 三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李萍负担29元，由被告南京市神州武术体育运动发展有限公司负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  王方玉 人民陪审员  丁 虹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈薇羽 书 记 员  李 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43117号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，总经理。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：樊瑞芳，女，汉族，1983年5月15日出生，身份证住址河南省安阳县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告贷款本金163676.78元、利息3750.01元、逾期费用20068.41元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年4月22日起暂计至2018年10月22日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费；4、被告承担因其违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费5000元。诉讼过程中，原告撤回关于解除原、被告贷款合同关系的诉请，并放弃主张逾期费用。事实和理由：被告向原告申请信用贷款并于2017年6月19日与原告签订《贷款合同》，约定贷款金额363530元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.3%，按月计息，不足一个月按一个月计算，被告同意向原告支付贷款手续费9000元、平台服务费0元、贷款前一次性扣除利息及综合管理费54529.5元，扣除后剩余金额发放至被告指定账户。原告依约将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告仅偿还9期本金和利息，经催收后，被告至今仍未偿还剩余借款本息及逾期费用。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩状，开庭时亦缺席。经审理查明，原告向本院提交的《贷款合同》为复印件，缺少第4页至第8页页码页面，无原件核对。《借据》《委托银行代收款协议书》共同载明：被告借到原告现金363530元，用于家庭消费，贷款期限24个月，贷款起始日为贷款人放款日，出款方式为被告授权原告直接将上述款项划入被告在中国银行佛山市澜普支行62×××92的账户，被告承担委托划款行为的全部法律责任和后果；被告需提供当地开户行存折或一卡通银行账号，应保证其开户银行有足够的款项支付，因被告账户余额不足导致的银行划款不成功，被告应承担相应的延期付款责任。该两份证据中均有被告签字及捺印。2017年6月21日，原告向原告前述银行账户转入300000.5元。原告提交了被告还款记录，确认被告偿还了第1期至第9期本金及利息，被告自2018年4月21日起未依约还款。原告主张截至2018年10月22日，被告尚欠原告贷款本金163676.78元、利息3750.01元，逾期费用20068.41元。再查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已向该律师事务所支付律师费代理费5000元。以上事实有原告提交的《借据》《委托银行代收款协议书》、银行付款客户回单、还款记录、《民商事委托代理合同之补充合同》、律师费发票及转账凭证等证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告是经批准在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告未能向本院提交完整版本的贷款合同，亦无法提供该证据的原件加以核对，本院对贷款合同的真实性不予认可。原告提交的《借据》《委托银行代收款协议书》、银行付款客户回单、被告部分还款银行流水、还款记录等证据，上述可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，贷款金额以原告实际发放为准，被告未能依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还贷款本金、利息。关于本金、利息。被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额136323.72元（15147.08元*9期），故被告尚欠原告贷款本金163676.78元（300000.5元-136323.72元）。原告未能就其所主张的利息提供证据加以证明，视为利息约定不明，且原告同意按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未违反法律法规规定，亦未损害被告利益，本院予以支持，即本院对利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护，被告已支付部分利息不予调整，原告超过部分的利息，本院不予支持。原告请求撤回关于解除原、被告贷款合同关系的诉请，并放弃主张逾期费用，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。关于律师费、担保费等费用。原告该诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊瑞芳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金163676.78元；二、被告樊瑞芳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付利息（利息以尚欠本金163676.78元为基数，自2018年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元、保全费2513元（均已由原告预交），保全费2513元由被告樊瑞芳负担，案件受理费由原告负担621.3元、被告樊瑞芳负担3528.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘丽敏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1163号 申请执行人李丽，女，1982年1月3日出生，汉族，住临朐县。 被执行人陈景亮，男，1982年4月9日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人李丽与被执行人陈景亮离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，该案需要长期履行，为此，该案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李在兴 审判员  岳本科 审判员  葛春晖 二〇一九年十二月十七日 书记员  许国东
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7468号 原告：范锡彩，男，1954年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：吴能杰，男，成年，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦。 本院在审理原告范锡彩与被告吴能杰、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娜 二〇一九年十二月四日 书记员  李丹
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1336号之一申请执行人：王三性，男，汉族，1962年9月1日出生，住××××××××。被执行人：程建强，男，汉族，1961年1月9日出生，住××××××××。被执行人：杜环，女，汉族，1962年10月22日出生，住××××××××。被执行人：洛阳百合轻工业有限公司，住所地：嵩县车村镇车村村。法定代表人：杜环。一、本院于2019年12月9日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行法定义务，且未向本院申报财产。鉴于被执行人未依法报告财产，本院决定对程建强、杜环、洛阳百合轻工业有限公司采取罚款措施，已通过本院、公安等途径多方查找被执行人。二、本院已通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构提起网络查控，被执行人名下银行账户已冻结，车辆已查封；无股票、证券、财付通等互联网财富。三、本院已通过洛阳市民之家启动财产现场调查程序，经查被执行人名下无房产，无住房公积金。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈，申请人表示同意。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无履行能力，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  刘红坡审判员  于风卫二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 凯
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4173号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄玉春，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区***********。公民身份号码：350************959。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告黄玉春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月27日送达，最迟应在2019年12月4日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  彭静雯二〇一九年十二月五日书记员  徐梓文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2236-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。 负责人：吉永平，该行行长。 委托代理人：台术平，男，1966年9月14日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：王玉海，男，1963年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张夕云，女，1962年12月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马良，男，1987年3月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐海兰，男，1956年10月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王玉海、张夕云、马良、徐海兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初1425号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡希冰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8133号之一被执行人：沈小勇，男，1985年11月25日生，汉族，初中文化，公司职工，住江苏省兴化市。被执行人沈小勇盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初912号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人沈小勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人沈小勇退赔被害人王某财产损失人民币三百八十四元，退赔被害人刘某财产损失人民币四百五十元；公安机关查获的洗衣液、香皂等物，发还被害人周某。三、追缴被告人沈小勇违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款276元，并交纳为罚金。5、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年9月19日，本院委托兴化市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。8、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关查获的洗衣液、香皂等物，已发还被害人周某。本案执行标的为2184元，实际执行到位276元，剩余1908元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人沈小勇未履行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6633号之一被执行人：倪雪良，男，1968年5月4日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省昆山市。被执行人倪雪良盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初922号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人倪雪良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人倪雪良退赔被害人潘迪迪二条红南京香烟的损失。三、继续追缴被告人倪雪良违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月12日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款373元，并交纳为罚金。5、2019年8月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内有位于昆山市××灯××楼××室车库，因本案执行标的较小，暂不宜处置。6、2019年8月16日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年12月25日，本院至被××人××户籍地××灯××室进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。本案执行标的为3100元。实际执行到位373元，剩余2727元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 磊
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执697号 申请执行人栾洪清，男，1969年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市峡山区。 被执行人楚守涛，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊市峡山区。 申请执行人栾洪清与被执行人楚守涛民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人楚守涛应向申请执行人栾洪清支付借款本金31900元及延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费598元、财产保全费339。本院于2019年7月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的法律义务，被执行人未履行。2019年7月24日、2019年9月25日、2019年12月17日通过执行系统网络查控分三次查询被执行人财产线索，银行账户存款、经济收入来源、到期债权、动产等，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人送达限制消费令。2019年12月18日，本院通过当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1449号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈本涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初3988号 原告：徐州天科机械制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环工业园**。 法定代表人：刘传令，执行董事兼总经理。 被告：大同市青瓷窑煤矿，住所地山西省大同市南郊区云岗镇青瓷窑村。 法定代表人：杨国华，矿长。 原告徐州天科机械制造有限公司与被告大同市青瓷窑煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告徐州天科机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款140520元及逾期付款利息（以140520元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,自2013年3月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年9月24日为45208元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告带式输送转弯装置一套，不含税不含运费价格为180000元，质保期一年，结算方式为预付30%，货到付30%，安装调试三天付30%，余10%质保期满三天付，合同争议的解决方式为依法向人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定将货物交付给被告。上述设备含税含运费货款共计220000元，原告于2012年3月1日向被告开具了两张金额分别110000元的增值税专用发票。被告已支付79480元，尚欠140520元。经原告多次催要，被告均未支付欠款。2014年10月27日，被告的名称由大同煤矿集团大同地煤青瓷窑煤矿变更为大同市青瓷窑煤矿。原告认为，被告无正当理由不按照合同约定支付货款的行为，已经构成违约，应向原告支付拖欠货款及逾期付款的利息损失。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告大同市青瓷窑煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，购销合同双方当事人对交货地点有约定的，约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。原、被告双方在合同中约定的交货方式：由甲方（原告）汽运至乙方（被告）指定地点，货物到达地是被告单位所在地，被告住所地在青瓷窑，属大同市云岗区人民法院管辖范围，因此本案应当移送山西省大同市云岗区人民法院审理。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本院认为，原、被告双方在合同中约定的“交（提）货方式、地点：出卖人送货，汽运至青瓷窑矿”，并不是对合同履行地的约定。根据法律规定及相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方其住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告大同市青瓷窑煤矿对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  柴修峰 二〇一九年十二月二日 书记员  王**露
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初3785号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛大鹏，男，该公司工作人员。 被告：王永庆，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王立平，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王瑞伍，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告王永庆、王立平、王瑞伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6147元，减半收取计3074元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  孙玉荣 人民陪审员  李德国 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭晓彬
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢95号 申请执行人华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海惠路以东新海大街以北。 法定代表人：王俊明，该公司总经理。 被执行人广西璞矩农机销售有限公司，住所地：南宁市科园大道58号综合楼三楼303。 法定代表人：蓝森宝，该公司总经理。 被执行人蓝森宝，男，1980年6月3日生，汉族，住广西省贵港市港南区。 本院所执行的申请执行人华创机器人制造有限公司与被执行人广西璞矩农机销售有限公司、蓝森宝买卖合同纠纷一案，我院于2019年3月28日立案执行，申请执行标的额3481600元。执行经过如下： 1、本院于2019年3月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年5月15日和12月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，可处置的财产已全部处置完毕，其他未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年4月17日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，查封的房产已全部拍卖。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日申请执行人递交终结本次申请，已无财产可供执行。 6、目前本案执行到位金额2680320元，未执行到位标的本金801280元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初1510号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 彭苗苗
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7692号 原告：李延华，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地寿光市，现住该村。 委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。 被告：王立勋，男，1970年12月17日生，汉族，住寿光市。 原告李延华与被告王立勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延华的委托诉讼代理人郝子才到庭参加诉讼，被告王立勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李延华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告给付借款利息44167元（利息计算至2019年11月4日，以后按约定的年息20%计算至给付之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年7月18日，被告向原告借现金50000元，约定年息20%，以后原告每年索要，被告2018年7月18日出具之前三年利息30000元欠条，同时将原借条收回，重新给原告出具了新的借条，现在被告经原告多次索要，总以种种理由拖延未还。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。 被告王立勋未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年7月18日，被告为原告出具借条一份，载明借款本金50000元，年息20%，借款期限为1年，还款日期为2019年7月18日。同时出具欠条一份，载明欠原告利息30000元（2016年-2018年）。该款项经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提供的借条、欠条及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立勋借款后未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。原告持借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2018年7月18日以前三年的利息30000元，并以50000元为基数，自2018年7月19日起利息按照年息20%计算至2019年11月4日，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。2018年7月19日起至2019年11月4日为474天共计12986元（50000元×20%÷365天×474天）。被告王立勋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立勋于本判决生效后五日内返还原告李延华借款本金50000元，并支付利息42986元（30000元+12986元，利息计算至2019年11月4日，以后利息按照年息20%计算至实际支付之日）； 二、驳回原告李延华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告负担1062元，原告负担15元；保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 方 璇 书 记 员 晋一凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13425号原告：邓惠堂，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省东莞市桥头镇东江五队**，公民身份号码：4419001976********。委托诉讼代理人：卢国文,广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽豪,广东康麒律师事务所实习律师。被告：张镇彪，男，汉族，1991年4月15日出生，，住广东省东莞市桥头镇东江十队**公民身份号码：4419001991********。原告邓惠堂诉被告张镇彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告邓惠堂及委托诉讼代理人卢国文到庭参加诉讼，被告张镇彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元及支付资金占用期间利息（以40000元为本金，从逾期之日即2018年9月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因维权所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村好友，被告资金周转为由向原告借款。2018年8月13日，被告向原告借款40000元，同日被告向原告出具《借据》，双方约定借款利息计算标准、还款期限及违约责任（包括律师费、担保费、保全费等实现债权的费用由被告承担）。原告通过微信转账方式向被告支付38000元，通过现金方式向被告支付2000元，被告已经收到全部借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张镇彪没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了借据，证明其与被告之间存在民间借贷关系。借据主要内容为：今借款人张镇彪借到出借人邓惠堂人民币40000元，从借款之日起按每月2厘计算利息，还款日期为2018年9月13日。借款人承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费、担保费及其他相关费用。借款人确认在本借据出据之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人，借款交付地为桥头镇，如发生争议，借款人同意将争议提交借款交付地人民法院管辖。借款人：张镇彪，日期：2018.8.13.。被告张镇彪在借款人和落款日期处签名、捺印。原告提交了微信账单，证明其于2018年8月13日通过微信转账的方式向被告支付38000元。庭审时，原告陈述称其余2000元借款通过现金方式交付。此外，原告向本院提交了委托代理合同和律师费发票，证明其为追讨案涉借款，委托律师向法院提起诉讼，支出律师费3000元。本院认为,被告张镇彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，原告主张向被告出借40000元，对此提供了借据和微信账单，被告未提出抗辩或提出相反证据，故对原告向被告出借40000元的事实，本院依法予以确认。原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉借款于2018年9月13日到期，被告应向原告偿还借款本金40000元。对于借款期内的利息，由于原告在诉请中没有主张，按照不告不理的原则，本院对此不作处理。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为每月2厘，折合年利率2.4%，故本案属于约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形，逾期利率应参照借期内的利率计算，即原告可主张被告自逾期还款之日即2018年9月14日起按照年利率2.4%支付逾期利息，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。原、被告约定如逾期还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费、担保费及其他相关费用，上述约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张镇彪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓惠堂借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，从2018年9月14日起按年利率2.4%计算至本金还清之日止）；二、限被告张镇彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓惠堂支付律师费3000元；三、驳回原告邓惠堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元（原告已预交），由被告张镇彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  曾昭串审判员  赖远龙二〇一九年十二月十三日书记员  尹晓婷罗子尤附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2454号 原告：张全海，男，1976年7月9日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：李风江，男，1967年5月18日出生，汉族，住唐山市滦县。 原告张全海与被告李风江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全海及其委托诉讼代理人闫俊丽到庭参加诉讼。被告李风江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全海向本院提出诉讼请求：要求李风江支付劳务费18403元。事实和理由：2017年4月22日到2017年8月10日，王立和找到张全海在曹妃甸区起给张全海承包的工程干活，做钢筋工，日工资200元，工程完工后，李风江欠付张全海劳务费18403元，至今未付。 李风江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日到2017年8月，张全海在曹妃甸区工地为李风江承包的工程工作，做钢筋工。 张全海提交唐海县城建工程有限责任公司项目部临时工工资表复印件一份、王立和的证人证言、王某的证人证言，用以证明张全海为李风江提供劳务，李风江欠张全海劳务费18403元的事实。该工资表为复印件，无原件可供核对，无法确定证据的真实性；王立和与王某的证人证言无其他证据佐证，不能单独作为定案依据。故本院对张全海提交的该组证据不予采纳。张全海申请本院自唐山市曹妃甸区城建工程集团有限公司祝金芳处调取龙凤家园二期项目李风江队钢筋工工资表，祝金芳向本院提供了复印件四页，张全海认为其中的2017年工资结算单能够证明张全海的工资数额，其余三页能够证明李风江从祝金芳处领走了全部钢筋工的工资，但是都无法证明张全海的工资已经实际发放，是否发放了张全海的工资应由李风江提供相应证据。祝金芳提供的材料均为复印件，无原件可供核对，无法确定证据的真实性，且其中一页记载张全海工资为34000元，另一页记载张全海总工资为21300元，两处相互矛盾，故本院对该组证据也不予采纳。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。张全海要求李风江支付劳务费，应对李风江欠付其劳务费承担举证证明责任，但是张全海提供的证据不足以证实其主张，应承担相应不利后果。张全海要求李风江支付劳务费的诉讼请求理据不足，故本院不予支持。李风江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对张全海提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由李风江承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张全海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告张全海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 勇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保541号 申请人：张**道，男，汉族，1962年10月5日生，住潍坊市坊子区。 被申请人：杨新世，男，汉族，1964年7月18日生，住潍坊市坊子区。 申请人张**道于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新世的银行存款20000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对申请人张**道所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人杨新世的银行存款20000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费220元，由申请人张**道预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王新利 二〇一九年十二月九日 书记员  魏 超
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执3013号申请执行人唐河县万林煤炭有限责任公司，住所地唐河县文峰街道。法定代表人：黄付华。被执行人河南天冠企业集团有限公司，住所地南阳市生态工业园天冠大道。法定代表人：张晓阳。本院在执行唐河县万林煤炭有限责任公司与河南天冠企业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初4776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年11月14日、2019年12月5日、2019年12月27日对被执行人河南天冠企业集团有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、经传统查控，发现被执行人河南天冠企业集团有限公司名下有合同保证金，我院已依法扣划该笔保证金并以转交给申请人唐河县万林煤炭有限责任公司。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初4776号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南天冠企业集团有限公司负有向申请人唐河县万林煤炭有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十七日书记员王祥泰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初5684号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**金山路**，统一社会信用代码：×××81Ｘ。 法定代表人：项福定，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告:济宁市任城区弘祥电动工具总汇，住，住所地：济宁市任城区建设南路汽车站旁一社会信用代码：×××Ｗ1Ｔ。 经营者：沈菊美。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告济宁市任城区弘祥电动工具总汇侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 盼
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3858号原告：贺遒翔，男，1992年7月21日，汉族，住广东省广州市番禺区***************，公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：贺勇锋（系原告的父亲），男，住广东省广州市番禺区***************。委托诉讼代理人：胡永红（系原告的母亲），女，住广东省广州市番禺区***************。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告贺遒翔与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺遒翔的委托诉讼代理人贺勇锋、胡永红，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺遒翔向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月起至实际返还日欠付返还金及逾期付款的利息；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2015年6月19日签订。二、合同当事人：贺遒翔（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋401单元房屋。四、租赁期限：自2015年7月1日起至2020年6月30日止。五、租金及支付方式：税后每季度租金9778.3元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年9月30日止，共5个季度的税后租金48891.5元，被告于2019年5月27日支付了2277.08元，2019年10月23日支付了4939.69元，2019年11月8日支付了5049.92元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月27日支付的2277.08元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月23日支付的4939.69元及2019年11月8日支付的5049.92元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月7501.22元（扣减2019年5月27日支付的2277.08元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度9778.3元，2019年7-9月抵扣后没有拖欠租金，合共拖欠租金36836.12元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金36836.12元及利息（按年利率6%，其中欠租第一个季度以租金7501.22元为基数从2018年10月1日起算，余下三个季度以租金9778.3元为基数，分别从2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告贺遒翔；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺遒翔其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告贺遒翔负担33元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢861号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人李英旗、楚守明、孙良田、潍坊和泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢861号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2749号 申请执行人：庄国强，男，1982年6月21日生，汉族，住青州市。 被执行人：张建成，男，1977年4月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人庄国强申请执行被执行人张建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额144130元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年6月21日向被执行人张建成送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年6月19日和10月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年9月26日对被执行人张建成适用限制高消费措施，于2019年11月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十二月四日 书记员  张秀林
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2430号 本院在执行申请执行人吴海涛与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2430号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1181号 原告山东银王建筑工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区胜园街道办事处**路以西、胜利油田博瑞新型建材有限责任公司以北，统一社会信用代码：91370502558905183J。 法定代表人王华强，总经理。 委托代理人孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告山东唯一建设有限公司，，住所地：山东省东营市东营区西四路**统一社会信用代码：913700003104007047。 法定代表人刘海新，董事长。 委托代理人李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。 被告山东筑金置业有限公司，住所，住所地：潍坊市昌乐县利民街**社会信用代码：91370725556702139D。 法定代表人赵来银，执行董事。 委托代理人刘涛，山东苏润律师事务所律师。 原告山东银王建筑工程有限公司与被告山东唯一建设有限公司、山东筑金置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告山东银王建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1254元，减半收取627元，保全费620元，由原告山东银王建筑工程有限公司负担。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  李瑞进 人民陪审员  刘彩杰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初10632号 原告：徐坚，男，1989年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。 被告：王某2，男，2003年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：王某，系王某2父亲。 被告：董某2，男，2003年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：董某，系董某2父亲。 被告：王某，男，1971年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：董某，男，1969年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：马照娣，女，1980年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐坚与被告王某2、董某2、王某、董某、马照娣返还财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙兆辉、被告王某、被告董某到庭参加诉讼，被告马照娣经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐坚向本院提出诉讼请求：1.五被告返还原告36000元及利息（自2018年9月15日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告王某2、董某2窜至沭阳县沭河小区采取拉车门的方式盗窃原告奥迪轿车内现金36000元。后经沭阳县公安局作出沭公（南湖）行政罚决字（2018）2093、2094号行政处罚决定书，对被告王某2、董某2行政拘留十四日且不执行。经行政机关协调，二被告及其监护人迟迟不归还原告款项。 被告王某辩称，对原告主张的事实无异议。后来我拿了3000元交到南湖派出所，过了两天派出所又退回来了，说是不找我们了。借条内容是派出所提供的。 被告董某2辩称，当时经过派出所调解的，一个月付3000元，后来我给忙忘记了。也打过电话给我的，我当时承诺下个月一起归还的。借条内容是派出所提供的。 原告针对被告辩称补充陈述，当时原告没有同意被告每家返还18000元，所以被告将款项交到派出所，原告没有接收。 本院经审理查明事实如下：2018年9月15日夜里，王某2伙同董某2窜至沭阳县沭河小区采取拉车门的方式盗窃原告徐坚奥迪轿车内现金35000余元。后经沭阳县公安局处理，于2018年10月16日分别作出沭公（南湖）行政罚决字（2018）2093号及2094号行政处罚决定书，对董某2、王某2均行政拘留十四日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一项之规定，行政拘留不执行。同日，王某及董某分别在沭阳县公安局南湖派出所出具借条两份，均载明“借条今借到徐坚人民币18000元整（从2018年11月开始，约定每月16日还款，分6个月，每月还款3000元，至2019年4月16日还清）”。后王某向沭阳县公安局南湖派出所交付3000元，原告未接收，该款项由南湖派出所退回给王某。 另查明，董某与马照娣于2002年5月2日结婚，于2012年4月23日协议离婚，约定婚生男孩董某2由董某抚养。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告王某2、董某2共同实施盗窃行为，造成原告财产损失，应当对原告的损失承担连带责任。根据公安机关出具的行政处罚决定书以及被告王某、董某在公安机关出具的借条载明的内容，可以认定原告损失为36000元。被告王某、董某均辩称与原告协商一致每人向原告赔偿18000元，原告对此予以否认。根据本院与公安机关查询，涉案两张借条原件仍在沭阳县公安局南湖派出所，而非由原告持有，可以说明原告对该两张借条不予认可。故被告王某2、董某2仍应对原告损失承担连带责任，被告王某2与被告董某2之间可按照50%份额进行分担。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。鉴于王某2、董某2均系限制民事行为能力人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，“父母是未成年子女的监护人。”虽然被告董某与被告马照娣已经离婚，且约定由董某直接抚养董某2，但监护责任不因双方离婚而免除。故被告王某作为被告王某2的监护人应当对被告王某2造成的损失承担责任，被告董某、马照娣作为被告董某2的监护人应当对被告董某2造成的损失承担责任。鉴于马照娣与董某已经离婚，且董某2由董某直接抚养，对于因董金某2造成的损失，董某与马照娣之间进行分担时，由董某承担70%，由马照娣承担30%。该责任的分担，不影响董某、马照娣对外应当对原告损失承担的连带责任。原告要求被告承担律师费用，无法律依据，本院不予支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、董某2、马照娣于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐坚赔偿损失36000元及利息（利息自2018年9月15日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）； 二、驳回原告徐坚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已由原告徐坚预交350元），由被告王某、董某、马照娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  王建平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  程 跃 书 记 员  张琼月 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3291号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该单位职工。 被告：韩在深，男，1962年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王海苓，男，1981年4月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杜志波，男，1981年12月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杜全忠，男，1967年11月21日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健到庭参加了诉讼；被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告韩在深偿还借款本金233600元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年9月21日起计算至还清之日止）；2.被告王海苓、杜志波、杜全忠对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告韩在深由被告王海苓、杜志波、杜全忠担保向原告借款233600元，该笔借款借出后，被告韩在深未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠均未答辩。 经审理查明，2010年4月9日，昌乐县农村信用合作联社与案外人韩君敬、被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年4月9日至2013年4月8日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告韩在深的最高贷款额度为240000元，借款用途为轮胎，被告韩在深于2012年5月13日向原告借款150000元，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年4月8日到期，该笔借款借出后，被告韩在深累计偿还本金6400元，余欠借款本金143600元未偿还，自2012年9月21日起欠息至今。被告韩在深于2012年5月29日向原告借款90000元，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年4月8日到期，该笔借款借出后，本金未偿还，自2012年9月21日起欠息至今。综上，被告韩在深欠原告借款本金共计233600元。原告于2015年2月2日、2016年8月23日、2018年8月22日通过山东法制报向被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠催收上述借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与案外人韩君敬、被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告韩在深理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告王海苓、杜志波、杜全忠承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告王海苓、杜志波、杜全忠在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告韩在深追偿。被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩在深偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金233600元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告王海苓、杜志波、杜全忠对被告韩在深的借款本息承担连带保证责任；被告王海苓、杜志波、杜全忠在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告韩在深追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告韩在深、王海苓、杜志波、杜全忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6776号 原告：尹玉青，男，1987年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：玄夕仁，男，1956年6月20日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告尹玉青与被告玄夕仁健康权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹玉青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于跃东 二〇一九年十二月十日 书记员  沈 卿
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3613号 原告：卢明，男，汉族，1961年6月17日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成龙，山东昌明重光律师事务所实习律师。 被告：冯立民，男，汉族，1970年3月6日出生，住昌乐县。 原告卢明与被告冯立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明的委托诉讼代理人高卫刚、刘成龙，被告冯立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金620000元及利息327000元（计算至2019年11月10日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年12月19日向原告借款200000元，约定年利率18%。2014年5月18日，被告再次向原告借款600000元，约定年利率18%。后被告支付部分利息，未偿还借款本金。2018年5月20日原、被告进行对账，并签订还款协议约定：200000元借款利息已偿还至2017年7月18日，2019年5月18日之前还清本息；600000元借款利息已偿还至2017年8月27日，2018年11月18日之前还清本息。后被告支付180000元本金，剩余借款本金及利息原告多次催要未果。 被告冯立民辩称，借款800000元属实。其中200000元对账之后已偿还本金180000元，原告与他口头协议，他只需再偿还20000元借款本金即可，无需再支付利息。2018年5月20日对账之后，600000元借款的本息均未偿还。 原告围绕诉讼请求提交借款协议书一份、担保函一份、个人业务转账回单三份、收款收据四份、还款协议两份。被告冯立民对原告提交的证据均无异议。本院审查认为，原告提交的借款合同形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，原、被告签订借款协议书一份约定：被告向原告借款200000元，利息为年利率18%，借款期限一年。原告通过昌乐农村商业银行将上述款项转入被告账户内，案外人昌乐县华翊制线厂出具收款收据。 2014年5月18日，昌乐县华翊制线厂向原告借款600000元。原告将款项分三次转入被告账户内，昌乐县华翊制线厂出具收款收据。 2018年5月20日，原告与昌乐县华翊制线厂签订还款协议两份，载明：昌乐县华翊制线厂向原告借款200000元，借款月利率1.5%，借款期限一年，现利息已结算至2017年8月27日，自2018年10月18日开始，每月18日之前向原告归还本金100000元，到2018年11月18日还清，本金结清后利息同时结清、支付。昌乐县华翊制线厂向原告借款600000元，借款月利率1.5%，现利息已结算至2017年7月18日，自2018年10月18日开始，每月18日之前向原告归还本金100000元，到2019年5月18日还清，本金结清后利息同时结清、支付。原告自认还款协议签订后，被告于2019年8月20日偿还160000元，2019年9月30日偿还10000元，2019年10月31日偿还10000元，上述180000元均是偿还的200000元借款的本金。剩余欠款本息原告催要未果。 另查明，被告为昌乐县华翊制线厂的投资人，昌乐县华翊制线厂为个人独资企业。被告自认其个人财产与昌乐县华翊制线厂的财产混同。 本院认为，原告出借的200000元系被告出具的借款协议并收取借款，昌乐县华翊制线厂出具收款收据。原告出借的600000元系昌乐县华翊制线厂出具的借款凭据及收款收据，款项打入了被告个人账户。上述两笔借款的还款协议均是原告与昌乐县华翊制线厂签订，能够认定上述800000元的借款人为昌乐县华翊制线厂。昌乐县华翊制线厂为被告个人独资企业，被告以其个人财产对昌乐县华翊制线厂的债务承担无限责任，故现原告起诉被告主张还款并无不当。被告除了应归还尚欠的借款本金620000元，还应支付利息至实际偿还之日止，现原告主张被告支付利息至2019年11月10日，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。600000元借款的利息已结算至2017年7月18日，被告现需支付的利息为253500元（以600000元为基数，按月利率1.5%，自2017年7月19日计算至2019年11月10日，即600000元×1.5%÷30×845天）。200000元借款的利息已结算至2017年8月27日，被告于2019年8月20日偿还借款本金160000元，2019年9月30日偿还借款本金10000元，2019年10月31日偿还借款本金10000元。被告应支付的200000元的利息应分四段计算，均按月利率1.5%，第一段以200000元为基数，自2017年8月28日计算至2019年8月20日，即72300元（200000元×1.5%÷30×723天）；第二段以40000元为基数，自2019年8月21日计算至2019年9月30日，即820元（40000元×1.5%÷30×41天）；第三段以30000元为基数，自2019年10月1日计算至2019年10月31日，即465元（30000元×1.5%÷30×31天）；第四段以20000元为基数，自2019年11月1日计算至2019年11月10日，即100元（20000元×1.5%÷30×10天），以上利息共计73685元。综上，被告应偿还原告借款本金620000元及利息327185元（253500元+73685元）。原告主张被告偿还利息327000元，少于被告应偿还的数额，系原告对自身合法权利的处分，不违反法律规定，予以照准。被告辩称原告与他口头协议，200000元的借款他只需再偿还20000元借款本金即可，无需再支付利息，但未提供证据证明，故对被告的上述辩解意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下： 被告冯立民偿还原告卢明借款本金620000元及利息327000元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13270元减半收取6635元，保全费5000元，由被告冯立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张国强 二〇一九年十二月三日 书记员  孙希峰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2748号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。 法定代表人孙建平。 委托代理人周贤慧、吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被执行人翁越樱，女，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人翁越樱保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3887号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的确认为：被执行人翁越樱支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33715.15元、逾期保费3334.99元、律师费500元、自2017年4月5日起，按照年利率24%的标准向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金至上述款项付清之日止，并负担案件受理费668.5元，申请执行费778元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人翁越樱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁越樱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁越樱已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁越樱名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人翁越樱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁越樱拒不履行，本院已对被执行人翁越樱纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁越樱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张硕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7483号 原告:中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街**。统一社会信用代码：913707838656903463。 法定代表人：程建华，行长。 被告:张坤，男，1986年2月17日生，汉族，住寿光市。 被告:魏智慧，女，1984年4月13日生，汉族，住寿光市。 被告:寿光富邦房地产开发有限公司。住。住所地：寿光市开发区文庙东街与东环路交叉路口西一社会信用代码：91370783698079127W。 法定代表人：刘庆春。 被告:潍坊市住房置业发展有限公司（曾用名潍坊市住房置业担保有限公司）。住。住所地：潍坊市奎文区虞河路**一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰。 原告中国建设银行股份有限公司寿光支行与被告张坤、魏智慧、寿光富邦房地产开发有限公司、潍坊市住房置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司寿光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司寿光支行撤诉处理。 审 判 长  于学信 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李晓萌
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢882号 本院在执行申请执行人王治峰与被执行人安丘长彤民间资本管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢882号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执558号之三 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路**。 法定代表人黄振红，任理事长。 被执行人贾占菊，女，1947年4月28日出生，汉族，现住赞皇县赵堡村。 被执行人王莉，女，1993年8月30日出生，汉族，现住赞皇县赵堡村。 被执行人赞皇县亨瑞食品有限公司，住，住所地赞皇县赵堡村/div> 法定代表人王彦军（已故），任总经理。 被执行人王瑞，男，1990年11月6日出生，汉族，现住赞皇县赵堡村。 被执行人李俊妮，女，1967年3月27日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与贾占菊、王莉、李俊妮、赞皇县亨瑞食品有限公司、王瑞借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾占菊、王莉、王瑞、李俊妮银行存款，经调查了解上述被执行人未继承王彦军（已故）遗产，不应承担赞皇县人民法院（2018）冀0129民初292号民事判决书第二项确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾占菊、王莉、王瑞、李俊妮银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇一九年十二月十日 书记员  谷鹏丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保113号 申请人：孙培富，男，1978年11月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：段正华，女，成年，住诸城市九龙口路**诸城市。 被申请人：段正中，男，成年，住诸城市。 申请人孙培富与被申请人段正华、段正中民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人申请本院依法冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人段正华、段正中的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  李丹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执566号 申请执行人：张杰英，男，1981年7月30日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：刘秀丽，女，1985年2月3日生，汉族，居民，住吉林省扶余县。 申请执行人张杰英与被执行人刘秀丽离婚同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁0704民初745号民事判决书，该裁决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘秀丽履行对婚生子张竞元的抚养义务，本院于2019年6月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的以及法律规定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人有经济收入，拒不履行生效民事判决书确定的抚养义务。经合议庭合议，依法对被执行人刘秀丽作出罚款5万元的决定。但被执行人仍未履行。现申请执行人张杰英向本院出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2017）鲁0704民初745号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初8796号 原告：陈秀莉，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：郭全豹，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨晓雪，女，住址同上，系郭全豹妻子。 原告陈秀莉与被告郭全豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莉及其委托诉讼代理人赵俊春、被告郭全豹的委托诉讼代理人杨晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款8万元及迟延履行利息按照约定的月息2分计算为16000元；2、判令被告向原告支付自起诉日至法院作出判决日止的迟延履行利息，并承担本案的诉讼费用及律师费。 事实和理由：2016年3月18日，原告借给被告现金8万元，被告向原告出具一份借条。2018年4月18日，被告重新向原告出具一份借条，内容：“借条今借到陈秀莉人民币捌万元整（80000）8万元借款人：郭全豹2018.4.183401231979××××××××”。2019年5月初，原告要求被告偿还借款8万元，被告拒绝清偿，原告债权一直无法实现。 郭全豹的委托诉讼代理人杨晓雪辩称：因被告郭全豹因故无法出庭，我对这件事的具体情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告借给被告现金8万元，被告向原告出具一份借条。2018年4月18日，被告重新向原告出具一份借条，内容：“借条今借到陈秀莉人民币捌万元整（80000）8万元借款人：郭全豹2018.4.183401231979××××××××”。2019年2月4日被告向原告转款14400元。2019年5月初，原告要求被告偿还借款本金未果。 以上事实，由当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后理应按约履行还款义务，拖延履行应当承担民事责任。被告在2018年4月18日向原告重新出具的借条中并未明确约定利息，依法应视为不支付利息。2019年2月4日被告转款的14400元给原告，本院予以确认。原告诉称被告转款14400元是支付利息，因无相应证据证明，本院不予支持。原告主张逾期迟延期间的利息，可自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告郭全豹于本判决生效后五日内支付原告陈秀莉借款本金65600元，并以65600元为基数自2019年11月29日起按年利率6%支付利息； 二、驳回原告陈秀莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为968元，由被告郭全豹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘明剑
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0623刑初512号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈明进，男，1967年9月2日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人陈明进因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人陈明进犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人陈明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年8月10日13时50分许，被告人陈明进醉酒后驾驶甘Ｋ×××××号正三轮载货摩托车行驶至如东县岔河镇通洋北路2公里400米岔河镇垃圾压缩中转站内，因与中转站工作人员发生纠纷，被告人陈明进将车辆停在垃圾压缩中转站大门口，阻碍他人通行。经鉴定，被告人陈明进血液中乙醇含量为97.0㎎/100ml。被告人陈明进归案后如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人陈明进自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈明进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁建新、林锦祥等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、现场照片、醉酒驾驶路线示意图，如东县公安局交通警察大队出具的发破案及查获经过，江苏省如东县岔河镇人民政府出具的道路证明，认罪认罚具结书，被告人陈明进的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈明进归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈明进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈明进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。庭审中被告人陈明进自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陈明进的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈明进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年十二月二十三日书记员  汪天然
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7381号之一 原告:寿光市安通物资贸易有限公司。住所地：寿光市五里墩转盘南200米路西。统一社会信用代码：91370783748962437W。 法定代表人：赵安庆，总经理。 被告：徐廷德，男，1966年12月26日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告寿光市安通物资贸易有限公司与被告徐廷德买卖合同纠纷一案中，原告寿光市安通物资贸易有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告寿光市安通物资贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市安通物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费924元，保全费860元，由原告承担。 审判员  刘师贤 二〇一九年十二月十三日 书记员  张秀林
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1723号 申请执行人：马忠成，男，1968年2月16日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：安丘市大汶河旅游开发区下洼村民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区下洼村。 法定代表人：张志强，该村村主任。 本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁0784民初480号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款48000.00元，案件受理费546.00元及迟延履行期间的债务利息，2019年8月21日本院依法立案执行。执行立案标的额48546.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索。因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。因被执行人未申报财产，亦未履行（2018）鲁0784民初480号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月21日及2019年12月18日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人在银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人未要求法院采取强制措施。 2、2019年12月12日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年12月12日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权48546.00元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对被执行人依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1723号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  范 颖
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执863号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 代表人刘金波，该行行长。 被执行人张国军，男，汉族，1970年5月20日生，住潍坊市坊子区。 被执行人刘素萍，女，汉族，1974年4月15日生，住潍坊市坊子区。 被执行人王海燕，女，汉族，1977年3月20日生，潍坊市坊子区。 被执行人王兆杰，男，汉族，1978年9月26日生，潍坊市坊子区。 被执行人马新元，男，汉族，1982年2月27日生，住潍坊市坊子区。 被执行人张俊凤，女，汉族，1979年9月5日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人张国军、刘素萍、王海燕、王兆杰、马新元、张俊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁0704民初1923号民事判决书业已发生法律效力,要求被执行人向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付欠款本金350000元及利息。本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。于2019年9月3日查询银行存款信息，9月16日查询房产信息，且无登记信息。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1923号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 亮 审判员 宋传发 审判员 范其新 二〇一九年十二月三日 书记员 王 超