云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9525号上诉人（原审原告）刘珍祥，男，汉族，1975年2月17日出生，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）崔海，男，汉族，1972年5月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人陈金付，女，汉族，1973年2月8日出生，特别授权代理。上诉人刘珍祥因与被上诉人崔海装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘珍祥上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人尚欠7500元的主张进行了举证，被上诉人不予认可，应当进行举证。二、本案并未超过诉讼时效。被上诉人支付装修工程尾款的时间是2015年5月，现提交2017年1月1日的催款电话录音，诉讼时效中断。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被上诉人应承担违约责任。被上诉人崔海答辩称，除一审认定的已付款外，另行现金存入上诉人银行卡5000元。上诉人所施工的工程存在质量问题，且工期延误，我方不应支付剩余工程款。刘珍祥向一审法院提出诉讼请求：1、被告崔海支付其装修款7500元及违约金36696元共计44196元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告与被告于2014年5月1日签订《家庭装饰工程施工合同》一份。约定由原告对被告所有的昆明市官渡区矣六街道办事处馨和园14幢1单元603室进行装修。装修工程款为27800元，由被告分四次付清。庭审中，原、被告双方对被告分别于2014年5月1日向原告支付300元、5月17日支付10000元、2015年2月1日支付5000元、3月14日支付5000元，以上共计20300元并无争议。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点为原告刘珍祥的诉讼请求是否超过诉讼时效？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，依据原、被告双方的约定，被告支付装修工程尾款的时间为2015年5月，适用民法通则规定的二年诉讼时效规定，即原告的诉讼时效至2017年5月届满。原告向被告发手机短信催要款项的时间为2017年12月6日，原告对之前曾向被告主张权利并发生诉讼时效中断的情形并未提交证据予以证明，本案不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。故一审法院对被告在诉讼过程中提出诉讼时效届满，不履行义务的抗辩予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条第一款及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告刘珍祥的全部诉讼请求。二审中，刘珍祥提交录音证据一份，欲证实其于2017年1月1日向崔海主张过权利，诉讼时效中断。崔海质证认为，真实性认可。本院当庭播放了录音证据，并核对录音证据文件形成时间，对该证据予以确认。二审中，崔海主张其于2016年2月通过现金存入的方式向刘珍祥建设银行账户存入了5000元，但并不能明确具体银行账户。相反，刘珍祥提交建设银行账户流水，该银行账户系刘珍祥向崔勇催告工程款时提供的建设银行账户，银行流水显示并无现金存入款项，故对崔海的该主张不成立，本院不予支持。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院补充确认案件事实如下：一、刘珍祥于2017年1月1日电话催告崔海支付尚欠工程款。二、双方所签的《家庭装饰工程施工合同》约定，第四次付款7500元，最迟2015年5月份付清全部尾款；如果崔海未按上述时间足额支付刘珍祥尾款，每拖延一天应向刘珍祥支付合同金额1‰的违约金。本工程自验收合格双方签字之日起保修期为2年。三、刘珍祥所施工的装饰装修工程已完工并交付。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、崔海尚欠工程应如何认定，违约金是否应当支持？本院认为:一、本案是否超过诉讼时效的问题。根据双方合同约定，支付工程尾款的时间最迟是2015年5月，而根据二审补充查明的事实，刘珍祥于2017年1月1日电话催告崔海支付尚欠工程款，诉讼时效中断后重新起算三年，故本案未超过诉讼时效。二、崔海尚欠工程应如何认定，违约金是否应当支持的问题。如前所述，崔海对其在2016年2月另行支付过5000元并无证据予以证实，对本院对刘珍祥主张的尚欠工程是7500元予以确认。崔海同时抗辩涉案工程存在质量问题，不应支付剩余尾款，其提交的证据是其病历本以及2019年的视频图片，对此，本院认为，崔海家人患荨××与本案工程存在质量问题没有必然的因果关系，而2019年的视频图片仅能证明房屋现状，该时间系装修完工近5年之后，早已超过质保期限，不能证实房屋存在质量问题。同时，崔海还抗辩认为，刘珍祥有延误工期的违约行为，对此，本院认为，崔海并无证据证实涉案工程实际完工时间，且对于该主张亦无提出反诉，故崔海以上述理由不支付工程尾款的抗辩不成立，本院不予支持，故崔海未按合同约定支付工程尾款构成违约，应当承担违约责任。涉案合同约定的违约金是每逾期一天按合同金额1‰支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，本案中，刘珍祥对崔海尚欠7500元的尾款主张每逾期一天按合同金额1‰支付违约金达到3万余元，违约金明显过高，且崔海明确表示违约金过高请求予以调整，故本院根据刘珍祥实际损失情况酌情判令崔海向刘珍祥支付以7500元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，上诉人刘珍祥的上诉请求部分成立，本院予以支持，对不成立的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，因二审出现新证据，本院予以改判。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2379号民事判决；二、由崔海于本判决就生效之日起十日内向刘珍祥支付装修欠款7500元，以及以该款项为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；三、驳回崔海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费905元，由刘珍祥承担724元，由崔海承担181元；二审案件受理费905元，由刘珍祥承担724元，由崔海承担181元；本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十二月十九日法官助理石瑾书记员王崟榕