安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初192号 原告范凯，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人刘昱辰，该县司法局工作人员。 委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 范凯诉太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）不履行法定职责一案，本院于2019年6月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理本案。原告范凯，被告太和县政府的委托代理人刘昱辰、刘永利到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告范凯诉称，其使用的集体土地建设用地由被告依据皖政地（纳入增减挂钩）（2014）17号《关于太和县2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称17号《批复》）征收后，到目前未得以安置，且原告的宅基地使用权并未被注销。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》、《太和县农村宅基地管理暂行办法》等规定，被告应为原告合理安置宅基地，以保证居住成本不增加，生活水平不降低，长远生计有保障。请求：1、确认被告不履行以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置原告的法定职责的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 范凯向本院提供以下证据：1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、太集建（1992）字第110602号集体土地建设用地使用证。证明原告宅基地使用权并未被注销，享有重新安置宅基地的权利。3、《太和县人民政府关于印发的通知》。证明原告有权据此被重新安置宅基地。4、17号《批复》。证明原告的宅基地已经被该批复征收。5、皖行复（2018）176号《行政复议决定书》。证明原告的耕地承包合同内的十亩地、三节地、腰西、长身地被皖政地（纳入增减挂钩）（2012）37号《关于太和县2012年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》征收，剩余的承包地可重置宅基地。6、太和县2012第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦指标土地类别和权属确认表。证明该批次征地批复共征本村耕地0.0057公顷，证明原告有剩余土地。7、同意挂钩证明。证明城关镇祥和路村（原城关镇杜元村委会，现为银杏社区）村委会通过确认。8、商品房买卖合同。证明被征原址房屋价格和补偿安置价格不符合，不能作为土地被征收为国有的价格依据。9、太政（2015）15号《太和县人民政府关于印发的通知》。证明太和县政府依据该办法对原告征收不具有合法性，征收原告土地是以征收为国有为补偿标准，该办法是依据征收集体土地重置价格补偿，补偿性质与征收性质互相矛盾。10、安徽省人民政府皖行复（2018）135号行政复议决定书。证明被告对原告实施的征收拆迁行为违法，无论协议和《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》（以下简称《暂行办法》）是否合法都对该批复没有法律效力。 被告太和县政府辩称，其不具有采取迁建安置方式为原告“重新安排宅基地建房”的法定职责。原告集体建设用地已经被征收为国有，用于城市建设。原告房屋占用的集体建设用地及房屋被征收后，对原告的房屋进行了房屋征收价格评估，并签订了征收补偿安置协议书。原告的房屋占用的土地属于中心城区规划的范围，不属于城市远郊和农村地区，不符合迁建安置的条件。原告请求以迁建安置方式为其“重新安排宅基地建房”不属于法院受案范围。原告应以向集体经济组织提出申请的方式申请使用宅基地，依法报请审批，而不是原告述称的被告可以根据职权以迁建安置方式“重新安排宅基地建房”对其进行补偿安置。原告的房屋及房屋占用的土地被征收后，被告对原告的房屋征收价格进行了评估，按照评估的金额足额发放至被征地集体经济组织，且为原告建设并预留了安置房，被告不存在不履行补偿安置职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。 太和县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、17号《批复》、太和县政府太政地（2014）40号《征收土地方案公告》、太和县国土资源局太国土资（2014）141号《征地补偿安置方案公告》、太和县国土资源局太国土资（2014）148号《关于太和县2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标征地补偿安置方案的请示》、太和县政府太政地（2014）53号《太和县人民政府关于2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标征地补偿安置方案的批复》。证明原告所诉的房屋依法被征收的事实。2、房屋征收价格评估单、0010451号《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》、（2019）皖1282行初7号行政裁定书、（2016）皖12行初81号行政判决书、（2016）皖行终531号行政判决书、（2017）最高法行申2289号行政裁定书。证明原告的房屋已经被采取了拆迁安置，并且安置协议书合法有效。3、太和县城总体规划。证明原告的房屋及所占的土地使用权属于中心城区规划的范围内，原告所诉迁建安置没有依据。4、《暂行办法》。证明在太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置方式为货币安置、产权调换两种方式，原告所诉按照迁建安置没有依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，合法性有异议，该批复已经被安徽省人民政府确认违法，依据该文件征收无依据；证据2真实性无异议，合法性有异议，不能证明已经合法安置，被告称原告已经被安置，但原告实际没有见到安置房，被告无相关证据证明；证据3无异议；证据4不具有合法性，被告制定该《暂行办法》违反法律规定，突破宪法底线。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，该证土地使用权已经被依法征收，不具有效力，不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，证明目的有异议；证据4真实性无异议；证据5-8与本案不具有关联性；证据9真实性、合法性无异议，被告已经按照该规定进行补偿；证据10真实性无异议，证明目的有异议，虽然被确认违法，但未被撤销，该批复有效。 本院对上述证据认证如下：原、被告在法定期限内提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，2014年8月28日，安徽省人民政府作出17号《批复》，同意太和县使用倪邱镇、清浅镇境内已经验收确认的先行复垦建设用地指标37.8685公顷（其中耕地32.3017公顷）与太和县经济开发区闪庄民族村、高小村、友谊村、唐路口村，城关镇关北社区、祥和路村、复兴路社区、桥西社区，旧县镇万福村境内农民集体农用地37.8685公顷（其中耕地32.3017公顷）相挂钩。同意征收农民集体农用地37.8685公顷；另同意征收农民集体建设用地21.1352公顷，以上合计59.0037公顷，用于城镇建设。随后，太和县政府于2014年9月12日作出太政地（2014）40号《征收土地方案公告》，太和县国土资源局于10月10日作出太国土资（2014）141号《征地补偿安置方案公告》并于10月29日报经太和县政府批复同意。原告范凯的房屋坐落于太和县城关镇××路××（现为银杏社区）管庄，在上述批复征收范围内。2015年4月28日，范凯签订助拆申请书，并于同日填写了村民一户一宅新建房屋认定申请表、被征收房屋村民人口信息登记表。7月18日，范凯与城关镇人民政府签订了编号为0010451的《补偿安置协议书》。后原告认为被告征收其宅基地及地上房屋后，未履行对其以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式进行补偿安置的法定职责，诉至本院。 另查明，范凯因认为其签订的补偿安置协议书系被胁迫签订诉至本院，要求确认协议无效。2016年5月25日，本院作出（2016）皖12行初84号行政判决，认为协议不存在无效情形，驳回了范凯的诉讼请求。范凯不服提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终531号行政判决，维持了本院一审判决。范凯仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2017）最高法行申2289号行政裁定，驳回了范凯的再审申请。 再查明，2015年3月4日太和县政府作出并印发太政（2015）15号《太和县人民政府关于印发的通知》，该通知在被征收房屋安置一项中规定了货币安置和产权调换两种安置方式。根据太和县城总体规划（2013-2030）显示，涉案地块已纳入城市规划区。 本院认为，本案中原告的诉讼请求是确认被告太和县政府不履行以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置原告的法定职责的行政行为违法。因此太和县政府是否具有本案以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置原告的法定职责是首先要考虑的问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的规定，太和县政府负有对原告进行安置补偿的法定职责。但是《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例并没有规定具体的安置方式，《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》规定“因地制宜采取迁建安置、货币安置或实物补偿等多种安置方式，妥善解决好农户生产生活用房问题。”因此，到底采取什么样的安置方式应当由行政机关根据当地实际，综合考虑后自主决定。《暂行办法》根据本地实际将太和县城市规划区内集体土地征收中的安置方式确定为货币安置或产权调换，并无不当。根据该《暂行办法》的规定，原告认为太和县政府未对其以重新安排宅基地建房的方式进行补偿违法的理由不能成立。其次，根据《安徽省实施办法》第四十四条第一款第（四）项的规定，农村村民原有宅基地被依法征用的可以申请使用宅基地。因此，即使采取重新安排宅基地建房的方式，仍应以原告的申请为启动条件，原告应按照上述办法第四十四条第二款的规定，提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。第三，本案中，原告已经就其房屋与被告签订补偿安置协议书，因此原告完全可以通过要求被告履行协议等方式维护自己的合法权益。综上，原告范凯的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告范凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年十 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。