山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初77号原告郑某，男，1961年10月18日出生，汉族，住所地山西省沁源县。委托代理人卫某，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李某，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告沁源县人民政府，所在地址山西省长治市沁源县桥西街。法定代表人徐某，该县县长。出庭负责人暴安宁，该县副县长。委托代理人申某，山西旭和律师事务所律师。被告沁源县自然资源局，所在地址山西省长治市沁源县桃源街与胜利路叉口东50米。法定代表人张某，该局局长。委托代理人孙某，该局国土空间用途管制与耕地监督股股长。委托代理人吴某，山西旭和律师事务所律师。原告郑某诉被告沁源县人民政府、沁源县自然资源局确认行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告郑某的委托代理人卫某、李某，被告沁源县人民政府行政机关出庭负责人暴安宁、委托代理人申某，被告沁源县自然资源局委托代理人孙某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郑某系沁源县郭道镇棉上村新庄则组村民，对位于关道上三节的土地拥有合法的承包经营权，涉案土地面积为1亩。2019年3月26日，被告沁源县自然资源局发布《征地告知书》（沁国土告知[2019]第7号），将原告所在村的集体土地征收，用途为工业用地。2019年7月15日，涉案地块被强行占用。原告认为，涉案土地属于基本农田，征收应经国务院审批，并应当履行公告、补偿安置等程序。被告未履行合法程序就强制征收原告土地，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，请求依法判令被告强制占用原告位于关道上土地的行为违法，并承担本案诉讼费。原告提供以下证据：证据1，证人证言，证明原告对涉案土地拥有合法的承包权，是本案适格的原告；证据2，征地告知书及范围图，证明涉案土地属于征收范围；证据3，照片，证明被告占用了原告的土地。被告沁源县人民政府答辩认为：一、被答辩人对其诉讼主张的关道上三节土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。答辩人依法调取了被答辩人2017年11月28日签订的农村土地承包合同书，根据合同书显示被答辩人郑某对本案诉争土地没有承包经营权，不是本案适格主体。二、被告沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，所涉及的土地还需要调查确认，因此，该《征地告知书》是否涉及或者侵犯了被答辩人的土地承包经营权需要进一步确定。综上所述，答辩人的诉讼主张缺乏事实依据，其诉讼主张不应支持。被告沁源县人民政府提供以下证据：证据1，郑某的身份证及本人、家庭成员郑晶晶、史灵转、郑子涵、武霞霞、郑爽户口本复印件，证明原告及家庭成员的基本信息；证据2，证明一份，证明原告郑某同意以2003年村委《农村土地承包合同书》底册为依据，进行确权颁证；证据3，土地承包合同书一份，证明郑某所承包的土地不包括本案所诉争的关道上三节的土地；证据4，承包地块调查表两份，证明郑某现在所承包的土地的面积、地址、四至等情况，现所承包土地不包括本案诉争土地；证据5，承包经营权调查结果核实表，证明郑某及其家庭在调查时对所承包土地面积、位置等情况不持异议，现所承包土地不包括本案诉争土地；证据6，农村土地承包经营权公示结果归户表，证明郑某及其家庭成员对土地公示情况不持异议，现所承包土地不包括本案诉争土地；证据7，情况说明一份，证明郑某于2017年11月28日与发包方签订农村土地承包合同；证据8，农村土地（耕地）承包合同一份，证明郑某于2017年11月28日与发包方签订农村土地承包合同，所承包的土地不包括本案诉争的土地。被告沁源县自然资源局的答辩意见与沁源县人民政府的答辩意见一致。被告沁源县自然资源局提供的证据与沁源县人民政府一致。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告沁源县人民政府的质证意见为：对证据1，证人证言不能证明原告对诉争土地具有权利，特别系被告提供的合同书，足以反驳原告所提供的证人证言所表述的意思的真伪；对证据2，是拟征地计划，是一个想法，原告在举证期限中举证了，但是在法庭上没有出示，沁源县政府信息公开回复明确了你所有的土地不在我们的征收的范围之内；对证据3，首先我要纠正原告的一个说法，图片上所显示的不能证明被告强占了你的土地，其二，图片上无法显示土地就是原告所享有的土地承包经营权的土地。被告沁源县自然资源局与被告沁源县人民政府的质证意见一致。针对被告沁源县人民政府提供的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性认可，但是与本案没有关联性。对证据2，证明不是原告本人签署的，不认可其真实性。对证据3的真实性不予认可，由于是复印件，也不清楚是哪一年的。对证据4、5、6、7的真实性无法确定，而且调查表是2016年仅仅是证明调查上面的地块，原告是上面的权利人，不能证明这些土地是原告所有的土地。并且根据原告所陈述，该调查表在形成过程中是村委会要求原告进行签字，原告的承包地不仅是土地地块调查表中的承包地，还有其余的承包地。上面是原告儿子签署的字，如果不签署的话，原告的所有的土地将不会予以确权。根据承包的日期显示，2016年的调查情况不能证明1998年的调查情况。总之，原告不认可证据4。对证据8的质证意见同对证据4的质证意见，不能证明原告除了这些地块之外没有别的地块。被告提供的调查表2017年的，不能证明上面的土地系原告的全部土地，可以证明仅仅是2003年的村委会的入户调查表，是与本案有利害关系的，应该是法院依职权调取的证据。被告沁源县自然资源局对被告沁源县人民政府提交的证据没有异议。被告沁源县自然资源局提供的证据与沁源县人民政府一致，原告的质证意见同沁源县人民政府提供的证据的质证意见。被告沁源县人民政府提供的《农村土地（耕地）承包合同》有双方签字，原告郑某认可是其家庭成员签字，原告没有提供反驳证据，应予认定其效力。原、被告提交的其他证据，均与本案具有关联性，可以客观反映案件的真实情况，本院予以采信。经审理查明：原告郑某系沁源县郭道镇棉上村新庄则组村民，其1999年《土地承包经营权证书》、2003年《农村土地承包合同书》不慎丢失，其向沁源县郭道镇棉上村民委员会保证，愿以2003年村委《农村土地承包合同书》底册为依据确权颁证。2017年11月28日，原告郑某与沁源县郭道乡棉上村签定《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）。内容：承包期限30年：1998年1月1日至2027年12月31日。地块名称：炭窑沟、十八亩。约定，本合同签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。2019年3月26日，沁源县自然资源局作出沁国土告知[2019]第7号《征地告知书》，内容是郭道镇棉上村及有关农户：因建设需要，依照法律规定，拟征收你村范围内部分集体土地145829㎡，折合218.7435亩。拟征收土地用途工业用地。拟征土地位置棉上村，拟定补偿标准：根据晋政发[2018]60号文件规定,标准为征地补偿年产值标准1598元/亩,征地总费用721.7110万元,其中土地补偿费290.7566万元,安置补助费430.9544万元,需安置农业人口49人,其中劳动力17人等。原告认为其对该村集体土地中关道上三节的土地拥有土地承包经营权。后原告知悉，涉案土地被相关部门（单位）占用，原告与相关部门协商未果。原告认为涉案地块属于基本农田，对该地块的征收，应经国务院审批，并应当履行公告、补偿、安置等法定征收程序。被告未履行法定程序就强制占用涉案地块，程序违法，并严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求判令被告沁源县人民政府强制占用原告位于关道上三节土地的行为违法，并承担本案诉讼费。本院认为,原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。本案审理中，原告所提交的证人证言，不能证实原告对其主张的关道上三节土地具有合法的土地承包经营权。被告提交的《农村土地承包合同书》、承包地块调查表、承包经营权调查结果核实表及农村土地（耕地）承包合同相互印证，证实原告所承包的土地不包括本案诉争土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告未有充分证据证明其对该村集体土地中关道上三节的土地具有合法承包经营权，故原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本案诉讼，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告郑某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十二月十六日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏