福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1593号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码：5110000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：泉州滨海大酒店有限公司，住，住所地泉州市丰泽区美桐街中段**一社会信用代码：913505035673492381。 法定代表人：杜芬成。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告泉州滨海大酒店有限责任公司（以下简称滨海大酒店）侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。音集协委托诉讼代理人王艳及滨海大酒店法定代表人杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.判令滨海大酒店立即停止侵权，删除其曲库中的音集协管理的全部作品；2.判令滨海大酒店向音集协赔偿经济损失66960元及支付音集协为制止滨海大酒店侵权行为所支出的合理费用588元，共计67548元；3.判令滨海大酒店承担本案诉讼费用。事实与理由：音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》等法律法规规定，音集协有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。音集协已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品(包括涉案作品)享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。滨海大酒店在未与音集协签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在音集协敦促其依照《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》《卡拉OK经营行业集之版权使用费标准》的规定与音集协订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向音集协支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第(一)款的规定，滨海大酒店的行为已经严重侵犯了音集协享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿音集协的经济损失。 关于赔偿金额,经查，滨海大酒店成立于2011年1月17日，包厢数达到36间以上。滨海大酒店作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，音集协有权要求滨海大酒店支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的福建地区使用费收费标准9.3元/天/终端，滨海大酒店应当向音集协支付2019年1月1日至2019年7月20日期间的版权使用费66960元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，滨海大酒店应付未付的版权使用费即为音集协所遭受的实际损失，滨海大酒店应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，音集协为制止滨海大酒店侵权所支付的合理开支亦应由滨海大酒店承担。综上，请求人民法院支持音集协的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。 滨海大酒店辩称，因音集协与天合文化集团之间的纠纷未决，无法确认应与何人签署许可合同，请求驳回音集协起诉。 音集协围绕诉讼请求依法提交了证据，滨海大酒店进行了质证。滨海大酒店未提供证据。本院对音集协所提交之证据的分析认定：1.音集协提交音集协网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人，证明音集协作为唯一的音像著作权集体管理组织管理的作品具有广泛代表性。本院认为音集协作为唯一的音像著作权集体管理组织管理的作品是否具有广泛代表性与本案滨海大酒店是否存在侵权行为不存在关联性，故本院对该证据不予认定。2.音集协提供的其他证据，来源合法，内容真实，可证明音集协的诉讼主体资格、滨海大酒店存在侵权行为等事实，故本院对音集协公司提供的上述证据予以认定。3.关于合理费用，滨海酒店对音集协提出合理费用为588元提出异议，而音集协提交的消费清单中显示包厢费为88元，其余为酒水费用。本院认为，包厢费为在KTV进行行为保全中的必要支出，而酒水费用为非必要支出，故滨海大酒店的异议成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2013年，中国唱片总公司出版了音集协监制的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，该专辑共含20张光盘，封底载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限滚石所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。根据该专辑内页的标示，滚石音乐公司对《OK》《分手吧》《爱我别走》等207首涉案音乐电视作品享有著作权。 2012年3月6日，音集协与滚石公司签署《音像著作权授权合同》。该合约约定，音集协以信托方式获得了滚石公司对涉案作品的放映权，并有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前60日，滚石公司未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年，之后亦照此办理。 2019年7月20日，音集协的代理人到滨海大酒店，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了上述涉案的《OK》《分手吧》《爱我别走》等207首涉案音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费588元（其中包厢费88元）。 本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，著作权集体管理组织，经权利人授权有权以自己的名义进行诉讼。音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过与著作权人所签《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权的权利，其有权以自己的名义向侵权涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。滨海大酒店在点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，滨海大酒店也未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故滨海大酒店侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失及合理费用的责任。音集协要求滨海大酒店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 就具体的赔偿数额，音集协就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量和知名度、滨海大酒店使用涉案音乐电视作品的方式、经营模式、规模和主观过错程度等因素，酌情判处67048元（含合理费用88元）。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 泉州滨海大酒店有限责任公司于本判决生效之日立即停止使用《OK》《分手吧》《爱我别走》等207首（详见判决书附件2涉案音乐电视作品清单）涉案音乐电视作品； 泉州滨海大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失67048元（含合理费用88元）； 泉州滨海大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会为制止侵权支出的合理费用86元； 驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由中国音像著作权集体管理协会负担89元，泉州滨海大酒店有限责任公司负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十二月五日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。 著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：涉案音乐电视作品清单 —2— —1—