wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5402号 原告：王庆忠，男，汉族，1974年9月9日出生，河北兆丰酒店服务有限公司财务经理，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王鑫。 被告：胡英献，男，汉族，1971年1月26日出生，无业，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陆江。 原告王庆忠与被告胡英献民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王庆忠及其委托诉讼代理人王鑫，被告胡英献之委托诉讼代理人陆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金194825.88元，利息105271.98元（暂计算至2019年6月26日），本息合计300097.86元，并按年24%利率支付自2019年6月27日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起，被告先后向原告借款四笔：第一笔借款：被告于2016年11月4日向原告借款10万元，并约定按月利率5%支付利息。原告于当日通过转账方式履行出借义务；被告于2016年12月6日偿还5000元用于支付2016年11月利息；第二笔借款：被告于2016年11月23日向原告借款10万元，并约定按月利率5%支付利息，原告于当日通过转账方式履行出借义务。第三笔借款：被告2016年12月17日向原告借款3万元，原告于当日通过转账方式履行出借义务。被告于2016年12月24日偿还原告3万元，该笔借款已清偿完毕；第四笔借款：被告于2017年1月4日向原告借款6万元，原告于当日通过转账方式履行出借义务。被告于2017年2月21日偿还原告8万元，其中6万元用于偿还该笔借款，该笔借款已消偿完毕；剩余款项用于支付第一笔、第二笔借款2016年12月、2017年1月的利息；被告于2017年4月27日向原告还款1万元，用于支付第一笔、第二笔借款2017年2月利息。截止2019年6月26日，尚欠本金194825.88元，利息105271.98元，合计300097.86元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 胡英献辩称，被告并不拖欠原告借款，反而是原告尚欠原告130000元没有偿还，双方并没有对利息进行约定，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系同事关系。原告王庆忠分别于2016年11月4日、2016年11月23日、2016年12月17日和2017日1月4日分别向被告胡英献名下银行卡内转入100000元、100000元、30000元和60000元，共计290000元。原告主张该290000元系被告胡英献向其借款，双方系民间借贷法律关系，口头约定月利率5%。被告胡英献认可双方系民间借贷法律关系，但认为是原告向其借款，原告尚欠被告借款130000元。为此提交银行转账凭证，证明被告分别于2015年10月8日、2015年10月29日、2016年12月24日、2017年2月21日、2017年4月27日向原告王庆忠名下银行卡内转入200000元、100000元、30000元、80000元、10000元，共计420000元。双方均未向对方出具借据或借条等书面债权凭证。原告称被告于2015年10月8日和10月29日的转账是退还原告的股金，该300000元系由原告于2015年2月16日以转账方式交付被告，为证实其主张，当庭提交2015年2月16日收据复印页一张及资金往来（自助渠道）信息结果表一份，该收据内容：“今收到靳惠茹交来代收海悦股金-B股人民币叁拾万元整”，该票据复印页上加盖了河北荣华东风汽车销售服务有限公司财务专用章。其中该票据复印页右上角注明“同意退股金.靳惠茹2015.10.8”，被告胡英献在该收据复印页上签字。庭审结束后，被告提交了在原告提交的收据复印件证据中加盖有河北荣华东风汽车销售服务有限公司加盖的公章的材料一份，该材料中载明“此单据凭证非公司提供。个人纠纷与公司无关。2019.12.05”。原告对被告提交的上述材料的合法性、关联性均有异议，认为该证明材料载明的内容只是证明该单据不是在本案诉讼过程中，公司向原告出具的，并非公司对该单据本身载明事实的真实性和合法性的否认。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交2015年10月8日、2015年10月29日向原告转款200000元、100000元的银行转账凭证，并称该两笔款系向原告出借的借款，原告对此予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，仅根据被告提交的银行转款凭证，不能证实其主张。被告在未充分举证情况下，原告提交了原告妻子靳惠茹退股金的收据凭证，被告作为当时的财务总监签字，其亦未对该签字提出异议，原告对被告于2015年8月10日和10月29日的转款对该300000元进行合理说明，同时结合原告提交的《资金往来（自助渠道）信息结果表》及《中国农业银行个人账户明细》中记载的被告于2015年2月16日原告向被告转款300000元，与2015年10月8日被告向原告转款300000元相互印证。被告在庭审结束后提交的在原告提交的证据材料中加盖有河北荣华东风汽车销售服务有限公司的材料，案外人河北荣华东风汽车销售服务有限公司未到庭进行陈述和说明，且根据其载明的内容不能证明被告的主张，故被告的抗辩意见，本院不予采信。根据原告诉状中自认的被告于2016年12月6日、2016年12月24日、2017年2月21日、2017年4月27日偿还5000元、30000元、80000元、10000元，共计125000元，是被告向其支付的利息，因原告未提交证据证明对利息进行书面约定，应作为本金予以扣除。综上，被告胡英献应偿还原告王庆忠借款本金165000元。关于原告主张按年利率24%计算自2019年6月27日起至清偿之日止的利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当向原告自2019年6月27日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡英献于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆忠借款本金165000元及利息（以165000为基数，按年利率6%计算，自2019年6月27日起至实际付清日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5802元，减半收取计2901元，保全费2020.5元，由原告负担3326.5元，由被告负担1595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁云鹏
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初225号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人李强。2019年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于山西省孝义市看守所。 辩护人田维宏，山西文锋律师事务所律师，汾阳法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明、助理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人田维宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2018年3月13日，被害人韩某经人介绍向被告人李强购买其中汾酒厂工作指标，给付被告人李强20000元定金。后被告人李强以办理工作需要、打点酒厂工作人员等为由，先后又三次向韩某索要共计31000元。 2018年6月29日，被害人康某经郝承义介绍向被告人李强购买其中汾酒厂工作指标，并给付定金50000元，后李强以更改指标名字为由，先后两次向康某索要30000元、9000元。因未办成退还被害人康某9000元，剩余80000元未退回。2018年9月被告人李强使用其工作指标在中汾酒厂上班。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人李强以非法占有为目的，以出售指标为由骗取他人111000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李强对起诉书指控的罪名和事实无异议，并愿意退赔其挥霍部分。 辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控的罪名没有异议，但是认为对被告人李强诈骗康某数额应以其实际所得20000元认定。2、被告人李强如实供述自己的罪行，属坦白，本案社会危害性小，被告人系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年3月13日，本市汾酒集团杏花花园居民韩某经本市冀村镇东遥庄村居民白玉泉、本市杏花村镇西堡村居民郝步福介绍向被告人李强购买其中汾酒厂工作指标，给付被告人李强20000元定金，后被告人李强以打点酒厂工作人员、改指标的名字等理由，先后又三次向被害人骗取11000元，共计31000元，所得款项挥霍，未能退还。 2018年6月29日，本市文峰街道办居民康某经本市汾酒集团居民郝承义介绍向被告人李强购买其中汾酒厂工作指标，双方签订协议并给付定金50000元，后李强以更改指标名字为由，先后两次向被害人康某索要39000元。2018年9月被告人李强使用其工作指标在中汾酒厂上班。因未办成退还被害人康某9000元，尚有80000元未退还。后本市公安局从樊金元处扣押7000元返还被害人康某。 以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实： 一、书证 1、户籍证明和前科劣迹调查表，证实被告人李强的基本身份情况和此前无犯罪记录。 2、2018年5月30日被告人李强和被害人韩某签订的协议一份、借条一支，证明被告人李强收取被害人韩某3.3万元整。 协议书一份、承诺书一份，证明被告人李强利用指标在中汾酒厂上班后，在雷海滨的见证下向被害人韩某承诺退还3.3万元的事实。 协议书一份，证明被告人李强与被害人康某于2018年6月21日就转让中汾酒厂工作指标达成协议。 收条两支，证明被告人李强因转让指标收取过被害人康某80000元。 本市公安局扣押物品清单2份、发还物品清单2份，证明本市公安局从郝步福处扣押2000元返还给被害人韩某，从樊金元处扣押7000元返还给被害人康某。 二、证人证言 1、询问本市贾家庄镇罗城村居民雷海滨笔录，证明2019年3月20日其陪同被告人李强去韩某家商量欠款的事情，当时被告人李强给韩某出具了一张33000元的欠条，约定三个月后给并支付利息，雷海滨以中见人的身份签字。 2、询问本市冀村镇东遥庄村居民白玉泉笔录，证明郝步福介绍其购买被告人李强的中汾酒厂工作的指标，因其没有筹够钱，便把该指标介绍给韩某，韩某和被告人李强说定后，李强收了韩某2万元左右，具体数字不详。 3、询问本市杏花村镇西堡村居民郝步福笔录，证明其介绍白玉泉购买被告人李强中汾酒厂工作指标，因白玉泉没有筹到钱，白玉泉又介绍韩某购买及指标价格的情况和被告人收取31000元的事实。 4、询问本市汾酒集团居民郝承义笔录，证明其介绍康某购买被告人李强的中汾酒厂的工作指标，在办理过程中被告人李强收取康某89000元，后退还康某9000元。 三、被害人陈述 1、被害人韩某报案材料及询问笔录，证实其通过朋友白玉泉、白玉泉通过郝步福向其介绍购买被告人李强的中汾酒厂工作指标。共给被告人33000元，后退还2000元。 2、被害人康某报案材料及询问笔录，证实其通过郝承义介绍购买被告人李强的中汾酒厂工作指标。共给被告人89000元，后经郝承义退还9000元。 四、被告人供述 对被告人李强讯问笔录及庭审中供述，证明其经人介绍将其在中汾酒厂的工作指标出卖给韩某，先后以定金、打点关系、改指标名字等为由，向韩某收取31000元。之后又经人介绍将指标出卖给康某，先后以定金、改指标名字为由，向康某收取89000元。其用该工作指标在中汾酒厂上班。后退还康某9000元，对韩某分文未退。 针对被告人及其辩护人的辩解辩护意见，根据庭审查明的事实和证据，本院评判意见如下： 被告人辩护人关于应认定被告人李强诈骗被害人康某20000元的辩护意见，经庭审查明的事实和证据证实，被告人假借出卖工作指标之名，骗取被害人康某作出错误的意思表示，将89000元交付被告人李强之手，之后被告人将骗得款项交他人办理相关事宜并不影响其骗取被害人款项的数额，案发前被告人退还被害人9000元，应认定被告人诈骗康某数额为80000元，故该辩护意见，本院不予采信。 本院认为，被告人李强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款111000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金12000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李强的刑期自2019年4月9日起至2022年10月8日止。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李强退赔被害人韩智世人民币31000元、被害人康向东73000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  任本焜 人民陪审员  任肖辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  董艺欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2543号申请执行人：李殿娥，女，1970年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张军全，男，1975年3月30日出生，汉族，天津市津南区。本院在执行申请执行人李殿娥与被执行人张军全退赔一案中，申请执行人依据（2019）津0111刑初335号刑事判决书要求被执行人退赔2250元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初335号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十九日书记员  王盛霖
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3078号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈培国，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市*****，公民身份号码：440************455。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈培国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十二月三十日书记员  冯嘉琦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3160号申请执行人：李宣统，男，1979年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：许昌空港新城置业有限公司，住所地许昌市天宝路东段第一国际24层。法定代表人：付志中。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2540号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌空港新城置业有限公司银行存款、收入55321.500元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十日书记员  周歌
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保183号 关于申请执行人涿州市铭峰建筑材料有限公司与被执行人张福春买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3979号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人涿州市铭峰建筑材料有限公司向本院请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被执行人张福春名下财产进行冻结。 本院认为，（2019）冀0681民初3979号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人涿州市铭峰建筑材料有限公司基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初3979号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初754号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人郭某，男，1989年11月7日出生于山东省宁阳县，汉族，无业，住山东省宁阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金四千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年9月29日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2017年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日主动到山东省宁阳县伏山派出所投案自首，同日羁押于宁阳县看守所，同年12月17日被泗洪县公安局带回并被刑事拘留。经本院决定，于2019年12月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）724号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月30日15时许，被告人郭某与柴进宝（已判刑）乘车至泗洪县青阳镇滨河名城小区16幢三单元306室刘某家中，窃得刘芳足金项链一条、千足金耳环一个、千足金项坠一个。经鉴定，被盗财物价值共计6326.62元。柴某已退赔被害人刘某经济损失4850元。案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。建议判处被告人郭某拘役三至六个月，并处罚金。 上述事实，有被告人郭某的供述和辩解，同案犯柴某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，现场勘验、检查笔录，监控视频，价格认定结论书，发破案经过，到案经过，羁押证明，刑事判决书，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。本案是共同犯罪。被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 二、责令被告人郭某退赔被害人刘芳芳经济损失一千四百七十六元六角二分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1926号 原告:裴晓伟，女，1991年9月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘常河，男，1956年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：刘建东，男，1982年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告裴晓伟与被告刘常河、刘建东民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日立案。 原告裴晓伟诉称，被告刘常河之前以资金紧张为由向原告借款，于2016年10月28日给原告出具了61000元借条一张。双方约定在三年期满一次性付清全部借款。并由被告刘常河儿子被告刘建东自愿承担连带偿还义务。现如今借款已到期，原告多次找被告协商还款问题，但被告一直以各种理由推脱，拒不返还。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院采纳，支持原告的诉讼请求。 被告刘常河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的居住地不真实，应当由原、被告共同居住地邯郸市复兴区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，贵院对本案无管辖权，本案应依法移送邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同范畴。根据原告裴晓伟提供的廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司锦绣花苑服务中心出具的证明，可以认定邯郸市丛台区是原告的经常居住地，该居住地属于本院辖区。本案原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地应为本案的合同履行地，故本院对该案具有管辖权。被告刘常河提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第四条、第十八条第二款和《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 驳回刘常河对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘常河负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院》第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 ——
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1681号 原告：于百东，男，1969年2月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：张树余，男，1963年8月13日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。 本院在审理原告于百东与被告张树余确认合同效力纠纷一案中，原告于百东于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于百东撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元。 审判长  张宏艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 浩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初1745号之三 原告：李桂欣，男，1971年10月11日出生，汉族，住蠡县。 被告：代静，女，1983年6月23日出生，汉族，住蠡县。 被告：李某1，女，2009年1月3日出生，汉族，住蠡县。 被告：李某2，男，2014年2月21日出生，汉族，住蠡县。 被告：代伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住蠡县。 原告李桂欣与被告代静、李某1、李某2、代伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  和顺通 审判员  宋新来 审判员  付锁柱 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐纯纯
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8567号原告：郭跃荣，女，1958年10月4日出生，汉族，住临汾市。被告：王玲，女，1978年4月20日出生，汉族，住临汾市。原告郭跃荣与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃荣与被告王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款133.7万元及利息（利息自2019年9月11日至还清为止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告原系邻居关系。2018年3月1日，被告找到原告称家里要开洗煤厂，急需用钱向原告借款20万元，约定月息2.5分，并出具借条一份；2018年6月16日被告向原告借款20万元，约定月息2.5分，并出具借条一份；2018年7月8日被告向原告借款55万元，约定月息1.5分，并出具借条一份；2018年8月1日被告向原告借款20万元，约定月息1.5分，并出具借条一份；2018年9月23日被告向原告借款5万元，约定月息2.5分，并出具借条一份；2019年9月11日被告向原告借款5万元，约定月息2.5分，并出具借条一份；2019年9月11日原告与被告对账，经结算至2019年9月11日被告欠原告利息8.7万元，并出具借条一份，总计被告欠原告借款133.7万元，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，近期原告联系被告，被告不接原告电话，给被告丈夫打电话，被告丈夫称给原告筹备资金，然而一直推脱，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王玲辩称，原告诉称的洗煤厂不是事实，借钱并未用于开洗煤厂，133.7万元的总数中不全是本金，其中包括利息，之前一直付过利息，不是没有付利息，只是现在经济困难，无法偿还。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告王玲向原告郭跃荣借款15万元，并出具借条，约定借款利息为月利率2.5%，该借款于9月23日还款10万元，现尚欠借款本金5万元。2017年7月8日，被告向原告借款75万元，并出具借条，约定借款利息为月利率1.5%，该款于2018年9月13日还款20万元，现尚欠借款本金55万元。2018年3月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定借款利息为月利率2.5%。2018年6月16日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定借款利息为月利率2%。2018年8月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定借款利息为月利率1.5%。2019年9月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条，约定借款利息为月利率2.5%。2019年9月11日，被告向原告借款8.7万元，并出具借条，约定借款利息为月利率1.5%。综上，被告向原告共计借款163.7万元，期间被告共计偿还原告30万元，现尚欠借款本金133.7万元。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王玲向原告郭跃荣共计借款163.7万元，被告并向原告出具借款借据，系双方真实意思表示，且被告对其出具的借据借据真实性均无异议，之后被告共计偿还原告借款本金30万元，故被告王玲应承担向原告偿还借款本金133.7万元及支付利息的责任。关于本案借款利息一节，其中30万元借款双方约定利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定月利率2.5%已超过法律规定，故30万元借款利息应按照年利率24%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭跃荣借款本金133.7万元及此款自2019年9月11日起至判决书确定给付之日止的利息（其中借款本金50万元按照年利率24%计算，剩余借款本金83.7万元按照双方约定的月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16833元，减半收取计8417元，诉讼财产保全费5000元，共计13417元，由被告王玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年十二月三十日书记员 郭 强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5276号 上诉人（原审被告）：叶恒木，男，1962年2月11日出生，汉族，北京市海淀区人，住海淀区。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香河县安平镇一街村村民委员会。 法定代表人：侯永祥，该村村主任。 委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢鑫一，北京市子悦律师事务所实习律师。 上诉人叶恒木因与被上诉人香河县安平镇一街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于上诉人叶恒木有履行合同的诚意，故对于本案合同是否能够继续履行应进一步审查，并在此基础上依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2095号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人叶恒木预交的二审案件受理费15232元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2077号 关于申请执行人河北省保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被执行人史海利、刘园园、卢小燕追偿权纠纷一案，（2018）冀0606民初2084号已经发生法律效力。由于被执行人史海利、刘园园、卢小燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北省保定市正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年10月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2018）冀0606民初2084号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北省保定市正大亚飞汽车连锁有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2084号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15813号上诉人（一审被告）：陈成安，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李家伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所兼职律师。委托代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。一审被告：梁洁梅，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人陈成安与被上诉人李家伟，一审被告梁洁梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李家伟起诉请求：陈成安、梁洁梅共同向李家伟返还借款250000元并支付延期支付期间的利息（利息以250000元为本金，按月利率2%字起诉之日起计算至付清之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：一、陈成安、梁洁梅于判决发生法律效力之日起三日内向李家伟归还借款本金248000元并支付利息（利息以248000元为本金，从2019年5月28日起，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回李家伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费2525元（李家伟已预交），由李家伟负担20.2元，陈成安、梁洁梅共同负担2504.8元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19227号民事判决书。宣判后，陈成安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项中“利息以248000元为本金，从2019年5月28日起，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止”的内容。2.依法改判陈成安不用向李家伟支付借款利息。事实与理由：一审法院判决陈成安支付李家伟利息不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方并未对借款期限、利息作出书面约定，故陈成安不用向李家伟支付利息，一审对此认定有误。李家伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。梁洁梅未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕陈成安的上诉，本案争议焦点是：陈成安是否应向李家伟支付逾期还款的利息。陈成安对一审认定案涉450000元为借款并未提出异议，本院予以确认。一审根据李家伟的陈述及证据，认定陈成安已偿还借款202000元，并无不当，本院亦予以确认。陈成安上诉主张本案中双方并未约定借款期限及利息，故认为其不需要向李家伟支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，双方未明确约定还款期限的，李家伟提起诉讼要求陈成安返还剩余借款及利息有法律依据，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院认定陈成安应从起诉之日按年利率6%的标准支付逾期还款的利息，处理正确，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈成安的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈成安负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十日书记员 邓嘉荣周洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民撤2号原告：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。被告：游智铭，男，汉族，1968年出生，重庆市长寿区长寿湖镇。被告：罗一，男，汉族，1988年出生，重庆市江北区建新北路。原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司与被告游智铭,罗一装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年06月05日受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司委托代理人XX与被告游智铭,罗一法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓小晶二〇一九年十二月三十日书记员  王寅萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13668号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方小华，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人方小华劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向方小华支付2017年1月至2018年12月的工资差额18685.87元；2.判令凯晟公司无需向方小华支付解除劳动合同的经济补偿金39833.28元。方小华亦起诉请求判令凯晟公司支付：2018年11月1日至12月5日期间工资3948.28元、2017年1月1日至2018年11月30日期间工资差额15701.79元、被迫解除劳动关系的经济补偿金39833.28元、失业保险费16512元、2016年至2018年应休未休年休假工资4913.79元、2017年6月至10月以及2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与方小华之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向方小华支付2017年1月至2018年10月期间工资差额；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向方小华支付2017年11月工资差额391元、2018年12月工资差额241.95元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向方小华支付2017年、2018年已休年休假工资858.96元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向方小华支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；六、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向方小华支付解除劳动关系的经济补偿金34807.5元；七、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求；八、驳回方小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和方小华各自负担5元。方小华需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7201号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第六项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金34807.5元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给方小华生活造成任何影响，方小华长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，方小华在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。方小华未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，方小华以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向方小华支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执744号之三 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市兴业街1220号，统一社会信用代码913403005663720579。 被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门一号楼，统一社会信用代码91340300711726502Y。 法定代表人：冯光明，执行董事兼总经理。 被执行人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码913403005914360672。 法定代表人：张军付，董事长兼总经理。 被执行人安徽达炜商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市东城-师范府邸6号楼1层2号，统一社会信用代码913403000933477314。 法定代表人：兰素珍，执行董事兼总经理。 被执行人冯光明，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人刘丽芳，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与蚌埠市恒泰工贸有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、安徽达炜商贸有限公司、冯光明、刘丽芳借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“一、被告蚌埠市恒泰工贸有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行借款本金639万元、利息、罚息、复利合计245621.27元（复利、罚息暂计算至2018年9月16日，2018年9月17日起至实际还清之日止的复利、罚息按18012017280238号《流动资金借款合同》约定的利率标准计算），于判决生效之日起十日内付清；二、被告蚌埠市恒泰工贸有限公司赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行违约金319500元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告蚌埠市恒泰工贸有限公司赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失20504元，于判决生效之日起十日内付清；四、被告蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、安徽达炜商贸有限公司、冯光明、刘丽芳对上述第一、二、三款项在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”的义务，申请执行人向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请强制执行，2019年6月4日安徽省高级人民法院决定涉被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司的案件由本院集中执行，2019年6月17日安徽省蚌埠市蚌山区人民法院将本案委托本院执行，本院于2019年7月4日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司有存款，蚌埠市蚌山区人民法院已予以冻结，本院依法扣划账户内存款516743元至本院账户。反馈被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司有车牌号为皖Ｃ×××××、ＣＨＴ006、Ｃ11769、ＣＳＵ116、ＣＨＴ698、ＣＨＴ963号牌汽车；被执行人冯光明有车牌号为皖Ｃ×××××、ＣＨＴ007、ＣＨＴ189、ＣＸＭ189、Ｃ36271号牌汽车，本院已前往蚌埠市交警支队车管所予以查封，反馈本案为轮候查封。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈被执行人被执行人冯光明有位于东城师范府邸11号楼1单元1层4号（产权证号20××02）、2层4号（产权证号20××93）房屋，凤阳东路383＃东方明珠城市花园13＃楼3-1-1（产权证号16××49）房屋，东城师范府邸11号楼2单元1层1号（2014008599）房屋，东城师范府邸1号楼1号（产权证号19××29）商业用房；蚌埠市恒泰工贸有限公司有位于东城-师范府邸6号楼1-2层1号营业房（产权证号02××37）商业用房）,本院已予以查封，但系轮候查封。 5、本院前往蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有住房公积金、保险、理财产品等财产。 6、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 7、本院书面告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或线索。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除前述查控财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3408号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈芝辰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4316号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田绍峰，男，1981年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚增胜，男，1969年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 二审被上诉人（一审被告）：韦芳，女，1984年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 二审被上诉人（一审被告）：黄亚权，男，1981年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 申请再审人田绍峰因与被申请人姚增胜以及二审被上诉人韦芳、黄亚权民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田绍峰申请再审称，（一）关于本案借款，田绍峰因借款后生意顺利、资金周围宽松，主动提前分期分批还款给姚增胜，分别为：2016年7月18日还102000元、2016年8月13日还71400元、2016年9月2日还14000元、2016年9月27日还款14700元、2016年10月16日还款4500元（含利息），共计206600元，均有银行汇款凭证证实。因借款未约定利率，双方没有结算，所以每笔借款是否还清不明确。（二）姚增胜二审期间提供的证据本应在一审期间提供。从2016年6月27日起至同年10月14日止，姚增胜多次借款给田绍峰，田绍峰同一期间内也向姚增胜多次还款。从双方银行流水来看，姚增胜共转账借款43笔合计5641980元，田绍峰共转账还款106笔合计5557200元，姚增胜只认可其中三笔为归还本案借款，二审判决对田绍峰提供的银行流水不予采纳而认定姚增胜的主张，显失公平。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据案涉《借款协议》的约定，本案借款金额为200000元；借款日期从2016年6月28日至2016年11月28日止；借款为有息借款，贷款人将向借款人在不超过中国人民银行当时贷款利率四倍的情况下收取利息，借款人将在借款日起，满一个月当天向贷款人交纳足额利息；借款人有担保的，担保人与借款人承担本债务的连带清偿责任。田绍峰主张其在借款期限内分五次通过银行向姚增胜汇款合计206600元，分别为2016年7月18日汇款102000元、2016年8月13日汇款71400元、2016年9月2日汇款14000元、2016年9月27日汇款14700元、2016年10月16日汇款4500元。因双方于同一时期内存在多笔资金往来与借贷关系，上述206600元的《网上银行电子回单》未注明归还何时何笔借款，且在借款未到期的情况下，田绍峰主张该206600元为归还本案借款证据不足。田绍峰再审申请主张其借款后生意顺利、资金周围宽松，主动提前分期分批还款，但其还款后不收回已经出具给姚增胜的借据，或者要求姚增胜另外出具本案借款已经清偿的收据，不符合交易常理，本院依法不予采纳。因姚增胜认可田绍峰上述还款中的3笔款项，二审判决从田绍峰的欠款中予以扣除后认定田绍峰、韦芳应当偿还姚增胜借款186800元及相应利息，并无不当。 综上，田绍峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田绍峰的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月三十日 书记员 谭 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执3004号 申请执行人王永，男，1971年5月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人袁美福，男，1972年3月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人王永和被执行人袁美福借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7935号民事判决书已发生法律效力，依该执行判决书：被告袁美福于本判决生效后十日内偿还原告王永借款本金172191.01元及利息（截至2017年10月16日为10994.38元；2017年10月17日后的利息，以本金172191.01元为基数，按照年利率24%，计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人未按生效的法律文书履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月08日受理立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下有房产登记信息。已被轮候查封。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。并询问申请人是否能提供被执行人名下其他可供执行财产。申请人亦无法提供。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3004号案件终结本次执行程序。 被执行人袁美福负有继续向申请执行人王永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十日 书记员 滕 慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2837号 李昌华与贵州荣兴建筑实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5885号 原告临沂市河东区供销农牧发展有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区商务齐鲁园15楼（天津路与沭河路交汇西220米路北）。 法定代表人厉娜，总经理。 被告孟祥勇，男，1966年12月3日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在审理原告临沂市河东区供销农牧发展有限公司与被告孟祥勇确认劳动关系纠纷一案中，原告临沂市河东区供销农牧发展有限公司于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告孟祥勇的起诉。 本院认为，原告临沂市河东区供销农牧发展有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂市河东区供销农牧发展有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市河东区供销农牧发展有限公司承担。 审判员 武 威 二〇一九年十二月三十日 书记员 齐学进
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2973号原告：高世右，男，1953年9月27日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：济南市济阳区孙耿街道办事处，住所地济南市济阳区孙耿街道办事处迎新大街259号。法定代表人：赵秀亮，主任。委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。原告高世右与被告济南市济阳区孙耿街道办事处（以下简称孙耿街道办事处）劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告高世右及其委托诉讼代理人杜善福，被告的委托诉讼代理人姜开钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高世右向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因未给原告办理正常退休手续，被告自2013年9月27日起至2019年9月27日，每月按4772.5元标准赔偿原告损失343620元；2.被告自本判决生效之日起，按企业退休人员工资标准为原告发放退休金，或按企业退休人员工资标准赔偿损失；3.被告承担诉讼费。后高世右庭审中变更第2项诉讼请求为：主张自判决生效之日起按企业退休人员工资标准计算损失。事实和理由：原告自1976年开始，在被告所属的原济阳县孙耿镇建筑工程公司工作40年，期间曾任该公司副经理。2005年至2013年期间，因公司经营不善，原告便被告知在家待业等候返岗，原告现已年满65周岁。2015年9月10日，被告申请注销了原济阳县孙耿镇建筑工程公司，作为该企业权利义务承受人的被告，并未给原告交纳社会养老保险，使原告丧失了应当享受领取退休金的待遇。原告于2019年4月3日向济阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁机关作出济阳劳人仲不（2019）第95号不予受理仲裁裁决。为此，原告要求被告给予赔偿，遭被告拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条，和山东省劳动厅、山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的规定》第1条规定，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。孙耿街道办事处辩称，按照原告诉状中所述，其知道在工作期间孙耿建筑公司未为其交纳社保，而原告并未在法定仲裁诉讼时效内对原用人单位提起仲裁申请，其现主张权利不应受法律保护，并且原告应证实其原工作单位有让其待岗或证实其劳动关系一直在持续期间的文件或书面合同，否则不能单凭原告主观陈述即认定其在2005年自认的离职时间后仍与建筑公司存续劳动关系，且未与其他用人单位建立新的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济阳县孙耿镇建筑工程公司于1993年9月23日在济阳县工商行政管理局注册成立，系非公司企业法人，为集体所有制企业，系济阳县孙耿镇经济委员会在济阳县的基础上组建，主管部门为济阳县孙耿镇经济委员会。2004年2月26日，济阳县孙耿镇建筑工程公司因不接受年度检验，被吊销营业执照。2015年9月10日，该公司向济阳县市场监督管理局申请注销登记，申请书中载明，“注销原因系被吊销营业执照、责令关闭，债务清理完毕”。2015年8月28日济阳县孙耿镇经济发展办公室出具证明，载明“经研究决定，同意注销孙耿镇建筑工程公司，其债权债务已清理完结，特此告知”。2015年9月10日济阳县市场监督管理局出具准予注销登记通知书，载明“经审查，提交的济阳县孙耿镇建筑工程公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。高世右先后在济阳县孙耿镇工程队和济阳县孙耿镇建筑工程公司工作，后于2005年离开济阳县孙耿镇建筑工程公司，不再提供劳动。另查明，济阳县孙耿镇人民政府调整行政区划为济阳县孙耿街道办事处。济阳县孙耿街道办事处后调整行政区划为济南市济阳区孙耿街道办事处。2019年4月3日，高世右向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，要求1.裁决孙耿街道办事处为高世右办理退休手续，并自高世右60周岁起，每月按4772.5元标准赔偿高世右损失343620元；2.孙耿街道办事处自仲裁裁决生效之日起，按照企业退休人员工资标准发放退休金；3.孙耿街道办事处承担仲裁费。2019年4月3日，济阳仲裁委作出济阳劳人仲不[2019]第95号仲裁裁决书，裁决结果为对高世右的仲裁申请，不予受理。双方当事人对以下事实争议较大，本院作出如下认定。孙耿街道办事处是否应当支付高世右未办理退休手续的损失及按企业退休人员工资标准计算损失。本院认为，高世右自2005年离开济阳县孙耿镇建筑工程公司后未提供劳动，济阳县孙耿镇建筑工程公司亦未对高世右的行为作出处理，因此，应视为双方的劳动关系于2005年终止。高世右与济阳县孙耿镇建筑工程公司的劳动关系终止时，为高世右办理退休手续的条件并未成就，且在2013年高世右年满60周岁时，高世右亦未能提交证据证实济阳县孙耿镇建筑工程公司应当为其办理退休手续，且济阳县孙耿镇建筑工程公司已经于2015年注销登记，故高世右要求孙耿街道办事处赔偿未办理退休手续的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，高世右已经于达到法定退休年龄和退休条件前终止与济阳县孙耿镇建筑工程公司的劳动关系，在济阳县孙耿镇建筑工程公司注销登记后，高世右要求孙耿街道办事处赔偿损失并发放退休金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高世右的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高世右负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨化忠人民陪审员  马建军二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 芬
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1054号原告：李科特，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省新丰县**************，公民身份号码：440************011。被告：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************076。原告李科特与被告丘志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科特、被告丘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科特向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金130000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2016年4月6日将80000元借给被告，由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，口头约定还款期限2年。事后，原告于2018年1月15日将50000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，口头约定还款期限1年。经原告多次催促，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举，已严重地伤害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丘志恒辩称，我没有欠原告130000元，我实际是欠原告80000元。我暂时没有经济能力偿还借款，只有等我在建的楼房出售之后才有能力偿还。借条是130000元，我之前有偿还50000元给原告，所以我只欠原告80000元。原告围绕诉讼请求提交证据：1.2016年4月6日借条、2018年1月15日借条复印件，证明被告向原告借款共130000元的事实；2.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。被告丘志恒没有向本院提交证据。被告对原告提交的证据1、2无异议。根据当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是朋友。被告因生意周转需要资金，原告于2016年4月6日将78500元借给被告，因预先扣除被告首月利息，借条载明借款金额为80000元。原告又于2018年1月15日将48500元借给被告，因预先扣除被告首月利息，借条载明借款金额为50000元。被告每月以月利率3%计付利息给原告直到2018年9月。被告已经偿还借款本金50000元，现仍欠原告借款本金77000元。原告向被告追收借款未果，为此诉至本院，要求被告归还本金并计付利息。本院认为，原告李科特与被告丘志恒之间成立民间借贷关系，有被告亲自书立的借条等佐证，被告至今仍欠原告借款本金77000元，本院予以确认，原告要求被告归还，本院予以支持。原、被告之间自借款至2018年9月以月利率3%实际支付利息，现原告要求计算利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以月利率2%自2018年10月起计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告丘志恒在本判决生效后一个月内向原告李科特归还借款本金77000元及利息（利息按月利率2%自2018年10月1日起计至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告丘志恒负担，限在本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月十日书记员  江格特
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4448号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于丽群,女,1963年4月30日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人于丽群因起诉曹献钦、施雪、李茂泉、赵莲东、潘少文一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终752号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于丽群申请再审称，ACL是靠组织宣传发动亲朋好友购买来发展壮大，为此于丽群再次向人民法院提供曹献钦、潘少文指定划款银行记录和宣传发动进入ACL的聊天记录，以支持于丽群追究ACL组织者和推荐人宣传发动购买的法律责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情形。请求再审本案，撤销二审裁定。 本院经审查认为，于丽群以曹献钦、施雪、李茂泉、赵莲东、潘少文利用职务诈骗于丽群购买互联网金融ACL产品为由，于2019年4月23日向一审法院起诉，请求判决曹献钦、施雪、李茂泉、赵莲东、潘少文归还其本金10万元。在本案之前，于丽群于2018年9月10日向灵山县公安局报案称其被人利用投资网络平台炒作纽约币被诈骗10.5万元人民币，灵山县公安局同日以于丽群被诈骗案进行立案侦查，该案件正在侦查中。因此，本案与公安机关立案侦查案件涉及的是同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一、二审法院裁定对于丽群的起诉不予受理，并无不当。于丽群再审申请主张其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，理由不成立，本院依法不予采纳。 综上，于丽群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于丽群的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 莹
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0824民初2168号原告贾志伟，男，1972年9月28日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告郝盛荣，男，1966年2月11日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告贺竹叶，女，出生年月不详，汉族，现住靖边县新房滩。本院在审理原告贾志伟诉被告郝盛荣、贺竹叶民间借贷纠纷一案中，原告贾志伟向本院申请撤诉。经本院审查，原告贾志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾志伟撤回起诉。案件受理费57491350元，免予收取。                             审  判  员      周永东                             二0一九年十二月三十日书  记  员      王  强1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7566号原告：泰安现代塑料有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区金牛山路32号。法定代表人:王学文，职务:董事长。委托诉讼代理人：王军、杨帆，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告：泰安市岳首土工材料有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：张可玉，职务董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司经理。原告泰安现代塑料有限公司与被告泰安市岳首土工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安现代塑料有限公司委托诉讼代理人杨帆，被告泰安市岳首土工材料有限公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰安现代塑料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告货款61084元及迟延付款违约金暂计3804.18元（按照同期银行贷款利率标准，自2018年7月31日计算至全部欠款及利息付清之日止，现暂计算至2019年11月15日），共暂计64888.18元；二、请求法院依法判令被告承担原告支付的律师费6866元，；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告产品，原告按照合同约定向被告交付了货物。截至2018年7月31日双方对账，被告尚欠原告货款81084元。后经原告多次催付，被告仅支付20000元，现仍欠货款61084元未付。特向贵院提起诉讼，请依法予以公断。泰安市岳首土工材料有限公司答辩称：与原告确实存在合同关系，确实欠原告货款，欠款数额属实，但因公司经营困难，无法按时支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原被告双方签订购销合同，约定被告购买原告不同型号的长丝土工布，共计28200平方米，需在发货后15日内付清货款，每拖期一日，应支付拖期货款总额的0.1%作为滞纳金外，还应赔偿原告为实现债权产生的各种经济损失，该经济损失包括但不限于原告因诉讼等而产生的诉讼费、保全费、交通费、律师费、邮寄费、评估费、鉴定费、通讯费等费用。2019年10月19日经双方对账，被告欠原告货款71084元。2019年11月，被告向原告支付货款10000元，现尚欠原告货款61084元。另查明，2019年11月22日，原告向山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所支付律师费6866元。以上事实，由原被告陈述、购销合同、对账单、委托合同、律师费发票、银行业务回单等证据证实。本院认为，原告与被告签订的购销合同，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应认真遵守履行，被告未按约定付款构成违约，应承担违约责任。因合同约定的违约金计算标准过高，庭审中，原告主张以61084元为基数，自2018年7月30日（双方第二次对账的时间）至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清全部货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，其主张的违约金，应自2019年10月19日即双方最后一次对账之日开始起算。原告为要求其履行义务而形成诉讼，产生的律师费用，依据合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岳首土工材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告泰安现代塑料有限公司货款61084元并支付违约金（以61084元为基数，自2019年10月19日计算至全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告泰安市岳首土工材料有限公司偿付原告泰安现代塑料有限公司律师费6866元；三、驳回原告泰安现代塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，保全费770元，共计1567元，由被告泰安市岳首土工材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一九年十二月三十日书记员  张娜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3675号申请执行人：天津市西青区郭仁虎蔬菜店，住所地天津市西青区大寺镇张道口村宇泰家园农贸市场1-2号。经营者：郭仁虎，男，1978年5月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：天津融香餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区大寺镇倪黄庄村瑞华胡同14号。法定代表人：王文燕，总经理。本院在执行申请执行人天津市西青区郭仁虎蔬菜店与被执行人天津融香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2608号民事判决书要求被执行人货款97300元、案件受理费1108元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月23日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年10月21日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2608号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十三日书记员  王盛霖
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保2号申请执行人：杜西军，男,1972年11月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。被执行人：李凤伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人杜西军与被执行人李凤伟追偿权纠纷一案，申请人杜西军于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李凤伟名下的银行存款180000元或者查封李凤伟名下的资产。申请人杜西军以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条"第一百零二条"第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人李凤伟名下的银行存款180000元。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华书记员  陈然然
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初49号 原告：张思，男，汉族，1965年9月18日出生，住广西博白县。 原告委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 被告：博白县自然资源局，住所地，博白县六十米大道。 法定代表人：黄道志，局长。 委托代理人：冯山，博白县自然资源局。 委托代理人：庞丹凤，博白县自然资源局。 被告博白县龙潭镇人民政府 法定代表人唐广建，镇长。 委托代理人朱其文，广西顺运律师所律师。 原告张思诉被告博白县龙潭镇人民政府(下称龙潭政府）、博白县自然资源局（下称自然资源局）行政行政强制拆除，于2019年10月10日提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告于2019年12月1日向本院申请追加龙潭政府为被告，经本院审查后，于2019年12月5日追加龙潭政府作为本案被告参加诉讼，并于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李刚，被告龙潭政府出庭应诉负责人及托代理人朱其文、被告自然资源局委托代理人冯山、庞丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为广西博白县龙潭镇长岭村村民，全家七口人在本村横山26对龙腾路北段旁（正威广西玉林新材料产业城项目对面）有位移宅基地一处（面积约152、4平方米），建有框架结构房屋两层(建筑面积310平方米)。2019年9月6日，被告博白县自然资源局做出了《责令改正违法行为通知书》（编号：7号），“责令原告自收到本通知书之日起叁日内予以改正，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任》。”2019年9月11日，被告博白县自然资源局相关领导及工作人员带领数百人将原告房屋强行拆除。原告认为，被告的行政强制行为超越行政职权，严重违反《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国行政强制法》的实体和程序规定，侵犯了原告合法权益。请求法院判令：1、依法判决确认被告强拆原告位于博白县××村××队××路北段旁310平方米房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口本；2、原告房屋强拆前照片2张，视频一段，证据1-2证明原告的诉讼主体资格；3、2019年9月6日，被告作出的《责令改正违法行为通知书》；4、原告房屋强拆当天照片4张，视频3段，证据3-4证明被告作出了涉案的行政行为。 被自然资源局辩称:原告所列举的事实理由不成立，错列博白县自然资源局为被告。被告相对人是张广，按照龙潭镇政府的相关文件证明被告不是主体，根据法律相关规定，提起诉讼，按照行政诉讼法的要求还没够两个月，按照47条规定，未具备诉讼权。应驳回原告请求。 被告自然资源局提供如下证据：1、责令改正违法行为通知书（编号：7号）；2、责令改正违法行为通知书（编号：[2019）7号）；3、玉自然资复知12-2号；4、龙政请[2019]16号；证据1-4证明原告错列被告。5、玉自然资复知12-2的行政复议决定书。 被告龙潭镇人民政府辩称，1、龙潭政府不具有行政强制职权职责，不应成为本案被告。2、龙潭镇政府没有实施强制行为，只是派出不负相应行政强制行为法律责任。 被告龙潭政府向本院提供如下证据：1、工作方案，证明龙潭政府只是行政内部的牵头单位，不是行政强制主体；2、通知书，证明龙潭政府协助博白县自然资源局责令停止违法行为。 经开庭质证，各方对于他方提供的证据的质证意见如下： 原告对被告提供的证据1-5 被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。 经开庭举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告被告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年月日，原告在博白县××××队（龙腾路旁）土地建设房屋，2109年月建设完工了一栋砖混结构的两层楼房，但未办理任何审批手续。2019年9月6日，被告自然资源局在日常巡查中，发现原告非法占用土地建房，经过自然资源局现场勘测后，于当日发出《责令改正违法行为通知书》（编号：7号），责令相对人（未写明相对人姓名和名称）自收到本通知书之日起叁日予以改正，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。逾期不改正的，将追究法律责任。2019年9月8日，被申请人又作出与《责令改正违法行为通知书》（编号：7号）内容相同的《令改正违法行为通知书》（编号：【2019】7号），相对人为张果。以上通知书均张贴在涉案的房屋门口。2019年9月11日，龙潭镇政府组织抽调相关人员，对博白县××××队（龙腾路旁）的房屋全部拆除。原告不服，向本院提起上诉。 本院认为，原告未经批准非法占用土地进行占地建设，显然属于违法占地建设行为。被告自然资源局在日常巡查中发现原告的违法行为后，经过有关职能部门工作人员进行调查及现场勘测核实后，认为该建筑的建设违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告自然资源局在违法人不予配合，依法未能查明建筑房屋占用人的真实身份下，于2019年9月6日、9月8日发出《责令改正违法行为通知书》（编号：7号），责令该违法占用建筑业主“自收到本通知书之日起叁日予以改正，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。逾期不改正的，将追究法律责任”，但原告没有按照通知内容拆除。现原告没有证据证明其合法取得该土地，且未经相关部门批准进行违法建设，其行为显然违法。因此，在被告发出《通知书》后，原告仍无视通知要求拆除的情况下，2019年9月11日被告龙潭政府组织抽调相关部门的人员，对坐落于龙潭镇长岭村横山26队龙腾路的在建房屋进行拆除。原告请求被告该拆除房屋的行为违法的理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张思的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  黎俊彬 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  林思婷 书 记 员  吴 乐
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1929号 原告:刘素的，女，1965年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘常河，男，1956年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：刘建东，男，1982年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告刘素的与被告刘常河、刘建东民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日立案。 原告刘素的诉称，被告刘常河之前以资金紧张为由向原告借款，于2016年10月28日给原告出具了119500元借条一张。双方约定在三年期满一次性付清全部借款。并由被告刘常河儿子被告刘建东自愿承担连带偿还义务。现如今借款已到期，原告多次找被告协商还款问题，但被告一直以各种理由推脱，拒不返还。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院采纳，支持原告的诉讼请求。 被告刘常河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的居住地不真实，应当由原、被告共同居住地邯郸市复兴区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，贵院对本案无管辖权，本案应依法移送邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同范畴。根据原告刘素的提供的廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司锦绣花苑服务中心出具的证明，可以认定邯郸市丛台区是原告的经常居住地，该居住地属于本院辖区。本案原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地应为本案的合同履行地，故本院对该案具有管辖权。被告刘常河提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第四条、第十八条第二款和《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 驳回刘常河对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘常河负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13198号原告李春彪，男，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托代理人吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托代理人宁星辉，广东陆台律师事务所实习律师。被告张勇，男，汉族，1976年1月14日出生，身份证住址辽宁省法库县，被告张杨，女，汉族，1989年12月30日出生，身份证住址辽宁省铁岭县，原告李春彪与被告张勇、张杨民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告连带支付原告借款本金480000元及利息197720元（利息从2016年4月26日开始暂计至2019年4月15日，扣除已经支付的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告李春彪与被告张勇系表兄弟关系。原告分笔多次通过其兴业银行账户、交通银行账户向被告张勇的中国农业银行账户转账，其中：2016年4月19日转账18万元、2016年4月25日转账2万元、2016年7月15日转账15万元、2016年7月24日转账13万元，以上共计转账48万元。原告称上述款项均为向被告张勇支付的借款，因双方为亲戚，故没有要求被告张勇出具《借条》。此后被告也陆续向原告归还了255400元，原告称双方口头约定了月息4％的利息，上述还款为归还利息。以上事实，有原告提供的银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据银行转账记录提起本案诉讼，被告张勇未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，原告通过银行账户向被告转账共计48万元，应认定为本案的借款本金。另，被告此后也陆续向原告转账共计255400元，原告称是被告支付的利息，本院认为，现有证据未能证明双方约定了利息，原告仅以电话录音证明约定了利息，未能完成举证义务，故上述还款应作为本金予以扣减，即本金尚余224600元。此外，被告张勇还应以此本金为基数，自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。关于被告张杨的责任承担，原告称被告张杨与被告张勇系夫妻，但并未提交相关证据证明，现有证据未能证明被告张杨与本案借款存在法律上的关系，故原告诉请被告张杨承担还款义务本院不予支持。被告张勇、张杨经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春彪借款224600元及利息（利息以本金224600元为基数，自2019年5月9日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李春彪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10578元，由原告李春彪负担7070元，由被告张勇负担3508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  海  纯人民陪审员 万    芳二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异169号案外人：李艳，女，汉族，1979年10月10日生，住长葛市。申请执行人：任会强，男，汉族，1973年7月20日生，住许昌市建安区。被执行人：陈继军，男，汉族，1972年3月26日生，住长葛市。本院在执行任会强与陈继军借款合同纠纷一案中，案外人李艳提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李艳称，申请停止对登记在陈继军名下及共有人李艳的位于长葛市魏武路建业桂园7号楼2单元403室（长房权证长葛市字第××号）房产执行、评估、拍卖、变卖。案外人李艳与陈继军原系夫妻关系，2016年12月26日因感情不和，办理了离婚手续，根据双方的离婚协议书第四条约定，该争议房产归案外人所有，与陈继军没有任何关系，案外人李艳才是该争议房产的唯一所有权人，该房产虽然登记在陈继军名下，但李艳是共有产权人，没有过户不是案外人的过错，原因是该房产属按揭房，按揭款没有交清，无法过户。因此法院对该房产的执行是错误的，执行行为已严重侵犯了案外人的合法权益。2017年8月24日法院查封该争议房产时，该房产虽然登记在陈继军的名下，案外人李艳是共有权人，案外人与陈继军早于法院查封前对争议房产在离婚协议中作了析产约定由案外人李艳所有，并在离婚登记出备案。该房产归属约定在前，法院查封在后，且该房产由案外人占有居住，完全可以认定案外人系该房产的权利人。2016年12月26日的离婚协议已备案登记，合法有效，且李艳已实际占有使用该房产。同时根据物权大于债务的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公式程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。本案中申请执行人任会强主张的是债权而非物权，陈继军履行的也是担保债务。综合以上事实和理由，案外人依据《民事诉讼法》第227条和《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条、28条的规定，特提出案外人异议，请求法院依法停止对该争议房产的执行，望法院准许。为支持其异议，提交的证据有：一、户口本复印件一份；二、离婚协议书复印件一份；三、房产证复印件一份。申请执行人任会强辩称，一、恶意逃避债务不应得到人民法院的支持。债权债务发生于案外人与陈继军夫妻关系续存期间，案外人李艳与陈继军离婚却不离家，对申请人故意隐瞒离婚情况，恶意实施逃避债务行为，侵害申请人合法权益。从案外人向人民法院提交的《异议申请书》来看，案外人自认早于2017年8月24日已知人民法院将该房产查封，也没有提出任何异议。二、人民法院执行行为合法，应当继续实施。案外人李艳和被执行人陈继军离婚的真实原因并非感情不和，而是被执行人陈继军婚内外遇并生育一男孩，涉案房产由被执行人陈继军、其二婚女人和孩子实际占有使用，案外人李艳并未实际占有该房产。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的不予支持。据此人民法院应当继续实施执行行为。三、涉案房产系被执行人陈继军个人所有。涉案房产系被执行人陈继军通过建业法务总监黄智协调办理购买，首付款项由被执行人陈继军利用向申请执行人所借款项支付，分期付款也没有被执行人陈继军支付。案外人李艳没有支付过首付款和分期款项。本院查明，本院在执行任会强与陈继军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2586号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中查明，2017年8月24日根据申请人的保全申请，查封被执行人陈继军和李艳共有的位于长葛市××楼××单元××西户（即本案涉案房屋）房产一处，根据房产证显示，该处房产系被执行人陈继军及案外人李艳共同共有，因被执行人陈继军未按判决履行，故法院依法拟对该处房产予以评估、拍卖或变卖。案外人李艳向本院提出异议，申请停止对登记在陈继军名下及共有人李艳的位于长葛市魏武路建业桂园7号楼2单元403室房产执行、评估、拍卖、变卖执行措施。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院处置该涉案房产系被执行人陈继军及案外人李艳共有财产，而陈继军作为本案被执行人，法院对该涉案房产的执行并无不当，案外人李艳提供的证据不具有足以排除人民强制执行的效力，对其异议本院不予支持。但案外人李艳对涉案房屋享有共有权，法院待涉案房产执行时应注意不损害李艳的财产份额。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李艳的异议请求。案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  卢 豫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民特31号申请人：赵忠武，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被申请人：徐翠英，女，1942年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵忠靖，系徐翠英儿子，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵忠明，系徐翠英女儿，女，1967年10月11日，户籍地安徽省合肥市蜀山区。申请人赵忠武申请宣告被申请人徐翠英无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵忠武称，被申请人徐翠英脑梗后遗症，卧病在床，生活不能自理，说话口齿不清。为代理被申请人的各项民事活动，申请人特申请法院作出判决：1.宣告被申请人徐翠英为无民事行为能力人；2.指定赵忠武为被申请人徐翠英的监护人。被申请人徐翠英的代理人赵忠靖、赵忠明称，申请人的陈述均属实，同意申请人的申请事项。经审理查明：被申请人徐翠英，女，1942年10月12日出生。徐翠英父母已死亡，配偶已死亡，子女为长子赵忠靖、长女赵中平、次子赵忠武、女儿赵忠明、女儿赵忠桂，无其他直系亲属。在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对徐翠英有无精神、智能障碍及民事行为能力进行了鉴定。该鉴定所经鉴定，出具鉴定意见：“鉴定诊断：器质性智能障碍（重度）；法定能力评定：无民事行为能力”。经本院调查，徐翠英的近亲属赵忠靖、赵忠明均一致同意由赵忠武作为徐翠英的监护人。本院认为，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定诊断为器质性智能障碍（重度），并评定徐翠英无民事行为能力，申请人赵忠武申请宣告徐翠英无民事行为能力，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。申请人赵忠武作为被申请人徐翠英的儿子，其申请担任徐翠英的监护人符合法律规定，且徐翠英的近亲属同意由赵忠武担任徐翠英的监护人，故本院依法指定赵忠武为徐翠英的监护人。赵忠武今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人徐翠英的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。同时，应最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条（二）项、第三十一条、第三十四条、第三十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告徐翠英为无民事行为能力人；二、指定赵忠武为徐翠英的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一九年十二月三十日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3161号申请执行人：桓某，女，2012年11月19日出生，汉族，住许昌市建安区。法定代理人：刘某，系桓某母亲。被执行人：桓海锋，男，1988年3月20日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3331号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人桓海锋银行存款、收入22632.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年十二月十日书记员  毕玉媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15840号原告联想（北京）有限公司。法定代表人杨元庆。委托代理人白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永嘉霆电子商行。经营者李庆光。本院在审理上述原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月10日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁小冰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5253号原告：张祥龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住西安市户县*************。身份证号码：610************317。委托代理人：侯文艺，男，1996年12月26日出生，汉族，住广东省英德市*******委会连麻树组。身份证号码：441************11X。被告：范世坛，男，1995年11月27日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441************219。原告张祥龙与被告范世坛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥龙的委托代理人侯文艺到庭参加诉讼。被告范世坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告范世坛偿还所欠原告借款3万元及利息（利息计算从借款时约定日期开始至债务全部清偿日止。利息计算按照借款时约定利息计算）。2、由被告承担本案诉讼受理费。3、申请将广东省英德市即将给予被告的创业基金冻结以支付欠款。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，借条载明：借现金2万元，借期7个月。2018年5月12日，被告再向原告借款1万元并出具借条一张，借条载明：借现金1万元。两次共借款3万元，迄今未归还。2018年9月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告前后共借款现金3万元，并约定还清期限为2019年3月15日，如逾期未归还，逾期利息为月利息2%。上述借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告范世坛未到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告张祥龙提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2017年11月28日、借款人为范世坛的《借条》1张。该《借条》载明：“今借到张祥龙现金2万元，期限7个月归还”。同时提交了日期为2018年5月12日、借款人为范世坛的《借条》1张。该《借条》载明：“今借到张祥龙现金1万元”。2、原告又向本院提交了日期为2018年9月11日、借款人为范世坛的《借条》1张。该借条载明：“本人（借款人）范世坛今向（出借人）张祥龙借到3万元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，还款时间为2019年3月15日。如果逾期不还款的，逾期利息为月利息2%”。3、原告在庭审中提出两张没按手印的借条的借款金额加起来就是后一张按手印借条的金额，后一张是对前两张的总结。4、本院受理本案后，经传票传唤被告范世坛到庭应诉，被告范世坛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告范世坛欠原告借款，有原告提交的被告范世坛亲立的三张《借条》为据，足资认定，被告范世坛应当清偿。关于原告请求被告从2019年3月15日起至清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告申请将广东省英德市即将给予被告的创业基金冻结以支付欠款的问题，原告并未在一定期限内向本院提供或提交申请调查有关被告范世坛的财产线索，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告范世坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告范世坛欠原告张祥龙借款本金3万元，并从2019年3月15日起至清偿之日止，按年利率24%计付逾期利息。本息限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回原告张祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告范世坛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十二月五日书记员  李韵欣附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1406号原告王某某，女，1965年2月2日出生，济南市历城区董家镇姚家庄377号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告王某某诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告王某某向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8344号 原告：李某某。 被告：崔某某。 原告李某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔某某偿还借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，崔某某是我侄子李鑫的前妻，双方2017年3月协议离婚，离婚时双方无共同债权债务。2017年12月27日上午，崔某某给我打电话说生意上急需用钱，她问我有多少，我说有10万，她说你先借我过几天就给你，因当时我在外地，于29日上午将十万元通过银行转账转入崔某某提供的账号，当时本人并不知道崔某某和我侄子已经离婚，之后过了几个月崔某某也未偿还，2018年8月，崔某某因涉嫌诈骗被石家庄市桥西区红旗大街派出所立案侦查，现被羁押在石家庄市第二看守所。原告为维护其合法权益，不得已向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告崔某某未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月27日被告崔某某出具借条一份，确认借款本金为10万元整，未约定利息，未约定还款期限。2017年12月29日原告李某某通过中国建设银行向被告李晓娜转账10万元整。 以上事实有借条、中国建设银行客户回单及庭审笔录为证。 本院认为，借贷应当清偿，原告提供的借条及银行转账记录足以证明原告向被告出借10万元款项的事实，故对原告主张的借款本金10万元本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告崔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 康 ——