长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2413号 原告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区和平村（吉林省中大建材市场有限公司院内）。 法定代表人：张树杰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓卫国，该公司职员。 委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。 被告：李大军，住长春市朝阳区。 原告吉林省裕晟商品混凝土有限公司（以下简称裕晟公司）与被告李大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕晟公司的委托诉讼代理人任立君、被告李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款人民币6798875元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至12月，被告从原告处购买商品混凝土用于建设吉林省中大建材市场有限公司办公楼和仓库的地下工程。原告方有多名现场施工人员共计签字确认1288张运输单，结算总价款人民币6798875元。原告就此笔货款经多次向被告主张未果。因被告向案外人吉林省中大建材市场有限公司（以下简称中大公司）主张工程款，并将中大公司诉至长春市中级人民法院，现长春市中级人民法院（2016）吉01民初918号和吉林省高级人民法院（2017）吉民终584号民事判决书已经生效，判令案外人中大公司给付本案被告工程款21495026.4元，另获悉该工程款已经通过以车和房地产给付完毕。被告目前无理由拒不给付，故原告诉至人民法院，请求支持原告以上诉讼请求。 被告李大军辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系，原告向被告索要商砼款没有事实及法律依据。被告从未从原告处购买过混凝土，原告提供的多份混凝土订单中，没有一份有被告的签字，且原告并不能证明签收人与被告有关。因混凝土订单上的委托人是刘伟，原告应当向委托人刘伟索要混凝土款，与被告无关。2、被告曾经为中大公司建设办公楼和厂房，双方在合同中约定由中大公司提供主要建筑材料，但是被告并不了解中大公司从何处购买的混凝土，因此，中大公司是否从原告处购买的混凝土，且购买数量、价格都和被告没有关系。原告如果和中大公司之间存在混凝土买卖关系，原告应当起诉中大公司。3、2015年11月，被告已经退出中大公司工地，此后的施工活动中使用谁的混凝土、使用数量和被告没有任何关系。4、中大公司至今欠付被告2200多万元工程款没有支付，期间多次利用虚假诉讼妄图侵吞被告的工程款，本案中原告与被告之间没有真实的交易关系，被告怀疑原告和中大公司恶意串通，虚假诉讼，请移送公安机关调查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）原告为承揽建设案外人中大公司位于长春市二道区三道木材市场院内的中大公司办公楼、厂房地下室工程，双方经协商后，原告与中大公司共计签订四份合同，分别2015年4月7日签订的《建筑施工协议》一份、2015年5月1日签订的《建设工程施工合同》两份、2015年8月27日签订《施工补充合同》一份。上述合同中均约定发包方也就是中大公司提供工程建设需要的商砼、钢材等材料。合同签订后，原告于2015年4月7日进场施工，于2016年5月撤场。因原告与中大公司在施工过程中发生纠纷，且中大公司没有向原告支付全部工程款。原告于2016年10月31日将中大公司、中大公司的股东刘梧同、李道春、挂靠单位长春天艺建筑工程有限公司诉至吉林省长春市中级人民法院。2017年7月4日，该院作出（2016）吉01民初918号民事判决书，判决“一、被告（反诉原告）吉林中大建材市场有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）李大军工程款人民币21495026.40元；二、原告（反诉被告）李大军于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）吉林中大建材市场有限公司延误工期损失人民币1000000.00元；三、原告（反诉被告）李大军和第三人长春天艺建筑工程有限公司于本判决生效后立即向被告（反诉原告）吉林中大建材有限公司交付中大建材市场办公楼和厂房地下室工程的施工资料；四、驳回原告（反诉被告）李大军和被告（反诉原告）吉林中大建材市场有限公司的其他诉讼请求”。判决下发后，中大公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。2017年12月20日，吉林省高级人民作出（2017）吉民终584号民事判决书，判决维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初918号民事判决。 （二）庭审中，原告提供的证据有：1288张混凝土运输单、吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初918号民事判决书、吉林省高级人民（2017）吉民终584号民事判决书、中大公司出具的一份情况说明、李大志出具的一份情况说明、纪晓东的证人证言。 其中1288张混凝土运输单中委托单位均为：“市场刘伟”，现场接收人处有马可、陈庆、王洪歧、王**、汪雷、纪晓东等多人签字。原告当庭自认刘伟为中大公司的员工。 其中中大公司出具一份打印后加盖中大公章的情况说明中写明“在我公司2015年9月至2016年6月期间，办公楼、地下仓库等工程项目发包给李大军施工，施工期间，我公司指定吉林省裕盛商品混凝土有限公司作为项目商砼供应方，为李大军施工供应商砼。特此说明。说明人：吉林中大建材市场有限公司。2019年12月7日”。 其中李大志出具的一份打印并签名的情况说明写明：“本人系李大军承包建设吉林省中大建材市场有限公司厂房的土建施工方，吉林省裕盛商品混凝土有限公司于2015年9月至12月期间向李大军工地（中大建材市场厂房）供应的所有混凝土都是本人及所属工人签收的（陈庆、马可、刘挺、刘威、曹永久、王金龙、孙红伟等），全部混凝土用于该工程，该情况真实。说明人：李大志。时间：2018.11.1”。 其中证人纪晓东当庭自述，被告在为中大公司施工时，其为中大公司的员工，工作职责是负责现场施工。 原告用上述证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及中大公司向被告支付的工程款中包括被告应付给原告的商砼款。被告对原告提供上述证据中除两份判决书的真实性无异议之外，对其他证据的真实性及所要证明的问题均有异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、原告认为与被告之间存在买卖合同关系，原告作为商砼制造、销售的专业单位，其出售数量、数额巨大的商砼时，按照交易习惯，买卖双方应用书面协议的形式对购买商品的数量、价格、标准、供货时间、违约责任等加以约定，而原告没有提供与被告之间签订书面协议的相关证据，且原告又不能对未签订书面协议的原因做出合理解释。2、案外人中大公司与被告签订的四份书面合同中，均约定被告建设施工项目中的商砼由工程的发包方即中大公司提供，而没有约定由建设方即被告提供。3、原告对1288张混凝土运输单中委托单位上写明的“市场刘伟”，而刘伟系中大公司员工的事实不予否认。4、证人纪晓东当庭自认，被告为中大公司施工时，其作为中大公司的员工负责现场施工，而1288张混凝土运输单中，现场签收人一栏中也有纪晓东的签字。5、对于李大志出具的情况说明，因李大志作为证人没有到庭接受质询，且原告没有提供情况说明中写明的有关人员与被告之间具有劳动关系的相关证据。6、两份生效判决书即吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初918号民事判决书和吉林省高级人民法院（2017）吉民终584号民事判决书中，均没有确认中大公司应向李大军支付的工程款中包含原告商砼款。 综上所述，原告提供的上述证据，无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，且不足以证明中大公司向被告支付的工程款中包括原告的商砼款。因原告不能提供支持自己主张的相关证据，故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回吉林省裕盛商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费59392元，由吉林省裕盛商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟 君 人民陪审员  付克文 人民陪审员  许凤英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马萌萌