重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初1273号原告：郑森恢，男，1972年5月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冉国豪，重庆赤甲律师事务所律师。被告：四川山江建工集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张兴志，董事长。委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。被告：贺茂明，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。原告郑森恢与被告四川山江建工集团有限公司（以下简称四川山江公司）、贺茂明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑森恢的委托诉讼代理人龙从河、冉国豪，被告四川山江建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈泉林、刘茜涛，被告贺茂明的委托诉讼代理人蒋常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑森恢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款696077.40元及资金占用损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告四川山江建工集团有限公司作为承包方，与奉节县渝夔交通开发有限责任公司签订合同，承包了奉节县甲高镇的龙山路、合营路和鹤峰乡的三坪路、招丰路硬化工程。被告四川山江建工集团有限公司指派被告贺茂明全面负责该工程施工，贺茂明于2013年9月17日与原告签订协议，分别以48万元/公里和39万元/公里的价格由原告施工。协议签订后，原告组织了大量人力、物力施工，于2014年10月28日经验收合格。被告支付了部分工程款，尚欠696077.40元工程款。原告数十次索要工程款，被告拒不支付。综上，根据法律规定，特此诉请法院，请求依法裁决。被告四川山江公司辩称，一、原告起诉主体不适格。我公司将涉案工程整体转包给被告贺茂明，并没有向贺茂明出具过代为与原告签订工程协议的授权委托书，我公司与贺茂明之间更不存在劳动合同关系。我公司与原告不存在合同关系，也没有与原告进行结算或支付任何款项。涉案工程经审计的工程价款为4521182元，扣除管理费、风险责任金、税费后，我公司已向贺茂明支付4350465元。二、原告诉讼请求没有事实依据，原告与被告贺茂明并未进行结算，其诉请金额无依据。被告贺茂明辩称，我作为被告四川山江公司的经理与原告签订合同，合同上甲方为被告四川山江公司，由我签字。原告没有与二被告进行工程结算，我方已经预支300万工程款给原告。合同中明确约定了按设计施工，同时约定了完成的工作量与合同约定工程量差距较大的，应由原告自行承担责任。原告郑森恢没有按照合同约定进行施工，涉及到审计结果，给被告造成损失。工程目前总共有4段路，合营路长度不够，原告应继续施工，按合同完成该工程量，另外3段路超过合同长度部分，我不予认可。本案工程量与工程价格需要进行评估才能进行结算，原告现在完成的工程量没有进行评估，无法得出其价格结论，请求驳回原告诉讼请求。原告郑森恢围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、《道路路面硬化工程协议》、《劳动合同书》、《承诺书》、《合同协议书》、《工程结算书》、公路工程交工验收证书资料、对私客户账户明细。被告四川山江公司举示了《风险责任书》、《合同协议书》、风险承诺及保证书、结算审核报告、银行转账凭证。被告贺茂明举示了《道路路面硬化工程协议》、路面工程数量表、路面工程量统计表、照片4张等证据。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2013年8月31日，被告四川山江公司作为承包方，与奉节县渝夔交通开发有限责任公司签订《合同协议书》，承包了奉节县2013年度农村公路工程LM1303标段，约定龙山路1.38公里、合营路2.54公里、三坪路2.71公里、招丰路1.25公里，共计7.88公里；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额计算的签约合同总价5405665元。2013年9月10日，被告四川山江公司（甲方）与被告贺茂名（乙方）签订《劳动合同书》，该合同约定甲方聘用乙方从事项目经理工作，主持修建奉节县2013年度农村公路工程LM1303；合同期限自2013年9月10日至2014年3月10日，共计6个月，试用期至2014年3月10日止；乙方的劳动报酬包括月基本工资+岗位工资+绩效工资，月基本工资为1100元/月。当日，双方签订《项目施工管理目标考核风险责任书》，约定由被告贺茂名作为奉节县2013年度农村公路工程LM1303工程施工管理目标考核风险责任人，由责任人负责组织前期和施工期间的一切资金，由责任人独立承担该工程的一切纳税责任，全部成本费用由责任人包干，责任人须向公司缴纳项目管理费用及风险责任金。当日原告郑森恢（乙方）与被告贺茂名（甲方）签订的《道路路面硬化工程协议》约定：乙方自愿以48万元/公里（甲高）和39万元/公里（两河口）的价格（工程造价不包含一切税费和其它隐性开支）自行施工管理，乙方将自负盈亏；本工程乙方必须按图纸施工，如乙方不按图或路基原形施工出现减量，由乙方负责；对增量工程，换填亲增坎子及其他按实际丈量为准，按交委实际计价为准，甲方只提取20%的管理费和税费，其余全部交给乙方。涉案工程实际施工长度为龙山路1.38公里、合营路2.54公里、三坪路2.71公里、招丰路1.246公里，共计7.876公里，其中招丰路比合同约定的长度共计减少0.004公里。2014年10月28日涉案工程验收合格。2015年4月，重庆奉节路桥有限公司出具《工程结算书》，载明工程验收合格，增加工程款256811元，减少工程款68129元，工程实际金额5117346元。2018年1月15日，重庆正平工程造价咨询有限责任公司出具了《结算审核报告》，工程送审结算金额为5117346元，工程审定金额为4521182元。被告四川山江公司扣除管理费、风险责任金、税费等，向被告贺茂名支付工程款4350405元。被告贺茂名已向原告郑森恢支付工程款3000000元。本院认为，本案的争议焦点有两点，一是被告四川山江公司本案中在是否承担责任？二是原告郑森恢应得工程款数额。对于被告四川山江公司的责任问题，本院认为，虽然被告四川山江公司与被告贺茂名签订了《劳动合同书》，但双方约定由被告贺茂名承担工程的全部成本费用和纳税责任，四川山江公司向其收取项目管理费用及风险责任金，由此认定被告四川山江公司与被告贺茂名实际上是挂靠关系，被告四川山江公司作为承包人已支付完毕其应该支付的工程款，故不应再对原告承担支付责任。对于被告贺茂名应支付原告郑森恢工程款数额的问题，本院认为，原告郑森恢与被告贺茂名签订的《道路路面硬化工程协议》实为非法转包合同，系无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程经竣工验收合格，原告郑森恢与被告贺茂名签订的《道路路面硬化工程协议》中约定以固定价格按公里计算工程款，根据合同相对性原则，双方之间工程款的支付金额不受发包工程款与审核结算工程款之间增减的影响，故被告贺茂明应支付原告的工程款应参照双方签订的《道路路面硬化工程协议》约定的价格进行结算。本案工程款计算如下：一、涉案工程中招丰路路段的实际工程长度比合同约定的共计减少0.004公里，根据双方合同约定价格和实际工程长度，被告贺茂明应支付原告工程款为：1、甲高镇龙山路：1.38km×480000元=662400元；2、甲高镇合营路：2.54km×480000元=1219200元；3、鹤峰乡三坪路：2.71km×390000=1056900元；4、鹤峰乡招峰路：1.246km×390000元=485940元。以上共计3424440元。二、鉴于路基、路面、涵洞等的实际工程量也有增加部分和减少部分。双方约定对增量工程，换填亲增坎子及其他按实际丈量为准，按交委实际计价为准，甲方只提取20%的管理费和税费，其余全部交给乙方。根据重庆奉节路桥有限公司于2015年4月出具的《工程结算书》，载明路基、路面、涵洞等工程减少工程款为68129元，增加工程款为256811元，按协议约定扣除20%的管理费和税费之后，被告贺茂名应支付增加工程款205448.8元（256811元×80%）。减去减少工程款68129元后，被告贺茂明应支付原告工程款137319.8元（205448.8元-68129元），对于原告请求的建筑工程一切险、第三方责任险、安全生产费及临时供电设施费，本院不予支持。综上，工程款总价为3561759.8元（3424440元+137319.8元），减去被告贺茂明已支付给原告的3000000元，被告贺茂明还应支付原告工程款561759.8元，因原、被告未约定资金占用损失的计算标准，资金占用损失应自原告起诉之日即2019年4月1日起按年利率6%计付至工程款偿清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：一、被告贺茂明于本判决生效后十日内支付原告郑森恢工程款561759.8元，并自2019年4月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至工程款偿清之日止；二、驳回原告郑森恢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760.77元，由原告郑森恢负担1000元，被告贺茂明负担9760.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  肖 亚人民陪审员  李立蘋二〇一九年十二月十二日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟