福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5505号 上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**。 法定代表人：江晓东，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 原审被告：唐彬杰，男，汉族，1991年11月9日出生，现住福建省晋江市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称中国财保泉州分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称平安财保晋江支公司）、原审被告唐彬杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国财保泉州分公司上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判支持中国财保泉州分公司的一审全部诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由平安财保晋江支公司承担。事实和理由：一、原审未查明免责条款生效与否，认定事实错误。原审判决依据原审被告唐彬杰与平安财保晋江支公司签订的机动车综合商业保险第八条第(二款)的约定，认定在唐彬杰逃逸的情形下，平安财保晋江支公司不承担商业险范围内的理赔责任。但是对于该免责条款是否已生效，并未予以查明。故原审判决基于假定该免责条款已生效而做出平安财保晋江支公司无须承担商业险赔偿责任的判决，存在错误。二、平安财保晋江支公司也未举证证明该免责条款已生效，应承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，平安财保晋江支公司应当举证证明该免责条款的生效事实。但是原审过程中平安财保晋江支公司并未举证证明免责条款已生效，也未就其与唐彬杰在订立商业保险合同之时已明确告知唐彬杰相关免责事项提供证据加以佐证。因此，该免责条款并未生效，平安财保晋江支公司应当承担举证不能的法律责任，并在商业险范围内赔偿中国财保泉州分公司代为垫付本案保险理赔款所产生的损失。 平安财保晋江支公司辩称，唐彬杰肇事逃逸，属于法律及保险合同所禁止的，平安财保晋江支公司有权引用相关规定和条款，拒绝承担商业险部分的赔偿责任。 唐彬杰未作陈述。 中国财保泉州分公司向一审法院起诉请求：1.唐彬杰立即向中国财保泉州分公司支付垫付的保险赔款43784元，并支付该款项自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。2.平安财保晋江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险责任限额内直接向中国财保泉州分公司赔偿上述损失。 一审法院认定事实：2018年9月9日22时许，唐彬杰驾驶闽Ｃ×××××号车辆行驶至城东街海城路段与案外人廖育发驾驶的闽Ｃ×××××号车辆（所有人为高炳成）追尾，造成两车损坏的交通事故。2018年9月18日，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出第350503500000002155号《道路交通事故认定书》，认定唐彬杰逃离现场，应承担事故全部责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号车的施救费用为200元、维修费用为48634元。由于闽Ｃ×××××号车辆所有人高炳成向中国财保泉州分公司投保机动车损失保险，中国财保泉州分公司根据高炳成申请，向其赔付150元，向泉州鸿景汽车销售服务有限公司支付维修费用48634元，合计48784元。高炳成向中国财保泉州分公司出具《机动车保险权益转让书》，确认由中国财保泉州分公司在理赔金额范围内代位行使其请求赔偿的权利。唐彬杰仅向中国财保泉州分公司支付代垫的保险赔偿款人民币5000元，拒不支付剩余款项43784元。唐彬杰于2018年7月31日向平安财保晋江支公司投保闽Ｃ×××××号车辆的机动车综合商业保险以及机动车交通事故责任强制保险。双方在机动车综合商业保险第八条第（二）款明确约定，车辆驾驶员在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，平安财保晋江支公司不承担理赔责任。双方在机动车交通事故责任强制保险中明确约定，财产损失赔偿限额为2000元。 一审法院认为：中国财保泉州分公司按照与被保险人高炳成签订的机动车损失保险合同履行理赔义务，被保险人高炳成明确由中国财保泉州分公司在上述金额范围内行使代位求偿权，故中国财保泉州分公司有权向侵权人唐彬杰追偿。本院对中国财保泉州分公司对唐彬杰的诉求予以支持。但唐彬杰与平安财保晋江支公司签订的机动车综合商业保险明确约定车辆驾驶人员逃逸的情况下，平安财保晋江支公司不承担理赔责任，且双方签订的机动车交通事故责任强制保险对财产损失赔偿的限额为2000元，故平安财保晋江支公司应在上述限额内承担对中国财保泉州分公司的赔偿责任。平安财保晋江支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、唐彬杰应于判决生效之日起十五日内向中国财保泉州分公司支付该公司垫付的保险赔偿款43784元；二、平安财保晋江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向中国财保泉州分公司垫付的保险赔偿款2000元；三、驳回中国财保泉州分公司的其他诉讼请求。案件受理费895元，减半收取447.5元，由唐彬杰负担。 本院二审中，当事人依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 平安财保晋江支公司提供如下证据：1.机动车交通事故强制保险条款、机动车综合商业保险条款各一份，欲证明诉讼费用不再强制险和商业险的保险理赔范围，及保险条款约定“事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的”，保险人不负商业险部分的赔偿责任。2.机车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明、投保照片各一份，欲证明唐彬杰已经收到《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》，也保险人已经向被保险人本人详细介绍了条款内容，特别是黑色字部门的条款或手写或打印的特别约定内容做了说明，被保险人已经完全理解，并同意投保的事实。 中国财保泉州分公司质证称，一审平安财保晋江支公司未参加庭审，也未提供证据，应视为其放弃相应的举证权利。对上述证据的三性无异议，但对证明内容有异议，无法证明其在唐彬杰在投保时就告知其免责义务，故无法证明免责条款已生效。 唐彬杰未提交新的证据，也未提供书面质证意见。 本院认为，平安财保晋江支公司提交的证据来源合法，当事人对该证据真实性无异议，本院予以确认，至于是否能够达到当事人证明目的，本院将结合焦点问题一并分析。 对于一审查明的事实，中国财保泉州分公司除认为唐彬杰与平安财保晋江支公司之间的商业险免责条款未生效外，当事人对一审查明的其他事实无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：中国财保泉州分公司要求平安财保晋江支公司在唐彬杰投保的商业险范围内承担涉案款项的赔付责任是否有依据？ 本院认为，唐彬杰向平安财保晋江支公司投保的车辆商业险，该保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的……”。对于该条款，唐彬杰在本案一、二审过程中均并未提出异议，根据合同相对性原则，应认定该免责条款在当事人唐彬杰与平安财保晋江支公司发生了法律效力。中国财保泉州分公司主张该免责条款无效，没有事实依据，本院不予支持，其申请对《机车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险免责事项说明书》中“唐彬杰”的签字进行鉴定，本院不予准许。本案《道路交通事故认定书》认定唐彬杰逃离现场，平安财保晋江支公司依照上述条款约定，就唐彬杰投保的商业险部分不承担赔偿责任，故中国财保泉州分公司要求平安财保晋江支公司在唐彬杰投保的商业险范围内承担涉案款项的赔付责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国财保泉州分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费895元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇一九年十二月十日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄钰漩 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。