贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初331号原告宋瑾，女，汉族，1977年5月9日生，住。被告贵阳市公安局云岩分局。法定代表人林超，局长。住所地址：贵阳市云岩区北京西路169号。委托代理人李嘉。委托代理人佟静秋。第三人刘建波，男，汉族，1979年8月1日生，住贵阳市云岩区。原告宋瑾诉被告贵阳市公安局云岩分局（以下简称云岩公安分局）治安管理其他行政行为一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月21日立案后，分别于2019年8月27日、28日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告宋瑾，被告云岩公安分局的委托代理人李嘉、佟静秋到庭参加本案诉讼，第三人刘建波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。现本案已审理终结。2018年4月28日，贵阳市公安局云岩分局省府派出所作出筑云公（省府派出所）行不字[2018]第1号《不予处罚决定书》：宋瑾：对与你2016年9月12日报称的云岩区宋瑾被打案一案，我们经审查认为，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，决定不予处罚。原告宋瑾诉称，2016年5月19日，刘建波因孩子教育费纠纷在云岩区法院开庭。庭后，刘建波大庭广众之下殴打原告致轻微伤（经贵州医科大学司法鉴定）。2016年9月12日，省府派出所作出筑云公（省府派出所）行不字[2016]第1号不予处理决定书，原告不服该决定书诉至贵院，贵院以被告证据不足撤销了该决定书。2019年7月15日，省府派出所再次作出筑云公（省府派出所）行不字[2018]第1号《不予处罚决定书》，对打人凶手进行包庇、袒护。原告认为，打人致轻微伤已经违法，必须受到行政处罚。而被告却私藏录音视频、仿效证人签名、无视原告的法医鉴定等帮助第三人逃脱罪责，侵犯原告的合法权益。现请求：1.撤销贵阳市公安局云岩分局（省府派出所）作出筑云公（省府派出所）行不字[2018]第1号不予处理决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告宋瑾向本院提交了以下证据、依据：1.（2017）黔0102行初53号行政判决书，证明被告原作出的处理决定书被撤销，被撤销的依据是因为被告没有提交很重要的证据，执法记录仪。2、云岩区法院民事判决书，证明在民事判决中已经认定伤害原告的事实并进行赔偿，如果没有打原告为何要赔偿。3.贵州医科大学司法鉴定书，证明原告的伤情情况。4.云岩分局不予处罚决定书。5.要求法院调取证据申请书，证明2016年7月19日被告去调查的录音，发生案件的当天法院摄像头下的视频，被告一直没有提交相关的证据。被告云岩公安分局辩称，原告于2016年5月19日在贵阳市云岩区法院门口，和前夫刘建波因离婚诉讼发生矛盾，二人发生抓扯，过程中刘建波将原告的手弄伤，上述事实有报案人笔录，当事人陈述，胡仪永的证人证言，伤情鉴定等证据证实。现有证据不能证明刘建波有伤害他人故意和主观目的，客观上无实施殴打和伤害他人的行为，二人因离婚和孩子抚养问题发生纠纷，没有社会危害性，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，不予行政处罚。综上，答辩人对刘建波作出不予行政处罚于法有据，事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉请。被告云岩公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明原告母亲报警接到报警后依法受案登记。2.受案登记表，证明处罚决定被撤销后重新作出立案。3.证人笔录、刘建波的笔录两份、原告的笔录，证明确实在事发地点第三人和原告确实发生纠纷，刘建波没有故意伤害原告的行为，没有发生殴打，只是发生了抓扯。4.就医记录、伤情鉴定。第三人刘建波未向本院陈述意见。第三人刘建波向本院邮寄提交了以下证据、依据：1.贵州省贵阳市云岩区人民法院民事判决书（2016）黔0103民初3182号，2.贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2017）黔01民终212号，3.支付凭证，证据1-3证明第三人与宋瑾的拉扯过程中属于被动行为，并积极配合司法部门依法处理，且已支付了宋瑾人民币1000元精神赔偿金。4.（2017）黔0103民初2203号民事判决书，5.（2017）黔01民终4239号民事调解书，6.支付凭证，证据4-6证明第三人在与宋瑾的拉扯过程中属于被动行为，并积极配合司法部门依法处理，且已支付了宋瑾鉴定费、医疗费人民币849元。经庭审质证，原告宋瑾对被告云岩公安分局提交的证据认为：证据1，接警的不是登记表上面登记的，是王雷和车姓警官。证据2接警人应该是王雷，管辖地点有异议。证据3证人的笔录，笔录是假的，根本没有过来劝架，并且证人的签名也是假的，刘建波的笔录第二次的笔录也是假的，第一次的笔录认可，原告的笔录上面也是有修改可能有涂改液涂改，“打翻在地”修改成“翻在地”。证据4无异议。被告云岩公安分局对原告宋瑾提交的证据认为：证据1、2与本案没有关联性。证据3无异议。证据4视频有保质期，但是视频已经覆盖了，至保存三个月，当时民警的执法记录仪并未开启，不是公安部规定的必须使用执法记录仪的要求。原告宋瑾、被告云岩分局对第三人邮寄提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性予以确认。对被告云岩公安分局证据真实性予以确认。对被第三人提交的证据真实性、合法性予以确认。经审理查明，原告宋瑾与第三人刘建波原系夫妻关系。2016年5月19日，双方因抚养费纠纷在贵阳市云岩区人民法院开庭后，原告让第三人到该法院外谈小孩抚养费问题时发生抓扯，第三人刘建波将原告宋瑾手弄伤，后原告向派出所报警，省府派出所于2016年5月19日对原告和第三人作了询问笔录。双方发生抓扯后，原告于当日下午2点自行到贵州医科大学附属医院诊断，诊断意见为“打伤致右手疼痛肿胀4＋小时既往无特殊，PE：神清右手背部肿胀明显，活动稍受限，右食指肿胀，活动稍受限，余无异议。RX右手平片：无异常。诊断：手外伤。”2016年6月12日，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，2016年6月13日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2947号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“宋瑾因损伤致右手挫伤属轻微伤”。2016年7月25日，省府派出所对目击者胡仪永作了询问笔录，称看到原告、第三人在法院门口发生抓扯，第三人用手打了一下原告，但具体什么地方没有看清。2016年9月12，贵阳市公安局云岩分局省府派出所作出筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定书，决定不予处理。原告不服，起诉至本院，本院于2017年7月4日作出（2017）黔0102行初53号行政判决书：撤销被告贵阳市公安局云岩分局于2016年9月12日作出的筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定。后被告于2018年4月28日受案登记，并于2018年4月28日作出筑云公（省府派出所）行不字[2018]第1号《不予处罚决定书》：宋瑾：对与你2016年9月12日报称的云岩区宋瑾被打案一案，我们经审查认为，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，决定不予处罚。原告不服该决定，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，被告贵阳市云岩区公安分局依职权享有对管辖范围内的治安行政案件进行调查处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款的规定，对情节特别轻微的违反治安管理的行为，公安机关可以作出减轻或不予处罚的行政决定。本案中，原告宋瑾与刘建波之间因婚姻关系矛盾所引发的纠纷，以及所造成的后果，从案件的基本事实，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度来看，符合上述法律规定的范畴。同时，教育和处罚相结合也是治安案件处理的基本原则。被告云岩公安分局据此作出不予处罚的行政决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持，原告宋瑾诉请撤销该“不予处罚决定”的事实理由不充分，本院不予采纳，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋瑾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  赵卫华人民陪审员  唐从英二〇一九年十二月二十三日法官助理刘云书记员盛婷