山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初4814号原告（反诉被告，以下简称原告）：郭清剑，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告，以下简称被告）：王松涛，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王晓敏，女，1994年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。原告郭清剑与被告王松涛、王晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清剑之委托代理人李新邦，被告王松涛、王晓敏委托诉讼代理人凌献力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭清剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款178911元及利息（利息自2019年1月20日按同期贷款利率6%计算至借款及利息还清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告王松涛从我处借款多次用于给其女儿买房等家庭开支，共计178911元（包括违约金100000元）。并于2018年12月27日对账后打下借条四张，分别是8553元一张，33458元一张，4900元一张，32000元一张。因被告多次向原告借款且数额较大，原告多次催要，2018年12月27日，被告自愿承诺，如在2019年1月20日前不归还借款本金32000元被告即承担违约金100000元，并在32000元借条下方写借条100000元，被告签名及捺手印表示承诺、认可并保证。到期后，经原告多次催要，被告均已无权为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判令所请。被告（反诉原告）王松涛答辩并反诉称，原被告是安丘光电公司管公站是同事关系，我任站长，郭清剑任出纳员。原告所诉借款与事实不符，向原告借款均因工作原因发生，并非用于给女儿买房，与被告家庭生活无关。1、关于8553元，33458元借款，系为单位公事处理关系等花费，是多次从原告处零星取款于2018年12月27日的累计，用途包括单位来客招待、购买礼品等等，后已两次分别还款1000元、10000元，共计11000元（原告让其姐夫庞在富代收后转交原告）；2、关于4900元借款，庵上镇广电站的宽带设备布设在各村里，安丘广电公司要求镇广电站垫付宽带设备所用电费，原告垫付后经结算给原告写下4900元欠条一张；3、关于45000元借款，借条载明借款为45000元，但原告实际只给被告40000元。事实是：庵上镇广电站所辖村各村支部书记多年来均未缴纳有线电视费，为便于广电站顺利开展工作，被告多次向郭树连借款替各支部书记代交，欠下郭树连40000元。2018年1月份，原告曾经向诺远普惠小额贷款公司贷款45000元，自己用掉。2018年1月份，原告又从他人处转借给被告40000元（用于归还上述郭树连的借款），原告却将小额贷款转嫁至被告，并让被告于2018年12月27日写下借款45000元的借条，注明已还款10期，共计26000元，剩余32000元至2020年1月20日还清，如果还不清承担违约金100000元。并将上述违约金在该借条下面写下借款100000元的借条。被告写下借条后，仍向原告还款，原告每月收取被告2600元后，向普惠公司贷办员还款，原告说该贷办员突然失联，三个月未将款交至普惠公司，形成纠纷。为解决纠纷，被告于2019年8月27日一次性向原告还款25000元，此笔借款全部还清，被告没有违约。原告将违约金100000元作为本金要求被告归还不符合法律规定。利息双方没有约定，被告不承担利息。另外，2018年12月27日，原告向被告借现金20274元，原告写有欠条一张，至今未还，为此提出反诉，1、请求依法判令原告归还借款20274元及利息(按年利率6%自2018年12月28日起至还清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告王晓敏辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有借原告的钱购房。原告所诉王松涛从其处借款购买纯属编造，应当驳回原告对王晓敏的起诉。针对被告（反诉原告）王松涛的反诉，原告辩称借款属实，但不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、2018年12月27日被告王松涛书写的借条四份。分别为4900元、8553元、33458元、32000元。证明被告欠原告本金78911元，违约金100000元，共计178911元。另外，庭前原告申请本院调取了二被告的银行流水，主张被告王松涛向原告借款用于给女儿王晓敏购买楼房，每月支付被告王晓敏款项，再由王晓敏偿还房贷。二被告质证后认为：对证据真实性无异议，但并不是2018年12月27日的借款，两人之间因为工作关系相互借款，是该日两人对账形成。32000元的借条记载“剩余32000元定于1月20日前把贷款本金32000还清”，实际为“2020年1月20日”，今借到郭清剑现金10万元就是上述的违约金10万元，而不是又借款10万元，也不符合法律规定；对王松涛银行流水真实性无异议，恰恰证明其自己有钱，不需要向原告借钱买房子；关于王晓敏的交易明细，即便有几笔款从王松涛名下打给王晓敏的账户中，也与原告没有关系。被告王晓敏中国建行交易明细表没有盖章，被告不予认可。被告王松涛提交的证据为：1、2019年8月27日郭清剑给被告出具的证明条一份。证明原告收到被告还款25000元，与原告诉状中32000元是对应的。2019年1月9日证明一份。证明原告的姐夫庞在富替原告收取欠款1000元；2、2018年12月27日原告郭清剑给被告王松涛出具的欠条一份。证明原告欠被告款20274元，要求原告抵顶。原告质证后认为：对证据1中25000元的证明条真实性无异议，是为偿还普惠借贷公司的，不是还原告的借款。对1000元的证明有异议，不是原告写的；对证据2真实性无异议，但该欠条结算时已经冲减。经过原被告举证、质证，本院认为原被告提供的上述证据对方无异议的部分应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，本院将依据查明的事实结合其他证据作综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王松涛与被告王晓敏为父女关系。原告郭清剑与被告王松涛原是安丘光电公司管公站的同事，被告任站长，原告任出纳员。双方之间存在多次借贷关系。2018年12月27日，被告王松涛向原告出具借条四张，数额分别是8553元、33458元、4900元、32000元。其中32000元借条载明：借到郭清剑小额贷款45000元，已还10期26000元，剩余定于1月20日前把贷款本金32000元还清，如果1月20日前还不清我付郭清剑违约金100000元。借条，今借到郭清剑现金100000元。王松涛，2018.12.27号。2018年12月27日，原告郭清剑给被告王松涛出具欠条一张，注明欠被告王松涛现金20274元；2019年8月27日，原告郭清剑向被告出具的证明一份，证明收到被告王松涛还款25000元。被告王松涛主张与原告主张的上述32000元是对应的，32000元已还清；2019年1月9日庞在富向被告出具证明一份，被告王松涛主张是原告的姐夫庞在富替原告向被告收取的欠款1000元。通过庭审，经本院组织双方对账，双方确认被告王松涛欠原告借款本金78911元，扣除被告王松涛反诉金额20274，已还款金额25000元，尚欠原告借款本金33637元。另外，原告要求二被告偿还借款本金33637元、承担违约金10万元，并按借款本金78911元自2019年1月20日起承担利息。二被告认为违约金10万元虽然出具借条，但是不符合法律规定，被告不承担；借款没有约定利息，也没有约定2019年1月20日还款，原告要求借款78911元的利息不承担。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的各项请求是否合法有据；二、二被告应如何承担责任。关于焦点一，首先，对于借款利息。一是利息的起算时间问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方对借款利息没有约定，对还款时间约定“1月20日”前付款，没有写明年份，原告主张是2019年，被告主张为2020年，双方有争议，根据欠条出具时间为2018年12月27日，结合日常生活经验法则，可以推定应当是2019年1月20日前付清借款。因此，原告要求被告自2019年1月20日承担利息，合法有据，依法应予支持。二是利息的计算标准问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对还款日期没有约定或者约定不明。据此，原告要求按年利率6%计算至借款还清日止，符合法律规定，依法应予支持。三是利息的计算基数问题。通过庭审，原被告双方互相借款，直至庭审才结算清楚双方的借款数额，即被告共欠原告借款78911元，原告共欠被告借款45274元，相互抵顶后被告王松涛尚欠原告借款本金33637元，故被告应当以此为基数承担利息。其次，对于违约金10万元问题。一是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告虽然向原告出具借条，但双方均认可是对于32000元贷款不按时偿还而产生的违约金，不应认定为借款，且被告出具借条的时间为2018年12月27日，至今不到一年时间，故原告主张违约金10万元，数额较高，且被告亦提出异议，缺乏法律依据，本院不予支持；二是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据中约定“1月20日”前付款，没有写明年份，致使双方有争议，且被告已偿还部分借款，被告主张已偿还该款，没有违约。因此，原告主张被告违约，其应当承担举证责任，但其未提供充分证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，且本院已经支持了原告主张的欠款利息，不应再支持违约金。关于焦点二，首先，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告王松涛出具的借条中均没有被告王晓敏的签字，只能认定原告与被告王松涛之间存在借贷关系，不能证明原告与被告王晓敏之间存在借贷关系；其次，被告王松涛出具的借条中均没有注明借款是为了给被告王晓敏购买房屋或者用于家庭生活，至于二被告银行卡之间存在的款项往来，不能证明往来款项为向原告的借款，即使是向原告的借款，也与本案不属于同一法律关系，也不能要求被告王晓敏承担责任。故原告要求被告王晓敏承担还款责任，缺乏事实依据，依法不予采纳。综上所述，原告要求被告王松涛偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持，但超出法律规定的部分请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王松涛支付原告（反诉被告）郭清剑原告郭清剑借款本金33637元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告（反诉原告）王松涛以借款本金33637元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%向原告郭清剑（反诉被告）支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）郭清剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告（反诉被告）郭清剑负担1134元，由被告（反诉原告）王松涛负担886元；诉讼保全费1470元，由被告（反诉原告）王松涛负担；反诉费153元，由原告（反诉被告）郭清剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一九年十二月十日书记员  孙 磊