天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15848号原告：迅达（中国）电梯有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**丽晶大厦**。统一社会信用代码91120103789389112E负责人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：唐朝，北京市通商律师事务所律师。被告：张立东，男，1980年10月5日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司与被告张立东劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司的委托诉讼代理人唐朝、被告张立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需与被告继续履行劳动合同；2.判决被告赔偿原告经济损失97200元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司与被告张立东劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲字（2019）第420号《仲裁裁决书》，现依法提起诉讼。原告认为，被告严重违反公司规章制度，给原告造成直接经济损失5000元以上，原告有权解除劳动合同，并要求被告赔偿经济损失97200元。原裁决认定事实严重错误，应予纠正，具体理由如下：一、张立东私自变更电梯销售方式，严重违反公司规章制度。二、张立东严重违反公司规章制度，原告解除劳动合同合法有效，并有权要求张立东赔偿经济损失。原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司向本院提供如下证据：证据1、津西劳人仲裁字[2019]第420号《仲裁裁决书》，证明迅达电梯与张立东的劳动争议已经过仲裁，迅达电梯有权提起诉讼；证据2、劳动合同，证明张立东严重违反公司规章制度，迅达电梯有权解除劳动合同；证据3、职工代表大会决议、职代会审议建议内容答复、员工手册（节选）、员工手册收悉单，证明《员工手册》为迅达电梯规章制度，经迅达电梯民主程序通过，张立东也知悉并认可《员工手册》的全部内容，应受《员工手册》的拘束，张立东严重违反迅达电梯规章制度，迅达电梯有权解除劳动合同；证据4、迅达电梯员工与田金刚、郑丽梅的通话录音及文字稿，证明“海语墅”电梯项目客户郑丽梅及田金刚最开始是跟张立东建立联系，本次交易应采用直销模式，客户在购买电梯的过程中测量数据、递交报价单、签约、调试、验收等都是与张立东对接，从未与秦迅人员接触过，甚至不知道实际签约对象是秦迅；证据5、QM系统截图，证明张立东私自将“海语墅”项目的电梯销售方式为“直销改为“经销”；证据6、2019年3月19日、5月17日《访谈记录》，证明张立东兼职唐秦地区的销售工作，张立东指示唐美玲在QM系统中填写信息、计价，张立东就何时以及如何与客户建立联系的说法前后矛盾，即其先称从保养合同上获得联系方式且在合同签署前从未与客户联系过，后又称告诉其联系方式，第一次与客户联系是在测量井道数据时，张立东就买卖合同及免保合同签署情况的说法前后矛盾且与正常交易流程严重不符；证据7、《电/扶梯产品买卖合同》、《管理服务协议》，证明张立东私自将“海语墅”项目的电梯销售方式由“直销”改为“经销”，给迅达电梯造成经济损失97200元；证据8、设备买卖合同、电梯安装工程合同，证明2018年6月前后，迅达电梯生产的型号为3300AP的电梯通过直销方式销售的市场价值；证据9、通知工会函、劳动合同解除通知书、EMS快递单、图片，证明张立东的行为严重违反迅达电梯的规章制度，迅达电梯通过公司内容程序依法解除了与张立东的劳动合同，并提示张立东及时办理交接手续；证据10、《劳动合同》，证明张立东离职后，迅达电梯已经招聘新员工接任原岗位，不具备继续履行劳动合同的条件。被告张立东辩称，不同所有诉讼请求，理由：我认为劳动仲裁裁决是合理的，没有违法劳动合同法，我也未给原告造成任何损失。被告张立东向本院提供如下证据：证据1、津西劳人仲裁字[2019]第420号《仲裁裁决书》，证明迅达电梯与张立东的劳动争议已经过仲裁；证据2、《劳动合同》首页、个人职级通知函、监督关键角色及职责，证明我在原告处的岗位及工作内容；证据3、迅达电梯与田金刚、郑丽梅签订的免费维保合同、电/扶梯产品买卖合同以及迅达与代理商签订的电/扶梯买卖合同及管理服务协议，证明代理商与田金刚、郑丽梅签订的电/扶梯产品买卖合同不是我签的；证据4、原告公司内部申请审批流程截图，证明被告在审批过程中已经向公司明确汇报了合同的买断性质及签约用户；证据5、仲裁时原告所提交的替代我的人员的证据，该证据与原告在法院所提交的替代我人员的劳动合同不符；证据6、迅达电梯价格审批权限截图，证明迅达电梯的损失是虚构的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、9具有真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告提交的证据4、5、6、7、8并不能证明原告的证明目的，本院不予确认；原告提交的证据10与本案无关，本院不予认可。被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性本院予以认可；被告提交的证据3并不能证明被告证明目的，本院不予认可；被告提交的证据4、6无法核实其真实性，本院不予认可；被告提交的证据5与本案无关，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年5月4日入职原告处，入职时为维保工后调整为维保监督，与原告签订有劳动合同，直至2016年4月1日原、被告签订无固定期限劳动合同。被告系原告公司秦皇岛地区维保部门的管理人员，该部门除负责维保服务外还负责再用梯的改造销售工作。被告工资标准为基本工资5350元/月+奖金，以银行转账形式支付，有工资条。2019年6月27日原告以被告严重违纪为由与其解除了劳动合同，并将此情况通知工会，也将《解除通知书》邮寄给被告，被告确认收悉。原告认为被告工作中违反了《员工手册》第八章第8.1.2条规定，具体情况是认为被告对“海语墅”项目进行改造梯的销售和安装过程中，擅自将“直销”方式自行调整为经销商出售的“经销”方式，该行为造成原告直接经济损失达5000元以上。被告对原告给予的违纪解除并不认可，于2019年1月19日，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告继续履行劳动合同。原告向被告提出反仲裁请求事项：1、赔偿经济损失97200元；2、配合办理离职交接手续。2019年10月14日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2019）第420号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告继续履行劳动合同。2、原告的反诉请求本委均不支持。原告对该裁决不服起诉来院。本院认为，本案争议焦点为：原告解除被告劳动合同是否合法。本案中，原告以被告在销售改造梯的工作中存在擅自将“直销”模式改为“经销”模式的行为，并且因此行为给原告造成了经济损失为由与被告解除了劳动合同。而原告所提交的证据不足以证明被告存在违纪行为，同时也不能证明被告给原告造成了经济损失，故原告对于被告的解除合同行为系违法解除。原告所提交证据也不足以证明其存在无法继续履行劳动合同的可能性，故原告要求无需与被告继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所提被告赔偿原告经济损失97200元的诉讼请求，原告所提交的证据也无法证明被告给其造成了损失，该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司全部诉讼请求。二、原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司与被告张立东继续履行劳动合同。案件受理费5元，已减半交纳，由原告迅达（中国）电梯有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一九年十二月二十七日法官助理黄海洲书记员赵晶晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。