文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7194号原告：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区。法定代表人：张月芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：戴立勇，男，1971年5月8日生，汉族，户籍地涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：陈勇，男，1968年10月6日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李茂全，男，1955年9月26日生，汉族，住涟水县。原告涟水中联房地产开发有限公司（以下除判决主文简称中联公司）与被告戴立勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人薛峰，被告戴立勇及其委托诉讼代理人陈勇、李茂全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即从原告位于涟水县中搬出并将房屋恢复原状；2、判决被告向原告支付房屋占用费暂定3000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告开发涟水县中联壹城红莲小区，2012年10月30日，原告取得涉案56#楼“建设工程规划许可证”，2013年4月18日“房屋实测报告”载明涉案房屋面积为111.29ｍ²，2014年2月17日原告取得涉案56#楼“商品房预售许可证”，但至今未售出。2019年8月1日，原告发现被告已在原告的房屋里装潢并非法占有，原告要求被告搬出，但被告不予理睬。原告认为，被告非法占有原告房屋，原告有权要求被告搬出，因被告非法侵占造成原告损害，原告有权要求被告赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告戴立勇辩称：1、原告主张被告强占其房屋不是事实，被告所使用房屋系拆迁安置房屋，被告手中有协议书和房卡，是拆迁办为了二层房屋隔断，将施工钥匙交付给被告，因工程的物资采购有纠纷，导致现在没有完全交付；2、涉案房屋原来一楼系自行车库，二楼是住宅，原告现将自行车库改为商铺，没有召开业主大会，规划部门也未公示，违反了国家规定。本院经审理，认定案件事实如下：原告中联公司开发建设涟水中联壹城红莲小区，初期计划25#楼均为住宅，后正式申报时25#楼变更为56#楼，2012年10月30日涟水县规划局出具建设工程规划许可证，载明56#楼1-2层为商铺，其余为住宅，2012年11月16日涟水县建筑工程管理局向中联公司颁发建筑工程施工许可证，准许包括56#楼在内的工程施工。工程竣工后，涟水县房地产测绘队出具房屋测绘报告，载明56#楼101室为1-2层，规划用途为商业，涟水县住房和城乡建设局于2014年2月17日颁发商品房预售许可证，准予对56#楼住宅部分预售。以上事实，有原告提供的建设工程规划许可证、施工许可证、测绘报告、商品房预售许可证予以证实，被告对其真实性没有异议，故本院予以确认。被告戴立勇与涟水县土地储备城市资产投资发展中心（简称土地储备中心）于2009年8月6日签订“涟水县房屋拆迁协议”（以下简称拆迁协议），载明因中联公司二期项目建设拆迁戴立勇的房屋，用中联壹城25#楼201室等房屋采用产权置换的方式予以安置。因规划调整，房屋建成后的楼号及性质与拆迁协议签订时发生变化，拆迁协议中约定的201室房屋因性质发生变化，拆迁人未向被告戴立勇交付，其余安置房屋均按协议约定，交付给戴立勇。被告戴立勇要求按拆迁协议约定的位置，按变更后的房号56#楼101室二层向其交付安置房屋，其他涉及到的拆迁户亦提出同样要求，但因房屋性质由原住宅变更为商业，房屋结构亦发生变化，如仍交付此房，需要进行隔断，拆迁实施人涟水县房屋征收服务中心为此建成隔断后的样板房，并于2015年5月6日向拆迁户发出公示，征求拆迁户意见，后因大多数拆迁户对隔断材料不满意，导致该方案未能实施。2015年8月，拆迁人停止向被告戴立勇等拆迁户支付过渡安置费，但因与被告等人就安置事宜未能达成一致，双方未进行安置结算。2015年9月23日，涟水老城区建设和市容市貌提升指挥部（简称老城区指挥部）向涟水县政府提交申请，载明中联壹城项目因拆迁时使用的安置方案与实际建设方案不符，将已安置的20-25号、4号、8号及46号楼的二层住宅建成商业用房，使协议安置的45户50套住宅及车库无法交付，根据县主要领导要求，组织有关单位研究会办，确定以货币补偿安置该地段拆迁户，按照中联壹城近期商品房销售均价住宅4171.14元/ｍ²、自行车库2100元/ｍ²，对原安置面积进行补偿，申请县政府及时拔付款项。2016年1月19日，老城区指挥部向涟水县征收办发出交办函，要求根据老城区指挥部2015年12月1日会办会精神，对中联壹城4#、6#、8#、20-26#二楼住宅用房变更为商业用房，导致原拆迁户在该区域所选安置房现不能用来安置，需重新异地安置。此后，涟水县房屋征收服务中心用此方案安置了部分拆迁户，尚有被告戴立勇等拆迁户不同意此方案。2019年8月底，被告戴立勇以物业在2015年8月为了让拆迁户自行隔断，将56#楼101室二层房屋的施工钥匙交付给被告为由，自行进入此房并居住至今。原告发现后，即诉至本院。以上事实，有被告提供的拆迁协议、告示、本院从涟水县房屋征收服务中心调取的老城区建设和市容市貌提升指挥部“关于请求拔付中联壹城安置款项的报告”、交办函、本院与涟水县房屋征收服务中心工作人员调查笔录予以证实，双方对此均无异议，本院予以确认。原告认为，原告未向被告交付钥匙，被告占用原告房屋，侵犯原告权利，应当停止侵害并承担房屋占用费，自原告发现被告占用之日2019年8月1日，以建筑面积，按市场租赁价格每月每平方米30元标准计算实际占用期间的费用。被告对此不予认可，认为原告将钥匙交付给被告，说明原告替拆迁部门履行房屋交付义务，拆迁部门亦停止向被告支付安置过渡费，说明此房已经按拆迁协议约定实际交付，仅仅是没有进行安置结算；拆迁部门支付的安置过渡费为每月每平方米9元，被告在过渡期间实际租住100多平方米的房屋租金为每年13000元-15000元。另查明，案外人李茂全与本案被告戴立勇同属于中联壹城项目拆迁户，其与土地储备中心签订拆迁协议，约定以产权调换方式将中联壹城23#楼201室等房屋置换给李茂全。后因规划调整，拆迁协议约定的201室房屋变更为商业用房，土地储备中心未能向李茂全交付此房，李茂全于2017年8月21日诉至本院，要求土地储备中心按照拆迁安置协议约定，交付安置房屋，支付安置过渡费。本院经审理认为，因李茂全要求给付的标的不存在，事实上无法履行，李茂全要求交付安置房屋的请求不予支持，土地储备中心虽然提出货币补偿方案，但李茂全不接受，双方对变更约定未达成一致意见，应继续支付安置费，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0826民初5402号民事判决，判决土地储备中心向李茂全支付截止2017年8月30日期间的安置过渡费19782.99元，驳回了李茂全要求土地储备中心交付安置房屋的诉讼请求。李茂全、土地储备中心均不服，提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院经审理，于2018年5月21日作出（2017）苏08民终3653号民事判决，驳回上诉，维持本院一审判决。李茂全仍然不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查，于2019年10月25日作出（2018）苏民申5275号民事裁定书，驳回李茂全的再审申请。本院认为，被告戴立勇与拆迁人土地储备中心签订拆迁协议，以产权调换方式进行拆迁安置，后因规划调整，拆迁协议中约定的安置房屋25#楼201室变更为56#楼101室二层，房屋性质也由住宅变更为商业，原用于安置的住宅用房已经不存在，客观上形成履行不能，当地政府有关部门为此进行会办，以异地安置或现金补偿方式重新安置，但因戴立勇等拆迁户未同意，未能签订补充协议，也致戴立勇等拆迁户与拆迁部门的拆迁安置未能进行最后结算。红莲小区56#楼101室二层房屋，虽然与拆迁协议中约定的安置房屋25#楼201室位置相同，但因为性质改变，拆迁部门未向戴立勇交付，其房屋权属仍归原告中联公司所有。戴立勇虽主张拆迁部门曾以改变性质后房屋继续交付，拆迁部门亦为此张贴公示，公布隔断方案，但因被告等拆迁户当时未认可此方案，拆迁部门为此出台新的安置方案，说明原安置方案已被改变，且根据李茂全案件的审理，法院判决土地储备中心继续向拆迁户支付过渡安置费，说明被告主张的以原位置房屋继续交付并未实际履行。被告的拆迁补偿权利应通过与拆迁部门另行协商，重新签订补偿协议，亦可依照法律途径依法解决。被告主张原告或拆迁部门向其交付房屋钥匙的事实因无证据证实，该主张不能成立，现被告不能证明其占有原告的房屋系合法占有，应当视为无权占有，其行为构成对原告合法权利的侵害，依法应当承担侵权责任。原告要求被告搬出房屋并恢复原状的请求，符合有关规定，依法应予支持。被告占有原告房屋，影响原告房屋的销售或使用，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任。原告以房屋租金的方式计算占有期间损失，其方法较为合理，本院予以采纳。原告未能证明被告实际占有的时间，被告自认在2019年8月底占有，故租金应当自2019年9月开始计算较为适宜，其标准根据本地相同地段、面积的房屋租金标准，以及被告领取过渡安置费的标准，本院酌定为每月1000元，计算至被告实际搬出房屋之日。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告戴立勇于本判决生效之日起十日内搬出原告涟水中联房地产开发有限公司所有的位于中联壹城红莲小区56#楼101室二层房屋，并恢复原状。二、被告戴立勇赔偿原告涟水中联房地产开发有限公司自2019年9月1日起，按每月1000元标准计算至被告戴立勇实际搬出中联壹城红莲小区56#楼101室二层房屋之日期间的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告戴立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一九年十二月十日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。