湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初784号原告：陈志云，女，1971年11月2日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被告：德成建设集团有限公司，住所地：常德市武陵区柳叶大道3号。法定代表人：沈轶材，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地常德市武陵区，住安乡县。被告：杨云志，男，1975年9月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告陈志云与被告德成建设集团有限公司（以下至判决主文前简称为“德成公司”）、周军、杨云志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志云及其委托诉讼代理人粟刚、被告德成公司的委托诉讼代理人胡晓清、被告周军到庭参加诉讼；被告杨云志经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还400000元。事实与理由：三被告因承包建设冷水江市人民医院异地新门诊大楼工程需要资金而向原告借款，原告分别于2014年2月17日、2014年4月28日将借款130000元、70000元转给被告杨云志，另外50000元借款以现金方式交付给杨云志。原告在该项目任办公室主任期间，被告未按时发放工资。2016年11月30日，经结算，工资与借款共计420000元，被告德成公司、周军向原告出具了借据。但仅还款20000元，尚欠400000元。在审理过程中，陈志云增加诉讼请求：判令被告从2016年11月30日起按年利率6%支付利息至本金偿清之日止。被告德成公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告的起诉没有事实依据；2、德成公司没有向原告借款；3、原告与德成公司不存在劳动关系；4、原告主张的款项有一部分是工资，工资属于劳动争议，需要仲裁前置程序，现没有经过仲裁，应予驳回起诉；5、原告主张的借款是原告出借给杨云志、永志公司的借款，而不是出借给德成公司的借款；6、德成公司不是适格主体；7、德成公司没有收到借款与工程款，周军没有权利签署借据，该借据无效。被告周军辩称：1、250000元是杨云志在浙江办矿的时候向原告借的钱，而不是因为冷水江人民医院项目向原告借款。杨云志没有权限以公司名义向原告借款，即使该项目需要借款，也不应该是杨云志向原告借款；2、因为冷水江市人民医院项目的建安税发票和农民工工资保证金收据在原告处，他作为人民医院项目的负责人之一，要拿回这些票据，但原告声称杨云志欠了钱，如果不还钱，就不会交出票据。迫于无奈，他只好出具了借据。借据是在乘人之危、受胁迫的情况下出具，是无效的。被告杨云志未作答辩。经审理查明：被告德成公司是有限责任公司（自然人投资或控股），曾用名湖南德成建设工程有限公司、湖南德成建设集团有限公司，是冷水江市人民医院异地扩建项目门急诊楼及住院楼建安工程的承包人。被告周军系德成公司委派到娄底区域的总督察，也是德成公司冷水江市人民医院项目部的负责人之一。2013年1月16日，德成公司任命被告杨云志为德成公司冷水江市人民医院项目部项目副经理。原告陈志云系德成公司冷水江市人民医院项目部办公室主任、出纳、标准员。2014年，杨云志以德成公司冷水江市人民医院项目部需要资金周转为由，向陈志云借款共250000元：陈志云分别于2014年2月17日、2014年4月28日通过银行转账130000元、70000元给杨云志，另于2014年10月17日现金交付50000元，杨云志分别出具了借据。因德成公司冷水江市人民医院项目部金额为20000000元的发票和金额为350000元的农民工工资保证金收据在陈志云处，经周军和陈志云协商，陈志云出借的250000元及陈志云2014年10月至2016年2月的工资170000元，由周军2016年11月30日出具了借据，陈志云把其保管的票据和借据都交给了周军。周军出具的借据载明“今借到陈志云人民币肆拾贰万元整”、“借款用途说明：此款属个人工资，借款及利息和补发工资全部结清，待拨付工程款时，逐步偿还”，借据上盖有“湖南德成建设工程有限公司冷水江市人民医院异地扩建项目门诊急诊楼及住院楼建安工程工程项目部（对外借贷担保及签约无效）”的印章。周军出具借据后，德成公司通过银行转账给付了20000元工资给陈志云。上述事实，有经庭审质证、认证的企业登记信息、借据、银行交易记录、冷水江市建设工程项目关键岗位人员变更登记表、湖南德成建设工程有限公司德建项（2013）02号文件、工资表、原告陈志云和被告周军的陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方争议的焦点为被告周军出具的借据是否合法有效；如果合法有效，应该由谁承担责任。针对以上争议焦点，本院认为：一、本案借据是否合法有效的问题。在开庭审理时，被告德成公司、周军均认可借据的真实性，但认为是为了取回在原告陈志云处的票据迫于无奈才出具的借据。陈志云作为德成公司冷水江市人民医院项目部的办公室主任、出纳，有保管这些票据的条件，现有证据无法证明陈志云是通过不合法的途径取得的这些票据。在周军与陈志云协商时，双方就票据的交付和工资、借款一并达成协议，不违反法律法规的禁止性规定，且德成公司、周军均未举证证明在出具借据时存在受胁迫、乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，德成公司、周军应承担举证不能的不利后果。在出具借据后，德成公司又分2次支付了20000元，也可以说明在周军出具借据时不存在受胁迫、乘人之危的情形。周军出具借据的行为合法有效。二、本案责任承担的问题。周军系德成公司冷水江市人民医院项目部的负责人之一，其与陈志云协商并出具借据的行为系履行职务的行为，法律后果应由德成公司承担。故对陈志云要求周军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。1、杨云志向陈志云所借的250000元，由周军以德成公司冷水江市人民医院项目部的名义出具了借据，说明德成公司对杨云志的借款行为是认可的，应由德成公司承担返还责任。故对陈志云要求杨云志承担责任的诉讼请求，本院不予支持。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈志云可以要求德成公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方没有约定还款期限，本院认定本案立案之日2019年4月22日为逾期还款之日，故德成公司应从2019年4月22日起按年利率6%给付资金占用期间的利息至本金偿清之日止。2、陈志云系德成公司冷水江市人民医院项目部的办公室主任、出纳、标准员，对未支付的工资170000元，已由德成公司以借据的形式进行了确认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，陈志云要求德成公司支付工资，无需经过劳动仲裁前置程序，故德成公司应支付给陈志云工资150000元（不包括已支付的20000元）。对德成公司、周军提出的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告德成建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告陈志云工资150000元（不包括已支付的20000元）；二、限被告德成建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈志云借款250000元并给付利息（按年利率6%从2019年4月22日起计算至本金偿清之日止）；三、驳回原告陈志云对被告周军、杨云志的诉讼请求；四、驳回原告陈志云的其他诉讼请求。如被告德成建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全申请费2670元，共计9970元，由被告德成建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨友娥人民陪审员  李尚泽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周小丽