河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3219号原告：河南建总国际工程有限公司，住所地：郑州市金水路**。法定代表人：赵鹏飞。委托诉讼代理人：刘延国，男，1968年11月11日生，汉族，住汝阳县，系该公司项目负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟国峰，男，1972年12月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）与被告翟国峰债权转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告建总公司委托诉讼代理人刘延国、王乙妃，被告翟国峰委托诉讼代理人王站伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建总公司的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告债权、债务转移款20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年11月份，原告承建了汝阳县民安房地产开发公司所开发的汝阳县安泰家园13#、18#楼的建设工程，工程于2013年6月30日通过了竣工验收,2013年12月16日经结算13#、18#楼总工程款为4226713.97元，汝阳县民安房地产开发公司在支付工程款时，出示了翟国峰在民安公司借20万元借款条一张、来顶工程款。当时原告强烈要求不要扣除，万般无奈，工程款是民安公司支付的。该公司強行扣除了翟国峰在2011年10月9日在汝阳县民安房地产开发公司(现变更为河南荣昌置业有限公司)的借款20万元，原告当时强烈要求不要扣除。这一事实、贵院在(2018)豫0326民初2529号判决书已经确认。而后多次找翟国峰追要，至今都没退还。为此、特诉诸贵院请依法判决！被告翟国峰辩称：应驳回原告要求被告支付债务转移款20万元的诉讼请求。2011年10月9日，翟国峰从民安房地产有限公司取出20万元，后翟国峰将这20万元交付给原告的项目经理常国利，在原告和河南荣昌置业有限公司结算时已经将该20万元扣除。截至目前没有任何人通知被告转移债权或者债务的通知，被告目前不欠任何人钱。故应驳回原告的诉讼请求。从原告的诉求可以看出本案案由为债权转让。原告诉状称民安房地产有限公司将债权转让给建总公司，故应将河南荣昌置业有限公司追加为本案第三人。原告建总公司举证有：证据一、2011年10月9日，翟国峰出具的借条。证据二、资金汇划补充凭证。证据三、本院(2018)豫0326民初2529号民事判决书；证据四、洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终6525号民事判决书。证明方向:1、证明河南荣昌置业有限公司欠付原告工程款，双方在结算工程款时，荣昌公司将被告欠付的20万元的债权抵作荣昌公司应支付给原告的工程款，原告因此取得对被告翟国峰关于该笔20万元债权的追偿权；2、被告翟国峰对该笔债权转让给原告的事实知情。证据一至四综合证明被告应依法向原告偿还该笔20万元款项的事实清楚。被告翟国峰代理人质证意见：对证据一、二、三、四真实性无异议。但并不能证明债权债务已经转移，从原告诉状中可以看出当时荣昌置业扣除时本案原告不同意，债权债务转移应当经债权人同意，但当时原告并未同意。（2018）豫0326民初2529号和（2018）豫03民终6225号判决书以显示被告已对该20万元资金去向予以说明。且有案外人（××）已向相关单位通报被告，相关单位也已对该20万元的去向做出调查，调查结论是已经将该20万元交付给建总国际项目负责人常国利。原告建总公司质证认为：被告是否把涉案的20万元给了常国利，我方不清楚，常国利不是本案涉及的项目负责人。常国利在涉及工程诉讼中并不是项目实际负责人。被告所述将该20万元交给常国利依法承担举证责任。被告翟国峰提交汝阳县城建局文件复印件一份，内容为关于给予翟国峰记过处分的决定。原告质证认为：首先对该证据的真实性不予认可，该证据为复印件无法核实其真实性，该证据无法证明常国利是本案涉诉工程项目负责人，也无法证明常国利有权代收本案涉诉工程的工程款。本院依据当事人举证、质证，确认案件事实如下：2010年11月份，原告承建了汝阳县民安房地产开发公司所开发的汝阳县安泰家园13#、18#楼的建设工程，工程于2013年6月30日通过了竣工验收,2013年12月16日经结算13#、18#楼总工程款为4226713.97元。被告翟国峰在2011年10月9日向汝阳县民安房地产开发公司(现变更为河南荣昌置业有限公司)借款20万元，并出具《借条》一张。河南荣昌置业有限公司在与原告建总公司结算支付工程款时，出示了翟国峰在该公司借20万元借款条一张，并将该20万元从应付原告工程款中扣除，抵顶工程款。2018年8月22日，原告建总公司具状起诉河南荣昌置业有限公司，要求支付工程款。本院经审理，作出(2018)豫0326民初2529号民事判决书。关于涉案的20万元，原告建总公司不同意被告河南荣昌置业有限公司从欠付工程款中扣除。该判决相关认定意见为：“2011年10月9日翟国峰向民安公司出具20万元的借条，民安公司付给翟国峰20万元，民安公司在与原告项目负责人刘延国算账时，已经把20万元借条交给刘延国，抵作被告应支付给原告的工程款。原告如对20万元借款有异议，当时就应该向被告提出，原告当时未提出异议，应视为原告已默认被告将该20万元抵作工程款。本院询问翟国峰时，翟国峰对20万元的去向已作出说明，故对原告的该项请求不予支持”。被告翟国峰对该20万元的去向，在该案中的表述为：“安泰家园13#、18#楼由建总工程公司中标，刘延国向承揽工程托翟国峰说合，该工程转给刘延国承包，需要给付建总工程公司项目负责人常国利29万元作为前期投标和机械进场费用。翟国峰墊资21万元，刘延国转给翟国峰8万元，共计29万元，由翟国峰转给常国利。翟国峰从民安公司借的20万元，抵顶翟国峰的墊资”。河南荣昌置业有限公司不服判决提出上诉，洛阳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。2017年12月13日汝阳县住房和城乡规划建设局作出《关于给予翟国峰记过处分的决定》，主要内容为：┄2010年10月份，翟国峰利用汝阳县内埠镇内埠村廉租房安泰家园工程项目负责人职务之便，连续2次联系河南建总国际工程有限公司负责人常国利，让其将第四标段让给没有建筑资质的刘延国。2010年12月，刘延国向翟国峰转账8万元，翟国峰垫资21万元，共计29万元，翟国峰一次性转账到常国利银行账户，常国利为刘延国办理了汝阳县内埠镇内埠村廉租房安泰家园工程项目委托翟国峰先后四次垫付刘延国工程款40万元，用于工程建设支出。2011年4月，常国利收到建总公司工程结算款72万元，其中给刘延国现金15万元，给翟国峰转账57万元，翟国峰给刘延国转账58万元(翟国峰垫资1万元)，用于安泰家园第四标段工程建设项目。2012年6月，刘延国接手张光明在小店镇廉租房工程兴荣华府第二标段工程项目,2012年6月28日，刘延国把40万元履约保证金交到了汝阳县安居置业有限公司的账户上。2012年8月，张光明把40万元保证金转到了翟国峰的银行卡上，翟国峰扣除30万元后将剩余10万元转给刘延国翟国峰身为国家工作人员，违反廉洁从业纪律，插手工程建设项目、从事营利性活动。已构成违纪。依照《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条之规定，经2017年12月13日局长办公会议研究决定，给予翟国峰记过处分。2019年6月26日，原告建总公司具状起诉被告翟国峰，要求判令翟国峰返还工程款20万元。该案本院于2019年9月3日公开开庭审理。原告建总公司后于2019年9月20日提出撤诉申请，本院于2019年9月23日裁定准予撤诉。现原告再次起诉，要求判令被告翟国峰支付原告债权、债务转移款20万元。本院认为，本案系债权转让纠纷。被告翟国峰向汝阳县民安房地产开发公司（现河南荣昌置业有限公司）借款20万元，并出具《借条》，其双方建立民间借贷关系。被告翟国峰为借款债务人，汝阳县民安房地产开发公司为债权人。原告建总公司与汝阳县民安房地产开发公司之间存在建设工程承包合同关系，在原告建总公司完成承包工程施工任务后，取得要求发包方支付工程价款的求偿权。双方在工程款结算过程中，民安公司在与原告项目负责人刘延国算账时，已经把20万元借条交给刘延国，抵作被告应支付给原告的工程款。原告当时未提出异议，应视为原告已默认被告将该20万元抵作工程款。本院生效判决认定原告建总公司已经接受债权转移的事实成立并有效。自此，原告建总公司获得对被告翟国峰20万元借款的债权。被告翟国峰应当向原告建总公司偿还借款20万元的义务。被告翟国峰辩解已经向原告建总公司项目经理常国利偿还20万元，原告债权消灭。本院认为，被告辩称的其向常国利付款时间为2010年12月，而被告翟国峰向汝阳县民安房地产开发公司借款时间为2011年10月9日，故被告辩解的：“2011年10月9日，翟国峰从民安房地产有限公司取出20万元，后翟国峰将这20万元交付给原告的项目经理常国利”的事实，明显不能成立。关于该债权转移是否通知到被告的问题，2019年6月26日，原告建总公司具状起诉被告翟国峰，要求判令翟国峰返还工程款20万元。虽然原告建总公司后撤回起诉，但通过该次诉讼，被告翟国峰应当知道涉案债权转移给原告的事实，应视为已经通知到被告。被告翟国峰提交的2017年12月13日汝阳县住房和城乡规划建设局作出的《关于给予翟国峰记过处分的决定》，显示被告翟国峰帮助原告涉案项目负责人刘延国向原告负责人常国利承揽工程，被告翟国峰垫付工程款及三人存在相互多次转款的事实，属于“违反廉洁从业纪律，插手工程建设项目、从事营利性活动”的行为。该行为与原告建总公司和河南荣昌置业有限公司之间的建筑施工及工程款结算不属于同一个法律关系。被告翟国峰若认为对刘延国或他人享有债权，可另案解决。原告建总公司和河南荣昌置业有限公司之间的债权转让已经过生效判决确认，河南荣昌置业有限公司在本案中非必要的共同诉讼当事人，被告辩解需追加河南荣昌置业有限公司为第三人参加诉讼，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四）项，第八十条，判决如下：被告翟国峰于本判决生效后十日内支付原告河南建总国际工程有限公司20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半2150元，由被告翟国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十二月十一日书记员  李田娃