山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4126号 原告：徐加有，男，1973年3月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：尹立双，男，1993年7月3日生，汉族，住山东省德州市夏津县。 被告：山东忻博力盛环保科技有限公司，住所地：济南市高新区舜华路**齐鲁软件园**楼（创业广场**）**。 委托诉讼代理人：尹立双，男，该公司职工，身份情况同上。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济，住所地：济南市经十路**中润世界广场**> 负责人：靳刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告徐加友与被告尹立双、被告山东忻博力盛环保科技有限公司（以下至判决主文前均简称忻博公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加友委托诉讼代理人王伟杰、被告尹立双（同时作为被告忻博公司的委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐加友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故损失113000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，被告尹立双驾驶所有人为被告忻博公司的、交强险在被告保险公司投保的鲁Ａ×××××号轻型普通货车，沿泸河南路由西向东行驶时，与原告徐加友驾驶的鲁Ｖ××××号“宗申”牌三轮载货摩托车发生交通事故，致原告徐加友受伤、车辆受损。 尹立双、忻博公司共同辩称，事故车辆实际所有人系忻博力环保公司，被告尹立双系其公司驾驶员，在工作期间发生交通事故，对于原告的损失依法认定。 保险公司辩称，对于事故的发生、事故责任及投保情况没有异议，保险车辆在其公司投保商业三者险50万，其公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。另，该事故给被告车辆造成5285元的损失，其公司已全部赔偿被告，根据事故责任比例，原告应赔偿其公司3642.5元，要求原告依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日12时24分，原告徐加友驾驶的鲁Ｖ××××号“宗申”牌三轮载货摩托车沿昌盛街由北向南行驶，至诸城路口，与沿泸河南路由西向东行驶的被告尹立双驾驶的的鲁Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告徐加友受伤、车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告尹立双承担事故的同等责任，原告徐加友承担事故的同等责任。 原告受伤后先入诸城市人民医院急诊进行医学检查，经CT检查后转为住院治疗，住院诊断的伤情为：颅脑外伤、头皮挫伤、颌面部外伤、胸背部外伤、右侧肩胛骨骨折、右手外伤、腰骶部外伤等，共住院14天，于2018年6月22日出院。 本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定,山东盛泰司法鉴定所于2019年8月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右肩关节丧失功能达25%以上，属十级伤残；误工时间为受伤后120日；护理为1人护理60日（含住院期间）；原告后续治疗费参考费用为300元或以实际合理支出费用审查认定。被告保险公司当庭对上述误工时间、护理时间、伤残等级提出异议，并口头申请鉴定人员出庭接受质询，但经本院指定期限，其并未按期提交书面申请，并预交鉴定人员出庭费用，故对被告保险公司所提异议，本院不予采信。被告保险公司所主张的原告2018年6月8日CT报告未在病历中出现的异议，经审查，该CT片及报告已作为上述司法鉴定机构的鉴定依据，故被告保险公司该异议，并不成立，本院亦不予采信。上述鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观适当，本院均予以采信。 被告尹立双驾驶的鲁Ａ×××××号事故车辆登记在被告忻博公司名下，被告尹立双、被告忻博公司均主张其二者之间系单位与职工的关系，原告及被告保险公司对此无异议。 鲁Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险，并不计免赔率险，本次事故发生在上述二份保险的保险期间内。被保险人为被告忻博公司。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7213.36元、住院伙食补助费700元、误工费15600元、护理费4530元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损1050元及施救费380元、鉴定费2800元。对原告上述损失，被告保险公司均存有异议。 另查明，被告保险公司辩称的其已向被告忻博公司理赔的车损，原告不同意在本案中一并处理，故无法一并处理该车损问题，已当庭告知被告保险公司另案处理。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元。 本院认为，被告尹立双与原告徐加友发生交通事故，致原告徐加友人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告尹立双承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，本院对此予以确认。结合双方车辆车型、事故责任等因素，本院酌情认定原告徐加友与被告尹立双按50%：50%的比例具体承担本案事故责任。又因被告尹立双系被告忻博公司职工，系履行职务行为过程中发生本案事故，故本案被告尹立双应承担的赔偿责任应由被告忻博公司承担。 关于原告主张的各项费用，本院认定如下：关于医疗费，被告保险公司对真实性无异议，但提出病历中缺失CT检查报告的异议，经审查，原告住院病历中入院记录第2页已明确记载进行了CT检查，并载明了检查结果，有无CT报告并影响医疗费真实性、合理性的认定；对原告医疗费，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，符合相关规定，本院予以支持和认定。关于残疾赔偿金，被告保险公司对原告伤残等级所提出的异议，未被采信；故应按照司法鉴定意见书认定的原告伤残等级进行计算；关于计算标准，原告提供的其工作单位营业执照、误工证明、事故发生前十二个月的工资表均形式合法、与本案具有关联性；同时原告提供的社会保险缴费证明，系彩色打印，本院要求原告另行提供证据佐证该证明的真实性，原告另行提供截止2019年12月的社会保险缴费证明佐证上述当庭提供的社会保险缴费证明的真实性，故本院对此予以采信；因此可认定原告在单位上班，赚取工资收入且自2011年缴纳社会保险至今的事实，故其要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告主张的数额，符合原告的伤残等级及上述标准，本院予以认定。关于误工费，因被告对原告误工期限所提异议未被采信，故应按鉴定结论载明的误工期限计算相关损失；结合上述已被采信的营业执照、误工证明及事故发生前六个月的工资发放情况，原告主张的数额15600元符合上述证据，本院予以认定。关于护理费，被告保险公司对护理期限所提异议未被采信，故应按鉴定意见计算原告护理费；被告保险公司对护理人及护理标准均无异议，经核算，原告主张的护理费符合上述证据，本院予以认定。关于交通费，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，原、地点和次数等因素适当，本院予以认定。关于车损，原告仅提供保修凭证一份，该凭证不能判断与本案存在关联性，本院不予采信；对于该车损，本院不予认定，其可补充证据后另案诉讼；关于救援费300元，有相应的发票证明，系合理损失，本院予以认定；关于停车费80元，不属于合理损失，本院不予认定。关于精神损害抚慰金，原告虽因本案交通事故构成十级伤残，但被告承担同等责任，故原告主张该损失，于法无据，本院不予认定。关于鉴定费2800元，有相应的单据证实，形式不违反法律规定，事实清楚，本院予以认定。 综上，原告的合法损失有：医疗费7213.36元、住院伙食补助费700元、误工费15600元、护理费4530元、伤残赔偿金79098元、交通费200元、救援费300元、鉴定费2800元，上述共计110441.36元 因被告尹立双驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿医疗费7213.36元、住院伙食补助费700元、误工费15600元、护理费4530元、伤残赔偿金79098元、交通费200元、救援费300元（该损失属车损范围），以上共计107641.36元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的鉴定费2800元，应由被告忻博公司按责承担50%，计款为1400元。因被告尹立双驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。对于被告保险公司关于鉴定费等程序性费用不属于保险赔偿范围的主张，因其未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同，并已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，故本院不予采信。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告忻博公司在本案中无需承担实体赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告徐加友107641.36元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐加友1400元； 三、驳回原告徐加友的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告徐加友负担45元，由被告山东忻博力盛环保科技有限公司负担1235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 敏