江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4697号原告：靖江弘宇公共交通客运有限公司，统一社会信用代码91321282663831817R，住所地靖江市富阳路**。法定代表人：薛玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200554654532B，，住所地泰州市凤凰东路**负责人：胥新斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：包圣前，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘莹，该公司工作人员。原告靖江弘宇公共交通客运有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司为责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于同年8月1日依法由审判员尤莉适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年10月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘银川、张欢云，被告委托诉讼代理人包圣前、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内立即赔偿原告12万元；2、请求判令被告在第三者责任保险（以下简称商业三责险）限额内立即赔偿原告350496.4元；3、请求判令被告于2020年1月5日前在商业三责险限额内赔偿原告33万元，逾期被告还应赔偿原告违约金8万元；4、被告赔偿原告利息损失（以800496.4元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息损失）；5、被告赔偿原告已支付的案件受理费和鉴定费共计14846元。事实与理由：2016年12月，原告为登记在其名下的苏Ｍ×××**号大型普通客车在被告处投保了交强险及商业三责险，商业三责险保险限额为1000000元，并投保了附加不计免赔率特约险，保险期限为2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止。2017年3月22日，原告职工陆春宜驾驶苏Ｍ×××**号大型普通客车在靖江市公新公路新桥镇盛太汽车服务部门前（火叉港西侧）路段公新公路南侧机动车道与非机动车道之间临时停车上下客，张金付从该车下车后沿公新公路由西向东步行时，遭同向由顾霞根驾驶的普通二轮摩托车左前部撞击，造成张金付受伤、普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，顾霞根承担本起事故的主要责任，陆春宜承担次要责任，张金付无责任。嗣后，张金付诉至法院，靖江市人民法院（2017）苏1282民初8137号民事判决及泰州市中级人民法院（2019）苏12民终759号民事判决认定：张金付从公交车后门下车后沿道路由西向东步行时被撞伤；原告驾驶员陆春宜在临时停靠车辆时应尽量保证张金付下车后安全离开车道，原告所属苏Ｍ×××**号公交车停靠点距离路边过宽，客观上为案外人骑车通行提供了便利，增大了下车后步行乘客发生危险的概率，张金付下车后发生交通事故，原告对案涉事故的发生具有过错，应承担相应责任，判决原告赔偿张金付714227.74元，返还紫金财产保险股份有限公司已垫付的张金付医药费86268.66元,并负担案件受理费和鉴定费14846元。2019年6月14日，原告向被告提交保险索赔申请书及保险理赔相关材料，请求被告在交强险和商业三责险内赔偿原告800496.4元，并承诺收到上述全部款项后向被告出具向第三方追偿的权益转让书并协助被告行使该权利，否则通过诉讼途径解决纠纷产生的律师费、诉讼费和相关损失由被告承担，然被告电话告知拒绝理赔申请。原告认为，原、被告之间订立的保险合同成立且生效，第三者张金付的损失属于交强险和商业三责险的保险责任范围，生效的法律文书已确定原告必须向第三者张金付履行支付交通事故赔偿款的义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、第二十三条第二款规定和江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条第（三）款规定，被告应当在交强险和商业三责险限额内直接向原告支付交通事故赔偿款，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，交通事故中伤者即张金付在案涉交通事故中应属车上人员，不属于交强险及商业三责险所认定的第三者，且张金付亦系以运输合同的法律关系向原告主张赔偿，故原告所主张的损失，不应当在交强险及商业三责险范围内赔偿，请求驳回原告的诉讼请求；若法院认定被告应当赔付，根据商业三责险保险条款第二十六条规定约定，商业三责险部分应按原告负本起事故的次要责任即30%的比例在商业三责险保险限额内承担赔付责任。针对被告的辩称意见，原告补充陈述：根据事故责任认定书及法院两审判决，均能证明张金付不是原告车上人员，而是从原告车辆下车以后，在步行过程中遭遇第三方摩托车撞击而产生的的交通事故；机动车商业保险条款中的第26条虽然约定了发生交通事故赔偿比例，但是该条款违反了保险法所规定的，采用保险人提供的格式条款中的免除保险人或排除投保人、保险人依法享有权益的条款是无效的。根据保险法第65条、66条，原告有权向被告主张赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供靖江市公安局交通警察大队交通事故认定书、靖江市人民法院2017苏12**民初8137号民事判决书、泰州市中级人民法院2019苏12终759号民事判决书、交强险保险单打印件、机动车综合商业保险保险单原件及条款、苏Ｍ×××**车辆机动车行驶证、原告公司记账凭证、汇款申请单、银行交易明细、陆春宜的从业资格证、驾驶证复印件等证据证明其诉请。被告提供2016年1月8日至2017年1月7日及2017年1月8日至2018年1月7日的投保单各一份。经质证，被告对原告提供证据均无异议，但认为根据靖江法院判决书第3页、第5页，张金付发生交通事故时是属于下车过程中，根据原告与被告保险公司签订的机动车商业保险条款规定，保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间在保险机动车内或车上的人员，包括正在上下车的人员。原告对被告提供的投保单真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月6日，原告为其所有的苏Ｍ×××**号大型普通客车在被告处投保了交强险及商业三责险（保险限额为1000000元），并投保了不计免赔险，保险期限自2017年1月8日0时至2018年1月7日24时。商业三责险条款第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。2017年3月22日17时25分许，陆春宜驾驶苏Ｍ×××**号大型普通客车由西向东在靖江市公新公路新桥镇盛太汽车服务部门前（火叉港西侧）路段公新公路南侧机动车道与非机动车道之间临时停车上、下客，张金付从该车下车后沿公新公路由西向东步行，遭同向由顾霞根驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车左前部撞击，造成张金付受伤的道路交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，顾霞根承担本起事故的主要责任，陆春宜承担次要责任，张金付无责任。2017年11月29日，张金付以公路旅客运输合同纠纷向本院提起诉讼，要求本案原告承担赔偿责任。本院作出（2017）苏1282民初8173号民事判决，判决本案原告于判决生效后十日内赔偿张金付714227.24元，返还紫金财产保险股份有限公司86268.66元；案件受理费5866元，鉴定费5359元，合计11225元，由张金付负责2245元，由本案原告负担8980元。因本案原告不服上述判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。2019年5月31日，该院作出（2019）苏12民终759号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费5866元，由本案原告负担。判决生效后，原告与张金付于同年6月26日签订了和解协议，约定：原告应给付张金付723207.24元（含赔偿款714227.74元、诉讼费用8980元），于2019年6月30日前给付243207.24元，同年8月30日前给付150000元，2020年1月5日前给付330000元（上述款项张金付指定汇入其委托代理人张剑的银行卡内）；如原告发生逾期给付或到期未足额给付，张金付除有权就尚欠付部分向本院申请执行（包括可主张加倍迟延履行期间的债务利息）外，原告另应额外支付张金付违约金80000元。协议签订后，原告于2019年6月28日向张金付支付了243207.24元（含应负一审案件受理费、鉴定费8980元），2019年8月27日支付了150000元。本案争议焦点：1、原告主张的损失是否属被告承保的交强险和商业三责险赔偿范围；2、如属于被告的赔偿范围，则应如何确定被告的赔偿责任。本院认为，原告向被告投保了交强险及商业三责险，并投投了不计免赔险，被告亦同意承保，上述行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。在符合约定范围内的保险事故发生后，被告应当按照约定的保险限额承担相应的赔偿责任。关于争议焦点1，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”规定及原、被告认可的商业三责险条款中关于对第三者的定义约定，交强险及商业三者险的的赔偿对象均是被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的除车上人员、被保险人外的其他人，因此，本案是否属于交强险及商业三责险赔偿范畴，应当以保险车辆发生意外事故而受害的人是属于“车上人员”还是“第三者”这一标准加以评判。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，“第三者”和“车上人员”的身份并不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件变化而变化，即以交通事故发生时这一特定时空条件下受害人处于车上还是车下，用于区分二者之身份，此时在车上的为“车上人员”，在车下的为“第三者”。本案中，根据事故责任认定书及法院查明的事实可以确认，张金付在事故发生前虽然是乘坐在苏Ｍ×××**号普通客车上，但车辆到达事故发生地点时，其从该客车上下车，且在下车后即在公路上由西向东步行，在步行过程中遭同向由顾霞根驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车左前部撞击，因此，在事故发生时这一特定时空条件下，张金付的身体已完全处于苏Ｍ×××**号普通客车外，张金付此时的身份明显属交强险和商业三责险所应赔偿的对象“第三者”，故被告应当在交强险和商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。至于张金付选择以公路旅客运输合同关系向原告主张权利，并不影响对张金付在交通事故发生时属于保险中“第三者”身份的认定，因此，对被告所持事故发生时张金付系车上人员而免责的抗辩，本院依法不予采纳。关于争议焦点2，本案所涉的事故属因交通事故所引发，且符合交强险的赔偿范畴，因此，对原告向张金付承担的赔偿责任，应当由被告在承保的交强险限额内先行承担赔付责任；超出交强险部份，由被告在承保的商业险限额内承担赔付责任。关于被告在商业三责险限额内对原告损失应当承担的赔偿责任。首先，关于被告商业三责险条款第二十六条的约定，该条款系被告为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款，且客观上免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，依法应当认定无效。其次，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的民事赔偿责任为保险标的的保险，即保险人所应当在保险限额内，对被保险人根据民事法律规定所负的民事赔偿责任承担赔付责任，本案所涉商业三责险是典型的责任保险。本案中，人民法院根据查明的事实及原告驾驶人员的过错程度，并依法判决确认了原告对第三者应当承担的赔偿责任，现原告所主张的损失即基于该生效判决确定的赔偿义务，理应属其对第三者依法应负的赔偿责任，即商业三责险所承保的保险标的，故被告应当对原告根据生效判决所确定的全部赔偿责任在商业三责险限额内承担赔付责任。被告所持“应按原告负本起事故的次要责任即30%的比例在商业三责险保险限额内承担赔付责任”一说，与保险初衷和保险法的立法目的相违背，本院不予采纳。关于原告在（2017）苏1282民初8173号民事判决生效后，向张金付支付的赔偿款384227.24元，由被告在交强险限额内赔偿120000元，在商业三责险264227.24元。关于原告主张的已支付的诉讼费用，张金付就其损失提起诉讼，法院判决原告所承担的一审案件受理费、鉴定费计8980元，且原告已实际支付，被告依法应当承担；至于原告就该案提起上诉所负受理费5866元，因二审维持了原审判决，故该费用并非是必要产生的费用，故由原告自行承担。关于原告主张的已付赔偿款部分利息损失，根据保险法规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，现被告未及时赔付原告保险金，给原告造成的利息损失，被告应当予以赔偿。原告于2019年6月28日支付的赔偿款234227.24元，原告主张自诉讼之日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准；实际于2019年8月27日支付的150000元，应自实际支付之次日起计算利息损失。至于利息计算标准，因双方并未约定，原告主张按年利率6%计算并无依据，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以确定。关于（2017）苏1282民初8173号民事判决确定的原告所应承担的赔偿责任中尚未向张金付及紫金财产保险股份有限公司实际支付款项，根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故本案中原告向被告主张尚未实际支付的赔偿款不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告靖江弘宇公共交通客运有限公司保险金393207.24元及以384227.24元为基数计算至实际付清之日止的相应利息损失（其中234227.24元自2019年7月4日起，150000元自2019年8月28日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告靖江弘宇公共交通客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11953元，由原告负担4753元，被告负担7200元（此款原告均已预交，案件受理费中被告负担的部分本院在判决生效后十日内予以退还原告，被告于履行判决义务时向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费11953元。审 判 长  尤 莉人民陪审员  高玉华人民陪审员  唐利萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 燕本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。