云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2238号原告：普云，男，1990年10月26日生，彝族，住通海县，现住通海县。原告：普某1，女，2003年4月15日生，彝族，住通海县，现住通海县。原告兼普某1法定代理人：林艳萍，女，1969年5月28日生，汉族，住通海县，现住通海县。三原告共同委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：昆明灵彤物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区水晶俊园A幢1805号。统一社会信用代码：91530103MA6KB9UP65。法定代表人：韩补全，执行董事兼总经理。被告：昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西大街111号。统一社会信用代码：91530423MA6MXTB07F。负责人：付国伟。二被告共同委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告林艳萍、普云、普某1与被告昆明灵彤物业管理有限公司、昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艳萍、普云及三原告的共同委托诉讼代理人李艳，被告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司及二被告的共同委托诉讼代理人刘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告昆明灵彤物业管理有限公司赔偿三原告因普某2死亡产生的损失死亡赔偿金669760元（20年×33488元/年）、丧葬费52039元、被扶养人生活费21626元（21626元/年×2年÷2人）、办理丧葬事宜误工费2016元（224元×3人×3天）、精神抚慰金30000元，以上共计人民币775441元。事实及理由：原告林艳萍与死者普某2系夫妻关系，双方共同生育了原告普云和普某1。自2012年三原告及死者普某2居住在通海县秀山医院生活区内，被告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司系昆明灵彤物业管理有限公司的分支机构，且负责通海县秀山医院生活区的物业管理服务工作。2019年7月13日普某2失踪，经三原告多番找寻未果，2019年7月15日原告要求打开消防水泵控制室的门锁，但是被告称已经检查过了，里面没有。三原告报警处理，最终找寻未果。2019年8月1日，被告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司找到三原告告知三原告死者普某2在消防水泵控制室内，当天在警察在场的情况下，被告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司撬开消防水泵控制室的门锁，发现了死者普某2。三原告认为被告作为物业服务企业对管理区域的共同消防设施具有维护管理的义务，因被告未履行安全保障义务，致使普某2被困消防控制室19天，最终导致普某2死亡，给三原告造成了极大的精神伤害，故诉至法院。被告昆明灵彤物业管理有限公司、昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，即违犯安全保障义务属于侵权行为；原告主张被告违反安全保障义务责任需要满足一般侵权行为的构成要件。结合本案的实际情况，被告已经尽到了合理范围内的安全保障义务，在安全保障义务上无过错。死者普某2的死亡原因为其自身原因导致，其死因与被告无关。原告诉称的“因被告未履行安全保障义务，致使普某2被困消防控制室19天，最终导致普某2死亡”的主张不成立，理由在于：1、死者普某2生前具有完全民事行为能力；2、结合现场实际情况，内开的消防门不可能困住一个具由完全民事行为能力的成年人；3、死者除患有癫痫外，还疑似有其他疾病，并且在生前存在多次自杀行为。死者曾是该物业前期物业管理公司的保安，从事保安工作多年，经常基于工作巡视水泵控制室，对设施非常了解，因此，死者应当为其擅自闯入水泵控制室负有过错责任，死者普某2对其自身的死亡具有过错。被告灵彤物业对小区尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对普某2的死亡不具有安全保障上的过错。原因为：1、对业主个人人身无安全保障的合同义务；2、被告已经尽到了公共设施的巡视、维护责任；3、物业的安全保障义务是防范性质的行为义务，只要被告按照合同约定和法律规定履行了相应义务，被告就不存在过错。4、根据物管费的收取情况，近几年，死者作为业主未向被告缴纳过物业服务费，垃圾清运费，被告进行了催缴，但至今未缴纳。原告没有证据证明被告存在未履行安全保障义务存在过错，原告也没有证据证明死者普某2的死亡与被告灵彤物业未履行安全保障义务存在因果关系，原告应承担举证不利的后果。原告及死者系农村户口，其诉请的损失不符合法律的规定。被告出于人道主义，可免去原告2-204室自2018年至2021年共4年的物业管理费和垃圾清运费3912元。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林艳萍与普某2（1962年8月10日生）系夫妻，二人共生育二个子女即原告普云、普某1。普某2生前与三原告共同居住于通海秀山医院生活区内，系该小区业主。2018年1月1日，秀山医院职工住宅楼业主委员会与昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司签订了《物业服务合同》，约定由昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司对秀山医院职工住宅楼进行物业管理。普某2曾是该小区的保安。近年普某2因患病闲居在家，普某2被诊断患有：癫痫性××、癫痫、高血压病3组（极高危）、2型糖尿病、颈动脉硬化、胆囊结石伴慢性胆囊炎、肾结石、小脑占位××变。残疾证记载普某2系精神二级残疾。2019年7月13日，普某2的家人找不到普某2便报警，且告知小区保安普某2走失，请其帮忙留意。此后，公安机关也通知物业公司在小区里进行寻找。小区保安到地下负一层检查时，发现消防水泵控制室被锁住就未进入查看。2019年7月14日晚上及次日早上原告林艳萍曾两次到负一层寻找，并敲消防水泵控制室的门，但没有回应。2019年8月1日，小区保安发现消防水泵控制室内发出异味便报警，并通知普某2家人到场，因钥匙无法打开门，强行将门打开后，发现普某2的尸体。另查明，昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司系昆明灵彤物业管理有限公司设立的分公司，且依法领取了营业执照。财务独立核算，盈亏由公司享有、负责。本院认为，本案中，原告作为普某2的家属，在明知死者身患多种生理及精神疾病的情况下，更应充分、全面的尽到家属的照管义务，但原告照管不善导致普某2走失后死亡，原告对普某2的死亡应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告作为小区的物业服务公司，有义务为小区业主提供安全的居住环境，最大限度地保障小区业主的人身、财产安全。被告接到普某2失踪的消息，公安机关也通知过其让其在小区内寻找普某2下落，且其知晓普某2的身体状况，在此情况下，被告应当及时帮助寻找普某2，但被告的保安在发现消防水泵室门被锁死的情况下未开门查看，被告未能尽到其作为善良管理人的注意义务，对于本案的发生被告存在一定过错，应承担与其过错相应的民事责任。结合本案发生的起因、经过、结果，本院酌情确定由被告承担10%的责任。关于原告主张的损失。办理丧葬事宜误工费原告主张按224元每天计算，仅提供了一份营业执照，但未提交其他证据证实普云及家人均实际从事该行业，故本院不予采信。因死者普某2及其家人均长期居住、生活于城镇，故应按城镇居民的标准计算各项损失。本院确认本案损失范围为：死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）、丧葬费52038.5元、家属处理丧葬事宜误工费825.75元（91.75元/天×3天×3人）、被抚养人普某1的生活费18922.7元（21626元/年×1年零9个月÷2人=18922.7元），共计人民币7415467元。对于原告主张的精神抚慰金，因原告存在主要过错，故本院不予支持。关于责任主体，昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司系昆明灵彤物业管理有限公司的分支机构，且依法领取了营业执照，可以作为民事诉讼当事人。现原告仅要求昆明灵彤物业管理有限公司承担责任，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告昆明灵彤物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告林艳萍、普云、普某1有关普某2死亡的死亡赔偿金68868元（其中包括被抚养人普某1的生活费1892元）、丧葬费5203.9元、家属处理丧葬事宜误工费82.6元，合计74154.5元。二、驳回原告林艳萍、普云、普某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，减半交纳5780元，予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇一九年十二月十六日书记员  马黎曼