福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5384号 上诉人（原审原告）：骆淑兰，女，1966年4月1日出生，汉族，经商，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张文祥，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆永新，男，1962年8月16日出生，汉族，自由职业，住泉州台商投资区。 上诉人骆淑兰因与被上诉人骆永新健康权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 骆淑兰上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回一审人民法院重审，或在查清事实后改判支持骆淑兰的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用全部由骆永新承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，作出的判决内容有误，依法应予以纠正。 一、骆永新的殴打行为造成骆淑兰身体受到损害，一审认定骆淑兰自行承担20%的民事责任有误。2015年12月18日晚上6点，骆淑兰到骆永新家中协商银行卡解冻9000元事情。因骆淑兰的担保期限已过，骆淑兰希望骆永新通过法律途径解决纠纷，但是骆永新却一直威逼骆淑兰偿还案外人谢少鹏的借款。当时，双方并没有发生口角，这点有派出所在骆永新家中调取的监控视频和骆永新妻子及岳母在派出所的证明为证。但是，骆永新却一再纠缠，以至于最后用暴力手段讨债，直接造成骆淑兰轻伤二级的严重后果。(2017)闽0521刑初506号刑事判决书认为“被害人的行为对本案的矛盾激化有一定的责任”，只能说明骆永新在刑事责任上存在从轻情节，但不足以证明骆永新在民事责任存在减轻情节。在骆永新没有提供证据证明的情况下，一审认定骆淑兰自行承担20%的民事责任有误。 二、一审认定骆淑兰因本案事故造成的各项经济损失36117.77元，属认定事实不清，是错误的。第一，根据《福建闽华司法鉴定中心司法鉴定意见书》第五页记载，骆淑兰外伤致右耳外伤、右鼓膜穿孔、眩晕-内耳震荡、头部外伤性反应。该伤情与骆永新的殴打行为存在因果关系。而骆淑兰四次住院的病因都是右耳疼痛、出血、反复眩晕等，出院诊断也涉及右耳外伤、头部外伤、缺血等。同时司法鉴定意见书中，也将误工期包含了四次住院时间。可见骆淑兰的四次住院及出院后的购药行为都是伤情反复的结果，一审以不在治疗期间为由，不予认可，属于认定事实错误。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。可见，骆永新对治疗费用有异议的，应当承担举证责任，但是一审却把治疗费用的全部举证责任强加在骆淑兰身上，属于适用法律错误。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审按照一般护理即30%计算缺乏法律依据。第四，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本法第九条规定，精神损害抚慰金包括其他损害情形的精神抚慰金。骆永新的殴打行为造成了骆淑兰身体的严重损害和心理上的极度痛苦，理应赔偿相应的精神损害抚慰金。综上，一审认定骆淑兰因本案事故造成的各项经济损失36117.77元，属认定事实不清，是错误的，依法应予以纠正。 三、因本案双方当事人对案件事实争议较大，应当适用普通程序进行审理。一审适用简易程序审理本案，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，适用简易程序审理的案件应当首先满足事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件三个条件。但本案争议标的金额较大，且双方对民事责任如何区分、经济损失数额争议较大。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百五十六条之规定，本案不是简单的民事案件，理应不得适用简易程序进行审理。 骆永新辩称，一、本案的伤害事件皆因骆淑兰多次的无理取闹、寻衅滋事引起，于情于理应让其承担主要责任。骆永新与骆淑兰因债务纠纷诉至法院，骆淑兰作为债务的担保人理应对法院判决生效的债务承担连带清偿责任。骆淑兰不服法院在执行阶段冻结了其名下银行账户，隔三岔五到骆永新家中寻衅吵闹、撒泼谩骂，无理要求骆永新退还冻结的执行款。骆永新多次忍让，最终造成骆永新情绪失控才导致伤害事件。骆淑兰多次上门提出无理要求，寻衅谩骂的行为是引起伤害冲突的导火索，企图通过这种影响他人生活、侮辱他人人格、当面诅咒他人亲属的行为以达到自己的非法目的。一审法院于2017年5月25日作出的(2017)闽0521刑初506号刑事判决中，认为“被伤害人的行为对本案的矛盾激化有一定的责任”。于情于理，骆淑兰应承担主要责任。二、一审认定的各项损失事实清楚，合理合法。骆淑兰一审所提供的票据存在较多与事实不符的情况，一审认定合理的部分，驳回不合理的部分合理合法。骆淑兰举证不力，应自行承担后果。精神损失费、营养费、护理费等一审的裁判合理合法。三、一审对案件的审理程序是否合法应由二审依法裁判。 骆淑兰向一审法院起诉请求：判决骆永新赔偿骆淑兰医疗费（含因鉴定而产生的必要医疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项经济损失137574.02元。 一审法院认定事实：骆永新因与骆淑兰存在债务关系，银行账户被法院冻结，双方为此发生纠纷。2015年12月18日，骆淑兰到骆永新家中要求处理银行卡被冻结问题时，双方发生口角，骆永新将骆淑兰殴打致伤。事发后，骆淑兰被送至泉州台商投资区医院进行抢救，因伤情严重，于2015年12月21日至泉州第一医院住院治疗5天，经诊断为：1、右耳外伤；2、右鼓膜穿孔；3、眩晕-内耳震荡。此后，骆淑兰又分别在玉埕医院住院治疗13天（7天+6天）、张坂医院住院治疗5天。骆淑兰共计住院22天，期间，骆永新支付费用3141.49元。2017年2月14日，经法医鉴定，骆淑兰的损伤属轻伤二级。2017年4月28日，惠安县人民检察院以故意伤害罪对骆永新提起公诉。诉讼中，骆淑兰提起刑事附带民事诉讼，后又以其还在继续治疗，医疗费尚未确定为由撤回附带民事诉讼部分的起诉，一审法院于2017年5月22日裁定准许撤诉。2017年5月25日，一审法院以故意伤害罪判处骆永新有期徒刑6个月。2018年5月21日，骆淑兰诉至一审法院，请求骆永新承担侵权赔偿责任。诉讼中，骆淑兰申请对其伤残等级、误工天数、护理天数进行司法鉴定。经一审法院委托，福建华闽司法鉴定中心作出闽华闽司鉴[2018]临鉴字第292号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人骆淑兰的损伤没有达到评残标准；2、被鉴定人骆淑兰护理期为15日；3、被鉴定人的误工期112日（含四次住院22日）。骆淑兰为此支出鉴定费1800元。诉讼中，骆永新对骆淑兰请求赔偿的误工费14042.56元、住院期间的护理费2758.36元、交通费1500元、住院伙食补助费660元无异议，对鉴定费1800元的数额没有异议。以上事实，双方当事人共认，予以认定。 一审中，双方当事人争议的焦点有： 一、本案民事赔偿责任如何区分。骆淑兰认为，骆永新的殴打行为造成其身体受到损害，构成轻伤二级，应承担侵权的民事责任。骆淑兰相应地提供证据1即（2017）闽0521刑初506号刑事判决书1份，以此证明其上述主张。骆永新质证称：对（2017）闽0521刑初506号刑事判决书没有异议，但认为，骆淑兰为案外人谢少鹏提供担保向骆超凡借款，该案在执行阶段时，骆淑兰名下的银行卡被冻结，为此多次到骆永新家中寻衅吵闹，无理要求骆永新交出法院冻结的资金。骆永新多次忍耐，最终忍无可忍才发生本案伤害事件，骆淑兰对该事件的发生负有责任，且（2017）闽0521刑初506号刑事判决书也认定“被害人的行为对本案的矛盾激化有一定的责任”，故，骆淑兰对本案侵权事故也存在一定过错，应自行承担50%的责任。 一审经审查认为，（2017）闽0521刑初506号刑事判决书，可以证明骆永新因债务纠纷问题对骆淑兰实施了殴打行为，造成骆淑兰轻伤二级，骆淑兰据此请求骆永新承担侵权的民事责任，理据充分，应予采纳。该刑事判决书中已认定“被害人的行为对本案的矛盾激化有一定的责任”，骆永新据此主张骆淑兰对本案损害的发生也具有一定过错，依据充分，予以采纳。骆永新主张由骆淑兰自行承担50%的民事责任，缺乏依据，不予采纳，根据本案实际情况，酌定由骆淑兰自行承担20%的民事责任。 二、骆淑兰请求赔偿的医疗费（含因鉴定而产生的必要医疗费1387.1元）、出院后护理费、营养费、精神损害抚慰金的数额如何认定问题。骆淑兰认为，除了双方在诉讼中共认的赔偿项目及数额外，骆永新的侵权行为还造成骆淑兰如下经济损失：1.医疗费20657.71元（含因鉴定而产生的必要医疗费1387.1元）；2.出院后护理费1880.7元（125.38元×15天）；3.营养费1751元；精神损害抚慰金10000元。骆淑兰相应地提供证据2即泉州台商投资区医院、张坂镇卫生院、泉州市第一医院的门诊急诊病历、入院记录、出院小结、收费票据、住院费用清单、收款收据、福建增值税普通发票等一组，以此证明其于2015年12月21日至2015年1月25日至泉州市第一医院住院治疗5天，并支付医疗费4141.49元、门诊费3335.19元，共计7476.28元。骆淑兰受伤后因持续头晕，于2015年12月26日至泉州台商投资区玉埕医院住院治疗7天，支付住院医疗费2422.29元，依照医嘱门诊随访、带药续服而支付门诊费及医药费5528.15元。于2017年3月8日至2017年3月14日到张坂镇医院住院治疗5天，支付住院费及门诊医疗费1534.63元。于2018年1月3日至2018年1月9日到泉州台商投资区医院住院治疗6天，支付医疗费3407.02元。上述已支出的医疗费用合计20657.71元，扣除骆永新于2016年6月3日支付的泉州市第一医院的医疗费3141.49元，尚应支付医疗费17516.22元。骆永新质证称:对证据2的真实性均没有异议。骆淑兰提供的2015年12月19日的泉州市第一医院处方笺可以证明骆淑兰的临床诊断为“耳出血”，但其提供的2016年10月14日的泉州市第一医院处方笺的临床诊断为“焦虑状态”，二者时间相差长达10个月，可以说明骆淑兰“焦虑状态”的病症与本案无关，其提供的泉州市第一医院2016年10月14日的门诊费用623.9元并非全部用于治疗本案伤情，与本案无关，应予扣除。骆淑兰提供的福建增值税发票合计金额1619.1元，仅能证明其有购买药品，并不能证明系用于治疗本案伤情，且没有正规的门诊或者住院医嘱及诊断，与本案无关，该部分费用1619.1元应予扣除。骆淑兰提供的得安堂连锁药业、泉州东南医药连锁有限公司出具的收款收据，系其自行在药店购买药物，并未经过正规医疗机构确认，同时也没有依照医嘱门诊随访，不予认可。收据中体现骆淑兰购买的“西洋参”、“益气养血口服液”、“白蛋白”均是补品，并非用于治疗“耳膜穿孔”的药物，这部分的费用2620元应予扣除。骆淑兰提供的泉州台商投资区张坂镇卫生院的出院小结载明，骆淑兰出院诊断为“1、后循环缺血；2、冠状动脉供血不足；3、胆囊息肉；4、急性呼吸道感染”，该症状并非骆永新造成，骆淑兰在该院所支付的费用系其因感冒而进行门诊，与本案无关，该部分费用1534.63元应予扣除。骆淑兰提供的泉州台商投资区医院的出院小结载明，骆淑兰出院诊断为“1、后循环缺血；2、××小三阳病理诊断”，该症状并非骆永新造成，与本案无关，该部分住院医疗费3407.02元应予扣除。骆淑兰所谓的“因骆永新侵权行为致使骆淑兰反复头晕”系“后循环缺血”造成，并非因被殴打导致的后遗症或者其他并发症，该部分医疗费用不应该由骆永新承担。骆永新还认为，其除了已支付泉州市第一医院的医疗费3141.49元外，于2015年12月22日通过民生银行网银汇款医药费1000元到骆淑兰儿子骆杰鸿的民生银行账户，于2015年12月28日委托骆超凡通过民生银行网银汇款医药费1000元到骆淑兰儿子骆杰鸿的民生银行账户，合计2000元，应在赔偿总额中予以扣除。骆淑兰请求赔偿的医疗费，扣除不合理的费用以及骆永新已支付的部分费用，实际应再支付的医疗费应为4324.4元。骆永新相应地提供证据3即银行交易明细、电子银行回单各1份，以此证明其上述主张。骆淑兰质证称：未收到骆永新支付的该2000元。 一审经审查后认为，对骆淑兰提供的证据2，骆永新对其真实性没有异议，应予确认。对骆淑兰主张的医疗费用，分析认定如下：1、泉州市第一医院的住院收费票据及病人费用清单能够证明骆淑兰住院费用为4141.49元，骆淑兰认可的骆永新于2016年6月3日支付医疗费用3141.49元，应作为骆永新已支付的赔偿款。泉州市第一医院的门诊收费票据及处方笺，因骆淑兰受伤的时间为2015年12月18日，其明确主张于2015年12月21日至2015年12月25日在泉州市第一医院住院治疗，故上述票据及处方笺中就诊日期为2015年12月18日的门诊收费513.64元（386.64元+127元）、2015年12月21日的门诊收费7元、2015年12月19日的处方笺的费用113.76元，合计634.4元，应认定为骆淑兰因本案伤情所支出的费用。其余的票据及处方笺所体现的就诊时间均不在骆淑兰主张的治疗期间内，且骆淑兰也未举证证明该部分费用与本案伤情存在关联性，不予认可。故，骆淑兰因本案伤情在泉州市第一医院住院期间的费用应认定为4775.89元。2、泉州台商投资区医院的住院费用2422.29元以及门诊收费1773.49元（门诊票据7张），骆永新对该部分费用并未提出异议，上述费用合计4195.78元应认定为骆淑兰因本案伤情而支出的费用。关于外购药部分：骆淑兰提供的2016年2月1日的东南医药连锁有限公司的收款收据、2016年1月12日至2016年11月7日间得安堂药店及老仁安大药店的增值税普通发票，金额合计1681.1元，上述外购药的发生时间均在骆淑兰住泉州台商投资区医院治疗期间及其合理的恢复期间内，结合骆淑兰提供的该医院的门诊病历中医生用药处方，应认定上述外购药费用1681.1元系骆淑兰为治疗而支出的合理费用，应予认定。其余的外购药部分即2017年3月14日至2018年1月8日间得安堂药店的收款收据、得安堂药店2018年7月20日及9月12日的增值税普通发票，因骆淑兰未能提供医疗机构出具的相应的证明或处方证明该部分外购药的必要性，不予认定。3、张坂卫生院的费用1534.63元，骆永新虽然对该部分费用提出异议，但经一审释明后，其仍未对该部分费用与骆淑兰所受伤情的关联性及合理性申请司法鉴定，故该部分费用应予认定。综上，骆淑兰因治疗本案伤情而支出的医疗费用（包括门诊费用及外购药部分）合计为12187.4元（4775.89元+4195.78元+1681.1元+1534.63元）。骆淑兰请求赔偿的营养费应按上述医药费的10%计算即1218.7元。骆淑兰主张出院后的护理费按15天计算，骆永新并未提出异议，应予采纳，但该护理费应按一般护理即30%计算即564.21元予以认定。骆淑兰请求赔偿的精神损害赔偿金，因其伤情经鉴定并未构成到伤残，故其该项请求，依据不足，不予采纳。骆淑兰主张的鉴定费1800元及因鉴定而产生的检查费1387.7元，系其在诉讼中为确定自己的伤残程度而支出的合理费用，应作为骆淑兰的实际损失予以认定，但检查费数额应以核算的1386.5元予以支持。骆永新提供的证据3，可以证明其主张的通过银行转账方式向骆淑兰之子骆杰鸿支付2000元，该证据上体现的转账时间与骆淑兰住院治疗的时间相符且明确注明系“代垫医药费”，根据常理分析判断，应认定骆淑兰已收到该2000元。 综上，骆淑兰因本案伤情造成的经济损失应确定为医疗费12187.4元、误工费14042.56元、护理费3322.57元（住院期间2758.36元+出院期间564.21元）、交通费1500元、住院伙食补助费660元、营养费1218.74元、鉴定费1800元、其他合理费用（检查费）1386.5元，合计36117.77元。骆永新已支付各项费用5141元.49元（3141.49元+2000元）。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护,任何人不得侵犯。骆淑兰、骆永新因债务纠纷发生口角,骆永新对骆淑兰实施殴打行为,致使骆淑兰受伤,该侵权事实清楚，应予认定。骆淑兰因本案事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、其他合理费用（检查费）等各项经济损失36117.77元。骆淑兰在纠纷过程中，未能理智处理矛盾，经（2017）闽0521刑初506号刑事判决认定，其行为对本案的矛盾激化有一定的责任，故其对损害的发生负有一定的过错,应自行承担20%的民事责任。骆永新致骆淑兰身体受伤,依法应承担80%的民事责任即应赔偿骆淑兰各项经济损失28894.21元（36117.77×80%），扣除其已支付的5141.49元，应再赔偿23753元（23752.72元-5141.49元）。骆淑兰诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。骆淑兰于2015年12月18日被殴打致伤，在刑事诉讼中已提起附带民事诉讼，经一审法院于2017年5月22日裁定准予撤回起诉后，现又于2018年5月21日提起民事诉讼，并未超过诉讼时效期间。骆永新对此的抗辩，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、骆永新应赔偿骆淑兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、其他合理费用（检查费）等各项经济损失28894.21元，扣除其已付的5141.49元，应再赔偿23753元，款项应于判决生效之日支付；二、驳回骆淑兰的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。骆淑兰称，2015年12月18日当天，其与骆永新并未发生口角，一审认定“2015年12月18日，骆淑兰到骆永新家中要求处理银行卡被冻结问题时，双方发生口角”有误。此外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。另经查阅一审卷宗材料，根据骆淑兰一审时提供的福建省惠安县人民法院（2017）闽0521刑初506号刑事判决认定，被害人骆淑兰因与被告人骆永新的债务纠纷，银行账户被法院冻结，双方多次发生争吵。2015年12月18日，被害人骆淑兰到被告人骆永新位于台商投资区的家中要求被告人骆永新处理银行账户被冻结的问题时，双方发生口角，后被告人骆永新用手殴打骆淑兰的右耳朵，致使骆淑兰的右耳朵耳膜穿孔受伤流血。经法医鉴定，被害人骆淑兰的伤情为轻伤二级。该判决同时认定，骆淑兰的行为对本案的矛盾激化有一定的责任，可以对被告人骆永新酌情从轻处罚。 本院认为，针对骆淑兰上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，骆淑兰、骆永新因债务纠纷而发生口角,骆永新对骆淑兰实施殴打行为,致使骆淑兰受伤,该侵权事实清楚，应予认定，骆永新应赔偿骆淑兰医疗费等各项经济损失。骆淑兰未能妥善处理其与骆永新之间的纠纷，经生效刑事判决认定，其行为对本案的矛盾激化有一定的责任，故其对损害的发生负有一定的过错,一审判决其自行承担20%的民事责任并无不妥，应予维持。骆淑兰否认事发当天与骆永新发生口角等，但未能提出足以推翻生效裁判已认定事实的相反证据，故不予采信。骆淑兰另称，一审认定其因本案事故造成的各项经济损失有误，经审查，就外购药等医药费问题，一审鉴于部分医药费票据及处方笺所体现的就诊时间均不在骆淑兰主张的治疗期间内，且骆淑兰未举证证明该部分费用与本案伤情存在关联性，亦未能提供医疗机构出具的相应的证明或处方证明该部分外购药的必要性，并根据前述有关法律规定予以认定处理亦无不当，亦应予以维持。至于本案是否应适用普通程序进行审理的问题，鉴于本案事实较为清楚、权利义务关系相对明确且争议不大等具体情况，一审适用简易程序进行审理亦无不可，骆淑兰上诉称，一审违反法定程序等理由依据不足，不予采纳。 综上所述，骆淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元，由骆淑兰负担(多预交的2229元予以退回)。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。