成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5731号 原告：汪凤仙，女，汉族，1953年12月26日生，住四川省邛崃市。 原告：黄小梅，女，汉族，1978年11月29日生，住成都市金牛区。 原告：黄震，男，汉族，1977年12月2日生，住四川省邛崃市。 三原告共同委托诉讼代理人：华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号 法定代表人：刘斌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：宋友庆、李星，四川海德律师事务所律师，一般授权。 被告：成都聚望市场经营管理有限公司，住所地：成都市成华区府青东街65号85。 法定代表人：朱春尧，职务：总经理。 原告汪凤仙、黄小梅、黄震与被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称：瑞城物业）、成都聚望市场经营管理有限公司（以下简称：聚望公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪凤仙和黄小梅及其委托诉讼代理人华晓，被告瑞城物业的委托诉讼代理人宋友庆、李星到庭参加了诉讼。被告聚望公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告汪凤仙、黄小梅、黄震向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞城物业向原告支付死亡赔偿金498240元。2、判令被告瑞城物业向原告支付丧葬费32358.5元。3、判令被告瑞城物业向原告汪凤仙支付抚养生活费117420元。4、判令被告瑞城物业向原告支付精神损害赔偿金5万元。5、判令被告瑞城物业向原告支付误工损失18978元。6、判令被告瑞城物业向原告支付医疗费1452.5元。7、判令被告聚望公司对上述1至6项诉求向原告方承担连带赔偿责任。8、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄双林，男，汉族，1953年3月4日生，2018年12月15日亡，终年65周岁。2018年12月15日，星期六，原告汪凤仙与黄双林夫妻二人带着外孙女在成华区游玩，上午11:40分左右自地面一层前往地下负1楼古玩市场时乘坐自动扶梯，汪凤仙带着孙女在前，黄双林在后，汪凤仙与小孩先行通过自动扶梯到达负一楼后，回过头来看黄双林时，突然看到黄双林已侧面摔倒在正在下行的自动扶梯上，由于现场无安全管理人员采取应急措施，自动扶梯一边继续下行，一边持续磕碰黄双林头部，直至将黄双林拖到自动扶梯的底部。汪凤仙立即赶到头脸出血的黄双林身旁，黄双林开口说道：“我从扶梯上摔下来了”。汪凤仙答：“你摔得很重，我们到医院去”。黄双林回了一个字：“嗯”。然后就昏厥过去失去意识。此时发现出事的现场很多商家及顾客上前，有的帮忙关闭自动扶梯，有的帮忙拨打110／120，从11点40分左右黄双林从自动扶梯上摔倒至120到达现场，20多分钟时间市场管理方及物业公司无人发现、无人帮忙，也无员工到达现场，只有好心的商家帮忙将黄双林抬上救护车并照顾小孩。黄双林12点10分左右被送至416医院进行抢救，后经医院抢救无效当日即宣布死亡。事发5小时后黄双林的女儿黄小梅、女婿陈在亮从外地赶回成都，回来后找到物业方、市场管理方询问此事物业方、市场管理方回答：不知道有此事的发生。同时还发现，该涉事电梯无安全保障人员，无特种设备安全提示,电梯上所贴的电梯检验合格标志显示下次检验时间为2017年12月，按一年一检的规定，可见该电梯最后一次检验时间为2016年12月，已长达两年未依法检验。黄双林、汪凤仙为夫妻关系，于1976年4月1日登记结婚，两人育有一子黄震、一女黄小梅。2018年12月17日，在成华区派出所,汪凤仙、黄小梅、黄震、陈在亮（黄小梅之夫）等家属与事故场所的管理方即被告瑞城物业及成都聚旺经营管理有限公司就善后事宜进行协商，经派出所和踏水社区调解，先行接受管理方支付的现金30000元（两管理方各支付15000元），并约定其他责任由法院审判确定。为办理黄双林丧事，黄震请假12天，自2018年12月15日至2018年12月26日，其月工资收入为25000元，产生误工损失14609元；黄小梅请假3天，自2018年12月20日至2013年12月22日，其月平均工资3500元，产生误工损失456元；陈在亮请假12天，自2018年12月15日至2018年12月26日，其月平均工资7500元，产生误工损失3913元。原告汪凤仙为全职家庭妇女，现年65周岁，无劳动能力也无其它生活来源。黄双林送至医院抢救期间共发生医疗费1452.5元。另外，经核实，2018年度四川省城镇居民人均可支配收入为33216元、城镇全部就业人员平均工资为64717元、城镇居民人均消费性支出为23484元。由于二被告未尽到所经营、管理的公共场所基本安全保障义务，导致黄双林摔伤致死,原告方经济上、精神上均遭受重大损害，迫于无奈原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告瑞城物业辩称，黄双林死亡是疾病所致，并非摔倒所致的后果，死亡证明书证明是心原性猝死，并不是侵权所致,至今原告也没有提交证据证明黄双林的死亡原因。黄双林的死亡与其乘坐的自动扶梯没有关联和因果关系，即与答辩人没有关联和因果关系。答辩人对自动扶梯的运行安全尽到了管理人法定义务。原告诉讼请求不应得到支持。原告应退还答辩人垫资的1.5万元。黄双林死亡是疾病所致，不是侵权危害的后果。案涉自动扶梯不存在任何质量问题和安全隐患，且事发时运行正常，未出现任何故障；答辩人对案涉扶梯尽到了合理范围内管理、维护、检查保养和安全提示义务。 被告聚望公司未答辩。 经审理查明，2018年12月15日星期六，原告汪凤仙与黄双林（已死亡）夫妻二人带外孙女到成华区游玩。该古玩市场处于玛塞城负一楼，每周二、四、六开市；该市场有两个出入口，每个出入口均有上行、下行自动扶梯各一部；自地面一层前往地下负一楼古玩市场，可乘坐下行自动扶梯，也有宽敞的步行楼梯通行。自动扶梯在古玩市场开市时，才予以启动。该古玩市场由被告聚望公司经营，市场开市期间聚望公司就是自动扶梯的使用者和管理者；同时该自动扶梯的日常管理者是被告瑞城物业。从当日的市场内的视频监控可以看出：从负一楼向一楼方向看，靠近步行楼梯处为下行自动扶梯（单位内编号：Ｅ2＃），下行自动扶梯的右边为上行自动扶梯（单位内编号：Ｅ1＃）。上午11:42:32许，有一大姐双手捧一大托盘（里装有大量食物）乘坐自动扶梯下到负一楼；11:44:04有一小孩（原告的外孙女）独自乘坐自动扶梯下到负一楼；11:44:14原告汪凤仙独自乘坐自动扶梯下到负一楼，11：44:15汪凤仙在负一楼回身看向一楼方向，11:44:16至11:44:24期间汪凤仙无任何反应，11:44:25时汪凤仙有着急、并想上扶梯的反应，11:44:28时黄双林躺着从自动扶梯上滚下负一楼。11:44:35时从古玩市场内跑出一男子奔向自动扶梯，于11:44:48时将自动扶梯关闭。120救护车于11:51分出发，于12:03分到达事发现场，经急救，初步诊断为昏迷代诊，于12点10分左右送至核工业416医院进行抢救。后经核工业416医院抢救无效当日即宣布死亡，该医院在死亡医学证明（推断）为：“心源性猝死？”。黄双林的家属未进行法医学尸检。2018年12月17日，原告汪凤仙向瑞城物业、聚望公司出具一份收条，收到两被告预支现金各15000元。 另查明，瑞城物业对案涉的自动扶梯进行了质量检测，并进行了定期检验、维护，有效期至2019年1月；瑞城物业还制定了自动扶梯的管理制度、应急预案等，并张贴有特种设备使用标志、安全警示标志、定期检验合格标志以及明显的紧急停止按钮标志。 再查明，黄双林因抢救所花医疗费为1452.5元；黄双林出生于1953年3月4日；汪凤仙出生于1953年12月26日，户籍为非农业家庭户口。黄双林的法定继续人有其妻子汪凤仙、儿子黄震、女儿黄小梅，无其他继承人。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息，黄双林与汪凤仙结婚证，户口本，院前急救记录单，死亡医学证明（推断）书，死亡户籍注销证明，收条，情况说明，居住证明，照片，个人收入证明及请假单，医院门诊票据，营业执照，事发过程监控视频，特种设备使用登记证及特种设备使用标志，自动扶梯与总动人行道定期检验报告，半月保养项目内容及要求，电梯安全管理员证，玛塞城自动扶梯管理制度，玛塞城电梯救援应急预案，玛塞城自动扶梯应急演练，扶梯巡检表，特种设备安全监督检查记录，案涉自动扶梯现场照片八张，玛塞城收藏品市场照片两张，原被告在法庭的陈述及证人证言等。 本院认为，关于原告主张的自动扶梯发生卡顿致黄双林摔倒致死，但根据监控视频可以看出，在发生事故前的2分钟，有一妇女手拿重物，顺利乘坐下行自动扶梯到达了负一楼；在发生事故前的20秒左右，其外孙女（未成年人）在无人看护下，也独自顺利乘坐下行自动扶梯到达了负一楼。故原告主张自动扶梯发生卡顿，证据不足，本院不予采纳。 关于原告主张的事发的自动扶梯两年未依法进行检验，且在庭审中出示照片以及视频来证明其主张，但其提供的照片和视频中的《电梯使用标志》载明的使用单位设备编号为E3#，与事发的自动扶梯不一致，故原告的该主张证据不足，本院不予采纳。 关于本案案由确定，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。依据本院查明事实，本案是公共场所的管理人，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。原告也主张由于二被告未尽到所经营、管理的公共场所基本安全保障义务，导致黄双林摔伤致死，所以本案立案时，确定案由为侵权责任不恰当，经审理后，确定本案案由为违反安全保障义务责任纠纷。 根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者承担安全保障义务。本案中，根据监控视频可以看出，对于携带重物乘坐自动扶梯的情形，以及未成年人独自乘坐自动扶梯的情形，作为自动扶梯的管理者被告瑞城物业和聚望公司未予处置，证明事发之时，作为管理者的两被告并没有尽到安全保障义务。虽被告瑞城物业庭审中出示了相关证据证明其对案涉的自动扶梯进行了定期检验、维护，还制定了自动扶梯的管理制度、应急预案等，并张贴有特种设备使用标志、安全警示标志、定期检验合格标志以及明显的紧急停止按钮标志等等，但是对于年老或者体弱多病、未成年人等特殊群体来讲，其作用有限，两被告作为管理者仍然有必要安排专人做好引导。事发时，黄双林与原告汪凤仙均已年满或接近65周岁，且身边还有一未成年人，在古玩市场开市期间，由于两被告没有履行此项合理限度范围内的安全保障的法定义务，导致本次事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。故本院对被告人瑞城物业的辩解，不予支持。同时由于黄双林与原告汪凤仙作为理性成年人，明知乘坐自动扶梯可能存在的安全隐患，理应尽到高度谨慎注意的义务，黄双林对自己跌倒受伤致死也应负担部分过错责任。综上所述，根据案件实际情况及双方当事人的过错程度，酌定两被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，且承担连带责任；原告方自行承担60%的责任。 结合原告的诉讼请求，关于本案的赔偿项目，本院认定如下：1、死亡赔偿金，适用城镇标准，以2018年四川城镇居民人均可支配收入为计算标准，因黄双林死亡时已满65周岁，按15年计算，认定为33216元/年×15年=498240元。2、丧葬费，同理认定为64717元/年÷2=32358.5元。3、医疗费：实际产生1452.5元，予以确认。4、精神损害抚慰金，本院酌定为20000元（已参考责任划分）。5、误工费，根据《最高人民法院》第二十条的规定，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。而本案的原告提出的系受害人的近亲属的误工费，显然不符合法律的规定，故本院不予支持。6、扶养费，依据《最高人民法院》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案事故发生时，原告汪凤仙已满64周岁，虽《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，但其与黄双林生育有一子一女，两个子女非未成年人也未满60周岁，故符合《解释》规定的被扶养人条件。本院认定需被扶养的年限为16年，由黄双林、黄小梅及黄震三人扶养，认定为12723元/年×16年÷3=67856元。需要说明的是，虽黄双林死亡时已满65周岁，但扶养义务系法定义务，与死者本身年龄并无关联。以上原告损失共计599907元+20000元，由被告瑞城物业、聚望公司连带赔付599907×40%+20000元，其中先行支付的30000元予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告汪凤仙、黄小梅、黄震支付赔偿金229962.8元。 二、被告成都聚望市场经营管理有限公司对上述给付义务承担连带责任。 三、驳回原告汪凤仙、黄小梅、黄震的其他诉讼请求。 案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告汪凤仙、黄小梅、黄震承担1171元，由被告承担825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月六日 书记员  刘奕