贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15577号原告：贵州腾祥龙清洗服务有限公司（以下简称腾祥龙清洗公司），住所地贵阳市云岩区沙河花园7栋2单元1层2号法定代表人：彭幺菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。（特别代理）被告：七冶贵龙建设有限公司（以下简称七冶贵龙公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自冶州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。法定代表人：刘林生，该公司总经理。委托代理人：邹明明，该公司员工（特别代理）。被告：贵州长正建筑装饰有限公司（以下简称长正公司），住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦378室。法定代表人：袁静，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。（特别代理）原告腾祥龙清洗公司与被告七冶贵龙公司、长正公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾祥龙清洗公司的委托诉讼代理人陈旻，被告七冶贵龙公司的委托代理人邹明明，被告长正公司的委托诉讼代理人杨昇均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告腾祥龙清洗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告七冶贵龙公司向原告支付工程款121514元及利息（以121514元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即4.75%的标准自2018年2月13日起计算至付清之日止）；2、判令被告七冶贵龙公司向原告退还质保金21077元及利息（以21077元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即4.75的标准自2019年1月10日起计算至付清之日止）；3、判令被告长正公司对上述债务承担连带付款责任；4、案件受理费、保全费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告系从事外墙清洗、市政工程施工、园林绿化工程等的专业法人，被告七冶贵龙公司系贵阳南明区1.5环周边的开发建设单位。被告长正公司通过分包形式取得贵阳南明区1.5环周边工程分包人地位后，又将该工程的外墙清洗工程再次分包给原告施工，由原告与被告七冶贵龙公司签订《外墙清洗工程合同书》，约定：工程范围包括该工程所有需要清洗的楼房，合同总价及支付方式约定为清洗外墙瓷砖部分，单价为3元/平方米，合同总金额按照整体的外墙建筑面积收方方式计算等。合同签订后，原告随即组织资金、人员及施工机具进场施工，且其承包的工程于2017年4月全部完成。2018年1月27日被告长正公司对原告完工的1.5环外立面整冶一标段工47栋楼的雨落管安装及外墙清洗项目的工程量进行了确认，并与原告办理了《结算书》，结算工程总价款702591元，扣除质保金21077元（质保期为一年，即2018年1月9日至2019年1月10日），扣除已支付工程款321514元。截至当日被告尚欠原告工程款321514元未支付。被告长正公司与原告结算后，于2018年2月13日支付200000元工程款，后原告多次向被告长正公司催收剩余工程款121514元，但其均以被告七冶贵龙公司未结算付款为由拒绝支付。且质保期满后也未将质保金退还给原告。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告七冶贵龙公司答辩称：我司确实与原告签署了外墙清洗情况工程合同书，但该合同是我司代本案第二被告与原告签署，后我司与第二被告完善合同后由第二被告与原告履行合同，根据本案原告的证据足以证明确认与第二被告履行合同的事实，故本案支付义务应为第二被告，我司并非本案的适格被告，请求法院驳回原告对我司的诉请。被告长正公司答辩称：1、与第一被告答辩意见一致；2、本案未达到支付条件，且原告也未能证明承诺书中约定的付款义务，因此请求法院查明事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告与被告七冶贵龙公司签订《外墙清洗工程合同书》，约定：......1、工程地点：贵阳市南明区1.5环周边涉及的；发包方式：乙方包工包料的按整体建筑面积收方方式计算。2、合同金额：清洗外墙瓷砖部分，单价为3元/平方米。3、完成清洗义务后且验收3个工作日内，经甲方（七冶贵龙公司）和监理验收合格后向乙方（原告）一次性支付本合同金额的所有外墙清洗工程款，下水管道安装完成后经甲方及监理验收后支付工程款总款的80%，余下的待竣工验收完成后支付总价款的97%，余下3%质保金一年后支付（不计利息）......”等，落款处有原告法定代表人签字、公司印章及被告七冶贵龙公司印章予以确认。2018年1月27日，原告与被告长正公司签订《结算书》，载明:“经计算，所有工程造价共计总额为702591元（大写：柒拾万贰仟伍佰玖拾壹圆），其中扣除质保金（质保期为一年，即2018年1月9日至2019年1月10日，质保期满后后支付质保金，不含利息）为21077元（大写：贰万壹仟零柒拾柒圆），扣除已支付工程款360000元（叁拾陆万圆整）还剩余工程款321514元......”落款处原告及被告长正公司签字及印章。2018年2月13日，被告长正公司向原告支付200000元工程款后，原告出具《承诺书》载明：“现郑重承诺，收到本次200000元（大写：贰拾万圆）进度款后，我公司等到项目完成结算，贵公司收到贵阳南明区住宅建设综合开发公司拨付的结算款后再向贵公司申请结算尾款。”此后，经原告催要被告未结清尾款121514元。另查明，被告七冶贵龙公司与被告长正公司于2017年1月15日签订《施工合同》约定：甲方（七冶贵龙公司）将1.5环沿线房屋立面及环境综合整冶一标段所有施工项目（破屋顶，护栏制作与安装、雨棚、外墙涂料等）发包给乙方（长正公司）施工。审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告企业信用信息公示报告，证明原被告主体适格。被告对此无异议。2、《外墙清洗情况工程书合同书》，证明原告与被告七冶贵龙公司签订合同书，就外墙清洗及付款义务进行了相关约定。被告七冶贵龙公司对此无异议，被告长正公司对真实性无异议，但合同实际履行是长正公司，应由其承担相应的责任。3、原告与被告长正公司的结算书，载明尚欠金额321514元，证明原告已按约完成服务，并与被告长正公司办理了相关结算。被告七冶贵龙公司对真实性无异议，但未参与结算。被告长正公司对该组证据真实性无异议，但也证实了该合同实际履行方是被告长正公司。4、银行明细、催收款项微信记录（原告与被告长正公司的法定代表人袁静），证明被告长正公司与原告办理结算后，向原告支付了20万元，剩余121514元经原告多次催收尚未支付。被告七冶贵龙公司对银行明细真实性无异议，但与其无关，恰好证明本案涉案合同是原告与被告长正公司实际履行，对催收款项微信记录真实性不发表意见，与其无关，并足以证明涉案合同实际履行方是被告长正公司。被告长正公司对银行明细真实性无异议，且该付款是长正公司向原告支付，对催收款项微信记录真实性认可，但聊天记录无实质内容。被告七冶贵龙公司提交的证据有：1、《外墙清洗情况工程合同书》，证明被告七冶贵龙公司与原告有合同关系。2、被告七冶贵龙公司与被告长正公司签署的施工合同，证明七冶贵龙公司将本案案涉工程分包给长正公司。原告与被告长正公司对前述证据均无异议、被告长正公司提交的证据有：1、施工合同（二被告签订）、外墙清洗合同书（原告与七冶贵龙公司签订），证明原告的施工范围涵盖在两被告签署的施工合同范围中，二被告间存在分包合同关系。原告对真实性无异议，但分包合同其不知情。被告七冶贵龙公司对此无异议。2、结算书，证明涉案项目总造价为702591元，该份结算书是原告与长正公司制作，原告已实际认可长正公司为合同相对人。原告对真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能以结算书是与长正公司签订而免除七冶贵龙公司的付款责任。3、承诺书、电汇凭证、工程款支付证书、收条，证明原告向长正公司承诺在未收到贵阳市南明区住宅建设综合开发拨付的结算款，原告不得向长正公司申请结算尾款，承诺书中载明涉案工程项目为南明区1.5环环线房屋立面整冶1标段工程项目，而承诺对象为本案被告长正公司，即原告已经事实上认可长正公司是合同相对人。原告对支付证书及收条予以认可，但对承诺书真实性有异议，认为承诺人处并非原告法定代表人亲自签字签订，达不到被告目的，承诺书上亦没有说不向被告催要相关款项。被告七冶贵龙公司认为承诺书抬头为长正公司，承诺人为原告，且承诺书中载明在长正公司未到结算款前，不再向其催收结算尾款，合同实际履行为原告与长正公司本院认为，本案的争议焦点主要为以下三点：第一，与原告发生承揽合同法律关系的是七冶贵龙公司，还是长正公司，二被告是否应当承担连带支付工程款的责任。第二，被告尚欠原告的工程款尾款是否达到支付条件。第三，被告收取的质保金是否应当退还，是否应当支付利息。针对第一个争议焦点，虽原告是与七冶贵龙公司签订的《外墙清洗工程合同书》，但实际与原告履行合同的是长正公司，其计算、支付进度款等事项均由长正公司进行，且原告在庭审中自认其知晓合同实际履行方为长正公司的情况。故可得知，《外墙清洗工程合同书》的相对方为长正公司，原告应向真实的合同相对方长正公司主张权利，原告主张被告七冶贵龙公司承担连带付款责任，本院不予支持。针对第二争议焦点，原告出具的《承诺书》虽载明“收到贵阳市南明区住宅建设综合开发公司拨付的结算款后再向贵公司申请结算尾款”，但双方并未明确被告与贵阳南明区住宅建设综合开发公司是否存在债权债务关系、结算款将在何期限内拨付等问题，即双方对此约定不明，在合同履行完毕后，原告可随时向被告主张支付尾款。被告长正公司以尚未达到支付尾款条件提出抗辩，不同意支付尾款，本院不予采信。原告请求被告支付工程尾款121514元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但对于工程款尾款的利息部分，虽然原告出具的《承诺书》约定不明，不能作为民事法律行为所附期限，但《承诺书》上有原告的签字盖章，证明延迟申请尾款确实是原告的真实意思表示，且原告未举证证明其之后向被告主张尾款的情况，故原告主张被告自2018年2月13日起计算利息本院不予支持。被告应当自本案立案受理之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费直至实际清偿之日止。针对第三个争议焦点，本院认为双方签订的《结算书》已明确约定质保期为一年，从2018年1月9日至2019年1月10日，质保期满后支付质保金本金，不含利息。故原告主张被告返还质保金及支付逾期利息的请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请被告长正公司支付尾款121514元及利息，本院予以支持，原告诉请二被告承担连带付款责任，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贵州长正建筑装饰有限公司于判决生效之日起五日内向贵州腾祥龙清洗服务有限公司支付工程款121514元及利息（以121514元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至付清之日止）；二、贵州长正建筑装饰有限公司于上款同时向贵州腾祥龙清洗服务有限公司退还质保金21077元及利息（以21077元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月10日起计算至付清之日止）三、驳回贵州腾祥龙清洗服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由贵州长正建筑装饰有限公司负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十二月二十五日法官助理王静书记员董利