山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初218号原告：秦文跃，男，1969年4月1日出生，汉族，住址长治市。被告：李仁安，男，1958年8月29日出生，汉族，住址长治市。原告秦文跃诉被告李仁安退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文跃到庭参加诉讼。被告李仁安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对合伙组织“北寨休闲娱乐中心”进行清算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李仁安曾以合伙纠纷为由将原告诉至长治市郊区人民法院，诉称：“其于2002年7月5日与申五胜、秦文跃三人合伙修建北寨休闲娱乐中心，2003年农历正月十六正式开业，2003年11月3日之前，中心收入18万元。合伙企业存在至今，从未清算，也从未向其支付过任何经营所得。其多次催要，被告（即本案原告）一支推诿拖延，为维护公民的合法权益，维护社会公平交易。请求：1、判令被告（即本案原告）返还（即本案被告）投资款98143元及银行同期贷款利息；2、判令被告（即本案原告）返还原告（即本案被告）投资应得收益37.5万元；3、判令被告（即本案原告）赔偿原告（即本案被告）各项损失共计30万元；4、诉讼费由被告（即本案原告）负担”。该案经过长治市郊区人民法院的一审和重审及长治市中级人民法院两次二审一次再审共五次审理，最终判决认定“李仁安应按其出资比例分得拆迁款中应得部分”，并判决原告给予被告所谓的“应得拆迁补偿款389027元”。原告在该案中关于“应当对经营期间该合伙组织的亏损或盈余进行清算处理”的请求没有得到两次法院的支持。原告认为，作为合伙组织的“北寨休闲娱乐中心”从2002年7月成立至2004年农历正月终止后数年的今天，该合伙组织的合伙人并未对合伙经营期间的亏损或盈余进行清算处理，涉及本案的历次判决在处理合伙关系终止事项后，只对明确的拆迁补偿款进行分割，而对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务未作审查认定，片面地认定由原告给予被告所谓的“应得拆迁补偿款389027元”，而无视合伙期间发生的大量债务未予以处理的实际状况，这对原告是非常不公平的。而且，被告在与本案相关联的合伙纠纷历次审理过程中，也对该合伙组织从未清算的事实予以认可。既然该合伙组织至今尚未清算，那么，长治市郊区人民法院和长治市中级人民法院两次法院关于原告给予被告“应得拆迁补偿款389027元”的判决，就是一个无法执行的判决，也是一个不符合相关法律的规定的判决。原告据此提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。被告李仁安未提交书面答辩。庭审中，针对自己的主张，原、被告提交了如下证据，并进行了当庭质证。一、原告秦文跃提供的证据有：1、（2008）郊民初字第597号判决书、（2009）长民终字第628号民事裁定书、（2009）郊民初字第643号民事判决书、（2010）长民终字第886号民事判决书、（2010）长民终字第886号民事裁定书、晋检民抗（2011）66号民事抗诉书、（2011）晋民抗字第92号民事裁定书、（2013）长民再终字第28号民事判决书，欲证明秦文跃与李仁安的诉讼过程。2、长治市郊区人民法院执行款收据36支，欲证明已经交到法院执行局案件款共389027元的情况。3、占地合同书、长治市文化稽查大队证明、文化经营许可证、建设用地选址意见书、规划许可证、房屋安全证，公安局意见书，土地局情况说明，消防安全检查意见书、长治市市场稽查文化大队证明、个体工商户营业执照各一份，欲证明原告在相关部门办理北寨休闲娱乐中心的经营手续。4、林州市太行建设公司协议书一份、林州建设工程公司闫和江手写的证明一份，欲证明该公司承建北寨娱乐中心的情况。5、收支明细表、资产负债表、总账表各、秦福权出具的资金平衡表、现金收据及记账凭证等，欲证明北寨娱乐中心收支情况。二、被告李仁安举证：1、何富民和李仁安自书材料一份。2、长治市郊区人民法院作出的（2011）郊执裁字第107-1号执行裁定书一份。3、2009年（具体日期不清晰）中国残疾人联合会的残疾证一份。4、2011年8月25日焦怀珍出具的证明一份。5、李仁安问题反映材料一份。6、长治市中级人民法院作出的（2010）长民终字第0886号民事判决书一份。7、李仁安求助信和问题反映材料各一份。8、（2013）长民再终字第28号民事判决书一份。9、李仁安写的请求书一份。原告秦文跃发表的质证意见:对证据1和2无异议。对证据3有异议，李仁安现在是残疾人，是因为诈骗别人被人打瘸的。4、对焦怀珍出具的有异议，个人证明不了李仁安生活困难。5、对李仁安问题反映材料有异议，案件已经执行完了。6、对长治市中级人民法院作出的（2010）长民终字第0886号民事判决书无异议。7、对李仁安求助信和问题反映材料有异议，李仁安说的不是事实。8、对（2013）长民再终字第28号民事判决书无异议。9、对李仁安请求有异议。三、由人民法院调取的证据：1、本院于2017年9月25日从长治市公用设施建设征迁中心调取拆迁补助明细表、拆迁协议书各2份以及长治市公用设施建设征迁中心拆迁补偿费领款单一份。2、宣读（2008）郊民初字第597号和（2009）郊民初字第643号卷宗内复印的起诉书、上诉状、证据材料、庭审笔录等材料。原告发表的质证意见:均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的下列证据林州建设工程公司闫和江手写的证明一份、收支明细表、资产负债表、总账表各、秦福权出具的资金平衡表、现金收据及记账凭证等；上述证据未经清算，本院不予采信。被告提供的下列证据焦怀珍出具的证明、李仁安问题反映材料、李仁安求助信和问题反映材料、李仁安的请求书；上述证据原告不认可，且大部分是李仁安自书证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：秦文跃与李仁安的发生争议后，进行了多次诉讼。2008年7月25日，山西省长冶市郊区人民法院作出(2008)郊民初字第597号民事判决,李仁安不服提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)长民终字第0628号民事裁定，撤销原判发回重审。2010年4月27日，山西省长冶市郊区人民法院作出(2009)郊民初字第643号民事判决,李仁安和秦文跃均不服提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)长民终字第0886号民事判决，判决维持原判。秦文跃不服，向山西省人民检察机关申诉。2011年11月l1日山西省人民检察院作出晋检民抗（2011）66号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2011年ll月28日作出（20ll）晋民抗字第92号民事裁定,指令山西省长治市中级人民法院对案件进行再审。山西省长治市中级人民法院于2013年10月23日作出(2009)长民再终字第28号民事判决，判决维持山西省长冶市郊区人民法院(2009)郊民初字第643号民事判决和山西省长治市中级人民法院(2010)长民终字第0886号民事判决，现该判决已经发生法律效力。该判决生效后，李仁安申请执行，秦文跃已履行全部判决义务。山西省长冶市郊区人民法院作出的(2009)郊民初字第643号民事判决书认定：2002年7月15日,李仁安、秦文跃、申五胜筹建娱乐中心,所办理文化经营许可证法定代表人为申五胜，娱乐中心于2002年11月16日开始营业,2003年1月9日以秦文跃的名义办理了个体工商户营业执照,字号名称为长治市郊区北寨休闲娱乐中心。其中原告李仁安出资98143元,被告秦文跃出资134312.05元、第三人申五胜出资109874.21元。2004年12月申五胜与秦文跃签订协议，秦文跃支付申五胜15万元后,申五胜退出合伙。李仁安没有参与经营娱乐中心,也没有退伙。2008年娱乐中心因拆迁得到了1380762元补偿款,该款由秦文跃领取。后李仁安与秦文跃发生纠纷。李仁安诉至法院,要求秦文跃返回投资款98134元及银行同期贷款利息,返还投资应得收益37.5万元,赔偿其各项损失30万元。该判决内容为:一、被告秦文跃在本判决生效后十五日内给付原告李仁安应得拆迁补偿款389027元。二、驳回原告李仁安的其他诉讼请求。三、驳回第三人申五胜的诉讼请求。山西省长治市中级人民法院作出的(2010)长民终字第0886号民事判决认定：二审认定事实与一审认定事实相同。另查明,2003年1月30日，北寨娱乐中心的原会计秦福全出具的北寨歌城资金平衡表证实,该歌城建成后,帐上盈余额为9000元。山西省长治市中级人民法院作出的(2009)长民再终字第28号民事判决认定：经再审查明的事实与原一、二审认定的事实相同。另查明,秦文跃在本案一、二审及再审中对北寨娱乐中心经营期间帐册均未能提供,该在二审中仅提供了经营期间部分支出款项条据,该部分支出款项条据大部分发生在歌城建成之前,李仁安二审及再审中均不子认可。秦文跃就北寨娱乐中心申请清算审计，本院委托鉴定后，该鉴定因秦文跃提交的资料不全等原因退回。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”和最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，个人合伙是指两个以上公民按照他们之间所订立的协议而进行的合作。本案中原、被告之间的关系，符合个人合伙的法律关系特征。合伙终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。但本院委托针对北寨娱乐中心清算审计鉴定后，该鉴定因秦文跃提交的资料不全等原因退回。现在本案无合伙清算结论的情况下，无法查明合伙经营期间的债权债务和盈亏。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本院庭审，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利和自动放弃质证的权利，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告秦文跃的诉讼请求。案件受理费300元（经批准原告缓交），由原告秦文跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李连登人民陪审员 焦丽丽 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 徐 凤