福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初94号 原告陈绍叨，男，1951年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告福安市自然资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 出庭负责人刘增寿，副局长。 委托代理人刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 委托代理人吴雅凤，福建人文律师事务所实习律师。 被告福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路16号。 法定代表人钟宜国，市长。 委托代理人吴翊宁，女。 委托代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。 第三人福安市甘棠镇西门村民委员会，住所地福建省福安市甘棠镇西门村。 法定代表人林峰旺，村民委员会主任。 原告陈绍叨因诉被告福安市自然资源局规划行政许可、被告福安市人民政府（以下简称福安市政府）行政复议决定，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福安市甘棠镇西门村民委员会（以下简称西门村委会）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈绍叨，被告福安市自然资源局的出庭负责人刘增寿及委托代理人刘昌贵、吴雅凤，被告福安市政府的委托代理人吴翊宁、刘春光，第三人西门村委会的法定代表人林峰旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍叨诉称：经原告申请信息公开，2019年2月20日，原告收到原福安市住房和城乡规划建设局（以下简称原福安市住建局）寄出的乡字第350981201809003号《乡村建设规划许可证》（以下简称9003号《规划许可证》）等材料，才获悉原福安市住建局于2018年7月9日对西门新村建设项目（高埕地块）2-1＃违法颁发了该许可证。根据安国土资〔2012〕473号《福安市国土资源局关于甘棠镇西门村村民住宅建设用地的请示》和安政地〔2012〕217号《福安市人民政府关于甘棠镇西门村村民住宅建设用地的批复》，原福安市《规划许可证》的地块系西门村村民住宅建设用地。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第六条和第三十六条等规定，原福安市住建局违法颁发9003号《规划许可证》侵害了原告及西门村其他村民的个人合法权益，为此，原告于2019年3月11日向福安市政府邮寄《行政复议申请书》，要求确认原福安市《规划许可证》违法并予以撤销。2019年6月15日，原告收到福安市政府作出的安政行复决〔2019〕6号《行政复议决定书》，决定确认原福安市《规划许可证》的行政行为违法，但不撤销该行政许可。原告请求判令：1.撤销被告福安市政府作出的安政行复决〔2019〕6号《行政复议决定书》；2.撤销原福安市住建局核发的9003号《规划许可证》；3.一并审查原福安市《规划许可证》所依据的规范性文件：宁政［2015］7号《关于进一步加强农村村民住宅建设管理的意见》（以下简称《意见》）及《宁德市人民政府关于进一步加强农村村民住宅建设管理的通知》（以下简称《通知》）的合法性。 被告福安市自然资源局辩称：一、原告主体不适格。原告与被诉的规划许可行为没有法律上的利害关系，原告的实体权利义务不产生实质影响，原告不属于与行政行为有利害关系的主体。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。原告未能提供证据证明其是涉案土地的使用权人或实际使用人，故不具备原告主体资格。二、本案颁证行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、9003号《规划许可证》合法有效。四、9003号《规划许可证》适用的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》，而不是仅依据《意见》和《通知》，同时《意见》和《通知》未违反法律法规，可以作为颁证的依据。五、本案建设项目2-1#楼的建筑功能是配套活动场地，属于公共服务设施，且已建成，撤销9003号《规划许可证》会给公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，亦不宜撤销。六、福安市政府作出的复议决定认定“被申请人未将行政许可进行公开，程序上存在瑕疵”不符合客观事实。被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告福安市政府辩称：一、其复议程序合法。福安市政府于2019年3月14日受理陈绍叨的复议申请，于2019年3月19日将申请书副本、答复通知书等法律文书送达原福安市住建局，于2019年4月2日通知西门村委会作为第三人参加行政复议。因案情复杂，经延长复议期限三十日后，于2019年6月11日作出行政复议决定，符合法定程序。二、福安市住建局未将行政许可的实施和结果公开，福安市政府确认其行政行为程序违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人西门村委会述称，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原福安市住房和城乡规划建设局于2018年7月9日作出9003号《规划许可证》，其主要内容为：“建设单位：甘棠镇西门村民委员会；建设项目名称：甘棠镇西门新村建设项目（高埕地块）2-1#；建设位置：甘棠镇高埕地块；建设规模：详见安建审〔2018〕205号……”原告陈绍叨不服上述行政许可行为，向福安市政府提起行政复议。福安市政府于2019年3月14日受理，经延期审理后，于2019年6月11日作出安政行复决〔2019〕6号《行政复议决定书》，以程序存在瑕疵但不影响行政许可的正确性为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目规定，确认被申请福安市住房和城乡建设局颁发9003号《规划许可证》违法。原告不服上述行政复议决定，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告对被诉规划行政许可行为不服，提起行政复议，继而提起行政诉讼，但原告未能提供证据证明其是被诉规划行政许可行为所涉农村集体土地的土地使用权人或实际使用人。因此，原告起诉被诉规划行政许可行为，不符合法定条件，依法应予驳回。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，原告起诉行政复议决定，依法亦应予驳回。因原告起诉原行政行为不符合法定条件，故对原告关于审查该行政行为所适用的规范性文件的诉请，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告陈绍叨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  刘金顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。