四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初2370号 原告：杨宗飞，男，1975年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 被告：成都玉娇建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区新光路********。 法定代表人：曾维江。 被告：成都市青白江区福洪镇民主村村民委员会，住成都市青白江区福洪镇民主字库社区。 负责人：张力。 被告：成都市青白江区福洪镇字库村村民委员会，住成都市青白江区福洪镇字库村**。 负责人：黄居水。 被告：曾维江，男，1961年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 第三人：何秉涌，男，1958年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 第三人：陈明阶，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 第三人：施先如，男，1956年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 原告杨宗飞与被告成都玉娇建筑工程有限公司（以下简称玉娇公司）、成都市青白江区福洪镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）、成都市青白江区福洪镇字库村村民委员会（以下简称字库村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序审理，后因玉娇公司下落不明予以公告送达，案件转为普通程序。审理过程中，何秉涌、陈明阶、施先如先后申请作为本案第三人参与诉讼，本院予以准许。审理过程中，基于杨宗飞的申请依法追加曾维江为被告。本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理。杨宗飞及其的诉讼代理人雍永志、徐家语到庭参加诉讼，玉娇公司、民主村委会、字库村委会、曾维江、何秉涌、陈明阶、施先如未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宗飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于成都市青白江区的商铺使用权为杨宗飞所有；2、判令玉娇公司、民主村委会、字库村委会将前述商铺使用权交付杨宗飞；3、判令玉娇公司支付违约利息（以1600000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年2月17日计算至交付房屋使用权时止）及律师代理费160000元。审理过程中，杨宗飞变更诉讼请求为：1、判令玉娇公司支付工程款1600000元及利息（以1600000元为基数，按银行同期贷款利率从2017年2月17日计算至付清全款时止）；2、判令玉娇公司支付损失（律师费）160000元；3、判令民主村委会、字库村委会在其对玉娇公司未付工程款的范围内对玉娇公司的给付义务承担连带支付责任；4、判令曾维江对玉娇公司的支付义务承担连带责任。事实和理由：2013年11月30日，玉娇公司与民主村委会、字库村委会签订幸福小区、民主字库小区生活广场建设合作协议。2013年12月5日，玉娇公司与杨宗飞（挂靠四川同祥建筑工程有限公司）达成转包协议，将案涉相关工程转包与杨宗飞承建。2014年7月，杨宗飞将案涉工程建设完毕，并于同年8月将工程交付。因玉娇公司不能按期支付工程款，在祥福镇政府的协调下玉娇公司与杨宗飞签订初步协议，确认案涉工程款总额为4980000元，工程欠款以对账为准。2017年2月17日，杨宗飞与玉娇公司签署抵偿协议，确认玉娇公司的欠款金额为1600000元，玉娇公司的工程欠款以位于成都市青白江区的商铺进行抵偿。但玉娇公司未向杨宗飞交付抵偿房屋亦未支付工程欠款。另曾维江滥用玉娇公司法人独立地位和股东有限责任损害了杨宗飞的利益，应当承担连带责任。 玉娇公司未答辩。 民主村委会、字库村委会未答辩。 何秉涌述称，玉娇公司与民主村委会、字库村委会签订幸福小区、民主字库小区生活广场建设合作协议，项目建成后玉娇公司分得包括案涉商铺在内的部分房屋。2016年5月9日，玉娇公司将案涉房屋以800,000元的价格转让何秉涌，双方为此签订了转让合同，后何秉涌支付了全部转让款，玉娇公司将案涉房屋交付何秉涌，何秉涌与本案的处理结果存在法律上的利害关系。 陈明阶、施先如述称，玉娇公司与民主村委会、字库村委会签订幸福小区、民主字库小区生活广场建设合作协议，约定玉娇公司负责该项目建设中所产生的一切费用，玉娇公司以该项目总建筑面积80%的房屋所有权作为投资成本及利润回报，该项目2014年建设完工。2015年8月26日，玉娇公司与陈明阶、施先如签订合同，玉娇公司以300,000元的价格将案涉房屋转让陈明阶、施先如，后陈明阶、施先如支付全部款项，但玉娇公司未交付房屋。陈明阶、施先如受让案涉商铺在前，该商铺的权利应有陈明阶、施先如享有，陈明阶、施先如与本案的处理结果存在法律上的利害关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了合作协议、合同、抵偿协议、民事判决书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月30日，玉娇公司（乙方）与福洪幸福村委会、民主村委会、字库村委会（甲方）签订幸福小区、民主字库小区生活广场工程建设合作协议，约定建设项目分别位于福洪祥福小区、民主字库小区内；甲方提供该项目建设所需土地，乙方负责该建设项目过程中所产生的一切费用；分配方式为甲方分得该项目建筑总面积20%的房屋所有权作为该项目提供土地的回报，乙方以该项目总建筑面积的80%房屋所有权作为投资成本及利润回报。 后杨宗飞以四川同祥建筑工程有限公司的名义与玉娇公司签订协议，约定施工承包范围包括土建、水电安装。 2017年2月17日，玉娇公司法定代表人曾维江与杨宗飞签订抵偿协议，载明：经双方结算玉娇公司尚欠实际施工人杨宗飞工程款1,600,000元；双方协议一致以位于配套工程内综合广场宏福路300号68号1号楼6、7、8号商铺抵偿杨宗飞的全部工程款余额，杨宗飞获得抵偿房屋后其工程款即全额清偿，双方互补找补差价；违约方应承担对方因至权利而支付的合理费用，包括律师代理费；抵偿生效时间为2017年5月1日，如果选择现金偿还，则在2017年5月1日前全额清偿工程款的情况下，不再用房屋抵偿。后玉娇公司未将抵偿房屋交付杨宗飞，亦未向杨宗飞支付工程欠款。 另查明，在（2016）川01民终9472号案件中，玉娇公司和杨宗飞认可部分业主已实际使用案涉工程。 本院认为，杨宗飞借用四川同祥建筑工程有限公司资质与玉娇公司签署的施工协议，应属无效。在玉娇公司和杨宗飞认可部分业主已实际使用案涉工程的情况下，杨宗飞有权主张工程价款。玉娇公司在抵偿协议中确认尚欠实际施工人杨宗飞工程款1,600,000元，并协商用案涉房屋抵偿工程款，但抵偿协议签订后玉娇公司并未向杨宗飞交付房屋亦未支付工程欠款，构成违约，故对杨宗飞要求玉娇公司支付工程欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 杨宗飞要求民主村委会、字库村委会在欠付玉娇公司工程款范围内承担责任，但从工程建设合作协议的内容看，民主村委会、字库村委会只是提供案涉项目建设所需土地，并分得该项目建筑总面积20%的房屋所有权作为回报，其并非案涉工程的发包人，故对杨宗飞该诉讼请求，本院不予支持。杨宗飞认为曾维江滥用玉娇公司法人独立地位和股东有限责任损害其利益，要求曾维江承担连带责任，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对杨宗飞该诉讼请求，本院不予支持。 杨宗飞主张律师费160,000元，虽向法庭提交了代理合同，但无证据显示其主张的律师费已经实际发生，故对杨宗飞该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都玉娇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付杨宗飞工程欠款1,600,000元。 二、成都玉娇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付杨宗飞以欠款1,600,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年2月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回杨宗飞的其他诉讼请求。 案件受理费20,640元，由成都玉娇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  张从阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谭路遥