河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2098号 原告：李金栋，男，1969年11月8日生，汉族，住沧州市运河区。 原告：李娟，女，1976年8月9日生，汉族，住沧州市运河区。 原告：李君荣，男，1947年8月16日生，汉族，住衡水市阜城县。 原告：李冬梅，女，1989年11月28日生，汉族，住青县。 以上四原告委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：许学军，男，1966年8月15日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 第三人：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码：91130922087265406X。 法定代表人：宋玉莉，该公司经理。 原告李金栋、李娟、李君荣、李冬梅诉被告许学军、第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金栋、李娟、李君荣、李冬梅的委托诉讼代理人徐伟、被告许学军的委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼，第三人中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李金栋、李娟、李君荣、李冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令不得追加李金栋、李娟、李君荣、李冬梅为（2019）冀0922执7号案件的被执行人。事实和理由：被告许学军申请执行第三人中天公司民间借贷纠纷一案，贵院已受理。根据被告许学军的申请，贵院作出（2019）冀0922执7-1号执行裁定书，追加李金栋、李娟、李君荣、李冬梅为被执行人，以抽逃出资金额为限向许学军承担偿还债务责任。四原告认为该裁定是错误的，（2019）冀0922执7-1号执行裁定书认定2013年12月27日李金栋抽逃出资500万元，李娟抽逃出资400万元，没有任何事实和法律依据。原告李金栋在中天公司成立以后，虽然与其发生借款业务往来，但均已偿还完毕，也支付了利息，不存在抽逃出资的行为。原告李娟根本不存在任何抽逃出资的行为，也未与中天公司发生借款业务关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告诉请。 被告许学军辩称，一原告李金栋和李娟均系中天公司的原始股东，二人系具备独立民事行为能力的自然人，二人的权利义务毫无关联性，根据民事诉讼法的规定，二人并非必要的诉讼参与人，根据一案一诉的原则，应独立进行诉讼；二原告李娟在起诉立案时并未收到（2019）冀0922执7-1和7-2执行裁定书，不符合起诉条件，故应驳回李娟的起诉；三青县人民法院执行庭追加四原告为被执行人，并认定其存在抽逃出资的情况，事实清楚，证据充分，应于维持。 第三人中天公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，中天公司申请设立。12月2日，11名股东将投资款汇入中天公司在中国银行的账户。同日，河北众泰会计师事务所出具验资报告。12月18日，中天公司成立。中天公司注册资金5000万元，其中原告李娟出资400万元、李金栋出资500万元，二者均系该公司原始股东。2013年12月26日，中天公司职工监事陈文戈在青县农村信用联社以蔡春艳等21人的名义开立21个账户。2013年12月26日至2013年12月31日，中天公司工作人员将中天公司注册资金分多笔分别转入青县农村信用联社蔡春艳等30余人账户中，转账金额4950万元，取现金2万元。2015年3月30日，李金栋将名下500万元股份转让给李冬梅。2017年11月20日，李娟将名下400万元股份转让给李君荣。 又查明，许学军与中天公司的（2018）冀0922民初2716号民事调解书已经发生法律效力，因中天公司未按约履行，该案进入执行程序。经被告许学军申请，2019年4月16日，本院作出（2019）冀0922执7-1号执行裁定书，追加含本案四原告在内的17人为被执行人。 以上事实由中天公司审计报告书中的李金栋、李娟出资证明三页，李娟与李君荣股权转让协议，李金栋与李冬梅股权转让协议，中天公司工商登记资料，2013年12月26日青县信用社开户记录，中天公司中国银行账户交易明细，（2019）冀0922执7-1号执行裁定书及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，中天公司成立后，未经法定程序，将注册资金分多笔共计转出4950万元，取现金2万元，应认定中天公司全体股东均抽逃出资。中天公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院裁定追加抽逃出资的出资人李金栋、李娟为被执行人，符合法律规定。李冬梅、李君荣在李金栋、李娟抽逃出资后，分别受让其股权，成为中天公司股东。现有法律并未规定股东抽逃出资后转让股权，受让人应对转让人的抽逃出资行为承担责任，故不应追加李冬梅、李君荣为被执行人。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告李金栋、李娟的诉讼请求。 二、不得追加李冬梅、李君荣为（2019）冀0922执7号执行案件的被执行人。 案件受理费100元，由原告李金栋、李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  姜庆余 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  杨 昆 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张彧玮 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。