wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3938号原告：李长生，男，1960年9月8日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省通河县。被告：徐长宝，男，1971年6月13日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛东达建筑工程有限公司，住所地：青岛市李沧区九水东路**。法定代表人：董军，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地：青岛市市**香港中路**/div>负责人：武长奎，系该公司总经理。委托代理人：王海涛，山东齐鲁律师事务所律师。本院在审理原告李长生与被告徐长宝、被告青岛东达建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长生负担。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 彩
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1049号 原告王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系原告谢惠凤之兄。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告王紫平、谢惠凤诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告王紫平、原告谢惠凤的委托代理人谢惠容，被告成华区政府的委托代理人吴爱民及被告成华区政府负责人委派的工作人员邓礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫平、谢惠凤诉称，二原告向被告成华区政府邮寄《要求履行法定职责依法行政明确“东城映象”农迁房一、二楼商铺所有权归属的申请》，成华区政府于2019年4月17日收到后，在法定期间内未作出处理。二原告不服，请求确认成华区政府收到二原告申请后不予处理的不作为行为违法，并判令成华区政府在规定时间内作出处理，本案诉讼费由成华区政府承担。 被告成华区政府辩称，原告王紫平、谢惠凤向被告邮寄《要求履行法定职责依法行政明确“东城映象”农迁房一、二楼商铺所有权归属的申请》，实质为信访事项。被告收到二原告邮寄的申请后，已经转交成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规自局）办理，且成华区规自局已经做出《关于成华区圣灯街道谢惠凤等反映信访事项的回复》并送达二原告。被告的转交行为及成华区规自局作出的回复，对二原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回二原告的起诉。 经审理查明，2019年4月16日，原告王紫平、谢惠凤向被告成华区政府邮寄《要求履行法定职责依法行政明确“东城映象”农迁房一、二楼商铺所有权归属的申请》，申请事项载明“明确‘东城映象’A、B、C小区农迁房一、二楼商铺所有权是否属全体业主所有”。成华区政府于2019年4月17日收到该申请后，作为信访件转交成华区规自局处理。2019年4月22日，成华区规自局作出《关于成华区圣灯街道谢惠凤等反映信访事项的回复》，回复内容载明“经查询，‘东城映象’安置小区商铺属国有资产，目前正办理不动产权登记证。”该回复于同月25日向谢惠凤邮寄送达。王紫平、谢惠凤以成华区政府收到其申请后未予处理为由，提起本案诉讼。 以上事实有《要求履行法定职责依法行政明确“东城映象”农迁房一、二楼商铺所有权归属的申请》《信访件详情》《关于成华区圣灯街道谢惠凤等反映信访事项的回复》、邮寄凭证、送达回证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，原告王紫平、谢惠凤向被告成华区政府邮寄《要求履行法定职责依法行政明确“东城映象”农迁房一、二楼商铺所有权归属的申请》，要求成华区政府明确“东城映象”A、B、C小区农迁房一、二楼商铺所有权是否属全体业主所有，其实质系认为“东城映象”A、B、C小区农迁房一、二楼商铺所有权不明，要求成华区政府予以确权，但成华区政府依法不具有对不动产权属予以确权，或者依当事人申请予以登记确认的法定职权。成华区政府认为王紫平、谢惠凤的申请事项属于信访处理事项，按《信访条例》的规定转交成华区规自局处理，并无不当，王紫平、谢惠凤认为成华区政府未依法履行职责的主张缺乏依据。综上，原告王紫平、谢惠凤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王紫平、谢惠凤的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 慧
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14599号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：陈子连，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告陈子连、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗莱生活科技股份有限公司的委托诉讼代理人袁源，寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈子连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。原告罗莱生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100,000元；2.被告赔偿原告为维权而支出的合理费用3,400元。事实和理由：原告是国内家用纺织品行业的上市公司，系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的商标专用权人，“罗莱”品牌先后荣获众多荣誉。原告发现被告陈子连在“拼多多”网络购物平台上经营的“温暖一被子”店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。经比对，被告销售的系假冒商品。被告在销售页面和商品包装上使用了与原告涉案商标相同或者近似的标识，恶意攀附原告著名商标，客观上容易使相关公众产生混淆，属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，应当承担侵权责任。被告陈子连未作答辩。本院经审理查明：第XXXXXXX号“”、第XXXXXXX号“”注册商标专有权人为原告，核定使用商品为第24类被子等，注册有效期限分别为2009年5月7日至2029年5月6日、2009年3月14日至2029年3月13日。(2018)沪杨证经字第4127号、4293号公证书显示：2018年4月25日登录手机“拼多多”购物平台，“温暖一被子”店铺系平台商户；店铺内“【罗莱家纺】全棉蚕丝被100%桑蚕丝春秋被单双人纯棉夏凉被子冬被芯二合一子母被【4/6/8/10斤】蚕丝含量95%”销售页面显示，单独购买价格为388元，拼单价格为68元，2人拼单，已拼773件；购买该商品一件，支付388元；商品外包装袋上使用“”标识，包装袋拉链上使用“”标识。经比对，涉案店铺销售页面被控侵权商品名称使用的“罗莱家纺”文字，与原告第XXXXXXX号“”注册商标文字相同，仅字体上存在细微差异，以相关公众的一般注意力为标准，足以与该商标构成混淆，两者构成近似。被控侵权商品外包装袋上的“”标识中英文部分分别与原告“”和“”注册商标相同，拉链上使用“”标识与原告“”注册商标相同。原告认为，前述公证购买商品系假冒商品，原告并无此款式，假冒商品特征(包装、拉链头、吊牌、角标、永久标识等)与正品特征不符。另查明，被告陈子连在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台注册“温暖一被子”店铺。原告确认，被控侵权商品链接已删除。原告为本次维权支出公证费900元、律师费2,500元。上述事实，有公证书、被控侵权商品实物、公证费发票、律师费发票以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX“”、第XXXXXXX号“”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为被子，与原告商标核定使用的商品类别相同，而被控侵权标识与原告涉案注册商标相同或者构成近似，因此被告销售是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，根据《中华人民共和国商标法》的规定，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。公证费与律师费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈子连于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失25,000元；二、被告陈子连于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈子连应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担858元，由被告陈子连负担1,510元；公告费560元，由被告陈子连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  李桂琴人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9816号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：朱效刚，男，汉族，1990年3月5日出生，身份证住址江苏省盐城市建湖县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱效刚信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2302号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款人民币42728.2元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305民初2302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡仲明
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第622-4号 申请执行人车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，住东明县。 被执行人郭秀杰，男，汉族，东明县外贸局职工，住。 被执行人刘振甲，男，汉族，东明县工商银行干部，住。 被执行人王大朋，男，汉族，东明县房产局职工，住。 申请执行人车玲玲与被执行人郭秀杰、刘振甲、王大朋民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1266号民事判决书，已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人郭秀杰在人社局有退休工资，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭秀杰在人社局的工资收入200000元，每月2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月四日 书记员  边嫚嫚
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)吉民辖终31号上诉人（原审被告）：苟玉辉（曾用名孙晓伟），男，1963年9月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：付宏伟，男，汉族，1966年4月1日出生，住吉林省白山市。被上诉人（原审原告）：袁安娜，女，汉族，1965年4月6日出生，住吉林省白山市。原审被告：吉林省中州建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路****135段。法定代表人：翟国军，该公司总经理。上诉人苟玉辉因与被上诉人付宏伟、袁安娜及原审被告吉林省中州建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民初21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苟玉辉上诉称：1.付宏伟、袁安娜虽然起诉案由是建设工程施工合同纠纷，但其诉请的依据均是借条，而且其二人也不能证明所借款项是用于延吉市御翠豪庭项目，不属于垫资，所以本案是民间借贷纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，所以延边朝族自治州中级人民法院对该案没有管辖权。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，该案件接受货币的一方无论是上诉人还是被上诉人付宏伟、袁安娜均不在延吉市，所以即使是民间借贷纠纷，延边朝鲜族自治州中级人民法院对该案件也没有管辖权。请求：1.撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院做出的（2019）吉24民初21号民事裁定;2.裁定将本案移送长春市中级人民法院进行审理。本院认为，本案当事人起诉时按照建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。即便本案在审理的过程中发现起诉的案由与实际案由不符，有可能认定为民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人付宏伟、袁安娜作为接收货币一方经常居住地在吉林省延吉市，故本案合同履行地系延吉市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  刘吉红审 判 员  胡玉明二〇一九年十二月二十七日法官助理  白 雪书 记 员  邓佳楠
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执539号之一申请执行人：梁甫银,男,汉族，1967年10月24日出生,住隆昌市。委托代理人：薛力夫，男，汉族，1980年7月6日出生，住隆昌市。被执行人：钟安明,男，汉族,1964年3月23日出生,住隆昌县。申请执行人梁甫银依据本院（2018）川1028民初3451号民事判决向本院申请执行，要求被执行人钟安明给付货款278000.00元。执行过程中查明，被执行人钟安明在本院另案执行中予以司法拘留15天，现外出下落不明；有银行存款信息但被另案冻结（金额较少），无车辆登记信息和城镇住房登记信息等可供执行财产线索。本院限制了执行人高消费。经征询申请执行人意见，同意该案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月十九日书记员  刘国荣
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3348号原告:肖俊超，男，1966年1月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：肖春娥，女，1963年2月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告肖俊超与被告肖春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金35万元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月25日，被告以资金周转为由向原告借款，原告同意并通过银行转款35万元给被告，被告收款后向原告出具借条，约定月利率1.2%，并约定还本付息时间为2018年2月26日。到期后被告未还款，故原告诉讼来院。本案在审理过程中查明，被告肖春娥现因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2019年11月5日被本市公安局立案侦查，并被羁押在本市第一看守所。本院经审查认为，2019年9月11日的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条关于[涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理]规定，非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。法院在审理这类案件过程中，对侦查机关已经立案侦查的，应当裁定驳回起诉。而本案原告的起诉符合该规定情形，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖俊超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱涛二〇一九年十二月十日书记员  高沙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初212号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵兵，男，交通银行股份有限公司甘肃省分行员工。被告：兰州博纳现代电子设备有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**/div>法定代表人：马文强，该公司执行董事兼经理。被告：贾沛松，男，1988年8月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：秦丽，女，1991年9月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司，住所地，住所地甘肃省白银市平川区中区投资大厦iv>法定代表人：白平。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称交行甘肃省分行）与被告兰州博纳现代电子设备有限公司（以下简称博纳公司）、贾沛松、秦丽、白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司（以下简称广鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。交行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1.判令博纳公司偿还垫款本金13630735.61元、罚息7978551.83元、复利263446.55元，合计21872733.99元(罚息、复利截止到2019年2月24日)，其后产生的利息、罚息、复利应随本清结；2.判令广鑫公司抵押的平国用(2014)第012号土地使用权（土地面积67600㎡）拍卖、变卖后的价款优先偿还上述欠款；3.判令贾沛松、秦丽为上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，交行甘肃省分行与博纳公司签订编号6212702015L400000400的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定博纳公司向交行甘肃省分行申请开立4000万元银行承兑汇票，具体金额以每笔《开立银行承兑汇票额度使用申请书》的记载为准，每笔期限6个月，若发生垫款，自垫付票款之日起按每日万分之五的利率支付利息。2015年5月28日贾沛松、秦丽夫妇与交行甘肃省分行签订了《保证合同》，承诺对博纳公司与交行甘肃省分行签订的上述《开立银行承兑汇票合同》项下贷款提供连带保证担保。同日，广鑫公司与交行甘肃省分行签订了《抵押合同》，用自有的平川区中区平国用(2014)第012号土地使用权（土地面积67600㎡）提供抵押担保并办理了抵押登记，权证号为平他项(2015)第009号。合同签订后，交行甘肃省分行依博纳公司申请，分别向其开立承兑汇票，已完全履行了合同义务。博纳公司在合同履行中仅偿还了部分垫款，对剩余款项不能按约定进行归还，交行甘肃省分行多次催要，博纳公司均表示无法按约履行还款义务，现汇票己到期并发生垫款，博纳公司已构成合同违约，交行甘肃省分行要求博纳公司立即偿还剩余垫款本金l3630735.61元、罚息7978551.83元、复利263446.55元(罚息、复利截止到2019年2月24日)，之后产生的罚息、复利应随本清结，并要求贾沛松、秦丽承担连带保证责任，抵押人广鑫公司偿还该笔贷款欠款本息21872733.99元，并承担之后产生的罚息、复利。本院经审查认为，2015年5月28日，交行甘肃省分行与博纳公司签订编号为6212702015L400000400的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定博纳公司向交行甘肃省分行申请开立额度金额为4000万元的银行承兑汇票，该额度属于循环额度；申请项下的纸质汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2016年11月28日，授信期限自2015年5月28日至2016年5月28日；博纳公司每次申请使用额度时，应将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金存入保证金账户；每次存入的保证金及利息为其对应的《额度使用申请书》下的债务提供担保，担保范围为对应的《额度使用申请书》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；交行甘肃省分行需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之伍的利率支付利息。同日，贾沛松与交行甘肃省分行签订了编号为6212702015B100000400的《保证合同》，承诺对博纳公司与交行甘肃省分行签订的上述《开立银行承兑汇票合同》项下贷款提供最高债权额为4000万元的连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。秦丽作为保证人贾沛松的配偶在该保证合同共有人声明条款处签字。同日，广鑫公司与交行甘肃省分行签订编号为6212702015B900000400号《抵押合同》，合同约定：广鑫公司以其所有的位于平川区中区的土地使用权为债务人博纳公司开立银行承兑汇票合同项下最高债权2000万元提供最高额抵押；担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。抵押物清单记载：抵押人广鑫公司，名称：土地使用权，单位数量：67600平方米，权利证书编号：平国用（2014）第012号，地点：，地点中区。交行甘肃省分行于2015年6月4日向博纳公司开立银行承兑汇票三张，出票金额分别为700万元、700万元、600万元，汇票到期日均为2015年12月4日。交行甘肃省分行于2015年7月10日向博纳公司开立银行承兑汇票两张，出票金额分别为800万元、800万元，汇票到期日均为2016年1月9日。上述银行承兑汇票的出票人均为博纳公司，付款行均为交行甘肃省分行，收款人均为兰州讯景源兴电子产品中心。现上述银行承兑汇票均己到期，交行甘肃省分行已发生垫款，博纳公司未偿还垫款。本案审理过程中，交行甘肃省分行向本院提交了平他项(2015)第009号他项权证复印件，该证显示的土地他项权利人为交行甘肃省分行，义务人为广鑫公司，他项权利种类为国有土地使用权抵押，该证落款发证机关章处加盖字样为“白银市国土资源局平川分局”印章。经我院向白银市国土资源局平川分局核实，白银市国土资源局平川分局向我院出具说明一份，载明：经核查我局土地登记档案资料，白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司，在我局未办理过土地登记手续。本院认为，涉案抵押土地使用权的土地使用权证书及他项权利证书的真实性存疑，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回交行甘肃省分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行的起诉。案件受理费151164元，退回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  苏 兵人民陪审员  王亚宁二〇一九年十二月十六日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申3249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松原市光大农牧业开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铁西街。法定代表人：王义，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林康大食品有限公司，住所地长春市农安县工业集中区兴业路北50米。法定代表人：李明勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。再审申请人松原市光大农牧业开发有限公司因与被申请人吉林康大食品有限公司合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2019）吉07民终322号民事判决，向本院申请再审。松原市光大农牧业开发有限公司申请再审称：请吉林省高级人民法院依法维持一审判决关于对申请人工人工资的保护部分，撤销对赔偿借款利息及燃油费的判决部分，对本案予以再审。事实与理由：一、一审判决对申请人主张的人员工资的损失实事求是地予以保护，申请人没有意见，请再审法院予以维持。二、一、二审判决违反《民事诉讼法》第二百条第(六)款的规定:对由于被申请人违约致使申请人资金链断裂而造成的利息损失及燃油费的损失不予保护是错误的，属于适用法律确有错误。1.申请人公司为完成被申请人年交售20万只肉兔的代理合同任务，扩大规模而借款进行直接生产性投入，但由于被申请人违约而没有收获利润甚至严重亏损，最后被迫倒闭，因此产生的利息属于直接损失，应由被申请人承担。本案中，申请人公司原来以饲养獭兔为主，规模较大，但距被申请人的要求还不够，种兔数量必须达到6000只以上，年交售肉兔商品兔20万只以上，这就需要扩大规模。为了完成任务，申请人在半年时问里购买种兔5000多只、购进笼具900套、购买饲料颗粒机和数台机组、增加车辆等，由于原有的资金不足，而向银行、向个人借款达170万元，产生利息在所难免，这些都属于生产性必要投入的直接损失。而另一部分利息损失是由于被申请人单方违约，导致申请人资金链断裂而维持公司经营、偿还借款利息、履行法院判决而支付的利息，亦应由过错方即被申请人承担。2.315940.00元利息损失真实存在。申请人的每一笔利息均有银行借款手续及借据、公证书为凭，经多次庭审核实，真实存在。3.利息损失是被申请人的直接违约造成的。本案在与被申请人签订了区域总代理授权书后，为完成被申请人要求的任务数量，借款扩大养殖规模，增加员工开支，进行了实际大量的投入。而被申请人朝令夕改，仅签订区域总代理合同后二十三天时间为了完成屠宰任务，又公然违约，未经申请人同意，而在申请人代理区域内“抢签”陈启明等三名大户，并单方取消组织费、路耗费，导致中请人收购艰难，由于收购越来越赔钱，养殖户纷纷倒笼弃养，后期中请人光大公司在苦苦挣扎了11个月后被迫倒闭破产，此期间只送了两个月的兔子就被迫停止，造成大量借款及利息损失。4.申请人的利息损失是可以预见的，一审认定超出被告预见是错误的。一审判决认为:“原告借款经营是自主经营行为，超出被告预见而不予保护”。申请人认为:双方在签订代理及订单合同时，被申请人派人到中请人的养殖场进行了多次考察及指导，并亲自将申请人的獭兔养殖转型为肉兔养殖，因此不是单纯地自主经营，而是按被申请人的要求进行的“定单经营”，申请人扩大规模的成本被申请人历历在目，而为在短期内达到符合标准的大规模养殖场，必须投入大量资金，就必须贷款或借款，而被申请人考察时即了解了详情。其公然违约时，也会预见到违约会给申请人造成资金不能回笼，甚至于资金链断裂，为扩大规模的全部投入将打水漂，最后公司倒闭等致命打击，利息损失当然也只是诸多损失中的一项，但被申请人不讲诚信，不顾及中请人公司死活，履履违约，最后造成了申请人公司的全面损失，其中利息一项即达315940.00元，而一审判决脱离了本案事实，竟然不负责任的认为超出了被告的预见而不予保护，显然在适用法律方面是不正确的。三、燃油费的损失客观存在，一审判决对增加的燃油费只保护9808.42元是错误的，应全额保护25418.84元。增加的燃油费，与工人工资也是同样的道理。被申请人违约后，申请人一边找被申请人交涉，劝被申请人回归理性，改正错误，严格遵守合同约定，一边到养殖户家中继续工作(送饲料、防疫、送兔子、收购等)极力挽救市场，但后期的兔子由于被申请人不改正错误而没有送到被申请人处出售，最后倒闭时自行宰杀，不但没有转化为成果而却造成了损失。但燃油确实已经产生。一审只考虑到前期两个月的燃油费用，而未考虑后期整个阶段的燃油费用，显然对申请人不公平。综上，本案中如果被申请人不违约，申请人投入不但能正常回收，还会有可观的利润;同时在吉林省高级人民法院及最高人民法院的生效判决、裁定中认定了申请人此次倒闭破产，完全是由于被申请人的违约行为造成，不是由于市场变化、经营不善等其他原因导致;在被申请人单方取消合同优惠条款后，收购价格上不来，养殖户纷纷倒笼弃养，所赊销的饲料、种兔、笼具无法收回，借款无法如期偿还，为维持公司经营，新的借款不可避免，结果为了偿还借款及利息，申请人卖掉了自己的农场、住宅楼等全部资产，这些都是被申请人违约的恶果。同时所有利息不超过银行当时借款利率的四倍，应受法律保护。一审判决只片面地考虑“点”而未考虑“面”，因此适用法律确有错误，判决显失公平，请再审人民法院依据《民事诉讼法》第二百条(六)款的规定予以维持保护工资的判决部分，对上诉人利息损失及燃油费部分予以再审并予以保护。本院认为：1.关于光大公司提出由于被申请人违约致使申请人资金链断裂而造成的利息损失应予保护的问题，光大公司主张其为完成康大公司的代理合同任务，扩大规模而借款进行直接生产性投入，其借款进行经营的行为是其自主经营行为，康大公司对其因违约而对光大公司的损失进行赔偿不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失，光大公司所提出的利息损失超出了康大公司的预见，因此一二审对此部分判决正确。2.关于光大公司提出的燃油费应全额保护25418.84元的问题，一审基于光大公司提供的正规发票及有第三方公章证明的收据共计19616.84元认定为实际发生的燃油费，且光大公司自认的50％的比例符合客观常理，因此按照实际发生的燃油费的50％予以保护燃油费损失为9808.42元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松原市光大农牧业开发有限公司的再审申请。审判长  吕佳航审判员  苏 浩审判员  王 亮二〇一九年十二月十六日书记员  朱 红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑虎龙，男，汉族，1969年4月14日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市马村区安阳城街道办事处，住所地焦作市马村区安阳城街道前岳村。法定代表人：王宏昌，该办事处主任。出庭负责人：田春艳，该办事处副书记。委托代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会，住所地焦作市马村区安阳城街道义庄村。法定代表人：赵春玲，该村村委会主任。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。再审申请人郑虎龙因与被申请人焦作市马村区安阳城街道办事处（以下简称安阳城办事处）、焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（以下简称义庄村委会）确认征收安置协议无效一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑虎龙申请再审称：虽然涉案协议约定的内容是对房屋的拆迁补偿及安置，不包含土地的补偿内容，但房屋拆迁补偿的一个前提条件是先要进行土地征收；涉案协议并非由国土资源行政主管部门签订，土地也未依法进行征收，违反了法律、行政法规的强制性规定，该行政协议应属无效；涉案协议所依据的《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》在诉讼过程中，如该细则被撤销，则涉案协议也无合法依据。安阳城办事处答辩称：没有法律法规规定拆迁补偿协议不可以提前签订和自愿履行，且郑虎龙并未明确拆迁安置补偿协议具体违法的情形，其引用的法律法规也没有禁止协议签订的内容。综上，郑虎龙的再审申请理由不能成立，应予驳回义庄村委会同安阳城办事处的意见。本院认为：2017年5月14日，郑虎龙与安阳城办事处、义庄村委会签订征迁安置补偿协议，对案涉房屋及其他附着物的赔偿事宜进行约定，各方在该协议上签字、盖章。郑虎龙申请再审称征迁安置补偿协议中不包含土地征收的内容，土地也未依法进行征收，违反了法律、行政法规的强制性规定，该行政协议应属无效，但案涉房产所占压的土地为集体土地，其所有权归集体经济组织义庄村所有，征迁补偿安置协议中没有相关土地征收的内容，案涉土地是否征收不影响集体土地上房屋所有权人就地上房屋与附属物与相关部门达成征迁安置补偿协议，因此案涉征迁补偿安置协议是各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。郑虎龙亦未提供证据证明案涉协议存在受欺诈、胁迫签订而应予撤销的情形。郑虎龙申请再审称涉案征迁安置补偿协议所依据的《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》在诉讼过程中，如该细则被撤销，则涉案协议也无合法依据，但目前《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》未被撤销，因此案涉征迁安置补偿协议仍合法有效；如果该细则将来被撤销，郑虎龙可以依据新发生的事实对本案申请再审。综上，郑虎龙申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑虎龙的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十八日书记员  郭 凛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2884号上诉人（原审被告）：田水冰，男，1965年6月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：田婷婷，北京雍合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈祥振，男，1975年3月9日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺培政，男，汉族，1969年7月5日生，现住河南省杞县。代理权限为特别授权。上诉人田水冰因与被上诉人陈祥振民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1719号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田水冰上诉要求：撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1719号民事判决，将本案发回重审或直接改判。一、二审诉讼费由陈祥振承担。事实和理由：1、本案双方当事人之间不存在借贷关系，双方不认识，田水冰从未向陈祥振借款。陈祥振也从未实际提供款项。另两份借款合同，陈祥振的字迹明显不一致，证明双方未形成借款合意，不存在借贷关系。2、本案已超过诉讼时效。借款合同中明确了还款期限，还款期限届满后，陈祥振从未以任何形式要求还款，故诉讼时效已过。从2014年至今，陈祥振未主张过还款，也证明双方不存在借款关系。陈祥振答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审批程序合法，判决结果正确，请求二审法院予以维持。陈祥振向一审法院起诉要求：判决田水冰偿还陈祥振借款30万元及利息。一审法院查明，陈祥振、田水冰通过程海涛相识，后成为朋友关系，田水冰于2014年6月21日向陈祥振借款20万元，双方签订了借款合同，田水冰并为陈祥振出具了收到20万元的收据，借款到期日为2014年9月21日，利率为月息1.5%；于2014年9月23日向陈祥振借款10万元，双方签订了借款合同，田水冰并为陈祥振出具了收到10万元的收据，借款到期日为2014年11月23日，利率为月息1.5%，借款到期后，陈祥振多次找田水冰要求还款，田水冰没有归还，故陈祥振诉至法院。一审法院认为：田水冰向陈祥振军借款，有借款合同和收款收据作为证据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合法有效，田水冰应按约定偿还借款30万元，故对陈祥振的诉讼请求予以支持；陈祥振请求田水冰按照月息二分支付利息，因双方对利息有明确约定，应当按照约定月息1.5%计算。田水冰辩称未借陈祥振款，但陈祥振提供有借款合同和收款收据，对田水冰借款的事实能予以确认，另辩称借款已超过了诉讼时效，陈祥振针对田水冰的辩称提供了证人，且陈祥振提供的证人是针对田水冰的答辩理由重新提出的，不违背法律的规定，证人证实陈祥振找田水冰催要借款的情况，辩称陈祥振未向田水冰催要借款，亦不符合常理，故对田水冰该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田水冰于判决书生效后十日内偿还陈祥振借款30万元及利息（其中20万元从2014年6月21日起至借款还清之日止，10万元从2014年9月23日起至借款还清之日止，利息按照月息1.5%计算）；二、驳回陈祥振的其他诉讼请求。如田水冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由田水冰负担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，田水冰对2014年6月21日签订的借款合同及当天出具收据、2014年9月23日签订借款合同及当天出具收据的真实性均未提出异议。截止目前，田水冰并未对其相隔三个月签订两次借款合同并出具收据的行为作出合理解释，即田水冰应对其第一次没有收到借款的，仍签订第二次借款合同并出具收据的行为作出合理说明，其仅以出借人没有主张过还款、没有出借能力、借款人没有收到借款的理由进行抗辩，该抗辩理由不能对抗签订借款合同并出具收据的法律效力。综合本案情况，可以认定借贷事实存在的高度盖然性。田水冰称双方未达成借款合意，没有交付款项，不存在借贷关系的上诉理由没有事实和法律依据。关于诉讼时效的问题，陈振祥提供的证人证言已证明向田水冰主张过，田水冰依然称没有主张过，并称诉讼时效已届满没有事实依据。综上所述，田水冰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由田水冰负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月十六日书记员  张居怡
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更680号 罪犯岳军，男，汉族，1990年8月20日出生，高中文化，安徽省太和县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省太和县人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖1222刑初401号刑事判决，以被告人岳军犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯岳军在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯岳军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯岳军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳军减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更655号 罪犯张猛，男，汉族，1985年9月20日出生，小学文化，安徽省固镇县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年4月7日作出（2013）龙刑初字第00025号刑事判决，以被告人张猛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人张猛不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）蚌刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，于2018年2月5日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极缴纳罚金，且消费超标，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张猛减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2012年8月9日起至2023年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3145号 原告：杨柳，女，1968年10月11日出生，苗族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 被告：吴波，男，1964年4月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：覃晓英（曾用名：覃小英），女，1963年6月2日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：吴国润（曾用名：吴迪），男，1989年6月16日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，与覃晓英系母子关系。 原告杨柳诉被告吴波、覃晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，原告于2019年12月24日以本案争议已在（2019）桂0204民初3138号案件中调解处理为由，向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨柳撤回起诉。 案件受理费10,200元（原告已预交），减半收取5,100元，由原告杨柳承担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  梁 玉 人民陪审员  林素艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18851号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市利豪捷光电有限公司,住为深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第****,统一社会信用代码914403003061750658。 法定代表人宁光春。 在被执行人深圳市利豪捷光电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26673号、（20189）粤03民终17869号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26673号、（20189）粤03民终17869号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 哲
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督51号申请人：魏平，女，1994年4月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人魏平于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人魏平称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费4935元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费4935元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏平劳务费4935元。申请费17元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执748号 申请执行人陈锦烘,男,汉族,1987年9月3日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人吴志杰,男,汉族,1970年2月18日出生,身份证住址湖南省道县。 被执行人李稳桂,女,汉族,1968年10月13日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人陈锦烘与被执行人吴志杰、李稳桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初514号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项5966083.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结被执行人李稳桂在招商银行62×××06、在中国建设银行62×××94、在工商银行40×××40、40×××18、在兴业银行33×××30、在中信银行62×××31、在交通银行62×××63、在农业银行62×××14、被执行人吴志杰在工商银行40×××27、在中国建设银行72×××62、62×××11、在中国银行74×××99等账户内存款，前述银行账户冻结限额为人民币6023313元，冻结期限自2019年12月26日至2020年12月25日；轮候冻结被执行人吴志杰持有的深圳市×××公司28%的股权、轮候冻结被执行人李稳桂持有的深圳市×××公司40%的股权，上述冻结期限三年，自转为正式查封之日起算；查封被执行人吴志杰名下车牌号为湘Ｍ×××××车辆一台，查封期限两年，自2019年11月21日至2021年11月20日，因该车下落不明，本院暂未能实际控制并处置；轮候查封被执行人吴志杰名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车共三台；轮候查封被执行人李稳桂名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车共六台；本院在诉讼过程中轮候查封被执行人吴志杰名下位于深圳市盐田区×××房产[不动产证号码70×××11]、被执行人李稳桂名下位于深圳市盐田区×××[不动产证号70×××67]，经查明，深圳市龙岗区人民法院为上述两套房产的首封法院，现已进入执行阶段，执行案号为（2019）粤0307执15350号，申请执行人已向本院递交参与分配材料，本院已将该材料转递给深圳市龙岗区人民法院。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出异议，也未提供财产线索。此外，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何 琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2745号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：陈国辉，男，1982年5月29日出生，住青州市。 被执行人：季小强，女，1985年3月13日出生，住青州市。 被执行人：苏传闵，男，1971年8月23日出生，住青州市。 被执行人：程瑞香，女，1970年12月28日出生，住青州市。 被执行人：陈向群，男，1980年5月20日出生，住青州市。 被执行人：李娜，女，1980年5月9日出生，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国辉、季小强、苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3228号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请执行。申请执行标的205105.80元。本院于2019年9月20日立案执行。 1.本院于2019年10月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈国辉、季小强、苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月18日第二次对被执行人陈国辉、季小强、苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人陈国辉、季小强、苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月19日，线下查询被执行人陈国辉、季小强、苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年12月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄福军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15618号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张红敏,女性,1976年6月22日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 在被执行人张红敏民事纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9589号、（2018）粤0306民初28821号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15618号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 哲
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初652号 原告李某，公民身份号码×××。 委托代理人梁某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 被告魏某，公民身份号码×××。 原告李某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某诉称，被告魏某因生意需要于2010年11月12日向原告李某的丈夫梁占奎借款12000元、2013年3月9日借款15000元，约定月利息2分。后梁占奎多次向被告要求归还借款本息，被告以没钱给付为由未归还借款。2015年3月11日梁占奎因病去世，原告李某多次向被告魏某索要借款，被告仍不归还。现原告年老体弱，无生活来源，经多次催要被告于2019年9月底还款2000元，尚欠借款本金25000元未还。现要求被告归还借款本金25000元，利息按照2分利计算，其中10000元借款从2010年11月12日开始计算截止到2018年11月12日，计19200元；另外借款本金15000元从2013年2月9日开始计算利息截止到2018年11月12日，计20700元，利息合计39900元。 原告李某提交下列证据。 1、身份证，拟证明主体资格； 2、欠条2张，拟证明被告借款金额及约定利息。 3、村委会证明2份，拟证明原告李某与梁占奎系夫妻关系，原告委托代理人梁某系二人之子。 被告魏某未提交答辩状和证据。 经审理查明，被告魏某以开肉店为由于2010年11月12日向原告李某的丈夫梁占奎借款12000元，约定月利率2分；2013年3月9日又借款15000元，约定月利率2分，并给梁占奎出具欠条两张，承诺待资金充裕还款。后原告丈夫多次催要，被告以资金困难为由一直未还，原告丈夫于2015年3月11日因病去世后，原告多次向被告催要借款，被告魏某于2019年9月归还借款2000元，剩余借款本金及利息至今未还。 本院认为，被告魏某因经营短缺资金向原告丈夫借款并出具欠条，双方构成债权债务关系，被告应负清偿债务的责任。原告丈夫去世，原告李某作为配偶主张权利应予支持。原告要求被告按照双方约定的年利率24%，两笔借款利息分别从借款之日起计收至2018年11月12日，合计39900元并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某在本判决生效后十日内给付原告李某借款本金25000元，利息39900元，合计64900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 员  王 元 二〇一九年十二月十九日 法官助理  刘少华 书 记 员  高天碧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4062号原告：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，住五河县。原告：张成贤，男，1987年1月13日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：郑怀听，男，1970年5月10日出生，汉族，住五河县，身份证号码：3403221970********。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告郑功法、张成贤诉被告郑怀听不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑功法及代理人、被告郑怀听及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告三方自2015年开始合伙新集和申集髙标准农田建设工程，三方协议由郑功法出资150万，郑怀听出资75万，张成贤出资75万，分红或亏损均按该比例分摊。原被告于2015年经结算欠被告80万元（原干刘集节水灌溉项目结算欠郑怀听）40万元，（于2014年打倒张敏卡上40.75万元和2014年张敏打倒郑怀听卡上8万元，于2015年2月1日经结算欠40万已付7.2万元），2015年3月28曰新集保证金和申集保证金（申集保证金打田万飞交到公司）后经与被告三方结算，原告已拿回39,2万元，被告实际出资为120.8万元，有被告（2018）皖0322民初2470号审判笔录证明按约定只多出了45.8万元。郑功法出资1377318元，张成贤未出资，由郑功法负责工程的施工和资金结算，郑怀听不参与工程，只投入资金。张成贤负责申集的现场管理。原被告三方于2018年6月3日经结算支8347372元，工程审计金额8240000元，己收入工程款537万元。亏损107372元。出资欠条和收条出具后郑功法通过以下方式向原告交付所欠工程出资款。1、被告收到郑功法头铺工程款42,6万元（收条一张150万元以被告到账金额为准）2、被告收到新集工程款共计31万元(公司转给原告23万元，被告从公司领取8万元现金）3、郑功法于2015年4月3日通过张敏账户转账20万元给被告，于2015年6月2日通过郑功法农行转给原告8万元整（转账记录）4、于2018年6月3日经三方结算亏损107372.00元。被告承担亏损的四分之一即26843,00元。5、公司于2018年9月18日代支付工人工资456465.00元，此款在原、被告三方结算以后支付，故被告应承担亏损的四分之一即114041.25元。6,两原告从2015年3月5日开工到2018年9验收通过，共计42个月，每人每月5000元，应付给两原告每人21万元，被告应承担两原告工资款的四分之一105000元。综上被告实际到账款为头铺42.6万元、新集31万元和郑功法打款8万，张敏打款20万元,合计：101.6万元。原告应承担的亏损为114041.25元和26843.00元，合计：140884.00元。承担两原告工资款四分之一即105000.00元。被告出资款120.8万元减去被告已领取到位资金和被告郑功法打给原告的资金，负担亏损资金。被告多领取原告资金53884.00元。恳请贵院在查明案件事实基础上，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：判决被告反还从原告处多领取的出资款40616.00元整，变更为53884元。被告辩称，1、原告诉请理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉请；2、张敏打入郑怀听卡中的8万元不是返还的款项；3、原告诉称拿回的39.2万元与本案无关；4、原告诉称，郑功法从头铺工程款中领回42.6万元及新集工程款中领回的31万元，情况属实，但领款时需要扣除办理税费等共计83040元；4、2015年4月3日，张敏转给被告郑怀听20万元是张敏欠被告郑怀听的款项，与本案无关。5、三方亏损结算的107372元，被告分担亏损的四分之一情况属实，工程结算据五河县土地开发复垦整理中心于2018年3月出具的工程结算审计报告得出，三方结算时间是2018年6月3日，被告也将亏损的款项已经返还；6、我们对支付工人工资有异议，原告郑功法欠工人工资与本案无关，三方结算报告中，工程审计总造价中包含农民工工资；7、原告主张每人每月工资共计21万元无事实依据，三方在结算时，原告如何计算工人工资及亏损，我方不清楚，我们对所结算的总费用，三方已签字认可，原告认为总支出中不包含工人工资及三方各自工资，原告应当出具审计报告中的明细来证明，支出中是否扣除德州黄河项目中的工程管理费用；8、（2019）皖0322民初3660号案件是我方起诉原告的案件内容一样，该案应当终止审理或驳回原告诉请，应以另案为依据；9、2018年6月3日的录音中原告认可不要工资，原告欠被告的款项应当按1.5分支付利息。本院认为：原、被告系合伙关系，原告要求被告返还不当得利款53884元，通过当事人举证、质证，当事人陈述可以认定为，原告要求被告支付合伙期间合伙人工资、被告抗辩由两原告支付投资款利息均不符合合伙的规定，双方应以合伙期间盈、亏进行结算，才能算清合伙的最终结果。本案中原、被告对双方账目均有不认可、不合意账目数额，故原告诉请求无充分证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、判决如下：驳回原告郑功法、张成贤的诉讼请求。案件受理费408元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十二月十二日法官助理陈敏书记员杨雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1302号之一 申请执行人:许学军，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：黄山市前园安瑞置业投资有限公司，住所地安徽省屯溪区滨江中路****，统一社会信用代码91341000080303676E。 法定代表人：钱和平，执行董事兼总经理。 本院在执行××与黄山市前园安瑞置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1002执1302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 舟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3725号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胥东云，女，汉族，1966年8月7日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人胥东云、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人胥东云及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，胥东云与王家杰系夫妻关系，王家杰在2017年9月3日去世，二人系洛阳市涧**节约村居民，房号为节45-2-32号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，胥东云使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，胥东云使用的房屋被涧西区政府拆除。胥东云提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除胥东云涧西区节约村节45-2-32号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，胥东云使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。胥东云拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与胥东云存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，胥东云的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除胥东云居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。胥东云辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人家庭居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执309号之二申请人天门市兴天融资担保有限公司，住所地天门市竟陵办事处钟惺大道特**。法定代表人：李建中，该公司董事长。申请执行人天门市兴天投资担保有限公司，，住所地天门市竟陵办事处钟惺大道特**法定代表人：李建中，该公司董事长。被执行人湖北嘉诚生物股份有限公司，住，住所地天门市岳口工业园/div>法定代表人：李爱志，该公司董事长。被执行人李爱志，男，1967年11月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人李文侠，男，1981年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人周重庆，男，1973年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市兴天投资担保有限公司与被执行人湖北嘉诚生物股份有限公司、李爱志、李文侠、周重庆追偿权纠纷一案中，申请人天门市兴天融资担保有限公司于2019年12月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了天门市市场监督管理局准予变更通知书及营业执照予以证明。本院查明，申请执行人天门市兴天投资担保有限公司因业务的需要于2019年11月28日在天门市市场监督管理局办理将公司名称变更为天门市兴天融资担保有限公司，并办理了变更登记手续，原天门市兴天投资担保有限公司权利义务由变更后的天门市兴天融资担保有限公司享有。本院认为，申请人天门市兴天融资担保有限公司变更为本案的申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更天门市兴天融资担保有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈奕武
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷昌武，男,1975年8月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:左传江，男，1962年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭传忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄一社会信用代码91341500772834603W。。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。 再审申请人南通四建集团有限公司（简称南通四建公司）因与被申请人雷昌武、左传江、彭传忠、一审被告安徽省高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南通四建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴辉 书记员张丽娟
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2020号申请执行人：衡永强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李军，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行衡永强申请执行李军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十三日书记员  毕志强
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更647号 罪犯沈为胜，男，汉族，1989年8月12日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2010年5月10日作出（2010）怀刑初字第0117号刑事判决，以被告人沈为胜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处剥夺政治权利二年。被告人沈为胜不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）蚌刑终字第0184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2017年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯沈为胜在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈为胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沈为胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈为胜减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初443号 原告杨某，公民身份号码×××, 1974年4月10日出生，汉族，现住察右前旗土贵乌拉镇红卫街蒙古族中学十字路永新干洗店。 委托代理人卫某，系内蒙古宏德律师事务所律师。 被告郭某，公民身份号码×××, 1986年11月15日出生，汉族，住址察右前旗土贵乌拉镇红卫街三中大门往北30米乾鑫超市。 被告察右前旗乾鑫商贸有限公司。 法定代表人郭某。 原告杨某诉被告郭某、察右前旗乾鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人卫某到庭参加诉讼，被告郭某、察右前旗乾鑫商贸有限公司法定代表人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，被告郭某在察右前旗土贵乌拉镇成立私营商贸公司，经营酒类、副食品等业务。原告与被告在××街）经营干洗店，双方特别熟悉关系很好。从2016年6月开始，被告陆续向原告借款107万元，约定月息2分。但约定的还款期限到后一直拖延迟迟不予归还。2016年11月1日，在原告再三催促下双方达成还款协议，但被告并未履行。原告发现不对劲儿，便紧追不舍，被告答应先还最后借的21万元的那笔款，在原告多次紧追下，被告分别在2017年1月底还了9万元，2017年7月12日还了5万元，2017年8月中旬还了2万元（分两次），共计还款16万元，其余91万元一直推脱至今未还，该款中另有亲戚朋友的款50余万元，原告也被追债。被告借钱不还到了耍赖的地步，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还借款91万元整及承担本案的诉讼费用。 原告杨某提交下列证据： 1.身份证，拟证明原告主体资格； 2.借款条4份（2016.6.15借款8万元；2016.7.28借款10万元；2016.7.28借款61万元；2016.9.16借款7万元；2016.10.1借款21万元；），拟证明被告在打印条子上签字盖章捺印总借款107万元，被告确实借款107万元； 3.还款协议，拟证明原告与被告签订，约定107万元分4次还清，证明被告郭某向原告杨某借款107万元； 4.视听资料，有通话录音，也有去被告郭某家录的音，拟证明郭某承认借款107万元的事实。 被告察右前旗乾鑫商贸有限公司、郭某辩称，起诉我的事实理由和诉讼请求是错误的，我承认最后一笔21万元的借款，以前的全部都给清了，2017年拿了原告杨某21万元，是2分利，以前都是6分利，我已经把以前的都打清了，是用现金还款，后来这21万元分了四次给，给了9万元、5万元、2万元。如果我没有结清，不可能左一笔右一笔结清这个款，以前利息超过６分属于高利，2016年10月15日我出车祸，拿了20万元没有及时归还，杨某拿走７万元的利息，杨某一直算的是高利，2018年又给我借了一笔还信用卡，一万当时是一百元，周转不开，2018年给我用了５万元，我年底结清，如果不还款，为什么一直还要给我贷呢？我现在还有条子在原告手里。 被告察右前旗乾鑫商贸有限公司、郭某提交下列证据： 1.身份证，拟证明被告郭某主体资格； 2.银行转账流水，拟证明给杨某还款2015.12.14转款3万2，2015.3.15转款5万元，2017.1.27转款3万元； 3.信用社流水，拟证明给杨某利息2019.9.5转款20500元，2019.9.14转款2400元等。 经审理查明，2016年6月15日原告杨某和被告郭某签订借条1张，借款金额为8万元整，借条上盖有察右前旗乾鑫商贸有限公司的财务专用章。2016年7月28日原告杨某和被告郭某签订借条1张，借款金额为10万元整，借条上盖有察右前旗乾鑫商贸有限公司的财务专用章。2016年7月28日原告杨某和被告郭某签订借条1张，借款金额为61万元整，借条上盖有察右前旗乾鑫商贸有限公司的财务专用章，并另写明附加7万元，落款日期为2016年9月16日。2016年10月1日，原告杨某和被告郭某签订借款单1张，借款金额为21万元整，借款单上盖有察右前旗乾鑫商贸有限公司的财务专用章。2016年11月1日，原告杨某和被告郭某签订了还款协议，还款金额共计107万元，利率为月息2分。 另查明，原告杨某借给被告郭某的借款交付时都为现金。但没有证据予以证明。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告郭某向原告杨某借款并有被告郭某签字认可，原告杨某和被告郭某并签订了还款协议。借条加盖察右前旗乾鑫商贸有限公司的财务专用章，故察右前旗乾鑫商贸有限公司也应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郭某与察右前旗乾鑫商贸有限公司在本判决生效后十五日内给付原告杨某借款本金91万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，由被告郭某与察右前旗乾鑫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李福喜 审 判 员  冯晓娟 人民陪审员  何文斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7239号 原告：宁东明，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：庞清清，女，1986年9月25日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告宁东明与被告庞清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告宁东明于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁东明的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁东明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，申请费220元，共计370元，由原告宁东明负担。 审判员  展新容 二〇一九年十二月三日 书记员  程 坤
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执762号 申请执行人史变霞,女,汉族,1982年6月4日出生,身份证住址河南省杞县。 被执行人鑫商圈集团(深圳)有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙头角保税区****西侧，统一社会信用代码91440300MA5DGADPXH。 法定代表人陈雅金。 申请执行人史变霞与被执行人鑫商圈集团(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1636号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项17000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院在（2019）粤0308执267号案件中限制了被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年4月17日至2022年4月16日止。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 昊
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更201号罪犯潘梦生，男，1997年1月3日出生于湖北省黄石市，汉族，初中肄业，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年11月29日作出(2017)鄂0704刑初495号刑事判决：被告人潘梦生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2017年4月11日起至2020年11月10日止。宣判后，同审被告人不服，提出上诉。鄂州市中级人民法院于2018年2月1日作出(2018)鄂07刑终18号刑事裁定；驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月28日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘梦生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年10月表扬、2019年2月表扬、2019年7月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯潘梦生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘梦生减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月11日起至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行初85号 原告谢美珠，女，香港永久性居民。 委托代理人张亚杰，广东华程律师事务所律师。 被告深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。 法定代表人陈海铭，该中心主任。 委托代理人钟晓虹，该中心工作人员。 委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。 原告谢美珠诉被告深圳市不动产登记中心不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谢美珠起诉称，1988年11月30日其与丈夫许某共同购买了单位的全成本商品房X室，付清全部购房款后，在深圳市房屋产权交易中心办理了产权登记，谢美珠与许某各占50%的产权。2005年12月31日许某死亡，2008年11月20日原告办理了继承权公证，根据该公证，许某的其他继承人已放弃对X室房产的继承，许某所拥有的该房产的50%产权应当由原告继承。原告据此向被告申请办理产权转移登记，被告以各种理由一直未予办理。原告认为，被告不予办理的行为，侵害其合法权益，故提起本案行政诉讼，请求要求确认被告对原告持有50%的房屋产权的继承产权不予登记的行为违法，要求被告办理该产权登记。 经审理查明，本案所涉房屋X室的购房性质为购全成本商品房，房屋性质为非商品房，预售权利人（卖方）为深圳XX厂。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告申请被告办理涉案房产因继承发生的转移登记，但涉案房产为原告所购得的全成本商品房，性质为非商品房。参照《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第二条规定，本规定所称的安居房是指按本规定出售或出租给国家机关事业单位职工的准成本房、全成本房、全成本微利房和社会微利房。第八条规定，深圳市人民政府住房制度改革办公室负责全市房改的日常工作，具体包括全市住房政策、房改政策和安居房售价、租金的制订，安居房售价和租金的审核，购、租条件审查和解除产权约束跟踪管理，及对违反本规定行为的查处等工作。第四十八条规定，未取得安居房全部产权的住房发生财产继承，按有关规定执行。第八十四条规定，企业和驻深单位的住房制度改革，可根据各自情况制订具体办法，但必须遵循如下原则：（一）职工购、租房的资格参照本规定执行。（二）职工租房的租金和购房取得住房全部产权的房价，不能低于本规定确定的租金和房价标准。（三）企业职工实行住房公积金制度，不另发住房补贴。（四）企业住房基金按市政府有关规定执行。（五）企业可以根据自身的情况与员工签订有关购房的协议，但协议的内容不得违反房改政策。（六）企业单位自订的住房制度改革办法，必须经过市房改办批准，才能生效。又参照《关于进一步简化和规范房改业务办理程序及申报表格有关问题的通知》（深房改〔2003〕18号）中载明：“取得安居房全部产权和变更业务可以同步办理。……房改初审人在审核时，按规范格式打印一张《安居房产权变更批复》，随住户的申请材料一起转下一位审核人。待终审合格后，在《安居房产权变更批复》上加盖房改批复章，与《取得安居房全部产权批复》一起发放给申请人。申请人凭《安居房产权变更批复》和《取得安居房全部产权批复》到市土地房产交易中心换领市场商品房《房地产证》。”根据上述法律、法规，参照相关规章及文件，本案中，原告申请被告办理的业务，即要求被告为其非商品房办理因继承发生的转移登记，该申请事项不属于被告的职责范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谢美珠的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交案件受理费人民币50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，原告谢美珠可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院；被告深圳市不动产登记中心可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  罗毓莉 审判员  王强力 审判员  谭植元 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖普微
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5001号之一 申请执行人：张**河，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：龚庆河，男，1988年4月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张**河与被执行人龚庆河借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项23000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特160号申请人：林来娣，女，1962年11月1日生，汉族，住宜兴市。申请人林来娣申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林来娣称，其与被申请人林昌长系姐弟关系，1991年3月2日林昌长因精神失常离家外出至今未归，故申请宣告其失踪并要求指定其为财产代管人。经审理查明：下落不明人林昌长，男，1965年3月29日生，公民身份证号码3202231965********，汉族，户籍地宜兴市新山**，系申请人林来娣的弟弟。宜兴市新街街道梅园社区居民委员会及宜兴市公安局环科园派出所于2019年1月22日出具证明称林昌长于1991年离家出走，至今未归。申请人林来娣申请宣告林昌长失踪后，本院于2019年9月12日通过人民法院报发出寻找林昌长的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，林昌长仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人有权向下落不明人住所地的基层人民法院提出申请宣告其失踪，公安机关或者其他有关机关也出具了该公民下落不明的书面证明，本院受理宣告失踪案件后，发出寻找下落不明人的公告且已期满，失踪事实能够得到确认，林来娣的申请于法有据，本院应作出宣告林昌长失踪的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告林昌长失踪。二、指定林来娣为失踪人林昌长的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陆长平二〇一九年十二月二十日书记员  吴 渊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2433号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场****。 法定代表人：邢立平，行长。 被执行人：王仁堂，男，1985年9月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张效莹，女，1984年10月9日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人王仁堂、张效莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初4017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。申请执行标的93144.39元。本院于2019年8月20日立案执行。 1.本院于2019年8月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年8月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 4.在执行过程中，本院于2019年12月18日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2019年12月19日线下查控被执行人的房产情况，未发现有房产。 6.本院于2019年12月23日对申请执行人进行终本约谈，被执行人下落不明且找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7、该案执行过程中，共执行到位0.00元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初4017号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘继秀
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5254号原告：淄博新成力达建材股份有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路**。法定代表人：赵德志，经理。委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。被告：泰安市岱宗新型塑钢门窗厂，，住所地：山东省泰安市北上高村法定代表人：周传海，经理。委托诉讼代理人：刘士强，男，1965年10月18日生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者，现住。原告淄博新成力达建材股份有限公司诉被告泰安市岱宗新型塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淄博新成力达建材股份有限公司的委托诉讼代理人熊志文、于文嘉，被告泰安市岱宗新型塑钢门窗厂的委托诉讼代理人刘士强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博新成力达建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款167364.52元，赔偿经济损失116945.96元（以167364.52元为基数，自2005年12月7日起暂计算至2019年9月16日，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率年息5%计算），以上共计284310.48元，2019年9月16日至实际给付之日利息另行计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处购买塑钢型材，原告按月供货后被告迟延拒付货款。截止2005年12月7日，被告尚欠原告货款187364.52元。故原告诉至法院，形成诉讼。被告泰安市岱宗新型塑钢门窗厂辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，更无债权债务关系的存在；被告曾经与山东齐华利达建材有限公司有业务关系，截止2005年12月7日双方对账，之后该单位与被告没有产生任何的催款和要账方面的证据，该欠款已超诉讼时效，故应驳回原告对被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，提供如下证据：1.原告曾用名历史变更信息一份，拟证实被告所述的山东齐华利达建材有限公司即为原告。因原告系齐鲁石化改制单位，后更名为山东齐华利达建材有限公司，公司员工分为两厂，分别管理，分别记账，后又更名为原告淄博新成力达建材股份有限公司，故由原告作为适格主体一并主张权利。2.欠款单一份、收款借据九份，拟证实被告与山东齐华利达建材有限公司一厂于2005年12月7日对账，确认欠款数额为133818.82元；与二厂的收款借据等证实欠二厂货款为53545.79元；以上共计187364.52元。3.原告法定代表人赵德志与被告法定代表人周传海的通话录音四份，拟证实原告一直向被告主张权利，被告也认可该债务仅因被告资金问题未能解决，期间陆续归还了2万元，至今尚欠167364.52元未还。被告对原告提供的曾用名历史变更信息的真实性未提出异议，但认为该证据无法证实原、被告之间存在欠款；对2005年12月7日欠款单及2004年6月26日、6月4日由被告单位加盖公章的收据没有异议，对未加盖公章的其他证据被告不认可；对通话录音有异议，首先无法确定是周传海本人，且周传海已于2015年退休，不参与被告企业的经营，通话录音如果真实，也无法确定本案的原告确系向被告催款并主张权利。原告提供的曾用名历史变更信息一份、欠款单一份、加盖被告公章的收款借据两份、2004年4月7日被告法定代表人周传海签字确认的收款收据一份、通话录音一份经庭审质证及本院审查，能够相互印证，本院予以确认。对其他收款收据，因无法证实与本案的关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一直在山东齐华利达建材有限公司处购买塑钢型材，山东齐华利达建材有限公司供货后被告迟延付款。2005年12月7日，经对账，确定欠款数额为133818.82元。并有2004年6月20日被告加盖公章的收据一张，金额12338.43元；2004年6月4日被告加盖公章的收据一张，金额13393.15元；2004年4月7日被告法定代表人周传海签字确认的收据一张，金额10657元；能够证实被告另欠原告货款共计36388.58元。故被告所欠货款总额为170207.4元。后山东齐华利达建材有限公司更名为淄博新成力达建材股份有限公司（即为原告），原告曾多次向周传海追要欠款，而周传海直至本诉讼期间仍然是被告的法定代表人。但被告仅支付货款20000元，余款一直未付。故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，被告欠原告货款170207.4元未付，事实清楚，证据充分，扣除原告当庭认可被告已经支付的20000元，被告理应支付原告剩余货款150207.4元。被告虽辩称该案已经超过诉讼时效，但原告提供的证据能够证明其一直向被告的法定代表人周传海主张权利，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。原告主张的经济损失计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱宗新型塑钢门窗厂于本判决生效后十日内支付原告淄博新成力达建材股份有限公司货款150207.4元。二、被告泰安市岱宗新型塑钢门窗厂赔偿原告淄博新成力达建材股份有限公司经济损失（以150207.4元为基数，自2005年12月7日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率年息5%计算），与上述款项同时付清。三、驳回原告淄博新成力达建材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由泰安市岱宗新型塑钢门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇一九年十二月四日代理书记员  翟汝雪