西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2660号 原告：石小峰，男，1974年3月16日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，陕西其源律师事务所实习律师。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟洁云，女，该公司法务，住该公司。被告：上海智明汽车驾驶服务有限公司，住所地：上海市。法定代表人：韩洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王竟，男，该公司法务，住该公司。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市。法定代表人：韩洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何星宇，男，该公司法务，住该公司。原告石小峰诉被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）、被告上海智明汽车驾驶服务有限公司（以下简称智明公司）、被告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告石小峰及其委托诉讼代理人马潇、刘丹，被告前锦网络公司的委托诉讼代理人佟洁云、被告智明公司的委托诉讼代理人王竟、被告一嗨公司的委托诉讼代理人何星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付2018年6月20日至7月13日共22天的工资1100元；2、判令各被告共同向原告支付违法解除劳动合同赔偿金58093元（上一年度月平均工资3827.86×7.5个月×2）；3、判令各被告向原告赔偿原告自2011年5月10日至2018年7月12日自行缴纳的社保费用77631.28元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在各被告处已连续工作七年之久，因工伤而被各被告恶意单方违法解除劳动合同，并设局制造“原告违反规章制度”的假象，已达到损害原告作为劳动者的合法权益的目的。原告与各被告的纠纷经西安市劳动人事争议仲裁委员会审理后，该仲裁委违法、错误作出“市劳人仲案字（2018）第765号”裁决书。原告对该裁决书不服，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告前锦公司辩称，前锦公司已足额支付原告石小峰工资，双方劳动关系于2018年6月20日解除。前锦公司因原告严重违反公司规章制度与其解除劳动关系合法有效，不应支付赔偿金。工伤是否认定与原告严重违反规章制度行为无关，工伤认定在申请撤销的期间内，因此该认定并未实际生效。原告入职时提供了案外人为原告缴纳社保的证据，前锦公司多次通知原告要求案外人停保，但原告拒绝，且原告社保一直处于缴纳的情形，前锦公司不应承担缴纳社保的责任，且社保不属于法院劳动争议案件受案范围。被告智明公司辩称，原告石小峰在职期间累积处罚已达到严重违纪程度，智明公司于2018年6月19日将原告退回被告前锦公司处，故不应支付2018年6月20日至2018年7月13日的工资。2018年4月11日至12日，在被告例行检查时两次发现原告在执行出车任务情况下均未按规定穿正规西装，且2018年4月11日在例行检查中发现原告所配车辆后保险杠损坏，原告一直未报修，也无法合理解释车辆受损原因，经维修核定，给公司造成3050元损失，上述行为均违反规章制度，属于严重违纪，故将原告退回被告前锦公司处。原告入职后社保关系一直挂在之前单位，前锦公司及智明公司多次催促原告转移，原告拒绝办理。智明公司将原告退回前锦公司程序合法。被告一嗨公司辩称，原告石小峰与一嗨公司不存在劳动关系，故不同意原告诉请。经审理查明，本院确认事实如下：2011年5月10日，原告入职被告前锦公司，双方签订有书面劳动合同，约定被告前锦公司将原告派遣至被告智明公司处工作，岗位为驾驶员。2018年4月11日、12日，被告智明公司驾管人员例行检查时，两次发现原告在出车时未按照规定穿正规西装。被告智明公司以原告违反了《驾驶员管理规定》中“零单岗位处罚条例”第二十四条“驾驶员出车或进公司必须穿着标准工服（白衬衫、深色西服套装、领带、黑色皮鞋）。未按规定穿着，公司将给予书面警告处分并扣提成奖金200元。”的规定为由，两次对原告作出书面警告的“行政处罚单”，并通过顺丰速运向原告邮寄送达。2018年4月11日，驾管督查例行检查时，发现原告所配鄂AXXXXX号车辆后保险杠损坏，被告智明公司将该车辆送修，共花费3050元。被告智明公司以原告违反了《驾驶员管理规定》“零单岗位处罚条例”第十五条为由，对原告作出记大过的“行政处罚单”，亦通过顺丰速运向原告进行了送达。2018年4月12日，原告工作中驾车发生交通事故，2018年4月25日，西安市公安局交XX队XX大队作出第6101049201801749号《道路交通事故认定书》（简易程序），该认定书认定原告石小峰无责任。事故发生后，原告就医治疗，再未向被告提供正常劳动。2018年6月19日，被告智明公司以原告严重违反公司规章制度为由，将原告退回被告前锦公司。2018年6月20日，被告前锦公司作出《解除劳动合同通知书》并向原告邮寄送达，2018年7月13日，原告收悉该通知书。本院还查明，《驾驶员管理制度》、《上海一嗨汽车租赁有限公司员工手册》均经过员工代表大会讨论一致同意通过，并进行了公示。2013年5月17日，原告签字确认已知道《上海一嗨汽车租赁有限公司员工手册》，并承诺在入职两周内会认真阅读并理解该员工手册的内容。2017年2月28日，原告签字确认收到《驾驶员管理制度》，并充分了解岗位职责及处罚规定的内容。原告的社会保险一直由其原单位西安南风日化有限责任公司缴纳至2018年12月。原告离职前12个月平均工资为3873元。西安市碑林区人力资源和社会保障局收到石小峰的工伤认定申请后，于2018年10月8日作出碑人社工决[2018]118号《工伤认定决定书》，认定石小峰在2018年4月12日交通事故中所受伤害为工伤。被告一嗨公司仅是向被告智明公司提供车辆，并不对原告进行管理，也不向原告发放工资。2018年10月9日，原告以三被告为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.前锦公司向原告支付2018年6月20日至7月13日的工资1100元；2.三被告共同向原告支付违法解除劳动合同赔偿金58093元；3.三被告赔偿原告自2011年5月10日至2018年7月12日自行缴纳的社会保险和住房公积金77631.28元。2019年1月21日，该仲裁委作出市劳人仲案字[2018]第765号裁决书，驳回了原告石小峰的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实有原告石小峰提交的证据：劳动合同书、荣誉证书、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、微信、短信截图、情况说明、情况说明及邮寄照片、就医通知、员工退回通知书、解除劳动合同通知书、治疗的部分证据、原告工资流水、原告退还应缴社保清算单；被告前锦公司提交的证据：劳动合同、员工手册签收单、证明、催促社保缴纳通知单、退回员工通知书、解除劳动合同通知书及快递底单；被告智明公司提交的证据：《驾驶员管理制度》及公示材料、上海一嗨汽车租赁有限公司员工手册（2份）及公示材料、行政处罚单3份、顺丰速运快递单、驾驶员督导检查规范标准、驾驶员督导异常操作指引、车况损害及定损单、事故理赔申请表、发票、车辆修复后照片、一嗨驾管系统截图，当事人庭审中的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告前锦公司是否违法解除与原告石小峰之间的劳动合同。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石小峰与被告前锦公司自2011年5月10日起建立劳动关系，并被前锦公司派遣至被告智明公司从事驾驶员工作。2018年4月12日，原告工作中因工受伤。2018年6月6日、6月11日、6月12日及6月14日，被告智明公司作为用工单位分四次向原告送达就医通知书，要求原告按照被告要求的时间就医，并提交申报工伤的材料。原告按被告的要求进行了就医诊疗。2018年6月12日下午14时许，原告按智明公司就医通知要求，在该公司员工杨某某陪同下前往医院进行诊疗，同日晚22时10分，被告智明公司的员工杨某某在明知原告伤情的情况下，以被告智明公司名义通知原告于2018年6月13日上午9时到岗报道述职，否则将按照考勤制度做旷工处理。被告智明公司在明知原告伤情仍须进一步进行诊疗的情况下，在工作时间之外要求原告在诊疗的次日即前往公司报道述职，该行为有悖我国的公序良俗。庭审中，三被告虽对原告提交的其与杨某某的微信对话截图真实性不予认可，认为聊天双方微信头像均与截图双方微信头像不符；但原告提交的微信对话截图的内容与原告、被告提交的相关证据内容可以相互印证原告按照被告智明公司要求的时间进行诊疗以及与该公司员工杨某某就诊疗、工伤及工作等事宜进行沟通的事实，故三被告的上述意见本院不予采信。庭审中，前锦公司称其2018年6月20日与原告解除劳动合同是因原告三次被用工单位（被告智明公司）进行“行政处罚”并存在旷工事实，严重违反公司规章制度。根据当事人提交的证据可知，原告石小峰在工作中出现违反用工单位（被告智明公司）规章制度的行为，已由智明公司依据其的规章制度在原告2018年4月12日因工受伤前作出了相应处罚，该公司在作出上述处罚时并未以此为由将原告退回被告前锦公司。2018年6月19日，被告智明公司向原告石小峰作出的《员工退回通知书》中的退回理由仅载明为“严重违反我司的公司规章制度的。”未明确指出原告违反的规章制度的具体情形及内容以及将原告退回用人单位的依据；2018年6月20日，被告前锦公司向原告作出的《解除劳动合同通知书》中载明的解除理由仅载明为“解除理由以用工单位将您退回我公司的理由为准。”亦未对智明公司退回原告的事由是否符合法律规定进行核实。庭审中，本院还查明智明公司对原告所作的三次“行政处罚单”均是通过顺丰速运的形式向原告送达。根据《中华人民共和国邮政法》第八条：“信件和其他具有信件性质的物品的邮寄业务由邮政企业专营，但是国务院另有规定的除外。”、《中华人民共和国邮政法实施细则》第四条：“未经邮政企业委托，任何单位或者个人不得经营信函、明信片或者其他具有信件性质的物品的寄递业务。但国务院另有规定的除外。”、《邮电部关于“信件和其他具有信件性质的物品”具体内容的规定的通知》：“信件包括信函和明信片。信函是指以套封形式传递的缄封的信息的载体，具体内容包括：信件、各类文件、各类单据、证件、各类通知、有价证券。”的规定，被告智明公司向原告所送达的“行政处罚单”属于邮政法意义上的信函，而该类信函的邮寄依法只能由邮政企业专营，顺丰速运公司并不是合法的信函邮寄企业。被告智明公司通过顺丰速运向原告邮寄“行政处罚单”的行为违反国家法律强制性规定，其对原告作出的处罚行为存在程序违法。综上，本院依法确认被告前锦公司解除与原告石小峰之间的劳动合同的行为违法，原告要求被告前锦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求于法有据，本院予以支持，被告智明公司作为用工单位存在过错，依法对此承担连带赔偿责任。唯原告主张金额有误，本院依法予以变更。关于原告主张的2018年6月20日至7月13日工资一节。劳动者在工作时间内履行劳动义务，用人单位不得克扣或拖欠劳动者工资。庭审中，原告自述其在上述期间内未向被告提供劳动，故其主张三被告应支付上述期间内工资的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告一嗨公司仅是向被告智明公司提供车辆，并不对原告进行管理，也不向原告发放工资。原告要求该公司承担劳动法意义上的法律责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依法确认被告前锦公司解除与原告石小峰之间的劳动合同违法，被告前锦公司依法应支付原告石小峰违法解除劳动合同赔偿金58095元（3873元×7.5×2），被告智明公司承担连带赔偿责任；原告要求三被告赔偿其自行缴纳社保费用的请求，因不属人民法院劳动争议案件受案范围，故本院依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第六十五条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳务派遣暂行规定》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国邮政法》第八条、《中华人民共和国邮政法实施细则》第四条，《邮电部关于“信件和其他具有信件性质的物品”具体内容的规定的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告石小峰支付违法解除劳动合同赔偿金58095元；二、被告上海智明汽车驾驶服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告石小峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告上海智明汽车驾驶服务有限公司各负担2.5元。（此款原告已预交，被告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告上海智明汽车驾驶服务有限公司在支付上述款项时一并直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员       李   贺   二Ｏ一九年十二月二十三日  书  记  员       邹   颢 - 1 -