江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初17793号 原告：仲颖，女，1996年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：沭阳县中医院，统一社会信用代码12321322469673835R,住所地沭阳县沭城街道上海中路**。 法定代表人：陆启兵，该院董事长、院长。 委托诉讼代理人：杨威，沭阳县中医院职工。 委托诉讼代理人：张斌，沭阳县中医院职工。 被告：沭阳县人民医院，统一社会信用代码123213224696743608,,住所地沭阳县梦溪街道迎宾大道** 法定代表人：周业庭，该院院长。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守正，沭阳县人民医院医生。 被告：淮安市第一人民医院，统一社会信用代码123208004694773408,,住所地淮安市北京西路** 法定代表人：孙晓阳，淮安市第一人民医院院长。 委托诉讼代理人：陈晓华，淮安市第一人民医院职工。 第三人：孙银龙，男，1977年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼** 负责人：金星，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐海浪，该公司宿迁中心支公司职工。 原告诉被告沭阳县中医院、沭阳县人民医院、淮安市第一人民医院及第三人孙银龙、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告仲颖的委托诉讼代理人仲跻文、被告沭阳县中医院的委托诉讼代理人杨威、张斌、沭阳县人民医院的委托诉讼代理人王树林、被告淮安市第一人民医院的的委托诉讼代理人陈晓华、第三人孙银龙、第三人华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人徐海浪到庭参加诉讼。2019年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告仲颖及其委托诉讼代理会仲跻文、葛巧、被告沭阳县中医院的委托诉讼代理人杨威、沭阳县人民医院的委托诉讼代理人王树林、被告淮安市第一人民医院的的委托诉讼代理人王某、第三人孙银龙、第三人华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人徐海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告50000元（暂计，待进行相关鉴定后变更诉讼请求）。事实和理由：2013年1月12日18时20分，孙银龙驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，沿沭阳县沭城镇大连路由西向东行驶至长庄高架桥西侧处，右转弯驶出道路时刮撞同向行驶仲颖驾驶的电动自行车，致两车损坏、仲颖受伤。原告受伤后先后在沭阳县人民医院、淮安市第一人民医院、沭阳县中医院住院治疗，在三家医院四次住院诊疗过程中，均未诊断出左某总神经损伤。原告发生交通事故后多次诉讼，在诉讼中，经沭阳县人民法院委托，原告曾分别于2014年10月27日、2016年2月24日在沭阳县中医院进行司法鉴定，两次鉴定中均查出左某总神经损伤，但因三被告病案中无左某总神经损伤的诊断，使原告的腓总神经损伤未能得到伤残鉴定。原告认为，原告的左某总神经损伤与三被告的诊疗行为之间存在一定的因果关系，三被告应当承担侵权责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沭阳县中医院辩称：原告受伤后，曾在我院住院治疗是事实，但我院对原告治疗的整个医疗过程中，我院严格遵守医疗卫生管理法律、法规和诊疗护理规范，恪守医疗服务职业道德。患者在我院住院期间的查体均无左某总神经损伤临床表现，患者后来出现左侧腓总神经损伤，与我院的治疗与处置无因果关系，我院对原告的左侧腓总神经损伤无责任，请求驳回原告对我院的诉讼请求。 被告沭阳县人民医院辩称：原告因交通事故入住我院，入院后我院对原告做了相应的检查和诊断，在住院17天之后出院，从我们的出院记录上载明可知，原告入院时的诊断与出院时的诊断一致，我们特别要强调的是，对原告诉称的所左某总神经损伤，我院也对其做了相应的检查，而且其病历也做了相应的记载，检查的结果是左某总神经正常，另外我院还检查出原告右腓总神经损伤的事实，右腓总神经神经损伤临床表现为足趾不能背伸，足背感觉消退，而原告左侧无此症状，所以我院对原告的医疗行为不存在漏诊。至于原告此后在其他医院治疗过程中是否有所主张的损伤以及其神经损伤是何种原因造成的无法确定，对此我院同意沭阳县中医院的对损伤原因的描述。即使存在漏诊，并没影响原告基于交通事故向相关人员请求赔偿。综上，我院要求驳回告对我院的诉求。 被告淮安市第一人民医院辩称：1.患者在我院住院治疗期间我院的诊断和治疗均符合医疗规范，并无不当之处，患者在住院期间，并未出现左侧腓总神经损伤的表现，并且在我院出院后外院的检查也证实了患者并没有左某总神经损伤，关于后来司法鉴定认为左某总神经损伤其原因与我院无关；2.患者后期在北京第三医院做的手术是右侧跟腱延长术，与左某总神经损伤没有关联，是由于其跟腱挛缩引起的；3.即使患者存在左某总神经损伤，也与我院的治疗没有关联，更不存在漏诊。因此原告对我院的诉讼请求没有理由，请求驳回原告对我院的诉讼请求。 第三人孙银龙辩称：我的车辆在华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和第三者责任险，即使赔偿也应当由保险公司赔，我不应当赔偿。 第三人华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：我司已履行对原告的相关赔偿，对于本次原告的诉讼请求医疗纠纷费用不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2013年1月12日18时20分，孙银龙驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，沿沭阳县沭城大连路由西向东行驶至长庄高架桥西侧处，右转弯驶出道路时刮撞同向行驶仲颖驾驶的电动自行车，致两车损坏、仲颖受伤。交警部门认定被告孙银龙承担此次事故的全部责任，原告无责任。孙银龙驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车在被告华安财保宿迁支公司投保交强险、商业三责险50万元不计免赔。 原告伤后于2013年1月12日至2013年1月29日期间在沭阳县人民医院住院，出院诊断为右小腿碾轧伤、右腓骨胫骨折、右腓总神经损伤、右胫前动静脉损伤、右胫骨远端骨折、左外踝骨折、左跟骰关节脱位。 原告后于2013年1月29日至2013年2月17日期间在淮安市第一人民医院住院治疗，在该院行左胫骨骨折切开复位内固定+右小腿清创ＶＳＤ吸引手术、右小腿清创植皮ＶＳＤ吸引术。出院诊断为左胫骨骨折、左外踝骨折、右腓骨颈骨折、右小腿碾压伤。 原告又于2013年2月17日至2013年3月10日期间在沭阳县中医院住院，出院诊断为左胫骨骨折、右小腿碾压伤术后、左外踝骨折、右腓骨颈骨折、流行性腮腺炎NOS。 2013年6月17日，原告诉至本院，请求判令华安财保宿迁支公司赔偿原告医疗费69997.96元、误工费12580元、护理费12032.4元、营养费2960元、住院伙食补助费1044元、交通费1160元、鉴定费100元、车损1925元，合计101799.36元，由孙银龙负担诉讼费。该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2013年6月29日作出（2013）沭开民初字第0900号民事调解书，确认调解协议内容：“一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2013年7月25日前在交强险及商业三者险限额内赔偿原告仲颖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损合计79161元；二、原告仲颖于2013年7月25日前返还被告孙银龙垫付款11900元；三、案件受理费876元，减半收取438元，由被告孙银龙负担。”该案中原告主张的误工、护理、营养天数均为148天。 原告又于2014年7月17日至2014年7月24日期间在沭阳县中医院住院治疗，于2014年7月17日行左胫骨骨折术后取内固定术，出院诊断为骨折术后异物存留、气滞血瘀、左侧胫骨骨折术后。 2014年8月19日，原告诉至本院，并申请对其所受损伤进行伤残等级鉴定。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2014年11月9日作出[2014]临鉴字第446号司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人仲颖因交通事故所致1、右小腿碾轧伤；2、右腓骨胫骨折；3、右腓总神经损伤；4、右胫前动静脉损伤；5、右胫骨远端骨折；6、左外踝骨折；7、左跟骰关节脱位。在医院住院手术等治疗，病情好转后出院。现遗留双下肢不等长小于2厘米，不构成道路交通事故伤残等级。因右腓总神经损伤遗留右踝关节下垂畸形，右踝关节活动功能受限，经权重指数计算，右踝关节功能丧失大于右下肢功能10%，已构成道路交通事故十级伤残。目前被鉴定人存在左足趾活动功能受限，神经肌肉电生理检测提示左某总神经损伤，但根据所提供的病史资料无法认定左某总神经损伤与此次交通事故有关联性，故不予行伤残等级鉴定。鉴定意见：被鉴定人仲颖因交通事故致伤经治疗后，遗留有右踝关节功能受损已构成道路交通事故十级伤残。原告于2015年1月15日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2014）沭民初字第02461号民事裁定书，准予原告撤回起诉。 原告于2015年3月9日至2015年3月14日期间在第三医院住院治疗，住院期间四次神经修复治疗，并行右跟腱延长术+石膏固定术，出院诊断为双侧腓神经损伤、后天性马蹄内翻足。 2015年9月30日，原告诉至本院，并申请对其所受腿部损伤（右小腿碾轧伤、右腓骨颈骨折、右腓总神经损伤、右胫前动脉损伤、右胫骨远端骨折、左外踝骨折、左跟骰关节脱位、右足马蹄内翻畸形、双侧腓总神经损伤）的伤残等级、因受伤及治疗遗留的大面积瘢痕的伤残等级及其误工期、营养期、护理期进行鉴定。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年3月21日作出[2016]临鉴字第062号司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人仲颖因交通事故所致1、右小腿碾轧伤；2、右腓骨胫骨折；3、右腓总神经损伤；4、右胫前动静脉损伤；5、右胫骨远端骨折；6、左外踝骨折7、左跟骰关节脱位。在医院住院手术等治疗，病情好转后出院，目前被鉴定人伤情稳定，遗留双下肢多处体表瘢痕，经计算瘢痕面积大于体表面积4%，小于12%，已构成道路交通事故十级伤残。遗留双下肢不等长小于2厘米，不构成道路交通事故伤残等级，其他损伤亦无明显后遗症遗不构成道路交通事故伤残等级。三期应适当延长。鉴定意见：被鉴定人仲颖因交通事故致右小腿碾轧伤经治疗遗留有多处体表瘢痕已构成道路交通事故十级伤残；损伤后护理期限为120日，营养期限为90日，误工期限为240日为宜。原告支出鉴定费1390元。2015年5月5日庭审中，原告申请变更诉求，只主张二次手术的医疗费用80798.4元及交通费1196元。同日双方达成调解协议，本院作出（2015）沭民初字第03778号民事调解书，确认调解协议内容：“原告仲颖因本次事故产生的医疗费、交通费共计81994.4元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2016年5月20日前赔偿原告仲颖77994.4元，由被告孙银龙于2016年5月20日前赔偿原告仲颖4000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙银龙承担。” 2016年9月5日，原告又诉至本院，请求原告医疗费4001元、误工费20020元、护理费6820元、营养费320元、住院伙食补助费234元、交通费758元、鉴定费1200元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金30000元，合计223961元，由华安财保宿迁支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由孙银龙赔偿，诉讼费用由被告承担。并申请鉴定，鉴定事项同前次诉讼。本院于2017年7月18日作出（2016）苏1322民安13326号民事判决书判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲颖因交通事故产生的损失103238元。二、驳回原告其他诉讼请求。”原告不服提起上诉，期间原告向本院起诉要求三被告承担赔偿责任，启动本案诉讼程序。2018年1月2日宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终字3897号民事裁定书，裁定：“一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13326号民事判决。二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。” 本案在审理过程中，原告的申请：“一、对原告左某总神经的损伤原因及参与度进行鉴定，即原告的左某总神经损伤是三被告的医疗行为所致，还是交通事故所致，还是三被告漏诊未及时对症治疗而引起的后果；二、被告对原告左某神经损伤后果是否存在过错及过错原因力大小”进行鉴定。本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定。2019年8月21日，该所出具（2019）临鉴字第268号工作联系函称：“医疗损害鉴定只是对是否存在医源性或医方过错相关损害后果因果关系进行鉴定，委托事项中第一项内容的损伤原因鉴不属于医疗鉴定范围，故本次鉴定不予涉及”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其左某总神经损伤与三被告的诊疗行为之间存在一定的因果关系，三被告应当承担侵权责任。并申请：“一、对原告左某总神经的损伤原因及参与度进行鉴定，是三被告的医疗行为所致，还是交通事故所致，还是三被告漏诊未及时对症治疗而引起的后果；二、三被告对原告左某总神经损伤的后果是否存在过错及过错原因力大小”进行鉴定。本院根据原告的申请，委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定。该所向本院发函称“医疗损害鉴定只是对是否存在医源性或医方过错相关损害后果因果关系进行鉴定，委托事项中第一项内容的损伤原因鉴定不属于医疗损害鉴定，故本次鉴定不予涉及。”该所不对原告左某总神经的损伤原因进行鉴定，也就是说原告主张其左某总神经损伤系三被告的医疗行为造成，缺乏证据证明。故对原告请求三被告赔偿其相关损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告仲颖的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错过的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。