wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5303号原告：甘肃银行股份有限公司白银银光路支行，住所地甘肃省白银市白银区银光路227-3号。负责人：张志全，系该行行长。委托诉讼代理人：苟鱼，女，1985年3月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：武治本，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：魏鹏祥，男，1979年1月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：邢斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃银行股份有限公司白银银光路支行（以下简称甘肃银行白银银光路支行）与被告魏鹏祥、邢斌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行白银银光路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年11月22日借款本息232499.21元（本金100000元，利息132499.21元）及2019年11月23日之后的利息（按借款合同约定计算至本息还清之日）；2.依法判令被告支付原告律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原告与被告魏鹏祥签订编号为22100120130284《个人贷款借款合同》，约定被告魏鹏祥向原告借款100000元，借款用途为个人经营性贷款，期限至2014年4月28日止，年利率10.2%，到期还本。同日，原告与被告邢斌签订编号为22100120130284《个人贷款保证合同》，合同约定被告邢斌对上述借款承担连带担保责任，保证期间两年。同日，原告向被告魏鹏祥发放贷款100000元。截止2019年11月22日，被告尚欠原告借款本息共计232499.21元（本金100000元，利息132499.21元）。经原告催收，借款人及担保人均未按约定偿还上述款项，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告魏鹏祥辩称，本案实际借款人和实际使用人不是我，是甘肃银行白银银光路支行的员工；本案诉讼时效已过，期间甘肃银行白银银光路支行没有找过我，请求驳回原告的诉讼请求。被告邢斌辩称，被告魏鹏祥所述属实，甘肃银行白银银光路支行没有催收过还款，担保期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据个人贷款借款合同、个人贷款保证合同、贷款还款试算、邮寄交寄单、甘肃银行贷款凭据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告魏鹏祥签订《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，原告向借款人魏鹏祥发放借款，借款金额为100000元，借款期限12个月（即自2013年4月28日起至2014年4月28日止），还款方式为到期还本，年利率10.2%，罚息按本合同执行利率水平上加收50%。被告魏鹏祥在合同上签字并按捺手印。同日，原告与被告邢斌签订《个人贷款保证合同》（以下简称保证合同），合同约定，被告邢斌为被告魏鹏祥与原告签订的借款合同的债权本金100000元提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同债务履行期限届满之日后两年止。被告邢斌在合同上签字并按捺手印。合同签订后原告向卡号为6216360101000601696的借记卡内发放了借款100000元，但并未将该借记卡交付给被告魏鹏祥。本院认为，原告与被告魏鹏祥、邢斌之间的合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告作为依法成立的金融机构，在发放借记卡的过程中违规操作，并未将借记卡发放给魏鹏祥本人，原告的行为构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告并没有依照借款合同将借记卡交付给借款人魏鹏祥，双方虽有合同但没有建立债权债务关系，因此被告魏鹏祥不承担还款义务；借款合同作为主合同，而担保合同属从合同，借款合同约定的借款人没有借到款项时，为借款合同提供担保的担保人依法不承担保证责任；因此被告邢斌对上述债务不承担保证担保责任。原告要求被告偿还借款本息232499.21元之主张，没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担2019年11月23日之后至本息还清之日的利息及原告律师费的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告甘肃银行股份有限公司白银银光路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2394元，由原告甘肃银行股份有限公司白银银光路支行负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十二月二十日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14132号原告林尚华，男，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人袁泽蕾，广东瑞霆律师事务所律师。被告陈力，男，汉族，1987年5月17日出生，身份证住址海南省澄迈县，原告林尚华与被告陈力民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币158000元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付从2019年2月28日起计至实际还款之日止的利息，暂计至2019年3月31日为人民币3160元；3、本案的律师费10000元由被告承担；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告转账详情如下：2018年5月23日14000元，2018年5月28日2900元，2018年5月29日5000元，2018年5月31日13960元，2018年6月3日7000元，2018年6月6日4000元，2018年6月19日15000元，2018年6月28日15000元，2018年7月6日18340元，2018年7月12日20000元，2018年7月14日15000元，2018年7月17日10000元，2018年7月21日15000元，2018年7月27日20000元，2018年7月29日25000元，2018年7月30日3000元，2018年7月31日20000元。以上共计223200元。2018年8月25日，被告陈力作为借款人，向原告出具《借条》，在借条中确认的借款金额为207600元，并承诺2018年12月31日之前还清。此后被告陆续归还了原告47600元，2019年1月31日，原告林尚华作为出借人，被告陈力作为借款人，双方签订一份《民间借贷合同》，合同对2018年8月25日的《借条》以及被告已经还款47600元予以确认，并结算被告尚欠借款本金160000元，从2019年2月开始还款，逾期还款按照欠款金额的3％计算罚息，逾期超一个月，在上一个月罚息基础上加收3％罚息，直至还清为止。后被告于2019年3月26日还款2000元，未再还款，原告故诉至本院请求处理。另，合同中约定被告需承担律师费，原告为本案支付律师费10000元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录、《民间借贷合同》、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录、《民间借贷合同》可以证明原、被告之间存在借款关系，且原告已向被告实际交付借款的事实。关于借款本金，双方最后在《民间借贷合同》结算尚欠借款本金160000元，扣减被告归还的2000元，被告尚欠本金158000元。关于借款利息，双方在《民间借贷合同》中约定逾期还款按照欠款金额的3％计算罚息，逾期超一个月，在上一个月罚息基础上加收3％罚息，直至还清为止。该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。合同中约定被告需承担律师费，原告为本案支付律师费10000元，应由被告承担。被告陈力经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力应于本判决生效之日起十日内偿还原告林尚华借款本金人民币158000元及利息（利息以本金158000元为基数，自2019年2月28日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告陈力应于本判决生效之日起十日内偿还原告林尚华为本案支付的律师费10000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3724元，保全费1376元，由被告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张    毅人民陪审员 熊  根  芬二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3761号 原告：邯郸市邯山区盘龙物流中心，住所地邯郸市邯山区渚河路81号2号楼1-2层。 法定代表人：赵震，该物流中心经营者。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：邢展宏，男，1973年11月15日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被告：崔文娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 被告：邢展翔，男，1971年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 邯郸市邯山区盘龙物流中心与邢展宏、崔文娟、邢展翔合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邯郸市邯山区盘龙物流中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市邯山区盘龙物流中心撤诉。 案件受理费13498元，减半收取计6749元，由邯郸市邯山区盘龙物流中心负担。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  石建光 ——
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3167号申请执行人:石磊，男，1986年12月19日生，汉族，户籍地在江苏省扬中市。被执行人：南京美任美学多媒体科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李敏然，系该公司经理。石磊与南京美任美学多媒体科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初405号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告南京美任美学多媒体科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石磊2018年9月1日至9月30日期间的工资17459.66元。因南京美任美学多媒体科技有限公司未履行生效法律文书判令的给付义务，石磊遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京美任美学多媒体科技有限公司采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人南京美任美学多媒体科技有限公司名下的财产进行查询。经查，被执行人南京美任美学多媒体科技有限公司名下在南京市无不动产及车辆登记信息，且无银行账户存款；3、本案在执行过程中，本院法警前往被执行人经营地上门传唤，发现被执行人早已搬离；4、本院已依法将被执行人南京美任美学多媒体科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；5、本院于2019年12月17日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2307号之一 申请执行人：娄勤，男，1962年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁学志，女，1964年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄斌，男，1979年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄庆，女，1981年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 本院在执行娄勤、梁学志与娄斌、黄庆借款合同纠纷案中，责令被执行人娄斌、黄庆履行（2018）黔0322民初5009号民事判决书确定的还款付息义务。被执行人娄斌、黄庆现在无法联系。本院在执行过程中查封了娄斌所有的位于桐梓县住房一套（20XXXX65），但该房屋现在系两位老人居住，其中一位残疾，且无住房保障，故现在本院无法对上述房屋启动处置程序。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人娄斌、黄庆限制高消费。 本院于2019年12月9日组织申请执行人进行了终本约谈，在述明上述执行情况后，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向本院申请发布悬赏公告、申请律师调查令。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人娄斌、黄庆无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一九年十二月十日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1429号申请执行人：刘学义，男，1962年5月3日出生，住乳山市。被执行人：林乐田，男，1957年12月19日出生，住乳山市。本院在执行刘学义申请执行林乐田买卖合同纠纷一案中，已生效的民事判决书确定：被告给付原告70000元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇一九年十二月二十日书记员  宋晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16400号原告赖登运，男，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址广西北流市，被告谢科炎，男，汉族，1979年7月11日出生，身份证住址广西北流市，委托代理人任国华，广东瑞商律师事务所律师。原告赖登运与被告谢科炎民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即偿还借款本金人民币2200000元及到2018年12月16日欠付的利息440000元，合计2640000元，及从2018年12月17日起到还清日止,按本金2200000元,月息2%计付利息；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告是同学关系。2018年1月17日，被告谢科炎作为借款人，向原告出具《借条》，内容为：现有谢科炎因资金周转困难，特向赖登运借款220万元，借期从2018年1月17日至2019年12月16日止，借款约定期限到期一次性还清借款，利息自本协议签订之日起计算，每月按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。出具借条当日，原告赖登运通过其中国农业银行账户向被告谢科炎的中国农业银行账户分三笔转账共计220万元。被告谢科炎称收到原告赖登运转账的220万元后，已经按照原告的指示，将款项全部转给了案外人林梅，故被告不确认本案借款事实。另查，案外人林梅与被告谢科炎之间也存在借款关系，2015年4月3日，被告谢科炎作为借款人向案外人林梅出具《借条》，确认向案外人林梅借款150万元。原告称谢科炎向其借款是用于归还林梅的借款。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录，可以证明原告赖登运与被告谢科炎达成了借贷合意，且原告向被告实际支付借款的事实。被告辩称收到原告转账的款项后，已经将款项转给案外人林梅，但根据庭审查明，被告谢科炎与案外人林梅也存在借款关系，被告向原告借款是用于归还与案外人林梅之间的借款，故原告诉请被告返还借款本金220万元本院予以支持。至于被告谢科炎归还给林梅的款项，如超过月息3％，被告可另寻法律途经解决。关于借款利息，借据中按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告起诉时调整为月息2％，未超过法律规定的年利率24％的上限，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢科炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖登运借款本金人民币220万元及利息（利息以本金220万元为基数，自2018年1月17日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27920元，由被告谢科炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 许  建  荣人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3080号原告：鹤山市沙坪华冠鞋材厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪街道镇南村委会荀山村德氹浪，统一社会信用代码：92440784MA4WP3CF7T。经营者：谭国康。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪镇风度鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪街越塘山腰村103号三楼，营业执照号：440784600102236。经营者：温志成，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂（以下简称华冠鞋材厂）与被告鹤山市沙坪镇风度鞋厂（以下简称风度鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月26日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告华冠鞋材厂的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告风度鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。华冠鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令风度鞋厂立即一次性清还所欠华冠鞋材厂货款32717.40元及逾期利息（以32717.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至清还本息止）；2.本案诉讼费用由风度鞋厂负担。事实和理由：华冠鞋材厂与风度鞋厂于2013年1月开始有生意来往，虽未签订书面合同，但双方有送货单、对账单约定华冠鞋材厂供应垫脚、无布和风车布等鞋材给风度鞋厂，收货后1个月内付清货款。开始风度鞋厂还讲信用，能按时支付货款，但后来开始拖欠货款，截至2015年9月30日共欠款32717.40元。华冠鞋材厂经多次追收未果，为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。风度鞋厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：华冠鞋材厂与风度鞋厂于2013年1月开始有生意来往，由华冠鞋材厂供应垫脚、无布和风车布等鞋材给风度鞋厂。2015年9月21日，风度鞋厂的经营者温志成在《对账单》上签名，确认至2015年7月31日欠华冠鞋材厂货款32499.20元。此外，2015年9月16日，华冠鞋材厂供应鞋材一批给风度鞋厂，货款218.20元，由温志成在《送货单》上签名确认。以上合计货款32717.40元，风度鞋厂至今未付给华冠鞋材厂。华冠鞋材厂经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华冠鞋材厂与风度鞋厂所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。风度鞋厂购货后，无及时付清货款给华冠鞋材厂，是违约行为，应负违约责任。华冠鞋材厂要求风度鞋厂给付货款32717.40元及逾期利息，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持；逾期利息从2019年9月5日起至货款清偿之日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。风度鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪镇风度鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂付清货款32717.40元及逾期利息（逾期利息从2019年9月5日起至货款清偿之日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617.94元（已由原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂预交），由被告鹤山市沙坪镇风度鞋厂负担。原告鹤山市沙坪华冠鞋材厂预交的案件受理费617.94元，本院予以退回；被告鹤山市沙坪镇风度鞋厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交案件受理费617.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  盛丽辉人民陪审员  冯惠芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王小青
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1240号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              宋付龙，男，1985年7月16日出生，身份证号码370282198507166014，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市即墨区大信镇新付庄96号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]610号                  指控事实              2019年7月25日21时58分许，被告人宋付龙醉酒后驾驶鲁BM9T53号小型普通客车行驶至青岛市胶州湾高速公路黄岛东收费站入口处，被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为190mg/100ml。在送检的被告人宋付龙的血液中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml。后被告人宋付龙在办案民警电话通知后主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人宋付龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋付龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋付龙属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人宋付龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年2月15日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年十二月二十日                  书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初214号原告刘晓妹，女，1979年8月28日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市西岗区。委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告刘福荣，女，1975年4月19日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人王敏，辽宁法新律师事务所律师。原告刘晓妹与被告刘福荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓妹及委托代理人杨建，被告刘福荣的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓妹诉称，被告是原告姐姐的好友，原被告认识及交往过程中，被告以做生意需资金周转为由，从2012年8月至2014年12月向原告多次借款，过程中有借有还，总计借款9500000元。2014年9月30日双方对帐后，被告给原告丈夫晏福勋出具1700000元的借据，2014年12月24日双方对帐后，被告给原告出具3600000元的借据，约定2015年12月末还款，并按月息6分给付原告。出具两份借据后，被告分四次付给原告利息共计127200元。2015年12月借款到期后原告开始催还，多次催还过程中，被告编造各种理由和借口拖延未还，直至不接电话、信息不回，躲而不见开始久拖。原告认为被告拖期不还款，行为违约无理，故诉至法院判决强令给付，借款本金5300000元应依两份借据中的数额判决给付，利息25800元应依2014年9月30日借据中的1700000元本金按年息36%计算后判决给付。出借款的交付应依原被告银行转款凭证进行认定。利息的计算根据为2014年9月30日欠款本金1700000元，至2014年12月30日应付3个月利息，按年息36%计算（1700000元×36%÷12×3个月=153000元）减除被告已付127200元，余欠利息为25800元。从2014年12月30日起，应依两份借据中的本金5300000元至给付日止，按年息24%继续判决被告给付。为维护原告的合法权益，请求：判令被告给付原告借款本金5300000元，利息暂请25800元（1700000元×36%÷12个月×3个月），本息合计5325800元，并给付利息从2015年1月1日起按年息24%至给付日止（以本金5325800元为基数）。被告刘福荣辩称，不同意原告的所有诉讼请求。理由：1、原告的起诉超过诉讼时效，原告收到被告最后一笔款的时间是2015年7月8日，法院的立案时间是2019年1月4日，相距3年零6个月，明显超过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。2、原告与被告的资金往来不是民间借贷关系，原告提交法院的两份借据说明原告明知被告融资，用于金融过桥，通俗的讲就是集资获取高利息。大连市中级人民法院（2014）大刑二初字第4号刑事判决书认定被告是赵东集资诈骗案的受害人，受损金额为15621000元，该损失额就是集资参与者的集体损失，当然也包括本案原告。3、原告的借据为虚假证据。第一，借据是按照原告的利益格式要求填写的，明显带有设计因素，比如律师费的负担等。第二，2014年12月24日起原告至今没有交付3600000元的证据。第三，2014年12月24日起被告至今也没有收到3600000元的记录。第四，晏福勋的证据也为虚假证据，且与本案无关联性。借据也是按照原告格式要求填写的，带有明显的设计因素。2014年9月30日至今，原告没有交付1700000元的证据。2014年9月30日至今被告也没有收到1700000元的记录。原告的晏福勋名下的借据与本案无关联性。晏福勋曾在中山法院为此提起过诉讼，已被中山区法院驳回起诉。5、应驳回原告的民间借贷诉请。大连市中级人民法院（2014）大刑二初字第7号刑事判决书赵东一案受害人损失金额一栏中第11项认定，本案被告是赵东诈骗案的受害人，受损金额为15621000元。涉案本案被告的帐号为工行62×××80。根据2015年最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第5条第二项之规定，对诉讼中发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪应当如何处理进行了规定。人民法院立案后，发现民间借贷为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予以受理。那么，2014年大连市中级人民法院已将本案涉案的款项及帐号定性为非法集资犯罪及帐号，所以本案不应再适用民法来调整这一刑事法律关系，故请求驳回原告民间借贷的民事诉讼。经审理查明，自2012年8月至2014年12月被告向原告多次借款，总计借款9495600元。2014年12月24日原告与被告双方对帐后，被告为原告出具借据，借据主要内容为，本人因对外金融过桥借款，于2014年12月24日从刘晓妹借款360万元（叁佰陆拾万元），约定利率为每月6%，约定还款期限为2015年12月24日前还清全部本息。本人承诺全力尽快偿还。同时本人承担刘晓妹实现债权人的全部费用等。后2015年1月28日被告按照年息36%偿还原告利息127200元。本院确认的上述事实，有借据、银行流水等及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘晓妹与被告刘福荣之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告出借给被告款项9495600元，后于2014年12月24日原告与被告经对账，被告尚欠原告借款3600000元，被告刘福荣应按约履行向原告偿还借款3600000元的义务。现被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，被告并应支付原告利息自2015年12月25日起按年息24%至款项付清之日止。关于原告主张的1700000元借款，因该借款的借条系被告出具给晏福勋，原告提供的证据不足以证明该笔借款的债权人为原告刘晓妹，故原告对此笔借款及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓妹借款3600000元及利息（自2015年12月25日起按年息24%至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘晓妹的其他诉讼请求。案件受理费49081元（原告已预交），由原告刘晓妹负担13481元，被告刘福荣负担35600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙 梅人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈慧宁
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3398号上诉人（一审被告）：珠海联创中祺电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区***********，注册号：440********1317。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何真刚，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*****************，居民身份证号码：420************016。一审被告：珠海联创中祺电子科技有限公司破产管理人（广东非凡律师事务所）。负责人：邵长富，主任。委托诉讼代理人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。一审被告：苏建新，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市************，居民身份证号码：430************036。一审第三人：珠海安实益投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*************。法定代表人：罗静茹，经理。委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，广东华杨律师事务所律师。一审第三人：罗某1，男，1963年3月15日出生，港澳通行证号码：1260073（0）。一审第三人：安实益集团有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人：罗某1。上诉人珠海联创中祺电子科技有限公司（以下简称联创中祺公司）因与被上诉人何真刚以及一审被告珠海联创中祺电子科技有限公司破产管理人（广东非凡律师事务所）、苏建新、一审第三人珠海安实益投资管理有限公司、罗某1、安实益集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初2668号民事判决，向本院提起上诉。珠海市斗门区人民法院于2019年11月7日向联创中祺公司发出了预交上诉费通知书，联创中祺公司于2019年11月8日签收了上述通知书。联创中祺公司于2019年11月8日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。经审查，本院于2019年11月29日向联创中祺公司发出了《缓交诉讼费通知书》，通知联创中祺公司于签收上述通知书之日起60日内向本院交纳上诉费800元，联创中祺公司于2019年12月2日签收了上述通知书。2019年12月13日，联创中祺公司向本院提交了《确认不交纳上诉费告知书》，明确告知本院其决定不交纳上诉费，请求本院按其自动放弃上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海联创中祺电子科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇一九年十二月十八日书记员  梁 暐
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初3108号之一原告：金磊，男，汉族，1971年7月23日出生，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁志明，男，汉族，1967年11月2日出生，住湖北省团风县，原告金磊与被告丁志明合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 瑛人民陪审员  董凤琴人民陪审员  肖 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 舟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24673号之一 申请执行人：都丽芳，女，1958年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所辅助人员。 被执行人：熊志明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：熊庆新，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人都丽芳根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初8110号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人熊志明返还借款100000元、利息及违约金的总和22136.83元、诉讼费2742.73元；承担本案执行费1980元。熊庆新对熊志明的上述债务承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2019年9月12日轮候查封被执行人熊志明名下位于东莞市中堂镇东泊村××号的土地[土地证号：东府集用（1989）1900070810435]，该土地查封期限三年，已向首封案件申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24673号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁伟强
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2325号申请执行人：李祥东，男，1982年7月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。被执行人：王琮，男，1987年10月18日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区B区；被执行人：韩茹，女，1987年7月27日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区B区。本院在执行申请执行人李祥东与被执行人王琮、韩茹借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年十二月三十日书记员  闫鹤龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4512号原告：薛慈许，男，1967年12月24日出生，汉族，福建省泉州市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：蔡炯群，男，1962年9月24日出生，汉族，福建省泉州市人，现住址不详。原告薛慈许与被告薛炯群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。被告蔡炯群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛慈许向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1060266元，并支付利息908443元（截止2013年8月8日以后的利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月15日借给被告3000000元，借款利息为月息2%。2015年4月11日，原、被告经过对账，被告出具了《还款计划书》，约定从2015年6月底至2016年5月底止，被告分别于每两个月偿还一次直至全部本息还清为止。但至今被告未按约定支付本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡炯群未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：原告薛慈许与被告蔡炯群系老乡、朋友。2010年8月15日，被告蔡炯群向原告薛慈许出具《借条》一份，载明：“兹向薛慈许暂借人民币叁佰万元整（期限肆个月），此据。”。当日，原告薛慈许通过银行转账的方式向被告蔡炯群账户转款3000000元。2013年8月8日，薛慈许（甲方）、蔡炯群（乙方）、朱委圆（担保方）共同签订《还款协议》一份，协议约定：乙方（蔡炯群）于2010年8月15日向甲方（薛慈许）借款叁佰万元，还款期限为四个月，月息两分，后由于乙方资金紧缺，未按约定日期还款。现就还款事宜达成协议如下:“一、乙方从2012年2月24日起至2013年3月25日止，共还借款利息910246元、还借款本金1939754元，截止2013年8月8日止乙方还下欠甲方借款本金1060266元、借款利息908443元（详见还款表）；二、乙方应确保在2013年12月31日前，一次性还清所欠甲方的借款本金1060266元和借款利息908443元及2013年8月8日之后的相关利息；三、若乙方违约，应承担所欠款目的日千分之三违约金给甲方，同时还应承担按上述约定向甲方支付借款利息。”协议对其他事项进行了约定。协议后附的《还款表1》约定还款方式为当次还款还本带息。同日，被告蔡炯群重新向原告出具《借条》一份，载明：“兹向薛慈许暂借人民币壹佰玖拾陆万捌仟柒佰零玖元整（1968709元），此据。借款人：蔡炯群2013.8.8”。在出具新的借条后，被告将2010年8月15日的原始借条收回。另查明，被告蔡炯群依据2013年8月8日签订的《还款协议》，于2013年10月19日向原告薛慈许出具《补充还款计划》一份。后因蔡炯群没有依约履行上述还款计划，经与薛慈许协商，于2015年4月11日重新订立《还款计划书》一份，约定从2015年6月底至2016年5月底止，被告每两个月偿还一次借款，直至全部本息还清为止。之后由于被告蔡炯群未按约定支付本息，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《借条》、转款凭证、《还款协议》、《还款计划书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡炯群向原告薛慈许借款，并于2010年8月15日向原告薛慈许出具借条一份，原告薛慈许也通过银行转账方式出借了款项，履行了借款义务，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告双方于2013年8月8日达成的《还款协议》和之后签订的两份《还款计划书》,系双方当事人自愿达成的合意,内容并不违反法律规定,本院予以确认。在协议中双方对尚欠借款的数额、利率、还款期限等进行了确定，但自2013年8月8日后，被告蔡炯群未再支付借款本息。蔡炯群迟延履行约定的到期债务,已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金1060266元，并支付截止2013年8月8日利息908443元及之后的利息按照约定的月息2％计算至借款本息还清之日止的诉讼请求,本院予以支持。被告蔡炯群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡炯群于本判决生效后十日内偿还原告薛慈许借款本金1060266元，并支付截止2013年8月8日的利息908443元；二、被告蔡炯群于本判决生效后十日内支付原告薛慈许自2013年8月9日起至借款清偿之日止，按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22518元，由被告蔡炯群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十二月三十日法官助理高璇书记员张夏霖
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5762号原告：王丽，女，1960年9月28日出生，汉族，住临汾市。被告：段随宝，男，1961年12月27日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市尧都区瑞达面粉厂。法定代表人：段随宝。住所地：临汾市。原告王丽与被告段随宝、临汾市尧都区瑞达面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼，被告段随宝、临汾市尧都区瑞达面粉厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日被告因面粉厂资金周转急用钱找原告借款15万元，约定期限一年，利息按月2%支付，被告出具欠条一张，被告每月支付原告利息，利息付至2015年2月12日，2015年3月12日原告向被告催要利息及本金，被告又出具保证书一份；2015年2月5日被告再次向原告借款15万元，约定月息1分，被告出具欠条一张，约定两年2017年2月5日还清，借款到期后，原告屡次问被告催要，被告总以各种借口推脱，后期被告不接电话，不回信息，原告去被告家催要，被告还是推脱，原告为此向法院提起诉讼。被告段随宝、临汾市尧都区瑞达面粉厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告段随宝向原告王丽借款15万元，并出具借条，载明“今借到王丽现金壹拾伍万元正，期限一年，利息0.02计”。2015年2月5日，被告段随宝向原告王丽借款15万元，并出具借条，载明“今借到王丽现金壹拾伍万元正（150000），月息1分，期限两年，如有违约本金三倍偿还”。2015年3月7日，被告段随宝向原告王丽出具保证书，载明“我在2015年3月17日前付3月12日之前利息贰万元正。随后在2015年6月30日前还清总借款（13万元）（每月底分期按月还叁万之伍万元），以借条为准。”，落款处有被告段随宝签字及按手印，有被告临汾市尧都区瑞达面粉厂加盖公章。另查明，经与原告核实，第一笔，2013年8月12日借款15万元，约定利息为月利率2%，偿还2万元本金，利息支付至2014年底；第二笔，2015年2月5日借款15万元，约定利息为月利率1%，支付两个月利息，支付至2015年4月5日。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告段随宝向原告王丽借款共计30万元并出具借款借据，系双方真实意思表示，期间被告段随宝偿还借款本金2万元，故被告段随宝应承担向原告王丽偿还借款本金28万元及支付利息的责任。关于原告主张被告临汾市尧都区瑞达面粉厂承担连带保证责任一节，结合原告提供的证据，被告临汾市尧都区瑞达面粉厂在保证书中加盖公章，故被告临汾市尧都区瑞达面粉厂仅对借款13万元承担连带保证责任。被告段随宝、临汾市尧都区瑞达面粉厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告段随宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金28万元及利息（其中借款本金13万元自2015年1月1日起至判决书确定给付之日止按照双方约定的月利率2%计算利息，剩余借款本金15万元自2015年4月6日起至判决书确定给付之日止按照双方约定的月利率1%计算利息）。二、被告临汾市尧都区瑞达面粉厂对被告段随宝的上述款项中的借款本金13万元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告段随宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 节振国人民陪审员 张小红 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 强
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3176号 原告：张重勇，男，1963年4月29日出生，汉族，住址广西博白县。 被告：庞中庆，男，1965年8月5日出生，住址广西柳州市柳南区。 被告：黄光兴，男，1951年7月21日出生，汉族，住址广西博白县。 原告张重勇诉被告庞中庆、黄光兴居间合同纠纷一案，原告张重勇于2019年12月30日向本院提出撤回对被告庞中庆、黄光兴起诉的申请。 本院认为，原告张重勇自愿撤回对被告庞中庆、黄光兴的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张重勇撤回对被告庞中庆、黄光兴的起诉。 本案受理费10528元，减半收取5264元（原告已预交），由原告张重勇负担。 审 判 员 陈家辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李小龙 书 记 员 秦 菱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30898号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：刘丹丹，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告刘丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘丹丹立即支付截止2019年8月6日的透支本金128706.55元、利息3789.8元、截止2016年12月31日的滞纳金5590.98元、违约金3572.58元；并支付自2019年8月7日起至欠款付清时止，以本金128706.55元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由刘丹丹承担。事实和理由：刘丹丹向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年8月6日，刘丹丹尚欠本金128706.55元、利息3789.8元、截止2016年12月31日的滞纳金5590.98元、违约金3572.58元未给付。光大银行重庆分行多次催款，刘丹丹仍未清偿。被告刘丹丹未作答辩。经审理查明，2013年4月9日，刘丹丹向光大银行重庆分行申请办理白金信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向刘丹丹发放了信用卡。刘丹丹从其信用卡账户中透支，截至2019年8月6日，刘丹丹尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金128706.55元、利息3789.8元、截止2016年12月31日的滞纳金5590.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有阳光商旅白金信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款构成及明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘丹丹与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘丹丹发放了信用卡，刘丹丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘丹丹应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘丹丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹丹在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月6日的信用卡透支本金128706.55元、利息3789.8元、截止2016年12月31日的滞纳金5590.98元，并支付自2019年8月7日起至欠款付清时止，以本金128706.55元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1567元，由被告刘丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1092号上诉人（原审被告）：宗某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人宗某因与被上诉人李某、马某1、马某2确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宗某于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人宗某负担。本裁定为终审裁定。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 冯海晶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2544号被执行人:张军全,男，1975年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张军全罚金一案，天津市西青区人民法院作出（2019）津0111刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，张军全并处罚金人民币2300元。本案立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初335号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十九日书记员  王盛霖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16402号原告：天津市河西区时光客栈酒店，住所地天津市河西区大沽路462号。统一社会信用代码92120103MA05T9LX8J经营者:李骥，男，1983年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。被告：赵宽，女，1977年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。原告天津市河西区时光客栈酒店与被告赵宽劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区时光客栈酒店的委托诉讼代理人孙颖、被告赵宽的委托诉讼代理人贾明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区时光客栈酒店向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿13844.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬的情形”，被告不得以此为由要求原告支付经济补偿。原、被告原系劳动合同关系。被告作为酒店前厅经理，不仅存在虚假办理会员和重复办理会员以获得高额提成的情形，而且拒绝向原告进行工作汇报。根据酒店入住记录显示,仅2019年4月20日和21日两天,团队入住消费金额共计5070元,但被告至今尚未交付原告,原告多次要求被告交付团队入住情况以及各团队的联系方式,被告均拒绝交付。且在被告任职期间,利用职务便利,擅自将充电宝共享平台每月对原告的提成金额2455元占为己有,被告的行为已严重违反了原告的规章制度。2019年4月起,原告暂停发放被告等五人的工资,待核实完毕后再行发放。被告不但不配合原告查账,而且带领他人罢工、在酒店前厅聚众闹事,已严重影响了原告的正常经营活动。根据《劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定,严重违反用人单位规章制度的,用人单位无需支付经济补偿,即原告无需向被告支付经济补偿。且被告需向原告返还其非法占有的原告财产。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告提供如下证据：1.仲裁裁决书复印件，证明本案经过仲裁；2.劳动合同，证明双方签订劳动合同情况；3.员工手册复印件与承诺书复印件，证明被告知晓原告单位的规章制度，并且同意按照员工手册遵守公司制度；4.解除劳动合同通知书，证明被告提出的解除劳动合同；5.奖惩单，证明原告对被告的违规行为进行了处罚；6.登记表复印件，证明被告介绍的入住团体费用没有交纳的情况。被告赵宽辩称，不同意原告诉讼请求。被告认可仲裁裁决书，认定事实请求，裁决公证合法，应予以采纳。被告不存在违法单位规章制度的行为；双方之间因原告拖欠工资，被告催要仍拒不支付的前提下，被告向原告出具了解除劳动关系通知书，因原因存在过错，故根据劳动合同法第38条的规定，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。被告提供如下证据：解除劳动合同及收条复印件，证明因原告过错，解除的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、4予以确认；证据3，因原告提供的复印件，本院不予确认；证据5、6不予确认。对被告提供的证据予以确认。经审理查明，2017年7月16日，原、被告签订劳动合同，期限在2017年7月16日至2020年7月15日，岗位为前台接待经理；工资不低于天津市最低工资标准，具体支付日期为每月15日。2019年5月22日，被告以原告无故拖欠2019年4月份的工资为由通知原告解除劳动合同。2019年6月3日，被告申请仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日出具津西劳人仲裁字[2019]第461号仲裁裁决书，裁决结果：1.原告应依法补足被告2019年4月5日及2019年5月1日法定节假日加班费差额82.61元；2.原告支付被告2019年4月1日至5月20日期间的工资3275.29元；3.原告支付被告2018年度冬季取暖补贴335元；4.原告支付被告2018年7月2018年9月防暑降温费504元；5.原告支付被告解除劳动合同经济补偿13844.68元；6.其他事项不予支持。原告只对“劳动合同经济补偿13844.68元”项不服，起诉到法院。本院认为，原、被告之间系合法有效的劳动合同关系，被告以原告无故拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，经查，2019年4月份的劳动报酬原告并未发放，原告述称被告存在违规情况需对其调查，故未及时发放劳动报酬，但原告对此并未提供充足证据予以证实，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，原告应支付被告相应的经济补偿金13844.68元。关于仲裁裁决书的其他事项，原、被告均未提起诉讼，本院依法纳入裁判项。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区时光客栈酒店支付被告赵宽解除劳动合同经济补偿金13844.68元；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区时光客栈酒店支付被告赵宽2019年4月5日及2019年5月1日法定节假日加班费差额82.61元；三、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区时光客栈酒店支付被告赵宽2019年4月1日至2019年5月20日期间的工资3275.29元；四、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区时光客栈酒店支付被告赵宽2018年度冬季取暖补贴335元；五、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区时光客栈酒店支付被告赵宽2018年7月至2018年9月防暑降温费504元；六、驳回原告告天津市河西区时光客栈酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市河西区时光客栈酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年十二月二十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4145号原告：岳书兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者被告：张善宝，男，1957年3月20日出生，汉族，住邹城市。被告：马丽，女，1961年3月28日出生，汉族，住邹城市。被告：张强，男，1983年2月17日出生，汉族，居民，住邹城市。原告岳书兰诉被告张善宝、马丽、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳书兰的委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼，被告张善宝、马丽、张强经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳书兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、依法判令被告按照日0.8%支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告张善宝、马丽向原告借款40000元，约定使用期3个月，利息每月每万元160元，由第三被告张强承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告一、二未按约定偿还本息，担保人也未履行担保责任。原告多次向三被告催要借款，三被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。岳书兰向本院提交证据如下：证据1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、提交2015年7月3日三被告签订的借条一份，证明被告1、2因合法经营向原告借款4万元，并约定使用期限为3个月，利息每月每万元160元，并约定如超期按本金额日0.8%支付违约金，有被告3提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年；证据3、提交中国农业银行转账凭证四张，证明在借款当日原告通过中国农业银行分四次向张善宝的账户转账四万元的事实。张善宝、马丽、张强均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告张善宝、马丽系夫妻关系。2015年7月3日，被告张善宝、马丽向原告借款40000元，约定使用期3个月，利息每月每万元160元，由第三被告张强承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。后虽经原告岳书兰多次催要，被告张善宝、马丽未予偿还该款，继而引发纠纷，原告遂于2019年7月12日诉至本院。本院认为，被告张善宝、马丽共同借原告岳书兰现金40000元，有其出具的借条及转款凭证在卷为证，借款事实清楚，数额明确，故，原告要求被告张善宝、马丽偿还借款40000元及利息1920元于法有据，应予支持。原告主张被告张强承担保证责任，本院经审查后认为担保期限为借款到期后两年，故原告现主张张强承担责任于法无据，依法不予支持。原告主张被告按日0.8%支付违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算违约金、时间从2015年10月3日开始计算至2019年10月2日止。被告张善宝、马丽、张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善宝、马丽于本判决生效之日起五日内偿还原告岳书兰借款40000元及利息1920元。二、被告张善宝、马丽于本判决生效之日起五日内支付原告岳书兰违约金（违约金以本金40000元按年利率24%计算，时间从2015年10月3日开始计算至2019年10月2日止）。三、驳回原告岳书兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张善宝、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙庆国人民陪审员  何积胜人民陪审员  孟祥旭二〇一九年十二月三十日法官助理陈硕书记员李蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1236号 申请执行人尚继红，女，1971年8月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人赵宾，男，1975年1月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂阿鲁新歌复合板有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯工业园。 法定代表人：赵宾，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初1089号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尚继红向本院递交书面申请，申请依法禁止被执行人临沂阿鲁新歌复合板有限公司变更、转让股权，禁止变更法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 禁止被执行人临沂阿鲁新歌复合板有限公司变更股权及法定代表人。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1927号 原告：刘兵的，男，1968年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘常河，男，1956年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：刘建东，男，1982年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告刘兵的与被告刘常河、刘建东民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日立案。 原告刘兵的诉称，被告刘常河之前以资金紧张为由向原告借款，于2016年10月28日给原告出具了50000元借条一张。双方约定在三年期满一次性付清全部借款。并由被告刘常河儿子被告刘建东自愿承担连带偿还义务。现如今借款已到期，原告多次找被告协商还款问题，但被告一直以各种理由推脱，拒不返还。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院采纳，支持原告的诉讼请求。 被告刘常河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的居住地不真实，应当由原、被告共同居住地邯郸市复兴区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，贵院对本案无管辖权，本案应依法移送邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同范畴。根据原告刘兵的提供的邯郸安居物业服务有限公司家和小区物业管理处出具的证明，可以认定邯郸市丛台区是原告的经常居住地，该居住地属于本院辖区。本案原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地应为本案的合同履行地，故本院对该案具有管辖权。被告刘常河提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第四条、第十八条第二款和《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 驳回刘常河对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘常河负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院》第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 ——
海南省陵水黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9028执687号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇滨河南路8号B栋。法定代表人：李茂峰，行长。委托代理人：蔡德余，该支行信贷部经理。委托代理人：吴娇芮，该支行风险合规管理员。被执行人：郑伍弟，男，汉族，住海南省陵水县。被执行人：李海兰，女，汉族，住陵水县。被执行人：吴亚发，男，汉族，住陵水县。被执行人：许亚三，女，汉族，住陵水县。被执行人：黄文武，男，汉族，住陵水县。被执行人：吴亚娥，女，汉族，住陵水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行与被执行人郑伍弟、李海兰、吴亚发、许亚三、黄文武、吴亚娥金融借款合同纠纷一案中，由于六被执行人没有履行本院作出的（2019）琼9028民初690号民事判决书的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制六被执行人支付贷款本息人民币108166.50元，并负担执行费人民币1522.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向六被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法分别扣划了被执行人郑伍弟名下的银行存款人民币3000元和被执行人黄文武名下的银行存款人民币900元，合计人民币3900元，均已将拨付至申请执行人账户。另一被执行人吴亚发、许亚三已主动履行支付银行贷款人民币10000元给申请执行人。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对六被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、房产登记、土地使用权、车辆登记、保险理财、支付宝及财付通账户等财产进行了查证，并通过住房公积金管理局和所居住的村委会调查被执行人郑伍弟、李海兰的其他财产线索，均未发现六被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院冻结了六被执行人名下的银行账户，并依法决定将被执行人郑伍弟、李海兰纳入失信被执行人名单，另外对六被执行人均已发布限制消费令。本院认为，虽被执行人黄文武、吴亚娥已结清申请执行人的银行贷款，但对本案债务负有连带清偿责任，另一被执行人吴亚发、许亚三与申请执行人就银行贷款达成长期和解协议，双方当事人按照协议履行各自权利义务。目前被执行人郑伍弟、李海兰确无财产可供执行，且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程国干审 判 员 李其才审 判 员 崔 磊二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄 煜书 记 员 李陈颖附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4442号 原告：王树亮，男，汉族，1975年8月21日生，住所地：河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 统一社会信用代码：91130600805944474K。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告王树亮与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树亮的委托诉讼代理人李大超，被告人保财险的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金380000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月10日，王树亮驾驶其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车在行驶至渤海路运河桥西侧时在右侧超前方货车时与刘永会发生交通事故，造成刘永会死亡，经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。事故发生之后原告赔偿了死者家属共计380000元，因原告所有的车辆在被告处投保有交强险一份，商业三者险500000元并投保不计免赔，后原告向被告进行理赔，被告不予理赔。现原被告双方就赔偿问题不能达成致意见，为此诉至法院，望判如所请。 被告人保财险辩称，车辆冀Ｆ×××××在我司投保交强险、商业三者险500000元并投有不计免赔，请求核实原告车辆及驾驶人相关证件。本案中，事故认定书记载事故发生后标的车司机驶离现场，根据保险合同约定在三者险范围内我司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔付范围我司不承担。 本院查明，2019年9月10日13时许，王树亮驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车在行驶至渤海路运河桥西侧时在右侧超前方货车时与刘永会驾驶的电动车发生交通事故，造成刘永会当场死亡、电动车损坏，经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书，认定王树亮承担本次事故的全部责任，刘永会无责任。事故发生后，原告王树亮与刘永会亲属签订了交通事故赔偿协议书，由原告赔偿刘永会亲属损失380000元并履行完毕。 另查明，原告王树亮驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保财险处投保交强险一份，投保商业三者险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 又查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定受害人刘永会亲属的各项损失为：1.死亡赔偿金280620元（农村居民人均可支配收入14031元/年×20年）；2.丧葬费35816元（全省在岗职工年平均工资71632元÷2）；3.精神损害抚慰金60000元；4.交通费500元；5.误工费1766.27元（全省在岗职工年平均工资71632元/年÷365天×3天×3人）；以上损失共计378252.27元。 以上事实，有原告提交的原告身份证、事故认定书，涉案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保单，死者身份证、户口页，死者死亡医学证明、司法鉴定意见书、交通事故赔偿协议书等证据予以证实。 本院认为，原告王树亮驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保财险处投保交强险一份，投保商业三者险500000元及不计免赔险，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成他人死亡，且负全部责任，并赔偿了受害人的损失380000元，要求被告依据保险合同约定理赔，应予以支持。因受害人的住所地属于农村，故原告主张死亡赔偿金依照农村标准予以计算并无不妥。原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费过高，本院参照受害人当地的殡葬习俗，酌情支持办理丧葬事宜亲属三人人三天的误工费损失，按照河北省在岗职工年平均工资的标准予以计算。原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费1000元过高本院酌定500元。被告人保财险虽辩称原告王树亮事故发生时驶离现场，依保险合同约定，被告应予以免责，但被告人保财险仅提交保险条款，没有提交对合同的免责条款已尽到提示义务的相应证据，故该条款不生效，其应当在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。综上，被告人保财险应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告保险金110000元；超出交强险限额部分的损失268252.27元（378252.27元-110000元），应由人保财险在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔偿原告王树亮保险金378252.27元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李东卿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4100号 申请执行人林珍立，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人张各山，男，1978年09月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林珍立与被执行人张各山民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2452号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张各山立即偿还给申请执行人林珍立人民币83880.75元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林珍立也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2452号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  林嘉璋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2784号申请执行人杨天维，男，汉族，生于1965年10月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁兴平，男，汉族，生于1973年3月24日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人杨天维申请执行被执行人袁兴平民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)黔0330民初2181号民事判决书。本案于2019年10月28日立案受理，申请执行标的为46475元，执行费597元。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2784号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月二十日法官助理王毅书记员朱磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4563号原告：陆德财，男，1968年9月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：许秀兰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：刘光华，男，1974年12月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：邓媛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告陆德财与被告刘光华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告陆德财的委托诉讼代理人许秀兰、被告刘光华及其委托诉讼代理人邓媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆德财向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还土地转让款55万元；2.判令被告承担占用款利息257400元。事实及理由：2014年8月被告称他手上有承包的土地可以转让给原告修建厂房使用，并且与原告一同看了所要转让的土地后和被告协商，被告以每亩地5.5万元的价格转让给原告10亩地，原告于2014年的8月25日一次性打入被告卡中5万元作为定金（陈某代转）之后又于2014年9月15日一次性转账给被告50万元，被告承诺很快就将所有用地手续办理完后交付给原告使用，事过半年后原告多次找被告，要求交付用地手续时，被告又要求原告一起的8人，每人交了1.8万元现金，说是办理手续用，直到现在都没有任何信息，无奈诉至法院，请求贵院依法判令被告退还原告给付的款项，并承担由此给原告造成的欠款利息。被告刘光华辩称，原告的诉求，无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告与原告不存在土地转让合同关系，原告向被告支付的55万元系平整涉案土地的补偿款，而不是原告所称的土地转让款。原告要求退还土地转让款，无事实依据。原告在诉状中声称被告收取了1.8万元现金，用于办理用地手续，与事实不符。被告从未收取原告1.8万元现金，也未承诺办理用地手续。事实上，原告与村委会签订了土地租赁合同，与村委会建立了租赁合同关系，同一块土地不可能存在两种法律关系。综上，原告主张被告承担退还已付款项及占用款利息的请求，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，被告（乙方）与米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村委会（以下简称村委会）签订了《承包合同》，约定：“一、甲方将其辖区内的一块土地为荒地面积为50亩（已实际丈量面积为准）承包给乙方经营使用，该土地四至界限为：二、承包期限为30年，从2010年8月9日至2040年8月9日，以上约定的承包期届满后，如乙方继续承包，则乙方在同等条件下享有优先承包权。……。五、乙方在土地承包期间，对土地的利用有自主的生产经营权，根据生产需要，乙方可以在土地内修建临时用于生产等经营设施，对于土地及周边现有的管道、河道、电力设备等公共设施乙方不得损坏，应按照国家相关规定执行。……。八、承包合同期满，如乙方要求继续承包的，乙方应在合同期满前三个月向甲方提出书面申请，双方商定后另行签订书面合同；如乙方对荒地不继续承包，乙方应于合同期满后30日内，向甲方办理土地等移交手续，如超过此期限，属乙方违约，对于乙方在承包期间形成的固定设施按以下方式处理：1、对于动产部分可由乙方自行带走；2、不动产部分乙方不得损坏，应无偿移交给甲方。……”。案外人马某在2010年8月9日与村委会签订内容相同的《承包合同》。2014年8月25日，原告通过案外人陈某向被告转账5万元。2014年9月19日，原告向被告转账50万元，被告在本案中认可收到原告55万元的转账。2014年10月，原告（乙方）与村委会（甲方）签订了《荒山租赁合同》，该合同上文本上显示的签订时间为2011年11月20日。合同约定：“……甲方将荒地租赁给乙方投资建厂开发，经双方平等协商，并达成如下协议：一、甲方将其所属荒地，四至界限如下：南至徐清云，北至路，东至路，西至空地米左右，该总地款（以分户图为准）约10亩荒地租赁给乙方（以实测为准），租赁期为30年，自2011年11月20日至2041年11月20日止。二、租赁费及租赁费的交纳，每亩地每年租赁费为1500元（人民币大写壹仟伍佰元），每壹年一交。在交款期限内。如乙方单方面不交租赁费和未经甲方同意擅自延迟交款者，甲方有权收回荒山使用权。……”被告提交了一份2019年8月17日村委会出具的情况说明，载明：“2010年8月9日，刘光华（身份证号：6501211974××××××××）、马某（身份证号：6501211972××××××××）二人与我村分别签订了《承包合同》，两人共同承包了我村100亩荒山，承包期限为30年。2012年，刘光华、马某将上述100亩荒山全部进行了平整，达到了使用条件。修了四百米左右铺有石子的道路，并配置了部分供电设施。2014年10月份，刘光华、马某将租赁的100亩荒山中的69亩退租，我村将该69亩荒山租赁给了陆德财等七人……，并签订了《荒山租赁合同》，补偿费由刘光华、马某与陆德财等七人协商。上述100亩荒山，其中21亩由我村收回，另10亩我村与刘光华、马某签订了《荒山租赁合同》。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告收到原告55万元转账的事实双方均认可，但对转账的款项支付的是什么费用，双方说法不一致。原告认为55万元是土地转让款，被告认为55万元是平整土地的补偿款。被告2010年与村委会签订《承包合同》，承包合同对合同期满后被告在承包期内形成的不动产及动产如何处理进行了约定，对被告在土地上的投入在承包期满后如何处理未约定。2014年10月份，被告及案外人马某将承包的100亩荒山中的69亩退租，村委会出具情况说明证实被告及案外人马某在承包100亩荒山期间，对土地进行了平整、铺设道路、配置部分供电设备，上述被告及案外人的投入，产生在承包期内，依据合同的相对性原理，投入的费用最终由谁来承担应当由被告与村委会协商确定。原告诉称双方是转让土地的合同法律关系，没有举证证实，被告抗辩是土地补偿款的合同法律关系也未举证证实。在双方对合同关系均未举证证实的情况下，依据本院查实的事实，确认被告收取原告55万元，因没有法律依据，属于不当得利，应当退回给原告。原告自称其向被告支付的是土地转让款，但土地的性质为集体土地，原告在支付款项时明知土地的性质不能转让还向被告支付款项，现其要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘光华须于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陆德财550000元；二、驳回原告陆德财要求被告刘光华支付利息257400元的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11874元，减半收取5937元（原告已预交），由被告刘光华负担4044.28元，原告陆德财负担1892.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  滑洁二〇一九年十二月三十日书记员  张悦
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审138号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人邬杨云（特别授权代理），男。 被执行人 单位名称宁波市甬江源旅游经营有限公司 法定代表人刘建明 职务总经理 住所地宁波市奉化区大堰镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规（林）罚决字【2019】第067号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令在收到处罚决定书之日起六个月内对擅自改变用途的林地恢复原状；2.被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款8100元 申请执行的事项 1.拆除擅自改变用途林地540平方米的违法建筑；2.缴纳罚款8100元；3.缴纳加处罚款8100元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二十三日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年九月二十一日 被执行人未履行的义务 1.拆除擅自改变用途林地540平方米的违法建筑；2.缴纳罚款8100元；3.缴纳加处罚款8100元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规（林）罚决字【2019】第067号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内拆除擅自改变用途林地540平方米的违法建筑、缴纳罚款8100元及加处罚款8100元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，其中拆除擅自改变用途林地540平方米的违法建筑由宁波市奉化区大堰镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年九月二十五日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6923号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：汤敦亮，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍所在地为江苏省常熟市董浜镇，约定送达地址为江苏省常熟市董浜镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告汤敦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告汤敦亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令汤敦亮立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14318.91              2019-12-30              24.00                  合计                    14318.91                                  事实与理由：2018年10月19日,汤敦亮通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，汤敦亮在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-10-19                          22800.00                          18.00                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及汤敦亮履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      10-26              22800.00              8481.09              3267.79              14318.91              2019-11-29              2019-12-      30      上述《个人借款合同》第五条约定了汤敦亮指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定汤敦亮提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市常熟市董浜镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。汤敦亮未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、汤敦亮身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明汤敦亮向海尔金融公司贷款及汤敦亮逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，汤敦亮未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和汤敦亮通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但汤敦亮未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。汤敦亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤敦亮于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果汤敦亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费79元，由汤敦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年八月三十一日书记员 王坤仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申439号再审申请人（一审被告）：哈尔滨市双城区永胜镇永强村村民委员会，住所地哈尔滨市双城去永胜镇永强村。负责人:李春洲，村委会主任。委托诉讼代理人：彭军，黑龙江宗邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀波，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏，女，1976年4月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘向华，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金洋，男，1991年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。一审被告、二审上诉人：哈尔滨市道里区太平镇人民政府太平村民委员会，住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村。负责人：徐彦江，村委会书记。再审申请人哈尔滨市双城区永胜镇永强村村民委员会（以下简称永强村委会）因与被申请人李秀波、王宏、刘向华、李金洋、一审被告、二审上诉人哈尔滨市道里区太平镇人民政府太平村民委员会（以下简称太平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）0102民初6024号民事判决及本院（2019）黑01民终5530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永强村委会申请再审称，请求撤销一审判决及二审裁定，对李秀波、王宏、刘向华、李金洋非法侵占永强村委会654亩草原的事实予以确认，返还被非法侵占的654亩草原，对本案再审。事实及理由：一、永强村委会提交的22份证据，足以证明李秀波、王宏、刘向华、李金洋的合同无效和非法转让、侵占、开垦草原的犯罪事实，但二审剥夺了永强村委会提供新证据的诉讼权利。二、国土资源部门出具的《证明》、《答复意见》是超越职权出具的虚假证据，一审法院对本案无管辖权和审判权，据此作出的判决无效。三、王宏、刘向华订立承包草原合同的主体不适格。四、审判机关的民事裁判违反了民主议定原则和法律、行政法规的强制性规定。五、李秀波、王宏、刘向华、李金洋的诉讼请求是确认合同效力，人民法院只能将《合同法》、《民法总则》作为判决的法律依据，一审法院将《农村土地承包法》作为判决依据，适用法律错误。一审法院在没有土地类型确认权的情况下，滥用职权作出判决。六、案涉合同和两个“草原四至”均未涉及永强村委会，即没有地邻关系。七、一审法院在没有事实依据和法律依据的情况下，非法认定永强村委会侵占400多亩土地，认定事实错误。本院经审查认为，太平村委会在收到本案一审判决之后提起上诉，永强村委会在收到本案一审判决之后未提起上诉，因太平村委会未在规定时间内交纳上诉费，二审裁定按太平村委会自动撤回上诉处理，符合法律规定，永强村委会的第一项事实及理由不成立。哈尔滨市国土资源局道里分局出具的《证明》及哈尔滨市国土资源局出具的《答复意见》，均属于行政机关的职能范围，永强村委会的第二项事实及理由不成立。因王宏、刘向华系太平村村民，二人与太平村委会签订合同，符合法律规定。本案为农村土地承包合同纠纷，一审法院将《农村土地承包法》作为判决依据，适用法律正确。太平村委会与李秀波、王宏、刘向华、李金洋的签订《江沿土地草源荒滩合同书》约定，太平村委会将太平村江沿土地、草源、荒滩承包给李秀波、王宏、刘向华、李金洋，合同并未涉及到永强村委会，一审法院未判决永强村委会承担相应义务和责任。一审法院在认定事实部分认定永强村委会村民侵占李秀波、王宏、刘向华、李金洋承包的案涉土地400多亩，而非永强村委会侵占。李秀波、王宏、刘向华、李金洋一审的诉讼请求为太平村委会履行《江沿土地草源荒滩合同书》及赔偿损失，永强村委会请求确认李秀波、王宏、刘向华、李金洋非法侵占永强村委会654亩草原的事实及返还被非法侵占654亩草原的再审请求，因李秀波、王宏、刘向华、李金洋在原审中并未提出上述诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”永强村委会提出的上述再审请求，已超出本案再审审查的范围，可另行主张权利。综上，永强村委会的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市双城区永胜镇永强村村民委员会的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇一九年十二月三十日法官助理刘洋书记员杜欣雨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2972号申请执行人陈小勤，女，汉族，生于1971年10月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人黄云强，男，汉族，生于1968年1月29日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈小勤申请执行被执行人黄云强民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)黔0330民初890号民事判决书。本案于2019年10月18日立案受理，申请执行标的为731707元及判决确定利息，执行费9717元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。据此，申请执行人向本院书面申请终结案件执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2972号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月二十日法官助理王毅书记员朱磊