wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17042号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘胜乾，男，1974年8月15日出生，土家族，住重庆市合川区。被告：符雪琴，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆璟裕喜商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋12-15，统一社会信用代码91500108567888098W。法定代表人：刘胜乾，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘胜乾、符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司（下称璟裕喜商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告刘胜乾、符雪琴、璟裕喜商贸公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘胜乾返还借款本金42万元，支付截至2019年5月21日的利息17356.52元、罚息58007.25元、复利7031.48元，并支付自2019年5月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率6.525%再上浮50%计算）；2.刘胜乾支付律师费4000元；3.符雪琴、璟裕喜商贸公司对上述债务承担连带责任；4.民生银行重庆分行有权就刘胜乾、符雪琴名下位于重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X号房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告刘胜乾、符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年3月26日。2、受信人/借款人：刘胜乾。3、授信金额：42万元。4、贷款期限：12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率固定年利率6.525%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：资金周转。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2016年12月29日，借款凭证上载明借款到期日为2017年12月29日。10、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金42万元、利息17356.52元、罚息58007.25元、复利7031.48元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年3月26日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：符雪琴、璟裕喜商贸公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、抵押人：刘胜乾、符雪琴。7、抵押物：刘胜乾、符雪琴名下位于重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X号房屋。8、抵押登记时间：2016年。9、担保范围：被担保之主债务本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。10、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，刘胜乾与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其银行确认部分，刘胜乾、符雪琴、璟裕喜商贸公司与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘胜乾发放了贷款，履行了合同义务。刘胜乾逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，符雪琴、璟裕喜商贸公司应依合同约定对刘胜乾的前述债务承担连带清偿责任。刘胜乾、符雪琴自愿以其名下位于重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X号房屋为刘胜乾的前述债务提供抵押担保，在刘胜乾不履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜乾于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金42万元，支付截至2019年5月21日的利息17356.52元、罚息58007.25元、复利7031.48元，并支付自2019年5月22日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率6.525%再上浮50%计收，利随本清）；被告刘胜乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司对被告刘胜乾的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告刘胜乾不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就刘胜乾、符雪琴名下位于重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8863.96元，公告费300元，合计9163.96元，由被告刘胜乾、符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  李 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1614号原告：纪某某，男，1949年5月27日生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：孙立新、姚军，辽宁李庆丰律师事务所律师。被告：辽宁丹娅物业服务有限公司，住所地锦州市太和区合金西里81号。法定代表人：宁永芝，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷、王铁寒，辽宁博魁律师事务所律师。原告纪某某诉被告辽宁丹娅物业服务有限公司财产损害赔偿一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪某某的委托诉讼代理人孙立新、被告辽宁丹娅物业服务有限公司的委托诉讼代理人金雷、王铁寒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪某某向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失26230元。事实和理由：原告系凯旋家园小区业主，2016年6月末，原告从南方返回家中，发现家中一片狼藉，原告到顶层平台查看，发现平台的方砖被砸坏，烟道的盖子被完全破坏，阁楼房与油毡脱落，防水层也遭到破坏。原告找到物业杨经理，并将情况作了说明。杨经理到现场查看后，告诉原告是在安装楼形灯时损坏的。原告要求物业予以维修，杨经理称向物业公司老板反映，2016年雨季到来之后，被告也未能进行修缮，导致原告家中的衣帽间、卫生间、餐厅、南卧室等处墙面、地板、天花板损坏严重。2017年春天，原告再次找到被告要求维修，被告多次以各种理由推脱，致使当年雨季来临时原告家中再次严重漏雨。2017年9月，原告找到被告公司杨经理，要求物业公司给予修缮，否则下一年度还得继续遭受损失。被告称原告可以先自行修复，迫于无奈原告只得先将阳台自行修缮，共计花费3000元。墙面、天花板、地板尚未修复，故诉至法院。被告辽宁丹娅物业服务有限公司辩称，对于原告损失不负有过错，不应承担赔偿责任。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证，质证，对双方无异议的证据，予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交收据一份，证明其自行维修花费3000元，该证据被告不予认可，该证据形式为白条式收据，且原告损失已经评估机构评估，该证据本院不予确认；2、原告提交资产评估报告，被告对该证据不予认可，申请本院重新鉴定，该资产评估报告为锦州市中级人民法院摇号选择辽宁中衡资产评估有限公司作出，被告未现本院提交证据证明该评估报告存在法定重新评估的情节，该证据本院予以采信；3、被告提交照片10张、电费收据、银行流水，证明原告房屋漏水系政府亮化工程形成，改组证据仅能证明原告房屋外有政府亮化工程，无法证明原告房屋漏水系亮化工程造成，该证据本院不予采信；4、被告提交证人证言，证明原告拒绝被告维修，因证人与被告具有利害关系，且未出庭，该证据本院不予采信；5、被告提交本院民事判决书，证明原告未履行合同义务，未交纳物业费，该判决已判令原告向被告交纳拖欠物业费，被告的证明目的本院不予采纳。经审理查明，原告纪某某系锦州市松山新区房屋业主，该房屋为顶楼，顶楼漏水位置为公共部位，被告辽宁丹娅物业服务有限公司负责该小区的物业管理服务。原告纪某某因房屋漏水遭受损失向本院提起诉讼。经锦州市中级人民法院委托，辽宁中衡资产评估有限公司于2019年12月2日作出辽中衡评报字第[2019]D150号资产评估报告，对原告纪某某房屋漏水对房屋造成损坏的修复费用进行评估，评估金额为20230元，原告花费评估费3000元。本院认为，公民的财产权利受到法律保护。原告纪某某因其位于锦州市松山新区房屋漏水遭受的合理损失，应得到赔偿。经评估机构评估，原告损失为20230元，因原告房屋漏水部位为公共部位，被告辽宁丹娅物业服务有限公司应对原告上述损失及评估费用承担赔偿责任。被告辽宁丹娅物业服务有限公司在庭审过程中辩称原告损失系市政府亮化工程造成，但其提供的证据仅能证明原告房屋外存在亮化工程，因此其向本院申请成因鉴定的申请，本院不予准许。原告主张其自行维修花费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁丹娅物业服务有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告纪某某房屋修复费用20230元、评估费用3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，已减半收取，由被告辽宁丹娅物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年十二月二十五日书记员 薛诗洋
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2243号 关于申请执行人于颖与被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司劳动争议一案，西劳人仲案字{2019}第319号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于颖于2019年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，西劳人仲案字{2019}第319号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于颖基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年6月13日作出的西劳人仲案字{2019}第319号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1481号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。 法定代表人：任志宏，系该行行长。 被执行人：邯郸市紫汇商贸有限公司，住所地：邯郸那是邯山区河大路与龙台街交叉口东北角。 法定代表人：宗献林。 被执行人：宗献林，男，汉族，1967年6月13日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人:赵红梅，女，汉族，1968年9月21日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：赵利梅，女，汉族，1972年3月3日生，现住邯郸市复兴区。 被执行人：张树旗，男，汉族，1971年9月23日生，现住邯郸市复兴区。 被执行人：河北华瑞担保有限公司，住所地：石家庄桥西区槐安西路27号华都大厦二层。 法定代表人：许永杰，系该公司经理。 被执行人：河北紫汇物流集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区河大路与龙台街交叉口东北角。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市紫汇商贸有限公司、宗献林、赵红梅、赵利梅、张树旗、河北华瑞担保有限公司、河北紫汇物流集团有限公司合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年7月17日作出（2016）邯仲裁字第260号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行，案号为（2019）冀04执1481号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会于2017年7月17日作出（2016）邯仲裁字第260号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月十二日 书记员  马菲娅
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0307刑初18-1号被告人王某犯危险驾驶罪，经本院审理，于2019年12月11日作出（2019）黑0307刑初18号刑事判决书，发现其中出现有错误字句，特此补充裁定如下：判决书中第二页第十二行：第六十七条第三款。现更正为：第六十七条第一款审判员  王忠江二〇一九年十二月三十日书记员  李海宏
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民辖终138号 上诉人（原审原告）：李金鹏，男，1988年8月25日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 上诉人（原审原告）：李春华，男，1998年3月1日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 二上诉人委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀来县泰达汽贸有限公司,住所地：怀来县东八里乡东八里村110国道北。 法定代表人：高金亮，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：高金亮，男，1986年2月2日出生，汉族，住怀来县。 原审第三人：沣邦融资租赁（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。 法定代表人：翟峰。 上诉人李金鹏、李春华因与被上诉人怀来县泰达汽贸有限公司、高金亮、沣邦融资租赁（上海）有限公司合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。 李金鹏、李春华上诉请求：依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1215号民事裁定书，裁定本案由涿鹿县人民法院审理。事实与理由：本案是因为上诉人与被上诉人为履行达成的《协议书》发生纠纷而引起诉讼，不是车辆买卖合同履行发生纠纷。根据《协议书》，在退车后，应退还的购车余款由被上诉人分36期打到上诉人在《协议书》中指定的银行卡中，上诉人是接收货币的一方，上诉人住所地即为合同履行地，因此涿鹿县人民法院作为上诉人住所地法院对本案具有管辖权，原审法院将本案移送怀来县人民法院适用法律错误。 本院经审查认为，2018年12月22日上诉人与高金亮负责的怀来县泰达汽贸有限公司达成《协议书》，双方在协议履行过程中发生纠纷。该《协议书》有收付款方面的约定，也有办理车辆过户手续方面的约定，并未约定合同履行地。上诉人诉讼请求既有要求《协议书》当事方怀来县泰达汽贸有限公司支付到期车款的请求，也有要求当事方负责人承担补充赔偿的请求，还有要求怀来县泰达汽贸有限公司将案涉车辆过户到该公司记下的请求。上诉人与被上诉人争议的标的不仅仅是给付货币。根据《协议书》内容、上诉人诉讼请求和法律规定，不能认定上诉人的住所地即为合同履行地。故上诉人住所地人民法院，即涿鹿县人民法院对本案无管辖权。本案被上诉人（原审被告）住所地为怀来县，故怀来县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院将本案移送至怀来县人民法院符合法律规定。 综上所述，上诉人李金鹏、李春华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十日 书记员  刘静伟
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初455号之一原告：偏某，住所地：偏关县。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张某，男，1982年5月12日生，汉族，山西省偏关县人。被告：李某，女，1985年3月28日生，汉族，山西省偏关县人。原告偏某与被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金100000元，以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2017年12月2日，被告一向原告所辖尚峪信用社贷款100000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2018年12月1日一次性归还贷款本息。被告二作为被告一配偶，在《信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，但二被告未按约还款，截止起诉前，贷款本金剩余10000元，至今未还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。本院经审查认为，根据原告偏某提供的被告张某、李某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费1150元（已减半收取且偏某已预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 亮
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执恢117号 申请执行人：李荣泉，男，1954年12月29日出生，汉族，住建瓯市县。 被执行人：叶锋，男，1962年10月24日出生，汉族，住建瓯市汇丰城市。 被执行人：欧玲，女，1966年12月19日出生，汉族，住建瓯市汇丰城市，范贵财，董事长。 本院在执行申请执行人李荣泉与被执行人叶锋、欧玲民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为叶锋、欧玲的（2019）闽0783执1727号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江倩葳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0206民初2161号 原告金广生，男，1941年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告刘伯军，男，1968年12月8日出生，汉族，中国第一重型机械有限公司工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院在审理原告金广生与被告刘伯军健康权纠纷一案中，原告金广生于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金广生的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告金广生撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金广生负担。 审 判 长 曹 杨 人民陪审员 魏 亮 人民陪审员 刘乃嘉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 李佳莹
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1441号原告：九三局直金成涂料厂，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县九三局直九三路13号。经营者：宗志军，男，1967年12月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。被告：北大荒建设集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：翟永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。原告九三局直金成涂料厂（以下简称金成涂料厂）与被告北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒建设集团）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者宗志军，被告北大荒建设集团委托诉讼代理人王子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金成涂料厂向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付工程款314660.42元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，北大荒建设集团第五分公司将九三管理局经济技术开发区二路7号华康现代物流有限公司办公楼、综合楼内外墙涂料装饰工程承包给原告，承包方式包工包料。2017年9月份工程顺利完工，并验收合格。2019年1月10日，双方对工程款进行结算，被告应给付原告工程款326280.42元。2016年被告从原告处赊购的材料，合计88380元。2018年被告通过银行汇款给付2016年的材料款50000元，2019年被告通过银行汇款给付2016年的材料款50000元，被告总计给付2016年材料款100000元，扣除被告欠原告材料款88380元，被告尚欠原告工程款314660.42元，原告多次找被告催要此款未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。北大荒建设集团辩称，对原、被告签订的工程承包合同以及给付的工程款数额均无异议。被告给付的100000元是工程款，不是赊购的材料款，赊购的材料款与原告陈述的88380元存在误差，已付工程款100000元以及原告开具的发票与赊购的材料无关。本案原、被告对工程款结算的时间不是2019年1月10日而是2018年5月至6月期间，结算的金额是226280.42元。本院经审理认定事实如下：原告提交的工程承包合同、工程结算书，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。2017年6月30日，原告与被告北大荒建设集团第五分公司签订了内外墙涂料装饰工程承包合同，被告将位于九三管理局经济技术开发区华康现代物流有限公司院内办公楼、综合楼内外墙涂料装饰工程承包给原告，执行综合单价包括人工费、机械费、材料费。工程承包方式原告包工包料及机械设备等。按进度支付工程款，全部验收后两个月内全部支付完毕。2017年9月份工程完工并验收合格。2019年1月10日，原、被告双方签订了工程结算书，结算工程款为326280.42元，2018年至2019年被告给付原告工程款100000元，尚欠226280.42元。本院认为，原告与被告北大荒建设集团签订的内外墙涂料装饰工程承包合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同依法成立合法有效。合同签订后，原告按合同约定完成了的所承包的工程，被告北大荒建设集团支付了100000元工程款，尚欠226280.42元工程款未支付，被告北大荒建设集团未按约定支付工程款的行为违约，应当承担继续支付工程款的违约责任。因赊购材料与本案不是一个法律关系，且被告对材料款的数额有异议，故原告要求材料款在本案中一并审理的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告金成涂料厂要求被告北大荒建设集团支付工程款226280.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、北大荒建设集团有限公司向九三局直金成涂料厂支付工程款226280.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回九三局直金成涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取计3010元，由北大荒建设集团有限公司负担2167元，九三局直金成涂料厂负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇一九年十二月十三日书记员  陈 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市汇龙家具厂，住所地四川省成都市双流区西航港九龙湖社区四组。 经营者：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡义，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 一审被告：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人成都市汇龙家具厂因与被申请人曾凡义、一审被告李宗川房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都市汇龙家具厂申请再审称,㈠一审判决超出诉讼请求，违反“不告不理”的基本原则，二审判决未予以纠正。曾凡义的第一项诉讼请求为“确认曾凡义与汇龙家具厂于2016年11月17日签订的《厂房出租协议》于2017年3月7日解除”，属确认之诉，法院仅需审查2017年3月7日合同是否解除，而法院却确认合同解除日期为2017年5月底，违背“不告不理”的基本原则。㈡二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且系重大错误。1.成都市汇龙家具厂并无违约行为，曾凡义并无法定或约定的合同解除权，无权要求解除合同。案涉厂房因未办理环保手续而被临时断电，曾凡义是家具生产的经营人，理应由其自行取得相关证照和办理环保手续，成都市汇龙家具厂并无过错。二审判决改为系由于成都市汇龙家具厂未办理环保手续导致案涉厂房被断电，将全部过错归责于成都市汇龙家具厂，认定事实严重错误。《厂房出租协议》并未约定曾凡义具有单方合同解除权，且双方从未就解除合同事宜协商一致。2.即便法院认定《厂房出租协议》已经解除，解除时间也并非2017年5月31日，无论曾凡义是否有权解除合同，其实际从未向成都市汇龙家具厂发出过书面的解除合同通知。根据合同约定，成都市汇龙家具厂从未收到曾凡义要求办理交接手续的任何通知，更不清楚曾凡义是否搬离、何时搬离厂房。根据约定，曾凡义未向成都市汇龙家具厂办理交接手续，理应视为对案涉厂房的实际占用。法院认定曾凡义交回厂房钥匙和搬离厂房的时间为2017年5月底，该事实认定缺乏证据证明且明显错误。《厂房出租协议》已于2017年12月1日届满，成都市汇龙家具厂依法对已收租金不具有返还义务。㈢二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定合同解除的主要证据，即一审法院至成都市汇龙家具厂调查时汤术堂的陈述，未经双方质证，不能作为认定案件事实的依据。成都市汇龙家具厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，㈠关于成都市汇龙家具厂提出的本案超出诉讼请求的问题。曾凡义诉请“判令自2017年1月20日起解除曾凡义与成都市汇龙家具厂于2016年11月21日签订的《厂房出租协议》”，其诉求的实质并非是对时间的确认，而是对解除事实的确认。法院查明后确认案涉合同的解除时间是2017年5月底，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。㈡关于案涉《厂房出租协议》是否解除的问题。案涉《厂房出租协议》系成都市汇龙家具厂与曾凡义所签订，相关部门整治的是“三无”企业，故家具厂属于被整治的对象而非经营者，二审根据查明的事实，认定成都市汇龙家具厂因未办理环保手续导致所有厂房均被断电，不能生产经营，导致案涉合同的目的不能实现，据此认定曾凡义有权解除案涉合同并无不当。㈢经查阅庭审卷宗内容，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。 综上，成都市汇龙家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市汇龙家具厂的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨紫
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执882号之一 申请执行人：华灿霞，女，1971年6月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：潘启兴，男，1972年10月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘启兴向申请执行人华灿霞支付赔偿费101257.5元、案件受理费750元的义务。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人潘启兴名下有东南牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘启兴名下所有的贵东南牌汽车一辆。 二、前述车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十二月十二日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7312号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：陈福龙，男，1976年3月22日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：席海珍，女，1976年3月7日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：席孬蛋，男，1981年11月3日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：王海霞，女，1984年11月3日出生，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈福龙、席海珍、席孬蛋、王海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告陈福龙到庭参加诉讼。被告席海珍、席孬蛋、王海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福龙归还原告贷款本金30万元，并从2018年6月27日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告陈福龙承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告席海珍、席孬蛋、王海霞对被告陈福龙上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告陈福龙归还原告贷款本金30万元，计算至2019年11月18日的利息及罚息33113.36元；并从2019年11月19日起以30万元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：2018年6月27日，原告下属的魏村支行与被告陈福龙签订《贷款合同》，约定原告向被告陈福龙发放贷款30万元，贷款期限为2018年6月27日起至2019年6月26日止，按月利率9.7875‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告席海珍向原告出具《借款人共有人承诺函》，被告席孬蛋向原告出具《担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》，被告王海霞向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告陈福龙的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告陈福龙发放了贷款，后被告陈福龙未按约还本付息，原告为此起诉。陈福龙对借款事实无异议，但经济能力有限，无力偿还。席海珍、席孬蛋、王海霞未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：陈福龙与席海珍系夫妻关系，2018年6月25日席海珍为陈福龙贷款30万元向尧都农商行魏村支行出具《借款人共有人承诺函》，自愿对上述贷款承担连带担保责任，在陈福龙不履行债务时，愿意处置共有财产用于清偿借款合同约定范围内的债务。席孬蛋与王海霞系夫妻关系，2018年6月25日席孬蛋出具《担保承诺书》，愿意为陈福龙的30万元贷款提供担保，如陈福龙没有按期归还借款本息，愿意承担连带保证责任至该贷款还清为止，王海霞在该《担保承诺书》中签名，同意席孬蛋为陈福龙30万元借款提供保证担保，自愿承担连带责任，以家庭共有财产清偿担保范围内的债务。2018年6月27日尧都农商行与陈福龙签订《贷款合同》，合同主要约定：陈福龙为归还借款向尧都农商行贷款30万元，贷款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，贷款利率按年利率11.75%计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日?，?付息日为结息日的次日；??逾期贷款的罚息??按逾期??金额??和实际天数计算，??逾期??贷款罚息利率??在??贷款利率水平上加收50%；??贷款期内不能按期支付的利息??按??贷款利率计收复利，??贷款逾期??不能按期支付的利息按合同约定的??罚息利率计收复利。当日尧都农商行与席孬蛋签订《保证合同》，约定席孬蛋为上述贷款提供连带保证责任，担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订当日，尧都农商行向陈福龙发放贷款30万元，借款借据记载月利率为9.787500‰。陈福龙在借款后共计归还利息23801元，因其未按照合同约定的时间、金额归还，尧都农商行为此起诉。本院认为，尧都农商行与陈福龙签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。陈福龙未按照约定履行还款义务，尧都农商行要求陈福龙按照借款合同约定承担违约责任。尧都农商行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。故对尧都农商行主张陈福龙归还贷款本金30万元、截至2019年11月18日的利息、罚息共计33113.36元，自2019年11月19日起以30万元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日的诉讼请求本院予以支持。按照席海珍出具的借款人共有人承诺函，其作为陈福龙的妻子自愿就涉案借款以共有财产承担还款责任，故对尧都农商行主张席海珍承担连带清偿责任的请求本院予以支持。对于尧都农商行主张席孬蛋、王海霞承担连带清偿责任的请求，按照席孬蛋、王海霞签订的保证合同及承诺约定，均自愿承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。席海珍、席孬蛋、王海霞未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福龙在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截至2019年11月18日的利息、罚息33113.36元，并承担以30万元为基数自2019年11月19日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告席海珍、席孬蛋、王海霞对本判决书第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元原告申请缓交，减半收取计3148元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月十七日书记员 乔微钦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核98639450号被告人徐玮，男，汉族，1991年1月10日生，户籍地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年1月20日因本案被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于云南省禄劝彝族苗族自治县看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人徐玮犯故意杀人罪一案，于2019年8月27日作出（2019）云01刑初336号刑事判决，认定被告人徐玮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人徐玮，现已复核终结。经复核查明，2019年1月19日22时许，被告人徐玮在禄劝彝族苗族自治县家中，因家庭矛盾与其岳母郭某、岳父沈某发生争执，在双方扭打过程中，徐玮用折叠刀将郭某、沈某捅伤。后徐玮让其妻子梅某拨打“120”电话求救，其拨打“110”电话投案。郭某、沈某经抢救无效死亡。经鉴定，郭某系被锐器刺破左肺部、左侧心包导致急性失血性休克死亡，沈某系被他人用锐器刺切颈部、胸腹部致多处创伤急性失血死亡。上述事实，有经一审庭审质证、认证并由一审判决书分项列举的扣押在案的作案凶器折叠刀等物证，受案登记表、到案经过材料、抢救经过材料、现场勘验笔录、提取笔录、现场辨认笔录、户籍证明等书证，尸体检验鉴定意见、ＤＮＡ鉴定书、鉴定报告、证人梅某、杨某的证言以及现场指认照片、尸检照片、物证照片等证据证实。被告人徐玮对杀害郭某、沈某的犯罪事实亦供认。足以认定。本院认为，被告人徐玮无视国家法律，不能正确处理家庭矛盾，在与其岳母郭某、岳父沈某的争吵中，持刀捅刺二被害人并致二人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成故意杀人罪,应依法惩处。案发后，徐玮积极协助医护人员对被害人进行救助，并主动通过电话向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚。对徐玮判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十条、第五十一条、第五十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准云南省昆明市中级人民法院（2019）云01刑初336号以故意杀人罪判处被告人徐玮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李红亚审判员李云霞审判员赵启良二〇一九年十二月二十日法官助理潘晓辉书记员李姣
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1342号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李在叶，女，1963年7月10日出生于山西省霍州市，汉族，文盲，霍州市村民。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1394号起诉书指控被告人李在叶犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李在叶到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年7月23日18时许，被告人李在叶监护其孙子（姓名:张海雄，男，6岁）期间，指使张海雄在太原市小店区晋阳街北美N1商场负一层relax平衡车店内盗窃一台白色minipro型平衡车后带张海雄离开现场。现赃物已追回。经鉴定,涉案赃物平衡车价值人民币2650元。事后，被告人家属退赔人民币5150元。2019年7月23日17时许，被告人李在叶监护其孙子张海雄期间，在太原市小店区晋阳街北美N1商场负一层TheGreenParty店内盗窃黑色玩具枪一把。现赃物未追回。涉案物品无法认定价值。2019年7月10日19时许，被告人李在叶监护其孙子张海雄期间，在太原市小店区晋阳街北美N1商场二层Hotwind店内盗窃一双杏色凉拖鞋。现赃物未追回。涉案物品无法认定价值。上述事实，被告人李在叶在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、赃物照片、被告人指认赃物照片、视频及截图、价格认定结论书、谅解书、收条、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人李在叶的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李在叶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2650元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李在叶认罪认罚，可从轻处罚。被告人李在叶已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李在叶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 李继仙 二〇一九年十二月十二日书 记 员 段晓丽
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执833号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：古展奕，男，汉族，1991年1月9日生，住所地：广东省五华县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人古展奕国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月2日主动向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。 本院认为，申请人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  **花
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20151号 原告：冯大伦，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告冯大伦与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯大伦委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯大伦向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资43250元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资43250元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人冯大伦（工种：电焊工），身份证号51022219630415XXXX，从2017年5月1日至2018年1月31日工资共43250元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯大伦的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯大伦负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初324号原告孙春城，男，汉族，1955年4月15日出生，现住河北省保定市满城区要庄乡小马坊村476号。委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。被告保定市满城区人民政府，住所地河北省保定市满城区中山西路1号。法定代表人程杰，该区区长。委托代理人赵潇，保定市满城区要庄乡副乡长。委托代理人韩立涛，保定市满城区法律援助中心律师。原告孙春城诉被告保定市满城区人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙春城诉称，2018年，保定市南水北调配套工程地表水厂工程项目启动，该项目所占用地位于保定市××城区××乡××村。原告系小马坊村村民，其承包的4.8353亩土地在该项目红线范围内。2018年5月11日，原告的土地及地上物被一群不明身份的人员强行拆除。2019年10月30日，原告经信访得知，由被告带队，联合保定市综合执法局，组织区水务局、国土局、执法局、乡政府等相关单位，对原告的土地及地上物进行了强制拆除。原告认为，被告未经任何法定程序，连同多个部门将原告承包土地上的大棚及地上物等强制拆除，并强行征占原告土地程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，被告应在对原告合法合理的补偿后方可征收原告土地，但被告未经任何法定程序，擅自联合多个部门强行拆除并且直接征收原告土地及地上物，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成严重损失。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求1.确认被告于2018年5月11日对原告土地及地上物进行拆除、清场的行为违法；2.判令被告依法赔偿因违法强拆给原告造成的损失1895471元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告保定市满城区人民政府辩称，原告诉状中提及的保定市地表水厂工程，是南水北调配套工程，供水范围涉及保定市主城区，是河北省保定市重点建设项目。2016年7月，项目选址确定在满城区××乡××村后，被告高度重视，组织要庄乡及区直有关部门进行土地征收工作。2018年，河北省人民政府作出土地征收批复，有关单位拟定、公布补偿方案，根据地籍调查的情况，逐户进行补偿。该项目一期工程占地共涉及124户，已有119户按规定标准领取了补偿安置款并交出土地，水厂工程正按计划施工。项目占地涉及原告共计4.8353亩，地上附着物为大棚桃树，现大棚还在（只有一小部分被拆除）。根据补偿标准，应给予原告补偿836919.04元，原告拒绝领取。原告要求赔偿的1895471元，无事实和法律依据。综上，就本案诉讼程序而言，原告直接起诉被告并不符合程序规定，也超过了起诉期限。但为实质性解决行政争议，被告同意按规定标准的数额给予原告补偿836919.04元。经审理查明，2019年10月30日，保定市满城区要庄乡人民政府作出关于小马坊村孙春城、赵平顺、刘宝河等信访问题的答复意见书，其中第一部分主要诉求为：你们来访反映“2016年6月当地建设水厂征用村民的土地，涉及5户，10余亩地，对村里制定的补偿方案不满意，未同意签字。2018年5月，在无任何通知的情况下村领导带人将其种植大棚，桃树等毁掉，其中孙春城家5亩多地全部被占用，至今没有给予补偿安置，要求解决。”第二部分第（三）项依法集中清场情况载明：鉴于此项目为财政部示范项目、河北省政府重点督办项目，应于2016年10月动工。省调水办、市政府及相关部门多次督办，经过多次协商，你们5户村民拒绝按补偿政策签署协议，致使工程无法启动。为保证工程进度，要庄乡政府申请满城区政府依法组织集中进场。2018年4月20日，乡村干部对地块进行摄像留证；4月28日及5月4日，依法向赵平均、赵平顺、刘保民、刘宝河送达协议、补偿款支票，限期3天自行清场；5月5日，乡村干部与孙春城协商，同意先占用西侧空地，待工程占用到果树大棚时一并补偿。5月11日上午，由区领导带队，联合保定市综合执法局，组织区水务局、国土局、执法局、乡政府等相关单位，除孙春城果树大棚外，对其他相关地块依法清场。征地工作历时近两年，水厂终于开始正常施工。该事实有原告提交的保定市满城区要庄乡人民政府关于小马坊村孙春城、赵平顺、刘宝河等信访问题的答复意见书、光盘等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉称土地因保定市南水北调配套工程地表水厂工程项目征收于2018年5月11日被被告强制拆除、清场，并提交保定市满城区要庄乡人民政府关于小马坊村孙春城、赵平顺、刘宝河等信访问题的答复意见书证明其于2019年10月30日知道强拆行为是被告组织实施。但从答复意见书内容显示，原告在信访时诉求为“2018年5月，在无任何通知的情况下村领导带人将其种植大棚、桃树等毁掉，原告5亩多地全部被占用，至今未给予补偿安置；且2016年6月当地建设水厂征用村民土地时，其对村里制定的补偿方案不满意，拒绝签订补偿协议。”调查情况部分显示，2018年5月5日，乡村干部在清场前与原告协商过有关占地问题。5月11日上午，由区领导带队，联合保定市综合执法局，组织区水务局、国土局、执法局、乡政府等相关单位，对相关地块依法清场。征地工作历时近两年，水厂终于开始正常施工。因此，在原告土地被清场前对征地是知情的。同时，原告提交的光盘显示，在拆除当日，有特警车辆以及有关工作人员在场。故原告在2018年5月11日被拆除当日应当知道拆除行为系被告为征地建设水厂所实施，其应在拆除之日起一年内起诉。原告于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除、清场行为违法，已经超过上述法律规定的一年起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告提起请求确认被告拆除、清场行为违法时，一并提出了赔偿请求。自2018年5月11日，被告拆除、清场原告土地及地上附着物造成原告财产损失之日起，至2019年11月18日向本院提起行政诉讼，要求被告依法赔偿原告损失，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙春城的起诉。案件受理费50元，返还原告孙春城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕审 判 员  赵 明人民陪审员  杨新生二〇一九年十二月三十日法官助理南佳凤书记员李宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7712号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：艾学超，系公司员工，男，1995年8月1日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：徐亮，男，1989年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司与被告徐亮民间借贷纠纷一案中，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取525元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  赵 超 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐姗姗
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初304号原告刘长水，男，汉族，1963年8月20日出生，住河北省保定市竞秀区。被告保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人张长兴，保定市自然资源和规划局工作人员。委托代理人乔鹏举，该市政府法律顾问。第三人保定市白云房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区东风西路241号。法定代表人杨云英，该公司执行董事。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。委托代理人李宏伟，河北达公律师事务所律师。原告刘长水诉被告保定市人民政府为第三人保定市白云房地产开发有限公司土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘长水诉称，原告系保定市新市区（现竞秀区）罗丝庄村村民，在罗丝庄村拥有合法的房屋及宅基地用于居住。2006年8月，罗丝庄村进行旧村改造，罗丝庄村委会、保定润宏房地产开发有限公司分别与原告签订了罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书（后该土地转让给第三人）。但至今日，第三人也未按照约定履行安置协议，原告至今未被安置。2019年6月，原告通过政府信息公开获悉，其房屋所涉土地在办理国有土地使用权审批前未履行法定征收程序，未履行农用地转用审批手续即取得了国有土地使用权证书，被告作为颁证机关，未履行法定监督、审查、查处职责，构成行政不作为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，集体土地的征收应由省级以上人民政府批准，但涉案地块未履行征收程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，被诉国有土地使用权证书的取得，无事实和法律依据，应予以撤销。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用权证书，并判令本案诉讼费用由被告承担。被告保定市人民政府辩称，被答辩人将答辩人列为被告错误。根据《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第六条规定，保定市的不动产登记工作由保定市自然资源和规划局负责，故不动产登记颁证由人民政府负责已经变更为保定市自然资源和规划局负责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故被答辩人将答辩人列为被告错误，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，2015年9月30日，保定市机构编制委员会办公室作出关于整合不动产登记职责的通知，该通知中载明，保定市国土资源局负责拟定不动产登记政策并组织实施，负责土地登记、房屋登记、林业登记等不动产登记工作；负责市本级不动产登记工作，指导监督县（市、区）不动产登记工作。不动产登记职责整合后，为市国土资源局设立2个内设机构：不动产登记处（对外称保定市不动产登记局）、权籍信息处。不动产登记处（对外称保定市不动产登记局）的主要职责是：拟订市级不动产登记相关工作办法、规定；指导监督全市土地、房屋、林业等不动产确权、登记、发证工作；负责组织开展市本级不动产确权、登记、发证等工作；负责全市不动产权利证书的监管；规范、监管不动产登记中介组织和行为。2015年11月8日，保定市机构编制委员会办公室作出关于组建保定市不动产登记中心的通知，其中保定市不动产登记中心的主要职责是：按照管理权限，受主管部门委托，承担市区（含高新区）不动产登记服务工作。因机构改革，原保定市国土资源局职权为现在的保定市自然资源和规划局履行。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作。保定市机构编制委员会办公室2015年关于整合不动产登记职责的通知、关于组建保定市不动产登记中心的通知中已将土地、房屋、林地等不动产确权、登记、发证工作交由保定市自然资源和规划局负责。故保定市的不动产确权、登记、发证工作负责机关已由保定市人民政府变更为保定市自然资源和规划局。本案中，原告刘长水的诉讼请求为撤销被告保定市人民政府为第三人保定市白云房地产开发有限公司颁发的国有土地使用权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告应将现负责不动产确权、登记、发证工作的保定市自然资源和规划局列为本案被告。本院向原告刘长水释明后，原告刘长水表示不同意变更被告，要求追加保定市自然资源和规划局为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第（一）项“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖”之规定，起诉保定市自然资源和规划局的第一审行政案件应由基层人民法院管辖。原告刘长水要求追加保定市自然资源和规划局为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕审 判 员  褚铁军人民陪审员  侯新文二〇一九年十二月二十四日法官助理南佳凤书记员李宁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢628号 申请执行人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司。 组织机构代码552836058-X。 被执行人王春晖，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司与王春晖其他案由一案，申请执行标的共计3958.00元。经本院立案执行，现已执行到位3958.00元。至此，申请执行人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2014）乌民初字第2086号民事调解（于2016年11月28日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇一九年十二月二十六日    执行员    刘发
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书          （2019）琼9007刑初438号        公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。    被告人符某，男，1983年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月22日被刑事拘留，同日被逮捕，2019年12月5日被东方市人民检察院取保候审。    公诉机关指控：2019年9月22日中午，被告人符某未佩戴安全头盔、无证驾驶悬挂号牌为×××的二轮摩托车（套牌）从东方市八所镇罗带村方向经园区三路开往东方市疏港一北路方向，11时30分许，车辆行至东方市园区三路与疏港一北路十字交叉路口前600米路段时，适遇环卫工人陈某正在道路北侧实施扫地作业，因符某驾车时操作不当，致使车辆碰撞陈某，造成陈某送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，符某积极配合对陈某施救，并主动送陈某至医院。    经东方市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系生前受交通事故外力作用致重度闭合性颅脑损伤出血死亡。经东方市公安局交通警察大队认定，符某承担本道路交通事故全部责任，陈某无责任。    2019年9月22日中午，民警在医院将符某口头传唤到案。案发后，被告人符某家属赔偿了被害人陈某家属共计27万元，并取得了被害人家属的谅解。    公诉机关认为被告人符某犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑。    被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。    本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    被告人符某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                     审 判 员 王 超                037g7wt2ez18ckdipl 二〇一九年十二月十六日 案件唯一码     书 记 员 邢雨霏                                                  审核：王 超 拟稿：王 超 校对： 邢雨霏 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2019年12月16日印发                   （共印15份）
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执77号之三   申请人：太原通达聚信资产管理有限公司。   法定代表人：孟某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。   被执行人：山西高科磁电有限公司。   法定代表人：李某1，该公司经理。   被执行人：美锦能源集团有限公司。   法定代表人：姚某，董事长兼总经理。   被执行人：山西隆美旅游发展有限公司。   法定代表人：蔚某，该公司经理。   被执行人：田某，男，汉族，山西省交城县人，住交城县。   被执行人：李某2，女，汉族，山西交城县人，住交城县。   被执行人：吕某，女，汉族，山西省交城县人，住交城县。   被执行人：翟某，女，汉族，山西省交城县人，住交城县。   本院在执行申请执行人太原通达聚信资产管理有限公司与被执行人山西高科磁电有限公司、美锦能源集团有限公司、山西隆美旅游发展有限公司、田某、李某2、吕某、翟某金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）晋11民初18号民事判决和山西省高级人民法院（2018）晋民终573号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人暂不能提供被执行人有效可供执行财产，并于2019年12月30日向本院书面申请本案终结本次执行程序，同时请求撤回对被执行人美锦能源集团有限公司的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结（2019）晋11执77号案件对被执行人美锦能源集团有限公司的执行；   二、终结（2019）晋11执77号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。   审判长 尹玉平   审判员 杨全照   审判员 谭政廷     二0一九年十二月三十日   书记员 王慧楠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申155号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凯，男，1965年7月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘笑一，男，1967年4月13日出生，汉族，住河北省康保县。 二审被上诉人（一审被告）：张磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市。 再审申请人赵凯因与被申请人刘笑一、张磊第三人撤销之诉一案，不服本院（2019）冀07民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵凯申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终636号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：二审认定：“该房产所占用的土地是张正贵于2009年12月9日交齐拍卖款，张家口产权交易中心为刘笑一出具了确认书”，该认定没有法律及事实依据，涿鹿县人民法院是在2016年12月才拍卖的涉案房屋，张正贵在2016年５月28日就已经死亡，二审认定事实不清；二审判决支持刘笑一诉讼请求的第三项，即涿鹿县张家堡镇曹堡村北的涿房权证张私字第××号战胜范围内的建设用地使用权属于刘笑一所有与刘笑一的诉讼请求（确认涿鹿县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0731民初354号判决书中所涉及的标的，即涿鹿县张家堡镇曹堡村北6.03亩土地使用权归原告所有不符。 本院经审查认为，刘笑一诉讼请求的第三项是：确认涿鹿县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0731民初354号判决书中所涉及的标的，即涿鹿县张家堡镇曹堡村北6.03亩土地使用权归原告所有。原二审判决第二项为：支持刘笑一诉讼请求的第三项，即涿鹿县张家堡镇曹堡村北的涿房权证张私字第××号占用范围内的建设用地使用权属于刘笑一所有。但原审并未查明涿鹿县张家堡镇曹堡村北的涿房权证张私字第××号占用范围即是涿鹿县张家堡镇曹堡村北6.03亩土地，二审判决与刘笑一的诉讼请求不一，即二审判决遗漏了当事人的诉讼请求。再审申请人赵凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘静伟 ——
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执695号 申请执行人李开建、被执行人陆如兰： 李开建与陆如兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计214750.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，现已强制执行到位111550元，其中，本金110000元，申请执行费1550元，剩余104750元，申请人表示放弃。本院已于2019年12月12日将该款转付给李开建。至此，李开建向本院申请执行的(2018)黔2726民初1138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢630号 申请执行人张永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人王霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 张永飞与王霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。至此，申请执行人张永飞向本院申请执行的（2013）乌民初字第3927号民事调解（于2016年11月13日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇一九年十二月二十六日 执行员      刘发
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1582号 申请执行人：汤和妃，女，1967年10月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市徐墩镇北津村瑶坪村民小组。 负责人：王金荣，非法人组织。 本院在执行申请执行人汤和妃与被执行人建瓯市瑶坪村民小组所有权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执1582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  江倩葳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复131号复议申请人（案外人）：姜立娜，女，1977年8月24日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。申请执行人：王丰，男，1968年9月28日出生，汉族，无职业.被执行人：何长生，男，1974年6月5日出生，汉族，个体。复议申请人姜立娜因黑龙江省富裕县人民法院（以下简称富裕县法院）受理王丰申请执行何长生、姜立娜民间借款及债权人撤销权纠纷案件，不服富裕县法院（2019）黑0227执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富裕县法院认为，本案争议的焦点：姜立娜对保全裁定及其实施行为不服提出复议，由本院适用何种程序进行救济。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”此条中的当事人既包括申请人，也包括被申请人，还包括诉前保全的利害关系人。《执行权意见》第十六条、第十七条规定，保全裁定和先予执行裁定的制作由立案机构或审判机构适用民事诉讼法有关保全和先予执行的规定；保全和先予执行的实施由执行机构负责，适用民事诉讼法执行程序的相关规定。同时，对于当事人的权利救济途径也分别适用不同的法律程序。即《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条等分别作了规定。如果当事人、案外人对保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法规定的复议程序进行审查；如果当事人、案外人、利害关系人对保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行机构根据异议事项的性质按照程序异议和实体异议进行审查；如果当事人、案外人的异议既指向保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，由作出裁定的立案机构或者审判机构一并分别按照民诉法关于保全裁定、先予执行裁定的复议程序，以及执行异议或案外人异议的相关规定审查。具体到本案，依据姜立娜提交的裁判文书，姜立娜系原案保全裁定案件的当事人，与案涉房屋具有利害关系。姜立娜的异议，既是对保全裁定有异议又是对裁定的实施行为有异议。因此，姜立娜如认为保全裁定及其实施行为侵害了其合法权益，应向作出裁定的立案机构或者审判机构提出异议，由立案机构或者审判机构一并分别按照民诉法关于保全裁定、先予执行裁定的复议程序，以及执行异议或案外人异议的相关规定审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回异议人姜立娜的异议申请。姜丽娜复议称，姜立娜和何长生原系夫妻关系，共同购买了富裕县世纪名苑一期8号楼3单元601室，共同支付了购楼首付款，之后共同偿还了4个月贷款，该楼房首付款和偿还的4个月贷款应为夫妻共同财产。2018年3月30日，富裕县人民法院作出了（2017）黑0227民初2106号民事判决书，判决何长生偿还借款430,000.00元，姜立娜不承担还款责任。2014年7月24日，何长生与姜立娜协议离婚并在富裕县民政局登记离婚，姜立娜于离婚后继续按约独自偿还案涉房屋的银行贷款，该偿还款应当为姜立娜个人财产。案涉楼房的首付款和离婚前偿还的银行贷款中的50％部分应当为姜立娜个人财产。富裕县人民法院对案涉楼房整体查封扣押，损害了异议人姜立娜的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”富裕县人民法院始终未向姜立娜下发过任何通知手续。综上所述，案涉房产权中有属于姜立娜的份额，请求依法解除对案涉房屋的查封扣押，中止对该楼房的执行。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院不再重述。本院认为，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人姜立娜主张案涉房产属于姜立娜，该房产权属有其份额，对其份额部分法院应解除查封，中止执行，系姜立娜基于实体权利向原审法院提出异议申请，原审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。综上，原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227执异62号执行裁定；二、由黑龙江省富裕县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十二月二十日书记员  杜鸿旭
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初897号 原告：福建莆田张钢机械铸造有限公司，地址：莆田市涵江区国欢镇洞庭村，统一社会信用代码：913503006112556272。 法定代表人：张清雄。 被告：福安市力源电机有限公司，地址：福安市赛岐开发区赛江大道南路86号、88号，统一社会信用代码：913509817053047417。 法定代表人：王步跃。 原告福建莆田张钢机械铸造有限公司与被告福安市力源电机有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告福建莆田张钢机械铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田张钢机械铸造有限公司撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十二日 书记员  詹 曦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18800号原告：赵磊，男，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘波，重庆根地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆根地律师事务所实习律师。被告：李光蓉，女，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘大春，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵磊与被告李光蓉、刘大春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人刘波及被告刘大春到庭参加诉讼，被告李光蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：判令1.李光蓉、刘大春共同向赵磊偿还借款本金10万元并支付借款利息（以10万元为基数，从2019年4月3日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）；2.李光蓉、刘大春共同承担赵磊因实现债权而产生的律师费5000元、保全担保费800元、保全申请费1170元。事实和理由：2019年4月3日，李光蓉、刘大春二人向赵磊借款10万元，并签订了《借款协议》，协议对借款本金、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。同日，赵磊向李光蓉账户转款10万元。但李光蓉、刘大春未按合同约定还款，赵磊多次催收未果，遂诉至法院。被告刘大春辩称，借款属实，愿意偿还这10万元，但我没收到钱，钱是打给了我妻子。被告李光蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，甲方（出借方、赵磊）与乙方（借款方1李光蓉，借款方2刘大春）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款10万元；借款期限从2019年4月3日至2019年5月3日；借款期限内，按借款总额月息2%计算利息，利息每月20日前支付；乙方授权指定甲方将本笔借款划入李光蓉建设银行巴南区鱼洞支行623668376000954XXXX的账户内；乙方违反本协议任何一条，皆构成根本性违约，甲方有权要求乙方承担本协议约定的利息、罚息、违约金，并承担由此而产生的所有费用（包括但不限于清偿乙方追索债务所产生的诉讼费、差旅费、律师费、担保费、财产保全费、强制执行费等）。同日，赵磊委托陈雨茜向《借款协议》中李光蓉、刘大春指定的账户转款共计10万元。2019年8月9日，赵磊与重庆根地律师事务所签订《法律事务委托合同》，就其与李光蓉、刘大春民间借贷纠纷案委托重庆根地律师事务所提供法律服务，并向重庆根地律师事务所支付律师服务费5000元。2019年8月13日，赵磊与重庆融真非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，就其与李光蓉、刘大春民间借贷纠纷案委托重庆融真非融资性担保有限公司提供诉讼财产保全担保，并向重庆融真非融资性担保有限公司支付保全担保费800元。庭审中，赵磊称，与陈雨茜是朋友关系，因当时卡里的钱转不出来，所以就让陈雨茜转的，本来打算申请陈雨茜出庭作证，但刘大春已经认可了借款事实，就不再申请证人出庭作证。上述事实，有《借款协议》、转款凭证4张、《委托担保服务合同》、《法律事务委托合同》、发票2张等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，赵磊与李光蓉、刘大春之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2019年4月3日，双方约定李光蓉、刘大春向赵磊借款10万元，同日，赵磊委托他人向二人指定的李光蓉账户转款10万元，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方约定借款期限于2019年5月3日届满，借款利息标准为月利率2%，李光蓉、刘大春违约的，除了应向赵磊支付利息等，还应当承担赵磊因追索债务而产生的诉讼费、差旅费、律师费、担保费、财产保全费、强制执行费等。现借款期限届满，李光蓉、刘大春未偿还任何款项，赵磊有权要求李光蓉、刘大春偿还借款本金10万元并支付借款利息（以尚欠10万元为基数，从2019年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。赵磊为实现债权支出律师费5000元、财产保全担保费800元，按照双方约定，李光蓉、刘大春应承担赵磊支出的前述费用。故对赵磊的诉讼请求，本院全部予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光蓉、刘大春于本判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款本金10万元；二、被告李光蓉、刘大春于本判决生效之日起十日内支付原告赵磊借款利息（以尚欠10万元为基数，从2019年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告李光蓉、刘大春本判决生效之日起十日内支付原告赵磊因实现债权而产生的律师服务费5000元、保全担保费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告李光蓉、刘大春负担；财产保全申请费1170元，由被告李光蓉、刘大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20154号 原告：秦成丽，女，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告秦成丽与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告秦成丽委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦成丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资56320元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资56320元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人秦成丽（工种：泥瓦工），身份证号51022219710618XXXX，从2017年3月19日至2017年11月30日工资共56320元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦成丽的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦成丽负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28569号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路东段2号3幢3层310-2室。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：安杨，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，女，1981年1月8日出生，汉族，北京乾同律师事务所实习律师。被告：林桢晟，男，1982年1月3日出生，汉族，北京中恒信达工程项目管理有限公司总经理，住北京市大兴区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告林桢晟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚嘉业公司的委托诉讼代理人安杨、郭梓帆，被告林桢晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令林桢晟向天诚嘉业公司支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费189126．67元；2、判令林桢晟按照万分之五每日的标准向天诚嘉业公司支付2017年11月1日起至实际给付物业服务费之日止的延期付款违约金；3、诉讼费由林桢晟承担。事实和理由：2015年1月25日，林桢晟与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订《北京市商品房预售合同》及附件《北京市前期物业服务合同》，购买了位于北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光创意中心项目）X#商业办公楼XX号房屋（以下简称：706号房屋），建筑面积XX平方米，物业费支付标准为18．71元每平方米每月。2015年10月30日，林桢晟办理了上述房屋收房手续。根据星光拓诚公司的委托，天诚嘉业公司自2017年11月1日起开始对林桢晟所购买房屋在内的星光??创意中心项目（推广名：星光??视界中心）进行物业管理服务。经多次催要，林桢晟至今未支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费。故诉至法院，请依法判决。被告林桢晟辩称：林桢晟确系706号房屋的产权人，不同意天诚嘉业公司的全部诉讼请求。一是原被告之间没有物业服务合同关系。二是林桢晟跟开发商签的前期物业服务合同中免除了五条保障业主一方权利，约束开发商义务的条款。根据林桢晟在北京市住建委网站上下载的《北京市前期物业服务合同》范本，开发商跟林桢晟签订的合同删除了第八条、第九条、第十条、第二十条、第二十一条的规定，其他的都没改，其中规定了前期物业费只能收取最长不超过十二个月的，但是开发商删除这条没有告知林桢晟。林桢晟已经履行了交纳十二个月物业费的义务，再问林桢晟要物业费需要达到范本中要求的四条。本院经审理认定事实如下：林桢晟系706号房屋的产权人，房屋建筑面积为XX平方米。2015年1月25日，林桢晟与星光拓诚公司签订的《北京市商品房预售合同》及附件《北京市前期物业服务合同》，合同约定物业服务费支付标准为18．71元/平方米·月，物业服务费应当从出卖人发出的入住通知书中载明的入住日期计收。买受人办理入住手续时预付一年的物业服务费。2015年10月30日，林桢晟办理了上述房屋收房手续。星光拓诚公司委托北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称：仲量联行公司）为林桢晟提供物业管理服务，服务期限至2017年10月31日。服务期满后，星光拓诚公司出具委托书，委托天诚嘉业公司自2017年11月1日起全面接管星光·视界中心的物业管理服务工作。林桢晟未交纳2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费。庭审中，林桢晟抗辩不交物业费的原因有以下几项：一是星光拓诚公司与林桢晟签订的物业服务合同与北京市住建委的物业服务合同范本不一致，星光拓诚公司删减了部分条款，减轻了星光拓诚公司的责任，加重了林桢晟一方的义务；二是在北京市住建委网站上查询不到天诚嘉业公司的物业服务项目信息；三是最新的北京市物业管理条例草案已提交人大审议，草案虽然不适用于本案，但草案的精神就是集中整治类似本案的开发商及其自持物业串通坑害业主利益的行为。本院认为，星光拓诚公司依据与林桢晟签订的《北京市前期物业服务合同》相关条款，聘任仲量联行公司为林桢晟所在的房屋物业服务企业，仲量联行公司服务期满后，星光拓诚公司又指定天诚嘉业公司为新的物业服务企业，且向业主进行了公示，故天诚嘉业公司向林桢晟主张物业服务费的诉讼请求，有据可依，本院应予支持。针对林桢晟抗辩的不交物业费的原因，本院认为，其一，星光拓诚公司与林桢晟签订的前期物业合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。北京市住建委网上备案的格式模板物业服务合同仅具有参考价值，无权要求物业服务单位予以强制参照适用；其二，北京市物业服务公司是否在北京市住建委的网站上备案并不影响物业服务合同的效力；其三，以正在审议中的草案类文件的内容据以不交纳物业费的理由于法无据。综上，对林桢晟的全部抗辩意见，本院不予采信。故对天诚嘉业公司提出的要求林桢晟交纳2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费的诉讼请求，数额计算准确，本院予以支持。同时，因林桢晟并非恶意欠交物业费，故对天诚嘉业公司主张的延期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林桢晟于本判决生效后十日内支付原告北京天诚嘉业物业服务有限公司2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费189126．67元；二、驳回原告北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由原告北京天诚嘉业物业服务有限公司负担25元（已交纳），由被告林桢晟负担2016元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里城镇建设投资有限公司。住所地：贵州省凯里市风情大道1号博南高级中学行政楼3楼。法定代表人：吴如刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲菲，该公司总经理。再审申请人贵州省凯里城镇建设投资有限公司因与被申请人四川长城建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州省凯里城镇建设投资有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.贵州省凯里城镇建设投资有限公司支付给四川长城建筑（集团）有限公司的工程款为12089714.13元，而不是原审法院认定的11791714.13元，原审法院计算涉案工程总价款及支付价款错误。2.原审法院认定的增加工程量6282696.83元与客观事实不符，增加的工程量经双方确认是4284404.66元。3.原审法院对四川长城建筑（集团）有限公司未按原设计图纸进行锚喷边坡6741.91平方米工程款未予以扣减，导致判决计算错误。据此，贵州省凯里城镇建设投资有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案经贵州省凯里市人民法院作出一审判决后，贵州省凯里城镇建设投资有限公司向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，因已超过了法律所规定的上诉期限，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院未经实体审理，作出（2019）黔26民终743号民事裁定，裁定驳回贵州省凯里城镇建设投资有限公司的上诉，贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初2907号民事判决为发生法律效力的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”之规定，贵州省凯里城镇建设投资有限公司对（2018）黔2601民初2907号民事判决不服，应向作出生效判决的贵州省凯里市人民法院的上一级人民法院即贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请再审，故本案应移送该院审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审查。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇一九年十二月二十日法官助理郑姗书记员谭垒
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初545号 原告陈海，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。特别代理。 委托代理人陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。特别代理。 被告罗源县人民政府，住所地福建省罗源县。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人林霞，罗源县人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。一般代理。 原告陈海诉被告罗源县人民政府行政强制一案。原告于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告陈海的委托代理人林秋萍、陈怡佳，被告罗源县人民政府的委托代理人林霞、王晓昉，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈海诉称：原告于2018年3、4月份向罗源县起步镇兰田村、蒋店村的村民流转水田45亩多，用于鱼类、蝌蚪养殖，养殖场没有对周边环境造成任何污染。2019年6月26日，由被告罗源县人民政府成立的“罗源县养殖专项整治工作领导小组”组织相关职能部门共150余人和100多位保安人员，出动三辆小货车和三辆大型挖掘机，对原告的水产养殖场进行强制拆除，并在水源进口处投放大量有毒生石灰，毒死原告养殖场内的所有活体，造成45亩多农田有毒污染永久无法复耕，并还将原告起盖的管理房夷为平地。原告认为，被告实施强制拆除前及拆除时，从未以书面或口头方式告知原告，也没有相关单位对原告进行调查，没有作出任何行政处罚和行政强制拆除决定，而采取突然袭击的暴力方式，将原告养殖场的所有活体全部灭杀，其行为严重违反《行政处罚法》和《行政强制法》的有关规定，属重大明显违法。为此，请求法院判决确认被告罗源县人民政府2019年6月26日强制拆除原告水产养殖场并杀死鱼类、蝌蚪的行政强制行为违法。 被告罗源县人民政府辩称：1、陈海不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应裁定驳回原告陈海的起诉。2、罗源县人民政府并未实施案涉养殖场强制拆除行为，原告诉求确认被告行政强制行为违法没有事实根据，应裁定驳回原告的起诉。3、案涉养殖场违反《土地管理法》、《环境影响评价法》、《水域滩涂养殖发证登记办法》等相关法律法规的规定，严重破坏土壤、水体和周边生态环境，依法应予拆除。 经公开开庭审理查明，2018年3月30日、4月1日，原告陈海分别与罗源县起步镇蒋店村、兰田村部分村民签订《农村土地承包经营权流转合同书》，流转45亩多基本农田，用于养殖牛蛙。2018年4月18日，原告陈海与案外人郑惠官二人共同投资成立福建罗源航源水产品养殖有限责任公司（简称罗源航源养殖公司）。2019年6月18日，二人协议注销公司登记，并约定养殖场全部债权债务与公司无关，与郑惠官无关，公司本次注销及债权债务由陈海负责。2018年8月9日，罗源县人民政作出罗政办［2018］23号《关于开展牛蛙养殖专项整治的通告》，通告要求限于2018年10月30日前牛蛙养殖场一律关闭拆除。2018年11月20日，罗源县人民政府成立罗源县牛蛙养殖污染专项整治工作领导小组，由副县长蒋金狮为领导小组组长，各相关职能部门领导为成员。2018年11月3日，相关单位对原告的牛蛙养殖场进行现状调查。2019年1月3日，罗源县人民政府向各乡镇人民政府和县直有关单位发出《关于印发罗源县牛蛙养殖污染专项整治工作过渡消纳分阶段推进实施方案的通知》，要求逾期未签订退养承诺书的养殖场由属地乡镇政府负责制定强制拆除方案并组织强制拆除，确保2019年6月30日前全面完成牛蛙养殖污染专项整治工作，并对牛蛙养殖场分类与退养承诺完成时限作出明确规定。2019年5月28日，起步镇蒋店村委会和兰田村委会向起步镇人民政府报告罗源航源养殖公司养殖情况称：“经入场核实，罗源航源养殖公司在牛蛙养殖全面清退后，又新引进牛蛙苗30池”。罗源航源养殖公司养殖场没有向罗源县海洋与渔业局申请办理水域滩涂养殖证，也未在建设项目环境影响等级备案系统进行项目登记。2019年6月10日，起步镇人民政府向全镇牛蛙养殖场发出《关于拆除牛蛙养殖场的通知》，该通知要求“于2019年6月13日前自行拆除所属牛蛙养殖场，逾期未拆除的，我镇将予以强制拆除”。2019年6月18日，起步镇蒋店村委会和兰田村委会向起步镇人民政府报告称“罗源航源养殖公司在镇村干部多次入场宣传动员清退后，仍无动于衷，发现该养殖场规模已扩大至100多池，且工人每天投放饵料，并无转移或清退意向”。2019年6月24日，起步镇人民政府向罗源县公证处发出《关于申请对福建罗源航源水产品养殖有限责任公司牛蛙养殖场拆除工作进行见证的函》，恳请公证处派员协助镇政府对罗源航源养殖公司牛蛙养殖场强制清退关闭进行财物清点登记现场公证。同日，罗源县公证处复函称将于2019年6月26日拟派遣公证人员某往起步镇兰田村、蒋店村见证牛蛙养殖场强制清退关闭工作。2019年6月26日，在公证处人员的见证下，罗源县起步镇人民政府组织相关人员，对原告的牛蛙养殖场进行强制清退关闭。在强制清退关闭过程中，对养殖场内的养殖池总数量、总面积、现场取样平均规格、养殖物估算总数量等进行详细记载，形成现场估量情况汇总表。 本院认为，原告陈海与案外人郑惠官二人于2018年4月18日共同投资成立福建罗源航源水产品养殖有限责任公司。2019年6月18日，二人协议注销公司登记，并约定养殖场全部债权债务与公司无关，与郑惠官无关，公司本次注销及债权债务由陈海负责。庭后本院向郑惠官调查核实,该事实得到郑惠官的认可,故陈海作为本案原告主体适格。被告罗源县人民政虽然发出牛蛙养殖专项整治通告并成立“罗源县牛蛙养殖污染专项整治工作领导小组”。但在罗源县人民政府出台的《罗源县牛蛙养殖污染专项整治工作过渡消纳分阶段推进实施方案》中，明确要求逾期未签订退养承诺书的养殖场由属地乡镇政府负责制定强制拆除方案并组织强制拆除，明确了实施强制拆除养殖场由属地乡镇人民政府组织实施。结合后续起步镇人民政府发出关于拆除牛蛙养殖场的通知“逾期未拆除的，我镇将予以强制拆除”等内容，起步镇蒋店村委会和兰田村委会向起步镇人民政府报告原告养殖场的养殖情况以及起步镇人民政府实施强制前联系罗源县公证处派员现场公证等一系列事实相互印证，可以认定强制拆除、清理关闭原告牛蛙养殖场的行为系罗源县起步镇人民政府组织实施。罗源县政府副县长蒋金狮等领导亲临现场，说明作为起步镇人民政府的上级领导，体现对牛蛙养殖污染专项整治工作的重视，履行现场督促指导，抓好落实的职责。 综上，陈海作为原告主体适格。被告罗源县人民政府并没有组织实施强制拆除、强制清理关闭原告牛蛙养殖场的行政强制行为，其作为被告主体不适格，原告坚持起诉罗源县人民政府，属错列被告且拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 毅 附：适用本案的法律法规条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10061号上诉人（原审被告）：蒲锁，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，现哈尔滨市双城区诚顺村9委。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马锐，女，1985年10月23日出生，满族，现哈尔滨市双城区。上诉人蒲锁因与被上诉人马锐民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人蒲锁与被上诉人马锐达成和解，故上诉人蒲锁于2019年12月20日自愿提出撤回上诉申请。本院认为，蒲锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒲锁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人蒲锁负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢仲楠审判员  王丽华审判员  李 娜二〇一九年十二月二十日书记员  李 雪
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1770号之一 申请执行人：吴尧桂，男，1971年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：江长样，男，1973年6月1日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴尧桂与被执行人江长样民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为江长样的(2019)闽0783执2178号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江倩葳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2880号 申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：李桂玲，系董事长。 委托代理人：李光宪，辽宁泰海律师事务所律师。 被执行人：王华，女，1967年11月27日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：路奎亮，男，1965年7月28日生，汉族，住址同上。 上列当事人金融借款合同纠纷一案本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为本金417681.33元及利息25664.85元、案件受理费7951元、公告费1200元、反诉案件受理费50元、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月30日本院将上述执行情况告知申请人，同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2880号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 琪
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1007号原告沈时英，女，1954年2月19日生，汉族，住上海市。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。原告沈时英诉被告上海市自然资源确权登记局要求撤销房地产登记一案，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沈时英诉称，原告系上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。案外人王某某告知原告投资房产可以盈利，遂介绍设立专事借贷的小额贷款公司上海寅瑞投资管理有限公司员工刘海与原告见面，原告将自己的房屋作为抵押物向刘海借款进行投资理财。为确保债务履行，刘海让原告办理了公证委托房屋出售。但原告并未有意出售房屋。2014年9月12日，刘海使用不动产处置全权委托书和公证书和张琛向原上海市闸北区房地产交易中心申请转移登记，2014年9月17日，该房屋正式登记在张琛名下。故原告向本院起诉，要求判令撤销2014年9月17日上海市场中路XXX弄XXX号XXX室不动产登记权利人沈时英转移至张琛名下的不动产登记行为(权证号：闸XXXXXXXXXX)。被告辩称，被告具有做出转移登记的职权；被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法；被告对涉案房屋的转移登记已经尽到审慎审查义务，涉诉登记行为并无不当；本案中，上海市公安局静安分局已经对原告提出的涉案房屋案件刑事立案，故本案应在相应民事案件或者刑事案件处理完毕后再予审理。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告上海市自然资源确权登记局具有办理不动产转移登记的职权。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，经本院调查，上海市公安局静安分局已于2019年8月14日决定对沈时英被诈骗一案进行立案侦查。因此，鉴于案件涉及的系争房屋买卖及房地产登记争议，现转而由刑事侦查机关立案侦查。需要指出，涉及房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系争议的，行政诉讼中需先行解决民事争议；涉及刑事立案侦查的，应等待刑事立案侦查等相关程序的处理结果。综上，原告针对被诉房地产登记行政行为提起诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，本案应当裁定驳回原告的起诉，相关案件材料本院将移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告沈时英的起诉。案件受理费50元，退还原告沈时英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一九年十二月十八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初7091号原告：陈正琴，女，1976年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区.委托诉讼代理人：潘道文，贵州省黔西县甘棠法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张同正，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：董瑞根，男，1977年3月13日出生，汉族，住山东省成武县。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵。原告陈正琴与被告张同正、董瑞根、中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告陈正琴于2019年12月12日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈正琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈正琴撤回起诉。案件受理费人民币2028元（已减半收取），退回原告陈正琴。审判员  马显丽二〇一九年十二月十二日书记员  龙 梨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23007号之一申请人罗太莲，女，汉族，1974年1月18日出生，身份证住址：重庆市永川市，诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。被申请人韦智慧，男，汉族，1988年4月14日出生，住址：广西河池市金城江区，本院在审理原告罗太莲诉被告韦智慧民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一九年十二月十二日书记员 王丹玲
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督88号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，住所地：武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，武山县农村信用合作联社职工。被申请人：王老三，男，1967年10月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：张牡平，女，1968年7月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社称，2016年6月30日，申请人与被申请人王老三签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被申请人王老三向申请人借款40万元,借款年利率为10.5%,借款期限为24个月,自2016年6月30日起至2018年6月29日止，借款按季结息，借款到期时利随本清；并约定逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息。同日，被申请人张牡平作为共同借款人，与申请人签订了《共同还款承诺书》，承诺与被申请人王老三共同归还借款本息。《个人借款/保证担保合同》签订并生效后，申请人依据合同约定，于2016年6月30日将40万元借款发放至被申请人王老三账户内，履行了合同义务。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠借款本金389090.17元，借款利息158042.45元未还。要求被申请人王老三、张牡平偿还申请人贷款本金389090.17元及利息158042.45元（该利息暂计算至2019年10月25日）；并督促被申请人王老三、张牡平共同偿还自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按合同约定的罚息年利率13.65%计算）。申请人向本院提交的证据有：《个人借款/保证担保合同》复印件；《共同还款承诺书》复印件；提款申请书复印件、贷款发放通知单复印件；借款借据复印件、贷款明细单复印件；王老三、张牡平身份证复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王老三、张牡平给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社借款本金389090.17元、利息158042.45元，并按照年利率13.65%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日的利息。申请费3090元，由被申请人王老三、张牡平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜永娟二〇一九年十二月五日书记员  郭春霞