广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初371号原告：饶平县中顺汽车有限公司，住所地广东省饶平县。法定代表人：余克武，该公司经理。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。被告：钟洲，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省罗山县。原告饶平县中顺汽车有限公司（下称中顺公司）与被告钟洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中顺公司的法定代表人余克武及其委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告钟洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的承包经营关系；2.判决被告将粤Ｕ×××**号牌轿车交还原告；3.判决被告付还原告购车款19000元和承包管理费10000元，合计29000元；4.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年12月20日，原告、被告双方签订《购车协议书》，由被告委托原告代购出租车一部，原告负责办理出租车的入户手续，车辆价格为138000元。原告在办理购车入户手续后，于2014年2月28日被告与原告经协商一致签订《饶平县中顺出租汽车客运承包经营合同》（下称“承包经营合同书”），原告为甲方，被告为乙方，双方确立了承包经营关系。但是，被告自2017年6月份开始至今没有按承包经营合同书第三条、第四条及第十三条第2款的缴纳承包规费和管理费，至今尚欠应缴规费和管理费10000元；另外，被告在原告代其支付购车款138000元之后，至今只付还原告119000元，尚欠原告19000元，两项合计共欠原告29000元。更为恶劣的是，被告于2019年春节前将车辆开离饶平县，该车辆至今去向不明，被告不依法办理年审也不办理保险手续，各项规费也不缴纳，现该车辆没有上路行驶的资格。综上，原告请求法院判如所请。被告钟洲向本院寄送书面答辩状，其答辩如下：1.原告要求被告交还车辆为不合理，因车为被告出资购买，被告与原告只存在挂靠关系，车辆手续户口属于原告，车与原告无关。2.原告诉求购车款19,000元，没有事实依据。原告提出车辆价值138,000元，被告未认可，也并未签订购车协议书，购车协议书如有签字，实为伪造。被告已付购车款119,000元，系双方认可，合同第二条已有说明。被告所购铃木天语轿车落地价7万余元，实际已付原告119,000元超过原车的价值。请法院判决多余款项返还被告。规费、管理费由本车2016年至2018年三年油补抵扣还有剩余。被告交付黄冈大厦停车费每月140元，应在每月880元中抵扣，有收据为证，被告在原告处还有440元存款。3.原告合同条款不公正实属霸王条款，有合同为证，诉讼费用由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中顺公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告营业执照，拟证明原告主体资格；证据二、原告法定代表人身份证、法定代表人身份证明，拟证明原告公司法定代表人身份；证据三、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告钟洲的身份、驾驶资格以及粤Ｕ×××**号车辆所有人登记为原告名下；证据四、承包经营合同书，拟证明被告于2014年2月28日与原告签订承包经营合同书，双方约定了承包经营的有关权利义务；证据五、购车协议书，拟证明被告于2013年12月20日与原告签订购车协议书，双方约定了各自的权利义务；证据六、收据，拟证明被告没有履行购车付款的义务，至今尚欠原告购车款19000元；证据七、被告欠购车款明细，拟证明被告至今尚欠原告购车款19000元；证据八、被告欠规费明细，拟证明被告尚欠原告自2017年6月起至2017年12月止共七个月每月按740元计算的承包费5180元和自2018年1月起至2018年12月止共十二个月每月按500元计算的承包费6000元，2018年卫星定位服务费820元，减去粤Ｕ×××**号车保险理赔款2000元，被告尚欠原告10000元；证据九、欠款确认单，拟证明被告于2018年10月13日明确认欠规费的事实。被告钟洲向本院邮寄粤Ｕ×××**号机动车行驶证原件、粤交运管潮字0023130099号道路运输证原件、粤交运管潮字002057123号道路运输证（待理证）原件、车辆购置税完税证明、机动车辆保险联系卡、潮州市营运机动车辆检验检测登记卡、黄冈大厦配客点代收代付140元收据四张、2018年1月至12月卫星定位服务费800元及换二级维护款20元并注明“存440元在公司”的收据一张。原告对被告提交的证据发表质证意见，其对粤Ｕ×××**号机动车行驶证原件、粤交运管潮字×××××号道路运输证原件、粤交运管潮字×××××号道路运输证（待理证）原件、车辆购置税完税证明、机动车辆保险联系卡、潮州市营运机动车辆检验检测登记卡没有异议；对收据的真实性无异议，但认为黄冈大厦配客点代收代付收据中的140元不能抵除原告起诉的其他费用，卫星定位服务费也是代收代缴的。关于中顺公司的质证意见，本院认为：虽双方所约定的每月“承包费”为880元，但中顺公司的请求并未包含配客点的费用，同时中顺公司在庭审中亦自认已经收取钟洲2018年的卫星定位服务费820元.故对中顺公司的质证意见不予采纳。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于2013年12月20日签订《购车协议书》，双方约定由被告委托原告代购出租车一部，原告负责办理出租车的入户手续；车辆价格为138000元，该车属粤Ｕ×××**号更新车辆，该车营运经营期限为陆年（含承接更新车辆营运期限）；手续及证件办齐后按入户时间签订“出租车承包（挂靠）经营合同”，同时按入户当月开始每月向公司缴交规定的各项承包费用。原告在办理购车入户手续后，双方在2014年2月28日签订《承包经营合同书》，约定出租车客运营运所有权属甲方所有，乙方在承包经营期内享有营运使用权。第三条约定，车辆营运承包期限为6年，自2014年1月27日起至2020年1月27日止，承包经营合同期满后，合同自行终止，公司收回该车辆及营运使用权。第四条约定，钟洲必须在中顺公司的统一管理下从事出租车客运，自负盈亏，每月20日至25日为当月缴款日，乙方每月应按时缴交各项承包规费、管理费880元（该承包费含当月车辆营运税费、配客点租金、公司管理费、车辆设施技术性能服务费），中顺公司代收以上规费后统一上缴有关部门，不论何种原因造成车辆停驶钟洲都必须按时足额上缴当月各项规费，否则视为违约，按违约责任处理。第九条约定，合同期内国家对出租车有各种补贴的，指定给钟洲的由钟洲享受，各项国家征收的费、税随各部门的调整而调整。第十三条第2项第（2）小项约定，钟洲有下列行为之一者，视为钟洲严重违约，中顺公司有权解除合同，收回出租车辆和经营权及营运牌证。钟洲在合同期限届满前，未经中顺公司同意，未交纳每月应缴“承包费”逾期十天以上和擅自单方面将营运车辆私下转包、抵押他人或未经公司备案同意自行聘请驾驶员的。后因钟洲将车驶回原籍，中顺公司于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，中顺公司庭审中陈述称钟洲尚有保险理赔款2,000元在中顺公司处。2016年油补已经抵扣2016年的承包费，2017年的油补3,270元尚在中顺公司处，2018年的油补尚未核算发放。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否成立挂靠经营合同关系；二、涉案车辆的权属问题。一、关于双方是否成立挂靠经营合同关系的问题。首先，原告中顺公司与被告钟洲所签订的《承包经营合同》及《购车协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定。所谓挂靠是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有。钟洲与中顺公司签订《购车协议书》并委托中顺公司代购涉案车辆之目的是为了双方之后签订“出租车承包（挂靠）经营合同”所用，此后钟洲也已向中顺公司支付购车款119,000元并实际占有使用涉案车辆。中顺公司具有出租车营运资质，钟洲出资购买车辆后，以中顺公司的名义从事出租车营运业务，双方形成了挂靠与被挂靠的关系。虽然双方所签订的合同名为承包经营合同，但实为挂靠经营合同，双方之间成立挂靠经营合同关系。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方约定在合同期限届满前，未经中顺公司同意，未交纳每月应缴“承包费”逾期十天以上的，视为钟洲严重违约，中顺公司有权解除合同。钟洲从2017年6月起至今未向中顺公司交纳合同约定承包费，已属违约。故中顺公司请求解除其与钟洲所签订的《承包经营合同书》，本院予以支持。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，钟洲自2017年6月起未向中顺公司支付承包费，应当予以支付。则钟洲应向中顺公司支付自2017年6月起至2017年12月止，每月承包费为740元，共七个月合计5,180元；自2018年1月起至2018年12月份，每月承包费为500元，共十二个月合计6,000元。以上合计钟洲尚欠中顺公司承包费11,180元。根据《承包经营合同书》第九条约定，明确写明补贴指定给钟洲的由钟洲享受，则钟洲存放在中顺公司处的保险理赔款2000元及2017年油补3,270元应当予以抵扣尚欠承包费，因2018年的油补尚未核算发放，本院暂不予处理。故钟洲尚欠中顺公司承包费为5,910元。二、关于车辆的权属问题。首先，中顺公司认为根据双方签订的《承包经营合同》第十三条的约定，钟洲严重违约，中顺公司有权收回出租车以及经营权、营运牌照。但车辆作为特殊的动产，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”以及公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。钟洲与中顺公司签订的《购车协议书》，双方所约定为钟洲委托中顺公司代购车辆，而代购车辆的目的是为了实现挂靠经营。此后钟洲向中顺公司支付了购车款119,000元，已经支付标的物总价款的百分之七十五以上。另外涉案车辆经由中顺公司办妥出租车营运牌照后，由钟洲实际占有使用该车辆。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和《中华人民共和国物权法第》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案车辆虽登记在中顺公司名下，但依据公平、等价有偿的原则，本案车辆的所有权应属于实际出资人钟洲。其次，中顺公司系取得客运出租汽车营运权的法人，涉案车辆亦通过挂靠在中顺公司名下而取得客运出租汽车营运资格。因中顺公司与钟洲的挂靠经营合同关系的解除，涉案车辆不再具有客运出租汽车营运资格，则涉案车辆应当归属于实际所有权人钟洲。本院予以认定，钟洲应在合理期限内办理车辆过户手续，将车辆登记人变更为钟洲。本院对中顺公司主张钟洲交还车辆的主张不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，双方约定的代购车辆总价款为138,000元，钟洲已经支付了119,000元，尚欠中顺公司购车款19,000元。故对中顺公司请求钟洲支付尚欠购车款19,000元的主张予以支持。钟洲提出未签订《购车协议书》的意见，因其未能提出相应的反驳证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院不予支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法第》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告饶平县中顺汽车有限公司与被告钟洲于2014年2月28日签订的《饶平县中顺出租汽车客运承包经营合同书》；二、被告钟洲应于本判决生效之日起10日内支付尚欠原告饶平县中顺汽车有限公司购车款19,000元；三、被告钟洲应于本判决生效之日起10日内支付尚欠原告饶平县中顺汽车有限公司承包费5,910元；四、被告钟洲应于本判决生效之日起20日内办理粤Ｕ×××**号车辆的车籍变更手续，原告饶平县中顺汽车有限公司有协助办理的义务；五、驳回原告饶平县中顺汽车有限公司其他的诉讼请求。案件受理费525元，由原告饶平县中顺汽车有限公司负担50元，被告钟洲负担475元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林丽银代理审判员  林 曼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨旭然