重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8138号上诉人（原审原告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，董事长。委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏良明，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向春勇，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人；孙建平，总经理。委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）与被上诉人夏良明、向春勇、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人海力公司的委托诉讼代理人肖文江，被上诉人向春勇、夏良明的委托诉讼代理人纪勇，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人彭泽锋、廖芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海力公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判三被上诉人赔偿上诉人损失909941.7元，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、二被上诉人前案的诉讼请求及所依据的事实和理由不具有合理性、合法性、正当性。2、二被上诉人申请财产保全不具有正当、合理性。3、二被上诉人毫无根据主张损失800多万元并申请一并冻结，给海力公司造成更进一步的损失，主观过错明显。4、前案债权转让双方存在恶意串通、虚假诉讼重大嫌疑。5、被上诉人存在故意不缴纳诉讼费、滥用诉权、浪费司法资源。向春勇、夏良明辩称，本案经一审审理事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。平安保险公司辩称，1、一审对夏良明、向春勇是否存在过错责任的认定有相应的法律依据。2、夏良明、向春勇前案的诉讼以及诉讼保全行为符合法律规定。3、夏良明、向春勇在前案的诉讼以及诉讼保全中没有主观过错。4、上诉人并未举证证明其存在损失，更未证明与前案保全存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。海力公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿海力公司因其财产保全错误给海力公司造成的损失909941.7元（以本金15325334元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期基准贷款利率4.75%计算至2019年4月12日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月24日，夏良明、向春勇因前案向该院提出诉讼保全申请，请求冻结海力公司存款15325334元，或查封相等价值的其他财产，并提供平安保险公司出具的担保函作为诉讼保全的担保。2018年1月25日，该院作出（2018）渝0113民初1487号民事裁定书，裁定准许夏良明、向春勇的财产保全申请。2018年1月29日，该院作出（2018）渝0113执保110号之一执行裁定书，裁定冻结海力公司、重庆宏发建筑工程有限责任公司、谢坤明银行存款15325334元，不足部分查封相应价值的财产。2019年2月6日，该院依据（2018）渝0113执保110号之一执行裁定书，实际冻结了海力公司银行存款（开户行：江西银行南昌红谷大厦支行，账户：791902626200012）15325334元。2018年11月23日，该院作出（2018）渝0113民初1487号民事判决书，判决驳回夏良明、向春勇前案的诉讼请求。2019年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终1176号民事裁定书，因夏良明、向春勇未按规定交纳二审案件受理费，裁定按夏良明、向春勇自动撤回上诉处理，一审判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。2019年3月26日，夏良明、向春勇的委托诉讼代理人张敏向重庆市第五中级人民法院邮寄《解除保全措施申请书》。2019年4月8日，海力公司向该院邮寄《解除查封、冻结申请书》，请求解除保全查封措施。2019年4月12日，该院作出（2019）渝0113执保459号之一执行裁定书，因海力公司于2019年4月11日提出解除保全申请，该院裁定解除对海力公司银行存款（开户行：江西银行南昌红谷大厦支行，账户：791902626200012）的冻结措施。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因申请诉中财产保全引起的损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。申请人在提起民事诉讼时，仅能根据其所掌握情况提出诉讼请求，并不足以确定知晓判决的最终结果，因此，其诉讼请求和判决结果存在差异属正常状况，故要求申请人对其申请承担责任必须视其主观是否存在过错而定。结合本案证据及双方当事人陈述来看，被告申请财产保全时不存在主观过错，理由如下：夏良明、向春勇为维护自身的权益提起对海力公司的诉讼符合起诉的条件，该院依法受理该案，夏良明、向春勇作为原告系诉争法律关系的权利主体，海力公司作为权利义务的相对方，不存在财产保全申请人与被申请人主体错误的情形；夏良明、向春勇为确保案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，申请保全海力公司财产，其申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额，并提供平安保险公司的担保，其申请诉讼保全的行为符合法律规定，系正当行使法律所赋予的诉讼权利的行为，不具有违法性；夏良明、向春勇的委托诉讼代理人于重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终1176号民事裁定书的同日，向该院邮寄《解除保全措施申请书》，虽然其方式双方存在争议，但其主观上仍是希望及时解除对海力公司的保全措施并付诸行动，亦不违反法律规定，因此其主观上不存在过错。同时，海力公司亦未能举证证明因该申请保全财产错误而造成的具体损失及金额。海力公司的经营范围系房屋建筑工程相关领域，并非金融相关领域，其冻结的存款在其账户内计息并未间断，故不应按贷款利率计算其损失。综上，被告申请财产保全时主观上不存在过错，其申请保全符合法律规定，申请无错误，亦及时向法院提出解除保全措施的申请，故海力公司要求夏良明、向春勇赔偿因前案保全错误造成损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。在夏良明、向春勇不承担侵权责任的前提下，平安保险公司亦不需承担海力公司主张的保全担保责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告海力控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6450元，由原告海力控股集团有限公司负担。”本院二审期间，上诉人提交了其与中信银行股份有限公司南昌分行于2018年6月7日签订的《人民币流动资金贷款合同》及合同贷款发放凭证各一份，拟证明己方的损失。夏良明、向春勇质证认为，形式上认可贷款合同，但贷款是正常商业行为，不能证明上诉人的损失，与本案无关联性。平安保险公司质证认为，对贷款合同真实性无异议，对关联性不认可，不能证明因前案的诉讼保全行为产生这笔贷款。本院认为，侵权责任法上的过错，包括故意和过失。综合本案诉讼保全所涉及的前案诉讼纠纷产生、法院裁判结果以及被上诉人夏良明、向春勇申请诉讼保全相关行为，难以合理排除其对申请诉讼保全存在的过错。二审中上诉人提交的《人民币流动资金贷款合同》及合同贷款发放凭证能够证明在诉讼保全期间，上诉人因流动资金贷款产生了相应贷款利率损失以及该损失和被上诉人夏良明、向春勇申请诉讼保全之间的因果关系。夏良明、向春勇因申请财产保全损害赔偿责任成立。鉴于一审法院对具体损失的范围以及关于平安保险公司的担保责任未作审理和认定，本院依法将本案发回重审。综上所述，因本案出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8490号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人海力控股集团有限公司预交的二审案件受理费12900元予以退回。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年十二月二十五日（院印）书记员 杨 静