西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初5776号 原告:高双锁，男，1973年XX月XX日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所实习律师。被告:杨丰泽，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住河北省河间市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:李佳倩，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住河北省河间市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师原告高双锁与被告杨丰泽、李佳倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高双锁委托诉讼代理人陈灏，被告杨丰泽、李佳倩的共同委托诉讼代理人殷晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高双锁向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金230万元及应付利息208432.64元（利息暂计算至2019年3月10日，以230万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准判决至实际支付日止）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告李佳倩从其处借款200万元，双方口头约定借期为12个月，借款利率为月息二分，2018年3月12日到期一次性还本付息。其通过中国建设银行向被告李佳倩转账200万元。2018年1月15日，被告杨丰泽又从其处借款30万元，双方口头约定借期为2个月，借款利率为月息二分，2018年3月12日到期一次性还本付息。其通过中国建设银行向被告杨丰泽转账10万元，通过中国农业银行向被告杨丰泽转账20万元。借款到期后被告未按约定偿还上述本息，经其多次催要未果。被告杨丰泽与李佳倩系夫妻关系，在夫妻关系存续期间从原告处共借款230万元，应属于夫妻共同债务，故其诉至法院，诉讼请求如前所述。被告杨丰泽、李佳倩辩称：第一、原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告进行借款；二、本案中，原告于2017年3月13日向其转款200万元是双方在宁夏合作的分红及退股款。被告杨丰泽与原告于2010年底在宁夏回族自治区永宁县共同投资生产挤塑板，之后注册了永宁县XX镇北新保温材料厂，该厂平时由原告负责经营，双方会在年底进行结算，该厂的房租、设备、人员均是双方共同投资，其为此投入200多万，后经双方协商，被告进行退股，原告对其股权进行折价补偿，退股款及当时的利润分红为200万元，原告将该款项转给被告后，该厂所有的设备、技术、客户等全部归原告所有，故该200万元并非借款；第三、原告于2018年1月15日向被告转款的30万元是双方在宁夏合作时尚存在的对外债权，该债权是由原告进行主张，原告主张后，共向其支付应得的债权30万元，故该30万元也并非借款。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、中国建设银行银行卡客户交易明细清单2张、中国农业银行股份有限公司个人名字对账单；证据二、业务查询结果、明细账查询。被告向本院提交如下证据：证据一、《公证书》一份；证据二、房租赁合同一份；证据三、四份对账单。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告杨丰泽系朋友关系，被告杨丰泽与李佳倩系夫妻关系。2017年3月13日，原告通过中国建设银行账户将200万元转至被告李佳倩账户；2018年1月15日，原告通过中国建设银行账户将10万元转至被告杨丰泽账户；2018年1月15日，原告通过中国农业银行账户将20万元转至被告杨丰泽账户。   庭审中，原告主张其向被告银行转账三笔均为借款，本院依法向原告核实被告借款的书面借款证据凭条，原告表示因其与被告杨丰泽关系非常好，杨丰泽因资金周转向其借款，其便通过银行转账共计230万元，未让被告出具借条。二被告辩称230万元系与原告合作时分红及其他债权，并向法庭提供的《厂房租赁合同》内容中甲方为吴宁山，乙方为杨丰泽；《公证书》中列明杨丰泽陈述其与高双锁共同租赁了宁夏银川市永宁县XX村XX路的房屋，共同出资建立了永宁县XX镇北新保温材料厂，由公证人员周雅敏、王雅琼现场做笔录及拍摄厂房照片；四组对账单复印件中2013年两份对账单中均无原告任何信息，2014年12月22日对账单中最下方有原告高双锁与被告杨丰泽署名；2015年8月7日对账单最下方有原告高双锁与被告杨丰泽署名。原告对被告《公证书》真实性、合法性予以认可，但表示与本案无关联性。对被告提供的《厂房租赁合同》及四组对账单真实性、合法性及关联性均不予认可，不能证明原、被告之间存在合伙合作关系。另，诉讼中，被告在答辩期提出管辖权异议，认为本案应移送至河南省郑州市惠济区人民法院管辖，经本院审查，原告经常居住地未央区XX城XX小区，系本院辖区，故裁定驳回被告管辖权异议申请，被告不服上诉于西安市中级人民法院，中院二审裁定驳回上诉，维持一审原裁定。因双方各执己见致调解未果。本院认为，本案争议焦点之一，本案的基础法律关系是否为民间借贷：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告对被告借款的事实，提供了银行转账明细、银行对账单，被告对该证据的真实性、合法性均予以认可，故本院对原告提供上述证据的真实性、合法性予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二被告对原告提供的上述证据的证明目的不予认可，表示原告向其二人转款的230万元系双方合作经营及杨丰泽对外份额的其他债权。二被告应对其主张承担举证责任，但二被告向法庭提供的《厂房租赁合同》、《公证书》、四组对账单均与其主张与原告有合作经营，证据不足，无法形成完整的证据链，且部分证据未有原件核对，不符合证据的形式要件，二被告应对此承担举证不能的法律后果。故对二被告辩称意见，本院不予采纳。原告主张二被告归还借款本金230万元，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张二被告支付中国人民银行同期贷款利率，于法无据，但鉴于被告长期占用原告资金造成原告损失，被告应予赔付一定利息，酌情按年利率6%计算，起息日应从原告起诉之日即2019年3月15日起算。本案争议焦点之二该借款是否属于被告杨丰泽与李佳倩的夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，原告通过二被告账户转入共计230万元，二被告应清楚该笔转款的事实，故原告主张二被告连带偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨丰泽、李佳倩于本判决生效之日起十日内向被告高双锁偿还借款230万元，并按230万元为基数支付逾期还款利息(按年利率6%自2019年3月15日起计算至本判决确定的给付之日止)； 二、驳回原告高双锁其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26867元，原告已预交，现由被告杨丰泽、李佳倩共同承担，被告承担部分于上述应付款项给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        林  娜人民陪审员        孙新爱人民陪审员        崔新会   二0一九年十二月十三日 书  记  员          马楠 1