广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3792号 原告：李炳钦，男，1984年10月7日出生，汉族，平南县自然资源局综合执法监察大队协管员，住平南县。 被告：张文军，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，住平南县。 原告李炳钦与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金60000元和十八个月利息21600元，合计81600元给原告；2、判令被告自2019年2月1日起至被告付清本金/利息之日止按原约定每日600元的24%（即144元）支付违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在2016年9月1日至2017年3月10日代原告管理桂平区全成豆奶业务。2017年3月11日，原告联系不上被告后才发现被告利用职务之便，通过欺瞒手段挪用了原告的货款及玻璃瓶押金共约100000元。被告卷款逃跑后，消失了几个月，同时销毁了与豆奶业务有关的所有收据、押金条等资料，导致原告的豆奶业务无法正常运营。2018年4月22日，被告承认了其违法行为，但因其已经销毁所有资料，无法核对具体金额，其仅愿意退还60000元，并承诺在2019年1月31日前偿还60000元和利息（按照本金的2%核算，即每月1200元）；如逾期未偿还，则拖欠一天加付欠款总金额1%即600元（违约金）。但是，还款期限已过多日，被告从未还款。原告多次联系被告，被告均以没钱为由拒绝还款。 被告答辩称，被告与原告存在雇佣合同关系。2016年9月1日，原告雇佣被告作为原告代理的全成豆奶桂平区的各销售点送货人。双方口头约定原告每月支付被告工资2500元，包吃两餐（标准为每餐10元），包住（原告为被告在桂平租用的民房）。期间，原告经常到桂平市监督和指导销售业务。被告一直按照原告的要求开拓销售业务，全成豆奶的进货渠道、销售网点等皆为原告掌控。后在原告要求并授权下，被告代为收取了一些货款，双方口头约定可以先用被告销售收入支付被告的伙食费、加油费等合理开支，余款再交给原告。因此，从2016年9月1日至2017年3月10日期间，原告没有向被告支付过任何工资和伙食费以及送货车辆的加油费等合理费用，所以被告就按照原告要求以及约定将收到的部分货款开支用于加油费、伙食费等。截止2018年3月10日，累计约收到款项共计55000元，直至被告终止与原告工作时止已将上述款项部分用于支出伙食费、加油费等各种合理开支。2018年4月22日晚上，原告约被告到平南其一个合伙人的地方，在没有询问被告的情况下，因原告账目不清，仅与其妻子通过微信语音聊了一下，就按照他们认为的全部数据加在一起算出60000元的数额，然后打印一张欠条逼要被告签名。被告惧于其威势在懵懵懂懂的情况下签名按上指纹。现被告认为，原告威逼被告签订的欠条应属无效。同时，原告没有向被告支付工资且不与被告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第82条之规定，应判令原告向被告支付工资31666.67元、伙食费3800元、车辆加油费4560元；另外，2019年10月，原告已经交付1300元货款给原告。在优先扣除原告的工资、伙食费、加油费及已付货款共41326.67元后，所余欠款被告愿意归还原告。原告威逼被告签订的欠条约定的利息和延期还款金明显过高，已经超出法律规定的范围，请求法院依法调整。在扣除上述合理费用后，所余部分欠款，被告愿意按照年利率6%支付占用期间的利息。 经审理查明，2016年9月1日，原告雇请被告管理原告在桂平区的“全成豆奶”销售业务，双方口头约定每月工资2500元（但对工资的支付方式约定不明确），包吃包住，其中包吃指每天包吃两餐，每餐10元。被告从2016年9月1日起开始工作，至2017年3月10日止，被告都没有与原告核算过销售收入情况，仅于2016年10月底上交过1300元货款给原告，而原告自始至终没有直接支付过被告工资。2017年3月11日，原告联系被告时，发现被告已经瞒着原告携款离开出租屋，去向不明，无法联系。2018年4月20日，原告联系上被告后，约定其到平南县阳光小区原广西蓝剑亿宏贸易有限公司办公室商量。4月22日晚，被告如约而至，承认挪用了原告的豆奶货款和玻璃瓶押金共60000元，同时表示暂时无钱退还，愿意立下欠条，承诺在2019年1月31日前还清，每月按照2%计付利息；如逾期偿还，每天加付600元。原告同意被告意见，并打印好《欠条》交被告签名。被告签名确认后交回原告收执。此后被告一直没有履行《欠条》确定的偿付欠款和利息的义务。 本案争议焦点是：被告应否偿还原告欠款60000元及其利息21600元，并支付自2019年2月1日起至欠款清偿之日止、按照每日144元计算的违约金给原告。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告均是完全民事行为能力人，具有缔约能力；原、被告协商一致，由被告签署《欠条》确认将被告挪用原告的货款及玻璃瓶押金共60000元作为一般债务（即欠款）由被告延后偿还并计付利息，是双方经过对被告挪用的款项进行清算，协商一致达成的新的债权债务协议，双方意思表示真实，属于合同的变更，不违反法律或社会公共利益，《欠条》合法有效，本院依法按照《欠条》确认的债权债务关系亦即新的合同关系审理本案。《欠条》约定了双方当事人的新的权利义务关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还60000元欠款并支付约定期限内按照每月2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告主张约定违约金（逾期利息）每日144元过高，远远超出了资金被占用而造成的损失，违反了法律的规定，被告亦主张调低，故应予调整至法律允许的范围内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院以年利率24%标准予以支持，超出部分依法不予支持。利息起算点问题，应当从确认欠款次日起计算。《欠条》确认从2016年9月起至2017年3月10日止共欠60000元，故应从2017年3月11日起计算。被告抗辩是在受到威逼情况下签署欠条，但在庭审中又承认是看到原告是四、五个人在一起时心里害怕就在欠条上签名。其陈述自相矛盾，且缺乏证据，本院不予采信。被告抗辩称原告不与被告签订劳动合同，应当根据《劳动合同法》第82条之规定，判令原告向其支付工资31666.67元、伙食费3800元、车辆加油费4560元，缺乏事实根据和法律依据。首先，原告以个人名义雇请被告为其管理桂平区的全成豆奶销售业务，原告不属劳动法意义上的用人单位；其次，原、被告之间仅是一方提供劳务、对方提供报酬的简单劳务（或雇佣）关系，对工资和伙食费的支付方式、方法等其他事项没有约定或者约定不明确，其双方的法律关系不适用劳动法调整。第三，由于双方对工资和伙食费支付方式、方法没有约定或者约定不明确，且在合同履行过程中是否已核算和兑现工资和伙食费已因被告销毁与豆奶销售业务有关的资料而无法查实，被告应承担对其不利的法律后果。被告自愿签署《欠条》即是其自愿承担不利法律后果、与原告达成新的债权债务关系的意思表示。因此，对被告关于扣除应付工资、伙食费、车辆加油费的抗辩主张，理由不成立，本院依法不予支持。被告主张在扣除上述工资、伙食费、加油费和已付的1300元后所余的41326.67元按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由不成立，且与事实不符，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张文军偿还欠款人民币60000元并支付利息（利息计算方法：以60000元为基数，自2017年3月11日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）给原告李炳钦； 驳回原告李炳钦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1840元，减半收取920元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1840元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月