福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1289号 原告：谢学锋，男，汉族，1966年8月23日出生，住福建省福州市马尾区。 被告：许祖明，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：刘丽萍，女，1958年12月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：柯兆彬、吴宝传，福建福民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告谢学锋与被告许祖明、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告谢学锋，被告许祖明以及被告许祖明、刘丽萍的委托诉讼代理人柯兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢学锋向本院提出诉讼请求：1.判决许祖明、刘丽萍偿还借款本金14.5万元，及截至2019年7月22日止的利息162860元（详见利息计算表），自2019年7月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、判决许祖明、刘丽萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：许祖明、刘丽萍系夫妻关系，2012年3月25日，许祖明由于资金紧张，向谢学锋借款50万元用于生意周转，许祖明在其家中当场向谢学锋出具借条一份，借期一年，月息2%。谢学锋当天通过银行网银转账方式将50万元交付给了许祖明。在借款期限到期之后，谢学锋多次向许祖明、刘丽萍催要，许祖明拖到2013年6月9日才归还谢学锋部分本息50万元（截止2013年6月9日本息合计64.5万元），尚差本金14.5万元许祖明虽承诺会支付，但要给一点时间。随后谢学锋多次发短信挂电话并上门催要，许祖明、刘丽萍一直以各种理由和借口拖着迟迟不肯归还，开始是说等朋友钱还给他了就还，后来又说等别墅卖了就还，却始终没有兑现承诺。后经谢学锋数十次的不断催要下，刘丽萍才于2017年6月8日向原告支付部分利息5万元，而本金14.5万元和剩余利息许祖明均以生意亏本为由不予偿还。鉴于该债务是在许祖明、刘丽萍夫妻关系存续期间产生，且刘丽萍承认该笔债务，并向原告表示愿意清偿，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。 许祖明、刘丽萍辩称，1.本案系许祖明个人债务，与刘丽萍无关。谢学锋提交的借条仅有许祖明的签字，同时谢学锋没有提供相应的证明说明该笔借款系用于许祖明、刘丽萍的夫妻共同生活、共同经营。2.谢学锋主张债权的诉讼时效应从2013年6月10日起算，至2015年6月9日届满，期间无诉讼时效中断事由。谢学锋于2019年7月22日起诉许祖明已是诉讼时效届满四年之后，已超过诉讼时效。许祖明可以提出不履行义务的抗辩。恳请法院依法驳回谢学锋的诉讼请求。3.刘丽萍于2017年6月8日向谢学锋支付5万元，是对谢学锋的补偿，而非重新确认借款利息的事实。4.许祖明已于2013年6月9日向谢学锋归还借款本金50万元。虽然当时借款时间将近14个月多，但因许祖明投资失败，谢学锋同意许祖明仅需支付12个月的利息即12万元。当时双方口头达成一致意见，确认许祖明尚欠谢学锋借款利息12万元。即使认定谢学锋起诉时未超过诉讼时效，但原告诉讼请求没有事实依据，应剔除没有事实依据的部分。5.谢学锋在起诉状中所述内容与事实不相符，也与其提供的证据不相符，属于虚假陈述，请求法院依法追究其虚假陈述的法律责任。综上，请法院依法驳回谢学锋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许祖明、刘丽萍的委托诉讼代理人对谢学锋提交的借条，三张银行交易明细单，刘丽萍付给谢学锋5万元现金的照片，谢学锋于2018年12月4日的催收电话录音，货物托运、承运验收单，报价单的真实性均无异议。谢学锋对许祖明、刘丽萍的委托诉讼代理人提交的中国工商银行个人业务凭证无异议。故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 许祖明、刘丽萍的委托诉讼代理人对谢学锋提交的手机催收短信记录的真实性不予认可，但认可131××××5288、187××××3361、186××××0138这三个手机号均系许祖明使用，手机号码186××××1372系刘丽萍使用。谢学锋对许祖明、刘丽萍的委托诉讼代理人提交的三明联通营业厅的证明，号码为186××××1372、186××××0138的手机截图以及情况说明的真实性不予认可。 本院对上述双方当事人有异议的证据分析、认证如下：谢学锋向本院提交的发送至许祖明、刘丽萍手机号码的短信催收记录，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。许祖明、刘丽萍提交的号码为186××××1372、186××××0138的手机截图的真实性本院予以认可，但上述证据不能达到证明目的，即证实谢学锋的短信催收记录是虚假的，故对该份证据本院不予采信。许祖明、刘丽萍的委托诉讼代理人在庭审中已确认131××××5288手机号码系许祖明使用，对于该自认本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月25日，许祖明向谢学锋借款50万元。同日，许祖明向谢学锋出具借条一份，内容为：“借条兹向谢学锋借款人民币伍拾万元整。备注：借期一年为限利息按月2分计算。借款人：许祖明2012.3.25”。2013年6月9日，许祖明归还谢学锋50万元，并与谢学锋口头商定该50万元用于归还本金，利息双方结算后确定为12万元。2014年4月29日至2017年1月9日期间，谢学锋通过手机短信等方式向许祖明催讨欠款，短信内容摘录如下：1.2014年4月29日，谢学锋：“老许，按借条约定的利息，你还要汇给我12万，请尽快办一下。”2.2015年12月3日，谢学锋：“老许，电话怎么不接啊？剩余的钱和利息近期能不能结算一下还给我！”3.2016年12月27日，谢学锋：“老许剩余的钱和利息近期能不能结算一下还给我，我要用啊！”4.2017年1月9日，谢学锋：“老许，电话怎么又不接啊？剩余的钱和利息近期能不能结算一下还给我，我也急需要用。”2017年6月8日，刘丽萍向谢学锋归还利息5万元。2018年12月4日，谢学锋打电话向许祖明、刘丽萍催收欠款7万元，其中部分通话内容摘录如下：谢学锋：“你不是还有7万多没还吗？”许祖明：“哪有7万多，上次你不是跟我老婆女儿谈好了，愿意接收。”谢学锋：“你不管有没有赚，你白纸黑字写在借条那边，你还跟我讲，等你房子卖掉，前面跟我讲去筹钱等有钱了就还给我，把剩下的12万都还给我，后面将房子卖了，我到你家去了几趟，还电话给你。”许祖明：“你有没有跟我女儿和老婆答应过？”谢学锋：“我哪里答应过她，我说我还会找你，我答应什么？是不是，条都没写。”刘丽萍：“你上次不愿意你就不要收了我带回家了，你再等了，等我有钱了再还给你，慢慢等吧，等我有钱了再还给你，你干嘛要把钱收了。” 另查明，许祖明和刘丽萍于1981年7月23日登记结婚，系夫妻关系。131××××5288、187××××3361、186××××0138手机号码的使用人是许祖明。186××××1372手机号码的实际使用人是刘丽萍。 上述事实，有借条，三张银行交易明细单，刘丽萍付给谢学锋5万元现金的照片，谢学锋于2018年12月4日的催收电话录音，手机短信催收记录，中国工商银行个人业务凭证，以及双方当事人庭审陈述、调查核实笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许祖明向谢学锋借款50万元的事实，有借条、银行交易明细单等证实，且双方当事人均无异议，依法可予以认定。关于诉讼时效问题。被告方在庭审中确认131××××5288、187××××3361、186××××0138、186××××1372手机号码的使用人系许祖明和刘丽萍。许祖明于2013年3月9日归还50万元后，正常情况下本案诉讼时效截止至2015年6月8日，但谢学锋在诉讼时效期间届满前曾于2014年4月29日向许祖明使用的手机号码发送短信催讨借款，可视为向许祖明提出履行请求，足以导致诉讼时效中断。此后，谢学锋又于2015年12月3日、2016年12月27日、2017年1月9日向许祖明和刘丽萍使用的手机号码发送短信催讨欠款，并于2018年12月4日打电话向许祖明催讨欠款，上述行为同样也都产生诉讼时效中断的效力。故依据《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间计算，谢学锋于2019年7月起诉许祖明、刘丽萍，诉讼时效并未届满。据此，许祖明、刘丽萍关于本案已超过诉讼时效的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于剩余借款本金及利息的认定问题。本案中谢学锋主张许祖明、刘丽萍还需偿还借款本金14.5万元及相应利息。但谢学锋在庭审中认可被告方提出的其曾与许祖明约定2013年6月9日归还的50万元用于抵扣本金，双方结算后确认利息为12万元。此外，谢学锋提供的2018年12月4日的催收电话录音中亦提到许祖明还有7万元未归还。故可以认定许祖明已归还谢学锋借款本金50万元，扣除刘丽萍转账给谢学锋的5万元利息，许祖明还应归还谢学锋利息7万元。双方在借条中约定月利率按2分计算，并未超过法律可保护的民间借贷利率的最高上限，可予以准许。关于夫妻共同债务的认定问题。本案借款50万元发生于许祖明与刘丽萍夫妻关系存续期间，且刘丽萍在借款发生后曾向谢学锋还款5万元，并与谢学锋沟通协商案涉款项的偿还事宜,可视为其对案涉借款的追认，据此本案借款应视为许祖明、刘丽萍的夫妻共同债务,两人均负有偿义务，刘丽萍对利息7万元承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许祖明、刘丽萍应于本判决生效之日起十日向原告谢学锋支付利息70000元。 二、驳回原告谢学锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5917.90元，由被告许祖明、刘丽萍共同负担1361元，由谢学锋负担4556.90元。被告许祖明、刘丽萍负担的上述案件受理费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  林财能 人民陪审员  庄敏生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林秀娜 附：本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 3.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。