黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2566号原告：朱秀英，女，1965年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：张赫，男，1990年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘远景，黑龙江良治律师事务所律师。被告：哈尔滨好筷网络科技有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区生态园小区********商服。法定代表人：孙玉英，职务总经理。委托诉讼代理人：宋炳辉，男，公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：国泰财产保险有限责任公司，，住所地上海自由贸易实验区世纪大道**东方金融广场****法定代表人：韩歆毅，职务董事长。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。被告：安徽翰德中税企业外包服务有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**孵化园**楼**v>法定代表人：周勇，职务总经理。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。原告朱秀英诉被告张赫、哈尔滨好筷网络科技有限公司（好筷公司）、国泰财产保险有限责任公司（国泰保险公司）、安徽翰德中税企业外包服务有限公司（翰德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英委托诉讼代理人那玉林、被告张赫及委托诉讼代理人刘远景、被告好筷公司委托诉讼代理人宋炳辉、被告国泰保险公司委托诉讼代理人寇加奇、被告翰德公司委托诉讼代理人张家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀英向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔付朱秀英住院伙食补助费1300元；2.要求各被告赔付朱秀英伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、二次手术费等赔偿项目待司法鉴定后另行追加诉讼；3.鉴定费、诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，朱秀英第一次变更诉讼请求：1.要求国泰财产保险有限责任公司在雇主责任险内按责任60%赔付原告173,723.87元（医疗费82,364.57元、住院伙食补助费1300元、营养费12,000元、残疾赔偿金128,440.4元、精神抚慰金12,000元、护理费21,895.81元、误工费31,500元、交通费39元，共计：289,539.78元）；国泰财产保险有限责任公司不予承担的部分由张赫、好筷公司承担赔偿责任（已扣除张赫及好筷公司垫付5000元医疗费）；2.鉴定费、诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，朱秀英第二次变更诉讼请求：要求四被告在交强险范围内赔偿原告12万元，超出交强险部分按事故责任比例60%给付101,723.87元，共计221,723.87元，由四被告承担鉴定费、受理费。事实与理由：2019年5月9日10时33分许，张赫驾驶无号牌佳悦牌两轮普通摩托车，在平房区保国大街由北向南行驶至新国街交叉路口时，恰遇朱秀英骑自行车在新国街××西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏、朱秀英受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队出具的第230108120190000048号《道路交通事故认定书》中认定张赫、朱秀英承担事故同等责任。朱秀英认为张赫忽视交通安全，依法应承担赔偿责任，好筷公司作为事故车辆所有人，应依法承担赔偿责任；国泰财产保险有限责任公司作为事故车辆的承保人，应在其保险限额内承担保险责任，依法应承担责任。根据交警队委托鉴定车辆认定该车辆属于机动车，按照法律规定机动车应该投保交强险。好筷公司给朱秀英垫付2000元，张赫垫付3000元。张赫辩称，张赫是雇员，对于事故事实与交通处罚认定书认可，双方各承担50%责任。在事故中张赫没有重大过失的行为，对于损失不承担责任。张赫的车是自己买的，没有牌照，电动车不能上牌照的，车有合格证，合格证上写的是电动车。因为电动车没有牌照，不能投保交强险。保险公司认为该车辆为机动车，送餐行业在大部分城市都是用电动车送餐的，可能有一部分车辆是机动车，保险公司在投保人投保的时候，应该说明提醒。在事故交通录像中，张赫车辆速度为10迈，是朱秀英自行车撞到张赫车辆车尾部造成事故。张赫在2019年2月份的时候购买的车，买完车之后做的骑手送餐，当时送餐购买车辆前有去送餐地问过需要什么类型的车辆，在配送站本人签订的合作承包安全协议书。好筷公司辩称，张赫是好筷公司雇员，其用人单位为翰德公司，好筷公司在线上为张赫投保雇主责任险，在投保该保险时，保险公司未尽告知义务，本次事故赔偿应由保险公司承担。好筷公司不知道出现事故后保险公司应该怎么赔付，并没有详细告知，对保险事故的免责条款没有尽到告知义务。赔偿比例应按照5:5来赔偿。好筷公司在朱秀英住院期间垫付2000元，保险公司在保险范围内应返还给好筷公司。国泰保险公司辩称，1.关于保险公司主体是否适格的问题，好筷公司是国泰保险公司的投保人，本案保险公司没有承保交强险和责任险，司法解释规定，本案不应将侵权纠纷和保险合同纠纷一并审理，国泰保险公司对朱秀英也不存在实际的侵权行为，与朱秀英之间也没有合同关系，所以国泰保险公司作为本案的被告，主体不适格，保险关系应另案处理。2.本保单承保的是雇员从事与被保险人业务有关的工作时，所造成的第三者的损失，所以需要原告方或者被保险人好筷公司提供雇佣关系的证明材料以及接送单的凭证，以确认是否在保险期间，根据事故认定书认定，张赫承担事故同等责任，根据保险合同的约定，保险最多在50%的同等限额内进行赔偿，朱秀英主张的60%没有事实及法律依据。3.雇员无证驾驶，是保险合同的免责事由，被保险人以保险公司未履行明确说明义务，主张免责条款不生效的，人民法院不予支持，所以雇员无证驾驶的行为不属于责任保险的范围。4.涉案的两轮摩托车经鉴定为机动车，根据道路交通安全法的规定，如果车辆没有投保交强险，则应当由机动车的投保义务人，在交强险责任限额内，对原告的损失优先予以赔偿，超出交强险的部分，再按责任比例进行赔偿。原告的伤残鉴定标准，采用了交通事故的鉴残标准，而保险公司与被保险人之间的约定的鉴残标准为，人身保险伤残评定标准，所以原告的伤残赔偿金的评定标准，不符合保险合同约定的鉴定标准。关于车辆定性问题，国泰保险公司认为，行政机关作出的车辆属于机动车的定性是准确的或者是可以适用的，鉴定的效力明显高于其他各方当事人的陈述，以及车辆的使用说明，国家关于机动车的标准，对电动自行车进行了规定，包括时速不超过25公里，整车质量不超过55千克，而且需要有脚蹬功能，本案的车辆不符合此标准，如果符合电动车的标准，从事实上来看，也不能对朱秀英造成9级伤残的损害，所以本案中机动车的驾驶人以及所在单位都应当承担侵权责任。翰德公司辩称，翰德公司是张赫的雇主，张赫的劳动关系均在我公司，翰德公司同意在保险公司承担保险额度后，承担赔偿责任。翰德公司对交警队认定的佳悦牌两轮电动车属于两轮摩托车的鉴定意见存有异议，该两轮电动车不属于机动车范围。张赫所驾驶的车辆系市场上购买的有合格证的电动车，该电动车不属于机动车，无法在保险公司办理交强险，原告主张在交强险限额内予以赔偿，翰德公司不同意。交警队委托鉴定的电动车为机动车，翰德公司对该鉴定有异议，国家对非机动车认定是有标准的，达到标准才可以认定为是否是机动车，交警队属于强制性认定为电动车是机动车，翰德公司认为电动车属非机动车辆。从电动车说明书上看，电动车使用不属于机动车。张赫已经投保了雇主责任险，应该在雇主责任险部分赔偿，雇主责任险不足部分由翰德公司承担。事故中，不是张赫撞到朱秀英，而是朱秀英的自行车撞到张赫车辆车尾部，惯性倒地造成受伤。翰德公司认为朱秀英与张赫在本次事故中各承担50%的责任，应该按照5比5来划分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一：朱秀英提供2018年5月9日哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队出具的第230108120190000048号《道路交通事故认定书》。证明交通事故发生的经过，张赫与朱秀英承担事故同等责任。张赫无异议。好筷公司、翰德公司质证认为在交通事故认定书中，将佳悦牌电动车认定为机动车有异议。国泰保险质证认为事故认定是根据车辆是机动车来认定张赫无证无号牌驾驶车辆，所以不属于保险责任范围。本院对该份证据予以采信。二、朱秀英提供2019年5月9日，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的黑锦【2019】交司鉴字474-1号《鉴定意见书》1份。证明无号牌佳悦牌两轮电动车属于机动车范畴内的“两轮普通摩托车”。张赫质证认为张赫买车的时候有合格证，按照合格证上的标注，该车辆是电动车非机动车。好筷公司、翰德公司质证认为仅凭鉴定中测试三项中，无法将电动车认定为机动车。国泰保险公司无异议。本院对该份证据予以采信。三、朱秀英提供误工证明1份，营业执照复印件1份，证人夏某身份证复印件1份。证明朱秀英于2018年4月起一直在哈尔滨市平房区川天椒清水麻辣烫工作，每月工资4500元，2019年5月9日发生交通事故受伤，至今未能上班，单位扣发其工资。张赫质证认为证明不了朱秀英在麻辣烫工作，应该以银行支付工资流水为准。好筷公司、翰德公司、国泰保险公司质证认为应出示工资银行流水来加以证明平均月工资。对朱秀英在平房区川天椒清水麻辣烫工作的事实予以采信，但未提供劳动合同、工资流水等证据予以佐证，对其工资收入标准不予采信。四、朱秀英提供原告户口本复印件1份，房产证复印件1份，回迁房确认单1份，村委会证明1份，居委会证明1份，结婚证复印件2份。证明朱秀英虽为农业户口，但于2009年一直外出务工，且朱秀英丈夫高国兴于2013年在哈市平房区建安四道街5号2单元402购房，二人在城市居住，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。张赫、好筷公司、翰德公司、国泰保险公司质证认为从结婚证看，高国兴和朱秀英应该在2019年1月8日结婚，从这点来看，不能证明朱秀英长期在城镇居住。本院对该组证据予以采信。五、国泰保险公司提供雇主责任险保险单及保险条款一份。证明好筷公司在国泰保险公司投保的是雇主责任险的险种，保险合同约定机动车无有效驾驶证属于免责事由。第三者的误工、护理和营养费用，最高赔偿天数不超过90天。伤残鉴定标准按照人身保险伤残评定标准，原告的鉴定是按照人体损伤标准，赔偿标准不一样。该保险的投保人是上海拉扎斯信息科技有限公司，被保险人是好筷公司。朱秀英质证认为好筷公司与翰德公司不清楚条款，我方坚持我们自己观点。好筷公司质证认为在线上对张赫购买其保险，在购买时保险公司未对好筷公司做出免责提示，好筷公司未签字，其赔偿应由保险公司承担。张赫质证认为因为没参与，对保单不知情。翰德公司质证认为虽然第三者责任险为附加险，第三者责任险也是该保险合同保险人的合同义务，不可免除，其余质证意见同好筷公司。本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日10时33分许，张赫驾驶无号牌佳悦牌五代电动自行车，在平房区保国大街由北向南行驶至新国街交叉路口处时，遇朱秀英骑自行车在新国街××西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏、朱秀英受伤的交通事故发生。哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队委托黑龙江锦融成司法鉴定中心于2019年5月14日作出黑锦[2019]交司鉴字474-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为“无号牌佳悦牌两轮电动车属于机动车范畴内的“两轮普通摩托车。”哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队于2019年5月21日作出第230108120190000048号道路交通事故认定书，认定张赫、朱秀英承担交通事故的同等责任。朱秀英受伤后由哈尔滨市急救中心（急救费146元）送往哈尔滨二四二医院，门诊费1199元，又由哈尔滨市急救中心（急救费200元）送往哈尔滨市第五医院，于2019年5月9日入院治疗，2019年5月22日出院，住院天数为13天，诊断为左股骨颈骨折，医疗费85,734.57元。张赫垫付医疗费3000元，好筷公司垫付医疗费2000元。张赫系翰德公司工作人员，被劳务外包到好筷公司从事外卖配送员工作，好筷公司为张赫在国泰保险公司投保饿了么物流配送合作商雇主责任险，其中附加第三者责任险保险金额40万元。事故发生在保险期间，保险条款中特别约定承保被保险雇员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失。朱秀英向本院申请对朱秀英伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期及二次关节置换费用进行鉴定，本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处进行公开摇号确定鉴定机构为黑龙江省医院司法鉴定中心，该中心于2019年9月9日作出黑龙江省医院司法鉴定中心[2019]临鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.朱秀英的左股骨颈骨折人工髋关节置换术后分别评定为九级残，双下肢相差2.5cm为十级残；2.误工期限为210日；3.护理期限为120日，其中住院期间13日为2人护理，之后1人护理；4.营养期限为120日；5.因目前人工髋关节置换术无相关鉴定技术标准，如需置换费可按实际合理支出计算，临床实际应用中使用年限为10-15年。鉴定费2310元，在黑龙江省医院做X线检查门诊费85元。本院认为，当事人对交通事故发生的时间、地点、过程、结果均无、地点交警部门已对事故作出责任认定，朱秀英与张赫承担事故同等责任。翰德公司是张赫的雇主单位，劳务派遣到好筷公司。根据法律规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”翰德公司做为张赫的雇主单位，负有管理、监督雇员的义务，张赫对事故负有同等责任，说明教育管理的缺失，对张赫所购买的的电动车属于机动车范畴内的“两轮普通摩托车”负有监督管理义务。故张赫不承担赔偿责任，好筷公司、翰德公司应承担赔偿责任，互负连带责任。好筷公司在国泰保险公司为张赫投保了雇主责任险，其中附加第三者责任险（保险金额为40万元），事故发生在保险期限内，张赫作为雇员在工作期间发生了事故，国泰保险公司理应按保险合同进行理赔。张赫驾驶的无号牌佳悦牌两轮电动车已经过交警部门认定为属于机动车范畴内的“两轮普通摩托车”，因此本案应按机动车范畴予以赔偿，根据法律规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”好筷公司、翰德公司作为投保义务人未对肇事车辆投保交强险，应在交强险范围内赔偿朱秀英12万元。朱秀英主张的误工费按照每月4500元，误工期210日计算，但未提供劳动合同、工资流水等证据证明其工资收入，故对其主张按4500元工资计算误工费，本院不予支持，应参照黑龙江省2018年度餐饮业年平均工资50,404元计算。根据法律规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故误工期应从2019年5月9日（事发日）计算至2019年9月8日（定残日前一天）为122日。朱秀英在城镇居住并以城镇工作作为生活来源，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。朱秀英主张精神损害抚慰金12,000元，本院予以酌情支持10,000元。朱秀英主张的交通费没有提供证据佐证，本院不予支持。朱秀英的各项损失：1.医疗费合计87,364.57元（85,734.57元+1199元+346元+85元）；2.住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）；3.营养费12,000元（100元/天×120天）；4.护理费21,895.79元{60,090元（黑龙江省2018年居民服务业年平均工资）/365天=164.63元/天×13天×2人+164.63元×（120天-13天）×1人}；5.误工费16,847.36元{50,404元（黑龙江省2018年餐饮业年平均工资）/365天×122天}；6.伤残赔偿金116,764元{29,191元（黑龙江省2018年度城镇居民人均可支配收入）/年×20年×20%}；7.精神损害抚慰金10,000元；合计266,171.72元。保险条款中约定“被保险雇员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失。”精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于直接损失，应由好筷公司、翰德公司赔偿。朱秀英损失的1-3项属于医疗费用赔偿范围合计100,664.57元，由好筷公司、翰德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱秀英损失1万元，4-7项属于死亡伤残赔偿范围合计165,507.15元,由好筷公司、翰德公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿朱秀英损失11万元。好筷公司已为朱秀英垫付2000元医药费，从总赔偿款中予以扣除，即118,000元（12万元-2000元）。根据《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条规定“对超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，机动车负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担60%的赔偿责任。”故国泰保险公司应在雇主责任险中附加第三者责任险保险限额内承担赔偿60%的责任，应赔偿朱秀英（266,171.72元-12万元）×60%=87,703.03元。张赫为朱秀英垫付的3000元医药费，可向朱秀英另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条及有关规定，判决如下：一、被告哈尔滨好筷网络科技有限公司、安徽翰德中税企业外包服务有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱秀英各项损失118,000元，二被告互负连带责任；二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内在雇主责任险中第三者责任险限额内赔偿原告朱秀英各项损失87,703.03元；二、驳回原告朱秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，鉴定费2310元，由哈尔滨好筷网络科技有限公司、安徽翰德中税企业外包服务有限公司负担4518元，由朱秀英负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十二月二十七日书记员  张鸿瑶