广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8672号原告：吴书成，男，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张杜娟、周秋霞，均系广东明浩律师事务所律师。被告：王东，男，1992年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳。原告吴书成与被告王东、被告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴书城及其委托诉讼代理人张杜娟、周秋霞到庭参加诉讼，被告王东、被告上城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴书城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款169459.2元及利息2464元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年3月31日暂计至2019年7月31日），合计171923.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的工程款数额为169452.8元[（9947.6米+3553.6米+89.6米）×16元/米-48000元]。事实和理由：2017年8月25日被告王东与被告上城公司签订《水、电劳务承包施工合同》，约定被告上城公司承包的广州知识城幸福誉三期二标A4、A5及D1-1、D1-26、D1-BG轴地下室的水电安装施工发包给被告王东完成。2017年8月被告王东与原告吴书成签订《协议书》，约定原告吴书成承包黄埔万科幸福誉A4、A5楼层排水，承包项目包括楼层所有排水、楼层厕所所有强排、楼层排水管掉洞、所有管洞清理、所有楼层空调排水、清洞、掉洞（包不漏水），被告王东提供一切轴材，每月按进度支付工程70%，提供住宿，排水单价按16元/米承包，完工后验收合格一个月内结清。合同签订后，原告吴书成依约进场对A4栋、A5栋进行排水工程施工，已于2018年1月完工交付，目前黄埔万科幸福誉已竣工投入使用。但被告上城公司仅向原告吴书成支付了工程款48000元。经原告吴书成多次催告后，2019年3月30日被告王东出具《广州黄埔万科上城建设有限公司A4栋排水管》《广州黄埔万科上城建设有限公司A4栋排水管》的相关结算清单，确认工程量A4栋为9947.6米，A5栋为3553.6米，总共13501.2米，同时因涉及变更拆除已施工工程量89.6米。原告吴书成认为其作为实际施工人，已实际对知识城幸福誉A4栋、A5栋排水工程进行施工，而且已交付业主使用，可视为竣工验收合格，根据相关法律规定，原告吴书成有权要求被告王东、被告上城公司参照合同约定支付工程款。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法及时作出公正判决。被告王东、上城公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月，吴书成经王东介绍，承包广州知识城幸福誉三期二标A4、A5栋的排水工程，主要负责水管等材料的安装工作。2017年5月，王东与吴书成签订《协议书》（以下简称“涉案协议书”）约定：吴书成承包A4、A5楼层排水项目（以下简称“涉案工程”），王东提供一切轴材并每月按进度支付工程70%，吴书成若中途退场按工程完成量50%结算，排水单价按16元一米承包，完工后验收合格一个月内结清。2017年8月25日，上城公司广州知识城ZSCN-C1-2地块项目部（发包人，甲方）与王东（承包人，乙方）签订《水、电劳务承包施工合同》，约定：甲方将其签订的《广州知识城三期二标工程》总包合同中的水电安装施工发包给王东完成，王东为本工程的实施施工人，工程名称为中新知识城ZSCN-C1-2地块工程；工程地点为广州市萝岗区（现黄埔区）九龙镇九龙大道中新知识城；承包方式为包清工；施工范围为广州知识城幸福誉三期二标A4、A5及D1-1～D1-26交D1-AV～D1-BG轴地下室，包工期、包质量、包进度、包安全文明施工、包验收合格；施工内容包括水电系统所有线管安装出第一个室外井施工（给水系统：除泵房外的市政室外井道至室内各给水点，排水系统：室内所有排水系统接至室外第一个雨井污井等项目）。该合同另附《安全生产责任书》，载明：工程地点为九龙大道幸福誉三期，工程范围为A4、A5，水电清包。上述《水、电劳务承包施工合同》及所附安全生产责任书甲方落款处均加盖了“上城公司广州知识城ZSCN-C1-2地块项目部”字样印章，王东在乙方落款处签名。2019年3月30日，王东与吴书成对涉案工程进行结算，王东向吴书出具的《广州黄埔万科上城建设有限公司A4栋、A5栋排水管》结算表（以下简称“结算表”），载明：A4栋天面花架等一共9947.6米，A5栋天面花架等一共3553.6米，总共13501.2米；入户花园从16层到6层有2条管做好，因变更拆出共56米，花池从16层、15层做好了，土建抹墙拆出共33.6米，共89.6米。吴书成主张王东及上城公司共向其支付了工程款48000元。王东庭后接受本院询问时陈述称：涉案工程原由王东的朋友黄南京承包，后黄南京不再承包，故上城公司与王东另行签订了《水、电劳务承包施工合同》后，王东共请了包括吴书成在内的四十多个工人进行施工，王东将其中的水管安装工程包给吴书成，并与吴书成于2017年5月签订涉案协议书，由吴书成提供水管等材料的安装工作，每安装一米水管的单价为16元。涉案协议书第7条约定“甲方每月按进度支付工程70%”的意思是吴书成当月的70%工程款由王东到上城公司签名后，由上城公司直接将该工程款支付给吴书成。因上城公司拖欠吴书成的工程款，2018年9月，吴书成与王东及上城公司一同到黄埔区建设局协商，最终协商结果为上城公司支付吴书成工程款，但要吴书成配合上城公司去丈量吴书成实际安装水管的米数，王东没有去丈量，2018年3月30日王东向吴书成出具的结算单是按照王东手下的一个工人于2018年1月22日与吴书成一同丈量的结果出具的，王东确认吴书成做的A4栋水管共9947.6米，A5栋水管共3553.6米，A4栋吴书成做好又按上城公司要求作出变更后被拆除的管道共89.6米（56米+33.6米），两栋楼吴书成施工的管道总共13590.8米（9947.6米+3553.6米+89.6米），工程总款为217452.8元（13590.8米×16元/米）。上城公司对王东和吴书成的上述工程量结算，没有盖章确认。王东记得在2017年7月至8月期间，上城公司向王东的账户支付过16万元工程款，由王东向吴书成等四十多名工人发放，吴书成从该16万中领取了多少工程款王东不清楚，所有记录都被上城公司收走了，微信记录也因更换手机没有保存。王东多次带吴书成等工人到上城公司项目部领取工程款，上城公司直接支付给吴书成的工程款具体是多少王东不清楚，上城公司也没有将发放工程款的表给王东。但王东认为，欠吴书成的工程款应该没有吴书成所述的那么多，应该只有十万元左右，具体多少王东不清楚，因为没有验收，且吴书成直接从上城公司拿了多少工程款王东不清楚，吴书成诉请的工程款应当由上城公司支付，因为从工程开始时上城公司就是直接向工人支付工程款，王东从一开始就对上城公司说过其没有承包资质，吴书成确实有参与施工，但未最后完成，工程到现在没有结算，未结算的原因是上城公司没有向王东支付工程款，王东也没有起诉要求上城公司支付工程款。上述事实，有《协议书》《水、电劳务承包施工合同》、结算表等证据及当事人陈述证实。本院认为，被告王东及被告上城公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上对本案进行裁判。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，王东与吴书成于2017年5月签订涉案协议书约定王东将A4、A5栋的排水工程的劳务部分分包给吴书成。王东、吴书成作为自然人均不具备进行建设工程施工的法定资质，故涉案协议书因违反了法律的强制性规定而不具有法律效力。鉴于吴书成已实际对涉案工程进行了施工，且吴书成与王东约定完工后验收合格一个月内结清工程款，王东于2019年3月30日向吴书成出具结算表，应视为王东确认吴书成所施工的涉案工程竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故吴书成请求参照协议书约定支付工程款，本院予以支持。因吴书成并未与上城公司签订合同，根据合同的相对性原则，吴书成请求上城公司支付工程款无据，本院不予支持。关于王东拖欠吴书成工程款的数额问题。现吴书成与王东对吴书成已完成的工程量为13590.8米、单价为16元/米及吴书成的工程总款为217452.8元均无异议，本院依法予以确认。由于王东未就其或上城公司已支付给吴书成的工程款的具体数额举证证实，本院采信吴书成的主张，认定吴书成已收取的工程款数额为48000元，故王东应向吴书成支付拖欠的工程款为169452.8元（217452.8元-48000元）。关于利息的问题。根据涉案协议书约定，涉案工程完工后验收合格一个月内结清工程款，涉案工程已于2019年3月30日完工，王东应于2019年4月30日前向吴书成付清涉案工程款，但王东至今未付清该款，故吴书成要求王东支付2019年5月1日起至王东实际付清款项之日止的利息于法有据，本院予以支持，其中自2019年5月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至王东实际付清款之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴书成要求王东支付2019年3月31日至2019年4月30日的利息无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴书成支付工程款169452.8元及利息（利息以169452.8元为本金，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告吴书成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  郭文琛人民陪审员  谭辉红二〇一九年十二月十九日书 记 员  余若莲