广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初864号原告东莞清溪兴世窗帘厂，住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区，统一社会信用代码：91441900X181891125。负责人李荣强，该工厂厂长。委托代理人汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。被告东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人陆倩，该中心工作人员。第三人严树英，女，1976年12月4日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码：362************321。原告东莞清溪兴世窗帘厂诉被告东莞市*********，第三人严树英行政监督管理纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告东莞清溪兴世窗帘厂的委托代理人汤镇涛，被告东莞市*********的委托代理人罗丽珍、陆倩，第三人严树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市*********于2019年6月19日作出东公积金责〔2019〕651号《责令限期改正违法行为通知书》，查明原告东莞清溪兴世窗帘厂未按规定为第三人严树英缴存2004年4月至2019年3月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，被告责令原告自收到本通知书十五个工作日内，对未为第三人缴存的2004年4月至2019年3月期间住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存2004年4月至2019年3月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计人民币18210元，如不按时处理，被告将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。原告东莞清溪兴世窗帘厂诉称，第三人为原告职工，因第三人向被告投诉原告未代其缴纳住房公积金，被告遂向原告出具《责令限期改正违法行为通知书》。原告认为被告出具的《责令限期改正违法行为通知书》不合法，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。可见被告的劳动保障监察行为应当适用2年的时效限制，因被告出具的《责令限期改正违法行为通知书》责令补缴期限超过2年，系违法行政行为，原告请求法院依法撤销。原告诉讼请求如下：1.撤销被告东莞市*********作出的东公积金责〔2019〕651号《责令限期改正违法行为通知书》；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告东莞清溪兴世窗帘厂向本院提供了以下证据：《责令限期改正违法行为通知书》，证明被告违反法律规定，超出两年追缴时效进行追缴。被告东莞市*********辩称，一、被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法。1、2019年4月17日，第三人严树英来访投诉原告东莞清溪兴世窗帘厂未按规定为其缴存住房公积金。据此，第三人提供了《劳动合同》、《参保人险种缴费明细表》等证明材料。被告受理第三人的投诉后对原告进行立案调查，在发现原告未按规定为其缴存2004年4月至2019年3月期间的住房公积金后，被告向原告送达了《调查函》，要求原告确认第三人劳动关系的起止时间及提供第三人在职期间的工资、奖金、补贴明细。但原告对此没有予以回复。2、2019年6月1日，被告向原告送达了《核查通知书》及《住房公积金应缴数额表》，经核算原告未按规定为第三人缴存2004年4月至2019年3月期间的住房公积金18210元一事，要求原告就第三人的工作年限，劳动关系的起始及终止时间以及相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实。被告并告知原告若对第三人反映的事实、补缴数额有异议，请于收到本通知书之日起15日内向被告提出意见或异议，并附上相关书面证明资料。逾期不提出的，将按《住房公积金管理条例》等法律法规的有关规定处理。原告同样没有回复。同时，被告也将《住房公积金应缴数额表》抄送给第三人，第三人回复没有异议。3、在原告未就第三人的补缴年限、补缴基数提出异议的情况下，被告于2019年6月21日向原告送达案涉《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告自收到本通知书十五个工作日内，对不按规定为第三人缴存住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存2004年4月至2019年3月期间的住房公积金，合计人民币18210元。如不按时办理，被告将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。但原告在收到上述通知后，仍拒绝为第三人补缴。4、被告是经国务院《住房公积金管理条例》等相关法律、法规的授权负贵管理东莞市住房公积金业务的部门。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。同时，东莞市人民政府于2018年9月19日发布的《东莞市住房公积金缴存管理办法》第三十一条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定责令单位限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。被告对原告违反《住房公积金管理条例》的规定、逾期不缴或少缴住房公积金的行为，负有责令限期缴存的行政职责，被告是作出《责令限期改正违法行为通知书》的合法行政主体。二、追缴住房公积金不受时效的限制。时效必须有法律法规的明确规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八叁的规定，以及与住房公积金相关的法律、法规均未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工举报单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。被告依法作出《责令限期改正违法行为通知书》的行政行为不属于劳动保障监察。故不适用《劳动保障监察条例》中关于时效的规定。原告据此主张被告的具体行政行为超过时效的限制于法无据。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东莞市*********在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《住房公积金投诉登记表》、第三人身份证复印件、《劳动合同》、参保人险种缴费明细表、个人账首信息、单位账首信息，证明（1）第三人到被告处投诉原告欠缴住房公积金；（2）第三人与原告存在劳动关系，第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间；（3）原告为第三人缴存的住房公积金的情况，原告未按规定为第三人缴存住房公积金；2.立案审批表，证明被告认定原告存在未按规定为第三人缴存法定期间的住房公积金这一违法事实，遂立案审批；3.《调查函》及快递详情单，证明被告向原告送达《调查函》一份，调查第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间；4.《核查通知书》《住房公积金应缴数额表》及快递详情单，证明被告向原告送达《核查通知书》《住房公积金应缴数额表》，第三人对追缴时间及金额均无异议；5.《责令限期改正违法行为通知书》及快递详情单，证明被告向原告送达《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存单位逾期未缴的住房公积金。第三人严树英述称，同意被告作出的东公积金责〔2019〕651号《责令限期改正违法行为通知书》。第三人严树英未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告、被告提交的证据的真实性均予以确认。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有客观真实性，与本案的被诉行政行为的审查相关，本院予以认证。经审理查明，第三人严树英原为原告东莞清溪兴世窗帘厂员工。2019年4月17日，第三人向被告东莞市*********进行来访投诉，要求原告按照规定为其补缴2004年4月至2019年3月的住房公积金，并向被告提交了劳动合同、参保人险种缴费明细表、社会养老保险流水账等资料。被告于2019年4月26日受理第三人的申请。2019年4月26日，被告东莞市*********向原告发出《调查函》，告知第三人的投诉事宜，如原告未按规定为第三人缴存2004年4月至2019年3月的住房公积金情况属实，原告涉嫌违反《住房公积金管理条例》第二十条的规定，请原告收到该调查函之日起15日内核实以下情况，提交相关证据材料并附加盖单位公章的相关书面意见递交至被告处：一、投诉人与原告劳动关系是否属实，劳动关系的起始及终止时间；二、投诉人在职期间的工资、奖金、补贴明细；三、对投诉人提供的证据材料的合法性、真实性进行确认；四、是否已为投诉人缴存法定期间的住房公积金，如已缴存，请提供投诉人相关年度住房公积金缴存基数、比例等资料。逾期不举证的，有可能承担不举证的不利后果。并同时将原告向被告投诉时所提交的材料复印件送达原告。2019年6月1日，被告向原告送达了《核查通知书》，第三人反映原告未按规定为其缴存2004年4月至2019年3月期间的住房公积金18210元，请原告核实：一、该职工在原告处工作年限，劳动关系的起始及终止时间；二、职工相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等。若原告对第三人反映的事实、补缴数额有异议，请于收到该通知书之日起15日内向被告提出意见或异议，并附相关证据材料。被告一并将相关《住房公积金应缴数额表》送达原告。原告在收到上述《调查函》《核查通知书》后均未向被告作出回复或者提出异议，也未提交相关证据。2019年6月19日，被告作出东公积金责〔2019〕651号《责令限期改正违法行为通知书》，查明原告东莞清溪兴世窗帘厂未按规定为第三人严树英缴存2004年4月至2019年3月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，被告责令原告自收到本通知书十五个工作日内，对未为第三人缴存的2004年4月至2019年3月期间住房公积金的行为进行改正，为第三人缴存2004年4月至2019年3月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计人民币18210元，如不按时处理，被告将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。原告在收到该《责令限期改正违法行为通知书》后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该通知书。本院认为，本案为住房公积金行政监督管理纠纷。争议焦点为被告东莞市*********作出的东公积金责〔2019〕651号《责令限期改正违法行为通知书》是否合法。第一，对于被告东莞市*********是否有作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》的法定职权问题。《住房公积金管理条例》于1999年4月3日由国务院发布并施行。该行政法规第十条规定“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告东莞市*********虽然非行政机关，但其是法律法规授权的负责本市住房公积金的管理运作的事业单位，对逾期不缴或者少缴住房公积金的单位具有责令限期缴存的职权，故被告对原告作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，主体适格。第二，对于原告是否应为第三人缴存2004年4月至2019年3月期间住房公积金合计人民币18210元的问题。《住房公积金管理条例》第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。”第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第四十六条：“本条例施行前尚未办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续的单位，应当自本条例施行之日起60日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并到受委托银行办理职工住房公积金账户设立手续。”依据上述规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。本案中，第三人自2004年4月至2019年3月在原告处工作，第三人向被告投诉原告未依法为第三人缴存住房公积金。被告受理第三人的投诉申请后，向原告公司送达了《调查函》《核查通知书》，原告在收到上述文书后均未对第三人是否为其单位职工、第三人的工资情况、该公司的住房公积金缴存基数、缴存比例、应缴住房公积金数额表提出异议。而被告依据第三人提交的银行流水等证据材料所显示的工资数额，按单位缴存比例5%核算原告应为第三人缴存住房公积金合计18210元，并无不妥。第三，原告提出第三人的主张已超过了诉讼时效。本院认为，《住房公积金管理条例》为国务院为加强住房公积金管理而发布的现行有效的行政法规，该条例未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工举报单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。且根据证据显示及原告、第三人确认第三人在2004年4月至2019年3月是在原告处就职。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，原告即使未与第三人约定缴存住房公积金，也不得因此免除其为第三人在职期间缴存住房公积金的强制性义务。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞清溪兴世窗帘厂的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞清溪兴世窗帘厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  李凤萍人民陪审员  刘 蕊二〇一九年十二月十九日书 记 员  周晓晴书 记 员  殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。