河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初710号 原告：程建克，男，1978年6月8日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 被告：河北红亚华化工有限公司，住所地鸡泽县城东2公里。 法定代表人：李存亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海滨，河北新泽律师事务所律师。 被告：李静超，男，1987年2月3日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 原告程建克与被告河北红亚华化工有限公司（以下简称红亚华公司）、李静超运输合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。2018年11月29日本院作出（2018）冀0431民初543民事判决书，红亚华公司不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，2019年4月2日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终737号民事裁定书撤销了本院（2018）冀0431民初543号民事判决书，将本案发回重审。2019年11月20日，本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告程建克及其委托诉讼代理人孙慧娟到庭，被告红亚华公司的委托诉讼代理人徐海滨到庭，被告李静超经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程建克向本院提出诉讼请求：1、判令红亚华公司、李静超立即给付拖欠的运费150790元，并按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、红亚华公司及李静超承担诉讼费用。事实和理由：程建克自2015年起，经红亚华公司工作人员李静超联系，长期为红亚华公司运输货物，但红亚华公司及李静超一致拖延支付运费。2016年4月13日，红亚华公司的李静超和程建克进行了对账，红亚华公司及李静超尚拖欠程建克150790元运费，李静超也就本次对账出具了证明。事后，程建克拿着结算单和证明要求红亚华公司及李静超偿还，红亚华公司及李静超均以种种借口拖延偿还。无奈之下，程建克诉至法院，希望法院维护其合法权益。 为支持其主张，程建克向本院提供了如下证据： 1、证人黄某及刘**的当庭证言，用以证明其二人于2015年驾驶程建克所有的车辆为红亚华公司往广州四会运输过货物。 2、结算单复印件一份，用以证明程建克、李静超及红亚华公司会计曾于2016年4月13日对运费进行过核算。 3、李静超书写的证明一份，用以证明红亚华公司、李静超拖欠程建克运费150790元。 4、中国农业银行个人账户明细及查询证明各一份，用以证明红亚华公司于2015年7月29日通过其法定代表人李存亮个人账户向程建克支付过运费31080元。 5、程建克与李静超的电话录音一份（当庭播放），用以证明程建克、李静超及红亚华公司会计三方对账事实。 6、红亚华公司工商登记信息查询结果单三张，用以证明李静超自2014年8月18日至2016年4月14日系红亚华公司股东，占公司股本20%，备案职务是监事。 7、程建克从红亚公司拉货使用车辆的行驶证信息，证明程建克为该三辆车车主的事实，以及出庭证人的驾驶证及驾驶资格。 8、乔文颂的证人证言：证明在2015年4月至5月份，原告为红亚华运输货物运费未结清；李静超是红亚华公司的股东，去红亚华公司拉货是与李静超联系的。 9、马红敏的证人证言：我是原告聘用的司机，我可以证实原告在2015年4月份开始为红亚华公司运输化工用品，后来听原告说运费一直未结算，我们为红亚华运输货物，主要由李静超与我们联系。 红亚华公司辩称：首先，我公司与程建克之间没有运输合同关系；其次，程建克没有向法院提供我公司任何提货、发货单据，不能证明与我公司存在运输合同关系；第三、我公司没有授权李静超让原告为我公司运输货物；第四、程建克提供证据没有加盖公司的公章，仅凭李静超的一张白条让我公司承担责任有违事实和法律规定；第五、程建克提供的证据具有涂改现象，不具备证据效力；第六、原告提供的李静超在2014年8月至2016年4月系红亚华公司的股东，备案职务是监事，以及李静超出具的证明，并不必然证明李静超是履行公司职务行为。综上，我公司认为，原告起诉提供的证据不充分，请求法院依法驳回原告对红亚华公司的诉讼请求，判决李静超给付原告150970元。 红亚华对其答辩意见，未向法院提供证据。 李静超经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期限内，未答辩，未提供证据。 经审理查明，2015年4月份程建克与时任红亚华公司监事的李静超经过协商后达成一致意见，约定由程建克为红亚华公司运输货物，程建克负责派车到红亚华公司接货，将红亚华公司的货物送至广州四会，交至货主黄广雄手中后，由红亚华公司负责支付运费。自2015年4月至2015年11月9日程建克共安排三辆车从红亚华公司往广州四会运输染色剂13次。每次运输约40吨，运费按照当时市价计算，每吨约400元左右。2015年7月29日，红亚华公司向程建克支付运费31080元。2016年4月13日，程建克与李静超对运费进行了核算，李静超于当日出具证明一份，载明“欠程建克鸡泽至广州黄广雄拉硫化黑运费合计壹拾伍万零柒佰玖拾元整（￥150790）河北红亚华化工有限公司李静超2016.4.13”。后程建克向红亚华公司催要该运费欠款，红亚华公司拒绝支付，为此程建克于2018年6月1日诉至本院，请求判如所请。 另查明，李静超自2014年8月18日至2016年4月14日担任红亚华公司监事，系该公司股东，持股20%。 本院认为，李静超时任红亚华公司的监事，且系红亚华公司的股东，与程建克达成的运输货物的行为属于履行职务行为。根据法律规定，红亚华公司应当为李静超的职务行为承担责任。从本案中的证据来看，程建克提供的证据已经形成证据链条，可以认定李静超在与程建克约定的运输行为是代表红亚华公司洽谈的，李静超的行为属于履行职务行为，该职务行为产生的法律后果应由红亚华公司承担。对于红亚华公司的辩称的程建克应向李静超个人主张权利的意见，因其未向本院提供证据证明李静超与程建克洽谈的运输合同不属于职务行为，红亚华公司应当承担举证不能的法律后果，因此本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，红亚华公司应当给付程建克运费150790元。因红亚华公司迟延履行给付运费的义务，确实给程建克造成经济损失，根据有关法律规定，红亚华公司应当按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向程建克支付自起诉之日至债务履行完毕止的债务利息。李静超作为公司监事，与程建克所写欠款证明行为，属于履行职务行为，程建克要求李静超承担债务清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 李静超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，程序合法。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北红亚华化工有限公司于本判决生效后十日内给付程建克运费150790元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向程建克支付自起诉之日即2018年8月27日至履行完毕之日止的利息。 二、驳回程建克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315.80元,由河北红亚华化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  李素卿 人民陪审员  杨现立 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  杨梦鑫 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。