淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初333号 原告林大智，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告蒋佳轩，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 二原告共同委托代理人林光辉，××族，住址同上。（系原告父亲） 被告淮安经济技术开发区钵池街道办事处，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。 法定代表人葛寄威，职务主任。 出庭负责人马宝忠，该办事处副主任。 委托代理人刘思、顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。 原告林大智、蒋佳轩诉被告淮安经济技术开发区钵池街道办事处（以下简称钵池街道办）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告林大智及委托代理人林光辉，被告钵池街道办出庭负责人马宝忠，委托代理人刘思、顾艺璇均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论研究，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年11月在红豆美墅公园里购买住宅一套，装修后于2018年7月入住至今。2019年7月13日，被告钵池街道办城管办公室工作人员称原告在其家中违建房屋要强制拆除，并出具了违建认定通知书。原告要求被告出示违建证明和工作人员的身份证明，被告均未能出示。2019年7月15日上午8时许，被告强制架梯至原告户三楼进行拆除，造成房屋和室内财物的毁损。至原告报案，110抵达后，被告仍未能出示任何执法手续。原告认为，被告的行为系超越职权、程序违法，严重侵犯了原告的合法权利，造成原告房屋和财产损失。故诉至本院，请求法院：1、请求法院判决确认被告强制拆除行为违法；2、请求判令被告赔偿房屋及室内财产损失共计人民币265230元；3、诉讼费用被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 原告身份证件及房屋产权证明、拆除现场照片，证明小区的房子都是按照物业公司的要求装修。 被告钵池街道办辩称：1、被告并非拆除案涉违章建筑的实施主体，被告主体不适格。被告内设机构社会管理办公室系通过淮安市政府便民热线12345交办，依据市政府、市城市管理局、淮安经济技术开发区综合执法局的要求，派员参与了涉案违章建筑物的现场调查、协助管理，并未超越职权。案涉违章建筑由其他执法部门依职权拆除，被告配合相关部门工作，向被告送达了违法建设限期拆除通知书，因原告未按时拆除，执法人员依据职权对案涉违章建筑进行拆除。2、案涉被拆除的建筑物系违章建筑，应当予以拆除，原告无权获得赔偿。3、被拆部分为二楼违章建筑的外立面墙体，不存在其他合法财产的损失，依据《国家赔偿法》第十五条第一款的规定，受损权益是否为合法权益，由主张赔偿方提供证据证明。原告不能提供相关证明。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 1、淮安经济技术开发区管委会《关于淮安经济技术开发区办事处机构设置的通知》，证明社会管理办公室为被告的内设机构，职责包括防违治违。 2、淮安市人民政府便民热线（12345）办理单复印件，证明被告经市人民政府呼叫中心交办，对原告处违章建筑进行调查、通知、协助管理。 3、由淮安市人民政府颁发的《江苏行政执法证》复印件，证明城市管理行政执法局工作人员王超、王强具有执法资格，执法范围为淮安经济技术开发区违建区。 4、2019年7月11日被告工作人员拍摄的照片及现场视频，证明被告工作人员协助城管部门执法人员向原告同住家属送达了《违法建设限期拆除通知》；执法人员已明确告知了原告同住家属及21幢5号住户违建事实，并告知限期三天拆除；原告同住家属承认违建事实，并承诺在规定期限内拆除违章建筑。 5、2019年7月20日被告工作人员拍摄的现场视频、2019年7月22日被告工作人员拍摄的照片两张、2019年8月4日被告工作人员拍摄的照片及视频，证明（1）原告家属承认违建事实，市城市管理局工作人员王超一行人在场；（2）原告未在限定期限内将案涉二楼违章建筑拆除；（3）拆除过程均有市城管部门、开发区防违办公室执法人员在拆违现场指挥、领导。 6、红豆美墅公园里21幢4号与5号房屋外墙体原状照片、红豆美墅公园里21幢4号二楼、三楼平面图，证明红豆美墅公园里21幢4号楼二、三楼露台原状。 7、2019年7月20日视频截图，证明原告在二楼、三楼露台增加建设违章建筑。 上述证据均经当庭举证、质证，本院根据原被告双方举证及当庭辩论，认定如下事实： 原告林大智、蒋佳轩系经济开发区翔宇中道1号红豆美墅公园里21幢4室业主。在未取得建房许可的情况下，原告在其户二楼露台外加盖混砖结构房屋一间及三楼露天阳光房。2019年7月9日，被告接12345便民热线办理单，举报内容为案涉别墅加盖了两层违建，采用水泥砖与钢化玻璃混合结构，已经完工，希望有关部门尽快拆除违建。被告钵池街道接办理单后，处理意见为“被告城管上门通知该用户自行拆除。”因原告未予拆除，2019年7月11日，被告城管办向原告作出《违法建设限期拆除通知》，内容为“（21-4）红豆公园：我办巡查发现，你户乱搭乱建经查无任何手续，属违章建设，限定在3日内自行拆除，不按规定时间拆除的，我办将对你户违法建设实施强制拆除，依法拆除产生的机械费用及后果由你户自行承担。”落款为“钵池山街道城管办”。后被告分别于2019年7月15日、7月20日、7月22日、8月4日，至原告处实施了拆除行为，拆除部分为原告户在二楼露台搭建的混砖结构房屋外墙体及二楼和三楼露天阳光房之间的楼板。原告对被告的上述行为不服，提起本诉。 另查明，钵池山街道城管办即钵池山街道办事处社会管理办公室，系被告钵池山街道办的内设机构。 本院认为，本案的争议焦点系：1、被告钵池街道办事处是否实施了拆除案涉建筑物的行为，该拆除行为是否合法。2、原告主张赔偿265230元，是否具有事实和法律依据。 一、关于争议焦点被告钵池街道办事处是否实施了拆除案涉建筑物的行为，该拆除行为是否合法。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告的强制拆除行为侵犯了原告的合法权益有权提起本案诉讼。关于被告辩解称，被告未实施拆除违法建筑的行为，系配合具有行政职权的城市管理执法部门进行工作。经查，12345便民交办单中，回复单位系被告，7月11日，被告城管办对原告作出《违法建设限期拆除通知》，并明确“不按规定时间拆除的，我办将对你户违法建设实施强制拆除”。本院认为，行政机关对其作出的行政行为具有举证责任，在庭审过程中，被告自认系被告自行派员参与了拆迁行为。结合被告作出发出通知等先行政行为，足以认定被告系拆除行为的实施人，具有本案被告的诉讼主体资格。 其次，未经规划许可擅自实施建设的行为，属于违法建设行为，如不属于尚可采取改正措施消除影响的情形，应当依法予以拆除。《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》对强制拆除程序分别作出了规定。行政强制法对违法建筑的拆除规定了非常严谨的程序，即行政机关应当履行催告、听取陈述申辩、作出强拆决定等程序，实施强制拆除前，还要进行公告，并等待相对人复议、诉讼期限届满后方可实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”本案中，原告称案涉扩建房屋及阳光房均已经建设完毕，依据上述法律规定，应当由城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，如果当事人逾期不拆除的，由县级以上人民政府责成有关部门直接对当事人的违法建筑实施强制拆除。被告钵池街道办不属于城乡规划主管部门，在未接受淮安经济技术开发区管委会责成的情况下，以自己的名义出具了《违法建设限期拆除通知》，并自行组织实施强制拆除的行为，严重违反法定程序，因被告强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认违法。 二、关于争议焦点原告主张赔偿265230元，是否具有事实和法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政行为违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人可依法要求行政赔偿。据此，国家赔偿的范围限于受害人的合法权益，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，违法建筑物本身不受法律保护。本案中，原告主张其房屋及室内财产损失共计人民币265230元，但未向本院提交损失依据。根据本案查清事实及现场拆除的情况来看，案涉违章建设违法法律规定，应当予以拆除，被告拆除部分为原告违建二楼搭建的混砖结构房屋的外墙体及二楼与三楼间的楼板，内部设施并未毁损，该拆除部分属于拆除行为产生的必要损害，即使原告自行拆除也不可避免，拆除产生的水泥、砖瓦等建筑垃圾，不具有回收利用的价值，此部分损害不予赔偿。故对原告提出行政赔偿的请求本院不予支持。 综上，被告违反法定程序的强制拆除行为违法，应当予以撤销。鉴于强制拆除行为已实施，且不具有可撤销内容，应予确认违法。对原告提出的关于赔偿的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告淮安经济开发区钵池街道办事处于2019年7月15日至8月4日间强制拆除原告户搭建的二楼混砖房屋外墙体及二、三楼间楼板的行为违法。 二、驳回原告林大智、蒋佳轩的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告淮安经济开发区钵池街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周万春 审 判 员  左文洁 人民陪审员  蔡佩玉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  厉 月 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……