内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0823民初617号 原告：狄某，现住乌拉特前旗。 委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。 被告：石某1，现住五原县隆兴昌镇。 被告：巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司，住所地，五原县隆兴昌镇。 法定代表人：石某2。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 原告狄某与被告石某1、巴彦淖尔市隆兴达房地产有限责任公司（以下简称隆兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某及其委托诉讼代理人全某，被告隆兴达公司的委托诉讼代理人张某、被告石某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告狄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金384000元及利息（按照年利率24%从2016年1月20日起计算至还清借款之日止）；2.请求拍卖抵押房屋，所得价款偿还上述借款本息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告隆兴达公司的法定代表人石某2与被告石某1系亲属关系，且石某1为该公司聘任的业务经理。被告隆兴达公司为了资金周转，委派石某1以公司开发的房产提供抵押担保筹措借款。2016年1月20日，被告石某1向原告借款本金40万元（交付借款时，原告按月利息4分扣除利息16000元，实际交付借款本金384000元），约定月利息4分，借款期限至2016年4月20日届满。同时，被告隆兴达公司与原告签订两份《商品房买卖合同》，以位于××旗商铺作为上述借款的抵押担保，且被告隆兴达公司就上述抵押担保的商铺与原告进行了网签登记。之后，二被告并未如约向原告偿还借款本金及利息，虽经原告多次催要，但至今未果。综上，原告与二被告的债权债务关系明确，二被告应承担偿还借款的责任。同时，被告隆兴达公司以房屋作为上述借款的抵押担保合法有效，原告有权请求拍卖抵押担保的标的物以偿还债务。故原告依据《合同法》第一百九十六条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告石某1辩称，原告起诉的事实不真实。最初，案外人刘某向我借房屋作为抵押向他人借款，因借款没有偿还，这些债权人三番五次找刘某要钱找我要房屋，所以，刘某又提出再向我借几套房屋，向外借点钱偿还以前的借款，我为了不让公司知道，要回我以前给刘某借的房屋，就私自答应再借给刘某几套房屋，于是刘某找到张海波（我不认识张海波），商议好借款细节后，我按照刘某的意思在售楼部给张海波指定的人即原告狄某（我不认识），出具了三套门店的网签合同及收据（后来退回一套门店），我按张海波打印好的借条给原告打了40万元的借条，办完这些手续后我和张海波到信用社，张海波给我转了384000元，扣除16000元的利息，随后我按照刘某的意思给崔健（刘某的技术员）转款184000元，给刘某的债权人才绍棠转款18万元，包括之前付给才绍棠的2万元现金，共20万元。 被告隆兴达公司辩称，一、涉案两份《商品房买卖合同》无效。2010年开始，我公司在××旗。期间，石某1负责办理工程项目的开、竣工手续，销售具备条件的商品房。石某1未经我公司知情以及授权，私自将涉案两套商品房借给刘某，按照刘某的授意将商品房以买卖合同的方式网签给原告，并非我公司买卖、抵押的真实意思表示，我公司对石某1与原告的上述侵权行为已向五原县人民法院提起诉讼，五原县法院已经判决涉案两份“商品房买卖合同”无效。二、涉案两份《商品房买卖合同》不存在我公司同意进行抵押担保的意思表示。该案借款是原告与被告石某1个人之间的行为，公司法规定公司对外担保需要董事会或股东会决议，我公司没有为借款提供抵押担保的意思表示，且石某1的行为无法构成表见代理。三、原告主张我公司使用其借款不能成立。根据原告出示的转款凭证证实，资金并没有进入我公司账户，而是进入石某1个人账户，另外，我公司并没有借用、使用原告的资金。综上，涉案《商品房买卖合同》并未体现我公司买卖、抵押担保的真实意思表示，是无效的，是原告与石某1的个人行为，不能据此要求我公司承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：2016年1月20日被告石某1向原告出具了借款金额为40万元的借条一份，约定还款期限为三个月，借期内月利率为4分，2016年1月20日原告狄某向被告石某1转账支付384000元。2016年1月19日，原告狄某与被告隆兴达公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同编号为2013-0006715、2014-8000603，被告隆兴达公司将其承建的的位××旗东、民东路南、北环路北7号商铺-7-6、-7-11两套房屋网签于原告狄某名下。上述借款未返还。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告与被告隆兴达公司之间借贷关系的认定。原告认为被告隆兴达公司是借款人，要求被告隆兴达公司与被告石某1共同偿还该笔借款。经本院审查，被告隆兴达公司对原告的主张不予认可，且原告提供的借条中并没有被告隆兴达公司的签名盖章，隆兴达公司也未收到原告的借款，故对原告要求被告隆兴达公司作为借款人偿还借款的主张本院不予支持。 二、关于被告隆兴达公司与原告狄某之间担保关系的认定。原告狄某主张，其与被告石某1形成合法的民间借贷关系，石某1代表隆兴达公司自愿以涉案房屋进行抵押，双方虽然签订的是《商品房买卖合同》，但双方的真实意思表示是为该笔借款设定抵押担保，且担保行为并未违反法律强制性规定，所以被告隆兴达公司应承担抵押担保责任。被告隆兴达公司抗辩，石某1未经公司授权同意，私自将公司所有的房屋以买卖方式借给他人向外借款，公司并没有买卖、抵押的真实意思表示，隆兴达公司不应承担抵押担保责任。经本院审查，2016年1月19日，被告石某1代表被告隆兴达公司在京城名苑售楼部与原告签订了涉案两份《商品房买卖合同》，并加盖了被告隆兴达公司的印章，工作人员向原告出具了盖有隆兴达公司发票专用章的房款收据，并通过内蒙古商品房管理系统将涉案两套房屋网签于原告名下。次日，被告石某1向原告出具了借条，原告将借款转入被告石某1的账户。对此，原告完全有理由相信石某1是代表被告隆兴达公司办理上述事宜。另外，双方签订了《商品房买卖合同》，双方均认可其真实意思表示是为借贷合同设定担保，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，本案中隐藏的担保行为并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，被告隆兴达公司的抗辩意见本院不予采纳。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告石某1向原告借款384000元的事实，原告提供了被告石某1出具的借条及转款回单予以佐证，故原告狄某与被告石某1之间的借贷关系依法成立。被告石某1关于借款系刘某使用的抗辩理由本院不予采纳。原告作为出借人履行了提供借款的义务，被告石某1作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，对造成原告的损失应承担全部责任。关于被告石某1抗辩已返还借款20万元，因原告不予认可，且被告石某1未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。借条中约定借期内月利率为4分，未约定逾期利率，现原告请求按照年利率24%从2016年1月20日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。对原告请求拍卖涉案房屋，所得价款偿还上述借款本息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。”的规定，本院予以支持，被告石某1不履行偿还义务，原告可以申请拍卖涉案房屋以偿还债务。原告要求被告隆兴达公司偿还借款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告石某1在本判决生效之日起十日内返还原告狄某借款本金384000元并支付利息（以384000元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告石某1不履行上述债务，原告狄某可以申请拍卖合同编号为2013-0006715的《商品房买卖合同》及合同编号为2014-8000603的《商品房买卖合同》的标的物，以偿还债务； 三、驳回原告狄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，保全费2440元，共计9500元，由被告石某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张 蓉 审 判 员  乔 睿 人民陪审员  刘春花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王馨媛 注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。 附:法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款，并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第二款按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。