安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3888号 原告：彭勇，男，1978年7月出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：谢颖，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 原告彭勇与被告谢颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告谢颖及其委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭勇向本院提出诉讼请求：1、判决谢颖偿还借款本金60万元及利息57.6万元，合计117.6万元（利息从2014年7月17日起至2018年7月16日止，按月息2%计算利息，以后利息仍按月息2%计算至本金还清止）；2、案件所需诉讼费均由谢颖承担。事实与理由：2013年4月17日，谢颖以家庭经营为由向彭勇借款130万元，约定月利率为2.5%。彭勇以银行转账及部分现金方式向谢颖支付借款本金130万元。谢颖结清2014年7月17日之前利息及偿还借款本金70万元后，没有继续偿还余下借款本金60万元及利息。另，2017年7月11日，谢颖在原借条上写“2014年7月17日，已付柒拾万元…”。谢颖欠款不还，侵犯了彭勇的合法权益。特向法院起诉，期盼支持。 谢颖在庭审中辩称，1、彭勇出借的本金没有130万元，因为其出借本金的时候首先扣除了利息，扣除利息的部分不应计算在本金之内。2、利息应该按月息2%计算。3、彭勇已经偿还借款本金195万、利息532750元。对于多偿还的本金及利息，谢颖保留要求返还的权利。2014年6月11日，谢颖通过其银行卡偿还10万元本金。2014年6月23日，谢颖通过项目部会计孟玉兰偿还36.75万元，其中本金35万、利息1.75万元，彭勇打收条。2014年1月21日，彭勇委托谢颖汇入祝钊辉账户30万元，彭勇出具收条。2014年7月17日，谢颖的会计孟玉兰和李艳华支付彭勇40万元，彭勇出具收条。2017年7月17日，谢颖通过其银行账户汇入彭勇的银行账户12.5万元，其中本金10万、利息2.5万。2014年3月22日，谢颖通过银行账户汇入彭勇的银行账户450250元，其中本金40万、利息50250元。2014年4月16日，谢颖受彭勇委托汇给白利飞34万元，其中本金30万元、利息4万元。另外，谢颖汇入彭勇的银行账户利息累计40万元，彭勇出具收条。以上偿还本金合计195万元、利息合计532750元。谢颖已经还清本息，而且多偿还了，谢颖保留要求彭勇返还的权利。请求法院依法驳回彭勇的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院依法组织了质证。彭勇提交的借条、个人账户明细表、个人活期明细信息、赵庄工程（谢颖）借出个人现金及利息支付明细表复印件、利息明细表复印件、委托书复印件、赵庄工地付款明细表共计1张复印件、记账本、中国工商银行个人业务凭证（填单）与谢颖提交的中国建设银行银行账户明细、收条四张、利息计算清单，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2013年，彭勇、谢颖与案外人赵爱国、朱元龙合伙承包赵庄安置房工程，约定各自投资若干，但合伙人未足额出资。谢颖多次向彭勇借款。2013年4月，谢颖向彭勇借款130万元，双方口头约定月利率2.5%。谢颖向彭勇出具借条，载明：“今借彭勇现金壹佰叁拾万元整（￥1300000元）。”当月17日，彭勇通过两个银行账户分别将22.5万元、75万元转至谢颖的银行账户。2013年4月25日，彭勇支付谢颖现金2.5万元。2013年5月9日，彭勇将30万元转至谢颖的银行账户。 2013年12月，谢颖三次向彭勇借款，金额分别为30万元、40万元、35万元。30万元中25万元的月利率为3%，5万元的月利率为2.5%，40万元的月利率为2%，35万元中的月利率为2.5%。 2014年3月22日，谢颖将450520元转至彭勇的银行账户，双方结清上述三笔借款的本金及利息。 2017年7月11日，彭勇与谢颖进行结算，确认谢颖向彭勇所借130万元，截至2014年7月17日，谢颖已经偿还本金70万元，利息付至2014年7月17日。谢颖在130万元的借条左下方添加：“2014、7、17至已付柒万元整，月息2.5%，利息付至2014、7、17，剩余未付。”2018年4月3日，谢颖出具委托书，载明：“今委托支付彭勇肆拾万元整，支付款为谢颖赵集工地尾款中扣除。”谢颖自2017年7月11日至今未支付彭勇任何款项，彭勇索要未果，遂起诉来院。 本院认为，债务应当清偿。谢颖辩称，其不曾向彭勇借款30万元、40万元、35万元，其向彭勇所借130万元，彭勇未足额提供借款，且截至2014年7月17日其已经偿还借款本金195万元，支付利息532750元，其制作赵庄工程（谢颖）借出个人现金及利息支付明细表、利息明细表及出具委托书时，均未认真对账。谢颖的抗辩意见理由不成立，具体分析如下：一、彭勇称105万元借款的支付时间、方式为：2013年12月18日，其将13万元存至谢颖的银行账户，另支付现金7万元；2013年12月21日，其交付谢颖现金5万元；2013年12月23日、2013年12月26日，其按照谢颖要求分别将30万元、20万元转至周明明的账户；另外30万元想不起来支付时间、方式。谢颖认可收到13万元、7万元，认为付给周明明的50万元系购买赵庄安置房工程的钢筋的款项，不应由其个人承担，想不起来5万元的事。显然，彭勇出借的款项不是仅一笔130万元。二、2017年，谢颖为了与彭勇等多名债权人对账，制作了两份对账单：赵庄工程（谢颖）借出个人现金及利息支付明细表、利息明细表。赵庄工程（谢颖）借出个人现金及利息支付明细表载明了13位债权人的姓名、借款金额、时间、利率、已经支付利息的期限，其中彭勇分别于2013年4月17日、2013年12月19日、2013年12月23日、2013年12月26日出借130万元、30万元、40万元、35万元，月利率分别为2.5%、3%、2%、2.5%，利息分别付至2015年6月17日、2015年6月19日、2015年6月23日、2015年6月26日；利息明细表载明5位债权人的借款金额、利息，其中已付彭勇借款利息467750元，自2014年6月至2017年1月，本金175万元，利息1356250元，本金60万元未付。两份对账单内容很多，谢颖必然在制作时花费了较多的时间、精力。如彭勇仅出借一笔130万元，而不是四笔计235万元，谢颖在核算时会及时发现。三、谢颖提交彭勇出具的利息清单载明30万元、40万元、35万元借款的利率、利息起止时间，合计50250元，30万元本金已还。该清单与赵庄工程（谢颖）借出个人现金及利息支付明细表所载相符，而谢颖亦认可于2014年3月22日支付彭勇的450250元包括本金40万元、利息50250元。四、谢颖于2017年7月11日在130万元借条上手书“2014、7、17至已付柒万元整，月息2.5%，利息付至2014、7、17，剩余未付。”该部分内容与谢颖单方制作的对账单的已付利息情况不一致，应当是双方核对账目之后，谢颖添加的。谢颖未提交充分证据证明双方确认的借款本金余额60万元错误。五、谢颖于2018年4月3日出具委托书，同意从工程款中直接支付彭勇40万元。如谢颖已经超额偿还借款，不会同意再偿还彭勇40万元。综上，彭勇主张彭勇尚欠其借款本金60万元，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，彭勇有权随时催告谢颖在合理期限内偿还借款。 关于借款利息问题。谢颖向彭勇借款130万元，彭勇分多笔提供，且不在同一天。彭勇称其分别于2013年4月17日、2013年5月9日转账支付97.5万元、30万元，于2013年4月25日从银行账户取出现金2.5万元并交付谢颖，与其银行账户明细相符，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，130万元的利息应分别自2013年4月17日、2013年4月25日、2013年5月9日起计算97.5万元、2.5万元、30万元的利息。双方于2017年7月11日结算时，确认130万元的利息从2013年4月17日至2014年7月17日的利息已经结清，实际上97.5万元借款的利息已付至2014年7月17日，2.5万元借款的利息已付至2014年7月25日，30万元的利息已经付至2014年8月9日。双方约定月利率2.5%，彭勇要求谢颖按月利率2%支付拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 谢颖在本判决生效后十日之内偿还彭勇借款本金60万元，并支付利息（以60万元为基数，按月利率2%自2014年7月17日计算至本金还清之日止）。 案件受理费15384元，因本案适用简易程序，减半收取7692元，由谢颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。