云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1884号上诉人（原审被告）云南君硕融资担保有限公司。组织机构代码55776180-0，住所地：云南省昆明市学府路昆明理工大学内科技创业大厦Ａ栋１楼8117号。法定代表人：刘丽蓉。上诉人（原审被告）刘丽蓉，女，汉族，１９７０年７月１４日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）陈滔，男，汉族，１９８５年４月４日出生，云南省绥江县人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：曾怡，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）绥江县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530626217121858Ｙ，住所地：云南省昭通市绥江县龙行大道西段８号。法定代表人:何林，理事长。被上诉人（原审被告）陈竹清，男，汉族，１９５７年１１月１７日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原审第三人：绥江县富均煤业有限公司。统一社会信用代码91530626329308369Q，住所地：绥江县中城镇兴汶路A9-5-7号楼702室。法定代表人：涂丽亚。上诉人云南君硕融资担保有限公司、刘丽蓉、陈滔与被上诉人绥江县农村信用合作联社、陈竹清金融借款合同纠纷一案，不服云南省绥江人民法院（2018）云0626民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2015年10月9日，被告陈竹清向原告绥江县农村信用合作联社申请个人贷款120万元购销煤炭，贷款期限二年。2015年11月12日签订了合同编号为0315022839151112530000001号的《个人借款合同》，还款方式为：按月结息，分期还本，合同约定分别于2016年11月12日偿还本金20万元，2017年11月12日偿还到期偿还本金100万元。被告陈滔2015年10月28日向原告作出了“担保承诺书”，被告刘丽蓉2015年11月12日向原告作出了“担保承诺书”和“担保人贷前承诺书”。被告云南君硕融资担保有限公司于2015年9月22日向原告绥江县农村信用合作联社作出了“担保意向函”，2015年11月12日向原告绥江县农村信用合作联社作出了“担保人贷前承诺书”，“同意保证意见书”。同日，原告绥江县农村信用合作联社与被告云南君硕融资担保有限公司于2015年11月12日签订了合同编号为031502283915111230000001号的《保证合同》，被告云南君硕融资担保有限公司法定代表人（或授权代理人）袁明军签字。2015年11月12日，原告向被告陈竹清出具借款借据，借款人陈竹清，借款用途，经营煤炭，借款金额1200000元。同日该款打入被告陈竹清62×××44账户。2015年11月13日，根据被告陈竹清的申请，原告将该款打入被告陈竹清指定的绥江县猴子沟煤矿00×××12账户。截止2018年8月21日欠本金1073259元，及2018年8月21日欠息147633.04元，本息合计1220892.04元。另查明，2015年2月27日，被告云南君硕融资担保有限公司法定代表人刘丽蓉因工作繁忙，特委托袁明军以公司名义办理营业执照规定范围内的经营业务，办理公正、签订合同、文件、代为到产权管理部门办理抵押登记等相关手续。并经云南省昆明市中衡公证处公正。2016年1月14日绥江县富均煤业有限责任公司授权陈竹清托管经营。绥江县富均煤矿转型升级为绥江县富均煤业有限责任公司。原审认为，被告陈竹清向原告绥江县农村信用合作联社签订借款合同，原告绥江县农村信用合作联社向被告陈竹清发放借款1200000元，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告陈竹清所借款项，已过借款期限，应当返还。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。对原告绥江县农村信用合作联社被告陈竹清偿还借款本金及利息的主张，予以支持。被告陈滔为被告陈竹清借款向原告绥江县农村信用合作联社作出“担保承诺书”。被告云南君硕融资担保有限公司为被告陈竹清借款向原告绥江县农村信用合作联社作出了“担保意向函”、“担保人贷前承诺书”、“同意保证意见书”，签订了《保证合同》。被告刘丽蓉为被告陈竹清借款向原告绥江县农村信用合作联社作出了“担保承诺书”和“担保人贷前承诺书”。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……”被告陈滔、云南君硕融资担保有限公司、刘丽蓉没有约定保证份额，应当承担连带责任。对原告绥江县农村信用合作联社被告陈滔、云南君硕融资担保有限公司、刘丽蓉承担连带偿还责任的意见，予以支持。对被告陈竹清贷款用于被告绥江县富均煤业有限责任公司，应由被告绥江县富均煤业有限责任公司偿还的意见，没有足够的证据证明，不予支持。对被告陈滔没向原告作出过“担保承诺书”，保证合同不成立。涉案金额与其没有法律上的因果关系，驳回原告的诉讼请求的意见，与事实和法律规定不符，不予支持。对被告云南君硕融资担保有限公司被告陈竹清提供虚假的贷款资料，与反担保人及原告绥江县农村信用合作联社合谋，取得担保，获取120贷款后又改变贷款用途，实际用于第三人绥江县富均煤业有限责任公司恢复生产，驳回原告诉讼请求的意见，没有事实根据，不予支持。对被告刘丽蓉驳回原告绥江县农村信用合作联社诉讼请求的意见，不予支持。本案是金融借款合同纠纷，第三人绥江县富均煤业有限责任公司不是借款人，也不是保证人、担保人，第三人绥江县富均煤业有限责任公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈竹清偿还原告绥江县农村信用合作联社借款本金1073259元及2018年8月21日前欠息147633.04元，本息合计1220892.04元及2018年8月21日起至被告陈竹清还清之日止的利息。二、被告陈滔、云南君硕融资担保有限公司、刘丽蓉对被告陈竹清上述借款及利息承担连带偿还责任。承担偿还责任后有权向被告陈竹清追偿。三、第三人绥江县富均煤业有限责任公司不承担责任。案件受理费15788元，由被告陈竹清、陈滔、云南君硕融资担保有限公司、刘丽蓉负担。宣判后，云南君硕融资担保有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或向公安机关和检察院移交，一、二审诉讼费由被上诉人绥江县农村信用社承担。理由：1、《追加第三人申请书》、《房屋担保协议》、绥江县富均煤业《说明》及陈竹清当庭陈述，均表明陈竹清伪造贷款材料，骗取贷款，给第三人使用，给国家财产造成损失这一事实，原审法院明显忽略该事实，存在认定事实不清。2、被上诉人绥江县农村信用社明知借款人陈竹清不具备贷款资格，仍对其发放煤炭经营性贷款，也不进行贷前核实、贷后管理，违法了《贷款通则》关于贷款发放的相关规定，应承担贷款产生的损失及可能的法律后果。3、上诉人作为与原告合作的担保公司，在原告调查核实拟贷款后向其推荐的基础上，对拟贷款方陈竹清的反担保进行核实，在反担保属实并趋于足值的基础上，答辩人提供的担保行为，若借款人、贷款人故意隐瞒，答辩人是无“司法调查权限”的。4、陈竹清多次承认并举证编造贷款材料，虚拟交易行为，骗取担保人担保，取得银行贷款给第三人使用的行为，存在“经济犯罪嫌疑”，根据法律规定，应撤销本案判决，将本案移交公安机关或检查机关进一步侦查，待侦查核实后再依法判决。刘丽蓉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案移交公安或检察机关，一、二审诉讼费由由被上诉人绥江县农村信用社承担。理由：一审庭审，凸显出陈竹清虚构贷款材料，虚拟交易行为，骗取担保人担保，骗取银行贷款的行为。《追加第三人申请书》、《房屋担保协议》以及绥江县富均煤业有限公司的《说明》，上述证据表明陈竹清向绥江县农村信用社所贷120万资金帮第三人绥江县富均煤业有限公司，已通过途径转入富均公司账户。陈竹清的陈述及一审证据，能够表明编造贷款材料，虚构交易，骗取贷款，给国家财产造成损害这一法律事实，原审法院明显忽视了陈竹清当庭质证的上述证据。本案涉及“骗贷行为”，涉及“经济犯罪”情形，法院应撤销本案判决，将本案移交公安机关或检察机关进一步侦查，待侦查核实后再行判决。陈滔不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决上诉人陈滔不承担担保责任，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、陈滔没有向被上诉人作出担保的意思表示，陈滔与被上诉人之间的保证合同不成立，陈滔不应承担保证责任。；2、被上诉人与云南君硕担保公司恶意串通损害陈滔利益的行为无效；3、《担保承诺书》并未到达被上诉人；4、被上诉人不能证明《担保承诺书》通过合法途径取得；5、被上诉人改变贷款用途，应对陈滔免责；6、从落款的时间顺序来看，原告出示的《保证承诺书》是邀约；7、《保证承诺书》是被上诉人根据自己的意思打印的格式文书，格式内容的担保责任形式是一般保证责任。被上诉人陈竹清答辩称，本案实际借款人是绥江县富均煤矿有限责任公司，该笔贷款已打入富均煤矿法人代表涂丽亚账户，由其支配。一审原告明知其用途而给予贷款，陈滔没有担保的意思表示。原审第三人绥江县富均煤矿有限责任公司作了服判答辩。在二审中，各方除对上诉人陈滔、刘丽蓉、云南君硕融资担保有限公司是否应承担担保责任有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决陈滔、刘丽蓉、云南君硕融资担保有限公司对陈竹清差欠的借款及利息承担连带偿还责任，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:2015年11月12日，陈竹请与绥江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为120万元，借款用途为经营煤炭，借款期限为24个月。2015年11月13日，绥江县农村信用合作联社将该笔借款转入陈竹清62×××44账户。本案《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，且绥江县农村信用合作联社已履行借款义务。截止2018年8月21日，陈竹清差欠绥江县农村信用合作联社借款本息1220892.04元，陈竹清应履行还款义务。陈滔认为，其未向绥江县农村信用合作联社作出过《担保承诺书》的意思表示，《担保承诺书》未成立和生效，《担保承诺书》中的保证责任是一般保证。本案《担保承诺书》中载明，“本人所有资产为父亲陈竹清在绥江县农村信用合作联社后坝分社借款120万元担保。本人郑重承诺，借款人未如期偿还你社贷款本息，你社有优先权将本人担保的一切资产处置偿还贷款本息，直至还清为止，并自愿承担连带责任及因此而产生的一切法律责任和经济责任”，且有陈滔签字、按印。故陈滔认为《担保承诺书》不是其意思表示，《担保承诺书》未成立和生效，保证责任系一般保证的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘丽蓉、云南君硕融资担保有限公司认为，陈竹清骗取担保人担保、骗取银行贷款，涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安或检察机关办理，但未提供充分有效的证据予以证明，对该上诉主张，本院不予采纳。故原审判决陈滔、刘丽蓉、云南君硕融资担保有限公司对陈竹清差欠的借款及利息承担连带偿还责任，并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈滔、刘丽蓉、云南君硕融资担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15788元，由陈滔、刘丽蓉、云南君硕融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月二日法官助理张艺书记员刘明琼