山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7222号 上诉人（原审被告）：王增国，男，1988年7月6日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：韩祥杰，男，1968年1月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 上诉人王增国因与被上诉人韩祥杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王增国上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0791民初898号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王增国一审提交的潍坊市公安局高新区分局《政府信息公开告知书》（2019）2号，能够证实发生交通事故时，王增国不确定双方是否发生刮蹭，事后到北海路派出所咨询及报警，并留下身份信息及联系方式，该证据证明王增国没有逃逸的事实。一审法院认定该证据与本案无关联性，系认定事实错误。二、王增国一审提交了酒精检测记录单和照片，酒精检测记录单无本人签字，且显示执勤民警为129282号，与实际执勤民警不符，此证据存在严重瑕疵，韩祥杰是否饮酒属于事实不清。根据《交警系统执勤执法记录仪使用管理规定》第六条的规定，潍坊市民警处理本案交通事故时，应当佩戴、使用执法记录仪进行全程录音录像，连续、完整、客观、真实的记录工作情况，收集相关证据。王增国向一审法院申请调取在潍坊市保存的韩祥杰酒精检测执法视频，但一审法院口头答复“没调出来”。一审法院对审理案件需要的证据，王增国因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，系违反法定程序。三、基于一审法院认定事实不清，证据不足，在此基础上一审法院判决交强险之外王增国承担80%赔偿责任，赔偿比例的划分依据不足。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序。 韩祥杰辩称，一、王增国所称的不存在逃逸与事实不符，其称离开现场后又到北海路派出所咨询并报警的行为，并不能推翻逃逸的事实。二、王增国没有证据证明韩祥杰系酒后发生事故，即使交警队的酒精记录单存在瑕疵，也不能证明韩祥杰存在酒后驾驶的事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 韩祥杰向一审法院起诉请求：1.依法判令王增国赔偿韩祥杰因交通事故造成的各项损失共计169219.44元；2.本案诉讼费用由王增国承担。事实和理由：2018年12月19日18时24分许，王增国驾驶二轮摩托车沿胜利东街由西向东行驶至北海路交叉处时，与由西南至东北行驶的韩祥杰驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，韩祥杰受伤。经交警认定，王增国因违反交通信号规定、未取得机动车驾驶证、发生事故后驾车逃逸承担事故的全部责任，韩祥杰不承担事故责任。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 韩祥杰提交的证据及主张的损失如下： 1.道路交通事故认定书一份、潍公交复字结论[2019]第000040号道路交通事故复核结论一份，证明交通事故的发生及责任的承担。王增国对上述证据的真实性无异议，但主张认定书依据不足，认为对韩祥杰违反交通信号灯未提及且未对韩祥杰电动车是否属于机动车进行鉴定。 上述道路交通事故认定书及补充说明载明事故事实如下：2018年12月19日18时24分许，王增国驾驶二轮摩托车（事故时悬挂鲁Ｇ×××××号牌，无保险）违反交通信号沿胜利东街由西向东行驶至北海路交叉口处时，与由西南至东北违反交通信号规定通行的韩祥杰驾驶的电动自行车相刮碰，致车辆受损，韩祥杰受伤，造成道路交通事故，王增国驾车逃逸，同日20时许王增国电话投案。王增国驾驶机动车违反交通信号规定通行、未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生事故后驾车逃逸，系事故发生的原因。王增国承担事故的全部责任，韩祥杰不承担事故责任。 本案审理过程中，王增国申请对韩祥杰驾驶的电动自行车的属性进行鉴定。一审法院据此依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所进行相应鉴定，后该司法鉴定所以韩祥杰作出车辆在停车场丢失的说明故无法进行鉴定为由将鉴定委托退回。 2.主张医疗费33164.24元、住院伙食补助费240元，提交住院收费票据一份、门诊收费票据九份、门诊病历一份、住院病历一份。王增国对住院病历、门诊病历、住院收费票据无异议，对住院伙食补助费无异议，对无门诊病历记载的门诊收费票据的不予认可。王增国认为病历中记载的韩祥杰自身腰椎疾病对伤残结果有因果关系，应对因果和参与度进行鉴定。 3.主张护理费9318.1元（护理人员系韩祥杰妻子刘记梅、女儿韩静，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入108.35元/天计算），提交潍仁医司鉴[2019]临鉴字第157号司法鉴定意见书一份、户口本一份、两护理人员身份证复印件各一份。王增国对司法鉴定意见书的真实性无异议，认为应当补充车祸伤与伤残的因果关系、参与度，对户口本、身份证复印件无异议，主张按照农村标准计算。 上述司法鉴定意见书系一审法院根据韩祥杰的申请依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出，鉴定意见如下：（1）韩祥杰之伤构成十级伤残；（2）误工时间自受伤日起至鉴定日止；（3）住院期间贰人护理，出院后壹人护理60日；（4）营养期60天（建议每天按照30元计算）；（5）后续治疗（取内固定）费用评估12000元人民币或以实际发生的费用为宜；（6）后续治疗（取内固定）期间误工30天、壹人护理10天。 4.主张残疾赔偿金79098元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元／年×20年×10%），提交房产证一份、房屋买卖合同一份、物业公司出具的证明一份、生活费用缴纳收据五份，证明韩祥杰自2013年连续居住在奎文区，应当按照城镇居民标准计算。王增国对房产证、房屋买卖合同、物业公司证明的真实性.无异议，对缴费收据不予认可，认为应当提交物业公司发票等证明实际居住，对残疾赔偿金主张按照农村标准计算。 5.主张被扶养人生活费4733.8元（被扶养人王加英，系韩祥杰母亲，扶养人数3人，扶养年限6年，按照上一年度山东省农村居民人均生活消费支出11270计算，即11270元/年×6年÷3扶养人×10%；被扶养人韩梦浩，系韩祥杰儿子，扶养人数2人，扶养年限2年，按照上一年度山东省城镇居民人均消费支出24798元计算，即24798元/年×2年÷2人×10%），提交户口本两份、家庭关系证明一份、被扶养人身份证复印件一份。王增国对该组证据均无异议，认为无证据证明丧失或部分丧失劳动能力，对被扶养人生活费不应支持。 6.主张误工费19665.3元（月平均工资4214元，误工140天），提交潍坊馨悦富华大酒店管理有限公司的工商登记查询信息打印件一份、出具的扣发工资证明一份、工资发放的银行明细一份，证明韩祥杰工作情况。王增国对证据的真实性均无异议，认为扣发工资证明无单位负责人、经办人签字，不具有合法效力，且工资发放标准已经超过纳税起点，应当提交完税证明、劳动合同等证明收入及实际误工损失。 7.主张营养费1800元、后续治疗费12000元。王增国对营养费无异议，对后续治疗费主张数额过高，应以实际支出为准。 8.主张交通费2000元，无证据提交。王增国对此不予认可。 9.主张鉴定费2200元，提交潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的收费证明一份。王增国对此不予认可，认为应当提交相应发票。 10.主张精神损害抚慰金5000元。王增国对此不予认可。 王增国提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书及补充说明一份，证明韩祥杰违反了交通信号，存在过错。韩祥杰对该组证据真实性均无异议。 2.政府信息公开告知书一份，证明事发之后王增国并未逃逸，致使驶离现场，且立即报警。韩祥杰对该份证据不予认可，主张王增国驶离现场时对发生事故是明知的，其报警是在逃逸之后对事件的处理情况，不能以报警行为否认其逃逸行为。 3.韩祥杰酒精检测记录单一份、照片一份，证明记录单无韩祥杰本人签字，执勤民警警号与处理事故的交警都不符合。韩祥杰对上述证据的证明目的有异议，认为不能以其未签字为由证明其酒后。 4.转账记录一份，证明为韩祥杰垫付7000元。韩祥杰对此无异议，认可垫付属实。 5.录音一份，证明本次事故后韩祥杰已经将自行车领回，应承担举证不能的法律后果，推定其所驾驶的电动自行车为机动车。韩祥杰对该份录音不予认可，认为通话对方不能确定且对方不能证明电动车已经由韩祥杰实际领走。韩祥杰陈述，事故后交警对其驾驶的电动自行车开出了放车单，但去提车时因停车费过高没有领取，后因王增国申请鉴定又去停车场寻找没有找到，主张丢失不是其造成的，且王增国未申请证据保全应自行承担后果。 6.鉴定服务费收据一份，证明因鉴定机动车属性支出鉴定费500元。韩祥杰对该证据不予认可，认为非正式发票且未实际进行鉴定。 根据韩祥杰的申请，一审法院依法调取了潍坊市公安局高新分局交警大队关于本案交通事故的卷宗。韩祥杰对卷宗真实性无异议，认为根据询问笔录可以证明王增国事故后逃逸。王增国对卷宗真实性无异议，认为其当时并不能确认是否发生事故，且两车只是发生接触并未碰撞，韩祥杰车辆未倒地，不能据此认定逃逸。 对当事人提交的上述证据，一审法院认定如下：对一审法院调取的交通事故卷宗，韩祥杰提交的道路交通事故认定书、复核结论、住院收费票据、门诊病历、住院病历、户口本、护理人员身份证复印件、房产证、房屋买卖合同、物业公司证明、家庭关系证明、被扶养人身份证复印件，王增国提交的道路交通事故认定书及补充说明、转账记录，经庭审质证无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对一审法院委托作出的潍仁医司鉴[2019]临鉴字第157号司法鉴定意见书，王增国虽主张后续治疗费金额过高，但并无相反证据提交，故依法予以采信；对韩祥杰提交的门诊收费票据，其中金通大药房销货单、大寨村第二卫生室出具的收款收据，均无相应的医嘱或处方笺予以佐证，无法证明与本次事故的关联性，故不予采信，其余门诊收费票据与病历医嘱及韩祥杰伤情基本一致，故予以采信；韩祥杰提交的生活费用缴纳收据，与房产证、物业公司证明记载基本一致，并已加盖出具单位公章，故依法予以采信；对韩祥杰提交的误工费证据，王增国对其真实性并无异议，扣发工资证明虽无单位负责人签字，但内容与工资发放银行记录基本一致，可以相互印证，故依法予以采信；本案司法鉴定中司法鉴定费用为申请人韩祥杰预交，其因票据丢失，由仁康医院司法鉴定所出具收费证明，与事实一致，故依法予以采信；对王增国提交的政府信息公开告知书，是潍坊市公安局高新分局对王增国申请公开本案相关资料的答复，与本案并无直接关联性，故不予采信；王增国提交的酒精检测记录单、照片，系从交警部门卷宗或公示信息中取得，依法予以采信；对王增国提交的录音，通话对方身份不能确认，不予采信；对鉴定服务费收据系一审法院委托鉴定过程中产生，依法予以采信。 一审法院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生事实并无异议，一审法院依法予以确认。根据一审法院调取的交警卷宗、当事人提交的道路交通事故认定书及补充说明、复核结论等证据，王增国无机动车驾驶证且驾驶无牌机动车、违反交通信号通行且在事故发生后逃逸，交警部门因此认定其承担事故的全部责任，符合法律规定。韩祥杰在直行绿灯结束后黄灯期间左转为红灯时即已开始行驶欲左转，其对自身损伤亦存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，王增国驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应当首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对交强险赔偿范围外的损失，综合考虑双方过错程度，以王增国承担80%的赔偿责任为宜。 韩祥杰主张的住院伙食补助费240元、营养费1800元、后续治疗费12000元、鉴定费2200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。根据审查认定的证据，对韩祥杰主张的医疗费证据中的金通大药房销货单、大寨村第二卫生室出具的收款收据，均无相应的医嘱或处方笺予以佐证，无法证明与本次事故的关联性，故认定为31140.24元；关于残疾赔偿金、护理费，韩祥杰已在城镇连续居住一年以上，且工作收入亦来源于城镇，其主张残疾赔偿金、护理费按照城镇居民收入标准计算，符合法律规定，故对其主张的残疾赔偿金79098元、护理费9318.1元，依法予以支持；关于被扶养人生活费，其母亲王加英系农村户籍，故按照受诉法院上一年度农村居民人均生活消费支出计算，对其主张的费用符合法律规定；被扶养人韩梦浩，因韩祥杰已在城镇连续居住一年以上，且工作收入亦来源于城镇，故按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出计算，对该费用符合法律规定，被扶养人生活费共计4733.8元，计入残疾赔偿金，共计83831.8元；关于误工费，按照其所提供的银行工资流水明细等证据，事故发生前六个月的平均工资为3429.51元，按照司法鉴定意见书出具的误工时间为140天，故误工费共计为16004.38元（3429.51元÷30天*140天）；根据韩祥杰因本次交通事故造成的伤情及住院治疗情况，一审法院酌情支持交通费200元、精神损害抚慰金1000元。综上所述，韩祥杰的损失为医疗费31140.24元、住院伙食补助费240元、护理费9318.1元、残疾赔偿金83831.8元、营养费1800元、交通费200元、误工费16004.38元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元、精神抚慰金1000元，以上共计157734.52元。韩祥杰的上述损失中，医疗费10000元、残疾赔偿金83831.8元、精神抚慰金1000元、误工费16004.38元、交通200元、护理费8963.82元，共计120000元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项限额，由王增国在交强险赔偿范围内首先予以赔偿；剩余医疗费21140.24元、剩余护理费354.28元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元，共计37734.52元，由王增国按照80%的比例承担，计款30187.62元。综上，王增国共计应赔偿韩祥杰因本次事故造成的损失150187.62元，剩余损失由韩祥杰自行承担，扣除其已经先行垫付的7000元，尚有余款143187.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款规定，判决如下：一、王增国赔偿韩祥杰因本次交通事故造成的损失150187.62元，扣除其已经先行垫付的7000元，余款计143187.62元，于判决生效后十日内付清；二、驳回韩祥杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，诉前财产保全费1020元，由王增国负担3279元，韩祥杰负担1425元。 双方当事人二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是对交警部门出具的事故责任认定书的证明力能否予以认定，二是一审法院是否违反法定程序。 关于焦点问题一，本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权、按照法定程序，通过现场勘验、检查、调查情况，必要时委托专家检验、鉴定作出的公文书证。王增国对该交通事故认定书有异议，应提供相反的证据予以推翻，而且其所提供的证据能证明该交通事故认定书内容处于不真实的状态，但王增国提交的潍坊市公安局高新区分局《政府信息公开告知书》、酒精检测记录单和照片等证据并不足以推翻事故责任认定书的认定，应依法确认该交通事故认定书的证明力，其应作为本案的定案依据。王增国主张交通事故认定书认定的其交通事故发生后逃逸与事实不符，依据并不充分，本院不予支持。一审法院依据交通事故认定书对双方过错责任的认定，并综合考虑双方过错程度，确认王增国按照80%的过错责任比例赔偿韩祥杰的损失，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，本案交警部门出具的交通事故认定书并未认定交通事故发生时韩祥杰存在酒后驾驶行为且该行为系交通事故发生的原因，王增国亦无证据证实韩祥杰存在饮酒的事实，同时一审法院因审理案件需要，亦依据王增国的申请调取了交警部门处理本案交通事故的卷宗，故王增国以一审法院未依其请求调取交警部门酒精检测执法视频为由主张一审法院违反法定程序，依据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人王增国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3684元，由王增国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李昱萱