wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4719号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。主要负责人：徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李**，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李丹，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店公司）因与被上诉人李丹财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人太平财险驻马店公司的委托诉讼代理人李**，被上诉人李丹的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险驻马店公司上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3508号民事判决，依法改判8257元。事实和理由：一、一审法院采信驻中亚资评报字[2019]第210号评估报告，根据《中华人民共和国资产评估法》第25条和豫司文[2015]19号之规定，在该报告中仅见车辆修复费用清单评估明细表，未见其具体损失照片，对该评估报告的真实性提出异议。二、依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，明确确定车辆维修费用的提供证据的要求，车辆维修费用据实计算，提供维修发票及其维修清单。李丹辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李丹向一审法院起诉请求：依法判令太平财险驻马店公司赔偿李丹车辆施救费1500元，车辆损失费23000元，评估费2000元。一审判决认定事实：2019年6月3日7时34分左右，代元萌驾驶豫Ｑ×××**号小型驾车沿确正路由北向南逆向行驶至确正路10.3公里处与相向薛大林驾驶“小鸟牌”三轮电动车准备向西拐弯时发生碰撞后，豫Ｑ×××**号小型轿车又撞到贺海波驾停在路西侧路边排队等候的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车豫H3W**号重型仓栅式半挂车车尾部，造成三车损坏，薛大林受伤的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队认定代元萌负事故的全部责任。豫豫Ｑ×××**小型驾车车主为李丹。经一审法院委托驻马店中亚资产评估事务所鉴定，李丹车辆损失为23000元，李丹支付施救费1500元、鉴定费3000元。该车在太平财险驻马店公司投有限额为62840元的机动车损失险，特约不计免赔率，事故发生在保险合同期间内。太平财险驻马店公司对一审法院委托驻马店中亚资产评估事务所作出的财产损失评估报告有异议。经查，驻马店中亚资产评估事务所具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告没有提供足以反驳的证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院对李丹提交的鉴定结论予以采信。一审院认为，李丹在太平财险驻马店公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，李丹按照规定交付了保险费，太平财险驻马店公司应按照合同约定承担保险责任。根据法律规定，结合李丹的证据，一审法院确定李丹的经济损失为：1、车辆损失费23000元；2、施救费1500元；3、鉴定费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：太平财险驻马店公司于本判决生效后三日内赔偿李丹车辆施救费1500元、车辆损失费23000元、评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费231元，由太平财险驻马店公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平财险驻马店公司向本院提交：上诉状中所列上中网、喇叭等配件的4S店报价单，证明评估报告中配件价格高于4S店报价。李丹质证称：对证据来源的真实性有异议，无法证明是由4S店出具的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于驻马店中亚资产评估事务所作出的财产损失评估报告能否作为认定事实的依据，能否证明事故车辆实际损失的问题。本案鉴定机构是由一审法院委托，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定所附更换配件品与太平财险驻马店公司一审提交的零部件更换项目清单基本一致，太平财险驻马店公司二审提交的证据不足以推翻鉴定结论，对其上诉请求，本院不予支持。太平财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  刘 柯
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执767号申请执行人：唐俊，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：周图萍，女，1988年7月7日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人唐俊依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1020号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周图萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5万元本金及利息，截至2019年12月13日已执行0万元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十三日书 记 员  万乐斌
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更668号 罪犯吴军，男，汉族，1979年10月7日出生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2012年3月20日作出（2012）明刑初字00056号刑事判决，以被告人吴军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2011年11月29日起至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2576号申请人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，住所地郑州市金水区丰产路**。代表人谷秋霞。被申请人杨帅，男，回族，1987年10月13日出生，住河南省睢县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1010040.71元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨帅银行存款1010040.71元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十一日书记员  张丹华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10989号原告：宜兴市新庄鹏盛五化交商店，住所地江苏省宜兴市新庄街道震泽东路，统一社会信用代码92320282MA1R0P511G。经营者：曹君泉，男，1957年11月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。法定代表人：张金池。委托诉讼代理人：常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：庄仁杰，男，1987年7月9日生，汉族，住福建省惠安县。原告宜兴市新庄鹏盛五化交商店（以下简称鹏盛商店）与被告福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海公司）、庄仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员董大友适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告鹏盛商店的经营者曹君泉以及委托诉讼代理人强志勤到庭参加诉讼，被告东海公司、庄仁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏盛商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令东海公司、庄仁杰支付货款66215元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：东海公司系江苏南顺面料有限公司项目部施工方，项目经理为庄景彬，因上述项目施工需要，庄仁杰向其购买材料，截至2019年1月30日，尚欠66215元。经催要，庄景彬出具了证明一份，说明庄仁杰为东海公司购买材料，材料款已经全部支付给了庄仁杰。后该笔款项催要无果，故诉至法院。被告东海公司辩称：鹏盛商店诉讼主体错误，其与鹏盛商店没有合同关系，鹏盛商店要求其承担责任，无事实和法律依据，请求驳回鹏盛商店的诉请。被告庄仁杰辩称：对于结算单的真实性无异议，对于欠款金额也无异议，签署完该结算单后没有支付过任何款项。原告鹏盛商店向本院提供如下证据：1、庄仁杰签字确认的结算单一份；2、庄景彬出具的证明一份；3、江苏南顺面粉有限公司搬迁项目公示牌照片一份。东海公司质证后，对于证据1的真实性由法院认定，对于结欠金额不清楚，对于证据2、3的真实性均无异议。庄仁杰质证后，对于证据1、2的真实性无异议，对于证据3表示不清楚。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述及无争议证据，本院认定事实如下：庄仁杰签字确认结算单一份（未载明落款时间），载明：到2019年1月30日，总欠货物66215元。2019年9月6日，庄景彬出具证明一份，载明：东海公司承接的江苏南顺面粉有限公司搬迁项目，就庄仁杰所购买的材料，项目部在工程施工期间全部支付给庄仁杰。根据江苏南顺面粉有限公司搬迁项目公示牌显示，该项目由东海公司施工，项目经理为庄景彬。审理中，在庭审前，东海公司与庄仁杰均向本院陈述了相关情况。东海公司称，其与庄仁杰之间是买卖关系，庄仁杰也并非东海公司的员工，且其已经将所有货款全部支付给庄仁杰，因为往来金额较小，基本上是钱货两清的，也没有相应的结算单据。庄仁杰向本院陈述称，2018年3月份，经朋友介绍向本案所涉的项目供应材料，双方往来有十几万，有部分材料从鹏盛商店进货，有些从其他人那边进货，大部分货到现场经负责人确认后就去财务那边结清，小部分过几天也就结清了，目前其与东海公司之间的货款全部结清了。其与东海公司之间没有其他关系，与庄景彬也没其他关系，只是因为要庄景彬签字才能拿到货款。本案所涉的66215元中包含了5000元的借款。审理中，鹏盛商店陈述称，其与东海公司在2017年下半年左右开始发生往来，原来的材料员不是庄仁杰，从2018年开始是庄仁杰，起初的款项均是付清的，后来开始陆续结欠下来，支付的款项均是庄仁杰通过微信或者现金支付的，到了2019年1月30日结欠金额为66215元，其中还包含了5000元借款。因为材料都是用到东海公司工地的，且庄仁杰说是东海公司的材料员，因此东海公司也应当承担还款责任。但鹏盛商店并未提供证据证明庄仁杰系东海公司的员工，且其购买材料的行为是代表东海公司的职务行为。本院认为：本案的争议焦点在于双方往来主体的认定。根据鹏盛商店提供的证据来看，是由庄仁杰出具的结算单，而作为东海公司项目经理庄景彬出具的证明，从其内容看也仅是确认庄仁杰所购材料用于东海公司项目，相应款项东海公司已经全部支付给庄仁杰，也未认可相关的业务往来系东海公司与鹏盛商店之间直接的业务往来。现鹏盛商店主张庄仁杰系东海公司的材料员代表东海公司向其购买材料，东海公司与庄仁杰对此均予以否认，鹏盛商店也未提供其他证据证明其上述主张，对此应当由其承担不利的法律后果。另外，鹏盛商店与庄仁杰均确认结算单中包含有5000元的借款，而鹏盛商店也未提供证据证明上述借款系东海公司所借。综上，应当认定双方的业务往来以及相应借款发生在鹏盛商店与庄仁杰之间。因庄仁杰出具结算单系其真实意思表示，不违反相关法律规定，且庄仁杰对此予以认可，故庄仁杰应当按照结算单载明的金额66215元向鹏盛商店履行付款义务。现鹏盛商店要求庄仁杰支付66215元的诉请，本院予以支持，对于鹏盛商店要求东海公司承担责任的诉请，无事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄仁杰于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市新庄鹏盛五化交商店支付款项66215元。二、驳回宜兴市新庄鹏盛五化交商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取728元，由庄仁杰负担。该款已由鹏盛商店垫付，鹏盛商店垫付的728元可于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，庄仁杰应负担的728元于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇一九年十二月七日书记员  卫 俊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1519号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔建伟，男，汉族，1976年11月8日出生，住济源市。委托代理人：崔安民，男，汉族，1951年3月18日出生，住济源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市人民政府北海街道办事处，住所地：济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人：赵开颜，该办事处主任。出庭负责人：王建芳，该办事处副主任。委托代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。原审第三人：济源市北海街道办事处三庄居委会，住所地：济源市荆梁路中段。法定代表人：卫东雷，该居委会主任。再审申请人崔建伟因诉被申请人济源市人民政府北海街道办事处、原审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔建伟申请再审称，焦作市中级人民法院判决书本院认为中部分内容和认定的事实相矛盾，该部分错误。该判决将申请人要求被申请人履行合同义务错误认为是履行法定职责，违反“不诉不理”的审判原则，导致本案适用法律和判决结果错误。故请求依法对本案进行再审。济源市人民政府北海街道办事处提交意见称，原审判决正确，并没有损害再审申请人的利益，再审申请人可以选择合理的诉求重新起诉。再审申请人原来的诉求本身不符合实际，原审法院驳回其诉讼请求是正确的。请求驳回再审申请人的再审申请。济源市北海街道办事处三庄居委会提交意见称，其不是行政主体，也没有受行政机关委托从事行政活动，本案判决结果与济源市北海街道办事处三庄居委会没有法律上的利害关系，不应将济源市北海街道办事处三庄居委会列为第三人。本院经审查认为，再审申请人基于被申请人未按照案涉协议如期交付安置房的事实，根据案涉协议第六条约定的违约责任条款提出了诉讼请求，即：1、依法判令被告履行《三庄居委会崔庄居民组城中村改造拆迁补偿合同书》，立即给付原告现金30万元，返还原告所交的相关证件（宅基地使用证、房产证），准许原告在自家原宅基地重建住房。2、判令被告继续履行给付原告过渡安置费12000元/年，房租费每年6000元（从2017年10月1日开始），共计每年18000元，给付到第一诉讼请求履行完毕，原告住房建成止。3、判令被告赔偿给原告造成的损失费25万元。但这三项诉讼请求的事实根据和依据存在相互矛盾，即：再审申请人的第一项诉讼请求是基于协议终止目的提出的诉讼请求，而第二项诉讼请求是基于继续履行协议提出的诉讼请求，第三项诉讼请求仍是基于合同终止后就实际损失提出的主张。再审申请人在一个诉讼中提出三个基础事实相互排斥的诉讼请求，其诉讼目的和诉讼请求存在不确定、不明确，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉。鉴于二审在查明事实后，对再审申请人的诉求已进行了释明，判决驳回其诉讼请求后不影响再审申请人依据一个确定的、具体的法律事实另行主张权益，并无不当。崔建伟的再审申请不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔建伟的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初124号原告原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心，住所地原阳县城关镇西街，统一社会信用代码92410725MA4474M31H(1-1)。经营者胡小静，女，汉族，1967年08月15日生，住河南省原阳县。委托代理人翟彦、吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。被告原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。法定代表人王保明，县长。委托代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人狄鹏，原阳县司法局工作人员。被告原阳县城市综合执法局，住所地原阳县城关镇民主路东段，统一社会信用代码11410725MB17605465。法定代表人姬宪法，任局长。委托代理人魏文峰，该局工作人员。委托代理人万家，河南良秦律师事务所律师。被告原阳县原兴街道办事处，住所地原阳县城关镇新一路**，统一社会信用代码11410725MB145600XP。法定代表人郭勇，任主任。委托代理人白春梅，河南良秦律师事务所律师。原告原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心诉被告原阳县人民政府、原阳县城市综合执法局、原阳县原兴街道办事处确认强制拆除违法一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人翟彦、吕伟伟，被告原阳县人民政府委托代理人狄鹏、李**，被告原阳县城市综合执法局委托代理人魏文峰、万家，被告原阳县原兴街道办事处委托代理人白春梅到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心诉称，原阳县城关镇西街村委会于上世纪八十年代在集体土地上投资建设碧江春温泉洗浴中心。后王志钦、李子飞、吴新忠合伙承包该洗浴中心，承包后投巨资对该洗浴中心进行改造。2017年07月25日该洗浴中心登记为原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心，负责人是胡小静。2019年元月28日，原阳县人民政府未经法定程序，组织原阳县原兴街道办事处，原阳城市综合执法局，原阳县城管局，原阳县公安局等单位，出动众多公务人员，动用大型工程机械将原告洗浴中心强行捣毁，对原告造成巨大经济损失。原告起诉要求确认被告拆除违法。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原告认为被告原阳县人民政府、原阳县城市综合执法局、原阳县原兴街道办事处违法强制拆除其建筑，但未提供证据证明被告原阳县人民政府派员到现场组织、参与拆除行为，被告原阳县人民政府也否认组织、参与拆除。原告称列原阳县人民政府为被告是因为原阳县人民政府曾下达批复，批准原阳县城市综合执法局拆除案涉建筑。在拆除案涉建筑之前，原阳县城市综合执法局下达了《行政强制拆除决定书》等一系列法律文书，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”原告列原阳县人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原告错列被告经本院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十二月三十日书记员 吕朝帅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1515号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所：河北省永年县新洺路**。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：齐文文，男，汉族，1989年11月11日生，，住永年区 被执行人：永年县铁西文跃紧固件厂，，住所：永年区北西街铁西机厂路西侧 经营者：齐文文。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司（原永年县润泽机械贸易有限公司），，住所：永年区临洺关镇河北铺村东 法定代表人：范建芳，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与被执行人齐文文、永年县铁西文跃紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司借款、保证、抵押、质押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月7日作出的（2017）邯仲裁字第0067号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0067号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执733号 申请执行人谭裕敏，女，汉族，1994年7月29日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道海景二路东南侧壹海城****101，统一社会信用代码91440300342938971T。 法定代表人陈立端。 申请执行人谭裕敏与被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]15号民事裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项18353.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，从2019年12月10日至2021年12月10日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄 犇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1735号 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路**。 法定代表人朱捷，理事长。 被执行人刘智，男，汉族，1985年10月11日出生，住北海市海城区。 被执行人北海市南方科技发展有限公司，，住所地广西北海市贵州路** 法定代表人刘祥，经理。 被执行人刘祥，男，汉族，1963年8月6日出生，住广西北海市海城区。 被执行人庞萍，女，汉族，1972年5月10日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人刘智、北海市南方科技发展有限公司、刘祥、庞萍金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人刘智、北海市南方科技发展有限公司、刘祥、庞萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘智、北海市南方科技发展有限公司、刘祥、庞萍发出限制消费令。另案已查封被执行人北海市南方科技发展有限公司名下位于北海市贵州路39号南方科技大厦第一层A1、A2、B1、B2号，第二层A1、A2、B××号房地产【房产证号：北房权证（2012）字第060221、060222、060223、060224、060225、060226、060227号】。现双方当事人正在协商还款事项，申请执行人书面向本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 进
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初708号 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张某1，该公司董事长。 委托代理人张某2，内蒙古策度律师事务所律师。 被告史某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被告宋某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司诉被告史某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方立即偿还贷款本金100万元，利息按双方约定利率从借款之日起至还款之日止，且要求利随本清；2.依法判令被告在贷款时设定的抵押物原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2014年3月10日，原告与被告史某签订《个人借款合同》，其中主要约定被告史某向原告借款200万元，借款期限为12个月，从2014年03月10日至2015年03月9日。借款利率11.5‰。同时，被告史某用位于××旗住宅楼（房屋所有权证号：**权证2013字第**）作抵押，并办理了他项权登记手续（他项权证号：前房：**他字第**告史某的妻子宋某作为财产共有人和保证人也在借款合同上签字，并承担相应的连带责任和法律后果。 该笔借款合同及抵押行为生效后，原告依约履行，向被告发放贷款200万元，但被告方严重违约，所借贷款本息未按约偿还，现尚欠借款本金100万元及按双方约定利率从借款之日起至还款之日止的全部利息。被告未按合同履行义务，对原告构成违约。现提起诉讼。 本院经审查认为，原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司所提供的被告史某、宋某的住所信息，经法院专递邮寄送达，该地址无法送达被告，且原告无法在指定期限内提供被告其他地址信息，对于起诉时提供的被告信息的真伪，无法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  闫黎兵 二〇一九年十二月九日 书记员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3714号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李建发，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人李建发、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人李建发及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，李建发系洛阳市涧**节约村居民，房号为55排4号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，李建发使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，李建发使用的房屋被涧西区政府拆除。李建发提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除李建发涧西区节约村55排4号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，李建发使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。李建发拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与李建发存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，李建发的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除李建发居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。李建发辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5390号之一解除保全申请人：曹春杰，男，1980年12月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被申请人：李金玉，男，1946年9月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李**宇，安阳县法律援助中心指派律师。解除保全申请人曹春杰与被申请人李金玉等人追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）豫0522民初5390号裁定：冻结被申请人李金玉名下的银行存款50000元，期限为一年。现曹春杰向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹春杰解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对李金玉名下的银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓丽二〇一九年十二月十三日书记员  李 焕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13501号 申请执行人深圳市益鑫源纸品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜维业诚工业园****。 法定代表人刘文斌。 被执行人谬文斌，男，汉族，1966年3月15日出生，住湖南省长沙县开慧乡飘峰山村，公民身份号码为4301211966********。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7164号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款15342.8元及利息，负担案件受理费265.07元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈贺爱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6139号 上诉人（原审原告）：张孙景，男，1944年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市小家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟社区泽沟双龙湾花苑******。 法定代表人：庄剑锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天来，福建沐泽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市房屋建设开发有限公司，住，住所地福建省晋江市长兴路**/div> 法定代表人：陈重，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇iv> 法定代表人：司焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周坚昕，男，该公司员工。 上诉人张孙景因与被上诉人泉州市小家物业管理有限公司、晋江市房屋建设开发有限公司、华升建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点主要在于泉州市小家物业管理有限公司、晋江市房屋建设开发有限公司、华升建设集团有限公司是否应对张孙景受伤承担责任及责任如何承担问题。原审判决对此未予查清，并驳回当事人的诉讼请求。鉴于原审认定基本事实不清，需要重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6574号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人张孙景预交的二审案件受理费5903元予以退回。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13233号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄勇，男，1987年10月13日出生，壮族，住广西宁明县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金58270.37元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年7月8日利息为4772.5元、罚息为591.97元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费3181元；以上1、2、3项合计66815.84元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：黄勇，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：70000元。 三、借款期限：2017年4月23日至2022年4月23日。 四、还款方式：等额本息还款，每期还款日为23日。 五、借款利率：执行贷款年利率为6.4125%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：黄勇未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年7月8日，黄勇尚欠原告借款本金58270.37元，利息4772.5元、罚息591.97元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告黄勇未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄勇偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金58270.37元； 二、被告黄勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2019年7月8日，利息为4772.5元、罚息为591.97元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告黄勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费3181元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1470元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1689号原告：孔祥利，女，1970年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，地址鹤岗市工农区44委阳光家园**楼**。法定代表人：刘玉合，职务经理。原告孔祥利与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告孔祥利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔祥利撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇一九年十二月九日书记员  金鸿棨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2097号 原告：福建鑫华股份有限公司管理人，住所地：福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。 负责人：李琴声。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建鑫华股份有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建鑫华股份有限公司管理人工作人员。 被告：厦门谊安环保滤材有限公司，住所地：福建省厦门市同安区五显镇西洋村新厝里**之三。 法定代表人：马玉红，该公司总经理。 原告福建鑫华股份有限公司管理人与被告厦门谊安环保滤材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告福建鑫华股份有限公司管理人以欲与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建鑫华股份有限公司管理人撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告福建鑫华股份有限公司管理人负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月五日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢63号之六 申请执行人：河北富兴担保有限公司，住所：邯郸市丛台区人民东路**新时代商务大厦****。 法定代表人：郝振强，该公司董事长。 被执行人：河北久恒商贸有限公司，住，住所：邯郸市丛台区赵苑观邸商住小区**/div> 法定代表人：冯凯，该公司经理。 被执行人：马晓南，男，汉族，住邯郸市。，住邯郸市 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：康庆丰，男，汉族，住邯郸市。，住邯郸市 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：闫金江，男，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：陈兆会，女，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：康志巨，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：康少峰，男，汉族，住邯郸市。，住邯郸市 id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人河北富兴担保有限公司与被执行人河北久恒商贸有限公司、马晓南、康庆丰、闫金江、陈兆会、康志巨、康少峰保证、抵押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年3月13日作出的（2016）邯仲裁字第185号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请人河北富兴担保有限公司于2019年12月27日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第185号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 娜
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初9689号 原告：茅昌凤，女，1989年3月16日生，汉族。 被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。 法定代表人：颜士娥，该公司总经理。 原告茅昌凤与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅昌凤到庭参加诉讼，被告神州武术公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅昌凤向本院提出诉讼请求：1.解除与神州武术公司签订的《会员协议》；2.神州武术公司退还学费4375元。事实和理由：2018年6月30日，其与神州武术公司签订《会员协议》，约定其女陈某某在神州武术公司报名学习舞蹈，期限两年，学费5000元。期间，神州武术公司管理混乱，校长、教练朱伟于2019年4月21日因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，其感到恐慌不安，失去对神州武术公司的合理信赖，故诉至法院。 被告神州武术公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年6月30日，茅昌凤与神州武术公司签订《会员协议》１份，约定：茅昌凤之女陈某某在神州武术公司报名学习舞蹈，期限两年，自2018年6月30日至2020年6月29日止；学费5000元；报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡。同日，茅昌凤支付学费5000元。协议签订后，陈某某在神州武术公司陆续上课，2019年4月21日，因神州武术公司暂停授课，陈某某未再继续上课。 另查明：神州武术公司股东为颜士娥及朱伟；其中，颜士娥系法定代表人、执行董事，朱伟系公司监事，并任武校校长兼教练。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。后检察机关于2019年6月24日提起公诉，本院于2019年12月3日作出一审刑事判决，判处朱伟有期徒刑四年。 再查明：神州武术公司的宣传海报上印有朱伟大幅照片并载明朱伟是中国官方认证江苏空手道黑带第一人、世界公认空手道黑带六段、跆拳道高级教练员等；朱伟的名片载明其系神州武校校长、神州武馆总馆长、神州舞蹈校长，中国武术长拳、南拳全国冠军、空手道世界公认黑带五段、空手道亚洲级裁判兼考试官、2008-2016全国跆拳道、空手道锦标赛裁判等。神州武术公司提供的《会员协议》中因含有“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”等条款违反相关规定，被南京市江宁区市场监督管理局于2018年11月23日作出给予警告并罚款5000元的行政处罚。2019年4月21日，神州武术公司在营业场所张贴《重要通知》，载明：“本校于2019年4月21日暂停授课，请各位家长时刻关注神州武校微信公众号。” 上述事实，有会员协议、POS签购单、工商登记资料、公安机关情况说明、公安机关立案决定书、检察机关起诉书、（2019）苏01民终8113号民事判决书、（2019）苏0115刑初743号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告茅昌凤与被告神州武术公司签订的《会员协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。 一、关于涉案合同是否应当解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。1、本案中，茅昌凤对教育培训的投入属于生活性支出，其既是当事人，也是消费者，依法享有消费者的合法权利，神州武术公司提供的《会员协议》中的“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”的约定系格式条款且因此曾被南京市江宁区市场监督管理局予以行政处罚，故该约定应属无效；2、茅昌凤作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，而神州武术公司提供的服务具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了茅昌凤在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，茅昌凤的交易风险相对较高，故应赋予茅昌凤在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；3、神州武术公司提供的教育培训服务的对象多为未成年人，未成年人的人生观、价值观和世界观尚未完全形成，神州武术公司的培训质量、培训教师的德行操守以及公司整体形象等会对学员的成长有一定影响。在案涉合同履行过程中，神州武术公司因管理不到位被行政处罚，且其对外宣传的主体人物、高级管理人员、股东、教练兼考官朱伟涉嫌刑事犯罪，该公司同时发布了暂停授课的通知。作为学员家长，茅昌凤对神州武术公司包括对学员武术技能和人格潜在影响的培训能力产生顾虑、担忧符合常理，且神州武术公司在暂停授课的情况下，未能举证证明朱伟被刑事羁押，该公司仍能提供符合原标准的培训和考级服务。综上，本院认为茅昌凤主张其合同目的已不能实现，具有事实依据，其据此主张解除合同，于法有据，案涉《会员协议》应予解除。 二、关于相应学费的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《会员协议》解除后，对于茅昌凤相应剩余学习期限的学费，神州武术公司应予退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院确定由神州武术公司退还学费2900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告茅昌凤与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司2018年6月30日签订的《会员协议》于本判决书发生法律效力之日起解除； 二、被告南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告茅昌凤退还学费2900元； 三、驳回原告茅昌凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告茅昌凤负担31元，由被告南京市神州武术体育运动发展有限公司负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  王方玉 人民陪审员  丁 虹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈薇羽 书 记 员  李 瑾
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2794号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅。 委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人邓富催，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人邓富催信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初3856号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人邓富催应偿还申请执行人本金2992.84元及利息。但由于被执行人邓富催未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人邓富催户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人邓富催发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2794号案件终结本次执行。 被执行人邓富催负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  巫昌任
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1541号原告：孙桂霞，女，汉族，住勃利县。被告：丁文杰，男，汉族，住勃利县。原告孙桂霞与被告丁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂霞到庭参加诉讼，被告丁文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金100000.00元及逾期利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月2日被告因资金周转急需用钱向原告借款100000.00元，当时约定2019年3月10日还款。欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告丁文杰辩称，原告所述属实，承认欠款事实并同意还款，但需要一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告丁文杰因做生意急需用钱，向原告孙桂霞借款100000.00元，未约定利息，后被告于2019年3月2日向原告重新出具欠条一份，约定还款日期为2019年3月10日。欠款到期后，经原告多次催要被告未按约偿还欠款。现被告承认欠款事实，同意还款，但是需要一段时间。被告丁文杰未出庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙桂霞与被告丁文杰之间签订的欠据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。本案被告丁文杰未依约履行还款义务，应属违约。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁文杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上所述，原告孙桂霞主张被告丁文杰偿还欠款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁文杰于判决生效之日起十日内偿还原告孙桂霞欠款本金100000.00元，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付至欠款实际给付之日止（自2019年3月11日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告丁文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  侯雁羽二〇一九年十二月三十日书记员  侯春光
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4519号 原告：于红生，男，汉族，个体。 被告：于永成，男，汉族，农民。 原告于红生与被告于永成劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于红生撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韩志超
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执751号王玉良罚金纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0125刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因王玉良未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人王玉良履行完全部义务，本案执结结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0115民初30号刑事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇一九年十二月二十八日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2670号之一 申请执行人：刘汉栋，男，1975年7月15日出生，住青州市。 被执行人：李玉波，男，1976年10月13日出生，住临朐县。 被执行人：李春宁，男，1979年4月7日出生，住临朐县。 被执行人：张雪岩，女，1971年12月18日出生，住临朐县。 申请执行人刘汉栋与被执行人李玉波、李春宁、张雪岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初265号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人刘汉栋于2019年8月30日向本院申请强制执行。申请执行标的56812.00元。本院于2019年8月30日立案执行。 1.本院于2019年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人李玉波、李春宁、张雪岩名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月17日第二次对被执行人李玉波、李春宁、张雪岩名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人李玉波、李春宁、张雪岩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月17日线下查询被执行人李玉波、李春宁、张雪岩房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年12月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人刘汉栋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初265号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄福军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3674号上诉人（一审被告）：西华县人民政府。法定代表人：田庆杰，该县政府县长。委托代理人：郭志威，西华县人民政府工作人员。委托代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李雷，男，汉族，1990年8月9日出生，住北京市西城区。委托代理人：李新喜，男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省西华县。委托代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。李雷因要求确认西华县人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人西华县人民政府向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，西华县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许西华县人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西华县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月八日书记员  王夷恒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12143号原告：王彩英，女，1975年6月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：赵春枢，男，1988年5月17日生，汉族，住高邮市。原告王彩英诉被告赵春枢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员李何林适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告王彩英及其委托诉讼代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告赵春枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告人民币84000元并承担拖欠款项的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月21日被告因经商需要向原告借款84000元，当时立有借条一份，定于2013年12月31日还清。但时间过去，被告却分文未付后经原告等多次催要，仍未有着落。无奈，原告只能诉诸法院请求法院能够维护当事人的合法权益。被告赵春枢未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵春枢于2013年5月21日因经商需要向原告王彩英借款84000元。原告王彩英为证明自己的主张向本院提供被告赵春枢出具的借条一份，该借条载明：今借到王彩英人民币捌万四仟元整，84000将于2013.12.31还清。今借人：赵春枢2013.5.21并按手印。借款后赵春枢未能按期归还借款，且无法联系，王彩英经多次追讨未果，遂向本院起诉。审理中，原告要求被告承担以84000元为基数自2019年10月18日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告王彩英与被告赵春枢之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。赵春枢未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。王彩英的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：赵春枢于本判决发生法律效力之日起十日内向王彩英归还借款84000元及该款自2019年10月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果赵春枢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1045元，保全费920元，合计1965元，由赵春枢负担，该款项已由王彩英预交，王彩英可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，赵春枢负担的诉讼费1965元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇一九年十二月四日书记员  陈 洁
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执1202号 临沂天顺置业有限公司、贾瑞东： 申请执行人临沂天顺置业有限公司与被执行人贾瑞东商品房买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第676号调解书，已经发生法律效力,临沂天顺置业有限公司申请执行，本院于2019年12月5日向临沂市住房和城乡建设局、临沂不动产登记中心发出协助执行手续并协助执行完毕。至此，临沂天顺置业有限公司向本院申请执行的（2019） 临仲裁字第676号调解书解除备案合同、预告登记等事项已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更208号罪犯黄九晴（累犯），男，1974年11月18日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省黄石市铁山区人民法院于2016年5月23日作出(2016)鄂0205刑初4号刑事判决：被告人黄九晴犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年7月13日起至2020年6月7日止。宣判后，黄石市铁山区人民检察院提出抗诉。黄犯不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2016年8月4日作出(2016)鄂02刑终124号刑事裁定：一、准许湖北省黄石市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月1日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄九晴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱结转新表扬一个（2017年1季度表扬、2017年2季度记功）；2017年9月表扬；2018年2月表扬；2018年5月表扬；2018年10月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯黄九晴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄九晴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5006号之一 申请执行人：欧淑恋，女，1971年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾发金，男，1969年4月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人欧淑恋与被执行人曾发金借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，仅扣划被执行人5229.03元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐君鸿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6770号原告：河北众达建筑机械租赁有限公司（统一社会信用代码91130981MA07W5845J），住所地在河北省泊头市廊泊路西侧。法定代表人：齐善昌，公司总经理。委托诉讼代理人：崔国德，公司员工。被告：上海永余建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91310230MA1JXTHJ9P），住所地在上海市崇明县陈家镇前裕公路******。法定代表人：庞振伟，公司执行董事。原告河北众达建筑机械租赁有限公司（以下简称众达公司）与被告上海永余建筑劳务有限公司（以下简称永余公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众达公司的委托诉讼代理人崔国德到庭参加诉讼，被告永余公司经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金186595.53元（暂计算至2019年3月31日，后续租金按每日273.9元计算至退还租赁物为止）；2.判令被告给付利息损失3万元；3.判令被告返还租赁物或等价值货物363605元。事实及理由：2017年9月7日，其与被告永余公司签订租赁合同，约定由其向永余公司出租钢管、扣件等设备，用于被告承建的牛首山项目，截止2019年3月31日，租赁费共计306595.53元，被告已支付120000元，尚欠租赁费186595.53元。被告尚占有钢管19545米、扣件19669个、0.3米立杆1129根、碗扣上托282个、0.2米立杆未退还，未退租赁物日租金为280元。被告永余公司未应诉，也未发表答辩意见。众达公司为证明其主张的事实，提供了租赁合同、租金计算清算单、送货单、退货单等证据，经审查均具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告众达公司（出租方、甲方）与被告永余公司（承租方、乙方）签订合同编号为《租赁合同》（以下简称合同）1份，约定：由甲方向乙方出租1-6米钢管（0.008元米／天）、扣件（0.005元套／天）、可调托撑（0.025元根／天）；本价格除数量不足需赔偿外已包含一切费用，包含但不限于钢管切割损失，扣件，托撑整理费用等；租赁时间从领取物资日起至归还完毕止，双方结算以实际天数计算；乙方委托工地收货人员为孔祥臣，身份证号码为3707291969********；乙方同意按照合同规定的日租金年底前向甲方结清租费；乙方应当按照合同的规定缴纳租金及费用，否则甲方有权终止合同，并强制收回租赁物资。合同签订后，众达公司陆续向永余公司交付租赁物。2017年5月9日至2017年12月31日，孔祥臣先后签署5份《租金计算清算单》，确认该段租赁期间租金总额为191196.44元；2018年1月1日至2018年3月31日，永余公司法定代表人庞振伟先后签署3份《租金计算清单》，确认该段租赁期间租金总额为25539.04元；此后，双方未再对租金进行结算。根据众达公司提供的发货单及退货单计算，截至2018年4月20日，永余公司仍占有使用众达公司钢管19545米、扣件19669个、上托282根、0.3米立杆1129根、0.2米立杆24根。永余公司支付租金120000元，后未再支付租金。本院认为：合法的租赁合同关系应予保护。原告众达公司与被告永余公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现众达公司依约交付了租赁物，永余公司未能按照约定支付租金，应当承担相应的违约责任。根据双方结算，截至2018年3月31日的租金总额为216735.48元；此后租金按照永余公司未归还的钢管、扣件、托撑的数量为基数计算为262元/天，自2018年4月1日计算至起诉之日即2019年4月4日计368天，租金金额为96325.84元，此后租金计算至永余公司实际返还租赁物之日止。根据合同约定，永余公司未能按照约定结算并支付租金，众达公司有权终止合同的履行并要求返还租赁物或赔偿损耗。根据同一时期众达公司与案外人签订钢管租赁合同中对于租赁物价值的约定，本院酌定租赁物赔偿价值分别为：钢管12元/米、扣件5.5元/个、上托25元/根、0.3米及0.2米立杆12元/根。永余公司已支付了120000元租金，应在计算租金时予以扣除。众达公司主张的利息损失，因未能举证证明其除租金收入外的其余损失，本院不予支持。被告永余公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海永余建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北众达建筑机械租赁有限公司支付租金193061.32元（计算至2019年4月4日，此后租金按照262元/天计算至实际返还租赁物为止）；二、被告上海永余建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北众达建筑机械租赁有限公司返还钢管19545米、扣件19669个、上托282根、0.3米立杆1129根、0.2米立杆24根，对于无法返还的部分按照钢管12元/米、扣件5.5元/个、上托25元/根、0.3米及0.2米立杆12元/根予以赔偿；二、驳回原告河北众达建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9602元，公告费560元，合计10162元，由被告上海永余建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱 贺人民陪审员  张永才人民陪审员  魏宏林二〇一九年十二月七日书 记 员  潘诗婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初480号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人苏某，男，1997年12月17日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区（户籍所在地鹰潭市余江区）。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日凌晨1时许，被告人苏某携带旅行袋、口罩等骑摩托车至本市信江新区叶某经营的“小叶水果店”，将玻璃店门门把手掰脱，进入店内盗得金圣牌“智圣出山”香烟1条加7包、白沙牌“和天下”香烟1条加9包、软中华香烟3条加2包、硬中华香烟3条加4包、芙蓉王牌香烟1条、黄鹤楼牌“硬侠骨柔情”香烟3包、南京牌“雨花石”香烟3包。被盗香烟共计价值人民币6435.2元。当日12时30分许，被告人苏某到本市第二中学对面的“诚信老酒回收”店内，将盗得的3条软中华香烟、3条硬中华香烟以2800元的价格卖给店老板王某。12时50分许，苏某又在本市月湖区环城东路“百分百烟酒商行”，将盗得的部分香烟以2880元的价格卖给店老板应乐敏。2019年9月11日18时许，被告人苏某在本市高新开发区瑞和国际小区内被公安机关抓获；归案后，其如实供述了上述盗窃事实。公安机关在苏某住所内发现被盗的3包黄鹤楼牌“硬侠骨柔情”香烟、3包南京牌“雨花石”香烟、2包软中华香烟。案发后，被告人苏某的亲属赔偿了被害人叶某的全部经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人苏某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人苏某的供述；被害人叶某的陈述；证人刘某、应乐敏、王某的证言；被告人归案经过证明；卷烟零售客户服务手册、被害人手写清单、销售汇总、价格清单；搜查笔录、扣押清单；被告人指认作案现场、销赃现场、部分赃物照片；微信交易记录截图；领条；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其亲属能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  万 玲二〇一九年十二月二十三日代理书记员  虞诗莹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3727号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张伟，男，汉族，1974年1月7日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人张伟、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人张伟及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，张伟系洛阳市涧**节约村居民，房号为节18-22号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，张伟使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，张伟使用的房屋被涧西区政府拆除。张伟提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除张伟涧西区节约村节18-22号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，张伟使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。张伟拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与张伟存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，张伟的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除张伟居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。张伟辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2347号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：时万景，男，1982年2月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孟令娜，女，1980年4月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时连帅，男，1982年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李金玲，女，1984年10月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时晋生，男，1982年5月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘芹芹，女，1981年10月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时作振，男，1963年3月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：裴光凤，女，1960年9月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时作锦，男，1976年4月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂益芳，女，1969年5月16日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人时万景、孟令娜、时连帅、李金玲、时晋生、刘芹芹、时作振、裴光凤、时作锦、聂益芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0781民初2935号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。申请执行标的44160.50元。本院于2019年8月15日立案执行。 1.本院于2019年8月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，冻结被执行人孟令娜、刘芹芹银行账户的存款。 3.本院于2019年8月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 4.在执行过程中，本院于2019年9月20日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，扣划被执行人孟令娜银行存款16091.44元，扣划被执行人刘芹芹银行存款1358.66元，已过付。 5.本院于2019年12月19日线下查控被执行人的房产情况，未发现有房产。 6.本院于2019年12月23日对申请执行人进行终本约谈，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序且不要求对被执行人采取拘留措施。询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人表示不申请悬赏执行。 7、该案执行过程中，共执行到位17450.10元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初2935号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘继秀
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3802号原告：余优华，男，汉族，1989年01月07日出生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师。原告：蒋胜男，女，汉族，1989年06月14日出生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城****，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。原告余优华、蒋胜男与被告国昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告余优华、蒋胜男提出诉讼请求：1、被告赔偿原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于“翼天城项目”的1幢2单元10层2-1002号商品房，房屋建筑面积约127.89平方米，房屋总价款1,040,800元，合同约定于2019年7月31日交房。2018年4月10日被告上饶翼天城分公司向翼天城项目业主出具了一份承诺书，承诺“翼天城项目东侧明叔路段于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔付购房人人民币10万元作为补偿”。由于被告未兑现承诺，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。经审查，2018年4月10日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区1幢2单元10层2-1002号商品房，建筑面积127.89平方米，总价为1,040,800元。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。同日，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司向原告出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月11日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定时间内贯通为由，起诉要求被告赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，其目的也是为了促销翼天城项目，且原告亦主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定来判令被告承担违约责任，故双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围。而按照我国仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本案中原、被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余优华、蒋胜男的起诉。原告余优华、蒋胜男预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一九年十二月十八日代书记员 芦蕾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5050号之一 申请执行人：王伟清，男，1994年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：詹凯锋，男，1999年2月20日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王伟清与被执行人詹凯锋民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项50000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9954号原告：黄芳，女，1972年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。被告：南京国旅联合汤山温泉开发有限公司颐尚温泉酒店，统一社会信用代码91320115773954885D，住所地南京市江宁区汤山镇温泉路**。法定代表人：孙贵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。原告黄芳与被告南京国旅联合汤山温泉开发有限公司颐尚温泉酒店（以下简称颐尚温泉酒店）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人邱君彦、被告颐尚温泉酒店委托诉讼代理人任瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：判令颐尚温泉酒店支付工伤医疗费69308元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费8280元、护理费27600元（100元/天×276天）、停工留薪期工资20485.3元（668元÷9天×276天）、交通费1000元、一次性伤残补助金27270元（3030元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。事实和理由：其于2017年1月14日进入颐尚温泉酒店从事打扫卫生、给客人递送毛巾等工作，当月31日早上十点左右，其在工作过程中摔伤，酒店负责人及时将其送往医院治疗，经诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨远端骨折。经相关部门认定为工伤，构成九级伤残。现向法院起诉，请求维护其合法权益。被告颐尚温泉酒店辩称，黄芳因工受伤构成九级伤残属实，但主张的工伤标准数额过高。请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄芳系案外人南京华鼎电子有限公司（以下简称华鼎公司）的全日制员工，该公司为黄芳办理了社会保险。2017年春节前后，作为从事服务行业的颐尚温泉酒店经营较忙，需聘用小时工从事服务工作。同年1月14日起，黄芳利用工作之余的空闲时间到颐尚温泉酒店餐饮部从事收拾餐桌、餐具等工作，分别是：1月14日中午工作了3.5小时、1月16日工作了7小时、1月17日晚上工作了4.75小时、1月19日晚上工作了5.5小时、1月20日晚上工作了4.5小时、1月21日工作了5小时、22日工作了4.25小时、23日工作了6小时、30日晚上工作了4.25小时，合计半个多月时间工作了44.75小时，颐尚温泉酒店按每小时15元的标准支付了小时工资668元。1月31日上午十时许，黄芳在工作过程中不慎跌倒摔伤，当日入住南京市中西医结合医院治疗，经诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨远端骨折，于2月18日出院，医嘱休息6个月；因二次手术需要，黄芳于2018年11月12日再次入住南京市中西医结合医院治疗，于当月30日出院，医嘱休息2个月，黄芳支付了相应的医疗费用，黄芳家人给予了护理。2018年5月29日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定黄芳为工伤，2019年3月7日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄芳伤残程度为九级。当月24日，黄芳以颐尚温泉酒店未缴纳工伤保险，且双方就工伤赔偿事宜未协商一致为由，书面提出解除双方的劳动关系，并于当月27日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，黄芳依法向本院提起诉讼。另查明：本院（2017）苏0115民初9676号民事判决书已确认黄芳与颐尚温泉酒店于2017年1月14日至31日之间存在非全日制用工关系。现该判决已发生法律效力。审理中，颐尚温泉酒店对黄芳主张的实际损失的医疗费69308元予以认可。本院认为，本院生效的（2017）苏0115民初9676号民事判决书已确认黄芳与颐尚温泉酒店存在非全日制用工关系，原劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》规定，用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。从事非全日制工作的劳动者发生工伤，依法享受工伤保险待遇。依照上述规定，黄芳因工作遭受事故伤害，依法应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，黄芳工伤九级，颐尚温泉酒店未为黄芳缴纳工伤保险，故黄芳于2019年3月24日通知颐尚温泉酒店终止用工时，其应享受的工伤保险待遇依法应当由颐尚温泉酒店承担。据此，颐尚温泉酒店应支付黄芳医疗费69308元、住院伙食补助费720元（20元/天×36天）、护理费3600元（100元/天×36天）、一次性伤残补助金27270元（3030元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。黄芳要求支付营养费、出院后的护理费及交通费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据黄芳的工作时间和工资支付情况，经折算，颐尚温泉酒店愿意按1545元/月的标准计算黄芳停工留薪期工资未损害黄芳利益，也不违反法律规定，本院予以采信。根据医疗机构的意见，可确定黄芳停工留薪期为住院期间36天及出院后8个月，经计算，黄芳停工留薪期工资为14917元（1545元/月÷21.75天/月×36天＋1545元/月×8个月）。故对黄芳要求支付停工留薪期工资20485.3元的请求，予以部分支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决如下：一、被告南京国旅联合汤山温泉开发有限公司颐尚温泉酒店支付原告黄芳医疗费69308元、住院伙食补助费720元、护理费3600元、停工留薪期工资14917元、一次性伤残补助金27270元、一次性工伤医疗补助金50000元及一次性伤残就业补助金25000元，以上合计190815元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告黄芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  吴昌林人民陪审员  余洋洋二〇一九年十二月十七日法官 助理  李道伟书 记 员  傅 玥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4747号之一 申请执行人：泉州光辉包袋有限公司，住所地泉州市鲤城区仙景工业区西庄路**，统一社会信用代码91350502563385266Q。 法定代表人：官世友，总经理。 被执行人：惠安县友兴包袋加工厂，，住所地泉州市惠安县东桥镇西湖村东坪**统一社会信用代码92350521MA328ER678。 代表人：罗奎，该个体工商户经营者。 被执行人：罗奎，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人泉州光辉包袋有限公司与被执行人惠安县友兴包袋加工厂承揽合同纠纷一案，被执行人应交付申请执行人成品背包7150个并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除执行到位1000元并对被执行人罗奎罚款500元外，均查无被执行人继续履行本案合同义务的能力，申请执行人反映被执行人惠安县友兴包袋加工厂现已停业（注销）无法继续履行合同。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有继续履行合同能力的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  黄婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15763号原告：中山市东凤镇炫通电器厂，住中山市东凤镇伯公社区********之三厂房首层，统一社会信用代码914************092。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：区浩明，男，1989年11月13日出生，汉族，住中山市*************，公民身份号码442************732。原告中山市东凤镇炫通电器厂（以下简称炫通电器厂）诉被告区浩明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼，被告区浩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告炫通电器厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1231826元及逾期付款的违约金（以1231826元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从立案之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告与原告于2017年4月13日签订《对账明细》，被告确认共欠原告货款人民币1297826元。被告陆续向原告支付货款人民币66000元，现被告尚欠原告货款人民币1231826元。经原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条诉至贵院，请求贵院依法判决。被告区浩明在法定期限内没有提出书面答辨，也没有到庭应诉。经审理查明：被告区浩明是中山市古镇朗新电子厂（以下简称朗新电子厂）的经营者（该厂于2017年5月25日已注销），朗新电子厂于2014年8月至2017年1月31日向原告购买铝线，2017年4月13日双方经对账签订《对账明细》，被告区浩明代表朗新电子厂确认共欠原告货款人民币1297826元。对账后，被告区浩明陆续向原告支付货款人民币66000元，现被告尚欠原告货款人民币1231826元，经原告多次催收未果，为此向法院起诉。上述事实，有原告提交的《对账明细》、送货单、银行流水账、朗新电子厂《企业信用信息公示报告》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。朗新电子厂拖欠原告货款1231826元，原告提交的《对账明细》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告区浩明是朗新电子厂的经营者，朗新电子厂注销后，该厂的债务依法应由被告区浩明负责清偿，被告区浩明未向原告清付货款，已构成违约。原告起诉要求被告付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告区浩明未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告区浩明自本判决书生效之日起5日内向原告中山市东凤镇炫通电器厂支付货款1231826元及逾期付款的违约金（以1231826元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年11月5日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费15886元，由被告区浩明负担。此款原告已垫付，被告区浩明在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十二日书记员  龙伟杰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执520号之二 申请执行人：王光伟（原中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行），男，汉族，1981年11月3日出生，地址：邯郸市。 被执行人：河北省磁县六合工业有限公司，住所：河北省邯郸市磁县观台镇东。 法定代表人：赵俊楼 被执行人：河北东星贸易集团有限公司，住所：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦**。 法定代表人：王士东 被执行人：王士东，男，汉族，出生于1977年2月26日，住所，住所：河北省邯郸市邯山区div> 被执行人：黄艳波，男，汉族，出生于1987年6月2日， 住 住所：河北省邯郸市大名县div> 被执行人：王忠良，男，汉族，出生于1980年2月19日，住所，住所：河北省邯郸市邯山区div> 被执行人：刘玉梅，女，汉族，出生于1950年10月17日，住所，住所：河北省邯郸市大名县div> 申请执行人王光伟（原中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行）与被执行人河北省磁县六合工业有限公司、河北东星贸易集团有限公司、王士东、黄艳波、王忠良、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀04民初224号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请人王光伟于2019年12月18日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初224号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 娜