天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1821号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被告：天津捷通永达汽车租赁有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道18-1号。法定代表人：朱文龙，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高姗，女，该公司工作人员。被告：杨荣英，女，1965年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：史瑞霄，天津云杰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险公司）与被告天津捷通永达汽车租赁有限公司（以下简称捷通永达公司）、杨荣英、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人刘顺、被告捷通永达公司的委托诉讼代理人王倩倩及高姗、被告杨荣英的委托诉讼代理人史瑞霄、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计240000元（由第三被告在保险范围内赔付上述损失，不足部分由其他被告承担连带损失）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人任子强系保险合同关系，其所有车辆津Ａ×××××号机动车在原告处投有车辆保险，保险期间为2019年2月22日起至2020年2月21日止，其中车损险保险限额为380800元，并附加不计免赔条款。2019年3月1日4时45分许，被告杨荣英驾驶被告捷通永达公司的车辆津Ｒ×××××号车在天津市南开区台西侧与原告承保车辆Ａ5Ｋ768号机动车发生碰撞并造成人伤、车损的交通事故，经交警部门认定，被告杨荣英负事故全部责任。事后被保险人任子强依据车损险向原告提出索赔诉讼，经天津铁路运输法院审理作出（2019）津8601民初1042号民事判决书，判决原告承担相应经济损失合计240000元，现该判决已经生效，原告已经实际支付完毕。另查，被告车辆在第三被告处投有保险，事故发生在保险期间之内，其理应在保险限额内承担赔偿责任。原告认为，按照《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权，被告应承担原告的损失。因此，原告有向被告主张赔偿的权利，并依法起诉，望支持原告的诉讼请求。捷通永达公司辩称，太平洋财险公司要求其赔偿24万元损失无事实和法律依据，应由中华联合财险公司在保险范围内承担赔偿责任。中华联合财险公司以杨荣英驾驶车辆用于网约车运营，显著增加了机动车危险程度为由拒绝承担保险责任，其对此不予认可。中华联合财险公司未就该免责条款向其履行提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。同时，答辩人已将涉案车辆出租给了案外人途乐（天津）汽车租赁有限公司（以下简称途乐公司）。合同约定甲方将涉案车辆出租给乙方，租期12个月，如事故非因租赁车辆质量问题造成，乙方应承担保险公司理赔以外的损失。本案交通事故发生在机动车租赁期间，承租人是途乐公司，实际驾驶人是被告杨荣英，本案中没有任何证据证明答辩人作为机动车所有人存在任何过错，也没有任何证据说明答辩人对过错事故的发生起到的作用，因此不应由答辩人承担任何赔偿责任，而应由承租人途乐公司以及实际驾驶人杨荣英就保险赔付不足部分承担连带赔偿责任。杨荣英辩称，中华联合财险公司以杨荣英驾驶车辆用于网约车运营，显著增加了机动车危险程度为由拒绝承担保险责任，其对此不予认可。中华联合财险公司未就该免责条款向其履行提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。此外，其是从案外人途乐（天津）汽车租赁有限公司处租赁的涉诉车辆，在合同当中明确约定了车辆的使用用途，是用于网约车，并且合同当中对途乐公司以及甲方明确要求了其应当按照车辆的实际使用用途进行投保。在车辆实际使用期间，在本案事故之前就发生过一起事故，当时中华联合财险公司就已经拒赔，捷通永达公司也知晓该事，但在知晓以后并没有变更车辆租赁协议以及变更保险合同内保险投保的内容，所以捷通永达公司在本案事故当中也负有一定责任。杨荣英与案外人途乐公司之间的合同明确约定了应当由途乐公司来承担投保义务。如发生投保内容与车辆使用用途不符合情况下，应当由途乐公司来承担相应的赔偿责任，所以不应当由杨荣英来承担赔偿责任。中华联合财险公司辩称，涉案车辆在其投保商业第三者险，保额为50万含不计免赔，被保险人为捷通永达公司，该车辆的使用性质为非营运。因太平洋财险公司所主张的该车辆在发生事故时系从事网约车的营运期间，其认为属于改变了车辆的使用性质使该车辆的危险程度明显增加，违反了《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，因此不同意在商业第三者险的范围内赔偿太平洋财险公司的相关损失。对其承保的交强险财产损失限额2000元进行赔付无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告中华联合财险公司提交的投保单、免责条款确认书、驾驶员杨荣英出险当天手机短信照片、拒赔通知书、出险车辆信息表、现场拒赔通知意见书（笔录），证明保险公司已告知被保险人免责条款内容，被告杨荣英因营运改变使用性质，曾被保险公司就商业险部分拒赔过，保险公司不应当再承担商业险部分的赔偿责任，对该组证据真实性本院予以认定，证明目的不予认定。2.被告捷通永达公司提交的与案外人途乐公司签订的《长期车辆租赁合同》，证明合同约定如事故非因租赁车辆质量问题造成，由途乐公司承担保险公司理赔范围外的损失，保险公司赔付不足的部分，应当由途乐公司及杨荣英承担连带责任；与案外人天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司共同出具的《情况说明》，证明捷通永达公司委托4S店进行投保的过程，该组证据真实性本院予以认定，证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日4时45分，杨荣英驾驶车牌号为津Ｒ×××××号小客车沿富康路由东向西行驶至八里台桥西侧时，车前部撞中心隔离护栏，后案外人张印波驾驶案外人任子强在太平洋财险公司处投保的津Ａ×××××号车辆同向行驶至此，车前部与损坏的护栏接触，造成交通事故。经公安交管部门认定，杨荣英承担事故全部责任。后案外人任子强向本院起诉太平洋财险公司，经判决，太平洋财险公司应赔偿任子强机动车损失险保险金240000元。判决生效后，太平洋财险公司已向案外人任子强支付上述保险金。另查，杨荣英所驾驶津Ｒ×××××号机动车的所有权人为捷通永达公司。2018年8月29日，捷通永达公司与中华联合财险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单均载明：被保险人为捷通永达公司，车牌号码为津Ｒ×××××，保险期间自2018年8月30日起至2019年8月29日止，其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任险保险金额为500000元。2018年9月20日，该车曾出险，中华联合财险公司赔付交强险2100元，商业险7030元。2018年9月25日，该车再次出险，中华联合财险公司赔付交强险2000元，商业险因其营运行为而拒赔，并制作现场笔录。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，杨荣英承担事故全部责任，因此车辆损失240000元应先由被告中华联合财险公司对交强险范围内的2000元予以赔付，被告中华联合财险公司对此不持异议，本院予以确认。故本案争议焦点为其余238000元车辆损失赔偿责任应如何承担。关于中华联合财险公司作为津Ｒ×××××号机动车商业第三者责任险的保险人是否应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”中华联合财险公司主张本案事故发生于杨荣英营运网约车期间，系将登记为非营运车辆的被保险车辆用于营运，显著增加了保险标的的危险程度，且没有及时履行通知义务，故不承担赔偿责任。根据当事人陈述及在案证据，中华联合财险公司在案涉事故发生之前，2018年9月25日出险时知道被保险车辆用于营运网约车，中华联合财险公司有权要求增加保险费或者解除保险合同，但其未提出相关主张，并且在交强险的范围内进行了赔偿。此外，中华联合财险公司在该次事故理赔中对商业险部分不予赔偿的行为，也并不产生解除保险合同的效力，因此保险合同继续有效。根据保险合同约定，中华联合财险公司应在商业险限额内承担相应赔偿责任。故对中华联合财险公司所提出的不同意在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告太平洋财险公司主张被告中华联合财险公司应按照保险合同约定赔偿240000元的诉讼请求，本院予以支持；被告杨荣英、天津捷通永达汽车租赁有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险金2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险金238000元，合计240000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张保景二〇一九年十二月五日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。