山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7208号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路130号城投大厦13楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临朐县蒋峪镇人民政府。住所地：临朐县蒋峪镇人民政府驻地。 法定代表人：李霞，镇长。 委托诉讼代理人：刘波，临朐县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：上海捷信物流有限公司。住所地：崇明县长兴乡新建村合新路168号一号楼147室。 法定代表人：袁之栋，总经理。 被上诉人（原审被告）：李东，男，1971年1月27日生，汉族，住辽宁省灯塔市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财产保险上海公司）因与被上诉人临朐县蒋峪镇人民政府（以下简称蒋峪镇政府）、李东、上海捷信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财产保险上海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，原审原告提交的价格评估结论书虽然是通过法院委托，但是该结论存在瑕疵，不能作为本案证据使用。该结论损失第一项路面损失、修复、污染，第二项水塘、下水道污染未明确油污污染程度，评估机构在无任何检测数据的情况下计算出的损失价格不得作为定损依据。因污染导致的财产损失应当进行检测，根据污染程度确定污染治理的费用，而该评估结论书对污染治理费用的评估无评估的依据。该结论损失的第三项树木损失未列明损失树木的名称和规格，而是仅仅列明了数量和同一价格的单价，与现场树木损失不一致。综上价格认定结论书依据不充分，认定过程和认定方法不合理，不得作为本案原审原告损失确定的依据。二、一审法院适用法律错误，原审原告因油污产生的损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 被上诉人蒋峪镇政府辩称，在一审过程中上诉人曾经对评估结论提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但是未按照规定缴纳相关费用，应当视为对自己权利的放弃和对评估结论的认可；针对其上诉人中第二条，本次事故中的肇事车辆系运输危化物品车辆，事故发生之后导致大量危化物品泄露，造成了污染和清理费用，该损失的造成与事故发生之间存在直接的因果关系，应当属于直接损失，应当由保险公司依法予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人李东、上海捷信物流有限公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 蒋峪镇政府向一审法院起诉请求：判令李东、上海捷信物流有限公司、大地财产保险上海公司赔偿损失92800元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年2月25日0时25分许，李东驾驶沪Ｂ×××××-蒙ＥＣ009挂重型半挂货车在227省道231ＫＭ＋20Ｍ处由西向东倒车时，和沿227省道由北向南直行徐厚新驾驶的鲁Ｌ×××××-鲁ＬＳ673挂重型半挂货车相撞，造成两车辆及车上货物受损，徐厚新及鲁Ｌ×××××-鲁ＬＳ673挂重型半挂货车乘车人路俊峰受伤，事故地点及周边路面受损、绿化树木受损、环境受损的的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，李东承担事故的全部责任，徐厚新、路俊峰不承担事故的责任。 临朐县公路局出具的证明证实临朐县蒋峪镇辖区内227省道两侧的绿化树木及路沿石由临朐县蒋峪镇人民政府享有所有权，2018年2月25日所发生交通事故造成的路面损失及因汽油泄漏所产生的应急抢险费用，由蒋峪镇政府负责向侵权人主张权益，所得赔偿款归临朐县蒋峪镇人民政府所有。 蒋峪镇政府因本次交通事故造成如下损失：抢险费用43300元（包括人工费16800元，装载机机械费4000元，10立方水车机械费4500元，翻斗车机械费15000元，喷灌机械费3000元），路面修复、绿化树木、环境污染46500元，鉴定费3000元。 李东驾驶沪Ｂ×××××-蒙ＥＣ009挂重型半挂货车在大地财产保险上海公司投保了交强险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额主车150万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。 一审法院认为，李东驾驶的车辆与徐厚新驾驶的车辆发生交通事故，致使蒋峪镇政府所管辖的的路面、绿化树木、环境受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李东承担事故的全部责任，徐厚新、路俊峰不承担事故的责任。蒋峪镇政府因本次交通事故造成的损失，法院予以确认的共计92800元。李东驾驶的车辆在大地财产保险上海公司处投保交强险，应由保险公司首先在交强赔偿限额122000元内，对因本次事故造成的损失500元（另一案赔偿车损1500元）承担限额赔偿责任。李东驾驶的车辆同时在大地财产保险上海公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于法院认定的超出机动车交通事故责任强制险的损失92300元，由大地财产保险上海公司在第三者责任商业保险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿临朐县损失500元（另一案赔偿车损1500元）；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任限额内赔偿临朐县蒋峪镇人民政府其余损失92300元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，保全费860元，由李东负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题一是一审法院委托作出的价格评估结论书能否作为有效证据采信，二是大地财产保险上海公司能否在商业三者险责任限额内免除对因油污产生的损失的赔偿。 对第一个争议焦点问题，蒋峪镇政府对其主张的路面损失及修复费用、绿化树木损失价值、环境污染损失价值，申请法院委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定。山东浩源价格评估有限公司作出的价格评估结论书在评估过程部分载明，鉴定机构对委托方提供的数额进行认真分析和详细了解，并对委托标的进行了现场勘查估算，确定该标的物损失项目，并对相关项目进行证录；通过对当地周边市场及行业进行调查，并对价格进行了计算，确定标的物的损失价值。根据以上内容，鉴定机构对评估标的按照法律程序进行了勘查、估算、调查、计算，最终依据相关法律规定确定了损失数额。以上评估报告中虽未明确载明检测的详细数据和检测过程，但不能据此认定评估结果依据不足或违反法定程序，且大地财产保险上海公司也无证据推翻以上评估报告认定的结果，故对该价格评估结论书应予采信。大地财产保险上海公司的该项上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。 对第二个争议焦点问题，大地财产保险上海公司虽主张因油污产生的损失属于间接损失，不属于其商业三者险的赔偿范围，但是，其在一、二审中均未能提交证据证实已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故其免责条款不能对投保人产生效力，其要求在商业三者险限额内免责于法无据，其该项上诉请求，亦不能予以支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及蒋峪镇政府因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2108元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月二十五日 书记员  童瑶涵