成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5885号 原告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县（现郫都区）安靖镇方桥村。 法定代表人常明。 委托诉讼代理人赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王自力，四川迪泰律师事务所律师。 被告：宋群容，女，汉族，1979年4月18日出生，住成都市武侯区。 原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称“府河苑公司”）与被告宋群容商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告府河苑公司的委托诉讼代理人赵芯、被告宋群容到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告府河苑公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告宋群容与原告签订的《商品房认购协议》已于2019年1月4日解除；2、确认被告宋群容与原告间《商品房买卖合同》不成立；3、判令被告宋群容协助原告办理网上签约注销手续；4、本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，原告府河苑公司与被告签订了《商品房认购协议》，约定被告宋群容认购位于“盛源·学府名城”的商品房。同时，该协议约定了“甲乙双方一致同意：乙方应于签署本协议后七日内，携带本协议原件、定金收据原件及相关资料，依据本协议的约定自行前往甲方售楼现场与甲方一并签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）。本协议生效后甲方在上述期限内不得将本协议项下的物业销售给他人，否则乙方有权要求甲方双倍（不计息）返还定金。乙方未在上述期限内与甲方签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），甲方有权解除本协议，定金不予退还并有权将该物业另售他人。”该协议签订后，原告为该套房屋办理了网签登记，但被告除支付定金款项外，并未按照约定期限与原告签订正式的《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）。2019年，原告委托四川迪泰律师事务所向被告发送了律师函，通知被告解除认购协议，通知已于2019年1月4日送至被告，被告未提出异议，认购协议已经解除。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告宋群容辩称，《商品房认购协议》签订后，其按照约定时间至原告售楼现场欲与原告签订正式的买卖合同，但到达现场后公司找不到了，房子也已被查封，后面也未找到原告公司，故其不应承担违约责任。其不同意解除《商品房认购协议》，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月8日，府河苑公司（甲方）与宋群容（乙方）签订《商品房认购协议》，约定乙方认购甲方开发的“盛源·学府名城”项目（以下简称“涉案房产”）。该协议第4条约定：乙方自愿于签订本协议书的同时，向甲方支付立约定金人民币5000元；乙方按本协议约定与甲方签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）后，乙方支付的立约定金自动转为房款的一部分。该协议第7条约定：甲乙双方一致同意乙方应于签署本协议后七日内，即2014年9月15日前，携带本协议原件、定金收据原件及相关资料，依据本协议的约定自行前往甲方售楼现场与甲方一并签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）；本协议生效后甲方在上述期限内不得将本协议项下的物业销售给他人，否则乙方有权要求甲方双倍（不计息）返还定金；乙方未在上述期限内与甲方签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），甲方有权解除本协议，定金不予退还并有权将该物业另售他人。同日，宋群容向府河苑公司支付了定金人民币5000元。 后府河苑公司在成都数字房产网上政务大厅办理了涉案房屋的网上签约相关登记，涉案房屋登记地址为。 后府河苑公司与宋群容并未在前述《商品房认购协议》约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）。2019年7月12日，府河苑公司工作人员通过短信方式告知宋群容“请将您的退款账号发到我手机上，我明天晚上联系您签订解除协议后，安排财务退款，下周我们一起到房管局办理撤销网签手续。宋群容回复称“事已至此，我也不想浪费更多的精力，我只想要回我为这套房子付的费用10000元人民币”。2019年7月14日宋群容又回复称“我把时间安排在下周四下午三点左右到你们售楼部找你，请您联系好房管中心，到时一次性把手续办完”。 庭审中，宋群容自认其在《商品房认购协议》签订后，于2014年9月15日前至府河苑公司售楼现场欲与府河苑公司签订正式的《商品房买卖合同》，但因至现场时未找到当时与其签订《商品房认购协议》的销售人员，故未按约签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）。双方确认在本案诉讼前，原告也曾起诉被告要求解除《商品房认购协议》，但后原告撤诉。 以上事实，有原被告双方身份信息、商品房认购协议、POS单、成都数字房产网上政务大厅截图、短信截图等证据及当事人当庭陈述予以佐证。经当庭质证，本院认为以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证本案审理查明的事实，本院予以采信。对原告提交的律师函、EMS单据等证据，因EMS记录显示为“他人收”，不能证明其已将相关材料送达被告，本院不予采信。对被告提交的会员服务协议及票据等证据，因系被告与案外人间另一法律关系与本案无关，本院不予采信；对被告提交的网络新闻打印件，因载明内容与被告拟证明的2014年9月15日前原告公司找不到等无关，本院不予采信。 本院认为，原被告双方签订的《商品房认购协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。 关于原告是否享有解除权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案审理查明的事实，被告作为一成年人，在与原告签订《商品房认购协议》后，仅因至原告销售现场未找见此前与其对接销售人员，即未按约与原告签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）其应承担相应法律后果；被告也未提交充分证据证明其所述称的在2014年9月15日前约定期限内原告存在公司找不到、房子被查封等情形；至2019年7月，双方也已就合同解除事宜达成初步意见。故应认定系被告方原因导致双方未能按约签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），根据双方约定，原告有权解除《商品房认购协议》。因原告所提交证据不能证明其已于2019年1月4日通知被告解除合同，本院根据本案审理查明的事实依法确认《商品房认购协议》解除时间。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，合同解除后，被告应配合原告办理涉案房屋网上签约相关登记的注销手续。因《商品房认购协议》系因被告原因解除，根据双方合同约定，被告已向原告支付的定金5000元原告不须退还。 关于原告主张确认《商品房买卖合同》不成立的诉讼请求。因原被告双方并未签订《商品房买卖合同》，故对于本未成立的事实，本院无须再进行确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司与被告宋群容于2014年9月8日签订的《商品房认购协议》于本判决生效之日解除； 二、被告宋群容于本判决生效后十日内协助原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司办理位于房屋网上签约登记购买者为宋群容的注销手续； 三、驳回原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费人民币50元，由被告宋群容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 婷