广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8528号原告：严寿凤，女，汉族，1988年10月27日出生，住安徽省马鞍山市含山县，委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈明汝，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蔡广宇，男，汉族，1973年3月29日出生，住北京市朝阳区，委托代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。第三人：高小英，女，汉族，1983年12月4日出生，住江西省宜春市万载县，第三人：东莞市广鸿房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府54-56幢裙楼商铺115号。法定代表人：马图朋。原告严寿凤诉被告蔡广宇共有纠纷一案，本院受理后，本院依申请追加了第三人高小英、东莞市广鸿房地产经纪有限公司参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告严寿凤及其委托代理人梁显军、陈明汝，被告蔡广宇的委托代理人王爱民已到庭参加诉讼。第三人高小英、东莞市广鸿房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严寿凤向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还房产分割所得100万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告原为男女朋友关系，男女朋友关系期间双方于2015年共同出资购买房产一套（地址：东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第37幢住宅楼1101号房），购房合同约定房产为双方共同共有，房产登记在双方名下为共同共有，2018年1月31日原、被告共同决定出售该房产，出售价款为200万元，2018年9月原、被告分手，分手后，被告拒绝向原告归还房产变卖后原告应得款项100万元，原告多次催告无效，鉴于被告行为已经给原告利益造成重大损害且存续势必给原告造成新的损害，故原告依法提起诉讼。被告蔡广宇答辩称，1.本案所涉房屋，是2015年底原告承诺买了房子才同意结婚，被告为了能和原告结婚，自己出资购买了本案房屋，并将原告的名字加上，故本案被告购买房屋将原告的名字加上是以双方结婚为目的和条件的，原告在被告出资购买房屋后，又不同意结婚，并没达到结婚共同生活的条件，因此本案房屋不应按双方共同财产处理；2.本案房屋是由被告出资购买的，原、被告谈恋爱期间，原告始终没有正式工作，所有生活费用和日常支出都是被告承担的，2015年原告答应只要有了婚房，并加上她的名字，她就和被告办理结婚手续，原告看中了本案房屋，被告没那么多钱购买让她换一个小一点的，她也不干，被告为了能和原告结婚，只好四处筹款，2015年11月29日被告支付中介费10000元、银行转账支付购房款100000元、2015年12月30日支付购房款1405500元、2016年1月7日支付购房契税23645元，期间，还差150000元购房款，被告要原告出一部分钱，但原告拒绝，只同意借款150000元给被告；并要求购房后连本带息还180000元；被告没办法只好同意，这样原告才拿出150000元来支付。2016年4月23日被告连本带息支付给原告180000元。由此可见，本案房屋包括契税等1689145元全部是被告支付的；3.被告购买房屋后，原告始终没履行和被告结婚的承诺，找各种理由拖延，由于婚房长期无人居住，下雨漏水，还要花钱维修，2017年初原告不同意结婚，双方同意卖房。由于原告的购房款150000元及30000元利息已经还清，她又没有履行结婚的承诺，同意卖房款归被告，所以售房款才会转到了被告的银行账户，卖房后，原告又反悔找被告索要，并答应再支付卖房的补偿100000元再也不会就这个问题骚扰被告。2018年2月7日，被告又转款100000元给原告。综上所述，原告以同意结婚为条件，要求被告出资购买婚房，并加上原告的名字，被告买房后又以各种理由推诿拒不结婚，按原告的诉讼请求，无异于通过“要结婚必须买房且加上她的名字”又不兑现假承诺获取巨额财富，即违背了公平原则，也不符合公序良俗原则，本案被告买房将原告的名字加上，与支付彩礼具有相同的意义：是以男女结婚且长期稳定共同生活为前提。本案因原告拒不结婚，结婚的前提和目的没有实现，而买房款均是被告支付，且卖房后也补偿了原告相应的款项，故原告的诉讼请求依法不能成立。第三人高小英、东莞市广鸿房地产经纪有限公司没有提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第37幢住宅楼1101号的案涉房屋，原由严寿凤与蔡广宇共有，房地产权证号分别为粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号，房地产权证上未注明严寿凤与蔡广宇在案涉房屋中的份额。关于购买案涉房屋的费用。原、被告与案外人刘月安于2015年12月30日签订了《房地产买卖合同》（合同编号20151229B351E0517338），合同约定购房总价为750000元，但原、被告庭审时均确认实际购房款为1655500元，加上契税23645元、中介费10000元，共计成交价为1689145元。根据被告提交的中国建设银行尾号2757的银行账户交易明细及收款收据显示，其中的1539145元系被告直接支付给卖方，剩余的150000元双方确认系由原告直接支付给卖方。原告主张被告用于支付的款项系属于双方同居期间的共同财产，被告对此予以否认，并主张双方没有同居关系，原告从未向被告转账过任何生活及其他费用，原告所支付的150000元系属于被告向原告所借的款项，被告已于2016年4月23日通过尾号2757银行账户向原告归还了本息共计180000元，为此被告提交了银行交易明细佐证。原告主张该180000元系因为当时原告怀孕了，后来流产了导致无法正常怀孕，被告主动给原告的家用及购买补品的费用，并非偿还借款。2018年1月31日，严寿凤与蔡广宇共同与第三人高小英签订了《房地产买卖合同》（合同编号20180118156043697269），将案涉房屋出卖给高小英，合同约定转让款为900000元，但原、被告确认实际出售价格为2000000元。被告主张因原告一直不同意与其结婚，双方于2017年协商一致以2000000元价格出售案涉房屋，本来协商好被告向原告返还180000元后卖房子的钱就归被告所有,但被告返还180000元后原告又反悔了，要求被告再支付100000元便不再就此事打扰被告，故被告就在2018年2月7日向原告转账了100000元。原告对此予以否认，主张系因为被告售出房屋后一直未将原告所得的价款给回原告，原告遂提起诉讼。庭审时，原告主张双方系2013年6月认识，2014年6月开始同居，2018年6月被告提出分手，原告系做网络主播的，收入好的时候每月有7-8万元，一般情况每月也有2-3万元。被告否认双方同居，主张因被告工作地点在香港，双方只是恋爱关系，不存在财产混同，被告系在香港的公司做电器工程师，月收入大概14万元，在恋爱期间原告并无收入，平时支出都是被告支付，双方系在2018年1月便确定分手，然后才决定卖房子。以上事实，有《房地产买卖合同》、收款收据、中国建设银行个人账户交易明细、情况说明等以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系共有纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，本案中，案涉房屋原由严寿凤与蔡广宇共有，但双方未约定系按份共有还是共同共有，且两人不具有家庭关系，故本院认定两人对案涉房屋系按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，因双方未约定共有份额，故应按照出资额确定两人的份额。根据现有证据显示，双方出资情况为原、被告分别出资150000元、1539145元，总购房价格1689145元。原告主张被告出资的款项系双方的共同财产，但未能举证证明，本院对此不予采信。被告主张原告所出资的150000元系借款性质，但双方未签订借据，原告对此亦予以否认，主张系原告的直接出资，且两人均陈述当初购买案涉房屋系为了结婚，故本院采信原告主张，认定150000元系原告的直接购房出资，对被告该主张不予采信。经计算，原、被告所占份额分别为8.88%、91.12%。案涉房屋已于2018年1月31日售予第三人高小英，《房地产买卖合同》有原、被告双方的签名，原告起诉状陈述双方共同决定出售案涉房产，出售价款为2000000元，被告亦予以确认，故本院认定案涉房屋出售价格为2000000元，对原告申请调查被告中国建设银行北京光华支行银行账号交易明细，本院不予准许。经计算，出售案涉房屋后原告所得价款应为177600元（2000000元×8.88%），此款被告应支付给原告。双方确认被告已于2018年2月7日向原告转账了100000元，本院予以确认。关于被告在2016年4月23日向原告转账的180000元的性质，首先，从双方关系及转账发生时间来看，该时期正处于双方恋爱期间，且双方均确认系为了结婚购买案涉房屋，被告亦确认双方在2018年1月份分手后才决定出售案涉房屋，故被告主张双方在2016年4月23日已协商好被告将180000元返还给原告后剩余售房款便归被告所有，不符合常理；其次，从双方经济收入来看，被告主张其月收入约140000元，平时原告的生活费用均由被告承担，故原告主张被告系在原告怀孕、流产的情形下向原告支付180000元作为家用及补偿，亦属合理；综上，本院认定被告于2016年4月23日向原告支付的180000元与本案并无关联性。故被告仍应向原告支付房屋转让所得价款77600元（177600元-100000元）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告蔡广宇于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告严寿凤房屋转让所得价款77600元；二、驳回原告严寿凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告严寿凤已预交），由原告严寿凤负担12729元，由被告蔡广宇负担1071元。本判决，原告严寿凤可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡广宇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  周淑君人民陪审员  张华文人民陪审员  李 攀二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。