wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2028号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：吴付杰，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告吴付杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人徐勃、方小梅到庭参加诉讼，被告吴付杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币110800元及利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清之日止，截至2019年7月9日的利息为14653.16元）；2.判令被告立即向原告支付违约金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2019年7月9日违约金等费用为80175.36元）；3.判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实和理由：被告于2015年4月10日向原告申请办理黄山信用卡，原告审核通过后如约向被告发放了信用卡。截至2019年7月9日，被告累计结欠信用卡本金110800元，利息14653.16元，违约金等费用80175.36元，原告多次催要未果。 吴付杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴付杰于2012年3月12日向原告徽行池州分行申请办理了信用卡，并签署了《徽商银行信用卡领用合约》。根据合约约定，乙方（吴付杰）如果没有在最后还款日前偿还全部款项，则甲方（徽行池州分行）有权收取罚息及滞纳金等相关款项。乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五。乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费和诉讼费）均由乙方承担等。吴付杰持卡后，截至2019年7月9日累计结欠信用卡欠本金110800元，利息14653.16元，违约金等80175.36元。诉讼过程中，原告支出公告费300元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，但所提供的证据不足以证明该项费用实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴付杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司池州分行信用卡本金人民币110800元及利息（截至2019年7月9日的利息为14653.16元，此后利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清之日止）； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4429元，公告费300元，合计4729元，由被告吴付杰负担。吴付杰应负担的案件受理费4429元于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4429元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  吴春涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周礼贵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2459号原告(反诉被告)：张晓宏，男，农民。委托诉讼代理人：鲁瑞英，女，农民。系张晓宏妻子。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告(反诉原告)：王海龙，男，农民。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云红，女，农民。系王海龙妻子。原告张晓宏与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，在审理过程中，王海龙反诉张晓宏买卖合同纠纷，本院合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张晓宏代理人鲁瑞英、韩建东和被告(反诉原告)王海龙代理人付玉霞、邹云红到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告(反诉被告)张晓宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告农资货款38000元并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年春,被告从原告处购买了种子、化肥农资产品,2016年5月29日经原被告双方结算,被告就尚欠的农资款向原告出具了欠条,内容为“今欠到红伟种子款38000元,大写叁万捌仟元,欠款人王海龙”(虽然欠条中书写为种子款,但38000元并非均是种子款,其中包括了化肥),后经原告多次催要,被告均以种种理由推诿至今,无奈,原告只好诉诸贵院,以维护其合法权益。原告认为:原被告之间已经形成买卖合同关系,原告按照约定提供了相应的农资产品(包括种子、化肥),现被告拒绝履行给付义务的行为已构成违约,应当履行给付责任。根据我国《合同法》第60条,《民法通则》第84条规定,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告(反诉原告)王海龙反诉请求，依法驳回本诉原告退还涉案种子款36000元。并承担反诉费用。事实和理由：反诉人是经销农资的个体户，一直以来都是从被反诉人处购买所需农资，然后再次销售农户。2016年春，反诉人从被反诉人处购买了3万多元的“金丰一号种子”葫芦籽，购买后赊售给农户种植后，出现秧苗大量死亡的现象。此事经土默特左旗新闻播出后，土默特左旗种子管理站也跟进了解了事件的原因。被反诉人在事情发生后因害怕农户要求其赔偿减产损失，故央求反诉人向农户解释不再索要种子款，央求农户别再追究其责任。2017年11月，被反诉人曾向土默特左旗人民法院起诉要求反诉人给付其种子农资款，反诉人得知后打电话向其询问种子处理事情，被反诉人自知理亏，便主动撤诉。反诉人认为，被反诉人出售不合格种子给农户造成损失后以不收取种子款折抵了农户的损失，现又以反诉人曾经写给被反诉人的欠条起诉反诉人，违反了民事行为的诚实信用原则，损害了购买人购买种子的根本目的，应承担违约责任。根据我国《民法通则》第111条、112条、134条、《合同法》60条、第107条、第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第4条、第5条、第11条、第16条、《中华人民共和国种子管理条例》第24条等相关法律规定，恳请法院支持反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张晓宏提供的证据有：1、户口复印件、营业执照复印件;2、销售凭证、欠条;3、一审民事判决书、再审民事判决书;4、全国农业植物合格证、鉴定意见、土左旗人民政府简报、检验报告。王海龙代理人在质证时对第一组证据没有异议；对第二组证据销售凭证的签字不是本人所签，对该组证据有异议，欠款人不是王海龙本人所写，是他妻子签的，是案外人所写，三性不认可；对第三组证据与本案无关，不予质证；对第四组证据都是复印件，对该证据的三性不予认可。本院对张晓宏提供的证据的真实性认可；王海龙向本院提供的证据有：1、电话录音、光盘一份；2、土默特左旗塔布赛乡铁帽村委会证明一份；3、（2017）内0121民初3615号民事裁定书一份。张晓宏代理人在质证时认为对第一组证据不认可，对话的对方不是本案当事人，只能说明双方有争议；第二组证据不认可，村委会没有资格说种子有问题；裁定书没有说明撤诉的原因。王海龙提供的证人杜某、连某、杨某当庭证言及王利明电话证言。原告对证人证言的真实性有异议，不出芽率都说的一致，不认可证人证言。本院对王海龙提供的证据的真实性认可。本院经审理认定事实如下：张晓宏系土默特左旗金色盛丰农资经销部。王海龙系铁帽农资个体经销户。2016年春,王海龙从张晓宏处购买了种子、化肥农资产品，其中包括金丰一号种子。在2016年5月29日，由王海龙妻子给张晓宏书写欠条一份，欠红伟种子款38000元。欠款人王海龙（王海龙名字系王海龙妻子书写）,后经原告催要,被告以种子存在不出芽，质量有问题为理由拒付。在2017年11月22日，张晓宏诉讼至法院后又撤诉。本院认为，王海龙尚欠张晓宏种子款38000元，虽然是事实。但张晓宏在2016年经销的金丰一号种子大部分没有出芽也是事实。王海龙销售张晓宏经销的金丰一号种子，经农户种植后发现出芽率不高，王海龙用其它种子代替该种子进行补种，没有收回该种子款，造成了王海龙经济损失，王海龙的经济损失张晓宏应担责部分。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本案应当适用互利互赢、公平原则，故王海龙应当给付张晓宏剩余种子款50%，其余折抵其造成的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，判决如下：被告(反诉原告)王海龙在判决生效后十日内给付原告(反诉被告)张晓宏种子款19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元由原、被告各负担375元；反诉费750元由原、被告各负担375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 安占强 二○一九年十二月二十日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人有权债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初2331号原告：沈银飞，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省广宁县*************。公民身份证号码：442************818。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。被告：刘云鹏，男，汉族，1991年6月18日出生，住湖南省沅陵县***********。公民身份证号码：431************513。原告沈银飞与被告刘云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告沈银飞于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈银飞向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈银飞撤诉。案件受理费237.54元，减半收取为118.77元，由原告沈银飞负担（已缴纳）。审判员  陈维雄二〇一九年十二月二十日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初589号 原告：秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司，住所地秦皇岛开发区。 法定代表人：杨明升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾向军，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司，住所地秦皇岛开发区。 法定代表人：王义京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北朗途律师事务所律师。 原告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）与被告秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司（以下简称爱利德公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧泰克公司委托诉讼代理人贾向军、彭金贵，被告爱利德公司委托诉讼代理人赵亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧泰克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代收房款441,331.26元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年至2007年间，原告公司委托被告公司替原告公司代收房款，期间被告共计收取房款4534488元，但仅将其中部分款项转交原告，剩余441，331.26元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告爱利德公司辩称，原告起诉据事实达到10年之久，已超过诉讼时效；原、被告之间不是代为销售关系，修建房屋原、被告双方都出资出力，所得款项就是双方约定的款项。修建房屋因为手续不健全是违法建筑，至今还未取得产权证书，有许多手续需要办理，还没有到结算点。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告欧泰克公司为了体现对企业管理骨干的关心、增强企业凝聚力；为了体现对员工的关心，解决员工的住房困难，减轻员工的后顾之忧，增强企业凝聚力。在原告欧泰克公司院内建房两栋（该楼房至今未办理产权登记手续），在建房期间和后期售楼期间，被告爱利德公司法定代表人王义京也是原告欧泰克公司的股东。在2006年至2007年售楼期间，原告欧泰克公司与被告爱利德公司均在现场收取购房款，开具原告欧泰克公司发票的购房款金额合计为3,881,900元，开具被告爱利德公司发票的购房款金额合计为652,588元，以上购房款总计为4,093,156.74元，已交付给原告欧泰克公司。原、被告双方对以上事实无异议。现原告欧泰克公司认为，原告欧泰克公司与被告爱利德公司系委托代为销售房屋关系，认为被告爱利德公司尚欠原告欧泰克公司代收房款441,331.26元，但未提交相关的充分有利的证据予以证明。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告欧泰克公司提交的《欧泰克家属楼房款交纳情况表》一份、《原告欧泰克公司与本单位职工之间签订的住房协议》及对应的《购房款收据》等证据在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告欧泰克公司与被告爱利德公司双方争议的事项发生在2006年-2007年期间，原告欧泰克公司于2019年3月6日起诉法院，原告欧泰克公司未提供诉讼时效中止、中断的情形，故原告欧泰克公司本次诉讼已超过法律规定的诉讼时效。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告欧泰克公司未提交有效的证据证明原告欧泰克公司与被告爱利德公司之间系委托代为销售房屋关系，未提供证据证明被告爱利德公司尚欠原告欧泰克公司代收房款441,331.26元，故原告欧泰克公司请求要求判令被告立即给付为原告代收房款441,331.26元及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,920(原告已预交3,960元)，减半收取3,960元，由原告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  于颖
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1420号原告姚发强，男，1971年7月29日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚发强诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚发强向本院申请撤诉。本院认为，原告姚发强的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发强负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执1025号 申请执行人莫祚银，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人王和平，男，1965年3月18出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人吕春贵，男，1957年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 莫祚银与王和平、吕春贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初2328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告王和平、吕春贵偿还原告莫祚银借款180000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告王和平、吕春贵直接支付给原告莫祚银”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行财产线索。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人提供被执行人在安徽五建建设工程集团有限公司有应收款，经了解，蚌埠市中级人民法院已受理安徽五建建设工程集团有限公司破产申请，告知申请执行人要求被执行人去破产管理人处申报债权。申请执行人未提供被执行人其他财产线索及下落。本院告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2328号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈芝辰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监388号原审原告：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：戚小龙，男，1966年9月7日生，汉族，住江阴市。原审原告黄靖球与原审被告戚小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0281民初3038号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十二月二十日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1415号原告姚玉霞，男，1964年1月28日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚玉霞诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚玉霞向本院申请撤诉。本院认为，原告姚玉霞的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚玉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉霞负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保102号申请人：武汉楚天浩杨建材有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号-B-6864室。统一社会信用代码91420107303743485T。法定代表人：叶挺，总经理。委托诉讼代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武桥重工集团建设工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口路777号。统一社会信用代码91420100685400196B。法定代表人：郭中机。申请人武汉楚天浩杨建材有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武桥重工集团建设工程有限公司名下中国民生银行武汉沌口支行账号05×××30、中国交通银行武汉汉阳支行账号XXXXXXX内存款合计人民币415,816元。申请人武汉楚天浩杨建材有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉楚天浩杨建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结武桥重工集团建设工程有限公司名下中国民生银行武汉沌口支行账05×××300、中国交通银行武汉汉阳支行账号XXXXXXX内存款合计人民币415,816元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 翟淑琼
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0535刑初137号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人闫沙沙，女，1993年9月6日出生，河北省临西县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地临西县，现住临西县。。因涉嫌诈骗罪，系哺乳期的妇女，2019年6月6日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人闫沙沙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人闫沙沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2019年5月17日，被告人闫沙沙冒充被害人许某认识的微信名“雨末小果”的李某的微信信息，主动加许某为微信好友在微信上和许某聊天，在聊天过程中编造自己（以李某的名义）和丈夫吵架外出没钱住宿、母亲生病住院没钱治疗的理由，诱使许某认定和他聊天微信聊天的的人是为李某。许某于2019年5月17日至21日先后七次微信转账给闫沙沙使用的微信账号7400元。当庭出示被害人陈述、证人证言、被告人供述、微信转账交易记录、退款证明等证据，认为被告人闫沙沙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。提出闫沙沙已经退回诈骗赃款，认罪认罚，正在哺乳自己的婴儿，建议判处有期徒刑八个月缓刑，并处罚金。 经审理查明，2019年5月17日，被告人闫沙沙使用其婆婆付某的微信冒充李某“雨末小果”的微信名，主动加被害人许某为微信好友，与许某聊天。闫沙沙以李某的名义编造和丈夫吵架外出无钱住宿、母亲生病住院的理由，诱使许某于2019年5月17日至21日先后七次向他误认为是李某的付某微信账户转款共计7400元。闫沙沙将此款据为己有。许某报案后，被告人闫沙沙于2019年6月30日，退还全部赃款。许某对闫沙沙表示谅解。 被告人闫沙沙对起诉书指控的事实无异议，且具结认罪认罚，请求从宽处理。 并有下列证据予以证实：1、被害人许某陈述；2、证人付某、李某、张某证言；3、被告人闫沙沙供述；4、付某微信号“雨末小果”的微信截屏照片；5、许某提供的与“雨末小果”的微信转账记录；6、临西县公安局扣押、发还款物清单；7、闫沙沙到案经过证明和户籍证明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人闫沙沙冒用他人名义骗取钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 被告人闫沙沙归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已经全部退赔，取得被害人谅解，有悔罪表现。经征求被告人居住地社区矫正机构的意见，可以适用非监禁刑。对公诉机关的的量刑意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人闫沙沙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张书斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖龙珠
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1003刑初522号公诉机关许昌市建安区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1981年12月29日出生，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。被告人刘彦军，男，汉族，1977年11月7日出生，初中文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因犯故意伤害罪，2002年3月10日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月22日被许昌市建安区公安局刑事拘留；于2019年8月5日经许昌市建安区人民检察院批准逮捕，同日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人刘彦军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、秦振军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人刘彦军及辩护人孙晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2018年9月26日21时许，在许昌市建安区苏桥镇西村迎春加油站向北100米的小路上，被告人刘彦军与张某1因之前矛盾，醉酒后发生口角，被告人刘彦军手持铁棍将张某1打伤。经法医鉴定张某1所受伤情为轻伤一级。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，被告人刘彦军故意非法伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘彦军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。建议判处被告人刘彦军有期徒刑一年。请依法判处。附带民事诉讼原告人张某1据此向本院提起附带民事诉讼，诉讼请求：1、请求依法追求被告人刘彦军的刑事责任和民事赔偿责任。2、请求依法判令被告人赔偿原告人张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计30956.74元。被告人刘彦军对指控的犯罪事实和罪名无异议。附带民事方面，被告人愿意赔偿被害人的损失。辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑方面的辩护意见：1、被告人刘彦军案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。2、被告人刘彦军当庭自愿认罪且认罪认罚，真诚悔罪，应当酌情予以从轻处罚。3、被告人张某1自身存在一定过错，应适当减轻对被告人刘彦军的处罚。综上所述，恳请法庭综合考虑以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，本着惩罚和教育相结合的原则，给予被告人刘彦军一个改过自新的机会，请法庭对被告人刘彦军从轻或减轻处罚。建议在公诉机关量刑建议幅度内从轻处罚。经审理查明：2018年9月26日21时许，在许昌市建安区苏桥镇西村迎春加油站向北100米的小路上，被告人刘彦军与张某1因之前矛盾，酒后发生口角，被告人刘彦军手持铁棍将张某1打伤。经法医鉴定张某1所受损伤为轻伤一级。上述事实，有下列证据证实：1、被告人刘彦军的供述与辩解。证明被告人对犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。2、被害人张某1陈述。证明被告人殴打被害人的事实。3、证人潘某的证言。证明被害人张某1受伤的事实。4、证人葛某的证言。证明被告人和被害人因琐事发生矛盾的事实。5、证人张某2的证言。证明案发当天，被告人和被害人酒后发生口角的事实。6、前科证明其是否党员身份证明。证明2002年被告人曾因犯故意伤害罪被许昌县人民法院判处有期徒刑一年，被告人非中共党员。7、受案登记表及立案决定书。证明本案的受案、立案情况。8、鉴定意见。证明被害人张某1所受损伤为轻伤一级。9、到案经过。证明被告人自动到案，并如实供述，具有自首情节。10、许昌市第五人民医院诊断证明及住院记录。证明被害人受伤住院治疗情况。11、现场勘验笔录。证明案发现场情况。附带民事方面证据：1、河南省医疗住院收费票据一张、许昌市第五人民医院消费明细一张。证明附带民事诉讼原告人花费医疗费人民币18847.18元。2、许昌市第五人民医院入院证、出院证、住院病历。证明刑事附带民事诉讼原告人住院治疗情况。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘彦军故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人刘彦军在公诉机关表示认罪认罚，并签字具结，庭审中对公诉机关的量刑建议亦无异议，可以从宽处理。被告人刘彦军的辩护人辩称被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。本案在审理过程中，被害人张某1向本院提起了附带民事诉讼，被告人刘彦军作为侵权人，应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张的财产（手机）损失问题，经查该手机购于2017年5月12日，审理中，权利人未向法院提出价格鉴定材料，损失数额无法确定，故本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人的误工损失天数，附带民事诉讼原告人除住院14天外，出院后主张误工损失日46天，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，其主张并无不当，应予支持。本院经核算，附带民事诉讼原告人的各项损失为：医疗费18847.18元，护理费108.28元/天×14天=1515.92元，住院伙食补助费50元/天×14天=700元，营养费20元/天×14天=280元，交通费20元/天×14天=280元、误工费112.3元/天×60天（含出院后46天）=6738元。上述费用共计人民币28361.10元。对于附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。）二、被告人刘彦军于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计人民币28361.10元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  王珍霞人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月二十日法官助理齐会娟书记员马雅琼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3192号申请执行人张少平，男，汉族，生于1968年11月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人周荣强，男，汉族，生于1976年10月11日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人张少平申请执行被执行人周荣强劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)黔0330民初2105号民事调解书。本案于2019年10月28日立案受理，申请执行标的为51733元，执行费676元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。据此，申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3192号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月二十日法官助理王毅书记员朱磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2551号 申请执行人徐飞，女，汉族，1987年10月1日生，住青岛市市北区。 被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区XXX路X号X号楼XXX户。 负责人：时亮，职务：负责人。 申请执行人徐飞与被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2019】第293号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐飞已向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司住所地青岛市市南区XXX路X号X号楼XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年9月9日、11月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年12月18日，因被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其负责人限制高消费。 4、2019年12月20日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 任永顺
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5804号原告：黄常富，男，1994年4月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会分水黄屋组。身份证号码：441************67X。被告：吴秀菊，女，1976年9月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会青塘教办。身份证号码：441************249。委托代理人：周京派，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会十三组。身份证号码：440************212。原告黄常富与被告吴秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄常富和被告吴秀菊的委托代理人周京派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄常富向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴秀菊立即偿还所欠原告借款7万元及相应利息（从2019年7月11日起清偿之日止，按收据支付）。2、由被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2019年7月11日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告贷款7万元，并约定2019年9月10还清，立下借据一张。上述借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告吴秀菊辩称：对借款协议有异议，我认为是无效的，只有单方签名。我还过两次钱，一次10500元，一次3500元。利息应该按年利率6%计算。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了日期为2019年7月11日、甲方（借款人）为吴秀菊的《借款协议》1张。该《借款协议》载明：“借款金额为7万元；借款利率：24%，按年收息，利随本清；借款期限：借款时间自2019年7月11日起至2019年9月10日止；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息”。同时提交了转账记录、《借据》、《收据》和吴秀菊手持借款协议照片予以佐证。本院认为：被告吴秀菊欠原告借款，有原告提交的被告吴秀菊亲立的《借款协议》、《借据》等为据，足资认定，被告吴秀菊应当清偿。关于被告辩称涉案《借款协议》中原告并未签字，该《借款协议》无效的问题，（1）原告提交的被告吴秀菊手持《借据》、《收据》及身份证的照片，可表示被告已完全知悉并清楚《借款协议》及上述证据的全部内容，与原告之间就该借款及相应的利息计算方式达成了合意，是双方真实意思的表示；（2）原告提交了转账记录，证明涉案借款已通过银行转账方式支付到被告账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告已实际完成了借款合同应履行的义务（提供借款）；（3）原告随时都可在涉案《借款协议》上签名使该协议生效。综上，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告抗辩其曾偿还两次款项，一次10500元，一次3500元的问题，被告并未在举证期限内向本院提交收据、转账凭证、微信或支付宝等转账记录等证据证明其主张，且原告在庭审中对此予以否认，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。关于原告请求被告从2019年7月11日起至清偿之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告吴秀菊欠原告黄常富借款本金7万元及利息（从2019年7月11日起至清偿之日止，按年利率24%计付），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告吴秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十二月十八日书记员  李韵欣附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初2159号原告：郝连军，男,1980年6月13日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙彦铭，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住同江市。原告郝连军诉被告孙彦铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝连军到庭参加诉讼，被告孙彦铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝连军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2018年2月3日，被告在原告处借款30000元,约定借款期限为2019年1月1日，被告给原告出具借条。借款到期后，被告未还款,原告诉至法院,请求法院依法判决。被告孙彦铭未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借条），在认定被告向原告借款30000元的事实上，具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。2018年2月3日，被告在原告处借款30000元,约定借款期限为2019年1月1日，被告给原告出具借据。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款的事实清楚，有借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙彦铭于判决生效之日偿还原告郝连军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙彦铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年十二月二十三日书记员  李小雨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6196号原告：孙祖发，男，1958年8月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县南腰界乡土门村3组，公民身份号码513************474。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：陈植（曾用名陈泊均），男，1973年1月28日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************41X。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区****************、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码914***********865N。负责人：梁钢青，总经理。委托诉讼代理人：陶俊华，男，员工。原告孙祖发与被告陈植、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖发的委托诉讼代理人刘经，被告陈植、被告太平保险公司的委托诉讼代理人陶俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祖发向本院提出诉讼请求：1、被告陈植赔偿原告因交通事故所产生的各项损失95216.65元；2、被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月8日19时22分，被告陈植驾驶粤E*****号牌小型轿车沿佛山市三水区*******由西南镇往芦苞镇方向行驶，行驶至南边庙边村路口时，遇原告孙祖发驾驶湘F*****号牌二轮摩托车由东往西驶上南丰大道，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈植负事故的次要责任，原告孙祖发承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗，后转院广东省第二人民医院进行住院治疗。被告太平保险公司作为上述车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。陈植辩称，对事故及责任认定无异议，涉案车辆购买了被告太平保险公司的交强险及500000元的商业三者险，应由其进行赔偿；我在事故中垫付了原告的住院保证金及我的车辆维修费，希望予以扣除并由被告太平保险公司退还给我。太平保险公司辩称：涉案粤E*****号牌小型轿车在我方购买了交强险及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告主张61325元未提供医疗发票，不予认可，其余医疗费票据应根据费用清单扣减社保外用药，对住院伙食补助费及护理费无异议，我司已垫付的10000元应作扣减。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告陈植驾驶粤E*****号牌小型轿车沿佛山市三水区*******由西南镇往芦苞镇方向行驶，19时22分，行驶至南边庙边村路口时，遇原告孙祖发驾驶湘F*****号牌二轮摩托车由东往西驶上南丰大道，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈植负事故的次要责任，原告孙祖发承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往佛山市三水区人民医院治疗，被告陈植支付了门诊费用4139.1元，原告方支付了门诊费用1296.4元；后原告自2019年4月8日至4月12日住院治疗，共花医疗费61325元，被告陈植垫付费用3000元，被告太平保险公司垫付费用10000元；后经医院建议，转院至广东省第二人民医院，自2019年4月12日至7月7日住院治疗，共花医疗费220767.44元。涉案粤E*****号牌小型轿车在被告太平保险公司处购买了交强险及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。关于本案损失的认定，综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失共计310027.94元（具体认定详见附表）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于本案的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。上述损失中，护理费属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿范围，且未超限额，在交强险内予以赔偿13500元；医疗费用和住院伙食补助费合计296527.94元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，在交强险内赔偿10000元，不足赔付的损失为286527.94元。被告陈植负事故的次要责任，本院确定由被告太平保险公司对于交强险不足赔付的损失286527.94元按照30%赔偿85958.38元，即被告太平保险公司共应赔偿原告109458.38元。由于被告陈植已垫付了7139.1元，被告太平保险公司垫付了10000元，上述款项应予扣除，被告陈植垫付原告的款项，由其依法另行向被告太平保险公司主张，即被告太平保险公司在本案中尚需向原告赔偿92319.28元。被告太平保险公司答辩时称应扣减社保外用药，但未证明有无使用社保外用药，在庭审中对原告提供的证明医疗费的证据亦无异议，本院对原告主张的医疗费金额予以支持。因被告陈植不是本案的赔偿义务人，其支付的车辆维修款应当另案主张，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙祖发92319.28元。二、驳回原告孙祖发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1090元，由原告孙祖发负担34元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年十二月十七日书记员 叶凤华附表：序号及赔偿项目本院认定的数额原告主张被告答辩本院认定理由一、医疗费287527.94元283388.84元在庭审中对我院认定数额无异议根据原告提供的医疗收费票据、病历等证据，本院予以认定。原告主张的数额未包括被告支付的医疗费4139.1元，应一并计算。二、住院伙食补助费9000元9000元被告无异议原告的主张符合法律规定，本院予以支持。三、护理费13500元13500元被告无异议原告的主张符合法律规定，本院予以支持。合计310027.94元
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终383号上诉人（原审原告）黄健，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。委托代理人梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托代理人邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人黄健因与被上诉人台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄健上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认原审合议庭剥夺黄健享有的证据保全权利的行为违法；3.办理黄健在一审申请的证据保全手续；4.对黄健申请保全的证据进行质证；5.对本案二审进行开庭审理；6.以最高人民法院（2019）最高法行申1701号行政裁定书作为最新司法观点，指导司法实践；7.本案诉讼费用由水步镇政府负担。主要事实和理由：一、原审合议庭违反法定程序，非法剥夺了黄健依法享有的证据保全权利，应予纠正。二、原审裁定认为黄健作为被征地拆迁人，被申请公开的信息与黄健无关，属于事实认定错误，黄健作为征收行为的行政相对人，与相关政府信息存在利害关系。三、原审裁定关于对公民权利义务不产生实际影响的认定，与现行法律法规关于征地拆迁信息全面公开的规定相矛盾。四、原审裁定忽略了已经查明黄健拥有被征地拆迁所在地的林权证事实。五、被申请公开的信息不是行政机关的秘密，没有法定密级，与黄健存在重大利害关系，是政府工作过程中记录、制作、保存的政府信息，不属于咨询。六、根据政府信息公开条例的规定，水步镇政府没有被申请公开的信息不存在的证据。七、原审未查明的事实较多，直接驳回本案起诉的做法缺乏合法性。八、原审法院在下达原审裁定的同时，以通知书的形式驳回黄健关于证据保全申请的行为违反法律规定。九、根据最高人民法院（2019）最高法行申1701号判例，政府信息公开纠纷案件中利害关系的判断，针对的是政府信息公开的行为，而非政府信息公开行为的标的。被上诉人水步镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，黄健以申请政府信息公开的名义，对相关职权依据等问题进行咨询。其申请公开的信息不存在于水步镇政府，水步镇政府已经依法告知黄健其申请公开的信息不存在。水步镇政府作出的涉案答复对黄健的权利义务并不产生实际影响，黄健提起的相关诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄健的起诉，符合法律规定。二、黄健的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其滥用了获取政府信息的权利，短期内多次重复向水步镇政府进行咨询，申请数量和频次明显超过合理范围，申请理由亦不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回黄健的全部上诉请求，维持原审裁定。黄健向一审法院起诉请求：1.撤销水步镇政府作出的水依申〔2019〕20号《关于政府信息公开的答复》；2.由水步镇政府负担本案诉讼费用。一审法院裁定驳回黄健的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元由原审法院退回黄健。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月至5月期间，黄健向水步镇政府提出了若干份政府信息公开申请，申请公开的均是与征收土地及补偿有关的政策、依据、程序、标准、材料清单等内容。黄健不服水步镇政府对其作出的答复，相应提起了15件行政诉讼案件。黄健对一审处理均不服，向本院提起了上诉。本院受理案件为（2019）粤07行终379-383号、418-427号，本案包含在内。本院认为，根据本案现有证据，结合黄健向水步镇政府提出的相关申请以及本案起诉、上诉的理由可知，黄健对其承包的24.14亩土地被征收的相关事件有异议。黄健以政府信息公开的名义向水步镇政府提出的多份申请，其实质系要求水步镇政府为其解答土地征收相关的法律、政策问题或是为其收集、整理、汇总与其被征收土地有关的事实、程序方面的材料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，水步镇政府对此并不负有法定答复职责，现水步镇政府所作的被诉答复亦未对黄健的权利义务产生实际影响，均不属于行政诉讼的受案范围。本院还需指出，我国目前的土地相关法律法规中，对征收土地以及保障相关土地权利人合法权益已有明确规定。黄健作为被征土地的相关权利人，若认为自己的权益受到侵犯，可以遵循相关法律规定通过行政复议或行政诉讼等法定途径实质性地解决争议。黄健在短期内向水步镇政府提出了涉案的15份申请，其申请数量及频次明显超过合理范围，该申请行为也背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对此予以指正。原审法院对本案作出驳回黄健起诉的处理，并未违反相关法律规定。黄健的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十九日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初2142号 原告：王仲文。 原告：王转转。系王仲文之妻。 二原告委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：赵勇，汾阳市太和桥街道办事处古贤村社区居民。 原告王仲文、王转转与被告赵勇不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2019）晋1182民初488号民事裁定，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）晋11民终1882号民事裁定书，撤销本院（2019）晋1182民初488号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原告王仲文、王转转及其共同委托诉讼代理人张忠江到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代其偿还的借款本息共计270,000元；2、依法判令被告从2016年12月1日起至实际给付之日止按照6%年利率计算的代还款的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵勇系汾阳市太和桥街道办事处古贤村社区人，与原告王仲文同村，关系比较要好。2015年3月20日，被告以经营汽修厂和汽车租赁公司资金周转困难为由，请求原告用原告自有房屋作担保帮其借款周转一下，用期一个月，并口头教原告见了出借如何如何说，原告王仲文同意。同日，原告王仲文与被告共同向案外人王维东借款人民币200,000元，约定还款日期为2015年5月19日。出具借据的时候，原告询问被告签字为何不是在担保人项而是在借款人项下时，被告称“不怕，就用一个月嘛，一个月后我就还了”。后，被告又通过电话与王仲文之妻即原告王转转沟通，经被告一再保证，原告王转转同意后，案外人王维东的工作人员军军（小名）开车与原告王仲文在汾阳市马玲商厦门口找到原告王仲文妻子原告王转转,并由王转转在借条上签了个字。收到借款后，200,000元现金经原告王仲文手全部交给了被告赵勇使用。借款到期后，案外人一直向被告催要借款，原告迫于压力，不得已，2016年10月至11月底，陆续代被告赵勇偿还王维东本息共计280,000元。2017年起，被告从看守所出来后，原告多次向被告催促还款，被告仅仅在2017年春节前偿还了利息10,000元后，剩余款项至今未给付。不得已，原告依据《民事诉讼法》之相关规定，起诉至人民法院，请求依法审理，望判如所请。 被告赵勇未到庭，也未提交答辩状，但在本院对其所做的询问笔录中称，原告替其向王维东归还借款200,000元是事实，当初借款时与王维东约定有借款利息，但原告到底替我归还了多少利息不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张按月息2分替被告归还王维东借款利息800,000元，并提交其就此事告知被告赵勇的视频及微信、短信聊天记录，但被告赵勇在本院对其所做的询问笔录中仍称原告到底替其归还了多少利息不清楚。本院认为，原告主张替被告归还王维东借款利息800,000元，但其提供的证据均是原告王仲文告知被告赵勇替被告归还王维东借款利息800,000元，在被告赵勇表示不确定原告替其归还利息多少的情况下，原告应进一步提供替被告归还借款利息800,000元的确切证据，如还款凭证、汇款记录等，原告现有证据不足以证明待证事实成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；由原告就自己主张的事实提供的证据不足以证明其事实主张，其主张的事实本院不能认定。 关于被告赵勇已付原告10,000元，原告主张是用于归还原告替被告给付案外人王维东的借款利息，本院认为，本院在对被告赵勇进行询问时，被告赵勇承认向案外人王维东借款约定有利息，且被告赵勇在本院对其合法传唤后，被告赵勇无正当理由到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利(抗辩权)的放弃，因此，本院确定被告赵勇已付原告10,000元是用于归还原告替被告给付案外人王维东的借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王仲文、王转转系夫妻关系，被告赵勇与原告王仲文、王转转系同村村民。2015年3月20日，被告赵勇因经营企业需资金周转，请求原告王仲文以其自有房屋作担保帮其借款，原告王仲文同意。同日，原告王仲文与被告赵勇共同向案外人王维东借款人民币200,000元，约定还款日期为2015年5月19日，并且口头约定有借款利息。同时，被告又通过电话与王仲文之妻即原告王转转沟通，要求原告王转转也作为共同借款人在借据上签字，原告王转转同意后，原告王仲文在汾阳市马玲商厦门口找到原告王仲文之妻原告王转转,并由原告王转转在借条上签了字。原告王仲文收到案外人王维东借款200,000元现金后，全部交给了被告赵勇使用。借款到期后，案外人王维东一直向被告催要借款，原告于2016年10月至11月底，陆续偿还王维东借款本金共计200,000元。 本院认为，被告赵勇与原告王仲文、王转转作为共同借款人向案外人王维东借款，被告赵勇与原告王仲文、王转转作为共同借款人均有归还案外人王维东借款的义务。但被告赵勇是实际用款人，在原告王仲文、王转转履行了还款义务后，被告赵勇因此取得了利益，被告赵勇取得该利益没有法律依据，而原告王仲文、王转转因此遭受了损失，原告王仲文、王转转遭受了损失与被告赵勇取得利益存在因果关系，被告赵勇因此构成不当得利，原告王仲文、王转转要求被告赵勇返还上述不当得利应当支持，被告赵勇应当给付原告王仲文、王转转替其归还案外人王维东借款本金200,000元。原告王仲文、王转转要求被告赵勇返还替其归还案外人王维东借款利息80,000元，证据不足，包括被告赵勇已付原告用于归还原告替被告给付案外人王维东的借款利息的10,000元，可另案处理。本案属于不当得利纠纷，原告请求判令被告从2016年12月1日起至实际给付之日止按照6%年利率计算的代还款的利息，于法无据，不能支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇在本判决生效后十五日内归还原告王仲文、王转转200,000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元，由原告王仲文、王转转承担1,387元，由被告赵勇承担3,963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王显豪
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初587号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人李治波，男，1973年4月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，湖北曾都经济开发区管理委员会工作人员，户籍所在地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因赌博，于2014年8月29日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日，并处罚金人民币贰仟元。因本案于2019年10月15日被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。辩护人马璐，湖北天赋律师事务所律师。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人李治波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派公诉人邓科、陈某出庭支持公诉，被告人李治波及其辩护人马璐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日14时许，被告人李治波醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿随州市城区老316国道由两水往市区方向行驶，当行驶至桃园路口附近路段时，李治波见前方有交警查车，随即将车停在路边弃车逃跑。后被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警抓获。经警用酒精检测仪现场对李治波进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为202毫克/100毫升。后民警组织医务人员对李治波抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的李治波血样中检出了乙醇成分，其含量为154.20毫克/100毫升。上述事实，被告人李治波在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人个人身份信息，违法犯罪经历查询证明，行政处罚决定书，查获经过，机动车驾驶证与行驶证复印件，吹气酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，现场照片等书证。2、证人苏某1、苏某2、夏某的证言。3、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。4、被告人李治波原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李治波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李治波驾车没有造成实际损害，没有发生交通事故，自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微，且被告人李治波系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，依法可对其免予刑事处罚。被告人李治波的辩护人提出的“被告人属初犯、偶犯，在侦查阶段如实供述自己的犯罪行为，并能够当庭自愿认罪认罚，且被告人因工作原因饮酒驾车”，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李治波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  邓义山人民陪审员  严红宇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张婉秋
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5277号 原告：余芳，女，1966年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：骈志高，男，1964年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 原告余芳诉被告骈志高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余芳及其委托诉讼代理人冯天浪、被告骈志高及其委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款33345元及利息（利息从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由:2007年1月2日至2008年12月1日,被告因施工需要多次从原告处赊欠水泥共116吨,总计33145元；另被告欠原告脱模剂款200元。以上合计33345元。虽原告多次催要，均未果。 被告当庭辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效。2、被告从未购买过原告的水泥，是给被告干工程的毛万才购买的水泥。当毛万才不在时，被告代打的收条。3、被告与毛万才之间的工程款、毛万才与原告之间的水泥款在2008年均已结清。综上，应驳回原告诉请。 经审理查明：2007年至2008年,被告因施工需要多次从原告处赊购水泥共计116吨,总计33345元，被告并向原告出具收条和结算单。具体如下: 1、2007年1月至同年10月，被告6次共赊购水泥96吨，价值26880元（包括：2007年1月21日水泥1吨、同年9月10日水泥19吨、同年9月16日水泥34吨、同年9月21日水泥18吨、同年9月27日水泥10吨、同年10月2日水泥14吨）。 2、2007年11月6日赊购水泥1吨，价值310元。 3、2007年11月17日赊购水泥2吨，价值620元。 4、2008年3月8日赊购水泥15吨，价值4875元。 5、2008年12月1日赊购水泥2吨，价值660元。 后原告多次催要，但被告均拖延不付。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的主张。本院认为，首先，在案证据收条及结算单中均未约定付款时间。其次，原告当庭称从2018年才开始向被告催要货款，被告对此未提出异议。故被告提出的该项主张，与本案事实和法律相悖，本院不予采信。 2、对被告提出的其未购买过原告的水泥，是给被告干工程的毛万才购买的水泥。当毛万才不在时，其代打的收条的辩解意见。本院认为，首先，关于第一笔水泥款（6次共赊购水泥96吨，价值26880元），原告当庭提交了收条六张及被告亲笔书写的结算单一张。该六张收条中，被告本人亲笔签名的有两张，下余四张均系毛万才代签并明确载明其是经手人。后被告将以上六张收条中的水泥吨数和金额进行汇总后，亲笔向原告出具了一张结算单。被告的上述行为，证实被告认可毛万才系经手人，买卖关系的双方是原被告，被告是实际的购买方。其次，关于第二笔至第五笔水泥款，原告当庭提交了被告亲笔书写的四张收条。被告虽辩称该四张收条系代毛万才签字，但其未提供任何证据予以证实且该收条上并未载明被告系经手人或系代签，故对被告的该项主张，不予采信。综上，本案买卖关系的双方是原被告，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 3、对被告提出的其与毛万才之间的工程款、毛万才与原告之间的水泥款在2008年均已结清，应驳回原告诉请的辩解意见。本院认为，首先，被告与毛万才之间是否存在工程款、毛万才与原告之间是否存在水泥款，以及上述款项是否结清，均与本案无关；其次，被告对其该项辩解意见未提供任何证据证实且原告不予认可。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 上述事实，有当事人陈述、收条、结算单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在案证据能够证实被告尚欠原告货款33345元，故对原告要求被告支付货款33345元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对其辩解未提供任何证据予以证实，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告骈志高于本判决生效之日起十日内向原告余芳支付欠款33345元及利息（利息从2019年11月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告骈志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16916号原告：中山市古镇泽凯灯饰配件经营部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路12号首层15卡。主要负责人：林勇，总经理。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市古镇柏翔灯饰门市部，住所地广东省中山市**************第二卡之一。主要负责人：赵启周。原告中山市古镇泽凯灯饰配件经营部与被告中山市古镇柏翔灯饰门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中山市古镇泽凯灯饰配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市古镇泽凯灯饰配件经营部撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇一九年十二月二十日书记员  谢冬苗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢446号之一 执行申请人：德阳市风光金属制品有限公司，住所地四川省德阳市风光村,统一社会信用代码91510600709180803N。 法定代表人：易延凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：德阳雪灿香食品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇星光村12组，统一社会信用代码915106003094457616G。 法定代表人：魏兴奎，总经理。 被执行人：魏兴奎，男，汉族，生于1970年12月20日，住四川省隆昌县。 本院在执行德阳市风光金属制品有限公司和德阳雪灿香食品有限公司、魏兴奎租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)川0603民初1360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人德阳市风光金属制品有限公司于2018年10月22日向本院申请执行。 执行中双方达成执行和解,依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃 勇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3211号申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区雅安道川南里3号2门601。法定代表人：高振钢，董事长。被执行人：天津市金坛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区大寺镇龙居花园七区25号楼。法定代表人：朱益波，总经理。本院在执行申请执行人天津市立达信和物业服务有限公司与被执行人天津市金坛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初6793号民事判决书要求被执行人给付物业服务费7215.2元、案件受理费25元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年10月12日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产，其银行存款已经被冻结，本院轮候查封其名下车辆（未实际扣押）。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初6793号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十日书记员  王盛霖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执1052号之一 申请执行人覃红武,男,1973年12月7日出生,土家族,住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县。 被执行人郑钱,男,1968年3月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人高大娣,女,1966年12月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 覃红武与郑钱、高大娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初2521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“确认被告郑钱向原告覃红武借款38.5万元。郑钱于2017年12月10日前偿还20万元，余款18.5万元于2017年12月31日前偿还。高大娣对上述款项承担连带清偿责任。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月27日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人郑钱有车牌号码为：皖Ｃ×××××汽车，本院前往蚌埠市交警支队车管所予以查封，本案为轮候查封。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人财产线索及下落。本院告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人郑钱所有车牌号码为：皖Ｃ×××××汽车外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1555号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈芝辰
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民申101号再审申请人（一审被告）：**，男，1965年6月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市。再审申请人（一审被告）：闫娟，女，1972年10月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：**，系闫娟之夫。再审申请人（一审被告）：赵滢，女，1975年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。再审申请人（一审被告）：谢志东，男，1975年1月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵滢，女，1975年6月19日出生，汉族。再审申请人（一审被告）：西安安耐杰环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子一路西段西部电子社区1幢2单元20402室。委托诉讼代理人：赵滢，女，1975年6月19日出生，汉族。被申请人（一审原告）：侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司，住所地山西省侯马开发区幸福街锦都经典V座15层。法定代表人：蒋安生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所实习律师。再审申请人**、闫娟、赵滢、谢志东、西安安耐杰环保科技有限公司因与被申请人侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省侯马市(2019)晋1081民初250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五申请人申请再审称：五申请人均未收到一审法院的开庭通知，且一审法院适用简易程序，开庭程序严重违法。请求法院发回重审。另申请人**、闫娟称：一审原告提交的借款合同签字为我们亲笔所签，但签署时部分内容空白，现合同内容被篡改。我们不认识被申请人，也不知道被申请人是我方担保人。被申请人提交意见称：对于送达问题，再审申请人与被申请人在签订的委托担保合同中间，及再审申请人向被申请人出具的反担保函中间对于送达地址均进行了明确的认定。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。”，原审法院按照该条规定进行送达符合法律规定，再审申请人的该项请求不能成立。对于适用简易程序问题，再审申请人所依据的法律条文中所述的人数众多，根据民诉法规定中人数众多的解释为应为10人以上适用。本案中申请人为4个自然人1个企业法人，作为诉讼一方其人数未达到10人以上，综上，申请人的该项请求不应支持。对于借款合同内容真实性，本案在主借款合同中所载明的数额为120万元，属于数额较大的借款额度，其在签署相关文书时，作为有完全行为能力人，应完全能够判断，造成的损失应由自己承担。本案中被申请人的委托代理人系海融公司的常年法律顾问，在2019年5月30日至2019年7月2日曾与申请人**通话11次，**均向代理人表明其在积极筹集资金偿还海融公司借款，代理人也多次表示给予**筹集资金的时间，因此对于该项请求不应支持。本院经审查认为，关于担保及反担保合同真实性问题，五申请人均具有完全民事行为能力，且认可合同签字为自己亲笔所签，故五申请人与被申请人所签合同合法有效，被申请人已履行了担保合同义务，代**向崔鸿超还款人民币840000元，其有权向**追偿，其他四申请人作为反担保保证人，应按反担保函约定承担连带责任。现五申请人称不认识被申请人，也不知道合同内容，既缺乏证据支持也有违契约精神，本院不予支持。关于送达问题，一审中赵滢、谢志东、西安安耐杰环保科技有限公司认为法院专递电话为诈骗电话，拒收法律文书，应当承担相应的法律后果。**于2018年10月12日在委托担保合同中写明送达地址为陕西省咸阳市××区渭河发电厂0647号。闫娟于同日在反担保函中写明送达地址为陕西省××区号。现二人称此为十年前居住地，目前常住地为别处，故拒收法律文书，应当承担相应的法律后果，因此一审法院根据涉案合同确认受送达人地址并无不当。关于适用简易程序问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十五条民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。本案中申请人为4个自然人1个企业法人，作为诉讼一方其人数未达到10人以上，故一审法院适用简易程序并无不当。综上，**、闫娟、赵滢、谢志东、西安安耐杰环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**、闫娟、赵滢、谢志东、西安安耐杰环保科技有限公司的再审申请。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○一九年十二月二十日书记员 段晓芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2333号原告：黎莉苗，女，1984年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码：440************029。委托诉讼代理人：林惠业，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊谦，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢永成，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***********，身份证号码：440************415。原告黎莉苗诉被告谢永成合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黎莉苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保款项36.8万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原为情侣关系，在一起将近十年。因被告长期被列为失信被执行人名单，原、被告的开支及被告公司的经营支出，除去双方自有资金支出外，其他均由原告对外向银行、民间等借贷供被告开支。2018年8月9日，被告向原告出具《保证书》，承诺被告自愿承担原告于2012年5月至2018年8月9日期间的负债36.8万元。《保证书》出具后，被告迟迟未履行其承诺，向原告支付该款项，致使原告无法偿还该期间的负债，为此向案外人黎信棉借款38万元，用于偿还2012年5月至2018年8月9日期间的负债，有资金流水及借据予以佐证。此外，被告也在《保证书》出具后，以一系列行为深深伤害了原告。因此，原告要求被告履行其承诺，支付《保证书》所约定的担保款项36.8万元。在提交答辩状期间，被告谢永成对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，原告黎莉苗提交的《保证书》、《借据》和银行流水等证据无法确认合同履行地。其次，被告谢永成的住所地虽在广东省湛江市霞山区*************，但其经常居住地是在广州市番禺区***。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，被告认为本案的管辖法院应为广州市番禺区人民法院。综上所述，被告认为，湛江市霞山区人民法院对本案不具有管辖权，故请求依法裁定将本案移送至广州市番禺区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，原告诉请被告偿付担保款项，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地视为合同履行地。因原告住所地为广东省佛山市顺德区**************，故合同履行地辖区的广东省佛山市顺德区人民法院对本案享有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，原告提交由广州市番禺区******民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：兹证明谢永成（身份证号码：440************415），自2018年1月5日起至今一直在我辖区大维村新横路7号居住，现已居住满一年。故被告的经常居住地应为广东省广州市番禺区******，在被告住所地与经常居住地不一致的情况下，应由被告经常居住地人民法院管辖，即广东省广州市番禺区人民法院对本案亦享有管辖权。综上，被告谢永成经常居住地辖区的广东省广州市番禺区人民法院及合同履行地辖区的广东省佛山市顺德区人民法院对本案均享有管辖权，本院对本案不享有管辖权，应当依法移送至有管辖权的法院进行审理，被告谢永成提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第一款之规定，裁定如下：被告谢永成对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  王玉燕审判员  苏 妙审判员  韩 剑二〇一九年十二月二日书记员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4054号申请执行人：高平,女,1962年12月25日出生,住沈阳市东陵区。申请执行人：姜明辉,男,1960年6月5日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道牛相屯社区村民委员会,住沈阳市浑南区东湖街道牛相屯村。本院在执行高平、姜明辉与辽宁省沈阳市浑南区东湖街道牛相屯社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执4054号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十二月二十日书记员 李兴双
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3459号申请执行人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。法定代表人：刘月华，局长。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司西青分公司，住所地天津市西青区遥环路（规划名）与丰产河口交口东北侧静溪园公建2-5（李七庄街）。负责人：李瑞英，该公司经理。本院在执行申请执行人天津市西青区人力资源和社会保障局与被执行人天津三鼎家政服务有限公司西青分公司行政处罚一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111行审47号行政裁定书要求被执行人给付拖欠工资483000元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月20日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年10月15日对被执行人负责人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及银行存款。本院轮候查封其名下车辆，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111行审47号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十日书记员  王盛霖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5937号 原告：梁加法，男，1969年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 原告梁加法与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按原告梁加法自动放弃诉讼处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁加法承担。 审判员  王璟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7141号原告：王金凤，女，1997年3月21日出生，汉族，住济南市。被告：济南历下超神健身工作室，住所地济南市。法定代表人：吕仁圣，店长。原告王金凤与被告济南历下超神健身工作室（以下简称超神健身）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金凤到庭参加了诉讼，被告超神健身经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告同意原告解除合同的要求，退还原告健身卡内余额共计2060元。2、责令被告赔偿原告因起诉而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：2019年6月12日，被告超神私教健身工作室在原告王金凤消费健身私教课程过后向原告王金凤主动推销健身课程套餐，并且声称每节课240元的价格为本月周年庆活动的最低价格，于是原告王金凤一次性购买了十二节课程，共计2880元，双方协议份两次付清，原告目前共支付了2300元。后期原告王金凤收到被告超神私教健身工作室发送的推销短信，短信内容显示每节课程优惠价格仅为198元。得知自己受到欺诈后，原告便以对消费者进行价格欺诈为由向被告超神私教健身工作室提出退款，被告声称原告购买的私教课程是不予退款的，但原告购买时被告并未提出相关的声明，被告的行为严重损害了合法权益。根据我国《价格法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，针对被告以虚假价格欺骗原告及利用格式条款限制原告解除合同的权利的行为，原告有权要求被告按照约定或者依照法律的规定履行义务。原告现诉请法院判决被告超神私教建设工作室同意原告解除合同的要求，退还原告健身卡内余额共计2060元，以维护原告合法权益。原告王金凤为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、健身课程购买服务合同，证明被告在合同中制作格式条款，价格欺诈，合同中写了课时数12节，总价款2880元。证据2、微信转账及支付宝转账记录，证明微信转账300元，支付宝转账2000元。证据3、2019.6.20被告称198元一节课的微信聊天记录，记录中吕大人就是被告的法定代表人。被告超神健身未提供答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告双方签订超神私教健身工作室会员服务合同，盖有济南历下超神健身工作室财务专用章，该服务合同主要内容：1、本合同为乙方(原告)与工作室签订，由工作室提供私教健身服务，工作室正常经营期间乙方（原告）提出退卡时不予退款，允许转让他人。2、工作室有给乙方（原告）分配及更改教练的义务和权利。3、乙方（原告）应严格遵守教练指导训练，如因本人随意训练或未按照教练要求训练而造成的任何损失，乙方（原告）自行承担与工作室无关。4、乙方（原告）有对工作室入会价格对外保密的义务，严禁将工作室的价格公布于报纸，杂志，社交媒体，网络等，对此造成的工作室损失由乙方（原告）全部承担。5、乙方（原告）需提前一天预约课程，取消课程需至少在课程开始前一小时告知教练，迟到十五分钟自动取消预约课程，迟到半小时以上自动取消预约课程并扣除课时。原告作为健身会员交纳2880元购买12节课程，原告实际交付2300元，剩余580元未交付，每节课单价为240元，私教有效期12个月，自2019年6月12日-2020年6月12日，双方在合同中还约定了其他内容，原告上完一节课消费240元，剩余2060元卡内余额未消费，后6月20日原告发现被告在微信朋友圈中注明周年拼团型动，特推出私教课拼团钜惠，单人十节起拼，198元一节，三十节封顶，仅限20人，原告认为被告收取其240元/节，后实际价格为198元/节，存在价格欺诈，要求解除合同，返还卡内未消费的2060元。本院认为，被告超神健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。原告王金凤与被告超神健身签订服务合同，双方构成服务合同关系，均应依照合同约定全面履行各自义务。从服务合同的内容可以看出该合同存在格式条款，如第五条第一项约定：本合同为乙方(原告)与工作室签订，由工作室提供私教健身服务，工作室正常经营期间乙方（原告）提出退卡时不予退款，允许转让他人。《合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有《合同法》第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，被告未能举证证实其已经履行了提醒告知格式合同中限制原告权利的条款内容的义务，故该格式条款中“不予退款”的内容无效。因此，原告有权行使合同解除权。但本案中，原告以价格欺诈为由，主张合同解除，要求退回卡内余额，并根据《合同法》的相关规定，主张合同解除后的权利。所谓价格欺诈是指经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。本案中，被告在微信朋友圈中所发“拼团钜惠，单人十节起拼”与原告所述每节课240元的价格为本月周年庆活动的最低价格并无矛盾之处。因此，被告与原告所签订的私教课程的价格240元每节并不构成欺诈。故原告以被告存在价格欺诈为由，要求解除合同并退还卡内余额，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条，《价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  白淑贤人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张孝雅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3684号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：符恳，男，汉族，1987年9月14日生，户籍地海南省东方市。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与符恳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）苏0105民初1436号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、广发银行股份有限公司南京分行与符恳签订的《自信卡（自信一贷）申请表》项下全部借款提前到期。二、符恳于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金46335.7元及截止2016年12月23日的利息3507.69元、罚息787.16元、复利232.31元，并偿付自2016年12月24日起至全部贷款本息清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由符恳负担。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人广发银行于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人符恳采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人符恳名下的财产进行查询，经查，被执行人符恳名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月14日，符恳名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为148.61元；3、将被执行人符恳纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人符恳实施拘留，因其下落不明而无法实施；5、本院于2019年11月11日，对被执行人符恳名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执650号申请执行人：高×,男性,住兴县。被执行人：樊×,男性,住太原市；白金东,男性,1991年11月3日出生,住兴县。本院在执行高×与樊×、白金东借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白贵平审判员 宋利军审判员 张月星二Ｏ一九年十二月二十日书记员 白金鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初16078号原告：钟明浪，男，1995年9月20日出生，汉族，住贵州省息烽县*********屯组。委托诉讼代理人：吴吉良，广东茗洋律师事务所律师。被告：中山市世行灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*******之二。法定代表人：陈某1。原告钟明浪与被告中山市世行灯饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告钟明浪于2019年11月29日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟明浪提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟明浪撤诉。受理费6769元，由原告钟明浪负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十九日书记员  林晓霜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执935号之二 申请执行人张青松，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人王宗厂，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 张青松与王宗厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，本院作出的（2018）皖0302民初1558号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告王宗厂于2019年2月5日之前支付本金9万元，余款8万元于2019年8月31日之前归还。余款利息以8万元为基数，自2019年2月6日起按年利率24%计算。如被告王宗厂未按约定履行双方的调解协议，则原告张青松有权向法院申请强制执行，并要求被告王宗厂一次性偿还借款本金17万元及以17万元为基数，自2018年7月4日起按年利率24%计算的利息，该利息计算至本金偿还完毕为止。本调解协议中的本金及利息支付完毕后，双方此次民间借贷纠纷一次性解决。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人有小额存款，本院已冻结；被执行有车牌号为沪Ｃ×××××、Ｃ5Ｌ9Ｙ1、Ｃ1Ｍ3Ｖ0、Ｃ9Ｖ1Ｂ2、Ｃ8Ｕ7Ｈ2，本院已委托上海市浦东新区人民法院予以查封。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈有可被执行地房产。 5、本院前往被执行人尤煌河住所地晋江市人民法院进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除冻结被执行人小额存款和本院已委托上海市浦东新区人民法院查封被执行人所有车牌号为沪Ｃ×××××、Ｃ5Ｌ9Ｙ1、Ｃ1Ｍ3Ｖ0、Ｃ9Ｖ1Ｂ2、Ｃ8Ｕ7Ｈ2外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1558号民事调解书民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈芝辰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4195号 原告：易县农村信用联社股份有限公司，住所地易县朝阳西路政府门口东侧50米路北。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康鹏宇、吴廷华，河北保师律师事务所律师。 被告：王喜贵，男，1963年1月3日出生，汉族，住保定市北市区。 原告易县农村信用联社股份有限公司与被告王喜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人吴廷华、被告王喜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求易县人民法院依法追回被告王喜贵欠我社借款本金50000元及利息（自2008年12月29日起至2009年12月29日止期间的利息按月利率9.3‰计收，自2009年12月29日起至付清之时止期间利息按21.3‰计收，给付时扣除已偿还的利息）；2.由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王喜贵于2008年12月29日以购买材料为由，从易县农村信用联社股份有限公司（原易县农村信用合作联社）营业部贷款50000元，借款期限1年，贷款利率为月息9.3‰，（借款合同号为22100000000304），联社按照合同约定，及时履行了发放借款本金的义务，合同到期后，被告王喜贵未按照合同约定及时偿还本金，借款逾期后，我社多次派人催收，被告至今未履行还款义务，为维护我社的合法权益，特此具状，请求易县人民法院依法裁决，责令被告偿还我社借款本金50000元及利息，并由被告负担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告将对利息部分的主张变更为要求被告自2011年4月1日起按年利率15.84%计算至清偿之日。 被告王喜贵辩称：一、本案被答辩人所主张的权力已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中被答辩人起诉称是在2008年12月29日与答辩人签订的借款合同，至今已有10多年的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人偿还借款本息，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此10多年期间从未中断过。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。二、本案被答辩人为谋取不正当利益，违背客观事实，向人民法院做虚假陈述，其既主张借期内全部利息及逾期月息9.3‰的逾期利息，又说“给付时扣除已偿还的利息”，显属欺诈。答辩人确曾于十多年前向被答辩人借过款，且借期内也偿还过利息，但都是被答辩人工作人员电话催收，因年代久远具体还款数额也记不清了还款凭据也丢失了。但近几年确实没有人催收，我也把这事儿彻底忘了。综上所述，本案被答辩人为谋取不当利益，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权益和彰显法律的尊严。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告王喜贵与原告易县农村信用联社股份有限公司签订《保证担保借款合同》、借款借据，《保证担保借款合同》、借款借据上均由被告王喜贵签名捺印。《保证担保借款合同》约定：“借款金额伍万元整，借款日期2008年12月29日起至2009年12月29日止；贷款利率9.3‰；还款方式为按时结息，到期全部还清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.34计收利息。 另查，原告认可被告已经偿还利息至2011年4月1日。本案在庭审过程中，被告王喜贵明确表示“现在没钱，有钱我就还，即使诉讼时效过了我也还，利息部分我能力有限，我愿意先还本金。” 本院认为，被告王喜贵与原告易县农村信用联社股份有限公司签订的《保证担保借款合同》及借款借据系其真实意思表示，原、被告之间成立金融借款合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告偿还借款本金50000元并依照约定的年利率15.84%（由日利率万分之4.34计算而来）支付利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，判决如下： 一、被告王喜贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款本金50000元，并自2011年4月2日起按年利率15.84%计算利息至本息全部清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王喜贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  常林峰
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1419号原告王友洲，男，1963年4月5日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告王友洲诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告王友洲向本院申请撤诉。本院认为，原告王友洲的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王友洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友洲负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚