江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏03行初324号 原告何光田，男，1940年12月11日生，汉族，住睢宁县。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，代县长。 出庭应诉负责人杨斌，副县长。 委托代理人钦伦光，睢宁县房屋征收办公室法规科科长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原告何光田因不服被告睢宁县人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告何光田，被告睢宁县人民政府出庭应诉负责人杨斌、委托代理人钦伦光、赵从秀到庭参加诉讼。因同一被征收地块其他被征收人提起征收决定诉讼，本案经审限扣除后，现已审理终结。 2017年7月4日，被告睢宁县人民政府作出睢政房征补〔2017〕012号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：2017年2月13日，睢宁县人民政府作出睢房征字2017（001）号《国有土地上房屋征收决定》，对红叶路东侧、青年路以北、中山路西侧地块内的房屋进行征收，征收补偿方案已公告，征收部门为睢宁县房屋征收办公室、征收实施单位为睢宁县睢城街道办事处。被征收人何光田在该地块内有房屋208.69平方米，经多次协商，在签约期内征收部门与何光田未能达成补偿安置协议，按照征收决定及补偿方案，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，作出补偿决定：1、对被征收人实行房屋产权调换补偿，安置房为现房，位于花园**小区**楼**，面积107.99平方米，单价2920元/平方米，房款计315331元。随时可办上房结算手续，过渡期限为6个月。2、过渡方式为自行过渡，由征收部门支付临时安置补助费。根据江苏大正房地产土地造价咨询有限公司的评估报告，被征收房屋及区位补偿523551元，附属物补偿13595元，搬迁补助费2087元（5元/平方米，两次），临时安置补助费5009元（6个月，4元/平方米），误工费500元，总计补偿544742元。安置房房款315331元，扣除后应支付被征收人229411元。被征收人随时可以办理上房手续，按房产测绘实际面积结清房屋差价，方可取得房屋所有权。3、被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。行政复议及行政诉讼的权利等一并告知。 原告何光田诉称，被告作出房屋征收补偿决定，以决定代替协商，逼迫原告拆迁，违法违规，且于2017年7月4日违法堵死原告出入道路，使原告身心健康受到伤害。请求法院判令被告作出的房屋征收补偿决定违法，责令被告纠正违法行为，依法征收。 原告为支持其主张提交的证据有：1、土地证、房产证各一份。证明原告对涉案房屋享有所有权、对土地享有使用权。2、2012年9月30日睢宁县行政审批中心规划窗口承诺件通知书一份，证明其曾就部分房屋申请规划审批，而睢宁县规划局不作为。 被告睢宁县人民政府答辩称，1、被告作出的涉案房屋征收决定及被诉房屋征收补偿决定合法有效。2、原告诉请与事实不符。被告对原告没有实施任何强制行为，没有安排或者组织任何部门堵死原告出入道路，涉案地块出入交通畅通。3、原告至今没有签订补偿安置协议并搬迁，已危及公共利益。涉案地块被征收户453户，已签订协议441户，原告迟延搬迁必将使回迁安置建设迟延，导致400余户无法按时回迁，原告行为已危及公共利益。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为支持其主张提供的证据有：1、睢房征字2017（001）号《国有土地上房屋征收决定》；2、调查登记通知；3、选择评估机构公告；4、专储资金证明；5、征收补偿方案通告；6、征收补偿安置方案(意见稿)；7、房屋调查结果公告；8、确定评估机构通告；9、征收补偿安置方案通告；10、征收补偿方案(正式稿)；11、规划红线图；12、房屋征迁征询意见表；13、选择房地产评估机构征询意见表；14、涉征户丈量评估面积公示表；15、县规划局违章建筑认定表；16、公示照片；17、何光田户补偿安置方案；18、履行义务催告通知书；19、何光田户选择补偿安置方式告知书；20、何光田户补偿结果告知书；21、分户评估报告单两张；22、涉案睢政房征补（2017）012号征收补偿决定；23、何光田户相关送达材料及协商笔录。以上证据证明被告在履行了相应的法律程序后对包括原告涉案房屋在内的地块上的房屋实施征收，依法发布了征收决定，因原告在签约期限内与房屋征收部门没有达成补偿安置协议，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，在履行相应法定程序后对原告涉案房屋作出征收补偿，该行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 被告睢宁县人民政府对原告证据的质证意见为：对原告证据1土地证、房产证无异议，涉案房屋为原告所有；对原告证据2睢宁县行政审批中心规划窗口承诺件通知书，认为该证据上没有任何单位印章，且该证据也与本案的征收补偿决定无关联性。 原告何光田对被告证据的质证意见为：1、被告提交的证据原告都没有见过。2、评估机构是县政府指定的，没有进行民主选择。3、评估报告价格不公正，低于市场价。4、征收补偿决定中认定被征收房屋面积为208.69平方米，与房证上实际面积225平方米不符，补偿面积少于房证面积。5、原告后来在空院上盖120平方米房屋，征收中认定90余平方米不合法，剩余面积没有给予认定。 对原、被告提供的证据，本院认证意见如下：原告证据1土地证、房产证，被告无异议，本院采信其真实性，作为认定案件事实的证据。原告证据2睢宁县行政审批中心规划窗口承诺件通知书，因该文书上无印鉴，本院不予采信。被告提供的证据，均为反映其征收实施过程的证据，本院采信，作为认定案件事实的证据。对于上述证据的证明目的，本院综合全案证据予以认定。 根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2016年2月16日，睢宁县人民政府拟对原玛钢厂南侧地块（红叶路东侧、青年路以北、中山路西侧）实施房屋征收。同日，睢宁县发改委、国土局、规划局分别回函，证实该地块棚户区房屋征收改造项目符合睢宁县国民经济和社会发展、土地利用总体规划及睢宁县城市规划。2016年5月4日，睢宁县房屋征收办公室就上述征收发布房屋状况调查登记通知、《关于选择评估机构的公告》，并逐户发放《房屋征收（拆迁）征询意见表》、《选择房地产评估机构征询意见表》，进行房屋状况调查、征收意见征询及评估机构选择等房屋征收前期准备工作。2016年8月2日，睢宁县人民政府发布通告，就上述房屋征收补偿安置方案征求意见。2016年10月28日，睢宁县房屋征收办公室完成上述房屋征收社会稳定风险评估工作。2016年11月3日睢宁县房屋征收办公室发布房屋状况调查结果公告，就上述征收项目范围内各被征收人的房屋结构、面积等进行公示。根据征求意见结果，2017年2月13日，睢宁县人民政府发布上述房屋征收补偿安置方案正式稿，睢宁县房屋征收办公室发布《确定评估机构通告》，载明经发放选择评估机构征询意见表，多数被征收人共同协商选定由江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司负责涉案地块的房地产及附属物评估工作。同日，睢宁县人民政府作出睢房征字2017（001）号《房屋征收决定》并予以公告，明确征收范围、征收签约期限、征收补偿方案、征收部门和征收委托实施单位等。此后，被告所属征收部门组织了房屋征收工作，经分户，该项目被征收人共470余户，460余户已经签订征收补偿协议，尚有包括原告何光田在内的5户被征收人未签订征收补偿安置协议。 原告何光田在上述涉案征收地块拥有房屋及院落一处。1991年12月1日睢宁县房地产登记发证办公室填发的房产证记载：房屋所有权人何光田，性质私产，座落睢城镇中山××组，1幢房屋--8间、砖木结构、二层、建筑面积189平方米，2幢房屋--3间、砖混结构、一层、建筑面积36平方米。1994年6月20日睢宁县土地管理局填发的国有土地使用权证记载：土地使用者何光田，地址睢城镇中山居委**，图号47，地号1××-1××，用途为住宅用地，用地面积260.41平方米，其中建筑占地122.92平方米。 2016年11月3日，睢宁县房屋征收办公室发布房屋状况调查结果公告载明，原告何光田被征收房屋编号为1-91，实际测量北一层89.85平方米、北二层89.85平方米、南屋40.43平方米、西屋53.58平方米、东屋28.99平方米，合计302.7平方米。同日，睢宁县规划局公示《涉案地块2008年后新增违建面积认定表》，认定何光田南屋40.43平方米、西屋53.58平方米，计94.01平方米为违建面积。 2017年4月17日，睢宁县房屋征收办公室向原告何光田送达评估时点为2017年2月13日的房屋分户评估报告，载明：1、何光田合法房屋北一层89.85平方米，单价2531.39元/平方米，价值227445元；北二层89.85平方米，单价2483.38元/平方米，价值223132元；东屋28.99平方米，单价2517元/平方米，价值72974元；合计合法房屋总面积208.69平方米，总价523551元。2、何光田南屋40.43平方米、西屋53.58平方米，计94.01平方米为违章建筑，评估价值0元。3、附属物：坡房（石棉瓦顶）85.17平方米，单价80元/平方米，价值6814元；地砖85.17平方米，单价40元/平方米，价值3407元；水泥地坪16.59平方米，单价20元/平方米，价值332元；室外楼梯10.24平方米，单价100元/平方米，价值1024元；院墙1.05立方米，单价200元/立方米，价值210元；井1眼，价值150元；厕所1个，价值150元；电表、有线电视各300元，水表600元，太阳能100元，电话208元；附属物总计13595元。同日，睢宁县房屋征收办公室还向何光田送达评估结果告知书、选择补偿安置方式告知书、履行义务催告通知书、何光田户补偿安置方案等书面材料。其中，何光田户补偿安置方案载明有货币补偿、产权调换两种补偿安置方式，由被拆迁户自行选择。后经多次协商，何光田与睢宁县房屋征收办公室未能达成征收补偿安置协议。2017年7月4日，被告睢宁县人民政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》（内容同上），于2017年7月10日送达何光田。何光田不服，于2017年8月1日提起本案诉讼。诉讼请求如前所述。 另查明，涉案地块其他被征收人刘某、田某、王某某等不服房屋征收决定申请行政复议，徐州市人民政府于2017年7月7日作出徐行复[2017]第77号行政复议决定，维持涉案房屋征收决定。后刘某、田某、王某某不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月2日作出（2017）苏03行初332号行政判决，驳回刘某、田某、王某某的诉讼请求。三人不服提起上诉，在二审中撤回上诉，江苏省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）苏行终700号行政裁定，准许刘某、田某、王某某撤回上诉。 再查明，2019年8月22日，睢宁县人民政府作出“睢政房征补〔2017〕012-1号”《关于何光田房屋征收补偿决定》，以从何光田提供的土地证中发现，被征收人何光田的涉征房屋有合法院落，决定增加补偿何光田合法院落51.72平方米，补偿费63616元。该决定书于2019年8月24日送达何光田。 再查明，2019年9月12日，睢宁县人民政府作出“睢政房征补〔2017〕012-2号”《关于何光田房屋征收补偿决定》，以作出上述征收补偿决定后发现有遗漏补偿事项，决定：1、增加补偿何光田房屋合法面积16.31平方米，补偿费为41286.97元（16.31×2531.39），搬迁补助费增加163元，临时安置补助费增加391元，合计41840.97元。因房屋合法面积增加，合法院落相应减少，合法院落补偿款相应减少20061.3元（16.31×1230）。上述款项相抵后，计增加补偿21779.67元。2、增补何光田安置期房一套：位于：位于润景嘉苑****09.36平方米，安置价3200元/平方米，超安价4200元/平方米，房款计349952元。总计何光田房屋总补偿款630137.67元（544742＋63616＋21779.67），两套安置房计665283元（315331＋349952），上房时何光田应找补房款35145.33元，期房过渡费至实际上房之日按标准另行结算。该决定书于2019年9月12日送达何光田。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼”。本案中，原告何光田的房屋位于征收范围，编号1-91，其在收到涉案《房屋征收补偿决定》后，有权在法定期限内向本院提起诉讼。 二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告睢宁县人民政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权。 三、本案征收补偿的前置行政行为“睢房征字2017（001）号《房屋征收决定》”，业经（2017）苏03行初332号行政判决及（2019）苏行终700号行政裁定所确认，具有法律效力。 四、被诉征收补偿决定是否合法及如何处理。 1、涉案被征收房屋评估报告是否合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，2016年5月4日睢宁县房屋征收办公室就上述征收发布《选择评估机构公告》，并逐户发放《选择房地产评估机构征询意见表》，进行房屋征收前期准备工作。根据征求意见，2017年2月13日，睢宁县房屋征收办公室发布《确定评估机构通告》，载明经发放征询意见表，多数被征收人共同协商选定由江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司负责涉案地块的房地产及附属物评估工作。本案征收项目房地产评估机构选择符合法律规定。从评估资料看，本案所涉评估机构及作出估价报告的估价师具备相应资质，且评估机构工作人员对原告房屋进行了实地查勘，制作房屋征收现场勘察测量表，并依据征收部门提供的相关资料，在估价技术报告中详细说明了评估结论的形成过程和根据，估价行为并无违反《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》情形。房屋征收估价报告作出后，在送达中由于原告拒签，被告采取留置送达，其送达符合法律相关规定。原告在送达评估报告后的10日内未申请复核评估，其放弃行使救济权利。故原告主张评估报告不合法及评估单价过低，没有事实及法律依据，本院不予支持。 2、涉案房屋征收补偿方式是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”根据该规定，在征收过程中，被征收人可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，2017年4月17日睢宁县房屋征收办公室向原告送达《选择补偿安置方式告知书》，明确告知原告享有选择产权调换和货币补偿两种补偿安置方式的权利及逾期不作出选择的法律后果。因原告未对补偿方式作出选择，被告在被诉征收补偿决定中按产权调换的方式进行补偿并无不当。 3、关于补偿价值的确定是否准确、合法问题。本案，原告何光田的被征收房屋权属登记总面积225平方米，用地面积260.41平方米，其中建筑占地122.92平方米。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，2017年7月4日被告睢宁县人民政府作出的睢政房征补〔2017〕012号《房屋征收补偿决定书》对其208.69平方米的被征收房屋进行补偿；2019年8月22日作出“睢政房征补〔2017〕012-1号”征收补偿决定，增加补偿何光田合法院落51.72平方米；2019年9月12日作出“睢政房征补〔2017〕0××-×号”征收补偿决定，增加补偿何光田房屋合法面积16.31平方米，减少合法院落面积16.31平方米，补偿款20061.3元（16.31×1230）。被告作出的涉案房屋征收补偿决定中已经包含被征收房屋价值补偿及搬迁费、过渡费、误工费等，补偿范围并无不当。且从数额看，上述行政行为已经对原告何光田房屋225平方米、院落35.41平方米（260.41-225=35.41）进行补偿。《睢宁县城市房屋拆迁估价技术规则》（睢政发〔2006〕40号）第二十三条第五款规定，合法院落补偿价＝（合法土地面积－合法建筑面积）×区位价×60％。第六款规定，若合法院落补偿价为负值，则取零。依照上述规定，原告何光田涉案房屋及用地被征收应获得补偿为房屋225平方米、院落35.41平方米。被告已通过系列纠正行为对原告何光田进行了足额补偿，虽然在被诉补偿决定中认定有误，但撤销被诉补偿决定已无必要。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的……。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告睢宁县人民政府2017年7月4日作出的睢政房征补〔2017〕012号《房屋征收补偿决定》的程序违法。 案件受理费50元，由被告睢宁县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  许月新 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 楚 书 记 员  何柏村