福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6253号 上诉人（原审被告）：林双萍，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永明，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地为福建省永春县，居住地为福建晋江市。 委托诉讼代理人：黄银银,福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文稳,福建臻晟律师事务所实习律师。 原审被告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许书辇，男，1957年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪丽英，女，1960年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林双萍因与被上诉人黄永明、原审被告许樟棋、许书辇、洪丽英加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林双萍上诉请求：一、依法撤销(2019)闽0582民初9555号民事判决，发回重审或依法改判为：驳回被上诉人(原审原告)黄永明对上诉人(原审被告)林双萍的诉讼请求；二、本案受理费依法由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人林双萍从未与被上诉人黄永明缔结买卖或加工合同关系，缔结买卖或加工合同关系的双方当事人是黄永明与上诉人林双萍之配偶许樟棋，一审法院判决上诉人林双萍承担共同还款责任违背事实和相关法律规定。相关事实有：在本案中，上诉人林双萍之配偶许樟棋向一审法院提供了《民事起诉状》、(2018)闽0582民初4382号《应诉通知书》、(2018)闽0582民初4382号《民事裁定书》等证据。上述证据均充分证明缔结买卖或加工合同关系的双方当事人一方是被上诉人黄永明、另一方是上诉人林双萍之配偶许樟棋。上述证据的真实性，被上诉人黄永明也明确表示承认。对此，一审判决书(第4页第1段第6至第10行)认定：“许樟棋提供的证据虽均为复印件，但均系本院审理的(2018)闽0582民初4382号案件的相关材料，黄永明对该些证据真实性亦无异议，本院予以认定，可证明黄永明曾就本案诉争债务以许樟棋作为被告向本院提起诉讼，后申请撤回起诉”。参照(2018)闽0582民初4382号《民事起诉状》所陈述的事实和被上诉人黄永明在该案中提供的证据，足以证明缔结买卖或加工合同关系的双方当事人并非上诉人林双萍，而是被上诉人黄永明与上诉人林双萍之配偶许樟棋。依照合同相对性原则，本案中既然上诉人林双萍未曾与被上诉人黄永明缔结买卖或加工合同关系，则一审法院判决上诉人(原审被告)林双萍承担共同还款责任无疑是不合法的。二、上诉人林双萍代表配偶许樟棋签收的部分《送货单》首部均明确载明“客户许樟棋”，这一事实同样充分证明被上诉人黄永明的对方当事人并非上诉人林双萍，被上诉人黄永明根本无权对上诉人林双萍主张权利。体现在：对此，在一审诉讼过程中，上诉人(原审被告)林双萍也明确答辩：“日期为2012.5.24，数额为3400元的《送货单》；日期为2012.5.29，数额为531元的《送货单》；日期为2012.7.21，数额为408元的《送货单》；日期为2012.7.22，数额为450元的《送货单》；日期为2012.8.28，数额为520元的《送货单》；日期为2012.9.1，数额为910元的《送货单》；日期为2012.9.15，数额为900元的《送货单》”中注明有“双”字的单据均是上诉人林双萍代表配偶许樟棋而签收的单据。上述《送货单》最明显的特征是：这些《送货单》的首部均标明“客户许樟棋”。试想：如果上诉人(原审被告)林双萍与被上诉人(原审原告)黄永明存在买卖或加工合同关系，《送货单》首部的客户有可能仅是许樟棋一人吗?基于《送货单》的首部均标明“客户许樟棋”一人这一重要事实，上诉人林双萍认为：上诉人林双萍仅是代表配偶许樟棋签收部分《送货单》，被上诉人黄永明的对方当事人并非上诉人林双萍，被上诉人黄永明根本无权对上诉人林双萍主张权利。此外，原审被告许樟棋也在其向一审法院递交的《民事答辩状》中明确答辩：缔结买卖合同关系的双方当事人是许樟棋与黄永明，因此，如需承担付款义务，依法应由许樟棋承担，本案的其它三名被告均属代替答辩人许樟棋收取原告送达的货物，本案的其它三名被告依法不承担付款责任。上述事实，同样可以证明责任人并非本案上诉人林双萍!三、一审判决认定上诉人林双萍应当承担共同偿还责任不符合相关司法解释的明文规定。对此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释(2018)2号第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被上诉人黄永明向一审法院提供的《送货单》均无上诉人林双萍与配偶许樟棋共同签字确认，上诉人林双萍代表配偶许樟棋签收的部分《送货单》的数额也仅为几千元。被上诉人黄永明与上诉人林双萍配偶许樟棋缔结买卖或加工合同关系属“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”的情形，且被上诉人黄永明又未能提供证据证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，因此，一审法院判决上诉人林双萍承担还款义务与上述司法解释规定并不相符。 黄永明辩称：原审判决正确，请求驳回上诉。上诉人在一审中承认有签署送货单，对生产经营债务属于夫妻共同债务，且上诉人在一审答辩状及上诉状均体现“理家”，许樟棋是以该经营为主，所以该债务属于夫妻日常所负的债务。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据。 原审被告许樟棋、许书辇、洪丽英未参加二审审理，亦未作书面陈述。 黄永明向一审法院起诉请求：判令许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英共同偿还黄永明加工费29885元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还完欠款时止的利息。 一审法院认定事实：许樟棋与林双萍于2005年11月22日办理结婚登记。许樟棋因经营需要，于2012年至2013年间陆续委托黄永明进行拉链加工，加工款共计26185.5元。后经黄永明催讨，许樟棋于2015年8月31日、2016年2月7日分别支付4000元，至今尚欠18185.5元。黄永明经催讨未果，于2019年8月6日诉至本院。 一审法院认为：黄永明与许樟棋之间达成的加工合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。许樟棋拖欠黄永明加工款18185.5元，应予以清偿，黄永明请求许樟棋支付加工款29885元，在18185.5元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。许樟棋经黄永明起诉催告后仍未付款，黄永明请求其按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还欠款之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。林双萍与许樟棋系夫妻关系，诉争债务发生于其二人婚姻关系存续期间，林双萍签署送货单的行为可认定其有参与经营，故诉争债务应认定为许樟棋与林双萍因共同生产经营对外所负债务，属于夫妻共同债务，黄永明请求林双萍承担共同清偿责任，予以支持。许书辇代许樟棋签署送货单，该行为后果应由许樟棋承担，故许书辇无需承担付款责任；洪丽英并非涉案合同当事人，亦未在送货单上签名，其与本案债务无关，无需承担付款责任。许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、被告许樟棋、林双萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄永明支付加工款18185.5元并赔偿原告黄永明自2019年8月6日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告黄永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告黄永明负担146元，由被告许樟棋、林双萍负担127.5元。 除上诉人对原判认定其应当与许樟棋承担共同还款责任提出异议外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无争议，本院对一审认定的事实予以确认。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。当事人争议的焦点是：上诉人主张其不必与许樟棋承担共同还款责任是否成立。 本院认为，许樟棋与林双萍于2005年11月22日办理结婚登记。许樟棋因经营需要，于2012年至2013年间陆续委托黄永明进行拉链加工。从本案证据看，许樟棋并未办理工商注册登记从事生产经营活动。许樟棋诉争债务发生于其二人婚姻关系存续期间，林双萍签署送货单的行为可认定其有参与经营，故诉争债务应认定为许樟棋与林双萍因共同生产经营对外所负债务，属于夫妻共同债务，黄永明请求林双萍承担共同清偿责任，予以支持。上诉人上诉主张不是夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，林双萍的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由林双萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  洪铭锋 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。