四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民初65号 原告：攀枝花谊鑫化工有限公司，住所地四川省攀枝花市**钢城大道中段，统一社会信用代码：91510400786675439J。 法定代表人：罗长庚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗仲奎，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910518340。 委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。 被告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市**向阳村，统一社会信用代码：915104002043513393。 法定代表人：段向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李传毅，四川时代经纬律师事务所律师，执业证号：15101199810817781。 委托诉讼代理人：王宇飞，男，该公司员工。 原告攀枝花谊鑫化工有限公司（以下简称谊鑫化工）与被告攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团）合同纠纷一案，本院于2018年7月8日作出（2017）川04民初23号民事判决，谊鑫化工、攀钢集团不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院经过审理后于2019年7月5日作出（2019）川民终250号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，谊鑫化工申请对其基于《硫酸法钛白副产硫酸亚铁长期合作协议》（以下简称《合作协议》）约定的15年长期合作取得回报的具体金额进行鉴定，本院依法准许。原告谊鑫化工的委托诉讼代理人罗仲奎、邓旭，被告攀钢集团的委托诉讼代理人李传毅、王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊鑫化工向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿因单方解除《合作协议》《转供水电合同》给原告造成的各项损失共计36111687.01元(暂估),其中：1.已经支出解除职工劳动关系补偿费用167909元(暂时计算至2017年1月31日)，2.停产期间守护费用2711684.42元(暂时计算至2017年1月31日)，3.半成品报废损失2400000元，4.专用原材料损失277593.59元，5.投资损失30554500元(以司法鉴定确认的数额为准)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告谊鑫化工增加诉讼请求：判令被告赔偿在《合作协议》约定履行期间（15年），原告可取得的期待利益，具体金额暂定为500万元（最终以司法鉴定金额为准）;并明确：第1、2项请求金额计算的截止时间为2017年1月，2017年2月以后的费用不再主张；第5项投资损失请求金额为23764087.79元。事实和理由：为协助攀枝花钢铁有限责任公司（以下简称攀钢公司）所属钛业分公司（现已独立成为攀钢集团钛业有限责任公司，以下简称攀钢钛业）实现资源综合利用，发展循环经济，有效处理攀钢集团硫酸法生产钛白粉的副产品硫酸亚铁，2006年4月28日谊鑫化工与攀钢公司签订了《合作协议》，约定由谊鑫化工在攀枝花投资建设氧化铁颜料生产厂，攀钢公司将除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部供应给谊鑫化工，由谊鑫化工负责生产氧化铁颜料，攀钢公司向谊鑫化工有偿供应生产用水，并按该协议约定的内容由双方一年一签《生产用水供水合同》，合作年限为15年，即2006年4月28日至2020年12月31日，协议还对双方合作的其他事项作出了约定。 协议签订后，谊鑫化工按协议约定投资、立项建设了利用硫酸亚铁生产氧化铁的工厂，并投入生产。2013年6月18日，攀钢公司下属的攀钢钛业向谊鑫化工发出《关于终止的函》，单方解除了双方签订的《合作协议》《转供水电合同》，致使谊鑫化工停止生产经营活动至今。 谊鑫化工认为，谊鑫化工依据与攀钢公司签订的《合作协议》投资建设的氧化铁颜料生产厂，是以攀钢公司的副产硫酸亚铁作为唯一主要原料，其生产设备、设施及原材料均具有专用性和不可替代性。攀钢钛业单方解除协议的行为，致使谊鑫化工全面停产，其生产设备、设施归于废弃，巨额投资无法挽回。攀钢钛业作为攀钢公司的合同实际执行人，其行为已严重违反了谊鑫化工与攀钢公司之间的合同约定，给谊鑫化工造成了巨大的经济损失，现攀钢公司已经注销，其债权债务由攀钢集团继承，故应由攀钢集团承担相应的赔偿责任。 被告攀钢集团辩称，一、本案争议《合作协议》的法律性质是买卖合同。根据2005年8月20日成都亚鑫矿渣微粉有限公司（以下简称成都亚鑫公司）向攀钢集团出具的《关于综合利用硫酸法钛白副产绿矾的合作建议》，2005年9月12日、11月18日成都亚鑫公司与攀钢集团签署的《合作意向书》、备忘录，2006年4月28日攀钢集团和成都亚鑫公司投资的项目公司攀枝花雅鑫颜料有限公司（以下简称雅鑫颜料公司）签订了《合作协议》，双方订立《合作协议》的主要目的是建立长期的买卖合同关系，包括硫酸亚铁、生产用水，并对双方的主要义务作出了规范性的约定。该协议名称虽然是合作协议，但该协议内容中没有任何设定资合、人合或其他联营方式的意思表示。故，本案争议的合同关系并非谊鑫化工所诉的投资合作，而是买卖法律关系，更与谊鑫化工的独立投资行为无关。二、关于谊鑫化工的违约事实和《合作协议》的解除。1.谊鑫化工从2008年投产开始至2009年4月17日攀钢钛业发出解除函期间，一直未按《合作协议》的约定履行合同义务即全部及时外运硫酸亚铁，保证攀钢集团亚铁库内的硫酸亚铁堆存量不超过500吨；同时，在攀钢钛业一再催告其履行合同义务时，谊鑫化工仍不按约定履行支付货款的义务，还一再提出退货的要求，拒绝履行《合作协议》约定的义务，致使攀钢集团不能实现合同目的。因此，攀钢集团依法享有合同解除权，攀钢集团单方解除意思表示到达谊鑫化工，合同即告解除，不以谊鑫化工是否同意为要件，但谊鑫化工在2009年4月21日的回函中只字不提不同意解除的意思，而只是列述攀钢集团的违约情形，也未在法律规定的期限内向人民法院请求确认解除合同的效力，依照相关法律规定，《合作协议》已经于2019年4月17日解除。2.2009年4月17日后双方继续进行的硫酸亚铁买卖合同关系和委托处置合同关系与《合作协议》没有关联性和承继关系，是双方新建立的合同关系。3.2013年6月18日攀钢钛业又向谊鑫化工发函解除《合作协议》，是在攀钢集团响应地方政府政策，准备搬迁攀钢钛业而向所有合作企业集中发出通知时，因工作人员变动而造成对双方已经解除的《合作协议》再次发函的工作失误。三、关于合同解除后的责任承担。1.谊鑫化工的诉讼请求没有合同依据和法律依据，应予驳回。《合作协议》于2009年4月17日解除的原因是谊鑫化工长期严重违约，并以书面形式明确表示拒绝履行合同所致。攀钢集团解除合同符合法律规定，无任何过错。且谊鑫化工基于已于2009年4月17日解除的《合作协议》，主张赔偿损失的诉讼请求，已超过诉讼时效。2.即使按谊鑫化工所认为《合作协议》是2013年解除，谊鑫化工的诉讼请求也没有合同依据和法律依据。首先，谊鑫化工并未提出有力的证据证明其遭受了实际损失，其提供的证据达不到证明目的。双方签订《合作协议》的目的是建立以特定方式销售硫酸亚铁的买卖法律关系，即使攀钢集团具有违约解除合同的情形，谊鑫化工得以主张的损失赔偿的诉请也应提供因此所受到损失的证据，即谊鑫化工因无法采购攀钢集团硫酸亚铁造成其另行采购而造成的实际损失。但谊鑫化工的所有证据均不属于此项内容，其诉讼请求均超出合同法关于解除合同规定赔偿损失的范围，不应支持。其次，攀钢钛业停产客观上并未给谊鑫化工造成任何损失。攀钢集团和谊鑫化工没有任何资产关联性和投资从属性，谊鑫化工的生产经营与攀钢集团没有任何依附性，双方在产品衔接上也没有特质性和唯一性。即使攀钢钛业停产不再生产硫酸亚铁，谊鑫化工采购所需的生产原料硫酸亚铁就近在攀枝花地区市场即可实现，客观上谊鑫化工采购攀钢钛业的硫酸亚铁是可替代的。再次，解除《供水供电合同》后，谊鑫化工完全可以向国家电网或其他企业协调解决供水、供电的问题，但谊鑫化工至今都未能提供证据证明其因攀钢集团未履行供货和供水造成其增加支出或因此必然造成其他损失。最后，谊鑫化工诉请的内容是企业的投资经营风险，不应由攀钢集团承担。四、谊鑫化工请求赔偿在合同期间的可得利益，没有事实证据和法律依据。企业是否盈利，不仅需要投资，还与其技术开发能力、内部管理能力、市场需求等诸多因素相关。本案中，谊鑫化工在原材料长期大幅跌价，生产成本显著降低的情况下，经营多年长期严重亏损，客观上不具备取得投资回报的能力和可能。因谊鑫化工长年经营不善，实际并无任何证据证明其基于《合作协议》履行所对应的可得利益，故请求法院驳回该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谊鑫化工为证明其主张成立，提交了以下证据： 第一组证据：证明谊鑫化工、攀钢集团的主体适格。 1.《企业名称变更核准通知书》，雅鑫颜料公司名称变更为谊鑫化工；2.攀钢铁资产【2007】62号《关于撤销钛业分公司的决定》；3.攀枝花市工商局准许注销登记通知书，攀钢公司2004年9月24日依法注销由攀钢集团吸收合并。 攀钢集团质证意见：对该组证据的三性均无异议。 第二组证据：证明谊鑫化工、攀钢集团之间存在合同关系，攀钢集团单方解除合同致使谊鑫化工自2013年7月停产至今。 1.《合作协议》；2.《转供水电合同》；3.2006年3月29日攀枝花高新技术产业园区管理委员会《入园证明》；4.2013年6月18日，攀钢钛业《关于终止的函》；5.2013年7月2号，谊鑫化工《关于的函>的复函》；6.2017年2月13日，攀枝花创新开发产业园区管理委员会出具的谊鑫化工处于停产状态的《证明》；7.攀枝花高新技术产业园区管理委员会出具关于谊鑫公司自2013年起全面停产的《情况说明》【该份说明的复印件及原件在（2015）攀民初字第158号案卷中】、攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第158号民事裁定书。 攀钢集团质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到谊鑫化工的证明目的。 第三组证据：证明谊鑫化工投资损失。 1.投资损失的《鉴定申请书》；2.2017年3月谊鑫化工的资产负债表；3.2006年3月31日，四川君和会计师事务所出具的君合验【2006】字第5001号《验资报告书》；4.2008年9月1日，四川永道合会计师事务所有限责任公司川永会验字【2008】第（P-038）号《验资报告》；5.2011年1月26日，四川永道合会计师事务所有限责任公司川永会验字【2010】第（P-010)号《验资报告》；6.2012年8月29日，四川永道合会计师事务所有限责任公司川永会验字【2012】第（P-181）号《验资报告》；7.2012年8月28日，四川永道合会计师事务所有限责任公司川永会专审字【2012】第（P-005）号《关于对谊鑫化工截至2012年8月8日止资本公积的专项审计报告》；8.谊鑫化工与冯梅《借款协议》（100万元）、收据；9.谊鑫化工与陈启春《还款协议》（300万元）、谊鑫化工股东会决议、收据、商行转账凭证；10.谊鑫化工与任青《借款合同》（35万元）、《抵押担保合同》、商行现金交款单、收据；11.谊鑫化工与陈燕《借款（抵押）协议》（308万元）、陈燕借款明细、银行凭证、收据；12.2007年7月30日攀枝花市财政局、攀枝花市经济委员会攀财建【2007】32号《关于下达2007年度第一批技术改造资金计划的通知》（30万元）、发票；13.2007年6月28日四川省财政厅、四川省经济委员会川财建【2007】73号《关于下达2007年度第二批技术改造资金的通知》（80万元）、发票；14.财政资金支付凭证（15万元）；15.攀枝花高新技术产业园区管理委员会招商引资财政补贴发票（50万元）。 攀钢集团质证意见：对该组证据1投资损失的《鉴定申请书》因不具备鉴定申请条件，应予驳回；对该组证据2至证据11，与本案争议无关；对该组证据12至证据15的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到谊鑫化工的证明目的。 第四组证据：证明攀钢集团单方解除《合作协议》，谊鑫化工提前解散员工，支付解聘劳动者经济补偿金的损失。 1.谊鑫化工解聘人员清单及补偿金汇总表（191609.95元）；2.解聘职工劳动合同（16个员工）；3.2013年6月30日谊鑫化工解除员工劳动合同的决定（16份）；4.2013年12月31日谊鑫化工解聘人员经济补偿金核算发放表。 攀钢集团质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据是谊鑫化工与第三方签订的合同或自行制作，与攀钢集团无关，不能达到谊鑫化工的证明目的。 第五组证据：证明谊鑫化工停产期间的各项损失，包括工资社保、税费、办公通勤等损失。 1.谊鑫化工停产后产生的相关费用（2013年7月-2017年1月）总表（2711684.42元）；2.2013年7月至2017年1月员工工资表；3.2014年1月6日谊鑫化工的《工厂守护协议》及《谊鑫化工守护人员花名册》；4.谊鑫化工2013年7月至2017年1月单位应交社保明细、四川省社会保险费专用票据节选；5.2013年7月至2015年4月，谊鑫化工差旅费明细及部分发票节选；6.2008年11月7日《税收通用缴款书》；7.谊鑫化工《关于房产税构成的说明》《四川省实施细则》第六条；8.2013年7月至2014年3月水电明细、发票节选；9.2013年7月至2013年12月车辆加油款表、油票节选；10.谊鑫化工《关于残保金、福利费、工会经费、职工教育经费的构成说明》《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第40、41、42条规定；11.谊鑫化工《关于税收滞纳金构成说明》、攀枝花市东区地方税务局攀东地税四欠告【2017】12号《关于纳税人欠缴税款告知书》；12.谊鑫化工办公费用构成票据；13.2006年4月21日攀枝花市东区银江镇沙坝村二社与雅鑫颜料公司签订的《土地租用合同》、攀枝花市东区银江镇沙坝村二社出具的《土地移交证明》、土地租赁费收据。 攀钢集团质证意见：对该组证据的证据4、8、11、13的真实性、合法性没有异议，但与本案争议无关；对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议，均不予认可。 第六组证据：半成品报废损失的鉴定申请书。 第七组证据：专用原材料损失的鉴定申请书。 这两组证据已经被第九组证据覆盖，该两组证据的举证意见在第九组证据中体现。 攀钢集团质证意见：对2份申请书的质证意见在谊鑫化工第九组证据中一并发表。 第八组证据：证明攀钢集团单方解除合同的违约行为已经存在生效法律文书予以认定。 1.四川省高级人民法院（2016）川民终438号民事判决书；2.最高人民法院（2017）最高法民申27号民事裁定书。 攀钢集团质证意见：对真实性、合法性没有异议，但两案的基本事实、合同关系等均不相同，不能比照适用。 第九组证据：中建华成鉴审【2017】第21号《财务审计鉴定意见书》，证明谊鑫化工因攀钢集团解除合同造成投资损失23764087.79元、半成品报废损失2584888.25元、专用原材料损失338260.45元，共计26687236.49元。 攀钢集团质证意见：对鉴定意见书的真实性、合法性均无异议。但该鉴定意见书只是反映了谊鑫化工的资产负债和盈亏的客观情况，不能达到谊鑫化工的证明目的，不能作为评判谊鑫化工投资损失的依据。 第十组证据：证明谊鑫化工基本存续手续齐全。 1.2007年6月，四川省冶金工业环境保护监测研究所出具的《环境影响报告书（报批件）》一册；2.2008年12月，攀枝花市环境监测站攀验字【2008】第94号《建设项目竣工环境保护验收监测报告》一册；3.2010年7月20日，四川众望安全环保技术咨询有限公司出具的《安全现状评价报告》一册；4.2007年6月，攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司出具的《可行性研究报告》一册。 攀钢集团质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但无法证明谊鑫化工投资建设及存续的合法性。 第十一组证据：谊鑫化工固定资产账簿。证明谊鑫化工与攀钢公司签订《合作协议》后按照可行性研究报告中所涉及的2条生产线，完成了其中一条生产线的建设且已经进行了生产，同时完成了另一条生产线所需的基础设施、供电供水、厂房等基础性建设。 攀钢集团质证意见：该组证据系谊鑫化工单方制作，没有其他证据相印证，对真实性、合法性、关联性不予认可。 攀钢集团为证明其主张，提交了以下证据： 第一组证据：1.2005年8月20日，成都亚鑫公司向攀钢钛业出具的《关于综合利用硫酸法钛白副产绿矾的合作建议》；2.2005年9月12日的《关于钛白副产硫酸亚铁综合利用合作意向书》；3.2005年11月18日《硫酸法钛白副产硫酸亚铁长期合作洽谈备忘录》；4.2006年4月28日，双方签订的《合作协议》；5.现场照片4张。 证明：1.原被告双方自愿达成了关于硫酸亚铁长期购销法律关系；2.谊鑫化工投资建设绿矾项目系独立自主的经营行为，其独立享有投资收益，也独自承担投资经营风险；3.双方场地独立，生产独立，并不互为依赖。 谊鑫化工质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议。该组证据恰恰证明了谊鑫化工是依附于攀钢钛白粉厂，双方虽然各自为独立的法律主体，但具有明显的专属性和依附性。 第二组证据：1.2008年1月至2009年4月攀钢钛业钛白粉厂工业生产统计报表16份；2.2008年1月至2009年4月攀钢钛业向谊鑫化工开具的销售发票7张；3.2008年10月20日谊鑫化工《硫酸亚铁情况说明》；4.2008年10月21日谊鑫化工《关于请求调低硫酸亚铁价格的函》；5.2008年12月2日,攀钢钛业《关于按战略合作协议利用钛业公司钛白粉厂硫酸亚铁的函》；6.2008年12月8日，谊鑫化工向攀钢钛业出具的《关于的复函》；7.2009年4月1日，攀钢钛业向谊鑫化工出具的《关于履行的函》；8.2009年4月2日，谊鑫化工《关于履行的复函》；9.2009年4月17日，攀钢钛业向谊鑫化工发出的《关于解除的函》；10.2009年4月21日，谊鑫化工《关于解除的函的复函》。 证明：1.双方合同履行期间，谊鑫化工多次违反合同约定，经攀钢钛业书面催告后，仍拒绝履行《合作协议》约定的主要义务；2.因谊鑫化工违约，攀钢钛业已于2009年4月17日发函解除了《合作协议》。 谊鑫化工质证意见：该组证据1、2的真实性无法确认，同时认为证据1工业生产统计报表恰恰证明了攀钢钛业在2008年-2009年没有按谊鑫化工的要求提供主要的原材料硫酸亚铁。对证据3、4、5、6的真实性、合法性没有异议，这部分证据证明了双方的合作关系，攀钢钛业从谊鑫化工开始生产开始就没有严格按照协议履行，以及在此期间由于液碱的供应商停产、金融危机造成的市场变化以及攀钢钛业在提供硫酸亚铁的方式方法等问题造成了谊鑫化工生产上的不饱和等生产经营上的困难。对证据7、8的三性予以认可，该证据证明双方签订合作协议后，在协议履行过程中各方相互认为对方违约，并非攀钢钛业认为只是谊鑫化工没有完成对硫酸亚铁的处理能力，造成谊鑫化工没有按约定处理硫酸亚铁的原因是攀钢钛业没有履行配合义务。对证据9、10的真实性没有异议，证据9不是本案所诉争的攀钢钛业向谊鑫化工所发出的解除合同和终止合同履行的解除函，与本案诉争的解除函所依据的事实完全不同，该证据只表明攀钢钛业曾经可能向谊鑫化工发出过解除合同的意思表示，从双方在该函发出后一系列的履行合同的情况看，这份函所作出的意思表示攀钢钛业并没有实际履行，并且以实际行动继续履行了双方签订的《合作协议》，该函对双方均没有产生实际约束力，没有实际产生合同解除的客观事实，或者可以认定攀钢钛业作出解除合同的意思表示后也放弃了该意思表示，因此证据9并没有起到解除合同的法律后果，对证据9的合法性不予认可。 第三组证据：1.2008年1月至2009年4月10日期间，双方签订的《硫酸亚铁买卖合同》3份；从2009年4月以后，鉴于双方合同已经解除，而谊鑫化工仍有硫酸亚铁的需求，双方以免费的形式（因为当时国有资产不允许免费，所以以含税1元/吨的价格象征性地收取了费用）签订了《硫酸亚铁购销合同》《产品买卖合同》；从2010年以后，双方又签订了《硫酸亚铁综合利用合作协议》，攀钢钛业委托谊鑫化工以每吨49至29元的价格处置副产硫酸亚铁；2.攀钢钛业向谊鑫化工支付处置费的发票22份；3.2010年8月至2013年7月，谊鑫化工向攀钢钛业出具的《委托书》24份，以应收的硫酸亚铁处置费抵扣应支付给攀钢钛业的水电费。 证明：2009年4月17日《合作协议》解除以后，双方已达成新的合同关系，另行签订了书面协议并实际履行，双方的权利义务受新签订的协议约束。 谊鑫化工质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该组证据仍然是依据双方签订的《合作协议》所规定的合作形式一年一签的供货协议。除名称和价格上有变化，关系没有发生变化，其仍然是双方主合同的从合同。整个合作协议本质就是谊鑫化工对钛白粉厂的硫酸亚铁进行综合处置。 第四组证据：1.攀枝花市应急管理局、不动产登记中心的回复（调查令回执）和建设规划档案馆的口头回复（其回复没有备案的不出具书面证明）；2.攀钢集团向法院申请在税务部门调取的谊鑫化工的资产负债表及利润表（2015年至2017年）；3.谊鑫化工在本案中提交的《2006年至2018年财务报表》24份；4.（2015）攀东民初字第1587号、（2015）攀东民初字第1585号、（2016）川0402民初149号民事判决书；5.2019年3月11日，攀枝花市钒钛产业协会出具的《情况说明》；6.2013年7月至2014年3月攀钢钛业向谊鑫化工供水供电的《外供水、电结算明细表》及相应增值税专用发票。 证明：1.谊鑫化工项目不合法、财产不合法，企业经营能力差、履约能力差；2.谊鑫化工从项目开始一直处于亏损状态，不具备相应的盈利能力，也无法取得预期的投资回报；3.谊鑫化工的停产、停业和攀钢集团之间的合同履行状态没有因果关系，而是其自身无力正常经营的客观结果。 谊鑫化工质证意见：对证据1、2的真实性、合法性没有异议。对证据1的关联性，由于有关部门没有回复，所以并不能达到攀钢集团的证明目的；谊鑫化工在《合作协议》解除前亏损攀钢集团有不可推卸的责任。对证据4的真实性、合法性均无异议，该证据恰恰证明谊鑫化工的投资行为以及攀钢集团单方解除协议给谊鑫化工造成的经济损失，以及造成谊鑫化工偿付债务能力受到影响。对证据5的真实性没有异议，但情况说明的内容不全面，与本案不具有关联性。对证据6的真实性、合法性无异议，但与本案的关于固定资产投资损失之间没有关联性。 第五组证据：1.攀枝花市人民政府《关于的批复》；2.《攀枝花市城市总体规划（2011-2030）》；3.2012年7月23日攀枝花市人民政府攀办发[2012]61号攀枝花市人民政府办公室《关于印发的通知》；4.《攀枝花市流沙坡片区（流沙坡西单元、流沙坡东单元）控制性详细规划简介》。 证明：根据《合作协议》第六条第二款约定，因国家政策变动的，双方免责。因此攀钢集团不应当承担赔偿损失的责任，谊鑫化工的诉讼请求应予以驳回。 谊鑫化工质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议。但最高人民法院、四川省高级人民法院的生效文书对上述实施方案与本案中攀钢集团解除长期合作协议的关联性做了认定，攀钢集团对谊鑫化工是整合搬迁而非取缔，且政府原则上不同意项目复产；生效法律文书认定实施方案不是具体的行政强制行为，不应当作为攀钢集团单方解除协议并终止合同履行的事实理由。 本院认为，对于谊鑫化工、攀钢集团提交的证据，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据，本院综合当事人的陈述及全案证据审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雅鑫颜料公司截至2006年3月31日止，收到公司股东缴纳的注册资本合计325万元；截至2008年9月1日，公司变更后的累计注册资本为915万元；截至2011年1月26日，公司变更后的累计注册资本为1000万元；截至2012年8月8日，公司变更后的累计注册资本为2250万元。 2005年8月28日，成都亚鑫公司向攀钢钛业报送《关于综合利用硫酸法钛白副产绿矾的合作建议》，鉴于国内氧化铁生产高度集中于华东地区，敝司计划投资建设氧化铁工厂，现已完成项目可研和初设。为落实投资条件、规避原料风险，敝司希望在副产绿矾的综合利用领域，与贵司建立长期、固定、唯一的合作关系，现谨表达以下合作意向……如能签订上述合约，氧化铁工厂将选择在与贵司钛白工厂毗邻的攀枝花化工园区内建设。…… 2005年11月18日,攀钢公司钛业分公司作为甲方，与乙方成都亚鑫公司签订一份《硫酸法钛白副产硫酸亚铁长期合作洽谈备忘录》，主要约定：一、双方建立长期、稳定的战略合作伙伴关系，乙方在攀枝花投资建设氧化铁颜料生产厂，甲方将除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部供应给乙方。乙方负责对所供硫酸亚铁全部处理、生产氧化铁颜料，一期氧化铁颜料生产线规模10kt/a，二期与甲方钛白扩能项目同步建设，生产规模与甲方钛白扩能规模等比例。二、在与甲方钛白副产品硫酸亚铁量相配套的氧化铁生产规模内，甲方按氧化铁颜料生产线用水量、以工厂成本价向乙方有偿供应生产用水。……四、待乙方及其投资合作方在攀枝花市正式成立法人公司后，再由该法人公司与甲方以本次商定的长期合作协议及生产用水供水合同待签文本为蓝本正式签定并生效，并在氧化铁颜料生产线建成后，签定《工矿产品购销合同》。 2006年4月28日，甲方攀钢公司与乙方雅鑫颜料公司签订《合作协议》，主要约定：双方同意在硫酸亚铁综合利用领域建立长期战略合作伙伴关系。一、双方作为战略合作伙伴，乙方在攀枝花投资建设氧化铁颜料生产厂，甲方将除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部供应给乙方。乙方负责对所供硫酸亚铁全部处理、生产氧化铁颜料，一期氧化铁颜料生产线规模10kt/a，二期与甲方钛白粉扩能项目同步建设，生产规模与甲方钛白粉扩能规模等比例。二、在与甲方硫酸亚铁量相配套的氧化铁颜料生产规模内，甲方向乙方有偿供应生产用水；……双方签订《生产用水供水合同》，原则一年一签，供水价格按签定合同当年的上一年甲方年度财务报表中钛白粉厂工厂成本价格为准。……四、硫酸亚铁价格计算。1.硫酸亚铁基准价格确定为出厂含税价15元/吨，硫酸亚铁的交易价格根据生产和市场情况调整，双方签定硫酸亚铁《工矿产品购销合同》，明确供应数量、质量及硫酸亚铁实际交易价格，原则一年一签。……五、甲乙双方权利义务。1.在甲、乙双方生产正常的情况下，双方对硫酸亚铁的供需应保持稳定、均衡，甲方保证硫酸亚铁的数量和质量，乙方保证及时外运，确保不因己方原因影响甲方正常生产和亚铁库区卫生。2.乙方工厂尚未建成投产前，甲方有权自行处理硫酸亚铁，乙方工厂投产调试期间三个月内，甲方应中断除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁销售。3.自本协议签订生效之日起，除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外，甲方不再从事硫酸亚铁深加工。4.在合作期限内，除国家产业政策调整原因外，甲方钛白粉生产保证采用以钛精矿为原料的硫酸法生产工艺。5.乙方工厂投产调试期间三个月后，乙方应将甲方除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部及时外运，保证在甲方工厂内的硫酸亚铁量不超过500吨。……六、违约责任及纠纷解决方式。1.甲乙双方任何一方违反本协议约定，违约方必须赔偿对方由此造成的经济损失。2.如遇自然灾害等不可抗力因素或因国家政策变动，造成无法履行合同，免除双方违约责任。七、合作期限。本次合作年限为15年，甲、乙双方依据本协议另行签定的《工矿产品购销合同》《生产用水供水合同》与本协议具有同等法律效力。《合作协议》还对交货地点、实际交易价格、其他权利义务等进行了约定。双方依据《合作协议》，于2007年4月5日签订了一份《转供水合同》，有效期至2007年12月31日；于2012年12月30日签订了一份《转供水电合同》，有效期一年；以及签订了相应的《硫酸亚铁买卖合同》。 其后，双方在履行合同中因货款支付、价格及合同履行等问题发生矛盾，多次函件互往协商。其中，谊鑫化工于2008年10月20日向攀钢钛业发出《硫酸亚铁情况说明》，提出：1.因为硫酸亚铁市场价格大幅下跌，导致硫酸亚铁大量上市，在华东、华南市场上，硫酸亚铁仅仅存在运输费用，而不存在材料费用；2.在9月初时，攀钢钛白粉厂因为硫酸亚铁涨库，同时为了迎接检查，我司配合贵单位将硫酸亚铁运出，实属相互协作；3.目前全球经济萧条，我司不可避免，从9月至今均停止生产，从贵司运回的硫酸亚铁仍存放于堆场。……如贵司强硬要求我司支付硫酸亚铁款，则我司只有将硫酸亚铁悉数退回。谊鑫化工于2008年10月21日向攀钢钛业发出《关于请求调低硫酸亚铁价格的函》，建议调整硫酸亚铁价格，并提出如贵司不同意降价结算，且贵司现有硫酸亚铁买主，我司愿意配合贵司办理退库，由贵司外卖。 2009年4月17日，攀钢钛业向谊鑫化工发出《关于解除的函》，以谊鑫化工违反协议“亚铁库内的硫酸亚铁堆存量不超过500吨”的约定，不能按攀钢钛业生产进度倒运硫酸亚铁，截止2009年4月16日，攀钢钛业硫酸亚铁库存已达1189吨，已严重影响攀钢钛业的正常生产为由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除与谊鑫化工签订的《合作协议》及相关协议。 谊鑫化工收到攀钢钛业《关于解除的函》后，于同年4月21日向攀钢钛业作出《关于解除的函的复函》，主要内容为：谊鑫化工高度负责地履行2009年4月内处置2000吨硫酸亚铁的承诺和月度购销合同，而攀钢钛业消极配合，严重制约了硫酸亚铁的倒运和处置量，致使合同执行遭遇巨大困难，谊鑫化工意见：1.双方于2006年4月28日签订的《合作协议》及其相关协议是谊鑫化工投资建设“综合利用硫酸法钛白副产亚铁生产氧化铁系颜料项目”的前提条件，谊鑫化工已严格履行该协议约定的项目建设等约定义务，因此也必将严格依据该协议，依法维护谊鑫化工的合法权益；2.鉴于攀钢钛业如此不合作，谊鑫化工将不得不放弃2009年4月处置2000吨硫酸亚铁的承诺和努力，为切实保证原料供应的安全可靠，必要时谊鑫化工将另寻亚铁供应渠道；3.双方签订的《合作协议》严格遵循相关法律法规、代表产业发展方向、符合双方根本利益，希望攀钢钛业重新回到合作轨道。其后，双方的协议并未实际终止，还签订了相应的《硫酸亚铁购销合同》《硫酸亚铁综合利用协议》《产品买卖合同》。 2012年7月23日，攀枝花市人民政府以攀办发〔2012〕61号文件发出攀枝花市人民政府办公室《关于印发的通知》，在该通知附件1东区沿江环境综合整治目标任务分解表第16项载明，责任部门攀钢集团，完成时限及整治内容：在2013年6月制定完善攀钢钛白粉厂搬迁、攀钢尾矿库闭库实施方案；责任部门东区政府，完成时限及整治内容：在2014年6月对谊鑫化工等企业实施整合搬迁，对谊鑫化工等其他小晒场进行取缔。2013年3月29日，攀枝花市人民政府与攀钢集团签订《2013年环境保护工作目标责任书》（以下简称《环保目标责任书》），将攀钢钛白粉厂技改搬迁项目作为攀钢公司2013-2014年创国模重点攻坚项目，要求攀钢公司在2013年6月制定方案并启动实施，2015年2月关停现有老厂。本案审理过程中，攀钢集团并未提交启动实施方案；攀钢钛白粉厂亦未进行搬迁。 2013年6月18日，攀钢钛业再次向谊鑫化工发出钛业函〔2013〕8号《关于终止的函》，主要内容为:2012年，攀枝花市委、市政府决定利用三到五年时间力争将攀枝花市建设成国家环保模范城市和全国文明城市，我公司钛白粉厂位于攀枝花市花城新区规划范围内，按照攀钢集团与攀枝花市政府签订的《环保目标责任书》的要求，我公司钛白粉厂“2013年6月份启动方案，2015年2月份前关停”。我公司积极响应攀枝花市委、市政府的号召，决定从2013年7月1日起停止钛白粉厂生产并启动相应搬迁工作。这一决定将导致我们双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同将从2013年7月1日起无法继续履行。为此，特通知贵公司，于2013年7月1日解除我们双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同，前述合同解除后未履行部分终止执行。 2013年7月2日，谊鑫化工在收到攀钢钛业《关于终止的函》后，作出《关于的函>的复函》，主要内容为：一、贵公司终止履行贵我双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同，将导致我公司因没有生产所必需的硫酸亚铁原料、水电而被迫停产，固定资产将长期闲置乃至报废，不仅无法继续创造经济价值、回收投资，还将额外支付员工解聘补偿金、工厂守护等费用，我公司将因此遭受重大经济损失。根据贵我双方于2006年4月28日签订的《合作协议》，贵公司应当予以相应赔偿，请贵公司尽快安排协商、解决；二、我公司系依据贵我双方签订的长期合作协议而与贵公司钛白粉厂配套建设的企业，望贵公司与有关部门协调、要求安排我公司与贵公司钛白粉厂同步搬迁，尽可能降低贵我双方损失；三、园区及周边没有水电供应能力，我公司停产收尾和工厂守护所需水电仍需贵公司继续供应。望贵我双方加强沟通协调，避免引发安全环保事故、人员骚乱及其他不必要的财产损失。后双方发生纠纷，谊鑫化工于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，因谊鑫化工未按本院通知要求交纳诉讼费，本院于2015年11月30日作出（2015）攀民初字第158号民事裁定，对该案按撤诉处理。 2016年12月22日，攀枝花市人民政府作出《关于的批复》，原则上不同意攀钢钛业钛白粉厂复产。 在（2017）川04民初23号案件审理过程中，谊鑫化工向本院提出对因攀钢公司解除合同行为所造成的投资损失、半成品报废损失和专用原材料损失进行鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，中建华会计师事务所有限责任公司成都分所于2017年11月1日出具了中建华成鉴审（2017）第21号《财务审计鉴定意见书》，认定：谊鑫化工因攀钢公司解除合同造成投资损失为23764087.79元【其中包括投资本金18153903.44元（截止到2013年6月30日的固定资产净值）、资金机会成本5610184.35元（从2013年6月30日停产至鉴定基准日2017年6月30日止的资金占用利息损失）】、半成品报废损失为2584888.25元、专用原材料损失为338260.45元，共计26687236.49元。鉴定费为300000元；庭审中，攀钢集团申请鉴定人出庭，中建华会计师事务所有限责任公司成都分所派其负责人郑仁海出庭，产生出庭费用3996元〔交通费2821元、住宿费275元、误工费900元(300元/天×3天)〕。 本案审理过程中，谊鑫化工于2019年8月27日再次提出鉴定申请，申请对谊鑫化工基于《合作协议》约定的15年长期合作取得回报的具体金额进行鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，四川天成会计师事务所有限公司于2019年11月4日出具川天成审函（2019）第007号《关于攀枝花谊鑫化工有限公司与攀钢集团有限公司合同纠纷鉴定项目的函》，载明：根据贵院送我公司的鉴定资料，鉴定事项属预期收益，缺乏鉴定基础，我公司无法开展鉴定工作，无法承接该鉴定项目。 同时查明，2007年4月17日，攀钢公司以攀钢铁资产[2007]62号文件撤销攀钢公司钛业分公司，将钛业分公司资产重组注入攀钢集团钛业有限责任公司。攀钢公司已被攀钢集团整体吸收合并；2014年9月24日，攀钢公司经攀枝花市工商行政管理局（川工商攀字）登记内销字[2014]第000124号《准予注销登记通知书》核准予以注销。2008年8月20日，雅鑫颜料公司经攀枝花市工商行政管理局（川工商攀字）名称预核内[2008]第000813号《企业名称变更核准通知书》核准，更名为谊鑫化工。 另查明，2007年6月，攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司出具《综合利用硫酸法钛白副产硫酸亚铁废渣生产20kt/a氧化铁黑颜料项目可行性研究报告》，结论为：1.通过对氧化铁系颜料市场分析，本项目产品方案全部选择为国内市场紧缺的高档氧化铁黑，根据可供绿矾原料量，分两套装置建设，总规模为20000吨/年；……4.本项目报批投资为2450万元，其中第1条生产线投资1650万元，第2条生产线投资800万元，通过技术经济分析，全部投资内部收益率为38.57%（税后），投资回收期3.18年（税后），经济效益十分显著。综上所述，该项目是可行的。 2007年6月，四川省冶金工业环境保护监测研究所出具《环境影响报告书（报批件）》，对《综合利用硫酸法钛白副产硫酸亚铁废渣生产20kt/a氧化铁黑颜料项目》提出修改意见。 2008年12月，攀枝花市环境监测站出具攀验字【2008】第94号《建设项目竣工环境保护验收监测报告》，结论为：该项目基本符合验收条件；建议：1.对主要的噪声设备进行降噪处理，做到厂界噪声达标；2.规范临时渣场，设置防流失和扬尘装置；3.定期组织对员工进行污染事故处置演习和污染处置、应对方法培训，提高污染事故处置处理水平和技能；4.绿化美化厂区环境。 2010年7月20日，四川众望安全环保技术咨询有限公司根据谊鑫化工的委托，在对谊鑫化工综合利用硫酸法钛白副产硫酸亚铁废渣生产20kt/a氧化铁黑颜料项目（一期10kt/a）安全设施及安全管理状况进行全面综合性评价后出具《安全现状评价报告》，结论为：该项目执行了国家及行业的规范、规程及标准，其安全设备设施是与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用的，安全生产管理措施能够满足安全生产要求；在落实本评价报告中提出的安全对策措施和整改建议后，项目总体安全状况从安全生产角度符合国家有关法律、法规、标准、规范的要求，能满足安全生产要求。 关于谊鑫化工停产时间，谊鑫化工自述为2013年7月1日；攀钢集团表示不清楚。 谊鑫化工陈述，其在2013年7月之前对《金沙江攀枝花市城区段沿江环境综合整治实施方案》（以下简称《环境整治方案》）的内容是不知情的，是在收到攀钢钛业《关于终止的函》后才知道该方案的；谊鑫化工在停产前处于亏损状态。 本院认为，谊鑫化工与攀钢公司签订的《合作协议》《转供水电合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照上述合同的约定履行义务、享受权利。在履行《合作协议》《转供水电合同》过程中，攀钢公司将钛业分公司资产重组注入攀钢钛业，攀钢公司已被攀钢集团整体吸收合并，故攀钢公司、攀钢钛业的权利义务由攀钢集团继承，同理，雅鑫颜料公司更名为谊鑫化工后，雅鑫颜料公司的相关权利义务亦由谊鑫化工承接。 关于《合作协议》《转供水电合同》的解除时间问题。本院认为，由于在履行《合作协议》《转供水电合同》中发生矛盾，攀钢钛业于2009年4月17日向谊鑫化工发出《关于解除的函》，通知谊鑫化工解除《合作协议》及相关协议，谊鑫化工在收到该函件后，向攀钢钛业复函，并未同意解除《合作协议》，并提出了相关的解决意见。而双方在其后也未停止硫酸亚铁的买卖，先后签订了相应的《硫酸亚铁购销合同》《硫酸亚铁综合利用协议》《产品买卖合同》，虽然攀钢集团称《合作协议》在2009年4月17日解除后双方发生的硫酸亚铁买卖合同关系、委托处置合同关系与《合作协议》没有关联和承继关系，是双方新建立的合同关系，但其并未提供确实充分的证据证明，反而是攀钢钛业于2013年6月18日再次向谊鑫化工发出《关于终止的函》，通知谊鑫化工于2013年7月1日解除双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同，攀钢钛业再次发函通知解除2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同的行为可以表明，攀钢集团、谊鑫化工之间的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同并不是从2009年4月17日解除；由于谊鑫化工在审理过程中亦认可《合作协议》《转供水电合同》及相关协议、合同的解除时间为2013年7月1日，故本院确认《合作协议》《转供水电合同》及相关协议、合同已经于2013年7月1日解除。攀钢集团提出2013年6月18日再次发函解除《合作协议》及相关协议、合同是由于工作人员失误所致，《合作协议》《转供水电合同》及相关协议、合同已经于2009年4月17日解除的辩解意见，由于其并未提供确实充分的证据证明，与查明事实不符，依法不能成立，本院不予支持。 关于谊鑫化工的起诉是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，基于前节所述，《合作协议》《转供水电合同》于2013年7月1日解除，谊鑫化工于2015年6月4日向本院提起诉讼，引起诉讼时效中断；因谊鑫化工未按本院通知要求交纳诉讼费，本院于2015年11月30日作出（2015）攀民初字第158号民事裁定，对该案按撤诉处理，诉讼时效期间从此时应当重新计算；谊鑫化工于2017年4月10日再次提起诉讼，在法律规定的诉讼时效期间内，并未超过诉讼时效期间，故攀钢集团提出谊鑫化工主张赔偿损失的请求已经超过诉讼时效期间的辩解意见依法不能成立，本院不予支持。 关于攀钢集团是否构成违约的问题。本院认为，案涉《合作协议》《转供水电合同》及相关协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行。在协议履行过程中，攀钢钛业于2013年6月18日向谊鑫化工发出解除通知，通知谊鑫化工于2013年7月1日解除双方签订的《合作协议》《转供水电合同》及相关协议，攀钢公司钛白粉厂于2013年7月1日全面停产，双方之间的《合作协议》事实上已经终止履行。根据已经发生法律效力的（2016）川民终438号民事判决可以确认以下事项：首先，虽然攀枝花市人民政府办公室曾发布《环境整治方案》，对相关政府部门及相关企业职责进行了分解，其中要求攀钢集团在2013年6月制定完善攀钢钛白粉厂搬迁、攀钢尾矿库闭库实施方案，但该文件只是为实现城市环境综合整治总体目标的一个方案部署，并不属于具有行政强制力的抽象或者具体行政行为，攀钢钛业钛白粉厂如何搬迁、何时搬迁仍取决于其自身制定实施方案；其次，攀钢集团与攀枝花市人民政府签订的《环保目标责任书》，是攀钢集团基于落实攀枝花市人民政府环境保护及国家环保模范城市创建目标而签订，是攀钢集团基于自身意志所作出的意思表示，不是执行政府的相关行政决定，且《环保目标责任书》要求攀钢集团在2013年6月“制定完善攀钢钛白粉厂搬迁实施方案并启动实施，2015年2月关停现有老厂”，具体实施搬迁应先制定完善实施方案并启动实施搬迁，之后关停现有老厂。因此，攀钢集团即使因履行与攀枝花市人民政府签订的目标责任书而造成不能履行《合作协议》，亦是其在制定完善搬迁实施方案时可以预见和控制的；再次，攀钢集团并未提供其按《环保目标责任书》要求于2013年6月制定完善了钛白粉厂搬迁实施方案，反而于2013年7月1日直接全面关停钛白粉厂，但事实上钛白粉厂至今也未实施搬迁，从而印证了攀枝花市人民政府办公室发布的《环境整治方案》不是具有强制力的行政行为，《环保目标责任书》也同样不具有强制执行力；最后，《环境整治方案》中虽然要求攀枝花市东区人民政府对谊鑫化工等企业在2014年6月前实施整合搬迁，但该要求仅是对相关政府部门下达的工作目标任务，并非对谊鑫化工等企业作出的具有行政强制执行力的具体行政行为。综上，本院认为，攀钢集团在尚未制定具体搬迁实施方案的情况下即单方终止《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同，属于其单方意志下的行为，存在违约行为，对于谊鑫化工因此遭受的损失应当承担相应的违约责任；攀钢集团提出因国家政策变动造成无法履行合同，双方免责，攀钢集团不应当承担赔偿损失责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。但鉴于攀枝花市人民政府办公室发布《环境整治方案》，以及与攀钢集团签订《环保目标责任书》，是为了创建国家环保模范城市和全国文明城市，加强环境综合治理和保护，改善和提升环境质量、服务发展、改善民生，是基于国家环保政策自上而下对环境治理的行为，攀钢集团理当予以配合的实际情况，对因此造成的损失，谊鑫化工应自行承担部分。 关于谊鑫化工因《合作协议》解除而造成的损失认定问题。本院认为，一是谊鑫化工主张已经支出解除职工劳动关系补偿费用167909元的问题，由于谊鑫化工仅提供了部分劳动合同、关于解除劳动合同的决定及解聘人员经济补偿金核算发放表，并未提供银行转款凭证等支付凭证，不能确定其已经实际支出了该部分费用，故对谊鑫化工的该项诉讼请求依法不予支持。二是谊鑫化工主张停产期间守护费用2711684.42元的问题，根据谊鑫化工提交的该部分费用统计清单及相关证据材料来看，包括了工资、社保、差旅费、土地使用税、房产税、水电费、办公费、福利费、税收滞纳金、土地租赁费等项目，上述费用系谊鑫化工处理其与内部职工劳动关系产生的费用和经营成本，与攀钢集团解除合同行为并无必然关联，对谊鑫化工的该项诉讼请求，本院不予支持。三是谊鑫化工主张的半成品报废损失2584888.25元、专用原材料损失338260.45元，谊鑫化工未提供证据证明上述损失系由攀钢集团解除合同所致，且在攀钢集团解除合同，双方的合同已无继续履行可能的情况下，谊鑫化工理应及时对半成品、专用原材料进行处置，以减少损失，防止损失扩大，但其并未提供证据证明其采取了相应措施对半成品、原材料进行处置以减少损失，虽然谊鑫化工对于其主张的该部分损失没有采取措施的原因作出了相应的解释，但并无相应证据加以印证，故对谊鑫化工的该项诉讼请求本院不予支持。四是谊鑫化工主张投资损失23764087.79元的问题，因该部分主张中包括了资金机会成本5610184.35元，由于资金机会成本损失属于间接损失，具有不确定性，谊鑫化工提交的现有证据不足以认定该损失的成立，本院不予支持；对谊鑫化工主张的投资本金18153903.44元，因该部分投入系谊鑫化工基于《合作协议》约定的15年合作期限投资建设的成本，本应从15年合同正常履行期间中通过生产经营收回，现在由于攀钢集团单方发函解除合同，造成谊鑫化工的合同目的无法实现，攀钢集团对此应当承担相应的赔偿责任，但鉴于谊鑫化工在停产前处于亏损状态，并未获取利润，且谊鑫化工基于《合作协议》约定履行期间（15年）可取得的期待利益不能确定，故本院综合考虑合同履行、责任、政策变化、过错程度等情况，以及该部分投资财产的现状，酌定由攀钢集团承担9076900元。五是谊鑫化工主张其基于《合作协议》约定履行期间（15年）可取得的期待利益问题，谊鑫化工在本案审理过程中对该项请求申请了司法鉴定，由于缺乏鉴定技术，鉴定机构无法开展鉴定工作，未承接该鉴定项目，导致该项请求金额无法确定，且谊鑫化工在停产前处于亏损状态，并未获取利润，因此谊鑫化工的该项诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。攀钢集团提出《合作协议》的性质是买卖合同，谊鑫化工并未提出有力证据证明其遭受了实际损失，攀钢钛业停产客观上并未给谊鑫化工造成任何损失，谊鑫化工诉请的损失是企业的投资经营风险，不应由攀钢集团承担等辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，谊鑫化工主张的投资损失23764087.79元中的9076900元，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；谊鑫化工主张的解除职工劳动关系补偿费用167909元、停产期间守护费用2711684.42元、半成品报废损失2584888.25元、专用原材料损失338260.45元及资金机会成本5610184.35元依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、攀钢集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向攀枝花谊鑫化工有限公司赔偿损失9076900元； 二、驳回攀枝花谊鑫化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247358元，鉴定费300000元，共计547358元，由攀枝花谊鑫化工有限公司负担426508元，攀钢集团有限公司负担120850元；鉴定人出庭费3996元，由攀钢集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  熊 疆 人民陪审员  石应昌 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王永梅