河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初1238号 原告：苗振国，男，1980年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：程万瑞,河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市华瑞人力资源有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区 法定代表人：邢魏娟，公司经理。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司副经理。 委托诉讼代理人：姚立斌，该公司员工。 被告：石家庄市联英商贸有限公司，住所地石家庄高新区湘江道36号。 法定代表人：任海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳光，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵扬，该公司员工。 原告苗振国与被告邯郸市华瑞人力资源有限公司（以下简称华瑞公司）、石家庄市联英商贸有限公司（以下简称联英公司）劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗振国及其委托诉讼代理人程万瑞，被告华瑞公司委托诉讼代理人杨娟、姚立斌，被告联英公司姚立斌委托诉讼代理人岳光、赵扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗振国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付一次性伤残补助金20251.44元；2、判令二被告向原告支付一次性医疗补助金76143.67元；3、判令二被告向原告支付一次性就业补助金32633元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年9月原告在工作期间发生工伤，2016年4月5日经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级工伤（邯劳鉴2016年0286号）。2018年3月，原告征未享受到工伤保险待遇的同时，被强行中止“各项社会保险”。现原告请求邯郸市丛台区人民法院依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定判令被告向原告支付：1、一次性伤残补助金20251.44元。2、一次性医疗补助金76143.67元。3、一次性就业补助金32633元。 华瑞公司辩称，一、答辩人与苗振国之间不存在劳动合同关系，答辩人不是适格的被告，苗振国无权要求答辩人支付一次性伤残就业补助金。依据发生法律效力的复兴区法院(2018)冀0404民初945号民事判决书、邯郸市中级法院(2019)冀04民终4472号民事判决书记载，苗振国与石家庄市联英商贸有限公司签订《劳动合同》，该公司为苗振国提供劳动岗位，苗振国也在该公司领取工资。2015年，苗振国在工作期间受伤，被评为九级伤残。2018午2月28日，石家庄市联英商贸有限公司解除与苗振国劳动合同关系。后双方因为工伤补偿等问题发生争议，诉至法院。法院认定苗振国与石家庄市联英商贸有限公司之间存在劳动合同关系，苗振国也从该公司领取工伤治疗费用及工伤待遇。《工伤保险条例》第37条：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依照上述规定，苗振国的一次性伤残就业补助金应当由石家庄市联英商贸有限公司支付。答辩人与石家庄市联英商贸有限公司签订《人事代理服务协议》，约定由申请人为石家庄市联英商贸有限公司代缴养老、失业、工伤、医疗、生育保险，托管职工人事档案。由于苗振国系石家庄市联英商贸有限公司员工，答辩人仅是依照约定代管苗振国的人事档案，与苗振国之间不存在直接的劳动合同关系。2018年1月，石家庄市联英商贸有限公司已经将该公司员工（包括苗振国）的养老、失业、工伤、医疗、生育保险及档案由答辩人处转入邯郸市人力资源开发服务中心，并由该中心代理苗振国的人事档案，答辩人自此就不在代理苗振国的人事档案关系。2018年2月28日，石家庄市联英商贸有限公司解除与苗振国劳动合同关系。由于答辩人已经不再代理苗振国人事档案关系，无论是从托管人事档案关系的角度看，还是联英公司解除与苗振国的劳动合同关系的角度看，其向答辩人主张一次性伤残就业补助金显然缺乏事实和法律依据。二、苗振国要求的一次性工伤医疗补助金，应当由工伤保险基金支付，答辩人不应支付该项费用。《工伤保险条例》第37条：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依据上述规定，苗振国要求的一次性工伤医疗补助金应当工伤保险基金支付。但是，2018年1月，石家庄市联英商贸有限公司已经将该公司员工（包括苗振国）的养老、失业、工伤、医疗、生育保险及档案由答辩人处转入邯郸市人力资源开发服务中心，并由该中心代理苗振国的人事档案。答辩人自此就不在代理苗振国的人事档案关系。依照已经生效法律文书，答辩人得知在2018年2月28日，石家庄市联英商贸有限公司与苗振国解除劳动合同关系。因此，苗振国主张劳动合同解除后，要求支付的一次性工伤医疗补助金，应当由其社会保险所在单位依照规定向工伤保险基金申请后予以支付。答辩人既不是苗振国现在的人事档案托管的单位，也不是用人单位，不应当支付其一次性工伤医疗补助金。三、苗振国要求的一次性伤残补助金，已经由工伤保险基金支付给其20251.44元，苗振国已经签字确认收到该笔费用。苗振国重复起诉要求支付一次性伤残补助金，不应得到支持。2015年9月，苗振国工作中受伤。2016年4月被评为工伤九级伤残。答辩人依照与石家庄市联英商贸有限公司的约定，向工伤保险基金申请一次性伤残补助金。经过邯郸市社会保障局审核，确定一次性伤残补助金金额为20251.44元。2016年11月8日，答辩人将上述款项支付给石家庄市联英商贸有限公司。该公司出具收据，确认收到一次性伤残补助金金额为20251.44元及医疗费用18452.73元，合计38704.17元。2016年111月10日，石家庄市联英商贸有限公司将上述款项支付给苗振国，苗振国出具收条确认收到上述费用。因此，苗振国要求的一次性伤残补助金，已经由工伤保险基金支付给其20251.44元，苗振国已经签字确认收到该笔费用。苗振国重复起诉要求支付一次性伤残补助金，不应得到支持。综上所述，苗振国要求答辩人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，一次性就业补助金缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其对答辩人的诉讼请求。 联英公司辩称，一、关于苗振国第一项诉讼请求，支付一次性伤残补助金。该项诉讼请求没有事实和法律依据。理由：一是苗振国在其发生工伤时系石家庄市联英商贸有限公司职员，事发后，石家庄市联英商贸有限公司通过人事保险代理公司邯郸市华瑞人力资源有限公司办理了苗振国的工伤认定，医疗报销及一次性伤残补助金申领，而苗振国也于2016年II月10日领取了一次性伤残补助金20251.44元和治疗费18452.73元，共计38704.17元。该事实有苗振国签收上述费用的凭证及银行转款记录为证。二是苗振国与邯郸市华瑞人力资源有限公司之间的劳动合同仅是用于邯郸市华瑞人力资源有限公司替石家庄市联英商贸有限公司为苗振国办理各项保险，该事实有双方人事代理协议为证。二、关于第二、三项诉讼请求，支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金。该项诉讼请求没有事实和法律依据。根据我国《工伤保险条例》第30条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案，苗振国与石家庄市联英商贸有限公司已于2018年12月31日劳动合同期满，该事实有双方劳动舍同及邯郸中院(2019)冀04民终4472号判决予以证明。在上述判决生效后，石家庄市联英商贸有限公司多次与苗联系支付一次性就业补助金，但均遭苗拒绝。综上所述，苗振国就其工伤引发的劳动争议曾将石家庄市联英商贸有限公司列为被告起诉并经两审终审，石家庄市联英商贸有限公司亦认可邯郸中院判决并且愿意履行该判决，同时按照我国《工伤保险条例》规定，石家庄市联英商贸有限公司通过人事代理机构邯郸市华瑞人力资源有限公司办理苗振国劳动关系解除后的工伤待遇申领，但是苗振国拒绝提供其银行账户等配合工作，导致相应待遇无法办理支付。基于上述事实与理由，请求贵院依法驳回苗振国的全部诉讼请求。 苗振国提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告有诉讼主体资格； 2、邯郸市劳动仲裁逾期证明及送达回执原件一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置，我方起诉合理合法； 3、初级鉴定书(邯劳鉴2016年0286号)、劳动合同一份，证明原告所受到的伤害已经经过劳动鉴定工伤九级，并且与被告之间劳动关系，应当依法由两被告承担。 华瑞公司质证称：对第1、2份证据，均无异议； 对第3份证据，劳动合同有异议，该合同并非原告所签的劳动合同，只是被告华瑞公司于被告联英公司签有人事代理协议，按照协议的约定，托管联英公司的员工人事档案，华瑞公司与原告并不存在真正的劳动关系。 联英公司质证称：对第1-2份证据无异议； 对第3份证据劳动合同有异议，华瑞公司、联英公司之间是人事代理协议，按照邯郸市人力资源社会保障局的要求，为了办理原告的保险手续，所以与华瑞该合同。 华瑞公司提交如下证据：1、人事代理协议一份，证明华瑞公司和联英公司是人事代理关系，托管联英公司的员工人事档案，被一与原告并不存在真正的劳动关系； 2、工伤保险待遇申领表、工伤职工医疗费用报销单一份，证明原告受伤后，从工伤保险基金申领了一次性伤残补助金，金额为38704.17元； 3、银行流水、转账单据、收条（联英工伤的收条一份）一份，证明一次性伤残补助金，金额为38704.17元，华瑞公司已转给联英公司并出具收条； 4、社会保险参保缴费证明一份，证明原告是联英公司的员工，其在2010年8月至2017年12月在华瑞公司处缴纳社会保险； 5、情况说明一份，证明联英公司在2018年1月将包括原告在内的员工档案从被一处转入其他单位； 6、原告收条一份，证明原告收到一次性伤残补助金38704.17元； 7、联英公司出具的解除劳动合同通知书、复兴区法院的2018冀0404民初945号、邯郸中院2019冀04民终4472号的判决书各一份，证明原告是联英公司的员工，在2018年2月28日联英公司与原告解除劳动合同； 苗振国质证称：对第1份证据有异议，与我方无关，对我方不发生法律效力，且上面只显示代理权利，不显示变更劳动关系的相关权利； 对第2份证据有异议，原告不知情，不了解，请法院依法核实； 对第3份证据有异议，两被告内部的工作流程，与原告无关，原告不知情，不了解，请法院依法核实； 对第4份证据有异议，不认可，原告不知情，不了解，请法院依法核实； 对第5份证据有异议，原告不知情，不了解，请法院依法核实； 对第6份证据无异议，认可； 对第7份证据，对于解除劳动合同通知书不认可，对2018冀0404民初945号、邯郸中院2019冀04民终4472号对真实性合法性均无异议，根据二审生效法律文书能够原告与被二之间存在劳动关系，同时反证华瑞公司和联英公司恶意串通私自改变原告劳动关系的相对方，损害原告的合法利益，华瑞公司和联英公司承担连带责任； 联英公司质证称：无异议。 联英公司提交如下证据：1、回单凭证2份，证明联英公司收到华瑞公司打的工伤治疗费和一次性伤残补助金，共计38704.17元； 2、原告收条一份，证明原告领取了工伤治疗费和一次性伤残补助金，共计38704.17元； 3、人事代理协议一份，证明在人事代理协议中第4条第2款华瑞公司与联英公司约定了由华瑞公司负责办理联英公司的人事代理职工的社会保险享受事务即由华瑞公司办理原告的工伤理赔手续； 4、复兴区法院的2018冀0404民初945号、邯郸中院2019冀04民终4472号的判决书各一份，证明原告是联英公司的员工，在2018年2月28日联英公司与原告解除劳动合同； 5、与原告联系的邮件和短信记录一份，证明在邯郸中院2019冀04民终4472号的判决书生效后，原告拒绝联英公司履行该判决内容。 苗振国质证称：第1-2份证据无异议，认可； 对第3份证据有异议，与我方无关，对我方不发生法律效力，且上面只显示代理权利，不显示变更劳动关系的相关权利； 对第4份证据有异议，对2018冀0404民初945号、邯郸中院2019冀04民终4472号对真实性合法性均无异议，根据二审生效法律文书能够原告与联英公司之间存在劳动关系，同时反证华瑞公司与联英公司恶意串通私自改变原告劳动关系的相对方，损害原告的合法利益，华瑞公司和联英公司承担连带责任； 对第5份证据无异议，认可。 华瑞公司质证称：无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年4月苗振国入职联英公司邯郸办事处工业油部工作，双方签订劳动合同，2015年9月，苗振国在工作期间发生事故，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定，出具邯劳鉴2016年0286《初次鉴定结论书》，认定苗振国伤残情况符合九级第11条，鉴定结论九级伤残。 另查明，华瑞公司作为甲方与联英公司作为乙方于2013年1月1日签订《人事代理协议》，约定甲方代乙方职工代缴基本养老保险、事业保险、工伤保险、基本医疗保险、生育保险、职工住房公基金、代发职工工资，托管职工人事档案。 再查明，2016年11月8日，联英公司通过华瑞公司为苗振国办理了一次性伤残补助金并出具收据，载明：“今收到邯郸市华瑞人力资源有限公司转入我公司账户的苗振国的工伤报销费用共计：叁万捌仟柒佰零肆元壹角柒分（38704.17元）。其中工伤医疗费用为：壹万捌仟肆佰伍拾贰元柒角叁分（18452.73元），工伤保险待遇为：贰万零贰佰伍拾壹元肆角肆分（20251.44）。”苗振国收款后，出具收据，载明：“今收到工伤治疗费用及工伤治疗费用及工伤待遇，共计叁万捌仟柒佰零肆圆壹角柒份，￥38704.17元。” 还查明，根据已生效的河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4472号民事判决书，联英公司与苗振国的劳动合同关系已于2018年2月28日解除。 苗振国向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华瑞公司支付一次性伤残补助金20251.44元，一次性医疗补助金76143.67元，一次性就业补助金32633元，该委员会于2018年12月14日出具《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，告知苗振国可直接向法院起诉。苗振国诉至本院，要求华瑞公司支付支付一次性伤残补助金20251.44元，一次性医疗补助金76143.67元，一次性就业补助金32633元，华瑞公司在本案审理过程中要求追加联英公司为共同被告，苗振国亦要求联英公司对上述诉请承担连带清偿责任。 本院认为，关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”本案中，根据联英公司提交的的苗振国出具收条，可以认定苗振国已经领取一次性伤残补助金20251.44元，故苗振国要求二被告连带支付一次性伤残补助金20251.44元的诉请，本院不予支持。 关于一次性医疗补助金以及一次性就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据该规定，苗振国已办理工伤保险，故一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告要求二被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。根据已生效的河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4472号民事判决书，联英公司与苗振国的劳动合同关系已经解除，联英公司在庭审过程中亦认可苗振国起诉的一次性就业补助金32633元，据此，苗振国要求联英公司支付一次性就业补助金32633元，本院予以支持。鉴于华瑞公司与苗振国不存在劳动关系，故苗振国要求华瑞公司连带清偿该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市联英商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗振国一次性就业补助金32633元； 二、驳回原告苗振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石家庄市联英商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张 毅 代理审判员  赵宁鑫 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张小伟