广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初112号 原告温志林，男，汉族，1951年1月27日出生，住陆川县。 原告丘媛辉，女，汉族，1957年7月7日出生，住陆川县。 两原告共同委托代理人温菲菲，女，汉族，1977年7月22日出生，住陆川县。 被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政路43号。 法定代表人刘启，县长。 委托代理人罗锋，广西综纬律师事务所律师。 委托代理人黄祖针，陆川县良田镇国土规建环保安监站站长。 第三人温志权，男，汉族，1954年7月18日生，住陆川县。 委托代理人温宁荣，男，汉族，1977年2月23日生，住陆川县。 原告温志林、丘媛辉诉被告陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）、第三人温志权不履行拆除违章建筑职责一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告温志林、丘媛辉起诉称，2017年3月初，温志权非法占有原告的宅基地，非法侵占规划道路在陆川县良田镇政府广场旁边建房（以下简称涉案违建）。经原告向陆川县有关职能部门举报，陆川县住建局于2017年4月28日向陆川县市容市政管理局发出陆建函【2017】25号《陆川县住房和城乡建设局关于请求对良田镇良田村18队在建建筑进行行政执法的函》，陆川县市容市政管理局收到该执法函并进行核实后，于同年5月2日向陆川县良田镇政府（以下简称良田镇政府）发出陆管执函【2017】17号文件，要求良田镇政府查处涉案违建，良田镇政府的工作人员也已经收到该文件。国土局、住建局、市容市政管理局等相关职能部门已经履行了法定职责，下达了执法函，等待陆川县政府下达执行拆除批示。依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）、行政强制法、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的相关规定，陆川县政府是具有强制执行权的行政机关，但其故意不履行职责，对相关职能部门请求执法的行为不及时批示。陆川县政府是涉案违建所在地良田镇政府的上级主管部门，当良田镇政府不履行法定职责时，陆川县政府应当履行批示拆除涉案违建的法定职责。为此，原告请求本院：1、确认陆川县政府不履行拆除涉案违建职责构成行政不作为；2、判令陆川县政府履行拆除涉案违建的法定职责；3、被告与第三人承担本案诉讼费用。 被告陆川县政府答辩称：1、自2017年5月起，陆川××良田镇国土规建环保安监站陆续向温志权发出《责令停止土地违法行为通知书》4次，《建设工程停工通知书》14次，陆川县政府已经履行了法定职责；2、拆除涉案违建将危及整栋房屋的主体结构安全，严重影响已经入住的村民生活，给温志权的财产带来损失；3、涉案违建占用规划道路57.34平方米并未对良田镇总体规划构成严重影响，基于目前该规划道路的情况，该规划道路已经没有可行性，良田镇人民政府将修改规划。陆川县政府请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人温志权的诉讼意见和陆川县政府的答辩意见一致。 本院经审查认为，《城乡规划法》第六十四条和第六十八条分别规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除；城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施。法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称《适用解释》）第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《适用解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼的主要理由是：陆川县国土局、住建局、市容市政管理局等相关职能部门已经对涉案违建下达了执法函，需等待陆川县政府下达拆除涉案违建的批示，但陆川县政府超期限不下达拆除批示，原告因此请求陆川县政府批示相关部门拆除涉案违建。本案中承担责令限期拆除涉案违建之职责的行政机关是陆川县城乡规划主管部门，陆川县政府承担的不是责令拆除涉案违建的职责，而是监督城乡规划主管部门的职责，这种职责是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而产生，属于行政机关内部监督管理范畴。原告在本案中诉请陆川县政府下达拆除涉案违建的批示，该批示行为并非对外行使的行政管理职责，而是行政机关内部领域的措施，属于政府对行政机关内部职权的分配行为，不具有对外性，对当事人的权利义务不产生实际影响。原告请求陆川县政府作出拆除涉案违建的批示，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求陆川县政府履行拆除涉案违建职责，由于承担拆除涉案违建职责的并非本案被告陆川县政府，该职责不属于陆川县政府权限范围，也不存在是否构成不作为的问题。如果原告认为具体承担拆除涉案违建职责的行政机关存在不履行法定职责的行为，可以直接针对其提起行政诉讼以寻求救济。综上所述，对原告的起诉本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告温志林、丘媛辉的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇一九年十二月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3、法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为做出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。