山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初292号 原告：徐秀娟，女，1963年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告：宋晓亮，男，1984年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告：宋国栋，男，1988年9月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告：宋其茂，男，1942年12月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告：宋华英，女，1942年8月22日出生，汉族，住昌乐县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：姚志远，山东春水律师事务所律师。 被告：淄博美泉化工有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道西路**通乾戴维斯商务中心**。 法定代表人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，山东名震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王记，女，1989年3月22日出生，汉族，住山东省邹平县，公司职工。 被告：山东大华玻璃钢有限公司，住，住所地安丘市新安街道央赣路５号/div> 法定代表人：董洪张，经理。 委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴均伟，男，1971年1月19日出生，汉族，住安丘市。 被告：沈志涛，男，1974年4月12日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：王纪刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住邹平市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告徐秀娟、宋晓亮、宋国栋、宋其茂、宋华英与被告淄博美泉化工有限公司（以下简称美泉公司）、山东大华玻璃钢有限公司（以下简称大华公司）、沈志涛、王纪刚生命权纠纷一案，本院于201９年1月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于同年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告徐秀娟、宋晓亮、宋国栋、宋其茂、宋华英的委托诉讼代理人姚志远，被告美泉公司的委托诉讼代理人郑鸿雁、王纪，被告大华公司的委托诉讼代理人郎需刚、吴均伟，被告沈志涛，被告沈志涛、王纪刚的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀娟、宋晓亮、宋国栋、宋其茂、宋华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等各项损失共计400000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月25日11时25分，受害人宋曰海在昌乐县北凝石水泥厂门口被一可疑物品（蓝色桶）炸死。昌乐县公安局查明，同年11月23日，被告大华公司与美泉公司签订合同，从美泉公司处购买该批货物，由大华公司取得该货物的所有权和使用权并管理、使用该货物。大华公司在用完该货物后，剩余两只空桶在运输途中，被告沈志涛、王纪刚将两只蓝色空桶遗弃在营丘镇王俊村北凝石水泥厂门口附近，导致了本次事故的发生。美泉公司生产经营销售危险物品未经检验合格，系不合格产品。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。 美泉公司辩称，我公司对宋曰海的死亡无侵权行为及过错责任，原告要求我公司承担赔偿责任缺乏法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。 大华公司辩称，我公司对宋曰海的死亡无侵权行为及过错责任，案涉爆炸物无论是否系从我公司拉回的退货商品，我公司均不应承担责任。原告所述与事实不符，我公司是将被告美泉公司销售给我公司的不能正常使用的不合格产品退回，而不是原告所述的将用完的空桶交付给被告美泉公司，故我公司对本次事故的发生没有过错，请求驳回原告对我公司的起诉。 沈志涛、王纪刚辩称，受害人宋曰海有重大过错，在本案中应承担全部或主要责任。其作为一个具有完全民事行为能力的成年人应该意识和注意到被别人扔掉的物品的危险性和危害性而远离，但其却没有尽到注意义务；被扔掉的废弃物不会无故爆炸，应进一步查明死亡原因。 围绕诉讼请求原告依法提交了如下证据：1.出警证明一份，证明宋曰海的死亡原因和死亡时间；2.身份证五份、亲属关系证明、死亡证明、火化证明各一份，证明宋曰海死亡的事实，与五名原告的亲属关系及赡养费的计算方式；3.李海涛的询问笔录复印件一份，证明受害人宋曰海死亡的原因和经过；4.刘树国、李海涛、张建梅、殷录祥的询问笔录复印件一份，证明被告大华公司购买了爆炸事故的物品固化剂，是持有人、管理人和使用人，在李海涛的询问笔录中明确有两只空桶，桶里还有一些已经结冰的固化剂，该空桶由被告沈志涛、王纪刚拉走；5.采购合同及被告大华公司的账本复印件各一份，证明被告美泉公司与大华公司之间存在业务关系，案涉货物系美泉公司卖给大华公司；6.被告沈志涛、王纪刚的询问笔录各两份，证明两人将两只空桶扔到了路边；7.病例、用药明细及缴费单据各一份，证明抢救被害人花费医疗费455.92元的事实。经质证，四被告对1号证据均无异议；对2号证据均认为系复印件，不能单独作为证据使用，且认为该笔录能证实宋曰海本身也存在过错；对3号证据认为系复印件，但内容真实性无异议，被告美泉公司、大华公司均认为该笔录能证明其对事故发生无过错，被告沈志涛认为美泉公司没有明确让其拉空桶回去，两只空桶与另外17桶不是一个厂家生产，且桶上写着不能动，宋曰海本身也有过错；对4号证据均无异议；对5号证据真实性均无异议，被告美泉公司认为沈志涛的询问笔录中陈述是姓王的经销商拉回去的不属实，且该笔录不能证明案涉的两只空桶是其销售给大华公司的，被告大华公司认为该笔录不能证明空桶系从大华公司处拉走的那两只，沈志涛、王纪刚认为如果两个桶不是其生产的产品，责任不应由其承担。经质证，本院对上述证据予以综合认定。对被告均无异议的1号、2号、5号、7号证据，本院予以确认并在卷佐证。对3号证据，结合1号证据该出警证明，基本能够证实受害人的基本情况及事故发生的经过，对该事实予以确认；但该笔录不能证实宋曰海对事故的发生有无过错，对该事实不予确认。4号、6号证据相互结合，再结合庭审中双方的陈述，能够证实被告沈志涛、王纪刚到被告大华公司拉退货的固化剂并经大华公司指定拉走两个空桶，该两个空桶用途是装固化剂，后丢弃在事故现场的事实，对该事实予以确认。关于该两个空桶是否系被告沈志涛、王纪刚生产并销售的产品，两个空桶拉走的经过等，笔录陈述并不一致，但结合庭审中的陈述，能够确定该两个空桶系被告沈志涛、王纪刚生产，对该事实，亦予以确认。 被告美泉公司依法提交了危险化学品经营许可证复印件一份，证明其有经营危险化学品的资质。经质证，原告、被告大华公司及沈志涛、王纪刚对该证据无异议。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于原告因本次事故遭受的损失，医疗费455.92元、死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）、丧葬费34652.5元，误工费627.75元（69.75元/人/天×3人×3天）、原告宋华英的赡养费12927.5元（10342元×5÷4），各被告均无异议，且计算方式符合法律规定，本院予以确认。关于原告宋其茂的被扶养人生活费28840元，原告主张按城镇标准计算，被告认为宋其茂系退休职工，有退休工资，不应有被扶养人生活费，经查，从现有证据看，宋其茂户籍所在地为农村，且没有证据证实其在城镇生活及收入来源为城镇，故其被扶养人生活费应按农村标准计算计12927.5元（10342元×5÷4），被告主张的宋其茂系退休职工，有退休工资，不应支付赡养费的抗辩不能成立，不予采信。关于精神损害抚慰金，原告主张100000元，理由是被告美泉公司、大华公司系单位，各被告均认为精神损害抚慰金过高。因被告美泉公司、大华公司对本案事故的发生无直接过错，原告主张的精神损害抚慰金计算标准不当，根据本案情形，确定为10000元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告沈志涛、王纪刚合伙生产玻璃钢用的固化剂、促进剂，并由被告美泉公司负责销售。2018年11月23日，被告大华公司、美泉公司签订采购合同一份，约定被告大华公司从美泉公司处购买5号固化剂和促进剂产品，同年11月26日，被告美泉公司向大华公司供应5号固化剂产品40桶（均为被告沈志涛、王纪刚生产），大华公司使用部分产品后，发现产品有质量问题，遂于同年12月19日联系美泉公司将剩余的5号固化剂产品拉走，美泉公司联系被告沈志涛、王纪刚到大华公司拉走上述产品。次日上午，被告沈志涛、王纪刚到大华公司拉固化剂，共装未开封使用的固化剂17桶，并按照大华公司工作人员的指示，将两个仍部分存有固化剂的空桶（深蓝色）一并拉走。被告沈志涛、王纪刚运输案涉空桶返回邹平，并在途中将空桶中加入了一些水。后两人商议将两个空桶扔掉，在中途停车后，将两个空桶扔到昌乐县营丘镇王俊寺村水泥厂门口南侧水泥路边。同年12月25日，受害人宋曰海驾驶三轮车经过该处时，因捡拾该两个空桶发生爆炸，导致宋曰海受伤，经抢救无效死亡。原告因本次事故遭受的损失有：医疗费455.92元、死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）、丧葬费34652.5元，误工费627.75元（69.75元/人/天×3人×3天）、原告宋华英的赡养费12927.5元（10342元×5÷4）、原告宋其茂的赡养费12927.5元（10342元×5÷4）、精神损害抚慰金10000元，以上合计373951.17元。 另查明，生产玻璃钢产品所用的固化剂系易燃易爆危险品。 再查明，原告宋其茂系宋曰海之父，宋华英系宋曰海之母，徐秀娟系宋曰海之妻，宋晓亮、宋国栋系宋曰海之子。 本院认为，本案中被告沈志涛、王纪刚辩称发生爆炸的空桶并非其生产产品，但结合殷录祥、李海涛等人的笔录及沈志涛、王纪刚庭审中的陈述，被告大华公司指示两被告拉走空桶时，认为该两空桶就是两被告生产的产品，而沈志涛、王纪刚当时并未提出异议，且拉走并抛弃了两个空桶。故可推定该两个空桶就是被告沈志涛、王纪刚生产的产品，在退货后，空桶及内容物的所有权发生了转移，归沈志涛、王纪刚所有。本案中，被告沈志涛、王纪刚作为玻璃钢用固化剂、促进剂的生产者，案涉空桶的所有者，在明知固化剂系易燃易爆危险品的情况下，未按正常的运输规程操作并妥善处置，而是将存有部分固化剂的空桶随意弃置在事发现场，导致宋曰海捡拾时发生爆炸并死亡，其随意弃置行为是事故发生的直接和主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条的规定，其应承担事故责任。关于被告美泉公司的责任，其系被告沈志涛、王纪刚所生产固化剂产品的经销商，现有证据能够证实美泉公司联系沈志涛、王纪刚到大华公司拉固化剂，但不能证实其指示沈志涛、王纪刚拉走案涉的空桶。关于原告提出的被告美泉公司未提供符合安全技术标准的产品，在选择承运人时未安排具备危险货物运输资质的车辆，应承担连带责任的主张，因上述事由并非民事争议范畴，美泉公司并非案涉空桶的所有者、管理者，且事故发生的原因并非与产品质量直接相关，也不是发生在运输过程中，故原告要求被告美泉公司承担连带赔偿责任无事实依据，对原告的上述主张，不予支持。关于被告大华公司的责任，原告认为其作为事故中危险化学品的所有人、使用管理人，非法采购、保管、运输、违规处置危险废弃物，未采取安全保障措施导致爆炸，造成宋曰海死亡的严重后果，应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生时，被告大华公司已将案涉空桶连同剩余的17桶固化剂退给了沈志涛、王纪刚，本案事故不是发生在固化剂产品储藏、使用或者运输途中，且根本原因是被告沈志涛、王纪刚的不当处置行为，该行为已经脱离了大华公司控制的范围，大华公司对事故的发生亦无直接责任，故原告要求被告大华公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。关于被告美泉公司、大华公司的其他责任，并非本案审理的范围，本案不予处理。被告辩称受害人宋曰海也有过错，本案中，案涉的两个空桶被抛弃在路边，宋曰海去捡拾，从常理来说，作为一个普通的公民，不可能有危险化学品专业知识，而案涉空桶上也没有相应的危险品标识，其本身不可能知道空桶内容物是何物，也不可能知道空桶本身存在危险性而躲避。故宋曰海对本案事故的发生并无明显过错，对被告的抗辩，不予采信。综上，被告沈志涛、王纪刚对本案事故的发生负有全部责任，应承担原告因本次事故遭受的全部损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十八条、第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈志涛、王纪刚共同赔偿原告徐秀娟、宋晓亮、宋国栋、宋其茂、宋华英各项损失共计373951.17元； 二、被告沈志涛、王纪刚对上述债务互负连带责任； 三、驳回原告徐秀娟、宋晓亮、宋国栋、宋其茂、宋华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告负担500元，由被告沈志涛、王纪刚负担6800元，保全费2520元，由被告沈志涛、王纪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  岳本科 人民陪审员  高上海 人民陪审员  许国东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张艳霞