wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督152号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：吴雅灿，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴雅灿向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因吴雅灿未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人吴雅灿给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49400.73元及截至2019年6月22日的利息7580.39元、违约金1953.93元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴雅灿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49400.73元及截至2019年6月22日的利息7580.39元、违约金1953.93元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费437元，由被申请人吴雅灿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁0781执3124号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被执行人:曲和强,男,1969年7月20日出生,汉族,住青州市。 被执行人:王昭军,男,1986年10月11日出生,汉族,住青州市。 被执行人:王月兰,女,1988年5月18日出生,汉族,住青州市。 被执行人:曲桂芹,女,1961年11月4日出生,汉族,住青州市。 被执行人:王新民,男,1954年1月7日出生,汉族,住青州市。 被执行人:司爱美,女,1955年2月28日出生,汉族,住青州市。 被执行人:王朋,男,1972年4月5日出生,汉族,住青州市。 被执行人:杜秋香,女,1973年3月7日出生,汉族,住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初3912号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人曲和强、王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。2019年12月26日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。 综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执3124号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张国民
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初5459号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周传荣，性别：女，1981年12月24日出生，汉族，住：福建省武平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周传荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计394.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何丽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10858号之一原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，统一社会信用代码：91330300084288514K。负责人：何乐娜，支行行长。委托诉讼代理人：孙梁艳，女，1987年5月12日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：方海成，女，1993年11月3日出生，汉族，系该行职员。被告：杨恒豹，男，1961年3月14日出生，汉族，住乐清市。被告：周蓉蓉，女，1962年4月25日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告杨恒豹、周蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。本案受理费5796元，减半收取2898元，保全费1295元，由原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行负担。审 判 员 连新利二〇一九年十二月十八日此件与原件核对无异代书记员 包蒙远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：王史钢，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王史钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告王史钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王史钢偿还招商银行信用卡欠款共计69001.8元，以及自2019年7月10日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王史钢负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王史钢身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。王史钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王史钢向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、王史钢在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，于2017年6月26日申请e招贷120000元、2017年12月29日申请e招贷50000元。四、截至2019年7月9日，王史钢累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计69001.8元。本院认为，招商银行与王史钢之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王史钢开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王史钢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王史钢于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡及e招贷业务欠款共计69001.8元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元以及公告费（以实际发生为准），由王史钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3244号之一申请执行人黄圣法，男，1962年8月25日出生，住北××镇富强西路××号。被执行人胡云挺，男，1978年10月10日出生，住柳市镇××前村。申请执行人黄圣法与被执行人胡云挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11832号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为执行款144200元及利息，并负担案件受理费3200元、执行费2063元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡云挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡云挺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡云挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡云挺有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人胡云挺有其他可供执行的财产。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人执行款144200元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人胡云挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡云挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄圣法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡云挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3244号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月五日书记员  南豪敏
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1060号 原告：凤山县新叶苗木培育有限公司，住所地：凤山县平乐乡力那村孔刨屯。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：唐光明，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住凤山县。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告唐光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄自励 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗柳艳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4856号 原告：耿召兰，女，1990年7月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：穆乃平（配偶），住诸城市。 被告：康鑫，男，1993年11月5日生，汉族，住诸城市。 原告耿召兰与被告康鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告耿召兰的委托诉讼代理人穆乃平到庭参加诉讼，被告康鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿召兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金19000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告借款19000元用于资金周转，借款到期后被告一直未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。 康鑫未作答辩。 原告为证明其主张向本院提供借条一份，载明“借条今借到耿召兰人民币19000元（壹万玖仟元正）定于2017年12月31日前全部还清。康鑫3707××××2017.7.31”。原告提供的以上证据具备真实性、合法性，且与本案待证事实具备关联性，本院作为有效证据予以采信。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃反驳、质证及举证的权利，自行承担由此产生的不利后果。 根据原告的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：原告于2017年7月31日通过现金交付的方式借款给被告19000元，双方约定2017年12月31日前偿还借款，约定还款日期到期后，被告未偿还原告借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并给原告出具借条，事实清楚，证据充分，因被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告康鑫偿还原告耿召兰借款19000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，申请保全费210元，公告费600元，由被告康鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈 卿
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1615号   原告：周某，女，1974年3月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被告：乌某，女，1966年4月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告周某与被告乌某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠人民币4000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月28日原告和杨光二人租赁使用被告的草场，约定租金每年1万元，租赁期3年，后经过双方协商，原告和杨光二人实际租赁草场一年多不到两年时间便与被告解除租赁合同，解除租赁合同之前，已经实际支付租金共是18000元。解除协议时，原告和杨光与被告协商，被告同意退还原告及杨光5000元租金，并当场支付了1000元现金，出具了4000元的欠条1张。   被告辩称:认可原告主张的事实，但已经向杨光支付了2000元，现在就欠2000元没支付。没有能力一次性支付欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   证明1份、欠条1张、草场租赁合同1份，欲证明：2014年9月28日我和杨光两个人租赁了被告的草场，约定的租金每年1万元，共计租赁期是3年，后来经过双方协商，原告和杨光二人实际租赁期是一年多不到两年的时间，解除租赁合同之前，已经实际支付租金一共是18000元。解除协议时，双方协商被告同意退还原告及杨光5000元租金，并当场支付了1000元现金，出具了4000元的欠条1张。被告认可该组证据，本院予以采信。   被告没有向法庭提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月28日原告和杨光二人租赁使用被告的草场，约定租金每年1万元，租赁期3年，后经过双方协商，原告和杨光二人实际租赁草场一年多不到两年时间便与被告解除租赁合同，解除租赁合同之前，已经实际支付租金共18000元。解除协议时，原告和杨光与被告协商，被告同意退还原告及杨光5000元租金，并当场支付了1000元现金，出具了4000元的欠条1张。   另查明，杨光已将对被告欠款4000元的债权让与原告，并出具了证明一份。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，原告主张因草场租赁事宜，被告欠原告4000元，并提供草场租赁合同、欠条、证明等证据予以证实，被告也认可拖欠原告和杨光款项的事实。根据原告提供的证据，涉案欠款的债权人系原告及杨光二人，但原告提供证据证实杨光将债权让与原告，故对原告要求被告支付欠款4000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽然辩称已向杨光支付2000元，但未提供证据证实其主张，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对被告的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告乌某于本判决生效时支付原告周某欠款4000元。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。     审判员   额尔得木图     二〇一九年十二月三日   书记员   乌云嘎           附本案所引用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3783号原告：崇川区弟兄汽车租赁服务部，住所地南通市崇川区学田苑94幢店01室。经营者：王长富。委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告崇川区弟兄汽车租赁服务部与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇川区弟兄汽车租赁服务部的委托诉讼代理人黄秀梅、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人朱敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇川区弟兄汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆损失费45101元、保险公估费2255元，以上合计47356元；2、判决由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××号小轿车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2019年3月29日至2020年3月28日。2019年5月20日，高雷驾驶苏Ｆ×××××号小轿车驶出南通和谐汇景苑地下车库2号道闸出口时，与通道右侧墙壁发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小轿车受损。事故发生后，高雷随即拔打被告客服电话进行车险报案，但截至起诉日，被告未能赔付原告因该事故导致的车辆损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保南通分公司辩称：事故发生后被告第一时间到4S店勘察定损，最终定损价格是17000元，但原告至起诉前均未与被告联系，原告单方面委托评估，实际剥夺了保险公司对车损勘察定损的权利，原告改变车辆使用性质，故要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、事故现场照片、公估报告、公估费发票、汽车维修清单、汽车维修发票，被告提供了修理项目清单及车损情况确认书、车辆投保单及免责条款投保人声明，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告崇川区弟兄汽车租赁服务部所有的苏Ｆ×××××号小轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免陪率，保险期间自2019年3月29日0时至2020年3月28日24时，保险金额172800元。2019年5月20日，案外人高雷驾驶原告所有的苏Ｆ×××××轿车，行驶至南通和谐汇景苑地下车库2呈道闸出口时，与通道右侧土墙壁发生碰撞，致苏Ｆ×××××轿车受损。原告即向被告人保南通分公司报案，被告即派员勘察，并于2019年7月26日出具车辆损失情况确认书，定损金额为17000元。2019年6月10日，经原告崇川区弟兄汽车租赁服务部的经营者王长富委托，南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司作出公估报告，评估结论为因事故造成苏Ｆ×××××轿车损失金额为45101元，原告为此支付公估费2255元。诉讼中，被告人保南通分公司申请对案涉事故车辆的损失重新鉴定，本院委托南京金典保险公估有限公司如东分公司进行鉴定，因被告未预交鉴定费用，而退回本院。后被告又撤回要求重新鉴定的申请。本院认为，原告为涉案机动车辆向被告投保了车损险及不计免赔率，被告同意承保并签发保险单，原、被告之间的保险合同成立且生效。涉案事故属于保险合同约定的责任范围内的事故，且发生在合同约定的保险期间内，被告对于因保险事故发生造成的车辆损失，应在车损险责任限额内予以赔偿。关于原告的车辆损失，原告已申请公估部门评估，且被告在向本院申请重新评估后，又未按规定预交鉴定费用，故车辆损失应以原告申请公估部门的评估价为准，公估费用系为确定损失程度所支付的合理费用，应由保险人承担。被告人保南通分公司抗辩称原告改变车辆使用性质，对此本院认为原告即使是租借给案外人高雷使用，但仅用于驾驶代步，并未作他用，未改变车辆使用性质。故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告的诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内向原告崇川区弟兄汽车租赁服务部支付保险理赔款45101元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内向原告崇川区弟兄汽车租赁服务部支付公估费2255元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费984元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十二月五日书 记 员  吴梦瑶
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1564号原告：武体秋，男，1945年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者。被告：吕彦龙，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。现下落不明。原告武体秋与被告吕彦龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武体秋委托诉讼代理人裴春发到庭参加诉讼。被告吕彦龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武体秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款本金人民币70,000.00元及利息，利息截止至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用及其他与本案有关费用。事实与理由：2018年3月26日，被告在原告处借款本金人民币70,000.00元，约定利息为月利率1分，约定还款期限为2018年5月26日，并为原告出具了借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不给付。被告吕彦龙未到庭答辩。原告武体秋为证明其诉称理由，提供如下证据：2018年3月26日借款协议一份，证明被告吕彦龙在原告武体秋处借款70,000.00元，约定月利率1%，借款期限2个月，宗士国提供担保。被告吕彦龙未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告吕彦龙未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2018年3月26日，被告吕彦龙在原告武体秋处借款70,000.00元，约定月利率1%，借款期限2个月（2018年5月26日），由案外人宗士国提供担保。上述借款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告吕彦龙在原告武体秋处借款后，未按照双方的约定履行还款义务，损害了原告武体秋的合法权益，原告武体秋有权按照双方的约定要求被告吕彦龙偿还借款本金及利息，故对原告武体秋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告吕彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武体秋借款本金人民币70,000.00元及利息（以上述本金为基数，按月利率1%计息，自2018年3月26日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1,550.00元，公告费560.00元，由被告吕彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年十二月十日书 记 员  李 雷
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初933号原告：卢康礼，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地：广东省湛江市赤坎区*****湛江中心人民医院集体户，公民身份号码为440************613。原告：温凤玲，女，1988年10月7日出生，汉族，住所地：广东省湛江市赤坎区*****湛江中心人民医院集体户，公民身份号码为440************64X。二原告的共同委托诉讼代理人：成君，男，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码为422************517。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。原告卢康礼、温凤玲与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金63464.7元（从2018年9月16日起计至2019年6月24日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2017年4月27日与被告签订商品房买卖合同,购买被告所开发的位于湛江市麻章区*******1*******,购房款为750174元。二原告已按合同约定支付了全部购房款。根据合同第八条至第十二条规定,被告应于2018年9月15日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用，但截至起诉之日，被告仍未能按照合同约定出示竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，也未能按合同第十条的约定提供相关配套设施，不能依约履行交房义务。被告逾期交房构成违约，依照合同约定，被告应按每日万分之三的比例支付违约金，从2018年9月16日起至2019年6月24日止的违约金为63464.7元。被告不出庭应诉，亦不提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017009726），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区*******1*******，总房款为750174元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时，合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年9月15日前向二原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；合同第十二条对被告逾期交房的违约责任进行了约定：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，亦未能向本院提供涉案商品房经竣工验收备案等文件，但二原告确认于2019年6月25日已收房，故二原告主张违约金计至2019年6月24日止。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，二原告已依约支付了全部购房款给被告，被告依约应于2018年9月15日前将涉案商品房交付给二原告，并出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。但被告不能依约完成交房义务，显然构成违约，依法应当承担违约责任。现二原告确认于2019年6月25日已收房，故依合同第十二条约定，二原告主张被告支付2018年9月16日至2019年6月24日期间的逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，即被告应支付违约金63464.7元（750174元×万分之三×282日）给二原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对二原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金63464.7元给原告卢康礼、温凤玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.31元，由被告负担。二原告已预交受理费693.31元，本院不作退付，由被告在上述履行期限内迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月十六日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初194号原告：武汉绿园经济发展有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场（8）。法定代表人：李国珍，董事长。委托诉讼代理人：李勇、王健，湖北卓道律师事务所律师。被告：莫贶辉，女，1952年10月7日出生，汉族。原告武汉绿园经济发展有限公司（以下简称绿园公司）与被告莫贶辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿园公司委托诉讼代理人李勇、王健，被告莫贶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认《销售合同》中租期超过20年的部分无效；2、判令解除原、被告之间的不定期租赁关系；3、判令被告腾退舵落口国家级武汉农产品中心批发市场的自编3号蔬菜大厅场地铺位；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年6月28日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告出售位于舵落口国家级武汉农产品中心批发市场的自编3号和自编1号蔬菜大厅铺位及租赁使用权，铺位面积地点在1号厅示意图标注，售厅价格为4,800元/平方米，面积分别为60平方米，共计288,000元；被告买断1号厅两个铺位租赁权，可有偿使用铺位38年，自原告向被告交割场地铺位之日起算至2036年12月31日止。前述《销售合同》实为铺位租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，租赁期限仅20年，超出部分无效，截止2018年12月31日被告已使用该商铺满20年，现未续订书面合同，其继续租赁应视为不定期租赁，原告有权随时解除。现因前述大厅面临拆迁，无法继续出租，原告多次通知被告腾退，但被告不予配合，故提起诉讼。被告莫贶辉辩称：原告起诉内容不符合客观事实，我与原告签订的是买卖合同，不是租赁合同，1999年，市场周边的住房才500元/平方米，市场内的商业门面是3,000元/平方米，而当时我们购买的铺位达到4,800元/平方米，请问当年谁会花几十万元去租房子？原告起诉于法无据，请求法院驳回原告诉请。本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：1999年6月28日，原、被告签订《销售合同》，约定：原告在《国家级武汉舵落口大市场》投资兴建了蔬菜交易区大厅，莫贶辉自愿购买绿园公司舵落口国家级武汉农产品中心批发市场蔬菜交易区1号厅商铺使用权，原告出售经营铺位地点为舵落口国家级武汉农产品中心批发市场蔬菜大厅1号场地铺位及租赁权；价格4,800元/平方米，面积60平方米，总价288,000元，相邻商铺由绿园公司用钢丝网间隔；被告在签订合同之日一次性足额付款；被告所购买的商铺使用权，可经营使用三十八年，自原告向被告交付商铺之日起至2036年12月31日止；被告在商铺内只能进行蔬菜经营，不得私自进行转让，不得擅自改变商铺结构；合同还约定了违约条款。合同签订后，被告按约定支付了原告全部款项。另查明，原、被告签订的《销售合同》所涉及的铺位为蔬菜市场档口，四周未隔断。被告一直使用该铺位至今，期间将铺位作了隔断处理。原告准备将该市场拆迁进行开发，并已列入区政府规划。因双方对补偿标准等事项意见不一致，至今协商不成。本院认为，原告武汉绿园经济发展有限公司与被告莫贶辉签订的《销售合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于《销售合同》性质，合同约定被告莫贶辉购买原告武汉绿园经济发展有限公司商铺的38年使用权，与我国现行法规规定商铺土地使用权40年年限较为接近，合同条款中没有“租赁”、“出租”的文字，仅有“出售”、“使用权”等表述，且合同并未约定租金以及支付方式、违约责任等条款，因此该合同不是租赁合同，原告武汉绿园经济发展有限公司以合同法有关租赁合同期限的规定主张合同约定租期超过20年的部分无效、请求解除不定期租赁关系并要求被告莫贶辉腾退商铺的诉讼请求，本院不予支持。对于合同的准确定性，原、被告双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉绿园经济发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告武汉绿园经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 李 波人民陪审员 李召祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员 程梦蝶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2361号申请执行人：汤小伟，男，1989年9月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈伟伟，男，1983年2月13日生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人汤小伟与被执行人陈伟伟民间借贷纠纷一案中，发现申请执行人汤小伟因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，其行为系使用“软暴力”讨债，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪。本院（2018）苏1281民初8977号案件的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  邰承志
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更578号 罪犯王争鸣，男，汉族，1983年11月17日出生，小学文化，河南省光山县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第00214号刑事判决，以被告人王争鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金七万元。被告人王争鸣不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）滁刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，于2017年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王争鸣在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王争鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王争鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王争鸣减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2201号 原告：谭德书，男，汉族，1971年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：田永军，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。 被告：广州市天河区市场监督管理局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号。 法定代表人：姚忠伟，职务局长。 委托代理人：黎婕、刘经伟。 第三人：广州懿贡林金属贸易有限公司，住所地广州市天河区龙口西路138号西北角（部位：自编B座第二层自编2029单元）。 本院于2019年4月25日立案受理了原告谭德书不服被告广州市天河区市场监督管理局及第三人广州懿贡林金属贸易有限公司工商登记一案。在本案审理过程中，原告谭德书以被告广州市天河区市场监督管理局自行撤销工商登记为由，于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告谭德书自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告谭德书撤回起诉。 本案受理费50元，减半交纳25元，由被告广州市天河区市场监督管理局负担。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  黄权娣 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴佩文
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2970号 原告：赵可环，男，1972年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭烁，山东点睛律师事务所律师。 被告：梁海伟，男，1984年8月19日出生，住昌乐县。 被告：张秀娟，女，1984年3月20日出生，汉族，住昌乐县。 两被告委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 原告赵可环与被告梁海伟、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵可环及其委托诉讼代理人吴国梁、被告梁海伟和张秀娟的委托诉讼代理人秦光兴到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵可环的委托诉讼代理人郭烁、被告梁海伟及其两被告的委托诉讼代理人秦光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵可环向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金197400元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁海伟多次向原告借款。2017年1月4日，经结算，被告尚欠原告借款本金197400元，被告梁海伟为原告出具借据一份。被告张秀娟系被告梁海伟之妻，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。经催要，被告至今未支付。 被告梁海伟辩称，他不欠原告钱，也不存在向原告借款经结算欠款的事实；他是应原告要求、为避免原告与妻子吵架而为原告出具借据，之后原告未将涉案款项向他交付。涉案款项系原告向他支付的饲料款，因此应驳回原告诉讼请求。 被告张秀娟辩称，被告梁海伟不欠原告钱，也不存在向原告借款经结算欠款的事实；被告梁海伟是应原告要求、为避免原告与妻子吵架而为原告出具借据，之后原告未将涉案款项向被告梁海伟交付。涉案款项系原告向他支付的饲料款，因此应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对相关证据进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借据一份、中国农业银行卡转账明细及农业银行业务凭证一份、以及证人赵某的证言证明被告梁海伟向原告借款197400元的事实；2.通话录音一份，证明被告梁海伟承认欠原告借款并约定还款期限；3.证明一份，证实被告梁海伟承诺2017年5月1日还五万；4.结婚登记审查处理表一份，证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告提交了如下证据：证人刘某的证明及证言、中国农业银行卡交易明细，证明被告通过刘某向原告指定的赵建伟账户转账饲料款共计256000元。对原告提交的证据，被告质证称证据1中的借据、中国农业银行卡转账明细及农业银行业务凭证以及证据3、证据4真实性无异议；但证据1中赵某与原告系邻居，陈述前后矛盾；证据2不清楚，未质证；证据3无出具时间，也无法显示是向谁出具；证据4与本案无关联。对被告提交的证据，原告质证称刘某所述的转给赵可环的饲料款四笔共256000元，该收款账户系赵建伟所有，不在他控制之中，他没有收到该款。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3形式合法、内容有效、与本案有关联，予以确认并在案佐证；证据4，被告虽辩称与本案无关联，但其未提交证据证实其与原告存在其他经济往来，对其辩解意见不予采信，对该证据予以确认。被告提交的证据，收款账户非原告，原告不认可收到该款，且无法体现与本案关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月3日至2016年1月13日，原告赵可环通过指定账户向被告张秀娟转账13次共计344500元。2017年1月4日，经双方结算，被告梁海伟为原告出具借据一份，载明：借款人梁海伟，人民币拾玖万柒仟肆佰元，2017年1月4日之前无欠款。此后，被告梁海伟为原告出具证明一份，载明：2017年5月1还5万。 被告梁海伟与被告张秀娟于2007年1月18日登记结婚。 本院认为，原告提交的借据、银行卡转账明细及业务凭证、承诺还款证明、证人赵某证言等以及原告和被告的陈述，事实清楚，证据充分，能够证明原告与被告间借贷关系的成立以及被告梁海伟欠原告197400元的事实，本院予以确认；被告梁海伟未按时还款形成纠纷，应负全部责任。被告关于该借据系应原告要求、为避免原告与妻子吵架而为原告出具的辩解意见，未提交有效证据予以证实，且原告不认可，不予采信。被告关于涉案款项是原告向他付的饲料款、他未收到借款款项的辩解意见，根据《最该人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告应当对涉案款项非民间借贷行为引起而是饲料款进行举证，未提交有效证据予以证实，应当承担对其不利的法律后果，对该辩解意见不予采信。对原告关于该借款由被告张秀娟共同偿还的诉讼请求，涉案款项转入张秀娟账户，她应该知情并认可，且其对夫妻共同债务未提出异议，故该债务为夫妻共同债务，对该诉讼请求予以支持。原告关于利息的主张，因双既未约定利息亦未约定还款时间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告梁海伟、被告张秀娟于判决生效之日起七日内偿还原告赵可环借款本金197400元； 二、驳回原告赵可环的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取2124元，已交530元（缓交情况），保全费1520元，由被告梁海伟、张秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙冬珂
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11789号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：陈兆勤，男，汉族，1963年5月17日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告陈兆勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兆勤立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金147199.88元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息144043.42元、复利69604.24元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈兆勤赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为361547.54元。3.判令被告陈兆勤承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年4月15日，被告陈兆勤向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年4月16日，原告与被告陈兆勤签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈兆勤向原告贷款金额300000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年4月16日，向被告陈兆勤账号为62×××91结算账户，核准发放贷款金额为300000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金147199.88元及利息144043.42元、复利69604.24元未还。经原告多次催讨，被告陈兆勤至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈兆勤之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈兆勤已知悉告知内容及合同约定的权利义务并对所申请贷款的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》,证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2018年6月13日，被告陈兆勤尚欠原告贷款本金147199.88元及利息144043.42元、复利69604.24元未还。A5.《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈兆勤经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈兆勤签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，陈兆勤经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兆勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金147199.88元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息144043.42元、复利69604.24元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、陈兆勤于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6723元、公告费560元，由被告陈兆勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢442号 华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行： 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行与被执行人杭州润扬钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）杭上商初字第02385号民事判决已发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州润扬钢铁有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢442号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8898号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐婉明，女，1987年10月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐婉明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告徐婉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月6日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金64551.45元、利息15956.8088元、违约金26839.38元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐婉明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64551.45元、利息（截至2019年4月15日为15956.8088元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担489元，被告徐婉明负担1958元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12884号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张华聪，男，1968年4月30日，汉族，住福建省惠安县,公民身份号码3505211968××××××××。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张华聪信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张华聪立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××18）欠款共计55506.59元，其中本金42240.8元、利息10763.56元、违约金（滞纳金）2472.11元、其他费用30.12元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年6月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日;2.判令张华聪承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张华聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××18。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用约定：消费分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2016年6月7日。 七、欠款本金金额：42240.8元。 八、欠款利息金额：10763.56元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2472.11元。 十、其他费用项目：消费分期手续费30.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张华聪应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××18的信用卡欠款本金42240.8元、利息10763.56元、违约金2472.11元、消费分期手续费30.16元（利息、违约金暂计至2016年6月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由张华聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12242号 原告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B2区。 法定代表人：吴国贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨飞舟，男，该公司员工。 被告：张文凯，男，1989年4月11日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告厦门金城湾房地产开发有限公司与被告张文凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门金城湾房地产开发有限公司于2019年12月20日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门金城湾房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门金城湾房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金城湾房地产开发有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6710号原告：科左中旗舍伯吐梁家菜店，经营场所：科尔沁左翼中旗舍伯吐市场。经营者：梁宝军，1960年5月6日出生，个体工商户。被告：包某，男，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店经营者梁宝军到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店向本院提出诉讼请求:1、要求被告包某偿还欠款本金26956.50元；2、要求被告包某承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月7日、2010年6月10日、2011年1月19日、2012年1月8日、2012年12月6日，被告包某分五次从原告梁宝军经营的蔬菜店赊购蔬菜欠款共计26956.50元，并为科左中旗舍伯吐梁家菜店出具欠据四枚、借据一枚，未约定给付时间及利息。此款原告索要未果，故诉至法院。被告包某未作答辩。针对本案诉讼请求原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店向法庭提交：证据1、金额为3175元、11400元、258元、6578元、5545元欠据四枚、借据一枚，证明被告包某欠款金额、时间、用途的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查委员会出具的证明两份，证明被告包某外出打工、无法联系及被告包某与包达来为同一人的事实。被告包某未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2010年2月7日、2010年6月10日、2011年1月19日、2012年1月8日、2012年12月6日，被告包某分五次从原告经营的蔬菜店赊购蔬菜欠款共计26956.50元，并为原告出具欠据四枚、借据一枚，未约定给付时间及利息。此款原告索要未果。本院认为，被告包某在原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店购买蔬菜，并出具欠据、借据，表明原、被告之间买卖合同成立，原、被告之间债权债务关系明确。被告包某本应按照合同约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店要求被告包某给付欠款26956.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗舍伯吐镇梁家菜店欠款26956.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费400元，合计874元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林二○一九年十二月十二日书记员 张 寅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1743号 申请执行人：李法先，男，1940年7月8日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：杨跃深，男，1981年4月5日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：徐晓燕，女，1983年7月10日出生，汉族，住昌邑市。 本案在执行申请执行人李法先与被执行人杨跃深、徐晓燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2922号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林 娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初10228号原告：德力西集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路1号。法定代表人：胡成中。委托诉讼代理人：魏大颂,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：郑州程鹏矿山设备有限公司，住所地郑州市中原区淮河路35号。法定代表人：胡建。原告德力西集团有限公司诉被告郑州程鹏矿山设备有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款1044770元；2．被告向原告支付因迟延支付货款导致的利息损失（自2017年9月30日起按照年利率4.75％计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理本院认定：被告郑州程鹏矿山设备有限公司向德力西江南矿业机械集团有限公司购买货物，欠德力西江南矿业机械集团有限公司货款1044770元。2017年9月29日，被告出具货款结算告知函，提出未能及时支付德力西江南矿业机械集团有限公司剩余货款的解决方案。2019年7月31日，德力西江南矿业机械集团有限公司将上述债权转让给原告德力西集团有限公司。后原告将债权转让的内容通知了被告。后被告郑州程鹏矿山设备有限公司出具还款承诺书，确认尚欠德力西江南矿业机械集团有限公司货款1044770元，承诺在2019年12月31日前支付330000元，在2020年12月31日前支付550000元，剩余货款不再支付（标注：此承诺书一式两份，均由德力西集团有限公司持有）。同时承诺将款项汇至原告账户。本院认为，被告欠德力西江南矿业机械集团有限公司货款1044770元的事实被告并无异议，本院予以确认。原告主张已经履行了债权转让的通知义务，从被告在承诺书上注明还款诺书均由原告持有及将款项汇至原告账户的事实来看，其应当知晓了债权转让的内容，故对原告的该项主张予以认定。但还款承诺书承诺的还款方案系被告的单方行为，且没有证据表明原告已经认可了该还款方案，故对该还款方案本院不予采纳。另，原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州程鹏矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德力西集团有限公司货款1044770元并赔偿利息损失（以1044770元为基数，自2017年9月30日起按年利率4.75％计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民三庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15140元，减半收取7570元，财产保全费5000元，均由被告郑州程鹏矿山设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇一九年十二月二十六日代书记员  叶柠檬
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初4025号 原告：郑永胜，男，1990年6月9日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。 负责人：雷广平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张向华，男，该公司员工，特别代理。 原告郑永胜与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告郑永胜的委托诉讼代理人李敬辉、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人张向华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永胜诉称：2019年1月2日10时30分，陆发芳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，在纵横钢厂工地行驶中侧翻，致车辆受损的交通事故，本次事故经丰南区交警大队事故认定：陆发芳负全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成损失包括，车损197880元，评估费5936元，施救费5000元，共计208816元。因双方诉前协商未果，特诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计208816元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：一、本案与我公司签订保险合同的被保险人为付永强，并非本案原告，原告依据保险合同诉讼属主体不适，故请法院依法驳回原告郑永胜对我公司诉讼请求。二、被答辩人部分诉请项目不符合法律规定或无证据支持，或因不属于保险理赔范围而由侵权人承担的，请人民法院依法剔除，具体如下：1、本案事故发生后并非第一时间向我公司报案，请求法院审核事故真实性。本案保险赔偿法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、从业资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的调教以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，否则保险公司不承担赔偿责任。2、本案涉案车辆根据我公司后期复勘照片显示存在加装，根据我公司与被保险人付永强保险合同第九条第五款约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加属于我公司商业险免责范围，故此案我公司不承担赔偿责任。3、因为财产保险的理赔原理是财产的实际价值而非重新购置价格，故应剔除折旧和残值价值，剔除后的金额属于理赔范围。对于原告诉请车辆损失197880元我公司不予认可，保险事故中损害的被保险机动车，应当尽量修复，原告诉请该车辆损失偏高。4、本案需提供事故发生时货运单，若存在超载标根据保险合同约定增加免赔率10%。5、答辩人在本案酿成中没有任何过错，根据保险合同约定诉讼费我公司不予承担。综上，请人民法院依法裁决。 原告向法庭提供下列证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年1月2日10时30分，陆发芳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，在纵横钢厂工地行驶中侧翻，致车辆受损的交通事故，本次事故经丰南区交警大队事故认定：陆发芳负全部责任； 证据二、公估报告、公估费收据，用于证明原告郑永胜的冀Ｂ×××××号货车发生事故后，经河北中正机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，并于2019年1月11日作出评估报告，冀Ｂ×××××号货车车损为197880元，并支付公估费5936元； 证据三、施救费票据，用于证明原告郑永胜对该事故车辆做施救，支付施救费5000元； 证据四、保险单，用于证明原告郑永胜的冀Ｂ×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年6月2日至2019年6月1日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修清单，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交下列证据，证明其诉讼请求： 证据一、永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和事故照片，用于证明原告车辆存在改装、加装等行为。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的事故车辆外观照片可以证实原告车辆存在加装、改装行为，本院予以采信。 经审理查明：原告郑永胜的冀Ｂ×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年6月2日至2019年6月1日。2019年1月2日10时30分，陆发芳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，在纵横钢厂工地行驶中侧翻，致车辆受损的交通事故，本次事故经丰南区交警大队事故认定：陆发芳负全部责任。冀Ｂ×××××号货车经河北中正机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，并于2019年1月11日作出评估报告，冀Ｂ×××××号货车车损为197880元，并支付公估费5936元、施救费5000元。 原告郑永胜对冀Ｂ×××××号货车进行维修，支出实际维修费用为154990元。综上，原告实际损失为：修理费154990元、公估费5936元，被告提出施救费过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，本院酌定原告车辆施救费为3000元，原告损失共计163926元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年1月2日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告郑永胜在本次事故中合理开支应由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告郑永胜为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。 根据被告提供的证据，由于原告本案事故车辆存在加装、改装行为，导致发生保险事故的危险程度增加，故原告在本次事故中存在一定过错，结合本案实际情况，本院酌定减免20%，即由被告保险公司向原告理赔损失的80%。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内在商业险机动车损失险赔偿限额内给付原告郑永胜保险理赔款131140.8元； 二、驳回原告郑永胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2216元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张宏远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21876号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市彩悦都荟娱乐有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道留仙大道边的综合楼2、3楼，统一社会信用代码91440300577698853U。 法定代表人张德胜。 关于对被执行人深圳市彩悦都荟娱乐有限公司追缴受理费一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12920号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终12920号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督134号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：吕丽端，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吕丽端向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因吕丽端未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人吕丽端给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49933.02元及截至2019年3月22日的利息6066.64元、违约金1188.03元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕丽端应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49933.02元及截至2019年3月22日的利息6066.64元、违约金1188.03元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费422元，由被申请人吕丽端负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢382号之一 申请执行人：唐万发，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：曾昌明，男，1969年2月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：曾昌友，男，1957年7月28日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人唐万发与被执行人曾昌明合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3866号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾昌明未按执行和解协议履行，担保人曾昌友亦未履行连带担保责任。按照和解协议约定，担保人曾昌明追加为被执行人，申请执行人向本院重新申请强制执行，申请执行标的为定金45000元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法冻结并扣划曾昌友银行账户存款30000元，并发放申请执行人。 3、本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人曾昌明名下闽Ｃ×××××车辆一部由原案（2018）闽0102执3656号案件查封，车辆尚未扣押到位无法处置，上述车辆查封期限至2020年11月1日止。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 勇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7198号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春财，男，1990年9月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈滨，男，1986年7月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：杨兰，女，1987年6月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊分公司）因与被上诉人陈春财、陈滨、杨兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险潍坊分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审中，陈春财仅提交了车损评估报告，未提交车损维修费发票及维修清单，无法证实其车辆损失的真实数额以及评估数额的合理性，一审在未查明事故车辆实际维修费数额的情况下，直接以评估报告的数额认定车辆损失缺乏事实依据。根据上诉人与投保人签订的商业三者险保险合同约定，营运损失不属于保险公司的赔偿范围，一审未查明该事实的情况下，径直判决上诉人承担营运损失是错误的。 被上诉人陈春财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人陈滨、杨兰二审未到庭亦未提交答辩意见。 陈春财向一审法院起诉请求：1、依法判令陈滨、杨兰赔偿损失共计39503.50元；要求保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险限额内与陈滨、杨兰按比例共同赔偿；2、诉讼费用由陈滨、杨兰、平安保险潍坊分公司承担。 一审法院认定：2018年12月3日19时32分许，陈滨驾驶鲁ＶＹＳ511小型轿车沿井亭东路由东向西行驶至青州市处与沿益王府南路由北向南行驶的陈春财驾驶的鲁ＧＱＴ269小型轿车（载乘车人张建永、张浩）发生事故，致张建永、张浩受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，陈滨承担事故的同等责任，陈春财承担事故的同等责任，张建永、张浩无责任。 鲁GQT269小型轿车车主系陈春财。陈春财因本次交通事故造成的损失如下：车损59887元、停运损失费5400元、车损及停运损失评估费4500元、施救费1160元，共计70947元。 鲁VYS511小型轿车车主系杨兰，驾驶人系陈滨。该车在平安保险潍坊分公司处投保交强险及商业三者险。保险期间均自2018年8月14日至2019年8月13日止。商业三者险责任金额为500000元，投有不计免赔险。 一审法院认为，陈春财与陈滨发生交通事故致使陈春财车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，划分事故责任，法院对此予以确认。双方之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。因陈滨驾驶的鲁VYS511小型轿车投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于陈春财的损失，应由平安保险潍坊分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿：车损2000元。超出交强险以外的损失有：车损57887元、停运损失费5400元、车损及停运损失评估费4500元、施救费1160元，以上共计68947元。因本案肇事车辆同时在平安保险潍坊分公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条规定及陈滨与平安保险潍坊分公司之间的商业三者保险合同的约定，对陈春财的该部分损失，应由平安保险潍坊分公司承担50%的赔偿责任，计款34473.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿陈春财损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿陈春财损失34473.50元；三、驳回陈春财的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.22元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是一审认定的陈春财的车损数额是否正确，以及平安保险潍坊分公司要求在商业三者险责任限额内对营运损失免责能否成立。 陈春财对其因本案交通事故造成的车损数额，申请法院委托有资质的鉴定进行进行司法鉴定。进行司法鉴定的目的就是鉴定机构根据国家有关机动车鉴定评估的规定，本着客观、独立、公正、科学的原则，按照公认的评估方法，对车损进行鉴定以确定车损数额。鉴定机构对委托的鉴定项目进行系统核价与市场调查，对车损的具体更换（修理）项目和价格进行核算，最终确定了车损数额。基于此，司法鉴定意见书作出的结论能够确定车辆因交通事故造成的损失数额，是否维修以及维修的方式和程度是当事人对权利的自主处分，不影响车损数额的确定。平安保险潍坊分公司在对司法鉴定的程序和鉴定结论本身未提出异议的情况下，要求提交车损维修费发票和清单无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。 根据平安保险潍坊分公司商业三者险保险条款的约定，营运损失属于商业三者险的免责范围，但是，根据法律规定，保险公司需向投保人尽到提示和明确说明义务该免责条款才能生效。一、二审中，平安保险潍坊分公司均未能提交证据证实其就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不能发生效力。平安保险潍坊分公司要求对营运损失免赔无事实依据，对其上诉请求，本院亦不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及陈春财因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费712元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童瑶涵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5567号 申请执行人林龙辉，男，1995年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人林龙辉与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）闽0181民初5660号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场F号楼2106单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人林龙辉，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人林龙辉支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林龙辉向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人林龙辉办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  李述乐 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛秀英
潍坊市奎文区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0705执恢398号 申请执行人周延玲，女，1970年7月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人潍坊恒康医药科技有限公司，驻潍坊市奎文区新华路5号1号楼，统一社会信用代码：91370705663542628B1-1。 法定代表人：李英超，经理。 被执行人山东北海医药有限公司，驻潍坊市坊子区北海路南段东侧3号，统一社会信用代码：9137070479733789X21-1。 法定代表人：许宗国，总经理。 被执行人李栋，男，1973年12月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院于2019年10月25日立案执行的申请执行人周延玲申请执行被执行人潍坊恒康医药科技有限公司、山东北海医药有限公司、李栋民间借贷纠纷一案，申请人申请以物抵债，抵偿本案债务，被执行人已全部履行本案应承担义务，此案执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1359号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：张健，行长。 被申请人：宋立宾。 被申请人：王翠翠。 被申请人：潍坊市住房置业发展有限公司，驻奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：潍坊德霖置业有限公司，驻潍坊经济开发区新元路9号。 法定代表人：谭永涛，董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款174921.41元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款174921.41元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1395元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初406号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人颜飞，男，1987年12月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯破坏生产经营罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2014年1月28日止。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月12日被横县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人颜飞犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人颜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年春节后的某日，被告人颜飞在广西横县烟墩岭鱼塘旁的自家小平房中容留黎某1吸食毒品，后被告人颜飞分别又于2019年春节前的某日、2019年清明前的某日在上述地点容留黎某1吸食毒品；2019年5月29日，被告人颜飞再次在上述地点的小平房内容留黎某1、周某吸食毒品时被公安民警查处，现场抓获吸毒人员黎某1、周某，并查获锡纸一张、内含可疑液体的纯净水瓶一个。经检验，从查获的纯净水瓶内提取的液体中检出甲基苯丙胺。 经审理查明的事实与指控的一致，被告人颜飞归案后即如实供述自己容留他人吸毒的事实。另查明，被告人颜飞曾因犯破坏生产经营罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2014年1月28日止。 上述事实，颜飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黎某1、周某、颜某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，搜查笔录，提取、封装笔录，辨认笔录、指认照片，现场检查报告书，调取证据清单、通话清单，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，刑事判决书、释放通知书，理化检验报告，现场勘验材料、照片以及被告人颜飞在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜飞二年内四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜飞犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。颜飞归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人颜飞的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人颜飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初293号原告：谢金兰，女，1973年2月27日生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人：余凤芳、朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西旺成地产开发有限公司。法定代表人：章海平。委托代理人：鞠晓钟、余晨东，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告谢金兰与被告江西旺成地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金兰、委托代理人余凤芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、撤销《江铃城车位使用权认购协议》；二、确认“车位预付款”为购房首付款，并出具购房首付款发票；三、撤销《借款协议》；四、返还“顾问费”30000元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于望城新区房屋，总价1003282元。首付款203282元，按揭贷款800000元。当日，原告交付首付款时，被告却向原告出具“车位预付款”收据，并以欺诈的手段强行要求原告签订《江铃城车位使用权认购协议》和《借款协议》；另外，被告还无故收取了原告30000元“顾问费”。被告未答辩。原告提供了以下证据：一、原告谢身份证复印件、被告《企业信用信息公示报告》；二、《商品房买卖合同》复印件1份；三、车位预付款收据复印件及商品房订购协议书复印件各1份、顾问费收据复印件1份、银行流水明细1份、支付回单1份；四、个人一手房按揭贷款合同复印件1份、北京银行流水明细1份；五、借款协议复印件、付款委托书复印件各1份；六、江西2套电视台都市现场节目2018年9月14日、2018年9月19日报导。被告提供了以下证据：一、原告身份证复印件、工商基本登记信息各1份；二、《商品房买卖合同》；三、《江铃城车位使用权认购协议》；四、《借款协议》、《借款借据》；五、《付款委托书》。上述证据经庭审质证。经审理查明：2018年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南昌市新建区房屋，总价1003282元，首付款203282元、余款800000元按揭贷款。2018年5月7日，原、被告签订《江铃城车位使用权认购协议》，约定车位总价370000元；同月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告免息出借270000元，用于上述购房，同日原告向被告出具借款借据。2018年5月7日，被告向原告开具“车位预付款”收款收据，收到原告车位预付款183282元。2018年5月28日，原告与北京银行股份有限公司南昌新建支行签订《个人一手房按揭贷款合同》，约定贷款金额800000元。本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》、《江铃城车位使用权认购协议》和《借款协议》，均系双方自愿签订，合法有效；原告未提供协议具有依法可撤销情形的证据，故原告诉请撤销，本院不予支持；被告依据《江铃城车位使用权认购协议》，收取原告“车位预付款”，并无不当，故原告的诉请无理，本院不予支持；原告诉请的“顾问费”，并不是被告收取，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢金兰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告谢金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  滕朝勇人民陪审员  蔡军华人民陪审员  涂春莲二〇一九年十二月十日书 记 员  刘小玲