湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2435号原告：朱启佳，男，1964年10月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：武汉世康投资咨询有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区武汉光谷国际商务中心第B幢27层2715号。法定代表人：张斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：张斌，男，1982年11月4日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。原告朱启佳与武汉世康投资咨询有限公司、张斌合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱启佳委托诉讼代理人王宇明、被告武汉世康投资咨询有限公司委托诉讼代理人余剑波、被告张斌及委托诉讼代理人朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱启佳向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告武汉世康投资咨询有限公司于2015年7月12日签订的《股票交易合作协议》无效；2、判决被告武汉世康投资咨询有限公司返还原告缴纳的330000元风险保证金的利息和佣金损失20000元，合计350000元；3、判决被告张斌对上述的第二项请求事项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告朱启佳变更第2项诉讼请求为：判决被告武汉世康投资咨询有限公司返还原告风险保证金330000元、利息损失20000元（以330000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2015年7月12日计算至2019年4月9日），合计350000元。事实和理由：被告武汉世康投资咨询有限公司在蕲春县万豪郦晶院小区设立分公司，对外宣传具有证券期货投资经验的金融服务类公司，拥有强大的资金实力及丰富的投资经验。原告听信其宣传后，于2015年7月12日与被告武汉世康投资咨询有限公司签订《股票交易合作协议》。该合同约定由原告提供400000元风险保证金注入武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司开立的专用银行账户，即被告张斌的账户内，该分公司按照1：4的比例提供给原告1600000元的股票交易权额度，原告在本协议规定股票交易额度内可根据需要自主买入；该分公司不承担股票交易亏损，原告交易产生的亏损（包括所有的交易成本）在原告向该分公司缴纳的风险保证金里面扣除；原告使用其提供的股票账户进行交易，合作期限为30天；该分公司向原告按拆出资金收取月千分之二十三的利息，交易佣金按万分之十计算等条款。合同签订后，原告向该分公司指定账户汇入了400000元风险保证金。但在合作期间，该分公司在未通知原告的情况下强行将合作股票交易账户平仓，造成原告承担巨大的损失。至2015年8月27日结算时，该分公司以原告亏损，仅退还70000元给原告。经原告事后了解才发现被告武汉世康投资咨询有限公司及该分公司均无从事证券及期货业务的经营资质和许可，公司经营范围仅是投资咨询（不含对证券及期货的投资咨询），而根据《中华人民共和国证券法》第八十条、第八十一条、第一百二十二条、第一百六十九条之规定，未经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准，任何单位和个人不得从事证券业务或证券服务业务，且禁止法人出借自己或他人的证券账户，使资金违规流入股市。根据《证券公司融资融券业务管理办法》第二条第二款“本办法所称融资融券业务，是指向客户出借资金供其买入证券或者出借证券供其卖出，并收取担保物的经营活动。”，第三条“证券公司开展融资融券业务，必须经中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）批准。未经证监会批准，任何证券公司不得向客户融资、融券，也不得为客户与客户、客户与他人之间的融资融券活动提供任何便利和服务。”融资融券业务属于证监会审核批准才能从事的证券业务，二被告未取得相应批准，无从事融资融券业务的资质，且被告违规提供账户给原告使用，违反了国家对证券业的监管规定，严重扰乱金融市场秩序。根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与该分公司之间签订的《股票交易合作协议》应为无效。根据《中华人民共和国证券法》第一百七十一条的规定，该分公司应当赔偿原告的损失，但武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司已于2018年11月2日被责令关闭后注销。被告武汉世康投资咨询有限公司应当依法承担返还财产的法律责任，被告张斌作为企业法定代表人，将个人银行账户出借给公司使用，应当承担连带责任。被告武汉世康投资咨询有限公司辩称，1、案涉合同的相对人是原告和张斌，并非武汉世康投资咨询有限公司与原告。合同第一条明确原告将40万元注入张斌的账户，且后期配资是张斌给原告配资而非武汉世康投资咨询有限公司。合同加盖印章并出具收据，武汉世康投资咨询有限公司是基于保证责任，而非实际相对人；2、案涉合同的性质是股票融资合同，此类合同目前并不需要金融机构批准。就合同履行的性质来说，张斌作为出借方，原告是实际使用方，本案实际是民间借贷关系，张斌不参与股票的实际操作，股票操作中的盈利与亏损由原告自己承担。原告是基于自身利益而盲目投资，其亏损不能以合同无效而主张由被告承担；3、双方合同已经实际履行，经历了多次庭审，恒生电子是专门进行证券交易的平台，平台下对应的账户都是经过证券会批准的，被告遂无法调取交易记录，但股票的配资、出资是实际存在的。请求法院依据以前的卷宗综合认定案件事实。合同有效的情况下，股市风险是应该自身承担。假设合同无效也不能说完全是被告的过错，股票操作实际是原告自己进行的，原告自身也有过错。合同有效，张斌和武汉世康投资咨询有限公司若存在虚假宣传也只是补充责任，原告的诉求对于合同的相对性缺乏事实和法律依据。被告张斌辩称，原告与张斌签订的协议没有违反法律规定，原告在股市交易过程中的风险损失应该由原告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告张斌（甲方）与原告朱启佳（乙方）签订《股票交易合作协议》，协议约定：乙方将自有的合法资金400000元注入甲方开立的专用银行账户中作为风险保证金；甲方提供给乙方1600000元（人民币）的股票交易权额度，比例为1：4，乙方在本协议规定股票交易权额度内可根据需要自主买入；股票账户交易的盈利部分全部归乙方所有，同样乙方承担所有的交易亏损，甲方不承担交易亏损；乙方交易产生的亏损（包括所有的交易成本）在乙方向甲方缴纳的风险保证金里面扣除；协议期限为乙方拿股票账户之日起满30天完全结束止。协议到期，甲方归还乙方剩余风险保证金，合作期间乙方可以随时提取盈利；甲方提供股票账户及交易密码给乙方，乙方自行操作；由于网络及交易所的原因或者不可预测的因素造成交易受阻，甲方不承担责任，但甲方在乙方出现这些情况或者其他意外导致无法平仓时，甲方有义务在较短的时间内采取平仓措施，避免乙方亏损持续扩大；甲方提供的账户密码，乙方无权修改，如果乙方擅自修改密码，造成的一切损失乙方负责。甲方无条件收回账户，所有保证金不退，停止合作；甲方向乙方拆除该笔资金的月利息为23‰，交易佣金按万分之十计算，佣金每天从保证金里扣除，乙方须将月利息自合同生效后与保证金一并打到甲方指定的银行账号；甲乙双方确定补仓线为当日乙方交易持有股票市值亏损超出风险保证金50%以上，乙方应追加风险保证金到70%；甲乙双方确定平仓线为当乙方持有股票市值亏损达到风险保证金70%时，不管买卖的股票市值是否反弹升值，甲方有权在不通知乙方的情况下全部平仓，所产生的损失由乙方自行承担；甲方不承担乙方在交易中所产生的印花税、过户费、结算费等费用；乙方的风险保证金作为结算保证金，乙方在交易过程中，所有的交易成本包括资金交易手续费、印花税等在风险保证金中扣除；乙方所持有的个股因重大事项停牌而导致股票未能售出，甲方可视情况降低乙方操作权限。该协议中还对甲、乙双方的权利与义务进行了约定。该协议的甲方处加盖武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司印章。合同签订后，原告向被告张斌指定账户（户名为张斌）汇入了400000元风险保证金，武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司向原告朱启佳出具收据一份。后原告朱启佳用武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司提供的交易账号及密码，在电脑上进行股票交易的操作。2015年8月27日，张斌以亏损达到约定的风险线为由，将交易账户平仓。张斌按电脑上的交易明细，在扣除股票交易亏损和约定的税费后，向原告朱启佳退还风险保证金70688.85元。另查明，武汉世康投资咨询有限公司及武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司经营范围均为投资咨询（不含对证券及期货的投资咨询）。张斌为武汉世康投资咨询有限公司法定代表人，同时系武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司负责人。武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司于2018年11月2日核准注销。同时查明，时任武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司总经理张斌及投资顾问张琳的名片上产品服务范围包括股票配资、投资理财、融资信贷。本院认为，虽然案涉股票交易合作协议的首部记载的合同当事人是被告张斌和原告朱启佳，但合同的尾部武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司已签章，且被告张斌系武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司的负责人，故应认定该合同的当事人为武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司与原告朱启佳。武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司系武汉世康投资咨询有限公司设立的分支机构，且武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司已依法注销，故案涉股票交易合作协议从事的法律后果应由武汉世康投资咨询有限公司承担。原告朱启佳主张被告张斌承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉股票交易合作协议的效力，本院认为，依据《中华人民共和国证券法》第八十条“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或者他人的证券账户。”和第一百六十九条“投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务，必须经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准。”的规定，武汉世康投资咨询有限公司及其蕲春分公司未经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准而从事证券业务，违反了法律法规强制性规定，故案涉股票交易合作协议无效。武汉世康投资咨询有限公司法定代表人张斌提供股票交易账户及密码给原告朱启佳操作，武汉世康投资咨询有限公司既未举证证明该股票交易账户的合法性及真实性，亦未举证证明其股票配资的真实性，以及因原告朱启佳操作的股票交易亏损导致其自己的配资账户受到相应损失的事实。因此，原告朱启佳交纳的风险保证金400000元，扣除已退还的70688.85元，余款329311.15元应认定为武汉世康投资咨询有限公司因该合同取得的财产。如上所述，案涉股票交易合作协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武汉世康投资咨询有限公司应当向原告朱启佳返还保证金329311.15元。原告朱启佳主张被告返还利息损失20000元，对于该主张原告朱启佳未提供证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认武汉世康投资咨询有限公司蕲春分公司与原告朱启佳于2015年7月12日签订的《股票交易合作协议》无效；二、武汉世康投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱启佳保证金329311.15元；三、驳回原告朱启佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告武汉世康投资咨询有限公司负担6160元，原告朱启佳负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李学兵人民陪审员  高 圣人民陪审员  游 兵二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 倩