山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9856号 原告：于庆胜，男，1955年6月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南实路商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100753525696L。 法定代表人：赵书林，总经理。 原告于庆胜与被告济南实路商贸有限公司（以下简称实路商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于庆胜的委托诉讼代理人吉光峰，被告实路商贸公司的法定代表人赵书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于庆胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令实路商贸公司偿还借款本金60万元、利息22.7万元，暂计82.7万元及逾期利息（以40万元为基数，按年利率20%计算，自2018年4月27日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月16日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由实路商贸公司承担。事实与理由：实路商贸公司以周转资金为由于2015年4月26日向于庆胜借款40万元并约定利息为年利率20%计算，于2015年1月15日向于庆胜借款20万元，并约定利息为年利率25%计算。于庆胜交付实路商贸公司款项后，实路商贸公司为其出具了借条，到期后实路商贸公司无钱归还于2018年5月22日、2018年1月16日为于庆胜重新更换了借条，并约定了使用期限，到期后经于庆胜多次催要未果，特诉至贵院，请求依法贵院判如所请。 实路商贸公司辩称，本公司认可收到于庆胜的借款只有40万元，利息是如何约定的本公司不清楚，本公司认为利滚利不符合法律规定，请求法院依法认定。 经审理本院认定事实如下： 1、2018年1月15日，实路商贸公司向于庆胜签发借据一份（编号：2018借02号），内容为“出借人（持票人）：于庆胜，借款金额：贰拾伍万元整；借款期限：贰零壹捌年零壹月零壹拾伍日至贰零壹玖年零壹月壹拾肆日（1年）；借款年利息：25%”；2018年1月15日，实路商贸公司向于庆胜签发借据一份（编号：2018借03号），内容为“出借人（持票人）：于庆胜，借款金额：陆万贰仟元整；借款期限：贰零壹捌年零壹月零壹拾伍日至贰零壹玖年零壹月壹拾肆日（1年）；借款年利息：15%”；2018年4月26日，实路商贸公司向于庆胜签发借据一份（编号：2018借36号），内容为“出借人（持票人）：于庆胜，借款金额：伍拾柒万陆仟元整；借款期限：贰零壹捌年零肆月贰拾陆日至贰零壹玖年零肆月贰拾伍日（1年）；借款年利息：20%”。实路商贸公司在上述借据上加盖财务专用章，赵培剑加盖个人印章。2019年3月18日，实路商贸公司财务处的《其他应付款明细账》中显示，实路商贸公司尚欠于庆胜借款888000元。于庆胜认可编号为2018借03号借据的62000元实路商贸公司已偿还。 2、2015年4月18日，户名为张涛的6223190118187621账户支取现金100000元，于庆胜庭审陈述该100000元系其从张涛处所借；2015年5月4日，于庆胜XX的账户现金支取50000元，于庆胜向同村于庆江借款50000元，共计100000元。以上款项共计200000元，于庆胜交由实路商贸公司当时法定代表人赵培剑。2015年10月9日，于庆胜胜XX的账户现金支取590000元，将其中的400000元交付赵书林。实路商贸公司认可收到于庆胜的借款60万元。 3、于庆胜当庭陈述实路商贸公司向其出具编号为2018借36号借据所载明的576000元包括本金400000元，利息176000元按年息20%计算。实路商贸公司向其出具的编号为2018借02号借据所载明的250000元包括本金200000元，利息50000元按年息25%计算。截止实路商贸公司向于庆胜出具两份借据时共欠本息826000元。于庆胜认可其起诉时主张的利息应为226000元，而非227000元。 4、根据本院于2019年7月10日（2019）鲁0112民初3174号民事判决，查明截止到2019年1月10日，实路商贸公司的法定代表人为赵培剑。2019年1月10日之后，实路商贸公司的法定代表人变更为赵书林，赵培剑系赵书林之子。 5、2019年12月10日，于庆胜出具情况说明一份，载明：“关于于庆胜与实路商贸公司出具的借据编号为2018借03号金额为62000元情况说明：经实路商贸公司负责人赵培剑提出向于庆胜借款，于庆胜于2015年11月4日从山东农村商业银行取现金49999元加上自己家中存放的12000元现金计62000元。于庆胜将62000元现金去实路商贸公司财务交付给会计人员。该借款实路商贸公司于2019年10月份偿还于庆胜本息共计77285元。借条原件收回。” 本院认为，于庆胜与实路商贸公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。于庆胜提供取款的银行交易明细与实路商贸公司出具的借据、实路商贸公司财务处的《其他应付款明细账》及实路商贸公司法定代表人赵书林庭审认可的事实相互印证，能够证明于庆胜与实路商贸公司之间存在真实的借贷关系以及实路商贸公司共计欠于庆胜借款本金600000元的事实。该借款于庆胜与实路商贸公司均认可未偿还过利息，实路商贸公司于2018年1月15日向于庆胜出具的250000元的借据，于庆胜认可系借款本金200000元与利息50000元共同出具的借据。实路商贸公司于2018年4月26日向于庆胜出具的576000元的借据，于庆胜认可系借款本金400000元与利息176000元共同出具的借据。该两份借据上约定的利息共计226000元，并未超过借款本金600000元自出借之日按年息24%的标准计算的利息。于庆胜要求实路商贸公司偿还借款600000元，并要求支付两份借据分别载明的2018年1月15日、2018年4月26日之前的利息226000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因于庆胜与实路商贸公司约定200000元的借款年息25%超过了年息24%的标准，于庆胜已自行调整至24%，本院予以支持。涉案借据约定了偿还借款的时间，实路商贸公司逾期还款，应按借据的约定偿还涉案借款本金及利息。于庆胜主张以借款本金400000元为基数，自2018年4月27日起按年利率20%的标准计算至借款实际支付之日的利息，以借款本金200000元为基数，自2018年1月16日起按年利率24%的标准计算至借款实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限济南实路商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还于庆胜借款本金600000元及利息226000元； 二、限济南实路商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付于庆胜借款利息（以200000元为基数，自2018年1月16日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止；以400000元为基数，自2018年4月27日起按年利率20%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12070元，减半收取6035元，由被告济南实路商贸有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  张雨晴