wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1510号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：冯建良，男，1993年7月31日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯建良国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79966号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人冯建良应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币8017.03元。被执行人冯建良没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1241号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村），统一社会信用代码：913707057554378172。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：龙口市和丰商贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙口龙东路北端路东商品楼8#，统一社会信用代码：91370681349080795E。 法定代表人：伊茂强，总经理。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙口市和丰商贸有限公司银行存款12198元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙口市和丰商贸有限公司银行存款12198元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李永永
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5808号 原告：梅江**，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：曾强，男，1980年8月16日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告梅江**与被告曾强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅江**到庭参加诉讼，被告曾强经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅江**向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款71500元；2.判令被告支付原告货款人民币71500元所产生的利息12584元（2017年12月1日起按月利率0.8%计算至2019年10月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年5月17日前被告向原告采购一批厨房设备及餐具，约定2017年12月份之前付清，有被告的所写欠条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的货款，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告曾强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买厨房设备及餐具后尚欠71500元货款未付，故于2017年5月17日向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠梅江**厨房设备餐具款71500元（柒万壹仟伍佰元正）。2017年12月份之前付清。欠款人：曾强。”因被告未按照上述约定的期限支付货款，原告于2019年10月23日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告欠原告71500元厨房设备餐具货款未付的事实，有原告的陈述以及被告出具给原告收执的《欠条》予以证实，本院对原告要求被告支付货款71500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月利率0.8%支付从2017年12月1日起至2019年10月1日止的利息，实为被告逾期付款的违约金，因被告承诺在2017年12月份之前付清上述货款，但被告未按照约定在2017年12月31日前付清，被告逾期未付款的行为已经构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任，被告应从2018年1月1日起支付原告逾期付款违约金直至其付清货款之日止。原告仅主张计算逾期付款违约金至2019年10月1日，系其对自身权利的自行处分，本院予以准许。因双方既没有约定逾期付款违约金数额，也没有约定违约金的计算方法，原告也并未向本院举证证明其实际损失，故本院酌情确定按照年利率6%计算被告逾期付款违约金。综上，被告应支付原告从2018年1月1日起至2019年10月1日止的逾期付款违约金7510.44元（年利率6%÷365天×71500元×639天），原告诉请超出部分，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告曾强应于本判决生效之日起十日内支付原告梅江**货款71500元及逾期付款违约金7510.44元，合计79010.44元； 二、驳回原告梅江**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1902元（原告梅江**已向本院预交），减半收取951元，由原告梅江**负担63元，被告曾强负担888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十二月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终164号   上诉人（原审被告）：冀中能源张家口矿业集团有限公司。   法定代表人：张凯。   上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市张家梁煤炭有限责任公司。   法定代表人：陈树合。   被上诉人（原审原告）：李根，男，1983年11月27日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：芦小玲，女，1970年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人冀中能源张家口矿业集团有限公司、鄂尔多斯市张家梁煤炭有限责任公司因企业出资人权益确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   本院审查过程中，一审原告李根、芦小玲于2019年12月19日向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提出撤诉申请，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2019）内0291民初1161号之一民事裁定，裁定准许原告李根、芦小玲撤回起诉。   本院经审查认为，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2019）内0291民初1161号之一民事裁定已准许一审原告李根、芦小玲撤回起诉，故对冀中能源张家口矿业集团有限公司、鄂尔多斯市张家梁煤炭有限责任公司提起的管辖异议没有审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   对上诉人冀中能源张家口矿业集团有限公司、鄂尔多斯市张家梁煤炭有限责任公司提出的管辖异议不再进行审查。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十二月十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16666号原告：马玲，女，1971年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告马玲与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月18日，案外人王盛雄购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。2011年，案外人王盛雄将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款150000元。自原告2011年7月2日使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年9月18日，案外人王盛雄购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。2011年，案外人王盛雄将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款150000元。自原告2011年7月2日使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马玲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告马玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11854号 原告：袁小平，男，1963年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成商集团控股有限公司，住所成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，董事长。 被告：成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司，住所成都市武侯区一环路南四段34号1-2层。 负责人：高宏彪，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡元慧，女，公司员工。 原告袁小平与被告成商集团控股有限公司（以下简称成商集团）、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司（以下简称成商集团武侯分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小平、被告成商集团及成商集团武侯分公司共同委托诉讼代理人胡元慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小平向本院提出诉讼请求：1.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资60375.84元；2.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资赔偿金60375.84元。诉讼过程中，袁小平增加诉讼请求为：判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资6397.44元及赔偿金6397.44元，共计12794.88元。事实与理由：袁小平于1979年入伍服役，于1982年退役后进入当时的人民商场，现在的成商集团武侯分公司工作。2006年6月与成商集团武侯分公司重新签订劳动合同。故，应按照实际工作的年限计算每年应休年休假的天数。自入职后，袁小平很少能拿到工资条，不知道加班工资等的计算方法和发放数额，在成商集团武侯分公司停业后，通过同事互相交流才得知原加班工资以基本工资为基数计算发放。综上，袁小平为维护自身合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。 被告成商集团、成商集团武侯分公司辩称，1.其已向袁小平邮寄解除劳动合同通知书，但袁小平一直未来办理相关手续；2.成商集团、成商集团武侯分公司已根据相应的法律法规制定了员工假期管理规定，袁小平已休完每年应休年休假，在休假期间，其也按时支付工资；3.袁小平诉请的部分未休年休假工资已超过法律规定的时效。 经审理查明，袁小平系成商集团武侯分公司员工。2019年5月22日，袁小平向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资60375.84元、年休假工资赔偿金60375.84元。仲裁裁决：1.成商集团支付袁小平未休年休假工资1526.30元；2.驳回袁小平其他仲裁请求。 另查明，1.成商集团武侯分公司、袁小平认可未休年休假工资报酬计算基数为2776.4元/月；2.仲裁裁决认定袁小平累计工作时间已满20年，应享受每年15天带薪年假待遇；3.2019年10月28日，本院在原告袁小平与被告成商集团、成商集团武侯分公司劳动争议一案中作出(2019)川0107民初9862号判决，认定双方解除劳动关系时间为2019年3月13日，但该判决尚未生效；4.成商集团武侯分公司在庭审中陈述，2019年2月工资单中“其他”项发放的是调休假还是未休年休假工资报酬无法区分；5.袁小平的考勤记录载明其2018年已休年假10天。庭审中，袁小平主张其工作满一年才能享受上一年度年休假，上述期间实际享受的是2017年年休假；6.袁小平的考勤系统截图显示，截至查询日2019年4月2日，袁小平2017年已使用年假10天，未有2018年已使用年假的记录。 上述事实有考勤记录、考勤系统截图、仲裁裁决、仲裁庭审笔录、工资单、考勤记录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，袁小平在成商集团武侯分公司处工作，由成商集团武侯分公司发放工资，双方劳动关系成立。关于应支付的未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，袁小平于2019年5月22日申请仲裁，其主张的2017年及之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效。参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，结合仲裁裁决的认定，袁小平2018年度应享受年休假15天。2019年度应享受年休假天数涉及劳动合同解除时间，本院另案判决已对解除时间作出认定，但该判决尚未生效，故本院对2019年度未休年休假工资不予处理，袁小平可另行主张权利。袁小平的考勤记录载明其2018年已休年假10天，但存在考勤记录与考勤系统记录的休假天数不一致的情形，且成商集团武侯分公司未举示其他证据证明2018年袁小平已休年休假天数，故本院对袁小平主张2018年实休2017年度年休假予以采纳。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，结合已查明的袁小平未休年休假天数及平均工资，其2018年未休年休假工资报酬应为3829.52元（2776.40元/月÷21.75天×15天×200%）。根据《解除劳动合同协议书》的约定，成商集团武侯分公司应于协议书签订后的次月规定工资发放日一并支付袁小平的未休年休假工资报酬，但成商集团武侯分公司未举证证明已在约定付款时间支付该工资报酬，故成商集团武侯分公司应支付袁小平2018年未休年休假工资报酬3829.52元。因成商集团武侯分公司系成商集团的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，且袁小平未举证证明成商集团武侯分公司有任何管理的财产，前述债务应由成商集团承担。 关于袁小平主张应依据《职工带薪年休假条例》第七条之规定支付加付赔偿金，因袁小平未举示证据证明存在劳动保障部门责令成商集团或成商集团武侯分公司限期改正，且成商集团或成商集团武侯分公司逾期不改正的情形，故本院对该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成商集团控股有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁小平2018年未休年休假工资报酬3829.52元； 二、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 洋
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1039号 申请执行人孙亚坤，男，1993年2月10日生，汉族，住大城县。 被执行人李永亮，男，1989年8月23日生，汉族，住文安县。 申请执行人孙亚坤与被执行人李永亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初39号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款30500元,交纳案件受理费562元、执行费357.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年9月13日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年9月19日本院委托被执行人住所地法院查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，同时，向其居住地村委会调查被执行人的情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2019年12月3日进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2019年12月3日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2019年12月5日本院将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十二月十三日 书记员  崔玉孜
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1500号原告：李淑萍，女，1969年10月27日出生，汉族，地址：山西省灵石县村民，现住灵石县。原告：李来贵，男，1966年3月15日出生，汉族，地址：山西省灵石县村民，现住灵石县。二原告委托诉讼代理人：马美芹，女，山西天石律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街100号。法定代表人：杨素娟，总经理。委托诉讼代理人：姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭芳，女，1974年5月17日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司营运部职工。原告李淑萍、李来贵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋寿险晋中中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李淑萍及其李来贵、李淑萍的委托诉讼代理人马美芹，被告太平洋寿险晋中中心支公司的委托诉讼代理人姚杰敏、马旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑萍、李来贵向本院提出诉讼请求：1.确认被告发出的解除合同无效，继续履行给付保险金的义务；2.被告支付原告保险金人民币33,000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李淑萍和李来贵系夫妻关系。2018年4月16日，原告李淑萍以自己为投保人、以李来贵为被保险人向被告购买金佑人生终生寿险（分红型）A款（2017版），附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版），投保份数3.3份，基本保险金额33,000元，保险期间自2018年4月16日0时起至终生。交费方式为按年，每期3,478.2元。该合同于2018年4月16日生效，合同生效后，原告已按时交纳保费两年。2019年9月25日，原告李来贵感觉身体不适在山西医科大学第一医院住院治疗，后确诊为肾恶性肿瘤（右）。根据双方签订的人身合同约定，恶性肿瘤属于理赔范畴，原告的疾病发生在保险期间内，原告出院后向被告理赔遭拒。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告太平洋寿险晋中中心支公司承认上述事实，但认为原告主张不应支持。理由是：1、原告主张确认解除合同的通知无效没有事实及法律依据，依据保险法第十六条规定，被告在得知原告投保时没有如实履行告知义务的情形下有权解除合同，因此，原告要求确认解除合同的通知无效于法无据。2、原告因为带病投保，被告有权拒绝向原告理赔，在发出解除通知的同时，被告已经将全部保费退还原告，双方保险合同及权利义务已经解除并终止。请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告李淑萍和李来贵系夫妻关系。2018年4月16日，原告李淑萍（投保人）给丈夫李来贵（被保险人）在被告处购买了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）”（以下简称“金佑终身险”）和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）”（以下简称“附加金佑重病险”），投保份数3.3份，保险期间为自2018年4月16日0时起至终身，基本保险金额33,000元,交费方式为按年（10次交清），金佑终身险2,488.2元/年;附加金佑重病险990元/年；以上共计3,478.2元/年；保险金额：包括基本保险金额与累积红利保险金额；“附加金佑重病险”载明：重大疾病的定义为本附加险合同所保障的重大疾病是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症……。《个人人身保险投保单》基本告知事项和健康告知事项中均有电子勾画黑点为“否”。合同签订后，原告李淑萍分别于2018年4月15日、2019年4月19日给被告支付保险费共计人民币6,956.4元。2019年9月25日，原告李来贵感觉身体不适前往山西医科大学第一医院进行住院治疗，该院《入院记录》载明：李来贵既往病史有高血压15年、糖尿病2周、脑梗死病史15年、8年前行“右侧腮腺切除术”、6年前因“双侧肘管综合症”于当地医院行双侧肘管松解术；《出院记录》载明：出院诊断1.右肾囊性肾癌；2.双肾囊肿；3.高血压病I级（很高危）；4.右侧腮腺切除手术；5.双侧肘管综合征术；6.胆结石；7.2型糖尿病。出院后，原告向被告请求理赔。2019年10月4日，被告以原告在签订保险合同时未告知其有糖尿病史、高血压等既往病史为由向原告发出《理赔通知书》，该通知书明确双方保险合同解除并终止，并于2019年11月5日被告将全额保费6,956.4元（金佑终身险金额是4,976.4元，附加金佑重病险金额是1,980元，）退还至原告卡中。原告认可收到该通知书，但是认为被告未尽到明确告知义务，被告单方解除合同不合理，故原告要求被告依法履行合同义务。双方就此产生纠纷，要求法院依法裁判。此为本案事实。本院认为，原、被告提供的投保单健康告知事项上被保险人患病史系电子打印制作完成，无法证明保险单上的告知事项是投保人、被保险人所答，被告作为专业的保险公司，理应设立严谨合法的程序对投保人进行保留证据，且保险法规定的投保人有如实告知义务是为了配合保险公司搜集信息，故保险公司应当举证证明其对本案投保人、被保险人是否患有糖尿病、高血压等相关事项进行全面细致的询问，并将相应法律后果告知投保人和被保险人，故被告保险公司应当承担信息搜集和审查义务不严的法律后果，该义务并不会因为投保人承担告知义务而免除。此外，原告李来贵所患病症（右肾囊性肾癌、双肾囊肿）系初次所患，故被告以此为由解除合同应属无效。原告应退还被告保险公司全额保费6,956.4元，被告继续履行“金佑终身险”和“附加金佑重病险”合同。另原告发现患有保险合同约定重病（右肾囊性肾癌、双肾囊肿）在承保期内，被告作为保险人理应履行向原告支付保险金33,000元的义务，原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、原、被告继续对“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）”合同履行。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告保险金人民币33,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告太平洋寿险晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年十二月十九日书记员  贺晓静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13920号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：云美昕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武岳山，男，1991年4月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。原审被告：潘志海，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区公安局伦教派出所，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：郑晓军。原审被告：何忠荣，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区伦教伦之盛拖车服务队，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：马国庆。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）因与被上诉人武岳山及原审被告潘志海、佛山市顺德区公安局伦教派出所（以下简称伦教派出所）、何忠荣、佛山市顺德区伦教伦之盛拖车服务队（以下简称伦之盛拖车服务队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人民保险顺德分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.一、二审诉讼费由武岳山负担。事实和理由：一、一审法院支持武岳山残疾赔偿金的依据不足。武岳山因交通事故造成左下肢等部位受伤，送院后被诊断为左股骨中下段横行骨折（闭合性）等。后中山大学法医鉴定中心对其进行伤残鉴定，认定：“根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）条款及广东省司法鉴定协会发布的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残评定中的适用指南3.2.9.6）条规定，被鉴定人符合十级伤残。”该鉴定意见应不予采信。1.涉案鉴定程序不合法，鉴定报告中的“基本案情”已载明委托事项为参照《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度评定，但中山大学法医鉴定中心在作出意见时却引用《法医临床司法鉴定行业指引》，将武岳山的伤情评定为十级伤残，该鉴定意见超出了委托范围，自行改变了鉴定标准，鉴定程序不合法。2.涉案鉴定的鉴定过程、鉴定意见不合理。《人体损伤致残程度分级》规定，四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，应直接测量关节各方向运动活动度，以相应健侧（对侧）作为参照，计算肢体大关节功能障碍程度。中山大学法医鉴定中心在未对武岳山进行肢体关节功能检查及活动度测量计算的情况下得出的鉴定意见不合理，人民保险顺德分公司不应承担涉案残疾赔偿金。武岳山辩称，中山大学法医鉴定中心系其与人民保险顺德分公司共同选定的鉴定机构，该中心鉴定程序合法，鉴定意见合理，应予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审期间，潘志海、伦教派出所、何忠荣、伦之盛拖车服务队均未陈述意见。武岳山向一审法院起诉请求：1.潘志海、伦教派出所、何忠荣、伦之盛拖车服务队连带赔偿武岳山因交通事故产生的损失合计196626.11元；2.人民保险顺德分公司对上述第一项损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由潘志海、伦教派出所、何忠荣、伦之盛拖车服务队及人民保险顺德分公司共同负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失188426.11元予武岳山；二、驳回武岳山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4232.52元，减半收取为2116.26元（武岳山已预交），由武岳山负担88.26元，人民保险顺德分公司负担2028元。人民保险顺德分公司应负担的一审案件受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付武岳山，一审法院不另收退。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为案涉鉴定意见应否采信。中山大学法医鉴定中心对武岳山的伤残等级进行鉴定系中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与武岳山共同委托，该中心及鉴定人员均具有法定的鉴定评估资质。鉴定过程中，该中心通过审核武岳山的病历资料、进行法医临床学检验以及审阅影像学照片，从而评定武岳山伤情为十级伤残。可见，该中心鉴定程序合法，鉴定依据充分。人民保险顺德分公司对此持有异议，认为该中心未按照委托指定的《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。对此，本院认为，案涉《司法鉴定意见书》“鉴定过程”已载明“最终按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残评定”，“鉴定意见”亦写明“武岳山符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残”，可见，中山大学法医鉴定中心进行鉴定并作出鉴定意见的依据均为《人体损伤致残程度分级》。因此，人民保险顺德分公司的相关上诉主张缺乏理据，本院不予支持，对其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。一审法院采信上述鉴定意见并结合本案情况，认定武岳山的残疾赔偿金为130332元，并无不当，本院予以维持。综上，人民保险顺德分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906.64元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3418号原告：大同市益生物业管理有限责任公司。法定代表人：王某。委托代理人：车某，居住地：山西省大同市。被告：杨某，居住地：大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司及委托代理人车某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城A2-2-42号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年8月4日至2013年4月30日的物业管理费、2012年8月4日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年8月4日至2013年4月30日的物业管理费998元、2012年8月4日至2013年4月30日的电梯维护费494元及逾期欠款利息459元（从2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计：1941元；2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：一、1.物业管理委托合同；2.资质证书；3.大同市物价局同价服字【2011】45号文件，以证明1.原告接受委托，进行前期物业管理服务的事实；2.原告有物业管理的资质；3.原告收取物业管理费及电梯维护费的依据及标准；二、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳证明，以证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保以及日常维修提供了相应的物业管理服务；三、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明，以证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知单；四、照片及证明，以证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费；五、房产管理局会议纪要；复地紫城业主大会会议纪要，以证明2013年11月12日会议同意益生物业公司和北大安居物业同屋收取物业费用；证明2017年1月17日会议不愿意原告以起诉方追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费；六、收据15份，以证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用；七、照片4张，以证明原告一直在追缴旧欠费用；八、收据2份，以证明被告以前交费情况。被告杨某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，被告杨某系大同市平城区武定北路复地紫城A2-2-42号住户业主。2010年12月31日，原告大同市益生物业管理有限责任公司（乙方）与山西大和房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务。现被告拖欠原告2012年8月4日至2013年4月30日的物业管理费998元、2012年8月4日至2013年4月30日的电梯维护费494元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、大同市房产管理局〔2013〕第10期会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要、收据、证明材料予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告主张收取2012年8月4日至2013年4月30日的物业管理费998元、2012年8月4日至2013年4月30日的电梯维护费494元。不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但原告未提供证据证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故该项请求无事实或法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年8月4日至2013年4月30日的物业管理费998元、2012年8月4日至2013年4月30日的电梯维护费494元；二、驳回原告的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及本案公告费300元均由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 张丽华二０一九年十二月十二日书记员 马晓茜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂04刑终259号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯水源，绰号“阿生”，男，1994年6月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因吸毒于2014年9月19日被行政拘留十五日；因非法携带管制器具于2017年10月28日被行政拘留五日；因嫖娼于2018年7月4日被罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人陈照光,广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人冯水源犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月十一日作出（2019)桂0422刑初329号刑事判决。原审被告人冯水源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月2日凌晨2时许，被告人冯水源和李某、周某2（二人均另案处理）等人因被告人认识的女子“亚美”与其他男子交往感到恼火，即通过电话与“亚美”交往的男子约定在藤县酒吧打架。尔后，被告人冯水源等人携带砍刀、枪支、铁管等物品驾驶小车去到兰桂坊酒吧门口处，见到被害人周某1、刘某等人及前来帮助周某1修理小汽车的甘某后，以为周某1等人就是电话里约架的人，任意持枪持刀恐吓，与周某1等人发生口角，在经确认周某1等人不是约架的人后，就驾车离开现场。之后，冯水源等人认为周某1等人太嚣张，于是又驾车返回兰桂坊酒吧前，持刀、枪打烂了被害人周某1的小车，砍伤刘某左腿膝盖。甘某见状便驾驶面包车离开现场开往藤县河东方向，并打电话报警，经过西江大桥中央时见到前方有处警的警车驶来，便停车拦下警车，向民警说明情况。这时，冯水源驾车搭乘周某2等人从津北经西江大桥往河东方向逃跑，在西江大桥中央见到警车后，从警车和面包车中间强行冲过去，将甘某碰撞致盆骨受伤并撞烂了甘某的面包车。事后被告人冯水源驾车逃跑。经鉴定，刘某的左下肢损伤程度为轻微伤；甘某的骨盆损伤程度为轻伤二级；周某1被打烂的小车损失价值人民币2398元；甘某被撞烂的面包车损失价值人民币2701元。2019年4月3日，被告人冯水源在藤县城区被民警传唤归案。同年10月19日被告人冯水源通过家属赔偿了被害人周某1经济损失12000元，赔偿了被害人甘某经济损失 4000元，分别取得了上述两位被害人的谅解。 原判认定上述事实有被撞坏的桂Ｄ×××××小汽车、桂Ｄ×××××面包车，户籍证明、前科调查情况、行政处罚决定书、处警经过、归案情况说明、提取痕迹物证登记表、赔偿和解协议书、谅解书，证人常某、胡某、韦某、冯某的证言，被害人周某1、刘某、甘某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，截图指认，法医学鉴定意见，价格鉴定意见，被告人冯水源的供述与辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为冯水源为了逞强耍横，无事生非，参与随意殴打他人，情节恶劣，参与恐吓他人，情节恶劣，参与任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。冯水源如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。冯水源通过亲属赔偿了部分被害人的经济损失，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第四项、第三条第二项、第四条第一项、第八条之规定，以被告人冯水源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。 上诉人冯水源以其持枪持刀恐吓对方没有造成严重后果，其驾车逃跑时与面包车相撞不属于寻衅滋事行为，原判采信价格鉴定意见不当以及量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。其辩护人持相同的意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人冯水源逞强耍横，无事生非，参与随意殴打他人，情节恶劣，参与恐吓他人，情节恶劣，参与任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。冯水源如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。冯水源通过亲属赔偿了部分被害人的经济损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。 对于冯水源及其辩护人提出冯水源持枪持刀恐吓对方没有造成严重后果，驾车逃跑时与面包车相撞不属于寻衅滋事行为，原判采信价格鉴定意见不当以及量刑过重的意见，本院认为，第一，在案证据证实冯水源伙同同案人持械逞强耍横，无事生非，随意殴打他人已达情节恶劣，损毁他人财物已达情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪论处；第二，冯水源驾车从警车和面包车中间强行冲过，造成一人轻伤二级和车辆损失二千元以上的后果，亦属寻衅滋事犯罪行为；第三，原判采信涉案财物价格鉴定意见，认定周某1和甘某的车辆损毁价值，并无不当；第四，原判根据冯水源犯罪的事实、性质、情节及危害后果，并结合其认罪、悔罪态度等，对其判处有期徒刑三年三个月是在法定的量刑幅度之内，符合罪责刑相适应的刑罚原则。故上述辩解和辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 商志强 书 记 员 潘子阳 法律文书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4328号之一原告：马鞍山亚江建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金玉兰花园28栋402号，统一社会信用代码：91340500355156354L。法定代表人：李多平，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇振兴路58号，统一社会信用代码：91321081053474496K。法定代表人：侯春生，该公司经理。马鞍山亚江建材贸易有限公司诉江苏荣乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。马鞍山亚江建材贸易有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山亚江建材贸易有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马鞍山亚江建材贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费用16654元（已减半收取）、保全费5000元，由马鞍山亚江建材贸易有限公司负担。审判员  罗美娟二〇一九年十二月十九日书记员  开海雁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4308号之一 申请执行人:朱红，女，1978年1月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:童先勇，男，1981年12月21日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人朱红与被执行人童先勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱红向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的：被执行人童先勇偿还申请执行人借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人童先勇发出执行通知书、报告财产令，要求童先勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童先勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童先勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人童先勇下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费650元及执行费800元。至此，暂未发现被执行人童先勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人童先勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童先勇作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人童先勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童先勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  钱成梁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13977号上诉人（原审被告）：张军，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人（原审被告）：姚瑞芳，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡琴，广东盈安律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓先旺，男，1964年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某。上诉人张军、姚瑞芳因与被上诉人邓先旺、广东腾山机器人有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张军、姚瑞芳于2019年12月12日以其已与邓先旺达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张军、姚瑞芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张军、姚瑞芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人张军、姚瑞芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十二月十三日书记员  陈倩晴
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执291号之二 申请执行人黄文勇，男，汉族，1974年7月3日出生，住广东省和平县。 被执行人陈桥越，男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄文勇与被执行人陈桥越民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）粤1624民初713号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈桥越应于2018年农历12月20日前归还申请执行人黄文勇借款本金人民币2万元，于2019年农历6月30日前归还申请执行人黄文勇借款本金人民币1万元，于2019年农历12月20日前付清借款本金3万元的利息（按生效调解书计算）。被执行人陈桥越还应负担案件受理费人民币275元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人陈桥越发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈桥越发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈桥越违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈桥越的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈桥越在中国建设银行股份有限公司和平支行的银行账户被深圳市龙岗区人民法院首冻。本院于2019年12月16日依法传唤被执行人陈桥越到本院说明其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人陈桥越银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄文勇，申请执行人黄文勇在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人陈桥越银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈桥越有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄文勇发现被执行人陈桥越有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  叶百顺 二〇一九年十二月三十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1463号申请执行人：湖北金垦建筑工程有限公司。被执行人:国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年十二月三十日书记员  廖文超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52250号原告：微知(上海)服务外包科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胡江龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司员工。被告：上饶市利宏企业服务有限公司，住所地江西省上饶市玉山县电子商务产业园孵化器6号楼3层C-8。法定代表人：罗梦雪，该公司执行董事。原告微知(上海)服务外包科技有限公司与被告上饶市利宏企业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告微知(上海)服务外包科技有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告之间签订的《平台服务协议》；2.被告向原告支付服务费120,096.52元及逾期利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告签订《平台服务协议》，约定自2018年8月9日起，原告以【8.8/58.8】元/人/月的价格向被告提供人事代理服务。2019年7月29日，原告与被告续签《平台服务协议》，约定自2019年8月9日起向被告提供人事代理服务，服务费调整为【18.8/58.8】元/人/月。被告应按协议约定在原告系统规定的日期将各项费用支付至原告的银行账户。被告每次逾期付款，每逾期一天应按应付金额万分之五向原告支付滞纳金，并且原告有权解除合同、停止合同项下的服务并追究被告违约责任。同时约定与《平台服务协议》有关的争议提交协议签订地即原告所在地法院进行诉讼。上述协议签订后，原告按照合同约定，向被告提供人事代理服务。但被告未能按照合同约定支付款项，虽经原告多次催促要求履行义务，被告仍拖欠原告服务费及滞纳金共计120,866.90元未支付。原告为保障合法权益，故起诉至法院。被告上饶市利宏企业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案《平台服务协议》第四十条对地域管辖作出约定：因本协议引起的一切争议，若协商不成任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。《平台服务协议》由原告提供格式文本，盖章后邮寄给被告，被告盖章后回寄给原告，至此签订过程完成。因此，被告认为《平台服务协议》的签订地点位于被告住所地江西省上饶市玉山县。故本案应移送至江西省上饶市玉山县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《平台服务协议》第四十条约定：因本协议引起的一切争议，双方可协商解决，若协商不成的，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。同时，该协议“鉴于”条款约定：“本协议由双方在乙方经营地订立”。协议乙方即本案原告，在协议中披露的经营地址为上海市静安区万航渡路XXX号XXX层，应当视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告向本院提起诉讼，并无不当。被告提出的管辖权异议，并不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回上饶市利宏企业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇一九年十二月六日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1720号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行。驻所地，昌邑市交通街451号。 负责人：孟咏，行长。 被执行人：朱啸骏，男，1968年12月11日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：姜红霞，女，1968年3月30日出生，汉族，初中文化，群众，住昌邑市。系被执行人朱啸骏之妻。 委托代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人：朱啸林，男，1968年12月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：潘京华，女，1968年2月5日出生，汉族，住昌邑市。系被执行人朱啸林之妻。 被执行人：潘京俊，男，1961年4月26日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：董云霞，女，1963年7月22日出生，汉族，住昌邑市。系被执行人潘京俊之妻。 申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行与被执行人朱啸骏、姜红霞、潘京俊、董云霞、潘京华、朱啸林借款合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初3241号民事判决书，判决：朱啸骏、姜红霞欠中国银行股份有限公司昌邑支行借款本金796727.28元，利息9219.43元，本息共计805946.71元（利息截止到2017年10月15日；自2017年10月15日之日起继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款日止）。朱啸林、潘京华、潘京俊、董云霞对上述借款本息承担连带清偿责任。中国银行股份有限公司昌邑支行对抵押财产处分所得价款享有优先受偿权。案件受理费11859元，减半收取5929.5元，财产保全费4550元，共计10479.5元，由朱啸骏、姜红霞、朱啸林、潘京华、潘京俊、董云霞负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金796727.28元、利息、案件受理费和保全费10479.5元及迟延履行期间的债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金796727.28元、利息、案件受理费和保全费10479.5元及迟延履行期间的债务利息。 本案于2019年8月16日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱啸骏、姜红霞、潘京俊、董云霞、潘京华、朱啸林名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，本院在审理阶段查封了朱啸骏名下位于昌邑市××单元××室，产权证号为昌邑房权证城区字第××号房产。本院查明该房产抵押在申请执行人名下，但被执行人朱啸骏身患重症卧病在床目前处于植物人状态。因被执行人朱啸骏的病情暂不能处置该房产。本案已向被执行人朱啸骏、姜红霞、潘京俊、董云霞、潘京华、朱啸林发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2213号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：周胜兵，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍所在地:贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初139号刑事判决书，在执行周胜兵罚金一案中，经查被执行人周胜兵应缴纳罚金人民币7000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人名下银行账户2103.13元，现已上缴国库。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月二十四日书记员  陈玉章
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初868号原告：黎秀金，女，1969年4月27日出生，汉族，住湛江市麻章区******2*之一。公民身份证号：440************924。委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。被告：梁家能，男，1983年11月5日出生，汉族，住湛江市麻章区*******11*****。公民身份证号：440************330。被告：卢翠琼，女，1986年11月17日出生，汉族，住湛江市麻章区*******11*****。公民身份证号：440************342。原告黎秀金与被告梁家能、卢翠琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀金的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。被告梁家能、卢翠琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎秀金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款88657元和逾期付款利息（利息以本金88657元从起诉之日按银行同期同类贷款利率的1.3倍，计至还清全部货款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告多次向原告购买酒精，并于2017年4月11日向原告出具《欠条》，确认截至2017年4月1日止，共拖欠原告货款88657元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒不支付货款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告梁家能不作辩称。被告卢翠琼不作辩称。本院经审理认定事实如下：1、2015年至2017年期间，被告梁家能多次向原告黎秀金购买酒精，并于2017年4月11日向原告出具《欠条》，内容为“到2017年4月1日止共欠到黎秀金货款人民币捌万捌仟陆佰伍拾柒元正（￥88657元）。”2、2019年11月3日，被告梁家能委托案外人林易树通过广东南粤银行股份有限公司汇款15000元给原告的银行账户。庭审中，原告承认被告已支付货款15000元，并同意被告以本金73657元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付利息。3、根据原告提供的《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》显示，被告梁家能与卢翠琼于2011年11月7日在麻章区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。涉案的债务发生在二被告婚姻关系持续期间。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。被告梁家能多次向原告黎秀金购买酒精，并出具《欠条》给原告，确认截至2017年4月1日止，其拖欠原告货款共计88657元。被告无故拖欠货款的行为，显属违约。在诉讼期间被告梁家能已支付货款15000元给原告，应予抵减。故被告尚欠原告的货款为73657元（88657元－15000元）。因此，原告请求被告支付货款73657元，证据充分，依法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起计算逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。但鉴于2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息给原告。关于涉案货款是否属于二被告的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告梁家能、卢翠琼系合法夫妻关系，且涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间；二被告也没有提供证据证明涉案债务存在上述司法解释规定的除外情形，故拖欠原告的货款可认定为二被告夫妻共同债务。因此，原告请求二被告共同偿还涉案货款及利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法合理，且证据充分，本院予以支持。被告梁家能、卢翠琼经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，依法应承担不利的法律后果，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁家能、卢翠琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款73657元及利息（以本金73657元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年10月9日起计至二被告付清货款之日止）给原告黎秀金。如果被告梁家能、卢翠琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1008.22元，财产保全费906．57元，均由被告梁家能、卢翠琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审  判  员  占伟强二〇一九年十二月十三日书记员（代）  邹建芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103162号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：孙增圈，男，1966年8月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇北罗辛庄村2区。被告：张焕坤，女，1966年8月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇北罗辛庄村2区。被告：孙雷雷，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告孙增圈、张焕坤、孙雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3104号原告：张惠丽，女，1967年11月1日出生，汉族，大庆油田测试技术服务分公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，该公司经理。委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江司洋律师事务所律师。原告张惠丽与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）黑0602民初3775号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）黑06民终1719号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3775号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张惠丽及其委托诉讼代理人吴先奇、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人臧闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张惠丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告违约金7319.78元；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××新村月亮××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为731978元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院，请求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.被告已经按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务；3.被告并未违约，所以对原告主张违约金的请求不认可，并且延期办理产权证对原告不构成影响，并未给原告造成损失，反而可能会对被告不利，因原告并没有遭受损失，而且原告主张的违约金额明显过高，如法庭最终认定答辩人需承担违约责任，请求法庭予调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所提交商品房买卖合同复印件、专用收据复印件、新城月亮湾居住区交接房屋结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、大庆市萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆仲裁委员会2018仲裁字第62号裁决书复印件、不动产权证书复印件、证人刘某、张某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的实测绘申请复印件、房产测绘合同复印件、房屋面积测算说明表复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人刘某、张某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年7月、2016年8月到被告售楼处主张逾期违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2012年8月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大庆市××月亮××楼××单元××室房屋，房屋价款731978元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月12日向原告交付房屋。另查，2015年2月26日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾A11号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年2月26日，并未按合同约定时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金7319.78元（731978元×1%=7319.78元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求被告给付违约金数额并未超过合同约定，且数额并未明显过高，故对原告主张违约金过高的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张惠丽违约金7319.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判长 解 振审判员 李晓艳审判员 刘 影二〇一九年十二月十日书记员 马兴宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3491号 原告：陈明烟，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：欧阳志满，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈明烟与被告欧阳志满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明烟到庭参加诉讼,被告欧阳志满经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明烟向本院提出诉讼请求：1.欧阳志满立即偿还借款23000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.欧阳志满承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈明烟变更其利息请求为：支付自起诉之日即2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年8月31日，欧阳志满以资金周转困难为由向陈明烟借款23000元，并亲笔出具《借条》给陈明烟收执。经陈明烟多次催讨，欧阳志满至今未支付任何款项，严重侵害陈明烟合法权益，故陈明烟向法院提起诉讼。 欧阳志满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：欧阳志满向陈明烟借款23000元并于2016年8月31日出具《借条》一份交由陈明烟收执，《借条》载明“兹本人欧阳志满因资金周转向陈明烟借款23000元，特此证明，借款人：欧阳志满，2016.8.31”。2019年7月2日，陈明烟向本院提起本案诉讼。 上述事实，除陈明烟当庭陈述外，还有陈明烟提供的欧阳志满身份证复印件、《借条》一份为证，事实清楚，本院予以确认。欧阳志满无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其本人承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈明烟主张与欧阳志满之间存在民间借贷关系，欧阳志满拖欠其借款人民币23000元，有其提交的《借条》为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对陈明烟上述主张，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，陈明烟依法可随时要求欧阳志满还款。现陈明烟主张欧阳志满偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方对利息未作约定，陈明烟主张要求欧阳志满支付自起诉之日即2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。欧阳志满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧阳志满应于本判决生效之日起十日内偿还陈明烟借款人民币23000元，并支付该款项自2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息以年利率6%为限）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由欧阳志满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 审 判 员  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3950号原告：李海波，男，汉族，2001年3月29日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县第一高级中学，住所地为确山县未来大道路北，统一社会信用代码：12412821418845684N。法定代表人：李付喜，系该校校长。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地为驻马店市春晓街145号，统一社会信用代码：91411700875865066B。主要负责人：潘建华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何宪昆，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告李海波与被告确山县第一高级中学、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托代理人张鸽、被告确山县第一高级中学的委托代理人彭大明、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人何宪昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计33901.55元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告确山县第一高级中学的学生。2018年12月25日夜晚原告在宿舍内摔倒，后被送到确山县人民医院救治23天，经诊断为右尺桡骨粉碎性骨折、右尺神经损伤，该事故系被告确山县第一高级中学安保措施不到位所致，同时原告后期治疗费需要8000元。原告要求被告赔偿损失，被告拒绝，为此特提起诉讼请求法院依法予以判决。被告确山县第一高级中学辩称，我校在保险公司投保的有保险，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，对后续治疗费8000元，我公司最多承担5000元。我公司不承担鉴定费。该学生出险时年龄为17岁，属于限制行为能力，保险公司最多承担50%责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年12月25日夜晚，原告在被告确山县第一高级中学宿舍内摔倒，后被送到确山县人民医院救治23天，经诊断为右尺桡骨粉碎性骨折、右尺神经损伤，原告花费19553.27元。经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告后期治疗费需8000元。原告支付鉴定费1300元。2018年8月31日，被告确山县第一高级中学向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了每名学生限额为30万元的地方性校（园）责任保险，保险期间为2018年8月31日至2019年8月31日。河南省2018年居民服务业在岗人员平均工资为45677元。本院认为，被告确山县第一高级中学在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保，双方形成保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，被告确山县第一高级中学按照规定交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应按照合同约定承担保险责任。原告李海波在被告确山县第一高级中学宿舍内摔倒，可以视为被告确山县第一高级中学的安全保障措施存在问题，其具有过错。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告李海波的经济损失为：1、医疗费、后续治疗费共27553.27元；2、营养费：23天×20元/天=460元；3、住院伙食补助费：每天按照50元计算，23天×50元/天=1150元；4、护理费：23天×45677元÷365天=2878.28元；5、交通费:市内就医23天，参照河南省省高院意见，每天按照20元计算，23天×20元/天=460元；6、鉴定费1300元。以上第1-5项为32501.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿，鉴定费1300元由被告确山县第一高级中学赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李海波各项经济损失共32501.55元；二、被告确山县第一高级中学于本判决生效后三日内赔偿原告李海波鉴定费损失1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费324元，由被告确山县第一高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十二月九日书记员  赵琳琳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2205号 原告：程军立，男，1972年2月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：付小彪，男，1962年10月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：仝玉彬，男，1967年7月20日出生，汉族，住正定县。 原告程军立与被告付小彪、仝玉彬不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 程军立向本院提出诉讼请求：依法判决付小彪返还原告工资8835元，仝玉彬承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份到6月底。仝玉彬找原告到河北建欣安装有限公司承揽的内蒙古包头华云电厂工地打工。仝玉彬是带班长，付小彪负责财务和伙食管理，张国强负责考勤、记工。付小彪收取了原告及其他工友的身份证、农村医保卡的原件，付小彪给原告等人办理了银行卡，密码由付小彪掌管和管理。建欣公司已经将原告等工人的工资款打到原告的银行卡上，付小彪私自支取了原告8835元拒不返还。上述事实有建欣公司工资付款清单、二被告的录音等证据为证。仝玉彬找的原告，其应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法起诉。 本院经审查认为，原告未能提供被告付小彪为其办理了工资银行卡及支取其工资的相关证据，故原告不能证明原告与被告付小彪、仝玉彬之间存在不当得利关系，故原告程军立的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程军立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘佳欢 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1120号之一 申请执行人任芳,女,1979年8月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人郭雄亮,男,1977年1月9日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。 关于申请执行人任芳与被执行人郭雄亮借款合同纠纷一案，（2017）粤19民终10229号、（2017）粤1971民初351号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款7530.73元，扣除执行费50元，余款7480.73元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1120号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 丰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1150号之一 申请执行人:冯健荣，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……冯健荣人民币196.785万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人冯健荣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月17日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1150号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人冯健荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5988号 上诉人（原审被告）：山东鲁昱置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路以西、城关街道刘家桥社区东首。 法定代表人：张雷先，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王娜，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊悦锋建材有限公司，住所地：昌乐县五图街道永顺街6号。 法定代表人：赵延祥，经理。 委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。 上诉人山东鲁昱置业有限公司（以下简称鲁昱置业公司）因与被上诉人潍坊悦锋建材有限公司（以下简称悦锋建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁昱置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回悦锋建材公司的诉讼请求。事实和理由：1、双方合同对付款节点有明确约定，双方当事人均未提交证据证明涉案工程已经竣工验收通过审核，悦锋建材公司明确表示涉案88号楼窗扇和纱窗未安装完毕，鲁昱置业公司亦确认88号楼没有施工完毕，没有实际交付使用且没有竣工验收。悦锋建材公司的诉讼请求应予驳回。2、双方合同约定，工程款百分百以房抵顶，以往结算中，双方已经顶了3套房，顶账金额为1218583.60元，现金结算仅30000元。关于涉案工程的结算方式，未经双方当事人同意变更，一审法院径行判令以现金结算属于认定事实不清，适用法律错误。 悦锋建材公司未提交书面答辩意见。 悦锋建材公司一审诉讼请求：鲁昱置业公司向悦锋建材公司支付鲁昱绿城门窗工程的工程款及利息共计230000元；本案诉讼保全费用由鲁昱置业公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月15日，悦锋建材公司与鲁昱置业公司签订《鲁昱尚清华门窗制作安装工程施工合同》一份，合同约定由悦锋建材公司为鲁昱置业公司施工的昌乐县鲁昱绿城小区42#-46#、88#楼房的塑钢窗制作安装。合同第九条关于付款节点约定：本工程100%顶房，窗框安装完毕付该工程造价的50%，窗扇、纱窗安装完毕付该工程造价的20%，竣工验收完毕通过审核后总工程造价的25%，其他5%为质保，质保期满（两年）后结清。2018年8月，双方签订工程量结算单，结算单中载明悦锋建材公司施工的42#-46#、88#工程量总额为1465357元。后鲁昱置业公司通过以房抵债及现金方式支付工程款共计1242503.6元。现案涉工程部分已经入住。 一审法院认为，悦锋建材公司从鲁昱置业公司处承包门窗制作安装工程后，组织人员进行施工，悦锋建材公司提交的工程量结算单中明确载明了悦锋建材公司施工完成的工程量为1465357元，鲁昱置业公司工作人员对悦锋建材公司完工的工程量已经签字确认，悦锋建材公司据此主张鲁昱置业公司应当支付的工程款总额为1465357元合法有据。鲁昱置业公司虽辩解悦锋建材公司完成的工程量并不包括88#楼门窗制作及安装但未举证证明且与结算单中载明的工程量相悖，不予认可。鲁昱置业公司通过以房抵债及现金方式支付工程款1242503.6元，双方无异议，鲁昱置业公司辩称其另外支付了悦锋建材公司300元垃圾清运费但未举证证明，悦锋建材公司对此亦不认可，故认定鲁昱置业公司已经支付的工程款为1242503.6元。现案涉工程已经实际交付使用，应当视为具备支付95%即1392089元（1465357元95%）工程款的条件，另5%工程款待质保期满后可另行主张。鲁昱置业公司已支付工程款1242503.6元，故鲁昱置业公司尚需支付工程款149585.4元。关于付款方式，因双方已经使用现金结算的方式结算过工程款，且庭审中双方对以房抵顶的方式结清剩余工程款并未达成一致，为减少诉累，支持悦锋建材公司要求鲁昱置业公司现金结算剩余工程款的主张。关于悦锋建材公司主张的逾期付款利息的问题，因双方签订的合同及工程量结算单中均未对剩余工程款的支付时间做出明确约定，故对支付利息的诉讼请求不予认可。鲁昱置业公司辩称悦锋建材公司未经鲁昱置业公司同意擅自出售鲁昱置业公司房屋问题因未提起反诉，故不予审理。如确有纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、山东鲁昱置业有限公司支付潍坊悦锋建材有限公司工程款149585.4元，于判决生效后三日内付清；二、驳回潍坊悦锋建材有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由潍坊悦锋建材有限公司承担1415元，山东鲁昱置业有限公司承担2630元。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，双方当事人对悦锋建材公司已完成的工程量已作确认，悦锋建材公司要求鲁昱置业公司支付施工款，一审法院在查明双方已过付款的数额，扣除质保金后，判令鲁昱置业公司及时支付剩余工程款，并无不妥。鲁昱置业公司关于依照双方合同约定，未到支付工程款节点，不应支付剩余工程款的主张，本院不予支持。一审法院综合确认的剩余工程款具体数额，结合双方当事人前期以房抵顶工程款的履行情况，应悦锋建材公司请求，判令鲁昱置业公司以现金方式支付悦锋建材公司剩余工程款并无不妥，鲁昱置业公司关于双方约定以房顶账，一审判令鲁昱置业公司支付悦锋建材公司现金系未经当事人同意，变更双方债务履行方式的主张，本院不予支持。 综上，上诉人鲁昱置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人山东鲁昱置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  褚诗舒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14427号 原告：童璐，女，1979年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。特别授权。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，职务不详。 委托诉讼代理人：任金凤，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈杰，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 原告童璐与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童璐及其委托诉讼代理人郭洋铭，潮蓉公司的委托诉讼代理人任金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 童璐向本院提出诉讼请求：判令潮蓉公司向童璐支付逾期交房的违约金45759.30元（违约金计算方式：自2017年6月30日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照童璐已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止，为45759.30元）；本案诉讼费、保全费等费用由潮蓉公司承担。事实与理由：2016年7月17日，童璐与潮蓉公司于成都市青羊区签订《商品房买卖合同》，约定潮蓉公司将“潮蓉金沙彦府”1幢23层2307号房屋，以602096元出让于童璐。根据《商品房买卖合同》第十八条，潮蓉公司应当在2017年3月31日前向童璐交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房屋测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第九条，如因潮蓉公司原因未能在合同约定期限向童璐交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，潮蓉公司依据合同约定向童璐给付相应的违约金。违约金计算方式为：自潮蓉公司应当向童璐交付该商品房期限届满之第91日起，潮蓉公司应当按日计算向童璐支付已付购房款万分之一的违约金。后童璐依合同约定足额支付商品房购房款项，已履行完购房款给付义务，但截至起诉之日，潮蓉公司仍未交付案涉商品房。为了维护童璐的合法权益，请求人民法院判如所请。 潮蓉公司辩称：延期交房并未潮蓉公司本意，因为政府扬尘治理与环境治理监管政策；施工方四川省化工建设有限公司之间有纠纷，施工方停工一年之久，在青羊区人民法院有诉讼，诸多客观的原因延误工期；房价上涨得很厉害，延期交房未造成太多损失，违约金要求过高。 经审理查明，2016年7月17日，潮蓉公司（作为出卖人）与童璐（作为买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），其中《商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将“潮蓉金沙彦府”第1幢23层2307号房屋以602096元售予童璐，买受人采取一次性付款的方式付款，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《补充协议》处理。 《补充协议》主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向童璐出具《收据》两张，载明：2016年7月13日，潮蓉公司收到童璐“潮蓉金沙彦府”1栋2307号定金10000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2016年7月17日，潮蓉公司收到童璐“潮蓉金沙彦府”1栋2307号房款592096元并加盖潮蓉公司财务专用章。 因案涉房屋至今仍未交付，故童璐于2019年8月9日起诉至本院。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、收据（2份）、POS单（2份）等证据及当事人陈述等在案为证。 庭审中，潮蓉公司还提交了《成都市环境保护督察办公室关于转发〈关于对成都平原地区实施大气污染防治特别管控措施的通知〉的通知》（以下简称《通知》）一份，拟证明政府政策是针对行业同类房地产公司，迟延交房并非潮蓉公司的原因。童璐对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该文件并未直接对工程进行限制性规定，不构成潮蓉公司违约事由的减免。对该证据本院认为，案涉房屋逾期交房的时间已超过两年，从《通知》的内容看，不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，故仅以此不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，童璐与潮蓉公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年3月31日前向童璐交付案涉房屋，否则应自第91日，即2017年6月30日起，以已付房款602096元为本金，按每日万分之一的标准支付违约金。因现潮蓉公司至今未交付案涉房屋，且交房时间不能确定，故违约金暂计算至童璐就本案向本院起诉之日，即2019年8月9日止，共计770天，违约金共计46361.39元（602096×0.0001×770）。自2019年8月10日起的违约金待交房时间明确后童璐可另行主张。综上，对童璐的诉讼请求本院部分予以支持。 潮蓉公司提出以下抗辩：逾期交房是因为政府扬尘治理和环境治理监管政策、施工方的停工，并非潮蓉公司的本意；潮蓉公司还抗辩称，因其与案涉项目的施工方四川省化工建设有限公司之间有纠纷，施工方停工一年之久，在青羊法院有诉讼，诸多客观的原因延误工期；房价上涨得很厉害，延期交房未造成太多损失；违约金要求过高。对上述抗辩本院认为：仅以潮蓉公司提交的《通知》不能证明其逾期交房系因政府政策所致；即便确因潮蓉公司与项目施工方发生纠纷导致停工造成逾期交房，亦系其自身原因造成，以此不能免除其前述违约责任；房价是否上涨与本案童璐的违约金主张无关，潮蓉公司关于违约金过高的主张并无任何法律及事实依据。综上，对潮蓉公司上述抗辩本院均不予支持。 综上，对童璐的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向童璐支付逾期交房违约金46361.39元； 二、驳回童璐的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  保睿智
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3556号上诉人（原审被告）：枣阳市邦众汽车销售有限公司，住所地枣阳市中兴大道延长线西侧。法定代表人：徐林,该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原审被告：徐林，男，1974年1月9日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。上诉人枣阳市邦众汽车销售有限公司（以下简称邦众公司）因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）、原审被告徐林追偿权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系通过网络贷款平台进行交易形成的合同纠纷，交易双方与提供平台的轻易科技有限公司有合同关系。创金天地公司向邦众公司主张返还借款，应在全面审查合同签订过程及约定的基础上，审核实际出借人是否已经履行出借人义务，结合法律规定判断邦众公司是否应履行偿还款项义务，以及创金天地公司与实际出借人之间是否存在债权转让合同关系，创金天地公司是否已经代邦众公司向实际出借人履行了还款义务。从二审审理中了解的情况看，上述事实不清，应一一查明。此外为查明案件事实，可以通知轻易科技有限公司作为第三人参加诉讼。重审中应查明上述事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初613号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人枣阳市邦众汽车销售有限公司预交的二审案件受理费4207元予以退回。审判长  宋建立审判员  王剑波审判员  余以祥二〇一九年十二月二十六日法官助理潘海珍书记员杨喆