湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4403号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，营业场所：襄阳市樊城区人民路。负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝付强，男，1930年6月10日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：郝金玉，女，1937年3月18日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1968年4月4日出生，汉族,公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：郝江波，男，1990年9月30日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：郝飞洋，女，1993年4月5日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建辉，男，1971年7月17日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民财保人民路营业部）因与被上诉人郝付强、被上诉人郝金玉、被上诉人刘秀英、被上诉人郝江波、被上诉人郝飞洋、被上诉人徐建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5450号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保人民路营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担被扶养人生活费为10459.5元（不服金额7537.5元）；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人郝付强、郝金玉系农村户口，生产、生活均在农村，其被抚养人生活费也应当按照农村标准予以计算。被上诉人郝付强、被上诉人郝金玉、被上诉人刘秀英、被上诉人郝江波、被上诉人郝飞洋二审中口头答辩称，一审判决公正合法，请求二审法院维持一审判决。被上诉人徐建辉二审中口头答辩请求人民法院依法公平公正审理此案。郝付强、郝金玉、刘秀英、郝江波、郝飞洋向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿五原告医疗费72749.53元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费319元（38897元/年÷365天×3天）、误工费371元（45253元/年÷365天×3天）、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、被扶养人生活费59990元（23996元/年×5年÷4人×2人）、丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元，合计874460.03元，由被告共同赔偿其中的421784.01元〔120000+（874460.03-120000）×40%〕，由人民财保人民路营业部在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由徐建辉承担。由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月23日9时27分许，郝某骑自行车在襄阳市××区××与××路路口西侧路段由南向北横过大庆东路时，与沿大庆东路由西向东徐建辉驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车相撞，造成郝某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，郝某负事故的主要责任，徐建辉负事故的次要责任。郝某受伤后即被送至襄阳市中医院住院抢救3天，支付医疗费72749.53元（其中徐建辉垫付2万元、人民财保人民路营业部垫付1万元、五原告支付42749.53元），郝某于2019年1月26日经抢救无效死亡。死亡诊断为：1、车祸伤，重度脑外伤：双侧额叶挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶部硬膜外下血肿、右侧枕骨线状骨折；2、肺部感染。一审法院查明，徐建辉系鄂Ｆ×××××号小型客车的实际车主，2019年1月22日，徐建辉与襄阳襄运出租汽车有限公司签订了襄阳市区巡游出租汽车集约服务管理合同。该车在人民财保人民路营业部投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。郝某生于1969年4月4日，生前在樊城区前进路从事个体经营1年以上，租住在市区内。原告郝付强、郝金玉系郝某父母，原告刘秀英系郝某妻子，原告郝江波、郝飞洋系郝某子女。原告郝付强、郝金玉夫妇生育子女四人。事故发生后，徐建辉给五原告垫付丧葬费25000元。上述事实，有双方当事人陈述，五原告提交的交通事故认定书、户口本、村委会证明、死亡记录、医疗费发票、死亡医学证明、尸检报告、尸体处理通知书、营业执照、房屋租赁合同、交通费发票；被告徐建辉提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、收条2份、服务管理合同1份；被告人民财保人民路营业部提交的付款凭证、保险合同条款等证据在卷证实。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。在本案交通事故中，郝某、徐建辉均违反交通法规，发生交通事故，致郝某死亡。交警部门认定，郝某负本事故的主要责任，徐建辉负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。故徐建辉应对五原告所遭受的损失，承担次要赔偿责任。因肇事车辆在人民财保人民路营业部投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由人民财保人民路营业部根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，由徐建辉承担赔偿责任。被告人民财保人民路营业部认为被扶养人郝付强、郝金玉长期生活在农村，被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，对该辩解意见，依据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要的规定，被扶养人生活费的计算应结合受害人住所地、主要收入来源等因素确定。因受害人郝某在城镇从事个体经营且在城镇居住生活，故本案的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，对人民财保人民路营业部的该辩解意见，一审法院不予采信。五原告的损失中：医疗费72749.53元（其中徐建辉垫付2万元、人民财保人民路营业部垫付1万元、五原告支付42749.53元）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费371元（45253元/年÷365天×3天、按照2019年度批发零售业45253元/年计算）、护理费319元（38897元/年÷365天×3天、按照2019年度居民服务业38897元/年计算）、丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金749090元（34455元/年×20年+23996元/年×5年÷4人+23996元/年×5年÷4人）、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金酌情支持15000元，共计868960.03元，符合法律规定，一审法院予以确认。五原告诉请超出部分，一审法院不予支持。五原告的上述损失，由人民财保人民路营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金计110000元，二项合计120000元。不足部分748960.03元，由被告人民财保人民路营业部在商业三者险责任限额内承担30%即224688元。另70%即524272.03元，由五原告自行承担。以上，人民财保人民路营业部共承担五原告各项损失344688元，扣减该公司已垫付的1万元，仍应赔偿五原告334688元。因徐建辉应当赔偿的损失，已由保险公司赔偿完毕，故其不再承担赔偿责任。徐建辉垫付的45000元，为了减轻当事人讼累，由五原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给徐建辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部赔偿原告郝付强、郝金玉、刘秀英、郝江波、郝飞洋各项损失共计334688元；二、原告郝付强、郝金玉、刘秀英、郝江波、郝飞洋在取得保险公司赔偿款的同时返还被告徐建辉垫付款45000元；三、驳回原告郝付强、郝金玉、刘秀英、郝江波、郝飞洋的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取1305元，由原告郝付强、郝金玉、刘秀英、郝江波、郝飞洋负担900元，被告徐建辉负担405元。二审中，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地确定。本案事故发生前，受害人郝某户口系湖北省居民户口，户籍所在地虽在襄阳市××区××集镇××组，但是原告提交的加盖襄阳市襄州区朱集镇郝湾村村民委员会公章、并有经办人签名的证明证实郝某从1993年起未在该村务农，原告提交的经营者为郝某的个体工商户营业执照、郝某与湖北中力铁路工程有限公司襄阳分公司签订的房屋租赁合同证实郝某经常居住地、主要收入来源地均在城镇。故一审判决按城镇标准认定郝某的被扶养人生活费，具有依据。故人民财保人民路营业部关于按农村标准认定郝某的被扶养人生活费的上诉主张，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。本判决为终审判决。审判长 武 星审判员 涂晶晶审判员 江 涛二〇一九年十二月十九日书记员 汪玉杰