四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民初101号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行，住所地四川省古宋镇香山东路**。 委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕松蔚，四川明炬律师事务所律师。 被告：兴文县五星煤业有限责任公司，，住所地四川省兴文县晏阳镇天堂村** 法定代表人：王正荣,董事长。 委托诉讼代理人：王敏，女，公司员工。 被告：宜宾市五星实业集团有限责任公司，，住所地四川省兴文县古宋镇步行街 法定代表人：王正荣，董事长。 委托诉讼代理人：王崇莲，女，公司员工。 被告：兴文县资中煤业有限责任公司，，住所地四川省兴文县仙峰乡满山红村** 法定代表人：王正荣，董事长。 委托诉讼代理人：王崇莲，女，公司员工。 被告：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，，住所地四川省兴文县周家镇新塘村** 法定代表人：王正荣,董事长。 委托诉讼代理人：王崇莲，女，公司员工。 被告：王正荣，男，1968年2月29日，汉族，住四川省兴文县。 被告：黄忠,男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张闯，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：周利，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：陈明亮，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：柴进田，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈玉富，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：罗玉华，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。 原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行（以下简称宜商行兴文支行）因与被告兴文县五星煤业有限责任公司（以下简称五星煤业）、宜宾市五星实业集团有限责任公司（以下简称五星实业）、兴文县资中煤业有限责任公司（以下简称资中煤业）、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司（以下简称蜀河兴煤业）、王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。本院依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宜商行兴文支行的委托诉讼代理人罗华旻、吕松蔚，被告黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富，罗玉华及委托诉讼代理人刘和建到庭参加诉讼。王正荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜商行兴文支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告五星煤业归还原告借款本金29999800元，并按合同约定支付借款利息4440977.86元、罚息17352839.04元及复利2526788.85元（暂计算至2019年8月21日，最终金额以实际付清之日止），合计54320405.75元；二、请求法院判令被告五星煤业承担原告为实现债权而发生的律师费20000元，以及按本案实际执行到账金额的2%计算的律师费；三、请求判决被告五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业、王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华对上述两项请求向原告承担连带清偿责任；四、请求法院判令五星煤业以其提供的抵押物享有矿产资源（采矿权）对上述一、二项目诉讼请求承担抵押担保责任，原告对上述抵押物转让、拍卖、变卖折价处置后的所得价款享有优先受偿权；五、请求法院判令五星实业集团以其所提供的公司股权质押对上述一、二项诉讼请求承担质押担保责任，原告对上述股权拍卖、变卖处置后的所得价款享有优先受偿权；六、案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2011年12月22日，五星煤业与原告签订了《固定资产借款合同》、抵押合同，向原告借款3000万元，借款期限至2014年12月31日，双方约定了利息、罚息、复利、违约责任等。五星煤业用采矿资源作为抵押物，暂作价3000万，并办理了采矿权抵押备案登记。同日，五星实业与原告签订了《权利质押合同》。五星实业用在五星煤业的988万元股权数额的公司股权给原告质押，并办理了股权出质登记。五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业、王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华与原告诉签订了《保证合同》，约定了保证金额、范围。合同签订后，原告将借款按合同约定转至五星煤业公司账户，履行了合同义务。2014年12月21日，五星煤业、五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业、王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮与原告签订了《借款展期协议》，约定了借款展期。借款履行期届满，原告对被告多次催收，各被告未再清偿，特请求法院判令五星煤业承担还款责任，五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业、王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华承担连带清偿责任。 被告五星煤业辩称，3000万贷款是事实，之前利息都是按期支付，因2014年公司出现经济困难导致没有还款能力。对于原告的请求我公司认为利息和罚息过高，请求予以免除，对本金无异议，其他无异议。 被告五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业辩称，对于原告的第一项、第二项请求无异议，但是律师费在合同上没有约定不应由我方承担；对于第三项借款担保无异议，但是担保的期限已过，不承担担保责任。 被告王正荣辩称，王正荣没有为五星煤业的贷款提供担保，王正荣的签字行为，是作为五星实业的股东对外同意公司担保，即使王正荣是本案的保证人，但原告在保证责任期间内没有要求王正荣承担保证责任，担保期限已过，王正荣不应承担保证责任。 被告黄忠辩称，请求依法判决，驳回原告的全部请求。黄忠没有提供个人担保，不是本案适格被告。公司提供担保，黄忠不是作为保证人签字，而是作为股东身份签字。原告认为股东在合同上签字就是担保人签字，那么合同份数不会低于12份，但是现在只有3份，因此只是三个公司提供的担保。即使黄忠是担保人，在担保期间，原告没有向我主张担保责任，按照主合同借款期限，担保合同终止日期2016.12.21，在此之前原告没有要求我提供担保责任。根据担保法第26条规定，已经免除了黄忠的保证责任。黄忠并没有在《借款展期协议》上签字。 被告张闯、周利、陈明亮的辩称与黄忠一致。 被告柴进田辩称，对借款、担保均不清楚，没有参与过。 被告陈玉富辩称，驳回原告对陈玉富的全部诉讼请求，借款、担保、展期陈玉富均不知情，不应承担责任。 被告罗玉华辩称，罗玉华没有为五星煤业担保。原告在2016.12.21前没有对罗玉华主张过权利，责任应该予以免除。罗玉华没有在展期协议上签字，也没有列明当事人作为展期协议的主体，根据法律规定，罗玉华对展期的行为不承担责任，进而对担保也不承担责任。原告起诉前没有向罗玉华主张权利，罗玉华不是本案适格被告，即使在担保合同上签字，责任已经免除，后来没有继续签展期协议。罗玉华没有参加过五星集团对外担保的会议，也没有对股东会决议进行签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 针对原告提交的借款和担保的证据，五星煤业、五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业对原告提供证据的真实性没有异议，本院予以确认，对上述证据的关联性将在本院认为部分阐述。王正荣、罗玉华、张闯、陈明亮、周利对上述证据的真实性没有异议，黄忠认为展期协议不是其签字，柴进田、陈玉富认为保证合同不是其签字，对借款合同、保证合同是否约束各自然人被告将在本院认为部分进行详述。 针对张闯提交的公司证明，对其真实性确认，但不能达到张闯的证明目的，本院不予采信。 五星煤业、五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业、王正荣、罗玉华、陈明亮、周利、黄忠、柴进田、陈玉富未向本院提交证据。 经本院审理查明：2011年12月22日，五星煤业与原告签订了《固定资产借款合同》：合同编号为（2011）宜商行固借字（19301128）第（1801）号、《抵押合同》，合同编号为（2011）宜商行抵字（19301128）第（1801）号，向原告借款3000万元用于煤矿整合扩能技改工程，借款期限至2014年12月31日，双方约定了利息、罚息、复利、违约责任等。五星煤业用采矿资源（采矿权）作为抵押物，暂作价3000万元，并办理了采矿权抵押备案登记。同日，五星实业与原告签订了《权利质押合同》：合同编号为（2011）宜商行权质字（19301128）第（1801）号，五星实业用在五星煤业的988万元股权数额的公司股权向原告质押，并办理了股权出质登记。 2011年12月22日，五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业、作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定了保证金额、范围，王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华在保证合同上签字。《保证合同》约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期自展期协议重新约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告将借款按合同约定转至五星煤业公司账户，履行了合同义务。 2014年12月21日，五星煤业与原告签订《借款展期协议》，将借款展期至2016年6月17日。五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业在担保人处盖章，黄忠、张闯、周利、陈明亮、王正荣在协议上签字，《借款展期协议》约定的保证期间为借款展期到期日起两年。借款履行期届满，原告在2015年12月31日、2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日、2019年4月30日分别向五星煤业、五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业进行了债收，但未获清偿。 本院认为，宜商行兴文支行分别与五星煤业、五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应如约履行。宜商行兴文支行按合同约定履行了付款义务，五星煤业未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约，宜商行兴文支行主张五星煤业归还剩余借款本金共计29999800元及依照合同约定的利息（包括期内利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利的计算。宜商行兴文支行请求五星煤业按照合同约定承担借款本金29999800元的资金利息，双方确定的标准即按《借款展期协议》执行年利率10.5%,该约定不违反法律规定，本院予以确认。针对宜商行兴文支行请求五星煤业承担复利及罚息的问题。依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利以合同期内的应付利息为基数；就罚息的计算，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定，双方确定的标准即在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。 关于保证期间的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业在《保证合同》、《借款展期协议》担保人处签字盖章，承诺于展期日到期之日起两年内承担保证责任，即承诺于2018年6月16日前承担保证责任。经审查，宜商行兴文支行在2016年6月30向五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业发出《担保人履行责任通知书》，并经五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业盖章确认收到，符合《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定。据此，五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业认为保证期间已过的抗辩不能成立，本院不予采纳。 关于担保责任问题。本案中，五星煤业用采矿资源（采矿权）作为抵押物进行担保，并办理了《采矿权备案登记证书》；五星实业与原告签订《权利质押合同》，以在五星煤业的9880000元股权数额作为质押物进行担保，并办理了《股权出质设立登记通知书》。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第二百一十九条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”之规定，本院支持为宜商行兴文支行对五星煤业名下用于抵押的采矿权(抵押物名称：采矿权，抵押物情况：煤炭资源储量666.3万吨、其中可采储量577.7吨，抵押价值3000万元，采矿权人五星煤业，登记机关四川省兴文县国土资源，登记时间2011年12月22日)、五星实业名下用于出质的股权（股权出质设立登记通知书编号：宜工商兴字股质登记设字2011第0034号，登记时间2011年12月22日，登记机关四川省兴文县工商行政管理局）在（2011）宜商行固借字（19301128）第（1801）号《固定资产借款合同》所涉借款本金、利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。 关于王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华是否承担保证责任的问题。从案涉《保证合同》、《借款展期协议》的形式要件进行审查，在盖章处均记载有“保证人（盖章）、法定代表人或授权代理人”的字样，两份合同并未留有自然人作为保证人签字捺印的地方，即王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华 签名捺印的意思表示不明确。宜商行兴文支行发出的《担保人履行责任通知书》并未针对上述自然人被告，王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华亦表示未收到过宜商行兴文支行向其主张权利的通知书。就现有证据而言，确难认定王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华是作为保证人的身份在《保证合同》、《借款展期协议》上签字捺印，宜商行兴文支行作为专业的信贷机构对此负有责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，王正荣、黄忠、张闯、周利、陈明亮、柴进田、陈玉富、罗玉华认为其不应该承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。 关于律师费的问题。《固定资产借款合同》、《保证合同》均约定了借款人及保证人承担律师费等实现债权的费用，且原告向本院提交了20000元的四川省增值税专用发票，对原告主张律师费20000元由五星煤业、五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业承担的诉求，本院予以支持。因本案实际执行到账金额不确定，本院对原告主张按本案实际执行到账金额的2%计算律师费的诉请不予支持。 综上所述，五星煤业应当按照与宜商行兴文支行签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，向宜商行兴文支行承担相应的还款责任并按照合同约定支付相应的资金利息、罚息、复利，利息、罚息及复利应当按照本院确定的标准计算。宜商行兴文支行请求五星实业、资中煤业、蜀河兴煤业依照担保责任承担还款义务，本院予以支持。宜商行兴文支行请求对五星煤业名下用于抵押的采矿权、五星实业名下用于出质的股权享有优先受偿权，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告兴文县五星煤业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行借款本金29999800元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按本院确定的标准计算）； 二、被告兴文县五星煤业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行律师费20000元； 三、被告宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司对上述第一、二项债务向原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行承担连带清偿责任； 四、原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行对被告兴文县五星煤业有限责任公司提供用于抵押担保的采矿权就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利； 五、原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行对被告宜宾市五星实业集团有限责任公司提供用于质押担保的股权就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利； 六、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313502元，诉讼保全费5000元，由被告兴文县五星煤业有限责任公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郭美宏 审判员  王纯强 审判员  聂华竟 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 莲