辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽07民初396号 原告：沈阳广生堂药业有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路**（1502）。 法定代表人：王桂艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高慧天、杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：阜新市海州区广生堂大药房，经营场所阜新市海州区创业路82-1-6。 经营者：纪红杨。 委托诉讼代理人：张明辉，纪红杨丈夫，1968年10月7日出生，汉族，住阜新市海州区。 原告沈阳广生堂药业有限责任公司与被告阜新市海州区广生堂大药房不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳广生堂药业有限责任公司的委托诉讼代理人杨超，被告阜新市海州区广生堂大药房经营者纪红杨及其委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳广生堂药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止与原告构成不正当竞争的行为，具体包括：停止在药店门头招牌上使用原告字号“广生堂”，停止使用带有原告字号“广生堂”的企业名称；2.赔偿原告经济损失人民币5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告“广生堂”字号溯源至明朝万历年间的广生堂药铺，新中国成立后历经公私合营、全民所有制、股份制等发展阶段，依靠诚信的药品零售和批发服务收到社会各界好评。“广生堂”字号沿用至今，并先后被原国内贸易部、沈阳市、辽宁省、商务部评为各级中华老字号。被告未经原告许可，擅自将“广生堂”作为企业字号注册登记，并在店招门头使用，容易使他人认为其与原告存在许可和被许可等特定联系，不正当的攀附了原告的商誉，构成不正当竞争行为。 阜新市海州区广生堂大药房辩称，我们与沈阳广生堂药业有限责任公司不存在不正当竞争行为：一、阜新市海州区广生堂大药房是经由国家行政管理部门审核并批准成立的。按照申请流程，于2005年12月13日取得了国家药监部门核发的《药品经营许可证》，于2006年1月16日取得了工商部门核发的《个体工商户营业执照》，并且按照工商部门的批准在阜新市海州区域内经营，并有自成立之日起的工商、药监等执照证明。二、阜新市海州区广生堂大药房在申请工商核名时并不知道沈阳有沈阳广生堂药业有限责任公司，并且在工商部门核名时也没有发现沈阳广生堂药业有限责任公司，如果有重名，工商部门核名是无法通过的，时至今日，也没有收到工商部门关于名号的违规通知，所以一直在合法经营。三、沈阳广生堂药业有限责任公司与阜新市海州区广生堂大药房存在行业上的差别，沈阳广生堂有限责任公司所提供的证明都是批发企业证明，而阜新市海州区广生堂大药房是个体工商户，是零售药店。四、沈阳广生堂有限责任公司所提供的中华老字号、辽宁老字号、沈阳老字号的国家认定标准应具有中华民族特色和鲜明地域文化特征的，阜新地处辽西，沈阳地处辽中，地域和，地域和特征是不一样字号的申请条件是必须拥有商标所有权和使用权的。五、沈阳广生堂药业有限责任公司所提供的证明只有《药品经营许可证》，只代表了它取得了药品经营许可证，并没有提供市场监督管理部门核发的《工商营业执照》，无法证明沈阳广生堂药业有限责任公司有市场监督管理部门批准的准许营业证明。六、阜新市海州区广生堂大药房从没有以沈阳广生堂药业有限责任公司的名义从事任何商业行为。综上，阜新市海州区广生堂大药房与沈阳广生堂药业有限责任公司不存在不正当竞争行为。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据一、沈阳广生堂药业有限责任公司及企业名称历史沿革。1.《商业企业开业申请登记表》，证明：沈阳市医药管理局于1985年12月23日撤销集体性质的广生堂医药商店，1985年12月24日成立全民性质的沈阳市医药公司广生堂医药商店。经营范围包括中成药、西药、卫材零售兼批发。2.《工商企业变更申请登记表》及文件，证明目的：沈阳市医药公司广生堂医药商店于1988年更名为沈阳市药材公司第三经营部。经营范围包括中成药、西药、卫材零售兼批发。3.《分支机构增减登记表》，证明目的：沈阳市药材公司第三经营部于1992年增加分支机构沈阳市药材公司第三经营部广生堂药房。4.《企业法人申请变更登记注册书》及文件，证明目的：沈阳市药材公司第三经营部于1993年更名为沈阳医药股份有限公司广生堂公司。经营范围包括主营中成药、西药、卫材零售兼批发。5.《企业法人申请变更登记注册书》及文件，证明目的：沈阳医药股份有限公司广生堂公司于1996年更名为沈阳医药集团公司广生堂公司。经营范围包括中成药、西药、卫材零售兼批发。6.《企业法人申请变更登记注册书》，证明目的：沈阳医药集团公司广生堂公司于2003年更名为现名沈阳广生堂药有限责任公司。经营范围包括中成药、西药、卫材、保健品等零售兼批发。 证据二、沈阳广生堂药业有限公司经营资质和经营范围。1.1994年《药品经营企业许可证》；2.2001年《药品经营企业许可证》；3.2004年药品经营企业许可认证信息；4.2009年《药品经营企业许可证》；5.2015年《药品经营企业许可证》有效期至2020年。证明目的：原告一直从事药品零售兼批发服务。 证据三、沈阳广生堂药业有限公司的影响力。1.《沈阳市药材公司志第一卷》；2.《沈阳医药志》；3.2009年时代商报与“广生堂”历史相关的民俗文章；4.2018年中国新闻网引2011年沈阳日报报道《“广生堂”比故宫还早》；5.1984年广生堂药房获得“卫生先进单位”荣誉；6.1994年广生堂公司党支部获得“两先两优先进”荣誉；7.1999年沈阳医药集团公司广生堂公司党支部获得“先进党支部”荣誉；8.2002年沈阳医药集团公司广生堂公司获得“计划生育工作先进单位”荣誉；9.1994年中华人民共和国国内贸易部颁发的“中华老字号”证书和牌匾图片；10.2005年《沈阳市商业、服务老字号申报登记表》；11.2008年沈阳市商业局颁发《沈阳老字号》证书；12.沈阳市商业局印制的《首批沈阳老字号企业简介》；13.2012年辽宁省服务业委员会颁发的《辽宁老字号》证书；14.2011年中华人民共和国商务部颁发的《中华老字号》证书及名单；15.由中国国际广播电台、《世界信息报》社、北京市商委共同出版的《中华老字号》杂志部分内容；16.2018年由上海市商务委员会指导，阿里研究院联合北京大学光华管理学院制作的《中华老字号品牌发展指数》报告；17.(2018)辽诚证民字第2734号公证书，对沈阳老字号博物馆“广生堂”展区进行公证。证明目的：“广生堂”作为原告使用在药品零售和批发服务领域的在先字号，具有400年的历史传承和声誉积淀并获得各级政府和社会的认可，是具有定影响的企业字号。 证据四、1.被告工商登记信息；2.时间戳录像；3.侵权照片。证明目的：被告未经原告许可，擅自使用“广生堂”作为企业字号，误认为与原告存在特定联系，属于不正当竞争行为。 证据五、九十年代广生堂店铺照片及现在广生堂店铺照片，证明原告自企业改制前到目前一直有持续经营行为。 对原告提交的证据，被告质证认为，对证据一真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，历史沿革与本案无关联性，且无法证明历史沿革是对我们使用广生堂字号存在排他性；对证据二原告就是批发，没有零售；对证据三字号本身没有异议，这组证据不包括原告经营期间使用该字号以及证明其有知名度的证据予以佐证，因为商标没有注册；对证据四我们字号使用权是工商部门批准，也是国家核准的，原告提供我们核准日期是17年，实际上我们在2006年已经得到工商部门的营业执照，已经用该名称进行经营了；对证据五真实性没有异议，但我们之间的门头是不一样的。 对原告提交证据的真实性被告未提出异议，本院予以采信。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据一、2006年1月16日营业执照及药品经营许可证正本、副本；药品经营管理规范认证书、卫生许可证、税务登记证、个体独资企业营业执照，证明从2006年一直从事药品零售行业，与原告不存在不正当竞争。 证据二、我方门头照片，证明与原告不一样。 对被告提交的证据，原告质证认为，对证据一均为复印件，真实性不予认可，虽然被告成立于2006年，但是原告方成立于1985年12月24日，该日期远早于被告成立时间，况且原告方广生堂字号源于明朝万历年间，更早于被告成立的2006年，被告该举证无法达到其证明目的；对证据二真实性予以认可，但本案作为不正当竞争纠纷之诉，原告诉请为被告修改企业名称并且在店招、门头处停止使用广生堂字号，原告并没有对被告的设计样式等提出异议，故被告该证据无法达到其证明目的，并且被告该证据与原告提供侵权照片相符，被告对不正当竞争行为进行自认。 对被告提交的证据一原告的反驳理由成立，对证据二的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “广生堂”作为中药店的字号在解放前已经存在。 1985年沈阳市医药公司广生堂医药商店成立，经济性质为国营，主营中成药、饮片、西药、卫生器材，1988年，更名为沈阳市药材公司第三经营部，1993年更名为沈阳医药股份有限公司广生堂公司，1996年更名为沈阳医药集团公司广生堂公司，2003年更名为沈阳广生堂药业有限责任公司，同时经济性质由国有变更为有限责任。经营范围变更为中药材、中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品批发；房屋出租；代客加工丸；散剂、化妆品、卫生用品、营养食品、保健用品批发、零售。现经营范围为：药品、医疗器械、食品、眼镜、化妆品、卫生用品、包装材料、卫生材料、玻璃制品、日用百货、文化用品、体育用品、办公用品、化工原料、消毒消杀用品、初级农产品批发、零售；等。 1994年，中华人民共和国国内贸易部认证沈阳广生堂药店为中华老字号。2008年沈阳市商业局认定沈阳广生堂药业有限责任公司（注册商标广生堂）为沈阳老字号。辽宁省服务业委员会认定沈阳广生堂药业有限责任公司（注册商标广生堂）辽宁老字号。 在沈阳老字号博物馆内陈列着“广生堂”的牌匾、简介和各时期的照片。 被告阜新市海州区广生堂大药房2006年1月16日成立，个人独资经营，经营范围为：化学药制剂、中成药、抗生素、生化药品、生物制品、中药饮片；保健食品；化妆品零售；预包装食品零售。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否构成不正当竞争；二、被告如构成不正当竞争，应承担何种责任，赔偿数额如何确定。 关于争议焦点一，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”第六条规定:“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。”原告沈阳广生堂药业有限责任公司名称中的“广生堂”作为企业的字号具有一定的知名度，被告阜新市海州区广生堂大药房注册时间在后，其从事业务与原告公司基本相同，被告在其注册企业名称中含有“广生堂”，易导致公众误认为阜新市海州区广生堂大药房与沈阳广生堂药业有限责任公司之间存在某种联系，对二者提供的产品和服务造成混淆，搭原告公司的便车，促进自己的产品销售，构成不正当竞争。阜新市海州区广生堂大药房企业名称的登记行为违背了公认的商业道德和诚实信用原则，具有恶意，侵犯了沈阳广生堂药业有限责任公司的企业名称权，应当承担相应的法律责任，停止在其企业名称中使用“广生堂”字样。 关于争议焦点二，由于原告未提供其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,故赔偿数额由本院酌定。综合考虑原告企业名称的知名度、原、被告分处辽宁省内不同城市、所面向的消费群体重叠的可能性不大、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条（二）、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告阜新市海州区广生堂大药房立即停止侵犯原告沈阳广生堂药业有限责任公司企业名称权的不正当竞争行为，变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“广生堂”字样； 二、被告阜新市海州区广生堂大药房于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳广生堂药业有限责任公司经济损失及合理费用共计3万元； 三、驳回原告沈阳广生堂药业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告沈阳广生堂药业有限责任公司负担420元，被告阜新市海州区广生堂大药房负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 赵 佳 审判员 王争妍 审判员 郭慧峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘妍 书记员王月