福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4596号 原告：郑书斗，男，1967年3月13日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：罗旌烨，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄榕生，福建商通律师事务所律师。 被告：钟林海，男，1968年12月18日出生，畲族，住永安市。 被告：钟慰民，男，1993年5月2日出生，畲族，住永安市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘健健，福建厦金律师事务所律师。 原告郑书斗与被告钟林海、钟慰民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书斗及其委托诉讼代理人黄榕生、罗旌烨、被告钟林海和钟慰民的共同委托诉讼代理人刘健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑书斗向本院提出诉讼请求：1、判令钟林海立即偿还郑书斗借款本金100,000元及其利息181,333元（按月利率2%计算，从2012年4月18日起至2019年11月7日止），本息合计为281,333元，并自2019年11月8日起继续按月利率2%支付利息实际还清借款之日止；2、判令钟慰民对上述款项承担连带清偿责任。3、判令钟林海、钟慰民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：钟林海分别于2009年6月6日向郑书斗借款100,000元，于2011年4月18日向郑书斗借款200,000元，于2011年6月23日向郑书斗借款100,000元，于2011年7月9日向郑书斗借款200,000元，以上合计借款600,000元。截至2012年1月18日，钟林海通过银行转账195,000元以及现金给付5,000元，合计偿还借款本金200,000元，后钟林海、钟慰民以房抵债300,000元，共偿还借款本金500,000元，剩余借款100,000元重新出具借条，借条约定利息按3,000元支付，按月付息，钟慰民自愿为钟林海提供担保，并在借条上作为担保人签字。上述100,000元借款钟林海与钟慰民至今分文未还，为此郑书斗特提起诉讼，请依法予以判决，准如所请。 钟林海、钟慰民辩称，截至2012年4月11日止，钟林海以银行转账342150元以及现金给付5000元，合计偿还郑书斗借款本金347150元，同时钟林海、钟慰民将钟慰民名下的永安市房产用于抵偿钟林海、钟慰民尚欠郑书斗剩余的所有债务，现钟林海、钟慰民与郑书斗的债权债务已经全部结清，钟林海、钟慰民再无欠郑书斗债务；2011年9月11日钟慰民向福建省凯德房地产开发有限公司签订购买房子，房屋总价889364元，其中首付款269364元，按揭贷款620000元，钟慰民于2012年1月开始偿还房屋按揭贷款，至6月共还款6个月，计74144.19元，不考虑该房屋升值情况下，价值343508.19元，钟林海、钟慰民根本不可能同意以300000元抵给郑书斗；2012年5月份后，钟林海因对外投资无法收回，2012年6月份郑书斗要求以钟慰民名下的房产抵债，经双方同意后，钟慰民于2012年7月9日办理房屋合同房屋撤销登记，将房屋抵给郑书斗，结清债权债务，因当时是钟慰民与郑书斗到房管局办理手续，办理后未将全部借条收回，导致现在郑书斗重复要债的事情发生；2012年4月18日的借条约定利息按约支付，则郑书斗起诉的利息部分已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 1、2011年钟林海因生意需要资金周转多次向郑书斗借款，借款情况如下：                            借款日期                       借款金额（单位：元）及支付方式                       借条情况                       双方分歧                               2009年6月6日                       100000                                     当日银行转账                       钟林海出具借条一份，但该笔债务于2011年6月1日还清，故而借条原件已还给钟林海，均无保留复印件。                       郑书斗主张双方约定该笔借款利息按月利率2%计算；钟林海主张双方未约定利息。                               2011年4月18日                       200000                                                 当日银行转账                       钟林海出具借条一份，后钟林海于2012年1月18日偿还借款本金100,000元，故而重新出具一份借款金额为100,000元的借条给郑书斗，郑书斗将原200,000元借款借条原件还给钟林海。                       郑书斗主张双方约定该笔借款利息按月利率3%计算；钟林海主张双方未约定利息。                               2011年6月23日                       100000                         当日银行转账                       钟林海出具借条一份，后钟林海、钟慰民以房抵债偿还该笔借款，郑书斗已将该笔借款的借条原件还给钟林海，但其持有复印件。                       郑书斗主张双方约定该笔借款利息按月利率3%计算；钟林海主张双方未约定利息。                               2011年7月9日                       200000                         当日银行转账200,000元，但银行收取手续费10元，钟林海收到199,990元。                       钟林海出具借条一份，后钟林海、钟慰民以房抵债偿还该笔借款，郑书斗已将该笔借款的借条原件还给钟林海，但其持有复印件。                       郑书斗主张双方约定该笔借款利息按月利率3%计算；钟林海主张双方未约定利息。                               合计借款                       600000                                                            现郑书斗手中持有2012年1月18日100,000元借款的借条原件、2011年6月23日100,000元借款以及2011年7月9日200,000元借款的借条复印件，其中： ⑴2012年1月18日100,000元借款的借条载明：“本人因投资项目需要，今借到郑书斗同志人民币壹拾万元整（￥100000），每月利息叁仟元，按月付息。此据。借款人：钟林海。担保人：钟慰民。2012年1月18日” ⑵2011年6月23日100,000元借款的借条载明：“今向郑书斗同志借人民币壹拾万元整（小写￥100000），月息叁仟元，借期三月。此据。借款人：钟林海。担保人：钟慰民。2011年6月23日” ⑶2011年7月9日200,000元借款的借条载明：“今向郑书斗借人民币贰拾万元整，借款利息每月陆仟元整。此据。借款人：钟林海。担保人：钟慰民。2011年7月9日” 郑书斗主张上述三份借条最初仅有钟林海作为借款人签字，后钟林海经济出现危机，郑书斗担心其还款能力，且钟林海的儿子钟慰民名下有一套房子，故而要求钟慰民作为担保人在上述三份借条上签字，钟慰民在2012年2月在这三份借条上作为担保人签字；而钟林海、钟慰民对此表示该三份借条最初确实没有钟慰民作为担保人签字，但后来为了拿回房屋首付款并把首付款直接付给郑书斗，同时为了办理以房抵债的手续，钟慰民才作为担保人在该三份借条上签字。 2、借款后，钟林海的还款情况如下： ⑴钟林海通过银行转账方式偿还郑书斗342,150元以及现金给付郑书斗5,000元，具体情况如下表：                            序号                       还款时间                       还款金额（单位：元）                       说明                               1                       2010年3月18日                       4000                                                     2                       2010年9月14日                       4000                                                     3                       2011年1月13日                       4000                                                     4                       2011年3月13日                       4000                                                     5                       2011年6月1日                       103200                       该103,200元偿还了2009年6月6日的借款本金100,000元及利息3,200元。                               6                       2011年6月18日                       12000                                                     7                       2011年8月24日                       4000                                                     8                       2011年9月8日                       12000                                                     9                       2011年11月9日                       13300                                                     10                       2011年12月19日                       10000                                                     11                       2011年12月24日                       6000                                                     12                       2012年1月3日                       3000                                                     13                       2012年1月8日                       12000                                                     14                                   2012年1月18日                       95000                       钟林海于该日共偿还100,000元，该100,000元系偿还2011年4月18日200,000元借款本金中的100,000元本金，郑书斗将此前2011年4月18日借款的借条原件还给钟林海，由钟林海于2012年1月18日重新出具了借款金额为100,000元的借条给郑书斗。                               5000（现金）                               15                       2012年2月2日                       3000                                                     16                       2012年2月17日                       3000                                                     17                       2012年3月2日                       3150                                                     18                       2012年3月10日                       12000                                                     19                       2012年3月15日                       6000                                                     20                       2012年3月17日                       3000                                                     21                       2012年4月2日                       4500                                                     22                       2012年4月11日                       21000                                                     共计                                             347150                                      针对上述还款情况，郑书斗主张其与钟林海仅是普通朋友关系，不可能无息借款给钟林海，本案涉及的四笔借款均约定了利息，这从钟林海的还款情况也可看出利息支付的规律，上述还款中仅2011年6月1日的100,000元以及2012年1月18日的100,000元还款系偿还借款本金，其余还款均为偿还利息。钟林海、钟慰民则辩称其与郑书斗是亲戚关系，600,000元借款均未约定利息，故而上述347,150元的还款均是偿还借款本金。 ⑵2012年6月，郑书斗与钟林海、钟慰民协议将钟慰民名下位于永安市的房产用于抵偿尚欠郑书斗的债务。钟慰民于2011年9月11日与福建省凯德房地产开发有限公司签订房产的《商品房买卖合同》，钟慰民支付房屋首付款269364元，按揭贷款620000元，钟慰民偿还了六期按揭贷款共计74144.19元，其中偿还按揭贷款本金51134.67元及利息23009.52元。钟慰民于2012年7月9日结清了该房产的按揭贷款，并至永安市房管局申请办理《商品房买卖合同》备案登记撤销，此后郑书斗的儿子郑宜滨于2013年7月15日登记取得该房产。郑书斗与钟林海、钟慰民就以房抵债事宜并无签订书面协议，均为口头约定。 3、关于XX府X幢X室房产抵债数额的问题。 郑书斗主张钟慰民名下的XX府X幢X室房产首付款269,364元，而按揭贷款仅偿还了2、3万元左右的贷款本金，现金价值在300,000元左右，故而其与钟林海、钟慰民协商将该房产抵销2011年6月23日100,000元借款以及2011年7月9日200,000元借款的本金及利息，钟林海和钟慰民均表示同意，后三人一同办理房产过户手续；办完手续郑书斗将2011年6月23日以及2011年7月9日的借款借条原件还给了钟林海，而钟林海、钟慰民还尚欠郑书斗2012年1月18日100,000元借款本息，且钟林海还于2012年2月16日借款200,000元、2012年3月2日借款50,000元，2012年4月4日借款30,000元，因该三笔案外的借款并无钟慰民提供担保，故而未在本案中一并起诉。 钟林海与钟慰民则辩称XX府X幢X室房子不仅抵销了本案涉及的600,000元借款债务，还抵销了案外钟林海尚欠郑书斗的债务，双方的债权债务已全部结清；XX府X幢X室的房产首付款269,364元加上偿还的六期按揭贷款74,144.19元，可见的现金价值就已经343,508.19元，加上房产增值，故而钟林海、钟慰民与郑书斗协商将XX府X幢X室房产抵销本案涉及的400,000元借款债务，即2011年6月23日100,000元借款、2011年7月9日200,000元借款以及2012年1月18日借款，以及案外钟林海尚欠郑书斗的其他借款；因为当时钟林海在外讨债，钟慰民负责配合郑书斗办理房产过户手续，钟慰民作为一个即将参加高考的学生，年少无知，为了尽快回校学习而匆匆办理以房抵债事宜，一时疏忽未将2012年1月18日的借条原件以及其他借条原件收回，同时也是相信郑书斗为人，故而未向其讨要借条原件。 郑书斗围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件、银行转账凭证。钟林海、钟慰民围绕其抗辩主张提交如下证据：储蓄存款凭证、存款明细账、兴业银行个人贷款结清证明、情况说明。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，关于XX府X幢X室房产抵偿的债务数额问题。钟慰民支付XX府X幢X室的首付款269,364元，按揭贷款620,000元，钟慰民偿还了六期按揭贷款74,144.19元，其中按揭贷款本金51,134.67元、利息23,009.52元，钟慰民总共支付房产现金合计343,508.19元，钟林海、钟慰民主张2012年6月办理以房抵债之时，房价上涨，房产已经增值，其已付的房产现金价值343,508.19元加上增值部分抵销了尚欠郑书斗的所有债务，但钟林海、钟慰民并无举证证明该房产在抵债之时已产生增值以及增值数额。钟林海、钟慰民以该房产抵偿本案涉及的400,000元借款（2011年6月23日100,000元、2011年7月9日200,000元以及2012年1月18日100,000元）以及案外的280,000元借款债务，该680,000元借款的本金及利息数额与房产已付价值相差巨大，而钟林海与钟慰民对此并无提交在数额相差如此之大的情况下，郑书斗同意以该房产抵偿所有债务的相关证据，现郑书斗主张房产抵销的系2011年6月23日的100,000元借款以及2011年7月9日200,000元借款的本金及利息，该两笔借款本息与该房产已付现金价值相差不大，且2012年1月18日的100,000元借款以及案外280,000元借款借条原件现仍由郑书斗持有，钟林海与钟慰民以一时疏忽且相信郑书斗为人才未将这些借条收回，但其在此前还清借款或偿还部分借款之时均要求收回借条原件或者更换借条，而这些仍由郑书斗持有的借条原件却自2012年7月办理完房产过户之后至起诉之前都未曾向郑书斗讨要，这与其借款习惯以及常理不符。钟林海、钟慰民未提交证据足以证明其与郑书斗协议将房产抵偿全部债务，亦不能合理解释债务还清后不收回借条原件的情况，更无提交有力证据反驳郑书斗持有借条原件的正当性。郑书斗的主张更具高度盖然性和合理性，故而对钟林海、钟慰民提出的上述辩解意见，本院不予采信。 钟林海、钟慰民辩称本案涉及的四笔借款均无约定借款利息，但郑书斗提交的2011年6月23日、2011年7月9日借条复印件以及2012年1月18日的借条原件，均显示双方约定借款利息按月利率3%计算，2009年6月6日以及2011年4月18日的借款借条原件已还给钟林海，无从确认借条的具体约定，但 根据双方的借款习惯、亲疏程度以及钟林海的还款情况，郑书斗提出的四笔借款均约定了利息的主张更具高度盖然性，钟林海、钟慰民并无提交足以反驳郑书斗提交的借条原件以及复印件证明内容的证据，亦无提交其与郑书斗约定还款均是偿还借款本金的相关证据，故而对钟林海、钟慰民提出的本案涉及的四笔借款并无约定利息，其通过银行转账以及现金给付的347150均是偿还借款本金的意见，不予采纳。 钟林海于2011年4月18日向郑书斗借款200,000元，郑书斗通过其个人银行账户将该笔借款转账支付给钟林海，钟林海于2012年1月18日偿还郑书斗借款本金100,000元，并由钟林海于当日向郑书斗重新出具了一份借款金额为100,000元的借条。钟慰民自愿为钟林海的该笔100,000元借款提供担保，并于2012年2月在该份借条上作为担保人签字确认，此时钟慰民已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，其应当认识自己签字行为应承担的风险和法律后果。钟林海尚欠郑书斗借款100,000元，并由钟慰民为该笔借款提供担保，有钟林海作为借款人和钟慰民作为担保人签字的借条原件（2012年1月18日）、转账凭证为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，郑书斗可随时主张权利，钟林海至今尚欠郑书斗借款本金100,000元及相应利息未还清，对此负有偿付之民事责任，故郑书斗要求钟林海偿还借款本金100,000元，符合法律规定，本院予以支持。郑书斗要求钟林海按月利率2%支付2012年4月18日至2019年11月17日期间的尚欠利息182,000元（100,000元×月利率2%×91个月=182,000元），未超过法律允许的范围，对此本院予以支持。郑书斗要求钟林海自2019年11月18日起继续按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。虽郑书斗与钟林海、钟慰民约定利息按月支付，但因利息属于法定孳息，不能脱离本金而完全独立存在，在借款本金受清偿之前，其利息仍持续产生，故借款本金的诉讼时效丧失之前，无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害，故钟林海、钟慰民提出的本案借款利息的诉讼时效已经超过的抗辩理由，本院不予采纳。钟慰民自愿为上述借款承担连带担保责任，理应按约定承担连带清偿责任。钟慰民承担连带清偿责任后，有权向钟林海追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，判决如下： 一、钟林海应于本判决生效后十日内偿还郑书斗借款本金100,000元，利息182,000元（按月利率2%，2012年4月18日至2019年11月17日，100,000元×月利率2%×91个月=182,000元），本息合计282,000元，并自2019年11月18日起以本金100,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清之日止。 二、钟慰民对钟林海的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,520元，减半收取计2,760元，由钟林海、钟慰民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 傅佳琦 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。