福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11418号 原告：李火生，男，汉族，1953年10月14出生，住南安市。 委托代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告：李小强，男，汉族，1966年6月28日出生，住南安市。 委托代理人：刘欣莹，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 原告李火生与被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李火生的委托代理人李超群、被告李小强的委托代理人刘欣莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李火生诉称，被告李小强与案外人刘淑丽原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，由刘淑丽出面向原告多次借款未偿还，后经原告与被告李小强协商达成一致，并于2016年9月6日签订《协议书》一份，约定由被告李小强分十年偿还原告借款叁拾万元(￥300000)，自2017年起每年9月1日前偿还原告30000元，如当年未还30000元，应按月息2分计算(即600元)。后因被告李小强未按时偿还第一期和第二期款项60000元，原告依法向法院起诉，并由泉州市中级人民法院作出(2019)闽O5民终1869号民事判决书，判令被告李小强偿还原告借款60000元及利息7200元，现该判决书已发生法律效力，原告并己向南安市人民法院申请执行被告李小强，但至今均未执行到任何款项。而双方约定的第三期(即2019年9月1日)借款的偿还期限至今也已届满，被告李小强至今也未偿还《协议书》约定的任何款项。更有甚者，被告李小强本人向原告所借的借款30000元及利息至今也未能偿还。以上事实，有原被告双方签订的《协议书》、《补充合约》以及(2019)闽O5民终l869号民事判决书、(2019)闽O5民终4081号民事判决书等证据可以证明。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”，以及第一百六十七条的规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”，现被告李小强以自己的行为明确表示不履行债务，原告有权要求被告一次性偿还全部款项。故原告请求：1、依法判令被告李小强立即偿还原告借款人民币6万元所产生的利息(其中3万元所产生的利息自2018年9月2日起至实际还款之日止按月利率2％计算至实际还清之日止，3万元所产生的利息自2019年9月2日起按月利率2％计算至实际还清之日止)，该部分利息暂计至起诉之日为l0000元。2、依法判令被告李小强立即偿还原告借款人民币240000元及利息(利息自2019年9月2日起按月利率2％计算至实际还清之日止)，该部分利息暂计至起诉之日为11200元。 被告李小强辩称，原告李火生所述情况与事实不符，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、李火生、黄爱珠、李燕玲没有向刘淑丽实际交付借款，没有真正形成民间借贷的法律关系，李火生的诉讼请求没有事实基础。1.原告所述的借款事实明显不符合常理。首先，所有借条上均没有还款期限。正常的借贷关系中，出借款项一方是以借款方按时还款付息为主要目的，对还款期限应予以约定，特别是在长达五年的时间里，如果刘淑丽真的已经向李火生、黄爱珠、李燕玲多次借款，从未还款，又没有按时支付利息，李火生、黄爱珠、李燕玲不可能继续借款给刘淑丽，更不可能不担心刘淑丽无法还款，对还款期限理应进行约定。其次，李燕玲对借款的经过完全不清楚，且其丈夫李再发在其借款的同时还欠南安农村商业银行梅山支行的借款未还，李燕玲根本没有向刘淑丽出借款项的能力。借款人之一李燕玲曾经在泉州中院出庭，但其对自己出借款项的具体数额、时间、如何交付、有无利息、有无还款均不清楚，且其对借款来源及交付的陈述前后矛盾。该次庭审调查笔录第2页第25行李小强问李燕玲为什么她丈夫不知道借钱的事，李燕玲称“钱都是我父亲给我的陪嫁，所以我把钱放到我父亲那边”，而第29行法官问李燕玲钱分几次给李火生时，李燕玲又称“分次给的”“大概每次三到五万元”这与将陪嫁放在父亲处有矛盾，且李燕玲陈述其从未与刘淑丽就借款事宜接触，也就是说24张借条中虽有部分出借人写的是李燕玲，但李燕玲从没有亲自将借款交给过刘淑丽。也无法确定李火生是否有将借款交付给刘淑丽。24张借条中涉及李燕玲的共计l23000元，李燕玲如果真的曾经借款给刘淑丽不可能对借款的过程完全不知情，也不可能一直不去找刘淑丽讨还借款，李燕玲在泉州中院庭审的表现表明，李燕玲从未向刘淑丽出借过钱款。2015年1月23日，南安法院作出的(2015)南民初字第223号民事判决显示，在2015年李燕玲的丈夫欠南安农村商业银行梅山支行5万元借款没有归还，而李火生提供的借条却显示，李燕玲在其丈夫欠银行借款未还的情况下，自2015年1月26日至11月5日分五次向刘淑丽借款l23000元之多。而(2015)南民初字第223号民事判决中认定李燕玲的丈夫李再发于2013年11月5日因“购买礼品、挂历资金不足”向银行申请贷款5万元，且直到银行起诉也没有归还，在李燕玲的丈夫购买礼品挂历都需要向银行借款的情况下，李燕玲不可能有能力在短短一年内借给刘淑丽123000元，且不约定任何利息，李火生所述李燕玲的借款事实明显不符合常理。第三，黄爱珠从始至终从未出现过。作为出借人之一的黄爱珠从未出过庭，如果黄爱珠是真实的出借款项之人，且其出借款项高达20余万元，其不可能长期不向刘淑丽讨还借款，也不参加诉讼，这与明显与常理不符。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案因出借人没有到庭，借贷的主要事实不清，请求法院对李火生主张的借款事实不予认定。2.李火生交给李小强的24张借据不能代表李火生、黄爱珠、李燕玲向刘淑丽交付了借款。24张借据均只是借款合同，而借款合同是实践合同，还需出借人交付借款，方能成立。李火生从未提交过任何证据证明其三人向刘淑丽交付了借款，故李火生所述的民间借贷法律关系并不存在，这也是李小强不同意向李火生还款的主要原因。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。”如上所述，李火生所述的借款事实有多处明显与常理不合，借贷事实根本不存在，请求法院综合被告提出的多处疑点，判令驳回李火生的诉讼请求。3.本案属于《最高人民法院关于审理民闻借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的应严格审查是否虚假的民间借贷范围。因李燕玲在泉州中院的陈述对借款来源、借款数额、借款笔数、借款时间全不知情，且前后矛盾、黄爱珠从未到庭对借款事宜进行表态、李火生本人在泉州中院的三次庭审也均不到庭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第(五)项规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；”请求法院对本案的基础法律关系进行严格审查。基于上述3项理由，李火生要求李小强还款的基础法律事实是虚假的，其诉讼请求没有请求权基础，请求法院驳回其诉讼请求。二、假设李火生所述的借款事实存在，本案所涉的李小强和李火生签字的《协议书》也为效力待定的协议书，应经黄爱珠、李燕玲当庭确认同意债权债务转移，且通知刘淑丽，方可能生效。2016年9月6日李小强和李火生的《协议书》虽名为协议书，但其仍是基于刘淑丽出具24张借条而形成的，《协议书》本身并不能独立或者脱离民间借贷的基础法律关系，如李火生在基础借贷关系虚假的情况下骗李小强签订协议并取得李小强的款项，李火生可能构成刑事犯罪。假设借贷关系真实存在，24张借条的债权人除李火生外，还有李燕玲、黄爱珠，债务人为刘淑丽。李燕玲、黄爱珠将其债权转让给李火生应通知刘淑丽，债权的转让方能生效，此时李火生才有权与李小强签订协议书，变更债务人。而本案中李燕玲、黄爱珠并没有到庭表示其同意债权转让给李火生，也没有提供任何证据证明李燕玲、黄爱珠已经通知刘淑丽债权转移事宜，即使在债权真实的情况下，李火生也没有权利对全部债权主张权利。李火生与李小强签订的《协议书》也变更了债务人，在李燕玲和黄爱珠债权没有任何真实明确的转移证据前，债务人的变更应经李燕玲、黄爱珠同意，在李燕玲、黄爱珠同意变更债务人后，李小强才能成为本案适格的被告主体。李燕玲在泉州中院只是表示“没意见”，其表态非常含混，无法确认其是否同意债权转移，转移的债权具体数额，转移债权的时间，转移债权李火生是否交付了对价等债权转移的重要事项。而黄爱珠则根本没有到庭，无法确认其真实的态度。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。故2016年9月6日《协议书》因没有李燕玲、黄爱珠本人的明确表示应为效力待确定协议。被告请求法院追加李燕玲、黄爱珠、刘淑丽为本案当事人参加诉讼，以便查清案件事实。三、如果借款真实存在，黄爱珠、李燕玲均同意债权债务转移，并依法通知刘淑丽，李火生也仅能依据《协议书》的约定，要求李小强按协议逐年还款，其在本案中的诉讼请求没有任何法律依据。1.李火生的第一项诉讼请求属于重复诉讼。该请求是李火生在另案中已经请求的本金6万元的利息，其在另案中已经请求李小强支付利息7200元，此处又重复要求，明显没有依据，请求法院驳回其该项诉讼请求。2.李小强没有向李火生等三人借款，所以即使借款真实存在，且黄爱珠、李燕玲均同意债权债务转移，李火生也只能依据2016年9月6日《协议书》要求李小强还款。《协议书》约定的是30万元分l0年还，每年还3万元，并且约定了还款日期是每年的9月1日，仅在当年没还时才按月息2分收取逾期利息，所以李火生的第二项诉讼请求要求李小强提前还款，并且按2分支付全部借款的利息，这与《协议书》约定不符，没有事实和法律依据。四、李火生在本案起诉状中所引用的法律不适用本案。李火生起诉状中所引用的《中华人民共和国合同法》第一百六十七条为合同法中关于买卖合同的法律规定，本案并非买卖合同，李火生不是出卖人，李小强也不是买受人，本案不应适用本条法律。而《中华人民共和国合同法》第九十四条是合同解除的法定事由，如果2016年9月6日的《协议书》是真实有效的，李火生没有提出任何关于解除《协议书》的诉讼请求，其引用的该条法律也明显不适用本案，其要求李小强提前还款，并支付利息的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。综上所述，李火生所诉没事实及法律依据，其诉讼请求没有请求权基础，请求法院驳回其诉讼请求。 本院认为，被告李小强于2016年9月6日所出具的《协议书》的效力，已经泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1869号《民事判决书》所确认，该判决书现已生效，其既判力应予肯定，现原告依据被告所出具的《协议书》要求被告还款，应予支持。还款期限已经届满的款项经起诉催讨并申请强制执行，被告仍未予偿还，已经构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，现原告诉请被告偿还全部借款及双方约定的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李小强应于本判决生效之日起三日内支付原告李火生借款本金人民币60000元的利息（其中借款本金人民币30000元的利息自2018年9月2日起计付至还款之日止，借款本金人民币30000元的利息自2019年9月2日起计付至还款之日止，均按年利率24%计付）； 二、被告李小强应于本判决生效之日起三日内偿还原告李火生借款本金人民币240000元及利息（利息自2019年9月2日起至还款之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5218元，减半收取为2609元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。