福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民再7号 再审申请人（原审被告）：王强，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张清水，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 再审申请人王强因与被申请人张清水民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0305民初1261号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月23日作出（2019）闽0305民申13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王强的委托诉讼代理人李萍、被申请人张清水的委托诉讼代理人郑潮平、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强申请再审称，1.裁定中止莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1261号案件的执行；2.裁定撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1261号判决书；3.裁定再审莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1261号案件；4.依法判令驳回张清水对王强的诉讼请求。事实与理由：1.原审认定“王强因生意资金周转需要，于2015年1月20日向张清水借款30万元”这一基本事实缺乏证据证明，张清水提供的证据不能证明双方之间有借贷的合意，原审认定事实错误。2.汇款可基于指示付款、代为付款等各种合同关系而产生，涉案款项系其参与秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程BT项目的相关款项，并非借款。本案并无借据、收据、欠条等证明王强向张清水借款，原审法院凭借转账流水及张清水的单方陈述认定双方之间存在民间借贷关系系适用法律错误。3.原审法院送达程序违法，非法剥夺其辩论等参加诉讼的权利。 张清水辩称，1.王强认为案涉30万元系其参与秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程BT项目的相关款项，缺乏事实依据，不应采信。2.案涉30万元款项系张清水出借给王强的借款，原判决认定事实清楚、采信证据及适用法律正确。3.原审送达程序合法，在穷尽各种送达方式后才采取公告送达。王强拒不到庭参与诉讼，系对自身参与诉讼的权利的放弃，在判决其承担责任后未提起上诉，而是申请再审，系对司法资源的浪费。综上，王强的再审请求不应予以支持。 张清水在再审庭审过程中，除坚持原审诉请外还当庭增加诉讼请求，请求涉案的诉讼费、保全费由王强一并承担。 王强辩称，其与张清水不存在民间借贷关系，涉案的30万元是张某通过张清水汇给其参与秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程ＢＴ项目的应得款项。 张清水向原审法院起诉请求：依法判令王强向张清水偿还借款本金30万元，并按年利率6%支付该借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。本院原审认定事实：王强因生意资金周转需要，于2015年1月20日向张清水借款30万元，双方未约定借款月利率和借款期限，有张清水提供的中国建设银行DCC历史流水为凭。后王强没有还款诚意，张清水遂向本院起诉。案经审理，因王强缺席，致本案无法调解。本院原审认为，王强欠张清水借款30万元，有张清水提供的中国建设银行DCC历史流水为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现张清水要求王强如数偿还借款是合理的，应予支持。因张清水与王强未约定借款利率，现张清水请求自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，应准许。王强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院原审判决：王强应在本判决生效之日起五日内归还张清水借款30万元，并自2018年1月22日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 王强在再审审理时向本院提供如下证据： 1.王强与张某短信聊天记录一组，欲证明2015年1月20日，张某通过张清水账户向王强支付的30万元系王强参与秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程ＢＴ项目的相关款项,并非借款的事实。 2.王强重庆分行观音桥支行账号为62×××51的账号交易明细一份，欲证明2014年11月18日，张某向王强汇款20万元，张某与王强因“秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程ＢＴ项目”有经济往来的事实。 3.（2016）闽0305民初1777号民事判决书、（2017）闽03民终1445号民事判决书各一份，欲证明在另案莆田市秀屿区恒隆建材有限公司与张某买卖合同纠纷中，张某出具载有“本人张某系重庆交通建设集团有限责任公司疏港路和通港大道项目的承包负责人…”等内容的授权委托书，张某因秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程ＢＴ项目与王强有经济往来的事实。 4.打印于莆田市公共资源交易中心“秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程BT项目中标结果公示单”一份，欲证明重庆交通建设集团有限责任公司中标秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程BT项目的事实。 5.王强与谢志生的短信聊天记录一组，欲证明2014年11月18日，张某汇给王强的款项是通过谢志生办理的，在这之后王强还催促谢志生要求张某支付剩余款项的事实。 经质证，张清水对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为短信聊天记录是否是真实的聊天记录、是否完整、有无删减、其聊天内容具体所涉及的事项等，并无其他证据予以佐证，真实性无法确认，也与本案缺乏关联性，短信内容反而可以证明王强资金紧张，具有对外举债的客观需要。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议。对当庭提供的证据3、4、5认为已超过举证期限，附条件质证认为证据3无法证明张某因秀屿区石城疏港公路二期工程及埭头通港大道工程ＢＴ项目与王强有经济往来。对证据4的真实性无法确认，对关联性有异议，认为与王强无关。对证据5的三性均有异议，认为真实性无法确认，与本案也无关系，不能否认张清水转账给王强30万元是借款的事实。 张清水在再审审理时向本院提供如下证据： 1.户口簿复印件一份，欲证明其主体适格的事实。 2.中国建设银行客户回单、中国建设银行DCC历史流水各一份，欲证明张清水于2015年1月20日以转账方式出借款项30万元给王强的事实。 3.保全费发票一份，欲证明张清水为冻结查封王强名下相应资产支出保全费2020元的事实。 4.交话费发票及短信聊天记录各一份，欲证明139××××1552的电话号码是登记在王强名下及其有发短信给王强，王强不接电话的事实。 5.证人张某的证言，欲证明王强是通过张某向张清水借款30万元的事实。 经质证，王强对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为是张某通过张清水支付给王强的工程项目应得款项。对证据3的真实性没有异议，但认为保全费应当由张清水自行承担。对证据4手机号码是王强使用的没有异议，但对短信的三性均有异议，没有原始载体核对，可能是为了起诉临时发送的，短信记录没有催讨的意思，王强并不认识张清水，对于类似诈骗短信一般都不予回复。对证人张某的证言有异议，认为证言前后矛盾，且证人与张清水是兄弟关系，与本案有利害关系，可信度不高，证人陈述的借款事实应不予采信。 本院经审查认为，王强提供的证据1与张某的短信来往记录，张清水虽提出异议，但经庭审向张某本人核实，张某未提出异议，故本院对真实性予以确认。证据2、3张清水对真实性并无异议，本院对真实性予以确认。证据4系在行政部门对外公开的网站打印，本院对真实性予以确认。证据5与谢志生的聊天记录，经中国移动通信集团福建有限公司莆田分公司查询，136××××9898该号码确实登记在谢志生名下，且结合银行历史流水，张某于2014年11月18日确实向王强转账20万元，故本院对该证据的真实性予以确认。张清水提供的证据1、2、3、4，王强对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。证据5证人证言，本院对能与其他证据相互印证的部分予以采信，没有其他证据相互印证且前后矛盾的部分不予采信。前述系对双方提供证据的真实性的认定，至于双方争议的关联性及证明对象问题待下文结合争议焦点予以评析。 本院再审查明：2015年1月20日，张清水向王强卡号为62×××51的账户转账30万元。张清水于2018年1月19日诉至本院要求王强及其妻子徐陵归还其借款30万元及利息，于同年7月26日撤回对徐陵的起诉，本院于次日裁定予以准许并判决王强归还张清水借款30万元及利息。后王强不服向本院申请再审。案经审理，因王强不同意调解，致本案无法调解。 本院再审认为，真实意思表示是民事法律行为的核心要素，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。张清水基于借贷关系主张王强返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。其向本院提供的转账凭证仅能证明款项交付的事实，无法证明款项性质。仅有的一条没有署名、内容为“我一直打您电话干嘛不接电话”的短信也无法证明借款合意及催讨的事实，申请的证人张某与本案具有利害关系，其证言本院无法采信。张清水作为出借人，依法应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但其未能提供充分的证据，形成完整的证据链，证实其与王强之间对款项的性质已经形成借贷的合意、双方的借贷关系成立的事实，应自行承担举证不能的不利后果。且王强否认其与张清水之间存在借贷关系，并提供王强与张某的短信记录、银行明细证明该款项性质系工程款。经查，王强与张某的短信往来均是涉及工程项目、招投标、合同、管理费、投资款及王强要求张某支付款项的内容。其中，王强发给张某“张总：上午好！上次只汇了20万，这段时间我的资金非常紧张，方便的话麻烦张总尽快汇过来，也了一个事。谢谢”，张某回“下星期确定上去，直接给”，中间双方联系订机票的事宜。2015年1月20日，即张清水向王强转账30万元的当日，王强将涉案的银行账户短信发给张某，张某回复“收到”“已到达，感谢你的盛情款待，欢迎经常到福建玩”“晚上会到账，收到给我信息”。王强回复“好，谢谢，你们已到莆田啦”“张总：收到30Ｗ，谢谢”“发来的货收到，太费心了，非常感谢。上次说的安全负责任的事我认为还是交建派比较好…”后面的短信往来也是跟工程相关的内容，均未提及借款或还款事宜。结合上述短信内容及转账时间不排除涉案款项可能是其他性质的款项。综上，张清水诉请王强偿还其借款本金30万元及利息，证据不足，本院不予支持。王强的再审请求，合法有据，应予支持，原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2018）闽0305民初1261号民事判决； 二、驳回张清水的诉讼请求。 原审案件受理费5800元，由张清水负担。再审案件受理费5800元，由王强负担。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  朱锦来 人民陪审员  黄金林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。