wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3362号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市康佑美科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第二工业区伟业创新工业园**B201，统一社会信用代码：×××Ｃ8Ｅ。法定代表人：杨再明。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市康佑美科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  骆丽莉审判员  王媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  麦迪淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78873号原告：殷培芳，女，1954年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**，经营地上海市浦东新区。法定代表人：陆彦臣,总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。本院受理原告殷培芳诉被告上海天歌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告殷培芳诉被告上海天歌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 政人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十二月五日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽13刑申25号刘士德：你为刘士德犯强奸罪一案，不服龙城区人民法院(2018)辽1303刑初122号刑事判决，提出申诉。龙城区人民法院作出(2019)辽1303刑申1号驳回申诉通知。你仍不服，以原审认定事实不清、证据不足，应撤销原审、宣告无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，刘士德以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止，其行为构成强奸罪（中止）。刘士德犯罪事实有证人证言，被告人供述，被害人陈述，诊断书和病历，物证等证据证实。刘士德在原审开庭审理过程中如实供述犯罪事实，自愿认罪。案发后刘士德家属积极赔偿被害人损失。刘士德提交的证据无法证明其主张的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘士德的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉。特此通知。二〇一九年十二月三日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执772号之十三被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司，统一社会信用代码，912303006952189968，鸡西市。法定代表人肖广智。关于劳动争议一案，本院于2019年11月30日冻结了被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国工商银行0907020119221046818账户内存款人民币1904.99元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国工商银行0907020119221046818账户内存款人民币41038.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月三日书记员李为
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6301号 原告：施勇湖，男，1977年9月30日出生,汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：郭振东，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林天贺，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：傅文地，男，1984年3月8日出生，汉族，住安溪县。 原告施勇湖与被告傅文地承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施勇湖委托诉讼代理人林天贺到庭参加诉讼。被告傅文地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施勇湖向本院提出诉讼请求：判令傅文地立即支付施勇湖工程款250,000元，并支付该款项自起诉之日起至实际支付款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：傅文地因工程建设之需，将部分工地的栏杆工程交由施勇湖进行施工，2017年1月21日，双方进行对账结算，傅文地确认结欠施勇湖工程款250,000元，以上事实有傅文地亲笔书写并签名捺印的欠条一张交施勇湖收执为据。结欠后，施勇湖多次向傅文地催讨所欠工程款，傅文地均以种种借口加以推诿。 傅文地未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅文地委托施勇湖承揽栏杆工程。2017年1月21日，傅文地出具由其签名捺指印的欠条一份交由施勇湖收执，确认结欠施勇湖工程款250,000元，结欠后，傅文地未给付上述款项。施勇湖于2019年11月5日诉至本院。 本院认为，施勇湖与傅文地的承揽合同关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。施勇湖履行了工程施工义务，傅文地应履行给付工程款的义务。因双方未约定给付期限，属履行期限不明确，施勇湖可以随时要求履行。傅文地经施勇湖起诉催告，仍不履行给付义务，施勇湖要求傅文地给付工程款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，依法有据，予以准许。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，其基准利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对施勇湖的诉讼请求予以支持。傅文地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 傅文地应在本判决发生法律效力后十日内给付施勇湖工程款250,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月5日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由傅文地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1909号上诉人(原审原告)：梁亚秀，女，汉族，1949年1月6日出生，住广东省茂名市茂南区***********1*****。被上诉人（原审被告)：梁诗曼，女，汉族，1976年7月21日出生，住广东省茂名市茂南区************。委托诉讼代理人：周婷燕，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司，住所地：茂名市**********。负责人：肖海成，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所实习律师。上诉人梁亚秀因与被上诉人梁诗曼、茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁亚秀、被上诉人梁诗曼的委托诉讼代理人周婷燕、茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司的委托诉讼代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁亚秀的上诉请求：撤销原裁定，指令广东省茂名市茂南区人民法院重审本案；上诉费用由梁诗曼、茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，裁定错误。《李树杰名下铺位押金单》、《李树杰名下2004年6月份缴费单(No0198540)》是茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司复印加签“情况属实”后出具给梁亚秀的，说明茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司知道涉案商铺的实际承租人就是梁亚秀。如果茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司不认识梁亚秀，是不会出具证据的。同时梁亚秀还提交了《李树杰手写材料》、《塘边经济合作社证明》、《合益村委会证明》、《李春明证明》等证据佐证涉案商铺的实际承租人和经营者是梁亚秀，原审法院不予采信，是错误的。综上所述，涉案租赁关系及押金权利人均与梁亚秀存在利害关系，梁亚秀是适格的原告。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重审本案。被上诉人梁诗曼辩称：梁亚秀不是本案的相应承租人，也不是相应的押金人，更不是本案的适格主体，与本案没有直接的关系。梁诗曼是合法的承租人，不存在侵权行为。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原裁定。被上诉人茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司辩称：一、2010年10月21日、2013年7月1日、2015年7月1日交投茂西公司分别与梁诗曼签订商铺的租赁合同，租赁期限都为两年，2017年7月1日签订最新商业铺位至2019年6月30日期满。由于本案起诉在合同期满前，合同到期后，目前没有续签租赁合同。二、2010年10月31日签订第一份合同至今，合同的签约承租人是梁诗曼，一直是梁诗曼与交投茂西分公司签订合同。梁亚秀和梁诗曼的内部关系与交投茂西公司无关，梁亚秀提起的侵权责任纠纷诉讼与交投茂西分公司没有关系。梁亚秀与梁诗曼是否存在侵权关系，由法院查明事实作出处理。请驳回梁亚秀对交投茂西分公司的诉讼请求。原告梁亚秀向一审法院起诉请求：1、判令被告梁诗曼立即停止侵害，中止与被告交投茂西公司的租赁关系，返还原茂名市长寿照相馆商铺给原告；2、判令被告交投茂西公司恢复与原告就原茂名市长寿照相馆商铺的租赁关系重新签订租赁合同，并恢复该商铺《铺位押金单》的交款人为李树杰；3、本案的诉讼费用由被告梁诗曼承担。一审法院认为：本案争讼的标的为涉案商铺的租赁权及商铺押金权利人。根据双方提交的证据表明，涉案商铺的承租权利人曾为案外人李树杰、被告梁诗曼，涉案的商铺押金收据的权利人亦曾为案外人李树杰、被告梁诗曼。案外人李树杰在茂名市****商亭经营茂名市长寿照相馆已于2010年9月21日被吊销营业执照。原告梁亚秀提交茂名市茂南区******塘边经济合作社的证明，欲证明其为涉案商铺的实际承租权利人，但根据签订合同的当事人相对性原则，一审法院不予采信。因此，原告梁亚秀既不是涉案商铺的承租权利人，亦不是涉案商铺押金单的权利人，与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于适用二审期间，梁亚秀提交的新证据：李树彬证明一份、李秀英证明一份、李海、李冬、李亚辉等人证明一份。拟证明长寿照相馆是以李树杰名义办理营业执照，实际涉案租赁人是梁亚秀。梁亚秀在二审期间申请证人谭亚满、李春明出庭作证，谭亚满称涉案租赁房屋是属于梁亚秀，但没有证据证实。李春明称其曾帮梁亚秀打工，营业执照是李树杰。梁诗曼质证意见：对三份证明和两证人证言的三性有异议，与本案没有关联性，不能证明梁诗曼侵权。茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司质证意见：由法院查明事实。本院认证如下：梁亚秀提供的三份证明的证明人不出庭作证，对证明的真实性不能确认，对三份证明不予采信。谭亚满、李春明的证言不能证明涉案房屋是梁亚秀租赁的，且谭亚满、李春明的证言不能推翻梁诗曼提供的证据，故对谭亚满、李春明的证言不予采信。二审查明，位于茂名市*******口商业走廊涉案商铺的房屋所有权人是茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司。1996年1月8日、2001年2月1日李树杰与茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司签订《承包合同》。李树杰在涉案商铺经营茂名市长寿照相馆，租赁期间是李树杰向茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司交纳押金和租金。2004年2月9日、2006年3月20日、2010年12月31日、2013年7月1日、2015年7月1日、2017年7月1日梁诗曼与茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司分别签订涉案房屋《铺位租赁合同》，租赁期间由梁诗曼向茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司交纳押金和租金。梁亚秀认为涉案房屋是其以李树杰名义租赁的，请求：1、梁诗曼停止侵害，返还原茂名市长寿照相馆商铺给其；2、判令交投茂西公司恢复与其的租赁关系重新签订租赁合同，并恢复《铺位押金单》的交款人为李树杰。本院认为：根据双方提交的证据，1996年1月8日至2001年2月1日的《承包合同》是李树杰与茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司签订的，租金和押金是由李树杰交付的。2004年2月9日至2017年7月1日的《铺位租赁合同》是梁诗曼与茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司签订的，租金和押金是由梁诗曼交付的。根据合同相对性原则，梁亚秀不是涉案合同的相对人，其与本案没有利害关系，不是本案适格原告。原审驳回其起诉正确，应予维持。梁亚秀称其以李树杰名义签订《承包合同》，但其未能提供证据证实，对其诉称不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。梁亚秀上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人梁亚秀预交的二审受理费100元予以退还。审判长 李 艳审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年十二月五日书记员 郑旖皓速录员 赖桢桢
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4453号原告：朱某某，又名朱某甲，男，1969年4月9日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1985年2月1日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。原告朱某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人梁从兴，被告刘某委托代理人刘本乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其建房施工的劳务费欠款74420元；2、诉讼所需的一切费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在2017年5月15日，经协商签订一份《房屋承建合同》，原告承包被告建设的一栋5层楼房加屋顶起屋的施工劳务,房屋位于樊城区牛××镇××组。被告负责建设施工材料及三通，原告负责召集建设工人并参与施工劳动，未约定工期。合同签订后，原被告按照合同约定进行施工建设，房屋建设完成后，被告只给付了四层以下的劳务费6万元，尚欠74420元未予给付，原告多次索要无果，故诉至法院。被告刘某辩称：一、被告认为原告的诉求无法定事由，无法律依据。1、本案涉案的工程原告未按约定完成施工，如地基、地梁，内外墙抹灰，地面水泥砂浆找平，砌筑洒水坡，庭院铺设水泥地面等项目均未施工；2、本案所涉的项目也未经过竣工验收。二、原告在诉状中所称的事实与实际情况不符。被告实际支付给原告的工程款为76005元。三、由于原告所实施的工程有质量问题，被告保留要求原告承担修复和赔偿损失的权利。综上，原告的起诉即无事实依据也无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年5月15日，原告朱某某（又名朱某甲、乙方）和被告刘某（甲方）经协商签订《房屋承建合同》一份，主要约定：甲方拟建房屋一座，位置在竹××组嵇家营，由乙方负责承揽建设，承包方式为清包工。一、双方权利义务：1、甲方负责提供砖、水泥、沙石、水电源、钢材等建筑材料，根据施工进度，乙方应提前通知甲方购买所需材料，甲方若有建设改动，提前告知乙方。……；二、质量要求：1、乙方应本着保质保量的原则，按照图纸施工，加强质量管理。2、重要施工过程，如地基、浇铸构建柱、圈梁、地梁经甲方验收后方能进行下一工序。3、甲方发现乙方在施工过程中有偷工减料，工作不负责任影响房屋质量等行为时，有权要求停工或整改。4、房屋建成后，甲方随时发现质量问题，乙方必须进行免费维修。三、付款方式：1、工程款结算，以建筑面积计算，每平方米人民币130元；2、乙方每完成一层建设，甲方付给乙方15000元；3、房屋所有建设竣工并经甲方检验合格后，按实际面积一次性付清工程总额的余额……。合同签订后，原告朱某某即进行施工建设，房屋建成后，原告与被告因支付建房款发生争议，导致诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、在审理中刘某提交房屋照片，并申请杨志全出庭作证，欲证明原告朱某某建设的房屋有质量问题，因目前涉案房屋的所有人已经入住，对原告已完成的工程质量无法进行鉴定。2、被告刘某提交银行转账流水，证明其已支付给原告朱某某工程款76005元，朱某某也认可收到76005元，但朱某某称此款中包含其垫付的近10000元，被告刘某并不认可朱某某垫款，且朱某某又不能提供证据证实其垫付近10000元款，故本院对刘某提交银行转账流水予以采信，认定刘某已向朱某某支付建房款76005元。3、因双方在《房屋承建合同》中并没有约定建筑总面积，本院在双方当事人和代理人及见证人的参加下，对朱某某承建的房屋面积进行了勘查，建筑面积为984.2平方米，起屋面积18.135平方米，被告刘某称起屋面积并没有约定在建筑面积之内，原告朱某某也没有提供证据证明起屋面积应当计算在建筑面积之内，故对起屋面积18.135平方米不予认定。原告朱某某承建的总建筑面积为984.2平方米，130元/平方米，总金额为127946元，扣减已支付的76005元，刘某尚欠朱某某51941元。本院认为，原告朱某某与被告刘某签订的《房屋承建合同》系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。本案中原告朱某某已经进行了地基、浇铸构建柱、圈梁、地梁等工程的施工，目前涉案房屋的所有人已经在使用，无法对原告已完成的工程无法进行质量鉴定，工程质量如何，本院无法查清。工程款的结算只能依据双方签订的《房屋承建合同》约定进行。被告刘某提供的证据尚不能证实其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付建房劳务费人民币51941元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告朱某某负担502元，被告刘某负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  王珺恩二〇一九年十二月十日书 记 员  王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2153号申请执行人：于亚东，男，1976年4月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周志清，男，1972年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人于亚东与被执行人周志清务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏1204民初4215号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告周志清于本判决生效后十日内支付原告于亚东劳务报酬9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人周志清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于亚东向本院申请执行，本院于立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年8月1日、2019年9月19日、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封被执行人周志清所有的车牌号为苏Ｍ×××**的奇瑞牌小型汽车一辆（未实际控制，查封期限二年，自2019年8月13日起至2021年8月12日止，如需续封请提前30日向本院申请）未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年8月1日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年12月5日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十五日书记员  丁小健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4756号上诉人（原审被告）：张某，男，1968年10月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，女，1968年11月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区**楼**。法定代表人：李某，经理。上诉人张某因与被上诉人孟某、赤峰美景置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初855号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销红山区人民法院（2019）内0402民初855号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 冰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4308号原告：罗敏玲，女，汉族，1979年9月14日出生，住广东省四会市东城区***********。公民身份号码：441************280。被告：黄燕飞，男，汉族，1983年6月24日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************110。原告罗敏玲与被告黄燕飞民间借贷纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2019年12月6日立案。原告罗敏玲于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商好还款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告罗敏玲撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 刘伊君二〇一九年十二月十三日法官助理 张可立书 记 员 杨冰淩
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执1014号之一申请执行人：蒋夫昌，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：浙江远东石油贸易有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路**创业大厦****。法定代表人：王秀英，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋夫昌与被执行人浙江远东石油贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，申请执行人蒋夫昌于2019年12月16日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇一九年十二月十七日代书记员 周倩倩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7692号 原告：蒋细奇，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：严文美，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住江西省九江市。 被告：严延强，男，1989年2月19日出生，汉族，原住江西省九江市江益镇荷塘村凤凰组**，现住江西省九江市。 原告蒋细奇与被告严文美、严延强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蒋细奇于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋细奇撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋细奇负担。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十二月十日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2702号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫德洲，男，1994年10月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区（以上均为自报）。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被中山市公安局取保候审。2019年11月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2465号起诉书指控被告人莫德洲犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人莫德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日晚11时许，被告人莫德洲醉酒后驾驶桂J*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，碰撞被害人范某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人莫德洲明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案后又如实供述其罪行。经鉴定，被告人莫德洲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为172.5mg/100ml。经现场勘查认定，被告人莫德洲承担此事故的全部责任。案发后，被告人莫德洲已赔偿被害人范某人民币19484元，并取得谅解。上述事实，被告人莫德洲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人范某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、认罪认罚具结书、协议书、谅解书、被告人莫德洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫德洲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫德洲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人莫德洲自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人莫德洲已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人莫德洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人莫德洲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人莫德洲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫德洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 卢筠贤青长秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5925号之一 申请执行人:刁亚江，男，1992年5月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：陈莹，女，1998年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人刁亚江与被执行人陈莹民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4855号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项32000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6658号原告：王某1，男，1966年6月25日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某2，经理。被告：王某3，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告王某1与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某3及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某3的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款5,800元。事实与理由：2018年5月2日，我在被告王某3实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区做砌砖技工，未与被告签订劳动合同，约定工资200元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工29个，被告拖欠我工资款5,800元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某3辩称，原告王某1并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年5月至2018年6月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事砌砖工作（技工、大工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系大工，实际出勤天数为29天，应得劳务费5,800元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某3支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某3之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某3支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王某1劳动报酬款5,800元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1775号 申请执行人：夏强 被执行人：胡大鹏 你们双方因劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，胡大鹏已履行完毕法律文书确定的义务，于2019年12月19日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇一九年十二月十九日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2601号 原告：金振宏,男,1967年10月29日出生,汉族,农民,住盖州市。 被告:董洪桥，男，1963年7月30日出生，汉族，住盖州市。 原告金振宏诉被告董洪桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼,被告董洪桥经庭审传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。 金振宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令董洪桥因燎荒引燃鸡舍、彩钢房的经济损失110000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日8时，董洪桥在我村北大块稻田燎荒，将我家的鸡棚子及彩钢房点着，造成我损失约136000元，以上有公安机关和消防部门的火灾事故认定书等证据证实。 董洪桥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人 进行质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实,本院认定如下:2019年2月21日8时许，董洪桥在北大块稻田地里烧荒，10时许，将火扑灭离开。12时许，董洪桥烧荒地的西北侧起火将金振宏的鸡舍、彩板房引燃。金振宏发现后，拨打119报警，消防车到时，鸡舍及彩板房已全部烧毁。盖州市公安消防大队对此次火灾原因认定为：“起火部位：位于金振宏家鸡棚西侧耕地水井向南31.2米处董洪桥地头；起火原因：燎荒看护不当引发火灾。”董洪桥被盖州市公安局处以拘留10日行政处罚。诉讼中，本院委托辽宁正大价格评估有限公司对金振宏的经济损失进行评估，评估金额为：69120元。 本院认为，燎荒能引发火灾及造成大气污染，是明令禁止的，而被告董洪桥置若罔闻，且燎荒后，看护不当，引燃原告金振宏鸡舍及彩板房，将其全部烧毁，侵害原告金振宏的财产权，故被告董洪桥应承担赔偿责任。 综上所述，原告金振宏要求被告董洪桥赔偿其经济损失的合理部分应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告董洪桥于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告金振宏的经济损失69120元。 二、评估费5000元，由被告董洪桥承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原告金振宏承担929元，被告董洪桥承担1571元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李子艺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5138号之一 被执行人：黄伟强，男，1988年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄伟强追缴违法所得一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521刑初922号民事判决书，被执行人黄伟强应支付款项10000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈细鹏
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初564号 原告徐河，女，汉族，1991年11月7日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路**/div> 法定代表人曹雁飞，经理。 原告徐河不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并向原告送达了采取标准诉讼的通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一起诉讼进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。本院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，其他当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，该案于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼的通知书，将代表诉讼案件开庭时间、地点、地点告知原告告知原告可以参加旁听，如果认为自己的案件与代表诉讼案件存在事实和法律上的重要区别，可以在开庭后向本院提交情况说明。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  张小明 审判员  应 禧 审判员  周 琦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 柳 附件：重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3743号原告：曾照波，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省开江县，被告：孙道丙，男，1986年11月17日出生，汉族，住宜城市，原告曾照波与被告孙道丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照波到庭参加诉讼。被告孙道丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还我借款29000元，并从借款之日起按银行同期利息支付还款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年元月，被告孙道丙在寮步上屯百业西二路信濠公司做中介代班期间，先后以资金周转紧张为由，特向本人借款29000元。分别于寮步香园东路邮政柜员机转账13000元及提取现金6000元，信用卡通过商家套现2000元及寮步上屯百业西二路路口工商银行柜员机多次提取现金，总合计29000元。与此同时写下借据为凭证，约定于2019年4月5日一次性偿还，但被告孙道丙并未按借据履行，且多次索要无果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙道丙未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在广东省××寮步镇打工，属同事关系。2019年1月至2月，被告孙道丙以资金周转紧张为由，多次向原告曾照波借款，原告曾照波通过银行转账和现金给付方式共计借给被告孙道丙29000元。2019年3月中旬，被告孙道丙就所借的29000元向曾照波出具了借条，借条写明：今借到曾照波人民币29000元，大写贰万玖仟元整，所有现金已经全部收到。约定于2019年4月5日一次性偿还。借款人：孙道丙，公民身份号码：，出借人：曾照波，公民身份号码：。借条上有孙道丙、曾照波的签名和按捺的手印。此后，经原告曾照波催要，被告未予偿还，导致纠纷发生。以上事实，有原告提交的借条一份、银行转账明细、微信聊天记录及当事人陈述为证。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效民事行为，受法律保护。在原告向被告借出资金后，被告应当依约返还借款，现借款人未按照约定的期限返还借款的，系违约行为，应当按照约定或法律规定承担违约责任。故原告曾照波要求被告孙道丙偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息，因借条中未约定利息。庭审中，经法庭释明，原告曾照波自愿将利息计算变更为要求被告孙道丙从起诉之日（2019年11月14日）按年利率6%计算利息至实际还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙道丙在本判决生效后三日内，偿还原告曾照波借款29000元及利息（从2019年11月14日起以29000元为本金按年利率6%计算利息至实际还清为止）。二、驳回原告曾照波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告孙道丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李**程二〇一九年十二月二十五日书记员  舒贤春
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执251号申请执行人：宋恩柱，男性，1949年08月18出生，汉族，身份证号码：2302081949********，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村**。被执行人：张立民，男性，1978年01月29出生，汉族，身份证号码：2302081978********，，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村本院受理宋恩柱与张利民借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议。被执行人张利民每个月还款宋恩柱500元，一年之内全部还清执行款，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人宋恩柱与被执行人张利民借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇一九年十二月十日书记员  王曦瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4187号 原告：林小群，女，1995年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林德明，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 原告林小群与被告林德明共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告林小群向本院提出诉讼请求：被告林德明返还原告临时安置补助费、生活过渡补助费、房票折价款共计229680元，并支付自起诉之日即2019年10月17日起按年利率6%计至付清款项之日止的利息。事实和理由：被告与原告系养父女关系。原告的户口只是挂靠被告处，原告未与被告一起生活过。原告从出生至今均与亲生父母一起生活。由于原被告在泉港石化工业区安全控制区的征迁范围内，故被告于2019年初与政府签订补偿协议并得到所有补偿款，其中原告占有临时安置补助费10080元（280元/月×36个月）、生活过渡补助费2400元（100元/月×24个月）、房票217200元（120元/平方米×1810元），合计229680元。后经原告多次向被告催讨其所享有的补偿费用，而被告以种种借口拒不给付。 被告林德明辩称，涉征迁房屋系被告全额出资建造，原告无任何出资，故原告无权获得因该房屋拆迁得到的收益。原告系挂靠户口，并未与被告实际生活、居住，故原告不具备拆迁补偿条件，无法获得拆迁补偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告称其已领取全部拆迁款，也已使用全部房票，但其愿意将因原告户口多享有的房票、临时安置补助费、生活过渡补助费返还给拆迁指挥部。 本院经审查认为，房屋征迁补偿款（含安置补助、生活过渡补助）依法归属于被征迁房屋的权利人（含家庭成员）。根据原被告的陈述及双方提供的证据，可以认定被告为涉征迁（涉诉）房屋权利人，而原告并非被告的家庭成员。被告在签订涉诉房屋搬迁补偿协议书时使用了原告的户口，将居住人口从4人提高到5人，并据此签订相关的补偿协议，实际上涉及到征迁安置办法、标准问题及房屋搬迁补偿协议的合法性问题。因原告的诉讼请求涉及到征迁安置办法、标准问题及房屋搬迁补偿协议的合法性问题，而该问题并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予以驳回。至于原告户口被使用是否致权利受损害问题，原告可向有关征迁补偿安置实施机构提出主张解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告林小群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2875号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁泽洪，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年12月7日向本院申请强制执行其于206年7月22日作出的沥府行决[2016]34号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社向梁芷宁发放：2018年度的集体收益分配共3510元（其中包括分红款2500元，田款560元，粮油补贴100元，医保补贴350元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社向梁芷宁发放：2018年度的集体收益分配共3510元（其中包括分红款2500元，田款560元，粮油补贴100元，医保补贴350元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇大镇村新联股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  郭焕桃审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十三日书记员  饶永佳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异102号 案外人：孙宏伟，男，1987年3月27日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人：高立娥，女，1961年3月20日生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：潍坊凯龙商业管理有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。统一社会信用代码：91370783060449555P。 本院在执行申请执行人高立娥与被执行人潍坊凯龙商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人对本院查封的位于被执行人名下鲁Ｇ×××××号捷达车一辆提出异议，本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 案外人孙宏伟称，案外人于2019年8月21日全款购买案涉车辆，购车合同和转账记录齐全。因该车为被执行人公共用车，平时驾驶人员不确定，造成该车违章较多，同时该车已经脱审，且交强险丢失，造成该车无法立即过户。待数天后到车管所过户时，发现该车于2019年9月25日被法院查封。在查封之前，案外人已取得该车所有权。请求中止对该车的执行并解除查封。 申请执行人高立娥未答辩。 被执行人潍坊凯龙商业管理有限公司未答辩。 本院查明，原告高立娥与被告潍坊凯龙商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2018）鲁0783民初6919号民事判决书，判决：一、确认原告高立娥与被告潍坊凯龙商业管理有限公司签订的诺城凯龙国际广场建材家居ＭＡＬＬ商铺委托管理合同、诺城凯龙国际广场建材家居ＭＡＬＬ商铺委托管理合同补充协议于2018年11月10日解除；二、被告潍坊凯龙商业管理有限公司支付原告高立娥租金119554.38元、违约金23910.88元，共计143465.26元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告高立娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告高立娥负担575元，被告潍坊凯龙商业管理有限公司负担1585元。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执3256号。执行中，本院作出（2019）鲁0783执3256号执行裁定书，于2019年9月25日查封被执行人名下鲁Ｇ×××××号捷达车。 另查明，案涉车辆登记在被执行人潍坊凯龙商业管理有限公司名下，登记日期为2013年6月6日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，案涉车辆登记在被执行人潍坊凯龙商业管理有限公司名下，被执行人系案涉车辆的权利人，故案外人称其是案涉车辆的权利人，要求中止执行并解除查封的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙宏伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈立华 审判员  李永惠 审判员  燕 华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 钰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2905号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人符政英，男，1996年12月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2631号起诉书指控被告人符政英犯危险驾驶罪，鉴于被告人符政英自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月14日早上7时许，被告人符政英醉酒后驾驶桂N*****号普通二轮摩托车至中山市时，碰撞被害人高某骑的自行车而肇事，事故造成二人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人符政英在现场被民警查获（未羁押）。经鉴定，被告人符政英驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为181.3mg/100mL。经认定，被告人符政英承担该事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人符政英在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人符政英无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人符政英在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人符政英请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人符政英确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人符政英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1468号被执行人：张云，女，1969年4月28日出生，汉族，户籍地址：海南省琼海市博鳌镇，住琼海市嘉积镇。被执行人：刘永宁，男，1965年11月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇，与被执行人张云系夫妻关系。本院在执行被执行人张云、刘永宁民间借贷纠纷拖欠案件受理费、保全费一案中，根据已发生法律效力的（2014）琼海民一初字第495号民事判决书中确认:被执行人张云、刘永宁应支付案件受理费60800元、诉讼保全费5000元。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2019年11月21日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人张云、刘永宁住所地即琼海市嘉积镇兴海北路新天一号楼、到被执行人张云户籍所在地即海南省琼海市博鳌镇博敖村委会对被执行人的财产状况进行调查。被执行人张云名下有辆车牌号为琼AAXX**号别克牌轿车，因年限较久（注册日期：2004/12/18），不具有查封价值，本院不作查封。被执行人刘永宁的银行存款、公积金已在另案即（2019）琼9002执1472号案进行划拨，用于支付该案中拖欠本院的案件受理费、保全费。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费60800元、诉讼保全费5000元的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费60800元、诉讼保全费5000元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月十九日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26544号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：韦德旺，男，汉族，1980年5月28日出生，身份证住址广东省化州市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告韦德旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期账款343447.97元，其中本金291628元（含未到期本金208325元），分期手续费为34988.60元（含未到期分期手续费24999元），利息为5935.84元，还款违约金为10895.53元（利息及还款违约金暂计至2019年5月25日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年6月14日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元、分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%。其中每期支付的贷款金额为8333（首期8345）元，每期支付的手续费为999.96（首期1001.4）元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金（2017年1月1日后改名称为“还款违约金”，收费标准不变）。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年7月3日将授信款项划入被告指定的账户中，原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年5月25日止，尚拖欠原告到期应收账款110123.97元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告韦德旺未作答辩。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件、信用卡专向分期付款划款通知书、刷卡明细单、同城支付往账凭证、交易历史为证。本院经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息；除按原告规定支付透支利息外，被告还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。因此，原告主张被告支付所欠借款本金、分期手续费、利息及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但手续费、利息及违约金合计应以年利率24%为限，所超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦德旺应自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡分期专向借款本金291628元、分期手续费34988.60元、利息5935.84元、还款违约金为10895.53元（利息及还款违约金计至2019年5月25日，之后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止,但利息、还款违约金与分期手续费三项之和以年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元、公告费80元，由被告韦德旺负担。上述案件受理费原告已预付，由本院予以退回，被告韦德旺应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6452元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  张颖慧二〇一九年十二月二十日书记员  沈玉芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2443号 申请执行人：马树杰，男，1982年11月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于建国，男，1962年12月2日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人马树杰与被执行人于建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初805号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款125000.00元，缴纳执行费1775.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人于建国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初805号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨 然
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1627号 原告：王泽斌，山西省盂县人。 被告：山西省宏图建设集团有限公司第十三分公司。 法定代表人：侯三斌。 被告：山西省宏图建设集团有限公司。 法定代表人：余乃安，该公司董事长。 本院在审理王泽斌诉山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司第十三分公司承揽合同纠纷一案中，原告王泽斌于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王泽斌在本案审理过程中向本院提出撤回起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王泽斌撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王泽斌负担。 审 判 长  张渭清 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  刘德君 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王慧俐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦涛，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人李彦涛保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人陈方，被上诉人李彦涛的委托诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿责任40000元，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院委托鉴定机构作出鉴定结论显示,受损车辆损失金额为121000元,其中驾驶室总成为76000元,明显过高，该评估鉴定结论不能作为定案依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李彦涛辩称，评估鉴定结论系一审法院委托鉴定作出，评估程序合法，依法可以作为确定受损车辆损失金额的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李彦涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费155047元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月17日4时30分许，陈大想驾驶车牌号为豫Ｑ×××**重型货车沿棠西335省道由东向西行驶至信阳市平桥区息邢高速辅道时，与前方同向行驶黄东海驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具道理交通事故认定书认定，陈大想负全部责任，黄东海无责任。陈大想有合法驾驶资格及从业资格，驾驶的豫Ｑ×××**重型自卸货车行驶证登记的所有人为驻马店市盈通运输有限公司，有合法有效的营运证，实际车主为李彦涛，双方系挂靠关系。豫Ｑ×××**重型自卸货车在人保财险洛阳公司投保有车辆损失险（保额425000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李彦涛委托河南合众价格评估有限公司拟对豫Ｑ×××**重型自卸货车车辆损失进行评估，该所出具评估报告显示豫Ｑ×××**重型自卸货车的损失价值为151047元。人保财险洛阳公司对该鉴定不服申请重新鉴定，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，该所出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第458号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为121000元。庭审中，原告提交豫Ｑ×××**号车施救费票据一张4000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，据以认定。一审法院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ｑ×××**号车投保车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，应予支持。豫Ｑ×××**号车的车损按照双方选定鉴定机构所评估的结论为121000元、施救费按票据为4000元，以上损失共计125000元，应由人保财险洛阳公司在车辆损失险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后十日内给付原告李彦涛赔偿款125000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告李彦涛负担400元、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3000元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于一审认定的车辆损失数额是否合理的问题。上诉人人保财险洛阳公司在一审中申请对受损车辆损失进行重新评估，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，该评估机构具备相关的资质，评估人员具备相关的评估资格，且评估程序合法，一审法院依据评估报告书认定车辆损失数额，并无不当。关于上诉人称评估结论载明的车辆损失数额中受损车辆驾驶室总成费用过高的问题，无事实法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十六日书记员  贾瑞敏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终485号 原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某，男，1954年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省昌邑市。系本案被害人。 原审被告人魏同峰，男，1992年11月3日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，司机，户籍地昌邑市，住昌邑市。2017年8月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，分别于2017年10月26日、2018年10月26日被取保候审，2019年9月24日被逮捕。现羁押于山东省昌邑市看守所。 山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人魏同峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人岳某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月29日作出（2019）鲁0786刑初136号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人岳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人岳某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月7日11时许，在昌邑市岳某家中，岳某与韩某1发生争执并相互撕扯，被告人魏同峰见状用脚将岳某踹倒在地，致其右侧第4-7肋骨骨折。经法医鉴定，岳某之损伤构成轻伤二级。 另认定，被告人魏同峰于2017年8月16日到昌邑市公安局投案，该到案后如实供述其犯罪事实。被告人魏同峰因犯故意伤害罪于2017年8月18日被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 再认定，附带民事诉讼原告人岳永红伤后到昌邑市人民医院住院治疗15天，花费住院费15026.83元。 原审判决认定的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、住院病历、住院费单据等，证人韩某1、付某、韩某2、梁某等人的证言，被害人岳某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人魏同峰的供述与辩解，视听资料监控视频等。 原审法院认为，被告人魏同峰故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；其在缓刑期间发现漏罪，应撤销缓刑，实行并罚。鉴于被告人系自首，当庭表示认罪，依法予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786刑初276号刑事判决判处被告人魏同峰有期徒刑一年六个月缓刑二年的缓刑部分；被告人魏同峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪合并，决定执行有期徒刑二年。被告人魏同峰赔偿附带民事诉讼原告人岳某经济损失人民币15026.83元，于判决生效次日起十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人岳某的其它诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人岳某以“应依法追究魏同峰以及韩某1、韩玉龙寻衅滋事罪的刑事责任；应判令赔偿其经济损失100万元”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案的刑事部分因原审被告人魏同峰未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，已发生法律效力。关于上诉人岳某所提“应依法追究魏同峰以及韩某1、韩玉龙寻衅滋事罪的刑事责任”的上诉理由，经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，上诉人岳某作为原审附带民事诉讼原告人，对本案的刑事部分提出上诉没有法律依据。另外，原公诉机关仅对魏同峰提出指控，是否应当追究韩某1、韩玉龙的刑事责任并非本案审查的范畴。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人岳永红所提“应判令赔偿其经济损失100万元”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人岳某的诉讼请求及提供的相关证据，依法认定其物质损失为15026.83元符合相关法律规定，并无不当。故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑及确定的民事赔偿数额符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩肖肖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初995号原告：陶世军，男，1973年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地：奎屯市。统一社会信用代码：93654003328780637R。法定代表人：闫向东，该合作社总经理。被告：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族，住奎屯市。原告陶世军与被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯赔偿原告农药损失29700元（2970×10倍）、人工除草费用45660元、甜菜减产损失28950元，合计104310元。事实与理由：原告系大农业开发区土地承包种植农户。2018年3月23日，原告与新疆农垦现代糖业有限公司签订《甜菜种植交售合同》一份，约定2018年为糖厂种植甜菜350亩（实种153亩），交售甜菜1500吨（平均每亩4.29吨），收购价每吨400元，由糖厂提供种子、肥料等。在糖厂推荐下，原告等约20多名甜菜种植户，从被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯处购买由江苏好收成韦恩农化股份有限公司生产销售的甜菜专业农药。当年5至6月份，被告将药送到原告地头，其中田间除草阶段被告张凯提供的“甜护卫、氟胺”没有标签，其向原告等称“均为正规厂家江苏好收成农药厂生产，因为全国需求量来不及贴标签，属于简装，每瓶少收10元”。结果原告用了“甜护卫”后，出现甜菜苗不长而杂草疯长的现象。被告张凯让农户加量购买除草剂喷洒，但仍然无法灭除疯长的杂草，严重影响甜菜的正常生长。无奈之下，原告从劳务市场高价每人每天200元现金雇佣大量农民工人除草，严重影响甜菜产量。因甜菜正常情况下平均每亩产量为6至7吨，原告与糖厂合同约定每亩最低平均产量为5吨，但当年原告平均每亩产量为3.81吨，每亩平均减产2.19至3.19吨。2018年7月，原告等种植农户将未拆封的“甜护卫、氟胺”农药送到农牧局报案，经检查被告提供的“甜护卫、氟胺”均属于“三无产品”假农药，种植农户将被告张凯扭送大农业派出所、司法所，被告张凯退还了部分报案农户的农药款。综上所述，由于被告生产、销售的农药“甜护卫”属于不合格三无产品，给原告造成严重经济损失，应当依法承担赔偿责任，依据《产品质量法》《合同法》相关规定，故诉至本院。本院经审查认为，根据原告陶世军提供的《合作社土地种植协议》、证明等证据，通过询问原告的委托诉讼代理人，本案案件情况与本院已经审理的原告为王燕、被告为奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司［案号：（2019）新0203民初706号］的案件情况基本一致。综合相关案件情况，根据《中华人民共和国农药管理条例》以及根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《农药包装通则》的相关规定，本院认为本案涉及的产品责任纠纷可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告陶世军的起诉。案件受理费减半收取为1193.10元，退回原告陶世军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 华慧二〇一九年十二月九日书记员 杨帆
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初188号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯金全，男，1984年8月20日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年10月9日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]203号                                                                                                       指控事实                       2019年9月27日21时56分许，被告人侯金全醉酒后驾驶牌照号为黑XX的豪爵XX牌普通摩托车（已报废），行驶至东宁市XX小区门前处时，被东宁市公安交警大队执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，侯金全血液中酒精含量为92mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人侯金全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯金全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人侯金全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年12月23日起至2020年1月22日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十二月二十三日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许江，女，1950年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤厚才，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 再审申请人许江因与被申请人汤厚才民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 许江申请再审称：其提供的证据确凿，事实和理由有法可依；二审法院否定汤厚才的主体资格，伪造证据，枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第三项、第四项、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，许江提供的《借款合同》、银行流水账和收款单均明确载明其主张的两笔借款的借款人为安徽彩象投资管理有限公司，偿还许江部分借款的亦是安徽彩象投资管理有限公司，汤厚才虽在两份借款合同第二页上手写注明内容以及签名，但未表明系借款人或者担保人身份，也未表明承担偿还责任，许江又未能提供其他证据证明汤厚才系上述两笔借款的借款人，故许江要求汤厚才偿还借款本金及利息，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许江的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡四海 书记员俞成
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终254号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温镇光，男，1983年10月24日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，住贵港市覃塘区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年11月6日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月14日刑满释放。因吸食毒品于2019年1月22日被强制隔离戒毒二年，同月26日办理所外就医提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月31日被取保候审。 辩护人咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人温镇光犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）桂0804刑初184号刑事判决。原审被告人温镇光不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人温镇光并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年1月22日14时许，被告人温镇光在贵港市覃塘区东龙镇油榨街46号家中一楼大厅侧厅内收取了化妆侦查的周某和韦某的950元毒资，向周某出售一包海洛因和一包冰毒，刚交易完成即被民警人赃俱获。民警当场从周某身上查获银行取款打印单一张、一包净重0.3克的海洛因和一包净重0.57克冰毒，从温镇光身上查获三包海洛因（净重4.87克）、一包冰毒（净重0.57克）、950元毒资和涉案黑色VIVO牌手机一部。 原判认定上述事实，有立案决定书、抓获经过、户籍证明、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、随案移送物品清单、毒品称量、取样笔录、强制隔离戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、刑事判决书及释放证明、接受证据清单、认罪认罚具结书，证人周某、韦某的证言，被告人温镇光的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检验报告等证据予以证实。 原判认为，被告人温镇光违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。温镇光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。温镇光曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯，应当从重处罚。温镇光到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人温镇光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；二、依法没收随案移送作案工具黑色VIVO牌手机一部和毒资人民币九百五十元，上缴国库。 温镇光上诉及辩护人咸刚南提出，公安机关引诱温镇光贩卖毒品，系钓鱼执法行为，属程序违法；从温镇光身上查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，且温镇光认罪认罚，原判量刑过重，请求改判温镇光有期徒刑十个月至一年。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人温镇光违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。温镇光曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。温镇光到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。对温镇光及辩护人提出公安机关引诱温镇光贩卖毒品，系钓鱼执法行为，属程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关在掌握温镇光实施贩卖毒品的情况下，采用特情手段贴靠、接洽侦破案件，程序合法，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对温镇光及辩护人提出从温镇光身上查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量的上诉理由及辩护意见，经查，温镇光在贩毒被抓获后，对于从其身上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，应计入贩卖毒品的数量，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判根据温镇光的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在法定幅度内依法进行量刑，量刑适当，故对温镇光及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。温镇光的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月十日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初784号原告：刘祺，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。被告：广东海谷科创投资股份有限公司住所地：湛江市麻章城区金川路32号综合楼201室法定代表人：林德才，董事长。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。原告刘祺与被告广东海谷科创投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告刘祺向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2017年1月至2017年12月份奖金共360000元2．请求判令被告支付原告2018年1月至2018年3月份奖金共90000元；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日,原告就上述诉求向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请。2019年8月12日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的请求已经湛劳人仲案字（2018）105号案处理，一事不再理为由不予受理原告的仲裁申请。实际上，该仲裁裁决以未主张为由并未对奖金的部分进行审理。2016年7月1日原告就职于被告公司，担任董事长助理兼公司总经理，工资除每月固定薪资发放外，还包括年度一次性奖金，即年度一次性奖金为360000元。被告于2017年4月发放2016年应发的一次性奖金180000元给原告，因此可见每月奖金为30000元，原告于2017年4月10日申报了一笔18万元的个人工薪所得税。2018年2月，被告确认向18位员工发放2017年度全年一次性奖金，但并未向原告发放。原告作为公司的总经理兼董事长助理，属于公司高级管理人员，被告在缺乏相关工作考核数据证明原告不符合条件发放奖金时径行不发予原告，对原告严重不公，损害原告的合法权益，也不符合一般公司的管理流程。湛江市麻章区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）粤0811民初516号民事判决认为“原告的工资收入包括月工资和全年一次性奖金。虽然奖金具有可变性，但2018年2月被告向公司18位员工发放2017年全年一次性奖金时将原告剔除，在缺乏相关工作考核数据证明原告无法享有2017年全年一次性奖金的情况下，被告的行为显失公平，原告应属享有2017年全年一次性奖金的员工。”其中，原告正是刘祺，被告正是广东海谷科创投资有限公司。湛江市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤08民终2404号民事判决书中，法院认为“刘祺该主张实际是主张2017年度奖金360000元。”因此，原告享有获得2017年全年一次性奖金的权利是得到法院认可的。根据〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告已经提供《个人所得税纳税清单》和被告在（2018）粤0811民初516号湛江市麻章区人民法院民事审判庭审中所确认被告向18位员工发放2017年度全年一次性奖金和无故欠发原告奖金的事实和证据，被告剥夺原告作为公司总经理受领奖金的权利，严重侵害原告的合法权益，并未有合法合理的依据，应承担不利后果。从2017年1月至2018年3月的奖金性质的工资合计450000元，被告无故不予发放。现生效判决书认为被告不予发放该工资属于显失公平，并明确原告可就此另行向人力资源社会保障部门申请处理，现湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会对此不予受理明显错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法裁决。本院经审查认为，根据原告刘祺提供本院（2018）粤0811民初516号民事判决书记载：1、该案的诉讼当事人为原告刘祺、被告广东海谷科创投资股份有限公司；2、该案原告刘祺提起的第四项请求被告支付欠付工资数额已包含2017年1月至2017年12月份工资共360000元和2018年1月至2018年3月份工资共90000元。回到本案，诉讼当事人也是原告刘祺、被告广东海谷科创投资股份有限公司；原告刘祺的诉讼请求为判令被告支付2017年1月至2017年12月份奖金共360000元和2018年1月至2018年3月份奖金共90000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，虽然本案原告提起诉讼的事项是要求被告支付奖金共计450000元，但在（2018）粤0811民初516号案中，原告已以工资形式提起诉讼，标的也是450000元；而且该请求已经作出生效裁判。之后也没有发生新的事实，原告只是变换诉讼标的名称（工资改为奖金）再次提起诉讼，本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2018）粤0811民初516号案相同。故原告提起本案诉讼符合上述法律规定，构成重复诉讼，依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘祺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强审 判 员  黄祝林人民陪审员  陈月丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁丽娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2088号申请执行人：刘汉洪，男，1959年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被执行人：陈吉茂，男，1948年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人刘汉洪与被执行人陈吉茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏1204民初7190号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告陈吉茂于本判决生效后十日内给付原告劳务费人民币168600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3672元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费3672元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。因被执行人陈吉茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘汉洪向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年7月25日、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年7月26日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年11月26日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  丁小健
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5317号之一 申请执行人：黄**忠，男，1973年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈晓军，男，1987年10月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄**忠与陈晓军承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项67270元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款1312.12元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初26654号 原告：佛山市****铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉管理区铁坑村，统一社会信用代码914***********220C。 法定代表人：曹某1。 委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。 被告：李宏春，男，1959年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************590。 委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师，系佛山市总工会所委托。 原告佛山市****铝业有限公司与被告李宏春劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉雯，被告的委托诉讼代理人张**亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 事实认定及裁判理由 以下是双方没有争议的事项，本院予以确认： 1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付2018年7月至2019年6月的工资13815元；（2）被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金64400元。 原告作为反申请的申请人以被告作为反申请的被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）请求被反申请人向反申请人赔偿损失合共30688.43元；（2）请求被反申请人向反申请人返还垫付款款项1553.03元。 2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2480号之非终局仲裁裁决，裁决如下：（1）驳回被申请人要求申请人赔偿滞纳金和利息的仲裁请求；（2）关于申请人第一项和第二项的仲裁请求，本委在佛南劳人仲案字【2019】2480号之终局仲裁裁决书中另行处理；（3）关于被申请人要求申请人返还垫付款的请求，本委在佛南劳人仲案字【2019】2480号之终局仲裁裁决书另行处理。 3.原告的诉讼请求。原告不服〔2019〕2480号之非终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告赔偿损失合共30688.43元；（2）被告承担本案的诉讼费。 4.入职时间。被告于2005年10月1日入职原告处从事中转仓时效工作。 5.双方签订劳动合同情况。双方已签订了劳动合同。 6.社保参保情况。原告没有为被告参投社保。2016年4月1日，被告向原告提交了《关于不缴纳社会保险及住房公积金申请书》。 7.工资差额情况。被告从2018年7月至2019年6月，原告尚未向被告支付工资差额13815元。 8.滞纳金及利息情况。原告为被告补缴社会保险而产生滞纳金35275.56元和应缴利息9227.87元，合计44503.43元。 本案中，双方举证及质证意见如下： 原告举证如下：1.原告营业执照、曹某1身份证、法定代表人身份证明书；2.被告李宏春身份证；3.佛南劳人仲案字[2019]2480号之非终局仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、邮件签收查询；4.关于不缴纳社会保险及住房公积金申请书；5.追溯变更缴费项目缴费核定表、税收完税证明、广东银联持卡人存根；6.工资表、网上银行电子回单。 被告的质证意见如下：对证据1-3无异议。证据4的申请书是被告非自愿签订。对证据5真实性认可，证明内容不予认可，因公司违反法律规定的滞纳金，应由公司自行承担。对证据6真实性认可，原告擅自在被告的工资中扣除部分金额。 被告没有证据提交。 对于双方有争议的事项，本院认定如下： 关于滞纳金及利息的责任承担问题。原告为被告参投社会保险是法定的义务，不能因被告的意愿而免除。另外，被告自愿向原告申请无需为其参投社保，并承诺一切法律后果由其自行承担。因此，对于造成原告为被告补缴社会保险而产生的滞纳金及利息损失合计44503.43元，双方均存在过错。综合双方的过错程度，本院酌定应由原告承担80%即35602.74元，应由被告承担20%即8900.69元。对于原告主张上述损失与工资差额进行抵扣，本院不予支持。 原告超出本院上述核定范围的主张，本院依法不予支持。 裁判结果 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李宏春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金及利息损失8900.69元予佛山市****铝业有限公司； 二、驳回佛山市****铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  叶再谊 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓可戎
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：谢朱良，男，1977年7月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人谢朱良信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2298号之一 申请执行人：马士永，男,1968年6月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：徐盼望，男,1989年5月20日出生，汉族，住郯城县。 本院依据（2018）鲁0781民初6139号民事调解书立案执行的马士永与徐盼望建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付工程款4****元及违约金5***元，负担案件受理费2**元、诉讼保全费5**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年8月15日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取4次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下有银行存款，本院已采取冻结并扣划7***元，已过付给申请执行人。被执行人名下登记有汽车2部，但年限较长，申请执行人不要求本院处置。被执行人名下无证券、保险、不动产及其他交通运输工具。网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，对被执行人在（2019）鲁0781民初564号不当得利纠纷一案中的案款采取了查封措施。被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年12月27日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为7***元。 本院认为，该案自立案执行至今有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初6139号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟昊润