wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6810号 原告：包广木，男，1949年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市文成县，现住浙江省温州市龙湾区。 被告:杨梓盛，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告包广木与被告杨梓盛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告包广木到庭参加诉讼，被告杨梓盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包广木向本院提出诉讼请求：1.判令杨梓盛偿还结欠包广木的工资款22000元及利息（从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.杨梓盛承担本案诉讼费。事实和理由：包广木与杨梓盛约定，由包广木前往永泰县长庆镇福斗村为杨梓盛做破竹工作，日工资200元。截止2016年10月5日，杨梓盛尚欠包广木工资22000元，至今未还。经包广木多次催讨拒不支付，现向法院提起诉讼。 杨梓盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，包广木与杨梓盛就包广木的工资款进行结算，确认杨梓盛结欠包广木工资款22000元，并由杨梓盛出具了一张欠条交由包广木收执。欠条内容为：“前有包广木来我永泰县长庆镇福斗村破竹工作约定二百左右，到目前为止总欠工资贰万贰仟元正，剩余工资2016年底付一部份，剩余2017年底付清。如果到期不支付包广木向劳动局或者人民法院起诉。欠款人，杨梓盛。2016年10月5日。”杨梓盛出具欠条后，经包广木催讨，杨梓盛未能偿还。 上述事实，有包广木的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，包广木与杨梓盛之间形成的事实劳务合同关系，有包广木出具的欠条为据，本院予以确认。杨梓盛已出具欠条对结欠包广木工资款22000元进行确认，故杨梓盛负有按约及时足额偿还包广木工资款的义务。欠条约定杨梓盛应于2017年底前付清工资款，但欠款到期后，杨梓盛未能及时偿还所欠的工资款，现包广木以诉讼方式要求杨梓盛偿还工资款22000元，符合法律规定，予以支持。至于利息损失，欠条中约定2017年底前付清工资款，故包广木要求杨梓盛从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 杨梓盛应于本判决生效之日起十日内偿还包广木工资22000元及利息（从2018年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由杨梓盛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3401号申请执行人：沈海丽，女，1983年3月11日生，汉族，住响水县。被执行人：姚建刚，男，1990年2月2日生，汉族，住响水县。沈海丽与姚建刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4868号法律文书已经发生法律效力。因姚建刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈海丽于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  成蓓蓓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2116号申请执行人：王朝中，男，1972年12月18日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：王朝伍，男，1975年6月21日生，汉族，住响水县。王朝中与王朝伍借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王朝伍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王朝中于2019年7月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执恢125-1号申请执行人：李清洪，男，汉族，1963年9月25日出生，住禹城市安居小区。被执行人：路金亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住禹城市。被执行人：**，男，汉族，1972年11月1日出生，住禹城市。禹城市人民法院（2016）鲁1482民初389号民事判决书，已经发生法律效力，本院已立案执行。2017年7月5日，本院作出（2017）鲁1482执36号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年8月27日，经申请执行人李清洪申请本院恢复了（2016）鲁1482民初389号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路金亮、**银行存款100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月十六日书记员 庞永梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9861号原告：蓬江区鸿满陶瓷材料批发部，住所江门市蓬江区棠下镇新昌大道39号商铺。经营者：刘柏泉。被告：吴爱玲，女，汉族，1972年12月15日出生，住珠海市金湾区。原告蓬江区鸿满陶瓷材料批发部诉被告吴爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蓬江区鸿满陶瓷材料批发部的经营者刘柏泉及被告吴爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款8930元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月份，被告需装修其房屋，向原告购买地砖（包括大厅、厨房、阳台、房间地砖、厨房墙身以及加工费、胶粒、补货、散料等）共计12930元，截止至2019年5月份原告将上述装修材料送至被告处，但被告仅支付了4000元的货款，对于剩余的8930元货款，经原告多次催告，被告拒不归还。为了维护自己的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，恳请法院依法判处。原告对其起诉的事实向本院提供的证据有：1.送货单7张；2.收据1张。被告答辩称：确认原告起诉的事实及货款金额，确认已经支付了4000元，剩余8930元未支付。被告认为原告提供的货物货不对板，另外原告帮被告加工部分砖磨边，根本不合规格，所以没有支付余款。装修师傅叫被告通知原告补砖，但原告一直没有补砖，所以洗手间、厨房等均没有装修好。被告对其抗辩的意见向本院提供的证据有：1.收据（金额500元）；2.明细表1份。经审理查明：原告经营陶瓷销售，被告需装修房屋，双方发生交易往来，由被告向原告购买陶瓷砖。双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯为被告向原告订货，原告经货物送至被告指定的地址，被告在原告出具的《客户订货单》上签收，该《客户订货单》注明了用砖区域、系列（型号）、规格、数量、单位、单价及金额。原告从2019年3月18日至2019年5月14日期间共向被告送货货值12930元（含部分砖的边角加工费480元），被告收到原告的全部货物并已完全铺砌，且分别于2019年3月8日支付500元、2019年3月29日支付3500元合共4000元给原告，余款8930元至今未付清。原告向被告催收无果后，遂起诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。经审查，被告承认原告起诉的事实及欠款金额，没有违反法律规定，故本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。对于原告销售的砖，虽然被告抗辩称砖的尺寸不符合规格，但其未能举证证明，也没有证据证明向原告提出要求更换或退货而原告不履行的事实，应承担举证不能的后果，且被告亦在收到原告的全部货物后已经完全铺砌，因此上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告收货后理应支付全部货款，但其支付部分货款后仍欠8930元的行为，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告诉请被告支付货款8930元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告吴爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币8930元给原告蓬江区鸿满陶瓷材料批发部（经营者：刘柏泉）。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取?25元，由被告吴爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年十二月十二日法官助理林鸿杰书记员张雅文
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再157号原审原告：朱建民，男，1970年7月5日生，汉族，住镇江市。委托代理人:孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：郑杏华，男，1962年2月26日生，汉族，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告郑杏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）徒辛民初字第0389号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徒辛民初字第389号民事裁定书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十二日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2817号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李邓邓，男，1990年10月15日出生于河南省平舆县，公民身份号码412************033，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平舆县******委小李店（以上均为自报）。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2646号起诉书指控被告人李邓邓犯交通肇事罪，鉴于被告人李邓邓自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十个月。经审理查明，2019年6月7日凌晨5时29分许，被告人李邓邓驾驶粤A*****号轻型厢式货车行驶至中山市小榄镇西区*******交汇处左转时，与沿西区路从太乐路往祥龙路方向行驶的由被害人谭某华（男，殁年61岁）驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及被害人谭某华受伤后经治疗无效于2019年6月20日11时30分死亡的后果，肇事后被告人李邓邓主动打电话报警并留在现场等候处理。经鉴定，被害人谭某华符合交通事故中因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人李邓邓行经无灯控或交警指挥的路口，不让标线指示优先通行的一方先行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，被告人李邓邓应承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李邓邓在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李邓邓无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李邓邓有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李邓邓自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李邓邓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提交通肇事过程中有其他车辆遮挡视线，该车应承担责任，且被害人没有带头盔具有一定过错的意见，因其他车辆以及被害人是否佩戴头盔并不具有刑法意义上的过错，该意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李邓邓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月二十日书记员  梁晶晶青长秀
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5128号 原告：唐金生，男，出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司。 住址：河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 原告唐金生与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告给付原告自2017年2月至之间的工资70583元。事实和理由：原告自2017年起到被告处打工，从事电工工作，月工资5500元。2017年出工298个、2018年出工87个，共欠原告工资70583元。经多次催要未果，为保护原告的合法权益特提起诉讼。 被告辩称，1、原告无劳动合同以及能证明其身份的证据，员工身份无法证实，工资标准以及工作量亦无法核实。因此，被告对原告的诉讼请求不予认可。2、仲裁裁决书因原告起诉而未发生法律效力，且公司对该仲裁裁决书第一项不予认可，请法庭重新调查核实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年起到被告处上班，从事电工工作，约定每月全勤工资5500元。双方未签订书面劳动合同，但被告为原告缴纳了工伤保险。龚旭曾任被告处监事及副厂长，该公司于进行工商变更登记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，股东变更为杨大领、孙珊。原告到被告处工作的2017年、2018年期间，工时共计385天。法庭审理过程中，原告当庭认可被告已经支付此期间的工资20000元，但被告庭后提交原告自公司处支取工资的《现金日记帐》证实，原告实际支取的工资数额为24000元。 原告因与被告间的劳动争议向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会出具高劳人仲案（非）[2019]142号仲裁裁决书，认定原告与被告于2015年7月至2018年6月之间存在劳动关系，同时驳回了原告要求给付工资报酬的申请。原告对仲裁结果不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、欠条、劳动保障监察调查询问笔录、企业登记信息查询单、保定市工伤参保缴费证明（单位）、被告处出工统计表以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告间虽然未订立书面的劳动合同，但原告到被告处工作有具体的工作岗位，接受被告的安排、管理并提供劳动，自被告处领取工资并受劳动保护。被告提交的现金日记账中记载有为原告唐金生发放工资的事实，被告也为原告缴纳了工伤保险，以上事实均可证明原、被告之间存在事实劳动关系，本院对此依法予以确认。被告提交的出工统计表中对原告唐金生2017年2月至2018年4月3日间出工385天的事实有记载，该天数与原告当庭主张的天数一致，应以该事实为准。用人单位作为证据保管方，对劳动者的工资标准及发放情况负有举证责任而未举证证明，应当承担不利的法律后果，故本院对原告主张的每月全勤工资5500元的标准予以认定，据此计算原告在此期间应得的工资数额为5500元/月÷30日×385天=70583元，扣除被告已付的工资款24000元后，被告仍需支付原告46583元工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、原告唐金生与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司之间存在事实劳动关系。 二、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告唐金生工资46583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 桐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9073号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18财保3号申请人：周兵，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：候家增，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：胡修义，安徽明泉律师事务所律师。被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞。被申请人：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司,住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路46号。法定代表人：裴传奇。被申请人：宣城市皖东南置业投资有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元北路136号。法定代表人：杨珉。本院于2019年12月16日接受周兵、候家增提出的诉请财产保全申请。周兵、候家增请求冻结中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司在宣城市皖东南置业投资有限责任公司处的工程款人民币4000万元；不足部分在差额范围内对中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司名下的其他财产予以保全。申请人周兵、候家增以华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司保单号6201801046020190000120《保单保函》（财产保全保险金额4000万元）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人周兵、候家增申请诉请财产保全，其申请事项明确，具有事实和理由，且提供了担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司在宣城市皖东南置业投资有限责任公司处的工程款人民币4000万元；二、不足部分在差额范围内对中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司名下的其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周兵、候家增应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十二月十六日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7695号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：林小娟，女，1990年9月7日出生，汉族，住广东省河源市江东新区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林小娟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月4日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年1月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金53997.7元，利息11673.78元，违约金48223.32元，其他费用（即分期手续费）3869.57元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53997.7元、利息（截至2019年3月19日为11673.78元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3869.57元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1087元，被告林小娟负担1568元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7629号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈发开，男，1974年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈发开信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈发开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××64、62×××09，对应的申请时间分别为2015年1月22日、2016年6月4日。后卡号为62×××09的信用卡注销。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410、201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金91715.07元，利息7909.49元，违约金29046.31元，其他费用（即分期手续费）13244.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈发开应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金91715.07元、利息（截至2019年3月19日为7909.49元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用13244.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担642元，被告陈发开负担2496元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3146号原告：戴海宝，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陶征胳，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告戴海宝与被告陶征胳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告戴海宝到庭参加了诉讼，被告陶征胳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴海宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款133400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月7日向原告借款153400元用于资金周转，后于2017年6月份归还20000元。此后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延归还。被告陶征胳未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告戴海宝与被告陶征胳系亲戚关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款。2017年2月6日，双方进行结算，被告就拖欠原告的借款153400元出具借条，并载明“2015.8.7至今利息未付”。现原告自认被告于出具借条后归还了借款20000元，故就剩余借款133400元诉至本院。上述事实，有原告戴海宝的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶征胳因资金周转需要多次向原告戴海宝借款，并就拖欠原告的借款153400元出具借条，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照借条约定履行还款义务。现原告自认被告于借条出具后归还借款20000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告归还剩余借款133400元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶征胳于本判决生效后十日内归还原告戴海宝借款133400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告陶征胳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  程桂珍人民陪审员  郭少平二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2415号 申请执行人:重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人刘和兴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初30号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款1000000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费12400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人财产均已被另案查封冻结。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产统一由破产管理人处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓庆元
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异68号 异议人（被执行人）：海萍，女，1988年2月22日出生，回族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭妍僖，福建合立律师事务所实习律师。 申请执行人：谢永生，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅金波。 委托诉讼代理人：郑金补。 在本院执行申请执行人谢永生与被执行人海萍民间借贷纠纷一案，被执行人海萍对本院恢复执行（2016）闽0503民初7825号民事判决书提出书面异议。2019年12月12日，被执行人海萍申请撤回对本案的执行异议。 本院认为，被执行人海萍以申请执行人谢永生已撤回恢复执行为由，申请撤回对本案的执行异议申请，符合法律规定，可予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予被执行人海萍撤回执行异议申请。 审 判 长 谢朝晖 审 判 员 周华丽 审 判 员 李红艳 二〇一九年十二月十二日 法官助理 吴心兰 书 记 员 黄诗婷 附注所引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31288号原告：胡臻，男，1985年5月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托诉讼代理人：贾宝军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木青，北京市京都律师事务所律师。原告胡臻与被告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡臻之委托诉讼代理人陈雨萌，被告金谷信托公司之委托诉讼代理人贾宝军、杨木青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告公司支付：1、2018年风险准备金400000元（估算）；2、2018年1月8日至2018年9月21日期间延时加班工资50000元（估算）。事实与理由：2018年1月8日原告入职被告公司担任投资银行部高级副经理，双方签订了劳动合同，但并未约定终止期限和工资标准。入职时，被告公司口头约定原告工资19000元/月，实际每月发放约13000元。2019年9月21日，原告以被告公司未履行入职时薪酬待遇提出与被告公司解除劳动关系。劳动合同履行期间，被告公司安排原告平时延时加班共计400小时，但没有向原告支付加班工资。另，2018年度，原告共参与了被告公司7个项目（不清楚总共应得多少奖金），根据原告在被告公司的部门职级及日常表现，有权获得准备金（奖励），原告所在部门2018年总准备金为40万余元，原告作为部门高级副经理应当分配40万元。被告金谷信托公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。双方签订过2018年1月8日至2019年1月7日的劳动合同。原告工资包括基本工资6030元、岗位工资（高级副经理1档）7400元，共计13400元/月。不存在原告所述19000元/月的口头约定。除上述工资外，被告公司还会在每月预发部分绩效，但这部分与本案的风险金无关。实际上原告每个月应发税前26000元/月，超过其所谓的19000元/月的标准。2018年9月7日，原告因个人原因离职。原告无权请求被告公司支付风险准备金。1、原告不属于风险准备金的发放对象。按照被告公司的制度，对业务人员绩效工资按一定比例实行附条件延期支付。延期支付的绩效工资即“风险金”。风险金的提取是以各信托项目当年应到账收入为基数计提的，如项目出现风险损失，则按比例扣减；如项目正常回收，则作为延发绩效分配给对应的业务人员。负责某一项目的业务人员即项目组成员，以《信托项目立项申请（审批）表》上登记的人员为准。无论是当年可分配绩效还是风险金，都只在项目组成员中间发放。原告并非其所述7项目（2个没有成立、1个在其离职之后成立、剩余4个在清算之中）的项目组成员也没有担任其他项目的项目组成员，因此不属于风险准备金的发放对象；2、已离职人员不再分配存续项目的风险金。被告公司的制度对于已离职人员风险金作出了明确的规定，即“离职时已清算项目风险金按其所占比例进行发放，离职时仍存续项目的风险金，不再发放。”此规定设置的原因在于信托项目不是设立完毕就结束了，还包括后期的管理；如果出现风险，还需要进行回收。离职人员无法为项目后续的管理和回收提供劳动，故不参与存续项目的风险金分配。如上所述，原告根本就不属于风险金的分配对象，更何况胡臻已于2018年9月7日与被告公司解除劳动关系，因此风险金的分配与其无关；3、原告主张的数额没有任何依据。2018年原告所在投行部一共计提了涉及33个项目共计401403.99元风险准备金，其计提基数中还包括多数原告入职前就已存在的存续项目的收入。原告个人就主张40万风险金，完全没有任何制度和事实依据，也不合逻辑。另，被告公司不应向原告支付加班费。原告在职期间没有加班的事实。而且，按照公司《员工考勤管理办法》的规定员工加班必须经过公司审批。原告亦从未向公司提交过加班审批单。综上所述，被告公司认为原告在起诉书提出的请求均不应得到支持，请法庭依法驳回，维护被告公司的合法权益。经审理查明，2018年1月8日原告入职被告公司担任投资银行部高级副经理，双方签订了2018年1月8日至2019年1月7日的劳动合同。2018年2月28日，原告在劳动合同签收单、岗位录用条件确认书以及《员工手册》及公司规章制度送达确认书上签字，确认知悉、遵守上述规章制度。对此，原告称合同是4月份倒签，其他文件是被告公司胁迫所签，且因减轻被告公司责任而无效。诉讼中，原告提交2018年绩效分配确认表，证明2018年原告所在部门应提风险金总额为401403.99元（原告2018年可发绩效一栏为空白），并以其参与了润顺2018年第一至第四期、中远海运租赁有限公司2018年第一期、中再环境资源股份有限公司2018年第一期、绍兴市柯桥区国有资产投资经营集团有限公司2018年第一期共计7个项目为由主张可获得其中的400000元。就此，原告提交了微信聊天记录以及自行制作梳理的材料，证明其参与了全部项目。对此，被告公司不予认可，提交信托项目立项申请（审批）表，证明原告并非润顺一至四期以及中远海运项目组成员，中再环境资源、绍兴市柯桥区两个项目就没有成立。原告作为投资银行部的人员在不参加项目的情况下，即使做过一些与项目有关的工作也无权获得项目的风险金（绩效），且其要求获得400000元项目风险金的请求毫无逻辑。原告未就被告公司安排其平日共计400小时的延时加班情况提交证据，被告公司亦对加班事实不予认可。另查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2018年度风险准备金以及加班工资。2019年6月10日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第3181号裁决书，驳回原告的申请请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有信托项目立项申请（审批）表、2018年绩效分配确认表、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3181号裁决书及当事人当庭陈述等相关证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证贵任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张其参与了被告公司7个项目并应因此获得2018年该部门几乎全部风险准备金的诉讼请求，因原告没有有效证据证明其以项目组成员的身份参与了项目或因其他约定具备获取项目风险准备金的资格，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，因原告也未就被告公司安排其平时延时加班400小时的事实加以证明，故本院对其要求被告公司支付加班工资的请求，亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡臻的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡臻负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  冯协怡人民陪审员  杨晓虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  李帅帅
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3484号 原告：张和平，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王德祥，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。 原告张和平与被告王德祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案。原告张和平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张和平撤诉。 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由张和平负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李新民 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙林鸽
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1296号原告：张志强，男，汉族，1958年4月12日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************01X。委托诉讼代理人：李英豪，广东历恒律师事务所律师。被告：林永洪，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省清新县****************金声花园A区B幢M梯525，身份证号码441************615。原告张志强与被告林永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人李英豪到庭参加诉讼，被告林永洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院起诉请求：一、判决被告清偿原告借款2000000元及利息1000000元（利息按月息2%从2017年9月13日暂计至2019年10月13日共25个月，2019年10月13日后利息按月息2%计算至实际清偿日止）；二、判决被告支付原告为实现债权所支付律师费90000元；三、本案诉讼费由被告负担。主要事实与理由：2016年10月13日，被告以资金周转为由向原告借款，同日双方签订一份《借款合同》。合同规定被告向原告借款2000000元，期限三个月，借款利息为月息2.5%。合同签订后，原告通过工商银行账号将2000000元汇入被告指定的工商银行账号，被告向原告出具一份借据。借款期限届满后，被告未能清偿借款，原、被告于2019年4月12日签订一份《林永洪借款本金及利息明细确认书》，被告确认截止2019年4月12日尚欠原告本金及利息2950000元。在原告多次追讨下，被告至今未付借款本金及利息。为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。张志强为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借款合同》、《借据》、《林永洪借款本金及利息明细确认书》，证明被告向原告借款的事实；三、《工商银行汇款凭证》，证明原告转账借款本金给被告的事实；四、《授权委托书》、《律师事务所公函》、《民事委托代理合同》、发票，证明原告为追偿债务支付律师费的事实。林永洪无答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年10月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》约定：一、被告向原告借款2000000元用作经营用途，自2016年10月13日至2017年1月12日止期限三个月，甲方以银行汇款方式支付借款；二、借款利息为月息2.5%，乙方每月13日前向甲方支付。到期还款日，因乙方未返还全部借款，乙方愿意支付按四倍计付逾期利息或按照借款总额为基数千分之三每日计付违约金；三、到期还款日乙方如需逾期还款，须经甲方书面同意，因乙方未返还全部借款，乙方负担甲方为实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费等。同日，原告通过中国工商银行汇款到被告指定收款账号，且被告向原告出具了收到2000000元贷款的《借据》。2019年4月12日，被告立下《林永洪借款本金及利息明细确认书》：林永洪（身份证号码……）向张志强（身份证号码……）借款金额2000000元，借款期限三个月……本金至今未归还，利息只支付到2017年9月12日止。从2017年9月13日至2019年4月12日止共计19月的未付利息2000000元×2.5%×19个月=950000元。尚欠张志强本息2950000元。原告与广东历恒律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定了由该律师事务所代理本案诉讼，原告支付了律师费90000元，并由该所出具发票。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告向原告借款本金2000000元，有被告签名确认的《借款合同》、《借据》、《林永洪借款本金及利息明细确认书》以及银行转账凭证予以证实。被告未提交证据证实其已经还清借款本金，且约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款本金2000000元，理据充分，本院予以支持。其次，双方确认被告已付借款期限内的利息，被告未支付2017年9月13日开始的逾期还款利息，本院予以采信。双方在《林永洪借款本金及利息明细确认书》确认了逾期还款的利息按月利率2.5%计算，但原告要求按年利率24%（月利率2%）计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。因此，被告应支付自从2017年9月13日起至本金2000000元还清之日止按年利率24%计算的利息。最后，双方在《借款合同》中约定了原告为实现本案债权所产生的律师费由被告负担，且原告已支付的律师费90000元，符合广东省律师收费标准。因此，原告要求被告支付律师费90000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林永洪于本判决生效之日起十日内返还原告张志强借款本金2000000元，并支付自2017年9月13日起至2000000元还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告林永洪于本判决生效之日起十日内支付原告张志强律师费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31520元，减半收取15760元，诉讼保全费5000元，合计20760元（原告张志强已预交36520元），由被告林永洪负担，应退回原告15760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十二月十六日法官助理 谢 哲 君书 记 员 郑 秋 兰书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9121号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2910号原告朱志文，男，汉族，身份证号码441424198101032258，现住五华县转水镇新民村禾仓背。诉讼委托代理人钟钦先，系五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。被告陈国乐，男，汉族，身份证号码44142419861216253X，现住五华县华城镇塔岗村社岭。原告朱志文诉被告陈国乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志文及其诉讼委托代理人钟钦先到庭参加了诉讼，被告陈国乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志文诉称，原告和被告是朋友关系，2017年9月间，钟兴文因资金周转困难，向原告借款50000元，钟兴文是叫被告来原告处拿现金，原告将现金50000元送到转水镇练溪桥头交给被告，当时被告未写书面借条；2017年11月，钟兴文又向原告借款50000元，钟兴文亦是叫其朋友被告来原告处拿现金，原告将现金50000元送到转水镇练溪桥头交给被告，当时被告亦未写书面借条；2018年5月5日，钟兴文再次向原告借款100000元，当时钟兴文亦是叫被告亲自到原告家拿现金。由于前二次50000元的借款，未写书面借条，原告要求被告合计写一张书面借条给原告，被告便给原告写了一张书面借条给原告收执。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告却以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200000元，本案诉讼费用由被告承担。原告朱志文为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告朱志文的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告陈国乐的户籍证明，证明被告的身份；3、2018年5月5日被告陈国乐签名的借条，证明被告欠原告人民币200000元。被告陈国乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，原告和被告是朋友关系，2017年9月间，钟兴文因资金周转困难，向原告借款50000元，钟兴文是叫被告来原告处拿现金，原告将现金50000元送到转水镇练溪桥头交给被告，当时被告未写书面借条；2017年11月，钟兴文又向原告借款50000元，钟兴文亦是叫其朋友被告来原告处拿现金，原告将现金50000元送到转水镇练溪桥头交给被告，当时被告亦未写书面借条；2018年5月5日，钟兴文再次向原告借款100000元，当时钟兴文亦是叫被告亲自到原告家拿现金。由于前二次50000元的借款，未写书面借条，原告要求被告合计写一张书面借条给原告，被告便亲笔签名写下一张“借条”交给原告收执，该“借条”载明：“借条我陈国乐借朱志文人民币现金贰拾万元整（200000元）。借款人陈国乐2018年5月5日”。后来，经原告多次催收，被告拒不偿还本金，遂原告诉至本院要求被告偿还本金200000元。庭审中，原告要求被告支付利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款为止。以上事实，有开庭笔录、欠条原件等证据为证，予以证实。本院认为，被告陈国乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。被告陈国乐向原告朱志文借款，有被告方亲笔所写的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告朱志文诉被告陈国乐偿还本金200000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈国乐应在本判决生效后十日内偿还原告朱志文人民币本金200000元及利息（利息以本金200000元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈国乐负担。原告朱志文预交的2150元，由被告陈国乐径行付给原告朱志文。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 范 斌二〇一九年十二月十一日书记员 李道彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2105号 上诉人（原审原告）：罗明亮，男，1994年6月2日出生，布依族，户籍地贵州省贞丰县，现在贵阳幼儿师范高等专科学校读书。 委托诉讼代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜君虎，男，2001年5月10日出生，苗族，住贵州省贞丰县，现关押于贵州省未成年犯管教所。 被上诉人（原审被告）：姜成红，男，1979年9月26日出生，苗族，住贵州省贞丰县，系姜君虎之父。 被上诉人（原审被告）：潘小美，女，1981年6月6日出生，苗族，住贵州省贞丰县，系姜君虎之母。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜定书，男，苗族，1960年2月16日出生，住贵州省贞丰县，系姜君虎叔叔。 上诉人罗明亮因与被上诉人姜君虎、姜成红、潘小美健康权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初260号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人罗明亮预交的二审案件受理费1226元予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保222号 申请人：梁京义，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：姜周来，男，汉族，昌邑市。 申请人梁京义与被申请人姜周来租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜周来银行存款80000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄家浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙文艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25800号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗兴荣百货店，经营所深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区广兴夜市1栋101，统一社会信用代码×××Ｅ53。经营者熊振荣，男，汉族，1971年8月27日出生，身份证住址江西省丰城市，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  李亮辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18161号原告：徐静，女，1978年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告徐静与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。徐静向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐静应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向徐静按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯徐静和小区广大业主的利益。徐静认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免徐静70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给徐静和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及徐静相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及徐静相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，徐静为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于徐静和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5366号 原告郑奠基，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。 被告佘满仓，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省定兴县。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人王雪江，系该公司经理。 营业场所保定市隆兴中路111号。 委托代理人付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告郑奠基与被告佘满仓、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奠基及其委托代理人陶印峰、被告中华联合的委托代理人付小宇到庭参加了诉讼，被告佘满仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑奠基向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日4时18分许，佘满仓驾驶车号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶至京港澳高速公路北京方向91公里＋700米处时，与原告郑奠基驾驶的冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告郑奠基受伤，车损坏的交通事故。2019年6月8日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书，认定被告佘满仓负事故的同等责任，原告郑奠基负事故的同等责任。该冀Ｆ×××××车在被告保险公司入有交强险及三者责任险含不计免赔险，发生的事故在保险期间内。被告保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由其他被告按责任比例承担赔偿责任，以上事实望法院查明，依法判决。 被告佘满仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面或口头答辩。 被告中华联合辩称，1、请法庭依法核实肇事车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效、按时年检以确定是否属于保险责任，请法庭核实挂车是否投保，若投有保险，原告的损失应由主挂保险公司分担赔付。2、若无拒赔免赔事由，原告合理合法损失应按责任比例依法进行赔付。3、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年5月25日4时18分许，佘满仓驾驶车号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶至京港澳高速公路北京方向91公里＋700米处时，与郑奠基驾驶的冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成驾驶人郑奠基受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书，认定佘满仓负此道路交通事故同等责任，郑奠基负此道路交通事故同等责任。 事故发生后，原告郑奠基于2019年5月25日5时18分到定兴县医院进行急诊救治，初步诊断为右下肢外伤、胸部外伤，建议其24小时内肌注TAT，3天换药，不适随诊。后原告于2019年5月25日至2019年6月4日（实际住院10天）在石家庄市第一医院住院治疗，医院诊断为1、右膝及右小腿外伤，2、双肺下叶挫伤，3、左侧第6肋骨骨折，4、右胫骨上段骨挫伤，5、右膝内侧半月板后角损伤，6、右膝前交叉韧带损伤。出院后建议休息贰个月，加强营养。 经原告申请，我院依法委托天津迪安司法鉴定中心对原告郑奠基的误工期、护理期、营养期及护理人数进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人郑奠基的误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，建议护理人数1人。此次鉴定产生鉴定费1960元。 我院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｅ×××××车辆进行损失评估，鉴定结论为估损金额总计42505元，此次鉴定产生鉴定费4500元。事故发生后，安顺道路运输服务河北有限公司对原告所有的冀Ｅ×××××车辆进行施救，产生施救费9600元。 另查明，被告佘满仓驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告中华联合处投有交强险及商业三者险（限额100万元）含不计免赔，且事故发生在保险期内。 本院认定原告的各项损失：医疗费10080.95元，住院伙食补助费1000元（100元/天*10天），营养费1800元（30元/天*鉴定营养期60天），护理费本院结合本案案情、原告伤情及实际情况酌定按2019年河北省居民服务业年平均工资39947元标准计算，故护理费为9849.95元（39947元÷365天*鉴定护理期90天），原告郑奠基因在事故发生前从事交通运输工作，其主张按2019年河北省交通运输行业年平均工资标准计算，本院予以认定，故误工费为25106元（76366元/365天*鉴定误工期120天），交通费本院酌定800元（含救护车费），鉴定费1960元，车损42505元，车损公估费4500元，施救费9600元，以上原告的各项损失共计107201.85元。 以上事实有原告的身份证、交通事故认定书、住院病历、原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损鉴定报告、公估费票据、施救费票据、被告的身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告佘满仓驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车与原告郑奠基驾驶的冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相撞造成交通事故，原告郑奠基与被告佘满仓各负事故的同等责任，因被告佘满仓驾驶的事故车辆在被告中华联合处投保了交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，故被告中华联合应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿。原告主张车损应为石家庄惠和汽车销售有限公司作出的维修报价单显示的金额53415元，于法无据，本院认定以河北铭俊保险公估有限公司作出的鉴定报告车损数额为准。原告主张数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑奠基的各项经济损失49715.95元（医疗费10000元+护理费9849.95元+误工费25106元+交通费800元+鉴定费1960元+车损2000元）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告郑奠基的各项经济损失28742.98元【（医疗费80.95元+住院伙食补助费1000元+营养费1800元+车损40505元+车损公估费4500元+施救费9600元）*50%】。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1350元，由被告佘满仓负担883元，原告负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇一九年十二月十二日 书记员  孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申149号再审申请人（一审原告）：昆明吉发建筑劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02357号。法定代表人：唐吉发，总经理。委托诉讼代理人：王顺新、段黎明，云南硕欣律师事务所律师。特别授权委托代理。被申请人（一审被告）：重庆展通电力工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝洲路62号1号楼1501-05。法定代表人：张伟强，总经理。一审被告：佛山综合能源有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心4座1501室。法定代表人：关南强，董事长、总经理（兼）。一审被告：师宗尚孚羲和太阳能投资有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道兴师北路文华小区一幢一单元。法定代表人：马渊儒，执行董事。一审被告：新疆尚孚羲和太阳能投资合伙企业（有限合伙）。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街333号地下鞋都A单元22层07室。再审申请人昆明吉发建筑劳务分包有限公司因与被申请人重庆展通电力工程有限公司，一审被告佛山综合能源有限公司、师宗尚孚羲和太阳能投资有限公司、新疆尚孚羲和太阳能投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初495号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明吉发建筑劳务分包有限公司申请再审称：1、原审法院作出的民事调解书违反自愿原则；2、原审法院未查明案件事实；3、调解结果严重损害了申请人的利益；4、审理案件法官未能履行审慎义务；5、申请人的委托代理人云南万青律师事务所存在严重损害申请人利益的行为。请求撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初495号民事调解书，发回重审或改判支持申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，本案在一审开庭之前，申请人昆明吉发建筑劳务分包有限公司自愿申请撤回对一审被告佛山综合能源有限公司、师宗尚孚羲和太阳能投资有限公司、新疆尚孚羲和太阳能投资合伙企业（有限合伙）的起诉，并且自愿申请解除对一审被告佛山综合能源有限公司的财产保全措施，一审法院予以准许并另行制作了相关法律文书。2019年4月15日，本案开庭时申请人昆明吉发建筑劳务分包有限公司和被申请人重庆展通电力工程有限公司，共同向一审法院提交了双方协商一致的调解意见，经一审法院询问后制作调解笔录，申请人的特别授权代理人谭中喜、王泽云，被申请人的法定代表人张伟强及特别授权代理人傅家强，分别在每一页调解笔录上签名并同时加盖各自公司的公章。当天双方当事人签收了民事调解书，并在送达回证上签名并加盖各自公司的公章，该民事调解书已经产生法律效力。因申请人昆明吉发建筑劳务分包有限公司不能举证证明本案存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明吉发建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月十六日书记员  张玉飘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9238号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：周泓，男，1968年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周泓信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告周泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月29日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金40915.66元，利息7190.91元，违约金29713.52元，其他费用（即分期手续费）2755.65元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周泓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40915.66元、利息（截至2019年3月19日为7190.91元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2755.65元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担669元，被告周泓负担1145元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9035号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨文斌,男,汉族,1986年4月1日出生，住广东省英德市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨文斌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××26，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金51696.28元、利息3406.74元、滞纳金0元、违约金11447.30元、其他费用4044.08元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70594.40元，包含本金51696.28元、利息3406.74元、违约金11447.30元、其他费用4044.08元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨文斌于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51696.28元、利息（截至2019年3月17日为3406.74元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4044.08元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担254元，被告杨文斌负担1311元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：邱连仲，男，1963年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邱连仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、被告邱连仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金147298.95元及利息（含罚息、复利）5949.14元，共计153248.09元（暂计至2018年8月30日，自2018年8月31日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决原告有权对被告邱连仲所有的位于沈阳市皇姑区产行使抵押权并优先受偿；3、判决本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原被告签订《个人授信合同》，约定：授信额度总额为150000元，授信有效期为1年（2017年8月3日至2018年8月3日）。同日，原被告签订《最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的位于沈阳市皇姑区产作为抵押物提供最高额的抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月10日，原被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：消贷易额度总额为150000元，额度有效期至2018年7月3日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，被告自2018年2月10日开始未能按照约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告邱连仲辩称，案外人孙强（被告的邻居）说他开家具厂需要向银行贷款，但是因为他信誉不好，所以就找到被告，让以被告的名义向原告贷款，他说贷款下来一年多就能还上。当时被告和案外人孙强一起去原告处办的贷款，案外人孙强给原告提供了一个被告已经离婚的材料，具体签什么字都是案外人孙强让被告做的，相关材料被告也没看。后来原告把贷款打入了被告的银行卡，案外人孙强和被告去银行把钱都取了出来，被告把钱交给了案外人孙强。后来，被告让案外人孙强给出一个证明材料，证明他拿走了钱，案外人孙强同意给被告出，但是后来被告就消失了，打电话也不接，房子也卖了。另外，案外人孙强还以被告的名义办了好多张信用卡，向其他银行先后借了400000余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、不动产权利证明、借款借据、历史交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邱连仲签订《个人授信合同》一份，约定：原告向被告提供授信额度150000元，期限为2017年8月3日至2018年8月3日。同日，原被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：原告向被告提供消贷易额度150000元，额度有效期至2018年7月3日，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，还款方式为等额本息。同日，原被告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告以其位于沈阳市皇姑区（建筑面积50.17平方米）房产为上述债务提供抵押担保（已作了抵押登记，抵押权人为原告）。合同签订后，原告按照合同约定给付了被告150000元。被告未按约定期限还款。至2018年8月30日，被告尚欠原告借款本息(含罚息、复利)153248.09元。原告催要该款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，并取得被告抵押房产的优先受偿权符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩借款系受案外人委托及所借款项为案外人实际使用的问题。被告并未提供证据证明被告与他人之间就向原告借款有过相关委托合同关系。被告将所借款项交由谁使用系原告自己的支配行为，并不影响原被告之间金融借款合同关系的成立和履行。故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告与他人之间的纠纷可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告邱连仲于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)153248.09元（暂计算至2018年8月30日，2018年8月31日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按双方约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告邱连仲位于沈阳市皇姑区（建筑面积50.17平方米）的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告邱连仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十二日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执780号申请执行人：黄海云，女，1964年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀建，男，1964年3月7日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀波，男，1969年11月6日生，汉族，住响水县。黄海云与张耀建、张耀波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1079号法律文书已经发生法律效力。因张耀建、张耀波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄海云于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，房屋被查封但暂无法处置。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3716号原告：内蒙古鼎坤物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金五路北公元大道小区物业楼。法定代表人：张润魁，执行董事经理。委托代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：张恩瑞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。内蒙古鼎坤物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十二月十六日书记员 周慧霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初289号原告刘德（曾用名刘德柱），男，1957年8月29日出生，汉族，退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人郑喆，局长。委托代理人王金鑫，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。原告刘德不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘德，被告市人社局委托代理人王金鑫和王森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年8月25日，被告市人社局对原告刘德退休事宜作出《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》。原告刘德诉称，原告于1974年12月下乡到黑龙江省××五七干校工作。1979年11月至1981年9月，原告考入哈尔滨电机厂技工学校学习。1981年9月，原告被分配到哈尔滨电机厂有限责任公司工作，2017年8月29日退休。被告市人社局对原告退休事宜作出审核时将其1979年12月至1981年8月学习期间认定为工龄间断期间。原告认为，根据《教育部、财政部、国家劳动总局关于国家职工在高等学校和中等专业学校学习期间工龄、工资待遇等问题的解答》第一条之规定，原告上学期间应当计算为连续工龄。原告请求：重新核定原告的黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表。原告刘德在庭审中未向本院出示证据。被告市人社局辩称，依据原告刘德原始档案中记载，1979年8月，原告考入哈尔滨电机厂技工学校。1979年11月，黑龙江省××五七干校批准原告出校。1981年9月，原告从哈尔滨电机厂技工学校毕业，分配至哈尔滨电机厂。根据(81)劳险字4号《国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》及(80)教计字279号《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》规定，1979年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间不计算工龄，入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算。故原告1979年12月至1981年8月的工龄应不予计算为连续工龄。综上，被告市人社局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合文件规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1.刘德同志原始档案材料，证明刘德,曾用名刘德柱,男,档案记载1957年08月出生,1974年12月27日由哈尔滨市四十一中学校毕业上山下乡到黑龙江省××五七干校附属农场插场劳动；1979年8月刘德同志考入哈尔滨电机厂技工学校,1979年11月黑龙江省××五七干校批准出校,1981年09月哈尔滨电机厂技工学校毕业,分配至哈尔滨电机厂。证据2.国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和国发(1978)104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知；证据3.(80)教计字279号《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》；证据4.(81)劳险字4号《国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》，证据2-4证明依据相关文件被告市人社局作出的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》中扣除了刘德自1979年12月至1981年8月上学期间工龄审核无误。本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的证据1-4具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告市人社局作出案涉行政行为的过程及认定事实的依据，本院予以采纳。本院审理查明，原告刘德于1957年8月29日出生。1974年12月，原告刘德下乡到黑龙江省××五七干校工作。1979年11月至1981年8月，原告刘德考入哈尔滨电机厂技工学校学习。1981年9月，原告刘德被分配到哈尔滨电机厂有限责任公司工作，2017年8月29日退休。被告市人社局对原告退休事宜作出审核时将其1979年12月至1981年8月学习期间认定为工龄间断期间。本院认为，本案的争议焦点为原告刘德1979年12月至1981年8月在哈尔滨电机厂技工学校学习期间是否应计算为连续工龄的问题。（77）教计字420号、（77）财事字365号、（77）劳薪字369号《教育部、财政部、国家劳动总局关于国家职工在高等学校和中等专业学校学习期间工龄、工资待遇等问题的解答》第一条规定“国家职工进入高等学校和中等专业学校学习，无论是普通班，还是进修班，其学习时间，都应计算为连续工龄。”（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号《教育部、财政部、国家劳动总局关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定》第四条规定“……今年考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄，入学前和毕业后参加工作的联系工龄可以合并计算。”(80)教计字279号《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》答复“一九七九年以后考入普通高等学习本科、专科学习的国家职工，其工龄计算，按一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号文件执行，即：‘考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄，入学前和毕业后参加工作的联系工龄可以合并计算。’”(81)劳险字4号《国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》答复“一九七九年以后进入中等专业学校和技工学校学校的国家职工，在学习期间的工龄计算，也应按照一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号文件一九七九年以后‘考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄，入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算’办理。”本案中，原告刘德考入哈尔滨电机厂技工学校的时间系1979年，故按照上述法律规定对其1979年12月至1981年8月学习期间不计算工龄并无不当。关于原告刘德提出(80)教计字279号《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》及(81)劳险字4号《国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》系针对特定主体作出，不应适用于原告的问题，本院认为上述答复并非是针对被答复对象的特别情况作出的答复，而是针对特定领域的特定问题以及具有普遍约束力的法律适用问题进行的解释说明，故该答复不仅对其答复对象可以适用，而且对于其他符合上述答复中所包含领域以及问题的对象均可适用。综上所述，被告市人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘德的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月十六日法官助理苏力德书记员吕滨飞