广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初1308号原告：罗惠旋，男，汉族，住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗裕象，系罗惠旋父亲。被告：罗德军，男，汉族，住址广东省大埔县。原告罗惠旋诉被告罗德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠旋及其委托诉讼代理人罗裕象、被告罗德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德军归还原告罗惠旋的欠款人民币330000元及银行信用卡产生的利息；2.本案诉讼费用由被告罗德军承担。事实和理由：被告罗德军曾经是原告罗惠旋的姐夫，罗德军曾多次请求罗惠旋帮忙还债，在2015年6月至2019年10月期间，罗惠旋将自己名下的8张信用卡借给罗德军使用，共借出人民币330000元，该借款分四笔借出，分别为：第一笔是2015年至2019年9月，罗德军向罗惠旋借款113906元，用于罗德军购买中山市房产以及罗德军的个人消费；第二笔是2019年2月，罗德军向罗惠旋借款50000元，用以偿还罗德军的债务；第三笔是2019年5月，罗德军向罗惠旋借款20000元，用于罗德军赎回其位于中山市的房产证；第四笔是2019年6月至2019年9月30日，罗德军向罗惠旋借款152094元，该笔借款没有经过罗惠旋的同意，是罗德军擅自盗刷罗惠旋的信用卡。上述四笔借款均是罗德军通过刷取罗惠旋的信用卡借出，罗德军除第四笔借款偿还了1000元外，其余借款均未偿还，故罗德军至今仍欠335000元。罗德军于2019年10月1日在中山市***房，自愿签署了借款本金为330000元的《欠条》。《欠条》的打印部分是罗惠旋打印的，手写部分是罗德军书写的，当时双方经过核算，同意以330000元计作罗德军所欠罗惠旋的借款本金。罗惠旋于2019年10月31日22时前往罗德军家中催账，双方争执不下，罗德军报了警，派出所民警对双方做了笔录，当时双方均表示不再追究对方的责任。此后，罗惠旋多次向罗德军催收借款，但是罗德军一直敷衍，后来直接把罗惠旋的电话和微信拉黑，导致罗惠旋无法联系上其。如今罗惠旋的生活已受到严重影响，但罗德军仍无还款意愿，因此罗惠旋特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗德军辩称，原告所陈述的内容，部分不属实：一、不存在第一笔和第四笔借款，第二笔和第三笔借款金额和用途属实，此外罗德军还向罗惠旋借款13000元，用于罗德军赎回房产证的过桥资金，因此罗德军向罗惠旋的借款金额合计83000元；二、2011年2月5日至2019年10月28日，罗德军与罗惠旋的姐姐罗某玲是夫妻关系，罗德军欠罗惠旋的借款83000元是夫妻共同债务，罗某玲应当与罗德军共同偿还。《离婚协议书》是在罗惠旋的家人逼迫下签署的，其中关于夫妻共同债务均由罗德军承担的约定，罗德军本人并不知情。三、2019年10月1日，罗德军在罗惠旋等人的胁迫下非自愿签署了借款金额为330000元的《欠条》。2019年10月30日22时13分许，罗惠旋带人拦截罗德军行驶中的车辆，强行要求罗德军下车后殴打罗德军；且罗惠旋多次带人到罗德军家中，威胁逼迫罗德军的父母签署文件以证明农村宅基地等财产归罗惠旋所有，罗惠旋的行为已影响家中老人的生活。经审理查明，原告罗惠旋与案外人罗某玲系姐弟关系，被告罗德军与罗某玲原为夫妻关系，双方于2019年10月28日协议离婚，即罗德军原为罗惠旋的姐夫。罗德军以资金周转需要为由多次向罗惠旋借款，罗惠旋于2015年6月左右至2019年9月30日期间，将其名下的8张银行信用卡借由罗德军控制与使用，罗德军通过刷取罗惠旋信用卡的方式向罗惠旋借款。2019年10月1日，罗惠旋打印好《欠条》内容为：“今向出借人：罗惠旋（身份证号：441************41X）借到人民币叁十伍万圆整，小写350000整。通过刷银行信用卡方式借出，约定事项：如借款人不能按期银行卡的还款约定期限还款，出借人有权利让借款人无条件转让等值财产给出借人（包括借款人名下的房屋、车子、农村宅基地等有价值财产），借款人承担出借人所有损失（包括因借款人违约产生的银行信用卡利息和手续费），借款人承担一切的法律责任。”找到罗德军确认借款，罗德军在该《欠条》“借款人（签名）”处签名、按指模后，并在《欠条》下方补充书写“补充欠罗惠旋刷银行信用卡额度叁拾叁万圆整，小写：330000元，如没有按时还款每月还12000元，产生利息再另行计算金额”内容来确认当天前只欠罗惠旋借款本金330000元。另查明，罗德军与罗某玲在《离婚协议书》中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间有发生任何共同债务，由男方罗德军全部承担债务（包括女方罗某玲名下未还清的信用卡欠款）以及其他欠款”。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录截图、信用卡还款账单、《离婚协议书》，以及原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：（一）诉争借款的本金应如何确定；（二）诉争借款是否为夫妻共同债务，是否需共同偿还；（三）《欠条》是否为胁迫书写。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：（一）关于诉争借款的本金应如何确定的问题。罗惠旋主张《欠条》中罗德军所写的借款金额330000元，是经双方核算并确认的实际借款本金，有罗德军的亲笔签名和指模为证；且双方的微信聊天记录截图显示，罗惠旋多次向罗德军发送信用卡还款账单明细，罗德军均表示会如期还款；2019年10月18日10时14分许，罗惠旋向罗德军发送一张其所欠款项的统计表，罗德军对罗惠旋所罗列的各项借款及总借款本金未表示否认，说明罗德军对《欠条》中自己书写欠罗惠旋借款本金330000元是其真实意思表示。因此，本案罗德军向罗惠旋借款本金330000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。罗德军主张《欠条》系胁迫所写、其实际借款的本金仅为83000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，罗德军并未提供证据证明该主张，本院对其主张不予采信。（二）关于诉争借款是否为夫妻共同债务，是否需共同偿还的问题。罗德军以罗惠旋的债务属于夫妻存续期间的夫妻共同债务为由，要求罗某玲承担连带责任，但因其未提供证据证明诉争借款系夫妻共同债务，本院不予支持。退一步而言，若诉争借款确定为夫妻共同债务，罗德军与罗某玲在《离婚协议书》中已明确约定：“双方确认在婚姻关系存续期间有发生任何共同债务，由男方罗德军全部承担债务（包括女方罗某玲名下未还清的信用卡欠款）以及其他欠款”。因此，罗某玲对罗德军所欠的借款本金330000元不负连带清偿责任，应由罗德军自行偿还。罗德军主张《离婚协议书》系胁迫所签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，罗德军并未提供证据证明该主张，本院对该主张不予采信。（三）关于《欠条》是否为胁迫书写的问题。罗德军主张罗惠旋等人胁迫其签署《欠条》，并提供《报警回执》、照片和光盘予以佐证。但庭审中，罗德军表示签署《欠条》的时间为2019年10月30日22时，《报警回执》中显示报警时间为2019年11月1日12时，罗德军的辩称内容前后矛盾，与事实不符。此外，罗德军提供的照片和光盘均无法证明罗惠旋胁迫其签署《欠条》的情况，因此本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，罗德军应当在罗惠旋催要借款时及时履行还款义务，现今罗德军未能全部履行还款义务，已构成违约。罗惠旋要求罗德军清偿结欠借款本金人民币330000元及银行信用卡产生的利息，理由正当，证据确实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告罗德军应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗惠旋清偿借款本金人民币330000元及银行信用卡产生的利息。如果被告罗德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3125元，由被告罗德军负担（该款已由原告预交，原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林德胜二〇一九年十二月三十一日书记员  梁静仪