福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7446号 原告：沈某2，女，1961年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：沈某3，女，1968年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：沈某4，女，1971年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。 被告：沈某1，男，1963年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：吴某，女，1938年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 法定代理人：沈某1（系吴某之子），住漳州市芗城区。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路**瑞丰苑**,统一社会信用代码：91350602660383924M。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告沈某2、原告沈某3、原告沈某4与被告沈某1、被告吴某、第三人漳州惠民房屋征收有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某2、原告沈某3、原告沈某4及其委托诉讼代理人黄晓方，被告沈某1，被告吴某法定代理人沈某1，第三人漳州惠民房屋征收有限公司委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某2、沈某3、沈某4向本院提出诉讼请求：依法对座落于芗城区店面，丈量编号为ＳＥ062、063号的房屋，经征迁后的所得利益依照法定继承进行析产分割，具体为：1、有效建筑面积329.31平方米，可取得安置房3套（住宅面积分别为158.31平方米、126平方米和45平方米）；2、货币补偿款共计人民币279679元；3、按有效建筑面积计算的临时安置费每月2250元。事实和理由：座落于芗城区房屋是原告的父母沈某5、吴某早年建设的房屋，原告的父亲沈某5生前与原、被告一家居住生活。沈某5于1991年病故，去世时未留遗嘱。沈某5去世后，上述房屋由原告沈某3、沈某4与被告共同居住使用，几年后沈某3、沈某4结婚另住，上述房屋由母亲吴某和哥哥沈某1一家实际居住使用至今，一直未析产分割。今年以来，因上述房屋在芗城区益民南片区征迁范围内，老房子拆除在即，母亲吴某已80多岁生活不便，原告希望能与沈某1共同协商房屋分割和安置方案，使母亲能安渡晚年。但被告沈某1一直排斥原告三姐妹介入征迁安置事务，并拒绝原告的房屋分割要求，还在瞒着原告的情况下处理房屋征迁安置事务。原告认为，市尾村市美270、274号、276号1-3房屋是父母建设的房屋，原、被告均享有继承权，是房屋的共有人。上述房屋由被告沈某1无偿使用并占有收益多年，原告一直没有计较，现因政府征迁原告有权要求分割房屋。沈某1拒绝原告的分割要求并否定原告的继承权和共有权，还瞒着原告私自处理征迁安置事务，已违反了法律规定并严重侵犯了原告的合法权利。第三人在处理房屋征迁事务时应依法和依照《漳州市益民片区国有土地上房屋征收补偿方案》的规定保障原告的房屋共有权、征迁补偿安置的知情权和参与权等各项权利，维护老人和妇女的合法权利。因与被告沈某1多次协商不成，原告请求依法确认原告享有房屋继承权、共有权，责令被告沈某1提供或向第三人依法调取房屋的测绘丈量资料和征迁补偿协议等征迁资料，在查明征迁安置情况的基础上依法对房屋和原告认可的征迁补偿款或安置房进行析产分割。 沈某1、吴某辩称，原告所诉的座落于漳州市芗城区房屋系沈某1所建，不是沈某5所建。市尾村市美276号1-3店面也是沈某1所有。原告所诉的多处证据存在谬误性、失实性。要求驳回原告的起诉。老房屋只有三间90多平方米，扣除几十年的维护费用，照顾母亲的费用，父亲、奶奶丧葬费用，剩下的50%可以来分割。 漳州惠民房屋征收有限公司述称，第三人依法实施征迁工作，原、被告之间的继承纠纷由法院依法确权，待确权后第三人将与权属人签订拆迁安置协议。 本院经审理认定事实如下：沈某5与吴某系夫妻关系，两人共生育四个子女，即沈某2、沈某1、沈某3、沈某4。沈某5于1991年病故。吴某患有老年痴呆，生活无法自理，现与沈某1居住在一起。沈某5的父亲于解放前去世，沈某5母亲唐蔷薇于1992年去世。唐蔷薇只生有沈某5一子。唐蔷薇的父母先已唐蔷薇去世。沈某2于1983年结婚后搬出讼争房屋。沈某3于1995年结婚后搬出讼争房屋。沈某4于1993年搬出讼争房屋。现讼争房屋实际居住人为沈某1、吴某。 址于漳州市芗城区房屋，门牌号276号1-3号店面均已列入拆迁范围。其中门牌号270号、274号房屋拆迁丈量编号ＳＥ062，门牌号276号1-3号店面拆迁丈量编号ＳＥ063。根据第三人提供的（市尾）第928号《房屋征迁补偿安置协议》（沈某1与项目业主漳州市芗城区城市建设开发总公司、漳州惠民房屋征收有限公司于2019年7月16日签订）记载，丈量编号ＳＥ062总建筑面积285.74平方米，有效建筑面积171.79平方米（住宅），产权调换可安置面积171.79平方米，货币补偿178081元（含2019年8月1日至2020年11月3日16个月临时安置补助费21989元），临时安置补助费每月每平方米8元，共计1374元。上述货币补偿款178081元已由沈某1领取。根据第三人提供的（市尾）第1064号《房屋征迁补偿安置协议》（该协议仅有沈某1及其子沈少艺签名，落款时间2019年8月29日）记载，丈量编号ＳＥ063总建筑面积117.17平方米，有效建筑面积109.52平方米，其中内街店面97.59平方米，住宅11.93平方米，店面97.59平方米按1：1.5置换住宅后面积146.38平方米，可安置住宅总面积158.31平方米，货币补偿101598元（含2019年8月31日至2020年12月30日16个月临时安置补助费14019元），临时安置补助费每月每平方米8元，共计876元。 根据2019年4月测绘形成的《漳州市房屋实地勘丈成果图册》记载，丈量编号ＳＥ062（门牌号270号、274号）是两层楼房加简易结构的屋面层的楼房，其中一层建筑面积：（1）＋（2）＋（3）＋（4）＋（10）＋（11）＝119.31平方米，二层建筑面积：（5）＋（6）＋（7）＋（12）＋（13）＝119.31平方米，屋面层建筑面积：（8）＋（9）＝47.12平方米。根据《被征收房屋建筑面积年限认定表》记载，丈量编号ＳＥ062中一层（3）＋二层（5）＝30.4＋36.43＝66.83平方米建筑年限为2009年后。一层（10）面积6.03平方米建筑年限2002年有标注。根据《益民片区被征收（迁）房屋补偿表》记载，（市尾）第928号《房屋征迁补偿安置协议》中货币补偿178081元包含以下项目：装修补助72093元、附属物8227元、09年后砖木66.83平方米33415元、简易货币47.12平方米9424元、老人补助含奖励（吴某）10000元、09后搬迁费含奖励601元、搬迁费（含奖励）3092元、临时安置补助费21989元、奖励19240元。 1987年12月26日原漳州市芗城区芝山乡人民政府颁发给沈某5、沈某1《芝山乡土地临时使用证》记载：使用人沈某1，人口数8，用地面积55.68平方米，土地种类杂地，房屋性质壹层，建设年月1979。沈某2、沈某3、沈某4陈述，丈量编号ＳＥ062一层原来老房屋是1980年沈某5健在时所建，共有前厅三间、后厅三间，中间有一个庭院，旁边各有一个厨房和柴火房，二层以上由沈某1于1993年增建的。沈某1、吴某陈述，丈量编号ＳＥ062一层是1982年沈某1所建，共有三间房屋和一间厨房，面积55.68平方米，也就是《芝山乡土地临时使用证》记载的内容，二层是沈某11993年所建，三层简易搭盖是沈某12009年所建。关于《芝山乡土地临时使用证》载明的人口数8人，沈某2、沈某3、沈某4陈述，8人分别是唐蔷薇、沈某5、吴某、沈某1夫妇、沈某2、沈某3、沈某4。沈某1、吴某陈述，8人分别是唐蔷薇、沈某5、吴某、沈某1、陈碧玉、沈某3、沈某4、沈燕燕。 根据2019年4月测绘形成的《漳州市房屋实地勘丈成果图册》记载，丈量编号SE063（门牌号276号1-3号店面）建筑面积117.17平方米。根据《被征收房屋建筑面积年限认定表》记载，内街店面97.59平方米，住宅11.93平方米，图册（5）建筑面积7.65平方米建筑年限2009年后，店面97.59平方米+住宅11.93平方米=109.52平方米建筑年限2002年有标注，认定有效建筑面积109.52平方米。根据《益民片区被征收（迁）房屋补偿表》记载，（市尾）第1064号《房屋征迁补偿安置协议》中货币补偿101598元包含以下项目：装修补助35151元、附属物5020元、09年后砖木7.65平方米3825元、09后搬迁费69元、搬迁费（含奖励）1971元、临时安置补助费14019元、奖励12266元。 丈量编号ＳＥ063（门牌号276号1-3号店面）原为沈某5、吴某留下来的三间老房子于1993年由沈某1改建为店面。漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会分别于2014年12月8日、2019年11月8日出具一份《产权证明》，证明漳州市芗城区市尾村276号1-3店面为沈某1所有。 漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会于2019年10月29日出具一份《证明》，载明：“根据社区门牌号编制登记情况显示市尾村市美270号、市尾村市美274号、市尾村市美276-1号、市尾村市美276-2号、市尾村市美276-3号为我社区居民沈某1户下……” 《漳州市益民片区集体土地上房屋征迁补偿方案》十二条第二项规定“……2、被征迁店面选择产权调换住宅，按店面的有效建筑面积：外街店面以1：2的标准、内街店面1：1.5的标准给予产权调换住宅，……” 沈某1于2019年12月3日申请对丈量编号ＳＥ062、ＳＥ063给予证据保全,于2019年12月18日撤回申请。 本院认为，关于丈量编号ＳＥ062（门牌号270号、274号）房产的继承析产问题。沈某2、沈某3、沈某4主张ＳＥ062一层是1980年所建，沈某1、吴某主张ＳＥ062一层是1982年所建，但均未提供证据证明。而根据《芝山乡土地临时使用证》记载，ＳＥ062一层是1979年所建，因此，在没有相反证据的情况下，应当认定ＳＥ062一层是1979年所建。1979年建房时，沈某1年仅16岁，尚不具备独自拆建房屋能力，而《芝山乡土地临时使用证》是颁发给沈某5、沈某1的，因此，应当认定沈某1代表家庭成员登记和领证。1979年建房时，沈某2已满18岁，尚未出嫁，可以认定对房屋建设有贡献。沈某3、沈某4尚年幼，难以认定对房屋建设有贡献。此时唐蔷薇已73岁，已不具备劳动能力，同样难以认定对房屋建设有贡献。故ＳＥ062一层房屋应当认定为沈某5、吴某、沈某1、沈某24人共有。根据2019年4月测绘形成的《漳州市房屋实地勘丈成果图册》记载，丈量编号ＳＥ062一层建筑面积119.31平方米。结合《被征收房屋建筑面积年限认定表》记载，《漳州市房屋实地勘丈成果图册》ＳＥ062一层中编号（3）是2009年后所建，编号（10）是2002年标注的。因此，ＳＥ062一层中编号（3）、编号（10）属于沈某1个人增建，不属于家庭共有财产，应予扣除。故ＳＥ062一层房屋属于沈某5、吴某、沈某1、沈某24人共有的面积应认定为：119.31平方米-30.4平方米-6.03平方米＝82.88平方米。沈某5、吴某、沈某1、沈某24人各分得20.72平方米。双方当事人确认ＳＥ062二层以上为沈某1于1993年增建。ＳＥ062其他有效建筑面积171.79平方米-82.88平方米＝88.91平方米应认定为沈某1所有，相应简易搭盖的屋面层也应归沈某1所有。沈某5去世后，其第一顺序继承人有母亲唐蔷薇、配偶吴某、子女沈某2、沈某1、沈某3、沈某4。沈某5的遗产面积20.72平方米，由上述6人继承，每人分得3.453平方米。唐蔷薇1992年去世后，其遗产面积3.453平方米由其孙子沈某1，孙女沈某2、沈某3、沈某4四人代位继承，每人分得0.863平方米。综上，ＳＥ062房产有效建筑面积171.79平方米，吴某分得20.72平方米＋3.453平方米＝24.173平方米，沈某1分得20.72平方米＋3.453平方米＋0.863平方米＋88.91平方米＝113.946平方米，沈某2分得20.72平方米＋3.453平方米＋0.863平方米＝25.036平方米，沈某3分得3.453平方米＋0.863平方米＝4.316平方米，沈某4分得3.453平方米＋0.863平方米＝4.316平方米。 关于丈量编号ＳＥ063（门牌号276号1-3）店面的继承析产问题。根据双方当事人陈述，上述店面由沈某5、吴某留下来的三间老房子于1993年由沈某1改建为店面。漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会出具的《产权证明》与沈某1陈述不一致，且居委会不是产权登记部门。居委会出具的证明不能作为认定产权的依据。因此，三间老房子应认定为沈某5、吴某夫妻共有房产。沈某1改建成店面，对房屋增值有贡献，增值部分应归沈某1所有。根据2019年4月测绘形成的《漳州市房屋实地勘丈成果图册》记载，丈量编号ＳＥ063建筑面积117.17平方米。结合《被征收房屋建筑面积年限认定表》记载，《漳州市房屋实地勘丈成果图册》ＳＥ063编号（5）建筑面积7.65平方米建筑年限2009年后，该部分面积应认定为沈某1个人所有。ＳＥ063有效建筑面积109.52平方米，其中内街店面97.59平方米，住宅11.93平方米。根据《漳州市益民片区集体土地上房屋征迁补偿方案》十二条第二项规定，内街店面与住宅的置换比例为1：1.5，置换成住宅面积为97.59平方米×1.5＋11.93平方米＝158.31平方米。上述可安置住宅总面积158.31平方米中，住宅面积109.52平方米为沈某5、吴某夫妻共有财产，二人各得面积54.76平方米；住宅面积158.31平方米-109.52平方米＝48.79平方米为沈某1个人所有。沈某5去世后，其遗产面积54.76平方米，由母亲唐蔷薇、配偶吴某、子女沈某2、沈某1、沈某3、沈某46人继承，每人各得9.126平方米。唐蔷薇去世后，其遗产面积9.126平方米由其孙子沈某1，孙女沈某2、沈某3、沈某4四人代位继承，每人分得2.281平方米。因此，ＳＥ063置换成住宅后可安置面积158.31平方米，吴某分得54.76平方米＋9.126平方米＝63.886平方米，沈某1分得48.79平方米＋9.126平方米＋2.281平方米＝60.197平方米，沈某2、沈某3、沈某4各分得9.126平方米＋2.281平方米＝11.407平方米。 丈量编号ＳＥ062、ＳＥ063折算成住宅有效建筑面积合计171.79平方米＋158.31平方米＝330.1平方米，析产后双方当事人分得的面积如下：吴某24.173平方米＋63.886平方米＝88.059平方米，沈某1113.946平方米＋60.197平方米＝174.143平方米，沈某225.036平方米＋11.407平方米＝36.443平方米，沈某34.316平方米＋11.407平方米＝15.723平方米，沈某44.316平方米＋11.407平方米＝15.723平方米。虽然（市尾）第928号《房屋征迁补偿安置协议》是沈某1签订的，（市尾）第1064号《房屋征迁补偿安置协议》沈某1及其子沈少艺在被征迁人一栏签名，但漳州惠民房屋征收有限公司已明确上述两份《房屋征迁补偿安置协议》，不作为确认产权依据，且与查明事实不符。因此，双方当事人可按上述各自分得的面积与漳州惠民房屋征收有限公司及项目业主重新签订房屋征迁补偿安置协议，取得相应的安置房或补偿款。考虑到沈某1对讼争房产、店面的增建、改建、装修等贡献及照顾吴某等具体情况，两份《房屋征迁补偿安置协议》载明的货币补偿款可归沈某1所有。由于上述货币补偿款已包含临时安置费，双方当事人重新签订房屋征迁补偿安置协议，根据各自面积按《漳州市益民片区集体土地上房屋征迁补偿方案》规定的标准取得临时安置费的时间应从2021年1月1日起算，之前的临时安置费归沈某1所有。但之后沈某1计算临时安置费的面积应扣除因改建店面增值部分的面积，即为174.143平方米-97.59平方米×0.5＝125.348平方米。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款规定，判决如下： 一、址于漳州市芗城区房屋，门牌号276号1-3号店面（拆迁丈量编号ＳＥ062、ＳＥ063）置换住宅后可安置总面积330.1平方米，原告沈某2分得36.443平方米、原告沈某3分得15.723平方米、原告沈某4分得15.723平方米，被告吴某分得88.059平方米、被告沈某1分得174.143平方米。 二、（市尾）第928号《房屋征迁补偿安置协议》载明的货币补偿款178081元和（市尾）第1064号《房屋征迁补偿安置协议》中货币补偿款101598元归被告沈某1所有。 三、原、被告根据上述第一条各自分得面积按《漳州市益民片区集体土地上房屋征迁补偿方案》规定的标准取得临时安置费，时间从2021年1月1日起算。其中被告沈某1应按面积125.348平方米计算临时安置费。 案件受理费20550元，由原告沈某2负担3095元、原告沈某3负担1335元、原告沈某4负担1335元，被告沈某1负担14785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王海龙 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。