四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初5612号 原告：王玉兰，女，1949年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市第二人民医院，住所地：翠屏区北大街96号，组织机构代码证号：45206697-5。 法定代表人：韩平，职务：党委书记。 委托诉讼代理人：郭远丽，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：古吉敏，女，该单位员工。 被告：四川省肿瘤医院。住所地：成都市人民南路四段55号。 法定代表人：郎锦义，党委书记。 委托诉讼代理人：鄢良平，女，该单位员工。 原告王玉兰诉被告宜宾市第二人民医院（以下简称二医院）、四川省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，于2017年11月10日作出（2016）川1502民初5030号民事判决书，王玉兰不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）川15民终246号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川1502民初5030号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告王玉兰，被告二医院的委托诉讼代理人郭远丽、古吉敏，被告肿瘤医院的委托诉讼代理人鄢良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉兰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告赔偿原告400922.2元。诉讼请求计算清单：宜宾市第二人民医院医疗费28658.78元；成都肿瘤医院医疗费121259.52元；护理费15700元；住院生活补助费4710元；一次性伤残赔偿金169443.30元；会诊费5138元；鉴定费12530元；交通住宿费5718.6元；起诉费558元；精神抚慰金30000元，以上共计393716.2元。还有增加诉讼请求交费7206元（补交诉讼费），共400922.2元。其中由宜宾市第二人民医院承担5%-15%；四川省肿瘤医院承担85%-95%。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，原告因右颊部反复溃疡6年到被告二医院就诊，被诊断为右颊部鳞状细胞癌，后二医院因原告年龄大，手术风险高，未为原告进行手术治疗，建议原告到四川大学华西口腔医院诊疗，原告在二医院住院15天后出院。出院后原告考虑到自身所患疾病为肿瘤疾病，应选择专科类肿瘤医院治疗，遂于2011年8月8日到被告肿瘤医院就诊，入院仍被诊为右口颊中分化鳞癌，并被要求行手术治疗，原告因不想破坏脸部美观，多次询问是否可做保守治疗，肿瘤医院告必须手术，无奈原告同意肿瘤医院于2011年9月12日行右口颊中分化鳞状细胞癌术，但术后病检结果却为：（右口颊）大片角化物质及退变坏死伴组织细胞反应，送检切缘未见癌；（右舌下腺及淋巴结）0／3（右侧2、3、4区淋巴结）0／6（右侧2区淋巴结）0／9反应性增生，未见癌。“原告因不懂医学知识，对病检结果未提异议，并严格按照肿瘤医院的医嘱回宜宾后，到二医院住院三次，但每次检查都未发现癌及扩散的现象，询问医生，均含糊作答，原告遂怀疑二被告的诊断有误，于2016年4月到四川大学华西医院申请会诊，会诊依据系原告在二被告处提取的S11-12061及9209-11号切片／蜡块，经华西医院的会诊，专家在切片中仅仅发现少许鳞状上皮被覆的粘膜及散在形态不典型鳞状细胞，并未发现鳞状癌细胞。根据华西会诊结果及三次在二医院住院检查均未发现癌细胞的经历。原告认为，二被告对其存在误诊的诊疗过错，原告右颊部肌肉组织绝大多数被手术切去，严重影响其面部美观并给其日常生活带来诸多不便，精神遭受严重打击。根据《侵权责任法》第57条规定，二被告应对原告承担损害赔偿责任，但二被告均拒绝，遂起诉。 被告二医院辩称：1、我院对王玉兰没有误诊，有切片11-9209为证，病理诊断查见高分化鳞状细胞癌；2、这个案子经过西南医科大学重新鉴定，鉴定结果我院对王玉兰的诊疗没有过错；3、我院不应承担任何赔偿责任。请求驳回王玉兰的诉讼请求。 被告肿瘤医院辩称：1、王玉兰无证据证明其主张，以其非医学专业的理解任意解释三家医院的病理报告，本身无医学依据；2、我院医疗行为没过错；3、经过重新鉴定，鉴定意见书也显示我院对王玉兰的诊疗没有过错；4、希望尽快解决此事。请求驳回王玉兰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2011年7月21日，原告因右颊部反复溃疡6年，发现新生物1月半到二医院住院治疗，入院后查体见原告右侧面部肿胀明显，皮肤色稍红，压痛明显，口腔内见右侧颊部一巨大新生物，覆盖右侧整个颊部，分叶状，红，表面为白色假膜，质韧。住院期间二医院对原告病变组织进行活检，2011年8月3日，活检组织病理诊断为：（右颊部新生物）符合鳞状细胞癌。二医院工作人员将结果与原告家属沟通后，建议家属将原告转到上级医院作进一步治疗，其家属同意并于次日出院。2011年8月8日，原告入住肿瘤医院，住院后，该院对原告面部查体如二医院查体所见，新生物触之易出血，并对原告进行了相关辅助检查，彩超示：双颌下、双上颈淋巴结长大，考虑反应性；MRI右侧口颊癌颌面、颈部MRI增强扫描示：1.右侧面颊部肿块，符合肿瘤所致，右下牙龈外侧及右下牙槽骨外侧受侵；2.右侧颈部淋巴结肿大，转移可能，余双侧颈部1、2组小至稍大淋巴结显示。肿瘤医院在综合评估原告的临床表现及各项辅查结果等各项指标后，对原告进行了化疗，在排除手术禁忌后，于2011年9月3日在全麻下行手术，术中见肿瘤位于右侧口颊，右颈Ⅰ、Ⅱ区有多个肿大淋巴结。扩大切除右口颊肿瘤，行上下颌骨部分切除，右颈清扫、缺损用左侧前臂皮瓣修复。后手术切除的组织病理诊断为：“（右口颊）大片角化物质及退变坏死伴组织细胞反应。送检“右舌下腺”“下唇边缘”均未见癌。0／30／60／9反应性增生，未见癌。”术后给予相应治疗后，好转出院。此后，原告因继续化疗分别于2011年9月22日、2011年11月24日在肿瘤医院住院治疗，于2013年4月2日、2015年8月31日入住二医院继续化疗。2015年9月，原告怀疑二被告对其诊断有误。2016年5月25日将其病理切片（四川省肿瘤医院编号：S11-12061，宜宾市第二人民医院编号：9209-11）拿至四川大学华西医院进行会诊，该院于次日出具会诊病理报告示：送检HE染色切片（编号：S11-12061）一张，疑有上皮性肿瘤，但形态不清；(编号：9209-11）小活检，少许鳞状上皮被覆的粘膜，及散在的形态不典型鳞状细胞。2017年8月23日，原告将其在肿瘤医院的病理切片（12073-11，2号、3号、5号）切片送至四川大学华西口腔医院会诊，该院于当日出具病理诊断报告示：（2号切片）粘膜上皮轻度异常增生，固有层纤维结缔组织增生，少许浆细胞、淋巴细胞、中性粒细胞浸润，肌层周及肌纤维束间可见一些不定型物（生物材料？）；（3号切片）腺体组织未见特别；（5号切片）淋巴结反应性增生。原告认为二被告对其诊疗有过错，应承担赔偿责任，遂向本院起诉。 原一审审理过程中，原告向本院申请对二被告在诊疗过程中是否存在医疗过错及因果关系、参与度等进行鉴定，本院依法核准，并委托西南政法大学司法鉴定中心（以下简称西政鉴定中心）进行了鉴定，后该中心以申请人不缴费为由退案。此后，本院再次委托原、被告协商确定的四川西南司法鉴定中心对前述鉴定事项进行鉴定，2017年8月9日，该中心根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，不予受理该案鉴定，据此，本院终结鉴定。 本院于2017年11月10日作出（2016）川1502民初5030号民事判决书，判决驳回原告王玉兰的诉讼请求。王玉兰对该判决不服，上诉至宜宾市中级人民法院。宜宾市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）川15民终246号民事裁定书，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5030号民事判决书；二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 原告王玉兰于2017年9月30日委托四川中证法医学司法鉴定所（以下简称中证鉴定所）对其进行伤残等级进行鉴定。中证鉴定所于2017年10月18日出具川中证鉴［2017］临鉴字第373号法医学鉴定意见书：被鉴定人王玉兰因右侧上颌骨缺损达1/4，评定为七级伤残；面部植皮瘢痕面积达16.2㎡，评定为九级伤残；舌部分缺失，评定为十级伤残；下颌骨缺损并牙齿缺失（6枚）评定为十级伤残。原告王玉兰又于2017年11月22日委托中证鉴定所对二医院和肿瘤医院在对王玉兰的诊疗过程中是否存在过错,如有过错，其过错参与度分别是多少进行鉴定。中证鉴定所于2017年11月30日出具川中证鉴［2017］临鉴字弟453号法医学鉴定意见书：二医院在对王玉兰的诊疗过程中存在过错，其过错的参与度为5%-15%；肿瘤医院在对王玉兰的诊疗过程中存在过错，其过错的参与度为85%-95%。 发回重审后，二被告对中证鉴定所作出的鉴定意见有异议，申请对二医院和肿瘤医院对王玉兰的诊疗过程中是否存在过错，如有过错参与度分别是多少进行鉴定，本院准许并委托西南医科大学司法鉴定中心（以下简称西南医大鉴定中心）对此进行鉴定。西南医大鉴定中心于2019年12月19日出具西南医科大司鉴［2018］临鉴字第901号司法鉴定意见书：二医院及肿瘤医院在被鉴定人王玉兰的诊疗过程中，无明确的诊疗过错，不应承担医疗过错责任。 本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构承担赔偿责任的前提是对患者的诊疗过程中有过错，二被告是否应当承担赔偿责任在于二被告在对原告的诊疗过程中是否有过错。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张由二被告对其受到的损害承担赔偿责任，应对二被告在对其的诊疗过程中诊疗行为存在过错，且过错为与原告的损害后果存在因果关系承担举证证明责任。无证据或证据不足，应承担不利后果。三、本案争议的焦点是二被告在对原告的诊疗过程中是否有过错。对此，中证鉴定所和西南医大鉴定中心均进行了鉴定并出具了鉴定意见书。本院审查认定如下：（一）、中证鉴定所于2017年10月18日作出的川中证鉴［2017］临鉴字第373号法医学鉴定意见书。系原告在原一审判决后自行委托鉴定，鉴定材料未包括原告在二被告处住院治疗的主观病历、原告组织病理切片、原告住院期间的影像学资料，鉴定材料不完整，且所有鉴定材料均未经过二被告质证，二被告未参与鉴定过程，也没有提交陈述材料。二被告对鉴定意见均不认可并重新申请了鉴定。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可以采信。本院对该鉴定意见不予采信。（二）、西南医科大学司法鉴定中心于2019年12月19日作出的西南医科大司鉴［2018］临鉴字第901号司法鉴定意见书。系本院在本案审理过程中，经被告申请，本院准许并委托西南医大鉴定中心鉴定，鉴定材料包括了原告在二被告处治疗的主观病历和客观病历、原告组织病理切片25张、原告住院期间的影像学资料、中证鉴定所川中证鉴［2017］临鉴字第373号法医学鉴定意见书，鉴定材料经过双方当事人质证。原告和二被告均提交了书面陈述材料。原告对该鉴定意见不认可。本院依法委托的鉴定机构和鉴定人员对鉴定事项具有资质，鉴定材料全面、完整，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以采信。二被告在原告的诊疗过程中无明确的医疗过错。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告王玉兰的诉讼请求。 案件受理费7314元，由原告王玉兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨冰涛 人民陪审员  于晓光 人民陪审员  张 强 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李映雪 书 记 员  周 敏