湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4580号原告：孔祥礼。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。被告：王超成。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。原告孔祥礼诉被告王超成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥礼的委托诉讼代理人黄正群，被告王超成的委托诉讼代理人侯文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥礼诉称：2013年3月，原、被告双方签订一份《钢架结构屋面承揽合同》，合同约定被告王超成将承接湖北金华麦面集团的二栋仓库建设工程交由原告对房屋钢架结构具体施工，双方约定建筑面积约2000平方米，单价为150元/㎡，合同总价款为300000.00元。同时约定工程为包工包料，自负盈亏，且项目为包死价，不考虑政策等原因造成的上涨下浮。合同签订后原告按照双方约定已经完成合同约定的建设，并交付被告。2014年12月15日经双方对工程结算后，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到孔总钢构款壹拾柒万伍仟元正。后经原告多次催要，被告拒不支付拖欠原告的工程款，请求人民法院依法判令被告支付其工程款175000元及利息（利息以175000元工程款为基础，从2014年12月15号开始按照年利率6%计算至上述工程款全部付清之日止），本案的诉讼费由被告负担。被告王超成辩称：原、被告双方承揽合同法律关系属实，被告王超成欠原告孔祥礼175000元工程款未付属实，但是关于该工程款的支付，双方在2017年12月27日达成了新的补充协议，双方约定由被告王超成用房屋抵偿原告的债权，双方不存在债权债务关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月，原告孔祥礼与被告王超成签订了一份《钢架结构屋面承揽合同》，合同主要内容分别为：“一、工程概况及总造价，建筑面积约1000平方米/栋，每平方米工程造价为150元，共两栋，共计300000元；二、工程承包方式，本工程实行包工包料，自负盈亏，项目造价为一次性包死造价。”后原告孔祥礼按照合同约定完成上述工程施工并交付，2014年12月15日，双方对下欠工程款进行了结算，被告王超成向原告孔祥礼出具欠条一份，主要内容为：“欠到孔总钢构款壹拾柒万伍仟元正（175000元）王超成2014年12月15日”。另查明：2017年12月27日，原告孔祥礼向被告王超成出具了一份针对上述175000元欠付工程款付款的补充协议，主要内容为：“今收到王超成交来吴店镇姚岗村新农村第三栋从西往东第十间门面代二楼一套计186㎡，村里和房子钥匙两把，此房占作抵压，待王付钱时退回，此房也可以出售冲抵欠款，但必须争得王的同意。特此证明孔祥礼2017年12月27日”。后原、被告为支付工程款发生纠纷，原告孔祥礼诉至本院要求被告王超成支付其工程款175000元及利息（利息以175000元工程款为基础，从2014年12月15号开始按照年利率6%计算至上述工程款全部付清之日止），本案的诉讼费由被告负担。以上事实有原、被告举证的身份证、欠据一份、承揽合同一份、欠款的补充协议一份以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，王超成作为个人将从他人承包的房屋钢构工程转包给孔祥礼施工，孔祥礼作为自然人无相关建筑工程施工资质承包建设房屋钢构工程的施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”以及第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”孔祥礼、王超成签订《钢架结构屋面承揽合同》因违反法律法规的禁止性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”原告孔祥礼、被告王超成均陈述本案钢架结构屋面工程已经完工，王超成向原告孔祥礼出具《欠据》，表明原、被告双方对承揽房屋钢构工程进行了结算，出具欠据是被告王超成的真实意思表示，原告孔祥礼基于欠据确定的债权向被告王超成请求支付175000元钢构工程款，本院予以支持。对于原告孔祥礼主张的利息，原、被告在欠据上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，双方当事人在《钢架结构屋面承揽合同》中约定了付款期限，且在工程完工之后，被告王超成与原告孔祥礼结算后出具欠据，表明被告王超成应当向原告孔祥礼支付钢构工程款，被告王超成未支付工程款，被告王超成应当从欠款之日（2014年12月15日）向原告孔祥礼支付利息，利息应当以175000元工程欠款为基数，从2014年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述欠付工程款全部还清之日止。被告王超成辩称其已用房屋抵付上述欠原告孔祥礼的工程款，虽然原告孔祥礼向被告王超成出具的收条中有“此房占作抵压，待王付钱时退回，此房也可以出售冲抵欠款”内容，该内容属于双方对上述欠付钢构工程款进行担保，双方没有对抵付工程款、房屋价格等进行约定，该收条并不能证明双方已经达成以物抵债的合意，被告王超成辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王超成于本判决生效之日起十日内向原告孔祥礼支付工程款175000元及利息（利息应当以175000元工程款为基数，从2014年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述工程款全部付清之日止）；二、驳回原告孔祥礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告王超成负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年十二月十九日书记员  袁品章