广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1569号上诉人（原审原告）：周学君，男，汉族，1964年10月28日出生，住所地：广州市越秀区***。被上诉人（原审被告）：周海云，男，汉族，1970年3月21日出生，住所地：广东省兴宁市***。被上诉人（原审被告）：周子灵，男，汉族，1983年2月28日出生，住所地：广东省兴宁市***。被上诉人（原审被告）：何玉凤，女，汉族，1974年4月4日出生，住所地：广东省兴宁市***。上诉人周学君因与被上诉人周海云、周子灵、何玉凤财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周学君，被上诉人周海云、何玉凤到庭参加诉讼。被上诉人周子灵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人周学君上诉请求：撤销(2019)粤1481民初1838号民事判决，同时请求：1、撤销被上诉人进行打、砸、抢事发地址的错误认定。2、调查、鉴定不准交换的证据材料，要求一审说明证据来源的合法性、内容的真实性及不准交换的原因及法律依据；进行调查、鉴定，传唤这相关证人出庭质证。3、复印罗甫仁法官调查的多份证据材料。4、由被上诉人赔钱给上诉人，已修好的被砸挖机给砸、抢挖机的被上诉人。事实与理由：一、一审判决刻意隐瞒2019年2月3日上诉人的挖机钥匙是怎么样跑到从被上诉人农场里出来的穿农民衣服的人手里、并启动我的挖机开进其农场的事实。周海云为何不敢说出这个人是谁呢?那时周海云就在农场里等那个人把挖机开进其农场!罗甫仁法官不敢查明并传唤这个关键人物的原因是什么呢?因为他就是砸、抢挖机的元凶之一!专此请求传唤。请问除了被上诉人周海云说的消防通道外其农场还有能行走单车或摩托车的路吗?没有!何况2.1米宽、7米多长的挖掘机呢?有的就是数百米高的大山和沼泽地。如何借道其农场通行?而消防通道上仅仅三、四立方米的黄泥堵住!对挖机来说这几方土用得了十来分钟清理吗?而被上诉人却如此用上诉人的挖机做了44.7个工时，在其农场里那几百米高的大山上开凿出75°角上坡的盘山大路、长超过1500米的目的是什么呢?因为抢、占了上诉人的挖机就可以不用钱任用来为其农场服务了!说是借道被上诉人农场、其实就是为被上诉人抢占、使用挖掘机作掩护、背书。一审的罗甫仁法官是依据什么蛮横认定罗法官亲调不敢交换的“上诉人笔录”就是上诉人报案时说的呢?是有签名?还是有质证确认呢?或者调取上诉人的报案录音核对了?上诉人就在一审法庭但罗法官不给上诉人阅读!不按上诉人在一审法庭的陈述进行记录，不准交换这些证据!刻意歪曲事发地点。一审这又是为了什么?显然，这是作为罗岗镇澄清村委主任的被上诉人和罗岗镇派出所一起利用“法律”作掩护的、对上诉人的政治迫害，上演的是一出政治闹剧。这是荒谬且危险的，很有必要调取上诉人在罗岗派出所的审讯室里报案的录音录像进行核查；专此请求。既然是消防通道!且已通行十多年了，但2018年1月开始堵塞至今兴宁市******委都不肯向公安机关、消防部门和镇政府上报消防通道被堵，请求政府依法紧急处理的原因是什么呢?而且上诉人多次报案【亲自去村委、镇政府、林业站、12345、派出所和110报案均不受理、不给拨打110的报案回执】罗岗镇政府、镇林业站和派出所均不予受理，不给报案回执!这就是因为堵塞消防通道的人是村委会抚养、镇政府财政特供的五保户吗?这背后的原因是什么呢?至今堵塞近两年了!作为村委会主任的被上诉人周海云有去处置过吗?从来没有!然而，我弟、儿在我妈的畲地上引水，触犯什么法了?要被你们殴打、侮辱!抢去近30万元的财产。既然被上诉人都说已报警、打了110，为何不等警察处理?而要蓄意去做打人、砸车、抢挖机等财物，限制他人人身自由的行为呢?二、被上诉人口口声声说那是消防通道、耕作便道。请问这耕作便道周围的土地都是谁的?属于哪一个生产队管理的?松排下生产队的!被上诉人——你们说说已被你们霸占了多少、多久了呢?已经为你们创造了多少价值?而一审判决却充分利用了被上诉人凭空捏造的假话，经办法官更不敢把法官自己调取的证据进行交换质证。这是为什么呢?是谁申请一审法官去调取不准交换的证据的呢?一审是依据哪一法条不准交换侵害上诉人财产权的证据材料的啊?有什么见不得人的内容?担心什么?一审判决书为何不敢说明呢?专此请求梅州市中级人民法院对这些证据进行交换，传唤相关证人出庭质证。并对周海云的证词的制作时间进行鉴定。三、一审判决书对已经法庭庭审质证了的上诉人提交的10份证明原件只字不提!且刻意歪曲成9份的目的又是什么?被上诉人要求这些证人出庭，而一审不作记录、不准许这些证人出庭作证的目的是为了掩盖什么?一审有看这十份证明文件吗?如此刻意歪曲案发地址的目的是什么?周海云等被上诉人的家在哪里?有看被上诉人的身份证吗?是的，他们庭审从未出示!但那十份证明一审也没有看一眼啊，公章呢。上诉人母亲的畲地又是怎么样跑2.5公里到湖洋角5号周海云家下面去的?一审如此乱点鸳鸯的真实目的是什么?显然是刻意挑拨邻里关系、破坏安定团结的社会局面!一审为何不去地名编制办查一查呢?却不知是谁刻意捏造的“证言”如此强加到上诉人头上!无非就是给上诉人带上莫须有的帽子；以便被上诉人对上诉人及家人随意殴打、抢夺、霸占。四、显然，挖机是被被上诉人周海云抢、占，使用后才交给派出所扣押的。因此连挖机进场时间都被刻意涂改【详见罗岗派出所给的“滞留机动车辆凭证”】，且罗岗派出所在事发一个多月后的3月8日才给上诉人证据保全清单!说明罗岗派出所是3月8日才查到挖机编号的，即是实际扣押挖机的时间。不然为何扣押一个多月后才给证据保全清单呢?为了进一步查明事实，很有必要调取挖机被拖进兴宁市新陂公安停车场的监控视频，才更清楚是什么时候拖进此停车场的。查明实际扣押挖机的时间；更清楚被上诉人打、砸、抢、占、使用挖机的情况。2019年2月3日挖机的仪表显示的工时为664.0小时【详见照片】，3月6日徐工挖机厂GPS中心采集的挖机定位、工时以及5月22日在新陂公安停车场时挖机仪表上看到的工时显示是708.7小时!由此可见，被上诉人在抢、占挖机后整整使用了44.7小时。显然这都是挖机进入被上诉人农场后才产生的工时，而这一切一审判决书都在刻意回避，也只字未提这些证据及其证明的内容。为什么?五、一审判决认定带领村民致富、拿着人民俸禄的村委会主任——被上诉人周海云主动报警后，又刻意主动打人、砸挖机、抢财物、限制人身自由还是“有一定的合理性”的!这与支持香港暴乱的言、行有何区别?与乱港分子的所谓自由维权有什么区别?与在湖南省新晃一中的操场埋尸的人有何区别?显然，一审判决在鼓励暴力，支持打、砸、抢人员继续为非作歹。六、退一千万步讲，若挖机开进周海云农场是能借道通行的话!被上诉人还用得着惹那么多、那么大的麻烦：霸占松排下生产队的山林，霸占我家的山、畲地做路出入吗?如此前言不对后语!霸占畲地、山林的目的又是什么呢?我弟、儿在我妈的畲地上开沟引水种菜与被上诉人有什么关系?要被你们殴打、侮辱!抢去近30万元的财产。既然被上诉人都说已报警、打了110，为何不等警察处理?而要蓄意去做打人、砸车、抢挖机，限制他人人身自由的行为呢?就是因为被上诉人——你是拿人民俸禄的村委会主任吗?七、一审将罗岗派出所何军标所长说的：“1200元是立案鉴定，打了折旧的。”如此扣到上诉人头上的目的是什么呢?难道一审法官去了派出所也不问鉴定是干什么用的吗?2850元是被上诉人砸坏的三块玻璃由徐工挖机广东省总代理梅州办事处的相关工程师实际更换维修产生的费用，三块玻璃的实际费用详见实物——挖掘机、照片及徐工挖掘机梅州办事处等第三方出具的出险明细作证。是如何三块变成两块的?挖机玻璃被砸、被抢走开进被上诉人农场还被其使用了44个多小时；退一万步讲，挖机不是被上诉人用坏、也是被砸玻璃后被上诉人不听上诉人的劝说、不按保管好挖机的要求做，在被上诉人控制期间被日晒雨淋造成损坏的；若被上诉人报警后：依法依规，不砸、不抢、不使用上诉人的挖机，上诉人会有那些损失吗?肯定没有。由此可知，所有损失理应由被上诉人负责；何况仅仅请求40%而已。八、无印章(拖车费)的说法是不了解梅州地区情况的、没有在梅州生活过的人才说得出口，并作出认定的。那签名和留置的电话号码就不是的吗?个人干活、私人的拖车出具的只好是个人签名的收费收据，若要发票只能到税局交税后开，那增加的税费谁出啊?难道在梅州地区的个人签名就不受法律保护的了?何况拖车等干活都有市场行情价格的。所有鉴定和拖车上诉人都多次联系被上诉人和罗岗派出所、同时多次拨打110报案并书面向罗岗镇派出所申请，只得到口头由我自己去请第三方鉴定、维修的答复。上诉人也是不得己。不然，就请求把挖机给被上诉人，按购买的市场价由三个被上诉人共同出钱给上诉人进行赔付。九、该判决无疑在鼓励扰乱社会稳定的人继续其无法无天的行为。专此请求梅州中院对一审不准交换的证据进行鉴定、传唤相关证人出庭质证，以彰显法律尊严，维护法律权威。被上诉人周海云、何玉凤辩称，机器我只不过打碎两块玻璃，其他与我无关。因为上诉人叫来他弟弟和儿子开钩机挖路引起纠纷，我才打碎的玻璃。上诉人认定是他的地方，但是这个路是一队人的地方，与我无关的我不需要负责，请找到对应的负责人。路本来是好好的，是上诉人钩机毁路。被上诉人周子灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审原告周学君向一审法院起诉请求：由三被告赔偿原告经济损失费用合计87038元。一审法院经审理认定事实如下：2019年2月3日上午9时左右，原告的弟弟周学宏指挥原告的儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在罗岗镇澄清村枫树隆的一处山路处进行挖掘，被告何玉凤发现后，就呼喊被告周海云，被告周海云听到后就和被告周子灵赶来现场，共同进行制止挖掘行为，但原告的弟弟周学宏及儿子周瑞琦未停止挖掘，后因此发生争执，相互之间有拉扯，并毁坏了原告的挖机玻璃。后经当地派出所出警处理，对被告周海云处以行政拘留5天，对涉案的挖掘机予以扣押，扣押日期为2019年2月3日，并于2019年5月22日发放给原告。同时对损坏的玻璃提请兴宁市发展和改革局价格认定中心进行认定，对损失价格评定为1200元。一审庭审中，事发时原告称其不在现场，事发后2个小时才赶到现场，到现场后挖机还在其母亲的畲地里，钥匙不见了，挖机玻璃被毁损了三块，挖机其他地方无明显砸痕，约10分钟后有一人开往被告农场方向，周海云在农场里等候。出庭的证人周织东（澄清村村委书记）在庭审中陈述称，派出所接警后，说要扣押挖机，警察打电话给其，因挖机从消防通道那条路是不能通过，故只能绕道到通往周海云农场的道路上通过，挖机是由派出所于2019年2月3日下午开走的，派出所也电话告知了其，但是开挖机时原告也在场，2019年2月5日也打电话给其，要发传唤证给原告，原告也到村委办公室，其就把传唤证拿给原告。原告对此则称其不知道谁把挖机开入农场，周织东拿的传唤证是传唤其儿子周瑞琦，因为2月3日中午原告去了派出所。原告对兴宁市发展和改革局价格认定中心评定的1200元不予认可，其认为一共支出修复费用为2850元，1200元属于刑事立案鉴定与民事赔偿无关，但也表示没必要重新鉴定，因为其有第三方的证据证明，也有实际维修凭证等。对其他损失（除玻璃外）的损失，原告认为已有第三方证据证明，被告也没有反证，也没必要申请重新鉴定。本案三被告均认为1200元的玻璃损失价格认可，对除玻璃外的1200元损失不认可，与其无关，且均当庭表示挖机玻璃损失该其承担的会负责承担，不该承担的不会承担。以上事实有原告提交的原告的身份证复印件，广东世恒工程机械有限公司盖章的周学君XE55D配件定损明细报告书原件，广东世恒工程机械有限公司盖章的周学君XE55D出险明细原件，拖挖机和维修挖机的收据原件3张，原仪表和徐工GPS中心查看到的工时（聊天记录）截图1张，罗岗派出所告知书原件1张，抬头为“南兴汽车线路、空调、蓄电池装修部”的单据1张，兴宁市公安局证据保全决定书原件1张，滞留机动车辆凭证照片1张，证据保全清单复印件1张、兴宁市公安局发还物品文件清单复印件1张、兴宁市人民政府出具的行政复议通知书复印件1张、证明原件9份；有被告提交的身份证复印件、照片5份；有一审法院向罗岗派出所调取的（周沐飞、何玉凤、周子灵、周学宏、周海云、周学君、周瑞琦、何稳庆）询问笔录、兴宁市发展和改革局价格认定中心价格认定结论书、照片2张；一审法院向罗岗镇司法所调取的人民调解笔录两份；及一审法院向周海云、周学君、周子灵、何玉凤的问话笔录和开庭笔录附卷佐证予以证实。一审法院认为，邻里之间接触十分频繁，应当和睦相处，做到互敬、互信、互助、互让，既有利于各自的工作、学习和生活，也有利于社会的安定团结。本案中，2019年2月3日上午，原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突。根据兴宁市公安局罗岗派出所的问话材料显示，冲突中造成原告的挖掘机玻璃毁损，并经兴宁市发展和改革局价格认定中心鉴定，上述玻璃的更换费用为1200元。本案三被告对此价格予以认可，并同意就此负责赔偿。原告则称其挖机玻璃毁损了3块，其维修共花费了2850元，对此，原告提交了一张广东世恒工程机械有限公司盖章的收据（2800元）和无盖章的“南兴汽车线路、空调、蓄电池装修部”的单据（50元），并表示没必要进行重新鉴定。综上所述，根据兴宁市公安局罗岗派出所的材料来看，被告的玻璃共毁损了2块，毁损后的更换费用为1200元，虽然原告提交了收据等证据，但上述收据并非发票且有些收据无任何单位盖章，同时该盖章单位的经营场所为广州市黄埔区，且原告又表示不需要重新鉴定，因此原告的玻璃损失费用依法认定为1200元。关于挖机的维修机械电子设备15338元。原告提交了广东世恒工程机械有限公司盖章的周学君XE55D配件定损明细报告书和收据一张，本案三被告对此则称其只是毁损了玻璃，其他没有毁损，与其无关，原告进行定损并未告知被告，也没有告知派出所，不是物价部门或法院指定的评估单位，且广东世恒工程机械有限公司也不是评估机构。根据庭审查明的情况，挖掘机在事发当日下午由兴宁市罗岗派出所从事发地开走，并依法扣押，且庭审中原告也表示事发后2个小时左右其到现场并未发现挖机其他地方有明显砸痕，约10分钟后有一人把挖机开往被告农场方向。综上所述，原告的挖机在事发后仍可使用，原告提交的定损明细和收据无法证实与本案三被告有因果关系，故原告的本项请求依法不予支持。关于原告诉请的被告实际使用挖机44.7小时，获得利益6705元。根据兴宁市公安局罗岗派出所的材料显示，原告的挖机由兴宁市公安局罗岗派出所依法扣押，无证据证明系由被告周海云进行了使用，故原告的该项诉请依法不予支持。关于原告诉请的拖挖机的费用1100元。被告对此称拖车费收据无盖章，且与本案无关。根据庭审查明的情况，该案系因原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突，事发当日下午兴宁市公安局罗岗派出所将挖机扣押至新陂公安停车场，且原告提交的收据无任何收款单位盖章，因此原告的该项诉请依法不予支持。关于原告诉请的其他损失61045元。原告认为其挖机因被被告抢占使用，导致其挖机外租损失。三被告则称挖机工时损失不是其造成的损失，与本案无关。如上所述，该案的起因系原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突，原告的挖掘系由兴宁市公安局罗岗派出所扣押，故原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，原告的损失应为1200元。结合兴宁市公安局罗岗派出所的材料，该案的起因系因原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突。虽然原告声称其弟弟和儿子是为了取水到菜地，擅自挖掘路面的行为确有不妥，后经争执方制止后仍然未及时停止，故其弟弟和周瑞琦对此冲突的发生有过错。三被告对此称因其制止无效后，且害怕挖机伤害到何玉凤，因而才拿石头砸原告的挖机玻璃并制止原告的儿子周瑞琦，有一定的合理性，但被告何玉凤可采取躲闪挖机并等候警察前来处理，被告不应拿石块砸挖机玻璃。故对原告的损失酌情由被告承担1200元×70%=840元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条判决如下：一、被告周海云、周子灵、何玉凤连带赔偿原告挖掘机玻璃损失840元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告承担25元，原告承担963元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案因上诉人的弟弟和儿子驾驶上诉人的挖掘机在山路上挖掘，从而和被上诉人产生纠纷。被上诉人在双方产生纠纷后，未请求有关部门依法处理，而是损坏了挖掘机的玻璃，一审判决据此认定被上诉人对本案纠纷导致的挖掘机玻璃损失承担70%过错责任并根据评估结论确定的损失额判决被上诉人赔偿840元应予维持。上诉人方在未与当地村委会和当地村民协商一致的情况下擅自挖掘山路，是造成本案纠纷的原因之一，一审判决据此认定上诉人方承担本案纠纷的30%次要过错责任可以维持。上诉人方没有证据证明本案所涉挖掘机在被当地公安部门扣押之前被上诉人方有擅自使用的事实，上诉人要求被上诉人赔偿擅自使用挖掘机损失等不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元（已由上诉人周学君预交），由上诉人周学君负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇一九年十二月十九日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬