wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9009号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈进杰，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈进杰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈进杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月26日向原告申领信用卡，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金59995.75元，利息5827.27元，违约金20548.09元，其他费用（即分期手续费）3776.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈进杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59995.75元、利息（截至2019年4月15日为5827.27元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3776.91元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担468元，被告陈进杰负担1586元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7393号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁国芬,男,汉族,1972年9月21日出生，住广东省佛山市南海区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁国芬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告梁国芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年7月28日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××43、62×××86，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款43000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金74317.12元、利息6095.04元、滞纳金0元、违约金19119.57元、其他费用9072.58元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108604.31元，包含本金74317.12元、利息6095.04元、违约金19119.57元、其他费用9072.58元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁国芬于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74317.12元、利息（截至2019年3月17日为6095.04元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用9072.58元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担435元，被告梁国芬负担2037元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4661号 原告：王春凤，女，1968年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：孙志波，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：宋丽蓉，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 第三人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 原告王春凤与被告孙志波、第三人四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称“农商银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月5日作出（2018）川1381民初5914号民事判决书，被告孙志波不服本院判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）川13民终2794号民事裁定，将该案发回阆中市人民法院重审。本院依法追加宋丽蓉为本案被告参与诉讼，并另行组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王春凤及其委托诉讼代理人杨强，被告孙志波的委托诉讼代理人葛黎，被告宋丽蓉的委托诉讼代理人杜学鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告王春凤与被告孙志波于2004年11月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告协助原告办理该门面的产权及土地过户手续。事实和理由：2004年11月29日，原告购买了被告所有的位于阆中市间，价值11万元，当日原告给被告付款10万元，剩余1万元办理相关手续后付清。原告多次催促被告办理房屋产权、土地使用证过户手续，被告至今未办理。 被告孙志波辩称，1、案涉房屋并非属于我单独所有，属于二被告的夫妻共同财产；2我与原告签订《房屋买卖合同》，被告宋丽蓉并不知情，系我的个人处分行为；3、在我与原告签订《房屋买卖合同》十多年后，我与被告宋丽蓉共同到第三人农商银行处就案涉房屋办理了抵押贷款。 被告宋丽蓉辩称，根据法律规定，处分共同财产必须要经过共同共有人同意，我在案涉《房屋买卖合同》中并未签字，事后原告也从未与我进行确认，并且在2015年我与被告孙志波还就案涉房屋办理了抵押贷款，说明我对房屋买卖一事并不知情。 第三人农商银行辩称，被告孙志波、宋丽蓉已将以案涉房屋设定抵押的银行贷款还清，现第三人农商银行与二被告就案涉房屋的抵押权已经消灭。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月29日，原告王春凤（乙方）与被告孙志波（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：1、甲方以出让方式取得位于阆中市白果树街27号（一幼大门左第二间）地块的土地使用权，土地面积为27.11平方米，规划用途为商业。甲方经批准，在该地块上建设商品房；2、乙方向甲方购买的商品房共一间，建筑面积为27.11平方米，总金额11万元。合同签订当日，原告向被告支付购房款10万元，被告并于同日向原告出具收条一张，载明：“今收到王春凤购买门面款10万元。收款人：孙志波。”同日，被告孙志波将该房屋及其该房屋的房屋所有权证和土地使用权证复印件一并交与原告，原告购买该房屋后占有该房屋至今。 庭审中，原告陈述其与被告宋丽蓉系朋友关系，与被告孙志波并不熟悉，2004年11月29日早晨，是被告宋丽蓉联系其购买案涉房屋，原告与其弟弟带上现金到被告宋丽蓉家中，被告孙志波、宋丽蓉以及孙志波姐夫均在场，《商品房买卖合同》中的文字填充内容都是孙志波姐夫所书写。被告孙志波对原告陈述的购买房屋及签订合同经过无异议，仅是不确定签合同地点是否在家中。被告宋丽蓉陈述其对原告购买房屋的事实不知情，原告为反驳其辩解，提供了其与宋丽蓉的通话录音，意证明被告宋丽蓉知晓原告买房的事实。二被告对原告提供的真实性无异议。经核实录音内容，被告宋丽蓉认可原告王春凤多年来占有并使用案涉房屋的事实。 同时查明，2015年3月10日，被告孙志波与其妻宋丽蓉与第三人签订抵押合同，被告孙志波与其妻宋丽蓉用阆中市白果树街27号房屋抵押在第三人处借款22万元，在阆中市房地产管理局办理了抵押登记。二被告现已清偿银行借款，案涉房屋抵押权已消灭。 认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收条、录音以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原告与被告孙志波签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订当日，原告按合同约定向被告孙志波缴纳了购房款，被告孙志波也按合同约定向原告交付了房屋，原告接收房屋后即对房屋享有占有、使用、收益的权利。被告宋丽蓉辩解其对原告购买房屋的事实不知情，根据原告提供的电话录音内容，能够证明宋丽蓉对原告购买房屋并长期占有使用的事实明知，且原告已占有使用房屋十余年，在长时间内被告宋丽蓉从未对原告购买该房屋提出异议，现宋丽蓉提出其在2015年3月与被告孙志波对案涉房屋设定抵押贷款系因其对房屋买卖一事不知情，不符合客观常理，也不能作为抗辩理由，故对被告宋丽蓉的辩解，本院不予采纳。综上，原告与被告孙志波签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已交付合同约定的购房款，二被告也应当按约定履行合同内容，协助原告办理房屋过户手续。故原告的主张，依法应当成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告王春凤与被告孙志波与2004年11月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、被告孙志波、宋丽蓉在本判决发生法律效力后十日内协助原告王春凤办理其所购房屋的不动产权登记证书。 案件受理费减半收取600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 蓉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3613号原告：张文宝，男，1962年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：**（张文宝外甥女），住黑龙江省宝清县。被告：刘锡坤，男，1972年6月27日出生，汉族，五九七农场第二管理区副主任，住黑龙江省宝清县。被告：刘锡军（刘锡坤弟弟），男，1975年1月10日出生，汉族，五九七农场第三管理区机关工作人员，住黑龙江省宝清县。原告张文宝与被告刘锡坤、刘锡军民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，张文宝的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，刘锡坤、刘锡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张文宝向本院提出诉讼请求：1．要求刘锡坤、刘锡军共同偿还欠款300,000.00元及利息175,830.99元，共计475,830.99元；2.案件受理费由刘锡坤、刘锡军负担。事实和理由：2014年9月7日，刘锡坤因为承包工程急需用钱，向张文宝借款300,000.00元并出具了借条。至今只付了借款利息50,000.00元，刘锡军担保期限为刘锡坤偿还完借款本息时。现还款期限已过，张文宝多次向刘锡坤、刘锡军催要欠款均无结果，故此提起诉讼。刘锡坤、刘锡军未答辩。对于张文宝提供的证据，因刘锡坤、刘锡军拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，刘锡坤因承包工程向张文宝借款300,000.00元，并向张文宝出具借条一张，主要内容为“今借张文宝300,000.00元，月利息为一分五，于2015年3月6日还清本息”，刘锡坤在借款人一栏签名，刘锡军在担保人一栏签名，同日，张文宝通过张明贵的银行账户分别汇给刘锡军200,000.00元和100,000.00元，共计300,000.00元；2017年12月，刘锡坤偿还张文宝借款利息50,000.00元，并重新向张文宝出具借条一张，主要内容为“2014年9月7日，刘锡坤借张文宝本金300,000.00元，借款利息为一分五，截止到今天已付50,000.00元，余款及利息于2018年1月6日一次性付清”，刘锡坤在借款人一栏签名，刘锡军在担保人一栏签名；2018年6月29日，刘锡坤重新向张文宝出具借条一张，主要内容为“2014年9月7日，刘锡坤借张文宝现金300,000.00元，借款月利息为一分五，用于工程活，截止到今天只支付利息50,000.00元，本金及利息于2018年7月28日一次性付清。”刘锡坤在借款人一栏签名，刘锡军在担保人一栏签名；2019年1月11日，刘锡坤重新向张文宝出具借条一张，主要内容为“2014年9月7日，刘锡坤借张文宝现金300,000.00元，借款月利息为一分五，用于工程活，截止到今天只支付利息50,000.00元，本金及利息于2019年3月6日一次性付清。”刘锡坤在借款人一栏签名，刘锡军在担保人一栏签名；2019年9月2日，刘锡坤重新向张文宝出具借条一张，主要内容为“2014年9月7日，刘锡坤借张文宝现金300,000.00元，借款月利息为一分五，用于工程活，截止到今天只支付利息50,000.00元，担保人刘锡军担保期限为刘锡坤偿还本金及利息时。”刘锡坤在借款人一栏签名，刘锡军在担保人一栏签名。2019年10月刘锡军给张文宝转35,169.01元账面款，刘锡坤给张文宝转18,000.00元账面款。本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系。张文宝与刘锡坤双方之间的民间借贷关系合法有效，双方应当按照承诺诚实信用履行各自义务。2014年9月7日，张文宝按照约定向刘锡坤提供300,000.00元借款后，刘锡坤没有按照承诺时间履行还款义务，此后数次出具欠条均未如约还款，现张文宝要求刘锡坤偿还欠款本金300,000.00元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，自2014年9月7日至起诉时，按月利率1.5%计算，扣除已付利息50,000.00元和转付的账面款53,169.01元，张文宝要求的利息175,830.99元不违反法律规定，应予支持。二、关于保证合同。在刘锡坤数次出具的借条中，刘锡军自愿作为保证人在借条上签字，同意对刘锡坤的欠款承担保证责任，在2019年9月2日出具的欠条中，因双方对于承担何种保证责任没有明确约定，视为刘锡军对刘锡坤的欠款承担连带责任保证，故此，张文宝要求刘锡军对刘锡坤的欠款承担连带保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘锡坤于本判决生效之日起10日内返还张文宝借款本金300,000.00元，给付利息175,830.99元,合计475,830.99元；二、刘锡军对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4,219.00元，由刘锡坤、刘锡军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇一九年十二月十二日书记员  林婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21803号之一 申请人：深圳市商控实业有限公司，住所地：深圳市南山区朗山路28号，统一社会信用代码：91440300715269783W。 被执行人：深圳市深港工贸进出口公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2078号深港豪苑名阁21、22楼，统一社会信用代码：914403001921914880。 申请执行人深圳市商控实业有限公司申请执行被执行人深圳市深港工贸进出口公司物权确认纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币房产过户元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已强制执行完毕，本院已于2019年11月22日依职权强制执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初21987号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员 李志刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7387号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：严清彪,男,汉族,1970年8月5日出生，住广东省英德市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告严清彪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告严清彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月20日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××32、62×××75，信用卡对应领用合约版本为201212。被告申请了信用卡大额分期付款80000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金53764.69元、利息36080.36元、滞纳金19439.15元、违约金204999.97元、其他费用200.12元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计314484.29元，包含本金53764.69元、利息36080.36元、滞纳金19439.15元、违约金204999.97元、其他费用200.12元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为4859.79元（19439.15元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告严清彪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53764.69元、利息（截至2019年3月17日为36080.36元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金4859.79元、其他费用200.12元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4201元，被告严清彪负担1816元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7694号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：林小权，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林小权信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林小权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××26、62×××27、62×××69，对应的开户时间分别为2013年6月28日、2014年12月3日、2016年5月26日。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212、201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年1月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金46702.77元，利息9914.15元，违约金43565.82元，其他费用（即分期手续费）3373.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林小权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46702.77元、利息（截至2019年3月19日为9914.15元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3373.72元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担997元，被告林小权负担1374元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2019）内0422行初64号原告丹某，男，1949年9月20日出生。委托代理人乌某1，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告巴林右旗林业和草原局，所在地：巴林右旗大板镇查干沐沦街北段。法定代表人乌某2，局长。委托代理人王某1。第三人巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查委员会，所在地：巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查。法定代表人阿某，嘎查主任。第三人巴林右旗幸福之路苏木政府，所在地：巴林右旗幸福之路苏木。法定代表人王某2，苏木长。第三人李某，男，1967年10月3日出生。委托代理人杨某，内蒙古富凯律师事务所律师。原告丹某不服被告巴林右旗林业和草原局行政决定一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，被告负责人特木热巴根（巴林右旗林业和草原局副局长），第三人巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查委员会法定代表人阿某，第三人李某委托代理人杨某到庭参加诉讼，第三人巴林右旗幸福之路苏木政府经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤未有正当理由未当庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：准予原告丹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一九年十二月十六日书 记 员 陈丽敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7369号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟达鸿,男,汉族,1989年2月7日出生，住广东省从化市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟达鸿信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告钟达鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年11月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××76、62×××80，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金163273.91元、利息88341.97元、滞纳金15607.20元、违约金374866.05元、其他费用20696.87元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计662786元，包含本金163273.91元、利息88341.97元、滞纳金15607.20元、违约金374866.05元、其他费用20696.87元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为3901.80元（15607.20元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告钟达鸿于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金163273.91元、利息（截至2019年3月17日为88341.97元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金3901.80元、其他费用20696.87元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6082元，被告钟达鸿负担4346元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32825号原告：王1，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：421************130。被告：广东联纵建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区***************，统一社会信用代码：91441900MA4X95J832。法定代表人：苏浩形,执行董事。委托诉讼代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：高世祥，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县************，公民身份号码：422************813。原告王1诉被告广东联纵建设工程有限公司（以下简称“联纵公司”）、高世祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王1到庭，被告联纵公司、高世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告高世祥支付木工工资5931元，逾期支付利息按6%计算（从2019年7月5日起，到支付工资时止），二、被告联纵公司在欠付工程款范围内承担责任；三、两被告承担交通费用307元；四、两被告承担诉讼费。事实与理由：被告高世祥雇佣原告到广州市天河区猎人坊第九栋10a韩餐厅从事装修工作，按天结算工资。完工后双方确认报酬为5931元，于2019年7月5日前支付，被告高世祥逾期未支付，原告多次催促未果后，直接从深圳赶到广州向其当面追讨。2019年7月24日经广州市天河区***劳动监察中队调解，被告出具承诺书，承诺于2019年8月5日前支付工资但未履行承诺。原告在本院庭审时明确其请求的逾期支付利息为按月利率6%计算。联纵公司于本案一审庭审后向本院邮寄书面答辩意见称：联纵公司与高世祥关于猎人坊装修项目合作期限为2019年4月15日至2019年4月30日，该合作期限劳务费用已结清。在猎人坊装修项目中，高世祥挂靠在联纵公司名下对外承包项目，案涉劳务费与联纵公司无关，原告没有证据证明联纵公司需要对案涉劳务费承担连带责任。联纵公司未向本院提交证据。被告高世祥没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张案涉猎人坊韩餐厅的装修工程由联纵公司承包，后联纵公司又将该工程发包给高世祥，原告由高世祥雇佣在案涉项目做木工工作。原告与高世祥约定劳务费为400元/天，原告在案涉项目工作了14.5天。原告主张高世祥未向其支付案涉项目的劳务费5931元。原告提交2019年6月底及7月与高世祥的微信聊天记录，拟证明其一直向高世祥催要案涉劳务费；提交票据若干张，拟证明为催要案涉劳务费而支出的交通费；提交承诺书一份，该承诺书由高世祥出具，内容为“本人高世祥（422************813）承诺于2019年8月5日前支付王1（421************130）猎人坊韩餐厅工资伍仟玖佰叁拾壹元整（5931元）”，落款处有承诺人高世祥的签名，落款日期为2019年7月24日。另查明，本案于2019年11月13日立案。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告联纵公司庭后向本院邮寄了书面答辩意见及质证意见，而被告高世祥未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。原告主张与高世祥成立劳务合同关系、高世祥尚欠原告劳务费5931元，提供微信聊天记录、承诺书等证据予以佐证，高世祥对此未提出反驳，亦未提交证据证明已经履行上述承诺书的支付义务，原告诉请高世祥支付劳务费5931元，本院予以支持。原告诉请逾期支付利息，该利息性质应为逾期付款违约金，但双方在承诺书中并未约定逾期付款利息，本院认定被告高世祥应支付的逾期付款利息为：以5931元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2019年11月13日起计算至实际付清之日止。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。原告诉请被告联纵公司在欠付工程款范围内承担责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”所称的实际施工人，是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。本案中，原告是被告高世祥雇佣的个人，因此，原告不属于实际施工人。根据合同相对性原则，原告仅能向其雇主高世祥主张劳务报酬。原告诉请联纵公司对高世祥上述款项承担共同责任，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请交通费用307元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告高世祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王1支付劳务报酬5931元及逾期付款的利息（逾期利息以5931元为本金，从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告高世祥负担。本判决为终审判决。审判员  王彩华二〇一九年十二月二十日书记员  黄婉婷周艺纯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初616号原告：付艳玲，女，1970年12月18日出生，住绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：张熙明，男，1977年12月6日出生，住绥滨县。第三人：马晓朋，男，1974年1月31日出生，住绥滨县。原告付艳玲与被告张熙明、第三人马晓朋土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳玲及其委托诉讼代理人温振国、被告张熙明到庭参加诉讼，第三人马晓朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳玲向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付土地收益7,700.00元，并从2020年将土地经营权归还给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2012年12月29日，原告付艳玲与第三人马晓朋签订土地承包经营权转包合同，该合同约定转包期限到2027年12月31日止。2019年春，原告承包的绥滨县某村1.1垧土地被被告张熙明强行耕种。故原告诉至法院，要求被告给付2019年诉争1.1垧土地收益，并要求判令被告归还土地承包经营权。被告张熙明辩称，我已经耕种本案诉争土地五年了，这五年以来并没有人提出异议，今天春天，原告找到我，说这块地应该由她耕种，在此之前，我并不知道马晓朋将这块地卖给原告了，我不同意给付原告土地收益。第三人马晓朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了农村土地承包经营权转包合同一份、证人张某、丛某书面证言各一份、介绍信一份；被告提交了欠条一份。第三人马晓朋未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实原告与第三人之间的土地承包经营权转包合同关系及被告张熙明现在正在耕种诉争土地的事实、2019年度土地流转综合价格的事实，且被告对以上证据无异议，以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。因被告张熙明提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告付艳玲作为接包方与第三人马晓朋作为转包方签订了农村土地承包经营权转包合同，双方约定转包方马晓朋将绥滨县某村1.1公顷土地，转包给接包方付艳玲，转包期限为15年，即从2013年1月1日起至2027年12月31日止。被告张熙明与第三人马晓朋因有债务关系，双方口头约定由第三人马晓朋将诉争土地以“以地顶债”的形式交给被告张熙明耕种，耕种期从2015年开始到2027年止，双方未签订土地转包合同。原告付艳玲于2019年春天时得知诉争土地由被告张熙明耕种，并找到被告张熙明通知其不要继续耕种。证人张某于2019年9月1日出具书面证言与证人丛某于2019年9月3日出具书面证言，均证明在2019年期间，本案诉争土地由被告张熙明耕种。2019年11月10日，绥滨县某村民委员会出具介绍信，并由绥滨县某镇经管中心确认：2019年绥滨县绥滨镇某村土地流转当年地综合均价为每公顷7,000.00元。故原告要求被告给付2019年土地收益7,700.00元（7,000.00元/公顷×1.1公顷）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告依据与第三人之间签订的合同取得本案诉争土地的土地承包经营权，故原、被告之间不存在土地权属争议，第三人无权将已经转包给原告的土地经营权再次以抵债的形式交给被告，现被告无权耕种诉争土地，被告与第三人的行为侵害了原告的合法权益，故被告应当向原告返还土地承包经营权并给付相应损失。综上所述，原告付艳玲要求被告张熙明与第三人马晓朋共同给付经济损失7,700.00元及从2020年将绥滨县某村1.1公顷土地承包经营权返还给原告付艳玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张熙明与第三人马晓朋于本判决生效后十日内共同给付原告付艳玲经济损失7,700.00元；二、被告张熙明于2019年12月31日前将绥滨县某村1.1公顷土地承包经营权返还给原告付艳玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张熙明、第三人马晓朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一九年十二月十六日书记员  张 航
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执681号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行刘艳华、刘宝、董月清借款合同纠纷一案，本院于2019年04月08日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3188号申请执行人：卢长军，男，1969年3月26日生，汉族，住响水县。被执行人：张冬，男，1976年9月13日生，汉族，住响水县。卢长军与张冬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6093号法律文书已经发生法律效力。因张冬未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卢长军于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4670号原告：樊茂林，男，1986年11月2日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市，被告:王迎迎，女，1987年10月18日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市，被告:陈杰，男，1984年2月16日出生，汉族，村民，住湖北省松滋市，系王迎迎丈夫。原告樊茂林与被告王迎迎、陈杰因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊茂林到庭参加了诉讼，被告王迎迎、陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊茂林向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿付原告调料货款34640元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告夫妻二人因经营枣阳市陈杰大唐酒店，从原告处赊购调料，累计欠原告37031元。2016年7月30日，由被告王迎迎出具欠条一张。后在原告的多次催要下，二被告于2016年9月14日还款400元，于2016年10月22日还款1992元，余款34639元，经原告多次催要，被告久拖不付。被告王迎迎、陈杰未答辩。经审理查明：2016年被告夫妻二人因经营枣阳市陈杰大唐酒店，从原告处赊购调料，累计欠原告37031元。2016年7月30日，由被告王迎迎出具欠条一张。后在原告的多次催要下，二被告于2016年9月14日还款400元，于2016年10月22日还款1992元，余款34639元，经原告多次催要，被告久拖不付。此案在审理中，被告经本院传票传唤未到庭。以上事实有欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为：被告王迎迎、陈杰欠原告樊茂林调料款34639元，有欠条为证，该债权、债务法律关系事实清楚、证据确凿。原告要求被告偿还欠款，本院依法支持。其中的利息计算应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计付。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王迎迎、陈杰偿付原告樊茂林欠款本金34639元及利息（利息按年利率6%自2019年10月8日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告王迎迎、陈杰负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇一九年十二月十六日书记员  朱传静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4083号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。 负责人：曹方景，该行行长。 被执行人：刘云，女，1977年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人刘云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初2741号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人刘云给付申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金114629.6元、利息467.92元、滞纳金580.89元，总计115678.41元（利息、滞纳金暂计算至2019年8月13日，自2019年8月14日起至被告实际给付之日止，按照双方约定计算分期手续费、利息、滞纳金至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的分期手续费、利息，按照信用卡领用合约的规定计算至被告实际给付之日止，如被告在2018年8月14日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）；被告刘云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付律师费3500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1220元，共计5320元，由被告刘云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息；（已查封，因无法控制、暂不具备处置条件）。经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人刘云纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执4083号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7692号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：林秀华，女，1976年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林秀华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月11日向原告申领信用卡，卡号62×××38，后将上述信用卡挂失，再次申请卡号62×××83的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年12月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金44189.5元，利息9963.76元，违约金48897.08元，其他费用（即分期手续费）4310.07元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44189.5元、利息（截至2019年3月19日为9963.76元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4310.07元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1114元，被告林秀华负担1333元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8989号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张木成，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张木成信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告张木成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月26日向原告申领信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2014年9月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金61401.02元，利息11759.47元，滞纳金9727.06元（截至2016年12月31日），违约金37181.05元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即2431.77元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张木成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61401.02元、利息（截至2019年4月15日为11759.47元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2431.77元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1001元，被告张木成负担1700元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1224号原告：深圳市金安达科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城东区2号5楼，统一社会信用代码：×××740。法定代表人：李英儿。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市六脉科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园G栋406，统一社会信用代码：×××32Ｕ。法定代表人：李波。原告深圳市金安达科技有限公司与被告深圳市六脉科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173014××××.6）一案，本院于2019年4月10日立案。原告深圳市金安达科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金安达科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金安达科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市金安达科技有限公司负担。原告深圳市金安达科技有限公司向本院预交案件受理费人民币2900元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2875元予以退还。代理审判长 费 晓人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘文育二〇一九年十二月十六日书 记 员 曾舒铿书 记 员 郝彦峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9186号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：徐惠贤，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐惠贤信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告徐惠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年2月22日、2013年4月23日向原告申领信用卡，卡号分别是62×××48、62×××15。两张信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金66307.16元，利息13443.91元，违约金37652.45元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）4774.29元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐惠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金66307.16元、利息（截至2019年3月19日为13443.91元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4774.29元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担846元，被告徐惠贤负担1898元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9223号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：尹承民，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告尹承民信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告尹承民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月20日向原告申领信用卡，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年2月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金38322.41元，利息7213.66元，违约金34159.9元，其他费用（即分期手续费）5696.16元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告尹承民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38322.41元、利息（截至2019年3月19日为7213.66元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5696.16元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担774元，被告尹承民负担1161元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保148号 关于李书珍申请执行刘永奇财产保全一案，本院于2019年12月09日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9228号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：薛红霞，女，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告薛红霞信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告薛红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月17日向原告申领信用卡，卡号62×××64。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款150000元用于家装，原告核发100000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为15000元。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2014年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金95568.31元，利息122411.08元，滞纳金294111.1元（截至2016年12月31日），违约金1093446.63元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即73527.78元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告薛红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金95568.31元、利息（截至2019年3月19日为122411.08元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金73527.78元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19250元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担15755元，被告薛红霞负担3495元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3827号原告：朴振奎,男,1969年8月21日出生，国籍韩国，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市普天华电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路恒昌荣高科工业园森海诺科创大厦10楼1001室，统一社会信用代码×××01Ｔ。法定代表人：李文锋。原告朴振奎诉被告深圳市普天华电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告朴振奎于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朴振奎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朴振奎撤诉。本案案件受理费为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月十六日书记员 李嘉莉（兼）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7868号 原告:蔡四平,男,1969年11月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：施岚，安徽天贵律师事务所律师（实习）。 被告:詹善君,男,1980年6月24日出生,汉族,现住安徽省池州市。 本院在审理原告蔡四平与被告詹善君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡四平撤回起诉。 案件受理费1888元，减半收取944元，由原告蔡四平负担。 审判员  胡建平 二〇一九年十二月十六日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异170号案外人：中国工商银行股份有限公司许昌南关支行地址：许昌市南关大街11号。负责人：徐俊霞，系该行行长委托代理人：郑蕊，女，汉族，1978年4月17日出生，住河南省许昌市魏都区，系该支行个贷客户经理，代理权限：特别授权。委托代理人：李少鹏，男，汉族，1988年12月13日出生，住河南省许昌市魏都区，系该支行个贷客户经理，代理权限：特别授权。申请执行人：许昌垄鑫市政建设工程有限公司住所地：住许昌尚集产业集聚区尚集街西段路北。法定代表人：江伟被执行人：河南东源房地产开发有限公司住所地：许昌尚集产业集聚区尚集街西段路北。法定代表人：范伟强本院在执行申请执行人许昌垄鑫市政建设工程有限公司与被执行人河南东源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司许昌南关支行（以下简称工行南关支行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人工行南关支行称：你院于2019年11月21日依执行裁定书（2019）豫1003执1845号之三将许由街道办事处东源锦绣问题楼盘处置领导小组办公室在我行开立的账号为17×××36的账户予以冻结（账户余额507928.12元），用于执行河南东源房地产开发有限公司与许昌垄鑫市政建设工程有限公司的合同纠纷。我行认为该账户属于非同名账户，且该账户有特定的用途，属于“东源锦程”项目问题化解领导小组监管账户，并非如河南东源房地产开发有限公司所述归其所有。因此，特向你院提出执行异议申请，请求你院执行局解除对上述账户的冻结。依据2018年8月21日许昌市金融办公室、许昌市建安区住房和城乡建设局、许昌市建安区房产管理局、许由街道办事处东源锦绣问题楼盘处置领导小组办公室、河南东源房地产开发有限公司与我行签订的《关于“东源锦程”项目延期交付风险事件解决方案》相关要求，该账户性质属于监管账户，资金用途用于专项解决河南东源房地产开发有限公司开发的“东源锦程”延期交付项目工程建设，并约定该账户资金用于保障该项目4﹟、5﹟、6﹟、7﹟楼建设资金使用，剩余资金（含后续住宅销售资金、车位资金和商用房资金等）归还工行许昌南关支行的开发贷款。因此，河南东源房地产开发有限公司对上述账户资金没有所有权，且“东源锦程”项目7﹟楼尚未具备竣工交房条件，上述监管账户资金还要用于该栋楼后续建设，以确保维护广大购房人及异议人的合法权益。故请求你院依法解除对许由街道办事处东源锦绣问题楼盘处置领导小组办公室在我行开立的账号为17×××36账户的冻结。现查明，本院在执行许昌垄鑫市政建设工程有限公司与河南东源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据被执行人提交的证明和情况说明，于2019年11月21日冻结被执行人在工行南关支行以许由街道办事处东源锦绣问题楼盘处置领导小组办公室为账户名称，账户为17×××36的银行存款（账户余额507928.12元）。该账户实际是河南东源房地产开发有限公司另外设立的账户，账户内资金是河南东源房地产开发有限公司的售房款。本院认为，该账户内的银行存款有证据证明该款为被执行人河南东源房地产开发有限公司的售房款，故该账户内银行存款人民法院有权予以冻结，案外人提出的理由不具有足以排除人民法院强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司许昌南关支行的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵长金审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  柴宏文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9072号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2419号 申请执行人:重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人刘和兴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初67号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款1000000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费12400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人财产均已被另案查封冻结。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产统一由破产管理人处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓庆元
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20977号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：惠州市汇景丰房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：陈佩琼，职务执行董事。委托诉讼代理人：王志强，北京市京都(深圳)律师事务所律师。原告刘翔与被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人赵建超、被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm，发布时间不少于15日；三、被告向原告赔偿经济损失人民币40万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告在其主办的微信公众号“牧云溪谷花园”(实名认证为惠州市汇景丰房地产开发有限公司)中发布了标题为“再见，刘翔！你好，不平凡！”的配图文章。在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，在该文章显著位置植入被告的广告词、房地产项目宣传图、销售电话、项目地址等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传其品牌和房地产项目的目的。被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司辩称：一、被告收到原告的起诉状副本后立即删除了相关的链接及图片；二、被告并未以营利为目的使用原告照片，使用范围仅限于内部员工交流，没有用于商业活动，没有利用原告肖像营利的动机。被告推销房地产项目是重大营销行为，必须有完整规范的营销方案，并投放到合适的传播媒介，让目标客户群接收得到。被告在2008年奥运会因伤退赛，该表现使其失去作为商品代言人的形象价值，被告不可能将其作为公司商品的形象。相关文章和图片仅在被告公司的公众号上使用，用于员工内部交流，不是商业媒体，公司应用这些照片不属于业务营销活动，不以营利为目的，照片的总浏览量仅173次，没有在公众号和朋友圈转发，没有对原告的肖像权造成侵害，原告要求在全国公开发行的报纸上公开道歉与造成的影响不相符。三、被告尊重原告的拼搏精神，在公司的团建活动中号召员工学习，并没有毁损原告的名誉或者形象，虽然在法律上未经原告同意的使用是不当的使用，但是在道德伦理上没有可以苛责之处。原告作为公众人物，对于社会大众善意的、为学习其拼搏精神的行为应当有一定的容忍度，被告的这种使用应当视为合理使用而不构成侵权。四、原告没有举证证明其经济损失如何计算而来，而被告并没有因为使用原告的照片而获利，也不存在精神损害。综上，被告的行为不构成侵害原告的肖像权，请求判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军，被告系微信公众号“牧云溪谷花园”的主办方。2015年4月8日，该微信公众号发布了标题为“再见，刘翔！你好，不平凡！”的文章，并配有原告的肖像图片八张，文中插入“而牧云溪谷，是地产界的不平凡！”、“牧云溪谷﹒缇香郡240-430㎡双拼&联排别墅VIP二批已启动认筹，‘老带新’优惠火热进行中，详询……”等文字，以及被告的咨询电话、项目地址微信二维码等信息。该文章阅读量为173次。审理中，原告确认涉案文章及图片已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告的微信公众号推荐其房地产项目，很明显是商业性公众号，该微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“牧云溪谷花园”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为4万元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，且原告聘请了律师提起诉讼，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“牧云溪谷花园”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于十五日)；二、被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失40000元；三、被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，计150元，由被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。