广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初1633号 原告王小兰，女，1969年9月1日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人余剑锋，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。与原告王小兰是母子关系。 被告陈钰（曾用名陈俊宇），男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住博白县。 被告余科，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住博白县。与原告王小兰是夫妻关系。 被告王祥明，男，1940年10月15日出生，汉族，农民，住博白县。与原告王小兰是父女关系。 原告王小兰与被告陈钰、余科、王祥明排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，于2018年10月29日作出（2018）桂0923民初640号民事判决书。判决后，被告陈钰不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）桂09民终168号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员赵佳东担任审判长与人民陪审员陈弘、张小明组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王小兰及其委托代理人余剑锋，被告陈钰、余科、王祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小兰向本院提出诉讼请求：1.被告陈钰停止侵权行为、返还位于曾屋塘的土地；2.三被告赔偿侵权期间造成的经济损失4500元/年×12年=54000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：位于分给原告王小兰的责任田，约440平方米，其中约106.6平方米已经登记在原告王小兰的名下，并办有土地使用证。2006年12月，在原告外出深圳打工期间，被告陈钰与被告余科、王祥明签订土地转让协议，约定将原告所有的位于曾屋塘的土地转让给被告陈钰；这件事的发生，原告丝毫不知情，在原告知道这件事后，原告一直不同意将土地转让，但被告陈钰已实际占用了原告的土地，原告一直主动与被告陈钰进行调解，也在政府的主持下调解过，但调解未果。综上，被告陈钰的行为侵犯了原告的土地使用权，并造成了经济损失，为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王小兰为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证1页，王祥明、王军，王小娟、王兴华等四人的身份证及放弃权利声明，证明原告主体资格； 2、被告陈钰、王祥明、余科身份证各1份，证明被告主体资格； 3、国有土地使用证复印件，用于证明土地登记在王小兰名下； 4、政府的询问笔录和调解笔录，用于证明经过政府调解处理、证明张祖毅是长，以及证明涉案土地是分给王祥明一家人的； 5、照片一组，证明被告陈钰侵占土地的事实； 6、证明书（2份）、证明（4份）涉案土地面积证明书（1份）、宗地图（1份）、土地承包使用证、建房用地报批证表（各1份），用以证明涉案土地权属，以及涉案土地的地理位置、四至界址、面积等，原告单方委托广西鑫洲工程勘测设计有限公司，对涉案土地进行准确的测量，作出的一个证明，证明涉案土地的四至界址和面积。 被告陈钰答辩称：本被告与被告余科、王祥明签订的转让合同有效，该地原属原告王小兰，王小兰的土地使用证原来抵押在银行，其在银行的债务到期后，银行声称要拍卖该土地，原告急需钱还债，就委托其老公和父亲与其签订本案协议，把涉案土地转卖给其，当时签订合同的时候，余科及其大儿子、王祥明都在场，并且打通电话给王小兰，王小兰同意转让本案土地，其要求王小兰提供身份证，其说带在广东，可以日后提交给其，且王小兰大部分时间是在博白，所以王小兰是知情的；从2006转让土地到2016年，双方均没有异议，但是到了2016年其拆旧建新的时候，王小兰才出来提出异议；该土地转让的时候，原告与余科是夫妻，因此本案土地属于夫妻共同财产，且当时王祥明是户主，因此余科、王祥明与其签订的转让合同是有效的；本案土地属于国有土地，是可以合法买卖的，虽然没有变更为其的名字，当时其已经报备土地局，土地局也有登记。综上，本案土地转让协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。和一审的答辩基本一致，其就认定其这个合同是生效的，和一审的请求是一样的，土地判回给她没问题，希望法庭按照法律审判。 被告陈钰为其辩解提供的证据有： 1、土地转让协议书1份，证明土地转让协议书是王明祥，余科签的； 2、原告的身份证复印件1份，证明原告已同意买卖土地； 3、国有土地使用证，证明土地是卖给本被告的； 4、土地登记材料，证明当时去办理过户的时候没有办理成，因为当时拿不出那么多钱。 被告余科、王祥明均答辩称：和一审一样，即由法院依法处理。 被告余科、王祥明为其辩解均没有提交有证据。 本院依职权调取的证据有：现场勘验笔录1份4页，相片8张。 经开庭质证，被告陈钰对原告提交的证据2、5及本院依法调取的证据无异议，被告余科、王祥明对原王小兰和被告陈钰提交的所有证据及本院依法调取的证据无异议，原告对本院依法调取的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告陈钰对原告提交的证据1、3、4、6有异议，认为证据1的证明书有异议，因为里面讲的是0.524亩，当时买的没有讲多少平方米，只讲多少钱，按照0.524亩来说也没那么多平方米；证据3的土地使用证是在其这里，但是是余科、王祥明给其的，当时他找其来跟其说当时其帮他们还贷农行的款还要给钱他拿那块地，他们就把这土地使用证给其，有协议书的，签有字的，当时户主是王祥明；证据4，对证明其不在场其不知道，对面积不认可，他也不知道具体多少平方，认可这个队长讲有块地在那里；证据6中的土地证是有的，没有异议，第二份证明，其认可这块地，但是不认可面积，第三份其认可这块地，但是不认可面积，落款日期是村委会出具的证明2018年8月17日由张祖毅的签名，证明家属王祥明的家庭成员没有意见，就是土地面积有意见，下面的两份一样，对张祖毅其不认识，他也不知道多少平方，涉案土地面积，8月16号的签名，张祖毅的签名有异议，930平方的土地有异议，认为没有那么大的土地，涉案土地面积证明书不认可，对土地承包使用证有异议，没有时间，发证也没有时间，他们都没有签字，没有依据，对原告提供的建房用地报批表报证据有异议，对土地报批的是80平方米，可是原件是106.6平方米，最后一份证据宗地图他注明2019年2月21出的图，是广西工程有限公司的，其已经建了房子，他怎么搞得出这个图的，对宗地图其不认可，其不知道，其房子已经建了这么多年了，这是他单方面搞出来的，没有依据。原告对被告提交的证据1、2、3、4均有异议，认为证据1三性有异议，涉案土地不是由原告卖给被告陈钰，所以协议无效；证据2身份证，原告不是协议书的当事人，认为和原告无关，身份证也不是原告提供给陈钰的；证据3土地使用证，原件证明的登记人是原告是登记权人，以及证明原告提交的土地使用权证的真实性，并且后面有宗地图为证；证据4土地登记三性有异议，没有土地管理机关及发证登记机关的盖章，所以没有效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告王祥明是博白县城厢镇汤屋生产队农村土地承包经营户的户主，1984年落实土地承包经营户责任制时，王祥明承包经营户有包括原告在内的6人。汤屋生产队将本队在曾屋圹的面积0.524亩，约合349.34平方米的水田1坵分给王祥明户承包经营，博白县人民政府在发给王祥明户的土地承包使用证中对该承包土地作了登记。原告王小兰作为承包户主王祥明的女儿，于1995年以其家4人住房困难为由申请向有关部门批准其在王祥明户在曾屋圹的承包地内批建房用地给其建房，经有关部门审批2001年11月博白县人民政府向原告王小兰颁发了证号为【博国用（2001）字第021401号】的国有土地使用证，王小兰取得了该承包责任田中106.6平方米转变为建设用地的国有土地使用权,该王祥明户在曾屋圹的承包地还余下责任田242.74平方米。2006年12月上旬，被告陈钰与王小兰的丈夫余科、父亲王祥明协商买卖转让王小兰在曾屋圹的106.6平方米国有土地使用权及王祥明户在曾屋圹的承包土地事宜。被告王祥明同意将其家庭所承包的座落在博白县城公园路曾屋塘的土地以59000元转让给被告陈钰，被告陈钰依约付款29000元后，王祥明、余科共同出具收条给陈钰，该收条载明：今收到陈钰交来曾屋圹围墙内（包围墙）王祥明土地款，共伍万玖仟元，现收到贰万玖仟元，其中叁万元（农行）由陈钰结清。经手人余科，收款人王祥明，2006年12月12日。同月15日，陈钰与余科一起到农业银行博白支行南州分理处，将原约定的买地款30000元给余科，余科用该款还清所欠农行的抵押贷款本息，领回原押在农业银行博白支行南州分理处的其妻王小兰名下证号为【博国用（2001）字第021401号】的国有土地使用证。2006年12月16日，被告王祥明、余科与被告陈钰签订了一份《土地转让协议书》，该份《土地转让协议书》载明：被告王祥明同意将其家庭所承包的座落在博白县城公园路曾屋塘的土地以59000元转让给被告陈钰。同日被告余科以王小兰为土地出让的甲方其代理甲方王小兰与被告陈钰签订了一份《土地转让协议书》，约定原告王小兰将证号为【博国用（2001）字第021401号】的国有土地使用证所登记的土地使用权以13568元转让给被告陈钰，在陈钰支付土地转让金后，余科将原来抵押给银行的王小兰名下的证号为【博国用（2001）字第021401号】的国有土地使用证原件交付给被告陈钰持有。《土地转让协议书》签订后不久，被告陈钰即对两个协议转让的土地上连同其在旁边购买的土地进行整理搭建了铁皮棚屋对该土地进行占有使用。2018年3月15日，原告以上述土地的转让其不知情为由要求被告陈钰返还土地，并申请博白县博白镇综治信访维稳中心进行调解，但调解未果。2018年3月28日，原告以被告陈钰、余科、王祥明的行为侵犯其合法权利为由，向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，一、关于本案争议土地的面积问题，根据博白县人民政府发给被告王祥明户土地承包使用证中的登记，该户在曾屋圹承包土地为水田1坵面积为0.524亩，约合349.34平方米，该证据清楚明确地载明了该承包土地的面积。原告主张争议的土地是汤屋队分给其的责任田约440平方米，与其提供的博白县人民政府发给王祥明户土地承包使用证登记的面积不一致，应以土地承包使用证登记为准，原告主张该地440平方米未能提供相应证据证明，缺乏事实根据，本院不予采纳。二、关于被告余科以原告王小兰为出让方代理王小兰签名，与被告陈钰签订的《土地转让协议书》转让王小兰名下国有土地使用权的效力问题，根据中华人民共和国合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告余科作为原告王小兰的丈夫，为偿还拖欠银行的抵押贷款等，实施了代理王小兰与被告陈钰签订转让王小兰土地使用权行为，被告陈钰相信余科是有权代理其妻王小兰的，主观上是善意的，无过错的，因此该被告余科代理王小兰与陈钰签订的土地转让协议行为有效，转让协议依法属于有效合同，原告所主张该协议无效和应返还该106.6平方米国有土地使用权，理由不充分，依法不予采纳和支持。三、关于被告王祥明、余科与陈钰签订的《土地转让协议书》效力及处理问题，根据原告提供的《土地承包使用证》登记王祥明户在曾屋圹承包土地面积为0.524亩，约合349.34平方米土地，该土地因王小兰申请获得了其中106.6平方米转变为建设用地的国有土地使用权余下242.74平方米。该土地属于被告王祥明户承包汤屋生产队的责任田，土地承包使用证载明承包户对承包土地只有承包经营使用权，土地所有权仍然属于生产队，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”《中华人民共和国土地承包法》第四条规定第二款规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，被告王祥明、余科与陈钰签订土地转让协议，违法买卖承包地，违反法律禁止性规定，该协议依法应属无效。土地转让协议无效因协议取得的财产应当予以返还，故被告王祥明、余科应共同返还59000元土地转让价款给被告陈钰，陈钰则应拆除该242.74平方米土地上的建筑或搭建物返还土地给土地承包经营户。作为土地承包户内成员，且有王祥明等其他承包户成员书面同意，原告主张该协议无效和请求返还承包土地理由充分，依法予以采纳和支持。本案争议的土地原先为农田，因买卖转让多年前就被改变用途和面貌，四至界址除西北、东北边之外其余已经无法确认，根据承包人的土地承包使用证、国有土地使用证和现场勘验等证据，该【博国用（2001）字第021401号】的国有土地使用证中的106.6平方米土地是坐落在该王祥明户的349.34平方米土地的靠南边偏西部分，四至界址在国有土地使用证有载明。被告陈钰应返还的242.74平方米承包土地坐落在该土地的靠北偏东部分。原告请求被告按每年4500元计算经济损失赔偿给其，未提供相应的证据证明其主张损失的实际发生，且土地是原告的父亲和丈夫收下土地价款59000元与被告订立协议后交付土地给被告陈钰使用的，被告陈钰虽占有使用了土地，但其交付了价款，合同无效双方都有过错和损失，合同双方的损失由双方自行承担，故本院对原告关于赔偿损失请求依法不予采纳和支持。 综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《中华人民共和国土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一、第二款规定，判决如下： 一、被告王祥明、余科返还买卖土地价款59000元被告陈钰。 二、被告陈钰拆除其在该汤屋生产队曾屋塘的王小兰所在的王祥明承包户责任田中靠北偏东部分的242.74平方米土地上的建筑物，返还该土地给原告王小兰所在的土地承包经营户。 三、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告王小兰、被告王祥明、余科、陈钰各负担25元。此款原告已预交，各被告应负担的部分应于本案判决发生法律效力之日起一个月内付还给原告。 上述义务，义务人本判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 赵佳东 审 判 员 陈 弘 审 判 员 张小明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱锦生 书 记 员 林 茜 附：与本案相关的法律规定 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国地地承包法》第四条第二款农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。