云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1139号原告：樊建伟，男，1972年6月12日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住。委托诉讼代理人(特别授权)：李秋蓉，云南楚北律师事务所律师。被告：大姚新源物流有限公司；住址：大姚县金碧镇大丫口**;统一社会信用代码为915323266682525901H。法定代表人：杨子丹，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。被告：武显周，男，1984年8月28日生，汉族，大专文化，公司职工，住，住大姚县/div>原告樊建伟与被告大姚新源物流有限公司、武显周不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建伟及其委托诉讼代理人李秋蓉，被告大姚新源物流有限公司的委托诉讼代理人郑志军、被告武显周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊建伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担返还原告不当得利费用100000元以及资金占用期间利息为30500元，合计人民币130500元的连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2012年开始租用被告公司位于大姚县金碧镇大丫口的房屋用于二手车销售场地至今。2014年6月份，被告公司的法定代表人王金良打电话给原告，提出让原告入股被告公司，退股自愿，不会对原告有什么影响，且被告公司的法定代表人王金良告诉原告入股是可以分红的。因原告一直租赁被告公司的场地，原告担心不入股会影响双方之间的租赁关系，因此原告同意入股。2014年6月30日，原告通过中国农业银行以转账的方式转款到被告公司常务副总即被告武显周账户上，被告公司于2014年6月30日出具收据一张给原告，载明：代收省公司股金10万元。收据由被告公司的经办人武显周进行签名，并加盖公司的公章。该笔所谓的“股金”交付给被告公司后，被告公司除了这张收据以外，没有任何股东材料交给原告，原告也从未享受过作为股东的权利，也没有所谓的分红。原告多次找到被告公司的法定代表人王金良以及常务副总武显周要求退股，被告公司一直以该笔款项已经转给省公司，被告公司没钱退股搪塞原告。原告认为，被告公司的行为构成不当得利，原本约定是入股，享有分红。实际上分红根本没有，也没有任何股东协议证明原告股东的身份或者让股东享有过任何作为股东的权益。被告收取原告10万元的行为系不当得利。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第92条，原告特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告不当得利费用人民币100000元，并支付资金占用期间的利息为30500元，共计130500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告大姚新源物流有限公司辩称：我公司是代省公司收取入股股金，且将原告的入股资金打入了省公司账户，与原告之间不存在不当得利的法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。被告武显周辩称：原告方入股是公司的法定代表人总经理王金良按照上级省公司云南新源再生产业有限公司增资扩股的要求，找原告入股，并不是我让原告入股，当时王金良让原告将资金转到我的账户，同时安排我作为经手人，代收入股股金。我只是服从公司领导安排做事，是经手人，原告的入股资金，我已经按照王金良的指示转给了省公司，省公司收到钱之后也出具了相关的股金收入收据，王金良已将这张收据拿给了原告，我个人没有使用这笔钱的一分钱，也没有从中得利一分钱，我是按公司的要求办事，原告不应将我作为被告。另外，原告入股时我只是一个普通职工，不是原告诉状上说的常务副总，到2015年的会议上才举荐担任副总，至今也没有担任过原告说的常务副总，请求驳回原告对我的一切诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了本人的身份证、转款凭证及收据，欲证明二被告收取原告人民币100000元的资金属不当得利的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但认为收据上已明确载明“代收省公司股金”，原告应当知道被告只是代收行为。本院对原告提交证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。被告围绕其辩解理由向法庭提交了大姚新源物流有限公司的营业执照及法定代表人身份证明，云南省国资委关于云南新源再生产业有限公司增资扩股有关事宜的复函，云南新源再生产业有限公司的证明、收取樊建伟股金的进账单及收据（存根）、股权结构推算明细表、股份确认表、给樊建伟的确认股权及持股比例的通知，武显周交股金的收据和确认股权及持股比例的通知等证据，欲证明被告的上级公司云南新源再生产业有限公司要求被告动员职工及公司合作伙伴入股，并委托被告代省公司收取入股股金，原告的股金10万元已于2015年2月25日按要求转入其账户，并出具了股金收据。云南新源再生产业有限公司到2019年5月办理股份确认手续，被告公司的职工包括武显周在内均是这样办理，被告没有占用原告资金，不属于不当得利。经质证，原告除对被告的营业执照及法定代表人身份证明无异议外，对其余证据均不认可，认为自己没有收到所谓的股金收据，当时王金良跟自己说的是入股大姚新源物流有限公司，自己不认识什么云南新源再生产业有限公司，也未委托被告代自己向该公司入股。本院认为，被告提交的证据，形成证据链印证了被告的辩解主张，本院予以采信。经本院审理查明：被告大姚新源物流有限公司属国资企业（非自然人投资或控股的法人独资），被告武显周系该企业职工，原告自2012年起租用大姚新源物流有限公司的房屋从事二手车交易经营至今。2014年5月，被告的上级企业云南新源再生产业有限公司经云南省国资委批准同意对外增资扩股，该公司安排下属各地州县公司动员职工和公司的合作伙伴入股，并委托代为收取入股股金。被告大姚新源物流有限公司动员本公司职工入股的同时，原总经理王金良与原告联系，要求原告入股，并安排公司员工武显周用其私人账户接收股金。2014年6月30日，原告将人民币100000元转入武显周账户，武显周作为经手人出具了加盖大姚新源物流有限公司印章，内容为“兹收到樊建伟交来代收省公司股金人民币100000元”的收据给原告收持。2015年2月25日，被告将原告交的该笔资金转入云南新源再生产业有限公司账户，该公司开出了收到樊建伟交来股金人民币100000元的收据。2019年5月27日，云南新源再生产业有限公司制作了“关于确认股权及持股比例的通知”下发给各位入股人员，原告未在该公司的股份确认表上签字也未领取通知，要求二被告退还其交给被告的资金。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告大姚新源物流有限公司受云南新源再生产业有限公司的委托代为收取原告的入股资金，收取的入股资金已全额转入云南新源再生产业有限公司的账户，其并未取得不当利益。被告武显周收取原告资金的行为属于履行公司职务行为，履行职务产生的法律后果应由安排其从事该项职务的大姚新源物流有限公司所承受。被告出具给原告的收据上已明确载明“代收省公司股金”，且历时五年多，原告所主张的不知道是入股云南新源再生产业有限公司的理由明显不成立。至于原告与云南新源再生产业有限公司是否存在着入股退股的纠纷，因与本案不属于同一法律关系，原告要求追加云南新源再生产业有限公司作为本案被告一并解决的主张，本院不予支持。原告要求二被告承担返还不当得利费用100000元以及资金占用期间利息30500元，合计人民币130500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告樊建伟的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）人民币1455元，由原告樊建伟负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇一九年十二月十九日书记员  包金鸿