wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2446号 原告：秦皇岛奔龙冶金机械有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：周贵庄，该公司总经理。 被告：秦皇岛启盟环保科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：冯国才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。 原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司与被告秦皇岛启盟环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司以已与被告秦皇岛启盟环保科技有限公司自行达成和解协议为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  孙庆 二〇一九年十二月三日 书记员  于颖
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3062号原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行，住所地：肇庆高新区政德街肇庆市兆强电机科技实业有限公司生活楼1楼。统一社会信用代码:914412008952872594。负责人杨志泉，该支行行长。委托代理人张洪喜，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。系该支行职员。被告梁涛，男，1992年4月27日出生，瑶族，住湖南省道县。原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）与被告梁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行高新区支行的委托代理人张洪喜、被告梁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告梁涛向原告偿还借款本金199587.02元及利息1822.28元（利息截至2019黏月20日，自2019年5月21日开始，以所欠的本金199587.02元为基数，按照年利率8.085%的标准，计算逾期付款的罚息至欠款付清之日止）；3、判令原告对被告梁涛提供的位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D栋501房（产权证号：粤2019肇庆大旺不动产权第0000039号）的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年6月9日，被告梁涛与原告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称“《借款合同》”），被告梁涛向我行借款26万元，用于购买原告主张优先受偿权的房地产，借款期限15年（2014年6月10日-2029年6月10日），合同约定自放贷日次月开始按月等额本息还款，并由被告梁涛就位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D栋501房设定抵押和到相关部门办理抵押登记（产权证号：粤2019肇庆大旺不动产权第0000039号；不动产抵押登记证号：粤2018肇庆大旺不动产证明第0018702号）。我行之后于2016年6月10日向被告梁涛发放了26万元的贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年5月20日，借款当前连续逾期2期，累计逾期52期，共欠款借款本息201409.3元（含未到期的本金共199587.02元、利息1822.28元）。为此，原告提起本案诉讼。被告梁涛承认原告提出的全部诉求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除被告梁涛与原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告梁涛应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行偿还借款本金199587.02元及相应利息（利息含罚息截至2019年5月20日为1822.28元；自2019年5月21日开始，利息以所欠本金为基数，按照年利率8.085%标准计算，至所欠款项付清之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行对位于肇庆高新区天成路2号水岸花城A区D栋501房的房屋（不动产抵押登记证号：粤2018肇庆大旺不动产证明第0018702号、抵押金额及于不动产全部）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取2161元，由被告梁涛负担（本案受理费原告起诉时已预交）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月七日书记员  冼文华
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205民初514号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村。法定代表人：程清鹏，职务：村长。委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：富志强，男，1957年7月1日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，第三人：曹贵仁，男，1950年4月15日出生，汉族，齐齐哈尔市交通建筑公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。原告齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村村民委员会与被告富志强渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村村民委员会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村村民委员会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审 判 长  陈国威审 判 员  朱海龙人民陪审员  曲 岩二〇一九年十二月三日书 记 员  庞 浩
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3593号之一 原告：王拴江，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住宁晋县。 被告：杨会娟，女，1984年12月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告王拴江与被告杨会娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 迎
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再44号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：陈群花，女，1966年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原审原告梅春华与原审被告陈群花民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初2641号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金40000元，支付利息21833.33元，合计61833.33元（利息按年利率24%计算，从2015年11月26日计算至实际给付之日止，扣除己支付的1500元利息）。事实与理由：2015年7月24日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告向原告梅春华借款60000元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金5000元，利息1200元，每月共计应还6200元），从被告收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年8月25日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具《借款确认书》确认以上内容。据此，原告已于2015年7月28日向被告通过转账的方式支付借款金额60000元，原告己经履行完毕借款义务。截止2018年4月19日止，被告仅归还4期还款和1500元利息，另有8期还款逾期未还。综上，原告为实现债权，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初2641号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。原审公告费600元，由梅春华负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2827号原告：李某，女，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：梁某，女，系田某的妻子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，公司员工。原告李某与被告田某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称太平洋财险文水公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贺某，被告田某的委托诉讼代理人梁某，太平洋财险文水公司的委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法赔偿原告医疗费5000元、营养费2000元、护理费3000元、误工费10000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元、后期治疗费25000元，合计48600元；2.判令本案诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告依法赔偿医疗费6043.8元、营养费3000元、护理费3837.6元、误工费12792元、财产损失600元、交通住宿费1942元、后期治疗费10000元，合计36273.4元。事实与理由：2019年9月11日19时13分，被告田某驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿离石区建设街由北向南行驶至与永宁东路交叉口处时驶入非机动车道内碰撞于同前方等信号灯原告李某骑的雅迪牌电动二轮车尾部，致原告李某腰部受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告即被送到吕梁市人民医院急诊治疗，经CT检查L4-5Z椎间盘膨出，硬膜囊受压，行动不便，医生让回家静养，每天进行理疗。另肇事车辆×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求！被告田某辩称，发生事故后，田某的儿子带原告去吕梁市人民医院进行检查，检查结果无事。后来一直微信聊天希望和对方解决，但是原告一直不肯解决。原告在其他地方的理疗被告一概不知，不予认可。被告太平洋财险文水公司辩称，剔除与交通事故无关的医疗金额后进行赔偿；财产损失按实际损失在限额内予以赔偿；对于误工费，原告需提供劳动合同、工资流水、完税证明、扣发工资证明等证据；原告未进行住院治疗、营养费、护理费、精神抚慰金不予认可；腰椎间盘突出的后续治疗费用与交通事故无关，不予赔偿；诉讼费不属于保险责任，不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日19时，被告田某驾驶×××号小型轿车沿离石区建设街由北向南行驶至与永宁东路交叉口处时驶入非机动车道内碰撞于同前方等信号灯原告李某骑的雅迪牌电动二轮车尾部，致原告李某腰部受伤，双方车辆受损，发生事故后，被告田某的儿子立即将原告送往吕梁市人民医院进行检查，检查结果为“骨盆骨质未见明显异常，左膝关节、腰椎骨质未见明显异常”，检查共花费419元，由被告田某垫付。2019年9月11日晚10时，被告田某的妻子添加原告为好友，希望能和原告进行沟通解决；2019年9月18日，原告在吕梁市中医研究院做的CT检查报告，报告显示L4-5椎间盘膨出，2019年9月25日又诊断结果为腰椎间盘突出；2019年10月11日，离石区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定田某负本起事故的全部责任，李某无责；2019年11月24日在山西医科大学第二医院诊断建议书显示原告李某腰椎间盘突出；2019年11月26日在山西黄河医院诊断为原告李某腰椎间盘突出。另查明，×××号小型轿车在被告太平洋财险文水公司投保强险，事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点是2019年9月18日诊断出的原告李某的腰椎间盘膨出与2019年9月11日的交通事故是否存在因果关系。原告主张存在因果关系，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告对该因果关系负有举证责任。而原告李某没有证据证明二者之间存在因果关系，且事故发生当晚吕梁市人民医院诊断结果为腰椎骨质未见明显异常，故我院认为腰椎间盘膨出与该起事故不存在因果关系。被告田某驾驶的×××号小型轿车在被告太平洋财险文水公司投保了强制保险，双方形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告太平洋财险文水公司应对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿。在本起事故中作为被保险人以外的受害人原告李某的财产损失为摩托车车辆维修费用，人身伤亡损失为2019年9月11日晚的检查费用。原告主张摩托车维修费用600元，未超过财产损失赔偿限额，且有收据为证，被告太平洋财险文水分公司虽对该收据不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对原告财产损失600元予以认可；事故发生当晚被告田某垫付原告李某的检查费用419元，未超过医疗费用赔偿限额，被告太平洋财险文水公司应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李某财产损失600元，并退还被告田某垫付医疗费419元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司负担50元，原告李某负担965元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年十二月三日书记员 李欣鸿
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再51号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：巫军，男，1961年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告巫军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初4050号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金4万元，支付从2015年12月11日按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年6月3日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告向原告梅春华借款8万元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%,还款方式为：每月等本等息（每月应还本金6666.67元，利息1600元，每月共计应还8266.67元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年7月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具《借款确认书》确认以上内容。据此，原告己于2015年6月3日向被告通过转账的方式支付借款金额8万元，原告己经履行完毕借款义务。截止2018年6月15日止，被告仅归还6期还款，剩余6期分文未还。综上，原告为实现债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初4050号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。原审公告费600元，由梅春华负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11286号原告**，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省长沙县。委托代理人周旭，广东四端律师事务所律师。被告彭建波，男，汉族，1961年1月24日出生，住湖南省长沙市开福区。被告涂小平，男，汉族，1960年3月21日出生，住湖南省长沙县。第三人曹建辉，男，汉族，1970年8月19日出生，住湖南省长沙县。原告**与被告彭建波、涂小平、第三人曹建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告**请求本院判令：1、被告彭建波偿还原告借款本金人民币3500000元并支付利息4204300元（第一笔借款本金2000000元，利息从2014年8月19日起算至实际付清之日止，年利率24%，暂计算至2019年10月17日利息为2513300元；第二笔借款本金1500000元，利息从2015年2月25日起算至实际付清之日止，年利率24%，暂计算至2019年10月18日利息为1695000元）；2、被告彭建波支付原告违约金300000元；3、被告涂小平与被告彭建波连带偿还原告第一笔借款本金人民币2000000元及其利息2513300元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告彭建波答辩要点：被告彭建波愿意承担还款责任。被告涂小平答辩要点：被告涂小平不是借款人，不应承担还款责任。第三人曹建辉述称：曹建辉没有什么意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2013年8月29日,原告**委托刘琦通过银行转账支付给被告涂小平2000000元，被告涂小平向原告**出具《收条》，并注明此条据也由彭建波出了借据，此条也作废。该笔借款的利息被告彭建波已支付至2014年8月19日。2015年2月15日，原告**通过湖南国泽贸易有限公司银行转账1500000元给第三人曹建辉经营的长沙县安沙镇勇建新型墙体材料厂，第三人曹建辉当天再转账支付给被告彭建波。2015年2月25日，被告彭建波向原告**出具《借条》，载明欠原告**1500000元。2、2017年1月15日，被告彭建波向原告**出具《借条》，载明：截止2017年1月15日止欠本金累计3500000元整，利息累计2300000元整，月息为2.5分，被告涂小平以转付人身份在《借条》上签字。3、2019年1月7日，被告彭建波、原告**签订《债务清偿还款协议书》，债务人同意在2019年2月至2021年1月还清本息，还款日期为每月末前还300000元人民币，逾期一次性支付违约金300000元，但被告彭建波仅于2019年6月6日支付原告**利息20000元。二、双方当事人有争议的事实被告涂小平是否承担还款责任。原告**认为，被告彭建波应对借款本金3500000元及利息承担还款责任；被告涂小平应对借款本金2000000元及利息承担担保责任。被告彭建波认为，借款均由其使用，被告涂小平不应承担责任。被告涂小平认为，其仅为转付人，不应承担还款责任。本院认为，原告**提交的证据无法显示被告涂小平是担保人；被告涂小平在被告彭建波于2017年1月15日出具的《借条》上是以转付人身份签字；被告彭建波、原告**签订的《债务清偿还款协议书》，被告涂小平亦未签字确认。综上，被告涂小平既不是担保人，亦不是共同借款人，故不应承担还款责任。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭建波尚欠原告**借款本息3500000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告彭建波应予支付。利息应分段计算，借款本金2000000元利息从2014年8月20日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算，扣除已支付的利息20000元；借款本金1500000元利息从2015年2月25日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭建波在本判决生效后十日内支付原告**借款2000000元及从2014年8月20日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算的利息（扣除已支付的20000元）；二、限被告彭建波在本判决生效后十日内支付原告**借款1500000元及从2015年2月25日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算的利息；三、驳回原告**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67858元，减半收取33929元，保全费5000元，合计38929元，由被告彭建波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十二月三日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0603民初2002号之一原告张春学，男，1970年12月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆昊方房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路华溪龙城会馆。统一社会信用代码91230600677452316E。法定代表人董占和，该公司董事长。本院受理原告张春学诉被告大庆昊方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告名下银行存款24万元,案外人张春峰、陆秀红用共有房屋位于红岗区杏南中心村8-10-3-102室房屋提供担保，本院作出(2016)黑0603民初2002号民事裁定书，对上述存款及房产进行了冻结和查封。现原告张春学申请解除对位于红岗区杏南中心村8-10-3-102室房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对位于红岗区杏南中心村8-10-3-102室房屋（庆房权证红岗区字第××号）予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李庵齐审判员  孙明昱审判员  张 迪二〇一九年十二月三日书记员  宋偲默
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1504号原告：史淑香，女，1962年12月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。原告：吴晓辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。原告：吴晓东，男，1987年6月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被告：山东大唐保安服务有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市五龙北路。主要负责人：张松山，该公司经理。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被告：山东大唐保安服务股份有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号《海都商务中心》7层712号。法定代表人：黄绪水。原告史淑香、吴晓辉、吴晓东与被告山东大唐保安服务有限公司莱阳分公司（以下简称大唐莱阳分公司）、山东大唐保安服务股份有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓辉及三原告共同的委托诉讼代理人薛莉、被告大唐莱阳分公司的委托诉讼代理人姜志军到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告丧葬补助金34652.5元、一次性工亡补助金785020元，并自2018年1月15日起每月支付供养亲属抚恤金3400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，大唐莱阳分公司与吴良签订劳动合同。2018年1月14日7时许，吴良在虹峰建筑工地值班时，突发疾病死亡。2018年9月17日，莱阳市人社局认定吴良发生的事故伤害视同工伤。被告未依法缴纳社会保险费。因工亡待遇问题，原告于2019年2月25日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。因此具状法院，请求依法裁判。被告大唐莱阳分公司辩称，1、请求法院查明事实依法裁决；2、要求追加山东诚德祥人力资源服务有限公司为被告，该公司应当承担责任；3、追加大唐公司为被告不符合程序，在劳动争议仲裁中没有列总公司为诉讼当事人，在法院阶段追加总公司为当事人，不符合法律规定。被告大唐公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告大唐莱阳分公司系被告大唐公司于2017年1月4日设立，被告大唐公司原名称为“山东大唐保安服务有限公司”，于2017年7月18日变更为“山东大唐保安服务股份有限公司”。吴良系原告史淑香之夫，吴晓辉、吴晓东之父。吴良于2018年1月14日因突发疾病死亡，除三原告外，吴良再无其他第一顺序继承人。2018年9月17日，莱阳市人社局作出烟人社工伤案字[2018]第06-0303号工伤认定决定书，载明：经调查核实，2018年1月14日7时许，吴良在虹峰建筑工地值班时，突发疾病死亡。对吴良2018年1月14日发生的事故伤害，所作的认定决定为视同工伤。2019年2月25日，史淑香、吴晓辉、吴晓东申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（大唐莱阳分公司）支付申请人丧葬补助金、一次性工亡补助金，并自2018年1月15日起每月支付供养亲属抚恤金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。在本案诉讼过程中，被告大唐莱阳分公司因不服烟人社工伤案字[2018]第06-0303号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定书。本院经审理作出（2019）鲁0682行初24号行政判决书，判决驳回大唐莱阳分公司的诉讼请求。大唐莱阳分公司不服该判决提出上诉，烟台市中级人民法院经审理作出（2019）鲁06行终283号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告大唐莱阳分公司主张原告提交的证据中所加盖的该公司的印章是否真正属于该公司需要鉴定，并提交山东龙武安保服务有限公司莱阳分公司向吴良发放工资的银行明细，欲证实龙武公司与吴良存在劳动关系。对此本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的以外，人民法院在其他案件中应予确认，被告大唐莱阳分公司所提交的证据，显然不足以推翻（2019）鲁06行终283号行政判决书所认定的事实，故本院对其上述主张不予采纳。本院认为，吴良在被告大唐莱阳分公司工作期间突发疾病死亡，被认定为视同工伤，被告大唐莱阳分公司应当依法支付工伤待遇。大唐莱阳分公司未为吴良缴纳社会保险费，应当按《工伤保险条例》的规定承担工伤赔偿责任，应向原告史淑香、吴晓辉、吴晓东支付丧葬补助金34204元（2017年烟台职工年平均工资68408元÷12个月×6个月）、一次性工亡补助金727920元（2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元×20年），并自2018年1月15日起每月向原告史淑香支付供养亲属抚恤金680元（吴良月工资1700元×40%）。原告要求按2018年的标准计算丧葬补助金和一次性工亡补助金，没有法律依据，本院不予支持。被告大唐莱阳分公司在答辩中要求追加山东诚德祥人力资源服务有限公司为被告，并提交了《雇工宝服务代理协议》，经本院审查，该协议所涉及的保险并非工伤保险，故本院对该追加申请不予准许。大唐莱阳分公司提出在本案中追加大唐公司为被告不符合法律规定，本院认为，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告申请追加大唐公司为被告并要求其承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东大唐保安服务有限公司莱阳分公司、被告山东大唐保安服务股份有限公司于本判决生效后十日内共同向原告史淑香、吴晓辉、吴晓东支付丧葬补助金34204元、一次性工亡补助金727920元，共计762124元；二、被告山东大唐保安服务有限公司莱阳分公司、被告山东大唐保安服务股份有限公司自2018年1月15日起每月共同向原告史淑香支付供养亲属抚恤金680元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由二被告共同负担。二被告共同负担特快专递费100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇一九年十二月三日书记员  吕怡轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17569号原告：陈某1，女，1948年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告：叶某某，男，1954年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某2，女，1957年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某1与被告叶某某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈某1诉称，两被告系夫妻关系。原告曾于2017年9月20日与两被告之子叶程伟签订协议，共同投资创办教育机构。2018年1月27日，叶程伟以创办机构急需额外开销为由，向原告提出借款，原告遂向叶程伟汇款人民币10万元。2019年8月2日，叶程伟在嘉定区某租住居所内死亡。原告认为，两被告系叶程伟的法定继承人，应当承担还款义务，故原告起诉至法院。被告叶某某、陈某2共同陈述，两被告户籍登记地址为上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室，但实际于2018年4月起在上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道51号101室居住至今，并提供了由上海市闵行区莘庄镇康城第四居民委员会出具的居住证明。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据两被告提供的居委会证明显示，两被告自2018年4月起在本市闵行区居住至今，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李嘉楠二〇一九年十二月三日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11287号原告曹建辉，男，汉族，1970年8月19日出生，住湖南省长沙县。委托代理人周旭，广东四端律师事务所律师。被告彭建波，男，汉族，1961年1月24日出生，住湖南省长沙市开福区。被告涂小平，男，汉族，1960年3月21日出生，住湖南省长沙县。原告曹建辉与被告彭建波、涂小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹建辉请求本院判令：1、被告彭建波偿还原告借款本金人民币2370000元并支付利息2915786.66元（其中本金2000000元从2014年9月1日按照年息24%暂计算至2019年10月24日，利息为2505333.33元；本金370000元从2015年4月4日按照年息24%暂计算至2019年10月24日，利息为410453.33元）本金和利息合计5285786.66元；2、被告涂小平与被告彭建波连带偿还原告第一笔借款本金人民币2000000元及其利息250533.33元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告彭建波答辩要点：被告彭建波愿意承担还款责任。被告涂小平答辩要点：被告涂小平不是借款人，不应承担还款责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2013年1月31日，原告曹建辉通过现金支付被告彭建波500000元；2013年2月2日、2013年2月5日，原告曹建辉分别通过银行转账支付给被告涂小平1000000元、500000元，被告涂小平将1500000元支付给了被告彭建波。2014年12月29日，被告彭建波出具了《借条》，载明借到原告曹建辉本金2000000元。被告彭建波支付利息至2014年8月31日。2、2015年3月26日，原告曹建辉通过银行转账支付给被告彭建波200000元。3、2015年4月4日，原告曹建辉通过银行转账支付给被告彭建波50000元，并通过现金支付给被告彭建波120000元。2017年1月28日，被告彭建波向原告曹建辉出具《借条》，载明：截止2017年1月28日止欠本金2370000元，利息1480000元，本金未还清之前按月息2.5分计算。4、2019年1月8日，被告彭建波、原告曹建辉签订《借款还款协议书》，确认被告彭建波借原告本金2370000元，利息2900000元，在2021年1月还清，每月末还250000元，直至还清为止。二、双方当事人有争议的事实被告涂小平是否承担还款责任。原告曹建辉认为，被告彭建波应对借款本金2370000元及利息承担还款责任；被告涂小平应对借款本金2000000元及利息承担担保责任。被告彭建波认为，借款均由其使用，被告涂小平无需承担。被告涂小平认为，其仅为转付人，不应承担还款责任。本院认为，原告曹建辉提交的证据无法显示被告涂小平是担保人；被告涂小平未出具《借条》，也未在被告彭建波出具的《借条》上签字；被告彭建波、原告曹建辉签订的《借款还款协议书》，被告涂小平亦未签字确认。综上，被告涂小平既不是担保人，亦不是共同借款人，故不应承担还款责任。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭建波尚欠原告曹建辉借款本金2370000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告彭建波应予偿还。利息应分段计算，借款本金2000000元利息从2014年9月1日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算；借款本金370000元利息从2015年4月4日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭建波在本判决生效后十日内偿还原告曹建辉借款本金2000000元及从2014年9月1日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算的利息；二、限被告彭建波在本判决生效后十日内偿还原告曹建辉借款本金370000元及从2015年4月4日起至实际付清之日按照年利率24%标准计算的利息；三、驳回原告曹建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48801元，减半收取24400.5元，保全费5000元，合计29400.5元，由被告彭建波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十二月三日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
兴县人民法院结案通知书(2019)晋1123执644号申请执行人：高×1，住山西省兴县，公民身份号码×××。被执行人：高×2，住山西省兴县，公民身份号码×××。高×1与高×2借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，高×1向本院申请执行的(2019)晋1123执644号借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月七日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初101号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘梦远，男，1946年3月18日出生于唐山市滦南县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址唐山市滦南县。因盗窃于2015年3月27日被滦南县公安局行政拘留十五日，于2017年5月4日被唐山市公安局路北拘留十五日（未执行），于2017年5月10日被唐山市丰润区公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月7日被取保候审。 辩护人李玉勇，河北万春师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控，被告人刘梦远因年老且无经济来源，为获取钱财，于2017年5月4日、5月9日、2018年11月6日，先后在路北区高新区作案三起盗窃电动车和自行车，均在作案时被抓获，并如实供述上述犯罪行为。公诉机关指控被告人刘梦远犯盗窃罪，建议判处被告人刘梦远罚金2000元。 被告人刘梦远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是。 本院认为，公诉机关指控被告人刘梦远犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘梦远到案后如实供述其罪行，认罪认罚，辩护人请求对被告人刘梦远从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘梦远犯盗窃罪，判处罚金2000元； （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十二月三日 法官助理 胡权利 书 记 员 王 昱
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2690号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1980年4月5日出生，住河北省沧州市沧县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3151.2元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；2、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司所提供的被告送达地址不准确、不详细，导致诉讼法律文书无法送达被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月三日 书记员  田丁娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13027号原告：韩海彬，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：成渝，男，汉族，1960年9月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告韩海彬与被告成渝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告韩海彬的委托诉讼代理人叶洁兴与被告成渝及其委托诉讼代理人刁传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料款38000.00元；2、判决被告从2018年1月起至材料款付清时止，按同期贷款利率计算逾期利息，支付给原告。事实和理由：被告成渝于2017年6月将工程分包给原告承建，原告于2017年8月完工，经结算被告欠原告工程款38000.00元，另重庆集才建筑工程有限公司支付23000.00元是劳务费，与原告主张的尚欠工程款38000.00元无关。经原告多次催收未果，特诉讼请求支持原告的诉求。被告成渝辩称，本案不是分包合同，而是成渝本人与原告、成勇、李家全四人合伙；工程完工后，在第一次分配给原告100000.00元后，四合伙人经确认原告还应分配38000.00元，就由被告向原告出具了欠条，第二次工程款拨付时由公司直接支付了原告23000.00元，已无其他工程款项可分。综上所述，合伙就要共担风险，在无工程款项分配时，合伙人就要共同承担亏损，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，成勇作为重庆集才建筑工程有限公司(以下简称乙方)的委托代理人与重庆市江津区（石坝）街小学校（以下简称甲方）签订《城镇生活污水处理装置设计施工合同书》约定，甲方将江津区聚奎小学（暂用名）提灌式排污管网工程以工程总价349100.00元交由乙方承建，合同工期30天。合同签订后，成勇将该工程发包给成渝施工承建，成渝又再次将该工程发包给韩海彬承建，韩海彬于2017年8月完成该施工任务。此后韩海彬在收到工程款100000.00元，剩余工程款38000.00元，由成渝于2017年12月27日出具欠条予以载明。2018年12月3日，经成勇签名确认，重庆集才建筑工程有限公司于当日转款23000.00元给韩海彬。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告韩海彬依据欠条请求被告成渝支付工程款38000.00元。被告成渝抗辩上述欠条并非欠款，而是预分配合伙款出具的凭证，应以实际计算为准，现已无款项可分，进而要求驳回原告韩海彬的诉讼请求。对此，本院分别评判如下：首先，本案是建设工程分包合同纠纷或是合伙纠纷的问题。根据被告成渝举示的证据，没有任何证据证明原、被告及成勇、李家全系合伙关系；成勇、李家全到庭作证，也对被告成渝提出的合伙关系予以否认，故应承担举证不能的法律后果，其主张的合伙法律关系不能成立，本案应为建设工程分包合同关系。其次，对于重庆集才建筑工程有限公司于2018年12月3日经成勇签名确认转款23000.00元给原告韩海彬的问题，原告韩海彬认为是支付的劳务费，与被告成渝出具的欠工程款38000元，被告成渝认为就是支付的余下合伙款项。虽然重庆集才建筑工程有限公司转款凭证上载明系劳务费，但原告韩海彬并未举示与重庆集才建筑工程有限公司还有其他业务往来，且该款的支付由成勇签名确认，结合本案重庆集才建筑工程有限公司将工程交由成勇承建，成勇将工程交由被告成渝承建，被告成渝再次将工程交由原告韩海彬承建的事实，故认定重庆集才建筑工程有限公司支付给原告韩海彬的款项就是本案工程款项。最后，综合全案事实，被告成渝于2017年12月27日出具欠条注明欠原告韩海彬工程款38000.00元，减去重庆集才建筑工程有限公司于2018年12月3日转款23000.00元给韩海彬后，被告成渝实欠原告韩海彬工程款15000.00元。关于逾期利息的起算日期问题，双方均未提交证据证明工程款的支付时间，故本院从原告韩海彬主张权利之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告成渝在本判决生效后立即支付给原告韩海彬工程款15000.00元；二、被告成渝从2019年10月18日起至工程款付清时止，以尚欠工程款为基数，按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，支付给原告韩海彬；三、驳回原告韩海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告成渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇一九年十二月三日书记员  李本豪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4096号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。法定代表人：梁明学，该行行长。委托代理人：张爱民、何星，湖北联帮律师事务所律师。被执行人：董纯纯，女，1987年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区建锦路。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初3272号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与董纯纯金融借款合同纠纷一案中，被执行人董纯纯至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人董纯纯名下有位于襄阳市襄城区建锦路迅邦·清华园10幢3单元15层2室房屋（所有权证号：70125241号共有人李林强）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董纯纯所有的位于襄阳市襄城区建锦路迅邦·清华园10幢3单元15层2室房屋（所有权证号：70125241号共有人李林强）；二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  乾向东二〇一九年十二月三日书记员  陈俊龙
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1518号之一申请执行人：樊某某。被执行人：崔某某。关于樊某某申请执行崔某某物权纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初3044号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十二月三日书记员  王 震
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5309号原告：李海涛，男，汉族，1974年5月27日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款199000元；2、要求被告赔偿评估费7370元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××/YC867车辆在被告处投保地方性国内公路货物运输定额保险。保险期间内2019年5月13日，王增江驾驶投保车辆沿京港澳高速公路由南北行驶至1281KM附近，车辆起火自燃，造成车辆及货物受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：本次事故损失系火灾造成的，不属于保险责任范围；根据保单特别约定，本次事故免赔1000元，或者损失金额的10%，两者以高者为准；对运输协议的证明内容不予认可；对原告主张的货物损失不予认可；评估费不属于保险理赔范围。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月15日，原告李海涛将其所有的鲁Ｆ×××××/YC867挂车辆在被告处投保地方性国内公路货物运输定额保险。保险期间为2019年2月16日零时起至2020年2月15日二十四时止，保险金额为200000元。保单所附的特别约定清单载明：本保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司国内公路货物运输保险条款》，险别为基本险。2019年5月13日10时许，王增江驾驶投保车辆沿京港澳高速公路由南向北行驶至1281KM附近时，车辆起火燃烧，造成投保车辆及所载货物受损。赤壁市消防救援大队出具的火灾事故认定书载明“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于车厢右侧底部，起火原因可排除货物自燃、油品泄露、雷击、爆炸等引发火灾的可能，不排除轮胎摩擦生热、电气故障引发火灾的可能”。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题为本次事故是否属于保险责任范围，被告是否应赔偿原告主张的损失。庭审中，被告提交中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司国内公路货物运输保险条款一份，保险条款第六条约定：本保险分为基本险和综合险，保险人按保险单注明的承保险别承担保险责任。第七条约定：基本险在保险期间内，由于下列保险事故造成保险标的的损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、因运输工具发生碰撞、倾覆或遇隧道、桥梁塌陷所造成保险标的的损失；（二）、保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。被告依据该保险条款辩称本次事故的损失系火灾造成的，不属于保险责任范围。对此，原告不予认可，主张投保时被告并未向原告方说明不同险别之间的区别及保险责任范围，也未向原告方提交保险合同条款，被告应当承担理赔责任。本院认为：财产损失险一般分为基本险、综合险和一切险，这三个险别承保的范围是不同的。原告提交的保险单所附的特别约定清单中明确载明涉案保险的险别为基本险。被告提交的保险条款列明了基本险的保险责任范围，关于保险责任范围的条款是确定保险人承保范围的条款，是保险合同的基础条款，投保人在投保时应当了解其投保险种的责任范围，保险责任范围无需明确说明即产生效力。本次事故的损失是车辆起火造成的，不属于涉案保险合同列明的保险责任范围，原告要求被告赔偿，无合同依据，故对原告的主张，本院不予支持。被告所辩，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海涛的诉讼请求。案件受理费2198元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十二月七日书记员  张慧慧
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8851号原告:范香容,女,汉族,1971年8月15日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告:重庆方汀机械制造有限责任公司,住所地重庆市万盛工业园区平山组团,统一社会信用代码91500110683933l59U。法定代表人:钱东航，总经理。委托诉讼代理人：郑雅馨，女，汉族，1977年3月18日出生，住重庆市江北区。原告范香容与被告重庆方汀机械制造有限责任公司（以下简称“方汀制造公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告范香容的委托诉讼代理人唐治才、被告方汀制造公司的委托诉讼代理人郑雅馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范香容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告违法解除劳动关系经济补偿金2011年至2019年1月18日解除劳动关系经济补偿金8年×4000元/月=32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年到被告单位上班,从事制芯工作,签订了劳动合同。2018年8月27日原告在工作中受伤。工作期间,被告未替原告足额缴纳社会保险,医疗保险差19个月,生育险差50个月,被告已违反劳动法的相关规定。原告于2019年1月18日与被告签订了《终止解除劳动关系书》解除了劳动关系。2019年7月19日原告向重庆市万盛经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市万盛经开区劳动争议仲裁委员会于2019年9月4日作出裁决（渝万盛经开劳人仲案字2019第220号)一案裁决不服,依法提起诉讼。被告方汀制造公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在已经解除劳动关系后，再以被告公司未足额缴纳社会保险为由享有经济补偿金的理由不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月到被告单位上班,从事制芯工作。2018年8月27日原告在工作中受伤。万盛经开区人力资源和社会保障局于2018年10月9日作出认定工伤决定书（万盛经开人社伤险认字〔2018〕364号），认定原告为工伤。原告于2019年1月18日与被告签订了《终止解除劳动关系书》解除了劳动关系。2019年7月19日原告向重庆市万盛经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市万盛经开区劳动争议仲裁委员会于2019年9月4日作出裁决（渝万盛经开劳人仲案字〔2019〕第220号),裁决：驳回范香容全部仲裁请求。另查明，原告受伤前十二个月，即2017年8月至2018年7月，被告共计向原告支付工资34575.39元，原告的平均工资为2881.3元。被告为原告首次缴纳企业养老保险的时间为2011年4月，被告为原告首次缴纳职工医保的时间为2012年4月，被告为原告首次缴纳职工医保的时间为2013年8月。上述事实，有送达回执两份、渝万盛经开劳人仲案字〔2019〕第220号仲裁裁决书、渝万盛经开劳人仲案字〔2019〕第221号仲裁裁决书、万盛经开人社伤险认字〔2018〕364号工伤认定书、终止（解除）劳动关系协议书、重庆市社会保险参保证明（个人历年）、对私客户账户明细以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，按照法律规定为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费是用人单位必须承担的义务，具有法律强制性。用人单位未依法缴纳社会保险，损害了劳动者的合法权益，法律赋予了劳动者单方解除权。劳动者以此为由解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2011年到被告公司工作，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告于2019年1月18日以此为由解除劳动关系应认定为非因其本人意愿中断就业，被告应付原告8个月工资的经济补偿金。因原告受伤前十二个月，被告共计向原告支付工资34575.39元，原告的平均工资为2881.3元。据此，被告应当支付原告经济补偿23050.4元（2881.3元/月×8个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：被告重庆方汀机械制造有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告范香容经济补偿23050.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告重庆方汀机械制造有限责任公司负担（限被告于本判决生效后5日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇一九年十二月三日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5974号原告：赵英美，女，1969年5月30日，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告:安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。统一社会信用代码：913706005952484267。负责人：赛波，公司经理。委托诉讼代理人：车明林，公司员工。原告赵英美与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险理赔款10000元（暂定）;2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车损43615.34元、鉴定费3000元、拆解费2000元、施救费600元，共计49215.34元。事实与理由：2018年11月16日，原告将所属的鲁Ｙ×××××车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期限自2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止。2019年7月29日21时20分许，原告方驾驶员驾驶投保车辆沿莱阳市富山路由西东行至山水华庭北门处，与他人车辆相撞，造成车辆受损。该事故经莱阳交警部门认定，原告驾驶员负事故主责。由于该起事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，被告理应赔偿原告各项损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业保险车辆损失险64649.6元及不计免赔，交强险保险期间为2018.12.22-2019.12.21，商业保险保险期间为2018.12.3-2019.12.2，案发在保险期间内；原告需提供案发时涉案车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证以及商业保险的保险单，以核实车辆是否属保险责任，如在保险期间内我公司同意在扣除第三者交强险应赔付的责任后，同意在商业险内按照责任比例赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月16日，原告将所属的鲁Ｙ×××××车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等商业保险，其中机动车损失险的保险金额为64649.6元，保险期限自2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止。2、2019年7月29日21时20分，原告方驾驶员驾驶投保车辆沿莱阳市富山路由西东行至山水华庭北门转弯掉头时与他人车辆相撞，造成车辆受损。该事故经莱阳交警部门认定，原告驾驶员负事故主要责任。3、庭审中，经原告申请，法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为43615.34元（已扣残值218.66元）。原告为此支出鉴定费3000元。被告对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为评估部门不具备本案件关于汽车碰撞损失鉴定的鉴定资质；对鉴定费认为不属于理赔范围不同意承担。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的评估机构对投保车辆损失进行鉴定，评估机构参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称评估部门不具备本案件关于汽车碰撞损失鉴定的鉴定资质，对鉴定结论不认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为43615.34元。2、关于事故发生时投保车辆是否进行了年检，被告是否有权拒赔的问题。庭审中，被告主张事故发生时投保车辆具体的年检时间涉及到是否属于保险条款约定的免责事由，否则，被告有权拒赔。本院认为，车辆是否按时年检，属于交通管理部门管理的范畴。本案交通事故发生的原因系驾驶员在驾车过程中未按规定掉头引起，并非因车辆本身存在问题，被告未提供证据证实投保车辆未年检以及未年检与事故的发生存在因果关系，故对被告该辩解意见，本院不予采纳，被告应按照合同约定赔付原告的合理损失。3、关于鉴定费、拆解费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的鉴定费3000元，系为确定保险车辆的损失程度委托鉴定所产生的费用，故对该鉴定费，本院予以支持。被告辩称鉴定费不属于理赔范围，不同意承担，理由不当，本院不予支持。原告主张的拆解费2000元，亦系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以支持。被告辩称鉴定报告中的工时费包含了拆解费用，其对拆解费不认可，因其未提供证据证实，故对其该辩解意见，本院亦不予支持。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费600元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费数额过高，理由不当，本院不予支持。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失43615.34元、鉴定费3000元、拆解费2000元、施救费600元，共计49215.34元，扣除三者车辆交强险负担的2000元，被告应赔付原告47215.34元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵英美保险理赔款47215.34元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告负担25元，被告负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月七日书记员  刘峰竹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3394号原告：左某，现广西贺州市。被告：夏某，住甘肃省会宁县。原告左某与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告左某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告石材欠款95668元及按同期银行贷款利息8%的标准支付迟延付款利息，直到该款项付清为止（截止2019年9月1日，逾期14个月零10天，即430天，已产生逾期付款利息7129.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事石材批发生意。2017年8月，被告承揽临潭县冶力关镇冶力关大酒店的部分装修工程，被告从原告处购买装修石材，价值95668元，2018年6月20日被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告拒不给付，原告遂诉至法院。被告夏某未作答辩。原告左某围绕诉讼请求依法提交证据欠条1份、订货单4张，证明被告拖欠原告货款的事实。经本院审查认为，原告提交证据欠条1份、订货单4张，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从事石材批发生意。2017年8月，被告承揽临潭县冶力关镇冶力关大酒店的部分装修工程，被告从原告处购买装修石材，价值145668元，之后陆续给付50000元，剩余95668元未给付。2018年6月20日被告向原告出具了欠条。原告于2019年9月3日起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据能够证明原告左某与被告夏某形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供石材，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付剩余石材款95668元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏某给付原告左某石材款95668元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费1178元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年十二月三日书记员 朵凯昌
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初320号原告：吕某鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，无职业，现住滴道区。被告：陈某柱，男，1977年6月6日出生，汉族，无职业，现住鸡冠区。被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称“中航保险”），住所地哈尔滨市道里区，统一社会信用代码91230100090382566E（1-1）。负责人：张彪，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶光，系该公司员工。原告吕某鹏与被告陈某柱、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某鹏、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司委托诉讼代理人叶光到庭参加诉讼；被告陈某柱，经本院传票传唤，没有正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告吕某鹏的诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费4086.00元、住院伙食补助费3100.00元，合计7186.00元（误工费及护理费待司法鉴定后在增加）。二、诉讼费及鉴定费由被告承担。吕某鹏于2019年9月9日变更诉讼请求为：1、要求二被告赔偿医药费4086.00元、误工费14642.25元、护理费1083.00元，伙食补助费3100.00元，共计22911.25元；二、由被告承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年3月12日9时20分许，在滴道区中华路玉欣九笼包粥铺门前，被告陈某柱驾黑Ｇ×××××6号小型轿车（该车辆在被告中航保险司参保交强险）与原告驾驶黑Ｇ×××××8号面包车相撞，导致两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经公安机关第2303041201900013号事故认定书认定，陈某柱承担此次事故的全部责任。原告受伤后在滴道区医院住院治疗31天，支付医疗费4086.00元。经诊断为头部外伤、周身多发软组织挫伤、左眼挫伤。对于赔偿事宜，原被告协商未果，故原告依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈某柱未答辩。被告中航保险辩称：原告的医药费，同意全额赔偿；原告的误工费标准，其公司不同意，首先原告提供不出来收入证明、银行流水，其次公司认可以2019年黑龙江省最低工资表为准赔付原告，鸡西现在是每月1450.00元；原告的鉴定费，依据机动车交通事故责任强制保险条款第8条规定保险责任，被告陈某柱在其公司承保只有交强险，因为机动车交通事故产生的仲裁、或者诉讼费以及其他相关费用，公司交强险不负责赔偿和垫付；原告提出的伙食补助费和护理费，公司同意。本院经审查核实，对证据认证如下：对双方无异议的证据，予以确认。对原告的证据四误工证明一份，被告的异议理由成立，对该证据的证明目的不予采信。对原告的证据七巡游出租车驾驶员证复印件一张，被告的异议理由合理、属实，对该证据的证明目的不予采信。对被告证据一2019年黑龙江最低工资标准最新一览表被告虽有异议，但未能提交证据证实，且被告在开庭笔录当事人基本状况自认无职业，故对该证据证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日9时20分许，在滴道区中华路玉欣九笼包粥铺门前，被告陈某柱驾黑Ｇ×××××6号小型轿车与原告驾驶黑Ｇ×××××8号面包车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在滴道区医院住院治疗31天，支付医疗费4086.00元。经诊断为头部外伤、周身多发软组织挫伤、左眼挫伤。此事故，鸡西市公安局交通警察支队滴道大队处理并作出第230304120190000013号道路交通事故认定书，认定陈某柱负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中航保险投保了机动车交通事故责任强制保险。吕某鹏的伤情，本院委托鸡西鸡矿医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：支持一人护理七天；支持伤后三个月医疗终结。对于赔偿事宜，原被告协商未果，故原告依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定承担赔偿责任。被告陈某柱所有的肇事车辆，在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了强制第三者保险，且交通事故发生在保险责任期限内，此事故陈某柱负全部责任；吕某鹏无责任。原告吕某鹏的诉讼请求中医药费4086.00元、护理费1083.00元、住院伙食补助费3100.00元，中航保险认可，本院予以支持；中航保险对吕某鹏的误工费不认可，且提出异议的理由合理、合法，吕某鹏未能提交证据证实其职业，其陈述亦相互矛盾，故对其主张的误工费标准不予支持，中航保险认可按2019年黑龙江最低工资标准鸡西的标准赔偿即1450.00元/月×3月＝4350.00元，本院予以支持，以上医药费、误工费、护理费、伙食补助费，合计：12619.00元，应由中航保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中航保险于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告吕某鹏医疗费等，合计12619.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元，减半收取186.50元，由原告吕某鹏负担84.00元，由被告中航保险负担102.50元；鉴定费1778.00元，由被告中航保险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李长艳二〇一九年十二月三日书记员  魏 强
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再49号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：虞林,男,1974年11月24日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：徐水红,女,1975年8月15日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告虞林、徐水红民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初4047号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金36666.67元，支付按年利率24%、从2015年11月26日起计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年10月23日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告向原告梅春华借款4万元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金3333.33元，利息800元，每月共计应还4133.33元），从被告收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年11月25日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具《借款确认书》确认以上内容。据此，原告己于2015年10月23日向被告通过转账的方式支付借款金额4万元，原告已经履行完毕借款义务。截止2018年6月15日止，被告仅归还1期还款，剩余11期分文未还。综上，原告为实现债权，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初4047号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。原审公告费600元，由梅春华负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3322号 原告：武建新，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：周会普，公司员工，特别授权代理。 原告武建新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称被告保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建新委托诉讼代理人贾小建、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人周会普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武建新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款50000元,要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保了保险金额为50000元的《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止，被保险人为原告武建新。2019年2月19日18时30分，原告武建新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车。在滦州市乡间路获榆地镇东海钢厂院内卸货时，由于操作不当车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年2月22日滦州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。故被告应在保险限额内赔偿原告50000元。此次交通事故给原告造成的损失有：1.医疗费1044.10元，2.本人误工损失31350元，3.护理误工费6540元，4.营养补助1800元，5.法医鉴定费2000元，6.伤残赔偿金56124元，7.交通费500元，8.精神抚慰金8000元，共计人民币107358.10元。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称，1、需核实原告驾驶证行驶证从业资格证道路运输证的原件。2、根据保险条款我司只承担，医药费及伤残赔偿金，应给付赔偿比例的百分之八十，伤残等级过高我司不予认可。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××的重型货车行驶证、营运证；4.保单；5.诊断证明、报告单、医药费发票；6.鉴定书、鉴定费发票；7.误工相关证据材料；8.护理证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日18时30分，原告武建新驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在滦州市海钢厂院内卸货时，由于操作不当车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年2月22日滦州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。原告在被告保险公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，其中意外身故、残疾保险限额为50000元，每次事故门诊、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险期间为2018年9月10日0时至2019年9月9日24时。原告伤后到滦州市人民医院检查，2019年2月19日诊断为：腰椎1、2楔变，第五骶椎前移。2019年2月28日滦州市人民医院检查，印象为：1.腰椎1、2椎体楔形变，腰2椎体及附件水肿，……。2019年6月7日，滦州市中医医院诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折及骶5椎体骨折3余复查，骨折线模糊。原告为检查，支出医药费1044.1元。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，原告之伤为九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费2000元。 本院认为，原告伤后当天到滦州市人民医院检查，诊断为腰椎1、2楔变，2019年2月28日复查，印象为腰椎1、2椎体楔形变，腰2椎体及附件水肿。2019年6月7日，原告到滦州市中医医院检查，诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折及骶5椎体骨折3余复查，骨折线模糊。说明原告的腰椎1、2椎体楔形变为压缩性骨折。根据天津市天意物证司法鉴定所鉴定结论，按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农民居民人均年可支配收入、交通运输行业、居民服务数据计算，原告的伤残赔偿金为56124元（14031元/年*20年*20%），误工费为31383元（76366元/年*150天），本院酌情认定原告的护理依赖度为70%，护理费为4596元（39947元/年*60天*70%）。原告的营养费为2400元（40元/天*60），精神抚慰金本院酌情认定为6000元，交通费本院酌情认定为500元。另有医药费1044.1元，鉴定费2000元，合计为104047.1元。被告应当按照保险合同约定，在赔偿限额50000元内赔偿原告。依合同约定，医药费扣除免赔额100元后，为944.1元，未超出保险金额的20%（50000元*20%=10000元）。扣除以上免赔额后，原告的损失为：伤残赔偿金56124元，误工费为31383元，护理费为4596元，营养费为2400元，精神抚慰金6000元，交通费500元，医药费944.1元，鉴定费2000元，合计为103947.1元。该数额的80%为83157元，超出了保险限额50000元，被告保险公司应当按保险限额50000元赔偿原告。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告武建新各项损失人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年十二月三日 书记员  董建春 ——
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执642号申请执行人：贺×,男性,住山西省兴县被执行人：康×,男性,住山西省兴县本院在执行贺×与康×保证合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三日书记员 白金鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5741号 原告：叶军，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李忠华，男，1960年8月15日出生，汉族，教师，住开鲁县。 被告：刘清有，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告叶军与被告刘清有、李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶军、被告李忠华到庭参加诉讼，被告刘清有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘清有偿还原告叶军借款50000.00元及此款自2018年1月9日始按月利率15‰计息至清偿结束日止的利息；2.要求被告刘清有偿还原告叶军借款100000.00元及此款自2017年12月30日始按月利率15‰计息至清偿结束日止的利息；3.要求被告李忠华对上述欠款承担保证责任。事实和理由：由被告李忠华担保，被告刘清有分三次分别于2015年11月29日、2015年12月17日、2016年1月8日从原告处借款各50000.00元，合计本金150000.00元，均约定月利率15‰计息，未约定还款期限,二被告分别在借款人、担保人处签名。期间，二被告偿还了上述借款2年的利息，诉讼中，偿还了37000.00元。经原告索要，二被告至今未给付本金及剩余利息。 被告李忠华辩称，三次借款的第二年的利息均是由我给付，每枚借据中“人民币伍万元¥50000.00元、借款利息1.5分”均是刘清有书写，2019年10月23日、2019年11月3日，我又偿还了37000.00元，原告陈述的借款时间、借款人及担保人签名均属实，同意承担担保责任。 被告刘清有未答辩。 经审理确认的事实与原告陈述一致。 上述事实有原、被告的庭审陈述，原告依法提交的借据三枚，被告李忠华提交的收据二枚在卷佐证。 本院认为，被告刘清有从原告处借款，有借据为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告刘清有对借款本息应负清偿义务。被告李忠华作为连带保证人，应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘清有于本判决生效后十日内偿还原告叶军借款150000.00元及利息（利息的计算方法：本金50000.00元的自2018年1月9日始按月利率15‰计息至清偿结束日止的利息+本金100000.00元的自2017年12月30日始按月利率15‰计息至清偿结束日止的利息-已偿还的利息37000.00元）； 二、被告李忠华对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2100.00元，由被告刘清有负担，被告李忠华对此款承担连带给付责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4200.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨红专 二〇一九年十二月三日 书记员  孟婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6684号 原告:舒振华，男，汉族，1997年5月29日出生，住湖南省辰溪县黄溪口镇塘坝村一组。 委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。 被告：黄锦辉，女，侗族，1996年6月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区芷江路399号。 原告舒振华诉被告黄锦辉婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒振华的委托诉讼代理人蔡仁刚及被告黄锦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将湘NFG363宝马小车返还给原告，并办理车辆过户手续；2、判令被告退还原告人民币18.8万元。事实与理由：原、被告相识后，建立了恋爱关系，期间原告向父母要钱于2018年2月27日在怀化宝利汽车销售服务有限公司怀化分公司购买一台宝马小车，牌照为湘NFG363，是用被告的身份证上的户，又应被告要求，向父母要钱，于2018年3月8日给被告18.8万元作为订婚彩礼钱，当天原、被告一起在银行将18.8万元存入被告父亲的账户上。现因种种原因，原、被告已分手，就车辆和18.8万元的返还问题，原、被告协商不成，现特诉于法院，请求依法判处。 被告黄锦辉辩称：一、被告与原告舒振华于2017年11月自由恋爱并经父母同意确立了婚约。成立婚约关系后，两人彼此了解，双方同居生活，被告两次怀孕。在同居期间共同生活，原告舒振华无条件购买了一台车并登记在被告名下，赠送给被告。该行为系原告舒振华在同居期间无条件赠送给被告的财物，被告没有返还的义务。二、原告舒振华在起诉状中所称述的2018年3月8日给被告订婚彩礼钱与事实不符。被告根本没有收到原告舒振华交付的18.8万彩礼钱。三、原、被告订立婚约关系以后，双方至多处旅游，同时，被告两次怀孕在红雅医院流产，所花费的费用以及订立婚约关系时招待亲朋所花费的费用总计20多万元，都是由被告从父亲手中拿钱支付，应由原告舒振华承担。四、婚约期间购买的房屋，系原、被告共同出资购买，被告分多次交付给原告舒振华21万元，该房产不属于订婚彩礼，不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的中国农业银行个人业务凭证、已销户活期账户明细清单、证人肖崇刚证言、证人谢芬芬证言，被告均有异议，本院认为，该组证据相互印证，能证明2018年3月8日原、被告订婚当天原告给付被告订婚彩礼金18.8万元并存入被告父亲黄珍伟账户上的情况。对被告提交的化验单、工资单、房屋订购协议复印件，原告均有异议，本院认为，该组证据不能证明原告欲证目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年原、被告认识并开始恋爱，后双方同居生活。2018年2月27日原告的母亲宋思花通过银行转账出资282900元购买湘NFG363宝马小轿车一台，并将该车登记于被告黄锦辉名下。2018年3月8日原、被告在原告家中举办订婚仪式，原告家人向被告随行亲友发放了红包并给付被告订婚彩礼金18.8万元，被告于当天将该款存入其父亲黄珍伟的中国农业银行账户。后因双方家人出现矛盾，双方于2019年6月左右分手，在庭审中经询问，双方再无结婚登记的可能。原告陈述被告主张的在晨阳家园认购的1411号房是开发商用于抵扣欠原告父亲的工程款，仅由原告父亲支付了5万元，现抵账不成，5万元已退回。被告认可是原告父亲支付了5万元，被告主张其也支付了21万元，但未提供相应证据。双方在共同生活期间，被告怀孕并流产两次。湘NFG363宝马小轿车现由原告使用。 本院认为：2017年原告与被告相识、恋爱后同居生活，双方经了解于2018年3月8日举办订婚仪式，双方缔结婚约的意图明显，原告方购买湘NFG363宝马小轿车一辆并登记于被告名下的行为明显是为以后原、被告缔结婚姻共同生活做准备，上述花费数额较大，不同于男女交往过程中少量金钱往来，应属于婚约财产的范畴，被告主张车辆为赠与的抗辩理由不能成立，该车辆应予返还给原告，因车辆现已处于原告管理使用中，被告仍应协助原告将车辆过户至原告名下。对于订婚当天存入被告父亲黄珍伟账户上的18.8万元，被告否认系订婚彩礼金并主张是其父黄珍伟于订婚当天给付原、被告的消费款，被告的该陈述与本地订婚习俗及常理明显相悖，原告给付被告订婚彩礼金有当天存款凭证、证人证言相互印证，故本院对原告于订婚当天给付被告订婚彩礼金18.8万元的事实予以认定。原、被告因家人出现矛盾导致分手，双方均陈述已无结婚可能，鉴于双方基于恋爱关系曾共同同居生活，且期间被告两次怀孕流产，本院酌定由被告返还原告订婚彩礼金10万元。原、被告陈述晨阳家园认购的住房仅由原告父亲支付5万元，被告未能提供双方共同支付房款的证据，故被告主张该房屋系双方共同财产应予分割的主张不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、湘NFG363宝马小轿车归原告舒振华所有，被告黄锦辉限于本判决生效后15日内协助原告舒振华将湘NFG363宝马小轿车变更登记至原告舒振华名下； 二、被告黄锦辉限于本判决生效后15日内一次性返还原告舒振华10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告舒振华负担1015元，被告黄锦辉负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年十二月三日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4888号原告:姜艾纳，女，1986年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市龙泽华府南区。委托诉讼代理人：刘景源，龙口市法律援助中心律师。被告：刁凯，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市龙泽华府南区。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。原告姜艾纳诉被告刁凯所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艾纳及其委托诉讼代理人刘景源、被告刁凯及其委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜艾纳向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙口市龙泽华府南区11号楼1单元403房屋（不动产证号201601443）以及36号储藏室系原被告共同共有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，二人于2014年2月12日在龙口市婚姻登记处登记结婚。婚后二人在原告父母的出资下于2016年购买龙口市龙泽华府南区11号楼1单元403房屋一套，房屋购买价格34万元，原告父母出资20万元，房屋登记在被告名下。原、被告于2018年12月感情出现问题后一直未和好，被告于2019年5月搬离双方住处。现被告未经原告同意欲私自低价出售该楼房，原告知悉后，在不动产部门提出登记异议，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刁凯辩称，2016年被告购买该房屋时，向原告的父母无息借款20万元，其余的房款及过户产生的税费以及房屋的装饰装修费用由被告父母借给，该房屋并非双方父母分别赠与相应的资金给原被告双方。涉案房屋登记在被告名下,根据物权法第9条的规定，被告享有房屋的物权及所有权。根据物权法第39条规定被告作为所有权人完全有权处分涉案房屋。尽管如此被告事先也告知原告在双方决定离婚的情况下将房屋出售，2019年7月3日被告将房屋出售给张宸宸，价款40万元。被告收到40万元后于7月8日向原告父亲姜志海转账20万元，归还借款。综上，被告作为房屋的所有权人请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜艾纳与被告刁凯系夫妻关系，双方于2014年2月12日登记结婚。婚后原、被告双方于2016年购买了龙口市龙泽华府南区11号楼1单元403房屋（不动产证号201601443）及36号储藏室，房屋总价款34万元，其中原告父母出资20万元，被告父母出资14万元，房屋登记在被告名下，储藏室价格双方陈述不一，且均未提供证据证实，也未办理产权证书。后原、被告双方因感情出现问题微信协商出售涉案房屋，2019年7月3日被告将房屋和储藏室出售给张宸宸，价款40万元，由被告收取。7月6日左右原告让被告将20万元购房款归还给原告的父母并将原告父亲银行卡号发给被告。7月8日被告向原告父亲姜志海转账20万元，原告认可其父亲收到20万元。本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间，由双方父母出资购买龙口市龙泽华府南区11号楼1单元403房屋（不动产证号201601443），本案的争议焦点为双方父母的出资系赠与还是借款。根据庭审中原、被告陈述的买房经过，双方均认可在购房时原、被告及其父母均未明确表明双方父母出资款系赠与还是借款，但从原、被告双方协商卖房及卖房后向原告父母还款20万元的事实，可以推定原、被告双方及原告父母均认可该款系借款，应当予以偿还。对于被告辩称系对其个人的借款无证据证实，本院不予采信。故原、被告双方在夫妻关系存续期间，共同向双方父母借款34万元购买涉案房屋，该房产应属其夫妻共同财产，原告请求确认诉争房产系其夫妻共同共有，于法有据，应予支持。关于储藏室，双方均未举证证实价款和出资方式，考虑到储藏室与房屋共同为夫妻关系存续期间购买，故一并认定为夫妻共同财产为宜。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：确认龙口市龙泽华府南区11号楼1单元403房屋（不动产证号201601443）以及36号储藏室属于姜艾纳、刁凯共同共有。案件受理费100元，由姜艾纳、刁凯平均负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  张仁祥人民陪审员  于秀荣二〇一九年十二月三日书 记 员  潘德恒
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2105号之一 申请执行人:深圳市龙岗区横岗鑫福昌皮革店，住所地深圳市龙岗区横岗新塘坑北一巷10号一楼，统一社会信用代码92440300L17695569K。 经营者：黄雪琴，女，汉族，1972年10月7日出生，户籍地址福建省南安市。 被执行人：深圳嘉胜家具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新新村白石路32号，统一社会信用代码9144030079258121X5。 被执行人：曾溪水，男，汉族，1977年12月17日出生，户籍地址福建省南安市。 申请执行人深圳市龙岗区横岗鑫福昌皮革店与被执行人深圳嘉胜家具有限公司、曾溪水买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3455号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还货款939850元及利息76443元（暂计至2019年8月1日），并承担本案执行费12563元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。结果如下：一、被执行人深圳嘉胜家具有限公司已不在原址办公，无法联系，且该公司已被另案移送深圳市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查，案号为（2019）粤03破申678号，由申请执行人直接向破产管理人申请债权。二、本院依法轮候查封被执行人曾溪水名下位于深圳市××山区××牛角龙××印象家园××702，该房产由深圳市福田区人民法院进行司法拍卖，本案参与分配，本院已将申请执行人提交的参与分配申请书转交深圳市福田区人民法院。三、本院依法轮候查封被执行人曾溪水名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，未实际控制未能处分。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月三日 书记员  邓庆元
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3246号罪犯李某某，男，1976年9月14日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年四月十二日，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181刑初598号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪、强制猥亵罪、强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金五千元。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执846号之一   申请执行人：田×，现住山西省孝义市。   被执行人：郭×，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。   本院在执行田×与郭×合伙纠纷一案中，被执行人郭×应给付申请执行人34500元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人郭×有可供执行的财产。申请执行人田×未能向本院提供被执行人郭×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人郭×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人田×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇一九年十二月四日   书记员 吴 佩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22618号 被执行人：陈伟兴，男，1965年1月1日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被执行人陈伟兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初9809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人陈伟兴的财产进行查证。被执行人陈伟兴已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22618号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22618号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李志刚
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1010号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人侯凯锋，曾用名侯飞飞，男，1986年11月26日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省荣成市，现住山东省荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月11日被青岛市公安局市北分局取保候审，2018年12月11日被青岛市市北区人民检察院取保候审。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]654号起诉书指控被告人侯凯锋犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人侯凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2015年11月30日11时40分许，被告人侯凯锋、孙某1（另案处理）与王某、孙某2在青岛市市北区营口路81号世界旅社门前因停车问题发生争执，侯凯锋与王某相互撕扯过程中双方倒地，致王某受伤。后王某报警，侯凯锋经传唤主动到案。经鉴定，王某腰1、3、4右侧横突骨折，属轻伤一级。案发后，侯凯锋、孙某1分别赔偿王某的损失，取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人侯凯锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人侯凯锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年11月30日11时40分许，被告人侯凯锋、孙某1（另案处理）与王某、孙某2在青岛市市北区营口路81号世界旅社门前因停车问题发生争执，侯凯锋与王某相互撕扯过程中双方倒地，致王某受伤。后王某报警，侯凯锋经传唤主动到案。经法医鉴定，被害人王某，腰部外伤，经医院腰椎CT平扫＋三维重建示：腰1、3、4右侧横突骨折，属轻伤一级。案发后，侯凯锋、孙某1分别赔偿王某的损失，取得谅解。经本院委托，荣成市社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为：没有重大不良影响，可以适用社区矫正。上述事实，被告人侯凯锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯凯锋的供述，被害人王某的陈述，证人孙某2、孙某1的证言，辨认笔录，现场图，户籍证明，发破案及抓获经过，谅解书，收条，病历，刑事判决书，身份证，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，调查评估意见书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯凯锋伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯凯锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人侯凯锋系自首，依法可对被告人侯凯锋从轻处罚。被告人侯凯锋已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可作为量刑情节考虑。照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人侯凯锋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。(缓刑考验期限自判决确实之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  孙国秀人民陪审员  张 军二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 稳书 记 员  孙尉罡
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初3960号 原告：彭善凯，男，。 被告：李学贵，男。 本院在受理原告彭善凯与被告李学贵民间借贷纠纷一案后，根据原告彭善凯提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告彭善凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇一九年十二月十日 代书记员 孙宗峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302恢执49号之二 申请执行人刘治淮，男，1964年5月3日出生，住蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。 被执行人邵东进，男，汉族，1972年10月2日出生，住蚌埠市怀远县，现住蚌埠市。 被执行人牛晓兰，女，汉族，1968年10月9日出生，住蚌埠市。 刘治淮与邵东进、牛晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初1069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“一、被告邵东进、牛晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治淮借款本金200000元及利息（自2015年10月16日起，按月息2%计算，至本金200000元还清之日）。二、被告邵东进、牛晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治淮借款本金1000000元及利息（自2016年1月6日起，按月息2%计算，至本金1000000元还清之日）；被告蚌埠市商源贸易有限公司、被告蚌埠市天一商贸有限公司、被告王云对该借款承担连带清偿责任。”的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；反馈被执行人邵东进有号牌为皖Ｃ×××××摩托车一辆，本案已轮候查封。未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈被执行人邵东进与被执行人牛晓兰共同共有位于本市万方水晶城花园21号楼102号（产权证号：20××59）房屋；被执行人邵东进有位于休闲商旅酒店一层1217号房屋（2013018872）；被执行人牛晓兰有位于龙湖春天ＢＺ24栋2单元1层02012号、1单元2层01021号房屋，本院已前往蚌埠市不动产登记中心进行查封，反馈本案为轮候查封。 5、在审理中，申请执行人保全查封（预查封）被执行人牛晓兰所有位于本市万方水晶城花园21号楼101号（一层一号）房屋、海亮明珠花园6栋一单元2、3、4、5、6号房屋。因万方水晶城花园21号楼101号（一层一号）房屋有抵押权，申请执行人未要求评估、拍卖；海亮明珠花园6栋一单元2、3、4、5、6号房屋，因仅有网签备案合同，暂不宜处置，已告知申请执行人。 6、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 7、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 8、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人提供被执行人邵东进有位于怀远县××公路北侧房屋，被执行人晓东进、牛晓兰共同共有位于怀远县个人建造房屋，已被另案查封。申请执行人未提供被执行人其他财产线索及下落。本院告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除前述查控财产外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1069号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈芝辰