广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初18996号 原告（反诉被告）：湖南省三源精密机械有限公司，住所地湖南省岳阳县********(岳阳县*******),统一社会信用代码914***********582R。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广东中窑窑业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914**********880XF。 法定代表人：柳某1。 委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德律师事务所律师。 原告湖南省三源精密机械有限公司诉被告广东中窑窑业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，被告提出反诉，本院予以受理反诉并与本诉合并审理，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴岳烽、被告的委托诉讼代理人余昌涛到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付设备制作安装工程款418000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年5月15日，原告与被告签订《广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2012-006工地）原料车间设备合同书》，约定：被告委托原告对被告（ZY-2012-006工地）原料车间、压制设备、釉料制备车间三部分的设备进行制作、安装、调试（不含土建部分、生产所需辅助设备及动力等报价清单外项目）；制作安装设备包括：B800型号平皮带输送机、10KG轨型号皮带机移动导轨、皮带输送机移动装置、A３皮带输送机平台等；合同总价为384万元，工程地点位于江西省高安东阳；付款方式：1.甲方（被告）在合同签订后三天内支付合同总价的10%，即384000元，乙方（原告）收到此款后合同即时生效；2.乙方人员进场后30日内，甲方即付合同总价的10%，即384000元；3.60天内主体工程达到银行按揭标准后甲方即付合同总价的10%，即384000元；4.银行按揭款到位后，甲方付乙方合同总价的49%，即1881600元；合同余款21%，即806400元，以验收后十八个月内甲方分六次（每三个月支付一次的形式）支付给乙方；等等。上述合同签订后，原告已按合同约定完成了全部设备制造安装调试，被告亦已将设备投入使用至今，但被告仅支付设备制作安装调试工程款3422000元，剩余418000元尚未支付。经原告多次催收，被告均予以拒绝。 诉讼中，原告举证如下： 1.原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。 2.被告企业信息打印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。 3.广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2012-006工地）原料车间设备合同书原件1份，用以证明原告与被告之间存在合同权利义务关系。 4.企业询证函原件1份； 5.广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2013-003工地）原料车间设备合同书原件1份； 证据4、5，用以证明被告于2018年3月22日向原告出具《企业询证函》确认尚欠原告设备制作安装工程款1426000元，该工程款欠款金额1426000元是包括被告尚欠原告《广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2013-003工地）原料车间设备合同书》工程款1008000元（该案原告已另案起诉法院），即尚欠本案案涉工程款418000元，尚欠另案工程款1008000元。 被告辩称：1.双方的债权债务关系已经结清，双方就造成实际使用人的损失问题和尚欠原告的工程款问题口头协商达成了一致意见，损失不向原告追偿，原告也不向被告主张工程款。故原告才在长达五六年期间从未向被告主张任何权利。故被告不存在拖欠原告施工款的事实。2.原告起诉已超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权，应当依法予以驳回。3.被告虽发出了企业询证函，是因被告是一家上市公司，需要对账务进行核销，故向原告发出企业询证函，该询证函明确表明仅为对账核算记录，并未表达被告方同意支付的意思表示，因此该询证函不能引起原告主张的债权诉讼时效的重新计算和中断延长的事实。4.原告在履行施工合同时，造成实际项目使用人经济损失共计2481647.50元。后经被告与实际使用人协商，由被告赔偿该实际使用单位经济损失1847147.50元。该损失从实际使用人应付被告的工程款项中扣除，该损失实际应当由本案原告承担。因此被告依法提起反诉。 被告提出诉反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失1840387.50元及利息（从反诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.反诉费用由原告承担。 原告针对反诉辩称，反诉原告广东中窑窑业股份有限公司请求答辩人赔偿其经济损失1840387.5元缺乏事实与法律依据。1、反诉原告的诉求已经超过法定诉讼时效，案涉工程在2012年12月底前已经完工并已交付使用，至今已长达6年之久，在此期间反诉原告从未向答辩人提出过任何工程设备质量问题，已超过诉讼时效。2、反诉原告未提交有效证据证明案涉工程设备存在质量问题并造成损失，且该损失与答辩人无关。（1）反诉原告提交的《确认函》（含附件12张）、《与中窑公司结算结果》等证据均由第三方江西东阳陶瓷有限公司单方出具制作，没有答辩人签名或盖章确认，且该证据所反映的内容从未向答辩人提出过。（2）该证据所反映的质量问题不能证明真实存在，且《确认函》（含附件12张）中所反映的施工项目如球么机电柜、联合窑炉、球磨车间、制粉车间、2号线设备、窑炉车间设备、变频器等等并非是答辩人合同约定施工项目和内容，与答辩人无关，实际上上述工程设备是反诉原告委托其他公司施工建设。（3）该证据所反映的经济损失没有其他证据佐证，不能反映答辩人的工程设备有造成第三方江西东阳陶瓷有限公司损失，以及被告有实际赔偿第三方江西东阳陶瓷有限公司损失1847147.5元的事实。（4）该证据所记载工程质量问题反诉原告从未在质量保修期一年内向答辩人提出过，不排除是反诉原告正常使用后产生的问题。3.答辩人从未与反诉原告口头协商一致，以反诉原告未支付工程款抵消答辩人所造成反诉原告的经济损失，双方互不追究，且反诉原告也未提供该方面的证据材料。实际上，从工程完工至今，答辩人每年都以各种方式如发送律师函、电话催收、上门催收等方式要求反诉原告支付拖欠工程款，但反诉原告均以各种理由拒绝支付。 诉讼中，被告举证如下: 1.《补充协议》复印件1份、广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2012-006工地）原料车间设备合同书复印件1份，用以证明原告所诉工程是被告与其关联公司佛山市惠尔窑业设备有限公司所签订的承揽合同中的组成部分，是因为其关联公司无法开具发票，故将本工程分给惠尔公司及本案原告共同施工完成。故我方要求惠尔公司案件与本案合并审理。 2.发票复印件41份（金额384万元），用以证明原告与被告工程已进行结算，且原告截止2013年1月24日出具给被告的全部发票，若主张权利，诉讼时效应以2013年1月起算，故现已超出诉讼时效。 3.《确认函》原件1份、《与中窑公司结算结果》复印件13页，用以证明原告在施工中因存在原材料质量问题或未施工、少施工，造成实际使用单位江西东阳陶瓷有限公司经济损失2481647.50元，最后经被告与东阳公司协商由被告赔偿东窑公司1847147.50元，该款项由东窑公司应付被告公司的工程款中扣除，故该损失由本案原告造成，因此原告应当承担该损失部分，故我方提起反诉。 4.（2018）粤06民终626号民事判决书复印件1份，用以证明原告起诉同类型的债权，已超过诉讼时效，被法院驳回，故本案法院应当依法驳回原告诉请。 5.（2019）粤7101民初200号民事判决书复印件1份，用以证明原告起诉超过诉讼时效的债权，应依法不予支持和保护。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 2012年5月15日，原告与被告签订《广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2012-006工地）原料车间设备合同书》一份，约定主要内容如下：被告委托原告对被告位于江西省高安东阳（ZY-2012-006工地）的原料车间、压制设备、釉料制备车间所涉的设备进行制作、安装、调试（不含土建部分、生产所需辅助设备及动力等报价清单外项目）；合同工期为收定金后60天交付使用；制作安装设备包括：B800型号平皮带输送机、10KG轨型号皮带机移动导轨、皮带输送机移动装置、A３皮带输送机平台等；合同总价为384万元，工程地点位于江西省高安东阳；付款方式：1.甲方（被告）在合同签订后三天内支付合同总价的10%，即384000元，乙方（原告）收到此款后合同即时生效；2.乙方人员进场后30日内，甲方即付合同总价的10%，即384000元；3.60天内主体工程达到银行按揭标准后甲方即付合同总价的10%，即384000元；4.银行按揭款到位后，甲方付乙方合同总价的49%，即1881600元；合同余款21%，即806400元，以验收后十八个月内甲方分六次（每三个月支付一次的形式）支付给乙方；等等。上述合同签订后，原告按合同约定进场施工。庭审中，原告确认上述工程在2012年12月底完工，当时双方进行了结算，原告在结算后已全额向被告开具了384万元的增值税专用发票。经查，原告分别于2012年11月22日开始陆续向被告开具了41张增值税专用发票，发票金额合共384万元，最后开具发票的日期为2013年1月24日。2018年3月22日，被告因财务报表审计需要，向原告发出《企业询征函》，内容为：根据本公司账簿记录，本公司尚欠贵公司应付账款1426000元，请核对是否与贵公司记录相符。原告回函称信息无误。诉讼中，原告确认上述应付账款1426000元是包括被告尚欠原告另一合同《广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2013-003工地）原料车间设备合同书》的工程款1008000元（该案原告已另案起诉法院），即尚欠本案案涉工程款418000元，尚欠另案工程款1008000元。2019年8月8日，原告向本院提起本案诉讼。被告于2019年9月12日向本院提起反诉。 诉讼中，原告提供了2016年2月28日《往来账项询征函》复印件一份，被告经质证认为因该件没有原件，故不予确认。 另查明：案涉工程实际使用单位为江西东阳陶瓷有限公司，因施工与合同不符及设备故障等原因，被告与江西东阳陶瓷有限公司结算工程款时被江西东窑陶瓷有限公司扣除了1847147.50元。双方于2013年6月28日对上述扣款金额进行了确认，并共同签订了《确认函》。 本院认为，根据被告于2018年3月22日因财务报表审计需要向原告发出的《企业询征函》可以证实被告尚欠原告应付账款1426000元，而原告在庭审中确认其中1008000元属于另一合同《广东中窑窑业股份有限公司（ZY-2013-003工地）原料车间设备合同书》中的工程款（原告已另案起诉），故本院就此确认本案中被告尚欠原告案涉合同应付账款为418000元。另查明，因案涉合同施工与合同不符及设备故障等原因，导致被告与案涉工程实际使用单位江西东阳陶瓷有限公司结算工程款时被扣除了1847147.50元，其原因在于原告，故原告应赔偿被告因此造成的损失1847147.50元。本案的争议焦点在于：原告的本诉诉讼请求及被告的反诉诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。 关于本诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。具体到本案，诉讼时效应从双方合同约定的最迟的余款结算日开始计算。根据合同的约定，合同余款在验收后十八个月内被告分六次（每三个月支付一次的形式）支付给原告。本案是在双方验收结算后由原告向被告出具发票，出具发票的最后一份日期为2013年1月24日，即被告最迟应在2014年7月24日前分期支付完毕。在被告没有按时付清余款的情况下，案涉价款的诉讼时效应从2014年7月24日开始计算，至2016年7月24日届满。原告虽认为多次向被告催收欠款，但对此未能提供有效证据予以证明。被告向原告发出询征函，其目的是进行财务账目核查，并没有“同意履行义务”的意思表示，更不能认为是原告主张权利，根据《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，并不产生时效中断的效力。原告于2019年8月8日向本院提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效期间，因此原告要求被告支付案涉价款及利息的诉讼请求已不受法律保护，依法应予以驳回。 关于反诉，被告在与案涉工程实际使用单位江西东阳陶瓷有限公司结算工程款时被扣除了工程款1847147.50元，被告已经知道损害结果已经发生，故反诉请求的诉讼时效应从双方签订《确认函》之日即2013年6月28日开始计算，至2015年6月28日届满。被告于2019年9月12日向本院提起反诉，已经超过了诉讼时效期间，因此被告要求原告赔偿损失及利息的诉讼请求已不受法律保护，依法应予以驳回。 综上，原告的本诉诉讼请求及被告的反诉请求均无理，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告湖南省三源精密机械有限公司的本诉诉讼请求。 二、驳回被告广东中窑窑业股份有限公司的反诉诉讼请求。 本案本诉受理费3785元（原告已预交），由原告负担；反诉受理费10681.75元（被告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇一九年十二月十日 书记员  白婉菲