广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初232号 原告周红，女，汉族，1970年9月30日出生，身份证住址：南宁市青秀区。 委托代理人宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告南宁市青秀区人民政府。住所地：南宁市青秀区仙葫大道**。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，该区区长。 委托代理人陈娅，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人梁少露，广西思贝律师事务所实习律师。 原告周红诉被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）强制清除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告周红起诉称，2000年2月18日，原告向原邕宁县长塘乡五合村那塔坡一队（以下简称那塔一队）承包土地共计24亩，承包期限至2028年1月18日。原告承包土地后在土地上种植了龙眼果树并筹集了巨额资金对龙眼果园进行经营。2014年时，被告征用了原告承包的土地，并对原告在承包地中建设的设施进行了补偿。但被告对原告种植在上述承包地中约1000棵龙眼树，未依法给予补偿。因此，请求法院：一、确认被告青秀区政府强行清除原告龙眼树1000棵的行为违法；二、请求被告赔偿原告经济损失60万元;三、本案诉讼费用由被告青秀区政府承担。 被告青秀区政府答辩称，一、被告所属的征地机构根据南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局）的委托，对仙葫皇家1号地块储备用地项目范围内的土地实施征地拆迁，征收项目已经签订征地拆迁补偿协议并履行支付义务，被告所属征地机构的征收行为合法。（一）仙葫皇家1号地块储备用地项目范围内的土地已经取得用地批复，可依法实施征收。（二）项目业主原南宁市青秀区土地储备中心（以下简称青秀区土储分中心）就被征收土地、地上附着物等补偿事项分别与被征收集体五合社区居委会、原告周红签订了补偿协议，补偿款已经支付到位，即涉案土地已经征收完毕。二、青秀区政府并未对原告主张的1000棵龙眼树实施拆除，不是本案的适格被告。《集体土地地上附着物补偿协议书》及《集体土地地上附着物补偿补充协议书》约定原告应按照协议约定期限将相关物品及地上附着物清理并移交土地给青秀区土储分中心。青秀区政府依法对原告及那塔一队进行补偿后，按照期限交接土地，并不负责地上附着物的清理，未对原告主张的龙眼树实施清除行为，因此青秀区政府不是本案的适格被告。三、原告要求赔偿损失无事实和法律依据，不应得到支持。（一）青秀区政府并未对原告的龙眼树实施清除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”但原告未提交证据证明损失是由青秀区政府造成。（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告应对其主张的龙眼树确实存在、龙眼树的所有权人、龙眼树的数量及大小等基本情况承担举证责任，原告并未提供任何证据证明，原告主张60万元的经济损失也无计算标准及依据，且关于仙葫皇家1号项目征地范围内的青苗补偿费均已和集体签订协议并已经拨付完毕，因此其该项主张无事实和法律依据，不应获得支持。综上，原告主张缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1997年12月31日，大新县桃城镇松洞村街卫屯村民黄钢山作为承包方（乙方）与发包方那塔坡一队（甲方）签订《承包荒山合同书》，该合同主要内容为：一、甲方将其所管辖面积的荒山一片（土名“旧屋地”）发包给乙方开发使用；乙方承包甲方荒山四至范围为：界限东公路边，西周敬友责任地，南蒸板坡的林地，北周乐民的责任山承包地，面积24亩；二、乙方承包甲方荒山年限为30年，即从1998年1月1日至2028年1月1日止；三、如国家征用上列土地时，甲方占有国家拨给总青苗费20%，乙方占有国家拨给总青苗费80%。国家征用甲方的土地一切安置补偿费全部归甲方所得，房屋、水电设施等归乙方所有；四、承包期满后，地面上的果树、山塘、水池完整无偿交给甲方，甲方继续发包的，在同等条件下优先给乙方承包。2000年2月18日，黄钢山将上述土地转包给本案原告周红，同时将《承包荒山地合同书》中的权利和义务一并转移。 2014年1月21日，原南宁市国土资源局发布《关于仙葫皇家1号储备用地项目征收土地预公告》拟对位于青秀区泉南高速公路南面，储备蓝线范围内的32.0646公顷土地实施征地拆迁工作，征地拆迁后的土地主要用于原南宁市土地储备中心申请的仙葫皇家1号地块储备用地项目的建设，其中包括原告周红承包的A223号土地24亩。2014年1月23日，原南宁市国土资源局作出编号为青秀〔2014〕002号《委托书》，委托原南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室（以下简称青秀区征拆办）对仙葫皇家1号储备用地项目开展相关的土地征收工作。2014年2月20日，青秀区土储分中心作为甲方与乙方那塔一队签订了《南宁市征收集体土地补偿安置协议书》，载明的征收土地范围包括原告周红所承包的编号为A223地块在内的128.1112亩集体土地，作为甲方仙葫皇家1号储备用地项目。2014年6月17日，广西壮族自治区国土资源厅作出了《关于南宁市青秀区2014年第一批次镇建设用地的批复》（桂国土批函〔2014〕337号），同意将五合社区居民委员会的集体农用地29.2911公顷转为建设用地并征收为国有。2014年7月1日，青秀区土储分中心作为甲方与乙方周红签订了《集体土地地上附着物补偿协议书》，就原告周红农业生产配套用房、养殖用房、建（构）筑物及其他地上附着物予以补偿，补偿金额合计25453.26元。同日，又签订《集体土地地上附着物补偿补充协议书》，就原告周红位于项目范围内机械深水井的拆迁予以补偿，补偿金额15750元，原告周红在调查登记表予以签字确认。2014年，被告已向那塔坡一队支付上述包括土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费在内的被征土地的全部补偿款，原告周红亦予承认已按上述标准收到除了青苗补偿费以外的其他地上附着物补偿款。2019年6月28日，原告周红以被告青秀区政府强行清除其1000棵龙眼树行为违法为由诉至本院，并提出前述诉讼请求、事实和理由，被告青秀区政府则答辩如前。 另查明，2014年12月10日，原告周红以那塔一队为被告向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼，请求判令那塔一队向原告返还青苗补偿费96000元以及其逾期利息4080元。2015年2月9日，南宁市青秀区人民法院作出（2014）青民二初字2368号《民事判决书》，认为周红与那塔一队签订的《承包荒山地合同书》为有效合同，那塔一队收到的征地补偿费实际已包含青苗补偿费，那塔一队收到青苗补偿应当依约向承包人周红支付青苗补偿费，该院判决那塔一队向原告支付青苗补偿费96000元以及相应的利息。那塔一队不服，上诉至本院，本院于2015年7月20日作出（2015）南市民二终字第362号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告周红已通过法院申请执行获得上述青苗补偿费96000元以及相应的利息。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）、（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，青秀区土储分中心与那塔一队就包括原告周红承包的A233号地块在内共128.1112亩土地的征收签订了《南宁市征收集体土地补偿安置协议书》，那塔一队已领取了相关的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，其中领取的青苗补偿费中已经包括原告周红承包园地上的青苗补偿费。另外，原告周红已经就其承包地上的农业生产配套用房、养殖用房、建（构）筑物及其他地上附着物与青秀区土储分中心达成补偿协议，领取了相应的补偿款和搬迁费用。原告周红因其与承包地发包人那塔一队之间的青苗补偿费争议已经通过民事诉讼救济，且相关的民事判决也已经生效，原告周红承包园地上的青苗补偿费亦已通过生效民事判决予以执行到位。现原告周红认为其与被告青秀区政府对于龙眼树是按棵补偿还是按片补偿存在争议，实质上是原告周红对于其青苗补偿费的补偿标准有异议，不在本案审查范围内，原告周红应通过其他合法途径解决。 原告周红主张其承包园地上的龙眼树被强制清除，以青秀区政府为被告诉至本院。根据行政诉讼举证责任分配原则，原告周红提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告实施等基本事实的义务。本案中，原告周红无初步证据证明其承包地上种植的龙眼树有被强制清除行为存在的事实，其亦无证据证明被告青秀区政府实施了强制清除其龙眼树的行为，其起诉缺乏相应的事实根据。另外，原告周红承包园地所在项目的相关征地工作在2014年已经结束，即使后续存在有行政机关对涉案土地进行处置的行为，原告周红也因已领取承包园地上所有补偿费用，且其所签订的所有补偿协议未经法定程序认定无效的情况下，其因与行政机关后续对涉案土地的处置行为无利害关系，而不具备本案原告主体资格。 综上，原告周红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件，应不予立案，在已经立案的情况下，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周红的起诉。 本案不收取案件受理费，原告周红已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告周红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。