wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终233号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方伟贞，男，1967年10月14日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现取保候审中。 辩护人林奕，广西律翔律师事务所律师。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人方伟贞犯故意伤害罪一案，于2019年9月20日作出（2018）桂0821刑初383号刑事判决。原审被告人方伟贞不服，提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，于同月8日依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年12月8日阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人方伟贞，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，石某2于2018年1月15日15时许带石某4、石某3、石某1来到广西平南县被告人方伟贞住宅向方伟贞追讨债务，双方商谈未果，后发生口角并争斗。互斗过程中方伟贞持砍刀将石某1、石某2砍伤。经鉴定，石某1、石某2的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片、指认照片、伤情照片、病历材料、证人方某、陈某、石某3、石某4的证言、被害人石某2、石某1的陈述、被告人方伟贞的供述、司法鉴定意见书、说明函、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。 原判认为，被告人方伟贞故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人方伟贞及其辩护人林奕提出指控方伟贞故意伤害事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，被告人方伟贞在卷供述证实其在案发时有拿刀具和石某2等人对打且事后发现石某2等人受伤，其供述有物证刀具、证人方某、陈某、石某3、石某4的证言、被害人石某2、石某1的陈述、伤情鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以印证，足以认定方伟贞用刀致伤石某2、石某1的事实。故该辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳。对被告人方伟贞及其辩护人林奕提出方伟贞是正当防卫的辩解及辩护意见，经查，被告人方伟贞是持刀具积极与被害人打斗，无防卫的正当性。故该辩解与辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。根据被告人方伟贞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人方伟贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 方伟贞上诉及辩护人林奕提出，本案事实不清、证据不足，方伟贞是正当防卫，请求改判方伟贞无罪；即使方伟贞的行为构成故意伤害罪，原判量刑畸重。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，被告人方伟贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。对方伟贞及其辩护人提出本案事实不清、证据不足以及方伟贞是正当防卫的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见均是方伟贞在一审审理过程中提出的辩解意见，亦是一审控辩双方争议焦点，一审法院在判决中已经依法作出了正确论述，本院予以确认，故对该上诉理由及辩解意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。方伟贞的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1565号 原告:苏锦葵，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁迅，广西建梧律师事务所律师。 被告：苏火荣，男，1944年8月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：苏文清，男，1979年3月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告苏锦葵与被告苏火荣、苏文清相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏锦葵及其委托诉讼代理人梁迅，被告苏火荣、苏文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏锦葵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将其门前 道路挖的二个坑填平，排除妨害，恢复原状；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告是邻居，被告苏火荣和苏文清系父子关系。1992年，因被告苏火荣将自己位于屋前的猪栏改建，占用了原告一家原来的进出通道（旧路），为避免日后发生纠纷，苏火荣与原告的父亲苏杰仁，以及邻居黄桂英（由黄桂英的丈夫苏仲祥代表）三方于1992年10月26日向梧州市郊区人民政府申请调解，并于1992年11月4日在梧州市郊区人民政府法律服务所主持下自愿达成《调解协议书》一份，协议第一条载明：“苏火荣新建的路口码头无条件允许苏某仁一家行走”；协议第四条载明：“苏火荣不得阻塞门口的横路”。上述调解协议经三方签字生效，各方当事人均自觉履行，原告一家自彼时从路口码头（新路，在被告家修建的新猪栏旁）进出至今。 2015年，被告一家欲在距其旧屋约200米外的空地修建新房，因其丈量土地时明显占用原告家的自留地，原告提出异议，及时阻止了被告侵占自家土地行为，二被告因此对原告一家怀恨在心，竟然在原告一家每天进出的必经通道上挖了二个大坑，故意阻碍原告一家出行。因与二被告协商填平二个大坑未果，原告只好购买水泥自己动手将坑填平，但二被告为了阻止原告一家正常出行，竟然将原告填好的坑再次挖开。因没有别的进出通道，原告不得不再次出钱出力将该通道的坑填平，填平后又被二被告再次挖开，通道一直有二个大坑，严重妨碍原告一家进出。原告的房屋位于被告房屋的东北边，只有西南边通过被告房前的这一条通道可通行，通行时必须经过被告屋前土地，自从二被告恶意挖了二个大坑，原告一家出行严重受阻，不仅自家摩托车无法正常进出，人走在通道上也容易陷进深坑。原告认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活。团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告应当排除妨害、将其在该道路面上挖的坑填平，恢复原公共通道通行。 原告苏锦葵为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据： 1.被告苏火荣、苏文清《户籍证明》各1份（原件），拟证实被告的身份情况。 2.《集体土地使用证》（原件），梧州市郊区人民政府《调解协议书》（复印件），原、被告房屋位置图各1份，梧州市万秀区城东镇河口村民委员会出具的《证明》2份（原件），拟证实苏火荣与苏文清、苏国清系父子关系；苏杰仁与苏锦葵系父子关系；苏火荣于1992年修建猪栏占用原告家出入的旧路，原告父亲苏仁杰与被告苏火荣于1992年11月4日自愿达成《调解协议书》，约定被告苏火荣允许原告一家在门前新建的道路通行、该道路是历史形成的，系原告一家进出的唯一通道。 3.照片共7张（原件），拟证实被告在原告一家每天进出的必经通道上挖了二个大坑，故意阻碍原告一家出行，侵害原告的相邻通行权；挖坑的道路是一条斜坡，该道路就是《调解协议书》中约定允许原告一家通行的道路。 被告苏火荣、苏文清辩称，坑是答辩人挖的，同意恢复原状，但门前到马路的原状为台阶，故可恢复成台阶。 被告苏火荣、苏文清没有向法庭提交证据材料。 经庭审质证，被告苏火荣、苏文清对原告苏锦葵提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2，对《集体土地使用证》的真实性无异议，但恢复原状应恢复为台阶。对《调解协议书》、《证明》无异议，系自愿签订的。对原、被告房屋位置图有异议，挖坑的地方是在被告自家门前；对证据3，猪栏的位置无异议，但其他的看不清楚。 为查明案件事实，本院于2019年11月19日到涉案二坑所在地进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》及现场勘验图各1份，原、被告对上述二份材料均无异议。 对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据2中的原、被告房屋位置图，系原告自行制作的，不属于证据，本院不予认证；原告提交的其余证据真实、证据来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告苏锦葵与被告苏火荣、苏文清均为梧州市万秀区城东镇河口村大漓组村民，被告苏火荣与苏文清系父子关系。原告苏锦葵户住大漓组26-2号，被告苏火荣户住大漓组27号。1992年，因被告苏火荣将自己位于屋前的猪栏改建，占用了原告一家原来的进出通道（旧路），为避免日后发生纠纷，苏火荣与原告苏锦葵的父亲苏杰仁，以及邻居黄桂英（由黄桂英的丈夫苏仲祥代表）三方于1992年10月26日向梧州市郊区人民政府申请调解，并于1992年11月4日在梧州市郊区人民政府法律服务所主持下自愿达成《调解协议书》一份，协议第一条载明：“苏火荣新建的路口码头无条件允许苏杰仁一家行走”；协议第四条载明：“苏火荣不得阻塞门口的横路”。自此，被告苏火荣户门前的道路成为通往原告苏锦葵户的唯一必经通道，该道路为斜坡。 2015年，原告苏锦葵户与被告苏火荣户因自留地问题发生纠纷，被告苏火荣、苏文清为此将通往原告苏锦葵户的唯一道路上挖了二个坑，影响了原告苏锦葵一家的通行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告父亲苏杰仁与被告苏火荣、案外人黄桂英于1992年11月4日签订的《调解协议书》合法有效，且各方均按照协议一直履行。 被告苏火荣、苏文清因为自留地问题与原告苏锦葵发生争执后，在自家门前的、通往原告家唯一的道路上挖了二坑，妨碍了原告户的通行，同时亦存在一定的安全隐患。二被告应排除妨碍，恢复道路通畅。原告苏锦葵诉请二被告将通往其家道路中的由该二人所挖的二坑填平有事实及法律依据，本院依法予以支持，二被告应当将二坑填平、恢复该道路为斜坡状态。二被告辩称道路原为台阶状态，可恢复为台阶，与本案查明的事实不符，本院对其抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告苏火荣、苏文清应于本案判决生效之日起十日内将其家门前的、通往原告苏锦葵家的道路中的二坑填平，恢复该道路为斜坡状态。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元、减半收取为50元（原告已预交），由被告苏火荣、苏文清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯 菁 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3891号原告：任某，女，1963年7月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：姜某1，女，1989年1月25日出生，市民，住辽宁省建平县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任某（与姜某1系母女关系），女，1963年7月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××原告：姜某2，男，1991年10月14日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任某（与姜某2系母子关系），女，1963年7月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。三原告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：薛某，女，1967年10月28日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告任某、姜某1、姜某2与被告薛某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及三原告的委托诉讼代理人宋某，被告薛某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费53448.93元、误工费25200元（7个月×3600元）、陪护费45360元（住院期间陪护费84天×108元×2人等于18144元，家属陪护费7个月×30天减去84天×108元×2人等于27216元）、住院期间膳食补助费8400元（84×100元）、丧葬费33846元（5641元×6）、死亡赔偿金785020元（20×39251元）、精神损害赔偿金50000元，总计：1001274元。事实和理由：被告雇佣姜成（死者）喂牛、打更，2018年11月7日被告在打更期间一氧化碳中毒，次日中午被发现送至赤峰市医院住院13天，出院后病情加重转至赤峰肿瘤医院住院治疗46天出院，2019年6月2日再次到赤峰宝山中医院住院，于9日抢救无效去世，三原告系死者姜成合法继承人故根据相关法律诉至法院。薛某辩称，被告雇佣死者姜成喂牛、打更及一氧化碳中毒情况属实，但被告不应承担全部责任，死者姜成存在重大过失：1、被告提供的劳务场所不存在安全隐患，被告履行了安全保障义务。2、姜成在打更期间饮酒入睡违反更夫职责，且其明知烧炕后燃料会产生有害气体必须开门窗通风，却未采取必要措施。姜成在治疗过程未遵照医嘱治疗，几次三番住院，疏于护理产生褥疮是导致血液系统感染的主要原因。3、姜成最后一次住院拒绝医嘱转院治疗、拒绝抢救是导致其去世的关键因素。4、被告已为死者垫付医疗费24100元，应予扣除，三原告主张的其他损失过高且丧葬费、精神损害赔偿金不应赔偿。5、被告应承担10%的救助责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告薛某雇佣姜成（死者）从事喂牛、打更工作，双方约定日工资为120元，工作场所由被告提供。2018年11月7日姜成在打更期间烧炕，2018年11月8日被发现一氧化碳中毒送入赤峰市医院治疗13天，在出院后遵医嘱接受高压氧治疗期间病情恶化，于2018年12月18日转赤峰市肿瘤医院住院46天后出院，2019年6月2日再次到赤峰宝山中医院治疗6月9日抢救无效去世。姜成实际住院天数为66天。姜成，男，1961年8月19日出生，城镇户口，公民身份号码×××，事故发生时58周岁，系风水沟矿退休工人。姜成与原告任某原系夫妻关系、与原告姜某1系父女关系、与原告姜某2系父子关系。姜成父母已在本次事故发生前离世。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的住院病历、诊断书、用药明细、户口信息、姜成死亡证明、派出机关出具的户籍证明及村委会证明等证据在卷佐证，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，参照《二〇一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》内蒙古自治区××区单位居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资每天91.65元，城镇居民人均可支配收入为38305元，自治区上一年度职工月平均工资标准为5257元。本院认为，姜成与被告之间劳务合同依法成立，姜成在提供劳务期间死亡，雇主薛某应承担赔偿责任。但姜成作为更夫，在职更期间疏于看管，未尽到安全看护职责，其本身亦存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院》第二条“……受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，结合本案实际，被告薛某对三原告因姜成死亡而遭受的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。关于三原告因姜成死亡而遭受的各项损失具体数额为：医疗费余款经双方当庭认可为29353元、住院伙食补助费6600（100元×66天），关于误工费和陪护费，从原告提交的病历上可以反映出姜成自2018年11月8日被发现一氧化碳中毒至2019年6月9日死亡期间一直处于发病状态，并未恢复工作且仍需留人陪护，故误工费应为25200元（120元×7个月×30天）、陪护费应为19246.5（91.65元×7个月×30天），死亡赔偿金为766100元（38305元×20年），关于丧葬费，根据《最高人民法院》第十七条的规定，被告应承担丧葬费用，具体数额为31542元（5257元X6个月），关于精神损害赔偿金根据《最高人民法院》第十八条的规定酌情支持50000元。以上各项损失合计928041.5元，被告薛某承担464020.75元（928041.5×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告薛某赔偿原告任某、原告姜某1、原告姜某2因姜成死亡而遭受的医疗费、住院伙食费、误工费、陪护费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失赔偿金损失合计928041.5元的50%即464020.75元于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告任某、原告姜某1、原告姜某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6907元，由原告任某、原告姜某1、原告姜某2负担3454元、由被告薛某负担3453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 波 二〇一九年十二月十六日书记员 宋佳明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民再117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁佩秋，女，1952年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，系廖文学之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖锟，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，系廖文学之子。二再审申请人的委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):杨春雨，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。再审申请人丁佩秋、廖锟因与被申请人杨春雨股权转让纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月11日作出（2019）豫17民申567号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁佩秋及其与廖锟的共同委托诉讼代理人刘康春，被申请人杨春雨及其委托诉讼代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁佩秋、廖锟申请再审称：1、一、二审判决认定李瑞玲收到杨春雨支付的80万元中介费依据不足。杨春雨于一审庭审结束后提交的李瑞玲出具的支付80万元中介费收条系伪造的，该收条并不显示该款的支付方式、支付人、李瑞玲的基本信息，且该收条未经质证，原判对此予以采信并认定杨春雨已按照约定全部履行了《股东转让协议》及《补充协议》的内容，并判决其将遂平县华泰石料有限公司剩余25%的股权过户给杨春雨错误。2、原判程序违法。杨春雨在本案中的诉讼请求，经遂平县人民法院（2017）豫1728民初380号及驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4266号民事判决予以审理，驳回杨春雨的反诉请求。双方基于同一个股权转让协议，同一事实两次诉讼，违反了民事诉讼法“一事不二理”原则。同时，杨春雨转至遂平县人民法院账户上的100万元，违背了我国合同法关于提存的规定，不产生提存的法律效力。3、双方签订《股东转让协议》及《补充协议》后，杨春雨未按合同约定支付相应的股权转让款。为此，其诉至法院，经过审理及强制执行，将剩余222万元即75%的股权转让款执行到位。75%的股权变更登记后长达六年杨春雨未支付下余转让款。由于市场变化，诉争25%的股权市值已由2013年的180万元升至目前的5000万元（初步估价），杨春雨未按合同约定支付股权转让款，一、二审判决支持杨春雨的诉讼请求违背了民事活动的自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。为此，请求：1、撤销一、二审判决，驳回杨春雨的起诉；2、一、二审全部诉讼费由杨春雨承担。杨春雨辩称：1、一、二审判决认定其已向李瑞玲支付80万元中介费正确。其与廖文学于2013年9月9日签订的《补充协议》约定，李瑞玲与廖文学80万元的中介费由杨春雨负责处理，从廖文学680万元股权转让款中扣除。依据上述约定，其有权直接将80万元从转让款中予以扣除。同时，一审期间其提供了李瑞玲出具的收条，一审法院通知廖文学对该收条进行质证，廖文学拒绝出庭质证视为其放弃了自己的权利。一审法院依据收条及李瑞玲本人的陈述，认定80万元中介费从680万元股权转让款中扣除并无不当。2、2017年廖文学提起诉讼，其提起反诉要求廖文学支付因违约给其造成的经济损失200万元（以评估报告为准）及将25%的股权过户给其。遂平县人民法院作出（2017）豫1728民初380号民事判决，驳回二人的诉讼请求。2018年廖文学提起诉讼，遂平县人民法院作出（2018）豫1728民初1733号民事判决，判决其支付廖文学股权转让款222万元及利息，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3851号民事判决，维持（2018）豫1728民初1733号民事判决，其按照该判决支付了222万元的股权转让款及利息后提起诉讼，要求廖文学将25%股权予以过户，在审理期间支付了下余的股权转让款，一、二审判决对其诉讼请求予以支持程序合法，并不违背“一事不二理”原则。3、（2018）豫17民终3851号民事判决认定双方的股权转让合同有效，并判决其向廖文学支付75%股权转让款下余的222万元及利息。其按照生效判决支付了上述款项。为完全履行股权转让协议，其将剩余的100万元交至法院，一审法院基于该事实认定将25%的股权过户至其名下适当。为此，请求驳回丁佩秋、廖锟的再审请求。本院再审认为，原判认定事实不清:1、2017年1月11日一审法院立案受理的廖文学与杨春雨股权转让纠纷一案中，杨春雨提起反诉，要求廖文学支付因违约给其造成的经济损失200万元（最终以评估报告为准）及将遂平县华泰石料有限责任公司剩余25%股份过户给其。人民法院经过审理，判决驳回杨春雨的反诉请求。杨春雨本次起诉诉讼请求与其上次反诉诉讼请求是否构成重复起诉的事实应进一步核实；2、一审法院审理期间，杨春雨于2019年1月18日向遂平县人民法院账户转款100万元，该款是何性质的事实亦不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫17民终1508号民事判决及河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初2067号民事判决；二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 吕先锾审判员 李 欢二〇一九年十二月三十日书记员 朱丛歌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8297号 原告：覃秋凤，女，1989年7月8日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：张福霖，广西华胜律师事务所律师。 被告：卓杰勇，男，1986年12月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月25日 开庭时间：2018年12月6日 当事人到庭情况： 原告方：本人及委托诉讼代理人张福霖到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告归还原告借款178500元及利息（利息计算：1、以106200元为基数，按月利率1.412%，从2016年10月31日起计至被告清偿之日止，；2、以72300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月31日起计至被告清偿之日止）；二、本案的案件受理费由被告承担。 认定事实 2016年8月23日，被告向原告出具一张《借条》，载明：卓杰勇欠覃秋凤一共229200元，具体有三部分组成：1、6张信用卡总欠款为106200元，用于信用卡还款周转；2、资金85000元，用于投资网站款；3、现金38000元，用于投资；三部分合计总欠款229200元，承诺：1、2016年10月30日前将总欠款229200元还覃秋凤；2、2016年10月30日前，继续占用信用卡额度，给予1500元利息/月，作为补偿。 为证明涉案款项的出借情况，原告提交了信用卡对账单及支付宝转账电子回单，其中，2016年3月19日至2016年8月10日期间，原告通过支付宝累计共向被告转款208960元。 在庭审中，原告陈述称：《借条》中所载85000元资金是通过支付宝转账方式出借即其所提交的支付宝转账电子回单，在《借条》出具前，被告清偿了部分支付宝转账出借的款项，经双方结算，确认截止《借条》出具之日，通过支付宝转账出借的借款本金中尚有85000元未清偿；在《借条》出具后，被告共向原告偿还借款本金50700元，未支付过利息，也未向《借条》所载6张信用卡偿还过款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卓杰勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告的陈述予以认定。 根据现已查明的事实及原告陈述，应认原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，属定期免息借款，双方经结算后确认被告尚欠借款本金229200元未还并由被告向原告出具《借条》作为债权凭证，原告自认《借条》出具后被告共偿还本金50700元，予以扣减后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金178500元（229200元-50700元）并支付逾期利息，利息以尚欠借款本金178500元为基数，按年利率6%，自约定的还款期限届满次日即2016年10月31日起计至还清借款本金之日止。原告超出部分的利息主张，于法无据，故不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卓杰勇应向原告覃秋凤偿还尚欠借款本金178500元； 二、被告卓杰勇应向原告覃秋凤支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金178500元为基数，按年利率6%，自2016年10月31日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告覃秋凤的其余诉讼请求。 本案受理费4338元，由被告卓杰勇负担。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  熊志伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5914号 上诉人（原审被告）：寿光中南房地产开发有限公司，住所地：寿光市豪源路与洛兴街路口中南世纪星城营销中心。 法定代表人：李心原，董事长。 委托诉讼代理人：姜其永，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东潍坊双星农药有限公司，住所地：潍坊滨海开发区工业街以北。 法定代表人：褚爱玲，总经理。 委托诉讼代理人：褚杰，女，该公司员工。 上诉人寿光中南房地产开发有限公司（以下简称中南房地产公司）因与被上诉人山东潍坊双星农药有限公司（以下简称双星农药公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中南房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方所签的《协议书》已经履行完毕，中南房地产公司不应再次给予补偿。加油站在双星农药公司购买涉案房屋时已经存在，中南房地产公司也知晓存在加油站的事实，现中南房地产公司购买的房屋处于出租状态，加油站的存在并未给其造成实质性影响。2、中南房产地公司已履行了《协议书》，并将补偿全部支付到位，双星农药公司依据协议要求中南房地产公司再次补偿没有事实与法律依据。 双星农药公司未提交书面答辩意见。 双星农药公司向一审法院提出诉讼请求：判令中南房地产公司每年向双星农药公司支付补偿金150000元；本案诉讼费用由双星农药公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月24日，法院作出（2014）寿执字第2343-1号执行裁定书，裁定：一、寿光市圣城东街北、东升路西中南世纪城Ｂ4号楼48号沿街房一处的所有权自该裁定送达买受人双星农药公司之日起转移；二、买受人双星农药公司可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年2月4日，双星农药公司办理了房产证号为寿房产证寿光字第××号房屋所有权证。2015年11月13日，因双星农药公司购买的涉案房屋前存有加油站，经双星农药公司（乙方）与中南房地产公司（甲方）协商，达成协议书一份，约定，甲方每年11月13日向乙方以支付“购房代金券”形式向乙方进行补偿，直至加油站搬迁为止，双方对“购房代金券”面值总数额确定为150000元；乙方可持购房代金券购买甲方在寿光所开发的四个楼盘（即中南世纪城、城市金典、香堤雅苑、世纪星城）现有任何房源（包括商铺、别墅、商品房）；乙方所持有的购房代金券在享有购房优惠政策后可以抵作现金使用，并可累计使用，时间不限，且可以不受甲方所定商品房低价限制，直至用完为止，但乙方使用代金券购买商品房时，购房代金券所抵用金额不超过该套房屋总价款的6%。协议签订后，中南房地产公司分别于2015年11月13日、2016年11月13日、2017年11月13日支付双星农药公司购房代金券15万元，合计支付45万元。中南房地产公司应于2018年11月13日支付双星农药公司的2018年度购房代金券15万元至今未付。 一审法院认为，双星农药公司与中南房地产公司签订的补偿协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。双星农药公司要求中南房地产公司支付2018年度的15万元“购房代金券”，事实清楚，证据充分，予以支持。对中南房地产公司提出的双星农药公司购买涉案房屋时加油站已经存在，双星农药公司对涉案房屋周边的环境状况是知情的，不应再支付补偿金的辩解意见，因与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、山东潍坊双星农药有限公司与中南房地产公司寿光中南房地产开发有限公司于2015年11月13日签订的《协议书》继续履行；二、寿光中南房地产开发有限公司向山东潍坊双星农药有限公司支付2018年度的购房代金券150000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费3300元，由寿光中南房地产开发有限公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，合同签订后，当事人应当遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案中，双方当事人基于真实意思表示，约定中南房地产公司每年以购房代金券形式向双星农药公司作出补偿，直至涉案加油站搬迁为止。现加油站尚未搬迁，中南房地产公司主张已经向双星农药公司作出补偿，不应再行补偿，与查明的事实及双方约定不符，本院不予支持。 综上，上诉人中南房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由寿光中南房地产开发有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月二日 书记员  褚诗舒
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3494号之一原告:郝占海，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：梁美云，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘占军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘占前，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告郝占海与被告梁美云、刘占军、刘占前合伙纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法简易程序依法进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二○一九年十二月十六日书记员 杜尚阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6260号上诉人（原审被告）：王某，男，1968年9月11日出生，个体。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1976年8月23日出生，农。上诉人王某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4957号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审应追加卢某为本案被告，卢某与被上诉人系夫妻关系，他们虽然已经离婚，但是始终一起生活，对外仍是夫妻。一审认定上诉人给付卢某的5300元应在合伙账目中清算错误。双方不存在真实的借贷关系，2015年被上诉人丈夫卢某与上诉人一起合伙做买卖，在吉林白城子电厂收购油毡30多吨，又在另一家收购塑料布7吨左右，在乌兰浩特收购约40根桥梁。总投资4.2万元，双方各占50％。上述物品均在卢某处还没有变卖。2016年3月被上诉人丈夫卢某来到上诉人家中，称因买上述物品其妻子与其闹矛盾，被上诉人丈夫卢某拿着写好的欠条来我家央求给签字，上诉人为了合伙人卢某的生活在欠条上签的字，2017年1月26日，被上诉人丈夫卢某又找到上诉人，让上诉人给他一部分款，不然老婆吴某要和他离婚，无奈上诉人又给付卢某5300元。双方之间不存在真实的借贷关系，卢某与上诉人之间的合伙账目亦未清算，涉案款项与合伙款项系同一笔款，原审按照借贷认定合伙款项错误。被上诉人答辩称，他借我的钱，说跟卢某做买卖，但是当时我和卢某早就离婚了，我借给他的现金。吴某一审时起诉称，2016年3月12日，王某借吴某款21000元，约定2017年1月12日还清，后经多次索要王某没有偿还，现要求王某给付借款21000元，自2017年1月12日起按年息6‰给付利息到款还清时止。王某一审时辩称，吴某起诉与事实不符，2015年吴某丈夫卢某与王某一起合伙做买卖，在吉林白城子电厂收购油毡30多吨，又在另一家收购塑料布7吨左右，在乌兰浩特收购约40根桥梁。总投资4.2万元，双方各占50％。上述物品均在卢某处还没有变卖。2016年3月吴某丈夫卢某来到王某家中，称因买上述物品妻子与其闹矛盾，吴某丈夫卢某拿着写好的欠条来我家央求给签字，王某为了合伙人卢某的生活在欠条上签的字，2017年1月26日，吴某丈夫卢某又找到王某，让王某给他一部分款，不然老婆吴某要和他离婚，无奈王某又给付卢某5300元。王某根本没有借过吴某任何钱，依法应当驳回吴某的诉讼请求。一审法院认定事实，王某于2016年3月12日借吴某人民币21000元，约定2017年1月12日偿还。到期后经吴某索要王某没有偿还。一审法院认为，王某借吴某款事实清楚，证据充分，王某应当按着约定偿还借款，吴某与卢某在2015年3月13日登记离婚。王某在2017年1月26日给付卢某款5300元，吴某称该款与自己没有任何关系。因此该款不能认定是偿还吴某借款，王某称自己与卢某有合伙买卖还没有算账，收购物品还没有变卖，因此该5300元款应当在王某与卢某合伙经营账目里去清算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：王某于本判决生效立即给付吴某人民币21000元，自2019年9月23日起按年息6‰给付利息到款还清时止。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，吴某与案外人卢某原为夫妻关系，双方已于2015年3月13日离婚，其余查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与吴某不存在真实的借贷关系与其为吴某出具的欠条相矛盾，其上诉主张与案外人卢某合伙而为吴某出具的欠条但未能提交证据证明其与卢某存在合伙关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月三十日书记员 冯 冰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢150号 吴建群、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人吴建群与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督74号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人吴建群向本院申请强制执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付劳务工资8505元，并承担案件受理费20元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已经生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人吴建群基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢150号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10927号 原告：杨应德农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：杨应德，男，1943年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武（系公司员工），男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告杨应德农村家庭承包经营户（以下简称：杨应德承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应德承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应德承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计226.52元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的土0.41亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告已欠付2017年、2018年、2019年土地租金共计226.52元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应的林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告杨应德承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土0.41亩出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；为了方便乙方管理，甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告杨应德承包户按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦由原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起连续三年拒付租金，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，已构成违约，并以此为由拒付租金，因原告并未向被告流转林地使用权，故不存在不履行过户义务的问题，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付租金。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付2017年至2019年租金226.52元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨应德农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨应德农村家庭承包经营户租金226.52元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执719号之二申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**。负责人：李强，该分行行长。被执行人：旺前实业集团有限公司。住所地：襄阳市高新区春园东路**。法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳华广装饰工程有限公司。住。住所地：襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园/div>法定代表人：吕抢元，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳华昌汽车销售服务有限公司。住。住所地：襄阳市襄州区春园东路**/div>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳华伟汽车销售服务有限公司。住所。住所地：襄阳市高新区邓城大道**div>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳华翔汽车销售服务有限公司。住所地。住所地：襄阳市高新区邓城大道**iv>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳华强汽车销售服务有限公司。住所地：襄。住所地：襄阳市高新区邓城大道**>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳神星汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳。住所地：襄阳市春园东路**法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳盛世通汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市。住所地：襄阳市襄州区春园东路特**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳华骏汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市。住所地：襄阳市高新区春园东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳神安汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄。住所地：襄阳市襄州区春园东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：老河口市旺前置业有限公司。住所地：湖北省老河。住所地：湖北省老河口市城东大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：旺前集团浠水实业有限公司。住所地：湖北省浠水经。住所地：湖北省浠水经济开发区闻一多大道特** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：旺前集团浠水鞋业有限公司。住所地：湖北省浠水经。住所地：湖北省浠水经济开发区闻一多大道特** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳市豪仕机电有限公司。住所地：襄阳市襄州区。住所地：襄阳市襄州区张湾镇云湾村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王星，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北华人置业投资有限公司。住所地：湖北省襄阳高。住所地：湖北省襄阳高新区车城大道 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王星，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳冠良实业有限公司，住所地：襄阳市高新区，住所地：襄阳市高新区邓城大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳华民汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区东。住所地：襄阳市高新区东风国际花园**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐妮娜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王前，男，汉族，1962年2月11日生，住襄阳市高新区。被执行人：张旺花，女，汉族，1962年7月18日生，系王前之妻，住址同上。被执行人：王伟，男，汉族，1983年2月13日生，住址同上。被执行人：徐妮娜，女，汉族，1984年10月4日生，系王伟之妻，住址同上。被执行人：王星，男，汉族，1986年3月17日生，住址同上。被执行人：林妹霞，女，汉族，1986年11月15日生，系王星之妻，住址同上。申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人旺前实业集团有限公司、襄阳华广装饰工程有限公司、襄阳华昌汽车销售服务有限公司、襄阳华伟汽车销售服务有限公司、襄阳华翔汽车销售服务有限公司、襄阳华强汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、襄阳华骏汽车销售服务有限公司、襄阳神安汽车销售服务有限公司、老河口市旺前置业有限公司、旺前集团浠水实业有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、襄阳市豪仕机电有限公司、湖北华人置业投资有限公司、襄阳冠良实业有限公司、襄阳华民汽车销售服务有限公司、王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂06民初136号民事调解书。执行中，湖北银行股份有限公司襄阳分行于2019年12月30日以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂06民初136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十二月三十日书记员  龚 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3725号之一 申请人：邹城市荣生农牧养殖场，住所地：山东省邹城市大束镇北庄村（村东水库西）。 经营者：刘广生，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：安守方，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：寿光东盈养殖有限公司，住所地：山东省寿光市寒桥镇。统一社会信用代码：913707836135889278。 法定代表人：吕渊俊，董事长。 解除保全申请人邹城市荣生农牧养殖场与被申请人安守方、寿光东盈养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0783民初3725号民事裁定书，冻结被申请人安守方、寿光东盈养殖有限公司银行账户存款357568元或查封等值财产。 本院经审查认为，因申请人申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对安守方、寿光东盈养殖有限公司银行账户存款357568元的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  裴兆静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4848号上诉人（原审被告）：确山县宏龙新型墙体材料有限公司，住所地河南省确山县刘店镇双楼村。法定代表人：李新建，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马秋生，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：刘洋伟，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：郑旺，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人确山县宏龙新型墙体材料有限公司（以下简称宏龙墙材公司）因与被上诉人马秋生及原审被告刘洋伟、郑旺民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人宏龙墙材公司送达了交纳诉讼费用通知书，宏龙墙材公司在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宏龙墙材公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月三十日书记员  张英豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94997号之一原告：上海建溧建设集团有限公司，住所地上海市崇明区兴工路****楼**。法定代表人：史建国，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区伽利略路****>被告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区庙镇经济开发区(宏海公路**)v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海建溧建设集团有限公司与被告上海宽创国际文化科技股份有限公司、上海普研建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出(2019)沪0115民初94997号民事裁定，冻结被告上海宽创国际文化科技股份有限公司、上海普研建筑安装工程有限公司名下人民币(币种下同)2，260，000元或查封、扣押其相应价值财产。被告上海宽创国际文化科技股份有限公司提供了担保，并本院申请解除对其银行账户的查封。本院认为，被告上海宽创国际文化科技股份有限公司的申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告上海宽创国际文化科技股份有限公司、上海普研建筑安装工程有限公司名下2，260，000元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕国二〇一九年十二月三十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2292号 申请执行人：刘登芬（曾用名刘苹），女，1969年8月24日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：马东利，男，1974年8月27日生，汉族，农民，住址围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜合作社，住所地围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村。 法定代表人李景耀，职务经理。 关于申请执行人刘登芬、马东利与被执行人围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬9892.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月28日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2779号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33819号之二原告：上海境业环保能源科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区金皖路****。法定代表人：周列，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中国天辰工程有限公司，住所地，住所地天津市北辰区京津路**iv>法定代表人：袁学民，董事长。委托诉讼代理人：江涛，男，中国天辰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：赵文博，女，中国天辰工程有限公司员工。被告：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段(原建设银行楼)>法定代表人：周正平，董事长。委托诉讼代理人：林家成，男，内蒙古康乃尔化学工业有限公司员工。原告上海境业环保能源科技股份有限公司与被告中国天辰工程有限公司、内蒙古康乃尔化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 炜人民陪审员  艾建华人民陪审员  刘传伯二〇一九年十二月二日书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11088号原告：张绍生，男，彝族，1971年5月16日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告张绍生诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年九月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告张绍生及其委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告拖欠的工资人民币12000元(2018年5、6、7月)。事实与理由：原告2015年5月16日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告的工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资4000元。被告拖欠原告工资2018年5月4000元、6月4000元、7月4000元，共计人民币12000元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院主张权利。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2015年5月16日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2018年5、6、7月工资12000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲字（2019）第956号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。张绍生不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资12000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资12000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张绍生工资12000元；二、驳回原告张绍生要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2019）甘1225民初1279号原告：曹养户，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。委托诉讼代理人：王振峰，陇南伸正律师事务所律师，特别代理。被告：曹子同，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。委托诉讼代理人：孙文智，甘肃陇盾律师事务所律师，特别代理。原告曹养户诉被告曹子同排除妨害纠纷一案，本院2018年4月16日受理后于2018年7月11日以（2018）甘1225民初536号民事判决书判决：驳回原告曹养户的诉讼请求；诉讼费70元，由原告曹养户承担。宣判后，原告曹养户不服提出上诉，陇南市中级人民法院经审理认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误。于2018年11月26日以（2018）甘12民终691号民事裁定书裁定：一、撤销甘肃省陇南市西和县人民法院（2018）甘1225民初536号民事判决书；二、本案发回甘肃省陇南市西和县人民法院重审。我院重审后于2019年5月28日以（2019）甘1225民初55号民事裁定书裁定：驳回原告曹养户的起诉；诉讼费70元，由原告曹养户承担。宣判后，原告曹养户不服提出上诉，陇南市中级人民法院经审理认为，一审法院以被上诉人曹子同修建的墙不影响上诉人相邻同行，曹养护原告诉讼主体资格不适格为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。于2019年7月31日以（2019）甘12民终657号裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院的（2019）甘1225民初55号民事裁定书；二、本案指令西和县人民法院审理。本院依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告曹养户及委托代理人王振峰，被告曹子同及委托代理人孙文智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹养户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即拆除砌在小巷道上的一堵墙，排除妨害。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月十里乡硬化乡村小巷道，小巷道硬化结束后，被告在两家之间的小巷道内砌了一堵长约7米、高约1米的墙。后经十里司法所调解要求被告拆除该墙，但被告拒不接受。2016年8月22日原告儿子曹彦奎在拆除该墙后，遭到被告儿子的毒打，之后被告又在小巷道内砌起一堵墙，影响我家通行。被告辨称，被告与原告家是邻居，两家通行的路一直互不干涉，双方各有各自的路。被告将墙砌在自己通行的道路上，是为了冬天出行方便。所砌的墙没有对原告的通行造成影响。十里乡司法所调解一事被告不知情。2016年8月22日原告私自拆除被告家墙，造成被告经济损失6000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的第一组证据户口本复印件一份，对该证据的真实性本院予以采信；原告提交的第二组证据集体土地建设用地使用证，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信；原告提交的第三组证据照片4张，真实反映了双方争议墙体情况，来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信；原告提交第四组证据十里司法所出具的《关于十里乡刘集村曹子同与曹养户家小巷道纠纷调处意见》一份，该调处意见双方当事人均未签字，但该调处意见对处理本案具有参考价值，部分予以采信。被告提交的证据十里乡刘集村村委会调解意见一份，该意见对两家水路等问题进行了处理，但该意见未盖村委会印章，因此该意见不能代表村委会的意见，不予采信。被告提交的照片两张，证实了两家争议现场情况，本院予以采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实：原、被告系邻居，原告家居住在前，被告家居住在后。2016年6月西和县十里镇硬化乡村小巷道，小巷道硬化结束后被告曹子同在其通行的巷道里砌了一堵长约7米、高约1米的墙。后原告要求拆除该墙并经十里司法所调解，十里司法所建议被告拆除该墙，但原、被告未在调解协议上签字，协议未生效，所砌墙体被告一直没拆。2016年8月22日原告儿子曹彦奎拆除了该墙，为此原、被告两家发生打架，后被告曹子同又在小巷道内砌起一堵长约11米，高1米的墙。新砌墙体，位于原告家旧房背墙外一直延伸至原告家大门前巷道拐角处的巷道边，距原告家大门前旧房背墙的距离约为2.5米，巷道拐角位于原告家大门前。另查明，砌墙巷道未给被告确权，属集体所有。该巷道前面拐角朝下延伸部分以及与拐角相接的原告家大门前的另一道路在2015年以前的一段时间供全体村民通行。至2015年沿河的一条村主干道开通后，其余村民在主干道通行。2016年被告砌墙后原告无法在该巷道通行，被告也无法在原告家门前的道路上通行。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。被告曹子同为了自己冬天出行方便在集体所有的巷道内砌墙的行为，侵害了相邻权利人原告曹养户的道路通行权。由于该巷道属村集体所有，被告系以无权施加的设施对原告的通行权造成妨碍。原、被告系邻居关系，应当互相谦让、互相理解、互相包容、和睦共处，为彼此的生活提供方便。同时作为相邻权利人的原、被告应当按照有利生产、方便生活的原则对通行的道路合理利用。且被告的行为违反了公秩良俗，十里司法所要求被告拆墙的建议是合理的。故对原告曹养户的诉求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：被告曹子同于本判决生效后10日内将位于原告曹养户家旧房背墙外争议道路上所砌的墙体予以拆除，保持道路畅通。诉讼费70元，由被告曹子同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 李育杰审 判 员 王 昱人民陪审员 王 齐 二〇一九年十二月十二日书 记 员 张 莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4355号上诉人（原审被告）：中央储备粮新蔡直属库有限公司，住所地新蔡县黄楼镇黄楼集。法定代表人：张明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丹，北京市京悦律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：陈献军，男，1962年5月25日出生，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：周文友，男，1959年7月5日出生，住新蔡县。二被上诉人的委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。上诉人中央储备粮新蔡直属库有限公司因与被上诉人陈献军、周文友合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。具体理由是：一、一审期间被上诉人提供的《合作收购情况及存在的问题》显示：“为国家储粮提供安全保障，并与直属库签订了合作收购协议。”，由此，双方之间是否存在书面的合作收购协议，该事实不清；二、关于小麦的仓储数量，仅有被上诉人单方制作的《最低收购价小麦保管总账》，上诉人对真实性亦不予认可。由此，2009年、2010年案涉小麦的实际仓储数量不清；三、双方是否约定支付出仓费用，如约定支付标准为何，该事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4505号民事判决；二、本案发回新蔡县人民法院重审。上诉人中央储备粮新蔡直属库有限公司预交的二审案件受理费26532元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十二月三十日书记员  陈 倩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4233号 原告：李正利，男，1952年11月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：邵峰，卫士法律服务所法律工作者。 被告：李春录，男，1989年3月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告李正利与被告李春录买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 李正利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购买沙场款1942667元，并承担同期银行贷款利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告购买原告沙场1942667元，于2018年10月30日立下欠条一张，此款至今未还，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告李春录无法联系，致案件不能审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李正利的起诉。 案件受理费22284元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 潇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1044号 原告：高手会（天津）国际体育文化发展有限公司，住所地天津市津**小站镇东马路与后营路交口紫烟阁132-305、306。 法定代表人：刘宗政，执行董事。 委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，天津津阳律师事务所律师。 被告：安丘市虎队跆拳道馆，经营场所山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路东段北侧（香港商城****南门**）。 经营者：李虎虎。 本院在审理原告高手会（天津）国际体育文化发展有限公司与被告安丘市虎队跆拳道馆侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高手会（天津）国际体育文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高手会（天津）国际体育文化发展有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜艳军
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执626号之十七被执行人王松，桃山区。关于人格权一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人王松在中国工商银行1614028601009781657账户内存款人民币349.53元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王松在中国工商银行1614028601009781657账户内存款人民币18099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年十二月二日书记员李为
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1591号原告：吴培江，男，1989年8月18日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地：云南省昆明市塘双路**，统一社会信用代码：91530100216612081M。法定代表人：瞿兴生，执行董事。委托诉讼代理人：茶煜，公司员工。被告：四川千木建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾街****，统一社会信用代码：91510100350593221K。法定代表人：唐重荣，执行董事兼总经理。原告吴培江与被告中铁八局集团第六工程有限公司（以下简称中铁八局第六公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。审理中，被告中铁八局第六公司以与本案同类型案件正在审理为由向本院申请中止审理，经审查，四川千木建筑劳务有限公司（以下简称四川千木公司）与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为被告参加诉讼。2019年7月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴培江、被告中铁八局第六公司的委托代理人茶煜到庭参加了诉讼。被告四川千木公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、送达地址确认书、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中铁八局第六公司支付原告工资8，680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月初自带机械（挖机）给被告中铁八局第六公司承建的工程做工，约定380元／小时，共计做工36小时，工钱13，680元。后经原告多次催要，被告支付了5，000元，尚欠8，680元。2018年1月23日，被告发来一份挖掘机租赁费结清协议，其协议注明：原告签字按手印后拍照发给被告，被告及时通过工商银行支付该款，但至今未支付。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告中铁八局第六公司辩称，一、我公司不是本案适格主体，与原告不存在合同关系，也没有发生过结算和支付，没有任何债权债务关系，原告没有任何证据可以证明与我公司存在合同关系；二、我公司于2015年6月10日与被告四川千木公司签订了《五方国际商贸城工程建设工程施工劳务分包合同》，将案涉工程劳务合法分包给被告四川千木公司，双方于2017年11月23日签订了《分包结算及合同封帐协议》，并有相应的财务凭证，证明我公司已经按照劳务分包合同的约定支付了全部费用。综上，请求驳回原告对我公司的起诉。被告四川千木公司未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕其诉讼请求、被告中铁八局第六公司围绕其反驳主张依法提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行证据交换和质证。被告四川千木公司未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理查明如下事实：从本院审理的其他案件中查明，被告中铁八局第六公司成立于1994年12月19日，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），统一社会信用代码91530100216612081Ｍ，住，住所地云南省昆明市塘双路**业期限2014年6月29日至2024年6月29日，经营范围：房屋建筑工程总承包、市政公用工程施工总承包、铁路工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包……；被告四川千木公司成立于2015年8月10日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码91510100350593221Ｋ，法定代表人唐重荣，住，住所地四川省成都市成华区猛追湾街****，范围：建筑劳务分包、房屋建筑工程、消防设施工程、建筑智能化工程、机电设备安装工程、建筑装修装饰工程、市政公用工程……。2015年6月10日，被告中铁八局第六公司将中标的“石阡县五方国际商贸城”施工项目劳务分包给被告四川千木公司，合同第四条4.2约定：“乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为：吴强，身份证号：5113221984********，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜”。就本案查明事实，2016年9月初，原告自带挖掘机（150破碎）给被告中铁八局第六公司承建的工程做工；同年9月12日，吴强在“收货清单”上签字确认，收货清单上载明的内容为：150破碎，380元／小时，做工36小时，金额13680元。供货人：吴培江。审核人：吴强。后经原告催要，被告四川千木公司支付了5000元，尚欠8680元至今未支付。审理中，因被告四川千木公司未到庭参加诉讼，未能进行调解。另查明，被告中铁八局第六公司与被告四川千木公司签订了《分包结算及合同封账协议》，分包工程结算总价为26，638，586.75元，截止到2017年11月23日，被告中铁八局第六公司已支付被告四川千木公司工程款25，297，789.12元，尚欠尾款1，340，771.12元；该协议第四条：“乙方确认并承诺：今后如在发生分包等其他一切支付款项、纠纷（乙方承揽分包工程后发生的拖欠劳务人员工资、购料款、租赁费、对外借款；因履行各类合同产生的违约金、赔偿金等一切与第三方的经济往来关系或纠纷），均由乙方自费处理并承担法律责任”。再查明，本院另案（与本案同一工程）原告肖航诉被告中铁八局第六公司、四川千木公司追索劳动报酬纠纷一案，已经本院（2018年）黔0623民初1589号民事判决书作出判决，并已生效，其判决认定被告中铁八局第六公司已将工程款全部支付给被告四川千木公司，判决由被告四川千木公司承担本案责任。本院认为，被告中铁八局第六公司与被告四川千木公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》，证明其中标的石阡县五方国际商贸城的施工项目已分包给被告四川千木公司，其中合同中第四条4.2规定的内容，证明吴强是被告四川千木公司履行涉案合同的代表人，在本案中的行为是职务行为。原告提供的吴强签字的结算单、被告四川千木公司和公司法人转款的银行流水，证明原告自带挖掘机在石阡县五方国际商贸城从事的劳务是被告四川千木公司的分包项目工程，原告与被告四川千木公司形成了事实上的劳务关系，本院予以确认。但是，原告未提供与被告中铁八局第六公司有劳务关系及欠付劳务费的相关依据，被告中铁八局第六公司提供的《分包结算及合同封账协议》中的第四条，证明其与被告四川千木公司已结清工程款，此后产生的纠纷由被告四川千木公司担责。因此，对被告中铁八局第六公司主张其与原告没有合同关系，不是本案适格的诉讼主体，要求驳回原告起诉其公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，案涉欠款8，680元应由被告四川千木公司支付。被告四川千木公司未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告四川千木建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告吴培江劳务工程欠款8，680元；二、驳回原告吴培江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由被告四川千木建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  蔡赐祥人民陪审员  张仕华二〇一九年十二月十六日法官助理徐志富书记员成宏春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12196号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周继超，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃茹玲，该公司工作人员。 被告：陈钰涛，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房/div> 法定代表人：姜俊均。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈钰涛、第三人广西金投互联网金融服务有限公司纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2391元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担1195.5元，剩余受理费1195.5元由本院退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终467号上诉人（一审被告）：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****。法定代表人：陈沛，该公司总经理。上诉人（一审被告）：北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司，经营场所河南省郑州市金水区金水路****楼****。负责人：陈沛，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：河南隆晟祥服饰有限公司，住所地，住所地河南省郑州市金水区民航路**院**楼******iv>法定代表人：孔令霞。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师。上诉人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司与被上诉人河南隆晟祥服饰有限公司技术服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年十二月二日书记员  王 蒙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再10号原审原告：马进军。原审被告：天津市远东房地产开发公司。法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审原告马进军与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初421号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马进军、原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进军称，我没有提起过诉讼，也没有委托过武晓明代我进行诉讼。远东公司辩称，不同意原审原告的诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。马进军原审向本院起诉请求：1.被告协助原告办理将天津市南开区乡××号房屋的所有权登记在原告名下的手续；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，被告远东公司协助原告马进军办理将天津市南开区乡××号房屋的所有权登记在原告马进军名下的手续，因办理手续产生的相关费用由原告马进军自愿负担；二、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告马进军自愿负担；三、本次诉讼后，就本次纠纷原告马进军不再向被告远东公司主张任何权利。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以马进军委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。再审期间，马进军亦明确表示从未购买过诉争房屋亦未提起过相关诉讼。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有不妥，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定,本院驳回原审原告马进军的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初421号民事调解书；二、驳回原审原告马进军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  王承铭二〇一九年十二月三十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春香，女，1963年4月28日出生，住上海市东新区。再审申请人（一审被告）：黄新奇，男，1962年10月17日出生，住禹州市。再审申请人（一审被告）：黄旭，男，1988年2月12日出生，住禹州市滨河市。再审申请人（一审被告）：赵玲远，女，1963年12月12日出生，住禹州市滨河路市。四再审申请人委托诉讼代理人：王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于钦营，男，1969年3月19日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。再审申请人王春香、黄新奇、黄旭、赵玲远因与被申请人于钦营民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春香、黄新奇、黄旭、赵玲远申请再审称，于钦营于2013年9月13日向其出借现金700000元，出具借据后，预先扣除12个月利息，借款人实际收到款项280000元，按照法律规定支付超过36％的利息应冲抵本金，冲抵后本金应为137600元。综上，原一二审判决适用法律错误，应依法再审。于钦营提交意见称，本案借款不存在预先扣除利息的事实，申请人认为生效判决书查明事实部分出具借据后的后字为立即、马上之意，实属理解错误，原一二审判决正确，应驳回王春香、黄新奇、黄旭、赵玲远的再审申请。本院经审查认为，于钦营持有2013年9月13日黄新奇、黄旭、王春香向其出具的借款70万元的借据，且借据明确载明：借据上述借款柒拾万现金借据持有人已于本借据签字当日全额付给借款人，并于证人赵某、李某的证言相互印证，能够证明于钦营向被告黄新奇、黄旭、王春香出借70万元借款的事实。该笔债务系黄新奇、赵玲远夫妻关系存续期间发生的债务，赵玲远虽然没有在原借据上签名，但在2014年11月13日，给于钦营出具拖欠利息的借条上签名，属双方共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。关于王春香、黄新奇、黄旭、赵玲远再审申请中所称的原一二审判决适用法律错误的问题，实为其理解偏差。综合全案，原一二审判决王春香、黄新奇、黄旭、赵玲远偿还于钦营借款本金人民币532000元及相应利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄旭、黄新奇、王春香、赵玲远的再审申请。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇一九年十二月十六日法官助理郭晓锋书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民初88号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：萍乡市湘东区佰歌汇歌厅，住，住所地江西省萍乡市湘**峡山口街新街一社会信用代码92360313MA35TXQP5L。经营者：邓仕萍，男，汉族，1962年2月9日生，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：林建波，系该歌厅员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告萍乡市湘东区佰歌汇歌厅（以下简称“佰歌汇”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告音集协于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计1221元，减半收取610.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇一九年十二月三十日法官助理蔡美来书记员汤娜
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执363号申请执行人：苏传革，男性，1950年09月20出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码：2302081950********。被执行人：苏佳刚，男性，1980年02月26出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码：2302081980********。本院在执行苏传革与苏家刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人苏佳刚于2019年12月6日给付2147.18元，余款3852.82于2018年5月1日前给付，执行费140元由苏佳刚负担，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执363号案件中对被执行人苏家刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴丽萍二〇一九年十二月六日书记员  王曦瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3518号 上诉人（原审原告）：朱某1，男，1990年7月9日生，汉族，住临朐县三友玫瑰园**。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1962年4月1日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：白世强，临朐冶源法律服务所法律工作者。 上诉人朱某1因与被上诉人朱某2继承纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱某1于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，朱某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱某1撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人朱某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年十二月二日 法官助理 高兴东 书 记 员 房艳萍
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执767号申请执行人奎文区广文门窗装饰厂（原名称奎文区门窗装饰厂）经营者：韩太臻。被执行人：山东力拓房地产发展有限公司法定代表人：崔东，经理。申请执行人奎文区广文门窗装饰厂与被执行人山东力拓房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2462号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月三十日书记员 王冬阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7202号 上诉人（原审被告）：刘洪兵，男，1979年9月26日出生，汉族，无业，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：潍坊世迈自动化设备有限公司，住所地：诸城市孔戈庄二居中心街东侧。 法定代表人：李志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建春，男，1975年8月10日出生，汉族，该公司职工，住诸城市。 上诉人刘洪兵因与被上诉人潍坊世迈自动化设备有限公司（下简称潍坊世迈设备公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪兵上诉请求：撤销（2019）鲁0782民初3499号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院依据潍坊世迈设备公司单方委托的评估书认定损失数额，认定事实错误。一审时，上诉人因堵车晚到十分钟，且向法庭电话说明情况。上诉人对一审法院因此认定上诉人经传唤未到庭持有异议。 被上诉人潍坊世迈设备公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 潍坊世迈设备公司向一审法院起诉请求：判令刘洪兵赔偿其因本次事故造成的损失26470元；诉讼费用由刘洪兵承担。 一审法院认定：2019年2月25日21时30分许，刘洪兵饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号车沿国道206线由北向南行驶至诸城市北侧处，与前方徐伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，后鲁Ｇ×××××号车又与前方王立明驾驶的鲁Ｖ668**号车发生交通事故，致王立明及乘坐其所驾车辆的赵炳霞，徐伟及乘坐其所驾车辆的姜辉、林瑞波、李升涛受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队认定：刘洪兵承担事故的全部责任，王立伟、赵炳霞、徐伟、姜辉、林瑞波、李升涛不承担责任。 鲁Ｇ×××××号车的登记所有人为潍坊世迈设备公司。潍坊世迈设备公司于诉前委托诸城阳光价格评估有限公司对其车辆损失情况进行了评估，该评估公司于2019年4月22日出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认为鲁Ｇ×××××号车的损失金额为20010元。潍坊世迈设备公司为此支出评估费1100元。另，潍坊世迈设备公司因本次事故支出救援费360元。 另查明，鲁Ｖ×××××号车的登记所有人为刘洪兵，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故受伤人员王立明、赵炳霞于2019年3月12日向一审法院提起诉讼，一审法院以（2019）鲁0782民初1799号案立案受理，并于2019年5月6日作出（2019）鲁0782民初1799号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿王立明车辆损失费2000元。该民事判决书现已生效。 一审法院认为，刘洪兵驾驶机动车与潍坊世迈设备公司车辆发生交通事故，致潍坊世迈设备公司车辆损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘洪兵承担事故的全部责任，予以确认。本次事故发生在机动车之间，刘洪兵对于事故的发生负有全部过错，应对潍坊世迈设备公司的损失承担全部赔偿责任。 机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；鲁Ｖ×××××号车虽在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，但在（2019）鲁0782民初1799号案中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内全限额承担赔偿责任。因此，对于潍坊世迈设备公司的损失，应由刘洪兵按其过错程度承担，即全部赔偿潍坊世迈设备公司车辆损失费20010元、评估费1100元、救援费360元，以上共计21470元。对于诉讼请求数额内的其余损失，潍坊世迈设备公司未提供证据证明，对其主张不予支持。 本案在开庭审理时，刘洪兵经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洪兵赔偿原告潍坊世迈自动化设备有限公司因本次事故造成的损失21470元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告潍坊世迈自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由原告潍坊世迈自动化设备有限公司负担44元，被告刘洪兵负担187元。 本院查明，二审中，被上诉人潍坊世迈设备公司提交加盖诸城市顺华汽修厂印章的发票两份及维修明细，载明金额为10510元。经质证，上诉人刘洪兵对上述证据无异议。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案车损的数额。虽然被上诉人潍坊世迈设备公司在一审中提交了价格鉴定结论书，证明其车损数额为20010元，但根据其二审中提供的发票及维修明细，可以认定其实际支出维修费用10510元，因此，对于涉案车损数额应以实际支付的10510元为准。因当事人提供新的证据，导致一审判决认定事实不清，本院予以纠正。因涉案价格鉴定结论书不作为定案依据，相应的评估费1100元，应由被上诉人潍坊世迈设备公司自行承担。 综上，一审判决认定事实不清，处理结果欠当，本院予以纠正。上诉人刘洪兵的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、变更山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3499号民事判决第一项“被告刘洪兵赔偿原告潍坊世迈自动化设备有限公司因本次事故造成的损失21470元，于本判决生效后十日内履行完毕”为：上诉人刘洪兵赔偿原告潍坊世迈自动化设备有限公司因本次事故造成的损失10870元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3499号民事判决第二项，即：“驳回原告潍坊世迈自动化设备有限公司的其他诉讼请求”； 三、驳回被上诉人潍坊世迈自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人刘洪兵负担95元，被上诉人潍坊世迈自动化设备有限公司136元。 二审案件受理费462元，由上诉人刘洪兵负担190元，被上诉人潍坊世迈自动化设备有限公司272元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月三十日 书记员 牟姣姣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2353号 申请执行人：张明龙，男，1958年6月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：孙常林，男，1965年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张永龙，男，1962年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：贾汉章，男，1952年4月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘凤，男，1954年4月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人张永龙、贾汉章、孙常林、张明龙与被执行人刘凤劳务合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10566.00元，缴纳执行费58.49元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘凤限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00827号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 然
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢356号 申请执行人吴金华，男，1947年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人林亦萍，女，1946年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人吴雨鑫，女，1996年7月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人吴孔雄，男，汉族，1972年12月22日出生，住福建省福清市。 被执行人吴前萍，女，汉族，1975年8月29日出生，住福建省福清市。 申请执行人吴金华、林亦萍、吴雨鑫与被执行人吴孔雄、吴前萍民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第4351号民事判决已发生法律效力。判决被执行人吴孔雄、吴前萍偿还原告吴金华、林亦萍、吴雨鑫借款本金46万元及利息，利息按月利率1%自2013年2月20日起计至款项还清之日止。因被执行人吴孔雄、吴前萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴金华、林亦萍、吴雨鑫向本院申请强制执行。本院依申请于2019年4月4日立案恢复执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人吴孔雄、吴前萍民的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月31日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴孔雄、吴前萍民有可供执行的财产，申请执行人吴金华、林亦萍、吴雨鑫也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第4351号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 静