贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7417号原告（申请执行人）：王春芬，女，1971年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。被告（案外人）：郑传义，男，1967年1月22日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告（被执行人）：李浦，男，1974年8月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王春芬诉被告郑传义、李浦申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春芬的委托诉讼代理人刘辉，被告郑传义到庭参加诉讼，被告李浦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王春芬向本院提出诉讼请求：1、判令恢复对贵阳市花溪区义和砖厂的执行；2、案件受理费由被告郑传义承担。事实及理由：原告于2016年6月起诉李浦民间借贷纠纷，经法院审理双方达成调解，由于李浦未能履行调解协议，原告于2018年3月申请强制执行并追加贵阳市花溪区义和砖厂（李浦独资企业）作为被执行人。同时，贵院已依法查封了该厂的资产和李浦的股权。郑传义于2018年6月诉李浦转让合同纠纷，贵院作出了（2018）黔0103民初2852号民事判决书，郑传义根据判决书提出执行异议，法院执行局作出（2019）黔0103执异43号执行裁定书，裁定中止对贵阳市花溪区义和砖厂的执行。原告认为，原告申请查封李浦的财产和其独资企业贵阳市花溪区义和砖厂合法，在郑传义与李浦的诉讼中，李浦是缺席，股份转让款是否付清，法院并未查明，并且工商变更属行政行为，如果李浦未能付款，工商不可能受理和变更，郑传义也不会签字认可。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑传义辩称：贵阳市花溪区义和砖厂从成立起就由郑传义经营，是个人独资企业，2016年春节期间，郑传义与李浦商量，将砖厂转让给李浦，融资款800万元，2016年3月，郑传义将砖厂工商登记变更到李浦名下，但到约定的付款期限，融资款一分未付，因联系不到李浦，郑传义才起诉要求解除与李浦的转让合同，因砖厂李浦的股权被查封，至今未能办理变更手续，请求驳回原告诉请。被告李浦未到庭，无答辩意见。经审理查明：案涉执行标的贵阳市花溪区义和砖厂（以下简称花溪义和砖厂）系被告李浦的个人独资企业，注册资本为13.78万元。本院在审理原告王春芬与李浦民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日作出（2016）黔0103民初4912号民事裁定书，查封了李浦在花溪义和砖厂的股权，并于2016年8月30日在企业信用信息公示系统公示。该案审理中，经本院主持调解，原告与李浦达成调解协议，约定李浦在2018年1月1日前一次性偿还原告借款本金202万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年8月1日起计算，利随本清），案件受理费35200元，减半收取17600元，保全费5000元，由李浦在履行义务时一并给付原告。另查明：2016年3月22日被告郑传义（转让方、甲方）与李浦（受让方、乙方）签订《个人独资企业转让协议书》一份，约定甲方自愿将其个人投资并经营的个人独资企业花溪义和砖厂的全部资产转让给乙方，转让金额为137800元，乙方须在协议书生效之日起5日内以银行转帐（或现金支付）的方式一次性将转让款支付给甲方，《个人独资企业转让协议书》第四条“违约责任”约定：“1、本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任；2、如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之一的违约金。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。3、如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的万分之一向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。”第五条约定“甲乙双方经协商一致，可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本协议书的，双方应另签订变更或解除协议书。”合同签订当日，郑传义将花溪义和砖厂的工商登记投资人变更为李浦。之后，郑传义以李浦未按约支付转让款为由提起诉讼，本院经缺席审理于2018年8月21日作出（2018）黔0103民初2852号民事判决书，解除郑传义与李浦于2016年3月22日签订的《个人独资企业转让协议书》，并判决李浦于判决生效之日起十日内配合郑传义办理花溪义和砖厂的工商变更手续（将花溪义务砖厂投资人变更为郑传义）。在原告申请执行李浦民间借贷一案中，郑传义根据本院（2018）黔0103民初2852号民事判决书提出执行异议，本院于2019年5月21日作出（2019）黔0103执异43号执行裁定书，裁定中止对花溪义和砖厂的执行，原告不服，遂起诉请求如前。审理中，原告提交郑传义向李浦出具的《借条》手机截图一张、李浦向郑传义转帐手机截图两张，表示李浦现人在柬埔寨，原告通过朋友联系到李浦后，李浦将借条和转帐记录拍照发送给原告朋友，并称李浦告诉原告朋友，系因郑传义拖欠李浦借款未还，才将花溪义和砖厂以抵债的形式转让给李浦。郑传义对借条、转帐记录的手机截图真实性均不持异议，表示向李浦所借230万元，已经通过郑传义经营的公司转帐归还至李浦经营的公司。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”被告郑传义与李浦签订《个人独资企业转让协议书》，将案涉花溪义和砖厂转让给李浦，并在2016年3月22日将花溪义和砖厂工商登记的投资人变更为李浦，实质上已将义和砖厂的所有权转移给李浦，郑传义的义务已经履行完毕，根据《个人独资企业转让协议书》约定，在李浦未按约支付转让款时，应承担的是支付违约金或赔偿损失的违约责任，并且《个人独资企业转让协议书》还对合同解除条件进行了单独约定，郑传义起诉后，该《个人独资企业转让协议书》是否应当解除，值得商榷；而原告在与李浦民间借贷案件中，申请法院查封了李浦在花溪义和砖厂的股权，该查封行为已进行公示，查封期间花溪义和砖厂的所有权不能发生变动，郑传义与李浦之间的《个人独资企业转让协议书》实际上也已不具备解除条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，郑传义依据被执行标的被查封后的生效法律文书要求排除执行，本院不予支持，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务、申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”花溪义和砖厂为李浦所有的个人独资企业，原告要求对花溪义和砖厂进行执行，符合法律规定，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准予执行贵阳市花溪区义和砖厂。案件受理费60元，由郑传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  郭 娟人民陪审员  程 镕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨雪莲