wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执890号 申请执行人：戴自翔，男，1972年5月生，汉族，桐梓县人。 被执行人：娄飞义，男，1970年11月生，汉族，桐梓县人。 本院在执行戴自翔与娄飞义民间借贷纠纷一案中，查明本案与（2019）黔0322执2789号执行案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案并入（2019）黔0322执2789号执行案件执行。 审判员  王冉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1448号之一 申请执行人：吴忠义，男，1963年8月26日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长 本院在执行吴忠义与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7742号原告：惠东县大岭镇鹏鑫达饰品店，经营场所惠东县**********。经营者：许俊鹏，男，1991年2月3日出生，汉族，福建省莆田市人，现住惠东县**********，公民身份号码350************618。被告：惠东县大岭镇鑫辉发鞋厂，经营场所惠东县**************。经营者：范南辉，男，1979年10月6日出生，汉族，广东省紫金县人，户籍地广东省紫金县**************，公民身份号码441************433。原告惠东县大岭镇鹏鑫达饰品店诉被告惠东县大岭镇鑫辉发鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告惠东县大岭镇鹏鑫达饰品店以组织证据为由，于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠东县大岭镇鹏鑫达饰品店向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇鹏鑫达饰品店撤诉。案件受理费25元，由原告惠东县大岭镇鹏鑫达饰品店负担。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月二十三日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5467号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井张调昆便利店，住所地深圳市宝安区沙井街道乌泥棚13-1，统一社会信用代码。经营者张调昆。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、被告立即停止侵害原告第1357301号“”商标、第5585265号“”商标，及第8584867号“”商标权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述三个注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币5万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井张调昆便利店立即停止侵害原告第1357301号“”、第5585265号“”、第8584867号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井张调昆便利店应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计人民币25000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担525元，由被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  王明月人民陪审员  夏建玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  林晓丹书 记 员  苟 丹
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初371号   原告：其美多杰，男，1980年8月出生，藏族，户籍地西藏八宿县，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：次仁扎西，男，1987年6月出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市工布江达县，经商人员，现羁押于西藏林芝市看守所，公身份号码×××。   原告其美多杰与被告次仁扎西买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告其美多杰、被告次仁扎西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告其美多杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告次仁扎西支付原告其美多杰虫草款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告次仁扎西在原告经营XX批发零售店，购买500克虫草，共计160000元。后被告次仁扎西承诺于2019年8月5日前付清该虫草款，但至今未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告次仁扎西辩称，认可欠原告的虫草款，愿意支付，但因触犯刑事犯罪被羁押于西藏林芝市看守所，现不能向原告支付，希望原告宽限期限。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月5日，被告在原告处购买320克虫草，每克500元，共计160000元，并于当日向原告出具欠条一份,承诺于2019年8月5日前付清。但至今被告仍未支付虫草款，原告无奈，故诉至法院。   另查明，被告欠条中载明的所欠原告虫草款为160000元，被告误写为1600000元。被告于2019年4月26日，因触犯刑事犯罪，现被羁押于西藏林芝市看守所。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方应当依约全面履行义务，原告按约向被告提供虫草，被告理应向原告支付虫草价款。原被告双方虽未签订书面买卖合同但已形成买卖关系，原告的证据足以证实其的诉讼主张，故原告要求被告支付虫草款160000元的诉求，本院予以支持。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告按约向被告提供虫草，被告理应按约完全履行支付义务，故对于原告要求被告支付160000元的虫草款的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：   被告次仁扎西于本判决生效之日起五日内向原告其美多杰一次性支付虫草款160000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元，由被告次仁扎西负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 索朗巴吉   审 判 员 姜  玲   人民陪审员 才旦曲措     二〇一九年十二月十一日   法官 助理 卓  玛   书 记 员 格桑卓玛
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执2811号申请执行人：戚永进，男，汉族，1971年7月22日出生，住济南市历下区窑头庄6号楼2单元602。被执行人：太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。申请执行人戚永进与被执行人太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险纠纷一案，于2019年6月17日以（2018）鲁0911民初4520号民事判决书结案，2019年12月10日立案执行，在执行中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付申请人戚永进过付款432194元。被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执2811号执行案件已执行完毕。二〇一九年十二月十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9169号 上诉人（原审原告）：檀某1，男，1963年6月10日出生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：檀某2，男，1986年6月24日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人檀某1因与被上诉人檀某2赡养纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人檀某1收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人檀某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨莉琨 ——
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初561号 原告：冯志细，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告：黄裕文，男，1969年4月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄营，男，1968年6月2日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄旅，男，1970年3月15日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄宁，男，1976年4月18日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄进，男，1973年4月10日出生，壮族，住广西上思县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 原告冯志细与被告黄裕文、黄营、黄旅、黄宁、黄进相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告冯志细及其委托诉讼代理人韦超，被告黄裕文、黄营、黄旅、黄进及其委托诉讼代理人施善立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯志细向本院提出诉讼请求：1.五被告停止侵权，拆除、清理原告屋前障碍物，并恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均系上思县思阳镇玉学村平恙屯村民，且系邻居，原、被告屋前的通道是公共通道，原、被告屋前大部分的空闲地属集体所有。2019年5月18日、19日，五被告未经原告及有关部门同意，也未办理任何审批手续，擅自在靠近原告的屋前挖地基欲建围墙。原告即向被告提出异议，被告置之不理，被告的行为严重影响原告的通行、通风、排水，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 五被告辩称，原告现所建房屋土地是其六叔公冯周英的土地，原告在冯周英的土地上建房屋没有经过任何的报建手续，无法证明其合法使用土地及所建的房屋为合法建筑物。原告主张被告侵权没有事实和法律依据，就相邻纠纷而言，原告的诉讼主体不适格。冯周英的庭院有史以来朝东方向有大门可通行至道路，现该大门依然保留，原告称其新建房屋前的土地是公共通道与事实不符，实际上是被告原来厨房所在地，该厨房与冯周英庭院的围墙相接，并不是原告所称的公共通道。原告在建房时，被告曾向原告提出要给自己留有足够的通行道路，原告承诺建完房屋之后的通行道路按冯周英之前的通行方向行走，不会与被告存在利益上的冲突。原告在建房时应充分考虑通行问题，向北缩进一点，留有足够的空间保证通行。正因原告未充分考虑到历史通行因素，才导致如今通行不便，原告对此是有过错的，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.照片，证明被告非法建造围墙。五被告在举证期限内向本院提供以下证据：1.现场照片，照片1、2证明被告厨房东面的墙壁，照片3是冯周英一户的庭院出入方向的状况，被告没有侵害原告的通行权；2.证人冯某1证言，证明原告房屋前面的空地是黄金星（黄进父亲）的厨房所在地，原告新建房屋的位置历史通道是向东通行；3.证人冯某2证言，证明原告新建房屋前面的空地以前是黄金星的厨房；4.证人黄某证言，证明原告所建新房的土地是属于冯周英，冯周英原来的房屋庭院前有一面墙与黄金星的厨房相连，被告需经过自己的庭院再经过厨房才能通行至外面，冯周英原来的房屋朝南但庭院的大门是往东方向，原、被告两家没有公共通道。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为原告应提供所建房屋的土地使用证和建设许可证等相关材料；对证据2的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为被告建的不是围墙，只是恢复原来的厨房，现被告两户人家所建房屋没有厨房，被告需要在现争议地建厨房。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对待证事实有异议，认为被告占用通道建厨房，没有合法的土地来源和报建手续，原告屋前的土地一直是由原告使用，不是被告的土地，被告提交的照片中与原告相邻的瓦房所在地是原告大哥的宅基地，围墙不是被告建的，而是其他人建的；对证据2证人冯某1证言有异议，认为证人没有携带身份证无法确认其身份，该证人证言无法证明待证事实；对证据3证人冯某2证言有异议，认为证人虽在同村居住，但对村里的情况不了解；对证据4证人黄某证言部分有异议，认为该证人不在村里居住，对村里的情况不了解，其证言部分是不真实的。 本院于2019年8月15日组织双方当事人进行现场勘查，经过现场勘查，五被告欲在距原告位于上思县思阳镇玉学村平恙屯房屋前建厨房并在原告屋前堆放水泥砖头等建筑材料，拟建的厨房与原告房屋大门往南距离为1.5米。 对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2与本案有一定的关联性，本院予以参考在卷。被告提供的证据1与本案有一定的关联性，本院予以参考在卷；对证据3证人冯某1证言不予采信，该证人未携带身份证到庭，且原告对该证人身份有异议；证据4、5证人冯某2证言、证人黄某证言可作为参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯志细与被告黄宁、黄进均系上思县思阳镇玉学村平恙二队村民，被告黄裕文、黄营、黄旅原为该屯村民，2019年5月五被告在原告屋前堆放水泥砖头等建筑材料欲建厨房，拟建的厨房与原告房屋大门往南距离为1.5米，原告认为被告侵害其通行、通风、采光等相邻权，由此而引发本案。 本院认为,相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。本案中原告与五被告系邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。五被告欲在原告屋前往南1.5米处建厨房，并堆放建筑材料，妨碍原告通行，故对于原告要求被告停止侵权、清除原告屋前障碍物、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告黄裕文、黄营、黄旅、黄宁、黄进于本判决生效之日起立即停止在原告冯志细房屋前空地建厨房，并于本判决生效之日起十五日内清除堆放在原告屋前的建筑物，恢复土地原状。 案件受理费100元（原告已预交），由被告黄裕文、黄营、黄旅、黄宁、黄进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冠婕 人民陪审员  黎惠文 人民陪审员  黎文有 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张 帆 书 记 员  廖芬艺
陕西省靖边县人民法院民事判决书          （2019)陕 0824 民初3065号  原告白雪，女，1969年XX月XX日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村XX组XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告刘廷，男，1985年XX月XX日生，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.被告张增艳，女，1985年XX月XX日生，汉族，住址同上。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.被告张靖霞，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县XX镇XX街。原告白雪与被告刘廷、张增艳、张靖霞民间借贷纠纷一案，本院于 2019年5月 17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告刘廷、张增艳、张靖霞经公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（其中40万元借款利息以月利率按24‰计算，时间从2015年6月22日起至执行完毕之日止；10万元借款利息以月利率按24‰计算，时间从2016年3月2日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告刘廷、张增艳向原告两次借款本金50万元，约定利息为月利率24‰，由被告张靖霞担保，并向原告出具借据二支。后原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘廷、张增艳、张靖霞未到庭答辩也未向法庭提交相关证据。原告白雪围绕诉讼请求依法提交了证据: 1.借据2支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告刘廷、张增艳向原告两次借款本金50万元，约定利息为月利率24‰，由被告张靖霞担保，并向原告出具借据二支。后原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，被告刘廷、张增艳向原告白雪两次借款50万元及利息，并向原告出具借据 2支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘廷、张增艳向原告白雪借款，由被告张靖霞担保，原、被告之间保证关系成立，并已生效，被告应按约定承担保证责任。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求被告张靖霞承担保证责任本院予以支持。双方约定利息按月利率24‰，本院认定利息按月利率20‰计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘廷、张增艳于本判决生效后十日内偿还原告白雪的借款本金50万元及利息（其中40万元借款利息以月利率按20‰计算，时间从2015年6月22日起至执行完毕之日止；10万元借款利息以月利率按20‰计算，时间从2016年3月2日起至执行完毕之日止）。被告张靖霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费500元，公告费800元，由被告刘廷、张增艳、张靖霞负担。              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （从页无正文）。    审  判  长  崔光全                                审  判  员  黄  勃                                审  判  员  周永东                             二〇一九年十月十二日                                  书  记  员  贺新春  1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2368号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：龚云兵，总经理。 委托代理人：**，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被执行人：徐州凯新新能源有限公司，住所地本市泉山区。 法定代表人：杜丽芳，该公司经理。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。 法定代表人：常家耕，该公司经理。 被执行人：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：杜殿涛，该公司经理。 被执行人：上海杜氏实业有限公司，住所地上海市朱山区。 法定代表人：杜殿涛，该公司经理。 被执行人：杜殿涛，男，1968年7月20日生，汉族，上海市闵行区。 被执行人：崔美娟，女，1971年12月5日生，汉族，住址同上。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州凯新新能源有限公司、滁州市申城置业有限公司、安徽坂田电气有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、崔美娟借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1863号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人7671096.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，被执行人暂无可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1863号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人徐州凯新新能源有限公司、滁州市申城置业有限公司、安徽坂田电气有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、崔美娟存在可供执行的财产线索，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘子豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2450号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯市中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：刘某。被上诉人（原审原告）：温某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某2。上诉人都邦财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人王某2、温某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判温某伤残赔偿指数按照11%计算；2、温某护理费过高请求重新鉴定；3、都邦保险公司不承担本案诉讼费。事实和理由：1、都邦保险公司对温某的伤残等级计算标准不予认可；2、一审认定温某护理费期间过长，护理费过高，对护理费的计算标准有异议，请求二审法院依法调整；3、都邦保险公司不应当承担本案的诉讼费用。温某答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。都邦保险公司的上诉请求无事实和法律依据。诉讼费负担不违反法律规定，伤残赔偿金按照15%计算不违反法律规定，护理期一审开庭时，上诉人对鉴定意见认可，未提异议，因此应当依据鉴定意见判决。温某向一审法院起诉请求：1、判令王某2赔偿温某因交通事故造成各项损失124120元，并保留温某后续医疗费的诉权；2、判令都邦保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由王某2、都邦保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月18日8时20分，王某2驾驶×××号北京现代小型轿车在达旗树林召镇锦绣华庭小区内将温某撞倒。造成温某受伤的交通事故，此次事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队现场勘查和调查取证，作出了道路交通事故责任认定书。王某2承担全部责任，温某无责任。事故发生后，温某被送往达拉特旗人民医院住院治疗。住院期间温某先后支付了医疗费16831.16元，后温某申请鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定温某身体受伤，构成两个十级伤残，误工期295日、护理期172日、营养期95日。温某向法院起诉，请求法院判令王某2赔偿温某医疗、交通、陪护、伙食、营养等费用124120元以及后续医疗费用。另查明，王某2驾驶的×××北京现代牌小轿车在都邦保险公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任险，事故发生在保险期内。又查明，王某2在事故发生后给付温某医疗费2000元，垫付医疗费630元。一审法院认为，王某2在小区内驾驶车辆，将步行的温某撞到，致使温某受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王某2承担该起事故的全部责任，温某无责任。对该认定书因双方当事人均认可，一审法院予以采信。王某2驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任险，事故发生在保险期内，都邦保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心就温某的伤残程度作出的《司法鉴定意见书》中关于伤残等级评定的鉴定意见，因双方当事人均认可，一审法院予以确认。温某请求赔偿医疗费27272.16元。其中12441元系温某在出院后自行购买药物进行治疗的费用，王某2、都邦保险公司认为温某提供的证据无法证明该药物系用于温某本人治疗使用，不予认可。一审法院认为温某提供的诊断书并未建议温某自行购药治疗，温某的主张不予支持。故确认温某的医疗费为14831.16元及王某2垫付的医疗费630元。关于护理费、营养费王某2、都邦保险公司认为期间过长，因温某年龄较大恢复较慢且两处受伤较重，诊断书中载明温某需护理较长时间，故对三期期限鉴定予以认定。关于交通费，王某2、都邦保险公司认为温某提供的交通费证明并非本次交通事故中直接的交通费支出，不予认可一审法院酌定交通费1000元。关于伤残赔偿金计算问题，因温某年龄较大且两处伤残，温某请求按照15％计算，一审法院予以确认。关于康复费因温某提供的诊断书中并未建议进行康复治疗且王某2、都邦保险公司亦不认可，一审法院不予支持。故对温某请求赔偿的项目确认如下：医疗费14831.1元＋630元＋2000元=17461.16元、护理费18686.08元、伙食补助费2400元、营养费9500元、交通费1000元、鉴定费1870元、残疾赔偿金26752.5元、残疾用具费3368元、精神抚慰金4500元，以上共计85537.74元。另王某2已给付温某2000元及垫付的630元医疗费，应从赔偿总额中予以核减。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、都邦保险公司于判决生效之日起三日内赔偿温某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等82907.74元，并给付王某2垫付的医疗费2630元。二、保留温某后续医疗费的诉权。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，由都邦保险公司承担929元，由温某承担462元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于伤残赔偿指数，温某为两处十级伤残，一审认为温某年龄较大且有两处伤残，酌定其伤残赔偿指数按15%计算并无不当，都邦保险公司主张按11%计算无相应法律依据。关于护理期，司法鉴定意见书中明确鉴定温某的护理期为172日，一审依据该鉴定意见书出具的护理期天数计算温某的护理费并无不当。综上所述，都邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2782.0元，由都邦财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一九年十二月二十四日书记员  王春霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2805号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：申炜，行长。 被执行人：胡叶，男，1992年10月21日生，汉族，职业不详，住江苏省沭阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人胡叶金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1683号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告胡叶于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金199449.29元及利息、罚息、复利（至2019年1月19日的利息14852.33元、罚息1641.17元、复利831.36元；自2019年1月20日起按照双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18%计算至被告实际给付之日止）；二、原告平安银行股份有限公司徐州分行有权在上述第一项债权范围内就苏Ｎ×××××奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被轮候查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2805号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋 枫
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执异49号 案外人王某乔，女,1972年2月出生，汉族，住深泽县。 委托代理人曹某跃，男，1958年3月出生，汉族，住深泽县。 申请执行人张某飞，女，1981年7月出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人赵某，男，1973年11月出生，汉族，住石家庄市深泽县。 在本院执行申请执行人张某飞与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，案外人王某乔申请终止本院（2019）冀0606执1958号通知书的执行并解除对异议人单独所有的房产进行解封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某乔称：法院在执行申请执行人张某飞与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，误将异议人王某乔的财产石家庄市裕华区龙腾路56号盛邦花园xxxxx房产进行查封。理由如下：1.法院所查封的房产为异议人个人所有。2.异议人与被执行人于2014年5月13日离婚，该房产为2018年11月16日所购买的，应属个人财产。3.该房产为异议人独自偿还银行贷款。4.申请执行人与被执行人建立借款合同时，已用其他房产作为抵押，应有限处置抵押财产而不是查封异议人的个人财产。应解除对异议人个人财产的查封。 本院查明，本院（2019）冀0606民初2955号调解书载明：2018年5月22日，张某飞与赵某签订《借款合同》，因赵某未按期偿还借款，张某飞诉至本院。经本院查询石家庄市裕华区产信息，使用期限2014年9月30日起至2084年9月29日止，竣工时间2015年7月9日，抵押权人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，该房产登记在王某乔名下单独所有。2019年9月19日，本院以（2019）冀0606执1958号裁定书查封上述房产。 另查，案外人王某乔与被执行人赵某于2014年5月13日办理离婚登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案查封的房产登记在案外人王某乔名下，且申请执行人与被执行人的债权债务关系形成于案外人与被执行人离婚后4年，案外人的异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下： 中止对石家庄市裕华区xxxx房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  许静敏 审 判 员  杨健健 人民陪审员  崔 毅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王明明
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初547号 原告：翟迎春，男，1973年2月1日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。 被告：霍华平，男，1968年12月19日出生，汉族，山西省人，现羁押于和顺县看守所。 原告翟迎春诉被告霍华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟迎春，被告霍华平到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。现已审理终结。 原告翟迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，未约定还款时间。2018年原告多次向被告催要借款，被告一直承诺还款，但至今未给付。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告霍华平辩称，借款是事实，金额也对。 本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，被告霍华平因资金周转向原告借款30万元，原告通过银行转账方式给被告汇款30万元。后经原告多次向被告催要，被告未还款。以上事实有原告提供的汇款凭证在案佐证。 本院认为，原告翟迎春和被告霍华平形成合法的民间借贷关系，本院予以认定，原告按约定向被告霍华平支付借款30万元。虽未约定借款期限，但经被告多次催要无果，被告霍华平理应偿还原告翟迎春借款30万元。 综上所述，原告翟迎春请求归还借款30万元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告霍华平于本判决生效后三十日内偿还原告翟迎春借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告霍华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  杨芝明 审判员  郭瑞芳 审判员  梁青聚 二〇一九年十二月十八日 书记员  毕俊青
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3477号原告：王某，女，1983年9月23日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。被告：隋某，男，1974年4月6日出生，汉族，住栖霞市。原告王某与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月十一日书记员  陈丽娜
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2292号原告彭火木，男，1967年8月16日出生，汉族，住址：广东省海丰县***********，身份证号码：442************839。被告叶文凭，男，1959年12月19日出生，汉族，住址：广东省海丰县********民委员会豪丰广场宿舍北三梯701号，身份证号码：442************11X。原告彭火木诉被告叶文凭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告于2018年5月16日以生意急需资金周转，向原告借款人民币（下同）300000元，被告出具借条交原告存执，约定2018年9月1日付清给原告。约定还款期限届满后，原告向被告催讨，开始被告以种种原因搪塞，后相约不见面和不接听原告电话，不还借款。为保护原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求：1、判决被告付还借款300000元及自起诉起至还清欠款止，按中国人民银行规定的同期同类借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：这笔款答辩人没有收到，这笔款的过程是这样的，2017年答辩人在湖北谈了一个工程的项目。谈了以后，到了2018年答辩人就跟原告衔接这件事情，但是原告没有去，原告儿子去，然后原告儿子转了100000元，第二笔转了200000元，都交到湖北，原告儿子有拍一张流水账给答辩人。交了30万元后，到2018年初后，答辩人跟原告等一起到湖北施工现场，我们三个合伙人一起去看，看完回来我们三个人签了一张协议，是原告委托原告儿子签名的，后来在4月答辩人要去操作施工的事情，但建设局没有给施工令，答辩人不敢施工。答辩人跟原告—起在湖北住宿的所有费用的清单答辩人都有打印，到了四月份无法开工，原告就要求答辩人写一张借条给他。因为交了款没有取得工程，答辩人报了刑事案件。原告起诉的这不是民间借贷，我们是存在合作工程而产生的借条。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2018年5月16日向原告借款300000元，被告出具一张《借条》给原告收执，被告并在借条上借款人处签名捺指模。借条上约定还款期限至2018年9月1日，没有约定借款利率。借款期满后，被告没有付还借款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。被告则抗辩300000元是双方合伙合作的投资款，双方不存在借贷关系。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借条等。本院认为，被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款300000元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求从起诉之日起计算利息，但原、被告之间借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求借款期内利息，本院依法不予支持。借款期满后，被告没有还款，其行为构成违约，被告应承担相应民事责任，故从2019年11月18日起被告应补偿其利息，利息可参照银行利率计算。被告抗辩300000元系合伙合作投资款，证据不足，并且被告系具有完全民事行为能力的公民，应当意识到书写借条必须承担的法律后果，故被告抗辩理由，本院依法不予采信。至于双方合伙合作关系，是与本案不同民事法律关系，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告叶文凭应于本判决生效之日起10日内偿还原告彭火木借款300000元及从2019年11月18日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被告叶文凭负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十二月三十日书记员  蔡春姚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39983号原告：李永华，男，1972年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年12月11日出生，汉族。被告：朱秀华，女，1980年8月4日出生，汉族。原告李永华与被告张磊、被告朱秀华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李永华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款本金970万元并支付利息（以970万元为基数，按月利率0.9%标准计算，自2018年9月28日计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月27日为1047600元）；2.判令二被告向原告支付逾期还款违约金（以970万元为基数，按0.5‰/日的标准计算，自2018年12月28日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月27日为1309500元）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告通过朋友介绍认识，二被告因资金周转需要，向原告借款。双方于2016年12月26日签署《借款合同》，约定原告向被告出借970万元，借款利率为月利率0.55%，借款期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日止（自银行实际转账之日起算），若逾期不归还借款的，原告有权追回借款，二被告除应继续支付借款利息外，并按借款本金及利息总额每日0.5‰的比例交与原告违约金。同日，双方在北京市中信公证处办理了公证，公证处作出（2016）京中信内民证字第156293号《公证书》，赋予《借款合同》强制执行效力。2016年12月28日，原告向张磊指定账户转账970万元。二被告收到借款后开始按约支付利息。但2017年12月合同到期后，二被告因经济状况问题无法清偿借款，提出展期，双方协商一致自2018年1月起月利率调整为0.9%，并按借款金额的1%支付延期费，借款展期12个月。此后二被告按约定向原告支付利息至2018年9月25日。但2018年10月后开始拖欠，既不支付利息也不清偿本金。原告多次催要，二被告均以经济状况不佳为由拖延不予清偿。2019年9月2日，原告向北京市中信公证处申请出具《执行证书》，公证处以“审查过程中，本处发现本案情况较为复杂，仅通过公证核实程序已难查清合同的实际履行情况，对借款的具体偿还和欠款情况也难以确认”为由决定“对（2016）京中信内民证字第156293号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书”。故原告诉至法院。被告朱秀华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：一、被告的实际住址是北京市海淀区清河橡树湾8号楼3层1单元301，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由海淀区人民法院管辖；二、借款合同实际在西城区中信公证处签订，并在公证处做了公证，并非在丰台区签订，丰台区与本案并无关联关系；三、合同签订后，原告并未向被告提供合同，合同最后一行所注“合同签订地、合同签订时间”等事项，是在当事人均签完字后，在空白地方打印出来的，不符合通常合同签订习惯和常理，很有可能是原告事后伪造，刻意要求本案在无关联关系的丰台区人民法院审理。故请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院或北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，张磊、朱秀华（借款人，甲方）与李永华（出借人，乙方）于2016年12月27日签订《借款合同》，合同第十三条约定“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”，该约定管辖条款明确有效，而李永华的住所地为北京市丰台区黄土岗村383内1号，故本院对本案具有管辖权，朱秀华所提管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回朱秀华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告朱秀华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇一九年十二月二十日法官助理 李 楠书 记 员 刘 硕
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更640号 罪犯余态才，男，1986年2月3日生，汉族，高中文化，无业，贵州省金沙县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省金沙县人民法院于2017年5月5日作出（2017）黔0523刑初75号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处余态才有期徒刑三年八个月，并处罚金七千元（已履行）。余态才不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）黔05刑终258号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年12月25日交付执行。刑期自2016年11月16日起至2020年7月15日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月15日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯余态才在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑六个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯余态才符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯余态才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获得1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯余态才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯余态才减去有期徒刑六个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年11月16日起至2020年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田亚勇 审 判 员  吴晓慧 人民陪审员  张羽红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4113号 徐州盛恩针织品有限公司： 本院立案受理的徐州盛恩针织品有限公司申请执行福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，被申请人福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105财保132号   申请人：张民立，男，汉族。   委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。   被申请人：王国英，女，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人张民立与被申请人王国英合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国英名下价值130000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具了保单号为6453001181820190001467诉讼财产保全责任保险保单保函，作为申请人张民立的诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人张民立提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人王国英名下位于乌鲁木齐市××区房屋【不动产权证号：】及所对应的土地使用权手续。   案件申请费1170元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 三 日   书  记  员   宋薇薇
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1430号 原告：王秀萍，女，1965年9月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅，住所地：唐山市古冶区林西新光路西侧万顺雅居商业楼三层。 经营者：李国良。 被告：王小坤，女，1970年3月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：张宝才，男，1963年8月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告王秀萍与被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅（海澳自助餐厅）、张宝才、王小坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍、被告海澳自助餐厅的登记经营者李国良、被告王小坤到庭参加诉讼，被告张宝才经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告拖欠工资款3540元，三被告互负连带责任；2.依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王小坤与张宝才系夫妻关系，2019年1月，原告被被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅招聘为服务员，该餐厅由被告王小坤负责经营。双方约定月工资为2400元，每月休息3天，工资支付方式以被告王小坤微信转账，当月工资下月中旬支付。但被告自2019年2月仅给2000元，尚欠400元没给；2019年3月全月2400元没给，2019年4月欠15天半给了500元尚欠740元没给，以上共欠原告工资3540元。经多次索要，被告却一拖再拖欠至今。综上，被告欠原告工资款不予给付的行为，严重地侵犯了原告的合法权益，为提此提起诉讼，恳请贵院依法支付原告诉请。 海澳自助餐厅辩称，我不知情王小坤他们的经营状况，我没有参与王小坤的经营，在本案中不承担责任。 王小坤辩称，对欠王秀萍的工资没有异议。 张宝才未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张宝才在被告王小坤经营“海澳海鲜自助餐厅”时与其系夫妻关系。被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅登记经营者为李国良，李国良并未参与该餐厅的实际经营。2019年，原告王秀萍受被告王小坤聘请在上述餐厅工作。被告王小坤尚欠原告2月份工资400元、3月份工资2400元，4月份工资740元，共计3540元没有支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告王秀萍与被告王小坤之间形成劳务关系，被告王小坤作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者原告支付劳务工资。被告王小坤对尚欠原告的工资数额没有异议，本院对原告主张的劳务工资数额3540元予以确认。被告张宝才在王小坤经营本案所涉餐厅时与其系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为两被告的共同债务，被告张宝才应对该债务承担共同还款责任。原告自愿不再要求海澳自助餐厅承担责任的主张符合法律规定，本院予以允许。 综上所述，原告主张王小坤、张宝才连带给付劳务工资3540元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张宝才、王小坤于本判决生效之日起五日连带给付原告王秀萍劳务工资3540元； 二、驳回原告王秀萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小坤、被告张宝才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李佳 二〇一九年十二月十八日 书记员  李阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2201号之二申请执行人：上海启诗录品牌策划有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号1435室。被执行人：武汉市江城老司机会展服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区民院路262号武汉曙光商贸城5楼（助手托管261号）。法定代表人：李俊。关于申请执行人上海启诗录品牌策划有限公司与被执行人武汉市江城老司机会展服务有限公司展览合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0192民初3365号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市江城老司机会展服务有限公司在银行账户的存款人民币38736元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇一九年十二月十一日书记员  刘海龙
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初206号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人张润先，曾用名张广先，女，1973年6月29日，公民身份号码441************723，汉族，小学文化，广东省连平县人，现住广东省河源市连平县***************。2018年3月30日因本案被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2018年4月28日因连平县人民检察院不予批准逮捕被连平县公安局依法释放，次日被监视居住，2019年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人张润先犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人张润先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张润先伙同蓝望廷、刘泓沧、邱书淡、谢房威（以上四人已被判刑）等人以每人出资1500元为股份，于2016年12月至2017年2月15日在连平县*******、元善镇三口塘的一平房内，用扑克牌以“开牛”的形式进行赌博，从中渔利。2017年2月15日案发时现场抓获涉赌人员7人，查获赌具一批，缴获赌资3325元。上述指控，被告人张润先在开庭审理过程中并无异议，且有刑事判决书，到案经过，户籍信息等书证；证人刘路洪、陈金房、冯满足、江祝清、谢元进、刘泓沧、蓝望廷、邱书淡、谢房威的证言；被告人张润先的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人张润先伙同他人开设赌场聚集赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张润先能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张润先在有期徒刑六个月至八个月期间内予以量刑并处罚金符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张润先犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年2月17日止。罚金自本判决生效后十五日内缴交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月十七日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30392号原告：章冠冠，女，1945年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告章冠冠与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还本金2万元；2.要求被告赔偿自2019年7月1日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告后所生孳息，被告实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告章冠冠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5163号原告:梁五妹，女，1974年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何玉麟，男，1973年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何雪娥，女，1976年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁五妹与被告何玉麟、何雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2019年8月1日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告梁五妹到庭参加了诉讼，被告何玉麟、何雪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款122500元及利息（以122500元为本金，从2018年10月12日起按月利率2%计至实际清偿之日，暂计至2019年3月4日为9800元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因资金周转需要，于2017年、2018年多次向原告借款，原告通过微信转账给两被告。2018年6月12日，经原告与被告何玉麟对账，两被告尚欠原告122500元，被告何玉麟签订《借条》确认上述事实，并约定了还款日期。若不能按期归还的，按100元/天支付违约金。两被告一直未还款，经原告多次追收未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告放弃对两被告的利息主张，仅要求两被告偿还借款本金。本院依法向被告何玉麟、何雪娥送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告何玉麟、何雪娥既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告和被告何玉麟身份证复印件、被告何雪娥人口信息查询表复印件各1份；2.微信转账记录复印件9页、借条复印件1份；3.结婚登记审查处理表1份、借款明细2份；4.借条1份；5.中国农业银行银行卡交易明细清单22份、兴业银行银行卡交易明细清单3份；6.兴业银行转账明细30份。被告何玉麟、何雪娥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；上述证据来源合法，能互相印证，形成完整的证据链，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与两被告是朋友关系，2017年8月至2018年5月期间，原告多次通过微信转账的方式向被告何玉麟、何雪娥共计支付119724元，现金支付2776元；其中微信转账部分分别通过原告的农业银行账户、兴业银行账户及微信零钱账户转出。2018年6月12日，被告何玉麟出具《借条》，确认向原告借款122500元，并约定于2018年10月12日归还。签订《借条》后，两被告一直没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查，两被告是夫妻关系，于2008年12月22日办理结婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。又查，庭审中，本院向原告询问“借款是如何发生的”，原告回复“在2016年年中的时候，两被告和他们的女儿到我家住，期间不断向我借钱，有时也有归还，但是没有还清。在2018年6月12日，双方进行了对账，被告何玉麟向我出具了一张借条，确认截至2018年6月12日还欠我122500元”。本院询问原告“原告借条上只有何玉麟一人签名，原告为何要求何雪娥也承担共同还款的责任”；原告回复称“当时借钱是何雪娥开口，但是借款是他们两个共同使用的”。本院认为，原告与被告何玉麟之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。被告何玉麟作为借款人，并未提供证据证明其曾经偿还过借款。被告何玉麟未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告起诉要求被告何玉麟向其偿还借款本金122500元，合法有据，本院予以支持。关于被告何雪娥是否需对本案借款承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”本案中，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然《借条》中仅有被告何玉麟一人的签名，但原告转账支付的款项，大部分是支付到被告何雪娥账户，充分说明何雪娥对本案借款是知情的，本案借款属于两被告共同意思表示。故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告何雪娥应对该债务承担连带清偿责任。关于利息，原告在诉讼中已撤回该诉请，本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何玉麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁五妹偿还借款本金122500元；二、被告何雪娥对上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2946元（原告已预交），由原告负担218.22元，由被告何玉麟、何雪娥连带负担2727.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  周润萍人民陪审员  陆宇聪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯炽健
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16190号原告：东莞市顺盈塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：蔡育良，广东深楚华律师事务所律师。被告：佛山市裕海康五金电器实业有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村西村工业区****之五。法定代表人：卢某1。原告东莞市顺盈塑胶有限公司诉被告佛山市裕海康五金电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡育良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款52545元及违约金（以46500元为本金从2019年2月3日开始按月利率2%计算至清偿之日）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：被告向原告采购塑胶粒等，原告按约定送货给被告，约定月结30天。双方确认尚欠货款46500元，不含税，并约定了逾期违约金。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告与被告在2018年10月25日签署合作协议，约定原告按照被告的要求提供塑胶原料，并约定付款时间超过双方约定的五天视为违约，第六天开始按应付款的千分之三支付每天的违约金，一旦诉诸法院，被告承担每天千分之三的违约金外，还需赔付不低于五万元的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。原告提交了两份送货单，其上载明客户为被告，并记载了送货品名规格、数量、单价、金额等内容，一份送货单金额为36000元，一份送货单金额为30500元，并注明付款方式为“货到30天”。原告庭审时陈述，送货单上的收货单位签收人系被告的仓库人员罗劲妹和刘楠，其中刘楠签收的送货单上加盖了被告的印章。原告提交了2018年11月和2019年1月的对账请款单，其记载的内容与两份送货单的内容一致，金额相符。原告庭审时陈述，被告的总经理郑海森在对账请款单上签字确认。原告庭审时陈述：两份送货单的金额相加为66500元，减去被告已付款20000元，未付金额为46500元；对账单上写的不含税，被告没有付款，原告没有开发票，原告开发票需要按照13%计税，故其主张货款金额为52545元；双方约定的违约金计算标准为每日千分之三，原告自行调整为每月2%。原告在本案中委托了律师作为代理人，其与代理人约定的律师费金额为8000元，原告主张该收费金额是按照广东省的律师收费指导价计算。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告与被告交易，且被告收到原告交付的金额为66500元的货物的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告已付款20000元，该主张对被告有利，本院予以采信，原告要求被告支付剩余货款46500元的主张成立。双方约定为不含税价，原告要求被告支付超出约定范围的税款，但原告并没有开具相应的发票给被告，原告要求被告支付按照13%的税率计算的税款的主张不成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，双方明确约定了违约责任。原告主张从2019年2月3日开始按照月利率2%计算逾期付款违约金不超过双方约定的标准，且符合现行法律规定，本院予以支持。原告在本案中委托了律师作为代理人，其与律师约定的律师费8000元系合理的计价范围，原告和被告明确约定了被告的违约责任包括律师费等，故原告要求被告支付律师费8000元的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告佛山市裕海康五金电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市顺盈塑胶有限公司支付货款46500元及逾期付款违约金（以46500元为本金从2019年2月3日开始按照月利率2%计算至清偿之日）；二、限被告佛山市裕海康五金电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市顺盈塑胶有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告东莞市顺盈塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476.38元、保全费691元，由原告东莞市顺盈塑胶有限公司负担受理费132.38元、保全费63元，由被告佛山市裕海康五金电器实业有限公司负担受理费1344元、保全费628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  温英进二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30394号原告：章伟伟，女，1952年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告章伟伟与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还本金2万元；2.要求被告赔偿自2019年7月1日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告后所生孳息，被告实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告章伟伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1074号 原告谢德跃，男，1985年5月27日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼 代理人辛胜鹏，福绵区玉福法律服务所法律服务工作者。 被告范家成，男，1995年9月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告李桂裕，男，1989年11月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告刘国超，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年8月11日 原告诉讼请求1.判令三被告支付工资156230元给原告；2.判令三被告支付逾期利息（以156230元为基数，自2019年12月18 -2- 日起按照中国人民银行同期同类货款利率计算至付清之日）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。2017年4月15日，原告到被告的冷冻库包装蔬菜工作，到2017年11月停库后不做，被告仍拖欠原告绝大部分工资156230元未支付。2019年12月18日，被告向原告出具欠条，内容为“老板范家成、李桂裕、刘国超欠2017年11月2号停库之后欠下工人谢德跃工资156230元人民币。”被告在欠款人处签名按了手印，并在下方写下了身份证号码。经多次催要，被告仍未支付所欠工资给原告。 被告范家成 答辩意见被告范家成无答辩。 被告李桂裕 答辩意见原告起诉的金额不属实，没有这么多，之前欠的好像是13万元至14万元左右。合同、欠条均不是我的签名。我不愿意支付本案欠款。 被告刘国超 答辩意见我虽然系投资经营者，但我认为代签的合同没有法律效力，我不认可该代签的合同，本案与我没有关系。我不愿意承担本案的欠款。 查明事实与原告起诉状陈述的内容基本一致。另查明,原告提供的《劳务合同》及《欠条》中的签名李桂裕、刘国超，均系被告范家成一人代签行为，庭审中李桂裕、刘国超均表示该案与其无关。 本院意见原告与被告范家成之间签订的劳务合同及立下的欠条，除了对被告李桂裕、刘国超没有约束效力之外，其他内容没有违反法律的规定，是合法有效的。被告范家成没有按照协议约定的履行期限履行支付劳务费义务，属违约行为。被告范家成欠原告劳务费 -3- 156230元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告范家成支付劳务费156230元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李桂裕、刘国超是否应对本案欠款承担责任问题。根据本案查明的事实和综合分析，被告李桂裕、刘国超对本案不应承担责任。至于三被告在经营过程存在问题系另一个法律关系，可通过其他法律途径解决。 判决主文一、被告范家成支付给原告谢德跃劳务费人民币156230元及利息（以156230元为基数，从2019年12月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止)；二、驳回原告谢德跃其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为1712元，由被告范家成负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 -4- 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗刚
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初599号原告：玉溪东安苗圃园林工程有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区南北大街北段北苑小区1-2号。统一社会信用代码：915304025577812973。法定代表人：杨婷，女，1988年9月14日生，公司总经理。委托诉讼代理人：李锦荣，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：峨山彝族自治县住房和城乡建设局。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道练江南路17号。统一社会信用代码：115304260151883920。负责人：孙卫东，男，1967年12月1日生，局长。委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪东安苗圃园林工程有限公司（以下简称东安公司）与被告峨山彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称峨山住建局）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东安公司的委托诉讼代理人李锦荣、被告峨山住建局的委托诉讼代理人陈少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东安公司向本院提出诉讼请求：1.判令峨山住建局向东安公司支付剩余工程款32711元；2.本案诉讼费用由峨山住建局承担。事实和理由：2016年8月27日，东安公司与峨山住建局签订《峨山县城紫薇花种植工程施工合同》。合同约定：施工期限为2016年8月27日至2016年9月15日；合同总价款为167440元，验收后以299元/株按实际种植数量结算；合同价款分期支付，其中第一次支付总价的30%、第二次支付总价的50%，养护一年验收合格后支付总价的20%。峨山住建局于2016年9月6日支付工程款50000元，2016年11月23日支付80842元，共计130842元（总价款的80%）。2017年末养护期届满，东安公司多次要求峨山住建局组织验收，对方未予理睬、不组织验收，也不支付剩余工程款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。峨山城建局辩称，1.东安公司未按约定履行栽种后一年期限内进行养护的合同义务；2.移交树木未进行验收的原因是因为东安公司未按初验后的整改意见进行整改、未提交验收材料造成；3.东安公司请求支付剩余合同价款的诉请不合法，请求予以驳回。围绕诉讼请求，东安公司提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，欲证明东安公司的主体资格及相关信息；2.峨山县城紫薇花种植工程施工合同、发票，欲证明合同内容、紫薇花种植工程初验合格养护期满，峨山住建局支付进度款的情况；3.电话录音，欲证明初验合格的事实；4.终验材料，欲证明东安公司按约定提交了终验材料，是峨山住建局拒收材料不组织验收。峨山住建局围绕答辩意见，提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证，欲证明被告及其法定代表人资格及相关信息；2.峨山县城紫薇花种植工程施工合同，峨山县城环城北路、猊江东路紫薇花补植工程竞争性谈判会议纪要，峨山县城环城北路、猊江东路紫薇花补植工程初验会议纪要，欲证明种植合同内容，东安公司种植的紫薇花经初验后需进行补植的事实；3.工程款支付凭证、峨山住建局洒水车浇水情况记录表，欲证明付款及养护情况。本院依法组织双方当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：1.峨山住建局认为东安公司提交的施工合同和收到进度款证据与案件待证事实没有关联性，不能证明按约养护、验收合格的事实。本院认为，上述证据虽不能证明养护、验收合格的事实，但能够证明合同约定内容、支付和接受合同进度款的待证事实，本院予以确认。2.峨山住建局认为东安公司提交的张小东与普云翔的电话录音证据形式不合法、内容不确定，与案件没有关联性。本院认为，该证据来源合法，但作为言词证据主观性较明显，在没有其他证据佐证情况下其真实性、关联性无法达到证明标准，本院不予确认。3.峨山住建局不认可东安公司提交的终验材料，但同意按照目前紫薇花的成活率进行终验。本院认为，该证据系东安公司单方制作，不能直接证明峨山住建局拒收材料及养护期满时紫薇花的存活情况，本院不予确认。4.东安公司认为峨山住建局提交的洒水车浇水情况记录表不能证明东安公司未履行养护义务。本院认为，该证据能够证明峨山住建局在合同约定养护期间内对合同段绿化植被进行灌溉养护的事实，但不足以直接证明东安公司未履行养护义务的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，东安公司与峨山住建局签订《峨山县城紫薇花种植工程施工合同》，合同约定：由东安公司在峨山县环城北路、晶山路为峨山住建局开挖树塘并种植紫薇花。合同期限为2016年8月27日至2016年9月15日，养护期一年。合同价款167440元（按综合价299元/株×560株计），最终价款以实际种植数量为准。合同价款分三次支付，即：签订合同后付合同总价的30%，完工初验后付合同总价50%，养护期满经终验合格支付合同总价20%。同时约定，承包方（东安公司）在养护期内负担养护义务，编制并移交竣工资料，由发包方（峨山住建局）组织工程验收。合同签订后，峨山住建局于2016年9月6日向东安公司支付了第一笔价款50000元（总价款30%）。2016年11月23日，经初验后，峨山住建局向东安公司提出五条整改意见，并支付第二笔价款80842元（总价款50%）。之后，因双方就承包方是否履行了养护义务、是否完成了整改、是否具备验收条件、发包方是否应该及时组织验收并支付尾款发生争议。本院认为，东安公司起诉的法律关系与诉争的法律关系不一致，本院根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定本案案由为合同纠纷。东安公司与峨山住建局签订的《峨山县城紫薇花种植工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法依约行使权利、履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”东安公司认为峨山住建局在符合验收条件情况下，怠于履行组织验收的合同义务，造成东安公司交付合同标的无法通过验收，并造成了拖欠合同价款的实际损失，要求峨山住建局按合同约定支付合同价款20%的尾款。在诉讼中，东安公司提交证据证明了合同内容、领受两次进度款的事实，但未能提供证据证明交付的合同标的已符合验收标准、且按约定履行了养护义务、并及时提交竣工资料申请验收的事实，故其要求峨山住建局支付合同尾款的诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，东安公司未提供足够证据证明履行了养护并经验收合格的合同义务，其要求峨山住建局按约定支付尾款的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告玉溪东安苗圃园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费618元，由原告玉溪东安苗圃园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  王加喜二〇一九年十二月十一日书 记 员  李凤萍
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初541号 原告刘昌华，女，汉族，1961年10月1日出生。住址：江苏省徐州市铜山区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告刘昌华不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（２０１９）内２５０１民初１１４７号原告：二连浩特市金诚物业管理有限公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市肯特街锦疆小区。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：郭某2，其他信息不详。被告：张某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市金诚物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市金诚物业管理有限公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯向东 二〇一九年十二月二十日书记员 梁海峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1335号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。被告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾国平。委托诉讼代理人：姜伟。第三人：上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室。负责人：吴祖麒，该会主任。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海虹叶物业管理有限公司(以下简称虹叶公司)与被告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加第三人上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会(以下简称新贵都业会)参加诉讼。原告虹叶公司委托诉讼代理人赵晓春、被告益镇公司委托诉讼代理人顾国平、姜伟、第三人新贵都业会委托诉讼代理人陈燕镧、陈世福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还物业管理费人民币495,000元(以下币种均为人民币)。被告益镇公司辩称，不同意原告的诉请，原告诉请金额没有明细，我司从2015年1月1日开始服务，是酬金式管理，根据劳务收取费用，收到的物业费都在第三人账上，之前的费用应当向第三人收取。第三人辩称，物业服务费缴费主体是业主，收费方是被告益镇公司，和第三人无关，我方只收到过一张表格，原告诉请没有事实依据，不予认可。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、物业管理服务合同，证明原告收取管理费依据；2、调解协议书、业委会函，证明业委会委托被告收取2014年未收取物业费；3、证明，证明被告收取到物业费；4、欠费清单，证明原告诉请金额计算依据。被告对原告证据的质证意见：证据1、2、3的真实性无异议，我方是酬金制管理，管理期间收取的物业费均已经给了业委会，业委会也盖章认可；证据4有异议，要求进行审计。第三人对原告证据的质证意见：证据1无异议，证明了收费主体是被告，和业委会无关；证据2无异议，原、被告互有收取物业费；函件中的“委托代为收存”系笔误，不存在委托被告代为收取物业费；证据3业委会没有收到过，也没有确认过收到款项；证据4欠费清单是原告单方制作的，不认可，经与部分业主核对，已经缴纳了物业费。被告为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：1、物业服务合同，证明被告与业委会签订酬金制管理方式；2、物业管理费收取的说明、表格一组，证据收取的物业费均交给业委会；其中2015年3月的交款汇总表上的5334元是以现金方式交给了第三人，由其当时的主任刘鸿庆签收。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2真实性无法确认，酬金制所有账册应当是物业公司和业委会相互行为，仅看物业公司的账册无法确认真实性和关联性。第三人对被告证据的质证意见：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，2015年3月的交款汇总表上的审核方刘鸿庆是当时的副主任，他仅负责审核，并未实际收到该汇总表中所列的款项。第三人为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：物业费发票，证明原告提交的欠费清单不足以采信，业委会已确认三家业主已缴纳物业费。原告对第三人提供的证据发表质证意见如下：该组证据仅仅证明了部分业主缴纳物业费。被告对第三人提供的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告与第三人签订《新贵都万体景苑物业管理服务合同》，约定原告对上海市徐汇区新贵都万体景苑提供物业管理服务。2014年11月2日，原告与第三人签订调解协议，协议确定上述物业服务合同于2014年12月31日解除。2015年1月1日起，被告开始对上海市徐汇区新贵都万体景苑提供物业管理服务。2015年9月29日，第三人致函原告：自你公司2014年底撤出我小区后，你我之间尚有部分账目未结清。另外也有部分业主因为无法联系你们，把2014年的物业费交到了现物业，我业委会已委托物业代为收存，以便今后结算......。2017年12月28日，被告向原告出具证明一份：我司按照上海市徐汇区新贵都万体景苑业主委员会的要求，在我司管理徐汇区天钥桥路500弄“新贵都万体景苑”期间(2015年1月1日托管服务至2018年6月30日)收取了贵公司管理徐汇区天钥桥路500弄“新贵都万体景苑”期间部分尚未收到的新贵都万体景苑部分业主的物业服务费，由于我司是酬金制管理，上述清单我司已报上海市徐汇区新贵都万体景苑业主委员会。另查明，被告于2015年3月31日、2016年3月16日、2016年6月3日，分三次收取了原告2015年之前在新贵都万体景苑管理期间的物业管理费，合计15,122.10元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告归还物业管理费495,000元，但原告未提交充分证据证明被告确已收到原告诉请的款项。审理中，被告书面确认已收到应由原告收取的物业管理费15,122.10元，该笔费用被告应予以返还原告；被告抗辩其已将钱款上交给第三人，但被告未提交充分证据证明其辩称主张属实，且第三人对此亦予以否认，故被告的该项辩称，本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海益镇物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海虹叶物业管理有限公司物业服务费人民币15,122.10元；二、驳回原告上海虹叶物业管理有限公司其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,725元，减半收取4,362.50元，由原告上海虹叶物业管理有限公司负担4,229元，被告上海益镇物业管理有限公司负担133.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十二月十五日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3153号申请执行人:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：徐爱峰，男，汉族，1993年11月2日生，户籍地江苏省盐城市亭湖区。悦达融资租赁有限公司与徐爱峰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9381号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、被告徐爱峰于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金37500元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告徐爱峰于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元；3、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对徐爱峰名下的起亚牌（国产）K31.6LGLS（基础）AT-MSRP118800小型轿车一台（车辆识别码LJDMAA222H0377054、车辆发动机号H1024500、车牌号苏Ｊ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权本案受理费758元，由被告徐爱峰负担。因徐爱峰未履行生效法律文书判令的给付义务，悦达融资租赁有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐爱峰采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人徐爱峰名下的财产进行查询。经查，被执行人徐爱峰名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账户符合冻结条件的，本案已冻结，冻结期限1年，已实际冻结被执行人徐爱峰账户存款4120.25元，本院已依法扣划并拨付申请人。已委托查封徐爱峰名下车牌号为苏Ｊ×××××起亚牌车辆一部，未实际控制无法处置；3、本院已依法将被执行人徐爱峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年12月7日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十二月十一日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1770号 原告：胡涛，男，1984年6月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李灵、李湘南（实习律师）。代理权限为特别授权代理。 被告：任毅，男，1992年1月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：吕麟，男，1988年12月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：董琴，女，1989年8月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告胡涛诉被告任毅、吕麟、董琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托诉讼代理人李灵、李湘南、被告吕麟到庭参加诉讼，被告任毅、董琴经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告胡涛向本院起诉提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款本金20000元；2、判令三被告立即支付原告违约金4000元；3、判令三被告支付原告逾期资金占用利息，资金占用利息以本金20000元为基数，按年利率百分之六计算，从2016年11月24日起暂计算至2019年8月23日止，共计3600元（以后资金占用利息以本金20000元为基数，按年利率百分之六计算，从2019年8月24日起暂计算至被告还清本息之日止）；4、本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由，三被告因生意资金周转的需要，于2016年10月23日向被告借款20000元，被告任毅作借款人，吕麟、董琴作担保人签字出具一份借条。借条约定被告应于2016年11月23日前归还借款，如未按期归还，承担借款金额20％的违约金。被告出具借条后，原告通过微信转账17000元给被告吕麟，并支付现金3000元。借款期限到后，被告并未归还借款，经原告多次追要未果。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，请法院判如所请。 被告吕麟辩称：被告确实去找胡涛借钱20000元，但有个前提是不能让被告父亲知道，被告借得了18000元，有2000元是利息已经在借款中予以扣除，一个月以后还，借款到期后胡涛通知被告父亲了，后被告父亲就出面跟胡涛协商处理，被告父亲表示已经还钱给胡涛了的。关于违约金，当时没有约定过，在借条上也没有写明。 被告任毅、董琴未出庭应诉。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定以下事实：原告胡涛与被告吕麟是朋友关系。2016年10月23日，被告吕麟以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定借条以任毅的名义出具，被告吕麟作担保人，并且约定利息为月利率10％，期限为一个月，同时约定逾期还款违约金为20％。借条书写好后交给原告，当天，原告扣除了2000元的利息和应得的好处费1000元后，通过微信三次转款17000元给被告吕麟。借款期限到后，被告未偿还借款。2017年4月，被告在外用微信告诉原告此借款由其父偿还，并叫原告去找其父亲要钱。此后，原告就去找被告吕麟之父，并将借条交给被告吕麟的父亲。2019年8月30日，原告遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，被告吕麟在2016年4月30日之前曾向原告分别借了三笔款，都是吕麟的父亲为其偿还给原告。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条复印件一份、微信转账记录截图四份、微信聊天记录七份，被告吕麟提交的身份证复印件、向原告之前借款的借条三份、还款转账记录。原、被告提交的证据经庭审质证，双方无异议的，经本院审查后，予以采信。原告提交的“借条”复印件，质证时被告吕麟否认是借款时所写的哪一份，并陈述当时所写的借条并未约定违约金，担保人董琴并不在场也没有签字，同时要求原告出具“借条”原件，因双方对“借条”争执太大，被告不认可“借条”复印件，原告又提交不出“借条”原件，故对原告提交的“借条”复印件的真实性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2016年10月23日，被告吕麟以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过转账方式将借款支付被告，被告吕麟认可该事实，故认定原告胡涛与被告吕麟的民间借贷关系成立。但是，被告吕麟辩解该笔借款已由其父在2017年就归还给原告，并否认原告所持“借条”复印件的真实性，原告在庭审中也认可借条原件交给了被告吕麟之父的事实，故对被告吕麟主张借款已归还的意见，本院应予采纳。现原告要求被告归还借款，因未提供充分证据证实，其诉请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡涛的诉讼请求。 案件受理费490元，由原告胡涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗福江 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨文宇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1299号 原告：黄秋莹，女，2000年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人:隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：胡镇海，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告黄秋莹与被告胡镇海合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后于2019年9月19日裁定转为普通程序，第二次公开开庭审理，原告黄秋莹的委托诉讼代理人隋吉龙到庭参加诉讼，被告胡镇海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄秋莹与胡镇海签订的《水灵子舞蹈洛江分校预售承包合同》；2.判令胡镇海立即向黄秋莹返还进场管理费3万元；3.判令胡镇海承担本案诉讼费用。事实和理由：黄秋莹于洛江伯爵酒店三楼经营水灵子舞蹈培训机构。黄秋莹、胡镇海于2019年5月10日签订《水灵子舞蹈洛江分校预售承包合同》，合同约定胡镇海承包黄秋莹所经营的水灵子舞蹈培训机构预售期市场全部营业额；胡镇海负责安排市场工作人员并负责市场工作人员的底薪及业绩提成；预售期45天，自2019年5月10日至2019年6月23日等合同内容。合同签订当日，黄秋莹支付胡镇海3万元进场管理费，胡镇海亦有安排刘金萍、马威琪等五名市场工作人员负责开拓培训机构的市场业务，但进场期间胡镇海及其聘用的市场工作人员并未产生任何业绩。后又因胡镇海未按时向其聘用的市场人员发放工资，全部市场工作人员于2019年6月7日单方撤场，从而导致水灵子舞蹈培训机构的业务销售处于停滞状态。胡镇海未履行《水灵子舞蹈洛江分校预售承包合同》所约定的义务，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权利。 黄秋莹为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判如所诉。 胡镇海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，黄秋莹与胡镇海签订《水灵子舞蹈洛江分校预售承包合同》，约定：由胡镇海承包黄秋莹经营的水灵子舞蹈洛江分校预售期市场全部营业额（总业绩提成为入学实际交费报名费用），预售期为45天（合同签订预售启动），合同有效期2019年5月10日至2019年6月23日；进场管理费3万元，签约当天支付全部管理费；双方在合同期内未经协商不得单方解除合同，否则不遵守方将赔偿。黄秋莹在庭审中陈述，进场管理费是给胡镇海帮忙预售所用，在达成合同后胡镇海进场时黄秋莹就应该支付，与胡镇海有无推广业绩无关。 上述事实,有黄秋莹提供的身份证复印件、全国常住人口信息、《水灵子舞蹈洛江分校预售承包合同》及其在庭审中的陈述，胡镇海未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，黄秋莹与胡镇海签订的《水灵子舞蹈洛江分校预售承包合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应确认合法有效。黄秋莹主张解除与胡镇海签订的《水灵子舞蹈洛江分校预售承包合同》，因该合同为附终止期限的合同，有效期为2019年5月10日至2019年6月23日，即至本院判决时该合同已失效，故该主张不予支持。黄秋莹主张胡镇海返还进场管理费3万元，首先，黄秋莹是否已支付该3万元，其提供的证据无法证实；其次，该3万元的性质双方未明确约定，根据黄秋莹在庭审的陈述，是合同签订时支付给胡镇海帮忙预售的，且与预售业绩无关，现黄秋莹主张返还并无依据；最后，黄秋莹主张胡镇海在合同到期前提前撤场，并申请两位证人出庭作证，但并未提供证据证明两位证人系胡镇海雇用的员工，故证人证言无法采信，黄秋莹提供的证据不足以证明胡镇海提前离场，存在违约行为。故，黄秋莹主张返还进场管理费，不予支持。胡镇海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄秋莹的诉讼请求。 案件受理费550元，由黄秋莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  杨锦兴 人民陪审员  王永忠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄书卿 速 录 员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当时及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。