黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初2865号原告：李贵忠，男，1954年9月14日出生，汉族，职业退休干部，住黑龙江省绥芬河市。被告：艾春林，男，1972年7月6日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：刘宝树，男，1954年1月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：柏永仁，男，1954年7月22日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县梨树乡西大村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县西大村。法定代表人：朱海涛，职务村民委员会主任。原告李贵忠与被告艾春林、刘宝树、柏永仁、桦南县梨树乡西大村村民委员会（以下简称“西大村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。李贵忠向本院提出诉讼请求：1.根据黑龙江省桦南县人民法院(1990)民字第17号民事判决书中的梨树乡西大村村民委员会和梨树乡南大村村民委员会这两家被告没有对黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书中的“原梨树乡党委1975年对七虎力河北草原划分的界限有效”之判决结论提出不服，没有走下一道审判程度进行再审、抗诉和申请等，故黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书这两个法律文书直至2019年10月22日的期间仍为人民法院发生法律效力的法律文书的事实，要求桦南县人民法院判定黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书至今没有被“相反证据”予以推翻，至今仍是发生法律效率的法律文书；2.根据黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书中的梨树乡西大村村民委员会和南大村村民委员会这两家被告没有对黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书中的“1987年1月1日草原管理部门颁布的草原使用证有效”之判决结论提出不服，没有走下一道审判程序进行再审、抗诉和申诉等，故黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书这两个法律文书直至2019年10月22日期间仍为人民法院发生法律效力的法律文书的事实，要求桦南县人民法院判定黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书至今没有被“相反证据”予以推翻，至今仍是发生法律效力的法律文书；3.根据黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书至今仍是发生法律效力的法律文书的事实，要求桦南县人民法院判定“原梨树乡党委1975年对七虎力河北草原划分的界限有效”；4.根据黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书至今仍是发生法律效力的法律文书的事实，要求桦南县人民法院判定“1987年1月1日草原管理部门颁发的草原使用证有效”；5.根据桦南县梨树乡和平村将这从1975年确定其划分界限之日起至2019年10月22日的期间为没有被推翻的法律生效的黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书这两个法律文书的法律保护的2650亩草原的使用权，于1987年1月1日承包给原告父亲李学生，双方于1987年1月1日订立了《草原承包合同书》的事实，要求桦南县人民法院判定该《合同》至2019年10月22日的期间理所当然受法律保护；6.根据黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书至今仍是发生法律效力的法律文书的事实，要求桦南县人民法院判定桦南县人民政府必须立即撤销桦政发（1996）28号文件；7.根据黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书这两法律文书至今仍是发生法律效力的法律文书的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定，要求桦南县人民法院判定黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申1297号民事裁定书在黑龙江省桦南县人民法院（1990）民字第17号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（1991）民上字第73号民事判决书这两个法律文书“原梨树乡党委1975年对七虎力河北草原划分的界限有效”、“1987年1月1日草原管理部门根据《中华人民共和国草原法》第四条第三款规定颁发的草原使用证有效”这两条判决结论没有被推翻之前无权作出“本案诉争草原权属不清”之裁定；8.诉讼费由四被告均付。事实和理由：原告与被告土地承包经营权纠纷一案，原告已向桦南县人民法院提起了诉讼并缴纳了诉讼费，被告为了不向原告归还原告父亲李学生于1987年1月1日与桦南县梨树乡和平村村民委员会签订的《草原承包合同书》中的属于原告父亲名下承包的土地（草原），在佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1285号案件审判中提出了“上诉人的父亲《草原使用证》被收缴，草原已另行发包给他人经营，其已不是争议草原的合法使用权人”这个问题，这个问题在佳木斯市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）黑08民终1285号民事裁定书中得到确认。原告与被告在土地承包经营权纠纷一案上，因被告提出了上述问题，原告自2019年9月16日这一日起受到了被告依法应该向原告归还原告父亲所签订《草原承包合同书》中的属于原告父亲名下的土地但被告没有向原告归还，使原告受到了500万元以上的经济损失。为此，特向桦南县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，原告李贵忠于2019年2月11日曾向本院提起诉讼，案由为农村土地承包合同纠纷，被告为艾春林、刘宝树、柏永仁及桦南县梨树乡西大村村民委员会，诉讼请求为要求确认原告父亲李学生于1987年1月1日与桦南县梨树乡和平村村民委员会签订的《草原承包合同书》中土地（草原）的归属权清晰，受法律保护及该土地（草原）归属桦南县梨树乡和平村。从两次诉讼的内容不难看出，原告的本诉构成了重复起诉，理由为：1.后诉与前诉的当事人相同，即均为原告李贵忠与被告艾春林、刘宝树、柏永仁、桦南县梨树乡西大村村民委员会；2.后诉与前诉的诉讼标的相同，即原告主张涉案的《草原承包合同书》中的土地（草原）权属问题；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，即原告要求争议土地权属归原告或桦南县梨树乡和平村村民委员会所有。原告李贵忠的前诉已被桦南县人民法院（2019）黑0822民初520号民事裁定书予以驳回，其上诉后又被佳木斯市中级人民法院（2019)黑08民终1285号民事裁定驳回，现已发生法律效力。且两级法院的裁定中一再申明，已被人民法院生效裁判所确认的事实当事人无需举证证明，故原告要求本院确认生效裁决的要求不能支持，原告如对草原权属及其权利人身份持有异议，可通过其它途径解决。综上，原告关于法院此前审理所认定事实和适用法律错误的各项诉请均不能对抗各级法院生效的民事裁判，其要求法院对案涉草原权属进行确权，既不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，也不属于人民法院民事案件受案范围，原告的诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回李贵忠的起诉。案件受理费50元退还李贵忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十二月十三日书记员  郜 宇