福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1578号 原告（反诉被告）：姜运龙，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：姜运福、饶俊旺，福建奥通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：占国勇，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑起棠、谢梦诗，福建融成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）姜运龙与被告（反诉原告）占国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜运龙及其委托诉讼代理人姜运福、饶俊旺，被告（反诉原告）占国勇的委托诉讼代理人谢梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜运龙向本院提出诉讼请求：1、判令占国勇返还姜运龙借款本金34万元，并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年12月3l日起至还清日止，暂计至起诉之日即2019年8月23日为32923.33元）；2、本案诉讼费、公告费等费用由占国勇负担。在诉讼过程中，姜运龙将诉讼请求变更为：1.判令占国勇返还姜运龙借款本金17万元，并支付逾期还款利息16461.66元（按年利率6%计算，自2017年12月3l日起至还清日止，暂计至起诉之日即2019年8月23日为16461.66元）；2、本案诉讼费、公告费等费用由占国勇负担。事实与理由：占国勇因资金周转需要，借用姜运龙的平安银行等4张信用卡进行消费等使用。2016年3月20日，姜运龙与占国勇结算后，占国勇总共使用姜运龙名下4张信用卡消费款项合计34万元，占国勇向姜运龙出具欠条一张，并承诺分期按时还款。后占国勇共计归还姜运龙中信信用卡与民生信用卡金额总计21万元。剩余信用卡的欠款占国勇均以各种理由拒绝，明确表示无力归还，并以实际行动表明拒不履行还款义务。因银行信用卡到期不还将对姜运龙的信用会造成严重影响，姜运龙不得不先行归还，其中平安银行信用卡在出具欠条之后，占国勇又偷偷刷走4万元，致使姜运龙又多还了4万元，该4万元应由占国勇承担还款义务。为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 占国勇答辩称，占国勇并没有刷姜运龙的信用卡、占国勇在2016年与姜运龙进行结算时仅欠姜运龙34万元，且之后已经陆续还清，并且还反借给姜运龙60余万元。故占国勇不存在欠姜运龙借款。 占国勇向本院提出反诉请求：1.判令姜运龙向占国勇返还款项共计15万元；2.判令姜运龙承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：占国勇于2016年3月20日订立欠条约定2019年12月30日前归还姜运龙欠款共计34万元。订立欠条后，占国勇陆续归还欠款，列明如下：（1）2016年4月9日，占国勇汇入姜运龙中信银行卡共94910.55元；（2）从2016年4月1日-2016年4月6日止，占国勇共汇入姜运龙邮政银行卡小计84440元。（3）从2016年3月20日至2018年8月27日止，占国勇共汇入姜运龙民生银行卡共784375.82元。（4）从2016年3月29日-2016年4月3日，占国勇共汇入姜运龙工商银行卡小计39001元。占国勇在2016年后不仅还清欠款，欠款中约定本应由姜运龙归还的邮政银行1万元，和工商银行9万元及平安银行4万元，己全部由占国勇先行垫付，姜运龙陆续又向占国勇借款返还其民生银行的欠款。综上所述，占国勇共向姜运龙汇款1002727.37元，扣除欠条上的34万元欠款，姜运龙应当返还占国勇为其垫付的银行欠款共计662727.4元。鉴于姜运龙资金运转困难，现占国勇暂定反诉15万元。请法院依法判决。 姜运龙对占国勇的反诉答辩称：占国勇的反诉证据不足，请求驳回其反诉请求。理由如下：1.占国勇在反诉状中自认欠姜运龙34万元，属于自认，姜运龙对此没有异议。2.姜运龙承认民生银行和中信银行的信用卡由占国勇使用和归还，对此提出了变更诉讼请求。3.占国勇在反诉中仅提供其消费使用民生银行信用卡过程中为养卡而存入信用卡的记录，没有提供其刷卡消费提现的记录。占国勇从2015年3月25日就用其招商银行卡62×××86进行存款养卡，到该信用卡注销时2018年8月27日，也是用招商银行卡62×××86进行还款，可证实，占国勇存款与消费金额基本持平，也就是占国勇刚存进去就又刷卡消费出去，该养卡行为并不能证明其最终已存了784375.82元给姜运龙。4.占国勇主张其共汇入姜运龙工商银行卡共39001元，是断章取义。姜运龙从2016年4月11日起归还25000元，且之后都是由姜运龙归还的。 原告（反诉被告）姜运龙为支持其诉讼请求及反诉答辩意见，举示了下列证据：1.欠条一张，拟证明占国勇共欠姜运龙信用卡款项合计34万元，并承诺分期按时还款。 2.原告代被告还信用卡记录及建行62×××26交易明细，拟证明姜运龙代占国勇还清了约定应当由占国勇归还的信用卡金额。 3.微信聊天记录、民生银行信用卡交易明细，拟证明2015年1月9日至2018年8月7日，占国勇有用62×××86等银行卡进行养卡，其中占国勇在反诉中自认其系尾号6086招商银行卡卡主。在姜运龙提供的微信记录中，占国勇自认民生银行信用卡系占国勇自己使用还清并注销。因此可证实占国勇在反诉中所谓存入民生银行信用卡784375.82元，实际已刷走相应的金额。除民生银行及中信银行信用卡外，占国勇明确表示无力归还其他所有的欠款。 4.邮政储蓄信用卡交易记录，拟证明该卡于2016年4月6日、7日仍在用62×××86招商卡存入和刷卡使用，仍欠信用卡总额8万元没有归还。姜运龙于2016年5月12日一次性从建行62×××26账户中转入该信用卡79919.44元并注销。 5.建行还工行信用卡记录（尾号8505），拟证明工行信用卡由姜运龙自行归还9万元，占国勇称存入39001元，但从信用卡明细单显示占国勇在3月29日至4月3日期间又消费刷卡36735元，占国勇所述不实，断章取义。 6.平安信用卡还款明细，拟证明姜运龙总共替占国勇归还了78092.04元。 被告（反诉原告）占国勇质证后认为：对证据1的真实性无异议，但占国勇已经归还全部欠款。对证据2中原告代被告还信用卡交易记录的真实性有异议，对证据2中建设银行交易明细没有异议，但占国勇没有向姜运龙借信用卡进行刷卡。对证据3中微信聊天记录的真实性有异议，该微信不是占国勇的。对民生银行信用卡交易明细的真实性无异议，但占国勇已归还民生银行的钱款，并另外借款给姜运龙。对证据4的真实性没有异议，但其中的刷卡行为与占国勇无关。对证据5的真实性无异议，但占国勇已向姜运龙工商银行卡共计汇入39001元。对证据6的真实性无法认定，且该份证据只能证明姜运龙自行刷卡的行为，与占国勇无关。 被告（反诉原告）占国勇为支持其反诉请求及本诉答辩意见，举示了下列证据：占国勇招商银行卡汇款凭证、占国勇平安银行卡汇款凭证，拟证实占国勇共向姜运龙汇款1002727.37元，扣除欠条上的34万元欠款，姜运龙还应返还占国勇为其垫付的银行欠款共计662727.4元。具体如下：（1）占国勇2016年4月9日汇入姜运龙中信银行卡共94910.55元；（2）从2016年4月1日-2016年4月6日，占国勇共汇入姜运龙邮政银行卡小计84440元；（3）从2016年3月20日至2018年8月27日止，占国勇共汇入姜运龙民生银行卡共784375.82元；（4）从2016年3月29日-2016年4月3日占国勇汇入姜运龙工商银行卡39001元。 对被告（反诉原告）占国勇举示的证据，原告（反诉被告）姜运龙质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，占国勇均是将钱存入后马上又通过POS机刷出来，存在以卡养卡的行为，且占国勇在微信里对该事实也予以承认，故占国勇的刷卡行为与姜运龙无关。 经庭审质证，本院对原、被告双方举示的证据认定如下： 1.原告（反诉被告）姜运龙举示的证据1、证据2中的建设银行交易明细、证据3、4、5、6符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以采信。证据2中的原告代被告还信用卡记录系姜运龙单方面制作，且姜运龙在庭审中已对其中的还款金额发生了变更，故本院对该份证据不予采信。 2.被告（反诉原告）占国勇举示的证据，对其真实性，本院予以认可。但该银行交易记录不能达到被告（反诉原告）占国勇的证明目的，即不能证明占国勇已归还姜运龙全部欠款、并反借给姜运龙662727.4元等事实。因姜运龙认可占国勇已归还其民生银行欠款11.5万元，归还中信银行欠款9.5万元，故对姜运龙的自认，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理依法认定事实如下：姜运龙有将其名下的若干张信用卡交由占国勇使用。2016年3月20日，占国勇向姜运龙出具欠条一份，欠条载明占国勇共欠姜运龙信用卡：平安10万，邮政8万，工商9万，民生11.5万，中信9.5万。其中姜运龙用掉14万，余下全部由占国勇归还。归还计划：1.2016年3月姜运龙归还到平安卡4万，余下6万由占国勇在2016年12月30日前归还，还清后注销。2.2017年12月30日前由占国勇归还中信银行卡9.5万，还清后注销。3.2018年12月30日前由占国勇归还民生银行11.5万，还清后注销。4.2019年12月30日前由占国勇归还邮政银行7万。5.余下的邮政银行1万和工商银行9万由姜运龙归还。庭审中，姜运龙自认占国勇已还清其名下中信银行信用卡欠款9.5万元、民生银行信用卡欠款11.5万元。姜运龙名下本应由占国勇归还的中国邮政储蓄银行信用卡欠款7万元以及平安银行信用卡欠款6万元均由姜运龙自行归还，占国勇尚欠姜运龙款项共计13万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案本诉中占国勇向姜运龙借款的事实有欠条、银行交易明细、双方当事人陈述等予以证实，故本诉中姜运龙与占国勇的民间借贷关系成立，本院予以确认。关于本诉中借款本金的认定问题。姜运龙主张占国勇尚欠姜运龙本金17万元，经查，姜运龙在庭审中已自认占国勇并未偷偷刷走其平安银行卡上的4万元，而是分期还款产生的相应费用，故本院认为占国勇需归还姜运龙平安银行欠款的金额应以欠条上双方确认的6万元为准。鉴于本应由占国勇归还的平安银行信用卡欠款6万元、邮政储蓄银行信用卡欠款7万元最终均由姜运龙还款，故占国勇还应向姜运龙归还欠款共计13万元，姜运龙超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息方面。鉴于姜运龙并非以自有资金借给占国勇，而是以信用卡交给占国勇刷卡使用的方式向占国勇出借资金，故姜运龙关于逾期利息按年利率6%计算支付自2017年12月31日起至款项还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。本案反诉原告占国勇主张向姜运龙的银行卡共计汇入1002727.37元，不仅还清了欠条中的34万元，而且为姜运龙垫付了662727.4元，暂定反诉金额为15万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反诉原告占国勇的上述反诉主张不成立，理由如下：首先，占国勇主张的汇款金额高达上百万元，为姜运龙垫付662727.4元，但占国勇却无法提供姜运龙向其借款的凭证，也无法提供姜运龙要求其帮忙垫付款项的微信记录、短信记录等相关凭证，占国勇未能提供证据佐证其主张，故应承担举证不能的法律后果。且反诉原告占国勇主张已还清欠条中的欠款34万元，却未收回其向姜运龙出具的欠条，明显不符合常理。其次，占国勇在欠条中确认应归还姜运龙平安银行欠款6万元，但在占国勇提供的银行流水中却无向平安银行的还款记录，也未能提供证据证实其有和姜运龙协商通过向其他银行转账用于抵扣平安银行的欠款，故占国勇提出其已归还姜运龙平安银行欠款的辩解，本院不予采信。第三，占国勇出具的欠条、双方提供的银行流水以及微信聊天记录等可以证实占国勇有使用姜运龙的信用卡。且通过综合分析双方提供的银行流水可以看出，占国勇在向姜运龙出具欠条后，确有使用姜运龙的信用卡进行刷卡走账：①占国勇主张其共向姜运龙的民生银行账户归还全部欠款并为姜运龙垫付数十万款项，但姜运龙提供的民生银行流水显示，从占国勇招商银行卡先行汇入姜运龙民生银行卡内的多笔款项在转账的当日或次日即被刷出几乎等值的金额，刷卡商户为福州市晋安区大中电器店、寿宁县芹洋乡李式元种子代销点等商户。且姜运龙提供的微信聊天记录可证实，占国勇在为姜运龙的民生银行信用卡还款后已将该卡销户，结合占国勇向姜运龙出具的借条，可以认定姜运龙的民生银行卡已交由占国勇使用，占国勇实际上并未向姜运龙垫付款项。②占国勇辩解称其已向姜运龙的邮政储蓄银行信用卡还款84440元，但姜运龙提供的银行流水显示在2016年4月2日至2016年4月6日期间，占国勇先行汇入姜运龙邮政储蓄银行卡的钱款于当日或次日即被刷出几乎等值的金额，刷卡商户均为福州市晋安区大中电器店、寿宁县芹洋乡李式元种子代销点，与姜运龙民生银行流水中体现的刷卡商户一致，故可以认定占国勇将钱款转入姜运龙的邮政储蓄银行信用卡后又刷出，并未实际还款，占国勇关于其已向姜运龙的邮政储蓄银行信用卡还款84440元的辩解，本院不予采信。③占国勇主张向姜运龙的工商银行卡汇入39001元，但银行流水显示2016年3月29日至2016年4月5日期间，占国勇先行汇入的钱款于同日或次日即被刷出几乎等值的金额，刷卡商户也是福州市晋安区大中电器店、寿宁县芹洋乡李式元种子代销点等。故可认定占国勇将钱款转入姜运龙的工商银行卡后又刷出，并未实际为姜运龙垫付钱款。故占国勇的相关辩解，本院亦不予采信。综上所述，本院认为根据银行流水时间上的先后以及金额可以反映出占国勇在向姜运龙出具欠条后，确有使用姜运龙的信用卡进行刷卡走账，且姜运龙持有占国勇出具的具有债权凭证性质的欠条，因此不能以占国勇提供的银行流水来认定占国勇已还清全部欠款并为姜运龙垫付款项。反诉原告占国勇诉请反诉被告姜运龙归还15万元欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）占国勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）姜运龙借款本金13万元。 二、驳回原告（反诉被告）姜运龙的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）占国勇的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6893.85元，由原告姜运龙负担4480.85元，被告占国勇负担2413元。反诉案件受理费1650元，由反诉原告占国勇负担。占国勇负担的上述案件受理费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  林财能 人民陪审员  何光辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林秀娜 附：本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。