wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1248号原告：张春，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址河南省正阳县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：张铭，男，1988年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告张春诉被告张铭民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文迪波到庭参加诉讼，被告张铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张铭偿还原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元及逾期还款利息（利息自2018年1月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为2105元），本息合计32105元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告提出借款用于生意周转，原告遂通过案外人田某某银行转账支付借款30000元给被告，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“兹张铭向张春先生借现金人民币30000元，于2018年1月13日归还”。后原告多次催讨被告还款，被告拒不归还，且下落不明。被告逾期拒不归还借款，原告有权要求被告一次性归还借款及相应利息损失。被告张铭未答辩。本院经审理查明，2017年11月13日，被告向原告出具《借条》，载明：兹张铭向张春先生借现金人民币30000元，于2018年1月13日归还。同日，原告通过案外人田某某向被告银行卡转账30000元。以上事实有《借条》、银行交易明细清单等证据以及当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。被告尚欠原告借款30000元未归还，原告起诉请求被告返还上述借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。上述借款约定了还款期限为2018年1月13日，未约定借期利率及逾期利率，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定及双方约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张铭应于本判决生效之日起十日内向原告张春返还借款本金30000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以上述借款本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从原告逾期还款之日即2018年1月13日开始计算至全部借款清偿之日止）。如果被告张铭未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.62元，由被告张铭负担。案件受理费原告张春已经预交，被告张铭应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告张春。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐   飞人民陪审员 丘 淑 梅人民陪审员 罗 赞 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2917号申请执行人：孙俊华，男，1955年11月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：阮建中，男，1971年8月10日生，汉族，居民，住响水县。关于孙俊华与阮建中借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5791号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告阮建中于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙俊华借款15000元及利息（自2014年10月15日起至2017年3月23日止，按月利率2%计算；自2017年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。案件受理费272元，减半收取136元，由被告阮建中负担。逾期后，因阮建中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙俊华于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人阮建中发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人孙俊华发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人阮建中的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人阮建中其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人阮建中采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人阮建中暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十一日书记员  王 勇
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖16执76号 申请执行人郭林，男1970年08月12日出生,汉族，住天津市滨海新区。 被执行人：徐保德，男1971年5月07日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行郭林与徐保德民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行，但被执行人徐保德生效法律文书确定的义务。本院于2016年07月22日以（2018）皖16执76号执行裁定查封／扣押／冻结了徐保德的财产：中国工商银行账户：37×××71,人民币,69336.56,工行安徽省亳州银行卡部、谯城区药都大道万福大市场4栋1单元1楼106南房产证号：20××00、谯城区光明路光明小区（19）幢101房产证号：20××82、谯城区万福大市场4栋东单元101房产证号：20××89、玛莎拉蒂车牌号：皖Ｓ×××××、安徽省亳州市谯城区光明小区房产证号：20××82。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖徐保德的玛莎拉蒂车牌号：皖Ｓ×××××,徐保德的谯城区光明路光明小区（19）幢101房产证号：20××82,徐保德的安徽省亳州市谯城区光明小区房产证号：20××82本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月十一日 （） 书记员  王亚伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6615号原告黄恩辉，男，汉族。委托代理人邓韬，广东磐信律师事务所律师。被告丘汉彬，男，汉族。被告崔锦波，女，汉族。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告还款借款1600000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息（第一笔本金1000000元，按同期贷款利率的四倍，按24%/年，自2017年6月14日起；第二笔本金60万元，按同期贷款利率的四倍，按24%/年，自2017年7月20日起，付至全部本息付清之日时止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘汉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄恩辉借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2017年6月14日起计；二、被告丘汉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄恩辉借款本金600000元及利息（以600000元为基数，从2017年7月20日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、被告崔锦波对被告丘汉彬的上述债务承担连带清偿责任，被告崔锦波承担连带责任后，有权向被告丘汉彬追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  刘莉萍人民陪审员  梁丽芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27344号上诉人（一审被告）：深圳家电网科技实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区东滨路4269号中泰天成大楼13楼，统一社会信用代码：91440300758602291F。法定代表人：黄伟军，董事。委托诉讼代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾招娣，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：花旗银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼34层及21层01.08.07B单元，统一社会信用代码：91440300X192099715。负责人：华原理纱，行长。委托诉讼代理人：尹佳音，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明焱，北京市金杜（广州）律师事务所律师。一审第三人：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代广场北区一期B座12楼，统一社会信用代码：914403007938805103。法定代表人：姜天亮。委托诉讼代理人：张玉萍，公司员工。上诉人深圳家电网科技实业股份有限公司（以下简称“家电网公司”）因与被上诉人花旗银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称“花旗银行深圳分行”）、一审第三人深圳普创天信科技发展有限公司（以下简称“普创天信公司”）债权转让合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。花旗银行深圳分行一审诉讼请求：1.家电网公司立即向花旗银行深圳分行支付应付账款人民币2005万元（以下币种均为人民币）、逾期付款违约金，违约金以2005万元为计算基数，自2019年3月1日-30日止，按照每日0.5‰的标准计算，自2019年3月31日起至实际清偿之日止按照每日0.8‰的标准计算，暂计至2019年5月5日为878190元；2.家电网公司负担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审判决：家电网公司应于判决生效之日起十日内向花旗银行深圳分行偿还货款本金2005万元并支付违约金300750元（违约金暂计至2019年3月30日，之后的违约金以2005万元为基数，按每日0.8‰的标准继续计至实际清偿之日止）。花旗银行深圳分行预交案件受理费146440.9元、保全费5000元，合计151440.9元，均由家电网公司负担。上诉人家电网公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：债权转让协议签订时，上诉人与第三人尚未对账、结算；2019年8月25日双方正式结算，第三人还欠上诉人22546200元的货物未交付。明细表真实，其愿意承担提供虚假证据的法律后果。被上诉人花旗银行深圳分行辩称：本案债权转让属实。涉案三份合同项下应收货款为5005万元，第三人转让债权给被上诉人后，第三人称上诉人已付货款3000万元，故本案被上诉人仅主张剩余货款2005万元。一审第三人普创天信公司述称：姜天亮一审已提交《说明》，证明债权转让协议的签订过程；我司与上诉人2019年8月25日才对账、结算，明细表真实，其愿意承担提供虚假证据的法律后果。本院二审经审理查明，二审时上诉人提交《对账单明细表》，该表落款处由上诉人、第三人加盖公司财务章确认；签字：黄伟军、姜天亮；落款时间：2019年8月25日。明细表记载：销售合同编号：PCTX201711270016、PCTX2018010200021、PCTX20180202008、PCTX201804030001、PCTX201805020001、PCTX201807020001、PCTX20181203001、PCTX20181210001、CTX20181218001。其中，最后三项销售合同即为本案转让债权的合同基础。合同金额总计：171250110元；交货金额总计：159060110元；退货金额总计：17291560元；转账付款总计：164314750元。最后两笔付款：1.2019年1月7日，上诉人向第三人付款330680元；2.2019年1月10日，上诉人向第三人付款320000元。其余多笔付款时间均在2018年12月28日之前。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的债权应如何认定。法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人应当通知第三人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让合同的基础法律关系为买卖合同，第三人作为出卖人，上诉人作为买受人，双方签订9份《销售合同》，持续进行路由器的交易。第三人于2018年12月28日将PCTX20181203001、PCTX20181210001、CTX20181218001三份《销售合同》项下合同金额，总计5005万元的债权转让给被上诉人，并已通知上诉人；2019年2月20日，上诉人向被上诉人复函，足以证明其已知悉债权的转让。本案债权转让合同已发生法律效力，债权受让人成为新债权人，享有和原债权人（出卖人）同样的权利；上诉人可基于买卖合同，向被上诉人提出关于货款数额的抗辩。首先，上诉人与第三人均确认，债权转让协议签订时，双方并未结算，且上诉人已向被上诉人多次提出“应付货款数额与转让债权数额不符”的抗辩。其次，根据上诉人提交《对账单明细表》显示：2018年12月28日签订债权转让协议之后，上诉人还向第三人两次支付货款。法院应对买卖合同的实际履行情况，即第三人交付货物数额、上诉人支付货款数额等进行全面审查，才能客观认定本案的债权数额，即上诉人的应付货款数额。而一审法院对买卖合同履行的基本事实均未查清。本院本可查清事实后改判，鉴于本案涉案数额巨大，为保障各方当事人充分行使诉讼权利，本院依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34255号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳家电网科技实业股份有限公司预交的二审案件受理费143303.77元，本院予以退回。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月二十四日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初5781号 原告陈永顺，男，1958年8月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 被告刘国庆，男，1977年8月20日生，汉族，居民，住河北省滦南县。 被告杨跃福，男，1981年3月17日生，汉族，居民，住河北省滦南县。 原告陈永顺诉被告刘国庆、杨跃福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永顺的委托代理人刘建鹏到庭参加诉讼，被告刘国庆、杨跃福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永顺诉称，2018年6月7日，被告刘国庆驾驶拖拉机沿河东区盐务局门口前南北路由南向北行驶至河东区北京东盐务局下穿时，与同向行驶的原告陈永顺驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使陈永顺受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，刘国庆驾驶拖拉机驶离现场。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第371312420180001596号事故认定书认定被告刘国庆承担事故的全部责任，被告杨跃福系事故车辆的实际车主，为维护原告权益，原告具状起诉。 被告***在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交的证据包括：1、原告的身份证及户口本复印件，欲证实原告的身份；2、护理人员身份证及河东区凤凰岭办事处何官庄村民委员会出具的证明，欲证实原告住院期间由其侄子陈怀宝护理；3、事故认定书，欲证实被告承担事故的全部责任，同时诉求被告二人承担连带赔偿责任；4、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据，欲证实原告因本次事故受伤及住院支出；5、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的护理、误工期限等；6、民事裁定书，证实原告支出保全费320元；7、杨跃福微信聊天记录一份，欲证实其为实际车主。 被告杨跃福、刘国庆在法定期限未提交证据。 根据原告提交的证据以及庭审中的陈述，本院认定如下：2018年6月7日，被告刘国庆驾驶拖拉机沿河东区盐务局门口前南北路由南向北行驶至河东区北京东盐务局下穿时，与同向行驶的原告陈永顺驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使陈永顺受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，刘国庆驾驶拖拉机驶离现场。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420180001596号道路交通事故认定书，认定原告陈永顺无责任，刘国庆承担事故的全部责任。事故发生后，陈永顺至临沂市人民医院住院治疗7天，住院期间花费医疗费10153.55元，期间由其侄子陈怀宝护理。原告出院后至临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，结论为误工期150日、护理期60日、营养期60日。 另查明，1、刘国庆驾驶的拖拉机无号牌，未购买交强险，车辆的实际车主为杨跃福。2、原告陈永顺无儿女。 以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312420180001596号道路交通事故认定书，双方均无异议，本院依法予以采信。涉案拖拉机无号牌，未购买交强险，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，车主杨跃福将不符合上路行驶的车辆交付刘国庆驾驶，刘国庆作为车辆的使用人员，在事故发生后驶离现场承担事故的全部责任，故二人对事故的发生均存在过错，二人应对原告的损伤承担连带赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费10153.55元；2、原告的误工费部分，因发生事故至原告六十岁仅有四十天，因此四十天内的误工费本院予以支持，鉴于原告无儿女赡养，需要以自己的劳动作为生活来源，故本院酌情按照农村居民标准计算剩余误工期内的损失。数额为108.35元/天×40天=4334元及75.53元/天×110天=8308.3元共计12642.3元；3、护理费108.35元/天×60天=6501元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费210元；6、交通费70元；7、鉴定费720元，以上损失共计32096.85元。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 原告陈永顺因交通事故造成医疗费等损失32096.85元，由被告刘国庆、杨跃福连带承担赔偿责任。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取348元，财产保全费320元，由被告刘国庆、杨跃福共同承担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张腾飞
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初239号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联公司破产管理人。委托诉讼代理人：李某1，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西唐韵律师事务所律师。被告：高平市坤铠商贸有限公司，住所地山西省晋城市高平市长平建材家居广场3号楼2层216号。法定代表人：李某2。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告高平市坤铠商贸有限公司（以下简称坤铠商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李某1、秦某，被告坤铠商贸公司的法定代表人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出占用的长平建材市场3#216号商铺；2、判令被告支付截止2019年5月1日前欠付的物业费490元、暖气费979元，并自2019年4月30日起按每平米每月28元支付租金至实际腾退商铺之日止；3、诉讼费由被告承担。后增加一项诉讼请求为：判令被告按每月每平米1元支付自2019年4月30日至实际腾退房屋之日止的物业费。事实与理由：2017年8月24日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场3#216号商铺进行经营，租赁面积81.10平方米，租赁期限至2019年4月30日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产案件的管理人，原告与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，被告不支付欠付金额，也不与原告重新签订新的租赁协议，一直强占商铺至今，严重侵害了广大债权人的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告相关费用，并支付违约金。被告坤铠商贸公司辩称，原告诉请不是事实。为证明其主张，原告提交下列证据：合同一份，附加协议三份。被告坤铠商贸公司质证意见，合同、附加协议真实性无异议。被告坤铠商贸公司提供证据，暖气费单据一支，物业费单据一支，证明不欠原告任何款项。原告质证意见：暖气费、物业费真实性、关联性无异议。庭后，被告坤铠商贸公司补充提交证据，编号为0495524、0495523、3615546、2841526、0495510、0415511、0495522七支收据，证明所有款项已经交清。原告质证意见：编号0495511和0495510的收据有重复，其他的真实性没有异议。编号2841526和编号0495522的收据我们予以认可，显示面积为40.8平的三馆一层31甲1号，2020年4月28日之前的房租已经交清。编号为3615546收据显示面积为40.3平的房租2019年9月30日之前已经交清，该商铺撤场时间为2019年10月23日，2019年10月1日之后的占房费用应当予以缴纳。经审理查明，自2017年8月24日起，被告与长平建材公司先后签订《长平建材家居广场租赁合同》、附加协议等三份相关租赁合同，约定由被告承租位于长平建材市场三馆二层216号商铺和三馆一层31甲1号商铺进行经营，租赁面积共计81.1平方米。其中三馆二层216号商铺租赁面积为40.3平方米，租赁单价为23元/平米/月，最后签订的附加协议的租赁期限至2020年9月30日，三馆一层31甲1号商铺租赁面积为40.81平方米，租赁单价为28元/平米/月，最后签订的附加协议的租赁期限至2021年4月30日。关于物业费双方在之前的合同中未做约定。另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产案件的管理人，原告在被告的租期届满后，与被告多次协商，对于三馆一层31甲1号商铺被告表示继续租赁，且被告已支付租金至2020年4月28日。对于三馆二层216号商铺被告已经支付2019年9月30日之前的租金，之后于2019年10月23日已撤场，并且结清退场费用，但是其在办理撤场手续之后继续占用该房屋未腾退。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及相关的补充协议、退场协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同。根据《长平建材家居馆场租赁附加协议》第七条的规定，“在合同期内，乙方未按合同规定的时间向甲方足额缴纳租金及其他费用，甲方有权利单方面解除或终止租赁合同、滞留乙方店铺内所展示商品、并限时撤场，同时享有继续追缴乙方所欠付租金及其他费用的权利。”对于被告租赁的三馆二层216号商铺，2019年10月23日双方签订撤场协议，且被告已交清撤场费用，证明被告已腾空撤场，故原告诉请被告立即腾退该商铺的诉请，本院不予支持。关于占房费用，对于三馆二层216号商铺，被告租金支付至2019年9月30日，2019年10月23日双方签订撤场协议，并且费用已结清，故被告未付租金的期间应为2019年10月1日至2019年10月23日，共计23天，租赁单价为23元/平米/月，租金应为：40.3×23×23/30=710.6元。对于三馆一层31甲1号商铺，被告明确表示续租且已将2020年4月29日之前的租金全部交清，故不存在占房费用的问题。关于物业费、暖气费，庭审中被告出具暖气费、物业费收据，证明该费用被告已经交清，原告当庭予以认可，故对于原告要求被告支付暖气费、物业费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国破产法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高平市坤铠商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司欠付的租金710.6元。二、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高平市坤铠商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初81号 原告：郝尚贤，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：张长伟，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住济宁市中区。 委托诉讼代理人：张新华（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城北路19号济宁市关帝庙金融街7号楼。统一社会信用代码91370811349038619Ｔ。 负责人：李加营，总经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权），单位员工，住。 原告郝尚贤与被告张长伟、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝尚贤、被告张长伟及其委托诉讼代理人张新华、被告保险公司的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝尚贤诉称，2019年1月3日8时31分许，被告张长伟驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿嘉祥县机场连接线由南向北行驶至公铁立交桥北侧处时，与对行郝尚昂驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成道路交通事故。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计16000元变更为14300元；诉讼费由被告承担。 被告张长伟辩称，对事故发生的基本事实、责任划分无异议。但认为原告的要求过高。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司已经将交强险部分应承担的2000元赔付给我。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议。我公司已将交强险责任限额财产项目应赔付的2000元赔付给被告张长伟。 经审理查明，2019年1月3日8时31分许，被告张长伟驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿嘉祥县机场连接线由南向北行驶至公铁立交桥北侧处时，与对行郝尚昂驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成道路交通事故。嘉祥县交警大队认定张长伟承担事故的全部责任。事故发生后，经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，事故双方当事人达成协议，原告的车辆损失由被告承担，具体数额以4Ｓ店修车发票为准。后双方以在什么地方修车产生了争议，协议未能履行。原告的车辆经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为12300元，原告支付评估费2000元。被告张长伟对该评估结论提出异议并申请重新评估，本院依法委托后，因维修时间过长、更换配件已处置，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司于2019年12月10日将委托事项退回。 另查明，张长伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后，被告保险公司将交强险责任限额财产项目应赔付的2000元赔付给被告张长伟。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、人民调解协议、原告提交的价格评估结论书、评估费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，事故双方对交警大队的责任认定无异议，变更张长伟负事故的全部责任，应对原告的损失予以赔偿。因被告保险公司将交强险责任限额财产项目应赔付的2000元赔付给被告张长伟，被告保险公司不应再承担赔偿责任。原告提交的价格评估结论，被告虽申请重新评估，但未能出具重新评估的结论，本院对原告提交的结论予以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张长伟于判决生效之日起七日内赔偿原告郝尚贤车辆损失费12300元、评估费2000元，共计14300元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告郝尚贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告张长伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月十一日 书记员 彭慧莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14561号之二 被执行人蔡小裕,男性,1983年1月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡小裕借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓志富应履行支付诉讼费3970元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5311号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5311号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈嘉慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7711号原告：孙某，男，1941年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：孔海军，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。系原告之子原告：孔某，男，2008年9月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。法定代理人：孙某，男，1941年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：朱本桥，男，1970年8月24日，汉族，住山东省嘉祥县。原告孙某、孔某与被告朱本桥机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某、孔某以和被告朱本桥达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告朱本桥的起诉。本院认为，原告孙某、孔某以和被告朱本桥达成和解协议为由，申请撤回对被告朱本桥的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某、孔某撤回对被告朱本桥的起诉。案件受理费2413元，由原告孙某、孔某承担。审判员  董先菊二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 娜
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3944号 原告：刘松峰，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：曲阳县绿荫园林工程有限公司，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇北头村。 法定代表人：米民，该公司经理。 原告刘松峰与被告曲阳县绿荫园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 迎
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2213号 申请执行人何朝军与被执行人梁正永买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十二月四日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5541号原告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：梁杰，男，1990年1月20日出生，汉族，深圳市奇信集团有限公司太原分公司经理，住太原市小店区学府街25号。委托诉讼代理人：王璐璐，女，1986年1月20日出生，汉族，该公司法务，住太原市万柏林区西矿街289号院2号楼41户。被告：山西润景房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号万水澜庭住宅小区3号楼底商。法定代表人：胡玉峰，执行董事。委托诉讼代理人：马文涛，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕春，山西华炬律师事务所律师。原告深圳市奇信集团股份有限公司与被告山西润景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市奇信集团股份有限公司的委托诉讼代理人梁杰、王璐璐，被告山西润景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马文涛、朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市奇信集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币2994275.14元；二、判令被告向原告支付违约金，违约金按合同总价款(人民币770万元)的3%计算，计为人民币231000元；三、判令被告承担原告因本案支出的担保费人民币7000元、律师费(暂计)人民币30万元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告于2017年9月签订《润景.园著二期11#楼大堂、电梯前室及连廊精装修施工合同》。合同签订后，原告按约采购物料并组织施工。在合同项下施工内容行将完工的时候，被告竟于2017年11月23日单方终止合约，并强制原告项目部全体人员立即撤出现场。至今，被告未与原告就已完成工程量进行结算，虽经原告多方催告，被告均以各种理由搪塞拖延。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，并给原告造成了巨大的利益损失。故此，原告特提出上述诉讼请求，请求人民法院判如所请。被告山西润景房地产开发有限公司辩称，双方签订合同后，原告于2017年9月1日进场施工，但是，施工一个月后，进度明显不足，被告多次发函要求其加快进度，但是原告的进度仍然始终缓慢，至2017年11月15日工期满，原告仍有大部分工程未完成，到11月23日，双方协商撤场，撤场后，被告组织第三方进场赶工，才完成合同工程，原告的行为按合同约定及法律规定不仅应当承担违约金而且应赔偿给被告造成的损失，双方曾就原告的工程量进行多次核对，但最终未达成一致结算，原告的请求缺乏依据，请求人民法院依法维护被告的合法权益，尊重事实。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告签订《润景?园著二期11#楼大堂、电梯前室及连廊精装修施工合同》，明确约定该工程承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包文明施工、包安全、包验收合格，工程工期为75天，计价方式为固定总价包干方式，总价款为7700000元，2017年9月1日开始施工。2017年10月31日，原告向被告出示一份《承诺书》，载明预借工程款1200000元，并承诺全部工程于2017年11月15日完成，原告负责人签字并加盖公司合同专用章。2017年11月24日，被告向原告出示一份《工作联系函》，载明距交房仅剩6天，原告仍有多项任务未完成，因原告深圳市奇信集团股份有限公司未按照合同约定工期完成装修任务，给被告造成巨额损失，限原告2日内与被告协商具体赔偿事宜。2017年11月29日，原告深圳市奇信集团股份有限公司回复《工作联系函》载明，原告深圳市奇信集团股份有限公司已按被告山西润景房地产开发有限公司的要求于2017年11月23日撤出施工现场，但相关中止手续的办理尚未接到通知，原告已组织技术人员统计施工完成量，请被告对项目已完成的实际工作量予以确认。2018年2月11日，原告向被告发送《工作联系函》，载明已对被告2017年11月24日工作联系函予以回复，至今未得到被告任何回复以及申请被告支付已完成项目的工程款。现原告将被告诉至本院，要求其支付剩余工程款2994275.14元、违约金231000元、担保费7000元、律师费300000元，共计3532275.14元。庭审中，被告认为，原告施工进度缓慢，构成违约，该行为给其造成巨大损失，双方协商撤场后，对工程量进行结算，未能达成一致。原告的请求缺乏依据，请求驳回。双方各持己见，达不成一致，经调解无效。本院认为，原告深圳市奇信集团股份有限公司与被告山西润景房地产开发有限公司签订的《润景?园著二期11#楼大堂、电梯前室及连廊精装修施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行相应的义务，原告未能按照约定期限完成承包的合同，故被告要求其撤离合情合理，原告也发函表示配合撤离，故并非被告单方面终止合同。撤离后，双方未就工程量进行清场核对，原告撤场后，双方经协商，最终未能完成结算，现原告以自己的结算主张权利，被告不予认可，原、被告就工程量与应付工程款没有书面确认，各自说法不一，难以认定。原告在证据完善后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市奇信集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取17529元，由原告深圳市奇信集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓娟
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1281号 申请执行人：蒋超，男，1990年4月17日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：贾仁平，男，1982年12月16日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：李厚平，女，1986年8月5日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人蒋超与被执行人贾仁平、李厚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1660号判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋超于2019年05月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人贾仁平、李厚平应向申请执行人蒋超支付10600元。 本院于2019年05月22日向被执行人贾仁平、李厚平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾仁平、李厚平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人贾仁平、李厚平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人贾仁平、李厚平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人贾仁平、李厚平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月22日向被执行人贾仁平、李厚平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人蒋超的本案债权暂无法实现。本案尚有10600元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方舟二〇一九年十二月十五日 书记员 甘     咏     华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24348号原告：上海樟祥电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁伟东，执行董事。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海海日智能科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王辉。原告上海樟祥电器成套有限公司诉被告上海海日智能科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海樟祥电器成套有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樟祥电器成套有限公司撤诉。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十日书记员  梅杨附：相关法律条文
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1229号原告：祁某，女，汉族，甘肃省敦煌市人，农民。委托诉讼代理人：郭某，山西晋义律师事务所律师。被告：张某1(又名张某2)，男，汉族，山西省交城县人，农民。委托诉讼代理人：陈某，交城县夏家营镇法律服务所法律工作者。原告祁某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：判令原告依法分得被告名下的复员费、自主择业费157944.77元。事实和理由：原、被告原系夫妻。被告于2001年12月入伍，服役于59272部队，后部队番号变更为62216部队，2012年8月调动至62217部队，2017年12月退伍。原、被告于2008年12月8日办理结婚登记，于2018年12月10日协议离婚。在协商离婚时，被告说复员费与自主择业费系其个人财产，不能按夫妻共同财产分割，又加之原告对该财产的性质根本不了解，所以原、被告在签订《离婚协议书》时并未对该财产进行分割。事后原告才知晓军人复员费、自主择业费中的一部分仍属夫妻共同财产，该费用总额为1480000元。为此原告诉来法院，要求支持其诉求。被告张某1辩称，2018年12月10日，原、被告离婚前双方已明确军人复员费、自主择业费全归被告张某1所有。理由为，2017年12月被告复原时，相关复员费已与部队结算但尚未领取，2018年12月10日的《离婚协议》，是原告明知复员费已结算的情况下，仍自愿与被告达成的，该协议不存在被告有欺诈、隐瞒、胁迫的违法情形，双方在该协议中，已经明确了夫妻共同财产的分割方案，故被告认为原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、祁某身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份信息。2、离婚证、离婚协议书各一份，证明原被告二人于2008年12月8日在敦煌市民政局办理结婚登记手续，2018年12月10日办理离婚手续；证明《离婚协议书》只对二人的房产、车辆进行了分割；同时证明本案诉请分割的财产，在《离婚协议书》中并未分割。3、张某1士兵证、士兵身份证明、收入证明、祁某营门出入证、中国人民解放军总后勤部青藏兵政治部（批复），证明截止2017年12月张某1仍在部队服役。同时证明张某1的曾用名为张某2。被告针对原告的诉请向本院提供了62217部队财务办公室出具的复员费证明两份、复员转业费结算表一份，证明被告的复员转业费为1182528元，其中：医疗补助费、住房公积金属于被告张某1个人所有。经本院组织质证，被告对原告所提供证据真实性认可，无异议。但对证据2的证明目的有异议，认为原告诉请的财产已在离婚协议中分割。原告对被告提供的2019年12月1日的复员费证明不认可，认为该证明盖得是财务专用章，而不是部队单位的公章，财务章不能代表部队。而且，该证明没有部队负责人和具体承办人的签字。同时认为复员转业费中的医疗补助费、住房公积金属于共同财产；对2019年12月17日的复员费证明认可；对复员转业费结算表认可。在审理过程中，经原告申请，我院依法调取了被告的银行流水，即：2017年12月26日75600元（退伍费）；2018年1月9日1182528元（退伍费）；2018年5月14日69001.92元（工资）；2018年5月14日9504.98元（工资）。综上，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻。二人于2008年12月8日在敦煌市民政部门登记结婚，后因感情不和，双方于2018年12月10日又在敦煌市民政部门协议离婚。在双方达成的《离婚协议书》中二人约定：“１、婚生子张君泽，出生于2010年9月29日，由女方抚养，男方支付壹拾伍万元抚养费，在办完离婚手续后一次性付清。２、位于敦煌市××区东户（面积109.9平米）归女方所有，吉利博越（×××）越野车一辆归男方所有。３、男女双方无共同债权债务。”另，被告张某12001年12月１日参军入伍，2017年12月３日退出现役。又查，2017年12月1日被告经与部队结算，其退伍时一共应领取复员费1182528元。2017年12月26日银行流水中显示的75600元退伍费，实为一次性退役金，该款已在1182528元的复员费中包含。2018年5月14日银行流水中显示的69001.92元，为被告的复员职业年金；9504.98元，为医疗保险金。本院认为，在原、被告双方达成的《离婚协议书》中，二人并未对被告的复员费、自主择业费作出过处分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十四条“人民法院在审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。”的规定，原告要求分割被告名下复员费、自主择业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”、第十三条规定：“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活补助费属于个人财产”，故被告1182528元复员费中的住房补贴88068.81元、住房公积金55672.38元属于原被告夫妻关系存续期间共同财产；医药生活补助费185424元属于被告个人财产。另，2018年5月14日银行流水中显示的9504.98元医疗保险金亦属于被告个人财产。且本案系离婚后财产纠纷，故应受相关婚姻法法律的调整，故对被告辩称按照《军队住房公积金管理规定》第三条规定，住房公积金属于军队人员个人所有的辩解，不予采信。职业年金是养老保险的补充，是工资的延期支付，具有工资属性，故被告于2018年5月14日领取的69001.92元复员职业年金属于共同财产。综上，被告合理的复员费、自主择业费等费用应为1066105.92元（1182528元复员费－医药生活补助费185424元＋复员职业年金69001.92元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、由被告张某1于本判决生效后十日内给付原告祁某100576.03元（1066105.92元÷具体年限53年×原被告夫妻关系存续年限10年÷２）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，减半后由被告负担1979元，原告负担1114元，案件受理费3093元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 常晶晶人民陪审员 宋玉强 二0一九年十二月二十四日书 记 员 韩沛津
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14883号上诉人（一审原告）：东莞市爱妮塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇宝石社区振华工业区。统一社会信用代码：91441900MA4WD9K81T。法定代表人：汤淑英，该公司总经理。委托代理人：易嫦季，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄景珠，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：罗长发，男，1982年3月7日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县**********，公民身份号码：522************716。委托代理人：何花，广东广田律师事务所律师。上诉人东莞市爱妮塑胶电子有限公司（以下简称爱妮公司）与被上诉人罗长发劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。爱妮公司起诉请求：一、确认爱妮公司与罗长发不存在劳动关系；二、爱妮公司无需向罗长发支付未签订书面劳动合同的工资差额1625.81元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：一、确认东莞市爱妮塑胶电子有限公司与罗长发自2018年9月15日起存在劳动关系；二、限东莞市爱妮塑胶电子有限公司于判决书发生法律效力之日起三日内向罗长发支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币1625.81元；三、驳回东莞市爱妮塑胶电子有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（爱妮公司已预付），由爱妮公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6772号民事判决书。宣判后，爱妮公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.改判确认爱妮公司与罗长发不存在劳动关系。3.改判爱妮公司无需支付罗长发未签订书面劳动合同二倍工资差额1625.81元。事实与理由：一、一审认定爱妮公司与罗长发存在劳动关系属于认定事实不清，证据不足。首先，从罗长发入职、工资发放、受伤住院可见其不属于爱妮公司的员工。2018年9月15日，罗长发入职东莞市爱源塑胶电子有限公司（以下简称爱源公司），并办理了入职登记手续并填写了《东莞市爱源塑胶电子有限公司员工个人资料登记表》。2018年10月29日罗长发在爱源公司工作期间受伤，2018年11月1日出院，继续上班至2018年12月13日，罗长发上班的地点一直是在爱源公司，企石医院出具的《东莞市企石医院入院记录单》上载明的罗长发的住址也是企石爱源电子厂，罗长发的工资也是由爱源公司发放。其次，虽然爱妮公司有向罗长发放过厂牌，但只是股东持有股权公司之间用人的调配，并没有法律上的劳动关系。罗长发入职爱源公司后，由于爱妮公司组装部缺少人手，故爱源公司临时将罗长发派往爱妮公司临时工作，因爱妮公司对进出公司的人员管理较为严格，考虑到罗长发临时工作不止一天，为了方便罗长发工作，爱妮公司这才向罗长发发放了案涉厂牌。而爱妮公司与爱源公司的股东均为汤淑英，两个公司之间在旺季调配人手也是合情合理的。因此，一审认定爱妮公司与罗长发存在劳动关系属于认定事实不清、证据不足。二、爱妮公司与罗长发之间不存在劳动关系，爱妮公司也就不应当支付未签订劳动合同的工资差额给罗长发。罗长发未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、爱妮公司与罗长发是否存在劳动关系；二、爱妮公司是否需向罗长发支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。焦点一。本案中，罗长发提供的厂牌清楚载明了罗长发的编号、工作部门及职位等信息，并加盖了爱妮公司的人事专用章。爱妮公司对该厂牌的真实性予以确认，但认为该厂牌只是用作临时出入凭证，并提供了《东莞爱源塑胶电子有限公司员工个人资料登记表》以及《东莞市东莞爱源塑胶电子有限公司厂规厂纪》等用于证明罗长发入职的是爱源公司。因《东莞爱源塑胶电子有限公司员工个人资料登记表》上未有罗长发本人签名，而爱妮公司的法定代表人系爱源公司的股东之一，罗长发在该厂规厂纪上签名，不能当然证明罗长发与爱源公司之间存在劳动合同关系。结合罗长发提供的抬头载明为“爱妮公司”的工资单以及爱妮公司法定代表人汤淑英向罗长发转账支付工资的事实，考虑本案实际情况、双方当事人的举证能力以及与证据远近程度，本院认定罗长发提供的证据的证明力远大于爱妮公司提供证据，故一审采信罗长发的主张，认定罗长发与爱妮公司存在劳动合同关系，并无不当，本院予以维持。焦点二。承上所述，罗长发与爱妮公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，爱妮公司应向罗长发支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。爱妮公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人爱妮公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十五日书记员 邓嘉荣周洋
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2890号 原告：河北宣工机械发展有限责任公司，住所地:河北省张家口市宣化区东升路21号。统一社会信用代码：91130705794168533H。 法定代表人：于根茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁平，该公司职工。 委托诉讼代理人：张明伟，该公司职工。 被告：唐艳清，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告河北宣工机械发展有限责任公司与被告唐艳清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宣工机械发展有限责任公司委托诉讼代理人袁平、张明伟，被告唐艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宣工机械发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告给付2015年11月-2019年度底商租金188850元；2.请求人民法院判令被告向原告返还所租赁的房屋。事实和理由：被告租用原告所有的宣化区金土产，双方每年签署底商租赁合同，约定年租金为45600元。自2015年11月超被告拒绝向原告缴纳租金，至今已拖欠原告租金188850元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 唐艳清承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，唐艳清承认河北宣工机械发展有限责任公司在本案中主张的事实，故对河北宣工机械发展有限责任公司主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十六条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、河北宣工机械发展有限责任公司与唐艳清就宣化区顺城街2号楼5号底商签订的租赁合同于本判决生效之日解除； 二、唐艳清于本判决生效之日起十五内将宣化区顺城街2号楼5号底商返还河北宣工机械发展有限责任公司； 三、唐艳清于本判决生效之日起十日内给付河北宣工机械发展有限责任公司租金188850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,077.0元，减半收取计2,038.5元，由被告唐艳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年十二月十八日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3210号 上诉人（原审原告）：刘建武，男，1973年10月8日出生，汉族，住张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：张家口全明建筑装璜工程有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路14号。 法定代表人：于润明，该公司总经理。 委托代理人：薛向红，该公司监事。 被上诉人（原审被告）：涿鹿隆都房地产开发有限公司万全分公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主街南侧疾病控制中心底商。 负责人：张富斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿鹿隆都房地产开发有限公司，住所地张家口市涿鹿县涿鹿镇人民北街。 法定代表人：张梅琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯强，该公司员工。 上诉人刘建武因与被上诉人张家口全明建筑装璜工程有限公司、涿鹿隆都房地产开发有限公司万全分公司、涿鹿隆都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告刘建武于2019年12月23日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人刘建武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初786号民事判决； 二、准许刘建武撤回起诉。 一审案件受理费61354元，减半收取30677元，保全费5000元由刘建武负担。二审案件受理费61354元，减半收取30677元，由刘建武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 宁 ——
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执489号之一 申请执行人：李建通，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门诺亚舟机电设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼W28，统一社会信用代码：91350205664727747X。 委托代理人：段留喜，总经理。 被执行人：张秋香，女，1980年1月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人李建通与被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司、张秋香合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终6038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的保证金人民币21800元、工程款人民币1653310.6元及相应的利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、本院于2019年4月1日分别向两被执行人住所地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，邮件被退回，后向两被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，两被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司、张秋香均未向本院报告财产； 2、本院自2019年3月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。经查被执行人张秋香名下有部分银行存款人民币3950元，本院于2019年4月8日冻结了被执行人张秋香的部分银行存款账户，但仅为零星存款；本院又于2019年9月19日依法划拨了上述款项，并全额支付给申请执行人；另被执行人张秋香已于2017年11月21日被本院以拒不执行判决、裁定罪，予以判刑；此外，查无两被执行人有其他可供执行的财产； 3、本案到位标的为人民币3950元； 4、在执行过程中，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对两被执行人采取限制消费措施，并将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司、张秋香名下财产的调查处理结果告知申请执行人，并要求其进一步提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无法提供被执行人其他有效的财产线索。同时，申请执行人表示其对本案的二审判决不服，现已向福建省高级人民法院提出再审申请。 综上所述，因本案被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司、张秋香暂无可供执行的财产，且下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初733号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人孙传艳，男，1974年7月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因赌博，于2016年3月25日被泗洪县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一诉诉（2019）698号起诉书指控被告人孙传艳犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人孙传艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至7月，卞某因犯涉嫌危险驾驶罪被取保候审。被告人孙某为骗取卞某钱财，谎称托人找关系需要用钱，骗得卞某钱款8000元。 另查明，被告人孙传艳主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；在本案侦查阶段，涉案款项被追回，已发还被害人。 上述事实，被告人孙传艳在开庭审理过程中亦不持异议，被害人卞某的陈述，未到庭证人陈某、董某等人的证言，微信转账记录，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙传艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙传艳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人孙传艳犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元(已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的额，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执161号 申请执行人:魏利，男，回族，1970年8月28日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地亳州市魏岗工业园区。 法定代表人：崔正强。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2018）皖民终234号民事调解书立案执行魏利与亳州市大兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院对被执行人的不动产及其他财产状况进行了调查，本院通过最高法院总对总查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行状况，均未果。本院已决定将被执行人及其法定代表人列入失信人名单，并对其限制高消费并于2019年12月27日约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2018）皖民终234号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王亚伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1597号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人高树立，1963年03月22日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人高瑞芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。关于山东乳山农村商业银行股份有限公司与高树立、高瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）鲁1083民初126号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人高树立名下位于乳山市乳山口镇新建村（房产证号为乳房权证字第××、20××99号，土地证号为乳国用（2003）第455号）的房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十二月十八日书记员 高丽军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15941号原告：顾晓明，男，1979年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周琴妹，女，1951年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告：顾晓华，女，1975年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾晓明(顾晓华之弟。被告：彭新文，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告顾晓明、周琴妹、顾晓华与被告彭新文民间借贷、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告暨原告顾晓华的委托诉讼代理人顾晓明、原告周琴妹到庭参加诉讼。被告彭新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾晓明、周琴妹、顾晓华向本院提出诉讼请求：判令被告彭新文向原告归还尚未还清的借款人民币(下同)15,000元、利息5,000元，合计20,000元。事实和理由：原告顾晓明、周琴妹、顾晓华系被继承人顾俊奎的法定继承人，顾俊奎于2017年10月21日病逝。2013年8月13日，被告因购房等事急需，向顾俊奎借款25,000元。2016年1月22日，被告归还10,000元，并许诺“余额2017年底全部付清”。被告未履行诺言。2017年12月25日，原告向被告催讨欠款，被告向原告承诺余款15,000元到2018年4月一次还清。因被告未践诺，原告于2018年8月20日又向被告催款。被告承认失约，并重新写借条，承诺所欠15,000元从2018年9月16日开始每月还5,000元，如到期未还清，按年利率6%自2013年8月起计算。被告于2018年9月17日通过微信归还800元，2018年10月16日通过微信归还600元，之后再无还款。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告彭新文未作答辩。原告顾晓明、周琴妹、顾晓华围绕诉请依法提交了户口登记表、居民死亡推断书、户口簿、常住人口居民身份证申领登记表、借条、照片、微信截屏等证据。因被告彭新文未到庭，本院经审查，对原告提供的证据予以认定。本院根据审核确认的证据，认定如下事实：一、周琴妹与被继承人顾俊奎系夫妻，二人共生育顾晓华、顾晓明两个子女。顾俊奎于2017年10月21日死亡，其父母在之前均已死亡。二、2013年8月13日，被告出具《借条》，载明，因有事经向顾俊奎借款25,000元。该借条落款下方写有“2016年1月26日收10,000元壹万元正”的文字，被告签名旁写有“余额2017年年底前全部付清”的文字。2017年12月25日，彭新文出具《借条》，载明，今借到顾俊奎余额15,000元，在2018年4月份一次还清。如逾期未还，按本金25,000元银行2倍利息计算。2018年8月20日，被告出具《借条》，载明，今借到顾俊奎15,000元，从2018年9月16日开始每月还5,000元，如到期未还清，按年利息6%自2013年8月起计算，另加4人误工费3次150×4×3＝1,800元。被告通过微信，于2018年9月17日转账给顾晓明800元，2018年10月16日转账给顾晓明600元，合计1,400元。审理中，原告表示，被告所付1,400元尚不足承诺支付的误工费，原告现主张本金仍为15,000元；被告应付利息已超过5,000元，原告仅主张利息5,000元。本院认为，原告提供的借条等证据形成证据锁链，可以证明被告与顾俊奎之间25,000元的借款关系成立。被告已归还10,000元，应根据诚实信用的原则归还余款15,000元。顾俊奎已死亡，该债权应归其继承人即原告享有。被告经原告多次催讨，未按承诺履行还款义务，应按所作承诺承担未还款的利息、误工费。原告现要求被告归还借款15,000元，合法有据，应予准许。被告应付利息已超过5,000元，原告现仅主张5,000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条第(七)项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭新文于本判决生效之日起十日内，向原告顾晓明、周琴妹、顾晓华归还借款15,000元及利息5,000元，合计20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告彭新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金敏浩人民陪审员  苏坤明人民陪审员  时金兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第二条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢979号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、李宗尧、朱晓珍、吴必胜： 本院以(2018)浙1102执3109号、（2019）浙1102执恢979号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人李宗尧、朱晓珍、吴必胜金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位113500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1440号 申请执行人：本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：雷永，男，1984年1月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院在执行雷永刑事罚金一案中，因本院于刑事审判庭向本院撤回移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十八日 书记员 詹曦芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4112号 申请执行人：李丽，女，汉族，1966年9月10日出生，住徐州市鼓楼区。 被执行人：花金梅，女，汉族，1959年9月14日出生，住徐州市泉山区。 申请执行人李丽与被执行人花金梅股权转让纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5822号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人花金梅在继承王化义的遗产范围内向原告李丽支付股权转让款51000元，于2019年11月24日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月30日立案受理。 执行过程中，经查明王化义名下所有的遗产已被其它案件依法查封、评估、拍卖，被执行人花金梅在遗产范围内并未继承到可供执行的财产。 本院认为，被执行人花金梅在遗产范围内并未继承到可供执行的财产，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5822号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 遥 执行员 李玉宝 执行员 沈志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈荣棠
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民申103号再审申请人（一审被告）：临汾市尧都区刘村镇青城村村民委员会。住所地：临汾市尧都区刘村镇青城村。法定代表人：柴忠泽，该村村委主任。被申请人（一审原告）：尉华瑾，男，1972年7月17日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：张晋浩，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原审被告：临汾市尧都区刘村镇青城村村民委员会第四居民组。再审申请人临汾市尧都区刘村镇青城村村民委员会(下称青城村委会)因与被申请人尉华瑾、原审被告临汾市尧都区刘村镇青城村村民委员会第四居民组（下称第四居民组）农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初336号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青城村委会申请再审称：2015年，青城村委会根据尧都区政府关于农村土地确权登记安排部署，在全村五个村小组中展开登记活动。2015年12月4日公布了首次调查摸底表，征求村民意见。青城村第四居民组村民周兰芳、秦连英等多户村民向村委反应：被申诉人青城村委会委员兼会计尉华瑾利用职务之便将轮流耕种的机动地签到了其承包名下，侵犯了集体利益，要求立即纠正。针对群众反应，村委会进行调查，经调查了解：第四居民组为土地发包主体，2001年，时任第四居民组组长的张杰元，以1995年二轮承包土地的人口为依据，按人均0.6亩，对四组土地按户进行了承包，本案所涉的“麦场地、照壁下地”还在集体使用中，没有发包。2003年，四组的“麦场和照壁下土地”退出了用途，为了不让集体土地闲置，2003年10月18日晚，组长张杰元主持，在谢灵呆召开了第四组村民代表会议，会议决定：场地、照壁下地是机动地，由1995年之后新增人口家庭轮流耕种，其中尉连生（尉华瑾父亲），尉加兴户种场地，种地时间三年，每亩每年交承包费100元，第一年不交，期满后由另外新增孩子户轮种，每户3年，依次轮种。尉华瑾主张的土地，没有承包合同，承包土地台账上没有记载，没有承包经营权证，按现行政策不能为其及其8户轮流耕种家庭进行确权登记。2017年6月27日由刘村镇政府派出的李晨、杨鹏等人主持召开了第四居民组全体居民会议（各户派一名参会），会议公布了调查内容，经全体村民确认：承包地是以户为单位签订的承包合同，机动地没有合同，是临时耕种，三年一轮换，不确权给个人，会议宣布：尉华瑾等8户耕种的“场地、照壁地”是集体机动地不得给个人确权。2017年7月15日，青城村两委班子和村民代表会议决定：尊重四组全体村民会议决定，尉华瑾等8户有争议的土地不得报送确权，其他无争议的土地正常进行登记。时至2017年9月初，青城第四居民组40户居民又联名向尧都区政府土地确权领导组控告：“青城村委委员兼会计尉华瑾利用职务便利，暗箱操作把集体机动土地确权到自己户下”，后经到测绘公司核实，已由时任第四居民组组长尉华玮（尉华瑾之兄）在尉华瑾书写的合同签字，尉华瑾暗自加盖青城村委会公章送交测绘公司，试图瞒过测绘调查强行占有。四组场地、照壁下地是有权属争议的土地，暂不予确权，不得呈报确权，尉华玮利用职务之便，违背村民会议决定，私下签署合同，故村委会追回私自报送合同材料有充分的事实依据，在临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初336号民事判决中，没有抗辩，没有表达了村委会和第四居民组村民的决定和意思，利用审判为个人行为寻找合法化，请求撤销原审判决，确认合同无效。尉华瑾提交意见称：1.申请人所诉的再审诉求违反再审有限审查的原则，超出原审的审理范围，原审法院所审理的内容为申请人和被申请人的土地承包合同纠纷，即双方的土地承包合同是否应继续履行，承包土地是否应继续耕种。而申请人的再审请求所述为土地承包合同及确权纠纷，原审中并未提及“确权登记”，与本案无关，且确权登记是一种行政确认行为，与合同效力是两个不同的法律关系，故应驳回其再审请求。2.被申请人承包耕种本案争议土地已有19年，经过村集体调查、测量、核实等合法的程序和途径而承包的（有土地调查表和村委会台账为证），双方签订的土地承包合同是双方自愿合法的，申请人无视双方签订的承包合同，违反合同约定，在无任何事实和法律依据的情形下，随意废除合同，违反诚实信用原则。原审认定事实清楚，证据确凿，申请人的诉求无事实和法律依据。本院经审查认为：申请人青城村委会在原审中对于被申请人所主张的事实和理由表示认可无异议，未提出抗辩，原审法院根据被申请人主张的事实与理由作出判决并无不当。申请人在一审判决作出以后未提起上诉，应视为服从一审判决并放弃上诉权利，现又向本院申请再审，其申请再审的主张不应得到支持。另外，被申请人尉华瑾在一审中的诉讼请求为判令申请人和第四居民组继续履行承包合同，在承包合同未被依法撤销前，对双方都具有拘束力，双方都应遵守，一审判决亦无不当。申请人在原审中不提抗辩，后放弃上诉权，现又向本院申请再审，本院难以支持。申请人若不服原审判决，可依相关规定向人民检察院申请检察建议或者抗诉。综上，青城村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临汾市尧都区刘村镇青城村村民委员会的再审申请。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○一九年十二月十一日书记员 卢柯君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2660号之一原告：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁卫灵，经理。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：上海展福实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄荣清，总经理。被告：陈涛，男，1983年11月4日生，汉族，住福建省福安市。上述两被告之共同委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。第三人：王伟迪，男，1986年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区丰登路XXX弄XXX号。原告上海同丰房地产开发有限公司与被告上海展福实业有限公司、陈涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，先适用简易程序审理，后于2019年3月5日依法转为普通程序进行审理。2019年10月22日，追加了第三人王伟迪。审理中，原告上海同丰房地产开发有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费76,900元，减半收取计38,450元，由上海同丰房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 蕾人民陪审员  王佳婉人民陪审员  杨建华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3345号原告：管家元，男，1978年9月7日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201810072094。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、请求调解，申请强制执行，代领执行款物，签收法律文书。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110748552。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、请求调解，申请强制执行，代领执行款物，签收法律文书。被告：湖北欧达新型建材股份有限公司，统一社会信用代码：914211005769523116，住所地：湖北省浠水县散花工业园。法定代表人：胡国强，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：代为进行辩论，请求调解，签收法律文书。原告管家元与被告湖北欧达新型建材股份有限公司（以下简称“欧达建材公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告管家元及其委托诉讼代理人刘凯、余剑波及被告欧达建材公司的委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管家元向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳存储供货代理费9.8万元、技术支持及各项服务费3,000元，共计101,000元；2.判令被告向原告支付违约金29,400元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月31日签订代理合同，约定原告为被告在广东省深圳市龙岗区的区域代理，原告缴纳存储供货代理费9.8万元，以及品牌服务费3,000元。合同还约定在合同签订生效后，被告将给予原告100,008元的货品作为市场运营支持，同时，任何一方不得违反合同的相关规定，否则视为违约，违约金按照违约所涉及的合同金额（存储代理费）30%计算。合同签订后，原告按照合同要求缴纳存储供货代理费9.8万元，以及品牌服务费3,000元，共计101,000元，被告却不按照合同约定给予原告100,008元货品作为市场运营支持。原告经多次与被告协商未果。鉴于以上情况，原告认为被告不按照合同约定履行，已经构成根本违约，应当退还原告已经缴纳的款项，并承担违约责任。故原告特具状至人民法院，请求依法判处，以维护原告的合法权益。欧达建材公司辩称，第一，本合同履行期已届满，根据合同第五条的规定，供货代理费不予退还。第二，被告已完全履行合同的义务，不存在违约的问题，无须向原告支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认本案事实如下：管家元和欧达建材公司于2018年5月31日签订《合同书》一份，约定管家元为欧达建材公司的产品经营销售区域代理，具体约定事项：第三条约定代理区域范围及期限，代理区域范围为广东省深圳市龙岗区，合同履行期限为1年，自2018年5月31日至2019年5月31日；第四条约定供货机制，管家元向欧达建材公司交纳存储供货代理费9.8万元、技术支持及各项服务费3,000元，欧达建材公司为管家元免费配送3万元的展厅样品及启动当地市场使用货品，给予管家元100,008元的代理直供价货品作为市场运营支持；第五条约定供货及物流配送事宜，其中第二款约定管家元须提前向欧达建材公司提交订货订单，经欧达建材公司收悉确认后下单生产，生产完成后，管家元可自行提货或者委托欧达建材公司将货物代办托运，运费由管家元承担，第三款约定如管家元连续三个月无进货，应以书面的形式向欧达建材公司说明无进货的原因，否则视为管家元自动放弃代理权，本合同自行终止；第九条约定违约责任，其中第一款约定本合同生效后，双方均应严格履行，任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额（存储供货代理费）的30%计算，同时合同费用不退，合同终止履行。合同签订生效后，管家元按约交纳了存储供货代理费9.8万元，技术支持及各项服务费3,000元，共计101,000元。欧达建材公司向管家元配送了3万元的展厅样品及启动当地市场使用货品，且多配送1,948元货品。2018年9月3日之后，管家元再未向欧达建材公司提交订货订单，亦未在连续三个月无进货的情况下以书面形式向欧达建材公司说明无进货的原因。上述事实，有管家元提交的双方当事人身份信息复印件二份、《合同书》原件一份、申请表原件一份、收据原件二份、微信聊天记录八页、本院（2019）鄂1125民初1704号民事裁定书一份，欧达建材公司提交的2018年7月7日的发货单复印件二份、2018年7月19日的发货单复印件一份、2018年8月9日的发货单复印件一份、2018年9月3日发货单复印件一份等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，管家元与欧达建材公司产品经营销售区域代理，不违反法律、行政法规的规定，双方间为此订立的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。从查明的事实来看，在合同履行前期，管家元依约向欧达建材公司交纳了存储供货代理费9.8万元，技术支持及各项服务费3,000元，共计101,000元，欧达建材公司亦向管家元配送了3万元的展厅样品及启动当地市场使用货品，且多配送1,948元货品，双方均践行了从事民事活动的诚实信用原则。但自2018年9月3日之后，管家元再未向欧达建材公司提交订货订单，亦在连续三个月无进货的情况下，未以书面形式向欧达建材公司说明无进货的原因，违反了双方签订的《合同书》第五条第二款、第三款的约定，相反，欧达建材公司并无任何违约行为。对此，按照《合同书》第九条第一款约定的违约责任，欧达建材公司具有要求其支付9.8万存储供货代理费的30%的违约金，同时不退还其交纳的101,000元费用的权利，而管家元却不具有要求欧达建材公司承担违约责任的权利。综上所述，原告管家元提供的证据不能证明被告湖北欧达新型建材股份有限公司存在违约行为，故其要求被告湖北欧达新型建材股份有限公司退还存储供货代理费9.8万元、技术支持及各项服务费3,000元，支付违约金29,400元，并负担诉讼费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告管家元的诉讼请求。案件受理费1454元，由原告管家元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一九年十二月十八日法官助理王璟峰书记员艾成龙
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行终189号上诉人(原审原告)朱学友，男，1962年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审被告)襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路22号。法定代表人王明强，襄阳市自然资源和规划局局长。上诉人朱学友为诉被上诉人襄阳市自然资源和规划局撤销行政行为上诉一案，不服襄城区人民法院(2019)鄂0602行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，原告朱学友于1996年1月与原襄樊市土地管理局签订《襄樊市鱼梁洲国有土地使用权预约出让合同》，合同约定甲方同意将鱼梁洲上5亩国有土地使用权预约出让给乙方朱学友，土地使用权出让金为每亩1万元，总额为5万元。合同签订后原告付清了5万元土地出让金及相关的青苗补偿费，后取得建设用地规划许可证。2018年11月19日，被告原襄樊市国土资源局在其官方网站公示其作出的《国有土地使用权收回公告》，该公告称因“为满足公共利益的需要，加快推进襄阳市东西轴线鱼梁洲段和环岛景观带项目建设”的需要，现收回上述两个项目范围内所有国有土地使用权。该公告附件载明：1、襄阳市东西轴线鱼梁洲段涉及收回国有土地使用权的单位和个人明细；2、鱼梁洲环岛景观带项目涉及收回国有土地使用权的单位和个人明细。原告通过被告网站知悉上述信息，原告土地在被告公告范围内，即《国有土地使用权收回公告》附件2“鱼梁洲环岛景观带项目涉及收回国有土地使用权的单位和个人名细22号”。原告认为，被告作出的《国有土地使用权收回公告》事实不清，没有法律依据且程序违法，违反了国家相关法律、规章、政令，没有依法行政，应予撤销，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述《国有土地使用权收回公告》。另查明，2019年1月23日，中共襄阳市委、襄阳市人民政府发布《关于襄阳市市级机构改革的实施意见》，新组建的襄阳市自然资源和规划局整合了原襄阳市国土资源局、襄阳市林业局、襄阳市城乡规划局的职责，不再保留襄阳市国土资源局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的实体权益产生实际影响的行为。本案中被告原襄阳市国土资源局在其网站发布的《国有土地使用权收回公告》只是对包含原告在内的各权利人拟收回国有土地使用权的一种告知，而非收回国有土地使用权决定，内容并不涉及原告的权利义务的设定和限制，对原告的实体权益不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，上述《公告》属对公民、法人或者其它组织权利义务不关生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。据此裁定：驳回朱学友的起诉。宣判后，上诉人朱学友不服，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人襄阳市自然资源和规划局未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款：“有下列情况之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为公共利益需要使用土地的；(二)为实施城市规划进行旧城改建，需要调整使用土地的……”之规定，被上诉人襄阳市自然资源和规划局作为本行政区域土地主管部门，为公共利益之需要，在经有批准权的襄阳市人民政府批准后，有权收回国有土地使用权。本案被诉的国有土地使用权收回公告中，明确告知包括上诉人在内的相关土地使用权人，“为满足公共利益的需要，加快推进襄阳市东西轴线鱼梁洲段和渔梁洲环岛景观带项目建设，依据土地管理法律法规的有关规定，经市政府批准，现收回上述两个项目范围内所有国有土地使用权。”即上诉人朱学友的国有土地使用权已经襄阳市人民政府批准，被土地行政主管部门收回了。该公告的内容对上诉人朱学友的权利义务产生了实际影响，朱学友起诉该公告属人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销襄城区人民法院(2019)鄂0602行初27号行政裁定；二、本案指令襄城区人民法院继续审理。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇一九年十二月十八日书记员 袁 昭
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5225号 原告：刘光兵，男，汉族，1984年5月29日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。 被告：鹿建宝，男，汉族，1985年2月27日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告刘光兵诉被告鹿建宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光兵及其委托诉讼代理人吴翠霞到庭参加诉讼，被告鹿建宝经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘光兵向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告为承包菜市场，急需用钱。2013年10月向原告借款。原告以现金的方式借给被告五万元，口头约定月息2分，被告向原告出具借条一份，并承诺会尽快还款。后经原告多次催要，已经偿还3万元，剩余2万元至今未还。综上，原告认为被告没有履行还款义务，严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告鹿建宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证质证，视为放弃上述权利。 根据庭审及原告提供的证据，本院查明如下事实：原告岳父与被告系同村乡邻。2013年10月11日，被告鹿建宝经原告岳父介绍向原告刘光兵借款5万元，刘光兵将5万元现金交付鹿建宝后，鹿建宝当场出具借条，确认借到刘光兵现金5万元整。此后，经原告催要被告偿还了3万元本金。上述事实有借条、被告户籍信息和当事人陈述在卷为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告提供的借条，综合考虑原被告之间的熟识程度、原告的经济能力、当时当地借款的交易习惯以及被告的还款情况，本院认定被告鹿建宝向刘光兵借得现金5万元，双方成立合法的民间借贷关系。债务应当清偿。双方未约定借款期限，原告经催告可随时主张还款，被告已偿还3万元本金，现原告要求被告还清下欠本金2万元，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鹿建宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光兵借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元，由被告鹿建宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张正满 人民陪审员  王玉林 人民陪审员  吴蕾蕾 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汪清源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢244号之一 申请执行人：许德宝，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：邹圳达，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：杨龙美，女，1974年2月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：邹水琴，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）湖民初字第6405号民事判决书，于2018年10月26日依法向本院申请恢复执行，请求执行本金6065500元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、财产保全费5000元，并承担案件受理费63530元。被执行人依法承担案件执行费77140元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月2日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封了被执行人邹水琴名下位于华安县华丰镇平湖路平湖花园一期7栋305号房产和杨龙美名下位于漳州市龙文区，申请执行人暂不要求处置上述房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年10月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月24日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邹圳达、杨龙美、邹水琴名下暂无可供执行财产，申请执行人许德宝同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林伟增
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1303行初34号原告程力专用汽车股份有限公司。住所地随州市曾都区南郊。法定代表人程阿罗，董事长。委托诉讼代理人何松林，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局。住所地随州市曾都区沿河大道102号。法定代表人顾德军，局长。委托诉讼代理人何斌，该局工伤保障科科长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人宫经友，男，1987年10月14日出生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。原告程力专用汽车股份有限公司与被告随州市曾都区人力资源和社会保障局及第三人宫经友不服行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程力专用汽车股份有限公司委托代理人何松林，被告随州市曾都区人力资源和社会保障局委托代理人何斌、戈元敏,第三人宫经友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程力专用汽车股份有限公司诉称，第三人宫经友并未与原告签订劳动合同，提供劳务具有临时性，双方建立的系劳务关系，不是真正意义上的劳动关系，故不应当认定为劳动关系的工伤。故被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社认工决字（2019）14号《认定工伤决定书》，存在认定事实上的错误，导致工伤认定的错误。请求法院依法撤销被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社认工决字（2019）14号《认定工伤决定书》。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局辩称，第三人宫经友与原告存在劳动关系，是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故所作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求法院依法维持曾人社认工决字（2019）14号《认定工伤决定书》。第三人宫经友述称，原告起诉的不是事实，我是程力专用汽车股份有限公司的职工。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、《认定工伤决定书》，以此证明被告认定第三人宫经友是工伤的行政决定；2、工伤认定申请表，以此证明第三人宫经友受到伤害后依法申请，有程力公司的盖章，存在劳动关系；3、受伤职工身份证复印件，以此证明第三人宫经友的身份信息；4、医院相关证明；以此证明第三人宫经友受到伤害后的治疗情况；5、工伤认定申请受理决定书，以此证明程序合法；6、调查笔录，以此证明第三人宫经友与原告存在劳动关系；7、工伤决定书送达回执，以此证明送达程序合法。庭审质证中，原告对被告曾都区人力资源和社会保障局提供的证据1、3-5、7无异议，对证据2认为是有第三人宫经友的雇主程路签字，程力公司才在工伤认定申请表上盖章，不能证明第三人与程力公司是劳动关系；对证据6认为工伤认定调查笔录只能证明第三人的工作内容，第三人是临时性提供劳务，工作也是电焊工，并不能代表双方是劳动关系。第三人对被告随州市曾都区人力资源和社会保障局提供的证据无异议。原告程力专用汽车股份有限公司未向本院提供证据。第三人宫经友向本院提供的证据有：1、车间的工作照片；2、微信聊天记录；3、生产通知单；4、银行交易明细。庭审质证中，原告对第三人宫经友提供的证据1认为只能证明在这个场所做事，不能证明双方的劳动关系；对证据2认为微信聊天记录不应是合法的证据；对证据3认为与本案件没有什么关联性；对证据4认为第三人是2019年2月27日受伤，在此之前，程力未向第三人发放工资，4月29日才发放工资，认定第三人宫经友是在事故发生后才去程力公司上班。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局对第三人宫经友提供的证据无异议。经庭审质证，本院对原被告均无异议的证据均予以采信；对其他证据，本院将结合有效证据进行综合考量后，决定是否采信适用。根据有效证据，本院确定如下案件事实：第三人宫经友系原告程力专用汽车股份有限公司职工。2019年2月27日20时30分许，第三人宫经友在程力专用汽车股份有限公司路政装备车间工作过程中，左手中指不慎被设备砸伤，后由车间主任王力将其送往随州市中心医院治疗。3月25日，宫经友经随州市中心医院诊断为：1、左中指挤压伤；2、左中指远节指骨粉碎性骨折。2019年4月3日，第三人宫经友向被告随州市曾都区人力资源和社会保障局提出书面的工伤认定申请及有关材料，请求被告随州市曾都区人力资源和社会保障局对第三人宫经友进行工伤认定。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局经调查审核后，于2019年4月23日作出曾人社认工决字（2019）14号《认定工伤决定书》，认定：宫经友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于当日以直接送达方式向原告程力专用汽车股份有限公司送达上述《认定工伤决定书》。后原告程力专用汽车股份有限公司对《认定工伤决定书》不服，遂诉至本院。本院认为，被告随州市曾都区人力资源和社会保障局是负责本行政区域内的工伤保险工作的行政部门，对工伤作出认定是其法定职责。第三人宫经友与原告程力专用汽车股份有限公司存在劳动关系，是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的。故第三人宫经友符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害；…”之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤；被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社认工决字（2019）14号认定工伤决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原告主张第三人宫经友未与原告签订劳动合同，提供劳务具有临时性，双方建立的系劳务关系，不是真正意义上的劳动关系，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程力专用汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程力专用汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  邱 娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张曦予
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3120号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：王吕国，男，1963年2月25日生，汉族，住响水县。被执行人：辛以刚，男，1976年1月8日生，汉族，住江苏省灌南县。窦清坤与王吕国、辛以刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特54号法律文书已经发生法律效力。因王吕国、辛以刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨