四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终1356号 上诉人（原审被告）：杜斌，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新才，男，1945年8月29日出生，汉族，系上诉人杜斌岳父，住陕西省三原县。 被上诉人（原审原告）：南江县农村信用合作联社，住所地四川省南江县南江镇红塔大道66号。 法定代表人：李季，理事长。 委托诉讼代理人：陈仕忠，男，1965年6月29日，汉族，系该公司职工，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：杨娟，女，1973年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人杜斌因与被上诉人南江县农村信用合作联社（以下简称南江县信用联社）、杨娟金融借款纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的(2019)川1922民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结 上诉人杜斌上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院(2019)川1922民初2208号民事判决第二项并改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人南江县信用联社向一审法院提交起诉材料的时间为2019年7月11日，而本案诉讼时效届满日为2019年7月11日，一审法院未在法定时间内立案致使本案诉讼时效期间经过；二、被上诉人南江县信用联社向一审法院提交的离婚协议系窃取所得，违反了证据规则；三、上诉人杜斌与被上诉人杨娟于2016年2月15日达成的离婚协议第三项第四条载明案涉债务应由被上诉人杨娟偿还；四、一审判决上诉人杜斌对案涉债务承担共同偿还责任于法无据。 被上诉人南江县信用联社辩称，1.上诉人的上诉事实和理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确；2.被上诉人南江县信用联社主张债权的诉讼时效期间没有届满，符合民事诉讼法以及人民法院立案登记相关规定；3.一审提交的离婚协议系被上诉人南江县信用联社向上诉人杜斌主张权利时，上诉人杜斌通过手机发送给被上诉人南江县信用联社的客户经理；4.上诉人杜斌认为案涉债务应当由被上诉人杨娟偿还不成立，该笔债务是上诉人杜斌与被上诉人杨娟婚姻关系存续期间形成的共同债务，上诉人杜斌与被上诉人杨娟在分割财产时做出的处理不影响被上诉人南江县信用联社向双方主张权利；5.上诉人杜斌认为此20万元与债权人起诉的25万元不是同笔债务，该理由不成立，离婚协议明确载明被上诉人杨娟用房屋在银行抵押仅有此笔债务，一审法院故此认定上诉人杜斌承担偿还20万元的债务是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨娟辩称，离婚协议上载明20万元是在婚姻存续期间产生的共同债务，上诉人杜斌应当承担偿还责任。 被上诉人南江县信用联社向一审法院起诉请求：1.判令杜斌和杨娟偿还贷款本金25万元，利息184949.73元，本息合计434949.73元（利息计算至2019年7月9日）；2019年7月10日至实际付清之日的利息按月利率13.9995%计算；2.判决南江县信用联社对杜斌和杨娟位于南江县的房产（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）132.3平方米依法拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权；3.由杜斌和杨娟承担南江县信用联社实现债权发生的律师费、诉讼费、财产保全费和实现担保物权发生的执行费、评估费、拍卖费、转移登记税费等费用，以票据为准。 一审法院认定事实：2013年7月18日，杨娟与南江县信用联社所辖集洲信用社签订编号为“南信个借（2013）560079号”《个人借款合同》，约定“1.杨娟向南江县信用联社贷款25万元，用途为建筑工程，期限自2013年7月18日至2016年7月17日;2.贷款利率9.333‰／月，逾期罚息为贷款利率上浮50%，即13.995‰／月；3.还款方式为按月结息，分期还本；同日，杨娟以名下南江县的房产（“南房权证南江县字第××号”、南国用（2010）第××号）为上述贷款提供抵押担保，南江县信用联社与杨娟签订了合同编号为“南信联（2013）抵字第560021号”《借款抵押合同》，并于2013年7月16日先行进行了抵押登记，办理了他项权证。2013年7月18日，南江县信用联社发放贷款25万元至杨娟名下88×××53账户。贷款发放后，杨娟未按约定偿还本息，截止2019年7月9日，欠付贷款本金25万元，利息184949.73元，本息合计434949.73元。另查明，2016年2月15日，杨娟与杜斌签署离婚协议书，约定南江县的房产归女方所有，以该房抵押向南江县信用合作联社贷款人民币20万元由杨娟偿还。2019年7月11日，南江县信用联社向一审法院提交本案起诉材料。 一审法院认为，南江县信用联社与杨娟之间的金融借款合同关系合法有效，南江县信用联社按照合同如期发放贷款，杨娟应当按约支付利息偿还本金；南江县信用联社起诉要求杨娟偿还借款本金25万元，计算至2019年7月9日的拖欠利息184949.73元，本金利息合计434949.73元，自2019年7月10日起以25万元为基数按月利率13.995‰／月计算利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持；杨娟主张该笔贷款系杨娟与杜斌在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，要求杜斌承担共同清偿责任，根据杨娟与杜斌的离婚协议的内容来认定，夫妻双方认可该笔贷款中的20万元系夫妻共同债务，虽然离婚时对该债务的分担做了约定，但不能对抗债权人的权利主张，故杜斌应当对该笔贷款中的20万元及利息承担共同清偿责任；南江县信用联社要求杨娟位于南江县的房产（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的请求，予以支持；关于南江县信用联社诉请要求杨娟与杜斌承担本案律师费等实现债权的费用，符合双方合同约定，但庭审中未提供证据证实实际开支情况，对其诉请，不予支持；杜斌主张南江县信用联社的起诉超过诉讼时效，本案诉讼时效到期日是2019年7月18日，南江县信用联社向法院提交起诉材料的时间是2019年7月11日，未超过诉讼时效，至于杜斌质证称法院审查立案时间超过法律规定，不影响本案南江县信用联社诉讼时效的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨娟在判决生效之日后十日内偿还南江县信用联社金额借款本金、利息合计434949.73元（本金250000元，截止2019年7月9日的拖欠利息184949.73元）；自2019年7月10日起以250000元为基数按月利率13.995‰计算利息、罚息至清偿之日止；二、杜斌对上述贷款本金200000元及相应利息承担共同偿还责任；三、南江县信用联社对杨娟位于南江县的房产（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、驳回南江县信用联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨娟提交以下证据：购车发票及相关资料，拟证明上诉人杜斌将南江县信用联社主张的贷款用于买车。上诉人杜斌质证认为，对该份证据的真实性无异议，但买车与本案的债务没有关联性。被上诉人南江县信用联社质证认为，对证据的三性均予以认可，进一步说明这笔债务属于上诉人杜斌与被上诉人杨娟的共同债务的事实。经双方质证，本院对上述证据认定如下：对上诉人杨娟提交的上述证据与本案不具有关联性，依法不予采信。二审中，上诉人杜斌及被上诉人南江县信用联社均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。被上诉人南江县信用联社与被上诉人杨娟于2013年7月18日签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被上诉人南江县信用联社按照合同如期发放贷款，被上诉人杨娟应当按约履行还款义务。 因该笔借款发生在上诉人杜斌与被上诉人杨娟婚姻关系存续期间，且被上诉人杨娟于2013年7月18日向被上诉人南江县信用联社所辖集洲信用社书立的《申请书》载明“本人与配偶将按照与信用社签订的合同协议履行还本付息义务”，被上诉人杜斌以配偶名义在该《申请书》及《抵押承诺书》上签字捺印。同时，上诉人杜斌与被上诉人杨娟于2016年2月15日达成的《离婚协议》亦载明案涉借款中的20万元系夫妻共同债务，故上诉人杜斌应当对该笔借款中的20万元及利息承担共同清偿责任。 关于上诉人杜斌提出的离婚协议已对财产分割及债务承担作出约定，上诉人杜斌不应承担案涉借款还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，虽上诉人杜斌与被上诉人杨娟于2016年2月15日达成的《离婚协议》第三条对夫妻共同财产及债务作出了明确约定，第三条第四项载明以南江县南江镇城北后街46号金仓小区401室住房抵押向南江县信用合作联社贷款人民币20万元由被上诉人杨娟偿还。但上述约定系上诉人杜斌与被上诉人杨娟的内部约定，不能对抗债权人南江县信用联社，故上诉人杜斌提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。但上诉人杜斌承担清偿责任后，可依据《离婚协议》向被上诉人杨娟进行追偿。 关于上诉人杜斌提出的本案诉讼时效期间经过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被上诉人南江县信用联社主张的案涉借款的到期日为2016年7月17日，该笔借款的诉讼时效应从还款期间届满的次日即2016年7月18日起算满三年，而被上诉人南江县信用联社已于2019年7月11日向一审法院提交起诉材料，故案涉借款诉讼时效期间未经过，上诉人杜斌提出的该条上述理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杜斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杜斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 雒 颖