福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2650号 原告：福州鑫金辉建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村石材市场**，统一社会信用代码：91350111081644819U。 法定代表人：陈立新，经理。 委托诉讼代理人：陈国锋、兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州易成建材有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区建新镇中截村且止**用代码：91350104777533893E。 法定代表人：余春佳，总经理。 委托诉讼代理人：陈捷渊，王祥文，福建大佳律师事务所律师。 第三人：莆田市妈祖旅游服务有限公司，住所地福建省，住所地福建省莆田市湄洲岛湄洲中大道**代码：91350300310727467N。 法定代表人：邹水高，总经理。 委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师。 第三人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**一社会信用代码：91350105154381424A。 法定代表人：林向武，董事长。 委托诉讼代理人：林鹭，公司律师。 原告福州鑫金辉建材有限公司（以下简称：鑫金辉）与被告福州易成建材有限公司（以下简称：易成建材）、第三人莆田市妈祖旅游服务有限公司（以下简称：莆田妈祖）、中建海峡建设发展有限公司（以下简称：中建海峡）合同纠纷一案。本院2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金辉法定代表人陈立新及其委托诉讼代理人陈国锋、兰润芳，被告易成建材委托诉讼代理人陈捷渊、王祥文，第三人莆田妈祖委托诉讼代理人林鹭，第三人中建海峡委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2019年10月12日作出（2019）闽0104执保355号民事裁定书。本案现已审理终结。 原告鑫金辉向本院提出诉讼请求：1、被告易成建材向原告鑫金辉支付诉争石材货款（包括加工费、运输费、过渡费等）2153246.15元，并按月息2分计算支付违约金450746.194元（违约金自2018年5月17日开始计算，暂计至起诉之日为450746.194元，最终数额计算至被告实际付清之日）；2、第三人中建海峡与莆田妈祖对上述款项承担支付责任；3、被告易成建材承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告鑫金辉与被告易成建材于2017年8月8日签订《石材加工协议书》，该协议书约定湄洲岛项目所需石材由原告供货，双方对湄洲岛项目所需石材进行加工的数量、单价、价款以及付款方式等进行了明确约定。《石材加工协议书》签订后的当天，被告按协议约定支付给原告湄洲岛项目启动金600000元。嗣后，原告按照协议的约定，将诉争石材加工运输到湄洲岛项目现场，已履行了协议约定的诉争石材供货（包括加工与运输）义务。故被告应按协议约定履行将未付的诉争石材货款（包括加工费、运输费等）给原告。原告为履行协议约定的供货义务，共产生货款（包括加工费、运输费等）4653246.15元。被告分别于2017年8月8日、2017年8月30日、2017年9月4日和2017年9月24日向原告支付货款600000元、500000元、300000元和200000元，截止2019年3月26日，被告仍拖欠原告货款（包括加工费、运输费等）共计2231431.15元，之后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。另，诉争石材已实际用于发包单位为第三人中建海峡，承建单位为第三人莆田妈祖的工程项目（世界妈祖文化论坛永久性会址旅游项目）。故第三人中建海峡、莆田妈祖作为诉争石材的实际使用单位，在未向分包单位被告易成建材支付诉争石材货款（包括加工费、运输费等）时，原告有权请求第三人中建海峡与莆田妈祖请求支付上述货款（包括加工费、运输费等）。综上，原告已向被告履行了协议约定的诉争石材供货（包括加工与运输等）义务，被告理应按约定及时足额向原告支付货款。为此，原告诉至本院。 被告易成建材辩称，本案加工相对方不是原告，合同是因为原告资金故障需要而由原告草拟的，因为双方是朋友关系所以盖章了，加工内容和数量是虚拟数据，合同内容实际没有履行，被告做工程时，原告没有涉入，付款时原告提出款项由原告公司过渡使用下，因此出现了本案诉争的情况。原告所述合同已经履行，是不合实际的，加工一部分仅仅是石材，我们是按照进度支付的2548185元，原告实际加工是1910000元，实际上我们已多付了60多万元款项，我们保留向其追索的权利。 第三人中建海峡陈述，驳回对第三人的诉请，第三人对原、被告双方的债权不知情，且该司不是案涉施工单位，该司与本案当事人、第三人没有合同关系。 第三人莆田妈祖陈述，该司与原告没有合同关系，原告要向合同向对方主张权利。原告主张违约金没有事实法律依据，合同中也没有违约金的约定，该诉请不该予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据：原告提交的证据《石材加工协议书》、2018年5月7日的《签收条》、《加工费结算单》（2018年2月8日手写单）、《运输费及过渡费费用确认单》（2018年2月1日确认），被告提交的证据《申请单》、《银行流水》，第三人中建海峡提交的证据《建设工程施工许可证》、《花岗岩石材采购合同》，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告提交的证据福州鑫金辉建材有限公司与南安市水头鸿东石材厂的《石材加工协议单价》单据、2018年5月15日情况说明书及南安水头鸿东石材厂发货清单、福州鑫金辉建材有限公司与福建省南安市锦隆石材有限公司《珍珠兰来料加工协议》、情况说明、福建省南安市锦隆石材有限公司发货清单、南安市石井泉水厂发货清单及情况说明，虽是原告与案外人之间所产生的，但结合被告向原告出具的《签收条》确认收到鸿东、锦隆、泉水加工厂送货原单以及被告法定代表人余春佳在原告提交《陈立新运输费及过渡费确认》上签字确认情况属实无误，可证实该组证据所发送的石材系用于案涉项目，被告认为《签收条》确认的送货原单并非原告在案提供的，但未提交相应证据反证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该组证据予以采纳。原告提交的证据《石材加工协议结算表》系原告单方制作并未得到被告的确认，本院不予采纳。原告提交的证据微信聊天记录截屏，原告未提供原件予以核对，本院不予采纳。原告提交的证据光盘，拟证明易成建材与鑫金辉按协议供货的诉争石材已实际用于发包单位为第三人中建海峡，承建单位为第三人莆田妈祖的“世界妈祖文化论坛永久性会址旅游项目”，但光盘所显示的内容系已经完工的案涉项目，并无法证明原告案涉项目的发包单位是中建海峡，承建单位系莆田妈祖，亦无法证明该项目的石材系原告提供的，故本院对该组证据待证事实不予采信。被告提交的证据《结算单》被告虽未提供原件予以核对，但原告的法定代表人杨立新确认该结算单上的所签的“陈立新”系其本人所签，故本院予以采纳。 经原告鑫金辉申请，证人郭某出庭作证，陈述其系南安市水头鸿东石材厂的管理，也是原告的客户，其按照原告的要求对石材进行加工，其加工并装车后通知原告处理，其只知道石材是送至湄洲岛，但不知道具体所送的项目；证人吴某出庭作证，陈述其系福建省南安市锦隆石材有限公司的法定代表人，也是原告的客户，原告拿材料给其加工，其负责切割造型等。加工后，其负责装车，原告负责找司机，仅知道货物系送至湄洲岛。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告鑫金辉（乙方）与被告易成建材（甲方）签订《石材加工协议书》，约定甲方将湄洲岛项目石材加工项目发包给乙方，总价为4716200元（不含税）。自签订合同日起，甲方需支付乙方总货款百分之三十的定金，金额1400000元。乙方供货起，货物总量到工地达到一半后，甲方需支付乙方总货款百分之五十，金额2300000元，不含定金在内。乙方货物供应完成后，甲方应支付余下货物尾款，金额1016200元。以上决算实际付款金额以甲方现场实际到货签单总数为准。 2018年2月1日，原告法定代表人陈立新向被告法定代表人余春佳出具一份《陈立新运输费及过渡费确认》，载明：2017年8月13日至2017年11月12日从水头至湄洲岛共运输82车，发生运费196800元，过渡费105940元，合计费用302740元。被告法定代表人余春佳在落款处写明：情况属实无误，并签字确认。 2018年2月8日，原告法定代表人陈立新出具一份书面材料，写明：“湄洲工地石材项目，浮雕差2651米×160=424160，地雕和水纹雕送货单有，地雕和水纹雕送货单有31212200左右平方，差1000左右平方，另外加费，磨边钻洞背倒砌角等等都还没有结算，加工费大约先付500000元。等湄洲岛项目结算多还少补”。陈立新在落款处签字确认。被告法定代表人余春佳在该材料上备注：浮雕、水雕和地雕先按陈立新控制的平方（米）核算，实际结算以与湄洲岛平方（米）对账为准（多还少补），浮雕先付420000元，地水雕先付43000，地水雕先付430000元认。 另查，2017年8月7日，被告根据原告付款申请，向原告预支预支湄洲岛项目备用金20000元；2017年8月7日，被告根据原告付款申请，向原告预支湄洲岛项目备用金600000元；2017年8月17日，被告根据原告付款申请，向原告预支湄洲岛项目备用金600000元；2017年8月30日，被告根据原告付款申请，向原告预支湄洲岛项目备用金500000元；2017年9月4日，被告根据原告付款申请，向原告预支湄洲岛项目备用金300000元；2017年9月27日，被告根据原告付款申请，向原告支付石材加工款200000元；2017年11月2日，被告根据原告付款申请，向原告预支湄洲岛项目用款200000元；2017年11月3日，被告根据原告付款申请，向原告预支湄洲岛项目用款100000元；2017年11月28日，被告根据原告付款申请，向原告预支湄洲岛项目用款28185元。以上合计2548185元。 2018年5月17日，被告易成建材向原告出具《签收条》，载明：兹收到陈立新送来鸿东、锦隆、泉水、锦佳四家加工厂送货原单。 另查，2018年间，原告法定代表人曾向被告出具“莆田湄洲岛（陈立新加工）”材料一份，载明加工费合计11911895.45元，并备注单价：大砌到成品单价以杨宝立加工为准，工程数量以湄洲岛工地项目实际数量决算，以上单属实。再查，案涉工程的施工单位系莆田中建建设发展有限公司。案涉的花岗石的采购合同系莆田中建建设发展有限公司与福州易成建材有限公司签订的。 庭审中，原告确认收到被告支付的2500000元的石材款。 本院认为，原、被告双方签订《石材加工协议》后，原告向案涉工地供货，被告按合同约定向原告支付进度款，并在合同履行过程中对相关数据进行结算、磋商，可以认定签订该合同系原、被告双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定全面履行。被告抗辩认为合同系以虚假意思签订，汇款亦为通过原告账户过账，双方之间不存在真实的合同关系，但未提交证据证实，本院不予采信。对于案涉合同供货结算金额问题。原告提供南安市水头鸿东石材厂、福建省南安市锦隆石材有限公司、南安市石井泉水厂的发货清单、情况说明以及申请证人出庭证实原告委托南安市水头鸿东石材厂、福建省南安市锦隆石材有限公司加工的石材运送到案涉工地，主张案涉石材加工款合计4653246.15元，被告认为应以2018年间原告法定代表人发送的“莆田湄洲岛（陈立新加工）”材料记载的总金额1911895.45元为结算金额，然该材料并非最终决算，且被告在收取了送货原单的情况下未向本院提供，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的金额本院予以确认。对于被告已支付的金额。原告仅确认收到2500000元的石材款，对被告主张的2017年8月7月支付的20000元及2017年11月28日支付的28185元，其认为非案涉石材款，但未能提交证据证实，本院对其抗辩主张不予支持，确认被告已支付石材款共计2548185元。综上，被告还应向原告支付石材款2105061.15元，原告诉请超出该部分的石材款，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告双方至庭审时仍未办理最终结算，故原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州易成建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州鑫金辉建材有限公司支付石材款2105061.15元； 二、驳回原告福州鑫金辉建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28388.3元，由原告福州鑫金辉建材有限公司负担635.3元，被告福州易成建材有限公司负担27753元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。