文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2982号原告（反诉被告）：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地河南省新安县铁门镇。法定代表人：张维华，系该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：宋荣强，男，1992年6月2日出生，住新安县。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：西安昊芯环境技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（**）第********。法定代表人：刘国玺，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）洛阳龙新玻璃有限公司（以下简称洛阳龙新公司）与被告（反诉原告）西安昊芯环境技术有限公司（以下简称西安昊芯公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，被告（反诉原告）西安昊芯公司于2018年12月12日向本院提起反诉，本院于2019年2月13日作出（2018）豫0323民初3830号民事判决书，宣判后西安昊芯公司提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）豫03民终2150号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳龙新公司委托诉讼代理人宋荣强、李小穗，被告（反诉原告）西安昊芯公司委托诉讼代理人吴立军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳龙新公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硝系统改造工程承包合同》和《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》；2、判令被告返还原告脱硝、脱硫系统改造已付工程款256万元，并根据约定赔偿原告因另行委托第三方改造造成的改造损失301.51万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告与原告签订的《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硝系统改造工程承包合同》及相关技术协议；2017年7月6日，双方又签订《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》及相关技术协议。两份合同约定由被告负责为原告的玻璃熔窑烟气脱硝和脱硫系统在原有系统的基础上进行改造，承包方式为合同范围内的设计、设备及所有材料采购、机电设备的安装及调试、防腐保温等。调试时间五天，系统达标运行。工程实施地点在原告厂区内。并约定经被告改造后的技术工艺最终达到：将粉尘处理到小于20mg/Nm3。上述项目完成后经试车未达标，后经被告多次调试均未达到合同约定的“将粉尘处理到小于20mg/Nm3”技术标准，经原告多次催促，被告仍未能使其改造的工程达到合同约定的技术标准，而且系统设备出现严重渗漏，渗漏出的废水具有很强的腐蚀性，对烟道和机器设备造成巨大腐蚀，原告再次致函给被告，但被告拒绝修复和整改，给原告造成巨大经济损失，无奈原告只好委托第三方对被告改造的工程重新进行再次改造施工。综上，因被告给原告改造的工程不能达到合同约定的质量标准，使原告约定的合同预期目的无法实现，并且给原告造成巨大经济损失，为此，特诉至法院，望依法公判，维护原告合法权益。被告西安昊芯公司答辩称，1、脱硝系统改造合同和脱硫系统改造合同已经履行完毕，因此不涉及解除合同的事宜；2、脱硝和脱硫是两个独立的合同，脱硝改造工程合格无争议，脱硝自2017年3月改造完成后一直达标运行，脱硫自改造完成后也一直达标运行；3、脱硫进口粉尘量只有在颗粒物浓度＜100㎎/Nm3、烟气量＜10万Nm/h的前提下，才能处理后烟气排放指标＜20，洛阳龙新公司向法庭提交的几次检测，均是单方自行监测，且分析数据自相矛盾，不能认定。在双方都在场参与的谱尼检测说明脱硫进口粉尘量＞100，责任在洛阳龙新公司；4、洛阳龙新公司称设备存在严重渗漏，该事实值得怀疑。洛阳龙新公司员工在设备操作运行过程中不负责任，出现酸碱度过高，我公司在2017年10月16日向原告发送电子邮件，要求控制PH值，这可能是造成强酸渗漏的原因，如果渗漏的问题存在，也是洛阳龙新公司的野蛮操作造成的；5、原告洛阳龙新公司擅自拆除设备，应自行承担责任。脱硫合同第十一条约定，甲方有权委托他人另行改造、改造费用由乙方承担的条件是：①乙方原因；②双方在试运行调试后共同实施三次验收，而无法达到验收指标的。原告应举证证明这些事实成立。6、改造利用了什么设备、价值多少事实不清，不能由法官任性裁量。7、洛阳龙新公司主张的损失金额没有相应的确定证据。请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告西安昊芯公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付拖欠的设备工程款91万元及暂计至2018年10月31日止的违约金15.51万元，合计人民币106.51万元。2、判令反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：2016年12月27日，双方签订了《洛阳龙新玻璃有限公司玻璃熔窑烟气脱硝系统改造工程承包合同》及相关技术协议；2017年7月6日，双方又签订《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》及相关技术协议。合同签订后，反诉原告西安昊芯公司按照约定履行了合同义务，但反诉被告未履行合同约定的义务，至今拖欠设备工程款91万，构成严重违约。综上，为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请人民法院依法裁判，支持反诉原告的反诉请求。反诉被告洛阳龙新公司辩称：1、反诉原告向我公司提供的设备在安装完成后经双方验收根本无法达到双方合同约定的技术标准和质量标准，且经我公司多次催促，反诉原告拒不前来整改。为此我公司已经起诉要求解除合同、退还货款并判令反诉原告赔偿我公司因此造成的第三方改造损失。故反诉原告的反诉不应支持。2、根据合同，反诉原告的下余款项必须是在达到合同约定的验收指标，连续运行合格后一周，但反诉原告提供、安装、调试的设备根本不能达到合同约定的验收指标，并且拒绝按约整改，反诉原告要求我公司向其支付余款项的主张缺乏事实根据和法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：洛阳龙新公司有一条350t/d玻璃生产线，在生产过程中，因排放达不到环保部门要求的指标，急需进行改造。2016年12月27日，洛阳龙新公司（甲方）与西安昊芯公司（乙方）签订《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硝系统改造工程承包合同》，载明：合同设备为一套在原有系统的基础上进行改造的烟气脱硝处理装置，合同总价人民币192．6万元整。工程采取总承包的方式，乙方负责合同范围内的设计、设备及所有材料采购、机电设备的安装及调试、防腐保温等内容。主要进度与付款方式为：合同签订三日内，甲方支付合同预付款20％（人民币39万元整），春节后甲方支付第二批款20％（人民币39万元整），甲方即安排施工人员恢复施工，并完成所有需采购设备的订货。在催化剂、电控设备发货前，甲方安排支付第三批款20％（人民币39万元整）。工程完成安装调试，达到合同约定的验收指标、连续运行合格后一周，甲方即支付合同总额30％（即人民币56.3万元），余款10％为质保金，质保期为一年，质保期结束后一个月内付清质保金即人民币19.3万元。乙方负责对甲方操作、维修人员和有关的工艺技术人员进行操作培训、维修培训，使之能够掌握操作使用技术，以使甲方人员正常地使用设备。甲方应安排相应的操作运行人员，认真学习并及时掌握相关技术。试运行调试阶段，由乙方人员指导、甲方人员操作。系统设备完成安装后，在使用前进行调试时，甲方人员操作、乙方人员指导、双方相互配合，直到符合技术要求，并正常运行一周，乙方即提交工程完工质量验收申请，由甲乙双方对整体工程质量进行验收。验收的要求是技术协议中的“五、系统验收指标”。A、整体工程质量验收合格、系统正常运行后，甲方和当地环保部门协商在一周内进行排放达标验收，以环保部门的验收结果为依据，并在验收合格后一周内支付验收款。B、正常运行后，甲方和当地环保部门协商后不能在此一周内验收的，则甲方须和乙方共同确认是否达标排放（以双方确认的检测单位的监测结果为准），确认后即为验收通过。之后7天内支付验收款。乙方仍须积极配合后续甲方及环保部门的验收。C、如整体工程质量、排放达标验收不合格的，乙方负责免费整改至合格。D、正常运行后一个月内，如因甲方原因造成工程不能组织验收，则视为验收合格，甲方应及时支付验收款。质保期为工程整体验收、排放达标验收合格、交付甲方后12个月。甲方无故逾期验收和办理货款支付手续的，甲方应按逾期付款额每日万分之五向乙方支付违约金。2017年1月2日，双方签订脱硝技术协议一份，主要内容为；一、工程概况。洛阳龙新公司的一条350吨浮法玻璃生产线，燃用发生炉煤气，目前已经建设有烟气的除尘（电收尘器）、脱硝（中温SCR）、脱硫（钠碱湿法）系统，但除尘、脱硝系统处理后排放数据超标，脱硫系统运行阻力较大，不能实现烟气处理系统稳定的全烟气通过。1、生产线烟气的具体参数为:烟气流量90000Nm3/h，烟气粉尘含量电除尘后＜100mg/Nm3。2、改造脱硝系统，烟气排放合格。尽量利用原有设施。3、脱硝系统改造技术方案。甲方负责合理调整窑炉烟气经过余热锅炉和直接进入后续处理的烟气量，保证脱硝进口温度达到350～380?C。并检修脱硝前的电除尘器，保证脱硝进口的粉尘含量小于100mg／Nm3。五、系统验收指标为：            序号              参数              单位              数据（折算后）              处理后烟气排放指标                  1              烟气流量              Nm3/h              ＜90000              1#和2#反应器各承担50%烟气量                  2              脱硝进口粉尘量              mg/Nm3              ＜100                                3              氮氧化合物浓度              mg/Nm3              ＜2800（8%O2、干态标基）              ＜500                  4              二氧化硫浓度              mg/Nm3              ＜500                                5              脱硝进口温度              ℃              350~280                                6              燃料                            发生炉煤气              空气助燃                  7              催化剂寿命              小时              16000              自初始通入烟气始      因1#脱硝反应器属于设备利旧，乙方仅负责新催化剂的安装和吹灰设施的改造，对其改造后的性能指标（如脱硝效率、阻力等），乙方不能确认。脱硝进口温度由甲方负责调整并予以保证。合同签订后，西安昊芯公司即开始脱硝改造工程的施工，大约2017年4月脱硝工程完工，并与洛阳龙新公司的老设备进行了对接，但该工程双方一直未完成调试验收。2017年7月6日，洛阳龙新公司（甲方）与西安昊芯公司（乙方）签订《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》，载明：合同设备为一套在原有系统的基础上进行改造的烟气脱硫处理装置，合同总价人民币152万元整（其中10万元为施工进度保证金）。工程采取总承包的方式:乙方负责合同范围内的设计、设备及所有材料采购、机电设备的安装及调试、防腐保温等内容。主要进度与付款方式：合同签订两日内，甲方即支付合同预付款30％（人民币45.6万元），乙方完成脱硫塔与烟道制作工作量的50％以上，甲方支付第二批款20％（人民币30.4万元整）。在塔内除尘器发货前，甲方安排支付第三批款20％（人民币30.4元整）。工程完成安装调试，达到合同约定的验收指标、连续运行合格后一周，甲方即支付合同总额20％（即人民币30.4万元），余款10％为质保金，质保期为一年，质保期结束后一个月内付清质保金即人民币15.2万元。在质保期内，乙方应对非甲方原因造成的工程质量问题、设备运行问题，在接到甲方通知后应在48小时内到达甲方现场，并予以解决。如因自然灾害等不可抗力原因，及甲方人为破坏因素或违章操作造成的损坏，乙方负责维修，但设备材料成本费用由甲方承担。乙方负责对甲方操作、维修人员和有关的工艺技术人员进行操作培训、维修培训，使之能够掌握操作使用技术，以使甲方人员正常地使用设备。甲方应安排相应的操作运行人员，认真学习并及时掌握相关技术。试运行调试阶段，由乙方人员指导、甲方人员操作。系统设备完成安装后，在使用前进行调试时，甲方人员操作、乙方人员指导、双方相互配合，直到符合技术要求，并正常运行一周（168小时），乙方即提交工程完工质量验收申请，由甲乙双方对整体工程质量进行验收。验收的要求是技术协议中的“五、系统验收指标”。A、整体工程质量验收合格、系统正常运行后，甲方和当地环保部门协商在一周内进行排放达标验收，以环保部门的验收结果为依据，并在验收合格后一周内支付验收款。B、正常运行168小时后，如甲方和当地环保部门协商后不能在此之后一周内验收的，则甲方须和乙方共同确认是否达标排放（以双方确认的检测单位的监测结果为准），确认后即为验收通过。之后7天内支付验收款。乙方仍须积极配合后续甲方及环保部门的验收。C、如整体工程质量、排放达标验收不合格的，乙方负责免费整改至合格。D、正常运行168小时后一个月内，如因甲方原因造成工程不能组织验收，则视为验收合格，甲方应及时支付验收款。在合同设备安装、调试、接收试运行期间，如发现因乙方原因造成的合同设备的缺陷或损坏，乙方应尽快免费更换和修复。在调试和后期运行中，甲方人员须按照乙方提供的操作要求和规程操作。乙方应保证合同设备在接收试运行时，系统运行稳定、排放达标。质保期为工程整体验收、排放达标验收合格、交付甲方后12个月。甲方无故逾期验收和办理货款支付手续的，甲方应按逾期付款额每日万分之五向乙方支付违约金。乙方改造完成后，如因乙方原因，造成甲乙双方在试运行调试后、共同实施三次验收而无法达到验收指标的，甲方有权委托他人另行改造，改造费用由乙方承担。双方合同联系人：甲方：张建民电话：139××******，邮箱：951×××＠ｑｑ.ｃｏｍ乙方：闫培新电话：186××******，邮箱：ｙａｎ×××＠163．ｃｏｍ双方联系人的联系邮件视为合同文件的有效组成附件。2017年7月6日，双方又签订脱硫技术协议一份，载明；一、工程概况：洛阳龙新玻璃的一条350t/d浮法玻璃生产线燃用发生炉煤气，目前已经建设有烟气的除尘（电收尘器）、脱硝（中温SCR）、脱硫（湿法钠碱法）系统，但除尘处理后排放数据超标，脱硫系统运行阻力较大，不能实现烟气处理系统稳定的全烟气通过。1.生产线烟气的具体参数为：烟气流量100000Nm3/h，烟气粉尘含量电除尘后＜100mg/Nm3。2、改造脱硫、除尘系统，烟气排放合格。3、尽量利用原有设施。三、改造工艺方案描述：1、除尘系统采用两级除尘的技术方案：保留原电除尘器，但需业主协同原供货单位确保全烟气通过时，除尘后达到小于100mg／Nm3的要求，运行阻力数据正常。改造原有的湿法脱硫塔或者新建脱硫塔，在塔内喷淋层之上脱硫塔的上段，增加塔内除雾除尘装置，将粉尘处理到小于20mg／Nm3。五、系统验收指标：            序号              参数              单位              原烟气数据  （8%O2、湿态标基）              处理后烟气排放指标                  1              烟气流量              Nm3/h              ＜100000                                2              脱硫进口粉尘量              mg/Nm3              ＜100              ＜20                  3              二氧化硫浓度              mg/Nm3              ＜500              ＜150                  4              脱硝后烟气温度              ℃              ＜330                                5              燃料                            发生炉煤气              空气助燃      合同签订后，西安昊芯公司开始脱硫改造工程，2017年9月完工。2017年9月28日，西安昊芯公司针对案涉项目单方委托郑州谱尼测试技术有限公司作出检测报告，检测结果：9月22日三次采样，采样位置为净化前和净化后，净化前（颗粒物排放浓度结果）：第一次186mg/Nm3，第二次79.7mg/Nm3，第三次141mg/Nm3；净化后（折算后浓度结果）：第一次73.4mg/Nm3，第二次70.9mg/Nm3，第三次49.7mg/Nm3。未达到合同约定的验收标准。同年9月底，西安昊芯公司在未调试验收、未达到合同验收指标的情况下将其人员撤走。后洛阳龙新公司多次与西安昊芯公司联系解决验收达标事宜，但一直未能解决，西安昊芯公司完成项目改造后现场出现严重渗漏现象亦未整改。期间洛阳龙新公司共向西安昊芯公司支付脱硝、脱硫合同工程款256万元，剩余88.6万元未向西安昊芯公司支付。2017年11月23日，洛阳龙新公司针对案涉项目单方委托洛阳嘉清检测技术有限公司作出检测报告一份，检测结果：（颗粒物排放浓度），1#监测点（电除尘前）：1、75.2mg/Nm3,2、89.7mg/Nm3，3、82.4mg/Nm3，均值82.4mg/Nm3。2#监测点（电除尘后）：1、67.2mg/Nm3；2、64.2mg/Nm3；3、74.7mg/Nm3，均值68.7mg/Nm3。3#监测点（脱硫前）：1、66.7mg/Nm3,2、61.2mg/Nm3,3、78.6mg/Nm3，均值68.8mg/Nm3.4#监测点（总排放口）折算值为：1、42.4mg/Nm3，2,48.2mg/Nm3.3、46.7mg/Nm3，均值45.8mg/Nm3。2018年3月30日，洛阳龙新公司再次单方委托洛阳嘉清检测技术有限公司作出检测报告一份，检测结果：①（颗粒物排放浓度折算值）电除尘进口：1、130mg/Nm3，2、122mg/Nm3，3、133mg/Nm3，均值：128mg/Nm3。电除尘出口：1、50.8mg/Nm3，2、41.6mg/Nm3，3、44.1mg/Nm3，均值：45.5mg/Nm3。②氮氧化合物排放浓度（折算值）：脱硝塔进口（电除尘出口）：1、1528mg/Nm3，2、1496mg/Nm3，3、1529mg/Nm3，均值：1517mg/Nm3。脱硝塔出口：928mg/Nm3,2、1138mg/Nm3,3、985mg/Nm3，均值1016mg/Nm3。③脱硫塔进口二氧化硫排放浓度折算值：254mg/Nm3,2、237mg/Nm3,3、250mg/Nm3，均值247mg/Nm3。2018年5月18日，洛阳龙新公司给西安昊芯公司发出《关于要求西安昊芯公司尽快对脱硫除尘设备达标的函件》一份，主要内容载明：西安昊芯公司：关于洛阳龙新公司（以下简称我公司）与贵公司于2016年12月签订的《玻璃熔窑烟气脱硝系统改造工程承包合同》和2017年7月签订的《玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》，该项目在2017年9月15日试车，但未达标。后经贵公司派人来现场查找原因和整改，截止目前，依然存在如下诸多问题未能解决：1、贵公司承建我公司的脱硫系统改造工程至今没有向我公司交付操作规程（期间出现烧毁管式除雾器，环保罚款等问题）。2、依据贵公司与我公司签订的合同条款：①“调试时间五天系统达标运行”，按贵公司委托“郑州谱尼测试技术有限公司”检测报告时间，已经半年不能达标运行。②“如整体工程质量排放达标不合格，乙方负责免费整改至合格”，但贵公司在不达标6个月后仍未能整改至合格。3、我公司先后委托了两家有资质的检测机构，对现环保设备检测，检测数据表明我公司经过静电除尘后烟气含粉尘浓度＜100mg/Nm3,因此我公司的除尘设备完全达到贵公司要求的入脱硫塔粉尘浓度＜100mg/Nm3。贵公司在合同中承诺的脱硫塔出口（即：烟囱总排口检测点）烟气含粉尘浓度＜20mg/Nm3,但至今没有达到合同约定指标,并且在烟气经过贵公司改造后的脱硫脱硝塔设备时，烟气含粉尘浓度还有增高的情况发生。4、贵公司对风机进行改造后（费用均为我公司垫付），目前仍然达不到熔窑全部废烟气通过时稳定生产的要求。5、烟气经过脱硫后形成的“饱和烟气”,在经过脱硫出口烟道和脱硫风机时形成的大量“强酸性冷凝水”,对风机严重腐蚀，虽然贵公司实施了烟道增温整改，但是问题仍未得到有效解决。鉴于以上问题，我公司特致函贵公司以求早日解决上述存在的问题：1、贵公司需在收到本函后3日内派员来我公司协商后续处理方案。2、如贵公司未在上述时间内派员协商，则我公司有权单方委托有资质的检测机构，在第三方见证下对合同约定的《脱硫塔进口含尘浓度＜100mg/Nm3和脱硫塔出口（即：烟囱总排口检测点）烟气含粉尘浓度＜20mg/Nm3进行检测和责任认定，其检测结果视为贵公司认可。如检测结果证明我公司电除尘后脱硫进口烟气粉尘浓度达到合同约定的要求（＜100mg/Nm3），则该项检测费用由贵公司承担；如果没有达到，则该项检测费用由我公司承担。如检测结果证明经贵公司改造处理后烟气含粉尘浓度不达标（＞20mg/Nm3），则该项检测费用由贵公司承担。且我公司有权依据合同条款“甲方有权委托他人另行改造，改造费用由乙方承担”的约定，另行委托其他单位进行改造，改造产生的一切费用由贵公司承担。2018年6月7日，河南松筠检测技术有限公司经新安公证处现场公证，到洛阳龙新公司经取样检测，作出废气检测报告一份，检测结果：①电除尘出口：1、95.5mg/Nm3，2、87.1mg/Nm3，3、92.1mg/Nm3，均值：91.5mg/Nm3。②脱硝塔出口（脱硫塔进口）：61.9mg/Nm3，2、63.6mg/Nm3,3、63.6mg/Nm3，均值：63.0mg/Nm3。③脱硫塔出口：1、36.9mg/Nm3，2、31.4mg/Nm3，3、39.1mg/Nm3，均值35.6mg/Nm3。2018年10月5日，洛阳龙新公司再次向西安昊芯公司发出《关于拆除脱硫改造工程设备的函》，主要内容载明：西安昊芯公司：关于洛阳龙新公司（以下简称我公司）与你公司于2017年7月签订的《玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》，该项目在2017年9月15日试车，但未达标，验收不合格。后经你公司派人来现场查找原因和整改，始终未达到合同约定的技术标准，工程质量不合格，给我公司造成巨大经济损失。经我公司多次催促和向你公司致函，你公司拒不前来整改，鉴于你公司的违约行为，我公司决定依据双方合同约定委托第三方另行改造，项目改造费用及工程质量不合格给公司造成的一切损失均有你公司承担，请你公司在2018年10月9日前派人到我公司协商“烟气脱硫系统”设备拆除和后续改造事宜；逾期视为你公司认可我公司的设备拆除以及我公司与第三方商定的改造事宜和费用。如你公司未在上述时间内派员协商，则由此产生的一切法律后果由你公司承担。因西安昊芯公司未能按约到洛阳龙新公司进行脱硝和脱硫系统整改，洛阳龙新公司另行委托洛阳硕而达环保科技有限公司对其脱硝和脱硫系统进行重新改造，并于2018年6月1日与洛阳硕而达环保科技有限公司签订《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硝装置改造采购合同书》，合同总价暂定人民币150万元，以实结算。2018年7月1日，洛阳龙新公司和洛阳硕尔达环保科技有限公司又签订玻璃熔窑烟气脱硫除尘超低排放项目改造合同书，合同总价暂定人民币246.00万元，以实结算。后洛阳硕尔达环保科技有限公司对脱硝、脱硫系统重新进行了改造，洛阳龙新公司实际支付洛阳硕尔达环保科技有限公司改造费用301.51万元。本院认为：依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。原告（反诉被告）洛阳龙新公司与被告（反诉原告）西安昊芯公司双方签订的脱硝、脱硫系统改造合同及技术协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应严格遵照执行。西安昊芯公司在对洛阳龙新公司生产线原有脱硝、脱硫系统勘察了解的基础上，与洛阳龙新公司签订合同，目的就是要求西安昊芯公司在现有设备的基础上进行改造，使脱硝系统达到烟气全通过、氮氧化合物浓度＜500mg/Nm3等技术要求，使脱硫系统达到烟气粉尘含量＜20mg/Nm3等技术指标，但西安昊芯公司在2017年5月完成脱硝改造工程后，一直未经调试验收，在2017年9月完成脱硫改造工程后，在未达到合同要求的技术指标的情况下强行退出施工现场，使洛阳龙新公司不能实现合同目的，洛阳龙新公司多次委托技术检测部门并在新安公证处的见证下进行取样检测，检测结果颗粒物排放浓度均未达到合同验收指标，且工程现场出现严重渗漏，工程质量不符合约定标准，在洛阳龙新公司一再催促下，西安昊芯公司未能按约进行整改和修复，西安昊芯公司已构成违约，应当承担违约责任。西安昊芯公司与洛阳龙新公司签订的《洛阳龙新公司玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》11.4约定：“乙方改造完成后，如因乙方原因，造成甲乙双方在试运行调试后、共同实施三次验收而无法达到验收指标的，甲方有权委托他人另行改造，改造费用由乙方承担。”案涉双方经过多次检测，结合新安环境保护局在线监测数据，证明案涉项目始终无法达到验收标准，西安昊芯公司在洛阳龙新公司二次致函后不能及时整改和修复，洛阳龙新公司另行委托洛阳硕而达环保科技有限公司进行改造产生的改造费依约应由西安昊芯公司承担。关于洛阳龙新公司要求解除合同的诉讼请求，本院认为，因双方签订的合同已履行完毕，故无需解除，洛阳龙新公司的该项请求本院不予支持。关于洛阳龙新公司要求西安昊芯公司返还已付工程款256万元的意见，本院认为，因西安昊芯公司已完成了合同工程，故洛阳龙新公司应当按合同约定向西安昊芯公司支付工程款，故洛阳龙新公司的该项请求本院不予支持。关于洛阳龙新公司要求西安昊芯公司赔偿因另行委托第三方改造造成的损失301.51万元的意见，本院认为，洛阳龙新公司在西安昊芯公司完成的脱硝、脱硫工程未达到合同验收指标的情况下，多次委托技术检测机构检测并要求西安昊芯公司整改，但西安昊芯公司均未整改，洛阳龙新公司根据合同的约定，委托第三方洛阳硕尔达环保科技有限公司对脱硝、脱硫系统重新改造并实际支付改造费用301.51万元，该费用依约应由西安昊芯公司承担，故洛阳龙新公司的该项请求本院予以支持。关于西安昊芯公司辩解脱硝合同改造合格并一直达标运行的意见，本院认为，脱硝合同的目的是要实现烟气全通过，氮氧化物浓度＜500mg/Nm3，西安昊芯公司在2017年4月脱硝改造完成后一直留在洛阳龙新公司，直到2017年9月，在此期间脱硝工程一直未调试验收，新安环境保护局的监控数据显示有氮氧化物浓度＞500mg/Nm3的情况出现，且洛阳龙新公司又委托第三方对脱硝系统重新进行了改造，再者脱硝、脱硫是一个完整的工程，玻璃生产线产生的排放物先经脱硝、再经脱硫，最终要达到排放符合环保要求，在西安昊芯公司最终未达到合同验收指标的情况下，不能把脱硝工程分割出来，故西安昊芯公司的该项辩解意见本院不予采纳。关于西安昊芯公司辩解洛阳龙新公司应保证颗粒物浓度＜100mg/Nm3的前提下才能达到处理后＜20mg/Nm3的指标、本案未实现合同目的是由洛阳龙新公司的违约行为造成的意见，本院认为，第一、洛阳龙新公司的合同目的是在现有脱硝、脱硫系统的基础上进行改造，从而达到排放符合环保指标的效果，西安昊芯公司在现场勘察后认为洛阳龙新公司在电除尘后即脱硝前的颗粒物排放浓度＜100mg/Nm3，该数据是西安昊芯公司现场确认的结果，即使电除尘后的颗粒物浓度实际＞100mg/Nm3，西安昊芯公司仍应对此承担责任，仍应保证达到颗粒物浓度＜20mg/Nm3的环保指标；第二、脱硫改造后西安昊芯公司单方委托谱尼检测的结果载明，在其中一次颗粒物浓度＜100mg/Nm3的情况下，排放浓度仍然＞20mg/Nm3；第三、洛阳龙新公司在新安公证处的见证下取样检测，结果脱硝前的颗粒物浓度均＜100mg/Nm3，而脱硫后的颗粒物浓度均＞20mg/Nm3；第四、新安环境保护局的监测数据显示烟囱的排放物颗粒浓度＞20mg/Nm3，证明西安昊芯公司未达到合同验收指标。故西安昊芯公司的该项辩解意见本院不予采纳。关于西安昊芯公司辩解设备严重渗漏系由洛阳龙新公司野蛮操作造成的意见，本院认为，双方签订的技术协议第四2.3条约定的PH值6-7系西安昊芯公司脱硫改造应该达到的技术指标，并非要求洛阳龙新公司应当保持的参数标准，故即使强酸造成的渗漏也应有西安昊芯公司承担全部责任，况且双方合同约定西安昊芯公司应当在现场调试运行合格后方能退出现场，但西安昊芯公司在各项指标未达到合同验收标准的情况下单方强行退出施工现场，其应当对洛阳龙新公司的操作行为负责，故西安昊芯公司的该项辩解意见本院不予采纳。关于西安昊芯公司辩解洛阳龙新公司拆除设备应自行承担责任的意见，本院认为，本案证据能够证明拆除设备系因西安昊芯公司未达到合同验收标准、洛阳龙新公司多次要求其整改但拒不整改的情况下，重新委托第三方改造时拆除的，故拆除设备符合脱硫合同第十一条的约定，洛阳龙新公司拆除设备应由西安昊芯公司承担责任。关于西安昊芯公司辩解改造利用了什么设备、价值多少、事实不清的意见，本院认为，双方合同约定在西安昊芯公司无法达到验收指标的情况下，洛阳龙新公司有权委托他人另行改造，改造费用由西安昊芯公司承担，故本案无需查清改造利用了什么设备、价值多少，只需查清洛阳龙新公司另行改造实际支出的费用即可。关于西安昊芯公司辩解洛阳龙新公司主张的损失金额没有相应的确定证据予以证明的意见，本院认为，洛阳龙新公司不仅出示了其与洛阳硕尔达环保科技有限公司签订的合同，还出示了发票、银行付款电子回单、银行承兑汇票等书证，能够证明洛阳龙新公司实际向洛阳硕尔达环保科技有限公司支付工程款301.51万元，故西安昊芯公司的该项辩解意见本院不予支持。关于西安昊芯公司反诉要求洛阳龙新公司支付拖欠工程款91万元的反诉请求，本院认为，双方签订的合同总价款为344.6万元，洛阳龙新公司已支付256万元，剩余88.6万元洛阳龙新公司应当向西安昊芯公司支付，西安昊芯公司要求的数额有误，本院予以纠正。关于西安昊芯公司反诉要求洛阳龙新公司对拖欠工程款支付违约金的意见，本院认为，因西安昊芯公司完成的脱硝、脱硫工程未达到合同验收标准，存在严重的违约行为，而合同约定的工程尾款均系在调试验收合格后支付或在质保期满后支付，故西安昊芯公司的该项请求无事实依据，本院不予支持。关于洛阳龙新公司辩解不应支付剩余工程款的意见，本院认为，因西安昊芯公司存在严重违约行为，洛阳龙新公司另行委托第三方对脱硝、脱硫工程重新改造，本院对洛阳龙新公司因此而遭受的损失301.51万元已判令西安昊芯公司全额赔偿，故洛阳龙新公司应当向西安昊芯公司支付剩余工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告西安昊芯环境技术有限公司向原告洛阳龙新玻璃有限公司赔偿改造费损失301.51万元；二、驳回原告洛阳龙新玻璃有限公司的其它诉讼请求；三、反诉被告洛阳龙新玻璃有限公司向反诉原告西安昊芯环境技术有限公司支付剩余工程款88.6万元。四、驳回反诉原告西安昊芯环境技术有限公司其它反诉请求。上述一、三项相抵后，西安昊芯环境技术有限公司应向洛阳龙新玻璃有限公司支付212.91万元，限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57440元，由原告洛阳龙新玻璃有限公司负担17440元，由被告西安昊芯环境技术有限公司负担40000元；反诉受理费14386元，由反诉原告西安昊芯环境技术有限公司负担1386元，反诉被告洛阳龙新玻璃有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  黄双艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  司 文