wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2727号 原告：屈艳波，男，1986年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：王通，男，1986年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：宋雨萌，女，1989年7月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市派科商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：闻学儒，总经理。 被告：廊坊市美奇亚保健服务有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：宋雨萌，总经理。 被告：廊坊市清芷轩保健服务有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：王通，总经理。 被告：廊坊市科舜网络技术有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：闻学儒，总经理。 被告：闻学儒，男，1949年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。 原告屈艳波与被告王通、宋雨萌、廊坊市派科商贸有限公司（以下简称派科公司）、廊坊市美奇亚保健服务有限公司（以下简称美奇亚公司）、廊坊市清芷轩保健服务有限公司（以下简称清芷轩公司）、廊坊市科舜网络技术有限公司（以下简称科舜公司）、闻学儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告屈艳波委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼，被告王通、被告宋雨萌、被告廊坊市派科商贸有限公司、被告廊坊市美奇亚保健服务有限公司、被告廊坊市清芷轩保健服务有限公司、被告廊坊市科舜网络技术有限公司、被告闻学儒经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 屈艳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王通、宋雨萌返还原告借款本金230万元并按照年息24%支付利息至实际偿还之日止；2、判令被告派科公司、美奇亚公司、清芷轩公司、科舜公司、闻学儒承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月24日，原告与王通、宋雨萌签订借款协议，借款200万元，并于当天转账给王通，借款期限为2018年5月24日至2018年6月23日止，利息按年利率24%计算，科舜公司和派科公司为保证人。2018年8月20日，原告与王通、宋雨萌签订借款协议，借款30万元，并于当天转账给王通，借款期限为2018年8月20日至2018年9月20日止，利息为年利率24%，科舜公司和派科公司为保证人。经查询，科舜公司为自然人独资公司，其法定代表人闻学儒应对公司债务承担连带责任。2018年9月23日，经协商原告给予被告王通、宋雨萌一定的宽限期，同时，美奇亚公司和清芷轩公司为保证人，宽限至2018年10月4日，但到期后被告仍未偿还借款本息，为维护原告权益，望判如所诉。 王通、宋雨萌、廊坊市派科商贸有限公司、廊坊市美奇亚保健服务有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司、廊坊市科舜网络技术有限公司、闻学儒未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月24日，原告屈艳波与被告王通、宋雨萌签订《借款协议》，屈艳波为甲方、出借人，王通、宋雨萌为乙方、借款人，借款金额200万元，借款期限一个月，自2018年5月24日至2018年6月23日，利息为年利率24%，合同最后，科舜公司和派科公司以担保人身份盖章确认，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，屈艳波转款193万元至王通名下。2018年8月20日，原告屈艳波再次与被告王通、宋雨萌签订《借款协议》，屈艳波为甲方、出借人，王通、宋雨萌为乙方、借款人，借款金额30万元，借款期限一个月，自2018年8月20日至2018年9月20日，利息为年利率24%，合同最后，科舜公司和派科公司以担保人身份盖章确认，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，屈艳波转款30万元至王通名下。2018年9月23日，原告屈艳波与被告王通、宋雨萌、美奇亚公司、清芷轩公司签订《保证协议》，屈艳波为出借人，王通、宋雨萌为借款人，美奇亚公司、清芷轩公司为保证人，约定保证人自愿就两份借款协议中全部款项承担连带保证责任，保证期间为两年。另查明，科舜公司为一人独资有限责任公司，法定代表人为闻学儒。 本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》及《保证协议》为双方真实意思的表示，合法有效，双方应当遵照履行。原告转账王通的首笔借款为193万元并非双方约定的200万元，故王通、宋雨萌偿还的首笔本金应当为193万元，第二笔本金为30万元。被告科派公司、美奇亚公司、清芷轩公司、科舜公司作为保证人应当对王通的还款义务承担连带责任。被告闻学儒作为科舜公司的唯一自然人股东未能出庭证实公司的财产独立于股东个人的财产，故应与科舜公司共同承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告王通、宋雨萌于本判决生效之日起十日内偿还原告屈艳波借款本金193万元，并按照年利率24%支付原告自2018年5月24日至实际给付之日止的利息； 二、被告王通、宋雨萌于本判决生效之日起十日内偿还原告屈艳波借款本金30万元，并按照年利率24%支付原告自2018年8月20日至实际给付之日止的利息； 三、被告廊坊市派科商贸有限公司、廊坊市美奇亚保健服务有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司、廊坊市科舜网络技术有限公司、闻学儒对第一、二项中被告王通、宋雨萌的还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29100元，保全费5000元，均由被告王通、宋雨萌、廊坊市派科商贸有限公司、廊坊市美奇亚保健服务有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司、廊坊市科舜网络技术有限公司、闻学儒共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 晶
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初831号原告吴忠保，男，1955年8月6日生，汉族，长治市屯留区李高乡。被告长治市公安局屯留分局（以下简称屯留公安局），住所地长治市屯留区。法定代表人暴红卫，局长。委托代理人韩菡，山西振坤律师事务所律师,一般代理。原告吴忠保与被告屯留公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠保、被告屯留公安局的委托代理人韩菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因无法享受社会保险待遇而造成的养老保险损失（具体损失标准按照与原告同时参加工作、足额缴费至退休，现行享受养老保险待遇月退休工资2000余元测算赔偿损失；赔偿方式应从2015年8月6日至原告60周岁始按月发放至寿终；同时享受退休人员应享受的医疗保险待遇）；失业保险损失每年2448元×27年，计算自1993年起至2019年止，总计66096元；医疗保险损失，每年2448元×14年，计算自2005年起至2019年止，共34272元；工伤保险损失，每年单位应缴120元×12年，计算自2008年起至2019年止，共计1440元；2、诉讼费由被告承担。根据最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）法释2010（12号）第一条中指出的“劳动者与用人单位未办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”之规定，原告特呈述以下事实和理由：1991年10月，原告被县公安局交警大队聘任于办公室工作，1993年县公安局根据上级公安机关“加强学济南交警活动暨打团扫恶斗争宣传报道工作中聘用专职信息员”的要求精神，经县委、县政府分管领导同意，将原告聘用到县公安局办公室做文秘工作和公安宣传工作。二十九年来，原告在县公安局领导关怀指导下，踏踏实实工作，辛辛苦苦笔耕，任劳任怨奉献，在工资极低、家庭生活极其困难等窘境中，一直战斗在公安文化宣传战线上，受到了县公安局领导和广大民警的赞誉，也得到了省公安厅、市公安局有关部门的首肯。此间，由于工作踏实和成绩突出，被县公安局第一党支部吸收为中共党员，至今扔担任公安局第一党支部第三党小组组长职务。原告曾11次被评为“先进工作者”、“优秀党员”，1997年被县公安局推荐为省、市学济南交警暨“打团扫恶”宣传报告工作“先进个人”，并被市公安局授予“荣誉警察”称号。二十九年来，原告敬业埋头工作，不计个人得失，2015年8月6日，已到退休年龄，但退休养老问题却始终未能解决。原告直至2018年11月停发工资后离职。2018年12月，新任公安局领导班子为了尽快解决原告养老退休待遇这个民生遗留问题，积极协调人社局补办有关原告养老保险等费用，但在年终岁末因有关社保缴纳移交税务机关、系统交不进等原因搁浅不能补办了。综上所述，原告参加工作二十九年，由于被告未给原告缴纳社会保险，且应入的社会保险待遇不能补办，导致原告老无所依，失去生活来源。根据国务院2017年出台的《辅警管理条例》中指出“谁使用，谁管理，谁负责”的精神和***总书记“小康路上一个都不能少”的脱贫攻坚指示精神，特请求长治市屯留区人民法院依法判决为盼。被告屯留公安局口头辩称，1、本案属于劳动争议案，劳动仲裁属于前置程序，应当在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告于2015年就已经达到退休年龄，却没有及时申请劳动仲裁已过劳动仲裁时效，而本案正属于劳动仲裁前置案件，因此原告因怠于行使权利导致本案已过仲裁时效，更无法进入法院审理程序；2、在原告所提出的诉请中，并没有提出确认劳动关系这一请求，而处理本案争议的前提，正是原告与被告存在劳动关系；3、2015年之后，倘若原告真的存在劳动关系，因原告当时已满60周岁，达到退休年龄，双方只可能存在劳务关系，不存在劳动关系；4、原告所主张的各项待遇并没有提供相应的依据标准，仅仅由原告单方提供的一个数字，并不能证明其应当享受保险待遇以及所遭受的保险损失。经审理查明，原告自1991年开始在被告处工作。期间，1998年原告被中共屯留县委通讯组评为“在一九九七至一九九八年度通讯报道中成绩突出，被评为模范通讯员”，2003年、2005、2011年被评为“先进工作者”“先进个人”。2015年8月6日，原告到退休年龄。庭审中，原告称其一直在被告处工作并就保险待遇问题曾多次向被告负责人反映，被告称未收到过原告的相关资料。本院认为，国务院规定的女年满50周岁，男年满60周岁为退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”。原告出生于1955年8月6日，自2015年已年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系终止，成为劳务关系。原、被告的劳动争议时效应自原告到法定退休年龄时计算一年，即自2015年8月至2016年8月，现已2019年，故原告依据劳动关系产生的各项诉求已超时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告吴忠保的诉讼请求。诉讼费10元，由原告吴忠保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 申 艳审 判 员 张宏武人民陪审员 申云菲 二○一九年十二月二十七日书 记 员 王 琳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2370号 原告：郑素凤，女，1975年2月17日出生，满族，农民，住北京市密云县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，职务：总经理。 统一社会信用代码：91110102801628594C。 原告郑素凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑素凤的委托诉讼代理人汤志勇到庭参加诉讼，被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑素凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失68268元。事实与理由：原告是晋Ｆ×××××号小型普通客车实际车主。2019年2月12日19时左右，雷勇驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车自南向北行驶至出海路××公路××米祖山镇小石盘村路段右转弯驶入出海路时，与自西向东王桂丰驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞后，王桂丰驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车又与沿出海路自东向西杨成林驾驶的晋Ｆ×××××小型普通客车相撞，致使三方车辆受损。此次事故经青龙县公安局交通管理大队作出第13032120190000051号道路交通事故认定书，认定雷勇承担此次事故的主要责任，王桂丰和杨成林共同承担此次事故的次要责任。该车在被告处投保了商业三者险，其中机动车损失险限额为7.09万元，并附不计免赔，保险期间为2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止，此次事故发生在保险期间内。原告认为，原被告之间保险合同关系成立，被告对原告的车辆损失应负有赔偿义务，为了维护原告合法权益，诉至法院。 太平洋财险北京分公司未派员出庭，但提交书面答辩意见辩称，案中，涉案车辆晋Ｆ×××××的所有人郑素凤为该车辆在被告处投保了机动车损失保险及车损险不计免赔条款，保额为70900元，保险期间自2018年5月7日00:00至2019年5月7日00:00。本次事故发生在保险期间内，对于事故发生的事实及责任认定以交通事故认定书载明的为准，本案为三车事故，标的车在事故中承担共同次责，故原告的合理损失应先由另外两辆三者车保险公司在两份交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告在车损险限额内按照15%比例承担赔偿责任。现就原告主张的诉请发表如下意见：（一）事发后涉案车辆晋Ｆ×××××未经被告定损，扣减残值8500元后车辆损失金额为62400元。该车辆残值经被告询价约10000元，故鉴定报告中认定的残值金额偏低，被告认为应扣减10000元，认可车辆损失60900元。（二）原告主张的鉴定费及诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日19时左右，雷勇驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车自南向北行驶至出海路××公路××米祖山镇小石盘村路段右转弯驶入出海路时，与自西向东王桂丰驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞后，王桂丰驾驶冀Ｃ×××××小型轿车又与沿出海路自东向西杨成林驾驶的晋Ｆ×××××小型普通客车载王伟相撞，致使三方车辆损坏，王桂丰、杨成林、王伟受伤。此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队处理，于2019年2月26日作出第130321120190000051号道路交通事故认定书，认定雷勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《河北省实施办法》第三十条之规定，雷勇承担此次事故的主要责任，王桂丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，杨成林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，王桂丰、杨成林共同承担此次事故的次要责任，王伟无事故责任。 杨成林驾驶的车牌号为晋Ｆ×××××的小型普通客车为原告郑素凤所有。原告于2018年5月6日在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，被告向原告签发了神行车保机动车保险单，保险单载明：被保险人为郑素凤，其中机动车损失保险的保险金额为70900元，约定了不计免赔率，保险期间自2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告为事故车辆支付施救费1500元。 原告于2018年8月26日向本院起诉后，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆的损失进行评估，2019年11月25日，该公司对事故车辆损失的核定意见为：该车辆机动车损失保险金额为70900元，车辆修复金额为68039元，已超出市场价值的80%。故应推定该车为全损，即车辆市场价值为70900元。结合市场价格核定车辆残值估价金额为8500元，车辆损失金额合计62400元。原告为此支付评估费用4368元。 本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，作为合同当事人，双方均应遵照执行。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，导致车辆受损，被告应按照保险合同的约定，对原告车辆合理的经济损失承担保险责任。被告的辩解主张，理据不足，本院不准予支持。 对原告主张的损失的认定：（一）关于事故车辆损失。原告的车辆损失系经本院对外委托，由有资质的机构及人员针对原告的车辆损失进行的价格评估，具有一定公信力，也能够证明原告在此次事故中造成的车辆损失，因此本院依据公估结论认定原告所有的车牌号为晋Ｆ×××××的小型普通客车的车辆损失金额为62400元。被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院不予采信。（二）关于事故的其他损失。1、公估费支出，该费用是为了确定车辆损失而支付，应为直接损失，被告应予承担。2、施救费，原告提交了有效票据，数额合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑素凤经济损失人民币68268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李新颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白雪飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2878号申请执行人：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：殷绍稳，男，1970年6月15日生，汉族，住响水县。吴秀喜与殷绍稳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5232号法律文书已经发生法律效力。因殷绍稳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴秀喜于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十五日书记员  成蓓蓓
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7481号原告：惠东县大岭镇凯利达鞋材店（个体户），住所地惠东县*********白石岗。经营者：方永亮，男，汉族，1974年4月28日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************514。被告：惠东县大岭镇万瑞达鞋厂（个体户），住所地惠东县****************。经营者：李娘胜，男，汉族，1976年9月16日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码44132*****09166373。原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店与被告惠东县大岭镇万瑞达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店撤诉。案件受理费219元（已减半收取，原告已预交），由原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店（经营者：方永亮）负担。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21699号 申请执行人：梁庭芳，女，1951年12月12日出生，香港行政区居民。 被执行人：阮小芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人梁庭芳申请执行被执行人阮小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初748号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人陈某，曾用名陈潜浮，男，1987年7月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役一个月十天，并处罚金一千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）705号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年4月21日，被告人陈某伙同方某（另案处理）为骗取钱财，虚构方某是江苏365易贷信息服务股份有限公司员工的事实，以加盟该公司做车贷需要交纳保证金为名，骗取张某2万元。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，方某退赔被害人张某经济损失，方某及被告人陈某取得被害人张某谅解。公诉机关认为被告人陈某有坦白及谅解的从轻处罚情节。 上述事实，有被告人陈某的供述，同案犯方某的供述，被害人张某的陈述，未到庭证人于某、庄某等人证言，检查笔录，银行转账明细，微信聊天记录，365易贷加盟合同，归案情况，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，且被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人陈某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三的规定，判决如下： 被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘永纪 书 记 员 陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3297号申请执行人:杨承君，男，1954年3月31日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：张经建，男，1953年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。杨承君与张经建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）苏0105民初4580号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张经建于本判决生效后十日内立即归还原告杨承君借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，按年利率24%计算，自2011年11月14日至实际还清之日止）；如果被告张经建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费600元，由被告张经建负担。因张经建未履行生效法律文书判令的给付义务，杨承君遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张经建采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人张经建名下的财产进行查询，经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行过程中，本院轮候查封被执行人张经建名下位于南京市××区××路××、××室不动产，申请人杨承君向本院递交参与分配申请书，本院已邮寄参与分配材料至上述不动产首封法院等待参与分配。此外，被执行人名下银行账户符合冻结条件的，本案已冻结，冻结期限1年，已实际冻结被执行人银行账户存款合计1005.30元，本院已依法扣划并拨付申请人；3、本院已依法将被执行人张经建纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年12月26日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6600号 原告：怀化市鹤城区楚盛烟酒店。 经营者：张楚旺，男，汉族，1976年3月15日出生。 被告：何松华，女，汉族，1981年2月16日出生。 原告怀化市鹤城区楚盛烟酒店（以下简称：楚盛烟酒店）与被告何松华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚盛烟酒店到庭参加诉讼，被告何松华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚盛烟酒店诉称：一、依法判令被告返还货款58580元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日至2017年2月5日被告何松华多次到原告楚盛烟酒店拿烟酒，欠款58580元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为维护合法权益，诉至本院，判如所请。 被告何松华未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年2月4日至2017年2月5日期间，被告多次到原告处购买烟酒，未付款项。经原告结算，被告尚欠货款58580元。原告多次催要，被告仍未偿还，致纠纷发生。 上述事实，有经原告当庭举证，本院予以确认的原、被告身份信息证明、经被告签字确认的收款收据原件三张、短信催收凭证和本院庭审笔录等证据在卷证明。对原告提供的其他收款收据四张，因无被告签名确认，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已经履行供货义务，被告在收货后，应全面、及时履行付款义务，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告何松华未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何松华于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化市鹤城区楚盛烟酒店货款58580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1264元，减半收取632元，由被告何松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19425号 申请人：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦18楼，统一社会信用代码：91440300X19219520X。 被执行人：深圳市言鼎电脑有限公司，住址：深圳市深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区第27栋1、3、4楼，统一社会信用代码：91440300550339412F。 被执行人：王明勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人：金威，男，1992年7月13日出生，汉族，住址浙江省乐清市。 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市言鼎电脑有限公司、王明勇、金威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初6282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5995号 原告：何陈祥，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：叶树春变更为肖俊，福建远见律师事务律师。 委托诉讼代理人：张志宇，福建远见律师事务所实习律师。 被告：郑劲，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢莉敏，福建合伦律师事务所律师。 原告何陈祥与被告郑劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖俊、张志宇，被告委托诉讼代理人谢莉敏到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院作出（2019）闽0111民初5995号民事裁定，对被告名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告何陈祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的材料款202861元及从2019年1月20日起至实际支付之日止按照每日0.3%计算的违约金；2.被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费15000元及其他所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保保险费等）。 事实和理由：2018年3月至2018年6月期间，被告因施工需要陆续向原告购买电线线管、电箱等材料，双方协商约定在原告交付材料后被告即付清所有货款。但在原告向被告交付材料后，被告只支付部分货款，尚欠202861元货款未付。经原告多次催款未果，2018年11月24日，被告向原告出具《欠条》，对被告的欠款数额、还款日期及违约责任作了明确的约定。现约定还款期限已到，被告仍未付款。 原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《欠条》一份；2.委托代理合同，律师费发票、中国工商银行进账凭证；3.保险单。 被告郑劲辩称，一、原告主张的违约金标准过高，依法应予以降低。被告的行为客观上只给原告造成利息损失，按日0.3%的标准计算违约金过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。二、本案事实清楚、权利义务关系明确、标的额较小，原告主张15000元的律师费过高，依法应予降低。 被告郑劲未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买材料。2018年11月24日，被告向原告出具《欠条》一张，确认“郑劲先生拖欠何陈祥货款202861元。上述欠款均通过银行转账方式在2019年1月20日前还款，如郑劲不能按期足额归还欠款，应向债权人支付每天0.3%违约金，并承担因追回欠款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”，原告在“债权人”处签字捺印，被告在“债务人”处签字捺印。之后被告到期未付货款。 2019年8月2日，原告与福建远见律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理本案纠纷，并支付律师费15000元。2019年10月31日，原告诉至本院，并向本院申请财产保全。为提供担保，原告向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付了保险费700元。 本院认为，原告主张被告尚欠货款202861元，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予以偿还。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定关于“当事人主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，被告抗辩原告主张的违约金过高有理，本院予以采信，鉴于原告未提交证据证明被告欠付货款给其造成的具体损失，故本院依法调整违约金为未付货款的30%，即60858.3元（202861元*30%）。 另，原告主张被告应支付其因本案债权而支出的律师费15000元，符合双方约定，本院予以支持。但财产保全保险费，双方在《欠条》中没有明确约定，且不属于诉讼中必要的支出费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑劲应于本判决生效之日起十日内向原告何陈祥支付货款202861元及违约金60858.3元； 二、被告郑劲应于本判决生效之日起十日内向原告何陈祥支付其为实现本案债权而支出的律师代理费15000元； 三、驳回原告何陈祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6835元，因适用简易程序减半收取计3417.5元，由原告何陈祥负担677元，由被告郑劲负担2740.5元；财产保全费2365元，由被告郑劲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈妍 书 记 员 李燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2449号申请执行人:习水中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91520300329568616。法定代表人：赵友亮，地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人:冯桂，系公司员工。被执行人:穆仕兴，男，汉族，生于1970年10月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贺应红，女，汉族，生于1975年12月29日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人穆仕兴，贺应红借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月26日立案受理，申请执行标的为249853.45元，执行费3648.00元。在执行过程中，申请执行人习水中银富登村镇银行有限公司以已与被执行人穆仕兴，贺应红达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年十二月二十六日书记员 陈桂林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12934号原告：曾小兰，女，汉族，1972年2月21日出生，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码为362************746。委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市亮光照明科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******沙岭大岭工业区A区厂房A座二楼6号。法定代表人：黄某1。本院审理原告曾小兰诉被告东莞市亮光照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告曾小兰撤回对本案的起诉。本案已减半受理费290元（原告预交579.35元，可向本院申请退回289.35元），由原告曾小兰负担。审 判 长  龙 为人民陪审员  谭永清人民陪审员  李灵峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2134号申请执行人：杜纯军，男，汉族，1974年5月26日出生，住延津县。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。杜纯军与杨资坤买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初490号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款2670.87元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十六日书记员 原   子   越
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2705号 原告：赵洪扬，男，1993年9月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：李彩芝，女，1981年4月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滳道区。 原告赵洪扬与被告李彩芝运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵洪扬向本院提出诉讼请求：一、要求给付欠款7000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2017年9月19日到2018年5月1日期间，被告因使用原告货车送货，产生车费7000元至今未还，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费。 被告李彩芝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵洪扬运费（自2017年9月19日至2018年5月1日）合计人民币柒仟元整（￥7000），还款期限（2018年10.30日还清）。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面运输合同，但被告为原告出具数额具体明确的欠条，证明双方存在运输合同关系，被告应当按照约定向原告支付运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李彩芝于本判决生效后十日内给付原告赵洪扬运费7000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14762号原告：何才慧，男，1994年3月10日出生，壮族，住广西横县，委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秋丽，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。被告：郭金保，男，1995年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告何才慧与被告郭金保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何才慧的委托诉讼代理人林家成到庭参加诉讼，被告郭金保经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何才慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币14460元及其逾期还款利息（利息计算方式为：以14460元为计息本金，按年利率6%计息，从2018年10月11日起计至本息清偿完毕之日止。截至起诉之日的暂计利息为496.46元）；2.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，且为老凤祥东莞珠宝首饰有限公司生产线上的工友。2018年5月份，被告因手头用钱紧张向原告借款，原告即以微信转账方式分五次给付借款本金14000元。同年6月上旬，被告因急用钱又向原告借款，原告将身上现金1960元借给被告，被告当即向原告出具借条一张，并承诺于2018年10月10日前将此前的借款一并归还。此后不久，被告辞职离开老凤祥东莞珠宝首饰有限公司，并还有与原告保持联系。2018年12月29日，被告向原告偿还借款1500元。此后，被告便更换手机号码，并不再回复原告的微信信息。现还款期限已过，而被告仍未还款。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼。被告郭金保未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告相识多年，且原来是老凤祥东莞珠宝首饰有限公司的同事，被告于2018年5月以资金周转为由向原告借款14000元，同年6月上旬，被告因急用钱又向原告借款1960元，承诺于2018年10月10日前将此前的借款一并归还。原告提交了一份《借条》为证，内容为：“本人郭金保借何才慧15960元整，定于2018年10月10日前还。”，落款处有“郭金保”字样的签名，并注明被告的身份证号码。原告并提交了微信转账记录为证，其上显示原告向微信号为×××的账号多次转账，分别于2018年5月17日、2018年5月20日、2018年5月23日、2018年5月26日、2018年5月29日转账500元、3500元、3000元、3000元、4000元，原告主张另有1960元是以现金方式交付。原告并主张双方没有约定利息，被告除归还了1500元，此外没有归还过任何款项。以上事实，有原告提交的《借条》、微信转账记录、老凤祥东莞珠宝首饰有限公司的工商登记查询结果、参保人险种缴费明细表、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭金保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。根据原告提交的《借条》和微信转账记录相互印证，在被告未提出抗辩和反证的情况下，本院对被告向原告借款共计15960元的事实予以认定。原告自认被告已经归还1500元，应予以扣除，故被告尚欠的借款为14460元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告现诉请被告郭金保归还借款14460元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请被告按照年利率6%的标准计算逾期付款利息合法有据，但对于起算时间，由于双方并未约定付款期限，且原告未提交证据证明此前有向被告催收借款，故逾期付款利息应从起诉之日即2019年7月22日起计至付清之日止，原告诉请中超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭金保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何才慧返还借款本金14460元和支付逾期还款利息（以14460元为本金，按照年利率6%，从2019年7月22日起计至付清之日止）；二、驳回原告何才慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交），由被告郭金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁柱威人民陪审员  黄淦明人民陪审员  赖雪琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈翠环梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5267号 原告:李晓愫,女,汉族,1987年6月24日出生,住河北省涿州市。 委托代理人刘建伟,河北博典律师事务所律师。 被告:邸忠,男,汉族,1984年1月9日出生,住河北省涿州市。 原告李晓愫诉被告邸忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓愫及其委托代理人刘建伟，被告邸忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款100000元,并支付利息(利息按照年利率24%计算,自借款之日起至还清之日止的利息):2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:我与被告2018年8月31日前系朋友关系,被告因资金周转困难,向原告多次借款,后对账2018年8月31日前被告欠原告50000元,并为原告出据欠条一张,原被告于2018年9月确定恋爱关系,并于2018年11月1日登记结婚,因感情不合于2018年12月25日办理离婚手续,被告另欠原告50000元,并于2018年12月31日为我出据欠条一张。综上被告共欠我100000元,经多次催要,被告至今未付,特诉至法院,要求被告给付欠款及利息。 被告辩称：我对原告诉求不予认可。原告诉称中的结婚、离婚时间属实，婚前5万元的欠条与婚后5万元的欠条均是原告逼迫我写下的，我不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告出示欠条两张,主张原告与被告之间存在10万元债权债务。被告质证意见为，不予认可，两张欠条均是原告逼迫我出具；2、原告出示微信、支付宝转账截图39张，主张原告给被告转账共计254600元，被告尚欠原告10万元。被告质证意见为，对转账记录真实性认可，但我也曾给原告转账，所以具体数额不清楚；3、被告出示转账截图58张，主张被告自2018年初至2019年6月共向原告转账211989元，案涉借款已还清。原告质证意见为，对211989元转账金额认可，自2019年1月起被告转账可以视作还款，其余转账性质不属于清偿债务，2018年9月1日至2018年12月31日期间被告给我方转账部分用于双方共同开支，部分系被告对我方赠与。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告依据2018年8月31日欠条要求被告归还50000元欠款的诉求，在被告出示反驳证据（转账凭证）抗辩上述债务已清偿完毕的情况下，原告主张被告转账系赠与和用于共同生活，依据举证规则和证据证据证明力规则，原告上述主张缺少证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告该诉求不予支持；对于原告依据2018年12月31日欠条要求被告归还50000元欠款的诉求，本院依据原告庭审陈述及被告出具的转账凭证（2019年5月8日转账1500元；2019年5月31日转账300元；2019年6月17日转账两笔，100元、1900元；2019年7月11日转账1000元。上述共计4800元），本院依法支持欠款金额45200元（50000元-4800元）；对于原告主张的利息诉求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其七十四条之规定，判决如下： 一、被告邸忠于本判决生效之日起十五日内向原告李晓愫归还欠款45200元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告负担630元，被告负担520元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邸 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21828号原告富德财产保险股份有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告阮福海，男，汉族，1982年7月13日出生，身份证住址江西省九江市修水县，原告富德财产保险股份有限公司与被告阮福海保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付保费人民币4,469元；二、被告向原告支付代偿款人民币82,823.75元；三、被告以人民币87,292.75元为基数，以千分之一为日利率，自2018年6月11日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年4月23日，违约319日，暂计人民币27,846.4元）；四、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间的保证保险合同成立。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮福海应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司代偿款人民币82,823.75元；二、被告阮福海应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司保费人民币4,469元；三、被告阮福海应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司违约金（以人民币87,292.75元为基数，从2018年6月11日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李苏妮书 记 员  陈靖怡
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)冀0632刑初294号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人郝某某，男，1979年3月14日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被安新县公安局刑事拘留，同日被安新县公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 指定辩护人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告人王某某，男，1986年8月20日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，现住河北省安新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月20日被安新县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于安新县看守所。 指定辩护人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 被告人郝某，男，1999年10月17日出生于河北省安新县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被安新县公安局刑事拘留，同日被安新县公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 指定辩护人陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕246、289号起诉书指控被告人郝某某、王某某、郝某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉。被告人郝某某及其指定辩护人崔小兵、被告人王某某及其指定辩护人解金勇、被告人郝某及其指定辩护人陈景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月28日2时许，在安新县上，被告人郝某某因琐事与白某1发生争执，后被告人郝某某、郝某、王某某三人对白某1进行殴打，致白某1受伤。经鉴定，白某1伤情属轻伤一级。2019年10月29日，双方就民事部分达成和解，并取得被害人白某1的谅解。 公诉机关认为，被告人郝某某、王某某、郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人郝某某有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人郝某有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人郝某某、王某某、郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郝某某的指定辩护人的辩护意见是被告人郝某某到案后如实供述，系坦白，其已与被害人达成调解，可以从轻处罚，适用缓刑；被告人王某某的指定辩护人的辩护意见是被告人王某某自愿认罪，已与被害人达成和解，可以从轻处罚，适用缓刑；被害人郝某的指定辩护人的辩护意见是被告人郝某自动投案，且如实供述，系自首，其认罪认罚，与被害人达成了调解并取得了谅解，可以从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2018年2月28日晚11时许，被告人郝某某与白某1因琐事在电话中发生口角，后被告人郝某某、王某某、郝某先后到安新县上，将开车回饭店的白某1拦住，将白某1从车上拽下后，被告人郝某对白某1拳打脚踢，后被告人王某某将白某1拽至马路东侧，被告人郝某某、王某某、郝某继续对白某1拳打脚踢。殴打过程中致白某1腰椎左1、2、3横突骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，白某1的伤情属轻伤一级。2019年7月19日，被告人王某某经公安机关书面传唤到案；同年11月19日，被告人郝某某被公安机关抓获归案；同年11月21日，被告人郝某到安新县公安局城关派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。同年10月29日，被告人郝某某、王某某、郝某与被害人白某1达成民事赔偿调解，并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郝某某、王某某、郝某的供述，被害人白某1的陈述、证人白某2、罗某、田某、王某、白某3、杨某、白某4的证言，辨认笔录，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及照片说明，保定法医医院住院病案及诊断证明书，监控视频及照片说明，到案说明，抓获经过，办案说明，无违法犯罪记录证明，调解书，谅解书，户籍证明信，基本情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某、王某某、郝某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郝某某的指定辩护人的辩护意见是被告人郝某某到案后如实供述，系坦白，其已与被害人达成调解，可以从轻处罚；被告人王某某的指定辩护人的辩护意见是被告人王某某自愿认罪，已与被害人达成和解，可以从轻处罚；被害人郝某的指定辩护人的辩护意见是被告人郝某自动投案，且如实供述，系自首，其认罪认罚，已与被害人达成了调解并取得了谅解，可以从轻处罚，对三被告人的指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，均系主犯。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。参考社区矫正机构的意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克松 人民陪审员  白志辉 人民陪审员  田 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许 悦
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7420号 原告：吴某，男，2005年12月18日出生，汉族，住平邑县。 法定代理人：彭某（吴某之母），女，1972年12月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：董现光，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：濮阳市大征物流有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东。 被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北。统一社会信用代码9141090078623369XD。 负责人：张士亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告吴某与被告董现光、濮阳市大征物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人彭某、委托诉讼代理人吴进明，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼，被告董现光、濮阳市大征物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿吴某护理费6797.7元、营养费2700元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1620元，合计91715.7元。事实和理由：2019年3月15日，董现光驾驶豫Ｊ×××××／豫ＪＱ790挂重型半挂车，沿省道342线由西向东行驶至185公里＋600米（白彦中队东侧）路段时，与吴某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致吴某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经平邑县交警大队认定董现光承担事故的全部责任，吴某无责任。濮阳市大征物流有限公司系肇事车车主，该车在阳光保险公司投有保险，该案吴某于2019年8月15日向贵院提起诉讼案号（2019）鲁1326民初5684号，因阳光保险公司对吴某的伤残提出重新鉴定，（2019）鲁1326民初5684号一案仅判决了医药费、伙食补助费及部分交通费，现重新鉴定已完成。 阳光保险公司承认吴某在本案中主张的事实，但认为，事故发生时吴某是平邑县白彦镇中心校小学生，吴某系在上学路上骑电动车发生事故，其应居住在农村家中，因此应按照农村标准来计算相应赔偿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。董现光驾驶豫Ｊ×××××／豫ＪＱ790挂重型半挂车在该交通事故中将吴某致伤，车辆受损，且在该事故中负全部责任，董现光及濮阳市大征物流有限公司应当承担赔偿责任。董现光驾驶豫Ｊ×××××／豫ＪＱ790挂重型半挂车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，依照法律规定，吴某合法的损失应由阳光保险公司在保险范围内予以赔偿。 关于阳光保险公司对赔偿标准有异议的问题，吴某系平邑县白彦镇在校学生，其所在的村平邑县经本院核实为镇政府驻地，对其赔偿标准按照城镇居民赔偿标准计算。交通费500元已在本院（2019）鲁1326民初5684号中作出判决，再次主张本案不予支持。 综上所述，对吴某护理费6797.7元、营养费2700元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元，合计89595.7元，本院予以支持。上述费用由阳光保险公司在交强险限额内赔偿86895.7元，余款在商业三者险范围内赔偿2700元。鉴定费1620元，由董现光、濮阳市大征物流有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿吴某护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计86895.7元； 二、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿吴某营养费2700元； 三、鉴定费1620元由董现光、濮阳市大征物流有限公司承担； 四、驳回吴某的其他诉讼请求。 上述款项待本判决生效后十日内，一次性打入吴某的法定代理人彭某山东省农村信用社账户62×××28。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，减半收取1047元，由董现光、濮阳市大征物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张凡勇 二〇一九年十二月十五日 书记员  姜学丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2477号之七 申请执行人：李会刚，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：杨树俊，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李树红，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 李会刚与杨树俊、李树红买卖合同纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初1243号民事判决书已生效。2019年10月10日，李会刚向本院申请强制执行。但被执行人李树红至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李树红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5206.73元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丛 民
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2760号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行，住所地咸丰县清坪镇清利街204号，统一社会信用代码91422826MA489E7R4P。法定代表人：王咸智，行长。委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。被告：章建平，男，1991年10月20日出生，土家族，住咸丰县。被告：章仕润，男，1968年2月6日出生，土家族，住咸丰县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行（以下简称恩施兴福村镇银行清坪支行）与被告章建平、章仕润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员尹艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行清坪支行的委托诉讼代理人周建华、被告章建平到庭参加诉讼，被告章仕润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩施兴福村镇银行清坪支行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还尚欠原告借期内本息共计22895.17元，并从2019年5月20日起的按月利率11.7‰计算利息至还清时止，利随本清；2、原告有权申请对被告用作抵押的鄂Ｑ×××××号小型普通客车进行拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；3、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2016年5月25日，二被告共同向原告借款75000元，并与原告签订恩村银微贷清车个消借字2016第0093号个人借款合同，约定“贷款金额：75000元；贷款期限：自2016年5月25日至2019年5月20日；贷款用途：购车；贷款利率：固定利率，月利率9‰；还款方式：等额本息；罚息：逾期贷款，按实际贷款利率水平上加收30%；担保：抵押；通用条款第十条：借款人承诺如下：2.8依法或依约承担应当由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用”。同日，二被告还与原告另行签订了恩村银微贷清车抵字2016第0093号汽车抵押合同，将其所有的鄂Ｑ×××××号东风风神汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。以上合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告经多次催收未果。章建平辩称，对原告起诉的借款金额没有意见，同意分期偿还。章仕润未答辩，也未向本院提交证据。恩施兴福村镇银行清坪支行围绕诉讼请求提交了的证据，章建平均无异议。本院认为，恩施兴福村镇银行清坪支行所提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2016年5月25日，二被告因购车需要，共同向原告借款75000元，并与原告签订恩村银微贷清车个消借字2016第0093号个人借款合同，约定“贷款金额：75000元；贷款期限：自2016年5月25日至2019年5月20日；贷款用途：购车；贷款利率：固定利率，月利率9‰；还款方式：等额本息；罚息：逾期贷款，按实际贷款利率水平上加收30%；担保：抵押；通用条款第十条：借款人承诺如下：2.8依法或依约承担应当由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用”。同日，二被告还与原告另行签订了恩村银微贷清车抵字2016第0093号汽车抵押合同，将其所有的鄂Ｑ×××××号东风风神汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。以上合同签订当日，原告向被告章建平发放了贷款75000元。被告章建平还款至2018年9月10日后，借款期内再未向原告还款。截止2019年5月20日，二被告尚欠原告借款本金20366.66元，利息2528.51元。2019年5月27日、6月6日、8月20日，被告章建平分别向原告还款400元、300元、500元，合计1200元。2019年11月15日，恩施兴福村镇银行清坪支行委托湖北施州律师事务所就该笔债务向本院提起诉讼，支付法律服务费3000元。本院认为，恩施兴福村镇银行清坪支行与章建平、章仕润签订的《个人借款合同》、《汽车抵押合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。恩施兴福村镇银行清坪支行发放贷款后，章建平、章仕润应按照约定偿还借款本息。恩施兴福村镇银行清坪支行要求章建平、章仕润偿还借款期限内的本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方签订的《个人借款合同》关于借款利率及罚息利率的约定，不违反法律的规定，因章建平、章仕润未按约偿还借款，对恩施兴福村镇银行清坪支行要求章建平、章仕润按月利率11.7‰计算利息至还清时止，利随本清的诉讼请求，本院予以支持；因5月20日是贷款期限的截止时间，因此尚欠本金的利息起算时间应从2019年5月21日开始。按合同约定，恩施兴福村镇银行清坪支行为主张债权支付律师服务费3000元，由章建平、章仕润承担。为担保本案《个人借款合同》项下的借款，章建平、章仕润以其所有的鄂Ｑ×××××号东风风神汽车为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押人应当依法承担抵押担保责任。恩施兴福村镇银行清坪支行有权对章建平、章仕润所有的鄂Ｑ×××××号东风风神汽车以抵押物折价或者申请拍卖、变卖该汽车，对所得价款在其依法享有的债权范围内优先受偿。章仕润经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、章建平、章仕润偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行贷款本金20366.66元，并从2019年5月21日开始按月利率11.7‰支付利息至还清时止，利随本清。二、章建平、章仕润偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行截至2019年5月20日的贷款利息2528.51元。三、章建平、章仕润偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行律师服务费3000元。上述款项限本判决生效后十五日内履行。章建平在借款期限后偿还的1200元应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、章建平、章仕润到期不履行本判决第一项、第二项、第三项确定的支付义务，恩施兴福村镇银行股份有限公司有权对鄂Ｑ×××××号东风风神汽车以抵押物折价或者拍卖、变卖该汽车，所得价款优先清偿本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务。案件受理费412元，减半收取计206元，由章建平、章仕润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹艳平二〇一九年十二月二十六日书记员  司马圳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20357号 申请执行人：季爱梅，女，1966年1月17日出生，汉族，住址浙江省文成县。 被执行人：刘朝军，男，1967年8月24日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。 申请执行人季爱梅申请执行被执行人刘朝军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54693号原告：百佑佳食品贸易(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：DARINLEEPARKER，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：苏州御膳轩餐饮有限公司，注册地江苏省。法定代表人：MossJeffrey。原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司诉被告苏州御膳轩餐饮有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将拖欠货款实际履行完毕且原告自愿放弃其余诉讼请求为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元[原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司已预缴]，由原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司承担。审 判 员  林 彬二〇一九年十二月二十七日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2209号之一 申请执行人：深圳市孚诺林新材料有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区第三栋2楼，统一社会信用代码：91440300597769575R。 法定代表人:贾跃飞。 委托诉讼代理人：付永庆,湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛晶,该公司法务。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3﹑4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 上列申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初203号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款6126784.7元（人民币，下同）、逾期利息217668.7元（以6126784.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年1月10日暂计至2019年10月10日止）、迟延履行期间债务利息90063.74元、并承担本案执行费58034元，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余豪耿
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执957号之一 申请执行人：傅晓瑜，男，1972年4月23日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：钟加英，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人傅晓瑜与被执行人钟加英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行。傅晓瑜申请执行钟加英注销甘文与钟加英于2008年5月10日签订的关于帝景楼工程底层2号门面的《商业铺面销售合同书》房屋产权登记手续。执行过程中，本院依法作出（2019）川1623执957号民事裁定，裁定注销甘文与钟加英于2008年5月10日签订的关于帝景楼工程底层2号门面（产权证号邻房权证监证字第××号）的《商业铺面销售合同书》房屋产权登记手续。本院向邻水县不动产登记中心送达该民事裁定书和协助执行通知书，要求协助履行。邻水县不动产登记中心回复称，“钟加英所持有的帝景楼工程底层1号门市无抵押、查封等限制条件，我中心已对钟加英发出通知，要求其限期交回帝景楼工程底层1号门市产权证，如不交回产权证，我中心庚即登报作废后，立即进行公告注销登记。其余2、3、4、6号门市尚存在未注销的抵押登记，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司邻水县支行和柑子信用社。现无论是钟加英还是中国农业银行股份有限公司邻水县支行和柑子信用社均未进行注销登记。若要立即执行，因抵押权尚未注销，恐产生第三方（即抵押权人）索赔的后果。”此外，2号门市还存在司法查封的情形，限制文件为（2019）川1623执492号。 本院认为，2号门市存在尚未注销抵押权和司法查封，条件尚不成就，暂不能办理注销登记手续和过户登记手续。待条件成就后，申请执行人可申请办理注销登记手续和过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下: 不予执行（2019）川1623执712号民事判决第三项“注销甘文与钟加英于2008年5月10日签订的关于帝景楼工程底层2号门面（产权证号为：邻房权证监证字第××号）《商业铺面销售合同书》房屋产权登记手续。” 待条件成就后，申请执行人可再次向人民法院申请强制执行。 本裁定经送达即产生法律效力。 审判长 胡 松 审判员 杜振宇 审判员 陈华雄 二〇一九年十二月二十七日 书记员 包乘齐
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1284执2459-1号 申请执行人欧锦钊，男，汉族，1988年1月2日出生，住广东省四会市东城街道。 被执行人叶诗艺，女，汉族，1988年3月25日出生，住广东省四会市罗源镇。 欧锦钊与叶诗艺机动车交通事故责任纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人叶诗艺及张锦宁应于本判决生效之日起十日内向原告欧锦钊赔付144347.91元，并互负连带赔偿责任。申请执行人申请执行要求被执行人叶诗艺支付赔偿款81473.96元、受理费796.5元，根据申请执行人申请，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除划拨被执行人叶诗艺银行存款23952.93元支付给申请执行人外，没有发现被执行人叶诗艺有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人叶诗艺限制消费。 本院认为，由于被执行人叶诗艺暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)粤1284执2459号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0一九年十二月二十七日 书记员 江      家      俊
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2244号北京一得阁墨业有限责任公司、长沙黄氏百货贸易有限公司：北京一得阁墨业有限责任公司与长沙黄氏百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2018）湘01民初849号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12370号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王俊渊，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告王俊渊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告王俊渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告王俊渊归还原告欠款本金102999.74元、利息4114.26元、还款违约金4352.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告王俊渊未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 王俊渊向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 王俊渊申请信用卡后，于2016年8月24日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，王俊渊在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明王俊渊愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付王俊渊的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为9%,分期手续费为9000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向王俊渊指定账户支付转账10万元。履行过程中，王俊渊发生违约。银行系统截屏显示截至2017年9月27日，王俊渊尚欠111466.03元。银行欠款说明上载明截止2019年8月20日尚欠本金102999.74元、利息4114.26元、还款违约金4352.03元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与王俊渊签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王俊渊未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求王俊渊一次性支付欠款本金及利息。本院对中国银行武侯支行要求王俊渊偿还欠款本金及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与王俊渊就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊渊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金102999.74元、利息4114.26元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2529元，因简易程序减半收取1264.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担49.5元，被告王俊渊负担1215元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4969号 原告：丁传云，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：张梅，女，1982年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张乃祥，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告丁传云与被告张梅、张乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁传云及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加诉讼，被告张梅、张乃祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁传云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金27000元及利息18630元（利息按月利率1.5%计算，计算期限暂从2015年9月20日至2019年7月19日），利息计算至判决之日，暂合计45630元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张乃祥与被告张梅系父女关系，原告与被告系亲戚关系。2015年9月20日，两被告以需资金周转为由，向原告提出借款，原告出借给两被告现金27000元，由被告张梅出具借条，内容为：“今借到丁传云人民币贰万柒仟元整（¥27000），利息壹分五厘。借款人：张梅，2015年9月20日。”2017年1月25日，原告向两被告催要借款本息，由被告张乃祥在借条上签名。后原告多次向两被告催要借款本息，两被告以种种理由久拖未付分文。 丁传云为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证一份，证明原告的基本情况； 2、借条一份，证明两被告欠原告借款本金和利息的事实； 3、被告张乃祥身份证复印件、张梅户籍信息复印件各一份，证明两被告的基本情况。 张梅、张乃祥未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据1、2、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，但证据2达不到被告张乃祥向原告借款的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告张梅向原告丁传云借款27000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到丁传云人民币贰万柒仟元整（¥27000），利息壹分五厘。特立此据。借款人：张梅2015年9月20日”。双方未约定还款期限。2017年1月25日，被告张乃祥在该借条左下方注：“2017125张乃祥”并按印。被告张梅未向原告丁传云偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丁传云与被告张梅之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告张梅偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张梅支付从2015年9月20日起，按月利率1.5%计算至2019年7月19日共计18630元利息的诉讼请求，原告提供的借条中载明“利息壹分五厘”，结合当地的交易方式、交易习惯以及中国人民银行同期同类贷款利率等综合因素，应认定为月利率1.5%更符合诚实信用原则，被告张梅应当按照约定向原告支付利息，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告张乃祥在张梅出具的借条左下方签字按印，但并未明确表明其愿意承担还款责任，根据庭审查明的事实也无法推定其为借款人，原告以被告张乃祥为共同借款人为由请求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张梅、张乃祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丁传云借款27000元及其利息18630元（以27000元为基数，从2015年9月20日起，按月利率1.5%计算至2019年7月19日），共计45630元； 二、驳回原告丁传云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  蒋祝新 审判员  李 丽 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月十五日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初3142号原告：曹建立，男，1970年5月21日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，住元氏县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。法定代表人：潘艳红，该公司总经理。原告曹建立与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建立的委托诉讼代理人张海良到庭参加诉讼；被告太平洋人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建立向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付保险理赔款30000元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：登记在石家庄承轩汽车运输有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车系原告以分期付款购买，原告曹建立系该车实际车主，原告为该车在被告处投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期间：2018年3月8日至2019年3月7日。2018年10月26日原告驾驶投保车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（载案外人曹少武）行驶到青银高速公路378KM+100M处时，与耿贤斌驾驶的半挂车发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告曹建立负全责。因事故造成原告的雇员曹少武的损失经法院判决原告共计垫付17526.61元，原告已支付，原告因该事故造成的身体受伤的各项损失及原告垫付雇员曹少武的损失被告负有赔偿义务,故请求依法判决。被告太平洋人寿保险公司未作答辩。经审理查明，2018年10月26日05时许，原告曹建立驾驶其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型仓栅式半挂车，在沿青银高速由东向西行驶至G20378KM+100M处时，因操作不当与前方耿贤斌驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使车辆失控后撞向右侧护栏侧翻至右侧沟内，造成原告曹建立、曹少武受伤的道路交通事故。此事故认定：原告曹建立负全部责任；耿贤斌、曹少武无责任。事故发生后，曹少武于2019年3月5日向本院提起诉讼，要求太平洋保险公司淮南中心支公司和前方无责车辆的渤海保险公司等赔偿各项经济损失78000元，后本院于2019年4月30日作出（2019)冀0132民初596号民事判决书，判决太平洋保险公司淮南中心支公司赔偿曹少武50000元、渤海保险公司赔偿曹少武7000元和原告曹建立赔偿曹少武17526.61元。该判决已生效且已执行完毕。在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、被告给原告出具的保单一份，证实原告以车辆登记公司名义在被告处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2018年3月8日至2019年3月7日；2、提交事故认定书一份，证实原告驾驶投保车辆载曹少武发生交通事故，原告负事故全责；3、提交元氏县法院2019冀0132民初596号民事判决书一份，证实原告雇员曹少武发生交通事故造成的各项损失及原告为曹少武垫付因事故产生的各项损失共计17526.61元；4、执行结案通知书一份，证实原告履行2019-596号判决书将理赔款支付雇员曹少武，曹少武医疗费用等损失已经人民法院生效判决书依法认定，原告无需提交证据举证；5、提交原告曹建立住院病案、诊断证明、用药明细、住院药费票据各一份，证实曹建立因事故受伤住院41天，产生医疗费用合计18133.8元，依据保险公司保单显示保险公司应赔付原告医疗费用剩余部分，原告的医疗费18133.8元淮南中心支公司已经赔付9100元，剩余9033.8元应由被告支付。意外住院补贴每日150元共计41天，合计6150元。上述要求赔偿共计32710.41元。另查明，渤海保险公司在交强险无责赔偿12000元限额内已赔偿曹少武7000元、赔偿原告曹建立5000元。原告曹建立的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告太平洋人寿保险公司处投保了一份《机动车司乘人员团体意外伤害保险》保险金额为：每人死亡伤残50万元、医疗费5万元和住院补贴每人每日150元。事故发生后曹少武住院63天、支付医疗费用22948.84元。原告曹建立住院41天，支付医疗费用18133.80元。太平洋保险公司淮南中心支公司已赔偿原告医疗费9100元、赔偿曹少武各项经济损失50000元。渤海保险公司已赔偿原告医疗费用500元（包括在5000元范围内）。上述事实有：本院已生效的民事判决书、保险单、人伤估损清单、医疗费票据和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，道路交通事故发生后，保险人应当承担民事赔偿责任。在本案中，因原告曹建立的车辆在被告太平洋人寿保险公司处投保了机动车司乘人员团体意外伤害保险，且原告曹建立已赔偿曹少武17526.61元，故被告太平洋人寿保险公司应当赔偿原告曹建立医疗费18133.80元-9100元（太平洋保险公司淮南中心支公司已赔偿的数额）-500元（渤海保险公司在交强险医疗费无责限额内已赔偿的数额）=8533.80元、住院补贴150元×41天=6150元，共计14683.80元；赔偿原告曹建立已赔偿曹少武的医疗费费用17526.61元-9450元（已赔偿曹少武的住院补贴数额）=8076.61元、住院补贴150元×63天=9450元，共计17526.61元，上述两项合计32210.41元。因原告只请求被告赔偿各项损失30000元，故应判决被告太平洋人寿保险公司在其机动车司乘人员团体意外伤害保险范围内赔偿原告曹建立的各项经济损失和已赔偿曹少武的各项经济损失共计30000元。对原告未要求的2210.41元应当另案主张。因被告太平洋人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告曹建立各项经济损失30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十二月十五日书记员  苏 醒
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保109号申请人：金某某。委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：徐某某，男，1959年7月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：王某某，男，1957年7月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请人金某某于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某名下中国建设银行东西湖支行账号62×××15、中国工商银行湖北省武汉市七雄路支行账号62×××43内存款人民币532,000元。申请人金某某以紫金财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人金某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下中国建设银行东西湖支行账62×××155、中国工商银行湖北省武汉市七雄路支行账62×××433内存款人民币532,000元。上述保全标的价值累计限额532,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月二十六日书记员 翟淑琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3770号原告：周玲，女，1981年5月17日出生，汉族，户籍住址湖北省利川市，现住东莞，被告:王文强，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，原告周玲诉被告王文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告餐费欠款3575元；2.本案诉讼费由被告王文强承担。事实与理由：2018年12月1日，王文强所在工作地点因需要工作餐跟周玲签订了送餐协议，但被告并未根据协议付款，截止2019年3月1日被告尚欠原告3575元款项。原告多次要求被告清偿餐费，但被告尚未支付。被告王文强未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。周玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据周玲的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告与王文强曾签订《食堂承包合同》，约定如下等项内容：“从2018年12月1日至2018年12月31日由乙方（即本案原告，下同）自行采购，加工并配送至甲方（即本案被告，下同）指定地点。伙食标准为中餐13元/人。若合同期满，甲方有意终止合作关系，须提前一个月通知乙方；乙方有意终止合作关系须提前30天通知甲方。本合同双方签章后生效”。事实上，双方的关系为外卖订餐关系。被告王文强曾是广州市扬丰劳务派遣有限公司派遣至苏宁仓库工作的人员，除双十一购物节等仓库出货量特别大的时候，被派遣至该仓库工作的人员需自费支付三餐费用。被告王文强在该仓库工作期间，多次向原告周玲下单，要求原告周玲向苏宁仓库送外卖盒饭。双方微信记录显示，截止2019年3月1日，被告王文强尚需向原告支付3575元餐费。为查明事实，本院曾前往广州市扬丰劳务派遣有限公司了解情况，该公司工作人员提供了被告王文强的电话号码，并进行了电话联系，经办法官通过该工作人员的电话与被告王文强进行了沟通，被告王文强表示其并非代公司向原告订餐，而是受其他员工委托，代部分在仓库工作的员工向原告订餐。被告王文强另对尚欠原告周玲3575元餐费提出异议，认为只欠两千余元。本院要求被告前来法院与原告共同对账，确定最终数额。被告王文强表示要一周后才有时间。约一周后，本院拨打被告的上述联系电话，无人接听，向该号码发送短信亦未回复。本案审理期间，被告未主动与本院联系，亦未提交任何证据。上述事实，有周玲提供的《食堂承包合同》、签单本、微信聊天记录，调查询问笔录、电话记录等证据以及周玲在庭上的陈述所证实。本院认为，被告王文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告周玲提交的证据基础上对本案进行裁判。被告对于尚欠原告餐费并无异议，但对欠款金额有异议，因而本案的主要争议焦点为欠款金额。原告主张被告欠款3575元，并提交了微信交谈记录作为证据，该证据显示，2019年2月1日，原告丈夫表示：“还有4575（元）”，被告表示“老板，周转好，会马上结清给你，多担待了。现在确实没有那么多一下子给你结清，不会少你一分钱”。此后原告丈夫多次催款，2019年3月1日，被告通过微信转款1000元，原告丈夫再次发送内容“还有3575（元）”。此后，原告丈夫多次语音留言催款，被告未再回复。结合上述证据，本院认为原告丈夫已通过微信告知被告尚欠款项，被告并未表示异议，且承诺“不会少你一分钱”，从双方微信聊天记录看，截止2019年3月1日，被告尚欠原告3575元。其后，被告是否还款，应由被告提交证据证明，现被告仅口头表示尚欠两千余元，但未提交证据，本院不予支持，确认被告尚欠原告餐费3575元。故原告请求被告支付3575元餐费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王文强在本判决生效之日起十日内向原告周玲支付餐费3575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交），由被告王文强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周玲径付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  潘新标人民陪审员  臧玉林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李东桦肖欢附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。