wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初2030号原告：李改花，女，1957年6月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，董事长。委托诉讼代理人：郭顺川。原告李改花与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改花，被告万合公司的委托诉讼代理人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1-C041房屋的产权证；2.依法判令被告从2018年12月27日起至实际办理房屋产权证之日止，以39549元为基数，每日按照1支付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1套商铺1-C041，建筑面积均为5.55平方米，每平米价格为7125.95元，总价款为39549元，原告如期全额给被告交付了房款。原、被告签订了商品房买卖合同，合同12条约定出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记，由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意“合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金”。该房于2017年1月7日交付使用，代租协议的签署时间视为交付使用时间。按照合同约定和法律规定，被告应在2018年12月27日前向产权登记机关提供资料并办理产权登记。但时至今日，被告未给原告提供办理产权登记有关手续，致使原告未能如期办理产权证。经查，包头稀土高新建设环保局于2019年7月4日出具的【2019】65号政府信息公开申请答复书明确：“万合广场竣工验收备案情况信息不存在”，为此证明由于被告未在720日内提供《万合广场竣工验收备案材料》，从而导致未能在合同约定的时间内办理产权登记。综上，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，由于被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告万合公司辩称，在2015年我公司取得了商品房预售许可证，预售许可证中允许销售商业楼，双方在平等自愿的情况下达成销售意见。双方签订了返租合同，之后双方签订商品房买卖合同，买卖合同第3条及第12条约定了房屋交付时间及房产证的办理情况。房屋交付后，我公司一直积极报送房产证办理资料情况，相关部门一直在验收，我公司在报送资料等一系列的过程中，于2019年7月份颁发了建设工程验收备案表、竣工合格证等相关证书，我公司需给业主协助办理产权证的职责已经全部完成，但是业主到现在未能拿到产权证的责任不是我公司造成的，是相关部门的原因，我公司也无能为力。业主的商品房买卖合同与产权证有同等法律效力。同时法院判决维持14%的返租租金和利息，我公司已经在积极履行返租判决书。我公司现在没有能力承担产权证的违约金，请求法院调减或者免除产权证违约金的承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月8日，原告与被告签订了合同编号2015-0018441《包头市商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的内蒙古自治区××区商铺一套，建筑面积5.55平方米，每平方米价格为7125.95元，房屋总价款为39549元。付款方式为一次性付款，原告应于2017年4月8日前一次性存入商品房全部价款39549元。合同约定被告应当于2017年6月30日将房屋交付原告使用。合同中关于商品房产权登记的第十二条约定“出卖人（被告）应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。”2017年1月7日，原告支付购房款39549元，原告已履行全部付款义务。另查明，原告与被告于2017年1月7日签订了涉案房屋的《商铺委托经营管理合同》一份。该合同约定的委托期限自2017年2月1日起至2025年1月31日止。返租租金从客户交清全款的次月1日开始记租。再查明，2015年7月7日，被告取得万合学府小区1号商住楼、3-5号住宅楼、6号办公楼、1S商业楼的（2015）包房字第0027号《包头市商品房预（销）售许可证》。截止2019年7月4日，国家企业信用信息公示系统查询不到万合广场竣工验收备案情况信息。2019年7月31日，涉案商品房取得竣工验收备案，该竣工验收备案表显示工程竣工时间为2016年7月31日，竣工验收日期为2016年11月2日。以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》复印件一份、交房交费收据复印件一份、《商铺委托经营管理合同》复印件一份、政府信息公开申请答复书复印件一份，被告提供的商品房预售许可证复印件一份、2019年7月8日竣工合格证复印件一份、2019年7月31日竣工验收备案表复印件一份以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为,原告李改花与被告包头万合房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》，是经网签备案的合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告依约履行了交纳购房款的义务，被告应当按照约定履行合同义务。合同约定，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权证书，《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”，依照该条规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行”，但合同并未约定违约责任，故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李改花办理包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1-C041号商铺的房屋产权证书；二、驳回原告李改花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告李改花已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一九年十二月十九日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6506号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司财务。 被告：刘辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                                      书记员 王雨祺
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9363号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 主要负责人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。该支行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，住惠安县。该支行职员。 被告：康建军，男，1974年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈美森，女，1971年12月26日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告康建军、陈美森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  庄亦兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈尉雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23457号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李超，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************119。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计17478.15元，其中逾期本金14999元，利息1219.1元，违约金861.13元，手续费398.92元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********766。二、信用卡开卡时间：2016年10月25日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14999元、利息1219.1元、违约金861.13元、手续费398.92元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李超于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金14999元、利息1219.1元、手续费398.92元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.95元、财产保全费194.78元，合共431.73元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5456号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：郑训义，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：徐静玉，女，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑训义、徐静玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郑训义、徐静玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑训义、徐静玉偿还贷款本金32016.96元，利息8371.73元，罚息21679.32元，复利6720.32元，共计68788.33元（以上利息计算至2018年7月13日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖MB345M，车架号LHGGM265XB2024627）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告郑训义、徐静玉（郑训义系借款人，徐静玉系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告郑训义于2015年7月10日就所购买的车辆（车牌号皖MB345M，车架号LHGGM265XB2024627）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币6687.6元，其中本金3883.04元，利息2656.16元，罚息47.29元，复利31.29元，暂存户金额69.82元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚积欠贷款本金32016.96元，利息8371.73元，罚息21679.32元，复利6790.14元。现按合同约定扣除暂存户金额69.82元后，被告尚积欠贷款本金32016.96元，利息8371.73元，罚息21679.32元，复利6720.32元，共计人民币68788.33元。 被告郑训义、徐静玉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月2日，被告郑训义、徐静玉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑训义、徐静玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑训义、徐静玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月28日，被告所欠罚息为18949.73元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑训义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑训义所有的抵押物（车牌号皖MB345M，车架号LHGGM265XB2024627）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑训义、徐静玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32016.96元、利息8371.73元、罚息18949.73元，并自2019年10月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖MB345M，车架号LHGGM265XB2024627）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为760.0元，由被告郑训义、徐静玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执2163号 申请执行人：陈灿，男1984年5月7日出生，汉族，住蚌埠市。 被执行人：张乃学，1974年5月5日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人陈灿与被执行人张乃学民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初926号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月五日 书记员 白宏雨
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更609号 罪犯王海娇，男，汉族，1989年12月3日出生，高中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省涡阳县人民法院于2015年9月9日作出（2015）涡刑初字第00306号刑事判决，以被告人王海娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。被告人王海娇不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）亳刑终字第00441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王海娇在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王海娇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王海娇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王海娇减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2014年12月16日起至2022年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12084号 原告:秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：柏长华，总经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：杨国柱，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司诉被告杨国柱供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2019年12月2日提出对被告杨国柱的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤回对被告贾树良的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘国映
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11487号 原告：成都市博能电力电子散热器研究所，住所地四川省成都市成华区圣灯乡圣灯村九组。 法定代表人：卢茂玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都埃森普特科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋6层603号。 法定代表人：苏琳。 原告成都市博能电力电子散热器研究所（以下简称“博能电子研究所”）与被告成都埃森普特科技股份有限公司（以下简称“埃森普特公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博能电子研究所的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，被告埃森普特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告博能电子研究所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付货款1021392.77元；2.判令被告支付逾期付款损失63019.47元（其中，以欠款1060636.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率标准上浮50%，从2019年1月1日起计算至2019年4月23日为23527.27元；以欠款1021392.77元为基数，从2019年4月24日起计算至起诉之日为39492.2元并实际支付至欠款全部清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于1999年起开始建立产品购销合同关系，由原告长期向被告供应散热器产品。双方按照交易习惯，由被告下单，原告根据被告订单供货，双方未签订正式购销合同。合作十几年来，原告向被告供货，被告开始均能按期履行付款义务，但近两年，被告出现拖欠货款的情形。由于拖欠货款金额较大，原告多次找被告协商欠款结算及付款事宜，双方于2019年4月23日签订《付款协议书》，对被告欠付金额及欠付方式进行了确认。被告确认截至2019年1月1日尚欠原告货款金额1060636.07元并同意采取分期付款的方式向原告支付欠款。同时原告同意被告将原告供应的库存散热器产品退还原告抵扣部分货款，双方在2019年4月24日签订《退货清单》，确认退回并抵扣的货物金额为39243.3元。前述协议签订后，被告在《付款协议书》约定的2019年10月23日前，未按照合同约定履行支付首笔30万元的付款义务。原告认为被告拒付货款的行为已经严重违约，根据《付款协议书》的约定，原告有权要求被告立即向原告支付全部未付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告埃森普特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，原被告之间就各型号电子散热器形成买卖合同关系，原告依约向被告提供货物后，因被告欠付货款，原告（甲方）、被告（乙方）于2019年4月23日签订《付款协议书》，载明：截至2019年1月1日，乙方共计欠甲方货款人民币1060636.07元，经双方协商，就付款事项达成如下协议：1.乙方于2020年10月23日前分期付清全部欠款1060636.07元。具体付款方式为：2019年10月23日前，乙方支付甲方300000元，2020年4月23日前，乙方支付甲方500000元，2020年10月23日前，乙方支付甲方剩余货款260636.07元；2.甲方应于2020年10月23日前向乙方开具剩余增值税专用发票；3.本协议自签署之日生效，乙方付清所有欠付货款终止，本协议签署后，乙方任何一期不能按时支付款项则乙方余下应付货款视为全部到期，甲方有权追收乙方全部应付货款；4.乙方库存中的甲方散热器按送货单原价退回，退货金额从总应付款项中扣除。甲方散热器需经甲方技术负责人认定。《付款协议书》尾部由双方法定代表人签字并加盖公司公章。 2019年4月24日，原告与被告双方签订《退货清单》一份，对被告退还原告散热器具体情况列明型号、数量、单价及对应金额，双方确认被告共计向原告退货金额39243.3元。双方法定代表人在《退货清单》尾部签字并加盖公章。 本院认定上述事实有原被告主体身份信息、原告当庭陈述、《付款协议书》《退货清单》、送货单、采购订单等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间就散热器订购形成买卖合同关系，原告依约向被告提供各类型号的散热器，被告应依照约定各类散热器定价向原告履行货款支付义务，根据原告提交的《付款协议书》《退货清单》显示，经双方结算，在扣除被告退货所涉货款39243.3元后，被告尚欠原告货款金额为1060636.07元-39243.3元=1021392.77元。因被告未依《付款协议书》履行欠付货款支付义务，故原告有权依照《付款协议书》约定主张被告立即支付尚欠货款1021392.77元。 关于逾期付款产生的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中买卖双方未约定逾期付款违约金，但在《付款协议书》中明确了若被告未在2019年10月23日前履行第一笔付款义务，则原告有权向被告就全部欠付货款予以主张，故原告有权主张被告以欠付货款1021392.77元为基数，自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至全部货款清偿之日。故本院对于原告主张自2019年1月1日起计算利息损失的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都埃森普特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市博能电力电子散热器研究所支付尚欠货款1021392.77元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以1021392.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年10月23日起支付至全部货款清偿之日止）； 二、驳回原告成都市博能电力电子散热器研究所的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取7280元，保全费5000，合计12280元，由被告成都埃森普特科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 熊仕琼
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3697号 原告：岳彪，男，1973年5月5日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：张凌云，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：张修东，男，1973年5月20日出生，汉族，昌乐县双惠塑胶有限公司职工，住昌乐县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号内9号。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：王建邦，该公司职工。 原告岳彪与被告张修东、被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌云、被告张修东、被告华海保险公司委托诉讼代理人王建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失43000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日21时30分许，张修东驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿昌乐昌五路由东向西行驶至东侧路段时，与原告驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成岳彪受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，张修东承担事故的全部责任。张修东驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险，请求依法赔偿原告的损失。 被告张修东辩称，事故发生及责任划分无异议，误工费、护理费原告主张过高。 被告华海保险公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故认定张修东逃逸，属于免赔的情形，对原告主张的所有费用他公司都不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、评估报告、保险单、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费票据、结婚证、评估费发票、施救费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2019年7月2日21时30分许，被告张修东驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿昌乐昌五路由东向西行驶至东侧路段时，与原告岳彪驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成原告岳彪受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后张修东弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，张修东承担事故的全部责任，岳彪不承担责任。 原告岳彪发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗20天，经诊断其伤情为：肋骨骨折、血气胸、软组织损伤。 根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告岳彪的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人外伤不构成伤残。2.护理期限为叁拾天，住院期间两人护理（每天）、出院后壹人护理（每天）。3.误工时间为自受伤日起壹佰贰拾天。4.营养费：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。 根据原告申请，本院委托青岛大华评估公估公司对原告的鲁07／×××××四轮拖拉机进行损失评估，该评估公司于2019年11月7日作出评估结论书，评估结论为：鲁07／×××××号车辆在本次事故中的损失金额为3918.00元，人民币大写：叁仟玖佰壹拾捌元整。 被告张修东驾驶的车辆在被告华海保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。 被告认可原告岳彪因本次交通事故发生医疗费17645.3元、鉴定及检查费3269元、伙食补助费1000元、交通费200元、车损3918号、施救费604元、评估费2000元、复印费16元。 对有争议的证据和事实认定如下：1.关于原告主张的误工费9063.6元、护理费3776.5元、营养费1500元，原告提交司法鉴定意见书中对误工期限、护理期限和营养费标准及期限有明确的鉴定意见，被告持有异议，但未提交证据证明，原告主张的计算方法符合法律规定，对误工费、护理费和营养费依法予以确认。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为42992.4元，其中医疗费损失为20145.3元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为13040.1元(包括护理费、误工费交通费)、财产损失为4522元（包括车损、施救费）、其他损失5285元(包括复印费、鉴定费、鉴定检查费)。 本院认为，原告岳彪与被告张修东发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定张修东承担事故的全部责任，岳彪不承担事故责任，本院对此予以确认。 被告华海保险公司主张被告张修东逃逸存在免赔情形，但未提交证据证明，对其免责主张依法不予支持。 被告张修东驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告华海保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，确定由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残类损失13040.1元，财产类损失2000元，合计25040.1元。 对于超出交强险赔偿范围的损失17952.3元，应由被告张修东赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告岳彪经济损失25040.1元； 二、被告张修东赔偿原告岳彪经济损失17952.3元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告张修东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1830号 原告：王中胜，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方建全，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告王中胜与被告方建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中胜到庭参加诉讼，被告方建全经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 王中胜向本院提出诉讼请求：1.判令方建全偿还王中胜借款本金100000元及自2019年4月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2.判令方建全承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：2017年7月10日方建全因猪场资金周转需要向王中胜借款人民币100000元，并当场出具借条一份交由王中胜收执，双方约定借款月利率为1.5%，约定还款期限为2019年7月10日，方建全自愿以自有房产作为抵押。自2019年4月1日起，方建全未再支付利息。借款到期后，经王中胜多次催讨，方建全未再归还借款及利息。双方因此发生纠纷，据此诉至法院。 方建全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方建全于2017年7月10日向王中胜借款100000元，并当场出具借条一份交由王中胜收执，双方约定借款月利率为1.5%，约定还款期限为2019年7月10日。在借条中，载明王中胜将100000元汇入吴文辉账户，由吴文辉将该笔借款现金交付方建全，方建全签名予以确认。借款到期后，方建全支付利息至2019年4月1日，后未归还借款本息。 以上事实，有王中胜的庭审陈述及提供的借条、转账证明等证据予以证实，本院对王中胜提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同，系双方真实意思表示，有方建全出具与王中胜收执的借条为证，该借款合同依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王中胜履行出借借款的义务后，方建全未按约定履行归还本息的义务，应承担相应的违约责任。王中胜据此主张方建全归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方借款时约定按借款月利率为1.5%，约定还款期限为2019年7月10日。现王中胜主张判令方建全偿还借款100000元，并支付自2019年4月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。方建全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方建全应于本判决生效后十日内偿还王中胜借款本金100000元，并支付自2019年4月1日起至款还清之日止，按借款月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由方建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  方国志 书 记 员  林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初638号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人魏某，男，1995年8月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住本市户县，2019年7月8日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人卢飒，陕西瑞森律师事务所律师西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）612号起诉书指控被告人魏某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人魏某及其指定辩护人卢飒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日1时许，被告人魏某与朋友岳某某等在本市碑林区XX巷XX会所”饮酒后，无照驾驶岳某某的陕AXXXXX号白色名爵牌小型轿车（岳某某为实际所有人，登记在王璐露名下），沿本市碑林区XX街由北向南行驶至五味十字北口时，车辆前部与周某某驾驶的陕AXXXXX号比亚迪牌出租车尾部相撞，致该出租车被撞向前方王某甲驾驶的静止的陕AXXXXX号比亚迪牌出租车，致被害人周某某、王某甲受伤，两车损坏。后被告人魏某继续驾驶陕AXXXXX号车辆向后倒车并左转至南院门五味十字东南角，先后与行驶至此的被害人勾某某驾驶的陕AXXXXX号比亚迪牌出租车左侧、被害人李某甲驾驶的陕AXXXXX号比亚迪牌出租车左侧后部相撞，致两车损坏。后被告人魏某驾驶车俩继续向东逃逸至竹笆市南口时，与行驶至此的被害人张某甲驾驶的陕AXXXXX号福田牌货车右侧前部相撞，并将在此步行的被害人董某江、董某家撞倒，致二人受伤，陕AXXXXX车辆损坏。后被告人魏某驾车继续向东超速逃离。逆向行驶进入本市碑林区XX巷，在XX巷南大街口分别与被害人刘某某驾驶的陕AXXXXX号吉利牌出租车左侧前部、被害人张某乙驾驶的陕AXXXXX号汽车后部、被害人张某丙驾驶的陕AXXXXX号比亚迪出租车左侧后部、被害人李某乙驾驶的陕AXXXXX号白色宝马牌小型轿车左侧、被害人王某乙驾驶的陕AXXXXX号比亚迪出租车前部相撞，致五车损坏。后被告人魏某因陕AXXXXX号车辆左前轮胎爆胎，无法前行而弃车逃离。2019年6月18日9时30分，被告人魏某到西安市交XX队XX大队投案自首。经鉴定：1、被告人魏某血醇浓度为37.07mg/100ml，系饮酒后驾驶机动车辆；2、被害人董某江损伤程度属轻伤一级、被害人董某家损伤程度属轻微伤；3、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX等五辆小型轿车的损失价格共计22600元。造成陕AXXXXX车辆、陕AXXXXX车辆、陕AXXXXX车辆不同程度损坏。本案在本院审理期间，被告人魏某家属自愿赔偿被害人董某家各项经济损失共计人民币10000元、赔偿被害人董某江各项经济损失共计人民币10000元、赔偿陕AXXXXX车主王某丙及司机周某某各项经济损失共计人民币5000元、赔偿陕AXXXXX车主张超英各项经济损失共计人民币3500元、赔偿陕AXXXXX车辆承包人郭玉龙各项经济损失共计人民币1500元，并已取得各被害人谅解。上述事实，被告人魏某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、法医临床司法鉴定意见书、血醇检验报告、价格认定结论书及结论通知书、证人证言 、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、户籍证明、被告人魏某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人魏某饮酒后，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故后，驾车逃逸，逆向超速行驶，连续撞击多车多人，造成一定的危害后果，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人魏某所犯罪名成立。被告人魏某辩护人提出被告人魏某有自首情节、能积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即执行2019年6月18日至2021年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长     古晓曦                        人民陪审员     冯万长                        人民陪审员     崔来军  二О一九年十二月二十日 书  记  员     王楠  1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10840号原告云南兴阳光纸业有限公司，住所云南省昆明市经开区鹏程春天花园2幢1606号。法定代表人覃向彪。委托代理人苏鹏、何蓉（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告黄国云，男，汉族，1974年1月20日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县，现住大理市下关经济开发区。原告云南兴阳光纸业有限公司诉被告黄国云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告云南兴阳光纸业有限公司的委托代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告黄国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在多年业务往来，被告于2015年7月10日签订《询证函》，双方确定以下事实：被告至2014年6月30日仍欠原告货款本金398710.09元。后被告一直未向原告支付货款，经原告多次沟通后，被告法定代表人黄国云愿意以股权转让形式处理该笔欠款，后原、被告双方于2017年8月24日签订《情况说明》约定被告在两个月之内处理该笔欠款，但被告迟迟未处理。被告后经原告多次催要仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款398710.09元整，并承担至实际欠款还清之日止的利息，至2019年8月15日以中国人民银行同期贷款利率4.9%计算利息共计107286.73元，以上费用共计505996.87元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告黄国云答辩称：被告在大理这边经营一个小经营部，后面原告要求被告作为原告的经销商销售原告货物，原告让被告大量的扩展业务，原告为被告供货。后来原告供货到一半的时候便停止供货，要求被告必须把前面的货款全部付清，客户又因为停止供货而不向被告付款，故被告才未支付货款与原告。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原、被告信息，证明原被告双方主体，2、询证函，证明被告确认所欠原告货款事实，3、情况说明，证明被告与原告另行约定由被告出面进行还款，但被告未按照约定进行还款事实。经质证，被告对询证函是认可的，但是因为原告更换了领导了，原告的领导人称要与后领导人协商与我的事情，但至今没有消息。针对情况说明在被告签字的时候，最后一段是没有的。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：大理市日鑫纸张经营部系被告黄国云经营的个体工商户，已于2013年注销。被告黄国云以大理市日鑫纸张经营部的名义向原告购买纸张，双方并未签订书面买卖合同。原告多次发货后被告未付款。被告于2015年7月10日于原告出具的《询证函》中签字确认截止2014年6月30日止被告尚欠原告货款398710.09元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告虽系以大理市日鑫纸张经营部的名义向原告购买纸张，但大理市日鑫纸张经营部已注销，根据上述法律规定，债权债务应由经营者黄国云承担。被告于《询证函》中签字确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款398710.09元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款398710.09元为基数自2015年7月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告黄国云辩称其未支付货款是因为原告停止供货等原因，本院认为不构成被告拒绝支付货款的抗辩事由，且无证据予以佐证，故不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黄国云于本判决生效之日起十日内支付原告云南兴阳光纸业有限公司货款398710.09元；并支付以所欠货款398710.09元为基数自2015年7月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元,减半收取4430元由被告黄国云负担，剩余4430元退回原告云南兴阳光纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年十二月五日书记员 胡彩燕
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1283号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人舒海，男，2000年5月6日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住麻阳苗族自治县。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人舒海犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人舒海到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2019年9月16日17时10分许，被告人舒海负责望风，张源（未满十四周岁）着手实施，二人合伙在本区新城大道xx号新城数码大厦电信营业厅窃取凝光绿OPPOR17PRO手机一部（价值人民币3299元）。涉案手机由张源予以销赃。 2.2019年11月13日13时许，被告人舒海伙同张源以同样的方法在本区新城大道xx号移动营业厅窃取蓝色VIVOX27手机一部（价值人民币2100元），后被当场抓获，涉案手机被追回。 本院认为：被告人舒海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人舒海具有坦白情节，且认罪认罚，涉案被窃的部分物品已追回，建议判处拘役六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人舒海退赔赃物折价款人民币3299元，返还给被害单位新城数码大厦电信营业厅。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十二月五日 书记员  谷禾
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1466号 被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司，地址昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧，组织机构代码68277217-0。 法定代表人万兆艳。 昌黎县丝腾粉丝有限公司被追缴案件受理费一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县人民法院于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年10月23日向被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、限高令，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年十二月六日 代书记员 梁 宏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1192号 申请执行人付申余 被执行人王丙乐 本院在执行付申余与被执行人王丙乐买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初5220号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 群
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3668号 原告：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地：成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代表人：程莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师，特别授权。 被告：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：杨晓蓉，女，1971年12月30日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 第三人：中国建设股份有限公司成都第五支行，经营场所：成都市人民中路二段86号。 负责人：冯缨缨，行长。 委托诉讼代理人：廖丹，女，1975年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 成都市鹏程房屋开发有限公司与胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 本院认为，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿申请撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都市鹏程房屋开发有限公司撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 案件受理费2965元，减半收取1482.5元，由成都市鹏程房屋开发有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  保睿智
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申323号 再审申请人（一审被告）：李清华，女，1977年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人（一审被告）：张江**，男，1980年9月22日生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人（一审原告）：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 再审申请人李清华因与被申请人张江**、山东安丘农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安丘市人民法院（2015）安商初字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李清华申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。因申请人民事行为受限，申请人之父李学文委托潍坊鑫诚司法鉴定所对涉案《最高额借款合同》及贷转存凭证上申请人的签字的真实性进行了司法鉴定，提交潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定意见书两份，证明涉案《最高额借款合同》、贷转存凭证上的申请人签字均不是申请人本人所签，涉案借款不是申请人的真实意思表示。提交病历资料一宗，证明申请人2008年因孕高症导致脑出血，做了开颅手术，民事行为能力受限，不可能签订涉案借款合同。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人提交的潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书证明涉案《最高额借款合同》及贷转存凭证上申请人的签字不是其本人所签，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省安丘市人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月五日 书记员  刘文文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2411号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：吴思云，女，汉族，1991年7月3日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴艳媚，女，汉族，1965年8月13出生，系吴思云母亲，住江西省南昌市青山湖区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司（下文简称福建世邦泰和物业南昌公司）与被告吴思云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建世邦泰和物业南昌公司的委托诉讼代理人文丽娟与被告吴思云的委托诉讼代理人吴艳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建世邦泰和物业南昌公司向本院提出诉讼请求：1.吴思云向其支付2018年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费12240元；2.吴思云向其支付延迟交纳滞纳金暂计10034.8元，自欠缴月份当月的16日起按每日千分之三计算至法院判还款之日止；3.吴思云承担本案诉讼费用。事实和理由：吴思云系蓝湾香郡小区业主，福建世邦泰和物业南昌公司为该小区提供物业服务期间，吴思云不依约支付物业费，公司多次向吴思云催交无果后，诉至法院。吴思云答辩称，小区南门开通之前并不具备交房条件,在此之前的物业费不应收取;其高价购买别墅区,但别墅区和高层之间并未隔离,高层住户到别墅区遛狗、停车、跳广场舞,别墅区的安全及卫生没有任何保障,别墅区的规划未进行人车分流；房屋地下室一直漏水，多次反应却未得到解决，其享受到的物业服务与3.8元/㎡的物业费无法匹配。本院经审理查明事实如下，2017年9月28日，案外人南昌中骏房地产开发公司向吴思云交付位于蓝湾香郡小区的A11栋101室房屋，该房屋建筑面积为178.94㎡。同日，吴思云与福建世邦泰和物业南昌公司签订前期物业服务协议并约定，别墅物业服务费为3.8元/㎡/月，物业费按季度交纳，业主逾期交纳物业费的，从拖延之日起每日按欠交费用的百分之一加收违约金，福建世邦泰和物业南昌公司的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准的，业主有权要求公司限期整改。福建世邦泰和物业南昌公司在为小区提供物业服务期间，吴思云收房后未入住也未交过物业费，其与福建世邦泰和物业南昌公司确认其应从2018年1月开始交纳物业费，其尚欠2018年1月至2019年6月的物业费12240元（178.94㎡×3.8元/㎡/月×18个月）尚未交纳。本院认为，福建世邦泰和物业南昌公司与吴思云签订的前期物业服务协议成立并生效。福建世邦泰和物业南昌公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；吴思云在物业管理活动中，既有根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用的义务，还有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利。福建世邦泰和物业南昌公司为案涉小区提供了物业服务，但在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成吴思云未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持，对福建世邦泰和物业南昌公司主张的物业费12240元予以支持。关于吴思云提出的别墅区与高层之间隔离的问题，福建世邦泰和物业南昌公司回应其咨询了政府部门，政府部门答复建设图纸上未对别墅区和高层的隔离进行规划，别墅区的业主也可咨询开发商和政府相关部门，另外，俗话说远亲不如近邻，小区业主应当一家亲，如开发商在建设之初确实未对区域进行隔离规划，业主之间应当相互理解，福建世邦泰和物业南昌公司应当在尊重客观和征求业主意见的基础维护好小区秩序。关于吴思云提出的房屋漏水问题，福建世邦泰和物业南昌公司答复开发商已经维修过2次且已维修好,新出的漏水点开发商会在下个月维修好，希望福建世邦泰和物业南昌公司及时跟进维修进展。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、吴思云于本判决生效之日起十五日内向福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司支付2018年1月至2019年6月的物业费12240元。二、驳回福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由吴思云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十二月十日法官助理杜雅琴书记员罗春
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1558号 申请执行人：郭瑞莲，女，1959年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 郭瑞莲申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请示确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为54,625.92元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：唐平林，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区********枧组，公民身份号码432************413。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐平林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110276.22元(截止2019年5月26日,欠款本金107219.55元,分期手续费2827.22元,违约金229.45元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告唐平林自2013年5月10日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:370********9665，固额104000元。截至2019年5月26日止累计欠款共计110276.22元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月3日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：被告已清偿本案的所有本息，但没有支付诉讼费用。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息有理，但因被告在起诉后还清全部欠款本息、手续费，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。本案受理费2505.52元，因被告是在本案立案后还清欠款，故上述诉讼费用仍应由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16798号原告：梁贵滨，男，1969年9月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告梁贵滨与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贵滨、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月26日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款115710元，原告依约已付清房款。自原告2009年10月26日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年10月26日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款115710元，原告依约已付清房款。自原告2009年10月26日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告梁贵滨的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告梁贵滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0902民初4444号   原告王仁花，女，汉族，1980年1月4日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人周丽君，汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告余天雪，女，汉族，1981年8月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王仁花与被告余天雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告余天雪经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，后被告多次以其经营的“比佳好”快餐店需周转为由，向原告借款。原告在2014年1月21日出借给被告5万元，约定利息为月利率3%，在2014年1月27日出借给被告5万元，约定利息为月利率3%，在2014年4月15日出借给被告5万元，约定利息为月利率2%，在2015年9月26日出借给被告2万元，未约定利息。原告四次借给被告共计17万元。被告在借款之日向原告出具了借条。2016年1月2日被告将3张5万元的借条换成一张15万元的借条，于2017年9月11日将此前借条换为两张借条，分别为10万元和7万元。上述借款被告在2016年8月还能支付利息，后既未付息也未还本金。现请求法院判令被告偿还原告借款本金17万元，其中10万元从2016年9月起按照月息3%支付利息至借款清偿之日，5万元从2016年9月起按照月息2%支付利息至借款清偿之日，另被告应支付2016年8月前拖欠原告的利息2000元，诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借条两张、借条复印件两张，证明被告向原告借款17万元并更换借条的事实；2、原告农业银行的交易记录，证明原告向被告出借资金及被告按月付息的事实；3、原、被告的微信聊天记录，证明原、被告之间的借贷关系及利息约定情况；4、证人王某某的证言，证明被告向原告借款及双方约定借款利息的情况。   被告余天雪未答辩，亦未提交证据。   被告未到庭，未能对原告的证据进行质证，经审查，原告的证据符合法律规定，予以确认。   审理查明，原告经朋友介绍认识被告。2014年1月21日被告向原告借款5万元，双方口头约定借款利息为月利率3%。2014年1月27日被告向原告借款5万元，双方口头约定借款利息为月利率3%。2014年4月15日被告向原告借款5万元，双方口头约定借款利息为月利率2%。 2015年9月26日被告向原告借款2万元，双方未约定利息。2015年9月26日被告向原告出具2万元的借条一张，2016年1月2日被告向原告出具15万元的借条一张。2017年9月11日被告向原告出具一张10万元的借条和一张7万元的借条，并将此前出具的15万元借条和2万元的借条收回。被告向原告支付借款利息至2016年8月。原告于2019年9月诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金17万元及利息，其中10万元从2016年9月起按照月息3%支付利息至借款清偿之日，5万元从2016年9月起按照月息2%支付利息至借款清偿之日，被告向原告支付2016年8月前拖欠的利息2000元，诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余天雪向原告借款170000元，有银行转账记录及借条为证，借款事实清楚，借贷关系合法。原告诉称17万元借款中的10万元约定利息为月利率3%，其中的5万元约定利息为月利率2%，根据原告的银行交易记录看，被告的确按照上述约定的利率标准支付利息，原、被告的短信记录也体现双方约定的借款利息，加之证人王某某也证实双方借款约定月利率3%的情况，故对原告主张的借款利息予以支持。原告主张借款利息自2016年9月起计算，但未明确到9月的哪一日，自2016年9月30日起计算，利率为年利率24%。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告余天雪在本判决生效后三日内偿还原告王仁花借款本金共计人民币170000元，并以150000元为基数，自2016年9月30日起按照月息2%计算利息至实际给付之日。    二、被告余天雪向原告王仁花支付2016年8月30日前拖欠的利息2000元。   三、驳回原告王仁花其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6040元，由原告王仁花负担40元，由被告余天雪负担6000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判长周宏  人民陪审员 马晓红  人民陪审员 程礼秀     二〇二〇年一月七日     书 记 员  唐芳芳                1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1382号 原告：李杨红，女，1966年8月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗英华，广西飞度律师事务所律师。 被告：韦万，男，1978年3月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告李杨红诉被告韦万民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李杨红及其委托诉讼代理人罗英华、被告韦万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判决被告向原告归还借款85000元，支付利息81600元（按双方口头约定的2分月利率计算，时间自2015年4月24日起至2019年4月25日止），共计166600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至5月间，被告3次向原告借款，原告从银行分3次向被告转帐汇付60000元、75000元、50000元，合计人民币185000元，双方口头约定借款月利率为2分。之后，被告于2015年4月23日通过银行转帐本息106700元，其中归还本金10万元，支付3月至4月的利息6700元（含韦万向陈善环借款15万元人民币的一个月利息3000元），当天原告即按韦万要求代其转帐3000元利息给陈善环。之后被告没有再支付利息，原告经多次向其催款未果。2017年6月18日，原告与李璇、崔红去找被告韦万追讨借款的本金和利息。被告承认其尚欠原告借款本金85000元，还认可借款利息是2分月利率，并承诺至2018年年底还清全部借款和利息。同月18日，被告向原告出具了一份《借条》,内容为：本人于2015年4月23日借到李杨红人民币计捌万伍仟元整(¥85000.00元），特立此据为证。借款人：韦万，身份证号码：,2017年6月18日。2018年6月，原告与李璇、崔红再次去找被告韦万催款，韦万答应在二个月内归还部分借款，到2018年年底还清尚余借款和利息。但届期，被告仍未能还款，经原告多方催讨，被告均以种种理由不予还款。原告认为：原、被告双方借贷关系事实清楚，双方约定的2分月利率，被告也支付了部分利息。至2019年4月，被告应向原告归还本金和支付利息共计166600元，但被告不主动履行还款义务，敬请法院支持原告诉求，作出公正判决。 被告韦万辩称，钱已经通过转账和现金的方式全部还清给原告。双方没有约定利息。请法院驳回原告诉讼请求。 原告李杨红围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、《借条》，证明借款的事实；2、银行凭证，证明本案借款系源于18.5万元借款的事实；3、证明，案外人李璇和崔红证明双方有利息的事实；4、明细清单，证明被告转账给原告10.67万元，其中10万元是归还本金，3700是支付利息，3000元是委托原告支付案外人借款利息的事实；5、证明，案外人陈善环证明双方有利息的事实；6、录音资料，证明双方口头约定利息的事实。 被告韦万对原告提供的证据1认为借条是其所写，但不是真实意思表示；对证据2没有异议；对证据3不予认可，其并不认识李璇；对证据4认为全部是偿还给原告的；对证据5、6均不认可。 被告韦万向法庭提供证据：2017年1月25日转账给原告2万元的转账凭证。 本院对本案当事人所举的以上证据中能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，并作为本案定案依据在卷佐证，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2014年4月24日原告李杨红转账7.5万元给被告韦万，2014年4月3日，原告李杨红转账6万元给被告韦万，2014年5月26日原告李杨红转账5万元给被告韦万，以上三笔共计18.5万元。2015年4月23日被告韦万转账10.67万给原告李杨红，2017年1月25日被告韦万转账2万元给原告李杨红。2017年6月18日，被告韦万出具借条给原告李杨红,《借条》载明：“本人于2015年4月23日借到李杨红人民币合计捌万伍仟元整，特立此据为证。借款人：韦万”。现在原告李杨红以该借条为债权凭证到本院诉请被告韦万偿还8.5万元，引发本案。 本院认为，关于原、被告双方的法律关系问题。本案经庭审，原告李杨红与被告韦万均认可本案的债权债务关系实际是源于2014年4月和5月间的共计18.5万元资金往来。原告李杨红陈述其是为了追求利息才主动与被告韦万发生本案涉及的资金往来，但未能提供直接证据证据双方有利息约定，本院对于违反金融管理秩序的，以追求利息为目的民间借贷行为，不作有利于债权人的推定，故对原告李杨红主张双方有口头利息约定，本院不予支持。关于2015年4月23日被告韦万支付给原告10.67万的事实，本院认为应当为支付本金。原告主张其中3700元为支付利息，本院不予认可；原告主张3000元为支付案外人与被告韦万的其他的债权债务关系的利息，本院不予支持。关于2017年1月25日被告韦万支付给原告2万元的事实，本院认为应当为支付本金，原告主张系支付案外人与被告韦万的其他的债权债务关系的利息，本院不予支持。故，被告韦万应当返还给原告李杨红的借款本金应当为：185000-106700-20000=58300元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告韦万应当归还原告李杨红借款本金58300元； 驳回原告李杨红在本案中的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3632元，（原告已预交），由原告李杨红负担2361元，被告韦万负担1271元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦 颖 审 判 员  卢 画 审 判 员  黄 茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0785执1942号 孙雨鑫、孙磊： 孙雨鑫与孙磊抚养费纠纷一案，已于2019年12月12日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11717号 申请执行人：广东胜邦新材料科技有限公司，住所地：东莞市沙田镇阇西村蛇头仔组沙田车站旁。统一社会信用代码：91441900MA4UT9GA8K。 法定代表人：秦鸿胜。 委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：秦鸿胜，男，1958年9月19日出生，台湾地区居民。 关于本院受理的申请执行人广东胜邦新材料科技有限公司与被执行人秦鸿胜损害公司利益责任纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1868号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付出资款834094元，利息95748元(暂计至2019年9月21日),并承担案件诉讼费12141元、本案执行费11819元,合计953802元。因被执行人拒不履行，本院于2019年9月26日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宝琪
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初2463号 原告王海鸣，男，1976年2月24日出生，住泰来县。 被告马成，男，1983年9月28日出生，户籍地泰来县。 原告王海鸣与被告马成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸣到庭参加诉讼，被告马成经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王海鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令马成偿还原告借款本息合计19800.00元，后续利息计算至判决生效之日。3.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年3月20日，被告因春耕生产在原告处借款10000.00元，马成为原告出具借据一份，并在借款人处签名，到期后马成未能偿还并且外出打工。 现原告诉至法院，要求被告马成偿还原告借款本息并承担所有诉讼费用。 马成经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。 本案争议的焦点：王海鸣与马成之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。 王海鸣为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 证据1.原告的身份证复印件各一份，证实原告的主体资格 证据2.借款人马成、担保人韩永石签名，金额为10000.00元借据一张，证实借款金额。 证据3.泰来县江桥蒙古族镇临江村村委会2019年3月19日出具的证明，证实马成外出无法联系。 证据4.证人刘某当庭证言，证实2015年马成向王海鸣借款，王海鸣将10000.00元现金交付于马成，双方约定月利率2分计算利息，马成本人在借款人处签名，证实出具借据时借据上无涂抹。 王海鸣提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。 马成未向本院提供证据。 法庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的马成户籍，经原告及证人刘某辩认，证实户籍照片为本案被告人马成。 经审理查明：2015年3月20日，马成因春耕生产在王海鸣处借款10000.00元，马成为王海鸣出具借据一份，并在借款人处签名，到期后马成未能偿还后外出打工。现原告诉至法院，要求被告马成偿还原告借款本息并承担所有诉讼费用。马成经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。 本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有马成为王海鸣出具的借据证实，并有证人刘某证实借款事实，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。因原告提交的借据中无利息的约定，虽有证人刘某证实双方约定利率但因书证的效力大于证人证言，遂对原告诉马成给付欠款利息的请求不予支持。现被告拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金的诉请应予支持。被告马成经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、马成于本判决生效后立即给付王海鸣借款本金 10000.00元。 二、驳回王海鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.00元由王海鸣负担50.00元，由马成负担240.00元，公告费560.00元由马成负担。此款于本判决生效后立即返还给王海鸣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  井庆淼 人民陪审员  曹**发 人民陪审员  金 明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  贾 岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9166号原告：罗锡群，女，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：汪在进，男，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告罗锡群与被告汪在进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗锡群及其委托诉讼代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告汪在进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗锡群向本院提出诉讼请求：一、判令汪在进返还借款11万元及同期中国人民银行贷款利息（自2016年2月7日到2019年7月20日为1260天×（4.75%×110000/360天）×1.0倍利率＝18287.5元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，罗锡群与汪在进签订借条，约定借款金额壹拾壹万元，双方对借款合同关系成立予以了确认，罗锡群于当日通过银行转账和现金方式履行完毕借款义务。双方合同关系已经因实际履行而生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，罗锡群与汪在进作为完全民事行为能力人，双方达成一致意思表示订立借款合同，同时罗锡群通过银行转账将11万元借款汇入汪在进账户，双方皆已实际履行，合同当然生效。然经罗锡群多次催收后被告汪在进均拒绝返还，依据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求人民法院依法判决。汪在进无辩称。本院经审理认定事实如下：被告与原告于2014年相识。2015年3月被告向原告借款并于同年5月还款后被告再次向原告提出借款。2015年6月8日原告通过银行向被告转账100000元，现金支付10000元，共计借款人民币110000元。2015年11月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到罗锡群人民币壹拾壹万整（110000.00元）整。借款人：汪在进2015.11.8.身份证号：5221241963××××××××”。2018年6月9日，被告在回复原告短信中载明：“妹你放心我最近把钱收到马上还你”。本院认为，被告向原告借款有借条、转账凭证及短信记录相互印证，借贷事实清楚，本院予以确认；原告请求被告还款合法有据，本院予以支持。因借条无借款利息约定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，汪在进偿还罗锡群借款人民币110000元；二、驳回罗锡群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2866元，由汪在进负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜祖强人民陪审员  钟 雁人民陪审员  姚险峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  龚美满
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3525号 原告:马兰芬，女，1954年10月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：陈平，男，1969年12月16日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号。 负责人：封劲，总经理。 委托诉讼代理人：王乖明，该公司职工。 原告马兰芬诉被告陈平、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告陈平、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司委托诉讼代理人王乖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令两被告赔偿因交通事故造成的各项损失75000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月25日15时许，被告陈平驾驶陕ＣＰ8630号小型越野客车沿下小路由南向北行驶至高铁新城路口处，与顺行在前左转弯原告马兰芬驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告马兰芬受伤、马兰芬手机及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告马兰芬与被告陈平均承担事故的同等责任。被告陈平驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。因此各被告应依法赔偿我因该事故造成的的损失75000元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 被告陈平辩称，事故属实，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司处投保交强险及100万的商业三者险，相应的损失应由保险公司赔偿。事故发生后为原告垫付5000元，要求与原告抵顶返还。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司辩称，事故属实，投保属实，事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险各分项限额内承担合理的损失，不足部分我公司在商业三者险范围内按责任承担50%，另外事故发生后我公司为原告垫付10000元医疗费。诉讼费不予承担。 当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年3月25日15时许，被告陈平驾驶陕ＣＰ8630号小型越野客车沿昌邑市下小路由南向北行驶至高铁新城路口处，与顺行在前左转弯原告马兰芬驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告马兰芬受伤、马兰芬手机及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告马兰芬与被告陈平均承担事故的同等责任。被告陈平驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保交强险，保险期间自2018年5月28日起至2019年5月27日止；同时投保商业三者险及不计免赔附加险，保险期间自2018年5月28日起至2019年5月27日止，商业三者险限额100万元。 原告受伤后到昌邑市人民医院住院12天，医疗费22257.46元。 后本院委托潍坊昌邑法院司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人伤残程度构成十级，误工时间5个月，伤后1人护理60天，营养期限60-90日，后续治疗费11000元-12000元。鉴定费2440元，复印费38元，鉴定检查费1215元。 原告自行委托评估机构对车损、物损进行了评估，车、物损2850元，评估费270元，施救费100元。 原告马兰芬在本村有承包地，马兰芬要求误工按农民每日75.53元计算。 被告陈平在事故发生后为原告垫付5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为原告垫付10000元医疗费。 现原告要求被告赔偿损失如下：医疗费22257.46元，后续治疗费11500元，鉴定费2440元，复印费38元，鉴定检查费1215元，伤残赔偿金按农村标准计算16297×16年×10%＝26075.2元，误工费按农村标准计算150天×75.53元＝11329.5元，护理费按护工标准计算91.94元×60天＝5516.4元，住院伙食补助费12天×50元＝600元，交通费120元，营养费75天×30元＝2250元。精神损害抚慰金500元，施救费100元，车、物损2850元，评估费270元，以上损失共计87061.56元。要求保险公司在交强险范围内承担55541.1元，剩余31520.06元由被告60%，即18912.63元。赔偿额共计74453.73元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司认为，对医疗费有异议，应扣除15%的自费部分；后续治疗费我们主张11000元；鉴定费、复印费、鉴定检查费不予承担；误工费我们认可每月1000元，按5个月计算；护理费同意按每天80元×60天＝4800元；住院伙食补助费我们主张每天30元；交通费无异议；营养费主张70天，每天30元；精神损害抚慰金不予认可，评估费不认可。 本院认为，原告驾驶二轮电动车与被告陈平驾驶车辆发生交通事故，致原告原告受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，双方承担平等责任，本院对事故发生及责任的认定予以确认。 原告要求赔付的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司提出的护理费同意按每天80元×60天＝4800元，精神损害抚慰金不予认可，本院予以采信，原告其他请求均符合法律规定，本院予以支持。原告损失共计85845.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司在交强险限额内赔付44324.7元（已赔付10000元），余款31520.46元，被告陈平承担60%的责任，赔付18912.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司在商业三者险限额内赔付。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司在交强险限额范围内赔偿原告马兰芬事故损失44324.7元，在商业三者险限额内赔偿原告翟焕文事故损失18912.28元，共计63236.98元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告马兰芬返还被告陈平款5000元。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告承担294元，被告陈平承担1381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  徐京海 二０一九年十二月二十三日 书 记 员  姜晓燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申218号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙同升，男，1955年10月2日出生，汉族，青州庙子法律服务所法律工作者，住山东省青州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振广，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：张国营，男，1966年4月4日出生，汉族，青州市偶园回中教师，住山东省潍坊市。 一审被告：冀玉爱，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。 一审被告：赵新，男，1973年1月16日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：陈强，男，1987年4月23日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：张国会，男，1953年3月20日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：韩子强，男，1974年3月17日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：于学彦，男，1964年10月13日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：王彦禄，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：孟兆山，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：赵方安，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人孙同升因与被申请人张振广民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人孙同升于2019年12月16日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，孙同升撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孙同升撤回再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘文文
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1249号原告：刘小娥，女，汉族，1968年2月18日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：九江宏科化工实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园牛脚芜段。法定代表人：江政波，该公司董事长。原告刘小娥与被告九江宏科化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小娥的委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小娥向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告补发原告工资人民币4300元；2、依法判令被告支付原告赔偿金人民币122323.8元。事实与理由：2017年2月，原告入职被告处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，并与原告终止了劳动合同，但工资却发放至2018年7月，尚有2个月的工资未支付。依据《劳动法》的相关规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，但被告从未缴纳，从而导致原告达到法定退休年龄而无法享受基本养老金待遇，原告因此遭受的损失应由被告进行赔偿。在与被告交流无果的情形下，原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元；裁决被告支付原告赔偿金人民币122323.8元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告补发原告工资人民币4300元及被告支付原告赔偿金人民币122323.8元{【5007ⅹ（1+0.6）÷2ⅹ15ⅹ1%】+（2150ⅹ20%ⅹ12÷195）}ⅹ195=122323.8元。以上诉请，恳盼支持！被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月，刘小娥入职九江宏科化工实业有限公司处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，但工资仅发放至2018年6月，尚有2个月的工资未支付。另查被告自原告入职起从未为原告缴纳过社会保险，且原告于2018年2月达法定退休年龄。此外，被告于2018年7、8月向原告发放生活费人民币600元，两个月共计生活费1200元。后原告于2019年8月26日向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元；裁决被告支付原告赔偿金人民币122323.8元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。后刘小娥向法院提起诉讼。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、职工入职表、工资表、湖口县社保局证明、《湖口县沿江企业化工企业转型升级和清理整顿退出工作调度推动会议纪要》、被告企业信息及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，虽然原告已于2018年2月达法定退休年龄，但其仍未劳动法意义上的劳动者，原、被告双方仍存在真实有效的劳动关系，被告九江宏科化工实业有限公司因政府行政行为定于2018年9月关停清退，原告刘小娥虽未在2018年7、8月向被告提供实际劳动，但被告并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，双方劳动关系不因被告原因而提前终止。现原告工资只发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未予全部支付。故原告主张被告返还拖欠工资的诉请，本院予以支持。关于返还拖欠工资数额，本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。经查，江西省湖口县最低工资标准为1470元/月，故在此期间，被告应依照该标准向原告支付工资，2018年7、8两月共应支付工资为人民币2940元。现因被告在2018年7、8两月中已向原告刘小娥发放每月人民币600元的生活费，共发放了1200元，该生活费应视为部分工资款，仍有人民币1740元未予支付。故本院仅支持原告主张返还拖欠工资人民币1740元的请求。关于未交社保赔偿金数额问题，本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，在原、被告劳动关系存续期间，依法为原告刘小娥缴纳社会保险是被告的法定义务，但被告在上述期间从未为原告缴纳社会保险，由此造成的损失应当由被告承担。对于原告请求被告支付赔偿金122323.8元，由于相关法律并没有明确损失的确定标准和具体的赔偿标准。因此，结合该案实际情况，兼顾公平正义原则，被告按照原告在其单位工作每满一年赔偿其一个月工资作为对其养老保险待遇的赔偿较为适宜，不满一年的按半个月工资计算至其法定退休年龄。综上，被告应赔偿原告养老保险损失人民币2150元（2150元*1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告刘小娥与被告九江宏科化工实业有限公司劳动关系解除，限被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘小娥拖欠工资款人民币1740元整；二、被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘小娥养老保险损失人民币2150元；三、驳回原告刘小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5元，由被告九江宏科化工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一九年十二月十日书记员  蔡群燕
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0621刑初631号 自诉人郭维喜，男，1977年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 被告人欧永生，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。 自诉人郭维喜以被告人欧永生拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭维喜以证据不足为由向本院书面申请撤回自诉。 本院认为：自诉人郭维喜以证据不足为由向本院书面申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人郭维喜撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  孙涛 审判员  丁峰 审判员  李锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  高峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。