河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1048号 原告：广宗县金朋制衣厂，公司所在地：广宗县北环路，统一社会信用代码：911305315728193453。 法定代表人：陈国坦，系厂长。 原告：陈国坦，女，1969年6月8日出生，大专文化，汉族，中共党员，未服过兵役，住邢台市广宗县。 二被告委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 被告：赵玉显，男，1969年6月8日出生，汉族，住广宗县。 被告：河北东凯纺织服装有限公司，住所地广宗县北环路1号，统一社会信用代码：91130531794156460R。 法定代表人：赵玉显，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。 被告：李尚荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。 被告：乔凌恩，男，1959年8月14日出生，汉族，住广宗县。 原告广宗县金朋制衣厂、陈国坦与被告赵玉显、河北东凯纺织服装有限公司、李尚荣、乔凌恩合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国坦及原告广宗县金朋制衣厂、陈国坦的委托诉讼代理人王文达、闫兴宇和被告河北东凯纺织服装有限公司委托诉讼代理人张林涛、被告李尚荣的委托诉讼代理人张智栋到庭参加诉讼，被告乔凌恩经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈国坦、广宗县金朋制衣厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带支付100万元及利息120，000元；2、请求依法判令被告1在河北省省级报纸登报对原告赔礼道歉。3、请求依法判令四被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告1无故在原告租赁的厂区内挖沟与原告发生冲突，后被广宗县公安局以寻衅滋事罪刑事拘留，被告1为办理取保候审，在被告3、4的帮助下，取得原告的谅解，原被告于2019年3月17日签订《调解书》，出具调解书后，原告为被告1出具了《谅解书》，被告1于2019年3月18日被取保候审。《调解书》约定被告1、2于2019年3月17日支付原告50万元，剩下款项待被告1从看守所出来后一周支付原告50万元，一个月后，再支付给原告100万元的经济赔偿，被告1就自己的不理智行为向原告赔礼道歉，被告3、4为被告1承担连带保证责任。《调解书》签订后，原告依约履行了自己的义务为被告1出具了《谅解书》，被告1也被公安机关取保候审，现被告1无故不履行合同所负义务，严重违反了诚实信用原则，原告多次与其协商未果，无奈，特诉至贵院，望依法判决支持原告诉讼请求。 被告河北东凯纺织服装有限公司和赵玉显辩称，一、答辩人基于原告称其手中有的租赁期限至2024年的“租赁合同”并保证最迟于2020年9月30日之前搬离腾清，故与原告调解签订《调解书》，但经多次催要原告自始至终均未交出其所谓的“2024年租赁合同”，被告有理由、有证据证明原告所称的“2024年租赁合同”是虚假不存在的，因此原告骗取被告200万元赔偿款该部分无效，原告应退还收取被告的100万元并赔偿损失。二、退一步讲，若原告真有并提交真实、合法、有效的租赁期限“至2024年的租赁合同”的话，那么双方签订的调解书明确约定了双方的权利和义务，而答辩人已经按约向原告支付了100万元，并为原告划定了厂区北侧区域供其进行过渡期经营活动，答辩人已经履行了调解书约定的义务；反而是原告未履行。同时，自调解书签订至今，原告仅向被告交付了划定的厂区北侧以南整栋办公楼中的2套房屋，而绝大部分房屋未予腾空支付。根据合同法第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的相关规定，在原告履行协议不符合约定的情况下，被告有权拒绝其支付请求。三、双方签订的调解书并未约定利息，原告无权请求支付利息。四、原告没有合法的租赁合同，而且被告多次通知原告尽快搬迁、交出所谓的“至2024年的租赁合同”情况下，被告为公司建设而在自己厂内土地上挖沟施工的行为并未侵犯原告的任何权益，无需向原告道歉。因此，本案案由为“合同、无因管理、不当得利”纠纷并不适用赔礼道歉的侵权责任。因此，原告无权请求被告在河北省省级报纸登报对原告赔礼道歉。 被告李尚荣辩称，一、本案所涉的2019年3月17日《调解书》，系原告陈国坦与东凯公司及赵玉显双方因租赁纠纷签订，调解书所约定的条款系约束甲乙双方的，与答辩人无关，答辩人作为现场调解人不应承担任何责任。二、该调解书中虽然出现“担保人”三个字，但是在具体条款中没有约定担保的具体内容，属于约定不明，无法解释所谓的“担保人”需要承担的具体权利和义务；同时，结合答辩人调解人的身份可知，答辩人作为现场调解人仅是合同签订双方的现场见证人，保证该调解书系甲乙双方自愿签署的，是真实的，不应为担保人，强加我为担保人也是无效的。三、在签订该调解书之前，原告陈国坦对外一直称其持有一份与河北东凯纺织服装有限公司签订的至2024年到期的租赁合同，基于此，赵玉显及东凯公司才同意终止租赁，2020年9月前原告保证搬离腾清，才赔偿给陈国坦200万元未到期的租赁合同的条款，但是答辩人从未见过上述租赁合同，不能保证原告陈国坦所称的上述租赁合同是真实存在的，故请贵院依照相关法律规定和法律程序对租赁合同的真实性进行认定。综上，在本案中答辩人仅仅是调解书签订双方的调解人，见证了双方签订调解书的过程和履行中的事实；我是调解人并非担保人，请法院依法驳回原告对我的起诉。 被告乔凌恩未向本院提交答辩状。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日16时，原告陈国坦到广宗县公安局广宗镇派出所报案称：“2019年2月21日0时许，我接到了周华普给我打电话说，来了三台挖掘机正在挖厂子的路呢。我就说：知道了。我挂电话就报警了，今天8点上班的时候我发现厂子门口已经被人用土堵住了，我进厂子看了看，厂子内道路被挖了三个长方形的坑，花坛被毁坏了，三根旗杆挖断了，地下暖气管道，还把主电缆挖断了，造成经济损失共计10万元左右。”2019年2月22日19时广宗县公安局以涉嫌寻衅滋事对被告赵玉显进行拘留。2019年3月17日由被告乔凌恩、李尚荣调解，以原告广宗县金朋制衣厂法定代表人陈国坦为甲方、被告河北东凯纺织服装有限公司法定代表人赵玉显为乙方达成协议，主要内容为：“1、乙方就挖沟发生冲突真诚地向甲方赔礼道歉，保证以后不再发生类似事件；2、因乙方在厂区内挖沟给甲方造成了影响，现在乙方了解到甲方持有河北东凯纺织服装有限公司租赁合同至2024年到期。为此，双方同意由乙方赔偿甲方挖沟损失费和未到期的租赁合同的经济损失共计200万元；3、本调解书签订生效后，乙方为甲方在东凯公司厂区北侧划定界限让甲方可以经营至2020年9月30日止，到期甲方保证搬迁腾清。”协议订立后，赵玉显支付陈国坦100万元，赵玉显于2019年3月18日办理了取保候审手续，其后因为赵玉显要求陈国坦出示2014年2月17日订立租赁至2024年合同原件，因陈国坦未出示原件，双方再次发生纠纷。2019年10月16日原告陈国坦、广宗县金朋制衣厂将被告赵玉显、河北东凯纺织服装有限公司、乔凌恩、李尚荣诉至本院。 本院认为，“先刑后民”是指在民事诉讼活动中发现涉及刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。本案中，原告陈国坦与被告赵玉显达成调解协议书是基于被告赵玉显涉嫌犯罪的基础，而不是民事纠纷引起的，对于被告赵玉显涉嫌犯罪问题，现正处于侦查起诉阶段，犯罪事实查清后，由法院先对被告赵玉显刑事犯罪进行审理，再就被告赵玉显涉嫌民事责任进行审理，或者由法院在审理被告赵玉显刑事犯罪同时，由原告陈国坦提起刑事附带民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告陈国坦、广宗县金朋制衣厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  赵存勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张云青 ——