黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1575号原告侯晓飞，男，1983年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告李忠亮，男，1984年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师所律师。原告侯晓飞与被告李忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员程佩、刘洪敏共同组成合议庭，分别于2019年10月14日、11月12日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告侯晓飞、被告李忠亮委托诉讼代理人李振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓飞的诉讼请求：一、请求法院判令李忠亮偿还侯晓飞借款16.5万元；二、本案诉讼费由李忠亮承担。事实和理由：李忠亮以饭店需资金周转为由于2019年4月20日向侯晓飞借款人民币16.5万元，双方均写有借据。侯晓飞向李忠亮多次主张权利，向其催要借款，李忠亮以种种理由推拖。李忠亮为侯晓飞出具借据，双方约定的还款期限已过，为维护侯晓飞的合法权益，故其诉至法院。被告李忠亮辩称，首先，侯晓飞所述事实与客观事实不符。侯晓飞与李忠亮是多年朋友关系，侯晓飞多次提出要与李忠亮合伙经营饭店，说只要每年分给他3、4万元就行。侯晓飞在开饭店时投资人民币6万元，此款支付了房租。侯晓飞作为合伙人与饭店的房屋所有权人签订了房屋租赁合同，因此侯晓飞与李忠亮之间是合伙经营关系，没有任何借贷关系，李忠亮也从未向侯晓飞借过钱，侯晓飞也从未将16.5万元资金交付给李忠亮。既然双方是合伙关系，就应当适用合伙法所确定的，合伙经营的基本原则，就是利润共享，风险共担。侯晓飞要求李忠亮返还的借款其实是投入的合伙资金并且其要求返还的款项远远大于投入的款项，返还合伙投资款的前提是必须对合伙经营的账目进行分割，从侯晓飞的起诉状中可以看出，侯晓飞在投资后，并没有进行任何清算，就以借款的方式要求返还投入的合伙经营资金，不符合法律规定。其次，从侯晓飞的起诉状中可以看出本案实际要求的返还款项，并不是借款而是投入的合伙资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侯晓飞以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，李忠亮依据基础法律关系提出抗诉或者反诉，并提供证据证明，债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。那么结合侯晓飞的起诉状可以看出，产生本案诉争的返还款项的基础法律关系是双方的合伙关系，是合伙投资款，那么就应当按照合伙投资的比例对合伙经营的实体进行财务清算，按照确定的出资比例分享利润，分担风险。根据前述法律规定，侯晓飞不应当以要求返还借款的方式要求李忠亮予以返还。再次，根据最高人民法院于1990年11月12日作出的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条之规定，联营合同中的保底条款是无效条款，因为保底条款违反了联营合伙，应当共担风险，共负盈亏的。对于借款行为李忠亮不予认可，侯晓飞的行为属于签署法律规定的保底条款行为，无论合伙饭店是否盈利均要求返还本投入款项的行为属于无效行为。故侯晓飞在没有对合伙饭店进行清算的前提下要求返还投资款项，于法无据，于情无理。最后，根据双方合伙经营的客观事实，该饭店合伙经营一直处于亏损状态，李忠亮要求解除双方合作关系，对合伙经营实体进行清算，按照亏损比例要求本案侯晓飞承担饭店亏损的资金。综上所述，李忠亮认为侯晓飞的诉请于法无据，于情无理，严重违背了合伙经营的基本的法律原则，故请求法庭依法驳回侯晓飞的诉讼请求。原告侯晓飞为支持其诉讼请求，提供的证据有：借据1份，证明侯晓飞与李忠亮清算完毕之后本来李忠亮应该把16.5万元还给侯晓飞，但李忠亮没有钱给，侯晓飞就让李忠亮继续用，李忠亮就给侯晓飞出具了借据。从2019年3月26日之后就和侯晓飞没有关系了，侯晓飞已经清算完了。二、侯晓飞和李忠亮于2019年4月19日聊天的录音，证实李忠亮以前确实向侯晓飞借过钱，加上经营饭店清算完共欠侯晓飞16.5万元，2019年4月20日李忠亮就向侯晓飞出具了借据。录音中李忠亮共欠侯晓飞19万，项链抵了2.5万元剩16.5万元。三、2019年6月18日侯晓飞与李忠亮微信聊天记录，证明侯晓飞向李忠亮要钱，其次证实2019年3月26日清算完之后侯晓飞从饭店撤出。四、2019年6月23日侯晓飞与李忠亮的通话录音，证明侯晓飞向李忠亮要钱，李忠亮想办法要还侯晓飞这笔钱，能证实李忠亮欠侯晓飞这笔钱。被告李忠亮对原告侯晓飞提交的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但该借据反映的资金借贷关系是不真实的，李忠亮没有收到过该证据所反映的资金，从侯晓飞的陈述中也可以证实，该证据所反映的借贷资金是双方合伙期间侯晓飞投入的款项和分红款项，但该资金数额并不准确，李忠亮也未与侯晓飞进行过合伙期间的结算，只是出于朋友感情，另外也是出于资金需要，才不得不按照侯晓飞的要求写了这个借据，但该借据指向的款项李忠亮没有收到。对证据2有异议。首先，该录音从头到尾并没有李忠亮同意解除合伙关系的意思表示，反倒是李忠亮一直挽留侯晓飞别撤出来，可以按月领钱，其次所涉及的款项，也并没有说清楚哪一部分是合伙前的借款，哪一部分是合伙应得利润，录音中所涉及的借款数额也都是有侯晓飞一直在说，李忠亮只是被动的回应，另外也没有陈诉清楚侯晓飞在合伙经营期间支出的24笔款项如何处理，最后从录音也可以看出该饭店的实际管理者是李忠亮的妻子，相关的账务也都是由其管理，在没有查账清算的基础上出示的借据没有事实基础，而且李忠亮多次表述也可以证实签的这个借据都是背着妻子，所以该借据并不能证明双方进行了合伙清算，也不能证明双方合伙解除，反倒证明了该借据的虚假性。对证据3有异议。聊天记录中显示李忠亮说你们都全身而退，并不表示李忠亮认可解除双方合伙关系，因为合伙关系解除，必须双方一致并进行清算。对证据4有异议。该证据虽然证实了李忠亮不否认这笔钱，不否认借据，但该笔款项由于李忠亮不具有法律意识，它的存在是虚假的，虽然李忠亮与侯晓飞有过借款关系，但这些借款的数额是多少，该借据哪些款项是与合伙经营有关都无法说清，涉及的数额来源不清，所以李忠亮有还钱的意识，但这个数额需要进行清算才能准确确认，这也是本案的焦点问题，到底是不是借款，借款的数额是多少。被告李忠亮向法庭提交的证据有：一、2018年2月6日，由侯晓飞为其与李忠亮合伙经营的饭店签订的房屋租赁合同1份，证明侯晓飞是作为合伙人参与饭店的经营并办理相关的事务。二、从饭店开业到现在经营的账本1份，证明侯晓飞从饭店以合伙人的身份，领取过24笔款项，共计39437.00元，2019年4月16日领取了最后一笔款项3500.00元。可以看出在此期间侯晓飞依然以合伙人的身份领取款项，所以侯晓飞所陈述的2019年3月26日解除合伙关系与事实不符。原告侯晓飞对被告李忠亮提交的证据提出质证意见如下：对证据1没有异议，是侯晓飞签的租赁合同。对证据2有异议，李忠亮一直欠侯晓飞钱，在2019年4月16日还给侯晓飞3500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对于侯晓飞提交的证据1，因其提交的为原件，且李忠亮未对该证据的真实性提出异议，故本院对侯晓飞提交的证据1的真实性予以确认，并在卷予以佐证。对于侯晓飞提交的证据2和4，因其系视听资料，且李忠亮未对其真实性提出异议，仅对其证明的问题提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，并在卷予以佐证，对于其要证明的问题应结合本案其他证据综合予以认证。对于侯晓飞提交的证据3，该证据系侯晓飞与李忠亮的微信聊天记录打印件，其真实性与证明的问题本院将结合其他证据予以综合认证。对于李忠亮提交的证据1，因该证据系原件，且侯晓飞对该份证据予以认可，故本院对该证据的真实性以及其要证明的问题予以确认。对于李忠亮提交的证据2，侯晓飞对此提出异议，本院将结合案情予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯晓飞与李忠亮系朋友关系，2018年李忠亮在齐齐哈尔市××区经营饭店，侯晓飞为该饭店投入资金6万元，李忠亮陆续向侯晓飞借过款。2019年4月20日李忠亮向侯晓飞出具借据，借据中载明李忠亮因饭店资金周转需用资金，在侯晓飞处借款人民币16.5万元，其中包括侯晓飞为饭店投入的资金6万元、投入资金所得利润和李忠亮向侯晓飞的借款，双方没有约定还款期限和利息。本院认为，本案的争议焦点为本案法律关系的性质是民间借贷关系还是合伙协议纠纷。李忠亮称其与侯晓飞之间不存在借贷关系，二人之间系合伙关系，合伙企业没有经过清算，双方没有解除合伙关系，李忠亮从未收到过侯晓飞给付的资金16.5万元，故李忠亮不负有向侯晓飞还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，李忠亮并未提交双方签订的个人合伙的书面协议，且对于李忠亮主张双方之间存在合伙关系亦未提交证据证明，同时，对于侯晓飞提交的借据的真实性，李忠亮对此并未提出异议，在侯晓飞提交的其与李忠亮的两次录音中，李忠亮对其向侯晓飞出具借据以及拖欠侯晓飞借款的事实均予以认可，可以认定该借据为有效的借款债权凭证，并足以证明侯晓飞与李忠亮之间形成了民间借贷关系。李忠亮主张存在合伙关系，但不能提供有关合伙协议等合伙关系的有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予认可，在李忠亮为侯晓飞出具借据时，应视为对侯晓飞投资饭店的结算，因此李忠亮作为债务人负有向侯晓飞偿还借款的义务，故本院对侯晓飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李忠亮立即向原告侯晓飞偿还借款16.5万元。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元，保全费1345.00元，由被告李忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  刘洪敏人民陪审员  程 佩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴忠慧