山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4355号原告：武强，男，1978年9月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：武胜利（系原告父亲），男，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：许玉成，男，1977年2月9日出生，汉族，住肥城市。被告：段利（系许玉成之妻），女，1980年9月25日出生，汉族，住肥城市。被告：许玉忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住肥城市。被告：纪金兰（系许玉忠之妻），女，1970年7月20日出生，汉族，住肥城市。被告：马玉民，男，1972年6月21日出生，汉族，住肥城市。被告：许玉梅（系马玉民之妻），女，1972年5月24日出生，汉族，住址同上。被告：段世庭，男，1964年6月15日出生，汉族，住肥城市。被告：傅丽莉（系段世庭之妻），女，1968年9月15日出生，汉族，住肥城市。原告武强与被告许玉成、段利、许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、段世庭、傅丽莉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武强的委托诉讼代理人武胜利、汪培洪，被告许玉成、段世庭到庭参加诉讼，被告段利、许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、傅丽莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许玉成、段利偿还由原告代被告支付的代偿款16万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2017年1月24日起计算至付清为止）；2、依法判令许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、段世庭、傅丽莉在担保范围内承担应承担的份额；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告许玉成与原肥城市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告许玉成向其借款60万元，有效借款期限自2014年4月1日至2017年3月31日。同日，被告许玉忠、马玉民、段世庭和原告武强与原肥城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，为许玉成的上述借款提供连带保证。2015年3月21日，原肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告许玉成发放了贷款30万元，借款月利率为8.91667‰，2016年1月16日，原肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告许玉成发放了贷款23万元，借款月利率为7.91667‰，到期日为2017年3月31日；以上两笔借款共计53万元，被告许玉成在两份借款借据上签字并按手印确认。借款到期后被告许玉成于2016年1月16日归还本金167468.68元，至2016年7月5日，山东肥城农村商业银行股份有限公司依被告许玉成尚欠本金362531.32元，提起诉讼，案号为（2016）鲁0983民初2617号。山东肥城农村商业银行股份有限公司起诉后，原告武强于2017年1月24日替许玉成归还借款140000元，2016年7月5日归还20000元。肥城市人民法院于2017年8月14日依法作出判决，判令：一、被告许玉成、段利于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金230466.28元；二、被告许玉成、段利于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年3月14日利息共计6990.85元，此后利息分别以本金112531.32元按月息8.91667‰×150%，以本金117934.96元按月息7.91667‰×150%计算，自2017年3月15日起计算至实际履行之日止）；三、被告许玉成、段利于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元；四、被告许玉忠、马玉民、段世庭、武强对本判决第一、二、三项在900000元限额内承担连带责任，被告纪金兰、许玉梅、傅丽莉对本判决第一、二、三项在600000元限额内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告许玉成、段利追偿。综上所述，原告武强已经替被告许玉成归还借款160000元，之后多次向被告许玉成催要未果，无奈，特具状诉讼。许玉成辩称，1、对14万元证明有异议，与判决书不一致；2、判决未履行完毕，还在还欠款，还钱先还信用社后还原告；3、判决书判决分担9万元，未免除原告武强的责任；4、判决书显示还9万元，不是还14万元；5、信用社同意顶货20万元，并与信用社达成协议，后不知道什么原因没顶成，没商议好还款还是顶货，最后还是判决了，原告在我不知道的情况下把钱还了。段世庭辩称，我给过许玉成钱，让他赶紧还信用社，一共给许玉成2万元。段利、许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、傅丽莉未作答辩。原告武强围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、（（2016）鲁0983民初2617号民事判决书一份、银行出具的证明和记账凭证各一份、代理费发票一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。八被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原肥城市农村信用合作联社与被告许玉成签订了个人借款合同【合同编号为：（肥城市农村信用合作联社）个借字（2014）年第040103001号】一份，合同约定借款种类为中期贷款；借款用途为购服装；借款金额为人民币陆拾万元整；借款期限自2014年4月1日至2017年3月31日；借款方式为可循环方式即借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人偿还本息采用定期结息，到期日利随本清的方式还款即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同编号为：肥城市农村信用合作联社高保字（2014）年第040103001号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原肥城市农村信用合作联社与被告许玉忠、马玉民、段世庭和原告武强签订最高额保证合同【合同编号为：（肥城市农村信用合作联社）高保字（2014）年第040103001号】一份，合同约定债权人为肥城市农村信用合作联社，债务人为许玉成，保证人为许玉忠、马玉民、武强、段世庭。保证人自愿为债权人自2014年4月1日起至2017年3月31日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）玖拾万元整。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月8日，被告傅丽莉、纪金兰、许玉梅及案外人辛红各向原告出具《保证人家属承诺》一份，承诺同意以夫妻共有财产和本人所有财产为借款人许玉成在原肥城农村信用合作联社贷款60万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2015年3月21日，原肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告许玉成发放了贷款30万元，借款月利率为8.91667‰，到期日为2016年3月20日；2016年1月16日，原肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告许玉成发放了贷款23万元，借款月利率为7.91667‰，到期日为2017年3月31日；以上两笔借款共计53万元，被告许玉成在两份借款借据上签字并按手印确认。被告段利系被告许玉成之妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2016年5月13日原肥城市农村信用合作联社改制为肥城农商行。2017年1月24日原告武强替被告许玉成偿还肥城农商行贷款14万元，该款农商行记载为本金2万元和112065.04元、利息1977.96元、费用3377元和2520元及60元。原告诉至本院。案经开庭审理，原告另主张于2016年7月5日替被告许玉成偿还2万元，但未能陈述还款过程亦未提交还款凭证。原告为本案另支出代理费2000元。因被告段利、许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、傅丽莉未到庭，致法庭调解未果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告武强承担保证责任，代被告许玉成偿还借款本金14万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该债务发生在被告段利与被告许玉成婚姻关系存续期间，被告段利应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任，故原告武强要求被告许玉成、段利偿还垫付款14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告武强主张自2017年1月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告另主张于2016年7月5日替被告许玉成偿还2万元，但未能陈述还款过程亦未提交还款凭证，故对原告的该请求，本院不予支持。原告武强、被告许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、段世庭、傅丽莉及案外人辛红为被告许玉成的借款提供连带责任保证，没有约定保证份额，在原告承担保证责任后，对未能追偿部分，有权要求其他担保人按份额承担清偿责任，被告许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、段世庭、傅丽莉应各自承担原告武强偿还14万元本金及利息的八分之一。原告对其主张的代理费2000元，因未约定由被告承担亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉成、段利于本判决生效之日起十日内，偿还原告武强垫付款14万元；二、被告许玉成、段利于本判决生效之日起十日内，支付原告武强垫付款利息（以本金14万元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、段世庭、傅丽莉分别在被告许玉成、段利就以上第一、二项债务未能清偿部分的八分之一范围内向原告武强承担清偿责任；四、驳回原告武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告许玉成、段利、许玉忠、纪金兰、马玉民、许玉梅、段世庭、傅丽莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  张 琦审判员  阚洪霞二〇一九年十二月三日书记员  于 明