福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2176号 原告：福建省邵武卫闽国有林场，统一社会信用代码：91350781489956496C，住所地：邵武市卫闽镇。 法定代表人冯随起，场长。 委托诉讼代理人黄文华，福建匠行律师事务所律师。 被告：姜永平，男，汉族，1965年02月15日出生，邵武市村民，务农，住址邵武市。 委托诉讼代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。 原告福建省邵武卫闽国有林场与被告姜永平林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省邵武卫闽国有林场的委托代理人黄文华到庭参加诉讼，被告姜永平及其委托代理人余德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省邵武卫闽国有林场向本院提出诉讼请求：1、立即停止执行即解除原告与被告于2009年4月30日签订的《毛竹林经营管理承包协议书》，并从2019年6月15日起收回毛竹林归原告经营；2、被告立即缴纳给原告承包费8,960元（从2015年1月1日起至2019年6月30日止计算，竹片共计448把×20元／把）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告住所地的村民。双方在2009年4月30日签订《毛竹林经营管理承包协议书》（下简称协议书）一份，约定：一、乙方承包毛竹山地点：龟山府工区6大班1、3小班，7大班2小班，11大班3小班，12大班1、3、4小班，其中30株／亩以上竹林面积折合40亩；二、承包经营期限：自2009年1月1日起至2028年12月31日止（共20年）；三、投资和收益分成：1、乙方承包期间的所有投资（含生产工资、管理费用、税、金等）皆由乙方自负。甲方不承担任何费用；2、在承包期间乙方从2015年1月1日到2015年12月31日缴纳给甲方承包费竹片1.0把／亩·年。2016年1月1日到2016年12月31日缴纳给甲方承包费竹片1.3把／亩·年。2017年1月1日到2028年12月31日缴纳给甲方承包费竹片2.0把／亩·年。承包费于每年的1月30日前缴清（没竹片可按市场收购价折人民币上缴数）；3、在承包期间扩鞭的面积每三年调查一次，扩鞭的面积缴纳承包费同上款约定。 协议签订后至今，被告没有向原告支付过任何承包费。 福建武夷山中信林业评估咨询有限公司在2019年5月31日对被告承包的毛竹林每亩株数、平均眉径、扩鞭面积等作出调查结果，被告毛竹林面积71亩，扩鞭31亩。 原告于2019年6月12日召开临时职工代表大会并形成解除毛竹林经营管理承包协议书，下发解除通知书；确认委托有资质单位调查毛竹林扩鞭；承包户立即上缴按原协议书约定的欠缴竹片或原竹等内容的职代会决议。 原告于2019年6月12日送达给被告解除协议通知书，被告收到后，只给原告一份答复函，未向法院提起确认解除合同的效力的诉讼。故原告解除协议书于2019年6月12日送达给被告时生效。 因目前生产和销售竹片都有困难，且生产竹片成本较高，故原告根据协议书第四条第2项约定，以另一片林地林木承包人周远忠、董文员自愿上交的竹片单价20元／把计算，被告应支付给原告8,960元承包费。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告姜永平辩称，一是原告在诉状中陈述的事实部分不属实。原告诉状中陈述“协议签订后至今，被告没有向原告支付任何承包费”不属实；根据承包协议，毛竹林的承包面积应为40亩。原告单方委托鉴定机构鉴定出原告承包的毛竹林承包面积为71亩，扩鞭面积为31亩，该鉴定程序不合法；被告承包的毛竹林不存在扩鞭的问题，因该毛竹林在原告的人工杉木林内，原告是不允许毛竹山扩鞭的，如有扩鞭原告的专职护林员会将扩鞭的毛竹砍伐掉，以避免影响杉木生长。二是原告要求被告返还毛竹林没有事实依据和法律依据。三是原告的计算方式和计算依据均没有依据。综上，造成本案承包费没有缴纳的原因完全在于原告，原告解除合同没有事实依据和法律依据，被告不同意解除合同，但同意在明确市场收购价的前提下，一次性付清承包费用。 原告福建省邵武卫闽国有林场围绕诉请向本院提供如下证据： 证据1，毛竹林经营管理承包协议书，证明原告与被告在2009年1月1日签订《毛竹林经营管理承包协议书》，双方存在毛竹林经营管理承包合同关系。 证据2，邵武卫闽国有林场场务会记录，证明原告委托有资质单位，即武夷山中信林业评估咨询有限公司调查被告承包毛竹林扩鞭亩数、每亩株数等情况。 证据3，邵武卫闽国有林场2019临时职代会决议，证明邵武卫闽国有林场2019临时职代会决议：解除与被告签订的《毛竹林经营管理承包协议书》，终止双方之间存在的毛竹林经营管理承包合同关系。 证据4，福建省卫闽国有林场毛竹林调查报告，证明被告姜永平承包的毛竹林毛竹每亩株数达到80株。 证据5，解除协议通知书、关于《解除协议通知书》的答复函（原告持有），证明原告于2019年6月12日送达给被告解除协议通知书，被告收到后，只给原告一份答复函，未向法院提起确认解除合同的效力诉讼。 证据6，邵武卫闽国有林场应缴竹山承包金一览表、福建农村信用社、农商银行福万通一现金缴款单、贷方凭证，共同证明如下事实：1、毛竹林另片承包人周远忠、董文员自认竹片20元／把；2、周远忠、董文员已交96,255.35元竹山承包金给原告。 证据7，福建省南平市林业实验林场产品销售结算单，证明2007年11月，竹片一把（20根，材长3米，经级3.5）市场收购价为21.5元。 被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但该份合同第四条第二款约定，承包费是缴纳毛竹片，没有毛竹片的，按市场收购价值人民币，这份合同对承包费的缴纳约定不明确；证据2、3，与本案没有关联性；对证据4，报告出具在程序上不合法，对真实性也有异议，原告在5月13日下午召开委托鉴定会议，5月31日即作出调查报告。在15天内完成调查测算是不现实的；对证据5的真实性没有异议，且被告的回函也可以证实没有缴纳承包费的原因是原告没有定价；证据6是周远忠自己计算的，是配合场里工作预交，其本人并不认可按20元一把；对证据7的真实性和结论有异议，该份结算单不能作为本案计算承包金的参考依据。 被告姜永平向本院提供一组证据：王溪口村毛竹林经营管理承包合同二份，证明1999年，毛竹山的山价承包费一亩大概在5至12元之间。 原告质证认为，证据的真实性无法确认，且与本案没有关联性。 本院认为，经审查，原告所举证据6中的姜永平应缴竹山承包金一览表属于原告的单方制作，计算方式部分与合同约定不符，本院不予采信；被告所举一组证据与本案无联性，不予采信；原告所举的其他证据真实、合法与本案有关联性，均予以采信。 经审理查明：原告与被告在2009年4月30日签订《毛竹林经营管理承包协议书》（下简称协议书）一份，约定：一、乙方承包毛竹山地点：龟山府工区6大班1、3小班，7大班2小班，11大班3小班，12大班1、3、4小班，其中30株／亩以上竹林面积折合40亩；二、承包经营期限：自2009年1月1日起至2028年12月31日止（共20年）；三、投资和收益分成：1、乙方承包期间的所有投资（含生产工资、管理费用、税、金等）皆由乙方自负。甲方不承担任何费用；2、在承包期间乙方从2015年1月1日到2015年12月31日缴纳给甲方承包费竹片1.0把／亩·年。2016年1月1日到2016年12月31日缴纳给甲方承包费竹片1.3把／亩·年。2017年1月1日到2028年12月31日缴纳给甲方承包费竹片2.0把／亩·年。承包费于每年的1月30日前缴清（没竹片可按市场收购价折人民币上缴数）；3、在承包期间扩鞭的面积每三年调查一次，扩鞭的面积缴纳承包费同上款约定。 协议签订后至今，被告没有向原告支付承包费。 福建武夷山中信林业评估咨询有限公司在2019年5月31日对被告承包的毛竹林每亩株数、平均眉径、扩鞭面积等作出调查结果，被告毛竹林面积71亩，扩鞭31亩。 原告于2019年6月12日召开临时职工代表大会并形成解除毛竹林经营管理承包协议书，下发解除通知书；确认委托有资质单位调查毛竹林扩鞭；承包户立即上缴按原协议书约定的欠缴竹片或原竹等内容的职代会决议。 原告于2019年6月12日送达给被告解除协议通知书，以原告从未缴纳合同约定的承包费为由主张解除合同。被告收到后，于同年6月14日出具给原告一份答复函，认为原告单方解除合同没有法律依据，并同意在原告明确承包费用缴纳金额后，一次性缴纳之前的承包费。 另查明，2007年11月，福建省南平市林业实验林场对竹片一把的市场收购价为21.5元。2019年5月15日，另一片毛竹山承包人周远忠、董文员以每把竹片20元的价格向原告上交承包费。 本院认为，原告与被告于2009年4月30日签订的《卫闽国有林场毛竹林经营管理承包协议书》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告从2009年至被告起诉之日，未按合同约定缴纳每年度的承包费，致使案涉合同目的不能实现。原告据此通知被告解除合同，通知书于2019年6月14日到达被告时。被告虽然对解除合同有异议，但未在解除合同通知书的三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故本案《毛竹林经营管理承包协议书》已解除。故对于原告解除合同的诉请，本院予以支持。解除合同后，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告有权主张被告按合同约定的计算标准支付合同解除前应缴纳的承包费。本案合同对承包费约定不明确，双方又不能达成补充协议，可按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告诉请承包费参照另一片山场承包人上交每把竹片20元的价格计算，符合法律规定。合同约定在承包期间扩鞭的面积每三年调查一次，扩鞭的面积缴纳承包费同上款约定，原告并未按合同约定每三年调查一次扩鞭的面积，其拟解除合同时才调查的扩鞭的面积不能计算承包费，多算部分应予以扣除。经计算被告应向原告上交承包费5,840元（竹片292把×20元／把）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条第（三）（四）项、第九十六条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告福建省邵武卫闽国有林场与被告姜永平于2009年4月3日签订的《毛竹林经营管理承包协议书》，被告姜永平将协议书指定的山场交还给原告福建省邵武卫闽国有林场； 二、被告姜永平应于判决生效后十日内给付原告福建省邵武卫闽国有林场承包费5,840元； 三、驳回原告福建省邵武卫闽国有林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告姜永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  朱瑞华 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  林 斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。