河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2709号原告:安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司，住所地安阳市开发区彰德路与黄河大道交叉口西南角。组织机构代码：74741546-6。法定代表人：李奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑三军，该公司副经理。被告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。法定代表人：王新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贤，该公司员工。第三人：安阳旺龙矿业集团有限公司，住所地河南省安阳市华豫纺织工业园区1号商住楼。法定代表人：王俊波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊海，该公司职工。第三人：郭相周，男，1970年3月9日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。第三人：王俊波，男，1971年11月16日生，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路225号8号楼1202单元室。身份证号码：41052719711116547X。第三人：韩卫红，男，1967年6月15日出生，汉族，住汤阴县。第三人：陶世勇，男，1968年12月9日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司（以下简称华豫实业发展公司）诉被告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）、第三人安阳旺龙矿业集团有限公司（以下简称旺龙矿业公司）、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告华豫实业发展公司的委托诉讼代理人董惠燕、郑三军，被告长城担保公司的委托诉讼代理人许靖武、朱贤，第三人旺龙矿业公司到庭参加了诉讼。第三人郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华豫实业发展公司向本院提出诉讼请求：依法判决不得执行安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼房产。事实和理由：2012年10月15日，原告与第三人王俊波签订一份购房协议，该协议约定王俊波以2200万元的价格购买安阳市开发区彰德路与黄河大道交叉口西南角安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼房产，协议第四条第四款约定，没有付清房款之前，未经原告的书面同意，王俊波不得转让、出售房产。从该协议签订至今，王俊波未向原告支付房款。在被告长城担保公司与王俊波执行一案中，北关区法院将安阳市开发区彰德路与黄河大道交叉口西南角安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼房产作为王俊波的财产予以执行是错误的。首先，根据原告与王俊波购房协议约定，王俊波未向原告支付房款，涉案房产仍然属于原告所有。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案不符合上述规定，不应对涉案房产采取执行措施。为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告长城担保公司辩称，根据原告所述，之前被告对其与第三人王俊波在2012年10月15日签订的购房协议书认可，法院核实答辩人手中收据上财务专用章真实存在，被答辩人印章作废后，未依法上缴或停止使用，答辩人提供的收据上的内容与购房合同上的内容相互吻合，足以说明答辩人出具的收据系被答辩人出具的事实，该收据对被答辩人应当具有约束力，被答辩人认可购房合同的真实性，认可其与第三人王俊波之间存在房屋买卖的事实，同时涉案收据与购房合同系在同一天形成，且王俊波在合同签订后就已经实际占有使用本案涉诉的房屋至今。购房合同签订至今已经达7年之久，如第三人未支付房款，第三人不会使用涉案房屋至今，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人旺龙矿业公司陈述,2010年，王俊波和原告的董事长燕鹏飞开始接触，王俊波向燕鹏飞投资了几千万，后来他没有钱，最后达成的协议把这栋楼抵给王俊波了。2012年签协议的时候，在原告的办公室签的，华豫公司的几个人在场，当时没有实际给购房款，是因为原告公司燕鹏飞欠王俊波钱，后来燕鹏飞送过来2200万的收款收据。该房产从2012年11月开始使用，共计5层，使用至2017年9-10月份，原告的经理找来说事，随后房子都收回去了，但是办公室及里面的东西还留着。第三人郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇未到庭，未予答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、安阳市长城担保股份有限公司与安阳畅舜物资有限责任公司、安阳旺龙矿业有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇追偿权纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）安中民一初字第108号判决书。判决:“一、被告安阳畅舜物资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告长城担保股份有限公司5025334.32及违约金（其中4872957元的违约金从2014年4月15日、另外152387.32元的违约金从2014年4月23日起至本判决限定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告安阳市旺龙矿业有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳市长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，本院于2016年1月22日执行立案受理，并于2016年3月1日作出（2016）豫0503第121号执行裁定书，查封了旺龙矿业公司、王俊波提供反担保的安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司1号商住楼，该商住楼建筑面积约5765.78平方米。原告华豫实业发展公司提出案外人执行异议后，2017年7月25日，本院作出（2017）豫0503执异56号执行裁定书，驳回原告华豫实业发展公司的异议，后原告华豫实业发展公司提起本案诉讼。2、2013年3月13日旺龙矿业公司、王俊波向长城担保公司提供反担保财产，在其出具的保证书中称将案涉房产产权属于旺龙矿业公司所有，目前全款已付清”。3、2012年10月15日华豫实业发展公司与第三人王俊波签订购房协议，该协议约定“华豫实业发展公司出售给王俊波的房产是安阳市华豫纺织工业园区1号商住楼的全部房屋及其占用范围内的土地使用权，建筑面积约5765.78平方米。目前该出售的房屋没有产权证，王俊波已经对上述房屋的面积、结构、现状等进行充分了解，且无任何异议，王俊波愿意购买上述房产”。第三人旺龙矿业公司称，王俊波向燕鹏飞投资了几千万，最后达成协议，用该商住楼进行了抵顶，并于2012年10月15日，由燕鹏飞交付了经手人为吕勤的2200万的房款收款收据。该收款收据上加盖有编号4105000013870原告华豫实业发展公司财务专用章。抵顶后第三人旺龙公司、王俊波自2012年11月占有使用案涉商住楼，2017年7月25日，本院驳回原告提出的执行异议后，2017年8月7日与9月11日，原告向第三人王俊波分别发出支付购房款2200万元的《催告函》与解除案涉房产《购房协议》的《解约通知函》。4、2004年3月26日，安阳市城市规划管理局出具的编号为安规管建字（2004）第025号建设工程规划许可证载明，案涉安阳市华豫纺织工业园区1号商住楼为宿舍楼，建设单位为安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司。5、原告提交的私营企业基本注册信息查询单中载明：“燕鹏飞于2010年9月3日任华豫实业发展公司管理人员，2011年3月10日任法定代表人，2011年4月12日燕鹏飞占股72.0339%，2011年6月8日占股变更后为23.0339%，2011年8月22日不再占有公司股份，同时原告法定代表人变更为张武军，2012年10月24日燕鹏飞不再担任原告华豫实业发展公司管理人员。”6、原告印章编号为4105000013870的财务专用章，于2011年4月13日以印章不清损坏为由向安阳市公安局申请更换新财务专用章，新印章编号为4105000066515。上述事实，有原告华豫实业发展公司提供的本院作出的（2017）豫0503执异56号执行裁定书、华豫实业发展公司王俊波签订购房协议、规划图纸、印章登记表、介绍信、印章治安管理系统资料、会计记账凭证、工商登记信息查询表、建设工程规划许可证、土地使用证、评估报告书，被告提供的本院作出的（2015）北执字第705号执行裁定书、收款收据、，本院调取的印章治安管理信息，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告作为案涉房产的建设单位，于2012年10月15日，与第三人王俊波签订了购房协议后，案涉房产一直由第三人王俊波及旺龙矿业公司占有使用，直至原告的执行异议申请在2017年7月25日被本院依法驳回后，其于2017年8月7日、9月11日分别向第三人王俊波发出《催告函》与《解约通知函》，除此之外，原告无证据证明其在第三人王俊波及旺龙矿业公司占有、使用案涉房产期间，曾经还要求第三人王俊波交纳2200万元的房款。关于第三人王俊波是否支付案涉房产购房款的问题，第三人旺龙矿业公司陈述称案涉房产是因第三人王俊波向燕鹏飞投资了几千万，最后达成协议，用案涉房产进行了抵顶，且在第三人旺龙矿业公司、王俊波给被告长城担保公司的保证书中也称“产权属于旺龙矿业公司所有，目前全款已付清”，而原告的印章编号为4105000013870的财务专用章作废后，原告未登报声明，原告亦未提供第三人旺龙矿业公司、王俊波知晓该财务专用章已作废的证据，且燕鹏飞作为原告的管理人员、法定代表人、股东，在案件审理过程中，原告及第三人均不能提供燕鹏飞的下落，应承担举证不能的法律后果。综上，原告以2200万元收款收据上的财务印章已作废，收款收据上“吕勤”亦非原告单位人员，第三人王俊波未向原告支付房款，案涉房产属于原告所有为由，请求本院判令不得执行原告华豫实业发展公司1号商住楼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费44878元，由原告安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  崔 晨人民陪审员  王艳芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  窦满仓