云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1996号 原告：杨琼珍，女，1984年1月3日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李春祥，云南新宇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李进春，男，1980年4月28日生，彝族，住新平县。 被告：李成辉，男，1980年4月24日生，彝族，住新平县。 被告：普自才，男，1969年6月13日生，彝族，住新平县。 被告：普小英，女，1974年1月1日生，彝族，住新平县。 被告：普冲林，男，1988年6月12日生，彝族，住新平县。 被告：李建宽，男，1974年11月29日生，彝族，住新平县。 被告：普绍保，男，1970年7月20日生，彝族，住新平县。 被告：普云生，男，1970年4月7日生，彝族，住新平县。 诉讼代表人：李进春，男，1980年4月28日生，彝族，住新平县。 诉讼代表人：李成辉，男，1980年4月24日生，彝族，住新平县。 被告：新平县扬武镇马鹿寨村委会兆落底小组，住所地：新平县。 负责人：李成辉，小组长。 原告杨琼珍与被告李进春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法追加李成辉、普自才、普小英、普冲林、李建宽、普绍保、普云生、新平县扬武镇马鹿村委会兆落底小组（以下简称兆落底小组）作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨琼珍及委托诉讼代理人赵蒙、李春祥，被告李进春、李成辉、普自才、普小英、普冲林、李建宽、普绍保、普云生及其诉讼代表人李进春、李成辉，被告兆落底小组组长李成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琼珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告财产损失24450元；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告和被告方系同村村民，被告李进春系原告所在村民小组副组长。2016年原告在兆落底小组的者都山上养牛，期间为防止牛到其他农户地中损坏庄稼，在征得小组长和副组长的同意后，原告栽上竹桩并购买了刺铁丝将部分林地围起来，其中购买铁丝费用为13450元，围铁丝网的人工费为11000元，共计24450元。2018年9月7日被告方在原告不知情的情况下将原告的刺铁丝夹断。后原告先后向扬武镇马鹿寨村委会、新平县扬武镇人民政府及新平县信访局反映要求解决均未果。原告认为被告擅自损毁他人财物，其行为侵害了原告的合法权益，故特依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告李进春、李成辉、普自才、普小英、普冲林、李建宽、普绍保、普云生、兆落底小组共同辩称，原告在兆落底小组的者都山上养牛，但是小组和村民没有同意过原告在山上围铁丝网，是原告将刺铁丝买回来以后自行围设，在被告方发现时原告已经将铁丝网围好。原告所围的铁丝网确实是被被告方剪断的，但被告方剪之前就电话通知要求原告将铁丝网拆除，原告一直没有拆除，被告方才将铁丝网剪断。原告围铁丝网的行为已经影响了被告方山上的树木生长。因为被告方本来就不同意原告围铁丝网，并且在剪之前被告方就通知过原告，所以被告方不同意赔偿原告财产损失24450元。 原告杨琼珍围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的基本信息情况； 2.一份付款证明单复印件、一份投资单复印件，共同证明原告围林地所购买刺铁丝及支出人工费共计24450元； 3.一份由新平县扬武镇人民政府出具的处理意见书原件，证明经扬武镇人民政府的调查，剪断铁丝网的人是以被告李进春为首的11户村民； 4.一份由新平县扬武镇人民政府出具的情况说明原件，证明涉及剪断铁丝网的11户村民的具体姓名； 5.两张现场照片，证明铁丝网被剪断以后现场的情况； 6.一份普绍忠的录音光盘，证明普绍忠等人是在被告李进春的邀约和胁迫下参与了剪铁丝网的行为。 7.申请扬琼英出庭作证的证人证言，其系原告的亲姐姐，具体日期证人记不清了，那天中午12点在山上证人遇到了被告方，当时被告方还没有剪铁丝网，证人与被告方没有交谈，也没有亲眼看见被告方剪铁丝网。而是当天晚上证人从山上回家时，证人的父亲杨绍明打电话告诉证人，其妹妹杨琼珍所围的铁丝网被剪断了。原告所围的林地包含了原告及其他村民的林地，证人不清楚原告围林地是否经过其他村民或小组的同意。 经质证，被告方对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，被告方不清楚证据的真实性；对证据3无异议，被告方同意新平县扬武镇人民政府的处理意见；对证据4的真实性无异议，其中涉及李玉平户的山林，原告也在其山林上围了铁丝网，但是李玉平没有参与剪断原告的铁丝网；对证据5无异议，是被告方剪断铁丝网后现场的情况；对证据6不认可，普绍忠陈述的不是事实，李进春没有邀约和胁迫被告方去剪铁丝网，是被告方共同商量去剪断的；对证据7证人证言，被告方有异议，证人那天遇到的不是被告方，而是被告方同村的其他村民，至于在原告山林上所围的铁丝网被告方没有剪断过，被告方只是剪断了围在被告方山林上的铁丝网。 被告李进春、李成辉、普自才、普小英、普冲林、李建宽、普绍保、普云生、兆落底小组针对其辩解，向本院提交以下证据： 1.被告方的身份证复印件，证明被告方的基本信息情况； 2.八户村民的林权证复印件、一份集体林权证复印件，证明原告围铁丝网的范围属于被告方以及兆落底小组的林地。 经质证，原告对被告方提交的证据1、2均无异议。 本院依职权调取的以下证据： 1.八张现场照片；2.一份新平县扬武镇马鹿寨村民委员会出具的证明、一份新平县信访局出具的情况说明、一份新平县扬武镇人民政府出具的办理情况报告、一份新平县扬武镇人民政府出具的处理意见书。 经质证，原告对本院依职权调取的证据1无异议；对证据2中新平县扬武镇马鹿寨村民委员会出具的证明、新平县信访局出具的情况说明的真实性、合法性、关联性无异议，对新平县扬武镇人民政府出具的办理情况报告、新平县扬武镇人民政府出具的处理意见书的真实性无异议，但对其中的合法性及关联性有异议，在该份情况报告中所查明的情况与客观事实有出入，并且对其处理结果原告不予认可。被告方对本院依职权调取的证据1、2均无无异议。 当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2，被告方提出异议，该证据系复印件，原告未提交其他证据予以印证，本院不予确认；原告提交的证据3，被告方对真实性无异议，该证据能证明涉案的纠纷经新平县扬武镇人民政府处理并出具处理意见书的事实，本院予以确认，但不能证明原告的证明目的；对原告提交的证据4，从该证据的内容来看，证据仅能证明原告所围铁丝网的范围涉及11户村民的责任山和兆落底小组的集体山的事实，本院予以确认，但不能达到原告的证明目的；原告提交的证据6，与新平县扬武镇人民政府出具的处理意见书中调查核实的情况不符，故本院不予确认；原告提交的证据7证人证言，仅能证明原告所围的铁丝网被剪断及原告所围的铁丝网范围涉及原告以及其他村民的林地，与客观事实相符合，对能证明以上内容的证人证言部分本院予以确认；本院依职权调取的新平县扬武镇人民政府出具的办理情况报告及处理意见书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告和被告方均为兆落底小组的村民，被告李成辉系兆落底小组的组长，被告李进春系兆落底小组的副组长。原告为方便放养牛的需要，在未经被告方同意的情况下，在涉及被告方及案外人李玉平、普进生、普绍忠11户的责任山林和兆落底小组集体山林拉围铁丝网，2018年9月7日本案的被告方将原告拉围的铁丝网剪断。 原告和被告方因剪断铁丝网事宜产生纠纷，原告以2018年9月7日兆落底小组副组长煽动村民，在未与原告协议如何处理的情况下，私自夹断了原告所围设的铁丝网,申请政府调查核实,要求给予经济赔偿为由向新平县信访局信访，后新平县信访局交由新平县扬武镇人民政府办理，原告该信访事项经新平县扬武镇人民政府作出扬信处字[2019]16号《关于马鹿寨村兆落底小组杨琼珍反映副组长煽动村民损害建筑物的信访事项处理意见书》：其中调查核实情况为：2019年8月29日，镇政府组织扬武司法所、扬武镇林业站、马鹿寨工作人员到兆落底小组调查了解，据普冲林等11户村民反映，原告未经与村民协商同意的情况下，私自在11户村民的责任山上拉起铁丝网养牛。当时兆落底小组组长李成辉曾要求原告自行拆除所围铁丝网，但原告家并未停止，继续扩大铁丝网圈林地范围，其行为已经损害到11户的利益。在调查过程中还了解到，副组长李进春并未组织村民夹断铁丝网，是因原告的圈林行为触及到村民利益，村民才自行组织将原告所拉的铁丝网夹断。扬武镇人民政府处理意见为：《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条，国家依法保护森林、林木、和林地经营者的合法权益。任何单位和个人不得侵占经营者依法所有的林木和使用的林地。原告在未经11户村民同意的情况下，私自在他们的责任山上圈林的行为，已损害、侵犯了村民的利益，属违法行为。现原告要求11户村民赔偿2万多元给原告，属实不合理。调解当天11户村民表态，只要原告不再拉铁丝网圈林，让牛不吃村民的庄稼或损坏庄稼时能及时赔偿，兆落底小组村民同意原告继续在其所承包山林放牛。原告对扬武镇人民政府作出的处理意见不服，故于2019年11月12日诉讼至本院要求支持其诉讼请求。 本院认为，财产损害赔偿纠纷，是指公民的合法财产受到损害，权利人请求损害赔偿的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”根据上述法律规定，法律所保护的公民财产应为公民的合法财产，违法的财产不受法律保护。本案中原告为了其放养牛的需要在被告合法享有山林权的山林上拉围铁丝网，该行为未经被告方同意，且拉围铁丝网妨碍了被告方对山林的管理和使用及影响了林木的正常生长，原告的行为损害了被告方的合法权益，系侵权行为，原告所围的铁丝网不具备法律上所保护的财产的合法性，原告因此造成损害后果应由其自行承担，对原告主张被告方赔偿损失24450元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告杨琼珍的诉讼请求。 案件受理费412元，由原告杨琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  王雅莹 人民陪审员  郑文学 人民陪审员  潘金福 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢 雨