四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5094号 原告：曾某3，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：曾某4，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 被告：曾某1，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾某5，女，1966年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：谢某，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾某2，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四被告共同委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 原告曾某3、曾某4与被告曾某5、曾某1、谢某、曾某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾某3、曾某4及共同委托诉讼代理人何峰和被告曾某1、谢某及四被告共同委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某3、曾某4向本院提出诉讼请求：1.依法对2018年12月21日四被告以林素华名义与资阳市盛裕建设投资有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》中原、被告享有安置房屋的权利份额进行确认，即原、被告各占六分之一的权利份额，二原告合计占有六分之二的权利份额（价值暂计700000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，二原告之父曾先金与被告曾某5、曾某1、谢某之母林素华登记结婚，并生育被告曾某2。二原告赡养林素华、曾先金至二人去世。1985年，曾先金、林素华共同在资阳市雁江区社修建房屋共两层，产权证记载面积338.6平方米，其中混合结构的营业用房和住宅2层，共18间，建筑面积269.1平方米，砖木结构住宅1层，共三间，建筑面积69.5平方米。1999年林素华因病去世，未留遗嘱。2007年5月曾先金去世。曾先金于2007年4月18日遗嘱：由六子女平均继承其和妻子林素华共有的房屋，并由长子曾某3作为遗嘱执行人。2014年6月9日，四被告在未通知原告的情况下与资阳市盛裕建设投资有限公司签订了《房屋征收补偿协议》，同意征收林素华和曾先金的房屋及附属物。2014年，二原告向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，（2014）雁江民初字第02152号民事判决书确认原、被告系林素华、曾先金的继承人，对被征收房屋均享有继承权。2018年12月21日，四被告以林素华名义签订《房屋拆迁安置协议》，选定位于绿岛印象临河路1／2幢1-20号、碧水鹭洲外环路1幢1-7号、碧水鹭洲外环路2幢1-29号、碧水鹭洲外环路2幢1-38号营业用房四套和位于碧水鹭洲6幢2单元1层1号、碧水鹭洲6幢2单元1层2号、碧水鹭洲6幢3单元1层1号、碧水鹭洲6幢1单元2层1号、碧水鹭洲6幢1单元2层2号住宅5套。现上述房屋已经建成，并将于近期交付。原告认为，四被告在不通知原告的情况下签订《房屋征收补偿协议》、《房屋拆迁安置协议》，有违曾先金遗愿，原告对曾先金和林素华遗留的财产享有合法继承权，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所求。 被告曾某5、曾某1、谢某、曾某2辩称，四被告所签订的房屋拆迁安置协议中获得的安置房并非都是父母的遗产，其中包含被告四人出资扩建的房屋获得的安置补偿，且林素华名下的338.6㎡房屋是父母和曾某5、曾某1、谢某五人的家庭共同财产。登记在曾先金名下位于资阳市雁江区㎡的房屋属于遗产，现原告占有应一并处理。现在林素华名下的房屋中哪些属于遗产难以确定，需要原、被告之间分家析产确定林素华和曾先金的财产后再作处理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2014）雁江民初字第02152号民事判决书、土地登记申请书、房屋所有权证书及土地使用权证、房屋所有权证及土地使用权证登记档案、房屋征收补偿协议及被拆迁房屋现场查勘登记表、房屋拆迁安置协议、选房单、房产档案及商品房网签信息查询结果单、残疾人证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的遗嘱，遗嘱人亲笔书写，遗嘱所载明的财产虽包括与林素华的夫妻共同财产，但遗嘱内容中涉及个人财产处分的内容，确为曾先金真实意思的表示，本院对该遗嘱予以确认。关于证人胡某的证言，无其他证据佐证，本院不予确认。证人李某、罗某、干某的证言虽存在前后不一致，但三人均陈述被告曾某1等人对登记在林素华名下的周祠村十五社房屋进行过改扩建，案涉房屋1985年建成，房屋所有权证载明的面积为338.6㎡（其中混合269.1㎡，砖木69.5㎡）。2014年签订《房屋征收补偿协议》时，测量的房屋总建筑面积833.74㎡，应认定为被告对案涉房屋进行过扩建，故对证人李某、罗某、干某证言中关于对房屋扩建的陈述予以采信。 本院经审理认定事实如下:被继承人林素华、曾先金于××××年××月××日登记结婚。曾某3、曾某4、曾某5、曾某1、谢某、曾某2均系林素华、曾先金的合法继承人。林素华于1999年去世，未立遗嘱，曾先金于2007年去世。1984年底至1985年初，曾先金、林素华共同在资阳市雁江区社修建房屋共两层，房屋登记在林素华名下，产权证记载面积338.6平方米，其中混合结构的营业用房和住宅2层，建筑面积269.1平方米（营业用房127.3㎡、住宅141.8㎡），砖木结构住宅1层，建筑面积69.5平方米。曾先金于2007年4月18日遗嘱：由六子女平均继承其和妻子林素华共有的房屋，并由长子曾某3作为遗嘱执行人。 2014年6月9日，四被告以林素华名义与资阳市盛裕建设投资有限公司签订了《房屋征收补偿协议》，同意征收登记在林素华名下位于资阳市雁江区社房屋。该协议载明房屋总建筑面积833.74㎡，其中合法非住宅（混合）180㎡，住宅（混合）158.6㎡；视为合法房屋（混合）115.92㎡、（砖木）169.92㎡；无证房屋土地证内（砖木）67.86㎡，土地证外（混合）17.28㎡、（砖木）124.16㎡。按照房屋征收政策可享受的调换房屋面积为624.44㎡，其中营业用房180㎡、住宅444.44㎡。2018年12月21日，四被告以林素华名义与资阳市盛裕建设投资有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，确定可安置面积为624.44㎡（营业用房180㎡、住宅444.44㎡），所调换房屋座落：位于绿岛印象临河路x／x幢1-xx号、碧水鹭洲外环路x幢x-x号、碧水鹭洲外环路x幢1-xx号、碧水鹭洲外环路x幢1-xx号营业用房四套和位于碧水鹭洲x幢2单元1层1号、碧水鹭洲x幢2单元1层2号、碧水鹭洲x幢3单元1层1号、碧水鹭洲x幢1单元2层1号、碧水鹭洲x幢1单元2层2号住宅5套。 2014年，二原告向本院提起诉讼，要求依法分割原告父母的合法遗产征收后《房屋征收补偿协议》中的建筑面积833.74㎡的房屋，本院作出（2014）雁江民初字第02152号民事判决，以《房屋征收补偿协议》仅有可选面积，并未确定具体安置房屋，遗产被征收而取得的权利尚不明确，遗产分割条件不成熟为由驳回原告的诉请。现《房屋拆迁安置协议》所确定的房屋已经建成，并将于近期交付。原、被告对《房屋征收补偿协议》、《房屋拆迁安置协议》均认可。 另查明，曾某3、曾某4、曾某5、曾某2户籍均不在资阳市雁江区松涛镇周祠村。谢某系视力一级残疾，监护人为曾某1。曾先金遗嘱中的“曾华平”与被告曾某1系同一人。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争房屋系林素华与曾先金1984年至1985年期间修建，并登记在林素华名下，直至2014年拆迁安置时房屋所有权仍然登记为林素华。被告辩称林素华名下的338.6㎡房屋是父母和曾某5、曾某1、谢某五人的家庭共同财产，未提交证据证明。且家庭财产来源于家庭成员共同劳动、共同创造，或者家庭成员共同继承、共同接受赠与。建房时原告曾某3、曾某4虽已成年，但户籍不在周祠村，且长期未与林素华、曾先金共同生活，也未提交证据证明讼争房屋系其共同财产；被告曾某5刚年满十八周岁，曾某1、谢某、曾某2均未成年，被告辩称其为房屋修建出钱出力均未提交证据证明。故本院认为登记在林素华名下位于资阳市雁江区㎡的房屋系被继承人曾先金和林素华夫妻共同财产。林素华1999年过世，生前未对财产进行处分，应按照法定继承处理，曾先金生前立遗嘱确定其财产由原、被告六子女共同继承。依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，谢某系视力一级残疾，虽未提交证据证明其生活困难，但综合庭审情况确定，登记在林素华名下位于资阳市雁江区㎡的房屋（其中营业用房127.3㎡，住房211.3㎡）由曾某3、曾某4、曾某5、曾某1、曾某2各继承营业用房20㎡、住房30㎡，谢某继承营业用房27.3㎡、住房61.3㎡。现资阳市雁江区㎡的房屋已被征收，原、被告均认可《房屋征收补偿协议》、《房屋拆迁安置协议》，所调换房屋现未交付原、被告，也未办理房屋所有权证，故《房屋拆迁安置协议》中所确认的安置房屋包括原、被告所继承的房屋面积。登记在曾先金名下位于资阳市雁江区㎡的房屋由曾某3、曾某4、曾某5、曾某1、谢某、曾某2各继承六分之一。 对于2014年6月9日讼争房屋征收时超出房屋所有权证登记的面积，原告未举证证明其参与房屋扩建，四被告长期居住该房屋对房屋进行扩建，故超出林素华房屋所有权证登记面积的房屋应属于四被告所有，拆迁安置所享有的权利也应属于四被告所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、2018年12月21日曾某5、曾某1、谢某、曾某2以林素华名义与资阳市盛裕建设投资有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》确定的房屋安置面积中原告曾某3继承营业用房20㎡和住宅30㎡、曾某4继承营业用房20㎡和住宅30㎡、曾某5继承营业用房20㎡和住宅30㎡、曾某1继承营业用房20㎡和住宅30㎡、曾某2继承营业用房20㎡和住宅30㎡、谢某继承营业用房27.3㎡和住宅61.3㎡； 二、登记在曾先金名下位于资阳市雁江区㎡的房屋（产权证号：1999-××6）曾某3、曾某4、曾某5、曾某1、谢某、曾某2各继承六分之一； 三、驳回原告曾某3、曾某4的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告曾某3负担1800元，原告曾某4负担1800元，被告曾某5负担1800元，被告曾某1负担1800元，被告谢某负担1800元，被告曾某2负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  申 易