翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初3627号原告胡某，男，1974年9月25日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人莫某（系原告妻子），女，1972年3月13日出生，现住内蒙古赤峰市。被告李某，男，1964年9月15日出生，现住内蒙古赤峰市。被告张某，男，1972年8月29日出生，现住内蒙古赤峰市。原告胡某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人莫某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某偿还借款本金30000.00元,并自起诉之日起按年利率6%给付利息；2、被告张某承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，被告李某经被告张某担保从原告处借款30000.00元，二被告为原告出具等额借据一枚。此款经原告多次催要，二被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张某答辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告张某的全部诉讼请求：第一，本案原告应对借款合同已经实际履行承担举证的证明责任，如不能证明应承担举证不能的不利法律后果。本案原告仅提供了一枚借据，但未提供证据证明其已经将借据所约定的30000.00元借款交付给被告李某。借款合同系实践合同，担保合同属从属于借款合同的从合同，如原告不能提供证据证明借款合同的主合同已经实际履行、借款关系事实存在或人民法院不能查清该事实存在，则被告张某不能承担从合同确立的担保责任；第二，即使本案债权债务关系存在，但本案保证期间已经经过，担保人不应再承担保证责任。本案当事人就涉案借款未约定保证期间，依照法律规定保证期间应为6个月。而本案借据签订于2017年2月27日，债务人未能及时还款已经两年余。保证期间早已经过，被告张某不再承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告张某书写的、二被告共同签字的借据一枚。证明被告李某于2017年2月27日从原告处借款30000.00元，被告张某为该笔借款提供担保的事实；2、录音光盘一份，系原告委托诉讼代理人莫某与被告张某于2019年9月在乌敦套海人民法庭外的对话录音，证明原告早在2017年秋季就已经向被告张某主张借款的事实。被告张某质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但原告在2019年初才找我主张要这笔款。被告为支持其答辩意见，向本院提交2019年9月5日被告与原告妻子莫某（原告委托诉讼代理人）在乌敦套海人民法庭外对话的录音光盘一份。证明2017年秋季原告就向被告李某主张权利，但向被告张某主张时已经在2019年1月，因此被告张某的保证期间已经经过，其不再承担保证责任的事实。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对被告张某的证明目的有异议。原告自2017年秋季就向二被告主张要求还款。后来被告李某联系不上后，被告张某也把原告的电话拉黑了。被告李某未出庭质证，也未提出异议。本院充分考虑了双方当事人的意见，并对双方提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的由二被告为其出具的一枚借据及原告委托诉讼代理人莫某与被告张某之间的对话录音双方均无异议，且符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力；被告张某提交的其与原告委托诉讼代理人莫某之间的对话录音虽真实性没有异议，但不能证明被告张某关于“原告自2019年1月才向我主张权利”的证明目的，本院不予采信。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告李某于2017年2月27日从原告胡某处借款30000.00元，被告张某为此笔借款提供担保，双方未约定还款日期和保证方式。此款经原告催要，二被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的争议焦点有：1、原告主张的30000.00元借款是否已经给付给被告李某；2、被告张某是否应承担连带还款责任；3、原告主张要求给付利息的诉讼请求应否予以支持。第一，涉案借款是否已经给付给借款人即被告李某。根据庭审中被告自认的“涉案借款已经于借款日中午给付给被告李某，否则二被告不会为原告出具借据”的事实，本案原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告李某应履行偿还借款的义务，故原告要求被告李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；第二，被告张某是否应予承担连带还款责任。涉案借款双方未约定保证方式和还款日期，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应推定为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，保证人即被告张某的保证期间应自原告向被告李某主张要求其还款之日（即主债务履行期已届满）起计算六个月。根据庭审原告的陈述及提交的证据，可以证明其在2017年秋季向债务人即被告李某主张还款的同时也向保证人即被告张某进行了主张，被告张某虽抗辩认为原告自2019年1月才向其主张权利，但未提交相关证据予以证明，因此自原告向其主张权利之日起保证期间不再计算，而应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，开始计算为期三年的诉讼时效期间。故被告张某的保证期间并未经过，其应依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，对全部债务承担还款责任；第三，原告关于“要求二被告自起诉之日起按年利率6%计算给付利息”的诉讼请求，因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院》第二十九条第二款一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该项诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金30000.00元及利息（利息计算方式为：本金30000.00元自2019年9月10日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被告张某对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 柳俊海人民陪审员 牛成海人民陪审员 高吉忠 二0一九年十二月十七日书 记 员 代玉磊附本判决法律依据：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《最高人民法院》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。