襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1637号原告：谢隽，男，汉族，1972年10月9日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马修家、马奔,湖北马奔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南漳县百卓安装有限公司（简称南漳县百卓公司）。住所地：南漳县城关镇船湾区村**。法定代表人：赵守青，南漳县百卓公司执行董事。被告：湖北金垦建筑工程有限公司（简称金垦建筑公司）。住所地：武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼。法定代表人：程元松，金垦建筑公司执行董事。委托诉讼代理人：龚新建，该公司长安花园项目部负责人。代理权限：一般代理。被告：南漳县永利房地产开发有限责任公司（简称永利房地产公司）。住所地：南漳县城关镇花园街**。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧、李浩（实习律师），湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北省襄北监狱（简称襄北监狱）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：王建南，襄北监狱监狱长。委托诉讼代理人：刘友成，襄北监狱法律援助中心主任。代理权限：一般代理。原告谢隽与被告南漳县百卓公司、金垦建筑公司、永利房地产公司、襄北监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢隽及其委托诉讼代理人马修家，被告南漳县百卓公司的法定代表人赵守青，被告金垦建筑公司的委托诉讼代理人龚新建，被告永利房地产公司委托诉讼代理人李慧，被告襄北监狱的委托诉讼代理人刘友成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢隽的诉讼请求为：1、请求判令第一被告南漳县百卓公司、第二被告金垦建筑公司承担清偿责任即向原告支付劳务费250000元和材料费28540元及利息（利息以278540元为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年9月15日起计算至实际付清之日止）；第三被告永利房地产公司、第四被告襄北监狱在尚未向第一、第二被告支付工程款范围内承担向原告直接支付劳务费和材料费及利息的责任。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年9月28日，为解决襄北监狱民警职工经济适用住房问题，襄北监狱与永利房地产公司签订《湖北省襄北监狱经济适用住房(长安花园)委托开发建设合同》，由襄北监狱委托永利房地产公司开发建设“长安花园”项目，该项目位于樊城××××以西。委托开发合同签订后，永利房地产公司将项目工程建设发包给金垦建筑公司承建，金垦建筑公司承接工程后成立长安花园项目部。金垦建筑公司以长安花园项目部的名义与南漳县百卓公司于2015年9月21日签订《长安花园塑钢门窗制作安装合同》，约定长安花园塑钢门窗制作安装工程由南漳县百卓公司采取包工包料方式施工。该安装合同签订后，南漳县百卓公司与原告签订《工程施工承包合同》，约定由原告对南漳县百卓公司承接的长安花园塑钢门窗制作安装工程实际施工。2017年9月，原告按合同约定对工程施工完工并交付后与南漳县百卓公司进行结算。经双方结算，签订了《关于谢隽安装门窗工程款结算协议》。协议中确定原告施工部分经永利房地产公司核实后工程总价为417861元，南漳县百卓公司已支付劳务费167817元，欠原告劳务费250000元。协议约定250000元欠款分期支付即2017年9月15日先付100000元，余款付清日为2017年阴历年腊月27日。另外，原告在施工过程中，因南漳县百卓公司无钱购买原材料，导致工程停滞。在此情况下，襄北监狱领导与原告沟通，由原告垫资购买了部分材料，完成了施工。襄北监狱当时承诺，在结算原告的劳务费时，由监狱方直接将劳务费和材料费支付给原告，但未实际履行。时至今日，南漳县百卓公司未按结算协议约定的给付时间向原告支付劳务费。原告多次找到四被告讨要欠付的劳务费和材料费未果，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉请。被告南漳县百卓公司辩称，1、2015年10月，我公司与原告签订合同，但2017年9月15日，通过金垦建筑公司办理了结算协议，之后我公司付款100000元；2017年9月15日之后之所以未付款，是因为原告施工的门窗工程需要维修，我公司多次通知原告，但原告一直未予维修，后我公司与金垦建筑公司李工一直从2017年11月维修至今，还未完工。李工暂在丹江，暂无法提供维修记录，到目前为止，我公司已经支付了接近9万元的维修费，现仍在继续维修，故未向原告支付劳务费。2、我公司为了给工人提供住宿，花费几万租了活动板房，交给原告手下的人，该活动板房现在丢失了，原告应该为此给我一个说法。3、结算协议中没有提到利息和任何违约金。4、请求法院驳回原告的诉讼请求，因结算后至今，我公司一直在维修，因此应该由第三方鉴定原告是否安装合格，该费用是否应该支付。被告金垦建筑公司辩称，其公司与原告不存在直接的劳务关系。其公司与南漳县百卓公司之间的工程款已经结算完毕。2017年9月16日，其公司组织三方进行了结算，协议中也说其公司工程款支付完毕。请求驳回原告对金垦建筑公司的诉求。被告永利房地产公司辩称，其公司已全额支付工程款，不应再承担向原告支付工程款的义务。2017年9月16日，金垦建筑公司长安花园项目部、南漳县百卓公司与原告谢隽签订了一份《协议》。在该协议中，明确说明永利房地产公司依据金垦项目部的授权已经将金垦项目部应支付南漳县百卓公司的门窗安装工程款(包括质保金)全部付清。而南漳县百卓公司将应支付谢隽的劳务款却未全部支付。在此协议中，谢隽也签字认可，能够证明其公司已全额向南漳县百卓公司支付了工程款，无应付工程款支付。原告谢隽要求其公司在未支付工程款范围内承担向其直接给付劳务费和材料费及利息责任的诉讼请求无事实依据。故请求人民法院依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。被告襄北监狱辩称，我单位委托永利房地产公司建设经济适用房，永利房地产公司又招标由金垦建筑公司进行建设。这是他们之间的关系，与我单位无关，我们只是委托永利房地产公司开发经济适用房，我单位在本案中也无任何权利义务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据来综合评定。经查，为解决襄北监狱民警职工经济适用住房问题，经过对经济适用房开发建设项目的招投标，2013年9月28日，襄北监狱与永利房地产公司签订《湖北省襄北监狱经济适用住房(长安花园)委托开发建设合同》，由襄北监狱委托永利房地产公司开发建设“长安花园”项目，该项目位于樊城××××以西。委托开发合同签订后，永利房地产公司将项目工程建设发包给金垦建筑公司承建，金垦建筑公司承接工程后成立了长安花园项目部。后金垦建筑公司又以长安花园项目部的名义与南漳县百卓公司于2015年9月21日签订《长安花园塑钢门窗制作安装合同》，约定长安花园塑钢门窗制作安装工程由南漳县百卓公司采取包工包料方式施工。该安装合同签订后，南漳县百卓公司又与原告签订《工程施工承包合同》，约定由原告对南漳县百卓公司承接的长安花园塑钢门窗制作安装工程实际施工。2017年原告按合同约定对工程施工完工。2017年8月17日长安花园二号楼、三号楼验收合格。2017年9月16日，原告与南漳县百卓公司进行结算并签订了一份《关于谢隽安装门窗工程款结算协议》，协议中确定原告安装施工的部分经核实后工程总价为417861元，南漳县百卓公司已支付劳务费167817元，下欠原告劳务费250000元。协议约定250000元欠款分期支付即2017年9月15日先付100000元；2017年10月30日前视资金状况付1至2万元，以后每月还款时间及金额以此类推，余款在留够12000元后应于2017年阴历年腊月27日前付清。协议还约定原告需在南漳县百卓公司通知后的48小时内到位及时搞好“长安花园小区”的门窗维修工作，如维修不到位，南漳县百卓公司停止付款及支付保证金。南漳县百卓公司及赵守青承担维修责任，双倍扣谢隽工程款。由此产生的安全责任及其他责任与南漳县百卓公司无关。2017年9月16日，金星建筑公司长安花园项目部(甲方)、南漳县百卓公司(乙方)、谢隽（丙方），共同签订一份《协议》载明：鉴于永利房地产公司开发的襄阳市樊城区春园路“长安花园小区”，将工程发包给金垦项目部承建，该项目部又将长安花园塑钢门窗制作安装工程于2015年9月21日发包给南漳县百卓公司，南漳县百卓公司将安装门窗的劳务交由谢隽负责。永利房地产公司依据金垦项目部的授权已经将金垦项目部应支付南漳县百卓公司的门窗安装工程款(包括质保金)全部付清。而南漳县百卓公司将应支付谢隽的劳务款却未全部支付，现就应付劳务款的数额及还款计划、各方责任、日后门窗的维修义务等问题经三方共同协商，达成如下协议：以上事实甲乙丙方均予以认可，不得以任何理由再找甲方及永利房地产公司索要工程款，且该条款作为涉事各方(也含永利房地产公司)所有合同争议解决的独立条款单独使用。依据乙方法定代表人赵守青与丙方于2015年9月26日签订的《工程施工承包合同》约定，乙丙方共同确认：安装工程合同总造价肆拾壹万柒仟捌佰陆拾壹元(￥417861元)。乙方已经支付丙方现金90000元，以不锈钢抵付85417元(其中含谢隽垫付材料费用7600元)，即乙方实际付款167817元，下欠丙方250000元。就余款250000元，乙方还款计划如下：1、2017年9月15日付壹拾万元(￥100000元)整；2、2017年10月30日前视资金状况付1至2万元，以后每月还款时间及金额以此类推，余款在留够12000元质保金后应于2017年阴历年腊月27日前付清。3、质保期为一年，从2017年9月16日起至2018年9月15日止。丙方须在甲方通知后的48小时内到位及时搞好“长安花园小区”的门窗维修工作，如维修不到位，乙方有权停止付款及支付保证金。乙方及赵守青承担维修责任，双倍扣谢隽保证金。在维修工作中产生的安全责任及其他责任与甲方和永利房地产公司无关。该协议处有谢隽及其妻庞素勤的签名。另查明，2016年2月1日，南漳县百卓公司法定代表人赵守青给原告出具一份证明载明：止2016年2月1日以前账全算清总下欠57600元，2月4日前付27600元，下余30000元。同日，南漳县百卓公司赵守青又给原告出具一份欠条载明：今欠到长安花园工程前期投入款壹拾万元整（含证明2016年2月1日叁万元）。庭审中，原告陈述因南漳县百卓公司在2016年2月1日前应偿还原告30000元，之后又向其借款买材料，原告又借给南漳县百卓公司70000元，后南漳县百卓公司法定代表人赵守青给其出具了一份100000元的欠条。三方协议签订后，南漳县百卓公司赵守青支付的100000元是偿还该笔借款，而并非劳务费。赵守青认为三方协议签订后，偿还的100000元是250000元中的劳务费。另，原告还提交的一份2017年9月7日材料清单中记载购买材料的名称、数量、价格，总计170503元。已付12万，下欠50530元，南漳县百卓公司法定代表人赵守青在金额为28540元处签字，另一行下方21962元处无签字。对该材料清单原告解释称，为完成项目施工原告购买了工程使用材料，后南漳县百卓公司使用原告购买的材料费确定为28540元，赵守青在应承担的材料费28540元处确认签名。南漳县百卓公司赵守青认为该材料费需查账核实，但未在本院规定的期限内向本院答复。另，湖北省襄北监狱迁建工作指挥部在原告于2019年5月30日出具的一份“情况说明”中加盖印章，注明情况属实，希望谢隽通过司法途径解决。还查明，原告谢隽未取得劳务资质证和建筑施工资质证书。本院认为，被告南漳县百卓公司将其分包的塑钢门窗制作安装工程再次包给原告谢隽施工，因谢隽未取得施工资质，其与南漳县百卓公司之间签订的《工程施工承包合同》无效。现该工程谢隽已完成施工并交付，谢隽依照与南漳县百卓公司签订的结算协议所确定的金额来主张欠款的请求，符合法律规定。关于原告谢隽主张工程欠款认定问题，本院认为，南漳县百卓公司与谢隽签订的结算协议确定劳务费金额为250000元，南漳县百卓公司的法定代表人赵守青给谢隽出具的欠到长安花园工程前期投入款为100000元，以及赵守青在材料清单中28540元处签名，上述三笔款项共计378540元系谢隽为施工长安花园门窗项目所应获得的款项，上述款项也经南漳县百卓公司及其法定代表人赵守青予以确认，南漳县百卓公司负有偿还义务。本案中，在双方签订结算协议后南漳县百卓公司即支付给原告谢隽100000元，该100000元与结算协议约定的第一笔付款金额相符，谢隽称系支付欠条中的100000元，因欠条的原件还在原告处，谢隽的上述陈述与事实不符。原告在本案中的诉求是请求判令被告支付劳务费250000元，材料费28540元，原告认为南漳县百卓公司已还的100000元系之前的借款，在南漳县百卓公司抗辩已付100000元系劳务费时，原告再次提交了南漳县百卓公司法定代表人赵守青出具的欠条100000元，并在质证中称该欠款应当在本案中一并处理。因该款系原告为施工长安花园门窗项目中所发生，为减少当事人的诉累，原告提出在本案中一并处理的意见，本院予以支持。上述费用扣减南漳县百卓公司已支付的100000元后，原告请求南漳县百卓公司偿还278540元的主张，本院予以支持。被告南漳县百卓公司辩称原告未履行维修义务，不应付款，但其未提交证据证实，本院不予采信。赵守青系南漳县百卓公司的法定代表人，其给原告出具的100000元欠条中也明确写明为长安花园工程前期投入款，而长安花园门窗安装工程系南漳县百卓公司分包，故赵守青给原告出具的欠条是履行职务行为，该付款责任应由南漳县百卓公司承担。赵守青辩称该欠款与南漳县百卓公司无关的理由，本院不予采信。原告持有的材料清单中记载了购买材料的名称、数量、价格，已付款及下欠款，赵守青作为南漳县百卓公司的法定代表人在下欠款28540元处签字，对该材料费的形成原告也进行了说明。南漳县百卓公司认为该材料费需查账核实，但未在本院规定的期限内予以答复，故该材料款本院认定由南漳县百卓公司承担。关于原告主张的利息，本院认为，被告南漳县百卓公司未按约定向原告支付剩余款项，已构成违约。对于的利率标准，双方未在欠款中约定，故本院参照民间借贷的标准按年利率6%予以确认。再依据双方签订的“结算协议”约定，劳务费250000元于2017年9月15日付清10万元，2017年10月30日前视资金情况支付1至2万，余款在留足12000元质保金后应于2017年阴历年腊月27日前付清；2017年阴历年腊月27日即为阳历2018年2月12日。三方签订的协议约定质保金12000元，质保期为一年，从2017年9月16日至2018年9月15日。故在扣减被告已付的10万元后，对余款15万元利息本院认定如下：20000元本金自2017年10月31日起，118000元本金自2018年2月13日起，12000元本金自2018年9月16日起，128540元本金自本院受理之日起即2019年6月12日，均按年利率6%计算利息至付清之日止，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。关于原告要求被告永利房地产公司、金垦建筑公司承担责任的问题。本院认为，原告谢隽与被告金垦建筑公司、南漳县百卓公司签订的三方协议明确约定，永利房地产公司亦代金垦建筑公司支付给南漳县百卓公司全部门窗安装工程款，原告谢隽同意不得再以任何理由找永利房地产公司、金垦建筑公司索要工程款，故原告请求被告永利房地产公司、金垦建筑公司承担清偿责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告襄北监狱在尚未向永利房地产公司、金垦建筑公司付清工程款的范围内承担责任的问题，襄北监狱虽在原告提交的情况说明中注明“情况属实，可通过司法途径解决”，但襄北监狱并非发包人，襄北监狱只针对永利房地产公司进行结算，且永利房地产公司、金垦建筑公司、南漳县百卓公司之间的工程款均已付清，永利公司在本案中不应支付原告门窗款，故原告请求被告襄北监狱承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告襄北监狱、永利房地产公司、金垦建筑公司抗辩不应承担责任的理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南漳县百卓安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢隽支付欠款278540元及利息（利息计算为：20000元本金自2017年10月31日起，118000元本金自2018年2月13日起，12000元本金自2018年9月16日起，128540元本金自2019年6月12日起，均按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告谢隽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告南漳县百卓安装有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月四日书 记 员  张 鹤