云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5623号原告：文山市龙骏建筑设备租赁站，统一社会信用代码92532621MA6NU80C22，住所地文山市新平街道新平坝社区三鑫工贸后面汽车展厅后（文山俊龙名车）。经营者：赵元章。委托诉讼代理人：刘佳强，男，1990年2月24日生，重庆市垫江县人，现住文山市。委托诉讼代理人：邱长江，云南汉剑律师事务所执业律师（特别授权）。被告：丘北建安钢管租赁店，统一社会信用代码92532626MA6L33C67L，住所地文山州丘北县锦屏镇上寨新村**。经营者：文治安。被告：文治安，男，汉族，1968年7月15日生，四川省岳池县人，现住文山州丘北县锦屏镇上寨新村**。二被告的委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。原告文山市龙骏建筑设备租赁站与被告丘北建安钢管租赁店租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告文山市龙骏建筑设备租赁站的经营者赵元章及其委托诉讼代理人邱长江，被告丘北建安钢管租赁店经营者文治安，被告文治安及二被告的委托诉讼代理人马胜永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山市龙骏建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原、被告双方于2019年5月16日签订的《建筑材料租赁合同》并判令二被告及时返还原告剩余的租赁钢管、扣件；2．请求人民法院依法判决两被告连带支付所欠原告租金295644元（租金暂算至2019年11月18日，并从2019年11月19日按照未返还的钢管、扣件数量重新计算租金至租赁物品全部返完毕之日止）；3．请求人民法院依法判决两被告连带支付原告违约金146534元（违约金暂计算至2019年11月18日，按每月逾期租金的5‰/天从2019年11月19日起处处算违约金至租金全部付清之日止）；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑设备（钢管、扣件）租赁的个体工商户，2019年5月，被告供应丘北云上水乡特色酒店施工建设所需的建筑设备（钢管、扣件），因自有存量不足，拟向原告租赁。双方达成租赁意向后，原告在该种建筑设备（钢管、扣件）正值高价期间，特别新购一批钢管、扣件租赁给被告使用。双方于2019年5月16日签订了合同编号为LJZL-2019-Z的《建筑材料租赁合同》，约定从2019年5月16日起，由原告按照被告所需建筑钢管、扣件，以租赁的方式供应给被告，并约定钢管日租金为0.02元/米/天，扣件日租金为0.013元/个/天，若被告不能按照合同约定时限支付租金，则按照每天所欠租金额的3%支付原告违约金。同时约定因合同履行发生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同履行过程中，原告应被告要求，分别于2019年5月16日、2019年5月20日、2019年5月30日、2019年6月4日、2019年6月30日累计出租钢管104396.7米、扣件44260个给被告，被告从8月开始返还原告部分钢管、扣件（具体数量详见：《租金、违约金计算明细表》）。租赁期间，经原告多次要求，被告均未按合同约定每月向原告结算并支付租金。截止2019年11月18日，原告出租给被告且被告仍在使用的钢管剩余10554.2米，扣件剩余5470个，被告尚欠原告租金累计294541.8元，经原告多次催要，被告均借故拖延支付租金并拒绝返还剩余钢管、扣件。综上，原、被告双方租赁合同合法有效，依法成立并生效的合同应当受到法律保护。原告按约履行义务后，被告拒不支付租金的行为已构成根本性违约，依法应当按照合同约定支付违约金，原告自愿按逾期未付租金5‰/天计算违约金。被告文治安作为个体工商户“丘北建安钢管租赁店”的经营者及实际控制人，依法应当就被告丘北建安钢管租赁店的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告丘北建安钢管租赁店、被告文治安辩称：1．文治安不是本案诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，文治安不是本案适格的主体；2．原、被告签订的《建筑材料租赁合同》尚不具备法定解除条件。原、被告于2019年5月16日签订《租赁合同》后，双方按照合同约定履行了相应义务。随后，因原告出租的建筑设备大部分存在质量问题，被施工方责令清退禁止使用，双方因此产生争议。经原、被告协商，原告将存在质量问题的建筑设备撤回。现在，被告还在使用原告出租的部分建筑设备，双方的租赁合处于履行状态，尚不具备法定解除条件；3．截止2019年11月18日，被告应付的租金为49528.81元。由于原告出租的建筑设备大部分存在质量问题，原告同意将该部分清退撤回。现在，被告仍在继续使用的部分为钢管10543.10米，扣件5470个，按照合同约定的单价及最有利于原告的租赁期间计算钢管为187天，扣件142天，截止2019年11月18日，被告应付原告的租金为49528.81元。四、被告不应向原告支付违约金。原告出租的建筑设备大部分不符合质量要求，但原告仍要求被告承担支付该质量不合格建筑设备的租金，导致双方一直未能就租金的具体结数额达成一致。因此，被告对于未能支付租金的事实不存在过错，被告不应向原告支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求部分没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。原告文山市龙骏建筑设备租赁站针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告《营业执照》、经营者《身份证》、被告《企业信用信息公示报告》复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格，文治安作为个体工商户“丘北建安钢管租赁店”的经营者及实际控制人，依法应当就被告丘北建安钢管租赁店的债务承担连带责任；2.《建筑材料租赁合同》、《文山市龙骏租赁站物资发料单》复印件各一份，证明原、被告于2019年5月16日签订了合同编号为LJZL-2019-Z的《建筑材料租赁合同》，约定从2019年5月16日起，由原告按照被告所需建筑钢管、扣件，以租赁的方式供应给被告，并约定钢管日租金为0.02元/米/天，扣件日租金为0.013元/个/天，若被告不能按照合同约定时限支付租金，则按照每天所欠租金额的3%支付原告违约金。原告分别于2019年5月16日、2019年5月20日、2019年5月30日、2019年6月4日、2019年6月30日累计出租钢管104396.7米、扣件44260个给被告的事实；3.《丘北建安租赁云上水乡项目租赁汇总》复印件一份，证明经原告核算，截止2019年11月18日，被告尚欠原告租金295644元，尚还租用未返还钢管10543.1米、扣件5470个。被告拒不付原告租金已构成违约，依合同约定，原告有权单方解除合同的事实；4.《质量检测报告》二份；证明：原告出租并交付给被告的钢管及扣件符合国家法定质量标准的事实。经质证，二被告对原告提交的第1组证据的三性均无异议，但不认可该组证据第二项证明观点，要求个体工商户的经营者承担连带责任不符合法律的规定；对第2组证据的三性及证明观点均无异议；对第3组证据的三性无异议，证明观点不予认可，认为（1）．被告在原告处的钢管及扣件的数量符合事实，但尚欠租金计算不实；（2）．被告不支付原告租金原因在于原告的钢管和扣件不符合质量要求，双方为此对租金结算产生分歧，被告无从支付；（3）．双方虽然产生争议，但合同仍在履行状态，合同目的尚有部分实现可能，未到法定解除条件；对第4组证据的真实性不予认可，因原告方未能提供该组证据的原件。认为即使该组证据真实也不能证明其为出租给被告的钢管及扣件的检测报告，因为时间并不吻合，原告出租给被告的钢管及扣件是直接从玉溪市通海县生产厂家直接运输到被告工地，而双方签订租赁合同日期是2019年5月16日。本院认为，原告提交的第1.2.3.4号证据能相互佐证，内容客观真实，能证明其主张的观点，本院予以采信。被告丘北建安钢管租赁店、被告文治安针对其主张，向法庭提交以下证据：1.被告《营业执照副本》复印件、《经营者身份证》复印件各一份，证明被告登记信息，具备诉讼主体资格；2.原告《发料单》五份，证明原告分5次向被告出租钢管111612米、扣件44260个的事实；3.监理方及施工方《通知》各一份，《照片》二张，证明原告出租的建筑设备部分不符合质量要求，被施工方责令清退禁止使用；4.原告出具的《收据》二份、《收料单》五份，证明原告出租的建筑设备大部分不符合质量要求，原告同意将不符合质量要求的部分钢管、扣件清退撤回，现在，被告仍使原告的钢管为10543.1米、扣件5470个的事实；5．《材昀租赁合同》一份、《林昀租赁物资发货单》二十份，证明被告退还原告大部分不符合质量要求的钢管、扣件后，不得不向他人另行租赁的事实。经质证，原告文山市龙骏建筑设备租赁站对二被告提交的第1组证据的三性均无异议；对第2组证据中的发货单5分三性无异议，证明内容被告承租111611.5米的钢管应是104396.7米，扣件44260个是符合的；对第3组证据三性均不予认可，认为该证据系被告单方证据，前后与客观事实相矛盾，假设原告提供的建筑设备不符合质量要求，且证据中也明确要求全部清退禁止使用，为何被告至今仍在使用原告的钢管扣件；对第4组证据三性均以认可，证明观点部分不认可，认为被告清退部分建筑车设备并非质量问题，而是被告自有的钢管扣件从其他工地上拆回，为降低租金因此清退原告的钢管扣件；对第5组证据三性均不予认可，认为（1）．该租赁合同无法核实真实性，因合同内容并未约定该租赁合同的履行地；（2）．无法证明该租赁合同与本案有法律上的因果关系；（3）．该租赁合同是否履行无法核实与原告无关。本院认为，被告丘北建安钢管租赁店及被告文治安提交的第1组证据原告文山市龙骏建筑设备租赁站无异议，本院予以采信；第2组证据经原、被告核对后确认原告分5次向被告出租的钢管为104396.7米，扣件44260个的事实无异，本院对事实的证明观点予以采信；第3、4组证据无其他证据予以佐证，不能证明其主张的观点，本院不予以采信；第5组证据与本案无关联性，本院不予以采信。本院经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2019年5月16日签订了合同编号为LJZL-2019-Z的《建筑材料租赁合同》，合同约定：被告丘北建安钢管租赁店向原告文山市龙骏建筑设备租赁站租赁钢管0.02元/米/天、扣件0.013元/个/天；租用期限从2019年5月16日起至原告工程完后所有材料归还至出租方仓库及清理堆放验收；被告应向原告交付押金50000元。租金收取方式：租金及相关费用以原告方提供的租赁物资结算单为准，每月结算一次，并经双方签字认可，若被告未在结算清单上签字，以原告提供的发料单据和退料单据依合同约定价格计收租金及相关费用。被告自收到原告材料之日起至每月25-30日为租金结算日，且被告应在次月15日前向原告付清上月租金。如逾期不付租金及相关费用，被告应按每天所欠租金额的3%向原告支付违约金。同时原告有权单方解除合同并收回所有租材料，并抵押拍卖被告财产、材料，所产生的费用由被告承担，由被告负责人和提货人承担连带责任。合同签订后，被告按约定向原告交付了押金50000元。原告分别于2019年5月16日、2019年5月20日、2019年5月30日、2019年6月4日、2019年6月30日累计出租钢管104396.7米、扣件44260个给被告。被告从8月开始返还原告钢管93842、5米，扣件38790元，截止2019年11月18日止，被告仍在租用原告的钢管为10554.2米，扣件5470个，尚欠原告租金累计为294541.80元。被告只同意支付现仍租用原告的钢管、扣件部分租金，对已退还的钢管、扣件部分的租金以质量不合格为由拒绝支付。本院认为，原、被告于2019年5月16日签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照合同履行义务，被告应当向原告支付拖欠的租金，故原告要求被告支付截止2019年11月18日止尚欠累计租金为294541.8元，并从2019年11月19日按照未返还的钢管、扣件计算租金至租赁物全部返还完毕之日的诉讼请求，本院予以支持；原告要求解除双方签订的《建筑材料租赁合同》和要求被告文治安承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定：被告逾期支付租金，原告有权单方解除合同并收回所有租材料，并可以拍卖被告抵押的财产、材料，所产生的费用由被告承担，由被告负责人和提货人承担连带责任，本院予以支持；原告另要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同过程中，未实际对当月的租金进行结算，被告在较短时间内数次返还了大部分租赁物，原告未提出异议，也未对被告尚欠的租金进行结算，且被告返还了大部分租赁物后，只继续租用少部分钢管、扣件后，原告仍然占用被告交纳的押金50000元，故本院不予以支持。被告提出原告租赁给其使用的钢管、扣件大部质量不合格的辩解意见，举证不足，理由不充分，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告文山市龙骏建筑设备租赁站与被告丘北建安钢管租赁店于2019年5月16日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告丘北建安钢管租赁店于本判生效之日起20日内支付所欠原告文山市龙骏建筑设备租赁站的钢管、扣件租金294541.8元和返还剩余的钢管10554.2米，扣件5470个（执行时如双方无租赁物损害赔偿争议，可以一并扣减被告交付原告的押金50000元），并按剩余的钢管日租金0.02元/米、扣件0.013元/个计算租金，从2019年11月19日起计算至返还清租赁物之日止；三、被告文治安承担本案连带责任；四、驳回原告文山市龙骏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告文山市龙骏建筑设备租赁站负担965元，被告丘北建安钢管租赁店负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年十二月三十日书记员  黄祖婵