陕西省武功县人民法院民事判决书 （2019）陕0431民初389号 原告：何健，男，1978年出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。被告：李小伟，男，1984年出生，汉族，住陕西省武功县。（缺席）被告：博华防护工程有限公司，住所地河南省新乡市长垣县。统一社会信用代码：91410728061374399W。法定代表人：张献堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告何健与被告李小伟、博华防护工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何健委托诉讼代理人李玄博、被告博华防护工程有限公司委托诉讼代理人白占玲到庭参加了诉讼，被告李小伟经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告何健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款489000元及利息32886.67元（利息按照月息两分暂计算至起诉之日，以后利息继续主张至所有款项实际还清之日止）共计521886.67元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李小伟代表被告博华防护工程有限公司与中国电建集团河南工程有限公司签署合同承包了郑州豫能热电有限公司承包的保温工程，因需要资金先后向原告借款489000元，（李小伟于2018年9月25日借款240000元，2018年10月8日借款120000元，2018年10月11日借款100000元，2018年11月7日借款20000元， 2019年1月10日借款9000元，以上共计借款489000元），利息为32886.67元，本息共计521886.67元。原告多次向被告李小伟主张要求偿还借款，原告以各种理由迟迟不肯偿还，李小伟所借款项均用于该工程，无论博华防护工程有限公司作为涉案工程的合同方还是被挂靠方都应当对上述借款承担连带偿还责任。被告行为严重损害了原告的合法权益，没有诚信，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、博华公司与中国电建集团河南工程有限公司安装工程合同、中国电建集团河南工程有限公司致博华公司通知单一份，证明被告李小伟为博华公司授权代理人。3、马石炎书面证明两份、身份证复印件一份，证明原告何健于2018年9月25日开始受命于被告李小伟负责工地管理。4、中电集团河南公司班组安全活动记录本一册，证明马石炎为被告博华公司承揽中电安装合同班组组长；班组工人名单。5、马石炎班组工人身份证复印件、委托书、李小伟手书工资欠条各一份，证明该班组工人工资未支付且李小伟手书欠条。结合证据3、4可以佐证何健垫付了部分工资款和工程材料款且何健也是该项目施工管理人员。6、原告何健与被告李小伟2018年施工期间的微信沟通记录一份，证明何健为李小伟指派的管理人员；何健垫付了工程材料款、工人工资和因工程支出的杂费；系本案借款的成因。7、何健与第三人公司项目管理人员张科长的微信沟通记录一份，证明何健为涉案项目施工方工作人员；李小伟为博华公司该项目委托代表人。8、李小伟手书借条四张、对账单一份，证明总计借款数额结算为48.9万元；李小伟承诺利息为月息二分。9、原告何健的农业银行、工商银行明细各一份，证明何健在管理工地期间的支出情况，结合证据3至8组可以证明涉案借款全部用于工程支出。10、何健与国辰担保公司担保合同一份，证明为实现债权支出担保费1500元。经被告博华防护工程有限公司质证，对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性、客观性均有异议，该组证据均是复印件，无法核实其真实性，并且原告提供的安装工程合同与自己公司持有合同不一致，通知单仅是郑州豫能项目部出具，只是在通知单中显示委托代表人是“李晓伟”不是本案被告李小伟，因此，不能证明被告李小伟是自己公司的授权代理人。对证据3的真实性有异议，从证据种类看是证人证言，但证人马石炎未出庭作证，无法证明证言的真实性，是否为本人书写，该组证据与本案原告所主张的借款无直接关系。对证据4的真实性和证据来源有异议，该证据未加盖任何公司公章，无法核实该证据中书写内容的真实性，与本案无关。对证据5认为系复印件，无法核实其真实性，且该组证据原告的证明目的与本案无关。对证据6认为无法核实真实性，可能是原告与被告李小伟间的沟通，不能证明其证明目的。对证据7认为与自己公司无关，无法核实其真实性。且第3-7组证据反能证明原告何健仅是在工地上打工，结合原告何健的身份信息能印证原告何健根本没有出借489000元的经济能力，且根据原告何健的举证，能够证明原告何健与李小伟之间具有直接的利益关系，结合自己公司的了解，原告与被告李小伟之间存在虚假诉讼的可能。对证据8的真实性有异议，尤其是2018年11月7日及2018年12月29日的借条，借款时间不一致，但出现在同一张纸上，不符合情理及交易习惯，2018年9月25日的借条书写的纸张是武功县邵寨村村民委员会的纸张，与原告举证的其他证据及出借款项的时间地点不一致，更关键的是原告所主张的借款无任何一张转账凭证，无法证明原告已实际履行了出借义务，所有的借条中均未约定利息，原告与被告李小伟之间又出具的资金往来确定与补充，也与原告提供的借条不一致，及私下写的内容明显是原告与被告李小伟之间恶意串通。对证据9认为与自己公司无关，且不能证明原告陈述的款项用于工程支出。对证据10的真实性、关联性、客观性均有异议，原告在证据不扎实的情况下，对自己公司款项进行查封，给自己公司造成了巨大的损失，明显是查封错误，原告主张的1500元不应由自己公司承担，对于查封给自己公司造成的巨大损失，保留主张权利。原告举证的10份证据不能证明自己公司向原告进行借款，也不能证明自己公司应承担还款责任。本院认为，对第1组证据由于被告方无异议，同时证据客观真实，故予以认定；对第2组证据因系复印件，无法核实，故不予认定；对第3组证据因证人未出庭，加之所陈述欠工资部分，与本案无关联性，故不予认定；对第4、5组证据与本案无关联性，故不予认定；对第6组证据的客观真实性予以认定；对第7组证据与本案无关联性，故不予认定；对第8组证据因其可相互印证，故予以认定；对第9、10组证据客观真实性予以认定。被告李小伟经本院合法传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。被告博华防护工程有限公司辩称，博华公司从未向原告何健进行借款，与原告之间不存在民间借贷法律关系。何健提供的借条均未显示博华公司，也未加盖博华公司的公章，但借款人处均有“李小伟”的签字，可见，何健与本案被告李小伟之间可能存在民间借贷的法律关系。何健未提供任何转账凭证证明将其主张的借款出借给博华公司，也未提供转账凭证证明将其主张的借款出借给本案被告李小伟，至于何健与李小伟之间是否存在民间借贷案法律关系，具体借款金额到底是多少无法确认。虽然部分借条上显示“由于郑州豫能热电有限公司承包的保温工程需要”，但不能据此认定是博华公司向何健进行借款，也并不能据此认定涉案借款用于豫能热电有限公司保温工程。原告何健在起诉状中事实与理由部分的陈述不是事实，要求被告博华公司承担连带偿还责任没有法律依据。关于何健所陈述的“郑州豫能热电有限公司的保温工程”，并非是博华公司施工的工程，而是案外人冯照坤借用博华公司的资质承包的工程，实际施工人应为冯照坤。至于李小伟与冯照坤之间是何种关系、李小伟是否投资参与涉案工程施工，博华公司并不知情。博华公司在收到本案第三人中国电建集团河南工程有限公司的工程款后，已根据合同约定将工程款支付给案外人冯照坤，并不拖欠冯照坤的任何工程款。退一步讲，即使李小伟从冯照坤处又承包了涉案工程，也是李小伟与冯照坤之间的转分包关系，与博华公司无关，即使李小伟借款用于涉案工程也是其个人借款，也不能视作博华公司的借款。综上所述，被告博华公司认为原告何健主张被告博华公司承担还款责任没有事实根据和法律依据，应驳回原告何健的诉讼请求。被告博华防护工程有限公司提供的证据有：承包经营合同、安装工程合同各一份，证明1、案外人冯照坤以自己公司的名义承揽的电建集团河南工程有限公司发包的“1#炉后包墙及热一次风保温安装工程”，该保温安装工程与李小伟无关；2、证明何健、李小伟均与自己公司无任何关系。经原告质证，对真实性不予认可，没有李小伟的签字；与本案无关，安装合同有李小伟签字，除了冯照坤的签字，其余的都是真实的。冯照坤的签字是在盖章之后补签的，被告博华公司有变动合同的嫌疑，而且冯照坤签字的位置不对，他是签在法定代表人一栏，真实性、证明目的不认可，仅能证明李小伟是博华公司委托代理人。本院认为，此组证据可相互印证，故予以认定。本案争议焦点：应由哪名被告向原告偿还借款及承担利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小伟以个人名义向原告何健借款489000元，分别于2018年9月25日借款240000元，约定于2018年11月25日前还清；2018年10月8日借款120000元，约定于2018年11月25日前还清；2018年10月11日借款100000元，约定于“2018年31日前还清”；2018年11月7日借款20000元，约定于2018年11月10日前还清；2018年12月29日借款9000元，约定于2019年1月10日前还清，并且被告李小伟向原告何健出具了借条，在借条中未约定利息，在借条中明确借款用途为“郑州豫能热电有限公司承包的保温工程需要”、“支付工人工资”和“项目经费”，但在借条中并未加盖被告博华防护工程有限公司公章。在2019年1月15日被告李小伟向原告何健出具“资金往来确定及补充”中，对借款金额、时间进行了确认，同时被告李小伟承诺逾期使用期间向原告何健支付利息，按月利率2分计算，直至全部还清为止。在审理中，原告何健申请对被告博华防护工程有限公司的银行账户进行诉讼保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李小伟先后多次向原告何健借款，并书写欠条，原告何健通过转账及现金方式向被告李小伟出借了489000元，双方的借贷关系符合法律规定，本院予以确认，原告何健在向被告李小伟出借款项后，被告李小伟取得了对借款的自主支配权，被告李小伟将借款如何使用并不能免除自己的还款义务，并且在借条中均写明“借款人：李小伟”，同时被告博华防护工程有限公司抗辩在欠条中并无其公司名称，亦未加盖公司印章，根据合同的相对性原则，被告博华防护工程有限公司与原告何健未建立借贷关系，故被告博华防护工程有限公司不承担还款责任，应由被告李小伟向原告何健偿还借款。对原告何健诉请利息一节，因被告李小伟在“资金往来确定及补充”中承诺向原告何健按照月利率2%支付逾期使用期间的利息，直至全部还清为止，并未超过法律规定，加之借条中对还款期限进行了约定，应从逾期之日起计算利息，但2018年10月11日借款100000元的借条中约定“定于2018年31日还清”，对具体的月份未明确，根据实际情况，还款期限应认定为2018年12月31日。综上所述，原告何健对被告李小伟的诉请，有相关证据佐证，本院予以支持，同时驳回原告何健对被告博华防护工程有限公司的诉请。依据《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内由被告李小伟向原告何健偿还借款489000元及承担利息（利息按照月利率2%计算，其中240000元从2018年11月26日开始计算至实际付清之日止，120000元从2018年11月26日开始计算至实际付清之日止，100000元从2019年1月1日开始计算至实际付清之日止，20000元从2018年11月11日开始计算至实际付清之日止，9000元从2019年1月11日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何健对被告博华防护工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9019元，由被告李小伟负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长  李    涛审  判  员  屈    亚人民陪审员  党 志 锋 二〇一九年十二月二日 书  记  员  宋 欣 艳        《中国人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1