贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初219号原告杜明贵，男，汉族，1949年10月3日生，住贵州省。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被告清镇市综合行政执法局。法定代表人郭伟，局长。住所地址：贵阳市清镇市金盆路24号。负责人出庭代表张林，该局法规科工作人员。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。原告杜明贵诉被告清镇市综合行政执法局城乡规划行政处罚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告杜明贵及其委托代理人兰希飞，被告清镇市综合行政执法局的委托代理人鄢芷淳及负责人代表张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清镇市综合行政执法局于2019年1月15日作出筑清综执罚决字［2018］第398号《行政处罚决定书》，载明：杜明贵（户），经查明，你在清镇市修建的砖混、砖木、结构，建筑面积约161.14平方米的建筑物（构筑物），因在修建前未办理相关的许可手续，属未批先建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予你限期三日内自行拆除的行政处罚，上述行政处罚的履行方式和期限：责令你于2019年1月21日之前自行予以拆除，逾期未拆除的，将依法强制执行。如对本处罚决定不服，可以在接到本决定书之日起60日内向清镇市人民政府或贵阳市综合行政执法局申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起6个月内直接向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼。原告杜明贵诉称，原告宅基地及房屋区域位于棚户区改造红线范围内，该区域大部分已完成征收搬迁，并已开始施工，后清镇市人民政府作出的《关于对棚户区改造项目红线范围房屋征收决定》被法院生效判决确认违法。2019年1月15日，原告收到被告作出的筑（清）综执罚决字［2018］第398号《行政处罚决定书》。原告认为该处罚决定系以违建处罚代征收安置补偿，执法目的不合法，且被告没有法定职权，该处罚决定认定事实不清、证据不足、程序不合法、适用法律错误，应予撤销。请求：1.依法撤销被告作出的筑（清）综执罚决字［2018］第398号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告杜明贵向本院提交以下证据、依据：1.乡村建筑规划许可证和承诺书、证明原告房屋是经过城乡规划部门许可的房屋是合法的，被告出具的行政处罚决定书的面积是136多平，处罚决定书上的161平的房子不是原告的。被告清镇市综合行政执法局辩称，答辩人收到涉嫌违法建筑案件后，依法进行调查并举行听证，经调查，原告共有两栋房屋，面积共294.52平方米，一栋面积为133.38平方米系取得规划许可的合法建筑，另一栋面积为161.14平方米未取得规划许可，属于违法建筑。答辩人将相关执法文书送达给原告，依法保障了原告陈述、申辩、要求听证等权利，程序合法。原告在听证程序中，未提交证明超确权部分或超规划部分面积有合法依据的材料和理由，原告认为答辩人“以拆代征”无事实和法律依据，答辩人针对违法建筑作出处罚并无不妥。原告房屋位于黑泥哨片区城市棚户区改造项目范围内，无法采取该改正措施消除对规划的影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告清镇市综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.统一社会信用代码，2.法定代表人身份证明，3.法定代表身份证复印件，证明主体适格。第二组：1.执法案件来源登记表，2.立案审批表，3.房屋认定表，4.房屋摸底调查表，5.《行政执法调查通知书》及送达回证、送达照片，6.现场检查（勘验）记录，7.现场检查勘验（图片），8.询问（调查）笔录，9.贵州省人民政府关于清镇市城市总体规划（2015-2030年的）批复，10、（1996-2010年）清镇市城区总体规划图，11.（2015-2030）清镇市城市总体规划，12.案件调查终结报告，证明原告房屋属于超规划建设的违法建筑，被告收到清镇市物流新城管委会转交的材料，依法进行立案调查，依法通知原告提交相关建房手续，依法进行询问、现场勘查、经过调查、原告房屋部分面积为违法建筑。原告房屋位于城市规划内，且位于黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线内。第三组：1.《限期改正通知书》、送达回证、送达照片、公证处关于送达的《情况说明》，2.《行政处罚告知书》《行政听证告知书》相应的送达回证、送达照片、公证处关于《送达的情况说明》，3.《听证通知书》及送达回证、听证签到册、《行政处罚听证意见》《听证笔录》，4.《关于清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目范围内郭明才等8户违法建设行政处罚的请示》，5.《处罚审批表》，6.《行政处罚决定书》及相应的送达回证、送达照片、公证处关于送达的情况说明，证明依法送达相关法律文书，告知原告有关违法事实和法律后果，告知原告陈述、申辩、举行听证的权利、并依法举行听证，充分保证了原告的程序权利，送达程序合法。第四组：1.公证处提供的光盘（六张），证明送达程序合法。经庭审质证，原告杜明贵对被告清镇市综合行政执法局提交的证据认为：第一组证据无异议。第二组，证据1、2真实性认可，合法性不予认可，尤其在举报内容当中以杜明贵为例，建筑面积的事实不予认可，根据清镇市农村房屋产权确认办法，该规定在2011年3月前所建设的房屋在320平方内均应当认定为合法房屋。证据3，房屋认定表真实性认可，但原告房屋已经在棚户区改造范围内，对于认定结论，认为违反了国务院59号令，关于违法面积的认定不认可，证明目的也不认可。证据4房屋摸底调查登记表，三性认可，证明目的不予认可。证据5，行政执法调查通知书，通知书是直接贴于墙上，该送达方式违反法律规定。凡是张贴在门上或者墙上的送达方式，都不予认可。证据6、7真实性认可，合法性不予认可，理由和上述一致本身不予立案，证明目的也不予认可。证据8询问笔录合法性不予认可，证明目的不予认可，确权办法对房屋超出部分，没有在确权的范围内依法给予补偿，已经对房屋的合法性进行确认不存在本次对房屋处罚的问题，故不认可询问笔录。证据9、11真实性认可，但与本案无关，原告的房屋均是在2009年之前修建，主体规划是在2015年后发布的。证据10真实性认可，证明目的不予认可，涉及到两部法律的衔接问题，在2008年1月1日前出台的依据应该城市规划法，2008年之后使用的城乡规划法，被告提交的1996-2010年的总体规划，与2011年颁布的确权办法是相冲突的，故不予认可。证据12案件终结报告合法性不予认可，理由也是清镇市颁布的确权办法，与该办法相冲突的。第三组，证据1、2限期改正通知书、行政处罚告知书、听证告知书、送达照片合法性不予认可，与确权办法相抵触，送达程序凡是张贴的均不予认可，违反法律送达程序。证据3真实性认可，合法性不予认可，听证完全是流于形式，被告根本没有认真听取原告的陈述和申辩意见。证据4，恰好证明被告是以拆违代拆迁，执法目的不正当，违反了确权办法也违背了棚户区改造的根本目的。证据5，认为违反住建部66号令规定。证据6行政处罚决定书真实性认可，合法性不予认可，诉状中说过，原告认为认定事实不清，程序不合法，严重违反法律规定。第四组，证据1光盘，证明目的不予认可，认为被告的送达程序不合法，虽然是公证处提供的，但没有按照法律法规的规定进行送达，违反法律程序，尤其是张贴部分，没有见过张贴能作为送达。被告清镇市综合行政执法局对原告杜明贵提交的证据的真实性合法性认可，有规划许可证的面积就是136平，承诺书三性不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认；对被告提交的第一组证据的三性本院均予以认可，对其余证据真实性予以认可，但行政处罚决定书系本案争议焦点，对其合法性及文书送达回证及视频的合法性在后阐述。经审理查明，2018年10月30日，被告接到清镇市物流新城管委会举报原告在清镇市房屋，砖混面积约284.37平方米，砖木结构面积10.15平方米，根据《清镇市农房确权管理办法》的规定，砖混结构133.38平方米按合法产权房屋面积给予处理，剩余砖混面积150.99平方米和砖木结构10.15平方米为2011年3月29日至2013年5月18日修建的无产权房屋。被告于次日立案进行处理，并在同日作出行政执法调查通知书。同日，被告到现场对原告修建的房屋进行勘验，并制作了现场检查（勘验）记录，但上面没有原告的签字，也没有告通知原告到场的证据。2018年11月6日，被告作出限期改正通知书，责令原告于2018年11月10日前限期内自行拆除并接受复查。同年11月12日，被告作出行政处罚告知书及听证告知书。原告向被告申请听证，被告于2018年年11月23日召开听证会。2019年1月15日，被告作出筑清综执罚决字［2018］第398号《行政处罚决定书》，载明：杜明贵（户），经查明，你在清镇市修建的砖混、砖木、结构，建筑面积约161.14平方米的建筑物（构筑物），因在修建前未办理相关的许可手续，属未批先建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予你限期三日内自行拆除的行政处罚，上述行政处罚的履行方式和期限：责令你于2019年1月21日之前自行予以拆除，逾期未拆除的，将依法强制执行。并告知当事人提起复议和诉讼的权利及期限。上述文书的送达回证均表明送达方式为留置送达，见证人为胡江、尹某，但没有见证单位的签章，从被告提交的送达文书的视频及图片可以看出，被告系将相关文书直接张贴于房屋门上。原告对该行政处罚不服，故起诉来法院，诉请如前。本院认为，根据清府办发[2018]11号《市人民政府办公室关于印发清镇市综合行政执法局（清镇市城市管理局清镇市城市管理委员会办公室）主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，本案被告清镇市综合行政执法局具有对管辖范围内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为进行处罚的行政职权,是本案适格被告。本案中，被告清镇市综合行政执法局在对原告杜启金案涉房屋进行查处过程中，应对房屋的所有人、建筑面积、建筑结构及违法性进行调查核实确认，并且在行政执法过程中严格依照法定程序，遵守正当程序原则，切实保障行政相对人的相关合法权益。被告在立案后未对涉案房屋的修建人、修建的时间、修建的面积及权属情况进行调查核实，仅凭一份有相关单位盖章的“清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目房屋认定表”就认定涉案房屋为原告所有及涉案房屋的性质、面积进行认定。现原告认为案涉房屋并非其修建，原告只有一栋136平方米的房屋，不知道案涉房屋修建人是谁。被告亦未提供经调查核实认定原告为案涉房屋所有人的相关证据，故被告作出行政处罚决定书主要证据不足，原告诉请撤销，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十第（一）项的规定，判决如下：撤销被告清镇市综合行政执法局2019年1月15日作出的筑（清）综执罚决字（2018）第398号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告清镇市综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴波人民陪审员  梁萍人民陪审员  黄萍二〇一九年十二月四日法官助理刘云书记员盛婷