广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1384号 上诉人（一审被告）：黄以真，男，1983年1月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦光珠，男，1963年8月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 上诉人黄以真因与被上诉人韦光珠合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄以真上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判驳回韦光珠的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由韦光珠负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。黄以真向韦光珠购买石料的交易过程是：韦光珠在采石场拿到装车票后，交由黄以真签名并加上“珠”字，黄以真将此票交给负责装车的铲车司机，待铲车司机装完石料后，该装车票由铲车司机收执（该票只有一份）。然后，黄以真与韦光珠根据签有黄以真名字的装车票实时现金结算。经查，黄以真向韦光珠购买石料16万多元，而双方认可黄以真已支付给韦光珠货款187812元。一审法院判决已认定黄以真所支付的款项，也确认韦光珠同时与他人也有销售石料行为，但是一审法院在审理时并未查清本案事实，仅凭韦光珠提交的装车单，就全部认定为黄以真所拉的石料数，据此作出错误的判决。而且韦光珠提交的证据在质证时，黄以真已明确表述凡黄以真签字的单据均予以认可，但其他单据签字的司机黄以真并不认识，上面的“珠”字也非黄以真本人所写，当时拉石料的车和司机均是韦光珠请的，黄以真对上述证据不予承认。但一审仅凭韦光珠的一面之词，偏听偏信，全部采纳韦光珠的意见，显然缺乏事实依据和证据支持。二、一审法院判决利息损失无法律根据。一审法院判决黄以真尚欠韦光珠40多万元石料款是错误，以年利率6%计算占用资金的利息也是无法律根据的。按法律规定仅支付的利息标准是按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计息，如是借贷案件也有相关规定，一审判决按年利率6%计息，不知此标准从何而来。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律有误，应予纠正，请求二审法院支持黄以真的上诉请求。 韦光珠辩称，一、一审法院查明的事实清楚，认定黄以真欠韦光珠货款463218元，证据充分；一审法院判决黄以真按照年利率6%支付资金占用费符合法律规定，黄以真的上诉理由不成立，请求二审法院驳回黄以真的上诉请求，维持一审法院判决。二、黄以真认为一审法院认定事实不清，在二审期间没有提供证据证明。韦光珠在一审期间提供了来宾市泰富砂石有限公司的出库单以及黄以真车队运输石料目录明细，证实了韦光珠与黄以真之间存在挂名拉石料的事实，事实清楚。黄以真也认可向韦光珠支付了部分货款的事实。三、根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定，利息是按照同期贷款利率以及罚息计算，如果按贷款利息及罚息计算远远高于6%的计算方式，韦光珠按照年利率6%计算损失没有违反上述第二十四条的规定，所以韦光珠该主张有法律依据。 韦光珠向一审法院起诉请求：1.判令黄以真支付韦光珠货款463218元及资金占用利息108007元，合计571225元（资金占用利息计算：按年利率6%计算，自2015年2月6日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月25日为108007元；2.本案诉讼费用全部由黄以真负担。一审诉讼过程中，韦光珠变更资金占用利息诉讼请求为：资金占用期间利息按年利率6%计算，自2015年2月6日起计算至付清之日止，暂计至2019年4月22日为117039.75元。 一审法院认定事实：2014年8月，韦光珠因在来宾市兴宾区开办水泥砖厂（桂泰水泥砖厂）需要购买石料，在案外人余和卿的“八仙岩采石场”挂账赊购石料。2014年10月，余和卿的“八仙岩采石场”停产，来宾市泰富砂石有限责任公司因欠余和卿的债务，余和卿便到该公司开办的“下料采石场”挂账购买石料以便抵债。经余和卿与“下料采石场”协商同意，韦光珠可以以余和卿的名义到“下料采石场”挂账赊购石料，韦光珠过后把石料款给付余和卿，再由余和卿与“下料采石场”进行结账。之后，韦光珠叫黄以真以韦光珠的名义到“下料采石场”挂账赊购石料并运到韦光珠的水泥砖厂备用。2014年10月19日至2015年1月26日期间，黄以真组织包括其自己的车辆在内共计32辆货车到“下料采石场”以韦光珠的名义挂账赊购石料共计1079车次，挂账金额合计651030元。但黄以真并未把上述1079车次石料运到韦光珠的水泥砖厂，而是黄以真与其他共31位司机未经韦光珠同意就私自把石料运送到其他工地转卖给他人使用。其他司机收到石料款扣取差价后把石料款结付给黄以真。在此期间，经韦光珠多次催收，黄以真仅向韦光珠支付石料款187812元。余款经韦光珠多次催收，黄以真拒绝支付给韦光珠。韦光珠向追索石料款未果，于2015年2月6日向来宾市公安局桥巩派出所报案，称黄以真以其名义安排32辆货车到“下料采石场”挂账赊购石料，未将石料拉进其砖厂却私自出卖，并私吞出卖石料所得的钱款，涉嫌职务侵占犯罪，要求被公安机关立案侦查。来宾市公安局兴宾分局立案后，于2018年12月7日以该案侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销该案。公安机关撤销该案后，黄以真仍拒绝付款给韦光珠，韦光珠遂诉至一审法院，请求一审法院判决支持其诉请。另查明，黄以真安排的32辆货车以韦光珠的名义到“下料采石场”挂账赊购石料，每车次过磅时司机都在采石场当场打印的过磅单上签名并标注一个“珠”字，“珠”即韦光珠，以便与余和卿的账目区别开来。还查明，黄以真组织司机以韦光珠的名义挂账赊购的1079车次石料651030元，韦光珠已经结清给余和卿。余和卿与“下料采石场”也结清了上述款项。 一审法院认为，双发协议约定由黄以真为韦光珠的水泥砖厂运送石料，双方当事人意思表示真实，协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，双方虽未签订书面协议，但已实际履行约定事项，故双方之间因此形成的运输合同关系，合法有效，应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因黄以真及其组织的司机以韦光珠的名义到采石场赊购石料后，未按约定把石料运送到韦光珠水泥砖厂，并私自运到其他工地出卖，韦光珠请求黄以真支付全部石料款被拒绝，导致本案纠纷产生。上述案件事实清楚，证据充分，予以确认。黄以真组织司机为韦光珠运送石料，却未按要求运送到韦光珠指定的地点，甚至私自出卖韦光珠的石料，其行为存在严重过错，构成违约。黄以真应负责收回其组织司机运送并出卖给其他工地的石料货款，并把该款项全部返还给黄以真。黄以真抗辩称其与韦光珠之间不存在合同关系，韦光珠系向其敲诈黄以真的抗辩主张与事实不符，故不予采信。黄以真拒绝给付其余部分石料款给韦光珠，而韦光珠却已把案涉1079车次的全部石料款651030元付清给余和卿，余和卿也已经与“下料采石场”结清上述款项，故韦光珠诉请黄以真支付剩余的石料款463218元及资金占用期间的利息（以463218元为基数，按年利率6%，自2015年2月6日至实际清偿之日止），其请求合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：黄以真向韦光珠支付石料款463218元及资金占用期间的利息（以463218元为基数，按年利率6%计，自2015年2月6日至实际清偿之日止）。一审案件受理费9512元，由黄以真负担。 本院二审期间，韦光珠向本院提供下列证据：证人证言（10份）。本院已组织双方当事人进行举证质证。黄以真未向本院提供证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于韦光珠与黄以真之间是否存在合同关系问题。双方当事人均认可：韦光珠可以到“下料采石场”挂账拉石料，并安排黄以真到“下料采石场”挂账拉石料，黄以真据此另安排其他车辆到“下料采石场”挂账拉石料，并由拉石料的司机在过磅单上签名并标注“珠”字。双方仅对挂账车辆的数量以及相应的货款金额存在争议。据此，可以认定双方当事人之间存在运输合同关系。合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。关于黄以真挂账拉石料的车辆数量和货款金额问题。根据下料采石场提供的过磅单，由司机签名并标“珠”字的共32辆车1079车次，货款金额共计651030元。黄以真抗辩仅派4辆车货款金额共计187812元。黄以真该抗辩与公安机的在案发时所作的询问调查不符，本院不予采信。黄以真以韦光珠的名义挂账拉石料货款金额共计651030元，已付187812元，尚欠463218元货款未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。韦光珠据此起诉要求黄以真支付尚欠货款463218元及按年利率6%支付逾期付款利息，证据和理由充分，应予支持。一审法院判决黄以真向韦光珠支付石料款463218元及相应利息正确，本院以予维持。 综上所述，黄以真的上诉请求证据不足，理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9706元，由上诉人黄以真负担。 本判决为终审判决。 审判长 石晓志审判员朱卢璐 审判员 黄   月   秀 二〇一九年十二月三十日 书记员 韦   志   梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；