wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9190号原告：张某，男，1989年10月6日出生，汉族，山东省某某科员，住济南市委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东方良律师事务所律师。被告：李某某，男，1989年9月11日出生，汉族，山东冠朴贸易有限公司法定代表人，住济南市被告：文某（李某某之妻），女，1988年7月6日出生，汉族，住济南市被告：山东冠朴贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李某某。原告张某与被告李某某、被告文某、被告山东冠朴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人方梁、张丹到庭参加诉讼。被告李某某、文某、山东冠朴贸易有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某某、文某偿还张某借款20万元及利息（自2019年7月12日至实际偿还之日，按照每月2000元计息）；2.请求判令李某某、文某偿还以张某名义向网络贷款共计376800元及其利息和小额贷款保费94000元；3.请求判令山东冠朴贸易有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.张某为主张债权所支付的律师费35000元以及本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由李某某、文某、山东冠朴贸易有限公司承担。事实与理由：2018年11月1日至2019年7月11日期间，李某某以为孩子看病等各种原因向张某多次借款，经双方对账于2019年7月12日签署借条，借款共计20万元，利息自2019年7月12日起每月2000元，直至还清为止。在上述期间，被告李某某又以孩子看病需要钱等事由，以张某的名义向多家网贷公司借款，共计376800元。其中2019年6月28日李某某以张某的名义向友信普惠信贷的借款还产生了94000元小额贷款保费。2019年7月12日，李某某出具借条，承诺按照各个平台还款期限，分期向张某还款。2019年9月7日，山东冠朴贸易有限公司出具担保书，承诺对借条中的相关款项承担连带责任。但是，李某某、文某、山东冠朴贸易有限公司至今未如期偿还借款，为维护张某合法权益，诉至法院。李某某、文某、山东冠朴贸易有限公司未提供答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与李某某系高中同学关系，李某某与文某系夫妻关系。2018年11月1日至2019年7月11日期间，李某某多次向张某借款合计20万元，承诺于2019年9月11日前还清，月息2000元。同时在上述期间，李某某又以张某的名义向多家网贷公司借款，具体如下：2019年6月28日李某某以张某名义向微粒贷借款14万元；2019年6月17日李某某以张某名义向支付宝借呗借款21689元；2019年7月2日李某某以张某名义向支付宝借呗借款20311元；2019年7月1日李某某以张某名义向招联好期贷借款15800元；2019年7月2日李某某以张某名义向360借条借款6000元；2019年6月28日李某某以张某名义向友信普惠信贷借款26.7万元（包含9.4万元小额贷款保费，实际收到17.3万元）。2019年7月12日，李某某向张某出具了借条，载明上述借款的具体时间、金额、利息标准等，借条没有约定律师费和保全保险费等费用的负担。2019年9月7日，山东冠朴贸易有限公司向张某出具担保书，承诺对借条中的相关款项承担连带责任，并保证承担实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、诉讼责任保全费用等）。张某为此次诉讼支付律师费35000元，为诉讼保全支付保全保险费800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某向张某出具的借条真实有效，李某某应当按借条约定履行偿还借款责任并支付约定的利息，山东冠朴贸易有限公司作为担保人应当对借条中的相关款项承担连带担保责任。因借条中没有约定李某某承担律师费和保全保险费，在担保书中约定了山东冠朴贸易有限公司承担律师费和保全保险费，故张某要求李某某承担上述费用，本院不予支持，要求山东冠朴贸易有限公司承担上述费用，本院予以支持。张某要求文某承担偿还责任及支付利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告张某借款本金20万元及利息（自2019年7月12日起至款项实际支付之日止，按月息2000元计算）。二、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告张某网络贷款376800元及利息（自2019年6月28日至款项实际支付之日，以14万元为基数，按日利率0.045%计算；自2019年6月17日至款项实际支付之日，以21689元为基数，按日利率0.05%计算；自2019年7月2日至款项实际支付之日，以20311元为基数，按日利率0.05%计算；自2019年7月1日至款项实际支付之日，以15800元为基数，按日利率0.055%计算；自2019年7月2日至款项实际支付之日，以6000元为基数，按月息2%计算；自2019年6月28日至款项实际支付之日，以17.3万元为基数，按月息2%计算）。三、被告山东冠朴贸易有限公司对上述一、二条款承担连带责任。四、被告山东冠朴贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张某律师费35000元、保全保险费800元。五、驳回原告张某要求被告文某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取3120元，财产保全费4520元，由被告李某某负担，被告山东冠朴贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫勇二〇一九年十二月十九日书记员  亓瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12776号原告：东莞市森宏纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：向柯，总经理。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东文厚律师事务所实习律师。被告：东莞市图盈实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区西区3号。法定代表人：向明华，总经理。委托诉讼代理人：杨伦，男，该公司工作人员。原告东莞市森宏纸制品有限公司（以下简称森宏公司）诉被告东莞市图盈实业有限公司（以下简称图盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告森宏公司的委托诉讼代理人张建军、杨浩，被告图盈公司的委托诉讼代理人杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年3月至10月的货款277940.50元及至付清款之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年3月货款自2018年6月1日、2018年4月货款自2018年7月1日、2018年5月货款自2018年8月1日计算利息，以此类推，暂计至2019年8月1日的利息为12119.60元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2017年11月份开始业务往来，由被告向原告订购平卡、纸箱等相关纸质产品，双方约定付款方式为月结60天。至2018年10月，原告向被告送货共计718756.75元，被告一直都没有按照约定付款，其先后共支付原告货款439990元，至今共拖欠原告2018年3月至10月的货款277940.50元（其中3月份欠款为36905.17元、4月份货款9680.47元、5月份货款84216.31元、6月份货款47267元、7月份货款28893.87元、8月份货款35022元、9月份货款32918.15元、10月份货款3037.53元）。原告向被告开具了发票，并多次向被告催款，被告总是借故拖延。被告拖延付款的行为已经严重违约，依法应承担相应的违约责任。被告图盈公司承认原告在本案中所主张的事实，但以部分月份货款未对账为由，主张利息应自原告起诉之日起算。本院认为，被告图盈公司承认原告森宏公司在本案中主张的事实，故本院对原告森宏公司主张的事实予以确认。双方约定月结60天，但被告图盈公司至今未向原告森宏公司支付货款。现原告森宏公司要求被告图盈公司支付货款277940.50元，合法有理，本院予以支持。至于利息，被告图盈公司未按照约定时间支付货款，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现森宏公司要求图盈公司自逾期之日计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，结合森宏公司的诉讼请求，2018年3月货款36905.17元自2018年6月1日开始计算利息，2018年4月货款9680.47元自2018年7月1日开始计算利息，2018年5月货款84216.31元自2018年8月1日开始计算利息，2018年6月货款47267元自2018年9月1日开始计算利息，2018年7月货款28893.87元自2018年10月1日开始计算利息，2018年8月货款35022元自2018年11月1日开始计算利息，2018年9月货款32918.15元自2018年12月1日开始计算利息，2018年10月货款3037.53元自2019年1月1日开始计算利息。2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。图盈公司以双方未就部分月份货款进行对账为由，主张利息自原告起诉之日计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：被告东莞市图盈实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市森宏纸制品有限公司支付货款277940.50元及利息（以36905.17元为本金，自2018年6月1日起，以9680.47元为本金，自2018年7月1日起，以84216.31元为本金，自2018年8月1日起，以47267元为本金，自2018年9月1日起，以28893.87元为本金，自2018年10月1日起，以35022元为本金，自2018年11月1日起，以32918.15元为本金，自2018年12月1日起，以3037.53元为本金，自2019年1月1日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2825.45元、保全费1920元，由被告东莞市图盈实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年十二月五日书记员 刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2041号之一 申请执行人：深圳世拓达科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道红花岭五区朋年大学城科技园B栋301-305，统一社会信用代码91440300562768193J。 法定代表人：柯荣城。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1409号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币1098900元及逾期利息，并承担本案执行费，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李智慧
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1005号公诉机关博罗县人民检察院。被告人童珍华，男，1982年12月9日出生，身份证号码：441************037，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县********委会五小组。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被博罗县公安局抓获，同年9月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕888号起诉书指控被告人童珍华犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人童珍华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日凌晨1时许，被告人童珍华到博罗县*洲镇缪斯酒吧内，趁被害人简某烊在该酒吧内厕所门口的沙发上醉后熟睡之机，将简某烊拿在手中的一部价值人民币4650元的iPhoneX手机盗走。当日凌晨5时许，公安民警在上述酒吧附近将童珍华抓获，并当场缴获简某烊被盗手机。破案后，赃物已由被害人领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人童珍华的行为已构成盗窃罪。被告人认罪认罚，当庭变更量刑，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人童珍华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用速裁程序均无异议，并具结悔过，表示认罪认罚。上述事实，被告人童珍华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认照片、搜查证及笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、发票、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资源库、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人童珍华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，本院予以支持。鉴于被告人自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童珍华犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年1月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十二月十九日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》二、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市，盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的起点掌握在六万元以上；数额特别巨大的起点掌握在四十万元以上。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2758-1号申请人：湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇胜利街(西湖流金广场)2407。统一社会信用代码：91431224099107827Y。法定代表人：石罡。委托诉讼代理人:舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。被申请人：怀化市金雄房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市湖天北路迎丰公园安置区9栋703室。统一社会信用代码：91431200673573030J。法定代表人：张在信。被申请人：张在信，男，1969年5月1日出生，侗族，住溆浦县。原告湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司与被告怀化市金雄房地产开发有限公司、张在信民间借贷纠纷一案，申请人湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人怀化市金雄房地产开发有限公司10000000元和被申请人张在信13480000元的银行存款（查询的银行范围限于法院网络查控系统内）或者查封同等价值的房产。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司以保单号为PZDM201943120000000146的保险单为申请人的申请出具担保。本院经审查认为，申请人湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人怀化市金雄房地产开发有限公司10000000元和被申请人张在信13480000元的银行存款或者查封同等价值的房产，查询的银行范围限于法院查控系统内，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 黄 全 柱人民陪审员 覃 达 发二〇一九年十二月十九日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1223号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人秦蕾，女，1990年1月11日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，本科文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市，现住址太原市。因吸毒于2015年5月22日被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。因吸毒于2017年2月13日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并社区戒毒三年。因吸毒于2019年9月18日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年11月1日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。指定辩护人白天亮，山西恒驰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1156号起诉书指控被告人秦蕾犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人秦蕾及辩护人吴秀、白天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年2月底至3月初，被告人秦蕾在其租住的位于本市尖草坪区龙城小区A座1单元1601的家中，先后三次分别容留吸毒人员郭某和吕萍（身份待查）、郭某和李某、郭某吸食毒品冰毒。公诉机关指控被告人秦蕾的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人秦蕾与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人在归案后，认罪态度比较好，如实供述自己的返祖事实；2、被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人秦蕾的供述及交代材料、证人郭某、李某的讯问笔录及辨认笔录、证人张某1、张某2的询问笔录及辨认笔录、到案经过、现场照片、租房微信转账截图、秦蕾支付宝截图、房屋户型图、吸毒现场检测报告书、强制隔离戒毒人员离所通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科材料、情况说明、人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人秦蕾多次容留他人在其租住的房屋中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人提出的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人秦蕾认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人秦蕾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 郑海英人民陪审员 赵丽娜 二〇一九年十二月十九日书 记 员 聂诗文
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2202号 申请执行人：深圳市众迈科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区3栋1楼E区、2楼E区、3楼E区，统一社会信用代码914403003058721175。法定代表人：邰爱萍。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初751号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币61196959元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李智慧
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1735号原告：刘艳，男，1974年7月14日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被告：侯马市新城建筑安装有限公司，住所地：侯马市市府路建设局一楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：米清文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。原告刘艳与被告侯马市新城建筑安装有限公司（以下简称新城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人王红兵、被告新城公司委托诉讼代理人马盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款650000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2019年7月18日始直至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，原告与被告新城公司签订了闻喜县桐城镇山家庄坡底村“白土河流地质灾害搬迁安置区”6号楼、8号楼土建工程及装修工程，双方明确约定：原告承包施工费按建筑面积每平方米290元结算，付款方式：每栋楼主体封顶一个月内，按面积总价付款70%，抹完灰付面积总价20%，余款工程完工验收合格后付清。原告及被告新城公司的项目负责人周正跃在合同上签字，双方建筑施工工程合同成立。原告按照合同约定，完成了建筑施工合同约定的6号楼、8号楼土建工程及装修工程，楼房现已交付使用，但是，被告一直拖欠原告工程款，时至2019年6月，仍拖欠原告670000工程款未付。2019年7月18日，经侯马市劳动监察大队协调，被告项目负责人周正跃给原告出具了拖欠工程款的欠条，确认拖欠原告工程款650000元，并答应尽快解决拖欠的工程款。但是，经原告多次向被告及其项目负责人周正跃催要，被告以种种理由推脱未付，无奈原告诉至法院，请求法院依法公断。被告新城公司辩称，1.原告以个人身份与被告签订“施工协议”属于无效协议，原告只是实际施工人，只有在其施工工程全部验收合格后，才能按照双方约定的价格结算；2.该工程目前并没有达到支付工程价款的条件，根据被告递交的“监理通知单”证明，原告施工工程在竣工验收中查出还有诸多问题需要修复；3.根据原、被告确认，原告在施工工程全部验收合格的情况下，被告应当支付工程款3567085元，截止目前已经支付原告工程款3508439元，另被告在结算单中漏算价值420876元的两套抵顶房屋，应予扣减；4.根据原告在侯马市劳动监察大队的“刘艳施工队减少扣减项目解答”，原告认可自己的施工项目中存在设计变更的问题，就应当根据变更情况进行增减，施工中因设计变更应扣减188833.5元工程款；5.被告项目负责人周正跃给原告出具的欠据是因原告一再通过非法手段进行讨薪，在各方压力下无奈而出具的，因其不能反映原、被告之间的真实的资金关系，故不能作为定案依据。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告新城公司授权给公司周正跃为白土河流地质灾害搬迁安置区6号、8号住宅楼的项目负责人。2015年9月15日，被告新城公司与闻喜县桐城镇山家庄村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，由被告承建白土河流地质灾害搬迁安置区6号、8号住宅楼。2016年7月16日，原告与被告新城公司签订了《施工协议》，由原告刘艳承包被告新城公司承建闻喜县桐城镇山家庄坡底村“白土河流地质灾害搬迁安置区”6号楼、8号楼的土建工程及装修工程，双方明确约定：原告承包方式为包工不包料，承包施工费按建筑面积每平方米290元结算，付款方式：每栋楼主体封顶一个月内，按面积总价付款70%，抹完灰付面积总价20%，余款工程完工验收合格后付清。原告及被告新城公司的项目负责人周正跃在合同上签字，双方建筑施工工程合同成立。原告按照合同约定，完成了建筑施工合同约定的6号楼、8号楼土建工程及装修工程，施工项目中存在个别设计变更情况，楼房现已交付使用。根据原、被告双方协议约定，被告应付给原告工程款3567085元，先后通过周正跃支付原告897000元、通过王江福支付原告746400元、通过债权转让由建设单位闻喜县福源房地产开发有限公司（以下简称福源公司）支付原告1000000元、以该小区8号住宅楼××元两套住宅抵顶给原告421743元、另行给付原告22420元。2019年7月18日，被告新城公司项目负责人周正跃为原告出具欠据一张，内容为“今欠到刘艳工人工资（65万元）陆拾伍万元正，未有扣除以上8项”。另根据被告新城公司的申请，本院前往闻喜县，对福源公司法定代表人任英栋和职工王江福进行了询问，查明福源公司为解决建设资金短缺问题，曾把白土河流地质灾害搬迁安置区8号楼1单元的14套房子登记在周正跃的名下，出具过14张收款收据，用于工程施工过程中向他人抵押借款，其中有502室和602室经过王江福的介绍，由刘艳作为抵押于2017年5月24日向卫承红借款200000元，现卫承红借款已经清偿，该两套住宅尚未出售。本院认为，原、被告签订的《施工协议》是双方的真实意思表示，该协议不涉及施工资质问题，合法有效，双方均应依约履行。原告依约施工后，被告未能依约按期支付原告工程款，理应承担相应民事责任，及时向原告支付工程价款及延期利息。被告公司周正跃出具的欠据虽然不能反映原、被告之间的资金关系，但已经说明原、被告已就施工款进行了核算，被告实欠原告刘艳650000元，且该欠据是原告通过劳动监察部分出具，是原告依法维权的结果，对被告认为其不能作为定案依据的主张不予支持。被告主张施工项目变更过程中增减问题，因原告在解答过程中还提出异议，且双方均未对增减部分进行详细结算，故对此争议不做处理，被告可在以后与原告详细结算后协商解决或另案诉讼。被告主张漏算的两套住宅与事实不符，目前该两套住宅依然登记在周正跃名下，是否抵顶和扣除是被告与福源公司之间的事，与原告不发生债权债务关系。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告侯马市新城建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳工程款650000元及利息（利息以650000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2019年7月18日始直至全部款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半收取），财产保全费3920元，共计9070元，由被告侯马市新城建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王保国 二〇一九年十二月二十二日书记员 吉怡儒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王楠，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王楠支付截至2018年12月28日的信用卡欠款本金人民币163,393.36元(以下币种同)、利息19,957.30元、违约金24,090.04元、分期付款手续费1,217.97元；2.判令被告王楠支付自2018年12月29日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王楠负担。事实和理由：被告王楠向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王楠未能按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告王楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法原告就被告原则，故本案应由黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回王楠对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王楠承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇一九年十二月二十五日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1475号之一申请执行人：潘登，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：阜阳市五洲万隆网络科技有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳办事处阜口路1188号雅典国际103室，统一社会代码91341203MA2RL5BH2F法定代表人：管成芳，董事长。被执行人：刘兵，男，1982年3月15日出生，汉族，系该公司总经理，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人潘登申请执行阜阳市五洲万隆网络科技有限公司、刘兵追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年7月1日作出了（2019）皖1203民特108号民事裁定书，达成协议如下：阜阳市五洲万隆网络科技有限公司、刘兵欠潘登装修工资40000元，于2019年11月15日前一次性付清。申请人潘登于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月18日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人施强纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十九日书记员  刘 邢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26340号原告深圳市浩诚时代汽车服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道松柏路5047号荣业大厦A301室，统一社会信用代码91440300MA5F75UX2Y。法定代表人简浩。被告王果，男，汉族，1986年3月1日出生，住址河南省唐河县，原告深圳市浩诚时代汽车服务有限公司与被告王果买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。2019年12月25日，原告深圳市浩诚时代汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市浩诚时代汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费1160元，由原告自行承担。审判员 林    雪二〇一九年十二月二十五日书记员 郭永青（兼）
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2111号 原告李纪鹏，男，1986年10月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告闫夫功，男，1987年2月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告苏海霞，女，1988年9月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告魏连科，男，1983年3月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告李纪鹏与被告闫夫功、苏海霞、魏连科民间借贷纠纷一案中，被告闫夫功因涉嫌刑事判罪，尚待审理判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以闫夫功刑事案件判决的内容作为本案审理的依据，故本案应中止审理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  齐学进
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初001840号 原告：丁仁学，男，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。 被告：优逸克集团股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区平山路西侧。 法定代表人：邹磊，该公司总经理。 原告丁仁学与被告优逸克集团股份有限公司纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁仁学撤诉。 案件受理费9374元，减半收取计4687元，由丁仁学负担。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  乙从才 人民陪审员  王奎龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙浩 书记员陶征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3023号原告：张俊，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：黄冈顺天窑炉有限公司，住所地黄冈市黄州赤壁大道91号，统一社会信用代码91421100679786694M。法定代表人：周小皓，总经理。委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者。原告张俊与被告黄冈顺天窑炉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人尹志刚、被告的委托诉讼代理人吴昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失243400元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告经人介绍到被告处从事窑炉电焊工。当天就安排到安徽淮南博罗环保建材有限公司工地。2019年2月15日，被告为原告购买了《雇主责任险》。2019年2月26日，原告在工地准备焊接工作时坠落风管通风口，致使腰椎损伤。被告工作人员当即将原告送往淮南新华医院治疗21天，住院治疗费用被告已经结算。2019年10月17日，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张俊伤残程度评定为九级，后期治疗费约需16000元，其上后误工损失日评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告在从事雇佣活动中身体受到损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受伤后，被告不依照法律规定进行赔偿。原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。被告答辩称，原告受伤是事实，但原告有重大的过错，应承担一定的责任。被告除支付了全部医疗费用外，另向原告支付了2.5万元，原告所诉赔偿过高，请法院依法调整。原告在庭审时提交了证据1、原告身份证复印件、被告登记信息各一份；2、司法鉴定意见书；3、入院记录、雇主责任保险单；4、不动产证和结婚证复印件各一份；5、交通费、鉴定费票据。被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议；但不同意证据4的证明目的，认为证据5拟证的交通费由法院依法进行酌定。被告提交了证据1、医药费发票、转账凭证及收条；2、三张照片及证明。原告对被告提交的证据1和证据2中的照片的真实性无异议，但认为施工现场没有警示标志，对证明的真实性不认可。合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3、4和证据5中的鉴定费发票，被告提交的证据1和证据2中的照片，双方对其真实性无异议，本院可以直接采信。原告提交的证据5中的交通费数额由本院酌情核定。被告提交的证据2中的证明系证人证言，证人未到庭接受对方当事人质证，该证明不能采信。审理查明，2019年被告承接了位于安徽省淮南市博罗环保建材有限公司的窑炉工程，2月12日，被告招聘了原告至工地从事电焊工作。2月26日原告在工地进行电焊作业过程中，不慎坠落在通风管中致腰椎受伤。次日原告被送至淮南新华医院治疗，入院诊断为腰2椎体骨折，原告住院治疗至3月19日出院，花费的治疗费35759.2元由被告垫付。原告住院治疗和出院后，被告通过微信转账和借支的形式另向原告支付了2.5万元的费用。2019年10月17日，黄冈博林法医司法鉴定所依原告的申请作出了鄂黄冈博林鉴[2019]临鉴字第675号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张俊腰2椎体压缩性粉碎性骨折并骨性椎管狭窄伤残程度评定为九级；2、其后期治疗费约需16000元；3、其伤后误工损失日评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。本院认为，被告聘请原告在其承接的工地上务工，双方均认为是劳务关系，本院对此予以确认。原告主张的误工费标准过高，本院参照建筑业标准进行确定。对原告受伤产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析、认定：            损失项目              依 据              金 额                  1.医疗费              票据              35759.2元                  2、后期治疗费              司法鉴定意见书              16000元                  3、伤残赔偿金              城镇居民人均可支配收入              34455元/年×20年×20%=137820元                  4、误工费              行业标准、司法鉴定意见书              53746元/年÷365天×180天=26505元                  5、护理费              行业标准              38897元/年÷365天×90天=9591元                  6、住院伙食补助              住院天数              50元×21天＝1050元                  7、交通费              酌情认定              1000元                  8、营养费              酌情认定              2000元                  9、精神抚慰金              酌情认定              6000元                  10、鉴定费              发票              2500元      上述1至10项共计238225.2元。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为雇主，在招聘原告在其工地务工后，未对其进行安全操作培训，在有一定工作风险的施工地点未布置安全防护设施，应承担主要过错责任。同时，原告作为成年人，在危险地点施工未尽到审慎、注意的义务，未采取必要安全防范措施，自身也存在部分过错，应承担次要过错责任。原告受伤产生的各项损失，由被告承担80%的赔偿责任，即190580.2元，减去被告已垫付的医疗费35759.2元和已支付的2.5万元后，被告还应向原告赔偿各项损失129821元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄冈顺天窑炉有限公司向原告张俊赔偿各项损失共计129821元；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告黄冈顺天窑炉有限公司在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告黄冈顺天窑炉有限公司承担810元，原告张俊负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗中平
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7606号原告：郑月辉，男，1984年3月27日生，汉族，住阳江市江城区(确认的送达地址)。被告：冯仕信，男，1983年3月20日生，汉族，住阳江市江城区。原告郑月辉诉被告冯仕信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月辉到庭参加诉讼；被告冯仕信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6668元及利息（从2019年6月4日起计至还清款时止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告冯仕信承担。事实和理由：被告冯仕信因经济困难，于2019年5月4日向原告借款6668元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为1个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，且多次催还未果。被告冯仕信没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告郑月辉称与被告冯仕信是朋友关系。2019年11月6日，原告郑月辉诉至本院，主张被告冯仕信欠其借款6668元及利息，并向本院提供了借款日期为2019年5月4日《借据》，内容为：“本人冯仕信因生意周转向郑月辉借人民币6668元（陆仟陆佰陆拾捌元），本人于2019年6月10日结清于郑月辉。”被告冯仕信在借款人栏签名并捺指模，并写下公民身份号码：************。庭审中，原告称被告因需要资金周转向其借款，原告以现金的方式出借3000元给被告，然后将被告原欠的货款3668元合并为上述的借据。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》及庭审笔录等证据证实，本院经综合分析，予以确认。本院认为，原告郑月辉称将被告冯仕信欠借款3000元及货款3668元确认为借款，并出具《借据》，双方形成借贷关系，被告冯仕信无到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，本院应予认定。由于被告冯仕信未按《借据》约定还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郑月辉请求被告冯仕信偿还借款6668元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，由于《借据》中没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2019年6月4日起至还清借款时止，按月利率2%即年利率24%计付利息，不符合上述法律规定，本院不予支持，利息应调整从逾期之日即2019年6月11日起按年利率6%计。被告冯仕信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯仕信在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款6668元及利息（按年利率6%计，从2019年6月11日起计至还清款项之日止）给原告郑月辉；二、驳回原告郑月辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告冯仕信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  余从展二〇一九年十二月十七日书记员  林幸萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4979号钱红喜与陈小培、钱苏阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计184600.00元，已执行到位0元，现双方达成和解协议，和解长期履行。特此通知二〇一九年十二月二十五日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2556号 申请人：吉安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：康小建。 被执行人：陈方仁，男。 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行陈方仁金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1912号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初1912号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2991号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，总经理。 委托诉讼代理人：樊丽丽、梁秀峰，河北华研律师事务所律师。 被告一：张家口市建嘉建材销售有限公司，住所地河北省张家口市宣化区张宣公路。 法定代表人：刘剑，经理。 被告二：刘剑，男，1969年3月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告三：冯玉敏，女，1971年5月11日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：刘剑，男，系冯玉敏丈夫。 被告四：谭金，男，1968年1月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告五：武凤梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 二被告委托诉讼代理人：王汝飞，河北天权律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）与被告张家口市建嘉建材销售有限公司（以下简称建嘉建材公司）、刘剑、冯玉敏、谭金、武凤梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 长城资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还拖欠贷款本金6979999.25元及其计算至2018年7月31日的利息985641.45元，此后的利息按照年利率7.83%计算至实际清偿日；2、请求依法确认被告二向中国工商银行股份有限公司张家口市宣化支公司（以下简称工行宣化支行）抵押的位于张家口市宣化区（产权证号张市宣房私字第××号）房屋合法有效，原告对上述抵押物拍卖、变卖、折价优先受偿；3、请求依法判令被告二、三、四、五对上述债权承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月26日，建嘉建材公司向工行宣化支行借款700万元，期限一年，到期日为2016年6月17日。该笔贷款以被告谭金名下的自有房屋一套做抵押担保（权证号张市宣房私字第××号），刘剑、冯玉敏、谭金、武凤梅约定为本笔贷款提供连带偿还保证。2018年8月28日，原告与工行宣化支行签订《债权转让协议》，工行宣化支行将上述债权全部转让给原告，并于2018年11月9日在河北经济日报进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，2018年7月31日本院已就工行宣化支行诉五被告作出（2018）冀0705民初1442号民事判决书，原告主张的债权与该判决认定的债权属于同一债权，原告的起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 巍 本案引用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2288号 原告：牛金玉，男，1954年2月11日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。 被告：二十一冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区东星街85号。 法定代表人：鲍晶，该公司董事长。 被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司。住所地：唐山市开平区越河镇唐钱路8号。 负责人：吴根甫。 被告：唐山铭瀚房地产开发有限公司。住所地：滦南县龙云国际小区。 法定代表人：王进云，该公司经理。 原告牛金玉与被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司、唐山铭瀚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告牛金玉及其委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼，被告二十一冶建设集团有限公司及河北分公司、被告唐山铭瀚房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛金玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告牛金玉工资284100元、车补20000元、应报销的费用3444元，合计307544元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月26日，被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司在建设滦南县项目时，聘用原告牛金玉为副总经理，聘用期限为3年，约定薪酬为22万元／年、车补3万元／年，工作中发生的费用实报实销，绩效工资另定。原告自2014年1月1日至2017年2月，在被告处工作，实际工作时间为33个月，根据被告每月的工资表，原告每个月的工资为183000元，原告实际应得工资为603900元、车补90000元，合计应得693900元。被告已经支付工资319800元、车补70000元，至今尚欠工资284100元、车补20000元。被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司与被告唐山铭瀚房地产开发有限公司的法定代表人均为王进云，两个公司在项目中财务混同、人员统一管理，故被告唐山铭瀚房地产开发有限公司也应当承担给付责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司为原告出具的聘用证书及双方签订的聘用合同，用以证实被告聘用原告的期限及职务； 2、提交王文清为原告出具的证明，用以证实原告在被告处工作的时间； 3、提交龙云国际项目部的工资表复印件6份，用以证实原告的工资数额； 4、提交中国农业银行个人账户明细，用以证实被告向原告支付劳务费的情况。 被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司、唐山铭瀚房地产开发有限公司未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，2014年1月1日，原告牛金玉与被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司签订了《副经理聘用协议》，约定由原告为被告提供劳务。被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司于2014年2月26日为原告出具了聘书，聘期为三年。原告提交的2016年1月至2016年6月的工资表显示，原告每月的工资标准为18300元。现原告主张其实际工作的时间为33个月，应得劳务费603900元，而被告只支付了劳务费319800元，尚欠劳务费284100元、车补20000元。 庭审中，原告放弃了要求被告给付未报销的费用3444元的诉请。 另查明，2017年6月22日，被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司的负责人由王进云变更为吴根甫。被告唐山铭瀚房地产开发有限公司曾为原告牛金玉支付过劳务费。2015年4月7日，被告唐山铭瀚房地产开发有限公司法定代表人变更为王进云。 再查明，二十一冶建设集团有限公司曾用名为二十一冶建设有限公司，二十一冶建设集团有限公司河北分公司曾用名为二十一冶建设有限公司河北分公司。 上述事实，有原告的陈述、聘用书、聘用协议、工资表、个人银行账户明细、证明等证予以证实，足以认定。 本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的聘用协议、聘书等证，可以认定被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司于2014年1月1日聘用原告牛金玉为其提供劳务及聘用期限为三年的事实。本院争议的焦点问题是原告主张劳务费的数额及责任承担。 关于原告主张劳务费的数额问题。根据原告提交的工资表以及个人银行账户交易明细，可以认定原告在被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司从事劳务的费用为18300元/月。按照双方三年的聘用期限，原告主张了33个月的劳务费以及被告已支付了劳务费319800元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，综上，可以认定被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司尚欠原告劳务费284100元。关于原告主张的被告尚欠车补20000元，因其未提交充分的证据予以证实，本院在本案中无法认定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……”之规定，被告二十一冶建设集团有限公司作为二十一冶建设集团有限公司河北分公司的总公司，应对被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司所欠原告的劳务费承担责任。 关于被告唐山铭瀚房地产开发有限公司是否承担责任的问题。根据原告提交的副总经理聘用协议，该协议系王进云代表被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司与原告牛金玉签订，之后王进云又成为被告唐山铭瀚房地产开发有限公司的法定代表人。根据原告提交的个人银行账户明细，可以证实被告唐山铭瀚房地产开发有限公司及其工作人员为原告支付过劳务费。综上，可以认定被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司与被告唐山铭瀚房地产开发有限公司在人员及财产存在混同，进而应当认定二被告之间构成法人人格的混同，被告唐山铭瀚房地产开发有限公司应对被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司所欠原告的劳务费承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告二十一冶建设集团有限公司给付原告牛金玉劳务费284100元。判决生效即履行； 二、被告唐山铭瀚房地产开发有限公司对本判决第一项确定的给付之款项承担连带责任； 三、驳回原告牛金玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，原告牛金玉负担300元，被告二十一冶建设集团有限公司、唐山铭瀚房地产开发有限公司负担5560元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  贾云增 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邓俊杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10136号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵惠，女，1980年2月9日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告赵惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告赵惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵惠偿还欠款本金共计396438.08元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为89043.56元、复利12853.89元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告赵惠承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年2月23日，平安银行济南分行与赵惠签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170221000023）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为赵惠提供人民币50万元的贷款，固定月利率1.1%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为赵惠提供贷款金额50万元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为48个月，贷款用途为装修与购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生赵惠违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，赵惠未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照赵惠申请如约发放了贷款，但赵惠未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告赵惠未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在赵惠未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告赵惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实，本院予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，赵惠未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率13.2%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，赵惠自2018年3月23日开始逾期，至2019年9月17日，赵惠尚欠本金396438.08元、利息89043.56元、复利12853.89元，平安银行济南分行要求赵惠偿还上述款项及之后的利息、复利，于法有据，本院予以支持。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵惠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金396438.08元；被告赵惠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月17日的利息89043.56元、复利12853.89元（自2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定继续计算）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775.03元，减半收取计4387.52元，保全费3011.68元，均由赵惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执950号 申请执行人刘德前，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人戴惠国，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 刘德前与戴惠国借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）皖0302民初1847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告戴惠国偿还原告刘德前借款6万元，于本判决生效之日起十日内付清，利息按年利率24%自2015年7月31日起计算，利随本清）”的义务，申请执行人刘德前向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执950号执行决定书，将被执行人戴惠国纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金保险、理财产品等财产。 5、本院已委托被执行人住所地法院福建省漳州市芗城区人民法院调查被执行人的下落及财产情况。 6、2019年12月16日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。申请人未在期限内提出异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1847号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈芝辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22253号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告刘志坚，男，汉族，1975年7月22日出生，身份证住址上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费3510元；2、被告向原告支付代偿款69820.3元；3、被告以73330.3元为基数，以千分之一为日利率，自2018年11月7日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约167日，违约金暂计12246.2元）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志坚应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项69820.3元；二、被告刘志坚应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3510元；三、被告刘志坚应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以73330.3元为基数，计算至实际清偿之日，其中2018年11月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准进行计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  王玲玲人民陪审员  伍素梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2858号原告：刘某1，男。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司。负责人：刘某2，系经理。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司。法定代表人：郭某某，系董事长。委托诉讼代理人：禹某某，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：西咸新区亿达商业运营管理有限公司。法定代表人：仇某某。委托诉讼代理人：王某某，系公司法律顾问。原告刘某1与被告深圳市凯盛物业管理有限公司,深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司,西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某1委托代理人与被告深圳市凯盛物业管理有限公司委托代理人,西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告从2017年7月30日起按每平米每月30元标准支付房屋租金，暂计至起诉之日为25012.5元；2、请求判令三被告向原告支付违约金1750.88元；3、请求判令三被告向原告按时支付委托经营管理协议书约定的租金；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：20123年106月14日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的龙安居综合贸易中心43层C24-128号商铺，出卖人应当在20143年712月301日前将房屋交付买受人使用。之后，原告与被告一签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将其所有的龙安居综合贸易中心43层C24-128号商铺，委托被告一进行出租和经营管理，被告一从交房之日起开始向原告返租，委托期限的前三年，为共同培育市场，原告志愿放弃案涉商铺的收益权。4至15年，被告一应当将当时市场租金的90%返还给原告，剩余10%作为被告一的经营管理推广费用由被告一支配。上述租金在每一年度终结后90日内一次性支付。商铺交付时，由被告一代为接收。被告一逾期支付租金，应向原告支付应付金额日万分之一的违约金。上述合同签订后，被告一代为接收了商铺，并开始对外出租，合同约定3年期满后，被告一并未按照约定向原告返还从第4年开始的商铺租金。被告一在未告知原告的情况下，与被告三签订《协议书》，将商铺运营管理及物业管理等权利义务全部交由被告三负责。被告深圳市凯盛物业管理有限公司辩称，1、根据合同相对性，三被告没有签订合同，三被告不存在连带关系，不存在共同承担责任的法律基础。原告诉请没有法律事实依据；2、委托管理协议书是无效法律文书。依据协议上被告一是被告二的分公司，被告二不包括商业运营和招商，其协议超出了经营范围，且没有得到被告二的授权，被告一无权签订合同。3、合同没有履行。被告一没有接受过原告的商铺；4、没有证据证明原告向被告移交过商铺；5、根据约定只有实际产生租金的情况下才能计算。其公司不知道商铺有无出租。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司辩称，其公司与原告、第一被告共同签订合同，并取得了商铺的合法经营权；2、原告诉请的租金，无事实法律依据。涉案商铺整个商场从2018年XX月XX日正式开始营业，在此之前并未取得任何收益，依据委托管理协议，应以实际租金按照比例进行分割，未取得收益情况下，无法进行分割；3、原告诉请的违约事实不能成立，依照协议约定，实际租金产生于2018年XX月XX日，其公司多次要求原告迁来办理领款手续，按照协议缴纳相应税，或凭税票领取租金，但原告一直拒绝提供税票，导致被告无法按照约定支付收益，其违约事实应属原告责任，应驳回原告诉请。被告凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司未出庭，亦未递交答辩状。本院组织当事人进行了举证质证，并进行了证据交换，对当事人对证据真实性无异议的证据即原告向法庭提供的商品房买卖合同、委托管理协议书、协议书；被告向法庭提供的委托经营合同、业主服务公约、通讯记录一份，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析认定如下：原告提供的手机录像，因证人没有出庭，无法核实证据的真实性，本院不予确认。被告提供的租金计算明细通知单、其他业主收益名单、部分业主完税证明本院予以确认。经审理查明事实如下：20123年106月14日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的龙安居综合贸易中心43层C24-128号商铺，出卖人应当在20143年712月301日前将房屋交付买受人使用。之后，原告与被告一签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将其所有的龙安居综合贸易中心43层C24-128号商铺，委托被告一进行出租和经营管理，乙方享有该商铺使用权、出租权、经营管理权。被告一从交房之日起开始向原告返租，委托期限的前三年，为共同培育市场，原告志愿放弃案涉商铺的收益权。4至15年，被告一应当将当时市场租金的90%返还给原告，剩余10%作为被告一的经营管理推广费用由被告一支配。上述租金在每一年度终结后90日内一次性支付。商铺交付时，由被告一代为接收。被告一逾期支付租金，应向原告支付应付金额日万分之一的违约金。同时约定乙方有权独立对龙安居综合贸易中心进行统一经营管理包括但不限于与第三方联营、合作，无需通知甲方或取得甲方同意。上述合同签订后，被告一代为接收了商铺，被告一之后34与被告三签订《协议书》，将商铺运营管理及物业管理等权利义务全部交由被告三负责，并由被告三开始对外运营。原告以被告没有按照实际租金收益给其返还租金，起诉至本院。另查明，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司系被告深圳市凯盛物业管理有限公司的分公司。本院认为：原告购买商铺后委托被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行经营管理，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司将《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》的合同权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司，同时原告与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《业主服务公约》，确认原告作为业主在原委托管理协议中的权利义务不变。故本案争议不是房屋租赁争议，属于将自有房产委托他人进行商业运营，取得营运收入，以此而引起的争议，属于对委托后果的争议。在合同履行过程中作为业主的原告针对被告营运商铺实际租金提出异议，不认可被告公示的租金价格，但是又不能提供确实充分的证据证明实际产生的租金标准，应承担举证不能的不利后果。因原告未及时配合被告办理手续导致被告不能返租，原告起诉要求被告按其标准支付租金并承担违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：20131231驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费4701113元，公告费400元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 葛荣福二〇一九年十二月十九日（院印）书记员何方元
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1054号原告夏明龙，男，1968年12月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人乔斌。委托代理人王伟一，男。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告夏明龙不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)、被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)交通行政处罚及行政复议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏明龙，被告闵行交警支队委托代理人王伟一、被告闵行公安分局的委托代理人严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行交警支队于2019年9月25日对原告作出编号为311200-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容：原告于2019年9月15日14时02分,驾驶牌照号为沪C4XXXX的小型轿车在银都路都市路东约400米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为(代码10180)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第三十六条,依据道路交通安全法第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款的处罚。原告不服，向被告闵行公安分局申请行政复议，被告闵行公安分局于2019年10月17日作出闵公复决字[2019]083号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定。原告夏明龙诉称，事发当天，原告驾车行驶在银都路右转至都园路接田园路，其路口、路中段没有一个提醒标志或禁令标志，提示此路段禁止通行。原告从田园路出银都路口时遇到用铁隔离隔开的阻断，无岔路，只能直行通过边上的小路。被告闵行公安分局在复议申请书中对车辆行驶轨迹没有了解清楚而下定论。原告行驶的轨迹是由龙吴路银都路至都园路接田园路而不是被告所说的行驶于S4银都路下匝道。原告认为被告闵行交警支队对原告处罚没有依据，两被告的行政行为认定事实错误，故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定；2.撤销被告闵行公安分局作出的被诉复议决定。被告闵行交警支队辩称，被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。被告闵行公安分局辩称，被告闵行公安分局所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2019年9月15日14时02分,原告驾驶牌照号为沪C4XXXX的小型轿车在银都路都市路东约400米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，被道路电子监控设备拍摄记录。2019年9月23日原告收到电子警察拍摄记录的违法信息通知，于2019年9月25日欲通过“APP”处理，在确认接受处罚前，“APP”软件将违法行为、拟处罚的种类和幅度、法律依据等内容一并告知原告。在原告未持异议、确认接受处罚后，系统自动生成被诉处罚决定，原告继而在“APP”上缴纳罚款。原告不服被诉处罚决定，从被告闵行交警支队处领取书面被诉处罚决定后，向被告闵行公安分局申请行政复议。被告闵行公安分局收到原告申请后，于2019年9月27日予以受理，并要求被告闵行交警支队书面答复。2019年9月30日，被告闵行交警支队提交《行政复议答复意见书》。经审查，被告闵行公安分局于2019年10月17日作出被诉复议决定，维持被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定，后依法送达原告及闵行交警支队。原告收到后，仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据道路交通安全法第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通管理工作，被告对本行政区域内的交通违法行为具有行政处罚的法定职权。结合本案证据，本院确定原告在银都路都市路东约400米处实施了在非机动车道行驶的违法行为，对于原告的相关辩解本院不予采纳。另外，本院注意到，本案原告采用“APP”软件这一方式缴纳了罚款。考虑到“APP”方便、快捷的便民特点，被告闵行交警支队陈述在原告点开“APP”欲缴纳罚款之前，系统立即告知其违法行为、处罚的种类及幅度、处罚依据等内容，被告闵行交警支队已经履行了拟处罚前的事先告知义务；在原告同意并确认缴纳罚款之时，即为被告闵行交警支队作出被诉处罚决定，告知其处罚结果，对此，本院予以认可。庭审中，原告亦陈述其虽缴纳罚款，但仍不服，为了维护自己的权益，故去被告闵行交警支队领取了纸质版被诉处罚决定。综上，本院认定被告闵行交警支队认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款的规定，被告闵行公安分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告闵行公安分局受理申请后，进行了相应调查，要求被告闵行交警支队就复议事项进行答复，审查后在法定期限内作出被诉复议决定，并依法进行送达，其复议程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告夏明龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告夏明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 于吉鸿二〇一九年十二月十九日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12825号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 委托诉讼代理人：陈强，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，系公司员工。 被告：梁晓宏。 被告：周晶。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告梁晓宏、周晶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告梁晓宏、周晶经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决梁晓宏偿还成都腾铭惠商公司代偿款26052.82元及违约金5210.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计31263.38元；2.判决周晶承担连带清偿责任；3.判决梁晓宏、周晶承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年7月，梁晓宏因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为48000元，分期36期。梁晓宏为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月8日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定梁晓宏委托成都腾铭惠商公司对起亚轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；梁晓宏未按时向东大支行偿还分期款，梁晓宏应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。周晶就梁晓宏在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及梁晓宏在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，周晶为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就梁晓宏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向梁晓宏发放了购车透支资金。后梁晓宏在2016年7月26日至2019年3月26日期间累计逾期还款27552.82元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月9日为其代偿了2781.52元，于2018年6月7日为其代偿了4607.75元，于2018年9月6日为其代偿了4610.33元，于2018年11月30日为其代偿了4509.82元，于2019年1月8日为其代偿了1429元，于2019年1月25日为其代偿了1429元，于2019年3月26日为其结清剩余款项8185.4元，共计27552.82元。在此期间经过成都腾铭惠商公司的多次催收，梁晓宏偿还成都腾铭惠商公司1500元，剩余26052.82元未归还，故诉至本院。 梁晓宏、周晶未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告梁晓宏、周晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与梁晓宏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。梁晓宏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代梁晓宏向东大支行垫付了贷款本息及费用26052.82元，成都腾铭惠商公司要求梁晓宏支付代偿款26052.82元的理由成立，本院予以支持。梁晓宏未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张梁晓宏按剩余未还代偿款20%支付违约金5210.56元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于梁晓宏违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。周晶出具《反担保函》表明对梁晓宏承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求周晶对梁晓宏的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁晓宏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26052.82元及违约金5210.56元； 二、被告周晶对梁晓宏承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向梁晓宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，因适用简易程序，减半收取291元，由被告梁晓宏、周晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初90号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人乐长建（绰号大腿），男，1981年5月26日出生于江苏省宝应县，汉族，无业，初中文化，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，现住址上海市杨浦区。2008年6月26日因赌博被上海市公安局虹口分局行政拘留5日；2012年11月23日因赌博被淮安市公安局清浦分局行政拘留十日，罚款3000元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月11日被抓获，2019年3月18日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人赵静，河北润昌律师事务所律师。 被告人劳月娴，女，1985年6月1日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省开平市，现住址广东省开平市长沙区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月31日被刑事拘留，于2019年3月7日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人贾娜，河北衡臣律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人乐长建、劳月娴犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月6日开庭进行了审理，因被告人乐长建对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，本院依法组成合议庭，转换为普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田宏超出庭支持公诉，被告人乐长建及其辩护人赵静、被告人劳月娴及其辩护人贾娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4、5月份，被告人宋某2（另案处理）通过多次赴澳门赌博与经营赌场的人士胡某（另案处理）结识后，为积累经营赌场的管理经验，利用其父宋某1在唐山高新区，与澳门方面达成共同开设赌场的协议，其负责提供场地、联系参赌人员及赌场出入安全，澳门方面负责提供赌具、“技术支持”及保障赌场内安全（防抽老千作弊），经被告人乐长建在该楼主楼三层选定赌场的位置并进行装修后设立了三台赌桌，于2017年9月至2018年2月上旬，以“百家乐”的方式聚赌，每天设赌一场，13时开始，结束时间不固定，参赌人员需以现金、微信转账或ＰＯＳ机刷卡的方式购买筹码进行赌博，赌场按5%抽水，累计赌资610.6万元，赃款部分由宋某2支配、部分用于维持赌场运转、部分被提现后由被告人宋某2转交被告人乐长建、“眼镜”（另案处理）处理。其中，被告人乐长建（2017年9月-2018年1月）负责赌场管理，被告人劳月娴（2017年9月-10月）担任荷官负责发牌。案发后，二被告人潜逃，被告人劳月娴于2019年1月31日被抓获后移交唐山高新分局；被告人乐长建于2019年3月11日被浙江舟山公安局普陀山派出所民警抓获后移交唐山高新分局。归案后，二人均如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人宋某2、邱某、王某、郑某、宋某1的证言，辨认笔录，被告人乐长建、劳月娴的供述、（2019）冀0291刑初1号刑事附带民事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人乐长建、劳月娴参与他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；公诉机关庭前建议判处被告人乐长建有期徒刑二年零二个月，并处罚金30000元；建议判处被告人劳月娴有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。第二次开庭时将被告人乐长建的量刑建议调整为有期徒刑二年零四个月，并处罚金30000元。 被告人乐长建在第一次庭审中不认可公诉机关指控的主要犯罪事实，在第二次庭审中对指控的事实、罪名及认罪认罚具结书中有期徒刑二年零二个月，并处罚金30000元的量刑建议无异议，但不认可公诉机关调整后有期徒刑二年零四个月，并处罚金30000元的量刑建议；被告人劳月娴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人乐长建的辩护人提出，被告人乐长建自愿认罪认罚，第一次庭审中表示对犯罪事实有异议系因理解偏差，并非不愿意认罪认罚；被告人乐长建系初犯，社会危害性较小，建议考虑被告人乐长建的家庭情况，对其予以从轻处罚。 被告人劳月娴的辩护人提出，被告人劳月娴系初犯、偶犯、从犯、坦白并自愿认罪认罚，建议考虑被告人劳月娴单亲妈妈的实际情况，对被告人劳月娴从轻处罚。 经审理查明，被告人宋某2（已判刑）与澳门经营赌场的人士协商在唐山市共同开设赌场，宋某2负责提供场地、联系参赌人员及赌场出入安全，澳门方面负责提供赌具、“技术支持”及保障赌场内安全（防抽老千作弊）。经被告人乐长建在唐山高新技术产业开发区宋某2父亲宋某1自建楼房主楼三层选定赌场位置后，设立了三台赌桌，于2017年9月至2018年2月初，以“百家乐”的方式聚赌，每天从13时开始，结束时间不固定，参赌人员以现金、微信转账或ＰＯＳ机刷卡的方式购买筹码进行赌博，赌场按5%抽头渔利，累计赌资610.6万元，赃款部分由宋某2支配、部分用于维持赌场运转、部分被提现后由被告人宋某2转交被告人乐长建、“眼镜”（另案处理）处理。其中，被告人乐长建（2017年9月-2018年1月）负责赌场管理，被告人劳月娴（2017年9月-10月）担任荷官负责发牌。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人宋某2、邱某、王某、郑某、宋某1的证言，辨认笔录，（2019）冀0291刑初1号刑事附带民事判决书，淮安市公安局青浦分局浦公（闸）行决字〔2012〕第934号公安行政处罚决定书，唐山市公安局高新技术产业开发区分局二〇一九年十月十八日情况说明，被告人乐长建、劳月娴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐长建、劳月娴参与他人开设赌场，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人乐长建、劳月娴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人乐长建犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2021年7月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人劳月娴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2020年7月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王逸瑶 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢156号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 被执行人：赵洋，女，1968年4月24日出生，汉族，住址：不明。 被执行人：深圳市星通房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区沿河北路1028号卧龙阁大厦M层，组织机构代码：27943378-5。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行申请执行被执行人赵洋、深圳市星通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）深罗法经一初字第475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1072153.07元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵洋、深圳市星通房地产开发有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1114号原告：江继友，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************012。被告：潘春燕，女，1989年4月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************525。被告：张裔华，男，1959年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县**************，公民身份号码：440************011。原告江继友与被告潘春燕、张裔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江继友、被告潘春燕到庭参加诉讼，被告张裔华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江继友向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘春燕偿还欠款45500元及利息（从借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款清偿之日止）；2.被告张裔华对潘春燕的这笔债务承担连带担保责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2018年1月17日，被告潘春燕向原告借款45500元，当时立下了一张借条给原告收执，并约定半个月还10000元。担保人张裔华在借条上签名为这笔借款提供担保。其后我曾经多次向两被告追讨借款，被告潘春燕以等领工资就还为借口，却一直没有偿还给我方，担保人也没有偿还这借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。诉讼过程中，原告明确利息起算时间为2018年5月1日。被告潘春燕辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告张裔华缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：借条复印件，证明被告潘春燕向原告借款45500元，被告张裔华为该笔借款担保。被告潘春燕未提交证据。被告潘春燕对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告潘春燕因经营资金需要，向原告借款本金75000元。在偿还部分借款后，被告潘春燕于2018年1月17日另立借条给原告，借条载明：潘春燕借江继友现金45500元。该笔借款约定每半个月还10000元，并由被告张裔华作为担保人，在该借据上“担保人”处签名并盖指模。借款到期后，两被告没有按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告江继友与被告潘春燕之间成立民间借贷关系，有原告江继友持有，被告潘春燕、张裔华亲自签名并盖指模的借条佐证，本院予以确认。被告潘春燕向原告江继友借款本金余额45500元，到期后没有偿还，现原告要求偿还该借款本金并按年利率6%自2018年5月1日起的利息，本院应予支持。被告张裔华作为借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带保证责任。原告与两被告在借据中没有利息的约定，应视为借期内无息借款，借款逾期后的利息应以资金占用期间年利率6%计算为宜。被告张裔华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘春燕在本判决生效后十五日内，归还原告江继友借款本金45500元及利息（按年利率6%自2018年5月1日开始计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告张裔华对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元由被告潘春燕、张裔华负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月二十五日书记员  江格特
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17424号 申请人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。 被执行人：唐秋军，男，1982年7月3日出生，汉族，住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人唐秋军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币176864.82元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐秋军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书              (2019)陕0122民初3470号     原告：樊小猛，男，汉族，住西安市灞桥区，工人。   委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：李永利，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告樊小猛与被告李永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊小猛、被告李永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告樊小猛提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款人民币49000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意周转为由，于2009年3月4日、3月6日从原告处借款两笔共计49000元，被告向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求如前。   被告李永利辩称，被告向原告借款属实，但原、被告曾经合伙开办沙场，被告以替原告交纳部分投资款的方式向原告归还了所借款项。   原告樊小猛为证明其主张提交了借条，本院依法予以认定。   被告李永利未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月4日，被告李永利向原告樊小猛借款19000元，并出具借条。同年3月6日，被告李永利再次向原告樊小猛借款30000元，并出具借条。庭审中，原、被告双方均认可借款时未约定借款利息。被告李永利辩称已向原告樊小猛归还了借款，但未提交相关证据。   本院认为，被告李永利向原告樊小猛借款共计49000元，原、被告双方之间成立借贷关系。被告借款后一直未向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金49000元，依法予以支持。原告要求被告支付利息一节，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对该请求不予支持。被告辩称已向原告归还了借款，因未提交相关证据，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告李永利于本判决生效后三十日内归还原告樊小猛借款本金49000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   案件受理费1025元（原告已预交），减半收取512.5元，由被告李永利负担。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  张    青                                                      二○一九年十二月十二日     书记员  周东宁            1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14633号原告：中山市古镇昊杰灯饰配件加工部，住所地广东省中山市***************。主要负责人：刘红武。被告：王小钢，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县***********19*。被告：张久英，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县***********19*。原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部诉被告王小钢、张久英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇昊杰灯饰配件加工部撤诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部负担（原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部已预交790元）。审判员  何文璋二〇一九年十二月十八日书记员  谢冬苗