wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1315号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被执行人：王书琴，女，1987年11月7日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：潘军奎，男，1978年3月23日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人王书琴、潘军奎、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7169号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：王书琴应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金417669.24元，支付利息6275.05元（暂计算至2018年8月20日）、律师费22590元，并支付自2018年8月21日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；潘军奎、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向王书琴追偿；案件受理费7999元，减半收取3999.50元，保全费2870元，合计6869.50元，由王书琴、潘军奎、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据王书琴的送达地址及潘军奎的户籍地址，本院向被执行人王书琴、潘军奎邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给潘军奎的法院专递被退回、未妥投，邮寄给王书琴的法院专递由其本人签收，但被执行人王书琴未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人王书琴、潘军奎名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无银行存款和网络资金，于2019年4月29日以460104.79元为限冻结王书琴在中国工商银行11×××06账户内的存款，实际冻结的金额2.26元，冻结期限为1年，即从2019年4月29日起至2020年4月28日止；于2019年10月30日以460104.79元为限冻结王书琴在江苏江南农村商业银行62×××93账户内的存款，实际冻结的金额1089.08元，冻结期限为从2019年10月30日起至2020年10月29日止；于2019年10月30日以460104.79元为限冻结潘军奎在中国农业银行62×××17账户内的存款，实际冻结的金额104.08元，冻结期限为从2019年10月30日起至2020年10月29日止；于2019年10月30日以460104.79元为限冻结潘军奎在中国邮政储蓄银行62×××03账户内的存款，实际冻结的金额3091.89元，冻结期限为从2019年10月30日起至2020年10月29日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了王书琴名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。6、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。7、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人王书琴、潘军奎名下房产情况，未查到房产信息。8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。9、因被执行人王书琴违反财产报告制度，本院对其拘留15天。10、本院至被执行人潘军奎户籍地进行现场调查，了解其生活居住、劳动就业等情况。11、本院对冻结的被执行人存款进行扣划，共执行到位4180.97元，已发放给申请执行人。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行存款、轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7169号民事判决书未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7169号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26280号原告：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：刘新星，女，1987年9月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。原告王**与被告刘新星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**，被告刘新星及其委托诉讼代理人戴会生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令刘新星赔偿王**本金15万元及利息（以15万元为基数按年息20%计算，从2016年10月18日至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由刘新星承担。事实与理由：刘新星与王**通过朋友相识，刘新星以炒房为由从王**处借走15万元，王元元作为担保人。现刘新星经多次催款而仍未还钱，为维护自身合法权益，王**诉至法院。刘新星辩称，不同意王**诉讼请求，王**的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回，王**起诉刘新星的基本依据是2016年10月18日的收据（欠条），但鉴于欠条上的文字都是王**所写，这点在王**第一次起诉的时候已经自认了，刘新星从未在该欠条上书写任何文字，且“欠款人”处签字均不是刘新星书写和捺印，且王**提供的录音没有原始载体并被剪辑过，因此王**起诉刘新星没有依据；刘新星有一个5万元的欠条，但是王**只转账了4.5万元，从没现金支付过，更没有出借15万的事实；双方没有约定利息，根据有关规定，对利息的请求不应予以支持；王**仅以此欠条起诉，不涉及其他款项，请法庭依法查明予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王**向本院出具了一份收据（复印件）以及中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份和复印件各一份，主张刘新星欠其15万元，并称其通过转账方式向刘新星及刘新星的姐姐刘新影分别交付1万元与3.5万元，剩余的10.5万元系通过现金方式交付；刘新星称双方之间不存在15万元的借贷关系，王**提交的欠条系其自己所写，上面的捺印也非刘新星本人所捺，刘新星认可王**转账的4.5万元，但称王**交付的系双方之间存在的5万元借贷关系的借款，且刘新星已经还完这笔5万元的欠款。另查明，双方之间另存在其他三笔借贷关系，双方之间已经另案解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系的成立应满足两个条件，一是双方存在借贷的合意，二是存在款项实际交付的行为。民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王**主张刘新星欠其15万元欠款，但并未提交原始客观的欠条予以证明，刘新星否认双方之间存在15万元的借贷关系，且王**对其主张的15万元借款，并未提交证据证实其实际交付了这笔15万元借款。故依据现有证据，无法认定王**与刘新星之间存在15万元的民间借贷法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王**的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由王**负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月十六日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3214号 原告：王婷英，女，1969年3月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：李好友，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。 被告：张兰秀，女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上，系被告李好友之妻。 共同委托诉讼代理人：王泽杰、孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 原告王婷英与被告李好友、张兰秀民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦光兴、两被告的共同委托诉讼代理人王泽杰、孙怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷英诉称，被告李好友因经营需要，分二次向她借款，其中一笔借款偿还部分利息后于2017年9月3日经结算尚欠本息421840元，另一笔借款偿还部分利息后于2017年11月13日经结算尚欠本息157930元，并写欠条，该两笔借款均约定按利率0.01元计算利息。事后，原告需用资金向被告催要，被告以无款为由不予偿还。因两被告是夫妻关系，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此诉至法院，请求依法判令：请求依法判令二被告偿还原告借款579770元及利息（利息按月利率0.01元，从借款之日计算到判决付款之日）；由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告李好友、张兰秀辩称：1、原告所述的2017年的两张借条没有真实发生借款，双方之间的欠款事实发生在2012年至2017年之间，两张借条的具体借款数额也与事实不一致，应当对每笔借款和还款情况核实后才能确定。2、关于被告向原告出具的两张借条，被告已忘记具体情况，如该两张借条中有单位的盖章借款的话，应属单位借款。3、被告张兰秀没有向原告借款，也没有使用该款项，不应承担责任。 经审理查明，2007年左右，被告李好友因经营需要曾两次向原告王婷英借款，经多次还本付息结算后，2017年9月3日、11月13日，被告李好友再次为原告王婷英出具借条两份，分别载明：“今借王婷英现金肆拾贰万壹仟捌佰肆拾元正￥421840.00元。壹年利息50620.00元大写：伍万零陆佰贰拾元正借款人：李好友2017年9月3日”；“今借王婷英现金壹拾伍万柒仟玖佰叁拾元整￥157930.00元。壹年利息18950.00元大写：壹万捌仟玖佰伍拾元借款人：李好友2017年11月13日”。上述借款，被告李好友尚未偿还。 2017年12月12日，被告张兰秀出具证明条一份，载明：“2017年9月3日收回借款叁万元证明条，因丢失应退还，而未退还冯剑”。冯剑曾多次电话联系被告张兰秀，商议偿还涉案借款及对账更换单据事宜，被告张兰秀在通话中表示，她已告知被告李好友，冯剑要求偿还借款、更换单据，并同意先偿还本金。 另查明，原告王婷英与冯剑系夫妻关系，被告李好友与被告张兰秀系夫妻关系。 上述事实有庭审笔录，借条，证明条，结婚证，通话录音等予以证实。 本院认为，被告李好友曾两次向原告王婷英借款，原告王婷英给付借款，被告李好友多次偿还结算本息后再次为原告王婷英出具借条，并载明借款年息，原告王婷英依借条诉请被告李好友偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告李好友对原告王婷英提交的借条予以认可，也认可两人之间曾经发生过借款，具体数额需庭后核实，但庭后被告李好友未提交相关证据，故对被告李好友以2017年未与原告王婷英发生实际借款为由，对本案所诉借款不予认可的主张不予采纳。关于原告王婷英主张被告张兰秀作为被告李好友的妻子，应承担共同偿还责任，经查，根据原告提交的通话录音证实被告张兰秀对所诉借款知情，并答应先偿还本金，是对原告所诉债务的事后追认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条和《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 被告李好友、张兰秀偿还原告王婷英借款579770元及利息（以421840.00元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以157930.00元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9598元，减半收取4799元，保全费3419元，共计8218元，由被告李好友、张兰秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇一九年十二月十九日 书记员  秦珊珊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1872号原告：刘某，男，1988年5月16日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告刘某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金7041元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。第一季度每日逾期利息以7041元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月10日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告刘某当庭变更第二项诉讼请求为：判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。第一季度每日逾期利息以7041元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止。事实与理由：2016年7月31日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区五层1S-C513号、1S-C514号、1S-C525号、1S-C526号、1S-C545号、1S-C558号六间商铺，双方签订了《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款201174元。同日，原、被告双方签订了六间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的六间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年9月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，原告当庭变更诉讼请求我方不再需要举证答辩期，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月31日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区五层1S-C513号、1S-C514号、1S-C525号、1S-C526号、1S-C545号、1S-C558号六间商铺，面积均为3.74平方米，房价均为33529元，原告向被告全额交付六间商铺的房款共201174元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了六间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购六间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即4694元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前,以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金7041元及逾期给付返租租金产生的利息。第一季度每日逾期利息以7041元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告刘某已支付六间商铺的全部购房款，并将其购买的六间商铺委托给被告经营管理，被告包头万合房地产开发有限公司未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告刘某要求被告支付六间商铺的返租租金7041元（年租金4694元×6铺÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付返租租金的利息计算方式为：2019年9月1日至2019年11月30日，以应付返租租金7041元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某六间商铺的返租租金7041元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年9月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金7041元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十二月九日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执601号申请执行人：周廷生，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住桦川县梨丰乡。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年3月20日依据已经生效的（2019）黑0826民初292号民事调解书受理申请执行人周廷生与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人偿还货款196100元及相应费用。本院立案后，于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月3日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执601号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十五日书记员  邵剑军
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初2851号原告：老河口新景科技有限责任公司。住所地：老河口市陈埠生物医药产业园锦绣路中段。统一社会信用代码：91420682737925622L。法定代表人：程晋，系该公司总经理。被告：四川同辉建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街**蜀汉大厦**。统一社会信用代码91510106749735615L。法定代表人：雷昌伟，系该公司董事。原告老河口新景科技有限责任公司与被告四川同辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告老河口新景科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告移交全部施工资料；二、请求判令被告向原告支付因工程质量造成的损失及修复所需花费的费用20万元；三、本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2011年11月8日原、被告签订《承包合同》一份，约定被告承包原告新厂区建设工程，包括101办公楼、102研发楼、201丙烯醛及丙烯酸车间、202戊二醛车间、203乙烯基甲醚、204乙炔发生间、205压缩间、206电石渣池、301电石库、302甲类仓库、303乙类仓库、304丙类仓库、305丙类仓库（预留）、306甲类仓库（预留）、307罐区、308罐区、401配电室、402锅炉房、403煤棚、404污水处理站、405污水处理池、406消防水池、407事故应急池。施工期限为2011年12月12日至2013年8月30日。2012年8月25日原、被告签订《建筑工程合同补充协议》，约定被告只承担办公楼、研发楼、甲醚车间、戊二醛车间、丙烯醛车间、中控楼、306甲类仓库、门卫房、配电房、厂区主干道基础工程十个项目的建设。被告对上述分项目进行施工过程中偷工减料，未按合同约定内容、设计图纸及技术规范进行施工，导致部分房屋建筑的地基基础及主体结构存在严重质量问题。被告自行施工的水电安装不符合设计要求，导致原告在开机试车时部分生产设备损毁，原告不得不自费另行进行水电安装。被告至今未向原告移交施工资料，导致上述工程无法办理竣工验收和产权登记。原告就上述工程存在的质量问题多次要求被告履行维修义务，被告至今未履行。原告为此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中的当事人原告老河口新景科技有限责任公司与被告四川同辉建设有限公司，在此次诉讼之前已因建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，并在本院作出（2015）鄂老河口民初字第01605号民事判决后向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鄂06民终2232号民事调解书，该案已调解结案，并已对本案诉求作出了处理，且调解书已发生法律效力。因此，原告老河口新景科技有限责任公司就已经提起诉讼的事项再次起诉，实质上是要否定前诉已生效的裁判结果，已构成重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告老河口新景科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  马德兴人民陪审员  吴景江二〇一九年十二月五日书 记 员  付 浩
寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7642号原告：王永对，男，1966年12月22日出生，汉族，住寿光市，村民。原告：张兴彬，男，1965年2月26日出生，汉族，住寿光市，村民。两原告委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师。被告：王永军，男，1952年10月2日出生，汉族，住寿光市，村民。第三人：寿光市孙家集街道前杨村民委员会。法定代表人：王景涛，该村村主任。原告王永对、张兴彬与被告王永军，第三人寿光市孙家集街道前杨村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日、12月14日公开开庭进行了审理并于2019年1月16日作出（2018）鲁0783民初1761号民事判决书，被告王永军不服该判决向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁07民终3166号民事裁定书将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永对、张兴彬及其委托诉讼代理人孙连华、胡德博，被告王永军，第三人法定代表人王景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权,退出原告承包土地并恢复原状；2、判令被告向原告支付土地占用费3500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年8月10日，两原告与第三人签订《砖厂废坑承包合同》，约定将村委所有的砖厂废坑一处发包给两原告使用，承包期为三十年，总承包款21000元。合同签订后，两原告一次性向第三人缴纳了全部承包费。2008年前后，被告未经原告允许擅自在原告承包地上种植树木，两原告多次与被告交涉要求其退出原告承包地并恢复原状，但遭到被告拒绝，后来原告通过村镇两委与被告协商，被告至今拒不退出。被告的行为已经严重侵犯两原告的土地承包经营权，并给原告造成一定损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：这个土地是种的集体的，与原告没有关系，土地的承包村委没有通知我，土地也没有交接，原告告我们是错误的。第三人称：承包事宜没有公开，全村没有知道的，原告所交承包费在村委账目上没有，属于无效合同。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.砖场废坑承包合同一份，该合同是2005年8月10日由两原告与第三人寿光市孙家集街道前杨村民委员会所签订且加盖第三人公章，并由时任村两委班子成员签字，有寿光市圣城法律服务所进行见证，说明该合同是经村两委研究通过后同意，符合相关法律规定。该证据能够证实自2005年8月10日起，原告已经取得了本案所诉争土地的合法承包使用权。承包期限为30年，自2005年8月10日起至2035年8月10日结束，承包费用是21000元；２.现金收入单一份，证实两原告于2006年11月10日将合同中所约定的21000元的承包费交纳给第三人寿光市孙家集街道前杨村民委员会这一事实；3.寿光市人民法院民事判决书（2018）鲁0783民初1760号及潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3219号民事判决书，该两民事判决已经发生效力，并确认两原告与第三人签订的涉案合同合法有效。被告及第三人对原告提交的上述证据质证认为，合同及缴费单据有异议，合同没有通过全体村民，不透明，不公开；对缴费单据我不清楚；对中院的判决不服。本院认为，本案涉及土地承包系本集体内部承包，法律并未限定其他必要程序，原告提交的合同、收据加盖第三人公章并时任村委会成员签字且经有关单位鉴证，合法有效，且生效判决对其已经予以确认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年以前，被告王永军利用本村砖厂废坑排污水，后在上面种植树木约200棵。2005年8月10日，原告与第三人寿光市孙家集街道前杨村民委员会在寿光圣都法律服务所见证下签订砖厂废坑承包合同，合同约定：原告承包面积为14亩，东西80米，南北118米，东至西彦地边，西至永明杨连臣大棚边，南至王新年大王边，北至沟边的闲置废坑，承包期30年（自2005年8月10日至2035年8月10日），承包费21000元，承包费必须在2006年年底一次性付清。合同还约定了其他事项。2006年11月10日两原告依约向第三人缴纳了承包费21000元。两原告与第三人签订承包合同后，并未及时使用承包的土地，第三人也未及时通知被告王永军该土地已经发包出去，被告王永军继续在砖厂废坑种树。被告自认种树约200棵，原告清点后现存156棵。本院认为，原告与第三人签订的砖厂废坑承包合同系合同双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，两原告依法享有涉案土地承包经营权。被告王永军虽然主张在原告取得该土地承包经营权之前经村委时任负责人同意在该土地上排污水，但并未提交证据证明时任村委负责人代表村委同意其行为，该行为不能对抗原告的合法承包经营权，原告与第三人签订承包合同后，被告王永军应停止使用涉案土地，其继续使用涉案土地的行为是错误的，应停止侵权并承担相应费用。原告诉请判令被告停止侵权，退出原告承包土地并恢复原状的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。被告王永军应在本院限定的时间内将树木（原告在原审时自认156棵）清除并退出涉案土地。原告诉请判令被告支付土地占用费3500元，因原告取得涉案土地的成本为21000元，每年每亩承包费50元，被告占用至今14年有余，原告主张3500元占用费，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告王永军在本判决生效后三十日内清除在涉案土地上的树木156棵并退出涉案土地；二、被告王永军在本判决生效后三十日内支付原告王永对、张兴彬土地占用费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告王永对、张兴彬负担500元，由被告王永军负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭丛林人民陪审员  齐玉梅人民陪审员  孙仕良二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6417号 上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道社区居民委员会，住所地：潍坊高新一路与樱前街路口南100米路东。 法定代表人：刘洪奇，主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树本，男，1956年7月7日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道社区居民委员会（以下简称刘家道居委会）因与被上诉人刘树本建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘家道居委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、因被上诉人施工的具体工程量难以确定，上诉人在一审中提交了《工程量价值鉴定申请书》，一审法院未予鉴定，属程序违法。二、被上诉人施工涉案工程时，上诉人的名称是刘家道村民委员会，但被上诉人提交的施工合同盖章却是居民委员会的章，明显是虚假合同，所以应该对被上诉人施工的工程价值进行评估。 刘树本辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实依据，请求依法维持原判。 刘树本向一审法院起诉请求：1、判令刘家道居委会支付刘树本工程款61200元以及逾期付款违约金；2、诉讼费用由刘家道居委会负担。 一审法院认定事实：刘树本提供2018年12月21日证明一份，载明：我村村民刘树本于2014年4月份给刘家道小区的车库、办公室、机井房、换热站所有的主电路、分电路整套电表箱重新拆旧换新线路改造工程（包工包料），楼房配电室所有主电路、分电路由潍坊九洲工程有限公司宋佃波承包，由清池供电所刘辛果分配工作要求，工程总造价61200元。书记：刘树俊，主任：刘洪奇（2014年我本人没在村两委上班，具体情况不明，活是刘树本干的）。 另查明，2013年10月26日，刘家道居委会与潍坊九洲电力配套有限公司（以下简称九洲公司）签订《电力土建工程施工合同》，约定刘家道居委会将刘家道小区内的电力管道工程委托九洲公司施工。施工范围：0.4Kv及10Kv电力管道环网柜基础及电缆保护管敷设等，包工包料，刘家道居委会支付应付款项后2日内开工，九洲公司在接到刘家道居委会通知开工之日起15日内完成工程的施工、验收，工程预算总额为540723.58元，等等。 九洲公司完成施工后，于2014年5月14日向刘家道居委会开具了601923.58元的发票。刘家道居委会扣除部分维修费后，将九洲公司的合同价款支付九洲公司，但刘树本的工程款并未支付。刘家道居委会提供了两名证人，原村主任刘洪春、会计刘树信。二人均陈述，一开始不知道有刘树本的合同，但看见刘树本在线路改造时干活，但不知道是给谁干活。因刘家道居委会对刘树本的工程款存有异议，故未予支付。审理中，刘家道居委会申请对工程量进行鉴定。 经向九洲公司的负责人宋佃波调查，宋佃波陈述称：2013年10月26日，其代表九洲公司与刘家道居委会签订《电力土建施工合同》，对刘家道小区内的电力管道进行施工，施工范围是从配电室到电表箱的线路。后来刘树本找到他，说给刘家道干的储藏室等的电表，因为需要开发票，就想从九洲公司一起开发票，税款由刘树本承担。刘树本与九洲公司的工程不重复。九洲公司是与刘树俊、刘洪春结算的，没有审计。对刘树本的工程量，他只记得在一个6万多元的材料报价表上盖过章。 关于逾期付款违约金，刘树本主张，从开具发票之日起按同期银行贷款利率计算。 一审法院认为，案件争议的焦点为：一、刘树本主体是否适格。根据刘树本提供的证据及宋佃波的陈述来看，九洲公司施工的范围与刘树本的施工不重复，九洲公司未主张刘树本施工的工程量，刘家道居委会的相关负责人也认可刘树本实际进行了施工，故刘树本作为实际施工人主体适格，有权起诉追要工程款。二、关于工程款的数额。刘树本为刘家道居委会的电路改造进行了施工，并提供了由社区书记刘树俊、主任刘洪奇出具的证明，证实了刘树本的工程款数额为61200元。并且根据宋佃波的陈述，其直接与刘家道居委会的相关负责人进行结算，并未进行审计。宋佃波还陈述刘树本的报价单为6万多元，与刘家道居委会负责人确认的工程量能够相互印证，故对刘树本主张的工程款数额予以认定。对刘家道居委会提出的工程量鉴定不予支持。关于逾期付款违约金，刘树本主张从开具发票之日起计算，缺乏法律依据，但可从2018年12月21日证明出具之日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付刘树本工程款61200元及逾期付款利息（自2018年12月21日之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回刘树本的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道社区居民委员会负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人对涉案工程由被上诉人施工没有异议，本院对此予以确认。上诉人对被上诉人提交的施工合同提出异议，对其主张的工程造价不予认可，并对工程造价提出鉴定申请。被上诉人为证明其所施工的工程造价，一审时提交了有上诉人的书记刘树俊、主任刘洪奇签字摁印的证明等证据，上诉人虽对该证明有异议，但未提交反驳证据。综合分析上述证明、法院对九洲公司宋佃波的调查笔录等证据，结合九洲公司向刘家道居委会开具的发票金额（601923.58元）与九洲公司工程预算总额（540723.58元）之间的差额为61200元等事实，一审认定被上诉人所施工的工程造价为61200元有事实依据，本院予以支持。上诉人对工程造价所提异议及申请鉴定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人刘家道居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1330元，由上诉人潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 张瑞丰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15033号之二申请人：王某，女，1964年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区中原路******。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海筑业律师事务所律师。被申请人：石某，男，1965年4月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区海滨二村****，目前在美国治病。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。本院在审理申请人王某与被申请人石某离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币(以下币种均为“人民币”)330万元的财产，并提供了保险公司的保函作担保。本院在审理申请人王某与被申请人石某离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人石某名下价值330万元的财产，并提供了保险公司的保函作担保。后本院出具(2019)沪0113民初15033号民事裁定书，采取了相应的财产保全措施。审理中，被申请人石某申请解除对被申请人证券账户XX********股票的保全措施；被申请人石某另行提供其名下上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋作为替换保全。本院认为，被申请人提出的上述申请符合法律规定，经原告确认，对于已采取的部分财产保全措施予以解除，对被告重新提供的部分担保财产予以替换保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条(四)和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石某名下上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、解除对被申请人石某证券账户XX********中股票的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。……第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23387号申请人：上海觅桑运项目工程管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘微，执行董事。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被申请人：上海艾卯实业有限公司，住所地上海市金山区。申请人上海觅桑运项目工程管理有限公司与被申请人上海艾卯实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币178,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海艾卯实业有限公司价值178,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇一九年十二月十三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3332号 原告：方艳琴，女，汉族，1969年6月18日出生，住址吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 被告：沈阳顺捷恒通物流有限公司，住所地辽宁省沈阳新民市胡台镇前公太村。 法定代表人：张国付，该公司经理。 原告方艳琴诉被告沈阳顺捷恒通物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员王东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方艳琴及其委托诉讼代理人隋星媛、被告沈阳顺捷恒通物流有限公司（以下简称顺捷公司）的法定代表人张国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方艳琴诉称，原告方艳琴与死者张某2系夫妻关系。2017年4月份左右，被告聘用张某2为司机，从事货运工作，货运路线是从沈阳到通榆、洮南、白城然后到乌兰浩特。刚开始被告与张某2约定给付张某2每月工资6000元，每车配两个司机。后来工资给付方式改为每月底薪3000元，每出一次车给1000元，每车就一个司机，被告与张某2一直未签订劳动合同，但张某2一直按约定提供劳务，被告按口头约定履行了给付工资的义务（存在拖欠行为）。2018年1月29日06时，张某2一人驾驶被告所有的辽Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车（蒙Ｆ×××××号燕台牌重型平板半挂车）沿齐双给由北向南行驶，至齐双公路307公里+400米处与对向行驶孙伟驾驶的吉Ｃ×××××号解放牌重型特殊结构货车相撞，造成张某2死亡后果。张某2自2017年4月开始至事故发生时一直在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但张某2服从被告的管理，按被告的指示安排的路线，驾驶被告所有的车辆运输被告承揽的货物，被告按双方约定的工资标准给付张某2工资，张某2提供的劳动是被告的业务组成部分，因此张某2与被告之间形成了事实劳动关系。新民市劳动人事争议仲裁委员会沈新劳人仲案字[2019]14号仲裁认为张某2是不定时为被告运输货物，每完成一次运输，被告每次支付1800元报酬等根本不是事实，在仲裁庭审时，被告提供了三份承揽合同均非是被告与张某2签订的，被告亦无其他证据予以佐证，仲裁认定显然错误。另外，在仲裁庭时，原告提供的镇赉县人民法院（2018）吉0821民初1722号民事判决书，原告为孙伟（对方车辆司机），被告为张国付、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司、方艳琴等，该案件在开庭审理时，除张国付外其他诉讼参与人均到庭参加诉讼，因张国付未到庭，故主审法官在公判庭给被告法定代表人张国付打了电话，并询问张国付，张某2是否是其雇佣的，张国付当时承认张某2是其雇佣的。因此该判决中认定张国付与张某2之间系雇佣关系，而张国付系被告的法定代表人，其行为视为履行职务行为，足以认定张某2与被告之间形成了事实劳动关系。该判决虽未生效，但是人民法院经调查确认的一个事实，结合其运输行业的特点，足以认定张某2与被告之间存在事实劳动关系。原告认为张某2与被告之间形成了事实劳动关系，沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会沈新沈劳人仲案字[2019]14号仲裁裁决驳回其仲裁请求是错误的，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告亲属张某2与被告之间存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。 被告顺捷公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司没有雇佣关系雇佣员工，我们都是承揽关系。所以，我公司与张某2之间并没有劳动关系。 经审理查明，原告方艳琴与张某2系夫妻关系，张松与张某2父子关系，周桂芳与张某2系母子关系。张松、周桂芳均同意由原告方艳琴以个人名义就张某2与被告之间的劳动关系确认纠纷案件提起诉讼。2018年1月29日，张某2驾驶辽Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车牵引（蒙Ｆ×××××号燕台牌重型平板半挂车）行驶孙伟驾驶的吉Ｃ×××××号解放牌重型特殊结构货车相撞，该事故致张某2死亡，孙伟及其乘车人司华宝受伤，两车辆不同程度损坏。原告方艳琴就张某2因交通事故死亡向事故对方提起诉讼，吉林省镇赉县人民法院于2018年6月20日作出（2018）吉0821民初842号民事判决书；就已方车辆座位保险进行诉讼，沈阳市铁西区人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽0106民初1253号民事调解书。上述两份裁判文书，均已履行完毕。现原告向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张张某2与被告存在劳动关系，该委员会于2019年4月20日作出沈新劳人仲字[2019]14号《仲裁裁决书》，以证据不足为由驳回了原告方艳琴的仲裁请求。原告方艳琴对该仲裁裁决书不服，诉讼至法院，引发本案。 另查明，原告方艳琴提供名为于海龙证人证言的材料一份，主要内容为：于海龙于2017年6月20日至2018年4月10日期间在被告公司负责管理工作，张某2为被告公司雇佣的司机，工资每月6000元，后期改为每月底薪3000元，每出车一趟1000元。原告方艳琴用该份材料证明张某2与被告存在劳动关系，但于海龙未出庭。在原、被告劳动仲裁庭审阶段，被告提供张某1作为证人出庭作证，证人出庭陈述的主要内容为：证人以及张某1都是给被告公司拉活，被告公司有活就找他们，每次给1800元。 再查明，孙伟就其因交通事故所受损失起诉至吉林省镇赉县人民法院，镇赉县人民法院于2019年4月9日作出（2018）吉0821民初1722号民事判决书，查明事实中认定了张某2是张国付（即被告公司法定代表人）的雇员并判决张国付赔偿孙伟鉴定1890元。张国付不服上诉至吉林省白城市人民法院，该院于2019年6月24日作出（2019）吉08民终666号民事判决书，二审查明事实部分对于张某2受雇于张国付的部分未予以认定，并撤销了一审判决张国付赔偿孙伟鉴定费的内容，改判由保险公司进行赔偿。 上述事实，有起诉状、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、情况说明书、吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终666号民事判决书、吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初842号民事判决书、沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1253号民事调解书、结婚证、户口本、以及双方当事人陈述等证据并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，关于劳动关系的争议，由用人单位负责证明开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等事项，但就劳动关系是否存在，仍要按照谁主张、谁举证的一般原则，由劳动者负举证责任。关于原告提供于海龙的书面材料用以证明张某2与被告存在劳动关系，因于海龙并未出庭作证，且证实材料内容与仲裁庭审阶段中出庭证人陈述的内容相佐，故对于该份材料，本案无法作为证据采信。本案中，原告认为张某2与被告存在劳动关系，应由原告承担相应的举证责任。现原告仅提供了录音等间接证据用以证明其与被告存在劳动关系，未能在工资支付、招工记录、车辆运输受被告方管理支配等方面提供相关证据予以证明，原告作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方艳琴的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告方艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  王东梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王海滨
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1733号 司雁江 河北煜林建筑工程有限公司、石家庄中博汽车有限公司 司雁江与河北煜林建筑工程有限公司、石家庄中博汽车有限公司为建筑工程合同纠纷一案，根据申请人司雁江的申请，依据正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初1194号民事判决书，于2019年12月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1680号 申请人：霍佳林，男，1973年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王小宾，男，1973年06月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的霍佳林与王小宾借款合同纠纷一案中，申请执行人霍佳林根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初3389号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王小宾履行支付借款30万元，案件受理费2900元由王小宾承担，执行费4400元。 执行中，本院向被执行人王小宾发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小宾至今未履行。本院拍卖了王小宾所有的住房，因债权人较多，本案分配5077元。王小宾名下桐梓县盛邦房地产开发有限公司的股权已被本院的另一案冻结，经询问本院执行的所有债权人，均表示不要求处理该股权。 本案经总对总网络查控和传统调查查明，被执行人王小宾无银行存款、无工商登记、无公积金、无保险，其名下登记有车辆，但已报废，无其他可供执行的财产。 本案已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，现本案查无财产可供执行且申请人也不能提供财产线索，故本案暂无财产可供执行，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1680号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 王小松
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢964号之三 申请执行人：陈哲晓，男，1975年3月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭玉麟，男，1973年11月9日出生，回族，住洛江区。 被执行人：郭爱华，女，1976年8月4日出生，回族，住，住洛江区。 被执行人：郭志军，男，1976年9月4日出生，回族，住洛江区。 本院在执行申请执行人陈哲晓与被执行人郭玉麟、郭爱华、郭志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3614号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项350000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人郭玉麟银行存款63793.55元，冻结被执行人郭玉麟在泉州农村商业银行股份有限公司持有的职工自然人股94966股，经两次拍卖、变卖后均流拍，且申请执行人拒绝接受以物抵债，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈子良
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9876号原告：清远利海电力工程有限公司，住所地:清远市新城东四号区************（仅限办公）。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：广东泛瑞新材料有限公司，住所地：清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地办公大楼附楼****。法定代表人：杨明雄。委托诉讼代理人：艾传涛，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠，该公司员工。原告清远利海电力工程有限公司诉被告广东泛瑞新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远利海电力工程有限公司的委托诉讼代理人钟小敏、叶婉婉及被告广东泛瑞新材料有限公司的委托诉讼代理人艾传涛、赵翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远利海电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款206832元以及支付违约金310000元，共计516832元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月30日与被告签订配电工程施工合同，约定广东泛瑞新材料有限公司一期车间动力配电、厂区低压照明配电、厂区智能弱电安装工程由原告进行承包施工，另约定本工程总造价为3100000元，签订合同后三天内甲方支付工程材料预付款20%即620000元给乙方；电缆到场甲方支付工程款50%即1550000元给乙方；一期车间向动力配电安装完成后，甲方支付工程款15%即465000元给乙方；工程完工后甲方及供电局验收合格后五天内甲方再支付剩余12%即372000元工程款给乙方。剩余3%工程款93000元做为质保金一年后退还，竣工之日起完结。合同签订后，被告依约向原告支付了第一笔工程款620000元，后被告以税率调整为由单方要求调整合同总价及进度款，并要求被告须依照其提出的金额开具发票，否则将拒绝支付任何款项。为此，原告多次向被告提出交涉，均未能解决。2018年5月15日，项目通过验收并移交给原告。2019年5月，一年质保期满后，原告再次提出双方应按照合同约定价格结算工程款，但被告拒绝按照原合同约定价款进行结算，并仅支付质保金尾款87034.44元。至该项目完结，原告共收到被告支付的工程款为2893168元，被告尚欠原告206832元工程款未付。根据配电工程施工合同第七条违约责任及其他事项第4点之规定，被告应按合同总额的1%向原告支付违约金，违约金即为人民币310000元。经原告多次催要无果，原告无奈只能向贵院起诉。现为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。被告广东泛瑞新材料有限公司答辩称：一、2017年6月30日双方签订的《配电工程施工合同》是双方的真实意思表示，但后续履行过程中该合同部分条款实质做了变更，双方同样达成一致意见，该合同对双方均具有法律约束力。二、本配电工程经过验收确认无误，质保期满后答辩人依据原告申请支付了尾款，至此答辩方的付款义务已履行完毕。本院经审理查明事实如下：2017年6月30日，原告清远利海电力工程有限公司（乙方）与被告广东泛瑞新材料有限公司（甲方）签订一份《配电工程施工合同》，约定：甲方将其一期车间动力配电、厂区低压照明配电、厂区智能弱电安装工程交由乙方承包施工，如工程量有增加时，按实际工程量结算单价不变，本价格含17%的增值专用发票；工程总造价为3100000元，签订合同后三天内甲方支付工程材料预付款20%即620000元给乙方；电缆到场甲方支付工程款50%即1550000元给乙方；一期车间向动力配电安装完成后，甲方支付工程款15%即465000元给乙方；工程完工后甲方及供电局验收合格后五天内甲方再支付剩余12%即372000元工程款给乙方，剩余3%工程款93000元做为质保金一年后退还，竣工之日起完结；甲方在工程验收送电一个月内不能付清工程款，则延迟一周按合同款总额的1‰违约金付给乙方等。合同签订后，原告依约进行工程施工。2018年5月15日，工程竣工验收并移交给原告。2019年7月8日，原告在给被告的一份《泛瑞一期工程款项明细表》盖章确认：工程合同款为2889948元，追加签证款11200元，累计工程款为2901148元，已累计收到总工程款2806133.56元，被告广东泛瑞新材料有限公司未付总金额为87034.44元。2019年7月18日，原告向被告发出工程款支付申请表，要求被告按照合同约定支付3%工程质保金87034.44元。2019年8月6日，被告通过银行转账向原告支付87034.44元。原告认为被告尚欠206832元工程款未付，遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《配电工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告在给被告的《泛瑞一期工程款项明细表》盖章确认应视为原告对工程款的确认，《泛瑞一期工程款项明细表》应作为原、被告双方结算的依据，现被告已提交证据证明其已支付完工程余款87034.44元，原告再主张被告支付206832元工程款及违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告清远利海电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4484元，由原告清远利海电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一九年十二月二十七日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4201号原告：西安高压开关厂开关柜分厂，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：916101252210843675。法定代表人：卢鸿武，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，陕西润海律师事务所实习律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117221122597N。法定代表人：袁骁谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：权静，男，1981年6月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，该公司员工原告西安高压开关厂开关柜分厂(以下简称高压开关柜分厂)与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高压开关柜分厂委托诉讼代理人柳星、郭军,被告中惠建筑公司委托诉讼代理人权静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高压开关柜分厂诉称，2016年7月26日，原告与被告签订《配电箱（柜）采购安装合同》，由原告向被告供应配电箱（柜）、电表箱、弱电箱等开关柜设备。合同约定：总价款暂定为488000元；质保期为贰年，自安装调试并通电验收合格后起算；付款方式为：货到现场初验合格后15个工作日内，被告向原告支付实际单栋楼进场货物数量总价款的70%；安装调试并经竣工验收合格后30个工作日内，被告向原告支付实际单栋楼进场货物数量总价款的95%；剩余5%为质保金，质保期满后无质量问题，15个工作日内被告一次性无息返还给原告。同时，合同第九条约定：双方发生争议，协商不一致的，任何一方均可向合同签署地（即西安市雁塔区）人民法院起诉。嗣后，被告需要增加设备，双方于2017年8月30日约定货款增加24508.67元。两次货款共计512508.67元。合同签订后，原告依约提供设备，但被告至今仍有512508.67元设备款未付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判决：1、被告向原告支付货款512508.67元，利息29477.68元，合计541986.35元（利息暂自2017年9月1日计算至2018年12月21日，此后利息以512508.67元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）2、诉讼费由被告承担。被告中惠建筑公司辩称，原告没有向被告开具发票，没有达到付款条件，被告没有违约，不应承担利息。经审理查明，2016年7月26日，原告与被告签订了《配电箱（柜）采购安装合同》，约定原告向被告采购配电箱（柜）、电表箱、弱电箱设备用于周至县人民法院审判综合楼、法律服务用房，合同总暂定总价为488000元。合同约定付款方式：1、单栋楼的配电箱（柜）含内部元器件及其他所有安装件组装完成后全部货到现场，经原告、被告、监理单位、主体施工单位初验合格后，15个工作日内被告支付原告实际单栋楼进场货物数量总价款的70%；2、单栋楼全部配电箱（柜）安装调试并经竣工验收合格后，竣工资料交付齐全、有效，手续完备，并与被告办理完结算后，30个工作日内被告支付原告实际单栋楼供货总价款的95%；3、剩余5%为质保金，质保期为贰年，质保期自单栋楼全部配电箱（柜）安装调试并经被告、监理单位、主体施工单位通电验收合格后起算，质保期满贰年后，经被告验收无质量问题，15个工作日内被告一次性无息返还原告质保金；4、被告付款前，原告应在办理每次货款前向被告提供合法发票和收款收据。2017年8月30日，由于图纸变更增加费用24508.67元，原、被告双方在《工作联系单》中予以确认。庭审中，原告提交《配电箱（柜）采购安装合同》、《工作联系单》、发货清单等证据，用于证明原告依约履行了供货义务，但被告至今未向原告支付任何货款，已构成违约。被告对原告提交证据的真实性认可，亦认可原告提供的货物已在2017年10月安装完毕，由于原告未向被告开具发票，因此未达到支付条件。原告认为未开具发票是因为被告没有提供开票信息，发票随时可开，未开具发票不能作为拒付货款的理由。以上事实,有《配电箱（柜）采购安装合同》、《工作联系单》、发货清单及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭核对,可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原、被告之间签订的《配电箱（柜）采购安装合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。按照原、被告双方签订的合同约定，被告应在全部配电箱（柜）安装调试并经竣工验收合格后向原告支付95%货款，庭审中被告亦认可原告所供货物已于2017年10月安装完成，原告已依约履行了自己的义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款512508.67元，于法有据,本院予以支持。对于被告提出原告未开具发票，未达到支付条件的抗辩意见，本院认为，依法诚信纳税是纳税人的法定义务，开具发票是履行付款后的随附义务，被告不能以此作为拒付货款的理由,被告可在支付货款后,通过合法途径要求原告开具相应的税务发票。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安高压开关厂开关柜分厂支付欠付合同款项512508.67元及利息（以486883.24元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2017年9月1日起至被告实际给付之日止的利息；以25625.43元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2019年9月1日起至被告实际给付之日止的利息）。本案案件受理费9220元，公告费260元，合计9480元，均由被告西安中惠建筑工程有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  赵 娟人民陪审员  侯燕平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：姚静2019年12月日送达1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1780号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：沈宽，男，1950年5月1日出生，汉族，现住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人沈宽行政非诉执行一案，据以执行的（2019）黑0826行审字29号执行裁定书发生法律效力后，被执行人沈宽未按生效执行裁定书确定的期限履行义务。申请执行人桦川县环境卫生作业中心向本院申请执行，在执行过程中，被执行人沈宽自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字29号执行裁定书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1905号 申请执行人：赵淑华，女，1962年7月14日出生，汉族，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：安丘市自来水有限公司，住所地：安丘市向阳路**。统一社会信用代码：91370784165640698P 法定代表人：刘世磊，董事长。 本院在执行申请执行人赵淑华与被执行人安丘市自来水有限公司（2019）鲁0784民初1001号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2019年12月30日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执1905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏丽娇
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0704民初2657号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：于崇深，男，1969年2月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告于崇深保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告于崇深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计31724.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告于崇深驾驶鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车沿潍胶路南侧由东向西行使至东夏湾村南北路路口时，遇案外人温翠珍驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车沿潍胶路由东向西至此处左转弯，两车发生碰撞，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定：被告于崇深承担事故的主要责任。温翠珍驾驶的车牌号鲁Ｖ×××××的轿车在原告处投保机动车损失险，事故发生后原告依据商业险的约定，对鲁Ｖ×××××号牌的轿车的车损及相关损失共计44463元进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。 被告于崇深未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告于崇深驾驶鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车沿潍胶路南侧由东向西行使至东夏湾村南北路路口时，遇案外人温翠珍驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车沿潍胶路由东向西至此处左转弯，两车发生碰撞，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定：被告于崇深承担事故的主要责任。温翠珍驾驶的车牌号鲁Ｖ×××××的轿车在原告处投保机动车损失险。事故发生后，车牌号鲁Ｖ×××××的轿车在潍坊圣宝汽车服务有限公司进行了维修，维修费用共计44463元。原告依据商业险的约定，对鲁Ｖ×××××的轿车的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。原告主张其赔付案外人44463元费用先由被告于崇深在交强险限额范围内承担2000元，剩余42463元由被告于崇深承担70%,即29724.1元，共计31724.1元。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告于崇深驾驶鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车与案外人温翠珍驾驶的车牌号鲁Ｖ×××××的轿车发生交通事故，致使车牌号鲁Ｖ×××××的轿车车辆受损，经交警部门认定，被告于崇深承担事故的主要责任。原告依据商业险的约定，对车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车的车损及相关损失进行全额赔付，赔付金额共计44463元，被告于崇深未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告于崇深依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。 关于被告应当承担的赔偿款数额问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告于崇深在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。对于剩余的赔偿款项42463元，根据交警部门对于事故责任的划分及本案实际，以被告于崇深承担事故车辆损失数额的70%为宜，计款29724.1元。综上，被告于崇深共计应赔偿原告垫付的车辆损失数额为31724.1元。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司要求被告于崇深返还原告垫付的交通事故赔偿款31724.1元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审判道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于崇深返还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款31724.1元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告于崇深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  董西霞 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十二月十日 法官 助理  魏绍杰 书 记 员  宫 萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3131号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段路南西白羊埠村**楼商业**。 法定代表人：王华东，总经理。 被告：张文学，男，1971年11月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告张文学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊国泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马学文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初172号原告梁桂根，男，汉族，1950年6月11日出生，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，该府工作人员。委托代理人廖页洁，该府工作人员。原告梁桂根诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁桂根诉称，佛国土资顺用地〔2008〕2号等30个征地文件没有经国家审批，没有向某某股份社的股东公示，均为虚假征地文件或者违法违规征地文件，又或者属于违法违规乱作为文件，特别是征地文件中涉及的其中五块土地根本没有国家审批、备案，造成某某股份社集体损失61.3亿元或近百亿元（按2015年某某街道某某股份社土地拍卖价计算），故原告请求：1.撤销佛国土资顺用地〔2008〕2号、顺国建〔2001〕15号、佛国土资顺用地〔2010〕175号、顺德建用字〔2017〕10号、顺国建〔1998〕030号、顺国征字（1995）391号、顺国征字（1995）392号、顺建用地〔2012〕122号、佛国土资顺用地〔2009〕55号、顺德建用字〔2015〕37号、顺建用地〔2012〕203号、顺国征〔2004〕18号、顺建用地〔2010〕84号、顺建用地〔2013〕245号、顺建用地〔2014〕24号、顺建用地〔2012〕55号、顺建用地〔2010〕8号、顺建用地〔2011〕153号、顺建用地〔2013〕106号、顺德建用字〔2015〕90号、顺德建用字〔2016〕65号、顺德建用字〔2016〕73号、顺国（转）〔2003〕36号、顺国（转）〔2003〕67号、顺国征〔2004〕3号、顺建用地〔2012〕176号、顺国征补字[1998]0504号、顺国征补[1998]0573号、顺国征字（1992）139号、顺德（伦教）建用字〔2015〕1号等30个文件；2.判令被告文件性质失实。本案诉讼费由被告承担。被告顺德区政府辩称：一、对原告所诉部分行政行为，顺德区政府不是适格被告。原告起诉的其中29份涉案批复的作出机关均不是被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告不服该行政行为，应以作出上述行政行为的行政机关为被告。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，涉案批复直接影响的是土地原使用权人或实际使用人的合法权益，而原告并未提交证据证明其是涉案土地的原使用权人或实际使用人，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。其次，原佛山市顺德区国土城建和水利局分别于2019年1月15日、2月11日向原告作出的信息公开答复，并将涉案30份批复公开给原告，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告于2019年10月28日提起本案之诉已超过6个月的起诉期限。再次，原告的诉讼请求包含多个不同的行政行为，故其诉讼请求不符合“一案一诉”的基本原则。综上，对于原告所诉部分行政行为，顺德区政府不是适格被告。原告不是本案的适格主体，其诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理……”由此可见，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的必要条件之一。当事人在提起行政诉讼时必须明确其诉请，其起诉应符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告梁桂根的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，本院于2019年11月4日向原告释明，要求其明确诉讼请求并根据明确后的被诉行政行为依法确定被告，但原告拒绝变更诉讼请求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，违背了“一案一诉”的基本原则，本院依法应驳回原告提起的本案诉讼。另，原告向本院申请调取证据，因原告起诉不符合起诉条件，本案并未进入实体审查，故原告调取证据的申请已无必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁桂根的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十二月五日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢546号 申请执行人：王美霞，女，1972年10月17日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人：孙桂荣，女，1942年11月18日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人：王美霞，系申请执行人孙桂荣儿媳。 申请执行人：王建标，男，1997年10月24日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人：王美霞，系申请执行人王建标之母。 被执行人：纪永强，男，1978年1月24日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人王美霞、孙桂荣、王建标申请执行被执行人纪永强民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年8月14日达成执行和解协议并长期履行，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执恢546号案件的执行。 被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张秀林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2660号 申请执行人：邓责，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：周生喜，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：谢元星，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月1日立案受理的申请执行人邓责、周生喜与被执行人谢元星合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初8876号民事判决书，被执行人应支付申请执行人押金55000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人财产调查结果告知申请人。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号。统一社会信用代码：91370800675505998M1-1。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被告：马双景，男，1978年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋美英，女，1979年7月29日出生，汉族，住址。被告：程明，男，1991年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告马双景、宋美英、程明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告马双景、宋美英、程明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马双景、宋美英偿还原告借款本金149000元及利息、罚息（截止至2019年11月29日，利息、罚息共12247.47元，2019年11月29日之后的利息、罚息，按合同约定计算至债务履行完毕之日止）；2.请求依法判令被告程明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告马双景、宋美英签订《小额贷款借款合同》（合同编号37013390117098210254），约定本合同项下授信额度金额为15万元，贷款期限为12个月，年利率5.35%，借款人按期付息，到期一次性还本。2017年9月30日，被告程明与原告签订《小额贷款保证合同》，为主借款合同提供连带责任保证。贷款合同签订后，原告将借款足额支付至被告马双景、宋美英指定账户，被告逾期未进行还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务。现被告未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告马双景、宋美英、程明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告（甲方）与被告马双景（乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号37013390117098210254）。合同约定，甲方发放给乙方马双景贷款150000元，贷款期限为12个月，借款人按期付息，到期一次性还本，如乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担，乙方配偶宋美英作为共同借款人在合同中签字，合同中还约定了其他权利义务内容。同日，被告程明（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款保证合同》。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息额度存续期内主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，合同中还约定了其他权利义务内容。2017年10月3日，原告向被告马双景发放贷款15万元，约定正常年利率5.35%，逾期利率6.955%，被告马双景在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款。截至2019年11月29日，被告拖欠原告借款本金149000元，利息、罚息12247.47元。原告为实现债权支出律师代理费用2000元。现原告向本院起诉，要求各被告履行各自义务。原告向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、借据、说明、委托代理合同、发票、银行电子回执等证据证明以上事实。本院认为，原告与被告所签订的借款、保证合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行各自义务。各被告未按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告马双景、宋美英按照合同约定偿付借款本息，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告程明作为担保人，应按照合同约定对被告马双景、宋美英的借款、利息、罚息向原告承担连带清偿责任。原告为主张债权，支出了相应的代理费用，按照合同约定，该费用应由各被告承担，对原告的该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马双景、宋美英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金149000元及利息、罚息12247.47元（利息、罚息已计算至2019年11月29日）；二、被告马双景、宋美英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行自2019年11月30日起至付清借款本金之日的利息、罚息（按照原、被告所签订的合同约定利率计算）；三、被告马双景、宋美英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行所支出的代理费损失2000元；四、被告程明对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向借款人马双景、宋美英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1782元，诉讼保全费1320元，由被告马双景、宋美英、程明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇一九年十二月三十日书记员  李晓旭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1732号申请执行人：于洋，男，1987年8月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：吕广义，男，19788月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院受理的申请执行人于洋与被执行人吕广义民间借贷纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2366号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款90000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初2366号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢1186号 申请执行人：蔡美雪，女，1976年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈梅花，女，1982年11月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡美雪与被执行人陈梅花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢1186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈子良
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13884号原告卓玉玲，女，1974年8月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。原告卓玉玲与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓玉玲的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓玉玲诉称，原、被告双方于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城9号楼独单元304号，为成套住宅。产权预测建筑面积127.34平方米，套内建筑面积为102.58平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积24.76平方米，按建筑面积计算房价，单价3126元/平方米，总价为398065元。2014年10月1日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告支付购房款158065元，余款240000元通过银行贷款支付给被告。原告合同履行完毕后，被告未按合同约定履行交房义务，直至现在被告仍未取得房屋的竣工备案登记，应承担自2014年10月1日至2019年10月1日共计1825天乘以房款398065元乘以0.0001等于72646.86元的延期交房违约金。请求被告支付自2014年10月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金72646.86元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任。经审理查明，2013年12月7日，原告卓玉玲（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第9号楼独单元304号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第**）；该商品房预测建筑面积共127.34平方米，单价为每平方米3126元，总金额398065元；付款方式为：签订合同当日付清首付款158065元，余额240000元作为银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有卓玉玲署名并按印。卓玉玲依约缴纳了全部购房款。原告至今未领取本案诉争房屋钥匙。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在9号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年12月7日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自逾期之日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，本院予以支持。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2014年10月2日），计算至原告诉求的2019年10月1日，共计1825日，按已付购房款的日万分之一计算，计款72646.86元（398065元×1825天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卓玉玲支付逾期交房违约金72646.86元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5668号原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：张潇洒，男，1993年10月10日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告张潇洒劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐、史玉凤，被告张潇洒到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还预付的进场费10000元；2、依法判决被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年5月14日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费10000元。如被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费10000元。然被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张潇洒辩称，我不同意退还原告预付的进场费。原告说我在其他地方任职不属实，我只是帮忙发传单，我还是在原告公司上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务50000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年5月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年6月11日入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，于2019年4月23日离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费10000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费10000元，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其赔偿违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告张潇洒于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费10000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告张潇洒负担5元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静  二〇一九年十二月三日  书 记 员   范芬洁  1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执602号申请执行人：陆景春，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年3月20日依据已经生效的（2019）黑0826民初291号民事调解书受理申请执行人陆景春与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉借款合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人借款150000元及相应费用。本院立案后，于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执602号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十五日书记员  邵剑军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11452号原告：戴召新，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李梅，女，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告戴召新与被告凌正、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告戴召新向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告借款本金10万元及利息暂计766元（利息实际以10万为基数，自2018年8月26日按照月息1%计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告凌正向原告戴召新借款10万元并出具借条，载明：今借到戴召新（身份证：3401221979********），人民币（大写）计拾万元整（￥100000元），借款期限为陆个月，月息1%，此款用于周转。备注：1、借款到期前，归还本金需提前一个月预约。2、联系电话：0551-6262×****刷卡8万＋转农行2万（转账以到账为准）借款人：凌正。期间被告凌正仅支付过1000元利息，现被告凌正明确表示自己无法按时归还借款及利息。原告认为，为了维护自己的合法利益，根据民事诉讼法等相关法律，特向贵院提起诉讼，望贵院如诉所请。本院经审查认为：原告戴召新在本案中主张其与被告凌正系借款合同关系，并在审理中以被告李梅与凌正系夫妻关系，应承担连带还款责任为由追加李梅为共同被告。但凌正系大志投资集团有限公司的法定代表人，合肥市公安局庐阳分局于2018年8月31日作出合公庐（经）立字[2018]13101号立案决定书，决定对大志投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，凌正、李梅等集资诈骗、非法吸收公众存款罪一案亦于2019年11月26日在合肥市中级人民法院立案受理，故案涉款项涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴召新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一九年十二月九日书记员  许敏涵附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4563号原告：滁州市邦元教育咨询有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**万尚城**，统一社会信用代码91341102082202107J。委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。被告：付远，男，1997年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市邦元教育咨询有限公司与被告付远劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后依法适用简易程序审理。原告滁州市邦元教育咨询有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告滁州市邦元教育咨询有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：准许原告滁州市邦元教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市邦元教育咨询有限公司负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年十二月十日代理书记员  张 恒
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2679号 原告：涞水县泰尚美容服务部， 法定代表人：赵艳东，女，1984年1月8日出生，汉族，住涞水县，现住涞水县。 住所地：河北省保定市涞水县润城苑****楼底商**。 被告：石萌萌，女，1988年12月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告涞水县泰尚美容服务部与被告石萌萌合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水县泰尚美容服务部法定代表人赵艳东到庭参加诉讼，被告石萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涞水县泰尚美容服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款77757元及利息（自2019年7月15日起至还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告因在原告店内做美容项目，欠款人民币77757元，欠款期限自2019年7月15日至2019年9月18日，不计利息，被告于2019年9月18日出具了借条。还款期限至，被告分文未还，已严重违约，原告为维护其权益，诉至本院，请求判如所请。。 被告石萌萌未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。 原告为了证明自己的主张，向本院提供了证据，本院认定如下：1、欠条一份，证明被告欠原告店内产品消费及美容服务项目款共计77757元。该证据符合法律规定，本院予以认定。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息，是其本人给我的。该证据符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告石萌萌因在原告店内产品消费及做美容服务项目，欠付原告77757元款项，被告于2019年9月18日向原告书写了欠条一张，经原告催要，被告偿还原告共计9000元，被告尚欠原告68757元，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告石萌萌在原告店内消费欠款原告77757元，并于2019年9月18日向原告书写了欠条一张，经原告催要，被告偿还原告9000元，尚欠68757元，被告理应偿还，故原告诉请被告向其偿还欠付的消费款项77757元，被告应偿还原告尚欠款项68757元；原、被告双方未约定利息，原告诉请被告向其给付利息，本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告石萌萌偿还原告欠款68757元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由原告涞水县泰尚美容服务部负担112元，由被告石萌萌负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘海帅