山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初522号 原告：勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司，住所地潍坊高新区玉泉路518号清馨园第三孵化器玉清大厦1801号。 负责人：刘开法，总经理。 委托诉讼代理人：周清华、刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。 被告：魏增志，男，1971年8月13日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：李娜、谭吉娇，山东致允律师事务所律师。 原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司（以下简称“勤好公司”）诉被告魏增志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤好公司的委托诉讼代理人刘世宝、周清华，被告魏增志的委托诉讼代理人李娜、谭吉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 勤好公司向本院提出诉讼请求：1、勤好公司与魏增志劳动关系解除时间为魏增志停工留薪期结束后，并判令勤好公司不向魏增志支付离职经济补偿金10500元；2、勤好公司不向魏增志支付停工留薪期工资15750元、一次性伤残补助金19250元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元；3、对本案魏增志的劳动能力进行重新鉴定；4、诉讼费由魏增志承担。事实和理由：一、本案中劳动仲裁程序严重违法，剥夺了勤好公司的基本权利，严重有失公平、公正，魏增志的劳动能力鉴定结论未依法向勤好公司送达，勤好公司自始至终没有收到该鉴定结论，勤好公司在本案中丧失了抗辩和申请重新鉴定的权利。二、关于双方劳动关系解除的时间，勤好公司认为应当依照魏增志停工留薪期结束后作为双方劳动关系解除的时间。三、关于魏增志主张的停工留薪期工资，因停工留薪期工资系受害者因工伤无法劳动由单位向受伤职工支付工资待遇，但本案中魏增志的工资待遇并没有受到实际损失，魏增志再行主张误工费明显重复获取了劳动报酬。本案应从公平角度采取差额补偿的原则对其停工留薪期工资进行补偿。四、关于魏增志主张的一次性伤残补助金19250元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元，应当按照差额补偿原则进行赔付。综上所述，劳动仲裁机关认定事实不清，使用法律错误，诉至法院，请求法院依法裁判。 魏增志辩称，勤好公司应向魏增志支付经济补偿金10500元，应支付拖欠工资33250元，应当支付魏增志停工留薪期工资41586元，应支付一次性伤残补助金38120.50元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元，以上共计273632.50元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 从2012年10月份开始，勤好公司通过银行转账向魏增志支付工资，魏增志受勤好公司昌邑项目部项目经理张松玉安排从事保安工作。勤好公司未给魏增志缴纳社会保险。2015年6月26日14时20分，刘新亭驾驶轿车沿解放路由北向南行驶至东隅社区居委会797号处，与魏增志驾驶的电动自行车碰撞，致使魏增志受伤、车某。魏增志起诉到山东省昌邑市人民法院，要求刘新亭和阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿其损失，2016年11月18日，山东省昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初第1466号民事判决，法院核实魏增志因交通事故造成的合理损失为误工费23441.6元、残疾赔偿金75708元、后续治疗费19000元等。 2016年，魏增志向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认勤好公司与魏增志之间存在劳动关系。该委于2016年8月31日作出裁决，确认双方存在劳动关系。勤好公司不服该裁决，诉至本院。本院于2017年4月10日作出（2016）鲁0791民初1695号民事判决书，判决勤好公司与魏增志之间存在劳动关系。勤好公司不服该判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。 2017年9月25日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出潍开劳人工伤认字（2017）243号认定工伤决定书，认定魏增志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。勤好公司和魏增志均认可魏增志在劳动能力鉴定之前12个月的月平均工资为1750元。 2018年，魏增志向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认解除魏增志与勤好公司之间的劳动关系，由勤好公司支付经济补偿金12250元。2、由勤好公司支付魏增志工资45500元。3、由勤好公司支付魏增志停工留薪期工资21000元。4、由勤好公司支付魏增志一次性伤残补助金19250元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元，以上合计248176元。2018年9月30日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人仲案字（2018）253号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认魏增志与勤好公司之间的劳动关系于2018年7月31日解除；二、勤好公司支付魏增志经济补偿10500元；三、勤好公司支付魏增志2015年6月份的工资1750元；四、勤好公司支付魏增志停工留薪期工资15750元；五、勤好公司支付魏增志一次性伤残补助金19250元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元。以上共计197426元。 魏增志主张的各项劳动待遇计算标准如下：（1）经济补偿金10500元，按照每月1750元计算6个月；（2）拖欠工资33250元，按照2015年6月份工资1750元加2016年7月停工留薪期满至2018年7月31日解除合同计18个月×1750元计算；（3）停工留薪期工资41586元，按照工资3465.50元×12个月计算；（4）一次性伤残补助金38120.50元（按照每月3465.50元×11个月计算）、一次性工伤医疗补助金57760元（按照每月5776元×10个月计算）、一次性伤残就业补助金92416元（按照每月5776元×16个月计算）。魏增志称其主张上述劳动待遇的依据为：《中华人民共和国劳动法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、《工伤保险条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、魏增志提供2018年5月31日潍坊市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定结论书》1份、初次鉴定结论书送达情况说明1份、2019年7月12日山东省劳动能力鉴定委员会出具的《再次鉴定结论书》1份，证明两次鉴定结果均认定魏增志劳动功能障碍程度为捌级。经质证，勤好公司对上述证据均提出异议，对再次鉴定结论书的程序性不认可，主张该结论书是在勤好公司没有收到初次鉴定结论书后又重新送达，程序违法。 2、魏增志提供解除劳动合同通知书1份、邮寄回执1份、勤好公司签收通知书的网上查询打印件1份，证明勤好公司拒不承认双方之间存在劳动关系，魏增志通知勤好公司解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2018年7月31日。经质证，勤好公司对解除劳动合同通知书不予认可，主张系魏增志的单方行为，对其他证据的真实性无异议，不能证明魏增志的主张。 3、勤好公司提供江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第357号民事判决书、广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民特22号民事裁定书、《山西省工伤保险条例实施细则办法》、《上海市高级人民法院民事审判庭第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答》、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》，证明误工费与停工留薪期待遇问题在江苏、广州等地区采取的补差方式进行工伤赔付，如需赔偿应当由勤好公司按照补足差额方式进行赔偿。经质证，魏增志主张上述裁判文书与本案无关，其他证据并非山东省的有关规定，不适用于本案。 本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、勤好公司与魏增志劳动关系的解除时间；二、勤好公司是否应当支付魏增志相关劳动待遇。 关于第一个焦点问题，根据（2016）鲁0791民初1695号民事判决书，能够认定魏增志与勤好公司自2012年8月起建立劳动关系。魏增志提供的解除劳动合同通知书、邮寄回执1份、勤好公司签收通知书的网上查询打印件相互印证，能够证明魏增志已经于2018年7月31日将解除劳动合同通知书送达给勤好公司，勤好公司未给魏增志缴纳社会保险，魏增志的解除劳动关系的行为符合法律规定，魏增志和勤好公司解除劳动关系的时间为通知送达时间，即2018年7月31日。勤好公司认为双方劳动关系解除时间为魏增志停工留薪期结束后的主张，没有依据，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题，魏增志的月平均工资为1750元，魏增志要求勤好公司支付经济补偿10500元（按照每月1750元计算6个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据魏增志提供的银行流水，勤好公司为魏增志发放工资至2015年6月24日，根据工资在次月发放的通常做法，勤好公司为魏增志发放工资至2015年5月份。勤好公司未举证证明为魏增志发放了2015年6月份工资，应由勤好公司承担举证不能的法律后果。魏增志主张2016年7月至2018年7月间的工资，因魏增志未到勤好公司处工作，未提供劳动，故对魏增志的该项主张，本院不予支持。勤好公司应支付魏增志工资的数额为1750元。关于停工留薪期工资问题，魏增志所受伤害经认定为工伤，根据魏增志的住院病历、《山东省职工停工留薪期分类目录》，以及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条的规定，魏增志的停工留薪期为9个月，故魏增志的停工留薪期工资应为15750元（按照每月1750元×9个月计算）。魏增志追加的停工留薪期工资部分尚未通过仲裁程序，本案对追加的停工留薪期工资部分不予一并处理。魏增志因交通事故停工期间虽获得了相关赔偿，但机动车交通事故责任纠纷与本案不属于同一法律关系，魏增志根据《工伤保险条例》请求的停工留薪期工资属于工伤保险待遇，与其在机动车交通事故责任纠纷案件中获得的误工费不属于重复赔偿，故勤好公司应支付魏增志停工留薪期工资15750元。关于勤好公司主张的劳动能力鉴定程序问题，根据本案现有证据，能够认定《初次鉴定结论书》已向勤好公司进行了送达，两次鉴定结论书均认定魏增志劳动功能障碍程度为捌级，应认定为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。根据魏增志提供的认定工伤决定书、鉴定结论书，魏增志所受伤害为工伤，劳动能力鉴定为捌级。对勤好公司所称的鉴定结论未收到、程序违法的主张，本院不予采纳。勤好公司要求对魏增志的劳动能力进行重新鉴定的请求，没有依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》的相关规定，勤好公司应支付魏增志一次性伤残补助金19250元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元。魏增志追加的一次性伤残补助金未通过仲裁程序处理，故本案对追加部分不予一并处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司与魏增志之间的劳动关系于2018年7月31日解除； 二、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付魏增志经济补偿10500元； 三、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付魏增志2015年6月份的工资1750元； 四、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付魏增志停工留薪期工资15750元； 五、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付魏增志一次性伤残补助金19250元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元。 上述支付义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十二月十三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦