河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3409号 原告：陈希，女，1984年1月11日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利朋，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：刘某，女，1980年11月2日出生，汉族，住正定县东柏棠村。 被告：张小才，女，1938年9月9日出生，汉族，住正定县东柏棠村。 被告：胡某1，男，2004年10月17日出生，汉族，住正定县东柏棠村。 法定代理人：刘某，系胡某1母亲。 被告：胡某2，男，2013年11月12日出生，汉族，住正定县东柏棠村。 法定代理人：刘某，系胡某2母亲。 以上被告委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪**律师事务所律师。 被告：胡慧中，女，1995年4月22日出生，汉族，住正定县东柏棠村。 委托诉讼代理人：陈士芬，女，1972年6月1日出生，汉族，住正定县，系胡慧中母亲。 被告：石家庄泰坦塑钢模板有限公司，住所地正定县东柏棠村。 法定代表人：薛鹏浩，该公司董事。 原告陈希与被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司、刘某、张小才、胡某1、胡某2、胡慧中因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈希的委托诉讼代理人韩蕊蕊、赵利朋，被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司的法定代表人薛鹏浩，刘某、张小才及其委托诉讼代理人刘丽娜、胡慧中的委托诉讼代理人陈士芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈希向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同偿还原告借款本金200000元及利息84000元（以本金200000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起暂计至2019年10月1日，实际计付至借款本金全部偿还完毕之日止）二、判令被告承担全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年3月3日被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司与胡志强（已故）向原告借款20万，并在2015年3月23日给原告出具借条。上述资金打入胡志强银行账户，也是胡志强一直支付利息，利息支付至2018年1月1日。2018年2月胡志强因突发疾病去世，原告的债权未得到清偿。但是胡志强去世后，被告刘某、张小才、胡慧中、胡某1、胡某2作为胡志强的法定继承人，以胡志强继承人的名义向法院诉讼主张胡志强生前遗留的债权，并且已获得生效的裁判文书。《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司辩称对原告所诉无异议。 被告刘某、张小才、胡某2、胡某1辩称，1、被告刘某等4人作为本案被告主体不适格，原告所诉借款属公司借款，并非胡志强个人借款。被告刘某等4人作为胡志强的法定继承人不应承担责任。2、胡志强死后被告刘某等4人并没有继承其任何财产，即便本案所诉借款为胡志强个人债务，被告等人也不应承担偿还责任。3、原告起诉作为本案主体起诉不适格，本案原告所诉借款的打款人并非原告本人，请法庭依法核实借款是否实际发生。 被告胡慧中辩称，其对原告所述的借款是否真实存在不知情。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据： （2018）冀0123民初1028号和（2018）冀01民终11928号民事判决书，证明五被告以胡志强继承人的身份，至法院诉讼债务人王宏、杨钦主张胡志强生前债权，并已获生效判决。 2、2015年3月23日被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司与胡志强出具的借条，证明原告向被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司与胡志强出借款项20万元，胡志强作为共同借款人应承担还款责任。 3、银行转账凭证。证明2015年3月3日原告向陈计生尾号2344账户转款19万，因原告陈希与陈计生系父女关系，陈计生为陈希垫付1万元，陈计生当天向胡志强0118账户转款20万元。 4、被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司的内资企业登记基本情况表，证明胡志强为该公司的股东，借款发生时，胡志强为该公司的法定代表人。 被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司法定代表人薛鹏浩质证称，公司的实际经营者系胡志强，对借款的事不清楚，对内资企业登记基本情况表无异议。 被告刘某、张小才、胡某2、胡某1质证称，1、对两份判决书真实性无异议，但刘某等4人并没有继承胡志强的遗产。通过诉讼的形式向王宏、杨钦主张胡志强生前的债权是为偿还其生前债务，通过诉讼的形式向王宏、杨钦主张权利共得到执行款35万多元，但该款项已经全部用以清偿胡志强生前的债务。2、对借陈希20万元借条真实性无异议，从原告提供的转账记录看，并不能体现陈希与陈计生之间的委托关系，借条上虽有胡志强的签字，但是胡志强是作为公司工作人员履行的职务行为，借条上加盖的都是公司的财务专用章，因此借原告的款应当是公司借款行为，并非胡志强的个人借款行为。原告的借条上只约定了2015.3.4-2016.3.4明确的利息数额，并没有约定利率，因此原告主张按照年利率24%计算借款期满后的利息，没有事实及法律依据。并且原告自认通过陈计生向公司打款，公司也是将借款期内的利息直接打给陈计生，借款期满后公司也一直在履行偿还本金的义务。对内资企业登记基本情况表真实性无异议，但胡志强是实际经营人。 被告胡慧中质证称，对20万元借条有异议，借款人只是石家庄泰坦塑钢模板有限公司，胡志强不是借款人，借款开始时间为2015年3月4日，在已经有公司盖章的情况下，胡志强于2015年3月23日签字不符合常理，且签字未备注借款人、担保人等身份，胡志强签字位置明显靠下，该借款实际由公司使用，不是个人债务。内资企业登记基本情况表的情况不清楚。 被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司未提交证据。 被告刘某、张小才、胡某2、胡某1为证明自己的主张提交以下证据： 石家庄泰坦塑钢模板有限公司账簿使用登记表，证实原告主张的借款是胡志强履行公司职务行为是公司借款行为，在账簿中明确记载了借陈计生（黄岩、陈希）款项的事实以及按照借条中的利息约定支付利息。 被告刘某的律师张晓楠收条两份，现金缴款单一份，证明王宏、杨钦案件执行款共计356789.63元。 委托代理合同一份，证明刘某等人委托河北冀华律师事务所张晓楠律师作为王宏、杨钦借款合同一案的代理律师，先期支付2万元，剩余按照实际回收数额的15%支付律师费。 证人苗某、李某的证言，二人证实王宏、杨钦的执行款已经全部向该二人履行了还款义务，因胡志强生前向该二人借款。 胡志强为李某出具的借条一份，因已经偿还完毕该借条所欠款项，李某将借条原件返还被告刘某。 苗某出具收条一份，证实收到了张晓楠律师交给其胡志强的欠款25.5万元。 胡志强的银行账户流水，证明胡志强为方便经营用其个人账户供公司使用，通过其个人账户向陈计生支付黄岩、陈希借款的利息以及期满后的本金偿还。该账户显示2015年3月25日胡志强分两次向陈计生62×××44账户分别打款100万元、939950元，因胡志强已经死亡，双方之间债权是否已经清偿，请法庭核实。 石家庄泰坦塑钢模板有限公司的公司账户流水，证实与胡志强个人流水形成鲜明对比，公司自2014年6月成立至今，公司的账户流水寥寥无几，相反胡志强个人账户流水却多达几百页，也可证实胡志强用其个人账户供公司使用的实际情况。 财产协议书一份、购物小票，证实胡志强和刘某已于2015年1月1日进行了财产约定，双方财产归各自所有，互不承担对方债务，平时的生活消费都是凭购物小票、单据核对后双方进行支付。 还款明细，证明偿还黄岩和陈希本金及利息共计46.4万元。 证人王某、胡某3、熊某的证言。 王某的证言称，其系被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司财务人员，管理公司账目，所有票据经过胡志强审核签字，胡志强向黄岩、陈希借款的事其知道；款项用于公司消费，胡志强的中行、农行、建行卡归公司使用，见过刘某与胡志强签的协议，刘某的购物小票需要胡某3签字，胡志强报销。 胡某3的证言称，黄岩、陈希的钱是陈计生借给胡志强开厂子的；薛鹏浩是公司的挂名法人，没有在公司实际经营，账都是胡志强签字，他说了算；借款是公司借的，用于买材料和机器；知道胡志强与刘某的协议书；胡志强尾号为118的农行卡用于公司经营，卡和Ｕ盾都在胡某3手中；银行卡的流水与公司账上的流水不能对上，胡志强卡中的钱付款买原材料。 熊某出庭称，其系该公司的销售人员，厂子销售了板，款就直接打入胡志强个人账户，开发票的打入公司对公账户；胡志强和刘某的协议书其见过，并作为见证人签字。 被告胡慧中于庭后向本院提交放弃遗产继承声明书，称其放弃对胡志强的遗产进行继承，亦不应承担债务。 原告对被告刘某、张小才、胡某2、胡某1提交的证据质证称： 对石家庄泰坦塑钢模板有限公司账簿使用登记表的真实性不认可，系公司自己制作，不具有证明效力，该使用表上2015年3月份的入账显示陈计生（黄岩、陈希）借款50万，足以证实本案石家庄泰坦塑钢模板有限公司及胡志强实际收到原告陈希款项的事实，且该账簿中显示原告给付胡志强和石家庄泰坦塑钢模板有限公司款项后，2016年2月2日、7月28日、2017年1月、8月21日、2018年2月26日分别向陈希偿还利息，所负金额与所借黄岩、陈希款项的月息2%，间隔时间为半年左右，与原告所诉利率为月息2分，半年支付一次的主张是一致的。 对被告刘某的律师张晓楠收条两份，现金缴款单一份、委托代理合同一份的真实性不认可，因被告提供的两张收条及现金缴款单均为复印件，即便该证据证真实存在，原告提交的两份生效判决所判数额为135万及利息，该两份收条仅能证明法院已执行了其中部分款项，不足以证实5被告继承胡志强遗产的数额仅为35万余元，生效判决确认5被告所继承的权利为135万元及利息。 李某出具的借条、苗某的收条真实性不认可，该借款是否证实存在，与原告本案所诉无关。 胡志强的银行账户流水真实性不认可，认为被告所称的2015年3月25日胡志强分两次向陈计生62×××44账户分别打款100万元、939950元，与本案无关，该两笔转款发生的时间为2015年3月25日，且数额为193万元，与本案借款项相距甚远。另从胡志强2016年7月之后向原告支付利息也足以说明，该两笔转款与本案无关。 公司对公账户流水原告不认可，认为被告提供的公司账户流水，胡志强银行账户流水以及账簿登记表、证人证言，均能证实胡志强作为公司的实际经营者，其以个人账户接受借款用以公司经营，个人财产与公司财产不分，存在混同的情况。 对财产协议书一份、购物小票，不认可，认为即便协议书存在也仅能约束刘某与胡志强，与他人无关。购物小票不具有真实性。 对于还款明细，认为所还款项为胡志强及公司支付的原告利息，从还款时间及金额看，符合原告与胡志强约定的月息2分、半年付息的约定，亦与原告提供的收款收据载明的事实一致。2016年7月28日至2018年2月4日支付的款项为每笔8.4万，时间间隔为半年左右，经计算，被告所还款项为自借款之日起至2017年12月31日止包括黄岩的借款本金50万元及对应的利息。 对证人证言不认可，认为证人王某、胡某3、熊某的证言真实性不认可，但二人均证实胡志强的卡供公司使用，Ｕ盾在胡某3手中，但其对来往账户不清楚，且生效判决已证实胡志强曾用其尾号为118的农行卡收取王宏偿还胡志强个人债务的10万元，且该笔债务经生效判决抵扣了王宏欠胡志强的个人债务。证人李某、苗某的证言与本案无关，即使债务真实存在，原告作为胡志强生前的债权人，5被告作为继承人获得了胡志强的生前债权，应享有同等的受清偿的权利。 对胡慧中提交的放弃继承遗产声明不认可，胡慧中曾经以自己的名义对胡志强生前的债权主张权利，且该权利为人民法院生效法律文书所确认，现其放弃继承不符合《继承法》第三十三条规定。 本院经审理认定事实如下： 被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司于2014年6月3日登记成立，成立时法定代表人为胡志强，2017年4月18日变更法定代表人为薛鹏浩。 被告刘某系胡志强的妻子，被告张小才系胡志强的母亲，被告胡某2、胡某1系胡志强的儿子，被告胡慧中系胡志强的女儿。 胡志强于2018年3月1日去世。 2015年3月3日原告陈希通过陈计生账户向胡志强尾号为0118个人账户转款20万元，2015年3月23日被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司出具借条，胡志强签字。借条载明：“借条今借陈希现金¥200000（贰拾万元整），借期一年2015.3.4-2016.3.4，利息¥48000元（肆万捌仟元整）石家庄泰坦塑钢模板有限公司财务专用章胡志强2015.3.23”。 本案被告刘某、张小才、胡慧中、胡某1、胡某2作为胡志强的继承人通过诉讼向王宏、杨钦主张胡志强生前债权，2018年8月20日正定县人民法院做出的（2018）冀0123民初1028号民事判决书、2018年12月6日石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀01民终11928号民事判决书，判决王宏在判决生效后偿还本案被告刘某、张小才、胡慧中、胡某1、胡某2借款135万元及利息，杨钦对其中的46万元承担连带清偿责任。 胡志强个人账户偿还原告陈希及另案处理的黄岩（借款本金50万元）款项合计46.4万，其中2015年9月1日偿还72000元，2016年1月25日偿还56000元，2016年7月28日偿还84000元，2017年1月24日偿还84000元，2017年8月17日偿还20000元，2017年11月16日偿还64000元，2018年2月14日偿还84000元。 上述事实由石家庄泰坦塑钢模板有限公司内资企业登记表、2018年8月20日正定县人民法院做出（2018）冀0123民初1028号民事判决书、2018年12月6日石家庄市中级人民法院做出（2018）冀01民终11928号民事判决书、原告提交的借条，被告提交的还款清单，证人证言，庭审笔录佐证在卷。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 原告陈希为证明其与被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司、胡志强之间存在借贷关系，向本院提供了借条、银行流水等证据，被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司、刘某、张小才、胡某2、胡某1对原告黄岩提供的借条真实性无异议，本院对原告陈希与被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司之间存在民间借贷关系予以认定，石家庄泰坦塑钢模板有限公司应对原告借款承担还款付息的责任。 胡志强作为石家庄泰坦塑钢模板有限公司的实际经营者及股东，其用个人账户接收借款，并为原告出具借条，被告刘某、张小才、胡慧中、胡某1、胡某2作为胡志强的继承人称，该借款用于公司经营，并非个人借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十三条的规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告刘某、张小才、胡慧中、胡某1、胡某2辩称借款为公司借款，并非胡志强个人借款的主张，不予支持。按照上述法律规定胡志强应对原告主张的借款承担共同清偿责任，现胡志强已死亡，根据生效的（2018）冀0123民初1028号民事判决书、石家庄市中级人民法院做出（2018）冀01民终11928号民事判决书认定的事实，被告刘某、张小才、胡某2、胡某1、胡慧中以继承人的身份通过诉讼向胡志强生前的债务人主张债权，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告刘某、张小才、胡某2、胡某1、胡慧中应以其继承胡志强遗产范围内清偿债务。 关于借款利息，原告提交的借条载明“借期一年2015.3.4-2016.3.4，利息¥48000元（肆万捌仟元整）”，收款收据载明“月息2分，半年付”，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。因借款到期后，被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司及胡志强均未偿还借款本金，对于借款到期后胡志强支付给原告的款项，被告刘某、张小才、胡某2、胡某1辩称借款到期后偿还款项为偿还原告本金的主张，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。另，《最高人民法院关于适用解释二》第二十一的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。故借款到期后，胡志强偿还原告的款项，应当冲抵借款利息。按照被告刘某、张小才、胡某2、胡某1提供的还款明细共计偿还本案原告及另案处理的陈希借款共计46.4万元，该还款明细显示的胡志强偿还上述款项的时间、利率与原告诉称的月息2分、半年付的主张基本吻合。故胡志强生前所还46.4万的款项应认定为借款利息。经核算，胡志强支付的46.4万元利息，以原告陈希、另案黄岩借款合计本金70万元计算，该利息正好支付至2018年1月3日，故被告应自2018年1月4日起按照月息2分继续支付原告借款利息。关于借款期满后的利息，相关司法解释规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应自2018年1月4日起按照月息2分继续支付原告借款利息。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用解释二》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄泰坦塑钢模板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈希借款本金200000元及利息，利息自2018年1月4日起按照月息2%支付至本息还清之日止； 二、被告刘某、张小才、胡某2、胡某1、胡慧中应在继承胡志强遗产范围内，对本判决第一项的本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，保全费2020元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  吴茜茜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  于 航 第1页共13页