河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初504号 原告：曹峥，女，1986年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯振刚，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地复兴区建设大街****楼**。 法定代表人:王炳炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔进军，男，该公司员工。 被告：杜保安，男，1960年6月3日出生，汉族，住邯山区。 委托诉讼代理人：冀永建，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冬娜，河北三和时代律师事务所实习律师。 原告曹峥与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）、杜保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹峥委托诉讼代理人侯振刚、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔进军、被告杜保安的委托诉讼代理人冀永建、周冬娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹峥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元，并按照月息2分的标准支付自2014年4月6日起至履行完毕之日止的利息(自2014年4月6日起至2015年6月15日止按照本金450万元计算利息为120.43万元:自2015年6月16日截止到2018年12月15日按照本金100万元计算利息为84万元，共计204.43万元)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款450万元整，借期6个月，月息三分五，被告杜保安作为借款的保证人。合同签订当日，原告向被告指定的李改存农行账户转入450万元。6个月借款期满后，被告提出按照约定利率继续使用借款，双方未再续签合同，也未约定续期，被告一直按约定付息至2014年4月6日。之后既没有还本，也未再付息。经原告多次催要，被告于2015年6月16日还本金350万元，剩余本金承诺于2015年底还清。虽经多次催要，至今本金100万元也未归还，利息也 未支付。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 曹峥为其诉称举证如下：1、身份证复印件一份；2、2012年4月6日借款合同2份、收据1份、中国农业银行资金往来信息结果表1份。证明原告出借给被告450万，约定利息是三分五；3、2012年4月23日农业银行、建设银行转款凭证各1份，证明原、被告之间有其他的经济往来400万元。 鼎嘉琪公司辩称，1、被告在2015年6月16日已偿还原告借款本金450万元，而不是李彩霞签字的350万元，被告已还清原告所有借款；2、原告收取借款利息按照月息3分5计算，明显超出法律规定，根据法律规定应抵扣偿还本金，原告尚超付180200.04元；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，2015年6月16日，被告偿还原告最后一笔借款，距今已超过3年，根据法律规定，本案已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 杜保安辩称，1、鼎嘉琪公司已经全部还清原告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干问题的规定》第26条的规定，按年利率36%计算，截止至2015年6月16日已经全部偿还完全部本息且有超付，被告还清原告借款，保证人杜保安的保证责任也就随着债权债务的终止而终止；2、原告主张的主债权已过诉讼时效，被告杜保安的保证责任也因保证期间已过，保证责任消灭。根据《民法通则》第135条规定，诉讼时效期间为2年，鼎嘉琪公司最后一次还款为2015年6月16日，诉讼时效期间自2015年6月17日至2017年6月16日，在这期间原告并没有向鼎嘉琪公司主张过债权，根据《担保法》第18条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《担保法》规定未约定连带保证或一般保证的为连带责任保证。26条规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告杜保安的保证责任为连带责任保证，保证期间为6个月。如上所述，保证期间应自2012年11月7日至2013年4月6日，然而原告并没有在上述期间内按照担保法的规定主张保证债权，保证债权保证期间已过，保证责任归于消灭。 鼎嘉琪公司及杜保安为其辩称共同举证如下：1、付款明细2页及转账凭证明细21页；2、还款明细表及转账凭证共计23页。 经审理本院认定事实如下：2012年4月6日，原告曹峥与被告鼎嘉琪公司、杜保安三方签订借款合同一份，内容为：一、甲方（曹峥）愿出借与乙方（鼎嘉琪公司）人民币4500000元整；二、借贷期限为6个月，自2012年4月6日起至2012年10月6日止；三、利息为月息0.035分，按月付息，月付息157500元整；……六、乙方应觅保证人贰名，确保本契约的履行，保证人愿与乙方负连带返还本利的责任。该合同由鼎嘉琪公司加盖公章，并由杜保安在法定代表人处签名。同时，杜保安在保证人处签名。 同日，曹峥通过杨美英中国农业银行账户向鼎嘉琪公司指定的李改存账户转账给付4500000元。 同日，鼎嘉琪公司向曹峥出具收据一份，内容为：入账日期：2012年4月6日，交款单位曹峥，人民币肆佰伍拾万元整，¥4500000，收款事由借款。 鼎嘉琪公司按照借款合同约定的月息3.5%的标准，自2012年5月8日向曹峥支付利息至2014年4月25日共计向曹峥付款3780000元。2015年6月16日，鼎嘉琪公司向曹峥归还本金3500000元，并由鼎嘉琪公司财务人员李彩霞在原借款合同上注明：2015年6月16日还款叁佰伍拾万元整,剩余本金壹佰万元,年底还清。 后因鼎嘉琪公司未如约向曹峥还款，2018年12月26日曹峥向本院提起诉讼，要求鼎嘉琪公司及杜保安共同承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鼎嘉琪公司从原告曹峥处借款未还清的事实，有借款合同、收据、银行凭证及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 经审理，确定本案争议的焦点有以下三方面： 一、关于鼎嘉琪公司2015年6月16日向曹峥归还本金的具体数额。鼎嘉琪公司提供证据称，2015年6月16日向曹峥转款5500000元，其中4500000元是归还2012年4月6日4500000元借款的本金，其余1000000元是归还2012年4月23日另外一笔4000000元借款的本金，并称两笔借款均已还清。对此，曹峥予以否认，称其中3500000元是归还2012年4月6日4500000元借款的本金，其余2000000元是归还2012年4月23日另外一笔4000000元借款的本金。本院认为，鼎嘉琪公司2015年6月16日在《借款合同》上注明2015年6月16日还款3500000元，且该公司提供的2014年4月25日向曹峥出具的《收据》下方中的文字说明：截止2014年4月6日4000000万元本金尚欠2000000元，而鼎嘉琪公司在2014年4月6日至2015年6月16日之间并未向曹峥归还过上述两笔借款的本金，结合上述证据及曹峥与鼎嘉琪公司均确认2012年4月23日另外一笔4000000元借款已经还清的当庭陈述，。可以认定鼎嘉琪公司2015年6月16日向曹峥归还本金的具体数额为3500000，另外的2000000元为清偿2012年4月23日另外一笔4000000元的借款。 二、关于鼎嘉琪公司主张已向曹峥支付的利息应折抵为本金的数额。鼎嘉琪公司按照借款合同约定的月息3.5%向曹峥支付利息自2012年5月8日至2014年4月25日，共计向曹峥支付24个月利息款3780000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，经逐月抵扣计算后，应将其中的763193元抵扣为本金。 综上，截止2014年4月25日，鼎嘉琪公司尚欠曹峥本金3736807元（4500000元-763193元=3736807元）；截止2015年6月16日，鼎嘉琪公司尚欠曹峥本金236807元（3736807元-3500000元=236807元）。 三、关于曹峥主张的利息。在曹峥与鼎嘉琪公司签订的《借款合同》中有月息3%的约定，原告主张月息2%的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，应予支持。2014年4月26日至2015年6月16日的利息，应以本金3736807元计，2015年6月17日至借款本金清偿之日按照本金236807元计。 4、杜保安是否应对鼎嘉琪公司的借款承担共同还款责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，杜保安的保证方式及保证期间均未约定，应认定为连带责任保证，该《借款合同》约定的履行期限届满日期为2012年10月6日，依上述规定，曹峥向杜保安主张保证责任的最后期限为2013年4月6日，故曹峥该项诉求本院不予支持。 5、关于鼎嘉琪公司辩称曹峥起诉已超过诉讼时效，本院认为，被告鼎嘉琪公司财务人员李彩霞于2015年6月16日在《借款合同》中已注明剩余本金1000000元年底还清，李彩霞在该合同上的文字添注行为与该公司当日向曹峥的转款行为相一致，应认定为鼎嘉琪公司的意思表示。按照该注明内容的约定，鼎嘉琪公司对1000000元本金的还款期限为2015年12月31日。原告于2018年12月25日向本院提起本诉，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效，故对鼎嘉琪公司该辩称本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹峥借款本金236807元及利息（其中2014年4月26日至2015年6月16日的利息以本金3736807元计；2015年6月17日至借款本金清偿之日止的利息，以本金236807元计；上述利息均按照年利率24%的计算标准给付）。 二、驳回原告曹峥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31154元，减半收取元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承担15778元，由原告曹峥承担承担15776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 审 判 员  韦安兵 人民陪审员  李 蔓 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ——