福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2395号 原告：张炳容，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区明独法律服务所法律服务工作者。 被告：陈建山，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：曾碧彤，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑森白，男，1955年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张炳容与被告陈建山、曾碧彤、郑森白民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳容的委托诉讼代理人赖振雄、被告陈建山到庭参加诉讼；被告曾碧彤、被告郑森白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳容向本院提出诉讼请求：1、判令陈建山、曾碧彤共同偿还张炳容借款30万元及该款自2019年8月24日起至2019年10月14日止按月利率2%计算的利息1万元，并支付以借款本金30万元为基数自2019年10月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息；2、郑森白对陈建山、曾碧彤的上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、申请财产保全措施的申请费和公告费均由陈建山、曾碧彤、郑森白负担。事实和理由：陈建山以经营生意急需资金周转为由，于2019年8月24日向张炳容提出借款30万元，并指定将借款直接转账至其配偶曾碧彤名下卡号为62×××74的银行账户。同日下午，张炳容分六次将借款合计30万元汇入曾碧彤的账户。与此同时，陈建山向张炳容出具一份《借条》，并由陈建山在《借条》中借款人一栏签名及捺印，确认了其向张炳容借款30万元的事实。同日，郑森白在《借条》下方的《承诺书》中签字、捺印，以书面方式向张炳容承诺其自愿作为陈建山的借款保证人，并自愿对陈建山的借款本金及利息承担连带清偿责任。张炳容与陈建山之间虽未约定借款期限，但已在《借条》中约定了“……按月利率2%计算利息，……如发生纠纷，约定由债权人所在地的人民法院管辖”等内容。最近，张炳容因急需用钱，曾多次向陈建山、曾碧彤、郑森白催告还款，但其三人均以各种理由互相推脱，至今仍拒绝还款。为维护合法权益，特起诉。 陈建山辩称，1、其并不认识张炳容，是通过肖文泉（案外人）介绍的。陈建山因涉嫌诈骗需要向报案人还清全部款项一百二十多万元，其当时只从陈某（案外人）处收到十多万元，还都交给了上线肖某（案外人），后来肖某跑了，肖某的堂兄肖文泉就找来张炳容借钱给陈建山，借的钱直接转到陈建山老婆曾碧彤的账户。2、借款时陈建山有说是公安局罚款，是在肖文泉的公司写的借条，当时张炳容并没有在场。郑森白是陈建山的朋友，给陈建山提供担保。借条先写好交给肖文泉，陈建山在借款的当天就先付了1.2万元的利息，转到张炳荣指定的账户，户名黄美金，当时约定的利息是4分。3、借的钱陈建山都转去公安局了，总的转了148万元，现在没有钱，希望等到拆迁后还款或者每个月分期慢慢还。4、这笔借款肯定要还，但是跟曾碧彤没有关系，曾碧彤虽然知道陈建山要向别人借钱退给公安局，但是向谁借曾碧彤并不知道。陈建山肯定会还款，所以跟郑森白也没有关系。 曾碧彤、郑森白均未作答辩。 张炳容为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借条及承诺书，拟证明陈建山于2019年8月24日具条确认其向张炳容借款30万元，双方虽未在《借条》中约定借款期限，但有约定按月利率2%计算利息，又约定双方若发生纠纷，同意由债权人所在地即漳州市龙文区人民法院管辖等事实；郑森白自愿作为陈建山本次借款的保证人并愿意承担连带责任保证等事实。2、福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行《存款明细账》，拟证明张炳容于2019年8月24日通过银行转账方式向曾碧彤的银行账户进行六次转账，每次转账金额均为5万元，已向陈建山、曾碧彤提供本案借款合计30万元的事实。3、漳州市龙文区朝阳镇浦口村民委员会出具的《证明》，拟证明张炳容又名张炳荣的事实。陈建山的质证意见：证据1借条是陈建山写的，但是担保人本来有两个人，后来划掉一个，这样涂改的借条能算数吗？承诺书跟借条是一起写的，承诺书上郑森白的名字、身份证号码、手机号码、地址、时间是郑森白书写，“张炳荣”不知道谁写的，担保人栏里的“肖文泉”是肖文泉写的后来又划掉。对证据2、3无异议。 陈建山针对张炳容的起诉，提交了以下证据：1、中国建设银行回单打印件3张，拟证明本案借款是交给公安局，曾碧彤的银行卡在公安局，曾碧彤并不知道本案的借款。2、福建农村信用社农商银行客户留存联1张，拟证明张炳容把借款转给陈建山之前，要求陈建山先付一个月利息1.2万元。3、鄯善县公安局取保候审决定书、收取保证金通知书，拟证明陈建山借款是交纳罚金，不是花掉。张炳容的质证意见：对证据1、2的真实性有异议，没有盖公章；对合法性有异议，并非由金融机构窗口出具的；对关联性有异议，与本案无关。证据3的真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议，与本案无关。 曾碧彤、郑森白均未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：曾碧彤、郑森白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。张炳容提交的证据1、2、3，本院均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。陈建山提交的证据1、3，真实性本院予以确认；证据2在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明陈建山所欲证明的事实，本院对该证据2不予认定。 根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2019年8月24日，陈建山向张炳容出具《借条》一份，载明：“本人因生意需要兹向张炳容借到现金人民币300000元，转帐卡号（62×××74）大写：人民币叁拾万元整。按月利率2%计算利息，本人立此据确认。如发生纠纷，约定由债权人所在地的人民法院管辖。借款人：陈建山2019年8月24日附：借款人身份证号码：350……借款人住址：龙海市……联系电话：……”。该《借条》的下方系《承诺书》，该《承诺书》由郑森白出具，载明：“本人（公司）郑森白（身份证号码或机构代码证号：350……住所地：胜利……联系电话：……）兹向张炳荣承诺：本人自愿作为陈建山上述借款的保证人，如在借款期限届满后不能及时还清借款及利息，本人自愿对本金和利息承担连带清偿责任。特此承诺！承诺人：郑森白2019年8月24日”。（注：横线上内容为手写，其余内容为打印。）同日，张炳容通过其农村商业银行账号分六次向陈建山指定卡号62×××74转账，每次转账金额均为5万元，合计转账30万元。嗣后，陈建山未还款或付息。 另查明，卡号为62×××74的银行卡户名为曾碧彤。庭审中，陈建山确认其与曾碧彤系夫妻。 2019年10月11日，漳州市龙文区朝阳镇浦口社区居民委员会出具《证明》，证明张炳容又名张炳荣。 还查明，曾碧彤名下卡号62×××74于2019年8月21日向户名为鄯善县公安局的账号转账80万元，用途写明“退赔涉案金额”；于2019年8月25日分两次向户名为鄯善县公安局的账号各转账44万元、1万元。鄯善县公安局于2019年8月26日出具鄯公（刑）取保字［2019］264号《取保候审决定书》，载明该局正在侦查郁某被诈骗案，决定对犯罪嫌疑人陈建山取保候审，期限从2019年8月26日起算，保证金5万元等。 诉讼过程中，陈建山向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结陈建山、曾碧彤、郑森白价值相当于31万元的财产。本院于2019年10月21日作出（2019）闽0603民初2395号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人陈建山、曾碧彤、郑森白名下总额相当于31万元的财产。 本院认为，张炳容与陈建山之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈建山向张炳容借款30万元，双方均无异议，双方在借条上约定月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，张炳容要求陈建山偿还借款30万元及该款自2019年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张炳容主张曾碧彤与陈建山系夫妻，曾碧彤提供了账号给张炳容转账，要求曾碧彤承担共同还款责任。本院认为，虽然本案借款是转账到曾碧彤的账户，但曾碧彤并未在借条上签字，事后也无追认的意思表示，并且，根据陈建山提交的银行回单、鄯善县公安局取保候审决定书及收取保证金通知书，结合陈建山庭审陈述，可认定陈建山向张炳容所借款项并非用于其夫妻共同生活或共同生产经营，因此，张炳容要求曾碧彤共同偿还借款30万元及利息，缺乏依据，不予支持。 郑森白自愿作为保证人向张炳容出具《承诺书》为陈建山的上述借款提供担保，该《承诺书》系郑森白真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑森白承诺若陈建山在借款期限届满后不能及时还清借款及利息，其自愿对本金及利息承担连带清偿责任。故张炳容请求郑森白对陈建山的上述债务承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。郑森白在承担保证责任后，有权向陈建山追偿。陈建山辩称借款前已预付一个月利息1.2万元，依据不足，本院不予采信。曾碧彤、郑森白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建山应于本判决生效之日起十日内偿还张炳容借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数、自2019年8月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、郑森白应对陈建山的上述第一条债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向陈建山追偿； 三、驳回张炳容对曾碧彤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，保全费2070元，均由陈建山、郑森白共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 薛 萌 二〇一九年十二月六日 书记员 陈素琴 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。