wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4418号原告：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地广东省中山市古镇海洲五岭工业区。主要负责人：袁长坚。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市野牛照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇利群路****。法定代表人：马雨。被告：陈思，女，1987年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。被告：马雨，男，1983年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称艺进厂）与被告中山市野牛照明科技有限公司（以下简称野牛公司）、陈思、马雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺进厂委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告野牛公司、陈思、马雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺进厂向本院提出诉讼请求：被告野牛公司、陈思、马雨连带向原告支付货款99537元及利息（从2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告野牛公司供应包装彩盒，双方约定货款月结。野牛公司未能依约清算货款，截止起诉之日，野牛公司尚欠原告货款99537元。陈思是野牛公司的自然人独资股东。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另，被告马雨曾向原告书面承诺对被告野牛公司向原告订购彩盒产生的债务承担连带清偿责任。被告野牛公司、陈思、马雨未作答辩。经审理查明：野牛公司是一人有限责任公司，原股东及法定代表人均是陈思，2018年6月28日，其股东及及法定代表人均变更为马雨。2017年，艺进厂与野牛公司签订《购销合同》，约定野牛公司向艺进厂购买包装彩盒，货款结算方式为月结30日现金到账，年前12月货款在1月15日前付清，年后2月份货款在4月15日前付清。2017年11月29日，马雨出具《委托承诺书》，承诺对野牛公司与艺进厂交易期间未清偿的货款承担连带清偿责任。从2018年5月至2018年8月，野牛公司共向艺进厂购买99537元的包装彩盒，但未付款。本院认为，艺进厂与野牛公司的买卖合同关系合法有效。野牛公司收货后未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。艺进厂主张野牛公司向其支付货款99537元及自2018年10月1日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。野牛公司是一人有限责任公司，陈思、马雨均曾作为野牛公司的唯一股东，陈思、马雨均未举证证明其财产独立于野牛公司的财产，且马雨承诺对野牛公司与艺进厂交易期间未清偿的货款承担连带清偿责任，所以，陈思、马雨依法均应对野牛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告野牛公司、陈思、马雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市野牛照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇艺进彩色印刷厂货款99537元及利息（从2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告陈思对被告中山市野牛照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告马雨对被告中山市野牛照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市古镇艺进彩色印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元（原告已预交），由被告中山市野牛照明科技有限公司、陈思、马雨负担，被告中山市野牛照明科技有限公司、陈思、马雨于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月十一日书记员  黄贤珠
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复147号复议申请人（被执行人）：王均，男，1985年2月22日出生，汉族，住襄阳市。申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区内环路环球金融城******。法定代表人：段国军，该公司董事长。申请执行人：湖北裕景担保有限公司。。住所地：襄阳市大庆东路**法定代表人：何易恒，该公司董事长。被执行人:湖北盈利机电设备有限公司。住。住所地：宜城市小河镇联盟村/div>法定代表人:王均，该公司总经理。被执行人:屈小静，女，1987年5月19日出生，汉族，系王均妻子,住址同上。被执行人:屈继贞，男，1957年10月9日出生，汉族，住。被执行人:王金秀，女，1956年7月4日出生，汉族，系屈继贞妻子,住址同上。复议申请人王均不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异123号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行湖北裕景担保有限公司与湖北盈利机电设备有限公司、王均、屈小静、屈继贞、王金秀追偿权纠纷一案中，申请人襄阳中小企业投资担保有限责任公司向该院申请变更其为本案申请执行人。樊城法院查明，申请执行人湖北裕景担保有限公司与被执行人湖北盈利机电设备有限公司、王均、屈小静、屈继贞、王金秀追偿权纠纷一案，该院于2017年8月5日作出（2015）鄂樊城民三初字第00752号民事判决书，判决生效后，湖北裕景担保有限公司申请执行。执行期间，湖北裕景担保有限公司与襄阳中小企业投资担保有限责任公司签订《债权转让协议》，依照该协议的约定，湖北裕景担保有限公司将其在湖北盈利机电设备有限公司及其担保人处享有的债权转让给襄阳中小企业投资担保有限责任公司，并以申请的形式确认该公司取得上述债权，同时在襄阳晚报进行了公告。后，襄阳中小企业投资担保有限责任公司向樊城法院申请变更执行主体。樊城法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人湖北裕景担保有限公司已依法履行了债权转让手续，并书面认可襄阳中小企业投资担保有限责任公司取得该债权，故该公司申请变更其为申请执行人的请求，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更襄阳中小企业投资担保有限责任公司为本案申请执行人。王均向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执异123号执行裁定。事实与理由：一、樊城法院裁定证据不足，程序违法。1.申请执行人湖北裕景担保有限公司法定代表人及股东何易恒涉嫌犯罪被采取强制措施，所谓债权转让协议是否真实存疑，樊城法院是否与申请执行人进行核实？复议申请人对该证据真实性持有异议，且有理由相信樊城法院程序存在瑕疵。2.申请执行人湖北裕景担保有限公司即使将债权转让给襄阳中小企业投资担保有限责任公司，其也未履行相应的通知义务，程序违法。二、申请执行人湖北裕景担保有限公司与复议申请人互负金钱债务，湖北裕景担保有限公司欠王均600万元借款及利息，欠湖北盈利机电设备有限公司100万元保证金，在执行过程中可以抵销，变更执行主体侵害了复议申请人合法权益。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。复议申请人王均向本院提交以下证据：1.张竞仪于2014年11月11日出具的借据，内容为：因个人经营需要，今向王均借款人民币600万元整（大写陆佰万元整），利息参照中国银行同期贷款利率。此笔款项已收到。2.2014年11月11日借款协议。出借方王均，借款方张竞仪，担保方湖北裕景担保有限公司，张竞仪向王均借款600万元，湖北裕景担保有限公司对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。3.银行进账单及回单。4.宜城法院受理的以王均为原告，张竞仪、湖北裕景担保有限公司为被告的民间借贷纠纷案件诉讼材料。经本院向湖北裕景担保有限公司法定代表人何易恒调查，何易恒对湖北裕景担保有限公司与襄阳中小企业投资担保有限责任公司签订的债权转让协议真实性予以认可。关于复议申请人提出债权转让协议是否真实的问题。经调查，何易恒认可该债权转让协议的真实性，本院对债权转让协议真实性予以确认。关于复议申请人提出债权人未履行相应的通知义务问题。本院认为，该笔债权转让事项在襄阳晚报进行了公告通知，且债务人住所地均在襄阳所辖区域，债权人已履行通知义务。关于复议申请人提出湖北裕景担保有限公司与复议申请人互负金钱债务，在执行过程中可以抵销，变更执行主体侵害了复议申请人合法权益的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不能抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，复议申请人在符合上述法律和司法解释规定的条件下，可以向受让人主张抵销。执行法院对本案进行执行时，亦应充分考虑复议申请人王均和湖北裕景担保有限公司之间是否互负到期债务、是否符合法律规定的抵销条件等因素，平等保护各方当事人合法权益。在此前提下，执行主体的变更并不会侵害复议申请人合法权益。综上所述，樊城法院（2019）鄂0606执异123号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王均复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异123号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月十七日书记员 胡曌华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1250号上诉人（原审原告）：许祥太，男，1959年3月1日出生，汉族，住台山市***********号。公民身份号码：440************510。被上诉人（原审被告）：台山市******桃花坑经济合作社。住所地：台山市******。负责人：苏明新。原审第三人：苏明新，男，1953年2月6日出生，汉族，住台山市*********20号。公民身份号码：440************539。上诉人许祥太因与被上诉人台山市******桃花坑经济合作社（以下简称桃花坑经合社）、原审第三人苏明新农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2019）粤0781民初4285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许祥太向台山法院起诉请求：确认《农村土地(耕地)承包合同》合法有效；桃花坑经合社向许祥太提供争议土地、恢复原状并赔偿损失。事实理由：许祥太与桃花坑经合社签订《农村土地(耕地)承包合同》，取得多块土地承包经营权，并获得相应土地承包经营权证。桃花坑经合社至今未按照合同约定将其中的“车边龙”地块提供给许祥太经营，侵害许祥太的合法权益。台山法院认为：许祥太根据《农村土地(耕地)承包合同》及《农村土地承包经营权证》主张对“车边龙”1.44亩的地块享有承包经营权，并据此请求桃花坑经合社提供该地块给许祥太。但在诉讼过程中，双方均确认在2009年分田时，许祥太取得的承包土地不包括“车边龙”，此后至涉案承包合同签订时，许祥太承包的土地没有发生变动。事实上桃花坑经合社并不存在“车边龙”地块，只有“东边龙”地块，并且，该土地于2009年集体报废，并未将该地块纳入分田面积，现属于集体用地。涉案土地承包经营合同及《农村土地承包经营权证》所登记的“车边龙”地块属于政府相关部门登记错误。村委会已经于2018年通知收回登记有误的农村土地承包经营权证，该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，但包括许祥太在内的7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证未能及时更正。综上所述，《农村土地承包经营权证》的权属登记属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，台山法院据此裁定驳回许祥太的起诉。许祥太上诉请求：确认《农村土地(耕地)承包合同》合法有效；桃花坑经合社向许祥太提供争议地块、恢复原状并赔偿损失。事实理由：许祥太从未收到关于土地登记错误的书面通知。争议双方从未协商变更土地承包合同。现有证据也不能证明涉案土地登记错误。台山法院裁定错误。本案应由人民法院判决。被上诉人桃花坑经合社在二审期间未提交答辩意见。原审第三人苏明新在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：许祥太依据其与桃花坑经合社签订的《农村土地（耕地）承包合同》，主张其以家庭承包方式承包“车边龙”1.44亩的土地，并取得该地的《农村土地承包经营权证》。许祥太认为，桃花坑经合社违反承包合同义务，至今未向其提供涉案土地，遂起诉请求确认涉案土地承包合同合法有效；桃花坑经合社向许祥太提供争议土地、恢复原状并赔偿损失。本案系因履行土地承包合同产生的纠纷。争议双方的法律关系属于民事法律关系；许祥太的诉求属于民事案件处理范畴；本案起诉也符合民事诉讼法第一百一十九条的立案受理条件，台山法院应当受理审理。至于土地承包合同是否与实际不符、土地承包经营权证是否登记有误，属于实体处理问题，不属于案件程序性审查事项，不应作为阻却当事人行使诉讼权利的事由。台山法院以土地承包经营的权属登记属于行政行为，不属于民事案件诉讼范围为由，裁定驳回许祥太的起诉，处理不当，本院予以纠正。许祥太的上诉请求，因涉及实体问题，不属于程序性案件处理范围，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4285号民事裁定；二、本案指令广东省台山市人民法院审理。本案不收取诉讼费。许祥太向本院预交的100元上诉费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月三日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1591号 原告：金家林，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。 被告：李涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 原告金家林诉被告李涛劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员倪友柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金家林及委托代理人周海波，被告李涛的委托代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务款415000元及逾期付款的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建宣城市泾县安天康城项目，将木工劳务分包给原告班组施工。后项目完工后，被告尚欠原告部分劳务款。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金家林人民币肆拾壹万伍仟元整(415000元）欠款人：李涛2018年2月10日。”被告在此欠条上承诺：“2018年3月10日前还伍万元整，以后根据实际情况每月归还部分，直至还清。”现该期限早己届满，而被告分文未还。原告认为，被告未能依约支付原告劳务款，己构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判允所请。 被告李涛辩称，原告金家林与周医保承接李涛在泾县安天康城的劳务后,因工程质量不达标被清场，金家林与周医保在蜀山法院起诉并由合肥中院二审判定原告劳务款项已经结清。同时判定周医保返还李涛多支付的劳务款9000多元。原告所持的欠条也是该劳务款当中的一项,此劳务款在蜀山区法院已经审理过，按照一事不再理的原则，本案不应当被受理。双方的劳务款已经结清，被告李涛在出具这份欠条的时候是重新出具的，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：被告李涛因承建宣城市泾县安天康城项目，将木工劳务分包给原告班组施工。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金家林人民币肆拾壹万伍仟元整（415000元），欠款人：李涛。2018年2月10日。2018年3月10日前还伍万元整，以后根据实际情况每月归还部分，直至还清。”2019年1月18日，原告金家林因对该欠款催要未果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。 上述事实，有原告金家林提供的被告李涛的身份证复印件、出具的欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：被告李涛因承建宣城市泾县安天康城项目，将木工劳务分包给原告班组施工，其双方形成劳务合同关系。原告有按约定完成木工施工义务，被告有按约定向原告支付劳务款项的义务。在本案中，被告李涛未能举证证明原告未按合同约定履行完成施工任务，且向原告出具结欠原告415000元欠条。本院据此认定被告李涛结欠原告415000元未付，其有按其出具的欠条向原告支付该款的义务，且因其逾期未付，还应当赔偿原告该款的利息损失。对于被告李涛在诉讼中辩称原告金家林施工工程质量不达标被清场，并金家林与周医保在蜀山法院已经起诉，劳务款项已经结清。因其未能向本院举证证明，本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效后十日内向原告金家林支付劳务款415000元，并赔偿原告金家林逾期付款的利息损失（以415000元为基数，自2018年2月10日起，按同期银行贷款利率计算至款清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7526元，减半收取3763元，公告费400元，计4163元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3783号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，职务：经理。 被告：高永杰，女，1986年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告高永杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出对被告高永杰撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告高永杰起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 立
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2634号 原告：桂林新艺制冷设备有限责任公司（以下简称：新艺制冷公司），住所地桂林市桂大路朝阳工业园**，统一社会信用代码：914503007086842763。 法定代表人：陆刚，总经理。 委托代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告：桂林聚能环保科技有限责任公司（以下简称：聚能环保公司），住所地桂林市七星区高新区信息产业园**信息孵化大厦**第****，统一社会信用代码：91450300071997346E。 法定代表人：吴桥生，总经理。 委托代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告新艺制冷公司诉被告聚能环保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立明、被告委托代理人向哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新艺制冷公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告聚能环保公司支付原告新艺制冷公司搬迁费6,000元；2．判决被告聚能环保公司支付原告新艺制冷公司租金247,000元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告新艺制冷公司与被告聚能环保公司于2018年6月20日签订《车间租赁合同》，按照双方签订《车间租赁合同》第一条第1、4款约定，被告需向原告支付搬迁费6,000元、押金20万元，每月租金29,700元（3300×9元），《车间租赁合同》第四条第2款约定，先付租金后用车间。原告新艺制冷公司已经向被告聚能环保公司交付了涉案租赁场地，被告只向原告支付了押金20万元及租金5万元。由于被告经营不善，被告进场半年间一直拖欠租金，无力维持企业正常运转，因此虚构事实及理由，违反双方签订《车间租赁合同》第一条第2款、第四条约定，提前撤场。被告于2019年3月7日通知原告解除合同，被告解除合同的事由系捏造，没有事实依据。原告在收到通知后，为了避免扩大损失，积极联系下一家企业商谈承租事宜，已经在2019年3月10日将涉案场地再次出租，2019年5月10日起收取租金。至此，原告的损失为搬迀费6,000元、租金247,000元（29,700元×lO个月-50,000元），原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告聚能环保公司辩称：1．不存在原告所称的被告经营不善拖欠租金；2．原、被告双方签订租赁合同后，被告已按照合同约定向原告支付了押金20万元及两个月租金5万元，但新艺制冷公司并没有按照合同约定将车间完整区域交付被告使用，仅仅交付了A和C区域使用。就新艺制冷公司未交付完整车间的事宜，聚能环保公司曾与新艺制冷公司进行多次沟通但并未得到原告回复，其行为已经严重影响到被告的场地使用。新艺制冷公司未交付B和D的行为构成严重违约致使合同目的不能实现；3．根据合同法第37条规定，被告公司已经按照合同支付了押金和租金，但新艺制冷公司未按照约定交付完整车间，故我方有权拒绝支付之后的租金；4．由于新艺制冷公司未交付完整场地给我方使用，已严重违约致使合同目的无法实现，聚能环保公司已起诉新艺制冷公司解除合同并要求其退还租金和押金并经（2019）桂0305民初2245号调解结案且生效，调解书中明确了双方达成如下协议：（1）于2019年3月7日解除聚能环保公司与新艺制冷公司之间签订的《车间租赁合同》（签订日期：2018年6月20日）；（2）新艺制冷公司向聚能环保公司退还押金13万元，于2019年11月9日前付清；（3）聚能环保公司、新艺制冷公司任意一方不得再向对方主张任何权利。综上，我方认为根据该调解书中双方达成的协议，新艺制冷公司不应再根据该租赁合同向被告主张任何权利，请求法院驳回诉请。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年6月20日，原、被告双方签订一份《车间租赁合同》，约定新艺制冷公司出租车间厂房给聚能环保公司使用。合同履行过程中，因双方发生争议，聚能环保公司于2019年7月5日以新艺制冷公司未依约交付厂房为由诉至本院，请求判决解除《车间租赁合同》、退还租金5万元、返还租房押金20万元及资金占用费。聚能环保公司诉新艺制冷公司一案在审理过程中，新艺制冷公司提出本案诉讼。因原、被告均有调解意愿，本院于2019年9月10日主持调解，聚能环保公司与新艺制冷公司达成以下协议内容：一、于2019年3月7日解除聚能环保公司与新艺制冷公司之间签订的《车间租赁合同》（签订日期：2018年6月20日）；二、新艺制冷公司向聚能环保公司退还押金13万元，于2019年11月9日前付清；三、聚能环保公司、新艺制冷公司任意一方不得再向对方主张任何权利。﹝（2019）桂0305民初2245号，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民事调解书﹞。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销…”。本案中，原、被告双方自愿将债务互相抵销，且双方签订的《车间租赁合同》已于2019年3月7日解除。据此，该合同的权利义务已经终止，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告桂林新艺制冷设备有限责任公司的全部诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费2,546元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5,092元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  俞蒋燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4524号原告：蔡尚志，男，1968年9月18日出生，汉族，住贵州省德江县******黄家湾组，公民身份号码522************839。被告：庞勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县*******8***，公民身份号码513************995。原告蔡尚志诉被告庞勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尚志到庭参加诉讼，被告庞勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡尚志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告让原告到其位于佛山市高明区***的一工地做捣水泥工作，约定劳务费1200元，工作完成后支付。原告按照被告的要求完成上述工作后，被告称暂时无法支付劳务费，后于2019年4月14日出具欠条，确认拖欠原告劳务费1200元。后经原告多次催收，被告至今未支付上述款项。被告庞勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告蔡尚志围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，庞勇出具欠条，确认：欠蔡尚志西头村六楼捣水泥工程款1200元。后经蔡尚志多次催收，被庞勇至今未支付上述款项。本院认为，蔡尚志与庞勇形成的劳务合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。2019年4月14日庞勇确认欠蔡尚志工程款1200元，现蔡尚志请求庞勇支付工程款1200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庞勇于本判决生效之日起十日内向原告蔡尚志支付工程款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由被告庞勇负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴卫华二〇一九年十二月三日书记员  谭妍璐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4371号之二解除保全申请人：智信安装集团有限公司泰安分公司，住所地：泰安市。法定代表人：崔广强，职务：经理被申请人：张会，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人智信安装集团有限公司泰安分公司与被申请人张会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0902民初某号之一民事裁定书，查封被申请人张会名下房产一处。申请人李桂华2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人张会名下位于泰安市某处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一九年十二月十一日书记员  徐文学
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保273号 鞠玉成、吴伟： 关于鞠玉成与吴伟财产保全一案，申请人鞠玉成向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4597号民事裁定书，裁定如下：一、网络查控被申请人吴伟的银行账户，并冻结其银行存款，冻结期限为1年；二、查封被申请人位于贵州省遵义市汇川区，查封期限为3年；三、以上一、二项保全的总价值以2000000元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4597号民事裁定书，依法对被申请人吴伟名下中国建设银行4778.86元，查封被申请人吴伟名下位于贵州省遵义市红花岗区管井路凤凰国际水之园16号楼1-1-1号房，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4597号民事裁定书已部分保全完毕，于2019年12月26日结案。 二〇一九年十二月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5174号之一 原告:福建省亿鼎辉电气有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊村**，经营场所福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊社区中社**。统一社会信用代码91350300097287406Q。 法定代表人：杨吓努，总经理。 委托诉讼代理人：郭花妹，女，1983年2月10日出生，回族，公司员工，住福建省莆田市秀屿区。 被告：珠海银隆电器有限公司，住，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇金湖路****厂房**一社会信用代码91440400566684800M。 法定代表人：赖信华，执行董事兼总经理。 原告福建省亿鼎辉电气有限公司在与被告珠海银隆电器有限公司因买卖合同纠纷一案中，福建省亿鼎辉电气有限公司于2019年12月6日以珠海银隆电器有限公司已偿还货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省亿鼎辉电气有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建省亿鼎辉电气有限公司撤回起诉。 案件受理费13139元，减半收取计6569.5元，保全费5000元，由福建省亿鼎辉电气有限公司负担。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月六日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4420号 王海霞（申请执行人）、葛淑一（被执行人）： 王海霞与葛淑一房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12096.78元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4014号 原告：贾立新，男，1975年8月2日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：刘克若、张彬，河北时代经典律师事务所律师。 被告：范文杰，男，1971年9月18日出生，汉族，住正定县。 被告：封春英，女，1972年2月7日出生，汉族，住正定县。 原告贾立新与被告封春英、范文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告贾立新的委托代理人刘克若到庭参加诉讼，被告封春英、被告范文杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾立新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款295500元；2、判令二被告以295500元为基数，以年利率23%计算从立案之日起直至归还之日止的利息；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原、被告双方签订“借款合同”约定，被告从原告处借款30万元，利率1.5分，借期6个月，从2019年2月1日至2019年8月1日。如不按期归还，加收利率5%。被告方提供“易水龙脉”2号楼2单元1401室房产抵押担保。合同签订后，原告通过银行向被告转款295500元，被告每月给原告支付利息4500元。至2019年8月1日，被告没有依约还款，经原告多次追要、被告迟迟不能归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 封春英、范文杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月31日，原告贾立新（出借人）与被告范文杰、封春英（借款人）签订了《借款合同》，合同主要内容：“范文杰、封春英向贾立新借款30万元；在借期内半年利息为27000元即每月支付利息4500元，如不能按期归还，逾期部分加收利率5%；借款期限自2019年2月1日至2018年8月1日。”双方签订合同后，贾立新于2019年1月31日向范文杰账户中转款50000元，2019年2月1日原告向被告范文杰账户中转款245500元。因范文杰、封春英并未按合同约定向偿还借款，遂成讼。 以上事实，有原告陈述、借款合同、银行个人账户明细及庭审笔录为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范文杰、封春英向原告贾立新借款的事实，有《借款合同》、银行个人账户明细为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》中约定借期内月利息为4500元，贾立新交付借款时扣除了一个月的利息，因此贾立新实际出借金额为295500元。现贾立新主张范文杰、封春英偿还借款本金295500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》中约定借期内月利息为4500元，即月利率1.5%，实际年利率18%逾期不能偿借款，逾期部分利息加收5%，即年利率为23%。现贾立新主张范文杰、封春英支付自立案之日起即2019年10月14日的逾期利息按照年利率23%计算，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下： 限被告范文杰、封春英自本判决生效之日起十日内偿还原告贾立新借款本金295500元及逾期利息（逾期利息以2955000元为基数，按照年利率18%计算，自2019年10月14日起至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5733元，保全费2020元，两项合计7753元，由被告范文杰、封春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦利华 ——
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3278号 申请人：司志刚，男，1983年11月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：寿光市德诚工贸有限公司。住所地：寿光市孙家集街道岳寺韩村委院内。统一社会信用代码：913707835860724222。 法定代表人：韩强，总经理。 被执行人：深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003117339223。 法定代表人：付新焕，总经理。 申请人司志刚与被执行人寿光市德诚工贸有限公司、深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，寿光市人民法院于2019年3月8日作出的（2018）鲁0783民初5468号判决书已经发生法律效力。申请人司志刚于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案申请执行标的额191830.00元。在执行过程中： 1、本院于2019年8月23日给被执行人寿光市德诚工贸有限公司、深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月28日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人寿光市德诚工贸有限公司、深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2019年8月23日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人寿光市德诚工贸有限公司、深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司名下有车辆与房产登记信息。 4、本院于2019年9月3日对被执行人寿光市德诚工贸有限公司法定代表人韩强、深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司法定代表人付新焕适用限制高消费措施。 5、本院于2019年9月3日将被执行人寿光市德诚工贸有限公司、深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月28日通过现场调查，未发现被执行人寿光市德诚工贸有限公司任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人寿光市德诚工贸有限公司、深圳市天钇汇融股权投资基金管理有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人司志刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐 西康
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1500号 申请执行人：肖爱红 被执行人：王丽娟： 你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2019年12月16日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14973号原告：吴占元，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省兴文县******，公民身份号码512************612。监护人：蒋元书，女，1977年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*******************，公民身份号码510************121。被告：中山市古镇万元灯饰五金厂，住广东省中山市****************，统一社会信用代码92442000M4X7DTY02。法定代表人：万某1。第三人：万某1，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇东星****。原告吴占元与被告中山市古镇万元灯饰五金厂、第三人万某1公司合伙企业纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吴占元于2019年12月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴占元提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴占元撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴占元负担。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十八日书记员  龙伟杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2649号原告：胡雪丽，女，1974年4月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：洛阳旭源木业有限公司。住所地：汝阳县上店镇东街村。法定代表人：李团好，公司经理。被告：李团好，男，汉族，1978年5月23日生，住汝阳县。被告：洛阳泰德木业有限公司。住所地：汝阳县上店镇东街村。法定代表人：李宣统，公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宣统，男，汉族，1984年1月27日生，住汝阳县。原告胡雪丽与被告洛阳旭源木业有限公司（以下简称旭源公司）、李团好、洛阳泰德木业有限公司（以下简称泰德公司）、李宣统合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡雪丽委托诉讼代理人王云良、被告旭源公司、李团好、泰德公司的共同委托诉讼代理人姬会芳到庭参加了诉讼，被告李宣统经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还转让金1535000元及利息674500元（利息按月息2分，共22个月，即从2017年8月11日起计算至2019年6月11日，以后利息以此利率计至实际履行完毕之日）。事实与理由：2017年6月28日，经协商，原告自愿将原告所有的两个公司转让给被告（即洛阳旭源木业有限公司和洛阳泰德木业有限公司），并签订了转让协议，该转让协议经汝阳县公证处（2017）汝证民字第203号公证书依法确认，协议权利义务明确。被告于2017年7月11日给原告出据欠条一张，该欠条被告承诺一个月内付清转让金165万元，之后被告仅付了11.5万元便不再给付剩余款项，为此诉讼来院。被告李团好辩称，本案是基于双方转让产生的权利义务，李团好是职务行为，不应作为被告。被告旭源公司、泰德公司共同辩称，旭源木业与原告签订转让合同后，旭源木业已支付原告款项22万元，由原告为旭源木业出具的收到条为证。原告要求旭源木业支付利息67.45万元不符合客观事实。本案是合同纠纷，是基于公司股权转让产生的债权债务，且在（2018）豫03民终172号洛阳市中级人民法院民事判决中已载明：李大霞起诉赵强国、胡雪丽以及洛阳泰德和旭源木业有限公司一案中，该公司转让款均没有支付利息。因此原告要求旭源木业支付利息没有事实根据。在胡雪丽转让给旭源木业的项目表上显示，就应收款2—6中从转让至今没有向受让方提供债权凭证。导致答辩人无法去主张债权。其他应收款中，70余万元也一直未提供债权凭证。因此，也导致答辩人无法主张债权。且转让协议中，约定提供的所有财物均无抵押。但在旭源木业的实际经营过程中，汝阳县三屯信用社农商支行，以900万债权以旭源木业和泰德抵押为由，申请汝阳县人民法院对以上两公司进行保全,并责令停产，给以上两公司造成了巨大经济损失。被告李宣统未作答辩。经审理查明，2017年6月28日，原告胡雪丽、案外人赵改环与被告李团好、李宣统签订《资产及股权一次性转让协议书》，胡雪丽作为旭源公司、泰德公司的法定代表人及股东、赵改环作为股东将泰德公司、旭源公司全部资产及股权一次性转让给李团好、李宣统。该合同第三条约定，整体转让两个公司的资产及股权的价格为人民币壹佰柒拾万元整。该协议经汝阳县公证处（2017）汝证民字第203号公证书予以公证。协议签订后，泰德公司、旭源公司法定代表人由胡雪丽分别变更为李团好、李宣统。2017年6月23日李团好给付原告预付转让款5万元。2017年7月11日就剩余未支付的转让款165万元，被告李团好为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到胡雪丽现金壹佰陆拾伍万元整，一个月内还清。之后李团好又分五次给付原告转让款共计17.5万元。剩余转让款147.5万元未予支付。本案在诉讼过程中，询问案外人赵改环，赵改环明确表示其所签订的涉案协议书中的相关权利全部转让给原告胡雪丽。胡雪丽明确表示该转让款由被告李团好支付，李团好也同意履行支付义务。本院认为，本案是因股权转让而引起的转让款支付纠纷，依据原告提交的协议可以认定转让款总额为170万元，预付5万元后，被告李团好给原告重新出具的165万欠条，可以认定该款的支付义务者已由被告李团好、李宣统转化为被告李团好。且原告也明确表示该款由被告李团好支付，被告也认可该笔款项应由自己支付。故应由被告李团好履行支付义务。关于支付转让款的具体数额，总转让款170万元扣除被告已经支付的22.5万元，下余147.5万元应予支付。关于原告要求的利息，因协议中并未支付利息的约定，对该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李团好于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪丽转让款147.5万元。驳回原告胡雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9307元，由原告胡雪丽负担1307元，被告李团好负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一九年十二月二十五日书记员  刘志辉
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执254号 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****，社会统一信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘超凡，该公司职工。 被执行人:付广志,男性,1970年6月6日出生,汉族,住山东省昌邑市。 被执行人:李爱君,女性,1972年9月17日出生,汉族,住山东省昌邑市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人付广志、李爱君追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第479号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案。 本院查明：2016年11月9日，付广志与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定付广志以向浙江兆银汽车租赁有限公司购买汽车为由申请办理透支付款业务，取得透支资金170000元，分36期偿还。为确保该合同履行，付广志与浙江振泰担保有限公司签订《担保服务合同》一份，合同约定付广志因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行申请汽车按揭贷款，浙江振泰担保有限公司为上述借款提供担保。因付广志未按期还款，形成纠纷。2017年11月16日，宁波仲裁委员会缺席作出（2017）甬仲金字第479号裁决书，裁决：被申请人付广志、李爱君于本裁决书送达之日起七日内，共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款18600元及计算至2017年8月22日的违约金352元，合计18972元，并支付自2017年8月23日起至实际履行日止以18600元为基数按照月利率2%计算的违约金；如被申请人付广志、李爱君未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费769元，处理费500元，合计1269元，由被申请人付广志、李爱君承担。 本院调查查明，《担保服务合同》上载明的付广志从长春市华阳汽车贸易有限公司购买的大众牌,车架号LSVCX2A48GN019959,发动机号650350的车辆，经向交警车辆管理部门调查，未有车辆登记信息。该车现下落不明。 另查明，申请执行人浙江振泰担保有限公司于2019年4月23日工商注册名称变更为浙江振泰非融资性担保有限公司。 本院认为，本案《担保服务合同》中所涉车辆手续均由申请执行人以被执行人的名义办理，在仲裁过程中，申请执行人隐瞒涉案车辆实际交易情况的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据，影响案件公正裁决。申请执行人在本院立案执行的多起案件中，反复出现此类情况，违背诚实信用原则，损害社会公共利益。仲裁过程中亦未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，仲裁的程序违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第479号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37691号原告：深圳市华利信精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区红巷工业路**105，统一社会信用代码914403003116828896。法定代表人：周兵。被告：深圳市红日东升五金电子材料有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路洪田工业区**102、103统一社会信用代码91440300068581753L。法定代表人：程秋红。上述原告深圳市华利信精密五金有限公司与被告深圳市红日东升五金电子材料有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周兵，被告的法定代表人程秋红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付原告所欠货款49924元；2.被告支付原告利息24000元暂计（自2017年9月1日至2019年9月10日止，以人民币49924元为基数，按月息2%计算；另自2019年9月10日起，以本金49924元为基数，按月息2%计至实际清偿完毕之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的起诉并非事实，被告已经支付原告30000元承兑汇票，所有的加工费用已经支付完毕，并不拖欠原告款项。本案相关情况原告与被告之间存在加工承揽合同关系，原告为被告提供的产品进行加工，并于2017年5月11日向被告送货，送货单上内容载明：“大框样品1套、小框成品500套、大铝盘实为500、小铝平形件实为500、小框腔体倒角夹具1套”。其中，送货单上收货单位及经手人处签有被告股东“吴洪涛”的签名。根据原告提供的2017年5月份对账单，其内容载明：“大框样品1套，其单价为3000元；小框成品513套，其单价为148元；小框腔体倒角夹具1套，其单价为1000元，对账金额共计79924元（1×3000元+513×148元+1×1000元）”。该对账单并未盖有被告公司的公章且无签名确认。另查，被告通过汇票承兑的方式向原告支付了30000元。庭审时，被告自认大框样品1套与小框腔体倒角夹具1套的样品费用共计4000元并未支付原告。判决结果本院认为，根据原告的起诉状及被告的答辩，本案的争议焦点为小框成品的送货数量及其单价。关于小框成品的送货数量及其单价。原告主张其向被告送小框成品513件及其单价148元/件，并提供其与案外人蒋东海、被告股东的微信聊天记录以及对账单等证据佐证，但原告提供的送货单上的小框成品数量为500件，且该送货单上并未标明小框成品的单价，此外，原告提供的对账单系其单方制作，微信聊天记录系其单方陈述，其提供的证据不足以证明其主张，故应由原告承担举证不能的不利后果。庭审时，被告自认大框样品1套与小框腔体倒角夹具1套的样品费用共计4000元并未支付原告，其已构成违约。因此，原告主张被告支付加工款合理部分4000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。由于原、被告双方并未约定逾期付款利息及付款方式，故本院酌定逾期付款利息以4000元为基数，自起诉之日（2019年11月4日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市红日东升五金电子材料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华利信精密五金有限公司支付加工款人民币4000元及逾期付款利息（以4000元为基数，自2019年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市华利信精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，原告深圳市华利信精密五金有限公司已预交，由原告深圳市华利信精密五金有限公司承担774元，由被告深圳市红日东升五金电子材料有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月二十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14897号原告：中山市横栏镇腾派门窗工程部，住所地广东省中山市横栏镇*******内太平洋灯饰对面B区06卡。主要负责人：沈慧林。被告：尹存峰，男，住河南省濮阳市濮阳县*********。原告中山市横栏镇腾派门窗工程部与被告尹存峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告中山市横栏镇腾派门窗工程部提交的起诉状列写了被告尹存峰的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其补正，但其逾期未予补正。本院认为，中山市横栏镇腾派门窗工程部不能提供尹存峰的身份证明材料，不足以使尹存峰与他人相区别，不能认定为有明确的被告，本院通知补正但其逾期未补正，故其对尹存峰的起诉不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中山市横栏镇腾派门窗工程部对尹存峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月十七日书记员  潘汝彤
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初113号 原告李万正，男，汉族，1969年11月18日生，住河北省遵化市。 委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告遵化市人民政府,住所地:河北省遵化市海都道**。 法定代表人王凤海，市长。 委托代理人刘丽娟。代理权限：特别授权。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李万正因要求确认被告遵化市人民政府强制铲除行为违法，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告李万正及其委托代理人默立贤、金亚飞，被告遵化市人民政府之委托代理人刘丽娟、赵春青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李万正诉称,原告在遵化市承包有土地，在承包土地上种有果树。2016年12月8日和13日，铁厂镇人民政府工作人员在没有手续的情况下，强制征用原告承包土地并将原告种植的各种果树铲除毁坏。原告将铁厂镇人民政府列为被告诉至法院，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02行终713号行政判决，认为主体不适格，认定遵化市电力建设领导小组办公室负责进行征用土地补偿及工程施工，驳回原告起诉。经了解，遵化市电力建设领导小组办公室系遵化市政府组建，故将遵化市人民政府列为被告，提起诉讼。诉讼请求：1.确认被告强制铲除行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告李万正向本院提交了以下证据： 证据1.在周诚钧个人手里个人补偿款的明细，锡盟至江苏泰州线路项目建设占地补偿费用支领表。证明：原告在该村承包的土地上有相应的附着物及各种果树，原告诉讼主体适格。 证据2.2016年12月8日镇政府强行拔树录像说明、照片4张及光盘一张。证明：原告的附着物及果树被被告强制损毁，光盘中能显示损毁的情况。 证据3.玉田县人民法院（2018）冀0229行初38号行政裁定书、唐山市中级人民法院（2018）冀02行终713号行政裁定书。证明：对于原告承包土地上的附着物及果树被损毁是由遵化市电力建设领导小组办公室具体实施，原告以遵化市人民政府作为被告主体适格。 证据4.人民网网站的截图共4页。证明：遵化市电力建设领导小组是由遵化市人民政府成立，遵化市政府作为该领导小组的组建部门，应当对电力领导小组所实施的行为承担责任，原告起诉被告的主体适格。 被告遵化市人民政府答辩称，1.被告主体不适格，因铲除原告地上树木、附着物的行为是铁厂镇人民政府作出。2.原告此前已对铁厂镇人民政府提起诉讼，本次是重复诉讼。3.原告曾以同样的诉求对遵化市工业和信息化局提起过诉讼，后其撤回了起诉，不应再受理。4.原告被铲除的树木等附属物属于抢栽抢建，2016年9月19日遵化市电力建设领导小组发出通知，对扎鲁特至山东青州±800KV特高压直流输电线路工程施工所涉及范围内进行抢栽抢种抢建行为告知其自行清除，否则依法予以处置，原告所称树木属于抢栽因此被铲除，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告遵化市人民政府未在法定期限内向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告李万正提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合性性、关联性不予认可，对于原告的附着物已经作出评估，其现在所提出的附属物树木的补偿已经超出了补偿表的范围，超出该范围视为三抢，不在本次项目的补偿范围内，其所主张的内容不合法。对证据2的真实性、合性性、关联性不予认可，该证据在玉田县人民法院（2018）冀0229行初38号行政诉讼中提交过，玉田县法院没有采信，该证据已经被生效判决否定，不能作为本案的证据，照片不能显示是何时、何地、由何人所拍，不承认该录音录像的内容。对证据3的真实性、合性性、关联性无异议，原告认为的拆除附着物及果树的行为违法没有根据。对证据4的真实性认可，但不能证明遵化市电力建设领导小组是由遵化市政府组建，没有营业执照证明该组织的主体地位，没有遵化市人民政府委托成立电力领导小组的文件，没有会议纪要证明遵化市人民政府成立该小组，没有证据证明该小组为遵化市人民政府成立，没有编制证明、没有财政支付经费的证明。原告自认为该领导小组为遵化市人民政府成立没有事实依据及法律依据。原告的证据不能证明其地上附着物被铲除是遵化市人民政府的行为，被告主体不适格。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告的地上附着物被遵化市电力建设领导小组铲除，遵化市电力建设领导小组由遵化市人民政府成立，本院予以确认。 经审理查明，原告李万正在遵化市承包有土地，在承包土地上种有果树。2016年12月8日和13日，原告种植的各种果树被铲除毁坏。原告曾以铁厂镇人民政府为被告诉至法院，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229行初38号行政裁定书认为铁厂镇人民政府为被告主体不适格，驳回了原告的起诉，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02行终713号行政裁定书维持了该裁定。遵化市电力建设领导小组办公室系遵化市人民政府组建。涉案土地用于建设国家电网特高压直流输电工程。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。该规定明确了县级人民政府在征收土地工作中的法律责任。本案中，原告承包的土地地上附着物被铲除，现没有任何部门承认是其所为。因国家电力基础工程建设，原告的土地被使用，依照上述法律规定，该土地的征收使用应当由遵化市人民政府组织实施，在建设过程中遵化市电力建设领导小组就征用土地补偿及工程施工等内容张贴通告，而遵化市电力建设领导小组由遵化市人民政府组建，故可以推定该铲除行为由遵化市人民政府实施。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，遵化市人民政府在法定举证期限内未向法院提交证据证明其行政行为的合法性，故被告遵化市人民政府于2016年12月铲除原告李万正承包土地上附着物的行为依法应确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告遵化市人民政府于2016年12月铲除原告李万正承包土地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告遵化市人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘志强 审判员  刘天永 审判员  杨春艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕梦薇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3665号上诉人（一审原告）：张喜昌，男，汉族，1955年11月10日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：徐东兵，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人：尹弘，代省长。委托代理人：田保阳，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人张喜昌因与被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初629号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张喜昌及其委托代理人徐东兵、被上诉人的委托代理人田保阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明：张喜昌向省政府申请信息公开，于2019年4月23日收到省政府作出的豫政办依申复〔2019〕128号《政府信息公开申请答复书》，得知张喜昌所申请地块的征地批准文件为豫政土〔2017〕316号征地批复。张喜昌对该征地批复不服，于2019年6月4日向省政府申请行政复议。省政府受理后于同年7月27日作出豫政复决〔2019〕2534号行政复议决定书并送达给张喜昌。张喜昌不服此复议决定，诉至该院。另查明被诉的行政行为：2019年7月27日，省政府作出豫政复决〔2019〕2534号行政复议决定书。该决定书认为，许昌市人民政府已依法对豫政土〔2017〕316号征地批复进行公告。申请人张喜昌应在公告规定的期限届满之日起60日内提出行政复议申请（未告知申请行政复议权利的申请期限最长不得超过1年），但申请人迟至2019年6月向省政府提出行政复议申请，已超过法定的行政复议申请期限。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张喜昌的行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件而予以驳回的复议决定是否属于终局裁决，没有明确。但是，终局裁决是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，针对受理条件作出的复议决定属于程序性复议决定，亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是省政府关于郭国霞、张土成能否针对豫政土〔2017〕316号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张喜昌的起诉，案件受理费50元退还郭国霞、张土成。张喜昌上诉称，一审法院认定事实不清，本案不属于省政府终局裁决的情形，符合行政诉讼受案范围；郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初629号行政裁定适用法律错误。被告省政府辩称：豫政复决〔2019〕2534号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法；上诉人申请复议已超法定期限；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。一审认定本案被诉复议决定是省政府关于张喜昌能否针对豫政土〔2017〕316号征地批复申请复议的程序性决定，亦属于终局裁决，人民法院依法不应立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另外，许昌市人民政府已依法对豫政土〔2017〕316号征地批复进行公告，政府公告具有公示效力。申请人张喜昌依法应在公告规定的期限届满之日起60日内提出行政复议申请（未告知申请行政复议权利的申请期限最长不得超过1年），但申请人迟至2019年6月向省政府提出行政复议申请，已超过法定的行政复议申请期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。综上，上诉人张喜昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十八日法官助理吴宏伟书记员郭凛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2420号 上诉人（原审被告）：蓝永标，男，1973年11月20日生，壮族，工人，住所地宜州区。 被上诉人（原审原告）：钟文兵，男，1964年11月24日生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地宜州区。 上诉人蓝永标因与被上诉人钟文兵买卖合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1389号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝永标上诉请求：依法改判一审判决第一项，改判为兰春华向钟文兵归还欠款22732元并支付逾期利息（利息从2016年6月7日起按银行利率支付）。事实和理由：1、一审判决按年利率24%计付逾期利息，明显偏袒钟文兵，36%的年利率过高，应按银行利率支付。2、一审判决蓝永标于本案判决生效十日内履行给付金钱义务，逾期不履行的加倍支付迟延期间的债务利息明显袒护钟文兵。3、本案欠款22732元，应由合伙人兰春华偿还，因蓝永标与兰春华是合伙做生意，本案欠款不应由蓝永标偿还，蓝永标已尽合伙义务。 钟文兵未作答辩。 钟文兵的一审诉讼请求为：1、判令蓝永标偿还钟文兵欠款本金22732元及利息（利息从2016年6月7日其按年利率24%计付利息至还清欠款止）；2、诉讼费由钟文兵承担。 一审法院认定事实：钟文兵、蓝永标因生意相识，2016年5月23日，蓝永标与钟文兵协商买卖桉树事宜，钟文兵通过转账向蓝永标支付80000元预付款，蓝永标向钟文兵出具收条一张。后蓝永标拉了51.45吨木头给钟文兵，价值27268元。因蓝永标未能继续供应木材给钟文兵，其向钟文兵出具《借条》一张，内容为：“借条今借到钟文兵人民币捌万元整（80000），拉木头进厂51.45吨，折人民币贰万柒仟贰佰陆拾捌元整（27268），尚欠伍万贰仟柒佰叁拾贰元整（52732元），特立此据为凭，定于2016年6月6日还清，不得按3分利息支付。借款人：蓝永标2016.5.23”。后蓝永标陆续归还了30000元给钟文兵，尚欠余款22732元钟文兵催款无着向该院提起诉讼。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案双方的陈述来看，双方之间的法律关系为买卖合同关系，钟文兵系买方，蓝永标系卖方。双方在买卖过程中未签订合同明确买卖标的、数量和价格，仅支付了预付款，在履行部分买卖交易后又以借条方式进行结算，该院对钟文兵出具蓝永标亦认可的借条内容予以认定，但该借条实质为欠条。书写条子后，双方一致确认蓝永标归还了30000元，尚欠22732元。蓝永标辨称该款系其与兰春华合伙做生意应与兰春华一起归还的款项，因未提交任何证据反驳其以个人名义立写给钟文兵的条子，该院对其辩解不予采纳。约定的还款期限届满，蓝永标未能全额归还，对逾期未归还部分应承担违约责任。双方在条子中约定逾期利息，该利息超过国家限制利率的规定，超过年利率24%的部分，该院不予保护。钟文兵请求蓝永标归还欠款22732元并从2016年6月7日起按年利率24%支付利息有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蓝永标于本案生效判决十日内归还给钟文兵欠款22732元并支付逾期利息（利息从2016年6月7日起按年利率24%计付至还清欠款之日止）。二、驳回钟文兵的其他诉讼请。案件受理费减半收取计184元，由蓝永标负担。 蓝永标在二审未提交新证据 蓝永标对一审查明的事实没有异议，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：蓝永标是否承担本案责任及本案利息如何计算。 首先，《借条》载明尚欠款52732元，系对本案买卖合同实际产生的货款通过结算后所作的债权债务确认，蓝永标作为完全民事行为能力人，理应知晓在《借条》上签名可能带来的不利后果，其在涉案《借条》上签名应当受法律约束。蓝永标主张其与兰春华系合伙关系，应由兰春华承担归还欠款的义务，但本案中钟文兵将货款转给蓝永标，且兰春华并未在《借条》上签字确认债权债务，亦无其他证据证明该欠款应当由兰春华偿还，故对蓝永标关于兰春华承担归还欠款责任的主张，本院不予支持。其次，《借条》利率部分系当事人对债权债务的新约定，亦经过蓝永标签字确认。蓝永标主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算没有事实和法律依据。一审认定按年利率24%支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以确认。最后，双方约定本案债务于2016年6月6日还清，现约定的还款期限届满，蓝永标未能全额归还，一审判令蓝永标于本案判决生效十日内归还给钟文兵欠款22732元并支付逾期利息并无不当，本院予以确认。 综上所述，蓝永标的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费368元（上诉人已预交），由上诉人蓝永标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5928号 上诉人（原审原告）：李光选，女，1952年1月26日生，汉族，居民，住高密市，系陈世友之妻。 上诉人（原审原告）：陈文刚，男，1980年9月21日生，汉族，居民，住址同上，系陈世友之子。 上诉人（原审原告）：陈丽，女，1976年8月11日生，汉族，居民，住址同上，系陈世友之女。 委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密市人民医院，住所地：高密市镇府街（西）**。 法定代表人：张鹏，理事长。 委托诉讼代理人：周文成，山东升信律师事务所律师。 上诉人李光选、陈文刚、陈丽因与被上诉人高密市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李光选、陈文刚、陈丽上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人未履行告知义务。上诉人的亲属陈世友系患有心脏病、心功能Ι级、高血压病3级（极高危）的病人，如此严重的病情，被上诉人从未告知，导致上诉人及亲属判断错误，认为病情不严重，从而放松警惕，在医院输完液后等待手术回家休养，进而出现与诊疗疾病相关的猝死。2、被上诉人明知患者属极高危病人却不及时进行手术，如果被上诉人不具备造影支架技术，应告知家属病情的严重性并建议患者转院治疗，但被上诉人以经济利益为目的，对上诉人提出的转院要求极力劝阻并延期治疗，未尽到及时诊疗义务。3、患者住院期间请假回家，医院未尽监管义务，未及时联系上诉人，亦未详细交代外出期间应注意事项，仅为免除责任让患者连续三天在其制作的格式化的外出告知书上签字，上述告知书中的免责条款无效。二、一审程序违法。一审未向上诉人释明应对被上诉人存在过错及因果关系、参与度进行鉴定，亦未告知相应法律后果，误导上诉人，仅询问是否进行死因鉴定，而上诉人家属陈世友系心源性猝死，死因根本不需要鉴定。一审庭审结束后，上诉人提交鉴定申请，一审以案件已审结为由拒不接受鉴定申请，剥夺了上诉人的鉴定权利。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 高密市人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李光选、陈文刚、陈丽向一审法院起诉请求：1、判令高密市人民医院赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计408376元；2、诉讼费由高密市人民医院负担。 一审法院认定事实：2018年7月19日，李光选、陈文刚、陈丽的亲属陈世友入住高密市人民医院住院治疗，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，心功能I级、高血压病（3级，极高危）。2018年7月22日晨，陈世友在医院外出现猝死，诊断死亡原因为心源性猝死。 对于有争议的证据和事实，一审认定如下：李光选、陈文刚、陈丽提交陈世友的住院病历一份，认为：1、医院未履行如实告知病情的义务，陈世友患有严重疾病，医院让患者等待外地专家实施手术，时间长达6天，剥夺了患者选择及时治疗及治疗手段的权利，贻误病情；2、患者请假回家，医院应坚决制止，杜绝患者外出；3、医院不履行及时治疗义务，以请外单位专家进行手术为借口，让患者等待长达6天，贻误治疗造成陈世友的死亡。高密市人民医院辩称，陈世友住院后，治疗措施得当，已经告知病人本人患何疾病及风险，为了保证病人的安全，特请专家帮助开展手术，并且已经告知病人需卧床，需留院治疗，不让病人外出。病人坚决要求外出，愿承担外出的一切后果，并签署劝阻住院患者外出告知书。高密市人民医院提交患者外出告知书一份，证明其已劝阻患者不能外出及告知外出产生的后果，患者自愿承担外出产生的风险及后果。李光选、陈文刚、陈丽对告知书不予认可，认为告知书系医院为免除责任而要求患者签订，告知书不具有法律效力，违反合同法第五十三条规定。一审法院认为，患者陈世友入住高密市人民医院治疗，应当遵守医院规定，治疗期间，患者坚持外出，并签署了劝阻住院患者外出告知书，自愿承担一切风险和不良后果。患者对外出存在的风险是明知的，高密市人民医院提交的劝阻住院患者外出告知书与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。关于李光选、陈文刚、陈丽陈述的医院未履行如实告知义务、应当坚决制止并杜绝患者外出、未履行及时治疗义务致贻误治疗等主张不符合客观事实，不予采信。李光选、陈文刚、陈丽要求高密市人民医院赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计408376元，医院不予认可，称赔偿没有事实及法律依据，没有对死亡原因及医疗过错、死亡及医疗行为之间存在因果关系进行鉴定结论。一审法院认为，李光选、陈文刚、陈丽要求高密市人民医院赔偿损失，但不能提供相关证据证明陈世友的死亡与医院的医疗行为存在因果关系，对该请求不予采信。 以上事实，有当事人陈述、住院病历、劝阻住院患者外出告知书及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，提不出证据的将承担对自己不利的后果，李光选、陈文刚、陈丽要求高密市人民医院赔偿因其亲属陈世友死亡造成的损失，应当提供证据证明陈世友的死亡与高密市人民医院的医疗行为存在因果关系，其不能提供证据证明，对其相应诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李光选、陈文刚、陈丽的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由李光选、陈文刚、陈丽负担。 二审审理查明，一审庭审中，上诉人主张根据侵权责任法第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定被上诉人应承担60%的责任，被上诉人以本案没有进行死亡原因、医疗过错及因果关系鉴定为由对上诉人的主张不予认可，并称“待作出鉴定后，根据鉴定结果，由法院裁定”。一审法院随即征求上诉人“是否申请鉴定”，上诉人明确回答“不申请”。在一审立案后至一审开庭审理过程中（法庭辩论终结前），上诉人及其委托诉讼代理人（律师）均没有明确提出要求进行鉴定的陈述或主张。 二审审理过程中，上诉人提交了鉴定申请，根据法律规定，结合当事人在一审中的意思表示，本院对此不予准许。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，应对被上诉人的诊疗行为存在过错及过错与患者陈世友死亡存在因果关系等事实承担举证责任。一审时，法院曾在庭审笔录中询问上诉人“是否申请鉴定”，上诉人明确答复称“不申请”。一审结合当事人的意思表示，在正确分配举证责任的基础上，认定上诉人承担举证不能的法律后果并驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人在本案中要求被上诉人承担赔偿责任证据不足，其可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，上诉人李光选、陈文刚、陈丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人李光选、陈文刚、陈丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月五日 书记员 张瑞丰
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初575号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人周学军，男，1995年2月3日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务工，住湖北省十堰市茅箭区。被告人周学军曾因盗窃，于2014年11月9日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留七日；因交通事故逃逸，于2015年1月1日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年1月15日被十堰市公安局东岳分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年2月6日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，2019年9月26日被十堰市公安局张湾区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人周学军被控盗窃罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检未检刑诉（2019）20号起诉书，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员鄂燕出庭支持公诉，被告人周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年5月10日下午，被告人周学军伙同史某（未满16周岁）、周某问（已判决）窜至十堰市经济开发区柯家垭1组光明小区第三排1单元801室，翻窗进入室内，盗走被害人徐某家中现金50余元。2.2017年5月12日凌晨，被告人周学军伙同周某问、史某、刘某彬、田某港、尤某全（均未满16周岁）窜至十堰市张湾区花果中心小学旁居民楼下，盗窃被害人周某1停放在此的一辆大阳牌DY110-ZH-19型三轮摩托车（鉴定价值为4940元），后周学军等人在将该三轮摩托车推离现场时被他人发现，遂弃车逃跑。3.2017年5月12日9时许，被告人周学军伙同史某、刘某彬窜至十堰市张湾区车城西路79号里15号1栋1单元301室，翻窗进入室内，盗窃被害人卓某家中现金18700元，三星G9198型手机一部（鉴定价值6195元）、小米手机一部，黄鹤楼软红香烟一条（鉴定价值为250元）。4.2017年5月23日21时许，被告人周学军伙同李某文（已判决）、周某问窜至十堰市张湾区花果乐业成小区5号楼2单元201室，翻窗进入室内，盗窃被害人阮某家中GT-19082i型三星牌手机1部（鉴定价值为222.30元）、MP3播放器、瑞士军刀、衣服等物。后三星手机已追回并发还给被害人。5.2017年5月24日2时许，被告人周学军伙同周某问、李某文（已判决）窜至十堰市张湾区柏林镇聚源酒家，踹坏门锁进入店内，盗窃店内现金70余元，黄鹤楼硬珍香烟4包（鉴定40元/包，共价值160元）。作案后，周学军等人将店内安装的大华牌监控DH-5104H型主机（鉴定价值为522.62元）拆下并扔到附近河里，造成该监控设备损毁。另查明，2017年5月，十堰市张湾辖区发生多起盗窃案，经调查周学军有重大作案嫌疑，2017年6月2日十堰市公安局张湾区分局对周学军进行上网追逃，被告人周学军于2019年9月25日主动到十堰市公安局张湾区分局车城西路派出所投案自首，到案后对伙同他人多次盗窃的犯罪事实供认不讳。被告人的家属在庭审后代为退赔赃款20000元。上述事实，被告人周学军在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、户籍信息、扣押决定书、购物发票、机动车销售发票、物品发还清单、前科材料等书证；被害人徐某、卓某、周某1、阮某等人的陈述；被告人周学军的供述与辩解；同案犯周某2问、史某、李某文、刘某彬等人的证言；辨认笔录及照片；价格认定结论书及鉴定意见通知书；被盗现场监控视频、讯问周学军视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周学军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值31109.92元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人周学军在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人周学军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。因部分被盗物品已被追回，被告人周学军的亲属退赔大部分赃款，可酌情对其从轻处罚，未追回的损失依法应责令其继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人周学军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2021年9月25日止），并处罚金2,000元（已缴纳）。二、责令被告人周学军退赃徐某50元、卓某25145元、十堰市张湾区柏林镇聚源酒家752.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曾 毅二〇一九年十二月二十三日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4115号 赵玉海（申请执行人）、郝志刚（被执行人）： 赵玉海与郝志刚租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计87988.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2843号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄正富，男，1999年12月7日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地富宁县（以上均为自报）。因本案于2019年10月1日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审。2019年12月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2568号起诉书指控被告人黄正富犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄正富自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年9月30日晚上9时许，被告人黄正富醉酒后无证驾驶套挂粤J*****号两轮普通摩托车（车架号码：LU****************80，发动机号码：GJ*********80），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人黄正富驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.0mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄正富在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄正富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄正富在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄正富确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄正富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月九日书记员 卢筠贤青长秀
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9309号之一原告：卫建国，男，1957年2月24日出生，汉族，无职业，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：天津通泽置业有限公司，住所地天津市南开区南马路中粮广场**。法定代表人：高冠英，经理。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司经理。被告：高彩平，男，1958年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高峰，男，1974年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告卫建国与被告天津通泽置业有限公司、被告高彩平、被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  曹 琳人民陪审员  付秀芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7582号 原告：赵玉秀，女，1967年5月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告：宋俊亮，男，1978年4月30日出生，汉族，住寿光市。 原告赵玉秀与被告宋俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵玉秀于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉秀撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告赵玉秀负担。 审判员  郝廷升 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓凤
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1767号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，任总经理。委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。被告：袁守仁，男，汉族，1962年12月21日出生，住址枣强县。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）与被告袁守仁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文灿、被告袁守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保邢台市分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告袁守仁向原告偿还垫付的车辆损失维修费7450元；二、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月5日15时30分许，被告袁守仁驾驶拖拉机沿大营镇皮毛街由西向东行驶，行驶至与迎宾路交叉口处，与陈树岗驾驶的冀Ｅ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队认定,并作出了第131121500000000132号道路交通事故认定书，认定袁守仁和陈树岗各负事故的同等责任。在上述事实中，陈树岗驾驶的冀Ｅ×××**号车在原告公司处投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××**号车的登记车主孟庆新依据保险合同要求原告公司赔付该车辆的损失。该车在河北信昌盛远汽车销售服务有限公司维修共计花费14900元，原告于2019年1月21日将上述款项汇至孟庆新的账户。综合上述事实，因袁守仁在涉案事故中负同等责任，所以冀Ｅ×××**号车的一半损失应当由其进行赔偿。根据《保险法》第60条以及其他法律法规的相关规定，原告在赔付被保险人保险金之后，具有向实际侵权人代位求偿权的权利，故提起本案诉讼，维护自身的合法权益。被告袁守仁辩称，事故系同等责任，各修各的，为什么我要赔偿原告一半的维修费？对原告修车机构和数额不认可，认为鉴定机构不是权威机构，评估价格过高。原告人保邢台市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、交通事故认定书一份，证明该交通事故发生的时间、地、地点及责任划分/div>证据二、索赔申请书一份，证明事故发生后冀Ｅ×××**号车的被保险人孟庆新向我公司索赔的事实；证据三、2019年1月12日河北增值税专用发票、估价单（两页）各一份，证明冀Ｅ×××**号车辆维修明细及该车的维修费用为14900元；证据四、2019年1月21日电子转账回单一份，证明我公司已向孟庆新支付了保险费用14900元。被告袁守仁未提交证据。原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明的事实：2019年1月5日15时30分许，被告袁守仁驾驶拖拉机沿大营镇皮毛街由西向东行驶，行驶至与迎宾路交叉口处，与陈树岗驾驶的冀Ｅ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队认定,并作出了第131121500000000132号道路交通事故认定书，认定袁守仁和陈树岗各负事故的同等责任。另查明，袁守仁驾驶的拖拉机没有缴纳保险。事故发生时，陈树岗驾驶的冀Ｅ×××**号车在原告公司处投有车辆损失险且不计免赔，陈树岗驾驶的冀Ｅ×××**号车的登记车主为孟庆新，事故发生后该车在河北信昌盛远汽车销售服务有限公司估价并维修，维修费花费14900元，原告于2019年1月21日将上述款项汇至孟庆新的账户。之后，原告按照责任划分向被告追偿一半的垫付款。庭审中被告要求对事故车辆重新进行评估鉴定，被告未在法院规定的时间内提交鉴定申请。本院认为：原告对事故车辆进行评估且对事故车辆进行理赔，原告履行赔偿后，依法享有对被告袁守仁追偿的权利，被告辩称事故车辆评估价格过高，但其未在规定的时间内提交鉴定申请，视为其放弃鉴定，对其辩称不予支持，故原告向被告追偿7450元垫付款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告袁守仁于本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付款7450元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告袁守仁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一九年十二月十日书记员  刘 娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2854号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑良歆，男，1972年1月26日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地汕头市澄海区（以上均为自报）。因本案于2019年7月12日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月24日被中山市公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2436号起诉书指控被告人郑良歆犯危险驾驶罪，鉴于被告人郑良歆自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月12日上午9时许，被告人郑良歆醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车至中山市时，碰撞被害人黄某停在路边的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人郑良歆在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人郑良歆驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.8mg/100mL。经认定，被告人郑良歆承担该事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人郑良歆在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑良歆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑良歆在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人郑良歆请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人郑良歆确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑良歆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十日书记员  关政青长秀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13937号上诉人（原审被告）：徐雅莉，女，1988年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜妍，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫凤莲，女，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：袁俊贤，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人徐雅莉因与被上诉人莫凤莲、原审第三人袁俊贤不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐雅莉于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐雅莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐雅莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4220.88元，减半收取2110.44元，由上诉人徐雅莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十二月十八日书记员  陈倩晴
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初2676号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水,该行行长。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：高彩虹，女，1995年12月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）为与被告高彩虹借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行委托代理人张显到庭参加诉讼，被告高彩虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行辽阳分行诉称，2017年12月17日，被告通过手机银行渠道与原告签订编号为：210706008006320190926695号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供3000元借款额度，有效期自2017年12月17日至2018年12月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××15,签约贷款账户为：21001070600800000001379288。被告于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计3000元贷款划转至其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年3月7日，仍欠我行贷款本金3000元及相应利息6.87元、罚息46.76元，合计3053.65元未还，经催要无果故诉至法院。请求判令被告偿还上述款项，及全部贷款清偿之日止所产生的利息，诉讼费由被告承担。 被告高彩虹未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月17日，被告高彩虹通过手机银行渠道与原告建行辽阳分行签订编号为：210706008006320190926695号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供3000元借款额度，有效期自2017年12月17日至2018年12月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××15,签约贷款账户为：21001070600800000001379288。被告高彩虹于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计3000元贷款划转至其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告高彩虹未按约定履行还本付息义务，截至2019年12月18日，共拖欠贷款本金2999.96元、利息6.87元、罚息286.13元，合计3292.96元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、快贷信息表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告高彩虹签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告高彩虹在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高彩虹与本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金2999.96元，利息6.87元、罚息286.13元，合计3292.96元，并自2019年12月19日起按合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全费50.00元（缓交），由被告高彩虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 刘明贺人民陪审员姚鸿鹏人民陪审员刘琦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张        馨        予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5297号之一 申请执行人：卢志阳，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：卢杰彬，男，1990年7月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行卢志阳与卢杰彬附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项26375.61元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1511号之二 申请执行人：山东贝隆杜仲生物工程有限公司，住所地：山东省青州市。 法定代表人：岳慧,经理。 委托诉讼代理人：张建杰，男，1985年6月28日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈之峰，山东高阳律师事务所律师。 被执行人：陕西三原红旗实业有限公司，住所地：陕西省三原县。 法定代表人：闫钊,董事长。 本院依据（2015）青商初字第1658号民事判决书立案执行的山东贝隆杜仲生物工程有限公司与陕西三原红旗实业有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还预付款1******元、负担案件受理费1****元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年7月4日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，本院已采取冻结措施；被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具。网络查询的财产已告知申请执行人。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，到陕西省三原县税务局及不动产登记中心等部门查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向申请本院采取悬赏执行措施。 5、2019年12月26日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本院对该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）青商初字第1658号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟昊润