重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初116号 原告：孙成友，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：马登伟，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市花园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。 法定代表人:谭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思蕾，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘万芬，该公司员工，特别授权。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500000400078552。 法定代表人：胡雪莲，该公司董事长。 原告孙成友与被告重庆寰林园林工程有限公司（以下简称寰林公司）以及被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称晋愉岭地）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙成友及其委托诉讼代理人马登伟与被告寰林公司的委托诉讼代理人刘万芬到庭参加诉讼，被告晋愉岭地经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告寰林公司向原告支付工程款8148838.01元，并以8148838.01元为本金自2018年1月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清为止；2.请求法院判令被告向原告支付工程款8148838.01元从2015年9月29日至2018年1月7日的资金占用损失905652.8元；3.被告晋愉岭地在欠付工程款范围内对被告寰林公司差欠工程款承担连带支付义务；4.本案案件受理费、鉴定费以及保全费等由二被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告孙成友与被告寰林公司签订了《集体劳务承包协议》，双方约定由孙成友负责完成被告寰林公司位于重庆市大渡口区“晋愉·江州项目生活污水处理工程”，工程内容为包含但不限于垫层、土石方开挖、边坡锚固及喷射混凝土等图纸涉及变更后的内容，工程按照《江州项目生活污水处理工程人工费单价表》计价。合同还就双方的权利义务，工程验收、结算、工程款支付和违约责任等进行了约定。合同签订后，孙成友即组织工人进行施工，工程如约完成竣工验收，并进行了移交，随后，原告孙成友按照合同约定向被告报送了工程结算申请资料。2015年9月29日被告寰林公司项目经理邓军在涉诉工程结算审核单上对结算金额进行了签字确认，确认该工程结算金额为8148838.01元。上述债权，经原告多次催收未果，被告的行为已经严重侵害了原告的利益，导致几百人农民工工资无法支付，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求得到法院依法判决。庭审中，原告明确主张的工程项目款为两个，一是江州项目生活污水处理工程，二是江州室外管网及附属工程，其中江州室外管网及附属工程双方并未签订书面合同，其主要是一些道路的劳务等零星工程。 被告寰林公司辩称，原告确系案涉工程的实际施工人，但由于二被告并未办理结算，故是否差欠金额以及差欠金额多少不清楚。 被告晋愉岭地未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实如下：2013年11月1日，被告寰林公司作为甲方，原告孙成友作为乙方，签订了《集体劳务承包协议》，主要约定了以下内容：1.工程地点在大渡口；2.工作内容为包含但不限于垫层、土石方开挖、边坡锚固及喷射混凝土等图纸设计及变更后的内容；3.承包方式为单项人工费辅材包干，详见协议附件《江州项目生活污水处理工程人工费单价表》；4.工程质保期2年；5.工程款的支付。每月25日前乙方向甲方提报工程进度量，甲方次月底前按核定进度款的75%支付，工程竣工验收合格后办理竣工结算，结算办理完毕支付至结算金额的90%，春节前付至结算金额的95%，余下的5%的质保期后支付。同时，原告还实际施工了江州室外管网及附属工程，但原告与被告寰林公司并未就该项目签订书面合同。2015年9月29日，江州项目生活污水处理工程竣工验收并于当日移交给被告寰林公司；同时，另一项目即江州室外管网及附属工程尚未办理竣工验收，但该工程的结算资料已于2015年9月29日提交给被告寰林公司，且该工程只在2015年9月29日之前由被告晋愉岭地负责。案涉两工程二被告之间尚未办理结算。 另查明，孙成友并无承包涉案两个工程项目的劳务资质。诉讼过程中，原告向本院申请对涉案两个工程的工程造价进行鉴定和评估，其中涉及江州室外管网及附属工程只对2015年9月29日之前已施工的工程造价进行鉴定和评估，共产生鉴定费用90000元。2019年7月24日重庆瑞信工程造价咨询有限公司出具了工程司法鉴定意见书（渝瑞造鉴2019012号），鉴定意见主要为：根据鉴定工程量及鉴定单价，鉴定费用为7390055.98元，其中生化池的鉴定费用为3984807.27元，管网及附属工程的鉴定费用为3362205.65元，移栽苗木费用42336.35元以及生活水电费扣款5586.51元经双方确认无异议。后，本院组织原被告双方对该鉴定意见进行质证，并将原被告双方的质证意见反馈给重庆瑞信工程造价咨询有限公司。2019年12月24日，重庆瑞信工程造价咨询有限公司根据原被告的质证意见出具了工程司法鉴定意见书[渝瑞造(补)鉴2019012号]，对报告进行了更正，更正后的主要结论为：鉴定费用7390055.98元更正为7332048.51元，其中生化池产生的费用应扣除生化池水费用16644.07元，鉴定费用3984807.27元更正为3968163.2元,管网及附属工程费用因人工回填和机械回填比例的调整及40*4镀锌扁铁工程量的更正，鉴定费用3398955.49元变更为3363885.31元，除以上内容，鉴定机构未再对原被告双方提出的其他意见进行更正。 审理过程中，原告与被告寰林公司双方均确认被告寰林公司仅就江州室外管网及附属工程支付了90000元工程款。 以上事实有原、被告陈述，有《集体劳务承包协议》、付款明细一套、鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同，应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告孙成友系江州项目生活污水处理工程以及江州室外管网及附属工程的实际施工人，本院现逐一进行评述：一是江州项目生活污水处理工程。经鉴定工程造价为3968163.2元，本院予以确认。因原告无劳务资质，故其与被告寰林公司签订《集体劳务承包协议》属无效合同，但原告系该工程的实际施工人，且该工程已竣工验收并于2015年9月29日移交给被告寰林公司，故原告请求被告寰林公司支付工程价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。二是江州室外管网及附属工程。经鉴定该工程的2015年9月29日之前工程造价为3363885.31元，又因被告寰林公司就江州室外管网及附属工程已支付了90000元，故该工程还应支付工程价款为3273885.31元（3363885.31元-90000元）。现原告与被告寰林公司未签订书面合同且原告亦无相关资质，但原告系该工程的实际施工人，以及该工程在2015年9月29日之后已非被告晋愉岭地负责，故原告请求被告寰林公司支付工程价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占有损失的问题。本院认为，利息应从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经交付的，为交付之日，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。一是江州项目生活污水处理工程，双方合同无效，故双方对除工程质保期约定外的付款时间的约定亦应无效，进而被告寰林公司应于工程交付之日即2015年9月29日支付工程款，结合质保期两年以及余下5%待质保期后支付的约定，被告寰林公司应于2015年9月29日支付工程款3769755.04元（3968163.2元×95%），2017年9月29日支付剩余的198408.16元（3968163.2元×5%），现被告寰林公司未支付上述工程款，故本院支持从2015年9月29日至2019年8月19日止，以3769755.04元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占有损失；从2019年8月20日至付清之日止，以3769755.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有损失；从2017年9月29日至2019年8月19日止，以198408.16元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占有损失；从2019年8月20日至付清之日止，以198408.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有损失。二是江州室外管网及附属工程。虽该工程并未竣工验收，但结算资料已于2015年9月29日提交给被告寰林公司，故被告寰林公司应于2015年9月29日支付工程款3273885.31元，现被告寰林公司未支付上述工程款，故本院支持从2015年9月29日至2019年8月19日止，以3273885.31元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占有损失；从2019年8月20日至付清之日止，以3273885.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有损失。 关于被告晋愉岭地是否对上述债务承担责任的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因二被告就涉案工程尚未结算，且原告也未举示证据证明上述双方已结算的事实，则发包人是否欠付工程价款和欠付的数额尚不确定，故原告要求被告晋愉岭地对上述债务承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付孙成友江州项目生活污水处理工程的工程款3968163.2元，并支付资金占有损失（从2015年9月29日至2019年8月19日止，以3769755.04元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占有损失；从2019年8月20日至付清之日止，以3769755.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有损失；从2017年9月29日至2019年8月19日止，以198408.16元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占有损失；从2019年8月20日至付清之日止，以198408.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有损失）； 二、重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付孙成友江州室外管网及附属工程的工程款3273885.31元，并支付资金占有损失（从2015年9月29日至2019年8月19日止，以3273885.31元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占有损失；从2019年8月20日至付清之日止，以3273885.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有损失）； 三、驳回孙成友的其他诉讼请求。 如果被告重庆寰林园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取35866元，鉴定费90000元，共计125866元，由原告孙成友承担14006元，由被告重庆寰林园林工程有限公司承担111860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  穆 颖