wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1647号原告：王金艳，女，汉族，个体，住同江市。被告：王凤友，男，汉族，农民，住同江市。被告：贾金香，女，汉族，农民，住同江市。原告王金艳与被告王凤友、贾金香追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金艳到庭参加诉讼，被告王凤友、贾金香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤友、贾金香偿还原告借款本金12000元，利息按月利息15％计算至本金清偿时止2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王凤友、贾金香通过原告向他人借款12000元，约定2017年3月1日偿还，口头约定月利息15％，并出具借据一份。原告于2016年替被告偿还了此笔借款，现要求被告返还原告。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。被告王凤友、贾金香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、借据、证明各一份，证明二被告通过原告于2015年10月份26日向二美（孙国荣）借款12000元，原告于2016年5月1日替二被告偿还借款给孙国荣的事实。被告王凤友、贾金香未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据材料。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告王凤友、贾金香通过原告向二美（孙国荣）借款12000元，被告出具借据一份，还款时间为2015年12月30日，由原告担保，此款到期后，二被告没有偿还，经孙国荣多次索要，原告做为担保人于2016年5月1日将此款还给孙国荣，二被告为原告出具借据一份约定还款时间为2017年3月1日，至起诉之日二被告未能还款给原告。本院认为，被告王凤友、贾金香通过原告王金艳向孙国荣借款并出具了借据，二被告与孙国荣之间已构成民间借贷法律关系，在债务人王凤友、贾金香拒绝偿还借款时，原告王金艳作为保证人向债权人孙国荣承担保证责任后，有权向债务人王凤友、贾金香进行追偿。因此，原告请求二被告偿还借款人民币12000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤友、贾金香于判决生效之日起给付原告王金艳欠款12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费，由被告王凤友、贾金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长 王 芬审判员 惠 龙审判员 孟凡荣二〇一九年十二月十八日法官助理邓爽书记员温馨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2223号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。被执行人：张曼，女，1991年5月10日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与张曼银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1986号法律文书已经发生法律效力。因张曼未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87265号之一原告：陈献孟，男，1955年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈煜，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐宇光，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。原告陈献孟、陈煜与被告上海源涞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，案外人任奕阳申请被告上海源涞实业有限公司破产清算一案由上海市第三中级人民法院受理，案号为(2019)沪03破359号，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 施 帅二〇一九年十二月二十七日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5488号原告：单立锋，男，1976年9月20日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：张艳红，住涿州市。系原告之妻。被告：王海伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住涿州市。原告单立锋与被告王海伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单立锋的委托代理人张艳红、被告王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单立锋向本院提出诉讼请求：责令被告支付2015年工资12390元。事实和理由：由于被告2015年承建涿州市金溪谷洗浴、金溪谷KTV水电工程，本人朋友巴彦峰介绍前往做临时电工，工程完工后被告无法支付本人工资15390元整，承诺2年给付清所欠工资并写下工资欠条（2016年底支付原告3000元整），2年期限止，被告手机停机，长期在外居住，无法联系。被告王海伟辩称，本人在2015年与原告一同承接金溪谷水电改造项目，由于金溪谷老板苏建光未支付我俩工费，中途单立锋就不干了。苏建光多次承诺付款一直未兑现。原告又在其他地方找到活，说苏建光只跟我牵头谈事，所以让我去结算工资，苏建光在我催促下支付了一点，我转给单立锋，单立锋要求统计个钱数后，啥时候苏老板给了再由我转给单立锋。因此写了一张条子，我认为单立锋起诉我是不讲义气，让我写条子就是套路。本身条子含义就是干活剩下的余款数量，应该一起向苏建光讨要，写完条子没多久就电话说要起诉我，我很气愤，为什么不共同讨要债务玩这个套路。单立锋还得到了干活的工费一部分，我一分也没得到。我认为真正的被告应该是苏建光而不是我。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：欠条一张。被告对该欠条不认可。被告未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月31日，王海伟向单立锋出具欠条一张，载明“今欠单立锋工资15390元”。庭审中，双方均认可王海伟已支付单立锋工资3000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿，现原告单立锋根据被告王海伟出具的欠条主张债权，要求被告支付剩余工资款12390元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的工资应由案外人苏建光支付，但其未能在法定举证期限内提供相关证据证实其主张，故对于其该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王海伟于本判决生效之日起十日内支付原告单立锋工资款12390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马蕊二〇一九年十二月十八日书记员  杨硕
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1509号 关于申请执行人商玲娜与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1183号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商玲娜向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初1183号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人商玲娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年4月4日作出的（2019）冀0681民初1183号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2862号   上诉人（一审被告）：周之介，男，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：银万胜，男，住内蒙古包头市固阳县。   一审被告：孙宏伟，男，住内蒙古包头市。   上诉人周之介因与被上诉人银万胜、一审被告孙宏伟追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   周之介上诉请求：撤销一审判决，改判给付38359.7元。其上诉的事实及理由为：孙宏伟已经通过银行转账的方式向银万胜支付过255000元，周之介以现金方式支付过20000元有款，一审结束后，周之介找到了该凭据，可以证实这一事实。   银万胜答辩称：一审判决正确，周之介所述20000元是向加油站给付的，与银万胜垫付款项无关。   孙宏伟答辩称：认可周之介的上诉请求。   银万胜向一审法院起诉请求：1、周之介、孙宏伟赔付垫资还款及诉讼费用损失共计102250元；2.案件受理费由对方承担。   一审法院认定事实：2016年6月30日，银万胜、周之介向经营环东加油站的李某出具欠条一张，内容为“经甲乙双方核对此单与实际加油明细相符，准确无误，不存在油品质量与数量误差，加油方银万胜、周之介欠供油方赵增科油料总价315450.86元。未按合同履行部分，视结款迟早，双方协商利息及履约责任”。欠条出具后，未支付油款，李某提起诉讼。2017年9月7日，固阳县人民法院作出（2017）内0222民初1183号民事判决书，判决银万胜于判决生效后三日内给付李某油款225450.86元及上述油款的利息（以225450.86元为基数，从2016年6月30日起计至2017年7月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费2949.6元、保全费2053.1元由银万胜负担。后银万胜不服判决上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）内02民终2604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费5899.2元，由银万胜负担。因银万胜未履行上述义务，后李某向固阳县人民法院申请执行。固阳县人民法院于2019年5月13日作出（2018）内0222执397号结案通知书，载明银万胜已将案款及案件受理费、执行费全部付清，案件全部执行完毕。   2016年5月30日，孙宏伟向银万胜银行卡转账30000元。2017年1月27日，孙宏伟向银万胜银行卡转账5000元。2019年4月22日，孙宏伟向银万胜银行卡转账220000元。上述转账共计255000元。   一审法院认为:债务应当清偿。周之介、孙宏伟因承揽工程向固阳县环东加油站赊购315450.86元柴油，并向加油站出具了结算单，结算单上银万胜亦签了字。后银万胜被起诉为周之介、孙宏伟代偿部分油款。现银万胜诉求周之介、孙宏伟偿还代垫油款，依法应予支持。双方争议焦点为：代垫柴油款的具体数额。根据双方提交的证据和认可的事实，法院予以认定孙宏伟已经支付银万胜255000元柴油款。关于孙宏伟主张的另支付20000元现金及银万胜主张的255000元包含了借款9000元，因双方均未举证，法院不予采信，应承担各自举证不能的不利后果。故代垫油款为60,450.86元（315450.86元－255000元）。银万胜要求周之介、孙宏伟支付50000元油款，视为对诉讼权利的处分，法院予以支持。又因周之介、孙宏伟未及时支付油款，至银万胜被起诉，产生其他损失，亦应由周之介、孙宏伟承担。银万胜承担了与李某一案的一审诉讼费2949.6元、保全费2053.1元、执行费3357元，现主张由周之介、孙宏伟负担，法院予以认可。关于银万胜主张的利息31800元的请求，其提交的结案通知书未明确具体数额，法院认为应按（2017）内0222民初1183号民事判决书判项的第二项确定利息数额即以225450.86元为基数，从2016年6月30日起计至2017年7月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。   一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、周之介、孙宏伟于本判决生效后十日内支付银万胜代垫付的油款、诉讼费、执行费共计58359.7元及油款利息（以225450.86元为基数，从2016年6月30日起计至2017年7月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回银万胜的其他诉讼请求。案件受理费1172.5元，由周之介、孙宏伟负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   二审期间，周之介提供出具时间为2016年5月7日的收据一张，拟证明其曾向案涉加油站给付20000元油款，应当从其应付款中予以核减。银万胜质证认为该收据与其垫付油款无关，不存在应核减的情形。   本院认为：周之介、孙宏伟（以下简称周之介等）对银万胜与案外人李某之间的（2017）内0222民初1183号案所涉油款实际应由周之介等给付、银万胜实为代二人垫付的事实不持异议，本院对此予以确认。   关于周之介等应当向银万胜给付的油款金额问题：周之介等既然对银万胜为代其垫付的事实无异议，则银万胜向李某给付的油款数额即为其应当向银万胜返还的数额，根据银万胜向李某出具的欠条及还款协议显示，双方发生油款总额为315450.86元，该部分款项均由银万胜代为给付，故周之介等应当向银万胜返还的金额为315450.86元油款及（2017）内0222民初1183号民事判决所确认的利息和其他诉讼所致相关费用。周之介二审期间提供的收据显示，该笔付款发生于2016年5月7日，在上述欠条及还款协议出具之前，更在李某起诉银万胜之前，而银万胜代周之介等向李某给付的油款数额是确定的，故无论该笔付款是否已从应付油款中核减，均不影响银万胜代为支付的事实和代为支付的数额，故一审判决将孙宏伟已向银万胜给付的部分予以核减，对尚欠金额认定准确，周之介提出应当核减20000元代付油款的上诉主张缺乏依据，不能成立。   综上，周之介提出的上诉主张不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2345元，由上诉人周之介负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 董婷婷   审 判 员 王雅琴     二○一九年十二月十八日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3204号 申请执行人：邱春秀，男，1984年11月10日生，汉族，个体，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：江苏永利不动产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区（建银开发）709。 法定代表人：孙雪，执行董事兼总经理。 被执行人：徐州嘉远资产管理有限公司，住所地徐州市云龙区（建银开发）710。 法定代表人：肖伟，执行董事兼总经理。 邱春秀有限公司申请执行被执行人江苏永利不动产经纪有限公司、徐州嘉远资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初893号民事判决书，被执行人江苏永利不动产经纪有限公司、徐州嘉远资产管理有限公司返还申请人邱春秀购房款1280000元，案件受理费、保全费21770元。 本院于2019年9月2日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产轮候查封，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执3204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛 冰
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2216号 原告：尹洋刚，男，1960年3月29日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈朝方，女，安龙县法律援助中心指派贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李方燃，男，安龙县法律援助中心指派贵州清活律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙正大餐饮后勤管理有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区小微企业创业园，统一社会信用代码：91522328MA6DKP4290。（经公告传唤未到庭） 法定代表人：卢海波，该公司执行董事及总经理。 原告尹洋刚诉被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告尹洋刚到庭参与诉讼，被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告尹洋刚提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《商品供应合同》；2、依法判决被告返还原告履约保证金50000元；3、依法判决被告支付原告货款51720.85元；4、依法判决被告支付原告违约金33533.29元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月17日签订《商品供应合同》，合同约定原告将猪肉供应给被告，并于每月15号结清上月所有货款，如被告逾期付款，应按全部货款金额每日千分之一计算向原告偿付逾期付款的违约金等。合同签订后，原告当日按照合同约定，向被告缴纳履约保证金50000元，并于同午6月6日、6月8日、6月12日三次按照合同约定向被告供应猪肉，供应货款合计51720.85元，每次供货情况，都有被告负责审核的人员验收、签字以及原告本人的签字认可。原告按照合同约定供应货款后，被告没有按照合同约定支付相应货款。按照合同约定，违约方应当按全部货款金额每日千分之一(1‰)计算向乙方偿付逾期付款的违约金，三笔货款违约金合计33533.29元。综上，为维护原告的合法权益，诚望判如所请。 原告尹洋刚举证如下： 1、原告身份证复印件1份；证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、企业信用信息公示报告复印件1份；证明被告的基本信息及登记状态为存续。 3、商品供应合同、反商业贿赂协议复印件1份；证明原告与被告2017年3月17日签订上商品供应合同，双方存在供应关系。 4、收据复印件1份；证明原告于2017年3月17日向被告支付履约保证金50000元。 5、贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司入库单1份；证明原告供货给被告的情况及供货金额合计51720.85元。 被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司在举证期限内未提交证据。 经审理查明：原告尹洋刚与被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司于2017年3月17日签订《商品供应合同》，合同约定“原告将猪肉供应给被告，并于每月15日结清上月所有货款，如被告逾期付款，应按全部货款金额每日千分之一计算向原告偿付逾期付款的违约金……”。合同签订后，原告尹洋刚于当日按照合同约定，向被告缴纳履约保证金50000元，并于同年6月6日、6月8日、6月12日三次按照合同约定向被告供应猪肉，供应货款合计51720.85元，供货时经被告负责审核的人员验收、签字认可。原告按照合同约定供应货款后，被告没有按照合同约定支付相应货款。原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为：原告尹洋刚与被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司约定，由原告供应猪肉给被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司，被告支付价款的合同，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告尹洋刚在签订合同后按照约定供应了猪肉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司尚欠原告51720.85元价款，应该按照约定支付。因被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司不按合同约定支付价款，以自己的行为表明不履行主要债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人可以解除合同，原告该诉请予以支持。原告诉请的保证金50000元，具有定金性质，因被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，应予以返还。对于原告诉请的逾期违约金，因双方事前约定每月15日结清上月货款，逾期每日按1‰支付违约金，该约定明显过高，应按月利率2%计算，为22757.17元（自2017年7月15日起至2019年5月28日止），原告诉请超出的部分不予支持。 被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，应承担对己不利的法律后果。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、解除原告尹洋刚与被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司我的《商品供应合同》。 二、由被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司返还原告尹洋刚保证金人民币50000元。（限判决生效后十日内付清） 三、由被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司给付原告尹洋刚货款人民币51720．85元、违约金22757.17元，共计74478.02元。（限判决生效后十日内付清） 四、驳回原告尹洋刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由被告安龙正大餐饮后勤管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  黄忠泽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗钰清
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2020号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：张辉，该行行长。被执行人：襄阳昊兴实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：刘荣兵，该公司总经理。被执行人：刘荣琴，女，汉族，1971年1月22日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：王泽明，男，汉族，1957年10月8日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人:喻月明，女，汉族，1962年10月4日出生，住湖北省随州市曾都区，系王泽明之妻。被执行人：李飞，男，汉族，1985年6月8日出生，住湖北省枣阳市西城开发区。被执行人：宋豫鄂，女，汉族，1984年10月5日出生，住湖北省枣阳市，系李飞之妻。被执行人：刘荣兵，男，汉族，1975年5月24日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：郭会，女，汉族，1975年10月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系刘荣兵之妻。被执行人：周大勇，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：刘荣杰，女，汉族，1975年4月24日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系周大勇之妻。被执行人：程航，男，汉族，1987年11月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院执行的中国工商银行股份有限公司襄阳分行与襄阳昊兴实业有限公司、刘荣琴、王泽明、喻月明、李飞、宋豫鄂、刘荣兵、郭会、周大勇、刘荣杰、程航金融借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初517号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳昊兴实业有限公司、刘荣琴、王泽明、喻月明、李飞、宋豫鄂、刘荣兵、郭会、周大勇、刘荣杰、程航应支付申请人中国工商银行股份有限公司襄阳分行借款本金4988923.10元及利息，承担案件受理费及执行费。2019年4月18日，本院向被执行人公告送达执行通知、报告财产令。执行中共执行款项61万元，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年12月18日将被执行人列为失信被执行人及限制高消费。因申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月十八日书记员  丁 毅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4562号 原告：苏海超，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告苏海超与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海超的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海超诉称，2012年12月，原告到被告处工作，岗位为电工，原告每月平均工资为10000元。2019年6月下旬至7月30日，被告单位停产放假1个多月，拒绝向原告支付待岗生活费，并通知原告重新找工作，原告累计在被告处工作6年零7个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金140000元。另外2019年6月下旬至7月30日，被告单位停产，累计停产放假2个月，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费2200元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金140000元；2、要求被告给付原告2018年6月下旬至7月30日的待岗生活费2200元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金70000元；2、要求被告给付原告2019年6月下旬至7月30日的待岗生活费10440元。 经审理查明，2013年5月原告到被告处工作，2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年10月15日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事电工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年7月8日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“苏海超”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2015年8月，2015年12月至2018年8月，2018年10月至2019年7月。 原告主张其月平均工资10000元及2012年12月入职，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金140000元，并支付2019年6月下旬至7月30日的待岗生活费2200元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2013年5月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年7月8日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2013年5月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为35059.05元(179.79元/天*30天*6.5个月)。被告安排原告放假2个月，应当依法支付待岗生活费，即6713.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*1个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告苏海超与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金35059.05元，给付待岗生活费6713.7元，合计41772.75元； 二、驳回原告苏海超的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2171号申请执行人：江苏天康电子合成材料有限公司，统一社会信用代码91321204055151527E，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：李松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。被执行人：深圳市江南光电科技有限公司，统一社会信用代码91440300777171650Y，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：邹茵。本院在执行申请执行人江苏天康电子合成材料有限公司与被执行人深圳市江南光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏1204民初757号民事判决已经发生法律效力。依照该判决书：被告深圳市江南光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏天康电子合成材料有限公司支付货款428952.01元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记的粤Ｂ×××××号号车辆外，未发现被执行人名下有其他银行存款、车辆信息。本院于同年12月25日依法委托深圳市宝安区人民法院对上述车辆进行查封，上述车辆进行查封，但未能实际扣押。上述车辆的查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。3.本院于同年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产信息，未发现被执行人有登记的不动产信息。4.本院于同年8月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院委托深圳市宝安区人民法院被执行人住所地对被执行人的财产进行调查。7.本院于同年12月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产信息，除前文所述的查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产信息。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人于同年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  周 旸
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初3225号原告王军，男，1968年6月3日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告张文强，男，汉族，1959年6月4日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告王军诉被告张文强民间借贷纠纷一案中，原告王军向本院申请撤诉。经本院审查，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王军撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。   审  判  员   周 永 东                                  二0一九年七月八 书  记  员    马 利 伟 2019082427031979226836127251979020214291962530630104196205300548201955140000182014823220138234000018201482320138234000018201482320195282019528201908242703160806500323043122641820148239003001
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11877号原告：贵阳市兴鑫鑫建材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村落刀井木板材市场B12/B13号堆场，统一社会信用代码9152011558412185X2。法定代表人：袁飞武。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号15001200910550914，特别授权代理。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安。原告贵阳市兴鑫鑫建材有限公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告贵阳市兴鑫鑫建材有限公司以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市兴鑫鑫建材有限公司撤诉。审判员  舒瑛二〇一九年十二月十八日书记员  文涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2214号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。被执行人：王兴林，男，1959年4月19日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与王兴林银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1984号法律文书已经发生法律效力。因王兴林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2804号申请执行人：周文兵，男，1956年5月6日生，汉族，住响水县。被执行人：邢红亮，男，1967年1月27日生，汉族，住响水县。周文兵与邢红亮借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因邢红亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周文兵于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3006号申请执行人：宋秀敏，女，1947年11月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托代理人：冯康，江苏金鼎英杰律师事务所实习律师。被执行人:尹芹，女，1991年12月30日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人:江苏超界电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人：廖夏英。宋秀敏与尹芹、江苏超界电子商务有限公司（以下简称超界公司）合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8661号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告江苏超界电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋秀敏86万元及截止2019年3月10日的利息18292元；二、被告尹芹对还款义务中的32万元承担共同还款责任。本案受理费12900元、公告费300元，合计13200元，由被告江苏超界电子商务有限公司负担，被告尹芹对13200元中的4912元共同负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因超界公司、尹芹未履行判定的给付义务，宋秀敏向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月24日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月19日至2020年7月18日；被执行人名下在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。本院执行人员因另案曾前往被执行人经营地查找，发现被执行人公司已经搬离。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本院符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8159号 原告：河北通海房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被告：陈大刚，男，1956年7月9日生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。 被告：牛尊良，男，1948年8月1日生，汉族，石家庄市明月家具有限公司退休职工，住石家庄市桥西区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：李新，河北中京联合律师事务所律师。 被告：赵永芳，男，1979年11月12日生，汉族，无业，石家庄市正定区。 原告河北通海房地产开发有限公司与被告陈大刚、牛尊良、赵永芳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北通海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘庆华，被告陈大刚、牛尊良及委托诉讼代理人李新，被告赵永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北通海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的购买协议属无效协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告签订一份购买协议，原告和被告签订的协议因将赵县谢庄乡常信二村的集体土地15亩违法卖掉。此行为触犯了法律的强制性规定，因此该协议属无效协议。 陈大刚、牛尊良辩称，1、双方于2016年5月28日签订《购买协议》的内容不涉及15亩集体土地的买卖或转让，该协议条款公平、合法有效；2、原告起诉内容涉及赵县15亩集体土地，那么原告的主体不适格，因为集体土地的所有权是常信二村村委会，原告不能诉讼主张常信二村有关集体土地的权利；3、常信二村村委会一直在支持被告及相关方建设新民居的工作，至今没有向被告提过侵权其15亩集体土地的口头或任何书面资料，故依法应驳回原告的诉讼请求。 赵永芳辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月28日，原告河北通海房地产开发有限公司（出售方，甲方）与被告陈大刚、牛尊良、赵永芳（购买方，乙方）签订《购买协议》，协议约定：甲方于2014年在赵县开发建设的三栋7层电梯住宅楼，小区名称为盛和家园，该项目占地15亩。项目现状：三栋共计24800平方米，其中2栋已到5层，1栋建到1层未封顶。由于甲方种种原因使该项目停工至今。现经过甲乙双方多次自愿协商，甲方将该项目整体出售给乙方，条款如下：1、甲方以700万元价格将盛和家园三栋楼共计24800平方米出售给乙方；2、乙方购买后自己出资完成楼房的后续建筑，项目完工后乙方负责销售，甲方公司无条件配合办理各种合同手续，如出现甲方的债权人阻碍施工、断电、断水等所造成的经济损失由甲方承担；3、乙方在自主施工中坚持质量第一、安全第一，严格按图施工；4、本协议签订之前，甲方公司及法人个人的所有债权、债务由甲方承担，与乙方和乙方购买的盛和家园的三栋楼房无关；5、因为甲方公司或甲方债务的原因，使乙方或盛和家园的三栋楼房受到经济损失，由甲方按照损失价格双倍赔偿乙方；6、甲方需全力协助乙方后期工程遇到的所有问题，并协调各方面的关系，排除干扰，力保项目顺利完工。7、以上条款未尽事宜协商解决。注：该项目所欠和产生的债务由乙方售楼清算偿还。 另查明，案涉盛和家园小区的建设及施工，目前尚未取得任何部门的批准手续，该项目的建设曾被赵县国土资源局进行行政处罚。该小区2、3号楼已经建设完成，1号楼尚未完工。 本院认为，原告河北通海房地产开发有限公司诉请确认其与三被告所签《购买协议》无效的理据不能成立，具体如下： 首先、通海房地产开发有限公司在与常信二村签订委托建房协议时，案涉项目的土地所有权并未变更到自己名下，其在与被告另行签订《购买协议》时仍然没有取得案涉项目的土地产权，案涉项目的土地产权至今仍属于常信二村所有，故此，通海公司实质转让的是案涉项目房屋的建设权利，在此情况下《购买协议》标的并未包含集体土地所有权，原告以此为由要求确认合同无效，依据不足。 其次、从《购买协议》签订后的履行事实来看，双方并未约定700万转让款的履行期限，加之于三被告已出资完成案涉项目的2、3号楼施工建设，原告诉请确认合同无效将导致其明显获得不当利益，其行使合同无效请求权有违诚实信用。 最后、《中华人民共和国土地管理法》第43、44条均未规定违反该类条款的合同无效，故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，该两个条文不是“效力性强制性规定”，原告以此为据请求宣告合同无效，于法相悖。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 驳回河北通海房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由河北通海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾建兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4771号原告：张德茂，男，汉族，1984年3月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告：刘翠，女，汉族，1988年10月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。以上两原告委托代理人：尚宗义，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴明，该公司总经理。委托代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张德茂、刘翠诉被告十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠及其与原告张德茂共同的委托代理人尚宗义，以及被告伟豪置业公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德茂、刘翠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》合法有效；2.判令伟豪置业公司为张德茂、刘翠出具发票并办理不动产登记证书；3.判令伟豪置业公司向张德茂、刘翠支付违约金26.4元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，原告与伟豪置业公司签订了《十堰市商品房买卖合同》，合同编号YS0199936。合同约定所售房屋位于白浪街办××路××城××单元××房，面积89.8平方米，总价款264910元。原告一次性付款。约定交房日期为2018年2月28日，办理不动产证日期为交房后18个月内，违约承担合同约定的违约责任。合同生效后，原告已付清房款。伟豪置业公司未向原告出具房款发票，于2017年11月2日向原告交付房屋，至今未为原告办理产权登记手续。依据合同约定，伟豪置业公司的行为已构成违约。被告伟豪置业公司辩称：1.双方签订的商品房买卖合同合法有效，伟豪置业公司在能够办理产权证时一并向张德茂、刘翠开具发票。2.该房是政府安置房，办理手续受国家政策影响，并非伟豪置业公司违约，伟豪置业公司不应承担违约责任。请求驳回张德茂、刘翠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：伟豪置业公司开发了位于十堰市××箭区××浪街办××路××号卧龙城商品房。2017年10月21日，张德茂、刘翠与伟豪置业公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：张德茂、刘翠购买卧龙城1幢3单元3-16-2号房，总价款为264910元；买受人于2017年10月21日一次性付清房款；出卖人应当在2018年2月28日前，将供水、供电等基础设施、公共配套设施符合交付条件的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同约定：出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一支付违约金；按照国家规定双方各自承担办理产权证的相关税费，买受人将购买方应缴纳的税费等办证资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权证登记手续；若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。合同签订后，张德茂、刘翠按约向伟豪置业公司支付了房款，伟豪置业公司未向张德茂、刘翠出具发票。伟豪置业公司于2017年11月2日将房屋交付张德茂、刘翠使用，至今未办理不动产权属登记手续，张德茂、刘翠向本院起诉，引起诉讼。本院认为：伟豪置业公司和张德茂、刘翠签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。伟豪置业公司在2017年11月2日向张德茂、刘翠交付房屋，根据约定应当在2019年5月2日前将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为张德茂、刘翠办理产权登记手续。伟豪置业公司未在上述时间内将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由此造成买受人不能办理房屋权属证书，该行为构成违约，应当承担违约责任。法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。本次商品房买卖不属于上述规定中的特别情况，应由伟豪置业公司向张德茂、刘翠开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告十堰伟豪建业置业有限公司和原告张德茂、刘翠签订的《商品房预售合同》有效；二、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后三十日内为原告张德茂、刘翠开具发票，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张德茂、刘翠办理十堰经济技术开发区白浪街办台湾路201号卧龙城1幢3单元3-16-2号商品房的不动产权属证书；三、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张德茂、刘翠违约金26.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰伟豪建业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 苗
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6175号 原告：曾卫，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：万忠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 原告曾卫与被告万忠庆、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾卫，被告万忠庆的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾卫向本院提出诉讼请求：立即终止对位于成都市双流区车位的执行。事实与理由：2015年2月11日，曾卫与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定曾卫购买位于成都市双流区车位，曾卫按合同约定付清了全部车位款，但美盛公司至今未为曾卫办理车位的权属登记。 2016年12月14日，本院作出（2017）川0116执4024号裁定书，依据万忠庆的执行申请裁定将曾卫购买的上述车位予以查封并拍卖。曾卫提出执行异议申请，本院作出（2019）川0116执异214号执行裁定书，驳回了曾卫的申请。曾卫认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，曾卫付清了全部车位款，美盛公司至今未为曾卫办理相关权属登记，曾卫没有过错。故起诉到法院。 万忠庆辩称，1、万忠庆对案涉车位享有优先受偿权，万忠庆的权利应受保护；2、人民法院执行过程中，没有违反法定程序，也不应当终止执行。 美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据、《商品房买卖合同》、物管公司情况说明、（2019）川0116执异214号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，曾卫与美盛公司约定购买车位，当日曾卫向美盛公司交纳定金10,000元。2015年2月11日，曾卫与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定由曾卫购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层277号车位，合同总价款为50,000元，当日，曾卫交纳了剩余的40,000元。美盛公司将该车位交付曾卫使用。 2015年3月12日，因美盛公司向万忠庆借款，美盛公司将包括曾卫购买的车位为上述借款设定了抵押。 因美盛公司未按时归还万忠庆借款，万忠庆起诉至本院。2016年12月14日，本院作出（2016）川0122民初1644号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还万忠庆借款本金2000000元并支付利息；二、万忠庆对美盛公司所有的位于双流区，面积1632.57平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月18日，本院作出（2019）川0116执异214号执行裁定书，裁定驳回曾卫请求中止对277号车位执行的异议申请。 本院认为，曾卫请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，曾卫与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为曾卫办理房屋产权，曾卫在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，曾卫主张的情形符合上述规定。故本院对曾卫请求终止对上述涉案车位予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告曾卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  付兴红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵江丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4410号 原告：孙巍松，男，1972年11月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：刘雪，女，1958年5月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告孙巍松与被告刘雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告孙巍松已与被告刘雪自行和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙巍松的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙巍松撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  孙庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  于颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1876号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。 负责人：杨亦武。 被执行人：赵荫坚，男，1978年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨国标，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告赵荫坚、杨国标保险代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民二初字第03526号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵荫坚、杨国标确认截止至2003年10月20日尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司代垫赔偿款69000元，两被告定于2003年12月22日前支付20000元；2004年1月26日前支付15000元；2004年2月至2004年4月每月26日前各支付10000元、余款4000元及利息（从2003年10月21日起，以各期实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分期计算）于2004年5月26日前支付完毕。二、若两被告不按期支付，则原告有权不受还款期限限制，按实际欠款额一次性向法院申请强制执行。三、案件受理费2590元、财产保全费810元，两项合计3400元，由两被告负担（该款项原告已垫支，被告应于2004年5月26日前连同欠款一并支付给原告）。嗣后，因债务人赵荫坚、杨国标未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2004年4月22日依法立案受理，案号（2004）顺法执字第02227号。在该案件执行过程中，查明被执行人赵荫坚有车牌号码为粤Ｘ×××××小型汽车、查明被执行人杨国标有车牌号码为粤Ｘ×××××小型汽车，但上述车辆均由另案首先查封并未能实际扣押，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内亦未能向本院提供两被执行人的可供执行的财产状况及线索。故，本院于2004年11月15日作出（2004）顺法执字第02227号之二执行裁定书，裁定案件中止执行，并待中止执行的情形消失后，申请执行人扣押申请恢复执行。2019年7月8日，申请执行人以应对两被执行人采取限制高消费令措施及纳入失信被执行人名单为由请求恢复执行，本院经审查后于2019年9月25日予以立案受理，案号（2019）粤0606执恢1876号。 经审理查明，申请执行人与被执行人杨国标于2019年11月11日达成执行和解协议，约定：双方共同确认截止至协议签订之日，两被执行人尚欠申请执行人本息及迟延履行金等20万元。申请执行人同意收到被执行人杨国标支付的执行款6万元后，撤销对被执行人杨国标的执行申请并放弃对被执行人杨国标的其他执行请求，同时申请解除对其名下的所有财产的查封。申请执行人申请执行被执行人赵荫坚的标的相应扣减6万元。 另查明，申请执行人向本院确认收到上述执行和解协议确定的6万元。并向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回对被执行人杨国标的执行请求，自愿解除对被执行人杨国标的有关财产的查封、冻结。上述事实，有本院的调查笔录予以佐证。 就本案剩余债权，本院依法对被执行人赵荫坚取了下列措施: 一、向被执行人赵荫坚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵荫坚至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵荫坚名下的财产。 查明被执行人赵荫坚有位于佛山市顺德区容桂街道××××号的房屋（房产证号：03××02），上述房屋经本院（2018）粤0606执1902号案处理，得执行款合计736000元，本案已参与该案执行财产分配，本案待分配即可。 除上述财产外，暂未发现被执行人赵荫坚有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人赵荫坚进行调查了解，未能查找到被执行人赵荫坚的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人赵荫坚发出限制高消费令，并依法将被执行人赵荫坚纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人赵荫坚的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的60000元，未执行标的为9000元（69000元-60000元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人与被执行人杨国标自愿达成和解协议，该协议不违反法律规定。现被执行人杨国标已按照和解协议履行义务，申请执行人亦确认被执行人杨国标已履行完毕相应债务，本院依法予以确认。关于被执行人赵荫坚的财产状况，经穷尽财产调查措施，除待分配的被执行人赵荫坚的房产外，未发现被执行人赵荫坚有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1876号案终结本次执行程序。 被执行人赵荫坚负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人赵荫坚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 匡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15696号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，原告的员工。被告：王倪林，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码为440************514。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司与被告王倪林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费223元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审判员 管 燕二〇一九年十二月十日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13652号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司，住所地为湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（筒灰岛）。法定代表人：朱新星，总经理。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：邓浩，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告邓浩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粟沙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2018年7月起按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月1日止为3098.83元）；2、判令被告向原告支付违约金（暂计算至起诉之日的违约金为1324.26元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，湖南东宸智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期业务服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。并且，就原告提供被告物业服务事宜，原告与被告也签订了《南城首府前期物业服务协议》。前述协议签订至今，原告依约为被告提供完善的物业的物业服务，包括房屋建筑共同部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积1.8元/㎡/月计收。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2018年7月起开始拖欠原告物业服务费，至2019年12月1日止被告共计拖欠物业费3098.83元，产生违约金1324.26元。原告多次向被告催交，被告至今仍未依约交纳，遂原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买由湖南东宸智地房地产开发有限公司开发的位于长沙市雨花区，该房屋建筑面积96.13㎡。被告于2017年4月29日办理收房手续。2016年9月11日，被告（甲方、业主）与原告（乙方、物业服务企业）签订《碧桂园·南城首府前期物业服务协议》，约定：甲方购买的碧桂园·南城首府商品住宅区中的东宸林海A3栋1908号房屋交付后由乙方提供的物业管理服务，甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方1.8元计收，该物业的房屋建筑面积96.13平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按139.92元/月向乙方交纳物业服务费。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按季交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每季首月5日前交纳当季物业服务费。物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对物业管理服务内容、双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，原告为被告小区提供物业服务，但被告自2018年7月起未交纳物业服务费，原告书面催交未果，遂诉至本院，请求盼如所请。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园·南城首府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。关于物业服务费。原告向被告所在小区提供物业管理服务后，被告应按约定支付物业服务费。根据合同约定，被告未对原告主张其欠交2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计3114.61元（96.13平方米×1.8元/平方米/月×18月）提供反证，故原告请求被告支付物业服务费3114.61元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于违约金，协议约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，该违约金标准过高，本院酌情调整为按照日万分之五的标准计算，对原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓浩于本判决生效后7日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司物业服务费3114.61元及违约金（违约金以每季度欠付物业费为基数按照日万分之五的标准自逾期之日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告邓浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十二月三十一日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3381号申请执行人：张成林，男，1978年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：张学春，男，1950年2月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀静，男，1974年12月12日生，汉族，住响水县。被执行人：顾克亮，男，1962年5月26日生，汉族，住响水县。张成林与张学春、张耀静、顾克亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2404号法律文书已经发生法律效力。因张学春、张耀静、顾克亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张成林于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16640号原告：湖北某金融股份有限公司,住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：宋某某，男，1962年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区,被告：周某某，女，1963年2月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区,经原告湖北某金融股份有限公司（以下简称某金融公司）申请并提供担保，本院依法裁定采取诉前保全措施。原告某金融公司与被告宋某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告某金融公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼，被告周某某、宋某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金76536.02元，利息、罚息、月度管理费等最终金额按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。某金融公司明确其第一项诉请仅包含借款本金、利息、罚息、月度管理费，第二、三项诉请包含律师费750元，诉讼费、保全费、公告费以实际发生为准。案件查明事实（一）签约情况：2016年3月28日，宋某某、周某某（甲方）与某金融公司（乙方）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：宋某某、周某某（甲方）从某金融公司（乙方）处借款15万元，贷款仅用于个人消费，贷款期限36个月，自2016年3月28日起至2019年3月28日止。贷款利率为月利率7.5‰，利息自发放贷款之日起计算，乙方按贷款金额的0.4%每月向甲方收取月度管理费。还款方式为等额本息，除首期和末期外，每期以相等金额偿还贷款本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为贷款到期日。贷款支付的方式为乙方受托支付，乙方根据甲方的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的甲方交易对象的账户（收款人：武汉源海林商贸有限公司，账号/卡号：10×××19，开户行：湖北银行）。甲方应至少在约定的还款日前一天将应还款项汇入甲方还款账户（账号/卡号：62×××17，开户行：中国建设银行鄂州洋澜湖支行）。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因甲方违约，乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他为实现债权的费用由甲方承担。甲方出现违约行为，或其他情形使乙方认为足以危及乙方贷款安全的，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。宋某某、周某某在合同甲方落款处签名确认。（三）合同履行：2016年3月29日，某金融公司向合同约定的宋某某、周某某指定收款人账户转账汇款15万元。贷款发放后，宋某某、周某某存在逾期还款情形，其偿还了截至2017年10月1日到期的借款本息、复利、罚息、应还费用，后又偿还截至2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日到期当期本金4169.69元、4200.96元、129.35元，此后未再继续还款。截至2019年10月31日，宋某某、周某某尚欠本金71536.02元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。（四）律师费：某金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的191件案件，合同约定某金融公司应于收到案件受理通知书后15日内，按照750元/件的标准向湖北金楚律师事务所支付前期律师费用。（五）原告提交证据：《个人消费贷款借款合同》、电子转账凭证、还款明细表、委托代理合同。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（六）被告答辩及举证：被告宋某某、周某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：某金融公司批准成立于2015年4月3日，并取得中国银行业监督管理委员会湖北监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，某金融公司与宋某某、周某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同履行期间，某金融公司已依约履行了放款义务，宋某某、周某某未依约足额偿还到期借款本息及支付月度管理费，已构成违约，且足以危及某金融公司贷款安全，依照双方的约定，某金融公司有权要求宋某某、周某某偿还贷款本息。同时，根据合同约定，宋某某、周某某应于每月按贷款金额的0.4%向某金融公司支付月度管理费，合同约定贷款期限已于2019年3月28日截止，某金融公司已无继续向宋某某、周某某提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故宋某某、周某某仅应按合同约定的向某金融公司支付自逾期之日起至贷款到期之日止的月度管理费。对于某金融公司要求宋某某、周某某按合同约定支付利息、罚息及月度管理费一起总计未超过24%的部分，本院予以支持。关于某金融公司主张的律师费损失750元，其未提供证据证实该费用已支付，本院对此不予支持。宋某某、周某某经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，亦不提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某某、周某某应于本判决生效之日起十日内返还原告湖北某金融股份有限公司借款本金71536.02元。二、被告宋某某、周某某应于本判决生效之日起十日内向原告湖北某金融股份有限公司支付自2017年10月2日起至借款本息全部清偿之日止的借款利息、罚息（以实际所欠借款本金为基数，并按合同约定的利率标准计付）。三、被告宋某某、周某某应于本判决生效之日起十日内按600元/月向原告湖北某金融股份有限公司支付自2017年10月2日起至2019年3月28日（本案所涉《个人消费贷款借款合同》约定的贷款到期日）的月度管理费。以上第二、三项合计以不超过年利率24%为限。四、驳回原告湖北某金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，其中125元由原告湖北某金融股份有限公司负担，其余1588元及保全费785元，公告费560元，均由被告宋某某、周某某负担。（此款原告湖北某金融股份有限公司已垫付，被告宋某某、周某某将此款连同上述款项一并给付原告湖北某金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年十二月十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3037号 原告：张某某，女，1981年10月25日出生，汉族，住吉林省敦化市，委托诉讼代理人：霍晓娟。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告张某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告张某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告张某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田丁娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7263号原告：杨文婷，女，1998年12月20日出生，汉族，现居住惠东县************，公民身份号码441************322。委托诉讼代理人：杨舒程，广东金卓越律师事务所律师。被告：观晓民，男，1997年11月17日出生，汉族，现居住惠东县新华花苑12楼D，公民身份号码441************517。原告杨文婷诉被告观晓民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告杨文婷向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工资3220元并于2019年7月31日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，利息支付至被告支付完毕工资以及补偿金为止。；2.本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。诉讼期间原告变更诉请，请求从2019年8月1日起按年利率6%计付利息。本院基于查明的事实，被告观晓民出具工资欠条结欠原告杨文婷劳动报酬5220元属实。被告观晓民出具工资欠条后仅偿还2000元，原告杨文婷诉请被告观晓民偿付仍欠劳动报酬3220元，证据充足，理由充分，予以支持。被告观晓民未能在约定的期限内即2019年7月31日前付清劳动报酬，原告并诉请仍欠的劳动报酬从逾期之日即2019年8月1日起按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。被告观晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告观晓民于本判决生效之日起5日内偿付原告杨文婷劳动报酬3220元并支付利息（利息以3220元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告观晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月十日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡书 记 员 朱丽媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3727号 原告：韦长亮，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。特别授权。 被告：张学明，男，1991年9月22日生，汉族，工人，住迁西县。 委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。特别授权。 被告：迁西县宝军矿业有限公司，住所地迁西县汉儿庄乡龙景关村。 统一社会信用代码：91130227743442547D。 法定代表人：张玉贵，该公司总经理。 委托代理人：杜小珊，该公司员工。特别授权。 原告韦长亮与被告张学明、迁西县宝军矿业有限公司（以下简称宝军公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦长亮及其委托代理人杨静，被告张学明的委托代理人赵晓明，被告宝军公司的委托代理人杜小珊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告韦长亮向本院提出诉讼请求：撤销（2019）冀0283执异96号执行裁定书，继续执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执11859号执行裁定书（本金17768元及利息）。事实与理由：2011年2月22日，迁西县人民法院（2011）迁民初字第578号民事判决书，判决：被告迁西县宝军矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告矿石款11696元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年7月8日，被告（案外人）张学明对执行标的提出书面异议。2019年7月22日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283执异96号执行裁定书，裁定：中止对案外人张学明名下的银行存款20万元的执行。根据被告迁西县宝军矿业有限公司与迁西县自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司迁西县支行签订的《选矿制砂和选矿企业预储订金监管协议》能够证实案涉银行账户中的金额为本案被告迁西县宝军矿业有限公司所有，即使银行账户户名为被告张学明，也只能证实用其名义开户，不能证实账户内的资金来源于张学明个人。被告张学明1991年出生，居住在农村，个人拥有500万元存款的可能性微乎其微。故诉至法院。 被告张学明辩称：案涉银行账户500万元存款并非宝军公司所有，该资金账户存入是因被告张学明为宝军公司提供办证保证金而进行的担保；该资金账户名称属于被告张学明个人，其账户开立也是以张学明个人身份开立，足以证实该资金属于张学明个人所有；至于张学明个人资金来源，在银行的账户中体现是由其本人由另一个账户转入至中国农行迁西支行并同时另行开立存款账户，该500万元属于张学明个人所有。综上，要求维持迁安法院（2019）冀0283执异96号执行裁定书。 被告宝军公司辩称：同意被告张学明观点，反对原告的主张。 经审理查明：2011年2月22日，迁西县人民法院作出（2011）迁民初字第578号民事判决书，判决宝军公司给付韦长亮矿石款11696元。后该案进入执行程序。唐山市中级人民法院在执行申请执行人分别为韦长亮、韦井军，被执行人均为宝军公司的两案中，于2019年6月6日作出（2019）冀02执11859号执行裁定书，裁定冻结被执行人宝军公司在张学明名下的银行存款200000元。案外人张学明不服该执行裁定书，向本院提出执行异议，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0283执异96号执行裁定书，裁定中止对案外人张学明名下的银行存款200000元的执行。原告不服，向本院提起执行异议之诉。 2019年3月14日，甲方迁西县自然资源和规划局与乙方宝军公司、丙方中国农业银行股份有限公司迁西县支行签订《选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议》，该协议第三条：证照办理订金账户按照“企业所有，政府监管，专户存储”的原则管理。第五条：乙方应遵守相关法律法规，严格依法办理合法的土地手续。自愿交纳一定数量的订金，打入丙方银行专用账户。第七条：乙方应将订金存入共管账户。开户行：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，账户名称张学明，账号50×××76。第八条：乙方应在签订协议10个工作日内将相应的订金存入共管账户。具体存储金额和时间如下：存储金额为人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元。 张学明于2019年3月14日出具的承诺显示：张学明自愿以账号为50×××76的大额存单作为迁西县宝军矿业有限公司的预储订金，承诺按照与迁西县自然资源和规划局和中国农业银行股份有限公司迁西县支行所签订的选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议，自愿履行上述协议中乙方相关的义务。 另查明，张玉贵系宝军公司法定代表人。2018年10月23日，张玉贵通过其名下62×××70账户向张明名下62×××65账户（以下简称0465账户）转存18000000元，并转开大额，分别为10000000元和8000000元。2019年3月14日，张明名下0465账户大额部提5000000元，利息24513.89元。同日，张明通过其名下0465账户分五笔各1000000元向张学明名下62×××65账户（以下简称6065账户）转存5000000元。同日，张学明通过其名下6065账户将该5000000元转存到其名下62×××78账户（以下简称6778账户）。同日，张学明通过6778账户办理大额存单，存单账户为50×××76。 上述事实有原被告陈述、选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议、承诺书、（2019）冀0283执异96号执行裁定书、业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证。 本院认为：本案系执行异议之诉。双方争议焦点在于案外人张学明就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。通过中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明张学明名下订金账户50×××76中的5000000元来源于被执行人宝军公司法定表人张玉贵；且监管协议约定订金账户按照“企业所有，政府监管，专户存储”的原则管理，订金账户中的订金5000000元应为被执行人宝军公司所有。案外人张学明对订金账户的资金无所有权，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告韦长亮的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行被告迁西县宝军矿业有限公司在被告张学明名下银行存款11696元及利息。 案件受理费244元，由被告张学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨庆华 人民陪审员  李树林 人民陪审员  李力臣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘文斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1905号原告：黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场。法定代表人：谢国华，该场场长。委托诉讼代理人：李剑，该农场职工。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江省鼎圆晟律师事务所律师。被告：张建春，男，1979年10月10日出生，汉族，住址黑龙江省逊克县。被告：王秀丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住址黑龙江省逊克县。原告黑龙江省逊克农场（以下简称逊克农场）与被告张建春、王秀丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告逊克农场委托诉讼代理人李剑、李云生到庭参加诉讼，被告张建春、王秀丽经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逊克农场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告个人贷款本息共计112560.61元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年5月27日与中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行签订了《个人借款/担保合同》，由原告做连带保证人，被告贷款900000元，使用期限5年。贷款到期后，被告没有及时偿还全部贷款，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行于2018年诉讼至法院。哈尔滨市香坊区人民法院作出了（2018）黑0110民初1448号民事判决书，让原告对被告的剩余贷款本息承担连带责任。原告已履行完担保义务，代替被告偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行贷款本息共计112560.61元。被告张建春、王秀丽在答辩期内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下：原告的诉讼请求，有证据1，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的案号为（2018）黑0110民初4448号民事判决书一份；证据2，电子渠道业务往（来）账凭证一张、中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行出具证明一份为证。以上证据来源合法，能够形成证据链条证明待证事实，本院对证据的真实性和证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告张建春于2011年5月27日与中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行签订了《个人借款/担保合同》，由原告逊克农场做连带保证人，被告张建春贷款900000元，使用期限5年。贷款到期后，被告张建春没有及时偿还全部贷款，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行于2018年诉讼至法院。哈尔滨市香坊区人民法院作出了（2018）黑0110民初1448号民事判决书，让原告逊克农场对被告张建春的剩余贷款本息承担连带责任。原告逊克农场已履行完担保义务，代替被告张建春偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行贷款本息共计112560.61元。另查明，被告张建春与被告王秀丽系夫妻关系，本案张建春于2011年5月27日与中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行签订了《个人借款/担保合同》中，王秀丽在申请借款书的申请人配偶处和借款事同的抵押共有人处签字确认，原告逊克农场在担保人处签字确认。本院认为，被告张建春、王秀丽在夫妻关系存续期间，共同与中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行签订了《个人借款/担保合同》，贷款900000元，使用期限5年。贷款到期后，被告张建春没有及时偿还全部贷款，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行于2018年诉讼至法院。哈尔滨市香坊区人民法院作出了（2018）黑0110民初1448号民事判决书，判决原告逊克农场对被告张建春的剩余贷款本息承担连带责任。原告逊克农场已履行完担保义务，代替被告张建春偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行贷款本息共计112560.61元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告张建春、王秀丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告黑龙江省逊克农场112560.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告张建春、王秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 任正中审判员 马宝山二〇一九年十二月二十日书记员 宋艳双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30408号原告：吴建华，女，1954年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告吴建华与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15705号原告：陈勇，男，1981年10月31日生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：北京市海淀区妇幼保健院，地址：北京市海淀区海淀南路33号，法定代表人：彭振耀，院长。委托代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。委托代理人：张欣，北京市海淀区妇幼保健院医务科科员。第三人：李晓涛，女，汉族，1982年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。原告陈勇与被告北京市海淀区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告妇幼保健院的委托代理人刘巍，第三人李晓涛及其与陈勇共同的委托代理人刘会丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付精神损害抚慰金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我爱人李晓涛在妇幼保健院生产时，因该院的医疗行为存在过错，导致李晓涛身体受到伤害。不仅如此李晓涛还丧失了再次怀孕的能力。我们俩都非常想再要一个孩子，但妇幼保健院的过错导致我们的愿望无法实现，严重侵犯了我的生育权。现起诉请求法院判决妇幼保健院承担责任。被告妇幼保健院辩称：本案为案由为侵权，我院实施的医疗行为是针对李晓涛，陈勇作为本案原告不适格。对于李晓涛的合理损失经法院判决后我院已实际赔偿。陈勇所述李晓涛已无怀孕可能，没有事实依据。综上，现我院不同意陈勇的诉讼请求。李晓涛述称：我和我爱人均是独生子，所以我们特别想生育二胎让自己的女儿不孤单，但无法再次怀孕的后果给我们夫妇造成了极大的精神伤害。妇幼保健院不仅侵犯了我的生育权，也确系侵犯了陈勇的生育权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：陈勇与李晓涛系夫妻关系。2013年6月17日，李晓涛在妇幼保健院自然分娩一女婴。因妇幼保健院的医疗行为存在过错，本院判决该院赔偿李晓涛各项损失共计257809．49元。该判决已生效。另，诉讼中鉴定机构对妇幼保健院的过错认定为：院方在李晓涛产后1周复查时发现宫内残留有胎盘，没有及时给予清宫，而是在产后6周才实施手术，此时组织粘连紧密，行清宫术会加重子宫内膜损伤，医方存在过错。本案中，本院先后委托北京法源司法科学证据鉴定中心、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心，对李晓涛是否存在无法自然受孕生育的情况进行鉴定，但两机构均以无法评价为由，对鉴定未予受理。诉讼中，陈勇、李晓涛向法庭提供李晓涛在北京妇产医院就诊时，与接诊医生的录音，以证明李晓涛已无再次怀孕的可能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈勇、李晓涛就李晓涛已无再次怀孕的可能，向法庭提供了谈话录音。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。由此条规定可以看出，对于录音资料之证明力的确定，不仅要看录音本身的真实性，还要结合其他证据综合确定。但陈勇、李晓涛除录音外未提供其他证据，且本案先后两次委托鉴定机构进行鉴定均未被受理。综上，本院认定，仅凭录音资料无法确认陈勇所述，其妻李晓涛已无法再次怀孕，这一事实的存在。即现无证据证明妇幼保健院对李晓涛、陈勇的生育权进行了侵害。故对陈勇要求该院承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费525元。由陈勇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  王兰芝人民陪审员  王秀华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7097号原告：杨培英，女，1977年6月29日出生，汉族，现居住惠东县*************，公民身份号码441************523。委托诉讼代理人：周小雪，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店，经营场所惠东县**************。经营者：文会青，男，1972年4月15日出生，汉族，现居住惠东县********天河家园小区，公民身份号码360************715。被告：文会青（信息同上）。原告杨培英诉被告惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店、文会青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨培英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的货款130000元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告全部承担。本院基于查明的事实，被告惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店出具欠单结欠原告杨培英货款155265元属实。被告出具欠单后于2019年10月2日付款3万元，12月28日付款3万元，2019年4月23日付款6000元，当日双方经协商确认仍欠货款本金为13万元，本院予以确认。被告在合理期限内未偿付仍欠的货款13万元，现原告诉请被告偿付，证据充足，理由充分，予以支持。被告惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店经营者文会青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店经营者文会青于本判决生效之日起5日内偿付原告杨培英货款本金13万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店经营者文会青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月二十七日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13798号原告：东莞市谢岗镇赵林股份经济联合社，住所地为广东省东莞市******。负责人：赵汉洪。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市雄基物业发展有限公司，住所地为广东省东莞市东城区************、1502室。法定代表人：麦某1。破产管理人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市谢岗镇赵林股份经济联合社诉被告东莞市雄基物业发展有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告东莞市谢岗镇赵林股份经济联合社于2019年12月6日以原、被告已达成和解由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市谢岗镇赵林股份经济联合社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市谢岗镇赵林股份经济联合社撤回起诉。本案受理费50元，由原告东莞市谢岗镇赵林股份经济联合社负担。审判员  钱开群二〇一九年十二月九日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17172号原告：东莞市正财典当有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘锋、曾艳，均系广东诚于信律师事务所律师。被告：何学祥，男，汉族，1975年2月22日出生，住湖南省汝城县******学校门组，公民身份号码：432************036。被告:郭丽枚，女，汉族，1976年1月10日出生，住湖南省桂东县大塘乡大塘圩圩里组59号，公民身份号码：432************329。本院在审理原告东莞市正财典当有限公司诉被告何学祥、郭丽枚借款合同纠纷一案中，原告东莞市正财典当有限公司于2019年12月5日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市正财典当有限公司撤诉处理。审判员  邝子球二〇一九年十二月十三日书记员  周嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。