山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4969号 原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074Ｘ。 法定代表人：郭延顺，董事长。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦**。统一社会信用代码：91370783565212190Ｅ。 负责人：郭秀真，经理。 委托诉讼代理人：苗光玲、魏宝坤，该公司职工。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司（以下简称“顺福昌公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称“人寿财险寿光公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴双、被告的委托诉讼代理人苗光玲、魏宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺福昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款281662.2元；2、依法判令被告自2019年4月起按月支付原告伤残津贴3600元；3、依法判令被告自2019年4月起按月支付原告生活护理费2310.4元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告为其雇员在被告处投保雇主责任险，保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日，其中双方签订的保险特别约定协议约定：原告职工因公伤残，依据工伤评残标准确定伤残等级后，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤补助、伤残补助、医疗补助、就业补助等费用予以赔付。2016年7月29日0时35分左右，原告雇员郑晏云发生交通事故受伤，于2017年12月1日被寿光市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤，后经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度一级，大部分生活自理障碍。2018年12月16日，郑晏云将原告关联单位寿光福麦斯轮胎有限公司诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，2019年2月21日寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决支付郑晏云一次性伤残补助金108000元，停工留薪期工资26568.6元，生活护理费75093.6元，伤残津贴72000元，按月支付伤残津贴3600元，按月支付生活护理费2310.4元。现被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望依法判决。 人寿财险寿光公司辩称，对原告在被告处投保雇主责任险及受伤人员郑晏云属于保险单位人员无异议，对受伤人员的受伤过程是否属于被告的赔偿范围及其应赔偿的数额需原告提供相应证据 本院经审理认定事实如下： 一、保险合同的订立 1、2015年10月12日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订保险特别约定协议书一份，约定甲方职工向乙方投保意外伤害险，乙方对甲方职工工伤及意外死亡补偿款、伤残补助费，医疗费用、护理费、误工费、交通费等，就赔偿事宜达成一致协议，其中第二条伤残、医疗、就业补助等条款约定：甲方职工，不管在任何环境情况下，任何地点，因公发生伤残，经有资质的司法鉴定机构，依据工伤评残标准确定伤残等级后，按工伤等级伤残标准赔偿。在甲方或者甲方职工提供伤残鉴定等级证明材料后，甲方依据现行《工伤保险条例》及相关政策法规，计算伤残者的一切损失（包括但不限于误工费、护理费、一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助、伤残津贴等），由乙方按照计算金额赔偿，最高赔付限额为一次性赔付400000元；第七条约定：本协议特别内容与乙方条款相关内容发生冲突的，以本《保险特别约定协议书》为准，进行赔付。合同还约定了其他内容。 2、2016年3月22日，原告向中国人寿财险公司投保雇主责任保险，被保险人为：潍坊顺福昌橡胶有限公司，保险期限自2016年3月23日0时起至2017年3月22日24时止，投保雇员人数663人（包括寿光福麦斯轮胎有限公司职工郑晏云）。 3、2017年8月2日，原、被告双方签订雇主责任保险特别约定协议书及顺福昌雇主责任保险特别约定补充说明各一份。对伤残补助金、医疗费、护理费、误工费、检查费、化验费的赔付及计算标准作了约定。其中伤残补助金按工伤等级伤残标准赔偿，最高赔偿限额为一次性赔付400000元，赔偿数额遵照现行的《工伤保险条例》。伤残职工误工费及护理费约定，严重伤残者（一到六级伤残）在医院治疗期间和丧失劳动能力期间，误工费按伤残者在原告工作期间受伤前三个月实际领取的平均工资为基数，未满三个月的按同岗位受伤前三个月的平均工资，赔付天数最高按365天计算；护理人员在给伤残者在医院治疗期间或在家护理期间，赔付标准按原告后勤人员月工资2600元标准计算，严重伤残者最高赔付标准按365天计算。 二、保险事故 2016年7月29日，原告投保的寿光福麦斯轮胎有限公司雇员郑晏云驾驶私家车下班途中发生交通事故，致使其受伤。2017年12月1日，寿光市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤。2018年11月5日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定郑晏云为劳动功能障碍程度一级，大部分生活自理障碍。郑晏云要求工伤保险待遇，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第1425号仲裁裁决书认定，郑晏云在岗工资每月4000元，并裁决：寿光福麦斯轮胎有限公司支付郑晏云一次性伤残补助金108000元、伤残津贴72000元（2017年8月至2019年3月）、按月支付郑晏云伤残津贴3600元（自2019年4月起）、按月支付生活护理费2310.4元。 三、保险赔付 郑晏云发生保险事故后，原告向被告提出索赔申请，被告至今未赔付。 上述事实，有原告提交的雇主责任保险单、保险特别约定协议书、工作人员基本情况清单、寿劳人裁字（2018）第1425号仲裁裁决书，被告提交的雇主责任保险条款及特别约定协议书、顺福昌雇主责任保险特别约定补充说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间签订的保险特别约定协议、雇主责任保险合同、雇主责任保险特别约定协议、特别约定补充说明系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方对保险事故无争议，被告应按双方保险合同的约定予以理赔。对潍坊市劳动能力鉴定委员会认定的郑晏云为劳动功能障碍程度一级、寿劳人裁字（2018）第1425号仲裁裁决书认定的郑晏云在岗工资每月4000元、伤残补助金108000元，双方无争议，本院予以确认。因伤残补助金、受伤人员误工费、护理费在合同中明确约定了计赔方式和标准，郑晏云的伤残程度为一级，被告应向原告赔付伤残补助金108000元，误工和护理费应按12个月赔付，其中误工费为48000元（4000元/月×12个月）、护理费31200（2600元/月×12个月）。原告要求被告再次支付2019年4月份之后伤者的护理费，因双方对护理已有最高12个月约定，其请求已超出赔付的范围，本院不予支持。原告要求被告赔付的伤残津贴，2015年10月12日双方保险特别约定协议中约定：甲方依据现行《工伤保险条例》及相关政策法规，计算伤残者的一切损失（包括但不限于误工费、护理费、一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助、伤残津贴等），由乙方按照计算金额赔偿，最高赔付限额为一次性赔付400000元。而之后双方又签订的雇主责任险及附属协议，明确了原告职工发生保险事故后死亡补偿金、伤残补助金、医疗费、误工费、护理费的具体赔付标准和计算方式，但并没有再次对伤残津贴作出约定。2015年10月11日保险特别约定协议系原告向被告投保的职工意外伤害险，不论该协议还是雇主责任保险，原告投保的标的均为原告投保职工因公发生意外伤害事故的保险赔偿事宜，雇主责任险属于意外伤害险的险种，而双方签订的雇主责任险并没有对伤残津贴作出无效或废止的说明，因此，2015年10月11日保险特别约定协议将“伤残津贴”列为被告的赔付范围，系之后签订雇主责任险的前提条件和补充约定，其效力应及于雇主责任险的保险赔付，故伤残津贴应在被告的理赔范围之内，被告应予赔付原告。但因伤残津贴的计算标准受国家政策等动态因素影响，故对未发生部分，本院不作处理，双方可另行解决，自2017年8月计算至2019年12月，郑晏云的伤残津贴共计104400元［4000元/月×90%×29个月］。 综上所述，被告应向原告赔付伤残补助金108000元、伤残津贴104400元、误工费为48000元、护理费31200元，共计291600元，但被告在本次保险事故所有的理赔限额应在400000元以内；原告要求赔付其他事项，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司向原告潍坊顺福昌橡塑有限公司赔付291600元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韩晓杰