安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0603行初73号 原告朱峰，男，1977年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。 被告淮北市不动产登记中心，住所地安徽省淮北市。 法定代表人金星，该中心主任。 行政机关出庭负责人张强，该中心副主任。 委托代理人江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 第三人张晓东，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 第三人淮北市住房和城乡建设局，住所地安徽省淮北市。 负责人李公峰，该局局长。 委托代理人王静，该局工作人员。 委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。 第三人李明，男，1959年5月5日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。 原告朱峰诉被告淮北市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）、第三人张晓东、淮北市住房和城乡建设局（原淮北市房地产管理局，以下简称市住建局）、李明房屋行政登记一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告市不动产登记中心送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告朱峰的委托代理人徐四玲，被告市不动产登记中心副主任张强及该中心的委托代理人江小兵，第三人市住建局的委托代理人王静、翟培敏到庭参加诉讼。第三人张晓东、李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，因李明与本案被诉行政行为有利害关系，经原告朱峰申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱峰诉称，2002年12月18日，我与李明任法定代表人的淮北市烈山区房地产开发有限责任公司（以下简称烈山区房产公司）签订《商品房买卖合同》，约定我购买该公司开发的坐落于淮北市相山区抗战路××停车场北××＃××室（面积36.09平方米），价格为61353元，该公司在房屋交付使用后6个月内协助办理产权登记手续。合同签订当日，我缴纳首付款31353元，余款3万元因烈山区房产公司无法办理银行按揭手续及李明要求加收房款至今未付，李明拒不协助办理产权转移登记，后其利用职务便利，隐瞒该房已出售的事实，将案涉房屋产权登记在其个人名下，不动产登记中心疏于审查李明提交材料的真实性，后李明用该房抵押借款，并为张晓东办理了他项权证。我于2018年3月起诉至法院要求撤销为李明颁发的案涉房屋权属证书，后淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603行初24号行政判决书，撤销案涉房屋产权登记，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06行终6号行政判决书，维持上述裁判结果。 综上，李明将案涉房地产抵押登记至张晓东名下的行为显然侵犯了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判令撤销市不动产登记中心登记并向张晓东颁发《房地产他项权证》（编号：淮房地产他证相山区字第12006827号）的行政行为。 为支持其诉讼请求，朱峰提供如下证据： 1.《商品房买卖合同》，欲证明朱峰与烈山区房产公司之间存在商品房买卖合同关系，朱峰系房屋买受人； 2.案涉房屋房地产权登记信息、抵押权登记信息、《房地产他项权证》，欲证明市不动产登记中心将案涉房屋他项权登记在张晓东名下； 3.（2016）皖0603民初4810号民事判决书，欲证明朱峰与烈山区房产公司签订的商品房买卖合同已经被生效判决确认有效，并确定抵押权人张晓东不得通过申请执行案涉房地产以实现其债权； 4.（2018）皖0603行初24号行政判决书、（2019）皖06行终6号行政判决书，欲证明案涉房屋产权登记已被生效法律文书撤销，市不动产登记中心向张晓东颁发他项权证依据不足。 被告市不动产登记中心在庭审中辩称，不动产登记中心于2016年6月27日成立，成立之后按照生效法律文书履行登记职责，对成立之前的登记行为系市住建局作出，我中心尊重市住建局的答辩意见。 市不动产登记中心为证明其行政行为合法，向本院提供了《淮北市人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》（文号：淮政秘〔2016〕103号），欲证明市不动产登记中心于2016年6月27日成立，证明案涉行政行为合法性的材料由市住建局举证。 第三人张晓东、李明未提供书面陈述意见亦未提供证据。 第三人市住建局述称：颁证具备事实及法律依据，程序合法，市住建局依据张晓东、李明提交的申请书、身份信息、房地产权证、《抵押借款合同》，根据《房屋登记办法》的规定，依法为张晓东办理案涉《房地产他项权证》；对朱峰所称的其与烈山区房产公司之间的房屋买卖合同，市住建局不知情，和被诉行政行为没有利害关系。 针对其陈述，市住建局向本院提供以下证据： 1.《淮北市房地产抵押权登记申请书》， 2.李明、刘香兰身份信息及结婚证， 3.《抵押借款合同》， 4.《房地产权证》（编号：房地权淮私产字第××号）， 5.房地产权登记信息、抵押权登记信息， 上述证据欲证明办理案涉抵押权登记事实及案涉房产现状。 经各方当事人举证、质证和陈述，现对证据分析认定如下：对朱峰提供的证据1、2，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；对证据3、4，系生效法律文书，故予以采信。对市住建局提供的证据4，已经生效法律文书予以撤销，本院不予采信；对市不动产登记中心提供的证据及市住建局提供的其他证据均客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据本院上述认定证据及当事人的陈述，经审理查明：2002年12月18日，朱峰与烈山区房产公司签订《商品房买卖合同》,约定：朱峰购买坐落于淮北市相山区抗战路××停车场北××＃××室房地产；售价为61353元，首付31353元，余款3万元做按揭；烈山区房产公司在房屋交付使用后6个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订当日，朱峰缴纳首付款31353元，并于2006年居住使用该房至今。 后李明将案涉房地产权登记在其个人名下（房屋所有权证编号：029615），2012年9月11日，李明用案涉房地产向张晓东抵押借款，并为张晓东办理了《房地产他项权证》（编号：淮房地产他证相山区字第12006827号）。2016年8月17日，张晓东作为执行申请人向本院提出申请，要求强制执行案涉房地产以实现其债权。2016年9月12日，朱峰依法提出执行异议，同年10月9日，本院以（2016）皖0603执异61号执行裁定驳回其异议，朱峰遂于当月25日提出案外人执行异议之诉，本院于2017年6月22日以（2016）皖0603民初4810号民事判决书，判决不得执行案涉房屋。宣判后，各方当事人均未上诉。 2018年3月5日，朱峰向本院提起诉讼要求撤销市不动产登记中心登记并颁发给李明《房地产权证》（编号：029615）的行政行为，2018年7月19日，本院作出（2018）皖0603行初24号行政判决书，判决撤销市不动产登记中心将坐落于淮北市相山区抗战路渠沟停车场北2#104室登记并颁给李明《房地产权证》（编号：029615）的行政行为，张晓东不服，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06行终6号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查：自2016年6月27日起，由不动产登记中心统一受理各类房屋登记和市国土资源局办理的各类土地登记业务。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。市不动产登记中心作为本辖区不动产统一登记机构，该中心于2016年6月27日正式履行原由市房管局承办房屋登记及市国土资源局承办土地登记业务的行政职能，故市不动产登记中心作为本案被告主体适格。 关于市住建局登记并颁发给张晓东《房地产他项权证》（编号：淮房地产他证相山区字第12006827号）的行政行为是否合法的问题。案涉房产登记在李明名下的行为已被生效行政判决书予以撤销，而就案涉房产原在李明名下时办理的抵押登记失去了合法性基础，故抵押登记行为不合法。 本案中，抵押权人张晓东曾申请对涉案房屋行使抵押权，朱峰对此提起执行异议之诉。本院于2017年6月22日作出（2016）皖0603民初4810号民事判决，判决不得执行案涉房屋。该生效民事判决已确认张晓东的抵押权不得对抗购房人朱峰的权利，张晓东不得对案涉抵押房屋行使优先受偿权，故，张晓东未善意取得案涉房屋抵押权。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告淮北市不动产登记中心登记并颁发给第三人张晓东《房地产他项权证》（编号：淮房地产他证相山区字第12006827号）的行政行为（该抵押登记行为由第三人淮北市住房和城乡建设局作出）。 案件受理费50元，由被告淮北市不动产登记中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 鸿 人民陪审员  陈桂荣 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；