河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9114号原告：程龙茜，女，1988年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程惠民，系原告的父亲，1959年11月27日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张超，河南子建律师事务所律师。被告：段珂，女，1983年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卫嘉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开封，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：杨宗政，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：卫嘉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开封，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告程龙茜与被告段珂、杨宗政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程龙茜的委托诉讼代理人程惠民、张超，被告段珂、杨宗政的共同委托诉讼代理人卫嘉、孙开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙茜向本院提出诉讼请求：1．二被告返还原告房屋首付款40万元、双倍定金6万元；2．二被告赔偿原告损失：可得利益120万元、办按揭支付办理费用16,140元、房屋装修费用126,360元、因诉讼被告应承担的诉讼费8,700元；3．诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年5月9日，原告与被告段珂、居间方郑州光辉房地产营销策划有限公司奥兰店签订房屋买卖合同一份，约定被告段珂将其名下位于郑东新区福禄街16号5号楼1单元二层1号的房产卖给原告，房屋所有权证书号为1401100070，付款方式为首付加按揭。合同签订时被告称该房屋在银行有抵押贷款70万元，原被告双方一致同意首付款70万元，剩余房款由原告办理按揭款支付。同日，原告通过中介公司向被告支付定金3万元，被告无故拖延履行合同，直至2016年5月28日，被告才向原告提供账户，原告向该账户转入首批房款40万元，被告向原告交付房屋，原告装修后入住。直至2016年8月8日，被告才在原告的催促下，配合到房管局查询房屋状况。经查询，该房屋已于2015年7月30日抵押给个人张静，抵押金额为100万元。后原告于2017年1月10日将段珂诉至法院，要求继续履行合同。2017年11月23日，郑州市高新区人民法院作出（2017）豫0191民初13823号民事判决书，判决被告于判决生效后30日内解除房屋抵押，并于解除抵押后10日内协助原告办理房屋所有权过户登记手续。判决生效后，原告于2018年1月22日申请强制执行。而此时案外人张静因与二被告的民间借贷案件也申请执行，郑州市高新区人民法院对此作出（2017）豫0191执6328号执行裁定书裁定拍卖、变卖本案标的物，以评估价格260万元于2019年3月5日对该房屋进行拍卖。至此，关于原告对被告提起的执行申请，郑州市高新区人民法院以本院作出（2017）豫0191执6328号执行裁定书裁定拍卖、变卖本案标的物为由，于2019年3月25日作出（2018）豫0191执617号执行裁定书，裁定终结该案的执行。由于被告的违约行为，致使合同履行不能，给原告造成重大经济损失，又因二被告系夫妻关系，该房产系夫妻共同财产，故二被告应共同承担相应的法律后果。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。段珂辩称：1．原告对合同履行不能存在过错，并愿意承担不利的诉讼后果，且原告在明知合同直接履行存在障碍的情况下，仍然坚持履行，没有尽到减少损失的义务，其应当对损失承担责任；2．被告仅仅收到原告支付的400,000元首付款，没有收到定金30,000元，诉求返还双倍定金没有依据；3．原告诉求可得利益120万元不符合客观事实，没有法律依据；4．原告诉求办理房屋按揭费用16,140元、房屋装修费用126,360元依据不足；5．原告诉称因诉讼被告应承担的诉讼费用8,700元没有事实和法律依据。杨宗政辩称：1．本案系房屋买卖合同纠纷，买卖双方主体为原告程龙茜、被告段珂，根据合同的相对性原理，本案合同双方的责任主体为原告程龙茜与被告段珂，与其无关；2．原告诉称被告段珂与被告杨宗政系夫妻关系，认为涉案房屋属夫妻共同财产，故要求其承担合同履行不能的法律后果，依据不足。故被告杨宗政并非本案适格的诉讼主体，请求法院依法驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月9日，程龙茜（乙方）与段珂（甲方）及居间方郑州光辉房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方将其名下位于郑东新区福禄街16号5号楼1单元二层1号的房屋（房屋所有权证书号：1401100070）及其配套设施卖与乙方；房屋总价款为1,400,000元，乙方于合同签订时支付定金30,000元，甲方授权丙方代为收取，并代为出具手续、代为保管；房屋付款方式为首付加按揭，按揭所需费用由乙方承担；双方约定2016年5月13日下午5点之前，付给甲方首批房款400,000元，转款之前，双方共同查询该房屋实时状况，同时甲方将房屋交付给乙方使用，剩余首付款300,000元于2016年5月31日之前支付给甲方。合同签订当日，程龙茜向郑州光辉房地产营销策划有限公司支付定金30,000元，2016年5月28日支付首付款400,000元，段珂向程龙茜交付房屋，程龙茜装修后入住，剩余购房款至今未支付，房屋过户手续亦未办理。2016年8月，程龙茜获悉涉案房屋早于2015年8月3日已经向案外人张静设定了抵押权，遂向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求段珂继续履行合同，并解除房屋抵押、协助办理过户手续，承担违约责任。后该案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理，在该次诉讼中，由于房屋抵押权人张静与段珂之间的债务纠纷经诉讼后进入执行程序，程龙茜就该执行案件表示同意向执行局交纳1,000,000元，并且一次性支付剩余房款，自愿承担相应法律后果，该院于2017年11月23日作出（2017）豫0191民初13823号民事判决书，判决段珂解除房屋抵押并协助程龙茜办理房屋所有权过户登记手续。张静申请执行段珂、杨宗政民间借贷争议纠纷一案，于2017年8月18日立案，执行过程中，程龙茜以其系涉案房屋所有人为由向郑州高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，该院审查后于2017年10月25日作出（2017）豫0191执异622号执行裁定书，裁定驳回程龙茜的异议请求。程龙茜不服，提起执行异议之诉。该院审查后，认为程龙茜对涉案房屋的权利不符合相关规定，不能排除法院的强制执行，故作出（2017）豫0191民初19841号民事判决书，判决驳回程龙茜的诉讼请求。程龙茜不服，提起上诉，郑州市中级人民法院审查后，驳回上诉，维持原判。郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13823号民事判决生效后，由于段珂未履行义务，程龙茜向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。执行过程中，程龙茜未履行在诉讼中认可的，针对张静申请执行段珂的执行案件中，向执行局交纳1,000,000元、一次性支付剩余房款的承诺，涉案房屋未能解除抵押、继续执行。2019年3月25日，该院作出（2018）豫0191执617号执行裁定书，以涉案标的物已被其他案件（即张静申请执行段珂、杨宗政民间借贷争议纠纷案）裁定拍卖、变卖为由，终结本执行案件的执行。另查明，涉案房屋经执行拍卖已确认拍卖成交，申请执行人和被执行人议价确定拍卖参考价为2,600,000元，实际成交价为1,872,000元。拍卖成交后，程龙茜从该房屋中搬出。诉讼中，程龙茜提供河南省创融金融服务有限公司出具的证明一份、收款收据一份，用以证明其为履行合同支出了贷款业务代办服务费16,140元；提供装饰装修工程施工合同一份、收条及房屋装修照片一组，用以证明装修花费十余万元；提供其他案件诉讼费票据，用以证明诉讼费损失8,700元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告段珂签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。涉案房屋原系二被告共同财产，因此二被告应当共同承担相应责任。在合同履行过程中，因涉案房屋在签订买卖合同之前已经设定抵押，导致合同履行特别是办理过户登记手续出现障碍，进而引发后续纠纷。对于造成目前状况，双方均不同程度存在过错，具体分析为：（2017）豫0191民初13823号民事判决认定虽然原告支付400,000元的时间晚于双方合同约定的时间，但被告段珂予以接受，且当时并未提出异议，并将涉案房屋交付原告，不应认定原告违约，原告在2016年5月31日之前未将剩余首付款300,000元付给被告段珂系行使合法抗辩权的合理行为，同样不能认定为违约。（2017）豫0191民初19841号民事判决认定涉案房屋抵押权设立时间先于买卖合同订立时间，原告在签订买卖合同时应当对房屋权属状况进行查询，但其向被告段珂支付首付款前并未查询，其对房屋未能办理过户手续存在过错。除此之外，在（2017）豫0191民初13823号案件审理过程中，原告曾承诺同意向执行局交纳1,000,000元，并且一次性支付剩余房款，自愿承担相应法律后果，但此后原告并未履行，亦未采取其他适当措施以避免扩大损失，故对于扩大的损失部分，原告应当承担责任。综合以上分析，本院认为，被告段珂将已经设定抵押权的房屋卖与原告，具有明显过错，但在房屋买卖合同订立和履行过程中，原告亦存在过错，因此，原、被告均应承担相应责任。关于原告诉请，由于双方签订的房屋买卖合同已经不能履行，现原告诉请被告返还已经交纳的房屋首付款400,000元，应予支持。原告主张的可得利益因原告曾承诺自愿承担相应法律后果、办理按揭费用并非被告收取应向收费方主张权利、诉讼费已经生效判决确定，故对该三项诉请本院不予支持。原告主张的双倍定金、房屋装修费，本院综合考虑双方在合同签订、履行过程中的过错程度、原告提供票据的规范性、原告实际使用房屋的期间、相关物品或材料的折旧等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由被告赔偿原告90,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告段珂、杨宗政于本判决生效之日起十日内向原告程龙茜返还购房款400,000元；二、被告段珂、杨宗政于本判决生效之日起十日内向原告程龙茜赔偿90,000元；三、驳回原告程龙茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,101元，由原告程龙茜负担15,391元，被告段珂、杨宗政负担5,710元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十二月六日书记员  孙君丽