福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12151号 原告：泉州市顺邦工贸有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭湖中苏埭123，统一社会信用代码913505827173496055。 法定代表人：张国清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹仪科，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：林水峰，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 原告泉州市顺邦工贸有限责任公司（以下简称顺邦工贸公司）与被告林水峰保证合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺邦工贸公司的委托诉讼代理人邹仪科及被告林水峰的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺邦工贸公司向本院提出诉讼请求：判令1.林水峰立即对林水盘应付顺邦工贸公司货款3257283.67元及以该货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的资金占用利息承担连带偿还责任；2.林水峰承担本案诉讼费用。事实和理由：顺邦工贸公司向喜得龙（中国）有限公司（以下简称喜得龙公司）供应鞋材，喜得龙公司尚欠货款8090544.1元。2018年9月9日，顺邦工贸公司、喜得龙公司的实际控制人林水盘、林水峰及泉州特速商贸有限公司（以下简称特速商贸公司）共同签订一份《还款协议书》，约定林水盘自愿承担喜得龙公司所欠货款3500000元，自2018年9月至2024年3月分期偿付，林水峰自愿为林水盘前述3500000元承担连带保证责任。协议签订后，林水盘于2018年9月14日通过晋江市陈埭商会账户14×××12向顺邦工贸公司支付第一期款项242716.32元，但未能依约于2019年7月30日前支付第二笔款项242716.33元。顺邦工贸公司多次要求林水峰承担连带保证责任，林水峰均拒绝履行，故提起诉讼，请求判如所请。 林水峰辩称，应驳回顺邦工贸公司的诉讼请求，理由在于：1.在晋江陈埭商会的见证下，顺邦工贸公司已于2018年9月13日将其对喜得龙公司的债权8090544元依法转让给特速商贸公司，主债权转让，相关的权利应一并转让，故本案的权利人已经变更为特速商贸公司；2.根据《还款协议书》第二条的约定，第一期至第四期的偿付义务系由特速商贸公司依据其与顺邦工贸公司于2018年9月9日签订的《债权转让协议书》履行，故顺邦工贸公司应提供2018年9月9日签订的《债权转让协议书》并举证证明特速商贸公司未支付第二期款项；3.顺邦工贸公司对其享有的喜得龙公司货款8090544元申报破产债权，《还款协议书》所偿还的亦是该笔款项，而非破产债权清偿后的不足部分，故《还款协议书》生效的前提条件是顺邦工贸公司撤回破产债权申报，否则属于双重支付；4.第二期款项未能支付的原因是林水盘于2018年11月8日被羁押，这属于因情势变更无法履行，林水峰并无过错；各方口头约定若林水盘被羁押则《还款协议书》自动作废，顺邦工贸公司违反约定，违反诚实信用原则；《还款协议书》第四条约定，林水峰只对已到期应付款项承担担保责任，尚未到期的款项不承担担保责任；5.《还款协议书》应以违反法律强制性规定为由认定无效，主合同无效，担保合同亦归于无效。因喜得龙公司破产后，林水盘背负上亿债务且已被法院强制执行，故其个人财产不得私下处分，《还款协议书》的约定系林水盘以个人财产先行私下偿还顺邦工贸公司债务，不符合现行司法实践。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.顺邦工贸公司是否是本案的权利主体？2.案涉《还款协议书》是否有效？林水峰应否承担连带保证责任？3.林水峰承担保证担保的范围是3500000元扣除已支付款项还是已到期应支付款项及逾期滞纳金？对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.顺邦工贸公司是否是本案的权利主体？林水峰以顺邦工贸公司已于2018年9月13日将其对喜得龙公司的债权8090544元依法转让给特速商贸公司为由主张顺邦工贸公司并非本案权利人，并提供《债权转让协议书》一份以支持其主张。本院认为，根据案涉《还款协议书》第二条，各方当事人约定以林水盘支付3500000元是否成就作为债权转让协议书效力是否发生的依据。林水峰虽抗辩其提供的签署于2018年9月13日的《债权转让协议书》与《还款协议书》提到的签署于2018年9月9日的《债权转让协议书》系不一致，存在两份债权转让协议书，但其提供的2018年9月13日的《债权转让协议书》的合同主体、债权金额、还款期限、分期还款金额等内容与《还款协议书》是相一致的，且从本院向陈埭商会、林水盘的调查笔录中可以确定只存在一份《债权转让协议书》，林水峰的该抗辩不符合常理，故本院认定2018年9月13日的《债权转让协议书》即为案涉《还款协议书》提到的《债权转让协议书》。依《债权转让协议书》的约定及向陈埭商会、林水盘的调查核实可以认定债权转让价款（即林水盘应支付的前四期款项）是通过陈埭商会支付给顺邦工贸公司，顺邦工贸公司提供的中国建设银行个人活期账户交易明细对此可以予以佐证。陈埭商会、林水盘均确认只支付了第一期款项，后因林水盘被羁押无法支付剩余款项，故在林水峰未能提供证据证明第二期款项已经支付的情况下，本院认定林水盘未能依约支付第二期款项242716.33元，故案涉《债权转让协议书》尚未发生效力，顺邦工贸公司可主张相关权利，对林水峰的抗辩不予支持。 2.案涉《还款协议书》是否有效？林水峰应否承担连带保证责任？林水峰以林水盘存在执行案件，故其私人财产不得私自处分为由认为《还款协议书》违反法律强制性规定而应认定无效，担保合同亦应归于无效。本院认为，在商事交易中，应平衡保护各方当事人的合法权益，本案现有证据无法证明顺邦工贸公司存在主观恶意，亦无法证明案涉《还款协议书》具备法定无效情形，如贸然认定无效，则对顺邦工贸公司不公平；林水峰也并未提交切实有效的依据以支持其抗辩主张，且即便林水盘存在执行案件，也应由执行法院依据相关规定追究林水盘的法律责任或由相关债权人向林水盘主张权利，故对林水峰的该抗辩主张亦不予支持，案涉《还款协议书》合法有效，林水峰应承担连带保证责任。 3.林水峰承担保证担保的范围是3500000元扣除已支付款项还是已到期应支付款项及逾期滞纳金？本院认为，双方对《还款协议书》第三条、第四条的理解存有争议，应依《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思”之规定,予以合法允当之解释以确定真实意思。从该两条款所适用的词句来看，《还款协议书》第四条对保证范围进行了约定，该条款明确载明若林水盘未能依约偿付货款，林水峰代为支付已到期应付款项及逾期滞纳金；而《还款协议书》第三条系顺邦工贸公司与林水盘之间的约定，如若按顺邦工贸公司所主张的林水峰是为林水盘提供担保，应受该条款约束而对3500000元扣除已支付款项承担连带保证责任，那无疑将加重保证人的负担，故在顺邦工贸公司未能举证证明双方已对林水峰应对3500000元扣除已支付款项承担连带保证责任达成合意，亦或证明林水峰同意对3500000元扣除已支付款项承担连带保证责任的情况下，林水峰仅对已到期应支付款项及逾期滞纳金承担连带保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，顺邦工贸公司（甲方）、林水盘（乙方）、林水峰（丙方）及特速商贸公司（丁方）共同签订一份《还款协议书》，约定“一、乙方自愿承担分期偿付喜得龙公司所欠甲方货款3500000元的义务，具体还款时间及数额如下：1.2018年9月30日前支付货款242716.33元；2.2019年7月30日前支付货款242716.33元…二、乙方应按照约定的期限、金额偿还货款3500000元，其中第一期至第四期偿付货款义务，由丁方按甲方与丁方于2018年9月9日签订的债权转让协议书内容为准履行；丁方支付的债权转让款视为乙方偿付第一期至第四期的货款；乙方偿付货款3500000元后，甲方与丁方签订的债权转让协议方才生效，不论丁方是否按债权转让协议支付债权转让款…三、甲乙双方签订本协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按本期未付逾期货款的万分之五向甲方支付滞纳金；若乙方未按照约定时间、金额偿付货款，则甲方有权单方解除本协议及与丁方的债权转让协议，乙方应按所欠货款总额8090544.1元扣除已付款项的余额一次性向甲方付清；四、林水峰自愿为乙方上述总金额3500000元的还款义务提供连带保证责任，若乙方未能按约定的时间、金额偿付货款，林水峰应代乙方支付已到期应付款项及逾期滞纳金；保证期限为三年，保证期限自乙方未能按本协议第一条约定的每一期偿付期限届满之日起算”等内容。2018年9月13日，顺邦工贸公司（甲方）、特速商贸公司（乙方）在晋江市陈埭商会（丙方）的见证下，共同签订一份《债权转让协议书》，约定“一、甲方将其拥有的合法、有效、已确认的对喜得龙公司享有的破产债权转让给乙方，该破产债权经管理人审查确认为8090544元，为普通债权；三、乙方按下列约定分四期向甲方支付转让价款：1.第一期：本协议签订30天内，乙方支付242716.32元；2.第二期：乙方在10个月内支付242716.32元…四、甲乙双方同意以上转让价款由乙方交付给丙方，再由丙方按本协议约定分期代为支付给甲方”等内容。2018年9月14日，晋江市陈埭商会账户14×××12向顺邦工贸公司汇入第一期款项242716.32元。 综上所述，本院认为，顺邦工贸公司、林水盘、林水峰及特速商贸公司共同签订的《还款协议书》合法有效，各方均应恪守履行。林水峰抗辩认为其不存在过错且各方口头约定若林水盘被羁押则《还款协议书》自动作废；顺邦工贸公司已对其享有的喜得龙公司货款8090544元申报破产债权，故《还款协议书》生效的前提条件是顺邦工贸公司撤回破产债权申报，否则属于双重支付。本院认为，担保责任的承担与是否存在过错并不存在因果关系，林水峰亦未能举证以支持其主张的存在林水盘被羁押则《还款协议书》自动作废的约定；因各方并未约定以顺邦工贸公司撤回破产债权申报作为《还款协议书》生效的条件，且《还款协议书》系因林水盘自愿加入喜得龙公司债务而签订的，如若各方按约支付相关款项，可由顺邦工贸公司通知破产管理人，或由喜得龙公司的法定代表人林水盘在破产财产分配时向破产管理人说明，故并不存在双重支付的问题，故对林水峰的抗辩意见本院不予支持。林水盘支付第一期款项后，未能依约支付第二期款项，顺邦工贸公司要求林水峰承担保证责任，符合本案事实和相关法律规定，本院在242716.33元的范围内予以支持，超过部分，予以驳回。顺邦工贸公司要求林水峰承担自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，具有合同依据，亦系权利人对自身权利的自由处分，本院予以认可。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故本院调整为林水峰应支付自起诉之日（2019年9月19日）起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。林水峰承担担保责任后，有权向林水盘追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、林水峰应于本判决生效之日起十日内支付泉州市顺邦工贸有限责任公司款项242716.33元，及以242716.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日起计算至实际付清款项之日止的资金占用利息；林水峰承担担保责任后，有权向林水盘追偿； 二、驳回泉州市顺邦工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32858元，减半收取计16429元，由泉州市顺邦工贸有限责任公司负担15205元，林水峰负担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十二月十三日                            本件与原本核对无异                法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。