四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初501号 原告（被告）：李赋斌，男，1988年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。特别授权。 被告：深圳市话社文化传媒有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**A201。 法定代表人：姜旭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯利，广东广和律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。一般代理。 被告：深圳市众妙娱乐有限公司，，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**富林物流大厦A201 法定代表人：陆平，董事长。 委托诉讼代理人：冯利，广东广和律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。一般代理。 被告（原告）：成都颜色因子娱乐有限公司，住，住所地：成都市青羊区顺城大街****/div> 清算组负责人：陈华。 委托诉讼代理人：冯利，广东广和律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。一般代理。 李赋斌与深圳市话社文化传媒有限公司（简称话社公司）、深圳市众妙娱乐有限公司（简称众妙公司）、成都颜色因子娱乐有限公司（简称颜色因子公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。李赋斌及其委托诉讼代理人朱保川、曾顺兰，话社公司、众妙公司、颜色因子公司的委托诉讼代理人冯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李赋斌诉称，李赋斌于2016年3月底到话社公司正在筹办的成都分公司工作，该分公司于2016年4月12日正式成立。双方未签订书面劳动合同，试用期一个月，试用期月工资5000元，试用期满月工资为10000元。2016年6月15日，李赋斌与话社公司签订《投资合作协议》，话社公司聘用李赋斌担任颜色因子公司总经理。颜色因子公司于2016年6月17日设立。李赋斌在颜色因子公司任职期间，话社公司于2016年8月起将月工资待遇调整至15000元，并从当月起颜色因子公司为李赋斌发放职务津贴5000元。2016年11月至2017年7月，计9笔工资由众妙公司实际转账支付。2017年9月12日，话社公司向李赋斌发出通知，要求李赋斌在颜色因子公司停止经营及行使职权，并解除劳动关系。李赋斌接到通知后，一直按话社公司要求处理颜色因子公司清算相关事务至2017年12月。话社公司与李赋斌签订了竞业禁止条款，双方解除劳动关系后话社公司应当支付竞业禁止限制期内补偿金。因话社公司未支付，李赋斌有权要求解除竞业禁止协议。众妙公司系话社公司控股股东，是李赋斌工资的实际发放者，应与话社公司承担连带责任。仲裁裁决确认李赋斌与颜色因子公司建立劳动关系与事实不符。据此，李赋斌诉请人民法院判令：1.话社公司、众妙公司、颜色因子公司向李赋斌连带支付未签订劳动合同期间双倍工资差额22万元；2.话社公司、众妙公司、颜色因子公司向李赋斌连带支付2017年7月至12月工资11.5万元；3.话社公司、众妙公司、颜色因子公司向李赋斌连带支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；4.话社公司、众妙公司、颜色因子公司向李赋斌连带支付竞业限制期限内经济补偿金60000元（20000元/月×3个月）；5.解除李赋斌与话社公司之间的竞业限制条款。 话社公司、众妙公司及颜色因子公司辩称，针对第一项诉讼请求。2016年2月24日，成都市话社文化传播有限公司与李赋斌签订《频道收购协议书》，约定以90万元的价格收购李赋斌在大圣娱乐工会51%的股份，双方另行成立成都话社大圣传媒有限公司（简称大圣传媒公司）。2016年2月16日，大圣传媒公司设立，李赋斌既是公司股东也是公司员工。2016年4月中旬，李赋斌在大圣传媒公司任职。在服务大圣传媒公司期间，话社公司代大圣传媒公司于2016年5月20日向李赋斌发放半月工资5000元，于2016年6月20日、7月20日、8月19日向李赋斌发放工资1万元。大圣传媒公司运营期间，作为股东的李赋斌没有进行注资。因该公司没有运营资金，话社公司代为发放了李赋斌2016年7月前的工资。成都市话社文化传播有限公司并非话社公司的分公司，话社公司需以另一家公司与李赋斌形成新的合作，因此双方另行签订投资协议，约定成立颜色因子公司。如李赋斌认为2016年7月前与大圣传媒公司存在劳动关系应另行主张权利。2016年8月至2017年7月30日期间，李赋斌与颜色因子公司建立劳动关系，月工资5000元。李赋斌作为颜色因子公司总经理，岗位职责有管理公司印章及保管劳动合同等，颜色因子公司每一位员工的劳动合同均有李赋斌签字确认，李赋斌与颜色因子公司未签订书面劳动合同系李赋斌本人未尽到总经理职责或有意不签订，且李赋斌于2016年8月入职颜色因子公司，至2018年5月21日才提出仲裁申请，其未签订书面劳动合同二倍工资差额的申请已超过仲裁时效；针对第二项诉讼请求。李赋斌在职期间工资为5000元/月，众妙公司代颜色因子公司发放津贴15000元/月。李赋斌在职期间严重失职，串通装修公司虚报发票，委托广告公司为颜色因子公司宣传画册被行政管理部门处罚，私下收受学员培训费用，拒不履行股东出资义务，给用人单位造成严重损害。颜色因子公司于2017年7月30日解除与李赋斌的劳动合同系合法解除，不存在尚欠李赋斌11.5万元工资的情形；针对第三项诉讼请求。根据劳动合同法第四十四条第（五）项规定，颜色因子公司于2017年9月12日向李赋斌发出解除职务的通知函，与李赋斌合法解除劳动合同无需支付经济补偿。即便存在经济补偿，计算标准也不应超过2016年成都市职工平均工资的三倍；针对第四项诉讼请求。与李赋斌建立劳动关系是颜色因子公司，李赋斌与话社公司不存在劳动关系以及竞业补偿义务。话社公司与李赋斌签订的竞业限制协议应受合同法调整，不适用劳动合同法项下的竞业限制条款。话社公司与李赋斌签订的《竞业限制协议》，系李赋斌作为颜色因子公司的股东，要求其不得从事损害公司和其他股东的行为并无不当。若李赋斌对股东之间的竞业限制有异议，应根据合同法另案主张话社公司的违约责任；针对第五项诉讼请求。在颜色因子公司任职期间，李赋斌自身在运营成都西泽传媒文化有限公司（简称西泽公司），李赋斌没有遵守竞业限制约定，且颜色因子公司也未要求其竞业。请求驳回李赋斌的诉讼请求。 颜色因子公司诉称，颜色因子公司与李赋斌于2017年7月30日终止劳动关系，并非仲裁裁决认定的2017年9月12日。李赋斌在2017年7月30日后参与公司解散后续工作安排会议，是李赋斌履行股东清算义务的表现，不是基于员工身份履职。因李赋斌与颜色因子公司劳动关系终止于2017年7月30日，工资也只应结算于当日。李赋斌作为颜色因子公司总经理，负责公司日常管理运行工作，但李赋斌严重失职，包括触犯行政法规导致公司受到行政处罚、公私资产混为一谈、侵占公司资产，给颜色因子公司造成严重亏损，最终无法维系经营。经股东会决议，自2017年7月30日颜色因子公司停止经营并进入公司解散清算程序，李赋斌作为股东参加表决并同意公司解散清算。颜色因子公司给公司员工发放工资记录、社保缴纳记录以及向办公场所的物业管理公司发出律师函均能证明，颜色因子公司自2017年6月即停业并开始进行清场工作，到2017年7月30日已完全停止运营。颜色因子公司于2017年8月10日向李赋斌结算2017年7月工资符合劳动法规定。李赋斌的月工资为5000元而非20000元。任职期间，颜色因子公司为李赋斌缴纳社保并发放月工资5000元。后经李赋斌申请，颜色因子公司委托众妙公司向李赋斌每月发放15000元的职务津贴。众妙公司代发的165000元职务津贴已经作为债权向清算组申报。职务津贴是在颜色因子公司正常运营基础上发放，但公司成立以来经营持续性恶化，外债高达1311267.40元，李赋斌作为股东一直拖欠50万元出资款。在此情况下，没有理由要求颜色因子公司继续向李赋斌发放职务津贴。仲裁裁决将李赋斌履行股东清算义务与履行劳动合同两种行为混为一谈，错误裁决劳动关系终止于2017年9月12日应予以纠正。李赋斌月工资为5000元，颜色因子公司已按期支付，不存在拖欠工资的情形。在职期间，李赋斌滥用总经理职权，不签订书面合同即要求公司财务人员向李赋斌朋友支付高额装修费用，并虚开假发票给公司造成税务损失70609.50元。李赋斌非法发布虚假广告，致使颜色因子公司被下达青羊市监（工商）罚字（2017）55号处罚决定书，罚款6300元；2017年6月至8月期间，李赋斌以聘请到音乐大师兰天洋为由开设培训班招募学员，私下收取16名学员培训费用82560元侵占公司财产；李赋斌不按规范操作业务项目，颜色因子公司至今不知项目收入，遭受了税务损失9600元；李赋斌四处恶意诉讼导致公司经济损失进一步扩大63800元。李赋斌明知颜色因子公司正在清算，且由于其未补足股东出资导致清算迟迟不能终结，还故意向本院对公司提出申请强制清算，案号（2018）川0105清申2号。被本院驳回后又上诉至四川省成都市中级人民法院，案号（2018）川0105清终4号。两级法院均驳回李赋斌要求强制清算的诉讼请求，颜色因子公司为此支付律师费15000元。2018年5月，李赋斌恶意向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，导致公司支出律师费15000元。李赋斌未履行股东出资义务，颜色因子公司向本院提起股东出资纠纷诉讼，案号（2018）川0105民初77号，颜色因子公司支出律师费25000元，诉讼费8800元。为逃避债务，李赋斌向深圳市福田区人民法院以股东出资纠纷为由起诉颜色因子公司及话社公司，案号（2018）粤0304民初42972号；李赋斌迟迟不补足股东出资款导致公司无法清算，清算组成员工资却持续计算，导致公司损失持续扩大，暂计29400元。故颜色因子公司解除与李赋斌的劳动合同关系符合劳动合同法第三十九条第三项的规定，颜色因子公司无需支付经济补偿金。颜色因子公司未与李赋斌签订《竞业限制协议》，更无义务通知李赋斌解除《竞业限制协议》。该协议系李赋斌与话社公司签订，颜色因子公司非该协议相对人。如李赋斌与话社公司因该协议发生纠纷，应以合同纠纷为由直接起诉话社公司，不应在仲裁中要求颜色因子公司履行《竞业限制协议》的合同义务。仲裁裁决颜色因子公司承担上述合同义务，混淆了两种不同法律关系。此外，李赋斌未实际履行《竞业限制协议》约定的竞业限制，一直在其实际控制的西泽公司工作，而西泽公司营业范围与颜色因子公司经营范围一致。西泽公司由李赋斌于2014年4月9日出资设立。2017年3月13日，李赋斌将其股权转让给李赋斌之母彭怡，由彭怡担任西泽公司的法定代表人及总经理，但仍旧由李赋斌经营。仲裁庭审中，李赋斌默认与颜色因子公司解除劳动关系后已另在他处工作，故李赋斌并未履行《竞业限制协议》，没有依据向颜色因子公司主张竞业限制经济补偿金。据此，颜色因子公司诉请人民法院判令：1.颜色因子公司无需向李赋斌支付2017年7月1日至2017年9月12日期间工资差额42356.32元；2.颜色因子公司无需向李赋斌支付解除劳动关系经济补偿金48823.47元；3.颜色因子公司无需向李赋斌支付竞业限制经济补偿金30000元；4.本案诉讼费用由李赋斌承担。 李赋斌辩称，李赋斌与话社公司之间劳动关系事实存在，双方没有结束时间。话社公司一直向李赋斌按月发放工资1.5万元。李赋斌与颜色因子公司劳动关系建立时间应以该公司工商注册登记时间2016年6月17日为准。2017年9月12日，颜色因子公司实际掌控人话社公司发出解除李赋斌职务及要求解散公司的通知，劳动关系的终止时间应以仲裁查明的时间为准。关于未签订劳动合同二倍的工资。颜色因子公司应与其签订劳动合同的时间为2016年7月16日前，申请仲裁时间为2018年5月23日，故2017年5月23日后二倍的工资未超过仲裁时效，即2016年5月23日至2017年6月17日期间二倍的工资应当得到支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，作为劳动者被公司单方解除属于违法解除，公司应当支付赔偿金。关于竞业限制条款。李赋斌从签订协议至被任命职务、工资发放以及被解除职务，均是受颜色因子公司大股东话社公司的安排，话社公司代表颜色因子公司在行使职权。关于颜色因子公司所称问题。颜色因子公司应当作为主体向装修公司主张赔偿。虚假广告是公司行为，不是李赋斌个人行为。私下收取学员费用侵占公司财产，如果提交了公安机关相关证据就应当是刑事案件。所谓违规诉讼系李赋斌的行使正当诉权。请求驳回颜色因子公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月13日，成都市话社文化传播有限公司设立，法定代表人杨硕。 2016年1月28日，众妙公司设立。 2016年2月24日，成都市话社文化传播有限公司（甲方）与时任大圣娱乐工会负责人的李赋斌（乙方）签订《频道收购协议书》。主要约定，甲方收购乙方拥有的大圣娱乐工会内相关联的所有财产51%所有权，收购价格为90万元。其中，40万元用于处理大圣娱乐工会原股东的部分注资，另50万元用于双方成立大圣传媒公司等。 2016年2月26日，大圣传媒公司设立，法定代表人李赋斌。 2016年3月22日，话社公司设立，法定代表人姜旭。同年4月12日，话社公司下属成都分公司设立，负责人张文龙。 2016年6月15日，话社公司（甲方）与李赋斌（乙方）签订《投资合作协议》。主要约定，甲方拟与乙方共同出资设立颜色因子公司，注册资本200万元，其中甲方实际出资180万元，享有颜色因子公司51%股权（对应出资额102万元），乙方实际出资20万元，享有49%股权（对应出资额98万元）；甲方同意在乙方持有颜色因子公司49%的股权中15%股权为乙方本人享有，另外34%股权为乙方代公司合作伙伴和专业人才持有；颜色因子公司成立后甲方拟聘任乙方担任颜色因子公司总经理职务，由乙方负责颜色因子公司的全面经营，乙方应与颜色因子公司签订劳动合同、保密协议、竞业限制协议，乙方同意作出为颜色因子公司服务期等同于颜色因子公司经营期限的承诺；乙方任职期限内，甲方及颜色因子公司不得无故解除乙方职务，除非发生下述情形之一的：乙方违反本协议第五条竞业禁止约定或违反与颜色因子公司签署的《竞业限制协议》；乙方严重失职、营私舞弊或者违反职业道德、泄露公司机密、失职或渎职等行为损害公司利益或声誉的；乙方发生违法违规事项被立案调查的；连续两年亏损，或年度亏损总额超过100万元（含）的（因国家政策调整造成的公司亏损，不属于乙方责任）。上述协议第五条约定，自本协议签订之日，未经甲方书面同意，乙方不得直接或间接签署与本协议类似的意向书、协议或采取其他任何方式与他人设立与甲方或颜色因子公司相同或类似的企业或做出类似安排；除非取得甲方的事先同意或明确授权，乙方不得直接或间接，不得单独或与他人合作从事其他任何与甲方或颜色因子公司相竞争的营业活动和/或知识产权申请活动；乙方自持有颜色因子公司股权或担任高管职务之日起，直至乙方出让颜色因子公司全部股权并与颜色因子公司终止劳动合同关系之日起二年内，必须严格遵守竞业禁止义务。 2016年6月17日，颜色因子公司设立，注册资本200万元，股东李赋斌出资98万元，股东话社公司出资102万元。颜色因子公司设立后，李赋斌担任公司总经理，负责公司日常经营管理。 2016年6月24日，话社公司向李赋斌发送《竞业限制协议》文本。主要载明，话社公司为甲方，李赋斌为乙方；本协议中的“任职期间”，是指乙方与颜色因子公司形成事实劳动关系之日起到乙方与颜色因子公司劳动关系终止或解除之日止的期间；乙方在颜色因子公司任职期间，非经甲方事先书面同意，乙方均不得在竞争性单位或与甲方及颜色因子公司有直接经济往来的其他经济组织和社会团体内接受或取得任何职务，或者参与上述实体的经营或管理（包括但不限于担任上述实体股东、合伙人、董事、监事、经理、员工、代理人、顾问等），或向该类竞争性单位提供任何咨询服务（无论是否有偿）或其他协助，不得从事与乙方对甲方所负义务相冲突的任何其他活动；乙方最终适用的竞业限制期间应在乙方与颜色因子公司终止劳动关系时由甲方全权决定，不论该劳动关系的终止是否有原因或者是否有正当原因、是否发出通知或是由甲方还是由乙方选择作出的；乙方在颜色因子公司任职期间及离职2年以内，不得自营或者为他人经营、参与经营与甲方及颜色因子公司有直接或间接竞争关系的任何业务；甲方有权在乙方离职时，做出是否要求乙方承担竞业限制义务的选择，如果甲方选择要求乙方承担竞业限制义务，则应当向乙方支付竞业限制补偿金，乙方获得年度竞业限制补偿金总额最高不超过乙方离职前最后一个年度从颜色因子公司领取劳动报酬总额的二分之一，最终适用的竞业限制补偿金数额在乙方与颜色因子公司终止劳动关系时由甲方决定，如果甲方不要求乙方承担竞业限制义务的，则无需向乙方支付竞业限制补偿金；如果在乙方离职后的3个月内或收到任何一笔竞业限制补偿金后3个月内，甲方没有向乙方支付竞业限制补偿金，则表示甲方免除了乙方的竞业限制义务，此时乙方不得以任何方式（包括但不限于仲裁或诉讼的途径）向甲方提出要求给付其竞业限制补偿金的请求等。话社公司、李赋斌确认双方签订了该竞业限制协议。 2016年8月1日，颜色因子公司与案外人朱俊、廖朋等人签订《劳动合同》，合同加盖颜色因子公司公章，李赋斌在法定代表人处签字。 2017年9月12日，话社公司向李赋斌发出《关于终止成都颜色因子娱乐有限公司经营依法清算的的通知函》。主要载明，颜色因子公司因李赋斌经营不善、决策失误及外移公司业务、公司收入不入账等行为，导致颜色因子发生重大经营困难，公司资金枯竭，公司资产已经无法维持正常经营；李赋斌于2017年9月18日前往话社公司办公地召开紧急股东会议，决议解散成都颜色因子并启动公司清算程序；颜色因子停止经营，不再开展任何新业务；李赋斌本人停止行使法定代表人职权，不能对外代表颜色因子做出任何形式的意思表示；李赋斌本人或其他经营管理人员的任何行为都与颜色因子公司无关，亦不能代表颜色因子，否则应自行承担全部法律后果等。 2017年9月18日，颜色因子公司全体股东作出《股东会决议》。决议，全体股东一致同意公司解散，公司停止营业，停止一切生产、经营活动，进行公司清算；公司成立清算组，清算组由全体股东组成，话社公司委派的陈华任组长；自股东会作出解散决定之日起公司停止营业（或生产、经营活动）；李赋斌停止行使法定代表人职权，不能对外代表颜色因子作出任何形式的意思表示等。 2018年5月23日，李赋斌向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同年11月19日，该委作出成劳人仲委裁字（2018）第2520号仲裁裁决书，裁决：颜色因子公司向李赋斌支付2017年7月1日至2017年9月12日期间应得工资差额42356.32元、违法解除劳动关系的经济补偿金48823.47元、竞业限制的经济补偿金30000元；李赋斌与话社公司签订的竞业限制条款解除；驳回李赋斌的其他仲裁请求。李赋斌、颜色因子公司均不服，遂起诉来院。 另查明，1.仲裁时，李赋斌主张未签订书面劳动二倍的工资期间为2016年5月至2017年4月；2.2016年7月20日及8月19日，话社公司通过银行转账向李赋斌支付了两笔9255元。3.众妙公司按月向李赋斌代支付2016年8月至2017年6月工资15000元，合计165000元。4.颜色因子公司按月向李赋斌支付2016年8月至2017年7月期间工资5000元。5.陈华为颜色因子公司监事，周悦为颜色因子公司董事、众妙公司股东以及话社公司董事，众妙公司为话社公司股东。5.2017年1-4月，颜色因子公司为李赋斌缴纳了社会保险费。6.颜色因子公司《印章管理、使用规定》载明，李赋斌任职期间，公司在经营范围内合法从事一切经营性事务需要使用公司印章，由其自行决定用印，具体事项包括与公司员工签订《劳动合同》。7.2016年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为61330元，折合月平均工资5110.83元。 上述事实有营业执照、频道收购协议书、投资合作协议、劳动合同、竞业限制协议、关于终止成都颜色因子娱乐有限公司经营依法清算的的通知函、股东会决议、工资表、银行流水、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、成都市社会保险人员实缴明细、印章管理使用规定、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，为证明李赋斌存在严重失职、营私舞弊的行为，颜色因子公司向本院提交：1.装饰装修工程施工合同及发票（附发票查验结果），证明李赋斌在任职期间串通装修公司，虚开发票给颜色因子公司造成损失；2.行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、行政刑事处罚罚没票据、微信聊天记录，证明颜色因子公司遭受处罚系因李赋斌个人原因；3.交易记录、账户明细及微信截图，证明李赋斌借兰天洋音乐培训项目，私下收取学员学费。李赋斌为证明其不存在严重失职及营私舞弊行为，向本院提交了微信截图及（2019）川律公证内民字第20845号公证书，以证明李赋斌收取部分兰天洋音乐项目学员学费系颜色因子公司管理层的安排。本院经审查认为，颜色因子公司的证据1，两份装饰装修工程施工合同的承包方均为自然人，但发票载明的销售方为公司法人，证据之间无法相互印证；颜色因子公司的证据2，虽然可以证明颜色因子公司收到行政处罚与李赋斌具有关系，但不足以证明李赋斌存在严重失职的情形；颜色因子公司的证据3，交易记录与账户明细不能证明转款的双方为培训学员与李赋斌，且李赋斌提交的公证书及微信截图可以证明周悦、陈华知晓该音乐培训项目少部分学费由微信收取，结合颜色因子公司提交的微信截图系以李赋斌的第一人称视角截取，足以说明李赋斌将收费结果反馈给了颜色因子公司并未私下收取学费。 本院认为，一、关于未订立书面劳动合同二倍的工资。劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李赋斌虽然主张于2016年3月底与话社公司建立劳动关系，但未提交证据证明其接受话社公司的劳动管理，从事话社公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是话社公司的业务组成部分，现有证据也不能证明双方有建立劳动关系的合意，故本院对李赋斌的上述主张不予采信。李赋斌与话社公司共同出资设立颜色因子公司，双方在《投资合作协议》中约定，李赋斌应与颜色因子公司签订劳动合同，李赋斌承诺为颜色因子公司服务期等同于颜色因子公司经营期限。李赋斌虽系颜色因子公司股东，但并不妨碍与颜色因子公司建立劳动关系。根据上述协议约定，李赋斌担任颜色因子公司总经理，负责颜色因子公司的日常经营管理工作，以及颜色因子公司为李赋斌缴纳社会保险费、发放劳动报酬等事实，本院确认：颜色因子公司自成立之日即2016年6月17日起与李赋斌建立劳动关系。李赋斌系颜色因子公司总经理，管理颜色因子公司印章，并负责与该公司员工订立书面劳动合同。故李赋斌未与颜色因子公司订立书面劳动合同，其责任完全在于李赋斌本人。李赋斌要求话社公司、众妙公司、颜色因子公司连带支付未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。二、关于2017年7月至2017年12月拖欠的工资。颜色因子公司称于2017年7月30日已口头通知李赋斌解除劳动关系，但未向本院提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。故颜色因子公司以与李赋斌之间劳动关系于2017年7月30日终止，不应支付李赋斌2017年7月1日至9月12日劳动报酬的主张，本院不予支持。2017年9月12日，话社公司向李赋斌发出《关于终止成都颜色因子娱乐有限公司经营依法清算的的通知函》，停止李赋斌一切职务，并表示李赋斌的一切行为与颜色因子公司无关，具有解除劳动关系的意思表示。话社公司为颜色因子公司控股股东，该通知函解除与李赋斌劳动关系的意思表示，可视为颜色因子公司作出。现有证据显示，李赋斌在颜色因子公司工作期间月工资标准为20000元，即颜色因子公司支付5000元，众妙公司代颜色因子公司支付15000元。颜色因子公司仅支付李赋斌2017年7月工资5000元，未支付2017年8月、9月1日至12日的工资。根据劳动法第五十条的规定，颜色因子公司应向李赋斌支付2017年7月1日至9月12日期间拖欠的工资42356.32元（15000元+20000元+20000元/月÷21.75天/月×8天）。李赋斌称，2017年9月12日后，其按话社公司要求处理颜色因子公司清算相关事务至2017年12月。因李赋斌系颜色因子公司股东，其处理颜色因子公司清算相关事务属于公司股东应承担的清算义务，故李赋斌要求支付2017年9月12日后劳动报酬的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。李赋斌主张话社公司、众妙公司对颜色因子公司拖欠的工资承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。三、关于违法解除劳动合同赔偿金。颜色因子公司于2017年9月12日单方向李赋斌提出解除劳动合同，其提交的证据不能证明与李赋斌的劳动关系的解除符合劳动合同法第三十九条规定的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，颜色因子公司应承担举证不能的法律后果。故本院认定颜色因子公司解除与李赋斌间劳动关系属于违法解除，应当依照劳动合同法第八十七条的规定向李赋斌支付违法解除劳动合同赔偿金。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因李赋斌劳动合同解除前十二个月平均应得工资为20000元，超过2016年成都市城镇全部单位就业人员平均月工资的三倍，故颜色因子公司应支付李赋斌违法解除劳动合同赔偿金45997.47元（5110.83元/月×300%×1.5个月×2倍）。李赋斌要求话社公司、众妙公司承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。四、关于竞业限制条款及补偿金。劳动合同法第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，颜色因子公司与李赋斌未订立书面劳动合同，也未就竞业限制另行约定，颜色因子公司作为用人单位与劳动者李赋斌之间不存在竞业限制条款，故颜色因子公司无需向李赋斌支付竞业限制经济补偿。李赋斌与话社公司在《投资合作协议》中约定的竞业禁止条款，以及李赋斌与话社公司签订的《竞业限制协议》，系股东之间的约定，不属于劳动合同法中用人单位与劳动者之间的竞业限制条款。故李赋斌要求解除与话社公司之间竞业限制条款的诉讼请求，因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理；李赋斌要求话社公司、众妙公司、颜色因子公司支付竞业限制期限内经济补偿的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都颜色因子娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李赋斌支付2017年7月1日至2017年9月12日期间拖欠的工资42356.32元； 二、成都颜色因子娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李赋斌支付违法解除劳动关系赔偿金45997.47元； 三、成都颜色因子娱乐有限公司无需向李赋斌支付竞业限制经济补偿30000元； 五、驳回李赋斌的其他诉讼请求； 六、驳回成都颜色因子娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都颜色因子娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李燕婷