山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1133号 原告:田术江，男，1974年12月23日生，汉族，居民，住高密市。 原告：田宝荣，男，1952年12月23日生，汉族，居民，住高密市。 两原告共同委托诉讼代理人：齐传智，山东齐善律师事务所律师。 原告：田术平，男，1968年7月28日生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告：田宝勇，男，1964年2月18日生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告：程鹏飞，男，1982年5月26日生，汉族，居民，住高密市。 三原告共同委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：庞建超，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住山东省桓台县。 被告：滨州泰昌物流有限公司。住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地济寿路城市花园。统一社会信用代码：9137162655335903XP。 法定代表人：石雪娇，经理。 委托诉讼代理人：耿佃春，男，1963年4月23日生，汉族，居民，住山东省桓台县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X1。 法定代表人：于磊，经理。 委托诉讼代理人:孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：耿佃春，男，1963年4月23日生，汉族，居民，住山东省桓台县。 被告:蔡玉源，男，1984年8月23日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。统一社会信用代码：91370700775281303A。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：栾晓燕，女，1986年８月２２日生，汉族，居民，住。系单位职工。 原告田术平、程鹏飞、田术江、田宝荣与被告庞建超、滨州泰昌物流有限公司（以下简称泰昌物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷四案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了合并审理，原告田术平及程鹏飞的委托诉讼代理人李东、田术江及田宝荣的委托诉讼代理人齐传智、泰昌物流的委托诉讼代理人耿佃春、太平洋保险公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。2019年4月18日，原告田宝勇与被告庞建超、泰昌物流、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院予以立案。2019年5月19日原告田术平、田宝勇、程鹏飞追加申请耿佃春、蔡玉源、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为被告，2019年5月2日，原告田术江、田宝荣申请追加耿佃春、蔡玉源、中华联合保险公司为被告，本院予以准许，原告田术江、田宝荣、田术平、田宝勇、程鹏飞与被告庞建超、泰昌物流、太平洋保险公司、耿佃春、蔡玉源、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷五案，本院适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了合并审，原告田术平、田宝勇及程鹏飞的委托诉讼代理人李东、原告田术江及田宝荣的委托诉讼代理人齐传智、被告耿佃春、被告泰昌物流的委托诉讼代理人耿佃春、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理孟凡亮、中华联合保险公司的委托诉讼代理人栾晓燕到庭参加诉讼，被告庞建超及被告蔡玉源未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告田术江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计169874.59元。2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。后变更诉讼请求：要求被告赔偿共计182172.34元。事实与理由：2018年5月1日14时40分，被告庞建超驾驶鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车，沿省道325由西向东行驶至50ＫＭ＋234Ｍ处，超越前方顺行停车的轿车后驶回原车道过程中，与沿下海路由北向南行驶至325路口处右转弯向西行驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，被送往高密市中医院治疗32天，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告田宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计45298.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求：要求被告赔偿44338.72元。事实与理由：2018年5月1日14时40分，被告庞建超驾驶鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车，沿省道325由西向东行驶至50ＫＭ＋234Ｍ处，超越前方顺行停车的轿车后驶回原车道过程中，与沿下海路由北向南行驶至325路口处右转弯向西行驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，被送往高密市中医院治疗32天，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告田玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23972.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求：要求被告赔偿共计24071.21元。事实与理由：2018年5月1日被告庞建超驾驶鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车，沿省道325由西向东行驶至50ＫＭ＋234Ｍ处，超越前方顺行停车的轿车后驶回原车道过程中，与沿下海路由北向南行驶至325路口处右转弯向西行驶的原告乘座的由案外人程鹏飞驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车、案外人蔡玉源驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定由被告庞建超承担全部责任。当日原告入住高密市中医院治疗。本次事故给原告造成各项损失共计23972.48元。鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车的登记车主为被告滨州泰昌物流有限公司并且在被告保险公司投保有交强险与商业险。原告认为各被告应当对原告的损失进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院依法判决。 原告田宝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计255592.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日被告庞建超驾驶鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车，沿省道325由西向东行驶至50ＫＭ＋234Ｍ处，超越前方顺行停车的轿车后驶回原车道过程中，与沿下海路由北向南行驶至325路口处右转弯向西行驶的原告乘座的由案外人程鹏飞驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车、案外人蔡玉源驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定由被告庞建超承担全部责任。当日原告入住高密市中医院治疗。本次事故给原告造成各项损失共计255592.74元。鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车的登记车主为被告滨州泰昌物流有限公司并且在被告保险公司投保有交强险与商业险。原告认为各被告应当对原告的损失进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院依法判决。 原告程鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、车上物品损失、拆检费、评估费、交通费等损失共计27490.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求：要求被告赔偿27662.8元。事实与理由：2018年5月1日被告庞建超驾驶鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车，沿省道325由西向东行驶至50ＫＭ＋234Ｍ处，超越前方顺行停车的轿车后驶回原车道过程中，与沿下海路由北向南行驶至325路口处右转弯向西行驶的由原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车、由案外人蔡玉源驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆及车载物品损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定由被告庞建超承担全部责任。当日原告到高密市中医院检查治疗。事故发生后，原告的车辆损失及施救费损失已由鲁Ｖ×××××号小型轿车的车辆损失保险承保保险公司（天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司）进行了赔偿。本次事故造成原告剩余损失共计27490.32元（医疗费50元、误工费1430.66元、护理费1430.66元、营养费420元、车上物品损失14159元、拆检费3030元、评估费6470元、交通费500元）。鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车的登记车主为被告滨州泰昌物流有限公司并且在被告保险公司投保有交强险与商业险。原告认为各被告应当对原告的损失进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院依法判决。 被告耿佃春、泰昌物流辩称，事故车辆实际车主是耿佃春的，耿佃春为原告田宝勇垫付1万元、为田术江垫付2.5万元、为田术杰垫付5000元。耿佃春的主、挂车辆挂靠在物流公司名下。事故发生属实，庞建超驾驶的主、挂车均在被告太平洋保险公司投保，其中主车投保交强险、商业险150万元、不计免赔，挂车投保商业险50万元、不计免赔，没有投保交强险。 被告太平洋保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆投保属实，对于原告的损失保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例及保险合同约定来承担赔偿责任。同时，本案其他责任方也应当在交强险限额内依法承担，交强险为其他被侵权人预留份额。诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。 被告中华联合保险公司辩称：事故发生属实，鲁Ｇ×××××蔡玉源驾驶车辆在我公司投保交强险、商业险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司承保的标的车在本次事故中不承担责任，根据法律规定及保险合同约定，我公司仅在交强险无责分项限额内按损失比例承担赔偿责任，因事故涉及多人受伤，需要对其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。 被告庞建超、蔡玉源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认；对庞建超驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业险，蔡玉源驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业险，本次事故在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证。 2018年5月1日14时40分，被告庞建超驾驶鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车，沿省道325由西向东行驶至50ＫＭ＋234Ｍ处，超越前方顺行停车的轿车后驶回原车道过程中，与沿下海路由北向南行驶至省道325路口处右转弯向西行驶的原告程鹏飞驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车、被告蔡玉源驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成三车损坏，鲁Ｖ×××××号小型轿车、鲁Ｇ×××××号小型轿车车内物品损坏，鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人田宝勇、田宝荣、田术平、田术江以及鲁Ｇ×××××号小型轿车乘车人田术杰、田术军、滕培举、田宝英受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定由被告庞建超承担全部责任，程鹏飞、蔡玉源、鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人田宝勇、田宝荣、田术平、田术江以及鲁Ｇ×××××号小型轿车乘车人田术杰、田术军、滕培举、田宝英无责任。 被告庞建超驾驶的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁ＭＲ615挂重型罐式半挂车挂靠在被告泰昌物流，系被告耿佃春实际所有，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，商业险保险金额150万元，不计免赔，鲁ＭＲ615挂重型罐式半挂车在被告太平洋保险公司投保商业险，商业险保险金额50万元，不计免赔。保险期间均自2017年6月2日至2018年6月1日，事故发生在保险期间内。 被告蔡玉源驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车系案外人张金良所有，该车在被告中华联合保险公司投保交强险与商业险，商业险保险金额50万元，不计免赔。保险期间均自2017年6月12日至2018年6月11日。事故发生在保险期间内。 原告田术江受伤后，当日入住高密市中医院住院治疗，主要诊断：“肋骨骨折”，住院32天，于2018年6月2日好转出院。 原告田术江伤情由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，该所于2018年12月25日作出【2018】临鉴字第909号鉴定意见书，意见为“1、被鉴定人田术江的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人田术江的护理期限为60日。3、被鉴定人田术江的营养期限为60日（建议30元/日）。4、被鉴定人田术江的误工期限为120日。”，原告田术江为此支出鉴定费1600元。 原告田术江主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16565.21元、急诊费369元，合计16934.21元；鉴定费1600元、复查费1150元；残疾赔偿金79098元；误工费34750.88元；护理费12000元；被扶养人田亮生活费18591.75元、被抚养人田宝荣生活费7889元、被抚养人訾霞生活费6198.5元；住院生活补助费960元；营养费1800元；交通费200元；精神抚慰金1000元；共计182172.34元。原告为证明其主张提交住院病历、费用明细、住院收费票据、田术江工资表、职工证明及停发工资证明、田术江工作单位营业执照、户口本、护理人工作单位营业执照、护理人工资表、护理人职工证明及停发工资证明、后沙沟村村民委员会出具的亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。 被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、泰昌物流、耿佃春质证认为：１、医疗费：真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药。从病历上看，原告实际住院至5月31日，挂床2天，挂床期间的床位费、诊查费、护理费这些费用都是医院按天收费的，应依法扣除。2、误工费：有异议，原告未提供其工资没有发放的工资表明细，没有提供个人所得税纳税证据，未提供劳动合同，鉴定的误工时间过长，结合原告居住农村的身份，其误工费应按农村居民标准计算。且原告提交的单位证明，证明的时间2018年５月１日发生事故请假至今，而这份证明的落款时间2018年７月29日，也就是说如果原告提供的该组证据属实，那么误工时间最多计算至2018年７月29日。3、护理费：有异议，证据不真实，且没有营业执照及劳动合同，鉴定的护理时间过长，标准应按农村居民标准计算。4、营养费：营养时间过长，计算标准无异议。5、住院伙食补助费：应按实际住院天数30天计算，对计算标准无异议。6、残疾赔偿金：对伤残等级不予认可，如伤残属实应按农村标准计算。7、鉴定费及鉴定检查费：对证据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。8、交通费：无证据不予认可。9、精神损害抚慰金：不认可。10、抚养人生活费：无证据证明原告有丧失劳动能力的情况，且无证据证明二位被抚养人丧失劳动能力的情况，计算方式不合法。不认可田亮的被抚养人生活费。 本院确定原告田术江因此次事故产生损失如下：1、医疗费16934.21。被告认为田术江挂床、医疗费应扣除10%非医保用药但无反驳证据，本院不予支持，本院确定田术江医疗费予以确认。2、对误工费34750.88元，田术江工资表上“应发工资”金额扣除个人负担“五险一金”金额，应为田术江“实发工资”金额，经计算分别是4512.52元、4517.52元、4427.52元，经鉴定田术江误工时间为60日，本院确定田术江误工费（4512.52元＋4517.52元＋4427.52元）÷3个月×2个月＝8971.7元。3、对护理费12000元，田术江由其妻子聂艳萍护理，本院认为田术江护理人聂艳萍系昊阳塑料厂职工，原告主张工资6000元/月，参考山东省统计局发布的2018年制造业平均工资水平，本院认为聂艳萍工资6000元/月符合行业收入情况，被告虽有异议但无反驳证据，本院对被告质证意见不予采信。经鉴定田术江的护理期限为60日，故本院对定田术江护理费12000元予以确认。4、营养费1800元，经鉴定，田术江营养期限60日，建议30元/日，本院对营养费1800元予以支持。5、住院伙食补助费960元，田术江住院32日，被告认为对计算标准无异议，但认为应按实际住院天数30天计算，被告无反驳证据，本院不予采信，本院对住院伙食补助费960予以确认。6、残疾赔偿金79098元，田术江系高密市醴泉街道西关社区居民，系山东高速服务区管理有限公司青银路高密服务区职工，收入来源地及居住地均在城镇，经鉴定原告之伤构成十级伤残，本院对田术江伤残赔偿金79098元予以确认。7、对鉴定费1600元、复查费1150元，本院认为该两项费用系田术江为证明其损失情况而支出的必要费用，本院予以确认。8、对交通费200元、精神抚慰金1000元，本院予以确认。9、田术江的被扶养人情况：父亲田宝荣，事故发生前田宝荣从事门卫保安工作，工资收入2000元/月，田宝荣有劳动能力及生活来源，不需要子女抚养，故本院对田术江主张的被扶养人田宝荣的生活费不予支持。原告母亲訾霞，1949年5月27日出生，系农村居民，共生育子女两名，其生活费用全部由两名子女负担，经计算原告田术江主张訾霞抚养费6198.5元符合规定，本院予以确认。儿子田亮2001年11月9日出生，系城镇居民，由原告田术江及妻子共同抚养，本院确定被抚养人田亮抚养费24789元÷12个月×19个月÷2×10%＝1962.46元。以上被抚养人生活费8160.96元，以上共计：130874.87元。 原告田宝荣受伤后，当日入住高密市中医院住院治疗，主要诊断：“左侧髋臼后缘骨折”，住院32天，于2018年6月2日好转出院。 原告田宝荣伤情由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，该所于2018年12月25日作出【2018】临鉴字第908号鉴定意见书，意见为“1、被鉴定人田宝荣的车祸伤不构成伤残。2、被鉴定人田宝荣的护理期限为60日。3、被鉴定人田宝荣的营养期限为60日（建议30元/日）。4、被鉴定人田宝荣的休治期限为120日。”，原告田宝荣为此支出鉴定费1600元。 原告田宝荣主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费23538.72元、鉴定费1600元、误工费8000元、护理费9200元、交通费200元、营养费1800元，共计44338.72元。原告为证明其主张提交住院病历、费用明细、住院收费票据、田宝荣工资表、职工证明及停发工资证明、田术江工作单位营业执照、户口本、护理人工作单位营业执照、护理人工资表、护理人职工证明及停发工资证明、后沙沟村村民委员会出具的亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。 被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、泰昌物流、耿佃春质证认为：１、医疗费：真实性无异议，但应扣除10%非医保用药。2、误工费：误工时间过长，对其提供的误工费证据不真实，没有提供相应的劳动合同、出勤表、考勤表等，工资表上无单位负责人员及财务人员签字，田宝荣与田术江是父子关系，且原告在田术江案件当中已主张被抚养人生活费，说明田宝荣无劳动能力，本案又主张误工费明显矛盾。３、护理费：护理时间过长，提供证据不真实，不能作为定案依据，对其护理费应按农村居民标准计算。4、营养费：时间过长，标准无异议。5、交通费：无证据不予认可。6、鉴定费：对票据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。 本院确定原告田宝荣因此次事故产生损失如下：1、对医疗费23538.72元，被告认为田宝荣医疗费应扣除10%非医保用药未提交反驳证据，本院不予支持，本院确定田宝荣医疗费23538.72元。2、对误工费8000元，被告虽有异议但无反驳证据，田宝荣事故发生前在高密市长乐食品厂从事保安门卫工作，月工资2000元/月，经鉴定田宝荣的休治期限为120日，本院确定田宝荣误工费2000元×4个月＝8000元。3、对护理费9200元，被告对护理时间、护理费计算标准有异议但无反驳证据，本院不予采信。田宝荣受伤后由其女儿田秀兰护理，田秀兰在诸城市东泰机电设备有限公司工作，工资4600元/月，参考山东省统计局发布的2018年制造业平均工资水平，本院认为田秀兰工资4600元/月符合行业收入情况，被告虽有异议但无反驳证据，本院对被告质证意见不予采信。经鉴定田宝荣的护理期限为60日，本院确定田术江护理费4600元×2个月＝9200元。4、营养费1800元，经鉴定，田术江营养期限60日，建议30元/日，本院对营养费1800元予以支持。5、对鉴定费1600元，本院认为该费用系田宝荣为证明其损失情况而支出的必要费用，本院予以确认。6、对交通费200元，本院予以确认。以上共计：44338.72元。 原告田术平受伤后，当日入住高密市中医院住院治疗，主要诊断：“身体多处软组织损伤”，其他诊断：“肋骨骨折”，住院8日，于2018年5月9日好转出院。 原告田术平伤情由潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定，该所于2019年11月7日作出【2019】临鉴字第1659号鉴定意见书，意见为“田术平的误工时间为受伤后45日。” 原告田术平主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费369＋2531.91＝2900.91元；误工费（9＋90）×186.62元／日＝18475.38元，按照农林牧业标准计算；护理费9×75.53元／日×1人＋9×108.35元／日×1人＝1654.92元，田术平受伤后由妻子郑清淑、女儿田晓倩护理，郑清淑按照农村居民标准计算，田晓倩按照城镇居民标准计算；住院伙食补助费9日×50元／日＝450元；营养费9日×20元／日＝180元；交通费410元。共计24071.21元。原告为证明其主张提交提交住院费发票、门诊费发票、用药明细、门诊病历、住院病历、高密市中医院诊断证明、高密市中医院护理证明、郑清淑及田晓倩身份证、田术平结婚证、田晓倩结婚证、后沙沟村村民委员会出具的田晓倩与田术平的亲属关系证明、田晓倩现住址村民委员会出具的田术平经济来源证明等证据。 被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、泰昌物流、耿佃春质证认为：1、医疗费：真实性无异议，但从病历上来看，病历上记载原告是住院8天，不是其主张的9天。且通过病历的体温记录看，原告住院时间是2018年5月１日至5月9日出院，期间5月4、5、7日均外出，没有实际住院，因此，挂床三天的相关费用应根据其医疗费用明细数额依法扣除。2、误工费：误工时间过长，其提供的高密市中医院诊断证明真实性无异议，但证明需要休息的时间过长，不认可，误工时间应通过司法鉴定来确认。对误工费标准提交的证明证据不充分，原告系农村居民从事农业生产，应按农村居民标准计算该费用。3、护理费：原告提供的医院的证明真实性无异议，但证明内容不认可，因为原告受伤较轻，不需要一级护理，因此，不需要二人陪护，我方认识一人陪护，按农村居民标准计算5天（扣除挂床３天）。对其提供的护理费证据不充分、不真实，无证明效力。4、住院伙食补助费：应计算5天。5、营养费：认可20元每天标准，计算５天。6、交通费：数额过高，且无相关证据不予认可。 本院确定原告田术平因此次事故产生损失如下：1、医疗费2900.91元。被告认为田术江挂床、医疗费应扣除10%非医保用药未提交反驳证据，本院不予采信，本院确定田术平医疗费2900.91元。2、对误工费18475.38元，原告田术平提交后沙沟村村民委员会证明，主张误工费按照农林牧业标准计算，被告认为原告误工费计算标准的证据不充分，对计算标准不予认可，本院采信被告意见，认定田术平的误工费应按照农村居民可支配收入标准计算，经鉴定田术平误工时间为45日，本院确定田术平误工费16297元÷365日×45日＝2009.21元。3、护理费1654.92元，田术平受伤后由妻子郑清淑、女儿田晓倩护理，田术平护理人郑清淑系农村居民，原告主张按照农村居民可支配收入标准计算护理费，本院予以支持。原告另主张护理人田晓倩按照城镇居民可支配收入标准计算，仅提交案外人宿希昌的房权证不足以证明田晓倩的的实际收入情况，本院不予支持，护理人田晓倩系农村居民，本院认定护理费应按照农村居民人均可支配收入标准计算。原告田术平住院8日，高密市中医院证明田术平住院期间需二人陪护，本院确定田术平的护理费为16297元÷365日×8日×2人＝714.38元。4、对住院伙食补助费450元，原告主张50元/日，住院病历显示田术平住院8天，本院确定为400元。5、对营养费180元，原告主张20元/日，被告认可，住院病历显示田术平住院8天，本院确定为160元。6、交通费410元，被告不予认可，原告无证据证明，本院酌情支持200元。以上共计：6384.5元。 原告田宝勇受伤后，当日入住高密市中医院住院治疗，主要诊断：“外伤性蛛网膜下腔出血”，其他诊断：“下颌骨骨折、腰椎压缩性骨折、胸椎棘突骨折、面部皮肤挫裂伤”，住院44日，于2018年6月14日好转出院。 原告田宝勇伤情由烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，该所于2019年3月4日作出【2019】临鉴字第96号鉴定意见书，意见为“1、田宝勇的颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍构成九级伤残；L1椎体压缩性骨折构成十级伤残。2、田宝勇伤后误工时间为4个月。3、田宝勇伤后需1人护理2个月。4、田宝勇伤后营养期限为2个月，营养数额因无相关标准，故无法确定。5、田宝勇后续治疗费用可拟定为需人民币8000元左右，以上费用仅供法庭参考。”原告田术江为此支出鉴定费1600元。 原告田宝勇主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费44065.54元；残疾赔偿金39549×20×22%＝174015.6元；误工费3450元/月×4月＝13800元；护理费109.86元/日×60日＝6591.6元；营养费30元/日×60日＝1800元；后续治疗费8000元；住院伙食补助44日×50元/日＝2200元；交通费500元；鉴定费3000元；精神损害抚慰金1620元。共计255592.74元。原告为证明其主张提交高密市中医院住院费发票、门诊费发票，用药明细、门诊病历、住院病历、工资表、广安一建的居住证明及误工证明、鉴定报告、广安一建营业执照、张金良购房合同、田秀玲结婚证、田秀玲户口本、鉴定费票据等证据。 被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、泰昌物流、耿佃春质证认为：医疗费真实性无异议，其中2018年5月4日票据3005元，因为住院费用都在住院费票据中统一计算，这份多出来的不应支持，应扣除10%的非医保用药，体温记录显示原告在6月10-13日四天时间均外出，没有在院治疗，挂床期间相关费用应扣除（床位费、诊疗费、检查费）。残疾赔偿金伤残等级过高，标准不认可，原告系农村居民，如伤残属实应按农民计算，对其提交的相关证据，因没有劳动合同及出勤表、考勤表、交纳社保证据，计算的百分比不合法。误工时间过长，误工费证据不予认可，应按农民标准计算。护理费护理时间过长，标准不认可，应按农民标准计算。其提供的商品房预售合同不能证明其在该房内实际生活居住。营养费营养时间过长，且没有鉴定具体的标准，对标准不认可。后续治疗费数额过高，应待实际发生后另行主张。住院伙食补助认可每天30元，应按实际住院天数40天计算。交通费无证据不认可。鉴定费待原告提供证据后由法庭依法认定，但该项不属于保险公司赔偿范围。 精神损害抚慰金数额过高。 本院确定原告田宝勇因此次事故产生损失如下：1、医疗费44065.54。被告认为田宝勇挂床、医疗费应扣除10%非医保用药且门诊费用3005元包含在住院费票据中未提交反驳证据，本院不予采信，本院确定田宝勇医疗费44065.54元。2、对残疾赔偿金174015.6元，田宝勇提交山东高密市广安第一建筑工程有限公司出具的职工证明、在本居住的证明及事故发生前一年的工资表，以上证据可以证明田宝勇事故发生前有固定收入，且收入来源地及居住地在城镇一年以上，经鉴定田宝勇之伤构成一处九级伤残，一处十级伤残，被告对残疾赔偿金计算标准、残疾赔偿指数有异议但无反驳证据，本院不予采信，本院认定田宝勇的伤残赔偿金可按城镇居民可支配收入标准计算，伤残赔偿指数按21%计算。综上，本院确定田宝勇的伤残赔偿金为39549×20×21%＝166105.8元。3、对误工费13800元，田宝荣提交的事故发生前一年的工资表及工作单位的停发工资的证明，根据工资表可以计算出田宝荣平均工资3364元／月，经鉴定田术江误工时间为4个月，本院确定田宝勇的误工费3364元×4个月＝13456元。4、对护理费6591.6元，田宝勇受伤后由其女婿张金良护理，根据原告田宝勇提交女婿张金良城镇住房房产证、水费、电费、停车费等相关物业缴费单据、取暖费缴费单据等可以认定护理人张金良在城镇长期居住生活，护理费应按照城镇居民可支配收入标准计算。根据鉴定意见书可以认定田宝荣伤后需要一人护理2个月，被告对上述护理时间、护理费计算标准有异议但无反驳证据，本院不予采信，综上本院对原告主张的护理费6591.6元予以确认。5、营养费1800元，经鉴定，田宝勇营养期限2个月，原告主张按30元／日，被告虽有异议但无反驳证据，本院对营养费1800元予以确认。6、后续治理费8000元，该费用经鉴定机构认定且必然发生，本院予以确认。7、住院伙食补助费2200元，田宝勇住院44日，原告主张按50元／日计算符合规定，本院对住院伙食补助费2200元予以确认。8、对鉴定费2900元，本院认为该两项费用系田宝勇为证明其损失情况而支出的必要费用，本院予以确认。9、对交通费500元，原告未提交证据证明，本院酌情支持200元。10、精神抚慰金1620元，本院予以确认。以上共计：246938.94元。 原告程鹏飞受伤后，在高密市中医院门诊治疗，主要诊断：“下唇粘膜挫裂伤、右前壁、右手软组织损伤”。 原告程鹏飞主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费50元；误工费14×108.35元/日＝1516.9元；护理费14×108.35元/日＝1516.9元；营养费14×30元/日＝420元；车上物品损失14159元；交通费500元；拆检费3030元；评估费6470元。以上合计：27662.8元。原告为证明其主张提交提供门诊病历、诊断证明、护理人身份证复印件、结婚证、评估报告、拆检费发票复印件、评估费发票复印件、（2018）鲁0785民初4307号判决书等证据。 被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、泰昌物流、耿佃春质证认为：1、医疗费：无相关发票不认可；2、误工费：诊断证明真实性不能确认，其只是建议休息治疗两周，并不能证明原告实际休息2周，因此对其主张的误工费不予认可；3、护理费：因原告未住院，不存在该费用；4、营养费：因原告未住院，不存在该费用；5、车上物品损失：原告没有充分证据证明其车上物品损失的品种及数量，其提供的评估报告系单方委托，损失的财产项目没有证据证明与本次交通事故有关，因此原告主张该损失证据不足，不予认可；6、交通费：不认可，没有法律依据；7、拆检费：是复印件；8、评估费：原告单方委托所产生，且不能证明与本案有关联性，不认可。9、对判决书真实性无异议，在本案当中法院之所以没有判决拆检费和评估费原因是原告单方委托评估，没有得到法律支持，因此在本案当中原告再次主张没有事实和法律依据，我方不予认可，如原告对其物品损失有充分证据证明其与本次事故的关联性，我方保留申请重新评估的权利。 本院确定原告程鹏飞因此次事故产生损失如下：1、医疗费50元，程鹏飞未提交医疗费正式票据，被告不予认可，本院不予支持。2、对误工费1516.9元，原告程鹏飞未住院治疗，虽诊断证明建议休息两周，但程鹏飞是高密市中医院职工，其未提交休息期间停发工资的证据，被告不予认可，本院不予支持。3、对护理费1516.9元，原告程鹏飞未住院治疗，亦未提交证据证明其护理情况，被告不予认可，本院不予支持。4、营养费420元，原告程鹏飞未住院治疗，亦未提交证据证明其营养情况，被告不予认可，本院不予支持。5、交通费500元，原告未提交证据，本院酌情支持200元。6、车上物品损失，被告认为原告没有充分证据证明其车上物品损失的品种及数量，其提供的评估报告系单方委托，损失的财产项目没有证据证明与本次交通事故有关，因此原告主张该损失证据不足，不予认可，本院采信被告的质证意见，对程鹏飞车上物品损失暂不处理，程鹏飞补充证据后可另行主张。7、拆检费3030元、评估费6470元，因本案对程鹏飞主张的车上物品损失暂不处理，程鹏飞可于主张车上物品损失时一并主张相关的拆检费、评估费。综上，本次事故程鹏飞损失为200元。 本次事故造成滕培举、田宝英、田术军、田术杰四人的损失，本院确定为54955.85元。 事故发生后，鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车实际车主耿佃春为本案原告田宝勇垫付医疗费10000元，为本案原告田术江垫付医疗费25000元。 本院认为:原告程鹏飞驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与被告庞建超驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车、被告蔡玉源驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成三车损坏，鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号小型轿车车内物品损坏，乘车人田宝勇、田宝荣、田术平、田术江受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告庞建超承担事故的全部责任，原告程鹏飞、田宝勇、田宝荣、田术平、田术江无责任，本院对公安机关交通管理部门责任认定予以确认。 鲁Ｖ×××××号小型轿车与鲁Ｍ×××××、鲁ＭＲ615挂号重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故导致本案原告在内的田宝勇、田宝荣、田术平、田术江、程鹏飞、田术杰、田术军、滕培举、田宝英九人受伤，九原告人身伤害损失共计483692.88元，首先应由不承担责任的鲁Ｖ×××××号小型轿车、鲁Ｇ×××××号小型轿车投保交强险的保险公司在无责任限额范围内各赔偿12000元，共计24000元。另因被告庞建超承担本次事故的全部责任，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁ＭＲ615挂重型罐式半挂车交强险、商业险均在被告太平洋保险公司投保，商业险保险金额共计200万元，原告剩余损失459692.88元应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额、商业险保险金额范围内予以全额赔偿。 基于以上分析，本院确定中华联合保险公司在交强险无责任限额内承担原告田宝勇医疗费1000元、残疾赔偿金11000元。原告田宝勇损失共计246938.94元，扣除中华联合保险公司在无责交强险限额内赔偿的12000元后，其剩余234938.94元、原告田术江损失130874.87元、田宝荣损失44338.72元、田术平损失6384.5元、程鹏飞损失200元，以上共计416737.03元，由被告太平洋保险公司在交强险限额、商业险范围内予以赔偿。 因本院五原告损失由被告中华联合保险公司、太平洋保险公司予以赔偿，被告庞建超、耿佃春、蔡玉源不再承担赔偿责任，原告田宝勇在获得保险公司赔付后，应返还耿佃春垫付医疗费10000元，原告田术杰在获得保险公司赔付后，应返还耿佃春垫付医疗费25000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告田宝勇损失12000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付原告田宝勇损失234938.94元、原告田术江损失130874.87元、原告田宝荣损失44338.72元、原告田术平损失6384.5元、原告程鹏飞损失200元，以上共计416737.03元； 三、原告田宝勇在获得保险公司赔付返还被告耿佃春垫付医疗费10000元，原告田术江在获得保险公司赔付后返还耿佃春垫付医疗费25000元； 上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；上述第三项，于本判决生效之日起二十日内付清。 四、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）鲁0785民初427号案件受理费402元，由原告田术平负担295元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担107元；（2019）鲁0785民初429号案件受理费491元，由原告程鹏飞负担487元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4元；（2019）鲁0785民初1133号案件受理费3943元，由原告田术江负担1110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2833元；（2019）鲁0785民初1134号案件受理费932元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担；（2019）鲁0785民初1995号案件受理费5134元，由原告田宝勇负担174元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担249元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成森 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  马桂华 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王艺璇