广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17401号原告：王新文，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******枫树组，公民身份号码为430************593。委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：广东东华光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市******坑口工业区。统一社会信用代码为914********64620XM。法定代表人：李光友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秀霞，广东百勤律师事务所辅助人员。第三人：东莞市鑫的美光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为91441900MA51M9UB2W。法定代表人：蒋某1。第三人：蒋某1，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******蒋家组，公民身份号码为430************510。第三人：王新武，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******枫树组，公民身份号码为430************531。原告王新文与被告广东东华光电科技有限公司（以下简称东华光电公司）以及第三人东莞市鑫的美光电科技有限公司（以下简称鑫的美光电公司）、蒋某1和王新武案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新文的委托诉讼代理人李浩，被告东华光电公司的委托诉讼代理人王解涛到庭参加诉讼。第三人鑫的美光电公司、王新武、蒋某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新文向本院提出诉讼请求：一、中止对位于东莞市***************内属于原告的相关设备【粘尘机、激光机、钻石平刨、开料电子钜床、丝印机、烤线、丝印架、空压机、储气罐、干燥机、自动磨刮机等机器设备，即（2019）粤1972民初8566号案件NO.0036084查封清单一至十一项）】；二、请求确认第一项诉讼请求所涉设备归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：东华光电公司因买卖合同纠纷起诉鑫的美光电公司，案号为（2019）粤1972民初8566号，并向法院申请查封了位于东莞市***************内属于原告的相关机器设备。2019年5月7日，法院查封了上述设备。原告就上述财产提出异议，但被驳回。原告不服该异议裁定，故提起本案诉讼。被告东华光电公司辩称：一、原告提交的《二手设备买卖协议》与法院查封的机器设备并非同一设备，原告提出的异议之诉没有事实依据。二、《二手设备买卖协议》约定，合同签订后王新文须在15天内提货。由此可知，假设《二手设备买卖协议》为真，王新文也应到蒋某1生产经营及存放该批设备的地方自提。但协议未明确机器设备的具体交付时间，且《二手设备买卖协议机器交付使用清单情况说明》中说明的交付地点为东莞市*******************，可以印证该交货地点正是鑫的美光电公司搬迁的新地址，故该批设备为鑫的美光电公司所有。原告也无法证明上述设备已完成交付，归其所有且由其占用。三、深圳市前海国的美光电科技有限公司与东莞市盟信实业有限公司签订《租赁合同书》。前海公司为原告一人独资的一人有限公司，而《租赁合同书》的担保人为王新武。本案中王新武与原告之间存在利益冲突。此外，前海公司在东莞市塘厦镇并无注册分、子公司，有大规模租赁厂房和员工宿舍不符合法律规定和日常生活经验。同时，原告提供的银行流水也显示其经常和王新武之间存在转账往来，双方有利益关系。四、原告与王新武身份证住址信息相同，二人姓名极为相似，不排除二人之间存在近亲属关系的可能性，不排除本案案外人执行异议之诉为虚假诉讼的可能性。第三人鑫的美光电公司、王新武、蒋某1未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：本院受理东华公司诉鑫的美公司、蒋某1、王新武买卖合同纠纷案，案号为（2019）粤1972民初8566号，并根据东华公司提出的财产保全申请，于2019年5月7日在东莞市**************查封了鑫的美公司粘尘机、激光机、丝印机等机器设备一批。王新文对上述执行提出异议，本院于2019年8月22日以（2019）粤1972执异128号执行裁定书裁定驳回其异议请求。王新文遂提起本案诉讼。王新文向本院提供如下证据：一、《二手设备买卖协议》，由蒋某1（甲方）与王新文（乙方）于2019年4月8日签订，合同约定主要内容：甲方将除尘机2台、激光机1台、抛光机1台、裁切机1台、丝印机2台、烤线1台、空压机1套、千层架9个以47800元出售给乙方，合同签订后15天内乙方提货，货款于2019年4月30日前支付。二、中国工商银行电子回单两份，显示王新文分别于2019年4月14日、4月25日两次通过银行转账方式向蒋某1支付20000元、27800元。三、《二手设备买卖协议机器交付使用清单情况说明》载明交付地址为广东省东莞市*********柳川工业园2栋3楼，时间为2019年9月9日。四、深圳市前海国的美光电科技有限公司（以下简称前海公司）与东莞市盟信实业有限公司（以下简称盟信公司）签订的《租赁合同书》。出租方为盟信公司，承租方为前海公司。该租赁合同载明租赁期限自2018年12月1日至2022年3月31日止，自2019年1月1日起计租，租赁标的物位于东莞市***************厂房三楼部分面积和宿舍2间。王新武为该租赁合同的保证方。经查，前海公司系王新文一人独资的一人有限公司，法定代表人为王新文。被告东华光电公司向本院申请了其业务经理陈见超出庭作证，陈见超作证称鑫的美公司的员工于2019年3月16日在名为“鑫的美/东华亚克力板”的微信群发了一份搬迁通知，主要内容为鑫的美公司自2019年3月19日起搬迁至东莞市**********柳川电子科技工业园2栋3楼。陈见超当庭出示其手机，展示了该微信群内容。陈见超在作证中称，鑫的美公司原来是在东莞市清溪镇，后来搬到塘厦镇。陈见超称其2019年3月16日去到鑫的美公司工厂看时，发现鑫的美公司在包装整理搬东西，工作人员说要搬到塘厦那边。2019年3月17日，陈见超的老板即东华光电公司的老板知道后也去看了，说先不让鑫的美公司搬，搬的话就报警；2019年3月17日，陈见超跟着搬迁设备的人后面，发现搬迁的设备是先搬到黄江，因为当时新地址的围墙没打通，过两天打通后才搬到新地址；另外，王新武个人也欠陈见超款项。陈见超在作证中还称，王新文是王新武的哥哥，在鑫的美公司负责包装板块；在“鑫的美/东华亚克力板”的微信群中，微信昵称为“梦之蓝”的是蒋某1，“鱼翔浅”的是王新武；蒋某1是鑫的美公司的持牌人，王新武是鑫的美公司的幕后老板；微信群中“刘斌”系鑫的美公司的财务，“英，鑫的美”是鑫的美公司的跟单，“超仁”是陈见超。“英，鑫的美”于2019年3月16日下午在微信群中发了一份“公司搬迁通知”的图片，该“公司搬迁通知”盖有鑫的美公司公章，落款为2019年3月16日，载明鑫的美公司自2019年3月19日起搬迁至东莞市**********柳川电子科技工业园2栋3楼。“英，鑫的美”在微信群中特别告知“超仁”和“王金媛”。另微信群里反映，刘斌在微信中于2019年4月27日问“超仁”和“王金媛”发票的事情，王金媛说暂时不能开发票，“超仁”也称无法帮。王新武在微信群中表示“搞不懂”。根据东华光电公司提交的证据，东华光电公司与鑫的美公司之间的业务往来系证人陈见超在跟进。2019年3月20日，鑫的美公司与东华光电公司签订《付款协议》，约定鑫的美公司分期付清拖欠东华光电公司的2357793.7元货款，蒋某1和王新武是鑫的美公司的担保人。另庭审中，王新文的代理人称王新文与王新武是兄弟关系，但具体是亲兄弟或者堂兄弟关系不清楚。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的审理范围是原告作为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，案外人主张其对本案执行标的案涉房屋向享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证责任。综合双方的举证、质证，主张、抗辩，本院分析如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。从本案查明的情况来看，蒋某1作为鑫的美公司法定代表人及股东，明知鑫的美公司拖欠东华光电公司金额高达200多万的货款，且蒋某1、王新武在2019年3月20日与东华光电公司签订《付款协议》为鑫的美公司提供担保。在该种情况下，蒋某1于2019年4月27日将鑫的美公司的生产设备出售给王新文个人，处置公司资产而未通知债权人，难以认定善意。且王新文与王新武是兄弟关系，而王新武不仅是鑫的美公司拖欠东华光电公司债务的担保人，而且是前海公司承租盟信公司房屋的担保人。而前海公司为王新文的一人公司。另根据证人陈见超的陈述，王新文亦在鑫的美公司负责包装板块。由此可见，蒋某1、王新文与王新武之间存在紧密的利益关系。王新文与蒋某1签订的《二手设备买卖合同》的真实性，本院难以认定。其次，鑫的美公司于2019年3月16日发出的搬迁通知载明其公司自2019年3月19日搬迁到了案涉被查封财产的存放地点。也就是说，本院2019年5月7日是在鑫的美公司搬迁通知载明的经营地点查封案涉财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院在鑫的美公司的经营场所查封案涉财产，王新文对存放于鑫的美公司的经营场所主张权利，应当提供充分的证据。如前论述，一方面，王新文与蒋某1签订的《二手设备买卖合同》的真实性，本院难以认定；另一方面，蒋某1在本院查封后，裁定驳回王新文的异议后于2019年9月9日出具的情况说明，称在案涉财产被查封地点将财产交付给王新文，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条,《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告王新文的全部诉讼请求。本案受理费995元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  麦玉青人民陪审员  陈锦荷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。