河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初89号原告袁文正，男，1934年3月18日出生，汉族，住遂平县。原告袁现军，男，1968年10月20日出生，汉族，住址同上，系袁文正之子。二原告共同委托代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告遂平县嵖岈山镇人民政府。法定代表人孙侠，镇长。委托代理人梁文贺，遂平县嵖岈山镇人民政府工作人员。委托代理人刘康春，河南伦宸律师事务所律师。原告袁文正、袁现军不服被告遂平县嵖岈山镇人民政府行政赔偿一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月27日立案受理后,于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁文正、袁现军及其共同委托代理人周顺河，被告委托代理人梁文贺、刘康春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县嵖岈山镇人民政府于2019年4月12日将原告袁文正、袁现军的猪圈部分设施强制拆除。原告诉称，二原告是同住成年家属，系父子关系。2001年9月1日，原告袁文正为响应上级政府大力发展农村畜牧养殖业的号召，遂与嵖岈山镇大里王村民委员会签订一份租赁协议，租赁村内闲置的老学校，租赁期间为20年，每年租金2000元，每3年缴纳一次租金。二原告缴纳租金至2019年9月1日。后原告方在被告鼓励和积极支持下，在租赁期间和租赁场地内，于2013年2月建起200平方米的猪舍，于2017年3月沉淀池、沼气池,另外建起储粮大棚，水塔、地磅等设施。2019年4月12日被告违法组织、指使有关人员将原告的这些设施非法强行拆除。所建这些设施的建筑材料被损毁，屋内财产被倒塌的设施砸坏报废。几十年来，原告一直合法经营，按时缴纳租金，税收及其规费，无任何单位和个人提出异议。原告不但为了自己创收，还是为了群众方便，更为了被告提倡大力发展畜牧业，为乡镇私企增光添彩。被告在未向原告送达任何法律文书的情况下，强行将原告的设施非法拆除，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求原告判令确认被告拆除原告猪圈的行为违法，并赔偿原告损失187600元。原告提供了如下证据：1、租赁协议书一份2页；2、租赁费票据6页；3、（2019）豫1728民初1869号民事裁定书；4.许昌市中级人民法院（2019）豫10行终15号行政裁定书；5、资产评估报告书。被告遂平县嵖岈山镇人民政府辩称，一、被告拆除原告位于嵖岈山镇大里王村委老校区院内的养殖场有事实和法律依据。2018年为了全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》和上级改善农村居民环境“三清三拆”相关文件精神，加强对非农业建设用地的管理，遂平县由各乡镇人民政府领导、各村民委员会配合，对违法建筑、影响村容村貌和城镇规划的建设企业、污染企业及危房等，有乡镇综合执法部门和国土资源管理部门进行拆除。原告在租赁的场地内将原学校校舍改扩建为养殖场从事养猪，未经依法取得乡村建设规划许可证是，属于违法建筑。且原养殖场位于村民集中生活区，原告在养殖场期间，未对养殖场产生的污水进行任何处理，直接排入水沟流入自然水体，产生恶臭气味，环境受到严重污染，对村民生活造成严重影响。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，拆除原告的养殖场有事实和法律依据。二、被告拆除原告养殖场的程序合法。2018年12月27日，嵖岈山镇人民政府将原告的养殖场列入“三清三拆”的范围，经多次通知原告于2018年2月26日前自行拆除未果的情况下，镇政府组织人员于2019年4月12日对原告的养殖场强制拆除。三、原告的赔偿请求没有法律依据。只有行政行为违法给相对人的合法权益造成侵害，行政相对人才有权要求行政机关赔偿损失。原告的养殖场主要建筑为租赁大里王村委的房屋，原告没有所有权，一部分属于原告自建的违法建筑物，被告予以拆除，原告无权要求被告拆除违法建筑物。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告遂平县嵖岈山镇人民政府提供了如下证据：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、中共遂平县委办公室遂办[2018]31号文；3、遂平县人民政府办公室遂政办[2016]80号文；4、中国共产党嵖岈山镇委员会嵖文[2019]23号文;5、遂平县嵖岈山镇人民政府嵖政文[2018]4号文；6、遂平县嵖岈山镇人民政府嵖政[2018]55号文件；7、现场照片17张；8、嵖岈山镇人民政府（2019年）嵖拆字第8号限期拆除违法行为通知书（存根）。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律、法规，本院予以采用。经审理查明，2001年9月1日，原告与遂平县嵖岈山镇大里王村委签订租赁协议，大里王村委将闲置的老学校租赁给原告袁文正，该租赁协议约定的租赁期限为20年，每年租金2000元，每三年缴纳一次租金。原告租赁该老学校用于办养殖场。为贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》和上级关于改善农村居民环境“三清三拆”相关文件精神，遂平县嵖岈山镇人民政府于2018年1月15日印发了嵖政文[2018]4号文关于《嵖岈山镇人民政府对违法建筑、污染企业及危房拆除的通知》，对违法建筑、影响村镇貌和城镇规划建设的企业、污染企业及危房，由镇综合执法部门和国土资源管理部门进行拆除。原告租赁的场地办理的养殖场被列入“三清三拆”的范围。2018年12月27日被告印发了嵖政[2018]55号文，关于对大里王村老村委养殖场限期整改的通知，该文件载明：经现场检查，你位于大里王村老村委位置的养殖场，属于“三清三拆”的拆除对象，且在养殖过程中存在环境污染违法的行为，根据县“三清三现责令你接到本通知后，于2019年2月26日前自行拆除，如不自行拆除，镇政府将依法对你处进行拆除。2019年3月21日被告作出（2019年）嵖拆字第8号限期拆除违法行为通知书，该限期拆除违法行为通知书载明：“袁文正，现通知你单位停止下列违法行为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，责令停止建设，限5日内拆除。”2019年4月12日被告组织人员对原告的养殖场的部分设施强制拆除。原告袁文正就该拆除行为于2019年5月15日以遂平县嵖岈山镇大里王村民委员会为被告提起民事诉讼，遂平县人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫1728民初1869号民事裁定书，驳回原告袁文正的起诉。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除的行为违法，并要求赔偿损失187600元。另查明，受原告袁现军的委托，确山朗陵资产评估事务所于2019年7月31日出具确资评报字[2019]第76号资产评估报告书，该评估报告评估原告位于老学校院内自建和修缮的资产为187600元。被告拆除原告老学校房屋改建的36间猪舍4间房子。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡村规划区内内依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，本案被告嵖岈山镇人民政府具有对违法建筑拆除的职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案被告在设施强制拆除前未按照法律规定的程序进行公告，属于程序违法。原告请求确认被告拆除其养殖场的行为违法，本院予以支持。被告将原告自建的猪舍拆除，给原告造成一定的损害，原告请求赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定的赔偿范围，应当予以赔偿。原告提供的评估报告显示原告猪舍的评估价为34000元，房屋修缮评估价为7200元，料房评估价为15200元，该评估报告所采取的评估方法为重置成本法，因被告拆除的猪舍和房屋是原告在原老学校教室改建而成，改建部分有村委的部分设施，因此，该评估报告本院不予采信。结合被告拆除原告的养殖场的部分设施及原告的损失情况，被告赔偿原告养殖场损失30000元为宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告遂平县嵖岈山镇人民政府于2019年4月12日对原告的养殖场的部分设施强制拆除的行为违法。二、被告遂平县嵖岈山镇人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁文正、袁现军养殖场损失30000元。三、驳回原告袁文正、袁现军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告遂平县嵖岈山镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  王四杰