太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初249号原告：樊晓明，男，1978年1月8日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：申涛，山西国晋律师事务所律师。被告：安永琳，女，1978年7月23日出生，汉族，山西智济电子科技有限公司法人，住太原市。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：赵宇，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被告：山西智济电子科技有限公司，住所地太原市高新区平阳路******。统一社会信用代码：91140100680215100B二被告共同委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。原告樊晓明与被告安永琳、山西智济电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓明及其委托诉讼代理人申涛，被告安永琳、山西智济电子科技有限公司的共同委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告2018年第一、二季度借款本金798000元及截止2018年6月12日利息613560元，合计1411560元；2、请求依法判令诉讼费等因实现债权所实际发生的费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告自2012年10月20日至2013年4月18日期间向原告借款520万元，用于被告山西智济电子科技有限公司的日常运营。2017年12月13日双方达成《还款协议》，约定自协议签订之日起借款本金520万元在三年内还清，每季度还款金额不低于45万元。从协议签订之日起，被告在协议签订前的未付利息及本金520万元在按照本协议偿还期间的利息为月利率2%。协议签订后，至今已超过两个季度，二被告在归还10.2万元后，拒不按照协议约定归还欠款，故原告起诉至法院要求二被告承担偿还责任。被告安永琳辩称，1、本案原告起诉的借款本金与利息中包括王义堂、任淑兰等人的借款本金和利息，樊晓明无权代他人起诉被告。2、还款协议原告代沈恩民、王义堂、任淑兰签署的，并无三人书面授权。原告的实际出借款本金为2550000元。3、本案原、被告双方约定的借款利率超过法定利率，根据最高院关于民间借贷相关司法解释的规定应按照24%年息计算本息，被告累计向原告和沈恩民等人还款7899261.48元，已经清偿完毕全部借款。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对二被告的诉讼请求。被告山西智济电子科技有限公司辩称，与被告安永琳辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：1、原告樊晓明与被告安永琳系朋友关系，通过原告提供名片显示，原告曾任被告山西智济电子科技有限公司副总经理一职。2、2017年12月13日，原告（甲方）与被告安永琳（乙方）签订《还款协议》一份，协议约定：一、乙方自2012年10月20日至2013年4月18日分六次向甲方借款人民币520万元，截至2017年12月，乙方仍欠甲方借款本金人民币520万元，所欠利息另行协商偿还方案。二、甲乙双方商定，从本协议签订之日起，乙方未付利息以及在偿还借款本金期间的利息同意按照月利率2%执行。三、对于上述借款事实，不论乙方是否向甲方或实际出资人出具过借条，欠条或者借款合同等凭证，自本协议签订之日起全部终止，甲方与乙方的债权债务统一按本协议执行。四、甲乙双方商定，先偿还借款本金，借款本金清偿完毕后支付全部未付利息，利息的期限为一年内。五、本协议签订之日起，乙方欠付甲方的借款本金人民币520万元在三年之内还清，按季度付款，每季度还款金额不低于人民币45万元。六、乙方具备还款来源时，应当提前优先偿还，偿还金额不受付款期限及金额限制。七、乙方如未按照本协议偿还甲方借款本金及利息，乙方按照法律规定支付违约金。八、……。协议签订后，被告安永琳未能履行协议内容。3、协议中确认的六笔借款分别为：2012年10月20日借50万元，借期一个月，被告安永琳出具；2012年11月8日借王义堂50万元，借期三个月，被告安永琳出具；2012年11月20日借沈恩民50万元，借期一个月，被告安永琳出具；2012年12月28日借120万元，借期三个月，二被告共同出具；2013年1月4日借150万元，借期约定不明，二被告共同出具；2013年4月18日借任淑兰100万元，借期三个月，被告安永琳出具。4、六份借条出具后，原告总计给付被告金额为504万元，全部用于被告山西智济电子科技有限公司企业经营。5、庭审中，被告陈述在还款协议出具前共偿还原告7899261.48元，其中直接支付原告6536261.48元，其余136万元支付给沈恩民。原告不认可收到被告陈述的金额，同时不认可支付给沈恩民的136万元与本案有关联。6、《还款协议》签订之后被告共支付原告10.2万元。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案争议焦点：1、2017年12月13日，原告樊晓明与被告安永琳签订《还款协议》的效力问题；2、还款协议签订之前被告是否已经偿还完毕原告借款本息；3、二被告是否应当承担共同偿还责任。首先，被告认为《还款协议》是在受到原告胁迫情形下出具的，但根据被告提供证据显示双方发生纠纷的时间为2016年12月，与该协议签订时间2017年12月13日相距一年，被告至本案起诉前也未行使撤销权，且在协议签订后仍偿还原告10.2万元，故对被告的该项答辩意见，不予采信。该协议应认定为双方当事人真实意思的表示，协议除借款本金需要重新认定以外的其他内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告出借金额为504万元，故该金额应认定为借款本金。其次，借条中未约定借款利息，但通过庭审调查确认，双方有关利息部分的约定应在月利率4%以上。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据原告向被告提供借款的时间至还款协议签订前，以年利率36%计算，即使按照被告所述此期间共计偿还原告借款本息7899261.48元，经核算该金额尚不足以全部支付所欠原告借款利息。根据还款协议第一条约定，协议签订之前被告所欠原告利息由双方另行协商偿还方案，本院对此部分不再进行审理。协议第五条约定被告每季度还款金额不低于45万元，原告主张要求被告应偿还2018年第一、二季度的借款本金798000元（核减已偿还102000元）的诉请，符合合同约定，予以支持。协议第四条约定：“甲乙双方商定，先偿还借款本金，借款本金清偿完毕后支付全部未付利息，利息的期限为一年内”。因此，原告在本次诉讼中提出要求被告支付利息的诉请，不符合合同约定支付利息的期间，故不予支持，待该条件成就时双方可再行协商或通过诉讼解决。再次，被告安永琳系被告山西智济电子科技有限公司法人，二被告均向原告出具过借条，且借款金额均用于山西智济电子科技有限公司经营活动，故二被告应当承担上述借款本息的共同偿还责任。综上所述，原告樊晓明提出要求被告安永琳、山西智济电子科技有限公司共同偿还借款本金798000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。原告提出要求二被告支付借款利息的诉请，不符合合同中约定支付利息的期间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告安永琳、被告山西智济电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告樊晓明偿还借款本金798000元。二、驳回原告樊晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17504元，由原告樊晓明负担7000元，由被告安永琳、被告山西智济电子科技有限公司共同负担10504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 吕开珍人民陪审员 石亚莉 二〇一九年十二月八日书 记 员 张 博