安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6814号 原告:梁呈胜,男,1961年1月12日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，安徽烁光律师事务所律师。 被告:穆建,男,1973年8月5日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里法律服务所法律工作者。 被告：葛超娣，女，1981年8月3日生，汉族，住安徽省萧县。 原告梁呈胜与被告穆建、葛超娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告梁呈胜及其委托诉讼代理人芈玲、李静，被告穆建及其委托诉讼代理人峰火均到庭参加诉讼，被告葛超娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁呈胜向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告欠款459000元;2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由:原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因做生意需要从2018年3月至2019年3月多次从原告处借款459000元，每次借款均是由被告穆建出具借条及收条,被告葛超娣在借条的担保人上签名按指印,虽然每张借条上均约定了还款期，但两被告一直没有按期还款，原告数次找两被告要求还款,两被告虽同意还款但始终以各种理由拖着不还。 梁呈胜针对其诉讼请求和理由提交证据及被告发表质证意见为：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 被告没有异议。2.借条、收条共九组，证明两被告从2018年3月至2019年3月，九次从原告处借款的事实。分别是2018月3月19日86500元，实际上是本金6万元，利息按月息2.6分计算，总计利息为26520元，在书写借条的时候让出20元，本息一起打了个86500的借条及收条；2018年6月7日28700元，实际本金为2万元月息三分，借期14个月，本息合计28700元；2018年9月5日40000元，实际本金30000元，月息3分，计算12个月，让出800元，本息合计4万元；2018年9月10日115000元，实际本金为9万元，月息按2.5分，借款期限为1年，利息计算为27000元，让出2000元，本息合计115000元；2019年1月2日23600元，实际本金为2万元，月息三分，借期6个月，合计是23600元与被告提供的视频是一致的；2019年1月2日47200元，实际本金4万元，月息三分，借期6个月，本息为47200元；2019年1月24日36300元，实际本金为3万元，利息为月息3分，借期7个月，本息合计36300元；2019年2月2日47200元，实际本金为40000元，利息约定为月息3分，借期6个月，本息合计47200元；2019年3月2日34500元，实际本金为3万元，月息按2.5分计算，借期6个月，本息合计34500元，以上本金360000元，利息为99000元。被告认为是事实，但是钱没有借那么多。2018月3月19日86500元拿了60000元；2018年6月7日28700元是滚的利息；2018年9月5日40000元，拿了3万元；2018年9月10日115000元，是2016年拿的5万元；2019年1月2日40000元，是40000元；2019年1月24日36300元，是滚的利息；2019年2月2日47200元，是利息；2019年3月2日34500元，拿了3万元；2019年的1月2日的两张分别是2万、4万元借条，4万元的借条是真实的，2万元的借条不存在。3、录音资料一份。证明案涉借款到期后，原告向两被告催要借款，被告对该借款认可并愿意偿还，只是说暂时没钱。被告没有异议。4、银行流水单（从2018年3月-2019年3月）。证明原告与被告发生借贷关系对应日的取款情况。被告对这组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为取款是事实，但并不一定都是借给被告的，达不到原告的证明目的。 被告穆建辩称，借款是事实，但是没有借那么多钱，且存在3分、5分的利息，显然超过法律规定。借条中书写的借款金额有部分是利息，其中有的是全部利息，不存在本金，2019年1月2日23600元的借条就不是事实。 穆建就其抗辩及陈述提交证据及原告发表质证意见为：光盘一份，证明原被告借款存在利息，且利息过高。原告对光盘的真实性没有异议，认为原被告确实约定有利息，且利息一起计算在借条中，从视频内容上可以看出，原告找被告穆建要钱的时候说的就是2019年1月2日23600元的借条，并且说明了本金2万元，月息3分，借期6个月，总计23600元，穆建并没有否认该笔借款的真实性，现又当庭否认该笔借款的真实性，与被告所举证据相互矛盾，不应得到法院采纳。 被告葛超娣未到庭参加诉讼也没有提交证据。 本案经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2018年3月至2019年3月，穆建多次从原告处借款，每笔借款均约定利息，并于2019年元月至3月分别按约定利率计算利息后重新出具借条及收条，原借条作废，葛超娣分别在借条上担保人处签名，在收条上借款人处签名。借条、收条分别为9份，情况如下：“借条今借到梁呈胜人民币拾壹万伍仟元正。借款人无论出现什么问题，由担保人付款借款人穆建担保人葛超娣2018.（9月10日后添）-2019.9.10号”“收条今收到梁呈胜现金115000元整（拾壹万五千元整）收款人穆建2018年9月10日”“借条今借到梁呈胜人民币86500元整（大写捌万陆千伍佰元整）借期为17个月。借款人穆建担保人葛超娣2018年3.19号-2019.8月19号”“收条2018年3月19日今收到梁呈胜现金86500元整（大写捌万陆千伍佰元整）。收款人穆建葛超娣”“借条今借到梁呈胜人民币34500元整（大写叁万肆千伍佰元整）借期为6个月借款人穆建担保人葛超娣2019.3.2号-2019.9.2号”“收条2019年3月2日今收到梁呈胜现金34500元整（大写叁万肆千伍佰元整）。收款人穆建葛超娣”“借条今借到梁呈胜人民币47200元整（大写肆万柒千二百元整）借期为6个月。借款人穆建担保人葛超娣2019.2.2号-8.2号”“收条2019年2月12号今收到梁呈胜现金47200元整（大写肆万柒千贰佰元整）收款人穆建葛超娣”“借条今借到梁呈胜人民币36300元整（大写叁万陆千叁佰元整）借期为柒个月。借款人穆建担保人葛超娣2019.1.24号-8.24号”“收条2019年1月24号今收到梁呈胜现金叁万陆千叁佰元整）36300元整收款人穆建葛超娣”“借条今借到梁呈胜人民币28700元整（大写贰万捌千柒佰元整）借期14个月。借款人穆建担保人葛超娣2018.6.7号-2019.8月7号”“收条2018年6月7号今收到梁呈胜现金28700元整（大写贰万捌千柒佰元整）收款人穆建葛超娣”“借条今借到梁呈胜人民币47200元整（大写肆万柒千贰佰元整）。借期6个月。借款人穆建担保人葛超娣2019.1月2号-8.2号”“收条2019年1月2号今收到梁呈胜现金47200元整（大写肆万柒千贰佰元整）收款人穆建葛超娣”“借条今借到梁呈胜人民币23600元整（大写贰万叁千陆佰元整）。借期6个月。借款人穆建担保人葛超娣2019.1月2号-7.2号”“收条2019年1月2号今收到梁呈胜现金23600元整（大写贰万叁千陆佰元整）收款人穆建葛超娣”“借条今借到梁呈胜人民币40000元整（大写肆万元整）。借期1年。借款人穆建担保人葛超娣2018年9月5号”“收条2018年9月5号今收到梁呈胜现金40000元整（大写肆万元整）收款人穆建葛超娣”。以上借款本金36万元，利息99000元。为此，梁呈胜起诉来院，要求穆建、葛超娣偿还借款本息459000元。 上述事实，有原被告陈述及提供的证据佐证在卷。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告穆建、葛超娣向原告梁呈胜借款，有两被告为原告梁呈胜出具的借条、收条为凭，两被告应偿还。被告穆建认为部分借条系利息，没有收到钱，没有提交有效证据证明，其辩解不予采信。被告穆建、葛超娣在原借条到期后，没有偿还借款本息，重新为原告梁呈胜出具借条、收条，系双方真实意思表示，根据诚实信用原则，被告穆建、葛超娣应该按借条的约定偿还原告梁呈胜。但约定年利率超过24%的部分无效。2018年3月19日借款6万元，借期17个月，按年利率24%计息，利息为20400元，本息为80400元；2018年9月10日借款9万元，借期1年，按年利率24%计息，利息为21600元，本息为111600元；2019年3月2日借款3万元，借期6个月，按年利率24%计算，利息为3600元，本息33600元；2019年2月2日借款4万元，借期6个月，按年利率24%计息，利息为4800元，本息为44800元；2019年1月24日借款3万元，借期7个月，按年利率24%计息，利息为4200元，本息为34200元；2018年6月7日借款2万元，借期14个月，按年利率24%计息，利息为5600元，本息我25600元；2019年1月2日借款4万元，借期6个月，按年利率24%计息，利息为4800元，本息为44800元；2019年1月2日借款2万元，借期6个月，按年利率24%计息，利息为2400元，本息为22400元；2018年9月5日借款3万元，借期12个月，按年利率24%计息，利息为7200元，本息为37200元。以上本金合计36万元，利息合计为74600元，总计为434600元。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆建、葛超娣于本判决生效后十日内偿还原告梁呈胜借款本息434600元； 二、驳回原告梁呈胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8185元，减半收取4092元，由被告穆建、葛超娣承担3887元，原告梁呈胜承担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王忠心 二〇一九年十二月十二日 书记员   胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。