广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19428号原告深圳市辰翔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路106号513，统一社会信用代码91440300MA5DM4D60H。法定代表人唐萍，总经理。委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市品迈科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道宝东路8号，统一社会信用代码9144030030620361XD。法定代表人陈小金。被告深圳市动力达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区九围工业区2栋4楼，统一社会信用代码9144030005619879XT。法定代表人廖智威。原告深圳市辰翔电子有限公司诉被告深圳市品迈科技有限公司（以下简称品迈公司）、被告深圳市动力达科技有限公司（以下简称动力达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市辰翔电子有限公司的委托代理人欧辉到庭参加诉讼，被告品迈公司、被告动力达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市辰翔电子有限公司诉称，原告与二被告存在买卖合同关系，二被告以《采购订单》的方式向原告采购电子元器件等产品，双方约定的付款方式为月结30天，2018年9月26日至2018年10月25日原告向二被告送货131,755元，2018年10月26日至2018年11月25日原告向二被告送货114,010元，2018年11月26日至2018年12月25日原告向二被告送货102,550元，2018年12月26日至2019年1月25日原告向二被告送货11,760元，2019年1月26日至2018年2月25日原告向二被告送货50,155元，2019年3月26日至2019年4月25日原告向二被告送货15,080元，但二被告仅支付了部分货款，尚欠货款369,875元一直未付，因此被告的行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令二被告向原告支付货款369,875元及利息（利息以62,580元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月1日计至被告实际清偿之日止，利息暂计至2019年7月1日之日为3,500元）；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭主张因存在笔误，故调整第一项诉讼请求中利息的计算基数为369,875元，本院予以准许。被告品迈公司、被告动力达公司拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称两被告实际为同一老板经营的公司，其与两被告发生业务往来，由原告向被告供应电子元器件，用于组装手机充电器的零件。双方的交易流程为：被告品迈公司通过电子邮件向原告下采购订单，原告根据采购订单要求向被告品迈公司送货，原告与被告品迈公司按月进行对账，对账后再由被告动力达公司与原告签订购销合同，并由原告向被告动力达公司开具发票，由被告动力达公司支付货款；采购订单中约定的付款方式为月结30天。原告主张两被告拖欠2018年9月至2019年4月期间的货款，其中2018年10月的对账金额为131,755元、2018年11月的对账金额为114,010元、2018年12月的对账金额为102,550元、2019年1月的对账金额为11,760元、2019年2月的对账金额为50,155元、2019年4月的对账金额为15,080元，以上共计425,310元，两被告仅向原告支付了10,000元，扣减掉退货45,435元，尚欠原告369,875元。原告多次催讨两被告支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。之后，两被告与原告协商签订《和解协议》一份，确认两被告共同拖欠原告货款369,875元的事实，原告同意两被告分十三期向被告支付上述货款，但两被告未依约履行。为此，原告提交了采购订单、购销合同、送货单、发票、发票签收单、支票、对账单、和解协议等予以证明。上述证据与原告主张一致。上述事实，有原告提交的采购订单、购销合同、送货单、发票、发票签收单、支票、对账单、和解协议等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告品迈公司、被告动力达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的购销合同、送货单、对账单、发票及和解协议能够相互印证，被告品迈公司下单、接收原告送货并予以对账，被告动力达公司根据对账结果与原告重新签订购销合同、接收原告开具发票并付款，可以认定两被告混同与原告发生交易往来，原告根据两被告要求供货，原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，原告提供的送货单、对账单、发票以及和解协议能够相互印证，载明内容基本一致，足以证明原告与两被告在2018年9月至2019年4月期间的货款交易的货款金额为425,310元，根据原告自认事实，两被告向原告支付了10,000元、退货45,435元，两被告尚欠原告369,875元。现至本案庭审之日无证据显示两被告已支付上述货款，故应当承担立即支付拖欠货款369,875元的违约责任。关于原告主张逾期付款利息的问题，因采购订单中明确约定了月结30天，现两被告拖延支付货款，确给原告造成一定经济损失，现原告主张因最后一次送货时间在2019年3月26日，按月结30天的标准，统一从2019年5月1日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率上浮的标准，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，则应当按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止，本院予以调整支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告深圳市品迈科技有限公司、被告深圳市动力达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市辰翔电子有限公司支付货款369,875元及逾期付款利息，利息以369,875元为计算基数，从2019年5月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，计至款项实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,900元，保全费2,369元，均由被告深圳市品迈科技有限公司、被告深圳市动力达科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 罗  军  元人民陪审员 李    君二〇一九年十二月二十七日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。