贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2505号原告：归良贵，男，1950年04月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵州恒固中兴建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇小营村6组。法定代表人：肖智骞。原告归良贵与被告贵州恒固中兴建材有限公司（以下简称恒固中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归良贵，被告恒固中兴公司的法定代表人肖智骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归良贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告硅砂货款96333.47元；2.判令被告支付原告欠款违约金28900.00元；3.案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年12月底，原告与被告签订硅砂采购合同，合同约定由原告向被告方提供硅砂，从2017年12月至2018年08月期间，原告按照合同约定履行了自己的义务，双方于2018年09月18日对上述期间的债权债务进行了结算，被告尚欠原告硅砂款136972.03元。2019年原告与被告重新签订了合同，约定每吨的单价为48.00元，2019年06月至07月期间，原告陆续向被告供货，但仅对2019年06月进行了结算。被告中途向原告支付了部分硅砂货款，至今尚欠原告货款96333.47元未支付。原告经多次催要无果，特根据民事诉讼法及合同法的相关规定起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒固中兴公司辩称，1.我公司截止2019年07月17日，所欠原告货款为84998.27元，与原告提供的数额相符。2.原告于2019年06月所供硅砂958.89吨，由于物料体积较大，无法使用，即使原告于2019年07月初请挖掘机进行破碎后，仍不能使用，故此双方协议一致后，被告已退货322.29吨，而此322.29吨硅砂对应货款15469.92元，原告无权主张，产生的退货装车费1611.45元亦应由原告承担，从硅砂款项中予以扣除。3.2019年07月23日，双方签署协议确认硅砂款单价为40.00元，因此自2019年07月23日起，货款应以单价40.00元每吨进行计算，并非原告主张的48.00元每吨的单价，原告多计算货款3498.40元。原告于2019年07月22-23日所供硅砂437.3吨，仍然不符合合同及双方约定的质量要求，针对437.3吨硅砂所对应的货款17492.00元（按40.00元每吨标准进行计算），被告有权拒绝支付。4.由于原告起诉我公司，现我公司场地有原告供应的800吨硅砂质量不符合要求，我公司要求退货；2017年07月份的货437.3吨，每吨按40.00元计算，货款为17492.00元，2019年06月份的货，362.7吨，每吨按48.00元计算货款为17409.60元。综上，我公司实欠原告货款为84998.27元+17492.00元-15469.92元-1611.45元-34901.60元=50507.30元。5.根据原、被告双方签署的合同，双方并未就货款支付时间作出明确的约定，也未约定双方的任何违约责任；由于原告供应的硅砂存在严重的质量问题，双方对部分货款结算金额未达成一致意见，因此在货款结算存在争议的情况下，货款的支付条件并未成就，被告有权不予支付货款，被告不存在任何的违约行为，原告要求被告支付违约金无事实基础及法律依据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院进行了庭审质证。原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件及企业信用信息报告打印件、2016年10月18日签订的《硅砂购销合同》、2018年09月18日的对账单、2019年07月03日签订的《硅砂购销合同》、2019年07月01日的对账单、过磅单7张，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的收条，被告不认可；该证据与案件无直接的关联性，本院不予确认。被告提供的《协议》，原告称协议是其签的，但是是被告逼迫原告签的；因原告对真实性无异议，且无证据证明是被告逼迫其签订，本院予以确认。被告提交的过磅单3张、证人王某的书面证言，证明：被告向原告退货由322.29吨。原告称有2张不是原告所签。被告提交的其中1张过磅单（退货201.15吨）与原告提交的其中1张过磅单（退货201.15吨）相互印证，本院予以确认；另2张过磅单与证人王某分别提交给原、被告的两份书面证言能相互印证，证实退货数量的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、原告归良贵作为甲方与被告恒固中兴公司作为乙方于2016年10月18日签订《硅砂购销合同》约定：“一、乙方向甲方购买硅砂，原料到厂含税价每吨46元（含3%普通发票）；二、计量标准：以乙方地磅计量为准。三、质量标准：含水量7%，大于7%的，要扣除水分，颗粒不能大于20mm。四、交货方式及地点：乙方场内指定地点。五、结算方式：1000吨一结。六、支付方式：现金、银行转账、银行承兑汇票皆可，先货后款。……”之后原告向被告供应硅砂，至2018年09月18日双方结算，2017年12月26日至2018年01月25日期间的应付货款金额为67854.27元，2018年06月07日至08月16日期间货款金额为69117.76元，共计货款136972.03元，后被告陆续向原告支付88000.00元，尚余48972.00元未支付。2019年07月01日，原、被告双方又对2019年06月01日至2019年06月15日期间的货款进行结算，被告应付货款余额为46026.72元，后被告向原告支付货款10000.00元，尚余36026.72元。2019年07月03日，原告归良贵作为甲方与被告恒固中兴公司作为乙方又签订《硅砂购销合同》，就双方2019年硅砂购销达成协议，约定：“一、乙方向甲方购买硅砂，原料到厂价每吨48元（含3%普通发票）；二、计量标准：以乙方地磅计量为准。三、质量标准：含水量7%，大于7%的，要扣除水分，颗粒不能大于20mm。四、交货方式及地点：乙方场内指定地点。……六、支付方式：现金、银行转账、银行承兑汇票皆可，先货后款。……”同月22日，原告向被告供应硅砂437.3吨，同月23日，被告作为购方与原告作为售方补充签订《协议》，约定：关于2019年7月22日-7月23日，归良贵硅砂进货价格调整问题，经双方协商，硅砂价格调整为40.00元/吨。当日，被告向原告退货的硅砂为201.15吨。二、原告于2019年07月22日向被告供应硅砂437.3吨，根据原、被告补充签订《协议》约定硅砂价格调整为40.00元/吨计算，货款为17492.00元。同于23日，被告向原告退货的硅砂为322.29吨，经计算货款为12891.60元（322.29吨×40.00元/吨=12891.60元），扣除该退货货款，该次供货被告实际欠原告货款4600.40元（17492.00元-12891.60元=4600.40元）。故被告尚欠原告货款为89599.12元（48972.00元+36026.72元+4600.40元=89599.12元）。另查明，2019年10月22日，原告向本院提出对被告进行财产保全申请，并提供担保，本院于当日作出财产保全的民事裁定。申请费1147.00元，由原告预缴。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同中出卖人向原告提供买卖的标的物后，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告贵州恒固中兴建材有限公司向原告归良贵购买硅砂，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告向被告供应硅砂后，被告应当按照约定支付全部货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方于2016年10月18日签订的《硅砂购销合同》约定“1000吨一结”，且双方已经对货款进行了结算，被告也已经向原告支付部分货款，视为货款支付期限已经届满，尚欠货款应当继续支付。原、被告双方于2019年07月03日签订的《硅砂购销合同》未约定货款支付期限，但被告已实际收到货物，应当支付所欠货款。故被告现尚欠原告货款89599.12元均应当予以支付。原告主张被告尚欠原告货款数额为96333.47元，被告主张被告尚欠原告货款数额为50507.30元，均与审理查明的被告实际尚欠原告货款数额89599.12元的事实不符，本院均不予采信。关于被告提出原告供应的硅砂有800吨质量不符合要求，要求退货的抗辩主张。因被告已实际收到原告交付的货物，对其中不符合约定质量要求的货物，已经作退货处理，并对大部分货款进行了结算，且被告并未举证证明该800吨硅砂不符合约定质量要求或者其在发现或者应当发现原告所供货物质量不符合约定的合理期间内通知过原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于原告提出被告支付原告违约金28900.00元的诉讼请求。因双方当事人并未约定违约金，且原告未提交证据证明被告逾期支付货款给原告造成损失28900.00的事实。原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州恒固中兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归良贵支付货款89599.12元；二、驳回原告归良贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804.00元，减半收取计1402.00元，申请费1147.00元，共计2549.00元，由被告贵州恒固中兴建材有限公司负担1835.00元，原告归良贵负担714.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇一九年十二月二十三日法官助理张维书记员吴瑶