内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5833号上诉人（原审原告）：巴林左旗润达房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东东城区振兴小区****。法定代表人：魏某，经理。委托诉讼代理人谢某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某1，男，1986年8朋25日出生。委托诉讼代理人吕某2，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人巴林左旗润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）因与被上诉人吕某1买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3558号民事裁定，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人润达公司上诉请求:撤销一审裁定，发回重审或者改判。事实及理由：一、原审裁定部分事实认定错误。原审裁定：“本院于2018年8月30日作出（2018）内0422民初1897号民事判决……本案原告承担连带给付责任……另查明，原告称其损失为，因被告未提供发票，原告未能抵扣税款的损失”。通过上诉人举证，证明已经给付沙石款。2018年3月被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，已经巴林左旗人民法院、赤峰市中级人民法院判决生效并交付执行，执行过程中人民法院将案件款扣划至人民法院账户，因该款系上诉人支付，被上诉人有义务向上诉人履行交付增值税发票未进行举证，法院也未对此事进行审理。为此，原审法院对上述事实并未查清，事实认定错误。二、原审裁定适用法律部分错误。原裁定适用《中华人民共和国发票管理办法》作为人案裁定依据错误。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人履行交付增值税发票的义务是一种强制性规范而非任意性规范，是被上诉人的法定义务。不是由当事人合意产生的义务，因此，不需要双方约定，也不允许双方排除。属于买卖合同中先合同义务的内容。应适用《合同法》的有关规定作为裁定依据。综上，原审裁定部分事实认定错误，适用法律部分错误。根据《民事诉讼法》等相关规定，今特向贵院上诉，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，要求驳回，维持原裁定。巴林左旗润达房地产开发有限公司向一审法院起诉称，2018年3月吕某1诉巴林左旗润达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已经巴林左旗人民法院、赤峰市中级人民法院判决生效并交付执行，执行过程中人民法院将案件款扣划至人民法院帐户，因该款系巴林左旗润达房地产开发有限公司支付，吕某1有义务向巴林左旗润达房地产开发有限公司履行交付增值税发票义务，以便巴林左旗润达房地产开发有限公司合法冲抵税款。请求人民法院判令吕某1向巴林左旗润达房地产开发有限公司履行交付建筑材料款156744元专用增值税发票的义务。赔偿巴林左旗润达房地产开发有限公司损失39186元。由吕某1负担本案诉讼费用。吕某1一审时辩称，本案不属于人民法院受案范围，巴林左旗润达房地产开发有限公司的诉求属于行政法律关系，不是民事法律关系，受理后也应驳回巴林左旗润达房地产开发有限公司的起诉，根据税收管理法的规定，未按规定开具发票的是违反发票管理法规的行为，应属于税务部门的职权范畴，不应由人民法院主管，如法院认为属于受案范围，巴林左旗润达房地产开发有限公司的诉讼请求无事实依据及法律依据，应驳回巴林左旗润达房地产开发有限公司的诉讼请求。根据合同相对性，巴林左旗润达房地产开发有限公司也无权主张权利，其余见答辩状。一审法院认定事实，2015年10月19日德馨嘉园小区项目的建设基础部分工程由孙显涛负责施工，吕某1与孙显涛签订《砂石供应合同》，约定供应内容、单价、质量、价款支付及结算方式、违约责任等，吕某1按合同约定供应了砂石，吕某1供应德馨嘉园小区砂石材料总价款为156744元，孙显涛在××园润达房地产开发有限公司润达房地产公司有经济往来，在孙显涛离开基建项目与巴林左旗润达房地产开发有限公司没有结算的情况下，巴林左旗润达房地产开发有限公司将德馨嘉园小区的建设工程发包给左旗建筑工程总公司。本案吕某1以本案巴林左旗润达房地产开发有限公司及巴林左旗建筑工程总公司为吕某1、孙显涛、刘喜平为第三人诉至一审法院，要求吕某1及第三人给付砂石款156744元，并给付违约金100000元。一审法院于2018年8月30日作出（2018）内0422民初1897号民事判决，判令第三人孙显涛给付本案吕某1砂石款156744元，并自2015年10月28日始按年利率6%给付至完全付款之日利息，本案巴林左旗润达房地产开发有限公司承担连带给付责任。判决作出后巴林左旗润达房地产开发有限公司承担了付款责任。现巴林左旗润达房地产开发有限公司诉至一审法院，要求吕某1履行交付建筑材料款156744元专用增值税发票的义务。赔偿巴林左旗润达房地产开发有限公司损失39186元。由吕某1负担本案诉讼费用。另查明，巴林左旗润达房地产开发有限公司称其损失为，因吕某1未提供发票，巴林左旗润达房地产开发有限公司未能抵扣税款的损失。一审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。第二十一条规定：税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定：国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。……。第三十五条一款规定：违反本办法规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的应予没收。（一）、应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目、全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。……。本案中，巴林左旗润达房地产开发有限公司提交的证据只能证明吕某1与第三人孙显涛之间存在砂石买卖合同关系，与巴林左旗润达房地产开发有限公司间并不存在砂石买卖合同关系，巴林左旗润达房地产开发有限公司亦未能提交双方约定开具发票的证据。税务机关是发票的主管机关，是否应当开具发票及开具何种类发票应由税务机关决定，且税收管理法及发票管理办法对拒不开票的义务人规定了相关处罚措施，法律也赋予了税务机关对拒不开具发票的义务人有相应行政执法权，也是税务机关的法定职责。据此可见，发票及税收管理是税务行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，开具发票的问题应受国家税收法律法规调整，属于行政管理行为。不属于法院受理民事诉讼范围，巴林左旗润达房地产开发有限公司的起诉应予驳回。巴林左旗润达房地产开发有限公司主张未能抵扣税款的损失应否存在及数额一审法院无法确定，亦应由税务机关处理。综上，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第三十五条一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回巴林左旗润达房地产开发有限公司的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第三十五明确规定了税收及发票的主管机关为我国税务部门，故请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院民事法律关系审理的范畴，原审认定上诉人诉讼请求不属于人民法院民事审理范围并裁定驳回起诉正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未开具发票给其造成了损失与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛明智审 判 员 郭 宇审 判 员 鹿春林 二〇一九年十二月十日法官助理 张蕴琪书 记 员 冯 冰