wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4962号原告：杨钧富，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省化州市***********。身份证号码：440************692。被告：陈志用，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************919。原告杨钧富诉被告陈志用承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨钧富到庭参加诉讼，被告陈志用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款35000元、赔偿金15000元，合计50000元。事实和理由：2019年6月24日，原、被告签订《食堂承包合同》一份；8月21日，被告告知原告由于被告公司财务变动导致无法履行合同；8月27日，原、被告签订《协议书》一份，约定赔偿事宜。此后，被告未履行《协议书》约定的赔偿义务。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！被告未应诉答辩举证。原告向本院提交证据材料有：1、微信转账记录复印件3张；2、食堂承包合同复印件3张；3、协议书1张、被告身份证复印件1张；4、原告身份证复印件1张；5、收据1张。经本院审理查明：2019年6月24日，原、被告订立《食堂承包合同》一份，约定：被告提供给原告承包经营的食堂位于广东省广州市黄埔区********广州市康大职业技术学院（校内同心园食堂二楼）；原告向被告缴纳押金35000元。2019年8月27日，原、被告订立《协议书》一份，约定：经协商一致，就原、被告于2019年6月24日订立广州市康大职业技术学院（校内同心园食堂二楼）《食堂承包合同》赔偿事宜，达成协议；被告愿一次性退还原告已交押金35000元，于2019年9月10日前付清；被告愿分4个月内赔偿原告违约金及补偿金15000元，于2019年12月30日前付清。未有任何其它证据材料表明，被告履行了《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务，原告履行《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务不妥。上述法律事实，有原告提交的起诉状及其提供的证据材料、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《食堂承包合同》、《协议书》的相应位置有原、被告签字字样并有按捺指模痕迹，这符合以书面形式订立合同的一般形式习惯；暂无其它任何证据材料表明，签订《食堂承包合同》、《协议书》并非原、被告真实、合法的意思表示。据此，本院认定，《食堂承包合同》、《协议书》依法成立，其中所约定的权利义务内容应予全面、忠实地履行。至于《食堂承包合同》最后、日期位置存在“广州市怡佳餐饮管理服务有限公司”字样的章纹问题，现有的《食堂承包合同》文本中没有有关该公司的权利义务内容，从订约形式习惯上看也不知何意。故此，本院对此不作处理。未有任何其它证据材料表明，被告履行了《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务，原告履行《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务不妥；从《协议书》的内容上看，《协议书》明显是对被告未履行《食堂承包合同》的后果的处理约定。据此，原告诉请于法于约有据、理据充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的权利，本院决定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈志用在本判决发生法律效力之日起三日内退还原告杨钧富押金35000元，赔偿原告杨钧富违约金、补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈志用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十二月三日书记员  李韵欣附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3089号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡西罕，男，1977年7月15日出生于河南省沈丘县，公民身份号码412************551，汉族，小学文化，务工，户籍所在地沈丘县*****************。因本案于2019年9月2日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元（已缴纳）；同年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被中山市公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人胡西罕犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡西罕已接受中山市法律援助处指派徐燚坡律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人胡西罕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月1日晚上10时许，被告人胡西罕未取得机动车驾驶证且醉酒后（经检验，血液酒精含量为252.2mg/100mL）驾驶无号牌两轮轻便摩托车由中山市火炬开发区中山港码头往东利方向行使，途经沿江东一路港航门口对开路段时，与被害人黎永铖驾驶停放在路边的粤T*****号小型轿车发生追尾，事故造成本人受伤及两车损坏。经公安交警部门认定，被告人胡西罕负事故主要责任。同年9月12日，被告人胡西罕经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人胡西罕已赔偿黎永铖300元，并取得谅解。被告人胡西罕对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人胡西罕无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡西罕有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡西罕已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡西罕符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人胡西罕因本案先行缴纳的行政罚款依法应当折抵罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡西罕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元已折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月十二日书记员  梁倩欣李美红
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1486号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人王建红，男，汉族，生于1975年8月15日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与王建红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初904号民事调解书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求王建红支付借款本金130000.00元及利息，并承担案件受理费1300.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年9月18日向被执行人王建红送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人王建红并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年9月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王建红名下的财产信息，查询到被执行人王建红在银行和财付通及支付宝（已冻结16.74元）中仅有零星存款，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；被执行人王建红名下有一辆2015年4月30日登记的贵Ｃ×××××号宝骏牌汽车一辆（该车未能实际扣押，故无法处置），申请执行人正安县农村信用合作联社不要求本院查封。被执行人王建红无工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人王建红名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人王建红住所地村委会调查被执行人王建红的财产情况，未查到被执行人王建红有其他可供执行财产。 5、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人王建红的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人王建红名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月18日依法对被执行人邓孝仙、吴忠志纳入限制消费令。 7、本院于2019年12月19日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人王建红名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金130000.00元及利息，案件受理费1300.00元，尚未能执行到位标的为130000.00元及利息，案件受理费1300.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1486号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初904号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终67号上诉人（一审原告）：王定兰,女,1965年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马华，贵州集泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，贵州集泰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：旺顺阁（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居36楼2层。法定代表人：崔于健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蛟，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市石景山区，该公司员工。上诉人王定兰因与上诉人旺顺阁（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二商初字第511号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人王定兰预交的二审案件受理费96200元，上诉人旺顺阁（北京）投资管理有限公司预交的的二审案件受理费96200元，本院分别予以退回。审判长 罗 二审判员 范淑婷审判员 罗 宁二〇一九年十二月二十日书记员 张 健
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪柱，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟玲柱，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金富，男，1963年10月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人高洪柱因与被申请人孟玲柱、王金富合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洪柱申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，改判驳回孟玲柱的诉讼请求或改判由王金富承担返还10万元给付义务；由孟玲柱、王金富承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定案件事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审判决依据孟玲柱提供的2019年1月26日的《证明》以及王金富书写的《证明》认定的案件事实缺乏证据证明。孟玲柱提供的《证明》已对案件事实予以明确，孟玲柱已知晓高洪柱于2018年1月份将入股的10万元及王金富投资的钱陆续交给王金富管理的事实。（二）原审判决适用法律错误。首先，原审判决未依法认定2019年1月26日的《证明》内容合法和对双方的约束性属于适用法律错误。其次，原审判决违法分配举证责任、采信证据适用法律错误。原审判决将应由孟玲柱提供证据证明的事实和签订《证明》发生变更的事实的举证义务违法分配给高洪柱，孟玲柱并未提供证据推翻《证明》确定的内容，原审法院却认定高洪柱举证不能应承担不利后果，属于适用法律错误。第三，原审法院将高洪柱在原审期间提交的录音证据置之不理，认定高洪柱举证不能，适用法律错误。第四，原审法院违法认定王金富出具的《证明》为证人证言且采信属适用法律错误。本院经审查认为，高洪柱认可在合伙期间其负责管理资金，亦对孟玲柱、高洪柱、王金富的合伙投入及结算事实均认可。高洪柱主张结算后将孟玲柱的10万元投入款给付王金富问题。首先，王金富对高洪柱的陈述不予认可，高洪柱亦没有给付王金富的直接证据。其次，一审中孟玲柱举证王金富给其出具的《证明》一份，该《证明》应属于当事人陈述，其内容中有王金富陈述自己的合伙本金26万元已陆续拿回，但孟玲柱的10万元投入款他没有经手。对于该份《证明》，高洪柱一审庭审的质证意见为无异议。第三，对于2019年1月26日高洪柱与孟玲柱出具的《证明书》，虽然该内容中说了孟玲柱10万元投入款由高洪柱交给了王金富，但该《证明书》中没有王金富的签字，王金富对该内容亦不认可。高洪柱原审提交的几份电话录音欲证明其已将孟玲柱的10万元投入款交于王金富的证明力不足。原审判令由高洪柱返还孟玲柱10万投入款并无不当。综上，高洪柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高洪柱的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 赵小林审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终487号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛某某，男，1971年9月24日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系山东省济南市天桥区综合行政执法局副队长，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被济南市公安局天桥区分局取保候审，2019年6月28日被济南市天桥区人民法院取保候审。指定辩护人毕丽红，山东国浩律师（济南）事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人辛某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十月十日作出（2019）鲁0105刑初276号刑事判决。原审被告人辛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月22日21时许，被告人辛某某酒后驾驶鲁A某号小型普通客车，行驶至济南市天桥区无影山路中国福利彩票站附近时被执勤民警查获。经检验，辛某某血液中乙醇含量为126.9±6.3mg/100ml。同年10月9日，辛某某接公安机关电话传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人陈某某的证言证明：2018年8月22日晚，其和辛某某一起参加聚会，其间辛某某喝酒了，饭后其将辛某某送到无影山街道办事处，离开时见辛某某驾驶一辆白色东风牌SUV汽车从办事处西门出门右转，次日听说辛某某酒驾被查获。2.酒精呼气测试结果单证明：辛某某酒精呼气测试结果为189mg/100ml。3.济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字［2018］502号检验报告、当事人血样提取登记表证明：辛某某静脉血中检出乙醇成分，含量为126.9±6.3mg/100ml。4.机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单证明：辛某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，所驾驶车辆为机动车。5.视听资料、查获地点照片、抽取血样照片证明：民警查获辛某某的经过、地点及抽取血样的经过。6.济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的发破案经过、抓获经过证明：案发经过及辛某某到案经过。7.户籍证明信、无犯罪记录证明证实：辛某某的自然身份情况。8.辩护人提交证明材料、地图截图等证明：辛某某驾驶距离较短，平时表现良好。9.被告人辛某某对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人辛某某的行为构成危险驾驶罪。辛某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人辛某某以“量刑过重，要求免予刑事处罚”为主要理由，提出上诉。辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决鉴于辛某某具有自首情节，依法已对其从轻处罚并适用缓刑，且其血液中乙醇含量较高，不属于犯罪情节轻微，其本人及辩护人仍认为量刑过重，要求免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，并无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月二十日书记员  陈志娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16587号原告：张吉寇，男，1985年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代理人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：沙佩滋，男，天津翠亨律师事务所律师。张吉寇与天津浩华恒昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉寇、被告委托诉讼代理人沙佩滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张吉寇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告逾期交房导致的已付款利息11264.34元、违约金1258.61元，共计12522.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买坐落在武清区，2-208商品住宅房，房屋价款为566945元，被告应于2018年12月31日前将上述房屋交付原告使用。并约定除遇不可抗力外，被告逾期交房超过60天的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；此外被告还应每日按商品房价的万分之零点一五向原告支付违约金。实际上被告通知原告交付房屋日期为2019年5月28日，共逾期148天。原告已依照合同约定履行支付房款义务，但被告无正当理由逾期交房，又拒绝依照合同约定承担违约责任，原告为维护自身合法权益向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。天津浩华恒昌投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为逾期交房原因是因不可抗力导致的无法交房，本工程于2018年12月11日取得了准许交付使用证，并通知原告履行交房手续，但因为天津金百隆建筑集团有限公司及天津万信建筑安装工程有限公司拒绝移交工程及钥匙，才导致无法向原告交付。被告在得知此情况后于2018年12月25日向贵院提起诉讼，至2019年5月20日收到二审判决书判二施工公司向被告移交工程及钥匙，此期间均是诉讼过程，被告已经积极主张权利，无法控制诉讼时间，应属于不可抗力。被告认为即使逾期交房责任不可免除，也应由二施工公司承担。原告的诉请已付款利息及违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，违约金的计算方式只能从到期后第61日计算。本院经审理认定事实如下，原、被告于2017年3月30日签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的武清区上马台镇武宁路南侧淳清园2#-1，2-208房屋；总价款566945元；被告于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应当支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，还应每日按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告为原告出具购房发票。被告未按约定在2018年12月31日前交付房屋，2019年5月28日向原告实际交房,逾期交房148天。双方就逾期交房赔偿事宜未能达成一致，为此，原告诉至本院。原告提供的证据为，证据一天津市商品房买卖合同，证明向被告购买房屋及交房日期2018年12月31日。证据二购房发票复印件，证明房款已经付清。证据三发票3张，证明房款已经交齐。证据四贷款还款流水3张，证明原告还房贷的事实。证据五借款凭证1张，证明原告贷款交付房款的事实。经质证，被告对证据一真实性认可，是双方签订的，合同还约定遇不可抗力应予以延期，双方互不追究责任的条款。对证据二没有异议。对证据三、证据四、证据五认为与本案没有关联性。被告提供的证据为，证据一天津市商品房买卖合同，证明原、被告双方的关于涉案房屋的权利义务。其中第三条约定如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：3、予以延期，甲乙双方互不追究责任。证据二规划许可证及通知书、施工许可证及附件、规划验收合格证及通知书、工程竣工验收备案表、准许交付使用证，证明涉案房屋取得相应证件，在约定期限内，已经具备交付条件。证据三交房通知书、邮寄凭证、签收记录、短信通知，证明被告向原告邮寄《交房通知书》及原告的签收记录。证据四验房表、交房确认书，证明被告实际交付房屋的时间。证据五2018津0114民初16701号民事判决书复印件、2019津01民终2690号判决书及裁定书复印件，证明逾期交房的原因，被告对逾期交房不存在任何违约或过错，二施工公司应对此时间段的逾期交房负全部责任。经质证，原告对证据一真实性没有异议，对证明目的不认可，认为不属于不可抗力，被告跟其他公司的纠纷与原告没有关系。对证据二我不懂，由法庭来判断。证据三入住通知确实收到过，我们正准备办理交付手续，被告工作人员通知我们办理不了了，说与施工公司发生了纠纷，让我们再等通知，然后5月28日通知的交房。对证据四没有异议。对证据五与原告没有任何关系，证明目的不认可，被告与哪个公司发生纠纷与原告都没有关系，不属于不可抗力。本院对双方没有争议的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告交付了购房款项，被告未在约定期限内向原告交付房屋，已构成违约，应依约定承担违约责任。被告提出的其施工单位拒绝移交工程及钥匙导致无法交付原告房屋的抗辩意见，不属于不可抗力。因第三人造成被告违约的，由被告承担违约责任，被告与第三人的之间的纠纷应另案解决。被告主张违约金应从交房日到期后第61日开始计算，不符合合同约定；被告提出的利息与违约金不能同时主张，于法无据，本院对被告的上述主张不予采信。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告天津浩华恒昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张吉寇支付逾期交房利息10139元（566945元×4.35%÷360天×148天）、违约金1259元（566945元×0.15÷10000×148天），合计11398元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张吉寇的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十六日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10502号原告：林毛毛，女，1953年5月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：荆春萍，女，1964年1月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：毛茗娴，女，1985年12月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐翔（受荆春萍、毛茗娴的共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。原告林毛毛与被告荆春萍、毛茗娴合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法进行审理。林毛毛向本院提出诉讼请求：1.判令荆春萍归还其现金消费846000元，并自2016年1月1日起按银行利息4倍付至本金归还，利息338400元（计算至起诉日止）；2.判令毛茗娴归还其现金消费350000元，并自2016年1月1日起按银行利息4倍付至本金归还，利息140000元（计算至起诉日止）；3.诉讼费由荆春萍、毛茗娴承担。事实和理由：2015年6月，其经人介绍至荆春萍经营的北塘区荆春萍商品信息咨询服务部，荆春萍向其宣传，以4600元购买丹阳优德日用品商贸有限公司（以下简称优德公司）产品一份即获得会员资格，后再投资4600元即可在12周内获得11647元返利。2015年7月至2015年10月期间，其转账给荆春萍28万元，转账给荆春萍女儿毛茗娴35万元，并支付部分现金给荆春萍。荆春萍为其在优德公司网站注册会员编号cm963858,并在网站上购买分红产品累计260单，每单4600元，合计1196000元。后荆春萍未支付其分红返利。2016年上半年，殷得华、王文军等会员将荆春萍扭送黄巷派出所，派出所未立案。其遂诉至法院要求判如所请。本院在审理过程中发现，江苏省丹阳市人民法院已经发生法律效力的（2017）苏1181刑初168号刑事判决书认定，殷国勤为向社会非法集资，于2014年9月15日成立优德公司，先后招募王红英、王福超等人为公司高管，以该公司为幌子，以高额返利为诱饵，诱骗客户投资公司产品，用后续客户部分资金支付前期客户返利。殷国勤等人先后在江苏、浙江、上海等地成立会员服务中心欺骗20000余人参与投资，非法集资1014700165.67元，造成88802415.49元集资款无法归还。王红英、邱瑛、王福超明知殷国勤向社会不特定公众非法集资，仍为优德公司担任高管，按照殷国勤安排为其非法集资提供帮助。江苏省丹阳市人民法院以殷国勤犯集资诈骗罪，王红英、邱瑛、王福超犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑、并处罚金、继续追缴赃款。本院经审查认为，本案与殷国勤等人犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪一案具有关联性，荆春萍系优德公司江苏省无锡市办事处总经理，有经济犯罪嫌疑，而林毛毛属于非法集资受害人。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案不属于经济纠纷案件，应裁定驳回林毛毛的起诉，并将案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回林毛毛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年十二月十六日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1903号 申请执行人：芦广哲，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李晓秋，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人芦广哲与被执行人李晓秋民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1105号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月二十一日 书记员 白宏雨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9107号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1284执2415-2号 申请执行人肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所：肇庆高新区。 被执行人肇庆市端州区自由龙装饰材料总汇，住所：肇庆市西江北路。 经营者：陆建强，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇。 肇庆珠影文体产业投资有限公司与肇庆市端州区自由龙装饰材料总汇（经营者：陆建强）承揽合同纠纷一案，四会市人民法院（2018）粤1284民初2677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：一、被执行人肇庆市端州区自由龙装饰材料总汇应在本判决生效之日起十五日内向申请执行人肇庆珠影文体产业投资有限公司双倍返还定金397360元；二、被执行人肇庆市端州区自由龙装饰材料总汇应在本判决生效之日起十五日内向申请执行人肇庆珠影文体产业投资有限公司返还预付款99340元。根据申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除查封陆建强在肇庆市润龙装饰材料有限公司占有的股权外，没有发现被执行人肇庆市端州区自由龙装饰材料总汇及其经营者陆建强有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人肇庆市端州区自由龙装饰材料总汇、陆建强限制消费。 本院认为，由于被执行人肇庆市端州区自由龙装饰材料总汇及其经营者陆建强暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)粤1284执2415号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0一九年十二月十六日 书记员 江      家      俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38583号原告：张二峰，男，汉族，1979年4月2日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区，委托代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：刘天锐，男，汉族，1988年11月20日出生，身份证住址广东省雷州市，被告：赵栓，男，汉族，1978年1月1日出生，住址河南省周口地区，本院受理的原告张二峰与被告刘天锐、赵栓民间借贷纠纷一案，原告张二峰向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告刘天锐、赵栓价值人民币54,000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190015451]作为担保。经审查，本院认为，原告张二峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘天锐、赵栓价值人民币54,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十二日书记员 陈雅莹（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8217号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号中国人民保险大厦13楼。 代表人：王翔。 委托诉讼代理人：成晓鹏、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 代表人：聂光辉。 委托诉讼代理人：魏鹏克。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄市中心支公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人刘景、被告平安保险石家庄中心支公司委托诉讼代理人魏鹏克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其应承担的损失份额29013元及违约金（按照银行同期贷款利率的2倍，自2019年4月30日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年、2016年，包含原、被告在内六家保险公司就承保“旅行社责任保险统保示范产品”的相关事宜组成保险共保体，与国家旅游局综合协调司签订2014-2016年度、2017-2021年度旅行社责任保险统保示范产品框架协议书，该协议书约定原告作为主承保人，承保比例为46%；被告作为次承保人之一，其承保比例为11%。原告作为首席承保人的出单公司代表共保体处理承保、理赔等服务工作，在出单公司完成理赔后，其它各协议方在约定的时限内完成赔款划付和赔款摊回工作。 2015年、2017年，黄骅市假日国际旅行社有限公司连续购买了旅行社责任保险，原告作为出单公司向该旅行社有限公司出具了保单号为PZFW201613019700E00172、PZFW201813019700E00078的旅行社责任保险统保示范项目保险单。保险合同生效后，该旅行社于2016年4月8日组织洛阳二日游时，造成多名游客死亡、受伤。该旅行社诉至黄骅市人民法院。后经沧州市中院二审，认定我司赔偿该旅行社122299元，一审案件受理费1373元由我司承担，我司支付律师费3000元。 该旅行社于2018年4月8日组织游客贵州双飞六日游中，游客边更荣、沈其兰受伤。后其二人诉至黄骅市人民法院。该院作出（2019）冀0983民初359号、6627号民事判决书，认定我司应分别赔偿101903.8元、31191.62元。诉讼费1200元、290元由我方承担。我司支付律师费2500元。上述费用合计263757.42元。该费用我司作为首席承保人已先行支付。而被告应承担11%的份额即29013元至今未付至我司，经多次打电话、发送法律函、律师函等形式催促其履行支付义务，被告仍以种种理由拒绝承担。 平安保险石家庄中心支公司辩称，我公司在2018年10月16日、2019年7月3日支付原告上诉费853.55元和诉讼费811.58元，于2018年10月15日支付原告赔偿款15689.3元；于2019年8月12日、8月19日、8月19日支付原告39310.7元、892.54元和42390.21元。我公司至2019年8月16日收到原告全部材料。我公司已经依约定付清全部款项，因原告未履行通知义务，我公司不存在违约，不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，包括原、被告在内六家保险公司就承保“旅行社责任保险统保示范产品”的相关事宜组成保险共保体，与国家旅游局综合协调司签订《2014-2016年度旅行社责任保险统保示范产品框架协议书》，约定原告作为主承保人，承保比例为46%，被告平安保险公司作为次承保人之一，承保比例为11%；原告作为首席承保人的出单公司代表共保体处理承保、理赔等服务工作，在出单公司完成理赔后，其它各协议方在约定的时限内完成赔款划付和赔款摊回工作，不得以任何理由拒绝赔款支付；共保体成员同意在收到理算报告和赔款计算书后5个工作日内按共保比例将分摊的查勘费和理算费划付给出单共保人。 黄骅市假日国际旅行社有限公司购买了以上旅行社责任保险，保险合同期间，1、该旅行社于2016年4月9日组织出游途中，发生交通事故，造成游客死亡、受伤。经黄骅市人民法院、沧州市中级人民法院审理，判决人保石家庄市分公司赔偿该旅行社122299元，一审案件受理费1373元、二审案件受理费2745元，由人保石家庄市分公司负担。2、该旅行社于2018年4月8日组织游客贵州双飞六日游返回途中，发生交通事故，造成游客边更荣、沈其兰等人受伤。后边更荣、沈其兰分别诉至黄骅市人民法院。该院分别作出民事判决书，判决人保石家庄市分公司分别赔偿101903.8元及返还旅行社垫付款10689元、31191.62元及返还旅行社垫付款8287.82元；诉讼费合计1490元，由人保石家庄市分公司负担。 人保石家庄市分公司支付了以上费用合计263757.42元。2019年4月24日，被告收到原告分摊理赔款的通知。至2019年8月19日，平安保险石家庄中心支公司陆续向人保石家庄市分公司支付了全部垫付款。 本院认为，被告平安保险石家庄中心支公司对原告人保石家庄市分公司主张的被告应分摊的保险理赔款29013元无异议，且被告至2019年8月19日已经将其应分摊的款项支付给原告。关于原告主张的违约金，双方当事人对违约金计算标准无异议。被告依据合同约定应在收到原告催款通知五个工作日内支付应分摊的理赔款，被告付清分摊理赔金的时间为2019年8月19日，故被告应赔付原告滞纳金，自2019年5月5日起计算。考虑到被告支付原告的垫付款，分次支付，被告赔付原告的滞纳金，酌减至210元。被告辩称其于2019年4月24日收到原告的材料，并非本案催款通知，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司滞纳金210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  段淑勇 ——
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2412号 原告：陈基享，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：林瑞玉，女，1976年3月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路80号。统一社会信用代码：91350426052307856W。 法定代表人：陈顺妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑荣民，男。 委托诉讼代理人：林发富，男。 原告陈基享、林瑞玉与被告福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司（以下简称“紫阳公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈基享、林瑞玉及被告紫阳公司的委托诉讼代理人郑荣民、林发富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈基享、林瑞玉向本院提出诉讼请求：1.紫阳公司立即履行商品房买卖合同规定的交房义务，并协助陈基享、林瑞玉办理商品房不动产权证；2.紫阳公司按《商品房买卖合同》第十二条约定，支付按照购房款总额670000元自2016年12年31日起至实际交房之日止按照日万分之三的标准计算的逾期交房违约金，（暂计至2019年6月17日止为178287元）；3.本案的诉讼费用由紫阳公司负担。事实和理由：2014年12月30日，陈基享、林瑞玉与紫阳公司签订商品房买卖合同，购买紫阳公司开发的位于尤溪县，购房金额为670000元，并已经按照合同约定履行了付款义务，紫阳公司未履行该尽的义务，截至起诉日止，陈基享、林瑞玉仍未收到紫阳公司的收房通知书，紫阳公司也未向陈基享、林瑞玉书面说明无法按期交房的原因，陈基享、林瑞玉所购房屋仍在施工过程中。根据紫阳公司与业主的商品房买卖合同中第十二条约定：“除遇不可抗力外，出卖人如未按本合同第十一条约定日期（2016年12月31日）交付商品房，逾期在90日内，出卖人按日计算向乙方支付全部房价万分之二的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同”，陈基享、林瑞玉选择继续履行合同。因此，陈基享、林瑞玉要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。紫阳公司迟延交付商品房的行为，即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实十分明显，给陈基享、林瑞玉造成了严重的损失。故陈基享、林瑞玉诉至法院要求解决纠纷。 紫阳公司辩称，陈基享、林瑞玉已经使用了该房屋，目前该商品房尚未完成验收手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年12月30日，紫阳公司作为出卖人与陈基享、林瑞玉作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买紫阳公司开发的位于尤溪县，建筑面积95.03平方米，单价为7050.41元，总价款为670000元。买受人于本合同签订之日付清220000元作为首期款，房款余额450000元买受人向银行申请按揭贷款支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。逾期在90日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。 2015年1月7日，陈基享、林瑞玉向紫阳公司支付了购房款220,000元，余款450,000元陈基享、林瑞玉通过银行按揭贷款方式支付至紫阳公司账户。2018年8月26日，陈基享、林瑞玉接受了紫阳公司交付的房屋钥匙，并使用该房屋。目前案涉房屋尚未通过五方综合验收。 本院认为，陈基享、林瑞玉与紫阳公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，陈基享、林瑞玉付清购房款后，紫阳公司应在2016年12月31日前将验收合格并具备入住条件的房屋交付陈基享、林瑞玉。紫阳公司未按约定时间交房的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。案涉房屋虽尚未通过五方综合验收，不具备交房条件，但陈基享、林瑞玉于2018年8月26日接收了紫阳公司交付的房屋钥匙，并入住使用该房屋，该行为应视为与紫阳公司办理了交房手续，陈基享、林瑞玉主张要求紫阳公司履行商品房买卖合同规定的交房义务没有事实依据不予支持。据此，紫阳公司逾期交房时间共计602天。故紫阳公司应向陈基享、林瑞玉支付逾期交房违约金121,002元（670,000元×602天×0.0003）。对陈基享、林瑞玉主张超出本院认定的部分，不予支持。对陈基享、林瑞玉主张要求紫阳公司履行合同约定的协助配合办理房屋的不动产权证的诉讼请求，因目前案涉房屋尚未通过五方综合验收，不具备办证条件，陈基享、林瑞玉要求紫阳公司履行合同约定的协助办理案涉商品房不动产权证的诉讼请求不能成立，本院不予支持。待案涉商品房符合办证条件时，陈基享、林瑞玉可再行主张权利。 综上所述，陈基享、林瑞玉提出的诉讼请求，符合本院上述认定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈基享、林瑞玉逾期交房违约金121,002元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回陈基享、林瑞玉的其他诉讼请求。 案件受理费3,866元，减半收取计1,933元，由陈基享、林瑞玉负担619元，由福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司负担1,314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11337号 被执行人：詹立彬，男性，汉族，1991年1月13日出生，住广东省揭阳市惠来县。 被执行人詹立彬罚金一案，本院（2019）粤0305刑初982号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人詹立彬名下财产9838元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘婷玉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2416号 申请执行人:重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人刘和兴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初64号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款1000000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费12400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人财产均已被另案查封冻结。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产统一由破产管理人处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓庆元
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢669号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住所地普兰店区中心路一段61号。被执行人：高宝震,男,1975年2月4日出生,住瓦房店市。被执行人：刘会梅,女,1985年2月27日出生,住瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与高宝震、刘会梅为金融借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1011号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款410534.01元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月17日对被执行人财产启动传统查询，2019年8月26日本院依法继续查封被执行人名下位于大连市××区世纪路××单元××号住房，查封期限三年。2019年8月28日本院依法裁定对被执行人名下财产启动拍卖程序，并向被执行人公告送达拍卖裁定，因申请人对于网络询价有异议，申请暂不处置该房屋。除以上财产外，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月17日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2019年12月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人的抵押房产申请人申请暂不处置，且申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月十二日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20036号原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区工业大道158号B栋103，统一社会信用代码9144030058272012X7。法定代表人季荣梅。委托诉讼代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告珠海市滕泰电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房502，统一社会信用代码91440400351195436Y。法定代表人滕志皇。原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司诉被告珠海市滕泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币566,437元及利息人民币22,657元(以人民币566,437元为基数，按月息2％，自2019年3月20日开始计至欠款付清之日止，暂计至2019年5月20日)；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费人民币20,000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭撤回诉讼请求第二项。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币566,437元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市滕泰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司货款人民币566,437元及利息（以人民币566,437元为基数，从2019年3月20日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,890元，由被告珠海市滕泰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3087号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑志强，男，1988年8月21日出生于河南省舞阳县，公民身份号码411************510，汉族，初中文化，务工，户籍所在地舞阳县**********。因本案于2019年8月19日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元（已缴纳）；同年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被中山市公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人郑志强犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑志强已接受中山市法律援助处指派袁嘉懋律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人郑志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月18日晚上9时许，被告人郑志强醉酒后（经检验，血液酒精含量为215.5mg/100mL）驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区********往中山港大道方向行使，途经东镇大道清雅公寓对开路段时，因避让被害人汤建平驾驶的粤T*****号小汽车在路边倒车，失控倒地而肇事，事故造成受伤及两车损坏。事发后，被告人郑志强报警并留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人郑志强负事故的同等责任。同年9月1日，被告人郑志强经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人郑志强对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑志强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑志强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人郑志强因本案先行缴纳的行政罚款依法应当折抵罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵罚金，剩余罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月十二日书记员  梁倩欣李美红
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4745号原告：高红波，男，1981年10月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马奔，湖北马奔律师事务所律师。被告：谷城县双飞机械有限责任公司，住所地：谷城县经济开发区白龙岗社区。统一社会信用代码：9142062572207524XG。法定代表人：赵向进，公司执行董事。原告高红波与被告谷城县双飞机械有限责任公司（以下简称谷城双飞机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高红波的委托诉讼代理人马奔到庭参加了诉讼，被告谷城双飞机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27000元及赔偿从2016年9月14日起以27000元为本金按银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至支付完货款之日止的逾期付款违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2017年期间原告以襄阳市襄州区图越酒业商行名义对外经营副食批发、零售兼白酒销售业务。2016年9月被告以公司需一批白酒用于业务招待为由找到原告，向原告提出购买品牌为“盛世经典”的白酒。双方经协议后约定，由被告向原告购买单价为一件900元的“盛世经典”白酒30件，原告同时赠送“盛世经典”白酒30件及果汁，货款金额为27000元。协议达成后，原告将前述约定的白酒和果汁一并送至被告处，被告收到货物后于2016年9月14日向原告出具《收款收据》一份作为收货结算凭证，并注明“货已收，款未付”。被告公司股东邓朝辉以经办人身份在收据上签字。被告收货至今，未向原告支付货款。期间，原告多次找被告要求其履行支付货款的义务，被告均以各种理由推诿。请求依法支持原告的诉讼请求。被告谷城双飞机械公司未到庭参加诉讼，向本庭陈述欠原告货款属实，但该公司已由谷城县人民政府接管处理。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，其经营的店铺名称为襄阳市襄州区图越酒业商行，字号为图越。成立日期为2009年4月30日，经营期限为2009年4月30日至2017年9月4日。被告公司成立日期为2001年10月20日，截止本院开庭审理之时，被告公司的公示信息为存续。原告在经营期间经朋友介绍认识原告公司的股东赵向进、邓朝辉。2016年9月，被告公司的人员邓朝辉与原告电话联系买酒。2016年9月14日，原告安排其雇请的人员给被告单位送去品牌为“盛世经典”白酒60件，果汁60件，并由原告开具了一份收款收据，约定“盛世经典”白酒每件900元，买一件白酒送一件白酒、二件果汁，总价款27000元。被告公司人员邓朝辉在收款收据上注明“货已收，款未付”，并签名。庭审前，邓朝辉向本庭陈述，其代表公司收到货物属实，欠原告货款27000元属实。现被告公司已被谷城县政府接管，正在清算处理中，其系谷城县政府安排在公司接洽业务的相关人员，并向法庭提供了2019年8月23日谷城县人民政府办公室印发的谷城县人民政府专题会议纪要（第35期）关于谷城县双飞机械有限责任公司改革遗留问题处理工作专题会议纪要一份予以证实。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买白酒未支付贷款，有被告公司人员签字确认的收款收据为证，共计货款27000元，双方的买卖合同关系成立、债权债务关系明确。原告按买卖合同的约定交付了货物，被告推诿未付货款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告给付货款27000元及赔偿从2016年9月14日起以27000元为本金按银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至支付完货款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告谷城双飞机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谷城县双飞机械有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告高红波货款27000元及给付从2016年9月14日起以27000元为本金按银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至支付完货款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告谷城县双飞机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年十二月十二日书记员  刘子钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭素云，女，1948年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人彭素云与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人彭素云称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即9,990元×3=29,970元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人彭素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭素云的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3088号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人马和结，男，1979年7月4日出生于广东省珠海市，公民身份号码440************553，汉族，大专文化，务工，户籍所在地珠海市香洲区**************。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人马和结犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马和结已接受中山市法律援助处指派徐燚坡律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人马和结到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月18日凌晨1时许，被告人马和结醉酒后（经检验，血液酒精含量为174.0mg/100mL）驾驶粤C*****号轻型普通货车，沿坦洲镇群联公路由孖洲桥方向往坦洲中学方向行使，途经坦洲镇群联公路060号灯柱对开路段时，被被害人杨秀锋未取得机动车驾驶证且醉酒后（经检验，血液酒精含量为235.8mg/100mL）驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车追尾碰撞而肇事，事故造成杨秀锋死亡（经法医鉴定，杨秀锋符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）及车辆损坏。肇事后，被告人马和结报警并留在现场等候处理。经公安交警部门认定，杨秀锋醉酒驾驶、不按规定与前车保持必要的安全距离、无证，负事故主要责任；被告人马和结负事故次要责任。当日，被告人马和结归案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人马和结已赔偿被害人近亲属丧葬费人民币42000元。被告人马和结对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人马和结无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马和结有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人马和结已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马和结犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期四日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月十二日书记员  梁倩欣李美红
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执735号之一 申请执行人：广州市广和粘合剂有限公司，住所地广州市增城区永宁街永和简村。统一社会信用代码：9144010119132623XH。 法定代表人：蔡楚兴 委托代理人：谢志锋，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：开平市鸿涛木业有限公司，住所地开平市金鸡镇北郊大同干坑2号之一。统一社会信用代码：91440783056829897B。 法定代表人：梁嘉洛 被执行人：梁嘉洛，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省开平市。 被执行人：梁洛杉，男，汉族，1984年6月30日出生，住广东省开平市。 申请执行人广州市广和粘合剂有限公司与被执行人开平市鸿涛木业有限公司、梁嘉洛、梁洛杉国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3629号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人开平市鸿涛木业有限公司应向申请执行人广州市广和粘合剂有限公司支付货款人民币1167029.3元及违约金、律师费人民币66000元、财产保全担保费人民币6241元、财产保全费人民币7281元、仲裁费人民币27681元，并向本院支付执行费人民币15142元。以上暂合计人民币1604472.3元。被执行人梁嘉洛、梁洛杉对上述款项承担连带清偿责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人梁嘉洛名下持有开平市鸿涛木业有限公司40%的股权，本院已轮候查封，已向首封的鹤山市人民法院参与分配。 经查，被执行人梁洛杉名下有号牌为粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××和粤Ｗ×××××车辆，本院已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 经查，被执行人梁嘉洛名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币385.74元，已作为执行费上缴国库。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院根据申请执行人提供的财产线索，向开平市人民法院发出参与分配函，参与本案被执行人梁洛杉在该院有关执行案件的分配，合共分得案款人民币107159.4元。其中人民币15142元作为执行费上缴国库，人民币92017.4元已交付给申请执行人。 四、本院到被执行人开平市鸿涛木业有限公司住所地进行调查，发现被执行人已没有在该处经营，现场只剩下废弃的厂房。到被执行人梁嘉洛、梁洛杉住所地开平市官堂村委会调查，村委会工作人员反映该两名被执行人是本村人但不在本村居住，被执行人在本村没有福利分红，没有其他财产可供执行。 五、已把被执行人开平市鸿涛木业有限公司、梁嘉洛、梁洛杉纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币107545.14元，本案债权人民币1496927.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执735号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7400号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张志勇,男,汉族,1976年9月17日出生，住广州市越秀区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张志勇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年5月6日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××41，信用卡对应领用合约版本为201310。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款75000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金94731.70元、利息19013.26元、滞纳金0元、违约金92823.34元、其他费用15894元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222462.30元，包含本金94731.70元、利息19013.26元、违约金92823.34元、其他费用15894元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94731.70元、利息（截至2019年3月17日为19013.26元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用15894元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1935元，被告张志勇负担2702元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4087号 原告：渠笑，女，1989年12月16日出生，汉族，会计，住徐州市泉山区。 被告:江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市。 申请执行人渠笑与被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初491号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳67518.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初491号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初2242号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张海，男，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系。代理权限：特别授权。被告：黄甜，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告黄甜借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张琪、张海到庭参加了诉讼，被告黄甜经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄甜立即偿还原告借款本金人民币8万元及相应利息（截至2019年4月21日的利息合计为588.14元，2019年4月22日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.875‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告分支机构南马支行（以下简称南马支行）按照同日与被告黄甜签订的编号2332018042000046《个人借款合同》的约定，向被告黄甜发放贷款人民币8万元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，按月付息、一次还本，贷款月利率为7.25‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.875‰。借款到期后，被告黄甜未按约履行，已构成违约，截至2019年4月21日尚欠原告贷款本金人民币8万元，利息588.14元，本息合计80588.14元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄甜未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人公民身份证复印件，证明原告的基本情况。2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份情况。3、个人借款合同、借款借据复印件，证明南马支行与被告黄甜签订借款合同，并且原告按约发放贷款8万元。4、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款请款查询复印件，证明截至2019年4月21日，被告黄甜尚欠原告贷款本金8万元、利息588.14元，本息合计80588.14元。上述证据均提供原件核对，符合证据“三性”原则，本院予以确认采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告分支机构南马支行（以下简称南马支行）按照同日与被告黄甜签订的编号2332018042000046《个人借款合同》的约定，向被告黄甜发放贷款人民币8万元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，按月付息、一次还本，贷款月利率为7.25‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.875‰。借款到期后，被告黄甜未按约履行，已构成违约，截至2019年4月21日尚欠原告贷款本金人民币8万元，利息588.14元，本息合计80588.14元。因还款期限届满，被告没有按约定还本付息，原告经追索未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：原告与被告黄甜签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告履行了合同义务后，被告应按合同约定承担相应的民事责任。被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄甜未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告黄甜于本判决生效后五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及相应利息（截至2019年4月21日的利息合计为588.14元，2019年4月22日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息以80000元为基数按月利率10.875‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1815元、公告费600元，由被告黄甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  龙永辉人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陆定珍二〇一九年十二月十六日法官助理邓芸书记员余素雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16710号之一原告：东莞市大朗骏垚模具加工店，经营场所：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA4W820D9G。经营者：晏道林。委托诉讼代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余程程，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市中舜精密压铸有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA519D9W02。法定代表人：许景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。原告东莞市大朗骏垚模具加工店诉被告东莞市中舜精密压铸有限公司定作合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1972民初16710号民事裁定书，于2019年9月17日查封了被告在东莞市**************的压铸机两台（详见查封财产清单NO.0043183）。原告于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以被告已经按照二审生效判决书向其支付了款项为由，申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除因本案对被告东莞市中舜精密压铸有限公司在东莞市**************的压铸机两台（详见查封财产清单NO.0043183）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇二〇年八月十九日书记员  林安花
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：邱卓辉，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告邱卓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告邱卓辉下落不明，本院于2019年9月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告邱卓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金5896.75元、利息750.83元、费用897.33元，合计7544.91元[其中利息、费用暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××90，户名为邱卓辉的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金5896.75元、利息750.83元、费用897.33元，合计7544.91元，经原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支款，属违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。邱卓辉未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，邱卓辉向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，邱卓辉填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向邱卓辉发放了卡号为62×××90的信用卡。邱卓辉领卡后激活并使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2019年6月21日，邱卓辉共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金5896.75元、利息750.83元、费用897.33元，合计7544.91元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，本案受理后，邱卓辉于2019年10月15日向邮储银行鹤山支行偿还透支本金10元。截至2019年10月15日，邱卓辉尚欠邮储银行鹤山支行涉案信用卡透支本金5886.75元、利息750.83元、费用897.33元，合计7534.91元。再查明，邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义于2018年11月27日与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行鹤山支行与许建雄等131人（包括本案被告邱卓辉）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告邱卓辉）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。邮储银行鹤山支行与邱卓辉签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现邱卓辉未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。由于截至2019年10月15日，邱卓辉尚拖欠邮储银行鹤山支行涉案信用卡项下的透支本金5886.75元、利息750.83元、费用897.33元，合计7534.91元。对上述欠款以及2019年10月16日后所产生的利息和费用，邱卓辉应承担清偿责任。为此，邱卓辉应向邮储银行鹤山支行偿还截至2019年10月15日止的信用卡欠款本金5886.75元、利息750.83元、费用897.33元并支付从2019年10月16日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用。另外，邮储银行鹤山支行请求邱卓辉支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，应予支持。邱卓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱卓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年10月15日止的信用卡欠款本金5886.75元、利息750.83元、费用897.33元并支付从2019年10月16日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用；二、被告邱卓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邱卓辉负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费50元，本院向其退回；被告邱卓辉负担的受理费50元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  胡月英人民陪审员  李嫦英二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯凯颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2451号申请执行人：陈兆玉，男，1954年12月26日生，汉族，住响水县。被执行人：吴松林，男，1962年4月6日生，汉族，住响水县。陈兆玉与吴松林借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因吴松林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈兆玉于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9002号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林汉严，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林汉严信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告林汉严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月13日向原告申领信用卡，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年6月5日起出现连续逾期，截至2019年4月14日，欠本金126701.86元，利息42084.41元，违约金61510.94元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月14日的各项信用卡欠款；从2019年4月15日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月14日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林汉严应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金126701.86元、利息（截至2019年4月14日为42084.41元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1270元，被告林汉严负担3484元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异154号异议人（申请执行人）：闫铮，男，汉族，1947年3月11日生，住徐州市泉山区。申请执行人：张永瑞，男，汉族，1961年11月25日生，户籍地：徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。被执行人：张国君，男，汉族，1957年8月4日生，住山东省微山县。被执行人：陈建群，女，汉族，1966年8月1日生，住江苏省常州市。被执行人：陈永远，男，汉族，1971年10月28日生，住山东省微山县。本院在执行闫铮、张永瑞申请执行张国君、陈建群、陈永远民间借贷纠纷一案中，异议人闫铮提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，闫铮、张永瑞与张国君、陈建群、陈永远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）苏0311民初6863号民事判决：一、本判决生效后十日内被告张国君、陈建群给付原告闫铮、张永瑞借款本金300000元，并给付利息（以本金300000元为基数，按年利率24%，自2017年6月2日起计算至被告实际还清之日止）；二、被告陈永远对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6250元、财产保全费2270元，合计8520元，由被告张国君、陈建群负担。根据闫铮、张永瑞的申请，本院于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）苏0311执297号。申请执行人张永瑞未提交意见。被执行人张国君、陈建群、陈永远提交意见。异议人闫铮提出异议称，要求确认闫铮、张永瑞申请执行张国君等案中的款项15万元为本人的自有资金，与张永瑞没有关系，并要求发放属于我本人的15万元本金及利息、滞纳金。事实和理由为：2017年5月下旬，张永瑞找到本人，问我有没有闲置的资金？我问他干什么？他说：有个朋友在山东韩庄搞个化工厂，需要些资金，利息和分成都很可观。我说，我不介入这些事。张永瑞多次找我，并说我带你去看看。我就跟他去了韩庄，见到化工厂设备整齐，张国君人也实在，就问张国君需要多少资金？他说二三十万。我就和张永瑞商议一人借他15万元，其后和张国君的后续事宜由张永瑞和张国君商谈。2017年5月31日，张国君、陈建群出具了借条。我与2017年6月2日、6月5日分两次通过银行转账给张国君15万元。综上，虽和张永瑞共同借款给张国君、陈建群，出具的借条也没分清资金来源，但事实和判决书查明的事实是其30万元借款的构成其中的15万元是我的自有资金，与张永瑞无关。经审查查明，涉案款项虽已执行到位，但因张永瑞为职业放贷人，涉嫌套路贷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人对本院（2019）苏0311执297号案件已执行到位而未发放的案款提出异议，因该案的申请执行人张永瑞已被列为职业放贷人，涉嫌套路贷犯罪，故本院对已执行到位的案款暂时未予发放，符合相关法律规定。故异议人提出的异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人闫铮提出的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十二月十六日书 记 员 李为卿
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执恢125-2号申请执行人：李清洪，男，汉族，1963年9月25日出生，住禹城市。被执行人：路金亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住禹城。被执行人：**，男，汉族，1972年11月1日出生，住禹城市。禹城市人民法院（2016）鲁1482民初389号民事判决书，已经发生法律效力，本院已立案执行。2017年7月5日，本院作出（2017）鲁1482执36号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年8月27日，经申请执行人李清洪申请本院恢复了（2016）鲁1482民初389号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人路金亮名下登记的鲁NQ8XXX号汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月十六日书记员 庞永梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9120号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民初96号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。被告：古县岳阳路森润之星娱乐城。住所地：古县岳阳路森润住宅楼下。经营者：王明明。委托代理人：杨婷，女，1987年9月6日出生，汉族，系森润之星娱乐城会计。委托代理人：刘娟，女，1989年12月8日出生，汉族，系森润之星娱乐城店长。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告古县岳阳路森润之星娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以双方已达成和解为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐渊审 判 员 周峰人民陪审员 马芹 二○一九年十二月十六日书 记 员 杨艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3334号申请执行人：董跃成，男，1989年4月8日生，汉族，住响水县。被执行人：于正卫，男，1985年6月29日生，汉族，住响水县。董跃成与于正卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特220号法律文书已经发生法律效力。因于正卫未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董跃成于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  成蓓蓓