广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初255号 原告吕国林（曾用名吕林），男，1964年10月19日出生，壮族，住广西上林县。 委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路**。 法定代表人蓝宗耿，县长。 委托代理人覃香杰，上林县司法局工作人员。 委托代理人覃秋菊，上林县司法局工作人员。 原告吕国林诉被告上林县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年9月16日向被告上林县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告吕国林及其委托代理人韦乡棉，被告上林县人民政府的委托代理人覃香杰、覃秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、纠纷地为原告合法承包且在有效期内。1995年5月，原告作为户主按中发（1993)11号文件和桂发(1994)4号文件精神，从原镇马街（现镇马社区）上圩经联社承包了0.64亩耕地，合同编号080417，其中包含地名为“那朝拉”的0.12亩耕地，该地四至范围为：东邻水沟，西邻韦国丰地，南邻公路，北邻韦柳燕地。二、纠纷地被硬化丧失种植功能承包地块后，原告一直经营管理该地种植农作物。2002年3月4日上午，原告到那朝拉的承包地边维修水沟备耕，当封堵引导渠到一半时，纠纷地块北面的承包经营户—韦柳燕，其原老公覃乃鹏，赶到现场阻挠，两人由恶语相骂到发生肢体冲突，最后覃乃鹏举起一块大石头准备要砸向原告，附近的村民过来劝架拉开了他们，才没有发生流血事件。2002年7月3日凌晨00:30—400,韦柳燕指挥施工队连夜在纠纷地上倒上水泥砂浆进行硬化，原告第二天天亮了才发现，并前去要求恢复原状未果。之后，原告多次到上圩经联社、原镇马街委、原镇圩瑶族乡土地管理所（现上林县镇圩瑶族乡国土规划环保安监站）申请维权，但韦柳燕不愿意调解。三、国家机关提供的纠纷地已经被无偿征用的“证明”。从2017年11月起，该地块的原家庭成员吕雪偶尔将自家车辆停放在纠纷地上，有时过夜。韦柳燕遂将吕雪告上法庭，理由是吕雪停放的车辆妨碍了韦柳燕的通行权，影响她销售电动车的生意。由于第三人上林县镇圩瑶族乡国土规划环保安监站于2018年1月5日出具了包含原告在内的承包地，已被“无偿征用”的“证明”，广西壮族自治区上林县人民法院（2018〕桂01**民初51号《民事判决书》认定第三人出具的《证明》“系国家机关制作，该证据来源合法并与本案相关联，本院予以确认”，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018)桂01民终5529号《民事判决书》认为“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，故导致吕雪败诉。因第三人是县政府自然资源部门派出的基层单位，不具备行政诉讼主体资格，且只有县级及以上人民政府才具备征地的资格，故本案的被告为上林县人民政府。四、纠纷地被征用前未依法公告且“无偿征用”属违法行为。按《土地管理法》第四十六条和第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。但是，被告何时无偿征用包含原告的0.12亩“那朝拉”的承包地在内的土地，原告全然不知，作为享有0.12亩地所有权的上林县镇圩瑶族乡镇马社区上圩经济联合社所有成年公民也全然不知。五、经济损失计算从2002年至2018年。17年中，原告未能在该承包地种植农作物，造成玉米失收，按照上林县政府网2017-12-26公布的统计数据：(广西）2015年上林县国民经济和社会发展统计公报公布的数据，全年粮食播种面积57.75万亩、粮食总产量18.48万吨计算，则全县粮食年亩产320公斤，这0.12亩地17年共失收粮食652.8公斤，按当前当地干玉米的价格为2元/公斤计，折价人民币1305.6元。综上所述，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权。但第三人的“证明”，宣称原告的0.12亩承包地已被无偿征用，暴露了被告上世纪九十年代“无偿征用”该纠纷地的行政行为是违法的，损害了原告合法的土地承包经营权。原告为了维护自身的合法权益，根据我国《行政诉讼法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》等相关的法律规定，特诉至贵院，请求：一、确认被告征地行为违法；二、判令被告用相同土地面积（0.12亩）、相应地块（街边）置换原告的承包地；三、判令被告赔偿原告（或折价赔偿）0.12亩承包地17年的干玉米损失652.8公斤（折合人民币1305.6元）；四、案件的诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告上林县人民政府辩称，原告将上林县人民政府列为被告是错误的。从原告提交的证据材料中没有证据证明上林县人民政府实施了土地征收行为，上林县人民政府也从未实施涉及原告承包地的征收行为。原告将上林县人民政府作为被告起诉，请求确认行政征收行为违法、赔偿损失和置换承包地，既没有事实理由也没有法律依据。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1995年5月，原告吕国林与其所在的上林县镇圩瑶族乡镇马社区上圩经济联合社签订《耕地开荒地承包合同书》，承包了该经济联合社的部分集体土地，其中包括“那朝辷”的0.12亩耕地，该地“东邻水沟、西邻韦国丰地、南邻公路、北邻韦柳燕地”，该地即本案涉案地块，现为案外人韦柳燕房屋前空地。 后因原告吕国林的妹妹吕雪将车停在涉案地块上，案外人韦柳燕以其通行权受阻为由诉至法院，要求吕雪排除妨碍，恢复通道原状。在该案诉讼过程中，韦柳燕提交了一份上林县镇圩瑶族乡国土规建环保安监站出具的《证明》，该证明内容为“兹有我乡镇马街韦柳燕和韦柳江两户从大门口阳台滴水至公路边缘，从上世纪九十年代起至今被纳入街道规划建设，无偿征用共用地及东街公路两边沿线，并且已全部水泥硬化建设，情况属实。”据此，该案一、二审判决均认定，“韦柳燕房屋前的空地在上世纪九十年代硬化以前，有一部分是吕林（曾用名吕国林）承包的畲地，后被纳入街道规划建设，被有关部门无偿征用并水泥硬化”，南宁市中级人民法院于2019年5月16日作出（2018）桂01民终5529号生效民事判决，判决：“吕雪于判决生效之日起三日内，将其停放在韦柳燕家门口的车辆移走，在韦柳燕营业期间，吕雪不得将车辆停放在韦柳燕家门口”。原告吕国林据此认为其涉案承包地被被告上林县人民政府征用，并进而提起本案诉讼。 另查明，原告所在的上林县镇圩瑶族乡镇马社区上圩经济联合社于2019年7月10日出具证明，证明原告承包该经联社的涉案地块，承包期限为30年，自1995年1月1日至2024年12月31日。该片土地从未办理过任何征地或变更手续。 再查明，根据《中共上林县委员会上林县人民政府关于印发的通知》（上发〔2015〕33号），上林县镇圩瑶族乡国土规建环保安监站的工作职责为：宣传并贯彻执行有关国土资源、村镇规划建设和环境卫生、环境保护、安全生产的方针、政策和法律法规；协助制定并组织实施辖区内相关发展规划；协助做好国土资源、村镇规划建设和环境卫生、环境保护、安全生产管理工作和相关信访、纠纷、事故的调查处理工作；受委托机关的委托，开展行政检查工作；履行法律法规规定的职责和承办上级相关行政机关依法委托的业务；完成上级交办的其他工作任务。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”据此，当事人提起行政诉讼应当以行政行为存在为前提。本案中，在仅有上林县镇圩瑶族乡国土规建环保安监站出具的《证明》，而无其它征地相关证据予以佐证的情况下，不能仅以该证据证明涉案地块已被征收或者征用。首先，上林县镇圩瑶族乡国土规建环保安监站并不具备征地的法定职权。其次，被告上林县人民政府作为《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款所规定的土地征收的组织实施单位，明确否认其实施过征收涉案土地的行为。再次，该土地的权利人，即原告所在的上林县镇圩瑶族乡镇马社区上圩经济联合社亦明确表示该土地从未办理过任何征地或变更手续。综合上述分析，应当认定原告诉请要求确认违法的征地行为并不存在。因此，原告要求对并不存在的行为确认违法，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕国林的起诉。 本案不收取案件受理费，原告吕国林已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一九年十二月九日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。