福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5703号 上诉人（原审原告）：陈荣辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏建康，男，1959年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：蔡斯文，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡承权，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市，系蔡斯文之子。 上诉人陈荣辉因与被上诉人苏建康、原审第三人蔡斯文案外人执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法撤销（2018）闽0582民初10431号民事裁定书，裁定解除晋江市产查封；三、依法改判确认晋江市产属于陈荣辉所有，责令蔡斯文与陈荣辉办理产权过户登记；四、本案一审、二审的全部诉讼费用由苏建康承担。事实和理由：陈荣辉与苏建康、蔡斯文案外人执行异议之诉一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈荣辉满足该规定排除执行的所有条件，涉案房产不应当作为蔡斯文的财产被查封、执行，具体理由如下：一、陈荣辉与蔡斯文在晋江市人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。蔡斯文系陈荣辉的妻兄，其因在晋江农业银行工作而获得购买该内部集资房的资格。2003年1月，因陈荣辉急需购买居住房，陈荣辉遂与蔡斯文达成购买该行内部集资房即涉案房产的合意，并约定由陈荣辉出资，以蔡斯文的名义购买该房产，建成交付后移交陈荣辉居住。2005年1月20日陈荣辉与蔡斯文补签《房屋买卖合同》并经双方签字捺手印，合法有效，且签约时间在涉案房产被查封之前。二、陈荣辉在晋江市人民法院查封之前已合法占有涉案房产。自2004年涉案房产建成交付后至今，陈荣辉就实际持续居住于晋江市产，并以业主身份缴纳涉案房产产生的包括有线电视收视费、物业管理费、水电费等一切费用。三、陈荣辉已依约向蔡斯文支付了涉案房产全部购房款170000元。2003年1月陈荣辉与蔡斯文达成购买涉案房产的合意后，当月立即通过现金存款及现金给付形式向蔡斯文支付了170000元购房款，该笔款项包含蔡斯文应向晋江农业银行缴纳的128173元购房款及陈荣辉向蔡斯文支付的补偿款。四、涉案房产未办理过户登记非因陈荣辉原因导致，陈荣辉对涉案房屋的办证情况并不知情，也不存在怠于行使权利的情形。陈荣辉向蔡斯文购买涉案房产时，该房产尚未办理产权证，过户的主动权掌握在蔡斯文手上，蔡斯文在取得房产证后并未告知陈荣辉办证情况，而是故意隐瞒，并用作为财力证明向银行及小额贷款公申请贷款，陈荣辉正是基于对蔡斯文对信任，才相信涉案房产并未办理产权证，无法过户，因此，并不能认定陈荣辉怠于主张权利。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，陈荣辉对涉案房产享有足以排除执行的权利。 苏建康辩称，晋江市不动产登记中心所登记的涉案房产所有人是蔡斯文，根据法律规定房屋所有权转移以登记过户为准，该房产没有抵押。陈荣辉伪造《房屋买卖合同》，晋江市汇众物业管理公司在陈荣辉的权势压迫下出具《房产产权实际占有人证明》，是虚假证明。蔡斯文欠苏建康50元借款及利息，一审法院查封蔡斯文名下的晋江市产正确，请求维持原判。 蔡斯文辩称，蔡斯文用本案房产到兴业消费金融公司、泉州银行股份有限公司、中国农业银行晋江支行融资五、六十万元，至今没有偿还。蔡斯文将房屋卖给陈荣辉。同意陈荣辉意见。 陈荣辉向一审法院起诉请求：1.立即解除对位于晋江市产所采取的查封等强制执行措施；2.确认晋江市产属于陈荣辉所有（估值50万元）。 一审法院认定事实：2005年1月20日，陈荣辉与蔡斯文签订《房屋买卖合同》一份，约定陈荣辉向蔡斯文购买位于晋江市产。诉争房屋于2007年1月17日进行产权登记（登记于蔡斯文名下）。诉争房屋于2019年3月6日被晋江市人民法院（2019）闽0582执718号民事裁定书裁定查封。陈荣辉在人民法院查封之前已合法占有该不动产，且也已支付全部购房价款。诉争房屋未能及时办理过户登记在于陈荣辉怠于主张权利，有其自身原因。陈荣辉于2019年4月3日提起诉讼。 一审法院认为，陈荣辉与蔡斯文之间签订的房屋买卖合同，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，虽然陈荣辉与蔡斯文在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，且也已支付全部购房价款。但鉴于诉争房屋已于2007年1月17日进行产权登记，即使存在如陈荣辉所陈述的：“蔡斯文于2013年1月19日才拿到涉案房产的房产证，蔡斯文在办理完毕房屋所有权证书后却故意隐瞒未告知陈荣辉”，以及如蔡斯文所陈述的：“因其去银行办理信用贷款，故其不敢向陈荣辉说诉争房产的房产证已经办证”等情况，但相对于陈荣辉而言，在合同签订后较长时间内，其作为诉争房屋买受人，不管蔡斯文是否故意隐瞒办证事实，其要求及时办理过户登记应是基本权利，也是其自身应予积极追求的权利，况且在现实生活中，蔡斯文是否告知也并非陈荣辉知晓办证的唯一渠道。综上，一审法院认为，诉争房屋未能及时办理过户登记在于陈荣辉怠于主张权利，有其自身原因。故陈荣辉的主张不予支持。因诉争房屋尚未办理过户登记，陈荣辉尚未取得诉争房屋物权，故陈荣辉请求确认其享有诉争房屋产权，缺乏依据，不予支持。蔡斯文经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回陈荣辉的诉讼请求。案件受理费8800元，由陈荣辉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈荣辉提供蔡斯文三份征信报告，证明蔡斯文向兴业消费金融公司、泉州银行股份有限公司、中国农业银行晋江支行贷款50万元，其他信用卡类：海峡银行11万元额度，浦发银行5万元授信额度，中国农业银行28000元授信额度，广发银行福州分行1万元授信额度，民生银行24000元授信额度。苏建康质证认为，陈荣辉提供的证据与本案无关，蔡斯文没有拿房产证去贷款抵押。蔡斯文质证认为，对陈荣辉提供的证据没有意见。苏建康提供晋江市不动产登记中心查询证明，证明案涉房产是蔡斯文的。陈荣辉质证认为，案涉房产是登记在蔡斯文名下，但实际产权人是陈荣辉。蔡斯文质证认为，案涉房产是登记在蔡斯文名下，但实际产权人是陈荣辉。经查，陈荣辉与蔡斯文签订的《房屋买卖合同》落款时间为2005年1月20日，并约定购房成交价为128173元，款项于合同签订日支付。但陈荣辉向一审法院提供的2003年1月其储蓄存折的款项支取情况只记录金额变动情况和时间，蔡斯文的银行卡业务回单无法确认存款人的身份。故无法认定陈荣辉在人民法院查封之前已支付购房价款。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈荣辉与蔡斯文签订的《房屋买卖合同》落款时间为2005年1月20日，并约定购房成交价为128173元，款项于合同签订日支付。但陈荣辉向一审法院提供的2003年1月其储蓄存折的款项支取情况只记录金额变动情况和时间，蔡斯文的银行卡业务回单无法确认存款人的身份，均无法确认与本案具有关联性，故无法认定陈荣辉在人民法院查封之前已支付购房价款，且涉案房产已于2007年1月17日办理不动产权证书，但陈荣辉至今未办理过户手续，涉案房屋未能及时办理过户登记在于陈荣辉怠于主张权利，系其自身原因。故陈荣辉主张解除晋江市产查封、确认该房产属于陈荣辉所有，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审判决驳回陈荣辉的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。 综上所述，陈荣辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由陈荣辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。