广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初142号 原告：周某1，女，汉族，2017年1月23日出生，住所地广西合浦县。 法定代理人：周某2，男，汉族，1983年4月13日出生，住所地广西合浦县。系周某1之父。 法定代理人：刘某，女，汉族，1990年8月3日出生，住所地广西合浦县。系周某1之母。 委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 被告：北海市人民医院，登记号：49878427-845050211A1001，住所地广西北海市和平路83号。 法定代表人：陈志宇。 委托诉讼代理人：蒋智勇，男，汉族，该院职员。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 原告周某1诉被告北海市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序分别于2018年2月11日、2019年10月30日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及委托诉讼代理人王小琴，被告北海市人民医院的委托诉讼代理人蒋智勇、欧作贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1诉称，2017年1月23日，原告在被告处出生，出生当天转被告新生儿科住院治疗。经诊断，原告系极早早产儿（生命低下），患新生儿××（宫内感染）、新生儿贫血、先天性甲状腺功能减低症、超低出生体重儿等。住院期间，被告未告知原告父母原告眼部眼疾，亦未在原告出生后四至六周内对原告进行眼底筛查。原告出院后，原告父母发现原告双眼有异，便立即将原告送医治疗。经深圳医院诊断，原告系早产儿视网膜病、牵引性视网膜脱离，且因发现病情已晚，已错过最佳治疗时机。因被告未按规定为早产的原告及时进行眼底筛查，导致原告病情贻误而未得到及时发现及治疗，造成原告双眼盲目，构成伤残。被告存在过错，应承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费31762.07元、误工费38069元、护理费95022元、交通费40000元、住院伙食补助费10600元、伙食补助费10000元、残疾赔偿金62154元、精神损害抚慰金50000元，合计337607.07元。原告周某1于2019年12月18日变更诉讼请求为：被告赔偿给原告医疗费32078.57元、误工费48166元、护理费117188元、交通费40000元、住院伙食补助费10600元、伙食费10000元、残疾赔偿金74610元、精神损害抚慰金50000元，合计382642.57元。 被告北海市人民医院辩称，一、被告对原告氧疗履行告知义务和谨慎注意义务：2017-01-23原告出生时胎龄27+6周，双胎妊娠，体外受精胚胎移植术后，体重0.9kg。生后不久出现气促，当天09：02入院，被诊断：极早早产儿（生命低下）、新生儿××（宫内感染）等，09:25告病危。原告入院予中心吸氧，2017-02-07因频繁出现呼吸暂停使用呼吸机辅助呼吸；2017-02-09—2017-03-03改用间隔中心吸氧；2017-03-03—2017-03-31恢复中心吸氧；2017-03-31—2017-04-04改用间隔中心吸氧；住院期间的2017-03-03前，原告反复出现呼吸暂停。早产儿低氧血症时必须给予吸氧以维持生命，但吸入的氧浓度过高可引起早产儿特有的视网膜病（ROP）和慢性肺部疾病（CLD）因此用氧浓度需掌握以维护动脉血氧分压6.7-9.3kpa（50-70mmHg）或经皮血氧饱和度（SPO2）85-95%为度，并作好相应的记录1。对原告氧疗期间，被告按诊疗常规监测原告皮血氧饱和度（SPO2），《护理记录单》基本每小时记录SPO2一次，掌握皮血氧饱和度在90%左右。对原告氧疗前，被告告知：“鉴于早产儿血管发育不成熟，某些婴儿可能发生眼视网膜病（晶体后纤维增生症、ROP）。为早期发现视力的损害和施行补救措施，盼你在婴儿出生后4-6周或矫正胎龄32周左右到眼科进行相关检查”。住院期间的2017-03-29，新生儿科请眼科对原告会诊，会诊意见：不能排除新生儿视网膜病变。但原告当时不具备出院条件到上级医院检查治疗。2017-04-11原告出院时，被告告知：“尽快至上级医院行脑干诱发电位及听神经诱发电位等检查、眼底筛查”。我院在氧疗前后均履行告知义务，氧疗期间履行谨慎注意义务。 二、原告患早产儿视网膜病变是其自身原因及所患疾病所致。出生体重1000g者（早产儿视网膜病）发病率约40%，低于1000g者发病率可高达70%-80%。早产儿易患本病的机理与视网膜血管发育有关……早产儿视网膜血管尚未到锯齿缘，该区为一无血管区，正在向前发育的血管前端组织尚未分化为毛细血管，这些组织对氧特别敏感，当吸入高浓度的氧气时，脉络膜血液中氧张力增高，提供给视网膜高浓度的氧，致使视网膜血管收缩和闭塞。当停止吸氧时，氧张力降低，脉络膜血管又不能供应足够的氧到视网膜而造成缺血，因而刺激新生血管形成2。原告住院期间，要挽救其生命必须氧疗，但氧疗又可能致原告视网膜血管收缩和闭塞。因此，原告视网膜病变是其自身原因所致。产生早产儿视网膜病变的另外一些高危因素为出生时伴有其他疾病，如呼吸窘迫综合征、窒息、反复呼吸暂停、气胸、先天性动脉导管未闭和心脏病等，这些疾病常使视网膜组织缺氧，即使未使用氧气吸入也可产生本病3。原告出生后不久出现气促，住院期间反复呼吸暂停，这些疾病也可致原告早产儿视网膜病变。 三、原告发生早产儿视网膜病变的损害结果尚未确定。早产儿视网膜病变临床表现分为急性活动期、退行期和瘢痕期。1984年和1987年早产儿视网膜病变分期委员会对急性活动性早产儿视网膜病变制订了国际分期和分类，其中病变的部位共分为3区，严重程度共分为5期。退行期：大多数婴儿（85%）随年龄增大病变自然停止而进入退行期。分界线的颜色由灰白色变成粉红色。荧光血管造影可见动静脉短路的前沿有芽状毛细血管往前伸展，周边视网膜由混浊逐渐变透明，不留后遗症。约有20-25%的患儿病情继续进展而进入瘢痕期。瘢痕期：根据病变的部位和程度有不同表现，可分为5期。其中1期为病变较轻，对视力影响不大；2期为视力有中等程度下降；3期为视力重度损害；4期为视力降至数指或见手动；5期的最后阶段，视力仅存光感或无光感4。因此，早产儿视网膜病变只有在瘢痕期才能确定损害结果。原告出院后没有“尽快”而是拖延至2017-04-17才到钦州市妇幼保健医院进行眼底筛查。该院《间接眼底镜系统报告单》诊断原告：1.双眼ROPⅢ期+pius病变；2.左眼视网膜出血。2017-04-19—2017-04-22原告在深圳市妇幼保健院住院治疗，诊断基本相同。但原告视网膜病仍处在急性活动期，未进入退行期和瘢痕期，原告如按医嘱积极治疗，不排除进入退行期不留后遗症。原告以处在急性活动期的视网膜病作为损害后果不成立。 综上，被告对原告进行氧疗前后均履行告知义务，氧疗期间履行谨慎注意义务；原告视网膜病变是其自身原因及所患疾病所致，且处在急性活动期，损害后果尚未确定。 周某1没有达到早产的标准，早产要大于28周小于37周，周某1出生时只有27+6周，属于极早早产儿即流产儿，用氧会加剧产儿的视网膜病，不吸氧两个产儿存活不下来；原告在入院后进行氧疗前已经告知，被告已经做到谨慎注意义务的治疗，在治疗过程中及原告出院时均已向原告家属告知：尽快至上级医院行脑干诱发电位及听神经诱发电位等检查、眼底筛查。 对原告请求的各项费用的意见：医疗费，根据原告提供的病例且与治疗视网膜病变发生的医疗费为19461.36元，其中在深圳市妇幼保健院的为5550.7元、在深圳市眼科医院的12388.89元原告已报销。误工费，原告是婴儿，没有劳动能力，不发生误工费。护理费，原告2017年4月19日至2017年4月22日在深圳市妇幼保健院住院治疗3天，2017年5月5日至2017年5月9日在深圳市眼科医院住院治疗4天，共计7天，护理费为58597元/年÷365天×7天=1123.72元。住院伙食补助费为7天×100元/天=700元。交通费，根据原告的票据，费用为3283.5元，这是周某1与周佳馨因医疗共同发生的费用。两原告使用相同的票据重复主张交通费，被告认为将原告的法定代理人周某2从深圳到上海往返的动车票1136元作为周佳馨的交通费，余额2147.5元为做周某1的交通费。伙食费700元，被告认可。原告是否达到伤残，无证据予以证实，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告周某1于2017年1月23日6时59分在被告北海市人民医院出生。 原告周某1于2017年1月23日转入北海市人民医院新生儿科。入院情况：因胎龄27+6周，生后气促1小时余。入院。患儿是第2胎第2产，胎龄27+6周，因“胎膜早破6小时余，双胎妊娠（双绒毛膜双羊膜腔），体外受精胚胎移植术后”在我院自然分娩出生，出生时体重0.9㎏，羊水清，阿氏评分3分平均为8分（呼吸、肌张力各扣1分），生后不久出现气促，无吐沫，无口周发绀，无呻吟、进行性呼吸困难，无烦哭、激惹、抽搐等表现。查体：T：不升，P：140次/分，R：63次/分，BP：73/36㎜Hg，神志清，精神反应差，极早早产儿外貌，皮肤薄嫩，哭声弱，前囟平软，口唇无发绀，无鼻扇，可见轻三凹征，双飞呼吸音粗，可闻及痰鸣音，心、腹正常，原始反射减弱，四肢肌张力低下。入院诊断：1.极早早产儿（生命低下）；2.新生儿××（宫内感染）；3.新生儿肺透明膜病？4.超低出生体重儿；5.双胎之大B。最后诊断：1.极早早产儿（生命低下）；2.新生儿××（宫内感染）；3.新生儿贫血；4.新生儿甲状腺功能减退症（暂时性可能性大）；5.支气管肺部发育不良；6.超低出生体重儿；7.双胎之大B。 原告周某1的父亲周某2在被告北海市人民医院提供的《早产儿氧疗告知书》中签字，告知内容“你们的宝贝系早产儿（孕周27+6周、出生体重900克），今因病在我科住院，由于病情需要氧疗。我们将严格掌握给氧指征和选择合理的呼吸支持方式，并在氧疗中密切监测氧浓度和氧疗效果（我科已具备氧浓度测定仪、血气分析仪、经皮氧饱和度测定仪等），尽可能选择合理的给氧浓度和缩短氧疗时间，以避免或减轻氧的毒性。鉴于早产儿血管发育不成熟，某些婴儿可能发生眼视网膜病(晶体后纤维增生症、ROP)。为早期发现视力的损害和施行补救措施，盼你在婴儿生后4-6周或矫正胎龄32周左右到眼科进行相关检查（如婴儿还未出院，我们将请相关眼科专家为婴儿作检查）。望你们给予理解、配合治疗。如同意氧疗，请在告知书上签名。谢谢合作！” 2017年2月17日，被告北海市人民医院向原告周某1提供《医患沟通记录表》，告知内容“患儿胎龄27+6周，出生体重0.9Kg，目前诊断：1.极早早产儿（生命低下）；2.新生儿肺透明膜病；3.新生儿××（宫内感染）；4.新生儿贫血；5.超低出生体重儿；6.双胎之大B；7.先天性甲状腺功能减低症等。目前患儿WBC低，感染未能控制，未能脱氧，喂养不耐受。患儿病情易反复，感染控制不佳可随时出现多器官功能损害、衰竭危及生命。建议转上级医院进一步治疗。”原告周某1的父亲周某2在该记录表中签署“了解病情，暂不同意转院。” 2017年3月29日，被告北海市人民院申请眼科会诊。会诊目的：检查眼底视网膜病变。会诊意见：眼科检查：双眼底仅见红光反射，信息结构窥不清。处理：双眼B超检查。不能排除新生儿视网膜病变。 2017年4月11日，原告周某1出院，共住院78天，出院医嘱：1.加强护理，合理喂养，避免呛奶，注意预防感染，适当日照；2.出院2周后门诊复诊，行头颅MRI检查，心脏彩超检查；3.尽快至上级医院行脑干诱发电位、眼底筛查；4.定期行生长发育评估，尤其神经系统发育评估（不排除脑发育不良）；5.门诊定期检测甲状腺功能。 2017年1月23日至2017年4月11日期间，原告周某1在北海市人民医院产生的医疗费为103266.35元。 2017年4月17日，原告周某1到钦州市妇幼保健院、红十字医院就医，对原告周某1行头颅彩超检查及双眼做间接眼底镜系统检查。检查结果：双侧室管膜下混合回声团，双眼后极部血管行径明显扩张、迂曲，Ⅱ区嵴隆起，可见嵴上出现新生血管。左眼视网膜可见出血。诊断：1.ROPⅢ期+Plus病变，双眼；2.视网膜出血，左眼。建议：尽快到上级医院进一步诊治。 2017年4月19日，原告周某1到深圳市妇幼保健院住院治疗，2017年4月22日出院，共住院3天，出院诊断：1.早产儿视网膜病（右眼2区3期plus(+），左眼2区3期plus(++））；2.早产儿视网膜病双眼激光光凝术后。出院医嘱：1.眼科随诊；2.小心喂养，加强护理，住院保暖。3.一周后复查（眼科医院）。原告周某1在深圳市妇幼保健院产生医疗费5550.70元，该费用已由合浦县新型农村合作医疗管理中心报销。 2017年4月25日至2017年5月3日，原告周某1在深圳市儿童医院治疗，门诊以“颅内占位××变”收入神外科。共住院8天，出院诊断：1.颅内出血（恢复期）；2.早产儿视网膜病术后；3.卵圆空未闭。出院医嘱：1.出院后1月神经外科门诊复查；2.不适随诊。原告周某1在深圳市儿童医院产生医疗费4153.1元，其中有3896.4元已由合浦县新型农村合作医疗管理中心报销。 2017年5月5日至2017年5月9日，原告周某1在深圳市眼科医院治疗，共住院4天。入院后完善相关检查，明确诊断，排除手术禁忌，于2017年5月8日在气管插管全麻下行左眼玻璃体切除术，后路法+玻璃体药物注射治疗+视网膜脱离修补术，电凝法；右眼眼底检查+视网膜病损激光治疗，术程顺利，术后抗炎对症治疗，恢复好。出院诊断：1.牵引性视网膜脱离os，2.早产儿视网膜病ou。出院医嘱：1.带药出院；2.门诊复诊；3.出现眼痛等不适随诊。 2017年4月26日、2017年5月3日、2017年5月17日、2017年5月24日、2017年6月21日、2017年7月19日、2018年3月14日，原告周某1在深圳市眼科医院做早产儿视网膜病变筛查、眼底科视功能评估。 2017年4月19日至2018年3月14日期间，原告周某1在深圳市眼科医院治疗产生医疗费共计15174.77元，其中有12388.89元已由合浦县新型农村合作医疗管理中心报销。 2017年6月2日，原告周某1因急性支气管××到北海市人民医院小儿内科住院治疗。2017年6月10日出院，共住院8天，出院医嘱：1.继续到专科医院行双眼疾病诊治；2.带药出院；3.小心喂养，避免呛咳；必要时门诊查肺功能检查。 2017年10月17日、2017年10月18日、2017年5月3日、2018年3月13日、2018年3月14日，原告周某1的法定代理人周某2、刘某往返北海至深圳、深圳至上海的费用共计2942元。 根据原告周某1的申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院就北海市人民医院对周某1的医疗行为中是否存在过错，如有过错，与周某1不良后果之间是否存在因果关系及参与程度进行医学鉴定。2019年9月20日，司法鉴定科学研究院作出《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》[司鉴院（2019）临鉴字第2410号]。分析说明：根据委托人提供的现有材料，结合专家会诊意见及鉴定人检查所见，分析如下：（一）关于新生儿用氧。早产新生儿在用氧过程中，应密切监测吸入氧浓度、氧分压或经皮血氧饱和度。氧浓度以30%～40%为宜，在不同的呼吸支持水平，都应以最低的氧浓度维持氧分压50～80mmHg，经皮血氧饱和度90%～95%。调整氧浓度应逐步进行，以免波动过大。不宜长期持续用氧。如患儿对氧浓度需求高，长时间吸氧仍无改善，应积极查找病因，重新调整治疗方案，给予相应治疗。本案中被鉴定人周某11月23日出生，系双胎之大，出生时体重0.9kg，羊水清，阿氏评分3评均为8分（呼吸、肌张力各扣1分），生后不久出现气促、无吐沫，无口周发绀，进行性呼吸困难，后转儿科。予气管插管，注入猪肺磷脂，经观察，无进行性呼吸困难，予拔出插管，低流量鼻导管吸氧，血氧稳定，可维持在93%左右。其后因反复呼吸暂停，于2月7日使用呼吸机辅助通气，2月9日，改鼻导管吸氧后监测血氧饱和度95%。经抗感染、化痰、促肺成熟，加强呼吸道管理等治疗，于4月4日停吸氧。综上，依据被鉴定人的临床表现，有呼吸机使用及用氧指征，在用氧过程中监测血氧饱和度，符合诊疗原则。（二）关于早产儿视网膜病变。早产儿视网膜病变（ROP）危险因素有：1.早产，尤其是≦30孕周；2.出生体重至≦1500克；3.有吸氧史、新生儿败血症、低氧血症、高碳酸血症、生长发育迟缓和其他并发症。若上述危险因素同时存在，ROP风险增加。早产儿易患本病与视网膜血管发育有关。早产儿的视网膜血管尚未达到锯齿缘，该区为无血管区，正在向前发育的血管前端组织对氧特别敏感，当吸入高浓度的氧时，视网膜血管收缩和闭塞，停止吸氧时，视网膜出现缺血，刺激新生血管形成，即形成早产儿视网膜病变。出生时有呼吸窘迫综合征、窒息、反复呼吸暂停等也都是本病的高危因素，这些疾病常常使视网膜组织缺氧，即使未使用氧气吸入也可产生本病，而这些疾病往往需要吸氧治疗，更易诱发早产儿视网膜病变。本案中被鉴定人周某1胎龄27+6周出生，出生时体重0.9kg，被鉴定人自身因素存在早产儿视网膜病变的诸多高危因素。由于被鉴定人出生后有反复呼吸暂停，用氧时间较长，更增加了早产儿视网膜病变发生的危险因素。早产儿视网膜病变的治疗效果取决于病变的位置、严重程度及进展的阶段。早期诊断ROP最好的办法是在合适的时机进行眼底检查，即ROP筛查。2004年卫生部颁布的《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》指出，应在出生后4-6周或者矫正胎龄31-32周进行眼底筛查，并随访。早期筛查后需根据病情严重程度及位置决定治疗方案，治疗目的是消除视网膜未成熟的无血管区。激光光凝是主要治疗方案，治疗后保存了中心视力，但会遗留一定程度的视野缺损。玻璃体内注射抗VEGF药物是新兴的治疗方案，但药物治疗的远期效果和可能的风险尚不明确。由于可能发生迟发型视网膜脱离和其他眼部并发症，ROP患儿需长期定期复查。本案中，经治医院于4月1日请眼科会诊，4月1日眼科会诊时矫正胎龄37周+4天，已超过了《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》规定的应在出生后4-6周或者矫正胎龄31-32周进行眼底筛查的意见。根据该会诊记录，未明确诊断，未见相应的处理措施，亦未见医方及时转诊等建议。据此认为，经治医院对于早产儿吸氧可能发生早产儿视网膜病变的危险性认识不足，未在适当时间对被鉴定人进行眼底筛查或者转院检查，未尽到充分注意和告知义务，使被鉴定人失去了早期诊断及早期治疗的机会，存在过错。综上，被鉴定人系极早早产儿，极低出生体重儿，生后新生儿××，新生儿轻度窒息；被鉴定人有吸氧指征，用氧时间较长；上述是其早产儿视网膜病变发生的自身因素。北海市人民医院未尽到充分注意和告知义务，未在适当时机对被鉴定人进行眼底筛查或转院检查，使被鉴定人失去了早期诊断及早期治疗的机会。据此，上述医疗过错与被鉴定人目前不良后果之间存在一定的因果关系，属同等作用（参与程度拟为45%～55%）。 鉴定意见：北海市人民医院未尽到充分注意和告知义务，未在适当时机对被鉴定人进行眼底筛查或转院检查，使被鉴定人周某1失去了获得早期诊断及早期治疗的机会。据此，经治医院的医疗过错与被鉴定人目前不良后果之间存在一定的因果关系，属同等作用。 根据原告周某1的申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对原告周某1的伤残等级进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2019年11月23日作出《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》[桂公明司鉴中心法检字（2019）第419号]，鉴定意见：周某1因早产儿视网膜病变致视力下降，目前因其年幼检查不配合，无法进行视力检查，暂不予以残疾评定。原告周某1支出鉴定费800元。 经过开庭质证，原告周某1对《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》的真实性、关联性没有异议，对鉴定结论有异议，认为被告北海市人民医院应对原告周某1的损害承担全部责任。原告周某1对《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》无异议，因周某1年纪较小，无法做出鉴定，但鉴定意见证实已构成伤残，经咨询，周某1的伤残应达到八级以上。 被告北海市人民医院对《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》没有异议。被告北海市人民医院对《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》合法性、关联性无异议，对鉴定结论有异议。其认为：一、被告充分注意被鉴定人发生视网膜病变并履行告知义务。被鉴定人周某1是体外受精胚胎移植术后的早产儿。2017年1月23日出生时胎龄27+6周，双胎妊娠，体重0.9kg。生后不久出现气促入院治疗。为抢救被鉴定人的生命必须进行氧疗，而氧疗是发生早产儿视网膜病的因素之一，被告充分注意被鉴定人可能发生早产儿视网膜病并履行告知义务。1.氧疗前被告告知被鉴定人的监护人“鉴于早产儿血管发育不成熟，某些婴儿可能发生眼视网膜病（晶体后纤维增生症、ROP)。为早期发现视力的损害和施行补救措施，盼你在婴儿出生后4-6周或矫正胎龄32周左右到眼科讲行相关检查”。2.住院期间被告建议被鉴定人转上级医院进一步治疗。被告当时没有眼底筛查设备。当被鉴定人不再出现呼吸暂停之日即2017年2月17日，被告告知“患儿病情易反复，感染控制不佳可随时出现多器官功能损害、衰竭危及生命”，并“建议转上级医院进一步治疗”。被鉴定人监护人称“了解病情，暂不同意转院”。3.被鉴定人住院期间被告新生儿科请眼科会诊。被鉴定人住院期间，2017年3月29日，被告新生儿科请眼科会诊。会诊意见：不能排除新生儿视网膜病变。但当时被鉴定人不具备出院条件，不能到上级医院进行检查治疗。4.被鉴定人出院时被告医嘱尽快进行眼底筛查。被鉴定人2017年4月11日出院。被告告知：“尽快至上级医院行脑干诱发电位及听神经诱发电位、眼底筛查”。但被鉴定人拖延至2017年4月17日才到钦州市妇幼保健医院进行检查，也延误了视网膜病的检查治疗。据上所述，鉴定意见认为被告对被鉴定人“可能发生早产儿视网膜病变的危险性认识不足，未到充分注意义务和告知义务”不能成立。二、被鉴定人发生视网膜病变与自身因素有关。早产儿视网膜病的病因及高危因素：1.早产低出生体重。目前一致公认早产儿低体重是发生ROP的根本原因，胎龄越小，体重越低，视网膜发育越不成熟，ROP发生率越高，病情越严重；2.基因及种族。研究显示，提示ROP发生有明显个体差异，可能与相关基因有关；3.氧疗；4.贫血和输血；5.代谢性酸中毒；6.呼吸暂停。研究显示，反复呼吸暂停早产儿ROP发生率较高，OR=4.739；7.感染。念珠菌败血症可能与ROP发生有关；8.动脉血PaCO2，过低（见人民卫生出版社2019年8月第5版《实用新生儿科学》1026-1027页）。被鉴定人住院期间的2017年1月23日至2017年3月3日，反复出现呼吸暂停；住院期间因贫血多次输血；被诊断：1.极早早产儿（生命低下）；2.新生儿××（宮内感染）；3.新生儿贫血；4.先天性甲状腺功能减低症（暂时性可能性大）；5.支气管发育不良；6.超低出生体重儿；7.双胎之大B。发生视网膜病的病因及高危因素被鉴定人基本占全，但鉴定意见仅部分提及早产儿视网膜病的病因及高危因素。综上，鉴定意见认为被告的医疗过错与被鉴定人目前不良后果存在的因果关系为同等责任不成立，被告无任何过错责任。请依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，对鉴定意见不予采信。 本院认为，司法鉴定科学研究院作出的《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》[司鉴院（2019）临鉴字第2410号]，分析道：经治医院于4月1日请眼科会诊，4月1日眼科会诊时矫正胎龄37周+4天，已超过了《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》规定的应在出生后4-6周或者矫正胎龄31-32周进行眼底筛查的意见。根据该会诊记录，未明确诊断，未见相应的处理措施，亦未见医方及时转诊等建议。据此认为，经治医院对于早产儿吸氧可能发生早产儿视网膜病变的危险性认识不足，未在适当时间对被鉴定人进行眼底筛查或者转院检查，未尽到充分注意和告知义务，使被鉴定人失去了早期诊断及早期治疗的机会，存在过错。被鉴定人系极早早产儿，极低出生体重儿，生后新生儿××，新生儿轻度窒息；被鉴定人有吸氧指征，用氧时间较长；上述是其早产儿视网膜病变发生的自身因素。上述医疗过错与被鉴定人目前不良后果之间存在一定的因果关系，属同等作用（参与程度拟为45%～55%）。 被告北海市人民医院因未尽到充分注意和告知义务，本院确认北海市人民医院承担45%的责任。原告周某1对早产儿视网膜病变亦有其自身因素，本院确认周某1承担55%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项损失确认如下：医疗费128144.83元，原告对其在北海市人民医院发生的医疗费不予主张，金额为5550.7元、3896.4元、12388.89元的医疗费已报销，对该部分费用应予以扣减，确认医疗费为3042.49元。雷珠单抗注射液（诺适得）的费用7200元，对该药品用于何处，无证据予以证实，对该费用本院不予支持。误工费系对原告的赔偿，原告尚未达到劳动年龄，对该费用，本院不予支持。住院伙食补助费100元/天×93天=9300元。护理费，原告因治疗早产儿视网膜病变共住院93天，护理费为58594元/年÷365天×93天=14929.43元。交通费系周某1、周佳馨共同产生的费用，本院酌情支持5000元。伙食费，于法无据，本院不予支持。因周某1的伤残等级尚未评定，原告撤回对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，对该两项诉请本院不予处理。原告的损失合计32271.92元。被告北海市人民医院承担45%即32271.92元×45%=14522.364元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海市人民医院赔偿给原告周某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计14522.364元； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 案件受理费7040元，减半收取3520元，由原告周某1负担1936元，被告北海市人民医院负担1584元，该费用原告已申请缓交，本院准予缓至执行时予以扣缴。 鉴定费800元，由原告周某1负担440元，被告北海市人民医院负担360元（该费用原告已向鉴定机构交纳，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7040元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍