山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2146号 上诉人（原审原告）孟建庭，男，1958年1月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人（原审原告）孟丽军，女，1959年9月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 两上诉人共同委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区马尚镇新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府湖田街道办事处，住，住所地淄博市张店区湖光路**/div> 法定代表人刘其通，主任。 孟建庭、孟丽军因诉淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）、淄博市张店区人民政府湖田街道办事处（以下简称湖田街道办）房屋征收补偿一案，不服淄博市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）鲁03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：原审原告孟建庭、孟丽军起诉被告张店区政府、湖田街道办称，1.房屋征收补偿存在先签协议后出具评估报告，侵害了原告的知情权和异议权，程序违法。原告在被告辖区良乡社区(张店区东四路以东、昌国路以北)拥有楼房两层共1018.61平方米。2018年3月30日，第一被告公告房屋征收决定，对辖区内北至胶济铁路、南至昌国路、西至张博铁路、东至良乡社区新建住宅区区域内的房屋及其附属物进行征收，原告的上述房屋在征收范围内。公告的征收与补偿方案确定第二被告为房屋征收实施单位。2018年7月5日，在未向原告出具评估报告的情况下被告强令原告签订了征迁补偿协议，协议第一条确定原告的房屋建筑面积为1018.61平方米;第二条约定:评估机构为山东德昀土地房地产评估咨询有限公司;评估报告编号为德昀评估[2018]第0030-5号；总补偿金额5485960元。协议签订后，原告将房屋交付被告，现房屋已由被告拆除。后经原告多次催要评估报告，被告于2018年7月24日将评估报告交付原告。经查看评估报告，原告发现房产评估价值为6114716元，加上附着物价值及搬迁安置等补助合计6563523元，而非补偿协议中的5485960元，且评估不符合客观事实，评估方法、依据不符合法律规定。为此，原告根据法律规定，依法向山东德昀土地房地产评估咨询有限公司申请复估，但该公司对原告申请不予理睬;原告又向淄博市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该委员会对原告的鉴定申请不予受理。2.征迁补偿协议没有依据评估报告出具的价值补偿到位，侵犯了原告的权益，应先予支付差价1077563元。征迁补偿协议补偿数额是5485960元，而评估报告确定的补偿数额是6563523元，差价1077563元，即被告应按照评估报告支付原告补偿款6563523元，而实际上在原告未知情的情况下签订补偿协议确定补偿款5485960元，被告应再支付原告1077563元。3.德昀评估[2018]第0030-5号评估报告没有充分尊重客观事实，评估方法、依据不合法，应重新依法评估。根据被告2018年7月24日交付原告的德昀评估[2018]第0030-5号评估报告，原告发现评估报告所附淄博火车站南广场片区建设指挥部会议纪要第五条明确规定涉及公交枢纽片区、沿昌国路北侧、东四路东侧、张南路沿街两侧、华泰街及华泰南街两侧火车站南广场建设征迁范围内，正在营业经营的沿街房屋，按照国有土地上营业用房的标准进行安置补偿，原告的房屋符合该项规定，即原告的被征收房屋应按照国有土地营业房标准评估补偿价值。同时，指挥部会议纪要符合法律和最高人民法院关于房屋征收的司法解释。而德昀评估[2018]第0030-5号评估报告没有按照会议纪要和司法解释依法评估，事实依据错误，评估方法错误，严重侵害了原告的权益，应依法重新评估，按重新评估确定的补偿数额对原告进行补偿。原告支持配合被告的房屋征收工作，促进城市建设发展，是应尽的义务;被告作为政府机关，尊重客观事实，依据法律法规和司法解释，依法评估补偿原告，是法定义务。被告的行为不符合现行法律、司法解释的规定，不利于片区征收、城市建设。为维护原告的权益，恳请法院依法查清事实，请求判令被告向原告先行支付房屋补偿款1077563元，并判令被告承担本案一切诉讼费用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孟建庭、孟丽军主张的房屋坐落于居委会的集体土地上，不在被告张店区政府基于淄博火车站南广场片区建设项目所作国有土地上房屋征收决定的征收范围。2018年7月5日，原告孟建庭、孟丽军与被告湖田街道办以及居委会就涉案房屋签订征迁补偿协议，原告主张其在签订该协议时，被告未向其出具房屋评估报告亦未告知其房屋评估价值，造成其依据该补偿协议获得的补偿款有所减少，从而提起本案行政诉讼。经原告对起诉状中的诉讼请求进行明确，其所要求被告予以支付的1077563元补偿款，是涉案房产评估报告与征迁补偿协议中补偿款的差额。本案原告实际系对所签订征迁补偿协议有异议提起的诉讼，而张店区政府并非该协议的签约方，其不是本案适格的被告。经释明后，原告坚持以张店区政府为被告进行起诉，属错列被告且拒绝变更的情形，应裁定驳回其对张店区政府的起诉。另，原告以湖田街道办为被告提起的诉讼，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于淄博市中级人民法院管辖，亦应一并裁定驳回，原告可向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，原告孟建庭、孟丽军的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告孟建庭、孟丽军的起诉。 孟建庭、孟丽军不服原审法院裁定提出上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，指令下级法院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由如下：1.原审法院裁定认定事实与客观事实不符。上诉人的房屋虽然在良乡社区居委会的集体土地上，但上诉人提交的张店区人民政府网站2017年12月18日发布的《张店区人民政府关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》《淄博市张店区人民政府房屋征收决定公告》，以及德昀评估[2018]第0030-5号房地产估价报告（附淄博火车站南广场片区建设指挥部会议纪要）和征迁补偿协议，能够证明张店区政府是淄博火车站南广场片区的征迁主体，上诉人的房屋在征迁范围内，湖田街道办是受张店区政府的委托与上诉人签订征迁补偿协议，张店区政府是本案的适格被告，上诉人并未错列被告。2.原审法院裁定违反法定程序。原审法院未组织双方进行证据交换、质证，片面采取了对被上诉人有利的证据，对上诉人提交的证据不予理睬，违反法定程序。只有判决结案才能适用延长审理期限的规定，本案经山东省高级人民法院批准延长审理期限，但原审法院裁定驳回起诉，未进行实体审理，违反法律规定。 被上诉人张店区政府答辩称，1.本案不属于行政诉讼，属于民事诉讼范畴。上诉人基于租赁良乡社区居委会集体土地建造了涉案建筑物，涉案建筑物并无合法手续，不具有合法产权证明。上诉人对征迁补偿协议约定的补偿款有异议，其诉求属于民事诉讼范畴。2.被上诉人不是涉案征迁补偿协议的合同相对人，不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉请求，维持原裁定。 被上诉人湖田街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人张店区政府是否是本案的适格被告。经审查，上诉人的诉讼请求实质是要求支付涉案房产评估报告与征迁补偿协议中补偿款的差额，而征迁补偿协议系上诉人与湖田街道办以及居委会签订，张店区政府并非协议一方主体。上诉人主张张店区政府是涉案房屋所在集体土地的征收拆迁主体，湖田街道办系受张店区政府委托与其签订征迁补偿协议，缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，故，张店区政府并非本案适格被告。原审法院经释明后，裁定驳回上诉人的起诉，并告知上诉人以湖田街道办为被告可向有管辖权的基层人民法院另行起诉，并无不当之处。另外，因上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼法定受理条件，原审法院对上诉人提出的实体争议及相关证据未进行审理和质证，并不违反法律规定。上诉人关于延长审理期限的法律规定只适用于判决结案案件，系对法律的错误理解。因此，上诉人关于原审法院裁定违反法定程序的理由均不能成立，不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 璐