云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初277号原告：邱林，男，1974年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：何明良，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：毛淑珍，女，1972年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。系邱林的妻子，代理权限为特别授权代理。被告：耿发安，男，1965年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：周和平，女，1964年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。系耿发安妻子。共同委托诉讼代理人：周良斌，男，1968年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。系周和平的弟弟，代理权限为特别授权代理。原告邱林诉被告耿发安、周和平农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告邱林及其委托诉讼代理人何明良、毛淑珍，被告耿发安、周和平及其共同委托诉讼代理人周良斌到庭参与诉讼。本案审理过程中被告耿发安、周和平在庭审中申请对建房面积及其房屋质量进行鉴定，案件审限暂停，后又撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。邱林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告农村建房施工劳务费尾款39602元人民币。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方是熟人，二被告是夫妻关系。2016年，被告夫妻需要在中建盖砖混结构住房，就于2016年2月17日与原告签订《建房合同》，约定被告家的三格二层半住房承包给原告建盖，包工不包料，具体施工根据被告的要求进行，劳务费工价为350元每平方米，开工时预付20%，一层完成时付30%，二层完成时付30%，三层完成时付10%，被告扫地坐屋时付清尾款，同时双方还约定了其他的权利义务。合同成立生效后，由被告购买和提供建筑材料，并亲自在工地上指挥施工作业，原告按照被告的安排组织农村工匠在为被告建盖了砖混结构住房三格二层半，实有建筑面积为341.72平方米，被告满意后已于2017年春节入住了新居。但被告除在施工期间付过原告四次款共80000元外，就迟迟不肯给付原告其应付的尾款39602元（341.72㎡×350元／㎡-80000元）人民币，甚至在原告催讨工钱的过程中，还故意找茬与原告吵闹拒不付款引起了纠纷。因此，诉请人民法院依照《合同法》第8条、第251条、第107条的规定，判令被告给付原告劳务费尾款，并承担本案案件受理费，维护原告的农民工权益。耿发安、周和平辩称：一、被答辩人邱林与答辩方签订“建房合同”并以包工不包料的形式为答辩人建盖了住房，这是事实，我方不予否定，但被答辩人诉称如下事实与客观实际不符：1、答辩方自将住房建盖工作交由被答辩方施工后，建盖施工由被答辩方独立完成，不存在“……被告亲自在工地上指挥施工作业”之说。2、被答辩人为答辩方建盖的住房存在楼层高度未按“建房合同”约定施工情况，具体为：合同约定一楼建盖层高为3.6米，三楼层高为3.0米，而实际上，被答辩人建盖高度为一层3.3米，三层3.3米，致使答辩方预期使用目的不能实现，严重影响通风采光，该行为应属被答辩方违约。同时，被答辩人在施工过程中，不注重质量要求，以致其所建盖的住房多处墙体开裂、渗水，特别是房屋飞边琉璃瓦，因伸出边台过短，导致下面后面水易回流，侵蚀墙体和飞边底层，被答辩人的该行为显然违背合理的施工规范，致使被答辩方的住房存在潜在危险。被答辩方在施工中未为答辩方房屋预留安装电视闭路电线。因此，被答辩方所承接的建房存在质量瑕疵。我方要求被答辩方给予修复，不存在答辩方诉称的“……被告方满意后于2017年春节入住新居”之说，事实上，我方对被答辩方建盖的住房并不满意，入住是因春节客人较多，无居住之所的缘故。3、至今双方未对实际实施面积达成一致丈量结果，也未对应付工程价款进行结算，在此情况下，被答辩方领着其母亲前来讨债、无理取闹，经答辩方报警，在警察劝解后，双方矛盾才得以平息，因此，被答辩方诉称“……故意找茬与原告争吵拒不付款引起了纠纷……”之说也不是事实。二、基于双方未对实际施工面积进行共同丈量并达成一致结果，因此，被答辩人诉请给付工程款不具有确定性。三、下列费用请法庭予以核实，在本案中一并处理（即:扣减下列费用后才作为答辩方应给付被答辩人的工程款）：1、已向被答辩人支付工程款85000元；2、答辩人耿发安受被答辩人雇请为其施工120天，每天120元，共计3600元；3、答辩人耿发安受被答辩人邱林雇请到邱屯王德新家拉灰、粉墙，共产生费用2500元。4、答辩人周和平为被答辩人施工队煮饭3个月，产生劳务费（每天40元）共3600元。同时，因被答辩人施工不合格产生的墙体发裂、渗水，琉璃瓦安装不当、层高不符合合同约定，由被答辩人予以修复。原告邱林针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份。欲证明原告邱林的自然身份情况。2、建房合同1份，欲证明耿发安夫妻以包工不包料的形式，将其三格二层半的住房包给邱林建盖施工，约定劳务费工价为350元一平方米，并按照实际建筑面积计算等合同事实。3、实物照片2张，欲证明邱林依约施工建房完毕，耿发安夫妻已经满意并入住了新居的事实。4、丈量计算图1份，欲证明经实地丈量计算，邱林为耿发安夫妻建盖了住房341.72㎡，依约按照350元/㎡计算，总价款为119602元，扣减已付的80000元后，尚差欠邱林尾款39602元的事实。经质证，被告耿发安、周和平对原告提交的证据1、2、3没有意见。对证据4认为是原告方单方丈量的，不认可。被告耿发安、周和平针对自己的抗辩，向本院提交了如下证据材料：1、付款凭证4张，欲证明被告付款85000元的事实。2、照片打印件4张，欲证明原告所建房屋存在高度不够及墙体开裂的事实。经质证，原告邱林对二被告提交的证据1三性没有意见，对证据2第一张照片认为是装修好后才丈量的，对证明内容不认可，根据建筑标准来看房屋的高度应是丈量毛房为准，并不是装修后丈量的高度；对第二、第三、第四张照片的三性均不认可。对双方当事人均无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对原告提交的证据4，属于原告单方行为，未得到被告方认可，该证据的客观性存疑，本院不予采信。对被告提交的证据2，该组证据4张照片只能反映照片中所呈现的物体的存在状态，并不能证明房屋的具体、准确的尺寸以及内部状态，本院不予采信。综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案法律事实如下：原被告系熟人，二被告是夫妻。原告从事建房承包工作。2016年2月17日，二被告因建房需要，与原告签订《建房合同》，双方在合同中约定：被告家的住房承包给原告建盖，包工不包料，劳务费工价为350元/㎡，开工时预付总价的20%，一层完成付30%，二层付30%，三层付10%，施工完成后以实际面积为准，同时双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为被告建盖了房屋，二被告于2017年春节入住了新居。房屋建好后，原告方对建房面积进行了丈量，并制作了测量图，但二被告对该测量图不认可，认为原告测量面积的方法有误、在建房过程中改变了合同约定的房屋层高、房屋质量存在问题等，除建房期间给付了原告建房款85000元外，双方对尾款未进行结算和给付。现原告诉讼来院，要求二被告按照自己丈量的面积给付尾款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求二被告给付建房劳务费尾款的讼请求虽有法律依据，但要确定建房劳务费尾款的具体数额，在当事人均不能理性面对协商的情况下，只能通过有资质的部门对房屋建筑面积进行评估确定后结算，但原告未提交相关评估鉴定意见，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱林的诉讼请求。案件受理费395元，由原告邱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 葛 香二〇一九年十二月二十七日书记员 杨荣丽