安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4068号 原告：程晋礼，男，1965年09月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张玉芝，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。 被告：程伟伟，女，1975年02月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，身份证明号码340406197502100029。 委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。 原告程晋礼与被告程伟伟身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告程晋礼及其委托诉讼代理人张玉芝、刘恒，被告程伟伟及其委托诉讼代理人居多韬、王晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程晋礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费36892.33元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年期间，被告因位于潘集区的“伟伟装饰”店铺需要装潢便找到原告负责木工部分的工作。2019年8月28日，原告在工作时，将电闸关闭断电后，没有想到电线却仍然通电状态，原告准备吊顶在收起电线时却瞬间触电，并从高处摔倒。经淮南市第一人民医院入院诊断为腰椎爆裂性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、Ｔ11压缩性骨折等，原告住院手术治疗13天。 纠纷发生后，被告支付2000元医药费后，再未支付后续费用，因原告急需治疗，又无法负担高额医药费，特提起诉讼，请求判如所请。 被告程伟伟辩称，一、原被告系承揽关系。程晋礼系通过程某承揽程伟伟经营的“伟伟装饰”店铺装修的木工部分的装饰工作，程伟伟是按照最后的木工施工的工程量的多少与程晋礼最终结算工程款，而不是按月或者按日计算劳动报酬，程晋礼在施工期间，程伟伟也不在现场，程晋礼不需要遵守任何的劳动纪律，干活时间、工序等也均由其自行决定，程伟伟从未做过任何要求，本案中木工的施工工具由程晋礼自行提供，程伟伟也未为其提供施工工具。因此，程伟伟与程晋礼系承揽关系，而非雇佣关系。本案案由不应定提供劳务者受害责任纠纷，而应定承揽合同关系。 二、本案承揽合同的内容是店铺装修中的木工工程，不需要从业人员具有相应的资质，程伟伟选任没有过失。本案中程晋礼所承揽的是简单的木工装修工作，没有法律强制性规定的资质要求。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，农民自建底层住房的建筑活动也不受建筑法调整，更不需要受资质的约束。 三、原告诉称被电击伤证据不足，且与其陈述自相矛盾。根据原告提交的双方的通话录音，说是被电击伤的只有其自己的陈述没有其他任何证据予以佐证，且其表述其再工作时已经将电源断电，根据最基本的科学原理，断电后电线不可能还处于通电状态，如果其系触电，则责任也完全在于原告没有切断电源，其应当自己对自己的疏忽大意的行为承担责任。综上，应当驳回原告的起诉或者驳回其全部诉讼请求。 程晋礼向本院提供的证据：1、原告身份证及户籍证明复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 被告程伟伟质证意见：无异议。本院予以确认。 证据：2、被告户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格。 被告程伟伟质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，被告不具有承担责任的主体资格。本院对该证据的真实性予以确认。 证据：3、淮南市第一人民医院门诊病历、住院病案、出院记录各一份，证明原告在被告店铺装修时被电击坠落后受伤治疗情况。 被告程伟伟质证意见：对该证据真实性没有异议，但是不能证明原告系被电击后摔伤，理由是被电击伤是原告主述，而门诊病历检查结果中明确记载了未见皮肤烧灼，不符合触电的特征；在住院病历中，医院的检查结果也没有出现任何触电的特征，其个人主述中变成了个人摔伤，在其个人史中也记载了原告每顿饮二两白酒，可见，以上证据不能证明原告系触电摔伤，反而可能是因酒后掌控身体平衡能力导致摔伤。原告的损伤与被告无关，不能当由被告承担责任。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据：4、医疗费发票、医药费清单一份，证明原告受伤治疗花费情况，医疗费共计36892.33元。 被告程伟伟质证意见：对该证据真实性无异议；1、但是对该发票中有两张时间为9月29日的发票，超出了其住院时间，也没有门诊病历与该发票相互印证，不能证明是该次受伤的医疗费用支出；2、被告不应对其受伤承担责任，其医疗费的损失应当由原告自身负担。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据：5、2019年9月15日录音1份、视频1份，证明1、原告为被告店铺装修时被电击坠落致伤，被告没有尽到安全保障义务，没有为原告安全防范措施，甚至遗留了危险的裸露的电；2、视频证明原告是在被告的店铺中受伤的。3、录音证明发生事情以后，从原告与被告对话中能够看出原告摔倒的过程是因为电击受伤。4、被告支付医疗费用共计2000元。 被告程伟伟质证意见：对9月15日摘录录音真实性是真实的。对证明观点有异议。1、录音中可以看出所有的，关于被电击伤坠落只是原告自身的陈述，被告顺着原告所讲的受伤经过进行分析，而且被告当时并不在场，也不可能知道原告是如何摔伤的，所以原告的证明观点与本案的证明观点不符；2、在本录音中，原告对于双方系承揽关系，是没有任何的异议的，按照承揽关系，被告不应承担任何的责任。3、在该录音中原告自认是自己关闭了电闸，假如其是被电击摔伤，其责任也完全在于原告自身，其没有切断电源，也没有在施工时检测电源有没有电。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：6、视频1份、照片2张合并视频内容和照片一致，证明1、原告受伤现场情况；2、被告存在明显的过错责任，没有尽到安全保障义务。 被告程伟伟质证意见：1、对该证据真实性没有异议2、对被告的证明观点有异议，首先，清理现场并不是被告的义务，装潢时木工与电工是相互配合的，原告作为经常从事木工的人，应该知道断电、测试等一些基本常识，原告承认自己拉电闸，如果这时有电，灯应该是亮的，但原告没有进行测试。3、从照片不能看出电线被胶带包裹、松脱的迹象。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据：7，证人闫某的证言：我与原告一起合伙搞装修干木工，做龙骨、搞吊顶等工作，当时原告受伤那天，灯刚开始是亮的，等我拉下电闸后，灯不亮了，我听到原告大叫一声后，原告从高处摔倒下来，我们室内装修，从事一层高的高度时不需要系安全带及相关措施。我们的活都是包的按照平方给钱，我们工资是谁介绍的就从谁手上拿工资。原告程晋礼质证意见：真实的。被告程伟伟质证意见：真实的。本院对闫某的证言的真实性予以采信 被告程晋礼向本院提交的证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。原告程晋礼质证意见：无异议。本院予以确认。 证据：2、原告与被告家属通话录音2次及证人与原告及其家属谈话录音各一份，证明本案原告在被告处工作，是属于承揽关系。 原告程晋礼质证意见：对该证据真实性有异议，如果与我们提供的内容一致的真实性我们认可，但对不一致的，请你们提供给我们，我们写在代理词中，进行质证。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：3、证人程某的证言：原告到我妹家干活是承包给原告的，活是我介绍的，我与原告认识，材料是我妹让我拉的，钱是我老妹出，把钱转给我，我再转给商家，工程钱是按量计算给付，双方没有合同，钱按照市场价收。原告是包清工不包材料。原告程晋礼质证意见：对事实部分认可，对按量计算不认可。被告程伟伟质证意见：是事实。本院对证人程某的证言真实性予以采信。 根据上述认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月，被告因位于潘集区的“伟伟装饰”店铺需要装潢，通过其兄程某找到原告程晋礼负责木工部分的工作。2019年8月28日上午，原告程晋礼与其合伙人闫某在为被告装修的“伟伟装饰”店铺吊顶做龙骨时，原告陈寒晋礼与其合伙人闫某在准备断电作业时，操作、配合不当，导致原告程晋礼触电从高处摔下致伤。后被送往淮南市第一人民医院住院治疗，诊断为腰椎爆裂性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、Ｔ11压缩性骨折等，住院治疗13天。花医药费费36892.33元，其中被告垫付2000元医药费。 另查，原告程晋礼与其合伙人闫某干的吊顶装潢都是经程某介绍承包被告程伟伟的，被告程伟伟是按原告程晋礼及其合伙人所干的工作量平方最后结算付款，干活的工具是原告与其合伙人自己提供。另查，原告没有从事木工装修行业的从业资质。 本案争议焦点：原告程晋礼的诉讼请求有无事实与法律依据。 本院认为，原告程晋礼与其合伙人闫某干的活是承包被告程伟伟的“伟伟装饰”店铺的吊顶装潢工程，是按照工作量的多少平方最后结算付款，干活的需要的工具是原告与其合伙人自己提供的，被告不参与管理。故本案原被告之间的关系系加工承揽关系，而不是雇佣关系。本案定性应为因原告在为被告承揽吊顶装潢过程中发生的身体权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。原告程晋礼没有加工承揽木工的资质，被告程伟伟对原告程晋礼的受伤存在承揽合同中的选任过失，应当承担其相应的赔偿责任。原告花医药费36892.33元，被告承担25%的选任过失赔偿责任，应负担9223.1元，除去被告已垫付的2000元医药费，被告程伟伟，应赔付原告程晋礼医药费7223.1元。 综上所述，原告程晋礼在完成承揽工作过程中，对自身造成了损害，原告没有从事木工装潢吊顶的资质，被告程伟伟应对原告的选任存在过失，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告程伟伟赔付原告程晋礼医药费7223.1元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回程晋礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，程晋礼负担270元，程伟伟负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨光华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的依照其规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。