wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2808号原告：徐可，男，1996年4月12日生，汉族，务工，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：徐小林，系原告父亲，1972年3月22日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。代理权限：特别授权。被告：老河口市李楼镇邓岗村村民委员会。住所地：老河口市李楼镇邓岗村五组。统一社会信用代码：5442068201120958X6。法定代表人：亢秀梅，系该村主任。委托诉讼代理人:廖建国，系老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告徐可与被告老河口市李楼镇邓岗村村民委员会（以下简称邓岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告徐可向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告少分4860元的集体福利款及其2014年8月7日至今利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐可是独生子女家庭，于2004年11月17日领取《独生子女父母光荣证》，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十八条“自愿终身生育一个子女的育龄夫妻，由夫妻双方申请经乡（镇）人民政府或者街道办事处登记，发给《独生子女父母光荣证》，并享受以下优待：（五）对独生子女家庭，在发放扶贫贷款，社会救济款物以及提供项目、技术、培训等方面给予优先照顾。农村在分配集体福利、宅基地、调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按两个孩子计算份额。”原告依法享有按两个孩子计算的权利，即共计4860元*4人=19440元人民币，实际分配4860元*3人=14580元人民币，少分4860元，在未分之前，原告父亲徐小林反映给村委会，村委会不但不监督，不纠正，而且还同意、支持、参与分配方案，造成少分4860元。因此，根据相关法律规定，按照组账村管、村账镇管的原则，造成少分是由村委会不监督、不纠正，支持同意分配方案造成的。原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告4860元及其2014年8月7日至今利息。本院经审查认为，根据原告提供的证据，邓岗村二组61.8亩征收地补偿费的分配方案，系邓岗村二组村民会议做出的决定、制定的分配方案，并非邓岗村委会做出的决定。老河口市人民政府征收邓岗村二组61.8亩地，支付的征收地补偿费2002320元，邓岗村二组参与分配的111户412人，人均分得4860元。全部征收地补偿费2002320元已经分配完毕，邓岗村委会并未占有任何征收地补偿费。综上，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇一九年十二月十六日书记员  蔡静萍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1237号之一 被执行人：蔡娘灶，男，汉族，1974年4月16日出生于广东省惠来县，户籍所在地广东省惠来县。现正在监狱服刑。 被执行人蔡娘灶犯运输毒品罪一案，本院作出的（2017）粤07刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第二项，被执行人蔡娘灶被并处没收个人全部财产。本院于2019年11月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人蔡娘灶名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币1111.21元，已全额上缴国库。 三、本院向惠来县不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人蔡娘灶有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人蔡娘灶有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1237号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25068号原告：胡世耀,男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码421************978。被告：中山市三禾装饰工程有限公司，住广东省中山市火炬开发区************之一，统一社会信用代码91442000MA4UP70J2N。法定代表人：谢某1。被告：谢某1,男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************117。原告胡世耀与被告中山市三禾装饰工程有限公司、谢某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月22日裁定转为普通程序，并于2019年12月5日向原告送达补交案件受理费通知，胡世耀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按胡世耀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费794元，减半收取计397元，由原告胡世耀负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十二月二十三日书记员  赖坤龙姚志姬
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4783号 原告：任宣权，男，1966年11月14日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王秀丽、郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：李国立，男，1970年6月2日出生，汉族，住定州市西城区。 原告任宣权与被告李国立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宣权的委托诉讼代理人王秀丽、被告李国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宣权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照年利率24%的标准从2016年9月3日计算至款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日被告借原告款项10万元，约定借款一个月，月利率3.5%，被告给原告书写借款合同和借款凭条，借款到期后被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 李国立辩称，借10万元是事实，我利息给到2017年了，利息约定是4分，我还给了原告一辆车。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日被告借原告款10万元，约定借期一个月，至2016年10月3日偿还，月利率3.5%，双方签署了保证、抵押担保借款合同，约定被告将冀Ｆ×××××重型自卸货车抵押给原告，但双方未办理抵押登记，被告还给原告书写了借款凭条，凭条约定被告不能按期归还借款则从逾期之日起每日支付1000元违约金。借款到期后，被告未予偿还。 诉讼中，被告称已偿还利息至2017年，但原告否认，被告未提交证据予以证实。 本院认为，被告借原告款10万元事实清楚，原告要求被告偿还该借款并按年利率24%给付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告称已偿还利息，但原告否认且被告未提交证据证明其偿还利息的事实，所以被告的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 被告李国立于判决生效之日起十日内偿还原告任宣权款10万元及利息（利息从2016年9月3日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1150元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月十日 书记员  黄昕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初382号原告：马祥，男，1961年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区康金街道办事处，住所地：哈尔滨市呼兰区康金街道。法定代表人：耿强，职务街道办事处主任。委托诉讼代理人：霍金霞，女，该街道办事处法律顾问。原告马祥与被告哈尔滨市呼兰区康金街道办事处(以下简称康金街道办事处）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马祥及其委托诉讼代理人裴岩、被告康金街道办事处委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马祥向本院提出诉讼请求：1.判令康金街道办事处给付工程款本金1,404,000元;2.判令康金街道办事处给付利息(以本金1,404,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2009年1月1日起至实际给付之日止）。事实与理由：马祥于2008年以黑龙江伊哈公路工程有限公司（以下简称哈伊工程公司）的名义承包了哈尔滨市呼兰区农村道路建设指挥部（以下简称道路建设指挥部）发包的康金街道办事处小赵村标段、西井标段、头道标段、大赵标段的筑路工程，配套资金共计1,504,000元。该配套资金应由康金街道办事处给付，工程结束后康金街道办事处将马祥的配套资金入账未付款。马祥催要的过程中，康金街道办事处于2019年1月给付配套款100,000元，剩余1,404,000元配套款至今没有给付，故诉至人民法院，请求法院依法判决。康金街道办事处辩称，马祥所述康金街道办事处尚欠配套费1,404,000元属实。案涉工程经道路建设指挥部进行招标，由马祥施工。工程款应由康金街道办事处支付给建设指挥部，再由农村道路建设指挥部支付马祥。2013年之后道路建设指挥部要求康金街道办事处直接将配套费给付马祥，康金街道办事处同意。该笔配套费于2013年6月份入账。2019年1月31日康金街道办事处给付马祥100,000元，剩余欠款1,404,000元未予偿还。但关于利息合同中并没有约定，街道办事处不同意给付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于马祥提交的2012年5月31日康金街道办事处关于2007年-2008年筑路配套明细表，证据客观、真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马祥以东北金城建设股份有限公司、绥化市公路桥梁工程有限公司、黑龙江省哈伊工程有限公司的名义承包了道路建设指挥部发包的康金街道至小赵村、西井村、头道村、大赵村公路工程，以上工程分别于2007年11月20日、2008年11月10日、2009年11月6日、2008年11月10日竣工验收。马祥为实际施工人，康金街道办事处于2013年6月入账，配套费数额为150,4000，并于2019年1月31日给付马祥100,000元，剩余1,404,000元至今未付，故马祥诉至法院。提交的筑路配套费明细表、记账凭证、黑龙江省单位往来资金结算票据、总分类账等证据及康金街道办事处自认，能够认定马祥作为实际施工人，康金街道办事处尚欠工程款140400元未付的事实。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该工程系道路建设指挥部发包，该指挥部应作为给付责任的主体，但从双方当事人提交的证据能够看出康金街道办事处与道路建设指挥部已经达成合意，康金街道办事处自愿承担给付该笔工程款的责任，而且该工程款已录入康金街道办事处财务账目，同时已经给付部分工程款，现马祥要求康金街道办事处给付工程款，应视为其作为债权人已经对第三人即康金街道办事处债务承担表示同意，故马祥要求康金街道办事处给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，马祥虽有垫资的行为，但合同中没有关于垫资的约定，发生纠纷后，已经发生的垫资应按照一般的工程欠款处理，该垫资应视为未付工程价款的一部分，故马祥要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；。”双方对于利息及付款时间未约定，但工程交付验收的时间分别为2007年11月20日、2008年12007年11月20日、2008年11月10日、2008年11月10日、2009年11月6日，马祥要求康金街道办事处按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2009年1月1日起给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。康金街道办事处的其他抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区康金街道办事处于本判决生效后十日内给付原告马祥工程款本金1,404,000元；二、被告哈尔滨市呼兰区康金街道办事处于本判决生效后十日内给付原告马祥工程款利息（以本金1,404,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2009年1月1日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,336元，退回马祥900元，剩余17,436元由被告哈尔滨市呼兰区康金街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  韩亦庆二〇一九年十二月三十日书 记 员  凌 语
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18392号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张孝宝，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张孝宝信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张孝宝立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××29）欠款共计8136.65元,其中本金4951.87元,利息2726.94元,违约金（滞纳金）457.84元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令张孝宝承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张孝宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××29。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月27日。 六、欠款本金金额：4951.87元。 七、欠款利息金额：2726.94元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：457.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张孝宝应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××29的信用卡欠款本金4951.87元、利息2726.94元、违约金（滞纳金）457.84元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张孝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11674号原告：仝胜太，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省无锡市锡山区。原告：刘镇华，女，1989年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：仝胜太，男，系刘镇华丈夫。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦5楼，统一社会信用代码91320200730719367P。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被告：沈笑安，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市县。原告仝胜太、刘镇华与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝胜太及刘镇华的委托诉讼代理人仝胜太到庭参加诉讼。被告银仁公司、沈笑安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝胜太、刘镇华向本院提出诉讼请求：1.判令银仁公司支付2017年4月30日起至2017年9月30日逾期交房违约金8896.20元（按万分之一计算），2017年10月1日起至2017年12月31日逾期交房违约金10698.80元（按万分之二计算），2018年1月1日起至2018年8月31日逾期交房违约金42388.20元（按万分之三计算），2018年9月1日起至实际交房日2019年7月10日逾期交房违约金109197.60元（按万分之六计算），共计171180.80元；2.判令沈笑安对银仁公司上述应支付的违约金承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由银仁公司、沈笑安承担；事实与理由：2016年1月28日，仝胜太、刘镇华与银仁公司签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，约定银仁公司于2017年4月30日前交付房屋，并自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日支付全部房价款万分之一的违约金。后仝胜太、刘镇华支付了购房款581457元，但银仁公司未按约交付房屋。2017年11月22日，银仁公司发出《关于银仁御墅DB区延期交房承诺函》，承诺2017年10月1日前的违约金，每延期一天按照每日房屋总价款的万分之一的标准，按实际延期天数计算违约金；2017年10月1日起至2017年12月31日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之二的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年1月1日起至2018年8月30日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之三的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年8月31日以后的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之六的标准，按实际延期天数计算违约金。对于违约金支付时间：若银仁公司于2018年1月31日前，全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年8月30日交房时，现金支付2018年8月30日前的违约金；若银仁公司于2018年1月31日前，未能全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年1月31日，现金支付2018年1月31日前的违约金，2018年1月31日后的违约金，按月现金支付。2018年1月10日，沈笑安个人做出限期交房承诺并对银仁公司交房及支付延期交房违约金作出连带责任保证。银仁公司、沈笑安均未作答辩。仝胜太、刘镇华向本院提供商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）借款合同、增值税普通发票、收据联、兴业银行特种纸转账贷方凭证、借款借据、交房承诺函、承诺书等证据在卷佐证。经审查，本院确认仝胜太、刘镇华主张的相关事实。本院认为，仝胜太、刘镇华与银仁公司之间的房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守履行。现银仁公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。沈笑安自愿提供连带责任保证，合法有效。仝胜太、刘镇华的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向仝胜太、刘镇华支付逾期交房违约金171180.80元（自2017年4月30日起至2019年7月10日止）；二、对上述第一项债务，沈笑安承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，减半收取计1865.50元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安共同负担。此款已由仝胜太、刘镇华预交，无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付仝胜太、刘镇华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十二月二十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1051号 原告：陈凯，男，1996年2月15日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：张晓雨，男，1996年5月27日出生，汉族，安丘市大汶河旅游开发区人，现下落不明。 原告陈凯与被告张晓雨财产损害赔偿一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人裴伟瑜到庭参加诉讼；被告张晓雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失73275元，包括车损66975元、评估费1500元、拆检费4800元。事实与理由：2017年8月29日23时许，在安丘市汗蒸时代洗浴中心，被告趁原告睡觉后偷其鲁Ｖ×××××号别克君威轿车钥匙，驾车行驶至222省西侧发生单方交通事故，将车撞坏。安丘市公安局对被告的违法行为进行了罚款、拘留，被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。 被告张晓雨未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年8月29日23时许，在安丘市汗蒸时代洗浴中心，被告趁原告睡觉后偷开鲁Ｖ×××××号轿车，被告驾驶该车行驶至222省西侧处时发生单方交通事故，致使鲁Ｖ×××××号车辆受损。事故发生后，经安丘市公安局调查处理，并作出行政处罚决定书，给予张晓雨行政拘留十二日并处罚款500元的行政处罚。 另查明，鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记所有人为原告陈凯，该车经原告委托潍坊朝日价格评估有限公司评估，车损为66975元。为此，原告支出评估费1500元、拆检费4800元。 本院认为，被告张晓雨驾驶原告陈凯所有的机动车发生单方交通事故，致使原告的车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告赔偿经济损失73275元，于法有据，本院予以支持。 被告张晓雨经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓雨赔偿原告陈凯经济损失73275元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，由被告张晓雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴凯伦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2674号原告苏某，公民身份号码×××。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告李某1，公民身份号码×××。委托代理人惠某，内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人高某，系李某1配偶。原告苏某诉被告李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金合计9685.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日6时许，被告及其子女将原告房后柴火垛烧掉，当日下午被告又将原告房后的土地用铁丝网圈住，同年5月31日上午10时许，被告及其子女又将原告房后土地用铁丝棍加铁丝网围住，原告即上前劝阻，被告不但不听，反而恶毒辱骂原告，并用手中的拐杖向原告头部，肩部猛打，致使原告头部肩部多处受伤，当场晕倒，当时即送往达拉特旗人民医院治疗，医院诊断为：左前臂软组织损伤，头部浅表损伤。在医院急诊科住院9天后，因无钱只好提前出院。原告受伤后，当晚向110报警，树林召镇四所接警后及时赶赴现场调查取证，达旗公安局于2019年6月8日，决定给予被告李某1拘留10日并处罚款500元的行政处罚。为维护原告权益，提起诉讼。被告李某1辩称，不同意赔偿原告，对于原告受伤，被告主观上不存在过错。本院依法调取达拉特旗公安局第四派出所卷宗一册，达拉特旗公安局第四派出所的民警对原告苏某、被告李某1、案外人李某2、王某、韩文、李少春、李某3所作的询问笔录及勘验笔录等。被告李某1在公安机关的笔录证实，2019年5月31日10时，在达拉特旗树林召镇三顷地村苗洞圪卜其地里与家人围网围栏，后苏某过来骂其，不让其围，后其用拐杖在苏某身上杵了一下让她往出走，之后苏某上来夺其拐杖，与其揪扯，其用拐杖在苏某的胳膊上打了两下。苏某在公安机关的笔录证实，2019年5月31日10时，原告和其家人在达拉特旗树林召镇三顷地村苗洞圪卜其地里两家的纠纷地内围网围栏，其就过去阻拦，后双方发证争吵，后李某1用拐杖打了其头部和左手小臂。证人李某2、李某4、李某3（李某1子女）的证言证实，其与其父亲李某1围网围栏，遭到苏某阻拦，李某1遂与苏某争吵起来，后李某1就走到一边，苏某自己躺下了。证人王某的证言证实，案发当时李某1与苏某发生争吵，李某1用手里的拐杖打在苏某的头上打了三下，左胳膊上打了两下，打的苏某当时就坐在了地上。证人韩文的证言证实，其案发当时受李某4雇佣给他家焊网围栏，后其出去拿东西，回来时看见苏某在李某1家西侧的网围栏里面侧身躺着，没看见李某1与苏某是否打架如何打架。公安机关的勘验笔录证实，2019年5月31日10时40分，公安机关的民警到达现场勘验，苏某头向北方，侧身躺于网围栏内侧，后在王某的搀扶下站立起来，发现苏某左小臂处有淤青、肿胀。其他部位无明显外伤，李某1也在现场，未发现有外伤，李某1拐杖为白色，塑料材质，靠手握持处弯曲。经审理查明，原、被告同为达拉特旗树林召镇三倾地村苗洞圪卜社村民，多年来，两家因房屋界限、土地权属等问题纠纷不断。2019年5月31日上午10时许，原告看到被告及其家人在双方争议的土地上圈铁丝网，遂上前阻拦，后与被告发生争执，争执过程中，被告用手中的拐杖打了原告，后原告向110报警，树林召镇四所接警并到现场调查取证，原告因伤到达拉特旗人民医院门诊治疗9日，诊断为：左前臂软组织损伤，头部浅表损伤，花费医疗费1575.68元。另查明，达旗公安局于2019年6月8日给予被告李某1拘留10日并处罚款500元的行政处罚。被告不服该处罚决定向达拉特旗人民政府申请行政复议，达拉特旗人民政府于2019年9月10日作出决定，维持了达拉特旗公安局作出的达公（树四）行罚决字（2019）425号《行政处罚决定书》。上述事实，有原被告双方陈述、达拉特旗公安局治安管理处罚卷、行政处罚决定书、诊断书、门诊收费票据、挂号费票据等在案佐证。本院认为，公民的身体权、生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯，根据调取公安机关的询问笔录与现场勘验笔录，被告陈述用拐杖打了原告，公安机关勘验笔录中记载苏某左小臂处有淤青、肿胀，故原告受伤治疗产生费用系因被告殴打所致，原告要求被告进行民事赔偿的诉讼请求成立。关于被告辩称公安机关记载的其陈述用拐杖打了原告的事实不属实，其不认可，因被告对其在公安机关的陈述已进行过签名确认了记载内容，该辩解与原被告在公安机关的陈述、现场勘验记载内容不符，故对该辩解不予采纳。本案中，原、被告因多年矛盾引发争吵、推搡进而发生冲突，原告对双方矛盾的激化亦负有责任，故应减轻被告20%的赔偿责任。关于原告的损失，医疗费确认为1575.68元，伙食补助费确认为900元，护理费确认为1166.4元（129.6元*9天），误工费确认为1098元（122元*9天），交通费酌情认定300元；请求营养费，因无加强营养的医嘱，不予认定；请求精神抚慰金无法律依据，不予认定。综上，上述费用共计5040元。由被告承担80%的赔偿责任，即5040元*80%=4032元，剩余20%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条判决如下：一、被告李某1赔偿原告苏某医疗费、护理费，伙食补助费、误工费等共计4035元。二、驳回原告苏某的其余诉讼请求。案件受理费400元，由被告李某1负担200元，原告苏某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孙 洁审 判 员  李 敏人民陪审员  白云生二〇一九年十二月十二日书 记 员  郝 欢相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4532号原告：邓爱萍，女，1978年12月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：宋志勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县原告邓爱萍与被告宋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓爱萍及其委托诉讼代理人何荣华到庭参加诉讼，被告宋志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓爱萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资款10000元。事实与理由：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司加工厂员工，每月工资由生产组组长核清工作量及应发工资，以微信转账的方式发放。2019年8月，原告及同事为被告完成最后一批服饰加工后，被告拒绝支付全厂职工工资并声称停厂。2019年8月24日，被告向全厂十一名职工出具了一份18194元的总欠条。此后，被告以各种理由拒不支付剩下的工资，故原告起诉。本院经审理认定本案如下事实：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司的服饰加工厂员工，双方未签订劳动合同。原告等员工的劳务报酬发放系每月由原告（生产组组长）核清每人工作量及应发工资，以微信转账的方式支付。2019年8月，被告未能付清原告等人的劳务报酬且声称停工，因此双方发生矛盾，经协调，被告向原告等十一人出具了一份18194元的欠条，其中欠原告10000元。原告催要欠款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份证明、安徽省飞煌服饰有限公司的营业执照复印件、宋志勇出具的欠据、邓爱萍的记账单等在卷佐证，可以认定。宋志勇不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在被告设立的加工点工作，根据工作量领取劳务报酬，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，劳务结束后，被告应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告等人出具一份欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，被告应在原告催要后及时履行付款义务，现被告未能按原告的要求付清欠款，其行为显已违约，故原告要求被告给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志勇于本判决生效之日起五日内支付原告邓爱萍劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年十二月十八日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院刑事裁定书（2019）内0203刑初735号自诉人：鲁某，男，1970年10月28日出生，住包头市。2019年11月4日，本院收到自诉人刑事自诉状，请求追究被告人李莉、王玥侵占罪的刑事责任，同时请求被告赔偿其故意毁坏财物的经济损失合2979405元及拿走财物之日起价值本金的利息（2015年7月-至今）。自诉人称，其与被告李莉在（2012）包昆民初字第2388号民间借贷纠纷案中，申请昆区法院强制执行原告房产时，2015年1月16日昆执行字205-5号裁定以原告位于青山区富强路9号街坊一套房产抵债李莉。同年3月李莉、王玥唆使其表哥及五六名涉黑人员和公司员工几十次到本状原告单位家中追债闹事。对其及家人进行人格侮辱、跟踪围堵漫骂、故意毁坏名誉、恶意诽谤造谣，在邻里之间小区内肆意渲染原告欠外债不还欠其200多万巨款，意图逼迫原告按被告意愿偿还连本带息非法高利贷，致使原告及家人正常工作生活学习被扰乱，导致原告被单位辞退。2015年7月22日原告在没收到法院强制执行任何通知情况下，昆区人民法院执行过程中将原告居住的家中属于原告私有的合法的价值2979405万元的全部财物交于二被告保管。2015年9月至今，原告多次请求执行人索要取回合法私有财物，但一直未取回。2016年3月，二被告不满意法院以房抵债执行，再次纠集之前要债一伙催债上门，为此原告报案110多次均不了了之，在原告连续多次紧追执行人追要财物情况下,2018年3月原告也仅取回已损坏的无法使用的无价值的很小部分财物，在取回财物过程中二被告予以阻挠，二被告已明确表示拒不退还。自诉人认为二被告人的行为已构成侵占罪，故自诉人向人民法院提起刑事自诉。本院认为，自诉人的起诉系因其本人与李莉、王玥之间的民事案件纠纷引发，所以本案属民事案件受理范围，未达到刑事受案标准，故自诉人的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。本院已向自诉人释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人鲁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在接到裁定书的次日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇一九年十二月五日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4529号原告：罗爱琴，女，1985年1月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：宋志勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县原告罗爱琴与被告宋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗爱琴及其委托诉讼代理人何荣华到庭参加诉讼，被告宋志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗爱琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资款2856.6元。事实与理由：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司加工厂员工，每月工资由生产组组长核清工作量及应发工资，以微信转账的方式发放。2019年8月，原告及同事为被告完成最后一批服饰加工后，被告拒绝支付全厂职工工资并声称停厂。2019年8月24日，被告向全厂十一名职工出具了一份18194元的总欠条。此后，被告以各种理由拒不支付剩下的工资，故原告起诉。本院经审理认定本案如下事实：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司的服饰加工厂员工，双方未签订劳动合同。原告等员工的劳务报酬发放系每月由生产组组长邓爱萍核清每人工作量及应发工资，以微信转账的方式支付。2019年8月，被告未能付清原告等人的劳务报酬且声称停工，因此双方发生矛盾，经协调，被告向原告等十一人出具了一份18194元的欠条，其中欠原告2856.6元。原告催要欠款未果，故成本案诉讼。另查明，罗爱琴又名罗爱情。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份证明、安徽省飞煌服饰有限公司的营业执照复印件、宋志勇出具的欠据复印件（原件在他案中存卷）、邓爱萍的记账单、宋志勇于2019年8月24日向原告出具的欠款2048元欠条、宿松县隘口乡清河村委会证明等在卷佐证，可以认定。宋志勇不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在被告设立的加工点工作，根据工作量领取劳务报酬，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，劳务结束后，被告应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告等人出具一份欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，被告应在原告催要后及时履行付款义务，现被告未能按原告的要求付清欠款，其行为显已违约，故原告要求被告给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志勇于本判决生效之日起五日内支付原告罗爱琴劳务报酬2856.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年十二月十八日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3919号原告：丽群，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。被告：海拉尔天润房地产开发有限公司。法定代表人：王润庭，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司。法定代表人：贯昌军，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙宝翔，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：美玲，该公司法务助理。原告丽群与被告海拉尔天润房地产开发有限公司（简称天润公司）、内蒙古晟丰资产担保管理有限公司（简称晟丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告丽群于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丽群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  文彦周二〇一九年十二月十二日书记员  李 想
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1133号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：靖树亮。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款109733.25元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款109733.25元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1069元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5603号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地温州市鹿城区百里东路八仙楼小区7幢105室。 负责人：吴晓雷。 被执行人：杨钢剑，男，1975年1月27日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司百里支行与被执行人杨钢剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司百里支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人杨钢剑返还申请执行人温州银行股份有限公司百里支行透支本金8795.03元及利息（截至2016年12月2日共计利息8871.64元，之后的利息以透支本金8795.03元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金439.75元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费318元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人杨钢剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨钢剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨钢剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨钢剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人杨钢剑名下有银行存款，本院已依法扣划，得款2622.64元，扣除执行费50元、案件受理费318元，申请执行人温州银行股份有限公司百里支行受偿2254.64元。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位2254.64元。暂未发现被执行人杨钢剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨钢剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨钢剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨钢剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司百里支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人杨钢剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月十日 书记员  王 洛
温州市鹿城区人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2151号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：林小秋，女，1966年1月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人林小秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人林小秋返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金3641.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费129元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人林小秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林小秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林小秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林小秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林小秋名下银行存款2750.64元，已被本院依法扣划，扣除执行费50元、案件受理费129元，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司受偿2571.64元。截至2019年12月12日，本案执行标的已执行到位2571.64元。暂未发现被执行人林小秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林小秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小秋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林小秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人林小秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十二日 书记员  娄树祥
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初7491号 原告：李术英，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被告：张勇，男，1973年5月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。 负责人：李雄德，系公司总经理。 委托诉讼代理人：厐燕凯，系公司员工。 原告李术英与被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋保险广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李术英，被告太平洋保险广元支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李术英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费用1800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月5日晚原告与被告在万源路发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经广元市公安局交通警察二大队作出事故判定：判定被告全责。因被告车辆只购买了交强险，保险公司只承担2000元保费，原告车辆维修费用高达3800元整，被告拒绝赔偿车辆维修所余的1800元，致使纠纷。为依法维护原告的合法权益。特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告太平洋保险广元中心支公司辩称，其已向原告支付赔偿2000元，剩余1800元是原告损失扩大的部分，不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日18时，被告张勇驾驶车牌号为川Ｈ×××××的小型客车，行驶至广元市万源路停车场起步左转时，与原告李术英驾驶车牌号为川Ｈ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经广元市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书：认定被告张勇负全部责任，原告李术英无责任。 被告张勇驾驶的川Ｈ×××××的小型客车在被告太平洋保险广元支公司处购买了交强险和限额30万元的商业险。 本院认为，原告对自己主张应当提供证据予以证明。本案中，原告主张其车辆维修费用为3800元，但其未能举证证明其实际支出该笔费用，其应当承担举证不力的责任，故对原告主张的车辆维修费，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 驳回原告李术英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李术英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张萌
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破135号之三申请人：深圳市鑫越进出口有限公司管理人。代表人：兰健菊，深圳市鑫越进出口有限公司管理人负责人。2019年12月3日，深圳市鑫越进出口有限公司管理人（以下简称管理人）以其拟订的《深圳市鑫越进出口有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决未获通过为由，请求本院裁定认可。本院查明，深圳市鑫越进出口有限公司普通债权人和税款债权人仅有一家，即国家税务总局深圳市税务局第一稽查局。管理人于2019年11月1日将《深圳市鑫越进出口有限公司破产财产分配方案》提交深圳市鑫越进出口有限公司债权人会议表决，债权人会议经表决未通过上述方案。2019年11月25日，管理人将上述方案再次提交深圳市鑫越进出口有限公司债权人会议表决，债权人会议仍未通过上述方案。管理人提交裁定认可的《深圳市鑫越进出口有限公司破产财产分配方案》的主要内容为：一、用于本次分配的破产财产。深圳市鑫越进出口有限公司现有破产财产为现金6281.25元。本案先行支付破产费用598元（包括刻章费用、邮寄费用等），此外为后续清算工作预留破产费用1078.75元（包含破产案件受理费25元、管理人报酬753.75元、其他费用300元）。上述破产财产6281.25元扣除应优先支付的破产费用及预留款项共计1676.75元后，本次可供分配的破产财产为现金4604.5元。二、参与本次分配的债权情况。深圳市鑫越进出口有限公司应支付税款债权11068512.33元，普通破产债权7283081.11元。经本次分配，税款债权的清偿比例为0.04%，普通破产债权未获清偿。本院认为，管理人制作的《深圳市鑫越进出口有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决虽未通过，但该财产分配方案的内容、表决程序符合法律规定，且未损害全体债权人利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下：认可《深圳市鑫越进出口有限公司破产财产分配方案》。债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日或者收到本裁定之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月六日书记员 朱秋爽(兼)附：《深圳市鑫越进出口有限公司破产财产分配方案》《深圳市鑫越进出口有限公司破产财产分配方案》一、参加破产财产分配的债权情况截止至本方案形成之日，经管理人核定、第一次债权人会议审查及人民法院裁定，最终确定的债权情况为：国家税务总局深圳市税务局第一稽查局享有税款债权1笔，债权额11,068,512.33元；普通债权1笔，债权额7,283,081.11元。详见下表：            债权人名称              申报金额                  确认金额                  债权类型                  国家税务总局深圳市税务局第一稽查局              18,705,785.84              18,351,593.44              11,068,512.33              税款债权                  7,283,081.11              普通债权      二、可供分配的破产财产数额截止至本方案形成之日，鑫越公司货币资产为6,281.25元，已扣划至管理人账户；无其他非货币财产。故鑫越公司可供分配的破产财产总额为6,281.25元。三、破产财产分配的顺序、比例和数额（一）破产费用和共益债务1、破产费用（1）破产案件的诉讼费用根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项、第十四条第（六）项的规定，破产案件依据破产财产总额计算，按照财产案件受理费标准减半交纳，但是，最高不超过30万元。鑫越公司破产财产为6281.25元，依上述规定，应交纳破产案件申请费25元。（2）管理、变价和分配债务人财产的费用因鑫越公司的资产均为货币资产，该款项系鑫越公司实际控制人曾仕强配合管理人到银行直接划扣至管理人账户，未产生任何管理、变价的费用。（3）管理人执行职务的费用、报酬管理人执行职务过程中，因刻制管理人公章、发函通知债权人申报、书面召开债权人会议等工作需要，产生了刻章费、邮寄费等费用，具体如下表：            序号              项目名称              费用（元）                  1              管理人印章刻制费              298.00                  2              邮寄费              300.00                  合计              598.00      根据最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第二条及第一次债权人会议时提交债权人会议审查《关于管理人报酬方案的报告》，鑫越公司最终清偿的财产价值总额为6281.25元，未超过一百万元，管理人报酬在按12%确定，即为753.75元。（4）预留后期的执行职务费用破产财产分配后，管理人仍有部分工作需完成，如提请法院终结破产程序、注销鑫越公司税务登记、工商登记等，故需预留部分费用。根据本案的实际情况，管理人将预留邮寄费、交通费等费用300元。2、共益债务本案中，无任何共益债务产生。综上，破产案件申请费为25.00元，管理人执行职务的费用为598.00元，管理人报酬为753.75元，预留后期的执行职务费用为300.00元，破产费用共计1676.75元。（二）破产债权的分配清偿破产费用和共益债务后，剩余可供分配的破产财产金额为4,604.5?元。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定,按以下顺位受偿：1、税款债权，债权额11,068,512.33元，未足额清偿，清偿额为4,604.50元，清偿率为0.04％。2、普通债权，债权额7,283,081.11元，无资产可供清偿，清偿额为0，清偿率为0%。四、破产财产分配实施办法管理人拟采用以货币形式一次分配的方式，若此后管理人发现或追回债务人破产财产的，则根据本次破产财产分配方案的规则进行补充分配。管理人自法院裁定认可分配方案后的十个工作日内，以货币方式将应分配额根据债权人提供的银行账号转账支付。请各债权人仔细核对附表中的收款账户信息，若账户信息有变动或错漏的，应于收到本方案后三日内书面通知管理人，否则由债权人自行承担相应后果。五、方案的表决与生效根据《中华人民共和国企业破产法》第六十一条之规定，现管理人将本方案书面报告给债权人会议，请自收到报告之日起七日内以书面方式表决（填妥后附之表决表并邮寄回给管理人），逾期则视为同意本方案。根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条之规定，本方案经全体债权人表决，由有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。根据《中华人民共和国企业破产法》第六十五条之规定，本方案经债权人会议二次表决仍未通过的，依法由中级法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执恢478号之一 申请执行人林秀云，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈仁建，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈飘玲，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林秀云与被执行人陈仁建、陈飘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第6854号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款800000元及利息（利息按年利率6%计算自2015年11月16日起计算至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年12月25日，本院依法裁定终结本案本次执行程序。本院于2018年8月13日恢复执行后，依法向被执行人陈仁建、陈飘玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的全部义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行存款等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心及连江县不动产登记中心查询，发现被执行人坐落于福建省连江县房产登记在被执行人陈仁建、陈飘玲名下。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、查封登记在被执行人陈仁建、陈飘玲名下坐落于福建省连江县房产。 2019年12月25日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请暂缓处置登记在被执行人名下的房产并终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人名下的房产本院已查封，申请执行人申请暂缓处置上述房产。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人已查封房产以外其他有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第6854号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何颖慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8903号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林均培，男，1986年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林均培信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告林均培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月26日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金29958.72元、利息6193.6元、违约金10791.31元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林均培应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29958.72元、利息（截至2019年3月18日为6193.6元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担224元，被告林均培负担750元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16800号原告：宫云娟，女，1971年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告宫云娟与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫云娟、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月3日，案外人毛筱东购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。后案外人毛筱东将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款200000元。自原告2009年10月使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年6月3日，案外人毛筱东购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。后案外人毛筱东将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款200000元。自原告2009年10月使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宫云娟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宫云娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3669号 原告：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地：成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代表人：程莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师，特别授权。 被告：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：杨晓蓉，女，1971年12月30日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 第三人：中国建设股份有限公司成都第五支行，经营场所：成都市人民中路二段86号。 负责人：冯缨缨，行长。 委托诉讼代理人：廖丹，女，1975年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 成都市鹏程房屋开发有限公司与胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 本院认为，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿申请撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都市鹏程房屋开发有限公司撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 案件受理费1901元，减半收取950.5元，由成都市鹏程房屋开发有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  保睿智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26361号 申请执行人虎林海,男,1983年2月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人欧旭峰,男,1969年12月24日出生,汉族,住湖南省宁远县。 关于申请执行人虎林海与被执行人欧旭峰其他案由一案，（2019）粤19民终5169号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金91000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26361号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 丰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21792号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢保成，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************917。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金22217.92元、利息865.99元、滞纳金1024.96元，手续费108.52元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********141。二、信用卡开卡时间：2016年9月2日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金22217.92元、利息865.99元、滞纳金1024.96元，手续费108.52元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月13日，被告尚欠本金22217.92元、利息1223.79元、手续费108.52元、违约金1044.87元，诉状中的滞纳金为违约金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢保成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金22217.92元、利息1223.79元、手续费108.52元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.43元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5430号之一 申请执行人：陈木香，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：梁小婷，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0209民初7160号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金240000元及利息,迟延履行债务利息，并负担案件受理费2450元。被执行人依法应承担本案执行费3591元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十三日 书记员 叶鑫生
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9309号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号,统一社会信用代码913202007579797912。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：魏洪春，男，1982年6月25日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：魏彩连，女，1983年10月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告魏洪春、魏彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告魏洪春、魏彩连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、魏洪春、魏彩连立即偿还借款本金406608.32元；并支付期内利息21447.03元(截至2019年11月11日)、逾期罚息（自2019年11月12日起至实际给付之日止，以406608.32元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月12日起至实际给付之日止，以21447.03元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及律师费35643元；2、对魏洪春、魏彩连的上述债务及本案诉讼费用，兴业银行有权对魏洪春、魏彩连提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与魏洪春、魏彩连协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是魏洪春、魏彩连；借款于2010年3月12日发放，于2019年11月11日提前到期；借款本金为52万元，已归还113391.68元，期内利息归还到2018年5月18日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；魏洪春、魏彩连应承担律师代理费35643元。2、物的担保情况：魏洪春、魏彩连以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋为借款提供抵押担保。魏洪春、魏彩连未作答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权证、配偶产权人声明书、个贷还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、律师服务合同等证据在卷证实，魏洪春、魏彩连未到庭答辩，本院予以确认。对兴业银行的诉请，本院予以支持。魏洪春、魏彩连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏洪春、魏彩连应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金406608.32元；并支付期内利息21447.03元(截至2019年11月11日)、逾期罚息（自2019年11月12日起至实际给付之日止，以406608.32元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），期内欠息之复利（自2019年11月12日起至实际给付之日止，以21447.03元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及律师费35643元。二、对魏洪春、魏彩连的上述债务及诉讼费，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以魏洪春、魏彩连提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与魏洪春、魏彩连协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8171元、保全费3265元、公告费600元，合计12036元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由魏洪春、魏彩连负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月十二日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3583号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告：吴秀娟，女，1973年3月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯凯，男，1968年7月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵爱琴，女，1969年2月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴子力，男，1973年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张景涛，男，1962年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴秀珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚到庭参加了诉讼；被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴秀娟、冯凯偿还借款本金246179.92元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年7月21日起计算至还清之日止）；2.被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴秀娟由被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍担保向原告借款270000元。该笔借款借出后，被告吴秀娟未按约还本付息，余欠借款本金246179.92元及利息未付，担保人亦未履行担保责任。该笔借款发生在被告吴秀娟、冯凯两人夫妻关系存续期间，且被告冯凯在借款合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍均未答辩。 经审理查明，2017年10月26日，被告吴秀娟、冯凯与原告与签订借款合同，约定：被告吴秀娟向原告借款270000元，借款到期日为2018年10月25日，借款用途为借新还旧，按月结息，结息日为每月的20日，按月为周期还息，2018年2月1日偿还本金20000元，2018年5月1日偿还本金20000元，2018年8月1日偿还本金30000元，2018年10月25日偿还本金200000元。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍与原告签订保证合同，约定：被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍为被告吴秀娟、冯凯的借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告于2017年10月26日将借款本金270000元汇入被告吴秀娟指定账户中，已足额发放，年利率为13%。该笔借款借出后，被告吴秀娟于2018年3月23日偿还本金10331.09元，于2018年7月23日偿还本金10488.99元，于2018年8月23日偿还本金3000元，余欠本金246179.92元未偿还，自2018年7月21日欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告冯凯与被告吴秀娟系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告吴秀娟由被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款，被告吴秀娟理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告冯凯与被告吴秀娟两人夫妻关系存续期间，同时被告冯凯在借款合同中签字捺印，原告潍坊银行主张该笔借款由被告吴秀娟、冯凯两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍为该笔借款提供连带保证责任，原告潍坊银行在保证期间内要求被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴秀娟、冯凯追偿。被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀娟、冯凯偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金246179.92元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年7月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍对被告吴秀娟、冯凯的借款本息承担连带保证责任；被告赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴秀娟、冯凯追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4992元，减半收取2496元，保全费2270元，共计4766元，由被告吴秀娟、冯凯、赵爱琴、吴子力、张景涛、吴秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1272号之四申请执行人陈礼平，女，1968年7月15日出生，住河南省罗山县。被执行人林宣攀，男，1978年3月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈礼平依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11251号民事判决，于2019年02月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人林宣攀发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人林宣攀纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林宣攀的财产情况，并走访了被执行人林宣攀的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林宣攀名下银行账户内无足额存款，我院拍卖了被执行人林宣攀与案外人杨彩绿名下的坐落在乐清市××镇××幢××室的不动产，因该处房产抵押给其他债权人，本案经分配，仅分得诉讼费1210元、执行费1400元，我院已查封被执行人林宣攀名下的坐落在乐清市××镇××村的不动产，但该处不动产老旧，现系被执行人名下唯一一处房产，暂不宜处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月25日，本院执行到受理费1210元、执行费1400元后，被执行人尚欠本金100000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1272号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十二月二十六日代书记员 沈悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1049号之一 申请执行人:温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:582652083。 法定代表人:廖跃。 被执行人:葛洁，女，1971年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:杨宏波，男，1970年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:虞姬尔，女，1973年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司与被执行人葛洁、杨宏波、虞姬尔小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十二月二日 书记员  钱成梁
陕西省蓝田县人民法院     刑事附带民事判决书     （2019）陕0122刑初176号     公诉机关蓝田县人民检察院。   附带民事诉讼原告人柴某某，汉族。   诉讼代理人王某某，男，汉族，系柴某某女婿。   被告人闫某某，男，汉族，2019年6月10日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   指定辩护人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2019）144号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。案件在审理中，附带民事诉讼原告人柴某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人王亮，附带民事诉讼原告人柴某某及其诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月25日晚18时30分许，被告人闫某某在蓝田县XX镇XX街道XX店XX房东柴某某发生争执后继而发生争吵。双方从店内吵到店门口，在争吵过程中，闫某某将柴某某推倒在台阶上，致柴某某胸12椎体压缩骨折。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，柴某某本次外伤的损伤程度属轻伤二级。   为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，报案材料，破案经过、到案经过，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，病案资料、诊断证明，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见，被害人柴某某的陈述，证人袁某某、郑某某等的证言，被告人闫某某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人闫某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年又六个月。   附带民事诉讼原告人柴某某要求被告人闫某某赔偿其医疗费8000元、住院伙食补助费800元、误工费18000元、护理费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费900元，以上共计96700元。附带民事诉讼原告人柴某某提交了门诊病历等相关证据。   被告人闫某某的辩护意见是，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结；其表示愿意赔偿被害人的损失。辩护人王亮的辩护意见是，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法均可对被告人闫某某从轻处罚。   经审理查明，2019年2月25日18时30分许，被告人闫某某在其经营的位于蓝田县XX镇XX街道的“东方名剪”理发店内与房东柴某某因电费问题发生争执，双方继而发生争吵。争吵过程中，被告人闫某某将柴某某推倒在台阶上，致柴某某胸12椎体压缩性骨折。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，柴某某本次外伤的损伤程度属轻伤二级。2019年6月10日，被告人闫某某到公安机关投案。   另查明，事发后，柴某某先后前往蓝田县医院、陕西省第四人民医院就诊治疗，住院9天，门诊及住院花费共计6824.63元，因鉴定支出鉴定费900元。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，破案经过、到案经过，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见，租房合同、电费清单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，被害人柴某某的陈述，证人袁某某、郑某某、董某某、李某某、陈某某的证言，被告人闫某某的供述与辩解；门诊病历、住院病案、检查报告单，诊断证明，医疗费、鉴定费、交通费票据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。关于辩护人辩称被告人具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚之辩护意见，因与案件事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人因人身受到伤害提起附带民事诉讼，符合法律规定，应予支持。其主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费具体赔偿数额应以其提供的证据结合相关法律规定予以判处。其主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：   一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月；    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年8月9日止）。   二、被告人闫某某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人柴某某医疗费6824.63元、住院伙食补助费270元，误工费3000元，护理费6000元，交通费400元，鉴定费900元，以上共计17394.63元。   三、驳回附带民事诉讼原告人柴某某其余诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长 郗鹤峰   人民陪审员 张    扬   人民陪审员 刘    玲     二〇一九年十二月五日       书 记 员 马   尧             1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2086号之一 申请执行人:黄世忠，男，汉族，1977年12月出生，广东省紫金县人，住紫金县苏区。 被执行人:赵建飞，男，汉族，1983年10月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行黄世忠与赵建飞借款合同纠纷一案中，执行标的30000元、执行费350元、案件受理费275元由被执行人承担。执行中，被执行人已承诺还款时间，申请人同意对其暂缓执行，申请人黄世忠自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁佳彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1781号 申请执行人：刘长建，男，1979年1月7日出生，汉族，芜湖市永众汽车销售服务有限公司员工，住芜湖市弋江区。 被执行人：邢家生，男，1982年11月4日出生，汉族，现住芜湖市繁昌县。 刘长建与邢家生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款128723元。被执行人依法应承担执行费1831元。 执行过程中，1.本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月25日、12月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为128723元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 璐
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2792号原告:刘安胜，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽菲克斯丹鞋业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇闸北路23号。法定代表人：李明成。委托诉讼代理人：王普，该单位工作人员。原告刘安胜与被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司（以下简称菲克斯丹）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘安胜及其委托诉讼代理人马雪春、被告菲克斯丹委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安胜向本院提出诉讼请求：判决确认刘安胜和菲克斯丹之间存在劳动关系；判决菲克斯丹补发5月至6月4日期间工资5318元；判决菲克斯丹支付未签劳动合同双倍工资17500元；判决菲克斯丹给刘安胜补缴2019年1月至2019年7月的社会保险；判令菲克斯丹支付刘安胜违法解除劳动合同经济补偿金3500元。事实和理由：2019年1月8日，刘安胜开始在菲克斯丹上班，被安排担任公司副总经理主管一切人事行政工作。2019年6月4日，菲克斯丹无故将刘安胜开除。刘安胜在职期间，菲克斯丹一直未与其签订劳动合同，也未给刘安胜缴纳养老保险。后刘安胜向固镇县劳动仲裁委员会申请仲裁，被驳回全部仲裁请求。菲克斯丹辩称：刘安胜不是菲克斯丹的员工，他是公司前法定代表人和股东孙要兵的朋友和现在的合伙人，他利用这一便利关系，意图诈骗公司钱财。本院经审理认定事实如下：菲克斯丹成立于2019年2月1日。同年2月12日，刘安胜参与该公司招聘员工。2019年4月8日，菲克斯丹制作了一份名为《任职》的文书，上写明：经公司决定聘请刘安胜先生为公司副总经理主管一切人事行政工作，此决议即日起开始生效。2019年5月16日，菲克斯丹向刘安胜转款1750元，转款交易名称栏写有：“工资”字样。双方一直未签订劳动合同。2019年3月12日，菲克斯丹股东李良玉在该公司员工微信群以“公司董事长：李辉”的名义发微信：“……从来没有哪个人这样评论过我。他离开公司没有亏欠他任何。春节前后24天的工作我们公司负（应为“付”）了他3倍的工资8700+588红包奖励。他离职之后就这样攻击我……”。前述微信内容后被固镇县人民法院（2019）皖0323民初1467号判决书和蚌埠市中级人民法院（2019）皖03终2385号判决书认定为对刘安胜的辱骂。刘安胜曾向固镇县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：5月份基本工资3500元、满勤200元、加班费817元、绩效451元、6月份工资350元；未签劳动合同双倍工资10636元；补缴在职期间劳动法规定的员工社保。固镇县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。本院认为，证人王某的证言称刘安胜曾参与菲克斯丹招聘员工，与李良玉微信中所述“春节前后24天的工作我们公司负（此处别字）了他3倍的工资8700+588红包奖励”能够互相印证，足以证明刘安胜曾入职菲克斯丹，本院对这一事实予以认定。证人王某的证言还称刘安胜曾离职一段时间，后又进厂。与李良玉微信中的“春节前后24天的工作”和“他离职之后就这样攻击我”的内容相吻合。前述两份证据足以证实刘安胜在2019年2月入职菲克斯丹以后曾经离职，具体离职时间刘安胜未提供证据证实。李良玉发微信的时间是2019年3月12日，据此可以确定刘安胜的离职时间在2019年3月12日以前。2019年5月16日，菲克斯丹曾向刘安胜转款1750元，菲克斯丹虽然否认是刘安胜的工资但是却未作出令人信服的解释，更未提供证据否定该笔转款的工资性质。据此刘安胜与菲克斯丹之间第二次形成事实劳动关系。证人证言能够证实，菲克斯丹的工资延后至次月发放。其5月16日向刘安胜转款，足以证实刘安胜第二次入职时间是2019年4月。刘安胜提交的用以证明其与菲克斯丹劳动关系的《任职》写明“经公司决定聘请刘安胜先生为公司副总经理主管一切人事行政工作，此决议即日起开始生效”，落款日期为2019年4月8日，据此，刘安胜第二次入职时间最迟不迟于2019年4月8日。现有证据能够证明刘安胜第二次入职菲克斯丹，而菲克斯丹未提供证据证实其于何时与刘安胜解除劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，本院以刘安胜认可的2019年6月4日认定为双方解除劳动关系的时间。证人孙要兵作证称1750元是刘安胜半个月的工资，但该证言内容与《任职》所记载的刘安胜第二次入职时间存在矛盾。《任职》作为原始书证，其证明效力高于证人证言，故本院对该证言不予采信。因刘安胜4月份工作时间未满一个月，应当以实际工作天数计算工资，据此并结合刘安胜实际领取的工资数1750元计算，刘安胜的日工资应当为97.22元，月工资应当为2114.54元（97.22元∕日×21.75日）。综上所述，虽然刘安胜与菲克斯丹之间曾经建立劳动关系，但因刘安胜第一次入职后有明确证据能够证实其与菲克斯丹解除劳动关系；第二次入职后，其本人亦认可于2019年6月4日解除劳动关系，故其主张的确认其与菲克斯丹之间的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因菲克斯丹未提供证据证明刘安胜第二次入职后，于2019年6月4日前解除劳动关系，刘安胜认可其于2019年6月4日离职，故刘安胜主张的2019年5月至6月4日的工资，本院应当支持至2019年6月3日。因刘安胜6月份工作未满一个月，应当以实际工作天数计算该月工资。6月1日和2日分别为周六和周日，均为法定休息日，刘安胜亦未提供证据证明其在那两天有加班，故其6月份上班天数应当认定为1天。即刘安胜主张欠付工资，本院支持2211.76元（2114.54元+97.22元）。现有证据能够证实刘安胜第一次与菲克斯丹存在劳动关系的时间未超过一个月，不构成应当支付未签劳动合同双倍工资的情形。刘安胜第二次在职时间为2019年4月8日至6月3日，其未签劳动合同双倍工资差额应当为1847.18元（97.22元∕日×19日），本院对此予以支持。刘安胜主张的补缴社会保险，不属于人民法院受理民事案件范围，本院依法不予审理。刘安胜主张的解除劳动合同经济补偿金，未经仲裁，本院亦不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司支付原告刘安胜2019年5月至6月3日的工资2211.76元、未签劳动合同双倍工资差额1847.18元，合计4058.94元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘安胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，原告刘安胜负担4元，被告菲克斯丹公司负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月十一日书记员  邵 敏