重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初814号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层,统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，行长。委托诉讼代理人：吴宗杰，男，汉族，1986年12月26日出生，系公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘年根，男，汉族，1976年2月6日出生，系公司员工，住重庆市江北区。被告：重庆市润通建材有限公司，住所地重庆市渝北区五星路89-5,统一社会信用代码91500112765904159C。法定代表人：蒋飞，经理。被告：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号，统一社会信用代码915001124505300179。法定代表人：蒋炜，执行董事。委托诉讼代理人：王祥文，男，汉族，1964年8月18日出生，系公司员工，住重庆市渝北区。被告：蒋飞，男，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市渝北区。被告：蒋炜，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市渝北区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行(以下简称哈尔滨银行重庆分行)与被告重庆市润通建材有限公司(以下简称润通公司)、重庆市城通建设实业（集团）有限公司（以下简称城通公司）、蒋飞、蒋炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员章若微担任审判长，与审判员吴贵平、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人吴宗杰及被告城通公司的委托诉讼代理人王祥文到庭参加诉讼。被告润通公司、蒋飞、蒋炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、润通公司归还其贷款本金47999988.00元及截止到2019年3月28日的利息2560036.69元、复利461073.05元、罚息8644998.57元，共计59666096.31元；2、润通公司支付其自2019年3月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未还本金47999988.00元为基数，按合同约定贷款执行利率6.175%上浮50%计算）与复利（以未还利息2560036.69元为基数，按合同约定贷款执行利率6.175%上浮50%计算）；3、城通公司、蒋飞、蒋炜对上述债务承担连带清偿责任；4、其对蒋炜所持有的重庆市奥源建设发展有限公司(以下简称奥源公司)90.868%的股份享有优先受偿权，有权对折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费由润通公司、城通公司、蒋飞、蒋炜承担。事实及理由：哈尔滨银行重庆分行与润通公司于2015年5月4日签订《综合授信合同》，合同约定授信期限为2015年5月5日至2016年5月4日，在授信期限内借款人可向其申请使用的综合授信额度为4800万元。同日，保证人城通公司、蒋飞、蒋炜分别与其签订了《最高额保证合同》，约定由保证人为润通公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保金额为4800万，担保范围是上述《综合授信合同》项下全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金额、实现债权和担保权利的费用。同日，蒋炜与其签订《最高额权利质押合同》，约定由蒋炜以其所持有的奥源公司90.868%的股份为润通公司上述贷款提供质押担保，担保金额为4800万，担保范围是上诉《综合授信合同》项下全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金额、实现债权和担保权利的费用。同月6日，其与润通公司签订《流动资金借款合同》，约定其向润通公司发放借款4800万元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月4日，借款年利率为6.955%，按月付息，到期一次性还本。合同签订后，其按照合同约定向润通公司发放贷款4800万元。借款到期后，润通公司向其申请对该笔借款进行展期，将借款展期至2017年4月27日，贷款利率为6.175%，利息支付方式改为按季度付息。到期因润通公司无力偿还该笔借款，其遂诉至本院。城通公司辩称，事实无异议，尚欠本金无异议，但对利息计算的数据不清楚对错。被告润通公司、蒋飞、蒋炜未答辩。哈尔滨银行重庆分行围绕诉讼请求举示了以下证据：《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《借款凭证》、三份《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、股权出质设立登记通知书、系统借据截屏、还款计划表、对账单明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方的陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月4日，润通公司与哈尔滨银行重庆分行签订《综合授信合同》。该合同约定的主要内容：授信期限为12个月，自2015年5月5日起至2016年5月4日止，在授信有效期限内润通公司可向哈尔滨银行重庆分行申请使用的综合授信额度为4800万元。同日，保证人城通公司、蒋飞、蒋炜分别与哈尔滨银行重庆分行（债权人）签订《最高额保证合同》。该合同约定的主要内容：保证人对债务人润通公司在上述《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围是主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金及实行债权和担保权的费用；本合同项下的保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担担保责任，无需先要求其他担保人履行担保责任，保证人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩权。同日，哈尔滨银行重庆分行（质权人）与蒋炜（出质人）签订《最高额权利质押合同》。该合同约定的主要内容：合同约定为确保质权人与主债务人润通公司依据上述《综合授信合同》及自2015年5月5日至2016年5月4日签订的多个主合同或借据项下而产生的全部债务得以实现，蒋炜自愿将其享有合法处分权、并列入质押权利清单的财产为质权人的债权设立质押担保。本金为4800万元；担保范围是上述《综合授信合同》项下的主债务人所应承担的全部债务，包括本金及利息、罚息、复利、违约金及实行债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、鉴定费、公告费、律师费等）；出质人出质的权利由本合同项下的《质押权利清单》载明，该清单为本合同的组成部分。同时，该《权利质押清单》载明，蒋炜所持有的奥源公司90.868%的股份，数量46240800，价值28808.02万元。质权人对质押的权利有第一顺位的优先受偿权，可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的权利。出质人同意在任何情况下，质权人未行使和未及时行使与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，均不得被视为质权人怠于或放弃行使权利，也不会影响其充分行使本合同项下的权利。在债务人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分权利凭证以实现质权。2015年5月5日，哈尔滨银行重庆分行与蒋炜在重庆市工商行政管理局渝北区分局办理了股权出质登记，将蒋炜名下的奥源公司出质股权数额（万元/万股）4624.08办理了登记。同月6日，贷款人哈尔滨银行重庆分行与借款人润通公司签订《流动资金借款合同》。该合同约定的主要内容：借款总额4800万元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月4日，本合同项下的借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日为准。借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为6.955%，在借款期内，该利率保持不变；润通公司每月支付利息一次，每月20日为付息日，2016年5月4日归还4800万元；如润通公司未按约定期限还款，哈尔滨银行重庆分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至润通公司完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如润通公司未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、工证费等均由润通公司支付或偿付。同日，润通公司向哈尔滨银行重庆分行出具《借款凭证》。该凭证载明的主要内容：借款金额4800万元，起息日期为2015年5月6日，借款到期日为2016年5月4日，当期执行利率为6.955%（年利率），借款期限12个月。2016年4月27日，贷款人哈尔滨银行重庆分行与借款人润通公司及担保人城通公司、蒋飞、蒋炜签订《借款展期协议书》。该协议书约定的主要内容：展期的实际借款金额为4800万元，展期期限至2017年4月27日止；展期借款年利率为6.175%，借款展期期间如遇国家调整利率，该借款利率相应调整，贷款人无须另行通知借款人和担保人；本协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算；本协议与原借款合同、原担保合同（保证合同、抵押合同、质押合同）为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效；借款展期期满，借款人应主动归还借款，到期仍不归还的，贷款人有权按逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息；担保人（保证人、出资人）同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承担相同责任。嗣后，润通公司未按照合同约定偿还借款本息，截至2019年3月28日，尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金47999988.00元、利息2560036.69元、复利461073.05元、罚息8644998.57元。审理中，城通公司称，已核对证据，其对尚欠截止至2019年3月28日的金额（利息、复利、罚息）无异议。本院认为：润通公司与哈尔滨银行重庆分行签订《综合授信合同》、《流动资金借款合同》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行按约发放了借款，有权按期收回贷款；润通公司逾期未归还借款，构成违约，哈尔滨银行重庆分行有权要求该公司归还借款，支付逾期还款违约金。《流动资金借款合同》约定，如润通公司未按约定期限还款，哈尔滨银行重庆分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至润通公司完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如润通公司未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现润通公司尚欠哈尔滨银行重庆分行款借款本金47999988.00元、截至2019年3月28日的利息2560036.69元、复利461073.05元、罚息8644998.57元。润通公司应向哈尔滨银行重庆分行支付以上款项，并应向哈尔滨银行重庆分行支付自2019年3月29日起至付清时止的罚息（以未还本金47999988.00元为基数，按年利率6.175%上浮50%计算）与复利（以未还利息2560036.69元为基数，按年利率6.175%上浮50%计算）。哈尔滨银行重庆分行与城通公司、蒋飞、蒋炜签订的《保证合同》、《借款展期协议书》也是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，城通公司、蒋飞、蒋炜应对润通公司的债务承担连带清偿责任。哈尔滨银行重庆分行与蒋炜签订的《最高额权利质押合同》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方办理了质押登记，哈尔滨银行重庆分行依法享有质权。若主债务人润通公司未履行上述还款义务，哈尔滨银行重庆分行有权将质押物依法折价或者拍卖、变卖，就价款优先受偿。综上所述，哈尔滨银行重庆分行的诉讼请求成立，应予支持。被告润通公司、蒋飞、蒋炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法对上述被告进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆市润通建材有限公司于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司重庆分行本金47999988.00元及截至2019年3月28日的利息2560036.69元、复利461073.05元、罚息8644998.57元;二、重庆市润通建材有限公司于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司重庆分行从2019年3月29日起至付清时止的罚息（以47999988.00元为基数，按年利率6.175%上浮50%计算）与复利（以2560036.69元为基数，按年利率6.175%上浮50%计算）；三、重庆市城通建设实业（集团）有限公司、蒋飞、蒋炜对重庆市润通建材有限公司上列第一项、第二项支付义务承担连带清偿责任;四、若重庆市润通建材有限公司未履行上列第一项、第二项支付义务，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行有权依法将蒋炜所持重庆市奥源建设发展有限公司的出质股权数额（万元/万股）4624.08折价或者就拍卖、变卖该股权的价款在本判决第一、二项确认的支付范围内享有优先受偿权。案件受理费340130.48元，由重庆市润通建材有限公司、重庆市城通建设实业（集团）有限公司、蒋飞、蒋炜负担（此款原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行已垫付，被告重庆市润通建材有限公司、重庆市城通建设实业（集团）有限公司、蒋飞、蒋炜随前款一并支付给哈尔滨银行股份有限公司重庆分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  章若微审 判 员  吴贵平人民陪审员  柳明光二〇一九年十二月二日书 记 员  卢秋君