wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8892号之二 申请执行人:深圳众合信科技有限公司。 被执行人:深圳市天盈创达科技开发有限公司。 被执行人：刘东林。 申请执行人深圳众合信科技有限公司与被执行人深圳市天盈创达科技开发有限公司、刘东林承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付调解款484338元及违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定的期限内申报财产情况，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈子豪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1174号原告：深圳市仁亨物业管理有限公司，住所地:深圳市盐田区北山道57-59号金海雅居山景阁二楼205，统一社会信用代码:91440300695574683P。法定代表人：陈文通，公司董事长。委托诉讼代理人：宋作东，公司员工。被告：徐秀芹，女，汉族，1964年5月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：郑祥光，男，汉族，1988年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系被告儿子。原告深圳市仁亨物业管理有限公司与被告徐秀芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋作东、被告委托诉讼代理人郑祥光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应向原告支付物业服务费11559.1元、物业专项维修资金1156.4元（2015年4月至2019年4月）、停车服务费5390元（2015年4月至2019年4月）、水费2937.2元(2015年5月至2018年5月），并加算四项的违约金15112.14元（自2015年4月1日起计算至2019年4月24日止），五项共计36154.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2019年8月，原告作为深大书香文苑的物业管理服务企业，依据物业服务合同己向被告提供了物业服务。被告作为深大书香文苑A(书香阁）15E的房屋产权人，以服务中存有瑕疵为理由，自2015年4月起一直拖欠物业服务费、专项维修资金、停车服务费、水费，经原告多次催缴均拒不缴纳。被告辩称：答辩人车辆停放在小区，多次出现较大刮痕，原告物业管理不到位；小区安全保障不足，答辩人在小区内被外来送报人员打伤，因为监控设施损坏，最后还要自行承担医药费用；小区卫生质量差，清洁人员不尽责；对公共区域的设施损坏修理不及时，电梯经常停机；小区外墙装修导致答辩人厨房窗户破损、房间渗水发霉；阳台护栏生锈破损，存在安全隐患。经审理查明，被告系盐田区华侨新村9号深大书香文苑A15E业主，被告儿子郑祥光在该房屋居住。2013年7月30日，深大书香文苑业主委员会与原告签订《深大书香文苑物业服务合同》，约定原告为深大书香文苑小区提供维护、养护、管理等物业服务，小区业主按照标准缴纳物业管理费、专项维修资金、停车费，并由原告代收水费、电费等费用；业委会违反合同约定的，原告有权要求业委会限期解决，逾期未解决的，原告可以要求业委会支付违约金；原告提供的服务达不到合同标准的，业委会有权要求原告在合理期限内改进，原告未能改进的，业委会可以提请业主大会解除合同，给业主造成损失的，有关当事人可以要求原告赔偿；合同期限三年，自2013年8月6日至2016年8月5日。2016年7月30日，深大书香文苑第二届业委会与原告签订《深大书香文苑物业服务合同》，相关合同条款和第一份物业服务合同基本一致，合同期限自2016年8月6日至2019年8月5日，业主应在每日10日前交纳物业服务费和专项维修资金，若业主未按时交纳，经原告催交仍未交纳，每日应承担万分之五的滞纳金。原告诉称，被告自2015年4月起未交物业管理费、专项维修基金、停车费，自2015年5月起未交水费，合计21042.7元。被告确认自2015年4月起未交停车费，但交了2015年4、5月的物业管理费、专项维修基金、水费，此项差额614.4元。被告陈述：2015年3月因被告儿子郑祥光车辆在小区停放受损，原告未给解决，就没有再交停车费；2015年4月30日，被告儿子郑祥光在小区内和外来送报人员发生冲突，被人打伤，原告也未能妥善解决。原告陈述2017年2月在被告家门张贴了催交通知，2019年3月还向被告预留手机发送了催交短信，被告陈述没看到催交通知，也没收到催交短信。2014年9月，书香文苑小区被深圳市委、深圳市政府授予安全文明小区；2016年10月11日，盐田社区工作站出具情况说明，证明书香文苑小区积极落实相关安全生产的文件精神，无重大安全事故；同日，盐田派出所也出具情况说明，证明书香文苑小区无邪教组织和重大刑事治安案件发生。关于渗水问题，书香文苑第三届业委会向原告提出过业主反映问题函，原告及时函复，并经现场检查提出了修理意见，报业主委员会批复。2019年8月5日，物业服务合同到期后，原告退出小区的物业服务。以上事实有房屋产权证明、物业服务合同、费用清单、情况说明、往来函件等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案为物业服务合同纠纷，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主也具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，尽到基本的维护、养护、管理义务，被告应当及时支付管理费等各项应缴费用。被告在答辩中陈述的种种问题，即使确实存在，也不能当然拒交各种费用。理由在于：物业服务合同约定“原告提供的服务达不到合同标准的，业委会有权要求原告在合理期限内改进，原告未能改进的，业委会可以提请业主大会解除合同，给业主造成损失的，有关当事人可以要求原告赔偿”；国务院《物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条也规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。无论是双方合同的约定，还是法律法规以及司法解释的规定，均赋予了业主的救济权利，即便原告的物业服务不符合合同约定，被告可以提请业委会要求原告改进，甚至直至解除合同，也可以另循法律途径向原告主张违约责任或损害赔偿，而不能以拒交各种费用的形式消极对抗。被告提出的有些小区质量问题，可能还会涉及到小区开发单位的问题，即使原告愿意解决，也需要报请业主委员会同意后才能顺利进行。至于被告欠缴费用的数额，被告对2015年4、5月的物业管理费、专项维修基金、水费提出异议，因时间跨度久，要求被告还保留四年多之前的缴费单据过于严苛，结合本案相关情况，本院采信被告的抗辩，减去异议部分的费用614.4元，被告还应交纳20428.3元。关于原告主张的违约金，因为费用是不断发生而后累加的金额，其以总欠费金额21042.7元为基数自2015年4月起算明显不合理，在第一份合同里并没有关于违约金如何计算的约定，第二份合同也仅对物业服务费和专项维修资金约定了日万分之五的滞纳金，对水费和停车费的违约金没有约定，且原告也未充分举证其及时催交，综合考虑合同的约定、被告的欠费金额及时间、双方争议的情形，本院酌定被告支付违约金500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐秀芹应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市仁亨物业管理有限公司物业管理费、专项维修资金、停车费、水费合计人民币20428.3元及违约金人民币500元。案件受理费人民币351.94元，由原告深圳市仁亨物业管理有限公司负担人民币148.22元，被告徐秀芹负担人民币203.72元。案件受理费原告已经预交，被告徐秀芹应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告深圳市仁亨物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十二月十二日书记员 张会（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7365号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨智勇,男,汉族,1971年4月24日出生，住广州市白云区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨智勇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年9月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××91，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金74579.04元、利息40999.92元、滞纳金7387.11元、违约金241306.09元、其他费用4509.19元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计368781.35元，包含本金74579.04元、利息40999.92元、滞纳金7387.11元、违约金241306.09元、其他费用4509.19元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为1846.78元（7387.11元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨智勇于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74579.04元、利息（截至2019年3月17日为40999.92元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金1846.78元、其他费用4509.19元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4573元，被告杨智勇负担2259元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初595号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人张有如，男，1974年12月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化，无业，家住湖南省岳阳市平江县。2019年7月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年9月12日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2019年10月20日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检五刑诉[2019]5号起诉书指控被告人张有如犯信用卡诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官何彬彬、王枫出庭支持公诉，被告人张有如到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2017年1月份，被害人吴蝉通过朋友卓某认识了被告人张有如，吴蝉因个人资金紧张，遂委托张有如帮忙办理信用卡用于资金周转，双方约好按信用卡额度每10000元手续费为1500元。2017年中旬，张有如分别在海口市××区的中国光大银行、海口市龙华区金宇东路的中国农业银行、海口市龙华区义龙路的中国工商银行各帮吴蝉办理一张信用卡，额度分别为10000元、10000元、5000元。办理成功后，吴蝉从光大银行和农业银行信用卡各套现10000元，按约定将3000元的手续费交给张有如。因吴蝉不会使用信用卡，其将二张信用卡交给张有如，让张有如以每张卡每个月150元的费用代为养卡。因张有如资金紧张，吴蝉将额度为5000元的工商银行信用卡借给张有如使用。2018年初，张有如在帮吴蝉养卡过程中，未经过吴蝉的同意，将吴蝉的农业银行信用卡提升额度至25000元，将该信用卡剩余额度15000元套现归个人使用。2018年6月份，吴蝉不想再继续养卡，通过微信联系张有如让其帮忙退卡，张有如答应。吴蝉通过微信转账及朋友卓某将20000元转给张有如，让其帮忙还清光大银行和农业银行信用卡的欠款，张有如收到后未帮吴蝉还款并退卡，均将钱款用于个人生活花销及偿还其个人贷款，并将吴蝉从微信上删除，后失去联系。 案发后，张有如的家属主动向被害人吴蝉赔礼道歉，并赔偿吴蝉的损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张有如冒用他人信用卡诈骗共计人民币15000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张有如到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。建议判处被告人张有如有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人张有如对起诉书的指控没有异议。 经审理查明：2017年1月份，被害人吴蝉通过朋友卓某认识了被告人张有如，吴蝉因个人资金紧张，遂委托张有如帮忙办理信用卡用于资金周转，双方约好按信用卡额度每10000元手续费为1500元。2017年中旬，张有如分别在海口市××区的中国光大银行、海口市龙华区金宇东路的中国农业银行、海口市龙华区义龙路的中国工商银行各帮吴蝉办理一张信用卡，额度分别为10000元、10000元、5000元。办理成功后，吴蝉从光大银行和农业银行信用卡各套现10000元，按约定将3000元的手续费交给张有如。因吴蝉不会使用信用卡，其将二张信用卡交给张有如，让张有如以每张卡每个月150元的费用代为养卡。因张有如资金紧张，吴蝉将额度为5000元的工商银行信用卡借给张有如使用。2018年初，张有如在帮吴蝉养卡过程中，未经过吴蝉的同意，将吴蝉的农业银行信用卡提升额度至25000元，将该信用卡剩余额度15000元套现归个人使用。2018年6月份，吴蝉不想再继续养卡，通过微信联系张有如让其帮忙退卡，张有如答应。吴蝉通过微信转账及朋友卓某将20000元转给张有如，让其帮忙还清光大银行和农业银行信用卡的欠款，张有如收到后未帮吴蝉还款并退卡，均将钱款用于个人生活花销及偿还其个人贷款，并将吴蝉从微信上删除，后失去联系。 案发后，张有如的家属主动向被害人吴蝉赔礼道歉，并赔偿吴蝉的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人吴蝉的陈述，证人卓某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图及照片，信用卡申请材料，交易流水清单，银行回单凭证，微信截图，收条，谅解书，人口基本信息表，被告人张有如的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张有如以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗共计人民币15000元，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张有如当庭自愿认罪认罚并如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失并取得其谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张有如犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 邹 燕 人民陪审员 阳旭华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 周盈令 书 记 员 余红梅
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8665号原告：郭世争，男，1944年12月24日，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。被告：肥东县撮镇镇建筑材料厂，住所地安徽省合肥市撮镇大郭。法定代表人：王国良，厂长。被告：肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县合马路。法定代表人：吴超，职务：镇长。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。原告郭世争诉被告肥东县撮镇镇建筑材料厂（以下简称“撮镇建材厂”）、肥东县撮镇镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨倩倩，被告肥东县撮镇镇人民政府委托诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼。被告撮镇建材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告郭世争向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告1999年、2000年工资各10800元、11074元，共计人民币21874元。事实与理由：被告肥东县撮镇镇建筑材料厂属被告肥东县撮镇镇人民政府镇管企业。原告系原肥东县撮镇镇建筑材料厂行管人员。1997年-2000年期间，撮镇建材厂（甲方）与张世培（乙方，建材厂承包负责人）签订承包经营合同，合同约定：实行以张世培为首的行管人员承包责任制，招聘郭世争，李德华、郭仁厚、郭万宏负责全面承包的生产经营工作。承包期间，原告尽职尽责，认真完成工作任务。但是，被告建材厂始终拒不支付原告在承包期间1999年、2000年工资各10800元，11074元。一直以来，原告积极向被告主张合法权益，但因该厂在2012年以前均未依法按约进行审计（镇政府直至2012年6月才委托会计师事务所对该厂财务完成审计），该厂以财务不清为由多次拒绝偿还。原告于2004年10月曾通过信访渠道欲解决问题，未果，2011-2012年期间曾向原镇政府领导顾义勇提出解决问题申请，2015-2016年期间又与原镇政府领导赵正文交涉果，2019年2月原告再次向镇政府提出关于要求镇政府偿付工资的报告申请，镇政府推脱未解决。望法院判如所请。被告肥东县撮镇镇人民政府辩称，原告在1997年-2000年和张世培等人承包撮镇建筑材料厂，其中原告也投资了20000元，原告是承包人之一，其诉请的工资应当由承包人支付，现诉请要求两被告承担支付工资的责任没有事实和法律依据；原告的诉请既超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效，请法庭驳回原告的诉请。被告撮镇建材厂未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了肥东县人民政府东访字（2004）246号复印件、原告自己写的报告、审计报告复印件等证据及当事人陈述在卷佐证。本院经审查认为，根据原告的诉请，原告要求被告撮镇建材厂支付1999年、2000年的工资，应当在当时申请劳动仲裁。而原告于2019年才申请劳动仲裁，已超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭世争的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告郭世争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十二月十二日法官助理夏露书记员郑美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7680号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：刘艳飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘艳飞信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月21日向原告申领信用卡，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程（版本：201611）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月12日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金63150.26元，利息9239.53元，违约金28575.53元，其他费用（即分期手续费）6040元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,截至2019年3月19日为7143.88元，2019年3月20日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘艳飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金63150.26元、利息（截至2019年3月19日为9239.53元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年3月19日为7143.88元，2019年3月20日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）、其他费用（即分期手续费）6040元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担489元，被告刘艳飞负担1951元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23427号原告宏联国际贸易有限公司（ＧＲＡＮＤＵＮＩＯＮＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＴＲＡＤＩＮＧＬＩＭＩＴＥＤ），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室（Ｒｏｏｍ1303,13／Ｆ，ＮｅｗＥａｓｔＯｃｅａｎＣｅｎｔｒｅ,9ＳｃｉｅｎｃｅＭｕｓｅｕｍＲｏａｄ,ＴｓｉｍＳｈａＴｓｕｉ,Ｋｏｗｌｏｏｎ,ＨｏｎｇＫｏｎｇ.）。董事郑波。被告深圳市添鑫锦贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦301，统一社会信用代码×××613。法定代表人郑逸民。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市添鑫锦贸易有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，原告已预交人民币800元，本院退回人民币775元。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十二月十六日书 记 员 李苏妮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益群，女，1964年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人黄益群与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄益群称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即6,980元×3=20,940元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人黄益群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄益群的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特513号申请人（仲裁被申请人）：阳光凯迪新能源集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。统一社会信用代码：91420100744760598B。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翔，湖北大晟律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：英大证券有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路华能大厦三十、三十一层。统一社会信用代码：9144030019242515XB。法定代表人：吴骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李照亮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄训，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请人阳光凯迪新能源集团有限公司（以下简称阳光凯迪公司）向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销（2018）深仲裁字第1161号裁决（以下简称1161号裁决）。二、申请事实和理由：（一）仲裁程序违反法定程序。1、仲裁庭对英大证券有限责任公司（以下简称英大公司）无正当理由逾期提交的证据应不予接受，但仲裁庭在英大公司超期补证的情形下仍然对该等证据予以采信，并将该等证据作为认定申请人必须提前购回股票而构成违约的依据，违反法定程序。2、英大证券超期提交的补充证据未经质证，仲裁庭仍然对该等证据予以采信并将该等证据作为定案依据，违反法定程序，影响案件公正裁决。（二）仲裁庭枉顾客观事实，枉法作出裁决。1.仲裁庭对保全证据公证的证明对象、证明内容认定错误。2.保全证据公证在程序上存在重大瑕疵。3.仲裁庭有关律师费的裁决错误。（三）依法成立的股票质押式回购交易业务协议书及延期购回补充协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，仲裁庭认定事实错误。三、受理仲裁机构：深圳仲裁委员会。四、仲裁机构受理案号：（2018）深仲受字第1161号。五、仲裁机构受理时间：2018年10月10日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1.阳光凯迪公司向英大公司偿还融资本金61,000,000元、融资利息1,690,208.33元（从2018年1月15日起计,暂计至2018年5月28日,应计至融资本息清偿完毕之日止）；2.阳光凯迪公司自2018年5月16日起,按每日18,300元向英大公司支付违约金,直至阳光凯迪公司偿还全部融资本金及利息。暂计至2018年5月28日,为237,900元；3.英大公司对阳光凯迪公司名下已出质的18,940,000股“凯迪生态”（证券代码000939）无限售流通股股票享有优先受偿的权利；4.阳光凯迪公司承担本案中英大公司为实现债权所支付的律师费280,000元、保全费5,000元、保全担保费36,600元；5.阳光凯迪公司承担本案的全部仲裁费用。八、裁决内容：1.阳光凯迪公司向英大公司偿还融资本金人民币61,000,000元,并支付该款的利息,利息按年7.5%计算,自2018年1月16日起,计至实际清偿之日止；2.阳光凯迪公司向英大公司支付未依约偿还上述融资本金的违约金,违约金按每日万分之三计算,自2018年5月27日起,计至实际清偿之日止；3.英大公司对阳光凯迪公司已出质的18,940,000股凯迪生态（证券代码000939）无限售流通股股票享有优先受偿的权利；4.阳光凯迪公司补偿英大公司律师费人民币280,000元；5.驳回英大公司的其他仲裁请求；6.本案仲裁费人民币457,276元,全部由阳光凯迪公司承担。裁定结果本院认为，深圳仲裁委员会于2018年10月16日向阳光凯迪公司送达1161号裁决，阳光凯迪公司于2019年4月15日向本院申请撤销1161号裁决，未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的“自收到裁决书之日起六个月内提出”的期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、仲裁程序是否违反法定程序。1.阳光凯迪公司主张仲裁庭接受英大公司逾期提交的证据违反法定程序。《仲裁规则》第三十九条规定，当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭可不予接受。根据该条，仲裁庭有权决定是否接受当事人逾期提交的证据。虽然英大公司未在仲裁庭要求的期限内提交证据，但仲裁庭仍然予以接受，这是仲裁庭的仲裁权，并未违反法定程序。2.阳光凯迪公司主张证据未经质证违反法定程序。《仲裁规则》第四十条规定，书面审理案件的证据和庭审中或庭审后提交的证据，在送达给其他当事人并给予合理的书面质证期间后，亦可作为认定事实的根据。本案中仲裁庭将英大公司补充提交的证据邮寄送达给阳光凯迪公司并给予其书面质证的期间，而阳光凯迪公司以证据超过举证期间为由不予质证，这是其对自身质证权利的放弃，应视为证据已经过质证，仲裁程序并未违反法定程序。二、仲裁庭是否存在枉法裁决情形。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，阳光凯迪公司主张仲裁庭对保全证据的认定错误、保全证据的公证程序错误以及有关律师费的裁决错误，均属于对仲裁庭实体审理的异议，不能证明仲裁庭存在枉法裁决行为，阳光凯迪公司的该项主张不能成立。另，阳光凯迪公司主张仲裁庭对其违约事实的认定错误，这同样是针对仲裁案件的实体审理的抗辩主张，不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，该主张不能成立。综上，阳光凯迪公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人阳光凯迪新能源集团有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人阳光凯迪新能源集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月十六日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保169号 关于申请执行人涿州际奥物探设备有限公司与被执行人西安森舍电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5534号已经发生法律效力。由于被执行人西安森舍电子科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州际奥物探设备有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初5534号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州际奥物探设备有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5534号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2993号原告：李开文，男，1968年7月1日出生（公民身份号码：413***19*******138），汉族，住址河南省息县*******李寨北组。委托诉讼代理人：李常勇，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈麒，男，1988年2月25日出生（公民身份号码：440************61X），汉族，住址广东省信宜市**************，现住信宜市*******。联系电话：188*****868。原告李开文诉被告陈麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月6日，原告李开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李开文撤诉处理。本案受理费890元（原告已预交），减半收取计445元，由原告李开文负担，退回445元给原告李开文（由原告李开文在收到本裁定后七日内到本院办退费手续）。审 判 长  杨允林人民陪审员  梁瑞萍人民陪审员  赖柯成二〇一九年十二月六日书 记 员  文怡雅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执异147号申请执行人：游伟，男，汉族，1966年10月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人：游艳，女，汉族，1996年9月19日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人：游洪，男，汉族，1994年8月11日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人：张方明，女，汉族，1939年12月2日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人：李世源，男，汉族，1942年12月26日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：贵州友为新建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6E64FG0M。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店3号楼负1层。法定代表人：陈泽宇，职务：总经理。第三人：陈泽宇，男，土家族，1981年8月16日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行游伟、游艳、游洪、张方明、李世源与贵州友为新建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人贵州友为新建筑装饰工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东陈泽宇为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，本院经审查符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈泽宇为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人陈泽宇银行存款人民币62万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向遵义市汇川区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  周 洲人民陪审员  刘冰心人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹 钛
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初205号之二 申请人：彭永贵，男，1976年7月2日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：罗博伦，男，1990年1月1日出生，汉族，住址河北省灵寿县。 被申请人：黄存开，男，1988年11月25日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 原告彭永贵与被告罗博伦、黄存开买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2019）冀1121民初205号民事裁定，查封、冻结、扣押罗博伦、黄存开的财产至133万元。本案一审法院判决被申请人承担责任后，罗博伦、黄存开提出上诉，后经衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2153号民事判决书，判决驳回彭永贵对黄存开的诉讼请求，现该判决已生效，故应解除对被申请人黄存开的保全措施。 本院经审查认为，原告彭永贵对黄存开的诉讼请求已被生效裁判驳回，申请解除对黄存开的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对黄存开名下银行账户的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世和 二〇一九年十二月十二日 书记员  桂士林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46808号之一申请人：上海奥奇服装辅料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾国群。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被申请人：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲。申请人上海奥奇服装辅料有限公司与被申请人上海心本商贸有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海奥奇服装辅料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海心本商贸有限公司的银行存款人民币21,230元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海奥奇服装辅料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海心本商贸有限公司的银行存款人民币21,230元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费232.30元，由申请人上海奥奇服装辅料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2220号申请执行人：王家庄，男，1956年5月31日生，汉族，住响水县。被执行人：陈守江，男，1962年9月14日生，汉族，住响水县。王家庄与陈守江借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈守江未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王家庄于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保126号 关于申请执行人张振永与被执行人周迎飞借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初4733号已经发生法律效力。由于被执行人周迎飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振永向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初4733号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张振永基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初4733号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18财保2号申请人：江苏润来建设集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路5-1、5-3号。法定代表人：宦俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。被申请人：郎溪亚太广场商业开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路386号。法定代表人：杨明军，该公司执行董事。申请人江苏润来建设集团有限公司于2019年12月11日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人郎溪亚太广场商业开发有限公司的银行存款人民币10000万元进行冻结，或者查封、扣押未销售的房产等等值财产。申请人江苏润来建设集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司编号为PZDM201944030000001146“保单保函”（财产保全保险金额10000万元）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏润来建设集团有限公司申请诉请财产保全，其申请事项明确，具有事实和理由，且提供了担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郎溪亚太广场商业开发有限公司的银行存款10000万元，或查封、扣押未销售的房产等等值资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人江苏润来建设集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十二月十二日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1284执2217-1号 申请执行人高检林，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人张解生，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省祁东县粮市镇。 高检林与张解生民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2018）粤1284民初1041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人张解生应自本判决生效之日起十日内向申请执行人高检林归还借款289500元，并从2015年4月21日起按照年利率24%支付逾期利息，直至还清借款之日止。根据申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除划拨被执行人张解生银行存款5004.46元支付给申请执行人外，没有发现被执行人张解生有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人张解生限制消费。 本院认为，由于被执行人张解生暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)粤1284执2217号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0一九年十二月十二日 书记员 江      家      俊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4097号 原告：刘会娟，女，1977年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层。 负责人：周文，经理。 原告刘会娟与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“泰山保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会娟的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告泰山保险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔付原告车辆损失保险金183000元；2.被告承担诉讼费、评估费等费用。事实与理由：原告于2015年9月2日购买冀Ａ×××××奥迪轿车一辆，挂靠在河北祥云汽车服务有限公司办理按揭贷款。2019年3月18日在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包含车辆损失险并投保不计免赔险。原告按约交纳了保险费，被告同意承保并给原告出具了保险单。2019年9月10日，原告驾驶投保车辆回家后，将车辆停放在家门外新乐市锦绣东方小区南门外停车场。第二天上班时发现车辆被水浸泡，究其原因是晚上下暴雨造成积水，积水淹了原告车辆，其他很多车辆也被水淹，造成原告车辆受损。事故发生后，原告立即通知了被告，被告派员到达现场，对现场进行了勘验、照相，查看完毕后让原告修理，原告将车辆修好后，支付了维修费。与被告交涉保险赔偿事宜，被告要求原告委托河北左域机动车鉴定评估有限公司进行评估，原告委托河北左域机动车鉴定评估有限公司做出评估报告后，被告仍拒绝赔偿。请求法院支持原告诉请。 被告泰山保险经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××奥迪轿车的行驶证登记车主为原告刘会娟，2019年9月10日原告将车辆停放在新乐市锦绣东方南门停车场，当天新乐市出现暴雨天气导致车辆被淹，造成车辆受损。冀Ａ×××××车辆在被告泰山保险投有机动车损失保险，保险金额为262548元，并投保不计免赔。保险期限自2019年3月27日至2020年3月26日，被保险人为原告刘会娟。事发后，原告向被告报险，原告于2019年10月22日委托河北左域机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××机动车车辆损失进行鉴定评估，确定车辆损失金额为182707元，原告支付评估费5481元。上述事实有机动车商业险保险单、天气实况信息表、车辆损失鉴定评估结论书、发票、庭审笔录等予以证明。 本院认为，事故车辆冀Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险262548元且不计免赔。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。原告作为被保险人，对事故车辆享有保险利益。冀Ａ×××××车辆系因暴雨而导致车辆受损，根据保险条款，在保险期间，因暴雨造成被保险车辆损失，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内向原告予以赔偿。对于事故车辆的车损数额，经河北左域机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，确定车辆损失金额为182707元，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为查明和确定车辆损失，委托鉴定评估所发生的评估费用5481元，属自己的合法合理损失，应由被告承担。被告泰山保险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘会娟车辆损失费、评估费共计188188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3960元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员 边婷婷 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3688号申请执行人：深圳华辰国际建筑设计有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：王旗，深圳华辰国际建筑设计有限公司总经理。被执行人：襄阳现代城置业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：樊廷军，襄阳现代城置业集团有限公司总经理。本院执行的深圳华辰国际建筑设计有限公司与襄阳现代城置业集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初2448号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳现代城置业集团有限公司应支付申请执行人设计费402304元及案件受理费等。2019年9月11日，本院向被执行人襄阳现代城置业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产；2019年12月12日将被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人深圳华辰国际建筑设计有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月十二日书记员  丁 毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7375号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨国伟,男,汉族,1983年6月4日出生，住广东省雷州市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨国伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月9日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××27，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款100000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金152108.18元、利息26053.54元、滞纳金0元、违约金106058.34元、其他费用24608.93元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计308828.99元，包含本金152108.18元、利息26053.54元、违约金106058.34元、其他费用24608.93元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国伟于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金152108.18元、利息（截至2019年3月17日为26053.54元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用24608.93元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2037元，被告杨国伟负担3895元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85827号原告：马梅英，女，1962年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邢东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁邦，男，1953年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告马梅英诉被告丁邦股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。被告丁邦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之前存在多起债权债务纠纷，部分案件已经由上海市普陀区人民法院受理，为了便于双方就所有争议进行调解协商，申请将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经书面审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告据以起诉的《关于上海赛金生物医疗有限公司期权的代持协议》约定：被告居住地在上海市浦东新区，凡履行本协议所发生的或与本协议有关的一切纠纷通过双方协商解决，经协商在三十日内不能解决，任何一方可向中国上海市浦东新区人民法院提起诉讼。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告丁邦对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告丁邦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇一九年十二月十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2154号原告：辛亚红，女，1978年5月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告：景明嘉，女，1978年8月20日出生，汉族，个体，住同江市。原告辛亚红与被告景明嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛亚红到庭参加诉讼，被告景明嘉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛亚红向本院提出诉讼请求：一、要求被告景明嘉偿还原告借款156680元及利息；二、要求被告承担本案诉讼费、保全费等，庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：被告景明嘉于2018年1月2日向原告借款共计人民币156680元，并出具借条一张。后经原告多次索要该笔借款，被告以无钱为由拒不偿还。现要求被告立即给付原告借款共计人民币156680元。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律之规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告景明嘉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告提供的借据一张，证明了景明嘉向辛亚红借款的事实，本院对该证据证明的事实予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日前，被告景明嘉多次向原告借款共计156680元，上述借款均为本金，未约定利息，2018年1月2日给原告出具了156680元的欠条，后经原告多次催要被告至今未还，原告提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告景明嘉向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告景明嘉于2018年借款，经原告多次催要，至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告景明嘉给付借款本金156680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景明嘉于本判决生效3日内给付原告辛亚红借款156680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元、保全费1303元由被告景明嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十二月十六日书记员  温 馨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4807号 原告：朱某波，男，1973年12月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：剧某考，男，1972年1月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告朱某波与被告剧某考借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某波及其委托诉讼代理人王建明、被告剧某考及其委托诉讼代理人彭军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某波向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，归还岗上镇岗上村金岗新村14-4-201号房产，办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日原告向被告借款19万元整，并向被告书写借条一份，约定原告把岗上镇岗上村金岗新村14-4-201号房产抵押给被告，如原告在2020年以前归还借款，被告归还原告房产。合同签订后，原告便把房屋过户给被告，合同一直履行至今。近日，原告多次与被告协商将借款归还被告，被告对此事置之不理，且表明无法返还上述房产。在多次沟通无果下，为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，望法院依法判决。庭审中原告更正房屋地址为岗上镇岗上村三区1号楼4单元201室。 被告剧某考答辩称，原告所述不是事实，双方所诉争的岗上村金岗新村1-4-201号房产已于2018年4月27号抵账过户登记在被告名下，原告与被告之间权利义务消灭，因此原告主张继续履行合同、归还房产没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告争议房屋位于石家庄市藁城区，为村证，小产权房。现由被告居住使用。 2013年2月26日原、被告签订《房屋转让协议书》，原告将争议房屋以21.7万元的价格转让给了被告，并交付房屋。 2013年2月26日原、被告签订《补充协议》，约定承认《房屋转让协议书》的有效性，并承诺被告所购争议房屋自转让七年后，即2020年3月，如果原告有意购回所转让房产，被告同意按原转让价格21.7万元回购。如至2020年5月底原告不再主张回购上述房产，该房产永远归被告所有。 2017年4月21日被告出具证明一份，载明：自今日起朱某波借剧某考现金借条和任何形式的签字借条作废。证明人杜某，债权人剧某考，2017年4月21日。同日朱某波在同一张纸上书写借条一张，载明：今借剧某考现金19万元，如到期归还不了欠款，房产不用归还朱某波，借款人朱某波，2017年4月21日；另：如2020年以前朱某波能归还剧某考所欠欠款，房产还归朱某波，特此证明，受益人剧某考。同日朱某波在同一张纸上书写转让协议一张，载明：自今日起本人朱某波把岗上镇新岗三区一处房产（102.6平方米，加小房6平米）自愿转让给剧某考，特此证明。原、被告在上述协议上按捺手印。 被告还出示一张《转让协议》，载明：因朱某波借剧某考现金无法偿还，现自愿转让岗上镇金岗新村4单元201室带小房给剧某考，特此证明，日期：2018年4月27日（协议中“2018年”中的“8”明显是“7”窜改而来；“4月27日”中的“7”明显是“1”窜改而来），朱某波；剧某考同意，2018年4月27日。该协议经审理认定，与原告出示的2017年4月21日的上述三张书证应为一天所写。 本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，原告主张借款合同并出示了原、被告双方于2017年4月21日签订的借款协议、房屋转让协议及相关的证明，证实了2017年4月21日原告尚欠被告借款19万元，并以争议房屋作为让与担保的事实，现原告主张偿还该笔借款并收回让与房屋，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告剧某考继续履行与原告朱某波于2017年4月21日达成的借款及让与担保合同。 二、原告朱某波于本判决生效之日起三日内返还被告剧某考借款190000元。 三、被告剧某考于原告履行本判决第（二）项后十日内返还原告朱某波争议房屋（位于石家庄市藁城区），相关手续费用由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月十六日 书记员  王改霞 ——
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2504号 原告：陈振，男，汉族，1970年7月12日出生住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师，执业证号15104200710792186。 被告：四川省攀西建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路51号1栋3楼324号，统一社会信用代码91510107MA6C94XJ41。 法定代表人：肖阳林，董事长。 委托诉讼代理人：文强，男，该公司工作人员。 被告：马毅，男，汉族，1970年4月12日出生住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104200310435666。 被告：马小良，男，汉族，1975年5月4日出生住四川省攀枝花市仁和区。 原告陈振与被告四川省攀西建设工程有限公司(以下简称攀西建设公司)、马毅、马小良合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告陈振及其委托诉讼代理人郑腾伟、被告攀西建设公司委托诉讼代理人文强、被告马毅委托诉讼代理人李帮胜、被告马小良均到庭参加诉讼。同年12月4日第二次公开开庭进行了缺席审理，原告陈振及其委托诉讼代理人郑腾伟、被告攀西建设公司委托诉讼代理人文强、被告马毅委托诉讼代理人李帮胜到庭参加诉讼，被告马小良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振向本院提出诉讼请求：1.判令被告马毅支付原告货款245030元，资金利息36000元（暂计算至2019年12月31日），攀西建设公司和马小良承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系材料供应商，被告马毅系攀西建设公司的项目实际负责人，和攀西建设公司签有内部承包合同书及补充协议，攀西建设公司的工程款、材料款都由马毅或马毅指令的人员领取和支配。马小良系马毅的工作人员和内部合伙人或下一层的非法转包人，马小良的付款、结算、承诺等均需马毅审核签字，二被告是管理和被管理关系。2016年1月14日，经马小良、陈振对账，双方对攀西建设公司A5标段工地上的水泥、红砖等材料作了一个结算，尚欠245030元，2017年6月28日、2018年11月23日，马毅对此债务分两次确认，一次是由项目部处理，一次是攀西建设公司结。但时至今日，并无一方付款。原告认为：马毅作为实际施工人，和攀西建设公司签有相关合同，且攀西建设公司的工程款、材料款，欠民工工资都是转到马毅账户上，自应作为主债务人，承担责任。而攀西建设公司作为项目的建设方，实际收益人，对马毅因内部承包协议而产生的债务，显有支付责任。同时，马小良作为人民法院生效文书确立的和攀西建设有关工作人员，又是实际施工人之一，对所欠款项也有支付责任，故提起诉讼。 被告攀西建设公司辩称，材料款金额如果属实，由项目负责人马毅直接支付。项目材料的负责人是马毅，资金安排由马毅确认，公司负连带责任。对事实和理由认可，无异议。 被告马毅辩称，请求驳回针对马毅的诉讼请求。理由：1.本案是买卖合同纠纷，本案所涉工程的实际施工人是杨志明，杨志明从攀西建设公司承包的，之后杨志明将工程又转包给马小良，马毅只是杨志明的工程委托代理人，因此在本案中马毅不是适格的被告。2.本案是买卖合同，具有合同相对性，本案的材料款是攀西建设公司直接拨给马小良。综上马毅在本案中不应当承担任何责任。 被告马小良辩称，1.金额认可，但是事实不符。根据相对性，从杨志明手上签的转包合同，材料均用于香榭丽都的房屋上了，与攀西建设公司、马毅无任何关系。拿到工程款后支付给原告。2.资金利息3.6万元不认可，工程上没有利息的说法。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告与被告马小良结算，决算表载明：结算金额343995元。且2017年6月28日马毅在该表上手书：“此结算表在香榭丽都10#、11#楼完工后若马小良联系上由马小良负责处理，若香榭丽都10#、11#楼竣工验收并结算后都未联系上马小良则由我项目部负责处理。” 2018年8月15日马小良签名捺印的委托书，载明“今有香榭丽都Ａ5标段马小良下欠陈振红砖、砂石材料款240000元整（贰拾肆万元整），现特委托四川攀西建设有限公司根据攀枝花市万友房地产开发有限公司后期所付工程款按所欠款比例分批分次支付。结算时应从付马小良工程款中扣除。特此委托！委托人：手书马小良并捺印。身份证号：5104021975××××××××。2018年8月15日”在该委托书上，2018年11月23日，马毅手书：“同意按攀枝花市万友房地产开发有限公司所欠本项目工程款按比例支付，由四川攀西建设有限公司代付”。 审理中，1.原告、被告攀西建设公司、被告马小良陈述：原告销售的材料用于香榭丽都A5标段，被告马毅则称不清楚。2.原告陈述没有签订合同，与被告马小良口头协商销售材料事宜，被告马小良支付了部分材料款，现欠款金额245030元。被告马小良予以承认。3.当事人一致陈述：被告攀西建设公司系香榭丽都A5标段总承包单位。 上述事实，有决算表、委托书以及当事人的陈述等形成锁链证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明被告马毅系主债务人，提交的四川省攀西建设工程有限公司工程项目经济责任内部承包合同书、香榭丽都A5标（10#、11#楼）补充协议、被告攀西建设公司持有马毅为经办人的收据、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告马毅是实际施工人，履行的是项目负责人的全部职责；2018年2月14日马毅向原告支付欠款3万元，以及被告攀西建设公司、被告马毅提交的证据间不能形成证据锁链的证据，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于销售材料欠付货款引发的合同纠纷。原告应当就与马毅建立合同关系的基本事实承担举证责任，且主债务人确定的情况下才依照法律规定承担连带责任。根据原告在举证期限内举出的证据不能证明与被告马毅有建立合同关系的意思表示或者马小良的行为系接受马毅的委托。故，原告坚持关于被告马毅支付货款245030元、资金利息36000元（暂计算至2019年12月31日）、攀西建设公司和马小良承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告马毅关于不承担责任的辩解予以采信，但是其因系他人委托人而主体不适格的辩解，被告马毅举出的证据在本案中系孤证而不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告陈振的诉讼请求。 本案案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告陈振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾应平
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初155号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：秦皇岛乌托邦娱乐有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街218号。统一社会信用代码：91130302599938408X。 法定代表人：马淑君，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告秦皇岛乌托邦娱乐有限公司（以下简称秦皇岛乌托邦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人裴振安、赵春玲到庭参加诉讼。被告秦皇岛乌托邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除侵权歌曲共计151首（详见附件）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅，第二季由刘欢、周华健、羽泉、蔡健雅，第三季由刘欢、羽泉、范晓萱、陶喆等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 秦皇岛乌托邦公司未到庭，亦未提交答辩意见。 上海灿星公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季光盘，证明原告享有该三套作品的著作权；证据2、河北石家庄市燕赵公证处出具的2018冀石燕证民字第11023号公证书，证明被告的侵权行为及具体侵权内容与起诉状一致；证据3、证据2中取证光盘一份，证明被告存在侵权行为。证据1及证据3光盘经当庭拆封并播放。被告未质证，亦未提交质证意见。本院对以上证据认定如下：原告的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。 综合原告提交的证据，可确认如下事实:2006年3月24日，原告上海灿星公司成立，经营范围包括经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行等，营业期限自2006年3月24日至不约定期限。原告提交的《中国好歌曲》第一、二、三季光盘，包装盒背面底部均标注“本节目制作者（或录音录像作者）／著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2012年7月16日，被告秦皇岛乌托邦公司成立，经营范围为歌舞娱乐等。经原告代理人河北姜钟律师事务所申请，2018年12月24日，中华人民共和国河北省石家庄市燕赵公证处到被告营业场所进行保全并将保全过程录像，出具2018冀石燕证民字第11023号公证书。被告播放歌单及公证机构现场点播证实，被告的点唱机中收录原告证据1中歌曲151首。2019年8月29日，上海灿星公司以被告秦皇岛乌托邦公司侵害其著作权为由诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，本案焦点一是原告上海灿星公司享有何权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”原告提交的证据《中国好歌曲》光盘包装盒上均标注著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”，即本案原告，该证据被告未提交证据予以反证，故应认定原告为涉案歌曲的著作权人。该法第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”因此，原告作为涉案歌曲的著作权人，其著作权应当受到法律的保护。 焦点二是秦皇岛乌托邦公司是否对原告上海灿星公司构成侵权。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……”被告秦皇岛乌托邦公司所从事的经营范围包括歌舞娱乐，其未经原告许可，以营利为目的，在服务场所供不特定公众点唱原告拥有著作权的歌曲，属于商业性使用行为，且被告未支付原告任何报酬，故被告的上述行为构成对原告涉案歌曲依法享有著作权的侵犯，应当承担相应的法律责任。 焦点三是关于被告应承担的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告未能举证证明被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益，以及为制止侵权行为所支付的合理开支，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查明其获利情况，故依照上述法律规定，本院根据本案侵权行为的情节酌定赔偿数额。鉴于本案被告秦皇岛乌托邦公司2012年7月16日成立，被告侵权使用原告歌曲151首，酌定被告承担赔偿数额为40000元。 综上所述，上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛乌托邦娱乐有限公司立即停止播放并从曲库中删除涉案侵权歌曲共计151首； 二、被告秦皇岛乌托邦娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失40000元。 案件受理费1800元，由被告秦皇岛乌托邦娱乐有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  韩颖 人民陪审员  李秋 人民陪审员  秦征 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  程亮
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2258号 原告：邱勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都倍创思装饰设计有限责任公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段188号1幢34层03号。 法定代表人：陈健伟 委托诉讼代理人:于瑞君,四川弘齐律师事务所律师。 原告邱勇与被告成都倍创思装饰设计有限责任公司（以下简称倍创思公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱勇、被告倍创思公司委托诉讼代理人于瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金（延误工期：工程总造价70800元×2‰×288天）人民币40780.8元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年11月6日，原告同被告签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定竣工日期为：2018年1月15日，而实际竣工日期为：2018年10月30日。按照合同约定，由于被告原因致使工期延误288天，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰,被告应向原告支付延误工期违约金人民币40780.8元。 。 被告倍创思公司辩称，原告未按合同约定支付工程款，工期应相应顺延，同时原告未证明工程竣工日期，被告不应当支付竣工延期的违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，邱勇（发包方、甲方）与倍创思公司（承包方、乙方）签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定：“乙方承包甲方位于成都市温江区房屋的装饰装修工程。工程造价：70800元，工程有效期限90天，（节假日不算），开工日期2017年11月15日，竣工日期2018年1月15日。工程款支付方式：第一次付款时间是合同签订之日付60%，第二次付款时间是隐蔽工程验收后3日内付35%，第三次付款时间是竣工验收合格后3日内付5%，工程验收合格后2日内，乙方应在向甲方提交工程结算单，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后2日内如未有异议，双方应在工程结算单上签字，甲方并同时向乙方结清工程尾款。甲方应将工程款直接交乙方财务部。工程款全部结清后，乙方应向甲方出具正式统一发票。若因甲方将工程款直接交给乙方施工人员而造成损失，责任由甲方自负。违约责任：由于甲方或乙方原因致使工期的延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰违约金。”2018年10月30日，案涉房屋所在物业公司向邱勇出具《室内装饰装修竣工查验记录表》。 另查明，2017年10月18日，邱勇向倍创思公司付款定金5000元，2017年11月7日付款6240元，2017年11月8日付款5000元，上述三笔款项均由邱勇支付给倍创思公司设计师；2018年1月5日，倍创思公司向邱勇出具委托书，委托工地负责人钟雪平全权负责工地收款，当日，邱勇支付二期装修金21240元，倍创思公司向邱勇出具收条。2018年4月4日，邱勇向钟雪平支付装修款66400元，由钟雪平出具收条。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、转账记录、委托书、收条、《室内装饰装修竣工查验记录表》、证人张某的当庭证言等证据予以证实。 本院认为，邱勇与倍创思公司基公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邱勇按照合同约定履行了支付工程款的义务。倍创思公司未在合同约定的竣工日期2018年1月15日完成工程，装修工程迟至2018年10月30日才竣工。倍创思公司应当按照合同约定向邱勇支付延误工期的违约金，因此，对邱勇主张倍创思公司向原告支付违约金40780.8元（工程总造价70800元×2‰×288天）的诉讼请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都倍创思装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邱勇支付违约金40780.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费791元，由成都倍创思装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈丽玉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9096号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7426号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：孔祥沼,男,汉族,1970年6月30日出生，住广东省封开县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告孔祥沼信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告孔祥沼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××19，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金22778.73元、利息9873.30元、滞纳金0元、违约金26316元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58968.03元，包含本金22778.73元、利息9873.30元、违约金26316元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告孔祥沼于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22778.73元、利息（截至2019年3月17日为9873.30元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担569元，被告孔祥沼负担705元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22857号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：遇刚基，男，汉族，1957年7月29日出生，住址天津市和平区，被告：黄津南，女，汉族，1960年3月1日出生，住址天津市红桥区，被告：济南遇世商贸有限公司，住所山东省济南市天桥区安乐镇南北马鞍山路2号，统一社会信用代码91370105306801716G。法定代表人；遇刚基。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告遇刚基、黄津南、济南遇世商贸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告诉求被告遇刚基偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告遇刚基的上述债务承担连带保证责任。经查，原告（乙方）与被告（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十二月十六日书记员 龙姝玥（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵青山，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住滦平县。 委托诉讼代理人：岳承华，女，1976年4月11日出生，汉族，系赵青山之妻。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵青龙，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住滦平县。 再审申请人赵青山因与被申请人赵青龙不当得利纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵青山申请再审称，请求再审撤销原判，依法改判驳回赵青龙的诉讼请求。一、原审将赵青山在二审中提供的证据错误认定提供人为赵青龙，对证据的审核认定颠倒黑白，导致本案关键的事实认定错误，缺乏有效证据支持。被申请人申请证人赵某出庭作证的证言不属实，赵某于1996年前后便出嫁到外乡，对承包地自留山的经营管理根本就不过问，其在一审开庭陈述的自留山果树都是赵青龙打理，山上的树苗是赵青龙栽种的均不属实。另申请再审人服刑期间为1996年5月至2001年5月，但承包地自留山树木均是在2004年、2006年栽种，根本不存在申请人服刑期间树木均是由被申请人栽种管理。 二审判决书第五页“本院二审期间，上诉人（原审被告）赵青龙提供赵青龙、周小明、张谦、曹金龙、石井才、赵翔、赵刚、曹银龙的证人证言，证明2003年他们（赵青山）就分出去单过了，树都是我和我父亲共同管理的，2004年我才退耕的。上诉人（原审原告）赵青山质证：我不认可这份证据。”该部分事实完全认定颠倒，导致整案事实认定全部错误，事实是周晓明等证人证方是由申请再审人赵青山提交，欲证明被申请人2003年就分出去单过，树是申请再审人和父亲共同管理的。赵青龙应当对地上附着物的范围及共有权属承担举证责任，其在一审中仅有自己单方陈述缺乏合法有效的证据印证和支持，应当承担举证不能的责任。本案案涉土地权属和共有份额已经由法院生效裁判予以确定，赵青山和赵青龙各享有六分之一的份额，地上附着物不可能脱离土地而独立存在，认定地上附着物补偿费的权属也需要结合土地权属份额及经营管理的事实进行综合认定，赵青山提交证言证明已经对地上附着物进行占有、经营、管理、维护和使用。 二、赵青龙一审诉讼请求是判令被告给付地上附着物补偿款20770元，但二审裁决结果却是赵青山返还赵青龙地上附着物补偿款22043元，生效裁判明显超出了原告的诉讼请求，违背不告不理的诉讼原则。 本院经审查认为，赵青龙在起诉时请求依法判令赵青山给付地上附着物补偿款20770元，但在一审庭审中已变更诉讼请求为22043元，因此二审判决并未超出原告赵青龙的诉讼请求。据二审庭审笔录记载，“上诉人（原审被告）”提供赵青龙、周小明等人证人证言一份，而实际上原审被告应为赵青山，因此二审判决载明“上诉人（原审被告）赵青龙”提供赵青龙、周小明等人证人证言应为“上诉人（原审被告）赵青山”。另，为支持自己的主张，赵青龙在一审提交了赵荣的农村承包土地基本情况登记表、（2015）滦民初字第1172号民事判决书、赵荣林地林木使用权证、其大哥大嫂、二哥二嫂和十三位村民的证人证言，并申请其妹赵某出庭作证，而赵青山在一审时未提交书面证据材料。原审综合考虑双方提供的证据，认为赵青龙的证据较为充分，可认定其对被征占土地的树木实施了栽种和管理行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014修订）》第二十六条的规定，赵青龙应获得地上附着物的补偿款。赵青山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵青山的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  王 倩 二〇一九年十二月十二日 法官助理  孙桂连 书 记 员  郝伟娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执847号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾闰财，男，1980年3月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与曾闰财罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初79号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌