徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初3846号原告：徐州神威基业机械科技有限公司，住所地铜山经济开发区第三工业园，粮库北路北、高营西路西。法定代表人：林恩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤敦成，该公司员工。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告:锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。法定代表人：李焕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宝忠，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。原告徐州神威基业机械科技有限公司诉被告锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州神威基业机械科技有限公司的委托诉讼代理人宋远程、尤敦成，被告锦宸集团有限公司的委托诉讼代理人袁秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州神威基业机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告行车梁修复费用159788元；2.判令被告赔偿原告行车替代用品吊车的租赁费用952200元；3.判令被告赔偿原告厂房加固费用27000元、事故现场拆除费用3000元；4.依法判令被告赔偿原告喷漆室修复费用65000元；5.判令被告赔偿原告厂房窗户损失2000元；6.被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年1月28日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告的钢结构厂房和办公楼，被告在质量保修期内承担工程质量保修责任。工程于2011年1月14日竣工验收，2018年3月6日，原告1#厂房由南往北第三跨的两侧厂房吊车梁（长约200米）及2台10T吊车，在正常作业时突然从两侧立柱8米高处坠落，导致两台行车损毁、横梁坠落、钻杆摔坏、生产停顿等严重后果，给原告造成了巨大的经济损失。经与设计和监理公司现场勘查，发现本次事故的根本原因是被告工作人员当初在施工时，在吊车梁与立柱牛腿连接处没有按图纸要求进行U形满焊。事故发生后，原告立即通知被告要求修复和整改，被告以种种理由和接口予以推脱，拒不承担保修责任和义务。关于本次事故的赔偿事宜，被告也百般推脱，拒不赔偿。原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉请。被告锦宸集团有限公司辩称，一、涉案厂房第三跨设计吊车重量东侧为10t，西侧为5t，被告对厂房安装完毕后，原告在使用该厂房是两侧均安装了10t吊车，超过了设计标准，导致涉案厂房超标准使用，导致事故发生。在东南建设工程安装鉴定有限公司进行现场鉴定时，原告方隐瞒真相，称是按照设计要求布置两台10t吊车，导致鉴定机构错误认识，鉴定报告出现明显错误，被告认为原告的该违规操作直接影响事故成因。二、根据鉴定报告可以看出，吊车梁上翼缘处廉洁钢板与吊车梁上翼缘、与柱翼缘加焊角钢的连接，原告设计为高强度螺栓连接，由于涉案工程是甲方（原告）供材，原告提供的材料不符合要求，被告安装时，按照原告的要求进行临时焊接。2012年7月份，被告再次向原告提示，要求提供合格施工条件，进行图纸要求的栓接。经鉴定机构查看，原告至今没有对涉案厂房相关位置进行打孔，更无从通知被告安装，责任完全在原告。三、早在事故发生前2012年，由于上述原因已经出现事故苗头，设计、监理、施工及建设单位到现场进行事故分析，一致确认原告方超载使用和不当使用是出现事故苗头的重要原因，并作出了停止使用，进行维修的建议，但原告方视而不见，一意孤行，在被告方以及设计、监理单位给予明确警示的情况下，仍然违规使用带病设备及厂房直至事故发生，原告应对事故的发生、损失的扩大承担全部责任。四、南京东南建设工程安全鉴定有限公司的答复函应为第SF201808090号鉴定报告一部分，答复函中鉴定机构明确回复“图中未注明的焊角尺寸均同较薄焊接厚度，一律满焊”，是针对在图中已标注焊缝标记，但未标注焊缝尺寸的部位，图纸中节点处焊缝标记表述不清楚。本案中，图纸系原告方提供，被告按图施工，图纸没有焊接标记，被告不应承担责任。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告未经工程竣工验收合格就擅自使用涉案工程，被告不承担民事责任。此外，被告认可行车梁修复费用152000元、窗户损失2000元；喷漆室的修复费用应扣除7920元的税费抵扣，被告认为因本次事故造成的损失金额为7552元。对于吊车租赁费用及厂房加固费用、拆除费用不予认可。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，原告徐州神威基业机械科技有限公司同被告锦宸集团有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告锦宸集团有限公司承建原告位于徐州市铜山开发区第三工业园的1#、2#厂房钢结构厂房和办公楼，工程内容包括土建、钢结构制作安装；办公楼土建及水电安装。合同价款为7278600元，固定总价格合同，发包人原告供应材料设备。通用条款第二十七条第五款约定，发包人供应的材料设备使用前，由承包人负责检验或试验，不合格的不得使用，检验或试验费用由发包人承担。第二十九条第二款约定施工中承包人不得对原工程设计进行变更。因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延。其中保修书载明，承包人被告在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。保修内容为本工程所有的质量缺陷，如开裂变形，屋面防水工程、有防水要求的卫生、房间和外墙面漏水渗水；电器安装工程、给排水工程中的管线及设备设施，在使用过程中出现故障及损坏的等；设计及发包方供料的质量问题除外。地基基础工程和主体结构工程本工程的保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限，对于设计或发包方原因引起的维修，如发包方要求承包方维修，承包方应按本协议的保修要求先进行维修，发包方支付维修的材料及人工费用；属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起1天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可委托他人修理。后该工程竣工，2011年1月14日的单位工程竣工验收证明书载明原告公司1#厂房及办公楼工程已按图纸设计要求及合同约定完成所有工程，工程质量良好，观感评定良好，满足使用功能，综合评定合格，施工单位、监理单位、建设单位、设计单位、勘察单位均同意通过验收，并在下方加盖公章。因在使用中发现问题，原告向被告反映相关问题，被告于2012年7月20日致原告方的工作联系单载明，原告单位1#、2#厂房钢吊车梁安装施工中，上翼缘连接板与钢柱、吊车梁上翼缘连接，由于原告方所提供连接板、吊车梁均未有M20安装螺栓螺栓孔。被告方施工人员根据刚吊车梁安装常规做法：将连接板-吊车梁、连接板-钢柱连接角钢，进行3面围焊，并通过工程验收。现发现有不符连接板焊缝拉开现象，经被告方施工人员进行返修补焊处理目前仍不能达到满意效果。被告方经过认真研究，从安全角度考虑，望原告方按原设计图要求，由原钢构加工厂家更换连接板（带M20安装螺栓螺栓孔）、在吊车梁上翼缘打M20安装螺栓螺栓孔，被告方施工人员将连接板全部改为栓接。原告方7月13日电话反映吊车梁下翼缘与钢柱连接过渡板与钢牛腿连接未焊接事情，被告方施工人员按原告方提供设计施工图施工，如需被告公司焊接处理请书面通知。2012年8月12日，原告因行车梁减震板与立柱牛腿垫板之间连接点90%以上没有焊接，只有2号厂房部分焊接以及行车梁上翼缘与立柱之间防倾翻连接板因焊接质量问题导致大部分断开两问题通知被告、设计单位、监理单位进行会商。2012年8月14日下午，原告公司程龙、孙敦庆、吕清春，徐州瀚艺建筑设计有限公司孙峰，徐州市科苑建设工程监理有限公司刘海涛、韩友民，被告公司陈光国参与会议，会后设计单位、监理单位、施工单位参会人员致函原告，该说明载明，设计图纸符合设计规范，由于原告提供的连接板、吊车梁均未有M20安装螺栓螺栓孔，被告单位根据钢吊车梁安装常规做法，将连接板-吊车梁、连接板-钢柱连接角钢，进行焊接，该做法经会上讨论认为原告在使用过程中如不超出行车梁设计条件进行使用则是可行的，并载明原告方存在超负荷不规范使用的情况，1#厂房M、J轴线的16、15、14、13、12、11、10轴线钢柱都有明显不同程度的向南弯曲变形。2018年3月6日，原告1#厂房由南往北第三跨的两侧厂房吊车梁在作业时，发生安全事故，吊车梁及2台10T吊车突然从两侧立柱8米高处坠落，导致两台行车损毁、横梁坠落。2018年4月9日，江苏省徐州市徐州公证处（2018）徐徐证民内字第1743号公证书载明，2018年3月9日，公证员到原告公司对厂房外观及厂房内的设备等分别进行拍照、摄像，共得照片48张。另查明，经本院委托，2018年8月28日南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定意见，该鉴定报告载明吊车梁支座处弹簧板与牛腿顶支座垫板仅局部在弹簧的单侧有角焊缝痕迹，多数位置未见焊缝痕迹。每个牛腿处的两根吊车梁仅设置一块连接板与柱翼缘上的加焊脚钢连接，连接板两端未见安装螺栓，仅通过垂直于连接板纵向的正面角焊缝与柱翼缘角钢和吊车梁焊接。因被告提出异议，本院致函鉴定结构，要求明确图纸设计是否符合规范，设计单位图纸设计是否存在问题并导致工程质量问题。南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2018年10月9日复函，载明造成连接措施不足质量问题的原因包括，图纸中节点处焊缝标记表述不清楚，施工单位在依据设计单位出具的施工图进行施工前，应对图纸中的内容进行仔细查阅，对图纸中存在的表述遗漏、矛盾、与常规做法明显不符等内容，应在设计交底环节向建设单位、设计单位提出，并要求设计单位予以补充变更。本案鉴定过程中，未发现相关设计变更，相关工作联系函件。实际施工构造做法不符合施工图及相关规范要求。现场未见连接板与柱翼缘加焊角钢、吊车梁上翼缘之间有螺栓孔。经本院委托，2019年7月江苏苏科结构设计事务所有限公司出具涉案工程维修方案蓝图，2019年12月5日江苏苏科结构设计事务所有限公司函至本院，载明该公司于2019年7月出具的修复方案蓝图，修复过程发现现场与图纸存在细部尺寸不吻合，我司于2019年9月出具了图纸变更，B版图纸总用钢量增加1.006T，情况属实，特此说明。再查明，2007年10月，徐州瀚艺建筑设计有限公司出具涉案工程图纸，图纸总说明中载明结构设计合理使用年限50年，所有构件在制作中应力求尺寸及孔洞位置的准确性，以利于现场的安装与焊接，设计中凡是未注明的焊缝均为满焊，焊缝高度均同较薄焊件厚度。并对钢结构材料、制作与安装、涂装、焊缝符号及图裂、荷载依据予以说明。2018年6月11日徐州瀚艺建筑设计有限公司关于《徐州神威机械科技有限公司1#厂房及办公楼》DCL2等图纸设计要求的说明载明，行车横梁下翼缘板与钢柱连接过渡板与钢牛腿之间的连接方式，按该图纸技术说明第2条的要求，即“图中未注明的焊脚尺寸均同较薄焊件厚度，一律满焊”的要求执行。2019年5月15日该设计单位又致函原告，载明设计单位工程师孙峰前往原告处查看吊车梁垮塌事故，发现吊车梁突缘板板底与钢柱牛腿顶板的垫板有焊接现象，图纸设计要求此处为刨平顶紧。焊接的好处为，在吊车正常运行条件下，吊车梁有一定的合理变形，该处不焊接则可以实现吊车梁的理论铰接，与设计假定一致；焊接的坏处为，在吊车正常运行条件下，吊车梁有一定的合理变形，该处焊接则不能实现吊车梁的理论铰接，与设计假定不一致，导致车梁在该焊缝处因受力较大而破坏主体结构。还查明，2018年3月7日原告与徐州丰驰物流有限公司签订起重机包月租赁合同，载明租赁徐州丰驰物流有限公司型号为25T、80T的起重机来完成厂区吊装，月租金为60000元，另约定了相关的权利义务及违约责任等。原告已支付徐州丰驰物流有限公司相应的租赁费用，徐州丰驰物流有限公司向原告开具了增值税发票，总额为952200元。徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司2019年11月20日的费用说明载明，设计院于2019年7月出具的修复方案蓝图，修复过程发现现场与图纸存在细部尺寸不吻合，于2019年9月图纸变更，B版图纸总用钢量增加。原设计图重量为15.5T，变更后总量为16.506T，增加费用7788元。该维修工程于2019年10月16日经施工单位、建设单位、设计单位、监理单位验收合格。本院认为，首先，关于责任承担问题。《建设工程质量管理条例》第二十九条规定，施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者检验不合格的，不得使用。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，其一，双方签订的建设工程施工合同的通用条款对发包人供材的使用问题已进行了约定，并要求施工方按图施工。故对被告关于原告供材不符合要求导致质量问题，并在供材不符合图纸要求的情况下按照常规做法进行安装，其不承担责任的抗辩意见不予采纳。其二，徐州瀚艺建筑设计有限公司的情况说明载明被告在施工中存在图纸要求满焊未满焊的情形，被告虽抗辩认为图纸表述不清，但鉴定机构对该问题已明确答复，施工单位在依据设计单位出具的施工图进行施工前，应对图纸中的内容进行仔细查阅，对图纸中存在的表述遗漏、矛盾、与常规做法明显不符等内容，应在设计交底环节向建设单位、设计单位提出，并要求设计单位予以补充变更。而被告在施工中未对上述问题与设计单位进行沟通，且设计单位已说明不按图施工的利弊，故对被告该抗辩意见不予采纳。其三，被告抗辩已通过向原告发函的方式对存在的安全问题尽到提醒义务，原告的拖延以及疏忽是造成事故的根本原因，但双方合同中约定承包方应按本协议的保修要求先进行维修，发包方支付维修的材料及人工费用，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起1天内派人保修。在原告已向被告告知问题，并邀请相关方会议讨论的情况下，被告以书面通知等排除合同约定的义务，与法律规定不符，对该抗辩意见本院不予采纳。此外，被告抗辩认为涉案事故是由原告超载造成，因南京东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告系在现场检查检测并结合竣工图纸及国家相关规范标准情况下出具的报告，已对设计载荷、使用年限，施工质量、实际使用情况进行分析，故本院采纳鉴定意见，由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。其次，关于损失厘定问题。其一，关于维修费用，被告对于增加的费用7788元不予认可，因该变更系修复过程中发现现场与图纸存在细部尺寸不吻合，鉴定机构江苏苏科结构设计事务所有限公司于2019年9月图纸变更，钢量增加1.506T。维修施工单位徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司书面说明增加费用7788元。故本院认定涉案工程维修费用159788元。其二，关于维修期间起重机租赁费用，涉案事故发生后，原告为保障生产减少影响而租赁起重机使用，相关费用有合同、支付凭证即增值税发票予以印证，故对原告主张的该费用952200元，本院予以支持。其三，加固拆除费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不能证明上述损失，本院不予支持。最后，关于喷漆室修复费用及厂房窗户损失,本院支持被告认可的9552元。上述合计1121540元，由被告承担其中的70%，即785078元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告锦宸集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州神威基业机械科技有限公司损失785078元；二、驳回原告徐州神威基业机械科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费15681元，鉴定费50000元，合计65681元，由原告徐州神威基业机械科技有限公司负担19704元，被告锦宸集团有限公司负担45977元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  李兴东人民陪审员  谭丽丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  武航宇