北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17354号原告：唐某，女，1981年6月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：卢明计，北京昶正律师事务所律师。被告：于某1，女，2011年8月17日出生，满族，住北京市顺义区。被告：于某2，男，2018年1月31日出生，满族，住北京市顺义区。被告兼被告于某1、于某2之法定代理人：卜某，女，1981年8月12日出生，满族，住北京市顺义区。被告：于某3，女，1958年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：于某4，女，1963年8月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告兼被告于某3、于某4之共同委托诉讼代理人：于某5，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：于某6，女，1968年12月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告卜某、于某5、于某6之共同委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：于某7，女，1961年3月19日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：宋宁，男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告唐某与被告于某5、卜某、于某1、于某2、于某3、于某7、于某4、于某6、第三人宋宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员刘垣生、高倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某之委托诉讼代理人卢明计，被告兼被告于某3、于某4之共同委托诉讼代理人于某5，被告兼被告于某1、于某2之法定代理人卜某，被告于某6、于某7，被告于某5、卜某、于某6之共同委托诉讼代理人顾倩，第三人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁款共计2350000元并以上述拆迁款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年10月23日起至实际支付之日止的利息；2.判令房屋拆迁总安置面积的一半即284.15平方米归原告所有。事实和理由：原告与被告于1997年开始同居生活，后于2009年1月19日登记结婚，期间被告的父母都由原告照顾。后双方于2009年建正房七间以及二层楼房732平方米。2010年10月18日，原告与被告离婚并就上述财产分割达成协议。2011年3月6日，于某5向原告出具书面协议：在我于某5的房屋及宅院有唐某的一半，我于某5与于某8父子关系。原告于2018年10月23日起诉至法院，后在法院释明后撤诉。原告撤诉后以离婚后财产纠纷起诉至法院，被告于某5在明知涉诉房屋存在争议的情况下私自将拆迁协议书由于某6签字，并称拆迁款已经由于某6领取，贵院于2019年4月8日作出（2019）京0113民初2155号民事判决书。为了合理解决上述财产纠纷，原告依法诉至贵院，请求依法裁判。被告于某5、卜某、于某1、于某2共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告既不是房屋拆迁安置补偿合同的签订人，也不是合同中的被安置人，无权就合同提起诉讼。第二，原告起诉没有事实和法律依据，原告与被告于某5于2010年调解离婚，在调解书中明确约定双方没有财产争议，无共同财产。房屋拆迁安置补偿合同是离婚后于2018年签订，与原告无关。原告对于于某5的父母从未尽照顾义务，被拆除的房屋是于某8的，都是原来的旧房，双方婚姻关系存续期间从未盖房，也未对该房屋达成分割协议。因此，所有拆迁利益归全体被安置人所有，与原告无关，原告主体不适格，其无权起诉，也无权分割。被告于某3、于某7、于某4、于某6共同辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉老房七间都是父母建的。第三人宋宁述称，涉诉的二层楼房是我出资建的，于某5没有出资，所得拆迁款已经分给了我。本院经审理认定事实如下：于某8与刘某系夫妻关系，二人一共生育五个子女，分别是于某3、于某7、于某4、于某6、于某5。于某8于2000年去世，刘某于2007年去世。于某8、刘某在北京市顺义区×镇×村芳香胡同9号有宅院一所，《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×-×集建（证）字第512号，登记的土地使用者为于某8。该宅院内原建有北正房七间（其中东数二间为耳房），南侧建有二层楼房一栋。2018年12月，因北京市顺义区×镇×村进行棚户区改造，涉诉宅院内的原有房屋现已被建邦公司全部拆除。于某5与唐某原为夫妻关系，二人于上世纪九十年代末相识后同居生活，并于2009年初登记结婚，后于2010年10月18日经本院（2010）顺民初字第11563号民事调解书调解离婚。后于某5与卜某于2010年11月18日登记结婚，并于2011年8月17日生育一女于某1，于2018年1月31日生育一子于某2。审理中，唐某提供2011年3月6日于某5手书的字据一份，证明双方对涉诉宅院内的原有房屋作出分割。字据内容为：在我于某5的房屋及宅院有唐某的一半，我于某5与于某8父子关系。落款处有于某5的签名和书写日期。于某5认可该字据的真实性，但不认可其证明目的，称该字据是唐某胁迫其书写的，并非其真实意思，且字据中的房屋不属于夫妻共同财产，而是于某8夫妇的遗产，涉及其他继承人的权益，双方在涉诉宅院内从未新建或翻建过房屋。关于涉诉宅院内原有房屋的建设时间和出资人，唐某称北正房七间建于2009年8月份左右，系于某5与唐某共同出资所建；南侧二层楼房一栋建于2009年3月份之前，也是于某5和唐某共同出资所建。于某5、卜某、于某1、于某2均不认可唐某所述，称北正房七间系于某8夫妇生前所建，建设时间过早记不清了；南侧二层楼房系第三人宋宁出资于2010年8月所建，其与宋宁签订有书面协议。于某3、于某7、于某4、于某6亦不认可唐某所述，称北正房七间系父母于上世纪六十七年代所建，之后也没有翻建过；二层楼房一栋是于某5找别人建的，当时四人并不知情，否则不会让他人在该宅院内建房。于某5、卜某、于某1、于某2提供2010年3月5日于某5（甲方，卖方）与宋宁（乙方，买方）签订的《合作协议书》一份，证明涉诉宅院内南侧的二层楼房系第三人宋宁出资所建。《合作协议书》主要内容为：甲、乙双方经友好协商，就房屋空地由乙方出资建房达成一致意见。一、甲方向乙方提供如下房屋及地上物：1.坐落地址为北京市顺义区×镇×村芳香胡同9号；2.结构为砖混，院落及院内建筑面积为一层366平方米、二层366平方米；3.房屋土地四至为东至坑、西至于、南至道、北至道；4.房屋地上物所有权人为于某5。二、责任与权利：甲方须具备该房屋所有相关法律认可文件；本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立《合作协议》；甲方须保证上述房产无债权与债务纠纷；甲方能够代表全部家庭成员意见；在合同期限内，如遇拆迁或开发占地，甲、乙双方不得私自对外洽谈相关事宜，乙方所出资的设施、设备、建筑，补偿归乙方所有；如遇拆迁，拆迁办需要写分割协议和相关手续，甲方必须无条件提供相关签字手续，配合乙方签字分割，以便于乙方领取自己的补偿款，甲、乙双方补偿款由甲、乙双方各自领取，土地补偿款归甲方所有，房屋及地上物补偿款归乙方所有。三、违约条款：甲、乙任何一方不按上述条款执行即视为违约，违约方须向对方支付违约金五万元。……八、其他应说明的有关事项：甲方原有房屋补偿款归甲方所有，与乙方无关。唐某不认可《合作协议书》的真实性和证明目的。经询问，宋宁称：我和于某5于2009年经朋友介绍认识，因为我搞过建筑，当时我去于某5家里，看他的院子挺大，前面都是空地，我跟他提议由我出资在他院里建房，另外我给他5万元作为补偿；为此，双方签订了《合作协议书》，约定房屋建好后由我向外出租，租金由双方协商分配，但是后来一直没有租出去；双方还约定如果拆迁，拆迁款全部归我所有；当时所建房屋是二层小楼，一共700多平方米，我建房一共花了50多万元，于某5没有出资；双方是先签的协议，签完协议后建的房，房屋于2010年9月左右建成。关于5万元违约金，宋宁另称：当时协议约定由我建房，如果我不建房，这5万元就归于某5了，如果我建房，这5万元就作为给他的补偿；建房时，于某5与他的前妻和孩子在院里居住，于某5的父母当时都不在了，他的几个姐姐当时不知道这件事。审理中，本院调取了涉诉宅院及房屋的拆迁档案资料，包括：1.北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）与于某6于2018年12月12日签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议书”），载明：建邦公司因涉诉宅院及房屋拆迁应支付拆迁补偿、补助及奖励款共计4170479元，其中宅基地区位补偿款为946691元、房屋及附属物重置成新价补偿款为1322276元、分户补偿款为175500元、搬家补助5000元、装修补助155767元、人员安置补助100000元、生活补助227320元、移机补助1335元、提前搬家奖1136590元、宅基地合法利用奖100000元；符合安置资格的人员共五人，即于某5、卜某、于某6、于某1、于某2；总安置面积为568.3平方米（宅基地使用权证证载面积的70%）；因选择房屋安置，建邦公司另支付享有安置资格的人员每人30个月的租房补助款，标准为每人每月1650元。2.建邦公司与于某6于2019年1月30日签订的《北京市顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（以下简称“认购协议书”），载明：于某6一方自愿认购安置房共4套，实际选房面积共计375平方米，放弃安置面积193.3平方米，该部分面积按照25659元/平方米的标准折算的货币安置款共计4959885元，由建邦公司向于某6一方一次性支付。3.于某6与宋宁于2018年12月14日签订的分款协议，载明：位于顺义区×镇×村芳香胡同9号的宅基地/房产，宅基地使用权人已经就不动产签订拆迁补偿协议，根据协议产权人可获得共计4170479元的拆迁补偿款，现根据拆迁安置的实际需要且征得各方一致同意，将拆迁补偿款分配如下：分款人1为于某6，分款额为3610479元；分款人2为宋宁，分款额为560000元。4.《北京市集体土地房屋拆迁估价报告》及附表，载明：涉诉宅院及房屋的拆迁补偿价值总额为2268967元，其中房屋及附属物重置成新价为1322276元、区位补偿价为946691元；北正房七间建筑面积为91.82平方米，房屋结构价及装修价款为118715元，装修补助款为13435元；北正房及二层楼房的设备及附属物补偿款共计40422元。经询问，于某5、卜某、于某1、于某2、于某3、于某7、于某4、于某6称涉诉宅院及房屋因拆迁所得补偿款，除分款协议中的56万元已经给付第三人宋宁外，其余均已发放给于某6，双方尚未进行分割。上述事实，有（2010）顺民初字第11563号民事调解书、字据、《合作协议书》、拆迁档案资料及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是涉诉宅院的原有房屋是否为于某5、唐某的夫妻共同财产。唐某主张涉诉的北正房七间系其与于某5共同出资所建，但并未提供证据予以证明，且于某5、卜某、于某1、于某2、于某3、于某7、于某4、于某6均不认可，故其应当承担举证不能的法律后果，该房屋不属于于某5、唐某的夫妻共同财产。根据于某5、于某3、于某7、于某4、于某6的陈述，上述房屋应为于某8、刘某的夫妻共同财产，二人去世后应为二人的遗产。因于某8、刘某均在于某5、唐某结婚登记前去世，故于某5因继承上述房屋所得财产亦不属于于某5、唐某的夫妻共同财产。涉诉宅院内的二层楼房虽在于某5、唐某婚姻关系存续期间所建，但根据于某5与第三人宋宁签订的《合作协议书》及于某6与第三人宋宁签订的分款协议的约定，该楼房确系第三人宋宁出资所建，且宋宁已经依据《合作协议书》的约定分得了相应拆迁补偿款，故该房屋亦不属于于某5、唐某的夫妻共同财产。关于于某5为唐某手写的字据，因字据中的“房屋”范围并不明确且字据内容侵犯了他人的财产权益，应当无效。现唐某并非拆迁协议书确定的被拆迁人，其对涉诉宅院内的房屋亦不享有所有权，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告唐某的全部诉讼请求。案件受理费二万五千六百元，由原告唐某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  刘垣生人民陪审员  高 倩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 月