河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2724号原告:陈长忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住所地河南省潢川县。委托诉讼代理人：熊光卫，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：芦于国，男，1973年4月20日出生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。被告：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：程玉珍，任公司经理。被告：杨晓霖，男，1972年7月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告陈长忠与被告芦于国、商丘市豫民建筑工程有限公司、杨晓霖建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈长忠及委托诉讼代理人熊光卫、侯明强、被告商丘市豫民建筑工程有限公司法定代表人程玉珍、被告杨晓霖委托诉讼代理人刘胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决第一被告芦于国支付劳务费921000元及利息暂计30000元(自2011年10月1日起至实际支付完毕之日止，以921000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，暂共计951000元。二、依法判决第二被告对上述款项承担连带清偿责任。三、依法判决第三被告对上述劳务费中的315600元及利息(自2014年8月1日至实际支付完毕之日止，以315600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)承担连带清偿责任，并支付违约金50000元。四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2010年，案外人河南长建置业有限公司公司进行东方今典一期项目开发，其将该工程总承包给商丘市豫民建筑工程有限公司,商丘市豫民建筑工程有限公司作为总承包方，将该工程的劳务违法分包给无资质的个人即本案第一被告芦于国，第一被告芦于国又将东方今典一期项目的8#9#楼劳务大清包给原告。原告于2010年7月25日进场施工，2011年9月全部施工完毕，并且双方进行了结算，截止到目前为止仍欠原告劳务费921000元，经原告多次催要，被告拒不支付。2014年5月15日第三被告杨晓霖向原告出具保证份，明确约定2014年7月31日前支付原告315600元。如到期不能按时支付，愿支付违约金50000元作为赔偿，但约定到期后仍未按时履行。第二被告商丘市豫民建筑工程有限公司作为总承包方，违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠劳务费连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告芦于国未答辩。被告杨晓霖辩称：1、被告在2010年1月至2014年12月，在河南长建置业有限公司担任公司财务总监，在本案签署的文件代表的是长建置业公司，履行的职务行为。杨晓霖作为被告不适格。2、原告主张的杨晓霖承担连带清偿责任超过诉讼时效。3、长建置业与芦于国之间没有结算，两方之间的数额是不清楚的，至于长建置业与原告怎样结算与被告没有关系。被告商丘市豫民建筑工程有限公司辩称：东方今典的工程是长建置业直接包给芦于国的。东方今典工程一直涉嫌非法集资，公安机关一直找不到芦于国。至于芦于国与长建置业之间由公安局清算组清算，跟被告公司没有关系。被告公司不承担责任，被告公司没有与长建置业签过合同，也没有和陈长忠签过合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告杨晓霖质证认为，对证据一因为被告芦于国未到庭，无法核实真实性，进度表不是结算单，只能证明与被告芦于国有关，与被告杨晓霖无关。对证据二有异议，公安一直找不到芦于国，原告的录音是2017年，单凭录音无法证明是芦于国，录音作为视频资料应有其他证据佐证，单凭录音我方不予认可。对证据三证据四，证人的内容均有异议，两份证言内容极其一致，不能保证证言的客观性、真实性，证言不能证明与豫民公司有关系，应当提交书面合同。证据五有异议，提交的是复印件没有显示证据的来源，原告不能仅凭复印件来印证8、9号楼验收合格，应当提供验收报告，验收不等于结算。对证据六的真实性请法庭核实，二三均是以“如果”的方式开头，不能证明被告支付工程款的情况。证据七委托书是竣工结算时，从发包方扣除，截止到目前原告没有结算的证据，这份证据没有达到结算的要件。证据八证明目的有异议，杨晓霖是签字同意不是担保人，是承诺在2017年7月前支付，担保法是到期后六个月，在六个月不进行主张的，担保期限到期。即使原告在六个月主张的话，也已经超期。杨晓霖是财务总监，履行的是长建置业的职务行为，杨晓霖个人跟工程是没有任何关系的。被告豫民建筑公司质证认为，对证据一没有被告公司的签字，说明被告公司与被告芦于国没有签订任何合同。证据二、整个东方今典是一个刑事案件，芦于国跟东方今典没有结算，不清楚东方今典欠不欠芦于国钱，也不清楚芦于国是不是欠原告钱。证据三、证据四被告和东方今典协商好的，分包是东方今典包的，跟被告公司没有关系。证据五，豫民公司与被告芦于国没有合同，陈长忠与芦于国是老乡，证据是伪造的。让芦于国跟东方今典算账，如果东方今典欠钱，让东方今典给他。芦于国同时干的15#、20#工程，芦于国出的证言都是虚假的。其他的证据不发表质证意见。本院认为，原告证据不能充分证明自己的主张，从被告证据可证明，被告芦于国与案外人河南长建置业有限公司签订了建筑工程承包协议，而河南长建置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，民权县公安局经多次登报、电话通知被告芦于国登记结算，被告至今未来登记结算。原告亦未提交相关证据证明，虽然商丘市豫民建筑工程有限公司为河南长建置业有限公司（建设项目东方今典小区）的工程承包商，但被告芦于国是与河南长建置业有限公司直接签订的工程承包合同，根据合同相对性，被告商丘市豫民建筑工程有限公司不应承担还款责任，被告杨晓霖作为河南长建置业有限公司的财务总监，对原告的承诺应视为是履行职务的行为，其异议本院予以支持。综上，原告提交证据部分与本案有关联，可作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2010年，案外人河南长建置业有限公司开发东方今典一期工程，2017年7月，被告芦于国与河南长建置业有限公司签订了东方今典一期8#、9#楼建筑工程承包协议，被告芦于国又将该工程分包给原告陈长忠，工程完工后，被告芦于国于2011年9月29日给原告出具了东方今典四标段8#、9#楼结算单及工程完成拨款进度表。2014年5月15日，在河南长建置业有限公司时任财务总监的杨晓霖给原告出具“今承诺于2014年7月31日前将陈长忠工程款计叁拾壹万伍仟元整（315600元）予以支付。如到期不能按时支付，愿赔偿伍万元违约金，同意杨晓霖”。后经原告催要，被告芦于国仍欠原告工程款921000元，致使原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告芦于国承包河南长建置业有限公司东方今典一期的8#、9#楼的建筑工程，并与河南长建置业有限公司签订了补充协议，芦于国又将工程分包给原告陈长忠，工程完工后，被告芦于国与原告进行了结算，经原告催要后，被告芦于国欠付原告工程款912000元，案件事实清楚，被告芦于国应当承担还款责任。关于原告要求支付工程款利息问题，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因陈长忠与芦于国结算时间为2011年9月29日，其利息应按2011年9月29日至欠款付清之日止计算，原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告商丘市豫民建筑工程有限公司承担连带清偿责任的问题，因被告芦于国是与河南长建置业有限公司直接签订的工程承包合同，根据合同相对性，原告没有充分证据证明其承担连带还款责任的事实及法律依据，故要求被告商丘市豫民建筑工程有限公司承担还款责任本院不予支持。关于原告要求杨晓霖承担315600元的连带清偿责任的请求，杨晓霖作为时任河南长建置业有限公司的财务总监，对原告工程款还款的承诺是履行职务的行为，故原告要求被告杨晓霖承担315600元的连带清偿责任本院不予支持。因河南长建置业有限公司涉嫌犯罪已经被民权县公安机关立案，同时多次以登报、电话等方法，通知相关债务个人与单位前来公安机关登记结算，芦于国至今未来登记结算。综上所述，原告部分诉讼请求本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芦于国于本判决生效后十日内支付原告陈长忠工程款921000元及利息（利息自2011年9月29日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈长忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13809元，由被告芦于国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  王金领审判员  刘 玮二〇一九年十二月十五日书记员  王 颖