内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初2696号原告郭永贵，男，汉族，1966年3月25日生，公民身份号码×××，现住乌海市。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告张春生，男，汉族，1970年6月29日生，公民身份号码×××，现住乌海市。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。原告郭永贵与被告张春生保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭永贵委托代理人闫勇，被告张春生委托代理人郝元、刘巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金400000元，利息656000元（截止到2019年6月26日），以上合计1056000万；2、判令被告以未付本金400000元为基数，按年利率24%向原告支付2019年6月27日至借款本金付清日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，在被告张春生的担保下，乔承强向原告借款人民币400000元用于周转，双方约定，月息三分，原告将款项交付给乔承强后，乔承强向原告出具借条一份，写明：今借到郭永贵人民币400000元整，三个月付一次利，月息0.03元。被告张春生作为担保人在借条上签字确认。原告将款项借出后，被告乔承强一直未向原告支付过借款本金和利息，目前原告需收回该笔借款自己使用，故诉至人民法院，请依法判决。被告张春生辩称，1、本案已经超过诉讼时效。2、如债权人向保证人追偿债务，应当先向债务人要求履行债务，而不是直接向保证人主张。3、被告作为担保人已经超过担保期限，不承担还款责任。经审理查明，2012年8月27日，乔承强作为借款人向原告郭永贵出具借条一份，载明“今借到郭永贵人币肆拾万元整，三个月付一次利，月息0.03元”，被告张春生作为担保人在该借条上签名，未约定保证方式和保证期限。2012年8月28日，原告郭永贵通过其妻燕秀花尾号为1119农业银行卡向乔承强尾号为2018银行卡转款400000元，现因乔承强未归还原告借款，原告将被告诉至本院。以上查明事实有借条一份、转账凭证一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告郭永贵与主债务人乔承强民间借贷合法有效，与被告张春生保证合同依法成立，结合原告的诉称和举证及被告的质证和辩称，对本案争议问题作如下分析：一、关于保证方式。因借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张春生在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。二、关于保证期限和诉讼时效。因借条中未约定还款期限和保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定,原告郭永贵作为债权人可以随时向债务人乔承强主张权利，现无证据证实原告与乔承强之间已就履行义务的宽限期达成一致意见,原告是在向乔承强催款无果的情况下起诉被告张春生，故原告郭永贵就本案向法院起诉的时间即2019年7月3日应视为要求债务人履行义务的宽限期限届满日,故保证期间及诉讼时效应从该日同时起算。对于被告张春生所称原告已向乔承强主张权利的抗辩理由，因其未能提供相应证据证实其主张成立，故本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案保证期间未超出诉讼时效，故被告张春生应对乔承强向原告郭永贵的借款承担连带责任保证。三、关于借款本金和利息。乔承强向原告郭永贵借款400000元有借条和转款凭证为证，本院对本金400000元予以确认；借条中约定月利息为0.03元即年利率36%，超出国家关于民间借贷利率限制的规定，原告主张按年利率24%计算自2012年8月27日至2019年6月26日及2019年6月27日起至本金偿还完毕止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张春生履行保证责任，偿还原告郭永贵借款本金400000元，偿付2012年8月27日至2019年6月26日期间的利息656000元（400000元×24%÷12个月×82个月）及以400000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年6月27日起至本金偿还完毕止的利息。被告张春生承担保证责任后，有权向债务人乔承强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告张春生履行保证责任，偿还原告郭永贵借款本金400000元，偿付2012年8月27日至2019年6月26日期间的利息656000元，合计1056000元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张春生以400000元本金为基数，按年利率24%计算，自2019年6月27日起给付原告郭永贵利息至本金偿还完毕止。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7152元，由被告张春生承担（原告已预交，被告于上述履行期限一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨雪梅 二○一九年十二月二十二日书记员 许 栩