内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初2136号 原告（案外人）：范某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：贺某，系内蒙古俊逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古俊逸律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郭某，现住磴口县。 被告（申请执行人）：田某，现住五原县。 二被告委托诉讼代理人:全某,系内蒙古子阳律师事务所律师。 第三人（被执行人）：鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。 法定代表人:李某1，董事长。 委托诉讼代理人：李某2，系公司项目部经理（特别授权）。 原告范某与被告郭某、田某、第三人鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司（以下简称亿和兴房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人贺某、赵某，被告郭某、田某的委托诉讼代理人全某，第三人鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令停止乌拉特前旗乌拉山镇东方银座4号楼6号底店的强制执行，并解除查封。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，第三人亿和兴房地产公司中标乌拉特前旗乌拉山镇东方银座棚户区改造开发项目。在项目拆迁中，拆迁范围内有李勇的一套个人房产，包括三层迎街门店、住房、锅炉房等，经亿和兴房地产公司与回迁户李勇协商，亿和兴房地产公司愿意为李勇置换东方银座4号楼1-6号底店，而李勇坚持要现金。原告当时认为李勇置换的底店具有投资价值，于是与亿和兴房地产公司协商愿意为李勇出现金，将李勇置换的房产归原告，于是，在亿和兴房地产公司与李勇协商达成550万元的补偿协议之后，原告愿意承接回迁户李勇的全部权利义务。原告于2011年4月19日与亿和兴房地产公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2011年7月12日通过银行转账方式将应付给李勇的550万元置换款汇入亿和兴房地产公司乌拉特前旗项目部的账户上。原告交付了全部购房款，第三人出具了收款收据，且该回迁协议是由乌拉特前旗征收部门进行了备案登记。2013年该房屋完工，亿和兴房地产公司通知原告办理领房手续，原告认领了该房产后，委托亿和兴房地产公司乌拉特前旗项目部管理出租该房产，原告收取租金。此房屋属乌拉特前旗人民法院于2018年11月26日作出（2018）内0823执1595号执行裁定书中被查封的房源之一，因原告购房时间早于裁定下达之前，原告已经支付了全部购房款，该房屋一直由原告占有，再者该房屋因第三人的原因没有实际办理网签登记，原告系该房屋的权利所有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的。为维护原告正当合法的财产权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告郭某、田某辩称，一、关于案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》的效力问题。1、签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的合同主体一方为回迁户，而本案原告范某并非是回迁户，故其不具备签订合同的主体资格。2、该份协议中并没有乙方的主体信息，且在落款处也没有范某的签名。3、该合同中必备的相关条款全部空白，且最后一页乙方签字无证据证明原告范某委托杨胜利签字。4、回迁户李勇是于2011年7月13日收到回迁补偿款后，才与第三人终止了安置补偿的法律关系。故不会存在在此之前，第三人与其他人处分该房屋的事实。5、第三人作为被执行人，其所提供或保管的相关合同因利害关系已无法作为本案的定案依据。故该《城市房屋拆迁补偿安置协议》不属于合法生效的合同。二、关于案涉房屋未向原告范某交付使用的事实。通过（2019）内0823执异27号案卷庭审笔录可以明确，原告自认第三人未向其交付房屋，也不清楚房屋是否出租及租赁费为多少。故上述事实与前述的相关事实可以证明案涉房屋在被人民法院查封之前，并未由原告所有或者占有使用，也不存在第三人向原告交付的事实。三、关于原告范某向第三人交付款项的性质问题。原告范某将550万元打入项目部（即第三人）的款项，只能说明双方存在经济往来，属于双方的债权债务问题，而不能证明该笔款项为涉案房屋的购房款。四、经与住建局和拆迁办核实，没有杨胜利和范某拆迁协议的备案，恳请法院去核实认证。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，故答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人亿和兴房地产公司辩称:我公司有证据能证明本案争议的房子属于范某，这个房屋是范某委托我公司让我经营出租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：本院于2018年3月16日作出的（2016）内0823民再4号民事判决，判决：一、原审被告鄂尔多斯市亿和兴房地产公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告郭某、田某下欠工程款2275513.38元（已核减应承担的税金）及利息，利息从2014年1月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至工程款给付之日止。二、原审被告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原审原告田某、郭某保证金10万元。三、原审原告田某、郭某赔偿原审被告未完工程价款18000元；四、原审被告李某2、钟拥政、张斌不承担责任。五、驳回原审原告郭某、田某的其他诉讼请求。六、驳回原告科汇公司的诉讼请求。七、驳回原审被告亿和兴公司的其他反诉诉讼请求。上述第一、二、三项核减，原审被告鄂尔多斯市亿和兴房地产公司应付原审原告郭某、田某2357513.38元。该判决生效后，申请执行人郭某、田某于2018年10月16日向本院申请执行，本院于2018年11月26日作出（2018）内0823执1595号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封被执行人鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司所有的的位××旗、9-10号、12-13号共计六间底店，并停止办理上述房屋产权变更、过户、抵押等相关手续，查封期限三年。 另查明，乌拉特前旗乌拉山镇东方银座4号楼底店1-6号现在的产权人为亿和兴房地产公司，原拆迁房屋约计217.2平米的产权人为李勇。2011年7月12日，原告范某向亿和兴房地产公司通过中国工商银行汇款550万元，2011年7月13日，亿和兴房地产公司通过中国工商银行转账支票向李勇支付拆迁补偿款550万元。2017年8月1日，亿和兴房地产公司通过内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向范某支付10万元，附加信息及用途标注为还投资款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告范某诉称“原告当时认为李勇置换的底店具有投资价值，于是与亿和兴房地产公司协商愿意为李勇出现金，将李勇置换的房产归原告，于是，在亿和兴房地产公司与李勇协商达成550万元的补偿协议之后，原告愿意承接回迁户李勇的全部权利义务”，本院认为原拆迁户李勇并未与亿和兴房地产公司签订任何协议，也未明确以涉案房屋进行产权置换，只是以货币形式进行了补偿，且本案中范某将550万元汇入亿和兴房地产公司，并不能证明其是承接拆迁户李勇的权益，另外原告范某提供了2013年10月17日向亿和兴房地产公司乌拉特前旗前旗项目部交付的领钥匙、相关维修基金等费用收据七份，证明原告范某从2013年10月17日起已合法占有本案所涉及的6号底店，但在（2019）内0823执异25号案件中，法院与范某的委托诉讼代理人杨胜利的通话录音中，杨胜利称涉案房屋至今未交房，对于该1-6号底店是否向外出租，租金多少并不清楚，一切事务已经委托给亿和兴房地产公司处理。原告范某在两案中陈述矛盾，故本院对原告提供的收据七份的真实性本院不予采信，结合亿和兴房地产公司提供的证据，证据之间不能形成证据链条，不足以证明案外人在案涉不动产查封之前实际占有该东方银座4号楼6号底店，其提供的证据不足以排除法院的执行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  蒙俊霞 人民陪审员  刘春花 人民陪审员  郭美俊 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  高嘉乐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请人保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。