西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民再17号再审申请人（原审被告）：雷笠，女，汉族，1982年04月21日出生，住陕西省华县华州区，系华县城关中学教师。再审申请人（原审被告）：赵博，男，汉族，1981年01月20日出生，住陕西省华县农牧局院内。共同委托诉讼代理人：陈光昇，陕西正励和律师事务所律师，（特别授权）被申请人（原审原告）：刘赢，女，汉族，1977年10月08日出生，籍住陕西省延安市宝塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘瑞妮，陕西世磐律师事务所律师，（特别授权）被申请人（原审原告）刘赢与再审申请人（原审被告）雷笠、赵博民间借贷纠纷二案，本院分别于2017年07月06日作出（2016）陕0113民初8989号民事判决书。再审申请人（原审被告）雷笠、赵博不服向本院申请再审，经本院审判委员会讨论，作出（2019）陕0113民申1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）雷笠、赵博及共同委托诉讼代理人陈光昇，被申请人（原审原告）刘赢及其委托诉讼代理人刘瑞妮出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年09月20日原告刘赢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款14.2万元整,两被告支付从2016年4月8日起至起诉之日的利息2775.42元（利息暂计至起诉之日并计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告一居住在同一个小区系朋友关系，2016年初，被告一声称自己要做生意，资金周转不开，从原告处借款11万元整。并于2016年3月26日给原告出具11万元的借条一张。随后，2016年4月8日被告一又以资金周转不灵缺少资金为由，向原告借钱，但原告告知被告一自己没钱可以借给他了，被告一随后提出让原告用自己的信用卡刷钱给其使用，原告鉴于朋友关系以及使被告一金矿周转好归还拖欠自己的借款，将信用卡借给被告一，被告一从原告的信用卡上又刷走了3.2万元。同时告知原告自己所借上述借款只是短期借用一个月，很快会予以归还。原告信任被告一，但到了被告一承诺的还款之期，被告一却迟迟不向原告归还上述借款，总是以各种理由推脱。同时，被告二与被告一系夫妻关系，且被告一在向原告借钱时向原告出示了自己的结婚证，户口本作保证。因此，被告一向原告借钱应视为夫妻共同债务，被告二应于被告一同偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的权益，现原告无奈诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。二被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原审查明，被告赵博与被告雷笠系夫妻关系。被告赵博因生意周转向原告借款，2016年3月21日原告向被告赵博通过银行转款6万元，称2016年3月26日向被告现金出借5万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘赢人民币拾壹万元整（110000）；借款人为赵博；落款时间为2016年3月26日。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵博向原告出具了借条，原告向被告出借11万元款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方虽未约定借款期限，经原告催要，被告应当向原告归还借款本金，对原告请求被告赵博偿还借款11万元之诉讼请求，本院依法予以支持。双方并未约定借款利息，因此原告主张被告偿还自2015年4月8日起支付利息无法律依据；但经催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，可参照银行同类贷款利息计息。原告起诉之日视为催告之日，本院认定被告从2016年9月20日起至实际付清之日承担逾期还款的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。关于原告所主张被告赵博利用原告信用卡套现借款3.2万元一节，原告虽提供录音光盘，却未提供原始录音载体，无法认定一方为被告赵博本人；招商银行信用卡对账单，亦无法认定信用卡的实际使用人为被告赵博，以现有证据无法认定原告请求的32000元为借款，故对原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务债务关系形成时，在二被告夫妻关系存续期间，因此被告雷笠对该笔债务应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、被告赵博、雷笠于本判决生效之日起十日内向原告刘赢偿还借款110000元及逾期还款利息（自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3196元，由原告承担696元，二被告承担2500。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时，将其应负担数额一并支付原告。再审申请人雷笠向本院提出的再审请求：请求依法撤销（2016）陕0113民初8989号判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实与理由：两案均为XX城XX户区改造工程所欠债务，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被申请人没有证据证明申请人与该债务有关的证据，故申请人不应承担还款义务。再审申请人赵博称，本案债务是其个人的，当时借款时他俩没有离婚，这个钱用来包工程了，跟十七局账没有算完，投资说明写的很清楚，不是借款，其承认这个钱，但是不属于夫妻共同债务，这个钱是个人债务，钱用来给工人结钱了，雷笠知道其有工程，但是不知道其借钱，没有用作家庭开支，如果用于家庭开支，其也不会申请再审，一码归一码，不应该把雷笠牵扯进来。另外其向刘某某“借条”款共计22000元（2016年4月1日转账10000元，4月13日微信转账1000元，6月20日转账9000元，8月3日2000元）。被申请人刘赢辩称，原判决是依法作出的，判决书中认定被申请人与申请人之间是民间借贷关系，完全符合事实和法律规定，不存在投资。综上，申请人的再审理由不成立，应予驳回本案争议焦点：一是关于再审申请人赵博是否还款，还的是本金还是利息？二是本案的是投资关系还是借贷关系？三是原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定系夫妻共同债务，而再审申请雷笠以2018年01月01日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为依据认定系赵博个人债务，二案是否适用新规定？四、雷笠在再审中提交的新证据是否足以推翻原判决。关于争议一、赵博提供的转账凭证，证明8989号案件赵博向刘某某款共计22000元。（2016年4月1日转账10000元，4月13日微信转账1000元，6月20日转账9000元，8月3日2000元）。被申请人刘赢质证：关于赵博2016年4月1日转款1万元，是因赵博开她的车，这期间给她的使用车辆的费用，车号是陕JXXX**广本，开了四个月，是口头约定。关于4月13日微信转账1000元，6月20日转账9000元，8月3日2000元）与本案无关，没有证据显示已经减除了。本院认为，被申请人刘赢对其反驳没有提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果之规定，故对被申请人刘赢反驳意见，不予采纳。关于赵博所称是清偿本金，因双方在本案中未约定利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定，应认定为清偿本金。关于二案的是投资关系还是借贷关系？因本案中再审申请人赵博于2016年03月26日向被申请人刘赢出据了11万元《借条》，证明双方是借贷关系，而非投资关系。关于原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定系夫妻共同债务，而再审申请人雷笠以2018年01月01日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为依据认定系赵博个人债务，本案是否适用新解释？因本案是2017年07月06日审结的，当时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》沿未实施，故适应《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，不属于适用法律错误，根据“法不溯及既往”的原则，司法解释亦不溯及既往，故雷笠主张不予采纳。关于雷笠在再审中提交的新证据是否足以推翻原判决：1、华州区城关中学的学校证明、租房合同，证明雷笠没有任何经营活动，一直在教书。雷笠与赵博2014年第一次离婚后就搬出去了，独立居住。后来为了孩子上学办户口，又结婚，2018年两人又离婚了，但还是没有一起居住。刘赢对于情况说明和房屋租赁合同，两份证据的形式来源不认可，证明目的也不认可，该两份证据均与赵博、雷笠与刘赢发生的民间借贷无任何关系，情况说明中所说的禁止公职人员等与其作为赵博的合法配偶应该承担夫妻共同债务并无任何关系。其提供的房屋租赁合同来源及真假原告无从判断，而其证明目的说是债务发生在赵博雷笠所谓的分居期间无从谈起，仅凭一份无法判定来源的租房合同就证明双方分居毫无任何客观联系。且分居也不代表其不应该承担夫妻共同债务，故对上述两份证据不予认可。2、提交赵博与空港新城签订的工程合同、XX城XX组签订的劳务承包合同，与原告方提供的投资说明可以相互印证，这两笔款项用作空港新城的工程，还有劳务协议和给雷志强的转账记录，证明钱是给工人发工资，而并非用于家庭生活，刘赢对工程投资的情况是知情的。刘赢质证意见，对于雷笠所提交的赵博与雷志强的劳资纠纷承诺，其证据来源与证据的合法性均无从判断，不予认可，其上面所显示的不管是所谓的现场代表也好，还是承诺人也好均未能看出与赵博有任何关系，该份证据也不能证明刘赢与他们所说的工程承包合同和解除有任何的关系。其证明目的不予认可。那么将该份与赵博无任何联系的劳资纠纷承诺作为雷笠不承担夫妻共同债务的证据，完全无任何客观事实的联系。关于其所出具的赵博向雷志强的转账凭证，其合法性证明目的均不予认可，1、雷志强是何人，其与赵博所说的所谓的XX城XX道，2、其与刘赢之间的借款是有证据证明的，与雷志强之间的所谓的转账记录和赵博与刘赢之间的借贷关系无任何关系，也不能说明其向雷志强所转款项用于工程，那么，由此要证明刘赢借给赵博的款项赵博用于所谓空港的工程项目而雷笠并不知情不属于夫妻共同债务一说完全无任何联系，我方不予认可。本院认为，雷笠提供的证据，仅能证明所欠债务没有用于夫妻共同生活，不能排除是双方夫妻关系存续期间所欠债务，也不能证明刘赢与赵某某确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫某某一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫某某一方所有的财产清偿。）规定情形除外，应当认定系夫妻共同债务。原审认定赵博与雷笠的夫妻共同债务是正确的。雷笠提供的证据不足以推翻原判决。再审查明：再审申请人赵博因生意周转向被申请人刘赢借款，被申请人刘赢分别于2016年3月21日、2016年3月26日向再审申请人赵博转款11万元，再审申请人赵博向被申请人刘赢出具《借条》一份。再审申请人赵博于2016年4月1日通过银行转账10000元，4月13日微信转账1000元，6月20日转账9000元，8月3日2000元向被申请人刘某某款2.2万），下欠8.8万元未还。本院再审认为，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定系夫妻共同债务并无不当，应当维持。再审中再审申请人赵博出庭并提交证据，证明其向被申请人刘赢偿还本金，故对原判应予撤销。再审申请人雷笠的再审请求，不能成立，故不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判议如下：一、撤销本院（2016）陕0113民初8989号民事判决。二、再审申请人赵博、雷笠于本判决生效之日起十日内向被申请人刘赢偿还借款8.8元及逾期还款利息（自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被申请人刘赢其他诉讼请求。本案案件受理费3196元，由被申请人刘赢负担1196元，二再审申请人负担2000。因被申请人刘赢已预交，故二再审申请人在给付上述款项时，将其应负担数额一并支付被申请人刘赢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 侯          永          杰人民陪审员 王旭仙人民陪审员肖猛二〇一九年十一月二十九日书 记 员 苟          晓          姝