贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12102号原告：张月慧，女，1980年6月1日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告：刘某，女，2010年6月29日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：聂丽丽，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。法定代表人：周章勇，职务：经理。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告张月慧、刘某诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称汇金公司）、贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称黔贵公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月慧及张月慧、刘某的委托诉讼代理人罗桦、聂丽丽，被告汇金公司的委托诉讼代理人柴元盛，被告黔贵公司的委托诉讼代理人吴庆熙、付紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张月慧、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告定金303000元；2、判令被告汇金公司支付原告定金的利息损失，暂计金额为11159.72元（以303000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2015年5月20日起计算至2019年10月15日）；3、判令被告黔贵公司对上述两笔款项承担连带支付责任；4、诉讼费、保全费等为实现该债权所支出费用由二被告承担。事实及理由：原告购买被告黔贵公司开发的位于贵阳市云岩区，2015年5月19日，原告和被告汇金公司协商，被告汇金公司向原告出具《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，约定房屋总价款为286618元,并约定原告以一次性支付房款的方式购买。同日，原告向被告汇金公司支付了定金50000元，并由汇金公司出具收据一份，2015年5月20日，原告向被告汇金公司支付了定金253000元，并由汇金公司出具收据一份，当日，原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》，原告按该合同约定支付完毕购房款。原告认为，汇金公司以收取购房款为由，与原告签订《合同确认单》，并收取购房定金，但原告与汇金公司并不存在商品房买卖合同关系和债权债务关系，汇金公司收取原告购房定金的行为构成不当得利，被告黔贵公司在明知被告汇金公司的工作人员在其售楼部以销售房屋的名义收取购房者的定金的情况下，并未向购房者披露双方无代理销售关系的事实，也未制止被告汇金公司的收款行为，存在严重过错，被告黔贵公司应该承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汇金公司辩称，1、原告以不当得利为由要求返还定金已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”规定，返还不当得利请求权的时效期间应从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算，本案诉讼时效的起算点应该为原告支付完最后一笔房款时起算，至今早已过诉讼时效，原告已经丧失诉讼权；2、我公司并非无任何依据收取该定金，该定金实际用于商铺装修、宣传、推广、运营等，该点从原告返租给被告的《商铺租赁合同》中可以体现，商铺租赁合同并未约定装修、推广、运营等对价，原告支付的定金就是该笔费用的对价；3、原告主张的利息并无事实和法律依据，直至本案起诉之日原告从未向被告主张过返还定金，故利息起算时间于法无据。综上，被告汇金公司所收取的定金并非不当得利，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告黔贵公司辩称，原告要求黔贵公司对汇金公司返还不当得利款项承担连带支付责任无事实依据和法律依据，黔贵公司收取的款项仅为双方合同约定的购房款，并未收取原告任何定金费用，亦未授权汇金公司收取前述款项，黔贵公司未实际取得不当得利，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告张月慧、刘某系母女关系。2015年5月19日汇金公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告定金50000元。2015年5月20日汇金公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告定金253000元。2015年5月20日，原告与黔贵公司签订《商品房买卖合同》，约定黔贵公司将云岩区延安西路42号汇金国际广场一期3层111号商业营业用房出售给原告，房屋总价286618元，2017年7月11日黔贵公司向原告出具购房款286618元发票一张，审理中，黔贵公司认可原告按《商品房买卖合同》约定的价格收到原告购房款及维修基金，均为原告支付，从未授权汇金公司收取任何款项。审理中，汇金公司称汇金公司向原告出具的定金收据，均载明以实际到账时间金额为准，原告需举证相应的转账凭证。原告补充举证张月慧5105290030773519中国工商银行信用卡2015年5月19日、2015年5月20日分别向汇金公司转款50000元，共计100000元；2015年5月20日张月慧62×××93中国工商银行卡向汇金公司转款203000元。2015年5月20日，原告（甲方）与被告汇金公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于贵阳市（世纪汇金广场）商场3层111号商铺出租给被告汇金公司用于统一招商经营，合同对租赁物业描述、商铺用途、租赁期限、租金及租赁期间费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定，其中“租赁物业描述”第2条约定“甲方将该商铺出租给乙方用于统一招商经营，并对商场和该商铺进行统一设计、装修、设备维护，商业广告宣传和商业营运管理等工作，乙方享有该商铺招商及经营的全部收益；甲方保证对该商铺享有完全的所有权。”第4条约定“甲方同意将该商铺全部广告（包括但不限于商铺内部及外墙）的发布及收益权给予乙方，由乙方负责该商铺广告的制作并享有该商铺广告的全部收益。”2019年10月30日原告诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、汇金公司是否收取原告定金303000元；2、双方是否达成合意将涉案定金转化为原告对涉案商铺装修、宣传、推广、运营等费用的投入；3、本案诉请是否已过诉讼时效。关于第一个焦点，汇金公司收取原告定金，有汇金公司向原告出具的收据及原告张月慧向汇金公司的转款凭证为证，本院对原告购买涉案房屋，汇金公司收取定金303000元予以认定。关于第二个焦点，原告与汇金公司签订的《商铺租赁合同》并未约定原告对汇金公司有任何付款义务，租赁合同也未约定将涉案定金转化为原告对商铺装修、设计、广告及运营等费用的投入，汇金公司实际也未举证收取的定金是用于对涉案商铺装修、宣传、推广、运营等支出，故对汇金公司该辩称不予采纳。关于时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与黔贵公司签订的《商品房买卖合同》虽然约定了房屋总价，但汇金公司开具给原告的定金收据上备注有房屋具体楼层位置，原告买房先是与汇金公司交涉，而在普通人的认知范围，交纳购房定金、签订房屋买卖合同、办理房屋权属证书，退还多交费用，均属于商品房买卖交易的内容，原告作为一名普通购房者，在被告汇金公司或黔贵公司未明确原告交纳的定金与购房无关之前，或者至少在房屋权属证书办理完毕之前，要求原告对于其交纳的定金作出汇金公司构成不当得利之事实的判断过于苛刻，故本院对汇金公司关于原告应在支付完最后一笔房款时应知道权利被侵害并起算诉讼时效的意见不予采纳。综上，被告汇金公司与原告之间只有房屋租赁合同关系，并无房屋买卖合同关系，汇金公司并未提供可以收取原告定金的合法依据，汇金公司时效抗辩理由不能成立，对原告要求被告汇金公司返还定金303000元的诉讼请求予以支持。被告汇金公司收取定金的行为构成不当得利，占用了原告的资金，对原告造成了一定的损失，对原告要求汇金公司按同期银行贷款利率支付利息损失的请求，支持起诉之后的部分，即汇金公司应以303000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2019年10月30日起至定金实际返还之日止的利息。原告要求被告黔贵公司对返还定金及利息损失承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贵州世纪汇金商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还张月慧、刘某定金人民币303000元，并从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付张月慧、刘某利息损失至定金实际返还时止；二、驳回张月慧、刘某的其余诉讼请求。案件受理费6818元，减半收取3409元，由贵州世纪汇金商业管理有限公司承担（该款原告张月慧、刘某已预交，被告贵州世纪汇金商业管理有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十二月二十日书记员 高方丽