广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1291号 原告：朱锦龙，男，1949年12月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黎煜荣，男，1953年9月8日出生，汉族，住广西梧州市。 法定代理人：陈某(与黎煜荣是夫妻关系)，女，1955年8月26日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：黎保罗，男，1947年4月14日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：钟炳坤，男，1951年6月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告朱锦龙与被告黎煜荣、黎保罗、钟炳坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱锦龙，被告黎煜荣的法定代理人陈某，被告黎保罗、钟炳坤到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解时间为15天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告朱锦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎煜荣、黎保罗、钟炳坤共同赔偿购买江南山庄物品款1151元；2.判令被告钟炳坤退还股金1678元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告黎煜荣、黎保罗、钟炳坤共同赔偿购买江南山庄物品款由1151元变更为1233.75元，最终变更为1554.74元；2.判令被告钟炳坤退还股金由1678元变更为915.6元。事实与理由：钟炳坤于2016年8月22日提出，由原、被告四人每人投入股金3000元在欧金培的建筑工地场所成立江南山庄，尝试经营饮食娱乐服务，有盈利就分一份给欧金培，亏本作罢。原、被告分别投入了3000元，资金全部交给钟炳坤管理。9月中旬开始经营，钟炳坤负责支出和收入、管账。自10月30日到12月6日，江南山庄由原告负责管理工作。2016年12月9日，钟炳坤主张需要支付2000元工钱雇请一个工人继续经营，原告不赞同。黎保罗认为可以让原告独立承包，原告同意了黎保罗的方案。当原告提出办理承包手续时，黎保罗和钟炳坤却不办理。钟炳坤还通过黎保罗买鸡交给殴金培继续经营，并另立账簿。因此，原告要求搬走江南山庄的物品，撤出现场，并由钟炳坤和黎保罗签字认可。但因黎煜荣不愿在钟炳坤和黎保罗已签名的字据上签字，导致原告无法搬走江南山庄的物品。原告请求法院判令三被告共同返还钟炳坤使用原告投入的股金购买江南山庄物品的款项1151元，并判令钟炳坤退还股金1849元，扣除原告提走8只鸡的金额170.8元后，钟炳坤应退还股金1678.2元给原告。诉讼中，原告因计算金额发生变化，遂提出前述变更诉讼请求。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.2019年7月13日有钟炳坤签字的账目单，拟证实原、被告四人每人投资3000元；2.2016年8月22日起至10月2日止的账目单和10月8日的账目单共五张，拟证实这是钟炳坤提供给原告的账目单，原、被告四人同意开支和收入的情况，缺了10月2日至10月7日的账目单二页；3.10月8日至10月30日的账目单三张，拟证实根据账簿记录，至10月30日止有余额7503元，钟炳坤主张开业时已开支10815元，不是事实；4.账簿，拟证实钟炳坤购物数据及卖出鸡的数目；5.账簿写的购物款数目，拟证实根据账簿列出的购物款；6.说明书，拟对原告设立的工作本、账簿和治安调解协议书、江南山庄物资清单四份证据作出说明；7.工作记录本，拟证实原告出卖鸡的只数、获款以及未卖出鸡的去向；8.治安调解协议书，拟证明钟炳坤与欧金培签订要分一份物品给欧金培；9、江南山庄物资清单，拟证实钟炳坤在微信发出的购物款情况；10.账簿，拟证实记录本所购买物品及卖出鸡的只数及获款；11.收款证据，拟证实何北琼领到800元及120元的签字；12.卖烧烤锅证据，拟证实原告于2016年10月30日至12月6日购买烧烤锅。 被告黎煜荣、黎保罗、钟炳坤辩称，2016年8月中旬，原、被告四人口头达成合伙经营原生态山庄的方案，即每人出资3000元。分工：朱锦龙负责日常事务，并驻守山庄负责鸡鸭的饲养及值夜；黎煜荣负责日常管理，设备修理及维护；黎保罗负责经营业务，兼鸡鸭饲养指导；钟炳坤负责经营业务，账目记录、资金保管。约定：山庄资金开支、设备投入、用具购买须经四人决定并签字认可。经营宗旨:以娱乐为主，提供平价服务平台。大家统一购置卡拉OK音响、重新装修舞台、乒乓球台、扑克、象棋以及饮食炊具，放养百来只鸡、鸭，形成了原生态山庄。山庄投入及收支情况:1.原、被告从2016年8月20日投入合伙资金12000元，至2016年10月4日开业期间，购买设备、用具等开支合计10815元，未含后期补交电费一千多元。全部开支都经四个实际出资人共同决定并签字认可。2.山庄于10月4日开业后，需要做不少工作，完善设施。2016年10月22日，黎煜荣与朱锦龙因意见分歧后发生激烈争吵，黎煜荣倒地昏迷，虽经医院抢救，但三年过去了，还处在不能讲话，手脚不能活动，生活无法自理。朱锦龙诉称“鉴于黎煜荣不签字让他搬走物品的事实”，毫无良心。3.2016年10月30日，钟炳坤要去杭州出席聚会，山庄的日常经营收支均由朱锦龙负责，即2016年10月30日至2016年12月6日期间的山庄经济账目由朱锦龙管理。在此期间仅钟炳坤的朋友、同学到山庄消费的金额应在两千元之间。但朱锦龙没有提供收支账目给大家。4.2016年12月9日以后，山庄处在半停业状态。朱锦龙的意见和二被告始终站在对立面，既反对请人打理也不同意承包。在此期间的一个晚上，朱锦龙把价值2799元的卡拉0K设备、鸡8只(即其诉称的提走8只鸡金额170.8元)、部分厨具偷回家。事后，朱锦龙把卡拉OK设备送回山庄，但需修理才能使用。5.黎保罗、钟炳坤、黎煜荣家属同意放弃合伙经营山庄。朱锦龙要求拿走投入山庄的卡拉OK设备、乒乓球台等，并拿出一张写有要提走山庄设备的名单，黎保罗、钟炳坤签了同意搬走的字样。朱锦龙诉称于2017年5月22日到江南山庄要搬走原投入的物件时遭到欧金培及其儿子二人的暴打，此事件发生在三被告放弃并离开山庄之后。6.朱锦龙诉称于2019年8月2日投入资金到黄威福养鹅场，这与三被告无关。据上，请法院依法驳回原告的无理诉请。 被告黎煜荣没有向法庭提交证据。 被告钟炳坤为其辩解向法庭提交的证据有：账目单(10月2日～10月30日)共七张，拟证实其已交给原告。 被告黎保罗为其辩解向法庭提交的证据有：2016年10月30日至12月6日期间原告管理的账目单共七页，拟证实按照该账目计算，原告管理账目期间山庄是盈利的。 经过开庭举证，对原告提交的证据，三被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，被告黎煜荣代理人表示不知情；被告黎保罗、钟炳坤无异议。对证据3，被告黎煜荣代理人表示不知情；被告黎保罗无异议；被告钟炳坤认为，原、被告合伙经营的山庄在10月4日开业，在10月8日已经开支10815元，原、被告已签字确认，原告关于余额7503元的问题，即投入款12000元减7503元，剩余4千多元，但原、被告后来购买了鸡等物品，原告都不承认了。对证据4～12，被告钟炳坤认为，原告已经确认有4497元结存金额，钟炳坤也同意，对物件方面，三被告没有取走，都放在山庄，原告要的话，可以自己搬走，但没有道理要向三被告索取；被告黎保罗认为，不认可原告后来买的饲料，都没有原、被告四人签字确认；被告黎煜荣代理人表示不知情。 对被告钟炳坤提交的证据，原告的质证意见为：原告已收到该证据，原告漏交给法庭了。被告黎保罗的质证意见为：是事实。被告黎煜荣代理人的质证意见为：不知情。 对被告黎保罗提交的证据，原告的质证意见为：认可该七张账目，这是原告复印给黎保罗的，但是原告还有投入，剩下的应该是7530元。被告黎煜荣代理人的质证意见为：不清楚。被告钟炳坤的质证意见为：不认可。 本院经审查认为，对于各方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于各方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年8月20日，原、被告四人经协商一致后口头同意合伙经营江南山庄。四人约定，每人出资3000元，款项集中由钟炳坤管理。朱锦龙负责日常事务，并驻守山庄，负责鸡鸭的饲养及值夜；黎煜荣负责日常管理，设备修理及维护；黎保罗负责经营业务，兼鸡鸭饲养指导；钟炳坤负责经营业务，账目记录、资金保管。同时，四人约定，山庄的资金开支、设备投入、用具购买须经四人决定并签字认可。此后，原、被告四人共同筹备山庄成立、开业的事宜。2016年8月29日，四人的出资款项合计12000元交由钟炳坤管理。2016年8月4日，江南山庄开业。自2016年10月4日至10月19日期间，山庄的经营账目由钟炳坤负责记账管理。自2016年10月30日至2016年12月6日期间，山庄的经营账目改由朱锦龙负责记账管理。 2016年10月22日，朱锦龙与黎煜荣在山庄发生争吵，黎煜荣事后倒地昏迷被送医院救治，一直未能恢复正常言行，被医院诊断患有脑梗死、脑血管意外后遗症等病症，需要住院治疗，并由其妻子陈某监护。发生上述事件后，黎煜荣及其监护人陈某一直没有参与处理山庄事务。 2016年12月6日以后，因原、被告意见产生分歧，山庄处于半停业状态。期间，朱锦龙自行取走山庄里的卡拉OK设备等部分物品和8只鸡。经过被告核实了解后，朱锦龙送还卡拉OK设备回山庄。此后，原、被告没有办理终止合伙关系手续。 2017年5月22日，朱锦龙到江南山庄准备搬走物品时，与案外人欧金培及其儿子发生争执，朱锦龙欲搬走物品未果。 诉讼中，关于终止合伙关系时间问题，原告主张为2016年12月6日，黎保罗主张为2017年春节刚过的时间，钟炳坤主张为2017年3月，黎煜荣因病已自2016年10月22日起一直没有参与处理山庄事务，故各合伙人的意见不一致。原、被告确认钟炳坤负责管理自2016年10月4日起至10月29日止期间的经营山庄账目的结余股金为4497元。但原、被告对朱锦龙管理自2016年10月30日起至2016年12月6日期间的经营山庄账目存在争议。三被告表示不需要审计朱锦龙管理山庄期间的经营账目。各方当事人均表示不需要委托司法鉴定评估机构对原、被告合伙经营山庄的债权债务及财产进行清算。原告多次变更诉请，最终的诉请确定为：1.判令被告黎煜荣、黎保罗、钟炳坤共同赔偿购买江南山庄物品款1554.74元；2.判令被告钟炳坤退还股金915.6元（即钟炳坤管账期间结余款4497元÷4－原告取走8只鸡的价值170.4元－原告卖鸡结余款38元）。三被告不同意原告的第1项请求，均主张没有取走山庄物品，并放弃对山庄物品主张权利。被告钟炳坤同意原告的第2项请求。因各方当事人的意见不一致，本院调解未果。 本院认为，本案的讼争焦点为：原告请求三被告赔偿购买江南山庄物品款1554.74元是否合法有据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽然没有签订书面个人合伙协议，但均认可四人之间存在个人合伙关系，本院予以确认。原、被告自2016年8月20日起一直合伙经营江南山庄，2016年12月6日以后，由于四人产生意见分歧，山庄经营处于半停业状态。四人一直没有进行合伙终止的债权债务和财产清算。根据在案证据和查明的事实，原、被告均未能提供合伙经营期间完整规范的经营账目，对于钟炳坤和朱锦龙各自负责管理的经营账目存在争议，且均明确表示不申请对合伙经营期间的债权债务和财产进行司法鉴定评估和清算，故原、被告作为全体合伙人应依法承担对己不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。三被告明确表示放弃对合伙财产主张权利，原告提供的证据不足以证实三被告已占有合伙财产和三被告存在违约或侵权行为，其计算的购买江南山庄物品赔偿款1554.74元也缺乏事实依据，故原告诉请三被告赔偿购买江南山庄物品款1554.74元理据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告钟炳坤退还股金915.6元，钟炳坤无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告朱锦龙请求被告黎煜荣、黎保罗、钟炳坤共同赔偿购买江南山庄物品款1554.74元的诉讼请求； 二、被告钟炳坤应于本案判决生效之日起十日内退还股金915.6元给原告朱锦龙。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱锦龙负担12.5元，被告钟炳坤负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年十二月三日 书记员  廖萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。