苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1154号原告：徐文浪，男，1971年1月25日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：郭峰芒，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰英，女，1980年8月16日生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，系原告妻子。被告：周星星，女，1990年5月10日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王飞，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。原告徐文浪诉被告周星星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原告徐文浪及其委托诉讼代理人郭峰芒、被告周星星及其委托诉讼代理人杨清海到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，周星星解除对杨清海的委托，委托王飞、高则帅代理本案诉讼，本案分别又于2019年11月13日、同年12月18日公开开庭进行了审理，原告徐文浪及其委托诉讼代理人郭峰芒（第二次）、刘兰英（第三次），被告周星星及其委托诉讼代理人王飞、高则帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告结付货款552729元。2.诉讼费由被告承担。3.利息自起诉之日起按年息6%计算。诉讼过程中，原告增加一项诉请，要求被告还支付原告2018年1月至4月的货款合计145487元，该部分货款利息不主张。事实和理由：2017年10月起至12月止，被告因经营需要，陆续向原告批发猪肉配货销售，货款合计552729元，事后被告未按约定支付货款，原告多次催要未果。2018年1月4日被告欠货款145487元。被告周星星辩称，被告自2017年3月至2018年4月10日通过微信支付宝等转款15笔，合计284000元，15笔是转给了徐文浪的妻子刘兰英，微信转给原告是两笔合计1万2000元，分别为2000元和1万元。第二、被告供货给苏州众口乐综合餐饮管理有限公司，这个法人代表是叫王建波，货款一共是275669元。这个是供货单，本案的原告已经将款取走，应与徐文浪向我方主张的货款相抵扣。原告徐文浪针对其诉请主张，向本院提交证据，被告质证如下：证据1、2017年10月、11月、12月的送货单合计79份，证明被告周星星欠原告货款552729元。证据2、2018年1月、2月、3月、4月的送货单，证明被告欠原告2018年1-4月货款145487元。证据3、2018年3月16日徐文浪（乙方）与案外人王建波（甲方）的供货合同一份，供货合同载明：甲方应经营需要向乙方长期定购蔬菜等货物，蔬菜等货物的价格，数量已由甲乙双方商定好，以供货单上确认为准，甲方签收即视为交易完成。货物当场验收，双方在供货单上签字即验收合格。货款的结算：甲方应当每三个月和乙方核对一次账目，并向乙方付款。证明原告与案外人王建波的买卖合同关系。证据4、记账本，记账内容系周星星从2017年5月12日开始向原告要货，原告的记账流水，如果双方账清，送货单都会还给周星星的，记账流水就是原告自己记账用的，最终结账以送货单为准。证据5、王建波的通话录音及文字整理资料，在该通话录音当中，王建波表示其欠周星星的货款直接支付给了周星星，未接受周星星指示付款给徐文浪，其支付徐文浪的款项系其欠徐文浪的货款，证明王建波与原告的款项往来与周星星欠原告的货款无关。被告周星星对证据1中除2017年12月6日的金额为36543元的送货单，无被告签订确认，不予认可，其余送货单均予以认可。就证据2，其对2018年1、2月份的送货单予以认可，对2018年3月26、28日两张无被告签字，不予认可，其余送货单予以认可，4月份送货单无被告或其丈夫管标成的签字，故不予认可，上述送货单同意在本案中一并处理。就证据3、4不予认可。就证据5真实性无异议，但对王建波的陈述不予认可，本案可能存在原告干扰涉案关系人或证人为实现不法目的妨害作证。被告周星星针对其答辩意见，向本院提交证据，原告质证如下：证据1、被告周星星丈夫管标成尾号为3178的中国农业银行交易流水、转账列表，证明被告自2017年10月份至2018年4月，合计向原告的次子刘良转款、向原告妻子刘兰英转款15笔，合计284000元、分别于2018年3月10日向原告转款1万元、2018年4月6日向原告转款2000元。证据2、2018年3月、4月、5月、6月订货单复印件、管标成与王建波的通话录音光盘，文字整理稿，还有王建波转给刘兰英的转账记录打印件，证明王建波欠被告四个月的蔬菜货款未支付，我方将送货单原件都给了原告，然后让原告到王建波那儿结钱，总金额为275669元。证据3、和原告徐文浪的微信聊天截图打印件，证明该微信是原告在使用，双方之间的对话说明，双方一直以来没有进行正式的对账。在截图当中反映出被告丈夫给原告转帐的金额与被告向法庭提交的转账列表及截图打印件的时间、金额均相符。证据4、被告丈夫和王建波聊天记录打印件、订货单的图片复印件，证明被告长期给王建波供应蔬菜，根据王建波在微信中的订货单供应蔬菜，双方一直没有结算。2018年3、4、5、6月份的蔬菜款，该款项最终结算支付给了原告徐文浪。还要说明的是王建波在给被告下订单时使用的是抬头为苏州众口乐餐饮管理有限公司的形式，证明王建波欠我方的货款，我方让王建波直接给了原告用于支付偿还我方欠原告的货款。证据5，苏州众口乐餐饮管理有限公司的营业执照信息企业信用信息公示报告打印件。在该营业执照上显示，苏州众口乐餐饮管理有限公司的法定代表人即为本案涉及到的王建波，以此证明王建波微信当中用的和他本人是有对应关系的，该定货单可证实双方的微信记录是真实的。证据6、2019年11月26日由苏州市吴江区公安局运西派出所对王建波本人的询问笔录、王建波的银行流水，在询问笔录中，王建波陈述，周星星系徐文浪介绍给其供货的，在2018年4月初周星星让其将其欠周星星的货款直接打给了徐文浪，具体付款情况其表示事后将流水交给派出所。根据被告从派出所调取的王建波的银行流水，显示其分别于2018年9月3日向刘兰英账户转款11万、于2018年11月15日向刘兰英账户转款165070元。证明王建波确认给周星星向其供货的27万余元货款已经让王建波付给了徐文浪。原告徐文浪对证据1真实性无异议，但上述转款是双方已结清的货款，是当场拿货当场结清的交易，与本案我方主张货款无关，我方提交的送货单都是被告没有付钱的。就证据2不予认可，与本案无关联，王建波的供货生意我在做的，被告也没有将订货单原件给我。证据3真实性无异议，但证明目的不予认可，没对账是他没钱给我，钱没付我没法把单子给他。证据4，证明目的不认可，我方与王建波之间有供货往来，其欠我方货款。证据5真实性予以认可。就证据6，原告表示，王建波与周星星之间的账与我方无关，就算是债权转让也没有三方一起确认，王建波给我方打款，是因为王建波跟我方有生意往来。原告为证明其诉请主张，申请吴松、吴仁义出庭作证，吴松表示，原告系其老板，原告与周星星有猪肉买卖，其从2017年8月左右到徐文浪那儿打工，做猪肉批发，具体货款怎么结算不清楚，但是每次拿货都要签单的，签单是为了结算，当时不给钱的，偶欠几次会当场给货当场给钱的，我在2019年走的，其听到徐文浪打电话的时候说周星星欠几十万货款。吴仁义表示，其是在同一个市场做水产生意，其认识王建波，给王建波送鱼好多年了，就介绍徐文浪给王建波供肉，王建波与周星星之间有没有供货不清楚，听徐文浪讲周星星欠原告货款，市场上一般来说都是签单，最后一次性凭送货单结算，有时候有钱的话会当场结，那样就不用签单了。原告对证人证言予以认可，被告对吴松的证言不予认可，就吴仁义的证言要求法院依法核实。就原、被告之间的买买合同履行情况，原告表示，其从事猪肉批发生意，偶尔也会给餐饮公司供蔬菜，从2017年5月份，原告向被告周星星供货，被告周星星是做配送的。双方之间货款结算，一般来说是我方送货，如果开送货单，被告就先不付钱、挂账，如果直接付清就不开单子，双方两清，两种方式都有的，平时都是跟被告联系的，被告的店面与原告店面是门对门的。2017年10月至2017年12月份的送货单是周星星签字的。2017年10月份之前的账双方都清掉了，送货单也给了被告。被告周星星表示，从2017年5月开始我们找徐文浪拿货，徐文浪一直供货到2018年1、2月份，所有货款结算都是签送货单，没有一手拿货一手付钱的情况，其丈夫管标成之前也有签过送货单。就其转账给原告的款项性质，其表示，因为欠了很多的货款，有钱就转给了原告，没有意识到要去核算，具体转得哪笔款对应哪个送货单。本院认为，结合庭审调查，原、被告之间存在事实买卖合同法律关系，本院依法予以确认。就本案争议焦点之一，即2017年10月至2018年4月被告应当支付的货款金额如何认定。本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点，应当提供相应证据，原告针对其诉请主张，向本院提交了相应的送货单，被告对除无签字的送货单外，对其余送货单的真实性均予以确认，本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人观点应当提供证据予以证实，就2017年12月6日的金额为36543元的送货单、2018年3月26、28日金额分别为7551元、1185元的送货单、2018年4月份送货单均无被告或其丈夫管标成的签字，原告未提供充分证据证明上述送货单载明货物已向被告供货的事实，故本院对无被告方签字确认的送货单不予认可，综上，结合双方确认的送货单，本院依法核算确认被告应付2017年10月至2017年12月的货款总额为515995元。2018年1月至2018年3月的货款总额为122853元，合计638848元。就本案争议焦点之二即被告向原告转款是否应认定为针对上述货款的还款，被告主张自2017年10月12日至2018年4月10日向原告方转款的296000元系针对上述货款的还款，其因为欠货太多，故有钱就转，没有去核算付款针对哪张送货单。原告表示，上述转款属实，但上述转款所对应的货款双方已结清，且上述转款均是针对由被告丈夫管标成经手的欠货款，包括之前管标成的所欠的货款，还有部分转款是当场拿货、当场结清的转款，与本案的送货单无关，本案送货单的款项被告均未支付。本院认为，原、被告之间系肉品批发买卖合同关系，结合双方确认的送货单，双方之间交易非常频繁、金额具体、项目繁多，结合本案交易特征，若存在买方在卖方未交付相应送货单的情况下即向卖方支付货款，卖方保留送货单，极易导致双方账目混乱，无法核清的情况，被告作为市场经营者应当对该风险知晓，付款同时取回送货单或当场付款当场拿货应当符合通常的市场交易惯例，且被告亦未提供充分证据其已付清送货单的款项并就付款明细予以确认，综上，结合现有证据，本院对被告上述还款的抗辩不予采信。就本案争议焦点之三即王建波向原告妻子转款的款项性质认定，本院于2019年11月19日与王建波联系，向其核实其向刘兰英付款的情况，其表示其欠周星星货款50多万，已付20多万，该20多万是周星星让其直接付给徐文浪的，其本人在广州无法过来。次日，本院通知徐文浪到院，本院再次向王建波核实其付款性质，其表示其欠周星星50多万货款，已付了20多万给周星星，款项是直接转给周星星的，并否认接受周星星指示将款项直接支付给徐文浪，表示其与徐文浪之间也有猪肉供货往来。而根据被告提交的王建波于2019年11月26日在吴江区运西派出所所作的笔录，其又明确表示接受周星星的指示向原告妻子刘兰英丈夫转款两笔分别为11万、165070元并向派出所提交了相应的转账凭证，因为其欠周星星货款，周星星让其把欠款直接打给徐文浪。后本院于2019年12月19日再次向王建波核实其付款的款项性质，其明确表示系接受周星星指示付款给徐文浪。本院认为，王建波就转款性质的陈述虽存在前后矛盾，但根据其最终在派出所的笔录中的陈述，明确了其两笔转款系接受周星星指示付款给徐文浪并提交了银行流水明细单，周星星的陈述与王建波在派出所的笔录陈述相一致，结合本院庭审调查及王建波在派出所提供的流水载明的实际转款金额，本院认为，王建波转款的275070元应当视为周星星的还款，至于原告陈述其与王建波之间存在货款往来，双方另行结算确认，本院不予理涉。就王建波转款的275070元，依法应先归还2017年10月至12月欠付货款，结算后，被告周星星还应归还原告2017年10月至12月货款合计240925元，归还2018年1月至3月货款122853元，合计363778元。因被告未及时归还原告2017年10月至12月货款，原告主张的相应的利息损失，有相应的事实和法律依据，本院结合原告诉请主张，依法认定被告支付利息损失，具体计算方式为：按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月30日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周星星于本判决生效之日起十日内支付原告徐文浪货款363778元及利息（利息计算方式为：以240925元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月30日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐文浪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328元，保全费3270元，合计12598元，由原告徐文浪负担2458元，由被告周星星负担10140元，被告周星星应负担费用已由原告预交，由被告周星星于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  夏泉根人民陪审员  潘幸彦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。