广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1190号原告：盛顺帆，女，汉族，1980年2月9日出生，住址：惠州市惠阳区。第一被告：惠州市祥和装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号宿舍5层501室。法定代表人：周彩霞。委托代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。第二被告：欧阳文辉，男，汉族，1983年9月19日出生，住址：广东省紫金县。原告盛顺帆诉被告惠州市祥和装饰设计工程有限公司、欧阳文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告盛顺帆诉称：大亚湾XX营销中心装修工程为惠州市祥和装饰设计工程有限公司（以下简称第一被告）承包，第一被告指定欧阳文辉（以下简称第二被告）为该项目现场全面负责。由于该项目在装修施工中有玻璃采购及安装的需要，第二被告与原告盛顺帆（以下简称原告）经过初步洽谈，原告于2018年4月17日通过微信将报价合同发给第二被告确认，第二被告经查看后回复没问题，按合同直接安排送货安装即可。2018年4月26日第二被告向原告支付5000元的定金，同时在2018年5月21日与电子版相同的纸质版合同，合同经双方确定金额为23791.45元。由于XX小区装修需要增加玻璃采购，第二被告于2018年5月29日又与原告签订第二份销售合同，该合同金额为8500元，两份合同总价为32291.45元。该合同在履行期间，第二被告人欧阳文辉于2018年6月5日向原告微信支付第二笔材料款5000元，由于第一份合同已经履行完毕，但第二被告也未按照合同条款要求付清余款13791.45元。第二被告因工期紧又追原告赶紧将第二份合同的材料进场安装，原告因第一份合同的款项未付清本不想再做第二份合同的生意，经第二被告一再承诺，原告终于同意在两份合同再支付5000元的前提下完成第二份合同的玻璃供货及安装，安装完毕后第二被告必须付完全部尾款15000元，第二被告于2018年6月20日已向原告支付材料款5000元，累计支付15000元。原告按照合同要求完成了所有工作内容，原告多次向第二被告和第一被告追讨，两被告一再承诺，直至第一被告在2018年8月13日从XX小区建设单位收取了95%（已扣质保金）工程款，第二被告和第一被告仍不支付尾款，而且还相互抵赖。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条，“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定人代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”第八条，“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建筑单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力。”现XX项目装修工程的玻璃采购合同已成立，玻璃的供货及安装也完全按合同要求完成，而且第一被告已收到建设单位支付总价95%的工程款，所以无论第二被告有没有能力支付，第一被告作为企业应承担XX项目的所有债务，故第一被告应支付原告剩余材料款及农民工工资15000元，同时追究第二被告欠债的连带责任，故请求法院支持。在该款项追讨中，第二被告人多次在第一被告处收款，但拒不支付此款，原告无奈，于2018年7月25日到第一被告人指定的场所恒和诺丁山1栋2307室追讨欠款，该公司的实际控制人吴泳平告知需项目负责人（第二被告人）办理手续后方可代付，后来经第一被告人告知，第二被告人前往恒和诺丁山1栋2307室完成相关手续的办理，第一被告人以暂时资金紧张为由，告知原告需等待数日方可支付。原告分别于8月3日、8月5日、8月7日、8月15日、8月19日向第一被告实际控制人吴泳平又电话催促催款，吴泳平都是以直接挂电话或者以回复信息此款与其无关，你应找第二被告人支付。另外原告在8月7日第二次来到恒和诺丁山1栋2307室等待吴泳平，从上午一直等到晚上11点都拒绝见面，开始是工作忙，后来要陪妻子及孩子一起游泳、吃饭、看电影，由于当天等待的时间较晚，经吴泳平公司员工练某某劝说，吴泳平才见面，见面后没一句好话，直接把债务的事情推给第二被告，然后直接赶原告出门，而且还要报警赶原告离开公司。原告考虑到该办公地点并非营业执照上的注册办公地点，而门口的公司招牌上写的是“祥和装饰项目部”，恒和诺丁山1栋2307室无法作为第一被告法定讨债地点，毕竟公司招牌和注册地点均不相符，加上当晚第二被告一再承诺在8月10日如第一被告不能支付，第二被告同意在8月13日由其支付。到8月13日第一被告已收到XX建设单位支付95%的工程款，第二被告和第一被告又相互推诿，都不予支付，理由一大堆，人也不见面。原告及家人又多次到第一被告和第二被告的办公地点等待，甚至通宵等待都见不到债务人，原告为追讨欠款，分别到第一被告和第二被告双方的办公场所，被骗来骗去投入了较大的精力和财力，为此产生了误工费、车费、过路费、通讯费、餐费以及其他费用较多，合计约5000元，必须要第一被告和第二被告共同承担。原告通过企业查询宝软件查询到第一被告的法定注册地点去追讨债务，8月20日到了营业执照注册地点“河南岸南岸路133号宿舍5层501室”，这里根本就没有该公司，原告到河南岸工商所去查询，注册地点确实没错，关于到恒和诺丁山1栋2307室办公也并未办理变更手续，当日河南岸工商所要求登记立案，于8月21日工商所电话回复确实未找到该企业，处理意见是将该企业列为异常，并反馈后期该企业在开具税票时将会受到影响。由于河南岸工商所在行政立案后，不能及时按照《企业信息公示暂时条例》对第一被告进行行政处罚，导致债权人无法正常追讨债务，而且第一被告人仍继续违法经营。针对第一被告存在违法经营和招摇撞骗的具体情况如下，1、第一被告经营注册办公地点河南岸南岸路133号宿舍5层501室根本就不存在，且经工商行政管理部门立案后核实确实未见到该企业；2、吴泳平名片上的公司地址为惠城区恒和诺丁山1栋2307室，该地址并未取得营业执照信息正式变更手续，恒和诺丁山1栋2307室的企业招牌为“祥和装饰项目部”，与企业注册名称完全不符，债权人前往追债可能还会被反诉为私闯民宅的风险；3、营业执照登记的所有电话号码均为空号，无法联系到企业注册法定代表人周彩霞，工商行政管理部门已证实；4、第一被告未按营业执照的核准要求，在取得住建局颁发的资质证书后方可经营，目前在无资质证书的前提下到此承揽工程，据调查了解第一被告已无证承揽工程共9个；5、第一被告人在XX项目装修工程建设期间让第二被告全权管理，材料采购时不参与管理，但收到建设单位工程款后到处挥霍，对第二被告人的采购合同产生的债务完全不认账；根据《企业信息公示暂行条例》第六条“工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：(一)注册登记、备案信息；”第十七条“有下列情形之一的，由县级以上工商行政管理部门列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务;情节严重的，由有关主管部门依照有关法律、行政法规规定给予行政处罚；造成他人损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)企业未按照本条例规定的期限公示年度报告或者未按照工商行政管理部门责令的期限公示有关企业信息的；(二)企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。”根据《建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《建筑工程质量管理条例》第二十五条“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。”《建筑工程质量管理条例》第六十条“违反本条例规定，勘察、设计、施工、工程监理单位超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，对勘察、设计单位或者工程监理单位处合同约定的勘察费、设计费或者监理酬金1倍以上2倍以下的罚款；对施工单位处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，依照前款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。欺骗手段取得资质证书承揽工程的，吊销资质证书，依本条第一款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。”第一被告已相继违反了《企业信息公示暂行条例》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法规，而且政府行政主管部门也未及时查办，对社会造成极大的危害，所有恳请法院督促工商行政管理局和住建局对第一被告行政立案侦查，并按照相关法规予以行政处罚。该案件因第一被告和第二被告欠债耍赖所致，故诉讼费应由第一被告和第二被告承担。一、要求第一被告和第二被告共同偿还原告剩余材料供货款及人工工资共计15000元；二、因第一被告和第二被告的相互推诿赖账行为，应支付原告产生的取证、讨薪的误工费、交通费以及其他开支5000元；三、判决本案全部诉讼费由第一被告和第二被告共同承担。第一被告惠州市祥和装饰设计工程有限公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格，因为如原告提供的证据5是真实的，买卖合同明确载明的买方是第二被告，而卖方是惠州市凯博玻璃工程有限公司，不是原告本人，所以原告不是买卖合同的当事人，无权主张有关买卖合同的任何权利。2、如法庭确认原告的主体适格，那本案的案由是买卖合同纠纷，从原告提供的证据看没有任何证据证明买卖真实发生。3、我方从未与原告发生过买卖关系，从未与原告发生过买卖关系，从未跟原告签订买卖合同，第二被告不是我方的员工，而是惠州市辉煌明大装饰工程有限公司的法定代表人及大股东，作为一个公司的法定代表人及大股东，不可能是我方的员工，第二被告或者惠州市辉煌明大装饰工程有限公司与其他经济体发生的任何经济往来与我方无关，如法院认定买卖关系真实存在，那么原告或惠州市凯博玻璃工程有限公司应当向惠州市辉煌明大装饰工程有限公司或第二被告进行主张，而不应向我方主张。4、没有任何证据能够证明原告所主张剩余货款及人工工资数额是15000元。5、原告的诉请二所谓取证讨薪的开支是其个人行为，与我方无关，该主张没有任何的法律和事实依据。第二被告欧阳文辉经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。查明的案件事实经审理查明：2018年5月21日，惠州市祥和装饰设计工程有限公司/欧阳文辉作为买方、凯博玻璃/盛顺帆作为卖方签订《销售合同》，合同总价款为人民币23791.45元，但仅有原告、第二被告在合同上签名。2018年5月29日，惠州市祥和装饰设计工程有限公司/欧阳文辉作为买方、凯博玻璃/盛顺帆作为卖方签订《销售合同》，合同总价款为人民币8500元，但仅有原告、第二被告在合同签名。原告称已依照约定供应玻璃制品。第二被告分别于2018年4月26日、2018年6月5日、2018年6月20日通过微信转账向原告各支付5000元，共计人民币15000元。原告称其与第二被告于2018年8月份协商确定以15000元结算货款。另第一被告称第二被告是惠州市辉煌明大装饰工程有限公司的法定的代表人及大股东，并非第一被告的公司员工。原告也未提供相应的证据，证明第二被告系第一被告的公司员工。2019年11月28日惠州市凯博玻璃工程有限公司出具《证明》，载明，“一、原告盛顺帆在签订合同前已与我司沟通，由于包含安装，我司未直接签订合同，同意只承接玻璃供应，由盛顺帆本人垫付资金，收款由盛顺帆本人承担；二、我司已完成玻璃供应，并收到玻璃货款，工人工资不能拖欠，已由盛顺帆支付完毕属实；三、盛顺帆的业务工作程序符合我司制度要求，同意其个人主张向惠州市祥和装设设计工程有限公司，欧阳文辉追讨材料款及民工工作，并支持按最新的拖欠民工工资的法律要求对惠州市祥和装设设计工程有限公司进行追责。”另查，本院于2019年3月29日作出（2019）粤1302民初1190号《民事裁定书》，裁定驳回被告欧阳文辉提出的管辖权异议。裁决理由和结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交的证据不足以证明第一被告为合同相对人，故原告请求第一被告承担共同清偿责任，缺乏依据，不予支持。而第二被告欠原告货款15000元，有相应的《销售合同》、微信转账、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。现原告要求第二被告支付拖欠货款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏法律与事实依据，本院不予支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第二被告欧阳文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛顺帆支付货款15000元。二、驳回原告盛顺帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交150元），由第二被告欧阳文辉负担。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年十二月十日法官助理郑慧书记员张莉茱