广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3458号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱沛色，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************229。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************320。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************045。原审被告：谢佳杰，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，公民身份号码：441************011。原审被告：李慧敏，女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************420。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区*************。负责人：陈令伟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞公司）因与被上诉人朱沛色、原审被告谢佳杰、李慧敏、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年7月30日作出（2019）粤1821民初1182号民事判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额范围内赔偿110000元给朱沛色；二、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起十日内在“商业三者险”赔偿限额范围内赔偿318580.31元给朱沛色；三、驳回朱沛色的其他诉讼请求。案件受理费7774元，减半收取为3887元，由朱沛色负担28元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担990元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司2869元，朱沛色已预交的受理费3859元，予以退回。上诉人平安财保东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任险限额范围内赔付被上诉人212466.84元（即对一审判决的异议金额为106113.47元）；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院没有扣除医疗费中的非医保用药。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“……发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实……”以及《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，非医保用药的费用应从医疗费中予以扣减。其次，被上诉人未能提供相应的完整的用药明细清单佐证，无法证实该费用与交通事故相关联及非医保用药情况，且根据被上诉人就诊的佛山市中医院出具的《住院期间用药明细》中备注“自”属于自费用品，合共335.47元，但是一审法院没有予以扣除该费用。二、一审法院认定残疾赔偿金按城镇标准计算理由不充分，应予以更正。被上诉人未能提供租赁合同、缴纳水电费凭据、当地居委会或派出所出具的居住证明、银行流水、社保证明等证据证实其在城镇工作和居住，根据上诉人委托深圳市泰和君兴风险管理有限公司对被上诉人的工作情况进行核查，发现被上诉人陈述其在佛冈县隆达金属材料有限公司工作涉嫌作假。又根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条明确规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，由于一审法院已认定被上诉人没有固定工作，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人朱沛色口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审被告谢佳杰、李慧敏、人寿财保深圳公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人明确其对一审判决有异议的赔偿项目包括医疗费应扣除非医保用药费用以及残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人平安财保东莞公司上诉请求的范围进行审理。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人主张在医疗费中扣减非医保用药费用的理由是否成立的问题。二、被上诉人朱沛色的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准或是按农村标准计算的问题。关于第一个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，上诉人虽主张扣减非医保用药费用，但并未举证证明哪些属于医保用药、哪些属于非医保用药，也未举证证明扣减非医保用药费用的必要性和合理性，其应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张在医疗费中扣减非医保用药费用的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。在本案中，被上诉人朱沛色的户籍虽为农业居民户口，但从其所提供的佛冈县*********民小组出具的《证明》、水电费及租金收据、佛冈县城东中学出具的《证明》等证据可证明被上诉人在事故发生前一年已在城镇居住生活。上述证据之间能相互印证，形成较为完整的证据链，达到民事诉讼证据高度盖然性的一般证明标准，可确认被上诉人朱沛色长期在城镇居住生活，并有固定收入的事实。因此，原审按照广东省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保东莞公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2422元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月十七日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。