河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2661号 上诉人（原审原告）：胡兴贵，男，1962年10月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郭兰（系上诉人胡兴贵之妻），女，1963年10月4日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：河北宣化力星钢管有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇，统一社会信用代码9113070578702323XU。 法定代表人：尹亮，经理。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 上诉人胡兴贵因与被上诉人河北宣化力星钢管有限责任公司（以下简称钢管厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡兴贵及其委托诉讼代理人郭兰，被上诉人钢管厂的委托诉讼代理人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡兴贵上诉请求：撤销原审判决，发还重审或改判，并由钢管厂承担诉讼费。理由是：一、钢管厂对胡兴贵的工伤赔偿遗漏了许多法定的项目，一审没有对此进行评价。2010年2月1日双方签订《关于一次性支付胡兴贵伤残补助的协议》，完全由钢管厂主导。当时急于拿到赔偿款治伤，双方签订的协议遗漏了法定的工伤赔偿项目，一审对此不作评价，请二审予以纠正。二、一审认定本案超过了诉讼时效是错误的。双方签订了伤残补助协议后，胡兴贵积极治疗因工伤发生的伤病，知道了权利被侵害后开始积极维权，多次找钢管厂的主管部门及信访部门，2019年6月6日向宣化区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁一年的时效存在中断和中止的法定情形。胡兴贵依法向钢管厂的主管机关提出维权后，时效就不会中断。胡兴贵每年不断找钢管厂的主管机关，本案没有超过诉讼时效。 钢管厂辩称：一审认判决正确，要求维持原判。 胡兴贵在一审中提出诉讼请求：1、判决钢管厂支付工伤治疗终结后的护理费；2、判决钢管厂支付五级工伤应得到的工伤保险待遇，包括护理费、假肢更换费用等；3、判决赔偿七年给胡兴贵造成的经济损失(2010年-2016年）；4、诉讼费由钢管厂承担。事实与理由：胡兴贵以劳务用工形式在钢管厂工作，2007年5月28日上午9时左右，发生工伤，后到第二五一医院检查住院治疗，诊断为右足毁损伤，右胫骨开放粉碎骨折，右膝下16cm截肢，2009年5月医疗期满，劳动用工协议终止。经张家口市劳动能力鉴定委员会认定，胡兴贵构成骨科5级伤残，需要安装假肢。工伤发生后，胡兴贵的生活与工作遭到了重大创伤，没有健全的身体，也无法再劳动，而钢管厂只提供了一次性支付伤残补助的协议，胡兴贵多次和钢管厂积极沟通，希望能够合理的赔偿，以弥补工伤带来的伤害，但是无果，只能诉诸法院。 钢管厂辩称，胡兴贵的诉求是追索工伤待遇，根据相关法律规定，应该先提起劳动仲裁，如果对仲裁不服才可到法院起诉，胡兴贵没有经过前置程序，不能直接到法院起诉。双方于2010年2月1日签订了伤残待遇的支付协议，钢管厂支付胡兴贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性结清辅助器具费用，共计315371.20元。该费用支付是因胡兴贵的身体受伤签订的，胡兴贵在2009年10月28日要求终止劳动关系，其工伤待遇问题双方已经了结。双方签订协议后已经九年之久，胡兴贵再次提出相关诉求没有事实及法律依据，已经超过仲裁诉讼时效。综上，请求驳回胡兴贵的诉求。 一审法院经审理认定事实如下：2006年3月1日，原、被告胡兴贵与钢管厂签订《劳务用工协议书》，主要内容：“……根据甲方（钢管厂）生产经营情况，聘用乙方（胡兴贵）在装卸岗位工作。经双方共同协商，签订劳务用工协议如下：第一条劳务协议期限：本协议期限为3年，自2006年3月1日起至2009年2月28日止。其中试用期为3个月，自2006年3月1日起至2006年5月31日止。第二条工作内容：（一）乙方同意根据甲方生产（工作）的需要，服从甲方所安排的工种、岗位，遵守甲方依法规定的各项劳务纪律和规章制度；（二）乙方必须按照甲方关于本岗位生产（工作）任务和责任制的要求完成规定的数量、质量指标和工作任务。……”。2007年5月28日上午，胡兴贵在钢管厂工作期间，发生工伤事故，在中国人民解放军第二五一医院检查住院治疗，诊断为：“1.右足毁损伤；2.右侧胫骨开放粉碎性骨折；3.右小腿软组织损伤；4.右踝软组织损伤；5.右小腿截肢”。2008年2月27日，经张家口市劳动能力鉴定委员会依照中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006)鉴定，结论为：“骨科五级，安装假肢”。2008年11月，经张家口市社保局工伤保险科介绍到北京德林义肢安装假肢，2009年1月出院。2010年2月1日，双方协商签订《关于一次性支付胡兴贵伤残补助的协议》，主要内容：“……经本人申请要求河北宣化力星钢管有限责任公司一次性支付伤残补贴，河北宣化力星钢管有限责任公司根据中华人民共和国国务院令375号《工伤保险条例》第五章第三十四条及河北省人民政府令[2007]第7号第五章第三十三条工伤保险待遇之规定和张劳社字[2006]64号《关于一次性结清工残职工辅助器具费用的请示》的批复精神，对胡兴贵一次性支付五级伤残补助如下：1.一次性工伤残补助金16个月，标准为张家口市上一年度社均工资的60%(1967元×60%=1180.20元）,1180.20元/月×16=18883.20元。2.一次性工伤医疗补助金44个月，标准为统筹地区上年度职工月平均工资（张家口地区上年度职工月平均工资为1967元）,1967元/月×44=86548元。3.一次性伤残就业补助金22个月，标准为统筹地区上年度职工月平均工资（张家口地区上年度职工月平均工资为1967元）,1967元/月×22=43274元。4.一次性结清辅助器具费用，标准为一次性结清费用=辅助用具费用限额×(20÷使用年限），50000元×(20÷6)=166666元。以上四项共计315371.20元。本协议签订后，劳务输出单位河北宣化防腐钢管总厂不承担工伤事宜，与河北宣化防腐钢管总厂劳动合同的解除按有关规定办理，河北宣化力星钢管有限责任公司不再承担胡兴贵工伤的责任。”协议签订后，钢管厂如数支付胡兴贵各项赔偿款共计315371.20元。2019年6月6日，胡兴贵向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日以“申请人已于2013年6月办理退休手续，不属于劳动争议仲裁受理范围”为由决定不予受理。胡兴贵不服裁决，提起本案诉讼。 另查明，胡兴贵原系河北宣化防腐钢管总厂职工。经原宣化县人力资源和社会保障局批准，按照特殊政策特殊工种，从2013年6月起退休，从2013年7月起计发基本养老金。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。胡兴贵于2007年5月28日发生工伤后，已于2010年2月1日与钢管厂协商签订《关于一次性支付胡兴贵伤残补助的协议》，钢管厂支付一次性工伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性结清辅助器具费用等四项共计315371.20元，并且，双方在《关于一次性支付胡兴贵伤残补助的协议》中明确约定：“本协议签订后，劳务输出单位河北宣化防腐钢管总厂不承担工伤事宜，与河北宣化防腐钢管总厂劳动合同的解除按有关规定办理，河北宣化力星钢管有限责任公司不再承担胡兴贵工伤的责任”，钢管厂也根据协议约定全额支付了各项工伤赔偿款，胡兴贵如果对一次性赔偿协议有异议，应当在法律规定的申请仲裁时效期间内，向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。胡兴贵于2019年6月6日向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求钢管厂支付工伤治疗终结后的护理费、假肢更换费用、赔偿七年造成的经济损失等，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，对其请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条判决，驳回原告胡兴贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡兴贵负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，一审卷中第32页有钢管厂与胡兴贵签订的《关于一次性支付胡兴贵伤残补助的协议》复印件。双方对此协议均没有提出异议。钢管厂依据该协议支付胡兴贵一次性工伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性结清辅助器具费用等四项共计315371.20元，并且，双方协议中明确约定钢厂不再承担胡兴贵工伤的责任。根据该协议，胡兴贵认可钢管厂一次性对其工伤进行了赔偿。在没有证据证明该协议存在无效或可撤销的事由的情况下，胡兴贵再次提出赔偿请求于法无据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由胡兴贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  姜 兵 审判员  牟 键 二〇一九年十二月二十日 书记员  王璐璐