福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3475号 原告:陆炳清，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 被告:林国春，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陆炳清与被告林国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆炳清及其委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼；被告林国春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆炳清向本院提出诉讼请求：1.判令林国春向陆炳清偿还借款90万元及利息（其中：借款50万元利息自2017年1月1日起、借款40万元利息自2017年4月20日起，均按月利率1.5％计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由林国春负担。事实和理由：陆炳清与林国春系朋友关系。林国春因投资医院生意需要资金周转于2010年至2017年期间断断续续向陆炳清借款。2017年1月1日，双方经结算，林国春于2010年至2013年期间向陆炳清借款15万元，另双方在结算时，陆炳清以现金方式支付给林国春借款35万元，以上共计50万元。时由林国春向陆炳清出具一份借条，借条内载明:“今借到陆炳清现金人民币50000元（伍拾万元整）自2017年1月1日至2018年4月1日前全部还清。每月按利率1.5％计算。注（伍拾万整）其中壹拾伍万元按我指定转入林金太建行卡号，另叁拾伍万元以现金借用。借款人:林国春，2017年1月1日，身份证号:3503211979××××××××”。2017年4月20日，双方又对2016年的两笔借款进行结算，林国春欠陆炳清借款共计40万元，时由林国春向陆炳清出具一份借条，借条内载明:“今借到陆炳清现金人民币400000元（肆拾万元整），自2017年4月20日至2018年2月1日前全部还清，每月利率按1.5％计算。注（肆拾万元整）按我指定转入李燎原建行卡号。借款人:林国春，2017年4月20日，身份证号:3503211979××××××××”。上述借款结算至今，林国春未按约偿还。为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 林国春未作答辩。 陆炳清围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1.2017年1月1日借条一份，欲证明2017年1月1日，双方对2010年至2013年期间发生的借款进行结算，确认陆炳清用现金支付给林国春借款35万元，另陆炳清依林国春指定转账在林金太建行号上借款15万元，共计借款50万元的事实。 2.2017年4月20日借条和银行账户转账凭证各一份，欲证明双方于2017年4月20日对2016年两笔借款进行结算，林国春欠陆炳清借款计40万元的事实。 林国春未在本院指定的举证期限提交证据。 本院经审查认为，林国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利；陆炳清提供的上述证据真实、合法，能证明其主张，予以认定并采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，陆炳清与林国春系朋友关系。林国春因投资医院生意需要资金周转于2010年至2017年期间断断续续向陆炳清借款。2017年1月1日，双方对林国春于2010年至2013年期间向陆炳清借款进行结算，林国春欠陆炳清借款15万元，另双方在结算时，陆炳清以现金方式支付给林国春借款35万元，以上共计借款50万元，时由林国春向陆炳清出具一份借条，借条内容为:“今借到陆炳清现金人民币50000元（伍拾万元整）自2017年1月1日至2018年4月1日前全部还清。每月按利率1.5％计算。注（伍拾万整）其中壹拾伍万元按我指定转入林金太建行卡号，另叁拾伍万元以现金借用。借款人:林国春，2017年1月1日，身份证号:3503211979××××××××”。2017年4月20日，双方又对2016年间林国春向陆炳清借款进行结算，林国春欠陆炳清借款40万元，即陆炳清按林国春的指定将上述借款于2016年7月11日和2016年12月28日二次通过银行帐户分别转帐在李燎源在中国建设银行开设的账户内20万元和20万元计40万元，时林国春又向陆炳清出具一份借条，借条内容为：“今借到陆炳清现金人民币400000元（肆拾万元整），自2017年4月20日至2018年2月1日前全部还清，每月利率按1.5%计算。注（肆拾万无整）按我指定转入李燎源建行卡。借款人：林国春，2017年4月20日，身份证号3503211979××××××××”。上述借款期限届满后，因林国春未按约偿还借款，陆炳清多次向林国春催讨未果，遂于2019年8月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。林国春向陆炳清借款90万元，有庭审笔录、陆炳清提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。林国春作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任，故陆炳清请求林国春归还借款90万元，于法有据，应予支持。对借款利息，双方约定按月利率1.5%计算，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，陆炳清对本案借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。林国春经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林国春应在本判决生效之日起五日内归还给陆炳清借款90万元及利息(其中：借款50万元利息自2017年1月1日起、借款40万元利息自2017年4月20日起，均按月利率1.5％计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费16375元，由林国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。