广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初686号原告：冯炽辉，男，1965年9月11日，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码：440************472。原告：冯艺明，男，1989年1月24日，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码：440************430。两原告共同委托代理人：刘飞，系广东正大方略（海口）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：眭建，系广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。出庭负责人：刘国华，副区长。委托代理人：张玮，该单位工作人员。委托代理人：李佳，系广东知先后律师事务所律师。原告冯炽辉、冯艺明因与被告广州市白云区人民政府房屋拆迁管理行政行为纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案，两原告代理人刘飞、眭建，被告广州市白云区人民政府的副区长刘国华及代理人张玮、李佳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告冯炽辉、冯艺明诉称：2018年1月4日和25日，广州市白云区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》，需要对白云区钟落潭镇的土地进行征收。两原告所有的位于白云区钟落潭镇大纲领村自编K6号房位于该征收红线图内。本次公告同时，大纲领村还有部分地块已经被白云区政府以新白广铁路征收的名义征收，村民对征收条件比较满意。本村村民冯锦联所有的G78栋，没有宅基地证，没有报建手续，在房屋拆迁后一年左右，白云区政府按照拆迁前的现有状态，支付的拆迁款有169万多元。新白广项目的拆迁，其他没有相关证件的村民，只要不是发布《征收土地预公告》后再建造的房屋，都按照统一标准支付了住宅房屋补偿款、弃产奖励、临时安置补偿费、拆迁费补助、按时搬迁奖。村民基于新白广项目拆迁补偿比较满意的前提，对于同一家业主，同一个拆迁主体在同一村土地范围内的广佛环线广州南站到白云机场段的拆迁，大家都积极配合，认可被告按照新白广项目同样的标准进行拆迁。所以政府和业主委托的广东省有色地质测绘院上门对建（构）筑物及地上附着测量清点时，村民都积极予以配合。两原告所有的自编K6号房是拆迁预公告前兴建的住宅，两原告也签名同意拆迁的房屋。被告白云区人民政府2017年8月将两原告的房屋拆掉。事后，两原告找被告要求支付拆迁款，各个部门和人员之间相互踢皮球，没有人出来处理。直到现在，两原告都不知道具体补偿标准如何，也没有政府工作人员给两原告作出解答。不仅两原告，目前所有广佛环线广州南站到白云机场段的拆迁的房屋大部分都没有拿到赔偿款。两原告找到被告工作人员落实，没有任何人予以回应。故请求：1.判令被告依据统计表记载的测绘的面积，并按照公布的《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》的标准对两原告所有K6房进行补偿，补偿金额为3022363.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市白云区人民政府辩称：一、两原告要求按照广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段征收补偿办法进行补偿不属于行政诉讼的受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及补偿决定不服的……”《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》（粤高法[2017]148号）第二条规定：“签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。”根据上述规定，补偿决定或补偿协议才属于行政诉讼的受理范围，本案中，相关部门并未针对两原告作出任何补偿决定或达成任何征收补偿协议，因此，两原告要求被告按征地弃产补偿标准进行补偿不属于行政诉讼的受理范围，应当予以驳回。二、两原告涉案房屋被拆与广佛环线广州南站至白云机场段项目无关，被告广州市白云区人民政府不是本案的适格被告。据了解，涉案K6号房屋未取得任何相关报建手续，根据《广州市违法建设查处条例》第二条的规定，涉案房屋属于违法建设。根据《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，当地镇政府组织相关部门对两原告的房屋依法进行了拆除。因此，涉案房屋因属于违法建设而被依法强制拆除，与珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭段住宅房屋征收工作无关，被告广州市白云区人民政府不是本案的适格被告。另外，根据广州市城市管理综合执法局白云区分区提供的资料显示，两原告的涉案房屋属于违法建设，且已经在2017年被查处，相关部门已经对两原告责令整改（停止施工），两原告被查处后，理应依法停工，但其仍在未取得报建等合法手续的情况下，继续施工，直至建筑物封顶完工，故两原告的房屋属违法建设，无权要求获得征地补偿，相关部门也不可能同意与两原告签订征地补偿协议。三、两原告涉案房屋属于违法建设，不属于广佛环线广州南站至白云机场段征收补偿范围，两原告无权要求补偿。根据《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第四十七条规定：“对下列情形的房屋不予补偿：（一）法律、法规等规定的违法建设房屋……”上述规定明确对违法建设房屋依法不应予以补偿。本案中，两原告涉案房屋属于违法建设，不属于征收补偿的建筑物。两原告的违法建筑物也不属于《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》中补偿房屋的范围。因此，两原告无权要求获得征地补偿，两原告主张要按照征地拆迁补偿标准进行补偿缺乏事实和法律依据。综上，两原告起诉的被告不适格，起诉的请求不属于行政诉讼的受理范围，两原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回两原告的起诉。经审理查明，2017年1月，广州市白云区人民政府征地办公室（甲方）与广东珠三角城际轨道交通有限公司（乙方）签订了《珠三角城际轨道交通广佛线广州南站至白云机场段项目广州市白云区土地房屋征收包干实施协议》，该协议约定征收总工作范围为广州市白云区辖范围。征地具体范围以甲方提供经国土规划部门批准的相关规划用地红线为准。乙方于甲方提供建设用地规划许可证红线及附图、征地预公告、勘测定界报告后6个月内交付规划许可红线内控制性工程用地的15%，18个月内基本完成全线征收工作。2017年8月5日，两原告所有的自编K6号房由钟落潭镇政府组织相关部门拆除。2018年1月25日，广州市白云区国土资源和规划局作出《广州市白云区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗云国土征预字[2018]5号），拟征收广州市白云区钟落潭镇（详见现场公告附图）土地。2018年8月7日，经被告同意，《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收补偿工作方案》《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》印发执行。两原告认为其所有的自编K6号房屋在上述征地范围内，是拆迁预公告前兴建的住宅，被拆除后却未拿到征地补偿款，遂诉至本院。以上事实有《珠三角城际轨道交通广佛线广州南站至白云机场段项目广州市白云区土地房屋征收包干实施协议》《珠三角城际轨道交通广佛环线钟落潭段项目房屋统计表》《广州市白云区国土资源和规划局征收土地预公告》《关于印发珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收补偿工作方案及征收弃产补偿办法的通知》以及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”本案中，两原告要求被告按照《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》，对其拥有的涉案房屋支付征收补偿款。经审查，两原告所有的涉案房屋在2017年8月已被钟落潭镇政府组织拆除，而在2018年1月25日广州市白云区国土资源和规划局才作出涉案征收土地预公告，因此，在征收涉案土地预公告作出之前，涉案房屋已经被拆除，两原告认为涉案房屋系因涉案征收被拆除缺乏事实依据。虽然两原告提交了2017年1月，广州市白云区人民政府征地办公室（乙方）与广东珠三角城际轨道交通有限公司（甲方）签订的《珠三角城际轨道交通广佛线广州南站至白云机场段项目广州市白云区土地房屋征收包干实施协议》，但是该协议签订时，尚未发布征地预公告确定征地具体范围；而且该协议亦约定了乙方在甲方提供征地预公告等文件、报告之后18个月内基本完成全线征收工作。涉案征收补偿工作方案、征收弃产补偿办法均是在征地预公告后批准实施。因此，该协议并不能证明涉案房屋系因上述征收被拆除。两原告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，对两原告的起诉依法予以驳回。对于两原告一审庭审后提出需要查明钟落潭政府拆除涉案房屋的性质，申请追加钟落潭政府为本案被告的问题。因两原告提出的诉讼请求是要求被告支付征地补偿款，根据查明事实可知，涉案房屋系在征地预公告之前即被拆除，至于钟落潭镇政府拆除涉案房屋的性质问题，不属于本案审查内容，故对两原告提出追加被告的申请，本院不予接纳。两原告如认为钟落潭镇政府违法强制拆除涉案房屋造成其合法财产损失，可以另循法律途径予以解决。两原告一审庭审后向本院提出调查取证的申请，提出为查清案件赔偿具体数据，请求向广东省珠三角城际轨道交通有限公司调查了解，业主委托广州市白云区人民政府征收珠三角环线广州南站到白云机场段房屋和土地事项中，业主支付“房屋征收费”的标准是什么（即有宅基地证或者报建手续齐全的房屋才支付房屋征收费，还是拆迁预公告公布前兴建的房屋都支付征收费）？珠三角公司支付的房屋拆迁费用中是否包括涉案房屋？如果包括，业主每户支付给被告的费用和标准？涉案房屋的拆迁面积是否和其诉讼主张的一致？业主应该支付的拆迁费是否已经支付给被告？对于两原告提交的调取证据申请，本院认为，首先，两原告在一审庭审后提出调查取证申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定;其次，本案并未进入实体审查。故对于两原告的调查取证申请，本院不予接纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用》的解释第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告冯炽辉、冯艺明的起诉。原告冯炽辉、冯艺明已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律