wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15656号原告：中山市古镇湘创灯饰厂，住所地广东省中山市******************之一。主要负责人：彭坤龙。原告：彭坤龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省沅江市***************。上列两原告共同委托诉讼代理人：王敏，广东瀛双律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴少玲，广东瀛双律师事务所律师律师。被告：张某1，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省上杭县**************。被告：厦门广晶光电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区************。法定代表人：张某1。原告中山市古镇湘创灯饰厂（以下简称湘创厂）、彭坤龙与被告张某1、厦门广晶光电有限公司（以下简称广晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘创厂、彭坤龙及其共同委托诉讼代理人吴少玲到庭参加诉讼，被告张某1、广晶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘创厂、彭坤龙向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告货款932000元及利息（按银行同期贷款利率计算,自约定的还款到期日次日起算计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年3月至2016年10月21日前，被告广晶公司多次向原告湘创厂采购投光灯、工矿灯、投光灯外壳、工矿灯外壳等货物。货款金额合计95万元。后经原告多次催收货款，2016年10月21日，被告张某1（广晶公司的法定代表人）以个人身份向原告湘创厂的经营者彭坤龙出具《欠条》，加入上述债权。该《欠条》中，被告张某1承认欠付原告彭坤龙货款95万元并约定了具体的还款计划。根据《欠条》中的还款计划，被告张某1应于2016年10月24日还款7万元，2016年10月31日还10万元，2016年11月7日还15万元，2016年11月15日还15万元，2016年11月22日还18万元，余下款项应于2017年1月15日前清偿完毕。被告张某1于2017年3月23日向原告彭坤龙支付1.8万元货款后，便不再清偿剩余的货款，原告方多次催收仍未果。被告广晶公司、张某1未作答辩。经审理查明：湘创厂是个体工商户，经营者是彭坤龙。湘创厂与广晶公司有生意往来，广晶公司向湘创厂采购灯具外壳。2016年10月21日，广晶公司的法定代表人张某1向彭坤龙出具欠条，确认尚欠彭坤龙货款95万元，并承诺2016年10月24日还7万，2016年10月31日还10万，2016年11月7日还15万，2016年11月5日还15万，2016年11月22日还18万，余下货款到2017年1月15日前付清，张某1在欠款人处签名。出具欠条后，张某1于2017年3月23日支付了18000元。此后，广晶公司、张某1就没有向湘创厂、彭坤龙支付上述货款了。本院认为，湘创厂与广晶公司的买卖合同关系合法有效。张某1作为欠款人向彭坤龙出具欠条，并对本案货款金额予以确认，视为其对本案中广晶公司债务的加入，广晶公司、张某1未按时向湘创厂、彭坤龙支付货款，湘创厂、彭坤龙据此要求广晶公司、张某1支付货款932000元及逾期利息（其中以52000元为基数，自2016年10月25日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，自2016年11月8日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，自2016年11月16日起至实际清偿之日止，以180000元为基数，自2016年11月23日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，自2017年1月15日起至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告广晶公司、张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张某1、厦门广晶光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中山市古镇湘创灯饰厂、彭坤龙货款932000元及利息（其中以52000元为基数，自2016年10月25日起至2019年8月19日止，以100000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，以150000元为基数，自2016年11月8日起至2019年8月19日止，以150000元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日止，以180000元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日止，以300000元为基数，自2017年1月15日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以932000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇湘创灯饰厂、彭坤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14346元（原告已预交），由被告张某1、厦门广晶光电有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月十八日书记员  潘汝彤
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4440号 阿尔拖机（申请执行人）、山东汇邦电力建设工程有限公司（被执行人）： 阿尔拖机与山东汇邦电力建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11979.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2873号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇佛山市南海区大沥镇平地村泗沥二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：冯亚丁，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年12月7日向本院申请强制执行其于2018年3月30日作出的沥府行决[2018]33、35号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇平地村泗沥二股份合作经济社向李汉杰、黄霭萍发放：2018年度集体收益分配共计16986元，其中向李汉杰发放2018年度集体收益分配8443元（其中包括：股份分红3600元，新农保840元，春节利是500元，粮油补贴3000元，医疗补贴503元）、向黄霭萍发放2018年度集体收益分配8543元（其中包括：股份分红3600元，“三八”补贴100元，新农保840元，春节利是500元，粮油补贴3000元，医疗补贴503元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇平地村泗沥二股份合作经济社向李汉杰、黄霭萍发放：2018年度集体收益分配共计16986元，其中向李汉杰发放2018年度集体收益分配8443元（其中包括：股份分红3600元，新农保840元，春节利是500元，粮油补贴3000元，医疗补贴503元）、向黄霭萍发放2018年度集体收益分配8543元（其中包括：股份分红3600元，“三八”补贴100元，新农保840元，春节利是500元，粮油补贴3000元，医疗补贴503元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇平地村泗沥二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  郭焕桃审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十三日书记员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2884号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇谢边村西滘股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：仇国添，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年12月9日向本院申请强制执行其于作出的沥府行决[2018]27、28号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村西滘股份合作经济社向曹楚童、袁勤怀发放：2018年度集体收益分配各7351元（其中包括股份分配7200元，医疗补贴151元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村西滘股份合作经济社向曹楚童、袁勤怀发放：2018年度集体收益分配各7351元（其中包括股份分配7200元，医疗补贴151元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村西滘股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  郭焕桃审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十三日书记员  饶永佳
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6670号原告：罗某，男，1978年4月6日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告罗某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款2,640元。事实与理由：2018年5月6日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工22个，被告拖欠我工资款2,640元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告罗某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年5月至2018年7月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为22天，应得劳务费2,640元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告罗某劳动报酬款2,640元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初971号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳雯，山东泽谊律师事务所律师。 被告：青州市智星文具店，住所，住所地山东省青州市辰光商街**楼**商铺div> 经营者：刘忠芳，女，汉族，1973年10月26日生，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告青州市智星文具店侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年12月10日，以双方已经和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李苗苗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1824号 陈松： 关于被执行人陈松罚金纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初96号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈松逾期未履行该判决书确定的义务，由本院刑事审判庭移送至我局执行，请求被执行人陈松缴纳罚金5000.00元及违法所得800.00元。 在执行过程中，被执行人陈松将违法所得800.00元缴纳完毕,判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1824号执行案件执行完毕，于2019年12月27日结案。 二〇一九年十二月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13415号 原告：福州富利昌电气机械有限公司，住所地福州市晋安区沁园新村****。 法定代表人：张子福，董事长。 委托诉讼代理人：吴庆祥，该公司员工。 被告：福建广元建筑工程有限责任公司，住所地，住所地罗源县城关东大新村**iv> 法定代表人：陈灿国。 被告：福建广元建筑工程有限责任公司福州分公司，住所地福州市鼓楼，住所地福州市鼓楼区西洪路****楼****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：叶新。 原告福州富利昌电气机械有限公司与被告福建广元建筑工程有限责任公司、福建广元建筑工程有限责任公司福州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福州富利昌电气机械有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州富利昌电气机械有限公司以双方协商解决为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州富利昌电气机械有限公司撤诉。 案件受理费1745元，减半收取计872.5元，由福州富利昌电气机械有限公司负担。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董 哲 4 1
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2790号 原告李某,女,1989年1月3日出生,汉族,住昌乐县。 委托代理人董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被告秦某1,男,1982年9月18日出生,汉族,户籍地:昌乐县,现住。 原告李某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董浩到庭参加诉讼，被告秦某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某诉称，她与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子秦某2。双方因婚前缺乏了解，婚后争吵不断。秦某2自出生后常年生病，被告不履行作为一名父亲应尽的责任，并于2016年6月8日离家出走，至今仍下落不明。她曾于2018年7月24日向昌乐县人民法院起诉离婚，昌乐县人民法院判决不准予离婚，后被告仍然下落不明，双方感情依然没有好转，再无和好可能，现她再次起诉请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子秦某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，婚生子就医、入学等费用由原、被告平均分摊；三、诉讼费用由被告承担。 被告秦某1未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告李某与被告秦某1于××××年××月××日日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子秦某2，系智力残疾人，残疾等级：贰级。由于双方婚前缺乏深入了解，缺少感情基础，婚后经常争吵，现被告下落不明。原告于2018年提起了离婚诉讼，后法院判决不准离婚。 上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、（2018）鲁0725民初2310号民事判决书、秦某2的残疾人证及原告陈述在案为证。 本院认为，原告李某与被告秦某1因婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，且原告已经第二次起诉要求离婚，足以认定双方感情确已破裂。关于婚生子秦某2抚养问题，因秦某2一直跟随母亲即原告生活，故原告请求婚生子秦某2由其抚养的诉求，本院予以支持。关于抚养费的支付问题，因被告系农村居民，抚养费支付数额依据相关规定以山东省农村居民标准按25%计算确定为每月574元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某与被告秦某1离婚； 二、婚生子秦某2由原告李某抚养，被告秦某1支付抚养费每月574元（自判决生效之日起至秦某2年满十八岁止）,婚生子秦某2就医、入学等费用由原李某与被告秦某1平均分摊； 案件受理费300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  刘小平 人民陪审员  张明华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  石璐瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执5023号之一 申请执行人：中建名城集团有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村后山头巷****，组织机构代码：58956471-3。 法定代表人：魏静健，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吉之路(福建)轻工发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业基地，组织机构代码：79605511-0。 法定代表人：吴志绶。 本院在执行中建名城集团有限公司与吉之路（福建）轻工发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据执行依据（2015）泉民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院依法拍卖被执行人吉之路（福建）轻工发展有限公司名下的位于惠安县的工业房地产，一拍、二拍变卖均已流拍。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈细鹏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终523号 原公诉机关山东省高密市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1975年12月1日生，汉族，住高密市。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）唐海涛，曾用名唐大羊，男，1991年5月22日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，出租车司机，住高密市。2018年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日、2018年12月11日被取保候审，2019年10月10日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人唐海涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月10日作出（2018）鲁0785刑初424号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人唐海涛均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐海涛，询问上诉人张某，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月4日晚10时半左右，被害人张某在唱歌后，打出租车回家，在车上与司机唐海涛发生争执，行至处下车后，被害人张某从出租车上下来，首先绕过出租车后尾处欲走向驾驶员方向与后下车走来的被告人唐海涛发生厮打。被告人唐海涛用拳头击打张某头部、面部，致其右面部受伤。经法医鉴定，张某面部伤情构成轻伤二级。 案发后，被告人唐海涛打电话报警，并在现场跟随出警的公安人员到达公安机关，如实交代了殴打他人的犯罪事实。 另认定，2018年4月4日23时，附带民事诉讼原告人张某受伤后入住高密市市立医院住院治疗，病历记载有五天治疗记录，支出医疗费4228.04元，住院期间由其妻姜力华护理，姜力华与张某均住高密市，可按城镇居民标准计算误工费和护理费，张某误工费541.75元（5天×108.35元／天）。姜力华护理费541.75元（5天×108.35元／天），伙食补助费150元（30元／天×5天）。综上，附带民事诉讼原告人张某的损失共计5461.54元。 一审审理期间，被告人唐海涛已缴纳赔偿款5500元。 原审判决认定的上述事实有经原审庭审质证后确认的书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、视听资料、附带民事诉讼证据以及被告人唐海涛的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人唐海涛故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人唐海涛在案发后打电话报警，被人打跑后，又主动回到案发现场，跟随出警人员到公安机关，如实交代了打伤他人的犯罪事实，系自首，案发后赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以故意伤害罪，判处被告人唐海涛有期徒刑七个月;被告人唐海涛赔偿附带民事诉讼原告人张某损失5461.54元（已缴纳）;驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，以“一审期间，其自愿撤诉的情况下，原审法院裁定不准其撤诉，属适用法律错误，程序违法；其共住院18天，而一审法院认定其住院5天，并据此认定其误工费、护理费及住院伙食补助费，属认定事实错误，导致赔偿数额计算错误”为由，提出上诉；原审被告人唐海涛不服，以“被害人酒后对其寻衅滋事，其动手属于自卫还击，构成防卫过当，不应承担赔偿责任，系初犯、有自首情节，应对其适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同。 另查明，上诉人唐海涛将被害人张某致伤后，双方均拨打电话将朋友叫至现场，其中张某叫来的姜某踹了唐海涛及唐海涛叫来的田某。后姜某因寻衅滋事被公安机关行政拘留五日。 上述事实，有除原审判决已确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某的陈述，证人田某、王某、李某、姜某等人的证言，辨认现场笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、附带民事诉讼证据住院病历、医疗费单据、交款条以及被告人唐海涛的供述与辩解外，还有原审庭审质证的公安机关出具的唐海涛的户籍证明、关于经查询未发现唐海涛有其他违法犯罪记录的办案说明、高密市公安局出具的对姜某行政拘留五日的行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，上诉人唐海涛因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于上诉人唐海涛的犯罪行为，给被害人张某造成的物质损失，符合法律规定且有证据证实的部分，应予赔偿。上诉人唐海涛有自首情节，且案发后赔偿被害人张某的物质损失，可依法从轻处罚。关于上诉人张某所提“一审期间，其自愿撤诉的情况下，原审法院裁定不准其撤诉，属适用法律错误，程序违法；其共住院18天，而一审法院认定其住院5天，并据此认定其误工费、护理费及住院伙食补助费，属认定事实错误，导致赔偿数额计算错误”的上诉理由，经查，其一，上诉人张某在一审审理期间，提供的相关证明不足以证实其误工的时间，亦未提供证明证实其伤情是否需要护理，以及护理的时间；提供的住院病历虽记载其住院共18天，但该病历同时记载，期间其只有5天在医院进行了诊疗，其余13天未有用药、换药等诊疗记录，原审法院据此认定其实际住院5天，并按照5天时间计算其误工费、护理费及住院伙食补助费并无不当；其二，一审期间，上诉人张某虽提出撤诉申请，但因本案的附带民事部分已开庭审理并经法庭辩论终结，且被告人唐海涛不同意撤诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告人不同意的，人民法院可以不予准许”之规定，裁定不予准许上诉人张某撤诉，符合法律规定，不属于程序违法。综上，上述上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人唐海涛所提“被害人酒后对其寻衅滋事，其动手属于自卫还击，构成防卫过当，不应承担赔偿责任，系初犯、有自首情节，应对其适用缓刑”的上诉理由，经查，其一，根据证人证言、被害人陈述、视听资料、鉴定意见、书证行政处罚决定书以及被告人的供述与辩解等在案证据足以证实，被害人张某乘坐上诉人唐海涛的出租车时，因琐事双方发生口角，随后相互厮打，其间，上诉人唐海涛将被害人张某致伤，具有伤害的故意，对于本案的发生，双方均负有责任，不宜评价为一方过错。因上诉人唐海涛实施的伤害行为已经完成，后被害人张某打电话将姜某叫至现场，姜某对唐海涛实施的寻衅滋事违法行为，与上诉人唐海涛致被害人轻伤的后果无因果关系，亦不能作为减轻上诉人唐海涛刑事责任的事由。综上，上诉人唐海涛的行为不构成防卫过当，其行为符合故意伤害罪的构成要件，其给被害人造成的物质损失，依法应承担赔偿责任；其二，原审判决已充分考量了上诉人唐海涛的自首、赔偿等情节并予以从轻处罚，本院不作重复评价，根据本案的具体情节、性质和社会危害程度，原审法院在法定量刑幅度内所处刑罚罚当其罪，对其未适用缓刑并无不当。综上，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分的认定符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩肖肖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3864号 原告：广西平胜物业服务有限公司，住所地：来宾市滨江北路广西来宾东盟商业广场第**。统一社会信用代码：91451300MA5KAY3R16。 法定代表人：韦仁丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司法务。 被告：蓝备中，女，1969年12月30日出生，壮族，住广西来宾市。 原告广西平胜物业服务有限公司（以下简称平胜物业公司）与被告蓝备中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2975元（2017年1月1日至2019年6月31日止）。2、被告向原告支付违约金1753元（从2017年2月1日至2019年6月31日止以拖欠物业费为基数按日1.5‰计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告为来宾市兴宾区东盟商业广场小区**房屋所有人，房屋面积184.39平方米。2017年1月1日，原告与来宾市兴宾区东盟商业广场小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为东盟商业广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年1月起一直未交纳物业服务费。截止2019年6月31日，被告欠缴物业服务费2975元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，根据《物业服务合同》第十四条第四款约定，物业服务费按月缴纳，恶意欠费按每日1.5%的标准缴纳违约金。经酌情考虑，原告愿意从欠费之日起按日1.5‰计算违约金，截至2019年6月31日为1753元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告蓝备中未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年1月1日，原告与来宾市东盟商业广场小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告依据合同约定，对东盟商业广场小区现有的物业共用部分和公共配套设施提供公共性服务，期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；物业管理服务费收费标准为住宅0.50元／㎡·月，商业用房1.0元／㎡·月；物业服务费按月缴纳，恶意欠费按每日1.5%的标准缴纳滞纳金。除此之外，合同还约定了物业管理服务项目、双方的权利和义务等事项。合同签订后，原告依约进驻来宾市东盟商业广场小区并提供物业管理服务。 另查明，来宾市东盟商业广场小区X号房屋系被告所有，房屋面积为184.39㎡,其中一楼面积41.82㎡，二楼面积142.57㎡。自2017年1月1日至2019年6月31日，被告未缴纳物业服务费为2975元。原告于2019年4月13日在被告上述房屋门口张贴催缴费用通知单，并于2019年7月26日邮寄物业费催款律师函给被告，但被告至今未支付。 再查明，原告提供物业服务期间，来宾市东盟商业广场小区内卫生确实存在一定程度脏、乱、差，原告或者业委会也存在占用共有区域停车收费、设摊收费的情形。极少数业主门面曾遭不明原因的破坏。被起诉业主均否认与原告签订《物业服务合同》的业委会经过合法选举，主张合同无效。 以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《业主资料卡》、《广西平胜物业服务有限公司收费标准公示牌》、《维修服务单》、《东盟服务中心上下班签到表》、《前台接待记录表》、《巡逻情况表》、《物业服务照片》、催费照片、邮寄挂号信拍照、运单查询；系列案中的被告周海青提供了各类照片予以证明，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告应交纳2017年1月1日至2019年6月31日期间的全部物业费，但不需支付违约金。理由如下： 一、被告等各业主对业委会或者物业公司有异议，有权依法更换，但自原告2017年1月1日进驻小区后，被告等各业主均消极不作为，不依法采取积极、有效措施。被告主张已与原告以默示方式达成了以原告收取的车位费、摊位租金充抵业主物业费的协议，但没有证据证明，仅通过“业主长达两年不交物业费，原告也没有追缴”的事实进行相关推定，并不严谨，而且这种充抵协议是否依法经过法定标准的业主同意，也没有证据证明，不能在本案中予以认定。 二、物业服务具有整体性、公共性，原告确已提供一定的物业服务，被告实际已享受了物业服务；且小区内的部分业主，因各种原因已按约交纳全部物业费。被告等众业主拒绝交纳全部的物业服务费，即损害了已按约交费的业主权益，又是原告之后物业管理服务不尽如人意的原因之一。 三、原告在实施物业服务过程中，卫生管理服务不好，治安服务也存在瑕疵。 四、原告在实施物业服务过程中，未经全体业主同意擅自占用公共区域设摊收租、停车收费。 综合以上几点，原、被告在物业服务合同纠纷中均存在过错，双方过错相互抵消，被告仅向原告按约支付全部物业服务费即可。原告要求被告支付拖欠的全部物业费2975元，本院予以支持；原告要求被告支付违约金1753元，本院不予支持。被告主张用原告收取的租金、停车费抵扣，但原告占用公共区域设摊收费、停车收费，侵害的是全体业主的共同权益，不宜抵扣个别业主的物业服务费。被告等众业主可依法另行起诉，或者与被告私下协商解决。业委会与原告签订的《物业服务合同》是否有效问题，在本案中已不重要，如上所述四点理由，被告已经享受物业服务，依公平原则也要支付全部物业费。 综上所述，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告蓝备中支付给原告广西平胜物业服务有限公司物业服务费2975元； 二、驳回原告广西平胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告负担20元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  韦广范 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执848号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、朱海英： 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与朱海英借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51234号裁决书已经发生法律效力。经山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行，本院于2019年8月27日向朱海英发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人朱海英于2019年9月16日以银行转账方式向本院指定的银行账户汇入2684元，其中本金2118.06元，利息415.94元，仲裁服务费70元，案件受理费30元，执行费50元。申请执行人债权得以实现并于2019年11月15日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第51234号裁决书事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2844号   上诉人（原审被告）：谢鹏程，1983年5月1日出生，公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：董素芹，系谢鹏程妻子，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张书文，男，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：东河区广联壳威汽车修理厂。   经营者：杜平，该厂总经理。   委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者。   上诉人谢鹏程因与被上诉人东河区广联壳威汽车修理厂（以下简称广联汽修厂）修理合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   谢鹏程上诉请求：1.撤销包头市九原区人民法院（2019)内0207民初1513号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人广联汽修厂修理费价格明显高于市场价格，本案合同显失公平。上诉人虽然委托广联汽修厂为其修理汽车，但双方并没有就修理方式和修理价格达成一致意见，被上诉人广联汽修厂在未与上诉人协商一致的情况下，自行决定维修费用的行为对上诉人不产生合同约束力。二、即使修理合同关系成立，该合同也显失公平。虽然上诉人给被上诉人出具了欠条一份，但被上诉人广联汽修厂汽车修理费价格明显高于市场价格，上诉人要求对被上诉人修理所产生的费用进行评估鉴定。   广联汽修厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人于2017年2月开始至2018年3月18日一直在被上诉人处修理车辆，有其驾校司机签字的汽车修理欠款单为证，且上诉人于2019年4月23日给被上诉人出具了欠条一张，说明上诉人是在核对并认可价格后出具的欠条。二、国家对于汽车维修的零部件价格及工时费用并没有统一定价，故各个汽车维修单位的修理费用存在一定差异是合理的，只要实际维修费用相比评估结论未达到不合理的极高程度，即属于合理的市场价格范围内的差异。另外，在上诉人给被上诉人出具欠条时，双方已就维修费的数额达成一致，上诉人申请鉴定维修费亦无必要。   广联汽修厂向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告修车款28700元，利息按同期银行贷款利率从2019年4月计算，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：被告谢鹏程作为原内蒙古谢氏鹏程驾驶员培训学校有限公司投资人与经营人，与原告广联汽修厂约定好其驾校的车辆定点在原告广联汽修厂处修理。2017年2月20日至2017年10月13日，其驾校的司机去原告广联汽修厂修理车辆，并由司机签字出具了30份广联修理欠款单。2019年4月23日，被告谢鹏程向原告广联汽修厂出具欠条一份，载明“今因修车欠广联汽修厂修车款人民币贰万捌仟柒佰元整（28700元）”。   一审法院认为，被告谢鹏程在原告广联汽修厂修理其驾校的车辆，欠修理费28700元的事实有其驾校司机出具的欠款单及被告谢鹏程出具的欠条为凭，其应当按照其出具的欠条，给付原告广联汽修厂所欠修车费28700元。原告广联汽修厂主张被告谢鹏程按照同期银行贷款利率支付自2019年4月至利随本清的利息，为实际损失，但被告谢鹏程于2019年4月23日才确认了欠款的数额，故一审法院支持自2019年4月23日开始计算利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告谢鹏程给付原告东河区广联壳威汽车修理厂所欠修车费28700元；二、被告谢鹏程按照中国人民银行同期贷款利率给付原告东河区广联壳威汽车修理厂所欠修车费28700元自2019年4月23日起至还清之日止的利息。以上判项于本判决生效后十日内履行；案件受理费518元，减半收取计259元（原告已预交），由被告谢鹏程负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人谢鹏程在被上诉人广联汽修厂处修理其驾校的车辆，并支付修理费用，双方形成修理合同关系。现本案主要的争议焦点为修理费价格是否明显高于市场价格，即本案修理合同是否显失公平。上诉人称被上诉人处的汽车修理价格明显高于市场修理价格，但并未提供证据证明被上诉人处修理费价格远远高于市场同类物品价格或同类劳务报酬价格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故上诉人应承担举证不利后果。上诉人在上诉状中提到要求对本案修理费进行评估鉴定，但并未提交书面的鉴定申请书，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条的规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证实是无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”在本案中，一方面没有证据表明被上诉人处的修理费用明显高于市场价格，另一方面，上诉人已经给被上诉人出具了一张28700元的欠条，表明上诉人认可欠付被上诉人28700元修理费，也能证实本案修理费最终结算价格为28700元，且上诉人一审期间并未提出申请鉴定，二审再申请鉴定已过举证期限。   综上所述，上诉人谢鹏程的上诉请求没有相关证据证明，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费518元，由上诉人谢鹏程负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 杜 军   审 判 员 张连云     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 冯木林   书 记 员 朱婧婷     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17991号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：伍军，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告伍军信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令伍军立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）的欠款共计56855.17元（暂计至2018年12月11日其中本金46896.44元，利息5348.96元，违约金4539.62元，分期手续费70.15元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令伍军承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 伍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分24期，每期按0.75%计算。 六、欠款最新截止时间：2018年12月11日。 七、欠款本金金额：46896.44元。 八、欠款利息金额：5348.96元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4539.62元。 十、分期业务手续费金额：70.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍军应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××05的信用卡欠款本金46896.44元、分期手续费70.15元、利息5348.96元、违约金（滞纳金）4539.62元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月11日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由伍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1778号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WarrenStreet，LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WarrenStreet，LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 共同委托诉讼代理人：杜昌敏、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：泉州市传瑜工艺品有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道霞美社区普贤路****一社会信用代码91350503MA2YA31Y92。 法定代表人：陈顺秀，执行董事兼经理。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告泉州市传瑜工艺品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，并于2019年11月11日公开开庭进行审理。2019年12月11日，原告以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，两原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖少花 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6774号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司,住所地寿光市南环路与正阳路交叉口公路局大厦**。 负责人：郭秀珍，经理。 委托诉讼代理人：张良良，男，1995年4月22日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王雅君，女，1983年3月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光公司）因与被上诉人王雅君财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险寿光公司的委托诉讼代理人张良良，被上诉人王雅君的委托诉讼代理人沈伟娟、张广正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险寿光公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由王雅君承担。事实和理由：驾驶员卢光卫提供的A2驾驶证，多处网上查询平台均无法查询，该驾驶证系伪造，人寿财险寿光公司商业险不承担赔偿责任。评估费用等属于间接费用，亦不应承担。 王雅君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王雅君向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险寿光公司支付王雅君保险理赔金84350元；2.诉讼费用由人寿财险寿光公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月24日，王雅君就其使用的解放牌鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ56**重型半挂牵引车在人寿财险寿光公司处投保交强险及两份商业险，人寿财险寿光公司承保并出具保险单。两份商业保险单的开头部分均载明：“行驶证车主：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。”交强险保险单特别约定：本保险合同的被保险人并非车辆行驶证所载车主，车辆行驶证所载车主为“王同书”，被保险人与保险车辆的关系是使用。两份商业险的保险单均一致约定：1、本保险合同的被保险人并非车辆行驶证所载车主，车辆行驶证所载车主为“王同书”，被保险人与保险车辆的关系是使用；2、本车投保时如行驶证未按规定检验，投保人购买保险后应及时办理车辆审验，发生事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。鲁Ｖ×××××半挂牵引车的交强险责任限额包括财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元等。鲁Ｖ×××××半挂牵引车的商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为85100元）、机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）等；鲁鲁Ｇ56**的商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为43700元）、机动车第三者责任保险（保险金额为50000元）等。交强险的保险期间自2017年11月28日起至2018年11月27日止，两份商业险的保险期间均为自2017年11月28日起至2019年1月25日止。保险合同签订后，王雅君依约缴纳保费。鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证的检验有效期至2018年11月。2017年12月7日04时36分许，卢光卫驾驶鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ鲁Ｇ56**型半挂车，沿青银高速由西向东行驶至吴定段下行线1054ＫＭ＋420Ｍ处时，因其未保持安全车距、遇情况临危采取措施不当，致使车辆撞上前方一辆半挂车，造成鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ5鲁Ｇ56**挂牵引车受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队交三大队认定，卢光卫承担事故全部责任。事故发生后，王雅君支付鲁Ｇ×××××号车吊车费3500元、拖车费6150元。一审法院委托潍坊鑫源价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××解放牌重型半挂牵引车车损修复价值进行评估，认定该车损失修复价值为71200元。王雅君为此支付评估费3500元。 一审法院认为，王雅君、人寿财险寿光公司之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。涉案保险事故发生于保险期间内，人寿财险寿光公司应依约向王雅君赔付保险金。对人寿财险寿光公司提出的被保险车辆的车主系王同书，王雅君与车主的关系为使用被保险车辆，故王雅君主体不适格，请求驳回王雅君的诉讼请求的辩解意见，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，王雅君与保险标的系使用关系，且双方当事人在保险单中亦对此作了特别约定，应认定王雅君对保险标的具有保险利益，且人寿财险寿光公司在保险单中也承诺对包括特别约定在内的承保险种及其对应条款承担赔偿责任，故对人寿财险寿光公司的上述主张不予采纳。对人寿财险寿光公司提出的对道路交通事故认定书的真实性无异议，但事故现场已造破坏，涉案保险车辆接近于全损，而被追尾车辆车损较轻，对事故本身存有异议，故不予赔偿的主张，因未提供证据证实，不予支持。王雅君主张车损的依据为一审法院委托潍坊鑫源价格评估有限公司出具的价格评估报告书，该鉴定程序合法，人寿财险寿光公司对评估报告的真实性亦无异议，故对该鉴定结论应予采信。一审法院据此确认车损数额为71200元。王雅君主张的吊车费3500元、拖车费（夜间）6150元，有增值税发票予以证实，发票载明付款方名称为“鲁Ｖ×××××鲁Ｇ**鲁Ｇ56**uo;，足以证实王雅君实际支出吊车、拖车费9650元，该损失系王雅君为减少事故的损失程度而支出的合理、必要费用，根据保险法规定应由人寿财险寿光公司承担。评估费3500元，系王雅君为查明损失程度而支付的合理必要费用，根据保险法规定亦应由人寿财险寿光公司承担。因上述赔付的金额未超出保险合同约定的保险金限额，故对王雅君要求人寿财险寿光公司应赔付王雅君保险金84350元（车损71200元＋吊车费3500元＋拖车费6150元＋评估费3500元）的诉讼请求，予以支持。对人寿财险寿光公司主张的吊车费、拖车费、评估费并非保险公司承保范围的辩解意见，因无事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二、六款，第五十七条，第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于判决生效后十日内赔付王雅君保险金84350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由人寿财险寿光公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。人寿财险寿光公司称，经过查询，查到了卢光卫的驾驶证，认可其驾驶证是真实的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，因人寿财险寿光公司对于司机卢光卫的驾驶证不再持有异议，故本案二审双方当事人争议的焦点是人寿财险寿光公司对评估费是否应予赔偿。对于该焦点问题，案涉评估费是一审法院依照王雅君的申请，委托鉴定机构对于案涉车辆的损失进行价格评估所产生，该费用系为查明损失程度而支付的合理必要费用，属于保险法规定的应由人寿财险寿光公司承担的费用范围，故人寿财险寿光公司关于不应承担该费用的上诉请求，于法无据，不予支持。一审认定的赔偿金数额正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1910元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月五日 书记员 杨宇婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘书兰,女,1950年7月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码1340603MB0L39756B。 法定代表人：朱龙，该区区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，，住所地安徽省淮北市古城路**统一社会信用代码12340600733006856。 法定代表人：丁李波，该中心副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所，住所地安徽省淮北市人民中路西社会信用代码11340603796402880G。 负责人：王裕祥，该办事处主任。 再审申请人刘书兰因与被申请人淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（以下简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘书兰申请再审称：1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与刘书兰签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。刘书兰正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。刘书兰就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但刘书兰至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与刘书兰签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向刘书兰承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因（钱、政绩、利益）。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该三栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使刘书兰长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，刘书兰因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、刘书兰未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了刘书兰的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持刘书兰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。 本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，刘书兰要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。刘书兰与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供刘书兰选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但刘书兰所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对刘书兰仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括刘书兰在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但刘书兰未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到刘书兰至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向刘书兰支付经济帮助费用，不仅未损害刘书兰的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向刘书兰支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，刘书兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘书兰的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14178号 原告：杨国荣，女，1964年4月17日出生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律服务工作者。 被告：广西居从容房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人：王生。 被告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：防城，住所地：防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞。 委托代理人：陈培菊，系该公司员工。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月17日 开庭时间：2018年5月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人高立东到庭 被告方：广西居从容房地产投资有限公司（以下简称“居从容公司”）未到庭，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称“腾飞龙公司”）委托代理人到庭 原告诉请要点 一、被告居从容公司返回原告2013年5月17日所收取的购房“避税款”49069元及实际占有期间的利息（利息计算方式：以49069元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月17日计算至还清之日止），被告腾飞龙公司对此承担连带清偿责任；二、原告因诉讼发生的差旅费4000元由两被告连带承担；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 腾飞龙公司辩称：原告要求其承担连带责任没有法律依据，请予以驳回。一、原告与居从容公司之间产生的49069元款项性质、原因不明，不清楚是什么款项；二、如果该笔款项确与其的购房款有关，也属于居从容公司无权代理，根据法律规定对其即委托人不发生法律效力。 事实认定 2013年3月26日，腾飞龙公司（委托方、甲方）与居从容公司（受托方、乙方）签订《腾飞广场委托销售代理合同》，约定：甲方委托乙方为甲方开发的“腾飞广场”房地产项目的3、5、6号楼住宅产品的分销总代理，乙方负责按甲方要求对该项目进行推广销售；委托期限自2013年3月23日起至2014年3月22日止；甲方负责收取该项目的销售款项，负责办理合同备案、银行按揭等售后手续[三、（一）、3]；乙方负责指导客户将购房款交付到甲方账户，乙方不得自行收取客户的购房款[三、（二）、4]。 2013年5月17日，腾飞龙公司向原告出具一份《收据》，确认收到原告交来腾飞广场6-2-601号房首付款103154元。原告为此还提交了前款的刷卡小票复印件，其上显示收款商户为腾飞龙公司，小票下方有原告签字确认。 2015年2月10日，原告（乙方）与被告腾飞龙公司（甲方）签订一份《协议》，约定：乙方于2013年8月31日购买甲方开发的房地产项目“腾飞广场”，房号为6-2-601并签订《商品房买卖合同》，经双方协商，甲方承诺项目交房时间为2015年5月31日之前，乙方承诺在2015年5月31日前的交房当日一次性缴齐剩余房款。 2018年5月9日，由防城港市房屋交易管理中心出具的《房屋信息查询证明》（防房备查字[2018]第0023号）载明：截止至2018年5月9日9时00分，登记信息显示，腾飞龙公司开发的位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场6号楼2单元6层601号房的房屋于2013年8月30日备案于杨国荣名下。 为证明向居从容公司支付了涉案“避税款”49069元，原告提交了《收据》（NO0085896）、案外人丰秋红的银行核算账号信息、银行交易流水及交易查询单、通话录音等，其中；《收据》上无两被告盖章确认，经手人处签字显示为“张”，原告主张其系居从容公司的财务，但无证据证明；2013年5月15日、5月16日，原告陆续通过其账户（账号：62×××15）向案外人丰秋红的账户（账号：62×××12）转款90000元、62000元。 在庭审中，原告陈述称：丰秋红系居从容公司法定代表人的配偶，其之所以将涉案款项转入丰秋红的银行账户是因为腾飞龙公司的指示，但无证据予以佐证，亦不要求追加丰秋红作为被告参加诉讼并向其提出相应的诉讼主张。腾飞龙公司辩称：原告所提交的向丰秋红转账支付的90000元、62000元不能证明系涉案的49069元，居从容公司亦无权代其收取款项，且其从未收到原告主张的涉案款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告居从容公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据现有证据及到庭双方的陈述予以认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案款项系经腾飞龙公司指示转至案外人丰秋红的银行账户并由居从容公司的财务向其出具《收据》，但仅提交了与涉案款项的金额并不吻合的两笔向丰秋红转款的凭证及缺少两被告盖章确认的《收据》予以佐证，腾飞龙公司对此予以否认，应认原告对其提出的诉讼请求所依据的付款事实并未提供充分证据加以证明，其作为对此负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果，故对其所提出的诉讼请求，本院全部不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨国荣的全部诉讼请求。 本案受理费1424元、公告费350元，由原告杨国荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨中稳
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2327刑初88号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人王平，男，1986年10月5日生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，住云南省罗平县。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月28日被册亨县公安局取保候审，同年7月16日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年11月6日本院决定对其继续取保候审。2019年12月11日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人程平，贵州公达律师事务所律师。 被告人陈翠岗，男，1975年8月18日生于山西省长子县，汉族，小学文化，驾驶员，住山西省长子县。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月3日被册亨县公安局取保候审，同年7月17日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年11月6日本院决定对其继续取保候审。 被告人皇甫建宽，男，1974年5月20日生于云南省罗平县，汉族，小学文化，个体工商户，住云南省罗平县。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月3日被册亨县公安局取保候审，同年7月17日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年11月6日本院决定对其继续取保候审。 辩护人陆光伦，贵州天生律师事务所律师。 贵州省册亨县人民检察院以册检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人王平、陈翠岗、皇甫建宽犯非法经营罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人王平及其辩护人程平、被告人陈翠岗、皇甫建宽及其辩护人陆光伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2018年12月7日，被告人王平从云南省罗平县大同镇活畜交易市场购买555袋烟丝，后以2000元的价格租用被告人皇甫建宽的罗平县仟合食品加工厂仓库存放。同月8日，王平在货车帮上发布货运信息，被告人陈翠岗联系到王平后，商定以17500元的运费拉该烟丝到广东省汕头市。同月9日4时许，陈翠岗与其聘请的驾驶员张某（已作不起诉）驾车拉运该烟丝，途经贵州省册亨县板坝收费站时被查获。经称量该烟丝重13638.12千克，根据册亨县公安局对涉案烟草专卖品价格计算，价值909939.46元。 案发后被告人王平主动到公安机关投案，被告人皇甫建宽被公安机关抓获。 另查明，在诉讼过程中，被告人皇甫建宽已退赃2000元。 上述事实，被告人王平、陈翠岗、皇甫建宽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、抓获经过、册亨县烟草专卖局称量记录、价格计算表记载、册亨县公安局移送财物清单、过磅收费票据、陈翠岗手机聊天记录、情况说明、大同镇交易市场收费单、证人张某、贺某、胡某、马某、赵某、刘某、陈某、杨某、王某的证言、现场辨认笔录、检查勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王平、陈翠岗、皇甫建宽违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，非法经营烟草专卖品，数额在二十五万元以上，情节特别严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王平、陈翠岗、皇甫建宽犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。对于被告人王平辩护人所提王平系犯罪未遂的辩护意见。经查，王平从罗平县大同镇购买得烟丝后，请陈翠岗运往广东省销售，其主观意愿是要完成销售，但途经册亨县时被查获而无法继续，该非自愿的干扰并非是因意志以外的原因，该行为不符合犯罪未遂的构成要件。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。本案中，被告人王平不能提供其收购烟丝的价格和交易市场收购烟丝的价格，也未能提供销售烟丝人员的信息，在不能查清销售价格和购买价格的情况下，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第四条第一款第(一)、(二)、(三)项的规定，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算；烟丝的价格按照第(二)项规定价格计算标准的一点五倍计算。经册亨县公安局依照贵州省烟草专卖局“黔烟计［2018］1号”文件中规定的烤烟平均调拨基准价2224.01元/50千克计算，该批烟丝价值为909939.46元，于法有据。被告人王平案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应当认定为自首，可依法减轻处罚。被告人陈翠岗贪图高额运费，为王平提供运输等便利条件，运输无合法证件的烟丝；被告人皇甫建宽为王平提供仓储，均应当按照非法经营罪的共犯追究刑事责任，但在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人王平、陈翠岗、皇甫建宽在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，且皇甫建宽已退清赃款。综合考虑被告人陈翠岗、皇甫建宽的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等，可宣告缓刑。故被告人皇甫建宽辩护人所提皇甫建宽系从犯、自愿认罪、并积极退赃，请求法庭对其判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王平辩护人所提王平有自首情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第一款第(一)、(二)、(三)项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人王平犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押期限1个月零4天，即自2019年12月11日起至2023年11月6日止。罚金限法律文书生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人陈翠岗犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限法律文书生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人皇甫建宽犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限法律文书生效后十日内向本院缴纳。） 四、皇甫建宽已退赃款2000元，予以没收，上缴国库。 五、查获的烟叶13638.12千克（暂存于册亨县者楼镇石头寨渝川建材市场仓库内），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦正富 审 判 员  王建坤 人民陪审员  黄永珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李古陶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3607号原告：秦殿文，男，1959年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张淑范，女，1960年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告秦殿文与被告张淑范民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告秦殿文于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额10000元。原告秦殿文于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦殿文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许秦殿文撤回起诉。案件受理费150元，法院退回125元，由秦殿文负担25元。审判员  罗迎丽二〇一九年十二月二十四日书记员  王 进
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2019）晋0426刑初123号公诉机关黎城县人民检察院。被告人康清斌，男，1996年9月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2019年10月1日因涉嫌交通肇事罪被黎城县公安局取保候审。同年12月10日被本院取保候审。辩护人张俊英、刘青松，山西英佳律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2019）115号起诉书指控被告人康清斌犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员王**、书记员徐露露出庭支持公诉，被告人康清斌及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2019年4月16日21时许，被害人李某驾驶二轮摩托车沿古城大道由西向东行驶至铁路桥路段，单方撞到道路中间水泥隔离墩上，李某摔倒在对向机动车道内，康清斌驾驶×××小型轿车由东向西行驶至事发路段，将坐在机动车道内李某碰撞后驾车逃离现场，造成李某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经黎城县公安局交通大队事故认定，康清斌负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任。被告人康清斌到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得了被害人近亲属谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据:受案登记表、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书、照片等书证；视听资料；勘查笔录；鉴定意见；证人范某、王某等人的证言；被告人康清斌的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人康清斌违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人康清斌自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人康清斌对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，一、被告人康清斌的行为不构成犯罪。（一）道路交通事故认定书认定康清斌承担事故的主要责任有失公允。因被害人李某系在无证、醉酒状态下驾驶无牌机动车发生单方事故后，摔落至对向机动车道被康清斌驾车碰撞致当场死亡，交警部门认定康清斌承担主要责任。应该说已充分考虑到了被害人的过错。但辩护人认为，对于均是机动车驾驶人员而言，应尽的安全和守法义务是对等的，仅就本次事故发生的原因力分析，被害人的过错应明显大于康清斌。鉴于康清斌存在逃逸行为，认定其承担同等责任是较为恰当。（二）交警部门作出的道路事故认定并不必然是追究刑责的依据。从交警部门出具事故认定书来看，康清斌除了因逃逸而被推定为主要责任以外，并无其他违法行为达到追究责任标准。即康清斌在事故发生之前其主观上并无刑法上过失，而逃逸行为是发生在交通事故之后，不在刑法因果关系的评价范围之内。如果把因逃逸被推定的行政责任确定为认定犯罪的责任依据，就会出现刑法上的因果关系倒置，即让事后的行为为之前已发生的结果承担刑责的悖论。故依据在案的交警部门出具的道路事故认定书不是认定康清斌构成交通肇事罪的依据。（三）本案是因为康清斌有逃逸行为而被认定为承担事故的主要责任，并不是因为发生事故本身构成主要责任。控方是将因“逃逸”而推定的行政主责，在忽略了康清斌不是发生死亡事故基本犯的前提下，将逃逸这一量刑加重情节又作为定罪条件给予重复评价，与刑法上所规定的禁止重复评价原则相悖。二、如果认为被告人康清斌的行为构成犯罪，但康清斌具有自首情节，已与被害人刑事和解，被害人具有明显过错。鉴于以上诸多从轻、减轻处罚情节，故辩护人以为公诉机关提出的量刑意见明显过重，未能体现罚当其罪原则，应适用免予刑事处罚。三、被告人虽有前科，但其前科犯罪时属于未成年。依法不得作为增加量刑情节予以考虑。综上，被告人康清斌的行为不构成犯罪。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明，案发后第二日，被告人康清斌主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。自愿赔偿了被害人李某的近亲属各项经济损失55万元，并已实际履行，被害人李某的近亲属出具了谅解书，要求对被告人从轻处罚。公诉机关提供了受案登记表、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书、照片等书证；视听资料；勘查笔录；鉴定意见；证人范某、王某等人的证言；被告人康清斌的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。被告人康清斌及其辩护人未向法庭提供证据，被告人康清斌对上述证据均无异议。辩护人对道路交通事故认定书有异议，应认定为同等责任。其余证据均无异议。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门依法作出的认定，合法有效，予以采信。其余证据被告人康清斌及其辩护人均无异议，予以采信。上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人康清斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生了致一人死亡，负事故主要责任的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人康清斌在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。积极赔偿了被害人近亲属的全部损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，经居住地司法行政机关评估同意对其进行社区矫正，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。关于辩护人所提被告人康清斌的行为不构成犯罪和应免予刑事处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。为了维护正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康清斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 杨旭东 二0一九年十二月十八日书记员 李雅璐后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3428号 申请执行人：董红杰，女，1975年9月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕工业园。 法定代表人：张风太，该公司董事长。 申请执行人董红杰与被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司劳动合同纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）寿劳人调字第399号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人董红杰于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额14500.00元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人一直未实际履行。 2.本院分别于2019年9月3日、12月17日通过全国网络查控系统查询被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月20日前往被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月17日将被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，同日对被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的法定代表人张风太采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张桢琰
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1498号 原告：包商银行股份有限公司包头科学路支行，住所地包头市青山区民主路**街坊宝林苑3-103至3-105底店。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人:于某,包商银行包头分行员工 委托诉讼代理人:周某,包商银行包头分行员工 被告：苏某，女，1990年7月24日出生，现住乌兰察布市。 被告：朝某，男，1982年7月15日出生，现住乌兰察布市。 被告：那某，男，1981年11月17日出生，现住乌兰察布市。 原告包商银行股份有限公司包头科学路支行与被告苏某、朝某、那某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科学路支行的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告苏某、朝某、那某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头科学路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏某偿还原告借款本金50000元,利息880.83元,罚息12776.16元,(利息和罚息数额暂计至2019年6月1日),共计63656.99元以及直至被告还清借款本息之日止的利息和罚息;2、请求判令被告那某、朝某对上述诉讼请求第1项向原告承担连带保证责任;3、请求法院判令上述全部被告承担本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、差旅费等。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头科学路支行于2016年12月16日与被告苏某签订了编号为20160149XW14NL301005的《个人借款合同》,并与被告那某签订了编号为20160149XW14NL.301005-B1的《保证合同》与朝某签订了《包商银行农户授信业务承诺书》。根据上述《个人借款合同》、《保证合同》、《包商银行农户授信业务承诺书》的约定,被告苏某向原告包商银行股份有限公司包头科学路支行借款50000元人民币,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年12月16日至2017年11月20日。并由被告那某、朝某为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后,原告包商银行股份有限公司包头科学路支行按约向被告苏某提供了借款。借款到期后,被告苏某未履行还款义务,被告那某、朝某也未承担连带保证担保责任。 被告苏某、朝某、那某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包商银行股份有限公司包头科学路支行于2016年12月16日与被告苏某签订了《个人借款合同》,并与被告那某签订了《保证合同》与朝某签订了《包商银行农户授信业务承诺书》。根据上述《个人借款合同》、《保证合同》、《包商银行农户授信业务承诺书》的约定,被告苏某向原告包商银行股份有限公司包头科学路支行借款50000元人民币,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年12月16日至2017年11月20日。并由被告那某、朝某为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后,原告包商银行股份有限公司包头科学路支行按约向被告苏某提供了借款。借款到期后,被告苏某未履行还款义务,被告那某、朝某也未承担连带保证担保责任，现尚欠借款本金50000元,利息880.83元,罚息12776.16元,(利息和罚息数额计算至2019年6月1日)。 本院认为，被告苏某、朝某、那某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为承认原告的主张，原告主张的本金、利息及罚息符合法律规定，且本案尚在担保期间内，故对于原告的主张本院予以认可，被告苏某应当偿还原告本金50000元,利息880.83元,罚息12776.16元,(利息和罚息数额计算至2019年6月1日)，被告朝某、那某应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款本金50000元,利息880.83元,罚息12776.16元,(利息和罚息数额计算至2019年6月1日)，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告朝某、那某对上述款项承担连带保证责任； 三、被告朝某、那某承担保证责任后，有权向被告苏某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，公告费400元由被告苏某、朝某、那某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年十二月五日 法官 助理  武 艺 书 记 员  赵 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13079号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：罗将，该公司工作人员。 委托代理人：王少毅，该公司工作人员。 被告：徐传斌，女，1983年7月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李昌敏，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告徐传斌、李昌敏借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费434元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担217元，剩余受理费217元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3368号 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街**楼**门市，统一社会信用代码91210411594811715P。 法定代表人关杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人李强，男，1981年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区，该公司职员。 委托诉讼代理人张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告刘英杰，男，1957年7月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告段凤云，女，1958年11月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业抚顺分公司）诉被告刘英杰、段凤云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业抚顺分公司委托诉讼代理人李强、张莹，被告刘英杰到庭参加诉讼，被告段凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远洋物业抚顺分公司诉至本院请求变更为：1、判令被告支付拖欠的2015年5月1日至2019年12月31日物业管理费用8506.51元。2、本案全部诉讼费由被告承担。3、放弃违约金请求。事实及理由：原、被告双方于2014年5月签订了《前期物业服务合同》，合同约定抚顺远洋城小区物业服务管理收费标准为每月、每平方米1.8元。被告系原告管理的10#-2-201业主，该房建筑面积84.39平方米。原告一直积极按照合同约定履行权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，但被告自2015年5月1起至2019年12月31日便无故拖欠物业费8506.51元，原告多次催费，但被告未予理睬。 被告刘英杰辩称：我是牛津郡小区的业主。现在小区一楼违建，小区到处都是违建，物业没有管。山顶应该是公园，但是现在没有公园，卫生也没有人打扫，楼梯破破烂烂，现在还是这个状态。我们进住的时候，开发商承诺的中央花园都没有人进行建设，活动中心没有进行管理。路边破烂也没有人修理，树木坏了也没有人在种，所以我才不交物业费。 经审理查明，2012年9月7日，案外人抚顺德创置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》，双方约定由原告负责远洋城小区物业管理。物业服务费的标准为多层、洋房、小高层、商业物业服务费为1.80元/平方米/月；电梯费30元/户/月等。合同同时约定“物业服务期限至抚顺远洋城项目（3-1地块）业主委员会成立，业主委员会重新选聘物业服务公司并签订的物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告刘英杰和段凤云在《临时管理规约》中承诺人处签名，即同意遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等内容。本案二被告居住在远洋城牛津郡小区10号楼2单元201室，房屋建筑面积为84.39平方米。2015年10月1日至2019年12月31日，合计拖欠物业服务费7949.53元。原告多次催要未果，据此诉至法院。 另查明，原告营业执照载明成立日期为2012年4月24日，营业期限为2012年4月24日至长期。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、临时管理规约、催款通知书、中标通知书、照片、违章通告等证据在案为凭，这些证据经本院审查及双方当事人质证，可作为定案依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。因此，案外人抚顺德创置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原、被告均应按该合同约定履行义务，即物业公司按约提供服务，业主按约向物业公司交纳物业费用，这也是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。针对小区违建等问题，原告作为物业管理方对于小区里的违建业主只能劝阻，没有强制性的行政执法权，且原告已向相关执法部门汇报，尽到了管理的义务，其他违法的业主如果侵害到被告的权益，其也可依照相应法律关系另诉，不能因此拒交物业费。关于物业费费用，庭审后，原告方考虑到地产公司每平方米0.15元的补贴，同意将2018年12月31日前拖欠的物业费标准降低到每平1.65元，2019年1月1日后的物业费才按照1.80元标准收取，本院对此予以支持。关于被告段凤云，其未到庭参加诉讼，视为放弃举证、辩论等诉讼权利。因其与刘英杰为共同的物业使用人，故应与被告刘英杰共同交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘英杰和被告段凤云于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司拖欠的2015年5月1日至2019年12月31日物业服务费7949.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘英杰和被告段凤云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十二月十九日 法官助理  翁剑飞  书 记 员  刘璐
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民再45号上诉人（申诉人、原审原告）：鲁鹿鸣,男,1943年11月10日出生，汉族，山西省五台县人，长治市第二人民医院退休职工，住长治市飞龙巷****楼****。身份证号：××××××。被上诉人（被申诉人、原审被告）：长治市经华房地产开发有限公司，住所地，住所地：长治市郊区化家庄村西会信用代码：××××××。法定代表人：马明和，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审被告）：山西省长治市第二人民医院，住所地：长治市和平西街**。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：李晓东，该院院长。委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。上诉人鲁鹿鸣因与被上诉人长治市经华房地产开发有限公司（下简称经华房地产公司）、山西省长治市第二人民医院（下简称市二院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲁鹿鸣上诉请求：1、请求撤销（2018）晋0402民再5号民事裁定；2、其他请求与（2016）晋0402民初1687号案件中的请求相同。事实和理由：（2018）晋0402民再5号民事裁定认定的《商品房买卖合同》不足以体现限价房的拆迁补偿安置的全过程，实际房屋价款是上诉人交的；房屋拆迁安置补偿的是上诉人名下的房产，而且补偿不到位，开发商未对房改后的配套费予以补偿；房价应当按照拆迁安置补偿协议约定的决算之后多退少补。被上诉人经华房地产公司辩称，经华房地产公司并未收取配套费，是市二院收取的；与公司签订商品房买卖合同的是鲁凡而非上诉人鲁鹿鸣，鲁鹿鸣不具备诉讼主体资格；商品房买卖合同所约定的价款并不包含相关的配套费。被上诉人市二院辩称，一审裁定应予维持；鲁鹿鸣诉讼主体不适格；《商品房买卖合同》的签订双方是鲁凡与经华房地产公司。鲁鹿鸣向一审法院起诉请求：1、撤销被告对原告配套费的收取；2、判令二被告给予原告租金补偿；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月30日，原告向被告长治市第二人民医院出具情况说明，注明：我是二院职工鲁鹿鸣，有房一套，在办证时要改为我女儿鲁凡的名字。2018年11月26日，原告女儿鲁凡与被告长治市经华房地产开发有限公司及作为担保人的被告长治市第二人民医院就讼争房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总售价为370578元，该价款中不含地下室、、地下车位售价宽带、供电、供水、煤气、供热基础设施配套等初装费用；办理产权证买受人需交的各项税费。现该房屋已交付使用。一审法院认为，原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告于2014年6月30日向长治市第二人民医院出具的《情况说明》及原告女儿鲁凡与二被告共同签订的《商品房买卖合同》，可以认定原告已将涉案房屋转让给其女儿鲁凡。该《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无其他可变更、可撤销情形，应为合法有效合同。合同转让后，合同项下包括配套费交纳等权利义务内容亦随之转让。原告并非合同相对方，故其作为原告起诉，属主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1687号民事判决书；二、驳回原告鲁鹿鸣的起诉。案件受理费708元，由原告鲁鹿鸣承担。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人鲁鹿鸣与二被上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，构成房屋拆迁补偿安置法律关系。后上诉人鲁鹿鸣于2014年6月30日向长治市第二人民医院出具《情况说明》，要求“在办证时要改为我女儿鲁凡的名字”，且上诉人鲁鹿鸣认可由鲁凡与二被上诉人于2018年11月26日签订《商品房买卖合同》，至此，原房屋拆迁补偿安置法律关系的主体已经变更为鲁凡与二被上诉人，原房屋拆迁补偿安置法律关系中鲁鹿鸣的权利义务应由鲁凡概括承受。鲁鹿鸣作为原告起诉，属于主体不适格。综上，鲁鹿鸣的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李建平审判员 郭子仪审判员 董晶晶 二〇一九年十二月二十七日书记员 宋毅强
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢65号之二申请执行人：张宝红，女，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。法定代表人：李宏杰，任该公司董事长。本院在申请执行人张宝红与被执行人南阳四友房地产开发有限公司借款纠纷一案中，被执行人南阳四友房地产开发有限公司不服河南省高级人民法院（2019）豫执复79号执行裁定书及河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13执异153号执行裁定书向最高人民法院申诉，最高人民法院于2019年9月17日已经受理了被执行人南阳四友房地产开发有限公司的申请。2019年10月28日经本院合议庭合议依法中止了（2019）豫13执恢64号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十四日执行员 程文华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破21号申请人：上海网驭通讯技术有限公司清算组，住所地上海市。负责人：汪亚东，组长。被申请人：上海网驭通讯技术有限公司，上海市徐汇区。法定代表人：朱世穗，职务不详。2019年3月1日，本院受理上海市科技信息中心(以下简称科技中心)申请上海网驭通讯技术有限公司(以下简称网驭公司)强制清算一案。清算过程中，网驭公司清算组向本院提交了其于2019年10月5日制作的《上海网驭通讯技术有限公司强制清算案件财务报告》，载明截至该报告出具之日，清算组未收到企业货币资金、应收账款、存货或无形资产等任何财产，网驭公司负债金额为5,476.28元，并发生清算费用1,650.50元。清算组认为该企业已资不抵债。本院于2019年12月9日裁定终结上海网驭通讯技术有限公司强制清算程序。后网驭公司清算组以被申请人网驭公司在清算过程中出现资不抵债事由向本院申请对网驭公司进行破产清算。本院认定事实如下：网驭公司系成立于2002年3月15日的有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为科技中心、张某、郑某、朱某某，住所地为上海市徐汇区。本院认为，申请人系针对被申请人依法成立的清算义务主体，具备《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定的申请资格。被申请人公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，被申请人的住所地位于上海市徐汇区，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。根据本院初步查实的情况，网驭公司已经出现资不抵债的情形，破产清算条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款、第十条第二款规定，裁定如下：受理上海网驭通讯技术有限公司清算组对上海网驭通讯技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  包 莉审判员  孙建伟二〇一九年十二月十八日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2880号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒙运孟，男，1988年4月23日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2635号起诉书指控被告人蒙运孟犯危险驾驶罪，鉴于被告人蒙运孟自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月9日凌晨1时许，被告人蒙运孟醉酒后驾驶桂R*****号两轮普通摩托车至中山市时，碰撞被害人陈某停放在路边的粤T*****号小型普通客车而肇事，事故造成被告人蒙运孟受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人蒙运孟在中山市小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人蒙运孟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为195.9mg/100mL。经认定，被告人蒙运孟承担该事故的全部责任。案发后，被告人蒙运孟已赔偿被害人陈某人民币1700元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人蒙运孟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒙运孟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒙运孟在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人蒙运孟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人蒙运孟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒙运孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3261号原告：关景丽，女，1972年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王双，男，1980年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。负责人：李国军，男，职务总经理。原告关景丽与被告王双、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。因当事人已自行和解，关景丽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，关景丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关景丽撤回起诉。案件受理费25，由关景丽负担。审判员  罗迎丽二〇一九年十二月四日书记员  王 进
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7972号 原告：杨福军，男，1981年12月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨佃溪，男，1986年2月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光泽昕装饰工程有限公司，住所地寿光市圣城街崔家社区正阳路**。统一社会信用代码：91370783312863323M。 法定代表人：王文红，经理。 原告杨福军与被告杨佃溪、寿光泽昕装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 杨福军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告推拉门货款14300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起，两被告从原告处购买推拉门若干。2018年2月6日，两被告给原告出具欠条一张，两被告欠原告推拉门款14300元，此款经原告多次索要，两被告拒不支付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨佃溪欠原告杨福军货款7300元，于2020年1月24日前偿还3650元，剩余3650元于2020年2月24日前一次性付清；若被告杨佃溪未按上述约定按时还款，则原告杨福军可就所有未还款项申请法院强制执行； 二、原告杨福军自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他经济纠纷。 上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告杨福军负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤