广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初404号 原告银寿宁，男，壮族，1952年6月12日出生，住址南宁市青秀区。 原告银建恩，男，壮族，1941年2月2日出生，住址南宁市青秀区屯里路******，现住南宁市青秀区。 原告银建杰，男，壮族，1940年11月15日出生，住址，住址市青秀区div> 原告银建森，男，壮族，1947年12月26日出生，住址，住址南宁市div> 原告银建飞，男，壮族，1953年12月6日出生，住址，住址南宁市div> 原告银建伸，男，壮族，1949年11月27日出生，址南，址南宁市青秀区div> 原告银群英，女，壮族，1942年5月15日出生，住址，住址南宁市div> 原告银群凤，女，壮族，1945年9月6日出生，住址，住址市南宁市青秀区到庭） 原告银群香，女，壮族，1951年5月4日出生，住址，住址南宁市div> 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人贾毅超，北京京平律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区人民政府。住所地：南宁市仙葫大道**。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，该区区长。 行政机关负责人陈建军，该政府副调研员。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 原告银寿宁等九人诉被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日立案后，于2018年12月12日向被告青秀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告银寿宁、银建恩、银建杰、银建森、银建飞、银建伸、银群英、银群香及九原告共同委托代理人宋金玉、贾毅超，被告青秀区政府的行政机关负责人陈建军及委托代理人满文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月19日，被告青秀区政府对九原告继承其父辈在南宁农工商集团有限责任公司红星管理区的拆迁编号为N003的涉案房屋实施强制拆除。 原告银寿宁等九人诉称，原告在南宁市××区××街道××里社区那××村拥有合法房屋，银姓宗族世代在此居住。因政府在此处建造大型农产品交易中心，需对原告房屋所在地块进行征收。但因房屋补偿安置标准不合理，原告未与被告签订拆迁补偿安置协议，也未领取补偿款。2017年9月19日，在未签订拆迁补偿安置协议，未进行任何补偿安置的情况下。被告对原告的涉案房屋进行了强制拆除，同时也给原告室内的财产造成了巨大的损毁。原告认为，被告作为县级人民政府，在没有合法征收土地批文，没有完成安置补偿等法定情况下，对原告涉案房屋进行强制拆除且故意损毁原告室内财产的行政行为违法，严重侵害了原告合法权益。为此请求：一、依法确认被告青秀区政府强制拆除原告房屋、损毁屋内财物的行政行为违法。二、责令其将原告房屋恢复原状并赔偿原告屋内财物损失552930元，或者直接按房屋周边房地产市场价格5倍赔偿原告房产（房屋建造于清朝嘉庆年间，本家祠堂，面积115平方米）损失、屋内财物损失552930元及精神伤害赔偿500000元；落实安置政策，对符合安置的人员给予安置。三、判令被告承担本案诉讼费用。 原告银寿宁等九人提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、部分征收前的涉案房屋照片及屋内照片，证明原告涉案房屋被征收前的状况；3、完成征收后的现场平地照片，证明原告涉案房屋被强拆情况及完成征收后状况；4、强制拆除原告涉案房屋视频光盘一份；证明原告涉案房屋被征收前及征收过程状况；5、南宁市公安局的《警情详情打印单》复印件一份，证明原告涉案房屋被强拆时出警情况；6、南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第656号判决书一份，证明原告所在村庄土地使用权纠纷的诉讼情况；7、原告起诉南宁市公安局行政不作为的庭审笔录复印件一份，证明原告起诉南宁市公安局行政不作为案件正在诉讼中；8、《财产损失清单》一份及证明材料复印件一套，证明原告因强拆造成涉案房屋财产损失情况等；9、《委托代理合同》及发票复印件一份，证明原告委托代理人及缴费情况。10、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终183、184、185号三份生效行政判决书，证明原告拥有土地使用权。11、广西壮族自治区国土资源厅《政府信息公开告知书》，证明征收行为违法。12、《国土资源信访事项告知书》，证明涉案土地的历史情况。13、原告于庭后补交一份房屋测绘报告，证明涉案房屋的面积，被告测绘报告测绘涉案房屋面积不准。 被告青秀区政府辩称，一、原告不具有提起诉讼的主体资格。原告称涉案的祠堂建于清朝嘉庆，属于本家祠堂。本案有权提起祠堂房产赔偿诉讼的原告应当是银氏本家所有的在世的有继承权的继承人。本案中的九位原告只是继承人中的一部分，没有其他有继承权人的亲笔委托，原告不具有代理资格，更没有单独提起诉讼的权利。二、被告对涉案房屋所在土地进行征收的行为合法、程序正当。（一）依据南宁市青秀街道办事处土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划管理局核发的储备蓝线图（编号：CB0101201700006号），南宁市原国土资源局对位于南宁市青秀松柏路西侧、长虹路北侧，蓝线范围内的14.3176公顷土地实施征地拆迁工作。涉案房屋所处征地项目为南宁市农产品交易中心二期储备项目，该项目属于公共利益的合法建设，并已经合法审批，本征地行为合法。（二）2017年5月17日，南宁市原国土资源局作出《关于南宁市农产品交易中心二期储备项目征收土地预公告》，本案涉案房屋在该项目的征地范围内。2017年5月17日，南宁市原国土资源局作出《委托书》，委托南宁市青秀房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称青秀征拆办）开展相关土地征收补偿工作。青秀征拆办取得授权后，进行了征收土地调查、公示土地征收补偿安置方案等程序。2017年9月20日，在青秀征拆办的主持下，南宁市青秀土地储备分中心与南宁农工商集团有限责任公司签订了《土地补偿安置协议书》，青秀征拆办已完成了本案征地项目征收工作。因此，被告的征地程序正当。三、原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。（一）关于原告请求恢复原状的问题。1．《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，涉案房屋已被拆除，涉案土地也已完成征收工作，项目建设准备开工，恢复房屋原状不具有现实可操作性。2．《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。只有行政机关的违法行政行为对行政相对人合法权益造成损害的才给予赔偿。原告的涉案房屋既没有取得用地审批手续，也没有取得建设规划许可证，依法应当认定为违法建设，不符合获得国家赔偿的前提条件。（二）关于原告请求按周边房地产价格的5倍赔偿房屋损失的问题。被告认为，商品房的价格包含了土地使用权取得费、住宅开发成本、税金等费用。本案中，涉案土地属于国有农用地，被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除行为，原告主张的房屋损失只能针对房屋价值本身，不应包括土地的价值。因此，周边商品房的价格对涉案房屋价值的认定不应具有参考价值。（三）关于原告请求赔偿屋内财产损失的问题。涉案房屋被拆除前，室内物品已全部搬出房屋，原告主张因被告的拆除行为导致其屋内财产损失，与客观事实不符。原告也未能提供证据证明拆除行为给其造成的损失，其提供的《财产损失清单》系单方主张和制作，缺乏客观性和公允性，不应作为原告主张损失数额的依据。（四）关于原告请求赔偿精神损失费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神损害抚慰金适用于行政机关及其工作人员违法行政行为给行政相对人造成的人身权损害，本案不符合该情形。（五）原告请求落实安置政策，对符合安置的人员给予安置，没有法律依据。住房安置属于征收土地过程中，给予有关权利人的安置补助，属于行政征收补偿的范畴。而本案属于侵犯房产权纠纷案件，原告的安置请求不应在本案中处理。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告青秀区政府于2018年12月27日向本院提交以下证据：1、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条，2、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，3、《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二条、第四条、第十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十三条及附表，4、《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见》（南国土资发［2005］1号），以上证据1-4证明被告作出被诉行政行为具有法律依据；5、《关于南宁农产品交易中心二期储备项目征收土地预公告》，6、《委托书》，7、《使用国有土地情况调查表》，8、《使用国有土地补偿安置方案》，9、《土地补偿安置协议书》，10、征地听证送达回执，11、《证明》，以上证据5-11证明被告征地行为合法、程序正当；12、房屋面积测绘面积计算书，证明涉案房屋的位置、面积及结构；13、2004年航拍图，证明涉案房屋未获得用地及规划审批手续，属于违法建设的事实；14、拆迁物品清单登记表，证明涉案房屋拆除前屋内的物品已搬离的事实；15、《关于红星管理区符合征地应安置资格人员名单的确认》，16、《关于南宁农工商集团有限责任公司红星管理区符合住宅回建地安置资格人员名单的确认》，以上证据15-16证明符合安置资格的人员已进行安置，不符合安置条件的人员不应获得安置。 原告对被告青秀区政府提交的证据质证意见如下：对证据1-4的关联性不予认可，认为被告出具的《使用国有土地情况调查表》、《土地补偿安置协议书》中均载明征收的是国有土地，而上述证据均是针对集体土地的征收与补偿安置，与本案没有关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据并不能证明原告的涉案房屋已经被征收，该证据只是征收土地的预公告，并不是正式的征收批准文件；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据7-8的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为该调查表未注明作出的时间，不能确定该份证据是否为被诉行政行为作出之时所制作，该调查表中填表人和审核人的身份无法核实，另外，该调查表中记载原土地使用者为南宁农工商集团有限责任公司，但根据生效判决，南宁市人民政府颁发给南宁农工商集团有限责任公司的《国有土地使用权证》已经被依法撤销，因此，该调查表不具有效力；对证据9的合法性有异议，认为南宁农工商集团有限公司持有的《国有土地使用证》已经被依法撤销，其不能作为被征收人与青秀土地储备分中心签订该协议，该协议已经失去法律效力；被征收房屋的实际拥有者和使用权人为原告，征收补偿的协商应当与原告进行；对证据10-11的合法性有异议，认为南宁农工商集团有限公司的《国有土地使用证》已经被依法撤销，因此，其不能作为被征收人签收征地预公告，也无权放弃听证权利；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议，基本认可被告对涉案房屋面积的测绘，但对原告涉案房屋结构的测算结果是错误的；对证据13的真实性、合法性不予认可，认为相关部门并未针对原告的涉案房屋作出过违法建筑的认定，仅有该航拍图并不能证明原告的房屋系违法建筑；对证据14的真实性、合法性有异议，理由如下：1．原告涉案房屋于2017年被拆除，但该清单登记表作出的时间为2018年，该表不能作为本案定案证据；2．登记表中记载的原物品地址不是原告被拆的涉案房屋的地址，同时也没有证据证明清单中的物品系原告的物品；3．被告没有制作保存笔录和清单，该清单登记表不能作为证据使用；4．提供的照片未注明拍摄的时间和地点，不能反映强拆时物品的真实情况，以及对其进行了妥善保管；对证据15-16的关联性不予认可。 被告青秀区政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告并非涉案土地上的原住户，其身份信息与涉案房屋拆除后的赔偿或补偿问题无关联性，不具有原告主体资格；对证据2-4的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该照片未署名拍摄人、拍摄时间及拍摄地点，证据来源不合法，照片中的房屋与涉案被拆除的房屋是否为同一栋房屋无法确认；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明有人向警方报警的事实，与本案被诉拆除房屋行为的合法性无关联；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原被告并非该判决书的涉案当事人，该判决书系土地行政登记纠纷，与本案侵犯房产权纠纷不同，此外，该判决书所涉及的土地是否与涉案房屋有关联无法确认；对证据7的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该庭审笔录反映的是其他案外人与南宁市公安局履行法定职责的行政纠纷，与本案被诉拆除房屋行为的合法性无关联；对证据8的真实性、合法性和关联性有异议，理由：1．该证据系原告单方制作的表格，涉案房屋拆除时是否客观存在相关物品无法核实，原告亦未提供相关的证据佐证；2．该证据无被告的签字确认，亦无其他人签自认可，不符合证据的形式；3．涉案房屋被拆除时，相关部门已将屋内的物品搬出，并制作了清单，该表格列举的物品与本案拆除行为无关联；4．清单所列物品的价值没有提供购买发票或者收款收据等加以佐证；5．将租房费用、律师费用列入诉请的屋内物品损失没有依据；对证据9真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告委托律师参与本案诉讼及产生的费用并非拆除行为导致的直接损失，与本案无关联性。对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原被告并非该判决书的涉案当事人，该判决书系土地行政登记纠纷，与本案侵犯房产权纠纷不同，此外，该判决书所涉及的土地是否与涉案房屋有关联无法确认；对证据11、12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案审理的是拆除涉案房屋行为的合法性，该告知书反映的是建设用地是否获得批复，与涉案征地项目合法与否无关联。对原告庭后补交的证据13测绘报告，被告认为原告所请的测绘公司资质只在丙级，不符合作出征地测绘的资格，且该报告在测量时将屋檐计算在内，导致与被告所出具的测绘报告面积的差异，但按征地政策《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）的附件《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》第十三点“集体土地上房屋拆迁有关说明”中第（二）项的规定，砖木结构四周的瓦檐的补偿费已经包含在每平方米补偿单价中，不另计算建筑面积。因此，房屋建筑面积应当以被告按照征地补偿政策计算的为准。 本院对原告、被告双方所提交的证据认证如下：原告证据中财产损失清单系原告单方制作且无其它证据相印证，应结合本案案情确定具体损失。原告证据13测绘报告为原告方单方委托的测绘单位所作出，且该测绘单位的测绘资质为丙级，低于被告委托的南宁市国土测绘地理信息中心的乙级资质，且被告提交的测绘报告更符合征地政策中关于建筑面积的规定，因此，对于涉案房屋面积应根据被告提供的测绘报告来认定。原告的其它证据以及被告的证据均真实且与本案有关，本院结合本案案情，综合予以认定。 经审理查明，涉案房屋建设于上世纪八十年代以前，系九原告继承父辈的房屋。在其后的征地拆迁中该房屋被编号为N003。根据2017年1月16日，南宁市国土测绘地理信息中心的测绘记载，涉案房屋为银寿宁的房屋，该房屋为1层砖木结构，总建筑面积为61平方米。 2017年5月17日，南宁市原国土资源局发布南国土征预〔2017〕78号《关于南宁农产品交易中心二期储备项目征收土地预公告》，明确南宁市国土资源行政主管部门将对位于青秀松柏路西侧、长虹路北侧，蓝线范围内的14.3176公顷土地实施征地拆迁工作。涉案房屋属于南宁农工商集团有限责任公司红星管理区，位于上述征地拆迁范围内。上述预公告第二项同时规定，“本公告拟征地范围内的土地补偿标准和安置方案按照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）和《南宁市人民政府关于实施新一轮征地统一年产值标准工作的通知》（南府规〔2016〕18号）规定执行”。同日，南宁市原国土资源局将征地相关补偿工作委托给青秀征拆办办理。2017年9月20日，南宁市青秀土地储备分中心与南宁农工商集团有限责任公司签订2014046-01-2017（征）《土地补偿安置协议书》就南宁农产品交易中心二期储备项目征收土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费以及建设用地补偿费进行约定和补偿。 2017年9月19日，被告将涉案房屋予以拆除。拆除前被告将室内物品搬至红星管区奶场一队活动板房，后于2018年9月1日将物品移至老红星管区活动板房。庭审中，原告明确表示被告强制拆除涉案房屋后并未通知领取室内物品，即使室内物品现在还在被告所称地方，也已经被压损坏，因此拒绝到物品保存地予以认领。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告是否具备本案适格主体资格；被告强制拆除行为是否合法；原告所主张的损失赔偿是否有事实和法律依据。 关于原告主体适格的问题。原告主张涉案房屋为其继承父辈房屋，该房屋为继承人共有，并提供了涉案房屋的照片。而被告所提供的征地时南宁市国土测绘地理信息中心出具的房屋面积测绘成果报告书里将涉案房屋记载为“银寿宁的房屋”。在被告证据认可涉案房屋权利人为银寿宁，而原告银寿宁则主张涉案房屋为九原告共同继承，在被告亦无相反证据予以否认的情况下，可以认定涉案房屋为九原告共同继承父辈的遗产。因此，九原告与被诉的强拆行为具有法律上的利害关系，其作为本案原告主体适格。被告主张原告不具备适格主体资格的主张不成立，本院不予以采纳。 关于被告青秀区政府强制拆除行为是否合法的问题。原告房屋位于征地拆迁范围内，依法应当按照相关征地补偿政策予以补偿后，才能予以拆除。即使如被告在答辩时所主张的，涉案房屋属于违法建设，也应当依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，作出限期拆除的决定后，再依法予以拆除。现被告未履行任何手续，直接将涉案房屋予以拆除，严重违反法律的规定，应当确认被告强制拆除行为违法。 关于原告所主张的损失赔偿是否有事实和法律依据的问题。首先，关于赔偿方式的问题。本案原告要求将房屋恢复原状或者按周边商品房价格予以赔偿并要求赔偿屋内物品损失。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案原告的房屋已经被拆除无法恢复原状，因此，本案的赔偿方式只能是就原告的房屋及物品损失支付赔偿金。 其次，关于原告房屋损失数额的确定问题。由于涉案房屋位于征地拆迁范围内，理应依照征地政策予以补偿后再拆除房屋。因此，涉案房屋的损失数额应当参照征地补偿标准予以确定。根据南宁市原国土资源局发布的《关于南宁农产品交易中心二期储备项目征收土地预公告》第二条的规定，“本公告拟征地范围内的土地补偿标准和安置方案按照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）和《南宁市人民政府关于实施新一轮征地统一年产值标准工作的通知（南府规〔2016〕18号）规定执行”。南国土资发〔2005〕1号《南宁市原国土资源局、南宁市建设委员会、南宁市房产管理局、南宁市规划管理局、南宁市财政局关于印发的通知》第一条规定：“南府发〔2004〕106号文第十六条所称‘合法有效的用地、建房批准证件等证明材料’是指《集体土地建设用地使用证》或《集体土地使用证》、《房产证》、《建设用地规划许可证》、《建设规划工程许可证》、《准建证》等合法批准文件。被拆迁房屋属于下列情形之一的，按南府发〔2004〕106号文规定的标准补偿：（一）1982年2月13日国务院《村镇建房用地管理条例》实施前使用农村集体所有的土地建设房屋的……”。根据上述的规定，涉案房屋建设于1980年以前，可以视为合法房屋。南府发〔2013〕51号《南宁市人民政府关于集体土地征收与补偿安置人员认定有关问题的补充通知》第三条第（四）项第2点规定：“属于以下情形之一的，可参照拆迁应安置人员给予补偿，但不纳入拆迁安置人员范围：……2．户口不在被拆迁地，但属合法继承房屋的；……”，根据上述规定，九原告对于其继承父辈的房屋享有补偿的权利。由于涉案房屋所在的红星管理区的土地级别为三级，根据前述《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）的附件《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》第五点“集体土地上房屋拆迁货币补偿政府指导价格表”所载明的“住宅房屋拆迁货币补偿指导价格”，土地级别为三级的砖木结构房屋的政府指导价格为1640元/㎡。该附件第十点“十、集体土地上房屋拆迁补助费标准表”中关于“搬迁补助费”为“按拆迁住宅房屋建筑面积每平方米10元补助”。关于“搬迁误工费”为“每户500元/次”。本案中，根据上述文件的规定，计算出涉案房屋的赔偿金额为61㎡×1640元/㎡+61㎡×10元/㎡+500元/户=101150元。 再次，关于室内物品损失赔偿的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告主张原告室内物品在被告实施强制拆除前已经搬离被拆除房屋，但是被告在搬离室内物品时并未通知原告到场，被告亦没有证据证明其后通知过原告领取过室内物品，即便按照被告主张的现在室内物品仍然有保存，但对于原告室内物品至今尚未被领取，被告有一定的责任，考虑到室内物品堆放至今会产生一定的损坏的情况，应当适当对原告的室内物品给予赔偿。而原告主张其室内物品在被告实施强制拆除的过程中损坏，但在被告主张该物品现在仍然保存在老红星管区活动板房内，被告亦愿意配合原告到该地认领相关室内物品的情况下，原告拒绝认领，因此原告应当对其未尽到举证义务的行为承担部分责任。综合上述原、被告责任，结合原告房屋情况及其诉讼请求等本案相关事实，本院酌定由被告赔偿原告室内物品损失15000元。 至于原告所主张的精神伤害费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”精神损害抚慰金仅适用于人身权受损害的情形，而本案属于财产权受损害的情形，并不适用该条的规定。原告主张精神损害赔偿主张不成立，本院不予以支持。另外，原告提到落实安置政策的问题。安置的问题并不属于国家赔偿的审理范围，且原告户籍并不在被征收的红星管理区范围内，其亦不符合安置条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市青秀区人民政府于2017年9月19日实施强制拆除涉案房屋行为违法； 二、由被告南宁市青秀区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告银寿宁、银建恩、银建杰、银建森、银建飞、银建伸、银群英、银群凤、银群香房屋损失101150元及利息（利息计算方法：以101150元为基数，从2017年9月19日起计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）； 三、由被告南宁市青秀区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告银寿宁、银建恩、银建杰、银建森、银建飞、银建伸、银群英、银群凤、银群香室内物品损失15000元； 四、驳回原告银寿宁、银建恩、银建杰、银建森、银建飞、银建伸、银群英、银群凤、银群香的其它赔偿请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  韦影年 审判员  彭晓霞 审判员  晏 琼 二〇一九年十二月三日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。