北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52122号原告：饶轩志，男，1971年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。被告：刘式亚，男，1986年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈瑨，女，1984年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告饶轩志与被告刘式亚、陈瑨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶轩志的委托诉讼代理人陶斌权、史晨，被告刘式亚到庭参加诉讼，被告陈瑨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。饶轩志向本院提出诉讼请求：1.判令刘式亚、陈瑨向饶轩志返还5084000元；2.判令刘式亚、陈瑨向饶轩志支付利息675356元；3.判令饶轩志对北京市朝阳区xxx的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令刘式亚、陈瑨承担本案诉讼费。事实和理由：饶轩志因对外投资需尽快兑换外币，刘式亚称可以在短时间内帮助其兑换。2017年4月27日，饶轩志向刘式亚汇款6584000元，要求刘式亚将该款项兑换成美元，用于饶轩志对外投资。此后，饶轩志发现刘式亚所述不实，并未兑换。饶轩志要求刘式亚退还款项，刘式亚一直以各种理由推诿，拒不退还。2017年9月28日，饶轩志再次找到刘式亚要求其退还款项，刘式亚、陈瑨向饶轩志出具一份《抵押担保协议》，该协议确认了刘式亚拖欠饶轩志款项的事实，并约定了如刘式亚不能按期还款，则陈瑨自愿以其名下位于北京市朝阳区xxx（x京房产证朝字第（xxx）号字）的房屋对刘式亚的全部欠款承担抵押担保责任。此后，刘式亚未按约定向饶轩志返还款项。刘式亚辩称：同意刘式亚的第一项诉讼请求，向饶轩志返还5084000元，不同意刘式亚的第二项诉讼请求。饶轩志所述刘式亚帮其兑换美元与事实不符，事实是饶轩志让刘式亚与其一起投资一家美国公司，该公司到目前为止还未成立。刘式亚与饶轩志约定投资总金额为600万美元，其中，饶轩志的投资金额为100万元美元，刘式亚的投资金额为500万美元。饶轩志让刘式亚把600万美元投资款以捐赠的名义打给美国佛罗里达州州立大学，刘式亚对此不同意。因该行为不符合国家规定，刘式亚担心存在风险，所以停止打款。刘式亚只是将其出资款中的35万美元捐赠出去。陈瑨未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：诉讼中，饶轩志提交一份《抵押担保协议》，协议载明签订各方为饶轩志与杨乐（甲方）、刘式亚（乙方）、陈瑨（丙方），协议内容载明：鉴于2017年，甲、乙双方投资AmericanHigherEducationAllianceINC项目，2017年4月27日，甲方向乙方支付人民币6584000元，要求乙方将其换成100万美元支付至上述项目。后乙方既未将前述人民币换成美元，也未退还人民币。乙方以自己名义支付35万美元视为自己投。经过甲方一再催要，乙方于2017年9月29日向甲方指定账户（杨乐的账户）支付了150万元，甲方对此认可。现甲、乙、丙三方协商一致，达成如下约定：一、乙方于2017年9月30日14:00前，将5084000元支付于甲方指定账户，甲方指定账户乙方已知悉。三、丙方自愿以位于北京市朝阳区xxx（X京房产权证朝字第xxx号）为乙方提供抵押担保。丙方充分明确且知悉相关责任与风险，并不可撤销的承诺。如乙方未能严格按照本协议第一条之约定，按时足额的向甲方支付款项，则丙方以本条所载明房屋向甲方承担抵押担保责任。丙方同时声明：丙方除前述房屋外，另有其它可居住地。丙方承担抵押担保责任的范围包括但不限于前述本金以及产生的利息（如有）。四、乙方按时足额支付后，甲方承诺协助乙方处理AmericanHigherEducationAllianceINC项目中乙方自行投资的35万美元的相关事宜，甲方协助乙方追回或主张相关权益，但甲方不就协助结果进行任何形式的承诺。五、三方一致认可，如乙方未按时足额付款，则应自2017年4月27日起，以658400元为基数，按照年息24%计算利息直至付款为止。该协议尾部“甲方”处有“饶轩志”签名字样及按捺的手印、“杨乐”签名字样及按捺的手印，“乙方”处有“刘式亚”签名字样及按捺的手印，“丙方”处有“陈瑨”的签名字样及按捺的手印。对此，刘式亚认可该协议的真实性。诉讼中，饶轩志提交一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，用于证明饶轩志于2017年4月27日向刘式亚支付6584000元。该明细显示：2017年4月27日，饶轩志向刘式亚转账支付6584000元。对此，刘式亚认可该明细的真实性以及证明目的。诉讼中，饶轩志称没有就涉案协议约定的房屋办理抵押登记。诉讼中，杨乐到庭接受询问称其与饶轩志是同事、朋友；其知晓饶轩志向刘式亚追讨欠款的事情，饶轩志由于工作原因，长期不在北京，所以很多事情都是其负责参与处理的，对情况比较了解；涉案抵押担保协议签订时，其在场，所以就在该协议上签字按捺手印；其同意饶轩志依据涉案抵押担保协议向刘式亚、陈瑨主张相关权利，其不是刘式亚的债权人，也不会依据该协议向刘式亚、陈瑨主张相关权利、提起诉讼。对此，饶轩志认可杨乐所述。以上事实，有饶轩志提供的《抵押担保协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为：在陈瑨无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且饶轩志能够出示《抵押担保协议》原件的情况下，本院认可该协议的真实性。依据杨乐所述以及刘式亚的答辩意见，杨乐不是该协议的签订一方，协议事项与其无关，故《抵押担保协议》签订各方应为饶轩志与刘式亚、陈瑨，该协议反映了各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该协议的约定，饶轩志向刘式亚支付6584000元的事实以及饶轩志、杨乐的陈述，刘式亚应于2017年9月30日14时前向饶轩志退还5084000元。在协议约定还款期限届满后，刘式亚没有偿还该款项，应属违约。刘式亚应向饶轩志退还5084000元，而且，刘式亚也同意向饶轩志退还该款项。同时，刘式亚逾期退还款项，按照涉案协议约定还应向饶轩志支付利息。结合协议内容的上下文理解，协议约定的利息计算基数系笔误，应为6584000元。同时，涉案协议约定的利息标准并未超过我国现行司法解释的相关规定，饶轩志主张自2017年4月27日计算至提起本案诉讼时的利息675356元，本院对此不持异议。根据我国《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。第一百八十条的规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……。第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。涉案协议关于陈瑨以其位于北京市朝阳区xxx为刘式亚对饶轩志所负债务提供抵押担保责任的约定，符合抵押合同的特征，在涉案协议没有其他生效条件的情况下，应确认该约定已生效。但因涉案房屋没有办理抵押登记，故抵押权并未设立。饶轩志要求对涉案房屋享有优先受偿权，缺乏事实及法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。从上述约定可见，办理抵押登记手续的主要义务应由抵押人陈瑨承担，由于陈瑨未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，按照我国《合同法》关于违约责任承担方式的规定，陈瑨应当承担相应的违约责任，即对债务人刘式亚不能清偿的部分在协议约定的抵押物价值范围内承担赔偿责任。陈瑨对饶轩志的起诉享有答辩的权利，现经本院邮寄送达开庭传票，陈瑨无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘式亚向原告饶轩志返还5084000元、支付利息675356元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈瑨在其提供的抵押物（北京市朝阳区xxx）价值范围内对被告刘式亚不能清偿的部分承担赔偿责任；三、驳回原告饶轩志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52115元，原告饶轩志已预交，由被告刘式亚、陈瑨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告饶轩志已预交，由被告陈瑨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月三十日书 记 员  窦文冉-8--7-