广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2694号 原告：苏俊桦，男，汉族，1983年9月19日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：中国共产党北海市海城区委员会政法委员会，住所地广西北海市海城区长青北路13号（海城区政府大院内），统一社会信用代码：114505027322107322。 法定代表人：李军，书记。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区人民政府西街街道办事处，住所地广西北海市海城区西街沈四村新区五巷29号，统一社会信用代码：114505020076911075。 法定代表人：龚敬锦，主任。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告苏俊桦与被告中国共产党北海市海城区委员会政法委员会（下称海城区政法委）、北海市海城区人民政府西街街道办事处（下称西街办）劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊桦及其委托诉讼代理人黄仕梅、被告海城区政法委的委托诉讼代理人戴碧波、西街办的委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏俊桦向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与两被告于2002年10月1日至2018年4月30日间存在劳动关系；2、判令两被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金35040元（以原告最近一年平均工资2190元/月，自2002年10月1日至2018年4月30日止，按每年补偿一个月工资为标准，共计35040元）。事实与理由：2002年10月1日，被告海城区政法委招聘原告至其下属单位海城区治安巡防支队从事巡防工作（未签订劳动合同），对其进行管理、监管和调配，并发放工资。2005年2月，在未经原告同意的情况下，被告海城区政法委擅自将原告的人事关系转入被告西街办，由被告西街办代发工资及代缴社会保险，但原告仍由被告海城区政法委统一管理、调配和使用。北海市劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）认定原告与被告海城区政法委于2002年10月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系及原告与被告西街办于2005年2月1日至2018年5月1日期间存在劳动关系是错误的。劳动仲裁委认定被告西街办已经按时足额发放原告正常提供劳动期间的工资，并为原告正常缴纳社会保险及依法补缴相关社会保险是没有任何事实依据的。至仲裁委送达本案的北劳人仲字（2019）第348号仲裁裁决书之日，两被告均未补缴尚欠的社会保险部分。由于两被告没有依法与原告签订书面劳动合同、未依法缴纳2002年10月至2003年10月养老保险和失业保险、2002年10月至2006年12月医疗保险、2002年10月至2013年11月工伤保险、2002年10月至2005年1月生育保险、且在用工期间擅自变更原告的用工主体等违反劳动合同法的规定，两被告的行为损害原告的合法权益。原告对劳动仲裁委作出的北劳人仲字（2019）第348号仲裁裁决不服，为此诉至法院，提出是上述诉讼请求。 被告海城区政法委辩称：原告苏俊桦于2002年10月1日受北海市海城区治安巡防支队（下称巡防支队）聘请，在该支队从事巡防队员的工作，由巡防支队对其进行人事管理、发放工资和购买社保。巡防支队是海城区政法委管理的临时机构，该支队工作人员的工资及社保费用均由海城区政法委拨付。2005年2月6日，北海市海城区劳动人事局将原告调动到西街办工作，其人事劳动关系同时转至西街办。此后，一直由西街办对其进行人事管理，发放工资待遇和购买社会保险。故海城区政法委与原告只在2002年10月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系。原告于2002年10月1日到巡防支队工作，后于2005年2月6日被调动到西街办工作，故应适用1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》的相关规定，而该法中没有经济补偿金的规定，且原告的请求已经超过诉讼时效。因此，原告主张海城区政法委支付解除劳动合同关系经济补偿金35040元的意见，没有事实和法律依据。 被告西街办辩称：2005年2月6日，北海市海城区劳动人事局发出《干部调动介绍信》，介绍原告到西街办工作，原告于同日到西街办报到，西街办对其进行人事管理并按照居委会干部的同等人员待遇为其发放工资、缴纳社会保险。2018年3月26日，原告向西街办递交《苏俊桦单方面解除劳动合同关系报告书》，并于2018年4月27日之后不再上班。故双方劳动关系存续期间为2005年2月至2018年4月27日。原告与用人单位之间建立的是全日制劳动关系，其不可能同时与两个用人单位存在劳动关系，原告主张其与西街办、政法委同时存在劳动关系不能成立。原告与西街办劳动关系存续期间，西街办按时足额支付劳动报酬，按照当时的相关规定为原告开设社会保险账户并正常缴纳费用。且西街办于2017年12月28日已通知原告签订书面劳动合同，是原告拒绝签订。因此，西街办没有违反法律、法规的规定，不存在损害原告权益的情况，原告是由于其个人原因单方面提出解除劳动关系，西街办不存在任何过错，原告请求支付经济补偿金没有事实和法律依据。另外，原告主张支付经济赔偿金的标准亦有误，应按照原告解除劳动关系前12个月的工资总额为20718.05元即按1726元/月的标准，按原告实际工作年限补偿13个月，而不是原告主张的按2190元/月的标准计算16个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 巡防支队是被告海城区政法委管理的临时机构，不具有独立的法人资格。该支队工作人员工资及社保费用由海城区政法委拨付。 原告苏俊桦于2002年10月1日由巡防支队招聘从事巡防员工作。 2005年2月6日，原告经北海市劳动人事局调动至西街办工作。2005年2月1日后原告的工资由被告西街办发放，社会保险费由西街办负责缴纳。 2017年12月28日，西街办通知原告签订书面劳动合同，但原告拒绝签订。原告于2018年3月26日向被告西街办提交《苏俊桦单方面解除劳动关系报告书》，主要内容为：因西街办未按《劳动合同法》与《劳动法》之规定履行职责，原告决定根据《劳动合同法》第三十八条第一、二、三、四项之规定与西街办解除劳动关系。原告在西街办正常工作至2018年4月26日。2018年5月10日，西街办向原告送达《关于同意苏俊桦单方面解除劳动关系的通知》，同意与原告于2018年5月1日起解除劳动关系。西街办已足额发放原告2005年2月至2018年4月期间的工资，并已为原告交纳社会保险。 原告就劳动认定、解除劳动合同的经济补偿金等问题向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2002年10月1日至2018年4月30日存在劳动合同关系；2、自2018年5月1日起解除原告与被告劳动合同关系；3、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金35040元。该委于2019年6月10日作出北劳人仲字【2019】第348号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告海城区政法委2002年10月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系；二、确认原告与被告西街办2005年2月1日至2018年5月1日期间存在劳动关系，确认双方劳动关系于2018年5月1日解除；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告于2002年10月1日进入巡防支队工作，直至2005年1月31日，该事实原、被告均无异议。被告海城区政法委认可该期间与原告存在劳动关系，本院确认2002年10月1日至2005年1月31日期间，原告与被告海城区政法委存在劳动关系。 2005年2月6日，原告被调入西街办工作，2005年2月1日起的工资由西街办发放，社会保险费由西街办正常缴纳；2018年3月21日原告向被告西街办申请解除劳动关系，直至2018年4月27日原告离职；2018年5月10日，被告西街办同意与原告于2018年5月1日解除劳动关系。以上事实原、被告均予以认可，本院确认2005年2月1日至2018年4月30日期间原告与被告西街办存在劳动关系。故原告要求确认原告与两被告于2002年10月1日至2018年4月30日存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 原告申请与被告西街办解除劳动关系，却要求被告海城区政法委支付解除劳动合同经济补偿金，其主张显为不当。原告要求被告海城区政法委支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不支持。 原告于2018年3月26日向被告西街办提交《苏俊桦单方面解除劳动关系报告书》，声称根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、二、三、四项的规定，申请与西街办解除劳动关系，并在本案中要求被告西街办支付解除劳动合同关系经济补偿金。但案件在审理过程中，原告未能提供充分证据证实被告西街办存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故原告请求被告西街办支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告苏俊桦与被告中国共产党北海市海城区委员会政法委员会2002年10月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系； 二、确认原告苏俊桦与被告北海市海城区人民政府西街街道办事处2005年2月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系； 三、驳回原告苏俊桦其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告苏俊桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡