杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4327号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松、董飚,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：施锋，男，1995年5月8日出生，汉族,住贵州省开阳县。 被告：夏芬，女，1989年11月29日出生，汉族,住贵州省长顺县。 被告：祝仙平，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：杨长青，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）与被告施锋、夏芬、祝仙平、杨长青追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。易商公司的委托诉讼代理人董飚到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易商公司向本院提出诉讼请求：1、施锋、夏芬向原告偿付代偿款61340.52元及违约金（违约金以代偿款为基数自代偿日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2019年3月12日为1867.24元）并支付原告为实现债权支出的律师代理费4907元；2.祝仙平、杨长青对前述债务在50%范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：借款事实：2017年6月14日，施锋与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“延中工行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）延中工行为施锋办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为72000元整，分期手续费6498元，分36期偿还；(第十条、第十一条)若债权人累计三期无法全额扣款受偿的，则延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等全部债务；夏芬作为共同债务人和共同抵押人在合同上签字。易商公司担保事实：易商公司为施锋上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年5月31日，原告与施锋、夏芬签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：（第八条）施锋应缴纳按揭服务费9000元；（第十四条）若施锋未按时偿付延中工行贷款，致使易商公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿施锋尚未偿付的透支金额的，易商公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因施锋、夏芬出现逾期还款等违约情形致使易商公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第二十条）因履行本合同发生争议的，由贷款银行所在地人民法院管辖；夏芬作为共同还款人签字。代偿事实：2017年6月28日，施锋透支了72000元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形。易商公司于2018年5月25日为施锋向延中工行代偿9624.93元，于2018年9月25日代偿51715.59元。易商公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出4907元代理费。祝仙平、杨长青债务加入，为施锋债务承担一定比例责任的约定：2016年10月30日，祝仙平、杨长青与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第二条第二款约定：“由被申请人提供的业务信息，在申请人与客户建立担保合同关系后，如导致申请人产生垫付或代偿损失的，你承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为委托方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）的50%。”综上所述，易商公司特向贵院提起诉讼，请依法判决。 四被告未作答辩。 原告和被告祝仙平、杨长青围绕诉讼请求依法提交了证据。被告施锋、夏芬未提交证据材料。四被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡历史交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、贷款银行出具的偿债证明、委托代理合同、律师代理费、用款申请单、《汽车消费贷款业务提供合作协议》等证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。祝仙平、杨长青提供了《易商汽车贷款平台经营权转让协议》，本院经审查认为，本案中，祝仙平、杨长青未就该材料提交原件，且祝仙平、杨长青未能举证证明转让已经易商公司同意，故该材料与本案也无关联性，不予认定。 根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与易商公司陈述一致。 另查明，原告已收到按揭服务费9000元。2017年6月1日，易商公司向祝仙平账户汇款72000元，备注为施锋车垫款。 再查明，案涉合同签订时，原告名称为易商新程（杭州）互联网金融有限公司，后于2017年8月2日经工商登记变更名称为易商新程（杭州）有限公司。 本院认为，涉案《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。施锋未能按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定归借款本息，致使易商公司承担了担保责任向银行代偿61340.52元。现易商公司作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对施锋的追偿权，有权要求施锋偿还代偿款。原告于庭审中自认已收到按揭服务费9000元，但原告并非融资性担保公司，故其向被担保人收取金融/担保服务费的依据不足，应当予以扣减。故施锋应支付原告代偿款金额为52340.52元。《汽车按揭消费服务合同》中约定违约金及易商公司主张的违约金均过高，本院将其调整为每月1%标准，并结合前述认定的应偿还代偿款，暂计至2019年3月12日的违约金为2956.69元，此后另计至实际清偿之日止。易商公司和施锋就律师代理费的负担有明确约定，对易商公司要求施锋承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。夏芬在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》均作为共同债务人，应对施锋的债务承担共同还款责任。关于易商公司要求祝仙平、杨长青承担连带责任的诉讼请求，根据易商公司提供的证据，易商公司将施锋购车垫款汇入至了祝仙平账户，且祝仙平、杨长青也未提供证据证明其将合作协议项下义务转让且经易商公司同意，故祝仙平、杨长青应根据约定就上述款项在50%范围内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施锋、夏芬于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司代偿款52340.52元以及违约金2956.69元（截至2019年3月12日，2019年3月13日起至实际清偿之日止的违约金按年利率12%另行计付）； 二、施锋、夏芬于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司律师费4907元； 三、祝仙平、杨长青对施锋、夏芬上述债务承担50%连带清偿责任； 四、驳回易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由易商新程（杭州）有限公司负担343元，由施锋、夏芬、祝仙平、杨长青负担1305元。 易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；施锋、夏芬、祝仙平、杨长青于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  王 皓 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  叶 莹