wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4362号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778253842。 负责人:邱光建。 委托诉讼代理人：鲍愉敏，系银行员工。 被执行人：雷月花，女，1978年3月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：洪素达，男，1976年9月21日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人雷月花、洪素达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的：被执行人雷月花、洪素达偿还申请执行人借款本金90000元、利息1206.97元及逾期利息、复利（截止2017年11月30日的逾期利息、复利分别为11644.35元、162.07元，之后的逾期利息、复利分别以90000元、1206.97元为基数、各按月利率12.016875‰计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元、公告费420元，共计2550元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人雷月花、洪素达发出执行通知书、报告财产令，要求雷月花、洪素达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷月花、洪素达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷月花、洪素达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人雷月花、洪素达下落及财产情况，查明，被执行人洪素达名下车牌号为浙ＣＧ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2021年7月2日，但未实际扣押；被执行人洪素达名下车牌号为闽ＪＶ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2021年7月11日，但未实际扣押。另查明，被执行人雷月花名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年Ｘ月Ｘ日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元、利息1206.97元及逾期利息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费2130元、公告费420元及执行费1250元。至此，暂未发现被执行人雷月花、洪素达有可供执行的财产。 鉴于被执行人雷月花、洪素达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷月花、洪素达作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人雷月花、洪素达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷月花、洪素达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8148号 原告：王某，男，1983年4月24日生，汉族，住寿光市。 被告：孙某，女，1982年8月7日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审 判 员 吕慧凌 法官助理 王美艳 二〇一九年十二月九日 书 记 员 韩艳婷
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初443号 原告：锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局。 法定代表人：徐某，局长。 委托诉讼代理人：敕某。 被告：张某，住内蒙古自治区。 原告锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局（以下简称乌拉盖住建局）与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月22日，因向被告张某公告送达相关法律文书，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告乌拉盖住建局委托诉讼代理人敕某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌拉盖住建局向本院提出诉讼请求：1.终止合同且退出保障房（金浩园小区10号楼四单元403室）；2.被告向原告补交所欠租金4851元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：乌拉盖住建局按照《乌拉盖管理区廉租房保障实施细则》的规定，将坐落于乌拉盖管理区巴音胡硕镇金浩园小区10号楼4单元403室保障性住房出租给张某居住使用。该房屋建筑面积57.75平方米，租期为一年。自2015年8月10日起至2016年8月9日止，共欠21个月的租金。乌拉盖住建局多次催租无果，故诉至法院。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，乌拉盖住建局与张某签订《乌拉盖管理区保障性住房租赁合同》一份，约定将位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇金浩园小区10号楼4单元403室，面积为57.75平方米的保障性住宅楼租给张某。租期为2015年8月10日起至2016年8月9日，租金为2425.5元，张某已缴纳合同期内全部租金。租赁合同到期后，双方并未续签合同，张某未搬离房屋，亦未缴纳后续租金。 本院认为，本案属于租赁合同纠纷。被告张某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，故合法有效。首先，案涉房屋租赁合同租期已届满，双方未达成续租或新的租赁协议，故乌拉盖住建局有权要求被告张某返还房屋。但因租期已届满，无需解除，故对原告乌拉盖住建局要求解除合同的诉讼请求不予支持；其次，因被告张某在租赁合同到期后未及时向原告乌拉盖住建局返还房屋亦未缴纳后续租金，原告乌拉盖住建局有权要求其支付自2016年8月9日租期届满后的继续占有房屋的租金损失。原告乌拉盖住建局要求被告张某按照3.5元/平方米/月补缴2016年8月10日-2018年5月1日期间的租金，符合法律规定，本院依法计算该期间租金为4180元（2425.5元÷365日×629日）。综上，对原告乌拉盖住建局要求被告张某退出保障房及给付4180元租金损失的诉讼请求，本院予以支持，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某返还锡盟乌拉盖管理区住××乡的保障性住房。返还期限：本判决生效之日起五日内； 二、被告张某给付锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局自2016年8月10日至2018年5月1日期间的租金损失4180元。给付时间：本判决生效之日起五日内； 三、驳回原告锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局已预交25元），由原告锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局负担7元、被告张某负担43元；公告费560元（原告锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局已预交560元），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 张弛应 审 判 员 贾蕴智 审 判 员 小 荣 二〇一九年十二月四日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督166号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：黄志云，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，黄志云向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因黄志云未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人黄志云给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金38245.83元及截至2019年3月22日的利息5588.12元、违约金1314.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄志云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金38245.83元及截至2019年3月22日的利息5588.12元、违约金1314.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费322元，由被申请人黄志云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月九日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2206号之一 申请执行人：李昇，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：罗思艺，男，1979年9月27日出生，汉族，住北海市海城区。 李昇依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1207号民事判决书，于2019年11月4日申请强制执行罗思艺买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额69983.96元及利息。本院于2019年11月4日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月7日向被执行人罗思艺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗思艺发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户,但均系轮候冻结，通过网络执行查控系统反馈被执行人名下有位于北海市海城区铜鼓岭东区××号房屋，经本院核实，该房屋经北海市中级人民法院（2017）桂05民终1396号判决权属归李焕海所有。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月21日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋诗雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3165号 原告：昌邑市鑫霖纺织厂，住所地昌邑市饮马镇曹庄村。 经营者：陈福瑞，经理。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：张杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市鑫霖纺织厂诉被告张杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏长江、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无须支付被告工资8000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日所作的昌劳人仲案字[2019]第231号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。理由如下，裁决要求原告支付被告自2018年2月24日至2019年1月25日期间的剩余工资8000元缺乏事实和法律依据，并且裁决错误。庭审时，被告只提供了录音，除去录音外再无证据予以证实该主张，在录音中，原、被告均认可工资已经付清，是奖金没有兑现。再说，按照被告的主张和裁决书的认定，78000元是一年的工资和奖金，而该裁决书裁决的是自2018年2月24日至2019年1月25日期间的剩余工资，在这期间原告不欠被告工资，故该裁决书认定事实上错误。被告要求原告支付被告工资及奖金没有法律依据。奖金是由原告根据企业经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，并不是法律的强制规定。因此，只要不违反法律规定和劳动合同的约定，原告完全有权自主决定年终奖的发放范围和发放方式，原告不给已离职的被告发放年终奖并无不当。况且，被告未能在原告处工作满一年，原告的年度经营业绩如何还未核算，也不可能核算出每个员工的年终奖的数额，从而也不可能发放年终奖。在职员工一年中发生缺勤都有可能无权享受年终奖，当年离职的员工怎么可能还有权享受当年的年终奖呢？综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 张杰辩称，一、昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日所作的昌劳人仲案字［2019］第231号仲裁裁决书是根据法律证据和事实，合理合法的。二、在现实和录音中答辩人从未认可工资已付清。手机通话录音是最好的证据，事实强于雄辩，答辩人在手机通话录音中多次向被答辩人讨要被拖欠的8000元工资，通话录音中被答辩人承认欠答辩人8000元工资，但是总以各种理由拖欠不履行支付。三、答辩人工作不满一年离职不成立。答辩人自2018年2月24日农历正月初九到被答辩人处工作至2019年1月25日农历腊月二十日，因被答辩人放年假而停止工作，正好一年，期间一直未签订劳动合同，因肩周炎来年不能继续此工作而辞职，有记工考勤表为证，在被答辩人单位2019年1月29日农历腊月二十四放年假期间，被答辩人借用昌邑市饮马镇西南村张立涛江铃凯悦卡车，车号鲁Ｖ×××××，驾驶员昌邑市饮马镇西南村张立国，被答辩人安排答辩人跟车出差到山东滨州购买设备，全程加油高速吃饭费用全由答辩人垫付，2019年1月30日，由被答辩人补发给答辩人，有微信、支付宝交易记录为证，证明答辩人工作正好满一年，所以被答辩人称答辩人工作未满一年而离职，毫无理由依据，不予认可。四、答辩人打工多年只挣工资从未挣过奖金，78000元就是一年的工资，电话录音证据为证，答辩人在被答辩人处打工期间，每月预支工资4000元，供家庭花销，全年共支8次，共计32000元，有工资表签字画押为证。2019年2月2日晚农历腊月二十八，被答辩人到答辩人家送工资称，2018年工资加奖金78000元，你预支了32000元，我支付宝钱不够了，先给你38000元，共70000元，还欠你8000元，过了年有钱了再给。2019年2月2日19时46分38000元转账支付答辩人，有支付宝账单为证，在场人员有于某，张鹏，均可作证。因此，被答辩人的诉讼请求，歪曲事实，故意拖欠工人工资，请求贵院在查清事实的基础上，裁定驳回被答辩人的起诉和判决，驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，昌邑市鑫霖纺织厂与于成龙签订织布厂租赁合同，双方约定：于成龙承租昌邑市鑫霖织布厂的织布车间和车间连体的大库外加甲方的16台180织布机、挂布机1台、打包机1台，外带东屋5间以及车间前大院全部供于成龙使用，租赁期为三年。租赁期间于成龙以昌邑市鑫霖织布厂的名义对外经营。2018年2月24日被告张杰到于成龙承租的车间主要从事整经工作，双方约定每年工资加奖金78000元，未签订书面的劳动合同。2019年1月25日织布厂放年假，张杰因肩周炎来年不能继续此工作而辞职。张杰共计已领取工资70000元。 上述事实有被告提交的织布厂租赁合同、2019年4月16日、2019年4月18日、2019年5月15日张杰与于成龙之间的通话录音、支付宝、微信账单截图打印件、证人于某出庭作证的证人证言；原告提交的所有员工的工资表、张杰的考勤表以及双方当事人陈述在案为证。 本院认为，于成龙承租了原告昌邑市鑫霖织布厂的车间并以昌邑市鑫霖织布厂的名义对外生产经营，而于成龙系自然人，不具备用工主体资格，故昌邑市鑫霖织布厂应为张杰的用人单位。于成龙与张杰约定每年工资加奖金78000元，并未明确区分工资与奖金分别多少，现张杰已领取70000元，剩余8000元原告未予支付。关于原告提出张杰在原告处工作未满一年的主张，根据原告提交所有员工的工资表，可以看出原告处职工2019年1月份的工资发放数额明显低于其他月份的工资，故原告称原告单位于2019年2月4日放年假不符合实际，结合证人于某出庭作证的证人证言，本院确认原告单位系于2019年1月25日即张杰辞职之日放年假，张杰在原告处工作满一年，原告应按照约定支付张杰工资加奖金共计78000元。因此，张杰未付的工资8000元，昌邑市鑫霖织布厂应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他法律法规之规定，判决如下： 原告昌邑市鑫霖织布厂支付被告张杰2018年2月24日至2019年1月25日期间欠付的工资8000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  黄寿远 人民陪审员  魏素萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  付晓菲
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督128号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：许孝乾，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，许孝乾向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因许孝乾未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人许孝乾给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金140029.59元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计21009.68元，违约金计4492.78元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金140029.59元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为25502.46元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许孝乾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金140029.59元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计21009.68元，违约金计4492.78元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金140029.59元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为25502.46元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1214元，由被申请人许孝乾负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7322号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人吴朋。被告刘华，男，53岁，1966年4月11日，汉族，地址：昆区本院在审理包头市众联行物业服务有限公司刘华物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6555号 原告：韩宗香，男，1997年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王继煜，男，1999年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告韩宗香与被告王继煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗香与被告王继煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宗香向本院提出诉讼请求：请求被告还款1800元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月6号被告向原告借款5000元，并约定一个月后2019年8月6号还钱，因为认识所以没有约定利息，原告并未如期还款。经多次讨要，到9月份陆续还原告3200元，仍欠1800元，望法院判决被告还款1800元及利息并承担诉讼费。 王继煜辩称，2019年7月6日，案外人韩晓龙因向原告借款不成，就让被告帮忙以被告的名义向原告借款，并由被告向原告出具借条，之后原告通过微信转账给被告5000元，案外人韩晓龙拿着被告手机到彩票站和药店换了1000元现金给原告，被告分两次把剩下的4000元转给案外人韩晓龙。原告到被告家索要借款时，被告父亲替被告偿还原告3200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、客观性、关联性，综合认定事实如下： 2019年7月6日，被告向原告出具借条一张，载明：今借韩宗香5000元，自2019年7月6日至2019年8月6日到期，月利息为0；同日，原告通过微信转账给被告5000元，被告向原告出具收到条一张，载明：收到韩宗香微信转账5000元。借款到期后，经原告催要，被告父亲替被告偿还借款3200元，仍欠原告1800元，为此成诉。 本院认为，被告欠原告1800元，根据原告提交的借条和收到条以及原、被告双方陈述，该事实足以认定。现原告要求被告归还借款1800元并支付逾期利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告关于在借款时已支付原告利息1000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王继煜于本判决生效后十日内偿还原告韩宗香借款1800元及利息（以本金1800元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王继煜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初256号原告刘云仁，男，汉族，1973年10月16日生，现住清镇市。委托代理人陈译，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401161100507。被告清镇市物流新城管委会。法定代表人蒋景泉。住所地址：贵州省清镇市东门桥城东派出所隔壁。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。原告刘云仁诉称，原告修建的房屋位于清镇市，该村所辖范围内的土地因城市建设需要被规划为“国有土地”。2016年11月15日，原、被告签订了《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，该协议第一条第2款载明无证房屋、砖混90平方米；第五条约定无证建筑补助款122400元，……补偿原告室内装修款26100元，补偿原告室外装修及附属设施33720元；第六条约定被告应补偿原告结算款共计人民币177720.81元。合同签订后被告按约将上述款项支付给原告，并将原告的房屋予以拆除。现时隔两年之后，被告于2019年6月24日向原告下发一份书面通知，以“不当得利”为由，要求原告主动返还征收补偿款，其认为原告在本次房屋征收过程中，只享有房屋征收款36000元，并在通知中强调，要求原告于2019年7月5日前将多余的141720.81元返还被告，逾期不返还，造成的一切经济、法律责任由当事人全部负责。原告认为，被告的行为已严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。现请求：1.依法确认被告与原告于2016年11月15日签订的《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》有效；2.诉讼费由被告承担。被告清镇市物流新城管委会辩称，原告修建房屋的时间是在2011年3月29日至2013年5月18日期间，根据征收安置补偿方案，该期间修建的房屋应给予400元/平方米的工料补助。而对原告进行补偿时，是按建房时间在2011年3月29日前的标准签订的协议，并已支付给原告。该棚户区改造项目属于公共利益项目，现原告获得超过应得的征收补偿款，即损害国家利益，因此征收协议相关条款应属无效。且原告主张的事实完全忽略了其房屋修建时间认定错误的问题。综上，原告没有充分的事实理由请求确认协议有效。经审理查明，2016年11月15日，原告刘云仁（乙方）与被告清镇市物流新城管委会（甲方）签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，约定被征收房屋位于清镇市，被征收房屋总面积为90㎡；协议中约定甲方应付乙方结算款合计177720.81元。2019年6月24日，被告作出《关于返还不当得利征收补偿款的通知》，载明：刘云仁，因清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目征收你户房屋，经核实，你户房屋修建于2011年3月29日至2013年5月18日期间，面积为90㎡。根据该项目《房屋征收补偿方案》的规定，给予每平方米400元的工料补助，应补偿你36000元。根据你已签订的房屋征收补偿协议金额为177720.81元，多补偿141720.81元。在接到该通知后于2019年7月5日前主动将多得的141720.81元返还给清镇市物流新城管委会，逾期不退还，所造成的一切经济、法律责任由当事人全部负责。现原告认为被告的行为已违反法律规定，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原、被告于2016年11月15日签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，原告要求确认该协议有效的起诉期限为一年，即2017年11月15日起诉期限届满。原告于2019年7月5日才向本院起诉，已超过法定起诉期限，本院不应受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘云仁的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  田正贵人民陪审员  金贵兰二〇一九年十二月四日法官助理刘云书记员盛婷
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2171号 原告：余敏才，男，1988年12月5日出生，壮族，住广西象州县。 被告：龙绍成，男，1969年11月18日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 原告余敏才与被告龙绍成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告余敏才、被告龙绍成的委托诉讼代理人梁志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余敏才向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费共计10，800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告与龙绍武（被告龙绍成之兄，已病故）达成口头协议，约定由原告负责为其在象州县运江镇石鼓村上见岭装木头、钩地和修路，装车费为30元/吨，钩地及修路价格为240元/小时。同年4月10日上午，原告便进场施工，并于同年4月15日完工，期间共为被告装运木头约20吨，钩机施工共计57小时。结算劳务费时，因原告与龙绍武相熟，故只让其支付13，800元劳务费即可，但龙绍武当时只向原告支付3000元，尚有10，800元未支付。事后，原告曾多次向龙绍武讨要劳务费，但龙绍武均以岭地所有权为被告龙绍成所有，其只是代管且没有钱支付为由故意拖欠，直至2018年8月15日龙绍武病故，其亦未能支付余下10，800元劳务费给原告。之后，原告曾电话多次联系被告支付余下劳务费，被告亦认可系由龙绍武负责管理岭地砍树、装车及钩地事宜，但其以全部费用已支付给龙绍武为由拒绝支付给原告。至此，被告尚欠原告劳务费共计10，800元。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙绍成辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有委托龙绍武雇请原告为被告钩地，被告实际上已经另外雇请有别人去钩上见岭的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《关于余敏才与龙绍成经济纠纷了解情况原件》、2《施工现场及土地原貌和现状情况照片12张》、3《施工现场视频及电话录音》作为证据。被告对原告提供证据1、3的真实性均不予认可，亦不认可其证明目的，认为该证据只是原告单方面制作，被告不予认可，被告与原告之间不存在劳务合同关系。对证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为该证据只能证实被告承包的岭地，但不能证明是否系原告施工。证人余某1、余某2出庭为原告作证，证实原告为被告钩地修路的事实。被告对证人所陈述的事实不予认可，认为证人陈述的事实与真实情况不符，且证人与原告有利害关系。被告向本院提供《收条原件》作为证据。原告对证据不予认可，认为该证据与本案无关。 经审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据，本院认为，原、被告提供的证据均证实了纠纷发生的情况，与本案事实具有关联性，可作为本案事实的参考依据。对于证人证实的事实，因该证人陈述的事实与本院查明的事实不符，故，本院不予认可。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月9日，龙绍武（已故）雇请原告到象州县，同年4月15日完工，经结算后，龙绍武支付给原告3000元，余款没有支付。2018年8月15日龙绍武病故，原告电话联系被告支付余下的款项，被告拒绝支付。2019年11月7日，原告以其施工的岭地系被告承包经营为由，向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，劳务合同是一方提供约定的劳务，另一方给付约定报酬的合同。本案中，原告所提供的证据不足以证明原告与被告存在劳务关系，且原告所诉请的劳务费亦没有被告的签字认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故，原告要求被告支付劳务费的请求，没有事实和法律依据。 综上所述，原告余敏才的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告余敏才的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告余敏才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费70元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇一九年十二月九日 书记员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2764号 原告：昌邑市石埠经济发展区畜牧兽医服务站，住所地：昌邑市石埠经济发展区区政府驻地。 法定代表人：王志鹏，站长。 委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 被告：高继春，男，1970年3月20日，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 原告昌邑市石埠经济发展区畜牧兽医服务站与被告高继春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜龙波、被告高继春及其委托诉讼代理人刘迎辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告房屋租赁合同终止，被告将所租房屋及院落腾空并交还原告，被告支付自2018年6月1日至判决生效之日的非法占用费12000元（每天按33元计算）。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订房屋租赁合同一份，约定被告租用原告房屋十二间，使用期限一年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。合同到期后，原告多次口头要求被告腾空并交还房屋及场地，被告拒绝。原告于2018年12月7日向被告送达书面房屋租赁合同终止通知书，并限期被告撤离，但被告仍非法占用以上房屋及院落至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告高继春辩称，第一、原告主体资格不适格，是否系涉案房屋的合法所有者不明确，请求法院依法审查予以核实。第二、即使原告主体资格适合，其诉讼请求与事实理由所述也不属实，无任何法律和事实依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，石埠兽医站（甲方）与被告高继春（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定，乙方租赁甲方开发区房屋十二间，使用期限一年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。房租费为每间1000元，共计12000元，一次付清。 原告主张被告支付租赁费至2018年5月31日，主张占用费12000元。 另，原告提供房屋租赁合同终止通知书存根一份，证明2018年12月17日原告向被告正式送达了房屋租赁合同终止通知书，并要求其将所租赁的房屋及院落腾空并交还原告，以及逾期搬走的后果。被告否认收到该通知书。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。双方合同于2018年5月31日终止，被告已按合同约定将租赁费付清。现原告主张被告仍占用租赁房屋，被告不予认可，原告未提交相应证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告将所租房屋及院落腾空并交还，支付占用费12000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、确认2017年6月1日原告昌邑市石埠经济发展区畜牧兽医服务站与被告高继春签订的房屋租赁合同于2018年5月31日终止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告昌邑市石埠经济发展区畜牧兽医服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二０一九年十二月二十五日 书 记 员  尹倩倩
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初629号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人赵，男，1959年9月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住本市碑林区，2010年5月12日因犯盗窃罪被陕西省延安市洛川县人民法院判处有有期徒刑三年又二个月，刑期至2014年1月7日，2011年5月12日被暂予监外执行，2018年7月19日因本案被羁押，同年7月21日被决定刑事拘留，次日因其吸毒被强制戒毒，2019年6月5日被执行刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）598号起诉书指控被告人赵犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人赵到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   1、2018年7月18日20时许，被告人赵用吸毒人员王某某给其的购毒款130元，在本市碑林区东关南街亘垣堡 “老八”处购买海洛因3小包，后在其住处本市碑林区XX路XX号楼XX栋XX单元XX层XX号将2小包交给吸毒人员王某某，剩余1小包用作自食。   2、2018年7月19日22时许，被告人赵在其住处收取王某某给其的购毒款250元，为王某某再次代购毒品，并商定购得毒品后共同吸食，被告人赵跃安在本市碑林区东关南街亘垣堡 “老八”处购买海洛因5小包，返回途中被公安人员抓获，从被告人赵跃安身上查获白色纸质包装物5小包（经鉴定，净重0.3818克，从中检出海洛因）；随后公安人员在被告人赵住处将吸毒人员王某某抓获。   上述事实，被告人赵在开庭审理过程中均无异议，并接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、毒品检验鉴定报告、提取称量笔录、现场检测报告、指认笔录及照片、被告人户籍信息及前科材料、被告人赵的供述等证据证实，且被告人赵自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人赵为吸食毒品而实施贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵所犯罪名成立。被告人赵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。另被告人赵归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从可轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告人赵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月又二十天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2019年11月7日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员     古 晓 曦     二〇一九年十一月四日    书记员     王  楠            1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保20号申请人曲靖麒麟区东恒经贸有限公司。统一社会信用代码：91530302775500780P。法定代表人：田智军。地址：曲靖市麒麟区。申请人田智军，男，汉族。1974年4月4日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人赵成桥，男，彝族，1960年12月12日生，住曲靖市麒麟区。被申请人李树花,女，彝族，1967年2月27日生，住曲靖市麒麟区。被申请人曲靖市泉水矿业有限公司。统一社会信用代码：915303007535574360。法定代表人：赵成桥。地址：靖市麒麟区。本院在审理申请人曲靖麒麟区东恒经贸有限公司、田智军诉被申请人赵成桥、李树花、曲靖市泉水矿业有限公司追偿权纠纷一案，申请人曲靖市麒麟区东恒经贸有限公司、田智军于2019年12月4日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赵成桥持有的曲靖市泉水矿业有限公司20%的股份，申请人田智军自愿提供其所有的坐落于曲靖市西侧（鑫康园小区）13幢第1-4层2-1号房屋一套（房产证号为：曲房权证曲靖市字第××号）作担保。本院认为，申请人曲靖麒麟区东恒经贸有限公司、田智军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵成桥持有的曲靖市泉水矿业有限公司20%的股份。二、查封申请人田智军自愿提供其所有的坐落于曲靖市西侧（鑫康园小区）13幢第1-4层2-1号房屋一套（房产证号为：曲房权证曲靖市字第××号）。查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温玉琼二〇一九年十二月四日书记员  万菜琼
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2795号申请执行人张小静，女，1988年2月11日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平开发区片断服装店，住所地邹平市经济开发区国际商贸城中心商城M幢（新玛特购物广场二楼），统一社会信用代码92371626MA3M1RL64Y。经营者蒋琨。申请执行人张小静与被执行人邹平开发区片断服装店劳动争议纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第404号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平开发区片断服装店银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十二月二十五日书记员  耿殿豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5906号原告：周有才，男，1965年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师。被告：周传根，男，1963年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周小艳（系周传根之女），女，1985年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告周有才（以下简称原告）与被告周传根（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还货款37419.6元，运费446元，共计37865.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：我与原告共同凑单购买饲料，原告诉称款项属实，但是在2018年2月12日支付了原告3万多一点，还欠原告5000元，因为与原告是朋友，付款后原告没有出具收据。2018年4月25日我又支付了3000元，现已经不欠原告货款。查明的事实根据各方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居关系，双方均曾经养殖生猪，被告多次通过原告向某公司购买生猪饲料，饲料货款先由原告垫付，然后被告再支付给原告。经双方结算，截止2017年12月28日，被告尚欠原告饲料款9000元。2017年12月31日，被告又通过原告购买小猪料60包、乳猪料10包，饲料价款合计6914.4元；2018年1月10日，被告通过原告购买小猪料60包，同年1月30日被告又通过原告购买小猪料50包，价款合计12676.4元；2018年2月10日，被告通过原告购买小猪料43包，价款合计4955.32元。2018年2月26日，被告通过原告购买饲料70包，价款合计8066.8元。除饲料价款外，原告陈述被告还应支付饲料运费每包2元，以上合计446元，被告对上述饲料价款无异议，但对饲料运费予以否认。后因政府政策调整，被告未再通过原告购买饲料。对已支付货款，原告仅认可被告于2018年2月26日支付了5000元，其余款项一直未付。被告辩称其于2018年2月12日支付了原告货款现金30484元，于2018年4月25日又支付了原告货款3000元，为证明自己主张，被告提交了其银行取款流水一张、“清单”一张进行证明，并申请证人袁某1、李某、袁某2出庭进行作证。被告提交的“清单”未经双方签字认可，“清单”所载内容上半部分系双方结算的饲料款，下半部分内容“上述欠5000元-3000元（4月25日付）还欠2000元”等系被告自行书写；被告申请出庭作证的三证人在庭审作证时均陈述对被告是否支付原告货款一事不清楚。因双方意见分歧较大，原告故于2019年9月11日诉讼来院，诉请被告支付尚欠款项。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：一、被告支付给原告的货款数额；二、如被告尚欠原告货款，金额为多少。一、被告支付给原告的货款数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其于2018年2月12日支付了原告货款现金30484元，于2018年4月25日又支付了原告货款3000元，被告应就其支付货款的事实承担举证责任。被告为证明自己主张，提交了其银行取款流水一张、“清单”一张进行证明，并申请三证人出庭作证。本院认为，首先被告提交的银行流水能够证明其取款的事实，但被告是否将所取款项支付给原告还应有其他证据佐证；其次被告提交的“清单”所载内容“上述欠5000元-3000元（4月25日付）还欠2000元”系被告自行书写，原告并未在清单上签字认可，庭审中原告经质证对此亦予以否认；再者被告申请出庭作证的三证人在庭审作证时均陈述对被告是否支付原告货款不清楚。综上，被告所提交证据不能形成完整的证据锁链，达不到被告欲达成的证明目的，对被告辩称其支付原告货款的意见，本院依法不予采信。原告自认被告于2018年2月26日支付了其货款5000元，对此本院予以认定。二、如被告尚欠原告货款，金额为多少。根据查明事实，截止2018年2月26日，被告合计尚欠原告货款41612.92元，减去被告于2018年2月26日支付的5000元，被告尚欠原告货款金额为36612.92元。原告主张被告支付饲料运费446元，因为被告对此否认且原告未能提供充分证据证实，本院不予认定。综上所述，被告应支付原告货款36612.92元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告周传根于本判决生效之日起十日内偿还原告周有才货款36612.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由原告周有才负担12.5元，由被告周传根负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十二月九日书记员  曾 羿
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监30号 原审原告：林佑建,男，1952年11月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告：钟规荣,男,1956年5月19日出生,汉族，现已死亡。 原审原告林佑建与原审被告钟规荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2017）浙0106民初7734号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇一九年十二月四日 书记员 费帅帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7032号 原告：胡怀林，男，汉族，生于1962年8月10日，住四川省梓潼县。 被告：四川黎曙建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3栋11层1号，统一社会信用代码：91510000790024102K。 法定代表人：范永川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 原告胡怀林与被告四川黎曙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡怀林,被告四川黎曙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杜荣峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡怀林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告胡怀林支付在绵阳市装修工程中的劳务费用36550元，从起诉之日起算，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月3日至2019年1月13日期间现场项目经理唐飞安排工人干活，每天人数记工签字，共计签字人工费128个，每个人工费300元一天，现已2019年1月15日该店已正式营业。根据唐飞口头协议工地活干完就付工资。 被告辩称：原、被告无劳务关系，原告在2019年1月30日签字领钱，结算清单交还公司，不存在另外有一百多个点工的问题，在当日领款时，从照片可以看出原告很高兴,原告所举证据“和解协议”上列举了被告单位名称，但没有被告方签字盖章的依据，合同条件不成立，所以被告不认可。 原告围绕诉讼请求提交了和解协议、银行流水账单、做工记帐单、企业信息登记表、施工劳务承包合同等证据。被告四川黎曙建筑工程有限公司提交了施工劳务承包合同、工行绵阳临园木工班组结算清单及附件、工行绵阳临园木工临时网点木工结算单、原告和万隆州签字领款的照片4张等证据。 根据原、被告的陈述、辩称及所举证据，本院认定如下法律事实： 2018年11月1日，被告四川黎曙建筑工程有限公司与万隆州签订施工劳务承包合同，万隆州承包中国工商银行绵阳分行临园支行营业用房原址装修工程项目。在此之前，万隆州已口头将该劳务工程项目转包给了原告胡怀林，并收取管理费，原告胡怀林也于2018年9月12日进场施工。施工期间，被告四川黎曙建筑工程有限公司指派工作人员唐飞作为其公司的项目管理人负责装修工程项目的现场管理，原告胡怀林除完成施工劳务承包合同所约定的劳务，还按唐飞指示，为完成工程的全部交付，而实际做了一些与装修项目有关的点工活路，唐飞在点工活路清单上签字认可。2019年1月13日，原告胡怀林完成了施工劳务承包合同内外工作，并交付了工程。2019年1月30日，原告胡怀林与被告四川黎曙建筑工程有限公司就施工劳务承包合同对帐结算，除质保金6500元未领取外，其余款项已结清并支付完毕。2019年6月25日，被告四川黎曙建筑工程有限公司与原告胡怀林签订和解协议，就原告胡怀林按唐飞的指示，在施工劳务承包合同以外，为了装修工程的完全交付而额外进行的点工活路进行了结算，被告四川黎曙建筑工程有限公司还应向原告胡怀林支持劳务费36550元（包括未支付的6500元质保金），唐飞在该和解协议甲方代表处签字，原告胡怀林在乙方代表处签字。 本院认为，唐飞作为被告四川黎曙建筑工程有限公司聘用的工作人员并被公司派驻涉案装修工程项目施工现场进行管理，就原告胡怀林为完成装修工程完全交付而所作施工劳务承包合同以外的点工活的劳务费，与原告胡怀林进行结算，而与原告胡怀林签订了和解协议，这是唐飞代表被告四川黎曙建筑工程有限公司从事的职务行为，被告四川黎曙建筑工程有限公司应当对该和解协议所确定的30050元劳务费向原告胡怀林承担付款责任并支付利息。同时，因涉案装修工程质保期未届满，对原告胡怀林主张质保金6500元的诉请，本案不作处理，原告胡怀林对质保金可另行主张。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、由被告四川黎曙建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告胡怀林支付30050元，并承担此款项从2019年8月15起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的资金利息和从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡怀林的其他诉讼请求。 本案案件受理费357元，由原告胡怀林承担72元，被告四川黎曙建筑工程有限公司承担285元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周琳堤 二〇一九年十二月四日 书记员  王 亚
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦向东，男，1970年1月13日出生，汉族，住林州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦学书，男，1946年1月6日出生，汉族，住林州市。上述二人共同委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王现军，男，1973年2月5日出生，汉族，住林州市。原审被告：秦旭东，男，1974年3月26日出生，汉族，住山西省长治市。再审申请人秦向东、秦学书因与被申请人王现军、原审被告秦旭东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终5246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦向东、秦学书及其代理人申请再审称：原判援引《中华人民共和国合同法》，属适用法律错误，应适用《中华人民共和国担保法》第三十条第二项的规定，改判二人不承担保证责任。本院经审查认为，秦向东、秦学书出具的担保合同为可撤销合同，自知道撤销事由之日起一年之内未行使撤销权，撤销权消灭，担保合同已经发生法律效力。其二人主张应适用《中华人民共和国担保法》第三十条第二项“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任”的规定，判决其二人不承担担保责任于法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人秦向东、秦学书的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦向东、秦学书的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月四日书记员  苏 琳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初6166号 原告：黄昌文，男，1975年6月19日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州大方煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。统一社会信用代码：915205217753121570。 法定代表人：唐子波，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告黄昌文与被告贵州大方煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌文及其委托诉讼代理人赵波，被告贵州大方煤业有限公司的委托诉讼代理人黄毅、邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌文向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告和被告之间的劳动关系；2、请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”；3、请求判决被告为原告补发齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金4400.00元（2013年4月至11月共八个月绩效奖）；4、请求判决被告补偿原告11个月的经济补偿金即62293.00元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年8月10日入职被告公司，担任井下矿工一职，同月与被告签订劳动合同，但被告未按月为原告缴纳相应的保险，原告于2013年11月因被告未缴纳相应保险申请离职，被告未对原告进行离岗时职业健康检查就解除劳动合同，双方劳动关系至今仍保留。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贵州大方煤业有限公司辩称，双方劳动合同于2013年11月解除；黄昌文的第二项诉讼请求不属于民事案件审理的范围；原告要求补发奖金、支付经济补偿金没有法律依据；仲裁已经超过仲裁时效。 经审理本院认定事实如下：原告2008年8月起在被告处工作，于2013年12月2日离职。因社保费缴纳、工资等待遇原、被告双方发生纠纷，原告于2019年6月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按国家法律规定之比例缴纳个人的养老保险，补缴养老保险、补缴医疗保险、失业保险、补缴本人的生育保险、工伤保险，补发公司所欠的工资和奖金，退还学费、车旅费及安排实习的生活补助费，支付经济补偿金，按规定对本人离岗职工的检查。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出方劳人仲案字（2019）第150号仲裁裁决书，裁决驳回黄昌文的仲裁请求，原告不服，诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的仲裁申请书、工资发放记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，原告的该项诉讼请求，不属于人民法院主管民事案件的范围，本院不予审理。关于原告请求判决解除原、被告双方之间劳动关系的诉讼请求，被告辩称双方劳动合同已于2013年11月解除，本案原告在被告处从事的是接触职业病危害的作业，原告未进行离岗前职业健康检查，故双方的劳动合同应当延续，对被告的辩称意见本院不予采信，因原告于2019年6月申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月11日作出仲裁裁决书，本院认为，双方的劳动关系应于2019年10月11日解除。关于原告请求判决被告为原告补齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金4400.00元和补偿原告11个月的经济补偿金62293.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，应当承担不利的后果，且原告于2013年11月2日离职，原告自离职时就应当知道自身权益受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告在2019年6月申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，被告主张原告仲裁已超过仲裁时效的意见，本院予以采信，原告的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黄昌文与被告贵州大方煤业有限公司于2019年10月11日解除劳动关系； 二、驳回原告黄昌文的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告黄昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  黄子宁 书 记 员  谢亚云
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2584号 原告：定州市达子庄社区村民委员会. 法定代表人：吴少华，该村代理主任。 委托代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：吴彦龙，男，汉族。1971年5月15日，住定州市。 委托代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。 原告定州市达子庄社区村民委员会与被告吴彦龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人侯少辉，被告吴彦龙、委托代理人王四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还支取原告的水电设施井、泵款26000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告于2013年签订一份承包合同，被告及其他承包户各交付16200元承包费，后合同无法履行，原告已将另外承包户的承包费退还，但因被告支取了原告的26000元水电设施井、泵款，拒不偿还。故起诉，望法院依法判决。 被告吴彦龙辩称，2013年原被告双方签订一份土地承包合同。被告和其他村民共同承包了村委会一块土地，之后由被告对承包土地购置打井等设施，后原告撕毁合同，合同不履行了，原书记及村主任采取暴力手段从我手里把土地收回了，公安机关已经处理他们。因被告支取的26000元打井款项在前期购置打井设施中已花费，因此无法予以返还，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年4月10日，原被告签订一份土地承包合同，约定由被告在内13人共同承包原告集体沙荒地一块，由被告作为代表签字。承包期20年，年承包费18100元，共计362000元；合同第四条约定，甲方即原告村委会一次性提供机井1眼，水泵1台，水电费由被告方交纳。合同签订当日，由被告代表其他承包户共缴纳承包费362000元，每户为16200元，被告在原告处支取26000元水电设施、井、泵款。之后被告开始实施购置打井设备、雇人打井等。在合同实施过程中，2016年3月，原告将本案所涉承包地另行发包，现承包地已实际由他人耕种经营。被告曾起诉原告请求确认双方订立的土地承包合同有效，责令村委会继续履行合同。定州市人民法院于2017年作出（2016）冀0682民初3477号民事判决书，判决驳回吴彦龙诉讼请求。后本案被告又起诉原告要求返还承包费，定州市人民法院作出（2017）冀0682民初4704号民事判决书，判决认为，本案原告与本案被告签订土地承包合同后，又将该土地另行发包他人，致使合同不能履行，本案被告所交承包费应予返还。故判决由村委会返还吴彦龙承包款，该案已进入执行阶段。现原告主张承包地内的机井等设施由其购置实施，要求被告返还支取的水电设施井、泵款26000元。 以上原告提交了被告支款收据等，被告提交了《土地承包合同》，定州市人民法院（2016）冀0682民初3477号民事判决书，（2017）冀0682民初4704号民事判决书，另被告提交了打井款、购买潜水泵等设施的收据、证人吴某1、吴某2出庭作证，证明被告在承包土地后购买打井等设施及雇人在承包地内打井事实，被告并提交了承包地内机井浇地的部分照片。 本院认为，原被告签订的《土地承包合同》约定，原告村委会一次性提供机井1眼，水泵1台，原告亦认可因承包地内没有以上设施，由被告在原告处支取以上款项由被告具体实施。现原告主张承包地内的机井等设施由其购置实施，要求被告返还支取的水电设施井、泵款26000元。原告未提供购置打井等设施花费等的证据。而被告提供了购置潜水泵等设备并雇人打井的证据。被告支取的款项既已用于潜水泵打井等，原告再主张被告返还于法无据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼主张理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告定州市达子庄社区村民委员会的诉讼请求。 本案受理费450元，由原告定州市达子庄社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  岳长更 二〇一九年十二月四日 书 记 员  温东岩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3449号之一申请执行人浙江中拓高压电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前州村，组织机构代码:78966126X。法定代表人胡孟雷。被执行人焦作光源电气股份有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北），组织机构代码:79679102X。法定代表人王新安。申请执行人浙江中拓高压电器有限公司与被执行人焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款179782元及利息，并负担案件执行费2597元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦作光源电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦作光源电气股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦作光源电气股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人焦作光源电气股份有限公司有银行开户，本院依法进行扣划，扣除案件执行费2597元后，申请执行人浙江中拓高压电器有限公司受偿34976元。暂未发现被执行人焦作光源电气股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人执行款144806元及利息。鉴于被执行人焦作光源电气股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦作光源电气股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中拓高压电器有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦作光源电气股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3449号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月四日书记员  南豪敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2569号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张洪军、宋波涛，该公司职工。 被告：李雪英，女，1978年8月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李文刚，男，1978年7月4日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李香云，女，1978年2月28日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李修桥，男，1966年6月22日出生，汉族，住昌邑市。 被告：姜其珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被告李雪英、李文刚、李香云、李修桥、姜其珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪军，被告李修桥、姜其珍到庭参加诉讼，被告李雪英、李文刚、李香云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪英立即偿还借款60000元及利息（利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2.由李文刚、李香云、李修桥、姜其珍对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李文刚、李学明、李修桥三人于2017年6月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，李学明于2018年6月29日从原告处借款60000元，到期日2019年6月22日，由李文刚、李修桥承担连带保证担保责任。现该借款已构成违约，经原告多次催收，被告拒不偿还，为此诉至法院，请依法判决。 刘修桥辩称，承认借款担保合同属实，系本人签字摁印。 姜其珍辩称，承认借款担保合同属实，系本人签字摁印。 李雪英、李文刚、李香云均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李雪英、李文刚、李香云未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，李学明为原告出具《授信申请表》一份，申贷金额300000元，用途为周转，由李学明及其配偶李雪英签字摁印予以确认。2017年6月23日，原告与李文刚、李学明、李修桥签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同编号为（XX支行）个高保借字（2017）年第052号。合同约定，李文刚、李学明、李修桥自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年6月23日起至2019年6月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）320000元，提供最高额担保。其中，李学明授信额度为70000元，借款用途为驾驶培训。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年6月23日，李文刚、李学明、李修桥及其财产共有人李香云、李雪英、姜其珍为原告昌邑农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，知悉并同意上述借款人依照借款担保合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2018年6月29日，李学明从原告处借款60000元，并在“贷转存凭证（借款借据）”上签字摁印，其上载明借款人为李学明，贷款账号90×××29，合同号20XXX52，借款到期日2019年6月22日，利率7.97500‰，存款账号为62×××22。原告按约定向李学明在原告昌邑农商行XX支行62×××22活期账户存入借款现金60000元。该款现已到期。截至目前，李学明尚欠原告借款本金60000元，利息收回0.38元，之后再未还息。 另查，李学明与被告李雪英系夫妻关系，李学明于2018年7月16日死亡。 本院认为：原、被告之间订立的借款担保合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，李学明向原告借款60000元符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，借款人也应按照合同约定按期支付本息。涉案借款发生在李学明、李雪英夫妻关系存续期间，我国现行夫妻财产制度以夫妻财产共有制为主，被告李雪英在授信申请表和共同清偿及连带责任担保书中签字摁印，应视为与李学明存在借款的合意，涉案债务应认定为李学明、李雪英夫妻共同债务，因李学明已死亡，原告要求被告李雪英偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李文刚、李修桥作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告李香云、姜其珍作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2018年6月29日起，扣除已偿还的0.38元，剩余利息按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李文刚、李香云、李修桥、姜其珍对上述第一项债务本金和利息在债务最高余额320000元以内承担连带清偿责任； 三、被告李文刚、李香云、李修桥、姜其珍在承担保证责任后，有权向被告李雪英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十二月四日 书记员  郭峪伶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4364号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254634。 负责人:李益芬。 委托诉讼代理人：鲍愉敏，系银行员工。 被执行人：胡可福，男，1973年6月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：姜建华，女，1972年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被执行人胡可福、姜建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的：被执行人胡可福、姜建华偿还申请执行人借款本金98119.42元、期内利息26.45元以及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月16日期内利息的复利为2.72元，之后的以被执行人胡可福、姜建华应付未付的利息为基数，按月利率12.016875‰计算至债务利息完毕之日止，之后以被执行人胡可福、姜建华应还未还的本金为基数，按月利率12.016875‰计算至债务利息完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人胡可福、姜建华发出执行通知书、报告财产令，要求胡可福、姜建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡可福、姜建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡可福、姜建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡可福、姜建华下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金98119.42元、期内利息26.45元以及期内利息的复利、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费1165元及执行费1371.79元。至此，暂未发现被执行人胡可福、姜建华有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡可福、姜建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡可福、姜建华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人胡可福、姜建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡可福、姜建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27924号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：盛武龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码360************336。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金69708.62元，支付计算暂计至2019年7月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金20966.58元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2018年11月14日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日,原告与被告签订编号为“HT201********0006590045”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告8万元，用于消费，贷款期限8期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从208年11月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月4日，其未还本金为69708.62元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为20966.58元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2018年11月15日起计算至实际清偿之日止。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为8万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，借款利率为月利率1.6%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告自2018年11月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2018年11月15日、12月21日扣收了64.19元、0.09元，合共扣收64.28元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省珠海市香洲区**************602。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年11月20日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2018年11月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2018年11月15日起至2019年11月20日按约定利率计付利息，自2019年11月21日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、盛武龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69708.62元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年11月15日起至2019年11月20日按年利率19.2%计算，自2019年11月21日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减64.28元）予兴业消费金融股份有限公司；二、盛武龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1045.94元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月二十日书记员  周玲宇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2170号之一 申请执行人平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市人民法院。 被执行人孙士勇，男，汉族，1988年12月18日出生，住所地平泉市。联系方式186××××2785。 被执行人李文华，男，满族，1988年5月3日出生，住所地平泉市。联系方式137××××2621。 被执行人王利伟，男，满族，1994年5月19日出生，住所地平泉市。联系方式182××××5429。 被执行人马英帅，男，满族，1993年5月8日出生，住所地平泉市。联系方式157××××8855。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初87号刑事判决书，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马英帅在中国建设银行62×××84_156_1账户内存款人民币19500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇一九年十二月四日 书记员  杨宏伟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2989号原告：黑龙江省富裕县富路镇长发村民委员会，住所地：黑龙江省富裕县富路镇长发村。法定代表人：陈凡河，职务：村委会主任。被告：霍振生，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江省富裕县富路镇长发村民委员会与被告霍振生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019月11月29日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省富裕县富路镇长发村民委员会申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省富裕县富路镇长发村民委员会撤回起诉。案件受理费190.36元，由原告黑龙江省富裕县富路镇长发村民委员会负担。审判员  赵海峰二〇一九年十二月四日书记员  李 雷
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初6168号 原告：汪贵松，男，1985年6月20日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州大方煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。统一社会信用代码：915205217753121570。 法定代表人：唐子波，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告汪贵松与被告贵州大方煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵波，被告贵州大方煤业有限公司的委托诉讼代理人黄毅、邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪贵松向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告和被告之间的劳动关系；2、请求判决被告为原告补缴齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”；3、请求判决被告为原告补发齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金6050.00元（2014年7月、10月、11月、12月，2015年2月至2015年8月共十一个月安全绩效奖）；4、请求判决被告补偿原告9个月的经济补偿金即50967.00元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年4月1日入职被告公司，担任井下矿工一职，同月与被告签订劳动合同，但被告未按月为原告缴纳相应的保险，原告于2015年7月23日因被告未缴纳相应保险申请离职，被告未对原告进行离岗时职业健康检查就解除劳动合同，双方劳动关系至今仍保留。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贵州大方煤业有限公司辩称，双方劳动合同于2016年7月解除；汪贵松的第二项诉讼请求不属于民事案件审理的范围；原告要求补发奖金、支付经济补偿金没有法律依据；仲裁已经超过仲裁时效。 经审理本院认定事实如下：原告2010年4月起在被告处工作，2015年7月29日因个人原因向被告出具书面辞职报告申请辞职，于2015年9月19日办完离职手续。因社保费缴纳、工资等待遇原、被告双方发生纠纷，原告于2019年6月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按劳动合同规定缴纳个人的养老保险，补缴养老保险、补缴医疗保险、失业保险、补缴本人的生育保险、工伤保险，补发公司所欠的工资和奖金，支付经济补偿金，按规定对本人离岗职工的检查。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出方劳人仲案字（2019）第154号仲裁裁决书，裁决驳回汪贵松的仲裁请求，原告不服，诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、贵州省社会保险参保缴费证明（个人），被告提供的辞职报告及离职手续、仲裁申请书、工资单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，原告的该项诉讼请求，不属于人民法院主管民事案件的范围，本院不予审理。关于原告请求判决解除原、被告双方之间劳动关系的诉讼请求，被告辩称双方劳动合同已于2016年7月解除，本案原告在被告处从事的是接触职业病危害的作业，原告未进行离岗前职业健康检查，故双方的劳动合同应当延续，对被告的辩称意见本院不予采信，因原告于2019年6月申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月11日作出仲裁裁决书，本院认为，双方的劳动关系应于2019年10月11日解除。关于原告请求判决被告为原告补齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金6050.00元和补偿原告9个月的经济补偿金50967.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，应当承担不利的后果，且原告于2015年9月19日因个人自身原因办完离职手续离职，原告自离职时就应当知道自身权益受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告在2019年6月申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，被告主张原告仲裁已超过仲裁时效的意见，本院予以采信，原告的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告汪贵松与被告贵州大方煤业有限公司于2019年10月11日解除劳动关系； 二、驳回原告汪贵松的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告汪贵松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  黄子宁 书 记 员  谢亚云
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3781号 原告：刘明荣，男，1968年3月14日出生，汉族，住住昌乐县。 被告：崔来亭，男，1974年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告刘明荣诉被告崔来亭民间借贷纠纷一案中，原告刘明荣于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘明荣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘明荣 负担。 审判员  田守会 二〇一九年十二月九日 书记员  王 栋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16385号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛,泰和泰律师事务所律师。 被告：谢湘，女，1975年10月30日，汉族，住成都市成华区。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告谢湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。成都合智合力物业管理有限公司以谢湘已支付所欠物业服务费为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都合智合力物业管理有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年十二月四日 书记员  孙中其
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初632号 原告：李爽、李亚辉、赵睿娜等九十一人。（附原告名单） 诉讼代表人：李建科，男，1981年5月20日出生，汉族，住柏乡县。 诉讼代表人：邢海娜，女，1981年2月1日出生，汉族，住柏乡县。 诉讼代表人：李青波，男，1978年5月27日出生，汉族，住柏乡县。系原告张荣欣之夫。 诉讼代表人：郭凯，男，1974年3月10日出生，汉族，住柏乡县。 诉讼代表人：李秋芳，女，1983年7月3日出生，汉族，住柏乡县。 原告共同委托诉讼代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。 被告：林州市建源房地产开发有限公司。 住所地：林州市闫家台中心街南140-18号。 法定代表人：路建兵，经理。 委托诉讼代理人：沈楠，该公司职工。 原告李建科、邢海娜、李青波、李秋芳、郭凯等九十一人与被告林州市建源房地产开发有限公司（以下简称林州建源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告林州建源公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建科、邢海娜、李青波、李秋芳、郭凯等九十一人向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告等九十一人租金、违约金共计2,004,911.699元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李爽、李亚辉、赵睿娜等九十一人系被告开发的“柏林国际广场”商铺业主。原、被告双方于2015年1月24日左右签订了《“柏林国际广场”委托经营管理合同》一份，将原告所购买的商铺出租与被告，该合同约定：业主的收益租金第一年的收益自业主给付的购买商铺房款中以优惠的方式予以抵扣，第二年、第三年按房款的8%，第四年、第五年按房款的9%分配经营收益。第二年业主的经营收益取得时间为开业周年日之前。合同签订后，被告依约履行了第一、二年的租金。第三年的租金被告未依约履行，后原告多次催讨无果并向相关部门反映情况，经协调，其仅支付了第三年的九个月租金。时至今日，被告再未曾支付过租金。为了维护原告的合法权益特向贵院提出上述请求，望依法予以支持。原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1．九十一名原告分别与被告签订的合同。2．租金及违约金数额清单。 被告林州建源公司辩称，原、被告签署委托经营合同后，由于市场原因，商场效益不佳，在此情况下，我公司优先支付原告租金，尽最大努力保证原告的利益。2018年由于资金紧张，我公司未能及时支付租金，但当时已经联系了几家大型商场入住，且已经基本谈妥，在此过程中，我公司就租金问题多次与原告协商，但原告开始上访、围堵门口，致使商户无法正常经营，准备入驻的企业发现该情况也终止该合作，更为严重的是，原告人等在2018年9月锁住商场大门，不让商场经营，至此，已有商户纷纷撤出经营，并要求我方赔偿损失。新的商户也不敢入驻。到目前，商场一直处于停止经营状态。综上所述，由于原告方的行为，致使我公司无法经营，签订合同的目的无法实现，我公司要求解除双方签订的合同，对于原告给我公司造成的损失依法赔偿。被告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2019年8月14日的民事诉状。2.2019年8月14日任智敏的说明。3．停业违约金明细表。4.2018年7月30日租赁合同一份。5．照片8张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告认为合同属实，数目按照合同的约定计算也正确。对被告提交的证据，原告认为与本案无关，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告九十一人分别于2015年1月24日左右与被告签订《“柏林国际广场”委托经营管理合同》，将原告所购买的商铺出租与被告，该合同约定：委托期限为五年，业主第一年的收益自业主给付的购买商铺房款中以优惠的方式予以抵扣，第二、三年按房款的8%，第四、五年按房款的9%分配经营收益。合同签订后，被告依约履行了第一、二年的租金。第三年的租金被告未依约支付。经原告采用多种方式催要，被告给付原告租金至2018年9月底。2018年9月间，部分原告为了催促被告给付租金，将商场大门锁住，后又解锁。按照合同约定，截至目前，被告共欠原告租金1,495,343.069元，违约金计算到2019年3月底共计509,568.63元。 本院认为，原、被告所签订的《“柏林国际广场”委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，并且已部分履行。履行中，被告不能按照约定时间支付租金，首先违约，导致部分原告为索要租金而将商场大门锁住。部分原告的锁门行为导致被告经营受到影响，亦构成违约。但部分原告短时间锁门后又解锁的违约行为并不必然引起合同的解除。双方对自己的违约行为均应承担相应的责任。被告辩称，应解除合同，赔偿损失的请求，因被告未提出反诉，本院不予支持。本院组织双方多次进行调解，调解过程中，原告自愿放弃违约金和2020年全年租金，但被告不同意，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、原、被告所签订的《“柏林国际广场”委托经营管理合同》合法有效。 二、被告林州市建源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告九十一人租金1,495,343.069元。 三、被告林州市建源房地产开发有限公司不再向原告九十一人支付2020年的租金。 四、原、被告其他诉讼请求，理由不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,420.0元。由被告林州市建源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 崔    瑞    峰 审 判 员 贾宝记人民陪审员魏现锋 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘         存 书 记 员 魏         云 ——