烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3336号原告（被告）：董玉红，女，1985年2月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告（原告）：烟台吉斯家具集团有限公司，住所地烟台市牟平区师范路**。统一社会信用代码：913706127058663819。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告董玉红诉被告烟台吉斯家具集团有限公司劳动争议纠纷一案（2019）鲁0612民初3336号、原告烟台吉斯家具集团有限公司诉被告董玉红劳动争议纠纷一案（2019）鲁0612民初3449号，本院分别于2019年10月8日、2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。董玉红、烟台吉斯家具集团有限公司的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额48117元、返还押金2500元、支付违法解除劳动合同赔偿金12387.24元、休息日加班工资21188.23元、工资51350元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决中写明被告应支付原告2017年11月至2018年9月期间未签订劳动合同双倍工资差额共计48117元，原告认可该双倍工资金额，仲裁人员开庭审理中未审理问询原告是否放弃2017年11和2017年12月的双倍工资，且原告并不知道2017年10月至2017年12月与被告存在劳动关系，原告并未书面明确放弃差异的3221元合法权益。二、对仲裁裁决返还押金2500元、违法解除劳动合同赔偿金12387.24元、协助办理社保档案和转移手续，原告认可无异议。三、仲裁中被告支付原告休息日加班工资17475.5元时核算的2018年2月至11月期间的，2017年11月、12月期间周六休息日加班费未计入核算，应支付休息日加班费3712.74元。四、被告未发放工资给原告的事实，被告仅有陈述和一份与本案无关联的他人个人银行交易记录，主张他人的钱就是被告的钱，并没有递交书面证据证实其主张，仲裁委员会采信，明显缺乏事实依据与法律依据，认定事实不清。烟台吉斯家具集团有限公司辩称，我方不同意支付原告双倍工资差额、违法解除合同补偿金，同时对于原告主张的休息日加班工资的计算基数有误请求予以调整，不同意支付原告工资51350元。本院经审理认定事实如下：原告就涉案劳动争议纠纷向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决烟台吉斯家具集团有限公司支付董玉红未签订劳动合同双倍工资差额44896元、休息日加班工资17475.50元、违法解除劳动合同赔偿金12387.24元，返还押金2500元，协助办理档案和社会保险关系转移手续，驳回其余仲裁请求。双方均不服，向本院提起诉讼。原告自2017年10月到被告处工作。双方未签订书面劳动合同。双方对劳动关系的解除时间、解除方式发生分歧。原告称劳动关系存续至2019年2月，且系被告违法解除，故主张违法解除劳动合同赔偿金12387.24元。被告则称双方劳动关系存续至2018年11月，后系原告主动离职，向本院提交了其公司会计与原告之间的微信聊天记录、双方于2018年10月12日签字确认的交接书。原告对该微信聊天记录的真实性及证明内容均不予认可。从该微信聊天记录内容看：时间为2018年10月11日，一方表示要离职，但另一方却要求交接完工作再说，一方要求明天交接，另一方却说看审计进度。另被告提交了办理交接手续时工作人员与原告的微信聊天记录。原告对该聊天记录不予认可，不予质证。从该聊天记录看：时间为2018年11月19日，一方明确表示离职原因是公司调岗或缩编裁员变相辞退，没有个人原因，而另一方则要求写个离职申请,后续双方聊天还有2019年1月、2月涉及保险、手续办理等内容。原告在仲裁阶段提交了其职工社会保险参保缴费证明，该证明中显示2018年1月至2019年2月缴费单位为被告。双方对仲裁裁决中确认的未签订书面劳动合同双倍工资差额的期间自2017年11月至2018年9月均无异议。双方对2017年11月至2018年11月期间的工资数额分别为5441元、4653元、4302元、4071元、3941元、3985元、4365元、4502元、4400元、4282元、4175元、4136元、2737元予以认可。关于解除劳动合同前12月月平均工资数额，原告认可仲裁确认的4129.08元。被告对此表示不清楚仲裁确认该数额的计算期间，其认可自2018年11月之前12个月的平均工资数额，但经核算被告所述的2018年11月之前的12月平均工资数额为4354.42元，高于原告认可的仲裁中确认的数额4129.08元。关于原告主张的返还押金2500元，被告同意返还。原告主张被告欠付2017年11月至2018年11月期间的工资51350元。被告对此不予认可，向本院提交了工资表、银行交易明细，主张其已通过公司员工毕丛文、路思远向原告支付了工资。原告对工资表、银行交易明细的真实性没有异议，但主张工资表仅是工资核算表，不是工资发放表，其认可毕丛文、路思远向其转账，但其称被告对公账户没有向其发放工资，而对毕丛文、路思远向其汇款的原因，其表示与本案无关，拒绝回答。原告向本院提交了仲裁庭审的笔录，在该仲裁笔录中，仲裁员询问工资如何发放时，原告自述银行转账，次月13日左右发放上月工资，且关于押金2500元的表述时称认可2018年5、6、7、8月扣的押金。关于休息日加班费，原告主张除仲裁裁决确认的2018年2月至2018年11月期间的休息日加班费17475.50元还有2017年11月、12月期间休息日加班费3712.74元【（5441元+4653元）÷21.75×4×200%】。被告对仲裁确认的休息日加班费以及原告所主张的加班费的天数、计算方式均无异议，但对计算标准提出异议，其主张计算基数中应扣除餐费、入托费。原告则认为工资数额应包括了拿到手的所有的收入，虽然各收入的名称不一样，但均为收入之一。关于协助办理档案和社会保险关系转移手续，双方均无异议。本院认为，关于双方劳动关系的起止时间。双方对起始时间自2017年10月均无异议，本院予以确认。关于劳动关系的解除时间，双方发生分歧。原告提交的职工社保缴费证明中载明被告为原告缴纳保险费用期限至2019年2月。被告虽主张于2018年11月之前系原告自行离职，但从其提交的微信聊天记录内容看并未有明确的解除劳动关系的时间，且解除劳动关系的理由双方表述不一致。在此情况下，关于解除劳动合同的时间、理由的举证责任应在于用人单位，而被告未能向本院提供证据证实其主张，其应承担不利的法律后果，故本院对原告主张的解除劳动关系时间为2019年2月予以认可。被告违反规定解除与原告的劳动关系，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，本院予以支持。原告对解除劳动合同前12个月月平均工资数额认可仲裁确认的数额4129.08元，被告对此不予认可，其认可自2018年11月之前12个月的平均工资数额，但经核算2018年11月之前的12月平均工资数额高于仲裁中确认的数额4129.08元，故本院对原告按月平均工资4129.08元计算违法解除劳动合同赔偿金予以支持，则核算数额为12387.24元。根据规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按规定向劳动者每月支付两倍的工资。双方均认可未签订书面劳动合同，原告主张自2017年11月至2018年9月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48117元，理由正当，本院予以支持。原告要求返还押金2500元，被告予以同意，本院予以照准。原告主张除仲裁裁决确认的2018年2月至2018年11月期间的休息日加班费17475.50元还有2017年11月、12月期间休息日加班费3712.74元【（5441元+4653元）÷21.75×4×200%】。被告对仲裁确认的休息日加班费以及原告所主张的加班费的天数、计算方式均无异议，但对计算标准提出异议，其主张计算基数中应扣除餐费、入托费。根据规定，工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。被告向原告发放工资中的餐费、入托费系已向原告发放的货币性收入，虽名称有所区别，但均应系工资总额范畴内的项目，故对被告的主张，本院不予采信，则对原告主张的加班费合计21188.23元予以支持。原告主张被告欠付2017年11月至2018年11月期间的工资51350元。被告已向本院提交了工资表、银行交易明细予以证实其通过公司员工账号向原告发放了工资。原告虽主张工资表仅是工资核算表，不是工资发放表，但其认可毕丛文、路思远向其转账，而对毕丛文、路思远向其汇款的原因，其表示与本案无关，拒绝回答，另原告向本院提交的仲裁庭审中，其自述工资发放采用银行转账，次月13日左右发放上月工资，而关于押金2500元的表述时称认可2018年5、6、7、8月扣的押金，综合考量双方的证据、原告自述内容以及原告拒绝回答问题所应承担的不利后果，本院对原告主张的该期间工资不予支持。仲裁裁决被告协助原告办理档案和社会保险关系转移手续，双方均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第三十一条、第五十条、第八十七条规定，判决如下：一、被告（原告）烟台吉斯家具集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（被告）董玉红未签订书面劳动合同双倍工资差额48117元、违法解除劳动合同赔偿金12387.24元、休息日加班费21188.23元，返还押金2500元，协助办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告（被告）董玉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）鲁0612民初3336号案件受理费10元、（2019）鲁0612民初3449号案件受理费10元，均由原告（被告）烟台吉斯家具集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月三十日法官助理隋素平书记员陈俊男