河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2049号 原告：代某1，男，1973年1月29日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：代某2，男，1963年9月28日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王美芹（被告代某2之妻），女，1964年1月11日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：代某3，男，1967年1月13日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：代璐（被告代某3之女），女，1992年12月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：代某4，女，1969年7月31日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 法定代理人：陆某（被告代某4之女），女，1988年9月8日出生，汉族，无业，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，唐山市滦南县。 被告：代某5，男，1982年10月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告代某1与被告代某2、代某3、代某4、代某5继承纠纷一案，本院作出（2018）冀0205民初1756号民事判决后，原告代某1提起上诉。唐山市中级人民法院审理后作出（2019）冀02民终5714号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托诉讼代理人田祥宽，被告代某2的委托诉讼代理人王美芹，被告代某3及其委托诉讼代理人代璐，被告代某4的法定代理人陆某及其委托诉讼代理人刘振平，被告代某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某1向本院提出诉讼请求：1．依法确认2001年7月5日代云海、代某3、代某2、代某1签订的协议有效；2．判令协议涉及的开平区和开平区开平镇四街张庄子40号房屋归原告所有；3．判令被告协助原告办理过户；4．四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：代平和与周翠英系夫妻关系，二人育有六子一女，六子由大至小依次为代云海、代某2、代云财、代某3、代云贵、代某1，一女即代某4。代平和与周翠英分别于2001年7月及2015年去世，代云财于1976年去世，代云海于2007年去世，代云贵于2000年去世。代云海与赵瑞兰于1994年离婚，二人育有一子代某5。代云财及代云贵均无子嗣。故有权继承代平和及周翠英遗产的即为本案原、被告。代平和及周翠英名下现有房产两处，分别为坐落于开平区（北面的平房）和40号（南面的平房）房屋。2001年7月5日，代云海、代某2、代某3、代某1在韩某3、韩某1、韩某2及周某的见证下，由杨文清代笔，签订了有关上述房产的协议，约定上述两处房产归原告所有。被告代某4于2018年10月21日出具了放弃继承的书面材料。现原告需办理过户手续，被告不予配合。 被告代某2辩称，一、原告诉请确认2001年7月5日代云海、代某3、代某2、代某1签订的协议有效，无事实根据和法律依据，不能成立。1．该协议中处分代云贵名下位于铁道西平正房三间遗产无效。代云贵生前无遗嘱，其去世后，该房产依法应由第一顺序继承人的父母代平和、周翠英继承，原、被告等无权继承，更无权处分。因此，协议中约定的“原代云贵铁道西平正房三间属代某1所有”部分，因违反法律规定，侵害了代平和及周翠英的合法继承权，且事后无权利人依法追认，故协议处分该房产部分依法无效。2．该协议中处分父亲代平和、母亲周翠英名下四间平正房无效。父亲代平和、母亲周翠英生前分别拥有平正房两间，四间房产系二人的夫妻共同财产。父亲代平和生前未立下遗嘱，代平和去世后，其与母亲周翠英共有的四间平正房中的两间和其应继承代云贵三间平正房中的1.5间，合计3.5间平正房属于其遗产，依法应由第一顺序继承人周翠英、代云海、代某2、代某1、代某3、代某4继承。因代云海2007年去世，其应继承的部分依法由其子代某5代位继承。代某2、代某1、代某3在未经财产共有人、继承人、代位继承人签字同意的情形下，协议处分母亲周翠英所有的财产和父亲代平和的遗产，违反法律规定，侵害了财产所有人、继承人的合法权益，协议处分房产部分无效。故2001年7月5日代云海、代某3、代某2、代某1签订的协议中有关处分代云贵、代平和、母亲周翠英房产的部分依法无效。二、原告诉请判令坐落在四街××、××四间平正房归原告所有，没有事实根据和法律依据，不应得到法院的支持。2001年7月5日代云海、代某3、代某2、代某1签订的协议无效，因此，原告诉请判令坐落在四街××、××四间平正房归原告所有，理据不足，不能成立。三、登记在代云贵、代平和、周翠英名下的七间平正房应依法继承分割。按照案涉房产所有权人、继承权人死亡时间顺序，依据继承法的规定，登记在代云贵、代平和、周翠英名下的七间平正房应做如下继承分割：1．关于登记在代云贵名下的三间平正房的继承分割问题。代云贵于2000年去世，无配偶及子女，房产（铁道西三间平房）应由第一顺序继承人父亲代平和、母亲周翠英每人继承1.5间。2．关于登记在代平和、周翠英名下的四间平正房和二人应继承的代云贵的三间平正房的继承分割问题。代平和于2001年7月去世后，其与妻子周翠英共同所有的四间平正房中的两间和其应继承代云贵的平正房1.5间，合计3.5间房产应当由妻子周翠英、儿子代云海、代某2、代某1、代某3、女儿代某4继承。其中代云海应继承的部分，由其子代某5代位继承。每人继承0.58间。代云海于2007年去世，其继承的父亲代平和的0.58间房产份额依法由母亲周翠英、儿子代某5继承，每人0.29间。周翠英2014年8月去世后，其与丈夫代平和共同所有的四间平正房中的两间，其应继承代云贵的房产1.5间，应继承丈夫的房产0.58间，继承代云海的0.29间，合计4.37间房产，依法应由代某2、代某3、代某1、代某4和代某5继承。每人继承0.874间。本案原告代某1、被告代某2、代某3、代某4每人应分得1.454间，被告代某5应分得继承其父亲的份额加上代位继承的份额为1.164间。重审中补充意见为：继承的房产应该是41号，不是40号。 被告代某3辩称，同被告代某2的答辩意见。重审中补充意见为：要求保留其继承权，撤回开庭前其要求放弃继承权的笔录。 被告代某4辩称，1．2001年7月5日代云海、代某2、代某3、代某1四兄弟达成的书面协议被告代某4不清楚，也未参与，至本次诉讼案件，才得知上述协议的存在。2018年10月21日，有代某4签名放弃代平和财产的字条是否真实存在，无法核实。现代某4因病无行为能力，监护人询问此事，代某4摆手不同意，不认可此事。2．按法定继承，父母生前的财产应由原、被告五人继承，现代某4丧失劳动能力，无生活来源，靠女儿抚养，生活十分困难，前夫陆占珍与代某4早年离婚，陆占珍已56岁，体弱多病，靠陆某赡养，代某4丈夫已去世，代某4的赡养责任又落在陆某头上。重审中补充意见为：原告要求确认2001年7月5日签订的协议是否有效，由法院确定。该协议没有代某4签字，原审要求另案处理，但在实体判决中处理了，剥夺了代某4的继承权，建议合并审理。代某4在2018年10月21日书写字条，其2018年10月12日已经住院没有行为能力，原审开庭时代某4摆手示意不同意放弃继承，对该放弃继承权利的字条不认可。 被告代某5辩称，同意支持原告的诉讼请求，其无异议。 为证明自己的主张，原告代某1向本院提交如下证据材料： 1．案涉房产的土地证和房产证，证明争议房产具有合法性。 2．2001年7月5日由除代某4的其余被告与原告签订的分割协议书，证明争议房产已由各方约定归原告所有，原告取得该房产的时间节点为2001年7月5日。 3．代某4签字确认的放弃财产的书面意见，证明2018年10月21日代某4以书面形式再次确认放弃了代平和名下南院、北院财产。且能够证明代某4在2001年时知悉该房产分配方案，其自愿作出放弃承诺是为代某1办理相关拆迁手续所作，并非是放弃财产权利，其没有任何权利。 4．四街村委会出具的各被告与代平和、周翠英的亲属关系证明。 5．原告申请证人韩某1、韩某2出庭作证，证明签订协议时当事人均在场且亲自签字，签订的协议完全符合相关法律规定及公序良俗。 为证明自己的主张，被告代某4向本院提交如下证据材料： 1．被告代某4的录音录像，证明代某42018年10月21日出具书面意见不认可。 2．住院病历，证明被告代某4患了非常严重的急性脑梗死等，没有行为能力，属于限制行为能力人。 3．协议书一份，证明代某4丈夫已经死亡，代某4由其女儿陆某负责监护，是村委会参与的协议书。 被告代某2未向本院提交证据。 被告代某3未向本院提交证据。 被告代某5未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告代某2对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，认为争议房产应按法定继承依法分割，代平和集体土地使用证书标注为“张庄子41号”，而原告要求分割的是40号。国土资源局开平分局出示的房产所有权登记申请书中，“张庄子40号”所有权人是代平和，与原告诉请不符；对原告提交的证据2的真实性、合法性以及证明目的均有异议，认为协议侵害了其他法定继承人的继承权利，依法无效。重审中提出该协议代某2不知情，且未签字；对原告提交的证据3的真实性、合法性及证明目的有异议，不能证明代某4放弃继承的权利；对原告提交的证据4无异议；对原告提交的证据5的真实性、合法性有异议，证人与原告有利害关系，且证人本人未签字并对协议内容不清楚，协议无效，重审中认为出庭证人证言不真实，否认协议的真实性。 被告代某3对原告提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性没有异议，对原告提交的证据2的真实性有异议，重审中提出协议中的字为其本人所签，但并非在此协议上签字，是在关于赡养周翠英的协议上签字。 被告代某4对原告提交的证据1、4的真实性、合法性没有异议；对原告提交的证据2的真实性不发表意见，认为代某4没有参与签订协议，侵害了代某4作为法定继承人的合法权益；对原告提交的证据3，认为签字时间是2018年10月21日，在这个时间，代某4患了严重的疾病脑梗，没有行为能力，字不是代某4亲手所写，按照法律规定，假如代某4签字，她属于限制民事行为能力人，如果没有监护人的追认或确认是无效的；对原告提交的证据5不发表质证意见。重审中提出，两个证人证明的事实相互矛盾，韩某1说代某4没有在场，韩某2说在场，证人证言不能否定书证，代某4放弃继承应当书面明确表示，以书面为准。 被告代某5对原告提交的证据1至5的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告针对被告代某4提交的证据1提出，代某4患有急性脑梗死，其大脑及记忆受到不可避免的影响，在没有录像的详细提示的情况下，不能唤起她的记忆；从录像上来看，代某4丧失了正确表达的能力，所以她按照摄像者的提示所做出的表示无效。针对证据2提出，放弃财产声明是在代某4生病之前作出，病历显示是紧急脑梗，系紧急生病，当时代某4具有民事行为能力。针对证据3提出，该证据与本案事实以及当事人没有关联性，尤其是九百户村的证明，代某4所拥有房产的份额自愿放弃才造成了代某4现在的困难局面，与本案没有关联性，但证明代某4的生活已经有了合理安排，不存在主张财产分割的事由。 被告代某2、代某3、代某5对被告代某4提交的证据1至3均无异议。 经核查本院认证如下：原告提交的证据1、证据4以及被告代某4提交的证据2、证据3本院予以认定。原告提交的证据2，被告代某2对真实性不予认可，但未提交反驳证据，亦未在举证期限内提出对该协议真实性的鉴定申请，对其反驳理由本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认定。综合原告提交的证据3及被告代某4提交的证据1，现被告代某4对此不予认可，否认放弃继承权，不违反法律规定，以代某4现在意思表示为准，对该证据不予认定。对原告提交的证据5，证人韩某1、韩某2按程序接受了双方当事人询问，对证人证言关于分家协议的证言，与书面协议内容相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但对于周翠英及代某4关于分家协议签订过程的证言，与原审的出庭证言不符，且无其他证据相佐证，对该部分证言本院不予采信。 经审理查明：代平和与周翠英系夫妻关系，二人育有六子一女，六子从大至小依次为代云海、代某2、代云财、代某3、代云贵、代某1，一女代某4。代平和与周翠英于20世纪80年代建造了坐落于唐山市开平区房屋两间，房产所有权证号为唐开房字××号，所有权人登记为周翠英。亦建有所有权人及土地使用者登记为代平和，集体土地建设用地使用证号为唐开集建（97）字第080717号，坐落于开平四街张庄子40号房屋两间。代平和与周翠英分别于2001年7月4日及2014年8月22日去世。代云财于1976年去世，代云贵于2000年去世，代云海于2007年去世。代云海与赵瑞兰于1994年离婚，二人育有一子代某5。代云财及代云贵均无配偶及子嗣。2001年7月5日，代云海、代某2、代某3、代某1签订了书面协议，载明“立字人：代云海、代某2、代某3、代某1因父亲去世，在亲友们的说合下解决了几个问题，恐口无凭特立此字为证：（一）解决周翠英的扶养问题，经哥四个共同协商一致同意每月给母亲生活费每人伍拾元，定于每个月月底共同交清。（二）关于房产的问题，解决情况，现有北面两间正房和南面的平正房两间，还有代云贵死时是代某1打幡，原代云贵铁道西的平正房三间属于代某1所有，此字恐口无凭，特立字为证。立字人：代云海、代某2、代某3、代某1。证人：韩某3、韩某1、韩某2、周某。代笔杨文清”。被告代某4因患急性脑梗死，现无正常表达能力，唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会出具证明，证明代某4无行为能力，陆某是代某4独生女儿、法定监护人。原告出具2018年10月21日载有“今代某4自愿放弃代平和南院、北院财产。代某4”内容的书面意见，被告代某4的监护人现对此书面意见书的真实性予以否认，同时否认代某4同意放弃继承权，要求依法继承分割遗产。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。现遗产未予处理，被告代某4无正常表达能力，其监护人否认代某4书写放弃继承权的书面意见，亦表示代某4不同意放弃继承，该意思表示不违反法律规定，本院予以采纳，代某4应作为继承人继承其父母遗产。代某3对遗产继承的意见，以庭审意见为准。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中坐落于唐山市开平区房产系被继承人代平和与周翠英生前共同建造，为被继承人代平和与周翠英的夫妻共同财产。被继承人代平和于2001年7月4日去世，代平和的遗产为坐落于唐山市开平区房产的各1／2份额。因代平和生前未留下遗嘱，该部分房产份额作为遗产，应由代平和的第一顺序继承人即周翠英、代云海、代某2、代某3、代某1、代某4按照法定继承分割，各自继承代平和遗产的1／6份额，即分别继承案涉两套房产的1／12份额。代云海、代某2、代某3、代某1于2001年7月5日签订的协议，内容包括赡养母亲周翠英及财产分割，系当事人真实意思表示，各当事人应当遵守，但涉及周翠英及代某4的继承份额，并未经二人签字确认，各当事人亦未提交证据证明其取得代理权，故该部分系无权处分，应当属部分无效。2001年7月5日签订的协议载明内容显示，作为继承人的代云海、代某2、代某3已明确放弃继承坐落于唐山市开平区房产份额，并赠与代某1所有，对于放弃继承代平和部分，合法有效。该部分应由代某1继承，故代某1应继承代平和遗产的1／3份额，周翠英、代某4应分别继承代平和遗产的1／12份额。被继承人周翠英于2014年8月22日去世，生前未留下遗嘱，周翠英的遗产为占坐落于唐山市开平区房产的7／12份额。因代云海于2007年去世，1994年已与其配偶离婚，其继承周翠英的遗产份额应由其子代某5代位继承。代某2、代某3、代某1、代某4、代某5为周翠英的法定继承人，各继承周翠英遗产的1／5份额，即分别继承案涉两套房产7／60份额。故原告代某1继承两套案涉房产份额的9／20，被告代某2、代某3、代某5分别继承两套案涉房产的7／60份额，被告代某4继承两套案涉房产的1／5份额。坐落于唐山市开平区房产作为遗产，现为原、被告共同共有，原告要求被告配合办理过户手续，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告代某1继承坐落于唐山市开平区房产的9／20份额，继承坐落于唐山市开平区房产的9／20份额； 二、被告代某2继承坐落于唐山市开平区房产的7／60份额，继承坐落于唐山市开平区房产的7／60份额； 三、被告代某3继承坐落于唐山市开平区房产的7／60份额，继承坐落于唐山市开平区房产的7／60份额； 四、被告代某4继承坐落于唐山市开平区房产的1／5份额，继承坐落于唐山市开平区房产的1／5份额； 五、被告代某5继承坐落于唐山市开平区房产的7／60份额、继承坐落于唐山市开平区房产的7／60份额； 六、驳回原告代某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告代某1负担36元，由被告代某2负担9元，由被告代某3负担9元，由被告代某4负担17元，由被告代某5负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周玉荣 人民陪审员  刘艳茹 人民陪审员  雷 飞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘 佳 书 记 员  李 倩 ——