山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异103号 异议人：寿光市圣德隆食品有限公司，住所地：寿光市菜都路**。统一社会信用代码：913707836920050471。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。 申请执行人：张伦丽，女，1974年4月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被执行人：孙启远，男，1965年1月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于琴，女，1963年10月24日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人张伦丽与被执行人孙启远、于琴买卖合同纠纷一案中，异议人寿光市圣德隆食品有限公司对本院（2019）鲁0783执3109号执行裁定书、协助执行通知书提出异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 异议人寿光市圣德隆食品有限公司称，2019年3月份异议人收到法院要求查封于琴毛鸭款30000元的协助执行通知书，因异议人和于琴无直接合作，无有效合同，其毛鸭未在异议人处宰杀，无其毛鸭款，因法律知识淡薄，故未向法院作书面说明。2019年2月16日，于琴有意与异议人签订《肉鸭饲养回收合同》，但因于琴无能力支付合同保证金100000元和鸭苗款，该合同异议人不予盖章，合同无效（见附件）。2019年2月17日，料商陈永玲与异议人重新签订了《肉鸭饲养回收合同》，合同相对人是陈永玲，孙启远（于琴之夫）为代养（见附件）。异议人与寿光市兴辰食品有限公司是一个老板，一起经营，但是是独立的法人。该批鸭苗款和合同保证金100000元均由陈永玲向寿光市兴辰食品有限公司支付，在肉鸭饲养过程中饲料款、所用兽药等全部由料商陈永玲负担，该批鸭所有权属于料商陈永玲，鸭款也归陈永玲所有。该批毛鸭于2019年3月29号在寿光市兴辰食品有限公司宰杀（附结算单），拉鸭车号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××共6车，该批毛鸭款已于2019年4月16号支付给了陈永玲。至于于琴为陈永玲代养劳务费用，亦由他们双方自行结算。2019年9月3日，异议人收到（2019）鲁0783执3109号执行裁定书、协助执行通知书，因于琴在异议人处并无毛鸭款收入，无法协助执行。请求撤销（2019）鲁0783执3109号执行裁定书、协助执行通知书。 申请执行人张伦丽辩称，异议人对被执行人负有金钱债务，该债务已届履行期限，且异议人在规定的异议期限内并未提出异议，因此其异议请求不成立，具体理由是：第一，法院于2019年3月29日向异议人送达民事裁定书和协助执行通知书时，从异议人处取得的《派车单》和《寿光市圣德隆食品有限公司肉鸭饲养回收合同》，均能显示合同号284对应的合同主体为被执行人于琴，因此异议人所谓的与被执行人于琴无直接合作关系的陈述是不属实的，即异议人对被执行人于琴负有金钱债务且冻结时未清偿。第二，法院已于2019年3月29日向异议人送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人于琴在异议人处的收入30000元，因为冻结的是被执行人在异议人处的收入，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，异议人并不享有阻却执行的异议权。即便该款项为到期债权，异议人也未在法定的15日异议期间内提出异议。第三，异议人于2019年3月29日收到法院协助执行通知后，在款项已被法院冻结的情况下，异议人却于2019年4月16日擅自向第三人陈永玲支付该款项，造成该案至今未执行到位，异议人应在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任，同时，申请执行人保留追究异议人妨害执行责任的权利。综上，异议人的异议请求不成立，请求驳回其异议请求。 被执行人孙启远、于琴辩称，被执行人养鸭已经七、八年了，中间的鸭苗、饲料费、药费等都是由料商提供，结算也是料商和寿光市圣德隆食品有限公司结算，被执行人和寿光市圣德隆食品有限公司没有签订过肉鸭饲养回收合同，没有任何关系，被执行人只和料商打交道，本案中的料商是陈永玲。 本院查明，原告张伦丽与被告孙启远、于琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁0783民初1988号民事判决书，判决：被告孙启远、于琴于本判决生效之日起十日内返还原告欠款26633元并支付利息（以26633元为基数，自2019年1月18日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元、保全费370元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执3109号。 另查明，2019年2月16日，异议人（甲方）与被执行人于琴（乙方）签订《肉鸭饲养回收合同》，陈永玲作为乙方的担保人，为乙方提供连带保证责任，约定乙方按合同要求饲养甲方肉鸭，甲方按协议办法回收乙方饲养的合同肉鸭，甲方代乙方采购鸭苗11200只，乙方按每只合同苗价6元的价格向甲方交纳差价款0.50元作为保证金，乙方按合同要求交回毛鸭后，甲方退还乙方保证金，并约定了结算价格、计算方式等。在该合同上，异议人的原料部经理张金刚（寿光市兴辰食品有限公司的股东）作为异议人的经办人签字。之后，异议人（甲方）、被执行人于琴（乙方）双方按合同约定履行了该肉鸭饲养回收合同，异议人（甲方）于2019年3月29日对该批肉鸭进行了回收，由寿光市兴辰食品有限公司进行了宰杀，并进行了结算。 2019年3月29日，本院向异议人送达（2019）鲁0783民初1988号保全民事裁定书及协助执行通知书，于当日冻结被执行人于琴在异议人寿光市圣德隆食品有限公司处的鸭款30000元，冻结期限为一年。2019年9月3日，本院向异议人送达（2019）鲁0783执3109号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人于琴在异议人处的收入30000元，异议人未协助执行。该冻结款项异议人已于2019年4月16日支付给了陈永玲，具体是以刘茂才（寿光市兴辰食品有限公司的法定代表人、股东）的个人银行账户通过银行转账方式支付陈永玲个人银行账户。 同时查明，异议人寿光市圣德隆食品有限公司与寿光市兴辰食品有限公司财务、经营等存在混同。 本院认为，异议人向本院提交执行异议书时一并提交了其与被执行人签订的肉鸭饲养回收合同复印件，在听证中本院限期责令其提交该合同原件，但异议人未提供，应由异议人承担不利的法律后果。申请执行人提交的派车单载明的合同号284号与异议人提交的其与被执行人签订的肉鸭饲养回收合同号相一致，结合异议人提交的胴体鸭过磅结算单，能够证明异议人与被执行人之间存在肉鸭饲养合同关系，且双方已按约定实际履行了合同，并进行了结算，被执行人在异议人处有收入，本院予以冻结，符合法律规定。异议人在执行异议书中称其与寿光市兴辰食品有限公司均系独立法人，但在听证中自认其与寿光市兴辰食品有限公司混同，为同一个老板，一起经营。其在听证后提交的书面说明中称其与寿光市兴辰食品有限公司为独立法人单位，生产经营、财务两套班子，同属一个总公司，为避免两公司原料合同发放政策中相互竞争，两公司合同统一放在一个原料部，两个公司分别宰杀，原料部下设基地部专门负责合同鸭发放。异议人的陈述前后自相矛盾，在本院冻结被执行人收入后，异议人在未提出异议的情况下，于2019年4月16日将该冻结款项擅自支付他人，直到2019年9月3日本院向其送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行后才提出异议，称其与被执行人不存在肉鸭饲养回收合同关系、被执行人在其处无毛鸭款收入，本院认为异议人的行为属规避协助执行行为，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人寿光市圣德隆食品有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  郭峰山 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 钰