广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2534号原告：张波，男，1990年4月15日出生，苗族，住贵州省金沙县***********，身份证号码：522************813。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：湛江市鱼峰物流有限公司，住所地：广东省湛江市************。法定代表人：赵云强，经理。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。原告张波诉被告湛江市鱼峰物流有限公司（以下简称：鱼峰物流公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人杨辉、被告鱼峰物流公司的委托诉讼代理人钟日梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：一、判令被告依约支付维修费用90000元给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告（乙方）与被告（甲方）共同签订《机动车辆轮胎维修协议》，约定由原告负责对被告的车辆轮胎进行维修保养服务，原告应听从被告安排有关维修工作，要确保随叫随到。同时，协议还约定维修费用为每月9000元，本协议有效期限自2016年9月1日至2019年9月1日止。在上述协议期间，原告兢兢业业为被告提供轮胎维修保养服务，全面依约履行自身的义务，被告也认同原告的服务，双方一直严格依约履行。但自2018年12月至今，被告却不再依照协议约定向原告支付维修费用。原告认为，原、被告双方达成的《机动车车辆轮胎维修协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告在协议有效期内，严格遵守协议约定，一如既往等待被告分配工作任务，确保随叫随到。但是被告却没有遵守协议约定，按时支付维修费用给原告，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告鱼峰物流公司辩称，本案中，根据原、被告签订的《机动车辆轮胎维修协议》的约定“一、维修内容2、乙方（张波）应听从甲方安排有关维修工作，要确保随叫随到”。可知，原告应当随叫随到为被告提供维修服务。但2018年中下旬开始，原告未能按《维修协议》的约定，向被告提供随叫随到维修服务。为此，被告于2018年11月25日向原告交付《关于终止“机动车辆轮胎维修协议”的函》，告知原告自2018年12月1日起，解除双方签订的《维修协议》。2018年12月1日起，被告也不再到原告处维修轮胎。被告虽与原告签订《维修协议》，但支付维修费的前提系原告向被告提供了维修服务。既然2018年12月起，原告不再到被告处进行维修轮胎，原告无权要求被告支付维修款。综上，原告要求被告支付90000元的维修费用，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的存款分户明细账，因被告对其真实性、合法性没有异议，故本院采信作为本案证据使用，但原告以此证据主张的事实，需结合本案其他证据和事实再予以认定。2、对原告提交的电话录音U盘及录音译文，被告对其真实性、合法性、关联性及证明事实均有异议。本院认为，该份录音证据无其他证据佐证，缺乏证明力，且被告对其真实性及所要证明的事实均不予认可，故不予采纳该份证据为本案证据使用。3、对被告提交的关于终止“机动车辆轮胎维修协议”的函，原告对其真实性、合法性、关联性及证明事实均有异议，因被告无法证明该函已经送达给原告，且原告亦否认收到该函，故本院不予采纳作为本案证据使用。4、对被告提交的其法定代表人赵云强与原告的微信聊天记录，原告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，可以作为本案证据使用。至于被告以该证据主张的事实，需结合本案其他证据和事实再予以认定。5、对被告提交的其与案外人林木生发生的费用报销清单、收款收据、补胎证明、身份证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明事实均有异议，本院认为上述证据与本案没有关联性，不予采纳为本案证据使用。6、对被告提交的其与原告发生的费用报销单，原告对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明事实有异议，本院认可该证据的真实性，至于被告以此证据主张的事实，需结合本案其他证据和事实再予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机动车辆轮胎维修协议》，协议主要约定：“一、维修内容：1、乙方负责对甲方的车辆轮胎进行维修保养服务（包括补胎和换胎等有关轮胎的维修都归于乙方负责）；2、乙方应听从甲方安排有关维修工作，要确保随叫随到。二、维修费用：1、9月1日开始执行，每月9000元；2、甲方提供水电及场地，其余补胎设备均由乙方自己承担。三、维修的违约责任：因乙方未按协议规定时间内对甲方车辆进行修理而影响甲方车辆生产使用及导致经济损失，甲方有权按照规定来对乙方进行赔。本协议有效期自2016年9月1日至2019年9月1日”。又查明，2018年12月3日，被告向原告发出《通知》，主要内容为：鉴于张波同志不配合我司安排的维修工作，不愿到我司进行相关协商，从2018年12月1日起，我司终止与张波同志签订的轮胎维修协议，张波同志的一切事宜与我司无关。原告确认收到该份《通知》，但主张系被告单方终止协议，而非已经原、被告双方确认终止轮胎维修协议。另查明，庭审中，原告主张双方签订轮胎维修协议后，截至2019年4月，原告每月为被告提供维修服务，但被告仅向其支付截至2018年11月止的每月9000元的维修费，但原告庭后并未提供关于其于2018年12月起至2019年4月仍向被告提供维修服务的相应证据。再查明，被告辩解原告仅为其提供截至2018年11月止的维修服务，并表示若原告当月为被告提供过维修服务，会向被告提供《费用报销单》用以报销当月的维修费。被告为证明上述事实，提交其法定代表人赵云强与原告之间的微信聊天记录及十二份《费用报销单》。其中，十二份《费用报销单》分别载明2017年12月至2018年11月的鱼峰物流坡头车队车辆轮胎维修费，金额均为9000元。上述《费用报销单》的报销人处均有原告张波签名确认，领导处有被告的法定代表人赵云强签名确认。另，原告与被告法定代表人赵云强之间的部分微信文字聊天内容为：1、2019年2月1日下午4：12，原告：“赵哥，你好。快过年了，你把我欠你的钱扣了还剩下的工资一共多少钱全部转到周威这边来吧，我还差搅拌站的钱”；2、2019年2月1日下午4：18，被告：“你欠我5000，你的款也只有11月的10000，还剩款5000”；3、2019年2月1日下午4：26，原告：“有多少都没关系，你转给他就行了”；4、2019年2月3日下午12：55，原告：“赵哥，你把我的钱转给刘队吧！”；5、2019年3月1日上午11：44，被告将500元转账给原告后称：“剩下的4500转给了刘队了”；6、2019年3月1日下午12：12，原告收款500元后称：“好，谢谢”。2019年10月16日，原告以多次追索尚欠维修费无果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告为被告提供轮胎维修服务，被告向原告支付维修费，原、被告之间存在劳务关系，本案属劳务合同纠纷。劳务合同系双务有偿合同，即一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。故本案的争议焦点为：原告自2018年12月起是否仍向被告提供轮胎维修服务。本案中，原、被告双方签订《机动车辆轮胎维修协议》后，原告为被告提供自2016年9月起至2018年11月止的轮胎维修服务，被告亦每月向原告支付上述期间的维修费。关于原告诉请被告向其支付自2018年12月起至2019年9月止的维修费，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提交其自2018年12月起仍向被告提供双方约定的轮胎维修服务的确切证据，原告对此应承担举证不能的法律后果。其次，被告抗辩原、被告双方的劳务关系已经终止，且原告自2018年12月起已不再向其提供轮胎维修服务，被告就其抗辩意见提交的微信聊天记录、《费用报销单》等反驳证据已形成证据链条，证明原告自2018年12月起已不再为被告提供轮胎维修服务。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨美芳人民陪审员  **娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。