天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初156号原告李桂芝，女，1963年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托代理人王寅（母子关系），男，1986年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐。委托代理人张赢。被告天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰。委托代理人杨觉惠。原告李桂芝不服被告天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）作出的《行政处罚决定书》及被告天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）作出的《行政复议决定书》，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月6日、2019年9月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告李桂芝及其委托代理人王寅，被告公安河西分局的委托代理人安璐，被告河西区政府的委托代理人李岩杰、杨觉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安河西分局于2019年5月29日作出西公（梅）行罚决字［2019］579号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），内容为：现查明2019年5月28日19时许，马场派出所民警在处置河西区××道××楼××号涉嫌违规养犬警情中，违法行为人李桂芝无正当理由拒绝配合民警工作，捏造事实污蔑民警，阻碍民警依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定给予李桂芝行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向河西区政府申请行政复议，被告河西区政府于2019年8月20日作出津河西政复决字﹝2019﹞28号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持公安河西分局作出的西公（梅）行罚决字［2019］579号行政处罚决定。原告李桂芝诉称，原告于2019年5月29日至6月3日期间被公安河西分局以阻碍国家工作人员执行职务的理由拘留了5天。河西区政府于2019年7月16日受理了原告不服以上行政处罚决定的复议申请，河西区政府认定的复议理由为：被申请人作出的涉案处罚决定书认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。而原告的申诉材料中已经包含了当时被告工作人员在执法过程中有多处违反法律之处，原告对被告不法行为的阻止明显在法律许可的范畴之内，情理之中。因此，原告认为河西区政府作出的《复议决定书》是不当和无效的。故请求法院依法判令：1、撤销被告公安河西分局作出的《处罚决定书》；撤销被告河西区政府作出的《复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告李桂芝提交以下证据（均为复印件）：1复议申请书；2《处罚决定书》；3《复议决定书》。被告公安河西分局辩称，2019年5月28日19时许，马场派出所民警在处置河西区××道××楼××号涉嫌违规养犬警情中，违法行为人李桂芝无正当理由拒绝配合民警工作，捏造事实污蔑民警，阻碍民警依法执行职务。2019年5月29日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第三款之规定，以阻碍执行职务为由裁决对李桂芝予以行政拘留五日的行政处罚。我局认为，对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安河西分局提交以下证据（均为复印件）：1受案登记表；2公安行政处罚告知笔录；3《处罚决定书》；4行政拘留执行回执；5现场执法人员出具的情况说明；6现场执法人员工作证；7李桂芝询问笔录（2019年5月29日，附身份证明文件）；8邱某某询问笔录（2019年5月29日，附身份证明文件）；9臧某某询问笔录（2019年5月29日，附身份证明文件）；10杨某某询问笔录（2019年5月29日，附身份证明文件）；11李某某询问笔录（2019年5月28日，附身份证明文件）；12杜某某询问笔录（2019年5月29日，附身份证明文件）；13报警人提供的视听资料；14民警执法记录仪视频。被告河西区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，被告具有作出涉案复议决定的法定职权。2019年7月16日，被告收到原告提交的行政复议申请书及相关材料，2019年7月16日作出行政复议答复通知书并送达被申请人。2019年7月26日，被申请人提交答复书。2019年8月20日，被告作出涉案复议决定书，并依法送达双方。被告认为，根据本案在案证据可以清楚认定申请人的行为构成阻碍人民警察依法执行职务，被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定作出的涉案处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，予以维持。综上，被告作出的涉案决定符合法律规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告河西区政府提交以下证据（均为复印件）：1行政复议申请书；2行政复议答复通知书及送达回证；3行政复议答复书；4《复议决定书》及EMS邮寄单。经庭审质证，原告对被告公安河西分局提交证据的质证意见：对证据1有异议，对受案登记表中记载的“接报时间”有异议，2019年5月29日凌晨原告到的梅江派出所；对证据2有异议，不是20时30分向原告宣读的该份告知笔录；对证据3的合法性有异议；对证据4有异议，没有写明原告进入拘留所和离开拘留所的具体时间；对证据5有异议，4份说明均不真实、不合法；对证据6没法核对，不清楚；对证据7有异议，原告连续20多小时没有睡觉，头晕，是在原告不清醒的情况下做的笔录；对证据8、9有异议，证人陈述的内容不真实，原告只是喂养小动物，但小动物不在原告家留宿；对证据10有异议，其中笔录第28页第8行与第13行陈述前后矛盾，第29页第6行“拽胳膊”的陈述不是事实，第29页第2行“要求出示身份信息”的陈述也不是事实；对证据11有异议，第34页第6行陈述与事实不符，当时说的并不是“没有搜查证不让进”，而是“让民警出示搜查证”；对证据12有异议，第39页第1行陈述的与事实不符；证据8-12询问笔录，笔录之间相互存在矛盾，陈述的事实不真实；证据13与本案没有关联性，视频中的狗不能证实是原告养的，原告只是喂养狗，但没有留宿过狗；证据14大部分内容是真实的，但录像内容不是全程不间断的，画面有时有声音有时没有声音，时间顺序也是前后混乱、插叙、倒叙、顺序的。被告河西区政府对被告公安河西分局提交的全部证据无异议。原告对被告河西区政府提交证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4有异议。被告公安河西分局对被告河西区政府提交的全部证据无异议。二被告对原告提交证据的质证意见：对原告证据的真实性、关联性没有异议，但对证明目的不认可。本院对原、被告证据认证如下：原告证据2、3，被告公安河西分局证据3，被告河西区政府证据4中的《复议决定书》为本案诉讼标的，可以证明被告公安河西分局对原告作出行政处罚决定，原告申请行政复议，被告河西区政府作出复议决定，原告在法定起诉期限内提起行政诉讼，本院对其真实性、关联性予以采信。原告证据1与被告河西区政府证据1一致，具有真实性、关联性、合法性，可以证明原告向被告河西区政府申请复议，本院予以采信。被告公安河西分局提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告虽然对被告公安河西分局证据提出异议，但原告未提交能够推翻上述证据的相反证据或说明足以推翻上述证据的充足理由，且被告公安河西分局证据符合证据形式，可以相互印证原告实施了违法行为，故本院对原告的质证意见不予采纳。被告河西区政府提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2019年5月28日，天津市公安局河西分局马场派出所在处理违规养犬警情中，发现有人涉嫌阻碍民警执行职务。2019年5月29日，将该案移交天津市公安局河西分局梅江派出所。立案后，被告公安河西分局对该案件进行了调查取证。查明2019年5月28日19时许，马场派出所民警在处置河西区××道××楼××号涉嫌违规养犬警情中，原告无正当理由拒绝配合民警工作，捏造事实污蔑民警，阻碍民警依法执行职务。天津市公安局河西分局梅江派出所于2019年5月29日向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及拟处罚决定内容，同时告知原告有陈述、申辩的权利。同日，被告公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对原告作出《处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。被告公安河西分局于当日向原告宣告并送达《处罚决定书》，原告拒绝签收。原告不服被告公安河西分局对其作出的处罚决定，于2019年7月16日向被告河西区政府申请行政复议，同日，被告河西区政府作出行政复议答复通知书，并向被告公安河西分局送达。2019年7月26日被告公安河西分局作出行政复议答复书。被告河西区政府经审查后于2019年8月20日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，对原告作出《复议决定书》，决定维持被告公安河西分局作出的《处罚决定书》，并向原告邮寄送达了《复议决定书》。原告不服二被告的行政决定，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。另查，被告公安河西分局对原告作出的《处罚决定书》已经履行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条，被告公安河西分局具有对原告作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权，原告亦无异议。经审查，被告公安河西分局作出的被诉行政处罚决定履行了受案、询问、调查取证、行政处罚前告知、作出行政处罚决定及送达等行政程序。其履行的上述行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告公安河西分局提供的证据能够证明原告实施阻碍民警依法执行职务违法行为的事实。被告公安河西分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且对原告作出的处罚决定系在法定处罚种类及幅度内作出，被诉行政行为具有合法性。原告主张被告公安河西分局所作处罚决定认定事实错误、证据不足，因原告对其主张并未提供有效证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。被告河西区政府作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国复议法》的相关规定，对被告公安河西分局作出的行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款（一）项的规定作出了《复议决定书》，复议机关作出的复议决定程序合法，适用法律正确，原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  范 懿人民陪审员  高红娜二〇一九年十二月五日法官助理王俊涛书记员冯楠附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。