安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1079号原告：孙某某，女，1980年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。被告：段某，男，1971年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。原告孙某某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。庭审中，被告段某申请对欠条上的笔迹进行鉴定。因被告段某未能提供相关检材，2019年8月7日，天津市津实司法鉴定中心终止鉴定。2019年12月3日，本案进行第二次开庭审理，原告孙某某及委托诉讼代理人董家才、被告段某的委托诉讼代理人赵新志参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款40万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年国庆节前，被告以做生意缺少资金为由，请求原告借款40万元，口头约定月息2分，使用三个月，还本付息。双方协商后，原告除拿出自己的积蓄外，又和亲朋转借了部分借款，共计40万元，这笔钱在原告家亲手交给了被告。借款期满后，被告并未还款，原告和刘某一起到被告家催讨借款，经过协商，原告同意放弃利息，被告在2017年1月23日答应还款，并亲笔书写欠条，并保证当日还款。后在原告的多次追讨下，被告答应将自己在陶庙街上一处房产约300平方米作抵押，并将钥匙交给原告，说如不还款，这处房屋就由原告处理。被告一直在外做生意，不给面见，原告遂提起诉讼。原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款40万元的事实。3、申请证人徐某、刘某厂、曹某1、赵某、王某出庭作证，证明原告拿出15万元，五名证人每人拿出5万元，共同借给被告40万元及被告自愿出具欠条并用房屋抵押的事实。被告段某辩称：原被告及曹某1是“1040阳光工程”会员，投资69800元，随后发展会员。后来“1040阳光工程”崩盘，原告投入的钱打水漂，便以民间借贷的形式主张。2016年腊月25日晚，原告带着20人左右，抢夺被告及妻子手机，被告的邻居报警，派出所干警认为是金融诈骗，就回派出所了。又有人报警，派出所也没有解决纠纷。这样状态持续到第二天晚上七点，原告让人事先写好欠条，让被告签字。被告被迫无奈签了字。被告段某为支持其辩称，向本院提供《接处警情况登记表》一份，证明被告曾经报警处理纠纷的事实。同时申请证人曹某2、石某、耿某1出庭作证，证明原告孙某某逼迫被告段某书写欠条的事实。为查明案件事实，本院依职权调取界首市陶庙派出所所作的询问笔录二份，证明原被告在派出所陈述的事实经过。为查明原告孙某某是否构成暴力催债及原被告是否参加“1040阳光工程”传销组织，本院于2019年6月18日将线索移交市扫黑办，12月2日，陶庙派出所口头答复，原被告不具备立案条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月一天，原告孙某某、证人徐某、刘某厂、曹某1、赵某、王某在原告家中将40万元现金交付被告段某，其中原告孙某某15万元、证人徐某5万元、刘某厂5万元、曹某15万元、赵某5万元、王某5万元。2017年1月23日，被告段某出具欠条一张：“今借到孙某某现金40万元，保证今天还清款数，如果今天还清款数，此欠条永远作废。借款人：段某证人：代刚刘某曹某1”。另查明：2017年1月22日，被告段某的证人耿某1（耿某2）报警，陶庙派出所出警后作一般民事纠纷调解。本院认为：本案争议焦点是原告孙某某是否履行了提供借款400000元的义务？（一）出借人是否提供了借款，应当由履行合同一方即原告孙某某举证证明。首先，原告孙某某提供五位证人出庭作证，陈述了现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途，相互印证，基本一致；且证人徐某系被告段某的外甥媳妇，证言的客观真实性较强。其次，结合原告与证人原系云龙集团的员工，根据云龙集团的经济发展状况和员工工资水平，证人提供5万元现金，可视为作出了合理解释。再次，“1040阳光工程”入会会员应缴纳69800元，五位证人提供的是50000元现金，两者数额存在差距，不符合“1040阳光工程”的入会条件，被告段某的该项辩称存疑。综合分析原被告提供的证人证言的证明力，本院确认原告孙某某履行了提供借款的义务。（二)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;……”。原告孙某某提供的欠条原件，作为书证优于其他证据，有完全证明力；在借款人段某没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方借贷关系成立。首先，被告段某提供了1月22日的《接处警情况登记表》，该表记录内容不翔实，未发现与本案有关联的信息，无法推翻借条效力。其次，被告段某提供了三位证人证言，证人石某、耿某1出庭证明报警经过，证人曹某2出庭证明原告孙某某等人到被告家中催要1040阳光工程钱款，并吃住在家中，其并不知道原告提供借款的现场情况，故三位证人证言与借条内容无关联性。再次，借条显示为2017年1月份，借款数额较大，截止2019年3月起诉之日，被告段某在两年多时间并未报案或者诉讼以主张撤销借条，显违常理。第四、被告段某自答辩至法庭辩论，均辩称原被告及部分证人参加了“1040阳光工程”传销组织，但其未能提供相关证据材料予以佐证；同时本院将线索移送市扫黑办后，公安机关未能查证存在传销之实。综上，本院认定借条的证明效力。(三)关于出借金额问题。通过两次庭审，可以认定原告孙某某提供借款150000元，五位证人各提供借款50000元。在无证人徐某、刘某厂、曹某1、赵某、王某的委托授权情况下，原告孙某某仅能主张400000元中的150000元借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段某于判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款150000元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告孙某某承担4000元，由被告段某承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  焦东亚人民陪审员  魏晓巍人民陪审员  黄玉林二〇一九年十二月三日书 记 员  刘子瑞附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力:(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。