济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0104民初3801号原告：徐某甲，女，1938年11月1日出生，汉族，中国航天部第三研究院731医院退休干部，住北京市丰台区云岗北区东里12号楼1单元6号。委托诉讼代理人：朱某（原告徐某甲之子），1969年5月2日出生，汉族，北京城乡商业集团股份有限公司职工，住北京市丰台区云岗北区东里12号楼1单元6号。原告：徐某乙，女，1939年4月18日出生，汉族，中国第一航空工业总公司637研究所退休干部，住济南市历下区历山路96号内东区8号楼4单元202室。委托诉讼代理人：姜某某（原告徐某乙之子），1970年6月13日出生，汉族，无业，住济南市历下区历山路96号内东区8号楼4单元202室。原告：徐某丙，女，1953年3月26日出生，汉族，中国第一航空工业总公司637研究所退休职工，住济南市天桥区交校路14号4号楼3单元201室。委托诉讼代理人：庞某（原告徐某丙之女），1980年3月29日出生，汉族，无业，住济南市天桥区交校路14号4号楼3单元201室。三原告之共同委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。被告：徐某丁，女，1950年12月17日出生，汉族，济南铁路局济南站退休职工，住济南市槐荫区张庄路122号1号楼2单元301室。委托诉讼代理人：房某某（被告徐某丁之夫），1950年7月1日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区张庄路122号1号楼2单元301室。第三人：秦某甲，男，1943年11月11日出生，汉族，住济南市市中区信义庄西街2-1-302号。第三人：秦某乙，男，1968年11月5日出生，汉族，住济南市市中区纬五路79号1-4-401号。第三人：秦某丙，女，1970年12月8日出生，汉族，住济南市市中区岔路街小区农行宿舍1-4-401号。第三人：秦某丁，男，1975年5月9日出生，汉族，住济南市市中区纬五路79号1-4-401号。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙与被告徐某丁、第三人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。因本案需以（2018）鲁0104行初136号案件审理结果为依据，故本院于2018年12月10日裁定“本案中止诉讼”。该案发生法律效力后，本案恢复了审理，后本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲之委托诉讼代理人朱某、徐某丙之委托诉讼代理人庞某及三原告之共同委托诉讼代理人杨淑清、被告徐某丁之委托诉讼代理人房某某到庭参加诉讼。第三人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某甲、徐某乙、徐某丙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐某丁向我们三人支付补偿款暂定每人各20万元(具体数额待评估后确定)；2.本案案件受理费、保全费、鉴定费、诉讼财产保全责任保险费等费用由徐某丁承担。事实和理由：我们三人与徐某丁均系被继承人陈某某的女儿，陈某某于2003年1月20日在济南市槐荫区公证处立下公证遗嘱，将其名下位于济南槐荫区纬六路某号的房产在其百年后由徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丁、徐某丙五个女儿共有。陈某某于2006年7月12日去世。其去世后，五个女儿多次协商陈某某的遗产继承分割问题，但均未解决。2012年11月8日，徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丙向贵院提起诉讼，要求依法继承分割被继承人陈某某的遗产。诉讼中，徐某戊于2014年7月15日去世，其夫秦某甲、长子秦某乙、女儿秦某丙、次子秦某丁申请作为案件的原告参加诉讼。2016年4月20日，贵院作出(2012)槐民初字第2318号民事判决书，判决徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及已故的徐某戊五人为陈某某合法子女；徐某甲、徐某乙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丙对陈某某的遗产房产享有继承权。但在贵院(2012)槐民初字第2318号民事案件审理期间,2015年5月，徐某丁在明知涉案房产正在遗产继承诉讼的情况下，隐瞒事实真相，虚构陈某某独生子女的身份，在其子房某与高某某所涉的(2015)临民初字第1698号民间借贷纠纷案件中，恶意处分了被继承人的房产，将涉案房产抵账。2015年8月12日，高某某持(2015)临民初字第1698号民事调解书在济南市房管局办理了所有权转移过户登记手续，所有权人由陈某某变更为高某某。2015年8月26日，高某某以二手房买卖方式，将涉案房产卖给案外人董某，并变更了所有权登记。我们得知上述情况后，即向淄博市临淄区人民法院提出再审申请。2017年8月1日，该院以(2016)鲁0305民再8号民事判决书判决撤销了(2015)临民初字第1698号民事调解书。徐某丁提起上诉后，2018年3月27日，山东省淄博市中级人民法院又作出(2018)鲁03民再6号民事判决书，判决撤销(2015)临民初字第1698号民事调解书。被继承人陈某某的遗产即涉案房产（建筑面积85.77平方米）经鉴定部门评估确定的现价值为1271111元，该房产因被徐某丁恶意处分一直未进行过分割。综上所述，我们认为徐某丁恶意处分被继承人陈某某的遗产，导致涉案房产转移、不能挽回的严重后果，我们依法要求分割涉案房产的现有价值，应当受到法律保护。故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，徐某甲、徐某乙、徐某丙变更其诉讼请求为：1.判令徐某丁各向徐某甲、徐某乙、徐某丙支付补偿款254200元；2.本案受理费、保全费、鉴定费等费用由徐某丁承担。徐某丁辩称，本案是由徐某丙一人1999年偷窃我铁路单位预交10938元收据并侵占资金造成的，1999年徐某丙恶意串通铁路售房单位，虚构事实，达到了侵占的目的，本案已涉嫌虚假诉讼。对方的诉讼请求我不认可，不具有任何事实与理由。三原告的起诉状中，也明确承认和表达本案是法定继承一案，但是其所诉求的赔偿每人25万余元，依照相关法律的规定，如果我侵犯了其财产和利益，应按侵权案由来起诉。本案的焦点是陈某某名下的槐荫区纬六路某室房屋的遗嘱继承问题，经2015年淄博市临淄区人民法院调解，现上述遗产已登记在他人名下，三原告所诉的陈某某名下的遗产早已不存在了，其应该依据事实在临淄区人民法院诉求归还陈某某的上述房产。其要求我赔偿其每人25万余元，没有任何法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。秦某甲未作陈述。秦某乙未作陈述。秦某丙未作陈述。秦某丁未作陈述。本院经审理认定事实如下：徐某与陈某某系夫妻关系，二人共生育五个子女，即徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丁、徐某丙。徐某于1972年2月4日去世，陈某某于2006年7月12日去世，其二人的父母均已早于其二人去世。徐某戊于2014年7月15日去世，其与秦某甲共生育三个子女，即长子秦某乙、次子秦某丁、女儿秦某丙。坐落于济南市槐荫区纬六路某室房屋系徐某去世后，陈某某以个人名义参加房改购房所得，房屋所有权登记在陈某某个人名下，建筑面积为81.39平方米。2003年1月20日，陈某某在槐荫区公证处订立公证遗嘱一份，其中载明：“立遗嘱人：陈某某，女,1914年2月15日出生，现住济南市纬六路某号。我叫陈某某，今年八十九岁，我的老伴徐某已于一九七二年因病死亡。我们夫妻共有五个女儿，我现居住的济南市纬六路某号房产是我根据房改政策购置的房产。为了避免今后纠纷，我特立本遗嘱：我百年后，上述房产全部遗留给我的五个女儿徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丁、徐某丙五人共有。本遗嘱一式二份，公证处一份存查。遗嘱人：陈某某。”陈某某在该份遗嘱上捺印。同年1月23日，槐荫区公证处出具（2003)济槐荫证民字第196号《遗嘱公证书》，言明“兹证明陈某某，（女，一九一四年二月十五日出生，现住济南市纬六路某号)于二00三年一月二十日来到我处，在我和公证员赵晖的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上捺印。”2012年12月21日，徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丙将徐某丁诉至本院，要求适用遗嘱继承上述房屋，该案诉讼过程中即2015年7月21日，案外人高某某以被继承人陈某某与房某于1994年向其借款20万元为由向山东省淄博市临淄区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2015年7月21日，该院作出(2015)临民初字第1698号民事调解书，调解书中载明：“1994年，陈某某、被告房某向原告高某某借款20万元，用山东省济南市槐荫区纬六路某室房屋作为担保。因借款人陈某某于2006年病逝，经查证其继承人徐某丁系陈某某女儿，因此将徐某丁列为被告承担还款责任，为此形成此诉讼。”该案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告房某、徐某丁居住的山东省济南市槐荫区纬六路某室房屋归原告高某某所有。二、被告房某、徐某丁于2015年9月12日前搬离山东省济南市槐荫区纬六路某室房屋。三、案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告高某某负担。”上述民事调解书发生法律效力后，高某某持(2015)临民初字第1698号民事调解书及相关资料，于2015年8月12日办理了上述房屋的所有权转移过户登记手续，所有权人由陈某某变更为高某某。当月26日，高某某以二手房买卖方式，将上述房屋售予董某，并将此房屋的所有权人变更登记为董某，房屋的建筑面积登记为85.77平方米。后徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丙在本院的遗嘱继承纠纷一案中增加诉讼请求，要求确认徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丙是陈某某的合法子女，且享有陈某某的遗产继承权，本院于2016年4月20日作出（2012）槐民初字第2318号民事判决书，判决：“一、原告徐某甲、徐某乙、徐某丙及已故的徐某戊是被继承人陈某某的合法子女。二、原告徐某甲、徐某乙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丙对被继承人陈某某的遗产房产享有继承权。三、驳回原告徐某甲、徐某乙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丙的其他诉讼请求。”徐某丁不服该判决，遂提出上诉，但因其未依法预交二审案件受理费，山东省济南市中级人民法院以（2016）鲁01民终3580号民事裁定书裁定该案“按自动撤回上诉处理。双方当事人均按一审判决执行。”现（2012）槐民初字第2318号民事判决书已发生法律效力。2015年11月22日、2016年8月3日，徐某甲、徐某乙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丙认为(2015)临民初字第1698号民事调解书错误，向淄博市临淄区人民法院申请再审，该院于2016年12月9日作出（2015）临民申字第9号民事裁定再审该案，并于2016年12月13日对此立案。该院经审理认为：“民事调解应遵循合法自愿原则，不得损害其他人的合法权益。该案中原审被告徐某丁、房某，明知用来抵顶债务的山东省济南市槐荫区纬六路某室房屋正在遗产继承诉讼中，且后经已经发生法律效力的判决认定其不具有完全继承权的情况下，未经其他合法房产继承人(再审申请人)徐某甲、徐某乙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丙的同意，用该房产抵顶债务，事后也未得到其他七位继承人的追认，损害了七位再审申请人的合法权益，依法应予撤销。再审申请人的主张依法成立，本院予以支持。”故该院于2017年8月1日以（2016）鲁0305民再8号民事判决书判决如下：“一、撤销本院（2015）临民初字第1698号民事调解；二、原审被告房某支付原审原告高某某借款本息共计83万元，于本判决生效后十日内付清；三、原审被告徐某丁对原审被告房某的上述债务在83万元的范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清，并有权在承担清偿责任后向原审被告房某追偿。”徐某丁对该判决不服，遂提出上诉。山东省淄博市中级人民法院经审理认为：“……原审调解书所涉房产系上诉人徐某丁与被上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁遗嘱继承纠纷一案中所涉房产，徐某丁擅自将该房产用于抵账，侵犯了被上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁的合法权益，属于无效行为，故原审调解书应当予以撤销。再审认定徐某丁签名属于债务的加入不当，依法应当予以纠正。”故该院于2018年3月27日作出（2018）鲁03民再6号民事判决书，判决：“一、维持山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民再8号民事判决第一、二项，即：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2015)临民初字第1698号民事调解；二、原审被告房某支付原审原告高某某借款本息共计83万元，于本判决生效后十日内付清；二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民再8号民事判决第三项，即：三、原审被告徐某丁对原审被告房某的上述债务在83万元的范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清，并有权在承担清偿责任后向原审被告房某追偿；三、驳回被上诉人高某某的其他诉讼请求。”现该判决已发生法律效力。2019年1月，徐某丁针对（2018）鲁03民再6号民事判决向山东省淄博市人民检察院提出民事监督申请，后该院认为该案不符合监督条件，遂作出不支持监督申请决定书。另查明，徐某丁曾于2018年诉至本院，请求本院依法确认济南市自然资源和规划局侵犯其合法权益，并要求撤销该局2004年2月7日为陈某某颁发的坐落本市槐荫区纬六路某号房屋的槐字第某号产权证，2019年4月，本院以（2018）鲁0104行初136号行政裁定书裁定“驳回徐某丁的起诉”，徐某丁不服上述行政裁定，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2019年8月，该院作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。诉讼过程中，经本院委托，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2019年11月6日对涉案房产出具如下房地产估价报告，该房产在2019年10月30日时的评估单价为14820元/平方米。徐某乙为此支付评估鉴定费12690元。诉讼过程中，徐某甲、徐某乙在陈述最后意见时均向本院提出要求徐某丁承担本案律师代理费的请求。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，且亦可以作为本案认定事实的依据。坐落本市槐荫区纬六路某号房产系徐某去世后，陈某某以其个人名义参加房改取得，登记在其个人名下，故该房应为其个人财产。本院（2012）槐民初字第2318号民事判决书已发生法律效力，现徐某丁无有力证据将其推翻，根据该判决书的认定，徐某甲、徐某乙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丙对被继承人陈某某的遗产房产享有继承权。淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民再6号民事判决书中认定，徐某丁与徐某甲、徐某乙、徐某丙、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁遗嘱继承纠纷一案中所涉房产，徐某丁擅自将该房产用于抵账，侵犯了徐某甲、徐某乙、徐某丙、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁的合法权益，属于无效行为。根据上述两项业已生效的民事判决所认定的事实，可以认定徐某丁已侵犯了徐某甲、徐某乙、徐某丙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁对陈某某上述房产的继承权益，理应对其他继承人进行补偿。根据有关规定，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用《民事案件案由规定》第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下的案由，故本院将本案案由确定为继承纠纷。现该房产已转移至案外人名下，无法实际进行分割，但经评估，该房产以建筑面积81.39平方米计算于价值时点的评估价值为1206199.80元，根据陈某某的遗嘱，徐某甲、徐某乙、徐某戊、徐某丁、徐某丙每人的应继份额为241239.96元。徐某戊去世后，其可得份额应转由其法定继承人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁继承。故徐某甲、徐某乙、徐某丙要求徐某丁向其三人支付上述房产应继份额补偿款的请求有理，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。本案四位第三人均未向本院发表其各自的意见，故对其四人的应继份额本案不予处理。徐某甲、徐某乙、徐某丙要求的诉讼财产保全责任保险费，因其未提交相应证据，本院对此不予支持。根据有关司法解释的规定，当事人增加诉讼请求，需在法庭辩论结束前提出。而徐某甲、徐某乙、徐某丙在陈述最后意见时提出要求徐某丁承担本案律师代理费的请求，不符合上述规定，本案对此不予处理。因本案产生的评估费，应由三原告及徐某甲共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告徐某丁于本判决生效之日起十日内分别向原告徐某甲、徐某乙、徐某丙各支付241239.96元应继承涉案房产的补偿款；二、评估鉴定费12690元，原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、被告徐某丁各负担3172.50元；原告徐某甲、原告徐某丙、被告徐某丁于本判决生效之日起十日内各向原告徐某乙支付因本案产生的评估鉴定费3172.50元；三、驳回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙要求被告徐某丁承担因本案产生的诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求；四、驳回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元，原告徐某甲、徐某乙、徐某丙负担357元，被告徐某丁负担11069元。诉讼保全费5000元，由被告徐某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岑   玉   洁人民陪审员  魏   玉   贞人民陪审员  张   乐   菊二〇一九年十二月二十日法官 助理  张勃书记员王元玥