山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8309号 原告：济南润祺汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：姜若晨，董事长。 委托诉讼代理人：李祥蓬，男，1978年10月10日出生，汉族，系该公司经理，住山东省。 委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该公司经理，住济南市。 被告：唐相燕，女，1979年5月10日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：徐曰强，系唐相燕之夫，住山东省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：李君凯，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告济南润祺汽车销售有限公司（以下简称润祺汽车销售公司）与被告唐相燕、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告润祺汽车销售公司的委托诉讼代理人李祥蓬、高翔，被告唐相燕的委托诉讼代理人徐曰强，被告平安财险山东分公司的委托诉讼代理人毕红艳、吕晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润祺汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车辆维修费用25910元；2.判令被告共同赔偿原告车辆贬值损失9700元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年8月9日，被告唐相燕驾驶鲁xx汽车在北园大街高架桥南全福路口处，与原告职工驾驶的两辆运输中未售全新汽车相撞，造成车辆损坏。后经济南市公安局历城区交警大队认定，被告唐相燕承担本次事故的全部责任，原告职工不承担事故责任。本次事故发生后，原告与被告唐相燕及被告平安财险山东分公司对车辆损失赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告平安财险山东分公司辩称，本次事故属实，被告唐相燕驾驶的鲁xx号轿车在被告平安财险山东分公司投保商业三者险50万元，在审核车辆驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免责事项的情况下同意赔偿原告合理有据的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，对于交通事故当事人的财产损害赔偿范围中并不包括车辆贬值损失。且最高人民法院在2016年关于交通事故车辆赔偿损失的答复中，也明确提到对于贬值损失赔偿应该持谨慎态度，原则上不予支持。因此，对于车辆贬值损失、诉讼费、鉴定费等不予承担。 被告唐相燕辩称，原告陈述受损车辆系运输中的车辆不符合事实，两辆受损车辆均系无牌无证的车辆，在驾驶过程中亦未携带驾驶证。交警部门判断被告唐相燕承担的只是判维修费用，对车辆贬值损失、诉讼费等不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 1.2019年8月9日，被告唐相燕驾驶鲁xx小型客车沿北园大街高架路由西向东行驶至北园大街高架路南全福路口段时，与其前方同向行驶的刘杰驾驶的临时车牌号为鲁xx的小型客车、刘忠利驾驶的临时车牌号为鲁xx的小型客车发生追尾事故，造成三车损坏。2019年8月14日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定唐相燕承担事故的全部责任，刘杰、刘忠利均无事故责任。 2.经润祺汽车销售公司申请，本院依法委托xx鉴定评估认证有限公司对临时车牌号分别为鲁xx及鲁xx的小型客车的维修费用及贬值损失进行司法鉴定。2019年12月5日，xx鉴定评估认证有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：两辆受损车辆在价格评估基准日的事故损失价值共计25910元，贬值损失共计9700元。润祺汽车销售公司为本次鉴定支付鉴定费4000元。 3.另查明，唐相燕系鲁xx汽车的实际所有人，该车辆在平安财险山东分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），保险有效期间均为2019年3月29日0时至2020年3月28日24时。刘杰驾驶的临时车牌号为鲁xx的小型客车、刘忠利驾驶的临时车牌号为鲁xx的小型客车均系润祺汽车销售公司所有的全新未售车辆。 4.平安财险山东分公司提交唐相燕的电子保单及商业保险条款各一份，证实唐相燕通过电子投保的方式进行投保。平安财险山东分公司与唐相燕签订的商业保险合同的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（二）项、第（七）项中约定第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失及未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人均不负责赔偿。电子投保过程中含有人脸识别系统，唐相燕已经在交强险及商业保险的投保单中进行签字确认完成了整个投保流程。唐相燕对平安财险山东分公司所述均无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，唐相燕在机动车驾驶过程中未与前车保持安全的驾驶距离，与刘杰驾驶的临时车牌号为鲁xx号小型客车、刘忠利驾驶的临时车牌号为鲁xx号小型客车相撞，造成两车受损，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本次交通事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定唐相燕承担事故的全部责任，刘杰、刘忠利不承担事故责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。综合考虑本案案情，本院认定唐相燕应对润祺汽车销售公司因本次交通事故所受损失承担全部民事赔偿责任。另查明，鲁xx小型轿车在在平安财险山东分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），本次事故发生在保险有效期间。根据相关法律规定，润祺汽车销售公司的合理损失首先由平安财险山东分公司在交强险的限额内予以赔付；不足部分，由平安财险山东分公司按照商业保险合同的约定及事故双方的责任比例予以赔付；仍有不足的，由唐相燕作为实际侵权人及鲁xx小型轿车的实际所有人予以赔付。关于润祺汽车销售公司的财产损失数额，根据xx鉴字评估认证有限公司出具的司法鉴定意见书，能够认定润祺汽车销售公司所有的两辆受损车辆因本次交通事故造成的损失价值为25910元，贬值损失为9700元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。关于车辆贬值损失是否应予赔偿及由谁承担赔偿责任的问题，发生交通事故的机动车均会造成受损车辆存在贬值损失,但贬值损失是否具有可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况及社会经济发展情况,在最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中指出:“从理论上讲,损害赔偿的基本原则是填平损失,因此,只要有损失就应获得赔偿,但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，主要原因在于目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件……目前,我们对该项损失（车辆贬值损失）的赔偿持谨慎态度,倾向于原则上不予支持。当然，在少数、极端的情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考虑，严格把握。”由此可见，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中并未将车辆贬值损失列入可赔偿财产损失的范畴，但在少数存在特殊情况的案件中，还应当根据个案的实际情况进行判定。具体到本案，两辆受损车辆均系润祺汽车销售公司以出售为目的所进购的待售新车，车辆因本次交通事故被撞受损后,虽可通过修理基本恢复其外表原貌,但其在车辆美观程度、安全性能及驾驶性能的评价等方面均会造成不同程度的影响，此为其一；即使本次事故对受损车辆并未造成上述损害后果，但在润祺汽车销售公司对涉案受损车辆进行实际出售并向消费者明确告知系事故车辆时，亦会对受损车辆的实际销售价值造成一定程度的贬损,此为其二。故综合考虑双方当事人在本次事故中的过错程度、车辆毁损情况、车辆价值贬损等因素,本院酌情认定润祺汽车销售公司所有的两受损车辆的贬值损失为5000元。根据平安财险山东分公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（二）项的约定，平安财险山东分公司对第三者财产因修理后价值降低所引起的减值损失不承担赔偿责任,且唐相燕已在投保单投保人声明处进行签字确认，故润祺汽车销售公司因本次交通事故造成的车辆贬值损失应当由唐相燕承担赔偿责任。关于鉴定费，平安财险山东分公司提交的《机动车综合商业保险条款》中并未对鉴定费的赔偿问题作出明确约定，且该项支出系润祺汽车销售公司为证明其车辆实际受损情况所产生的一项必要性支出，故该费用应由平安财险山东分公司依法予以承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿济南润祺汽车销售有限公司车辆维修费用2000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业险限额内赔偿济南润祺汽车销售有限公司车辆维修费用23910元（25910元-2000元）； 上述第一至第二项，限中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内付清。 三、唐相燕于本判决生效之日起十日内赔偿济南润祺汽车销售有限公司车辆贬值损失5000元。 四、驳回济南润祺汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由济南润祺汽车销售有限公司负担46元，唐相燕负担299元；鉴定费4000元，由济南润祺汽车销售有限公司负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯帅