海南省定安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9021行初27号 原告：王某，男，1989年11月8日出生，黎族，住海南省定安县，现羁押于定安县戒毒所。 委托诉讼代理人：李某1，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某（系原告的妻子），住定安县。 被告：定安县公安局，住所地：定安县定城镇环城南二环路。 法定代表人：李某2，该局局长。 委托诉讼代理人：莫某，该局法制室主任。 委托诉讼代理人：吴某，海南泽田律师事务所律师。 原告王某与被告定安县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、卢某，被告定安县公安局委托诉讼代理人莫某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定安县公安局于2019年9月21日作出定公（岭）行罚决字【2019】0714号《行政处罚决定书》、定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告王某给予行政拘留十五日的处罚和强制隔离戒毒二年。 原告诉称：2019年8月27日原告被中瑞派出所打电话叫去县里做是否吸食毒品检验化验了头发和尿液。检验结果头发正常，尿检有问题，原告现场就说我近段时间经常胃部不舒服，经常服用胃药（盐酸雷尼丁胶囊）可能影响了尿检结果，当天就释放，自己搭车回家。大概9月11至13日（两份决定书上写的是15日）中瑞派出所第2次打电话通知原告去县里做是否吸食毒品检验。笫二次检验结果头发和尿液均正常。这次派出所让原告自己搭公交车回家。随后派出所所长打电话给原告说让原告帮找几个吸毒指标，原告说我已经不吸毒戒毒几年了，我不跟以前这些朋友交往也不认识这些圈子的人。之后所长几次打电话给原告要求原告帮找两个指标，并说可以给钱给原告去找指标。原告多次被骚扰很生气，再次接到电话就说，我已经不吸了我想做好人了，你老是打电话这样骚扰我确实没吸，你再这样我就去告你了，所长说你可以直接到我办公室。 2019年9月20日，中瑞派出所又再次打电话给原告说你过来去签一下名就可以了，随后就被带到岭口派出所，原告到岭口派出所后喝了派出所给的矿泉水，看到派出所给他们喝的矿泉水瓶盖是扭动开过的，还给他们一人一根中华烟，原告也吸了派出所给的烟。当时有个跟原告是同个村的人渴也不肯喝一口派出所的水也不接不吸派出所给的烟，这个人这次检验完放回。原告讲在岭口派出所工作人员就一直逼问他是否吸毒，原告坚持自己没有吸毒，原告说你们不要这样对我，我去告你们，岭口派出所的打人警官说你去告就弄死你，接着就把双手拷在头后面重重殴打原告，严刑逼供强迫原告签字承认。9月23日下午五点让家属去中瑞派出所签字说原告因为吸毒被抓强制隔离戒毒两年。家属当时并不清楚什么情况，告知人也不穿警服也不对家属出示证件，家属也不认识是什么人，告知人就让家属签字，在这种情况下家属拒绝签字。家属9月25日去戒毒所探望，原告把手举起来跟家属说在岭口派出所被打很重，被逼承认吸毒，家属也看到手部伤痕。据同村放回来的人蒋启峰跟家属讲，也看到原告被打很厉害，他说他当时再怎么渴也要忍不会喝派出所给的水不敢抽派出所给的烟，因为他看到派出所工作人员相互使眼神，而且瓶盖都是扭开过的，还莫名其妙递中华烟，检验完后这个同村的人被放回来了。之后王某家属和朋友想去岭口派出所要定公（岭）强戒决字【2019】号强制隔离戒毒决定书和定公（岭）行罚决字【2019】0714号书，派出所推迟故意为难，按规定这2份决定书是要给本人和家属的，最后家属和朋友去要了多次后才给的。 原告的妻子认为：丈夫王某从2015年短暂吸食冰毒被行政拘留15日后就已戒毒了，这几年来基本都在身边，没有去外面和以前的圈子朋友来往，都是跟姐夫和几个朋友收槟榔、抓鱼赚钱，没有发现如公安局派出所所的说他吸毒严重成瘾，妻子也没有发现丈大王某平时有吸食毒品严重成瘾的表现。据姐夫、姐姐和朋友说王某这几年除了和老婆在一起的时间，基本成天都和他们在一起收槟榔、抓鱼、卖鱼、喝酒、娱乐。这几年做点小生意家里生活越来越好，还有盈余的钱借给亲戚盖房，没看到且从时间上讲没有去和以前不正经的朋友交往的时间，从经济上看不像吸毒严重成瘾，从生理上看也不像公安局所说的吸毒严重成瘾的表现。 在定安县公安局对王某作出的定公（岭）强戒决字【2019】号决定书和定公（岭）行罚决字【2019】0714号书中所表述说：原告王某于2019年9月15日11时许在母瑞三队的山顶，采用烫吸的方式吸食毒品吗啡（俗称：海洛因），后于2019年9月20日被公安机关查获。家属和原告认为这不是事实没有依据，家属认为公安局派出所是国家行政执法机关，理应为人民服务打击违法犯罪，是公正的讲事实依法办事的，原告第二次接到中瑞派出所电话自己主动去公安局配合检验，绝非公安局派出所讲的在山顶吸毒被公安局派出所查获的。原告9月15日根本没有在山顶吸食毒品，2019年9月15日原告在宝峰一队抓鱼开车去场部市场卖鱼，大概11至12左右回南岭一队槟榔收购点跟王永锋、陈明福等人喝酒，喝酒期间原告打电话给中瑞派出所所长说你不要老是让我去找指标，骚扰我都睡不好，你再这样我就打110叫海南直播来处理这个事了，打完这个电话后，派出所所长就让三个协警大概两点这个时间去到原告家找原告，当时原告在南岭一队喝酒，原告妻子就跟来的协警说原告去抓鱼卖还没回来，当时原告妻子还随手拍了当时协警来家里的照片，原告大概于15日下午三点左右去外家后就直接回家了。公安派出所竟然置事实不顾，乱编写并作出决定书，随意性之大让家属汗颜。在派出所殴打原告强逼原告承认吸毒并签字，让家属让村里老百姓间之震撼，派出所多次打电话骚扰让原告找指标，甚至说给钱让原告去要指标，让家属朋友和群众闻之震惊。综上事实过程和理由让家属感到事情很蹊跷并不简单。强烈抗议我们将按级起诉，请党和法院为民作主还民一个清白，要求法院主持公道查清事实，我本人和家属作出起诉定安县公安局的决定。 原告向本院提交以下证据：1、关于王某未吸食毒品严重成瘾补充材料说明；2、家属提供2019年9月15日视频；3、原告近期长期服用的胃药照片，上述证据拟共同证明：9月15日原告并没有在山顶上吸毒，也没有购买毒品。4、通话记录清单，拟证明中瑞派出所所长用号码为151XXXXXXXX的电话，于8月31日、9月15日，要求原告找指标，但原告说已经好几年不沾毒品，没办法找到人。 被告对原告提交证据的质证意见为：对四份证据的真实性、关联性、合法性不予认可，也对证明内容不予认可。证据1吸毒成瘾认定是由公安作出的，不是由家属自行认定；证据2视频只有部分片段，不能排除2019年9月15日原告是否吸毒；证据3胃药照片的成分不能证实对尿液报告有影响；证据4仅有双方的通话记录，仅能证实双方在8月31日、9月15日进行通话，并无相应的通话内容录音，不能证实原告的陈述。 被告定安县公安局辩称，一、被告对王某作出的定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，不存在可撤销情形。王某曾于2015年因吸食毒品被公安机关行政拘留，后又多次吸食毒品冰毒和海洛因其最近一次吸毒是于2019年9月15日11时许：在定安县中瑞农场母瑞三队的母瑞山顶上采用烫吸的方式吸食毒品吗啡（俗称：海洛因），后被公安机关查获。经提取王某的新鲜尿液用吗啡检测板进行检测，结果呈阳性。经询问，王某对违法吸食毒品的行为如实陈述。因王某多次使用两类以上毒品，经认定，王某己吸毒成瘾严重。上述事实有王某的陈述、现场检测报告书（呈阳性），吸毒成瘾严重认定书，吸毒人负动态管控信息等证实。故被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条之规定，作出定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》，决定对王某强制隔离戒毒两年，自2019年10月6日至2021年10月5日。《强制隔离戒毒决定书》己向王某宣告送达，亦送达给其家属，王某已经被入所执行，执行场所和地址也已经通知了其家属。二、王某起诉状陈述的内容缺乏事实根据和法律依据。1、王某对检测结果无异议。被告的现场检测程序符合法律规定，有现场检测检验报告单、现场检测相片证实，检测程序符合《吸毒检测程序规定》，检测程序和检测结果均与询问笔录等证据互相印证。尿液检测作为精准的毒品检测仪器，其结果具有唯一性，能直接证明被检测人员的吸食毒品的情况。被告在送达现场检测报告书时己告知王某对检测异议的救济方法，而王某在检测报告送达后表示对检测结果无异议并签名捺印，也未在知晓检测结果之日起三日内提出实验室检测申请。现王某提出服用胃药盐酸雷尼丁胶囊可能影响尿检结果无证据证明，也无相应的法律规定。故本案不存在证据不足、程序违法的情形，也不存在有新证据足以推翻前述询问笔录、检测报告等全部证据的情形。王某现提出检测可能存在错误并无证据证明，也与前述询问笺录等证据矛盾。2、王某多次使用两类以上毒品，符合吸毒成瘾严重的情形。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒人员其有下列情形之一，公安机关谈定其吸毒唆薄严重：（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的。故吸毒成瘾是出公安机关根据证据材料综合认定，而不是由吸毒人员或其家属自行评估。王某因存在多次使用吗啡（俗称海洛因）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）的违法行为，符合吸毒成癔严重的情形。故被告认定王某吸毒成瘾严重的事实清楚，证据充分。据此作出的《强制隔离戒毒决定书》符合法律的规定。王某陈述的其从经济上、生理上不像吸毒成瘾严重这一内容无事实和法律依据。综上，被告作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，不存在可撤销的情形。王某起诉状陈述的内容缺乏事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回王某的诉讼。 被告定安县公安局向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表，拟证明定安县公安局在工作中发现涉嫌吸食毒品的违法嫌疑人王某并立案受理。2、询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证、被传唤人家属通知书、延长传唤审批表；3、现场检测报告书、现场对王某尿样检测的照片；4、吸毒成瘾严重认定书、吸毒成瘾认定资格证及警官证；5、吸毒人员动态管控信息，2015年的询问笔录、现场检测报告、行政处罚决定书，上述证据拟共同证明：王某曾于2015年因吸食毒品被公安机关行政拘留，后又多次吸食毒品冰毒和海洛因。其最近一次吸毒是于2019年9月5日11时许，在定安县中瑞农场母瑞三队的母瑞山顶上采用烫吸的方式吸食毒品吗啡（俗称：海洛因），后被公安机关查获。经提取王某的新鲜尿液用吗啡检测板进行检测，结果呈阳性。经询问，王某对违法吸食毒品的行为如实陈述，定安县公安局询问程序合法。王某多次使用两类以上毒品，吸毒成瘾严重。其对吸毒人员动态管控信息记载的吸毒前科记录无异议，定安县公安局对王某吸毒成瘾严重的认定符合法律规定。定安县公安局做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。6、人所体检表，拟证明王某入所体检时其体格检测和体检报告正常，定安县公安局不存在刑讯逼供情形。7、强制隔离戒毒决定书、送达回证、执行回执，拟证明定安县公安局做出强制隔离戒毒决定书后已向王某本人及家属送达，现已将王某送入定安县强制隔离戒毒所入所执行。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性、记载的内容有异议，当时检测的地方是定安县公安局戒毒大队，并非中瑞派出所，记载的不是事实；对证据2询问笔录的合法性、关联性和证明内容均有异议，首先询问人和记录人的姓名分别是唐能明、钱浩，在询问笔录第三行介绍身份跟随后出示的警官证的工作单位不一致。对其记载的内容，首先原告并没有连续吸毒，在2019年9月15日也没有在母瑞山山顶吸毒，根据相关证人证明原告在9月15日其本人并没有骑摩托车到翰林镇，但笔录记载原告在9月15日骑摩托车到翰林镇，原告在笔录交代其毒品是向一个青年人买的，但整个案件当中也没有那个青年人的相关信息，原告在该笔录说他从2014年开始就吸毒，并且毒品来源都是通过该青年购买，但该笔录当中，原告却称不认识该青年人，由此可见该笔录存在造假的嫌疑，但本案当中公安机关没有证据证明。原告就开始驾驶其皮卡车从家出发去中建农场抓鱼，后来返回中瑞农场卖鱼，9点40分其驾驶皮卡车去南岭一队收购槟榔，约11点多其在南岭一队跟朋友吃中午饭、喝茶一直到下午三点钟，原告才开车回家。所以原告并没有吸毒的时间和事实。对行政案件权利义务告知书的关联性、证明内容有异议，根据《行政处罚法》、《治安管理处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当将拟作出处罚的事实、理由、依据等告知被处罚人，但被告的告知书并没有这项内容，所以该证据的内容有异议。对传唤证、延长传唤审批表的证明内容有异议，原告并没有吸毒。对证据3中的现场检测报告书、现场对王某尿样检测的照片的真实性、合法性、关联性均有异议，原告是受胁迫签名的，上面原告的书写的内容，是受办案民警强迫其写的，另外在报告出结果的时候也没有告知其享有申请重新检测的权利。对证据4吸毒成瘾严重认定的公安机关的民警身份有异议，没有证据证明作出认定的民警具备作出该认定书的资格，因而其作出的认定书也是违法的。对证据5吸毒人员动态管控信息，2015年的询问笔录、现场检测报告、行政处罚决定书真实性、合法性、关联性、和证明内容均无异议。对证据6人所体检表真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容没有异议。对证据7强制隔离戒毒决定书、送达回证、执行回执的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的签名是受胁迫的，并且家属不接受被告的决定，认为原告并没有吸毒。 原、被告提交的上述证据及本院依申请调取的证据均在庭审中进行了质证，本院对上述证据的认证意见如下： 1、对原告提供证据的确认：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以确认。但证据1系与原告有亲属或者其他密切关系的人出具的有利于原告的证言，该证据的证明力低于公安机关依职权制作的公文书证。证据2视频未体现原告整日的生活状况，不能证明原告在当天没有吸食毒品，对该证据的证明力不予认可。证据3仅有药品包装盒照片，无医生诊断证明，亦无该药品具有排除吸毒可能性的鉴定报告，对该证据的证明力不予认可。证据4仅有两条通话记录，无录音等其他证据予以相互佐证，对其证明力不予认可。 2、对被告提供证据的确认：对证据1-7的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告虽对被告提交证据的证明内容不予认可，但无足以反驳上述证据的相反证据，故对上述证据的证明力均予以确认。 经审理查明，本案可以认定以下事实：王某自认于2013年下半年开始吸毒，于2015年5月24日晚23时许，在中瑞农场母瑞六队自家客厅内以烫吸的方式吸食冰毒。2015年5月27日，定安县公安局作出定公（中）行罚决字【2015】0240号行政处罚决定书，决定给予王某行政拘留十五日的处罚。2019年9月20日，在定安县公安局岭口派出所办案民警唐能明、钱浩对王某的询问过程中，王某自认其在2015年5月因吸毒被行政拘留后，又吸食了海洛因和冰毒两种毒品。于2019年8月，又连续4次在定安县中瑞农场母瑞三队的母瑞山山顶上通过烫吸的方式，同时吸食海洛因和冰毒。于2019年9月15日中午11时许，在定安县中瑞农场母瑞三队的母瑞山上吸食海洛因。2019年9月20日，经定安县公安局用吗啡测试剂盒检测王某的新鲜尿液，结果程阳性（仅C处显红线）。同日，定安县公安局岭口派出所作出定公（岭）毒瘾认字【2019】第06号吸毒成瘾严重认定书，认定原告王某吸毒成瘾严重。次日，定安县公安局作出定公（岭）行罚决字【2019】0714号《行政处罚决定书》及定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》，决定对王某行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（2019年10月6日至2021年10月5日），王某于当日签名确认。王某于同日进行入所体检，体检结论表示王某未见明显异常。王某未对现场检测结果提出实验室检测申请，未对行政处罚决定、强制隔离戒毒决定提起行政复议。定安县公安局岭口派出所于2019年9月20日向王某的家属卢某送达定公（岭）行传通字【2019】31号《被传唤人家属通知书》，于次日送达定公（岭）行罚决字【2019】0714号《行政处罚决定书》和定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》，王某的家属卢某均拒绝签名。定安县公安局岭口派出所于2019年10月28日再次向卢某送达《强制隔离戒毒决定书》。 本院认为，本案争议焦点在于：定安县公安局作出定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 一、定安县公安局作出定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚、适用法律法规是否正确。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:(一)拒绝接受社区戒毒的;(二)在社区戒毒期间吸食、注射毒品的;(三)严重违反社区戒毒协议的;(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。因此,王某是否存在吸毒成瘾严重、难以戒除毒瘾是本案的关键问题。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：吸毒人员同时具备以下情形的,公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；(二)有证据证明其有使用毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。及第八条规定：吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。据本院查明，王某自认于2015年5月24日吸食冰毒；在2015年5月因吸毒被行政拘留后，又吸食了海洛因和冰毒两种毒品；2019年8月又连续4次同时吸食海洛因和冰毒；2019年9月15日吸食海洛因。2019年9月20日，经定安县公安局用吗啡测试剂盒检测王某的新鲜尿液，结果程阳性（仅C处显红线）。上述事实证明王某至少三次使用累计涉及两类以上毒品，王某吸毒成瘾严重。因此,定安县公安局适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定对王某作出定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》,认定事实清楚、适用法律法规正确。王某主张定安县公安局认定其吸毒成瘾严重证据不充分，本院认为,定安县公安局通过吗啡测试剂盒检测已检测出王某的尿液呈阳性,检测报告足以证明王某有吸食毒品的事实,亦与其在传唤笔录中自认的情况相互印证，原告向本院提交自己未吸毒的言词证据的证明力低于公安机关依职权制作的书证，故对原告主张自己未吸毒的事实，本院不予采信。 二、定安县公安局作出定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》程序是否合法。首先，定安县公安局根据《吸毒检测程序规定》第四至九条的规定，用吗啡测试剂盒检测王某的新鲜尿液，结果程阳性（仅C处显红线），王某对检测结果进行签字确认，可见,定安县公安局检测程序并无不当。对原告诉称其吃胃药对检测结果有异议的主张，本院不予采信。 其次，王某主张定安县岭口派出所所长、民警威逼原告签笔录。本案中，被告提交的公安监管场所被监管人员入所体检表，未显示王某身体有异样。王某的妻子听说王某被岭口派出所所长逼问，在定安县戒毒所看见王某手臂淤青，认为王某被逼供，但无证据予以证实，本院不予采信。 再次，根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款的规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。被决定人对公安机关作出的强制隔离戒毒决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据定安县公安局提供的《现场检测报告书》、《送达回执》及相关证据证实,定安县公安局在作出定公（岭）强戒决字【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》当日送达给王某,在送达王某的家属卢某时，其拒绝签名。上述行政行为符合法律规定，程序合法。 综上，定安县公安局作出的定公（岭）强戒决定【2019】0204号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王某负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  罗静怡 人民陪审员  **信 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林升武 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。