wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初880号     原告闫瑞祥。   被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。   法定代表人王征，区长。   委托代理人丁淑荣，该政府工作人员。   委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。   原告闫瑞祥诉被告西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原告闫瑞祥诉称，原告系新城区韩森冢周边地区综合改造项目范围内XX村第十二村民小组六号院内286j号宅基地使用权人及其上房屋所有权人、同时为该院门前原告与闫某甲、闫建立、闫某乙“四合一户”宅基地使用权及其上房屋所有权人之一、涉案拆迁项目被拆迁人。本案拆迁改造行为发生后，原告一直在通过被告机关及其他政府相关部门寻求确认本案拆迁改造行为法定责任机关和本案拆迁改造行为的合法性并经历西安铁路运输法院等多次判决，致使原告仍无法得到能够直接确认被告机关的有效证据。又经原告申请，在法院的强制执行下，原告收到（2019）陕7102执55号《结案通知书》及《关于闫瑞祥申请新城区旧城改造办公室信息公开一案的答复》及附件，确认本案被告机关为本案拆迁行为的法定责任人证据的有效性得以确认。   2011年9月8日，新城区政府作出《关于韩森冢周边地区综合改造项目拆迁工作的通告》，设定拆迁范围，将原告涉案土地和房屋包含其中。该项目于2011年9月25日实施拆迁，在原告未获得补偿安置的情况下，项目拆迁指挥部违反国家有关程序规定，在原告就该“四合一户”涉案房屋没有签订“补偿安置协议”，对涉案宅基地使用权和房屋未进行任何补偿安置的情况下，指挥部将原告房屋完全拆毁，土地侵占。本案中，被诉行政行为虽然发生于2011年，但是由于被告及其参与本案改造行为的各个下属部门，包括虽涉案房屋拆迁行为的实施人均未依法办理任何合法有效的审批手续。更无法定西安市人民政府为本案“改造”行为作出的任何公告存在。致使原告在本案发生后一直无从有效确认被诉行政行为法定责任人等诸多基本内容，因此，不能认定原告知道或者应当知道行政行为内容，依法不能开始计算起诉期限。本案的诉讼期限应当适用最长期限20年，自知道行政行为内容之日起算。综上，请求依法确认被告对原告“四合一户”房屋拆迁行为违法。   被告新城区政府答辩称，涉案项目系列入西安市2010年度棚户区改造前期准备计划的项目，为2011年西安市重点改造项目。新城区政府于2011年9月8日下发《西安市新城区人民政府关于韩森冢周边地区综合改造项目拆迁工作的通告》，2013年底该项目完成整体拆迁。拆迁安置房于2017年3月已经将两幢楼房交付使用，2019年6月又即将交付使用一幢楼房。原告属于该项目拆迁范围内的被拆迁人，其有一处被拆迁房屋，系案涉房屋。该房产依据2010年5月3日闫建立、闫某甲、闫瑞祥、闫某乙签订的《建房及管理协定》，2011年9月移交后拆除，指挥部分别与闫某乙、闫某甲、闫建立签订《拆迁安置协议书》，闫瑞祥没有签署协议书。该拆迁范围内所有建筑物于2012年3月全部拆除完毕。综上，原告的起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由，请求裁定驳回原告起诉。   经审理查明，闫瑞祥系原西安市新城区XX村村民。2010年5月3日，闫瑞祥、闫建立、闫某甲、闫某乙四人签订《建房及管理协定》，共同在该XX村XX小组XX号院门前宅基地上建有房屋一处。   2011年9月8日，新城区政府作出《关于韩森冢周边地区综合改造项目拆迁工作的通告》，开始启动韩森冢周边地区改造工作，闫瑞祥及闫建立、闫某甲、闫某乙四人共同拥有的上述房屋位于改造范围之内。   2012年左右，涉案房屋被拆除。闫建立、闫某甲、闫某乙已分别与与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。闫瑞祥未与指挥部签订补偿安置协议。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。本案中，原告闫瑞祥于2019年11月7日向本院提起诉讼，请求确认被告新城区政府2012年针对其共同所有的房屋拆除行为违法，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。原告闫瑞祥主张其一直在寻求确认拆迁改造行为的法定责任机关和拆迁改造行为的合法性，本案应当适用20年起诉期限，即自2019年5月30日起算，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告闫瑞祥的起诉。   案件受理费50元，退还原告闫瑞祥。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长  左昆   审判员  刘爽   审判员  辛晶       二○一九年十二月十五日       书记员  李冬航
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1698号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街874号。负责人：冯斌，系该支行行长。委托代理人：熊诗祥，男，1963年7月9日出生，系该支行工作人员（特别授权代理）。被执行人：高先容，女，1977年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市，被执行人：朱品良，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市，本院在执行中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行与高先容、朱品良经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法查封了被执行人高先容、朱品良名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里23号2栋6-7层2室的房屋，因被执行人不能履行本院（2019）鄂0107民特78号民事裁定书确定的义务，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高先容、朱品良名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里23号2栋6-7层2室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年十二月十二日书记员  汪 辉
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终1579号上诉人（原审被告）李保俊，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：豆红奎，男。上诉人李保俊与被上诉人豆红奎供用水合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初2575号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李保俊上诉请求，撤销原判，予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清；上诉人2010年1月购买赵克俭房屋时，赵克俭言称之前的水电费均已结清。上诉人购买该房后在2017年9月之前一直未入住，直到2017年5月份因其它住户水管破裂，被上诉人查其根源时才叫来上诉人父亲抄的水表。对于无人居住水表却走了786方水，上诉人具有两种解释，一是水表出了问题，二是赵克俭没交过水费。上诉人认为，被上诉人累计七年未抄表，造成今天的纠纷，也存在一定的过错。二、被上诉人诉称上诉人给工程上供水，没有证据证实，原审法院片面采信并支持了被上诉人的诉请，有失公允。豆红奎辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。豆红奎向一审法院起诉请求：1、要求李保俊支付水费4323元；2、要求李保俊承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。豆红奎给李保俊供用了水，李保俊应当支付豆红奎水费，故对于豆红奎要求李保俊支付水费的诉讼请求予以支持。对于李保俊辩称自己未使用水，系他人使用不承担支付义务，原李保俊之间形成供用水合同，李保俊因对自己所管理使用的水向他人提供用水，形成了新的供用水合同，其辩称理由不能对抗豆红奎的诉讼请求，其可向他人另行主张其权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决由李保俊支付豆红奎水费4323元。上述款项于判决生效之日起30日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李保俊负担。二审中，双方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，原审认定事实清楚，双方对水表基数及金额无异议。上诉人李保俊一审及上诉提出，其所购买的房屋在豆红奎抄水表的七年间一直未居住。原因有二，一是水表出了问题，但其未提交证据证实；二是与其发生买卖关系的赵克俭未交所欠水费的理由同样不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对李保俊的该上诉理由依法不予支持。综上，原判正确，上诉人李保俊的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李保俊负担。本判决为终审判决。审判长 刘宏伟审判员 沈晋芳审判员 郭振华 二○一九年十二月十六日书记员 杨 柳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0181民初6305号 原告：刘洪文，女，1975年5月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：新民市红腰鼓餐饮店，住所地辽宁省沈阳市新民市市府路22号。 经营者：杜苹，女，汉族，1986年5月24日出生，住址辽宁省辽中县。 原告刘洪文诉被告新民市红腰鼓餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晓丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘洪文、被告新民市红腰鼓餐饮店经营者杜苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年11月到被告单位，从事服务员工作，口头约定月工资2400元，未签订劳动合同，从2018年8月左右，被告因经营不善，资金周转出问题，开始拖欠我的劳动报酬，被告店面与2019年11月停业。被告口头承诺过段时间给我工资，但我多次讨要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资4900元、未签订劳动合同双倍工资26400元、未支付工资解除劳动关系经济补偿金2400元，并由被告承担本案诉讼费用。开庭后，原告表示放弃主张被告给付未签订劳动合同双倍工资和未支付工资解除劳动关系经济补偿金。 被告辩称，被告是从2017年12月20日开始试营业的，该店是租用房屋，由于经营效益不佳，于2018年10月底停业，至今未营业。原告是从2017年12月到店里打工的，从事洗碗工作。2018年8月到10月，店里经营不正常，原告可随时请假，扣除请假天数，原告工资约3000元。由于店黄了，2018年11月初，双方协商给3000元工资，双方账就清了。被告用卖店里东西钱给原告3000元，不存在欠原告工资。原告的工资一直为每月2000元加满勤200元。我方认为给付原告3000元，双方就已经结清了工资。原、被告没有签订劳动合同，是临时用工，干一天给一天工资，原告随时可以解除劳务。而且，被告是试营业，是个体工商户，不是大中型企业，店都解体了，赔了不少钱。 经审理查明，原告于2017年12月到被告处从事洗碗工作。每月工资2000元加满勤200元，月休2天。被告餐饮店于2018年11月12日停止营业。被告尚欠原告2018年8月、9月、10月、11月的工资没有支付。原告认可其在2018年8月份请假15天，11月上班11天，这两个月均没有满勤奖200元。被告在结业时给付过原告工资2000元。原告于2019年8月29日向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项与本案诉讼请求一致。新民市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出“沈新劳人仲不字[2019]459号”不予受理通知书，决定不予受理。原告遂起诉至本院，引发此案。 上述事实，有原告起诉状、不予受理通知书、照片、微信截屏、询问笔录与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，原告在2018年8月至2018年11月11日期间在被告处工作，被告未向原告支付相应的劳动报酬，被告的行为违反了双方约定及法律规定，故原告要求被告支付前述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。按照原告的工作情况、约定的报酬数额，原告在2018年8月至2018年11月11日期间的工资应为6114元（2000/28*24+4400），扣除被告已给付的2000元，被告还应向原告给付工资4114元，本院予以支持。关于被告主张双方曾协商一致认可接受被告支付的3000元双方两清的抗辩，因原告不予认可，且被告未提供双方协商一致的相关证据材料，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告主张的已支付过2018年8月工资的抗辩，因其并未提供相关已支付工资的相关证据材料，而原告亦不认可被告发放过2018年8月份工资，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新民市红腰鼓餐饮店于本判决生效之日起15日内向原告刘洪文支付拖欠的工资4114元（2018年8月至2018年11月11日）； 二、驳回原告刘洪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告新民市红腰鼓餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2994号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人：纪太华，男，1974年7月13日生，汉族，居民，住。被执行人：李重霞，女，1980年1月16日生，汉族，居民，住。被执行人：纪太忠，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住。被执行人：丁和春，男，1957年12月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙信春，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住陈家港镇新民。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与纪太华、李重霞、纪太忠、丁和春、孙信春借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5218号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告纪太华、李重霞应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息141167.88元（利息计算至2017年7月7日。自2017年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；二、被告纪太忠、丁和春、孙信春负被告纪太华、李重霞向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告纪太忠、丁和春、孙信春承担保证责任后，可以向主债务人纪太华、李重霞追偿。案件受理费6868元（原告已预交3434元），公告费560元，合计7428元，由五被告共同负担。逾期后，因纪太华、李重霞、纪太忠、丁和春、孙信春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人纪太华、李重霞、纪太忠、丁和春、孙信春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人纪太华、李重霞、纪太忠、丁和春、孙信春的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人纪太华、李重霞、纪太忠、丁和春、孙信春其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人纪太华、李重霞、纪太忠、丁和春、孙信春采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人纪太华、李重霞、纪太忠、丁和春、孙信春暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0223刑初732号自诉人田某某，男，1991年10月6日出生，汉族。被告人夏某某，男，1964年6月24日出生，汉族（现住尉氏县新尉工业园区河南新鸿基厂区）。自诉人田某某以被告人夏某某拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，申请人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人田某某的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人田某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  王自豪二〇一九年十二月十六日书 记 员  王耿垚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22689号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，地址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：周学梅，女，汉族，1975年7月20日出生，住址山东省临沂市蒙阴县，被告：王兆君，男，汉族，1979年12月26日出生，住址山东省临沂市蒙阴县，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告周学梅、王兆君追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉求被告周学梅偿还原告代偿款及利息，同时要求被告王兆君对被告王兆君的上述债务承担连带保证责任。经查，原告（乙方）与被告（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十二月十六日书记员 龙姝玥（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4089号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。 负责人：郭春芬，经理。 被执行人：周长义，男，1963年3月29日生，汉族，住址徐州市泉山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人周长义保证保险合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1147号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳76572.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人周长义纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1147号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢319号申请执行人：刘亮亮，男，1995年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：巫号雷，男，1996年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行刘亮亮申请执行巫号雷民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人巫号雷自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除巫号雷名下皖Ｋ×××××号吉利牌车辆的查封。二、终结阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初2212号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十二月十六日书记员  苗亚东
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3740号 申请执行人：王友生，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住阜南县经济开发区。 被执行人：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张宏彪，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：陈双燕，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：阜南县中立日化有限公司，统一社会信用代码91341225664239882Q，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城北路114号。 法定代表人：陈双燕，该公司负责人。 被执行人：阜南盛大商贸有限公司，统一社会信用代码91341225744865787K，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇府前路。 法定代表人：张宏彪，该公司负责人。 关于王友生与胡永丽等民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，执行标的为457920元。在执行过程中，发现被执行人张宏彪名下房产在被其他案件处置，被执行人陈双燕名下有房产，但申请执行人未提出评估拍卖申请，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  范希伦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9111号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12530号 被执行人：唐小军，男，1992年1月26日出生，汉族，住广西桂林市灌阳县。 本院受理的追缴被执行人唐小军罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初663号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐小军应缴纳罚金1000元、退赔被害人熊某1440元、刘云峰1440元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月19日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能全部得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初2721号 原告：谷某1，男，1938年11月26日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：范某，女，1938年1月9日生，汉族，农民，住曲阳县。 二原告委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：谷某2，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：谷某3，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：谷某4，男，1971年5月18日生，汉族，党员，住。 被告：谷某5，女，1964年8月25日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：谷某6，女，1966年3月21日生，汉族，农民，住。 被告：谷某7，女，1965年2月2日生，汉族，农民，住定州市。 被告：谷某8，女，1972年9月14日生，汉族，农民，住。 原告谷某1、范某与被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8赡养纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1、范某的委托诉讼代理人韩俊霞，被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某1、范某向本院提出诉讼请求：1、要求七被告按年每年给付二原告生活费等22766元；2、要求七被告分担二原告医药费、住院伙食补贴、护理费等共计10000元；3、本案诉讼费及其他实际支出由七被告负担。事实与理由：二原告系夫妻，七被告系二原告的七个子女，因二原告年龄已高没有劳动能力也没有经济来源，只有第三、四、五、六、七被告对原告赡养，第一、二被告对二原告生活不管不顾，为了维护二原告的合法权益，特向法院起诉。 谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8在法定期限内未提交答辩状，庭审时，被告谷某2口头答辩称：我一直都尽着赡养义务，被告谷某3口头答辩称：二原告所诉不是事实，有五年不管父母了，家事弄清了，该我的欠款算清了我就管否则不管，被告谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8均口头答辩称：一直都尽着赡养义务。 原告谷某1、范某为证明自己的主张，提交以下证据：1、曲阳县人民医院住院收费票据及保定市城乡居民待遇支付审核表，拟证明原告范某2019年2月26日至2019年3月5日在曲阳县人民医院治疗花费7064.63元，经过合作医疗报销之后剩余2155.85元；2、保定市城乡居民待遇支付审核表在曲阳县第二医院治疗，原告范某从2019年2月12日至2019年2月26日进行治疗花费6158.95元，报销后为2691.29元；3、范某在曲阳县中医院治疗时间为2019年3月5日至2019年3月13日报销后剩余1978.23元。4、四张票据，益安大药房轮椅一把285元、血压计一台199元、外购药分别是209元、696元。四张票据共计1389。以上除了药费外加每天伙食补助费100元共计:11291.99元。被告谷某2辩称：对原告提交的证据不说对不对。赡养二原告其他人谁也不管了，二原告我管。被告谷某3辩称：把账儿弄清之后谁不管了，我自己管，对证据我也不看。被告谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8均无异议。5、2010年的分单。被告谷某2辩称：认可，家分不清，这个分单不起作用。被告谷某3不认可，被告谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8均认可。对证据1、2、3、4,七被告未提出明确异议，故本院予以采信。对证据5，涉及被告谷某2、谷某3、谷某4对二原告的赡养问题，被告谷某3不认可，但是未提交证据反驳，故本院对证据5予以采信。 被告谷某3为证实其主张提交以下证据：花费清单。原告及被告谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8均对被告提交的证据不认可。因原告及其他被告不认可，被告谷某3亦未提交其他证据证实其主张，故对被告谷某3提交的证据，本院不予采信。 被告谷某2为证实其主张提交以下证据：分家的分单。原告称因看不清，没法质证，以2010年元月30日的分单为准。被告谷某3无异议。被告谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8称：有异议，应该以2010年元月30日那个分单为准。被告谷某2提交的分单未涉及二原告的赡养问题,与本案无关,故本院不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认后的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，婚后生育被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8七个子女。原告范某曾在曲阳县医院、曲阳县第二医院、曲阳县中医院住院治疗及在药店购买轮椅、血压计及药品。被告谷某2、谷某3未履行赡养义务。以上事实由原、被告陈述、二原告身份证复印件、住院票据、分单及庭审笔录予以证实。 本院认为，老有所养、病有所医，是每一位老人的愿望。赡养老人是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。现二原告已年过八十，生活不能自理，且无经济来源，故要求七个儿女每年支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的具体数额，2018年河北省农村年人均消费支出为11,383元，二原告要求七被告按年给付生活费等22,766元，符合法律规定，本院予以支持。关于医药等费用，原告提供的票据，被告均无异议，故本院予以支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8于每年12月31日给付原告谷某1、范某下一年生活费22766元，第一期支付时间为2019年12月31日,七被告各负担3253元； 二、被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8分担原告谷某1、范某已产生的医药费、住院伙食补贴、护理费等共计10000元，七被告各负担1429元，限判决生效后十日内履行； 三、驳回原告谷某1、范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江涛 审 判 员  张建明 人民陪审员  李光丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  米晓飞
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保95号申请人：徐海江，男，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：张春生，男，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。被执行人：申亚利，女，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。徐海江与张春生、申亚利民间借贷纠纷一案，申请人徐海江于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被执行人张春生、申亚利名下银行存款、互联网银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人徐海江以其名下坐落于长春市南关区亚泰大街西、繁荣路南“我的家园”二期40号楼-106号，建筑面积17.5平方米车库一套提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人张春生、申亚利名下银行存款、互联网银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳明明人民陪审员  李美茹人民陪审员  孙艳荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  李唯靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7428号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈学锋,男,汉族,1965年2月10日出生，住广东省封开县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈学锋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××99，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金29304.26元、利息3383.67元、滞纳金0元、违约金12145.65元、其他费用1712.19元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46545.77元，包含本金29304.26元、利息3383.67元、违约金12145.65元、其他费用1712.19元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈学锋于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29304.26元、利息（截至2019年3月17日为3383.67元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1712.19元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担252元，被告陈学锋负担712元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢282号 关于王殿权申请执行高井方借款合同纠纷一案，本院于2019年09月29日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7382号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：巢春晖,男,汉族,1973年2月23日出生，住广东省从化市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告巢春晖信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告巢春晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年7月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××08、62×××20，信用卡对应领用合约版本为201310。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金50314.67元、利息4819.06元、滞纳金0元、违约金16722.44元、其他费用5382元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77238.17元，包含本金50314.67元、利息4819.06元、违约金16722.44元、其他费用5382元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告巢春晖于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50314.67元、利息（截至2019年3月17日为4819.06元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5382元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担375元，被告巢春晖负担1356元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保145号 关于杨洪林申请执行王瑞平财产保全一案，本院于2019年12月06日立案执行，并于2019年12月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志感，男，1967年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人黄志感与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄志感称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即5,810元×3=17,430元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人黄志感的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄志感的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1212号 原告：张江盼,男，汉族，1988年7月2日，住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄奋秒商贸有限公司，住所地石家庄裕华区槐中路576号国际商住城38-3-601。 负责人：王建敏，执行董事。 原告张江盼与被告石家庄奋秒商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江盼到庭参加诉讼。被告石家庄奋秒商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江盼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费共计203008元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年原告与被告产生合作关系，原告为被告运输货物，但一直到合作关系结束，被告都未支付全部运输费用。原告多次索要，被告都以资金紧张为由拒绝支付。 被告石家庄奋秒商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石家庄奋秒商贸有限公司法定代表人系王建敏。该公司仅有2名股东：王建敏（执行董事）和韩涛（监事）。 2014年12月4日至2017年9月6日期间，张江盼多次为石家庄奋秒商贸有限公司运输土方、垃圾。2019年4月18日张江盼与韩涛对账后，石家庄奋秒商贸有限公司欠张江盼运费203080元。张江盼通过微信将对账单照片发给韩涛催要运输费，韩涛微信回复正想办法借钱。 本院认为，原告张江盼与被告石石家庄奋秒商贸有限公司经协商一致，由原告张江盼为被告石家庄奋秒商贸有限公司提供运输服务，石家庄奋秒商贸有限公司向张江盼支付运费，原、被告双方形成事实上的货物运输合同关系，张江盼按照合同约定履行了运输义务后，石家庄奋秒商贸有限公司未按照合同约定及时给付运费。2019年4月18日张江盼和韩涛对账，总共尚欠运费203080元，张江盼通过微信将对账单照片发给韩涛，韩涛未否认，并通过微信回复正在给张江盼想办法借钱，但至今未按约定支付张江盼运费，属于违约行为。原告张江盼要求被告按照对账单确定的金额给付运费203008元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告石家庄奋秒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张江盼运费203008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由被告石家庄奋秒商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月十六日 书记员  尹云婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3196号申请执行人：胡寿松，男，1955年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：殷开玉，男，1976年4月16日生，汉族，住响水县。申请人胡寿松与被执行人殷开玉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2019）苏0921民初122号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年9月3日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，及通过关联案件查询，本院依法在他案中对被执行人的房地产进行评估、拍卖，但短期内无法执行完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月16日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  吴海倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9000号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑世，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑世信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告郑世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月17日向原告申领信用卡，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2015年2月5日起出现连续逾期，截至2019年4月14日，欠本金73602.86元，利息80634.12元，滞纳金108241.71元（截至2016年12月31日），违约金530687.45元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月14日的各项信用卡欠款；从2019年4月15日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月14日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月15日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即27060.43元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑世应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金73602.86元、利息（截至2019年4月14日为80634.12元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金27060.43元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11732元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9050元，被告郑世负担2682元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3772号 申请执行人：肖洪平，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 申请执行人：姚顺，男，1958年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被执行人：温殿友，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：王云波（曾用名王颖波），男，1964年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 关于肖洪平、姚顺与温殿友、王云波合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，执行标的为267823元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦要求暂时不对被执行人采取拘留措施，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  范希伦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3339号原告徐金源，男，1968年2月13日出生。（未到庭）委托代理人邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。（到庭）委托代理人段慧敏，北京瀛和律师事务所实习律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人维哈根实业（深圳）有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市光明新区。法定代表人孙朝霞，总经理。（未到庭）委托代理人费泽星，湖南挚友律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第211134号关于第18840619号“HOSO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月14日本院受理时间：2019年3月28日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第七条为总则性条款，在2014年商标法具体条款中已有体现，对本案适用相应具体条款进行审理。一、诉争商标核定使用的“挂锁;钥匙;金属锁（非电）”商品与引证商标核定使用的“金属锁(非电)”商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在呼叫、字母构成等方面相近，且其整体未形成明显有别于引证商标的其他确切含义，诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标与引证商标在上述类似商品上并存，易使消费者误认为诉争商标与引证商标来源具有某种特定联系，或认为诉争商标与引证商标为同一企业的系列商标，因此，诉争商标在上述商品上与引证商标构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第(八)项的规定。三、第三人主张2014年商标法第四十四条第一款规定的情形，因缺乏充分事实依据，故不予支持。综上，裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标在发音和整体视觉上都存在明显区别，二者并存注册使用不可能导致相关公众对于商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188406193.申请日期：2016年1月11日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：挂锁；钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；运载工具用金属锁；包用金属锁；金属门把手；非电动开门器；金属合页二、引证商标1.注册人：深圳好博窗控技术有限公司2.注册号：71533793.申请日期：2009年1月7日4.专用权期限至：2022年7月20日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：金属门；金属门框；金属窗；金属门装置；门用铁制品；金属门闩；窗用金属附件；金属门把手；五金器具；金属锁（非电）在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.引证商标产品宣传册、关联公司工商档案、第三人商标档案；2.广告策划、宣传合同、付款凭证及宣传资料；3.产品展会合同、付款凭证、媒体报道及图片；4.产品国内销售合同、付款凭证;5.第三人办事处租赁合同、相关费用凭证及门店照片；6.第三人“HOPO”产品出关报关单;7.引证商标所获荣誉及新闻报道、质检报告;8.2001年-2015年纳税证明。在评审阶段，原告向被告提交了诉争商标使用在产品、包装、展会宣传图片的复印件，订单合同复印件，域外注册证明等作为证据。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品。本院经审查，对此予以确认。诉争商标为文字及图形组合商标，文字部分是“HOSO”，第二个字母“O”上设计有图形，但该图形整体没有突破“O”的形状。引证商标为文字商标，由“HOPO”组成。诉争商标与引证商标在呼叫、字母构成等方面相近，且整体视觉效果近似，已构成近似商标。两者并存使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。故对原告主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐金源的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告徐金源负担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  张艳萍人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十二月十二日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审28号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人鹿焕霞，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人王某某，男，汉族，住平阴县。 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行王某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人王某某未经批准，擅自占用平阴县安城镇大官村民委员会集体土地建设房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2018）第AC011号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令王某某将非法占用的385平方米集体土地退还给大官村民委员会，没收在非法占用的385平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的385平方米集体土地（耕地）按照每平方米22元处以罚款，计人民币8470元。申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2018）第AC011号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第AC011号行政处罚决定书，于2018年12月20日依法送达给被执行人王某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县综合行政执法局于2019年8月20日依法向被执行人送达了平综执履告字（2019）第035号催告书，被执行人仍未履行义务。 另查明，2016年4月，王某某申请设施农用地登记备案，经平阴县安城镇大官村民委员会、平阴县安城镇人民政府、平阴县农业局、平阴县国土资源局批准，同意给予设施农用地登记备案，其中生产设施用地0.13亩，附属设施用地0.43亩，合计0.56亩，计373.3平方米。 本院认为，《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）规定，设施农用地包括生产设施用地、附属设施用地、配套设施用地。设施农用地的性质属于农用地，按照农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。从事设施农业建设的，经营者要和土地所有权人和使用权人签订用地协议；协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案；县级国土资源部门和农业部门应依据职能及时核实备案信息。本案中，王某某使用土地经过了设施农用地登记备案，登记备案面积373.3平方米，实际占用面积385平方米。申请执行人未对王某某占用的385平方米土地性质是属于生产设施用地、附属设施用地、配套设施用地作出认定，亦未查清批准占用的373.3平方米是否包含在385平方米范围内，而直接将385平方米全部认定为非法占地并予以没收，属于认定事实不清。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请执行人平阴县综合行政执法局的执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵 琦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3141号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街，统一社会信用代码：91520321214812709A。负责人：刘开宏。被执行人：王光进，男，汉族，1984年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初4051号民事调解书，受理执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行与王光进借款合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执3141号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十日书记员 邹 钛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王树全，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘照旭，河北冀督律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程富，男，1960年8月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 再审申请人任凤忠因与被申请人程富不当得利纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任凤忠申请再审称，请求依法撤销原审判决，对本案提起再审，并确认涉案民间借贷协议无效。一、再审申请符合《民事诉讼法》第200条第（一）款规定，有新的证据足以推翻原判决裁定的。现有滦平县人民法院六份裁判文书证明，涉案借贷法律关系绝非是一般的民间借贷法律关系，2014年至2017年间被申请人向不特定多人多次长期放贷，从中获取高额利润，其行为已不属于一般意义上的民间借贷，而是职业放贷人，其行为已严重扰乱了当地的金融秩序。原审认定借款协议的有效性，显属不当或错误。 二、原审判决违反《民事诉讼法》第200条第（二）项之规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定失真。第一、申请人在一审提交了具体的借款、还款、利息计算明细以及银行流水凭证，为避免争议申请人没有计算偿还的现金部分；被申请人庭审自认，2014年10月8日至2015年12月20日止，总借款为1052.134万元、25万元轿车一辆、50万元现金，总计1123.094万元。而申请人提交有据可查的银行流水凭证总额是1517.825万元，14个月按36%年息计算，利息是44万元。第二、多笔现金中有一部分申请人已找见证人，且已出庭作证，需要指出的是所谓多笔现金总计65万元，即使这部分事实证据不足，直接从不当得利总额中扣减即可，但绝不能以此为借口全案作出否定评判。第三、庭审证据证明及被申请人自认的案件事实是，2014年10月8日至2016年7月30日，期间被申请人共向申请人放贷累计总额最多1048.094万元，按年息36%计算利息最多44万元，贷款加利息最多为1100万元。但是申请人提交的银行流水凭证就达1517.825万元。 三、原审判决违反《民事诉讼法》第200条第（六）款之规定，该判决适用法律确有错误。最高院曾发文《以借贷为常业的民间借贷合同无效》，六份法院生效裁判文书及本案证据证明，2014年至2017年间，被申请人先后向申请人等不特定人多次放贷，总额大约1723万元，被申请人通过放贷行为从中获取高额利润，仅从申请人一户就获取高额利息469.731万元。被申请人的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，根据《银行业监管管理法》第19条，《合同法》第52条规定，应当认定借款协议无效，原判确认借款协议有效明显适用法律错误。同时，借款协议无效，借款利息只能按年息6%计算，而非年息36%计算。 程富提交意见称，一、再审申请不符合民事诉讼法第200条第（一）项的规定。1、再审申请人提到的调解书和判决书在一二审期间就存在，不属于新的证据，而且被告均认可双方民间借贷法律关系的合法性、有效性。2、答辩人从事建筑行业并在滦平县城经营自己拥有产权的宾馆，完全是本人合法收入的自有资金，不存在吸收或变相吸收他人资金用于借贷的行为，包括再审申请人在内的借款人均不否认。3、答辩人出借本金虽约定相应利息，但有的利息完全放弃，有的利息在24%的范围内也有放弃，答辩人虽然出借亲戚朋友多笔资金，但并不是职业放贷人，主要收入并不来于民间借贷的利息，而且连出借的大部分本金都没有收回。 再审申请不符合民事诉讼法第200条第（二）项的规定。再审申请人在一二审提交的证据并不能证明其还款的利息超出了法律规定的利率上限，应承担举证不能的后果。而且答辩人也确实不存在不当得利的情况。 再审申请不符合民事诉讼法第200条第（六）项的规定，不存在法律适用错误的情况。1、再审申请人在一二审是认可民间借贷合法有效的，只是认为超出法律规定的利率上限多支付了利息，所以一二审法院基于再审申请人诉讼请求及理由，而审理的不当得利纠纷案件作出相应判决均不存在法律适用错误的情况。2、再审申请人现在主张民间借贷无效没有任何事实和法律依据。答辩人的资金完全是本人合法收入的自有资金，不存在吸收或变相吸收他人资金用于借贷的行为，没有扰乱国家金融管理秩序和社会资金安全，并不违反《银行业监督管理法》，不符合《合同法》第52条规定的情形。 双方都是滦平人都从事建筑行业，早就相识互有了解，否则答辩人也不能前后出借这么多的资金，再审申请人也是心存感激的。再审申请前，再审申请人还想借答辩人上百万的资金，未果后答辩人便收到了再审申请。 综上，答辩人根本不存在不当得利的情况，恳请法院驳回再审申请，维护答辩人合法权益。 本院经审查认为，任凤忠向程富多次借款，分次还款，每笔借款本金、利息等清偿后，相应借据销毁，因此借据对于借款的本金、利息、违约金及借款期限等是如何约定的无法查明。同时，还存在上一笔借款尚未还清又发生下一笔借款的情形，每笔具体的还款是偿还的哪笔借款的本金、利息或违约金亦未明确，因此不能确定每笔借款具体的还款时间，以及应偿还的借款本金、利息和违约金的具体数额。程富对银行转款记录中的多笔其他人的转款及多笔现金给付不予认可，任凤忠未能提供充分证据证明自己的主张，因此，任凤忠主张的还款数额亦无法确定。综上，原审认定任凤忠主张其偿还的借款利息、违约金等超过法律所保护的民间借贷利率的最高上限，超过部分构成不当得利的依据不足，并无不当。另，任凤忠申请再审中主张程富为职业放贷人，民间借贷合同依法应认定无效的依据也不足，不予支持。任凤忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任凤忠的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  王 倩 二〇一九年十二月十二日 法官助理  孙桂连 书 记 员  郝伟娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4286号之三原告：耿会见，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣阳市，被告：李凯，男，汉族，1989年7月12日出生，住枣阳，被告：杜军成，男，汉族，1995年8月10日出生，住枣阳市，原告耿会见诉被告李凯、杜军成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告耿会见于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿会见的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿会见撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由耿会见负担。审判员  王建华二〇一九年十二月十六日书记员  艾 延
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：张大鹏，男，1983年6月24日生，汉族，住县。被执行人：李盼弟，女，1987年1月18日生，汉族，住县。被执行人：崔靖，女，1962年12月3日生，汉族，住。中国农业银行股份有限公司响水县支行与张大鹏、李盼弟、崔靖借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4990号法律文书已经发生法律效力。因张大鹏、李盼弟、崔靖未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初850号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林天松，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，小吃店经营者，住福建省闽侯县。2019年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人林天松犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人林天松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日18时许，被告人林天松醉酒后驾驶电动自行车，违反规定在机动车道内行驶，并载人行驶至福州市鼓楼区某交叉路口西北侧机动车道的导流带时，不服从现场交警蔡某的指挥疏导，并辱骂、殴打被害人蔡某，导致蔡某身上多处受伤。随后被告人林天松被民警当场抓获。经鉴定：被害人蔡某的伤情属轻微伤。 公诉机关认为被告人林天松的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人林天松有期徒刑七个月。同时提交了被告人林天松的供述与辩解、被害人蔡某的陈述、证人杨某、朱某的证言、福州鼓楼医院诊疗记录、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的单位证明、福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、呼气酒精测试条、当事人血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、执法视频及路口监控视频、到案经过、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人林天松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林天松以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林天松犯妨害公务罪的罪名成立。被告人林天松暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人林天松如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林天松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文: 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务 的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百九十六移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人任秉凯，男，1980年3月12日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了卓胜平名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层19号的房屋（登记面积：50.08平方米、合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的卓胜平名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层19号的房屋（登记面积：50.08平方米、合同备案号：XXX）继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年11月24日10时至2019年11月25日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2019年11月25日，买受人任秉凯以320893.44元的最高价竞得。现需要解除贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层19号的房屋（登记面积：50.08平方米、合同备案号：XXX）的查封，将上述房屋过户至买受人任秉凯名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在卓胜平名下的位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层19号房屋（登记面积：50.08平方米、合同备案号：XXX）的所有权及相应的其他权利归买受人任秉凯所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人任秉凯时起转移。二、买受人任秉凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对卓胜平名下的位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层19号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 兵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5800号原告戴小锋，男，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址广东省海丰县。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告郑玉兰，女，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告黄初进，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告戴小锋与被告郑玉兰、黄初进民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郑玉兰立即偿还原告借款人民币550,000元及利息人民币180,231.94元（从2017年5月9日起按月息2%计算至2017年6月8日，再从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日，并从起诉之日起按上述利率计付利息至付清款项之日止）；二、被告郑玉兰支付律师费人民币25,000元；三、被告黄初进对上述债务承担连带责任；四、二被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告郑玉兰尚欠原告借款人民币550,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴小锋借款人民币550,000元及利息〔以人民币550,000元为基数，从2017年5月9日起,按年利率24%计至2017年6月8日；2017年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计至实际清偿之日止〕。二、被告郑玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告戴小锋律师费人民币25,000元。三、驳回原告戴小锋的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,352元，财产保全费人民币4,295元，共计人民币15,647元，由被告郑玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十二月十二日书 记 员 李思淇书 记 员 陈靖怡
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3686号申请执行人：王波，男，1978年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：熊国志，男，1967年9月29日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。本院执行的王波与熊国志民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初534号民事判决书，执行标的为被执行人熊国志应偿还申请执行人借款1200万元、利息及案件受理费等。2019年9月11日，本院向被执行人熊国志邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年12月12日将被执行人列为限制高消费，经法院查询未发现被执行人熊国志有可供执行的财产，因申请执行人王波也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十二月十二日书记员 丁 毅
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1873号 原告：宁跃芳，女，1971年11月14日，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘智慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：孙志芳，女，年龄不祥，民族不祥，住址不详。 原告宁跃芳与被告孙志芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告宁跃芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年至2019年度取暖费11385元，滞纳金4155元，合计15540元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系古城区中心市场10号楼4单元201住户，入住该楼房以来，一直由多伦县盛超热力公司为其提供供热，2016年10月1日至2019年4月3日，3个取暖期内被告均未向盛超热力公司缴纳取暖费，3年取暖费11385元，滞纳金4155元，合计15540元。被告不按时缴纳取暖费及热损费，已违反了《城市供热管理条例》的规定，构成违约，其应承担给付所欠取暖费，并支付逾期交费的滞纳金的责任。因多伦县盛超热力公司已按多伦县政府的要求将企业进行了整体转让，由丰华热力公司接手，盛超热力公司在转让前需将公司的债权债务进行妥善清理，盛超热力公司在经营期间向公司法人宁跃芳个人借款，一直未予偿还，故盛超热力公司经股东会会议决议，并征得原告同意，将公司历史债权，主要包括业主所欠供热费、热损、管网费等全部转让给宁跃芳个人，并以书面通知了被告孙志芳。现原告为欠费被告的合法债权人、被告欠费3年，经催要仍拒绝缴纳，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告孙志芳的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宁跃芳的起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，退还原告宁跃芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 颖
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1597号原告：毛志坚，男，汉族，1971年2月22日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码440************537。被告：赖日新，男，汉族，1973年2月22日出生，住广东省清远市清新区**************，身份证号码441************812。被告：清远市清城区盈迅装饰工程有限公司，住所地：广东省清远市清城区朱围批发市场A7号西区38卡。法定代表人：范某1。原告毛志坚与被告赖日新、清远市清城区盈迅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毛志坚到庭参加诉讼，被告赖日新、清远市清城区盈迅装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛志坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付承接水电安装工程款6618元；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：两被告拖欠原告承接的阳山县人民医院水电安装工程款48618元，该工程已于2018年8月竣工，被告赖日新实际已支付该工程款42000元，尚欠6618元未支付。阳山县人民医院已将工程款全额拨付给被告赖日新所挂靠的被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司，但被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司将该笔工程款扣押，导致原告收不到工程款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。毛志坚为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业公示信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、2018年12月12日的《欠条》一份，拟证明被告欠原告工程款的事实。赖日新未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。清远市清城区盈迅装饰工程有限公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其从事装修工作，2018年6月，原告与被告赖日新协商，口头约定由原告以包工包料的方式承接被告赖日新在阳山县人民医院住院部的水电安装工程，工程完工后由被告赖日新与原告结算工程款，双方没有签订书面合同。水电安装工程在2018年8月完工，完工后的工程已交付被告赖日新，被告赖日新没有对完工后的工程质量提出过异议。2018年12月12日，被告赖日新立写的《欠条》载明“现赖日新欠毛志坚做阳山县人民医院住院部放射科工地人工材料款共48618元（肆万捌仟陆佰壹拾捌元），以此为证。（全部已完结）账号：中国农业银行阳山支行6228-4811-4632-1426-777，毛志坚”。原告在收款人处签名并捺印，被告赖日新在欠款人处签名并捺印，赖志强在见证人处签名。原告陈述《欠条》上载明的人工材料款48618元是原、被告双方对案涉水电安装工程的总结算，被告出具《欠条》后于2018年年底支付了42000元，至今尚欠6618元未付清。原告陈述被告赖日新挂靠被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司对外承接工程，阳山县人民医院的工程款在支付给清远市清城区盈迅装饰工程有限公司后，由被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司再支付给被告赖日新，主张被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司对被告赖日新拖欠的款项承担共同清偿责任。本院认为，本案是承揽合同纠纷。关于被告赖日新应否支付原告报酬6618元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与被告赖日新虽没有签订书面合同，但原告作为承揽人，按照被告赖日新作为定作人的要求完成阳山县人民医院住院部水电安装工程，并交付工作成果给被告，结合被告向原告出具《欠条》确认拖欠48618元款项的事实，本院确认原告与被告赖日新之间成立承揽合同，该承揽合同依法成立并生效。原告依约将水电安装工程完成并交付被告赖日新，而在诉讼过程中被告赖日新未向本院提出工作成果不符合质量要求的证据，且原告与被告赖日新已就工程进行了结算，确认报酬总额为48618元。原告自认双方结算后被告赖日新已支付报酬42000元，主张被告尚欠报酬6618元未支付，并提交《欠条》予以证实，而被告赖日新并未向本院提出否认欠款事实的意见，故对被告赖日新拖欠原告报酬6618元的事实，本院予以确认。虽然《欠条》没有约定付款时间，但被告赖日新对拖欠报酬数额确认并出具《欠条》后，负有立即向原告支付的义务。被告赖日新并未向本院提交证据证实已付清该笔款项，故原告起诉要求被告赖日新支付报酬6618元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。关于原告主张被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司承担共同清偿责任的问题。本案中，原告并未提交证据证明被告赖日新与被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司之间存在挂靠关系，亦未提交证据证明被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司存在拖欠原告报酬的事实，故原告主张被告清远市清城区盈迅装饰工程有限公司承担共同清偿责任，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告赖日新于本判决生效之日起十日内支付报酬6618元给原告毛志坚；二、驳回原告毛志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告毛志坚已预交)，由被告赖日新负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月二十日法官助理 丘文婷书 记 员 郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9317号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永泉，男，1976年2月18日生，汉族，农民，现住平泉市。 委托诉讼代理人：侯淑娜，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。（与王永泉系夫妻关系） 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小红，女，1972年1月6日生，汉族，农民，住平泉市。 原审被告：冯秀全，男，1960年10月27日生，汉族，住平泉市。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市桥东飞机场四季城二期东一楼107、207铺。 负责人：孟雄，总经理。 再审申请人王永泉因与被申请人侯小红、原审被告冯秀全、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永泉申请再审称，一、二审判决再审申请人负担申请人医疗费50%错误，再审申请人对被申请人为好意施惠不应承担责任。因为再审申请人的好意施惠行为具有无偿性，侯小红属纯获利的一方，法律不应苛求帮工人承担较高赔偿责任，还因为法律必须考虑支持和维护社会公序良俗方面的作用，因此，以引导和鼓励亲情、公众之间发扬助人为乐的传统美德。二审判决已认定双方为近亲属关系，再审申请人系亲属之间帮忙行为，因此判决再审申请人负担50%错误。二、二审判决计算错误。被申请人医疗费是121925.87元，扣除交强险限额10000元，再扣除对方司机冯秀全给付33577.76元，还剩下78348.11元。即使按二审判决让再审申请人负担50%，也只是负担39174.06元=（121925.87-10000-33577.76）÷2。综上，二审判决让再审申请人负担50%比例错误，计算错误。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。 侯小红提交意见称，王永泉接运被申请人并非专程接送，车上有王永泉及妻子、孩子，被申请人只是免费同乘，王永泉作为司机及车主有义务将乘坐人安全的送达目的地，而王永泉却违规将车辆开到逆车道发生交通事故。造成被申请人颅脑损伤，上肢骨折，为此王永泉理应按照交通事故认定书承担责任，承德市中院考虑到双方系亲属关系，酌情减免其赔偿义务符合法律规定，为此要求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王永泉载乘侯小红及其女儿去承德附属医院为侯小红的女儿看病，发生交通事故，依据道路交通事故认定书认定，王永泉负此次事故的主要责任，因此，王永泉应按过错程度承担侯小红因交通事故造成的相应损失。但鉴于双方系近亲属关系，王永泉系亲属之间帮忙行为，原审酌情减轻王永泉的赔偿义务，判决王永泉承担扣除保险公司在交强险限额内支付的10000.00元后剩余部分的50%，亦无不当。王永泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永泉的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  王 倩 二〇一九年十二月十二日 法官助理  孙桂连 书 记 员  郝伟娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初9666号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：林瑞云，女，1990年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行（下称农商行红村支行）与被告林瑞云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行红村支行的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼庭，被告林瑞云经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行红村支行向本院提出诉讼请求：判令林瑞云立即偿还农商行红村支行透支借款本金28289.52元及截至账单日即2019年10月22日的利息、违约金计1555.08元；并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。 林瑞云未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、信用卡领用合约签订时间：2018年11月20日。 2、信用卡持有人：林瑞云。 3、信用卡卡号：62×××04。 4、信用卡额度：30000元。 5、信用卡有效期：3年。 6、借款约定：持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费（借款利率为年利率11.7%）。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元（另经原告官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月22日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。）持卡人逾期未正常还款的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括但不限于本金、利息（复利、罚息）、违约金等。 7、逾期日期：2019年7月22日。 8、结欠本息情况：截至2019年10月22日账单日，林瑞云共欠透支本金28289.52元，利息、违约金1555.08元。 因林瑞云未按约履行还款责任，龙岩农商行红村支行多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实，有龙岩农商行红村支行提供的福万通普惠金融贷款卡申请表、批量余额显示、账户信用历史查询、林瑞云身份证复印件、送达地址确认书，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，龙岩农商行红村支行与林瑞云签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行红村支行向林瑞云发放贷记卡。林瑞云在使用贷记卡期间，未依约定偿付龙岩农商行红村支行因此产生的债务，已构成违约。故龙岩农商行红村支行诉请：林瑞云立即偿还透支借款本金28289.52元及截至账单日即2019年10月22日的利息、违约金计1555.08元；并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，但上述利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限。林瑞云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林瑞云应于本判决生效之日起十五日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行透支本金28289.52元及支付截至2019年10月22日的利息、违约金计1555.08元；并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金以银行系统结算为准，利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取为273元，由林瑞云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。