广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1462号原告：侯玉珊，女，汉族，1983年1月23日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：洪小宝，女，汉族，1987年1月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：方文喜，广东文涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍莲，广东文涵律师事务所实习律师。原告侯玉珊与被告洪小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告侯玉珊的委托诉讼代理人张闻、陈敏妮，被告洪小宝的委托诉讼代理人方文喜、林珍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉珊向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款本金293,000元及利息（以本金200,000元为基数，从2016年11月1日起计至还清之日止；以本金63,000元为基数，从2016年11月14日起计至还清之日止；以本金30,000元为基数，从2016年11月24日起计至还清之日止，均按年利率6%计）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营所需，向原告借款293,000元，后被告分别是于2016年10月14日立下借条，确认向原告借款200,000元，并约定于2016年11月1日起，每月还款不低于4,000元；于2016年11月14日立下欠条两张，其中一张欠条确认欠原告借款30,000元，借款期限为10天，另一张欠条确认欠原告借款63,000元，并约定自2016年11月14日起，每月还款不低于10,000元。上述三笔借款期限届满，被告并未向原告支付任何利息，也未付还任何款项。原告多次要求被告归还借款本息，但被告均以各种理由搪塞拒不归还。综上，被告向原告借款事实清楚，有《欠条》三张为证，依法应当承担清偿责任以及逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉求如前。开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告付还原告借款本金178,360元及利息（自起诉之日起算，按年利率6%计）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告洪小宝辩称，被告已经付还原告全部借款，而且还多支付了56,701元给原告，被告不需再付还原告任何款项。理由具体如下：一、原告请求被告付还借款本息所依据的3张《欠条》是被告在没有对账清楚的情况下，且没有实际支付的情况下经原告强烈要求才先写下的，不具有真实性，依法不能作为认定本案借贷事实的证据使用。1.10月14日《欠条》的书写情况：这一张欠条与另案10月14日洪小宝欠侯玉松8万元的欠条是同时写的，都是原告写好后要求被告签名的。当时原告约被告去洪阳的肯德基，说因为双方无法对清楚银行流水，让被告先写两张欠条，然后再去请专业人员对账，如果对账后没有欠款，原告就把欠条撕掉。被告当时认为双方都是有银行流水的，一定能够对清楚，也出于对原告的信任，于是就在欠条上签名。2.11月14日2张《欠条》的书写情况：这2张欠条与另案10月29日洪小宝欠侯玉松200,000元的欠条是同时写的，都是原告写好后要求被告签名的。因为当时的银行流水无法对清楚，而原告和侯玉松均认为被告欠了很多钱，于是就到被告租住的地方威胁被告，说如果不在欠条上签名就要到被告的家里去闹。被告当时因为生意失败，被人欺骗走单，在这期间侯玉松又联合原告、林锐填多次威吓，使被告心力交瘁，但被告始终坚信有银行流水可以对账，于是就在3张欠条上签名。结合原、被告之间的聊天记录也可以证实，原、被告之间的转账流水一直没有对清楚，但原告就是认定被告欠了很多钱，一直催被告还钱，还要求被告先写欠条（卷一P172微信聊天记录原告说：你还是写个借条吧。被告向原告发送了与10月14日《欠条》内容一致的《借条》模板给原告，并问原告：这样写有问题没；P190原告说：你写个欠条吧，九万三，连同6万3一起写，一周内还三万三，其他6万你看要几个月内还清，利息就不要说了）。这些聊天记录均可以印证被告所述属实，3张《欠条》确实是被告在双方没有对账清楚的情况下，经原告要求才先写下的。因此，这3张《欠条》并不能反映原、被告之间真实的借贷事实，依法不能作为认定本案借贷事实的证据使用。二、本案的借贷事实应当以原、被告双方的转账流水为准。根据被告提供的刑事案卷材料，原、被告在笔录中一致承认双方之间的资金往来只通过银行、微信和支付宝转账，不存在现金交易。因此，原、被告之间真实的借贷事实应当以双方的转账记录为准，并以此确认被告是否还有欠原告借款没有还。三、经鉴定原、被告之间的转账流水，被告已经还清了原告全部借款，而且还多支付了56,701元。本案纠纷曾因被告涉嫌非法集资罪被公安机关立案侦查，原、被告之间的转账流水也经公安机关依法调取，并聘请了广东大地司法会计鉴定所进行审核鉴定，最终认定原、被告之间的转账流水相差了56,701元，即被告不仅没有欠原告钱，还多支付了56,701元给原告。即使扣除其中用于偿还另案侯玉松借款的5万元，仍有结余。因此，被告根本不需要再付还原告任何款项。此外，被告认为，广东大地司法会计鉴定所《司法鉴定意见书》证据效力要高于原告自行提取的银行流水记录。首先，被告涉嫌非法集资一案，是经普宁市人民法院依法审理，并最终由普宁市人民检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定的。由此可以充分体现出，该鉴定意见是得到普宁市人民法院和普宁市人民检察院认可的，是具有公信力的。其次，原告提交的银行流水是原告自行提取的，不能保证该银行流水是真实、全面的，而且原告也不具备专业的会计能力，无法确保原告计算的数额就一定准确。相反，公安机关作为与本案没有利害关系的一方，采用司法措施提取的资金流水具有更高的证据效力，且广东大地司法会计鉴定所的鉴定人员也具备专业会计资质，所计算的数额是准确度更高、更具有说服力的。因此，本案应当以《司法鉴定意见书》作为认定案件事实的依据，依法认定被告已经还清原告全部借款。四、原告无法举证证明被告还需付还原告任何款项，依法应当自行承担举证不能的不利后果。据前所述，3张《欠条》均不能反映本案真实的借贷事实，依法不能作为认定被告欠款数额的证据使用，并且被告提供的鉴定意见书也证实了被告已经还清全部借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告应当继续举证证明被告还需付还借款本息，但原告已没有其他证据能够证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张被告需按照3张《欠条》付还借款本息，是依法不能得到支持的。综上所述，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院对当事人提交的证据作如下认定：对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于原告出示的证据认定如下：《欠条》三份，是被告洪小宝亲笔签名的借款凭证，证实了原告侯玉珊与被告洪小宝之间发生了民间借贷关系。但其真实的欠款金额依原、被告双方在庭审中共同确认的欠款金额178,360元为准。关于中国工商银行账户历史明细清单、中国农业银行账户历史明细清单，均是各银行打印出来的流水并加盖有开户行的业务专用章，其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。关于原告提供的支付宝、微信转账记录截图，是原、被告之间部分资金往来的记录，与被告提供的支付宝、微信转账记相互印证，本院予以确认。对于被告提供的洪小宝涉嫌诈骗刑事案件的案卷（光盘），其是本院根据被告的申请向普宁市人民检察院调取的，其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性、关联性，依法予以确认。关于司法鉴定意见书，原告对做出该鉴定意见书的广东大地司法会计鉴定所提出是否有资质的质疑，且该鉴定意见书未对双方的微信、支付宝部分的转账记录列入审计范围，故本院对该证据不予认可。审理中，原告于2019年8月15日向本院申请依法委托鉴定机构对侯玉珊与洪小宝之间的资金往来情况进行审计鉴定，广东中天粤会计师事务所有限公司于2019年10月29日发函称该审计鉴定超出了他们的执业能力，不接受该项审计委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2014年年底开始发生借贷关系，至2016年11月14日结束。原、被告之间借贷关系的资金流通只通过银行卡、微信转账和支付宝转账，没有现金交易。2016年10月14日被告立下《欠条》一份交原告存执，欠条内容有：“本人洪小宝，身份证号码：，欠侯玉珊（身份证号码：）200,000元整，约定自2016年11月1日起，每月还款不低于4,000元，于36个月内结清该笔欠款。如逾期或者毁约，本人愿意承担由此引起的一切法律后果。欠款人：洪小宝。2016.10.14”。2016年11月14日被告又立下《欠条》一份交原告存执，欠条内容有：“本人洪小宝，身份证号码：，欠侯玉珊（身份证号码：）60,000元整，约定自2016年11月14日起，每月还款不低于10,000元，于6个月内结清该笔欠款。如逾期或者毁约，本人愿意承担由此引起的一切法律后果。欠款人：洪小宝。2016.11.14”。同日被告又立下《欠条》一份交原告存执，欠条内容有：“本人洪小宝，身份证号码：，欠侯玉珊（身份证号码：）30,000元整，约定自2016年11月14日起，于10日内结清该笔欠款（即2016年11月24日止）。如逾期或者毁约，本人愿意承担由此引起的一切法律后果。欠款人：洪小宝。2016.11.14”。庭审中双方对银行流水、微信转账和支付宝转账进行校对后确认被告实际欠原告欠款金额178,360元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于侯玉珊出借洪小宝的款项金额以及洪小宝归还款项金额的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，民间借贷系实践性合同，借款合同自提供借款时生效。在本案中，侯玉珊提供借款的金额、时间与出具借条的金额、时间并非一一对应，也就是说，三份《欠条》是对双方之前的借款金额的结算确认，并非是对当时收到的款项的确认。因此，本案不能仅依据三份《欠条》记载的金额确认借款金额及欠款金额。另外，因原、被告双方多次确认他们之间借贷关系的资金只通过银行卡、微信转账和支付宝转账，没有现金交易。而且案件审理过程中，原、被告双方根据原告提供的银行流水和微信、支付宝转账记录对账后，得出被告尚欠原告借款178,360元的结论。虽被告称由于被告部分银行卡、微信、支付宝的流水缺失，不能确认最终实际结欠的数额，但是被告不能提供足以推翻该结论的证据，所以被告应承担举证不能的不利后果。故对于原、被告对账后得出的被告尚欠原告借款178,360元的数额，本院予以确认。被告借款后，没有依约归还原告全部借款，应承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告归还利息的时间应从起诉之日计起，按年利率6%计。本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求合理合法部分，依法应予支持。依法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告洪小宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉珊借款178,360元及利息（自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计）。二、驳回原告侯玉珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,695元，由被告洪小宝负担3,467元，原告侯玉珊负担2,228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  邱桂珊人民陪审员  吴锡惠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。