广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4016号 原告：周朗，男，1966年6月4日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告：陈光雄，男，1970年3月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区徐屋南九区6巷4号。 上述二原告的委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 被告：刘升，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：杨飞英，女，1949年7月15日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被告：黄萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告周朗、陈光雄与被告刘升、杨飞英、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，于2018年5月3日作出（2017）桂0502民初4283号民事判决书，被告刘升、杨飞英不服该判决，向北海市中级人民法院提起再审，该院于2019年9月3日作出(2019)桂05民再31号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年9月20日立案受理后，重新组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周朗、陈光雄及其委托诉讼代理人彭德元、被告刘升的委托诉讼代理人曾强、被告杨飞英的委托诉讼代理人谢自强、被告黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄萍、刘升共同偿还借款45万元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月26日起计至被告还清本息之日止）给原告；2.被告杨飞英对被告黄萍、刘升的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二原告有大额现金出借的能力，2012年8月26日，被告黄萍因家庭幵支及生意经营急需资金，在被告杨飞英的担保下向原告借款现金45万元。被告黄萍收到借款后，向原告出具了借据，并承诺借款月利率按同期银行贷款利率的四倍计算，但借款发生后，被告却没有按照约定支付利息。原告多次追讨无果。为此原告向本院提起上述诉讼请求。 被告黄萍辩称，涉案《借据》是本人所签，但该45万是另案100万元的借款利息，实际未发生借款事实。 被告刘升辩称，债务发生在黄萍与刘升离婚后，与本人无关。不同意原告的诉求，本人不承担任何责任。 被告杨飞英辩称，被告黄萍与二原告之间的借款是不真实的，无须清偿或已全部清偿，本人无须承担保证责任；原告的行为不排除虚假诉讼的可能。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 二原告与被告黄萍系朋友关系。被告黄萍、刘升于1999年5月28日登记结婚【结婚证字号：桂北银西字第35号】，于2011年8月18日登记离婚【离婚证字号：L450502-2011-000436】。 原告提供一张落款时间为2012年8月26日的《借据》载明：“今借到周朗、陈光雄人民币现金肆拾伍万元整（￥450000.00元），用于家庭开支及生意之用，月利率按银行同期贷款利率四倍计算。”被告黄萍在该《借据》的“借款人”栏签名，被告杨飞英在该《借据》的“负连带责任担保人”栏签名，原告周朗在该《借据》的底部载明“注：北房权证（2001）字第00027943，原件由黄萍提供”。 另查明，2013年7月24日至2019年12月2日期间，二原告多次从银行提取大额现金。庭审中，二原告称上述取款的票据证实二原告有大额现金出借的能力，被告抗辩称取钱与借钱是两码事，而且取钱时间与二原告主张的涉案借款时间不吻合，上述取款的票据只能证明二原告有钱，但与本案无关。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案被告黄萍抗辩称“涉案借款是另案借款的利息，实际未发生借款事实”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，二原告需承担涉案借款已实际交付给被告黄萍的责任。而二原告提供的取款凭据发生的时间在二原告主张的涉案借款之后，该证据不能证明二原告当时通过现金交付借款45万元给被告黄萍。即仅凭二原告提供的《借据》以及原告主张的借款事实发生将近一年后的取款凭据尚不能认定二原告已将涉案45万元借款实际交付给被告黄萍，且涉案《借据》显示涉案借款系二原告通过现金交付，该交付方式与另案大额借款通过银行转账的交易习惯不符。同时在另案大额借款尚未归还的情形下二原告又继续出借大额款项给被告黄萍，不合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告须承担举证不能的法律后果，即本案证据不能证实被告黄萍向二原告借款45万元的事实，本院予以确认。另，既然涉案借款45万元的事实不存在，更不会存在涉案债务是否夫妻共同债务共同清偿以及连带清偿责任问题。再者，二原告主张的涉案债务并非发生在被告黄萍、刘升婚姻关系存续期间，即便涉案债务存在亦不是被告黄萍、刘升的夫妻共同债务，被告刘升亦不需承担清偿责任。故原告要求“被告黄萍、刘升共同偿还涉案借款及利息给原告、被告杨飞英对涉案债务承担连带清偿责任”的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 驳回原告周朗、陈光雄的诉讼请求。 案件受理费8050元，公告费650元、诉讼保全费5000元，合计13700元由原告周朗、陈光雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。