广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0603民初1094号 原告：蒙南显，男，1987年1月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 特别授权委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西鸿源工程建设有限公司，注册地址：钦州市永福西大街南面金湖国际大厦1028号，住所地：钦州市民安街雄泰香缇丽景3栋205房，统一社会信用代码：91450700079094571N。 法定代表人：黄非平，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：曾会林，男，1978年1月14日出生，壮族，东兴，户籍地址广西武鸣县。 被告：广西壮族自治区沿海公路管理局，住所地：钦州市钦南区建设街通达巷2号，统一社会信用代码：12450000664802591D。 法定代表人：冯永平，局长。 特别授权委托诉讼代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：区琼方，广西同望（钦州）律师事务所实习律师。 被告：广西桂资工程集团有限公司，住所地：广西北流市西河南路0002号，统一社会信用代码：91450981200536053G。 法定代表人：李柏松，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：徐贵东，广西欣和律师事务所律师。 原告蒙南显诉被告广西鸿源工程建设有限公司（以下简称“鸿源公司”）、广西壮族自治区沿海公路管理局（以下简称“沿海公路局”）、广西桂资工程集团有限公司（以下简称“桂资公司”）等建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，本院依法适用普通程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒙南显及其委托诉讼代理人吴树君、陈际名，被告鸿源公司的委托诉讼代理人曾会林，被告沿海公路局的委托诉讼代理人冯琛、区琼方，被告桂资公司的委托诉讼代理人徐贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙南显向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鸿源公司向原告支付拖欠的工程结算款152053元；2.请求判令被告沿海公路局及被告桂资公司就前述拖欠的工程结算款在拖欠范围内承担连带偿还责任；3.请求判令被告鸿源公司向原告支付违约金771.67元（计算方式为：以152053元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2018年4月4日暂计至2018年5月16日，其余计至被告支付工程结算款完毕之日止）；4.请求判令被告鸿源公司向原告赔偿预期损失157138元；5.本案诉讼费用由被告鸿源公司承担。事实和理由：被告沿海公路局系业主，其将涉案工程交由被告桂资公司承包，后被告桂资公司将涉案工程分包给被告鸿源公司。2017年6月15日，被告鸿源公司鸿源公司再次将工程转包给原告，同日双方签订《劳务施工合同》，约定原告承包东兴马路至峒中公路工程第一合同段混凝土水稳层路面进行施工，设计工程量分别为水泥混凝土路面27729平方米、水泥稳定碎石基层80081平方米。合同约定：“承包方式：包工；合同价款：水泥混凝土路面承包单价为每平方米19元，水泥稳定碎石基层每平方米11元；工期从2017年6月15日开工，至2018年1月30日完工；工程款拨付：工程款在半个月内按乙方的施工进度验收合格计量支付给乙方80%工程款，剩余20%工程完工后一个月内付清所有工程款给乙方”。合同签订后原告依约进场施工，但施工进度过半后，被告鸿源公司无故叫停施工，甚至私下将原定于由原告施工的工程转包给案外人施工，使原告停工、窝工，给原告造成了重大经济损失。后经原告与被告鸿源公司于2018年3月13日结算，原告已完成的工程量为：水泥混凝土路面17088平方米、水泥稳定碎石基层66564平方米，合计工程结算款402053元；原告未完成的工程量为水泥混凝土路面10641平方米、水泥稳定碎石基层13517平方米，此未完成工程量的金额合计338096.8元，即为本案原告的预期利益。结算后，被告鸿源公司的法定代表人在2018年3月26日出具付款委托书，委托被告桂资公司向原告支付25万元工程款，并于次日就工程款进行公示，公示满7日后将工程款支付到位。但截止原告起诉时，被告仍拖欠工程结算款152053元。原告认为，被告无故拖欠工程结算款的行为侵害了原告的权益，依据《劳务施工合同》的约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应支付原告工程结算款152053元以及违约金1157.50元。另，因被告鸿源公司擅自将工程转给第三人施工，导致原告完成所有工程量的预期利益无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可要求被告鸿源公司赔偿预期损失；现原告综合考量预期损失后，酌情降低主张预期损失金额为157138元。又由于被告沿海公路局及被告桂资公司是业主方及涉案项目的总承包方，存在违法转包、违法分包的情形，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”要求两被告在欠付工程价款范围内承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告鸿源公司辩称，鸿源公司对原告的诉请不予认可，根据《路面合同调整协议》承包单价结算，鸿源公司已经累计支付蒙南显劳务工程款870910元，目前只欠劳务工程款3010元。 被告沿海公路局辩称，1.公路局没有欠付桂资公司工程款，无需承担责任；2.原告的诉请支付可得利益损失没有事实和法律依据；3.工程至今未竣工验收，原告不得主张工程款。 被告桂资公司辩称，1.桂资公司并非案涉工程的发包人，且与原告无任何合同关系，无需承担任何付款责任；2.公路局支付的款项现已经超额向鸿源公司支付；3.因涉案工程尚未验收，与公路局尚未进行结算，无需承担任何付款责任。 经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：原告蒙南显提交的证据1.劳务施工合同，内容真实，有双方当事人签字且予以认可，对真实性予以确认，但蒙南显不具有公路工程建筑企业资质，鸿源公司擅自分包违反法律强制性规定，对该证据的合法性不予认可；2蒙南显施工队路面工程结算书，有蒙南显、鸿源公司法定代表人黄非平签字予以确认，对真实性予以认可；3.付款委托书证明，各方当事人均无异议，对该证据的三性予以认可；4.公示，该公示系鸿源公司发布，鸿源公司认可其真实性，对该证据的真实性予以认可；5.录音及其文字，对话人曾会林并未对该证据的真实性提出异议，该证据结合其他书面材料综合认定案件事实。被告鸿源公司提交的证据1.路面合同调整协议，对方当事人对其真实性予以认可，有双方当事人签字予以确认，对该证据本院予以认可；2.路面工程结算书（2张），没有双方当事人签字予以认可，对该证据本院不予采纳；3.付款明细、4.蒙南显跟蒋勇的微信聊天记录，对方当事人对其真实性予以认可，对该证据本院予以认可。被告沿海公路局提交的证据1.中期计量支付表及转账凭证、2.第一标段的施工图，本院对其真实性予以认可，但因第一标段工程尚未竣工验收并结算，无法确定被告沿海管理局是否已足额支付工程款。被告桂资公司提交证据的1.《东兴马路至垌中口岸公路工程土建工程施工No.1合同段合同文件》，各方当事人均无异议，对该证据的三性予以认可；2.《工程项目内部施工承包协议》，有双方当事人的签字盖章，对该证据的真实性予以认可；3.马路至垌中口岸公路工程No.1标收支付款明细，因未提交收付款转账明细予以佐证，结合庭审调查对桂资公司收到沿海公路局的款项予以认可，对桂资公司支付给鸿源公司的款项不予认定。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：被告沿海公路局系东兴马路至峒中口岸公路工程土建工程的发包方，其将东兴马路至峒中口岸公路工程土建工程分为6个标段进行招投标，其中第No.1标段由被告桂资公司中标，第No.1标段全长13km，公路等级为二级，施工范围为水泥混凝土路面（包括路基、路面、桥梁、涵洞、绿化等工程）。2014年4月10日，被告沿海公路局与被告桂资公司签订《东兴马路至峒中口岸公路工程土建工程施工No.1合同段合同文件》，合同约定了工程范围、工程量、工程总价、工程工期等相关内容。2015年3月2日，被告桂资公司将上述第No.1标段工程整体转包给被告鸿源公司，并与被告鸿源公司签订了《工程项目内部施工承包协议》，后鸿源公司设立东兴马路至峒中公路No.1项目经理部。2017年6月15日，蒋勇（鸿源公司的股东，占股50%）以被告鸿源公司的名义将上述第No.1标段工程的混凝土水稳层路面工程转包给原告蒙南显，双方签订《劳务施工合同》，约定蒙南显承包范围为第No.1标段路面工程施工，合同价款：水泥混凝土路面承包单价为每平方米19元，水泥稳定碎石基层每平方米11元；工期从2017年6月15日开工，至2018年1月30日完工等相关内容。同日，蒋勇以被告鸿源公司名义与蒙南显签订一份《路面合同调整协议》，约定调整单价：混凝土路面15.7每平方米，水稳层9.3每平方米，签订调整协议时鸿源公司对此并不知情。合同签订后，蒙南显进场施工。工程过半后，鸿源公司意欲解除合同，于2018年3月12日、13日就已完成工程与蒙南显签署《蒙南显施工队路面工程（水泥稳定碎石基层）结算书》《蒙南显施工队路面工程（水泥混凝土面层）结算书》，结算书上有东兴马路至峒中公路No.1项目经理部总工程师曾会林、鸿源公司法定代表人（东兴马路至峒中公路No.1项目经理部负责人）黄非平、鸿源公司财务吴冬梅、施工班组蒙南显共同签字予以确认。结算书确定水稳层设计工程量80081平方米、未完成工程量13517平方米、已完成工程量66564平方米，合同单价11元，结算应支付金额370104元；混凝土路面设计工程量27729平方米、未完成工程量10641平方米、已完成工程量17088平方米，合同单价17.8元，结算应支付金额80356元；1500拌和站793元，安装拌和站调试、标定3000元，借用运输车辆运输费及弯沉检测7800元，水稳层压路机租金-60000元，结算合计应支付金额为402053元。2018年3月26日，被告鸿源公司法定代表人黄非平以马垌公路1标施工负责人的名义请求被告桂资公司向蒙南显支付25万元，现剩余152053元未支付给蒙南显。2018年3月27日，东兴马路至峒中公路No.1项目经理部发布《公示》，载明No.1经理部已经与蒙南显解除路面施工合同，双方签署了工程结算书并商定路面施工队结算工程款分2期支付，No.1经理部已经按照结算金额未付款的62.5%第一期支付给蒙南显。2018年4月25日，被告鸿源公司向原告蒙南显发送一份《关于蒙南显施工队路面工程结算事宜的函》，表明双方于2018年3月12、13日签署的《蒙南显施工队路面工程（水泥稳定碎石基层）结算书》《蒙南显施工队路面工程（水泥混凝土面层）结算书》存在单价错误，根据双方于2017年6月15日签订的《路面合同调整协议》，混凝土路面应为15.7元每平方米而非17.8元每平方米，水稳层应为9.3元每平方米而非11元每平方米，故声明鸿源公司2018年3月12、13日出具的两份结算书作废，蒙南显对此未予回应。2018年4月27日，被告鸿源公司根据重新核对确定的工程单价对蒙南显施工队路面工程再次出具结算书，但该结算书未经双方签字予以认可。现东兴马路至峒中口岸公路工程第No.1段尚未完工，蒙南显所施工部分也未进行竣工验收。目前，被告桂资公司累计收到被告沿海公路局支付的工程进度款为34252620元，支付给被告鸿源公司款项尚无法核实。 另查明，被告桂资公司经营范围包括公路工程施工总承包、公路养护工程施工、市政公用工程施工总承包、地基基础工程专业承包、土石方工程等；被告鸿源公司经营范围包括市政公用工程、公路工程、桥梁工程、港口与航道工程等。 本院认为，原告蒙南显作为个人，不具备承包公路工程的建筑企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，其与被告鸿源公司签订的《劳务施工合同》虽然是双方当事人真实意思表示，但违反了法律强制性规定，应为无效合同。无效合同自始无效，但原告蒙南显作为实际施工人，在签订《劳务施工合同》后组织工人进场施工，现已完成部分工程量。而施工过程中被告鸿源公司中止了与原告蒙南显之间的承包关系，该工程现已另外分包给其他人进行施工，被告鸿源公司对蒙南显已完成工程部分未提出质量异议，并与蒙南显于2018年3月12、13日签订《蒙南显施工队路面工程（水泥稳定碎石基层）结算书》《蒙南显施工队路面工程（水泥混凝土面层）结算书》，该两份结算书虽无鸿源公司的盖章，但黄非平作为鸿源公司法定代表人在结算单上签字，黄非平的职务行为应当视为被告鸿源公司的行为。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，本院认为原告蒙南显对其实际施工的工程量享有主张工程款的权利。至于被告鸿源公司抗辩在2017年6月15日已经对合同单价作出了调整，该调整形成于结算书之前，应当以最后结算单确定的单价为准。根据结算书所载明，被告鸿源公司应当支付原告蒙南显已完成工程量的工程款402053元，现尚余152053元未予支付，故蒙南显主张被告鸿源公司支付尚未支付的工程款152053元于法有据，本院予以支持。因东兴马路至峒中口岸公路工程第No.1段工程尚未完工并竣工验收，发包方沿海公路局与承包方桂资公司、桂资公司与鸿源公司均未对工程进行结算，无法确定沿海公路局、桂资公司是否对案涉工程有欠付工程款，故原告蒙南显主张沿海公路局、桂资公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任无事实依据，本院不予支持。因被告鸿源公司未及时向原告蒙南显支付工程款造成原告蒙南显资金被占用的利息损失，属于法定孳息，被告鸿源公司应当予以赔偿。而原告蒙南显与被告鸿源公司未就应付款时间、欠付工程款价款利息计付标准作出合法有效的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，该工程于2018年3月12、13日进行结算，被告鸿源公司以东兴马路至峒中公路No.1项目经理部的名义发布《公示》按两期支付工程款，现原告蒙南显主张以152053元为基数，自2018年4月4日（公示届满7天之后）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿完毕之日有事实和法律依据，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故之后利息计算应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于预期损失，因双方签订的《劳务施工合同》自始无效，原告蒙南显不能基于该合同产生合理预期收益，对原告蒙南显主张的预期损失157138元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿源工程建设有限公司向原告蒙南显支付拖欠的工程结算款152053元； 二、被告广西鸿源工程建设有限公司向原告蒙南显支付逾期付款利息（以152053元为基数，从2018年4月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告蒙南显的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理5949元，由原告蒙南显负担2608元，被告广西鸿源工程建设有限公司负担3341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 审 判 员  唐国超 人民陪审员  陈钦业 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  施 婷 书 记 员  唐佳纯 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设施工合同解释纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5949元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。