安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1554号 原告：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路76号，统一社会信用代码913403006103578085。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：陈静，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：马龙、高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。 被告：牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：刘丽敏，女，1961年8月20日出生，汉族，住址同上。 被告：陆顺平，男，1961年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠蓝光智能门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号，统一社会信用代码91340300786501738L。 法定代表人：刘丽敏，该公司董事长。 原告兴达典当有限公司与被告陈静、牛瀚筠、刘丽敏、陆顺平、蚌埠蓝光智能门窗有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达典当有限公司的委托诉讼代理人李梅、丁尚睿，被告陈静的委托诉讼代理人马龙、高乃胜，被告陆顺平到庭参加诉讼。被告牛瀚筠、刘丽敏、蚌埠蓝光智能门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告牛瀚筠名下坐落于安徽省蚌埠市光彩大市场一期3区12栋3＃4＃5＃6＃的抵押房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）享有优先受偿权的范围包括本金139万元及利息1334400元（以139万元为基数，按月息2%计算，暂算自2015年6月11日起至2019年6月11日的利息为1334400元，之后的利息按此标准计算至本金全部还清时止）、律师代理费2万元、案件受理费13085元、评估拍卖费3000元、拍卖公告费2000元，合计2762485元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告牛瀚筠向原告提供房产抵押，典当借款共计207万元（其中本案139万元），并签订了二份《房地产典当合同》（编号分别为：兴典【2014】094-1号、094-2号。典当合同约定：被告牛瀚筠自愿将自己所有的坐落于光彩大市场一期3区12栋3＃4＃5＃6＃的房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）典当给原告，并办理了抵押登记；第1.2条约定：被告牛瀚筠房地产抵（质）押典当范围包括：主合同项下全部当金、利息、综合费用、违约金、赔偿金、实现抵（质）押债权的费用包括律师代理费、诉讼费和所有其他应付的费用。被告牛瀚筠、刘丽敏、陆顺平、蚌埠蓝光智能门窗有限公司于合同签订之日起对该借款提供连带责任担保，并分别签订《连带责任承诺函》、《个人连带责任承诺函》，承诺以全部合法财产对《房地产典当合同》项下的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约支付了借款。后典当合同期限届满，被告无力偿还，原告依法向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。2016年11月1日，蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1015号民事判决书依法支持了原告的诉讼请求.判决生效后，被告没有履行，原告依法向蚌埠市蚌山区人民法院申请强制执行。执行中依法拍卖了被告牛瀚筠抵押给原告的上述房屋，后该拍卖款项由蚌埠市龙子湖区人民法院进行分配，但只对原告按债权本金139万元享有优先受偿权，原告对此分配方案不服提出执行异议，因参与分配的被告陈静提出反对意见，蚌埠市龙子湖区人民法院向原告送达了通知，告知原告：你方可以自收到通知之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期则按原分配方案进行分配。综上所述，根据担保法及其司法解释的相关规定，被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告为此提起诉讼。据此，恳请人民法院判决支持原告的诉请。 被告陈静辩称：1、我认为执行分配方案合理合法，执行应当依据法院判决书执行；2、我认为抵押的范围应当依据抵押登记的内容确认；3、诉争的标的已经分配完毕。 被告陆顺平辩称：1、同意原告的诉讼请求；2、因我在执行分配方案阶段并未提出异议，所以诉讼费用应当由被告陈静来承担。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。 2、（2016）皖0303民初1015号民事判决书、房地产典当合同两份、他项权证书（均系复印件）。证明经生效判决确认原告对被告牛瀚筠所有的位于光彩大市场一期3区12栋3#4#5#6#的房屋的拍卖款项享有优先受偿权的权利，享有优先受偿的范围包括当金、综合费用及利息、违约金、律师代理费等。 3、评估费、公告费发票。证明原告为拍卖涉案抵押房屋支付评估费、公告费合计5000元的事实，该费用属于优先受偿的范围。 4、领款通知书。证明蚌埠市龙子湖区人民法院确定对原告按139万元享有优先受偿权的方案进行分配。 5、通知。证明原告对该分配方案不服提出异议，被告陈静提出反对意见，法院告知原告可提起诉讼的事实。 被告陈静的质证意见：对证据1、4无异议；对证据2无异议，但是达不到原告的证明目的，1、对其中判决书的第二页，原告的诉请当中第二项，她的诉请就是依法变卖房产所得价款优先受偿，但没有明确约定受偿范围，按照民诉法规定，法院应当依据原告的诉请来判决，因原告的诉请不明所导致法院的判决不明确。该判决书第四项如何明确的问题，不属于本案的审理范围，应当由蚌山区法院来认定；2、关于典当合同，第一条是对抵押物的表述，第二条是对典当金数额的表述，因为典当金数额是139万元，所以我们认为抵押数额也应当是139万元；3、关于他项权证，他项权证中明确记载的数额为139万元，他项权证记载的并非是合同中约定的全部抵押范围，他只是把其中部分的范围约定在了他项权证当中，应当按照他项权证记载为准；4、我们认为提出执行分配异议之诉应当是在执行终结之前提出；对证据3的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但是我认为原告在提出分配方案异议的时候，该款项就已经分配完毕，原告依法不能享有提起分配异议之诉的权利。 被告陆顺平的质证意见：对上述证据均无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告陈静为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、分配方案异议申请书。证明原告已经过了提出执行异议的期限。 2、执行款收退台账（复印件）。证明我领款的时候是在原告没有提出执行分配异议时申请领取的执行款，在规定时间内原告没有提出执行分配异议申请，所以法院通知我们领取执行款。 原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份执行异议申请书是原告收到法院的领款通知书后，就向法院提出异议，原告在收到通知的三日内便向法院提供了书面的执行异议申请书，最初是向本案的执行法官递交的，但执行法官认为应当向立案庭提起诉讼，不予接受该材料，原告当日把相关的材料又通过立案程序递交，当时的具体立案法官为贵院的汤军法官，其收到该材料后要求原告多次修改认为该案件比较特殊，最终修改后形成的时间为2019年5月23日，但原告提出的时间并没有超过法律规定的期间，所以达不到被告的证明目的；对证据2辩驳称因该份证据系复印件，我们不予质证，请法院核实具体的领款时间及数额。 被告陆顺平的质证意见：对证据1无异议；对证据2辩驳称有异议，该证据与通知书相互矛盾，该通知书显示原告可以在法定期限内向法院就分配方案提出诉讼，但却在2019年6月17日，将执行款发放于被告陈静。 本院的认证意见：经庭后核实，对上述证据的真实性均予以认定。 被告陆顺平未向本院提交证据材料。 被告牛瀚筠、刘丽敏、蚌埠蓝光智能门窗有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2014年6月10日，被告牛瀚筠向原告提供房产抵押，典当借款共计207万元（包含本案139万元），并签订了二份《房地产典当合同》（编号分别为：兴典【2014】094-1号、094-2号。典当合同约定：被告牛瀚筠自愿将自己所有的坐落于光彩大市场一期3区12栋3＃4＃5＃6＃的房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）典当给原告，并办理了抵押登记；第1.2条约定：被告牛瀚筠房地产抵（质）押典当范围包括：主合同项下全部当金、利息、综合费用、违约金、赔偿金、实现抵（质）押债权的费用包括律师代理费、诉讼费和所有其他应付的费用。被告牛瀚筠、刘丽敏、陆顺平、蚌埠蓝光智能门窗有限公司于合同签订之日起对该借款提供连带责任担保，并分别签订连带责任承诺函、个人连带责任承诺函，承诺以全部合法财产对房地产典当合同项下的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约支付了借款。后典当合同期限届满，被告无力偿还，原告依法向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。2016年11月1日，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2016）皖0303民初1015号民事判决：一、被告牛瀚筠偿还原告兴达典当有限公司借款207万元及利息（自2015年6月11日起按照月息2%计算至本金还清时止），于本判决生效后十日内付清；二、被告牛瀚筠给付原告兴达典当有限公司律师代理费2万元，于本判决生效十日内付清；三、被告刘丽敏、陆顺平、蚌埠蓝光智能门窗有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告兴达典当有限公司对被告牛瀚筠名下坐落于蚌埠市朝阳一区2栋10-11轴上下层11-12轴二层建筑面积142.90平方米房屋（房地权蚌私字第××号）和坐落于蚌埠市光彩大市场一期3区12栋3＃4＃5＃6＃建筑面积387.48平方米房屋（房地权蚌私字第××号）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。判决生效后，被告没有履行，原告依法向蚌埠市蚌山区人民法院申请强制执行。执行中依法拍卖了被告牛瀚筠抵押给原告的蚌埠市光彩大市场一期3区12栋3＃4＃5＃6＃的房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号），后该拍卖款项由我院进行执行。2019年4月29日，我院作出（2018）皖0302执568号领款通知书通知原告，陈静申请执行牛瀚筠、刘丽敏民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，蚌埠市蚌山区人民法院于2019年3月18日将拍卖被执行人牛瀚筠所有的位于蚌埠市房屋的成交款人民币2266957元移交至我院。据蚌埠市房地产他证蚌埠字第××号房地产他项权证书记载，你公司系上述房屋的抵押权人，抵押债权金额为人民币139万元整。现通知你公司在本通知书送达之日起三日内携带相关生效法律文书（遇节假日顺延），来我院领取抵押债权金额内的未获偿款项。在该通知书送达之日起三日内携带相关生效法律文书来我院领取抵押金额内的未获款项。2019年5月23日，原告向我院提交分配方案异议申请书。2019年7月23日，我院通知原告，本院执行陈静与牛瀚筠、刘丽敏民间借贷纠纷一案中，兴达典当有限公司对牛瀚筠的房屋拍卖款分配方案提出异议，我院将异议申请书送达给债权人申请执行人陈静和被执行人牛瀚筠、刘丽敏后，陈静在法定期限内提出反对意见。你方可以自收到本通知的之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期则按原分配方案进行分配。 另查明，（2018）皖0302执568号一案，我院并未制作拍卖款分配方案。2019年6月17日，我院将677526.8元执行款转入被告陈静的账户。 本院认为，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，原告以执行分配方案异议之诉为由要求法院确认原告对被告牛瀚筠名下坐落于安徽省蚌埠市光彩大市场一期3区12栋3＃4＃5＃6＃的抵押房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）享有优先受偿权的范围包括本金139万元及利息1334400元（以139万元为基数，按月息2%计算，暂算自2015年6月11日起至2019年6月11日的利息为1334400元，之后的利息按此标准计算至本金全部还清时止）、律师代理费2万元、案件受理费13085元、评估拍卖费3000元、拍卖公告费2000元，合计2762485元，但经本庭庭后向（2018）皖0302执568号一案的执行法官核实，该执行案件并未制作拍卖款分配方案，故原告基于执行分配方案异议之诉要求本院确认其抵押权的范围，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告兴达典当有限公司的诉讼请求。 案件受理费28900元，减半收取14450元，由原告兴达典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 王珺婕