wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7343号 原告：夏伯文，男，1963年7月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：李秀霞，女，1962年3月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李海宾，男，1992年7月15日生，汉族，住寿光市，系被告李秀霞之子。 原告夏伯文与被告李秀霞民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴来、被告李秀霞及委托诉讼代理人李海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏伯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，被告在经营侯镇世纪家电城时向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 李秀霞辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，事实是原告将款借给了被告认识的杨某。当时原告与杨某约好到被告门头见面，结果杨某未到场，原告将准备借给杨某的面值60000元存单放到了被告处，被告给原告出具的借条。原、被告之间不存在借贷关系。 原告围绕诉讼请求依法提交被告李秀霞出具的借条一份，内容：“借夏伯文现金60000元。2011年9月24日李秀霞”。对该证据被告李秀霞质证后，对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款60000元，并于2011年9月24日为原告出具借条一份。后被告李秀霞未履行还款义务。 本院认为：本案争议的焦点为，原、被告是否存在借贷关系。原告针对其诉讼请求向本院提供被告出具的借条，对其真实性被告无异议，足以证实原告向被告提供了现金60000元。被告辩称双方不存在借贷关系，但未提供证据否定原告的主张。因此，应认定双方的借贷关系成立。被告应偿付原告借款60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李秀霞于本判决生效后十日内偿还原告夏伯文借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张俊香 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  李四恩 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 萌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7489号 上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段**。 法定代表人：于德水，经理。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房贤磊，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人房贤磊劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月六日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异906号案外人：侯振静，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人侯振静对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯振静述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆二期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，侯振静与美联公司于2016年9月5日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：侯振静购买XXX号房屋，房屋总价款1117709元；美联公司应在2016年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。侯振静提交银行签购单、借款合同、个人贷款支付凭证、银行账户流水及美联公司开具的增值税发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交物业费、壁挂炉、公维、契税收据等，以证明在本院查封前美联公司已向侯振静交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，侯振静已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故侯振静所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、侯振静的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区二期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异112号 异议人（案外人）林永锋,男,汉族,1965年2月22日出生,住北海市。 被异议人（申请执行人）庞维仁，男，汉族，1960年12月8日出生，住北海市海城区。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**鸿源生态城****。 法定代表人黄重才，总经理。 本院执行申请执行人庞维仁与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人孙晓哲于2019年8月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林永锋称，其于2014年3月4日与汇澳公司签订了“润和花园”认购协书，约定其认购汇澳公司建设的位于北海市北海大道241号“润和花园”2幢3单元2602号房，并开具一张313726元（此为大山现代城工程款冲抵），另外现金收据17122元，按照约定剩余100000元在交房时补齐，现异议人与汇澳公司签订认购协议书的时间早于查封时间，已实际支付房款的77%，且该房为异议人所购买日常生活消费的唯一住房，根据《合同法》第三十六条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》异议人享有的权力足以排除执行，请求法院判决解除对异议人购买的润和花园2栋3单元2602号的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、认购协议书，证明异议人与汇澳公司签订认购协议书合法有效；2、收据、工程款清算单、收款收据，证明异议人向汇澳公司支付涉案房屋购房款首笔购房款由工程款冲抵；3、房屋交易产权档案查询证明，证明涉案房屋为异议人唯一住房。 本院查明，本院受理的申请执行人庞维仁与被执行人汇澳公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北海市中级人民法院（2017）桂05民终248号民事判决书，执行标的为8500000元，因汇澳公司未履行上述债务，本院于2017年12月8日作出(2017)桂0502执1919号执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园2栋3单元2602号在内的共47套申请执行人庞维仁享有优先受偿权的房屋，异议人对该查封不服，于2019年8月26日向本院提出上述书面执行标的异议。 另查明,2014年3月4日异议人与汇澳公司签订“润和花园”认购协议书一份，协议书约定由异议人认购汇澳公司销售的位于北海市北海大道241号“润和花园”2幢3单元2602号房，购房总房款为430848元，并注明“该房由大山现代城步梯楼梯扶手、飘窗、护栏工程款冲抵，此套房欠款10万元整，于2014年12月之前还清。”等内容,2014年3月6日,异议人向汇澳公司支付了涉案房屋房款17122元,剩余房款10万元尚未支付,汇澳公司已取得涉案房屋的预售许可。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园2栋3单元2602号房屋，程序合法，依法有据。异议人向本院请求解除对涉案房屋的查封，但其与汇澳公司所订立的认购协议书，所约定的购房款大部分由大山现代城步梯楼梯扶手、飘窗、护栏工程款冲抵，该份认购协议实质是以物抵债，目的是消灭异议人对被执行人享有的金钱债权而非单纯的房屋买卖，而异议人的金钱债权，不应优先于申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权而进行特别保护，故该份认购协议书不在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定所保护的范围之列，异议人请求排除本院执行的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人林永锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4798号上诉人（原审原告）：金得义，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。上诉人金得义因与被上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）确认合同效力纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金得义的委托诉讼代理人张豹、被上诉人汝南农商行的委托诉讼代理人李昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金得义上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人未与被上诉人签订过借款合同，双方不存在借贷关系；该笔贷款虽有可能涉嫌经济犯罪，但与上诉人无关。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，导致上诉人的权益得不到及时保障，故请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。汝南农商行辩称，本案贷款人因涉嫌贷款诈骗犯罪，已由汝南县公安局刑事立案。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。金得义向一审法院起诉请求：1、确认原被告签订的借款合同不成立，原被告之间不存在借贷法律关系；2、判决被告向中国人民银行征信中心申请办理消除原告在《个人信用报告》中涉及2012年2月22日贷款产生的不良记录；3、判令被告公开赔礼道歉、恢复名誉并赔偿10000元损失。一审法院认为，本案所争议的借款涉嫌贷款诈骗罪，且已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告金得义的起诉。二审中，被上诉人汝南农商行向本院提交汝南县公安局立案决定书一份，证明金得全等贷款诈骗一案已由汝南县公安局刑事立案侦查。上诉人金得义质证称，对该决定书真实性无异议，但该决定书涉案人是金得全，而本案与金得全无关。二审查明，涉案贷款是案外人金得全以金得义的名义与汝南农商行签订借款合同，借款金额为20万元，由金得义的妻子作为借款担保人。金得全与金得义系亲兄弟关系。本院认为：汝南县人民法院在审理金得义诉汝南农商行确认合同效力纠纷一案过程中，经审理认为涉案借款可能涉嫌贷款诈骗犯罪，于2019年10月14日将本案有关材料移送汝南县公安局。2019年11月4日，汝南县公安局经济犯罪侦查大队向汝南县人民法院出具受案回执。2019年11月11日，汝南县公安局决定对金得全等贷款诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉贷款，已由公安部门侦查处理。一审法院裁定驳回金得义的起诉正确，本院予以维持。金得义的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，金得义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月二十七日书记员  张英豪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5368号 原告：山东和信融资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：赵国智，男，1989年8月27日生，汉族，户籍地潍坊市潍城区，住寿光市。 原告山东和信融资担保有限公司与被告赵国智追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼。被告赵国智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国智偿还原告垫付款37475.63元及资金占用费（自2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日，被告赵国智与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币123000元，用于购买寿光市，贷款期限：10年。原告与被告于2010年8月13日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2010年8月13日签订债权转让协议。该笔贷款由原告承担连带保证责任。因被告赵国智未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告赵国智未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同一份、委托担保服务合同一份、债权转让协议一份、个人借款凭证一份、预售商品房抵押预告登记一份、垫付款明细表一份、个人逾期归还查询表及垫付明细123份。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，依法确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，被告赵国智与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币123000元，用于购买位于寿光市，贷款期限120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。原告为其提供阶段性连带责任保证，约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年，并约定保证人对约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2010年8月13日,原告与被告签订委托担保服务合同。同日，原告、被告、贷款银行签订债权转让协议，约定该笔贷款由原告承担连带保证责任。同时约定被告连续2个月或累计6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款或发生不能按期向银行还款或其他不能还款的情形，原告按照贷款人的要求为被告垫付后，被告需向原告支付为之垫付的全部款项及自原告垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）及原告方实际产生的费用。原、被告双方及贷款行还约定了其他事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行于2010年8月17日向被告发放了该贷款，将该笔贷款付给被告所购房屋的开发商寿光市群利置业有限公司。后被告未按约定归还。原告自2014年2月至2018年1月份共计为被告垫付偿还银行借款本息54618.15元。期间，被告偿还17142.52元，余款37475.63元未付。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息（资金占用费）的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方“乙方（原告）按照贷款人的要求为甲方（被告）垫付后，甲方需向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费”的约定，利息应自最后一次垫付的次日即2018年1月31日起算。被告赵国智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵国智支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款37475.63元，并支付利息（利息以37475.63元为基数，自2018年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田雅丽
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执130号之二申请执行人：陈晨，男，1973年5月21出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：吴仙飞，女，1975年1月22出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：李明，男，1985年3月11出生，汉族，住方城县。陈晨、吴仙飞与李明租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第0172号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人李明未在裁决书确定的期限内履行义务。申请执行人陈晨、吴仙飞向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月11日向被执行人李明送达了执行通知书和报告财产令。经本院网络查控，被执行人李明无可供执行的银行存款，其名下登记汽车一辆，本院于2019年10月24日委托江苏省常州市人民法院对该车辆进行了查封。另，本院于2019年6月28日到不动产管理部门查询，被执行人李明名下无可供执行的房产、不动产。2019年12月3日，本院对申请人陈晨、吴仙飞的委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）常仲裁字第0172号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月四日书记员 董晓辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17973号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：黄运平，男，1980年4月25日出生，汉族，住福建省连城县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄运平信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄运平立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××08）的欠款共计54916.87元（暂计至2019年11月27日，其中本金39937.03元，利息4759.6元，违约金6680.96元，分期手续费3539.28元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令黄运平承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××08。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、分期业务手续费标准：分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 七、欠款本金金额：39937.03元。 八、欠款利息金额：4759.60元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6680.96元。 十、分期业务手续费金额：3539.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄运平应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金39937.03元、分期手续费3539.28元、利息4759.6元、违约金（滞纳金）6680.96元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由黄运平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7325号 上诉人（原审原告）：寿光市侯镇地沟村民委员会。 法定代表人：于英国，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于海田，男，1970年7月10日生，汉族，居民，住寿光市侯镇地沟村。 上诉人寿光市侯镇地沟村民委员会（以下称地沟村委会）因与被上诉人于海田侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 地沟村委会上诉请求：依法改判被上诉人限期倒出侵占的房屋三间及院落或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年上诉人为了本村土地整理开发，经与相关拆迁户协商及相关会议研究决定：将本村不在村庄规划内的老房屋拆除，对地上附着物给予被拆迁户补偿后，被拆迁户拆除地上附着物。然后村委会按每套老年房出资54000元建设了房屋，由被拆迁户租赁居住，并与拆迁户签订了租赁合同，租期为十年，每年每户租赁费为500元。且合同约定：原被拆迁户在百年之后，村委终止合同收回房屋，其子女亲属无居住和租赁权。根据本村实际情况共拆除房屋38户，合同到期后，共有七户原被拆迁户已病故，涉案房屋由其子女及亲属占有使用，其余的31户都与上诉人另行签订了房屋租赁合同，租期为五年，租赁费仍为每年500元。本案在一审前上诉人多次与侵占房屋的被上诉人协商处理，并给被上诉人邮寄送达了限期倒出侵占房屋通知书，且被上诉人已收到该通知，被上诉人在合理期限内对侵占的事实也未提出异议。一审法院认为本案不属于民诉受理的范围，该认定属于适用法律错误。因为本案的被上诉人不是原拆迁户，且上诉人与原被拆迁户的房屋租赁合同已实际履行了十年，在此期间原被拆迁户及其子女、亲属没有提出任何异议，现在即使提出异议，上诉人认为也已过诉讼时效。另外，被上诉人已实际收到了上诉人邮寄送达的限期倒出侵占房屋通知书，且在合理期限内也未提出任何异议，应视为被上诉人认可侵权行为的成立。很显然，被上诉人侵占了上诉人的财产权益，本案应属于侵权责任纠纷。退一步讲即使本案属于拆迁安置纠纷，上诉人将原被拆迁户的房屋拆除使用了土地，并对使用的地上附着物给予了经济补偿，上诉人与被拆迁人之间的法律地位是平等的，平等主体在协商一致的基础上签订了房屋租赁使用协议，应是一个民事协议。双方因履行民事协议而发生纠纷，应受民法调整，当事人只能提起民事诉讼。最高人民法院（1996）法复第12号文对此作了规定，其中第一款第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 于海田未予答辩。 地沟村委会向一审法院起诉请求:1.依法判令于海田限期倒出侵占的房屋三间及院落；2.诉讼费用由于海田负担。 经审理查明：地沟村委会在一审时起诉称，2008年10月份其与本村的于洪庆签订房屋租赁合同，租期为十年，租赁费每年为500元。现该合同已于2018年10月18日到期，且原租赁人于洪庆已病故，但该房屋现由于海田占有拒不倒出，地沟村委会曾于2019年1月6日向于海田邮寄送达了限期倒出所占老年房通知书，但于海田未予腾房。 一审法院认为，原告起诉必须主体适格，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民委员会作为基层群众性自治组织，负有组织实施本村的建设规划，指导村民建设住宅等相关职责。本案中，地沟村委会与作为村民的于海田或其近亲属在拆迁旧房后以老年房形式进行安置的过程，属于村委会履行相关职责的过程，在此过程中地沟村委会与于海田之间属于管理者与被管理者之间的关系，二者不存在平等主体之间设立的民事法律关系，由此而引发的纠纷不属于民事诉讼受理范围。因本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回寿光市侯镇地沟村民委员会的起诉。 本院认为，本案系因上诉人要求被上诉人停止侵占涉案房屋而引发的纠纷，涉及上诉人对涉案房屋是否享有合法权益、被上诉人占有使用涉案房屋是否具有合法依据等内容，属于因涉案房屋占有使用问题而引发的权属纠纷，就该权利而言，上诉人与被上诉人处于平等的主体地位，上诉人的合法权益是否被被上诉人侵害，属于民事权益纠纷案件，应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1827号民事裁定书； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 涛
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢79号之一被执行人：吴长虹，女，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0903执恢79号之一裁定书，于2019年12月22日向被执行人吴长虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴长虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴长虹在中国建设银行6217001080000722566_156_1账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十二日书记员  李 为
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执374号申请执行人：马上消费金融份有限公司。法定代表人：赵国庆。被执行人：李文珍，女，1980年7月13日出生，住河南省镇平县，份证号411324198007133481。马上消费金融份有限公司依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2683号裁决书，于2019年10月20日向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案受理。经查，北海国际仲裁院在仲裁马上消费金融份有限公司与吕改晓金融借款合同纠纷一案中，以不公开开庭审理形式进行审理，作出（2019）北海仲字第21-2683号裁决书。在裁决过程中，北海国际仲裁院仅依据当事人手机号码、电子邮件送达相应文书。本院认为，北海国际仲裁院仅依据当事人手机号码、电子邮件，以电子送达方式进行包括仲裁裁决书在内的重要法律文书的送达，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》有关电子送达适用法律文书范围的规定，该送达行为不具有效性。因本案仲裁裁决书对被执行人未有效送达，故不能确定被执行人在仲裁裁决书确定的履行期内未履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定：人民法院受理执行案件应当具备“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件，故本案不符合执行案件受理条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人马上消费金融份有限公司对北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2683号裁决书的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月十八日书记员 付翔宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2883号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈伟，男，1993年7月21日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市（以上均为自报）。因本案于2019年9月12日被羁押，同日因在驾驶证被公告停止使用期间驾驶汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2638号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈伟自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年6月4日上午10时许，被告人陈伟醉酒后无证驾驶粤C*****号小型轿车至中山市时停车睡着，后被公安人员发现其有醉酒驾车的嫌疑并将其查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈伟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为168.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈伟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈伟在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人陈伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11058号原告:李建忠，男，汉族，1962年1月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，公司总经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，男，汉族，1990年10月7日出生，住河南省汝南县。该公司员工。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。原告李建忠与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人张磊、被告太平财险驻马店公司的委托代理人桂朝阳、王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠诉称，2018年5月2日3时20分，李杨驾驶李建忠所有的豫Ｑ×××**号轿车在开源大道西段高架桥西200米处撞石砖，造成车辆受损的交通事故，经驻马店市公安局交通警察支队事故认定书认定，李杨负事故的全部责任。豫Ｑ×××**号轿车在被告处投有车辆损失险，且不计免赔，事故发生后，保险公司未进行赔偿。现请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿款48000元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。被告太平财险驻马店公司辩称，1、如查明肇事车辆在我公司投保有保险，驾驶证等证件合法有效，车辆在年检有效期内，无免责情形，属于保险责任，我公司愿意承担合理合法的损失。2、本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。3、原告系单方评估，我公司申请重新鉴定。经审理查明，2018年5月2日3时20分，李杨驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿驻马店市××城区××大道西段高架桥往西200米，由东向西行驶撞上路北侧路边石砖，造成石砖与车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定李杨负事故的全部责任。事故发生后，豫Ｑ×××**号车辆经委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司进行车辆损失评估，评估结论为豫Ｑ×××**号车辆损失金额为48000元。另查明，豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为李建忠，事故发生时由李杨驾驶该车辆，李杨具有B1准驾资格。该车辆在被告太平财险驻马店公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额为68000元，保险期间自2018年5月2日至2019年5月1日。诉讼中，被告太平财险驻马店公司对原告方单方委托作出的评估意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估，该公司出具驻振评报字[2019]第472号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××**号车辆事故后直接修复费用损失为45123元。被告支出评估费2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李建忠与被告太平财险驻马店公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。李杨驾驶原告李建忠所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在驻马店市××城区××大道西段高架桥往西200米处由东向西行驶时撞上路北侧路边石砖，造成石砖与车辆损坏的交通事故，李杨负事故全部责任这一事实，有公安交通部门的责任认定为凭，本院予以采信，应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。该次事故发生在保险期间内，被告太平财险驻马店公司作为本案事故车辆机动车损失保险承保公司，应当按照法律规定对原告因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。事故发生后，原告方单方委托评估公司对事故车辆车损情况进行评估，评估金额为48000元，庭审中被告提出异议并申请鉴定，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所进行鉴定，评估结论为车辆修复费用损失为45123元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，被告虽有异议，认为评估金额过高，但未能举证否定该评估报告的证明力，故本院对该评估结论予以采信。被告提出鉴定申请系其应负的举证责任，故保险公司支出的评估费2000元应由其自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决书生效后十日内向原告李建忠支付保险金45123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告李建忠负担72元，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  刘 灵审判员  宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员  娄 璨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3383号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司,住所地：浙江台州市白云山南路**。统一社会信用代码：91331000749841442U。 负责人：梁健，总经理。 被执行人：阎绍俊,男,1982年10月24日生,汉族，住山东省寿光市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司申请执行被执行人阎绍俊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）鲁0783民初1234号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2019年9月4日、12月5日通过法院执行办案系统查询被执行人阎绍俊名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询发现被执行人阎绍俊名下有鲁Ｖ×××××号车辆一辆，但未查找到上述车辆下落。 3.本院分别于2019年8月30日、2019年9月2日对被执行人阎绍俊进行调查、传唤等传统查控措施。 4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月11日、2019年11月18日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。 5.本院于2019年12月6日将被执行人阎绍俊纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月5日对被执行人阎绍俊适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  郭峰山 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张希忠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5023号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 被执行人：张爱明，女，1970年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张荣聪，男，1968年4月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张月明，女，1978年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张强杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张爱明、张荣聪、张月明、张强杰信用卡纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行于2019年9月11日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5370号 上诉人（原审原告）于志钢，男，1963年4月25日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：祝新华，男，1972年10月26日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：方正，男，1989年12月23日出生，汉族，住诸城市。 上诉人于志钢因与被上诉人祝新华、方正健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于志钢的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 于志钢上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿损失10000元，或裁定发回重审。事实和理由：祝新华与方正将于志钢推打致伤，应承担赔偿责任，一审认定事实错误。一审法院未传唤证人、未开庭审理，侵权人未亲自到庭，均违反法律规定。 祝新华与方正未予答辩。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，按照2018年2月12日下午公安机关询问笔录的记载，于志钢称其自己踩空楼梯摔倒受伤，而非其他原因受伤。于志钢现主张其接受公安机关询问时受到威胁或胁迫并处于半昏迷状态，其该主张没有证据证明，本院不予认定。于志钢本案中主张祝新华与方正将其推打致伤，与其在公安机关的陈述矛盾，本院对此不予认定。于志钢请求祝新华与方正承担侵权责任，因无事实依据，其诉讼请求依法应予驳回。于志钢在公安机关询问时认可自己踩空楼梯摔倒受伤，其如能提供部分证人证言也难以否定其认可的受伤事实，一审法院未依其申请传唤证人到庭作证，并不违反法律规定。一审法院在卷的庭审笔录于志钢签字确认，此足以证实本案已开庭审理，于志刚主张本案未经开庭审理，与事实不符。祝新华与方正并非必须到庭的当事人，其委托诉讼代理人参加诉讼符合法律规定。 综上所述，于志钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于志钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 旭
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司。法定代表人：滕琪翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾志敏,北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏,北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，该公司总经理。再审申请人呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司因与被申请人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古嘉友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二○一九年十二月二十六日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4482号 任会东（申请执行人）、蔺博、蔺广员、贾桂荣、杨旭（被执行人）： 任会东与蔺博、蔺广员、贾桂荣、杨旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计770453.30元。经本院立案执行，现已达成调解并全部履行完毕。至此，任会东（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0783民初3422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2731号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人代文强，男，1973年11月19日出生于武汉市江岸区，汉族，高中文化，户籍所在地江岸区（以上均为自报）。因本案于2019年6月6日被羁押，同日因肇事逃逸被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2511号起诉书指控被告人代文强犯危险驾驶罪，鉴于被告人代文强自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金。经审理查明，2019年8月27日凌晨2时许，被告人代文强醉酒后驾驶粤T*****号小型越野客车至中山市时，碰撞被害人李某停放在路边的粤T*****号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人代文强驾车逃离现场，经公安人员电话通知后到中山市某酒店门口接受处理，后在上述酒店被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人代文强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.4mg/100mL。经认定，被告人代文强承担该事故的全部责任。案发后，被告人代文强已赔偿被害人李某人民币500元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人代文强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人代文强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人代文强在本案中具有自首、认罪认罚、积极退赔被害人的情节，故对被告人代文强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人代文强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月二日书记员  关政陈嘉欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2584号 申请执行人：山东众城鸭业有限公司。 被执行人：赵同余，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：徐英丰，女，1964年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人山东众城鸭业有限公司与被执行人赵同余、徐英丰养殖回收合同纠纷一案，于2019年11月11日立案执行。在执行过程，双方当事人自愿达成和解协议，长期履行。 经审查，双方当事人的和解协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月四日 书记员  李为龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3112号之一 申请执行人：钱丽红，女，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：泉州台商投资区鑫泽盛鞋厂，住所地泉州台商投资区东园镇群青村葛上**，统一社会信用代码92350521MA30PKY93E。 法定代表人：骆雪琴。 被执行人：骆雪琴，女，1986年6月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行钱丽红与泉州台商投资区鑫泽盛鞋厂、骆雪琴买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初7769号民事判决书，被执行人泉州台商投资区鑫泽盛鞋厂、骆雪琴应支付申请执行人钱丽红款项21670.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈细鹏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1808号 张俊： 关于被执行人张俊罚金纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初155号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张俊逾期未履行该判决书确定的义务，由本院刑事审判庭移送至我局执行，请求被执行人张俊缴纳罚金1000.00元。 在执行过程中，被执行人张俊将罚金1000.00元缴纳完毕,判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1808号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1167号原告李加荣，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道小北委**，身份证号码2302061961********。被告崔浩东，男，出生日期不详，汉族，农民，住，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东委/div>原告李加荣与被告崔浩东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李加荣于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李加荣撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。审 判 长 付  义人民陪审员 段 文 甫人民陪审员 多 雪 英二〇一九年十二月二十日书 记 员 ：王凯博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28862号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人赵哲明。 被执行人许雪富,男,1985年7月19日出生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人许雪富银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14672号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14802.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款3026.16元，扣除执行费50元，余款2976.16元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28862号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李婉祯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异907号案外人：石凯，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人石凯对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石凯述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，石凯与美联公司于2014年1月3日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：石凯购买XXX号房屋，房屋总价款463262元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。石凯提交银行签购单、美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《入住资料、物品接收单》、《香公馆房屋交接单》、电费、物业费、天然气、宽带费收据等，以证明在本院查封前美联公司已向石凯交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，石凯已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故石凯所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、石凯的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1199号 上诉人（一审原告）：张林，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：宿州市嘉利园餐饮管理有限公司第一分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。 经营者：朱曙光，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。 上诉人张林因与上诉人宿州市嘉利园餐饮管理有限公司第一分公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张林与宿州市嘉利园餐饮管理有限公司第一分公司均于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张林与宿州市嘉利园餐饮管理有限公司第一分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许上诉人张林撤回上诉； 二、准许上诉人宿州市嘉利园餐饮管理有限公司第一分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人张林与上诉人宿州市嘉利园餐饮管理有限公司第一分公司各负担2900元。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡四海 书记员俞成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28338号上诉人（原审被告）：深圳市源鑫药业有限公司白鸽笼店，住所地深圳市龙岗区布吉罗岗京南路**白鸽笼综合楼**102，统一社会信用代码经营者：余丽嫦。×××0ＸＫ被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，，住所地江西省樟树市城北工业园统一社会信用代码法定代表人：邱俊生，董事长委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师法定代表人：郑淑云，公司总经理。×××Ｙ9Ｌ法定代表人：邱俊生，董事长委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师法定代表人：郑淑云，公司总经理。。法定代表人：邱俊生，董事长委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师法定代表人：郑淑云，公司总经理。上诉人深圳市源鑫药业有限公司白鸽笼店因与被上诉人深圳市源鑫药业有限公司、双飞人制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市源鑫药业有限公司白鸽笼店于2019年11月19日申请撤回上诉。本院认为，深圳市源鑫药业有限公司白鸽笼店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市源鑫药业有限公司白鸽笼店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300.0元，减半收取为人民币150.0元，由上诉人深圳市源鑫药业有限公司白鸽笼店负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋筱熙审判员兰诗文审判员王媛媛二〇一九年十二月十八日书记员 吴  雪  娇   （  兼  ）
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖56号烟台市芝罘区人民法院：关于被告人王某犯寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，决定由烟台市福山区人民法院审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的烟台市芝罘区人民检察院。二〇一九年十二月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8034号 原告：河北振新高科产业园管理有限公司，住所地新石北路****楼。 法定代表人：任继征，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 被告：同风文化传媒河北有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**园内****/div> 法定代表人：裴艳丽，该公司经理。 原告河北振新高科产业园管理有限公司与被告同风文化传媒河北有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北振新高科产业园管理有限公司之委托诉讼代理人张伟伟，被告同风文化传媒河北有限公司法定代表人裴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北振新高科产业园管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令合同解除；二、请求判令被告支付原告租金50140元、暖气费65286元，共计115426元；三、请求判令被告腾清房屋；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年6月15日开始租赁原告房屋。原被告于2018年6月13日签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的石家庄市新石北路399号振新工业园1号楼Ｆ区，面积1053平米，租赁期间为2018年6月15日至2019年6月14日，租金每月21060元，单价每平米20元，自2019年6月15日后执行房租标准为每平米40元。租金每3个月交纳一次。被告截至2019年4月总计交房租729080元。被告自2016年6月15日至2019年6月14日应交房租758160元，2019年6月15日至2019年7月30日应交房租21060元，2017年、2018年暖气费欠交共计65286元。现合同已到期，双方未续签合同，被告应向原告交纳欠付租金及其他费用并腾房。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，对所欠房租数额无异议，合同虽然是被告与原告签订的，但是实际使用人为河北百年巧匠文化传播股份有限公司，因百年巧匠正在进行破产重组，我希望原告通过申报财产的方式主张债权。 经审理查明，2018年6月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于石家庄市使用面积为1053平方米出租给被告，租赁期限为一年，自2018年6月15日起至2019年6月14日止，用途为办公生产，每月租金为21060元，租金为每三个月交纳一次，第一次租金于合同生效后10天内交纳，第二次租金于第一次租金到期前10日内交纳，以后租金以此类推，被告向原告交纳所代收的水、电、暖煤气以及其他各种费用。合同签订后，原告依约将出租屋交付于被告进行使用，被告向原告交纳了部分租金，截至2019年7月30日被告尚欠原告租金50140元，共欠暖气费65286元。被告对所欠租金数额及欠缴暖气费数额无异议。 在审理过程中，原告放弃解除合同的诉讼请求。 另，原告与被告签订的合同虽于2019年6月14日到期，但被告现一直占有使用该涉案房屋。 上述事实，有石家庄市桥西区振头四街社区居民居委会和石家庄市振西实业总公司证明、房屋租赁合同三份、增值税发票及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同系真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行权利义务。原告将涉案房屋交付给了被告，被告理应向原告交纳租金以及暖气费，现原告主张被告所欠租金的数额为50140元及暖气费65286元，被告对原告主张的两项数额无异议，本院予以支持。被告称，合同虽然是被告与原告签订的，但是实际使用人为河北百年巧匠文化传播股份有限公司，因百年巧匠正在进行破产重组，希望原告通过申报财产的方式主张债权。关于被告称涉案房屋实际由河北百年巧匠文化传播股份有限公司占有使用未提交相关证据予以证实，故不予采信。关于被告称因百年巧匠正在进行破产重组，希望原告通过申报财产的方式主张债权。经查，河北百年巧匠文化传播股份有限公司与本案被告主体不同，对被告所述，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告同风文化传媒河北有限公司向原告河北振新高科产业园管理有限公司支付租金50140元、暖气费65286元； 被告同风文化传媒河北有限公司将位于石家庄市使用面积为1053平方米的房屋交付于原告河北振新高科产业园管理有限公司。 上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由被告同风文化传媒河北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2608元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  包亚文
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终266号上诉人（一审原告）邱有明，男，汉族，1940年3月19日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人邱有明诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。邱有明一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：要求更新局对邱有明的房屋（民航路27号16栋2单元204号）进行评估和测量，即邱有明房产证记载建筑面积为78.17平方米，实测建筑面积为91.83平方米，即91.83平方米—78.17平方米=13.66平方米，13.66平方米X12888元/平方米=176050.08元。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。该条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。该条例第十九条规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，更新局属于房屋征收部门、系适格被告；更新局在国有土地上房屋征收与补偿工作中的法定职责是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其中包括应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，依法该机构并无对被征收房屋进行评估和测量的职能。对被征收房屋的价值，由相应的房地产价格评估机构和房地产价格评估专家委员会进行评估、复核评估和鉴定。在整个房屋征收与补偿工作中，对被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性，市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性；邱有明要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故邱有明现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，邱有明的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第二十九条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，遂裁定：驳回原告邱有明的起诉。一审宣判后，邱有明不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持邱有明所提诉讼请求。事实及理由为：拆迁评估是属于政府在拆迁补偿中必须履行的重要一环，而更新局在房屋拆迁补偿中不履行法定职责，未进行评估且没有进行测量，也没有进行评估报告，征收应当按照法定程序进行；若违反程序，房屋征收部门与被征收人所签订的征收补偿协议无效。二审查证：邱有明作为原告、以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求：“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计234891.3元【1、补助奖励费50235.3元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7035.3（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初106号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告邱有明的全部诉讼请求。邱有明不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终445号《行政判决书》，因邱有明的上诉理由不能成立，且“《补偿安置协议》已实际履行，邱有明所选回迁安置住房已实际交付，现其请求确认《补偿安置协议》无效，并在此基础上要求区政府向其支付房屋征收拆迁补偿及奖励款的请求没有相应的事实和法律依据。”故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因邱有明在本案中诉求涉及的房屋面积问题，已在《补偿安置协议》中予以明确，而在生效判决中，一是更新局并不是征收补偿主体；二是邱有明针对征收主体起诉主张的“确认《补偿安置协议》无效、按每平方米12888元进行面积补偿等”请求，均因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的亦为生效裁判所羁束，所提起诉应予驳回。故一审认定本案中“被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性”亦无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定：驳回邱有明的起诉有事实及法律依据，本院予以支持。同时，一审裁定在本案中适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条及认定“邱有明要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故邱有明现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。”的理由均不当，但不影响裁定结果。综上，一审法院迳行裁定驳回邱有明所提起诉，审查程序合法；邱有明所提上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十二月十日书记员  叶 刚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6962号 上诉人（原审原告）：潍坊同洁洗涤服务有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳南路****楼605。 法定代表人：丁晓彤，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊宇晨酒店管理有限公司潍城分公司，住，住所地潍坊市潍城区和平路**中金国际**楼**/div> 负责人：丛孟辉。 被上诉人（原审被告）：潍坊宇晨酒店管理有限公司，住所地潍，住所地潍坊市高新区北宫东街****楼**v> 负责人：丛孟辉。 被上诉人（原审被告）：丛孟辉，女，1973年3月18日生，汉族，住潍坊市临朐县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 上诉人潍坊同洁洗涤服务有限公司（以下简称同洁公司）因与被上诉人潍坊宇晨酒店管理有限公司潍城分公司（以下简称宇晨公司潍城分公司）、潍坊宇晨酒店管理有限公司（以下简称宇晨公司）、丛孟辉服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人同洁公司的法定代表人丁晓彤，被上诉人宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉的共同委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同洁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由宇晨公司潍城分公司、宇晨公司、丛孟辉承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、一审法院在认定的事实中，对宇晨公司潍城分公司拖欠同洁公司2017年10月至12月的洗涤服务费用的事实认定正确。2、一审法院对于洗涤服务费总金额和破损金额认定不正确。对于洗涤服务费总金额，第一，同洁公司已经出具了由宇晨公司潍城分公司员工签字确认的送取单，并且所有送取单连贯、完整，累计可知洗涤服务费的总金额；该洗涤送取单分为两联，由宇晨公司潍城分公司员工签写，记账联由同洁公司留存，另一联由宇晨公司潍城分公司留存。现在宇晨公司潍城分公司隐藏留存的送取单另一联，声称系同洁公司单方证据，严重有失诚实守信原则。宇晨公司潍城分公司每天有大量布草需要清洗，且所有的清洗对接工作都由员工负责，公司负责人并不直接负责，由此节约时间、提高效率。第二，在同洁公司提交的录像视频中，在派出所调解过程时，宇晨公司潍城分公司承认拖欠洗涤服务费2万余元，也印证了同洁公司提交的送取清单累计总金额在2万多，可以联系起来认定宇晨公司潍城分公司拖欠洗涤服务费的总金额。对于破损金额，同洁公司和宇晨公司潍城分公司提交的证据存在相同部分完全可以证明，双方确认的数额可以认定。同洁公司2017年12月为宇晨公司潍城分公司洗涤结束后，就不再为宇晨公司潍城分公司服务，之后由其他公司为其清洗布草。宇晨公司潍城分公司在2018年1月份才提出布草破损情况，很显然不能证明是由同洁公司清洗造成的，宇晨公司潍城分公司应当在收到清洗完的布草后立刻清点并告知同洁公司破损情况，近一个月后才反映也不符合情理。综上，同洁公司为宇晨公司潍城分公司洗涤服务费总金额和破损金额都可以确定。 宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 同洁公司向一审法院起诉请求：1.判令宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉支付同洁公司欠款26167.6元及利息；2.诉讼费用由宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉承担。 一审法院认定事实：同洁公司自2017年8月至12月期间为宇晨公司潍城分公司客房清洗布草。2017年8月、9月期间的清洗服务费已经结清。双方对2017年10月、11月、12月期间的清洗服务费总额及布草破损、遗失、污染情况存在争议。同洁公司提供公司注册信息一宗，拟证明宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉身份信息情况。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉对此无异议。同洁公司提供2017年10月至12月期间，布草洗涤数量总价清单一份，拟证明该三个月的布草洗涤数量及洗涤费用。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉认为该证据系同洁公司单方出具，其并未对此进行确认，洗涤费金额与事实不符。同洁公司提供破损布草明细照片三份，拟证明双方已经核对破损布草数量，损失金额明确。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉认为该证据不能证明同洁公司主张，但该证据可以证明同洁公司在洗涤过程中发生了遗失布草的情况。同洁公司提供录像一份，拟证明双方在派出所调解时，宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉承认清洗服务费为两万多元。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉认为该录像中未体现洗涤费的金额。同洁公司提供送取单一宗，该送取单中有宇晨公司潍城分公司签字，证明2017年10月至12月洗涤费金额总计为26167.6元。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉认为该证据系单方证据，无其签字或盖章确认。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉提供布草破损明细五份，拟证明同洁公司在为宇晨公司潍城分公司清洗布草过程中，造成破损、污染的事实，损失金额为20280元。同洁公司认为该证据系宇晨公司潍城分公司单方出具，不予认可。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉提供遗失明细六份，拟证明同洁公司在为宇晨公司潍城分公司清洗布草过程中，遗失布草的事实。同洁公司对其中有“丁晓菲”签名的两份明细予以认可，其余四份系宇晨公司潍城分公司单方出具，不予认可。宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉提供遗失、破损布草实物一宗，证明同洁公司将宇晨公司潍城分公司布草洗破、污染的事实。同洁公司对此不予认可，该证据无法证明系同洁公司原因导致布草破损、污染。 一审法院认为，同洁公司为宇晨公司潍城分公司提供清洗布草的服务，宇晨公司潍城分公司应当支付清洗服务费。但根据双方提交的证据，无法确认2017年10月至12月期间清洗服务费的总金额。因此，同洁公司主张宇晨公司、宇晨公司潍城分公司、丛孟辉支付清洗服务费，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回潍坊同洁洗涤服务有限公司的诉讼请求。案件受理费454.19元，由潍坊同洁洗涤服务有限公负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是宇晨公司潍城分公司欠同洁公司清洗服务费的数额。对于该焦点问题，同洁公司为证明清洗服务费数额虽提供了送取单以及录像等证据，但宇晨公司潍城分公司对送取单的真实性提出异议，同洁公司不能证明在其上签字的人员为宇晨公司潍城分公司工作人员，录像中也未体现清洗服务费的具体数额，基于此，一审认定同洁公司的主张证据不足并驳回其诉讼请求并无不当。同洁公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454.19元，由潍坊同洁洗涤服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨宇婷
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终575号 上诉人（原审原告）刘国胜，男，1972年11月4日生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区缸窑街道办事处。住所地：唐山市路**西窑道**。 法定代表人谢振华，主任。 上诉人刘国胜因诉唐山市路北区缸窑街道办事处强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，唐山市自然资源和规划局路北区分局于2019年5月23日出具的《关于刘国胜、李焕远土地使用权审批来源的说明》显示，未查阅到原告土地使用权审批权属来源。 原审法院认为，原告主张被拆除的房屋没有相应的合法性依据，故原告所诉缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告刘国胜的起诉。 刘国胜上诉称，一、上诉人作为依法享有涉案房屋的所有权人有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了原告的基本类型，即公民、法人或者其他组织；也规定了取得原告资格的基本条件，即与行政行为有利害关系。除此之外，《中华人民共和国行政诉讼法》并未设置原告其他资格条件。本案中，上诉人的房屋系通过继承取得，该房屋和土地有旧地契予以证明。根据《物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，上诉人作为本案房屋的合法所有权人有权针对侵害上诉人财产权益的行为提起本案之诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、四十九条第一项、第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在审查上诉人原告资格时，上诉人主张的合法权益仅是可能存在，经过实体审查后可能出现两种结果，一种结果是上诉人主张的合法权益实际存在，其诉讼请求可以获得支持；还有一种结果是上诉人的诉讼请求不成立，没有可以保护的合法权益。但不能以实体审查标准中的事实上的利害关系代替原告资格审查中的可能性的利害关系。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其原告资格中的利害关系应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。至于是否事实上存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。原审法院要求上诉人提起诉讼时必须具有“合法”的权属证明，是不符合诉讼规律的，诉讼本身就是以存在争议为前提，只要争议存在，与争议有关的各方当事人就具有诉讼当事人的资格，而不是说只有绝对胜诉的一方才具有当事人的资格。二、原审裁定认为上诉人没有涉案房屋的合法权属证明，故无权提起本案诉讼，属于认定事实错误。老房屋和老宅基地具有一定的历史性，农村房屋大多都没有“合法”的手续，上述情况并不是原审法院不予立案的理由。根据国办发明电〔2003〕42号《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》的规定，因历史原因手续不全的房屋，相关政府也应当在前期积极确权。即使认定为违法建筑，上诉人也具有针对上述违建认定的诉讼主体资格，更何况本案中被上诉人既没有认定上诉人房屋属于违建的相关材料，原审法院超越法定职权，依法应予以撤销。三、原审法院超越法定职权认定上诉人房屋没有合法性依据，属于代替行政机关作出职权认定，不符合现有法院的职权要求。根据现有法律规定，规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为，人民法院的司法审查权应尊重行政机关的行政处置权。本案中，在规划部门尚未对上诉人的房屋作出违法建筑的认定之前，人民法院无权代替行政机关作出上诉人房屋没有合法性依据的认定。综上所述，一审裁定法律适用错误，事实认定不清，上诉人请求：1.撤销(2019)冀0203行初161号行政裁定书，指令河北省唐山市路北区人民法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，可以提起行政诉讼。本案中，上诉人刘国胜的房屋被拆除的事实已经对其权利义务产生了实际影响，故上诉人刘国胜有权提起行政诉讼。综上，原审裁定适用法律错误，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初161号行政裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 倩 审判员 杨春艳 审判员 刘天永 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1111号 申请人：王永英，女，1975年01月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王小宾，男，1973年06月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的王永英与王小宾借款合同纠纷一案中，申请执行人王永英根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初4984号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王小宾履行支付借款60万元及利息，案件受理费650元由王小宾承担，执行费800元。 执行中，本院向被执行人王小宾发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小宾至今未履行。本院拍卖了王小宾所有的住房，因债权人较多，本案分配1085.4元。王小宾名下桐梓县盛邦房地产开发有限公司的股权已被本院的另一案冻结，经询问本院执行的所有债权人，均表示不要求处理该股权。 本案经总对总网络查控和传统调查查明，被执行人王小宾无银行存款、无工商登记、无公积金、无保险，其名下登记有车辆，但已报废，无其他可供执行的财产。 本案已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，现本案查无财产可供执行且申请人也不能提供财产线索，故本案暂无财产可供执行，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1111号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王小松
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执68号申请执行人：孙方，男，汉族，生于1989年5月10日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司。住所地：南阳市孔明路与仲景路交叉口。法定代表人：古静，任执行董事。被执行人：北辰正方建设集团有限公司南阳分公司。住所地：南阳市宛城区长江路**。法定代表人：任明明，任总经理。被执行人：北辰正方建设集团有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101/div>法定代表人：董骝，任董事长。孙方与南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字第063号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南阳市北辰宏图置业有限公司退还孙方购房款20399186元，并以此为基数自2017年4月21日起按照同期银行同类贷款利率计息，至全部购房款还清之日止，北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司对上述购房款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，孙方向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案被执行人银行账户均被其他法院冻结；南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司名下无不动产登记信息、北辰正方建设集团有限公司名下土地已被数法院查封，现已进入拍卖程序；三被执行人名下无车辆登记信息；本院对北辰正方建设集团有限公司在其他企业的未付工程款和质保金进行了冻结，因该部分款项尚不具备支付条件，暂无法处置。三、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日对南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司的法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述冻结的未付工程款及质保金外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司负有继续向申请执行人孙方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十三日书记员 董晓辉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖163号 原告：吴佳佳，女，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：许义曼，女，1994年9月18日出生，汉族，户籍地，安徽省舒城县，住浙江省杭州市江干区。 第三人：曾飞飞，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告吴佳佳诉被告许义曼、第三人曾飞飞赠与合同纠纷一案，安徽省舒城人民法院于2018年3月5日立案。 原告吴佳佳诉称：一、撤销第三人曾飞飞向被告许义曼作出的赠与，被告返还原告244917.85元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。第三人与被告认识后发展为情人关系，第三人未经原告允许擅自将夫妻共同财产赠与被告，金额高达二十余万元，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为有悖公序良俗，应属无效。原告认为被告行为已严重侵害其合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告之诉讼请求。 安徽省舒城县人民法院经审查认为：被告许义曼经常居住地为浙江省杭州市江干区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应移送被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 浙江省高级人民法院具函本院协商，认为根据卷宗材料中《房屋租赁合同》显示，被告许义曼租赁杭州市江干区的期限自2018年3月2日至同年9月1日；5份《流动人口登记表》显示，许义曼在杭州居住情况分别为：2016年5月20日—2017年4月10日，2016年5月20日—2017年7月19日，2017年7月13日—2017年9月20日，2018年3月9日—2018年9月26日居住杭州市江干区；2018年10月8日—2019年5月6日居住杭州市下城区。原告吴佳佳起诉时间为2019年3月5日，根据《流动人口登记表》显示，在此之前许义曼既未在江干区，也未在下城区连续居住一年以上，因此许义曼的经常居住地无法确认。故本案应由被告住所地，即安徽省舒城县人民法院管辖，该院将本案移送杭州市江干区人民法院处理不当。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。就本案而言，浙江省高级人民法院调取的被告许义曼在浙江杭州的5份《流动人口登记表》显示，至原告吴佳佳于2019年3月5日起诉时，许义曼既未在杭州下城区，也未在江干区连续居住一年以上，被告许义曼的经常居住地应属无法确定。依据上述法律规定，本案应由被告许义曼住所地，即其户籍所在地安徽省舒城县人民法院管辖。安徽省舒城县人民法院受理后将案件裁定移送浙江省杭州市江干区人民法院处理明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1581号民事裁定； 二、原告吴佳佳与被告许义曼、第三人曾飞飞赠与合同纠纷一案，由安徽省舒城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1870号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地:湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人李泽雄，该行行长。被执行人徐洪林，男，1956年1月8日出生，汉族，住天门市。被执行人张德香，女，1954年8月4日出生，汉族，住天门市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与徐洪林、张德香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行于2019年12月13日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂9006执1870号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十七日书记员  陈奕武
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4537号之一 申请执行人：欧颜芬，女，1964年8月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：康锦昆，男，1981年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄志聪，男，1980年9月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行欧颜芬与康锦昆、黄志聪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项115575元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1869号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人李泽雄，该行行长。被执行人赵海洋，男，1965年6月20日出生，汉族，住天门市。被执行人艾荣涛，女，1981年7月10日出生，汉族，住天门市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与赵海洋、艾荣涛金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月2日向发出执行通知书，责令被执行人赵海洋、艾荣涛限期履行（2019）鄂9006民初1218号民事判决书对其约定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵海洋、艾荣涛有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵海洋、艾荣涛的银行存款456977.79元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月十三日书记员  陈奕武
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6706号 上诉人（原审被告）：刘学民，男，1972年7月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：周凤梅(系刘学民之妻)，住址同上，。 委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何素贵，女，1945年10月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘艳平，（系何素贵之女），住昌乐县，。 上诉人刘学民因与被上诉人何素贵健康权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、在刘学民与何素贵争吵过程中，刘学民与何素贵无任何肢体接触，何素贵的伤情与刘学民无关；2、刘孝民在派出所出具的证言与一审开庭时的证言相矛盾，一审不应认定刘孝民在派出所出具的证言；3、刘学民一审期间申请法院调取案发时的监控录像，一审法院未予调取。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 何素贵未到庭亦未提交书面答辩意见。 何素贵向一审法院起诉请求：1、依法判令刘学民赔偿医药费、误工费、护理费等各项损失共计8197.86元；2、本案的诉讼费用由刘学民负担。 一审法院认定事实：2017年9月29日早上6时许，在昌乐县，何素贵与刘学民因刘学民与何素贵女儿一家长期累积的邻里矛盾发生争吵，同村村民李桂芳劝架未果，并被刘学民打了一拳，后刘学民用用撬杠打了何素贵胸部一下，并将一皮罐尿泼在何素贵身上。2018年2月7日，昌乐县公安局红河派出所出具行政处罚决定书，刘学民殴打他人、侮辱的违法行为成立，被给予行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。同年2月9日，该行政处罚决定书通过留置送达给刘学民的妻子周奉梅。 2017年9月29日，何素贵因脑震荡、软组织损伤住院，损伤外部原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，住院11天后出院，支出医药费6990.61元、护理费767.25元、生活补助费330元、交通费110元，共计8197.86元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的合法权益应承担侵权责任。本案中，刘学民因邻里矛盾与何素贵发生争吵，并殴打何素贵，致何素贵因脑震荡、软组织损伤住院已构成侵权，应承担侵权责任。何素贵主张的医药费、护理费、生活补助费、交通费符合法律规定，予以支持。关于刘学民未收到行政处罚决定书的主张，经查，上述决定书办案民警已通过留置送达给刘学民妻子周奉梅，不予采纳。刘孝民当庭陈述的证言与庭前证言相矛盾，但未作出合理解释，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：刘学民赔偿何素贵各项经济损失共计8197.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由刘学民负担28元，由何素贵负担10元。 二审审理期间，刘学民提交周凤梅与刘孝民的通话录音光盘及整理的录音书面材料一份，证明刘孝民在公安机关作了假证。何素贵对上述证据不予认可，认为录音内容与事实不符。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据昌乐县公安局出具的行政处罚决定书，可以认定刘学民实施了殴打何素贵的行为，刘学民关于其与何素贵未发生肢体接触、何素贵的伤情与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。昌乐县公安局红河派出所出具的行政处罚决定系生效法律文书，刘学民虽有异议，但一二审期间均未提交确实充分的证据予以反驳，且该行政处罚决定书系根据刘学民的陈述和申辩、刘孝民及李桂芳的证人证言、何素贵的报案材料、现场监控录像、出警视频等证据出具的，刘孝民在一审期间的陈述与其在公安机关的证言是否相矛盾并不应影响昌乐县红河镇派出所出具的行政处罚决定书的法律效力，故刘学民的该上诉理由不能成立，本院不予支持。案发时的监控录像不属于法院必须依职权调取的证据范围，刘学民关于一审法院应调取案发时监控录像的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘学民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由刘学民负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月九日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执490号之一 申请执行人：黄金满，男，1969年10月9日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：潘晓丽，女，1988年2月5日出生，壮族，居民，住武宣县。 申请执行人黄金满与被执行人潘晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初394号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款40000元；2.承担案件受理费663元、执行费500元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人名下有一宗房产（位于武××路武宣商贸中心4栋1单元302号，该房产已抵押给中国农业银行武宣县支行，本院依法进行查封，查封期限为三年。经征求申请执行人意见，暂时不对该房产做处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，尚未履行完毕，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟裁定终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4152号之一 申请执行人：洪万太，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：卢锦忠，男，1968年10月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行洪万太与卢锦忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项9200元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款2393.51元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：韩宗英，男，1972年3月17日出生，汉族，住蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人韩宗英信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3894号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：刘旭寅，男，汉族，1979年8月10日生，住山东省寿光市。 被执行人：林霞，女，汉族，1976年11月17日生，住山东省寿光市。 被执行人：赵德民，男，汉族，1966年8月15日生，住山东省寿光市。 被执行人：国增玉，男，汉族，1964年3月3日生，住山东省寿光市。 被执行人：刘发义，男，汉族，1964年6月22日生，住山东省寿光市。 被执行人：张军生，男，汉族，1964年1月21日生，住山东省寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭寅、林霞、赵德民、国增玉、刘发义、张军生借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案执行，在执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0783执3894号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 强
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1801号 王东京： 关于被执行人王东京罚金纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初132号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王东京逾期未履行该判决书确定的义务，由本院刑事审判庭移送至我局执行，请求被执行人王东京缴纳罚金1000.00元。 在执行过程中，被执行人王东京将罚金1000.00元履行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1801号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日