江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初852号 原告：江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司），住所地：南昌市东湖区省政府大院东四路，统一社会信用代码：913600001582622899。 法定代表人：卢明刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。 被告：吉安市吉州区市场物业管理服务中心，住所地：吉安市吉州区阳明西路39号，统一社会信用代码：123610034924420131P。 法定代表人：许峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀明，该中心职员。 原告江西省龙式建筑开发中心与被告吉安市吉州区市场物业管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖顺辉、被告委托诉讼代理人阙晓珉、李耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告工程款932600.79元。诉讼过程中，原告提出变更诉讼请求：判令被告偿付原告工程款869986.51元。事实和理由：2015年，被告将吉安市文山市场消防改造工程向社会公开招标，原告参加投标后中标，双方于2015年4月16日签订《建设工程施工合同》，合同约定：工期为60天，具体以开工令为准；合同价款为1881863.51元；按约支付工程进度款，工程完工后付至合同总价的80%，工程竣工验收后付至合同总价的90%，工程竣工结算并经审计付至结算总价的95%，留5%作为质量保证金，每年返还工程结算价的2.5%，二年返清。协议签订后，原告于2015年5月开工，按计划完成了防喷淋、报警两套系统，经吉州区公安消防大队验收合格，被告支付了113.8万元。后因文山市场内已出售的店铺阻碍了招标范围外的防火门、疏散楼梯的施工，导致整个消防改造工程无法进入竣工验收，且消防卷帘原设计方案遭到文山市场内的业主抵制，导致项目消防卷帘未能安装。现合同约定的保质期已经届满，原告也已按合同约定完成除不具备施工条件的消防卷帘外的其他项目及新增项目，被告尚欠工程款869986.51元未付。 被告吉安市吉州区市场物业管理服务中心辩称，同意按照司法鉴定结论向原告支付相关款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书（赣建吉市招字【2015】施13号-1）、专业工程物价表、《建设工程施工合同》、《现场签证单》、吉州区公安消防大队《关于吉州区文山大市场消防改造工程检查情况》、《文山市场消防改造工程汇报》、工作联系单、吉州区城乡建设局《关于文山市场消防改造的问题》、《关于文山市场消防改造工程的请示及领导批示》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告江西省龙式建筑开发集团公司经过公开竞标，以中标总造价1881863.51元取得了吉安市文山市场消防改造工程的承建权。2015年4月16日，原告（承包人）与被告吉安市吉州区市场物业管理服务中心（发包人）签订《协议书》1份，协议约定：工程名称为吉安市文山市场消防改造工程；承保范围为施工图纸范围内的消防设施工程（具体以工程量清单为准）；开工日期为2015年4月20日，具体以开工令为准，竣工日期为2015年6月19日，合同工期为60天；工程质量标准为合格；合同价款为1881863.51元。同时协议附件《专用条款》约定：发包人应提供无阻碍、无影响施工的条件并负责各商铺施工时的各工种；采用固定价格合同，图纸范围内项目工程按招标文件中约定执行，招标范围外的增加工程、设计变更工程及增加工程，按照双方签证的实际工程量及发包人签证认可的市场材料价差，取费标准结算；按月支付工程进度款，每月25日前承包人提交已完工工程量报告，次月5日前发包人按经监理工程师和发包人核定的已完工工程量的70%支付工程款，工程完工后付至合同总价的80%，工程竣工验收合格后付至合同总价的90%，工程竣工结算并经审计后付至工程结算价的95%，留5%作为质量保修金，每年返还工程结算价的2.5%，二年返清（不计息）。2015年5月，原告按合同约定进行施工。2015年7月，除防火卷帘未安装外，原告承建的文山市场消防改造工程已按图纸施工完毕。因工程施工需要，原、被告在招标范围外另增加了工程项目，即拆除原天棚吊顶及原消防镀锌钢管、修建消防蓄水池、增加管材、烟感、信号线、喷淋点。针对新增加的工程量，原、被告及监理分别在2016年5月28日、2016年5月30日、2016年6月20日出具的《现场签证单》上签字盖章。2016年4月28日，吉州区公安消防大队出具《关于吉州区文山大市场消防改造工程检查情况》，载明：1、由江西洪银消防技术咨询有限公司出具的建筑消防设施检验报告（编号HY201604S120，证书编号2013141317L）为有效报告；2、经对文山大市场消防控制室、一、二、三楼探测器、手动报警器、末端试水装置、湿式报警阀、消防水泵、应急广播等部分设备抽查测试，自动报警系统和自动喷淋系统抽查情况设备正常，能够正常运转，之前文山大市场自动报警系统和自动喷淋系统不能正常使用问题已整改到位。被告仅按合同约定支付工程款1138000元。 2019年4月5日，原告向法院申请对除防火卷帘外的所有工程款项以及2016年5月28日、2016年5月30日、2016年6月20日《现场签证单》上的工程价款进行鉴定。经双方当事人一致协商，法院委托江西鹭洲工程造价咨询有限公司进行鉴定。该公司于2019年11月20日出具《建筑工程造价司法鉴定意见书》，载明：吉安市文山市场消防改造工程部分工程价款进行鉴定的金额为人民币1949486.51元，其中1、根据《投标总价》书，除防火卷帘之外的所有工程款为1560410.17元。2、3份现场签证单上的工程价款为389076.34元。原告为此支付鉴定费用58500元。 另查明，文山市场消防改造工程因防火卷帘未施工安装、新增的疏散楼梯未建、防火门没有安装等原因至今未进行竣工验收，原告多次找被告、政府相关部门协商解决未果。质量保证金返还期限2年现已届满。诉讼过程中，原告要求被告支付工程款869986.51元（鉴定意见书鉴定的工程价款1979486.51元-已付工程款1138000元+鉴定费58500元）。 本院认为，原告江西省龙式建筑开发集团公司与被告吉安市吉州区市场物业管理服务中心签订的《协议书》不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。协议虽约定工程款（含5%质量保修金）应在工程竣工结算并经审计后二年内全部付清，但本案工程至今未进行竣工验收原因并非在于原告，且当事人约定的工程质量保证金返还期限也已届满，被告应当向原告支付剩余工程款811486.51元（1949486.51元-1138000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告吉安市吉州区市场物业管理服务中心偿付原告江西省龙式建筑开发中心工程款811486.51元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，鉴定费58500元，合计71000元，由被告吉安市吉州区市场物业管理服务中心负担66226元，原告江西省龙式建筑开发中心负担4774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  龙启发 二〇一九年十二月十二日 法官助理张琼 书记员王敏