wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初751号之一 原告：曹世展，男，1953年11月24日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。 被告：枣强县广胜小额贷款有限公司，住所地衡水市枣强县大营镇西环路东侧。 法定代表人：王红岩，任执行董事。 被告：河北凤东皮草有限公司，住所地衡水市枣强县大营镇工业区。 法定代表人：任凤东，任执行董事。 二被告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。 被告：段文玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 被告：赵西铎，男，1968年8月20日出生，汉族，住址枣强县。 被告：夏红娟，女，1972年2月15日出生，汉族，枣强县。 被告：夏全国，男，1965年6月1日出生，汉族，住址枣强县。 被告：户文江，男，1953年11月6日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王东方，男，1953年6月13日出生，汉族，住址枣强县。 被告：李莹，女，1983年9月12日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王冰冰，女，1989年6月2日出生，汉族，住址枣强县。 十被告委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 原告曹世展与被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、赵西铎、夏红娟、夏全国、户文江、王东方、李莹、王冰冰、河北凤东皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月15日立案受理。 本案在审理过程中查明，与该案相关的（2018）冀11民再57号民事判决书，河北省衡水市人民检察院于2019年5月15日作出衡检民（行）监[2019]13300000028号通知，目前该案提请抗诉中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长     张玉乔 审判员    张世和 审判员    李金光 二〇一九年十二月五日 书记员    刘 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4152号原告：康福兰，女，1968年10月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城**综合楼106.107.108，统一社会信用代码91341204MA2RLK0C2F。法定代表人：肖汉群，总经理。原告康福兰诉被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。康福兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，返还原告装饰装修费50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告签订了《亿佰伴家装预定合同》，约定原告在合同签订之日预付5000元作为定金，后双方又在2019年5月4日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同第4条4.1约定：本合同签订后，合同约定甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即85350元。于2019年7月10日，支付装修中期款35069元，原告依约履行了合同，但被告并未履约，现原告有充分证据证明被告无法履行合同，致使合同目的不能实现，故请求依法解除与被告签订的合同，并返还装修费50000元，请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，根据原告在本案中陈述的事实，阜阳亿佰伴装饰工程有限公司以签订装修合同的名义收取原告及多人款项后不履行合同且无法联系，其行为可能涉嫌犯罪。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回康福兰的起诉。预收的案件受理费525元，退还原告康福兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一九年十二月十二日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢89号 蒋客榜、谢国辉： 申请执行人蒋客榜与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初63号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋客榜逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋客榜向本院申请执行，请求被执行人谢国辉给付劳务报酬4850元及利息256元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院已向申请执行人蒋客榜兑现3868元，本案剩余部分申请执行人蒋客榜自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢89号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初220号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人艾胜勇，男，1977年5月14日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2018年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省乐亭县公安局取保候审，2019年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审，同年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪本院重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人艾胜勇犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人艾胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2018年11月17日17时40分许，被告人艾胜勇驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺西曾线由西向东行驶至24ＫＭ处时，与行人董某相撞，造成董某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，经道路交通事故认定，艾胜勇负事故的全部责任。检察机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人艾胜勇的行为构成交通肇事罪，请求本院依法判处。并当庭指出，被告人艾胜勇犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人艾胜勇对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。 经审理查明，2018年11月17日17时40分许，被告人艾胜勇驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺西曾线由西向东行驶至24ＫＭ处时，与行人董某相撞，造成董某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，经道路交通事故认定，艾胜勇负事故的全部责任。事故发生后，被告人艾胜勇主动投案，如实供述了自己的罪行。 另查明，2018年12月14日，被告人艾胜勇与被害人董某近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人艾胜勇表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人艾胜勇供述，2018年11月17日晚5点20分左右，我驾车从家出来的，准备去闫各庄镇（村）看望我岳父、岳母。当我驾车顺西曾线由西向东靠南侧行驶至刘马庄村东时，对面来了一辆小型轿车且亮着远光灯，于是我将驾驶的车远光灯变成近光灯。在我驾驶的车距对面车20米左右时，我驾驶的车就把行人撞了。而后，我驾驶的车又向前行驶了有10多米才停下。事故发生后，我报的“120”、“122”。发生事故前，我没有喝酒。 2.证人刘某证实，2018年11月17日晚6点左右，我正在我家后门口准备去我妈（董某）家时，我们村一人给我送信儿，说我妈在刘马庄村东南侧公路上出了车祸，让我赶紧去。我就驾驶电动二轮车去了事故现场。当时我妈倒在公路南侧，另外有一辆面包车停在我妈倒地位置东侧。当时我妈就不能说话了。至于具体什么时间怎么发生的事故及谁报的“122”，我们家人不清楚。但是对方驾驶人报的“120”。当日晚我妈坐“120”救护车去的乐亭县医院，但经县医院抢救无效于11月20日14时50分左右去世。 3.乐亭县公安交通警察大队第130225120180000572号道路交通事故认定书，证明艾胜勇负事故的全部责任，董某无责任。 4.唐山华北法医鉴定所唐华【2018】法病鉴字第Ｓ060号法医病理尸表检验报告书，证明董某符合车祸中遭受钝性暴力作用致颅脑严重损伤，最终致中枢神经系统功能衰竭而死亡。 5.道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片。 6.酒精检验报告，证明艾胜勇血液检材未检出酒精成分。 7.邯郸燕赵司法鉴定中心邯郸燕赵【2018】鉴字ＨＪ1893号司法鉴定意见书，证明被鉴定冀Ｂ×××××小型普通客车右侧后视镜及右侧中门与行人（董某）发生过刮擦接触。 8.委托书。 9.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。 10.协议书。 11.到案说明。 12.户籍证明。 本院认为，被告人艾胜勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，河北省乐亭县人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分、所指控的罪名成立，依法应当追究被告人艾胜勇的刑事责任。被告人艾胜勇犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人艾胜勇取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人艾胜勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张学清 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  冯 磊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6795号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘万库，男，1982年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘万库、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告刘万库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万库偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计311707.45元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10909.76元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源4号楼3单元302号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告刘万库缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告刘万库的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月8日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告刘万库、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月16日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计7517.97元（包括本金2346.96元、利息5074.04元、复利80.94元、罚息16.03元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10909.76元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告刘万库或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币322617.21元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告刘万库32万元的义务，被告刘万库收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金7517.97元，被告刘万库尚欠原告借款本金309184.87元，利息、罚息、复利共计2522.58元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告刘万库偿还原告借款本金309184.87元，支付利息、罚息、复利共计2522.58元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告刘万库提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告刘万库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘万库于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金309184.87元，支付利息、罚息、复利共计2522.58元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告刘万库、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6139元及财产保全费2184元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担333元，由被告刘万库、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7990元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5827号 原告：孙立柱，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李若梅，女，1968年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地唐山市丰润区。 原告孙立柱与被告李若梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立柱到庭参加诉讼，被告李若梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李若梅自称是天佑中介所的老板，此中介所是被告与她人合营的。2018年底，被告主动通过微信添加原告，询问原告是否需要贷款，原告表示拒绝。后被告多次向原告介绍她店中的业务，声称其店中品种多、效益广，涉及二手房屋租赁、二手车买卖、小额贷款等业务，并告知原告如果手中有闲钱，可以以入股的方式放在被告店中，按月息5%获取分红，并允诺原告如若急需用钱随时可将本金取出，但入股的最低限额为4万元。后原告经考察认为中介所确实能够盈利，就于2019年4月19日将4万元交给被告，当时出具借据一张，期限为半年。后原告多次向被告催要，被告一直未予答复，故诉至法院，请求如下：1、判令被告立即归还原告40000元，并按银行同期借款利率给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告李若梅未提交答辩意见。 经审理查明，原告孙立柱与被告李若梅通过网络相识，被告向原告提出借款。2019年4月19日，被告为原告出具借条一张：“借条李若梅今借到孙立柱现金肆万元整（40000元）半年之内还清李若梅2019年4月19日”。后此款经原告催要，被告未予偿还，原告起诉，要求被告偿还借款40000元，并按银行同期借款利率给付利息。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条可以证实，被告未到庭提出反对意见，视为放弃诉讼权利。对于原告提出的返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告提出的利息主张，应按照有关司法解释的规定执行。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告李若梅于本判决生效后十日内返还原告孙立柱借款40000元，并自2019年10月19日起至还清之日止按年利率6%向原告孙立柱支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李若梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈月新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5125号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：赵亚娟，女，1986年6月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告赵亚娟、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告赵亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚娟偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计290979.15元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10184.27元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源6号楼3单元101号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告赵亚娟缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告赵亚娟的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月8日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告赵亚娟、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月14日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计9519.33元（包括本金2301.09元、利息7104.27元、复利95.54元、罚息18.43元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10184.27元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告赵亚娟或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币301163.42元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告赵亚娟29.5万元的义务，被告赵亚娟收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金9519.33元，被告赵亚娟尚欠原告借款本金288623.64元，利息、罚息、复利共计2355.51元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告赵亚娟偿还原告借款本金288623.64元，支付利息、罚息、复利共计2355.51元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告赵亚娟提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告赵亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵亚娟于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金288623.64元，支付利息、罚息、复利共计2355.51元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告赵亚娟、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5950元及财产保全费2026元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担319元，由被告赵亚娟、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7657元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月六日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5118号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：任顶军，男，1992年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告任顶军、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告任顶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任顶军偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计225975.36元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费7909.14元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源5号楼2单元1101号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告任顶军缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告任顶军的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月20日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告任顶军、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月25日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计7388.08元（包括本金1806.54元、利息5517.48元、复利50.5元、罚息13.56元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费7909.14元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告任顶军或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币274896.47元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告任顶军23万元的义务，被告任顶军收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金8729.31元，被告任顶军尚欠原告借款本金224146.08元，利息、罚息、复利共计1829.28元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告任顶军偿还原告借款本金224146.08元，支付利息、罚息、复利共计1829.28元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告任顶军提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告任顶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告任顶军于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金224146.08元，支付利息、罚息、复利共计1829.28元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告任顶军、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4808元及财产保全费1690元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担260元，由被告任顶军、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6238元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月六日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6613号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：林广进，男，1978年6月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告林广进、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告林广进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林广进偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计223178.99元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费7811.26元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源9号楼1单元1202号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告林广进缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告林广进的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月7日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告林广进、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月29日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计8088.43元（包括本金2540.69元、利息5460.07元、复利69.83元、罚息17.84元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费7811.26元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告林广进或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币230990.25元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告林广进23万元的义务，被告林广进收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金8088.43元，被告林广进尚欠原告借款本金221372.86元，利息、罚息、复利共计1806.13元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告林广进偿还原告借款本金221372.86元，支付利息、罚息、复利共计1806.13元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告林广进提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告林广进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林广进于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金221372.86元，支付利息、罚息、复利共计1806.13元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告林广进、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4765元及财产保全费1675元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担258元，由被告林广进、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6182元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7099号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：孙玉涛，男，1971年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告孙玉涛、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告孙玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉涛偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计240592.08元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费8420.72元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源25号楼2单元602号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告孙玉涛缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告孙玉涛的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月24日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告孙玉涛、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2016年8月24日起至2016年9月30日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计44297.99元（包括本金18094.94元、利息26145.36元、复利34.39元、罚息23.3元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费8420.72元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告孙玉涛或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币249012.80元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告孙玉涛26万元的义务，被告孙玉涛收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金44297.99元，被告孙玉涛尚欠原告借款本金236712.24元，利息、罚息、复利共计3879.84元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告孙玉涛偿还原告借款本金236712.24元，支付利息、罚息、复利共计3879.84元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告孙玉涛提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告孙玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙玉涛于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金236712.24元，支付利息、罚息、复利共计3879.84元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告孙玉涛、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5200元及财产保全费1766元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担279元，由被告孙玉涛、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6687元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3077号原告：裴国霞，女，1986年2月20日出生，汉族，无业，住山东省青州市。委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所基层法律服务工作者。被告：黄金钢，男，1985年2月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：郭峰，河北三和时代律师事务所律师。原告裴国霞诉被告黄金钢不当得利纠纷一案，系同级法院移送案件，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告裴国霞的委托诉讼代理人裴光升与被告黄金钢的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴国霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄金钢返还不当得利人民币9万元及利息（利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由黄金钢承担。事实和理由：2019年年初，原告通过妹妹裴国红的介绍认识了黄金钢的姐姐黄金凤，黄金凤又把原告介绍给黄金钢。黄金钢说有一款名叫“量子产品”的健康理财产品很好，其拉拢原告做该理财产品，并把银行卡号给了原告，说一单是9万元。原告于2019年1月27日通过中国农业银行股份有限公司转给黄金钢9万元，但黄金钢一直未给原告产品，原告也未收到分红。原告发现受骗，遂要求黄金钢退款，黄金钢不予退还。原告基于信任将款汇给黄金钢，目的在于合法投资而非非法经营，黄金钢将此款项用于非法经营导致原告遭受财产损失，黄金钢应承担民事赔偿责任，因此原告诉至法院。被告黄金钢辩称：1.原告裴国霞向被告打款9万元是因为裴国霞要通过被告的姐姐黄金凤向北京总部购买“量子产品”，打款的行为是基于买卖合同法律关系，有合法的根据，不是不当得利。2.裴国霞打款时需要农业银行的账号而黄金凤没有农业银行账号，所以黄金凤就把被告的账号告诉裴国霞，裴国霞收到9万元以后，当天中午就把全部款项转账给了黄金凤，黄金凤也很快将全部款项转给了“量子产品”北京总部的公司总经理曹达，所以被告没有任何获利。3.裴国霞应当向北京总部或者曹达本人主张权利。4.裴国霞主张的不当得利没有事实根据，要求被告返还9万元没有法律根据，其主张的不当得利法律关系不能成立。在本院开庭审理过程中，原告裴国霞为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、中国农业银行业务凭证，证明原告裴国霞通过农业银行向被告黄金钢转款9万元的事实。被告黄金钢质证意见为：对该证据的真实性无异议，该证据与本案没有关联性。该笔款项只是在被告的账户过了一下，被告很快通过其姐姐黄金凤将款项转给了北京总部的曹达。被告并没有获利，该事实不符合不当得利。证据二、《打款参与非法传销：收款人不当得利应返还》案例复印件，证明该证据所载案例与原告诉请相近，可以参考。被告黄金钢质证意见为：该证据系复印件，对其真实性不认可。该证据与本案没有关联性，与本案的基本事实没有关系，不能证明原告裴国霞所要证明的问题。被告黄金钢向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录，证明原告裴国霞通过黄金凤购买产品，向黄金凤要打款的银行账号。因黄金凤没有农业银行的账号，于是就把其弟弟黄金钢的农业银行账号发给了裴国霞。裴国霞将款转到黄金钢账号，是因为裴国霞通过黄金凤向北京总部购买产品，临时借用黄金钢的账号。原告裴国霞质证意见为：对该证据真实性无异议。该证据证明原告请求的事实，对借用被告黄金钢的银行卡号不认可。黄金钢与其姐姐黄金凤一起向原告推销量子产品。当时黄金钢是以业务员的身份与原告洽谈的业务，原告当时不知道黄金凤与黄金钢是姐弟关系。证据二、农业银行转款记录，证明被告黄金钢当日就将原告所转款从其农业银行账号全部转至其民生银行账号。原告裴国霞质证意见为：该证据只能证明被告黄金钢有一个4万元、一个5万元的转账记录，不能证明其所要证明的问题。证据三、民生银行转款记录，证明当日被告将全部款项转至其姐姐黄金凤的民生银行账号。原告裴国霞质证意见为：该证据不能证明被告黄金钢所要证明的问题。证据四、民生银行转款记录、微信转款记录，证明黄金凤于2019年1月27日将5.5万元转给北京总部的曹达，于2019年2月5日将2.4万元转给北京总部的曹达，于2019年1月27日通过通过微信将1000元转给北京总部的曹达，于2019年2月1日通过微信将1万元转给北京总部的曹达，用以替原告裴国霞购买产品。原告裴国霞质证意见为：对该证据有异议。对被告提供的银行转账记录和微信转账记录不认可，转账记录体现的是黄金凤与案外人之间的债权债务关系，与本案没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行分析认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年年初裴国霞通过介绍，想购买“量子产品”理财。2019年1月27日裴国霞向被告黄金钢的账户转账购买“量子产品”9万元，当日黄金钢将9万元转给其姐姐黄金凤。黄金凤于2019年1月27日、2019年2月1日、2019年2月5日向“量子产品”北京总部的公司经理曹达转账合计9万元。而后裴国霞并未得到该产品，其以不当得利为由，向法院起诉要求黄金钢返还不当得利款9万元及相应的利息。本院认为，作为债之发生原因，不当得利性质上属于事件。不当得利制度的机能，在于去除受益人无法律上原因所受利益，而非在于赔偿受损人的损失。《民法总则》明确规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件应同时满足：一、一方获得利益；二、他方受有损失；三、获益与受损间有因果关系；四、收益没有法律依据。本案中，原告裴国霞转给被告黄金钢9万元用于购买“量子产品”，黄金钢将购买“量子产品”9万元转给其姐姐黄金凤，黄金凤又将9万元转给“量子产品”北京总部的公司经理曹达，黄金钢并没有获得利益，故本案不构成不当得利。经庭审多次释明，裴国霞拒不变更所诉案由，其未提供充分证据证明黄金钢在本案中获得了不当利益，其要求黄金钢返还不当得利款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告裴国霞的诉讼请求。案件受理费人民币1025元，由原告裴国霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇一九年十二月六日书记员  唐明月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16445号原告：刘晗奇，男，2001年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘喜成（系原告父亲），男，1973年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告刘晗奇与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晗奇的委托诉讼代理人刘喜成、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月21日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款400000元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月21日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公，地泰公司有权处分案涉房产是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年9月21日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款400000元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月21日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款，但未经原告同意。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告刘晗奇办理位于哈尔滨市南岗区学府路学府三道街鸿朗花园B12栋2单元2层1号房屋权属登记；二、驳回原告刘晗奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11720号 原告:安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河**明发商业广场****,**2-508。 法定代表人:韦继松,总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，该公司员工。 被告:汪文进,男,1979年10月05日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司与被告汪文进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，适用简易程序审理，于2019年12月6日向原告送达预交诉讼费通知，安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  许欣竹 二〇一九年十二月十三日 书记员  葛珊珊
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执438号 申请执行人黄镜辉，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省龙川县。 被执行人黄伟祥，男，汉族，1961年6月29日出生，住广东省龙川县。 被执行人黄银珍，女，1965年6月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人黄镜辉与被执行人黄伟祥、黄银珍民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初375号民事判决书确认：一、黄伟祥、黄银珍应偿还黄镜辉借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率1%自2018年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）；二、黄伟祥、黄银珍应偿还黄镜辉利息6000元；案件受理费1295元由黄伟祥、黄银珍负担。因被执行人黄伟祥、黄银珍未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄镜辉向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄伟祥、黄银珍自动履行案款33000元；登记在被执行人黄伟祥名下的粤Ｐ×××××东风牌汽车、粤Ｐ×××××豪沃牌汽车、粤Ｐ×××××东风牌汽车各一辆已被本院依法查封，查封期限二年，但未实际查扣；被执行人黄伟祥相关银行账户已被本院冻结，但无可供执行的存款。另通过网络查控系统，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄伟祥、黄银珍采取限制高消费措施。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案除被执行人自动履行33000元外，经财产调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执438号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶永尧
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4068-1号原告：刘日旺，男，汉族，1972年9月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市南街**。身份证号码：4408221972********。被告：蓝宝玉，女，1985年7月7日出生，广西柳州市人，住，住广西柳州市柳**磨滩路**之一民身份号码：4522011985********。原告刘日旺与被告蓝宝玉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月十六日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于二〇一九年十一月二十八日裁定转为普通程序，并于二〇一九年十二月二十三日向原告送达补交案件受理费通知，原告刘日旺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘日旺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费994元，减半收取计497元。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2299号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被申请执行人曾慧，女，1982年8月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与曾慧借款合同纠纷一案中,依法冻结被执行人曾慧名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾慧名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月二十日 书记员 张凤豈
宋 存 良 与 赵 建 国 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2019)兵0203民初464号 原告：宋存良,男,1967年7月7日出生,汉族。 被告：赵建国，男，1964年2月17日出生，汉族。 本院在审理原告宋存良与被告赵建国买卖合同纠纷一案中，原告宋存良于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋存良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋存良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋存良负担。 审判员  习梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12908号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：宋政阳，男，1979年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告宋政阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月二十三日书记员 赵洪辉（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4816号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：任鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，山东省济宁市高新区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告任鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1158元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十二月二十六日书记员  王子涵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14965号 原告：张海燕，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 原告张海燕与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕及委托诉讼代理人谢一铵、被告金美安防公司的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1．判令金美安防公司立即为张海燕办理房屋所有权证；2．判令金美安防公司按购房款万分之五的标准向张海燕支付逾期办证违约金1578.83元（违约金按年计算，不足一年按一年计算，暂从2018年5月30日起计算至2019年10月23日止，实际主张至张海燕取得房屋产权证书之日止）；3．本案诉讼费由金美安防公司承担。事实与理由：2017年12月18日，张海燕与金美安防公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定张海燕以1578832元的价格购买金美安防公司开发的位于成都市金牛区。合同签订后，张海燕已按合同约定支付了购房款及相关契税，并办理了收房手续。金美安防公司未按合同约定为张海燕办理产权。金美安防公司的行为已属违约，张海燕故诉至法院。 金美安防公司辩称：1．张海燕要求逾期违约金较高，应适当减少违约金，金美安防公司逾期办证起算时间应从2019年7月开始计算；2．金美安防公司已经在积极为业主办理房屋产权工作，并于2019年12月9日向不动产登记中心递交了房屋所有权首次登记。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，张海燕（买受人）与金美安防公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，并已办理了备案登记（3030185）。该合同与本案争议相关的主要内容：1．张海燕购买金美安防公司位于成都市金牛区×房屋（建筑面积89.88㎡）房屋，总价款1,578,832元；2．金美安防公司应在2018年3月31日前向张海燕交付该商品房。 同日，双方当事人还签订了《商品房买卖合同补充协议》，与本案争议相关的主要内容：1．因金美安防公司的原因，张海燕未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房产证，自应当完成房产证登记的期限届满之日起金美安防公司向张海燕支付购房价款万分之五的违约金，违约金按年计算，不足一年按一年计算；自应当完成房产证登记的期限届满之日起超过两年金美安防公司向张海燕支付购房价款万分之十的违约金；2．办理房屋权属登记的时间，从张海燕缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理产权所需资料及相关手续之日起计算。 合同签订后，张海燕按照合同约定的房屋价格支付了购房款。 2018年5月29日，张海燕向金美安防公司交纳了案涉房屋办理产权的相关税费。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《网签合同信息查询记录》、《收款收据》、等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，张海燕与金美安防公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。鉴于案涉房屋目前因金美安防公司尚需补交办理产权的相关费用，客观上不具备为张海燕办理案涉房屋的产权登记的条件，故对于张海燕主张金美安防公司为其办理房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。 另，关于张海燕主张的违约金问题。张海燕已于2018年5月29日向金美安防公司交纳办理产权税费，根据合同约定，此后365日系金美安防公司协助办理案涉房屋产权的约定期限。因金美安防公司的原因，致张海燕无法按照合同约定期限取得产权登记，金美安防公司已构成违约，应按照合同约定承担违约责任；金美安防公司为此抗辩不应承担违约责任的意见，有违诚实信用原则，本院不予支持。根据合同约定“张海燕未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房产证，自应当完成房产证登记的期限届满之日起金美安防公司向张海燕支付购房价款万分之五的违约金，违约金按年计算，不足一年按一年计算”的内容，金美安防公司应按房价1,578,832元的万分之五（789元）的标准向张海燕支付违约金；张海燕超出此部分的违约金，本院不予支持。同时，需要指出的是，张海燕主张违约金计算至张海燕取得案涉房屋产权证之日，因金美安防公司目前尚不确定案涉房屋将来是否能够办理产权，为保障张海燕将来确定无法办理产权后的权利主张，本院对于本案判决之后的逾期办证违约金暂不予认定。张海燕可根据将来发生的相关事实，选择主张相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都金美安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张海燕支付逾期办证违约金789元； 二、驳回张海燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由成都金美安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶 林
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1696号原告：何子容，男，汉族，1986年2月11日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区************队，公民身份号码441************514。被告：甘文杰，男，汉族，1994年11月11日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******委会***队***号，公民身份号码441************014。被告：甘文斌，男，汉族，1994年10月8日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******委会***队***号，公民身份号码441************01X。原告何子容与被告甘文杰、甘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告何子容以与被告甘文杰、甘文斌已协商解决纠纷为由于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何子容以与被告甘文杰、甘文斌已协商解决纠纷为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何子容撤诉。案件受理费545元，由原告何子容负担。审判员  邹杰明二〇一九年十二月三日书记员  梁思学
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13724号 原告：梁学兵，男，1972年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃子夏，女，1992年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告梁学兵诉被告覃子夏民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外和解，原告遂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁学兵撤诉。 本案受理费614元，已减半收取，由原告梁学兵负担。 审判员  黄婵娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄舒侃
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11140号原告：广州超强拉链五金有限公司，住所地广州市花都区秀全街官禄社石头岭**，统一社会信用代码91440101MA5AR3ER0Y。法定代表人：王建强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。被告：广州市丰绅皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇振兴北路****统一社会信用代码91440101MA5ALNFN6N。法定代表人：江强忠。被告：江强忠，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省荣县，原告广州超强拉链五金有限公司诉被告广州市丰绅皮具有限公司（以下简称丰绅公司）、江强忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告广州超强拉链五金有限公司及其委托诉讼代理人陈宗鹏到庭参加诉讼，被告丰绅公司、江强忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州超强拉链五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款163117元及利息损失(以163117元为基数，自2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准基础上浮50%的逾期罚息利息标准计算至付清款日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月起至2018年10月期间，被告多次通过电话或微信的形式向原告下单采购货物，原告收到被告的订单后则将相应的货物如数配送至被告处。后经核算被告向原告购买货物的未付货款共计174117元。然被告仅在2019年4月13日向原告支付了货款11000元，至今仍未付完剩余拖欠的163117元。原告认为原被告之间存在买卖合同关系且双方的买卖并未违反任何强制性规定，属于合法有效的合同，原告的合法债权依法受到法律保护。为了维护原告合法权益不受损害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法审理并支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“2018年12月1日”变更为“2019年1月10日”。被告丰绅公司、江强忠未作答辩。经审理查明，被告丰绅公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东及法定代表人为被告江强忠。原告向法院提交《物料订购合同》、《销售合同》、采购单、送货单，拟证明双方存在买卖合同关系。2019年1月10日，被告出具货款结算单确认尚欠货款174117元，被告在2019年4月13日向原告支付了货款11000元后，尚欠货款163117元未付。本院认为，原告与被告丰绅公司存在买卖合同关系，被告丰绅公司拖欠原告货款163117元的事实，有物料订购合同、销售合同、采购单、送货单、银行业务凭证、货款结算单及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告丰绅公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告江强忠系被告丰绅公司的独资股东，其亦没有提供证据证明其公司财产独立于个人财产，所以被告丰绅公司对涉案债务承担连带责任。故原告要求两被告支付货款163117元合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以原告按该规定主张货款利息合理合法，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法将利息调整为：以163117元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市丰绅皮具有限公司、江强忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超强拉链五金有限公司支付货款163117元；二、被告广州市丰绅皮具有限公司、江强忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超强拉链五金有限公司支付上述货款的利息（以163117元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告广州超强拉链五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由被告广州市丰绅皮具有限公司、江强忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  利裕玲人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月三十日书 记 员  李芳伟林宝茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11722号 原告：李其昊，男，1979年12月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 被告：黄炳辉，男，1988年10月10日出生，壮族，住广西环江毛南自治县。 原告李其昊诉被告黄炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序。2019年11月18日，原告李其昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按原告李其昊撤诉处理。 案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，由原告李其昊负担。受理费余款2221.5元，由本院退还原告李其昊。 审 判 员  钟 凯 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  万燕群 二〇一九年十二月二日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6594号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：宋晓磊，男，1988年2月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告宋晓磊、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告宋晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晓磊偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计310846.06元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10879.61元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源1号楼3单元301号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告宋晓磊缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告宋晓磊的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月6日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告宋晓磊、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告宋晓磊贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10879.61元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告宋晓磊或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币321725.67元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告宋晓磊32万元的义务，被告宋晓磊收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告宋晓磊尚欠原告借款本金307084.87元，利息、罚息、复利共计3761.19元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告宋晓磊偿还原告借款本金307084.87元，支付利息、罚息、复利共计3761.19元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告宋晓磊提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告宋晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宋晓磊于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金307084.87元，支付利息、罚息、复利共计3761.19元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告宋晓磊、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6126元及财产保全费2129元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担331元，由被告宋晓磊、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7924元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙佳佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2119号 原告：贾永山，男，1981年出生。 委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。 被告：新疆众力伟华农用机械制造有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。 法定代表人：朱双，该公司总经理。 原告贾永山与被告新疆众力伟华农用机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永山的委托诉讼代理人师建阳到庭参加诉讼，被告新疆众力伟华农用机械制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾永山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的安装费、材料费21，500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告替被告安装行吊2台，产生安装费及材料费共计38，500元，被告已支付17,000元，剩余21,500元被告承诺在2018年10月20日前支付。后付款期限已过，由于原告多次索要上述欠款未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告新疆众力伟华农用机械制造有限责任公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，原告替被告安装行吊2台，产生安装费及材料费共计38，500元，被告已支付17,000元，剩余21,500元未支付，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“贾永山给七团众力伟华机械有限公司安装行吊2台，安装费及材料款共计38,500元。已付贾永山壹万柒仟元正。下欠贰万壹仟伍佰元整，在2018年10月20日前付清所有欠款，发票由贾永山提供，众力伟华机械有限公司支付税点12‰。新疆众力伟华农用机械制造有限责任公司，2018.10.7。”被告在出具欠条后至今未向原告支付任何款项。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖安装行吊所需的材料形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定向被告进行了行吊的安装并提供了安装行吊所需的相关材料，被告应当向原告支付相应的安装费及材料款，原告出示的由被告出具的欠条能够证明被告尚欠原告安装费及材料款21,500元未支付的事实，故本院对原告要求被告支付安装费及材料款21,500元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆众力伟华农用机械制造有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向原告贾永山支付安装费及材料款21,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元（原告已预交），由被告新疆众力伟华农用机械制造有限责任公司负担（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘阿丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终920号上诉人（原审原告）深圳市帝庭家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路****102，统一社会信用代码9144030057479783X3。法定代表人罗红艳，总经理。委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区环境保护和水务局，，住所地广东省深圳市龙岗区中心城清林中路**组织机构代码00754372-9。法定代表人江育良，该局局长。出庭应诉负责人胡国光，该局副局长。委托代理人谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人居环境委员会，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**土地房产交易大厦社会信用代码114403000075418469。法定代表人刘初汉，该委员会主任。委托代理人李本东，该单位工作人员。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。上诉人深圳市帝庭家私有限公司（简称帝庭公司）因诉被上诉人深圳市龙岗区环境保护和水务局（简称龙岗环水局）行政处罚、深圳市人居环境委员会（简称市人居委）行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》（2012年修正）第八条的规定，建设单位应当按照国家规定对建设项目进行环境影响评价，并报环境保护部门审批。同时该条例第四十二条第（三）项规定：“违反本条例第八条规定，建设单位未编制环境影响评价文件或者评价文件未经审批，擅自开工建设或者投入生产、经营或者使用的，由环境保护部门责令停止建设、生产、经营或者使用，并对建设单位按照以下标准处罚：……（三）属于应编制环境影响报告书的建设项目的，处二十万元以上一百万元以下罚款。”另，根据环境保护部令第33号《建设项目环境影响评价分类管理名录》第N类第109项“锯材、木片加工、家具制造”项目类别中，“有电镀或喷漆工艺的”，属于应编制环境影响报告书的项目。本案中，帝庭公司从事的家私生产项目包括开料、打磨、组装、喷漆等工艺，属于依法应当编制环境影响报告书的项目。而在案证据显示帝庭公司未依法进行环境影响评价并取得环评批复擅自建设家私生产项目并投入经营。龙岗环水局根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》（2012年修正）第八条、第四十二条第（三）项的前述规定，作出涉案行政处罚决定，对帝庭公司处以罚款50万元，事实和法律依据充分，程序合法。市人居委作出涉案行政复议决定，符合法定程序。关于帝庭公司提出的龙岗环水局调查询问的其公司工作人员余华伟未取得其授权、龙岗环水局调查程序违法的上诉主张，根据龙岗环水局提交的证据显示，余华伟系帝庭公司生产总管，龙岗环水局针对余华伟所作调查询问笔录、余华伟身份证复印件、现场检查笔录等证据上均加盖有帝庭公司的印章。帝庭公司关于龙岗环水局调查程序违法的上诉主张明显不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决及被诉行政处罚决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市帝庭家私有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二日书记员  颜慧婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4360号原告：郭雷，男，汉族，1972年6月8日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省慈溪市。原告：郭亮，男，汉族，1977年1月17日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省慈溪市宗汉街道城市。原告：付新芳，女，汉族，1950年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：郭玉英，女，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省阜阳市。原告：郭玉兰，女，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省阜阳市。五原告共同委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。被告：贾飞，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省太和县。被告：太和县运输公司，住所地安徽省太和县文明路**，统一社会信用代码91341222152070577C。法定代表人：吴学军，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**统一社会信用代码91341200740867136P。负责人：殷勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被告：宫大海，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。郭雷、郭亮、付新芳、郭玉英、郭玉兰诉贾飞、太和县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、宫大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。五原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭雷、郭亮、付新芳、郭玉英、郭玉兰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭雷、郭亮、付新芳、郭玉英、郭玉兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭雷、郭亮、付新芳、郭玉英、郭玉兰负担。审判员  王华荣二〇一九年十二月二十五日法官助理李明书记员史亭亭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6421号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：谢心广，男，1973年5月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告谢心广、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告谢心广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢心广偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计200806.28元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费7028.22元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源5号楼3单元1101号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告谢心广缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告谢心广的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月4日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告谢心广、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月16日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计8372.36元（包括本金3338.49元、利息4927.83元、复利77.95元、罚息28.09元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费7028.22元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告谢心广或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币207834.5元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告谢心广21万元的义务，被告谢心广收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金8272.36元，被告谢心广尚欠原告借款本金199181.93元，利息、罚息、复利共计1624.35元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告谢心广偿还原告借款本金199181.93元，支付利息、罚息、复利共计1624.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告谢心广提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告谢心广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢心广于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金199181.93元，支付利息、罚息、复利共计1624.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告谢心广、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4418元及财产保全费1560元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担240元，由被告谢心广、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担5738元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初5953号原告：汤银玲，女，1969年2月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市第二棉纺织厂。原告汤银玲与被告枣庄市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告汤银玲自动放弃诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤银玲承担。审判员  张慧二〇一九年十二月十二日书记员  刘晶
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2738号 原告广西田东县田野石业有限公司，住所地田东县平马镇油城路**。 法定代表人黄彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告百色长江天成投资集团有限公司，住，住所地百色市江滨路幸福港湾办公楼/div> 法定代表人罗长兰，该公司董事长。 被告百色长江天成投资集团有限公司田东幸福新城项目部，住，住所地田东县金芒大道与横山大道交汇处西南侧/div> 负责人罗长远，该公司经理。 被告罗长远，男，住田东县。 原告广西田东县田野石业有限公司与被告百色长江天成投资集团有限公司、百色长江天成投资集团有限公司田东幸福新城项目部、罗长远买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并没有规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西田东县田野石业有限公司撤诉。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告负担。 审判员  黄俊钦 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐圆圆
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行程序用） (2019)鲁1324执2420号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300ＭＡ3Ｃ4ＵＱ53Ｘ，住所地兰陵县顺河路中段；电话：156××××6366。 法定代表人：刘桂华,董事长。 被执行人兰陵县星海置业有限公司，社会统一信用代码9137132478233571XB，住所地兰陵县埝桥路中段。 法定代表人：袁义堂,经理。 本院在执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人兰陵县星海置业有限公司借款合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘明涛 二〇一九年十二月二十九日 书记员  远恩点