海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13548号     原告：陈某，女，1995年5月11日出生，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某1，海南新概念律师事务所实习律师。   被告：海口美兰原野映像婚纱摄影店，住所地：海南省海口市美兰区五指山路1号慧龙大厦二楼整层以及一楼楼梯入口，统一社会信用代码：92460108MA5T1HRT3N。   经营者：欧哲伟。   委托诉讼代理人：胡某，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某2，海南惠海律师事务所律师。   原告陈某与被告海口美兰原野映像婚纱摄影店（以下简称原野映像摄影店）劳动争议一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人赵某、吴某1，被告原野映像摄影店的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2017年2月11日至2018年7月17日存在劳动关系；2、请求判决被告向原告支付2017年3月11日至2018年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额共计48317元；3、请求判决被告向原告支付2018年7月1日至2018年7月17日未支付的劳动报酬及未签订劳动合同的双倍工资差额共计3422.4元；4、请求判决被告向原告补缴2017年2月11日至2018年7月17日的社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。事实和理由：2017年2月11日原告经录用进入被告处工作，但被告在2017年3月11日之前并未与原告签订劳动合同。2018年6月份，被告要求原告补签合同，原告向被告表示，被告不为原告缴纳社保就不签订该份劳动合同，但被告仍然不为原告缴纳社保。被告以不签订劳动合同将辞退原告为威胁，逼迫原告与之签订劳动合同，原告为了保住该份工作，与被告补签了空白的劳动合同。原告入职后被告一直未与原告签订任何合同，直到2018年6月份原告被迫与被告补签了空白的劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条：“【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”又依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补签书面劳动合同。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”被告在2018年6月份才与原告补签空白的劳动合同，应依据《劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定向原告支付在原告入职后未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。据此，被告应向原告支付2017年3月11日至2018年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额共计48317元。原告在2018年7月1日至2018年7月17日在被告处工作期间被告在原告离职后并未支付工资，被告应向原告支付2018年7月1日至2018年7月17日未支付的劳动报酬及未签订劳动合同的双倍工资差额共计3422.4元。2017年2月11日至2018年7月17日原告就职于被告处，但被告从未给原告缴纳社会保险，损害了原告的合法权益，据此，被告应为原告补缴2017年2月11日至2018年7月17日的社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。综上，被告已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》以及《劳动法》的相关规定，为维护原告合法权益，特依法提起以上请求，望贵院判如所请。   被告原野映像摄影店辩称，一、关于劳动关系存续期间的问题。被告原野映像对2017年2月11日至2018年7月17日，原、被告之间存在劳动关系的事实予以认可。二、关于二倍工资差额的问题。被告原野映像对原告的该项诉讼请求不认可，对其主张的理由也不认可。自原告入职当日，双方即签订书面的劳动合同。原被告双方之前形成劳动关系是平等、自由协商的结果，双方均意思表示自由，被告从未胁迫原告签订劳动合同，更没有要求其签订空白的书面合同。鉴于双方之间按照法律规定签订了书面劳动合同，应当依法驳回原告的该项诉讼请求。三、关于2018年7月1日至2018年7月17日未支付的劳动报酬和未签订劳动合同二倍工资差额问题。1、关于未支付劳动报酬部分。经代理人向被告原野映像核实，开庭前，被告已经向原告支付了该期间的劳动报酬。2、关于该期间二倍工资差额的部分。原告的该项主张既无事实依据，也不符合法定情形。原、被告之间自2017年2月11日起形成劳动关系，并于当日签订劳动合同，不存在用工之日起超过1个月未签订劳动合同的情形，不符合《劳动合同法》八十二条规定的情形。四、关于社会保险部分。该项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   2017年2月11日，原告陈某到被告原野映像摄影店处工作，工作岗位为门市接待，工作期间，被告按月向原告支付工资。2018年7月17日，因被告未依法为原告缴纳社保，原告从被告处离职。原告离职前12个月平均工资为2887.3元/月。   2019年6月27日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁申请同本案诉讼请求。2019年8月12日，该仲裁委作出海美劳人仲裁字[2019]第214号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2017年2月11日至2018年7月17日存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月1日至2018年7月17日未支付的工资1593元；3、驳回原告的其他仲裁请求。上述仲裁裁决书于2019年8月19日送达原告。原告不服，于2019年8月27日向本院起诉，遂成讼。   庭后，经与原告方核实，被告原野映像摄影店已于2019年9月13日向原告支付2018年7月1日至2018年7月17日未支付的工资1593元。   本院所确认的以上事实，有原告提交的工作牌、工资银行转账清单、仲裁裁决书，有被告提交的《劳动合同书》以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。   关于劳动关系存续期间，原被告双方对海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定的劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。   关于原告诉请被告支付2018年7月1日至2018年7月17日未支付的劳动报酬，经查，被告已在原告起诉前按仲裁裁决支付该部分劳动报酬，故原告的相应诉讼请求本院予以驳回。   关于被告应否向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，原告称其受被告胁迫所签订的为空白合同，但其所提交的证据《聊天截图》无原件核对真实性、证据《录音》无法确认聊天对象，均无法证明原告的主张，而被告提供的劳动合同系原告本人签名，原告作为具有完全民事行为能力人，对在合同上签名此行为所产生的权利与义务，所承担的法律责任，应当可以预见。故对于原告该项质证意见，本院不予采信。因双方之间存在书面劳动合同，故原告主张支付未签订劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。   关于补缴社会保险，征缴社会保险费属于社会保险行政管理部门的职权，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故本院对原告要求被告补缴各项社保费的请求不予处理。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告陈某与被告海口美兰原野映像婚纱摄影店自2017年2月11日至2018年7月17日期间存在劳动关系；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 谢小琴     二〇一九年十二月二十六日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。   劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。   第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：   （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；   （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；   （三）违反法律、行政法规强制性规定的。   对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百一十九条起诉必须符合下列条件:   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。