山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2386号 原告：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。 被告：顾中元，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。 被告：翟长英（系顾中元之妻）女，1964年10月20日出生，汉族，居民，，地址同上 被告：沈庆友，男，1956年10月21日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。 被告：许绍英，女，1961年1月18日出生，汉族，居民，，地址同上 被告：重庆市凯崛工程机械有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区盘龙大道**附******附**组织机构代码：69925115-2。 法定代表人：汪永顺，总经理。 被告：谭玉林，女，1981年12月11日出生，土家族，居民，住重庆石柱县。 被告：张太远，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。 被告：朱雪娟，女，1961年12月12日出生，汉族，居民，地址同上。，地址同上> 被告：雷瑞风，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：齐勇，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，地址同上。，地址同上> 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王潇，山东治恒律师事务所律师。 原告山重建机有限公司（以下简称“山重建机公司”）与被告顾中元、翟长英、沈庆友、许绍英、重庆市凯崛工程机械有限公司（以下简称“重庆凯崛公司”）、谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院指定由本院立案处理。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山重建机公司的委托诉讼代理人张粉、密淑苗，被告张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇的共同委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告顾中元、翟长英、许绍英、重庆凯崛公司、谭玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山重建机公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告顾中元清偿货款484584.06元并按照欠款金额日万分之五自2015年1月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止向原告支付违约金；2.判令被告沈庆友、许绍英、重庆凯崛公司、谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，被告顾中元通过原告经销商重庆凯崛公司与山重融资租赁有限公司（以下简称“山重融资公司”）签订SFCQKJ120024-A00号《融资租赁合同》，约定由被告顾中元承租机型GC208（机号J5QD0083）挖掘机一台，约定租金总额为858228元整（每月支付租金21703元），至2015年9月20日付清。被告翟长英作为顾中元之妻对该租赁合同一事完全知晓并自愿提供担保。被告沈庆友及其配偶许绍英自愿提供担保。被告顾中元未如约支付租金，截止2015年1月31日，被告顾中元累计拖欠租金及违约金共计484584.06元。山重融资公司与原告签订了《债权转让协议》，将山重融资公司对被告顾中元享有的债权转让给原告。另外，重庆凯崛公司在原告的推荐下，与山重融资公司签订了《业务协定书》，约定重庆凯崛公司向山重融资公司推荐符合购买条件的承租人，山重融资公司为该承租人提供融资租赁服务，重庆凯崛公司对山重融资公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务，并对山重融资公司出具了《回购承诺函》，谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇对该《回购承诺函》承担不可撤销的连带责任保证。原告认为，原告与山重融资公司之间的《债权转让协议》合法有效，被告顾中元、翟长英作为主债务人应清偿到期债务484584.06元给原告；被告沈庆友及其配偶许绍英自愿对该笔债务提供担保，被告重庆凯崛公司、谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇应按照《业务协定书》的约定，对此债务承担连带清偿责任。故此，原告依据有关法律规定提出上述诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 庭审中，原告变更诉讼请求，因涉案挖掘机已返还给原告，经评估价值为161300元，该款冲抵欠款，将诉讼请求数额变更为323284.06元。同时原告申请撤回对沈庆友的诉讼请求。 顾中元辩称，1.本案应由重庆市辖区的人民法院管辖，山东省费县人民法院对本案无管辖权。2012年8月29日答辩人与重庆凯崛公司签订《工程机械（融资租赁）买卖合同》，合同明确约定发生争议由重庆凯崛公司所在的人民法院管辖，此约定系当事人双方意思自治，合法有效。2.重庆凯崛公司已于2016年12月12日强行收回答辩人所租赁的挖掘机抵顶答辩人所欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，双方融资租赁合同解除、债权债务结清。3.山重融资公司与被答辩人签订的《债权转让协议》，将山重融资公司对答辩人享有的债权全部转让给被答辩人，因其未通知答辩人，故该债权转让行为对答辩人不发生法律效力，答辩人不需要对被答辩人承担偿还债务。4.若被答辩人否认重庆凯崛公司强行收回挖掘机抵顶债务的事实，被答辩人的诉讼时效期间应为2015年9月20日至2016年9月20日，其未在此期限内主张权利，超过诉讼时效期间丧失了胜诉权，恳请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 许绍英答辩称，1.答辩人从未对被答辩人诉称的债权提供过担保，被答辩人无权向答辩人主张权利。答辩人对顾中元是否与山重融资公司签订《融资租赁合同》不知情，即便顾中元承租了挖掘机，该挖掘机的所有权归属是否属于山重融资公司并不清楚，答辩人从未向山重融资公司提供过任何担保。2.若答辩人提交有答辩人姓名和指纹的合同、协议，也都不是答辩人亲笔书写和按捺的。答辩人确实认识顾中元，在贵州省贵阳市次诉讼中，应顾中元的请求，答辩人出庭为其作证，庭审中摁过一次指纹，除此之外，答辩人再也没有在与顾中元有关的任何合同、协议上摁过手印。答辩人没有文化，写自己的姓名都非常困难，更别说阅读和理解合同、协议，即使曾经在被告顾中元提供的合同、协议上摁手印，那也是顾中元欺诈、胁迫为之，因答辩人不清楚此行为的法律后果，故属于重大误解，不是答辩人的真实意思表示。3.即使答辩人为顾中元向山重融资公司提供了保证担保，因过了保证期间，答辩人的保证责任已免除。本案中被答辩人诉称的债务于2015年9月20日期限届满，6个月的保证期间至2016年3月20日，无论答辩人诉称的债权是否在保证期间内转让，因山重融资公司和被答辩人从未向答辩人主张过权利，故答辩人的保证责任已经免除。4.涉案挖掘机属于被告重庆凯崛公司还是山重融资公司，答辩人不清楚，顾中元是否拖欠山重融资公司租金、违约金及数额，答辩人也不清楚。5.被答辩人在起诉状中所列被告沈庆友已于2013年1月23日去世，生前为答辩人之夫。 张太远、朱雪娟辩称，1.二答辩人没有向原告出具过《个人担保承诺书》，不应当承担保证责任。本案中，涉案《个人担保承诺书》中“张太远、朱雪娟”的签字并非本人所为，系他人冒充，涉案担保合同法律关系不成立，对二答辩人没有法律约束力。2.假设张太远、朱雪娟应当承担保证责任，保证范围也仅限于主合同（业务协定书）有效期限即2011.9.1-2011.12.31，若债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，且未经保证人书面同意，保证人仅对上述期间的债务承担保证责任。根据最高人民法院（2010）民提字第30号案件的裁判观点，即使债权人与保证人在《保证合同》中对主合同变更对保证人责任的影响作了特别约定，但上述特别约定不能对抗因主合同变更导致保证人法定免责的情形。在发生主合同变更导致保证人法定免责情形的情况下，债权人以其与保证人在《保证合同》中的特别约定为由主张保证人承担保证责任的，人民法院不予支持。 雷瑞风、齐勇辩称，1.假设二被答辩人应当承担保证责任，保证范围也仅限主合同（业务协定）有效期限，即2011.9.1-2011.12.31，若债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，且未经保证人书面同意，保证人仅对上述期间的债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据最高人民法院（2010）民提字第30号案件的裁判观点，即使债权人与保证人在《保证合同》中对主合同变更对保证人责任的影响作了特别约定，但上述特别约定不能对抗因主合同变更导致保证人法定免责的情形。在发生主合同变更导致保证人法定免责情形的情况下，债权人以其与保证人在《保证合同》中的特别约定为由主张保证人承担保证责任的，人民法院不予支持。2、答辩人出具的是附条件的《个人担保承诺书》，所附生效的条件至今未成就，二答辩人不应承担保证责任。二答辩人出具的《个人担保承诺书》约定了合同生效的条件，即办理公证后才生效。但原告至今未要求办理公证，所附条件至今未成就，故对原告要求二答辩人承担保证责任，人民法院依法不应支持。 重庆凯崛公司、谭玉林未答辩。 山重建机公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、被告重庆凯崛公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份，证实被告重庆凯崛公司的主体资格及身份信息；证据二、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》及附件资料复印件一份，证实被告顾中元、翟长英同山重融资租赁有限公司（以下简称“山重融资公司”）签订融资租赁合同以及被告沈庆友、许绍英提供担保的事实；证据三、债权转让协议及客户租金明细表复印件一份，证实原告与山重融资签订协议书，自山重融资受让债权的事实；证据四、业务协定书、个人担保承诺书复印件一份，证实被告重庆凯崛公司与山重融资公司建立融资租赁业务关系，重庆凯崛公司对其开展的融资租赁业务向山重融资公司承担回购义务，被告谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇等提供连带担保；证据五、通知书（致承租人）及快递邮寄信息复印件一份，证实原告已向被告顾中元通知债权转让事宜；证据六、资产评估报告复印件一份，证实涉案挖掘机已返回原告处，原告委托第三方评估机构评估，残值为161300元；证据七、《产品经销协议书》及担保函复印件一份，证实重庆凯崛与原告签订产品经销服务协议书，重庆凯崛为融资回购业务的第一回购人的事实；证据八、已生效的民事判决书复印件一份，证实参照北京市朝阳区人民法院、三中院、北京市高级人民法院的判例，原告的诉求应当得到支持。 张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇对山重建机公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三、五、六、七、八均无异议，对证据四中的张太远与朱雪娟签订的个人担保承诺书真实性有异议，保证人的签字及手印均非本人所签，被告张太远、朱雪娟已在本院（2019）鲁1325民初2603号案件中申请对此证据的笔迹鉴定，经鉴定个人担保承诺书非本人所签；雷瑞风与齐勇出具的个人担保承诺书中第十条约定自保证人和保证人配偶签字并经公证处公证后生效，该个人担保承诺书至今生效条件未成就，保证人不应承担保证责任，原告应提交证据证实该承诺书已经公证生效，否则齐勇、雷瑞风签订的承诺书所附生效条件未成就。故四答辩人不应承担保证责任。 张太远、朱雪娟向本院提交山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1077号、山东浩德（2019）物证（痕）鉴字第1078号司法鉴定意见书两份，证实山重建机公司提交的个人担保承诺书中“张太远”、“朱雪娟”的签字及手印均非本人所为，被告张太远、朱雪娟不应承担保证责任。 山重建机公司对张太远、朱雪娟提交的上述证据的真实性无异议。 顾中元于2019年5月30日到本院作了陈述，称“签完合同后重庆凯崛公司的业务经理周高均用车将挖掘机运到我的沙场交给我，并给了我一张他的名片，名片上写有重庆凯崛公司法定代表人谭玉林的一个银行账号：20×××88，要我以后将每期的租金汇到谭玉林的这个账户上，不再向合同中写的银行账号转账，周高均还说挖掘机的事由他负责，只给他联系。”此后，顾中元共向谭玉林的银行账户汇款33次，汇款金额为657500元，顾中元还三次支付给周高均现金56500元，周高均分别出具收据。顾中元还陈述2016年12月12日凌晨2点左右，重庆凯崛公司的工作人员到顾中元处将挖掘机强行运回。顾中元向本院出示了汇款客户留存的回单联及收据，并提交了复印件证实其上述陈述。 本院向山重建机公司及张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇出示了对顾中元的调查笔录及顾中元提交的上述汇款单据及收据的复印件，山重建机公司对上述证据的质证意见为：对证据的“三性”均有异议，经核实其汇款明细与山重融资公司系统导出的租金明细表不一致，并且该打款记录全部转到被告谭玉林个人的账户，收条系案外人出具，真实性无法核实，且不能证明该笔款项就是涉案挖掘机的租金款。承租人顾中元与山重融资公司签订的租赁合同，对租金支付的方式、付款账号都有明确的约定，现承租人顾中元未按租赁合同中约定的银行账户进行付款，也没有将该笔款项付给山重融资公司，属于违约。将租金交付给合同约定的第三人属错误履行，也不能证明该笔款项就是涉案的租金款，除非由山重融资公司追认，有山重融资公司出具收款的证明，否则应由承租人承担相应的风险。 张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇对本院出示的对顾中元的调查笔录、顾中元提交的上述汇款单据及收据的复印件无异议。 翟长英、许绍英、重庆凯崛公司、谭玉林、雷瑞风、齐勇未向本院提交证据。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2012年9月20日，山重融资公司作为出租方（甲方）与承租方顾中元（乙方）签订合同编号为SFCQKJ120024-A00《融资租赁合同》及其相关附件，合同主要内容为：“1.重庆市凯崛工程机械有限公司是甲方指定代理人（以下简称代理商）；2.代理商向甲方推荐乙方作为承租人，经甲方审核，甲方同意向乙方提供融资租赁服务；为实现融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。甲乙双方协商一致，订立本合同。……”在该合同的附表1合：合同明细表中显示：“租赁期限为36个月，保险投保人为顾中元，受益人为山重融资租赁有限公司保险额为租赁物购买价款保险期限36个月租赁物购买价款770000元租赁年利率7.96%起租比例10%融资金额693000元每期租金21703元起租租金77000元第1期租金21703元手续费6930元留购价款100元租金支付方式为租金支付周期的期末支付首期付款额合计84030元按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金融资租赁合同租金总额（起租租金+各期租金）858308元租赁物名称为挖掘机型号GC208出厂编号J5QD0083发动机号73258982机号/车架号J5QD0083交货地点重庆市交货日期2012.9.20”山重融资公司的代理人刘贵周在出租人处签名并加盖山重融资公司的印章，顾中元在承租人处签字并按手印。 同日，重庆凯崛公司作为出卖人（甲方）与购买人（乙方）山重融资公司、承租人（丙方）顾中元签订编号为SFCQKJ120024-A40号《租赁物买卖合同》，主要内容为：“1.乙方（作为出租人）已与丙方（作出承租人）签订了《融资租赁合同》；2.为实现融资租赁目的，乙方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并出租给丙方使用；3.现丙方选择甲方为《融资租赁合同》项下租赁物的出卖人，乙方完全根据丙方的选定与要求向甲方购买租赁物……”重庆凯崛公司的法定代表人谭玉林、授权代理人徐艳红在甲方处签名并加盖重庆凯崛公司印章，山重融资公司的授权代理人刘贵周在乙方处签名并加盖山重融资公司印章，顾中元在丙方处签名并按手印。 同日，顾中元之妻翟长英与山重融资公司签订了《配偶承诺书》，主要内容为：“本人与顾中元系夫妻关系，对其与山重融资租赁有限公司签订了编号为SFCQKJ120024-A00《融资租赁合同》，并租用该《融资租赁合同》项下的租赁物一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。承诺人：翟长英2012年9月20日”。同日，顾中元在《租赁物验收单》上承租人处签名，证实验收了上述挖掘机。 同日，沈庆友以朋友的身份为顾中元与山重融资公司签订的《融资租赁合同》提供担保，并为山重融资公司出具《保证书》一份，保证书中载明：“保证人资格保证人是中华人民共和国公民，姓名：沈庆友，身份证号：5221011956××××××××，具有完全的民事行为能力并具有提供本担保的资格和能力……保证人与承租人关系：朋友……”沈庆友在保证人处签名并按手印、顾中元在被保证人处签名并按手印、在保证人配偶处有“许绍英”签名字样并按有手印。 同日，受托人（代理商）重庆凯崛公司为山重融资公司出具《委托支付确认书》一份，内容为：“山重融资租赁有限公司：重庆市凯崛工程机械有限公司（受托人）在2012年9月20日向贵公司汇款人民币84030元，此款系顾中元（委托人）与贵公司签订的《融资租赁合同》（编号为SFCQKJ120024-A00）项下部分款项（如存在数笔应付款项的，按损害赔偿金、违约金、租金的顺序冲抵）。受托人现确认上述付款行为系依据委托人委托作出，并同时确认受托人和委托人就上述付款行为和款项对贵公司无返还请求权。”顾中元在委托人（承租人）处签字并按手印，重庆凯崛公司在受托人（代理商）处加盖公司印章。 在合同履行过程中，重庆凯崛公司的业务经理周高均用车将涉案挖掘机运送至顾中元指定的地点，顾中元验收完毕后在《租赁物验收单》上签名并按手印，顾中元按照周高均的要求于2012年9月至2016年10月期间陆续向其指定的重庆凯崛公司的当时的法定代表人谭玉林的银行账户转账支付涉案挖掘机的租金70余万元，同时周高均为顾中元出具涉案挖掘机定金及租金收到条3张，金额共计56500元。 另查明，2011年9月1日，山重融资公司作为甲方与作为乙方的重庆凯崛公司签订了SFLC20382011《业务协定书》，在第九条回购及租赁债权转让中约定：“9.1在本合同9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负的全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》，并承诺当回购条件成就时，乙方按照《业务协定书》约定全面履行回购义务，即使该融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方的回购义务不受任何影响；当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：（1）承租人发生三次或以上迟延支付租金的；（2）乙方自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物的；（3）无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；（4）因不可归于甲方责任的事由，导致租赁物权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；（5）承租人违反融资租赁合同项下的其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项之和：（1）承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；（2）根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；（3）甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。……第十三条合同的有效期限：本合同的有效期自2011年9月1日至2011年12月31日止，本合同有效期届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，此后以此类推……”。双方还对其他事项进行了约定。后双方又于2012年9月1日签订了《业务协定书》补充协议。 谭玉林出具《个人担保承诺书》，承诺为SFLC20382011《业务协定书》项下《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，保证范围为融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及为保障债权实现所产生的费用，保证期间为自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。2012年9月20日，重庆凯崛公司为山重融资公司出具《回购承诺函》，承诺对SFCQKJ120024-A00《融资租赁合同》项下租赁物、租赁债权及/或合格证或发票提供不可撤销的回购承诺。 山重建机公司提交的张太远、朱雪娟签订的《个人担保承诺书》，经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，该《个人担保承诺书》上“张太远”、“朱雪娟”的签名及手印均非张太远、朱雪娟本人签名及手印。 雷瑞风、齐勇出具《个人担保承诺书》，同意为该《回购承诺函》提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及为保障债权实现所产生的费用，保证期间为自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年，并约定该保证自保证人和保证人配偶签字并经公证处公证后生效。 2013年1月1日，山重建机公司作为甲方与乙方重庆凯崛公司签订编号为SZJJJN-2013028的《产品经销协议书》，协议书第三十条融资平台及担保中约定：“……5.银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，乙方必须作为第一顺序回购责任人，若乙方未回购导致甲方回购的，应在甲方垫款十日内向甲方补齐上述垫款。6.银行、融资租赁公司以及其他金融机构要求履行回购担保责任的，乙方必须承担将该合同标的或抵押物转移至甲方指定的地点的责任，否则，由此造成的一切损失全部由乙方承担。”谭玉林作为重庆凯崛公司的法定代表人在该协议书上签字。 2015年11月30日山重建机公司作为受让方与作为转让方的山重融资租赁公司签订了《债权转让协议》，双方约定，转让方将涉案《融资租赁合同》项下的债权转让给受让方，受让方同意接受该债权。自债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。该债权转让协议载明，截至2015年1月31日，租金总额858228元，已收租金总额为402645元，剩余租金总额为455583元，到期未付租金违约金为32881元，未到期租金利息3880.94元，留购价款1元，转让债权为484584.06元。 2016年11月30日，山重建机公司向顾中元寄送《通知书》，主要内容为：“顾中元先生，我公司自2015年1月31日起将《融资租赁合同》（编号：SFCQKJ120024-A00）项下全部债权、租赁物所有权转让给山重建机有限公司（以下简称“回购方”）。请从即日起直接向回购方履行债务支付等义务。承租人应付债务概要截止到2015年1月31日1.租金总额858228元，2.已收租金总额（起租租金+租金合计+留购价款冲抵）402645元,3.剩余租金总额455583元,4.到期未付租金违约金32881元,5.未到期租金利息3880.94元，6.留购价款1元,7.其他应付款项0元，应付债务484584.06元。收到本通知书后，请立即在本通知书所附回执上签字并填写相应日期后寄回公司。七日内我公司未收到您的回执，则本通知书的发出之日视为送达之日。”顾中元于2016年12月4日收到该通知。 2016年12月12日，重庆凯崛公司将涉案挖掘机从顾中元处收回，后该挖掘机被送至山重建机公司处。2017年2月9日，山重建机公司委托临沂天恒信资产评估有限公司对涉案挖掘机的市场价值进行评估。临沂天恒信资产评估有限公司出具的临天恒信评报字（2017）第2050号《资产评估报告书》中显示型号为GC208涉案挖掘机残值为161300元。 2017年5月，重庆凯崛公司的法定代表人由谭玉林变更为汪永顺。 本院认为，本案原由山东省临沂经济技术开发区人民法院受理，后临沂市中级人民法院作出（2017）临民辖字第613号指定管辖通知书，将本案指定由费县人民法院管辖，因此，根据法律规定，我院对本案享有管辖权，顾中元关于我院对本案无管辖权的异议不能成立。 山重融资公司与重庆凯崛公司签订的《业务协定书》、山重融资公司与顾中元签订的《融资租赁合同》，山重融资公司与顾中元、重庆凯崛公司签订的《租赁物买卖合同》，山重融资公司与重庆凯崛公司签订的《业务协定书》，重庆凯崛公司与山重融资公司签订的《回购承诺函》，山重建机公司与山重融资公司签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方均应按照合同、协议内容全面履行合同义务。 合同履行过程中，顾中元根据与其签合同时的重庆凯崛公司的业务经理周高均的要求，将涉案挖掘机的每期租金汇至重庆凯崛公司当时的法定代表人谭玉林的银行账户内，应视为其已经按照合同约定按期支付了挖掘机租金。根据2015年11月30日山重融资公司与山重建机公司签订的《债权转让协议》，山重融资公司已经将债权转让给山重建机公司，山重融资公司转让的债权数额是根据承租人交纳租金的情况计算得出，重庆凯崛公司未将顾中元支付的租金交给山重融资公司并将涉案挖掘机收回运送至山重建机公司，顾中元已无法继续履行合同，故重庆凯崛公司应按合同等向山重建机公司履行支付涉案挖掘机剩余租金及违约金的义务，山重建机公司要求顾中元履行上述义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，同时对山重建机公司要求翟长英、许绍英承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 根据《债权转让协议》的内容，截止2015年1月31日，转让债权为484584.06元。因山重建机公司将涉案挖掘机收回，经资产评估，涉案挖掘机的残值为161300元，该残值应在转让的债权中予以扣除，故重庆凯崛公司应向山重融资公司支付涉案挖掘机剩余租金323284.06元。 关于原告主张的违约金，《融资租赁合同》约定，逾期按未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金，若以损失赔偿额即欠款323284.06元为基数，计算至目前，则违约金数额已经超过所造成损失的30%，原告主张的违约金明显过高。因重庆凯崛公司未到庭参加诉讼，无法向其释明违约金过高是否予以调整，依据公平原则，本院将违约金调整为造成损失赔偿额的30%，即被告重庆凯崛公司应当向原告山重建机公司支付违约金为96985.22元（323284.06元×30%）。 庭审中，山重建机公司申请撤回对沈庆友的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。 谭玉林签订《个人担保承诺书》，承诺对《回购承诺书》承担连带保证责任，约定自本保证签署之日起至主合同（SFLC20382011《业务协定书》）项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期届满之日起三年。因约定保证期间的起算时间不一致，应视为约定不明，保证期间应为自主债务履行期届满之日起2年。本案系分期履行的一次性债务，主债务履行期届满之日应为最后一期债务履行之日的次日。《融资租赁合同》约定租金分36期支付，第1期租金支付日为2012年9月20日，第36期租金支付日期为2015年9月20日，主债务履行期届满之日即2015年9月20日，故保证期间应为自2015年9月20日起2年。因此，原告于2017年5月24日向临沂经济技术开发区人民法院起诉时尚在保证期间内，谭玉林应按照约定对重庆市凯崛公司的上述回购债务承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告重庆市凯崛公司追偿。 根据山东浩德物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，山重建机公司提供的《个人担保承诺书》中“张太远”、“朱雪娟”的签名并非本人签订，对其并不产生法律约束力，故对山重建机公司要求张太远、朱雪娟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 雷瑞风、齐勇与山重融资公司签订的《个人担保承诺书》中约定“本保证自保证人和保证人配偶签字并经公证处公证后生效”，该约定应视为附生效条件的合同，截至法庭辩论终结前该合同未经公证处公证，应当认定所附条件并未成就，个人担保承诺函并未生效，对双方当事人并无法律约束力。对山重建机公司要求雷瑞风、齐勇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 顾中元、翟长英、许绍英、重庆凯崛公司、谭玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予他们在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市凯崛工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山重建机有限公司编号为SFCQKJ120024-A00《融资租赁合同》项下挖掘机欠款323284.06元及违约金96985.22元； 二、被告谭玉林对上述债务承担连带保证责任，被告谭玉林承担连带保证责任后，有权向被告重庆市凯崛工程机械有限公司追偿； 三、驳回原告山重建机有限公司对被告顾中元、翟长英、许绍英、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇的诉讼请求； 四、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8569元，公告费690元，共计9259元，由被告重庆市凯崛工程机械有限公司、谭玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  展新容 人民陪审员  王传宏 人民陪审员  黄 朔 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程 坤