广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4938号原告：郑康辉，男，汉族，1991年3月15日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被告：深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东新村**，统一社会信用代码91440300MA5DH794X9。法定代表人：李杭昀。被告：李杭昀，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址：四川省荣县，被告：陶琴，女，汉族，1992年2月28日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区，被告：李科，男，汉族，1991年1月1日出生，身份证住址：乌鲁木齐市沙依巴克区，原告郑康辉与被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司、李杭昀、陶琴、李科装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭参加诉讼，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司、李杭昀、陶琴、李科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司签订的《深圳美岸栖庭装饰工程有限公司销售合约》；2、请求判令被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司返还原告装修款13567元；3、请求判令被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司向原告支付违约金3713.4元；4、请求判令被告李杭昀、被告陶琴、被告李科对诉讼请求2、3承担连带清偿责任；5、请求判令全部被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、签约情况：2017年1月2日，原告因定制家具需要，与被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司签订0080001号《深圳美岸栖庭装饰工程有限公司销售合约》，约定被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司为原告提供家具（包括衣柜、飘窗柜等）的定制及安装服务，约定的总价款为18567元。合同约定的送货时间为2017年春节前，约定的交货时间（即安装验收时间）为下单次日起四十五日内。被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司需提供有效可行的沟通渠道，原告可通过固定负责人联系相应事宜。若被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司逾期严重或安装，需按每日未送产品的2%支付违约金（但最高不超过该合同产品的20%）；二、原告的履约情况。合同签订当日，原告依约支付了全部价款共18567元；三、被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司的违约情况。合同签订后，原告于2017年春节前询问货物的制作及出货情况，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司致电告知因春节期间物流紧张，于年后上班立即为原告进行配送安装，但春节过后一直未配送安装。2017年3月，经原告多次催促，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司才告知，因材料出现问题，无法及时制作材料及送货，需等待时日。基于信任，原告等待至2017年4月9日，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司仍未展开家具制作，在原告的催促下，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司告知解除合同，并退还家具定制款18567元及赔偿违约金。但经原告多次催促，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司仅返还5000元的家具定制款，仍拖欠13567元及相应违约金。综上，原告认为被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司毫无诚信，侵害原告的合法权益，多次催促无果且无法联系被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司及被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司的负责人、股东。被告李杭昀、被告陶琴、被告李科为深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司的股东，均未实际出资。在无法完成原告委托的工作的情况下，该公司及股东均拒不还款且失联。原告认为，股东存在滥用法人人格的行为，利用公司名义将委托人资产占为己有并逃避还款责任，股东应对款项的返还及违约金的支付承担连带清偿责任。因全部被告均拒绝回应，原告无奈诉诸法院，请求贵院依法审查，保障原告的合法权益。被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司、李杭昀、陶琴、未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李科未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：一、我方非深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司股东。我方与本案被告李杭昀于2016年10月8日签订《股权转让协议》，已将所持全部美岸栖庭公司股权转让于被告李杭昀。股权转让后，由被告李杭昀负责所有股权工商变更、缴纳相关税费事宜，我方不再参与一切美岸栖庭公司经营活动。原告与美岸栖庭公司于2017年1月2日签订《深圳美岸栖庭装饰工程有限公司销售合约》，直至后续产生纠纷，我方对此并不知情。二、原告要求我方承担连带清偿责任的诉讼请求无法律。依据。我方与被告李杭昀之间的《股权转让协议》系双方真实的意思表示，合法合理、真实有效。但股权转让后，被告李杭昀并未按双方约定进行股权变更的工商变更备案登记。我方原为美岸栖庭公司股东，实缴出资时间为2060年12月31日，在股权转让时，出资期限尚未到期，亦无法定的加速到期情形。实缴出资日期通过国家企业信用信息公示系统公示，根据原告提供的证据也可知这一事实。我方并非美岸栖庭公司股东，原告要求我方承担连带清偿责任无法律依据。综上，原告要求我方承担连带清偿责任之诉讼请求无法律与事实依据，恳请贵院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2017年1月2日原告作为买方，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司作为卖方，双方签订《深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司销售合约》，约定被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司为原告提供家具（包括衣柜、飘窗柜等）的定制及安装服务，总价款为18567元，送货时间为2017年春节前，交货时间为下单次日起四十五日内。合同另约定被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司需提供有效可行的沟通渠道，若被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司逾期严重或安装，需按每日未送产品的2%支付违约金（但最高不超过该合同产品的20%）。2017年1月5日，原告向被告支付18567元。原告主张原告付款后被告未依约履行合同义务，经原告多次催促被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司告知原告，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司告知解除合同，并退还家具定制款18567元及赔偿违约金。但被告至今仅返还5000元的家具定制款，仍拖欠13567元及相应违约金。另查明，被告李杭昀、陶琴、李科系被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司股东。被告李杭昀为公司执行董事，被告陶琴为公司监事，被告李科为公司总经理。本院认为，原告与被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司签订的《深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司销售合约》系原告与被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。原告主张被告未按合同约定履行义务，要求解除原告与被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司签订的《深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司销售合约》，本院认为，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告按照合同约定向被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司支付款项18567元，被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司亦应按照合同约定完成交付货物。现被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司未按照合同约定交付货物，被告的行为已经构成违约，原告作为守约方有权解除涉案合同，故原告的该项诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，解除时间为本案起诉状送达被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司时间，即2019年月日。原告要求被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司依约支付违约金3713.4元，该请求有事实和合同依据，本院予以支持。原告要求被告李杭昀、陶琴、李科对上述款项承担连带责任，主张被告李杭昀、陶琴、李科未履行出资义务应对上述债务承担连带清偿责任，但未提供任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告郑康辉与被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司于2017年1月2日签订的《深圳美岸栖庭装饰工程有限公司销售合约》于2019年月日解除；二、被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告郑康辉返还款项13567元；三、被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告郑康辉支付违约金3713.4元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4938元，由被告深圳市美岸栖庭装饰工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  陈丽敏二〇一九年十二月九日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。