大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0204行初102号 原告大连蓝天幼儿园，住所地大连市甘井子区迎客路2号，统一社会信用代码：522102007599114590。 法定代表人褚爱云，园长。 委托代理人韩冰，辽宁郡东律师事务所律师，执业证号：12102200710143353。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区东纬路90号，统一社会信用代码：1121021100164801XY。 负责人张全学，局长。 委托代理人刘家祥，男，工作人员。 委托代理人靳长全，上海申浩（大连）律师事务所律师，执业证号：12102199810209674。 第三人刘成玲，女，1987年11月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人石春晖，男，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者，执业证号：30602141100025。 原告大连蓝天幼儿园（以下简称“蓝天幼儿园”）诉被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘井子人社局”）、第三人刘成玲工伤行政确认一案，本院于2019年9月6日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蓝天幼儿园的委托代理人韩冰，被告甘井子人社局的委托代理人刘家祥、靳长全，第三人刘成玲的委托代理人石春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘井子人社局于2019年3月11日作出甘人社工伤认字第0419010号工伤认定决定，主要内容为：职工刘成玲，用人单位蓝天幼儿园。2017年10月24日，刘成玲下班后乘坐405路公交车回家，18时05分左右行驶至泡崖新村附近司机急刹车，将在车内玩手机、未把扶的刘成玲晃倒，造成右前臂受伤。根据大连公交客运集团有限公司汽车四分公司玉浓路客运站事故结案协议书：双方当事人负同等责任。刘成玲所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定,属于认定工伤范围,现予以认定为工伤。 原告蓝天幼儿园诉称，第三人刘成玲原系我单位员工，自建立劳动关系起，我单位为其缴纳了社会保险费，包括工伤保险费。被告甘井子人社局于2019年3月11日作出案涉工伤认定决定，认定刘成玲于2017年10月24日在405路公交车上摔伤，致右前臂受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤。该工伤认定决定，未经公安交警部门作出责任划分的结论，缺乏现场调查的证据，违背《工伤保险条例》的规定，适用法律法规错误，理应撤销。综上，请求撤销被告甘井子人社局作出的甘人社工伤认定字第0419010号工伤认定决定书。 以上主张，原告向本院提交以下证据：1.刘成玲出具的书面承诺书，用以证明刘成玲自愿用一次性赔偿金等费用换取原告配合；2.《证明》，用以证明《事故结案协议书》中对责任的划分不严肃，违背法律规定。 被告甘井子人社局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。(一)我局认定刘成玲所受到事故伤害属于工伤具备法定的职权依据。根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，我局认定刘成玲所受到事故伤害属于工伤具备法定的职权依据。(二)我局认定刘成玲所受到事故伤害属于工伤具备充分的事实依据。我局认定的事实为:2017年10月24日，刘成玲下班后乘坐405路公交车回家，18时05分左右行驶至泡崖新村附近，司机急刹车，将在车内玩手机、未把扶的刘成玲晃倒，造成右前臂受伤。根据大连公交客运集团有限公司汽车四分公司玉浓路客运站《事故结案协议书》:双方当事人负同等责任。认定上述事实有工伤认定申请表、《事故结案协议书》复印件、房产证复印件、赵彦身份证复印件、结婚证复印件、路线行驶图、刘成玲身份证复印件、病历复印件、大连市学前教育机构办学许可证复印件、仲裁受理通知书、仲裁决定书、劳动合同书复印件、工伤认定文书送达地址确认书、职工伤亡事故调查笔录、褚爱云身份证复印件。据此，我局认定刘成玲所受到事故伤害属于工伤事实清楚，证据充分。(三)我局认定刘成玲所受到事故伤害属于工伤适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。根据我局认定的事实，刘成玲所受到事故伤害符合上述法律规定。(四)我局认定刘成玲所受到事故伤害属于工伤程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条、第二十条，《工伤认定办法》第六条、第八条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定，社会保险行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内作出受理决定，自受理工伤认定申请之日起60日内作出是否认定工伤的决定书。作出决定后应当于20日内将工伤认定决定书送达当事人。刘成玲于2019年1月3日向我局提出工伤认定申请，经审核，我局于2019年1月16日受理了该申请，并于2019年1月18日向原告送达伤亡事故举证通知书。经核实调查后，我局于2019年3月11日作出甘人社工伤认字第0419010号工伤认定决定书，并于同月18日、19日分别送达蓝天幼儿园和刘成玲。二、针对原告在起诉状中请求事由的答辩意见。（一）刘成玲受伤时间为2017年10月24日18时05分左右，是下班时间。根据线路行驶图和房产证，发生事故地点系刘成玲回家的线路，且大连公交客运集团有限公司汽车四分公司玉浓路客运站《事故结案协议书》结论:双方当事人负同等责任。上述情况符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。（二）刘成玲受伤害事故是由于公交车司机急刹车导致的，并未发生车祸，所以可以采用大连公交客运集团有限公司汽车四分公司玉浓路客运站《事故结案协议书》作为结论。综上所述，我局作出的案涉工伤认定决定具备充分的职权依据、事实依据、法律依据，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告甘井子人社局向本院提交以下证据：第一组事实证据，包括：1.工伤认定申请表，用以证明刘成玲于2019年1月3日提交工伤认定申请；2.《事故结案协议书》，用以证明刘成玲在事故中与事故车辆各负50%责任；3.房产证复印件、4.赵彦身份证复印件、5.结婚证复印件、6.路线行驶图、7.刘成玲身份证复印件，证据3-7用以证明刘成玲受伤是在下班回家途中；8.医疗诊断材料复印件，用以证明刘成玲的受伤情况；9.大连市学前教育机构办学许可证复印件，用以证明刘成玲在原告处工作；10.受理通知书、11.仲裁决定书，证据10-11用以证明刘成玲在工伤认定程序中具有中止事由；12.《劳动合同书》复印件，用以证明原告与第三人具有劳动关系；13.褚爱云的职工伤亡事故调查笔录、14.刘成玲的职工伤亡事故调查笔录，证据13-14用以被告在受理案涉工伤申请后在职责范围内调查相关事实。第二组程序证据，包括：1.工伤认定申请受理通知书及送达回执，2.工伤认定文书送达地址确认书，3.伤亡事故举证通知书、送达回执及送达照片，4.工伤认定决定书、送达回执、送达照片、快递邮寄单及邮件全程跟踪查询结果，该组证据用以证明被告作出案涉工伤认定程序合法。第三组证据包括：1.《关于刘成玲工伤的几点意见》，2.刘成玲出具的书面承诺书复印件，3.《事故结案协议书》复印件，4.微信聊天截图，5.工伤认定申请表1页复印件，6.《证明》复印件，7.疾病诊断书复印件，8.微信运动截图，9.《申请》，10.拨打电话录音，该组证据用以证明原告逾期举证，但被告仍进行了相关核实。 第三人刘成玲述称，不同意原告诉讼请求。我对被告甘井子人社局作出的案涉工伤认定决定事实、程序、法律适用均无异议，请求驳回原告的诉讼请求。 以上主张，第三人向本院提交以下证据：1.《事故结案协议书》，用以证明第三人在交通事故中承担同等责任；2.医疗诊断材料，用以证明第三人的伤情。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1的关联性有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。 原告对被告提供的证据发表以下质证意见：第一组证据中，对证据2有异议，认为该证据属于民事协议，不符合认定工伤的条件，对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，主张第三人之前曾有伪造诊断书的行为，故该证据不可信，对第一组其他证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据中的证据10的证明力有异议，对该组其他证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据1的真实性无法确认，认为该证据是双方当事人意思自治的协议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据1-9及第三人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据1与案涉工伤认定无关，证据2不能证明其证明目的，被告提供的第三组证据中的证据10不具有证明力，本院不予采信。 经审理查明，2017年10月24日，第三人刘成玲从原告蓝天幼儿园下班后乘坐405路公交车回家，18时05分左右公交车行驶至泡崖新村附近时，司机急刹车，将在车内玩手机、未把扶的刘成玲晃倒，造成刘成玲右前臂受伤。刘成玲当即前往大连市中心医院治疗，经诊断为右侧尺骨中段骨折，右前臂软组织损伤。 2018年6月27日，刘成玲与405路公交车驾驶员牟宝宏达成《事故结案协议书》，认定事故经过为“2017年10月24日，405路驾驶员牟宝宏驾驶辽BK6629车在泡崖新村附近刹车时将在车内玩手机、未把的乘客刘成玲晃倒摔伤造成右臂骨折。”经双方共同协商达成协议，对刘成玲的医疗费、误工费按责任承担，牟宝宏和刘成玲各承担50%。刘成玲、牟宝宏在协议上签字并按手印，并加盖“大连公交客运集团有限公司汽车四分公司玉浓路客运站”印章。 2018年10月16日，刘成玲向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认与蓝天幼儿园的劳动关系。在案件审理中，2019年1月3日，刘成玲撤回仲裁申请，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于当日决定准许。 同日，刘成玲向被告甘井子人社局申请工伤认定。甘井子人社局经审查后于2019年1月16日予以受理，并于2019年1月18日向蓝天幼儿园送达伤亡事故举证通知书，通知其于15日内提交证据。当日，蓝天幼儿园向甘井子人社局申请复制了刘成玲提交的相关申请材料。2019年2月13日，蓝天幼儿园向甘井子人社局提交书面意见，并提交相关证据材料。2019年2月20日，甘井子人社局向蓝天幼儿园法定代表人褚爱云进行调查询问，核实刘成玲的上班地点、作息时间、考勤情况、事故发生情况以及原告提供的证据材料相关情况等。2019年2月26日，甘井子人社局对刘成玲进行调查询问，核实事故发生经过等相关情况。2019年3月11日，甘井子人社局作出甘人社工伤认字第0419010号工伤认定决定书,主要内容如前所述，并于2019年3月18日、19日分别送达给蓝天幼儿园、刘成玲。蓝天幼儿园不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告甘井子人社局具有作出工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。即应同时满足“上下班途中”、“非本人主要责任的交通事故”两个基本法律要素。本案中，关于第三人受伤时是在下班途中一节，各方当事人无异议，原告系对被告认定第三人发生的事故属于“非本人主要责任的交通事故”有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，第三人乘坐的公交车因踩刹车致使其被晃倒受伤，应当符合上述规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项‘本人主要责任’情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”根据上述第二款规定，法院在审理此类工伤认定案件时，并不以该条第一款规定的法律文书为认定工伤的必要条件。甘井子人社局在事故责任认定书不存在的情况下，通过调查核实，结合加盖公交部门印章的《事故结案协议书》等证据，认定第三人所受伤害属于“非本人主要责任的交通事故”，符合相关规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告提供的证据不足以否认第三人系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，对此应承担不利后果。综上，被告作出案涉工伤认定，证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告大连蓝天幼儿园的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  赵东升 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。