wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18817号原告：王丽夏，女，汉族，1965年6月26日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。被告：宝鸡市惠友金属材料有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：陈建兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱木忠，该公司法务。原告王丽夏与被告宝鸡市惠友金属材料有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏武，被告的法定代表人陈建兴与委托代理人朱木忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款50万元并出具借据，借据约定：借款金额50万元，借款利息为年利率12%，借款利息按月结算，并约定以企业营业收入作为还款保证，借据出具后，原告即按照双方约定时间向被告履行了支付义务，后被告一直陆续向原告支付利息，但自2015年5月后，因被告周转困难，原告同意被告暂缓支付利息，现原告要求被告偿还借款本金及利息，为维护合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元及利息238500元，合计738500元（利息暂计至2019年4月1日，此后以50万元为基数，按照年利率12%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案借款被告和原告没有发生实际借款关系，被告是和案外人李某某发生借款关系，借款也已经还清。经审理查明，2011年5月原告王丽夏通过案外人李某某介绍认识被告法定代表人陈建兴。后因被告购买原材料资金困难，向原告王丽夏借款50万元。2011年5月18日被告向原告王丽夏出具借据一份。载明：特向王丽夏个人借款50万元，借款期限为中长期，借款利息为年利率12%，借款利息按月结算（按月汇入出借人卡号，以汇款回单为据）。企业以营业收入作为还款保证。2011年5月30日原告王丽夏胞兄王某某通过个人银行账户代为原告向被告宝鸡市惠友金属材料有限公司指定的购买原材料单位西安诺博尔稀贵金属材料有限公司转账395902元。2011年6月20日被告向西安诺博尔稀贵金属材料有限公司出具证明。证明王某某用个人账户汇入西安诺博尔稀贵金属材料有限公司395902元是被告购买原材料的货款。之后，被告从2014年6月开始至2015年2月以发工资形式向原告王丽夏每月转款4000元。庭审中，被告辩称所发的费用系生活费，支付至2014年7月，仅向本院提交其给李某某转账明细，但未提交李某某向原告转账还款的相关证据。另外，原告王丽夏诉称除395902元外还向被告现金支付约11万元，但未向本院提供相关证据证明。经查，原告王丽夏和王某某系兄妹关系。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证和银行入账通知书、王某某的情况说明、被告出具的证明、被告提供的付款记录和李某某书写的收条，以及本院庭审笔录等据可证，并经当庭核对无异。本院认为，原告王丽夏与被告宝鸡市惠友金属材料有限公司业已形成的借款关系，合法有效，依法受法律保护。被告因急需购买原材料向原告借款并出具借据后，由原告胞兄代原告王丽夏向被告指定的购买原材料公司支付货款395902元，且被告当庭表示认可。故原告就该部分借款所举证据充分，本院依法予以支持。应当指出，被告虽在庭审中向本院提供向李某某转款的相关记录并辩称已还清借款，但未向本院提供原告授权委托李某某收取被告借款和李某某向原告转账还款的相关证据，故被告辩称已还清原告借款，没有事实依据，本院不予采信。至于原告所诉其中出借被告现金11万元一节，因被告向原告出具借据时间在先，原告委托其兄向被告指定的账户转款时间在后，且原告在庭审中未向本院提供以现金形式向被告支付该11万元的相关证据，故原告以现金形式向被告出借借款11万元一节，证据不足，本院依法不予认定。而双方已经在借据中约定年利率12%，该约定并不违反法律规定，故原告请求被告支付自2015年5月起至实际清偿之日止按照年利率12%计算的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市惠友金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丽夏支付借款395902元及利息（以395902元为基数按照年利率12%计算自2015年5月起至实际偿还借款之日止）。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王丽夏其余之诉讼请求。案件受理费11185元，由被告负担8724元，由原告自行承担2461元。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       路  安  平审  判  员       李  多  萌审  判  员       邹  姣  凤 二 〇 一 九 年 十二月二十日 书  记  员       刘  容  容  1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初11134号 原告:漳州万晟投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区华联商厦**之**，统一社会信用代码：91350602084300640F。 法定代表人：蔡健生，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:罗婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人:庄瑞枝。 被告:漳州市宏樽贸易有限公司，住福建省漳州市芗城区元光南路百嘉花园****，统一社会信用代码：91350600563378605C。 法定代表人：吴锦和，职务：总经理。 委托诉讼代理人:郑静华，福建大易律师事务所律师。 原告漳州万晟投资有限公司与被告漳州市宏樽贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告漳州万晟投资有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州万晟投资有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  曾陈斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾雅静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终502号上诉人（一审原告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁卫丽，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王红义，该公司法律顾问。上诉人（一审被告）：洛阳天佑春都食品有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区佃庄镇产业园区。法定代表人：孙志恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，河南知创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫煜睿，河南知创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮阳县西城区胡海涛副食批发部，经营场所河南省淮阳县西二环西高庄200米路南。经营者：胡海涛，男，汉族，1978年2月21日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（一审被告）：淮阳县东关高胜利生活超市，经营场所河南省淮阳县城关回族镇于桥十字路口东。经营者：高胜利，男，汉族，1978年5月19日出生，住河南省淮阳县。上诉人河南双汇投资发展股份有限公司因与上诉人洛阳天佑春都食品有限公司及被上诉人淮阳县西城区胡海涛副食批发部、淮阳县东关高胜利生活超市擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16知民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南双汇投资发展股份有限公司、洛阳天佑春都食品有限公司均以双方达成和解为由向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人河南双汇投资发展股份有限公司、洛阳天佑春都食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南双汇投资发展股份有限公司撤回上诉；准许洛阳天佑春都食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费20200元，减半收取10100元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担5050元，洛阳天佑春都食品有限公司负担5050元。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一九年十二月十八日书记员  谢园园
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1120号原告：菲利普莫里斯生产公司（PhilipMorrisProductsS.A.）住所地：瑞士纳沙泰尔2000，凯?让尔诺**。授权代表：丽莎?安妮?里奇（LisaAnneRitchie）,经授权的法律顾问；安娜?希维诺（AnnaSevino）,经授权的法律顾问。委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦梦航，北京安杰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市百卓邦科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联瑞记路**恒裕科技园厂房****，统一社会信用代码：×××6ＸＡ。法定代表人：谢宏鑫,公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹小平，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市斯科尔科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路**南边头科技园****01，统一社会信用代码：×××813。法定代表人：董申恩，公司经理。原告菲利普莫里斯生产公司与被告深圳市百卓邦科技有限公司、深圳市斯科尔科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20123037××××.3号）纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告菲利普莫里斯生产公司于2019年12月17日向本院提交对被告深圳市斯科尔科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告菲利普莫里斯生产公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告菲利普莫里斯生产公司撤回对被告深圳市斯科尔科技有限公司起诉。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年十二月十七日书记员  吴雪娇
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4472号 李治保（申请执行人）、赵书刚（被执行人）： 李治保与赵书刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计23966.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元，未执行到位的7966元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月27日将该款转付给李治保（申请执行人）。至此，李治保（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0783民初3432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15457号原告：中山市利和置业有限公司，住中山市*****************C3,统一社会信用代码914********654889N。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。被告：李俊华，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*************，统一社会信用代码440************878原告中山市利和置业有限公司与被告李俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中山市利和置业有限公司于2019年12月3日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和置业有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市利和置业有限公司撤诉。案件受理费10674元，减半收取计5362元，由原告中山市利和置业有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月十三日书记员  龙伟杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3728号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘泞锐，男，汉族，1981年7月29日出生，住重庆市荣昌区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告刘泞锐侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5070号原告吴建英，女，1958年3月27日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人张严，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人赵越，山东才有律师事务所律师。被告李建军，男，1970年8月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人李辉，北京大成（济南）律师事务所律师。原告吴建英与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建英及其委托诉讼代理人张严，被告李建军的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建英诉称，2011年10月19日，被告向原告借款共计人民币180万元，2011年10月25日被告向原告出具借款协议，约定：借期三年，月息3%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖不还，现原告无法联系到被告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款180万元及利息（利息支付时间自2011年10月25日起至被告还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、被告李建军向原告吴建英出具的借款协议；2、原告吴建英中国银行银行卡交易明细清单；3、济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2863号民事判决书、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6425号民事判决书；4、济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1946号民事判决书、济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4296号民事裁定书（书面复制件）；5、济南市天桥区人民法院于2016年9月6日出具的吴建英诉李建军民间借贷纠纷案件受理通知书、2017年6月27日出具的（2016）鲁0105民初5054号民事裁定书、2018年11月7日出具的吴建英诉李建军民间借贷纠纷案件受理通知书、2019年4月29日出具的（2018）鲁0105民初7902号民事裁定书；6、吴建英与李建军签字的中国银行个人业务交易单（书面复制件）、吴建英签字的中国银行个人业务交易单（书面复制件）、中国银行新线借记卡历史交易明细清单。被告李建军辩称，首先，原告的主张已超过诉讼时效，借款协议签订时间为2011年10月25日，借期三年，原告诉讼时效最后一日应为2016年10月25日，原告提供的多份判决文书拟证明未超过诉讼时效，但原告提供的相关证据与本案没有关联性，不能以此证明原告的主张尚在诉讼时效内。其次，原告未实际履行出借义务，借贷法律关系不成立。同时，借款协议所约定的利息超过法律保护的数额，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经审理，本院认定下列事实：2011年10月19日，原告吴建英中国银行账户（账号**）收到账号为***的账户转账汇款人民币180万元。同日，吴建英通过中国银行账户（账号**）转账人民币180万元至被告李建军银行账户（账号**）。2011年10月25日，吴建英（甲方）与李建军（乙方）签订借款协议，载：甲方自2011年10月25日起借款人民币170万元予乙方，为期三年。乙方按月息3%向甲方逐月支付利息，金额为人民币51000元。吴建英在落款甲方处签字按手印，李建军在落款乙方处签字按手印。另，李建军在借款协议上注明今收到吴建英现金170万元，并签字按手印。另查明，吴建英、薛致磊与李建军、金磊、左亮曾于2011年10月18日签订房屋买卖契约，后因产生房屋买卖合同纠纷吴建英向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）鲁0102民初2863号民事判决书，对房屋买卖契约的效力以及其他事项的处理作出了认定。后金磊、左亮不服该判决上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经审理作出（2018）鲁01民终6425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2018）鲁01民终6425号判决书中认定，金磊、左亮、李建军已付购房款259万元，其中王静转给吴建英的180万元认定为已付购房款，吴建英对该180万元享有支配和收益权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴建英提供的证据，结合其与被告李建军对案件事实分别所作的陈述，能够确定吴建英作为出借人与借款人李建军之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。本院确定吴建英向李建军交付借款人民币180万元。李建军作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。李建军主张吴建英未实际履行出借义务，借贷法律关系不成立，但其并未提供确实充分证据证明，故对其主张，本院不予采纳。李建军应当返还吴建英借款本金180万元，并支付借款利息（以180万元为基数，自2011年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李建军返还原告吴建英借款本金人民币180万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李建军支付原告吴建英借款利息（以人民币180万元为基数，自2011年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21000元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币21000元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  骆继中二〇一九年十二月十三日书 记 员  亓 瑞
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9925号原告：卢某，女，1965年11月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑某12、赵某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：陈某，男，1962年8月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。原告卢某被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某委的托诉讼代理人郑某12、赵某，被告陈某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1500000元，并支付利息2493000元（至起诉日），本息合计3993000元；被告自起诉之日起继续按月息2%承担借款利息至上述借款本息还清时止。事实与理由：2012年12月3日，被告经人介绍向原告借款150万元，约定月利率20‰，原告通过银行汇款方式将借款汇至被告账户。后原告通过借款介绍人多次向原告索要借款未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，本案真实的法律关系是原告的丈夫郑某12通过被告将钱款借给巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司使用并收取利息。综上，答辩人与原告不存在借款关系，而是案外人郑某12以原告的名义打款给被告，后由被告将共同的全部出资款打给圆通公司完成共同的出借行为，所以，答辩人请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的汇款单。原告意在证明被告尚欠款项的事实。被告对证据真实性无异议，认为不能以此证明双方存在借贷关系，对该证据，本院予以采信。对被告提交的建设银行个人交易明细、建设银行客户回单、借款合同、收据、商铺抵顶借款协议、地下仓储抵顶协议、关于在临河用地下仓储抵顶借款情况的证明。被告意在证明在2012年12月3日至12月6日期间，共同集资向巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司出借500万元，由陈某在2012年12月7日将全部款项转入圆通房地产公司账户内完成共同出借行为，圆通公司借款后无力偿还，被告与圆通公司签订《商铺抵顶借款协议》，在许振华和郑某12一再要求下就各投资人协商，对仓储面积的占有进行确认。原告对个人交易明细、建设银行客户回单无异议，对该证据，本院予以采信。原告对借款合同、收据、商铺抵顶借款协议、地下仓储抵顶协议、关于在临河用地下仓储抵顶借款情况的证明提出异议，且上述无原告签字，不能证明与原告存在关联性，不能以此证明被告的证明目的，上述证据由被告陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订，能证明陈某与圆通公司应受上述协议约束。对证人韩某证言。原告提出异议，且无其他直接证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年12月3日至4日，原告卢某向被告账户合计汇款150元。2012年12月4日，徐振芳向被告陈某账户汇款100万元。2012年12月3日，王志华向被告账户汇款50万元。2012年12月5日，韩某向被告账户汇款100万元。2012年12月6日，陈志强向被告账户汇款25万元。2012年12月7日，被告陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订借款合同，约定巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司向陈某借款500万元，借期半年，月利率25‰。同日，被告陈某向巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司汇款500元，巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司为陈某出具收据1枚。2015年2月8日，陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订《商铺抵顶借款协议》1份。2015年9月30日，陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订《地下仓储抵顶协议》1份。本院认为，2012年12月3日至4日，原告合计向被告陈某账户汇款150万元属实。被告答辩主张此款系原告及韩某等多人共同出借给巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司，被告并非借款人。原告予以否认，在本案审理中无证据证实被告受原告委托对外出借款项，亦无证据证实巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司与原告存在民间借贷法律关系。涉案的《借款合同》、《商铺抵顶借款协议》、《地下仓储抵顶协议》均系被告与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订，借款亦由被告汇至巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司账户，同时巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司为被告陈某出具了借款收据。上述证据能形成完整证据链条，足以证实被告陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司存在民间借贷法律关系。能认定陈某在原告等人处借款后将自有款项及所借款项再一并转借给巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司具有高度可能性，依法应认定该事实存在。被告应对此款承担还款责任。综上，被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，但无证据证实双方曾约定借款利率，被告依法应自原告主张之日（起诉日）按月利率5‰支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告卢某150万元，按月利率5‰支付此款自2019年10月8日至还清时止的利息。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19372元，由被告陈某负担7277元，由原告负担12095元。财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年十二月六日书记员 栾书伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2732号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟满，男，1991年9月29日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2502号起诉书指控被告人钟满犯危险驾驶罪，鉴于被告人钟满自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2018年10月5日晚上10时许，被告人钟满醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车至中山市时，碰撞被害人薛某驾驶的粤T*****号小型轿车而肇事，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人钟满明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案后又如实供述其罪行。经鉴定，被告人钟满驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.5mg/100mL。经认定，被告人钟满承担该事故的同等责任。案发后，被告人与被害人薛某达成了赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人钟满在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟满无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人钟满在本案中具有自首、认罪认罚、取得谅解的情节，故对被告人钟满请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人钟满确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月二日书记员  关政陈嘉欣
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行辖3号 原告魏永平、李淑玲、魏志刚、魏新刚诉被告滦州市响堂街道办事处行政赔偿一案，原告申请滦州市人民法院整体回避。滦州市人民法院认为，为确保本案公正审判，避免矛盾激化，减少信访隐患，其不便行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，滦州市人民法院对本案存在不适宜审理的情形，为保护当事人合法权益，确保案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由河北省唐山市古冶区人民法院管辖。 二〇一九年十二月五日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1276号 申请执行人：于金凤，女，1969年11月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：华晟(昌乐)黄金珠宝有限公司，住所地：昌乐县方山路**尚和国际宝石城**楼，统一社会信用代码：91370725583097819E。 法定代表人李力，总经理。 本院在执行申请执行人于金凤与被执行人华晟(昌乐)黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1276号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月四日 书记员 吴**峰
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0784执1940号 逄作娟： 本院在执行你与王**民间借贷纠纷一案中，因王**已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1940号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十五日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2019)鲁0784执1940号 王**： 本院在执行逄作娟与你民间借贷纠纷一案中，因你已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1940号案件执行完毕，予以结案。 2019年12月25日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异96号 案外人：袁佰科，男，1954年10月1日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：魏光涛，男，1972年2月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：袁永庆，男，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人魏光涛与被执行人唐生、袁永庆、任继生民间借贷纠纷一案中，案外人袁佰科对本院查封被执行人袁永庆名下位于寿光市提出异议。本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 案外人袁佰科称，袁永庆名下该房产的实际所有人为袁佰科，因当时办理房产证时，袁佰科突发心脏病，本人无法到房管部门去办理房产证手续，在此情况下，袁佰科委托其子袁永庆代笔办理房产手续，但袁永庆却把房产落在自己名下。请求法院查明案件真相，中止对该房产的执行并解除查封。 申请执行人魏光涛未答辩。 被执行人袁永庆未答辩。 本院查明，原告魏光涛诉被告唐生、袁永庆、任继生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）寿民初字第332号民事判决书，判决：一、被告唐生返还原告魏光涛借款本金2000000元，并支付违约金（自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告袁永庆、任继生对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告唐生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）寿执字第3059号，后该案终结本次执行程序。2019年7月30日，该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁0783执恢552号。在执行过程中，本院作出（2014）寿执字第3059号执行裁定书，查封案涉房产，并续封至今。 另查明，案涉房产位于寿光市，权利人为被执行人袁永庆，不动产证号为20××03。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，案涉房产登记在被执行人袁永庆名下，袁永庆系案涉房屋的权利人，故本院进行查封、执行符合法律规定。案外人袁佰科称其是案涉房屋的实际权利人，要求中止对案涉房屋的执行并解除查封的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人袁佰科的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭峰山 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 钰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4300号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。被告：张老虎，男，1983年5月6日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：张书庆，男，1988年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马雪静，女，1992年11月27日出生，回族，住所地河南省民权县，系被告张书庆之妻。被告：马云霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：翟艳彬，男，1982年7月11日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告马云霞之夫。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张老虎、张书庆、马雪静、马云霞、翟艳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月九日书记员  王嘉馨
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3435号原告：彭侠，女，1975年10月11日出生，住所地泰来县。被告：孙彬，男，1988年11月6日出生，住泰来县。被告：徐长山，男，1977年6月24日出生，住泰来县。被告：闫士慧，女，1972年11月27日出生，住泰来县。彭侠与徐长山、闫士慧、孙彬保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭侠、被告孙彬、徐长山到庭参加诉讼，被告闫士慧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款65000.00元，利息54600.00元，剩余利息计算至实际还清时止。2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2016年2月13日，徐长江、刘宾凤因种地经营用款，向原告借款本金65000.00元，约定月利息2分，二被告出具借据一张，徐长山、闫士慧、孙彬在借据上签字表示自愿担保。彭侠自愿放弃向徐长江、刘宾凤主张权利。现原告起诉至法院要求三被告承担保证责任偿还本息。徐长山辩称，承认担保事实及其夫妻二人在借条签名的事实。辩解只在借条上签名不清楚具体数额。孙彬辩称，承认担保事实，本人在借据上签名。闫士慧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案的争议焦点：原告的各项主张应否得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据2016年2月13日孙彬、徐长山、闫士慧签字的借据。证实徐长江、刘宾凤因种地借款65000.00元，由徐长山、闫士慧及孙彬担保的事实。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。徐长山、闫士慧、孙彬未向本院提供证据。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：本院经审理认定事实如下：徐长江与徐长山系兄弟关系，2016年1月3日徐长江经过徐长山、闫士慧、孙彬担保，在彭侠处借款65000.00元，彭侠当天即将本金65000元交付至徐长江，徐长江作为借款人，徐长山、闫士慧、孙彬作为担保人共同为彭侠出具了65000.00元的借据，约定利息2分计算，未约定还款时间。后徐长山无法联系，向三被告索要拒不给付，现原告诉至法院要求三被告承担保证责任偿还本息。另查明，利息计算方式：以本金65000元为基数，按月利率2分计算，自2016年2月13日至2019年8月13日，42个月，65000×0.02×42＝54600。本院认为，彭侠与三被告之间的担保关系，根据原告彭侠提供的借据，及孙彬与徐长山的自认担保事实，本院认定双方的担保关系成立，徐长山、闫士慧、孙彬在欠据担保人处签字，双方成立连带保证关系，担保范围默认为本金与利息，未约定保证期间默认为6个月。徐长山辩解不清楚借款数额及利息约定与事实不符不予采信。因借据中未约定偿还时间，此保证债务并未超过诉讼时效。原告有要求担保人偿还欠款本金及利息的权利，原告诉请利率为月利息2分不违背法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。闫士慧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利。综上所述，本案事实清楚，原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：一、孙彬、徐长山、闫士慧于本判决生效后十日内给付彭侠欠款本金65000.00元，利息54600.00元，本息共计119600.00元，并以65000.00元为本金基数自2019年8月14日起以月利息2分计算利息至履行给付之日。二、孙彬、徐长山、闫士慧履行完还款义务后，有权向欠款人徐长江、刘宾凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692.00元由徐长山、闫士慧、孙彬共同负担。此款于本判决生效后十日内返还给彭侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  刘慧文人民陪审员  金 明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  贾 岩
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1683号 原告：包商银行股份有限公司包头科技支行。 主要责任人：康利忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：王某1，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：张某，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：武某，男，1983年10月17日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被告：吴某，女，1984年12月29日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被告：王某2，男，1972年9月8日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被告：史某1，女，1975年6月8日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被告：王某3，男，1970年2月23日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：史某2，女，1979年9月10日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告武某、吴某、王某2、史某1、王某3、史某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告借款本金300000.00元，利息27349.81元，罚息114309.11元，上述利息、罚息暂计至2019月7月29日，以及直至被告一、被告二偿还完借款本息之日止按照借款合同约定的计算方式计箅的利息、罚息；2.判令被告三、被告四、被告五及被告六对被告一、被告二的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼过程中产生的全部费用均由被告承担，包括但不限于立案费、诉讼费、执行费等。事实与理由：原告于2016年12月08日与被告一武某签订了编号为20160105XW36GJ285508的《个人借款合同》（以下称《借款合同》),与被告三王某2签订了编号为20160105XW36GJ285508-B2的《保证合同》,与被告五王某3签订了编号为20160105XW36GJ285508-B1的《保证合同》,并于2016年1l月16日分别由被告二、被告四及被告六向原告出具了《承诺书》。根据前述合同及《承诺书》约定被告一、被告二共同向原告借款人民币30万元,年利率为12%，借款期限为12个月，自2016年12月08日至2017年12月07日止，还款方式不规则还款，由被告三、被告四、被告五和被告六承担连带保证担保责任。上述合同及《承诺书》签订后，原告按约向被告一、被告二提供了借款,借款到期之后，被告一和被告二不能履行还款义务,且被告三、被告四、被告五和被告六也未履行其保证责任。 本院经审查认为，本院受理的涉及被告王某3案件已有数件，当事人反映均系通过王某3办理，有当事人称办理贷款的过程有犯罪嫌疑，故该系列贷款案件涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司包头科技支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  武 艺 书 记 员  王 儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5519号 上诉人（原审原告）：傅来发，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州华元汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区F-12、F-13号地块（迎宾大道324国道边）。 法定代表人：高锦端，总经理。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 上诉人傅来发因与被上诉人福建省泉州华元汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人就本案纠纷达成庭外和解，并已实际履行完毕，双方之间的债权债务已结清。据此，傅来发向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，傅来发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1361号民事判决； 二、准许傅来发撤回起诉。 一审案件受理费6096元，减半收取3048元，由傅来发负担；二审案件受理费6096元，减半收取3048元，由傅来发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十二月五日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7849号原告：张某1，男，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：范璐，江苏硕扬律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住江苏省靖江市。被告：张某3，女，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张某4，女，1961年5月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4为继承权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人范璐，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承江阴靖江工业园区九组房屋的二分之一份额。事实和理由：原、被告及张荣君、张**、张兰、张敏系兄弟姐妹关系。1971年，父母与原告共同在江阴靖江工业园区九组建造了三间正屋和两间厢屋。后父母相继去世，未留下任何遗嘱。2012年3月18日，原告与被告张某2签订产权确认书1份，确认位于江阴靖江工业园区九组的房屋归原告及被告张某2二人所有。2019年，上述房屋被靖江市政府江阴-靖江工业园区办事处拆除。2019年9月9日，原告向靖江市人民法院提起诉讼，要求靖江市政府江阴-靖江工业园区办事处赔偿原告拆除上述房屋的损失（案号为苏12**民初6403号）。该案审理过程中，张荣君、张**、张兰、张敏均明确表示放弃对案涉房屋享有的继承权。原告认为，既然位于江阴靖江工业园区九组的房屋系原告父母建造，原告作为法定继承人依法对上述房屋享有继承权。因其他法定继承人均放弃对案涉房屋享有的继承权，故原告应当继承该房屋的二分之一份额。被告张某2辩称，原告所述位于江阴靖江工业园区九组的房屋建造情况以及该房屋已被政府拆除的情况属实。被告张某2认为，该房屋应当按照法定继承处理，由原告与被告张某2各继承二分之一的份额。被告张某3辩称，位于江阴靖江工业园区**的房屋系原告与父母共同建造的，父母去世后，原告依法享有继承权。被告张某3放弃对该房屋享有的继承权。被告张某4辩称，对原告所述情况无异议，被告张某4放弃对位于江阴靖江工业园区九组的房屋享有的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的江阴-靖江工业园区办事处村民委员会出具的证明以及产权确认书、（2019）苏1282民初6403号案件的庭审笔录打印件无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，张荣君执笔书写了产权确认书1份，载明“兹有九组张某1、张某2二兄弟原住宅老房屋五间（大屋三间朝东向，厢屋二间朝南向已倒塌）属兄弟二人所有。注：朝东大屋三间南面二间属弟张某2、朝南厢屋二间已倒塌及朝东大屋一间属张某1”。原告以及被告张某2在该产权确认书下方签名。2019年2月27日，被告张某2与江苏江阴-靖江工业园区办事处签订《江苏江阴-靖江工业园区集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》1份，约定靖江市诚信房屋征收服务中心（委托拆迁实施单位）受拆迁人委托依法拆除被告张某2位于母子圩的房屋，拆迁人共计补偿、补助被告张某2473,800元；在被告张某2按协议约定期限腾让房屋交拆迁人验收合格后，拆迁人将扣除预定安置房款268,560元后的剩余价款计205,240元一次性支付被告张某2；被告张某2保证在2019年3月5日前将应拆房屋及附属物腾让完毕，按评估原状交拆迁人验收，逾期视为被告张某2已将房屋交拆迁人拆除等。嗣后，案涉房屋被有关单位拆除。同年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求靖江市政府江阴-靖江工业园区办事处赔偿拆除房屋的损失等。本院认为，遗产系指公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张继承案涉房屋必须以该房屋属于其父母的个人合法财产为前提。而物权的变动，根据其发生根据，可分为依法律行为和非依法律行为所引起的物权变动。非依法律行为所引起的物权变动，并非基于原权利人的意思表示所发生，其中包括：人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时即发生物权变动的效力。政府部门的征收决定，系基于公权力的行使而导致物权的设立、变更、转让、消灭，国家征收是国家取得所有权的一种特殊方式。本案中，因案涉争议的房屋被政府部门列入拆迁范围，且被告张某2已于2019年2月27日与江苏江阴-靖江工业园区办事处签订了《江苏江阴-靖江工业园区集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，根据该协议约定，被告张某2必须在2019年3月5日前腾房，故案涉房屋自2019年3月5日起即归政府部门所有。根据现有证据，原告主张权利的房屋并不属于其父母所有，故对其有关继承案涉房屋二分之一份额之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1501号 申请执行人:刘亮，男，1983年6月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人:李本元,男,1971年3月18日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初4107号民事判决书立案执行的刘亮与李本元劳务合同纠纷一案，申请执行的标的为4760元及迟延债务利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年7月4日至2019年12月9日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年11月5日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人名下车辆均已达报废年限，已无实际执行价值。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人行踪不定，暂无法对被执行人采取拘留措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2019年12月25日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4107号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张国民
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5402号原告：姜振英，女，1948年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李传峰（姜振英之子），男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人:胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李玉元，男，1946年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：丁英吉，女，1952年8月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。两被告委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。原告姜振英与被告李玉元、丁英吉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情需要，本案裁定转为普通程序，于2019年10月18日和2019年11月5日公开开庭进行了审理。2019年10月18日原告姜振英委托诉讼代理人李传峰、胡相红，被告李玉元及被告李玉元、丁英吉的委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼。2019年11月5日原告姜振英委托诉讼代理人胡相红，被告李玉元及被告李玉元、丁英吉的委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜振英向本院提出诉讼请求：1.判令李玉元、丁英吉补偿姜振英2万元，重建房屋时返还其北屋西墙侵占姜振英的宅基地40公分；2.本案诉讼费用由李玉元、丁英吉负担。在诉讼过程中，姜振英变更诉讼请求为责令李玉元、丁英吉拆除房屋，返还侵占姜振英的宅基地40公分；后姜振英再次变更诉讼请求为判令李玉元、丁英吉拆除在姜振英东屋后墙滴水27公分土地使用界限内的建筑物，具体为李玉元、丁英吉栏棚北墙西段进入姜振英宅基地的部分。事实与理由：姜振英系龙山街道办事处权庄村民，住权庄中心大街**，姜振英的东邻是李玉元、丁英吉。1989年，李玉元、丁英吉翻建房屋，在有土地证为据的情况下，恶意将北屋西墙建在了姜振英宅基地内，侵占姜振英宅基地40公分。李玉元、丁英吉恶意侵占姜振英宅基地使用权，迄今已长达30年。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第17条规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。为此姜振英提起诉讼。李玉元、丁英吉辩称，姜振英东屋后墙滴水27公分宅基地使用界限内的建筑物已经清除，且在1996年8月20日，济南市章丘区龙山镇人民政府龙政行处字（1996）4号文件中已经做出了处理决定，姜振英既没有在法定期限内提起诉讼，也没有申请法院强制执行，已经超过了诉讼时效，请求依法驳回姜振英的诉讼请求。本院经审理认为，姜振英以李玉元、丁英吉侵占其宅基地为由提起诉讼，要求李玉元、丁英吉拆除栏棚北墙西段进入姜振英宅基地的部分。本案中，根据双方提交的证据可以认定济南市章丘区龙山街道办事处早在1996年就对双方之间的宅基地纠纷进行了处理，并作出了两份处理决定。其中龙政行处（1996）1号文件明确了双方的宅基使用界限，即以姜振英东屋后墙滴水27公分为界向北取直至李玉元、丁英吉北屋前墙，双方的北屋以各自的山墙基础石为界。本案姜振英要求李玉元、丁英吉拆除的部分是李玉元、丁英吉栏棚北墙的西段，关于该诉求，姜振英之夫李芳民1996年时曾申请济南市章丘区龙山街道办事处进行处理，龙山街道办事处于1996年8月20日作出了龙政行处字（1996）4号处理决定。该处理决定要求李玉元在三日内拆除在李芳民土地使用界限内的建筑物，包括前出厦墙、栏棚北墙的西段，栏棚檩条长出部分及屋顶面的上部分瓦，并告知“当事人对处理决定不服，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不履行，将申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》中明确规定：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”因此，姜振英的诉讼请求，章丘区龙山街道办事处已作出了龙政行处字（1996）4号处理决定，现姜振英主张的排除妨害，系李玉元、丁英吉不履行生效行政处理决定的行为，不属于新的民事侵权行为，故本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案审理过程中，姜振英称其要求拆除的栏棚北墙的西段与龙政行处字（1996）4号文件中的栏棚北墙的西段位置相同，但现在的栏棚北墙的西段是李玉元、丁英吉19**年龙山街道办事处作出处理决定后建造的，由于姜振英未提供证据予以证实，因此本院对其该主张不予采信。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜振英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十二月十日法官 助理  蔡克涛书 记 员  李称心
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢98号之一 申请执行人：林洪顺，男，1966年5月30日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 被执行人：杜有心，男，1948年10月1日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 本院在执行申请执行人林洪顺与被执行人杜有心装修装饰合同纠纷一案中，根据申请执行人申请，本院依照已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1378号民事判决书所确定的义务，要求被执行人向申请执行人支付欠款102000元及相应利息，并支付本案执行费1430元。 执行过程中，本院将被执行人的银行存款47876元予以扣划，其中，2376元用于缴交本案及另案（2019）琼9002执1392号案件执行费，22000元划付给另案申请执行人琼海嘉积远安灯饰城[（2019）琼9002执1392号]，剩余23500元用于支付本案部分欠款。申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，希望待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1378号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月六日 书记员  李 清 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3228号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈秀爱，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈秀爱信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢62号之二申请执行人：宋建明，男，汉族，1963年8月13日出生，住河南省中牟县。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。法定代表人：李宏杰，任该公司董事长。本院在申请执行人宋建明与被执行人南阳四友房地产开发有限公司借款纠纷一案中，被执行人南阳四友房地产开发有限公司不服河南省高级人民法院（2019）豫执复79号执行裁定书及河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13执异153号执行裁定书向最高人民法院申诉，最高人民法院于2019年9月17日已经受理了被执行人南阳四友房地产开发有限公司的申请。2019年10月28日经本院合议庭合议依法中止了（2019）豫13执恢64号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十四日执行员 程文华
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2108号原告：胡明禄，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住宜城市，委托诉讼代理人：章宜香（系胡明禄妻子），女，1962年9月25日，汉族，农民，住宜城市，被告：龚家友，男，1944年4月21日出生，汉族，农民，住宜城市，被告：许光玉（系龚家友妻子），女，1941年8月26日出生，汉族，农民，住宜城市，原告胡明禄与被告龚家友、许光玉相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员陈万**独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止破坏，并修复毁坏的宅基地台阶，保证台阶上面的路能通行道场的车辆。2.赔偿经济损失8331元，并书面道歉。事实和理由：我与被告系邻居关系。2018年5月4日因被告毁坏我家宅基地台阶，双方发生肢体冲突。2019年1月11日经襄阳市中级人民法院调解，做出（2019）鄂06民终字38号民事调解书。协议第二条明确约定，在基层组织对我们双方之间边界进行确认之前，双方维持土地使用的现状，不得相互侵犯，如果一方违反，由此给对方造成的损失应当承担赔偿责任。可被告不但不遵守在法院主持下达成的协议，反而变本加厉的毁坏我家宅基地台阶和路（台阶上面有条通往道场的路），严重影响我及家人正常的生产和生活，我多次找村进行调解，均由于被告不配合，导致纠纷无法得到解决。被告龚家友辩称，台阶我是动了，因为原告把我的砖瓦埋在下边，我要挖起来。去年村里给我们指定了地界，原告的台子过界了，侵占了我的权益。法院可以现场勘查，希望做出公平公正的处理结果。被告许光玉辩称，我和龚家友说的一样。我们两家宅基地界的问题，去年村干部已现场解决过了，镇里也解决过了的。我们没有错。经审理查明，胡明禄与龚家友两家系邻居关系。2018年5月4日双方曾因宅基地边界问题发生肢体冲突引发诉讼，当年11月2日，本院作出（2018）鄂0684民初1867号民事判决书。因胡明禄不服判决，提起上诉。2019年1月11日，襄阳市中级人民法院做出（2019）鄂06民终字38号民事调解书，其中对依法确认的协议第二条规定，在基层组织对龚家友、许光玉与胡明禄两家相邻宅基地边界进行确认之前，双方维持土地使用的现状，不得相互侵犯，如果一方违反，由此给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。尔后，龚家友以胡明禄修建的路掩埋了自己家的砖瓦为由，将两家之间的道路挖损，导致该道路不再能够过往四轮车辆。胡明禄遂诉至法院，要求龚家友、许光玉赔偿因此而给自己造成的各种损失25681.70元（因龚家友挖坏通道报警、到襄阳宜城等相关单位上访、咨询法律所导致的误工损失2880元、生活费440元，因通道受损自己的农用车开不出来而产生的租车费、打印上访及诉讼材料、刻光盘、交通费票据等6639.70元，堆在屋后的山药延迟出售部分腐烂的损失5922元，因被告的行为导致妻子章宜香精神压抑而误工60天损失4800元，精神抚慰金5000元）。本院认为，原被告系邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。即使在生活中出现纠纷也应互谅互让，协商化解矛盾。但原被告却在出现纠纷后不依不饶，拒不接受基层组织及相关部门的处理结果，各持己见，导致矛盾不断。本案中，原被告为两家宅基地之间的界线多次产生纠纷，均认为对方侵犯了自己的宅基地使用权，但双方均未能对两家之间的通道所占的土地属于自己宅基地使用权的范围提供有效证据。据此，作为一条处于原被告两家宅基地之间的公共通道，原被告均应尽力维护好，保证通道随时畅行无阻。且双方在发生纠纷后，经襄阳市中级人民法院二审主持调解，达成了协议，即：“在基层组织对龚家友、许光玉与胡明禄两家相邻宅基地边界进行确认以前，双方维持土地使用的现状，不得相互侵犯，如果一方违反，由此给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。”现被告龚家友违反协议约定，擅自将通道挖损，不仅违约，而且还是侵权行为，依法应当承担相应的法律责任，对挖损的道路由其及时恢复原状。根据原告提交的《费用清单》，其损失主要为解决两家之间的纠纷而上访所产生的交通费、生活费、刻碟子及打印费、误工费、医疗费、精神损失费、租车费、堆放在屋后的山药未及时出售而导致部分腐烂的损失等等。这些损失大多并非被告违约侵权行为所导致的直接损失，两者间并无法律上的直接因果关系，不属依法应予赔偿的范围。但由于被告龚家友的侵权行为，客观上确实让原告在两家之间的通道上行车受阻，给原告的生产带来了不利，造成了一定的损失，本院酌定由被告龚家友赔偿原告因妨碍通行而导致的各种损失3000元。被告许光玉并无侵权行为，对原告要求许光玉承担民事责任的请求不予支持。原告要求被告书面道歉的请求无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项和第五项规定，判决如下：一、龚家友在本判决生效后十日内将其损坏的与胡明禄两家之间的道路恢复原状，并由其赔偿胡明禄损失3000元。二、驳回胡明禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告龚家友、许光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月十七日书记员  江其军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2690号之一 申请执行人：泉州闽安混凝土建材有限公司，住所地惠安县黄塘镇接待村大坑内，统一社会信用代码91350521070888201W。 法定代表人：张明堂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被执行人：陈燕玲，女，1985年1月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州闽安混凝土建材有限公司与被执行人陈燕玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人泉州闽安混凝土建材有限公司于2019年12月25日以双方拟庭外协商为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2018)闽0521执2690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民申4号 再审申请人（原审被告）：谢全学，男，汉族，1972年11月28日出生，户籍地：四川省南部县。 再审申请人（原审被告）：文琼华，女，汉族，1976年5月23日出生，户籍地：四川省南部县。 被申请人（原审原告）：任元友，男，汉族，1975年5月13日出生，户籍地：四川省邛崃市。 再审申请人谢全学、文琼华因与被申请人任元友民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金牛民初字第5962号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 谢全学、文琼华申请再审称，谢全学实际仅向任元友借款242,500元，双方口头约定月息为五分，还款期满后，谢全学支付了几万元利息便无力偿付，任元友多次威胁谢全学、文琼华，谢全学无奈遂于2015年5月17日向任元友出具借条，按五分计息计算，将借款金额写成40万元，但实际借款只有242,500元，原审判决认定事实不清，同时原审判决将借款债务认定为夫妻共同债务适用法律错误，涉案债务应为谢全学的个人债务，故申请再审，请求：1．撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5962号民事判决书；2．依法改判，判令二再审申请人偿还被申请人借款242,500元及利息（按同期银行贷款利率的两倍计算）。 谢全学、文琼华提交了如下证据复印件：借条、银行交易明细等。 本院审查过程中，经本院向谢全学询问核实：谢全学、文琼华2017年4月即知晓（2015）金牛民初字第5962号民事判决书已发生法律效力。 本院经审查认为，本院作出的（2015）金牛民初字第5962号原告任元友与被告谢全学、文琼华民间借贷一案民事判决书已于2016年6月2日发生法律效力，谢全学、文琼华于2017年4月即知晓该判决书已生效的事实，但却于2019年4月才向本院申请再审，已远超法定的6个月期限，同时，案中也无有效证据证明具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项的情形，故谢全学、文琼华的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢全学、文琼华的再审申请。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  谢中山 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 莎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7427号 上诉人（原审原告，申请执行人）：安邦，男，1984年9月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告，申请执行人）：梁志强，男，1978年12月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告，申请执行人）：王国梁，男，1974年8月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告，申请执行人）：徐彩萍，女，1962年11月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告，申请执行人）：张向伟，女，1963年7月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 以上五上诉人的委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，案外人）：吴法宝，男，1971年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告，被执行人）：潍坊昊海置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路**龙润花园**商住楼2-07。 法定代表人：薛绍花，总经理。 上诉人安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟因与被上诉人吴法宝、潍坊昊海置业有限公司（以下简称昊海置业）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟上诉请求：1、撤销一审裁定，指令潍坊市寒亭区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强向寒亭人民法院申请财产保全，寒亭人民法院于2012年5月14日查封了潍坊昊海置业公司名下的潍坊滨海区的房产，查封到期后并未续封。2014年9月11日查封潍坊昊海置业公司名下的位于潍坊滨海区的相关房产，本次查封到期后，法院对以上财产进行了续封。案外人吴法宝提出执行异议，法院裁定中止对潍坊滨海经济技术开发区8号楼2单元101室房产的执行。后上诉人对（2017）鲁0703执异19号执行裁定书不服，提起执行异议之诉，寒亭区人民法院于2018年2月23日作出（2018）鲁0703民初185号民事判决书，判决准许执行涉案房屋，该案上诉后，经二审裁定撤销原判，发回重审。重审后，一审法院裁定驳回上诉人的安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强的起诉。根据民事诉讼法第二百二十七条及民事诉讼法解释第三百一十三条的相关法律规定，针对执行异议之诉，人民法院的处理情形只有判决准许执行该标的或者判决驳回诉讼请求，并未有裁定驳回起诉之情形，若判决驳回起诉，上诉人的对（2017）鲁0703执异19号执行裁定书不服，将无法救济。 被上诉人吴法宝、昊海置业未提交书面答辩意见。 安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟向一审法院起诉请求：准许执行昊海置业名下的位于潍坊滨海经济技术开发区。 经审理查明：安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强与昊海公司民间借贷纠纷一案，法院于2015年3月30日分别作出（2012）寒民初字第77、80、79、75、76、78号民事调解书，分别解除五人与昊海置业的商品房定购合同及补充协议，昊海置业分别返还安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强购房款本息并赔偿损失。民事调解书生效后，五人分别于2015年11月4日和2015年11月10日申请强制执行。在上述案件审理过程中，安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强申请财产保全，法院于2014年9月11日查封了涉案房产，查封期限为两年，到期后，又进行了续封。 2010年4月3日，吴法宝与昊海公司签订商品房买卖合同，约定吴法宝购买涉案房产，房款为254410.5元，昊海公司为吴法宝出具了收据。吴法宝与昊海公司所有权确认纠纷一案，双方于2014年6月12日达成调解协议，确认涉案房产归吴法宝所有，并于当日出具（2014）寒民初字第240号民事调解书予以确认。 一审法院认为，涉案房产在查封之前，已由其他法院进行查封，法院依据安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟申请对涉案房产进行的查封属轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结;查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此,查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封，查封法院对查封物作出处理后，排列在后的轮候查封自动失效；对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。据此，在首查封未解除或作出处理之前，轮候查封尚未生效，在法院执行措施尚未生效的情况下，涉案房产不属于执行标的，安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强的起诉。 本院认为，本案上诉人要求法院准许执行涉案房屋，涉及到其对涉案房屋是否享有合法权益，涉案标的物是否被查封，不影响对涉案房屋的处分，上诉人作为原告提起诉讼，符合申请人执行异议之诉的受理条件，法院应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初372号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月十九日 书记员  褚诗舒
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7727号上诉人（原审被告）：蓟州区尤古庄镇张毕庄村民委员会，住所地天津市蓟州区尤古庄镇张毕庄。法定代表人：张亮，村主任。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓟州区尤古庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区尤古庄镇张毕庄。负责人：钱志强，镇长。委托诉讼代理人：梅建华，男，司法所长。原审原告：曹万龙，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：曹万冲，男，住天津市蓟州区，蓟州区尤古庄镇张毕庄村民委员会推荐。上诉人蓟州区尤古庄镇张毕庄村民委员会（以下简称张毕庄村委会）因与被上诉人蓟州区尤古庄镇人民政府（以下简称尤古庄镇政府）及原审原告曹万龙提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，本院依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张毕庄村委会的法定代表人张亮及其委托诉讼代理人张志保、被上诉人尤古庄镇政府的委托诉讼代理人梅建华、原审原告曹万冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毕庄村委会上诉请求：1.依法撤销天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初642号民事判决书，并依法改判被上诉人蓟州区尤古庄镇人民政府赔付原审原告曹万龙各项经济损失73366.5元，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人蓟州区尤古庄镇人民政府承担。事实和理由：一审认定事实部分错误，一审认定上诉人为曹万龙的雇主明显与事实不符。曹万龙从事村内垃圾运送工作系被上诉人统一安排，上诉人只是代被上诉人管理、受被上诉人委托，工资是由被上诉人转到上诉人账户，由上诉人代为发放，故理应由其承担原审原告的经济损失。尤古庄镇政府辩称，同意一审判决，曹万龙是村委会找的，一审被上诉人提供证据证明村委会发放其工资，且曹万龙是为村里提供服务，被上诉人认为就应当由上诉人承担赔偿责任。曹万龙述称，不同意原判，认为应当由尤古庄镇政府承担赔偿，但没有上诉。曹万龙向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项损失105309.28元，其中医药费37619.28元、住院伙食补助1000元、就医交通费1000元、病历复印费60元、误工费4000元、护理费18450元、营养费7500元、伤残赔偿金28280元、精神损失费5000元、鉴定费2400元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据及事实，予以确认。原告提交张海艳、张宏、曹万铁的书面证人证言，张毕庄村委会对真实性无异议，尤古庄镇政府对该证据不予认可，因证人未出庭接受质询，故对证人证言不予采信。原告主张与尤古庄镇政府存在雇佣关系，但二被告对原告与谁存在雇佣关系的事实持有异议，雇佣关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，从形式要件上看，本案当事人均未提交雇佣协议的证据，从形式要件上难以认定，从实质要件上，本案的的权利义务为原告提供劳务，原告从张毕庄村委会领取报酬，张毕庄村委会实际接受劳务而支付报酬，且原告受张毕庄村委会的控制、指挥和监督管理，即原告与张毕庄村委会存在隶属关系，原告在工作时听命于张毕庄村委会，服从张毕庄村委会的监督指导，故一审法院认为原告与张毕庄村委会之间存在雇佣关系。原告受村委会雇佣，从事张毕庄村的垃圾清理工作，月工资500元。2016年12月27日原告在工作过程中，由于下雪路滑而摔倒致伤，后原告由其家属送至尤古庄人民医院治疗，经诊断，原告之伤为右侧股骨基底骨折，原告当日转院至天津市蓟州区人民医院住院治疗10天，经诊断，原告之伤为右股骨粗隆间骨折，原告共开支医疗费37799.28元。原告向法院申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，法院委托天津市河西区法医司法鉴定所进行鉴定，天津市河西区司法鉴定所于2018年12月10日出具了津河西（2018）临床鉴字第0252号司法鉴定意见书，经鉴定，原告右下肢符合十级伤残，误工期给予240日，营养期给予150日，护理期给予150日。原告开支鉴定费2400元。原告复印其病历开支60元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告与张毕庄村委会之间的雇佣法律关系，符合法律规定，法院予以确认。原告在从事张毕庄村垃圾清理工作中遭受人身损害，张毕庄村委会应当承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，其应当预料到在下雪天从事垃圾清理工作的危险性，其应尽到足够的安全注意义务，法院认为原告自身存在一定的过错，应当减轻张毕庄村委会的责任，法院综合考虑案件的相关事实，酌定张毕庄村委会承担70%的责任。关于原告的损失，法院依法认定如下：1、原告主张医疗费37619.28元，未超出其实际开支总额，法院予以确认；2、原告主张病历复印费60元、鉴定费2400元，证据充分，法院予以确认；3、原告主张伙食补助费1000元、误工费4000元、护理费18450元、营养费7500元、残疾赔偿金28280元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，法院予以确认；4、原告主张就医交通费1000元，因其未提交证据予以证实，法院考虑原告的伤情，结合原告的就医距离及伤情，酌定为500元。判决：一、蓟州区尤古庄镇张毕庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹万龙医疗费37619.28元、病历复印费60元、鉴定费2400元、伙食补助费1000元、误工费4000元、护理费18450元、营养费7500元、残疾赔偿金28280元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费500元，以上共计104809.28元的70%计73366.5元；二、驳回曹万龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由曹万龙负担292元，蓟州区尤古庄镇张毕庄村民委员会负担534元。本院二审期间，张毕庄村委会提交尤政发（2017）3号《关于改进保洁员报酬发放的工资措施》，证明各村保洁员都是由政府发放工资。尤古庄镇政府辩称，该款项是区委根据乡镇每季度完成的垃圾量考核下发垃圾转运费。本院认为，曹万龙系张毕庄村委会雇佣，为张毕庄村进行垃圾清理工作。张毕庄村委会主张曹万龙工资由尤古庄镇政府发放，尤古庄镇政府是对保洁员工资发放工作的管理制定统一标准，并非实际工资发放单位。一审法院判决认定曹万龙与张毕庄村委会形成雇佣法律关系，符合法律规定。曹万龙在从事张毕庄村垃圾清理工作中遭受人身损害，张毕庄村委会应当承担相应赔偿责任。综上所述，张毕庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人蓟州区尤古庄镇张毕庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月十八日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6522号原告：贵州纳亨汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市****。法定代表人：张水平，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010422004，特别代理。被告：付黎，男，1981年4月23日出生，布依族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师，执业证号：15227201410510963，特别代理。第三人：金燕，女，1963年8月13日出生，满族，住贵州省罗甸县。第三人：刘光军，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司与被告付黎及第三人金燕、刘光军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应的审理期限。审理中，原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司申请财产保全，经审查本院依法采取了相应的保全措施。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司的法定代表人张水平及其委托诉讼代理人郑维波，被告付黎及其委托诉讼代理人张华，到庭参加诉讼。第三人金燕、刘光军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购车款人民币221,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原被告签订编号为000061的《购车合同》，约定被告向原告购买上海大众汽车，车辆型号为：帕萨特380TSi尊贵版，车辆成交价为241,900元，预定车款20,000元，交货地孟关。合同签订当日，被告向原告支付了20,000元预定车款。2019年4月22日，按被告要求，原告将被告所购车辆以第三人名义开具购车增值税发票。2019年4月29日被告在孟关提车，并在原告发票领取清单登记本上签字确认。原告多次催促被告支付剩余221,900购车款，被告均未支付。因此，原告为维护自身权利，诉至法院，诉请如前。被告付黎辩称，第一，双方确实于2019年4月17日签订编号为00001661的购车合同，缴纳20,000元首付购车款并办理余款按揭手续。现该车已顺利交给第三人金燕使用，第三人金燕也按照按揭手续的规定支付按揭车款，请求驳回原告诉讼请求。第二，原告诉讼对象错误，原告应起诉第三人刘光军，银行已将车款支付给金融公司，第三人刘光军领取车款后未将车款交给被告，为此，原告公司的法定代表人张水平及其员工、被告于2019年6月9日到孟关派出所调解处理，并达成调解协议，由第三人刘光军向原告支付车款。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人金燕、刘光军均未到庭，亦未做陈述。本院经审理认定如下事实：2019年4月17日，原、被告签订编号为0000661的《购车合同》，合同约定，由被告向原告购买上汽大众一台（型号：帕萨特380Tsi，颜色：黑色），购车总价款为241,900元,预定车款20,000元，交货地点为：孟关。在合同销售主管栏有原告公司法定代表人张水平签字，客户签字栏被告付黎签字及原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司公章。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交中国工商银行境内汇款电子回单显示，2019年4月17日被告付黎给原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司法定代表人张水平转款20,000元。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交购车合同一份载明，2019年4月9日第三人金燕(乙方)向罗甸祥至汽贸有限公司（甲方）购买大众帕萨特2019款380TSi尊贵版黑色车一台，车辆成交价为241,900元,车辆定金3,000元，车辆购买方式为：按揭，按揭办理手续费：3,000元。该合同上有被告付黎签字并加盖罗甸祥至汽贸有限公司公章，第三人金燕在合同上签字确认。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交发票领取清单显示，被告付黎领取了客户名称为第三人金燕的电子保单、钥匙两把、发票四联、合格证原件及随车资料。原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司提交机动车销售统一发票显示，2019年04月22日北京页川汽车销售服务有限公司向第三人金燕开具了机动车销售统一发票（开票日期：2019-04-22，发票代码：111001822011，发票号：00288938），价税合计235,400元。上述事实，有当事人的身份信息、营业执照、当事人陈述、购车合同、发票领取清单、购置税发票、中国工商银行境内汇款电子回单等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。在本案中，原告提交的编号为0000661的《购车合同》、中国工商银行境内汇款电子回单、发票领取清单等证据，可以证明与原、被告之间存在买卖合同关系，且被告付黎也提到案涉车辆。对于被告辩称其只是帮忙提车，第三人金燕是以按揭方式购买车辆，银行已将按揭款支付给第三人刘光军，因此剩余购车款221,900元应由第三人刘光军支付给原告，并在孟关派出所达成了调解协议；但根据合同相对性原则，被告付黎与第三人金燕签订的购车合同与本案并非同一法律关系。根据被告提交的在公安机关与原告方的调解视频表明，原、被告虽然就本案所涉的款项进行了协商，并商谈了由第三人刘光军进行支付的方案，但自始至终原告方并未明确放弃要求被告承担责任。并且在2019年9月27日孟关派出所出具的报警证明中也明确显示双方并未达成一致调解协议。因此，对被告付黎的辩称本院不予采信。被告付黎在支付原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司20,000元购车预付款后，未再支付剩余购车款，因此对于原告要求被告付黎剩余购车款221,900元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告付黎于本判决生效之日起十日内向原告贵州纳亨汽车销售服务有限公司支付剩余购车款221,900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元（已减半收取），保全费1,630元；由被告付黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十二月二十三日书记员  王跃
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7914号原告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**。负责人：邓次平。委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710631950，特别代理。委托诉讼代理人：黄雨晴，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘朝兴，男，1946年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：联合财保公司）与被告刘朝兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告联合财保公司的委托诉讼代理人谢青元、黄雨晴，被告刘朝兴均到庭参加了诉讼。因当事人申请和解，本院依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告联合财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其支付的交通事故赔偿款122000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日17时被告刘朝兴无有效驾驶证驾驶贵Ａ×××**普通二轮摩托车沿花溪大道中段行驶至孔学堂站台路段时，与严星星驾驶的摩托车相撞，造成严星星受伤的交通事故。经贵阳市交通管理局花溪区分局认定刘朝兴无证驾驶，负事故同等责任，原告系被告刘朝兴事发时交强险保险人。伤者严星星起诉至贵阳铁路运输法院，经法院审理，判决原告赔偿伤者严星星各项损失122000元。本案中，被告刘朝兴在本次交通事故中具有无证驾驶行为，原告已按判决于2019年5月31日向伤者赔偿，故有权向被告刘朝兴行使追偿权。现诉至法院，请求如前。被告刘朝兴辩称，此次交通事故是严星星的摩托车追尾造成，我作为被撞人，系受害者，没有过错。事故发生后造成我多处骨折，因没钱住院回家用中药调治，也未向严星星及保险公司主张赔偿，现生活自理困难，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日17时20分许，刘朝兴（驾驶证状态：注销）驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车，沿花溪大道中段行驶至孔学堂站台路段时，与严星星驾驶的贵Ａ×××**号二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，刘朝兴、严星星受伤的交通事故。经交警部门认定：刘朝兴、严星星均承担同等责任。被告刘朝兴驾驶的ＡＢＤ308号二轮摩托车在被告联合财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。2019年5月8日，贵阳铁路运输法院作出（2019）黔8601民初207号民事判决书，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任范围内赔偿原告严星星122000元（含精神抚慰金1,000元）；二、被告刘朝兴于判决生效之日起十日内赔偿原告严星星4690.69元；三、驳回原告严星星的其他诉讼请求。案件受理费3054元……被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担案件受理费1370元……”。2019年5月31日原告联合财保公司向严星星中国工商银行账户转账支付赔偿款122000元。被告刘朝兴驾驶证记载有效起始日期2009年8月25日，有效期限：6年，事故发生时其驾驶证已被注销。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初207号民事判决书、快钱付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系因交通事故原告联合财保公司理赔后向被告进行追偿，立案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院依法予以变更案由为追偿权纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告刘朝兴驾驶证有效起始日期为2009年8月25日，有效期限6年，有效期至2015年8月25日，事故发生时，刘朝兴驾驶证处于注销状态，属于未取得驾驶资格驾驶机动车。事故发生后，联合财保公司依据生效判决在交强险责任限额范围内对受害人严星星进行了赔偿，现联合财保公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，符合法律规定，故对原告联合财保公司主张被告刘朝兴支付赔偿款项122000元，本院依法予以支持。被告辩称自己无责，因贵阳铁路运输法院生效民事判决书已确认刘朝兴与严星星承担同等责任，故对被告辩称意见，本院不予采纳。被告辩称此事故导致自身产生损失，其可向相对方另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘朝兴于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿款项122000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由被告刘朝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月五日书记员  吴啸旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5867号 上诉人（原审原告）：张永江，男，1966年1月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏杰，山东玉帛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李廷进，男，1966年10月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村民委员会。 法定代表人：张佃堂，主任。 上诉人张永江因与被上诉人李廷进、潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村民委员（以下简称北平旺村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；诉讼费由李廷进、北平旺村委会负担。事实与理由：一、张永江与李廷进的房屋买卖合同经生效判决确认为无效合同，李廷进应将取得的财产返还，因涉案房屋已经拆除，李廷进应折价补偿张永江的损失。已经拆除的宅基地补偿具有特定的人身属性，只能由属于北平旺村集体成员的张永江享有。涉案房屋建筑面积50.3平方米，院子面积144.205平方米，根据北平旺村的拆迁安置说明，外来购房户院子不兑换楼房，且李振龙在北平旺村属空挂户口，不享有村民待遇，因此院子的拆迁安置面积144.205平方米应由张永江享有。李廷进明知其非北平旺村集体组织成员，仍与张永江签订房屋买卖合同；李廷进与张永江的房屋买卖协议已被法院认定为无效协议，李廷进在其权利不确定的情况下与北平旺村委会签订拆迁补偿协议并拆除涉案房屋。李廷进对房屋买卖合同无效及张永江的损失具有明显过错，涉案房屋拆迁安置面积的一半即25.15平方米应由张永江享有。故涉案房屋拆迁安置面积中的169.35平方米应由张永江享有，按市场价4500元/平方米计算，李廷进应返还张永江762075元，张永江仅主张755800元。二、北平旺村委会明知李廷进并非本集体经济组织成员，仍与其签订拆迁协议，应对张永江的损失承担连带责任。 李廷进、北平旺村委会均未提交书面答辩意见。 张永江向一审法院起诉请求：1.判令李廷进、北平旺村委会连带赔偿因房屋买卖合同无效所产生的全部经济损失755800元；2.诉讼费由李廷进、北平旺村委会负担。 一审法院认定事实：2001年4月18日，张永江与李廷进签订房屋买卖证明一份，约定张永江以27000元价格将其位于间卖给李廷进，后李廷进将购房款27000元支付给张永江，张永江将涉案房屋交给李廷进。2010年6月，李廷进之子李振龙拆除涉案房屋，在改造中置换了5号楼4单元402室、502室及车库1间、附房1间。 2008年6月12日，张永江诉至法院，要求确认张永江与李廷进签订的房屋买卖协议无效。法院于2010年9月19日作出（2008）寒民初字第269号民事判决，确认张永江与李廷进签订的房屋买卖协议无效。李廷进对该判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）潍民终字第2215号民事判决，驳回上述，维持原判。 2001年，潍坊市寒亭区住房和城乡建设局将涉案房屋为李振龙颁发了寒房字第××号城镇私有房屋所有权证。2011年7月10日，法院作出（2011）寒行初字第37号行政判决，撤销了潍坊市寒亭区产登记行为及颁发的房产证书。 2012年，张永江诉至法院，要求确认北平旺村5号楼4单元402号、502号房产及附房1个及车库1个归其所有，并请求判令李廷进、李振龙、北平旺村委将上述房产返还张永江。经再审，法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0703民再3号民事判决，驳回张永江的诉讼请求。张永江对此判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）鲁07民再17号民事判决，驳回上述，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。张永江与李廷进签订的房屋买卖协议经生效判决确认为无效协议，双方均应将因该合同取得的财产予以返还。但李廷进购买的房屋已被拆除，不能返还，张永江如因此受到损失，李廷进应当根据自己的过错予以赔偿。但双方签订房屋买卖协议后，李廷进支付了张永江约定的购房款，双方系公平交易，张永江并未因出售房屋产生损失，故张永江要求李廷进、北平旺村委赔偿损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张永江的诉讼请求。案件受理费1550元，由张永江负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，张永江与李廷进签订的房屋买卖协议经生效判决确认为无效协议，根据合同法的相关规定，双方应将因该协议取得的财产予以返还。因李廷进购买的涉案房屋已经拆除，无法返还。本案中，张永江要求李廷进赔偿损失755800元，但未提交证据证明，一审未予支持并无不当。北平旺村委会不是房屋买卖协议的签订方，张永江要求北平旺村委会承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，张永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11358元，由上诉人张永江负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十日 书记员 张瑞丰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执880号之一申请执行人：中某。统一社会信用代码：92640501MA76B87CXC。经营者：王晓明，生于1986年4月5日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区书香滨河世纪园**楼**,。身份证号：×××。被执行人：马某，住，住宁夏回族自治区中卫市/div>本院在执行申请执行人中某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初4398号民事调解书于2019年5月13日申请立案执行，申请执行标的23.855万元，申请执行人已受偿0元，执行费3478元已缴纳。双方于2020年9月7日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执880号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 安  治  超审  判  员 蒲  茜  淞审  判  员 苟  飞  飞 {文书日期}书  记  员 张艳萍张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1494号 原告：包商银行股份有限公司包头安定支行。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：周某。 被告：莎某，女，1986年10月25日出生，住包头市。 被告：乌某，女，1988年8月7日出生，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头安定支行与被告莎某、乌某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头安定支行的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告莎日、乌某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头安定支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莎某偿还原告借款本金30000元,利息888.46元，罚息8909.78元,(利息和罚息数额暂计至2019年7月16日),共计39798.24元以及直至被告还清借款本息之日止的利息和罚息;2、请求判令被告乌某对上述诉讼请求第1项向原告承担连带保证责任；3、请求法院判令上述全部被告承担本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、差旅费等。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头安定支行于2016年10月14日与被告莎某签订了编号为20160146XW14NL215565的《个人借款合同》,并与被告乌某签订了编号为20160146XW14NL215565-B1的《保证合同》。根据上述《个人借款合同》、《保证合同》的约定,被告莎某向原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款30000元人民币,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2016年10月14日至2017年10月13日。并由被告乌某为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头安定支行按约向被告莎某提供了借款。借款到期后，被告莎某未履行还款义务,被告乌某也未承担连带保证担保责任。 被告莎某、乌某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包商银行股份有限公司包头安定支行于2016年10月14日与被告莎某签订了《个人借款合同》,并与被告乌某签订了编号为《保证合同》。根据上述《个人借款合同》、《保证合同》的约定,被告莎某向原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款30000元人民币,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2016年10月14日至2017年10月13日。并由被告乌某为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头安定支行按约向被告莎某提供了借款。借款到期后，被告未履行还款义务,被告乌某也未承担连带保证担保责任。 本院认为，被告莎某、乌某未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告莎某作为借款人向原告借款，现尚欠本金30000元，被告莎某应予偿还。原告主张的利息888.46元，罚息8909.78元,利息和罚息数额计至2019年7月16日，符合法律规定，本院予以支持。被告乌某为莎某的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，故乌某应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莎某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款本金30000元并支付贷款利息888.46元，罚息8909.78元,利息和罚息计至2019年7月16日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告乌某对上述款项承担连带保证责任； 三、被告乌某承担保证责任后，有权向被告莎某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元、公告费400元（原告已预交），由被告莎某、乌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  武 艺 书 记 员  王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3911号 申请执行人：郎义学，男，1992年10月11日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市。统一社会信用代码：91370700791543000J。 法定代表人：张风太，总经理。 申请执行人郎义学与被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出的寿劳人裁字（2018）第1360号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郎义学于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额23517.25元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人一直未实际履行。 2.本院分别于2019年10月10日、12月29日通过全国网络查控系统分别查询被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月20日前往被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产。 4.本院于2019年11月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年12月29日山东威能环保电源科技股份有限公司的法定代表人张风太采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张桢琰