wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4595号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：张玉红，女，1970年8月21日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执931～934号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4930号之一申请执行人：苏州长风自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张发宇，该公司董事长。被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周宏，该公司董事长。本院在执行苏州长风自动化科技有限公司与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月九日书记员  姚 明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6123号 原告：舒贵生，男，1954年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：施建国，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告舒贵生与被告施建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒贵生及其委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼，被告施建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒贵生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金23050元及逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金21000元及逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）。事实与理由：2011年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款26000元，原告于当日向被告现金支付借款，被告向原告出具借条2张，后被告一直下落不明，原告曾通过殷汇镇司法所向被告要回2950元借款，剩余款项被告一直未予支付，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 施建国庭前向本院提交书面答辩状，辩称，原告舒贵生起诉被告一事，与事实不符。首先，起诉状中的壹万元就与事实不符。2011年4月28日，我从舒贵生手中买了一台农用变型拖拉机，当时就立了一张壹万元借条给他。2011年5月4日，我因资金短缺，找舒贵生借了陆仟元钱，这样，同4月28日壹万元，总共打了壹万陆千元借条给他，当时我向他索要之前的壹万元借条，他称弄丢了，出于信任，我没有强要，当时，我在大寅乡农村信用社汇了200元，来作为壹万元一个星期的利息。试想，我们俩接触时间并不长，他哪有这么多现金借。另外，壹万元借条有明显的拼接、粘连痕迹。再有，从借款之日至2017年，我每年都向舒贵生汇款一到二次，汇款至舒贵生九华农村商业银行账号62×××13。因时间太长，我没有保留大部分汇款凭证，请法官调查，银行有记录的，我都是在池州市贵池区华商业银行九华分理处网点汇的。2018年我因出了事故，已无力偿还，剩下余款，并不是不还，我会尽力还的。以上所有答辩事实，请法官明查，公正判决。 原告舒贵生围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、借条2张、池州市贵池区司法局殷汇司法所出具的证明1份、殷汇居民委员会出具的证明1份等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告向原告借款10000元，原告以现金给付方式给付被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借舒贵生现金壹万元整（10000.00）立据为凭”并载明“借款人：史建2011.4.28”；2011年5月4日，原告将一辆农用变型车折价16000元卖给被告，被告未支付货款，于当日向原告出具借条一份，载明“今借舒贵生现金壹万陆仟元整（16000.00元）立据为凭借款人：史建2011.5.4”。综上，被告欠原告借款10000元，欠原告货款16000元。被告于2011年5月4日向原告汇款200元，作为2011年4月28日借款10000元的利息。此后，被告仅归还5000元，尚欠借款及货款共计21000元至今未还。 另查明，原告提交的两张借条上记载的借款人“史建”均系被告施建国。 本院认为，被告施建国欠还原告舒贵生借款及货款21000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告施建国出具给原告舒贵生的借条，结合原告陈述及其他证据，可以证实被告欠原告借款及货款合计21000元未还的事实。被告虽辩称其只向原告借款6000元、欠原告货款10000元，因其未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。关于被告共计已还款项5000元，应认定为系全部用于偿还2011年4月28日出具的借条载明的款项。故关于舒贵生主张施建国偿还其借款本金21000元的诉讼请求，本院认定为系借款5000元、货款16000元。关于利息，对借款本金5000元部分，本院支持：以5000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日（2019年11月4日）起计算至实际还清之日止的利息；对货款16000元部分，本院支持：以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日（2019年11月4日）起计算至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施建国于本判决生效之日起十日内偿还原告舒贵生借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月4日起计算至实际还清之日止）； 二、被告施建国于本判决生效之日起十日内支付原告舒贵生货款16000元及逾期利息（利息以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告舒贵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告施建国负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费376元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年十二月十一日 书记员  房 芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7504号 原告：孟波，女，1981年6月12日出生，汉族。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，1991年2月26日出生，汉族。 原告孟波与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟波与被告天筑公司的委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的材料款169826元；2.判令被告偿付原告利息损失21398元（169826元×6‰×21个月，自2017年12月4日至2019年8月28日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告天筑公司签订《建筑材料买卖合同》，合同约定：原告向被告供应电照材料，用于被告承建的石河子衡水实验中学施工工程，合同还约定了结算依据、时间及方式，违约责任及争议解决方式的内容。合同签订后，原告依约履行了供货义务，原告共计供货价值269826元。后被告给付原告100000元，余款169826元未予给付，原告给被告出具了发票，并在被告财务作挂账处理。后原告多年来多次找被告索要拖欠的材料款，被告以种种理由和借口推诿拒不给付，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 天筑公司辩称，被告认可欠付原告材料款169826元。被告认为不存在欠付原告利息的情形，双方合同没有约定，且被告按照合同约定已经同比例进行了支付，合同中约定扣除质保金，涉案工程虽已经使用，但未交工，涉案工程尚在质保期内，原告要求的利息利率不符合中国人民银行同期贷款利率。综上，被告不存在欠付原告利息的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，原告孟波作为出卖人与作为买受人的被告天筑公司签订了一份《建筑材料买卖合同》，合同约定：被告购买原告电照材料一批，合同总金额为378023.4元，该合同单价为含税单价，提供税率为3%增值税专用发票，合同总金额最终按照实际供货数量结算；买受人委托褚永军（职务：一建分公司材料科）负责本合同订货、办理《物资计划调拨单》等具体购销业务，交货地点为一建石河子衡水实验中学李声富项目；出卖人须凭原始收发货票据办理买受人认可的《物资计划调拨单》，《物资计划调拨单》须有买受人认可的项目经理、分公司、物资部三方签字盖章；出卖人自买卖双方认可的《物资计划调拨单》办理完毕后15天内及时提供合规有效的增值税普通发票办理财务挂账业务，待发票与《物资计划调拨单》验证无误后按合同约定时间结算（结算以项目实际数量为准）；结算时间为以业主付工程进度款同比例支付；结算方式为以转账支票、网银、商承和银行承兑汇票形式支付货款；剩余5%为质保金，交工验收合格之日起2年后付清，出卖人需保证提供的增值税发票真实有效，如果出卖人开具的发票不规范、不合法或者涉嫌虚开，出卖人承担相应的赔偿责任，同时不免除出卖人重新开具合法发票的义务；出卖人不按合同约定施工从而影响受买方工程质量、工期或验收的，出卖人须承担因此造成的经济损失，受买人如不能按约定支付工程款，致使工期拖延不能按时交工的，出卖人有权顺延工期，受买人须承担因此造成的经济损失。合同还对其他事项进行了约定并附电照材料清单。 合同签订后，原告向被告供应了价值269826元的电照材料，庭审时，原告自认被告已经给付货款100000元，余款169826元未付，被告对此予以认可，但认为案涉合同约定的保修期未届满，不应支付利息损失。 本院认为，原告与被告签订的《建筑材料买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约为被告供应了价值269826元的电照材料，被告也支付了部分材料款，现合同约定的质保期已经届满，被告理应支付剩余的材料款169826元，故对于原告要求被告给付剩余材料款169826元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张由被告赔偿其利息损失21398元的诉讼请求。双方在案涉合同中对于结算时间的约定为“以业主付工程进度款同比例支付”，可见，双方对于材料款的给付时间未有明确约定，故原告要求被告赔偿其利息损失21398元没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下: 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孟波材料款169826元； 二、驳回原告孟波的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元（原告已预交），由原告孟波负担461元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担3663元，被告新疆天筑建工集团有限公司负担部分与前款同期一并给付原告孟波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  马映春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张丽莎 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4570号 起诉人：毛毅程，男，1987年01月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 1201558。联系电话：18154******。 本院收到起诉人毛毅程诉王明燕、陈杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元。并自2018年12月08日起按照年利率6﹪支付利息，被告陈杰承担连带清偿责任。 本院经审查认为，起诉人所起诉的被起诉人王明燕、陈杰均住在山东省枣庄市市中区龙山路办事处前岭东里73号。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，又经常居住地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖。所以，起诉人毛毅程的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人毛毅程的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员黄金文 二○一九年九月二十四日 书记员樊庆霞 附法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0121执182号   平措、四川昌泰建筑工程有限公司：   本院执行的申请执行人平措申请被执行人四川昌泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人自动履行21035元（大写：贰万壹仟零叁拾伍圆整），申请执行人已全部支取。执行费215.52元被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。   二〇一九年十二月十七日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1960号上诉人（原审被告）：廖学兵，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩兰，女，1944年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。原审被告：廖月明，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。原审第三人：廖长福，男，1946年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。上诉人廖学兵因与被上诉人张彩兰、原审被告廖月明、原审第三人廖长福确认合同无效纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，廖长福、廖学兵、廖月明于1996年2月28日订立《天桥果场立约》，约定天桥果场一切财产归廖学兵所有。对于涉案果场，廖长福在1989年2月22日与南雄县******委会订立《天桥土地承包合同书》承包天桥周围的土地及在1991年1月1日与南雄县全安乡河塘管理区订立《承包天桥板栗场合同》承包土地坛（天桥）板栗场（1500株）时是以何种方式承包，承包后是个人经营、夫妻共同经营还是家庭共同经营等事实，一审法院未予查明。而上述事实影响本案的正确处理。一审法院需在查明上述事实后，进一步明确涉案果场是属于夫妻共同财产还是家庭共有财产，如属于家庭共有承包经营，还需核实张彩兰本人及其他相关权利人对处分涉案果场的真实意愿，以及查明当时具体行使承包资格权利时是以单个家庭成员分别行使还是由（家庭）作为全体成员的代表具体行使的当地规定或习俗。因此，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1245号民事判决；二、本案发回广东省南雄市人民法院重审。上诉人廖学兵预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月二十三日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初16652号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村（胜球房地产内）。法定代表人：周勇。被告：胡吉荣，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省麻城市盐田河镇蚂蚁坳村**钟家榜**。被告：钟兴新，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省麻城市盐田河镇蚂蚁坳村**钟家榜**。原告中山市尚悦物业管理有限公司与被告胡吉荣、钟兴新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中山市尚悦物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市尚悦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市尚悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告中山市尚悦物业管理有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年十二月九日书记员 石光灵
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执2994号之一申请执行人：马术俊，男，汉族，1975年10月16日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：池存勇，男，汉族，1972年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行马术俊与池存勇运输合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6697号原告：江苏昊君金属科技有限公司，统一社会信用代码91320206091509151M，住所地无锡市惠山区惠山大道108-4-1103-11（地铁西漳站区）。法定代表人：吴先舟，该公司总经理委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被告：苏州工业园区中瑞炉业有限公司，统一社会信用代码91320594780267370D，住所地苏州工业园区胜浦吴浦路**。法定代表人：戴小明，该公司总经理。原告江苏昊君金属科技有限公司（以下简称昊君金属公司）与苏州工业园区中瑞炉业有限公司（以下简称中瑞炉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昊君金属公司的委托诉讼代理人吴文静到庭参加了诉讼，中瑞炉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。昊君金属公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中瑞炉业公司支付货款16086.42元并承担逾期付款利息损失（自2016年8月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、要求中瑞炉业公司承担逾期付款罚金（违约金）4825元；3、本案诉讼费用由中瑞炉业公司承担。事实和理由：中瑞炉业有限公司长期向昊君金属公司购买不锈钢板材，2016年8月11日经双方对帐，中瑞炉业公司确认结欠昊君金属公司货款16086.42元，并出具付款承诺，最终未兑现。中瑞炉业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，中瑞炉业公司经办人出具欠款承诺书给昊君金属公司，该欠款承诺载明：中瑞炉业公司于君金属公司购进一批不锈钢板，货款金额为12065.76元，之前欠款4020.66元，合计欠款16086.42元，于2016年8月20日前无条件支付给昊君金属公司。逾期未能支付的，愿意承担此货款总金额30%的罚金并按照银行逾期贷款利息从逾期之日的利息损失…本案审理中，昊君金属公司对其利息损失的主张当庭予以放弃。以上事实有欠款承诺及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中瑞炉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应依据现有证据依法裁判。昊君金属公司与中瑞炉业公司买卖关系成立，中瑞炉业公司作出欠款承诺未兑现，构成违约，应承担付款及违约责任。故昊君金属公司请求中瑞炉业公司支付所欠货款16086.42元，并承担逾期付款违约金4825元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：苏州工业园区中瑞炉业有限公司于本判决生效后十日内支付江苏昊君金属科技有限公司货款16086.42元，承担逾期付款违约金4825元，合计20911.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元由苏州工业园区中瑞炉业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年十二月十三日书记员 杜方华
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初4559号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。被告：李某，女，2012年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 阳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执751号请执行人：杨建明，男，1978年11月8日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇建设路。请执行人：李明华，女，1981年11月23日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇建设路。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行杨建明、李明华与江西广升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人杨建明、李明华与被执行人达成还款协议，向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初709号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万乐斌
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异76号 申请人:金敏彪，男，汉族，1986年11月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司。住所地:北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座F6。 法定代表人:杨林。 被执行人:朱海夫，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人:吴丽琼，住广西合浦县。 本院在执行（2019）浙06执163号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人朱海夫、吴丽琼借款合同纠纷一案中，金敏彪以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人,并提供了债权转让合同及债权转让确认函、债权转让通知等证据。 经审查，本院认为：本院（2019）浙06执163号案件执行依据为广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第11510号裁决书。申请执行人为中国对外经济贸易信托有限公司，其确认已将该案债权转让给申请人金敏彪。2019年11月12日在《青年时报》刊登债权转让公告。2019年11月21日，债权转让通知又通过邮政特快专递寄送两被执行人。金敏彪为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更金敏彪为本院（2019）浙06执163号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆琪瑜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1013号原告：黄红辉，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第4村民小组，公民身份号码432**4*********719。委托诉讼代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******，统一社会信用代码914***********313K。法定代表人：苏某1。原告黄红辉与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红辉的委托诉讼代理人何伟建到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金300,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告驾驶粤D*****号重型自卸货车，从饶平县*******往西方向行驶，11时20分行驶至新塘村道（七号便道）马安坪村路段碰撞路边山体，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，负事故全部责任，事故发生于肇事车辆保险期内。原告受伤后被送医院治疗，2019年7月25日经鉴定为二级伤残和十级伤残。因此，原告要求被告在保险理赔限额内赔付伤残赔偿金。被告保险公司提出书面答辩称，一、答辩人已经履行全部保险义务；二、答辩人与原告没有法律上的利害关系；三、诉讼费不应由答辩人承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告黄红辉驾驶粤D*****号重型自卸货车，从饶平县**********方向行驶，11时20分行驶至新塘村道（七号便道）马安坪村路段碰撞路边山体，造成黄红辉受伤及车辆损坏的交通事故。2019年2月13日，经饶平县公安局交通警察大队认定，认定黄红辉负本事故的全部责任。事故发生后，黄红辉被送潮州市**医院治疗。另查明，肇事车辆粤D*****号重型自卸货车所有人是汕头市昕东汽车服务有限公司（下称昕东公司），该车于2018年8月23日在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中投保有车上人员责任险（司机）责任限额300,000元，并投保不计免赔。保险期间2018年8月24日0时至2019年8月23日24时，事故发生于肇事车辆保险期内。黄红辉于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求被告保险公司在车上人员险责任限额内赔偿300,000元。2019年10月30日，经公安机关交通管理部门调解，黄红辉家属与昕东公司达成赔偿协议，由该公司一次性赔偿黄红辉后续治疗费、护理费、误工费、营养费、伤残补助金等共420,000元，并达成“本事故协议结案”、“本事故就此结案”的协议内容。同日，黄红辉家属签署赔偿凭证，收到协议的420,000元。2019年11月22日，被告保险公司根据保险合同向昕东公司支付了保险金300,000元。庭审期间，原告代理人确认原告与昕东公司达成协议，收到了该公司给付的420,000元，认为被告保险公司仍应当在责任限额内支付赔偿金300,000元。本院认为，原告黄红辉作为粤D*****号重型自卸货车驾驶人，驾驶该车造成交通事故，负事故全部责任，故其与被告保险公司之间没有侵权事实发生，其依据被保险人昕东公司与被告保险公司签订的保险合同提起诉讼，本案的案由属人身保险合同纠纷。本案诉讼期间，黄红辉家属与昕东公司达成赔偿协议，领取了该公司420,000元的赔偿款，并且约定“本案就此结案”，即黄红辉与昕东公司之间已经就事故达成赔偿协议并且已经履行完毕。被告保险公司在收到昕东公司提交的赔偿事故伤者有关材料之后，依保险合同约定的责任限额向被保险人昕东公司支付了300,000元的车上人员（司机）赔偿金，已经履行了合同义务，保险公司向被保险人支付保险金的行为并不违反法律的规定。故在本案判决前，黄红辉主张保险公司仍应当支付300,000元保险赔偿金，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告保险公司的答辩意见并无不当，可予支持。被告保险公司没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条第一款、第三款，第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄红辉的全部诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告黄红辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  周惠刚二〇一九年十二月十六日书记员  杨旭然
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9884号原告：西安铁均钢结构有限公司，住所地西安国际港务区村东。委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。被告：西安睦山企业管理咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王靖华，该公司总经理。原告西安铁均钢结构有限公司诉被告西安睦山企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾宏伟、被告法定代表人王靖华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告退还履约保证金155334元，并以155334为基数，自2018年9月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际退还之日（暂计算至2019年10月1日为7829.27元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由: 原告承揽了由中国水利水电第三工程有限公司机械制造厂发包的西安市XX路钢结构桥梁制造工程，根据发包人要求，原告需要为该工程提供银行保函，原告委托被告代为向银行办理保函出具事宜。应被告要求，原告分别于2017年8月11日以及2017年9月28日分别向被告账户支付了履约保证金77667元，两次共计支付保证金155334元。被告为原告联系了银行，银行于2017年9月27日出具了《履约保函》，保函的保证期间自2017年9月27日至2018年9月21日。现该保证期限届满，被告应当退还保证金，但经原告多次催要，被告仍拒绝支付，故提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告所诉不属实，系案外人王某某与原告之间发生的业务往来。被告公司法定代表人王靖华与案外人王某某之间系朋友关系，被告公司法定代表人不在西安，委托王某某帮忙给被告公司报账，因此被告公司的账目、公章等都在王某某处。王某某告诉过被告公司法定代表人王靖华，一些中介费用其个人不方便收取，要借用被告公司的账户收款，所以原告的请求与被告无关，不应由被告返还。当事人围绕诉讼请求提交了中国建设银行单位客户专用回单、履约保函、被告公司银行账户交易记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因承揽中国水利水电第三工程有限公司机械制造厂发包的西安市XX路钢结构桥梁制造工程，发包人要求原告提供银行出具的履约保函。原告表示自行要求银行出具担保函，需全额向银行交纳保证金，故其委托被告公司办理，双方未签订书面的委托合同，王某某系被告公司的业务人员；被告表示王某某并非被告公司员工，被告公司法定代表人王靖华与王某某系朋友关系，被告公司委托王某某为公司报账，公司的账目及印章均在王某某处，与原告发生业务关系的是王某某个人，并非被告公司。原告2017年8月11日向被告公司转账支付担保费19413元。2017年8月11日及2017年9月28日向被告公司转账支付履约保证金两笔，金额均为77667元，共计155334元。原告表示双方口头约定担保期限届满退还保证金。2017年9月27日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向中国水利水电第三工程有限公司机械制造厂（受益人）出具了《履约保函》，记载鉴于原告已/拟与受益人签订西安市XX路钢结构桥梁制造工程的合同，银行接受原告委托，为原告履行主合同项下义务向受益人提供履约保证担保。保函担保金额为776666.68元，保证期间为2017年9月27日至2018年9月21日。原告表示银行担保期限已经届满，担保期内原告没有任何工程上的违约行为、没有给银行造成任何损失，原告支付给被告的履约保证金具备返还条件；被告表示保证金返还责任应由王某某承担，并称起诉前原告曾要求被告返还保证金，被告向公安机关报案，但公安机关并未受理。本院认为，本案系委托合同纠纷，双方对担保期限届满的情况下保证金应予返还不存在争议，案件争议的焦点为被告是否系承担返还保证金责任的主体。原告表示就委托事宜与被告公司员工王某某进行了口头协商，被告虽否认王某某系其公司员工，但王某某管理公司账目、持有公司公章，原告也按照口头约定向被告公司转账支付了保证金及担保费用，即使被告所称王某某仅系受托为被告公司报账属实，原告也有理由相信王某某可以代表被告公司，王某某的行为对被告发生效力，被告作为保证金的收取方，在保证期限届满后，应将155334保证金返还给原告。关于利息，2018年9月21日保证期限届满至今已一年有余，被告尚未退还保证金，给原告造成损失属实，原告表示双方口头约定保证期限届满退还保证金，被告亦认可起诉前原告已向被告主张过权利，故利息的起算日期自2018年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安睦山企业管理咨询有限公司返还原告西安铁均钢结构有限公司保证金155334元并支付利息（利息以155334元为基数，自2018年9月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费3563元，本院减半收取后，由被告西安睦山企业管理咨询有限公司负担1781.5元（原告已预交，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ一九年十二月三日 书    记   员     赵  敏 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3541号 申请执行人范疆蜀,男,汉族，1990年7月2日出生,身份证住址重庆市云阳县。 被执行人深圳市哈德尼科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业园******，统一社会信用代码91440300695598239T。 法定代表人胡超良。 申请执行人范疆蜀与被执行人深圳市哈德尼科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2098号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人41966.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3541号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2098号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2098号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十一日 书记员  李楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3216号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地黑龙江大庆市让胡路区西静路**。负责人:姚丽,支行行长。委托诉讼代理人：朱岩峰，男，汉族，1974年9月24日出生，中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王岳,女,1995年05月23曰出生,汉族,现住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行（以下简称工行让胡路支行）与被告王岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行让胡路区支行的委托诉讼代理人朱岩峰到庭参加诉讼，被告王岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行让胡路支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金5500元及截至2019年5月21日的利息896.71元,本息合计人民币6396.71元,并自2019年5月21日起按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止;2.由被告承担本案诉讼、公告等一切追索费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月19日,2016年1月20日,2016年1月27日通过线上平台签订《工银e校园协议》,协议约定:原告向被告发放个人综合消费贷款5500元,共计11笔,每笔500元,贷款期限为6个月,贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定为4.35%;还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款,原告有权根据实际逾期天数,按协议约定的利率加收30%标准计收罚息,对不能按时支付的利息,可按罚息利率计收复利;原告因实现债权所产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等)均由被告承担。原告已按协议约定向被告发放了5500元。被告多次违约,截至2019年5月最长已累计违约35期,根据双方签订的《工银e校园协议》之规定,要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。被告王岳未到庭，未予答辩。原告工行让胡路区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的中国工商银行历史交易明细、个人贷款借据基本信息、个人贷款活动明细查询等证据，因被告未到庭，未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。本案经审理，认定的事实如下：被告原系大庆师范学院学生，2016年1月16日，被告通过中国工商银行股份有限公司的大学生贷款平台签订了《大学生e服务贷款协议》，协议有效期至2017年7月25日。2016年1月19日至2016年1月27日期间被告贷款11次，共计贷款本金5500元。此款为联机发放，该笔贷款所属业务机构为工商银行让胡路支行，其中2016年1月19日四次发放贷款共计2000元，每次500元，贷款期限为6个月，贷款实际执行利率为2.175%，还款方式为利随本清；2016年1月20日四次发放贷款共计2000元，每次500元，贷款期限为6个月，贷款实际执行利率为4.35%，还款方式为利随本清；2016年1月27日三次发放贷款共计1500元，每次500元，贷款期限为6个月，贷款执行利率为4.35%，还款方式为利随本清。逾期利率则可按协议约定的利率加收30%标准计收罚息。被告未能按协议约定日期偿还的贷款及利息。截止到2019年5月21日，被告共计拖欠贷款本金5500元及利息896.71元。本院认为，被告通过中国工商银行股份有限公司的大学生贷款平台签订的《大学生e服务贷款协议》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告根据该协议进行贷款，中国工商银行股份有限公司通过联机发放了该笔贷款，并将业务所属机构定为中国工商银行股份有限公司让胡路支行，被告收到了该笔贷款，故双方形成金融借款关系。被告应按照约定日期进行还款。被告未按照约定的期限还款，已经构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉讼请的其他费用因原告未提交证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行归还贷款本金5500元。二、被告王岳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行支付截止至2019年5月21日的利息896.71元,并自2019年5月21日起按借款合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告王岳承担。公告费300元，由被告王岳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯玉环人民陪审员  杨明杰人民陪审员  张晓军二〇一九年十二月四日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省金沙县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黔0523刑更9号被告人庞明刚，男，汉族，1975年11月12日出生，初中文化，无业，贵州省金沙县人，户籍地金沙县，现住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，因庞明刚患病不宜收监于2016年6月22日经本院决定暂予监外执行；后又因犯贩卖毒品罪于2018年9月11日被本院判处有期徒刑九个月，因患尿毒症经本院于2018年11月9日决定暂予监外执行。现因本案于2018年12月10日被金沙县公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定逮捕，因被告人庞明刚患病未予收监执行。本院于2019年10月12日作出（2019）黔0523刑初67号刑事判决，以贩卖毒品罪判处庞明刚有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，在交付执行中，因罪犯庞明刚患病未能执行逮捕。现金沙县公安局向本院提出罪犯庞明刚患慢性肾功能不全（尿毒症期），建议本院对庞明刚暂予监外执行。同时，金沙县公安局向本院提交了遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定文书等书证。经金沙县公安局委托遵义医学院附属医院于2019年12月13日对罪犯庞明刚保外就医作出鉴定，鉴定意见为：庞明刚所患慢性肾功能不全（尿毒症期），符合《保外就医严重疾病范围》第六条“各种急、慢肾脏疾病并引起的肾功能不全失代偿期”的规定。经查，罪犯庞明刚确系患有慢性肾功能不全（尿毒症期）需要保外就医，不宜收监执行。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定：决定将罪犯庞明刚暂予监外执行。暂予监外执行的情形消失后，由金沙县公安局将其收监执行。二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33236号上诉人（原审原告）：黄培峰，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：深圳乐荣超市有限公司梅林分店，住所地广东省深圳市福田区梅林一村**裙楼。负责人：杨华。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈影，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人黄培峰因与被上诉人深圳乐荣超市有限公司梅林分店（以下简称“乐荣超市梅林分店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄培峰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审所有诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案系买卖合同纠纷，上诉人已提交证据显示被上诉人向上诉人收取的结算金额高于其标价,属于使用欺骗性或者误导性的标价，诱导他人与其交易，属于价格欺诈行为；2.普通消费者在购买类似涉案商品的时候，一般是通过标价确定商品价格，而非被上诉人所称的付款时的结算价格；3.被上诉人虽然建立错收价款退赔制度,但不能据此否定其价格欺诈行为。综上所述,一审法院认定上诉人未能举证证明被上诉人在明知出现价格误差后仍不予改正而驳回上诉人请求是事实不清、程序违法,因此请求二审法院在查明本案全部事实,撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民的合法权利。被上诉人深圳乐荣超市有限公司梅林分店辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由并不成立，应当依法驳回。二、被上诉人并无欺诈的故意，被上诉人的相应行为不构成欺诈。三、依据《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第九条本案情形不属于价格欺诈情形，同时依据该规定第十二条各级价格主管部门根据规定及本通知认定经营者的价格行为未构成价格欺诈行为，但其价格行为违反明码标价有关规定的，应当依照明码标价有关规定查处，本案中上诉人是以价格欺诈行为向深圳市市场监督管理局投诉，但是市场监督管理局并未以价格欺诈对被上诉人进行处罚，而仅是以明码标价的规定对被上诉人进行罚款，也足以证明被上诉人并不存在价格欺诈情形。黄培峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告500元赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，原告在被告经营的家乐福超市梅林分店购买了一盒“炫迈薄荷糖薄荷味”口香糖，价格为8.8元，但当天案涉产品在标签上的价格显示为8元，中间差价为0.8元。因实际销售价与标签上载明的价格不一致，原告认为被告构成价格欺诈，向相关行政机关进行了投诉。2019年7月4日，深圳市市场监督管理局福田监管局出具《行政处罚决定书》，认为被告促销期结束后，价格标签未及时调整，2019年1月1日至2019年1月8日期间，“炫迈薄荷糖薄荷味”标价8元/盒，以实际销售价格8.8元/盒售出14盒，对被告进行了行政处罚。一审法院认为，案涉口香糖价签上注明的价格是用于促销期间的价格，促销期间结束后被告未及时更换价牌，导致原告购买的价格高于标签上的价格，标示价格与结算价格不一致的情况。本案的争议焦点为，被告标示价格与结算价格不一致的情况，是否构成价格欺诈。首先，被告经营的场所属于商品种类、数量较多，采用消费者自选方式统一收银的超市，且该超市已经建立了明确的错收价款退赔制度；其次，原告未能举证证明被告在明知出现价格误差后仍不予改正。综上，依照《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》，本案中被告错收价款的行为不属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（二）项的价格欺诈行为，原告认为被告构成价格欺诈，缺乏事实依据，原告要求被告赔偿500元的诉请，一审法院不予支持。因被告的确存在标示价格与结算价格不一致的问题，因此被告在错收价款的情况下，应按照对外承诺的错收价款退赔制度进行处理，被告应向原告退还差价0.8元，并按差价5倍赔偿4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店应于判决生效之日起十日内向原告黄培峰支付4.8元；二、驳回原告黄培峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人二审中另提交其针对其他商家涉嫌价格欺诈举报的处理结果，被上诉人认为与本案并无关联性。上诉人还提交了其二审期间拍摄的被上诉人使用的特价标价签，拟证明被上诉人所称特价结束后未调整价格签的理由不成立。本院认为，本案双方争议的焦点在于被上诉人对其销售的涉案产品标签上标注的价格与结算时价格不一致,是否构成欺诈并是否应就此承担500元赔偿责任的问题。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况,或故意隐瞒真实情况,而使他人陷入错误,作出不真实的意思表示。从行为人主观心理状态来看,当事人实施民事行为构成欺诈应当存在欺诈故意,即存在使相对人陷于错误并使其基于错误作出意思表示的故意。而根据现有证据及已查明的错收价款退赔制度表明,被上诉人对导致涉案产品价格误差并无主观故意,并不存在虚假标注价格并意图使上诉人基于该虚假标注而作出购买决定的故意,相关行政部门的处罚决定也以被上诉人因促销期结束标价签未及时调整，违反明码标价相关规定为由对其作出处罚，并未认定其存在价格欺诈行为。从上诉人是否是因被上诉人的错误行为而作出购买涉案产品的决定来看,现无证据表明上诉人是否购买涉案产品取决于产品的标价签，故上诉人并非因被上诉人的错误行为才作出购买涉案产品的意思表示。被上诉人行为之性质,因其疏于查验导致上诉人对涉案产品价格发生错误认识,被上诉人之行为实为可撤销的错误行为。据此,本院难以将被上诉人的错误行为认定为民事欺诈。上诉人以欺诈为由要求被上诉人承担赔偿责任,本院依据上述认定不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄培峰负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月二十六日书记员 赵怡欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执2668号之一申请执行人：赵胜男，女，1988年12月24日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。被执行人：蔡鹏，男，1997年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行赵胜男与蔡鹏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月九日书记员  姚 明
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2882号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人兰松林合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3773号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付50618.87元，并承担本案执行费659元,本院于2019年10月25日立案执行。 执行中，双方当事人自行协商达成和解，现被执行人履行完毕，本案执行费659元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十二月十日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2671号 申请执行人董岩艳，女，1970年11月2日生，汉族，住张店区。 申请执行人闫德泉，男，1970年2月8日生，汉族，住址同上。 被执行人闫绳晓，男，1977年8月20日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初570号民事判决书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫绳晓在银行（或其他金融机构）的存款970000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  耿佳玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26124号原告：佛山市南海彬盛电子有限公司，法定代表人：王某1。委托诉讼代理人:卓水锦，律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珉，律师事务所律师。被告：苏金棋，男，原告佛山市南海彬盛电子有限公司与被告苏金棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款32762.5元；2.被告支付利息790.68元（从2019年5月30日起按照货款32762.5元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，实际计至被告还清全部款项之日，暂计2019年10月10日）；3.被告支付律师费7500元。事实和理由：原告为车灯生产商，被告为车灯销售商，双方合作方式为先提货后付款。被告于2017年12月3日至2018年8月9日期间分6次提货，总额39780元，其中2018年3月8日退货7017.5元，合计应付货款32762.5元。2018年9月起，原告多次致电被告催款，被告请求宽限付款期。后被告于2019年4月9日向原告的法定代表人王某1出具32762.5元货款的欠条，承诺2019年5月30日前还清前述货款本息共计35000元，若到期未还，则按100元/天支付违约金。至2019年5月30日，被告仍未清偿，之后王某1多次电话追讨，被告仍未支付。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.送货单（原件，7份），证明原告已经履行送货义务。2.对账单（原件，1份），证明被告拖欠原告货款32762.5元。3.欠条（原件，1份）及被告身份证复印件，证明被告拖欠原告货款的事实。4.律师函、EMS快递单及详情单（原件，各1份），证明被告拖欠货款，原告聘请律师发函催收欠款及被告已收到原告的催告。5.发票（原件，2份）、委托律师代理非诉事宜合同书、委托律师代理民商事案件合同书（原件，各1份），证明原告为维护自身合法权益所支付的合理费用，律师费7500元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告的证据来源合法，内容客观，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：原告彬盛公司为车灯生产商，原告于2017年12月3日、12月6日、12月25日，2018年1月13日、3月8日、8月9日向被告送货共6单，货款金额分别为1860元、2600元、4580元、2600元、7400元、20740元；被告苏金棋在收货单位确认处签名确认。2018年3月8日，被告向原告退回7017.5元的货物。原、被告在2019年1月5日进行了对账，被告苏金棋在对账单上写明“苏金棋，货款确实无误”。2019年4月9日，被告苏金棋向原告法定代表人王某1出具欠条，内容包括“欠款人苏金棋尚欠王某1人民币35000元整，本人承诺于2019年5月30日前还清。如到期未还清本息按100元/天支付违约金。出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费，误工费，交通费等）由欠款人承担”。被告苏金棋在欠款人处签名捺印。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款32762.5元未支付，其举证的送货单、对账单、欠条等证据显示原告已经履行了提供货物的义务，且双方经对账确认了被告应支付货款32762.5元。被告没有答辩也没有提交证据证明其履行了支付货款的义务，故本院对原告的主张予以采信。被告在《欠条》中承诺于2019年5月30日前还清款项，现原告请求被告向其支付以中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，故被告应以货款32762.5元为基数从2019年5月31日起至货款实际清偿之日止支付逾期违约金予原告，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计为411.15元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告请求被告支付律师费7500元，但该费用并非原告为实现债权必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏金棋应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海彬盛电子有限公司支付货款32762.5元及违约金（自2019年5月31日起至2019年8月19日计为411.15元；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回佛山市南海彬盛电子有限公司的其他诉讼请求。苏金棋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取413.17元（佛山市南海彬盛电子有限公司已预交），由佛山市南海彬盛电子有限公司负担93.76元，苏金棋负担319.41元。苏金棋负担的受理费部分应于给付上述款项同期迳付佛山市南海彬盛电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘松霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 董 睿书 记 员 安昭伊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13197号上诉人（原审原告）：吕锡胜，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省化州市中垌镇兰山福岭下胜塘村**，公民身份号码：4409241968********。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路******。统一社会信用代码：91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。上诉人吕锡胜因与被上诉人东莞市虎门能源投资有限公司（以下简称虎门能源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。吕锡胜向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判决虎门能源公司向吕锡胜支付经济补偿金57500元；二、本案一审诉讼费由虎门能源公司承担。吕锡胜于一审庭审中增加诉讼请求：判决吕锡胜、虎门能源公司解除劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回吕锡胜的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由吕锡胜负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10220号民事判决书。宣判后，吕锡胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判令虎门能源公司向吕锡胜支付经济补偿金57500元；2.判令一、二审诉讼费由虎门能源公司承担。事实和理由：吕锡胜从2006年7月3日进入虎门能源公司工作至今，任送气工一职，主要负责金洲供应站的燃气销售工作，截至2018年11月份，已工作十二年零四个月。在职期间吕锡胜多次向虎门能源公司提出购买社保的合理请求，但虎门能源公司一直在应付推托，并未实际购买，吕锡胜与虎门能源公司之间因此事多次爆发矛盾与纠纷，直到2018年11月，虎门能源公司才肯为吕锡胜购买社保。但是，吕锡胜认为，虎门能源公司之前未为劳动者缴纳社会保险的行为已严重违反劳动法和劳动合同法等相关法律的规定，即使从2018年11月开始为吕锡胜购买社保，也会导致吕锡胜的合法权益受到损害，毕竟社保缴纳的年限和缴纳费用的多少会直接影响吕锡胜在退休后领取养老费用的金额，虎门能源公司在2018年11月之前多年未购买社保的行为严重损害了吕锡胜的合法权益，所以虎门能源公司应向吕锡胜支付经济补偿金，吕锡胜2018年月平均工资超过4600元。本案劳动仲裁机关的裁决认定虎门能源公司在2018年11月已经为吕锡胜缴纳社会保险，所以虎门能源公司不用支付经济补偿金，但又裁决吕锡胜和虎门能源公司之间的劳动关系因虎门能源公司已经为吕锡胜缴纳社保而解除，该仲裁裁决存在严重矛盾与错误，而一审法院的判决却认同了劳动仲裁的裁决结果，驳回了吕锡胜一审的全部诉讼请求。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，请求二审法院支持吕锡胜的上诉请求。虎门能源公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吕锡胜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吕锡胜的上诉，本院分析如下：双方均对虎门能源公司已于2018年11开始为吕锡胜参加社会保险的事实没有异议,本院予以确认。即使本院对吕锡胜主张以虎门能源公司已于2018年11月前未为其缴纳社会保险的事实予以认定，但吕锡胜向虎门能源公司提出解除劳动关系时，虎门能源公司已纠正了其违法行为，为吕锡胜缴纳社会保险，吕锡胜再以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，原审法院对吕锡胜要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吕锡胜的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由吕锡胜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0382执3633号 申请执行人陶刘氏，女，1923年4月7日生，汉族，农民，住睢宁县。 申请执行人王树龙，男，1952年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。 申请执行人王宪，女，1983年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。 上述共同委托代理人暨申请执行人王**民，男，1985年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。 被执行人周明，男，1985年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人张家玉，经理。 申请执行人陶刘氏、王树龙、王宪、王**民与被执行人周明、合肥安吉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初5582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款148967元，并承担诉讼费、保全费及执行费。 在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。 2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人周明名下有不足额存款，其中：在中国银行有存款16.94元、4元，在农业银行有存款1.67元。无其他存款信息。另查，周明在支付宝账户有存款325元，在财付通账户有存款24.61元，本院依法进行了冻结。发现被执行人合肥安吉货物运输有限公司在中国银行有存款459.04元，本院依法进行了冻结。对上述已冻结存款，申请执行人对此表示暂不处置。 2018年11月19日、2019年4月10日通过全国网络系统分别查询了二被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。 3、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人的房产，二被执行人名下无房产信息。被告周明有东风牌货车一辆（已查封），申请执行人申请暂不处置。 2018年11月21日本院前往二被执行人住所地实地调查其名下房产，经查亦未发现房产登记信息。 4、2019年1月22日从邳州市公安局事故处理组转存法院账户事故押金4万元，因各申请执行人协商分配方案，申请人申请暂不处置。 5、执行过程中，本院于2019年2月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2019年11月21日，到二被执行人住所地调查走访，未发现二被执行人财产及下落。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  梁宁 审判员  姚银 审判员  孙双 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐彬
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2023号 原告：李振平，男，1966年3月31日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：王建兵，男，1966年6月30日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：郝建兵，河北升阳律师事务所律师。 原告李振平与被告王建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振平及委托诉讼代理人李振中、被告王建兵委托诉讼代理人郝建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款450万元及从2013年1月15日到2019年6月15日前的利息共计693万元，本息共计1143万元；2.从2019年6月16日起到借款还清日前的借款利息仍按月息2分计算；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2012年到2013年间分别向原告借款共计450万元整，2013年1月15日，被告分别给原告出具了一份350万元的借据一份和100万元的借据一份，约定借款利息均为月息2分。同时被告将其所建设的单元房给原告提供了抵押担保，签订了抵押担保合同。经过原告多次向被告催要上述借款本息，被告总是找各种理由推脱不还，为维护本人合法权益，遂向法院提起诉讼。 王建兵辩称，1.原告所诉不是事实，原被告未约定利息及还款时间，2013年1月15日有被告担保，原告从民生银行贷款完成答应让被告使用部分资金，当天原告先打了100万元的借款条，后被告提出借款数额过少，原告将借款数额提高到350万元，被告之前打的100万元借款条未收回；2.出具借款条后，原告实际借款给被告81.3万元，并未如实提供上述借款。原被告之间并未约定借款期限，原告向被告主张权利至今未向原告催要过借款，已超过法律时效，失去胜诉权，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：对原告提供的2013年1月15日被告出具的100万元借据一份和2012年3月2日转账98万元凭证一份、抵押合同一份真实性，本院予以确认，但应当认定实际出借本金为98万元；对原告提供的2013年1月15日被告出具的350万元借据一份的真实性予以确认；对原告提供转账凭证7份合计金额246.33万元，予以确认；对原告提供的垫付钢材款3份和证人李某的证词，因与原告当庭陈述的垫付钢材款1203686元，不能形成证据链条，本院不予确认；综上，本院认为2013年1月15日被告出具的350万元借据实际转款246.33万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2013年间，被告多次向原告进行借款。2013年1月15日，被告向原告出具了两份借据，一份是：“今贷到李振平现金壹佰万元整（1000000元），月息2分”，另附有2012年3月3日转账交易凭证一份和抵押合同一份，转账金额为98万元，被告用自己在武安市建设新农村单元房10套抵押。另一份是：“今贷到李振平现金叁佰伍拾万元整（3500000元），月息3分”，另附有转账凭证7份，分别为2012年10月20日转账50万元，2012年11月9日转账50万元，2012年11月28日转账30万元，2012年12月3日转账20万元，2012年12月5日转账15万元，2013年1月15日转账60万元，2013年1月26日转账21.33万元，合计转账金额为246.33万元，双方为债务清偿问题发生纠纷，诉至我院。 本院认为，原被告之间的借贷关系，依法成立，应受法律保护。第一份借据100万元，转账金额98万元，原告未提供另2万元已支付的证据，故应认定借款实际金额为98万元，双方约定月息2分，折合年利率24%，未超过法律保护的利率上限，应受法律保护，应予支持。第二张借据350万元，转账金额为246.33万元。庭审中，原告陈述向被告施工工地垫付钢材款1203686元，证据不足，本院不予确认。其余款为第一张借据100万元的利息，也未提供具体的计算方式，本院不予确认，故第二份借据350万元，实际借款金额为246.33万元。双方约定月息3分，折合年利率36%，超过了法律保护年利率不得超过年利率24%的规定，超出部分不受法律保护，应当按年利率24%计算。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因两份证据均未约定还款期限，原告随时可以主张权利，故被告的辩解意见，本院不予支持。综上，被告应按实际借款金额344.33万元向原告清偿，并自2013年1月15日按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王建兵自本判决生效起十日内偿还原告李振平借款本金344.33万元及利息（利息计算以344.33万元为本金，自2013年1月15日起按年利率24%计算至借款实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告李振平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90380元，由原告李振平承担21224元，由被告王建兵承担69156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2373号 申请执行人：潘柳艳，女，1983年9月15日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：柳州快盈商务咨询有限公司，女，1985年1月14日出生，住柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人：曾祥慧。 本院在执行潘柳艳与柳州快盈商务咨询有限公司劳动争议一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2373号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5998号之一原告：陈青选，男，汉族，1965年10月25日出生，住郑州市惠济区。被告：赵红卫，男，汉族，1969年11月7日出生，住郑州市惠济区。原告陈青选与被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。因被告赵红卫下落不明，无法直接送达民事起诉状，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  李梦霖
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执927～930号之三 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人嵊州市尊爵餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执777号申请执行人：陈某，男1990年11月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：孙某，女，1986年10月02日出生，汉族，江西省南丰县人，现住南丰县。本院在执行陈某与孙某离婚纠纷一案中，责令被执行人曾国军偿还6.5万元及利息，孙某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙某在中国银行股份有限公司南丰县支行20×××01账户内存款13675元。审判员  李建生二〇一九年十二月二十四日书记员  万乐斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2384号 申请执行人：陈春婷，女，1989年12月24日出生，住柳州市城中区。 被执行人：柳州快盈商务咨询有限公司，所在地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人：曾祥慧。 本院在执行陈春婷与柳州快盈商务咨询有限公司劳动争议一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2384号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19327号原告：深圳市金凯钛金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区****共和第三工业区D区第5栋南102。统一社会信用代码为914********486053T。法定代表人：赵平录，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。统一社会信用代码为914********6021094。负责人：李艳冰。原告深圳市金凯钛金属制品有限公司（下简称金凯钛公司）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘颂宇，被告的委托诉讼代理人杨宇拜到庭参加了诉讼。第三人兴业银行长安支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付商业承兑汇票票款129741.5元及利息（以129741.5元为基数，从到期日即2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告通过背书转让的方式取得电子商业承兑汇票一张，票据号码为230********062018********84836，金额129741.5元，到期日为2019年6月16日，出票人及承兑人均为被告，承兑信息为本汇票已经承兑，到期无条件付款。票据到期后，原告根据银行电子系统按操作进行提示付款，却因被告的银行账户原因被第三人拒绝承兑，至今仍无法实现票据权利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告劲胜公司辩称：该票据确认是我方出具及承兑的，原告未提供原件予以核对，该票据是否转给下一手我方也不清楚。第三人兴业银行长安支行没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，劲胜公司作为出票人，向收款人东莞市铕德电子科技有限公司出具一张金额为129741.5元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230********062018********84836，汇票到期日为2019年6月16日，票据状态为“提示付款已拒付”，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年1月24日，东莞市铕德电子科技有限公司将上述汇票背书转让给东莞市弘杞五金制品有限公司。2019年1月28日，东莞市弘杞五金制品有限公司将上述汇票背书转让给金凯钛公司。被告劲胜公司对该组证据表示无异议。原告提供了两张交易查询记录，拟证明原告在案涉汇票到期后进行提示付款，但被拒绝承兑的事实。庭审中，因原告没有提供原件，故被告对该证据的三性不予确认。原告称该证据与《电子商业承兑汇票》上载明的票据状态“提示付款已拒付”的内容可以相互对应。以上事实，有原告提交的《电子商业承兑汇票》、交易查询记录及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。对于案涉汇票，虽劲胜公司表示对原告提交的交易查询记录无法确认，但《电子商业承兑汇票》中已载明票据状态为“提示付款已拒付”，且劲胜公司对此证据予以认可，故本院对案涉票据未承兑予以认可。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人及承兑人的劲胜公司行使票据追索权。故原告诉请劲胜公司支付票据金额129741.5元及自汇票到期日（即2019年6月16日）起计算利息损失至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许。但自2019年6月16日起至2019年8月19日的利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金凯钛金属制品有限公司支付票据款129741.5元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金凯钛金属制品有限公司支付利息（以129741.5元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；驳回原告深圳市金凯钛金属制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费1447元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年十二月二日书记员  罗 漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2126号申请执行人：曲延庚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲繁俊，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行曲延庚与曲繁俊赡养纠纷一案中，于2019年12月28日向被执行人曲繁俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曲繁俊至今未履行。本院查明，被执行人曲繁俊在你处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留被执行人曲繁俊在你处工资收入1250元。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇一九年十二月二日书记员  毕志强
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4184号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：曲怀涛，男，1982年2月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告曲怀涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告曲怀涛的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。曲怀涛辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4291.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46573.44元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4291.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46573.44元。被告于2003年10月20日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1908元、8月工资为2383.92元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2910.84元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46573.44元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1908元、8月工资为2383.92元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2910.84元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2910.84元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2910.84元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46573.44元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曲怀涛2019年7月、8月工资4291.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46573.44元，合计52202.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执856号移送机关：南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨杰，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地湖南省洞口县。被执行人：劳远鹏，男，汉族，1986年4月20日出生，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县。被执行人：杨守广，男，汉族，1975年12月9日出生，住所地湖南省邵阳市洞口县。被执行人：伍学周，男，汉族，1982年6月5日出生，住所地广西壮族自治区河池市凤山县。本案在执行南丰县人民法院刑事审判庭与杨杰、劳远鹏、杨守广、伍学周罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结南丰县人民法院作出的（2018）赣1023刑初10号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十八日书 记 员  万乐斌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7062号原告：徐长周，男，1966年10月23日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：徐金蕊，河南程刚律师事务所律师。被告：王进喜，男，1969年11月18日生，汉族，住。被告：熊永福，男，1975年3月13日生，汉族，住。原告徐长周与被告王进喜、熊永福追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长周及其委托诉讼代理人徐金蕊到庭参加了诉讼，被告王进喜、熊永福经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐长周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金155000元及利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经原、被告双方协商，原告为被告王进喜在信阳市羊山新区家居小镇××楼××楼，建板房25间，连工带料总价款277195元人民币。2014年至2019年3月5日之前，王进喜共偿还徐长周欠款122000元人民币。2019年3月5日，原、被告双方结账后，被告尚欠原告款155000元人民币，王进喜给徐长周重新打了一张欠条，熊永福作为担保人亲笔签名，双方约定于2019年10月1日前还清全部欠款，并约定如10月1日前不还清欠款，则按月利息一分五厘计算，2019年3月至今，被告一分钱没还，在原告的多次催要无果，为原告维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告王进喜经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告熊永福未到庭参加诉讼，庭前提交如下答辩意见：1.徐长周在信阳搭彩板房的余款未结完，计划2020年元月20号前结完；2.信阳工地拿到钱就一起给他，信阳工地年前要是不结，我们自己先付他八万，剩余的4月30号之前付清。本案经审理认定事实如下：2014年5月，原告徐长周为被告王进喜于信阳市羊山新区家居小镇××楼××楼建板房，双方约定建25间板房，连工带料总价款人民币277195元。2005年3月17日，被告王进喜向原告徐长周出具欠条一张：“今欠到彩板房徐常州现金（234000）贰拾叁万柒仟元整，此款期限为5月20号”，2007年3月11日，被告王进喜向原告徐长周出具欠条一张：“今欠到信阳羊山新区家具小镇深圳富联盛（3楼、4楼）板房款(205000)贰拾万零伍仟元整，2017年农历7月能付清。”从2014年到2019年3月5日，被告王进喜共偿还原告122000元,双方结算后，被告王进喜尚欠原告徐长周人民币155000元未还，被告王进喜于2019年3月5日向原告徐长周出具欠条一张：“今欠到信阳羊山新区家具小镇深圳富联盛（3号楼4楼）板房款（155000）壹拾伍万伍仟元，备注：如到十月一号还付不清此款按银行利息1分5利结算付给徐长周,欠到人：王进喜，担保人：熊永福。”从2019年3月至今被告王进喜并未偿原告徐长周上述债务，故原告徐长周诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、三张欠条复印件、原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告徐长周为被告王进喜盖板房，被告王进喜应支付原告徐长周费用总计277195元，现被告王进喜已经偿还122000元，经双方结算，其尚欠原告徐长周155000元未还。被告王进喜向原告徐长周出具欠条一张，约定2019年10月1日前未还清欠款，则按月息一分五厘计息，其约定符合法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于担保人熊永福，因其对保证方式未作约定，故本院认定其按照连带责任保证向原告徐长周承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王进喜于本判决生效后十日内支付原告徐长周欠款155000元及利息（利息自2019年10月1日起按照月息1分5厘支付，至执行终结之日止）；被告熊永福对此155000元欠款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1700元，由被告王进喜、熊永福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年十二月十八日书记员  马 源
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12586号起诉人：未昌海，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省京山县。2019年11月29日，本院收到未昌海的起诉状。起诉人未昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋继平、钟东霞向原告返还押金250000元及其利息6971.92元（利息自2019年8月5日申请强制执行之日起，以人民币250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至付清本金之日止，暂计算至2019年11月30日）；2.判决被告宋继平、钟东霞向原告支付广东省广州市黄埔区人民法院作出（2018）粤0112民初4585号案件的受理费4856.9元;3.判决被告宋继平、钟东霞向原告补偿律师费5000元。本院经审查认为，未昌海的诉讼请求，已由本院以（2018）粤0112民初4585号民事判决书作出一审判决，广州市中级人民法院以（2019）粤01民终6622号民事判决书作出终审判决，根据一事不再理原则，本院不予受理，未昌海如对上述判决有异议，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：对未昌海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年十二月二日书记员 余若莲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4529号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：任某，男，2011年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执935～938号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人新昌县欧摩歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执923～926号之三 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人嵊州市九方文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执959号 申请执行人：贵州乾遵电力安装有限公司，住所地：贵阳市观山湖区。 法定代表人：邓伟。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司，住所地：汇川区。 法定代表人：令狐发林。 本院在执行申请执行人贵州乾遵电力安装有限公司与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2402号民事判决书确定的义务，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司于判决生效后立即支付申请人工程款911719.97元。承担案件受理费10935元、执行费11517元。被执行人未履行前述确定义务。 执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人限制了高消费；并通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询；同时到桐梓县不动产登记中心查询被执行人的房产登记；到被执行人的登记住所地进行了实地调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行的财产。由于被执行人目前确无财产可供执行，本院约谈了申请执行人的法定代表人，告之了执行情况，询问其是否能提供被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邓尚平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员代鹏程
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执927～930号之一 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人嵊州市尊爵餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5679号之一申请执行人：罗五星，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：方霞，经理。本院在执行罗五星与安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月三日书记员  姚 明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4583号申请人：胡芳德，男，1966年12月17日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：卜冬英，女，1974年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执4583号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年十二月二十七日书记员  何士新
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4535号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：孙丽娜，女，1976年6月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告孙丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执848号 被执行人方炳： 本院受理的被执行人方炳刑事罚金【执行依据案号：（2019）粤1823刑初119号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6067号原告：岳春长，男，汉族，1964年9月14日出生，住上蔡县。委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告：项红霞，女，汉族，1971年10月26日出生，住三门峡市卢氏县。原告岳春长与被告项红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳春长及委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告项红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岳春长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款20万元；2、请求依法判决被告向原告支付利息暂主张156000元（详见诉讼请求清单）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013起原告在汝南县富源双河湾小区二期工程承包了保温、外墙漆等工程，2014年在工程施工中与被告相识。2014年被告承包该小区三期工程6栋商品楼房的建设工程，后原告和被告商量，想承包3栋商品房的外墙保温工程，被告同意，并提出原告向其缴纳20万元保证金。后被告应原告之邀来上蔡县时，双方就上述工程达成口头协议，原告当场给付被告20万元工程保证金后，被告向原告出具了一张收到双河湾三期工程20万元的收据。直到2015年4月，因被告未将该工程交给原告承包，在此情况下，原告要求返还保证金。被告同意，但经原告多次追要，被告未返还。后原告要求被告将该款按照借款对待，月息三分，被告同意后，于2015年8月3日向原告出具一张具有民间借贷性质的证明，并约定还款日期及利息。截止至2019年8月22日，被告分次向原告支付利息75000元。对下欠的20万元及下余利息经原告多次催要，被告均未偿还。为此，引起本案诉讼。被告项红霞未答辩。本院经审理查明，2015年1月12日，原告从中国工商银行股份有限公司上蔡支行处取款20万元并交付给被告后，被告项红霞向原告出具收据一张。2015年8月3日，被告项红霞就该20万元再次向原告出具证明一张，该证明载明：证明，今欠岳春长保证金贰拾万圆整（￥200000.00），现定于2015年8月31日前还清款项，过期按利息3分计息。证明人：项红霞，2015.8.3。被告项红霞分次向原告偿还利息75000元后，本金20万元及下余利息被告均未偿还。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、收据、证明、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告岳春长因工程需要给付被告20万元保证金后，被告向原告出具收据一张，后被告项红霞就该款又向原告出具证明一张，因该证明中明确载明有金额、还款日期及利息，证实该证明系经其双方协商一致均同意将该保证金转化为借款后而产生，该条名为证明实为借条，故原、被告之间的借贷关系成立。但被告项红霞未按照约定于2015年8月31日前将该款项向原告偿还完毕，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告项红霞偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，虽原、被告之间利率约定月息3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合被告已向原告支付利息合计75000元的事实。已支付过的利息不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告以20万元本金为基数，按月息2分支付下余利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式及起始时间问题，因被告已按月息3%（即月息为20万元×3%/月＝6000元）向原告支付过合计12.5个月（从2015年9月1日起至2016年9月15日止）的利息，即6000元×12.5个月＝75000元。故，对原告请求被告以20万元本金为基数，按月息2%计息向其支付自2016年9月16日起至2019年11月16日止利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项红霞于本判决生效之日起十日内向原告岳春长偿还借款200000元及利息（利息以200000元借款本金为基数，按照月息2%从2016年9月16日起计息至2019年11月16日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告项红霞负担（案件受理费原告已缴纳，限被告项红霞于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告岳春长）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十二月十六日书记员  张 健
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3197号之一申请执行人：孙艳霞，女，1981年10月5日出生，汉族，住招远市。被执行人：胡兆明，男，1962年12月6日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：李翠芝，女，1963年8月22日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人孙艳霞与被执行人胡兆明、李翠芝（2018）鲁0602民初9393号借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡兆明所有的、位于烟台经济技术开发区金胜小区**楼**内**、建筑面积92.35平方米、烟房开私字第××号房屋所有权证项下的房产，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡兆明所有的、位于、位于烟台经济技术开发区金胜小区**楼**内**面积92.35平方米、烟房开私字第××号房屋所有权证项下的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十三日书记员  于青林