河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3600号 原告：河北荣御客运有限公司，住所地：石家庄市长安区北高营钢材市场北邻。 法定代表人：王娟，经理。 委托诉讼代理人：贾四辈，公司员工。 委托诉讼代理人：王风林，河北中宇律师事务所律师。 被告：张晓冬，男，1978年11月8日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 原告河北荣御客运有限公司（以下简称“客运公司”）与被告张晓冬不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾四辈、王风林，被告张晓冬及其委托诉讼代理人聂卓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓冬向原告公司缴付拖欠的公款31304元及利息1444.8元至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日被告张晓冬经原告公司承包车主魏新华介绍到原告公司从事旅游车司机工作，至同年10月8日因公司要求其签订劳动合同及催缴其在工作期间向客户收取的部分欠缴旅游车包车费用，合计31304元。被告非但不交，却携带公款不辞而别，自动离职。 后被告张晓冬以原告公司不与其签订劳动合同等为由向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，要求该仲裁委裁决原告公司向其支付30423.6元等各种补偿，企图以此规避侵占原告公司公款31304元的责任。 原告公司于2019年5月22日根据相关法律，向石家庄市公安局长安分局报案。高营派出所认为该案不属于公安机关侦办，建议去法院解决。原告多次找被告协商被告不予理睬。 鉴于以上事实，根据被告在原告公司工作期间的上班打卡单、公司微信群派车通知、石家庄市运输管理处客运车辆线路牌证、《河北荣御客运有限公司旅游派车单》以及被告张晓冬个人向原告缴付的他出车后收取的部分包车费银行单据等证据，证实被告张晓冬受原告公司委托在工作期间收取的包车费至今尚欠原告公司31304元未予缴纳。 被告张晓冬辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，原告存在虚假诉讼，因此请法院移交公安机关侦查。本案引发的根源是被告对原告在双方之间履行合同过程中因原告拖欠加班费、未签订劳工合同、未缴纳社会保险而提起仲裁，在被告提起仲裁后，原告曾多次威胁被告，要求被告撤诉，被告认为，提起仲裁是在维护自己合法权益所以依法要求仲裁，而原告虚拟虚假的数字，通过关系向公安机关报案，原告的行为是给被告人生阅历增加污点，纯属诬告陷害，是恶意的报复行为。原告在公司管理中是严格、粗犷的，从原告提交的证据显示，原告尚欠被告43683元的出差报销款未支付，被告将另行起诉。根据原告提供的相关证据，原告存在偷税漏税行为，请求法院移交税务侦查部门。根据包车牌原告存在违法行为，建议法院移交运管部门处理。 原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 石新劳人裁[2019]190号裁决书； 荣御客运公司旅游派车单20张； 微信转账截图14张及网上银行电子回单2张； 公司财务证明（荣御客运公司2018年7月-10月张晓冬实收车款财务明细、荣御客运公2018年7月-10月张晓冬实交车款明细）； 公司微信群发派车通知； 石家庄市运管部门签发的包车线路牌； 2018年7月6日-10月6日《费用报销单》20张； 2019年8月19日报警证明。 被告对上述证据，发表质证意见称： 裁决书证明原告欠被告加班费和工资，且没有签订劳动合同，在管理当中对员工要求很严，但始终是在损害员工的利益，且长时间超负荷加班，导致被告不得不提起仲裁，被告提起仲裁也是引发后面一系列原告的报警、虚假诉讼，从该证据可以看出原告在管理上缺乏品德； 原告的派车单只是其中的一部分，不是完整的，责令原告提交完整的派车单。在该派车单中，虽然原告主张被告有收款的行为，但是该派车单可以显示原告负责人贾四辈对每一份派车单都是审核完毕，且显示合格，同时从该派车单可以看出，被告在实际出车过程中，存在自己出钱的情况，且无借款单，结合被告提交的派车单，综合显示原告尚欠被告43683元未支付，被告将另行提起诉讼； 该收款不全，结合被告提交的证据显示，原告尚欠被告43683元未支付，且遗漏10000元的收款； 财务证明的真实性不予认可，证明目的不予认可，且从原告提交的该证据中存在7000元的伪证，时间为8月6日至8日这一笔。被告入职的时间是7月3日，被告是新入职人员，入职之后就频繁出车，而原告提交的被告实缴款明细一直截止到2018年8月31日，从原告提交的财务表显示，被告的收车款很多，而实交的钱数是寥寥无几的。与实际出车收款明显不符，也不符合常理，结合被告提交的证据1就可以看出在原告严格管理下该种情况是不可能发生的，原告存在伪造证据的嫌疑，请法院移交司法机关以虚假诉讼处理； 对派车通知真实性无异议，被告自己发的出车安排通知。如果原告递交法院的证据5、6是真实的，那么原告存在偷税漏税行为，请求法院移交税务部门； 按交管局规定400公里以上出车任务需要两名司机，而原告一直安排被告一人出车，与包车牌不符，请法院一并移交相关部门处理； 费用报销单过了举证期限，该份报销单证明原告是要给被告报销，但是原告没有向被告交付该笔款项，因此被告将另行主张予以返还，同时该报销单仅仅是一部分，是不完整的，请法院责令原告提交完整的报销单； 质证意见同证据1，存在诬告陷害，请法院移交公安部门一并处理。 被告为证明其主张，依法提交如下证据： 微信截图； 旅游车出车登记表； 付款转账记录； 荣御公司派车单； 辞职员工微信截图； 崔建雪聊天记录截图。 原告就上述证据，发表质证意见称： 对微信截图表述内容的真实性没有异议，但与本案被告侵占公司财产无关，证明不了他不欠公司的钱； 对出车登记表真实性有意义，没有我公司名称。第二页的派车单有我们经理签字，真实性予以认可。第三页派车单不认可，没有编号，没有印章，没有公司经理审核签字，对此证据不予认可。我公司派车单都有编号，所有派车单回来之后，领导都会签字； 给财务崔建雪10000元微信转账不认可； 派车单要求提供原件，对复印件不予认可，所有编号都没有，填写的内容是不全的，我们有原件，有提供的证据，他提供的也没有经理签字； 此微信截图是与辞职员工的聊天记录，不能作为我公司管理制度的证据； 被告与原告公司会计崔建雪的聊天记录不涉及原告欠被告款项的问题，该证据不能证明被告不欠原告营运款项。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年7月3日被告张晓冬到原告公司从事旅游车司机工作，至同年10月8日离开公司。 原告称，被告在工作期间未上缴旅游车包车费用，合计31304元。并提供派车单、微信转账截图、费用报销单等证据。派车单显示，2018年7月3日至10月3日，共派车次20次，实收车费70400元。原告另称，根据微信转账记录及网上银行电子回单显示，被告共上交车款39096元，尚欠原告车款31304元。 被告对原告所称不予认可，称原告属于虚假诉讼，且对原告委托诉讼代理人贾四辈身份有异议。另称结合被告提交的证据显示，原告尚欠被告43683元未支付，且遗漏10000元的收款，从原告提交的该证据中存在7000元的伪证，时间为8月6日至8日这一笔。 以上事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系被告是否应向原告支付车款以及应付车款数额的认定。 被告是否应向原告支付车费 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告向本院提交了公司派车单及微信、网上银行转账截图等证据，用以证明被告尚欠原告车费的事实，被告对此虽不予认可，但提交的证据不足以证明其未欠车费的主张，亦未提交其他相关证据予以反驳，被告应对此承担举证不能的法律责任。故本院认定，被告应向原告支付所欠车费。 被告应付车款数额的认定 庭审中，被告称，原告所计算的车费中遗漏了10000元的收款，且称2018年8月6日至8日这一笔7000元不是被告所写，并提交2018年8月6日至8日派车单复印件及2018年8月2日转账10000元的截图。 关于10000元转账，转账记录显示收款人为崔建雪（原告公司会计），转账时间为2018年8月2日。本院认为，关于该笔转账，被告未能说明系何笔派车车费，即无法认定该笔转账系用于偿还本案原告所诉求的车费。被告可另行向崔建雪主张权利。 关于派车单记载的7000元，被告提交的2018年8月6日至8日派车单复印件中在“实收车款”中未写车款金额，原告提交的派车单中“实收车款”中写明车款金额“7000”。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，…(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…”被告提交的派车单复印件，与原告提交的派车单原件所载内容不一致，不能单独作为证据认定车款金额“7000”系原告自行填写的事实，且被告未提供证据证明已向原告交付或已由原告自行收取该笔7000元车费。故本院对被告所称7000元车费系伪造的主张不予认可。 3、关于原告委托诉讼代理人贾四辈的代理资格问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，“下列人员可以被委托为诉讼代理人：…（二）当事人的近亲属或者工作人员；…”。本案中，原告委托诉讼代理人贾四辈系原告公司股东，且提交了劳动合同，故其符合诉讼代理人条件。 综上，被告所占原告公司车款无法律依据，应向原告公司返还。原告要求被告自2018年10月8日起，以未还车款为基数，按银行同期贷款利率支付利息，亦属不当利益范畴，其请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张晓冬向原告河北荣御客运有限公司缴付拖欠的公款31304元，并自2018年10月8日起至还清之日止，以31304元为基数，按银行同期贷款利率向原告给付利息。限判决生效后十日内履行。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计309.5元，由被告张晓冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金良 二〇一九年十二月四日 书记员  程 雪 ——