广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2738号 原告：丁桂娟，女，1972年4月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告：张凤华，女，1935年1月1日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告：何霞梅，女，1996年5月21日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告：何文德，男，1998年2月22日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告：何文泽，男，1999年7月25日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：黄秋丽，广西拓展律师事务所律师。 被告：王玉平，男，1995年2月23日出生，汉族，广西田林县居民，住。 被告：广西南轻车桥汽配有限公司，住所地：南宁市洪历路**。统一社会信用代码：914501005615708986. 法定代表人：黎顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟良鑫，广西桂科律师事务所实习律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**北部湾保险大厦**东面及中部连接处，************统一社会信用代码：91450103MA5NEDDJ7T。 负责人：于文祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦恒，该公司员工。 原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽与被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司、广西南轻车桥汽配有限公司、王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何霞梅及原告的共同委托诉讼代理人黄秋丽，被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人王艳、韦恒，被告广西南轻车桥汽配有限公司的委托诉讼代理人戴建武、钟良鑫均已到庭。原告丁桂娟、张凤华、何文德、何文泽不到庭、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司的负责人于文祥不到庭、被告广西南轻车桥汽配有限公司的法定代表人黎顺不到庭，被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失194926.57元，其中在交强险范围内优先赔偿经济损失抚慰金50000元；2、判令被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内对原告赔偿，不足部分由被告广西南轻车桥汽配有限公司、王玉平连带赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月9日，被告王玉平驾驶桂Ａ×××××轻厢式货车从灵山县武利镇往文利镇方向行驶，于15时10分许行驶至国道209线3622公里加600米处时。遇到何宗驾驶的无号牌普通二轮摩托车从对向驶来，两车交汇时发生碰撞，被告王玉平驾驶被告广西南轻车桥汽配有限公司所有的桂Ａ×××××轻厢式货车驶往左侧后碰撞到路外颜庆高住宅的围墙及对向由邓肖明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成何宗当场死亡、邓肖明受伤，三车及围墙不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月15日，灵山县公安局交通警察管理大队作出第450721120190000062号《道路交通事故认定书》，认定王玉平、何宗承担此次交通事故的同等责任，邓肖明不负事故责任。被告王玉平当天是受被告广西南轻车汽配有限公司指派派送汽车配件，桂Ａ×××××轻厢式货车在被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司购买了机动车交强险和商业第三者保险。此次事故参照2019广西道路交通事故人身损害赔偿标准给原告造成经济损失为1、死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；3、办理丧葬事宜误工费1187.64元（3人×3天×131.96元）；4、赡养费8847.5元（10617元/年×5年/6）；5、交通费800元；6、精神损害抚慰金50000元。以上共346309.14元。根据我国相关法律，原告的经济损失先由保险公司在交强险责任范围内赔偿110000元（其中精神抚慰金应优先赔偿）超出交强险范围的部分236309.14元，由被告王玉平承担50%赔偿责任，即236309.14×50%=118154.57元，扣除被告王玉平已经赔偿的33228元，尚欠84926.57元应由被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司在商业第三者赔偿，不足部分由被告王玉平、广西南轻车桥汽配有限公司连带赔偿。综上，为维护原告合法权益现诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王玉平没有答辩，也没有向本院提交证据。 被告广西南轻车桥汽配有限公司答辩称，一、桂Ａ×××××号车在北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司购买有交强险及第三者商业责任险100万元（含不计免赔），本次事故造成一人死亡一人重伤，另一伤者伤情严重，应当平分交强险限额，因此保险公司在交强险死亡伤残限额有限赔偿55000元（交强险优先支付精神损害抚慰金），不足部分由第三者商业责任险按责任比例进行赔偿；二、因本案受害人何宗无证驾驶及逆行存在严重过错，故不应当赔偿精神损害抚慰金，其余损失由法院依法认定；三、事故发生后答辩人已赔偿受害人何宗家属33228元，保险公司进行赔偿后，受害人家属应当予以返还答辩人。 被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司辩称，本案肇事车辆桂Ａ×××××在答辩人处购买有交强险及商业第三者险（保额100万），事故发生在保险期限内，故答辩人仅应在交强险及商业险限额内承担保险赔偿责任。因此次事故造成三车一物损坏，一人死亡、一人重伤，事故发生后答辩人在交强险限额内赔付2000元围墙损失费和在商业险内赔付2000元围墙损失费给颜庆高，在交强险范围内赔付10000元医疗费和在商业第三者险内预付45000元医疗费给伤者邓肖明。以上答辩人赔付费用均由证据证实，故对于答辩人先予赔付的应当予以扣减；并且应在交强险限额内预留给伤者邓肖明。根据交警部门对此次事故的认定及我国相关法律的规定，答辩人应当按照50%的事故责任比例在商业险上承担赔偿责任；答辩人对原告主张死亡赔偿金、丧葬费无异议，办理丧葬费事宜误工费应为3人×3天×131.9=1187.1元；对于赡养费，如法院依法认为张凤华为何宗母亲，赡养费应为10617元/年×5年÷6人=8847.5元；答辩人不认可原告主张的交通费；原告主张的精神损害抚慰金过高，应以10000元为予以；关于诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车商业保险行业基本条款》相关法规定，答辩人不应当承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告王玉平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对当事人提交的证据进行质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告举出的证据2《原告户口薄、村委证明》，被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司经质证对证明内容有异议，村委没有证明力，没有结婚证。庭后原告向本院提交了辖区派出所户籍证明及结婚证进行了佐证，故本院对该证据的三性予以采信；2、原告举出的证据4《被告王玉平的询问笔录》，被告广西南轻车桥汽配有限公司经质证认为没有异议，对于证明内容由法院认定是一起还是两起交通事故。北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司质证认为该证据不能证实是两起交通事故，应是同一起交通事故。本院认为，该组符合证据的三性要求，但对于原告拟证实是两起交通事故的主张本院不予支持；3、对被告广西南轻车桥汽配有限公司举出的证据1《交强险保单、商业险保单》，原告经质证无异议，被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司质证后认为对三性无异议，但在投保时有免责事项。本院认为组证据符合证据的三性要求，本院予以确认；4、对被告广西南轻车桥汽配有限公司举出的证据2《邓肖明医疗材料》，原告经质证对关联性有异议，邓肖明的医疗材料与本案没有关联，被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司质证后认为由法院依法认定，本院认为该组证据来源合法、客观真实，对于处理本案的交强险分配有必要联系，符合三性的要求，本院予以采信，但对于原告拟证实邓肖明至少构成8级伤残的证明内容因没有相关机构进行鉴定本院不予支持；5、对被告广西南轻车桥汽配有限公司举出的证据3《赔偿凭证》，原告经质证无异议，被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司质证后认为由法院依法认定，司机已支付的应在保险限额内扣除。本院认为组证据符合证据的三性要求，本院予以确认；6、对被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司举出的证据1《中国工商银行网上银行电子回单》，原告经质证认为没有异议，关联性由法院依法认定，被告广西南轻车桥汽配有限公司质证认为医疗限额的赔偿与本案没有关联性，本院认为该组证据对于处理本案有直接的关联，本院确认该组证据的三性；7、对被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司举出的证据2《商业保险投保单交强险投保单》，原告经质证认为没有异议，关联性由法院依法认定，被告广西南轻车桥汽配有限公司质证认为保险公司没有交免责事项给我们，对其不生效。本院认为该组证据对于处理本案没有直接的关联，本院认为该组证据不符合证据的三性要求，本院不予采信；8、对被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司举出的证据3《商业险条款》，原告经质证认为没有异议，关联性由法院依法认定，被告广西南轻车桥汽配有限公司质证认为保险公司没有交免责事项给我们，对其不生效。本院认为该组证据对于处理本案没有直接的关联，本院认为该组证据不符合证据的三性要求，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日下午，被告王玉平驾驶属被告广西南轻车桥汽配有限公司所有的车牌号为桂ＡＦＳ8**轻型厢式货车从灵山县往文利镇方向行驶，于15时10分许行驶至路段），遇到何宗驾驶的五号跑普通二轮摩托车从对向驶来，两车交汇时发生碰撞后，桂Ａ×××××轻型厢式货车往左侧先后碰撞到路外颜庆高住宅的围墙及对向由邓肖明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成何宗当场死亡，邓肖明受伤，三车及围墙不同程度损坏的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队于2019年4月15日作出第450721120190000062号《道路交通事故认定书》，认定,1、王玉平、何宗承担此道路交通事故的同等责任；2、邓肖明、颜庆高不承担此道路交通事故的责任。因受害人何宗的家属对灵山县公安局交通管理大队对此次交通事故认定不服，向钦州市公安局交通警察支队申请复核。2019年5月29日，钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字结论[2019]第000048号道路交通事故认定复核结论，维持了灵山县公安局交通管理大队的认定。被告王玉平属被告广西南轻车桥汽配有限公司职工，当天其驾驶车牌号为桂Ａ×××××轻型厢式货车的用途为被告广西南轻车桥汽配有限公司送货，被告广西南轻车桥汽配有限公司为其所有的车牌号为桂Ａ×××××轻型厢式货车在被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司投有交强险和商业者第三者险（保额100万）。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生于保险期限内。 另查明，事故发生后，被告王玉平赔偿原告经济损失33228元。被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元及在商业险财产损失限额内赔付2000元共4000元的围墙损失费给颜庆高，还在交强险限额内赔付10000元医疗费和在商业第三者险内预付45000元医疗费，共计55000元（该笔费用由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司直接支付给邓肖明住院治疗的灵山县人民医院）给伤者邓肖明。 还查明，邓肖明因此次交通事故受伤还在治疗当中。出生于1935年1月1日的张凤华与何珍祥（已于2006年过世）系夫妻，共生育有包括本案受害人何宗在内的六个子女。受害人何宗生前与丁桂娟属夫妻关系，其共生育有何霞梅、何文德、何文泽三个子女，现均已成年。 本院认为，公民的生命权受法律保护。丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽作为受害人何宗的亲属，其诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队于2019年4月15日作出第450721120190000062号《道路交通事故认定书》，认定王玉平、何宗负此次交通事故的同等责任，邓肖明、颜庆高不负此次交通事故的责任。该认定程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，可以作为本案民事责任划分的依据。关于邓肖明受伤是否属于两个交通事故的问题。本院认为侵权行为是认定侵权责任的因素之一，认定交通事故是一起还是多起应当由具有事故认定的交通部门综合考虑事故发生时的各种因素进行科学认定。现实中，一起交通事故出现多个侵权行为和损害结果是比较常见的，本案中原告并没有证据证实属两起道路交通事故，仅以出现两个侵权行为就认为属两起道路交通事故缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于是否应当在交强险限额内预留因此次交通事故的另一受害人邓肖明赔偿份额。经本院核实，邓肖明因此次交通事故受伤后现还处于治疗中且伤情较重，本院认为应当在交强险限额内预留部分给受害人邓肖明。因受害人何宗已于事故发生后当场死亡，故在交强险限额中的10000元医疗费（北部湾保险股份有限公司南宁分公司已赔偿给邓肖明）应全部预留给邓肖明，对于交强险死亡伤残限额中的110000元，考虑到事故发生后邓肖明至今还处于治疗当中，故本院在交强险死亡伤残限额中预留40000元给邓肖明。本案中，被告王玉平属被告广西南轻车桥汽配有限公司的职工，事故发生当天王玉平为广西南轻车桥汽配有限公司运送配件送货，该行为属于执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，现原告诉请被告王玉平承担赔偿责任，本院不予支持。被告广西南轻车桥汽配有限公司作为肇事车辆桂Ａ×××××轻型厢式货车的所有人，其作为投保义务人在被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司投保有交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中原告诉请其经济损失先由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内赔偿符合法律的规定，本院予以支持。关于原告请求的精神抚慰金问题。本院认为，此次交通事故受害人何宗存在过错负有事故同等责任，故本院本院对原告诉请精神损害抚慰金50000元不予支持。关于被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司是否承担诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（一）项“当事人在法庭调查终结前提出增加请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交”的规定，被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司在收到本院送达的应诉通知书等法律文书后，没有及时核算应予以理赔的数额，便是怠于履行理赔的法定义务，其主观存在过错。若被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司在收到本院的应诉通知书等诉讼材料后，及时依法理赔，原告完全可在法庭调查终结前变更其请求的数额，本院将按照变更请求的数额重新计算诉讼费；另根据《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”及第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司在本案中承担相应的民事责任，应根据部分败诉的比例承担本案的诉讼费用。故北部湾保险股份有限公司南宁分公司主张其不承担本案诉讼费，本院不予支持。 原告的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告请求赔偿的标准即2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民赔偿标准，结合原告的各项诉讼请求和所举证据，对原告请求的各赔偿项目和金额，本院认定如下： 1、原告请求死亡赔偿金248700元。计算为12435元/年×20年=248700元，予以支持； 2、原告请求丧葬费36774元。计算为6129元/月×6个月=36774元，予以支持； 3、原告请求办理丧事误工费1187.64元。计算标准为3人×3天×131.96元=1187.64元，予以支持； 4、原告请求赡养费8847.5元。计算标准为10617元/6人×5年=8847.5元，予以支持； 5、原告请求交通费800元。虽然没提供票据证实，但已实际发生，酌情支持500元； 6、精神抚慰金50000元。没有事实和法律依据，本院不予支持。 对上述第5、6项超出原告请求部分不予支持，以上1至6项原告的经济损失共296009.14元。由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告交通费500元、误工费1187.64元、死亡赔偿金68312.36元。对超出交强险部分的经济损失226009.14元由北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司应在商业第三者险的范围内予以赔偿50%即241009.14×50%=113004.57元。对于被告王玉平已代被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿原告经济损失33228元应予以扣减，本案中被告王玉平有权向被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿经济损失149776.57元给原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽； 二、驳回原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2099元，由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司负担1694元，原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十二月九日 法官助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃