西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3398号     原告陕西金源石油有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人谢金焰，执行董事。    委托代理人陈大可，陕西联诺律师事务所律师。委托代理人康培，陕西联诺律师事务所实习律师。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区东隔壁。负责人田利萍，局长。委托代理人雷剑良，工作人员。第三人刘小宁，男，1975年1月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告陕西金源石油有限责任公司（以下简称金源石油公司）诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔人社局）、第三人刘小宁劳动行政确认一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与刘小宁有利害关系，本院经审查依法追加刘小宁为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈大可、康培，被告雁塔人社局委托代理人雷剑良到庭参加诉讼，第三人刘小宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月11日，被告雁塔人社局对于刘小宁的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出雁人社工认字[2019]第52号认定工伤决定书（以下简称52号工伤决定书），于2019年6月14日直接送达第三人、6月27日邮寄送达原告。原告金源石油公司诉称，一、被告作出的52号工伤决定书事实不清，导致适用法律错误，应予以撤销。第三人刘小宁系原告公司驾驶员，2018年9月27日上午10时30分从西安出发，将油运往成都，当天晚上9时31分在由留坝驶往汉中方向行驶至316国道时发生交通事故。刘小宁驾驶车辆在西安至汉中的行驶路程共11小时，不符合常理。发生事故时其并非在工作时间内，而应是正常下班、休息时间。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，只有受到非本人主要责任的交通事故伤害才予以认定工伤。本次交通事故经汉中市公安局XX队XX大队认定由第三人刘小宁负全部责任，故不应予以认定工伤。被告未调查清楚事实，便依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定予以认定刘小宁属于工伤，适用法律错误，所作出的工伤认定决定书应予以撤销；二、被告程序违法，所作52号工伤决定书应予以撤销。1.被告未经调查核实便作出认定工伤决定书，程序违法。根据《工伤认定办法》第十一条的规定，社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：(一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；(二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录…而被告从未到原告单位调查了解过相关情况，亦未询问过有关人员，仅凭第三人单方提交的材料和陈述便予以认定工伤，剥夺了原告合法的陈述、解释抗辩权，程序违法。2.根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；第二十六条规定《工伤认定申请受理决定书》的样式由国务院社会保险行政部门统一制定，受理决定书一式三份，社会保险行政部门、职工或者其近亲属、用人单位各留存一份。被告在整个过程中未出具受理决定书，亦未向原告送达，程序违法。3.被告所作《认定工伤决定书》的内容不符合《工伤认定办法》的规定。根据《工伤认定办法》第十九条规定，《认定工伤决定书》应当载明下列事项：(三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；(五）不服认定决定申请行政复议或者提前行政诉讼的部门和时限。而被告作出的认定工伤决定书，缺乏诊断时间，也未明确告知不服认定决定应当向哪个部门提起行政诉讼，故其所作认定决定书不符合法定要求。综上，请求撤销被告作出的52号工伤决定书，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求撤销被告雁塔人社局作出的52号工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告金源石油公司向本院提交以下证据： 陕西金源石油有限责任公司驾驶员安全责任书、安全生产奖惩制度，证明按照责任书和安全生产奖惩制度明确驾驶员应当遵守交通规则，如果违规操作应当承担相应责任，本案中刘小宁是因疲劳驾驶致使事故发生，负事故全责，不属于工伤范畴。被告雁塔人社局辩称，一、受案经过。2019年4月17日，刘小宁向其提出工伤认定申请。经审查，被告于2019年4月29日依法受理工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位即原告送达了《工伤认定举证通知书》（雁人社工举字〔2019〕第66号）,要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后并未提交相关材料。2019年5月20日，被告再次向原告送达了《关于刘小宁工伤认定再次举证通知书》。该单位收到再次举证通知书后仍未提交相关材料。经审核查证，申请人提交的材料及被告调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了对刘小宁工伤予以确认的决定，并于2019年6月14日、6月27日分别送达给双方当事人；二、调查确认的事实。2018年9月27日21时31分许，原告金源石油公司司机刘小宁在工作时，不慎受到交通事故伤害。上述事实，有申请人提供的工伤认定申请表、西安市红会医院病历、诊断证明、汉中市公安局XX队XX大队道路交通事故认定书、证人证言、劳动合同等材料及被告的调查笔录为证；三、被告认为，刘小宁系金源石油公司员工，其在工作中，不慎受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为因工受伤。原告并未向被告提交刘小宁受伤不应认定为工伤的任何相关证据。综上所述，被告对刘小宁工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告雁塔人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：工伤认定申请表、刘小宁身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、证人证言、劳动合同、企业公示信息、道路运输经营许可证、授权委托书及代理人证件。以上证据证明：1.申请人依法申请工伤认定的事实；2.申请人受伤经过及医疗救治的事实；3.申请人与原告存在劳动关系的事实。    第二组证据：工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、关于刘小宁工伤认定再次举证通知书及送达回证、调查笔录、认定工伤决定书及送达回证。以上证明被告依法受理、调查、作出工伤认定并送达的事实。第三人刘小宁述称，2018年9月27号晚21时31分，其在工作期间，驾驶陕AXXXXX号重型半挂牵引陕AXXXX挂重型罐式半挂车，沿316国道由留坝驶往汉中方向行驶至316国道2198公里500米时，XX道XX沟，致其受伤，造成腰1椎体暴裂骨折并脊椎损伤。根据《工伤保险条例》的有关规定，第三人该次受伤应属于工伤。第三人住院治疗出院后向被告申请工伤。被告认定事实清楚，工伤认定程序合法，依法认定其为工伤有法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘小宁未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告雁塔人社局提交的第一组证据中病案入院记录、出院记录、证人证言的真实性不认可，对授权委托书及代理人证件的关联性不认可，对剩余证据的真实性认可，认为第三人受伤系下班期间并非工作时间，且其违规操作、疲劳驾驶造成负全责的交通事故，不应认定为工伤；对第二组证据中调查笔录真实性不认可，对其余证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告送达程序违法，认定事实不清。被告雁塔人社局对原告提交证据不予质证，认为在工伤认定期间未向其提交。第三人经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，第三人刘小宁系原告的员工，于2017年10月25日入职原告处，根据公司安排在从事司机工作。2018年9月27日21时31分许，刘小宁驾驶陕AXXXXX号重型半挂牵引车、陕AXXXX挂重型罐式半挂车，载案外人陈立沿316国道由留坝驶往汉中方向行驶至316国道2198公里500米时，因操作不当XX道XX沟，造成刘小宁腰1椎体暴裂骨折并脊椎损伤及车辆道路受损的事故。刘小宁负事故全部责任。2019年4月17日，刘小宁向被告雁塔人社局提出工伤认定申请。雁塔人社局于4月29日受理了申请，后向原告两次告知其举证事项，原告在举证期间均未予举证。该局经询问调查，依照法定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第(一）项的规定，作出雁人社工认字[2019]第52号认定工伤决定书，对刘小宁工伤予以确认，并于2019年6月14日直接送达第三人、6月27日邮寄送达原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款规定，根据属地原则，发生工伤应由用人单位所在地的社会保险行政部门办理。因此，被告有权对辖区单位员工发生的工伤作出认定工伤的法定职权。另《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，第三人刘小宁从事司机工作，事发时正在履行职务，故属于因工作原因受伤。另作为司机，其工作场所特殊，即道路就是其工作场所。因此，第三人受伤符合上述认定工伤的规定。被告依法适用《工伤保险条例》，认定第三人受伤属于工伤并无不当。至于原告诉称，第三人刘小宁受伤系下班后，且系操作不当疲劳驾驶，并负事故全责，故不能认定工伤。根据《工伤保险条例》规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，刘小宁事发时正在驾驶车辆从事油料运输工作，线路也是公司固定的线路，故属于正在履行职责。因此对其诉称，本院不予采信。在认定程序中，被告依法进行了受理、调查，并在法定期限内作出决定并送达，程序亦无不当。至于原告诉称未收到被告的工伤认定受理决定，虽然《工伤认定办法》第二十六条规定《工伤认定申请受理决定书》的样式由国务院社会保险行政部门统一制定，受理决定书一式三份，社会保险行政部门、职工或者其近亲属、用人单位各留存一份，但仅仅规定了对于申请人的工伤认定申请应当作出是否受理决定，并向申请人出具是否受理的决定书。本案中，第三人刘小宁系申请人，原告并非工伤认定的申请人，故原告诉称不成立。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西金源石油有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西金源石油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长    赵  欣人民陪审员    安  岚人民陪审员    张亚莉  二〇一九年十二月三十日  书  记 员   康新苗 1