辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7448号原告：史万玲，女，1980年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孟令宇，系辽宁恒海律师事务所律师。被告：王清，男，1968年8月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。被告：大连韦峄木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区，统一社会信用代码91210281760795483R。法定代表人：张新湖，系董事长。委托诉讼代理人：杨泉洲，男，1969年3月10日出生，汉族，系大连韦峄木业有限公司办公室主任，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。原告史万玲诉被告王清、大连韦峄木业有限公司（以下简称韦峄公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0213民初3956号民事判决，被告王清、韦峄公司不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，该院作出（2019）辽02民终2887号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0213民初3956号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟令宇、被告王清的委托诉讼代理人林树茂、被告韦峄公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告返还押金20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月中旬，原告通过被告王清向被告韦峄公司购买废刨花，被告王清告知原告如需购买废刨花先要交纳20万元押金，且每次购买废刨花款需先打给被告王清，再由被告王清转给被告韦峄公司。2017年3月31日，原告通过银行向被告王清转入第一笔押金款15万元，2017年4月4日，原告通过银行向被告王清转入第二笔押金款5万元，上述两笔款项是原告就本次交易而支付的20万元抵押金。被告王清收到押金款后，通知原告到被告韦峄公司处拉取废刨花。从2017年7月开始，被告韦峄公司就将废刨花卖给他人，原告不能再从被告韦峄公司处购买废刨花，原告向二被告主张返还20万元抵押款，但二被告均用各种理由予以推脱。被告王清辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与王清之间系委托关系，原告是委托人，王清系受托人，当时原告是请求王清前去到被告韦峄公司购买刨花，因原告购买，被告韦峄公司不卖，韦峄公司与王清系朋友关系，王清在同行业市场上口碑较好，只有王清购买，韦峄公司才将刨花卖给原告，原告购买刨花目的才能实现。王清与原告之间有一定的亲属关系，基于特殊的关系，王清答应了原告的请求，原告要求王清去购买时，以王清的名义与韦峄公司签订买卖合同，王清已按照委托人的要求与韦峄公司签订了刨花买卖合同，同时也将韦峄公司中合同所要求的需要缴纳20万的保证金这一合同义务告知了原告，原告对此予以认可。通过王清，原告将20万保证金交付给了韦峄公司，王清将20万保证金交给被告韦峄公司后，被告韦峄公司给王清出具了相关的收款凭证，签订合同后，王清也告知了原告可以到韦峄公司前去拉取刨花，原告也拉取了上百吨，也按照相应吨数，支付了对价款。王清作为受托人，义务已经完成，20万保证金是存放在被告韦峄公司处，虽然王清当时和被告韦峄公司没有明确披露合同的买方是原告，不影响原告与被告韦峄公司之间的权利义务，之间互相主张的抗辩权。合同法第403条，王清对原告而言，不存在披露的问题，而是已经原告在购买之前就已经知晓卖方是被告韦峄公司。对此，王清对原告的披露义务，就不需要去履行了。同时，王清在履行代理过程中，无任何的过错，根据合同法406条的规定，基于原告无任何过错，不存在赔偿责任。综上，原告要求王清承担给付责任，于法无据。被告韦峄公司辩称，不同意原告的诉讼请求。要求驳回原告对韦峄公司的诉讼请求。协议是韦峄公司与王清签订的，依据合同相对性买卖合同关系双方主体是韦峄公司和王清，原告不是买卖合同主体，无权向韦峄公司主张要求返还押金，原告与王清之间不符合委托代理合同的要件，不是委托代理关系。事实上，是王清与韦峄公司签订买卖合同，建立买卖合同关系，王清又将刨花卖给原告，王清与韦峄公司是2014年就建立的刨花买卖合同关系，并一年一签合同，而并非是2017年才开始建立刨花买卖合同关系，因此也不可能是王清受原告的委托与韦峄公司签订买卖合同，且也不存在王清收取原告20万元押金，王清又将20万元押金给韦峄公司的事实，王清收了原告多少钱的押金，韦峄公司并不知情，但王清只是将其中的136337元交给了韦峄公司，也并非20万元，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月中旬，原告通过被告王清向被告韦峄公司购买废刨花，被告王清告知原告如需购买废刨花先要交纳20万元押金，且每次购买废刨花款需先打给被告王清，再由被告王清转给被告韦峄公司。2017年3月31日，原告通过银行向被告王清转入第一笔押金款15万元，2017年4月4日，原告通过银行向被告王清转入第二笔押金款5万元，上述两笔款项是原告就本次交易而支付的20万元抵押金。2017年3月31日，被告韦峄公司向被告王清出具专用收款收据一份，在收款事由中载明“今收到王清刨花款现金1363337元整，与韦峄前期欠王清刨花款63763元累计之合共计人民币20万元整作为本次欠王清刨花款押金”。被告王清收到押金款后，通知原告到被告韦峄公司处拉取废刨花，共计拉取了505.96吨，每次均以被告王清的名义拉货，原告于2017年5月3日转款给被告王清67460元、2017年6月1日转款给被告王清75702元、2017年7月3日转款给被告王清72672元，上述款项中结款数额是按500元进行结算的，每吨给被告王清提取100元佣金，合计支付被告王清佣金50596元。从2017年7月开始，被告韦峄公司就将废刨花卖给他人，原告不能再从被告韦峄公司处购买废刨花，原告向二被告主张返还20万元押金，但二被告均用各种理由没有退款。原、被告三方均表示货款给付没有争议，只对押金款20万元有争议。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行卡交易明细表、出库票、录音文字整理资料、专用收款收据等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。案涉的20万元押金款所有权归原告所有，在交易结束后，该押金款应当退还给原告。王清接受史万玲委托以自己的名义与韦峄公司订立合同时，韦峄公司不知道王清与史万玲之间的代理关系，王清以己方收取史万玲的案涉20万元押金已交给韦峄公司为由提出抗辩，史万玲可以行使受托人王清对韦峄公司的权利即要求韦峄公司返还押金款，韦峄公司也可以向史万玲主张其对王清的抗辩。原告要求被告韦峄公司退返押金款于法有据，本院予以支持。但原告要求被告王清共同退还押金款，无法律依据，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告大连韦峄木业有限公司于本判决生效后十日内向原告史万玲退还押金款人民币20万元；二、驳回原告史万玲的其他诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由被告大连韦峄木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月十三日法官助理王非非书记员张鑫本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。