山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁01行初617号原告刘传生，男，1953年1月13日出生，汉族，住济南市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人刘国庆（系原告刘传生之子），男，1983年9月20日出生，汉族，住济南市。被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。法定代表人赵居安，区长。委托代理人王丽，济南市长清区司法局工作人员。委托代理人王涛，山东王韬律师事务所律师。被告济南市长清区自然资源局，住所地济南市。法定代表人高远胜，局长。委托代理人闫述新，该单位执法监察大队大队长。委托代理人韩英，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处，住所地济南市。法定代表人何长勇，主任。委托代理人何长宾，该单位工作人员。委托代理人王涛，山东王韬律师事务所律师。原告刘传生因要求确认济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、济南市长清区自然资源局（以下简称长清区资源局）、济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处（以下简称崮云湖街道办）强制拆除房屋行为违法，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告刘传生及其委托代理人时祯奎、刘国庆，被告长清区政府的委托代理人王丽、王涛，被告长清区资源局的委托代理人闫述新、韩英，被告崮云湖街道办的委托代理人何长宾、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传生起诉称，原告系崮云湖街道办农民。2017年11月13日，长清区政府发布《通告》，将包括原告所在区域在内的户籍进行冻结，暂停办理相关区域的不动产交易等。2018年1月3日，崮云湖街道办发布《致小崮山村民的一封信》，开始启动第三安置区搬迁工作。2019年4月5日，济南市长清区崮云湖街道工程建设指挥部发布腾空房屋的《通知》。原告认为补偿标准不合理，2019年6月8日，被告联合向原告作出《通知》，认定原告的涉案房屋属于违法建筑，要求在2日内进行自拆，在期间内未能拆除，指挥部将组织相关部门统一拆除，同时又作出《房屋腾空通知书》，要求原告自行腾空，逾期不自动履行，将依法组织强制实施。2019年6月11日，被告联合组织济南市长清区城市管理执法局等将原告的房屋强制拆除。原告认为被告的行政行为在实体上和程序上均严重违法，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋行为违法；2.本案诉讼费用由三被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.长清区政府发布的《通告》,证明长清区政府公布实施棚户区改造项目；证据2.四部门发送的《通知》,证明四部门向原告发送通知认定违建并组织了强制拆除；证据3.四部门发送的《房屋腾空通知书》，证明四部门通过了强制腾空原告房屋；证据4.建筑管理费收据，证明涉案房屋办理的手续合法；证据5.照片7页，证明涉案房屋被强拆以及给原告造成的财产损失；证据6.视频，证明涉案房屋被强拆；证据7.政府信息公开申请书和2019年7月19日信息公开告知书，证明截至2019年7月19日，原告涉案的房屋并没有被征收；证据8.济南市国土资源局2018年7月18日政府信息公开告知书，证明2018年7月18日原告通过信息公开的方式，了解到涉案房屋也没有被依法征收。被告长清区政府辩称，一、长清区政府依据土地管理法，中共济南市市委办公厅、济南市人民政府政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知以及济南市拆违拆临行动方案的规定，给原告刘传生送达了2份通知书，是为了完成上级交办的拆违拆临的任务是依法履行职务的行为。原告刘传生的房屋没有任何审批手续，属于违法建筑，依法理应予以拆除。长清区政府并未实施刘传生所诉的具体强制拆除的行政行为。综上所述，请查清拆除事实以后，驳回原告刘传生的起诉。被告长清区资源局辩称，一、2019年6月8日，长清区依法整治违法违章建设领导小组、长清区大学城建设指挥部、长清区崮云湖街道办事处、以及长清区资源局共同向原告刘传生发出违法违章建设应予拆除的《通知》《房屋腾空通知书》，这是政府整治社会秩序，清理违法违章建设的重要举措。长清区资源局作为政府相关职能机构之一，在上述《通知》上盖章属于履行职责，无可非议。二、我局没有实施过原告刘传生所称强制拆除行为。原告刘传生所建设的房屋没有合法审批手续，属于违建，已是不争的事实，原告刘传生应当主动拆除，回归社会良好秩序。崮云湖街道办辩称，崮云湖街道办于2019年6月强制拆除原告刘传生所建造的房屋，确系违法建筑，我街道依据拆违拆临的相关规定进行拆除是合法的。根据中共济南市委、市政府办公厅关于拆除违法建设的通知中规定的，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证建设的建筑物、构筑物均属于违法建筑之规定，以及济南市拆违拆临行动方案中拆除范围的规定，崮云湖街道办在调查核实，经法定程序确定涉案房屋系违法建筑的情况下，为维护社会正常秩序，采取行政强制行为是合法的。崮云湖街道办根据济南市拆违拆临行动方案的要求，在对城区内所有建筑物进行全面调查摸底，建立档案的基础上，报上级部门审核制作了2019年第3期台账。在全面拆除阶段根据自拆、助拆、强拆的顺序要求。崮云湖街道办于2019年6月8日向原告下达了《房屋腾空通知书》和限期自拆的通知书，并在通知中明示，请原告2日内进行拆除，自拆确有困难的可申请辖区内街道办予以助拆，在限期内未能拆除由指挥部组织相关部门统一拆除，原告在限期内因未能自行拆除，也未申请协助拆除，我街道依据法律授权及相关程序规定，进行强拆程序合法。对原告诉状中所主张的被告未征得原告同意，也未与原告签订任何补偿协议的情况下，采取行政强制行为严重违法这一主张，明显是于法相悖的。根据济南市委、市政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知中所规定的违法建设者必须承担相应的法律后果，违法建设一经发现必须依据相关法律法规规定限期拆除，不予认可经济补偿，逾期未自行拆除的，依法强制拆除，并由违法建设的当事人承担相应费用。被告崮云湖街道办事处采取强制行政行为无须征得原告同意，更无须对原告进行任何经济补偿。被告长清区政府和崮云湖街道办向本院提交了以下证据：证据1.中共济南市委办公厅〔2017〕5号中共济南市委办公厅、济南市政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知；证据2.济南市拆违拆临行动方案；证据1.2证明作出行政行为的法律依据；证据3.长清区拆违拆临2019年第3期台账，该台账已经认定原告的房屋属于违法建筑；证据4.《房屋腾空通知书》和《通知书》各一份以及送达的照片各一份，证明被告按照法定程序实施强制拆除行为；证据5.小崮山村刘传生拆除照片一组3张，证明拆除涉案房屋后的情况。被告长清区自然资源局未向本院提交证据。经庭审质证，被告长清区政府和崮云湖街道办对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。对证据2、3真实性无异议，该2份证据证实了被告履行了法定程序。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案原告房屋是否是违法建设无任何关联，该证据并不能证实原告主张的涉案房屋已经办理了合法手续的事实。对证据5有异议，照片中均未存在区政府和街道办事处工作人员在场的信息，并且该照片也未能够证实照片取得的地点、虽然照片中书写了地址，这只是拍照人人为记录的信息，根据照片所拍摄的环境、地理位置并不能够确定是拍摄的原告被拆除房屋的现状。对证据6的真实性有异议，视频资料所反映的录制时间是6月6日，而原告向法庭主张的拆除时间是6月11日，在时间上的不吻合。证据7、8所证明的内容是原告宅基地所在的位置，不存在征地信息，本案争议的并不是是否征收，被告街道办事处也并非是依据原告的房屋或者宅基地被征收这一事实进行的行政行为。长清区资源局对原告提交的证据质证如下：证据1-3其能够证实拆迁程序合法。对证据4的真实性无异议，但是不能够证明涉案房屋有合法的手续。对证据5、6的质证意见同被告长清区政府和被告崮云湖街道办。证据7、8与本案诉讼请求无关联性，不能证明拆除行为违法。原告对被告长清区政府和崮云湖街道办提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，证据1、2不是法律法规，不能证明强拆行为和所作出的通知具有合法的法律依据。证据3仅是崮云湖街道办单方作出的文字材料，不能作为认定原告房屋为违法建筑的事实依据和客观依据。对证据4的真实性无异议，关联性无异议，对合法性有异议。对证据5的真实性无异议，合法性有异议。长清区自然资源局认可长清区人民政府和崮云湖街道办事处提交的证据。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1-3、被告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的根据。原告提交的证据4系一份建筑管理费的收据，不能单独作为认定涉案建筑系合法建筑的根据。原告提交的证据5照片上标注了经纬度，与涉案房屋的经纬度基本一致，但只有局部图像，不能作为单独认定案件事实的根据，能够佐证涉案房屋在2019年6月11日被强制拆除。另外本案审查的是行政强制是否违法，对原告提交证据5关于证明财产损失的证明目的不予支持。本案审查的是涉案房屋被认定为违法建设强制拆除是否合法问题，原告提交的证据7、8系相关部门作出的有关区域是否被征收的答复，与本案不具有关联性，不予采纳。虽然原告提交的证据6视频证据录制时间标注的时间是2019年6月6日，原告主张视频上的时间标准实际上是当时录制时候设备自动的时间，本院认为，原告的陈述具有合理性，本院认为该视频能够作为认定案件事实的根据。经审理查明，2019年6月8日，长清区依法整治违法违章建设领导小组、长清区大学城建设指挥部、长清区自然资源局、崮云湖街道办联合向刘传生发出通知，主要内容如下，刘传生：你在崮云湖街道小崮山村占用集体土地建设的房屋未取得相关建设手续，系违法建设。根据《中华人民共和国土地管理法》，中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅《关于全面拆除违法建设的通知》《济南市拆违拆临行动方案》的相关要求，必须予以拆除。刘传生二日内进行拆除；自拆有困难的，可申请辖区街道政府协助拆除。在期限内未能拆除，指挥部将组织有关部门统一拆除。同日，上述四部门向刘传生发出房屋腾空通知书，主要内容如下，刘传生：根据相关要求，该处房屋已被列入2019年拆违拆临台账，请你于2019年6月11日前将违章建设房屋内物品搬迁腾空完毕，逾期不自动履行的，将依法组织强制实施，所造成的一切损失由你自行承担。2019年6月11日，崮云湖街道办将刘传生涉案房屋强制拆除。本院认为，本案中，根据在案证据能够证明涉案房屋被列入长清区拆违拆临2019年第三期台账，长清区依法整治违法违章建设领导小组、长清区大学城建设指挥部、长清区自然资源局、崮云湖街道办以涉案房屋未取得建设手续为由将涉案房屋认定为违法建筑，并作出限期拆除通知。又，原告提供的建筑管理费收据不足以证明涉案房屋已经取得合法建设手续，也未提供涉案房屋系合法建筑的其他证据。在此情况下，本院认为，涉案房屋未取得合法有效的审批手续，不符合土地管理法及城乡规划法的相关规定，依法应予以拆除。虽然涉案四部门联合向原告刘传生作出下达涉案房屋限期拆除通知书及腾空房屋通知书法律行为，但不意味着上述四部门联合实施了强制拆除涉案房屋的事实行为。在长清区政府、长清区自然资源局否认实施涉案强制拆除行为，且根据在案证据不足以证明长清区政府、长清区自然资源局实施或者委托崮云湖街道办实施被诉强制拆除行为情况下，对原告关于长清区政府、长清区自然资源局实施被诉强制拆除行为的主张，本院不予支持。崮云湖街道办自认拆除涉案房屋，本院予以认定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年6月8日，四部门联合向原告刘传生下达涉案限期拆除通知书及腾空房屋通知书，2019年6月11日，崮云湖街道办即将原告刘传生的房屋强制拆除，显然未保障原告申请行政复议或者提起诉讼的权利，崮云湖街道办该强制拆除行为违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告刘传生对被告济南市长清区人民政府、济南市长清区自然资源局的起诉；二、确认被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处强制拆除原告刘传生房屋行为违法。案件受理费50元，由被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙宝林人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  张秀梅二〇一九年十二月四日法官 助理  孙辉妮书 记 员  常 玉