北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初797号原告：许红霞，女，1983年9月20日出生，汉族，住张家口宣化区。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告许红霞与被告翟江峰、被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红霞，被告翟江峰、被告今时信合公司的共同委托诉讼代理人宋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红霞向本院提出诉讼请求：1、追加翟江峰为（2019）京02执1007号案的被执行人，由翟江峰在未实缴注册资本720万元范围内对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字1176号裁决确定的今时信合公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2、诉讼费由翟江峰与今时信合公司承担。事实和理由：许红霞依据（2019）京仲裁字第1178号裁决，于2019年8月5日申请执行，2019年8月5日以（2019）京02执1007号立案受理。在执行中，以今时信合公司暂无财产可供执行，于2019年9月23日作出（2019）京02执1007号之一号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。许红霞发现翟江峰作为公司股东，未按《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）规定足额缴纳出资，与今时信合公司存在财务混同。许红霞随后提出追加申请，请求依法追加翟江峰为执行案件的被执行人。2019年10月28日作出的（2019）京02执异1149号执行裁定书驳回许红霞追加翟江峰为（2019）京02执1007号案的被执行人。许红霞认为：翟江峰、今时信合公司违反《公司法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》，未足额缴纳出资，滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产混同，导致公司财产流失、转移、被隐匿，严重损害了许红霞的利益。（2019）京02执异1149号执行裁定书缺乏事实与法律依据。据此，许红霞为维护自己的合法权益不被侵害，许红霞对（2019）京02执异1149号执行裁定书不服，特依法提起执行异议之诉。翟江峰、今时信合公司共同辩称，不同意许红霞的诉讼请求。今时信合公司是独立法人，翟江峰是法定代表人，双方均各自独立履行其相应的法定义务，并不存在人格混同的情形。许红霞的请求没有事实依据。请求驳回许红霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于许红霞提交的今时信合公司企业信用信息公示报告、（2019）京仲裁字第1178号裁决书、（2019）京02执1007号之一号执行裁定书、（2019）京02执异1149号执行裁定书等证据，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于许红霞提交的以下证据：客户名称为岳世清的中国建设银行个人活期明细信息2份、网店升级流程1份、中国农业银行业务个人凭证3份、中国农业银行汇款回单7份、中国交通银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、中国招商银行、中国农业银行、中国工商银行、包商银行、兴业银行、支付宝等银行汇款、转账交易记录凭证21份，该组证据用以证明1、今时信合公司通过今合网站向今合网用户发布网店升级流程，公布网店升级款线下汇款帐户：中国农业银行北京市广安门外支行，翟江峰，6228450010032944915个人帐户。2、今合网全国各地用户，通过各地银行以现金存款、银行转账、电子银行、支付宝、掌上银行、手机银行等多种形式，向翟江峰中国农业银行北京市广安门外支行6228450010032944915个人帐户汇入网店升级款。3、翟江峰是今时信合公司的股东、法定代表人，利用其实际控制地位，以个人帐户收取今时信合公司的资金，构成股东与公司财务混同。翟江峰、今时信合公司质证认为，对该组证据真实性、关联性、证明目的均不认可。本院对前述证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，北京仲裁委员会就许红霞与今时信合公司仲裁案件作出（2019）京仲裁字第1178号裁决书，裁决：（一）确认本案合同解除；（二）今时信合公司向许红霞支付风险金、网店开通使用费、未提现货款共计255770元；（三）今时信合公司向许红霞支付计算至2019年3月12日的未提现货款的逾期付款利息6201.75元，并支付自2019年3月13日起至实际支付之日止的未提现货款、风险金的逾期付款利息；以231270元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；（四）本案仲裁费15763.36元（已由许红霞向本会全额预交），全部由今时信合公司承担，今时信合公司应直接向许红霞支付许红霞代其垫付的仲裁费15763.36元。上述今时信合公司应向许红霞履行的义务，今时信合公司应自本裁决书送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。许红霞于2019年8月5日向本院就前述仲裁案件申请执行，2019年9月23日，本院做出（2019）京02执1007号之一号执行裁定书，上载：“通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人今时信合公司的财产情况，未发现被执行人今时信合公司有可供执行的财产。2019年9月20日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人今时信合公司纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序”。该裁定以“因本案被执行人今时信合公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人今时信合公司无财产可供执行表示认可。”为由，裁定：“终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1178号裁决本次执行程序”。其后，许红霞以今时信合公司股东翟江峰未足额缴纳出资及个人财产与公司财产混同为由，向本院申请追加翟江峰为（2019）京02执1007号执行案件的被执行人。2019年10月28日，本院作出（2019）京02执异1149号裁定书，认为许红霞以股东翟江峰的个人财产与公司财产相混同为由要求追加翟江峰为被执行人，不属于执行程序中追加当事人的法定情形；其次，翟江峰作为今时信合公司的股东，其认缴出资期限为至2025年11月11日止，现并未到期，故许红霞以翟江峰未足额缴纳出资及个人财产与公司财产混同为由申请追加其为执行案件被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最终裁定驳回许红霞追加翟江峰为（2019）京02执1007号执行案件被执行人的请求。许红霞不服（2019）京02执异1149号裁定，在法定期限内向本院提起本案执行异议之诉。根据工商登记显示，今时信合公司成立于2011年4月14日，现工商登记注册资本1000万元，股东为翟江峰、翟江梅，股东翟江峰认缴出资800万元，认缴出资时间为2025年11月11日，翟江峰实缴出资80万元，实缴出资时间2012年11月16日。本院认为，许红霞诉请追加翟江峰为被执行人的理由主要有两点：1.翟江峰作为公司的股东财产与今时信合公司混同；2.翟江峰未足额缴纳出资。对于许红霞的第一项诉讼依据，本院认为关于公司股东与公司财产混同，进而要求股东就公司债务承担连带清偿责任的问题，在执行异议程序中，仅适用于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条所规定的被执行人为一人有限责任公司的情况，本案中的被执行人今时信合公司并非一人有限公司，故许红霞以财产混同为由提起执行异议，不属于该程序中处理的事项，本院不予认定。基于此，对于许红霞在本院审理期间提出的关于调取翟江峰银行流水记录的申请，因与本案的审理缺乏关联性，本院不予准许。对于许红霞第二项诉讼依据，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”许红霞已在执行程序中依据前述规定提出执行异议，在追加被执行人的申请被驳回后，在法定期限内提起本诉，符合程序要求，本院依法予以审理。本案中，企业信用信息公示报告显示翟江峰认缴的出资额为800万元，认缴时间为2025年11月11日，工商登记显示翟江峰于2012年11月16日实缴80万元，尚有720万元认缴出资额未届出资期限。《公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”依据前述规定，股东可依据公司章程的规定按期缴纳认缴出资额，在一般情况下，对于未到交纳期限的出资款，股东不负有缴纳出资义务。但是，本院认为，股东所享有的前述期限利益，存在例外之情况。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”《中华人民共和国破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”依据前述规定，在公司存在解散、进入破产清算程序时，股东所认缴的出资加速到期，相应公司履行出资义务。在本案中，作为债务人的今时信合公司未能清偿到期债务，且经强制执行程序，仍无法清偿对许红霞所负的债务，在金时信合公司未能提供证据证明其尚具有清偿能力的情况下，本院认为金时信合公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条所规定的破产原因。在此情况下，金时信合公司虽未经申请进入破产清算程序，但应比照破产法的相关规定认定在公司出现破产原因时，股东的认缴出资加速到期，认定翟江峰未足额缴纳出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”许红霞要求追加翟江峰为本院（2019）京02执1007号执行案件的被执行人，并在未履行的注册资本出资额720万元的范围内，对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1178号裁决确定的今时信合公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条规定，判决如下：追加翟江峰为（2019）京02执1007号执行案件的被执行人，由翟江峰在未履行的注册资本出资额720万元的范围内，对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1178号裁决确定的今时信合（北京）国际科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；案件受理费70元，由今时信合（北京）国际科技有限公司和翟江峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨琳琳审 判 员 孙 盈审 判 员 张 君二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 洋书 记 员 赵梓羽