广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1889号原告：曾强记，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****委会先锋二十七队先锋龙颈二巷10号。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢华显，广东召棠律师事务所律师。被告：梁力争，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************。被告：梁远永，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****委会南方七队南方二路十一巷12号。上述两被告共同委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所律师。原告曾强记与被告梁力争、梁远永海上人身损害责任纠纷一案，原告于2019年1月3日向阳江市江城区人民法院（以下简称江城区法院）起诉，江城区法院立案后，于6月20日裁定将案件移送本院。本院于7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾献林、两被告及其委托诉讼代理人王海志到庭参加庭审。本院现已审理终结。原告曾强记向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿各项损失共计272,672.62元；2.判令本案诉讼费全部由两被告负担。事实和理由：两被告是叔侄关系，共同经营一无牌照渔船，原告从2018年6月17日始受两被告雇佣，在两被告经营渔船上从事捕鱼工作。2018年8月25日，原告在两被告渔船上工作时，因渔船部件老化失灵原因，船锚失控将原告右脚踝缠住导致严重损伤。原告受伤后，被告梁远永将原告送到阳江市人民医院住院治疗，医院向原告下达病重通知，需行右足背皮肤缺损伤皮瓣修复术。两被告在将原告送到医院后，对原告伤情不闻不问，并多次催促原告出院，否则就不承担住院治疗相关费用。2019年1月7日，原告病情稳定，好转出院，共住院135天，住院期间留陪护一人。出院医嘱定期复诊，加强营养及休息，全休2个月。原告出院后经广东创世纪法医临床司法鉴定所（以下简称创世纪鉴定所）鉴定，评定为十级伤残。原告认为，原告与两被告形成劳务关系，原告在为两被告提供劳务时受伤，原告的损失费用应该由两被告承担，因此向法院起诉。被告梁力争、梁远永辩称：一、原告不按操作规程工作，对自己的受伤存在重大过错，如果双方构成劳务关系，责任应由原告承担；二、原告的收入采用的是每次获得渔获的出卖价总额的3%作为收入，渔获多时获得的收入多，没有渔获时一分不得，即原、被告构成临时合伙捕鱼关系。合伙人在执行合伙事务时受伤，被告作为受益人承担的应当是补偿责任；三、原告的各项赔偿数额应按照农村居民标准计算，而不是按城镇居民标准计算；四、原告的赔偿计算依据不充分，应给予纠正。误工期、护理期、营养期应按司法鉴定意见书的评定计算。交通费只能界定为500元。伤残赔偿金已包含了精神抚慰金，不应另行支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.医疗结算票据、梁力争刷卡记录，拟证明原告受雇于两被告，在两被告经营的无牌照渔船上工作。2018年8月25日，原告在该渔船上工作时受伤，被送到阳江市人民医院住院治疗，被告梁力争用其银行卡替原告刷卡支付治疗押金5000元的事实；2.移动电话话费收据、通信业务服务费发票、通话详情记录，拟证明梁力争手机号是138*****568，梁远永手机号是150*****043。2018年11月9日，原告侄子张英毫致电两被告；3.张英毫与两被告手机通话录音文字内容及光碟，拟证明原告受伤后，张英毫于2018年11月9日致电两被告协商赔偿原告医疗费等事宜，两被告互相推脱，拒绝承担赔偿责任事实；4.阳江市人民医院病重病人通知单、催交押金通知单，拟证明原告受伤后需行手术治疗，因两被告对原告医疗费用互相推脱，原告至起诉时已拖欠医院医疗费50,627.61元的事实；5.原告受伤后图片，拟证明原告受伤情况；6.催交押金通知单、病人费用明细，拟证明原告受伤后至办理出院时，共花费医疗费77,039.62元，其中两被告已支付2万元，仍应赔偿原告医疗费损失57,039.62元；7.出院记录、诊断证明书，拟证明原告受伤后在阳江市人民医院住院治疗135天，经医院诊断为右足神经断裂伤，右足第5跖骨粗隆粉碎性骨折，右足肌腱损伤，右足底皮瓣撕脱伤，出院时医嘱定期复诊，加强营养及休息，全休2个月，住院期间留陪护一名；8.常住人口登记卡、证明，拟证明原告母亲黄超丽年满79岁，没有生活来源，由原告兄妹三个共同抚养事实；9.商品房买卖合同（预售）、证明，拟证明原告在城区购房，现生活居住在城区，伤残赔偿金及被抚养人生活费应该按照城镇标准计算；10.司法鉴定意见书、发票，拟证明原告损伤经创世纪鉴定所鉴定为十级伤残，原告因申请鉴定花费鉴定费2900元；11.住院病案首页、入院纪录、手术纪录，拟证明原告受伤后治疗情况；12.结算票据，拟证明原告住院共花费医疗费77,039.62元，已支付50,500元，尚欠26,539.62元未付清；13.曾显团的证人证言，拟证明两被告对原告的损失应承担全部责任及原告的工资收入情况；14.涉案渔船照片，拟证明现场情况，船舶充满铁锈，存在严重安全隐患；15.渔业船员专业训练合格证，拟证明原告经过专业培训取得合格证，事故发生时原告按合格步骤操作，不存在过错；16.阳江市华兴富邦物业服务有限公司出具的证明、电费发票、物业费收款收据、燃气费缴费查询记录、富鑫华府物业服务中心出具的费用清单、17.营业执照，拟证明原告该次事故的赔偿应按城镇标准计算。原告于本院庭审后补充提交了如下证据：18.中国银行交易流水明细清单；19.不动产权证书；20.民事调解书。两被告提交了如下证据：1.洪计杏、陈杏檀的证人证言和视频，拟证明两证人亲眼看见原告严重违反安全操作规范且穿着拖鞋作业，原告对事故的发生存在严重过错；2.工资记录表，拟证明2018年6月至8月工人领取工资的记录。两被告于庭后补充提交了证据3.梁远永的渔业船舶职务船员证书。两被告在江城区法院审理期间向法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告的医疗期限、误工期限、护理期限进行鉴定。江城区法院准许两被告的申请，委托广东漠江法医临床司法鉴定所（以下简称漠江鉴定所）进行了鉴定，该所出具了司法鉴定意见书。经质证，两被告对原告提交的证据1、5无异议；对证据2至4的真实性无异议，对其证明内容有异议，仅能证明原、被告就事故进行协商，不能证明被告推诿拒绝赔偿；对证据6应以医院开具的发票和医药费明细清单为准；对证据7的真实性无异议，但应以鉴定意见书的结论作为赔偿依据；对证据8没有异议，原告是农业户口；证据9两份材料的日期记载不一致，说明证明是错误的。仅有合同没有房屋交付证明，不能证明原告一家在该房内居住满一年以上；不认可证据10，应以重新鉴定的鉴定意见书为准；对证据11的真实性无异议，应参照重新鉴定鉴定意见书为准；证据12证明两被告曾两次支付了2万元医疗费，另外在出事前借给原告3500元，出事后给了3300元，两被告共支付现金6800元给原告；证据13证明了原告违规操作导致事故发生，被告的渔船是否有生产许可证与本案无关，证人对于原告工资的说法不属实；对证据14无异议，但对证明内容有异议，该渔船没有出现过任何事故；对证据15没有异议，两被告基于原告持有船员证书的前提下选择原告合伙捕鱼，两被告没有过错；对证据16有异议，该组证据仅能证明曾晓锋购买了房屋和缴交水电费的事实，至于原告是否在该房屋居住，应由公安机关出具证明而不能凭物业公司的证明证实。庭审中各方当事人均同意庭后补充提交的证据以书面方式质证，本院已将原告庭后补充提交的证据送达两被告，两被告没有提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告对两被告提交的证据1有异议，两证人未到庭接受质询，其陈述虚假，起锚工作大部分由原告负责，对其证言不应采信；不认可证据2，该证据没有原件且无原、被告签名确认，不能证明原告真实的工资水平；对证据3不予确认，该证书编号、性别、职务、航区等多处存在涂改，没有显示证书的颁发时间、主体及有效期，不排除是梁远永单方伪造。原告对漠江鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性予以确认，但对误工期、护理期和营养期的鉴定有异议，原告受伤后实际住院135天，误工期、护理期应按住院天数及阳江市人民医院的医嘱确认。两被告认为该司法鉴定意见书不规范，鉴定采用的材料没有详细说明，分析过程简单，原告的伤残达不到十级。经审核，对当事人就真实性没有异议的证据材料，本院予以认可并附卷佐证，对有争议的证据材料认定如下：原告提交的证据6、12与原件核对无异，本院确认其真实性，对于原告花费的医疗费可通过两证据的相互印证并结合证据20予以认定；证据9、16至18与原件核对无异，本院确认其真实性；证据19虽无原件核对，但与证据16可相互印证，本院确认其真实性。两被告提交的证据1所涉证人未出庭接受质询，证据2没有提交原件核对，且无领取工资人的签字确认，均不能单独证明本案事实；证据3与原件核对一致，本院确认其真实性。对于上述证据的证明内容，本院将根据当事人的质证意见及证据的相互印证情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有2004年渔政渔港监督管理局签发的渔业船员专业训练合格证。2018年8月25日，原告在两被告渔船上工作时脚部受伤。两被告在庭审中确认原告工作的渔船属两被告所有，渔船没有办理权属登记，没有购买保险。在事故发生时渔船没有取得渔业捕捞许可证和渔船的合格许可证。关于原告受伤的经过，曾显团在江城区法院开庭时出庭作证称：其与原告是邻居，且是同村，认识了十多年。2018年与原告一起为两被告工作。原告受伤时其在现场，距离原告两米远。当时原告穿着拖鞋，被告梁远永要求开船，原告就准备开船。正确的起锚操作是先入档再踩离合控制档再慢慢扭刹车皮方向盘。原告是先入档后再将右脚抬起蹬住离合器控制杆然后再用双手去扭刹车皮方向盘，由于操作过程过急踩离合档的时候打滑了被揽筒缠住了脚。原告受伤后，其第一时间上去关停揽筒，用毛巾包脚，被告叫飞艇送原告去医院。洪计杏和陈杏檀当时也在场，是否看到受伤过程不清楚。其负责撒网不操作机器，洪计杏和陈杏檀负责挑鱼，有时会去收锚。平时是按劳取酬，按捕获的3%取得工钱。其每月收入大约8000至10,000元，不清楚原告受伤前的收入。两被告代理人询问曾显团先入档再扭刹车皮会否导致刹车皮方向盘变重，反操作先扭刹车皮再入档是否容易控制时，曾显团表示同意。两被告提交的证人洪计杏和陈杏檀出具的证言称亲眼看见原告在作业时穿着胶拖鞋，操作时先入档，将右脚抬起蹬住离合器控制杆上，然后用双手扭刹车皮控制方向盘，因右脚打滑碰到旋转中的搅缆轮受伤。原告立即自己关掉档位，机器立即停止工作。正确的操作是两脚稳站在船地板上，先打开刹车皮，后入档，不能穿着拖鞋作业。船上设备正常。江城区法院开庭时两被告以洪计杏和陈杏檀出海，因天气问题无法到庭。在本院开庭时两证人亦未到庭。原告受伤后被送至阳江市人民医院住院治疗，入院诊断原告右足神经断裂伤；右足第5跖骨粗隆粉碎性骨折；右足肌腱损伤；右足底皮瓣撕脱伤。2019年1月7日原告出院，共住院135天。出院医嘱为1.住院治疗期间留陪人一名；2.出院后定期复诊，按医嘱功能锻炼；3.全休2个月及加强营养；4.不适随诊。2019年1月7日，阳江市人民医院发出催交押金通知单，告知原告住院期间已预交住院押金50,500元，一共用去医疗费约77,039.62元。阳江市人民医院出具的病人费用明细列明的费用明细总计77,039.62元。江城区法院2019年5月29日制作的（2019）粤1702民初3173号民事调解书载明，阳江市人民医院起诉称原告从2018年8月25日至2019年1月7日在该院住院治疗产生医疗费77,039.62元，扣减已交押金50,500元，尚欠26,539.62元。原告与阳江市人民医院达成和解协议，原告定于2019年8月31日前一次性还清给阳江市人民医院。原告于2019年1月29日委托创世纪鉴定所进行伤残评定。该所出具的司法鉴定意见书的结论为原告的损伤符合钝性外力作用所致，原告右踝关节活动功能丧失达50%以上，评定为十级伤残。原告支付给创世纪鉴定所伤残鉴定费2900元。两被告向江城区法院申请重新鉴定，江城区法院于3月28日委托漠江鉴定所对原告重新进行伤残等级及三期评定。漠江鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，原告右足背、跟部、外踝、足底见植皮区瘢痕，瘢痕严重制约右踝关节活动机能，经检验并按关节丧失功能计算：[(47-25)/47+(24-9)/24]÷2×100%=54.65%，根据《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）标准第5.10.6.12条规定[一踝关节功能丧失50%以上]，符合十级伤残。原告右足第5跖骨粗隆粉碎性骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准10.2.18条规定，非手术治疗：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。原告第一次手术后两个多月出现皮肤坏死，再次行“右足清创、创面封闭负压引流术”等手术，术后皮瓣边缘部分出现坏死，故再次行右足清创、游离皮片移植术、取皮术。根据上述情况，三期期限适当增加天数，故误工期再增加30日，护理期增加20日，营养期增加20日，综合评定误工期150日，护理期80日，营养期110日。两被告支付给漠江鉴定所鉴定费3842元。原告的户口性质为农业家庭户口，其妻张丽华，儿子曾晓锋，出生于1997年，女儿曾志敏，出生于1994年。母亲黄超丽，出生于1940年11月14日，原告还有两个妹妹曾广仙和曾广英。原告为证明其居住于城镇，提交了阳江市江城区******民委员会于2019年1月14日出具的证明，称原告一家人在2008年1月1日搬迁往城里居住，2016年1月1日购买了富鑫华府房屋。2016年5月17日曾晓锋与阳江市华兴富鑫房地产有限公司签订的商品房买卖合同（预售），曾晓锋购买了位于阳江市江城区******************。阳江市华兴富邦物业服务有限公司于2019年6月5日出具证明称，其小区住户原告在2016年1月1日其以儿子曾晓锋名义购买了上述商品房，在2017年4月30日收楼，从2017年6月1日起开始交物业管理费，从2018年1月起原告一家五口开始入住该商品房，并从2018年1月2日开始交纳入住期间产生水电费。原告提交了从2018年3月起交纳的电费发票，从2017年6月1日起交纳的物业费收款收据和从2018年1月起交纳的燃气费清单。2019年1月9日，曾晓锋取得了上述商品房的不动产权证书。原告为证明其有固定收入，提交了其妻张丽华的个体户营业执照和中国银行交易流水明细清单，个体户注册日期为2016年8月29日，经营场所位于阳江市江城区****。交易流水从2016年1月1日至2018年9月30日。原告称个体户经营范围是销售海产品。两被告认为原告是农民，在家有田种，也会打临工，不完全从事渔业工作。一般渔民工资大概是每月2000-3000元，每天100元是合理的，原告误工150天，按每天80元计算较合理。对于原告受伤前的工资水平，两被告提交了其制作的工资表，2018年6月18日至8月23日2个月5天的工资共8430元，平均每月工资2810元。该工资表没有原告签字确认，原告也予以否认。原告认为按照阳江当地渔民的平均工资水平计算，每天400元。原告的诉讼请求构成如下：1.医疗费57,039.62元；2.住院伙食费：135天×100元=13,500元；3.营养费6000元；4.住院护理费135天×150元=20,250元；5.交通费3000元；6.误工费195天×400元=78,000元；7.伤残赔偿金：40,975元×20年×10%=81,950元；8.被扶养人生活费30,198元×5年×10%÷3=5033元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费2900元。关于原告与两被告的法律关系。原告认为双方是雇佣关系，原告受两被告雇佣工作。两被告认为双方是合伙经营关系，但承认如果亏损全部由被告承担。关于两被告已支付的费用。原告确认两被告垫付了医疗费2万元。在江城区法院开庭时两被告称原告在出事前借了3500元，出事后被告给了3300元，合计支付现金6800元。并称为原告购买球蛋白1500元，中秋过节费100元，垫付赔偿款1500元。原告承认购买球蛋白属实，该费用原告未主张，1600元均为中秋过节费。在本院开庭时，原告确认两被告后续支付过过节费和生活费约6500元左右。关于护理费，原告述称住院的前段时间是原告妻子护理，后段时间是医院的陪护人员护理，陪护人员费用按广东省人身损害标准和阳江当地护工费用标准每天150计算。两被告称原告一直由家属护理，没有请护工，如果请医院护工应有证明。原告不属于重症，护理费应按每天80元计算。关于交通费。原告述称交通费包括原告妻子往来医院的费用及到法院起诉费用，来回医院一趟20元。没有交通费票据，具体由法院判定。两被告认为交通费过高，江城区离医院很近，坐公交每趟2元，500元合理。另查明：《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称2018年人身损害赔偿标准）规定：一般地区全省农村居民年人均可支配收入15,780元，农村居民年人均消费支出13,200元，国有同行业在岗职工年平均工资渔业45,243元，伙食补助费每天每人100元。本院认为，本案为一宗海上人身损害责任纠纷。双方当事人争议的焦点是原告与两被告之间的法律关系，两被告是否应对原告受伤承担损害赔偿责任以及承担责任的比例，本案的赔偿数额。对于原告与两被告与之间的法律关系，虽然两被告抗辩称与原告之间是根据捕获的收益进行分成，是合伙经营关系。由于合作分成是原、被告之间对于劳务报酬的约定，在亏损时原告不需承担生产成本的支出，故两被告的主张不符合法律规定的合伙关系的特征，双方之间不构成合伙法律关系。由于两被告提供了船舶等生产设备，原告在被告的船舶上仅提供劳务，两被告接受分成即意味着接受了原告提供的劳务，双方之间的法律关系更符合雇佣关系的特征。关于两被告是否应对原告受伤承担损害赔偿责任及承担责任的比例。两被告雇佣原告从事渔业生产，两被告作为船舶的所有人和提供者以及劳务关系的雇佣方，其实际管理和控制船舶，同时也负有了保障工作场所安全和为原告提供充分劳动保护的义务。庭审查明的事实表明，两被告的渔船没有办理权属登记，没有购买保险，没有取得渔业捕捞许可证和渔船的合格许可证；对于开船时的操作流程，各方当事人及证人在庭上的陈述并不一致，两被告也没有举证证明其对开船时正确的操作流程作出规定并就此对原告进行过培训，从现有证据可证明两被告未尽到安全保障义务。原告在进行渔船开船起锚操作时受伤，应认定被告已违反上述义务，存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，两被告应承担赔偿责任。两被告认为原告违反操作规程，穿拖鞋作业，应负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，两被告没有证据证明本案的损害是原告故意造成的，因此其认为原告应负事故的全部责任的主张不能成立。根据原告的陈述和证人证言，原告在进行起锚作业时穿着拖鞋,蹬住离合器控制杆时打滑被揽筒缠住了脚受伤，说明原告对自己的安全也疏于注意，存在重大过失。综合原、被告各方的过错程度，本院酌情认定两被告应对原告的损害承担90%的责任，原告自行负担10%的损失。关于原告的人身伤亡损害赔偿数额，可根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定确定。对于原告的各项人身伤亡损害赔偿标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，按受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准计算。本案于2019年9月10日开庭，本应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的各项损失，鉴于原告在起诉状中所列各项损失数额均按2018年人身损害赔偿标准计算，此为原告对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。根据阳江市人民医院出具的催交押金通知单、病人费用明细以及江城区法院出具的民事调解书，原告在该医院住院治疗用去医疗费77,039.62元。另根据原、被告在庭审中的陈述，两被告还为原告购买球蛋白1500元，合计医疗费78,539.62元。二、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告共住院治疗135天，伙食费补助为13,500元。三、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱加强营养，漠江鉴定所的鉴定意见评定原告达到十级伤残，营养期限为110日，本院酌情认定原告的营养费为500元。四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间医嘱留陪人一名，漠江鉴定所出具的司法鉴定意见书评定其需要护理期限为80日，参照原告所在地护工的劳务报酬标准每天150元计算，为12,000元。五、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费没有提交正式票据证明，鉴于两被告在庭审中认为交通费在500元以内合理，本院酌情认定交通费为500元。六、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告述称其职业是渔民，且持有渔业船员专业训练合格证，在事故发生前也正在从事渔业捕捞，可认定原告的职业为渔民。原告主张以每天400元计算误工费，没有提交证据证明，可按当年渔业行业在岗职工年平均工资计算其误工费。两被告虽对原告职业和收入提出异议，但其提交的证据不足以证明其主张，该抗辩理由不能成立。漠江鉴定所评定原告的误工期为150天，其误工费为45,243元÷365天×150天=18,593.01元。七、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告定残时已年满五十三周岁，因此应按二十年计算。原告认为应参照城镇居民的标准来计算，但其提交的常住人口登记卡记载了原告为农业家庭户口，最高人民法院（2005）民一字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”广东省高级人民法院、广东省公安厅公布的《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题意见》第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案虽为海上人身损害赔偿案件，但可参照适用上述规定。原告虽提交了其在城镇购买房屋及入住的证据，但原告入住该房屋至事故时未满一年，此前原告是否在城镇居住，没有提交证据证明。对于原告是否有固定收入，原告提交的其配偶的个体户营业执照和银行交易流水明细清单，尚不足以证明该个体户实际正常经营并有固定收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告提交的证据不足以证明其在事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，故残疾赔偿金的标准应按农业家庭户口计算。2018年人身损害赔偿标准规定一般地区全省农村居民年人均可支配收入为15,780元，因此残疾赔偿金应为15,780元×20年×10%=31,560元。原告要求两被告赔偿其母亲的被扶养人生活费，按照最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告母亲黄超丽在事故发生时已年满77周岁，其被扶养人生活费按5年计算，原告应负担三分之一。2018年人身损害赔偿标准规定一般地区全省农村居民人均生活消费支出为13,200元，黄超丽的被扶养人生活费为13,200元×5年×10％÷3＝2200元。八、精神损害抚慰金。原告虽因本案事故受伤被评定为十级伤残，但伤残程度不是很高，也没有证据显示原告有其他遭受严重精神损害的情形，因此其主张精神损害赔偿不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，不予支持。九、鉴定费。原告因本案事故受伤，为确定残疾等级而自行委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，支出鉴定费2900元。两被告不认可原告自行委托鉴定的结论，另行向法院申请重新鉴定，但最终两次鉴定的伤残等级评定相同，故对原告自行鉴定支出的鉴定费也应按各方当事人应负担的责任比例分担。对于两被告已支付的赔偿款，原告确认两被告垫付了医疗费2万元和后续支付过过节费和生活费约6500元左右。对于两被告已支付的费用，两被告在庭审中作出多种表述，但均没有证据证明，原告有的作出回应，有的未作回复，因此具体哪一笔费用是否已支付，用作什么用途，并不能明确查清，因此以原告最后一次在本院开庭时确认的总金额为准认定两被告已支付的金额，上述费用合计26,500元。综上所述，原告因涉案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾鉴定费合计160,292.63元，由原告自负10%，两被告负担90%即144,263.37元。两被告已为原告垫付费用合计26,500元，尚需赔偿117,763.37元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁力争、梁远永赔偿原告曾强记医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾鉴定费等合计117,763.37元；二、驳回原告曾强记的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由原告预交，原告负担3062元，两被告负担2328元。两被告将其负担的案件受理费缴交本院，本院向原告退回2328元。鉴定费3842元，由两被告预交，原告负担384元，两被告负担3458元。原告将其应负担部分鉴定费径付两被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静人民陪审员  程远萍人民陪审员  杨霞玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  权 晓书 记 员  李柏漫