内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4870号上诉人（原审原告）：孙某，男，1988年4月26日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰中乐大酒店有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄宝山路中段西侧。法定代表人：王某1，董事长。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年4月19日出生，市民，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人赤峰中乐大酒店有限公司（以下简称中乐酒店）、王某2承揽合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1980号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人孙某上诉请求:撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1980号民事判决书，查清案件事实，依法支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：上诉人为二被上诉人提供成品烤鸭，约定由上诉人提供制作一、2014年3月8日至2015年11月30日期间，上诉人为二被上诉人提供成品烤鸭，约定由上诉人提供制作烤鸭的原材料，每卖出一只烤鸭二被上诉人支付给上诉人58元烤鸭的材料费及制作费。截止2015年11月30日，累计产生烤鸭的材料费及制作费349524元，经上诉人多次催要，二被上诉人尚欠134524元未向上诉人支付。二、被上诉人王某2系被上诉人赤峰中乐大酒店有限公司法定代表人王某1的父亲，被上诉人王某2一直作为中乐大酒店的实际管理人参与该酒店的管理，上诉人多次向二人催要烤鸭的材料费及制作费，二人均认可并承诺向上诉人支付该费用。三、上诉人提交的结算单、记账单一直作为双方结算的依据，系复写联，上诉人与被上诉人各执一份，被上诉人承认其持有以上票据，但以其公司全部票据及会计账簿被水浸泡为由拒绝向法庭提供，2014年3月8日至2015年11月30日期间累计产生烤鸭的材料费及制作费349524元，尚欠134524元未向上诉人支付，已经支付给上诉人烤鸭的材料费及制作费即通过同样的结算单、记账单作为结算依据。上诉人提交的结算单是上诉人与被上诉人公司的财务人员周亚娟通过双方各执一份的记账单核对完毕后得出的最终结果。被上诉人不能提供记账单及会计账簿因此应由被上诉人承担不利后果。四、上诉人向被上诉人赤峰中乐大酒店有限公司法定代表人王某1发送短信，说明上诉人2015年9月26日至10月25日期间为其提供烤鸭1140只，合计66120元，累计304400元。2015年10月26日至11月30日为其提供烤鸭778只，合计45124元，累计349524元，王某1并没有对上诉人发送的短信内容即上诉人为其提供的烤鸭数量及产生的款项提出异议，反而承诺下飞机后即向上诉人转账，足以说明上诉人的主张符合双方的约定，上诉人为其提供的烤鸭数量及产生的款项正确。二被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，判决结果公平公正，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王某2系赤峰中乐房地产开发有限公司的总经理，王某2不承担任何责任。孙某向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决王某2、中乐酒店连带给付劳务费154524元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年3月8日始，王某2雇佣孙某在赤峰中乐大酒店从事凉菜和烤鸭的工作，约定制作凉菜月工资5700元，同时约定由孙某提供烤鸭的原材料，每卖出一只烤鸭支付孙某58元烤鸭的材料费及制作费用。截止到2015年11月30日，工资已经全部结清，但材料费及制作费合计349524元未付。经孙某多次索要，王某2、中乐酒店给付195000元，尚欠154524元。经孙某多次索要，王某2、中乐酒店一直以各种理由推托拒不给付，孙某起诉至法院，请求法院支持孙某的诉讼请求。赤峰中乐大酒店有限公司一审时辩称，孙某起诉无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回孙某的诉求，孙某本次诉讼系第三次诉讼，第一次孙某起诉时间是2018年5月2日，起诉的金额为111300元，第二次诉讼是在2018年6月20日起诉金额为113000元。本次诉讼是劳务费154524元，第一次和第二次诉讼要求给付的是货款，且在诉状中明确写明截至2015年11月份王某2、中乐酒店因资金紧张未能及时结算，尚欠孙某货款113000元。上两次开庭我方提交了第一中乐酒店法定代表人王某1给孙某陆续转账150000元证据后，元宝山区法院要驳回孙某的诉讼请求，孙某撤诉后又提起了本次诉讼，至今我方既不欠孙某货款也不欠孙某的劳务费，故请求人民驳回孙某的诉讼请求，以维护司法公正。王某2一审时辩称，王某2系赤峰市中乐房地产开发有限公司的法定代表人，不是宝山大酒店的员工，其所陈述的事实均不知情。一审法院认定事实：王某2系中乐大酒店的法定代表人王某1的父亲。2014年3月8日至2015年11月30日，中乐大酒店雇佣孙某从事制作凉菜工作，约定月工资5700元，同时由孙某向其提供成品烤鸭，中乐大酒店另行给付制作烤鸭的费用。截止2015年11月30日，孙某的工资已全部结清，孙某制作的烤鸭费用未结清，后中乐大酒店的法定代表人王某1于2016年3月1日给孙某转账15000元、2016年4月19日转账10000元、2016年6月1日转账20000元、2016年7月3日转账20000元、2016年7月19日转账50000元、2016年10月10日转账20000元、2016年12月19日转账20000元、2017年4月13日转账20000元、2017月11月15日转账20000元、2018年2月27日转账10000元、2018年4月26日转账10000元，合计转款215000元。庭审中，因中乐大酒店提交了其法定代表人王某12017年4月13日转账给孙某20000元的交易明细，孙某要求将诉讼请求变更为134524元。一审法院认为，承揽合同是指承揽人用自己的技术、设备、材料、和劳力，应定做人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，孙某将自己购买的生鸭制作成烤鸭成品后，提供给中乐大酒店并由其支付报酬的行为，符合承揽合同关系的法律特征，故孙某与中乐大酒店之间存在承揽合同关系，并非劳务合同关系。一、关于王某2是否应连带给付烤鸭制作费用的问题。根据合同相对性原则是指合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体相对性、内容相对性与责任的相对性。主体相对性即合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，不能发生合同上权利义务关系，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。孙某与中乐大酒店之间存在承揽合同关系，王某2与中乐大酒店的法定代表人王某1虽系父子关系，但非该承揽合同关系相对方，孙某可以要求承揽合同相对方中乐大酒店承担合同义务，但其要求承揽合同关系外的王某2承担合同义务，不符合法律规定，故王某2不承担给付孙某烤鸭制作费用的义务。二、对中乐大酒店是否应给付烤鸭制作费134524元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙某提交的结算单、记账单用来证明其向中乐大酒店提供的烤鸭数量，但上面均无中乐大酒店经手人的签字确认，中乐大酒店对此进行了否认，故一审法院无法就该事实作出确认。截止2017年11月13日，中乐大酒店给孙某转账烤鸭制作费合计175000元，但孙某提交的当日录音谈话中其与王某2对欠款的数额及已偿还欠款数额的表述均不明确具体，且该录音未得到中乐大酒店的认可。孙某提交的短信中亦没有欠款数额的准确描述，且为孙某单方陈述。2017年11月14日的短信中，中乐大酒店的法定代表人王某1承诺下飞机后给孙某转钱，但孙某在该短信中没有说明欠款具体数额，王某1在2017月11月15日转账20000元、2018年2月27日转账10000元、2018年4月26日转账10000元，合计转款40000元，而中乐大酒店主张其已全部还清欠款，一审法院依据孙某提交的证据，无法就欠款数额及该欠款是否还清作出认定，对此孙某应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张烤鸭的单价为58元/只，烤鸭总价款为349524元，并提交了其与中乐大酒店法定代表人王某1的短信记录作为证据，对于孙某所述的烤鸭数量及总金额，王某1并未予以否认，故本院对该数额予以确认。中乐大酒店及孙某对已经给付的烤鸭款为215000元均无异议，故上诉人主张中乐大酒店尚欠其烤鸭款为134524元有事实及法律依据，本院予以支持。被上诉人中乐大酒店主张烤鸭款已经全部结清，双方已经结清的记账单原件均已由其收回，上诉人持有的复写页不能作为未结账的依据，但中乐大酒店于一二审期间均未能提供结清的记账单原件及相关账目，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持，被上诉人主张烤鸭款已经全部结清未有充分证据予以证明，本院对其该主张不予支持。上诉人主张王某2系实际管理人，王某2应就本案烤鸭费用承担连带给付责任，但涉案合同的相对方系中乐大酒店，故中乐大酒店内部经营管理问题与本案并无关系，故其该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1980号民事判决；二、赤峰中乐大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付孙某烤鸭款134524元；三、驳回孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5085元，由赤峰中乐大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 郭 宇审判员 鹿春林 二〇一九年十二月二十日书记员 冯 冰