广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1594号上诉人（原审原告）：陈伟杨，男，汉族，1972年6月12日出生，住所地：兴宁市************。委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖佳伟，男，汉族，1993年4月13日出生，住所地：兴宁市************。被上诉人（原审被告）：廖建方，男，汉族，1962年11月6日出生，住所地：兴宁市************。被上诉人（原审被告）：刘小红，女，汉族，1964年6月13日出生，住所地:兴宁市************。上诉人陈伟杨因与被上诉人廖佳伟、廖建方、刘小红民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈伟杨的委托诉讼代理人黎远青到庭参加诉讼，被上诉人廖佳伟因羁押在河源监狱无法到庭参加诉讼，本院已向其作调查笔录。被上诉人廖建方、刘小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟杨上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求，即请求法院判令被上诉人廖佳伟立即向上诉人偿还借款本金人民币40000元，并按银行同期贷款利率向上诉人支付从2018年8月2日起至借款还清之日止的利息(利息按年利率6%)，由被上诉人廖建方、刘小红对上述本金和利息承担连带保证责任；2、由三被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误表现在：一、关于本金还款时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。正常情况下，当事人在约定的期限内支付本金和利息，不存在本金支付和利息支付时间不一致的情况。具体到本案，上诉人是在2019年7月2日向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人廖佳伟返还本金4万元及其利息，法院应当判决从“本判决生效后十日内偿还本金和利息”，是同时进行的，而不是像本案中的判决那样，本金和利息的支付时间完全不同，“被告廖佳伟应在2021年5月23日之前偿还陈伟杨本金40000元及从2018年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息”，一审这样判决的理由是“廖佳伟要求待其刑满后偿还本息”，如果廖佳伟判处无期徒刑的话，按照一审法院的逻辑，则廖佳伟服刑完即无期徒刑服刑完毕后才偿还陈伟杨的欠款，这样的判决纯属是一审法院主观臆断的表现，既无事实依据亦无法律依据，上诉人根本就无法理解一审法院判决的事实依据和法律依据何在。二、关于廖建方和刘小红的担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。此中所谓的“宽限期”，是指在债务到期，由债权人给予债务人宽限还款的期限。不给予就要主张权利。由于本案中未约定还款期限，上诉人对本案的诉讼时效为三年，由于本案中陈伟杨与廖佳伟未约定还款期限，陈伟杨起诉要求廖佳伟偿还本金的是在2019年7月1日，因此，上诉人认为担保人廖建方和刘小红承担保证责任的时间是从2019年的7月1日起算六个月，并不是从2018年8月2日开始计算。因此，一审法院认定廖建方和刘小红承担保证责任的期限是2018年8月2日至2019年4月1日是错误的，应当依法予以纠正，仍应由廖建方和刘小红承担连带保证责任，而不是免除其保证责任。而且，涉案的抵押车辆被廖建方和刘小红开走后，不顾车辆的行驶证在上诉人手中的事实，将该车辆转让给他人，明显就是存在逃避债务的目的。然而，一审法院严重偏袒廖佳伟、廖建方和刘小红，将廖佳伟承担的本金和利息时间分开，免除廖建方和刘小红的担保责任，这是错误的，也是上诉人百思不得其解的地方。综上，请求二审法院在查清事实同时撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即请求法院判令被上诉人一立即向原告偿还借款本金人民币40000元，并按银行同期贷款利率向原告支付从2018年8月2日起至借款还清之日止的利息(利息按年利率6%)，并由被上诉人二、三对上述本金和利息承担连带保证责任，由三被上诉人承担一、二审的诉讼费，以切实维护上诉人的合法权益。廖佳伟辩称：服从一审判决。廖建方、刘小红未提交答辩意见。陈伟杨向一审法院起诉请求：判令廖佳伟偿还陈伟杨借款本金4万元并按年利率6％支付从2018年8月2日起至借款还清之日止的利息、廖建方和刘小红对上述本息承担连带保证责任。一审法院经审理查明：2017年7月1日廖佳伟以资金周转为由在兴宁市坭陂镇三角楼广惠建筑办公室向陈伟杨借款5万元，以其粤M*****号牌小型轿车作为抵押。并书写了借条给陈伟杨。借条内容如下“借条兹有本人廖佳伟向陈伟杨借款现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元整。此据借款人（签名、盖章）：廖佳伟身份证：441************370联系电话：135*****159担保人承诺：担保人对借款人的上述债务承担无限连带清偿责任。本张单已还壹万佂.担保人（签名、盖章）：廖建方.刘小红身份证：联系电话：2017年7月1日以本人名下一台车做为抵押车牌：粤M*****车架号：LVGBE40K48G199640发动机号：C400334”。2018年8月1日廖佳伟的父亲廖建方、母亲刘小红偿还1万元后为廖佳伟的剩余4万元债务提供担保、收回了抵押车辆。一审庭审中廖佳伟陈述其的诉述完全属实，故对借条的真实性和陈伟杨的诉述予以认定。一审另查明：一审法院（2019）粤1481刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决“被告人廖佳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年4月23日止）”一审庭审中，陈伟杨坚持诉讼请求，廖佳伟要求等他刑期结束恢复自由两年内偿还本息，案经调解双方未能达成一致意见。一审法院认为：廖佳伟所欠陈伟杨借款本金4万元，事实清楚、证据确凿充分，一审法院予以认定，依法廖佳伟应该偿还陈伟杨借款本金4万元及从宽限期满日2018年8月2日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；担保人廖建方、刘小红因担保期间至2019年4月1日届满，故其担保责任得以免除；廖佳伟要求待其刑满后偿还本息，符合情理法律，因为他在服刑期间是不可能偿还债务的，但其要求刑满后两年内偿还本息过于漫长，结合本息数量，酌情确定偿还期限至其刑满后一个月。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告廖佳伟应在2021年5月23日之前偿还原告陈伟杨本金40000元及从2018年8月2日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告陈伟杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费856元减半缴纳428元，由被告廖佳伟负担。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：1、被上诉人廖佳伟服刑不应作为减轻或延迟民事责任的事由，一审判决被上诉人廖佳伟在刑满之后一个月偿还本案债务不当，应从判决生效一个月内偿还本息。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被上诉人没有证据证明上诉人给予了履行债务的宽限期，保证人的保证期间应从上诉人主张权利即提起本案诉讼之日起算，保证期间未届满，保证人应承担连带保证责任。综上所述，陈伟杨的上诉请求成立，应予支持，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1894号民事判决；二、被上诉人廖佳伟应在本判决生效后30日内偿还上诉人陈伟杨本金40000元及从2018年8月2日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；三、被上诉人廖建方、刘小红对上述借款本息承担连带担保责任；四、驳回上诉人陈伟杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费428元（已由上诉人陈伟杨预交，多预交的428元由一审法院退回），由被上诉人廖佳伟负担，被上诉人廖佳伟应在本判决生效后10日内向一审法院缴纳428元。二审案件受理费856元（已由上诉人陈伟杨预交，本院退回给上诉人陈伟扬856元），由被上诉人廖佳伟、廖建方、刘小红负担。被上诉人应在本判决生效后十日内向本院缴纳856元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十二月十八日法官助理 黄基烽法官助理 陈倩倩书 记 员 曾 梅