广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4560号原告：江国权，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈锋、王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：吴创雪，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天骄，广东洛亚律师事务所实习律师。原告江国权与被告吴创雪宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年9月11日、2019年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈锋、被告的委托诉讼代理人黄建球三次均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人陈天骄到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的宅基地转让款人民币328666元及支付资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月11曰起计算至付清之日止）；2、支付违约赔偿金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄朝有、蔡陆清、董明亮曾经与黄广辉签订《宅基地（地皮）转让协议》一份，黄广辉将其位于广州市花都区狮岭新扬三队芙蓉大道边的安置用地转让给被告黄朝有、蔡陆清、董明亮，土地深29米，宽17米，面积493平方米，总价为986000元整，其中黄朝有对上述享有三分之一的所有权。2018年11月5日，黄朝有将其土地三分之一的所有权以328666元的价格转让给原告，原告向黄朝有分三次全额支付了328666元的土地转让款：其中30000元原告通过微信转账给黄朝有，134333元通过原告的妻子黄凤娣的账户转账给黄朝有的银行账户，164333元由原告委托案外人彭文海转账到黄朝有的银行卡。黄朝有出具了收据证明。黄朝有与吴创雪为夫妻关系。由于被告并未取得上述土地的所有权，黄朝有也无法实质交付土地，存在明显过错。故请求被告向原告返还已支付的宅基地转让款人民币328666元及支付资金占用利息，并承担违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。补充：1、本案涉及是宅基地土地的转让，宅基地具有家庭属性，由家庭收益处分，涉案的土地应属于夫妻共同财产。2、吴创雪对涉案土地的流转一直是知情的，黄朝有从黄广辉处受让土地转给原告，黄朝有与黄广辉是合作关系，有密切的金钱往来，黄朝有曾通过微信向原告转发农业银行转账截图。尾号8873的银行卡，该卡持有人吴创雪，是由原告转给吴创雪，所以吴创雪对于土地的交易情况是知情的。该案外人黄广辉与黄朝有两人一起死亡。黄广辉与被告、黄朝有是同乡，联系密切。3、根据相关法律规定，婚姻关系存续期间一方所负债务，有夫妻共同承担。夫妻一方死亡的，另一方应对所负债务承担连带清偿责任。被告辩称：1、黄朝有已经死亡，在立案之前已经死亡，我方认为原告应修改诉讼；2、原告知道涉案宅基地不能转让，应承担相应的损失；3、被告吴创雪没有获得任何的涉案金额，涉案金额没有用于家庭生活开支，吴创雪对此依法不承担责任；4、本案中，黄朝有可能也是受害者之一，黄朝有的死亡原因是黄朝有先将黄广辉杀死再自杀，事后了解原因，黄朝有多次对外称，黄广辉欺骗了黄朝有，涉案的款项可能转给了黄广辉，而黄广辉可能将相关款项用于房贷或交给其亲属。黄广辉与黄朝有死亡案件中，黄广辉亲属对外表态不追究黄朝有及其家人的责任，吴创雪推测黄广辉从黄朝有手上获得了大量款项，包括涉案款项，现有证据无法证明吴创雪有任何收益，原告提到的7000元与本案无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案宅基地位于广州市花都区狮岭镇新扬三队芙蓉大道边，根据本院询问广州市规划和自然资源局花都区分局，该局回函：在现行的控制性详细规划中，该地块为农林用地；在现行的土地利用总体规划中，该地块为耕地和城乡建设用地。黄朝有已死亡，死亡前与被告系夫妻关系。原告、黄朝有与被告均不是狮岭镇新扬村村民。2018年10月27日，案外人黄广辉作为甲方（转让方）与黄朝有作为乙方（受让方）签订一份《宅基地（地皮）转让协议》，约定甲方将涉案宅基地以现状转让给乙方，乙方补偿986000元。2018年11月5日，黄朝有出具《承诺书》，称：因周转需要，现黄朝有本人将位于广州市花都区狮岭镇新扬三队荚蓉大道边安置用地，深29米，宽17米，面积493平方米，三分之一的股份转让给江国权，单价按原来黄朝有、蔡陆清、董明亮不变，即是328666元整（叁拾贰万捌仟陆佰陆拾元整），注：如果以后分成三份，江国权有优先选择权，如黄朝有承诺不到位，黄朝有自己拿出贰万元赔偿给江国权。另如有开发商征收或有老板大块全部卖出按大家的价钱一样，黄朝有不得以任何理由贪多一分一角，其它的按原来合同不变。本协议经双方同意2018年11月5日交定金3万元整（叁万元整），剩下的一个星期内付清。钱到账为准。账号：广州农商银行黄朝有622439360003139235。原告提交深圳农村商业银行客户凭条及活期对账单各两份、《证明》一份、《结婚证》一份，拟证明以下事实：2018年11月11日，彭文海向黄朝有转账164333元，黄凤娣向黄朝有转账134333元，彭文海出具证明称其受原告委托向黄朝有支付土地转让款164333元，黄凤娣与原告系夫妻关系。被告对上述证据均不予确认。原告提交一份微信转账记录，拟证明其向黄朝有微信转账30000元。被告对此证据不予确认。原告提交黄朝有出具的《收据》一份，写明：今收到江国权广州市花都狮岭镇新扬三队芙蓉大道安置用地款328666元。被告对此证据不予确认。原告向本院申请律师调查令对黄朝有622439360003139235账户自2018年9月1日至2019年8月31日期间的历史交易明细进行调查，广州农村商业银行股份有限公司清河东路支行于2019年9月27日向本院回函附三张账户交易明细查询清单。原告将此清单作为证据提交，拟证明l、2018年11月12日被告收到了原告银行转账298666元，加上微信转账3万元，合计328666元；2、2018年11月16日被告向黄广辉转账22万元，该转账是被告在收到原告的土地转让款四天之后，被告是先收到原告的土地转让款，在扣除部分债务款项后（含黄广辉向吴创雪借款7万元）再向黄广辉支付土地出售剩余的款项，被告吴创雪对土地的取得过程和再次出售的过程明显是知情的，并参与了土地的流转过程。3、根据被告吴创雪提交的2018年10月6日黄广辉向吴创雪出具的7万元借条“借款7万元，一个月的期限，如到期不归还，到时用位于花都××芙蓉大道边554平方米中的100平方米作抵押”，以及2018年10月8日被告再次向黄广辉转账3万元，在一个月的借款期限内黄广辉应该拖欠两被告借款约10万元。在一个月的借款期限届满后，黄广辉无法归还两被告的借款，黄广辉将涉案土地交由被告处置，被告找到买家出售后即向原告出售后，拿到土地转让款328666元．在扣除借款10万元后，被告再向黄广辉支付22万元，该说法符合逻辑，土地交易款项的支出和收入相当。吴创雪向黄广辉出借的款项7万元因此得以偿还，被告吴创雪因此获利。4、该账户有大量的支出记录是用于支付电费、用水费、广州有线电视费等家庭生活支出的，证明尾号9235的银行账户的收入是用于家庭生活支出的。被告对此证据的真实性、合法性无异议，不确认关联性，认为无法证明被告对出售情况知情，其中30000元无法证明性质为借款，涉案款项未用于家庭开支，被告主要工作是月嫂保姆，长期居住在雇主家中，夫妻感情早已破裂，黄朝有与原告签订《承诺书》期间，被告仍在雇主家工作，对黄朝有的经营活动不知情，黄朝有收到转让款支出水电费、有线电视费用，再加上被告有正当工作，有独立的收入来源，黄朝有实际上无需使用涉案款项即可支付上述费用，黄朝有收到原告款项后已向黄广辉转出220000元。综上，土地转让的相关文件是以黄朝有个人名义签署，因其独自对外经营活动而产生的债务金额也超出了家庭日常生活开支。从涉案款项的主要去向及用途来看，未用于家庭共同生活，原告所提供的证据不足以证明涉案款项确因夫妻共同生活所需而产生。被告向本院提交黄广辉于2018年10月6日向原告出具的《借据》复印件一份，上写：因周转需要，本人向吴创雪借到70000元，期限用一个月。如到期不归还，到时本人用位于花都××芙蓉大道边544平方米之中的一百平方作抵押。经本院释明，原告表示：如果涉案合同无效，其不变更诉讼请求。原告向本院申请财产保全，请求查封黄朝有、吴创雪价值348666元的财产，本院依法作出（2019）粤0114民初4560号之一民事裁定，裁定如下：冻结被申请人黄朝有、吴创雪银行存款348666元或查封被申请人黄朝有、吴创雪价值相当于348666元的财产。另，因黄朝有已在起诉前死亡，本院依法作出（2019）粤0114民初4560号之二民事裁定，驳回原告江国权对被告黄朝有的起诉。本院认为，按照广州市规划和自然资源局花都区分局，涉案土地在先行的控制性详细规划中是属于农林用地，在现行的土地利用总体规划中为耕地及城乡建设用地。在房地一体格局下，原告与黄朝有转让的涉案土地中有涉及农村集体所有土地的部分。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因宅基地是村民基本生产、生活的保障，宅基地使用权由本集体经济组织成员享有。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，黄朝有与黄广辉的《宅基地（地皮）转让协议》及黄朝有与原告的《承诺书》均无效。故对原告主张被告支付违约赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据原告提交的银行流水信息及黄朝有出具的《收据》可以确认黄朝有收取原告的转让款328666元，黄朝有对上述转让款应予以退还。因黄朝有已死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十四条规定，吴创雪与黄朝有未对双方夫妻存续期间的财产作出明确约定，被告也无充分证据证明黄朝有的财产独立于夫妻共同财产，因此被告应在对黄朝有的上述债务承担连带责任。至于原告主张被告支付资金占用利息，因原告在与黄朝有签订《承诺书》承接涉案土地时，应具有审慎义务，对自己的户籍身份及涉案土地性质进行充分了解，因此原告对此无效转让行为亦存在过错，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴创雪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江国权宅基地转让款328666元；二、驳回原告江国权的其他诉讼请求。案件受理费6530元，由原告江国权负担375元，由被告吴创雪负担6155元。保全费2263.3元，由被告吴创雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  邝肖云人民陪审员  卢银兴二〇一九年十二月十六日书 记 员  彭小容