wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3330号申请人：付继平，男，1974年3月3日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。被执行人：朱礼睿，男，1992年6月27日生，汉族，住南京市玄武区。关于付继平与朱礼睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0105民初5664号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、朱礼睿于判决发生法律效力之日起10日内返还付继平借款本金372500元及逾期利息（以372500元为基数，自2018年7月24日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）二、驳回付继平其他诉讼请求。如果朱礼睿未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由朱礼睿负担。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人付继平于2019年8月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人朱礼睿采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人朱礼睿名下的财产进行查询，经查，朱礼睿在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无证券、无大额存款。截止2019年11月2日，朱礼睿名下银行账户被本院冻结，本案控制金额为15563元；3、将被执行人朱礼睿纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人朱礼睿实施拘留，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年11月2日，对被执行人朱礼睿名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初605号 原告：山东欧龙电子科技有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以北、金马路以西。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 被告：潍坊万德朗汽车电器制造有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街与惠贤路交叉口南200米路东。 法定代表人：唐乃富，总经理。 委托诉讼代理人：李春华，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦朝明，山东瀚晖律师事务所实习律师。 原告山东欧龙电子科技有限公司（以下简称“欧龙公司”）诉被告潍坊万德朗汽车电器制造有限公司（以下简称“万德朗公司”）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧龙公司的委托诉讼代理人李世明，被告万德朗公司的委托诉讼代理人李春华、秦朝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欧龙公司向本院提出诉讼请求：1、万德朗公司偿付欧龙公司加工费74874.10元和逾期付款利息（以74847.10元为基数，自2018年2月2日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由万德朗公司承担。事实与理由：2013年3月20日，欧龙公司与万德朗公司签订了《SMT贴片委托长期加工合同》，万德朗公司委托欧龙公司进行电子配件SMT贴片加工，万德朗公司按约定支付加工费。签约后，欧龙公司按要求履行了加工义务，但万德朗公司未按约定支付加工费。欧龙公司多次催要，万德朗公司仍拖欠加工费74874.10元未付。诉至法院，请求法院判如所请。 万德朗公司辩称，一、欧龙公司所诉与事实不符，万德朗公司已经按时向欧龙公司支付了所有加工费，不拖欠欧龙公司加工费。欧龙公司严重违约，欧龙公司加工的SMT贴片存在严重质量问题，给欧龙公司造成重大经济损失，要求欧龙公司承担赔偿损失的违约责任，并提起反诉。二、2015年7月2日前，欧龙公司开具发票25份，金额共计537040.35元，万德朗公司支付加工费18笔共计420000元，未付款数额为117040.35元，该欠款超过法律规定的诉讼时效，在本案中不应得到支持。综上，请求法院驳回欧龙公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2013年3月20日，欧龙公司与万德朗公司签订《SMT贴片委托长期加工合同》，约定万德朗公司委托欧龙公司进行电子配件SMT贴片加工。该合同第七条约定，结算方式为欧龙公司需在每月1-10号内派人或以传真的方式发送对账表，到万德朗公司财务处核对上月的账目表，发票开具30日之内付清全款。双方还约定了其他事项。欧龙公司主张，虽然合同约定10号对账后进行结算，但实际履行中有时进行对账开具发票，有时事实清楚直接开具发票万德朗公司予以接受，每份发票上都载明了相应的加工数量及单价等内容，万德朗公司接受的发票并进行抵扣应认可发票上是确定的加工费数额，万德朗公司在答辩意见中称已经付清全部加工费，应提交证据予以证明。 关于欧龙公司主张的加工费74874.10元。欧龙公司主张，增值税发票总额为675584.10元，万德朗公司已付款数额为600960元。万德朗公司主张，双方签订《SMT贴片委托长期加工合同》后，欧龙公司开具发票43份，金额共计664083.42元，万德朗公司共支付加工费40笔共计600960元。 诉讼中，本院限万德朗公司于庭后七日内提交书面的反诉状并预交反诉案件受理费，逾期不交，按万德朗公司撤回反诉处理。万德朗公司在规定的时间内未提交书面的反诉状，也未交纳反诉案件受理费。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、欧龙公司提供增值税发票44份，证明双方之间加工费的总额为675584.10元，最后一次开发票的时间是2018年1月2日，万德朗公司最后的付款时间按约定应为2018年2月2日。经质证，万德朗公司对2013年2月25日开具的发票真实性无异议，主张与本案无关，根据合同约定双方的结算方式对账后进行结算，欧龙公司没有提交双方签字的委托加工单及双方的对账单，仅出具发票不能证明万德朗公司拖欠加工费。 2、万德朗公司提供库存清单1份、库存照片1份、微信聊天记录照片4张，证明欧龙公司给万德朗公司加工的线路板贴片及元器件质量不符合合同约定，给万德朗公司造成重大经济损失。经质证，欧龙公司对上述证据的真实性不予认可，主张与本案本诉不具有关联性，属于反诉的证据范围内。 本院认为，欧龙公司与万德朗公司签订的《SMT贴片委托长期加工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，欧龙公司按照合同的约定履行了相应的电子配件SMT贴片加工义务，万德朗公司应按照约定支付欧龙公司相应的加工费。根据欧龙公司提供的证据，结合当事人的陈述，考虑双方签订合同后的实际履行情况和加工费的支付方式，能够认定万德朗公司委托欧龙公司进行电子配件SMT贴片加工的费用共计675584.10元的事实，万德朗公司虽主张2013年2月25日开具的金额为11500.68元的发票与本案无关联性，但对该发票的真实性无异议，也认可未向欧龙公司支付该发票涉及的款项，对万德朗公司认为加工费金额共计664083.42元的主张，本院不予采纳。扣除万德朗公司已经支付的600960元，剩余加工费74624.10元万德朗公司未及时支付欧龙公司，应承担相应的违约责任。欧龙公司要求万德朗公司支付加工费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但加工费的数额应以本院认定的74624.10元为准，利息的计算标准应为：自2018年8月2日起诉之日至实际付清之日，以74624.10元为计算基数，按同期银行贷款利率计算。万德朗公司虽提出反诉，但未在规定的时间内向本院提交反诉状，也未交纳反诉案件受理费，故本院按万德朗公司撤回反诉处理。万德朗公司提供的库存清单、库存照片、微信聊天记录照片等证据属于反诉的证据范围，本案不予审查认定。万德朗公司主张，2015年7月2日前的加工费未付款数额117040.35元已经超过诉讼时效，根据双方签订合同后的付款方式，结合欧龙公司的权利主张情况，上述未付款数额117040.35元未超过法律规定的诉讼时效，对万德朗公司的上述诉讼时效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、潍坊万德朗汽车电器制造有限公司支付山东欧龙电子科技有限公司加工费74624.10元及利息（自2018年8月2日至实际付清之日，以74624.10元为基数，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回山东欧龙电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元、保全费769元，共计2441元，由山东欧龙电子科技有限公司负担8元，潍坊万德朗汽车电器制造有限公司负担2433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4740号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人庞福亮，男，1994年8月8日出生，居民身份证号码：450********808*413，瑶族，广西壮族自治区荔蒲县人，初中文化程度，无业，户籍所在地为广西壮族自治区荔蒲市蒲芦瑶族乡蒲芦村纳磨朝屯15号。曾因犯盗窃罪于2016年1月28日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4577号起诉书，指控被告人庞福亮犯盗窃罪，建议在八个月至一年有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人庞福亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年7月3日2时许，被告人庞福亮从阳台爬入被害人贺鑫居住的位于本市麻涌镇大盛村对面海旧区五巷13号302房的房屋，盗窃了贺鑫的两部手机（经认定价值共6219元）、一个阿玛尼手表（价值约2400元）、24元现金、一个钱包（钱包内装有七张银行卡、五张信用卡、两张身份证、一张居住证、一张社保卡），并盗窃贺鑫银行卡、信用卡内4000元。2019年8月5日，庞福亮在本市麻涌镇大盛村尚佳网吧被民警抓获归案。本院意见被告人庞福亮以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人庞福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人庞福亮在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人贺鑫人民币12643元。三、随案移送的手机1部，退回公安机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢奕军人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19789号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市任达能源科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白任达科技园A栋401室。 法定代表人蔡志发。 在被执行人深圳市任达能源科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15580号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15580号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初482号   原告：丁增青绕，男，1984年9月出生，藏族，户籍地西藏芒康县，经商人员，住西藏林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：罗征矩，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：杨清华，男，1967年3月出生，藏族，户籍地西藏林芝市，西藏自治区林芝市毛纺厂退休职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原告丁增青绕与被告杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗征矩、被告杨清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告丁增青绕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款75000元；2.判令被告支付原告自2017年8月30日至2017年11月30日的借款利息8580元及按照75000元为基数以每月2%的利息自2017年12月1日起计算至被告实际付款之日的利息；3.判令被告支付原告因追索债务引起的律师费7500元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月，被告因资金缺乏向原告借款，2017年8月30日，原告将借款143000元以现金方式交付给被告，被告并于当日向原告出具借条一份，借条约定：“借款期限为2017年8月30日至2017年11月30日，利息为每月按2%计算，如被告逾期还款，须承担原告因此引起的诉讼费、律师费、差旅费、执行费等一切费用”。被告陆续向原告偿还68000元的本金，利息未付。原告曾多次向被告索要剩余借款及利息，被告已各种理由推脱，原告无奈，故依法向贵院提起诉讼，望判如所求。   被告杨清华辩称，原告所述并不属实，原告提交的借条中的签字是被告在原告胁迫下所签。被告因朋友需要资金于2015年10月向原告借款20000元，之后又在同年11月向原告借20000元，共向原告借款40000元。原告经常威胁被告要求被告还钱，被告包括利息已陆续向原告偿还68000元。故被告已经偿还完原告借款。   原告丁增青绕向本院提交的证据：1.《借条》原件一份、《被告居民身份证》复印件一份，欲证明2017年8月30日被告向原告借款143000元的事实。本院认为，借条中有被告签字确认，且该组证据能够作为认定案件事实的依据，故本院予以采信；2.《视频资料》一份，欲证明原告于2017年8月30日以现金的方式将143000元已实际交付给被告，被告确认该款项的事实。本院认为，该份证据被告认可视频中系其本人，该视频与证据《借条》能够相互印证，且与本案存在关联性，本院予以采信；3.《营业执照》复印件一份，欲证明原告经营巴宜区青绕粮食商店，原告有出借能力。本院认为，该份证据能够作为认定案件事实的依据，且与本案存在关联性。故本院予以采信；4.《委托代理合同》、《西藏增值税普通发票》、《中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单》原件各一份，欲证明原告因该借款向西藏尼洋律师事务所罗征矩支付律师费7500元的事实。本院认为，该组证据能够作为认定案件事实依据且与本案存在关联性，本院予以采信。   被告杨清华向本院提交的证据：《收条》原件二份、《清单》原件一份，欲证明被告已经向原告偿还借款68000元，被告已经偿还完原告的借款，并且向其支付利息的事实。本院认为，该份证据仅能证明被告向原告偿还68000元的事实。故对其证明目的，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告于2017年8月30日向原告借款143000元，并于当日向原告出具借条一份，约定：“借款期限为2017年8月30日至2017年11月30日，利息按每月支付总借款2%的利息，如借款人逾期不还，出借人因此引起的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等一切费用由借款人承担。”借期届满，经原告催要，被告陆续已向原告支付68000元。现原告以被告未偿还剩余借款为由，诉至法院，望判如所请。   本院认为，经庭审查明原告向被告提供借款143000元，有双方签订《借条》予以证实，本院予以确认，原告为证实自己的诉讼主张，当庭向本院提供《视频资料》证实原告是通过现金方式将143000元借款出借于被告，被告确认该款项的事实，虽被告抗辩称其在借条中签字系原告胁迫下所签，但被告作为完全民事行为人，对在借条中内容明确知晓，现其辩称借条是在受胁迫情况下出具，既未提交其事后向公安机关报警的证据，亦未提供其他证据证明其抗辩主张，其上述辩解意见缺乏事实依据，应承担举证不利的后果。根据原告提供的证据足以证实双方之间存在借贷关系，被告已经向原告偿还借款68000元，但未按约向原告偿还剩余借款。故关于原告要求被告偿还借款75000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年8月30日至11月30日的利息8580元及2017年12月1日（按照75000元为基数每月2%利息）具体计算至实际偿还借款之日止利息的诉求，本院认为，因被告未按约向原告偿还借款，其理应支付利息。根据双方借条中约定月利息2%，符合法律规定，故对于该诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费7500元的问题。本院认为，双方对于该费用在《借条》中进行约定且原告向本院提交《委托合同》、《西藏增值税普通发票》、《中国农业银行业务凭证》予以证实原告与委托代理人之间的委托关系及向委托代理人支付律师费，故对于该诉求本院予支持。   综上所述，合法的借贷应受法律保护。原告对于自己的诉讼主张能够充分陈述，并提供证据予以证实，原告要求被告偿还借款75000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张要求被告支付利息8580元及自2017年12月1日具体计算至实际偿还借款之日止利息的诉求，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费7500元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：   一、被告杨清华于本判决生效之日起三日内一次性向原告丁增青绕偿还借款75000元；   二、被告杨清华于本判决生效之日起三日内一次性向原告丁增青绕支付律师费7500元；   三、被告杨清华于本判决生效之日起三日内一次性向原告丁增青绕支付利息8580元及逾期利息（利息计算方法：以75000元为基数按照年利率24%的标准计算自2017年12月1日起至实际偿还借款之日止）。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1038.50元，由被告杨清华负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审判员 姜 玲     二〇一九年十二月二十三日   （法官助理 杨惠雁   书记员 杨 芯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6210号之一 申请执行人：黄惠，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈驰，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：金路路，女，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人黄惠与被执行人陈驰、金路路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初4825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、于2019年11月18日、2019年12月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九十二月二十日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3413号之二 申请执行人：杜晓波，男，1989年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。 被执行人：覃宗弟，男，1976年12月22日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人杜晓波根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初16018号民事判决书、东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11076号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人覃宗弟支付货款391793元、违约金206464元（暂计）、诉讼费6071.81元、迟延履行利息314元（暂计）；承担本案执行费8448元，暂计613090.81元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法对被执行人覃宗弟所有的粤Ｓ×××××号汽车公开拍卖。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3413号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁伟强
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初2001号原告：张某，女，1988年4月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：段红云，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：周某1，男，1981年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告张某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人段红云、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2009年6月30日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某2。由于双方认识三个月便登记结婚，没有经过了解就草率成婚，婚后被告一直把原告当外人对待，原告生病了被告也从不关心，更不愿意为原告花钱。自2015年起，原、被告分别外出务工，聚少离多，未培养起夫妻感情。由于性格差异，双方缺乏共同语言，遇事无法商量，致使生活中难以相处，现原告对被告已彻底失去信心，据此提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告周某1辩称，原告所述与事实不符，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告周某1于2009年6月30日经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子周某2。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执后分别外出务工，夫妻间聚少离多，缺乏交流和沟通，导致夫妻关系不睦。现原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告周某1离婚。本院认为，原告张某与被告周某1相识后自由恋爱，经过一定了解后登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，对彼此负责，对家庭负责，且原告张某亦未提交相关证据证实其双方夫妻感情确已破裂，原告张某起诉离婚，主要原因是双方缺乏应有的交流和沟通，导致相互间的不理解，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，原告张某提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇一九年十二月二十三日书记员  周 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13856号原告：中山市横栏镇强利源涂料经营部，住所地广东省中山市************第3卡。主要负责人：黄绍强，经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所律师助理。被告：刘正宗，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县海潭垦殖场宿舍楼506号1室。原告中山市横栏镇强利源涂料经营部（以下简称强利源经营部）诉被告刘正宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告强利源经营部的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告刘正宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款57980元及利息(以57980元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%,自立案之日起计算至付清之日止)。事实和理由：2019年5月至8月，被告多次从原告处购进货物，至今尚拖欠原告货款57980元未付。为此，原告多次联系被告付款，但被告均以各种借口拖延未付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：结数清单4张及送货单，证明原告与被告之间的买卖合同关系，被告尚欠原告货款未付的事实。被告刘正宗未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2019年5月开始与被告以“创杰”（未办理工商登记）的名义存在业务关系，交易的货物为油漆。双方交易过程如下：被告通过电话向原告下订单，原告按被告的要求送货给被告，签收送货单，每月对账一次，并签订结数清单，付款方式为月结，但被告没有付过任何的款项。涉案的货款发生在2019年5月至8月期间。另查明，中山市市*监督管理局于2019年9月18日出具的两份工商登记资料查询情况分别载明：经检索，查无“中山市横栏镇创杰喷漆厂”在我局的登记注册记录及经检索，查无：“中山市创杰喷漆厂”在我局的登记注册记录。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款57980元，提供经被告签名确认的结数清单，送货单为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款57980元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款57980元的利息计算（以57980元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%,自立案之日起计算至付清之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应以货款67980元为基数，从2019年9月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。被告刘正宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告强利源经营部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇强利源涂料经营部支付货款57980元及逾期付款利息（以货款57980元为基数，从2018年9月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市横栏镇强利源涂料经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收625元，由被告刘正宗负担(该款原告已预交625元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十二月二日书记员  谢冬苗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13290号原告：赵海波，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被告：屈金莲，女，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。第三人：湖南中御堂医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A1130室。法定代表人：禹杰，董事长。委托诉讼代理人：肖君，女，1991年9月21日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。原告赵海波（以下简称原告）与被告屈金莲（以下简称被告）、第三人湖南中御堂医疗管理有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄元，被告及其委托诉讼代理人梁嗣敏，第三人委托诉讼代理人肖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2017年5月6日签订的《红星社区卫生服务站投资协议书》无效；2、判令被告返还原告股权转让金330000元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用及诉讼保全担保保险费用。事实与理由：长沙市雨花区井湾子街道红星社区卫生服务站股东为被告（占股33%）与第三人（占股67%），法定代表人系被告。2017年5月6日，原、被告签订《红星社区卫生服务站投资协议书》，被告将长沙市雨花区井湾子街道红星社区卫生服务站33%的股权转让给原告，转让价格为330000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了股权转让金，截止2019年11月19日，被告仍未向原告履行合同义务。原告认为，根据《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，被告将67%的股份转让给第三人，又将33%的股份转让给原告，被告在服务站不享有任何股份，该协议实际上是将服务站整体转让，法定代表人和股权变更的约定在事实上无法履行，故该协议属无效协议。被告辩称，涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，原告主张合同无效无事实及法律依据，原告主张涉案合同无效系对《医疗机构管理条例》第二十三条的错误理解；本案转让转让标的并非《医疗机构执业许可证》，根据《医疗机构管理条例》第二十条及《医疗机构管理条例实施细则》第三十条的规定，医疗机构改变名称、场所、法定代表人、主要负责人等，应当向登记机关申请变更登记，本案至今未进行法定代表人变更登记，是原告的原因造成；涉案合同已经实际履行，原告已经支付股权转让金且已经参与服务站的经营管理，原告诉请要求返还330000元无事实及法律依据，应当驳回原告诉请。第三人述称，原、被告双方签订股权转让协议时，第三人不知情；原告仍旧是服务站股东，且参与了管理；原告在与被告签订股权转让协议前，以第三人员工身份在服务站进行经营管理；2018年6月交出管理权后，原告私自盗取证件，影响服务站的正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告取得长沙市雨花区井湾子街道红星社区卫生服务站（以下简称红星社区卫生服务站）的医疗机构执业许可证，经营性质为非营利性（非政府办），法定代表人为被告。2016年7月12日，被告与第三人签订一份《红星社区卫生服务站投资协议》，协议约定：红星社区卫生服务站总估价（包括但不限于营业执照、品牌价值、医疗设备、药品等）为880000元，被告转让该标的67%股权给第三人，第三人支付589600元，被告确保转让股权变更到第三人指定名下，法人变更为第三人指定人员；股权转让后，服务站由第三人指定人员负责管理，被告协助。2017年5月6日，原告与被告签订一份《红星社区卫生服务站投资协议书》，协议约定：红星社区卫生服务站股东为被告及第三人，持股比例分别为33%、67%；该标的（指红星社区卫生服务站）总估价（包括但不限于营业执照、品牌价值、医疗设备、药品等）为880000元，被告转让33%的股权转让给原告，原告支付330000元给被告，股权转让完成后，被告不占有该标的的股权；被告确保转让股权变更到原告指定名下，法人变更为原告与第三人协商确定的指定人员。上述协议签订后，原告按约向被告支付转让款330000元，被告自此退出红星卫生服务站的经营管理。另查明：1、第三人称原告系其公司员工，第三人与被告签订《红星社区卫生服务站投资协议》后，第三人便安排原告对红星社区卫生服务站进行管理一直到2018年4月，此后由第三人安排另外一名员工对该服务站进行管理至今。原告则称其只是在第三人处兼职到2017年6月。2、红星社区卫生服务站的医疗机构执业许可证至今未作任何变更，第三人称未变更的原因系原告将医疗机构执业许可证拿走，导致变更无法办理；原告对此不予认可，并称因涉案协议无效，无法办理相关变更。2019年7月9日，原告以屈金莲为被告诉至法院，请求判如所请，后于2019年9月20日撤回起诉。2019年11月21日，原告再次诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，原、被告签订的《红星社区卫生服务站投资协议书》名为投资协议实际为转让协议，转让价格中包括但不限于营业执照、品牌价值、医疗设备、药品等。《医疗机构执业许可证》是卫生服务站赖以经营的必备手续，故涉案协议约定转让相关医疗设备、药品的同时也包含了将《医疗机构执业许可证》转让的意思表示，且经本次转让后，被告自此实际退出红星卫生服务站的经营管理，但红星卫生服务站在经营期间一直实际使用被告的《医疗机构执业许可证》。根据《医疗机构管理条例》第二十三条规定，医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。原、被告在上述投资协议履行中体现了被告将《医疗机构执业许可证》转让的事实，故原、被告签订的《红星社区卫生服务站投资协议书》因违反国家的禁止性规定而应当归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已支付被告转让款330000元，故原告请求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，判决如下：一、原告赵海波与被告屈金莲于2017年5月6日签订的《红星社区卫生服务站投资协议书》无效；二、被告屈金莲于本判决生效后10日内返还原告赵海波转让款330000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3125元，保全费2170元，保全保险费用660元，共计5955元，由被告屈金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月二十三日书记员  甘梦月
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保101号申请人：谢某某。被申请人：姚某某。被申请人：董某某。申请人谢某某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚某某、董某某名下位于武汉市东西湖区三店农场黄狮海赛洛城六期A区二组团XX栋X单元XX层X室房屋【不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第XXXXX号】。申请人谢某某以中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人谢某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人姚某某、董某某名下位于武汉市东西湖区三店农场黄狮海赛洛城六期A区二组团XX栋X单元XX层X室房屋【不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第XXXXX号】。上述保全标的价值累计限额151,450元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 翟淑琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保100号申请人：武汉新至蓝科技有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路74号广诚缘电子市场内3楼301-302室。统一社会信用代码91420103562344219L。法定代表人：朱燕红，总经理。委托诉讼代理人：毛甜甜，公司员工。被申请人：中金数据（武汉）超算技术有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码91420112MA4KMCG90J。法定代表人：王绪生。申请人武汉新至蓝科技有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中金数据（武汉）超算技术有限公司名下中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行账号42×××48、汉口银行武汉东西湖支行账号56×××84内存款合计人民币350,000元。申请人武汉新至蓝科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉新至蓝科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中金数据（武汉）超算技术有限公司名下的中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行账42×××488、汉口银行武汉东西湖支行账56×××844内存款合计人民币350,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 翟淑琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20123号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。 法定代表人：陈睿武，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：魏秀恋，男，1945年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜丽琼，住厦门市思明区，系魏秀恋女儿。 原告厦门市房屋修建工程有限公司与被告魏秀恋房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理。厦门市房屋修建工程有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市房屋修建工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市房屋修建工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门市房屋修建工程有限公司负担。             审判员 吕云平   二〇一九年十二月二十日                             书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6185号之三原告：蔡福元，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津宇泰建设工程有限公司（统一社会信用代码91120105666140341F），住所地天津市北辰区大张庄村镇大杨庄村（大杨庄路北）。法定代表人：王永强，总经理。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津星华府置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793823），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-113。法定代表人：林瑞焰，董事长。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甄海洋，男。原告蔡福元与被告天津宇泰建设工程有限公司、天津星华府置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬审 判 员  王宝新人民陪审员  孔德俊二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 璐
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2267号原告：崔某1，女，汉族，2017年3月30日出生，身份证住址：广西宾阳县。法定代理人：罗某，女，汉族，1979年3月14日出生，身份证住址：广西宾阳县，系原告母亲。委托诉讼代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师。被告：崔某2，男，蒙古族，1974年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。原告崔某1与被告崔某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告法定代理人罗某、委托诉讼代理人窦博琼，被告崔某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告抚养费648000元（从2017年3月30日至2035年3月30日止，每月3000元，共计十八年）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，原告母亲罗某与被告登记结婚，2017年3月30日，原告崔某1出生，2017年5月13日，原告母亲与被告在深圳市××区民政局办理协议离婚，原告归母亲罗某抚养，被告享有探视权，协议未对抚养费做出约定。原告母亲与被告离婚后，原告由母亲独自一人抚养，被告未尽抚养义务，也未支付任何抚养费，原告母亲无稳定工作，收入微薄，现原告即将上幼儿园，生活费、教育费和医疗费逐年增加，原告母亲一人抚养确系困难，被告作为原告生父，应支付抚养费。被告辩称，对支付抚养费没有异议，但是现在经济能力有限，无法承担那么多。经审理查明，原告母亲罗某与被告的婚姻状况及原告崔某1的出生情况如原告所述，本院不再累述。原告目前随其母亲生活，原告母亲称目前在南山区从事美容养生工作，月收入5000-6000元，请钟点工帮忙带小孩。被告称目前在山东帮朋友建畜牧产业园，做后勤工作，月收入2000元用于抵扣欠朋友的债务，无其他财产。双方确认，被告未支付过原告抚养费。本院认为：夫妻离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，离婚后的夫妻双方都有平等地负担子女生活费和教育费的经济责任。原告母亲与被告离婚后，原告跟随母亲在深圳生活，被告应当支付原告必要的抚养费用。本院综合考虑被告的工资收入水平，结合原告母亲及被告的负担能力和深圳市的实际生活水平，酌定由被告崔某2每月负担原告1500元抚养费至其年满18周岁止。关于抚养费支付的起点，原告母亲与被告于2017年5月13日离婚，因此，被告应于2017年6月起开始支付原告抚养费。2017年6月至2019年11月的抚养费共45000元（1500×30）。对于将来的抚养费的支付方式，按月支付更有利于保证抚养费用于受抚养人的生活和教育，也与被告的负担能力相适应，原告请求一次性支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔某2应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔某12017年6月至2019年11月的抚养费共计人民币45000元；二、被告崔某2应于每月20日前向原告崔某1支付抚养费人民币1500元，自2019年12月起计至原告崔某1年满十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告崔某1负担人民币25元，被告崔某2负担人民币25元。案件受理费原告已经预交，被告崔某2应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告崔某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十二月二十三日书记员 张会（兼）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2321号申请执行人：黄志中，男，1955年8月27日生，汉族，住响水县。被执行人：杨学俊，男，1967年12月18日生，汉族，住响水县。黄志中与杨学俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1714号法律文书已经发生法律效力。因杨学俊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄志中于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执恢27号之三 申请执行人沈君，女，1965年12月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人陶贤荣，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人何翠萍，女，1967年12月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人凤阳荣华房地产开发有限公司，住所地凤阳县长春路120号。 法定代表人：陶贤荣，公司董事长。 沈君与陶贤荣、何翠萍、凤阳荣华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)龙民二初字第00172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定“被告陶贤荣、何翠萍、凤阳荣华房地产开发有限公司于本调解生效之日起30日内一次性偿还原告沈君借款本金12000000元；支付律师费30000元，并按本金12000000元支付利息，自2015年1月12日起，按月息两分五计算，付至本金付清为止；被告凤阳荣华房地产开发有限公司对陶贤荣、何翠萍承担连带保证责任。”的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人凤阳荣华房地产开发有限公司有银行存款，本院网络冻结，反馈为保证金账户，冻结失败；反馈被执行人何翠萍有小额网络资金，本院已予以冻结。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产信息。 5、在审理中，申请执行人保全查封了被执行人凤阳荣华房地产开发有限公司所有位于滁州市天长县××人民××路东侧桐城派出所南侧商业开发土地在建工程（地号：天长市205街坊56丘，使用权面积：20930.46平方米），申请执行人暂不要求评估、拍卖上述在建工程。 6、本院委托被执行人陶贤荣、何翠萍住所地安徽省芜湖市镜湖区人民法院调查被执行人住所地财产情况，反馈被执行人何翠萍有位于弋江区长江长现代城29#楼2-1102（不动产证号：2008025485）房屋，已被蚌埠市中级人民法院和安徽省芜湖市镜湖区人民法院查封，本案已委托安徽省芜湖市弋江区人民法院予以轮候查封。 7、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 8、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人其他财产线索及下落。本院告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除前述查控财产外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2015)龙民二初字第00172号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈芝辰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5927号原告：王某，男，1954年6月4日出生，汉族，住山东省章丘市被告：济南历下佃新餐厅，住所地济南市，统一社会信用代码92370102MA3LGLPN3U。经营者：张佃新。原告王某与被告济南历下佃新餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日开庭。原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。审 判 长  闫 勇人民陪审员  咸维玲人民陪审员  张照萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏凯欣
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初288号原告：刘某。住白银市。被告：文某。住甘肃省定西市。原告刘某与被告文青莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告文某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款37999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4-5月份，原告给会宁县新星建材厂和被告文某供应煤炭。2017年6月5日，经双方清算后，被告文某向原告出具欠条1份，并加盖新星建材厂业务专用章。2018年原告向被告文某催要煤炭款，被告文某拒接电话，煤炭款至今未给付。被告文某未作答辩。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；2、欠条2份，用以证明被告欠原告煤炭款的情况。被告文某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权力的放弃。本院经审查认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，对其效力本院予以认定；关于证据2，欠条上有会宁县新星建材厂业务专用章签章，但根据已查明的事实，会宁县新星建材厂已注销无主体资格，对欠条的真实性予以认定，故对其效力本院予以部分认定。本院经审理认定事实如下：2017年，被告文某承包会宁县新星建材厂，当年4-5月，原告刘某给被告文某供应煤炭。2017年6月5日，被告文某向原告出具欠条2份，内容分别为：“欠条，今欠到刘某煤款?13320元，大写壹万叁仟叁佰贰拾元正，今欠人：文某，2017.6.5”；“欠条，今欠到刘某煤款?24679元，大写贰万肆仟陆佰柒拾玖元正，今欠人：文某，2017.6.5”。两份欠条均有“会宁县新星建材厂业务专用章”字样的签章。2018年原告向被告文某催要煤炭款，被告文某拒接电话，煤炭款至今未给付。另查明，会宁县新星建材厂成立于2010年1月18日，厂长为张克禄。2016年4月1日，会宁县新星建材厂转让给柴广林经营，后于2018年11月14日注销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标记物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告文某向原告出具的欠条能够认定双方存在买卖合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告文某支付煤款37999元的请求，本院予以支持。原告提交的欠条上有“会宁县新星建材厂业务专用章”字样的签章，但买卖合同的相对方是被告文某，且会宁县新星建材厂已经注销，故对原告要求会宁县新星建材厂支付煤款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效后三十日内支付原告刘某煤款37999元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及公告费560元，由被告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。?审 判 长 庞锦辉人民陪审员 闫新龙人民陪审员 赵 荣 二〇一九年十二月二十日书 记 员 曹鼎成
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5304号原告：魏勇，男，1959年11月29日生，汉族，住如东县。被告：吴建军，男，1968年8月31日生，汉族，住如东县。原告魏勇与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏勇撤诉。案件受理费4560元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇一九年十二月二十日书记员  徐 竞
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3570号申请执行人:石磊，男，1986年12月19日生，汉族，户籍地在江苏省扬中市。被执行人：南京史莱姆网络科技有限公司，住所地在本市建邺区。法定代表人：李敏然，系该公司经理。石磊与南京史莱姆网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初406号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告南京史莱姆网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石磊拖欠的工资40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。因南京史莱姆网络科技有限公司未履行生效法律文书判令的给付义务，石磊遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京史莱姆网络科技有限公司采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人南京史莱姆网络科技有限公司名下的财产进行查询。经查，被执行人南京史莱姆网络科技有限公司名下在南京市无不动产及车辆登记信息，且无银行账户款；3、本案在执行过程中，本院法警前往被执行人公司经营地上门传唤，发现被执行人早已搬离；4、本院已依法将被执行人南京史莱姆网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；5、本院于2019年12月23日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2715号 申请执行人：李富荣，男，汉族，1996年8月生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：古中书，男，汉族，1962年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院立案执行的李富荣与古中书租赁合同纠纷一案，申请执行人李富荣根据已生效（2019）黔0322民初239号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人古中书履行支付租赁费64600元，资金占用利息4522元，案件受理费708元。执行中，本院向被执行人古中书发出执行通知、财产报告令等立案材料，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查控和实地调查，被执行人古中书无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，并在被执行人当地村委会调查，被执行人古中书未在当地居住，在当地无财产情况；本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，并决定司法拘留，被执行人下落不明，司法拘留未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2715号的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21391号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人王朝。 在被执行人王朝借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26655号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26655号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1428号原告杨继田，男，1965年5月31日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨继田诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨继田向本院申请撤诉。本院认为，原告杨继田的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨继田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继田负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5974号原告：毕某1，男，1963年6月30日出生，汉族，天津市海河电冰箱厂下岗职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张瑞华（夫妻关系），女，1965年1月6日出生，汉族，天津市金属制品试验厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱恩燕，天津文木律师事务所律师。被告：毕某2，男，1965年8月23日出生，汉族，天津市物资贸易学校行政人员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。原告毕某1与被告毕某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人刘淑华名下的坐落天津市河北区房屋归被告所有，被告给付原告补偿款人民币250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘淑华与毕文成系夫妻关系，二人婚后育有二子，即毕某1和毕某2。刘淑华于2007年10月29日死亡，毕文成没有再婚，于2019年2月16日死亡。刘淑华和毕文成的遗产为刘淑华名下坐落天津市河北区房屋，该房屋现由被告居住。原告认为，被继承人名下的遗产应由原、被告依法继承，因原、被告无法达成一致意见，故原告起诉来院，望法院判如所请。被告毕某2辩称，父亲毕文成留有遗嘱，将其个人所有的财产归我继承，母亲生前与我共同生活多年，我对母亲尽了主要赡养义务，原告在母亲住院期间未尽赡养义务，应该不分或者少分遗产，原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被继承人毕文成和刘淑华生前育有子女二人，即长子毕某1、次子毕某2。刘淑华名下坐落天津市河北区房屋系与丈夫毕文成的夫妻共有财产，刘淑华于2007年10月29日死亡，生前未留有遗嘱。毕文成于2010年10月23日作了遗嘱公证，内容是：妻子刘淑华名下坐落天津市河北区房屋系其与刘淑华的夫妻共同财产，他死亡后上述房屋中属于其应有的部分由毕某2继承，属于毕某2的个人财产，毕文成于2019年2月16日死亡。由于双方对遗产分配未能达成一致意见，原告起诉来院，要求依法继承被继承人的遗产。庭审中，双方对诉争房的现值150万元协商一致并达成协议：刘淑华名下坐落天津市河北区房屋由毕某2继承所有；2019年10月14日之前，毕某2一次性给付毕某1上述房屋补偿款24万元，后毕某2推翻了协议并于2019年9月10日提出对诉争房现值进行评估。评估中由于被告不交纳评估费，同年10月15日评估申请被退回。2019年10月31日，原告申请评估，2019年11月26日，天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司作出津中盛勃然房评企字（2019）第Ａ0266号房地产估价报告，诉争房在2019年11月21日的市场价值为137.11万元，原告垫付评估费5927元。对此评估结果，被告仍提出评估价值过高。同时，提出在母亲住院二个月期间，原告未尽照顾的义务，对母亲的遗产应该不分或者少分，但对此主张未向法庭提交充足的证据。原告不认可被告提出的抗辩意见，提出母亲生病前不需要照顾，母亲住院期间其每天负责送饭，父亲日常在医院照顾母亲。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。没有遗嘱的按照法定继承办理。被继承人刘淑华名下坐落天津市河北区房屋系其与丈夫毕文成的夫妻共有财产，50%属于毕文成所有，毕文成留有遗嘱，把属于其个人所有的部分归被告继承并所有，刘淑华没有留下遗嘱，属于刘淑华50%的财产为其遗产，应由其合法继承人毕文成和原、被告三人各继承1／3。由于被告不能提交原告应该不分或者少分刘淑华遗产的充足证据，故原告有权继承刘淑华50%遗产中的1／3，由于诉争房现由被告居住，故诉争房的所有权应归被告所有，被告按照诉争房评估价值137.11万元的标准，给付原告22.85万元（137.11×50%÷3＝22.85）作为继承份额。关于被告所提原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，虽被继承人刘淑华于2007年10月29日死亡，但其名下的房屋属于其与毕文成的夫妻共有财产，毕文成于2019年2月16日死亡，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第6条的规定，判决如下：一、被继承人刘淑华名下坐落天津市河北区房屋由被告毕某2继承所有；二、本判决生效后二十日内，被告毕某2给付原告毕某122.85万元作为诉争房继承份额，后原告毕某1配合被告毕某2办理诉争房所有权转移登记手续，所需费用由被告毕某2承担；三、驳回原告毕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由原告毕某1承担625.83元，由被告毕某2承担3129.17元，评估费5927元，由被告毕某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月二十三日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见6、遗嘱继承人依遗嘱取得遗产后，仍有权依继承法第十三条的规定取得遗嘱未处分的遗产。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1992号 原告：张铭（明）庆，男，1964年3月5日出生，汉族，住威县。 原告：张明辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住威县。 被告：李跃海，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 原告张铭（明）庆、张明辉与被告李跃海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张铭（明）庆、原告张明辉到庭参加诉讼，被告李跃海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审二原告、被告李跃海及其委托诉讼代理人徐利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告张铭（明）庆、张明辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还二原告葡萄款119777元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因收葡萄与二原告认识，被告从二原告处拉葡萄共计欠葡萄款119777元。后被告于2018年1月21日向二原告出具欠条一份，并约定到2017年农历腊月二十（2018年2月5日）还清。后经多次催要，被告至今未偿还分文。为了维护二原告的合法权益，特此诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李跃海答辩称，原告诉状所述不实，答辩人所欠原告119777元的欠款已基本清偿，经答辩人计算，现答辩人仅欠其4900元货款未付。答辩人从事水果销售生意，因水果销售淡季原因，答辩人在为原告出具涉案欠据后暂时未向其还款，但自水果进入旺季后，答辩人资金周转方便时，已通过微信转账的方式分批偿还了大部分欠款，具体还款情况为：2018年7月12日、13日、14日、17日、18日、20日、21日偿还原告欠款68200元；2018年7月25日、26日偿还原告欠款19080元；2018年7月29日、7月31日，2018年8月1日，2019年3月2日偿还原告欠款27600元。综上答辩人已向原告偿还欠款114880元，尚欠原告4900元。 本院经审理认定事实如下：被告李跃海从二原告处购买葡萄，2017年9月23日被告李跃海给二原告打下欠条一份，内容为：“今欠河北威县张明庆、张明辉葡萄货款279777元（贰拾柒万玖仟柒佰柒拾柒元），过2017年八月十五给打伍万，至2017年12月1日打款打清”。之后，被告偿还部分葡萄款，2018年1月21日，被告李跃海给二原告又打下欠条一份，内容为：“今欠河北省威县张明庆、张明辉葡萄货款十一万九千七百七十七元（119777元），到2017年农历腊月二十还清”。 2018年7月12日至2019年3月2日，被告李跃海通过其妻子杨亚芹微信向原告张明辉转账114880元。 另外，原被告双方认可于2018年1月21日又发生了新的葡萄交易。 上述事实由欠条、微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但从庭审的证据来看，原被告双方已形成买卖关系，且该买卖关系合法有效，双方应按约定履行。原告方已履行交付葡萄的义务，被告应按约定给付原告葡萄款。对于2018年1月21日，被告李跃海欠二原告葡萄款119777元，双方均无异议，本院予以认可。 对2018年7月12日至2019年3月，被告李跃海通过其妻子杨亚芹微信向原告张明辉转账的114880元，是偿还原告2018年1月21日的欠款还是偿还双方新发生的葡萄交易问题，本院认为该114880元系偿还的新葡萄交易款，理由如下：1、原被告双方认可在2018年1月21日以后发生过新的交易；2、被告李跃海庭审中认可2018年新的葡萄交易部分用其妻子杨亚芹的微信支付；3、从原告张明辉与被告李跃海妻子杨亚芹在2018年12月3日的微信聊天记录（杨亚芹对该记录认可）可以看出，至2018年12月3日，被告方仍欠原告2017年的葡萄款为119777元，对于2018年的新发生的葡萄交易被告仍欠原告最后一车10500元；4、被告李跃海提交了账目，该账目页被告称系偿还的2017年7-8月交易的葡萄款，该账目没有注明是哪一年，且没有之前的交易记录，被告李跃海与原告交易后两次打下欠条且中间偿还过多次，原告手中新的交易记录与被告的账目一致，被告的抗辩不符合常理，不予认定。综上，被告李跃海通过其妻子杨亚芹微信向原告张明辉转账的114880元应认定属于新的葡萄交易款。 对于原告主张的按月利率一分计算利息，实为违约金，因被告逾期未支付货款，依据相关法律规定，对未约定逾期违约金的，人民法院可依据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的期间为2018年1月21日至2019年12月18日，因2018年1月21日的欠条约定还款期间至2018年2月5日（农历二〇一七年腊月二十），故期间为2018年2月5日至2019年12月18日，参照上述利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李跃海于本判决生效之日起十日内支付原告张铭（明）庆、张明辉葡萄款119777元； 二、被告李跃海于本判决生效之日起十日内支付原告张铭（明）庆、张明辉葡萄款119777元的利息，计算方式如下：以119777元为本金，自2018年2月5日至2019年12月18日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算； 三、驳回二原告张铭（明）庆、张明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由被告李跃海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田家富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘华强
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1476号 孙宝英，住所地天津市南京路125号第五大道商业街2167号，联系方式136××××5007。 邯郸市力天房地产开发有限公司，所在地邯郸市丛台区永安街17号五楼北侧，联系电话189××××7125。 法定代表人：赵超波。 申请人孙宝英与被执行人邯郸市力天房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0403民初5337号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人邯郸市力天房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0403民初5337号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月二十三日 书记员 [书记员]
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9750号原告：刘赢嘉，女，2000年4月28日出生，汉族，住济南市。原告：付璀，女，1974年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：张利梅，女，系该公司工作人员。被告：济南非简商贸有限公司，住所地济南市。两被告共同委托诉讼代理人：田炳亮，济南市中民意法律服务所法律工作者。原告刘赢嘉、付璀与被告山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。刘赢嘉、付璀向本院提出诉讼请求：1.请求山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司依合同约定回购汇隆广场第一层0575号商铺，向刘赢嘉、付璀支付商铺回购款239088元；2.请求山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司支付2019年投资收益款23908元；3.请求山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司赔偿刘赢嘉、付璀经济损失21300元；4.本案诉讼费用由山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司承担。事实和理由：2015年9月13日，原被告签订编号为QY-HL-F1-0575号《商铺权益转让合同》及JN-HL-F1-0576号《商铺委托经营管理合同》。合同约定被告向原告转让汇隆广场第一层0575号商铺的权益，原告向被告支付转让款239088元。并依约按年度向原告支付投资收益款。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，原告可在合同约定后的第五年要求被告回购上述商铺。原告依约向被告提出要求后，被告迟迟未予回复。同时，被告也未履行向原告支付投资收益款的义务。故，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。本院经审查认为，山东三威置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现山东三威置业有限公司涉嫌经济犯罪，故对刘赢嘉、付璀的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘赢嘉、付璀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 段雅绮
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7332号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：张天龙，男，1964年7月29日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：张希连，女，1965年8月28日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。委托诉讼代理人：张晴清（系张希连之子），住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张天龙、张希连借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告张天龙、被告张希连的委托诉讼代理人张晴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天龙归还原告贷款本金50000元，并从2017年12月26日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告张天龙承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告张希连对被告张天龙上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告张天龙归还原告贷款本金50000元，截至2019年11月15日的利息及罚息5842.74元；并从2019年11月16日起以50000元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：被告张天龙与被告张希连系夫妻关系，2017年12月26日，原告下属的魏村支行与被告张天龙签订《农户小额信用贷款合同》，约定以原告评定，被告张天龙在2017年12月26日至2018年12月10日期间信用等级为较好，被告张天龙在上述期间内最高贷款额为50000元，贷款用途为养猪。合同签订当天，原告向被告张天龙发放贷款50000元，贷款期限为2017年12月26日起至2018年12月10日止，授信利率为月利率5.437500‰。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订当天，被告张希连向原告出具《借款人共有人承诺函》，自愿为被告张天龙的上述贷款承担连带保证责任。原告主张贷款合同签订后依合同约定向被告张天龙发放贷款，借款期限内，被告张天龙支付利息1942元，后再未还本付息，原告为此起诉。张天龙、张希连对尧都农商行主张的借款、担保的事实及证据均无异议，但认为借款实际由马宙平使用，利息也是由马宙平归还，自己只是在合同上签名，不应承担还款责任。本院认为，张天龙、张希连承认尧都农商行在本案中主张的事实，故对尧都农商行主张的事实予以确认。关于张天龙、张希连抗辩借款由马宙平使用、利息由马宙平归还一节，系其与马宙平之间的纠纷，本案不予涉及。尧都农商行与张天龙签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行，因张天龙未按照约定履行还款义务，故对尧都农商行主张张天龙归还贷款本金50000元、截至2019年11月15日的利息、罚息共计5842.74元，自2019年11月16日起以50000元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。对于尧都农商行主张张希连承担连带清偿责任的请求，按照张希连出具的借款人共有人承诺函，其自愿为张天龙该借款产生的债务承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张天龙在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2019年11月15日的利息、罚息5842.74元，并承担以50000元为基数自2019年11月16日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告张希连对本判决书第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元原告申请缓交，减半收取计598元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月二十三日书记员 乔微钦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保92号申请人：刘某。被申请人：张某某。申请人刘某向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某某名下位于武汉市东西湖区径河路X号远洋世界X期X区XX栋/单元X层X号[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第XXXXX号]的房产。申请人刘某以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张某某名下位于武汉市东西湖区径河路X号远洋世界X期X区XX栋/单元X层X号[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第XXXXX号]的房产。上述保全标的价值累计限额900,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李义飞二〇一九年十二月二十三日书记员  翟淑琼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1223号原告：胡薇，女，汉族，1972年3月30日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：刘海云，男，汉族，1970年8月11日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：刘刚，男，汉族，1978年3月18日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。负责人：刘勇，公司总经理。本院在审理原告胡薇与被告刘海云、刘刚、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案。原告胡薇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡薇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡薇撤回起诉。本案案件受理费5266元减半收取2633元，由原告胡薇负担。审判员 ：周亚敏二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 程 爽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执179-1号申请执行人冷建生，男，1962年2月22日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人郑德堂，男，1978年10月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人于春风，男，1975年1月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人仇保全，男，1974年10月19日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人冷建生与被执行人郑德堂、于春风、仇保全身体权纠纷一案中，查封了被执行人仇保全之妻崔姣位于乳山市城区祥和小区16号3-605室住宅楼房一套。现因被执行人仇保全已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下：解除被执行人仇保全之妻崔姣位于乳山市城区祥和小区16号3-605室住宅楼房一套（不动产权证号为鲁（2017）乳山市不动产权第0021131号）的查封。本裁定立即执行。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月二十三日书记员 丛 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初9041号原告：张素梅，女，1941年1月12日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告：邵启贵，男，1935年12月3日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住乌鲁木齐市经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：韩雪，新疆瀛漠律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：新疆金阳房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号。法定代表人：赖莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。被告：赖勇，男，1968年3月20日出生，汉族，现无固定职业，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。第三人：邵玲，女，1969年10月10日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区，现住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告张素梅、原告邵启贵与被告新疆金阳房地产开发有限公司、被告赖勇、第三人邵玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雪、李小萍，被告金阳公司委托诉讼代理人李异、第三人邵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素梅、邵启贵向本院提出诉讼请求：一、判令确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效；二、判令两被告协助原告办理乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路596号金阳·卫星花园A栋9层3单元904室房屋产权证书；三、判令被告赔偿原告损失42528元；四、判令本案的案件受理费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实和理由（经庭审固定）：一、邵玲受二原告委托购买了案涉房屋，虽没有签订房屋买卖合同，但二原告与被告金阳公司具有事实上的房屋买卖合同关系；二、被告赖勇和被告金阳公司恶意串通，将案涉房产登记在赖勇名下，损害了二原告的利益。被告金阳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告金阳公司和原告没有房屋买卖合同关系，案涉房款是邵玲交纳的，被告不知道邵玲是二原告的受托人；二、被告赖勇和金阳公司不存在恶意串通的事实，赖勇和邵玲曾是夫妻，前者是案涉房产的共同所有人，金阳公司将该房产登记在赖勇名下，不违反法律规定。被告赖勇辩称，与金阳公司意见一致。第三人邵玲述称，同意原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见归纳，并经双方当事人确认的无争议的事实为：张素梅、邵启贵是夫妻关系，邵玲是二人的女儿，赖勇和赖莹（金阳公司法定代表人）是姐弟关系。1992年11月30日，邵玲、赖勇登记结婚，2018年11月22日，经乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚。2012年初至今，张素梅、邵启贵在新市区卫星路596号金阳卫星花园小区A号楼3单元904-905（包括案涉904室）居住。2010年10月9日，被告金阳公司向邵玲出具《收据》，内容为：904、905室，215.59平方米（房款689888元），904室就是案涉的房屋。2019年5月14日，经济技术开发区卫星路596号金阳·卫星花园小区A栋9层3单元904（即案涉房屋），登记在赖勇名下，房款已付清。以上事实，与本院审查《收据》等证据认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，二原告就案涉房产是否与被告金阳公司具有事实上的房屋买卖合同关系。原告主张邵玲接受二原告的委托垫付了房款，案涉房屋的真正买受人是二原告。首先，收据是被告金阳公司于2010年10月9日出具给邵玲的，二原告仅提供张素梅于2015年3月3日向邵玲转账1000000元的证据，不能证明邵玲当时与二原告具有委托关系。其次，原告对被告金阳公司知道邵玲是其受托人的事实未举证。再次，从二原告在案涉房产居住的事实，显然不能得出其与被告金阳公司具有房屋买卖关系的结论。综上，本院对原告上述事实主张不予认定。原告其他诉请均以上述事实为基础，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告张素梅、邵启贵的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 李   庄   博人民陪审员 李      漫人民陪审员 阿扎提古丽乌苏曼二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马   晓   芳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民申5号再审申请人（原审被告）：吴辉平，男，1965年8月9日出生，汉族，住抚州市。再审申请人（原审被告）：陈五星，男，1964年9月8日出生，汉族，住抚州市。被申请人（原审原告）：李园龙，男，1966年4月7日出生，汉族，住抚州市。再审申请人吴辉平、陈五星因与被申请人李园龙保证合同纠纷一案，不服本院（2018）赣1029民初1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴辉平、陈五星申请再审称，1．有新的证据足以推翻原判决。再审申请人吴辉平等向被申请人李园龙保证的款项已全部还清。从公安等相关部门得到证据：揭广东和李园龙资金往来明细账的核对：自2016年1月11日至2017年10月25日，李园龙（艾丽乔、乐志星，下同）总共借给揭广东人民币4041.94万元，期间揭广东本人（不含揭广东老婆及女儿还给李园龙的）已还2732.22万元，扣除李园龙向市中级人民法院起诉的1,000万元，向区法院起诉的730万元，及2017年10月11日后，李园龙与揭广东结算累计借（欠）款余额460万元，揭广东实际多支付李园龙880.28万元。也就是说，截止至2017年10月20日，担保人为揭广东担保的730万元已经全部还清，其中，2017年8月23日，已还274.2万元，说明230万元已还清了，至2017年10月25日担保的500万元全部还清。揭广东、艾丽乔、乐志星、李园龙在公安机关的讯（询）问笔录完全可以证明，揭广东和艾丽乔、乐志星无经济往来，他汇给艾丽乔、乐志星所有款项是授李园龙指使的代收款，是揭广东对李园龙的还款，李园龙在法庭上制造假证词欺骗法庭，其目的是独吞揭广东还款，扩大债权。2．对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院以“不能调取与本案无关人员的银行账户往来”为由，未认真仔细调查收集。3．判决适用法律确有错误。再审申请人担保的240万元借条上并未约定利息，揭广东偿还的66万元不论是支付利息还是其他费用，对担保人而言都应该冲抵其借款本金。原审判决并未冲减本金。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求：1．撤销抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初字第1279号民事判决书；2．再审改判驳回对再审申请人的诉讼请求。李园龙未提交书面意见。本院经审查认为，吴辉平、陈五星的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉平、陈五星的再审申请。审判长  饶其良审判员  艾文辉审判员  嵇玉琴二〇一九年十二月二十三日书记员  吴梦晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13745号上诉人(原审原告、反诉被告)：长沙山达空间展示设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际1栋2502房。法定代表人：黄必成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘灿雄，男，汉族，1985年9月18日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：杨文光，湖南湘一律师事务所律师。上诉人长沙山达空间展示设计工程有限公司（以下简称山达公司）与上诉人刘灿雄承揽合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山达公司和上诉人刘灿雄于2019年12月20日分别向本院提出撤回各自在一审法院的起诉和反诉，系因就本案纠纷解决双方已达成一致意见，另行协商处理完毕；双方对对方申请撤回在一审法院的起诉和反诉均无异议。本院认为，上诉人山达公司和上诉人刘灿雄在本案审理期间提出分别撤回起诉和反诉的请求，已经经双方同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7063号民事判决；二、准许长沙山达空间展示设计工程有限公司撤回起诉；三、准许刘灿雄撤回反诉。一审案件受理费21780元，减半收取10890元，保全费5000元，共计15890元，由长沙山达空间展示设计工程有限公司负担；反诉案件受理费8707元，由刘灿雄负担。二审案件受理费33360元，减半收取16680元，由长沙山达空间展示设计工程有限公司负担6744.5元，刘灿雄负担9935.5元。本裁定为终审裁定。审  判  长  廖 征审  判  员  刘忠二审  判  员  戴 莉二〇一九年十二月二十日法官助理汪小燕书记员（兼）  汪小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2063号申请执行人：贺军瑞，男，汉族，1954年12月6日出生，住延津县。被执行人：贾祥枝，女，汉族，1980年11月9日出生，住延津县。贺军瑞与贾祥枝买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1078号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款10583.05元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十日书记员 原   子   越
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2403号 吴扬列、清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂： 本院在执行申请执行人吴扬列与被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂直接向申请执行人吴扬列履行了本案义务，申请执行人吴扬列向本院申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执305号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行,住邹城市平阳西路836号。法定代表人:王大伟，行长。被执行人：孙鹏飞,男性,1989年4月5日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：孙鹏,男性,1986年1月10日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邹城支行与孙鹏飞、孙鹏借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议撤回申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执305号案件中对被执行人孙鹏飞、孙鹏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一九年十二月二十三日书记员  刘德强
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1383号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邹意鹏，男性，1979年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳县，住深圳市南山区。因本案，于2019年7月11日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1553号起诉书指控被告人邹意鹏犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘、詹集美出庭支持公诉，被告人邹意鹏及其辩护人阮万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年5月8日10时许，被告人邹意鹏伙同已决犯易某2、谢某及两名在逃犯罪嫌疑人(另案处理)进入易某2女儿易某1的暂住处，即本市罗湖区黄贝岭下村某号某室，踹开易某1卧室的房门。被告人邹意鹏及易某2、谢某及两名在逃犯罪嫌疑人见被害人黄某在被害人易某1的床上熟睡，易某2故意指责黄某致易某1怀孕，并殴打了被害人黄某（经鉴定，已构成轻微伤)。后被告人邹意鹏、易某2、谢某等人劫取了易某1人民币2000元，并劫取黄某放在身上农业银行卡（卡号：62×××14）一张及人民币300元、劫取了在该室暂住的被害人童某三星SGHJ708型手机一部、CCT杂牌手机一部、手表一块。被告人邹意鹏、易某2、谢某等人继续对黄某、易某1进行殴打，威逼黄某讲出银行卡密码后谢某携卡取款人民币2100元。其后，被告人邹意鹏、易某2、谢某等人威逼黄某致电其姐筹款人民币50000元，黄某无奈之下致电其姐姐筹款。被告人邹意鹏、易某2、谢某等人看押被害人并等候黄某姐姐送款期间，因担心黄某的姐姐报警，遂携赃逃离现场。2019年7月11日13时许，公安人员在深圳市南山区荔枝园里抓获被告人邹意鹏。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：被告人邹意鹏的身份信息、人员指纹卡、接受刑事案件登记表、刑事判决书、被害人黄某的病历材料、涉案银行账户的开户资料及交易明细、涉案手机号码的通话记录、黄贝岭派出所出具的受理报警登记表及情况说明等；2.证人证言：证人易某2、谢某、黄某乙的证言，抓获经过；3.被害人陈述：被害人黄某、易某1、童某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人邹意鹏的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安局罗湖分局法医验伤鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人易某2、谢某的辨认笔录，被害人黄某、易某1、童某的辨认笔录。公诉机关认为，被告人邹意鹏以非法占有为目的，使用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。在法庭上，被告人邹意鹏承认控罪,但辩称其中途离开现场，并向派出所报警。其辩护人辩称：一、本案是一起共同犯罪，组织、策划的人是谢某，被告人在门口只是相当于放风作用，所起作用较小；二、没有证据证明被告人在现场打了人；三、关于被告人向派出所报警的问题，被告人再三强调，应当是属实的；四、被告人没有前科，认罪态度较好。辩护人并提交了被害人易某1的谅解书一份。证人易某2、谢某出庭作了陈述，证实被告人邹意鹏在现场未殴打被害人。经审理查明：公诉机关指控被告人邹意鹏犯抢劫罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，审理期间，被害人易某1出具谅解书，表示谅解被告人邹意鹏的行为。本院认为，被告人邹意鹏以非法占有为目的，使用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邹意鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹意鹏伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邹意鹏起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人邹意鹏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人邹意鹏及其辩护人关于邹意鹏中途离场并向公安机关报案的意见，与公安机关出具的材料不符，本院不予采信；辩护人的其他意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被害人易某1出具谅解书表示谅解被告人邹意鹏，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹意鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初761号原告秦某，女，1988年8月11日出生，汉族，无业。委托代理人李春旭，潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告李某1，男，1986年10月24日出生，汉族。被告李某2，男，1965年5月10日出生，汉族。委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。原告秦某与被告李某1、李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、分割原被告共同财产属原告的部分共计250000元。事实与理由：2012年11月8日原被告登记结婚，婚姻关系存续期间与被告及其父母共同翻建位于××区旧院一处，由原告父母出资给原告和第一被告购买潞城区潞华办事处北街社区综合楼3单元302号小产权房一套。因感情不合潞城市人民法院判决准予原告和第一被告李某1离婚。因二被告共同实施转移、隐匿前述共同财产，法院以证据不充分未支持原告分割上述共同财产的诉求。故提起诉讼，请求支持原告的诉求。本院经审查认为，原告秦某与被告李某1于2012年11月结婚，因感情不和，原告秦某分别于2017年6月和2018年5月两次向潞城市人民法院提起离婚诉讼，在原告提出两次离婚诉讼过程中，原告均提出了本案所争议的××区号的房产问题及原告所提出的××区旧院一处翻修问题，并作为双方争议焦点进行了审理。在两次离婚案件审理中，原告均提出婚后无共同财产，潞城市人民法院（2018）晋0481民初592号民事判决书已经作出了双方离婚的判决，现原告秦某又以离婚后财产纠潞城区店上镇柳江沟村旧院一处纷提起诉讼，属于重复诉讼。不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年十二月二十日书记员 李晓婧
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执895号之一 申请人：陈金红,男1963年9月18日出生,汉族,住江苏省昆山市；被执行人：甘振宝,男1979年12月11日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2019年05月27日生效的(2019)皖0302民初656号判决，于2019年9月23日向被执行人甘振宝发出执行通知书，责令被执行人甘振宝一、被告甘振宝于本判决生效之日起五日内偿还原告陈金红借款780000元，并支付自2019年3月8日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告陈金红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告甘振宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省××龙××都小区××楼××单元××房产证号：00××03（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人甘振宝所有的安徽省××龙××都小区××楼××单元××房产证号：00××03（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 邱 雷 书记员 沈芝辰 二〇一九年十二月二十日