wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初446号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人王凤枝,女,1982年6月8日出生于安徽省宿松县,汉族,小学,务工,住安徽省宿松县经开区。2019年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留;2019年10月9日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人夏复田，安徽人人律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]438号起诉书指控被告人王凤枝犯故意伤害罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人王凤枝及其辩护人夏复田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年8月3日,被告人王凤枝在居住的龙山书苑小区1单元一楼电梯出口处遇到被害人吴某2,王凤枝质问吴某2为什么要在外面说她坏话,随后二人发生口角争执。被告人王凤枝跟随吴某2乘电梯来到12楼,在12楼的电梯口外,双方相互揪打,揪打过程中双方摔倒在地,王凤枝用双膝跪压在吴某2胸部,致使被害人吴某2胸部受伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定:被害人吴某2的伤情为右胸4-8肋骨、左胸5-9肋骨裂隙骨折,吴某2的损伤程度评定为轻伤一级。被告人王凤枝的损伤程度为轻微伤。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人王凤枝故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出判处被告人王凤枝有期徒刑二年以下的量刑建议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人王凤枝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，并表示同意赔偿原告人的合理经济损失，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王凤枝具有坦白，认罪认罚，被害人存在一定的过错，赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解等情节，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年8月3日,被告人王凤枝在居住的龙山书苑小区1单元一楼电梯出口处遇到被害人吴某2,王凤枝质问吴某2为什么要在外面说她坏话,随后二人发生口角争执。被告人王凤枝跟随吴某2乘电梯来到12楼,在12楼的电梯口外,双方相互揪打,揪打过程中双方摔倒在地,王凤枝用双膝跪压在吴某2胸部,致使被害人吴某2胸部受伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定:被害人吴某2的伤情为右胸4-8肋骨、左胸5-9肋骨裂隙骨折,吴某2的损伤程度评定为轻伤一级。被告人王凤枝的损伤程度为轻微伤。另查明，2019年8月3日，被告人王凤枝被宿松县公安局经济开发区派出所民警书面传唤到案接受调查；2019年9月26日被宿松县公安局民警刑事拘留。被告人王凤枝到案后能如实供述自己的罪行。被告人王凤枝的亲属代王凤枝赔偿了被害人吴某2的经济损失十万元，被害人吴某2对被告人王凤枝的行为表示谅解，建议法庭对被告人王凤枝从轻处罚，依法适用缓刑。本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人王凤枝进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为被告人王凤枝适宜社区矫正。上述事实，被告人王凤枝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王凤枝的供述和辩解，被害人吴某2的陈述，证人朱某1、朱某2、吴某3、汪某、朱某3、张某、胡某1、雷某、胡某2的证言，宿松县公安局出具的户籍信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过，伤情照片和指认现场照片，宿松县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视频资料、宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凤枝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王凤枝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王凤枝到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人存在一定的过错，可酌情从轻处罚。被告人王凤枝认罪认罚，依法从宽处理。故对被告人王凤枝的辩护人以被告人具有坦白、认罪认罚等情节为由作罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人王凤枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，参考社区评估意见，认为被告人王凤枝没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王凤枝从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款判决如下：被告人王凤枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海平审 判 员  高宗耀人民陪审员  刘金荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执682号 申请执行人廖美荣,女,1992年10月28日出生,汉族,身份证住址广西全州县。 被执行人汇诺装饰设计工程（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路**百汇鹏湾广场**楼7A-01，统一社会信用代码91440300MA5EQADHXU。 法定代表人刘东泉。 申请执行人廖美荣与被执行人汇诺装饰设计工程(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3982号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项13806.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人在中国民生银行60×××50账户内的存款，实际冻结0元，冻结限额为13806.38元，冻结期限自2019年10月30日至2020年10月29日止，已作第二顺位轮候冻结。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年11月25日至2021年11月25日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三日 书记员 吴淑真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20977号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保184号 申请人：王冬梅，女，1972年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人：高中军，男，1968年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：杜汶馨，女，1983年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：王志恒，男，1963年12月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人王冬梅、高中军与被申请人杜汶馨、王志恒房屋买卖合同纠纷一案，现申请人王冬梅向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人杜汶馨、王志恒的财产采取诉前财产保全措施，冻结被申请人杜汶馨、王志恒名下银行存款55万元或查封、扣押等值财产。并已提供申请人王冬梅、高中军的共同财产，登记在高中军名下位于秦皇岛市海港区大儒世家12-1-302号不动产作为担保。 本院经审查认为，申请人王冬梅、高中军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杜汶馨、王志恒名下银行存款55万元或其他等值财产； 二、查封登记在高中军名下位于秦皇岛市海港区大儒世家12-1-302号不动产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杨晓娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5391号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：冯斌，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冯斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯斌偿还贷款本金32562.78元，利息3861.48元，罚息20561.77元，复利2622.77元，共计59608.80元（以上利息计算至2017年7月10日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘AH84**，车架号LVTDB11B1FB036647）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月9日就所购买的车辆（车牌号湘AH84**，车架号LVTDB11B1FB036647）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9680元，其中本金7437.22元，利息2172.83元，罚息54.95元，复利15元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32562.78元，利息3861.48元，罚息20561.77元，复利2622.77元，共计人民币59608.80元。 被告冯斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月8日，被告冯斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯斌所有的抵押物（车牌号湘AH84**，车架号LVTDB11B1FB036647）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32562.78元，利息3861.48元、罚息20561.77元、复利2622.77元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘AH84**，车架号LVTDB11B1FB036647）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取645元，由被告冯斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20980号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1520号原告：南京电研电力自动化股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区************，统一社会信用代码913***********870P。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈令霞，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：广东星湖新材料有限公司，住所地广东省肇庆市*********，统一社会信用代码914***********806X。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢红聚，系被告的员工。原告南京电研电力自动化股份有限公司与被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈令霞，被告的委托诉讼代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月13日、2012年7月4日，原、被告分别签订了《设备采购合同》、《二次设备补充合同》，合同约定原告向被告提供年产10万吨高精度铝板带项目110KV变电站设备，原告依约供货完毕，被告尚有79245元货款一直拖欠至今未付。合同约定被告逾期付款则按照日3‰的比例支付违约金。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1．依法判令被告向原告支付货款79245元及逾期付款的违约金，违约金暂算为88754元（违约金计算依据：以79245元为基数，自2014年11月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算，暂算至2019年8月26日）；2．依法判令被告承担本案所有的诉讼费用、保全费、执行费。原告提供证据如下：1．采购合同和二次采购合同，证明于2011年7月13日、2012年7月4日原、被告之间建立了买卖合同关系，被告向原告购买年产十万吨高精度铝板项目110KV变电设备，合同总价179万元，补充约定管辖为签订地法院管辖，约定迟延付款违约金每日按合同总额千分之三计算；2．财务催款函，证明于2014年11月12日原告向被告催收货款，双方对账核实截至该日被告尚欠原告货款35.4245万元，被告回函予以认可；3．催款短信，证明2019年6月24日原告公司业务员沈玉立向被告公司项目负责人李志安短信催款。4．庭后补充提交李桂全证人证言，证明李桂全于2017年5月前为被告员工，经手签订原、被告间合同，货已收款未清，2014年至2017年期间原告项目负责人邹家良多次到公司及电话来催款，公司资金困难一直未结尾款。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由是：我司与原告最后一次支付涉案合同货款是在2015年11月24日，因此，根据《中华人民共和国民法总则》以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，涉案合同债务的诉讼时效至在2018年11月23日就已经届满。被告提供证据如下：1．银行付款回单，证明我司与原告最后一次支付涉案合同货款是在2015年11月24日。2．协议书，证明李桂全已于2017年5月31日离职。对李桂全证人证言质证意见为：依法规定证人未出庭作证，证人证言不能单独作为认定事实的依据，李桂全无出庭作证，证人证言属孤证，不足采信，原告此前于2014年11月以财务催款函形式主张债权，何为之后至2019年长达5年里不再以催款函方式主张债权，原告在作证人员离职的情况下，直至2019年6月才短信联系我司人员，故李桂全所称2014年至2017年期间有向我司主张债权不是客观事实，明显不符常理，根本不足采信。经审理查明：2011年7月13日、2012年7月4日，原、被告分别签订了《设备采购合同》、《二次设备补充合同》，合同约定，原告向被告提供年产10万吨高精度铝板带项目110KV变电站设备，合同总价分别为179万元和17.245万元，原告依约向被告供货完毕。被告尚有79245元货款一直拖欠至今未付。合同约定被告逾期付款则按照日3‰的比例支付违约金。2014年11月12日，原告向被告发出财务催款函，要求被告支付上述合同工程款，各33.7万元和1.7245万元，被告盖章确认该事实，承诺尽快结清全部货款。被告随后向原告支付部分工程款，其中最后一笔是在2015年11月24日通过银行账户支付35000元。2017年5月31日，被告与李桂全签订了解除劳动合同的协议书，李桂全与被告解除了劳动关系。因被告至今未付清工程款，原告以扣除被告已支付的货款，尚欠79245元为由，于2019年9月24日，原告提起本案诉讼。原告向本院申请财产保全，要求查封被告财产18万元，并提供诉讼财产保全责任保险。本院作出（2019）粤1203民初1520号民事裁定书对上述申请予以支持，并对被告有关财产予以冻结。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告按照《设备采购合同》、《二次设备补充合同》的约定向被告提供货物，被告向原告支付了大部分的货款，其中最后一笔是在2015年11月24日支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告应于2015年11月24日起计算诉讼时效，至2018年11月23日已届满三年诉讼时效。原告于庭审结束后提供的证人证言，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定不能单独作为认定案件事实的依据，且证人早已离职，原告在此前以财务催款函形式主张债权，之后再无以发函形式主张，于常理不符，故该证人证言的合法性、关联性，本院不予认定，原告虽在2019年6月24日向被告职员发送催款短信，但仍不能产生诉讼时效中断效应，该短信对被告不发生法律效力。因此，原告无证据证明本案存在时效中断的情形，原告在2019年9月24日才提起诉讼，请求被告支付货款及利息的诉讼时效已届满。且被告提出已超过诉讼时效的抗辩，故原告主张被告支付货款及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南京电研电力自动化股份有限公司的诉讼请求。本案受理费1829.99元、财产保全费1420元，共3249.99元，由原告南京电研电力自动化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一九年十二月二十七日书记员  梁思学
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初7610号原告：苏锦明，男，1965年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被告：苏显达，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。第三人：邓惠坚，女，1952年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄明欢，广东万**海天律师事务所。第三人：梁懿凤，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告苏锦明诉被告苏显达、第三人邓惠贤、梁懿凤合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告苏锦明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏锦明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏锦明撤诉。案件受理费49600元，减半收取计24800元，由原告苏锦明负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年十二月三十日书记员 蔡壹樑
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4558号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人杨洋，公司员工。 被告：王吉兴，女，1981年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告王吉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋到庭，被告王吉兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自请求判令被告向原告给付自原告2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费11257元、违约金2185元，合计15914元；二、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费11257元、违约金2185元，合计15914元。恳请法院支持原告诉请。 被告王吉兴未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日原告与被告所在小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区12-1-1601室的业主，建筑面积199.6平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费11257元、合计13729元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王吉兴给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2016年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计13729元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王吉兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12241号 申请执行人楚化彪，男，汉族，1968年6月10日出生，住安徽省蒙城县楚村镇。 被执行人东莞市沅鼎鑫五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦。 法定代表人林广武。 被执行人林广武，男，汉族，1992年4月20日出生，住广东省汕头市潮**仙城。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11772号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款440700元及逾期付款利息，并负担受理费、保全费合计10642元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人东莞市沅鼎鑫五金制品有限公司已不在原址经营。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十日 原件与本件核对无异 书记员 陈贺爱
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3604号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 被执行人：邓益，男，汉族，1982年9月27日生，，住阆中市 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2891号民事判决书，于2019年11月06日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行邓益银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人邓益邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓益名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人邓益的银行存款标的为XXXX元，全国网络查控系统查询被执行人邓益有车辆，本案已查封，因该车有其他抵押权人，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人邓益无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人邓益无住房公积金。 5、本院依法将被执行人邓益限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月六日 书记员  李仁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13572号之一 申请执行人东莞市佳郡实业投资有限公司，住所地为东莞市大岭山镇。 法定代表人何贺琪。 被执行人汇兴晟科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。 法定代表人郭耀铭。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初336号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项684827.58元,及租金滞纳金，并负担受理费10648.41元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经调查，被执行人汇兴晟科技（深圳）有限公司已不在原址经营，原址无可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈贺爱
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7293号原告：张剑，男，1969年11月2日出生，汉族，济南市公安局工作人员，住济南市。委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告：苏彬，女，1972年2月13日出生，汉族，公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孟祥坤，男，1971年1月25日出生，汉族，济南市公安局工作人员，住济南市。被告：丁华，女，1977年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。原告张剑、原告苏彬与被告孟祥坤、被告丁华所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑和原告苏彬的共同委托诉讼代理人卢晓霞，被告孟祥坤及两被告的共同委托诉讼代理人吕洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑、原告苏彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认济南市历下区浆水泉路11-1号8号楼402号的房屋实际购买人应为两原告，且该房屋应归两原告所有；2、判令两被告协助将济南市历下区浆水泉路11-1号8号楼402号的房屋登记至两原告名下；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告张剑与被告孟祥坤为同事关系，2000年其工作单位济南市公安局防爆支队在窑头路集资建宿舍楼，二人均可以参加集资建房，被告孟祥坤排名靠前能够选楼层较好的房型，且其决定不购房，经双方协商，两原告顶替被告孟祥坤名义参加单位集资建房。两原告分别于2000年6月、8月以被告孟祥坤名义缴款共计10万元，楼房建成后，2007年原告张剑选了房，即案涉济南市历下区浆水泉路11-1号8号楼402号房屋，随后两原告对案涉房屋进行了装修并居住至今，2015年下半年开始原告张剑与被告孟祥坤多次协议将房屋更名至原告张剑名下，单位因建设手续等问题不能办理不动产登记手续，因此无法完成更名。2018年经单位协调可以办理不动产登记，被告孟祥坤称房屋应归其所有，在缴纳了剩余房款后，将房屋登记至其与配偶被告丁华名下，并将原告苏彬诉至贵院要求其返还房屋，本案涉诉房屋系两原告以被告孟祥坤名义购房，应属于两原告所有，现已经具备房屋过户的条件，两被告应当协助两原告办理不动产登记手续，但两被告拒不配合，为维护两原告合法权益，特诉至贵院。被告孟祥坤、被告丁华辩称，两原告所述的应该是防暴支队，原告张剑不具备购房条件，当时从高往下排60分的可以购房，原告张剑是58分没有购房资格，被告孟祥坤是66分。为了帮助两原告买方，双方约定原告张剑顶名收房后由原告张剑负责及时到济南市公安局办理房屋更名，并按时交纳房款，且在济南市公安局办理房屋更名时先行评估，然后以略低于市场价格的价格由被告孟祥坤卖给原告张剑，而在原告张剑收房后，其迟迟不到济南市公安局办理房屋更名，且拒不缴纳房屋所需费用，被告孟祥坤无奈之下自己缴纳了剩余房款与税款后，办理了不动产证书，两被告认为原告张剑拒不履行双方约定已在2016年1月份明确告知原告张剑因其不履行更名及缴纳房款问题双方解除之前的口头协议，自2016年1月份至两原告起诉之日，已经超过相关诉讼时效，综上两被告认为涉案房产应当归两被告所有，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告张剑与被告孟祥坤原系同事关系。2000年6月29日两原告以被告孟祥坤名义向济南市公安局防暴支队缴纳集资建房款5万元，2002年8月21日缴纳5万元。2004年10月1日，被告孟祥坤与济南市公安局签订建购职工住房审计整改确权办证商品房买卖合同，约定被告孟祥坤购买位于济南市历下区浆水泉路11-1号8号楼4单元402室，房屋总价款314985.68元。自2007年两原告一直居住在涉案房屋内。2016年两被告缴纳剩余房款214985.68元，2017年12月14日两被告缴纳维修基金8173元，2018年6月20日两被告缴纳契税21531.53元。涉案房屋于2018年7月31日登记在被告孟祥坤名下，被告丁华系共有人。本院认为,本案争议的焦点是两原告是否对本案争议房产享有所有权。两原告主张对争议房产享有所有权，并提供了建设银行交款单、国有住房出售收入专用票据、济南市公安局防暴支队收款单、集资建房款来源说明、通话录音、燃气费、电费、物业费、暖气费等协议及缴款凭证，证实原告张剑与被告孟祥坤达成顶名购房合意，缴纳集资款10万，并自交房之日至今一直居住在涉案房屋。根据两原告提交的通话录音，能够证实原告张剑曾与被告孟祥坤达成过顶名购买的合意，但之后两原告一直未能交纳剩余房款。两原告称未能交纳房款系不知情，本院认为公安局集资建房系单位的大事件，原告张剑与被告孟祥坤均系公安局工作人员，且原告张剑居住在集资建房的小区内，对交纳后续房款不知情不符合实际情况及客观事实。现两被告交纳剩余房款，且涉案房产登记在两被告名下，两原告仅凭交纳小部分房款及居住在涉案房产内，不足以证实两原告系涉案房产的实际购买人，亦无法证实取得涉案房产的所有权，两原告主张确认涉案房产实际购买人系两原告，所有权归两原告并要求两被告协助办理转移登记无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张剑、原告苏彬的诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取计10500元，保全费5000元，由原告张剑、原告苏彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月十一日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6465号原告：济南金谷农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙建民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所实习律师。被告：山东省经济资产管理中心，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告济南金谷农业科技有限公司（以下简称金谷公司）与被告山东省经济资产管理中心企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金谷公司的委托诉讼代理人徐光亮、史晓猛，被告山东省经济资产管理中心的委托诉讼代理人张天圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金谷公司提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款200万元；2.依法判令被告支付自2018年1月4日起至起诉之日（2019年6月20日）的利息184137元（以200万为基数按照年利率6.5%计算）；3.依法判令被告支付自2019年6月21日起至还清之日止，以200万为基数按照年利率6.5%计算支付利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告因资金周转需要向原告借款200万元整，借款期限为2018年1月4日至2018年12月14日，年化利率为6.5%。合同签订后，原告于2018年1月9日将200万元借款交付给被告，但借款到期后，被告并未向原告偿还借款及利息，原告向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告山东省经济资产管理中心辩称，被告公司已经涉嫌非法吸收公众存款罪被济南市公安局历下分局立案侦查，被告公司及其关联公司的相关银行账户已经被经侦大队依法冻结，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定“人民法院立案后发现民间借贷案件行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉案非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。经审查，金谷公司与山东省经济资产管理中心签订《借款合同》一份，约定金谷公司向山东省经济资产管理中心借款200万元，并约定借款期限和利息。合同签订后，金谷公司于2018年1月9日向山东省经济资产管理中心支付200万元。借款到期后，山东省经济资产管理中心未能偿还本金及利息，金谷公司诉至本院。2019年6月3日，济南市公安局历下分局经侦大队出具证明，山东省经科发展集团股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被历下分局立案侦查，山东省经济发展集团股份有限公司及其关联公司山东省经济资产管理中心的相关银行账户已依法冻结。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南金谷农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑远方
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9593号原告：李傅，男，1986年4月21日出生，汉族，自由职业，住山东省曹县。被告：庞开资，男，1958年5月24日出生，汉族，住山东省肥城市。统一社会信用代码：91370102MA3PYCNE4E法定代表人：庞家利，执行董事兼经理。原告李傅与被告庞开资、被告山东集约教育发展有限公司（以下简称集约教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李傅及其委托诉讼代理人武硕到庭参加诉讼。被告庞开资、被告集约教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李傅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销我与被告庞开资签订的《校园超市场地租赁协议》；2、判令两被告退回已收租金6万元、押金5000元、卫生费3600元、误工费18000元、货物损失费10000元，共计96600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞开资与被告集约教育公司法人代表是父子关系，2018年12月19日我与被告庞开资签订《校园超市场地租赁协议》，双方对合同的权利和义务进行了约定。在签订合同时，被告庞开资以学校每月大约有300名在校学生为约定，骗取我的信任签订该协议，一个月后300名在校学生全部离校，之后再无学生报到，济南集约培训学校为封闭式管理学校，我所承包的校园超市的经营对象为学校内部学生，既然学校内部没学生，那么与被告签订协议就无法实现，学生离校后，我多次找被告协商退还租金事宜，被告父子二人一开始互相推诿，后来长时间见不到人，拒不协商，万般无奈，我向贵院提起诉讼。同时，我从历下区教育局得知，济南集约培训学校2年前已经暂停办学资格，被告集约教育公司一直处于违规办学状态，其明知随时都会被查出停办的前提下，被告庞开资与我签订该协议存在故意欺诈行为，综上我认为被告父子从一开始就存在各种隐瞒事实，骗取我的信任，从而签订《校园超市场地租赁协议》，被告的做法属于欺诈行为，致使我蒙受大额损失，根据相关法律规定，为维护我合法权益，特诉至贵院。被告庞开资、被告集约教育公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日原告李傅与被告庞开资签订校园超市场地租赁协议，协议约定被告庞开资向原告李傅有偿租赁超市场地一间，租金为6万元一年，分两次付清，签约当日付款50%，2019年4月19日前付清剩余50%，付款方式为押一付六，每月管理、卫生费300元，一次性交清12个月共计3600元。2018年12月19日原告李傅转账支付被告庞开资3万元，2019年1月23日原告李傅转账支付被告庞开资3600元卫生费，2019年3月6日原告李傅转账支付被告庞开资押金5000元。2019年5月24日原告李傅转账支付庞家利1万元，2019年6月2日原告李傅转账支付庞家利2万元。2019年6月2日，庞家利为原告李傅出具收条，载明“今收到李傅场地使用费合计60000元。场地使用费用为2018年合同签订起至2019年止。”。本院认为,原被告双方签订的校园超市场地租赁协议系双方真实意思的表示，合法有效，原告李傅主张被告庞开资以学校每月大约有300名在校学生为约定，骗取其信任签订协议，存在欺诈行为应撤销该协议，但未提交证据证实被告庞开资向其作出相应承诺，无法证实被告庞开资存在欺诈行为，根据谁主张谁举证的原则，原告李傅应承担举证不能的后果，对原告李傅要求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。原告李傅主张被告庞开资退还租金6万元、押金5000元、卫生费3600元，并提交转账记录予以佐证，本院认为原被告双方的租赁协议已实际履行，原告李傅要求退还上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。原告李傅主张被告庞开资支付误工费18000元、货物损失费10000元，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告李傅主张被告集约教育公司与被告庞开资共同承担责任，本院认为原告李傅向被告庞开资主张的相应诉讼请求均未得到支持，且其未能举证证实被告集约教育公司与本案存在相应法律关系，对原告李傅的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李傅的诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告李傅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月二日法官助理  王大勇书 记 员  赵天娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12891号之一 申请执行人东莞市七米装饰工程有限公司，住所为广东省东莞市樟木头镇XX。 法定代表人：谢乔峰。 被执行人广东瑞海昌盛汽车商贸有限公司，住所为广东省东莞市常平镇XX。 法定代表人：杨安。 被执行人许建强，男，汉族，1976年6月16日出生，住址为山西省浮山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3482号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款89200元及利息，并承担受理费2051.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年11月5日轮候冻结了被执行人许建强在中国农业银行62×××72的账户，当日实际冻结金额为人民币0.00元。 于2019年11月5日冻结了被执行人许建强在兴业银行32×××51的账户，冻结期限至2020年11月4日，当日实际冻结金额为人民币0.00元。 于2019年11月5日冻结了被执行人许建强在招商银行6XXXX的账户，冻结期限至2020年11月4日，当日实际冻结金额为人民币28578.62元，并与2019年12月19日扣划了28578.62元，扣除执行费329元，余额28249.62支付给申请执行人。 （二）财付通账户：于2019年11月5日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085XXcom的账户，冻结期限至2020年11月4日。当日实际冻结金额为人民币135.55元。 于2019年11月5日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085XXcom的账户，冻结期限至2020年11月4日，当日实际冻结金额为人民币70.00元。 （三）动产：于2019年11月29日档案查封了被执行人许建强名下车牌号为晋Ｌ×××××号汽车,查封期限至2021年11月28日。该车辆去向不明，无法处理。 于2019年11月29日档案查封了被执行人许建强名下车牌号为晋Ｌ×××××号汽车，查封期限至2021年11月28日。该车辆去向不明，无法处理。 于2019年12月20日档案轮候查封了被执行人许建强名下车牌号为晋Ｌ×××××号汽车，查封期限为两年。该车辆去向不明，无法处理。 于2019年12月20日档案轮候查封了被执行人许建强名下车牌号为晋Ｌ×××××号汽车，查封期限为两年。该车辆去向不明，无法处理。 上述财付通账户及银行存款的冻结期限、动产查封期限届满后，如需继续冻结、继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。 另，本院已委托被执行人许建强户籍所在地法院山西省浮山县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，山西省浮山县人民法院已回复被执行人许建强在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人广东瑞海昌盛汽车商贸有限公司已倒闭，被执行人许建强、广东瑞海昌盛汽车商贸有限公司无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈溢聪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1819号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：时连泉，男，1981年8月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时万美，男，1954年11月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冀道圣，男，1955年2月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张翠荣，女，1957年12月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时连春，男，1972年7月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时万国，男，1946年10月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时国平，男，1983年12月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：潘春燕，女，1987年12月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时作相，男，1955年2月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：苏美香，女，1957年8月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时军平，男，1986年10月28日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与上列被执行人时连泉、时万美等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2406号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行。申请执行标的74817.63元。本院于2019年7月22日立案执行。 1.本院于2019年7月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，发现被执行人名下仅有少数银行存款及车辆二辆，但未实际控制。除此外未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年12月17日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，未发现被执行人有新的财产可供执行。 4.本院于2019年12月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，通过青州市国土局不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产可供执行。 5.本院于2019年12月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初2406号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祝介金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24132号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李国安，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李国安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24767号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金18825.30元、利息（含罚息）4717.71元、复利533.57元；返还诉讼费414.41元并承担本案执行费605元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李国安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月23日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人李国安名下位于东莞市大岭山镇××村民小组××及房产，在本案暂无权处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年12月16日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24132号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 林 仲 平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25358号 田永龙： 本院受理的申请执行人东莞市宏妍塑胶材料有限公司与被执行人田永龙民事执行一案[执行依据为（2019）粤19民初6202号民事调解书]，因被执行人田永龙已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1800号原告：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。法定代表人：娄捷，男，该公司总经理。委托代理人：郭威，男，汉族，1988年4月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，该公司经理，特别授权。被告：蒋立峰，男，汉族，1987年11月25日出生，住河南省洛宁县。被告：王丽红，女，汉族，1985年3月13日出生，住河南省渑池县。被告：王洪涛，男，汉族，1991年9月25日出生，住河南省渑池县。本院在审理原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司诉被告蒋立峰、王丽红、王洪涛追偿权纠纷一案中，原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司于2019年12月24日向本院提出申请撤回对被告蒋立峰、王丽红、王洪涛的起诉。本院经审查认为：原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费由原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司承担。审判员  李宏宇二〇一九年十二月二十四日法官助理唐艳玲书记员李楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28718号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人郑东洪,男,1991年8月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人郑东洪银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18978号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金54879.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款9841.09元，扣除执行费50元，余款9791.0元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28718号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
固阳县人民法院民事裁定书 （2019）内0222民初2106号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟。被告：刘振华，男，1993年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：陈丽军，男，1984年4月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：连海青，女，1985年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告刘振华、陈丽军、连海青借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘振华偿还原告贷款本金50000元及贷款期内的利息（自2013年12月24日至2014年12月10日，利率为基准利率5‰上浮125%，期内利息共计6581.25元，核减已还1602.46元，期内利息余4978.79元）；2.被告刘振华偿还逾期罚息（逾期利率为在约定的贷款利率水平上加收50%，自2014年12月11日至本息付清之日为止）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告陈丽军、连海青承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告刘振华与原告签订借款合同，向原告贷款50000元整，贷款期限共12个月，贷款期间利率为基准利率5‰上浮125%，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。刘振华于2013年12月25日提款，贷款期限为自2013年12月25日至2014年12月10日止。同日，陈丽军、连海青于原告签订了《保证担保借款合同》，为上述贷款承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时多方查找及原告自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告固阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1543.31元（已减半收取），退还原告固阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  张田田二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马丽平  附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项 至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初2946号原告：许广春，男，1956年3月9日出生，住所地泰来县。被告：金所，男，1980年4月18日出生，住所地泰来县。被告：韩志，蒙古族，农民，户籍地泰来县。许广春与金所、韩志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广春到庭参加诉讼,被告韩志经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告金所经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许广春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩志给付化肥款本金8680.00元,利息10517.20元，本息合计19197.20元，并要求自2018年9月5日之后按照月利息0.0166元连续计付利息至本息还清为止。2.金所对上款承担连带保证责任。3.案件受理费及公告费由金所、韩志负担。事实与理由：2013年韩志在原告处赊购种子、农药价值8680.00元，此款从2013年12月1日起按月利1.5分计算利息，约定2014年11月30日前偿还此款，逾期按月利2分计算利息，二被告为许广春出具了金额为8680.00元的欠据一张，韩志在欠款人处，金所在连带责任担保人处签字并捺印。逾期后经原告多次索要二被告均未给付，现诉至法院请求判令金所、韩志立即给付货款本息共计19197.20元，并支付利息至本息还清为止。因借据中未标注月利率还是年利率，当庭经核算原告同意借期内利率按年利息1.5分计算利息，逾期利息按年利息2分计算。金所经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证韩志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：韩志与许广春之间的买卖关系是否真实，金所是否应当承担保证责任。许广春为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证实原告主体资格。证据2.2014年1月21日金额为8680.00元的欠据原件，证实双方存在买卖合同关系，韩志为欠款人，金所为连带责任保证人。证据3.泰来县江桥蒙古族镇临江村村民委员会证明一份，证实韩志外出务工无法联系。证据4.证人刘某当庭证言，证实其于2011年至2015年间在许广春商店担任业务员，2013年春季（具体时间记不清）金所与韩志共同在原告处赊购化肥，当天其将韩志购买的化肥送至韩志家中，约定当年年底还款，第一次于2013年10月份向金所、韩志索要的，后2014年11月、12月，2015年10-12月其陪同许广春找金所、韩志索要过该笔欠款，二被告未偿还，2016年之后的事情不清楚。许广春提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。金所、韩志未向本院提供证据。法庭当庭出示了在泰来县公安局平洋派出所调取的被告人韩志的户籍，经原告质证、证人辨认，户籍照片即为买卖化肥的韩志。本院经审理认定事实如下：2013年韩志在原告处赊购种子、农药价值8680.00元，因未给付现金，约定从2013年12月1日起按年利率1.5分计算利息，约定2014年11月30日前偿还此款，逾期按年利2分计算利息。二被告为许广春出具了金额为8680.00元的欠据一张，韩志在欠款人处，金所在连带责任担保人处签字并捺印。逾期后经原告多次索要二被告均未给付，现诉至法院请求判令金所、韩志立即给付货款本息，并支付利息至本息还清为止。金所经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，韩志经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当庭原告变更诉讼请求为本息合计16456.00元。另查明，利息计算方式：以8680.00元为本金，按年利率1.5分计算，自2014年1月21日至2014年12月1日的利息（每年计10个月利息），8680×0.015×10＝1302。以8680.00元为本金，按年利率2分计算（月利0.0166元），自2014年12月2日至2018年9月2日的利息（45个月），8680×0.0166×45＝6483。本院认为，许广春向韩志提供货物，韩志为许广春出具欠据，并有证人刘某证实买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。金所在欠据连带责任担保人处签字，双方成立连带保证关系，担保范围默认为本金与利息。庭审中证人刘某可以证实2013年10月、2014年12月、2015年12月份均向韩志、金所索要过欠款，此保证债务并未超过诉讼时效。原告有要求债务人和担保人偿还欠款本金及利息的权利，且欠款利率约定不违背法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃部分利息是对其个人权利的处分，本院不予干涉。韩志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利。综上所述，本案事实清楚，原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：一、韩志于本判决生效后立即给付许广春欠款本息共计16465.00元。二、金所对上款的给付承担连带给付责任，金所履行完还款义务后，有权向欠款人韩志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，由许广春负担69.00元由韩志负担211.00元，公告费560.00元由韩志负担。此款于本判决生效后立即返还给许广春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  曹**发人民陪审员  金 明二〇一九年十二月十四日书 记 员  贾 岩
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1889号起诉人：袁素香，女，汉族，1953年4月5日生，住洛阳市瀍河回族区。起诉人：袁秀花，女，汉族，1942年6月17日，住洛阳市瀍河回族区。起诉人袁素香、袁秀花与河南正隆置业有限公司、袁秀珍、袁素珍、袁秀琴、袁素花、袁占平侵权责任纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求河南正隆置业有限公司在2013年4月24日夜间把原告袁素香、袁秀花个人的1/5的私房违法强拆，应给予两位原告精神损害赔偿及各种经济损失各3170449元，共计6340898元；2、案件受理费由被告承担；3、如果达不成赔偿要求，按照之前的合同承诺及法律规定恢复原状。事实与理由：原告父母在世时，5个子女在民权街7号集资盖房，各占1/5份房产，1994年3月11日在瀍河××区公证处已做房产法律公证，（93）洛瀍证民字第30号，父母在公证书中写到待父母去世后，谁集资盖房谁继承。而河南正隆置业有限公司与原告未签订任何法律拆迁手续，于2013年4月24日夜间强行拆除民权街7号袁永（袁金永）家的私宅房屋，家中各种财产一夜间全部消失，两原告多次找到被告反映他们违法强拆了两位原告的1/5份私有财产，虽然被告向原告两人出示了证明一份，但仍无结果。房子翻新后建筑面积除以5为63.34㎡（建筑面积），按照瀍河区人民政府北关城中村改造项目施行的内容应兑换为76.008㎡,防空洞每人3㎡，院内厨房每人4㎡，个人20㎡自建房，共计103.008㎡。按照今年瀍涧大道拆迁补偿每平方米8300元计算（有拆迁手续的），应补偿854966元。这几年原告多次找被告和省、市信访局反映，产生了各种花销，以及我们年龄大，因劳累过度精神受到很大打击，又多次住院治疗，花费大量资金。按照有关规定，还应赔偿精神损失费、临时安置费、搬迁费、搬迁奖励、个人家具、出租费等各项损失，以上共计应赔偿两原告6340898元。河南正隆置业有限公司目无法律，夜间强拆私宅占为己有，侵犯原告受法律保护的自家院内土地使用权，是违法的，并给两位原告造成了重大精神损害和各种经济损失，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人袁素香、袁秀花与河南正隆置业有限公司、袁秀珍、袁素珍、袁秀琴、袁素花、袁占平侵权责任纠纷一案,起诉人袁素香、袁秀花向本院提交的河南正隆置业有限公司出具的证明中载明误拆的是袁金永家的房屋，而涉案房屋权属证明上所有权人显示为袁永，起诉人未提供证据证明袁永与袁金永系同一人，其起诉依据不足。因起诉人袁素香、袁秀花未能提交支持其诉讼请求的初步证据，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对袁素香、袁秀花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年十二月二十七日法官助理高一冰书记员王珊
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初228号原告周又来，男，1952年3月5日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告周又来诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周又来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24430号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 被执行人冯仕飞，男，1993年5月17日出生，汉族,住云南省昭通市鲁甸县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人冯仕飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29403号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金20000元、分期手续费1440元、利息1200.71元、违约金4570.39元；支付律师费1020元；返还诉讼费505.77元、保全费302.31元并承担本案执行费418元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯仕飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月18日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款2042.53元，扣除执行费50元，余款1992.53元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年12月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24430号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 林 仲 平
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初2493号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路61号。统一社会信用代码9137132686869424631-1。 法定负责人：赵志瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：赵连启，男，汉族，1971年7月18日生，居民，住平邑县。 被告：于慧（系赵连启之妻），女，汉族，1972年1月6日生，居民，住平邑县。 被告：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码9137132656409140311-1。 法定代表人：李荣元，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉被告赵连启、于慧、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年4月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。本案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且本案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  崔运晓 审判员  董 凡 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 炎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28705号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人赵锦慧,男,1975年2月6日出生,汉族,住黑龙江省海林市山市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人赵锦慧银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18975号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金38606.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28705号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2195号申请执行人临沂汶兴环保设备有限公司。住所地：沂水县南庄街振兴花园**楼。法定代表人谭秀霞，该公司总经理。委托代理人张海亮，该公司职工。委托代理人岳康民、赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被执行人王相勋，男，1948年3月10日生，汉族，住滑县。被执行人赵树海，男，1972年5月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人河南海大建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人刘正义，该公司总经理。申请人临沂汶兴环保设备有限公司申请执行王相勋、赵树海、临沂汶兴环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请执行标的为440233.76元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，并将被执行人王相勋账户余额7083.87元扣划转付给了申请人，其他被执行人名下银行账户无可供执行余额。被执行人赵树海名下登记有豫Ｊ×××**号东风牌汽车一辆、豫Ｊ×××**号东风牌汽车一辆、豫Ｊ×××**号东风日产牌汽车一辆，已将上述车辆档案予以查封，但未实际控制车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初1963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月二十七日书记员  张振宇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3635号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，顺庆支行行长。 被执行人：田倩，女，1986年10月6日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 被执行人：杨政，男，1974年3月18日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4397号民事判决书，于2019年11月7日立案受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行田倩、杨政借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人田倩、杨政邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人田倩、杨政名下的财产信息，于2019年11月8日冻结了被执行人田倩、杨政的银行存款标的为477757.48元，查询到被执行人田倩所有的川Ｒ×××××梅赛德斯车辆，我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询田倩、杨政共同共有的位于顺庆区香江国际6号楼2单元10层2号（不动产权证号：00××27）房屋，我院已查封，且该房屋属轮候查封，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人田倩、杨政限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额470795.48元，已实现债权金额0元，未实现债权金额470795.48元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月九日 书记员  李仁
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执716号 申请执行人陈华新,男,1967年5月27日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人方佳坤,男,1985年3月25日出生,汉族,身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人林文燕,女,1984年6月10日出生,汉族,身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人李安,男,1986年4月6日出生,汉族,身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人黄文钦,男,1984年1月19日出生,汉族,身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人陈华新与被执行人方佳坤、林文燕、李安、黄文钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初2137号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付112500.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行47000.00元。本院强制扣划被执行人的银行存款48411.58元，扣除执行费1311.50元，执行款47100.08元已支付申请执行人。申请执行人书面确认收到上述款项后，被执行人即全部履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，(2018)粤0308民初2137号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初2137号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张文莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7629号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人深圳市华之源包装有限公司、喻璐祎申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0407刑初255号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人王国玉，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人王国玉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年12月6日22时18分许，被告人王国玉醉酒后（血液内乙醇含量108.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌为冀Ｄ×××××小型轿车，在邯郸市处，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，被告人王国玉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王国玉具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王国玉拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。 被告人王国玉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王国玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王利民 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20963号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28079号 申请执行人：谢文强，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托代理：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张寿栋，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：匡长娇，女，1978年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人谢文强与被执行人张寿栋、匡长娇民间借贷纠纷一案，申请执行人谢文强根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初16125号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张寿栋应当偿归借款本金220000元及支付利息、受理费4594.26元。被执行人匡长娇对被执行人张寿栋的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院评估拍卖被执行人张寿栋名下位于东莞市中堂镇××路中堂东港城商住区1号小高层6单元802房屋，拍卖得款950000元，产生评估费4750元、网拍服务费9600元。本案分配得款54681.75元、诉讼费4594.26元，收取执行费720元;本院已将上述分配款项54681.75元、诉讼费4594.26划付给申请人。（二）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林庆登
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8276号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人深圳国人通信股份有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执279号 申请执行人：满道兰，女，1940年6月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：罗春烈，女，1968年11月6日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人满道兰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2181号民事判决，于2019年2月2日申请执行被执行人罗春烈民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年2月3日向被执行人罗春烈发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗春烈发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人罗春烈与共有人黄全忠名下位于北海市海城区地角中寮422号房屋已被查封但目前暂不宜处置，渔船[桂北渔26025]一艘[证号：（桂北）船登（权）（2015）HY-100473号]已被另案查封，但未能实际扣押。该渔船的油补款245269.75元在本院执行（2019）桂0502执163号[申请执行人：张驰，被执行人：黄全忠、罗春烈]一案中已被扣划，本案已参与分配。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人满道兰亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十二月六日 书记员  李 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初4766号 原告：杨善明，男，汉族，1965年6月5日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州大江混凝土有限公司，住所地四川省泸州市江阳区丹青路**********，统一社会信用代码91510500MA622G91XH。 法定代表人：李高珍。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 原告杨善明与被告泸州大江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨善明及其委托诉讼代理人邓基田，被告泸州大江混凝土有限公司的委托诉讼代理人潘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，原、被告于2018年5月签订《砂石料采购合同》，双方约定原告供货8万吨砂石后结算一次。本案所涉款项系被告泸州大江混凝土有限公司的何章平、尹玉香参与办理，且泸州市公安局直属分局基于泸州大江混凝土有限公司的报案于2019年5月23日就何章平、尹玉香等人涉嫌职务侵占一案立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨善明的起诉。 案件受理费9150元，退还给原告杨善明。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  何丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪 萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4609号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告赵小燕，女，1982年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告赵小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告赵小燕撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告赵小燕起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20970号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4625号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告王雅栋，男，1973年6月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王雅栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告王雅栋撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告王雅栋起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12233号原告：陈**，男，汉族，1987年6月17日出生，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被告：东莞市大圣汽车用品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖新明路**。法定代表人：刘桂炎。被告：刘桂森，男，汉族，1991年5月21日出生，住福建省永春县,原告陈**诉被告东莞市大圣汽车用品有限公司（以下简称大圣公司）、刘桂森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人郭长山到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款53791元及滞纳金（滞纳金以53791元为本金按日利率1%的标准从2019年3月1日起计至实际清偿之日止，以本金为限，至起诉之日为53791元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在商业交易，被告通过微信方式向原告下单购买汽车配件、饰品，原告按被告的指示以被告名义向被告的客户快递发送进行产品交付，正常交易为下单付款，但双方实际为月结对账付款，至2018年6月6日，被告欠付原告货款70000元并承诺期付款，但被告并未履行承诺。2018年7月26日，双方达成协议，被告在2019年2月31日前分期付款支付原告货款72000元，但至今被告尚欠原告货款53791元未付。为维护自身合法权益，原告提出本案诉讼。两被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告刘桂森与原告签订付款协议，载明：截至2018年6月6日，被告刘桂森尚欠原告货款70000元，现双方达成还款协议，同意采用以下方案解决：1.2018年6月30日前支付10000元；2.2018年7月30日前支付10000元；3.2018年8月30日前支付15000元；4.2018年9月30日前支付15000元；5.其剩余20000元，双方再行协商；6.本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效，如被告刘桂森未按约定还款，原告有权一次性收回货款。2018年7月26日，原告与被告大圣公司签订《还款协议书》，确认被告大圣公司尚欠原告货款72000元，同意由被告大圣公司分期偿还：1.2018年7月31日前支付4000元；2018年8月31日前支付10000元；2018年9月31日前支付10000元；2018年10月31前支付10000元；2018年11月31日前支付10000元；2018年12月31日前支付10000元；2019年1月31日前支付10000元；2019年2月31日前支付8000元。双方同意约定若被告大圣公司逾期支付，从逾期之日起每日按逾期货款的2%向原告支付滞纳金，若被告大圣公司未按照本协议的约定付款，原告将保留向被告大圣公司追究全部货款（即未支付欠款）本金及滞纳金的法律责任。另，原告向本院提交的微信聊天记录显示被告系通过微信向原告下单进行交易。原告亦提交了其与被告刘桂森之间的电话聊天记录，显示其有向被告进行催款。原告在庭审中主张，案涉买卖合同的相对方为被告大圣公司，双方自2017年7月份开始存在交易往来，两被告在2018年6月6日出具还款计划至7月26日出具《还款协议书》期间未向原告支付过货款，因双方再此期间又有新的交易往来，故在2018年7月26日，双方确认的货款金额为72000元，后被告大圣公司向其支付了货款18209元，尚欠53791元未付。以上事实有原告提交的还款计划、《还款协议书》、微信聊天记录、电话聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提交的还款计划、《还款协议书》、微信聊天记录以及电话聊天记录等证据已经形成完成的证据链，足以证明其与被告大圣公司存在案涉买卖合同关系及两被告尚欠原告货款的事实。原告主张被告大圣公司已经向其支付了货款18209元，尚欠53791元未付，本院予以采信。被告大圣公司未按承诺付清全部款项，构成违约，原告诉请其自最后一笔款项到期之日的第二天即2019年3月1日起开始支付逾期付款利息依法有据，本院予以支持。又，被告刘桂森在2018年6月6日的付款计划中自愿作为债务人向原告承诺还款，视为其自愿与被告大圣公司共同承担案涉还款责任，原告诉请其与被告大圣公司共同支付案涉货款53791元合理有据，本院予以支持。双方约定若被告付款则从逾期之日起每日按逾期货款的2%向原告支付滞纳金，原告自愿调整其诉请的违约金标准，本院酌情按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市大圣汽车用品有限公司、刘桂森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈**支付货款53791元及逾期利息（利息以53791元为基数，按照年利率24%的标准自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2451.64元，由被告东莞市大圣汽车用品有限公司、刘桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  罗志斌人民陪审员  林志文二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。