广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2565号 原告：蒋仙姣，女，1965年8月15日出生，汉族，保险公司职工，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师。 被告：蒋沈娟，女，1965年4月27日出生，汉族，住广西全州县。公民身份号码： 452323196504270041。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律事务所法律服务工作者。 原告蒋仙姣与被告蒋沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仙姣及其委托诉讼代理人王滔、被告蒋沈娟的委托诉讼代理人杨荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仙姣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蒋沈娟支付原告蒋仙姣借款本金101万元及半年利息12.12万元；2、本案诉讼费由被告蒋沈娟负担。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告因投资需要向原告借款，原告于2011年11月1日至2018年12月4日期间，分9次向被告及被告之女蒋婧琳的银行账户转账汇款共计87.6499万元，另于2014年6月30日借现金20万元给被告。以上借款共计107.6499万元，由被告汇总后，于2019年4月30日向原告出具了借款101万元的借条，约定年利率24%，半年利息12.12万元，归还本息时间为2019年10月30日。上述借款107.6499万元，减去借条载明的借款101万元，余6.6499万元。该6.6499万元与原告多次借给被告的现金60万元及被告未支付的近50万元的利息，又汇总成110万元的借款，由被告于2019年6月30日向原告出具了借款110万元的借条（出具该借条后，此前被告出具的小额借条全部由被告收回）。在2011年11月1日起至2019年8月2日止期间，被告分53次共汇款149.1699万元给原告，该149.1699万元系被告支付给原告两张借条（101万元借款借条和110万元借款借条）的借款利息。上述101万元借条中的借款到期后，被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋沈娟辩称，原、被告是很好的朋友。原告诉称于2014年6月30日借现金20万元给被告，不存在该事实。对原告举证的被告于2019年4月30日写给原告的借款101万元的借条和被告于2019年6月30日写给原告的借款110万元的借条的真实性无异议，但两张借条是重复的。在2019年4月30日之前，原告是以合伙投资的方式与被告一起炒股，由于合伙炒股亏损，经核算后，被告写下借条给原告。借条虽然是被告所写，但不是被告的真实意思表示。民间借贷是实践性合同，被告书写借条后，原告并未将101万元借款支付给被告，因此，原、被告之间的民间借贷法律关系未生效成立。原告从2011年开始进行几十次的借贷，是非法的，因此，被告于2019年4月30日写给原告的借条是无效的。就算借条有效，但借条上明确约定借款期限是1年，该债务还未到期。另，被告写给原告的借条中，利息约定不清楚，可以按照无息认定。另，被告于2011年11月1日起至2019年8月2日止期间汇款给原告的149.1699万元，有本金，也有利息。综上所述，被告无履行还款的约定义务和法定义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2011年11月1日起至2019年8月2日止期间，原告分9次共汇款87.6499万元至被告及被告之女蒋婧琳的账户，其中，2011年11月1日汇款18万元至被告账户，2011年12月29日汇款9万元至被告账户，2012年2月7日汇款9万元至被告账户，2015年11月25日汇款1万元至被告账户，2016年10月3日分两次共汇款29.9999万元至蒋婧琳账户，2017年3月18日汇款0.25万元至被告账户，2017年5月3日汇款19.4万元至蒋婧琳账户，2018年12月4日汇款1万元至被告账户。上述汇款87.6499万元均为被告所用。2014年6月30日，被告出具一张借条给原告，借条载明：今借蒋仙姣现金贰拾万元整（￥200000），期限半年，利息先付，到期归还。自2011年11月1日起至2019年4月30日止期间，被告分51次共汇款136.7699万元给原告。2019年4月30日，被告出具一张借条给原告，借条载明：今借蒋仙姣现金壹佰零壹万元整（利息贰分），半年付息壹次，期限壹年，到期归还（2019年10月30日全部本息归还）。2019年6月30日，被告又出具一张借条给原告，借条载明：今借蒋仙姣现金壹佰壹拾万元整（利息贰分，到期本利归还），（2019年12月30日本利全部归还）。2019年8月2日，被告分两次共汇款12.4万元给原告。在2019年9月23日至2019年10月31日期间的原、被告微信聊天记录中，原告提醒和催告被告归还原告借款，被告认可向原告借款的事实，称其在股市亏了很多钱，付给原告多年利息，其已无钱，其会把钱给原告，但需要时间。 本案审理过程中，原告向法庭表示，因考虑到被告的还款能力有限，原告对被告出具给原告的110万元借条的借款债权放弃主张，仅在本案中作为补充证据，请求法院在本案中给予合并处理。 本院认为，被告向原告借款101万元的事实，有被告于2019年4月30日出具给原告的借条所证实，且在原、被告的微信聊天记录中，被告亦认可向原告借款的事实。对于借条的由来，原告称是被告对以往向原告借款进行汇总后所写的借条。对于借条中载明的借款金额101万元，原告称是原告于2011年11月1日至2018年12月4日期间汇款给被告的87.6499万元及于2014年6月30日出借给被告的现金20万元。上述汇款87.6499万元，有银行流水明细清单证实。上述借款20万元，有被告出具给原告的借条证实。综合以上证据分析判断，对被告向原告借款101万元的事实，本院予以确认。被告提出的不存在被告于2014年6月30日向原告借现金20万元的事实，原告并未将101万元借款支付给被告，原、被告之间的民间借贷法律关系未生效成立的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告提出的原告是投资与被告合伙炒股而不是借款，被告出具给原告的借条不是被告的真实意思表示的抗辩意见，无证据证实，且与查明事实不符，本院不予采纳。从查明事实来看，原、被告之间的借贷关系合法，无违法情形。因此，被告提出的原告从事非法借贷，被告于2019年4月30日写给原告的借条无效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 被告于2019年4月30日出具给原告的借条中，既写明借款期限一年，又写明2019年10月30日归还本利，二者存在矛盾。若以借期2019年10月30日计算，则原告的债权已到期。若以借款期限一年计算，则原告的债权尚未到期。但是，本案中，被告已明确表示不履行还款义务，根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告履行还款义务的请求，应予支持。被告于2019年4月30日出具给原告的借条中已写明借款利息2分，虽未提及是月利率还是年利率，但根据原、被告所在地的交易习惯，应当认定为月利率。 被告于2019年4月30日出具借款101万元的借条给原告后，被告于2019年8月2日汇款12.4万元给原告，该12.4万元应当认定为还款。由于原、被告双方未约定该12.4万元是归还借款本金还是支付借款利息，因此，根据法律和司法解释规定，应当是先支付自2019年4月30日起至2019年8月2日止期间的借款利息，剩余部分归还借款本金。据此，该12.4万元还款，应当是支付借款利息6.329333万元（101万元×20‰÷30天×94天），归还借款本金6.070667万元。原告向本院提出的诉讼请求是要求被告归还原告借款本金101万元及半年（从2019年4月30日起至2019年10月30日止）利息12.12万元，对于原告于2019年8月2日已归还的借款本金及利息，应从中扣减。因此，被告实际还应归还原告借款本金94.929333万元及自2019年8月3日起至2019年10月30日止期间的利息5.632474万元（94.929333万元×20‰÷30天×89天）。 原告对被告出具给原告的110万元借条的借款债权放弃主张，是原告对其民事权利的处分。因原告在本案中未对上述110万元借条的借款债权主张权利，故本案不作处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋沈娟应归还原告蒋仙姣借款本金人民币94.929333万元及利息人民币5.632474万元； 二、驳回原告蒋仙姣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费14980元，减半收取7490元，由原告蒋仙姣负担565元，被告蒋沈娟负担6925元。诉讼财产保全申请费5000元，由被告蒋沈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14980元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋芳