wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初774号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人韩某，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月29日被监视居住，2019年11月26日在辽宁省辽阳市辽阳县穆家镇胜利村被抓获，期间羁押于鞍山市看守所，2019年12月2日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）768号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉,被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年4月5日左右，被告人韩某在其租住的包头市××区西门对面出租屋容留李某1（已被强制隔离戒毒）、李某2（已被行政处罚）吸食毒品。两三天后，被告人韩某出资，由李某1购买毒品，被告人韩某在上述同一地点再次容留李某1、李某2吸食毒品；2016年4月10日左右，被告人韩某出资，由李某1购买毒品，被告人韩某在上述地点再次容留李某1、李某2吸食毒品。2016年4月13日，包头市公安局昆区分局刑事侦查大队有组织犯罪侦察队民警将被告人韩某及李某1、李某2抓获，经检测，三人尿检均呈甲基安非他明类毒品阳性。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在一月内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人韩某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及之规定，判决如下：被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年9月9日止。罚金自判决生效后的第二日起十个月内缴纳。已扣除先期羁押的16天）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年十二月二十四日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12950号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告肖开行，男，1995年1月17日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳银行股份有限公司与被告肖开行，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初7566号 原告：秦皇岛市天天娱乐有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路86号。 法定代表人：马俊昕，总经理。 委托代理人邓小雷，河北海立律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路75号。 负责人：田立锋，行长。 委托代理人:贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。 原告秦皇岛市天天娱乐有限公司与被告中国农业银行股份有限公司秦皇岛分行租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告秦皇岛市天天娱乐有限公司于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市天天娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市天天娱乐有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取，由原告秦皇岛市天天娱乐有限公司负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  莫 军 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  杨晓娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21850号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人林秀成。 被执行人肖明忠,男,1973年1月8日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖明忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖明忠应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金493132.88元、利息31976.32元、罚息4165.2元、复利1408.88元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖明忠名下位于东莞市××镇××Ｃ商品房，拍卖所得不足清偿债务，详见执行款分配表。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人肖明忠录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21850号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟耀文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16340号 原告：杨瑜，男，1973年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王惟，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭韵璇，四川拓泰律师事务所律师。 被告：蒲晓明，男，1982年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨瑜与被告蒲晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑜的委托诉讼代理人彭韵璇到庭参加诉讼，被告蒲晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨瑜向本院提出诉讼请求：1.判令蒲晓明偿还借款本金200000元，并支付按年利率24%计算至全部款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由蒲晓明承担。事实和理由：蒲晓明分别于2016年6月12日、2016年8月25日向杨瑜借款40000元、160000元，两笔借款共计200000元，蒲晓明借款时称两笔借款均用于家庭房屋装修。2019年1月27日，蒲晓明向杨瑜出具《承诺书》，承诺将于2019年8月31日前还清借款,否则按年利率15%向杨瑜支付自借款发生之日起至借款全部还清之日止的利息，并支付违约金100000元。杨瑜将蒲晓明出具的《承诺书》中承诺的15%年利率及违约金100000按年利率24%计算利息。借款到期后，蒲晓明并未按约还款。后经杨瑜多次催收，蒲晓明仍拒绝履行还款义务。为维护自身合法利益，故诉至法院。 蒲晓明未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨瑜围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《承诺书》、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。因蒲晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2019年1月27日，蒲晓明出具《承诺书》一份，载明：“本人蒲晓明于2016年6月12日、2016年8月25日分两次从杨瑜处借到人民币现金200000（贰拾万元整），已于2016年12月31日到期。因本人个人原因，至今仍未归还全部借款。本人承诺上述贰拾万元借款确保于2019年8月31日内全部归还。如未履行，本人承诺支付违约金拾万元整，并按照年利率15%支付从借款发生之日至还清全部借款之日的利息。”后蒲晓明在承诺人处签字并按捺手印。 另查明，2016年6月12日，杨瑜通过其账号为62×××72的中国农业银行账户向蒲晓明账号为62×××71的银行账户转款40000元。2016年8月25日，杨瑜通过其账号为62×××27的中国建设银行账户向蒲晓明账号为62×××79的银行账户转款160000元。 庭审中，杨瑜陈述其与蒲晓明系朋友关系，杨瑜于2016年向蒲晓明出借200000元后，蒲晓明未偿还任何本金和利息，后蒲晓明于2019年出具《承诺书》，对借款金额、还款期限、违约金及利息进行确认。明确主张按年利率24%计算利息的意思，系其中利息按照每笔款项出借之日起按年利率15%计算和违约金100000元，两者合计以年利率24%为限。 本院认为，一、关于借款本金。杨瑜持蒲晓明出具的《承诺书》原件，蒲晓明未到庭答辩。根据杨瑜提交的证据及其陈述，本院认定杨瑜与蒲晓明之间形成了借款合意，杨瑜以银行转账方式向蒲晓明履行200000元借款出借义务，双方民间借贷关系成立。借款到期后，蒲晓明未按约还款，现杨瑜主张蒲晓明偿还尚欠借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。二、关于违约金及利息。根据《承诺书》约定，蒲晓明未于2019年8月31日前还款，已构成违约。现杨瑜主张蒲晓明依约支付其违约金100000元，及从每笔借款出借之日起按年利率15%为标准计算利息，符合双方约定，本院予以支持。其中利息的具体计算方式为：1.以借款本金40000元为基数，从2016年6月12日起按年利率15%为标准计算至借款本金清偿之日止；2.以借款本金160000元为基数，从2016年8月25日起按年利率15%为标准计算至借款本金清偿之日止，但上述利息和违约金之和应以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨瑜借款本金200000元、违约金100000元及利息（具体计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2016年6月12日起按年利率15%为标准计算至借款本金清偿之日止；以借款本金160000元为基数，从2016年8月25日起按年利率15%为标准计算至借款本息清偿之日止），上述利息和违约金之和应以年利率24%为限； 二、驳回杨瑜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6577元、减半收取3289元，由蒲晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
云南省镇雄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0627行初151号 原告张友书，男，生于1973年2月13日，居民身份证号码5321301973××××××××，汉族，家住威信县，现在威信县麟凤镇蒲草坝安置地41号居住。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人华天骄，北京美泰律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。 被告威信县麟凤镇人民政府。地址：威信县麟凤镇街上121号。 法定代表人姜发军，镇长。 委托代理人李克均，威信县司法局麟凤司法所所长。代理权限：特别授权代理。 原告张友书诉被告威信县麟凤镇人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告张友书及其委托代理人张艳玲、华天骄，被告威信县麟凤镇人民政府的主要负责人（副镇长）邹纯聪及法定代表人的委托代理人李克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张友书诉称，我是麟凤镇五谷村沙坪子村民小组41号房屋的所有权人。2019年6月20日，被告威信县麟凤镇人民政府未经任何法定程序，带领工作人员将我的房屋强制拆除，屋中财物被埋于废墟之下，对我的合法财产造成严重损害。被告威信县麟凤镇人民政府的行为，严重违反了《中华人民共和国宪法》第13条及《中华人民共和国物权法》第66条的规定。为此，特请求人民法院依法确认被告威信县麟凤镇人民政府拆除我的房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。 被告威信县麟凤镇人民政府辩称，1.原告张友书诉求的房屋是属于威信县蒲草坝煤矿的产权，威信县蒲草坝煤矿与张友书签订的是房屋拆迁协议，而不是房屋赔偿协议，原告张友书在本案中不是适格的原告；2.按照当时的政策原告张友书选择集中安置，我们在蒲草坝安置地划拨了120平方米的宅基地、补偿了11050元危房改造资金给原告张友书；3.我镇人民政府按照中央省市县委的精神，原告属于一户两宅，我镇人民政府依法拆除被蒲草坝煤矿征收的房屋，恢复成耕地，是法律赋予的职责。综上，请求人民法院依法驳回原告张友书的起诉。 经审理查明，2012年6月8日，威信县浦草坝煤矿与原告张友书签订了房屋拆迁协议。协议载明:甲方，浦草坝煤矿；乙方，麟凤镇五谷村沙坪子村民小组张友书村民。为全面贯彻落实2011年11月21日县委、政府召开的和谐矿山建设暨矿业开发程序整顿工作会议精神，切实解决一眼寨、浦草坝煤矿开采中的遗留问题。根据云南岩土工程勘察设计研究院《关于云南省威信县浦草坝、一眼寨煤矿片区尖山子、沙坪子、店子上、大河坝村民小组地质灾害成因调查鉴定报告》，需对乙方的房屋实施拆迁。根据《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》，经甲乙双方协商，达成如下协议，共同遵守：一、乙方房屋概况：（1）砖混结构一层168.544平方米，折价,101126.40元；…（5）简易结构及厕所砖瓦21.28平方米，折价8512.00元；（6）水泥院坝22.816平方米，折价912.64元；（7）普通院坝133.20平方米，折价2664.00元；…（10）外内墙装饰瓷砖206.152平方米，折价2473.82元；（11）外内墙装饰瓷粉428.509平方米，折价1714.04元；（12）原宅基地建筑面积189.824平方米；（13）其它砖混阳台7948.80元，砖瓦屋檐1056.00元，灶头250.00元，水泥砖墙420.00元。合计折价127077.70元。二、分散安置补偿：1.新选宅基地由乙方在采矿活动区以外避开地质灾害自行落实，并申请国土部门批准，总占地面积不得超过200平方米；2.原宅基地按建筑占地面积每平方米35元进行补偿；3.甲方对乙方的水、电、路等一次性补偿8000元。三、集中安置补偿严格按照《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》执行，即宅基地面积按照拆一补一原则进行。四、乙方选择集中安置，拆迁协议一至三条甲方共补偿乙方127077.70元。五、甲方对乙方的补偿采用现金或存折方式兑现，分三次付清（即鉴定房屋拆迁协议时付30%，房屋建设过程中付30%，建完搬迁并将原宅基地恢复耕地后付40%）。六、乙方新修房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃，今后乙方若再利用废弃的房屋，造成的一切损失均由乙方自行承担。七、属分散安置的乙方自签订协议起四个月内（即2012年10月6日前）必须拆迁完毕；属集中安置的乙方自甲方交付宅基地使用时四个月必须拆迁完毕…。该协议签订后，原告张友书已于2014年5月16日领取了拆迁补偿款人民币127077.70元，并于2014年8月在集中安置的120平方米的宅基地内修建了房屋搬入居住。此后，原告张友书没有按与威信县浦草坝煤矿签订的房屋拆迁协议确定的集中安置（乙方自甲方交付宅基地使用时四个月）时间将房屋拆迁完毕。2019年6月22日，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋予以拆除。 本院认为，原告张友书与威信县蒲草坝煤矿签订了房屋拆迁协议后，已按协议的约定领取了拆迁补偿款，并在集中安置的宅基地内修建房屋搬入居住，该协议威信县蒲草坝煤矿已履行完毕，原告张友书原在沙坪子村民小组41号房屋的所有权已转移给威信县浦草坝煤矿。因此，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋进行拆除，原告张友书不是该行政行为的相对人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张友书的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张友书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  申时焕 审判员  李鸿林 审判员  游定浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 翠 附：本裁定引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初601号     原告：刘建军，男，1970年2月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：陈红平，男，1985年3月21日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。   原告刘建军与被告陈红平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军委托诉讼代理人丁建光到庭参加诉讼。被告陈红平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水泥款140000元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金36750元（自2016年1月1日起至2019年6月30日止，按照年利率7.5%计算，共计42个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告挂靠博州农五师明珠建筑安装工程有限责任公司，负责承建第五师X团廉租房15、16号楼。工程施工期间，被告在原告处购买水泥，用于承建的工程。2015年6月3日，被告就剩余的140000元水泥款向原告出具欠条一份，承诺于2015年年底付清。至今被告未支付上述款项，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告陈红平经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2014年5月，被告挂靠博州农五师明珠建筑安装有限责任公司，负责承建第五师X团廉租房小区15、16号楼。工程施工期间，被告在原告处购买水泥用于工程施工。2016年6月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告水泥款140000元。被告于当日向原告出具欠条一张，载明欠原告水泥款140000元。双方口头约定于2015年年底支付。到期后，被告未向原告支付该款。经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告诉至法院。   认定上述事实的证据有：被告于2015年6月3日向原告出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告向被告出售水泥，被告业已用于工程施工，且双方之间已经对所欠款项进行结算，被告向原告出具欠条对欠款数额进行了确认。被告应当按照欠条约定的欠款数额向原告支付款项，故原告起诉要求被告支付140000元水泥款，本院予以支持。被告长时间未支付应当支付的款项，应当向原告支付逾期付款的违约金。原告要求按照年利率7.5%计算违约金，未超出法律规定范围，故原告要求被告支付自2016年1月1日至2019年6月30日期间逾期付款违约金36750元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈红平于本判决生效之日起十日内支付原告刘建军水泥款140000元、逾期付款违约金36750元，共计176750元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3835元，公告费609.6元，合计4444.6元，由被告陈红平承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判长 孟庆辉   审判员 康子墨   审判员 赵志威                          二 〇 一 九 年 十 二 月 十 九 日     书记员 蒋盼盼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5034号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人林延达，男，1994年10月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人钱贺琥，男，1991年9月26日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5180号民事判决，本院于2019年09月30日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人林延达、钱贺琥金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5034号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇一九年十二月二十四日书记员  赵琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12942号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告向代勇，男，1973年9月19日生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告贵阳银行股份有限公司与被告向代勇，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8603号之二原告：浙江恒能输配电设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沪屿前村，统一社会信用代码91330382568166548Q。法定代表人：黄胜华。被告：新疆启明电力设备制造有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市陶家宫镇卡尔苏村36-号，统一社会信用代码91652201313496924M。法定代表人：万尚易。本院在审理原告浙江恒能输配电设备有限公司与被告新疆启明电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒能输配电设备有限公司于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江恒能输配电设备有限公司撤回起诉。本案受理费13728元，减半收取6864元，财产保全费5000元，由原告浙江恒能输配电设备有限公司负担。审 判 员 卢芸芸二〇一九年十二月三十日代书记员 张骞力
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12912号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告覃亚莲，女，1991年5月12日生，苗族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告覃亚莲，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初1091号之一原告：中国工商银行股份有限公司某某支行，委托诉讼代理人：童某某、黄某某，系该行员工，一般代理。被告：陈某畴，男，1944年3月11日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系信丰县兴达活性炭有限公司股东。被告：杨某梅，女，1948年4月20日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系被告陈某畴配偶。被告：陈某俊，男，1991年8月18日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系信丰县兴达活性炭有限公司股东。被告：陈某兴，男，1967年1月6日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：林某芝，女，1964年9月19日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系被告陈某兴配偶。被告：信丰县某某活性炭有限公司上列当事人保证合同纠纷一案，本案于2019年4月8日立案。本院经审查认为，因我院于2018年6月27日受理了借款人信丰县兴达活性炭有限公司的破产重整申请，原告依法向我院申报了债权，经我院核定其合法债权为4492978.7元本息。而借款时上述被告均对该笔债权为借款人向原告提供了担保，基于此原告向本院提起了诉讼，要求上述被告承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件后，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。因此，原告可以选择向破产管理人申报债权，也可以向人民法院起诉保证人，二者可选择适用。然而原告已经向管理人申报了债权，在破产程序终结前，其受偿部分尚不明确，故原告又起诉至本院，要求担保人承担责任处于待定状态。因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾君红人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年十二月一日书 记 员  邱艺薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12940号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告伍占军，男，1992年4月26日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告伍占军，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2511号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔立峰，男，该公司员工，特别授权代理。被告：郭光伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省西峡县。被告：韩红艳，女，汉族，1974年8月22日出生，住河南省西峡县。被告：郭萍，女，汉族，1982年3月11日出生，住河南省西峡县。被告：赵学功，男，汉族，1977年4月22日出生，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告郭光伟、韩红艳、郭萍、赵学功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔立峰到庭参加诉讼，被告郭光伟、韩红艳、郭萍、赵学功经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭光伟、韩红艳偿还原告本金1200000元及利息（2015年9月2日至2017年9月2日按月息9.6‰计算，逾期罚息在原利率基础上加收50%即14.4‰计算至款付清之日止）；2.被告郭萍、赵学功承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭光伟、韩红艳于2015年9月2日在原告西峡农商银行借款1200000元，期限至2017年9月2日，月利率为9.6‰，约定按月结息，并由被告郭萍、赵学功提供连带保证担保。该笔借款贷出后，被告本息未还。被告郭光伟、韩红艳、郭萍、赵学功未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，西峡农商银行环城支行(贷款人)与被告郭光伟（借款人）签订个人借款合同，合同约定：借款金额为1200000元，期限为24个月，自2015年8月29日至2017年8月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款固定利率为月利率10.92‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩红艳在借款人配偶承诺书上签字确认其完全知晓并同意借款人郭光伟申请贷款1200000元，期限24个月，并承诺其与郭光伟共同承担该笔借款的偿还义务。2015年8月29日，原告与被告郭萍、赵学功签订保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年9月2日，原告向被告郭光伟发放贷款1200000元，支付方式为受托支付，此后本息未还。另查，原告向本院提交的借款借据、一般贷款开户票据显示上述借款月利率为9.6‰，庭审中，原告自认本案借款实际执行利率为月利率9.6‰。本院认为，原告与被告郭光伟签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款。被告郭光伟作为借款人未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告郭光伟偿还借款本金1200000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告韩红艳承诺其与郭光伟共同承担该笔借款的偿还义务系其真实意思表示，本院予以确认。故原告要求韩红艳偿还案涉借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告郭萍、赵学功与原告在保证合同中明确约定同意为被告郭光伟的该笔债务承担连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求被告郭萍、赵学功负连带责任清偿借款本金及利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告郭萍、赵学功承担保证责任后，有权向被告郭光伟、韩红艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭光伟、韩红艳于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1200000元及利息（自2015年9月2日起按月利率9.6‰计算至2017年8月29日；自2017年8月30日起按月息14.4‰计算至付清之日止）。二、被告郭萍、赵学功对前述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告郭光伟、韩红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18123元，公告费560元，合计18683元，由被告郭光伟、韩红艳、郭萍、赵学功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李向阳人民陪审员  张 玲人民陪审员  贾 远二〇一九年十二月三十日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号，统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，行长。委托诉讼代理人：王文进，系公司员工。委托诉讼代理人：孙桂冬，系公司员工。被告：孙为峰，男，1976年3月6日生，汉族，住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告孙为峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行高港支行的委托诉讼代理人孙桂冬到庭参加诉讼。被告孙为峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙为峰偿还原告欠款共计51374.51元，其中本金41411.98元，利息7120.53元，逾期还款违约金2842元(暂计算至2019年12月22日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日)。2、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙为峰于2018年12月1日在我行申请办理悠然白金卡一张，经审查审批，2009年2月2日批准发卡，卡号为62×××23，永久信用额度45000元。自2019年1月7日起，被告信用卡账户出现逾期后，仅系统自动扣收部分本金，其中2019年4月16日扣收4123.59元，2019年6月22日扣收0.89元，至今未有其他还款行为。截止2019年12月22日，该账户尚欠透支本金41411.98元，利息7120.53元，逾期还款违约金2842元，合计51374.51元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙为峰未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，被告孙为峰向原告农行高港支行申请办理信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付逾期还款违约金。被告孙为峰在信用卡申请表中签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后被告孙为峰自原告处领取卡号为62×××23的信用卡，永久信用额度45000元，并开始使用该卡进行透支消费。被告自2019年1月7日起开始未按照最低还款额还款。2019年6月24日原告诉至本院。因无法向孙为峰送达相关诉讼文书，本院依法于2019年10月8日向孙为峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满，孙为峰未到庭应诉。另查明，截至2019年12月22日，被告孙为峰结欠本金41411.98元，利息7120.53元，逾期还款违约金2842元，合计51374.51元。以上事实有贷记卡申请表、领用合约、交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙为峰向原告农行高港支行申请金穗贷记卡，并签字表明其知晓信用卡领用合约条款且同意遵守，被告也实际领用了该信用卡，则在原、被告之间成立的信用卡领用合约即对双方发生法律上的约束力。被告孙为峰使用该卡消费，未按期还款，截至2019年12月22日尚欠本金41411.98元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。对原告主张的透支本金的诉讼请求。本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，虽然符合合同约定，但利息加上逾期还款违约金已超过年利率24%，本院对超过24%的部分不予支持。被告孙为峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙为峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付信用卡透支本金41411.98元及相应的利息、逾期还款违约金（按合同约定计算，以年利率24%为限，从2019年1月7日起计算至实际给付之日止，其中2019年1月7日至2019年4月15日期间计算基数为45536.46元，2019年4月16日至2019年6月21日期间计算基数为41412.87元，2019年6月22日起计算基数为41411.98元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告孙为峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费960元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  周树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  戴霞美二〇一九年十二月二十四日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89500号原告：王宏进，男，1979年8月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：黄佩华，北京智都律师事务所律师。被告：北京万家餐农安科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1091号晟信大厦二层2001室。法定代表人：孙占芹，总经理。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，丰宁缘天然乳业有限公司董事长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。原告王宏进与被告北京万家餐农安科技有限公司（以下简称万家餐公司）、孙玺珉（以下同时出现简称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏进及其委托诉讼代理人黄佩华，二被告的委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏进向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付我1、装修费239829.01元；2、窝工损失费33810元。事实与理由：2019年4月21日，我与孙玺珉达成装修意向，约定由我为万家餐公司装修办公用房，工程地点：北京市朝阳区平房乡姚家园东里中路808号产业园E座（以下简称产业园E座）。工程造价及单价清单分别于2019年4月24日、5月5日微信发送文件给孙玺珉，孙玺珉予以认可，万家餐公司也于2019年5月19日支付我60000元装修费，我则安排工人依约继续进行装修作业，共产生装修费299829.01元。2019年7月初，孙玺珉通知我暂停装修，何时再开工等通知，我将大批工人调走，留了两名工人在工地保管看护装修工具及材料，8月份仅留了一名工人看护，直至9月20日撤场，共产生两名工人窝工费用33810元。我认为，我与二被告形成事实装修合同关系系三方真实意思表示合法有效，但时至今日，虽经我多次催要，二被告均未履行剩余装修款239829.01元的付款义务，故此诉至法院。被告孙玺珉辩称，不同意王宏进的诉讼请求。我未与王宏进签订过任何协议，也不存在事实上的装饰装修关系，与王宏进有事实上装修关系的是万家餐公司以及承德缘天然便利车企业管理有限公司（以下简称承德缘天然公司），只是因为我对装修事宜比较了解，这两家公司委托我与装修人员沟通对接。被告万家餐公司辩称，不同意王宏进的诉讼请求，我司与王宏进之间确实存在装饰装修合同关系，但我司装修的部位只是产业园E座三层，根据王宏进提供的装修结算单，装修的工程款为35576.36元，由于之前我司已经给王宏进预付了6万元的材料款，因此我司与王宏进之间的装修款已经结清，剩余多付的24423.64元作为我司代承德缘天然公司预付的材料款，我司会向承德缘天然公司主张返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行流水单、视频资料、租赁合同等材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：王宏进称其与孙玺珉于2019年4月21日就万家餐公司在位于产业园E座的办公用房达成装修意向，万家餐公司于2019年5月19日支付王宏进6万元后，王宏进安排工人施工，产业园E座一层、三层共产生装修费299829.01元，其中三层的装修费用共计35576.36元。二被告认可王宏进对产业园E座三层的施工及产生的施工费，并称万家餐公司已支付的6万元中，已对上述装修费支付完毕，其余24423.64元系万家餐公司代承德缘天然公司支付给王宏进位于一层的装修款。王宏进为证明其主张，提交了其与孙玺珉的微信聊天记录（涉及沟通装修、催款等）、银行流水（2019年5月19日，万家餐公司支付王宏进装修费订金）、装修结算单（载：王宏进工程队，对产业园E座三层的装修费合计35576.36元，对产业园E座首层北区装修费合计69738.35元、对产业园E座首层南区1的装修费共计177714.3元，对产业园E座首层南区2的装修费合计16800元）、向万家餐公司及孙玺珉寄送上述装修结算单邮单、施工图、2019年5月6日、5月9日、5月10日、5月22日的装修垃圾证明材料（载储运垃圾车共计8车整）、视频资料（王宏进拍摄的施工的图片或施工过程中录制的小视频）等。二被告称上述装修垃圾证明材料无法核实真实性，孙玺珉对装修结算单不认可，万家餐公司仅认可装修结算单三层部分，除此之外，二被告对其他证据的真实性均认可。但孙玺珉表示，其与王宏进沟通装修事宜，并不能证明孙玺珉与王宏进达成装修意向，也不能说明二被告对王宏进的报价及装修工作认可。二被告称，产业园E座首层是承德缘天然公司租赁的办公用房，三层是万家餐公司租赁的办公用房，王宏进对首层的装修实际是为承德缘天然公司装修的。为此，提交了签署日期为2019年4月1日的租赁合同两份，分别是万家餐公司作为承租人与案外人北京中标金旭物业管理有限公司就产业园E座三层建筑面积为810平方米的区域签订的租赁期为2019年4月1日起至2024年3月31日止的租赁合同，承德缘天然公司与案外人北京中标金旭物业管理有限公司就产业园E座一层、二层建筑面积为1620平方米的区域签订的租赁期为2019年4月1日起至2024年3月31日止的租赁合同。王宏进认可上述合同真实性，但不认可证明目的。本案在审理过程中，本案承办人至产业园E座进行现场勘验，该楼外侧顶部有“缘天然”招牌字样，一层与三层各自独立，一层从大门进出，三层从室外步梯进入，门禁各自不同。在一层的墙面上张贴有北京中标金旭物业管理有限公司向万家餐公司、承德缘天然公司作出的《关于解除租赁合同的通知》，其内容所载的租赁合同签署的日期、承租人信息及租赁位置与上述二被告提交的合同内容一致。落款日期为2019年8月22日。诉讼中，王宏进称其基于对孙玺珉个人的信任才达成的装修意向，且双方此前有过合作，还称孙玺珉个人曾就其他装修事宜向其付款2万元。但王宏进庭后的中国建设银行交易明细载明，2019年1月22日，承德缘天然公司曾向其付款2万元，交易内容为办公楼装修款。经询，王宏进不申请追加承德缘天然公司作为本案共同被告。本院认为：当事人应就自己的主张提供证据证明。本案中，王宏进主张其与孙玺珉、万家餐公司就产业园E座一层、三层形成装修事实合同关系，万家餐公司认可其与王宏进就其中三层的装修事实合同关系，本院不持异议，但根据付款记录及装修结算单，万家餐公司已就三层装修足额支付款项，王宏进仍要求万家餐公司支付款项无依据，本院不予支持。孙玺珉不认可其个人就此装修与王宏进形成事实合同关系，称一层、三层分别系案外人承德缘天然公司、万家餐公司与王宏进形成的事实装修合同关系，并提交了租赁合同。王宏进在本案中不追加承德缘天然公司为共同被告，因一层的装修与三层的装修空间相对独立，且根据现有证据，一层由案外人承德缘天然公司租赁，故，王宏进要求二被告就一层的装修及全部窝工损失主张付款，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宏进的全部诉讼请求。案件受理费2702元，由原告王宏进负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年十二月二十四日书记员  刘旭琰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12929号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告石飞龙，男，1983年11月14日生，苗族，住贵州省德江县。原告贵阳银行股份有限公司与被告石飞龙，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15821号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志国，男，汉族，1982年10月12日出生，住贵州省大方县******蚂蝗组，公民身份号码：522************819。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********434B。负责人：叶建平，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人吴志国、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中联财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一审，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保财险东莞公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令吴志国、中联财险东莞公司连带赔偿人保财险东莞公司损失共计25614元（25714元-100元）；二、案件诉讼费由吴志国、中联财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、吴志国自判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司14044元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。案件受理费220.18元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担99.46元，由吴志国负担120.72元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18020号民事判决书。人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判吴志国承担25614元。二、本案上诉费由吴志国承担。主要事实与理由：一审法院认定吴志国提交的道路交通事故车辆技术检验鉴定报告可作为车辆定损的依据，认定事实错误，依据不足，应当依法改判。本案争议焦点为该事故是否导致车灯损坏且道路交通事故车辆技术检验鉴定报告是否可以作为车辆损坏情况的依据。人保财险东莞公司认为吴志国应当承担车灯维修的赔偿责任。在事故发生后，人保财险东莞公司委派查勘员对现场以及车辆状况进行勘验，并拍照记录，以证明车辆损坏情况，并提交定损单和定损照片进行佐证。2.车辆技术检验报告仅仅只是对车灯的齐备功能进行检验，并不会对车灯的损坏情况作检查，且其并非定损报告，并不会对车辆的具体损坏情况作检验。3.事故发生后，涉案车辆粤S*****号在4S店维修，该店对车灯进行更换，足以证明该车灯维修时必须的，并提供维修费发票进行佐证。故人保财险东莞公司提交的定损报告，4S店维修费发票等证据足以证明车辆损失情况，车灯损坏与该事故关联且维修费是必要的。吴志国、中联财保东莞公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人人保财险东莞公司的上诉，本案二审的争议焦点在于吴志国是否应赔偿粤S*****车辆车灯维修费用。首先，人保财险东莞公司主张粤S*****车辆因本案事故共计支出维修费用25414元。该费用支出有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票等证据为证，且前述证据之间的金额能够相互印证。其次，吴志国在原审庭审质证中称其对机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单中的其他维修项目没有异议，但对维修左前大灯的费用不予认可。则吴志国应对案涉事故并未造成车灯损坏承担举证责任。再次，吴志国向本院提交了道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，拟证明粤S*****车辆的车灯在案涉事故中没有损坏。本院认为，该道路交通事故车辆技术检验鉴定报告鉴定事项为“对粤S*****凯迪拉克XTS小轿车安全技术性能进行检验鉴定”，并非对车辆损失进行鉴定。因此，鉴定结论中的“灯光系统：经检验该车灯具齐备，功能完好，无异常情况”仅能表明该车车灯安全技术性能无异常。同时，从该鉴定报告中的照片可知，粤S*****车辆的左前方受到碰撞，该鉴定报告不能排除左前方车灯安全技术性能无异常但内部结构受到损坏无法修复需要更换的情况。故吴志国提交的证据不足以反证案涉事故未造成粤S*****车辆车灯损坏。因此人保财险东莞公司请求吴志国承担车灯维修费用于法有据，本院予以支持。人保财险东莞公司放弃对粤B*****号车辆交强险财产限额100元的追偿，其主张的拖车费用300元吴志国已向粤S*****车辆车主支付。因此，吴志国应向人保财险东莞公司赔偿25314元。综上所述，原审认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人人保财险东莞公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18020号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18020号民事判决第一项为：限吴志国自判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司25314元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费220.18元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2.59元，由吴志国负担217.59元。二审受理费440.35元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担5.16元，由吴志国负担435.19元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十五日书记员  温 敏吕绮雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102破申5号申请人：武汉丽之声电器有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街31号。法定代表人：李萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建平（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：英雄心（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。2019年10月30日，武汉丽之声电器有限责任公司（以下简称丽之声公司）以其资产不足以清偿全部债务，且早已停止经营，缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院查明：丽之声公司成立于2005年8月8日，系有限责任公司，登记住所地为武汉市江岸区黄浦大街31号，注册资本300000元，股东为李萍（持股40%）、叶昊（持股40%）、岳海燕（持股20%），登记经营范围为音响器材、电子产品、家用电器、五金交电批零兼营。为证明其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产条件，丽之声公司向本院提交了武汉鑫源会计师事务有限责任公司于2018年1月5日出具的武鑫源审字（2018）第002号清算审计报告，该报告显示，截止2017年12月31日，丽之声公司资产总计3296073.88元，负债总计5566498.03元，所有者权益为-2270424.15元。还查明，武汉鑫源会计师事务有限责任公司于2019年12月20日向本院回函，载明武鑫源审字（2018）第002号清算审计报告并非该公司出具，该公司对上述报告不承担任何法律责任。本院认为：丽之声公司为证明其符合破产条件提供的主要证据系武鑫源审字（2018）第002号清算审计报告，但该报告的出具单位武汉鑫源会计师事务有限责任公司现在否认出具了该报告，故丽之声公司无法证明其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。综上，丽之申公司要求进行破产清算的申请没有充分的事实和法律依据，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理武汉丽之声电器有限责任公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 夏 胜审判员 余 敏审判员 刘冰净二〇一九年十二月三十日书记员 章志恒
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10591号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号，统一社会信用代码9133038277829082X0。负责人：钱二鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：王仙淑，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘盈德，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王建克，男，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告王仙淑、潘盈德、王建克金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，诉请：1、判决被告王仙淑、潘盈德共同偿付原告借款本金15万元、期内利息11064.75元及逾期利息（自2019年6月15日以本金15万元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告王建克对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。本院受理后，依原告财产保全申请，裁定查封被告王建克共有的坐落在乐清市××街道××路××号的不动产【权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0010212，权利人：王建克、潘清清】，并依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐多丽、被告王仙淑到庭参加诉讼；被告潘盈德、王建克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月30日，被告王仙淑、王建克与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120160037051，被告王仙淑作为借款人，被告王建克作为保证人，原告作为贷款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币15万元，被告王仙淑使用上述借款额度的期限自2016年6月30日起至2019年6月20日止，本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告潘盈德向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王仙淑与原告签订合同号为8561120160037051的《个人循环保证借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2018年6月15日，原告向被告王仙淑发放贷款15万元，借款期间为2018年6月15日起至2019年6月14日，年利率10.875‰，到期还本，按季结息。截止2019年6月14日，被告王仙淑尚欠原告借款本金150000元、期内利息11064.75元未还。本案在审理期间被告王仙淑偿还了借款本金41792.24元，原告遂变更第1项诉讼请求为：1、被告王仙淑、潘盈德共同偿付原告借款本金108207.76元、期内利息11064.75元及逾期利息（截至2019年12月30日为12865.42元，自2019年12元31日起以本金108207.76元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仙淑、潘盈德共同偿付原告借款本金108207.76元、期内利息11064.75元及逾期利息（截至2019年12月30日为12865.42元，自2019年12元31日起以本金108207.76元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付；二、被告王建克对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王仙淑、潘盈德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1345元，合计2695元，由被告王仙淑、潘盈德、王建克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇一九年十二月三十日代书记员 支培銮
湖北省神农架林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9021刑初56号 公诉机关神农架林区人民检察院。 被告人田产会，女，1972年7月8日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省神农架林区，现住湖北省神农架林区。因本案于2019年1月13日被神农架林区公安局行政拘留十五日并罚款人民币1500元；因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月2日被神农架林区公安局取保候审，同年11月15日被神农架林区人民检察院取保候审，2019年11月26日被本院取保候审。 辩护人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。 神农架林区人民检察院以神检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人田产会犯赌博罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人田产会及其辩护人李玲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月12日，被告人田产会以营利为目的，在神农架林区松柏镇龙沟村卞和路15号田某某（田产会姐姐）家中，以“卡五星”方式组织李某、童某等8人赌博，抽头渔利人民币800元。当日15时许，神农架林区公安局松柏派出所民警依法对被告人田产会开设的赌博场所进行检查，现场缴获赌资共计人民币93350元、赌具麻将机2台。 公诉机关认为，被告人田产会以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言及被告人供述等证据证实。 被告人田产会对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人田产会的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出被告人田产会具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可以从轻、从宽处理。 另查明，神农架林区公安局已依法收缴赌具麻将机2台、赌资人民币93350元、被告人田产会抽头渔利的人民币800元。 本院于2019年12月6日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人田产会进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人田产会适用非监禁刑。 本院认为，被告人田产会以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田产会具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人田产会认罪认罚，依法可以从宽处理，对其辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人田产会适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 被告人田产会犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 甘 鲜 审判员 刘静峰 审判员 张晓琳 二〇一九年十二月三十日 书记员 肖术芹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初374号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人武维功，男，1971年5月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业,住蚌埠市龙子湖区。因其为赌博提供条件，于2015年12月18日、2017年12月23日先后被蚌埠市公安局龙子湖分局决定行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月6日被监视居住。 辩护人关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人武维功犯开设赌场罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、检察官助理周林出庭支持公诉，被告人武维功以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人关晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：：2019年4月起，被告人武维功在龙子湖区“风动中国体育彩票店”后面二楼其租赁的出租民房内，设置9台具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，从中牟利。2019年5月4日，公安民警对该民房进行检查，当场抓获武维功以及参赌人员2人。另当场查获并扣押“97明星”游戏机5台、“欢乐节庆”游戏机2台、“小鱼”游戏机2台（其中一台2个把位、一台4个把位）、供收款使用的“ＯＰＰＯ”牌手机1部（已发还）。经鉴定，李夕庭被扣押的“97明星”游戏机、“欢乐节庆”游戏机、“小鱼”游戏机均为具有赌博功能的游戏机。 公诉机关认为，被告人武维功的行为应以开设赌场罪追究刑事责任,建议判处有期徒刑七至八个月，并处罚金。 被告人武维功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人武维功能够如实供述所犯罪行，犯罪以后自首，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明被告人武维功的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人武维功经营的赌博游戏机，至案发时获利约2000元。本案在审理过程中，被告人武维功已将其“OPPO”牌手机1部交至本院。 本院认为：被告人武维功以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人武维功归案后能够如实供述所犯罪行，且当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。因被告人武维功的罪行是被公安民警当场查获，对辩护人提出自首的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人武维功供犯罪所用的本人财物予以没收，对其违法所得依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人武维功犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人武维功退赔违法所得2000元，以及扣押被告人武维功供犯罪所用的“OPPO”牌手机1部、“97明星”游戏机5台、“欢乐节庆”游戏机2台、“小鱼”游戏机2台（其中一台2个把位、一台4个把位）均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6977号原告：菏泽市康升混凝土有限公司，地址：菏泽市牡丹区吴店镇，统一社会信用代码：913717020730249355.法定代表人：陈海燕，经理。诉讼委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被告：山东庆友建筑有限公司，地址：菏泽市开发区丹阳东路21号天华地产三楼，统一社会信用代码：91371700493632945K。法定代表人：宋国昌，经理原告菏泽市康升混凝土有限公司与被告山东庆友建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在审理中原告提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告菏泽市康升混凝土有限公司撤回起诉案件受理费41045元，减半收取20522.5元，由原告菏泽市康升混凝土有限公司负担。审判员  王海峰二〇一九年十二月三十日书记员  张志良
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1592号 申请执行人：淄博青建混凝土有限公司,住高青县花沟镇榆林村西首路北。 法定代表人：张承光 被执行人：张吉成，男性，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人淄博青建混凝土有限公司与被执行人张吉成借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人淄博青建混凝土有限公司与被执行人张吉成达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  焦亚琼
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1660号原告：卢某，男，汉族，1946年12月10日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。被告：张某（又名张灵芝），女，汉族，农民，1952年3月20日出生，住定陶区。委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。原告卢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人张德清、被告张某及其委托诉讼代理人王兆新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在菏泽市定陶区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭矛盾经常发生纠纷。原、被告之间未建立起真正的夫妻感情，原告曾于2017年6月6日、2018年4月2日向法院起诉离婚，法院均判决不准许离婚。因夫妻感情不和，原、被告已分居2年多，无任何和好可能，故再次诉至法院。张某（张灵芝）辩称，1、原告以张某为被告属于起诉错误，依法应当驳回原告的起诉。原告在诉状中陈述与张某于××××年××月××日登记结婚，并非事实。实际上是张灵芝与原告于××××年××月××日登记结婚，二人结婚证上名字为“张灵芝”，张灵芝的身份证及户籍登记卡均为“张灵芝”，没有任何曾用名，身份证号为3729231952××××××××。2、原、被告已共同生活二十八年，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。虽然原、被告是二次婚姻，但原、被告结婚已经二十八年，与初婚没有任何区别，双方长期共同生活相濡以沫，有相当厚的感情基础。被告嫁过去后，细心照顾原告的母亲，与原告一起含辛茹苦的共同抚养原告的三个未成年子女长大成人并帮助他们成家立业，被告对于整个家庭作出了巨大的牺牲和贡献。现原、被告已步入晚年，被告现疾病缠身，非常需要原告及继子女的关心照顾和精神安慰。但是，原告的子女不念被告多年养育之情，唆使原告与被告离婚。综上，原、被告之间感情并未破裂，离婚是其子女的意见，并非原告的真实意思表示。3、如果法院判决原、被告离婚，被告要求对夫妻共同财产依法分割，被告的个人财产归被告所有。原、被告婚后于2002年购买了现在居住的位于定陶区毛巾厂家属院的房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产，应依法分割。原告退休前一直在定陶区南王店中心卫生院工作，退休后先后被多家卫生院返聘，每月返聘工资为三四千元，足以用于家庭生活开支，故原、被告商议将原告的退休工资5000多元存储用于养老。到目前为止原告名下共有存款30万左右，该笔存款属于夫妻共同财产，应依法分割。由于被告的户口一直在定陶区张湾镇西街行政村西街村，属于张湾镇西街行政村西街村的集体经济组织成员，故被告在该村拥有1.1亩土地。原、被告结婚后，因没有精力对该土地进行耕种，将该耕地交于原告儿子卢衍国处置，由卢衍国每年收取租金并归其所有。该耕地属于被告的个人财产，离婚时应当返还给被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张灵芝有两个户口登记，分别是张灵芝和张某。张灵芝户籍登记情况为公民身份证号码3729231952××××××××，住址为山东省定陶县张湾镇西街行政村西街村659号；张某户籍登记情况为公民身份证号码3729231957××××××××，住址为山东省定陶县滨河街道办事处陶驿路3016号9号。卢某与张某（张灵芝）均系再婚。××××年××月××卢某与张灵芝在原定陶县一千王乡民政部门办理结婚登记。2014年6月10日，卢某与张某在原定陶县民政局婚姻登记机关以××××年××月××日结婚证遗失为由补办结婚登记。2017年5月14日，卢某与张某（张灵芝）因家庭琐事发生矛盾。2017年6月6日，卢某以双方未建立真正的夫妻感情为由起诉离婚，本院经审理于2017年8月20日作出（2017）鲁1727民初1818号民事判决，不准许双方离婚。2018年4月2日，卢某再次以双方未建立真正的夫妻感情为由起诉离婚，本院经审理于2018年7月3日作出（2018）鲁1727民初1070号民事判决，不准许双方离婚。现原、被告夫妻关系仍未和好，现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉离婚。另查明，原、被告婚后购买位于定陶区毛巾厂家属院的房屋一套，且原、被告长期在该处居住。该房屋未办理过户登记手续，房屋所有权证中登记的所有权人为王月东。土地使用证中登记的土地使用者为史鲁湘。本院认为，夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但本案原、被告面对家庭生活中的矛盾，未能理性沟通交流，影响了夫妻感情的正常发展。原告曾两次以双方未建立真正的夫妻感情为由起诉与被告离婚，本院判决不准其离婚后，两人并未和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告张某主张原告卢某起诉主体错误，该问题本院生效的（2017）鲁1727民初1818号民事判决书、（2018）鲁1727民初1070号民事判决书已经查明，张灵芝有两个户口登记，分别是张灵芝和张某，故对被告辩称卢某起诉张某离婚属于主体错误，应驳回卢某起诉的理由应依法不予支持。对于位于定陶区毛巾厂家属院的房屋，卢某主张该房屋系其儿子卢衍国自原房主王月东处购买，张某主张该房屋系婚后自史鲁湘、石如贞夫妻处购买，经本院对王月东调查，其本人证实该房屋是其卖给了史鲁湘、石如贞夫妻，石如贞经公证处公证的证明载明：史鲁湘、石如贞将案涉房屋卖给原、被告夫妻二人，故对于原告的主张本院不予支持。通过对王月东的调查及石如贞的证明可以确认案涉房屋系原、被告婚后共同购买，系其夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，上述房屋未取得完全所有权，所以根据上述规定，在本案中对该房屋的所有权归属，不予处理。鉴于该房屋现由被告张某（张灵芝）占有使用，且原告卢某有退休工资，被告张某（张灵芝）除保险金外没有其他收入，亦没有住处，照顾女方权益的原则，该房屋由被告张某（张灵芝）居住使用为宜。待取得完全所有权后，双方如有争议，可以另行主张权利。被告张某（张灵芝）主张婚后有夫妻共同财产存款300000元，但被告未提供确实充分证据予以证明，故本院不予支持。被告张某（张灵芝）要求原告卢某返还由原告之子卢衍国管理的其在定陶区张湾镇西街行政村西街村的土地，但被告未提交证据证明其主张，故本院不予支持。被告张某（张灵芝）可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告张某（张灵芝）离婚；二、原、被告婚后共同购买的位于定陶区毛巾厂家属院的房屋由被告张某（张灵芝）居住使用。案件受理费人民币300元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  史西建人民陪审员  郭忠生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹朕南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12090号原告亚宝药业集团股份有限公司,住所地山西省运城市芮城县富民路43号。法定代表人任武贤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李娜，女，1982年3月2日出生，亚宝药业集团股份有限公司职员，住山西省芮城县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第171126号关于第32368737号“YABAO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第32368737号“YABAO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20836892号图形商标（简称引证商标一）在文字构成、整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标一相区分。三、引证商标一权利人目前已注销，引证商标一不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月20日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒；黄酒等。二、引证商标一1.注册人：洛阳市亚日集团。2.申请日期：2016年8月1日。3.专用权期限至2027年9月20日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：黄酒；烧酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告分子公司门头照片、2013-2015年、2016-2018年企业年报节选、驰名认定文件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，原告并未提交证据证明引证商标一的主体已被注销。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一在设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标的知名度可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标一相区分，已不足以证明诉争商标经过使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚宝药业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亚宝药业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4122号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：刘呈忠，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：内蒙古达尔汗资产管理有限公司。法定代表人：李嘉诚，该公司执行董事。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李百胜，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二被申请人的共同委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。再审申请人刘呈忠因与被申请人内蒙古达尔汗资产管理有限公司（以下简称达尔汗公司）、李百胜建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘呈忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，判令达尔汗公司给付刘呈忠1328400元人工费用，一、二审及再审的诉讼费用由达尔汗公司、李百胜承担。事实与理由：一、既然一二审法院认定刘呈忠与李百胜签订的还款协议合法有效，就应支持刘呈忠的全部诉讼请求，不应当只认定还款协议中的部分款项561663.45元。因达尔汗公司没有办理施工许可证，建设局责令停工，施工工人在工地待工，由刘呈忠支付了工人工资。还款协议的81万元中有460800元是窝工损失，不属于工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议民事部分纪要》第三十二条的相关规定，窝工损失是应当依法维护的。一、二审法院对还款协议中的窝工损失不予认定错误。二、还款协议中的利息应按年率20%给付，刘呈忠在一二审程序中没有将还款协议中的20%利息变更为5%，双方还款协议对逾期给付工程款利息的约定符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第17条的规定。三、达尔汗公司的反诉请求不符合法律规定。达尔汗公司的反诉对象应为江苏泓建集团有限公司呼伦贝尔分公司，不应为刘呈忠，反诉对象错误，不符合反诉提起的法定条件。综上，一、二审法院没有查清案件的基本事实，导致适用法律错误，应对本案予以再审。本院经审查认为，关于刘呈忠称还款协议的81万元中有460800元是窝工损失，不属于工程款问题。刘呈忠主张460800元窝工损失依据是其原审提交的自己雇佣的会计制作的工人工资表，达尔罕公司、李百胜均不予认可。结合双方2014年7月19日《还款协议》中约定“此款最后甲乙双方结算时进入工程款计算”及2019年4月11日在陈巴尔虎旗人民法院的释明时刘呈忠本人进行的陈述，其认可自己主张的81万元是包含在工程款中，本次诉讼的实质是主张与达尔汗公司的工程款。基于以上事实，原审判决给付刘呈忠工程欠款并无不当。本次刘呈忠提交2013年8月5日呼伦贝尔市海拉尔区圆方建筑设计有限责任公司建筑工程施工图发出单，并不属于新证据范畴，且该证据不能推翻原审判决，刘呈忠主张存在窝工损失的证据不足。关于利息问题。刘呈忠2017年3月24日向一审法院提交的起诉状中要求对81万元的利息按照千分之二十计算（20%0），在一审庭审中主张按5%计算，原审基于此进行判决并无不当。关于达尔汗公司的反诉请求不符合法律规定问题。在（2016）内0725民初1357号民事判决中，江苏泓建集团有限公司答辩意见是因达尔罕公司未进行招标，该公司未进行施工；后期刘呈忠施工与该公司无关。该案件结果因主体不适格驳回起诉。刘呈忠又以个人名义起诉本案，原审判决达尔罕公司向刘呈忠个人给付工程欠款，刘呈忠在本案中取得索要工程欠款的权利，因此让其承担相应的义务并无不当。刘呈忠认为反诉对象错误的主张不能成立。综上，刘呈忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘呈忠的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09知民初64号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃、唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：沧州市新华区民浩卫生洁具店。经营场所：河北省沧州市新华区铁东大街物华金角北起25号门市。 经营者：高伟。 柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧州市新华区民浩卫生洁具店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7464号原告：江苏精工轴承有限公司，统一社会信用代码9132128214108114X2，住所地靖江市人民中路173－12号。法定代表人：周爱成，总经理。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：江苏海天泵阀制造有限公司，统一社会信用代码913212827673748416，住所地靖江市红光镇三吉路4号。法定代表人：王三权，董事长。原告江苏精工轴承有限公司与被告江苏海天泵阀制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤桂鑫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款74042.4元，并赔偿自2019年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并参照逾期罚款利息的1.5倍计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2000年开始发生业务往来，由被告向原告采购不同型号的轴承配套产品。双方未签订书面合同，每次均由被告业务员曹飞电话联系原告业务员倪汉明，确认所需货物的型号、数量及价格，再由原告送货至被告。2017年7月29日，原、被告最后一次发生往来，由被告向原告购买价值10505.8元的轴承配套产品。当日，原告将上述货物送至被告处。同年8月17日，原告开具了金额为10505.8元的增值税发票并交付被告。2018年1月16日，经双方对帐，被告确认截止2017年12月31日共计结欠原告货款94042.4元。2018年2月，被告给付原告20000元，余款74042.4元至今未能给付。原告多次催要，被告均未履行，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。被告未作答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来关系，由被告向原告购买不同型号的轴承配套产品。2017年7月29日，双方最后一次发生往来，原告供给被告价值为10505.8元的轴承配套产品。当日，原告将上述货物送至被告处。同年8月17日，原告开具了金额为10505.8元的增值税发票并交付被告。2018年1月16日，经双方对帐，被告确认截止2017年12月31日共计结欠原告货款94042.4元。2018年2月，被告给付原告20000元，余款74042.4元拖欠。原告催要未果，致起讼争。以上事实有原告提供的2017年7月29日发货单、增值税发票、发票随货交付验收清单、2018年1月16日往来余额对帐单回执原件及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的不利后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告结欠原告货款74042.4元的事实成立。被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，其长期拖欠，构成违约。依法其应立即支付原告货款并承担相应的违约责任。至于逾期付款利息，因原、被告双方并未就逾期付款约定违约金或利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，且中国人民银行对逾期付款问题明确规定可在贷款利率基础上加收30%－50%作为罚息。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。故，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，并参照逾期罚息的1.5倍计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海天泵阀制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏精工轴承有限公司货款74042.4元，并承担逾期付款利息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元减半收取826元，由被告负担（被告于判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  凌达二〇一九年十二月三十日法官助理王圣彬书记员朱珂立7464号案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12939号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告伍小露，女，1989年7月12日生，苗族，住贵州省长顺县。原告贵阳银行股份有限公司与被告伍小露，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10052号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：瞿桂玉,男，1978年10月6日生，住兴化市。被告：华庆兰,女，1980年10月7日生，住兴化市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告瞿桂玉、华庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼。被告瞿桂玉、华庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：瞿桂玉、华庆兰立即向平安银行返还借款本金226880.24元；并支付期内欠息19002.48元、逾期罚息（截止至2019年12月18日为2257.7元；自2019年12月19日起至实际给付之日止，以226880.24元为基数，按年利率11.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年12月18日为1359.58元；自2019年12月19日起至实际给付之日止，以19002.48元为基数，按年利率11.2%上浮50%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。事实和理由：主债务情况：借款人是瞿桂玉、华庆兰；借款于2017年9月6日发放，于2019年12月18日提前到期；借款本金276850.49元已归还49970.25元，期内利息归还2019年3月6日；期内利率为固定年利率11.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。瞿桂玉、华庆兰应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。瞿桂玉、华庆兰未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、贷款合同、个人出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、小企业贷款合同汇总、委托代理协议等证据在卷证实，瞿桂玉、华庆兰未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：瞿桂玉、华庆兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金226880.24元；并支付期内欠息19002.48元、逾期罚息（截止至2019年12月18日为2257.7元，自2019年12月19日起至实际给付之日止，以226880.24元为基数，按年利率11.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年12月18日为1359.58元，自2019年12月19日起至实际给付之日止，以19002.48元为基数，按年利率11.2%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，减半收取为2434.5元、保全费1870元，合计4304.5元，由瞿桂玉、华庆兰负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，瞿桂玉、华庆兰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12915号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告宋武俊，男，1987年8月13日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告宋武俊，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4374号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-07号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托代理人：杨金桂，男，该行员工。 被执行人：阙绍珍，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：兰福连，女，1966年11月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：阙斯浩，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：钟万景，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2019年10月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人阙绍珍、兰福连、阙斯浩、钟万景金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4076号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人阙绍珍所有的上杭县南阳镇南阳村沙下坪六组（杭房权证2015字第××号），已移交处置；查封被执行人阙绍珍所有的闽Ｃ×××××号汽车一辆；查封被执行人阙绍珍所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、阙斯浩所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，暂未实际扣押；之后，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4374号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培志（代）
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1284号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。 法定代表人：孙玉成，行长。 被执行人：张新强，男，1978年04月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：董利娜，女，1977年5月4日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张新强、董利娜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人张新强、董利娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初726号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  元 斐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13071号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告周伟，男，1985年8月16日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳银行股份有限公司与被告周伟，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12952号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告夏娟，女，1985年8月26日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳银行股份有限公司与被告夏娟，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3527号上诉人（原审被告）：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，地址：清远市。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦愿，广东康浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴立国，男，汉族，1978年4月10日出生，住清远市。上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司因与被上诉人吴立国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司以与吴立国达成和解协议为由，于2019年12月10日向本院撤回上诉。被上诉人吴立国以与清远市御墅莲峰房地产开发有限公司达成和解协议，并履行完毕为由，于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，清远市御墅莲峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。吴立国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2867号民事判决；二、准许吴立国撤回起诉；三、准许清远市御墅莲峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费175元，减半收取87.5元由吴立国负担。二审案件受理费350元，减半收取175元，由清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年十二月二十日书记员  朱 健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1486号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：郑凯明，男，1991年11月20日出生，广东省恩平市人，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑凯明国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第80412号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人郑凯明应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7285.92元。被执行人郑凯明没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3876号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇安平路1号，组织机构代码:609380437。法定代表人朱群言。被执行人章永新，男，1970年11月7日出生，住乐清市。被执行人张献丹，女，1975年12月7日出生，住乐清市。被执行人章永本，男，1971年10月12日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被执行人章永新、张献丹、章永本金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为执行款344300元及利息，并负担案件受理费3095元、执行费5065元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章永新、张献丹、章永本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章永新、张献丹、章永本逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章永新、张献丹、章永本的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章永新、张献丹、章永本有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章永新名下有车牌号为浙ＣＧ××××牌小型汽车，本院于2019年9月25日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；目前尚未达到提取期限;暂未发现被执行人章永新、张献丹、章永本有其他可供执行的财产。截止2019年12月29日，被执行人尚欠本金344300元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人章永新、张献丹、章永本拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章永新、张献丹作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章永新、张献丹、章永本采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章永新、张献丹、章永本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3876号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月三十日代书记员 霍毅磊