wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执799号 申请执行人吴晓晗，女，1964年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被执行人潍坊龙海置业有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街与潍县中路交叉路口西南角。 法定代表人：赵奕斌，该公司总经理。 申请执行人吴晓晗与被执行人潍坊龙海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行,执行经过如下: 1、于2019年8月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2019年8月20日和10月20日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员又于2019年12月23日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产。 4、执行人员到民事判决书载明的山东省潍坊市坊子区凤凰大街与潍县交叉路口西南角，未找到被执行单位。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日与申请执行人以电话约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额328324元，未执行到位标的本金5661元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初65号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4745号 原告：房成国，男，1955年8月9日出生，汉族，工人，住蒙阴县。 委托代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：房成坤，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告房成国与被告房成坤宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告房成国及委托代理人秦伟到庭参加诉讼，被告房成坤及委托代理人李志增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房成国诉称，原告位于蒙阴县（闫家庄自然村）的住宅及院落一套，集体土地使用证号为蒙垛集用（2001）字第02249号，现因房屋年久失修倒塌，需要重新修建。2019年10月17日原告在重新翻建房屋时，被告用斧头威胁施工人员，不让其施工。两方发生争执后，被告又在原告不知情的情况下在其宅基地上堆放了空心砖，垒了砖墙，给原告带来了极大的困扰，也造成了巨大损失。综上被告无故妨碍原告施工及在原告的宅基地垒建砖墙的行为，侵犯了原告的合法权益。为此诉请人民法院要求被告停止对原告施工的侵害、拆除砖墙排除妨碍，并赔偿损失10000元。 被告辩称，原告的起诉与事实不符，原告所称的（2001）字第02249号土地使用证系在被告房成坤于1991年10月1日由蒙阴县人民政府颁发的房屋证明书上的面积之内重复修建，其本身是一种侵权行为，被告房成坤阻止其建设是为了维护自身的合法权益不受侵害，因此请求法庭驳回原告的无理要求。 经审理查明，原、被告的父母在蒙阴县（闫家庄自然村）有老宅一处。被告系其三子，原告系其次子。证人房某（系原被告叔父）证实分家时堂屋三间分给了被告。1991年10月1日，蒙阴县人民政府给被告房成坤颁发蒙垛字第0022463号房屋印契一份，该印契载明，房人姓名为被告房成坤，房屋种类间数正房3间，坐落蒙阴县垛庄镇闫家庄村，四至为东至石头，西至路，南至房成得，北至沟。后由于年久失修，该三间堂屋坍塌。2001年2月20日，原告房成国在该地块上取得蒙垛集用（2001）字第02249号集体土地使用证，土地使用者为原告房成国，土地所有者垛庄镇闫家庄，坐落垛庄镇闫家庄，地号04-38-182，用途住宅用地，使用权类型批准拨用宅地，使用权面积266.9平方米。原告取得上述土地使用证后于2019年10月份，重新翻建房屋时遭到被告阻拦，被告在该地块用空心砖垒砌三间屋框。为此原告诉至本院要求被告停止对原告施工的侵害、拆除砖墙排除妨碍，并赔偿损失10000元。 同时查明，被告于2001年2月10日，另外已经取得宅基地使用权一处，使用面积261.95平方米，蒙阴县土地矿产资源局颁发了蒙垛集用（2001）字第022268号集体土地使用证。 上述事实，有原告提供的集体土地使用证、被告提供的证人证言、蒙阴县人民政府契证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告对该宅基地谁享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告双方对其父母遗留下来的宅基地使用权发生争议，原告持有集体土地使用证，被告持有蒙阴县人民政府的房屋印契，双方对该地块的使用权发生争议，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告房成国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢2220号宋业伟：你与杨旭借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17485号民事判决书已发生法律效力。权利人杨旭于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年十二月九日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2995号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：李乃孝，男，1957年10月1日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：张美芹，女，1962年11月18日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：王海波，男，1976年9月12日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：王会荣，女，1957年8月28日生，汉族，寿光市村民。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李乃孝、张美芹、王海波、王会荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执2995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月四日 书记员  张秀林
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初6015号 原告：王长江,男,1971年4月19日出生,汉族,居民,住安丘市。 被告：马德宝,男,1977年9月15日出生,汉族,居民,住安丘市。 原告王长江与被告马德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长江到庭参加诉讼，被告马德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长江向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款6000元及逾期利息及违约金;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2018年1月1日被告马德宝以还房贷为由向原告借现金4000元，书写借条一份；后于2019年3月11日，以母亲生病住院为由向原告借现金2000元，书写借条一份；二次借款共计6000元。借款到期后，被告不履行约定，经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告马德宝未答辩。 经审理查明：2018年1月1日，被告向原告借款4000元，原告以现金方式将该款交付被告。被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今向王长江借到现金大写肆仟元整，小写4000元，借款用途。借款人：马德宝，身份证号：3707221977××××××××复印件签字一份，联系电话：152××××5982借款期限2018年1月1日至2018年4月1日。注：借款人到期如不能全部还清所有借款，借款人自愿以其所有作为抵押，并承担一切违约费用。担保人在借款人到期五天之内不能还清全部借款，失联或发生任何意外事故时，担保人自愿为借款人还清全部借款及费用。担保责任及担保事项我已看清楚，我同意担保。担保人：担保人签字身份证号复印件一份及联系电话。借款押金：元。违约责任：借款人如无故逾期还款自愿放弃全部押金，并按每天支付本金的20%为违约金。马德宝现金收到肆仟元整2018年1月1日”。2019年3月11日，被告以母亲生病交出院费为由向原告借款2000元，原告以微信转账的方式将该款交付被告。被告又给原告出具借条一份，内容为：“借条今向王长江借到现金大写贰仟元整，小写2000元，借款用途母亲生病交出院费。借款人：马德宝，身份证号：3707221977××××××××复印件签字一份，联系电话：152××××5982借款期限2019年3月11日至2019年4月10日。注：借款人到期如不能全部还清所有借款，借款人自愿以其所有名下（房或车）作为抵押（并提供房产证或行驶证复印件各一份），并承担一切违约费用，若借款人到期未归还全部借款将扣留抵押物。担保人在借款人到期五天之内不能还清全部借款，失联或发生任何意外事故时，担保人自愿为借款人还清全部借款及费用。担保责任及担保事项我已看清楚，我同意担保。担保人：担保人签字身份证复印件一份及联系电话。借款押金：元。违约责任：借款人如无故逾期还款自愿放弃全部押金，并按每天支付本金的20%为违约金。2019年3月11日马德宝此款微信转账！收到2019年3月11日”后上述款项虽经催要，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马德宝向原告王长江借款6000元未还的事实，有原告给被告的借条、原告的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告马德宝向原告借款，虽经催要未还，原告王长江起诉追要，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 诉讼过程中，原告主动放弃利息及违约金的主张。 被告马德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马德宝偿还原告王长江借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马德宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭晓彬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1641号 申请执行人：薛德平，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被执行人：李文章，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，原住安丘市，现住。 被执行人：黄云，女，1987年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市，现住。 本院于2019年4月17日作出的（2019）鲁0784民初605号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款30000元，案件受理费550元。本院于2019年8月12日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月16日公告向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初5号民事判决号民事判决确定的和法律规定的交纳申请执行费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、于2019年8月12日、11月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人名下有机动车一辆，已在另案查封，并要求公安机关依法予以查找、扣押该车辆。另未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年10月14日到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已依法决定对其实施司法拘留，现因被执行人离开住所地，本院已于2019年12月9日向安丘市公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以协助查找、控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权30000元、案件理费550元均未能实现。申请执行费费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过多种手段、方式对被执行人财产实施查找，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1641号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式4份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十日 书记员  马汝兵
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12527号原告：昆山幸记工具有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路88号，统一社会信用代码91320583628384791H。法定代表人：陈长荣。委托诉讼代理人：全芸，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：昆山福记置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路399号，统一社会信用代码91320583773750305T。法定代表人：王振清。被告：王振清，男，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山幸记工具有限公司与被告昆山福记置业有限公司、王振清公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山幸记工具有限公司撤诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ一九年十二月四日书记员耿灿生
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初1901号之二 原告：李佐权，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：母正平,四川临龙律师事务所律师。 被告：肖兴林，男，汉族，1963年7月2日出生，住成都市金牛区。 第三人：四川佳旺建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段****。 法定代表人：张萍。 我院受理的原告李佐权与被告肖兴林、第三人四川佳旺建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案过程中，李佐权于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李佐权的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许李佐权撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由李佐权负担。 审判员  于虹 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄莉
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0123执恢865号 申请执行人：李丽，女，1976年7月6日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司。 法定代表人：李瑞岗，该公司经理 本院在执行李丽与河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行的标的是65.092万元及利息。本院在执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息,未发现被执行人名下有可供执行财产。线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，查封了被执行人名下土地一处，但属于轮候查封，故现无法处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄石广
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保692号 申请人：焦绪红 被申请人：山东华安集团有限公司 法定代表人：王** 本院受理的申请人焦绪红与被申请人山东华安集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款16万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款16万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟建新
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初4653号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：付新斌，该公司职工。 被告：窦永瑞，男，汉族，1969年5月11日出生，住临朐县。 被告：卢永萍，女，汉族，1972年4月20日出生，住临朐县。 被告：窦磊，男，汉族，1996年2月2日出生，住临朐县。 被告：杨美玲，女，汉族，1970年12月5日出生，住临朐县。 被告：程继康，男，汉族，1971年10月3日出生，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告窦永瑞、卢永萍、窦磊、杨美玲、程继康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付新斌到庭参加诉讼，被告窦永瑞、卢永萍、窦磊、杨美玲、程继康经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦永瑞、卢永萍偿还借款400000元及利息14314.19元（截止2019年11月20日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令窦磊、杨美玲、程继康对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告窦永瑞、卢永萍于2016年11月16日签订个人借款合同一份，约定向被告窦永瑞、卢永萍发放贷款400000元，到期日为2019年11月9日。为保证个人借款合同的履行，原告与被告窦磊、杨美玲、程继康签订保证合同一份，对被告窦永瑞、卢永萍的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告窦永瑞、卢永萍未返还原告借款，被告窦磊、杨美玲、程继康亦未履行保证责任。 被告窦永瑞、卢永萍、窦磊、杨美玲、程继康均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告窦永瑞与原告签订个人借款合同一份，金额400000元，期限为2016年11月16日至2019年11月14日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，年利率为8.0475%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告窦磊、程继康、杨美玲与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告窦磊、程继康、杨美玲对被告窦永瑞在2016年11月16日至2019年11月14日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币520000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起三年。被告窦磊、程继康、杨美玲并已知悉被告窦永瑞借款用途为借新还旧的事实。2018年11月10日，原告向被告窦永瑞分两次发放贷款本金分别为100000元、300000元，期限均至2019年11月9日。借款期限届满后，被告窦永瑞未返还两笔借款本金；截止2019年11月20日结欠利息14314.19元。被告窦磊、杨美玲、程继康作为保证人未履行保证责任。 另，被告卢永萍与被告窦永瑞系夫妻关系，2018年11月10日双方共同向原告申请借款400000元，并保证按时足额偿还贷款本息，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，原告按约向被告窦永瑞发放了贷款，被告窦永瑞作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告窦永瑞与卢永萍系夫妻关系，且被告窦永瑞与卢永萍共同向原告申请借款，该债务发生在夫妻关系存续期间，案涉借款应为夫妻共同债务，被告窦永瑞与卢永萍应当共同偿还。被告窦磊、杨美玲、程继康作为保证人，已经知悉被告窦永瑞借款用途为借新还旧的事实，故被告窦磊、杨美玲、程继康应按约定对被告窦永瑞、卢永萍的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告窦永瑞、卢永萍、窦磊、杨美玲、程继康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦永瑞、卢永萍于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息14314.19元；自2019年11月21日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。 二、被告窦磊、杨美玲、程继康对本判决第一项确定的债务在520000元的范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7514元，减半收取3757元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 伟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0783执3236号 申请执行人：王栩，女，1988年1月26日生没汉族，住寿光市银海路永胜巷卫生局生活区，滨海区管委会经济运行和科技商务局科员。 被执行人：刘永国，男，1987年11月20日生，汉族，住寿光市，自由职业者。 申请执行人王栩诉被告刘永国离婚纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783民初6337号已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。本案申请执行标的额为56000.00元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年8月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未履行。 二、本院分别于2019年8月21日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、股权、证券、互联网银行和房产登记等信息，未发现可供执行的财产。 三、本院于2019年12月23日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人刘永国的住所地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 五、本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人王栩，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕汉庆审判员郭峰山 审判员 崔   广   华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李       琳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初6072号原告：徐明燕，女，1987年8月12日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。被告：沈达荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：万秉月，江苏新高的律师事务所实习律师。原告徐明燕与被告沈达荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告徐明燕到庭参加诉讼，被告沈达荣、被告人民财保南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保南京分公司在交强险限额内赔付2000元，超出交强险的部分由被告沈达荣赔偿27171元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日5时13分左右，原告丈夫马铭驾驶登记在原告名下的苏Ｆ×××**号小型普通客车在如东县红绿灯处遇被告沈达荣驾驶皖X**号变型拖拉机发生碰撞交通事故，致原告车辆受损。如东县公安局交通警察大队对该起事故作出交通事故责任认定书，认定原告无责任，被告承担事故全部责任。经查，被告沈达荣驾驶的皖X**号变型拖拉机在被告人民财保南京分公司处投保了交强险且事故发生在保险有效期限内，该交通事故的发生，给原告造成经济损失29171元。故原告提起本案之诉。被告沈达荣未作答辩。被告人民财保南京分公司书面答辩称，1、对于被告沈达荣驾驶的车辆皖X**号变型拖拉机在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内无异议；2、因被告沈达荣所驾驶车辆仅在本公司投保有交强险，故本公司仅在交强险财物损失限额内承担赔偿责任，超过部分不予认可；3、对于原告主张的诉讼费，因本公司只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在保险公司的赔偿范围内，且保险公司对本起事故的发生并无过错，也不是造成原告财产损失的侵权人，故本公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日5时13分，被告沈达荣驾驶车牌号为皖X**号变型拖拉机，在如东县红绿灯处与原告徐明燕丈夫马铭驾驶的登记在原告名下的车牌号为苏Ｆ×××**号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。经如东县公安局交通警察大队对该交通事故作出事故认定书，认定被告沈达荣承担事故的全部责任，当事人马铭无责任。后原、被告因车辆维修费用未能达成一致意见，原告于2019年11月19日委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对车辆损失进行了公估，公估的维修费总计15501元，原告给付了公估费770元，支付了施救费400元。另查明，被告沈达荣驾驶的皖X**号变型拖拉机已在被告人民财保南京分公司投保交强险，事故发生在保险有效期限内。以上事实有原告当庭陈述、被告人民财保南京分公司书面答辩意见及原告提交的道路交通事故认定书、汽车修理费发票、公估报告、公估费发票等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，被告沈达荣在交通事故中承担全部责任，其对交通事故所造成的原告的车辆损失应当承担赔偿责任，被告沈达荣驾驶的车辆在被告人民财保南京分公司处投保了交强险，因此被告人民财保南京分公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失由被告沈达荣负担。原告徐明燕所主张的车辆折旧费、误工费、租赁费不属于事故所造成的直接损失，本院不予支持。被告沈达荣、人民财保南京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告徐明燕车辆维修费2000元。二、被告沈达荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐明燕财产损失（维修费、施救费、公估费）14671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告沈达荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 柳小进二〇一九年十二月三十一日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4543号原告：常丽辉，男，1978年9月21日生，汉族，住河南省伊川县。被告：罗海随，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：肖现敏，女，1980年1月24日生，汉族，住河南省洛宁县。被告：洛阳丽依洁清洁有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔**。法定代表人：肖现敏，该公司经理。原告常丽辉与被告罗海随、肖现敏、洛阳丽依洁清洁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告常丽辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同退还原告的股金113000元及利息；2.判令洛阳丽依洁清洁有限公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖现敏系朋友关系，经肖现敏认识罗海随，二被告开办有洛阳丽依洁清洁有限公司，因被告公司扩充，经三方协商，于2018年3月份达成股东合作协议，原告根据协议足额向公司出资并购买了设备，但二被告恶意控制公司，不让原告参与经营，之后，原告发现二被告有意要变卖公司设备，原告经与被告协商，被告同意分批退还原告设备股金，但截至目前，三被告仍不按协议履行退还原告股金。为维护原告的合法利益，依据有关法律，特诉至法院。被告罗海随在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照股东合作协议书，本案应由洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告向本院提起诉讼，依据的是原告作为甲方与被告罗海随、肖现敏作为乙方、被告洛阳丽依洁清洁有限公司作为丙方在2019年2月20日签订的《退股协议书》，该协议书后经案外人秦中美在2019年12月9日签字，对协议书的内容予以追认，因此，该退股协议书系各方真实意思的表示，合法有效。退股协议书中第三条明确约定“甲方有权以乙方违约为由向伊川县人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，因此，根据退股协议书的内容，本案各方已经明确约定了管辖地即伊川县人民法院。故本院对本案享有管辖权。被告罗海随对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告罗海随对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告罗海随负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十二月十三日书记员  李 迪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2613号之一原告：杜利涛，男，1973年6月23日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：刘纪伟，男，1976年6月23日出生，汉族，住偃师市。被告：韩瑞味，女，1977年8月3日出生，汉族，住偃师市，系刘纪伟之妻。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。原告杜利涛与被告刘纪伟、韩瑞味合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告杜利涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间转让车辆的行为无效；2、被告返还原告购车款256000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘纪伟之前有业务往来。2016年5月26日，刘纪伟欲出让豫Ａ×××**号黑色宝马520轿车，经协商，被告承诺将该车以256000元的价格转让给原告，该车将来若能办理过户手续，双方互不相欠；否则，原告将车辆退回，被告将购车款如数返还原告。同日，刘纪伟将车辆交给原告，原告将购车款256000元付给二被告。后该车被原车主追回，致使原告车、财两空。本院经审查认为：原告杜利涛所诉豫Ａ×××**号宝马轿车系被告刘纪伟从王晓天处购买的抵押车，杜利涛明知车辆情况仍从刘纪伟处购买，后该车被王晓天以办理过户手续为由骗走，杜利涛向公安机关报案。2019年1月27日，本院作出（2018）豫0381刑初34号刑事判决书，以诈骗罪判处王晓天有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金200000元，同时，责令王晓天退赔386名被害人94096200元，退赔清单中包含本案原告杜利涛及其所诉车辆价款256000元，该刑事判决现已生效。因此，原告所诉事项已经刑事判决予以处理，原告本案所诉构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回杜利涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年十二月三十日代理书记员  邵月盈
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2135号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，1988年11月19日出生，汉族，系该单位职工。 被告：冯友恩，男，1965年5月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯世亮，男，1977年11月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：滕建军，男，1968年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯世庆，男，1981年5月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告冯友恩、冯世亮、滕建军、冯世庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健到庭参加了诉讼；被告冯友恩、冯世亮、滕建军、冯世庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告冯友恩偿还借款本金76250元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年12月21日起计算至还清之日止）；2.被告冯世亮、滕建军、冯世庆对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告冯友恩由被告冯世亮、滕建军、冯世庆担保向原告借款76250元，该笔借款借出后，被告冯友恩未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告冯友恩、冯世亮、滕建军、冯世庆均未答辩。 经审理查明，2010年4月27日，昌乐县农村信用合作联社与案外人滕建志、被告冯世亮、滕建军、冯世庆、冯友恩签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年4月27日至2013年4月26日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告冯友恩的最高贷款额度为100000元，被告冯友恩于2012年11月13日向原告借款80000元，用于养鸡，月利率9.8‰，该笔借款于2013年4月12日到期，该笔借款借出后，被告冯友恩累计偿还本金3750元，余欠本金76250元未偿还，自2012年12月21日起欠息至今。原告于2015年2月2日、2016年8月23日、2018年8月22日通过山东法制报向被告冯友恩、冯世亮、滕建军、冯世庆催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告冯友恩、冯世亮、滕建军、冯世庆签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告冯友恩理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告冯世亮、滕建军、冯世庆承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告冯世亮、滕建军、冯世庆在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告冯友恩追偿。被告冯友恩、冯世亮、滕建军、冯世庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯友恩偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金76250元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告冯世亮、滕建军、冯世庆对被告冯友恩的借款本息承担连带保证责任；被告冯世亮、滕建军、冯世庆在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告冯友恩追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由被告冯友恩、冯世亮、滕建军、冯世庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执799号 申请执行人:刘方方,女,1959年7月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:周胜辉,男,1961年5月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1507号民事判决书，在执行刘方方与周胜辉侵权责任纠纷一案中,申请执行人刘方方方向我院提出撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1507号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年十二月三十一日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初2674号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：曹晓丹，女，1985年7月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）为与被告曹晓丹借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行的委托代理人张显到庭参加诉讼，被告曹晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行辽阳分行诉称，2017年12月3日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号210706008006320190914874号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供8100元借款额度，有效期自2017年12月3日至2018年12月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××72，签约贷款账户为21001070600800000001370291。被告于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付的方式将和合计1000元贷款划转至其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，截至2019年2月20日，被告仍拖欠贷款本金785.91元未还，经催要无果故诉至法院，请求判令被告给付上述欠款，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。诉讼费由被告承担。 被告曹晓丹未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2017年12月3日，被告曹晓丹通过手机银行渠道与原告签订编号为210706008006320190914874的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供8100元借款额度，有效期自2017年12月3日至2018年12月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××72，签约贷款账户为21001070600800000001370291。被告曹晓丹于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付的方式将合计1000元贷款划转至其签约借贷卡并使用。借款额度到期后，被告曹晓丹未按约定履行还本付息的义务，截至2019年2月20日，共拖欠贷款本金785.91元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的“快e贷”借款合同,“快e贷”借款合同一般约定条款、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告曹晓丹签订的“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告曹晓丹在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹晓丹于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金785.91元，并自2019年2月21日起按合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告曹晓丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1819号 申请执行人孙成昊。 被执行人张学强。 被执行人可思佳。 申请执行人孙成昊与被执行人张学强、可思佳民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙成昊已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人张学强、可思佳住所地青岛市城阳区XX路XXXX号X-XXXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等执行文书。 2、2019年7月16日、9月6日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张学强、可思佳的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，仅发现少量银行存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、本院于审判期间查封了被执行人张学强所有的房产一套，由于涉案房产既没有抵押权也不属于第一顺序查封，暂不具备处置条件。 4、2019年7月17日，因被执行人张学强、可思佳未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费， 5、2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月四日 书记员 任永顺
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢203号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系该行员工。 被执行人陶祖新，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人施青平，男，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人齐沛源，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陶祖新、施青平、齐沛源信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人陶祖新、施青平、齐沛源于归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金181996.05元，支付利息37165.54元、滞纳金17099.92元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4844元,申请执行费3486.58元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人陶祖新、施青平、齐沛源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶祖新、施青平、齐沛源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶祖新、施青平、齐沛源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶祖新、施青平、齐沛源名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封被执行人陶祖新名下牌号为粤Ａ1××××、浙Ｃ××××汽车两辆，现车辆去向不明，未实际扣押。暂未发现被执行人陶祖新、施青平、齐沛源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶祖新、施青平、齐沛源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶祖新、施青平、齐沛源作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陶祖新、施青平、齐沛源实施布控。同时已对被执行人陶祖新、施青平、齐沛源纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶祖新、施青平、齐沛源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 弘
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保524号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：张万宝，男，1970年8月20日出生，汉族，住陕西省定边县。 被申请人：王金兰，女，1975年3月17日出生，汉族，住陕西省定边县。 被申请人：付生军，男，1980年2月13日出生，汉族，住陕西省定边县。 被申请人：王俊花，女，1980年4月8日出生，汉族，住陕西省定边县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人张万宝、王金兰、付生军、王俊花申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以自有财产为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款20999.65元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费230元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2477号 原告：潍坊博恩格经贸有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼**，统一社会信用代码：913707253261872828。 法定代表人：刘华伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李迎春，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东瑞恒纺织有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市昌邑市奎聚工业园万宝路西首iv> 法定代表人：范德强，公司董事长。 被告：王伟国，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍江苏省常熟市，现住昌邑市奎聚工业园万宝路西首（瑞恒纺织院内宿舍）。 被告：何锋，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍浙江省绍兴市柯桥区，现住昌邑市奎聚工业园万宝路西首（瑞恒纺织院内宿舍）。 被告：包金芳，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍浙江省绍兴市柯桥区，现住昌邑市奎聚工业园万宝路西首（瑞恒纺织院内宿舍）。 本院在审理原告潍坊博恩格经贸有限公司诉被告山东瑞恒纺织有限公司、王伟国、何锋、包金芳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊博恩格经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4428元，减半收取2214元，诉讼保全费1563元，由原告潍坊博恩格经贸有限公司负担。 审 判 员  郑希龙 人民陪审员  于清海 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李风军
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6669号原告：东莞市允特电子科技有限公司，住所地在东莞市南城街道西平社区宏伟路**天利中央花园**办公楼**。法定代表人：梁俊筠，该公司执行董事。委托代理人：徐涛，德恒上海律师事务所律师。被告：建湖林一玻璃制品有限公司，住，住所地在建湖县恒济镇恒丰村**/div>法定代表人：潘林，该公司经理。被告：潘林，男，1982年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。上列两被告的共同委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。原告东莞市允特电子科技有限公司（允特公司）与被告建湖林一玻璃制品有限公司（以下简称林一公司）、潘林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。允特公司的委托代理人徐涛，林一公司的法定代表人潘林，潘林，以及林一公司、潘林的共同委托代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。允特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间编号为MXT190529-V的订单合同；2、请求法院判令林一公司向原告返还货款189440元；3、请求法院判令林一公司向原告赔偿损失94408元；4、请求法院判令林一公司向原告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率，以189440元为基础，自2019年8月15日起算至实际支付之日止。5、潘林对林一公司在上述诉讼请求下的债务承担连带责任。6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，允特公司与林一公司签订了1份订单合同，允特公司向林一公司采购天气瓶带LED底座及遥控器，合计总价189440元。订单合同签订后，允特公司按时支付了全部货款，林一公司将货品送至允特公司指定的东莞工厂地点。货品送到后，允特公司方客户代表前来验货，发现货品存在线皮破损、灯光不亮、瓶子漏液等严重质量问题，客户两次验货均未通过。发现上述问题后，允特公司与林一公司联系尝试解决问题，但林一公司始终消极应对，最终导致客户取消了订单。允特公司与林一公司订立订单合同的目的完全落空。截止目前，允特公司的损失主要包括：预期利润损失77608元、包装彩盒支出14336元、第三方返工费用2464元，林一公司应对上述损失承担赔偿责任。此外，林一公司是潘林独资成立的有限责任公司，本案中允特公司的货款是支付给潘林，即林一公司和潘林存在明显的财产混同的情况，潘林应对林一公司的债务承担连带责任。林一公司、潘林共同辩称：不同意允特公司的诉讼请求，其请求无事实和法律依据。原、被告之间的订单合同双方均已履行完毕，各自履行了自己的义务，不存在解除合同的诉讼请求。首先，原、被告在订单发生前（2018年）曾发生过相同的业务往来，这次正是基于上次的合作关系，允特公司才要求林一公司继续加工生产涉案产品。2019年3月25日，双方通过微信沟通咨询该产品的生产制作，3月28日林一公司应允特公司要求首先给其提供了该产品样品，确认后对产品的包装细节以及相关要求又重新出样。4月26日，林一公司按允特公司要求发了三个样品给其验货，一直至5月31日双方认可了产品的细节，允特公司向林一公司支付了产品订金；6月5日一直至8月13日，双方经过多次的沟通、样品发放，直至允特公司对产品的质量以及包装完全认可后，应允特公司要求双方再次通过视频验货的方法，也就是林一公司按对方要求随机拆箱后，对产品进行摔箱测试和开箱验货。允特公司认可后，8月15日林一公司将涉案产品发货，允特公司支付了尾款，所以该合同林一公司是完全按允特公司要求进行生产包装，允特公司认可并验货后，双方才完全履行了该合同。综上，请求法庭驳回允特公司的诉讼请求。经审理查明：2019年5月29日，允特公司与林一公司签订了1份订单合同，允特公司向林一公司采购天气瓶带LED底座及遥控器，合计总价189440元，合同中约定付款条件为：30%订金，70%验货无误出货前。订单合同签订后，允特公司于2019年5月31日转给潘林56832元，期间允特公司、林一公司双方在微信中录制传送视频进行验货，2019年8月15日林一公司将货品交物流发货到允特公司指定的东莞工厂地点允特公司，当日允特公司转给潘林132608元。后允特公司以货品存在质量问题，其客户验货未通过而取消订单为由，向本院提起诉讼。庭审中，允特公司、林一公司、潘林均陈述未对涉案产品进行封样。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，允特公司与林一公司签订的订单合同中，约定付款条件为30%订金，70%验货无误出货前，而允特公司已支付货款，即允特公司以其付款行为确认对涉案货物已验货无误。庭审中，允特公司、林一公司均陈述未对涉案产品进行封样，即使允特公司的客户验货未通过，亦不足以证明林一公司所供货物存在质量问题，允特公司未能提交有效证据证明其诉称。因此本院对允特公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回东莞市允特电子科技有限公司对建湖林一玻璃制品有限公司、潘林的诉讼请求。案件受理费5552元，减半收取2776元，由东莞市允特电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年十二月十七日书记员  刘 海
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2539号 原告：王XX。 委托诉讼代理人：赵XX。 委托诉讼代理人：赵XX。 被告：潍坊XX建设集团有限公司。 法定代表人：张玉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王XX，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告王XX与被告潍坊XX建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王XX于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王XX向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王XX撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告王XX负担。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十二月六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初4498号原告：张风岭，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：张岳，男，汉族，1992年5月9日生，住高唐县。原告张风岭与被告张岳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风岭及其委托诉讼代理人王保军、被告张岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张岳给付工程款595000元，并从2017年12月30日至付清之日止期间的违约金（按中国人民银行同期利率计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《工程合同书》，施工地点在山东浩尔特轴承制造有限公司（以下简称浩尔特轴承公司）。原告已按工程合同约定完全履行了义务。但是被告未完全履行给付义务，至今仍欠原告工程款595000元未给付。经原告多次催要，至今未付。故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告张岳辩称，1.原告计算数额有误差，涉案工程我已经将柱子立完，该数额原告未去掉。2.自从签订合同后，涉案工程因为手续不全，一直处于停产状态，后被告将该工程交给了别人。在去掉我实际施工的工程款后，我大约欠原告11万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院可以认定的事实如下：2017年11月1日，原告张风岭与被告张岳签订工程合同书一份。主要约定：由张岳承包浩尔特轴承公司车间工程中的钢构和门窗，承包方式：包工包料、一次性包死，工期：2017年11月1日至2018年1月1日，工程造价1679690元，付款方式：合同签订后甲方支付总工程款的15%备料款计251953.50元，设备主料人工进场付15%工程款计251953.50元……。合同签订后，被告张岳于2017年11月2日出具收到条1张，载明“今收到浩尔特厂房工程款贰拾万元整卡号62232015********张岳2017.11.2”；于11月30日出具收到条1张，载明“今收到浩尔特轴承厂费用叁拾万元整张岳2017.11.30”；2018年原告通过银行转账给付被告45000元。双方均认可施工进度到了立完钢梁的立柱，此后被告再未施工。之后，原告将该工程又承包给他人继续施工。双方对原告预付工程款的数额和被告实际施工的工程量存在争议：原告张风岭称共给付被告工程款595000元，要求原告返还。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、工程合同书一份，证明原、被告之间签订了建设工程合同，原告是发包方、被告是承包方，被告在收到原告预付工程款后，未按照合同要求进行施工。2、收到条2张、银行转账凭证1张，证实原告已付工程款545000元。被告张岳对工程合同书无异议，但称仅收到395000元工程款，原告并未提交全部的转账记录，对30万元的收到条不予认可，称只打了收到条，但原告并未付款。经本院释明，原告未在规定的举证期限内提交被告实际收到30万元的相关证据。被告张岳称，其收到395000元工程款后，支付给鑫通钢构公司26万元用于购买立柱，另买地脚丝支出13000元，支付人工费12000元。原告张风岭对用于购买立柱的26万元予以认可，称地脚丝是其购买，因为被告未干完工程，不应给付原告其他工程款。双方均未在本院指定的举证期限内再提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对工程合同书均无异议，该合同书可以作为本案的定案依据。案涉合同并未全部履行，虽然双方对造成合同未全部履行的原因说法不一，但在事实上已经解除了合同，双方未经清算，依法应当根据实际施工的工程进度计算工程款数额，并确定当事人应当承担的义务。关于付款数额，原告虽提交了被告张岳出具的30万元的收到条，但未有其他证据证实该笔款项已经实际过付，且与合同中约定的付款进度不符，对原告该项主张本院不予支持，已付工程款数额认定为395000元。双方在合同中约定的承包方式为包工包料、一次性包死，故本院认定地脚丝系被告购买，该笔费用13000元应予扣除。人工费系施工所必须支出，且原告并未对数额提出异议，亦应扣除。综上，被告张岳应返还的工程款为110000元（395000元-260000元-13000元-12000元）。双方均未在本院指定的举证期限内提交证据，应各自承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张岳于判决生效后五日内给付原告张风岭工程款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张风岭的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由原告张风岭承担7250元，由被告张岳承担2500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洪涛审 判 员  冀翔飞人民陪审员  于 静二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 琳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7549号 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟,董事长。 被告：王丛晓，男，1988年11月18日生，汉族，住寿光市。 被告：刘连芝，女，1990年7月4日生，汉族，住寿光市。 被告：张全鑫，男，1988年6月4日生，汉族，住寿光市。 被告：夏兆美，女，1992年10月18日生，汉族，住寿光市。 被告：刘志祥，男，1968年3月20日生，汉族，住寿光市。 被告：刘乐娥，女，1968年11月25日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王丛晓、刘连芝、张全鑫、夏兆美、刘志祥、刘乐娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费967元，减半收取484元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李晓萌
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5161号 原告：孙杰，女，1985年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：林银库，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告孙杰与被告林银库民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告林银库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还信用卡借款47868元。2、自透支信用卡之日起按照招商银行信用卡计算的利息至还清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日下午4点许，被告与原告对象协商，利用被告的POS(刨图机)给原告的信用卡办理升级提高数额备用，原告就相信了被告的谎言，将信用卡和密码交给了被告，可是被告拿走后不再见人，也无法联系，原告报警后，经安丘市兴安街道派出所处理，被告才如实交代，是他通过自己的POS机透支了原告的现金自己使用，现在信用卡在别人手里，此人已入狱，无法找回。经从被告的POS机里拉出清单证明，被告实际从原告的信用卡里透支现金72868元，已偿还原告25000元，尚欠原告47868元至今未还，信用卡里的利息每天在增长。在兴安派出所虽然给原告书写了借条45000元，但POS机清单证明被告尚欠原告47868元及利息。后经多次追要，被告总是以无钱为由，一拖再拖。原告诉来本院，请求判如所请。 被告林银库未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告林银库使用原告孙杰的招商银行信用卡（卡号末四位：5406）刷卡使用10002元、15006元。2019年1月2日，被告林银库使用原告孙杰的招商银行信用卡刷卡使用4988元、9012元。2019年3月4日，被告林银库使用原告孙杰的招商银行信用卡刷卡使用10260元、23600元。以上六笔共计72868元。此后，被告通过原告丈夫王海宁偿还原告15000元。 2019年7月7日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙杰现金45000元，其中已付15000元（本人同意垫付45000元），此款与7月9日结清。借款人：林银库2019.7.7”。 2019年7月3日，被告林银库微信转账偿还原告孙杰1000元、2000元；7月11日，被告林银库微信转账偿还原告孙杰6000元、1000元；以上共计10000元。 2019年10月15日，原告向本院起诉，要求被告支付信用卡借款47868元及按招商银行信用卡利率计算的利息。 上述事实，有原告当庭陈述；原告提交的被告的身份证复印件，借条，林银库交易明细，原告信用卡交易明细截屏打印件；经本院审查，在案证实。 本院认为，被告使用原告信用卡刷卡消费使用款项72868元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。期间，该信用卡亦有数笔还款记录，原告未举证系何人偿还。被告出具借条、原告接受借条之日，视为原、被告双方对被告刷卡使用款项的结算，原告认可了被告的欠款数额。原告主张该信用卡在他人处已无法找回，应在知道或被告出具借条后立即挂失，停用此卡；但原告并未采取措施。此后，该信用卡仍有刷卡使用及还款记录，且原告的手机绑定了该信用卡，故对最终产生的本息余额债务不应由被告承担。 被告出具的45000元的借条，同时注明“本人同意垫付45000元正”，经询问原告，原告说明被告从POS机上刷的钱，被告不承认是被告刷的，是别人刷的，被告的意思是同意给别人垫付上，被告替别人还这个钱，被告的该意思表示，与其出具借条的行为并不冲突；该借条上注明“其中已付15000元”，应当认定系被告付给原告丈夫王海宁的15000元；被告出具借条前，微信转账付给原告3000元，出具借条后被告又微信支付原告7000元，合计10000元；以上与原告陈述的已收到被告付款25000元相符，本院予以认定。综上，本院认定被告尚欠原告借款20000元。 原、被告双方未约定利息，原告主张按招商银行信用卡利率计算利息，本院不予支持；本院酌定按年利率6%计付自起诉之日至实际付清之日的利息。 被告林银库经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林银库偿还原告孙杰借款20000元；并以20000元为基数，按年利率6%，计付自2019年7月12日至实际付清之日的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，由原告孙杰负担349元，由被告林银库负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 洁
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执936号 徐云江、徐云池、史军利： 徐云江与徐云池、史军利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101400元，其中，本金100000元，执行费1400元。本院已于2019年12月17日将该款转付给徐云江。至此，徐云江向本院申请执行的（2015）寒民三初字第246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0123执恢859号 申请执行人：张银虎，男，1962年3月24日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：河北顺邦百营物流有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。 被执行人：王和平，男，1960年4月15日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行张银虎与河北顺邦百营物流有限公司、王和平为借款合同纠纷一案中，申请执行的标的是1090.00万元及利息。本院在执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息,未发现被执行人名下有可供执行财产。线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，查封了被执行人名下土地三处、房产11套，但均属于轮候查封，故无法处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄石广
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3222号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：沈鸿珍，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告沈鸿珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼被告沈鸿珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月25日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人沈鸿珍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@63700012444）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。 2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人沈鸿珍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 沈鸿珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人沈鸿珍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@63700012444）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。 2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人沈鸿珍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈鸿珍于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币5000元及利息（自2018年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈鸿珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6832号申请人：管广生，男，1962年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈金龙、徐少伟（实习），大沧海律师事务所律师。被申请人：山东水发众兴热点有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山东路**。统一社会信用代码：91370102MA3C4R7DXX。法定代表人：尚智勇，董事长。被申请人：水发众兴集团有限公司，，住所地：山东省济南市历城区经十东路**统一社会信用代码：913700006722230980。法定代表人：尚智勇，董事长。本院在审理原告管广生诉被告山东水发众兴热点有限公司、水发众兴集团有限公司合同纠纷一案，申请人管广生于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东水发众兴热点有限公司名下银行存款8,168,667.8元、水发众兴集团有限公司名下银行存款10,000,000元进行冻结。担保人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司18,168,667.82元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人管广生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东水发众兴热点有限公司名下银行存款8,168,667.8元、水发众兴集团有限公司名下银行存款10,000,000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人管广生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李付林二〇一九年十二月五日书记员  牛雪雁
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3951号原告：林喜銮，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：441************332。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县**镇莲花管理区白苏坑。法定代表人：潘某1。被告：潘俊廷，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*******702，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。原告林喜銮诉被告阳西县三友环保砖有限公司（以下简称三友公司）、潘俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜銮委托诉讼代理人吴志豪、被告三友公司法定代表人潘某1、被告潘俊廷及其委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜銮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还33880元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告三友公司辩称，对原告的起诉没有异议，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。被告潘俊廷辩称，被告尚欠原告91000块砖未交付，本案债务为三友公司的债务，应由三友公司承担，与潘俊廷无关。本院经审理查明事实如下：原告林喜銮分别于2017年11月2日、11月29日向被告三友公司订购砖块7万块、10万块，一共17万块砖，每块砖单价0.28元，总金额为47600元。案外人杨计续（又名杨交记）于2017年10月26日向被告三友公司订购砖块10万块，每块砖单价0.28元，总金额为28000元。因被告三友公司停产，尚欠原告林喜銮77100块砖未交付，尚欠杨计续13900块砖未交付，原告林喜銮受让了杨计续的砖卡。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告三友公司拖欠原告91000块砖未交付的事实有被告提供的由原告签名确认的砖卡主卡证实，本院予以确认。被告三友公司因停产不能交付砖块已经构成违约，应当退还原告预付的购砖款项。因此，被告三友公司应当退还预付砖款25480元给原告，对原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。因被告三友公司违约，造成原告款项被占用期间的利息损失，故原告请求被告三友公司从起诉之日起至付清款项之日止，按照贷款利率计算应退款项的利息，本院亦予以支持。被告三友公司是有限责任公司，具有独立主体资格，上述债务为被告三友公司的债务，故原告要求被告潘俊廷承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告阳西县三友环保砖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付25480元及利息（从2019年11月21日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）给原告林喜銮；二、驳回原告林喜銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告林喜銮负担81元，被告阳西县三友环保砖有限公司负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1745号原告：徐小四，男，汉族，1968年7月27日出生。委托代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭胜，男，汉族，1992年11月1日出生。徐小四诉郭胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书，2019年12月19日上午九时适用简易程序依法对本案进行了公开审理，原告徐小四及其委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告郭胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小四向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款54000元及利息（利息自2018年11月5日起按照中国人民同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系熟人关系，2018年11月5日被告以急用钱为由向原告借款54000元，并于当天打借条一份，借款条写明：郭胜于2018年11月5日向徐小四借款，共计人民币54000元，定于2019年11月5日偿还。特此为据，如有逾期，向出借人付10%违约金。借款到期后，原告找被告要求其偿还借款，被告却以无钱为由拒绝。原告诉至法院。被告郭胜未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年11月5日被告郭胜向原告徐小四出具借款条一份，该借款条载明：郭胜于2018年11月5日向徐小四借款，共计人民币54000元，定于2019年11月5日偿还。特此为据，如有逾期，向出借人付10%违约金。借款人：郭胜，身份证号：；借款人电话：xxx，借款人地址：龙亭区老会馆街4号院3号门，2018年11月5日。以上事实有原告提交的借款条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐小四与被告郭胜的借贷关系有借款条、徐小四的女儿徐堃与被告郭胜的通话录音相佐证，本院予以确认。被告郭胜未能履行偿还借款的义务，具有过错，其应承担相应的违约责任。原告关于要求被告偿还借款54000元的诉讼请求，有借款条为证，本院予以支持；原告关于要求被告偿还借款利息（利息自2018年11月5日起按照中国人民同期贷款利率计算至还清之日止）的诉讼请求，本院支持自2018年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该54000元偿还完毕之日止的利息。被告郭胜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由郭胜自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜于本判决书生效后五日内偿还原告徐小四本金54000元及利息（利息自2018年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该54000元偿还完毕之日止）；二、原告徐小四诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费575元，由被告郭胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月二十二日书记员 单春晖
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初10666号 原告（反诉被告）：张廷军，男，1973年4月15日生，汉族。 原告（反诉被告）：张龙，男，1983年3月14日生，汉族。 以上二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：何玉强。 被告（反诉原告）：陆李新，男，1985年7月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：曹建国，男，1967年4月26日生，汉族。 被告：通州建总集团有限公司（统一社会信用代码91320612138723703N），住所地在南通高新区新世纪大道**。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 第三人：石祚兵，男，1972年7月10日生，汉族。 原告（反诉被告）张廷军、张龙诉被告（反诉原告）陆李新、被告曹建国、被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、第三人石祚兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张廷军及其与张龙的共同委托诉讼代理人何玉强，被告（反诉原告）陆李新及其与被告通州公司的共同委托诉讼代理人张红霞，被告曹建国，第三人石祚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷军、张龙诉称：2018年8月份，其二人经介绍到被告陆李新承包的南京市江宁区融创玖溪桃花源项目从事水电工作。2018年年底结束，工资共计487600元。后陆李新陆续支付289900元，至今尚欠197700元未付，并于2019年2月26日出具欠条。该欠条由被告曹建国签字作为担保人，并由被告通州公司盖章，故诉请法院判令：一、被告陆李新立即支付工资197700元及逾期付款利息（以197700元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告曹建国、通州公司承担连带清偿责任。 被告（反诉原告）陆李新辩称并反诉称：其与原告张廷军、张龙之间系承揽关系；其于2019年2月26日出具欠条系在张廷军、张龙与第三人石祚兵理应外合，隐瞒所承包项目存在严重质量问题，提高计算单价，虚报所做工程量，其被欺骗情况下出具的，不是其真实意思表示，应为无效的民事法律行为，因此提起反诉请求撤销该欠条。 被告曹建国未答辩。 被告通州公司辩称：原告张廷军、张龙并非其员工，双方之间不存在合同法律关系，故其不承担法律责任。 第三人石祚兵辩称：其系被告陆李新承包的南京市江宁区融创玖溪桃花源项目负责人，其确与原告张廷军、张龙串通欺骗被告陆李新，请求法院驳回原告张廷军、张龙诉讼请求。 反诉被告张廷军、张龙辩称：陆李新出具欠条情况属实，其并未与石祚兵串通，请求法院驳回反诉原告陆李新的反诉请求。 经审理查明：2019年1月20日，第三人石祚兵出具明细单三份，载明张廷军、张龙“穿线202（户）×1250（元/户）=252500（元）、二次配管62（户）×2600（元/户）=161200（元）、点工315×250=78750（元），合计492450（元）-39900（元）=应付452550（元）”。2019年2月26日，陆李新向张廷军、张龙出具欠条一份，载明：“本人陆李新水电安装班组欠张廷军、张龙工资合计壹拾玖万柒仟柒佰元（￥197700），于3月底支付壹拾万元，4月底支付玖万柒仟柒佰元结清。”被告曹建国在上述欠条担保处签字，被告通州公司在上述欠条加盖“通州建总集团有限公司南京市江宁区NO.2009G48地块项目部技术资料专用章（不做任何经济、合同用）”。2019年6月，张廷军、张龙诉至本院。审理中，第三人石祚兵于2019年6月27日出具虚报结账清单工程款明细一份，载明张廷军、张龙虚报工程款487600元，实际应得工程款245560元；陆李新对此予以认可；张廷军、张龙对于应付款总额487600元予以认可，但否认存在虚报情况；陆李新、石祚兵对此未提供充分证据材料予以证实。张廷军、张龙主张以应付款总额487600元计算，扣除陆李新已支付289900元，陆李新尚欠197700元未付；陆李新辩称其已支付299900元，但未提供相应证据材料予以证实。陆李新另辩称因张廷军、张龙所做项目存在质量问题，其多次要求整改均未履行，故其不同意支付欠款；张廷军、张龙对于质量问题不予认可。陆李新、石祚兵均陈述陆李新向张廷军、张龙出具欠条系张廷军、张龙与石祚兵串通所致，张廷军、张龙对此亦不予认可，陆李新、石祚兵亦未提供相应证据材料予以证实。 上述事实，有欠条、明细单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张廷军、张龙为被告陆李新从事配管穿线工作，双方之间按户计算报酬，故双方之间系承揽关系。张廷军、张龙已完成承揽工作，有权要求陆李新依约支付报酬。现陆李新欠付张廷军、张龙报酬197700元，欠款事实清楚，故对于张廷军、张龙要求陆李新支付报酬197700元的诉讼请求，本院予以支持。陆李新辩称其已支付299900元，但未提供相应证据材料予以证实，本院对于陆李新的该项抗辩意见不予采信。因双方已约定付款期限，现张廷军、张龙主张按照年利率6%计算逾期付款利息，不违法法律规定，本院予以支持。被告曹建国在欠条担保处签字确认，双方对于保证方式没有约定，故张廷军、张龙主张曹建国承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告通州公司签章为“项目部技术资料专用章”，且该印章已明确载明“不做任何经济、合同用”，故张廷军、张龙主张通州公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院对于张廷军、张龙的该项主张不予支持。陆李新、石祚兵辩称张廷军、张龙所做项目存在质量问题，张廷军、张龙对此不予认可，因双方已对案涉报酬进行结算，故本院对于质量问题不予理涉，陆李新、石祚兵可另案主张权利。陆李新、石祚兵主张陆李新向张廷军、张龙出具欠条系张廷军、张龙与石祚兵串通所致，陆李新反诉要求撤销该欠条，但陆李新、石祚兵并未提供相应证据材料予以证实，故本院对于陆李新的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆李新支付原告张廷军、张龙报酬197700元及逾期付款利息（以197700元为基数，自2019年5月1日期按照年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、被告曹建国对于被告陆李新的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张廷军、张龙其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陆李新的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉部分案件受理费减半收取2127元，由被告陆李新负担；反诉部分案件受理费减半收取2127元，由反诉原告陆李新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员 卞金玉
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢325号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91511124795825427B。代表人：陈皓澜，该行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张林生，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：邹小华，女，1967年10月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2920号民事判决书，于2018年9月27日以（2018)川1102执237号执行裁定,查封了登记在被执行人熊奎名下位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街251、253、257、259、274、276、278、280号8间门市，并依法对外委托公开拍卖，但经二次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人不同意以物抵债，并申请以第二次拍卖保留价140117元、146995元、160401元、227412元、130709元、223588元、191636元、256608元的价格对上述住房进行公开变卖。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人熊奎名下位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街251、253、257、259、274、276、278、280号8间门市。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十二月二十六日书记员 谢诗佳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3567号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李俊林，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，在东莞市黄江镇东莞市某某人力资源有限公司务工，户籍所在地为四川省大竹县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人刘忠，男，1998年12月13日出生，汉族，初中文化，在东莞市黄江镇东莞市某某人力资源有限公司务工，户籍所在地为重庆市忠县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3327号起诉书指控被告人李俊林、刘忠犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人李俊林、刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月20日左右，一名微信昵称为进财的人找到被告人李俊林，让李俊林找人办理银行卡后出售给他。李俊林找到被告人刘忠，二人经商量后以找他人到银行办理银行卡的方式办理银行卡出售给进财。2019年7月31日，民警将李俊林、刘忠抓获归案，并当场在李俊林处扣押8张银行卡以及U盾、手机SIM卡等物品，从刘忠处扣押13张银行卡以及U盾、手机SIM卡等物品。公诉机关提供了现场勘验材料，黄某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人李俊林、刘忠的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李俊林、刘忠无视国法，结伙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，建议对二被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李俊林、刘忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李俊林、刘忠犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李俊林、刘忠结伙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害信用卡管理罪对被告人李俊林、刘忠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李俊林、刘忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李俊林在本案中积极动手实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘忠在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对被告人刘忠从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与二被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李俊林、刘忠身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人李俊林、刘忠以其自报身份予以判决。根据被告人李俊林、刘忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李俊林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年9月30日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘忠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的被告人李俊林、刘忠的手机卡、银行卡、手机等均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2617号之二申请执行人张会吉，男，1960年6月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人张仁吉，男，1973年4月20日出生，汉族，住沂源县。本院在执行张会吉与张仁吉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张仁吉名下有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张仁吉银行存款158万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一九年十二月五日书记员  房 雪