黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4185号原告：王峰，男，1960年8月26日出生，汉族，讷河市电业局职员，住黑龙江省讷河市。被告：国网黑龙江讷河市电业局有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇通江路。法定代表人：王严，职务局长。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦志刚，男，汉族，该公司员工，1973年7月25日出生，住黑龙江省讷河市。原告王峰诉被告国网黑龙江讷河市电业局有限公司（以下简称讷河市电业局）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王峰、被告委托诉讼代理人陶岩、芦志刚到庭参加了第一次庭审，原告王峰、被告委托诉讼代理人芦志刚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的提前退养协议书无效；2.拖欠工资及其他费用共计1,343,780元包括（1）2004年4月1日至2019年10月1日期间工资损失595,200元（2）公积金损失264,960元（3）奖金损失144,000元（4）菜金补助损失6,400元（5）取暖费64,000元（6）工龄工资10,250元（7）调补工资49,920元，调补工资7,200元（8）职工医疗保险费19,200元（9）养老保险金缴费14,400元（10）疗养补助费8,250元（11）绩效挂钩浮动工资160,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年4月8日王峰部队复员转业分配到讷河市电业局拉哈电业所，2004年8月份讷河市电业局称根据国家文件职工可以提前回家休养，退养后工资待遇不变，王峰按照被告提供的协议样本签订了退养协议。王峰在退养期间，讷河市电业局在岗职工多次上涨工资达上千元，并提高了福利待遇，王峰退养之后讷河市电业局并没有按照双方签订的协议履行，对于王峰只是在退养期间只增加了一次60元，之后没有涨过，目前王峰缴纳完五险一金后，工资仅剩760元。王峰认为讷河市电业局存在违法欺骗王峰签订提前退养协议书，且该协议严重违反了国家法律、法规和国务院相关文件的规定，应当属于无效。王峰向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月23日仲裁委给王峰下达了不予受理通知书。讷河市电业局辩称，王峰、讷河市电业局达成的提前退养协议书符合法律、法规、政策的规定，未损害劳动者根本权利，人民法院应当依法认定其法律效力。根据1998年黑龙江省农村电气化局深化三项制度改革实施意见文件规定，原讷河市电业局成立深化三项制度改革领导小组，依法召开职工代表大会，讨论通过讷河市电业局职工提前离岗休养及待岗职工管理办法的通知（讷电发[1998]18号）等规章制度。2004年王峰提出提前离岗休养，从照顾职工和企业人事管理年轻化要求，局领导经研究同意其提前离岗休养，办理了提前离岗休养手续，按照规定发放工资，并一直签订劳动合同。王峰离岗退养后用人单位按照文件规定足额发放工资和缴纳社会保险费用，没有拖欠职工工资和欠缴社会保险费情况。离岗退养人员的生活得到有效保障，企业又实现了减员增效。王峰在离岗退养后与讷河市电业局签订了劳动合同，该合同是双方根据用人单位三项制度改革实施方案等规章制度签订的，没有欺诈、胁迫等违法情形，其合法性已经劳动合同行政管理部门审查确认，该劳动合同应当作为确定双方权利义务关系的根据。双方签订的劳动合同书已经确定原告离岗退养，确定了相应工资和社会保险待遇标准，该工资标准高于国家最低工资标准，符合法律规定和政策文件规定。王峰离岗退养符合法律、法规、政策文件和用人单位具有法律效力的规章制度规定，双方签订了劳动合同对离岗退养进行了明确约定。人民法院应当依法认定王峰离岗退养行为合法有效，王峰主张提前退养协议书无效没有法律依据；王峰请求拖欠工资的主张没有法律依据和事实根据，人民法院不能支持，根据上级部门政策文件和用人单位规章制度、劳动合同书，讷河市电业局依法确定王峰离岗退养期间的工资和缴纳社会保险费的标准，工资分配应当遵循按劳分配原则，因此王峰作为企业离岗退养职工未在岗参加劳动依法不能享受在岗相应的工资待遇，其主张要求在岗职工的各项工资待遇不符合法律规定。离岗退养政策的实施，即实现企业减员增效，内退职工还可以另谋职业增加收入，王峰所称拖欠工资不符合客观事实；王峰的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，王峰是在2004年提出离岗休养签订的离岗休养协议书，在2019年提出仲裁和诉讼远远超过仲裁时效和诉讼时效，信访行为不能作为其中断诉讼时效的法定事项。按照讷河市文件规定原告的工资组成只是技能工资，年功工资和辅助工资，双方签订的提前退养协议书明确说明省文件规定的工资待遇，因此原告主张的拖欠工资和其他费用134万余元不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据即对原告出示的分配工作通知书，2004年8月份原、被告签订提前退养协议书，不予受理通知书及送达证各一份，深化三改革实施意见书，证言，2007年3月份、2009年3月份工资，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告出示的关于深化劳动、人事、工资三项制度改革的几项规定的通知（黑农电人[1998]97号），被告证实提前离岗休养是全省农电系统统一政策规定，法律性质属于富余人员的安置，提前离岗休养条件是凡距法律规定退休年龄十年内的，本人申请，企业领导审批，同时对工资待遇也有相应规定。原告的质证意见为，不懂因为提前离岗休养条件是凡距法律规定退休年龄十年内的，但是原告当时不符合，劳部发（1994）259、(1999)10号文件、(1999)8号中规定坚决制止企业超出国务院规定办理内退的做法，对企业的此类行为要及时纠正并严肃处理，劳动部的规定是对国有企业富余职工安置规定的再次重申，严禁剥夺劳动者正当权益，依据国家相关规定，企业内退职工必须达到以下几个法律要件缺一不可，出示文件。对原告出示的该证据，被告的质证意见为，庭后核实是否存在且生效的文件；文件内容本身是国家为了避免退养职工无法得到生活保障的问题，但是黑龙江省规定的离岗休养工资待遇是远远高于最低工资标准。且社保等保险待遇均缴纳。因此黑龙江省离岗休养行为是被有关司法机关认定有效且支持，对原告主张的无效跟工资差额没有依据。本院认为，原告对被告出示的证据，真实性无异议，该证据与本案具有关联性，被告对原告出示的该证据，真实性无异议，该证据与本案具有关联性，故对该两份证据，本院予以确认。对被告出示的关于印发《讷河市电业局职工提前离岗休养及待岗职工管理办法》的通知（讷电发[1998]18号），被告证实讷河市电业局根据上级政策文件，制定了本单位提前离岗休养及待岗职工管理办法，规定了提前离岗休养条件和工资待遇等内容。原告的质证意见为，有异议，讷电发[1998]18号文件，讷河市电业局是拼凑的文件，第一页有个30，第四页字体跟第一页字体不一致，第四页语言不通顺，把重要的一条删掉了，即富余人员离职期间同样享受国家普调工资待遇，根据提前退养协议书第一条、第二条，要求被告出示完整的讷电发[1998]18号文件。原告不符合该文件范围，同时有欺诈，原告退休后拉哈电业局新招6名新职工，所以协议无效。本院认为，原告对该证据的真实性提出异议，没有提供相反的证据予以佐证，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告出示的三项制度改革资料汇编，方案里写明对于不到年龄年满43周岁，本人申请可以提前办理离岗休养。被告证实三项制度改革文件和原讷河电业局全局贯彻落实情况。原告的质证意见为，不认可，不能作为证据法庭质证，讷河市讷电发[1998]18号第三项的五种情况，协议主要围绕讷电发[1998]18号签订的，原告举证了劳部发（1994）259号文件规定了企业赋予职工法定内退条件，职工本人自愿。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告出示的局长办公会议笔录，被告证实因不具备年龄条件的职工要求离岗休养，从企业人员年轻化管理角度，同意没有达到年龄的职工提出提前办理离岗休养，因提前离岗休养既不用在岗工作又能发放规定工资，还能另谋职业增加收入。是申请职工自愿提出，是对职工较好待遇。原告的质证意见为，该证据是后签的、假的。本院认为，原告对该证据的真实性提出异议，没有提供相反的证据予以证实，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告出示的提前休养协议书，被告证实原告主动提出提前离岗退养的申请并且签订协议书，双方行为不违反法律规定，合法有效。原告的质证意见为，不符合讷电发[1998]18号及讷河市电业局关于实行退长当员、离岗休养人事管理实施意见的议案（讨论稿）的第三条实行离岗休养的规定，劳动法18条无效劳动合同规定，协议是无效的。被告对该证据的质证意见为，真实性有异议。本院认为，被告对原告出示的该证据真实性有异议，未提供相反证据予以佐证；原告对被告出示的该证据，真实性无异议，该证据与本案具有关联性，故对该两份证据，本院予以确认。对被告出示的劳动合同，被告证实原告离岗休养后双方一直正常签订劳动合同，劳动行政管理部门予以签证，双方离岗休养状态的劳动关系已经劳动行政管理部门确认合法。原告的质证意见为，劳动合同正常签订原告不知情，因为签字跟手印都不是原告本人，劳动合同中原告是生产岗，原告就是在岗职工。本院认为，原告对该证据的真实性有异议，但未提供相反证据予以佐证，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告出示的原告工资说明及工资发放明细、社保明细，被告证实原告工资数额组成，发放情况，未违反政策文件规定，未低于最低工资标准，原告关于拖欠工资补发工资的请求不成立，包括后补充的部分工资明细社保明细（2004年之后）。原告的质证意见为，是假的、不真实。原告有2007年3月份的工资，但是被告原始工资明细表只提供了一种说法，2007年11月份关于提供王峰工资表情况说明，原告不认可。本院认为，原告对该证据的有异议，但未提供相反证据予以佐证，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告出示的三级信访答复意见，被告证实王峰就提前离岗休养问题向本单位及上级国网齐齐哈尔供电公司、国网黑龙江省电力公司信访，其信访请求不成立，确定省级公司认定王峰提前离岗休养行为没有违背省政策规定，不存在工资待遇不足问题。原告的质证意见为，讷河市电业局讷电函字[2018]4号文件给原告一个答复函，2015年的答复意见中没有提到2007年11月上调生活补贴320元，2014年上调生活补助100元，这两笔钱至今在原告工资流水中没得到；省公司的答复意见原告有异议，文件中写到2007年电业局给原告补300元，不知道怎么写的，省公司给原告答复中取暖费是2-4千元，原告就得2000元，讷河市电业局发放精神文明奖3000元，原告没得到。工龄工资就涨了4元钱。工效挂钩浮动工资是依据讷电发[1998]18号的第4条休养期间的有关待遇，第四小节中的离岗休养的工效挂钩浮动工资根据企业效益好坏经省局批准可分别按年度给予固定直至退休为止，只发给100%的技能工资，年工工资，辅助工资，这个钱原告从2004年至今在工资流水单上没有。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。对被告出示的甘南县人民法院（2016）黑0225民初1637号民事判决书，被告证明离岗休养已经经过司法部门认可，对工资的补差要求没有支持。原告的质证意见为，不认可这个判决书，原告出示（2012）民抗字65号，高检民抗（2012）35号文书，跟原告诉讼及所要求的协议中被告以欺诈的手段隐瞒事实真相一致。对原告出示的该证据，被告的质证意见为，内蒙古自治区和黑龙江省执行的三改文件对工资的待遇约定是不一致的，原告提供的判决和本案没关联；被告提供的判决与本案属于同一性质、事实，对于三改文件规定的三项工资，本案被告均已给付，且按照省局要求适当提高其待遇标准，原告提供的判例是该地区基本的工资待遇没有给付，缺少年功工资等，但黑龙江省对此工资待遇标准高于该地区标准，所以原告提供的判决不适用本案。本院认为，该二份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：1981年4月8日王峰到讷河市电业局拉哈电业所工作。1995年8月30日黑龙江省农电局下发关于深化劳动、人事、工资三项制度改革几项规定。1998年3月10日黑龙江省农村电气化局下发深化三项制度改革实施意见，意见中明确：“凡是没有竞争上主业岗位的人员都是富余人员”，富余人员安置途径包括“提前离岗休养，凡距法定退休年龄10年以内，且多病、体弱的职工，个人申请，填写提前离岗休养表，企业领导审批”。1998年3月26日讷河市电业局召开局长办公会议，讨论同意不具备年龄条件的职工自愿提出办理离岗休养。1998年4月24日讷河市电业局下发关于印发讷河市电业局职工提前离岗休养及待岗职工管理办法的通知即讷电发[1998]18号文件，休养范围包括“提前离岗休养，体弱多病的职工，个人申请，填写提前离岗休养表，企业领导审批；按照省局深化三项制度改革实施意见的要求，男职工年满50周岁，女职工年满45周岁，经本人申请，组织批准后，均可办理提前离岗手续”；休养期间的有关待遇“离岗休养的，本人原有工效挂钩浮动工资，根据企业效益好坏，经省局批准后，可分别按年度给予固定，直至退休为止。只发给百分之百技能工资、年工工资和辅助工资”。休养手续的办理包括“个人申请，局审核同意后，可填写退出工作岗位休养职工登记表和休养协议书，由主要领导签章批准”。2004年8月讷河市电业局与王峰签订提前退养协议书，载明“根据王峰同志申请，经讷河市电业局局长办公会议讨论，同意该同志提前退养，从二○○四年九月一日起。单位与申请人必须履行以下条款：1.提前退养期间的工资待遇仍执行我局按照省农电局《深化三项制度改革实施意见》制度的讷电发[1998]18号文件规定。2.提前退养期间有关工资待遇，在没有上级新的调级晋级文件下达之前仍执行原文件规定。3.提前退养期间（不在工作岗位）、本人所发生的伤、残及各种意外事故，均由本人负责。4.提前退养期间工龄连续计算。5.提前退养期间单位负责缴纳企业负担部分的个人养老保险。”，申请人王峰签字，经办人杨清军签字，批准单位讷河市电业局盖章，协议签订后王峰开始离岗休养，讷河市电业局按协议履行了给付工资待遇的义务。2008年1月1日王峰与讷河市电业局签订劳动合同书，该合同未实际履行。2019年7月23日王峰向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日仲裁委作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张签订提前退养协议受欺诈，其提供的证据不足以证实该主张；原告主张签订协议时未到达政策规定年龄，因其自愿申请提前离岗休养并在提前退休协议签字，单位审批同意，且原告自认2013年12月份主张该协议无效，届时该协议已经实际履行多年；原告主张该协议法人没签字，观察得出的是先盖章后签字的，不符合协议的程序，原告在本院指定期间未向本院提出司法鉴定申请，故对原告请求的确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告拖欠工资及其他费用，其提供的证据不足以证实该主张，故对原告诉讼请求，应予驳回；原告主张被告没有履行该协议，因被告提供了原告工资发放情况，可以证实被告履行了该协议，原告的该主张没有证据予以佐证，本院不予支持；原告主张被告超过规定办理提前退养应严肃处理，不属于本院处理范围；原告主张被告提供的工资表系伪造，其未提供相应的证据，本院不予支持；被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼、仲裁时效，因案涉协议在履行过程中，故该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  王 雪人民陪审员  陈洪瑞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  付 祎