重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11549号原告：重庆侨顺电气有限公司，住所地重庆市巴南区,统一社会信用代码。法定代表人：张远菊，职务总经理。委托代理人：文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。被告：赵兵，男，汉族，1985年9月19日生，住四川省南江县，公民身份号码。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆侨顺电气有限公司诉被告赵兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文治秋与被告赵兵及其委托代理人徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆侨顺电气有限公司诉称，被告并非原告公司员工，也从未为原告提供任何劳动，被告也不接受原告的管理，原告从未安排被告工作，也未给被告发放过工资，双方之间不存在劳动关系。被告和九龙坡区劳动争议仲裁委员会仅凭案外人黄凯向被告支付费用的银行转账明细就认定原被告存在劳动关系，属于认定事实和适用法律错误。黄凯虽系原告公司股东，但黄凯并不是原告公司员工，也不是原告公司法定代表人，其个人行为不能代表公司，不能将股东个人行为等同于公司行为。原告现向本院起诉请求判决：（一）确认原被告之间于2018年4月3日至2018年9月30日期间不存在劳动关系；（二）原告不支付被告2018年5月3日至2018年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额47118.20元；（三）原告不支付被告2018年9月工资9405.20元。被告赵兵辩称，认可仲裁裁决。被告与黄凯没有任何关系，被告是在原告处工作。被告举示的相关证据可认定原被告之间存在劳动关系。经审理查明，原告重庆侨顺电气有限公司的股东为黄凯、周杰二人，其中黄凯持股比例67%，为实际控制人，任原告单位监事。黄凯于2017年4月至2018年2月社保参保单位为重庆沃迪新能源有限公司（黄凯系该公司股东之一，持股比例30%），于2018年3月至2019年4月社保参保单位为重庆成凯电气有限公司。被告赵兵在中国农业银行的借记卡交易明细显示：黄凯于2018年6月8日转账支付工资8616元，2018年7月10日转账支付工资5000元，2018年7月31日转账支付工资5455元，2018年8月2日转账支付工资1万元，2018年8月31日转账支付工资8182元，2018年9月30日转账支付工资9773元。2018年12月20日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方于2018年4月3日至2018年9月30日期间存在劳动关系，原告支付2018年9月工资1万元，原告支付2018年5月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额48410元。该委于2019年4月10日作出《仲裁裁决书》，裁决：双方于2018年4月3日至2018年9月30日期间存在事实劳动关系，原告支付2018年9月工资9405.20元，原告支付2018年5月3日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额47118.20元。另查明，原告营业执照显示其经营范围包括生产、销售电气成套设备，销售普通机械零配件等。高新技术产业开发区侨顺机电设备经营部（以下简称侨顺经营部）系黄凯登记经营的个体工商户，于2015年7月20日登记成立，于2017年6月21日登记注销。庭审中，原告举示《产品销售合作协议》原件一份、《重庆科创职业学院图书馆桥架供货及安装工程合同书》复印件一份、《侨顺机电设备经营部销售合同》原件一份、《结算书》原件两份、《网上银行电子回单》打印件一份、《东邦城市花园项目六期工程配电箱采购合同》复印件一份、《材料采购合同》复印件一份，拟证明黄凯曾以个体工商户及个人名义与原告签订销售代理合作协议，代理销售原告的产品，销售过程中的用工行为与原告无关。上述证据显示：2015年8月1日，原告（甲方）与侨顺经营部（乙方）签订《产品销售合作协议》，约定：乙方作为甲方生产的高低压电器控制柜产品的授权销售商，销售期限五年，乙方有权以甲方名义从事销售宣传活动，乙方自行负责销售活动，销售合作期间包括聘用人员工资在内的费用与甲方无关，由乙方自行承担。2016年至2017年初，侨顺经营部与客户直接签订供货合同，2018年，由原告与客户直接签订合同，原告与黄凯达成结算协议，原告将合同金额约6%结算给黄凯。被告质证认为，不认可真实性及证明力，黄凯系原告股东，完全有能力事后补充形成上述证据，且该证据与本案无关。被告举示电器电路设计图五份，拟证明被告设计的电路图纸经原告签章确认，可认定原被告之间的劳动关系。上述证据显示：原告在重庆万盛川东化工有限公司项目配电箱、配电屏的电路图，设计处有被告签名，设计图上有原告签章。原告质证认为，被告称其为报价员，但该证据显示系设计员，不是同一人，即使图纸真实，原告签章认可的是图纸的内容，并非认可与原告存在劳动关系。被告举示手机微信原始截图一份、侨顺电气员工通讯录一份、照片两张，拟证明原告的实际经营地址在帝豪名都1320，被告在原告该地址上班，原告单位员工群发的通讯录详细记载了包括被告在内的员工信息情况。微信聊天记录显示：2018年4月4日聊天记录：欢迎报价设计部赵工加入侨顺大家庭；厂部、采购部及各部门，以后技术问题等及时和赵工联系。2018年8月15日聊天记录：公司人员有变动，新进人员联系方式已更新，请查看（发文件2018通讯录（综合）.XLS）。侨顺电气员工通讯录记载了原告公司社保号、部门电话、QQ群号、员工姓名、联系方式、职务、入职情况、办公室1320房租半年交、帝豪名都1320物管联系方式等信息，其中黄总职务为公司法人，其联系电话与侨顺经营部工商登记卡中记载的黄凯联系电话一致，赵兵职务为报价，2018.4.3正式上班。照片显示：帝豪名都酒店商务公寓入驻机构：1320为重庆侨顺电气有限公司。原告质证后不认可上述证据的真实性。原被告双方一致认可如下事实：双方未签订书面劳动合同，原告未给被告参加社会保险。原告称，黄凯的参保单位并非原告，不是原告员工，其行为不能代表原告；黄凯不仅是原告的股东，还是其他公司的股东。被告称，参保关系并不等于劳动关系，黄凯的参保情况并不否定黄凯系原告股东的地位；劳动关系的认定并非只基于黄凯的股东身份，还有其他证据综合证明。被告称，被告系电气设计人员，2018年3月初，经朋友介绍与黄凯面谈工作事宜，双方确定原告工作内容为电气报价和设计，月工资1万元，有五险；2018年4月3日，被告正式上班，无工作证，主要负责报价和图纸设计，工作安排主要通过微信发送指示，工作内容与原告经营范围有关，工作地点在帝豪名都1320，此地点员工共有7人左右，黄凯系总经理，也在该地点办公；原告的工作地点有两处，帝豪名都是技术管理销售人员，巴南区为生产场地。员工的工资均通过黄凯个人账户发放，口头约定月底发放上月工资，实际未严格按此约定发放，原告未向被告发放2018年9月工资；2018年9月30日，被告向原告提交了书面离职申请，离职理由为原告未缴纳社会保险，后被告未再上班。原告称，黄凯是原告公司监事，周杰未参与经营，法定代表人张远菊偶尔参与管理。被告称，被告举示的通讯录是原告人事部负责人张泽容在微信群里发的；黄凯是原告公司总经理，周杰没有任职，张远菊也未参与管理，张远菊是黄凯前岳母；认可2018年9月前的工资已足额发放，2018年9月工资，因证据不足，为本案尽快审结，认可双方于2018年9月不存在劳动关系，放弃2018年9月的工资。上述事实，有当事人陈述、银行借记卡交易明细、电气电路设计图、微信聊天记录截图、员工通讯录、照片出资者情况、重庆市社会保险参保证明、营业执照、个体工商户管理登记卡、工商信息资料截图、仲裁裁决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，劳动关系应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。黄凯既是原告的控股股东，也是原告的高管人员，其个人及其成立的个体工商户侨顺经营部与原告均具有关联关系，且侨顺经营部在本案争议的劳动关系期前已经注销，与本案无关。无论黄凯与原告是否存在销售合作关系，均不影响依照法律规定的特征认定原被告之间的关系。根据被告举示的微信聊天记录、通讯录信息、照片、电路设计图等证据，可以认定被告工作地点位于原告办公地址内，受原告单位管理，且其工作职务及内容系原告业务组成部分，双方形成事实劳动关系。黄凯作为原告的高管及控股股东，其向被告发放的工资应认定为原告向被告发放的工资，结合工资发放情况及通讯录有关入职时间的记载，本院认定被告入职时间为2018年4月3日。综合工资发放的时间及金额，可认定原告已向被告发放2018年8月前的足月工资，对于双方劳动关系终止时间，双方未举示相应证据证明，被告自认双方于2018年9月不存在劳动关系，本院认定双方的劳动关系终止时间为2018年8月31日，故原被告双方劳动关系存续期间为2018年4月3日至2018年8月31日。被告要求原告支付2018年9月工资的仲裁请求，无证据证明，且被告明确表示放弃2018年9月工资，本院予以确认。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，应当依法向被告支付二倍的工资。双方劳动关系存续期间为2018年4月3日至2018年8月31日，则二倍工资的计算期间为2018年5月3日至2018年8月31日。根据工资发放明细的时间及金额，可认定被告2018年5月工资为10455元，则5月3日至5月31日期间（计薪天数21天）工资为10094.48元（10455元÷21.75天×21天）。故原告应向被告支付二倍工资差额38049.48元（10094.48元＋10000元＋8182元＋9773元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆侨顺电气有限公司与被告赵兵自2018年4月3日起至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、原告重庆侨顺电气有限公司与被告赵兵自2018年9月1日起至2018年9月30日期间不存在劳动关系；三、原告不支付被告2018年9月工资9405.20元；四、原告重庆侨顺电气有限公司于本判决生效之日起五日内向被告赵兵支付未签订书面劳动合同二倍工资差额38049.48元；五、驳回原告重庆侨顺电气有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  谭 炼二〇一九年十二月二十三日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘