福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2795号 原告：郭一川，男，1958年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赖三珍，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玉琳，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门华岳运输有限公司，住所地福建省厦门市海沧区鳌冠村，统一社会信用代码913502057980821634。 法定代表人：陈义青，执行董事。 委托诉讼代理人：马忠文、张书伟，福建旭丰律师事务所律师。 原告郭一川与被告厦门华岳运输有限公司（以下简称“华岳运输公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。郭一川及其委托诉讼代理人赖三珍、郑玉琳，被告华岳运输公司的委托诉讼代理人马忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭一川向本院提出诉讼请求:1.判决华岳运输公司立即向郭一川支付自2012年5月13日至2018年12月16日加班费暂计人民币341161.08元（详见附表，具体加班时间以打卡记录及车辆追踪表为准）；2.判决华岳运输公司立即向郭一川支付自2012年5月13日至2018年12月17日未休年休假工资人民币22832.1元（详见附表）；3.判决华岳运输公司立即向郭一川支付经济补偿金42646.52【7×（5480.9+211.46+400）】；4.判决华岳运输公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、根据郭一川提供的证据足以证明郭一川在华岳运输公司处工作时存在大量的加班事实，且在华岳运输公司提供的证据无法证明其已向郭一川支付加班费的情况下，劳动争议仲裁委员会裁决认定华岳运输公司已支付相应的加班费，缺乏事实和法律依据。1.郭一川存在加班的事实。本案中，郭一川提供了指纹打卡照片、《通知》、车辆排班表、车辆追踪表，足以证明郭一川日均工作时间为12小时。虽然上述证据未经华岳运输公司盖章确认，但根据郭一川提供的视频可以显示，华岳运输公司存在考勤的证据但拒不提供，应承担举证不能的法律后果。因此，不论根据郭一川提供的证据，或者华岳运输公司不提供考勤记录所应承担的不利后果，均可认定郭一川存在大量加班的事实。2.关于华岳运输公司是否已经支付加班费。依据郭一川提供的《劳动合同》可以显示，双方约定实行标准工时制，即每日工作不超过8小时，每周工作不超40个小时，同时约定以2000元作为加班加点的计算基数。如上所述，郭一川平均每天工作时间为12个小时且全年无休，工作时间也远超过标准工时制所定工作时间，但华岳运输公司并未安排补休，也未支付相应的加班费。因此，郭一川主张以2000元计算加班费有事实和法律依据。另，华岳运输公司提供的工资表并未体现已经向郭一川支付过相应的加班费，且未提供证据证明其主张的趟次工资已经包含加班费。在此情况下，劳动仲裁委认为华岳运输公司所支付的趟次工资已经足以支付相应的加班费显然缺乏事实和法律依据。二、华岳运输公司应支付郭一川自2012年5月13日至2018年12月17日未休年休假工资。从华岳运输公司提供的《员工请假单》和《工资表》显示，郭一川请假的当月公司扣除了相应的满勤工资，郭一川没有享受与正常工作时间相同的工资待遇，而且实际上郭一川请的是事假并非享受带薪年休假，故劳动仲裁委将该部分事假天数在予以扣除后计算未休年休假工资缺乏事实和法律依据。三、华岳运输公司应向郭一川支付经济补偿金。本案郭一川不满华岳运输公司长期安排其长时间加班，且未依约向其支付足额的工资报酬的情况下，郭一川有权向华岳运输公司提出解除劳动关系并要求其支付经济补偿。 华岳运输公司辩称，一、郭一川要求华岳运输公司支付2012年5月13日至2018年12月17日期间的加班费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。具体理由如下：1.郭一川未能举证证明各项加班费所对应的加班事实，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第九条明确规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。就本案而言，郭一川主张2012年5月13日至2018年12月17日期间加班费，而其只提供了2018年9、10、11和12月部分所谓的加班证据，但这类证据没有华岳运输公司的任何签章，根本不能作为其存在加班事实的依据。退一步讲，即使这四个月的证据足以证明其存在加班事实，也仅能证明这四个月对应的相应天数存在加班的可能，而不能证明2012年5月13日至2018年12月17日期间均存在加班。故郭一川应承担举证不能的不利后果。2.华岳运输公司已向郭一川支付了加班费，不存在欠付加班费的情况。（1）郭一川所从事的工作岗位符合不定时工时制的要求。华岳运输公司作为商品混凝土公司提供运输混凝土服务的公司，其主要方式是：根据各建设工程项目的施工节点及现场需求，及时提供商品混凝土，在供应时间上具备不确定性。商品混凝土运输作为其中的一重要工作环节，客观而言，混凝土搅拌车驾驶人员岗位用工时间无法采用标准工时制，该岗位采取不定时工时制已成为行业惯例。就本案而言，虽郭一川与华岳运输公司签订的劳动合同约定其用工时间为标准工时制，但其在华岳运输公司处系从事搅拌车驾驶员岗位，其必定需遵循上述行业惯例，故郭一川的用工时间应当确定为实行不定时工时制，而非标准工时制。（2）华岳运输公司已支付的工资报酬中均已含括各项加班费用。根据涉案工资表中的薪资组成结构可知，搅拌车驾驶人员的工资由基本工资、工龄工资、趟次工资及各项补贴所构成，除基本工资外，其主要收入来源为趟次工资。涉案劳动合同趟次工资的计算标准为：60趟之内25元/车，60趟以上30元/车。华岳运输公司所支付的趟次工资中已将用工时间因素考虑其中，若存在加班情形则郭一川收取的工资已包含对应的加班费。综上，郭一川未能举证证明各项加班费所对应的加班事实，应承担举证不能法律后果；郭一川所从事的工作岗位应认定采用不定时工时制，且华岳运输公司已支付的工资报酬中均已含括各项加班费用，华岳运输公司无须另行支付加班费。二、郭一川主张“2012年5月13日至2018年12月17日未休年休假工资”没有任何的事实和法律依据。具体理由如下：1.郭一川的该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效，不应获得支持。具体理由如下：（1）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就本案而言，郭一川主张“2012年5月13日至2018年12月17日未休年休假工资”，但其却迟于2019年5月13日方向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，且其并没有提供任何证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故其主张“2012年至2017年”期间的未休年休假工资的仲裁请求已超过仲裁时效，不应获得支持。（2）郭一川已于2017年年度及2018年年度享受带薪年休假，其主张未休年休假工资无事实依据。根据华岳运输公司提供证据《员工请假单》记载，华岳运输公司已于2017年5月份及2018年2月份分别为郭一川提供年休假，结合郭一川所提供的休假当月工资表，华岳运输公司并未因郭一川享受年休假而扣减其工资，已完全符合现行法律法规关于带薪年休假的规定。三、郭一川主张华岳运输公司应支付经济补偿金42646.52元，没有任何的事实和法律依据。具体理由如下：1.如上所述，华岳运输公司根本不存在未足额支付郭一川劳动报酬的情形。2.郭一川与答辩人之所以解除劳动关系，并非系其主张的“未及时足额支付劳动报酬”，而是郭一川已届法定退休年龄，其向华岳运输公司提交《终止（解除）劳动关系证明》，明确载明郭一川本人申请辞职。3.《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，用人单位无须支付经济补偿金。综上，郭一川提起的上述诉讼请求均没有事实和法律依据，且绝大部分诉讼请求已超过1年仲裁时效的规定，依法应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 郭一川于2012年5月13日入职华岳运输公司处，岗位为搅拌车司机，工作内容为运输混凝土，双方有签订劳动合同。《劳动合同》载明：郭一川从事司机岗位，合同期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止，华岳运输公司对郭一川所在岗位实施标准工时制度，月工资为2000元，加班加点工资的计算基数为2000元，公司于每月10日支付郭一川上个月1日至31日的工资。 2018年12月17日，郭一川在华岳运输公司制作的一份《终止（解除）劳动关系证明》上签字，该证明载明：郭一川于2012年5月13日进入本单位工作，2018年12月17日与本单位终止（解除）劳动关系，终止（解除）劳动关系原因为：本人辞职。 郭一川的薪资组成为基本工资、满勤、工龄工资、职务工资、安全、补贴、趟次工资，代扣社保、公积金、个税以及扣减餐费等。2017年1月至2018年12月，华岳运输公司按月支付工资给郭一川，各月份发放工资明细如下：2017年1月5169.31元，2017年2月3468.11元，2017年3月5285.11元，2017年4月6099.11元，2017年5月4642.78元，2017年6月3844.01元，2017年7月4523.13元，2017年8月3889.04元，2017年9月3778.84元，2017年10月4926.8元，2017年11月4287.04元，2017年12月4823.15元，2018年1月5740.27元，2018年2月2392.78元，2018年3月3905.84元,2018年4月5560.7元,2018年5月5766.8元，2018年6月4815.54元，2018年7月5702.49元，2018年8月4961.69元，2018年9月4959.98元，2018年10月5890.58元，2018年11月4791.54元，2018年12月11282.54元。 郭一川与华岳运输公司在庭审中一致确认，趟次工资的计算标准为出车60趟及以下的每趟按25元计算，出车60趟以上的每趟按30元计算。 另查明： 一、郭一川提供一组照片及一份视频拷贝作为证据，拟证明：华岳运输公司通过指纹打卡进行考勤，要求“双班车”司机早上打卡时间为7:00-7:30，必须保证人休息车不休息，且将该考勤制度规范以书面《通知》形式招贴在公司公告栏；郭一川每天早上7:30打卡上班，第二天7:30打卡下班，日均工作12小时，双休日、节假日也照常上班，全年无休；华岳运输公司有安排郭一川在法定节假日期间上班；郭一川于2018年4月份开始每日均有上班，平均每天上班超过16个小时。照片拍摄的内容分别为一人在指纹打卡机上打卡、一份《通知》、5张《厦门华岳运输有限公司车辆排班表》、38张《厦门华岳混凝土工程开发有限公司车辆追踪表》。《通知》上的主要内容为“为加强考勤制度规范管理，现执行上班指纹打卡考勤。……双班车必须保证人休息车不停，人员早上打卡时间为7:00-7:30分，接班司机未到当班司机应继续出车，车辆人员回公司后下班必须打卡……”，《通知》落款单位显示为“厦门华岳运输有限公司”，日期为“2015年6月16日”，落款处未加盖公司公章。5张《车辆排班表》上均无华岳运输公司加盖公章，载明的时间分别为2018年10月1日-2日、3日-4日、4日-5日、6日-7日、7日-8日，载明的主要内容分别包括：郭一川10月1日正班上班及10月2日中午12:00上班、郭一川10月3日晚上值班、郭一川10月4日及10月5日上班、郭一川10月6日晚上23:00上班及10月7日白天上班、郭一川10月7日晚上值班及10月8日白天上班。38份《车辆追踪表》载明的时间为2018年9月1日至2018年12月7日，其上主要记载了工地名称、出公司时间、至公司时间等事项，在“至公司时间”一栏加盖有“张玉成”的个人印章，追踪表下方的“司机”一栏手写为“郭一川”，尾部“说明”处有手写的数字编号，编号的规律为每个月从0或1起编，每张追踪表占一个编号，其中2018年10月份欠缺编号12的追踪表，对应时间2018年10月28日、29日；除此之外，2018年11月份的追踪表下方编号虽为连续，但无2018年11月11日、12日的出车记录。视频主要内容为立有“华岳”牌子的、住址为马青路2389-55的一处工作场所的外围，在该工作场所可见若干辆搅拌车及一排房子，房子的外墙壁上钉有一台指纹打卡机和一个玻璃展示柜，展示柜中贴有部分文件，其中一份文件即为上述证据中的《通知》。 郭一川对《车辆追踪表》的各项细节解释称，《车辆追踪表》上的出入公司时间系华岳运输公司员工张玉成所填，其余手写部分为其本人填写，下方的数字编号是其为了方便统计自己每个月拉了多少车所编，因为每张追踪表可填10条出车记录，填完即需上交华岳运输公司；而自2018年9月起，其在上交追踪表前会进行拍照留底，但2018年10月28日、29日这两日的追踪表拍漏了，没有拍到，这两天实际是有出车的，且记录在一张追踪表上，此从2018年10月份欠缺编号12的追踪表这一事实也可印证；2018年11月11日、12日这两天没有出车，因为车辆坏了需进行维修，关于修车的事实在2018年11月份编号为3的追踪表上方也有备注，虽未出车，但郭一川仍要上班，跟进修车事宜，具体该两日的上下班时间已记不清楚，是否有加班以考勤打卡时间为准；《车辆追踪表》仅记录到2018年12月8日，是因为郭一川至该日已达退休年龄，按规定不能再驾驶运输车辆，因此郭一川从该日起未再加班。 华岳运输公司对上述证据质证认为，指纹打卡照片、《通知》、《车辆排班表》、《车辆追踪表》、视频均无原件，三性不予确认，这些证据也不能证明郭一川存在加班的事实，其中《车辆追踪表》即便为真实，也只能证明2018年10月1至3日期间安排郭一川运输，但不能证明郭一川进入公司后全年无休；郭一川所述的2018年11月11日、12日维修车辆其需跟进，此不符合事实，作为司机不需要负责修车事宜，但关于该两日的打卡记录华岳运输公司无法提供，因为司机是根据工地的实际情况出车的，所以无法记录他们的出勤情况。华岳运输公司作为运输服务企业采取不定时工时制已经成为行业惯例，郭一川工资薪酬中的趟次工资已将用工时间因素考虑其中，若存在加班情形，则趟次工资即已包含对应的加班费。 二、庭审中，华岳运输公司确认基于记录司机出车趟次及结算工资的需要，原则上公司会制作相应的类似于《车辆追踪表》的书面文件，但是可能计算后就没有保存了。本院告知华岳运输公司于庭后向本院提交郭一川的《车辆追踪表》，华岳运输公司于2019年10月18日向本院回复一份《说明》，述称鉴于郭一川的相关趟次及趟次工资金额已经双方确认，故公司未留存相关记载郭一川趟次的材料。 关于考勤制度，郭一川主张其上班要打卡，而华岳运输公司则主张只有公司行政人员才需要严格按照考勤制度打卡，混凝土司机是根据生产情况上班，没有严格要求打卡。本院于庭审中责令华岳运输公司庭后提交关于郭一川于2016年12月14日至2018年12月23日的考勤记录，然截止本判决作出前，华岳运输公司未能提交。 三、华岳运输公司提供了两张有郭一川签名的《员工请假单》，拟证明郭一川已享受2017年、2018年带薪年休假。第一张《员工请假单》载明的填表日期为2017年5月6日，请假类别勾选“公假”并注明“年审驾驶证”，请假时间填写为“17年5月6日”，在请假时间一栏的右侧还手写有“消假：2017年5月11日”字样，主管部门意见一栏落款日期显示为2017年5月5日。第二张《员工请假单》载明的填表日期为2018年1月31日，请假类别一栏未勾选，在该栏的下方手写有“有事”字样，请假时间填写为“自18年2月2日至18年2月13日”，在请假时间一栏的右侧还手写有“消假：2018年2月13日”字样。 郭一川对上述证据质证认为，三性均不予认可。第一张《员工请假单》上的请假类别是其勾选，请假时间是其填写，但请假时间右侧手写的消假时间部分非其所写，年审驾驶证1天内即可完成；2017年5月6日至2017年5月11日这6天中有两天是双休日，其中2017年5月6日是周六，而其于2017年5月7日就去上班了。第二张《员工请假单》上请假时间是其所写的，但是其中有4天是双休日，周六日本应是法定休息日却还要通过请假方式才能休息，说明华岳运输公司对其的工作安排就是全年无休。该两次请假对应月份工资条上显示郭一川的满勤都被相应扣除，可见这两次请假不是休的年休假，而应该是事假。华岳运输公司具有严格的请销假制度，两张假条上没有郭一川的销假的申请签字，明显与常理不符合，销假时间均是华岳运输公司事后填补的，第一张请假单上的审批时间早于填表时间，更印证了事后填补这一事实。 四、郭一川庭后提交一份《说明》，自认其每年春节期间均有自除夕之日起休假至正月初五，共计6天。 五、郭一川提交的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明》载明郭一川社保缴费起止时间为自2006年8月至2018年12月止。 六、郭一川曾于2018年12月24日向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁，请求裁决华岳运输公司支付其2012年5月至2018年12月期间的加班工资及自2012年5月13日至2018年12月17日的未休年休假工资，但海沧仲裁委以郭一川已超过法定退休年龄为由决定不予受理仲裁申请。后郭一川于2019年2月28日再次要求海沧仲裁委予以裁决，海沧仲裁委以郭一川已超过法定退休年龄为由于2019年2月28日作出厦海劳仲不字（2019）005号不予受理仲裁申请决定书。郭一川于2019年3月1日向本院提起诉讼,本院于2019年4月18日以郭一川的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序为由作出（2019）闽0205民初775号裁定书，裁定驳回郭一川的起诉。后郭一川又于2019年5月13日向海沧仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.华岳运输公司支付郭一川2012年5月13日至2018年12月16日期间加班费341161.08元；2.华岳运输公司支付郭一川2012年5月13日至2018年12月17日期间未休年休假工资22832.1元；3.华岳运输公司支付郭一川经济补偿金42646.52元。海沧仲裁委于2019年7月3日作出厦海劳仲案[2019]273号裁决书，裁决：1.华岳运输公司应一次性支付郭一川2017年未休年休假工资差额1678元；2.驳回郭一川的其他仲裁请求。郭一川因不服仲裁裁决于2019年7月19日诉至本院。 本院认为，本案系劳动争议。双方争议焦点有三： 一是关于华岳运输公司是否存在未支付郭一川加班工资情形。郭一川曾于2018年12月24日申请劳动仲裁,但其未能提供证据证明其2016年12月24日之前的加班事实。故郭一川关于2012年5月13日至2016年12月24日期间加班工资的主张,缺乏事实依据,本院不予支持。华岳运输公司并未举证证明2016年12月25日至2018年12月16日期间有经批准对搅拌车司机岗位实行不定时工作制,因此,对于华岳运输公司主张上述期间对郭一川实行不定时工作制的主张,缺乏事实依据,本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”郭一川举证的车辆追踪表上盖有“张玉成”的个人印章，华岳运输公司虽对这些车辆追踪表的真实性不予认可，但未否认张玉成系其员工，同时自认其公司确有类似车辆追踪表的文件用以记录司机的出车时间及趟次，并辩称这些车辆追踪表未保存无法向法院提交。鉴于华岳运输公司未能提供反证证明郭一川所举证的车辆追踪表为虚假，且车辆追踪表本就掌握在华岳运输公司手里，而华岳运输公司拒不向本院提供，应承担不利后果，故本院对郭一川举证的车辆追踪表的真实性予以确认。从这些车辆追踪表的记载情况可知，郭一川2018年9月份每日均有上班出车；2018年10月虽欠缺28日（周日）、29日这两天的车辆追踪表，但郭一川对欠缺的原因解释合理，且该月追踪表中恰好无编号12的追踪表也可佐证郭一川的说法，而华岳运输公司作为用人单位未能提供考勤打卡记录推翻郭一川关于该两天确有出车的主张，故本院采信郭一川的陈述，认定郭一川在2018年10月份也每日均有上班出车；2018年11月除11日（周日）、12日因车辆在维修无法使用外其余时间均有出车，这些出车日经计算（以每日第一次出车时间及最后回公司时间作为当日起止工作时间进行计算）每日平均工作时间约12小时（关于车辆追踪表的详细记载情况，以2018年9月份为例，制作如下表一），此与郭一川关于其系双班车司机、平均每天工作时间为12个小时的主张相印证，可以采信。郭一川还主张其自2018年4月起每天工作时长达16个小时，此与上述查明事实不符，郭一川也未提供相应证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。至于郭一川2016年12月25日至2018年8月31日以及2018年12月的工作时间情况,用人单位在掌握加班事实存在的证据的情况下不提供,应自行承担不利后果。本院参考已有的车辆追踪表并结合郭一川自认的其系双班车司机的事实，采信郭一川关于其常年日工作时间12小时的主张，确认郭一川在这些时间段每日工作时间亦为12小时。 （表一） 日期每日第一次出车时间每日最后回公司时间时长换算（小时）9月1日13:0118:475.779月2日10:0022:1412.239月3日9:0816:317.389月4日13:5023:459.929月5日8:0621:0012.909月6日8:2023:4715.459月7日12:5016:343.739月8日10:50次日0:3313.729月9日13:0516:513.779月10日11:1023:3912.489月11日8:0723:2515.309月12日13:3023:049.579月13日0:1018:3418.409月14日10:2122:2612.089月15日0:3819:5419.279月16日12:13次日1:4413.529月17日10:22次日2:0211.679月18日7:5421:0713.229月19日9:01次日0:3415.559月20日8:5022:0813.309月21日9:3122:5713.439月22日8:0523:3915.579月23日6:5018:0511.259月24日9:0713:154.139月25日14:25次日2:3612.189月26日6:5020:4413.909月27日8:50次日1:5317.059月28日7:4318:0710.409月29日9:3122:4113.179月30日8:4920:5012.02整月362.32小时平均每日12.07小时 经核算，2016年12月25日至2018年12月16日期间,工作日共499天（2016年5天+2017年253天+2018年241天），休息日共201天（2016年2天+2017年101天+2018年98天），法定节假日共22天（2017年11天+2018年11天）。其中：1.郭一川自认其每年春节期间会休假6天，则2017年、2018年休法定节假日应各扣除3天，工作日应各扣除3天。2.郭一川2018年11月11日（周日）、11月12日因车辆维修未出车，虽华岳运输公司未能提供该两天郭一川的考勤打卡记录，但从常理上推断，作为运输车司机未出车即无加班的必要，故应认定该两日郭一川未加班为宜，如此，则2018年休息日应扣除1天，工作日应再扣除1天。3.华岳运输公司提供的《员工请假单》上显示郭一川2017年5月6日、2018年2月2日-2018年2月13日请假。虽第一张《员工请假单》还手写载明“消假：2017年5月11日”，但郭一川对该部分手写内容不予认可，主张此非其所书写，其仅请假1天而非6天。因华岳运输公司未有证据表明该手写内容系郭一川所写，且未提供考勤记录佐证郭一川确于2017年5月11日才销假，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对郭一川的主张予以采信，认定郭一川请假时间为2017年5月6日、2018年2月2日-2018年2月13日。根据这两个时间段的分布情况，则2017年休息日还应扣除1天，2018年休息日、工作日还应分别再扣除4天、8天。综合以上扣除天数，郭一川在2016年12月25日至2018年12月16日期间，上班天数情况为工作日484天（499天-6天-1天-8天）、休息日195天（201天-1天-1天-4天）、法定节假日16天（22天-6天）。按照标准工时工作制计算,郭一川工作日每天延长工作时间4小时,共延长工作时间1936小时;休息日每天加班12小时,休息日共加班2340小时；法定节假日每天加班12小时，法定节假日共加班192小时。关于加班费的计算基数,《劳动合同》已约定为2000元，应以此作为标准。鉴于华岳运输公司支付的趟次工资中已经包括了延长工作时间、休息日和法定节假日加班时间的100%工资,故应另外再依据50%、100%、200%的标准计算平时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资。据此,在2016年12月25日至2018年12月16日期间,郭一川工作日延长工作时间加班工资应为11126.44元(2000元÷21.75天÷8小时/天×1936小时×50%),休息日加班工资应为26896.55元(2000元÷21.75天÷8小时/天×2340小时×100%)，法定节假日加班工资应为4413.79元(2000元÷21.75天÷8小时/天×192小时×200%)。华岳运输公司需支付郭一川加班费共计42436.78元。 二、关于华岳运输公司应否支付未休年休假工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，郭一川曾于2018年12月24日就未休年休假工资申请劳动仲裁，华岳运输公司主张郭一川2012年至2016年未休年休假工资的诉求已超过仲裁时效，有相应的法律依据，本院依法予以采纳，郭一川关于华岳运输公司应向其支付2012年至2016年未休年休假工资的诉讼请求本院不予支持。另根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天”之规定，从郭一川的社保缴交记录可知，郭一川于2006年参加工作，至2016年8月已累计工作满10年，故其2017年可享有年休假10天，2018年因其于当年度12月17日与公司解除劳动关系，故2018年可享有年休假的天数为9.62天（351天/365天*10天）。华岳运输公司主张郭一川已享受了2017年度、2018年度的带薪年休假，但其提供的两张有郭一川签名的《员工请假单》上均未载明郭一川所休的系年休假，且其中一张《员工请假单》郭一川所填的请假时间为“17年5月6日”，而该日系周六法定休息日，另一张《员工请假单》郭一川所填的请假时间为“自18年2月2日至18年2月13日”，该时间段亦有4天系周末法定双休日，从请假时间特点上看也难以确认该两张《员工请假单》系年休假单；此外，郭一川2017年5月份、2018年2月份的满勤奖各50元也相应地被全部扣除，此与《职工带薪年休假条例》规定的职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入相悖，故应认定华岳运输公司提交的证据不足以证明郭一川已休2017年、2018年年休假，华岳运输公司依法应向郭一川未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”规定以及参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”规定并结合华岳运输公司在未休年休假时间里已支付一倍正常工资之事实，经核算，郭一川2017年度月平均工资为4561.37元，郭一川主张其2018年度月平均工资为5480.9元，经核对与其所收到的工资情况一致，本院予以采信，故郭一川2017年、2018年未休年休假工资应分别为4194.36元（4561.37元/21.75天×10天×200%）、4535.92元（5480.9元/21.75天×9天×200%），总计8730.28元。 三、关于华岳运输公司应否支付经济补偿金问题。《终止（解除）劳动关系证明》载明双方劳动关系解除的原因为郭一川“本人辞职”，郭一川对此亦签字予以确认，郭一川未有证据表明其签署《终止（解除）劳动关系证明》时存在被胁迫或被诱导之情形，故应认定该证明系郭一川的真实意思表示。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，劳动者辞职情形不属于用人单位应支付经济补偿金情形，故郭一川要求华岳运输公司支付经济补偿金42646.52元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下： 一、被告厦门华岳运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭一川支付自2016年12月25日至2018年12月16日期间加班费42436.78元； 二、被告厦门华岳运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭一川支付2017年、2018年未休年休假工资8730.28元； 三、驳回原告郭一川的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告厦门华岳运输有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭碧娥 二〇一九年十二月十二日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除《劳动合同》的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。