贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任崇燕，女，1989年7月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：任建惠，男，1957年6月17日出生，汉族，住贵州省惠水县，系任崇燕之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州爱康国宾健康体检门诊部有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城P组团商业幢1层1号，2层1号，3层1号，4层1号。法定代表人：付重，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州易检健康体检管理有限公司（曾用名贵州爱康国宾移动医疗管理有限公司）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城P组团商业幢4层1层。统一社会信用代码：91520198MA6E56EC1Y。法定代表人：汪浚，该公司执行董事。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。再审申请人任崇燕因与被申请人贵州爱康国宾健康体检门诊部有限公司（以下简称爱康门诊部）、贵州易检健康体检管理有限公司（以下简称易检体检公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任崇燕申请再审称，（一）申请人提交的《八月份考勤表》属于新证据。申请人从仲裁到二审都提交该表证明其与被申请人存在劳动关系和加班事实，但原审法院未作为定案依据也未释明。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。《八月份考勤表》证明双方存在劳动关系及加班，《贵医大妇科超声检查报告》证明申请人怀孕请求调岗，《微信群聊天记录》记录了公司领导安排工作情况和加班，《八月份考勤表》证实被申请人对外检护士进行考勤管理。二审法院不支持申请人同工同酬的诉求缺乏证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十八条，已知6人工资高于申请人，原审法院应责令被申请人提交证明护士工资的文件。根据《最低工资规定》第十二条，申请人工资剔除津贴后低于观山湖区最低工资标准。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条等规定提出赔偿金的请求，原审法院对其判决依据的法律规定没有说明。根据劳动合同法第八十三条，申请人入职时被告知有三个月试用期，实际上也履行了，应支付赔偿金。本案对经济补偿金的争议系因被申请人违法解除劳动关系，原判决认定申请人单方解除劳动合同缺乏证据。（三）被申请人二审补充调查时提交的《外检护士岗位职责》《爱康国宾体检中心岗位职责》《考勤管理制度》《移动医疗外检工作时间安排》未经法庭质证，二审法院用作认定事实的主要证据。申请人二审提交的《八月份考勤表》《贵医大妇科超声检查报告》，二审法院不开庭质证，违反法律规定。（四）二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条与经济补偿金无关。二审法院以劳动合同法第四十八条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条认定申请人工资未低于最低工资标准适用法律错误。（五）二审法院未组织证据交换和质证，剥夺当事人辩论权。二审法院在被申请人及申请人均提交证据、并要求被申请人对“因个人原因，无法继续这份工作”等举证证明的情况下应当开庭。（六）审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。1、申请人提交的考勤表对被申请人不利，二审法院对此不质证不认定。2、被申请人二审补充调查提供的证据不是新证据，未经质证作为定案依据违法。3、二审法院伪造《离职申请表》，帮助被申请人证明申请人自愿辞职，未经质证。据此，任崇燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提交的证据材料是否属于新证据的范畴。申请人称其提交的《八月份考勤表》属于新证据，经查，申请人本案一审庭审中提交了该证据，一审法院已当庭组织双方当事人对《八月份考勤表》进行质证，该证据不属于新证据的范畴。对申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于申请人称原判决认定申请人要求经济补偿金缺乏依据的问题。经查，申请人2017年11月16日向被申请人提交的《爱康移动医疗人员离职表》上载明“由于个人原因，无法继续这份工作”，申请人虽称该离职表系二审法院伪造且未经质证，但一审法院庭审时已经组织双方当事人对该离职表进行质证，申请人当庭也认可该离职表签名处系其本人所签。现申请人未能提供证据证明《爱康移动医疗人员离职表》系伪造，并且在提交离职表后申请人未向被申请人继续提供劳动，原判决认定申请人单方解除劳动合同，其无权据此主张经济补偿金并无不当。对于申请人主张的被申请人对其进行考勤管理、存在加班事实、同工同酬、其工资低于最低工资标准、试用期及赔偿金的问题。首先，从被申请人提交的《考勤管理制度》《移动医疗外检工作时间安排》来看，由于外检工作的特点，被申请人对申请人等外检护士不进行考勤管理，没有外检工作时可放假休息。而申请人提交的《微信聊天记录》的内容也与上述文件相互印证，证实了申请人作为外检护士的工作情况，但并不能证明申请人主张的加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，申请人不能证明被申请人掌握加班事实存在的证据，原判决认定申请人主张加班事实的证据不足并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，对于不同岗位工资分配方式和工资水平系用人单位自主管理内容。申请人的工作岗位为外检护士，结合被申请人提交的《外检护士岗位职责》等证据来看，门诊护士与外检护士具有不同的职责分工和考勤要求。且根据申请人提交的工资表，另两名同事的工资亦为基本工资加岗位津贴，不存在同工不同酬的情形，原判决不予支持申请人的该项诉请有法律依据。再次，从中华人民共和国劳动和社会保障部发布的《最低工资规定》第十二条规定的内容来看，用人单位支付给劳动者的工资扣除的津贴是劳动者在中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴。申请人认可其每月工资由基本工资及岗位津贴组成，而根据本案查明的事实，申请人作为外检护士，其工作岗位并不符合上述规定中的特殊工作环境、条件，故其岗位津贴不属于应从工资中扣除的津贴，原判决认定申请人工作期间领取的工资未低于贵阳市每月1680元的最低工资标准并无不妥。第四，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”之规定，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，申请人2018年2月向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，而贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月30日作出（2018）观劳人仲裁字第150-2号《裁决书》载明，申请人未就被申请人支付赔偿金及试用期的问题提出仲裁申请，申请人的起诉请求中亦没有关于赔偿金及试用期的诉请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”之规定，申请人提出的赔偿金及试用期的上诉请求超过了其一审诉讼请求，不属于本案再审审查的范畴，本院不予支持。综上所述，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题，对申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决是否存在认定事实的基本证据未经质证的问题。申请人称二审法院对被申请人二审补充提交的材料未予质证。经查阅二审卷宗，二审法院2018年12月18日已组织双方当事人对被申请人提交的《外检护士岗位职责》《爱康国宾体检中心岗位职责》《考勤管理制度》《移动医疗外检工作时间安排》进行了质证，申请人也对上述证据发表了相应的质证意见。原判决不存在认定事实的基本证据未经质证的情形，申请人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。任崇燕的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否剥夺当事人辩论权利的问题。申请人称二审法院未开庭审理剥夺其辩论权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”之规定，本案中申请人提出的上诉请求明显不能成立，且二审法院前后两次组织双方当事人就本案事实进行了调查询问。此外，一审法院已对申请人提交的《贵医大妇科超声检查报告》《八月考勤表》组织了质证，申请人二审时也未能提交其他证据证明有新事实存在，故二审法院未予开庭并未不当。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审法院的审判人员是否存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，任崇燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任崇燕的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶