江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2586号原告：赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂，住所地赣州经济技术开发区客家大道168-1号，统一社会信用代码：92360703L56276463C。经营者：胡玉珍，女，1980年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所实习律师。被告：段向群，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住广东省东莞市。被告：王财香，女，1972年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂（以下简称“平安门厂”）与被告段向群、王财香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟云霞、被告段向群到庭参加诉讼，被告王财香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安门厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款119948元及利息（利息以119948元为基数，从2016年2月1日起计算至被告支付款项之日止，按月利率2%计算），暂计算至起诉之日止为84843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：东莞市启元装饰设计工程有限公司（以下简称“启元公司”）及被告段向群因承揽装修工程需要向原告订购平安铜门及屏风。2015年12月18日，原告作为供方与启元公司及被告段向群作为需方签订《购销合同》，约定产品数量规格及要求，货款预算总价为218604元，付款方式：合同及设计图纸甲方签订后30天内乙方安装完成，合同签订之后甲方预付定金总货款的40%，货到工地甲方支付总货款的80%，安装完成后无质量问题甲方支付总货款的97%，验收满一年后七天内无质量问题甲方付清余款。合同第八条第2项约定：甲方未按合同支付货款则按总货款每天千分之四支付违约金给乙方。2015年12月23日,被告支付定金87000元，被告段向群向原告出具一份验收清单，确认货款总价为206948元，尚欠119948元未支付。被告段向群、王财香为启元公司股东，该公司于2016年10月8日注册登记。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请法院判如所请。被告段向群辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有：一、原告的诉请与事实不符，其起诉主体错误，货物至今没有验收，事实不清，要求支付货款119948元及利息84843元没有合法依据，诉请不能成立。1.被告主体不适格，2015年12月18日被告代表启元公司与原告签订《购销合同》，合同甲方当事人是启元公司，被告签字是履行职务行为，并不因此改变合同当事人的法律地位，被告没有合同当事人的主体地位，原告对被告提起诉讼主体不适格。2.原告提供的货物存在质量瑕疵，至今未验收，事实不清，2016年1月30日原告送货物到启元公司工地并自行制作《验收清单》，被告在《验收清单》注明：“未验收”，不能作为主张货款的依据，货物“铁艺屏风油漆脱落”、铜门厚度等质量未验收，被告对其206948元的货款不予认可。原告事后也未要求被告及时验收，是对权利的放弃。二、原告提供的货物存在质量瑕疵，给启元公司造成重大损失，被告所欠货款作为给启元公司的损失赔偿，被告不承担任何支付义务。铜门及屏风使用人为星洲湾大酒店，经被告验收合格的才能安装。原告将货物送到工地后未经被告验收合格就自行安装。星洲湾大酒店以货物质量问题为由，削减被告工程款165万元，给被告造成了重大损失，对此原告应当承担相应的责任。三、本案系原告重复起诉，应当依法驳回。本案的买卖纠纷已经经过一审、二审、再审申请，本案以相同的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉，应当予以驳回。综上，原告的主张事实不清，证据不足，请求法院依法驳回其全部诉请。经审理查明，2015年12月18日，启元公司作为需方（甲方）与原告平安门厂作为供方（乙方）就订购铜门及屏风事宜签订《购销合同》，约定：“一、产品名称、规格、材料、数量、总面积、单价、金额等：铜门1扇，面积41.4，单价2300/平方，价款95220元；铜门拉手6副，单价1800元/副，价款10800元；大门地弹簧GMT加重型4副，单价1100元/副，价款4400元；大门地弹簧GMT超重型2副，单价2300元/副，价款4600元；屏风16扇，面积64.81，单价1600元/平方，价款103584元，以上五项合计总价款为218604元。……三、付款方式：合同签订后30天内乙方安装完成，合同签订后甲方预付定金总货款的40%，货到工地甲方支付总货款的80%，安装完成后无质量问题甲方支付总货款的97%，验收满一年后七天内无质量问题甲方付清余款……；七、验收标准、方法：1.乙方完成制作安装后，报告甲方派人验收，甲方验收在接到乙方书面验收报告后3天内进行，甲方无特殊理由不派人验收，则视为甲方默认验收合格……，2.对验收不合格产品，乙方应及时提供调换，由此增加的费用自理，验收后15天内未提出质量异议，视为需方默认产品质量验收合格。八、违约责任：2.甲方应按合同支付货款，如甲方未按合同支付货款则按总货款每天千分之四支付违约金给乙方……。”合同签订后，启元公司于2015年12月23日支付了定金87000元。2016年1月30日原告将货物交付至启元公司工地现场并进行安装，启元公司向原告出具验收清单一份，被告段向群在验收清单上备注“数量、尺寸属实，未验收”并签名。后因原告多次要求启元公司支付剩余价款未果，诉至法院。另查明，启元公司成立于2011年9月21日，注册资本200万元，被告段向群、王财香系启元公司股东，其中被告段向群为该公司法定代表人。该公司于2015年12月31日通过股东会议的形式解散，并于同日由被告段向群、王财香组成清算组对公司进行清算。2016年10月8日经工商部门核准启元公司予以注销。公司清算期末，公司资产总额1269794.77元，股东按实缴出资比例分配净资产，其中被告段向群占97.5%，被告王财香占2.5%。再查明，2017年1月23日，原告就偿还剩余货款事宜向本院起诉被告段向群要求其支付货款及利息，本院于2017年6月8日作出（2017）赣0791民初153号民事判决，判令被告段向群向原告支付所欠货款119948元及利息（利息按欠款金额，从2016年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。被告段向群不服该判决向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2018年2月14日作出（2017）赣07民终3886号民事判决，以被告段向群作为启元公司的法定代表人在涉案合同上签字，仅产生形式公司法定代表人职权的法律后果，不产生将合同权利义务转由其个人承受的法律后果为由，判决撤销（2017）赣0791民初173号民事判决，改判驳回原告诉讼请求。原告对二审判决不服，以被告段向群作为启元公司的股东没有履行全额出资义务、作为公司清算组负责人没有依法履行清算义务为由向赣州市中级人民法院申请再审，赣州市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）赣07民申133号民事裁定，以原告申请再审事实、理由与一、二审的诉讼主张不同，超出了法定的再审审查范围为由，裁定驳回原告的再审申请。上述事实，有庭审陈述及原告提交的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、购销合同、设计图纸、验收清单、启元公司清算报告、启元公司注销登记申请书、启元公司工商登记信息、启元公司章程修正案、（2017）赣0791民初153号民事判决书、（2017）赣07民终3886号民事判决书、（2019）赣07民申133号民事裁定书等证据相互印证，足以认定。本院认为,本案的争议焦点有：1.原告是否属于重复起诉？2.被告段向群、王财香主体是否适格，应否向原告支付剩余货款及利息？关于原告是否属于重复起诉问题。所谓“一事不再理”原则，是指同一当事人，就同一法律关系提出同一诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，则不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复诉讼，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。如果两次起诉的当事人不同，具体诉讼请求等也不同，相互不能替代或涵盖，则不能简单地因为两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉。原告虽曾起诉被告段向群要求其作为个人承担本案货款给付责任并在一审胜诉，但因被告段向群系启元公司法定代表人，其与原告签订《购销合同》等行为是履行职务行为，非个人行为，故二审改判驳回原告诉讼请求；原告对二审判决不服申请再审，又因其申请再审的事实和理由超出了法定的再审审查范围被赣州市中级人民法院裁定驳回。综上，原告的债权系因起诉的被告主体不适格而未实现，待其明确被告身份后，仍可起诉相应被告请求实现债权，故原告在本案中起诉被告段向群、王财香支付剩余货款及利息，不属于重复诉讼。关于被告段向群、王财香主体是否适格，应否向原告支付剩余货款及利息的问题。被告段向群、王财香作为启元公司的股东，明知与原告的买卖合同纠纷尚未有效解决即在清算公司时按出资比例分配处理了启元公司的净资产，应在分配的启元公司净资产范围内对启元公司应负的尚未合法清偿的债务承担清偿责任。现因启元公司已清算注销，原告起诉分配启元公司净资产的被告段向群、王财香共同承担支付剩余货款和利息的责任，本院认定被告段向群、王财香系本案适格被告。原告与启元公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，该合同合法有效。原告按约定将货物交付至启元公司工地现场并进行安装，履行了相应义务，被告支付部分货款后未按照约定支付剩余货款，应承担相应的民事责任。被告段向群在验收清单上备注“数量、尺寸属实，未验收”并签名，证明被告段向群对货物的数量和尺寸进行了初步验收，其虽备注“未验收”却未提供证据证明该货物存在质量瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，启元公司于2016年1月30日收到原告交付的货物后，其法定代表人即被告段向群并未提供证据证明收到货物两年之内通知了原告货物存在质量瑕疵，应视为货物数量、质量符合约定。综上，被告段向群辩称原告交付的货物存在质量瑕疵应抵扣相应货款的理由不能成立，本院不予采纳；被告段向群向本院申请对原告交付的货物进行司法鉴定，本院不予准许。被告段向群、王财香应按资产分配比例在分配启元公司资产范围内向原告支付剩余货款及利息。关于利息，《购销合同》第八条第2项约定“甲方应按合同支付货款，如甲方未按合同支付货款则按总货款每天千分之四支付违约金给乙方”，原告自愿调整按月利率2%请求被告支付利息，本院予以支持。被告王财香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段向群、王财香应按资产分配比例在分配的东莞市启元装饰设计工程有限公司资产范围内于本判决生效之日起十日内向原告赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂支付货款119948元及利息（利息以所欠货款为基数，按月利率2%自2016年2月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告段向群、王财香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘炎军审 判 员  林万翔二〇一九年十二月三十日代理书记员  杜 沅