wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7861号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐政清，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐政清信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告徐政清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月11日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年2月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金54996.31元，利息11706.43元，违约金38041.37元，其他费用（即分期手续费）5438.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐政清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54996.31元、利息（截至2019年4月15日为11706.43元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5438.23元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担865元，被告徐政清负担1639元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1453号 案外人：任小洲，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人任小洲对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人任小洲异议称，任小洲在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，任小洲与四川东华机械集团有限公司于2018年12月26日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款1416976元，任小洲已支付全部房款。当日，任小洲与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2019年1月2日至2021年1月1日，月租金9447元。争议房屋业务件号为权0995070，分别于2017年11月23日、2018年4月18日设定抵押权并办理登记，抵押权人为成都银行股份有限公司成华支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，任小洲虽在法院查封前签订书面买卖合同购买争议房屋，其已支付全部购房款并占有使用该房屋，但成都银行股份有限公司成华支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，任小洲签订《东华电脑城房屋买卖合同》时未尽到审慎义务，导致无法办理房屋产权登记。因此任小洲的异议请求不符合上述司法解释第四项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人任小洲的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈 巧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1752号 申请执行人：马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵冲，该村委会主任。 被执行人:何东平,男,1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山市江武异型钢有限公司,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：何东平,该公司总经理。 申请执行人马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会与被执行人何东平、马鞍山市江武异型钢有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2017）皖0503民初5681号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为571045.77元及利息。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员  许奕帆
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2826号 被执行人：高应民（别名高应明），男，1976年7月2日出生于湖北省竹山县，汉族，农民，户籍地湖北省竹山县。 被执行人高应民犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2019）浙0226刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2019年8月27日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6226元、执行费50元，共计6276元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院通过网络执行查控系统对被执行人高应民的不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，经查询，被执行人高应民名下无不动产、车辆、有价证券、公积金。 2.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人高应民无出入境证件，本院已作出限制出境的决定。 3.本院依法冻结了高应民在宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高桥支行的账户，该账户存款余额仅33.8元，暂不扣划。 4.被执行人高应民犯盗窃罪，宁海县人民法院作出（2019）浙0226刑初307号刑事判决书依法判处被执行人高应民有期徒刑一年四个月，现羁押于高桥监狱。 5.本院于2019年12月23日依法对被执行人高应民进行了提审，被执行人申报了财产，但无财产可供执行。 6.因被执行人高应民未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人高应民纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人高应民有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高应民目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2826号案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 卢 璐
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更607号 罪犯汪其明，男，汉族，1968年8月29日出生，小学文化，安徽省滁州市南谯区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年3月13日作出（2017）皖1103刑初30号刑事判决，以被告人汪其明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人汪其明不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）皖11刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯汪其明在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪其明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯汪其明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪其明减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2016年11月1日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10920号原告：余文学农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：余文学，男，1951年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。原告余文学农村家庭承包经营户（以下简称：余文学承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文学承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、王**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文学承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计183.04元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.006亩、土0.5亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计183.04元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告余文学农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告余文学农村家庭承包经营户租金183.04元；三、驳回原告余文学农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21475号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈焕志，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************974。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈焕志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年7月10日的信用卡透支本金39409.75元、利息2374.36元、违约金1189.26元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年7月11日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（以下简称分期申请表），开办卡号为622**********591的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称分期细则）。被告申请金穗乐分卡的额度为60000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。1.领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。2.领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。3.领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。5.分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。6.分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。7.分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。8.分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。9.分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年7月10日的信用卡透支本金39409.75元、利息2374.36元、违约金1189.26元。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月10日，被告尚欠本金39409.75元、利息2820.51元、违约金1265.01元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈焕志于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金39409.75元、利息2820.51元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.33元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2085号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：李洪彬，男，1978年8月1日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住。 被执行人：相荣岗，男，1968年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：相智勇，男，1990年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪彬、相荣岗、相智勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2085号，标的为489997元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李洪彬、相荣岗、相智勇确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2691号 原告（反诉被告）：周恒锡，男，1972年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告（反诉原告）：陈代红，女，1975年4月12日出生，汉族，现在衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吴国强，系被告丈夫。 原告（反诉被告）周恒锡与被告（反诉原告）陈代红租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周恒锡、被告（反诉原告）陈代红及委托诉讼代理人吴国强均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告（反诉被告）周恒锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还电费3059元，拆除广告牌费500元，合计3559元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在衡水市桃城区，上下共3层，经营茶叶销售生意，原告按时缴纳了房租及水、电费用。2018年1月25日，经出租人同意后，原告与被告签订《（南方茶博城）清平街临街商业商铺合同》一份，约定原告将商业商铺第三层租赁给被告，租金22050元，租期1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。双方签订合同后，被告缴纳了三楼租金，该商铺一楼外侧装有总电表一块，电量系一、二、三楼三层总的用电量。另外，被告又在一楼西北角安装独立电表一块，用于记录被告每月使用的电量，每次交电费时，原告先将总的电量费用缴纳给物业公司，被告在将自己使用的电量费用支付给原告，支付方式为现金交付。该租赁合同到期后，被告未再续租，并陆续将自己的物品搬离，但被告搬走时未与原告结清电费，截至被告搬走时，被告共欠电费3059元，2018年10月20日，因衡水市政府城管部门统一清除二楼以上广告牌，被告拒绝清除自己的广告牌，原告无奈，只得花费500元找人予以清除。原告认为，自己已经将被告使用的电费垫付，并为被告花费清除广告牌费用500元，被告均应予以偿还，但是，经原告多次催要，被告无正当理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈代红（反诉原告）向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉人剩余房屋租赁期限的房屋租赁费用9397.12元及利息（自2018年8月14日起，此后资金占用的利息损失按年6%计算至还清之日止）；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本诉原告的诉讼请求不成立，应予以驳回，案涉租赁房屋因消防隐患被衡水市公安消防机关查封，本诉被告合同目的不能实现，被迫搬离，搬离时无欠缴电费，反诉原告此后产生的用电费用不应由本诉被告承担。本诉被告对拆除广告牌费用的真实性不予认可，据了解，我市市政部门对广告牌专项清理中，广告牌拆除并非由业主承担。而是由市政城管无偿拆除，故被反诉人要求支付拆除广告牌费500元，没有事实基础。被反诉人违约导致租赁合同解除，应当返还反诉人剩余房租租赁期限的房屋租赁费用。本案中，反诉人和被反诉人续签租赁合同后，履行期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，对此，反诉人已经付清全年的房租租赁费用22050元，2018年8月14日，案涉租赁房屋因消防隐患被衡水市公安消防机关查封，反诉人无法继续经营，被迫搬离。根据《合同法》第二百三十三条之规定：租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同，反诉人认为，案涉租赁房屋因消防隐患被消防机关查封，反诉人合同目的不能实现，导致案涉租赁合同解除，被反诉人应当退还反诉人房屋租赁期限的房屋租赁费用，计算方式为：22050÷365×139＝9397.12元。综上，恳请贵院查明实施，维护反诉人的合法权益，驳回本诉原告的诉讼请求。 本案经审理查明：原告与被告签订《（南方茶博城）清平街临街商业商铺合同》一份，约定原告将商业商铺第三层租赁给被告，租金22050元，租期1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。双方签订合同后，被告缴纳了三楼租金22050元。2018年12月1日被告将租赁房屋钥匙退还原告。上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告与被告签订《（南方茶博城）清平街临街商业商铺合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方之间均应依照合同履行权利及义务。合同第六条约定：1、乙方（被告）应按时缴纳自行承担的水、电、暖气、物业费及装修费用。关于原告诉请要求被告支付欠缴电费3059元，原告提交了的缴费收据佐证，虽该收据并非正式发票，但依据双方之间的交易习惯（被告亦提交了其他月份相应的收据），可以认定该收据的证明力，虽被告辩称其早已搬离，产生的电费亦过高，但并未提交相应证据证实其主张。且根据原告提交的2018年12月1日的视频可以看出，被告在2018年12月1日才将最后一把钥匙交还原告，双方之间实际解除租赁合同的时间为2018年12月1日，故被告不能证明该电费并非其使用造成，故原告诉请要求被告支付欠缴电费3059元的诉讼请求，本院予以支持。关于广告牌拆除费用500元，因原告并未提交证据证明其拆除广告牌的行为系被告委托，且未能提交城管部门出具的正式收据，故该诉求本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告退还租赁费9397.12元及利息的反诉请求，因双方之间实际解除租赁合同的时间为2018年12月1日，故反诉原告要求反诉被告退还租赁费9397.12元及利息的反诉讼请求明显过高，应予调整为退还一个月的租金即1837.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十三条之规定，判决如下： 被告陈代红于本判决生效后五日内给付原告周恒锡拖欠电费3059元； 反诉被告周恒锡于本判决生效后五日内退还反诉原告陈代红租赁费1837.5元； 驳回原告周恒锡及反诉原告陈代红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为25元，由被告陈代红负担，反诉费25元由反诉被告周恒锡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  庞 蕾
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1848号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王太春，男，1970年10月7日生，汉族，小学文化，原汽车驾驶员，住江苏省灌南县。2019年5月28日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月27日被羁押），2019年6月11日被执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1877号起诉书指控被告人王太春犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人王太春及其辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日19时19分许，被告人王太春驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿昆山市黄河路由南向北行驶至东新街红绿灯路口，在遇南北向信号灯为绿灯亮时右转弯过程中，其车辆右侧前轮与同方向在其右侧由南向北行驶的由被害人蔡某驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，致被害人蔡某在倒地后被苏Ｅ×××××重型特殊结构货车碾压，经送昆山市第一人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人王太春负该起道路交通事故的全部责任。被告人王太春在案发后主动拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王太春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王太春自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人王太春有期徒刑十个月至一年三个月(如果被害人家属与犯罪嫌疑人家属就保险赔偿达成协议，可以适用缓刑)。 被告人王太春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯,有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。 经审理查明，2019年5月27日19时19分许，被告人王太春驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿昆山市黄河路由南向北行驶至东新街红绿灯路口，在遇南北向信号灯为绿灯亮时右转弯过程中，其车辆右侧前轮与同方向在其右侧由南向北行驶的由被害人蔡某驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，致被害人蔡某在倒地后被苏Ｅ×××××重型特殊结构货车碾压，经送昆山市第一人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人王太春负该起道路交通事故的全部责任。被告人王太春在案发后主动拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人王太春自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人王太春在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述、接处警记录单、证人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、酒精呼气检测单、尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、苏州大学司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书、调取证据通知书及清单、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、民事判决书、身份证复印件、人员身份查询信息、人民调解协议书及谅解书、收条、查获经过、被告人身份信息等证据予以证实。 本院认为，被告人王太春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王太春自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王太春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的对被告人王太春从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王太春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年5月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  张显辉 人民陪审员  刘永清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陆佳伟 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2300号 罪犯冀丰华，男，1978年7月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎刑重字第8号刑事判决，以被告人冀丰华犯抢劫罪、强奸罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年11月28日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年4月30日减刑一年；2016年7月31日减刑一年。2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯冀丰华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯冀丰华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冀丰华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冀丰华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冀丰华减刑六个月（刑期自2011年11月28日起至2021年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5415号 原告：王一清，男，1986年12月4日生，汉族，住诸城市人民东路1号中心巷西区。 委托诉讼代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：姜永敏，男，1991年3月2日生，汉族，住诸城市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州路2号建设银行10楼。 法定代表人：朱加雪，经理。 委托诉讼代理人：范建龙，工作人员。 原告王一清与被告姜永敏、国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂龙，被告姜永敏，被告保险公司的委托诉讼代理人范建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王一清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失共计30000元，本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，王一清增加诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计32000元。事实及理由：2019年2月4日7时30分，姜永敏驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿诸城市林家村镇辛庄冷库前东西路由西向东行驶，至冷库门口路段时，与骑行三轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后原告先后入住诸城市中医院、诸城市人民医院住院治疗。被告姜永敏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及100万商业险。 保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，若无免责理由，同意在交强险限额内赔偿责任，超出交强险部分按照商业险保险合同依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 姜永敏辩称，要求保险公司承担赔偿责任。垫付医疗费5000元，要求返还。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日7时30分，姜永敏驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿诸城市林家村镇辛庄冷库前东西路由西向东行驶，至冷库门口路段时，与骑行三轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告姜永敏负事故的全部责任，原告不负事故责任。 事故发生后，原告于当日入诸城中医医院住院治疗，于2019年2月6日入诸城市人民医院住院治疗20日，经诊断其伤情为：小腿挤压伤。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行了司法鉴定。2019年9月24日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王一清的损伤不构成伤残；误工期为3个月；护理1个月；营养期限1个月，建议营养费每天30元人民币；无需追加后续治疗费。原告为此共支出鉴定费2200元。 姜永敏系鲁Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆所有人。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额100万元。本次事故发生在保险期间。 另查明，被告姜永敏为原告垫付医疗费5000元，要求原告返还，原告同意。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、诸城中医医院门诊病历一份、门诊收据六份、门诊费用清单一份、诸城市人民医院住院病历一份、住院收据一份、费用清单一份、诸城市人民医院门诊病历一份、门诊收据二份、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、伤残鉴定意见书、房产证复印件一份、结婚证复印件一份、护理人身份证、鉴定费收据等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费12778.6元，提交诸城中医医院门诊病历一份、门诊收据六份、门诊费用清单一份、诸城市人民医院住院病历一份、住院收据一份、费用清单一份、诸城市人民医院门诊病历一份、门诊收据二份；误工费9747元；护理费3249元；住院伙食补助费1000元，按每天50元标准主张20天；交通费300元；营养费900元，按每天30元标准主张30天；鉴定费2200元。 关于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费，原告提供的相关医疗费证据足以证明其因本次交通事故受伤住院及门诊治疗支出医疗费共计12778.6元，对原告的该项主张本院予以支持。误工费，原告提供房屋不动产登记证主张按城镇居民标准并根据鉴定报告确定的误工期限计算误工费共计9747元，符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张受伤由其配偶崔艳艳护理，根据鉴定报告确定的护理期限按城镇居民标准计算护理费3249元，符合法律规定，本院予以确认，被告保险公司对误工期限、护理期限提出异议，但未提供相应反驳证据予以支持，对其异议本院不予采信；住院伙食补助费，原告主张按每天50元标准计算共计1000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定200元；营养费，原告根据鉴定报告确定营养期间按每天30元的标准主张营养费900元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费，原告提供的鉴定费收据足以证明原告因本次交通事故支出该费用，本院对原告主张的鉴定费2200元予以支持。 综上，原告王一清因本案交通事故造成的合理损失共计30774.6元。 本院认为，被告姜永敏与原告发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告姜永敏负事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。被告姜永敏应对原告的损失承担全部赔偿责任。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告保险公司应在交强险各赔偿限额内赔偿共计23196元。 对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7578.6元，因本案事故车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及被保险人与被告保险公司之间的商业三者险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。 因原告的各项损失已由保险公司承担赔偿责任，被告姜永敏无需承担赔偿责任，故原告应返还姜永敏垫付医疗费5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王一清损失共计23196元； 二、被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王一清损失共计7578.6元； 三、原告王一清返还被告姜永敏垫付医疗费5000元； 四、驳回原告王一清的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担285元，由原告王一清负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 卿
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初621号之一 原告（反诉被告）：胡建友，男，1964年7月30日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童少华，男，江西童少华律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：董文义，男，1951年8月11日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省杭州市西湖区。 被告（反诉原告）：董大顺，男，1974年11月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省杭州市西湖区。 被告：弋阳县德雅置业有限公司，住所地：弋阳县弋江镇胜利路64号。 法定代表人：董大顺，系该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：李霞，女，江西华箭律师事务所律师，特别授权。 本院于2019年11月10日对原告胡建友（反诉被告）诉被告董文义（反诉原告）、董大顺（反诉原告）、弋阳县德雅置业有限公司股权转让纠纷一案作出的（2019）赣1126民初621号民事判决书中，存有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣1126民初621号民事判决书中的制作落款日期“二Ｏ一九年十月十日”补正为“二Ｏ一九年十一月十日”。 审 判 长  汪碧波 人民陪审员  童保花 人民陪审员  于林娥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  叶姜琳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2490号 原告：康艳飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：王云龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：董松涛，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅磊，河北锦泽律师事务所律师。 原告康艳飞与被告王云龙买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康艳飞及其委托诉讼代理人、被告王云龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康艳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款54万元，并按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息自2018年7月11日起至款项结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告经营混凝土生意，原告为其供应原材料：粉煤灰。原、被之间结算方式为：先送货、后结账。被告未能足额支付结算的款项，陆续拖欠，至2018年7月11日总计拖欠原告款项为56万元，经原告多次催要，被告于2019年2月23日支付2万元。后虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付。原告为维护其合法权益，现依法诉至法院。 被告王云龙辩称，原告的诉讼请求不成立，被告不是适格的诉讼主体，原因是合同相对方并非被告，而是河北方诚预拌混凝土有限公司，原告供应的粉煤灰，也是用于方诚搅拌站而非被告个人，被告对接原告的行为是一种职务行为，被告偿还2万元以及将卡宴车交付被告使用的行为是自愿代方诚公司清偿债务的行为，不能由此推定被告个人与原告之间有债权债务关系，因此原告的诉讼请求不成立。对原告起诉的数额有异议，54万元的来源并没有证据显示粉煤灰的数量、单价各是多少，没有证据显示我方不予认可。 原告为支持其主张提交以下证据：1、原被告之间微信聊天记录，该证据证实原被告之间存在债权债务且双方对债权债务确认为54万元，该证据还显示原被告就该债务如何偿还及偿还方式进行确定，被告自愿以卡宴车抵顶54万元债务，被告给付原告身份证复印件一份上面注明此复印件用作车辆过户使用；2、原被告之间的通话录音，康艳飞和王云龙的录音，我打电话要货款的录音，证明目的同第一组证据；3、银行转账记录，证实双方之间一直以个人方式进行往来所有的货款均是由被告支付，充分证明被告为适格主体。 被告质证认为：1、原告方提供的微信聊天记录及录音不能证明原被告有债权债务关系，相反在2019年6月4日的聊天记录中明确显示要是不还钱让我去法院告你还有你父亲还有方诚搅拌站，因此可以证明原告方的粉煤灰是提供给方诚搅拌站使用，被告方不是本案适格当事人；2、我方对于银行转账记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原被告有债权债务纠纷；3、对于卡宴车的抵债证明不予认可，并未体现被告方的真实意思表示；4、身份证复印件我方不予认可。 经审理查明，原告称：被告欠原告货款56万元，经原告催要，被告偿还2万元，尚欠54万元货款未偿还，原告提交2019年5月23日有原告签字的说明一份，另有与被告的名为“方诚王飞1”的短信记录及名为“Foo1”的微信聊天记录为证，故原告提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付原告货款54万元及利息，原告提供的证据不足以证明其主张：其提供的短信及微信聊天记录不能确定系原告与被告的聊天记录；银行转账记录亦未证明与本案的关联性；2019年5月23日的说明上没有被告王云龙签字及手印确认；通话记录未能体现被告欠原告货款54万元。综上所述，原告要求被告支付原告货款54万元及利息的诉讼请求证据不足，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费9550元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  信佳诺 ——
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初4765号    原告：户县渭丰元丰农资经销部，经营场所：西安市鄠邑区西。经营者：刘应刚，男，1973年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：史某波，男，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX史某波。委托代理人：宋某香，女，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX宋某香。委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。原告户县渭丰元丰农资经销部诉被告史某波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户县渭丰元丰农资经销部经营者刘应刚，被告史某波及其委托代理人宋某香、骞耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即给付所欠化肥款5850元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系农资经销部，经营化肥生意。2017年2月5日，被告在原告处购买化肥，合计价款5850元。后经双方结算，被告在原告的记账本上确认签字。之后原告多次向被告讨要该款，但被告至今未予支付。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求，拉化肥的钱已经给过原告了。经审理查明，被告在原告的账本上签字确认欠原告化肥款共计5850元的事实，被告在该账本上还书写了“以前无帐”。被告在庭审中认可曾经欠原告化肥款5850元，但认为该款已于2018年支付给了原告。 以上事实，有当事人陈述、账本等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成了事实上的化肥买卖合同关系。被告在原告的账本上签字确认欠原告化肥款5850元的事实，故原告要求被告支付拖欠的化肥款5850元的诉请，本院予以支持。至于被告辩称的已经向原告支付了上述款项一节，因无相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告史某波于本判决生效之日支付原告户县渭丰元丰农资经销部化肥款5850元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史某波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  范  尧                           人民陪审员  王广玲                           人民陪审员  翟晓战                          二0一九年十二月十一日 书  记  员  武  蔚    1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1490号 申请执行人：林剑华，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：饶从光，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 林剑华与饶从光民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖02民终1234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1197430元。被执行人依法应承担执行费14374元。 执行过程中，1.本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月20日、11月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有和黎兰娥共有的位于弋江区富贵园5#楼1-101室房产，本院已轮候查封。被执行人饶从光在本院有其他案件均以终结本次执行程序方式结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为165000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 璐
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2317号 罪犯张德业，男，1984年11月17日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院（2012）寿刑初字第36号刑事判决，以被告人张德业犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年9月25日减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张德业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张德业自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张德业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张德业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张德业减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2808号 原告：刘磊，男，1981年9月30日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：刘涛，男，1989年3月10日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：张引，女，1989年9月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行职工，住五河县。 委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告刘磊与被告刘涛、张引民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告张引的委托诉讼代理人李涧涛到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊诉称，被告刘涛于2018年8月31日向原告借信用卡使用，刷卡金额合计人民币25000元，经多次催要，被告均不予理会，借口推辞，无奈向法院起诉，请求法院依法判令被告刘涛及其配偶张引给付借款25000元，并承担本案诉讼费用。 原告刘磊针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、刷款记录，证明被告借款的事实。 2、手机聊天记录截屏，证明被告刘涛向刘磊借款。 被告刘涛没有提供答辩意见，也没有提供证据。 被告张引辩称，两被告并非夫妻关系，2018年9月两人已办理离婚；刘涛与原告借款纠纷案件现在已由五河县公安局刑事立案受理，根据先刑后民原则，请求驳回原告的诉请。 被告张引没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘涛与张引原系夫妻关系，2018年9月12日离婚。2018年8月31日刘涛借刘磊的信用卡，从刘磊的信用卡中支取了25000元，后虽经刘磊催要该款，刘涛一直没有偿还。 本院认为，刘涛借取刘磊信用卡从该卡内支取25000元款使用，事实清楚、证据确凿，刘涛应当及时偿还该款。该款虽是刘涛和张引在夫妻关系存续期间刘涛所借，但原告没有证据证明刘涛所借该款是用于家庭生活消费或是用于共同生产经营或是刘涛和张引的共同意思所借，刘磊向张引主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘涛欠原告刘磊借款25000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告刘磊对被告张引的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十二月三日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初4141号原告：包头市胜凯贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李立湛，该公司总经理。被告：包头市普方工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：牛亚斌，该公司执行董事、经理。被告：牛亚斌，男，1965年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市胜凯贸易有限责任公司诉被告包头市普方工贸有限公司、被告牛亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市胜凯贸易有限责任公司的法定代表人李立湛到庭参加诉讼。被告包头市普方工贸有限公司、被告牛亚斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市胜凯贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告货款14132元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日至2019年5月4日，被告牛亚斌陆续从原告处提货，每次都答应月底结账，但均未兑现。截止5月中旬停止了供货和催要所欠货款。一直到9月,被告仍以没钱为由拒绝支付货款。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告包头市普方工贸有限公司未到庭，未作答辩。被告牛亚斌未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告包头市凯胜贸易有限责任公司与被告包头市普方工贸有限公司、被告牛亚斌未签订书面买卖合同。2019年1月21日至2019年5月4日期间，牛亚斌为原告出具欠条9张，涉及货款合计11012元。郭中华出具欠条4张，涉及货款3120元。原告称郭中华为被告公司员工，但未能提供证据予以证明。本院认为，原告包头市凯胜贸易有限责任公司与被告牛亚斌之间虽未签订买卖合同，但牛亚斌为原告出具的欠条可以认定，双方之间存在买卖合同法律关系，被告牛亚斌欠付原告货款11012元。欠条上未加盖被告包头市普方工贸有限公司公章，原告亦未提供其他证据证明被告包头市普方工贸有限公司欠付原告货款。故原告向被告包头市普方工贸有限公司主张权利，依据不足，不予支持。原告称郭中华为被告公司员工，但未能提供证据予以证明。故郭中华出具的欠条中的货款不应由被告偿还。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告牛亚斌于本判决生效之日起十日内给付原告包头市胜凯贸易有限责任公司欠款11012元；二、驳回原告包头市胜凯贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，一审适用简易程序减半收取77元，原告包头市胜凯贸易有限责任公司已预交，由被告牛亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二0一九年十二月二十日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10901号原告：刘则杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奥艳，浙江丹华律师事务所律师。被告：温州市五马美食林酒店有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区五马花园二楼。法定代表人：朱少光，总经理。原告刘则杰与被告温州市五马美食林酒店有限公司（以下简称五马美食林酒店）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告五马美食林酒店立即支付原告货款113500元及逾期利息损失（逾期利息自2019年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告鸿景大酒店因经营需要陆续向原告刘则杰采购蔬菜。2019年2月1日，被告鸿景大酒店出具《货款结算确认书》一份，载明：供应方刘则杰向我公司供货，现经双方充分核对结算最终确认，我公司至2019年2月1日止尚欠供应方货款190744元整。现双方协商一致同意以7折方式进行结算，折后金额为133500元整。此前，双方所有的债权债务都已结算付清，无论任何一方持有的任何凭证、收据或货款记录等均作废，并以今日结算结果为唯一依据。我公司将于2019年2月11日还欠款总额15%即20000元整；2019年8月31日还欠款总额即113500元整。此后被告鸿景大酒店仅支付了20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市五马美食林酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘则杰货款113500元，并赔偿利息损失（以113500元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘则杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告温州市五马美食林酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月十二日书记员  陈 威
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4016号 申请执行人：徐美英，女，1975年3月20日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 被执行人：张爱林，男，1969年7月1日生，汉族，职业不详，住址不详。 申请人徐美英申请执行张爱林民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）苏0311民初2149号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效之日起十日内，被告张爱林偿还原告徐美英借款26500元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。经查被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初2149号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月五日 书记员 王 旭
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6936号原告：魏志库，男，1958年3月30日出生，汉族，现住北京市大兴区，被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。被告：衡水房惠惠网络科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街南大街816号财贸大厦7层701室。法定代理人：张某，经理。原告魏志库与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）、衡水房惠惠网络科技有限公司（以下简称房惠惠有限公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏志库到庭参加诉讼，被告中豪房产公司、被告房惠惠有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告魏志库提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告中豪房产公司签订的商品房预定合同；2、判令二被告返还原告购房款207838元及利息。（暂计算至起诉之日为25000元，以后继续计算至款项付清之日止）；3、判令被告中豪房产公司支付原告违约金124767.6元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告中豪房产公司签订了《商品房预定合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的尚品林溪小区25号楼5层1-503室，房屋面积93.2平方米，房款总价为6693.54元；原告交付购房首付款623838元，合同约定商品房交付时间为2019年5月31日。但被告未能取得相关建设手续，无法开工建设，更不具备预售许可。房惠惠有限公司收取原告团购费20000元。现原告为维护自己的合法权益，故申请解除合同，退还房款。被告中豪房产公司、房惠惠有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告（预定方）与被告中豪房产公司（出卖方）签订了一份《尚品林溪商品房预定合同》。合同约定：中豪房产公司将位于尚品林溪项目25号楼5层1-503室房产预售于原告，暂测面积93.2平方米，总房款623838元。具体交纳款项方式：预订方同意在签定本合同时向出卖方交纳房款的30%计187838元（大写：壹拾捌万柒仟捌佰叁拾捌元），剩余款项以银行按揭的方式支付。预计于2019年5月31日交房。原告于2017年5月1日向被告中豪房产公司交纳房款30000元，于2017年5月9日向被告中豪房产公司交纳房款157838元。原告于2017年5月1日向房惠惠有限公司交纳团购费20000元。被告中豪房产公司截止至起诉日未向原告交付该商品房。另查明，被告房惠惠公司为中豪房产提供房屋预售服务，房惠惠公司在收取原告团购费时，在被告中豪房产售楼部办公。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付购房首付款187838元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2019年5月31日，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失，应按原告与被告中豪房产公司签订的商品房预定合同第六条第三项的约定计算，以30000元为基数自2017年5月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；以157838元为基数自2017年5月9日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止。原告主张违约金124767.6元，因双方在订立《尚品林溪商品房预定合同》时已就延期交房作出约定并本院已支持其该主张，故本院不再另行支持。关于原告交纳的团购费20000元。被告房惠惠公司与被告中豪房产公司合作，为中豪房产公司提供楼房销售服务工作，房惠惠公司当时收取团购费办公地点亦是在中豪房产售楼处，原告交纳的团购费在认购协议中体现为“团购交二万抵五万”，故原告与被告中豪房产合同解除后，团购费应由二被告退还原告。有关团购费利息的计算，应以20000元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费退清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告魏志库与被告衡水中豪房地产开发有限公司2017年5月9日签订的《尚品林溪商品房预定合同》；被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告魏志库购房款187838元及利息（原告主张的利息损失，以30000元为基数自2017年5月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；以157838元为基数自2017年5月9日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）；二、被告衡水中豪房地产开发有限公司、衡水房惠惠网络科技有限公司共同返还原告魏志库团购费20000元及利息（利息的计算，以20000元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费款退清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3332元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十六日书记员  赵荣
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10634号原告：陈庆林，男，1966年10月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周思豪,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：陈杰华，男，1956年5月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住辽宁省大连市西岗区。被告：金珠芬，女，1965年3月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：蒋连飞，男，1947年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈庆林与被告陈杰华、金珠芬、蒋连飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈庆林于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈庆林撤诉。案件受理费20810元，减半收取计10405元，由原告陈庆林负担。审 判 员  郑 剑二〇一九年十二月十八日代书记员  张培培
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8735号 原告：河北港口集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸综合服务区（三加）金岛大厦D座。 法定代表人：曹子玉，董事长。 委托诉讼代理人：叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李再久，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系。 被告：候丽丽，出生日期不祥，现住秦皇岛市海港区，身份证信息不祥。 原告河北港口集团有限公司与被告候丽丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告河北港口集团有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北港口集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北港口集团有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告河北港口集团有限公司负担（已缴纳）。 审判员 郭 安 二〇一九年十二月十日 书记员 杨晓娜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执701号 申请执行人：武宣县市场监督管理局。地址：武宣县武宣镇。 法定代表人：韦志军，局长。 被执行人：武宣县荣友医疗器械经营部。住所地：武宣县武宣镇。 投资人：王军，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。 武宣县市场监督管理局于2019年1月30日作出武市监处字[2019]4号《行政处罚决定书》，决定对武宣县荣友医疗器械经营部处以行政罚款250000元。该行政处罚决定生效后，武宣县荣友医疗器械经营部未履行义务，武宣县市场监督管理局于2019年9月23日向本院申请执行，请求本院责令武宣县荣友医疗器械经营部缴交行政罚款250000元。2019年10月16日，本院作出（2019）桂1323行审39号行政裁定，准予强制执行武宣县市场监督管理局作出的武市监处字[2019]4号行政处罚决定。2019年10月28日，本院依法立案执行。本案执行过程中，武宣县市场监督管理局以武宣县荣友医疗器械经营部已于2019年3月26日注销登记为由，于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人武宣县市场监督管理局撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初307号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人宫相生，男，汉族，1957年7月17日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2019年11月12日因无证驾驶无号牌摩托车被宾县公安局行政拘留，同年11月18日因病停止执行拘留，同年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被宾县人民法院决定逮捕，同日由宾县公安局执行，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]310号起诉书指控被告人宫相生犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人宫相生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日11时51分许，被告人宫相生无有效摩托车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿G221公路自西向东行驶至宾县英杰道口时，与相向行驶左转弯陈涛驾驶的黑Ａ×××××号小型普通客车相撞。经鉴定：宫相生血液中乙醇含量为119mg/100ml。经侦查，公安机关于2019年11月12日将宫相生传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人宫相生醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处六个月以下拘役，并处18000元以下罚金。被告人宫相生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中表示罚金多，不能缴纳。经审理查明，2019年11月12日11时51分许，被告人宫相生无有效摩托车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿G221公路自西向东行驶至宾县英杰道口时，与相向行驶左转弯陈涛驾驶的黑Ａ×××××号小型普通客车相撞。经鉴定：宫相生血液中乙醇含量为119mg/100ml。经侦查，公安机关于2019年11月12日将宫相生传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人宫相生未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车上路行驶，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宫相生无证驾驶无号牌摩托车，发生事故，负事故同等责任，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宫相生犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月18日止，已扣除先行羁押7日，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董 婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2102号 申请执行人：唐娜，女，汉族，1987年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：林平杰，男，汉族，1990年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的唐娜与林平杰借款合同纠纷一案中，申请执行人唐娜根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初2508号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林平杰履行支付借款33600.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人林平杰无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2102号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小松
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执2272号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，董事长。被执行人：罗贤伟，男，1985年4月3日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被执行人：周平，女，1990年7月4日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被执行人：闫洪雷，男，1986年8月16日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗贤伟、周平、闫洪雷借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初2173号民事判决书，被执行人罗贤伟、周平、闫洪雷偿还申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金133474.47元并支付借款本金133474.47元截止至2018年3月16日的逾期还款利息137157.56元，并继续按照借款合同约定的计算标准支付2018年3月17日至实际付清之日的利息（包括复利）；案件受理费5360元、公告费570元。本院于2019年6月13日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆查封，房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0311执2272号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十二月五日书记员  薛 冰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂1323执530号 申请执行人：何佳生，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人:广西武宣县二塘镇双桂村民委第四村民小组。 关于申请人何佳生与被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 （1）、被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第四村民小组将涉案占耕9.7亩土地归还给申请人何佳生管理使用及赔付机耕费2910元。 （2）、承担执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第四村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年12月17日申请执行人何佳生以与被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第四村民小组尚有商量解决案件为由向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人何佳生的撤回申请并未损害到国家、集体及他人的合法权益，故准许申请人何佳生撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院于作出的（2017）桂1323民初1767号民事判决书何佳生申请部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8502号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：钱桦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：苏伟鑫,男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告苏伟鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人钱桦到庭参加诉讼。被告苏伟鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏伟鑫立即支付信用卡(62×××68)欠款本金50711.35元、利息12869.09元、费用28457.66元（截至2019年5月16日），以上所主张的费用按照《领用合约》约定的结算方式结算至清偿日止；2.判令苏伟鑫立即归还信用卡（35×××70）欠款本金3987.85元、利息973.38元、费用2796.64元（截至2019年5月16日），以上所主张的费用按照《领用合约》约定的结算方式结算至清偿日止；3.判令由苏伟鑫承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，2017年7月29日，苏伟鑫分别开始使用该行两张信用卡，卡号分别为35×××70、62×××68；截至2019年5月16日，苏伟鑫所欠信用卡本金共计54699.20元、利息共计13842.47元、费用共计31254.30元。民生银行多次催收未果，故委托上海君澜（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。苏伟鑫未作答辩。本院认为：民生银行提供的该行信用卡申请表、客户贷前调查表、承诺函、店铺租赁合同及签订地图片、欠款明细、交易记录、账户备注导出明细等证据在卷证实，苏伟鑫未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民生银行对其主张的费用，因无法明确其构成及相对应的金额，本院依法不予支持。民生银行的其他诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、苏伟鑫应于本判决发生法律效力之日起十内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54699.20元、利息（截止至2019年5月16日为13842.47元，自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以54699.20元为基数，按每日千分之0.5计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2346元，减半收取计1173元，由苏伟鑫负担。此款已由民生银行股份有限公司信用卡中心预交，苏伟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6553号 原告:纵桂芝，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽新锦丰企业投资集团公司，住安徽省萧县龙城镇萧桃路8号。 法定代表人：李锐元，职务，董事长。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。 原告纵桂芝与被告安徽新锦丰企业投资集团公司（以下简称“新锦丰公司”）劳动争议一案，本案于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵桂芝委托诉讼代理人王修动、朱超，被告安徽新锦丰企业投资集团公司的委托诉讼代理人郭彬峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。 纵桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告给付经济补偿金27725元；2、判决被告给付欠付的基本生活费13272元；3、判决被告给付赔偿金20498.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月，原告入职于被告单位工作。2018年7月，原告被通知待岗，自待岗至今，被告未依法给付基本生活费，拖欠的社会保险费也一直未予缴纳。2019年7月16日，原告根据劳动合同法第三十八条之规定，向被告履行了解除劳动合同的告知义务，并提出了支付经济补偿金和基本生活费的要求，未得到回复，故依法诉至法院。 被告新锦丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告所主张的诉讼请求期间不明确，费用计算没有事实和法律依据，该计算方式及诉讼请求均应从社会保险中进行计算，而社会保险不属于法院受案范围，应予以驳回。2.我方并未单方解除劳动合同，是原告主动要求解除劳动关系，现要求支付经济补偿金和赔偿金没有法律依据。3.关于原告提出基本生活费也没有法律依据，首先原告并未提供劳动，且劳动合同法并未规定基本生活费，关于基本生活费的相关规定也属于社会保险的范围，因此不应支持。且原告的请求均已超过仲裁时效，综上，应驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确定的证据本院认定事实如下，2007年3月1日，纵桂芝到新锦丰公司工作，在生产一科从事入库工作。自2018年7月，原告停工待产，未向单位提供劳动。新锦丰公司代发工资户向原告发放工资银行流水截止日期为2018年6月29日。2019年10月21日，原告向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委员会以纵桂芝提出仲裁的请求事项、事实理由提供的证据材料不足为由，作出不予受理通知书。纵桂芝遂提起诉讼。 上述事实，有萧县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告工资卡流水、萧县人民法院（2019）皖1322民初2813号生效民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，结合当事人陈述和证据材料，纵桂芝于2018年7月停工后，自2018年6月29日后，被告代发工资账户未向原告给付工资或基本生活费等，仲裁时效期间从该期间起算，然原告于2019年10月21日才向县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然超过仲裁时效期间。该期间无原告向被告主张权利、向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务、不可抗力或其他正当理由等中断、中止事由。庭审中，原告虽提供向被告发出2019年7月16日书写的解除劳动合同并要求支付经济补偿金和基本生活费的律师函，但该律师函无邮寄时间，亦无邮寄回执等证据证明原告已履行程序上的告知义务，故不能认定原告向被告主张权利有效。且该期间距2019年6月29日亦已超过一年时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”。故纵桂芝在收到不予受理通知书后，虽然在规定的15日内提起诉讼，因已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应依法驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告纵桂芝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纵桂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇一九年十二月四日 法官助理 孔祥娟 书记员 张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1746号本院在执行谯旺申请执行岳晓彬民间借贷纠纷一案中，被执行人岳晓彬未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人岳晓彬（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20422号原告顾红，女，汉族，1964年5月18日出生，委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告胡国华，男，汉族，1981年10月5日出生，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数按年利率6%从2017年1月26日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称被告已偿还了借款本金5000元，尚欠借款本金5000元，主张被告归还借款本金5000元并支付相关利息（以5000元为基数从起诉之日即2019年7月15日起算）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡国华应于本判决生效之日起十日内向原告顾红归还借款本金5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  何月明二〇一九年十二月五日书 记 员  钱 璐书 记 员  曾 雄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8318号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑伟文，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑伟文信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告郑伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月14日向原告申领信用卡，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年5月6日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金49999.72元，利息22728.3元，违约金71317.84元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49999.72元、利息（截至2019年4月15日为22728.3元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1575元，被告郑伟文负担1606元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀