安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3285号 原告：谢婉妍，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晨晨，安徽胡铭律师事务所实习律师。 被告：徐防振，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律服务工作者。 原告谢婉妍与被告徐防振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告谢婉妍及其委托诉讼代理人吴明峰、武晨晨，被告徐防振的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告谢婉妍及其委托诉讼代理人吴明峰、武晨晨，被告徐防振的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢婉妍向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐防振偿还谢婉妍借款本金61141.46元，从2015年10月31日起至2018年4月30日的利息38997.73元及自2018年5月1日起至2019年4月24日的利息14592.32元及自起诉后至徐防振还清本息之日止的利息（按照双方约定月息2%计算），暂定本息共计114731.51元。2.诉讼费用、保全费等由于诉讼产生的费用均由徐防振承担。诉讼过程中，谢婉妍变更第一项诉讼请求为依法判令徐防振偿还借款本金71000元，利息56640元（利息以71000元为基数，按月息2%计算，暂从2015年10月31日计算至2019年4月30日计42个月，以后利息计算至本金偿清之日止），本息合计127640元。事实与理由：徐防振为购买一辆解放牌货车，自2014年11月26日至2015年5月26日向谢婉妍借款6次，约定利息为月息3%。截止到2015年10月22日，利息为19030.18元，本息合计98322元。同时在当天徐防振向谢婉妍出具了98332元的借条，又向谢婉妍借款两笔，本金合计54678元，约定借款利息3%。截止到2015年10月31日，上述本息合计153000元，当天徐防振还款82000元，尚欠谢婉妍71000元。之后谢婉妍多次催要，徐防振仅于2018年4月30日还款3000元。故谢婉妍依法具状起诉，望判如所请。 徐防振在庭审中辩称，1.谢婉妍所诉与事实不符，应依法驳回谢婉妍的诉讼请求。谢婉妍与徐防振之间不是民间借贷，徐防振以谢婉妍的公司名义挂靠购车，采用银行按揭贷款。谢婉妍所诉借款均是谢婉妍公司以谢婉妍个人名义为徐防振购车垫付的款项，并非民间借贷，该案应属于追偿权纠纷。2.谢婉妍诉状所述矛盾较多，谢婉妍第一份诉状在2015年10月份双方结算后徐防振为谢婉妍出具总借条一张98332元，该款是双方约定的本息总钱，徐防振于11月10日一次偿还82000元，这个时候欠谢婉妍的钱就很少了。后来徐防振在2016年、2018年又陆续偿还了101500元。从谢婉妍诉状内容结合谢婉妍提供的偿还计算表格可看出徐防振已偿还谢婉妍183500元，早已经还清，不存在仍然继续欠款的行为。3.谢婉妍提供表格中可看出有利滚利的行为，系违法行为，不应得到支持。4.谢婉妍变更后的诉求及理由与其第一份起诉状相矛盾，与本案事实不一致，应驳回其诉讼请求。综上，谢婉妍具有运输公司，若以运输公司名义对外发放贷款是否涉嫌违法请法庭庭后核查。 本院经审理认定事实如下：徐防振为偿还购车贷款向谢婉妍借款。谢婉妍自2014年11月26日至2015年5月26日共计向徐防振账户转账支付79291.82元。2015年10月22日，徐防振与谢婉妍签订借据，上载明：“徐防振今借谢婉妍玖万捌仟叁佰叁拾贰元整（¥98332），借款人保证于2015年11月22日还清，逾期归还除按原约定计算本息外，每天加收164元罚息，借款以皖Ｆ×××××车辆抵押。”借据签订当日，谢婉妍再次向徐防振出借54867元。2015年10月31日，徐防振向谢婉妍偿还82000元。2018年4月30日，徐防振向谢婉妍偿还3000元。后，徐防振未再还款，谢婉妍遂诉至本院，致本纠纷产生。 上述事实，有谢婉妍提供的借据、转账记录、收据、短信截图以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。徐防振提供的还款计算表证据来源不明，本院对其真实性不予确认。 本院认为，债务应当清偿。徐防振自2014年11月26日起陆续向谢婉妍借款，并对部分借款出具了借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。关于徐防振应偿还谢婉妍借款本金及利息数额的问题。徐防振与谢婉妍签订的借据上载明借款金额98332元，其中谢婉妍转账给付徐防振的借款本金为79291.82元，剩余款项谢婉妍称系按月利率3%计算及协商多付的利息。因谢婉妍与徐防振在借据中约定的借款数额中利息部分超出法律规定的利率标准，故利息应自实际出借之日，按照年利率24％予以计算至付清款之日止。谢婉妍于2015年10月22日转账给付徐防振的54867元，双方并未签订借款凭证，谢婉妍亦未提供证据证明双方约定了借款利息。故该笔借款利息应自谢婉妍向本院起诉之日即2019年8月16日起按年利率6%计算逾期利息至付清款之日止。经计算，截至徐防振最后一次还款时即2018年4月30日，徐防振尚欠谢婉妍第一笔借款本金9508.12元及利息2704.9元，第二笔借款本金54867元。故，徐防振应向谢婉妍偿还借款本金64375.12元、截至2018年4月30日的利息2698.5元及之后产生的利息，其中以本金9508.12元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24％，计算支付利息至付清款之日止；以本金54867元为基数，自2019年8月16日起按照年利率6%计算支付利息至付清款之日止。 徐防振称其仅在空白的借据上签字，借据内容不是其本人书写并申请对其签名以外的内容进行笔迹鉴定。本院认为即便徐防振并未在借据上书写内容，但其将留有空白内容的借据交于谢婉妍，应视为对借据内容的无限授权，谢婉妍亦可在空白部分填写相应内容，且谢婉妍所提供的转账凭证能够印证借款事实及数额。徐防振作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白借据上签字的法律后果，其应自行承担相应的风险。故，本院对其鉴定申请不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、徐防振于本判决生效之日起十五日内偿还谢婉妍借款本金64375.12元及至2018年4月30日的利息2698.5元，并以借款本金9508.12元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24％，计算支付利息至付清款之日止；以借款本金54867元为基数，自2019年8月16日起按照年利率6%计算支付利息至付清款之日止。 二、驳回谢婉妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，由谢婉妍负担1241元，由徐防振负担1477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  乐可洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。