广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2668号原告：佛山市顺德区酷美服装有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区均良路**之二,统一社会信用代码91440606694781285E。法定代表人：欧阳广裕。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区居民委员会新宁路**（信业大厦）**圆弧部分），统一社会信用代码914406060567795437。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，该公司员工。委托诉讼代理人：吴兆腾，该公司员工。原告佛山市顺德区酷美服装有限公司（下简称酷美公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，适用简易程序，分别于2019年3月6日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托诉讼代理人徐嘉欣、被告委托诉讼代理人杨智壕与吴兆腾到庭参加诉讼；第二次庭审时原告委托诉讼代理人徐嘉欣、被告委托诉讼代理人杨智壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酷美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付保险赔偿金51948.6元，并自起诉之日起至支付完毕之日止按银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告为生产经营所需的厂房、设备及成品等资产向被告投保财产保险综合险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日，保险单号为801022017448197000396，保险标的为厂房、设备、成品半成品、辅料等资产，保险金额为9142750元。2018年9月16日，因台风“山竹”吹袭，致原告厂房、设备及成品受损。保险事故发生当日，原告立即向被告报案。次日，被告到达原告现场核实并向原告出具《定损表》，但定损金额远低于原告受到的实际损失。原告认为，原、被告的财产保险合同关系依法成立，受法律保护。现原告所投保标的物在保险期间内发生保险事故，被告应承担支付保险赔偿金的责任。被告向原告支付的保险赔偿金，应与原告因保险事故造成的实际损失相符，但原、被告就保险赔偿金多次协商未果。庭审中，原告补充陈诉：原告向被告报受损物的项目及相应的单价、数量，报损总金额为51948.6元，该笔金额的构成如下：1.牛仔裤损失908条，每条价值41.5元，共计价值37682元；2.手腕包装袋损失3600个，每个价值1元，共计价值3600元；3纸皮箱损失620个，共计2478.1元；4.烫机3台，每台价值1680元，因为原告投保时烫机的保险金额为1300元/台，所以报损金额共计3900元；5.星瓦损失44.5片，每片45元，共计价值2002.5元；6.人工费用（反拆腰卡吊牌、返贴吊牌打腰卡、搬箱）需要5人，每人工时费约为150元，共计750元；7.洗水返厂费约1536元。被告人保公司辩称：一、对于原告诉求部分财产损失总金额53088.6元有异议。针对原告成品报损及部分财产修复及更换问题与我司核定金额存在较大差异，请法院详看我司递交的司法鉴定申请及相关案件资料。二、对于原告诉求诉讼费有异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；同时根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。原告现诉求为其自行直接向法院提起诉讼，我司以保险责任及相关法律法规进行计算赔付，因此我司不应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作出如下认定：原告酷美公司为其所有固定资产、流动资产向被告购买了财产综合险，双方所签订的保险合同由投保单、风险问询表、保险单、保险条款、特别约定和批单组成。保险期限为12个月，自2017年11月24日0时至2018年11月23日24时止。财产保险综合险保险单记载总保险金额9142750元。特别约定有如下记载内容：“……物质损失每次事故绝对免赔：本保单除另有约定外，每次事故绝对免赔额为人民币3000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准……”。2018年9月16日，因台风“山竹”吹袭，由于雨量过大，致酷美公司的厂房、设备及成品受损。事故发生当日，酷美公司向人保公司报案。本次事故中，受损的财产主要为牛仔裤、手腕包装袋、纸箱、烫机、星瓦顶棚等，主要受损状况为水浸水湿。被告其后向原告出一份《定损表》，核定原告损失金额为13828.5元，减去免赔额后，实际赔付金额为10828.5元。根据被告人保公司的申请，本院曾委托佛山市兴禅保险公估有限公司，对原告厂房内的牛仔裤、手腕包装袋、纸箱、烫机在案涉事故中的损失进行鉴定。2019年10月25日，佛山市兴禅保险公估有限公司出具一份《鉴定报告》，结论为：对牛仔裤、手腕包装袋、纸箱、烫机在案涉事故中的损失评估金额为36459.6元，评估残值为人民币376.92元。该报告在重大事项说明补充陈述为：认定牛仔裤为尾货或者不合格品时，牛仔裤、手腕包装袋、纸箱、烫机等在案涉事故中的损失评估金额为12810.46元，评估残值为人民币371.71元。本院认为，本案保险合同（含投保单、风险问询表、保险单、保险条款、特别约定和批单）是在平等自愿、协商一致的基础上签订，是原被告双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。保险合同订立后，原告酷美公司依约交纳了保险费用，投保财产在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担保险责任。佛山市兴禅保险公估有限公司的评估报告是具备专业价格评估资质的评估机构作出、程序合法，可以作为认定牛仔裤、手腕包装袋、纸箱、烫机在案涉事故中的损失程度的依据。根据该报告的评估结论可分为两种情形：第一种情形为，认定牛仔裤为成品时，牛仔裤、手腕包装袋、纸箱、烫机等在案涉事故中的损失评估金额为36459.6元，评估残值为人民币376.92元；第二种情形为，认定牛仔裤为尾货或者不合格品时，牛仔裤、手腕包装袋、纸箱、烫机等在案涉事故中的损失评估金额为12810.46元，评估残值为人民币371.71元。被告人保公司主张认定案涉908条牛仔裤为尾货或者不合格品，但因被告没有证据证明其主张，故本院不予采纳，且根据2018年9月17日原被告双方在案涉地点确认的《现场清点表》显示，原被告双方确认位于厂房角落里待检测处理的牛仔裤属于成品，故本院对佛山市兴禅保险公估有限公司的评估结论的第一种情形予以确认。根据原被告所签订的保险合同中的特别约定：“……物质损失每次事故绝对免赔：本保单除另有约定外，每次事故绝对免赔额为人民币3000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准……”。为此，结合本案事故，根据约定，在受损物归原告所有的前提下，被告人保公司应对原告在案涉事故中的损失共计36082.68元（36459.6元-376.92元）予以赔偿；冲减免赔额7216.54元（36082.68元*20%）后，被告人保公司应向原告酷美公司支付的赔偿款为28866.14元（36082.68元-7216.54元）。原告酷美公司主张根据其自行报损的的评估价值53088.6元予以支付赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告人保公司答辩称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）规定、《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）规定主张被告人保公司不承担诉讼费用，与本案无关，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市顺德区酷美服装有限公司支付保险赔偿款28866.14元及利息（自2019年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区酷美服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563.61元、鉴定费5000元，两项合计5563.61元，由原告负担2276.24元、被告负担3287.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年十二月三十一日书记员 冯 俊 雄