贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民再62号原审原告:贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区狮峰路4号。法定代表人：余晓明，该公司总经理。委托代理人：余利龙，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。原审被告：凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区国税局办公场所。诉讼代表人：贵州贵信律师事务所，该企业管理人。原审原告宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）诉原审被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司（以下简称宝恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔东民初字第46号《民事判决书》已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二0一九年四月十二日作出（2019）黔26民监3号《民事裁定书》，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告宏科公司、宏科公司委托诉讼代理人、原审被告宝恒公司诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宏科公司称:要求法院按原审的诉讼请求进行判决,确认原告对所建工程“宝恒公馆南区1幢多层商业楼”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。原审被告宝恒公司辩称:与原审辩称意见相一致,补充一点,我们按合同约定支付工程款五百一十万元。原审原告宏科公司向本院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款31223639.61元；2、判令被告支付原告违约金624473元，并从2015年2月22日起按银行同期贷款利率向原告支付欠付工程款利息致生效判决书确定的履行义务期限届满之日止；3、判令被告支付原告2015年1月24日向被告提交结算书之后产生的窝工费、电费等相关费用及产生的利息，并支付前述费用2%的违约金；4、判令被告将“宝恒公馆南区1幢多层商业楼”一楼商铺以6000元／㎡的价格抵偿给原告用作工程款支付；5、判决确认原告对所建工程“宝恒公馆南区1幢多层商业楼”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本院原审认定案件事实：2013年9月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》和《补充协议》（一），合同对双方的权利义务均作了详细约定，签订合同后，当日即开工建设。在施工过程中，原、被告双方于2014年4月15日与相关部门对地基与基础分部进行质量验收，验收合格后同意进行下道工序施工；2014年5月22日，双方对主体结构分部工程进行质量验收，验收合格后同意进行下道工序施工。2014年8月2日，原、被告签订《边坡支护工程承包合同》，原告即对边坡支护工程施工。2014年12月25日，原、被告双方及相关部门对该工程项目的建筑节能工程实施自评，自评结论为合格。原告按《建设工程施工合同》和《边坡支护工程承包合同》约定的工程的内容和承包范围施工，在施工过程中，被告支付工程款500万元给原告。2015年1月22日，原告编制“《宝恒公馆沿街商业楼建设工程基础、主体、装饰和安装工程结算书》、《宝恒公馆沿街商业楼边坡支护工程造价结算表》”，两项工程造价款共计36223639.61元（其中：宝恒公馆沿街商业楼工程结算总造价为34592479.61元，宝恒公馆沿街商业楼边坡支护工程结算造价为1631160元），并于同月24日送交被告方签收，被告方签收后未作出函复或提出异议，也未支付工程余款，导致原告施工后的工程项目至今未进行备案登记和交付，现原、被告双方均未对该工程项目进行管理和使用。本院原审认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》（一）和《边坡支护工程承包合同》，是双方在自愿、合法的基础上签订的，为有效合同，双方当事人应当全面履行合同。合同签订后，原告已按合同约定的工程内容和范围进行了施工，在施工过程中，双方对分部工程已组织中间验收合格，被告应按合同约定支付工程款。原告施工完后，已向被告提交“《宝恒公馆沿街商业楼建设工程基础、主体、装饰和安装工程结算书》、《宝恒公馆沿街商业楼边坡支护工程造价结算表》”，证明对自己实际施工的工程量和相应的工程价款进行了结算，被告收到后至今未提出异议，被告虽按合同约定支付了第一期工程款500万元后被告法人即外出，该公司对原告所施工的工程量均未进行核定，也未进行备案。根据双方签订的合同及补充协议，结合原告实际完工等情况，参照财建〔2004〕369号《建设工程价款结算暂行办法》的有关规定，目前原告所编制并提交给被告的《宝恒公馆沿街商业楼建设工程基础、主体、装饰和安装工程结算书》、《宝恒公馆沿街商业楼边坡支护工程造价结算表》确定的工程价款符合本案的实际，因此，对原告的第1项诉讼请求应予以支持，即支持工程总价款为36223639.61元，扣除被告已支付的工程款500万元，余款31223639.61元应由被告支付给原告；对原告的第2项诉讼请求，由于双方均未按合同约定履行义务，对原告的第2项诉讼请求应不予支持；对原告的第3项诉讼请求，原告已当庭撤诉，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许；对原告的第4项诉讼请求，双方在补充协议上虽然约定：“工程结算审价完成后，应付款超期三个星期后，发包方愿将本工程一楼商铺以6000元／㎡的价格抵押给承包商用作工程款支付。”但因约定的条件未成就，本院不予支持。对原告的第5项诉讼请求，本院认为，优先受偿权属于国家法律对施工企业的特殊保护，是法定权利，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本判决生效后，原告只需向法院申请执行即可实现权利，无需通过诉讼和法院判决。对于被告辩称本案工程未进行竣工验收结算是原告的过错所致，与本案事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条、第二十条的规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内支付原告贵州宏科建设工程有限责任公司31223639.61元；二、驳回原告贵州宏科建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费207253元，由原审原告贵州宏科建设工程有限责任公司负担8046元，由原审被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司负担199207元。本院再审认定案件事实与原审一致。另查明，2015年1月25日后，宏科公司对《建设工程施工合同》约定的承包范围内未完成工程进行陆续施工，现合同所涉全部工程尚未全部完工，工程未竣工验收。2018年6月8日，经宝恒公司申请，本院裁定受理宝恒公司破产重整一案，并依法指定贵州贵信律师事务所担任宝恒公司管理人。本院再审认为，宏科公司与宝恒公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》（一）和《边坡支护工程承包合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应当全面履行合同义务。合同签订后，宏科公司严格按照合同约定进行施工，双方对分部工程已经组织中间验收合格宏科公司对已完成部分向宝恒公司提交了《宝恒公馆沿街商业楼建设工程基础、主体、装饰和安装工程结算书》、《宝恒公馆沿街商业门楼边坡支护工程造价结算表》，证明其已完成部分的工程量及工程价款，宝恒公司应当按照合同约定按时支付工程款，宝恒公司仅按合同约定支付了第一期工程款500万元；另宝恒公司在收到上述结算资料后未提出异议，在再审庭审中宝恒公司管理人亦认可上述结算资料金额，及双方认可宏科公司已完成工程部分的工程款为36223639.61元，扣除宝恒公司已支付的500万元，宝恒公司应支付工程余款为31223639.61元。宏科公司诉请要求宝恒公司支付其工程款31223639.61元事实清楚，于法有据，应予以支持。关于宏科公司就案涉工程款是否享有优先受偿权问题。（2015）黔东民初字第46号《民事判决书》认为：“优先受偿权属于国家法律对施工企业的特殊保护，是法定权利，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本判决生效后，原告只需向法院申请强制执行即可实现权利，无需通过诉讼和法院判决。”该判决认可宏科公司对案涉工程款享有优先受偿权。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”工程价款优先受偿权确属国家法律对施工企业的特殊保护，是法定权利，宏科公司作为宝恒公馆南区1幢多层商业楼的施工方，其对该工程施工应得工程款依法享有优先受偿权。此外，根据最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函：“建设工程优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条明确规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月。依据该条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。”宏科公司承建的宝恒公馆南区1幢多层商业楼尚未竣工，宏科公司起诉要求确认其优先受偿权并未超过上述法定期限。因此，宏科公司诉请要求确认其优先受偿权符合法律规定，应予以支持。关于宏科公司主张要求宝恒公司支付违约金问题。宏科公司承建的宝恒公馆南区1幢多层商业楼尚未竣工，宝恒公司未按照合同约定按时支付工程款，双方均未按合同约定履行义务，宏科公司要求宝恒公司支付违约金无法律依据。关于宏科公司要求宝恒公司将宝恒公馆南区1幢多层商业楼一楼商铺以6000元/平方米的价格抵偿给宏科公司的问题。虽然双方在补充协议约定：“工程结算审价完成后，应付款超过三个星期后，发包方愿将本工程一楼商铺以6000元/平方米的价格抵押给承包商用作工程款支付。”但该工程尚未竣工，双方未对工程款进行结算，上述约定的条件未成就，该项诉请不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函的规定，判决如下：一、维持（2015）黔东民初字第46号民事判决书第一项；二、原审原告贵州宏科建设工程有限责任公司对其承建的宝恒公馆南区1幢多层商业楼工程价款31223639.61元享有优先受偿权；三、驳回原审原告贵州宏科建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费207253元，由原审原告贵州宏科建设工程有限责任公司负担8046元，由原审被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司负担199207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年十二月二十日法官助理高光强书记员杨欣