wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2633民初992号 原告：梁凯媛，女，1992年3月2日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所专职律师。 被告：肖献娟，女，1992年12月25日出生，侗族，中专文化，住所广西三江侗族自治州。 原告梁凯媛与被告肖献娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁凯媛向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付退伙款64000元及资金暂用利息3840元（利息从2018年10月24日以年利率6%暂计至2019年10月23日，后续资金暂用利息计算至款项退还完毕日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在从江县北上经营甜蜜转身甜品店，因需要资金，遂叫原告投钱入股。2018年5月，双方达成入股事宜，由原告投入70000元资金入股，占甜蜜转身甜品店股份的20%。原告按照双方约定，陆续向被告支付了70000元入股资金，被告也给予确认。当甜蜜转身甜品店经营至2018年10月时，原告因为身体原因要求退伙，被告表示同意。2018年10月24日，双方经过结算，被告应支付原告退伙费64097元，后被告立即通过微信向原告支付了97元尾款，但剩余64000元未退还。经原告多次催款，被告均以各种理由拒不退还，故原告提起诉讼。 肖献娟辩称，1.原告于2018年5月至2018年10月持续缴纳入伙股金70000元。2018年6月，双方共同经营的甜蜜转身甜品店进行门面装修，并订立了五年的商铺租赁合同，月租为12084元。合伙事项刚刚达成，店铺刚刚起步，原告在最后一次缴纳入伙股金的当月要求退伙，给被告的经营决策造成了严重的不利后果，违背了双方合作的初衷，违背了诚实信用原则；2.原告与被告一直未就退伙事项达成一致意见，原告退伙没有事先通知被告，也没有经过被告的同意，且被告的退伙影响了店铺的经营，属于不可以退伙情形；原告要求被告退还的64000元并非是对原告财产份额的结算，还包括了员工工资，且还有很多开支没有列入，双方并没有完全对财产情况进行清算，被告也没有向原告支付过任何股款，97元并非股款，而是与本案无关的其他款项；3.即便被告同意原告退伙，现店铺已处于停业状态，目前店铺尚未转让出去，被告没有收到转让款，结算金额尚未确定，结算条件也尚未成就，被告无需向原告支付任何款项。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据即原告提供的微信转账及聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下分析、认定：1.原告提供的微信结算记录（2018年10月至2019年10月前的聊天记录），拟证明经双方结算，一致同意原告退出合伙，被告应退还原告合伙款64097元，现尚余64000元未退还。经质证，被告对真实性无异议，但认为双方一直没有清算店铺的账目，聊天记录中的64000元不是退伙款，其中还有2000元是员工工资。2.被告提供的微信聊天记录（2019年10月后）及店铺照片，拟证明店铺未清算，店铺现已停业，是否退款待结算后才能得出结果。经质证，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的提出异议，认为大部分聊天内容都是被告自己所述，且时间是在2019年10月4日之后，而双方在2018年10月前已经结算清楚，数额也已经确定。本院综合各方证据后认为，双方对于退伙事宜虽未有书面协议，但从原告提供的聊天记录中即原告：“之前我们算账的时候是六万二吧？然后加妈的工资一个人两千一起六万四是不是？我也没记，好像是这样。”被告：“对对对，一起64000。”原告：“你还给我九十几的红包。”被告：“给了尾数，就差了股份的整数。”原告：“那时候上班的时候还能有钱，之前搞店的时候你每次要钱我也是跟朋友们借的，还有家里人的钱，现在钱慢慢还别人了，身上没钱，现在家里人要钱没办法了。”被告：“我明天问问，因为最近家里哥哥姐姐他们也出了些状况，不知道还能不能借得到钱。”原告：“拜托。”被告：“尽量。”原告：“从去年退股到现在也马上要倒（到）一年了，能抗（扛）的我都自己抗（扛）过去了，几万块一点钱也还没得给我，这次真的比较紧，不然这么久了也一直没问你，就只能说拜托了。”被告：“明天我问问亲戚。”来看，被告对原告提出退伙的请求是同意的，且是经过结算才得出退还的数额。被告虽也提供了聊天记录，但其聊天记录是在双方结算一年后产生，现其以店铺现已停业，店铺账目未清算，退股不是撤资等理由认为双方未就合伙账目进行结算的理由不成立。结合原告提供的微信结算聊天记录以及双方认可结算金额中包含工资2000元，故被告尚欠原告的合伙款为62000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在经营甜蜜转身甜品店时，原、被告口头达成入股事宜即合伙经营甜蜜转身甜品店，原告投资70000元占甜蜜转身甜品店20%的股份。2018年5月28日至2018年10月期间原告陆续向被告交纳资金，共计70000元，原告于2018年5月28日正式入股甜蜜转身甜品店。甜蜜转身甜品店在从江县市场监督管理局登记的类型为个体工商户，经营者系被告，组成形式为个人经营，该店铺于2018年10月3日正式营业。2018年10月中旬，原告向被告提出退伙，经双方结算后被告以微信红包方式向原告退还了结算的尾款97元后，双方再次在微信聊天中确认结算数额，被告尚欠原告退伙款62000元，另欠原告之母2000元员工工资。现甜蜜转身甜品店已停业，待转让。 本院认为,原、被告在合伙经营甜蜜转身甜品店期间，虽没有书面协议退伙相关事宜，但原告提出退伙，已征得被告的同意，且双方已进行结算，有原告提供的微信结算记录为证，被告辩解双方未就店铺的财产状况和负债情况进行结算以及店铺已停业、店铺未转让出去，结算条件未成就的理由不成立。结算至今，被告未向原告支付应退的款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告要求被告退还退伙款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本案，原告主张退还的退伙款为64000元，但其包含了2000元员工工资，而原告在聊天记录中说“之前我们算账的时候是六万二吧？然后加妈的工资一个人两千一起六万四”，因此员工工资不属于退伙的结算事项，应予扣除，故被告应向原告退还的退伙款为62000元。关于资金暂用利息的诉讼请求，因双方未约定退还的期限，且原告未举证证明其在索要欠款期间向被告主张利息的事实，故该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、肖献娟于本判决生效之日起三十日内退还梁凯媛退伙款62000元； 二、驳回梁凯媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由梁凯媛负担48元，由肖献娟负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  姚梅珍 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡蓉 书记员陈江琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3390号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市文慧数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区松仔园**七巷**304，统一社会信用代码×××ＲＸ2。法定代表人：沈永华。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告深圳市文慧数码科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案期间，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二日书记员 余晓敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执145号 申请人：刘太梅，女，1970年5月16日出生，汉族，现住本市勃利县种畜场二委**。 被执行人：宋艳洁，女，1966年12月26日出生，汉族，现住本市勃利县种畜场三委**。 本院在执行申请人刘太梅被执行人宋艳洁间借贷纠纷一案，本院于2019年04月19日依法向被执行人宋艳洁送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人宋艳洁的财产情况，经网络查控，被执行人宋艳洁无存款、无证券，通过线下调查，被执行人宋艳洁名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :侯兆滨 审判员 ：杨正刚 审判员 ：吴忠杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 : 刘 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4489号上诉人（一审被告）张某，男，1970年7月7日出生，住赤峰市。被上诉人（一审原告）石某，男，1975年2月18日出生，住赤峰市。上诉人张某因与被上诉人石某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4395号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人石某的诉讼请求或将该案发回原审法院重审。事实及理由：一、上诉人与被上诉人根本就不认识，上诉人曾经接到过两次索要债务的电话，当时上诉人以为是电信诈骗电话，根本就没当回事。顺其胡说。如上所述，退一步讲，假设上诉人欠被上诉人的钱款属实的话，那么上诉人也已经超过三年的诉讼时效，上诉人的诉请亦不能得到人民法院的支持。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销原审判决，将该案发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，我们认识，因为当时我没有欠条，我一直在催要，所以不存在诉讼时效的事儿。石某向一审法院提出诉讼请求：一、张某立即偿还借款本金10000元，自2015年11月1日开始按月利率20‰计息至借款还清之日，并承担石某多次索要借款所产生的天山到敖汉四次往返费用共计6000元；二、本案一切诉讼费用由张某承担。事实和理由：2015年10月份，张某在石某处借款10000元，此款没有借据，有录音为证。借款经石某多次索要，张某始终推脱不予偿还，故起诉。张某一审时未作答辩。一审法院认定事实：2015年10月份，张某在石某处借款10000元，此款经石某催要，张某支拖未付。石某未提交证明此借款约定有利息的证据。一审法院认为，张某借石某款10000元事实成立，张某应履行偿还石某借款的义务；石某未提交证明涉案借款约定有利息的证据，石某主张的利息一审法院不予认定。石某要求张某给付索要借款支出的费用，无法律依据，一审法院不予保护。综上，对石某要求张某给付借款10000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对石某要求张某给付利息及索要借款支出费用的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于本判决生效后立即偿还给石某款10000元；二、驳回石某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张不认识被上诉人，未向其借款，但未提供证据反驳被上诉人提交的录音证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月二日书记员 阿梨玛
林西县人民法院   民事裁定书   （2016）内0424民初2876号   原告周志颖，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：赵向峰，系原告周志颖丈夫。   委托诉讼代理：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告张丽娟，女，1979年12月27日出生，汉族，居民，住内蒙古林西县。   原告周志颖诉被告张丽娟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周志颖撤回起诉。   案件受理费1150.00元，保全费5000.00元、保全费3020.00元，合计9170.00元均由原告承担。   审 判 长 黄福军   审 判 员 李国彬   人民陪审员 张 华     二Ｏ一九年十二月十六日   书 记 员 刘 洋
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢315号申请执行人潍坊依特诺经贸有限公司。法定代表人：葛长青，董事长。被执行人：龚超众。申请执行人潍坊依特诺经贸有限公司诉被告龚超众买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017)鲁0705民初3275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月二十日书记员 王冬阳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终553号抗诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人周景臣，男，1981年3月6日出生，汉族，文盲，农民，住河南省南阳市卧龙区。因犯抢劫罪，于2013年7月19日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因故意伤害于2018年8月5日被南阳市公安局青华分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。因患有严重疾病，于2018年9月30日经南阳市卧龙区人民检察院建议变更强制措施，2018年9月30日被南阳市公安局青华分局监视居住，2019年5月21日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。指定辩护人池发玉，河南定信律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人周景臣犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）豫1303刑初550号刑事判决，认定被告人周景臣犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。宣判后，南阳市卧龙区人民检察院以根据《河南省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，故意伤害致一人轻伤的，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点，周景臣主观恶性大，其量刑起点应为一年以下有期徒刑，且其系累犯，不适用缓刑，原判量刑明显不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员王金玲、宋珂出庭支持抗诉，原审被告人周景臣及其辩护人池发玉到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初550号刑事判决。二、发回河南省南阳市卧龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定书。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年十二月十六日法官助理杨轶童书记员刘航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7675号 上诉人（原审被告）：云南特畅电力工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城******。 法定代表人：谢恒，总经理。 委托诉讼代理人：范克众，云南博帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊三信创业电力设备有限公司，住所，住所地：山东省安丘市经济开发区莲花山路div> 法定代表人：马春秀，总经理。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 上诉人云南特畅电力工程有限公司因与被上诉人潍坊三信创业电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人云南特畅电力工程有限公司提交书面申请，以本案已经达成庭外和解为由，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，云南特畅电力工程有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云南特畅电力工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9756元，减半收取4878元，由上诉人云南特畅电力工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2669号 原告：梁容光，男，汉族，1967年11月25日出生，住广西柳州市柳**。 被告：覃海勇，男，壮族，1980年10月10日出生，住广西河池市金城江区。 原告梁容光与被告覃海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁容光到庭参加诉讼。被告覃海勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁容光向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃海勇偿还原告借款6000元及利息（利息以6000元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月8日起计至本金清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告覃海勇承担。事实与理由：2014年5月8日，被告因想投资开办洗车场需要资金，向原告借6000元人民币，被告承诺还款利息按每月2%计算，并写下借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告拒接电话，原告多次催讨无果。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃海勇经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，梁容光提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2014年5月8日，覃海勇向梁容光出具借条一张，载明“今借到梁容光陆仟元整（¥：6000元）。特立此据。”在本案审理过程中，梁容光称，书写借条当日，其以现金方式向覃海勇交付了出借款；借款发生后，覃海勇未偿还过本金或利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁容光主张覃海勇向其借款6000元，并提交了借条为凭，覃海勇亦未作任何抗辩，故本院对梁容光主张的事实予以确认。梁容光主张覃海勇从未归还借款本金，覃海勇未予抗辩，故对梁容光要求覃海勇偿还借款本金6000元的诉请，本院予以支持。 关于梁容光诉请的利息。本院认为，双方在借条中未就利息、还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，梁容光可主张覃海勇从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。梁容光起诉之日可视为借款到期之日。故覃海勇应向梁容光支付的利息，应以尚欠本金6000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月3日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告覃海勇向原告梁容光偿还借款本金6000元及利息（利息计算：以尚欠本金6000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月3日起计至本金清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元（原告已预交），由被告覃海勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  宋 海 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐迪晖 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11089号原告:何树华，男，汉族，1960年10月9日生，户籍地址云南省安宁市。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告何树华诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年九月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告何树华委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资人民币4000元。事实与理由：原告2017年12月16日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告的工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资2000元。被告拖欠原告工资2018年6月2000元、7月2000元,一共4000元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院主张权利。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2017年12月16日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2018年6月、7月工资4000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲字（2019）第955号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。何树华不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资4000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资4000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何树华工资4000元；二、驳回原告何树华要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1678号 申请执行人：中国邮政集团公司宁德市信函广告局，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路**，统一社会信用代码91350900MA2XWGMLOD。 法定代表人：李传勇，局长。 被执行人：福建浩扬传媒有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路建新弄****统一社会信用代码91350902553226544A。 法定代表人：章毅伟，经理。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司宁德市信函广告局与被执行人福建浩扬传媒有限公司租赁合同纠纷一案中。本院依法对被执行人福建浩扬传媒有限公司采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执259号之三 申请执行人：高敬芳，女，汉族，1975年5月13日出生，住东营市东营区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路**，统一社会信用代码91340100149069276D。 法定代表人：丁学永，总经理。 被执行人：东营市艺馨实验学校，住所，住所地东营市东营区安宁**社会信用代码52370500MJE2708140。 法定代表人：宋继贞，校长。 高敬芳与合肥建工金鸟集团有限公司、东营市艺馨实验学校民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）鲁05民初78号民事判决书确定的义务,申请执行人高敬芳于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月7日依法向申请执行人高敬芳邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。向被执行人合肥建工金鸟集团有限公司、东营市艺馨实验学校邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。 2019年5月7日通过网络执行查控系统对被执行人合肥建工金鸟集团有限公司、东营市艺馨实验学校名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况进行了查询,发现上述被执行人银行存款数额较小，无可供执行财产。 执行过程中，执行人员到合肥市不动产登记中心调查发现，被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下有不动产可供执行。2019年10月8日根据申请执行人申请，依法查封了被执行人合肥建工金鸟集团有限公司的七套房产和一处土地及地上附着物，10月10日，依法对查封财产进行询价、拍卖。 在询价拍卖过程中，申请人称双方已达成和解协议并申请撤回执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初78号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十六日 书记员  任一凡
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2217号 上诉人（原审原告）杨芹善，男，1952年8月4日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 杨芹善因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）鲁01行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月14日，原告杨芹善向临沂市人民政府邮寄了《履行法定职责申请书》，要求：1、依法追究郯城县人民政府在（2017）鲁1322行初26号、（2017）鲁13行终349号《行政判决书》一案中的败诉行为；2、依法追究郯城县人民政府的法定代表人及相关人员的责任；3、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人。2019年1月23日，原告以被申请人临沂市人民政府未作答复为由向被告山东省人民政府提起行政复议。被告于2019年3月13日作出鲁政复驳字〔2019〕39号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称39号复议决定），以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其申请。原告不服，提起本案诉讼，请求：撤销39号复议决定；判令被告受理原告的行政复议申请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定了行政复议的范围和受理条件。本案中，原告向临沂市人民政府提出《履行法定职责申请书》，要求追究有关人员的责任，属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理，这种内部监督关系不属于《中华人民共和国行政复议法》的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的受理条件。被告山东省人民政府认定事实清楚，适用法律准确。原告于2019年1月23日向被告提起行政复议，被告于2019年3月13日作出39号复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨芹善的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨芹善负担。 杨芹善不服原审法院判决，上诉称原审法院未查明案件基本事实。2016年11月13日，上诉人房屋遭暴力强拆。就郯城县公安局未履行保护公民人身和财产安全的法定职责行为违法，上诉人向郯城县人民政府提起行政复议，郯城县人民政府驳回了上诉人的复议请求。郯城县人民政府作出的决定严重错误。于是，上诉人向临沂市人民政府提交《履行法定职责申请书》，要求追究郯城县人民政府行政负责人及相关人员的违法行为，但临沂市人民政府至今未作出答复，行为严重违法。上诉人对此向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人没有查明本案基本事实，直接驳回上诉人的复议请求，严重违法。原审法院及复议机关认定事实不清，适用法律错误。上诉人提出的履行法定职责申请明显属于临沂市人民政府的法定职责，上诉人因自身合法财产遭受不法侵害，属于行政复议受案范围。请求：⒈撤销原审法院判决书；⒉撤销被上诉人作出的39号复议决定；⒊判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；⒋一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，根据上诉人向临沂市人民政府提出的履职申请内容，是要求追究郯城县人民政府的败诉行为，追究郯城县人民政府的法定代表人及相关人员的责任，并将受理情况和处理结果书面告知。实际上是要求上级临沂市人民政府对下级郯城县人民政府履行监督管理职责。行政机关的内部监督行为，并非具体行政行为。山东省人民政府受理上诉人的行政复议申请后，认为其复议申请不符合行政复议的受案范围。在法定期限内驳回上诉人的行政复议申请，并依法送达。山东省人民政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。另，上诉人关于自身合法财产遭受不法侵害应予追究的主张，不属于本案审查范围。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨芹善负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 璐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李寒，男，汉族，现住河北省辛集市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹丛，女，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：李寒，男，汉族，现住河北省辛集市，系曹丛之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山松浩房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县。 法定代表人：康波。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓萌，男，汉族，户籍地河北省阳原县，现住河北省文安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高原，男，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市，现住河北省保定市高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中天汇房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：姚启国，该公司总经理。 再审申请人李寒、曹丛因与被申请人唐山松浩房地产开发有限公司、张晓萌、高原、北京中天汇房地产经纪有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 李寒、曹丛申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未上诉或上诉后未在法定期限内交纳上诉费的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序，造成司法资源的浪费。本案中，李寒、曹丛二人虽提出上诉，但未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，导致二审法院裁定按其二人自动撤回上诉处理，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李寒、曹丛的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖文雅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保143号 申请人：石卫东，1960年6月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。 本院在审理申请人石卫东与被申请人段正华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款212227.04元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款212227.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王有森 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 卿
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初5247号之一 本院于2019年12月20日对原告张坤与被告陈建奇民间借贷纠纷一案作出的(2019)鲁1728民初5247号民事调解书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、(2019)鲁1728民初5247号民事调解书中第2页第5行“2025年1月10日”补正为“2024年12月10日”。 二、(2019)鲁1728民初5247号民事调解书中第2页第15行落款时间“二O一九年十月十四日”补正为“二O一九年十二月二十日”。 审判员 徐 昕 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵咏华
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4587号原告：陶思增，男，1985年9月15日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：卢世春，白银大公律师事务所律师。被告：顾玮，女，1982年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：白银区加德纳银西保育院，住所地甘肃省白银市白银区银西小区内。举办者：顾玮，该保育院院长。二被告共同委托诉讼代理人：王英平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告陶思增与被告顾玮、白银区加德纳银西保育院民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶思增及其委托诉讼代理人卢世春、被告顾玮、白银区加德纳银西保育院举办者顾玮及二被告共同委托诉讼代理人王英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶思增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还欠款本金55000元并支付资金占用期间利息暂计7541.60元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因保育院经营需要向原告借款。原告于2017年5月12日通过微信转账方式支付5000元，后又将140000元现金当面交付给被告，前后向被告出借借款共计145000元。从2017年8月开始，被告顾玮多次通过微信转账方式向原告还款共计80000元；2019年2月23日，被告白银区加德纳银西保育院通过中国建设银行向原告转账还款10000元。截至起诉之日，二被告仍有55000元借款本金尚未还清。经原告多次催要，二被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。顾玮、白银区加德纳银西保育院辩称：1、原、被告之间仅仅是认识，不存在原告所说的朋友关系。原告的孩子在被告顾玮经营的白银区加德纳银西保育院上过一学期的幼儿园，被告顾玮与原告平时也不往来，根本不存在双方是朋友关系的事实。2、被告顾玮从未向原告借过任何款项，也不存在向原告偿还借款的情况。原告通过微信向被告顾玮转账支付5000元，系原告向顾玮前夫李桐郁支付的款项，被告顾玮及白银区加德纳银西保育院陆续向原告转账支付90000元，该款均是顾玮代其前夫李桐郁向原告支付的，顾玮从未向原告借过款，欠款55000元无事实与法律依据。3、白银区加德纳银西保育院作为教育机构，从未向原告借过款，双方不存在任何借贷关系。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶思增提交的证据：1.微信聊天及转账记录截屏、2.电话录音、3.中国建设银行个人活期账户交易明细、4.中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对证据的真实性均无异议，上述证据相互印证，证明原告通过微信及现金方式向被告出借借款145000元，被告通过微信及银行转账方式向原告偿还借款90000元的事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。顾玮、白银区加德纳银西保育院提交的证据：谈话笔录一份，该谈话笔录系顾玮的委托诉讼代理人王英平对顾玮所作的询问笔录，不符合证据的形式要件，对其证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾玮是被告白银区加德纳银西保育院的举办者。2017年5月12日原告通过微信转账方式向被告顾玮出借借款5000元，后又向被告顾玮出借现金140000元，原告向被告顾玮出借借款共计145000元。借款后，被告顾玮于2017年7月17日、8月4日、8月5日通过微信转账方式分别向原告偿还借款20000元、20000元、40000元；2019年2月23日，被告顾玮通过被告白银区加德纳银西保育院的银行账户向原告转账10000元；以上被告顾玮通过微信及银行转账方式向原告偿还借款共计90000元，剩余借款55000元未还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，陶思增与顾玮之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告陶思增向被告顾玮出借借款，履行了出借义务，被告顾玮应按期向原告偿还借款，被告顾玮未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的还款责任。原告要求被告顾玮偿还借款，有其提交的微信聊天及转账记录、电话录音资料、中国建设银行个人活期账户交易明细及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，故原告要求被告顾玮偿还借款本金55000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方对借款未约定利息，故原告要求被告顾玮支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告白银区加德纳银西保育院向其偿还借款，因其未提供证据证实被告白银区加德纳银西保育院向其借过款，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告顾玮提出原告通过微信向其支付的5000元，系原告向其前夫李桐郁支付的款项，其向原告陆续转账支付90000元，该款均是其代其前夫李桐郁向原告支付的，其从未向原告借过款，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、顾玮偿还陶思增借款55000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回陶思增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，陶思增负担82元，顾玮负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇一九年十二月二日书记员  李妍毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特141号 申请人：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地寿光市临港（羊口）工业园。 法定代表人：王振广，经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：闫长征，男，1992年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 申请人寿光市鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被申请人闫长征申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿昌机械公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第695号仲裁裁决书。事实与理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人与案外人刘振乾签订协议书，该车间系刘振乾承包。申请人没有义务为被申请人发放工资，支付双倍工资及经济赔偿金。 被申请人闫长征未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年6月12日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第695号仲裁裁决：鸿昌机械公司支付闫长征工资5595元、未签订劳动合同双倍工资16848元，经济补偿金1679元。 鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》中，载明刘振乾为公司经理，在刨光车间工资计件定额标准表中车间主管签字为刘振乾。闫长征在仲裁时主张，其于2018年8月10日至2019年1月19日在鸿昌机械公司工作，鸿昌机械公司欠付其工资10388元。鸿昌机械公司主张，刘振乾与鸿昌机械公司签订的系加工合作协议，闫长征系刘振乾招用，鸿昌机械公司根据计件将工资发放给刘振乾，由刘振乾自行处理。庭审调查中，鸿昌机械公司提交转账凭证，据此主张闫长征主张的工资已经发放。 本院认为，从鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》载明的事实看，刘振乾系鸿昌机械公司职工。鸿昌机械公司主张，其与刘振乾属于车间承包关系，但该承包属于内部承包，并未改变鸿昌机械公司的经营范围和企业性质。从查明的事实看，闫长征确为鸿昌机械公司提供了劳动，鸿昌机械公司理应支付其工资。关于闫长征工资数额及发放情况，鸿昌机械公司应当提交证据证明，在其不能提交证据证明的情况下，仲裁按闫长征主张认定并无不当。鸿昌机械公司主张其于2019年2月工资4773元通过银行转账给闫长征，该主张与其仲裁时所主张车间工资鸿昌机械直接拨付给刘振乾，由刘振乾具体发放相矛盾，对该事实不作认定。 综上，鸿昌机械公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第695号仲裁裁决，因未能提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市鸿昌机械有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第695号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市鸿昌机械有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  褚诗舒
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4306号 原告：胡宝全，男，1989年12月12日出生，汉族，住盖州市。 被告：滕维森，男，1981年1月30日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：金德宝，男，1986年8月3日出生，汉族，住盖州市。 原告胡宝全与被告滕维森、金德宝健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝全、被告滕维森的代理人到庭参加了诉讼，被告金德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宝全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费8547.63元、误工费4965.87元、护理费4042.45元、伙食补助费1750元、交通费600元，合计19905.95元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月29日11时38分，原告在盖州市出租泳圈因被告抢生意发生冲突，被告将原告打伤，经盖州市中心医院诊断右耳鼓膜穿孔，右耳聋听力下降，住院35天，花费医疗费8547.63元。各被告被拘留十日，罚款500元。现请求支持原告的诉讼请求。 滕维森辩称，应由三人承担，合理部分同意赔偿。 金德宝未答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日11时38分，胡宝全在盖州市经营出租泳圈时，因与金德宝、滕维森争强生意，双方发生互殴，致胡宝全受伤住进盖州市中心医院，经诊断为头面部外伤、背部外伤、右耳外伤、右耳鼓穿孔，住院37天。2018年7月29日盖州市公安局作出行政处罚决定，对滕维森、金德宝、姜晓光拘留十日并罚款五百元，对胡宝全拘留五日并罚款二百元。医疗费为8538.63元，误工费为48.22×37＝1784.14元，护理费为48.22×37＝1784.17元，伙食补助费为1850元，交通费考虑600元，合计14556.91元。 本院认为，滕维森、金德宝共同侵害了胡宝全的健康，依法应当承担侵权责任。胡宝全所受到损害后果系由二人以上共同实施侵权行为造成的，应当承担连带责任。考虑胡宝全对损害的发生有一定过错，可以减轻滕维森、金德宝的部分责任。 综上所述，被告滕维森、金德宝应对原告胡宝全的经济损失承担主要的赔偿责任，即应当承担经济损失14556.91元的70%共计10189.84元。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕维森、金德宝于判决生效后五日内连带赔偿原告胡宝全10189.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由胡宝全负担90元，由滕维森、金德宝负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 潇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3708号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳龙华区手友之家手机配件商行，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜社区一巷**玫园新村玫园新村二巷**一社会信用代码×××6Ｘ8。法定代表人：缪文剑。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳龙华区手友之家手机配件商行侵害商标权纠纷一案期间，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市维沃移动通信有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币550元，减半收取计人民币225元，由原告维沃移动通信有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二日书记员 余晓敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2946号 申请执行人：潍坊中泰机电设备有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳路**。统一社会信用代码：913707022668364703。 被执行人：潍坊奥其利物流有限公司,住,住所地：寿光市滨海经济开发区高新技术产业园后街以北、高新路以西）。统一社会信用代码：91370783684834144C。 被执行人：李明海,男,汉族，1989年1月26日出生,住寿光市。 申请人潍坊中泰机电设备有限公司申请执行被执行人潍坊奥其利物流有限公司、李明海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0783民初3031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈晓玲于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额93328.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未履行。 2、本院分别于2019年7月11日、10月17日、11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息和互联网银行等未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院于2019年,12月30日约谈申请人，要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  张大鹏 审判员  张国伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张国伟
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1007号申请执行人杨立龙。被执行人：张廷亮。申请执行人杨立龙与被告张廷亮民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017)鲁0705民初3067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月三十日书记员 王冬阳
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初78号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人潘应，男，生于1986年11月16日，汉族，小学文化，户籍地：四川省南充市高坪区东观镇二家寺村****。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月21日被水富市公安局刑事拘留，经水富市人民检察院批准，于2019年9月20日被水富市公安局执行逮捕。现羁押于水富市看守所。辩护人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。水富市人民检察院以水检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人潘应犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人潘应及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省水富市人民检察院指控：2019年8月21日，吸毒人员李某通过自己微信名“悲中喜”的微信在网上向微信名为“肉肉肉店”的人购买毒品零包，双方在微信上谈好毒品交易地点在水富城内吉祥购物中心楼下后，李某便通过自己微信转账付款400元。当“肉肉肉店”微信手机持有人被告人潘应将毒品送到交易地点与李某进行交易后，被民警当场抓获，从李某身上查获毒品零包3个，净重0.85克。随后民警在的黑色桑塔拉轿车上查获毒品零包21个，净重6.10克。上述查获的毒品，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。被告人潘应到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人潘应违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品零包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时提出，被告人潘应具有如实供述的情节，故建议判处被告人潘应一年七个月以上两年一个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人潘应及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部、包两个，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍户籍证明，李某、王某证言，被告人潘应的供述与辩解，鉴定意见等证据相互印证，形成证据锁链，能证明本案事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人潘应违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法向他人销售，其行为已分别构成贩卖毒品罪。鉴于潘应在归案后和庭审中，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人潘应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年5月20日止）。二、供作案使用的手机两部、包两个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐子涵二〇一九年十二月十二日书记员  詹芸荔
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10856号 原告：龙秀中农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：龙秀中，男，1958年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告龙秀中农村家庭承包经营户（以下简称：龙秀中承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙秀中承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙秀中承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2458.62元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.872亩、土0.706亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计2458.62元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告龙秀中承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告龙秀中承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金2458.62元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告龙秀中农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告龙秀中农村家庭承包经营户租金2458.62元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10845号 原告：季良碧农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：季良碧，女，1956年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告季良碧农村家庭承包经营户（以下简称：季良碧承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季良碧承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季良碧承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1969.11元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.332亩、土0.9亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计1969.11元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告季良碧承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告季良碧承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金1969.11元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告季良碧农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告季良碧农村家庭承包经营户租金1969.11元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初3725号 原告：邹城市荣生农牧养殖场，住所地：山东省邹城市大束镇北庄村（村东水库西）。注册号：370883600477519。 经营者：刘广生，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：王婧，山东衡明律师事务所律师。 被告：安守方，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张海军、刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。 被告：寿光东盈养殖有限公司，住所地：山东省寿光市寒桥镇。统一社会信用代码：913707836135889278。 法定代表人：吕渊俊，董事长。 委托诉讼代理人：孙义、刘海梅，山东寿城律师事务所律师。 原告邹城市荣生农牧养殖场与被告安守方、寿光东盈养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹城市荣生农牧养殖场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、保全申请费2308元，均由原告负担。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  裴兆静
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢17-3号申请执行人：王桂航，男，1986年3月10日出生，住南阳市宛城区。申请执行人：王桂琛，女，1980年1月23日出生，住南阳市宛城区。申请执行人：水苏卓，女，1993年2月17日出生，住南阳市宛城区。申请执行人：张素军，女，1988年12月12日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人：李众，男，1986年6月28日出生，住南阳市宛城区。被执行人:南阳市丰隆房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区官庄镇中南路**，组织机构代码78053670-2。法定代表人：田君磊。被执行人：田君磊，男，1977年9月5日出生，住南阳市宛城区。被执行人：周丽华，女，1977年9月29日出生，住南阳市宛城区。王桂航、王桂琛、水苏卓、李众、张素军与南阳市丰隆房地产开发有限公司、周丽华、田君磊借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处作出的（2014）宛市证民字第7420号公证书已经发生法律效力。因南阳市丰隆房地产开发有限公司、周丽华、田君磊未按上述生效法律文书履行义务，王桂航、王桂琛、水苏卓、李众、张素军向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人南阳市丰隆房地产开发有限公司、周丽华、田君磊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、查明被执行人有位于南阳市宛城区××书香××小区××楼××套商业用房，经本院拍卖流拍，申请执行人接受此财产作价共4875016元以物抵债。四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4875016元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市丰隆房地产开发有限公司、周丽华、田君磊负有继续向申请执行人王桂航、王桂琛、水苏卓、李众、张素军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓辉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初677号原告：于志广，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。被告邓波，男，出生日期不详，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区达呼店镇。被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司，地址牡丹江市东安区兴隆南镜泊湖东路000123号原告与被告等交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告郝智于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告郝智的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于志广撤回起诉。案件受理费174.00元减半收取87.00元由原告负担。审 判 长 ： 付 义人民陪审员 段 文 甫人民陪审员 多 雪 英二〇一九年十二月三十日书 记 员 ：王凯博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3999号 上诉人（原审被告）：范寿华，男，1936年12月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范立军，男，1964年10月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸城市密州街道十里社区十里堡二经济联合社，住所地：诸城市密州街道十里社区十里二村。 负责人：李风荣，该社社长。 委托诉讼代理人：范克兰，女，1972年4月12日生，汉族，该社会计，住诸城市。 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 上诉人范寿华因与被上诉人诸城市密州街道十里社区十里堡二经济联合社（简称十里堡二经联社）农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范寿华上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方争议的拆迁诉讼无效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地系上诉人开垦的荒地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定，开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。现被上诉人将上诉人开荒地划为养殖区，说明涉案土地已经人民政府依法批准，确定给上诉人使用。且上诉人在涉案土地上建设的房屋是在2003年，建成20年来，没有任何单位和个人告之系违法建筑，一审法院直接认定为违法建筑错误。上诉人开荒支出20多万元，现有房屋建筑面积1100多平方米、还有大量果树等价值100多万元，总计120多万元，被上诉人起诉上诉人的目的是强拆强占上诉人开垦的土地、房屋，损害上诉人的利益。 十里堡二经联社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 十里堡二经联社向一审法院起诉请求：1.判令范寿华将承包地0.8亩恢复原状，交回私自侵占的十里堡二经联社集体土地5.035亩，自行拆除承包地上的附着物，将土地恢复原状；2.本案诉讼费由范寿华承担。 一审法院认定事实：1999年5月10日，十里堡二经联社、范寿华签订机动地承包合同，范寿华承包位于案外人李风山屋后承包地0.8亩（东至场、西至沟、南至李风山屋后、北至陈瑞芝），期限至2029年5月10日。除该承包地外，范寿华占有使用着十里堡二经联社处土地5.035亩（东至李桂明和陈瑞芝、西至范立海、南至范寿华承包地、北至陈金），但未签订相关承包合同，范寿华自2003年开始在该土地上建设房屋等设施，现有房子30间、树若干、硬化地面、水井一处。后十里堡二经联社、范寿华因土地使用问题产生纠纷，十里堡二经联社诉至法院。 一审法院认为，本案诉争土地有两种，第一种土地为基本农田地0.8亩（东至场、西至沟、南至李风山屋后、北至陈瑞芝），合法的土地承包合同受法律保护，发包方应依约定保证承包方的使用权利，承包方应依照法律规定和合同约定合法使用和保护土地。对于本案诉争的农业用地0.8亩（东至场、西至沟、南至李风山屋后、北至陈瑞芝），该土地为国家明确规定的耕种专用土地，任何集体和个人不得随意改变土地用途，十里堡二经联社主张范寿华在该土地上建设了房屋、养殖设施等，改变了土地使用性质，违反了合同约定，但未提交证据予以证明，不予采信，故对于十里堡二经联社要求范寿华将基本农田地0.8亩（东至场、西至沟、南至李风山屋后、北至陈瑞芝）恢复原状的主张，不予支持；对于第二种土地的土地性质，十里堡二经联社主张为机动地，范寿华主张为开荒地。该土地面积为5.035亩（东至李桂明和陈瑞芝、西至范立海、南至范寿华承包地、北至陈金），如此大面积的土地范寿华占有使用近20年，若为农村预留机动地，在如此长时间内十里堡二经联社未向范寿华主张权利，不符合常理，该5.035亩土地应为开荒地。对于开荒地，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府批准，可以确定给开发单位或个人长期使用。”范寿华主张其开荒及建设均经相关部门批准，但未提交证据证明，不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。本案中，范寿华既未证明其依法取得了开荒资格，可以以开荒者的身份依法取得开荒地使用权，也未提交证据证明以其他方式承包涉案开荒地，故范寿华对于涉案土地的占有使用系无权占有、无权使用，十里堡二经联社主张范寿华返还土地合法有据，予以支持。关于该5.035亩开荒地的地上附属物，系范寿华在无权占有使用期间建设，未提交证据证明得到了十里堡二经联社或相关部门的许可，现十里堡二经联社主张权利要求范寿华返还土地，范寿华应自行清除其建设在涉案土地上的地上附属物。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、范寿华返还诸城市密州街道十里社区十里堡二经济联合社开荒地5.035亩（东至李桂明和陈瑞芝、西至范立海、南至范寿华承包地、北至陈金），并自行清除地上附着物，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范寿华负担。 本院二审期间，范寿华围绕上诉请求依法提交证据：录音一份，证明涉案土地大队台账上有记录，系被上诉人承包给上诉人的。十里堡二经联社质证称，台账上虽有记录，但上诉人私占后，拒绝返还，不签订合同，不交纳费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因范寿华提交的证据不能达到其主张的证明目的，故本院不予认定。本院二审审理查明的其他事实与原审法院认定事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村中的“四荒”土地，不宜采取家庭承包方式承包的，应当以其他方式承包，并应当签订承包合同。就涉案土地而言，上诉人与被上诉人之间未签订承包合同，上诉人占有使用涉案土地并在该土地上建设房屋等建筑物，均未办理相关手续，缺乏合理依据。上诉人虽主张其在获得批准后使用涉案土地并进行建设，但未提供有效证据予以证明，不予采信。上诉人占有使用涉案土地缺乏依据，应当予以腾退，被上诉人作为涉案土地的所有权人，要求上诉人返还土地并恢复原状合法有据，应予支持。关于上诉人主张的拆迁补偿及其所遭受的不公平待遇问题，因其未举证证明相关事实，且与本案不属于同一法律关系，本院不予审理认定。综上，上诉人范寿华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人范寿华负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年十二月十二日 书记员  房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6782号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊盛世铭仁市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子凤凰山产业园东方民营工业园。 法定代表人：谭力铭，董事长。 委托诉讼代理人：张津玮，男，1981年9月16日生，汉族，公司职工，住。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊龙易密封件有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路南首。 法定代表人：王文红，经理。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付科明，坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司因与被上诉人潍坊龙易密封件有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，潍坊盛世铭仁市政工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，潍坊盛世铭仁市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潍坊盛世铭仁市政工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10950元，减半收取5475元，由潍坊盛世铭仁市政工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 然
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保238号 贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司、杨建、罗运强、王堂海、程明安、刘城斌： 关于贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司与杨建、罗运强、王堂海、程明安、刘城斌财产保全一案，申请人贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4220号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人杨建、罗运强、王堂海、程明安、刘城斌共计价值1468533.51元。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4220号民事裁定书，依法对被申请人王堂海名下贵Ｈ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年，对被申请人王堂海名下位于桐梓县娄山关镇和平路的住房一套（产权证号：黔（20**）桐梓县不动产权第0007416号）予以查封，查封期限为三年，对被申请人杨建名下贵Ｃ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4220号民事裁定书已部分部分保全完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初5747号原告褚某1，1979年1月10日，地址：科左中旗希伯花镇珠日河忙哈嘎查，联系方式：1394294****原告褚某2，1977年3月17日，地址：科左中旗腰林毛都镇北哈拉吐嘎查，联系方式：1516490****被告吴某，1965年8月2日，地址：科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查，被告李某，1953年10月5日，地址：科左中旗希伯花镇珠日河忙哈嘎查，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理褚某1、褚某2吴某、李某农村土地承包合同纠纷一案中，原告褚某1、褚某2于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告褚某1、褚某2撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告褚某1、褚某2撤回起诉，本案继续审理。”审判长 杨志远审判员 张 聪 二〇一九年十二月三十日书记员 谭宏志
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3250号 申请执行人：张树美，女，1973年9月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王建民，男，1973年10月14日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张树美与被执行人王建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）鲁0783民初5878号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年8月23日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月26日对被执行人居住地进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙荣生
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执68号申请执行人：李月福，男性，1949年05月20出生，汉族，身份证号码：2302081949********，住达呼店镇。被执行人：吴养德，男性，1965年08月10出生，汉族，身份证号码：2302081965********，住达呼店镇。本院在执行李月福与吴养德借款合同纠纷一案中，据已执行的（2018）黑0208民初610号民事判决书，现申请人李月福自愿撤回对吴养德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人李月福的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2018）黑0208民初610号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十二月十日书记员 张煜莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5888号之一 被执行人：陈攀攀，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈攀攀罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初813号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈攀攀缴纳款项54500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙群伟，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:梁军，禹州市光宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙瑞娟，女，1983年1月31日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：程森，河南名人（禹州）律师事务所律师。被申请人（一二审第三人）：冯玉伟，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人孙群伟因与被申请人孙瑞娟、冯玉伟案外人执行异议之诉一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙群伟申请再审称，其提供的证据能够证明本案事实，即其对本案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原一二审判决错误，应依法再审。孙瑞娟提交意见称，孙群伟与冯玉伟签订的《卖房协议》无效，原一二审判决正确，依法应驳回孙群伟的再审申请。本院经审查认为，本案房产系登记在冯玉伟名下的冯玉伟、李爱英共有财产，孙群伟关于房屋交付及水电缴纳费等相关举证，表明购房人孙群伟明知案涉房产系冯玉伟夫妻共同所有，且明知冯玉伟不具有案涉房产的完整处分权、转让权。本案《卖房协议》签订时属于效力待定合同，但并未得到共有人李爱英的及时追认，孙群伟购房行为不产生善意取得的物权效力，应属无效合同。综合全案，一二审法院依法驳回孙群伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙群伟的再审申请。审判长 桂全法审判员苏哲审判员 马      龙二〇一九年十二月十六日法官助理郭晓锋书记员刘铮
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4167号 原告郝莹，女，1991年4月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人孙亮，男，1987年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区（系原告丈夫）。 被告抚顺市公共交通有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路**。统一社会信用代码：91210400119314795U。 法定代表人于艳冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵新，辽宁民威律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住，住所地抚顺市顺城区浑河北路**一社会信用代码：9121040094166831X2。 负责人朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨乐，辽宁久鼎律师事务所律师。 原告郝莹诉被告抚顺市公共交通有限公司（以下简称抚顺公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝莹的委托诉讼代理人孙亮，被告抚顺公交公司的委托诉讼代理人赵新，被告人保财险抚顺分公司委托诉讼代理人杨乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝莹诉至本院请求：1、判令二被告给付我医药费6678.84元；住院伙食补助费1920元；误工费5655元；护理费3480元；复印费8元，合计17741.84元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年8月23日，被告抚顺公交公司的职工魏东驾驶辽Ｄ×××××号公交车，行驶至天城街附近时与驾驶辽Ｄ×××××号出租车的张炳浩发生追尾事故，我乘坐出租车造成身体受伤。事故发生后我被送至抚顺市中心医院住院治疗24天，支付医疗费6678.84元，该起交通事故经顺城交通警察大队处理认定魏东负全部责任，我无责任。魏东驾驶的辽Ｄ×××××号公交车在被告人保财险抚顺分公司投保机动车交强险，双方因赔偿未达成一致意见，诉至法院。 被告抚顺公交公司辩称：案件事实和责任认定无异议，原告的合理损失扣除交强险部分，我司可以承担相应责任。 被告人保财险抚顺分公司辩称：辽Ｄ×××××号公交车在我司仅投保了交强险，我司在交强险限额内的合理部分给予赔偿。根据交通事故责任认定书记载有两人受伤，请求给另一伤者预留份额。原告住院病案记载住院24天，出院诊断休息15天，计39天，误工费按照39天计算，为5631.60元，护理费按照住院24天，3465.60元；伙食补助费24天，每天80元，1920元；医药费按照票据为准，诉讼费、复印费不在我司赔偿范围内不予赔偿。 本院经审理认定以下事实：2019年8月23日12时10分许，被告抚顺公交公司驾驶员魏东驾驶辽Ｄ×××××号公交车，由东向西行驶至天城街附近时，追尾由东向西行驶的驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号出租车的张炳浩，发生交通事故，造成张炳浩及其出租车乘客郝莹受伤及双方车辆受损的后果。该起交通事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具事故认定书认定魏东负全部责任，原告郝莹无责任，出租车司机张炳浩无责任。事故发生后，原告郝莹被送至抚顺市中心医院治疗，诊断为：头部、颈部损伤，住院24天，发生医疗费6678.84元，二级护理24天。出院诊断书记载医嘱为休息半个月。 另，辽Ｄ×××××号肇事车辆为被告抚顺公交公司所有，肇事者魏东为该公司职工。辽Ｄ×××××号公交车在被告人保财险抚顺分公司仅投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。再查，另一伤者张炳浩已经起诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、用药清单、急诊病历、住院诊断书、复印费票据，被告保险公司提供的人伤理赔告知书、交强险投保单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实,并均经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。各方当事人对事故的发生没有争议，本院依法认可事故认定书的效力。根据法律规定，当事人仅投保“交强险”的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人赔偿。同时，该起事故系同一事故多人受伤，按照法律规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因另一伤者张炳浩案件尚未开庭审理，且案件涉及两人受伤，本院则按照1:1比例确定交强险赔偿数额，但原告请求的各项数额应合法合理，具体确认如下：1、医疗费，有票据佐证，经计算为6678.84元。2、误工费，原告住院病案记载住院24天，出院诊断休息15天，计39天，参照庭审辩论终结前上一年度居民服务业标准，误工费按照39天计算，双方认可为5631.60元。3、护理费按照住院24天，参照庭审辩论终结前上一年度居民服务业标准，3465.60元。4、伙食补助费1920元，原告诉求符合法律规定，本院对此予以支持。5、复印费8元和诉讼费244元，有票据佐证，但不在交强险理赔范围，由被告抚顺公交公司承担。其中交强险中的医疗费限额仅有10000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费及后期手术费用等，现原告的医疗费和住院伙食补助费共计8598.84元，则由保险公司负责赔偿5000元。不足部分因魏东系被告抚顺公交公司职工且执行工作任务时造成他人损害，按照法律规定应由用人单位即抚顺公交公司承担赔偿责任。关于误工费和护理费，交强险死亡伤残限额为110000元，足够原告和张炳浩的请求，故由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用10000元限额内赔付原告医疗费6678.84元及伙食补助费1920元共计8598.84元中的5000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔付原告郝莹护理费3465.60元、误工费5631.60元，共计9097.20元。 三、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告郝莹第一款中不足的部分医疗费和伙食补助费共计3598.84元。 四、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告郝莹复印费8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员   何红 二〇一九年十二月十六日 法官助理  翁剑飞    书 记 员  刘璐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异191号异议人韩帅，男，1994年8月12日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行江**一案中，对江**购买的登记在陈素清名下位于鱼梁洲的土地使用权进行拍卖，异议人韩帅对本院作出的（2019）鄂0602执XXX号通知书提出书面异议。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人韩帅请求撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执XXX通知书。事实和理由：异议人韩帅称自己通过网络拍卖竞拍取得襄城区法院拍卖的鱼梁洲起步区Y-XX地块（国有土地使用权证号：襄樊国用（2000）第37200XXX5号）的使用权，但襄城区人民法院于2019年9月20日向异议人下达（2019）鄂0602执XXX号通知书，将异议人已经完成的拍卖及成交确认书一并撤销，将标的物恢复至拍卖前的状态。异议人对上述通知书不服，认为该通知侵害了异议人的权利，给异议人带来了损失，向本院提起执行异议，要求撤回上述通知。本院经查查明，本院在执行被执行人江**一案中，对江**购买的登记在陈素清名下位于鱼梁洲的土地使用权进行网络拍卖，拍卖公告发出后，异议人韩帅向本院交纳了2.5万元竟买保证金，并于2019年7月12日与本院签订成交确认书，成交确认书载明：韩帅通过竞买号Y9786于2019年7月11日在襄阳市襄城区人民法院于淘宝网开展的“襄阳鱼梁洲起步区Y-28地块的土地使用权及地上附着物”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为898987元。2019年7月17日韩帅通过其父韩天喜向襄城区人民法院银行账户支付余款873987元。2019年9月20日本院作出（2019）鄂0602执XXX号通知书，决定将依据（襄阳）诚作（2019）（司）字第XXX号房地产司法估价报告所进行的司法拍卖及签订的成交确认书一并撤销，并将标的物回归至拍卖前的状态。通知书同时载明：已于2019年9月20日保证金25000元退还至韩帅建行账户，将尾款873987元退还至韩天喜账户，请注意查收。异议人对上述通知书不服，向本院提起执行异议。本院认为：异议申请人提出执行异议的目的是为了阻却原执行行为的继续进行，本院于2019年9月20日本院作出（2019）鄂0602执XXX号通知书正是终结了原拍卖行为，将标的物回归至拍卖前的状态。本案中异议申请人韩帅提出的异议其实质目的是要求将拍卖继续进行并完善相关手续，而非停止原告执行行为，不属于执行异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条明确规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人要求撤销（2019）鄂0602执XXX号通知书不属执行异议审查范围，异议人可通过其它途径行使自己的权利救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回韩帅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月三十日书记员  李梦琦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初4922号 原告： 安爱珍，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1950年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，陕西望颂律师事务所律师。被告：李文娟，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1974年3月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：梁宏都，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1969年7月3日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告安爱珍诉被告李文娟、被告梁宏都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿嫚之委托诉讼代理人郭良、王艺霖，被告李文娟、被告梁宏都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安爱珍诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月，二被告因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条，随后原告通过银行转账方式将10万元转至被告李文娟指定的梁宏都银行账号。此后原、被告之间建立了借贷关系，2016年11月2日，被告李文娟收回了2013年出具的借条并重新向原告出具了借条，借条约定借款10万元，年利率为15%。但此后原告要求二被告偿还借款，二被告仅支付了2013年11月至2016年11月期间的借款利息后再未还款。截止起诉之日，被告尚欠本息共计139041元。经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元并按照年利率15%向原告支付从2016年11月3日起计算至实际款项付清的利息（暂计算至2019年5月29日，利息为39041元），合计139041元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李文娟辩称，我与梁宏都原系夫妻关系，1993年结婚，2013年11月14日协议离婚。出具借条之前我不认识也未见过原告。借条产生的过程是：原告女婿余某某是西安港城花园3期项目经理，梁宏都是劳务方，我当时负责梁宏都的财务。当时余某某要求由我向安爱珍出具10万元的借条，因此我出具了借条。我仅出具借条，并未向原告实际借款，该借贷关系双方实际是梁宏都和余某某，与我无关，表示不同意原告的诉讼请求。被告梁宏都辩称，基本事实同李文娟。余某某与我在项目中是甲、乙方关系，双方在2012年12月3日签订了建设合同，工程款甲方多次未按时支付，为给工人发工资，我向余某某提出借款，经多次协商，余某某实际向我转账10万元。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年11月14日协议离婚。2013年11月，被告梁宏都以资金周转困难为由，向原告女婿余某某提出借款请求。原告于2013年12月13日向被告梁宏都账户转账人民币10万元，被告李文娟出具有借条。2016年11月2日，被告李文娟收回了之前出具的借条并重新向原告出具了借条，其内容为：“今借安爱珍人民币壹拾万元整。利息按年利率15%计算，每年12月12日按时清息壹万伍仟元。如须还本提前连个月通知，到时无条件本息一次还清。”其后，因相关借款偿还事宜，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院。另查，2014年11月、2016年5月、2017年7月，被告李文娟先后以现金方式支付原告之女耿曼149500元（含另案耿曼与被告李文娟、梁宏都民间借贷纠纷）。以上事实，有借条、银行流水、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请要求被告偿还借款并支付利息，原告提供有借条、银行流水，故原告与被告李文娟之间的债权债务关系依法可以确认。现原告诉请要求被告李文娟偿还借款10万元，本院依法予以支持。被告李文娟还应以10万元为基数，按照年利率15%支付自2016年11月3日至实际清偿之日止的债务利息。根据法庭调查及当事人的自认，涉案借款发生在二被告离婚之后，不应视为夫妻共同债务。故原告要求被告梁宏都对债务承担共同清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。 综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告李文娟于本判决生效后十日内偿还原告安爱珍借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率15%自2016年11月3日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告安爱珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费3080元，原告已预交，由被告李文娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      蒋  茹                             审  判  员      王  洋                             人民陪审员      温  萍  二0一九年十二月三十日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员      张丹丹