广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3577号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市******。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭锡平，男，1962年10月30日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：440************410。委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢永杰，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省广宁县******委会花山电站宿舍楼，公民身份号码：441************917。被上诉人（原审被告）：邓志敏，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************519。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民财保肇庆公司）因与被上诉人郭锡平、谢永杰、邓志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人民财保肇庆公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人郭锡平各项损失合计37965.52元（异议金额为164693.84元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、本案应按农村居民标准计算死亡赔偿金和误工费。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知［粤高法（2018）39号文件］的规定，农村居民主张其主要收入来源城镇的，应提供其在城镇居住满一年且在城镇有固定工作的相关证据，而被上诉人郭锡平提供的工作证明及居住证明的证明人和出具人均与被上诉人郭锡平存在亲属关系，证据的证明力明显不足，合法性、真实性存疑，且村委会不是出具工作证明的主体，在被上诉人郭锡平没有提供备案劳动合同、工资表、工资银行流水、社保清单等证据予以佐证的情况下，本案的死亡赔偿金应按农村居民标准计算为315600元（15780元/年×20年），误工费应按农、林、牧渔业在岗职工上一年度年平均工资计算为1000.55元（40578元/年÷365天×3天×3人）。二、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，且上诉人不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。受害人承担本案事故的主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，上诉人认为死亡赔偿金已含精神损害赔偿金的性质，被上诉人郭锡平不应再另行主张精神损害抚慰金，且被上诉人郭锡平主张的精神损害抚慰金为10000元，一审时并无变更诉求，一审法院酌情认定50000元，超过了被上诉人郭锡平诉求的金额范围，请二审法院予以重新核定，上诉人认为精神损害抚慰金应为5000元。综上，加上一审法院认定的其他赔偿项目，被上诉人郭锡平的总损失为369885.05元，故上诉人在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给被上诉人郭锡平，在商业第三者责任险限额范围内赔偿37965.52元给被上诉人郭锡平。被上诉人郭锡平口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由均不成立，请求驳回上诉。被上诉人谢永杰、邓志敏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。被上诉人郭锡平向一审法院起诉请求：1、请求法院判决谢永杰、邓志敏、人民财保肇庆公司支付郭锡平赔偿费用合计337665.35元。（详见赔偿清单，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）以上赔偿费用在粤H*****号重型半挂牵引车的交强险和商业险范围内，由人民财保肇庆直接支付，谢永杰、邓志敏对郭锡平的请求承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年9月13日03时57分许，谢永杰驾驶粤H*****号重型半挂牵引车（牵引粤H61**号重型平板自卸半挂车）沿348省道由西牛街往九龙方向行驶至14KM+900M（英德市***********）时，与行人郭越秀发生碰撞，造成郭越秀受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年12月7日，英德市公安局交通警察大队作出第441*************191号《道路交通事故认定书》，认定郭越秀承担此事故的主要责任，谢永杰承担此事故的次要责任。谢永杰在此次事故已经赔偿郭锡平40000元。另查明，死者郭越秀为农业户口人员，户籍所在地为英德市******************，但事故发生前一直居住在城镇，并在城镇从事装修业。再查明，谢永杰系粤H*****号重型半挂车牵引车的驾驶人，邓志敏系粤H*****号重型半挂车牵引车的所有人；人民财保肇庆公司系粤H*****号重型半挂车牵引车的交强险、商业险的保险人。邓志敏、谢永杰未出庭参加诉讼、未提交证据亦未提交书面答辩状。一审法院认为：英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢永杰对事故的发生承担次要责任，郭越秀承担主要责任。双方当事人均无异议，一审法院予以采信。肇事车辆粤H*****号重型半挂牵引车在人民财保肇庆公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，保额150万元），事故发生在保险期限内。因此，郭锡平的损失由人民财保肇庆公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，商业三者险不足部分由实际侵权人谢永杰及涉案车辆所有人邓志敏共同承担赔偿责任。死者郭越秀虽为农业户口人员，但其在事故发生前一直居住在城镇，且其收入来源于城镇，故因其死亡的相关赔偿标准，依法应按城镇赔偿标准计算。综上，根据郭锡平的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核郭锡平的损失如下：1、交通费郭锡平未提交相关票据，一审法院酌定为：1500元；2、死亡赔偿金为：819500元（40975元/年×20年=819500元）；3、精神损害抚慰金根据当地的酌定：50000元；4、丧葬费：46784.5元；5、误工费：1080元（120元/天×3天×3人=1080元）；以上1-5项费用共计918864.5元，扣减谢永杰已经垫付40000元，郭锡平应获得赔偿款为312659.35元[（918864.5-110000）×30%+110000-40000元=312659.35元]。因此人民财保肇庆公司在本案交强险赔偿限额内承担的赔偿款为110000元（其中死亡伤残赔偿限额内包括死亡赔偿金、丧葬费、家属交通费及误工费、精神损害抚慰金合计110000元）；由人民财保肇庆公司在本案商业三者险（不计免赔率，保额为150万元）赔偿限额内承担的赔偿款为202659.35（312659.35-110000）元。谢永杰已经垫付40000元,由人民财保肇庆公司返还给谢永杰。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月19日作出如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿郭锡平各项损失合计110000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿郭锡平各项损失合计202659.35元。本案受理费3781.65元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人人民财保肇庆上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案的死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题；二、一审法院对误工费、精神损害抚慰金的认定是否正确的问题。关于第一个争议焦点问题。经审查，根据英德市******民委员会出具的《证明》显示，受害人郭越秀自2014年9月开始一直在西牛镇周边从事建筑工作，且该《证明》载明的内容与一审法院调查核实的受害人郭越秀居住和工作情况相吻合，故可确认受害人郭越秀事故发生前居住在城镇且收入来源于城镇务工的事实。上诉人人民财保肇庆公司虽对上述事实和证据提出异议，但并无提供相关证据予以反证，本院对其主张按农村标准计算死亡赔偿金的意见不予采纳。因此，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题。1、关于误工费的问题。由于本次交通事故导致受害人郭越秀死亡，受害人家属（即被上诉人）为办理丧葬事宜确实会产生一定的误工费用，但被上诉人郭锡平没有提供确实、充分的证据证明事故发生前其有固定收入及因误工减少的收入数额、近三年的平均收入状况等，结合上述关于死亡赔偿金按城镇标准计算的认定，故本案的误工费可按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准53347元/年予以计算，折算为146元/天，现被上诉人郭锡平主张按120元/天计算误工费，系其自行处分民事权利的范围，依法应予以准许。因此，一审法院按120元/天计算3人3天的误工费并无不当，本院予以维持。2、关于精神损害抚慰金的问题。经审查，被上诉人一审起诉时主张的精神损害抚慰金为100000元，一审判决也仅支持50000元，一审判决第2页关于“精神抚慰金”所列数额实为笔误，否则赔偿总额相加不可能为417553.8元，故对上诉人人民财保肇庆公司上诉认为一审法院超诉讼请求支持精神损害抚慰金50000元的意见，本院不予采纳。至于上诉人人民财保肇庆公司上诉认为精神损害抚慰金过高的问题。由于本案交通事故导致受害人郭越秀死亡，给受害人家属精神上造成了巨大的伤害，一审法院结合被上诉人郭锡平的诉请、当地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。综上，一审法院对误工费、精神损害抚慰金的认定正确，本院予以维持，上诉人此项上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保肇庆公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3593.87元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月二十六日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。