河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13831号 上诉人（原审被告）：黄现永，男，1954年12月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托代理人：范国芹，系黄现永妻子 上诉人（原审原告）：邵现军，男，1967年4月25日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师 委托诉讼代理人：邵风现，住石家庄市桥**。 上诉人邵现军因与黄现永排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 黄现永上诉请求：请求撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初1854号民事判决书，依法改判驳回一审原告诉诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决书程序违法，超范围审理，判决结果损害了上诉人的权益。一审时，被上诉人当庭增加诉讼请求，要求赔偿精神损害，赔偿金额20万元。一审法院未征求上诉意见，对增加的诉讼请求未给上诉人留答辩期间，也未让一审原告补交增加诉讼请求部分的诉讼费，迳行判决我方赔偿一审原告邵现军精神损害赔偿金10000元，属超范围审理，程序严重违法。再者，一审法院确定本案的案由为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷属于物权纠纷的范畴，而在开庭过程中，一审原告拯救爱的要求赔偿其精神赔偿金的诉讼请求，是侵害名誉权纠纷，物权纠纷与名誉权纠纷属于两种不同的法律关系，不应当合并审理，而一审法院将两个不同性质法律关系的诉请合并审理，实属程序违法。二、本案事实不清，证据不足，上诉人不存在侵权行为。上诉人没有侵权行为，没有把一审原告所称的尸骨挖出，暴露在街头的行为。一审原告所称的祖坟，在上诉人家的门前空地上，在十多年前，邵家的长辈邵瑞海、邵书文、邵风池找到上诉人，和上诉人沟通由上诉人除了迁坟的费用600元，他们把祖坟迁往他出，几位邵家的长辈是代表整个邵氏家族和上诉人进行的协商，并且也已经履行完毕，在十多年前，邵家祖坟就已经迁址。三、本案事实不清，证据不足，被上诉人提起精神损害赔偿，主体不适格。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，第三天的规定：自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦的，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的。人民法院依法予以受理。由此可以看出，有权提出赔偿精神损害的赔偿的主体为近亲属。根据民法通则若干问题的意见，民法上的近亲属范围为：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外租父母、孙子女、外孙子女。一审中，一审原告所称的尸骨、祖坟，其自称是解放前就存在，距今已有上百年的时间，一审原告方证人也正是，其父亲就记不清什么时间不在该处添新坟了，大约都有十六七辈人了。实际上，该坟系邵家祖坟，都是村里人的传说，到底坟里的尸骨是谁，与一审原告系多少代的关系，连他自己都说不清，也没人能说的清，坟中的尸骨与一审原告相隔多少代，无人知晓，根本不属于近亲属的范围。我方也为了尊重故人，给了邵家长辈迁坟的奋勇，该事情已经过去了，现在一审原告提起诉讼，不符合原告的主体资格，依法应当驳回一审的起诉。再者如果法院支持了一审的诉讼请求，那么，邵氏家族的任何一个人都有权向法院提起同样的诉讼请求，那么邵氏家族的任何一个人都有权向法院提起同样的诉讼，任何一个居住在范家村的上百位邵姓村民均有权提起诉讼，真若如此，那不是个大笑话吗。四、一审法院的开庭时间为2019年9月26日，可元氏县人民法院的判决书的出具时间为2019年9月25日，元氏县人民法院在尚未开庭审理时就已经拟出了判决书，明显的是开庭审理形同虚设，是对法律规定呢的亵渎，其所发另当事人不能信服。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求或发还重审。 邵现军上诉请求：上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，或发还重审或判决让被上诉人赔偿上诉人20万元精神赔偿金；2、一二诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认为没有取得该土地的使用权，要求被上诉人对上诉人的祖坟恢复原状、赔礼道歉、排除妨害主体不适格是错误的。上诉人家的祖垃至今已有六、七百年，其祖坟占地一直以来均由上诉人家祖管理使用。后来成为村内闲散地，村委会也对村民祖坟用地归各村民管理使用形成不成文规定。对此上诉人和被上诉人所在村民均已认可。现阶段我国土地管理法对农村村内闲散地没有明确规定，原则上闲散地归村集体统一管理，只有经村委会批准，村民可以使用。所以上诉人对其祖坟占地是祖祖辈辈使用并管理，村委会并未反对和制止，村委会是同意的，且任何村民也并未提出过异议，上诉人对其祖坟占地享有合法使用权。因此，一审法院认为没有取得该土地的使用权，要求被上诉人对上诉人的祖垃恢复原状、赔礼道款、排除妨害主体不适格是错误的。二、一审判令被上诉人赔偿上诉人的精神损害赔偿金不足弥补给上诉人的损害。被上诉人的祖坟占地被上诉人非法占用建设住房，挖据了上诉人祖先的坟地使其租先遗骨抛洒街头，而且还有部分祖先骸骨仍被理在被上诉人院内，已给上诉人及其家族造成极大精神伤害，是上诉人病情加重，至今卧床不起，母亲因感觉被欺负精神受到极大利激一病不起而离世。一审法院不顾上述事实，仅判决让被上诉人赔付10000元精神损害赔偿金，显然不足弥补对上诉人造成的精神伤害。鉴于上述理由请求二审法院撤销原判，或发还重审或判决让被上诉人赔偿上诉人20万元精神赔偿金。 邵现军向一审法院起诉请求：原告邵现军向本院提出诉讼请求：一、责令被告停止侵权、恢复原状、赔礼道款；二、诉讼费用由被告负担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告对原告的精神损害进行赔偿，赔偿金额20万元。事实与理由：原被告系同村村民一直以来和睦相处，邵家祖垃坐落在，祖祖董归邵家后人占有使用，农村实行责任制后，邵家祖垃占地经范家庄村委会同意一直以来归我家占有使用，我家对该地块享有合法土地使用权。2018年11月，被告未经村委会同意，土地主管部门批准，私自占用邵家祖垃用地进行建房，经原告、村委会、土地主管部门相继制止被告不但不听，反而对我家祖垃挖据，使我家祖先尸胶暴露街头，并在邵家祖垃上建起房屋。上述事实范家庄村路人曹知，且邵家祖垃还理葬着邵家多位祖先，使邵家后人无法条释，被告行为已侵犯原告对土地的使用权，同时已构成对邵家已故先人的名誉权的侵犯，给邵家后人也带来严重的心理伤害，因此请求人民法院，责令被告停止侵权，恢复原状、赔礼道歉。 一审法院认定事实：经审理查明，被告在涉案土地上建房，但没有建房的相关审批手续。原告称该土地系邵家祖坟，被告在建房时挖出尸骨，且因此事被告给原告600元，为此提交手写证明及申请证人出庭作证，但原告认可其没有涉案土地的土地承包权证书及土地承包合同，被告对给付600元及挖出尸骨予以认可，但称原告主体不适格，不能证明尸骨与其亲属关系，且原告没有证据证实对该土地有合法使用权，但被告未提交相关证据。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护，本案原告主要的诉求是被告在其祖垃上修建房屋，并对其造成了精神上的损害。通过庭审，本院查明的原告所述的祖垃系建国前就已存在，距今已有近百年的时间，原告方证人也证实，其父亲都记不清什么时间不在该处添新垃了，大约都有十六、十七人了，原告家祖垃原来在村的外面，现在随着农村的发展和建设，该祖垃已经处于村里的范围之内，因此原告方要求恢复原状的请求于法无据，且不符合善良风俗，本院不予支持。按照相关法律的规定，农村的土地不存在继承，且该祖垃形成于建国前，建国后我国已经进行了二轮土地承包，原告并未取得该土地的使用权，请求排除妨害主体不适格，但是因被告修建房屋的行为控到了原告祖董人的够骨，且有部分没有找到，对原。告精神上有一定的受害，被告应支付一定的精神抚慰金，该项管抚慰金法律没有明确的赔偿标准，本院酌定10000元为宜，同时本院依法查明被告修建房屋，也没有履行相关手续，该违法行为应当由相应的行政机关予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，判决如下一、被告黄献永在本判决生效后十日内赔偿原告邵现军精神损害赔偿金10000元；二、驳回原告邵现军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告黄献永负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人邵现军与上诉人黄现永系同一集体经济组织成员。上诉人黄现永在占用上诉人邵现军祖坟地盖房之前曾给付过上诉人邵现军600元，且上诉人邵现军将其祖坟迁走。因此该坟地的使用权归上诉人黄现永使用。现上诉人邵现军主张上诉人黄现永在盖房时将其祖先尸骨暴露街头给其造成心理伤害要求精神损害赔偿。经查，上诉人邵现军主张的上诉人黄现永将其祖先尸骨暴露街头仅有与其有利害关系的证人证言，并无其他充分证据佐证，且上诉人黄现永亦不认可，因此上诉人邵现军主张的黄现永将其祖先尸骨暴露街头证据不足，故其因此主张的精神损害赔偿亦不应支持。综上，上诉人黄现永的上诉理由成立，上诉人邵现军的上诉理由不能成立本院不予支持。原判认定事实上欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1854号民事判决； 二、驳回上诉人邵现军的诉讼请求。 二审案件受理费160元。由上诉人邵现军负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  史 政 ——