广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3973号原告：博罗县石湾镇东翔涂料有限公司，住所地：博罗县石湾镇铁场村工业区。法定代表人：罗仁刚，总经理。委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子华，广东君政律师事务所实习律师。原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1322民初4251号民事判决后，原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司不服该判决提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终3978号民事裁定，将本案发回本院重审。本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖少秋、被告的委托诉讼代理人罗海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1729742.3元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告向被告公司购买厂房财产综合保险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日止，被告向原告出具了相应的保单。2017年7月28日，原告厂房仓库因发生火警烧毁仓库、存货、办公设备、消防设施及机电设备等。经点算，原告厂房因火警损失价值共计人民币2162177.87元（含存货、办公设备、机电设备、厂房维修、施救费用等）。原告认为，原告的厂房在保险期限内发生保险事故，并且事故属被告承责范围内的保险事故，所以原告的损失应由被告依法承担。因此，特提起诉诉，请求法院判令被告赔偿原告损失1729742.30元[2162177.87元×（100%-20%每次事故绝对免赔额）=1729742.30元]。原告为其主张提供证据如下：1、保险单、保险条款；2、定损清单、厂房维修合同、收据；3、报废合同、发票、明细清单；4、发票、送货单、采购订单、涂料加工委托书、收据、图片(按一审提交的证据)。当庭补充证据：《情况说明》，证明涉案的受灾产品已经报废处理，是原告的实际受灾损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、答辩人与被答辩人已共同委托保险公估公司对本次事故进行公估，并已作出《公估报告》，结论是：保险人应赔偿保险金为人民币545764.20元。二、关于厂房（含装修）损失，被答辩人索赔的范围，与事故导致的实际损失情况不符。答辩人对于超出事故范围的损失，不承担保险责任。被保险人索赔232249元，经公估实际损失为97422.68元。三、关于机器设备、供电设备、办公设备损失，被保险人索赔24654元，经公估实际损失为14889元。四、关于存货损失。被保险人按整体库存索赔1704258.87元，经公估核定实际损失为532855.02元，残值为4200.73元。五、关于施救费用。被保险人索赔施救费用合计62108.00元，包括填充灭火器、消防泡沫的费用，使用消防服装、消防头盔、防火鞋、防毒口罩等工具费用，以及参与救援人工费和救援物资。根据现场查勘及调查评估，公估公司评估索赔的填充灭火材料数量和使用消防工具、参与救援人员数量合理，已认可。公估公司按市场调查费用评估上述费用单价。由于被保险人索赔的救援物资无具体清单，无法确定该部分的损失，故不予评估该部分的损失。被告为其答辩提供证据如下：1、火灾事故认定书；2、出险通知书；3、保险公估机构委托合同；4、公估报告、公估机构营业执照、从业人员职业证；5、公估公司现场查勘记录；6、询问笔录；7、保险单附及设备清单（按原一审提交的证据）。本院根据被告的异议征询广州市华盟价格事务所有限公司，该公司作出《关于穗华价估（惠州）[2019]011号评估结论书异议的复函》。本院经审理查明，2017年6月9日，原告在被告处投保财产综合保险，项目：厂房（含装修）、机器设备、办公设备、供电设备、存货的保险金额分别为500万元、90万元、30万元、100万元、800万元；每次事故（爆炸、火灾）绝对免赔额为人民币2万元或者损失金额20%，两者以高者为准；保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日止。2017年7月28日22时57分左右，博罗县石湾镇铁场村工业区原告公司B仓库发生火灾，烧毁库存货物一批，过火面积约50平方米，无人员伤亡。原、被告共同委托佛山市兴禅保险公司公估有限公司对火灾事故中涉及的保险标的进行损失理算，三方于2017年8月4日共同签订《保险公估机构委托合同》。2018年9月25日，佛山市兴禅保险公司公估有限公司出具编号为：FSXC-TBDG-C1708001号的《公估报告》，评估财产损失金额为689576.7元，残值为7371.45元，公估结论为本次事故保险责任成立，在评估财产损失基础上扣除残值、免赔、责任分担等情况后应赔偿金额为545764.2元。原告于2018年10月10日向本院提出申请，要求对原告公司因发生火警烧毁所造成损失的价值进行评估鉴定。经本院委托，广州市华盟价格事务所有限公司上述事项进行鉴定，该机构作出穗华价估（惠州）[2019]011号《结论书》，价格评估结论如下：原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司因发生火警烧毁所造成的损失价格为847183元。本案在发回重审后，本院根据本案被告提出的异议征询广州市华盟价格事务所有限公司，该机构于2019年9月27日函复本院:一、《结论书》以市场平均价格是客观、合理的；二、关于损失数量的问题，经复核原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司因发生火警烧毁所造成的损失价格变更为836188元（原《结论书》标的损失价格847183元-与《公估报告》不符的损失更改前的价格65632元+与《公估报告》不符的损失更改后价格54637元）。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处投保了财产综合保险，该财产保险合同不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同履行。原告已依约交纳保险费用，保险事故发生在保险责任期间，原告可以依保险合同的约定向被告主张保险赔偿金。本案中，原告因火灾事故导致财产损失，虽然双方共同委托佛山市兴禅保险公司公估有限公司对保险合同项下保险标的进行损失理算，但委托合同第五条第6项约定，经甲乙丙三方签字认可的公估报告，对甲乙双方均有约束力。由于原告不予认可并申请重新鉴定，本院予以采纳，并委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。本案在发回重审后，本院将本案被告提出的异议征询广州市华盟价格事务所有限公司，该公司作出《关于穗华价估（惠州）[2019]011号评估结论书异议的复函》。根据广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（惠州）[2019]011号《结论书》及《关于穗华价估（惠州）[2019]011号评估结论书异议的复函》，本院确认本次火灾造成的损失为836188元。在本次火灾事故中，原告造成的损失为人民币836188元，扣除20%免赔率，被告应承担赔偿责任为668950.4元[836188元×（1-20%）]。该数额在保险赔偿限额内，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在财产综合保险赔偿限额范围内赔偿原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司损失668950.4元。二、驳回原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20366元，由原告负担12386元，被告负担7980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  黄玉刚人民陪审员  黄汉强二〇一九年十二月二十七日法官助理张梓山书记员凌天乐