山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初92号 原告：于爱英，女，1953年2月2日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：李艳妮，女，1993年12月20日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：邵文彬，男，昌邑市市政建筑工程有限公司工人，系被告李艳妮之夫。 被告：李鲁民，男，1967年7月2日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市北海路与民生街交叉口阳光大厦14层。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市潍城区东风街与月河路交叉口月河楼商务大厦21楼。 负责人:张克国，经理。 委托诉讼代理人：曹振华，该公司员工。 原告于爱英与被告李艳妮、李鲁民、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称阳光保险公司)、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军，被告李艳妮委托诉讼代理人邵文彬，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松,被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人曹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于爱英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失75000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日14时许，被告李艳妮驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（载邵文彬）沿都昌街道岞埠村路由东向西行驶至处，与沿永宁路由北向南行驶的李鲁民驾驶的鲁ＶＫ275Ｃ号小型普通客车发生碰撞，后鲁Ｇ×××××号轿车又与路边的行人徐素芬、徐建升、于爱英碰撞，致徐素芬、徐建升、于爱英受伤，车辆损坏。事故发生后，李鲁民弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，李艳妮与李鲁民承担事故的同等责任，徐素芬、徐建升、于爱英无责任。该事故给原告造成经济损失75000元，请求依法判决。 被告李艳妮辩称，事故发生属实，案涉车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险，依法赔偿。 被告李鲁民辩称，事故发生属实，案涉车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险，依法赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实,投保属实，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业保险合同约定及事故责任比例进行赔付。另外，我公司对本次事故伤者徐素芬、徐建升、于爱英先行垫付10000元，要求予以扣减。 被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实,投保属实，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任;被告李鲁民事故发生后逃逸，属于商业险责任免除范围，为公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2018年11月28日14时许，被告李艳妮驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（载邵文彬）沿都昌街道岞埠村路由东向西行驶至处，与沿永宁路由北向南行驶的李鲁民驾驶的鲁ＶＫ275Ｃ号小型普通客车发生碰撞，后鲁Ｇ×××××号轿车又与路边的行人徐素芬、徐建升、于爱英碰撞，致徐素芬、徐建升、于爱英受伤，车辆损坏。事故发生后，李鲁民弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，李艳妮与李鲁民承担事故的同等责任，徐素芬、徐建升、于爱英无责任。 被告李艳妮驾驶的案涉车辆鲁Ｇ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险100万元（并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 被告李鲁民驾驶的案涉车辆鲁VK275C号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险50万元（并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告于爱英在昌邑市人民医院住院治疗30天，花费医疗费及门诊费共计30535.55元。根据原告申请，我院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年3月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告于爱英构成十级伤残两处;二、原告于爱英的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止;三、原告于爱英住院期间1人护理，出院后需1人护理30日;四、原告于爱英营养期限为60日（建议30元/日）。为此，原告花费鉴定费2871元、鉴定检查费30元、复印费134元。被告李艳妮、李鲁民、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司对鉴定报告真实性无异议，本院直接予以确认。 原告于爱英因本次交通事故主张造成如下损失：医疗费30535.55元、残疾赔偿金29334.6元、护理费5516.4元、营养费1800元，交通费300元，住院伙食补助费900元、鉴定费2871元、复印费134元、鉴定检查费30元、精神损害抚慰金1500元，以上损失共计72921.55元。原告主张的上述损失，四被告无异议的部分，本院直接予以确认。四被告对原告主张的残疾赔偿金计算年限提出异议，应计算14年，伤残系数为12％，原告表示同意，故原告的残疾赔偿金应为27378.96元;对护理费提出异议，要求按照农村标准予以计算，本院认为，原告受伤由其儿媳王美萍护理，对其主张按照护工标准予以计算的请求，本院予以支持；对精神损害抚慰金被告认为过高，本院酌定1000元;对鉴定费、鉴定检查费、复印费提出异议，本院认为，该项费用系必然支出，本院予以支持。 综上，原告于爱英因交通事故本院确认的损失有：医疗费30535.55元、残疾赔偿金27378.96元、护理费5516.4元、营养费1800元，交通费300元，住院伙食补助费900元、鉴定费2871元、复印费134元、鉴定检查费30元、精神损害抚慰金1000元，以上损失共计70465.9元。 另查明，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司根据保险条款第24条约定，以被告李鲁民发生事故后弃车逃逸，属于商业险责任免除范围，商业险拒绝赔偿，为此提供了《投保单声明》及《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》，用以证明针对上述免责条款对被保险人履行了提示义务。被告李鲁民以“投保人声明”和“告知单”均不是投保人签字为由，要求进行笔迹鉴定，经本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，均不是投保人所写，被告太平保险公司未提供其他证据证明保险条款包括免责条款已经交付投保人齐风杰，亦未提供其他证据证明上述免责条款对投保人履行了提示义务。被告李艳妮、李鲁民、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司对鉴定报告真实性无异议，本院直接予以确认。被告李鲁民花费的鉴定费5000元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司应予承担。 再查明，事故发生后，被告李艳妮为原告垫付医疗费3000元、被告李鲁民为原告垫付医疗费5000元、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为原告垫付医疗费3300元、为另一伤者徐素芬垫付医疗费3400元、徐建升垫付医疗费3300元。 对于以上事实，原告提交身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、费用明细、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、鉴定检查费单据、护理费相关证明、山东浩德物证司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶员驾驶证及行驶证复印件、收到条等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告李艳妮与被告李鲁民发生交通事故，致使于爱英、徐素芬、徐建升受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李艳妮与被告李鲁民承担事故的同等责任，于爱英、徐素芬、徐建升无事故责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李艳妮与被告李鲁民驾驶的事故车辆分别在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。本次交通事故分别造成于爱英、徐素芬、徐建升受伤，该三人经交警部门认定，在本次交通事故中无事故责任，故本案应为伤者徐素芬、徐建升预留一定的交强险赔偿份额，本院酌定在交强险赔偿限额范围内各赔付1/3。原告于爱英在交强险伤残赔偿限额内的花费共计34194.96元（残疾赔偿金27378.96元、护理费5516.4元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元），故被告阳光保险公司和被告太平保险公司首先在交强险限额范围内应分别赔偿原告于爱英损失20430.81元（10000元*1/3+34194.96元/2），被告阳光保险公司已垫付3300元，故被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔付原告损失17130.81元，被告太平保险公司在交强险限额内赔付原告损失20430.81元，其余损失29604.28元由被告阳光保险公司和太平保险公司在商业三者险限额范围内按照50%的赔偿比例予以赔付，即分别赔付14802.14元;被告李艳妮垫付医疗费3000元，被告李鲁民垫付费用5000元，原告同意返还，本院予以准许。关于被告太平保险公司辩称被告李鲁民事故发生后弃车逃逸，属于商业险免责情形，商业险不予赔付问题,本院认为，被告李鲁民逃逸作为法律、行政法规中的禁止性规定，被告太平保险公司将其列为免除保险人责任的条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告太平保险公司未提供有效证据证明保险条款已经交付投保人，其提供的投保人声明中虽然载明“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但投保人声明中“齐风杰”的签字经鉴定并非“齐风杰”本人所签，故被告太平保险公司关于上述免责条款对投保人履行了提示义务的答辩主张，本院不予认定，上述免责条款对投保人未产生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于爱英交通事故损失31932.95元，太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于爱英交通事故损失35232.95元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告于爱英分别返还被告李艳妮3000元、李鲁民5000元,于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿被告李鲁民鉴定费5000元,于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告于爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告李艳妮负担837.5元,被告李鲁民负担837.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王海燕