陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2344号 原告杨传林（杨全林），男，1974年5月1日出生，汉族，工人，住湖北省郧西县羊尾镇。 委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。 被告府谷县方正自备发电有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。 法定代表人杨喜喜，该公司董事长。 委托代理人赵林勤，陕西博照律师事务所律师。 原告杨传林与被告府谷县方正自备发电有限责任公司（下称方正公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨传林及其委托代理人史伟胜，被告委托代理人赵林勤到庭参加了诉讼，被告方正公司法定代表人杨喜喜未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月26日，原告与被告签订协议，协议约定被告招聘原告任方正公司金属镁厂厂长，被告每月支付原告基本工资2万元，并另行约定了原告每年奖金的计算方法：主材辅材工资每降100元，甲方（被告）给乙方（原告）奖励30元，每增加100元，甲方罚款乙方30元。乙方在在本年度内工作搞得出色，每降100元，年终再奖励乙方15元。以集团财务数字为准按合计金额的45%计算每年奖金，进行奖励，以全年累计增减量相抵后数字为基数，主材辅材单价按当月市场不含税价格确定。还约定了原告需给被告交风险抵押金20万元，解除协议时退给原告，若发生集体罢工、闹事、生产消耗超支、安全事故等可扣除风险抵押金。后双方分别于2013年1月25日、2014年1月8日、2015年5月11日、2016年11月11日又签订了补充协议。2016年11月11日双方签订的“生产辅材料构成成本承包方案补充协议”约定：双方就2014年4月26日原合同主体不变，部分条款修改，在原来协议的基础上修改了2016年1月1日至2016年11月30日期间原告的奖金考核指标的具体标准，并明确约定，从2016年12月起所有指标一个季度微调一次，一个月核算一次，安全奖一年核算一次，其他条件不变，此补充协议与2012年4月26日签订的原合同具有同等的法律效力。协议签订后，原告依据协议约定，严格依法要求自己，勤勉尽职尽责当好镁厂厂长。被告也按照协议约定，除每月支付2万元工资外，在每年年终时按核算指标考核结算工资（奖金），向原告出具“镁厂指标完成考核情况计算表”，注明被告应当支付给原告的指标考核解散工资（奖金）的具体金额。但是，被告直到2019年4月1日才支付原告2018年10月份的工资，现被告拖欠原告2019年2月至2019年4月期间的三个月工资共计60000元（2万×3月）未支付。截止2019年2月份被告才付清2016年以前（含2016年12月份）原告的指标考核结算工资（年终节约奖），后支付了2017年度指标考核结算工资（年终节约奖）20万元。现被告拖欠原告2017年1月至12月的指标考核结算工资（绩效工资、年终奖）79195元（279195-200000）未付；拖欠2018年1月至12月的指标考核结算工资（绩效工资、年终节约奖）1950387元未付。 2019年3月20日，被告免去原告镁厂厂长职务。 被告长期拖欠原告工资不按时支付，上班期间被告也没有依法为原告办理社会保险，原告依据劳动合同法第38条、第46条规定解除劳动合同，被告应当支付原告补偿金并办理社会保险。被告在2012年收取了原告押金20万元，在被告免去原告镁厂厂长职务后于2019年4月18日退还了10万元，还有10万元押金依法应当退还。期间，原告为被告单位4个工伤员工共垫付医疗费，该医疗费已经由被告申报由社保基金支付划到被告单位账户，应当由被告支付给原告。综上，原告具状起诉，请求判令被告支付原告2017年1月至12月的指标考核结算工资（绩效工资、节约年终奖）剩余未付部分79195元、2018年1月至12月的指标考核结算工资（绩效工资、节约年终奖）1950387元；被告支付原告2019年4月的工资20000元；被告退还原告在2012年被被告招聘为镁厂厂长时交纳的抵押金10万元；被告支付原告解除劳动合同补偿金112134.75元；被告为原告办理自2012年4月至2019年4月的社会保险；被告支付原告为被告单位工伤员工垫付的医疗费共计109085.49元。 原告向法庭提交了以下证据： 1、仲裁裁决书复印件一份，证明原被告因解除劳动关系，支付绩效等劳动争议事项申请仲裁的事实。 2、《府谷县方正自备发电有限责任公司关于招聘杨传林任金属镁厂厂长及生产指标承包协议书复印件》一份、补充协议书复印件4份、被告公司文件复印件八份、2012年至2018年考核结算表复印件8份、银行交易明细清单复印件三份、收据复印件三支、上岗证复印件两份，证明2012年4月19日起至2019年4月30日止，被告聘用原告担任金属镁厂厂长，基本工资每月2万元，另外按照生产指标承包补充支付绩效工资，被告通过转账向原告支付了2012年至2016年的绩效工资；2016年11月11日的补充协议约定2012年4月26日原合同主体不变，补偿协议与2012年4月26日原合同具有同等法律效力。进一步证明双方从2016年12月起继续适用2012年4月26日的承包协议和2016年11月11日签订的补充协议，按照绩效考核给原告支付绩效工资；被告按照2012年4月26日的承包协议和2016年11月的承包方案补充协议给原告出具了2017年和2018年度的考核结算表，2017年原告的绩效工资为279195元，2019年4月8日、11日被告共计已经支付20万元，剩余79195元未支付；2018年原告的绩效工资1950387元被告未支付；2019年2月至4月（包含4月）原告的基本工资6万元未支付；杨传林与杨全林系同一人；2012年4月26日、2012年5月5日、2013年11月26日原告向被告缴纳风险抵押金4万元、6万元、10万元，共计20万元。 3、《解除劳动合同（关系）通知书》复印件一份、《参保证明》复印件一份，证明2012年4月19日至2019年4月30日，原告在被告金属镁厂担任厂长职务，2019年4月30日，原被告解除了劳动关系；被告为原告参加了2018年、2019年的工伤保险，被告未给原告参加其他社会保险。 4、身份证复印件两份、《工伤认定决定书》复印件两份、诊断证明复印件两份、住院病历复印件两份、病人费用清单复印件两份、医疗费票据复印件四支，证明原告担任金属镁厂厂长期间，代被告为其单位工伤职工垫付医疗费公司109085.49元，包括胡会明53605.84元、周亮亮24172.45元、尹登军15484.6元、蔡文金15822.6元。工伤赔偿责任应当由被告承担，原告垫付的工伤医疗费，被告应当返还原告；工伤保险不能理赔部分，原告承担51%，被告承担49%。 被告方正公司辩称，原告要求被告支付2017年1月至2018年12月的指标考核结算工资的诉讼请求与事实不符，依法应当驳回。2012年4月26日，原告与被告签订了镁厂生产承包协议，之后签订多份补充协议延长了承包期限，最后签订的协议约定的承包期至2016年11月30日，到期后原告逐步付清了原告的承包款。之后再未续签合同，此后原告杨传林作为被告处镁厂的厂长继续在镁厂工作，原告按每月2万元支付原告固定工资。被告已经将原告的工资支付至2019年3月，不存在原告所诉所欠工资的事实。原告杨传林是在2019年3月20日被免除厂长职务离开被告公司，之后再未上班，被告将工资支付至2019年3月。押金问题属实。原告杨传林于2012年4月开始承包了被告处镁厂的生产，后于2016年11月30日承包期限届满，在此期间双方之间形成的是承包合同关系，不存在劳动关系。之后原告在被告处担任镁厂厂长的职务，直至2019年3月因不能胜任工作而离职，在劳动关系存续期间，被告一直按时为其发放工资和提供劳动保护，每月的工资中包括了各项社会保险的费用，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，与事实不符。社会保险缴纳争议属于劳动行政部门的管理范畴，不属于人民法院受理案件的范围，原告要求被告补缴各项社会保险费用的诉讼请求依法应当驳回。原告所称为被告处工伤员工垫付医疗费不属实，员工工伤属于被告与员工之间的问题，应当由被告直接向工伤员工支付。原告杨传林如有垫付可以直接要求垫付人员返还。 被告方正公司未向法庭提交相关证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 证据1客观真实，本院予以确认；证据2、3、4能够达到其证明目的，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2012年4月26日，原被告签订《府谷县方正自备发电有限责任公司关于招聘杨传林任金属镁厂厂长及生产指标承包协议书》、《生产辅材料构成成本承包方案》，约定：被告方正公司聘用原告杨传林担任金属镁厂厂长，完成任务指标，每月工资20000元。主辅材、工资每降低100元，被告给原告奖励30元，每降低100元各类消耗，被告年终给付原告15元。原告向被告交付风险抵押金20万元。协议从2012年4月19日生效，至2013年12月底。2013年1月25日，双方又签订了《生产辅材料构成成本承包方案补充协议》，对部分生产指标进行了调整。2014年1月8日、2015年5月11日双方又两次签订《补充协议》，2014年1月8日的补充协议约定从2014年1月起继续将金属镁厂的管理生产及指标承包给原告，并对部分生产指标进行了调整，并对部分指标进行了变更。2015年5月11日的补充协议约定，2015年后镁厂继续由原告负责管理生产及指标，并对部分指标进行了变更，其他生产指标按原协议执行。2016年11月11日，双方再次签订《生产辅材料构成成本承包方案补充协议》，对2016年1月1日至2016年11月30日的部分生产指标进行了调整。并约定从2016年12月起所有指标一个季度微调一次，一个月核算一次，安全奖一年核算一次。此补充协议与2012年4月26日签订的原合同具有同等的法律效力。 2012年至2016年，被告每年向原告出具一份考核结算表，结算时，根据镁厂指标完成情况，成本高于考核指标的，超支金额的45%由原告承担，降低成本，主辅材、工资及能耗成本低于考核指标，减少支出金额的45%为指标考核工资，支付给原告。2012年8月至2016年12月的指标考核结算工资总额为7792787.8元，期间被告方正公司通过其财务人员杨宝的账户（尾数为1610和8015）和苏巧巧（尾数为1775）的账户多次转账给原告转账800余万元。其中2014年7月11日，给原告转账655000元注明的用途是支付奖金，2017年1月1日给原告转账121万元注明用途是支付承包费，2017年7月11日转账655000元注明用途是支付奖金。 另查明，2013年1月1日，被告发文任命原告杨传林担任府谷县方正电冶化集团有限责任公司副总经理兼金属镁厂厂长。原告杨传林的工资按生产承包协议执行。陈雄任集团公司副总经理，李伟任集团公司财务总监，惠子荃任集团公司总会计，杨宝、苏巧巧系被告的财务人员。被告方正公司通过公司财务人员杨宝、苏巧巧的银行账户向原告支付了2012年至2016年12月的工资及指标考核工资。 又查明，2009年4月2日后，被告方正公司给原告提供了2017年1-12月份和2018年1-12月份镁厂指标完成考核情况结算表原件两份和2017年1-12月份镁厂指标完成考核情况结算表原件复制件一份。两份原件加盖了被告府谷县方正自备发电有限责任公司的公章。复制件没有加盖公章，但复制件上有集团公司财务总监李伟、集团公司总会计惠子荃、杨宝的签字，并注明日期为2019年4月2日。2017年考核结算表的复制件与原件内容相同,考核结算金额均为279195元。2018年考核结算表的考核结算金额为1950387元。被告已经向原告支付了2017年度的指标考核工资20万元。 再查明，2012年4月26日、2012年5月5日、2013年11月16日，原告三次共向被告缴纳风险抵押金20万元，其中10万元已经退还原告。2019年3月20日，被告发文免去原告的镁厂厂长职务，并将基本工资每月20000元支付至2019年3月20日。2019年4月30日，原告书面通知被告解除劳动合同。周亮亮、胡会明为被告公司职工，周亮亮于2018年9月11日在工作中受伤，胡会明于2019年3月22日在工作中受伤，二人均被认定为工伤。二人的医疗费票据均由原告持有，其中胡会明53605.84元、周亮亮24172.45。事故发生时，二人的工伤保险均处于参保状态。 2017年度榆林市在岗职工社会平均工资为64077元。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是，2016年12月1日以后双方是否存在生产指标考核承包关系，被告是否应向原告支付2017年和2018年度的指标考核绩效工资。二是，生产承包协议中约定的指标考核绩效工资归镁厂所有职工所有的还是归原告所有。三是，原告是否为职工垫付工伤医疗费，是否应当由被告向原告返还。四是，如何认定劳动合同解除时间，2019年3月20日被告免去原告的厂长职务后，双方的劳动关系是否同时解除。被告是否应当向原告支付经济补偿金和2019年3月20日至2019年4月30日的工资。 对于第一争议焦点，关键看2012年4月2日双方签订的《府谷县方正自备发电有限责任公司关于招聘杨传林任金属镁厂厂长及生产指标承包协议书》和2016年11月11日，双方签订的《生产辅材料构成成本承包方案补充协议》中的关于生产指标考核的条款是否于2016年11月30日已经解除或终止。以及从2016年12月1日起双方是否实际履行了前述协议并进行了结算。2016年11月11日，双方签订的《生产辅材料构成成本承包方案补充协议》第一条约定：期限为2016年1月1日-2016年11月30日，该协议第六条约定：从2016年12月起所有指标一个季度微调一次，一个月核算一次，安全奖一年核算一次。第八条约定：此补充协议与2012年4月26日签订的原合同具有同等的法律效力。前述约定足以证明双方同意从2016年12月1日起继续履行2012年4月26日的协议和2016年11月11日的补充协议。2016年11月11日的补充协议只是对原协议中的指标调整时间和核算时间进行了变更，约定从2016年12月起所有指标一个季度微调一次，一个月核算一次，安全奖一年核算一次。且2016年被告也是按照2016年1-12月份镁厂指标完成情况表给原告支付了2016年全年的指标考核绩效工资，2016年度的指标考核结算包括了2016年12月，故双方的生产指标考核承包协议并未在2016年11月30日终止。原告所持双方的指标考核承包协议于2016年11月30日已经终止的理由不能成立。双方的约定及实际履行行为足以证明双方同意在2016年11月30日之后继续适用该协议进行了考核结算。且被告给原告出具了2017年度和2018年度加盖了被告公章的指标完成情况考核结算表。被告主张该结算表上的公章是原告利用职务便利加盖的，却未供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对被告所持2017年度和2018年度考核结算表上的公章是原告利用职务便利加盖的理由不能成立。故被告应当按照2017年度和2018年度的考核结算表支付指标考核结算工资。扣除被告已经支付的20万元，被告共还应支付2017年和2018年度的指标考核结算款2029582元。 对于第二争议焦点，指标考核结算工资归原告所有还是归镁厂所有职工所有。2014年4月26日，原被告首次签订生产指标考核协议，并已经履行至2016年12月。被告向原告支付了2012年至2016年每月20000元基本工资和指标考核工资。被告主张指标考核工资属于镁厂所有职工，却又将指标考核工资以奖金和承包费的方式支付给了原告，也未提供2012年至2016年的指标考核工资支付给镁厂所有职工的证据，应承担举证不能的后果。2012年4月26日双方签订的协议约定生产成本支出超过考核指标的超支金额的45%由原告承担，为了保证原告按照协议承担该合同责任，协议约定原告向被告缴纳20万元风险抵押金。生产指标考核协议的签订主体为原被告，镁厂职工不是合同主体，不应当享有合同权利，也不应当承担合同义务。协议约定指标考核的风险由原告承担，根据承担风险获得利益的原则，指标考核风险由原告承担，指标考核利益也应归原告享有。合同主体具有平等性和相对性，合同当事人在签订合同时，不能约定第三人承担合同义务。如果指标考核收益归所有职工所有，指标考核的风险也应当由所有职工承担，但职工不是考核协议当事人，没有承担指标考核风险的义务，指标考核风险应由原告承担，为了保证原告及时承担考核风险，原告向被告缴纳了20万元的风险抵押金。故被告所持指标考核工资归镁厂所有职工的理由不能成立。2013年被告发文明确原告杨传林的工资按生产承包协议执行，可见基于生产指标承包协议应得的收益是原告杨传林的工资。故原告杨传林请求被告支付2017年度和2018年度绩效考核工资的诉讼请求应予支持。 对于第三争议焦点，原告是否为职工垫付工伤医疗费，是否应当由被告向原告返还。被告为职工胡会明、周亮亮参加了工伤保险，工伤医疗费属于工伤保险基金赔付费范围，不应在每吨30元的考核指标内支付，原告现持有周亮亮、胡会明的医疗费原件，可以证明其为二人垫付医疗费的事实，该医疗费应由被告向原告返还。故原告请求被告返还其给胡会明、周亮亮垫付的工伤医疗费的诉讼请求应予支持。返还金额包括给胡会明垫付的53605.84元医疗费和给周亮亮垫付的医疗费24172.45元，共计77778.29元。原告请求被告返还其给尹登军、蔡文金垫付的工伤医疗费，因原告未提供医疗费票据原件，不足以证明已经给尹登军、蔡文金垫付了工伤医疗费，故对该请求不予支持。 对于第四争议焦点，被告2019年3月20日发文免去原告担任镁厂厂长的职务，免职文件并未通知与原告解除劳动关系。故免职文件不发生解除劳动关系的效力。2019年4月30日，原告书面通知被告解除劳动关系，被告同意解除，故双方的劳动关系解除日期为2019年4月30日。2019年3月20日至4月30日，原告虽不担任镁厂厂长职务，但需办理移交手续，被告应向原告支付该期间的工资，故原告请求被告支付2019年3月20日至2019年4月30日的工资26666.67元工资的诉讼请求应予支持。因被告只给原告参加了工伤保险，未依法给原告参加其他社会保险，2019年4月30日，原告依照《劳动合同法》第三十八条的规定通知被告解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者的工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，原告在被告单位工作满七年，应支付七个月的经济补偿。原告的月工资高于用人单位所在地榆林市2017年度在岗职工社会平均工资的三倍。故应以该社平工资的三倍向原告支付经济补偿金，应支付经济补偿金112134.75元（64077元/年÷12月/年×3×7月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、确认原告杨传林与被告府谷县方正自备发电有限责任公司的劳动关系于2019年4月30日解除。被告府谷县方正自备发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨传林解除劳动关系经济补偿金112134.75元； 二、被告府谷县方正自备发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨传林风险抵押金100000元； 三、被告府谷县方正自备发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨传林2019年3月20日至4月30日的工资26666.67元； 四、被告府谷县方正自备发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨传林给胡会明、周亮亮垫付的工伤医疗费77778.29元（返还时，原告应将医疗费票据原件返还给被告）； 五、被告府谷县方正自备发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨传林2017年和2018年度的生产指标承包考核结算款2029582元； 六、驳回原告杨传林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告府谷县方正自备发电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杜焕 二〇一九年十二月二十日 书记员  张妮