广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9511号原告：郭巍飚，男，1976年2月29日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。被告：陈煜烯，女，1974年7月31日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。原告郭巍飚与陈煜烯合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序。本案分别于2019年7月17日、10月21日公开开庭进行了审理，原告郭巍飚及其委托诉讼代理人曹伟君、被告陈煜烯的委托诉讼代理人韦嘉诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭巍飚向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告出资款260918.6元，其中包括首期款120000元、已经支付的贷款56000元、装修款54445元、装修建材费17019元、水电费335.4元以及物业管理费5279.2元、中介费7840元；2.被告向原告折价赔偿案涉位于佛山市顺德区房屋（以下简称会豪阁13Ｊ房屋）溢价款部分损失暂定为475000元（计算办法：按原告实际占有案涉房屋50%份额计算，暂定案涉房屋目前市场价为2000000元，即溢价部分为950000元，具体损失以案涉房屋评估价为准，按上述方法计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原、被告共同出资购买会豪阁13Ｊ房屋用于投资。为了进行按揭贷款房屋登记在被告名下，但实际上原、被告约定为按份共有案涉房屋，各自实际占有案涉房屋的份额均为50%，对此原、被告也一直按照自身所占案涉房屋的份额进行出资投入。后由于原、被告对何时出售房屋产生争议，原告于2018年8月15日请求顺德区人民法院确认原告享有案涉房产一半的产权［案号为（2018）粤0606民初10704号］以便能够自由处分其实际享有的份额，但经法院审理认为原、被告之间的约定仅对双方之间有约束力，未经登记则不能产生物权变动的效力且不得损害抵押权人利益，因此驳回了原告的诉讼请求。对此，原告认为根据原、被告之间按份共有案涉房产的约定并没有违法法律规定，对原、被告双方具有约束力。目前在被告不同意处分案涉房产同时意图恶意侵占原告实际占有的房产份额的情况下（原告实际占有的房产份额为50%，但被告在另案谎称是15.6%），双方共同投资的目标难以实现。被告陈煜烯辩称，1.被告不同意原告的诉讼请求，被告认为双方应当按各自出资金额占涉案房屋交易总费用的比例确认各自对涉案房屋所享有的权利，本案涉案房屋交易所产生的费用总额为1084539元，其中包括购房款1056000元、评估费和印花税2441元、契税10890元、卖方个人所得税14520元、交易手续费528元、转移登记费80元、土地使用权抵押服务费80元，原告合计出资170000元，被告出资914539元，因此原告所占的份额应当是15.674%。2.被告确认原告的出资金额为170000元，其中包括了首期款50000元，以及其他房款120000元。至于原告主张应当退还的其他费用，被告不予确认。3.被告对原告暂定的房屋估价为2000000元不予确认，被告认为应当以涉案房屋评估价为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的商品调拨单一份、商品销售单两份、订货单两份，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告举证的收据一份、证人证言一份、陈某身份证复印件一份，上述证据与证人陈某的证言能相互印证，本院予以采信；3.被告举证的房地产交易登记办理小册子一份、代购证明一份、广东省增值税发票复印件二十六份，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：郭巍飚与案外人何远维于2016年10月9日签订房屋买卖合同，约定郭巍飚购买何远维名下的会豪阁13J房屋，房屋成交总价为1056000元。该房屋系原被告合伙用于投资，为进行按揭贷款房屋登记于陈煜烯名下，抵押情况为抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，债权数额为820000元，该房屋截止至2019年7月18日尚欠银行贷款本金771808.51元。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对会豪阁13J房屋在2019年7月18日的市场价值进行评估鉴定，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2019年8月31日出具《评估报告书》，评估意见如下：会豪阁13J房屋在2019年7月18日的市场价值为1844200元。原告为此支付评估费8100元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告均为香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定。本案案涉房屋位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。本案原被告口头约定合伙投资会豪阁13J房屋，虽然没有签订正式的合伙协议，但双方已实际出资且对合伙项目进行了分工及管理，符合个人合伙的特征，应认定为个人合伙，因此原告主张退伙并要求分割合伙财产理据成立，本院予以支持。至于如何分割合伙财产，经本院审理查明，本案的合伙财产为会豪阁13J房屋，该房屋登记在被告名下，在2019年7月18日的市场价值为1844200元，截止至2019年7月18日该房屋尚欠银行贷款本金771808.51元，故扣除按揭负债后，合伙财产会豪阁13J房屋在2019年7月18日的价值为1072391.49元。根据庭审陈述及举证显示，本院确认原被告对合伙财产出资情况如下：原告出资首期款118000元、过户费用2000元、按揭还贷56000元、装修费54445元、装修建材费17019元、水电费335.4元、物业管理费5279.2元、中介费7840元，合计为260918.6元；被告出资首期款118000元、过户费用27331元、按揭还贷78123.1元、装修费54445元、装修建材费15810.89元、水电费240.48元、物业管理费15837.6元、有线电视及天然气802.8元，合计为310590.87元。根据原被告出资情况及双方的微信聊天记录，可以确认双方有约定按50%进行出资及分配收益。因案涉房屋登记在被告名下，本院确认案涉房屋归被告所有，案涉房屋的按揭贷款由被告承担，被告应向原告退还合伙财产511359.61元[（1072391.49元-260918.6元-310590.87元）÷2+260918.6元]，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈煜烯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭巍飚退还合伙财产511359.61元；二、驳回原告郭巍飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11159.18元，财产保全费4170元，评估费8100元，三项合计23429.18元（原告已预交），由原告郭巍飚负担11714.59元，被告陈煜烯负担11714.59元。如不服本判决，原告郭巍飚及被告陈煜烯可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 冯 婉 君人民陪审员 郑 鸿 加二〇一九年十二月十日书 记 员 欧阳玉彩