wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2511号 原告：张建城，男，1996年5月16日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住闽清县。 被告：黄世涵，男，1999年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘品楠，男，1996年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张建城与被告黄世涵、刘品楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建城，被告黄世涵、刘品楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建城向本院提出诉讼请求：1.黄世涵、刘品楠共同连带赔偿张建城经济损失18073.98元；二、黄世涵、刘品楠负担案件受理费。事实和理由：2018年5月8日3时许，黄世涵、刘品楠在闽清县处持棒球棍、菜刀无故殴打张建城，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，张建城的损伤属轻微伤。张建城受伤后送闽清县医院住院22天，花医疗费8433.58元。同年9月20日，黄世涵、刘品楠因犯寻衅滋事罪分别被判处有期徒刑一年三个月和九个月；2019年7月12日、8月23日刘品楠、黄世均刑满释放，但黄世涵、刘品楠至今均不赔偿无故殴打张建城受伤的经济损失。张建城受伤造成经济损失为：医疗费8433.58元、误工费4160.2元（189.1元／天×22天）、护理费4160.2元（189.1元／天×22天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、交通费220元，合计18073.98元。 黄世涵辩称,对纠纷发生经过不持异议。经答辩人了解对比同等伤情病人住院情况，张建城住院时间偏长扩大了损失，要求法庭对不合理部分予以扣除。 刘品楠辩称，对纠纷发生经过不持异议。张建城住院时间偏长扩大了损失，要求法庭对不合理部分予以扣除。 张建城围绕诉讼请求向本院提交：住院病历、住院票据、（2019）闽0124刑初第184号刑事判决书、（2019）闽0124刑初第239号刑事判决书及交通费票据，经庭审质证，刘品楠、黄世涵均不持异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日凌晨3时许，黄世涵、刘品楠在闽清县梅城镇阳光城小区入口处路边持棒球棍、菜刀无故殴打张建城等，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，张建城的损伤属轻微伤。张建城受伤后送闽清县医院住院22天，花医疗费8433.58元。2018年12月5日、20日，黄世涵、刘品楠因犯寻衅滋事罪分别被判处有期徒刑一年三个月和九个月。 本院认为，黄世涵、刘品楠无故殴打张建城造成其轻微伤，对该事实双方均不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，张建城受伤系受黄世涵、刘品楠殴打造成，为此，张建城住院治疗期间合理支出刘品楠、黄世涵应予赔偿。经审查，张建城主张的医疗费8433.58元、误工费4160.2元【189.1元／天（原告主张以2017年城镇在岗职工平均工资69029元／年÷365天／年符合规定）×22天】、护理费4160.2元（189.1元／天×22天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），符合相关规定予以支持;张建城主张交通费220元，考虑到张建城住所地为，公共交通便利其主张交通费偏多，本院酌情采纳交通费100元。诉讼中黄世涵、刘品楠辩解张建城住院费存在不合理支出应予以扣除，但未提供相应证据不予采纳。 综上所述，张建城的部分诉讼请求符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条规定，判决如下： 一、黄世涵、刘品楠于判决生效之日起十日内共同赔付张 建城医疗费等各种损失共计17953.98元； 二、驳回张建城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由黄世涵、刘品楠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇一九年十二月十日 书记员  张 俐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终7398号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东泰润来空调工程有限公司，住所地广东省中山市东区*********************卡，统一社会信用代码914**********253X0。法定代表人：黎桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区******，统一社会信用代码914************488。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。上诉人广东泰润来空调工程有限公司（以下简称泰润来公司）与上诉人中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据泰润来公司与中建公司签订的《工程安装合同》的约定，中建公司有解除合同的权利，案涉的合同应予解除。至于合同解除后的法律后果，应根据当事人履行合同的情况进行认定。特别是泰润来公司主张的工程款，双方没有验收、结算，在双方存在争议的情况下，该事项需要通过鉴定进行认定。一审法院没有向当事人释明，致判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4066号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人广东泰润来空调工程有限公司预交的二审案件受理费5516元，上诉人中建国厦集团股份有限公司预交的二审案件受理费1050元，均予以退回。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十二月十六日书记员  李爱婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3727号原告：任国坚，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************218。被告：梁庆鹏，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************1*，公民身份号码440************318。原告任国坚诉被告梁庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案。原告任国坚于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告任国坚撤诉。本案受理费230元，减半收取115元（原告已预交），由原告任国坚负担。审 判 员 吴卫华二〇一九年十二月二日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3695号 上诉人（原审被告）：韩某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省武威市古浪县。 上诉人韩某与被上诉人李某合同纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在原有还款的基础上，上诉人分别于2017年4月12月、2017年4月14日向被上诉人支付转让费7000元、3000元。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，一审判决正确。上诉人的上诉事实和理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款14000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月5日，原告李某以20000元的的价格将位××县的餐厅转让给被告韩某，双方签订《转让协议》一份，约定了相关的权利义务，并均在该《转让协议》上签字、按印。同日被告韩某支付给原告李某6000元转让款并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李某现金人民币壹万肆仟元，本人承诺2017年2月2日前付清，逾期每天加收5%的利息，并承担法律责任。”被告韩某在欠款人处签字、按印。此后原告李某多次向被告韩某催要拖欠的转让款，被告韩某至今未付清。 一审法院认为，原告李某与被告韩某就餐厅转让等相关事宜签订《转让协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。书面协议中明确约定转让费共计20000元，协议签订之时支付6000元，剩余转让款14000元有原告李某出具的欠条予以证实，一审法院予以确认。欠条约定所欠转让款被告应于2017年2月2日付清，但被告韩某没有按约支付欠款，已构成违约，应承担支付拖欠转让款的责任。故原告李某主张被告韩某支付转让款14000元，证据充足，理由充分，一审法院予以支持。被告韩某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告韩某于判决生效后十日内向原告李某支付转让款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩某负担。 本案二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人韩某提出其于2017年4月12日、2017年4月14日向李某通过银行转款7000元、3000元的理由，被上诉人李某不认可，其应当提供证据证明，但其并未提交，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定韩某向李某转让款14000元并无不当。 综上所述，上诉人韩某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13845号上诉人（原审被告）：东莞市创源地板有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：91441900MA4UHUCR39。法定代表人：许彦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，广东三左律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘永友，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************333。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市创源地板有限公司（以下简称创源公司）因与被上诉人刘永友劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、创源公司与刘永友的劳动关系于2019年3月17日解除；二、限创源公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付刘永友一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金7400元、一次性伤残就业补助金29600元、劳动能力检查鉴定费568元；三、创源公司无需支付刘永友2018年12月13日至2019年1月21日停工留薪期工资差额645元；四、驳回创源公司其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由创源公司负担。创源公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判创源公司无需支付刘永友一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金7400元、一次性伤残就业补助金29600元、劳动能力检查鉴定费568元，合计70868元；二、判决刘永友承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，双方之间签订《协议书》，创源公司如约履行后不应再承担任何责任。2019年3月19日，刘永友以伤愈回家为由向创源公司申请辞职，因创源公司已为刘永友购买商业意外伤害保险，于是建议刘永友先到保险公司评定伤情后再决定是否进行索赔，但刘永友称其已经基本痊愈无需再麻烦，并表示离职后不会再向创源公司提出任何要求，于是双方签订了协议书。该协议书系双方的真实意思表示，在法律上应属有效，应认定刘永友已经放弃向创源公司主张工伤待遇的相关权利。刘永友工伤属实，创源公司从未表示逃避用人单位应负之法律义务，但既然刘永友决定辞职回家并签订了协议书承诺不再进一步追讨工伤问题，则应信守承诺及尊重契约，现在刘永友出尔反尔，于法于理不应支持。二、原审法院对刘永友月工资为3700元的认定有失公允。根据创源公司提供的2019年1月22日的《费用报销单》显示，刘永友实际月工资为3200元，另外500元则为住院期间的医疗伙食费，该伙食费不应纳入工资构成。根据2019年3月17日的《费用报销单》显示，刘永友1-3月工资加上补助共计10000元，该10000元包括了刘永友两个月17天的工资共8200元，剩余1800元是补偿给刘永友作为后续门诊费用，但原审法院认为创源公司在刘永友医疗期间结束后再给的伙食补助费（实为后续门诊费）就应当归为工资范畴，该认定是错误的。创源公司基于人道主义及单位补偿支付的后续医疗费不应被认定是刘永友的工资组成部分。刘永友未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人创源公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、双方签订的协议书的效力；二、刘永友的月工资应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。案涉协议书系刘永友在申请劳动能力和生活自理障碍程度鉴定之前向创源公司出具，刘永友在出具协议书之时对自己的伤情没有充分的认知，刘永友在劳动能力和生活自理障碍程度鉴定结论作出后，认为该协议书显失公平，并就其相关工伤保险待遇提起仲裁要求创源公司支付，原审法院结合本案的实际情况对该协议书不予采纳并依据刘永友的伤残程度判令创源公司向刘永友支付相应的工伤保险待遇，并无不当。关于焦点二。根据创源公司提交的《费用报销单》显示，刘永友2018年12月至2019年3月期间，每个月的工资都有伙食费。创源公司上诉主张2019年1月工资中500元为住院期间的医疗伙食费，2019年2月、3月工资中1800元为后续门诊治疗费用，但其未提交有效的证据予以证明，故本院对创源公司该项主张不予采纳，并对原审法院认定刘永友月工资3700元予以确认。综上所述，上诉人创源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市创源地板有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十二日书记员 王兆东
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4419号原告：陈嘉慧，女，1992年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码430************522。被告：叶建成，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。本院受理原告陈嘉慧诉被告叶建成民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈嘉慧撤诉。本案受理费2352元，减半收取1176元（原告已预交），由原告陈嘉慧负担。审 判 员 陈玉明二〇一九年十二月十九日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2842号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾彪，男，1997年9月15日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被中山市公安局取保候审。2019年12月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2575号起诉书指控被告人曾彪犯危险驾驶罪，鉴于被告人曾彪自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。经审理查明，2019年7月10日晚上9时许，被告人曾彪醉酒驾驶浙J*****号小型轿车（搭载傅某、黄某、李某），行驶至中山市时，与被害人孙某驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人曾彪在明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人曾彪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.7mg/100ml。经现场勘查认定，被告人曾彪承担此事故的同等责任。事后，被告人曾彪已赔偿被害人孙某人民币9000元，取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人曾彪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾彪在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人曾彪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾彪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月九日书记员 卢筠贤青长秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5364号之一 申请执行人：徐国清，男，1965年1月19日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：王国平，男，1966年11月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：文安举，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 申请执行人：何杰平，男，1993年9月25日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：陈顺龄，男，1993年1月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭小彬，男，1992年3月26日出生，回族，住惠安县。 本院在执行申请执行人徐国清、王国平、文安举、何杰平、陈顺龄与被执行人郭小彬责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初565号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郭小彬缴纳退赔款项9986元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月四日 书记员  陈子良
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋1125民初1221号 原告：张照龙，男，1946年6月30日生，汉族，山西省柳林县人。 被告：柳林县曹业洗煤有限公司，住所地:柳林县。 法定代表人：高忠平，总经理。 委托诉讼代理人：曹元平，男，公司职工。 委托诉讼代理人：曹皓，男，山西华炬律师事务所律师。 被告：柳林县林业局，住所地:山西省吕梁市柳林县。 法定代表人：高治安，局长。 委托诉讼代理人：强秀玲，女，山西恒宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车燕燕，女，山西恒宇律师事务所律师。 原告张照龙诉被告柳林县林业局、柳林县曹业洗煤有限公司承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照龙及被告柳林县曹业洗煤有限公司的委托诉讼代理人曹元平、曹皓,被告柳林县林业局的委托诉讼代理人强秀玲、车燕燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张照龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳林县曹业洗煤有限公司因毁坏林木，赔偿原告直接经济损失共377000元整。2、判令被告柳林县林业局依法承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年2月同柳林县林业局签订承包合同，承包了县直机关林场的管理和建设，承包年限为30年。被告柳林县曹业洗煤有限公司于2017年2月至3月份，未征得原告同意，故意毁损属于原告承包范围内的曹家山村幕于山林木16亩，劈山修建了洗煤厂及场地，毁损林木的具体树种、株树及直接损失如下：柏树10亩，每亩145株，每株价格200元，合计290000元；槐树6亩，每亩145株，每株价格100元，合计87000元，两种共计377000元。毁林事件发生之后，原告多次向柳林县林业局口头报告，请求解决，但县林业局杜海旺局长借故推诿至今没有解决。原告认为，原告的合法权益受法律保护，二被告胆大妄为，应当承担法律责任。为此，原告向法院具状起诉。 被告柳林县曹业洗煤有限公司在答辩及辩论中称：一、原告起诉已过诉讼时效。二、原告没有证据证明被告有毁坏其林木的行为，没有证据证明原告的损失与被告存在因果关系。三、被告没有毁坏原告的林木，原告林木是因自然灾害造成的山体滑坡而掩埋了被告的厂区，被告向林业局汇报后为进一步消除隐患，林业局要求被告进行治理。四、被告因治理原告山体滑坡进行了大量的治理投入，对被告而言有一定的损失。五、原告并没有确实详细明确的证据证明其损失的具体情况，其诉讼请求377000元的形成没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柳林县林业局在答辩及辩论中称：同意被告柳林县曹业洗煤有限公司的答辩意见，同时认为：一、原告的林地无从查证。2001年2月10日，被告柳林县林业局确与原告签订《承包合同》一份，约定由原告承包包括庄上乡曹家山、梨树凹、郭家山、贺家社、薛家岭、县直机关林场在内的五处林场的管理和建设，但该份合同通篇都未写明各林场的具体位置及实际亩数，仅在附图中显示其中曹家山的林场位于曹家山村东南一角，亩数标示为11.2亩。至于“该片林地是否位于曹家山的幕于山”、“幕于山实际范围多少”、“幕于山除林场外是否还存在曹家山村集体土地”、“柳林县曹业洗煤有限公司修建洗煤厂是否占用所属国家的林地”、“修建时所涉地块是否种植林木以及林木的具体状况如何”这些至关重要的问题，因为年代久远，无从查证。因此，关于原告诉称“柳林县曹业洗煤有限公司于2017年2月至3月份，未征得原告同意，故意毁损属于原告承包范围内的曹家山幕于山林木16亩”一事有待原告进一步提供证据来证明。二、退一步讲，即便存在原告所称侵权事实存在，因本次损失系发生在承包期内的损失，且被告对此事并不知情，因此，被告柳林县林业局依法不承担赔偿责任。因被告柳林县林业局已经于2001年2月10日通过签订书面《承包合同》的方式将本案涉案林地承包给原告建设、管理。根据该《承包合同》第一条的约定，承包期限为30年，承包期从2001年2月15日起，现仍在承包期内，也就是说，原告对该片林地有建设、管理的责任，而原告也未提供证据来证明其曾就柳林县曹业洗煤有限公司修建洗煤厂占用林地一事向被告柳林县林业局进行报告，且被告柳林县林业局也一直未接到柳林县曹业洗煤有限公司递交的占用林地的申请。因此，对于原告监管期内发生的侵权损失，被告柳林县林业局没有主观过错，也就无需承担赔偿责任。三、即便原告承包的林地被毁，因该片的林地属于成片林，因此，关于林木的赔偿标准，被告柳林县林业局对原告诉称数额不予认可，认为应委托专业的评估鉴定机构对林木价值进行评估确定。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1、照片（复印件）；2、契约（复印件）；3、承包林地的合同和图纸（复印件）。 被告柳林县曹业洗煤有限公司针对自己的辩称向本庭提交了下列证据材料：1、案涉地现状照片十张；2、视频资料一份。 上述证据，均经当庭举证、质证，虽然原、被告均对对方所提供的证据及证明内容提出异议，但该证据均能客观反映案情，故均予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告当庭陈述及辩解、举证、质证及本院认证，本院认定本案的基本事实为： 原告张照龙于2001年2月同被告柳林县林业局签订承包合同，承包了县直机关林场的管理和建设，承包年限为30年。原告于2017年2至3月份发现其所承包范围内的曹家山村幕于山林木遭到毁损。事件发生后，原告既没有找被告柳林县曹业洗煤有限公司主张权利、要求赔偿，也未书面通知被告柳林县林业局要求处理。 本院认为，本案原、被告就原告所承包范围内的曹家山村幕于山部分林木遭到毁损这一基本事实没有争议。争议的焦点是：该林木毁损是谁造成的？林木损失具体为多少？原告诉称，被告柳林县曹业洗煤有限公司故意毁损属于其承包范围内的曹家山村幕于山林木16亩，劈山修建了洗煤厂及场地，毁损林木造成经济损失377000元。被告柳林县曹业洗煤有限公司则辩称，其没有毁坏原告的林木，而是因自然灾害造成的山体滑坡掩埋了被告的厂区，被告向柳林县林业局汇报后为进一步消除隐患，经林业局要求对该地段进行了护坡和植树治理，并未造成原告损失。而被告柳林县林业局对此则称一概不知案涉原告林木被毁之事。本院认为，因二被告均明确表示不应当对案涉原告林木的毁损承担责任，且因原告在林木被毁当时未及时向被告柳林县曹业洗煤有限公司主张权利，又无证据证明其及时向被告柳林县林业局反映过此事，故原告现主张系被告柳林县曹业洗煤有限公司造成其承包地林木毁损，证据不足。其次，原告主张其被毁林木共300株，价值377000元，无任何证据，故本院对原告要求二被告连带赔偿其经济损失之请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告张照龙的诉讼请求。 案件受理费6955元，由原告张照龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  李宝兰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  贺潇宇
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执772号之八被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司，统一社会信用代码，912303006952189968，鸡西市。法定代表人肖广智。关于劳动争议一案，本院于2019年11月30日冻结了被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国建设银行23001635151059677777_1账户内存款人民币15321.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国建设银行23001635151059677777_1账户内存款人民币41038.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月三日书记员李为
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7446号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日出生，汉族，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐美芳，女，1962年5月15日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊公司）因与被上诉人徐美芳人身保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘臣中，被上诉人徐美芳的委托诉讼代理人张爱云参加了诉讼。本案现已审理终结。 大地保险潍坊公司上诉请求：1.依法改判大地保险潍坊公司不承担责任；2.二审案件受理费由徐美芳承担。事实和理由：根据《保险单》中特别约定条款《个人医疗保险条款》第六条的规定，徐美芳并未在大地保险潍坊公司指定或者认可的医疗机构接受治疗，不属于保险责任的范围，阳光融合医院属于民营医院，因此，大地保险潍坊公司不应承担保险责任。另外关于提示及明确说明义务，该份保险单系徐美芳通过“e健宝APP”投保，关于投保流程“e健宝APP”中“本人已认真阅读并同意投保流程、投保声明和保险条款的全部内容，并保证所填健康告知的内容真实有效。”的字样，需要投保人勾选后才能进行下一步，进入“投保人签名”并“支付”保险费，因此，大地保险潍坊公司已就保险条款的内容包括但不限于免责条款向徐美芳作出了提示及明确说明义务。综上，请求二审法院依法判决大地保险潍坊公司不承担赔偿责任。 徐美芳辩称，徐美芳除了给大地保险潍坊公司缴纳了保险费外再没有进行过任何操作，上诉状中提及的“e健宝APP”更是没有听说过，免责条款大地保险潍坊公司没有向徐美芳提及过，没有尽到法律规定的提示与说明义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐美芳向一审法院起诉请求：1.大地保险潍坊公司向徐美芳支付住院医疗保险金61371.34元；2.诉讼费用由大地保险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月2日，徐美芳以其本人为被保险人，在大地保险潍坊公司处投保了天地关爱百万医疗（2017个人版）保险，适用保险条款包括大地中端住院医疗保险条款，每人保额300万元，保险期间自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。 2018年8月6日至9月15日，徐美芳在阳光融合医院住院治疗40天，主要诊断为岩骨斜坡脑膜瘤，花费医疗费134888.59元，其中个人自负61371.34元。徐美芳向大地保险潍坊公司申请理赔，大地保险潍坊公司于2018年10月24日作出意健险案件理赔决定通知书，以阳光融合医院属民营医院，徐美芳在阳光融合医院治疗而发生的费用属于责任免除部分，作出不予给付保险金的决定。 徐美芳提交保单抄件一份，主张大地保险潍坊公司业务员向徐美芳宣传涉案险种的优点，徐美芳将保险费交给业务员，但是业务员并未向徐美芳交付保单或其他材料。徐美芳在发生保险事故之后，才到大地保险潍坊公司处得到该抄件。抄件中特别约定第1条载明，本保单年免赔额1万元，所有医疗保险责任共用免赔额，被保险人在中国大陆境内二级及以上社保定点医疗机构住院治疗而发生的合理且必要的个人支付的医疗费用，保险人扣除年免赔额1万元后按100%给付保险金。特别约定部分并未采用明显区别于其他部分字体的打印方式。大地保险潍坊公司认为该抄件属于保险合同的一部分，且已经交付于徐美芳，故该条款中的免责条款应对徐美芳具有约束力，应扣除1万元免赔额。 大地保险潍坊公司提交中国大地财产保险股份有限公司个人医疗保险条款（B款）一份，主张其中责任免除部分为加粗加黑打印，第十条约定，不必要的转院治疗引发的额外费用，在非保险人指定或者认可的医疗机构进行治疗而发生的费用，大地保险潍坊公司不承担给付保险金的责任。徐美芳对该证据不予认可，认为大地保险潍坊公司并未在投保时交付保险条款，也未向徐美芳对保险条款进行说明和提示，故该保险条款的免责条款对徐美芳无效。 一审法院认为，徐美芳在大地保险潍坊公司处投保了天地关爱百万医疗（2017个人版）保险，并交付保费，徐美芳、大地保险潍坊公司之间的保险合同关系依法成立。徐美芳于2018年8月6日至9月15日在阳光融合医院住院治疗40天，主要诊断为岩骨斜坡脑膜瘤，该保险事故发生在保险期间，故大地保险潍坊公司应按约赔偿徐美芳各项损失。 大地保险潍坊公司主张应按照特别约定扣除1万元免赔额，且徐美芳就诊的阳光融合医院属于保险条款中免除责任的范围。一审法院认为，大地保险潍坊公司并未提交投保单等证据证明就保险条款中的免责条款向徐美芳进行了提示和明确说明义务，且保险单抄件中关于免赔额的条款也未进行加黑加粗，故上述免除大地保险潍坊公司保险责任的条款对徐美芳不产生约束力。故徐美芳因病产生的个人承担医疗费61371.34元，依法应由大地保险潍坊公司承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：大地保险潍坊公司于判决生效之日起十日内赔偿徐美芳保险金61371.34元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.28元，由大地保险潍坊公司负担。 本院二审期间，大地保险潍坊公司提交其公司的一份系统打印信息，系统来源显示业务来源于0620-e健宝。经质证，徐美芳对证据的真实性无法判断，打印件中缴费形式是现金，假如涉案保险是通过e健宝投保应当是保险公司自己操作的，徐美芳只是缴纳了现金，其他均不清楚。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：大地保险潍坊公司提交的系统打印件，徐美芳对其真实性有异议，在无其他证据佐证的情况下，不能证明大地保险潍坊公司的上诉主张，本院不予采信。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是大地保险潍坊公司应否承担赔偿责任。大地保险潍坊公司主张徐美芳未在其指定或者认可的医疗机构接受治疗，不属于保险责任范围，对此，大地保险公司并未举证证明其指定或认可的医疗机构有哪些，保险合同中对此亦无明确约定，故大地保险潍坊公司以此主张免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。大地保险潍坊公司主张徐美芳是通过“e健宝APP”投保，对此，徐美芳不予认可，大地保险潍坊公司也未举证证明是徐美芳操作“e健宝APP”投保，大地保险潍坊公司据此主张其履行了免责条款的提示和明确说明义务的主张亦不成立，一审法院判决大地保险潍坊公司承担赔偿责任并无不当。 综上，大地保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1334.28元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2234号申请执行人：黄薇，女，1987年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜雯雯，女，1993年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人黄薇与被执行人姜雯雯非机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏1204民初1981号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄薇于2019年8月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄薇与被执行人姜雯雯达成和解协议，协议约定：一、姜雯雯于2020年1月20日前一次性支付黄薇人民币5万元，剩余款项黄薇同意放弃。上述款项由姜雯雯汇至黄薇中国建设银行康华支行银行卡，银行卡号62×××80;二、若姜雯雯未履行本和解协议，黄薇有权自逾期之日次日起以93299.95元和迟延履行金为执行标的恢复原（2019）苏1204民初1981号民事判决书执行（执行时扣除已履行部分）;三、黄薇同意解除姜雯雯限制高消费和银行卡冻结。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2234号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  丁小健
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3862号 原告：广西平胜物业服务有限公司，住所地来宾市滨江北路广西来宾东盟商业广场第**。统一社会信用代码：91451300MA5KAY3R16。 法定代表人：韦仁丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司法务。 被告：陆家明，男，1965年12月4日出生，壮族，住广西来宾市。 原告广西平胜物业服务有限公司（以下简称平胜物业公司）与被告陆家明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3945元（2017年1月1日至2019年6月31日止）。2、被告向原告支付违约金2573.7元（从2017年2月1日至2019年6月31日止以拖欠物业费为基数按每日1.5‰计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告为来宾市东盟商业广场小区X房屋所有人，房屋面积216.04平方米。2017年1月1日，原告与来宾市兴宾区东盟商业广场小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为东盟商业广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年1月起一直未交纳物业服务费。截止2019年6月31日，被告欠缴物业服务费3945元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，根据《物业服务合同》第十四条第四款约定，物业服务费按月缴纳，恶意欠费按每日1.5%的标准计算缴纳违约金。经酌情考虑，原告愿意从欠费之日起按日1.5‰计算违约金，截至2019年6月31日为2573.7元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告陆家明未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年1月1日，原告与来宾市东盟商业广场小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告依据合同约定，对东盟商业广场小区现有的物业共用部分和公共配套设施提供公共性服务，期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；物业管理服务费收费标准为住宅0.50元／㎡·月，商业用房1.0元／㎡·月；物业服务费按月缴纳，恶意欠费按每日1.5%的标准缴纳滞纳金。除此之外，合同还约定了物业管理服务项目、双方的权利和义务等事项。合同签订后，原告依约进驻来宾市东盟商业广场小区并提供了物业管理服务。 另查明，来宾市东盟商业广场小区X号房屋系被告所有，房屋面积为216.04㎡,其中一楼面积46.92㎡，二楼面积169.12㎡。自2017年1月1日至2019年6月31日，被告未缴纳物业服务费为3944.4元（46.92㎡×1.0元／㎡/月×30个月+169.12㎡×0.5元／㎡/月×30个月）。原告于2019年4月13日在被告上述房屋门口张贴催缴费用通知单，并于2019年7月26日邮寄物业费催款律师函给被告，但被告至今未支付。 再查明，原告提供物业服务期间，来宾市东盟商业广场小区内卫生确实存在一定程度脏、乱、差，原告或者业委会也存在占用共有区域停车收费、设摊收费的情形。极少数业主门面曾遭不明原因的破坏。被起诉业主均否认与原告签订《物业服务合同》的业委会经过合法选举，主张合同无效。 以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《业主资料卡》、《广西平胜物业服务有限公司收费标准公示牌》、《维修服务单》、《东盟服务中心上下班签到表》、《前台接待记录表》、《巡逻情况表》、《物业服务照片》、催费照片、邮寄挂号信拍照、运单查询；系列案中的被告周海青提供了小区各类物业管理服务照片予以证明，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告应交纳2017年1月1日至2019年6月31日期间的全部物业费，但不需支付违约金。理由如下： 一、被告等各业主对业委会或者物业公司有异议，有权依法更换，但自原告2017年1月1日进驻小区后，被告等各业主均消极不作为，不依法采取积极、有效措施。被告主张已与原告以默示方式达成了以原告收取的车位费、摊位租金充抵业主物业费的协议，但没有证据证明，仅通过“业主长达两年不交物业费，原告也没有追缴”的事实进行相关推定，并不严谨，而且这种充抵协议是否依法经过法定标准的业主同意，也没有证据证明，不能在本案中予以认定。 二、物业服务具有整体性、公共性，原告确已提供一定的物业服务，被告实际已享受了物业服务；且小区内的部分业主，因各种原因已按约交纳全部物业费。被告等众业主拒绝交纳全部的物业服务费，即损害了已按约交费的业主权益，又是原告之后物业管理服务不尽如人意的原因之一。 三、原告在实施物业服务过程中，卫生管理服务不好，治安服务也存在瑕疵。 四、原告在实施物业服务过程中，未经全体业主同意擅自占用公共区域设摊收租、停车收费。 综合以上几点，原、被告在物业服务合同纠纷中均存在过错，双方过错相互抵消，被告向原告按约支付全部物业服务费即可。原告要求被告支付拖欠的全部物业费3945元（2017年1月1日至2019年6月31日），本院予以支持；原告要求被告支付违约金2573.7元，本院不予支持。被告主张用原告收取的租金、停车费抵扣，但原告占用公共区域设摊收费、停车收费，侵害的是全体业主的共同权益，不宜抵扣个别业主的物业服务费。被告等众业主可依法另行起诉，或者与被告私下协商解决。业委会与原告签订的《物业服务合同》是否有效问题，在本案中已不重要，如上所述四点理由，被告已经享受物业服务，依公平原则也要支付全部物业费。 综上所述，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陆家明支付给原告广西平胜物业服务有限公司物业服务费3945元； 二、驳回原告广西平胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告负担20元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  韦广范 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执307号申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园**孵化大楼**。统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代表人：周国辉，任董事长。被执行人：张广申，男，住河南省南阳市宛城区。被执行人：赵士红，女，住河南省南阳市宛城区。被执行人：赵义红，女，住河南省南阳市卧龙区。深圳市怡亚通供应链股份有限公司与张广申、赵士红、赵义红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1260号裁决书，已经发生法律效力。深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。经查，深圳市怡亚通供应链股份有限公司依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1260号裁决书，于2019年5月5日在本院立案执行，案号为（2019）豫13执97号，因被执行人无财产可供执行，该案件已经终结本次执行程序。本院认为，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司依据同一生效法律文书两次向本院申请强制执行，属于重复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回深圳市怡亚通供应链股份有限公司的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月三日书记员 付翔宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执428号 申请人：杨万远，男，汉族，1972年01月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：王俊，男，汉族，1979年06月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 杨万远与王俊借款合同纠纷一案中，申请执行人杨万远根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初1199号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王俊偿还人民币42万元，案件受理费、保全费6510元，执行费6200元。 执行中，本院向被执行人王俊发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊至今未履行。本院于2018年9月6日以（2019）黔0322执恢138号执行裁定书查封了位于桐梓县内的设备和其他财产及贵Ｃ×××××货车一辆，被执行人王俊为桐梓县某某泉水厂的合伙人，本院在（2019）黔0322执恢138号中对桐梓县某某泉水厂正在评估拍卖；案外人杨某于2019年12月2日提出执行异议，要求暂缓对桐梓县某某泉水厂的拍卖，称对桐梓县某某泉水厂享有权利，正在提起第三人撤销之诉，经查，本院于2019年10月11日以（2019）民撤2号立案，正在审理案外人杨某与付世明、王俊、桐梓县某某泉水厂的案件，由于该案结果与本案执行有利害关系，本院决定暂缓执行桐梓县某某泉水厂。 本院通过总对总网络查控和实地调查，查明被执行人王俊无不动产、无存款、无公积金、无保险、无工商登记等财产。被执行人王俊名下登记有贵Ｆ×××××奇瑞牌机动车、贵Ｃ×××××长安牌机动车、贵Ｃ×××××东风牌机动车，已向车辆管理送达法律文书要求协助查封，但因无车辆的线索未能实际控制扣押，故无法处置。 本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人王俊进行限制高消费、纳入失信名单。上述执行情况经约谈告知申请人后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执428号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王小松
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2288号申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人喻斌、向世忠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初615号民事判决书，于2019年7月1日立案执行，现被执行人喻斌、向世忠已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初1170号 原告王丽莉，女，1978年8月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区西岗子社区**，身份证号码2302081978********。 被告朱海军，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇额尔门沁村身份证号码2302081976********。 原告王丽莉与被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王丽莉到庭参加诉讼，被告朱海军经本院公告开庭传唤未到庭。本案现已审理终结。 王丽莉诉称，2017年5月9日，被告向原告借款20,000.00元，并为原告出具欠条一张,近一年多来，原告向被告多次索要借款，被告总是以各种理由予以搪塞。为维护原告合法权益，特诉至法院，情求判令被告立即偿还借款20,000.00元。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 1、欠条一份，证明被告于2017年5月9日向我借款20,000.00元，未约定利息及还款时间，被告朱海军在欠条上签字按押的事实。 被告朱海军未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，被告向原告借款20,000.00元，并为原告出具欠条一张,欠条载明“欠条，朱海军欠款20000.00元，贰万元整，落款时间2017年5月9日，欠款人朱海军签字，每月还最底500.00元，齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇扎布哈村”。因为被告一直没有偿还原告借款，原告找到被告，被告为原告重新书写了一份欠条，原告将以前的欠条返还给了被告。因被告承诺每月偿还原告500.00元，但是并没有偿还，故原告将被告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20,000.00元。 本院认为，被告朱海军为原告王丽莉出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成了民间借贷的法律关系合法有效。被告朱海军没有偿还原告借款本金的行为已经构成违约行为。原告王丽莉要求被告朱海军偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱海军偿还原告借款本金20,000.00元。此款于本判决生效后立即付清。 如果被告朱海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元、案件受理费560.00由被告朱海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  段文甫 人民陪审员  多雪英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王凯博
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2356号 原告：何某，1970年1月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司。注册号150100000001907。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：樊某，男。 原告何某与被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告何某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何某撤诉。 案件受理费25元(原告已预交)，由原告何某负担。 审判员  王晓琳 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 娜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6772号 上诉人（原审原告）：武全中，男，1949年7月12日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：王伦，山东德锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋胜永，男，1970年3月16日生，汉族，寿光市。 上诉人武全中因与被上诉人宋胜永买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武全中的委托诉讼代理人王伦参加了诉讼。本案现已审理终结。 武全中上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初1593号民事判决并依法发回重审或改判支持武全中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由宋胜永承担。事实和理由：武全中与宋胜永之间的买卖合同关系，是民间最基础的买卖合同关系，系基于双方之间的信任，流水账是双方之间唯一权利凭证，只要有欠款人签字，即应发生法律效力，一审法院严格依据证据的性质来判定，明显未考虑农村买卖的交易习惯，显然错误。本案的基础事实是宋胜永购买武全中的包装材料，武全中作为农村个体经营户，绝大多数商户的交易习惯是制作交易流水，购买者进行签单，或者是购买者雇佣人员进行签单，并且不是当日结算。本案中，武全中提供了账目明晰的交易流水，并按照一审法院的要求作出了合理说明，虽然部分签单存在和宋胜永字迹不符的情况，武全中对此作出了合理解释。一审法院仅仅以签字不符就不予认可，且有宋胜永签字的流水账一审法院也予以否定，认定事实错误。宋胜永并未参与一审庭审，也未提出答辩意见，一审法院驳回武全中的诉讼请求错误。综上，请求二审法院查明事实依法裁判。 宋胜永未答辩。 武全中向一审法院起诉请求：1.判决宋胜永偿还武全中货款共计58646元及利息；2.诉讼费用由宋胜永承担。 一审法院认定事实：武全中提交流水账记录八份，均未载明年份。武全中陈述第一、第八份记录没有宋胜永的签字；第四、第五、第六、第七份记录非宋胜永本人签字；第二份5月27日部分、第三份6月1号至2号部分亦非宋胜永本人签字；余具有宋胜永字样的记录货物金额为2065元，而第二份记录载明6月10日支付20000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案武全中提交的第一、第八份证据不能证实其主张；第四、第五、第六、第七、第二份5月27日部分、第三份6月1日至2日部分的证据无关联证据印证，亦不足以证实其主张；其余各份证据账目混乱，无法连贯计算。故武全中的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回武全中的诉讼请求。案件受理费1266元，由武全中负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是武全中要求宋胜永支付货款58646元的请求能否成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武全中主张宋胜永购买其包装材料欠款，对此其应负相应的举证责任，根据武全中的陈述其在一审中提交的记账明细中仅有第二、三页中有部分签字是宋胜永本人签字，其余的签字均不是宋胜永本人签字，武全中亦未举证证明签字人与宋胜永的关系，且签字人具有代替宋胜永签收的权限，武全中亦认可宋胜永支付部分货款，故依据现有证据及查明的事实，武全中主张宋胜永欠货款的证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，武全中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1266元，由上诉人武全中负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕 静
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1843号上诉人（原审被告）：河南省昌亚塑料制品有限公司，住所地：杞县金城大道西段路南，统一社会信用代码：91410221062677236C。法定代表人：孟永涛，总经理。诉讼委托代理人：姚建勇，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：张姗姗，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘红忠，公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：开封市家家福面粉有限公司，住，住所地：杞县平城东213省道路北一社会信用代码：91410221747405452X。法定代表人：张文河，总经理。委托诉讼代理人：曹新成、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：刘呈，女，汉族，1981年10月10日生，住址：河南省杞县。原审被告：孟永亮，男，汉族，1982年12月15日生，住址：河南省杞县。原审被告：张文河，男，汉族，1960年7月19日生，住址：河南省杞县。原审被告：杨俊英，女，汉族，1959年6月20日生，住址：河南省杞县。上诉人河南省昌亚塑料制品有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行、原审被告开封市家家福面粉有限公司、刘呈、孟永亮、张文河、杨俊英金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初682号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省昌亚塑料制品有限公司于2019年12月19日自愿撤回上诉。本院认为，河南省昌亚塑料制品有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南省昌亚塑料制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18957元，减半收取9478.5元，由上诉人河南省昌亚塑料制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月十九日书记员  张居怡
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1392号 申请执行人：琼海嘉积远安灯饰城，地址：琼海市嘉积镇兴海路**。 经营者：陈娇。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：杜有心，男，1948年10月1日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 本院在执行申请执行人琼海嘉积远安灯饰城与被执行人杜有心买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人申请，本院依照已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初2071号民事判决书所确定的义务，要求被执行人向申请执行人支付所欠货款69700元及相应利息，并支付本案执行费946元。 执行过程中，本院将被执行人的银行存款47876元予以扣划，其中，2376元用于缴交本案及另案（2019）琼9002执恢98号案件执行费，23500元划付给另案申请执行人林洪顺[（2019）琼9002执恢98号]，剩余22000元用于支付本案部分欠款。申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，希望待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2018）琼9002民初2071号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月六日 书记员  李 清 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3311号 申请人：韩丽娟，女，1971年12月15日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：寿光市华实家具有限公司。 法定代表人：胡风芝职务：总经理 申请人韩丽娟与被执行人寿光市华实家具有限公司劳动争议一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的寿劳人裁字（2019）第128号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人韩丽娟于2019年6月24日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案申请执行标的额15775元。在执行过程中： 1、本院于2019年8月23日给被执行人寿光市华实家具有限公司送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月18日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人寿光市华实家具有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2019年8月23日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人寿光市华实家具有限公司名下有车辆与房产登记信息。 4、本院于2019年9月3日对被执行人寿光市华实家具有限公司法人代表胡风芝适用限制高消费措施。 5、本院于2019年9月3日将被执行人寿光市华实家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月18日通过现场调查，未发现被执行人寿光市华实家具有限公司任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人寿光市华实家具有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人韩丽娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 西康
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3258号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：韦信织，男，1944年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人韦信织信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3818号 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人王瑛，经理。 被告赵建鹏，男，1986年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 立
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终552号上诉人（一审原告）：蒋雷，男，汉族，1966年11月11日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王秀英，女，汉族，1968年9月18日出生，住址同上。委托代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商丘市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省商丘市阳光路**。法定代表人：王景宇，该管委会主任。委托代理人：王坤，该管委会工作人员。委托代理人：刘广勋，河南京港律师事务所律师。上诉人蒋雷因诉被上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫14行赔初60号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蒋雷的委托代理人王秀英、杨海军，被上诉人示范区管委会的委托代理人王坤、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：蒋雷系商丘市城乡一体化示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄西村村民，在该村有房屋一处，证载房屋所有权人蒋雷，产别农私产，房屋混合结构，非成套住宅一层，建筑面积620.26平方米，系2000年自建，土地性质属集体土地。示范区管委会提供的信息采集表显示，蒋雷房屋砖混面积465.539平方米，砖木面积198.478平方米，砖混一级44.613平方米，砖混二级63.384平方米，砖墙铁皮顶（简易房）面积275.458平方米，铁皮棚面积16.2平方米，地坪面积346.095平方米，厕所2个，空调2台，小机井1口，对口抽2口。蒋雷称该房屋用于经营副食经营部，办理有营业执照，营业执照注册日期2016年3月4日，经营范围预包装食品、散装食品零售及餐饮服务。2016年9月6日，河南省保障性安居工程领导小组办公室作出《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目（第一批）的通知》，将蒋雷所在的黄楼村列入全省2017年城市棚户区改造项目计划。2017年3月20日，示范区管委会作出《关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》（商示管（2017）56号）和《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》。2017年4月25日，示范区管委会组织人员将蒋雷房屋拆除。蒋雷不服提起行政诉讼，该院作出（2017）豫14行初93号行政判决，确认示范区管委会拆除蒋雷涉案房屋行为违法。2019年2月28日，蒋雷通过邮寄方式向示范区管委会申请国家赔偿。示范区管委会在法定期限内未予答复。蒋雷遂提起赔偿赔偿诉讼，请求依法判决：1、赔偿蒋雷沿路相同地段，800平方米含房产证的经营性房屋；2、赔偿蒋雷装修装饰损失160000元、室内物品损失238000元、房屋门、窗损失50000元；3、赔偿蒋雷超市饭店停产停业损失504000元、房院出租损失170000元、过渡费损失36000元。另查明，蒋雷另有一套房屋位于涉案项目征收范围内，被示范区管委会强拆，蒋雷已经另案提起行政赔偿之诉。一审法院认为，蒋雷第一项诉讼请求为“沿路相同地段，800平方米含房产证的经营性房屋”，且不同意货币补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条的规定，国家赔偿属法定赔偿，以支付赔偿金为主要赔偿方式。本案中，蒋雷提供的房屋所有权证记载，涉案被强拆房屋产别为农私产，土地性质属集体土地，已经纳入棚户区改造项目，不能恢复原状，故蒋雷要求赔偿“沿路相同地段，800平方米含房产证的经营性房屋”的诉讼请求明显于法无据，该项赔偿请求该院不予支持，其可就该项损失另行申请货币补偿。蒋雷所要求装修装饰损失、室内物品损失、房屋附属物损失及停产停业损失、房院出租损失、过渡费等其他损失的诉讼请求与第一项房屋损失诉讼请求密切相关，应当一并处理，本案中不作裁判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回蒋雷的起诉。蒋雷上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。生效判决已经确认示范区管委会拆除蒋雷房屋的行为违法，河南省人民政府作出的豫政土（2017）718号征地批复，案涉房屋宅基地已经被征收，没有对蒋雷的房屋进行补偿安置，蒋雷所在的村早已划入城市规划区，应当按照周边国有土地上房屋价值赔偿损失，蒋雷的房屋一直用于生产经营，应当按照经营性用房赔偿。综上，请求撤销一审裁定，改判支持蒋雷的一审诉讼请求。示范区管委会辩称，涉案房屋土地性质为集体土地，性质系住宅，不属于经营性用房，其要求按照国有土地上的经营性房屋进行赔偿于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，在一审庭审中，一审法院征求蒋雷是否变更诉讼请求，蒋雷明确陈述坚持请求赔偿房屋。二审中，本院再次征求蒋雷意见，其亦坚持要求赔偿房屋。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”本案中，蒋雷的房屋已经被拆除，且房屋在的区域已纳入棚户区改造项目，蒋雷关于赔偿沿路相同地段800平方米经营性房屋的诉讼请求不具有客观性和不确定性，且在一审法院询问其是否变更诉讼请求的情况下，其仍坚持请求赔偿房屋，基于上述情形，一审法院认定蒋雷请求赔偿房屋无法予以支持，并无不当。一审法院考虑到蒋雷主要的诉求是赔偿房屋损失，其要求的其他损失系因房屋被强拆而产生的附带损失，在蒋雷要求赔偿安置房屋的诉讼请求不符合起诉条件的情况下，不宜单独对其他损失直接处理。同时，赋予了蒋雷另行提起诉讼要求货币赔偿或按照安置补偿方案接受示范区管委会进行房屋安置的权利，一审法院的处理并无不当。综上，蒋雷的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月九日书记员  吴 双
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2599号 申请执行人：李善年，男，1981年7月生，汉族，安徽汇华工程科技股份有限公司职工，住安徽省马鞍山市。 被执行人：齐荔荔，女，1969年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人李善年与被执行人齐荔荔民间借贷纠纷一案中，申请执行人李善年向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2599号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐 锴
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1220号申请执行人：王汇萍,女性,1967年2月26日出生,住建华区文化街道西园社区**楼****，身份证号230203196702261046被执行人：王振武,男性,1965年4月24日出生,住达呼,住达呼店镇北兴村号230208196504241011本院在执行王汇萍与王振武借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的331500.00元，因被执行人王振武刑事犯罪被羁押于齐齐哈尔市看守所，属未决犯，民事执行案件无法提审。经本院线上查询，被执行人王振武无车辆信息、无存款，无企业注册信息等可执行财产。经本院约谈申请执行人王汇萍，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  德 婧审判员  李贵林二〇一九年十二月二十三日书记员  王博阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6356号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：游万**，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县,身份证号码：350128197********。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人游万**信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2620号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人游万**偿还借款本金5760.32元、利息348.08元，之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1782元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人游万**发出执行通知书，责令被执行人游万**履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人游万**未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产,申请人对查控信息予以确认。本院已对被执行人限制消费。2019年12月20日申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初2620号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈 曦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢271号之三 申请执行人：陈建平，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡国清，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡国忠，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈建平被执行人蔡国清、蔡国忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0304执恢271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐嘉嘉 执行员  张盛鑫 执行员  叶世明 二〇一九年十二月二十日 书记员  林仙芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民特494号申请人：邢宝光，男，1960年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被申请人邢宝华的哥哥。被申请人：邢宝华，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：邢建辉，男，1999年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被申请人邢宝华的侄子。本院于2019年8月23日受理申请人邢宝光申请宣告公民无民事行为能力一案后，依法适用特别程序进行审理。鉴定期间在审限中依法予以扣除。申请人于2019年12月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人邢宝光撤回申请。审判员  叶晓青二〇一九年十二月十七日书记员  肖诗韵
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初5752号 原告：山东思云防水科技股份有限公司,住所地:寿光市化龙镇丰台路辛店村北500米,统一社会信用代码:91370783061971708P。 法定代表人:丁杰,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：张风江,男,1969年3月29日出生,汉族,住平度市。 委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原告山东思云防水科技股份有限公司（以下简称思云防水公司）与被告张风江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳华、被告的委托诉讼代理人傅海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思云防水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水材料款174476元及利息(以174476元为基数,自起诉之日至欠款付清之日,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年开始,被告多次从原告处购买防水材料,经结算被告尚欠原告防水材料款174476元,原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。 张风江辩称，原被告之间存在多年的业务关系，被告与原告的法定代表人丁杰之间的买卖关系长达20多年，之前从未发生过互相拖欠货款的情况，双方的信誉都非常良好。后因为原告提供的防水材料出现质量问题给被告造成损失，双方于2019年春节前后商定，原告用1055卷防水材料及被告在2019年之前拖欠原告的所有款项抵顶被告的损失，被告另外出具了一张欠条，内容为原告应赔偿被告1055卷防水卷材，之前的欠条全部作废，该欠条出具后交给了原告业务员隋勇、郝中水。综上，原被告之间不再存在债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张风江自2015年多次从原告处购买防水卷材。2017年10月7日，双方经对帐，张风江为原告出具欠条一份，内容为：“截至2017年10月7日张风江欠思云防水材料款197745元。平度灰埠东张家张风江”，欠条中张风江的签名及欠款金额系其本人所写。后张风江支付部分货款，现尚欠货款174476元未付。 本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告作为出卖人，已向被告交付标的物，被告作为买受人，应依约支付货款。被告辩称因原告的防水卷材存在质量问题，后双方商定所欠原告的款项不再支付且原告另行赔偿被告防水卷材1055卷，因原告对此不予认可，被告提交的与原告业务员隋勇的电话通话录音中，隋勇并未明确认可被告另行出具欠条及涉案欠条作废的事实，且即使存在被告另行出具的欠条，该欠条亦是被告的单方意思表示，在原告否认的情况下，不能认定为双方的合意，故被告的该抗辩意见本院不予采信。庭审中，被告申请证人肖某、赵某出庭作证，证人肖某陈述2017年4月份在平度旺裕橡胶公司施工过程中，因从张风江处购买的防水材料出现起泡、脱落等质量问题，造成防水工程全部返工，欠张风江的货款也一直未予支付。证人赵某陈述其从肖某处承包平度旺裕橡胶公司防水工程的清工，2017年4月开始干活，用的是思云牌防水材料，后不到一个月防水材料出现淌沙、起泡等问题，导致工程返工。经质证，原告对证人证言的真实性有异议，认为证人证言不能证实防水材料有质量问题。本院认为，涉案欠条的出具日期为2017年10月7日，即在被告陈述的发现防水材料出现质量问题之后，应视为对欠款事实及金额的认可，其虽申请证人出庭作证，但证人证言的证明力明显小于被告出具的书面债权凭证，故对被告关于涉案防水材料存在质量问题的抗辩意见本院亦不采信。综上，原告依据被告张风江出具的欠条，要求其返还货款174476元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，原告要求其自起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告张风江于本判决生效后十日内支付原告山东思云防水科技股份有限公司货款174476元及利息（以174476元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789元、保全申请费1420元，均由被告张风江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  裴兆静
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执恢9号之十七 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县城新昌路**，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 被执行人：潍坊文德利新型建筑材料有限公司，，住所地：山东省昌乐县朱刘街道魏家庄社区西侧组织机构代码：69969468-2。 法定代表人：崔永利，董事长。 被执行人：太原市军祥商贸有限公司，，住所地：山西省太原市迎泽区柳巷南路******统一社会信用代码：911401007393319320。 法定代表人：马宗合，董事长。 被执行人：崔永利，男，1966年1月11日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：陈学君，男，1969年10月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被执行人：马宗合，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：周志军，男，1974年1月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊文德利新型建筑材料有限公司、太原市军祥商贸有限公司、崔永利、陈学君、马宗合、周志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)潍商初字第237号民事判决书已经生效，判决内容如下：一、被告潍坊文德利新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息472481.30元（计算至2015年9月21日，之后的利息按案涉借款展期协议的约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、被告太原市军祥商贸有限公司、崔永利、陈学君、马宗合、周志军对本判决第一项确定的义务，向原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告潍坊文德利新型建筑材料有限公司追偿；三、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对太原市军祥商贸有限公司出质的潍工商股质登记企设字［2014］第0014号股权出质设立登记通知书项下的股权，享有优先受偿权；太原市军祥商贸有限公司承担责任后，有权向潍坊文德利新型建筑材料有限公司追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，2016年3月30日，本院以（2016）鲁07执182号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月14日以（2016）鲁07执182号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年1月21日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于2019年2月12日以（2019）鲁07执恢9号立案执行。 2019年2月28日,本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。 执行过程中，本院于2019年6月17日扣划被执行人太原市军祥商贸有限公司股权分红701192.4元，于2019年12月4日分别扣划被执行人太原市军祥商贸有限公司、崔永利、周志军银行存款2418.31元、3110.02元、26121.9元。申请执行人分别于2019年6月24日、2019年12月6日从本院领取执行款691592.4元、31650.23元。 因被执行人太原市军祥商贸有限公司持有的潍坊农村商业银行股份有限公司1400万股股权已质押于申请执行人，经本院与首先冻结法院太原市迎泽区人民法院协商，太原市迎泽区人民法院同意由本院处分上述涉案股权。本院对上述涉案的1400万股股权依法进行评估后，于2019年9月13日依法进行了拍卖。无人竞买而流拍后，申请执行人于9月23日向本院提出申请，同意以拍卖保留价19437600元抵偿太原市军祥商贸有限公司的等额债务。2019年10月11日，本院作出执行裁定，将被执行人太原市军祥商贸有限公司持有的潍坊农村商业银行股份有限公司1400万股股权作价19437600元，交付申请执行人抵偿太原市军祥商贸有限公司的等额债务，该1400万股股权归申请执行人所有。 2019年9月23日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人车辆登记情况，反馈信息载明，被执行人陈学君名下有车牌号码为“晋Ａ×××××”奥迪牌车辆一台。但经本院向太原市公安局车辆管理所核实，该反馈信息不实，车牌号码为“晋Ａ×××××”的奥迪牌车辆的所有权人不是陈学君。 2019年3月1日、9月23日，本院先后两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商投资等相关财产信息，除发现被执行人太原市军祥商贸有限公司、崔永利、周志军名下分别有存款2418.31元、3110.02元、26121.9元外，未发现有可供执行的其他财产。 2019年10月23日、12月6日，本院先后两次向潍坊市不动产登记中心、山西省太原市不动产登记中心市、山西省大同市不动产登记中心、河北省迁安市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的不动产。 2019年12月16日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商投资等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 2019年12月16日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人贾晓凡，告知相关执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的委托诉讼代理人贾晓凡认可本院调查结果，表示其提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人的委托诉讼代理人贾晓凡意见，是否发布悬赏公告查找被执行人财产、是否将案件移送破产审查，申请执行人的委托诉讼代理人贾晓凡均表示不同意，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案强制扣划了被执行人的股权分红和银行存款，且申请执行人已从法院领取；对被执行人持有的1400万股股权进行了评估、拍卖，拍卖流拍后，经申请执行人申请，以拍卖保留价19437600元抵偿了被执行人的等额债务，并完成了过户登记；经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人无可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)潍商初字第237号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  师小梅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异97号 申请人：寿光市德财生物科技有限公司，住所地：寿光市金海路东农圣街北商务小区**楼**。统一社会信用代码：913707MA3C6CB687。 法定代表人：王广杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亮，山东诚公律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 被执行人：山东省寿光市秀峰实业有限公司。住所。住所地：寿光市田柳镇田柳村东社会信用代码：9137078316568456XD。 被执行人：山东澳得利化工有限公司。住所。住所地：潍坊滨海经济开发区海港街路南社会信用代码：91370700728591085F。 被执行人：田云丰，男，1954年6月16日生，住山东省寿光市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰金融借款合同纠纷一案中，申请人寿光市德财生物科技有限公司于2019年8月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2016）鲁0783民初4268号民事判决书、中国农业银行股份有限公司寿光市支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《分户债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人寿光市德财生物科技有限公司签订的《债权转让协议》、债权转让通知书、送达回证、债权转让通知暨债务催收联合公告、中国建设银行网上银行电子回执单、中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司出具的处置资产收回款项凭证等证据。本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁0783民初4268号民事判决书，内容为：一、被告山东省寿光市秀峰实业有限公司向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行返还借款22130000元，并支付利息(截止2016年8月20日，利息279661.43元，以后利息按双方约定利息或罚息计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东澳得利化工有限公司、田云丰对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人山东省寿光市秀峰实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76924元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执981号。 另查明，2017年4月6日，中国农业银行股份有限公司寿光市支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《分户债权转让协议》，将本院（2016）鲁0783民初4268号民事判决书确定的对被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司寿光市分公司，并以报纸公告通知被执行人。之后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人寿光市德财生物科技有限公司于2018年12月份签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人寿光市德财生物科技限公司，并通知了被执行人。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行将本院（2016）鲁0783民初4268号民事判决书确定的对被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，之后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又将该债权转让给寿光市德财生物科技有限公司，寿光市德财生物科技有限公司作为本案的权利承受人，有权申请变更为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更寿光市德财生物科技有限公司为本院（2019）鲁0783执981号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 钰
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终527号上诉人（原审原告）：邓景珍，男，汉族，1952年2月5日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区*******99号，公民身份号码：442************879。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人：赖健伟，局长。委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。上诉人邓景珍与被上诉人东莞市自然资源局政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年3月7日，邓景珍向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞市自然资源局作出东国土资函[2019]29号《关于政府信息公开申请的答复》。2.责令东莞市自然资源局对邓景珍2019年1月2日的政府信息公开申请重新作出处理。3.本案诉讼费用由东莞市自然资源局承担。原审法院查明：邓景珍于2018年1月2日向东莞市自然资源局递交了政府信息公开申请表，东莞市自然资源局收到申请后，于2019年1月22日作出东国土资函[2019]29号《关于政府信息公开申请的答复》，告知邓景珍申请公开东莞市****土地相关政府信息如下：（一）“原始的土地转让合同”，非东莞市自然资源局制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，依法不属于东莞市自然资源局公开；（二）“支付给光明社区的支付证明”，东莞市自然资源局未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在；（三）“征地补偿方案的备案信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在，东莞市自然资源局有留存一份《征用土地补偿安置公告》，现提供参考。邓景珍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）（以下简称《条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，东莞市****用地属于划拨用地，土地使用权人以批复形式获得使用权，并非以合同协议方式流转使用权，东莞市自然资源局依据上述规定，答复未制作或保存“原始的土地转让合同”的信息，并无不妥。东莞市自然资源局经查，不存在土地转让涉及“支付给光明社区的支付证明”的信息，依据上述规定，东莞市自然资源局告知该信息不存在，亦无不妥。关于“征地补偿方案的备案信息”，东莞市自然资源局经查，不存在该备案信息，但存有《征用土地补偿安置公告》，依据上述规定，东莞市自然资源局告知该信息不存在，并将前述公告向邓景珍公开，亦无不妥。虽东莞市自然资源局在答复第一点中引用了《条例》第二十一条第（四）项，存在笔误，但该瑕疵不影响答复实体内容的正确性，东莞市自然资源局日后工作中应加以注意，原审法院在此予以指正。综上，东莞市自然资源局所作答复，内容恰当，原审法院支持。邓景珍诉请撤销答复，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邓景珍的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由邓景珍负担。一审宣判后，邓景珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决。2.本案诉讼费用由东莞市自然资源局承担。事实和理由：一审事实审理不清，因为根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，东莞市自然资源局是法定的登记、申请、审批的政府机关，就必须有邓景珍的申请资料，必须要求是完整的审查审批资料。一审对这一部分未作审查。2018年1月2日邓景珍向东莞市自然资源局递交了政府信息公开申请表，邓景珍是依据申请办理东莞市****的前置报批审查必须提交的文件要求申请的。2019年1月22日东莞市自然资源局作出了答复，只是公开了《征用土地补偿安置方案公告》，没有完整地公开与公告执行过程中必需具备的相关联的（1）原始的土地转让合同；（2）支付给光明社区的支付证明；（3）征地补偿方案的备案信息。没有保存这部分文件就是违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。东莞市自然资源局没有指引邓景珍应该向谁申请这些政府信息公开的行为违法。被上诉人东莞市自然资源局辩称：一、东莞市自然资源局在法定期限内对邓景珍信息公开申请已依法答复，程序恰当。二、东莞市自然资源局依法作出案涉答复事实清楚，依据充分，依法应予维持。邓景珍的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。对于邓景珍的信息公开申请，东莞市自然资源局经查询，核实没有制作或保存原始的土地转让合同，也没有付给光明社区的支付证明及征地补偿方案的备案信息的保存记录，故答复邓景珍上述申请信息不存在，并将其留存的《征用土地补偿安置公告》提供给邓景珍参考，并无不当。邓景珍主张案涉土地是有偿使用国有土地，故应当有国有土地有偿使用合同，无证据证明，不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因现有证据不能反映东莞市自然资源局**或应当**案涉信息的法定公开机关，故其未告知邓景珍有权行政机关的具体信息，亦无不妥。原审判决驳回邓景珍要求撤销案涉答复的诉请，理据充分。综上所述，邓景珍上诉请求撤销原审判决及案涉答复，缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邓景珍负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十二月十九日书记员  韩思琦
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终269号上诉人（一审原告）余中淑，女，汉族，1951年5月16日生，住昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路**国投大厦**楼**。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人余中淑诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)信息公开、行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。余中淑一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：1、判令更新局向余中淑公开昆明市官渡区人民政府在昆明四零三实业有限责任公司生活区范围内所执行1：1.5及1：1的《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》的完整格式文本内容。2、判令更新局因国有土地上房屋征收应依法向余中淑给予行政补偿：房屋装修及附属设施综合补偿22458元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元；合计220314元。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，案外人徐峰于2017年9月25日向被告申请原告诉请第一项相关的政府信息公开，其后被告于2017年11月9日作出答复。原告作为该政府信息公开申请答复书的利害相关人，有权作为原告提起诉讼，但是应当自知道或者应当知道作出该行政行为之日起六个月内提出，显然就原告提交的证据来看，原告第一项诉请已经超过起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中原告已与相关主体签订了补偿协议，现原告的补偿请求并非依据补偿协议，故不属于行政诉讼受案范围，因此原告第二项诉讼请求未经行政机关裁决即以房屋补偿问题提起的诉讼属于民事诉讼范畴。但本案中原告以更新局为被告提起诉讼，就原告提交证据来看，拆迁安置补偿协议另外一方签订主体为官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部，即使就房屋补偿问题提起民事诉讼，更新局也并非本案原告第二项诉讼请求的适格被告，因此对原告第二项诉讼请求裁定予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，遂裁定:驳回原告余中淑的起诉。一审宣判后，余中淑不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持余中淑所提诉讼请求。事实及理由为：1、涉案《公告》应当载明房屋征收补偿方案和行政复议或者行政诉讼的权利和期限。在整个过程中，没有公布房屋征收补偿方案和行政复议期限，也就不存在超过起诉期限的说法。2、官渡区五里项目征地拆迁指挥部是政府组织的临时机构，不具有法人资格，更新局才是主要负责部门，理应是被告。将进一步向相关部门维权。二审查证：余中淑、赵志明作为原告，曾以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求：“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计233639.4元【1、补助奖励费48983.4元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费5783.4元（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初94号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告余中淑、赵志明的全部诉讼请求。余中淑、赵志明不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终475号《行政判决书》，因余中淑、赵志明的上诉理由不能成立，故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，案外人徐峰于2017年9月25日向更新局申请相关的政府信息公开，其后更新局于2017年11月9日向案外人徐峰作出《政府信息公开申请答复书》，余中淑不是该行政行为的相对人，其所提起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因余中淑在本案中诉求涉及的行政补偿问题，已在关联的《补偿安置协议》中予以明确，而生效判决中一是更新局不是征收补偿主体；二是余中淑针对征收主体起诉主张的“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计233639.4元【1、补助奖励费48983.4元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费5783.4元（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。”请求，因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的“房屋装修及附属设施综合补偿22458元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元；”已为生效裁判所羁束，应驳回起诉。综上，一审裁定适用法律部份错误，但迳行裁定驳回余中淑所提起诉审查程序合法、结果并无不当。余中淑所提上诉理由不成立，本院对一审裁定予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十二月十日书记员 杨 瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5015号 原告:韦祖尚，男，壮族，1985年12月20日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：覃海标，男，壮族，1988年3月12日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告韦祖尚诉被告覃海标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行审理。原告韦祖尚、被告覃海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息21600元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年6月计算至起诉之日即2019年11月，按月三分计息，共21600元整)；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息为按月利率2%计算为15200元。 事实与理由：原、被告系小学同学。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，刷信用卡和借网贷共4万元整一起借给被告。被告出具了借条一张，载明借现金4万元，月利息三分。截止2018年5月份，被告最后一次偿还了原告利息一千贰佰元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，向原告借款40000元属实，但原告计算的利息应该按2%计算。 根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实： 原、被告系小学同学关系。应被告的请求，原告于2017年10月15日银行转账38800元给被告。由被告向原告出具《借条》，载明“兹因覃海标近来手头不便，而向韦祖尚借金额，共得款项人民币肆万元整（小写40000.00元整）。预计在2018年06月15日前如期归还。期间每个月利息人民币1200.00元整，需于每个月十五号支付不得有误。立据出借人韦祖尚，立据借款人覃海标。”随后，被告于2017年11月16日、2018年1月6日、1月25日、2月28日、3月30日、4月29日、6月26日通过微信转账向原告支付7期利息，共计8400元。还款期限届满后，被告未依约偿还本息。2019年11月7日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告的自认、被告的陈述及提供的转账记录，本院确认原告于2017年10月15日向被告银行转账38800元的事实。约定的还款期限届满后，被告未依约偿还借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认被告应当向原告偿还借款本金38800元。 原告主张按月利率2%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，同时结合原、被告的陈述，本院确定利息的计算方法为以38800元为基数，按月利率2%从2018年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃海标偿还原告韦祖尚借款本金38800元； 二、被告覃海标支付原告韦祖尚上述借款的利息（以38800元为基数，按月利率2%，从2018年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告覃海标负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卓英戚 二〇一九年十二月九日 书记员  何家顺
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4256号 单利利、刘相福、崔芳英、刘昊鹏、刘渝涵（申请执行人）、王辉（被执行人）： 单利利、刘相福、崔芳英、刘昊鹏、刘渝涵与王辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计34305.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位34721.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1414号 申请执行人：日照阿诺尔国际贸易有限公司，住所地日照市东港区太公一路太公岛花园**，统一社会信用代码37110201807924。 法定代表人：王晖,总经理。 被执行人：杨平，女，1971年4月28日出生，汉族，个体户,住山东省莒南县经济开发区。 申请执行人日照阿诺尔国际贸易有限公司与被执行人杨平租赁合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年5月13日作出的（2017）日仲字第503号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 日照仲裁委员会于2018年5月13日作出的（2017）日仲字第503号裁决书由山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执1414号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周茂祥