wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保81号申请人：陈某。被申请人：张某某。申请人陈某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某某名下位于东西湖区环湖路怡清雅筑恒大城XX栋XX单元XX层XXXX室（不动产权证号：东XXXXX）的房产。申请人陈某以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张某某名下位于东西湖区环湖路怡清雅筑恒大城XX栋XX单元XX层XXXX室（不动产权证号：东XXXXX）的房产。上述保全标的价值累计限额550,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月四日书记员 翟淑琼
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：李国权，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李丽云，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告李国权、李丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人余海贤、被告李国权到庭参加诉讼，被告李丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国权、李丽云共同向原告偿还贷款本金200135.27元及相应的利息、罚息及复利（截至2019年10月8日利息、罚息及复利为8596.71元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《小额贷款借款合同》约定计算）；2.判令被告李国权、李丽云共同向原告赔偿本案支出的律师费损失17100元；3.本案诉讼费用由被告李国权、李丽云负担。事实和理由：2018年2月12日，被告李国权、李丽云作为共同借款人，与原告签订编号为4499972Q118029933310号的《小额贷款借款合同》，就被告向原告借款350000元、期限为24个月、年利率12%、还款方式为阶段性等额本息还款法、若被告不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息、不按期偿还贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利、原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担等事项作出了约定。合同签订后，原告依约放款350000元至被告李国权的账户，但被告逾期还款。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还拖欠的贷款本金200135.27元及相应的利息、罚息及复利8596.71元（暂计至2019年10月8日），赔偿原告因本案支出的律师费17100元。特向法院提起诉讼。被告李国权辩称，原告所诉借款属实。律师费不应由被告承担。被告李丽云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告与被告李国权签订合同编号为4499972Q118029933310的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告同意向被告李国权发放贷款350000元；贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率12%；还款方式为阶段性等额本息还款法，按月对日还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告李国权违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；原告为实现债权而实际发生的包括律师费等一切费用均由被告李国权承担；等等。被告李丽云作为共同借款人在合同上签名确认。合同签订后，2018年2月13日，原告按约定发放了贷款350000元至被告李国权的账户。借款后，被告李国权、李丽云未能按期归还借款本息，截至2019年10月8日，共欠原告借款本金200135.27元，利息、罚息及复利8596.71元。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，被告李国权、李丽云于2017年12月12日登记结婚，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间。又查明，原告与国信信扬（江门）律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，委托国信信扬（江门）律师事务所律师代理本案诉讼，并按协议支付了律师费17100元。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李国权、李丽云签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应依约履行各自的义务。原告已依约向被告李国权、李丽云发放了贷款，但被告李国权、李丽云借款后，没有按约定归还借款本息给原告，其行为已构成违约，故原告可依合同约定，要求被告李国权、李丽云提前偿还全部的借款本金及利息、罚息和复利。截至2019年10月8日，被告李国权、李丽云共欠原告借款本金200135.27元，利息、罚息和复利8596.71元，应偿还给原告；2019年10月9日起至还清款日止的利息、罚息和复利，按编号为4499972Q118029933310的《小额贷款借款合同》的约定另行计算。原告提供了《民事案件委托代理合同》和增值税专用发票证明，因本案委托律师代理诉讼支付了律师费17100元，该收费并无违反律师收费的相关规定，本院予以认定。该费用是原告为实现债权而实际发生的费用，按《小额贷款借款合同》的约定应由被告李国权、李丽云承担，原告要求被告李国权、李丽云返还其支出的律师费17100元，理据充分，其请求本院予以支持。被告李丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国权、李丽云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行归还借款本金200135.27元及利息、罚息和复利（暂计至2019年10月8日的利息、罚息和复利为8596.71元，从2019年10月9日起至还清款日止的利息、罚息和复利，按编号为4499972Q118029933310的《小额贷款借款合同》的约定另行计算）；二、被告李国权、李丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费17100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2343.74元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告李国权、李丽云负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费2343.74元，本院予以退回；被告李国权、李丽云应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费2343.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇一九年十二月十三日书记员  王小青
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2589号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红娇，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************521。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人李红娇合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回李红娇的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。李红娇向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计42373.54元给李红娇。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李红娇诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回李红娇的起诉。本院认为，李红娇诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回李红娇的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3162号原告：徐颖丽，女，1974年5月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：赵松松，男，1988年4月29日出生，户籍地保定市博野县，现住址不详。原告徐颖丽诉被告赵松松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告徐颖丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款41631.11元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告徐颖丽的起诉不符合法定条件。原告起诉时所提供的被告赵松松住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐颖丽的起诉。案件受理费545元，待本裁定生效之日后由原告徐颖丽申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十二月四日书记员  孙轼航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:狄贤荣，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告狄贤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告狄贤荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金79425.62元及借款利息13411.17元、罚息2858.66元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年12月28日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供80000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年12月28日至2017年12月28日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月28日向被告指定的账户发放贷款80000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金79425.62元，利息13411.17元、罚息2858.66元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告狄贤荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年12月28日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供80000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年12月28日至2017年12月28日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月28日向被告指定的账户发放贷款80000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金79425.62元，利息13411.17元、罚息2858.66元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年12月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄贤荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金79425.62元及截至2019年9月2日的利息13411.17元、罚息2858.66元，之后的利息以本金79425.62元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告狄贤荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费893元，由被告狄贤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4579号原告：陈荣芹，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：韩梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住址同上。原告：曹某，男，1989年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：曹馨文，男，2012年7月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：曹某，系曹馨文之父。原告：曹馨忆，女，2018年6月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：曹某，系曹馨忆之父。以上五原告委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。被告：夏晓光，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇汤刘村秦吴组徐宁路南侧。法定代表人：顾元银，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人:胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆诉被告夏晓光、睢宁开元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈荣芹、韩梅、曹某、曹馨文、曹馨忆撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由曹某负担。审 判 员 王道强二〇一九年十二月十三日法官助理 郑卜玮书 记 员 王宝玮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特541号申请人：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村。法定代表人：薛贞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被申请人：文远富，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被申请人文远富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州清镇合泓商砼建材有限公司称，依据《最高人民法院（三）》第一条的规定，本案中，文远富提出的是补缴社会保险，不属于法院应予受理范围，另根据《最高人民法院》，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，而《关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题（四）》（黔人社厅发2013）号规定：“我省解决城镇集体企业职工基本养老保险历史遗留问题的工作已基本结束，从2013年1月1日起，符合参加城镇职工养老保险的人员，由所在企业（单位）或个人，按规定从登记参保当月起按月缴纳基本养老保险，并不得采取一次性缴纳方式补缴登记参保前的基本养老保险费”，故文远富要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误，且文远富也已经自贵州清镇合泓商砼建材有限公司处将应缴纳的养老保险费用领走。故申请：撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第69-2号裁决书。文远富称，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决不应被撤销，故请求：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请。经审查查明：2019年8月29日，文远富向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决贵州清镇合泓商砼建材有限公司为文远富补缴2015年11月至2019年1月期间的社会保险。2019年10月16日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2019]第69-2号裁决：一、贵州清镇合泓商砼建材有限公司在本裁决生效之日起30日内为文远富补缴2015年11月11日至2019年1月25日期间的社会保险（具体缴纳比例、数额按国家有关规定进行办理，贵州清镇合泓商砼建材有限公司承担单位应承担部分，文远富承担个人应承担部分。补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核的金额为准）；二、驳回文远富的其余仲裁请求。同时查明，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第69-2号裁决第8页部分内容载明：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案符合终局裁决的规定。本院认为，关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，相关司法解释未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，文远富提出的补缴社会保险不属于法院应予受理范围，文远富要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误的理由，因根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，社会保险属于劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁受案范围，且为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故清镇市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，并依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定对本案作出裁决并无不当，而清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2019]第69-2号裁决系终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，贵州清镇合泓商砼建材有限公司不服该终局裁决，该公司只能向清镇市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销裁决，故本院对于贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请具有管辖权，贵州清镇合泓商砼建材有限公司的上述申请撤销理由不能成立，本院不予采信。关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称文远富已经在该公司将应缴纳的养老保险费用领走的理由，因该理由属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故贵州清镇合泓商砼建材有限公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，该公司的上述申请撤销理由均不能成立，本院对贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一九年十二月十日法官助理王一多书记员赵珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:王永兵，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告王永兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6215.64元及借款利息1471.02元、罚息212.47元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年11月2日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供120000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年11月2日至2017年11月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年11月2日向被告指定的账户发放贷款120000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金6215.64元，利息1471.02元、罚息212.47元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告王永兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年11月2日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供120000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年11月2日至2017年11月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年11月2日向被告指定的账户发放贷款120000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金6215.64元，利息1471.02元、罚息212.47元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年11月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金6215.64元及截至2019年9月2日的利息1471.02元、罚息212.47元，之后的利息以本金6215.64元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告王永兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17792号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：谭尔剑,男，1993年9月18日出生，壮族，住广西合山市**************，公民身份号码为452************016。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告谭尔剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼。被告谭尔剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息5300.22元（其中本金4998.79元，暂计至2019年7月18日，罚息293.9元、复利7.53元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款6000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告谭尔剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************709的银行卡，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******590277）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************709”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003676467。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为6000元；借款额度有效期为2017年10月22日至2018年10月22日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告涉案账号发放贷款6000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年7月18日，被告尚欠本金4998.79元，暂计至2019年7月18日的罚息293.9元、复利7.53元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金4998.79元，暂计至2019年7月18日的罚息293.9元、复利7.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭尔剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金4998.79元及罚息、复利（截至2019年7月18日的罚息293.9元、复利7.53元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谭尔剑负担。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一九年十一月二十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0982民初5278号 原告马振蛇，男，1965年5月16日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。 负责人张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 原告马振蛇与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振蛇及其委托诉讼代理人宋雪昊、被告保险公司委托诉讼代理人李金杏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马振蛇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失53125元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日12时许，马生驾驶原告马振蛇所有的冀Ｆ×××××小型客车，由北向南行驶至任丘市老津保路出岸镇出岸一村时超车，车辆驶入逆行与路边水泥杆发生交通事故致车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，马生负事故的全部责任。原告所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因双方不能对赔偿数额达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。 被告保险公司辩称，原告主体不适格，该案被保险人系马生，基于合同相对性，该案应当以马生名义起诉，现马振蛇起诉，请求驳回原告的起诉。鉴定意见书鉴定结论金额过高，对该鉴定我司保留重新鉴定的权利；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担；对施救费票据不认可，事故发生的时间是2月23日，而施救费票据的时间是3月5日，不具有关联性，且金额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日12时许，马生驾驶原告马振蛇所有的冀Ｆ×××××小型客车，由北向南行驶至任丘市老津保路出岸镇出岸一村时超车，车辆驶入逆行与路边水泥杆发生交通事故致车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，马生负事故的全部责任。2019年5月16日，经本院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，评估冀Ｆ×××××小型客车损失为49352元。原告支付拖车费800元。 另查明，冀Ｆ×××××小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有机动车损失保险及不计免赔险。该保险单载明：被保险人马生、行驶证车主马振蛇、号牌号码冀Ｆ×××××。机动车登记证书载明:机动车所有人马振蛇。马生系原告马振蛇的儿子。该事故发生在保险期间内。 以上证据由原、被告陈述及保险单、事故认定书、鉴定评估报告书、机动车登记证书等证据予以证明。 本院认为，原告马振蛇所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。对此事实双方均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”本案冀Ｆ×××××小型客车的保险属于财产保险，原告马振蛇系冀Ｆ×××××小型客车保险标的车辆的所有人，故马振蛇是财产利益人，应依法享有对该车辆的相关利益和享有保险金请求权，因此马振蛇作为本案原告主体适格，被告的抗辩不予支持。 河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书系本院委托，该鉴定书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院予以确认。鉴定费3000元、拖车费800元属于救险、鉴定车辆产生的必要费用，且有发票佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马振蛇冀Ｆ×××××车辆损失49352元、拖车费800元，共计50152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元、鉴定费3000元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担3365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 智
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3198号 申请执行人孙建忠，男，1966年2月8日生，汉族，徐州重型机械有限公司职员，住徐州市。 被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏0311民初5978号民事判决书已发生法律效力，依该文书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告孙建忠购房款400000元并支付利息（自2012年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初5978号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月四日 书记员 李 策
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0302执1411号 自贡市社会保险事业局、陈利平： 本院执行的自贡市社会保险事业局申请执行陈利平租赁合同纠纷一案，被执行人陈利平已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2727号 原告：桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市中山北路147号522室，统一社会信用代码：91450300732197910K（1-1）。 法定代表人：罗欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 被告：张小芹，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告桂林市兴进物业服务有限责任公司与被告张小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市兴进物业服务有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市兴进物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市兴进物业服务有限责任公司负担。 审判员 苏 玢 二〇一九年十二月十三日 书记员 王丽梅
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初783号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人周某，男，1993年9月8日出生，汉族，大学毕业，岭南生态文旅股份有限公司员工，户籍所在地湖南省岳阳市临湘市。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月21日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，经尉氏县人民检察院决定，于2019年8月12日被尉氏县公安局执行取保候审。经本院决定，于2019年12月10日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，周某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年6月18日22时35分，周某酒后驾驶粤Ｓ×××××号车行驶至尉氏县城关镇工业路南段，被巡逻民警当场查获，后经抽血检验，从周某的血液中检测出乙醇，其含量为132.93mg/100ml。被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。周某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙玉霞二〇一九年十二月十三日书记员  韩镇洋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404清申2号之一申请人：吴悦，女，1971年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，广东非凡律师事务所律师。被申请人：广东翔泰通用航空有限公司，住所地：珠海市金湾区航空新城规划展览馆三楼313-1房。法定代表人：陈德民。申请人吴悦与被申请人广东翔泰通用航空有限公司申请公司清算一案，本院于2019年3月5日立案。申请人吴悦于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴悦撤诉。审 判 长  郭美玲人民陪审员  周敏琪人民陪审员  黄 亮二〇一九年十二月四日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23602号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码法定代表人褚勇，总经理。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。×××08Ｇ法定代表人褚勇，总经理。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市明日网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉路9号A栋1302，统一社会信用代码法定代表人黄宇遂。×××27Ｆ法定代表人黄宇遂。。法定代表人黄宇遂。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十二月四日书 记 员  罗冰冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3260号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：仲建华，男，1969年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：纪年红，女，1968年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁红泰，男，1966年1月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周网山，男，1965年3月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：梁灯录，男，1963年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人仲建华、纪年红、丁红泰、周网山、梁灯录金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 旸
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4239号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。 负责人：于立华，职务行长。 委托代理人：高悦清，银行工作人员。 被告：张桂军，男，1984年3月15日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行（以下简称农行廊坊银广支行）与被告张桂军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行廊坊银广支行的委托代理人高悦清到庭参加了诉讼，被告张桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行廊坊银广支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还信用卡透支本金59910.65元及截至2018年5月25日的利息7964.65元、逾期还款违约金3463.13元，上述利息、逾期还款违约金、手续费继续计算至本案债务全部结清日；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××49的信用卡，使用后未按期还款，严重影响了原告的经营管理。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告张桂军经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 经审理查明，2013年10月31日，被告向原告申领信用卡，并填写了申请表，被告申明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程、领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还,并约定计息方式、违约责任等条款。原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但未依约归还用款，截止到2018年5月25日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等共计71338.43元。 以上事实有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收记录、交易明细、透支余额欠息证明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告张桂军向原告农行廊坊银广支行申领信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告实际使用信用卡消费，双方合同关系成立，被告张桂军应按合同约定向原告归还欠款。依双方约定，被告张桂军应向原告偿还截止到2018年5月25日止的透支本金、利息、违约金、手续费等共计71338.43元，并支付自2018年5月26日起至款项实际付清之日止的利息、违约金（按双方合同约定计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行截止到2018年5月25日止的透支本金、利息、违约金、手续费等共计71338.43元，并支付自2018年5月26日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利、违约金（按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元、保全费820元，由被告张桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:张玉猴，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张玉猴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜、被告张玉猴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金29104.62元及借款利息、罚息827.06元（暂计算至2019年5月5日），之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年5月8日，原、被告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供54000元贷款用于住房装修，贷款期限3年，自2017年5月8日至2020年5月8日，贷款年利率为6.65%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。该借款合同另外约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。2、借款人在本合同有效期内，不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。5、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告已逾期还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张玉猴承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，但请求分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告张玉猴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金29104.62元及截至2019年5月5日的借款利息、罚息827.06元，之后的利息以本金29104.62元为基数，按年利率6.65%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告张玉猴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费280.50元，由被告张玉猴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1317号原告：谢建民，男，汉族，1976年6月8日出生，住广东省阳山县***********9*，身份证号码441************911。委托诉讼代理人：冯卫东，系谢建民妻子。原告：冯卫东，女，汉族，1974年9月21日出生，住广东省阳山县***********9*，身份证号码441************924。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：阳山县*************901（仅供办公）。法定代表人：陈某1。原告谢建民、冯卫东与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫东、谢建民到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建民、冯卫东向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日延迟交楼违约金8558元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付以房屋价格为基数按每日万分之1.5计算2019年1月1日至2019年4月16日的违约金。主要事实与理由：原告于2017年4月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************一*****出售给原告，购房款为754264元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告曾在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付8558元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。谢建民、冯卫东为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告方企业信用信息公示报告、证明被告主体资格；三、《阳山县工程竣工验收备案审批通告》、《竣工验收备案表》、《商品房买卖预售合同》、《收楼通知书》、《住宅认购书》，证明原被告之间存在买卖合同关系；四、《收据》、《农村信用社消费回单》，证明原告向被告支付购房定金及首期款；五、楼房渗水图片，证明房屋质量存在问题。盛景名城公司无答辩且无提交证据。本院认定事实如下：2017年4月4日，原告与被告签订《盛景江南壹号》住宅认购书，约定原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号一幢1502房，首期款（含定金）应在2017年5月4日前支付，逾期支付首期款的，原告需要从逾期交纳房款之日起每日按认购价0.5‰向被告支付违约金。原告于2017年4月4日交付定金47000元，于2017年4月5日交付定金3000元。2017年4月29日，原告向被告支付剩余首期款177264元，并与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景•江南壹号一幢1502房，房款为754264元；原告应当在2017年4月29日前支付首期房款227264元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告承认因涉案房屋没有达到收楼条件，房屋质量有问题，其直到2019年10月*日才收楼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉商品房预售合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金754264元×0.15‰×106天=11992.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金11992.8元给原告谢建民、冯卫东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告谢建民、冯卫东已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十二月十三日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3313号申请执行人：王花素，男，1964年9月3日生，汉族，住响水县。被执行人：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，住响水县。王花素与祁金华保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7978号法律文书已经发生法律效力。因祁金华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王花素于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3612号 原告：程清安，男，1953年12月1日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：郭运保，男，1971年5月1日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司营销业务部，地址河北省武安市中兴路西段。 本院在审理程清安与郭运保、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，程清安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程清安撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11570号申请执行人：刘春芳，女，1974年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京基源天成医疗设备有限公司(组织机构代码：XXXXXXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张璇，总经理。刘春芳申请执行北京基源天成医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6139号仲裁调解书已发生法律效力。刘春芳向本院申请执行，要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司给付工资8674.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京基源天成医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘春芳亦未提供被执行人北京基源天成医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘春芳申请执行的工资8674.84元未受清偿。经申请执行人刘春芳确认，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘春芳享有要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司负有继续向申请执行人刘春芳履行债务的义务。申请执行人刘春芳发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14756、14757号之二 申请执行人蓝艳霞,女性,1981年9月1日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人闻斌,男性,1975年3月22日出生,汉族,住江苏省苏州市。 被执行人李娇,女性,1978年9月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人蓝艳霞与被执行人闻斌、李娇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13711号判决书已经发生法律效力，被执行人闻斌、李娇应履行支付736171.16元及利息、诉讼费15712的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，本院依法轮候查封被执行人名下的房产，在另案评估拍卖中，本院已申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈嘉慧
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初474号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人赵记峰，男,1990年11月27日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市故县。2013年12月13日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人赵记峰犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈凯平出庭支持公诉，被告人赵记峰到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年5月21日凌晨1时许，被告人赵记峰无证驾驶无号牌清障救援车拖拽陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕EN872挂号重型仓栅式半挂车，沿310国道灵宝市至豫灵镇路段由北向南行驶，行至连天310国道980KM灵宝市豫灵镇万回桥头路段处时，与相对方向行驶的白旭驾驶的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ａ×××××号重型罐式半挂车相撞。相撞后，陕Ａ×××××挂号重型罐式半挂车与在310公路由南向北等候通行的严某驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车相撞，后车辆着火燃烧，造成无号牌清障救援车、陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕EN872挂号重型仓栅式半挂车、陕Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ａ×××××号重型罐式半挂车、豫Ｍ×××××号重型自卸货车、陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车共五车及车上货物受损、被害人严某当场死亡、白某、道路及道路两侧树木、房屋受损的交通事故。事故发生后，被告人赵记峰弃车逃逸。经交通事故责任认定，被告人赵记峰负事故的主要责任，白旭负事故的次要责任。经鉴定，被告人赵记峰造成他人直接财产损失，无能力赔偿数额达到127.5245万元。2019年8月5日，被告人赵记峰主动到灵宝市公安局故县派出所投案。上述事实，被告人赵记峰在开庭审理过程中无异议，并有证人白旭、赵某慧、严某广、林某斌、张某峰、马某波、齐某飞、范某国等人的证言，现场勘查记录及照片，法医学尸体检验鉴定书，财产鉴定意见及评估报告，书证户籍证明、刑事判决书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、称重单、道路交通事故认定书及复核结论、到案经过、情况说明、财产报告、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵记峰违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，造成他人财产直接损失无能力赔偿数额达到127.5245万元，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵记峰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵记峰有前科，可酌情从重处罚；被告人赵记峰犯罪以后能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵记峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2024年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  白 旋人民陪审员  阎爱红二〇一九年十二月四日书 记 员  王永波
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2621号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人占斌斌，男，1987年8月13日出生，江西省九江市人，公民身份号码360************035，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市都昌县************。因本案于2019年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人刘暎，中山市法律援助处指派，广东洋三律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2534号起诉书指控被告人占斌斌犯招摇撞骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉。占斌斌及其指定辩护人刘暎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日，被告人占斌斌假冒珠海市拱北交警大队民警，以帮被害人于斯夲取出被交警查扣的宝马摩托车需要找关系为由，在中山市坦洲镇诈骗于斯夲人民币7000元。同年6月18日，公安人员在珠海市******将占斌斌抓获归案。上述事实，被告人占斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于斯夲的陈述及辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、占斌斌手机中提取的微信截图、被害人于斯夲提供的微信聊天记录、微信照片、证人陈玉芳提供的手机APP消费照片、银行卡照片、微信转账记录、占斌斌穿着警服照片、身份信息、珠海市公安局交通警察支队情况说明，证人陈玉芳、占美亮的证言及辨认笔录、被告人占斌斌的有罪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占斌斌无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法从重处罚；违法所得的一切财物，依法予以责令退赔。占斌斌当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人占斌斌犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。指定辩护人提出占斌斌当庭认罪的意见属实，予以采纳。对指定辩护人提出占斌斌有赔偿意愿的意见，经查，占斌斌案发至今未赔偿被害人的经济损失，只是有赔偿意愿不能成为其从轻处罚的理由。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人占斌斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年12月17日止。）二、责令被告人占斌斌退赔被害人于斯夲人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  李达恩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭素芳吴曼榕
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3388号 原告：张园园，女，1990年7月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：刘爱兵，男，1977年4月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 本院在审理张园园与刘爱兵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，张园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张园园撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7095号原告:宿州市中小企业融资担保有限公司。住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼。法定代表人：蒋永久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司。住所地安徽省宿州市胜利西路629号。法定代表人：陈华彬，系该公司经理。被告：陈华彬，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹为功，男，汉族，1973年8月8日出，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市中小企业融资担保有限公司与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、陈华彬、曹为功追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，原告宿州市中小企业融资担保有限公司以被告陈华彬涉嫌刑事犯罪尚未审结且其民事行为能力尚未确定为由向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，该陈华彬不但系本案被告且系被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司的法定代表人，其民事行为能力的确认结论将直接影响本案的审理，因此应待上述结论作出后，再继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史经一二〇一九年十二月四日书记员  刘 乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3314号申请执行人：陈济宽，男，1952年11月9日生，汉族，住响水县。被执行人：王君芹，女，1971年9月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张卫明，男，1970年8月20日生，汉族，住响水县。陈济宽与王君芹、张卫明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初841号法律文书已经发生法律效力。因王君芹、张卫明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈济宽于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:沈建明，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告沈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告沈建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金22000元及借款利息3202元、罚息322.19元（暂计算至2019年5月30日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年5月10日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供37000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年5月10日至2018年5月10日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。该借款合同另外约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。2、借款人在本合同有效期内，不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。5、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告已逾期还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告沈建明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、银行短信流水、个人贷款还款通知单、贷款台账、《委托代理合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年5月10日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供37000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年5月10日至2018年5月10日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款37000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年5月30日，被告尚欠原告贷款本金22000元，利息3202元、罚息322.19元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2017年5月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金22000元及截至2019年5月30日的利息3202元、罚息322.19元，之后的利息以本金22000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告沈建明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费225.50元，由被告沈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预308号 原告：河北宾浦贸易有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路185号高营钢材市场东排7号9号。 法定代表人：于立彬，总经理。 委托代理人：滑若男、佟菲，河北崇业律师事务所律师。 被告：王建军，男，1970年3月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈文夺，男，1966年6月12日生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在审理原告河北宾浦贸易有限公司与被告王建军、陈文夺买卖合同纠纷一案中，原告河北宾浦贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王建军、陈文夺名下3062546.58元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告王建军、陈文夺名下银行存款3062546.58元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年十二月四日 书记员  向 艺
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢896号 中国农业银行股份有限公司清远清新支行、徐金财： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人徐金财借款合同纠纷一案中，被执行人直接向申请执行人履行了本案义务，并交纳了本案执行费，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25222号原告：郑丽红，女，1974年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：应福明，男，1963年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族。原告郑丽红、应福明诉被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告郑丽红、应福明诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金人民币(以下币种同)3,000,000元；2、判令被告支付两原告利息及逾期利息；3、判令被告支付两原告律师费50,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，2012年3月26日，被告以公司资金周转为由向原告提出借款3,000,000元，并办理了房地产抵押登记。双方约定借款利息为月利率1.68%，借款期限2012年8月1日起至2013年9月30日。后被告因诈骗罪与合同诈骗罪被判处无期徒刑，其中诈骗原告应福明的犯罪金额为5,042,500元，故涉诉。被告杨蕾辩称，原、被告系朋友关系，双方之间频繁发生借款，被告认可本案借款及利息，但该笔借款已经在刑事案件中处理过了。本院认为，本案作为民事案件，所涉及的纠纷事实已经生效刑事裁决确认，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体竞合，且刑事判决对财产处理(赃款予以追缴后发还各被害人)已经涵盖了民事责任范畴，故原告就同一事实提起本案民事诉讼，缺乏法律依据，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告郑丽红、应福明的起诉。二、本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十二月十三日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1494号申请执行人：李亚洲，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，身份证码34210119730222221Ｘ。被执行人：和平，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人李亚洲申请执行和平买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月10日作出了（2019）皖1203民初1604号民事调解书，判决如下：一、被告和平欠原告李亚洲货款19000元于2019年10月30日前付清；如逾期不付，原告自2015年9月26日起以19000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至欠款还清为止可申请强制执行；二、原告李亚洲自愿放弃其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李亚洲于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月22日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人和平纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十三日书记员  苗亚东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31877号之一原告：东莞市莞福昕鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市**************（集群注册）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：佛山市吉本鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道东区*禾仰工业区自编之6号（住所申报）。法定代表人：李某1。原告东莞市莞福昕鞋业有限公司与被告佛山市吉本鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告协商一致达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市莞福昕鞋业有限公司撤诉。本案受理费5682.63元、保全费4084.31元，合计9766.94元（原告东莞市莞福昕鞋业有限公司已预交），由原告东莞市莞福昕鞋业有限公司负担。审判员 周 彬二〇一九年十二月十一日书记员 胡颖康
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2592号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天怀，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县********委会工业大道一巷152号，公民身份号码442************052。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人李天怀合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回李天怀的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。李天怀向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计27543.21元给李天怀。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李天怀诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回李天怀的起诉。本院认为，李天怀诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回李天怀的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保78号申请人：武汉盛大长青建材有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-4幢16层B4-19号房。统一社会信用代码91420106333583451W。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：梅宝玉、童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北中湘建设实业有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。统一社会信用代码91420100271813118Q。法定代表人：吴迪。申请人武汉盛大长青建材有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北中湘建设实业有限公司名下中国交通银行武汉太平洋支行账号XXXXX、XXXXXX、中国建设银行武汉江夏支行XXXXX、武汉农村商业银行郑桥支行XXXXX、汉口银行总行营业部XXXXX、中国农业银行武汉钢都支行XXXXX内存款人民币1,519,000元。申请人武汉盛大长青建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉盛大长青建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中湘建设实业有限公司名下中国交通银行武汉太平洋支行账号XXXXX、XXXXXX、中国建设银行武汉江夏支行XXXXX、武汉农村商业银行郑桥支行XXXXX、汉口银行总行营业部XXXXX、中国农业银行武汉钢都支行XXXXX内存款人民币1,519,000元。上述保全标的价值累计限额1,519,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月四日书记员 翟淑琼
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1619号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区银沙路199号新城大厦3楼G区。 法定代表人：赵聪南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷五案，本院均于2019年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中双方均申请继续适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月12日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各个案件每案受理费25元（已减半收取），均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  徐笑颜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3295号 申请执行人：龚冉冉，女，1987年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区，现办公地址徐州市泉山区泰山路金泉商务中心329室。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人龚冉冉与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初6402号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、解除原告龚冉冉与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年12月14日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告龚冉冉购房款400000元并支付利息（自2012年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3295号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋 枫
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6357号原告：刘广东,男,1973年2月15日生，汉族,冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：张红梅,女,1965年4月29日生,汉族，住安徽省淮北市。被告:刘元场,男,1966年5月7日生,汉族，住安徽省淮北市。被告：安徽远创现代农业综合开发有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇古饶路以南幸福沟以西。法定代表人：刘杰，该公司经理。原告刘广东与被告张红梅、刘元场、安徽远创现代农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年12月8日作出（2017）苏0311民初3039号民事判决。后原告刘广东不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2018）苏03民终6484号民事裁定，撤销本院（2017）苏0311民初3039号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年10月15日重新立案受理。现已审查终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令张红梅、刘元场偿还尚欠原告的借款本金人民币1050000元；并以该款为基数，按年利率24%，支付自2015年10月20日起至实际给付之日止期间的利息、逾期利息及违约金；2、判令被告安徽远创现代农业综合开发有限公司负担连带偿还责任；3、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与张红梅、刘元场签订《借款合同》，约定被告张红梅、刘元场向原告借款人民币1500000元整，借款期限自2015年7月20日至2016年1月19日。同日，为保障该合同的履行，被告安徽远创现代农业综合开发有限公司同原告签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告已依约将该笔款项支付给了被告，被告张红梅、刘元场于2015年8月19日还款165000元、9月19日还款165000元、10月19日还款165000元，合计偿还495000元；其中偿还借款本金450000元，利息45000元，尚欠借款本金1050000元，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原告刘广东未经国家金融监管机构的批准，向社会不特定人员出借款项，金额巨大，有经济犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  吴风华审判员  赵艳鹏审判员  汤文平二〇一九年十二月四日书记员  陈 楠