云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1703号原告：何锦，男，汉族，1956年4月27日生，现住云南省丽江市古城区。委托代理人：和笋萍、和宁，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何铨，男，汉族，1953年10月25日生，现住云南省丽江市古城区。第三人：齐晓鼎，男，汉族，1989年12月8日生，户籍所在地河南省内乡县，现住云南省丽江市古城区。第三人：曹建花，女，汉族，1957年11月21日生，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。第三人：何永祥，男，汉族，1982年12月27日生，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。第三人：何永祯，男，汉族，1990年4月28日生，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告何锦与被告何铨、第三人齐晓鼎、曹建花、何永祥、何永祯不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告何锦及委托代理人和笋萍、和宁，被告何铨及第三人曹建花、何永祥、何永祯到庭参加诉讼，第三人齐晓鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将其己收取的丽江古城新华街黄山上段73号房产自2016年5月1日至2022年4月30日的租金收益进行分配，按三分之一的比例立即向原告分配房租金收益10万元以及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年5月1日起计至实际付清之日止，暂计至2019年9月1日止的利息为14515.89元）。2、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，双方就位于丽江古城新华街黄山确权纠纷一案，经一、二审法院审理查明：2015年8月11日，何铨、何某3（己于2019年3月1日去世）将原71号房屋出租给第三人齐晓鼎，第三人齐晓鼎对该房产进行了改建（现为73号），房屋的主体、数量均发生了改变，目前改建的房产源于原房产，原、被告及何某3对房产的改建均没有新的投入。基于所建新房是否合法有待主管部门审批，尚未进行确权。最终判决：原告对位于新华街黄山坐北朝南房屋享有三分之一的所有权。判决生效后，原告通过多方咨询了解，该新建房屋需进行房产、土地测绘，经三方协商一致，原、被告及第三人何永祯于2019年1月8日一同前往丽江春雨不动产事务有限公司签订了《不动产登记相关业务委托协议书》，缴纳了相应的测绘费预付金，并说明根据法院判决及三方协商办理为准，后因被告拒不配合导致办证手续无法推进，而涉案房屋自2016年5月1日至2022年4月30日的租金30万元已由被告收取拒不分配，原告认为现对外出租的房屋系以原房屋为基础改建而来，原告有权分得三分之一的租金收益，无奈之下，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求为谢。被告辩称，本案在原一审时，法庭程序违法，判决错误，导致案件事实一错再错。我对原判决还是不能认可，对原告有三分之一的所有权也不认可。二审判决只是判决了三分之一的原房产，我对判决结果不认可。我对原来两级法院判决确认的事实不认可。我认为不应该分给原告。现在原告主张对租金进行分配，我不同意。第三人齐晓鼎没有提交书面意见。第三人曹建花、何永祥、何永祯共同述称，《房屋租赁合同》中约定，于2016年5月1日支付200000元租金，由被告何铨收取，剩下的100000元是我们家收取，但是至今租房的老板都没有联系过我们，我们也没有收取到租金。对原告何锦主张分取三分之一的租金，我们服从一审、二审的判决。原来合同约定是两家人分，但原一审、二审判决由三家人分，我们表示同意。我们家从开始到现在均没有收取到房租。我们母子三人应得的利益，我们也要求在这次分配中拿走，这是我们母子三人的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：一、原告《居民身份证》复印件1份，二、第三人齐晓鼎、曹建花何永祥、何永祯《居民身份证》复印件各1份；三、何某3及被告与第三人齐晓鼎签订的《房屋租赁合同》1份，四、本院（2016）云0702民初883号民事判决书1份，五、云南省丽江市中级人民法院（2017）云0702民终351号民事判决书1份，六、《不动产登记相关业务委托协议书》、《收款收据》各1份。被告的质证意见为：对第一、二组证据没有意见；对第三组证据没有意见；对第四组证据的意见，我已经在答辩状中写明；对第五组证据也在答辩状中说明了；对第六组证据的真实性没有异议，但是是在我迫不得已的情况下才这么做的，因为我对两级法院的判决一直有意见。第三人齐晓鼎、曹建花何永祥、何永祯对原告提交的证据无意见。被告及第三人齐晓鼎、曹建花、何永祥、何永祯均未提交证据。经过质证，本院认为，原告提交的以上证据证明了其主张，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以确认。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。其父何某磊（1958年殁）与其母杨某兴（1990年殁）共生育子女六人，即长子何某1、次子何某2、三子何某3（2019年3月1日殁）、长女杨某荣（排行老四）、四子何铨、五子何锦。曹建花系何某3之妻，双方生有何永祥、何永祯兄弟。1980年由杨某兴作主在原丽江县大研镇新华街黄山上段71号（现为73号）修建座北朝南土木结构楼房一栋（楼上楼下共计八间）。1984年2月22日，杨某兴在已成家另立门户的长子何某1的见证下，召集何某2、何某3等反复协商一致订立《分房凭据》明确将房屋分为四份，由何某2、何某3、何铨、何锦各一份。同年11月24日曾填报有《丽江县私有房产申请登记审批表》。该《分房凭据》左上角亦有当时大研镇新华街办事处签署的意见及公章印。1986年左右，何某2将分得的楼房靠东边楼上楼下二间拆走另建住房。1998年7月30日何铨领取的《丽江县农村宅基地使用证》载明，座落义正金甲村的用地，面积合计132㎡及四至界限。于2000年4月27日何铨制作的《丽字001116号房产权协议书》虽有“中间楼上楼下二间何锦已放弃归给何铨，目前座西朝东和中间楼上楼下共四间属于何铨房产权（何某1、何某2、何锦已建新居）此房产权协议书为准。何某3、何铨各持一份”等内容，但该协议书“何锦”的签名及指纹均非何锦的亲笔及指纹。于2001年2月8日，何铨、何某3分别领取了《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。其中何铨的私有房产建筑面积为97.82㎡、土地使用权面积为82.4㎡；何某3的房屋建筑面积为48.64㎡、土地使用权面积为60.1㎡。共用分摊面积为67.92㎡。2015年8月11日，何铨、何某3将其房屋及土地租赁给第三人齐晓鼎，并由齐晓鼎对原房屋进行拆建。2015年12月8日，何锦向登记机关申请异议登记，并于同年12月21日向本院提起诉讼，请求确认权利。本院经审理，于2016年5月23日作出（2015）古民一初字第331号民事判决，何铨不服提起上诉。云南省丽江市中级人民法院经审理于2016年9月22日作出（2016）云07民终379号民事裁定，裁定撤销我院判决，将案件发回我院重审。我院重审后，于2017年4月7日作出（2016）云0702民初883号民事判决，何铨不服提起上诉。云南省丽江市中级人民法院经审理于2018年7月12日作出（2017）云07民终351号民事判决，确认何锦对位于新华街黄山的房屋（楼上楼下共六间）享有三分之一的所有权。2019年1月8日，何铨、何某3、何锦与中介机构签订《不动产登记相关业务委托协议书》，委托中介机构就涉案房屋的土地、房产面积进行测绘，并交纳费用900元。2019年9月10日，云南省丽江市中级人民法院受理了何铨不服（2017）云07民终351号民事判决的再审申请，2019年11月8日，云南省丽江市中级人民法院作出（2019）云07民申26号民事裁定，裁定驳回了何铨的再审申请。本院同时查明：新华街黄山上段73号（原为71号）2016年5月1日至2022年4月30日的租金共计30万元，第三人齐晓鼎已在2015年9月1日支付给被告何铨20万元，该房屋租金尚有10万元未付。在诉讼过程中，第三人齐晓鼎支付给曹建花、何永祥、何永祯租金10万元。本院认为，云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终351号民事判决已确认原告何锦对位于新华街黄山的房屋（楼上楼下共六间）享有三分之一的所有权。第三人齐晓鼎支付给被告该房屋三分之二的租金中有二分之一应当归原告何锦所有，所以，原告何锦的诉讼请求符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何铨在本判决生效之日起十日内返还原告何锦房屋租金10万元，并承担该款自2016年5月1日起至该款实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。案件受理费2590元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  木爱萍人民陪审员  郭艳花二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】