wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20506号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：赖永雄，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省清远市英德市**************，公民身份号码441************930。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金84919.9元并支付相应利息（计至2019年7月11日，利息144.5元，拖欠本金的罚息3432.3元，应收利息的罚息9.62元；自2019年7月12日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5095元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年1月19日至2月9日，被告通过网络向原告申请了10笔贷款，总金额为85000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款均已到期，但被告仍逾期多笔贷款未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。前述合同项下十笔贷款期限相继于2019年1月19日、20日、22日、23日、25日、27日、2月1日、9日届满。截止至2019年12月19日，十笔贷款共欠本金73000元、利息144.5元、本金的罚息6611.54元、拖欠利息的罚息19.42元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费5095元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年12月19日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费5095元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息144.5元、本金的罚息6611.54元、利息的罚息19.42元；从2019年12月20日起分别以本金73000元、利息144.5元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、赖永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5095元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140.03元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2140.03元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2310号 罪犯陈永川，男，1991年2月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院（2011）寿刑初字第480号刑事判决，以被告人陈永川犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月5日起至2023年1月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月30日减刑一年；2016年3月31日减刑一年；2018年2月10日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈永川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈永川自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈永川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈永川确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈永川减刑七个月（刑期自2011年7月5日起至2020年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12860号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭忠信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭忠立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××95）欠款共计48134.66元，其中本金37395.24元、利息6971.61元、违约金（滞纳金）2406.77元、其他费用1361.04元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令郭忠承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××95。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用约定：账单分期手续费：1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。消费分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2017年11月10日。 七、欠款本金金额：37395.24元。 八、欠款利息金额：6971.61元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2406.77元。 十、其他费用：消费分期手续费1288.86元、账单分期手续费72.18元。 判决结果 郭忠与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭忠应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××95的信用卡欠款本金37395.24元、利息6971.61元、违约金2406.77元、其他费用1306.04元（利息、违约金暂计至2017年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由郭忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12899号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：艾锦玲，女，1984年11月29日，汉族，住福建省松溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告艾锦玲信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令艾锦玲立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××81）欠款共计121110.42元，其中本金57356.73元、利息61301.86元、违约金（滞纳金）2451.83元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日。2..判令艾锦玲承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 艾锦玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××81。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2018年12月13日。 六、欠款本金金额：57356.73元。 七、欠款利息金额：61301.86元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2451.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 艾锦玲应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××81的信用卡欠款本金57356.73元、利息61301.86元、违约金2451.83元（利息、违约金暂计至2018年12月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由艾锦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初11057号原告：南上榜，男，1940年1月23日出生，汉族，住乐清市。被告：陈庆芳，男，1966年10月19日出生，汉族，住乐清市。原告南上榜与被告陈庆芳买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，本院于2019年7月31日依法作出（2019）浙0382民初3199号《民事判决书》，判决：被告陈庆芳应支付原告南上榜货款35000元及利息损失（以35000元为基数，从2019年3月18日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费200元，均由被告陈庆芳负担。被告陈庆芳不服上述判决，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2019年9月3日立案，审理后认为：本案主要争议在于南上榜据以主张债权的证据即2001年1月15日署名欠款人为“陈庆方”是《欠款单》是否真实。对此，陈庆芳在二审中提供的证据即录音光盘及文字翻译，内容反映陈庆芳与南上榜不认识也未见面，陈庆芳亦未向南上榜出具欠条，且案涉《欠款单》系经办人叶龙海出具，叶龙海与本案可能存在关联。因该录音光盘系二审新的证据，本案需追加叶龙海为当事人参加诉讼，以查明本案债务是否真实以及合同相对方。本案系由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据被发回重审，原审裁判不属于错误裁判。综上，原审判决事实认定不清，且需追加当事人参加诉讼。据此，2019年11月14日温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终5364号《民事裁定书》，裁定：一、撤销乐清市人民法院（2019）浙0382民初3199号民事判决；二、发回乐清市人民法院重审。陈庆芳预交的二审案件受理费675元，予以退还。本院收到原告南上榜与被告陈庆芳买卖合同纠纷发回重审一案后，于2019年12月10日重新立案，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理。原告南上榜于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南上榜撤诉。案件受理费675元，公告费200元，由原告南上榜负担。审 判 长  汤 铭审 判 员  范亚东审 判 员  王怡如二〇一九年十二月十八日代书记员  陈 峥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22871号原告深圳市创维群欣安防科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路1号，统一社会信用代码91440300746637892H。法定代表人贺成敏。委托代理人李婷，女，苗族，1992年10月14日出生，户籍地址湖南省绥宁县，系原告公司员工。被告深圳市视安佳安防科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路521栋2层201-202房，统一社会信用代码914403006803957463。法定代表人严超。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 林 洋人民陪审员 巴 黎人民陪审员 白如丝二〇一九年十二月十一日书 记 员 文精英
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3452号 原告：施树娟，女，1983年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：袁慧霞、郭丹丹（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：洪林，男，1992年11月14日，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告施树娟与被告洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施树娟及其委托诉讼代理人袁慧霞、郭丹丹到庭参加诉讼。被告洪林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施树娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款166×××00元及逾期利息（以166×××00元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月至9月份期间，被告陆续向原告借款共计166×××00元（其中2016年8月12日银行转账借款66×××000元，2016年9月6日银行转账借款96000元，另4000元是用现金方式支付），被告于2018年9月6日通过微信方式向原告出具了借条并附上被告本人身份证复印件。被告因故离开福州，原告多次电催均未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 洪林未作答辩。 施树娟就其诉讼请求依法提交了《个人账户交易明细清单》、微信文件预览中的打印《借条》及微信收藏目录。对于《个人账户交易明细清单》，施树娟有提供原件进行核对，洪林、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证以及抗辩的权利，本院对施树娟提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；对于微信文件预览中的打印《借条》及微信收藏目录，由于施树娟无法提供证据证明洪林在微信中所出具的《借条》即为洪林所书写的，且也无任何微信聊天记录（据施树娟陈述因其手机丢失，故未保留微信聊天记录）证明与本案相关的借款事实，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日和2016年9月6日，施树娟通过其自己名下账户向洪林名下账户转账66×××00和96000元，共计162000元。在该交易清单备注一栏未有备注。诉讼中，施树娟称双方系在广东股票培训班认识的同学，因洪林炒股钱被套住急需用钱才向其借款，并提供了一份上有文件预览眉头的《借条》，内容如下：今借到施树娟现金人民币壹拾陆万陆仟元整，小写：166×××00元。2016年10月16日起，如当事人急需用资金周转，提前5天提醒，可以随时提取。立此为据。借款人：洪林。身份证号码：5115281992××××××××。地址：广东省江门市蓬江区。借款日期：2016.9.06。上述文件是收藏在施树娟的微信收藏夹中。现施树娟以洪林未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，民间借贷关系的合法成立并生效应以当事人双方存在借贷的真实意思表示和实际交付款项为必要条件。施树娟主张其与洪林之间存在借贷关系并要求洪林偿还借款，那么其需要就双方之间借贷合意的形成与实际交付出借款项这两项事实承担举证责任。现施树娟仅向本院提交了金融机构的转账凭证，转账凭证中无任何备注。虽然施树娟提交了一份《借条》，但该《借条》没有洪林本人签名，无法确认施树娟向本院提交的《借条》系洪林所出具的，故并不能证明双方的借贷合意，且施树娟提供的证据不足以证明双方之间存在借贷法律关系。为此，施树娟诉请洪林偿还借款166×××00元，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。施树娟应承担举证不能的法律后果。洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回施树娟的诉讼请求。 案件受理费3620元，由施树娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  庄智燊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄金林 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2 3
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3762号 原告：王一绚，女，汉族，1980年5月24日出生，住昌乐县。 原告：藏仁凤，男，汉族，1980年7月5日出生，住昌乐县。 被告：潍坊宇润置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路330号金茂大厦2号楼16-09室。 法定代表人刘新亭，董事长。 本院在审理原告王一绚、藏仁凤诉被告潍坊宇润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙冬珂
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6712号原告：梁某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告梁某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求:1.要求被告包某偿还借款本金13275元，支付逾期利息3393.75元【（3500元×0.005元×102个月，从2011年2月14日至2019年8月14日）+（3575元×0.005元×90个月，从2012年2月14日至2019年8月14日）】，本息合计16668.75元；2.要求被告包某承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月14日，被告包某因生活所需从原告梁某处借款3500元，并为原告梁某出具借据1枚，约定2011年2月14日还款。于2011年2月14日，被告包某以生活所需为由从原告梁某处借款3575元，并为原告梁某出具借据1枚，约定2012年2月14日还款。于2011年3月1日，被告包某以学生开学用款从原告梁某处借款6200元，并为原告梁某出具借据1枚，约定2011年2月14日还款。此款到期后，经原告梁某向被告包某索要，被告包某未予偿还，故诉至法院。被告包某未作答辩。针对本案诉讼请求原告梁某向法庭提交，证据1.金额为3500元借据1枚、金额为3575元欠据1枚、金额为6200元借据1枚，证明被告借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包某外出打工，无法联系的事实。被告包某未向法庭提交证据。经审查认为，原告梁某提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日、2011年2月14日，2011年3月1日，被告包某因生活所需分三次从原告梁某处借款合计13275元，并为原告梁某出具借据2枚，欠据1枚，分别约定2011年2月14日、2012年2月14日、2011年2月14日还款，未约定利息。此款到期后经原告梁某索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁某与被告包某之间的债权债务关系明确，被告包某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告梁某要求被告包某偿还借款本金13275元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告梁某要求被告包某按月利率0.005元支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告包某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁某借款本金13275元，支付逾期利息3393.75元【（3500元×0.005元×102个月，从2011年2月14日至2019年8月14日）+（3575元×0.005元×90个月，从2012年2月14日至2019年8月14日）】，本息合计16668.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费400元，合计618元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 海长林人民陪审员 甘银山二○一九年十二月十六日书记员 张 寅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6341号原告：彭佑莲，女，1961年7月18日出生，土家族，住湖北省利川市**********，公民身份号码422************921。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。原告彭佑莲与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭佑莲及其委托诉讼代理人崔艳华、被告惠州富茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭佑莲向本院提出诉讼请求：1.被告惠州富茂房地产开发有限公司向原告彭佑莲支付逾期办理富茂海滨城E5栋31层12号房不动产权证的违约金（违约金自2018年3月25日起至不动产权证办理完毕之日止以总房款人民币349866元为基数按日万分之一计付至2019年1月11日违约金为人民币10251）元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（GF-2014-0171），约定原告向被告购买惠东县稔山镇大埔屯富茂海滨城E5栋31层12号房（第三条第3款）；购房款总金额为人民币349866元(第六条第1款)；被告应当在2017年03月30日前向原告交付商品房（第十一条第一款）；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1中方式处理：……原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（第二十条第二款第1项）；本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉（第二十七条）。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦已按约将涉案房屋交付给原告使用。然而，虽经原告多次催促，被告于2019年1月11日向国土部门申请将涉案房屋不动产权证书办理转移登记至原告名下，被告的行为已经构成违约，故特诉至贵院，以维权益。被告惠州富茂房地产开发有限公司辩称，1.被答辩人认定事实错误，答辩人不存在逾期交楼的行为。2.被答辩人适用法律错误，逾期违约金应当按照补充协议第十一条约定执行。由于双方已在补充协议十一条对逾期办证违约金进行了约定，因此本案不适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第十八条的规定。被答辩人未提供证据证明其存在损失的事实，无权要求调整违约金，3.补充协议为双方协商一致后制定的，并非格式条款，退一步说即使构成格式合同，其第11条的约定也并未免除出卖人的责任，不构成该条款无效的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告彭佑莲（买受人）与被告惠州富茂房地产开发有限公司（出卖人）于2016年4月29日签订了编号为HT0023581的商品房买卖合同，合同约定标的房屋为惠东县稔山镇大埔屯富茂海滨城E5栋31层12号房，约定交付日期为2017年3月30日前，总楼款为349866元。商品房买卖合同第二十条约定“⑴双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；⑵因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第①种方式处理：①买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；②双方同意按附件十一补充协议第十一条执行。”2.被告已按商品房买卖合同约定的时间将房屋交付原告。3.本院业已生效的（2019）粤1323民初1884号民事判决书确认被告于2019年1月11日向不动产登记部门申请办理转移登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。关于被告惠州富茂房地产开发有限公司的办证义务问题，商品房买卖合同约定被告惠州富茂房地产开发有限公司应当在规定期限内取得涉案房屋的所有权属证书并交付原告，但开发商办理完毕房屋初始登记后，能否按时取得房屋所有权属证书，既需要业主配合提供资料也有赖于政府部门的及时办理，故出卖人没有掌控何时能够取得权属证书的能力；补充协议约定被告惠州富茂房地产开发有限公司的办证义务系提供该商品房项目资料报产权登记机关备案，既符合惯例，也符合公平原则,是合法有效的，至于“商品房项目资料”应当理解为，开发商为办理转移登记所需应当由开发企业提供的有效的、齐全的资料，具体应当以产权登记部门的要求为准，判断开发企业是否有效、齐全提交资料的依据，也应当以产权登记部门最终出具的收件单为准。由上可知，被告惠州富茂房地产开发有限公司应当在涉案商品房交付之日起360日内提供有效、齐全的转移登记申请资料报产权登记机关备案，逾期未提供相关资料，应当自应提交之次日起至实际提供有效、齐全的转移登记申请资料报产权登记机关备案之日即2019年1月11日止以已付楼款总额为基数按日万分之一计算违约金。涉案商品房买卖合同约定房屋交付日期为2017年3月30日前，被告应当提交相关资料备案的截止日期为2018年3月25日，故本案违约金应自2018年3月26日起至被告惠州富茂房地产开发有限公司提供有效、齐全的转移登记申请资料报产权登记机关备案之日止以总楼款349866元为基数按每日万分之一计付，计为10216.1元。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠州富茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告彭佑莲支付逾期办理不动产权证的违约金10216.1元；二、驳回原告彭佑莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告惠州富茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  林运新人民陪审员  郭美燕二〇一九年十二月九日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1057号申请执行人潍坊三强建筑安装工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区。法定代表人：邢京道，董事长。被执行人潍坊福发钢材有限公司。住所地：潍坊市奎文区。法定代表人：李宗福，董事长本院在执行申请执行人潍坊三强建筑安装工程有限公司与被执行人潍坊福发钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第692号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行573300.00元。本院已于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月23日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年8月26日、2019年11月26日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），对被执行人名下银行存款进行冻结、扣划。2、2019年8月26日、2019年11月26日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下有车辆信息。3、2019年8月26日、2019年11月26日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下有不动产信息。4、2019年12月31日，约谈了申请人潍坊三强建筑安装工程有限公司，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额573300.00元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩             波审判员 张      文      智审判员 郭介东二O一九年十二月三十一日书记员 王      冬      阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1906号 原告:杨秀全，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地：潍坊市峡山生态经济开发区，现住潍坊市峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人:高家雯，山东艾立特律师事务所律师。 被告:毕淑梅，女，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地昌邑市。 原告杨秀全与被告毕淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀全委托诉讼代理人高家雯、被告毕淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27067元。2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日15时20分，被告毕淑梅骑电动三轮车沿文昌南路由北向南行驶至实验幼儿园北侧，向东左转弯时，与顺行杨秀全所骑无牌二轮摩托车相刮碰，造成车辆损坏、杨秀全受伤。本次事故昌邑市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，杨秀全、毕淑梅承担事故同等责任。事故发生后，原告入住昌邑市人民医院住院治疗，因原告经济困难无力支付手术费用，原告仅在医院住院治疗一天后就回家在本村医疗室打针治疗。现原告花费医疗费4000余元。原告多次同被告协商赔偿事宜，被告置之不理并拒接原告电话。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告所诉。 被告辩称:我当时没有碰到原告，原告主张是2019年3月4日15时20分发生事故，实际上这个时间我正在家里打扑克，我一般15时40分左右出门接孩子，我骑电动三轮车到了实验幼儿园后，我转弯之前我都回头看，没有看到车，原告从我旁边的黄线上擦过去了，摔倒了。我出于好心领着原告到医院检查，实际上原告发生事故与我没有关系。因为原告住院检查没有钱，我就借钱帮他出了200多元钱。后来我让原告报了警。我多次给原告打电话找他处理这个事情，但是原告拒接我电话。主要是我没有碰到原告，原告起诉我不对，我不同意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2019年3月4日15时40分，被告毕淑梅骑电动三轮车沿文昌南路由北向南行驶至实验幼儿园北侧，向东左转弯时，与顺行杨秀全所骑无牌二轮摩托车相刮碰，造成车辆损坏、杨秀全受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，杨秀全、毕淑梅承担事故同等责任。 事故发生后，原告杨秀全在昌邑厚德英杰医院门诊检查及在昌邑市人民医院住院治疗1天，花费住院费及检查费共计1571.84元，其中昌邑厚德英杰医院门诊检查费202元系被告毕淑梅垫付。根据原告申请，我院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2019年9月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告杨秀全构成十级伤残一处;二、原告杨秀全的伤后误工休息时间为120日;三、原告杨秀全伤后1人护理50日（包括住院期间护理时间）；四、原告杨秀全营养期为60—90日，营养费数额人民法院确定;五、原告杨秀全无特殊后续治疗费。为此，原告花费鉴定费2440元，复印费24元。 原告杨秀全因本次交通事故主张造成以下损失：医疗费1571.84元（其中202元系被告垫付）、残疾赔偿金（农村标准）32594元、误工费（农村标准）9063.6元、护理费（农村标准）3776.5元、住院伙食补助费50元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2440元、复印费24元、精神损害抚慰金1000元，以上损失共计53719.94元。被告毕淑梅对原告主张的以上损失均以看不清楚、看不明白为由不予质证，拒绝赔偿。 对于以上事实，原告提交身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑厚德英杰医院检查报告单、昌邑市人民医院住院病历、昌邑市人民医院放射诊断报告书、住院费单据、门诊费单据、费用明细、潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费及复印费单据、昌邑市公安局交通警察大队询问笔录等及原、被告的陈述在案为证。 对原告主张的以上损失，本院认为，医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持;营养费，根据鉴定报告，本院酌定营养期限75天，营养费2250元;交通费，原告住院1天，交通费应为10元;鉴定费、复印费，系原告因交通事故必然支出，本院予以支持；精神损害抚慰金，因原被告在本次交通事故中承担同等责任，事故责任相当，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，本院确认原告在本次交通事故中造成的合理损失有医疗费1571.84元（其中202元系被告垫付）、残疾赔偿金32594元、误工费9063.6元、护理费3776.5元、住院伙食补助费50元、营养费2250元、交通费10元、鉴定费2440元、复印费24元，以上损失共计51779.94元。 综上所述，本院认为，原告杨秀全与被告毕淑梅发生交通事故并致杨秀全受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定原告杨秀全与被告毕淑梅承担事故的同等责任，本院予以确认。原告主张的各项经济损失，被告虽不予质证，且拒绝赔偿，但经本院审查，符合法律规定的部分，本院予以支持，被告理应赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故原、被告均承担同等责任，故原告杨秀全造成的各项经济损失51779.94元，被告毕淑梅应承担50%，计款25889.97元。至于垫付款202元，原告返还被告101元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告毕淑梅赔偿原告杨秀全交通事故损失25889.97元； 二、原告杨秀全返还被告毕淑梅101元; 三、驳回原告杨秀全的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告杨秀全负担29元，被告毕淑梅负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王海燕
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7141号原告：姜明君，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：张德远，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告姜明君诉被告张德远为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜明君代理人李家海、被告张德远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告要求被告立即付清欠款18500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月9日前购买原告的鸡药，欠款18500元，原告催要欠款多次无果，被告于2019年1月9日立欠据2张，一张是1500元，另一张是17000元，至今未还欠款，故诉至于法院。被告张德远答辩意见：欠款属实，暂时没有能力偿还，想一点点还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据1、张德远欠条两张（2019年1月9日出具的金额分别为17000元、1500元），拟证明被告张德远与原告在2019年1月9日结算时所欠的鸡药款。被告张德远对原告提供的证据1没有异议，属实。被告张德远未向本院提供证据。上述证据中各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德远于2019年1月9日前购买原告姜明君的鸡药，于2019年1月9日立欠据2张，金额分别为1500元和17000元，总计欠款数为18500元。本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在案件审理过程中，原告姜明君与被告张德远之间虽未签订的书面的买卖合同，但是双方对于原告给被告提供鸡药，被告支付给原告价款这一事实均予以认可，应视为双方存在口头形式的买卖合同，故对于原被告之间存在买卖合同关系本院予以确认。在庭审中，原告承认其本身不是兽医，也没有营业执照，但是公司有营业执照的，原告只不过是中介而已。但本案中，是由原告姜明君向被告张德远主张欠付鸡药款18500元，且被告所书写的欠据同样写明是欠付原告款项，故原告这一陈述本院不予认可。原告无兽药经营许可证而经营兽药的行为违反了中华人民共和国国务院颁布的《兽药管理条例》的第二十二条第（四）款、《兽药经营质量管理规范》第十二条的情形，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，本院予以确认原、被告之间形成的口头合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告应将从原告处取得的兽药予以返还，但在庭审中，被告陈述其已使用了，剩余有好几样，价值大概百八十，与被告向原告出具的欠据金额18500元相差甚大，说明被告已使用了原告提供的绝大部分兽药，仅剩余一小部分未使用，且价值不大，亦认可其欠付鸡药款18500元的事实，故可认定因合同无效而产生的折价补偿款为18500元。被告虽陈述原告销售的是假药导致其养殖的鸡死亡，但并没有因为鸡服用药物死亡报警或申请过鉴定，仅因为原告销售的药品没有药品合格证，而确定鸡是服用药物死亡，且未能提供证据证明其所述事实，故本院对于被告所述不予以认可，对原告要求被告给付鸡药款18500元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张德远于本判决生效之日起十日内给付原告姜明君欠款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由被告张德远负担，被告张德远于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇一九年十二月十一日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《兽药管理条例》第二十二条经营兽药的企业，应当具备下列条件：（一）与所经营的兽药相适应的兽药技术人员；（二）与所经营的兽药相适应的营业场所、设备、仓库设施；（三）与所经营的兽药相适应的质量管理机构或者人员；（四）兽药经营质量管理规范规定的其他经营条件。符合前款规定条件的，申请人方可向市、县人民政府兽医行政管理部门提出申请，并附具符合前款规定条件的证明材料；经营兽用生物制品的，应当向省、自治区、直辖市人民政府兽医行政管理部门提出申请，并附具符合前款规定条件的证明材料。《兽药经营质量管理规范》第十二条兽药经营企业主管质量的负责人和质量管理机构的负责人应当具备相应兽药专业知识，且其专业学历或技术职称应当符合省、自治区、直辖市人民政府兽医行政管理部门的规定。兽药质量管理人员应当具有兽药、兽医等相关专业中专以上学历，或者具有兽药、兽医等相关专业初级以上专业技术职称。经营兽用生物制品的，兽药质量管理人员应当具有兽药、兽医等相关专业大专以上学历，或者具有兽药、兽医等相关专业中级以上专业技术职称，并具备兽用生物制品专业知识。兽药质量管理人员不得在本企业以外的其他单位兼职。主管质量的负责人、质量管理机构的负责人、质量管理人员发生变更的，应当在变更后30个工作日内向发证机关备案。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7904号之二 申请执行人殷玉梅，女，汉族，1989年9月3日出生，住重庆市奉节县。 被执行人谭杰，女，土家族，1987年8月21日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人殷玉梅与被执行人谭杰房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1973民初10873号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人谭杰应向申请执行人殷玉梅支付人民币398307.7元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现谭杰名下的财产如下：位于东莞市樟木头镇××花园××座满图阁××室登记在被执行人谭杰名下，本院依法对其档案进行查封，因上述房产的抵押权人现在审理过程中，优先债权数额暂无法确定，现暂无处理。另，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人谭杰住所地的法院发函，并委托法院调查被执行人谭杰的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月三日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5873号原告：包盛菊，女，1944年10月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：谭谦（系包盛菊之子），男，1972年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王梅，该公司总经理。被告：乔秀振，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘彬，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告包盛菊与被告济南华一养生健康咨询有限公司（以下简称华一养生公司）、乔秀振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包盛菊委托诉讼代理人谭谦、被告华一养生公司及被告乔秀振共同委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包盛菊向本院提出诉讼请求：1.判令华一养生公司、乔秀振偿还借款本金10000元；2.判令华一养生公司、乔秀振支付借款利息（以10000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.案件受理费由华一养生公司、乔秀振负担。事实和理由：2019年4月16日，华一养生公司、乔秀振因经营需要向包盛菊借款。包盛菊给付华一养生公司、乔秀振借款10000元，华一养生公司、乔秀振向包盛菊出具收据。借款到期后，华一养生公司、乔秀振未偿还借款。故包盛菊诉至法院，提出如上诉请。华一养生公司、乔秀振辩称，对借款事实无异议，因资金困难，未能偿还借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。华一养生公司、乔秀振对包盛菊提交的《临时借款协议》、收据无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年4月16日，包盛菊与乔秀振签订《临时借款协议书》，载明，华一养生公司因经营过程中资金临时周转，向包盛菊借款10000元，借款月息3%，每三个月为一个结息周期，金额为900元，复利计息，利息每三个月一次自动计入本金开始计息。若华一养生公司逾期30天未结款，则每天按总金额的3‰支付违约金。乔秀振在华一养生公司负责人处签名。同日，华一养生公司出具收据一份，载明：缴款单位包盛菊、收款方式为现金，金额10000元，收款事由为临时借款。华一养生公司在收据上加盖公章、乔秀振在收据上签名。庭审中，包盛菊与华一养生公司、乔秀振均确认，借款后华一养生公司、乔秀振未偿还过包盛菊借款本息。本院认为：包盛菊主张与华一养生公司、乔秀振之间存在民间借贷关系，并提交借款协议、收据予以证实，华一养生公司对双方之间的借贷关系、借款金额予以认可，故对包盛菊与华一养生公司、乔秀振之间的民间借贷关系予以认定。华一养生公司未能按约定偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。乔秀振以华一养生公司负责人的名义与包盛菊签订借款协议，庭审中乔秀振亦同意与华一养生公司共同承担还款责任，因此，包盛菊要求华一养生公司、乔秀振偿还借款本金10000元，予以支持。因借款协议约定借款月息为3%，如到期未偿还借款，每天按总金额的3‰支付违约金，违反了法律法规关于限制利率的规定，现包盛菊自愿调整为以10000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振于本判决生效之日起10日内偿付原告包盛菊借款本金10000元；二、被告济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振于本判决生效之日起10日内支付原告包盛菊借款利息（以10000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十二月十八日书记员  王 慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3302号原告：珠海市斗门正艺纸品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区***********。法定代表人：刘育才。委托诉讼代理人：潘翠莲，该公司职员。被告：珠海市恒天伟业电路板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区**************。法定代表人：毛廷禄。原告珠海市斗门正艺纸品有限公司（以下简称原告）与被告珠海市恒天伟业电路板有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘翠莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款13423.20元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是生产经营纸制品的厂家。2018年8月至2019年1月期间，被告多次向原告购买包装纸箱等材料，双方通过微信约定好价格、数量后送货至被告处，货款月结60天。2019年1月31日，双方经核对账单货款共计25392.20元，被告已经支付11969元，但尚余13423.20元至今未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交采购合同、客户对账单、电子发票微信聊天记录等证据材料。经审查，原告提交上述证据材料来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据审查确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定原告陈述的事实属实，在此不再赘述。另查明，原告于2019年11月1日向本院申请财产保全，本院作出了（2019）粤0403民初3302号民事裁定书，轮候冻结了被告的银行账户，原告预交保全费158.45元。本院认为，原被告之间成立的买卖合同没有违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告依约向被告供应纸箱制品，被告负有支付对应货款的义务。根据原告提交的客户对账单核算，双方交易的货款共计25392.20元，被告已经支付11969元，现双方约定的付款期限已届满，没有证据证明被告已支付尚余的货款13423.20元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告据此要求被告支付尚余的货款13423.20元有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告珠海市恒天伟业电路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海市斗门正艺纸品有限公司支付货款13423.20元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、保全费158.45元（原告珠海市斗门正艺纸品有限公司已预交），由被告珠海市恒天伟业电路板有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月五日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1965号申请执行人李贤权，男，1983年5月31日出生，住乐清市。被执行人翁道钧，男，1983年10月8日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初4010号民事判决，本院于2019年12月12日立案执行申请执行人李贤权与被执行人翁道钧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢1965号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十二月十二日代书记员  连新岳
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更610号 罪犯王怀光，男，汉族，1973年11月10日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2013年2月6日作出（2013）怀刑初字第00006号刑事判决，以被告人王怀光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。被告人王怀光不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）蚌刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王怀光在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王怀光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王怀光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王怀光减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3722号 原告：山东润佳包装材料有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区营丘街699号蓝色经济产业园A2车间。 法定代表人：张汉圣,执行董事。 委托诉讼代理人：王强，山东奥凯律师事务所律师。 被告：崔德忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 原告山东润佳包装材料有限公司（以下简称润佳包装）与被告崔德忠确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润佳包装的委托诉讼代理人王强，被告崔德忠及委托诉讼代理人徐瑞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润佳包装向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自始不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从来没有形成劳动关系，也没有形成其他劳动使用关系，原告的工作人员名单及考勤表中均没有被告。 被告崔德忠辩称，原告陈述与事实不符，他于2019年2月13日通过原告处的职工刘某介绍，经车间主任高强强安排从事看料工作，原、被告于2019年2月13日已经形成了事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告润佳包装围绕诉讼请求提交以下证据：2018年12月、2019年1月、2019年2月的考勤表、工资表、刷卡记录表各一份。经质证，被告称原告提交的上述证据不完整，无法证明原、被告之间不存在劳动关系。 被告崔德忠为证明其主张提交如下证据：1、被告与原告车间主任高强强的通话录音光盘一份；2、手机号缴费收据一份；3、手机通话记录截屏一份；4、刘某证人证言一份；5、刘某身份证复印件一份；6、刘某的中国建设银行的交易明细一份；7、乐劳人仲案字（2019）第382号仲裁裁决书一份；8、道路交通事故认定书一份。经质证，原告对通话录音无异议；对证人证言，认为证人刘某应当出庭作证，对刘某的银行交易明细真实性无异议；对仲裁裁决书真实性无异议但认为已无法律效力；对道路交通事故认定书真实性无异议，但被告发生事故的时间与原告的下班时间不一致，也不能确定事故发生地点是在下班途中。 经审查，被告崔德忠提交的通话录音、手机号缴费收据、手机通话记录截屏、刘某的银行交易明细、仲裁裁决书、道路交通事故认定书，形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：被告崔德忠于2019年2月13日通过原告处职工刘某介绍到原告处，由车间主任高强强安排到涂硅车间从事看料工作，双方未签订劳动合同。2019年2月16日19时许，被告沿昌乐县新城街路口由北向南行走至青年路路口南侧时被他人所驾驶的汽车撞伤。后被告崔德忠未再去原告处工作。 另查明，2018年11月26日至2019年4月25日期间，原告润佳包装通过建设银行向户名为刘某、卡号为62×××49的银行卡转账发放工资。被告崔德忠与原告处车间主任高强强的通话录音中，被告崔德忠询问其工作四天工资的发放事宜，高强强答复“厂里刚来的员工，不到15天都没有工资”、“要是十天的话还可以给你计发工资，四天我们这边就是没有”；被告崔德忠问刘某是否还在原告处工作，高强强称“不干了”。 再查明，2019年10月2日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会出具乐劳人仲案字（2019）第382号仲裁裁决书，对申请人崔德忠（本案被告）确认与被申请人润佳包装（本案原告）之间存在事实劳动关系的仲裁请求予以支持。 本院认为，原告润佳包装认可案外人高强强为其处职工，原告提供的2018年12月至2019年2月的工资表中也有高强强的工资发放记录，但刷卡记录中却无高强强。原告2018年11月26日至2019年4月25日期间，曾向案外人刘某通过银行转账发放工资，高强强与被告的通话录音中也认可刘某曾在原告处工作，但在庭审中原告对刘某曾在原告处工作的事实予以否认，可见原告提供的工资表、刷卡记录、考勤表中并未包含所有的职工，故其中虽未有被告崔德忠，也不能作为被告崔德忠不是原告处职工的证据，结合被告崔德忠与原告处车间主任高强强的通话录音，可以确认被告崔德忠发生交通事故前曾为原告提供劳动的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告山东润佳包装材料有限公司与被告崔德忠存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东润佳包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 甄红红
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5153号 原告：惠全，男，1969年3月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 被告：王充，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告惠全与被告王充民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠全委托诉讼代理人顾世恒到庭参加诉讼，被告王充经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款250万元及700万元的利息，自2015年10月1日至2017年4月30日按年利率24%计算；2、判决被告以250万元为本金年息24%给付原告自2017年5月1日至债务全部还清之日为止的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年1月，被告陆续向原告借款700万元。2015年1月28日原被告补签借款合同，约定被告于2017年3月前还清原告全部欠款，欠款期间按月息2%按月向原告支付利息至全部欠款还清之日。合同签订后被告只按照约定向原告付息至2015年9月30日。经原告一再催要被告无法还清本息。2017年4月，被告将其持有魏振龙所欠债权450万元转让给原告，抵顶被告所欠原告本金450万元，为此魏振龙、王充、原告达成债权转让协议，约定2017年5月1日以后魏振龙向原告按照本金450万元，月息2%偿还债务本金及利息，魏振龙在2017年10月1日前偿还原告全部债务，以上协议签订后被告未按约定履行还款义务，被告王充应偿还原告本金250万元。2015年10月1日至2017年4月30日期间，以本金700万元，年息24%计算的利息280万元，以250万元本金，年息24%给付原告自2017年5月1日至债务全部还清之日为止的利息。综上请求判如所请。 被告王充未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交2014年9月18日，魏振龙签署借款合同一份，载明：“出借人（以下简称甲方）：（此处为空）借款人（以下简称乙方）：魏振龙担保人（以下简称丙方）（此处为空）……第一条甲方于2014年9月18日借给乙方人民币伍佰万元￥5000000元，还款日为2014年9月27日，月利率为借款总额的（此处为空）……”，同日，魏振龙出具收条一份，载明：“魏振龙从（此处为空）手的伍佰万元借款已按借款人的要求于2014年9月18日以下列第3种方式给付完成……3.以转账方式存入借款人指定的以下账户：转账金额：￥5000000元……转入账户开户人：魏振龙建行滨海城支行账号：62×××77。” 2015年1月28日，原告惠全与被告王充签订借款合同一份，载明：“出借人（以下简称甲方）：（此处为空）借款人（以下简称乙方）：王充担保人（以下简称丙方）（此处为空）……第一条甲方于2015年1月28日借给乙方人民币柒佰万元￥7000000元，还款日为2017年3月27日，月利率为借款总额的2%……” 2017年5月7日，魏振龙、王充、惠全签署《债权转让协议》一份，载明：“甲方：王充乙方：魏振龙丙方：惠全……一、2014年9月18日，甲方向乙方出借人民币伍佰万元整，该款项乙方至今未向甲方归还本金。二、甲方将乙方所欠款项中的肆佰伍拾万元转让给丙方，用于偿还甲方所欠丙方对应数额的债务。三、自本协议签订之日起，乙方向丙方偿还肆佰伍十万元债务。四、乙方在2017年10月1日前还清丙方以上数额债务的本、息。五、自2017年5月1日起，乙方每月1日按照月息2%向丙方支付当月利息至还清本金之日为止。六、甲方对乙方的债务向丙方承担连带保证责任，如乙方到期不能归还丙方全部本、息，甲方对该债务承担连带清偿责任。甲方承担连带保证责任的期限为还款期限届满之日起两年。七、本协议自签订之日生效。” 原告提交中国民生银行回单凭证两张，载明惠全2014年1月26日向王充转账105万元、2015年1月21日转账200万元。原告提交秦皇岛市区农村信用合作联社交易流水一份，载明2014年1月17日，惠全网银对外转账100万元，2014年9月23日，惠全向王充转账200万元。原告提交银行承兑汇票复印件4页，证实700万元中有95万元是以承兑汇票方式给王充。原告提交中国银行网上银行电子回单一份，载明2014年9月18日，付彩新向魏振龙转账500万元。 原告称250万元本金不包括承兑汇票部分，亦不包括农村信用社部分。原告称被告在2015年9月30日之前支付过利息，按年息24%支付。 以上事实，有借款合同、债权转让协议、金融机构转账凭证，承兑汇票复印件 本院认为，债务应当清偿。原告与被告于2015年1月28日签订的借款合同载明借款金额为700万元，其提交银行转账凭证中载明收款人为王充的为505元，未载明收款人名称的为农村信用社100万元，故本院认定实际交付数额为505万元。原告主张通过银行承况汇票交付95万元，证据不足，本院不予支持。 原告称250万元本金不包括承况汇中的款项，亦不包括农村信用社款项，故原告主张被告偿还250万元借款及利息部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张其余450万元借款的利息，本院仅支持其中255万元的利息。 因原告主张的700万元借款中195万元交付证据不足，对于该195万元自借款合同2015年1月28日起至2015年9月30日止按年利率24%计算的利息，应自总利息中扣除。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王充于本判决生效之日起七日内偿还原告惠全借款人民币250万元及505万元人民币的利息，其中255万元的利息自2015年10月1日起至2017年4月30日止，其中250万元的利息2015年10月1日起至借款全部偿还完毕之日止，均按年利率24%计算，同时扣除195万元自2015年1月28日起至2015年9月30日止按年利率24%计算的利息， 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48900元，保全费5000元，共计53900元，由原告负担8836元，被告王充负担45064元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李 莹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  靳 悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10629号之二 申请执行人东莞市谢岗彩辉包装材料厂，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗双圳新村。 经营者许凤华。 被执行人梁家喜，男，汉族，1979年9月12日出生，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市谢岗彩辉包装材料厂与被执行人梁家喜买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初278号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人梁家喜应向申请执行人东莞市谢岗彩辉包装材料厂支付人民币85316.6元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，另，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人梁家喜的身份地址的法院发函，并委托法院调查被执行人梁家喜的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2719号原告：马鞍山新华书店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北西路6号301室，统一社会信用代码91340500150514330D。法定代表人：徐艳苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢来金,安徽江南律师事务所律师。被告：安徽东泰环境工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖瑞景三号商业楼，统一社会信用代码91340500686885295N。法定代表人：计长桂，该公司执行董事。被告：马鞍山市友邦电器有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东街96号，统一社会信用代码91340500795070300A。法定代表人：王林，该公司执行董事兼总经理。被告：王林，男，1981年12月28日出生，住马鞍山市花山区。原告马鞍山新华书店有限公司诉被告安徽东泰环境工程有限公司、马鞍山市友邦电器有限公司、王林买卖合同纠纷一案于2019年7月3日立案。马鞍山新华书店有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山新华书店有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山新华书店有限公司撤回起诉。本案案件减半收取4597元，由原告马鞍山新华书店有限公司负担。审判员 王 文二〇一九年十二月二十日书记员 开海雁
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执541号 申请执行人：武宣县顺达水路运输有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄浩，总经理。 被执行人：广西武宣祥龙投资有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：韦劲梅，总经理。 武宣县顺达水路运输有限公司依据已发生法律效力的（2019）桂1323民初280号民事判决，于2019年9月2日向本院申请执行，请求本院责令广西武宣祥龙投资有限公司履行生效判决确定的义务：一、退还武宣县顺达水路运输有限公司购房款144204元；二、支付武宣县顺达水路运输有限公司因（2018）桂1323民初606号、（2018）桂1323执651号案件支付的诉讼费、执行费共计3139元；三、支付武宣县顺达水路运输有限公司律师代理费10000元。本院同日受理后，依法向广西武宣祥龙投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。广西武宣祥龙投资有限公司未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。经查，武宣县武宣镇xxx7-15、7-16、7-17、7-18、7-19、7-20、7-21、7-22号等八宗不动产登记在广西武宣祥龙投资有限公司名下，该不动产均存在在先查封。其中，7-21、7-22号不动产，本院在执行（2018）桂1323执653号广西缘江房地产开发有限公司申请执行广西武宣祥龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中已拍卖成交。存在在先查封的财产，依法先由在先查封法院或以在先查封案件处置。遵从申请执行人的意愿，本案执行过程中，本院不再查封上述不动产。除上述存在在先查封的不动产外，本院经依法调查，未能查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3348号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人朱吕安，男，1971年3月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人戴丽央，女，1983年9月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱吕记，男，1967年11月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈娜克，男，1983年6月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3677号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为执行款100583元及利息，并负担案件受理费1143元、执行费1409元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克有其他可供执行的财产。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款100583元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱吕安、戴丽央、朱吕记、陈娜克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3348号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月十日书记员  南豪敏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2812号 原告：河北麟峰建筑工程有限公司，住所地定州市息冢镇沙流村，现在办公地点在定州市迎泰小区底商。 法定代表人：宁颂凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树伟，该公司职员。 被告：范淑伟，男，1983年11月28日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：范国岐，男，汉族，1962年5月26日出生，住定州市，系被告范淑伟之父。 委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。 原告河北麟峰建筑工程有限公司（以下简称麟峰公司）与被告范淑伟劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告麟峰公司的委托诉讼代理人张树伟、被告范淑伟及其委托诉讼代理人范国岐、吕剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麟峰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告受伤时原告不承担用工主体责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告称经第三人介绍到原告分包的河北省安装工程有限公司承揽的河北旭阳焦化厂扩建工程处干活中受伤，被告认为受伤属于工伤，向定州市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，定劳人仲案（2019）85号仲裁裁决书认定被告受伤时由原告承担用工主体责任。原告不认识被告，未签订劳动合同，和被告也不存在劳动关系，更没有给被告发放工资，被告不受原告的管理约束，与被告不存在人身、财产依附性，因此原告不承担用工主体责任。故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告受伤原告不承担用工主体责任。 范淑伟辩称，答辩人由张树伟介绍到被答辩人分包的河北安装公司承揽的河北旭阳焦化厂扩建工程从事电焊工作，2018年10月11日下午5点左右，答辩人在从车上卸钢管时受伤，虽答辩人与被答辩人未签订劳动合同，但答辩人是张树伟招用的，他是被答辩人在河北旭阳焦化厂扩建工程的代表人，在工地负责管理、施工工作，答辩人从事的工作系张树伟指派，是被答辩人的业务范围，答辩人的工资也是被答辩人将款项打到该项目上，授权张树伟发放给答辩人。所以，答辩人受伤时应有被答辩人承担用工主体责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告由原告员工张树伟介绍进入原告单位工作，2018年10月11日下午5时左右，被告在从车上卸钢管时受伤，后被告向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认定，原告承担被告受伤时的用工主体责任。原告不服本裁决提起诉讼。 本院认为，本案中，被告发生事故时在原告处工作，且从事的工作是原告方指派并支付劳动报酬的工作，受原告管理。参照《劳动和社会保障部》第四条的规定，该条规定是对具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，而不是确立劳动关系的依据，且承担用工主体责任并不必然以存在劳动关系为前提。所以原告应当承担用工主体责任，原告要求确认其不承担主体责任的请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北麟峰建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈晨 人民陪审员  何乾 人民陪审员  张晶 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄昕
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3930号 原告：王成海，男，1953年6月22日生，汉族，住滦州市。 原告：薛艳秋，女，1952年9月2日生，汉族，住滦县。 原告薛艳秋委托诉讼代理人：商某，女，1987年10月20日生，汉族，住滦州市，系原告王成海、薛艳秋儿媳妇，特别代理。 原告：商某，女，1987年10月20日生，汉族，住滦州市。 原告：王某，男，2011年8月25日生，汉族，住滦州市。 法定监护人：商某，女，1987年10月20日生，汉族，住滦州市，系王某母亲，特别代理。 被告：王起江，男，1983年5月2日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘成歧，1952年6月10日生，汉族，住滦州市，特别代理。 原告王成海、薛艳秋、商某、王某与被告王起江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王成海、薛艳秋、商某、王某诉称：2014年被告因手头紧张向王超借现金三万元并为原告写下借据“今借王超人民币30000元（大写叁万元整），借款人王起江，身份证号：1302231983××××××××，电话：188××××4133。”，此后，多次向被告催要，被告以种种理由推脱。2018年7月19日王超死于事故，留下上述借据，原告多次向被告催要，被告拒不给付，现起诉至法院，请法院依法判令被告返还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王起江辩称：本案超过诉讼时效。本案被告因手头紧向王超借款不是事实，而是赌债，王超在世期间始终没有向被告催要借款，去世后由继承人催要，他不清楚借款目的，付款方式，用途以及还款方式及利息等，依据法律规定，应该依法驳回原告的诉讼请求，起诉赌债不受法律保护。 经审理查明：原告王成海系王超父亲，原告薛艳秋系王超母亲，原告商某系王超妻子，原告王某系王超儿子。2018年7月19日王超因故去世。王超生前时，被告王起江曾给王超写下借据一张：“今借王超人民币30000元（大写叁万元整），借款人王起江，身份证号：1302231983××××××××，电话：188××××4133。本人同意借款”，上述借条中手写字体部分均为被告王起江本人书写。此款经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实由原被告当庭陈述、借据、结婚证、油榨镇于家河村委会证明等予以证实并记录在卷。 本院认为：被告王起江向王超借款并给王超出具借条一张，系当事人真实意思表示，该借款事实成立，本院予以确认。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王超因故去世，四原告作为王超第一顺序继承人，对王超生前的债权享有继承权，根据合同法上述规定，因未约定还款期限，原告随时有权向被告主张该借款，并未超过诉讼时效，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采信。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因该借条未约定借款利息，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该借款实际为赌债，并提供证人，根据>第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……(四)直接证据的证明力一般大于间接证据。原告提供的由被告亲笔书写并签名的借条系书证，为直接证据，被告提供的人证为间接证据，被告提供的人证不足以推翻原告提供的书证，根据>第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故对原告提供的由被告亲自书写并签名的借条，本院予以采信；对被告关于该借款为赌债的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，>第二条、第七十三条、第七十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王起江于本判决生效后五日内一次性偿还原告王成海、薛艳秋、商某、王某借款人民币30000元； 二、驳回原告王成海、薛艳秋、商某、王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王起江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月十九日 书记员  张宏远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34444号原告：张德胜，男，1971年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。被告：北京巧帮手工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和商业街1号。法定代表人：王全宝，董事长。委托诉讼代理人：付贵荣，女，1966年3月15日出生，北京巧帮手工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：王雨，男，1993年7月13日出生，北京巧帮手工贸有限公司员工。被告：北京鑫钰齐发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4402室。法定代表人：陈凯元，总经理。原告张德胜（以下简称原告）与被告北京巧帮手工贸有限公司（以下简称巧帮手公司）、北京鑫钰齐发商贸有限公司（以下简称鑫钰齐发公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜，被告巧帮手公司的委托诉讼代理人付贵荣、王雨到庭参加诉讼。被告鑫钰齐发公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112执异308号执行裁定书；2．不得执行冻结原告名下位于北京市通州区张家湾镇齐善庄村土地地上建筑物的拆迁补偿款共计人民币250万元；3．由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月10日北京市通州区人民法院作出（2017）京0112执3499号执行裁定书裁定：在执行申请人巧帮手公司与被执行人鑫钰齐发公司合同纠纷一案，冻结原告名下位于北京市通州区张家湾镇齐善庄村土地地上建筑物的拆迁补偿款共计人民币250万元。原告对此裁定提出执行异议，2019年10月9日通州区人民法院作出（2019）京0112执异308号执行裁定书裁定：驳回原告提出的执行异议。原告对以上裁定不服，提出执行异议之诉。首先，涉案土地地上物拆迁协议尚未签订，拆迁补偿款尚未确定，现原告名下的财产，包括被冻结的冻结款，均为原告个人财产，与鑫钰齐发公司无关，不属于原告与其共有的财产，因此（2017）京0112执3499号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定属适用法律错误；其次，目前拆迁补偿款尚未确定，原告也未曾收到，（2017）京0112执3499号执行裁定书以原告尚未得到的利益为标的，属冻结了原告的个人财产；最后，即使将来政府发放拆迁补偿款，鑫钰齐发公司所能得到的拆迁补偿款也很少，远远少于被冻结的250万元，鑫钰齐发公司预估的拆迁利益最多只有37万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求撤销（2019）京0112执异308号执行裁定书。被告巧帮手公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1．根据原告与鑫钰齐发公司签订的《土地租赁合同》第一条的第一款和第二款，涉案土地上的拆迁利益为鑫钰齐发公司享有，并非原告的拆迁利益；2．原告称鑫钰齐发公司在涉案土地上仅占地3亩多，并依据《测绘图》和《五方认定结果》，自行规划出鑫钰齐发公司的占地和建筑，扣除了原告与鑫钰齐发公司的租金债权，得出鑫钰齐发公司拆迁利益的测算结果，原告的以上主张没有事实和法律依据；3．原告称鑫钰齐发公司提供的合同系伪造，但原告没有提供任何可以证明原合同系伪造的证据，该合同复印件经北京市怀柔区人民法院调出并加盖北京市怀柔区人民法院档案材料专用章，足以证明该合同真实有效。被告鑫钰齐发公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：巧帮手公司诉鑫钰齐发公司合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院立案后，因鑫钰齐发公司提出管辖权异议，并提交《土地租赁合同》复印件一份作为证据，该案移送本院审理，本院于2016年12月15日作出（2016）京0112民初42035号民事判决书，判决：一、被告北京鑫钰齐发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京巧帮手工贸有限公司贷款1372377．45元；二、被告北京鑫钰齐发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京巧帮手工贸有限公司促销优惠价款49024元、5%的货款加价25877元；三、被告北京鑫钰齐发商贸有限公司于本判决生效之日起给付原告北京巧帮手工贸有限公司违约金（以543417．09元为基数，自2014年2月2日计算至实际付清止，按24%/年计算）；四、驳回原告北京巧帮手工商贸有限公司的其他诉讼请求。北京鑫钰齐发商贸有限公司不服，提起上诉，后又撤回上诉。2017年6月，北京巧帮手工贸有限公司向本院申请执行，本院以（2017）京0112执3499号立案执行，并于2019年4月10日作出（2017）京0112执3499号执行裁定书，裁定：冻结第三人张德胜名下位于北京市通州区张家湾镇齐善庄村土地地上建筑物的拆迁补偿款共计人民币二百五十万元整。执行过程中，本院于2019年4月16日向张家湾镇政府送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结涉案房屋拆迁款250万元，并同日向原告送达执行裁定书。原告对（2017）京0112执3499号执行裁定书不服，以案外人的身份向本院提出执行异议，本院于2019年10月9日作出（2019）京0112执异308号执行裁定书，裁定：驳回案外人张德胜提出的执行异议。原告对该裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。另查，根据北京市怀柔区人民法院卷宗中原告与鑫钰齐发公司于2012年3月22日签订的《土地租赁合同》复印件记载，出租方甲方为原告，承租方乙方为鑫钰齐发公司，该合同第一条第一款约定：“甲方决定将北京市通州区张家湾镇齐善庄村南，整个前后院及土地一并出租。由乙方自建房屋”。第二款约定：“如果在租赁期间遇到国家拆迁及占地，前十年乙方所建建筑物的拆迁款归乙方所有；十年后至2032年期间甲乙双方各占50%”。本院在审理过程中，原告提出涉案合同为伪造，并非其本人签订，但其未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称涉案《土地租赁合同》系伪造，但其无法提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。根据《土地租赁合同》第一条第一款和第二款的约定，在签订合同的前十年，涉案房屋的拆迁利益属于鑫钰齐发公司，原告主张涉案房屋的拆迁利益为自己所有，但其未提供有效证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张德胜的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告张德胜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月二十六日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3880号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：苑麟，该公司职工。 被告：陶信合，男，1957年4月6日出生，汉族，住昌邑市。 被告：邱爱芹，女，1961年7月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：宋秀霞，女，1962年6月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：宋立喜，男，1954年6月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：陶述龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王俊丽，女，1983年10月2日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陶信合、邱爱芹、宋秀霞、宋立喜、陶述龙、王俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑麟到庭参加诉讼，被告陶信合、邱爱芹、宋秀霞、宋立喜、陶述龙、王俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶信合（共同还款人邱爱芹）立即偿还原告借款本金168878.32元及利息(利息自2019年6月25日起，按借款合同约定利率计算至实际给付之日止，包括逾期利息、复利等全部利息）。2.由被告宋秀霞（共同还款人宋立喜）、陶述龙（共同还款人王俊丽）对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：陶信合于2017年10月15日，从原告处借款200000元，由宋秀霞、陶述龙提供连带责任保证，借款于2018年10月11日到期，经原告多次催收，被告均以无款为由拒不偿还，现仍欠原告借款本金168878.32元及利息，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特请求法院依法判决。 陶信合、邱爱芹、宋秀霞、宋立喜、陶述龙、王俊丽均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即身份证和常住人口登记卡索引表复印件三份、个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、农村商业银行贷款申请表一份、贷款面谈记录一份、银行卡交易明细一份、贷款结欠明细证明一份。因各被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告陶信合、宋秀霞、陶述龙签订编号为（昌农商）个高保借字（2016）年第2102号个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定，陶信合、宋秀霞、陶述龙自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年10月12日至2018年10月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）708000元，提供最高额担保。其中，陶信合授信额度为200000元，借款用途为超市经营。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 另查，陶信合与邱爱芹、宋秀霞与宋立喜、陶述龙与王俊丽均系夫妻关系。邱爱芹作为陶信合财产共有人在农村商业银行个人贷款申请表、贷款面谈记录中签字，知悉并同意陶信合向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还借款本息时，邱爱芹对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。陶信合、邱爱芹、宋秀霞、宋立喜、陶述龙、王俊丽在共同清偿及连带责任担保书上签字,表示对上述借款内容知悉并了解，同意为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 2017年10月15日，原告按照合同约定向被告陶信合在原告处开立的62×××89个人账户发放借款资金200000元，借款到期日为2018年10月11日，借款利率为7.97500‰。该笔借款到期后被告未能偿还全部借款，截至2019年12月19日，被告尚欠本金168878.32元，利息28177.41元。 本院认为：原告与陶信合、宋秀霞、陶述龙订立的个人最高额联合保证借款合同，陶信合、邱爱芹、宋秀霞、宋立喜、陶述龙、王俊丽出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告发放贷款的义务已经履行完毕，被告陶信合在借款到期后拒不偿还借款本息的行为构成违约，其应对本息继续偿还。因此，对原告要求陶信合偿还借款本金168878.32元及利息的诉讼请求应予支持。担保小组其他成员作为实际借款人借款的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。联保小组成员及配偶均签署共同清偿及连带责任担保书，认可上述借款及担保事实，且借款或担保借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶信合、邱爱芹偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金168878.32元及利息（2019年12月19日之前的利息为28177.41元，之后的利息按双方约定的利率计算至被告实际给付之日止），于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告宋秀霞、宋立喜、陶述龙、王俊丽在最高额708000元范围内对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告宋秀霞、宋立喜、陶述龙、王俊丽承担保证责任后，有权向被告陶信合、邱爱芹追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4015元，减半收取计2008元，财产保全费1770元，共计3778元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马志浩 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘广通 书 记 员 刘冰霜