wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4959号原告：杨田贵，男，1996年5月23日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇冷水老村23号。身份证号码：440************953。被告：陈志用，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************919。原告杨田贵诉被告陈志用承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨田贵到庭参加诉讼，被告陈志用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款27000元、赔偿金19000元，合计46000元。事实和理由：2019年7月8日，原、被告签订《食堂承包合同》一份；8月21日，被告告知原告由于被告公司财务变动导致无法履行合同；8月27日，原、被告签订《协议书》一份，约定赔偿事宜。此后，被告未履行《协议书》约定的赔偿义务。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！被告未应诉答辩举证。原告向本院提交证据材料有：1、微信转账记录及聊天记录复印件4张；2、食堂承包合同复印件3张；3、协议书1张、被告身份证复印件1张；4、原告身份证复印件1张。经本院审理查明：2019年7月8日，原、被告订立《食堂承包合同》一份，约定：被告提供给原告承包经营的食堂位于广东省广州市黄埔区********广州市康大职业技术学院（校内同心园食堂二楼）；原告向被告缴纳押金30000元、培训费5000元。2019年8月27日，原、被告订立《协议书》一份，约定：经协商一致，就原、被告于2019年7月8日订立广州市康大职业技术学院（校内同心园食堂二楼）《食堂承包合同》赔偿事宜，达成协议；被告愿一次性退还原告已交押金30000元、培训费5000元，于2019年9月10日前付清；被告愿分4个月内赔偿原告违约金及补偿金19000元，于2019年12月30日前付清。庭审中，原告自认，上述《协议书》中约定的应由被告一次性退还给原告的押金30000元、培训费5000元，被告已支付了其中的8000元。未有任何其它证据材料表明，被告履行了《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务，原告履行《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务不妥。上述法律事实，有原告提交的起诉状及其提供的证据材料、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《食堂承包合同》、《协议书》的相应位置有原、被告签字字样并有按捺指模痕迹，这符合以书面形式订立合同的一般形式习惯；暂无其它任何证据材料表明，签订《食堂承包合同》、《协议书》并非原、被告真实、合法的意思表示。据此，本院认定，《食堂承包合同》、《协议书》依法成立，其中所约定的权利义务内容应予全面、忠实地履行。至于《食堂承包合同》最后、日期位置存在“广州市怡佳餐饮管理服务有限公司”字样的章纹问题，现有的《食堂承包合同》文本中没有有关该公司的权利义务内容，从订约形式习惯上看也不知何意。故此，本院对此不作处理。未有任何其它证据材料表明，被告履行了《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务，原告履行《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务不妥；从《协议书》的内容上看，《协议书》明显是对被告未履行《食堂承包合同》的后果的处理约定。据此，原告诉请于法于约有据、理据充分，应予支持。庭审中，原告自认，上述《协议书》中约定的应由被告一次性退还给原告的押金30000元、培训费5000元，被告已支付了其中的8000元。据此，应予扣减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的权利，本院决定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈志用在本判决发生法律效力之日起三日内退还原告杨田贵押金、培训费27000元，赔偿原告杨田贵违约金、补偿金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告陈志用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十一月二十五日书记员  钟文康附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4068号申请执行人：重庆协旭机械有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道22号，统一社会信用代码915000005699230452。法定代表人：简鸣杉，董事长。委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被执行人：晋江罗山弘泰彩印包装有限公司，住所地福建省泉州市晋江罗山街道山仔社区郭瘄路110号，统一社会信用代码913505821543068705。法定代表人：张维民。申请执行人重庆协旭机械有限公司与被执行人晋江罗山弘泰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初306号具有执行内容的民事判决书，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的额为440560.00元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年8月27日向被执行人晋江罗山弘泰彩印包装有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年8月27日、12月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对被执行人公司住经营状况、人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料；证实被执行人公司在银行有多个银行及财付通支付有限公司有存款账户，本院依法作出执行裁定分别予以了冻结，冻结金额共计23328.41元，并进行了划拨，由申请执行人予以领取；被执行人公司名下车辆福建牌轻型普通货车、跃进牌轻型普通货车，本院依法委托该二车辆户籍所在地人民法院予以了查封，但二车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为23328.42元，未受偿金额为417321.58元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行到位的款项外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十六日书记员代 思 雨
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2285号 关于申请执行人甄帅与被执行人谢帅机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）冀0606民初4409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄帅于2019年11月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初4409号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4409号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4191号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：林耀奎，男，汉族，1961年10月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：范小健，女，汉族，1965年12月12日出生，住广西壮族自治区陆川县。 H二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：丘宗茂，男，汉族，1983年9月17日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：李婷，女，汉族，1988年5月8日出生，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人林耀奎、范小健因与被申请人丘宗茂、李婷买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林耀奎、范小健申请再审称，（一）二审判决认定涉案《房地产买卖合同》合法有效，属于认定事实错误。该合同部分有效，部分无效。双方约定价款为1729021元。办理过户所需缴纳的税费由买方负担。而为了办理手续的方便以及少交税费，提交备案的价格为1080000元，税费由双方按规定各自承担。故该买卖合同关于购房款及税费负担的约定是无效的。故二审判决林耀奎、范小健返还丘宗茂、李婷垫付税费错误。税费由买方负担的约定，有林耀奎、范小健代理律师对龙志芳调查笔录、龙志芳与丘宗茂（阿四）微信聊天记录、税收缴款书、欠条予以证实。同理，垫付税款逾期利息的判决无事实和法律依据。（二）涉案《房地产买卖合同》第四条对违约金有约定，本案当事人没有提出违约金过高要求调整的请求，一审判决擅自调整违约金违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法、约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，二审判决对该项判决予以维持错误，且与二审判决认定买卖合同有效的事实相互矛盾。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于涉案房屋买卖税费应当由哪一方承担的问题。丘宗茂、李婷主张《房地产买卖合同》除房屋价款条款为了规避税收不是真实意思之外，其他条款均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。该合同第六条约定房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。林耀奎、范小健主张双方约定税费由买方负担，依法对其主张的事实负有举证证明责任。仅凭中介龙志芳的陈述、龙志芳与丘宗茂微信聊天记录不足以否认和推翻合同第六条的约定，二审判决据此认定办理涉案房地产过户手续所缴纳税费的承担并无不当。 （二）关于一、二审判决对违约金的调整，是否超出诉讼请求的问题。当事人为了维护交易的安全与稳定，防止当事人轻易毁约，可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。涉案《房地产买卖合同》约定按房屋价款每日千分之一的标准支付违约金，约定显然过高，丘宗茂、李婷虽然没有向一审法院提出明确的对约定违约金数额的调整请求，但在诉讼中对林耀奎、范小健要求支付尚欠房款及违约金的反诉请求进行了抗辩，认为林耀奎、范小健没有及时交房，故其未支付房款具有合理性。一、二审判决依据公平原则，结合案件实际情况对约定违约金的数额进行相应调整，不违反法律规定。 综上，林耀奎、范小健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林耀奎、范小健的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9036号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李伟宁,男,汉族,1987年8月6日出生，住广东省潮安县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李伟宁信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××07、62×××26，信用卡对应领用合约版本为QFBJ201411。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金25848.93元、利息14843.59元、滞纳金896.79元、违约金69209.36元、超限费2000元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112798.67元，包含本金25848.93元、利息14843.59元、滞纳金896.79元、违约金69209.36元、超限费2000元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、超限费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为224.20元（896.79元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟宁于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25848.93元、利息（截至2019年3月17日为14843.59元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金224.20元、超限费2000元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1568元，被告李伟宁负担988元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9043号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈泽宾,男,汉族,1986年4月8日出生，住广东省惠来县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈泽宾信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈泽宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××69，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金24836.55元、利息2763.75元、滞纳金0元、违约金9600.64元、其他费用3186.51元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40387.45元，包含本金24836.55元、利息2763.75元、违约金9600.64元、其他费用3186.51元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈泽宾于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24836.55元、利息（截至2019年3月17日为2763.75元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3186.51元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担193元，被告陈泽宾负担617元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12472号之二 被执行人：尹明清，男，汉族，1968年11月22日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：王章，男，汉族，1983年2月22日出生，住湖南省。 被执行人：骆盛，男，汉族，1987年8月15日出生，住湖南省。 被执行人：王巍，男，汉族，1990年9月26日出生，住湖南省宁远县。 本院受理的追缴被执行人尹明清、王章、骆盛、王巍罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初458号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人尹明清应缴纳罚金2000元，被执行人王章应缴纳罚金10000元，被执行人骆盛应缴纳罚金10000元，被执行人王巍应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法扣划了被执行人王章存款10000元；依法冻结了被执行人尹明清财付通账户存款2000元，并依法扣划上述存款2000元。现被执行人王章、尹明清已履行完毕。本案中被执行人王巍已于2019年3月22日于刑事审判庭缴纳罚金2000元，现被执行人王巍已履行完毕。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人骆盛名下的财产。但未查找到被执行人骆盛有可供执行的财产。本院委托被执行人骆盛户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人骆盛纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人骆盛有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人骆盛仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执641号之一申请执行人：张东红，男，1965年10月8日出生，江西都昌县人，住所地九江市湖口县。被执行人：都昌县恒华房地产有限公司，住所地都昌县都昌镇政府北路南侧，统一社会信用代码91360428327682859K。申请执行人张东红申请执行被执行人都昌县恒华房地产有限公司金融借款纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张东红与被执行人都昌县恒华房地产有限公司达成执行和解，申请执行人张东红撤回执行申请，本院认为，申请执行人张东红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0428执641号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月十六日书记员  凌燕华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9184号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：王泽华，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王泽华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告王泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月20日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金112699.73元，利息19454.11元，违约金75090.4元，其他费用（即分期手续费）16112.36元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王泽华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金112699.73元、利息（截至2019年3月19日为19454.11元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用16112.36元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1563元，被告王泽华负担3087元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10275号 原告：王朝进，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：贾瑞标，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王朝进与被告贾瑞标合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告王朝进于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王朝进撤诉。 案件受理费150元，由原告负担75元，本院减收75元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月十二日 书记员  张光明
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执851号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴润年，男，1971年12月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与吴润年罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初76号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2024号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。主要负责人：朱瑞祥。被执行人：王兵，男，1966年12月6日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与王兵银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初1686号法律文书已经发生法律效力。因王兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7390号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨锈霞,女,汉族,1986年1月26日出生，住广东省封开县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨锈霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨锈霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月12日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××71，信用卡对应领用合约版本为ICCG201606。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款50000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金82271.28元、利息5547.59元、滞纳金0元、违约金21445.10元、其他费用8565.88元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117829.85元，包含本金82271.28元、利息5547.59元、违约金21445.10元、其他费用8565.88元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨锈霞于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82271.28元、利息（截至2019年3月17日为5547.59元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用8565.88元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担484元，被告杨锈霞负担2173元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18255号原告：付宏伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告付宏伟与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。付宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认付宏伟应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向付宏伟按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯付宏伟和小区广大业主的利益。付宏伟认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免付宏伟70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给付宏伟和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及付宏伟相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及付宏伟相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，付宏伟为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于付宏伟和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9031号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨迪珊,女,汉族,1984年1月29日出生，住广州市荔湾区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨迪珊信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨迪珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年10月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××33，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金40283.37元、利息42292.09元、滞纳金47254.77元、违约金301080.45元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计430910.68元，包含本金40283.37元、利息42292.09元、滞纳金47254.77元、违约金301080.45元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为11813.69元（47254.77元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨迪珊于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40283.37元、利息（截至2019年3月17日为42292.09元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金11813.69元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6064元，被告杨迪珊负担1700元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18247号原告：吕振华，男，1987年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：栾景筠（与吕振华系母子关系），住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告吕振华与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。吕振华向本院提出诉讼请求：1.请求确认吕振华应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向吕振华按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯吕振华和小区广大业主的利益。吕振华认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免吕振华70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给吕振华和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及吕振华相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及吕振华相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，吕振华为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于吕振华和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕振华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初14539号原告：重庆市颜回食品有限公司，住所地重庆市万州区李河镇国光路147号，营业执照注册号500101000024891。法定代表人：何凤祥，总经理。原告：何凤祥，男，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告：谭修刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。原告重庆市颜回食品有限公司（以下简称：颜回公司）、何凤祥与被告谭修刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜回公司、何凤祥的委托诉讼代理人王成君、王燕妮,被告谭修刚的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜回公司、何凤祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款40600元，并支付资金占用利息从2013年2月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年10月8日约23872元。以40600元为基数从2019年10月9日起按按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率150%计算至到货款支付完毕时止2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何凤祥本是原告重庆市颜回食品有限公司法定代表人，被告在原告重庆市颜回食品有限公司处多次订购花生奶、矿泉水等饮料，货款有部分一直欠账，被告于2011年2月8日给原告何凤祥出具承诺书，向原告何凤祥于2011年8月前还款1万元、2012年还款1万元、2013年还款1万元、2014年还款15619元。被告又于2013年2月9日给原告颜回公司出具一份欠条，约定欠的40600元在2013年还完。被告一直未还款，每年年底承诺次年年底还清，至最后一次承诺2017年12月底全部还完，仍未还。被告谭修刚辩称，被告曾是原告的代理商，出具欠条属实。原告另找他人在万州做代理，被告退出，因原告违约，双方于2014年达成不再付款给原告的协议，但欠条等没有销毁。之后，原告未向被告索要欠款。欠条已超过了诉讼时效。原告方起诉状记载的被告电话××××号码已于3年前注销。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月8日，被告谭修刚出具《承诺书》，承诺自2011年、2012年、2013年偿还何凤祥各1万元，2014年还15619元。2013年2月9日，被告谭修刚出具《欠条》：“今欠重庆市颜回食品有限公司货款（花生奶、矿泉水）40600元，2013年还完”。原告何凤祥与其朋友熊诚在2014年12月、2016年国庆节前、2018年春节前到被告谭修刚家向谭修刚索要欠款，其中原告的朋友杨飞在第一次、第三次一起前往，均未能见到被告谭修刚及其家人。原告何凤祥提供通话祥单，其于2019年6月22日与电话××××通话，证明关于欠款两次与谭修刚通话。被告承认谭修刚三年前曾用过该号码，否认接到原告的电话。本院认为，根据承诺书及欠条，被告谭修刚是原告何凤祥、原告颜回公司的债务人，应当按照约定偿还欠款。被告抗辩已与原告达成不用偿还欠款的协议，原告不认可，被告对该事实未提供证据证实，应承担不利后果，其抗辩事实本院不予确认。原告举证证明多次到被告居住的房屋向被告主张债权，每次未能见到被告，但原告主张债权的意思表示未能到达被告，不能产生诉讼时效中断，诉讼时效已于2016年1月1日届满。被告以其债务已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。另原告举证的通话详单，不能证明该电话仍是谭修刚使用，即使该电话仍系谭修刚使用，其与谭修刚就欠款通话即使索要欠款，在不能证明谭修刚同意履行本债务的情况下，该主张债权的请求已超过诉讼时效，不能发生时效中断或重新确认履行债务的后果。综上所述，原告债权的诉讼时效已届满。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告重庆市颜回食品有限公司、何凤祥的诉讼请求。案件受理费减半收取706元，由原告重庆市颜回食品有限公司、何凤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 勇二〇一九年十二月十六日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2255号申请执行人：徐学智，男，1956年6月6日生，汉族，住响水县。被执行人：沈丛春，男，1965年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：孙丽，女，1969年12月29日生，汉族，住响水县灌东盐场三圩工区。徐学智与沈丛春、孙丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3176号法律文书已经发生法律效力。因沈丛春、孙丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐学智于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1728号 原告：蔡小钢，男，1970年3月17日出生，汉族。 被告：范斌，男，1963年5月5日出生，汉族。 被告：颜正华，女，1964年2月28日出生，汉族。 被告：邵阳市海联电器有限公司，住所地邵水东路大众电影院西侧。 法定代表人：范斌，系该公司经理。 原告蔡小钢与被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小钢到庭参加诉讼，被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡小钢请求人民法院判令：1、三被告立即偿还原告借款本金391,000元及利息242,420元（按月利率1％暂自2014年4月30日计算到2019年6月30日止，顺延至清偿之日止）；2、判本案的诉讼费用由三被告承担。 被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年4月30日，被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司以向银行贷款需预存款为由，向案外人邵阳金诚典当有限公司借款1,700,000元，并出具借条，约定月利率5%，期限为2个月。邵阳金诚典当有限公司通过案外人廖北南银行账户向被告范斌转账1,610,000元。借款到期后，三被告未向邵阳金诚典当有限公司偿还本息。2019年7月3日，邵阳金诚典当有限公司与案外人廖北南、王茂辉及原告蔡小钢签订债权债务转让协议，邵阳金诚典当有限公司同意将其享有的对范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司1,700,000元本息的债权，转让给廖北南、王茂辉、蔡小钢，其中廖北南、王茂辉占总金额的77%，蔡小钢占总金额的23%。2019年7月11日，廖北南、王茂辉、蔡小钢将债权转让事宜以短信方式通知被告范斌。 判决的理由与结果 本院认为，本案属债权转让纠纷。邵阳金诚典当有限公司将其对被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司享有的合法债权依法转让给原告蔡小钢并履行了通知义务，该转让行为合法、有效，被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司应当向原告蔡小钢清偿债务。关于借款本金认定问题，邵阳金诚典当有限公司通过银行向范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司转账1,610,000元的事实，本院予以认可，至于邵阳金诚典当有限公司向三被告现金支付85,000元，因无相关证据予以证实，本院不予支持，故原告蔡小钢受让的债权本金为370,300元（1,610,000元×23%）。虽然三被告出具给邵阳金诚典当有限公司的借条上约定利息5分，但原告蔡小钢要求三被告按月息1%的标准支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司本判决生效后10日内偿还原告蔡小钢借款本金370,300元及利息（自2014年4月30日起以本金370,300元为基数按照月利率1%计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告蔡小钢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4936元，由被告范斌、颜正华、邵阳市海联电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  李重秋 人民陪审员  黄金银 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张浩涵 书 记 员  唐立敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执750号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市锦融大厦B幢1-2层，统一社会信用代码913509827053073288。 主要负责人：许国栋，该行行长。 被执行人：蓝小娟，女，畲族，1971年4月21日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴向阳，男，汉族，1970年8月19日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市集辉房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山办事处江滨中路2排11幢2号，统一社会信用代码91350982665077678X。 法定代表人：季庆和，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福鼎支行与被执行人蓝小娟、吴向阳、福鼎市集辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的金额为224834.83元及利息。本案在执行过程中，（1）被执行人吴向阳所有的坐落于福鼎市地产系另案抵押物，本案无处置权;（2）经执行司法查控系统对被执行人蓝小娟、吴向阳、福鼎市集辉房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查被执行人蓝小娟、吴向阳、福鼎市集辉房地产开发有限公司的财产情况，均未发现被执行人蓝小娟、吴向阳、福鼎市集辉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蓝小娟、吴向阳、福鼎市集辉房地产开发有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6606号 原告：张中华，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。 被告：弘盛地产有限公司，统一社会信用代码91370900735792520C，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。 法定代表人：戚利，董事长。 被告：弘盛地产有限公司梁山分公司，统一社会信用代码913708326906265447，住所地山东省梁山县水泊街道办事处付庙村居民委员会。 负责人：王振城,经理。 原告张中华诉被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司梁山分公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且二被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  韩道义 审判员  蒋海青 审判员  倪广稳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 群
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3439号申请执行人：滕维宝，男，1953年1月11日生，汉族，住响水县。被执行人：周国昌，男，1962年12月6日生，汉族，住响水县。滕维宝与周国昌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1598号法律文书已经发生法律效力。因周国昌未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，滕维宝于2019年9月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1497号 申请执行人：宽城金正源商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇罗家沟村。 统一社会信用代码：91130827700680633F。 法定代表人：刘瑞银，职务：经理。 被执行人：吴景太，男，1955年12月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王奎善，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人宽城金正源商贸有限公司与被执行人吴景太，王奎善合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）冀0827民初1311号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人申请执行时遗漏了被执行人，申请执行人宽城金正源商贸有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初1311号民事判决书的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩承铄
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1209号原告：马灿彪，男，1961年3月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区,委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被告：郭奕彬（曾用名郭晓雄），男，1965年2月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告马灿彪与被告郭奕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马灿彪及委托诉讼代理人马朝辉到庭参加诉讼；被告郭奕彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马灿彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款80万元及逾期还款的利息（利息自起诉之日起按80万元的6%每年计至被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，2015年年底，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意借款。被告分别于2015年11月8日向原告借到现金20万元，11月28日借到现金20万元；2016年1月7日借到现金10万元，2月5日借到现金10万元，12月14日借到现金20万元，以上借款共五笔合计80万元整。被告借到款项后，原告因与被告为朋友关系，一直未主动向其追讨，但近期原告因经济紧张联系被告要求还款，但被告拒不支付，原告无奈，只好向法院起诉，请法院查清事实，支持原告的诉请。被告郭奕彬未作答辩。原告马灿彪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：马灿彪的身份证、郭奕彬的人口信息查询资料、落款日期为2015年11月8日的20万元借条、落款日期为2015年11月28日的20万元借条、落款日期为2016年1月7日的10万元借条、落款日期为2016年2月5日的10万元借条、落款日期为2016年12月14日的20万元借条。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭奕彬以其曾用名郭晓雄的名字出具5份借条交原告马灿彪存执，5次向原告借款共80万元；其中2015年11月8日借款20万元，2015年11月28日借款20万元，2016年1月7日借款10万元，2016年2月5日借款10万元，2016年12月14日借款20万元。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为：原告马灿彪借款给被告郭奕彬，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告没有归还借款，原告请求判令被告归还80万元借款，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭奕彬应在本判决生效后十日内付还原告马灿彪借款80万元及逾期利息（按年利率6%，从2019年7月4日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费1300元，均由被告郭奕彬负担。原告马灿彪已经预交的案件受理费11800元，予以退还。被告郭奕彬负担的案件受理费11800元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  高思泽人民陪审员  林楚忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执保77号 新丰县盛泰五金店、李祝黄： 关于你们诉前财产保全一案，根据广东省新丰县人民法院作出并己发生法律效力的（2019）粤0233财保39号民事裁定书，对被申请保全人李祝黄在新丰县利坑村中铁四局集团有限公司韶新高速公路九分部的机械费在38000元的额度内予以冻结，冻结期限为一年。经本院依法立案执行，并于2019年12月12日对被申请保全人李祝黄在中铁四局集团有限公司重庆分公司韶新高速公路九分部的工程款在38000元的额度内予以冻结，冻结期限为一年。至此，本院（2019）粤0233财保39号民事裁定书执行事项己保全完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1449号原告（执行案外人）:于洋，身份证号码230506198009010913，男，汉族，1980年9月1日出生，无固定职业，现住黑河市爱辉区宏志开发公司7号楼010008室。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告(申请执行人)：崔常智，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。第三人（执行案外人）：徐德军，男，1966年12月10日出生，汉族，黑河市融达经贸有限公司股东及总经理，现住双鸭山市四方台区。第三人（执行案外人）：孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族，黑河市新瑞农业发展有限公司股东及经理，现住黑河市爱辉区。第三人（被执行人）：黑河市融达经贸有限公司，住所地黑河市爱辉区宏志开发公司7号楼010008室。统一社会信用代码：91231100MA18W0UM1P。法定代表人：徐德军，该公司总经理。第三人（被执行人）：黑河市新瑞农业发展有限责任公司，住所地黑河市合作区天丝亚麻有限责任公司8号楼。统一社会信用代码：912311003580774678。法定代表人：孙德庆，该公司总经理。原告于洋与被告崔常智、第三人徐德军、孙德庆、黑河市融达经贸有限公司（以下简称融达公司）、黑河市新瑞农业发展有限责任公司（以下简称新瑞公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人尚玉为、被告崔常智到庭参加诉讼，第三人徐德军、孙德庆、融达公司、新瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告崔常智追加于洋为被执行人的申请；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：爱辉区人民法院于2019年5月30日作出(2019)黑1102执异43号执行裁定书：追加第三人于洋、徐德军为本案被执行人；二人在未缴纳出资范围内，履行(2018)黑1102民初1149号民事判决书中确定由被执行人融达公司承担的全部债务。原告认为追加于洋为被执行人，适用法律依据错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条明确了民事执行中追加当事人的前提条件是财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但在本案中，被告并没有提交任何证据，证明融达公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而且(2019)黑1102执异43号执行裁定书中也明确了新瑞公司的烘干塔及其附属设备正在拍卖当中，足以证明尚有财产可供执行，不符合该前提条件，因此法院将于洋追加为被执行人是错误的。于洋于2016年8月30日购买了融达公司的股权，《公司章程》明确了认缴出资额期限为2019年8月30日。2016年11月29日，于洋将全部股权转让给杨国超。2017年8月16日，杨国超又将全部股权转让回于洋，并约定认缴出资额的期限为2017年8月10日。2017年9月20日，于洋再次将全部股权转让给徐德军。至此，于洋与融达公司之间再无关系，是否履行出资是徐德军的义务，与于洋无关。故爱辉区人民法院(2019)黑1102执异43号执行裁定书错误，请予以纠正。崔常智辩称，不同意于洋的请求。崔常智通过孙德庆认识的于洋，孙德庆称于洋是与其合作收粮的出资人，孙德庆收的粮，加盖的是新瑞公司的章，后来于洋通过西岗子火车站的物流将粮运走，崔常智认为于洋也是收粮人，应当承担责任。第三人徐德军、孙德庆、融达公司、新瑞公司均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.崔常智依据（2018）黑1102民初1149号民事判决书向本院申请执行融达公司、新瑞公司的财产。后崔常智向本院提出在该执行案件中追加原控股融达公司100%的股东于洋、现控股100%的股东徐德军以及控股新瑞公司100%的股东孙德庆为共同被执行人，本院于2019年5月30日作出执行裁定书，裁定：追加第三人于洋、徐德军为本案被执行人；二人在未缴纳出资范围内，履行(2018)黑1102民初1149号民事判决书中确定由被执行人融达公司承担的全部债务；驳回崔常智的其他诉讼请求。2.在执行（2018）黑1102民初1149号民事判决书的过程中，并未查找到融达公司有可供执行的财产。3.融达公司于2015年10月12日由徐义龙注册成立，出资为一百万元。2016年8月30日，徐义龙将全部股权转让给于洋，于洋增资至两千万元。2016年11月29日，于洋将全部股权转让给杨国超。2017年8月16日，杨国超又将全部股权转让给于洋。2017年9月9日，于洋将全部股权转让给现股东徐德军。案件审理过程中，于洋自认其未履行过实际出资义务。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。崔常智申请执行新瑞公司、融达公司买卖合同纠纷一案执行过程中，未查找到融达公司具有可供执行的财产，于洋作为融达公司原控股100%的股东，认缴出资范围为两千万元，其在未履行出资义务的情况下便将股权转让给他人，上述情形符合法律规定的追加原股东为被执行人的条件，故崔常智申请追加于洋为该执行案件被执行人的请求合理，本院予以支持。于洋主张新瑞公司有可供执行的财产，新瑞公司与融达公司虽同为被执行人，但两个公司之间的财产具有独立性，融达公司的义务不能因此免除，故其主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告于洋的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告于洋的诉讼请求。案件受理费1,153.92元，由原告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  卢宏波审 判 员  吴 磊人民陪审员  马立伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  王莹莹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3122号 申请执行人：项聪，男，1962年12月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:王永康，男，1984年12月15日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人项聪依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3615号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金270000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王永康无可供执行的财产。 截至2019年12月23日，被执行人王永康尚欠申请执行人项聪本金270000元及利息，也未缴纳本案受理费4554元，执行费3950元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  林铁特
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8724号 原告：广西拾趣文化传播有限公司，住所地南宁市金阳路38号汇东凯旋城2号楼1706号，统一社会信用代码91450100MA5L9PQQ0T。 法定代表人：刘茜，总经理。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚慧，广西广合律师事务所实习律师。 被告：广西大食牛科技集团有限公司，住所地南宁市国凯大道19号D栋6层，统一社会信用代码9145010006542201XN。 法定代表人：潘玉术，执行董事。 委托诉讼代理人：苏雅双，系该公司员工。 原告广西拾趣文化传播有限公司（以下简称“拾趣公司”）与被告广西大食牛科技集团有限公司（以下简称“大食牛公司”）合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严奇卉、张楚慧、被告的委托诉讼代理人苏雅双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付活动费用330908元；2.判令被告向原告支付逾期支付费用所产生的滞纳金（滞纳金计算方式：以合同总费用965908元为基数，自2018年6月18日起计至被告付清之日止，按2%/月计算，暂计算至2019年9月9日滞纳金为284532.68元）；以上第一、第二项合计615440.68元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原、被告签订《“万水千山粽是情”活动合同》，合同约定由被告委托原告设计策划并实施项目，该项目活动时间为2018年6月18日，被告须向原告支付的本次活动费用总计965908元；被告应于合同签订当日向原告支付386363元，于2018年6月18日向原告支付386363元，于活动结束7个工作日内向原告支付合同尾款193181元；若被告未按合同约定时间和结算方式向原告支付费用，逾期支付每延迟一天，被告每天向原告支付总费用0.5%滞纳金。现原告要求被告以合同总费用为基数，按月利率2%向原告支付滞纳金。原告已按合同约定完成了上述活动的设计策划及项目实施，被告仍有330908元活动款尚未支付。经原告多次催缴，被告拒不支付剩余活动款。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的滞纳金指的是合同第四条约定的违约金。 被告大食牛公司答辩称，一、按照活动实际花费总额并扣除原告已支付总额及原告应得利润后，原告剩余实际应付总额为295648.324元；二、由于原告与被告在实际应付金额及利润分配上存在纠纷，被告无法确定剩余实际应付费用，且原告方未按合同约定完成既定义务，亦未能提供活动验收单，合同未达到全额付款条件，因此被告无需承担任何违约责任，并保留追究原告方违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月16日，原、被告签订《“万水千山粽是情”活动合同》，合同约定由被告委托原告设计策划并实施项目，该活动名称为万粽一心共建上思端午活动，活动时间为2018年6月18日，地点为广西防城港市上思县，活动费用共计965908元；被告应于合同签订当日向原告支付386363元，于2018年6月18日向原告支付386363元，于活动结束7个工作日内向原告支付合同尾款193181元；合同第四条约定若被告未按合同约定时间和结算方式向原告支付费用，逾期支付每延迟一天，被告每天向原告支付总费用0.5%滞纳金，该合同未约定验收。合同签订后，原告按合同约定完成了上述活动的设计策划及项目实施，2018年6月18日，“万水千山粽是情”活动如期举办。被告分别于2018年9月17日、11月9日、2019年2月4日、3月12日支付200000元、400000元、20000元、15000元。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告于2018年6月16日签订的《“万水千山粽是情”活动合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。合同签订后，原告既已按合同约定完成了涉案活动的设计策划及项目实施，涉案活动也已实际举办，而被告未提出异议，应当按时足额支付活动费用965908元，截至庭审之日，被告已支付活动费用635000元，原告据此主张被告支付剩余活动费用330908元，有事实与法律依据，本院予以支持。现被告逾期付款，构成违约，应向原告支付违约金。根据合同约定，若被告未按合同约定时间和结算方式向原告支付费用，逾期支付每延迟一天，被告每天向原告支付总费用0.5%的违约金，现原告自愿主张按每月2%计算，系其对权利的自由处分，本院予以支持。另，合同约定原告在向被告进行结算时应当向被告提交活动总结报告、活动费用全部明细等资料，截止被告收到应诉材料之日前，被告并未知晓原告所主张费用的具体金额，故违约金应当从被告收到应诉材料之日2019年11月1日起合理期限届满后开始计算，本院酌情认定合理期限为一个月。至于违约金起算的本金问题，原告主张按总费用计算，但被告已实际支付部分费用，仍按总费用计算违约金显失公平，且被告亦对违约金的计算提出异议，结合案件实际，以被告所欠款项计算违约金比较适当，则被告应付违约金为：以330908元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计付。至于被告抗辩存在货款抵扣欠款以及原告与被告之间约定利润分配的问题，其未能提交足够的证据予以证明，原告也不予认可，故对被告的主张，本院不予采信。原告在收取上述款项的同时，应当向被告移交涉案活动的相关资料、费用清单等。若仍存在争议，由被告另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西大食牛科技集团有限公司向原告广西拾趣文化传播有限公司支付活动费用330908元及违约金（违约金计算：以330908元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）； 驳回原告广西拾趣文化传播有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4977元（已减半收取）、诉讼保全费3597元，共计8574元，由被告广西大食牛科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9211号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：张冬茶，女，1973年1月23日出生，汉族，住广东省饶平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张冬茶信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张冬茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年6月3日、2014年3月16日向原告申领信用卡，卡号分别是62×××46、62×××99。两张信用卡均使用同一信用卡账户。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于装修,原告于2014年4月9日核批分期金额80000元，分期期数36期；分期手续费费率15%，金额为12000元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205、201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2016年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金37817.57元，利息21217.98元，滞纳金1446.79元（截至2016年12月31日），违约金111266.5元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即361.7元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张冬茶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37817.57元、利息（截至2019年3月19日为21217.98元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金361.7元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2443元，被告张冬茶负担1292元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5555号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。 地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人魏杰，职务行长。 委托代理人王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：徐艳斌，女，1983年10月15日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告徐艳斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人王梓芸到庭参加了诉讼，被告徐艳斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年6月13日止的借款本金2210346.28元、利息、罚息、复利43802.07元，支付自2019年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费33812.23元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月22日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告徐艳斌向原告借款人民币230万元，借款期限为360个月，并以位于三河市燕郊开发区房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告徐艳斌未能按约定履行还款义务。截止到2019年6月13日，被告已逾期113天。因与被告协商未果，故起诉。 被告徐艳斌经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告徐艳斌向原告申请贷款人民币230万元用于购买位于三河市燕郊开发区房产，并承诺以该房产作为抵押物。2016年7月22日，原告与被告徐艳斌签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告徐艳斌向原告借款人民币230万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2016年7月22日起至2046年7月22日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告徐艳斌以其名下位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告徐艳斌未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告徐艳斌未能按约定履行还款义务，截止到2019年6月13日止，被告徐艳斌拖欠原告借款本金2210346.28元、利息、罚息、复利43802.07元未予偿还。再查明，2019年1月2日，原告与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由河北岳石律师事务所代理原告办理其与被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费33812.23元，第一阶段，案件终审胜诉之日起30日内支付代理费全额的50%（16906.12元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（16906.11），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费；利用非诉讼手段一次性收回全部贷款的，一次性支付全额代理费；每收回一笔款到达指定账户30日内支付一次代理费。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、无条件还款承诺书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据，欠款情况表、委托代理协议及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告徐艳斌签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告徐艳斌应按期偿还借款本金及利息。被告徐艳斌未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利。被告徐艳斌应向原告偿还截止到2019年6月13日止的借款本金2,210,346.28元，给付利息、罚息、复利43,802.07元，并支付自2019年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。对于律师费，根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息或利用非诉讼手段一次性收回全部贷款等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告徐艳斌未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告徐艳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年6月13日止的借款本金2,210,346.28元，给付利息、罚息、复利43,802.07元，并支付自2019年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行有权就抵押物坐落于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 案件受理费24,840元，减半收取12,420元，由被告徐艳斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年十二月十六日 书记员  薛玥
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9110号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2816号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王兴刚，男，1985年10月22日出生于山西省晋中市，公民身份号码142************159，汉族，初中文化，农民，户籍所在地晋中市祁县古县********（以上均为自报）。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2577号起诉书指控被告人王兴刚犯妨害公务罪，鉴于被告人王兴刚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至九个月。经审理查明，2019年8月20日21时许，被告人王兴刚在中山市古镇镇古一长尾涌市*附近吃宵夜期间，酒后用啤酒瓶殴打被害人范某峰，后范某峰前往古镇人民医院接受治疗并报警。当日23时许，公安民警陈某财、辅警谭某兰、陈某杰等人接报到古镇人民医院口头传唤被告人王兴刚到派出所接受调查时及次日凌晨0时许在古镇派出所约束醒酒期间，被告人王兴刚拒不配合执法，殴打民警陈某财、徐某、辅警陈某杰身体，后被公安人员制服。经鉴定，民警陈某财的损伤程度未达轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王兴刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王兴刚无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人王兴刚如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王兴刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王兴刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王兴刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十七日书记员  梁晶晶青长秀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20981号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：长沙兴旺房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：侯四华。本院在审理原告刘翔与被告长沙兴旺房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十二日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9098号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民初108号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。被告：曲沃县同一首歌KTV一部，住所地：曲沃县太和南路小肥羊火锅对面。经营者：陈俊峰。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告曲沃县同一首歌KTV一部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以曲沃县同一首歌KTV一部已注销为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐渊审 判 员 周峰人民陪审员 马芹 二○一九年十二月十六日书 记 员 杨艳