福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4700号 原告：郑时钲，男，1943年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：郑鸿钦，男，1950年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨德群、郑莹，福建师法律师事务所执业律师。 原告郑时钲与被告郑鸿钦相邻关系纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑时钲的委托诉讼代理人杨瑞田、被告郑鸿钦及其委托诉讼代理人杨德群、郑莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑时钲向本院提出诉讼请求：1.判令郑鸿钦拆除连江县房屋北侧围墙（围墙总计长约16米，高约3米），拆除费用由郑鸿钦承担；2.郑鸿钦将其拆除郑时钲的花圃恢复原状（拆除部分为直径约3米的半圆形），恢复费用由郑鸿钦承担。事实和理由：位于连江县（原门牌号为8号）系郑时钲自建房，郑时钲于1994年1月8日取得《集体土地建设用地使用证》［连琯集建（国）字第05878号］。郑时钲房屋及后门空地北侧与郑鸿钦房屋左侧及空地毗邻。2018年7月份，郑时钲因病卧床，郑鸿钦趁机将郑时钲空地花园的旧围墙拆除，并将郑时钲花园中的花圃拆除部分，从旧墙向郑时钲花园内部延伸约2米处新建一道东西走向的围墙，该围墙长约13米，高约3米，围墙东部一段紧贴郑时钲卫生间及厨房墙体，间距不足0.1米，严重妨碍了郑时钲卫生间、厨房及花园的采光、通风和日照。同时，郑鸿钦将位于新建围墙东部的杂物间加高加宽，在该杂物间与郑时钲房屋墙体约1米宽的道路上新建一道南北走向的围墙，并在新建围墙西部末端另建一道南北走向的围墙，长度约2米，将郑时钲后门及空地向外的通道完全封堵，影响郑时钲通行（详见示意图）。我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑鸿钦的行为严重影响了郑时钲的相邻权利，并侵占了郑时钲所使用的部分土地，损坏郑时钲花圃，严重侵害了郑时钲的合法权益。同时，新建的单体围墙亦存在安全隐患，在暴雨或台风天气很可能发生倾塌，危及郑时钲生命、财产安全。郑时钲虽曾与郑鸿钦协商拆除违建墙，但郑鸿钦不予理会，拒不拆除，为此起诉。 郑鸿钦辩称，郑时钲所述不属实。一、郑时钲诉求保护的其与郑鸿钦相邻的卫生间、厨房部分系未经审批的违法建筑，没有受法律保护的相邻权。2017年，郑时钲在没有经过任何审批手续的情况下在房屋旁的公共空地上扩建卫生间、厨房。结合郑时钲提供的《示意图》及《集体土地建设用地使用证》可清晰辨认出郑时钲使用证上的合法用地不包括卫生间、厨房的范围。故郑时钲的卫生间、厨房是没有领有使用权的违法建筑。因此，郑时钲对其卫生间、厨房不享有合法的物权、使用权。相邻权是合法的物权或使用权衍生出来的，因此，相邻关系的主体必须是相邻不动产合法的所有权人或者使用权人。况且，《物权法》第八十四条规定的相邻关系是以“不动产的相邻权利人”为基础，但本案郑时钲的卫生间、厨房没有合法使用权，也就没有相应的相邻权，不是郑鸿钦合法的相邻权利人。因此，本案郑时钲基于相邻权要求郑鸿钦拆除新建围墙没有法律依据，法院应驳回其诉讼请求。二、郑鸿钦的新建墙没有给郑时钲造成妨害，郑时钲要求拆除没有事实和法律依据。郑时钲的卫生间、厨房旁边有大块空地，郑鸿钦东西走向的新建围墙不影响郑时钲日常的通风日照及通行。郑时钲认为郑鸿钦新建的东西走向围墙给其造成妨害没有事实依据。此外，郑时钲主张郑鸿钦南北走向的新建墙将其后门及空地向外的通道完全封堵不是事实。郑时钲后门外仅有一条水渠，无法通往别处，无论是否有郑鸿钦的围墙，郑时钲都不可能从后门通往外面。况且，郑鸿钦南北走向的新建墙仅是在旧墙的位置往外移些许位置，对郑时钲来说与过去并没有什么区别。因此，郑鸿钦的新建墙没有给郑时钲造成任何妨害，郑时钲要求拆除没有事实和法律依据。三、郑时钲主张郑鸿钦新建墙侵占其部分使用地不是事实，郑鸿钦是在自己的使用地上建墙，没有侵犯郑时钲的合法权益。郑鸿钦与郑时钲相邻的使用地由两部分组成，一部分南至郑时真（郑时钲别名）墙，另一部分由其父亲郑于彬法定继承而来，南至郑时真（郑时钲别名）、郑时畅，均是郑鸿钦合法所有。上述事实有琯头镇人民政府出具的（89）琯政城建字第0115、0116号《关于同意建筑房屋用地补办手续的批复》为证。因此，郑鸿钦房屋南至郑时钲房屋的使用地均属于郑鸿钦所有，郑鸿钦在自己使用地上建墙，没有侵占郑时钲的使用地。况且，郑时钲主张郑鸿钦新建墙范围系其使用地没有任何事实依据。四、郑时钲主张案涉花圃系其所有不是事实，郑时钲诉求恢复原状不是适格诉讼主体，法院应裁定驳回起诉。案涉花圃不属于郑时钲所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”郑时钲主张案涉花圃为其所有，但没有提供任何事实依据，应当承担举证不利的责任。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”由于案涉花圃不属于郑时钲所有，与郑时钲没有直接利害关系，郑时钲要求郑鸿钦恢复原状不符合法定的起诉条件，法院应裁定驳回起诉。五、本案真正侵犯相邻权的是郑时钲而不是郑鸿钦。郑时钲、郑鸿钦早年签订一份合同，约定郑鸿钦与郑时钲相邻房屋的五扇窗户要按原位，不得更改。该事实有双方签订的《合约》为证。然而郑时钲在没有经过郑鸿钦同意的情况下更改门窗，并将卫生间的排气出口对准郑鸿钦房屋方向，郑鸿钦回国后才知道此事。郑时钲擅自更改门窗违反了双方签订的《合约》，侵犯了郑鸿钦的合法利益。况且，郑时钲的卫生间终日排出难闻气味，严重影响郑鸿钦一家的正常生活。2018年，郑鸿钦实在无法忍受郑时钲，才新建一道围墙，用以抵挡郑时钲卫生间的气味。因此，本案真正侵犯相邻权的是郑时钲而不是郑鸿钦。 本院经审理认定事实如下：郑时钲与郑鸿钦系邻居。郑时钲的房屋坐落于连江县，系坐东朝西砖混结构三扇三间排二层计6间房屋，东邻空地、西、北均邻路、南邻衕，用地面积为52.4平方米，1994年1月8日领有连琯集建（国）字第05878号集体土地建设用地使用证。2018年3月间，郑时钲在紧靠该房屋东墙，未经审批修建了一间厨房（内设卫生间）。经现场勘查，该厨房面积为3.9米×4.33米，厨房内设有一面积为2.2米×1.3米的卫生间，卫生间北墙开设一扇1.18米×0.89米的门窗，厨房东面为空地邻河浦，空地上设有花圃等，空地南面原邻衕，现未经审批自建有三间房屋，向外开设有房门。同年7月，郑鸿钦在距郑时钲修建的厨房北面12ＣＭ处修建一道高2.95米、宽0.24米、东西长15.28米的围墙。2019年11月11日，郑时钲以郑鸿钦修建的围墙影响其通风、采光及通路等为由提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及连琯集建（国）字第05878号集体土地建设用地使用证、视频、照片、地籍档案及现场勘验笔录等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议的实质是涉及郑时钲厨房、卫生间的通风、采光以及通路等的相邻权纠纷，案由应为相邻关系纠纷。相邻纠纷是不动产所有人或使用人行使所有权或使用权的权利延伸。不动产所有人或使用人要求保护其延伸的权利，排除他人的妨碍，必须基于权利自身的取得符合法律规定。郑时钲在紧靠其坐落于连江县墙外侧修建的厨房（内设卫生间）及花圃，未经国土及建设部门合法审批，不能产生设立物权的法律效力，不享有物权权益，其通风、采光等相邻权相应的依法不能予以保护，其花圃亦不应予以恢复，从现场勘查情况看其花圃是完好的，不存在修复的问题。至于其提到后门通路问题，郑时钲空地北面虽为郑鸿钦的围墙，但其南面原邻衕可予以通行，而其未经审批又在其空地南面自建有三间房屋自行堵住去路，其自身负有责任，但其向外开设有房门，可予以通行，并无影响；对于郑时钲未经国土及建设部门合法审批修建的厨房（内设卫生间）及花圃，郑鸿钦未经国土及建设部门合法审批修建的围墙，根据相关法律规定，依法应由政府相关部门限期拆除、恢复土地原状，为此，郑时钲的诉求，依法均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款规定，判决如下： 驳回郑时钲的诉讼请求。 案件受理费100元，由郑时钲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2、《中华人民共和国土地管理法》 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 2