云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2680号原告：岩温坎，男，1972年5月6日出生，傣族，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告：岩叫，男，1974年7月9日出生，傣族，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告：岩温勇，男，1972年9月11日出生，傣族，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告：岩应，男，1981年5月1日出生，傣族，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。四原告共同的委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同的委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国生，男，1966年3月4日出生，汉族，广东省雷州市人，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告岩温坎、岩叫、岩温勇、岩应与被告陈国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告岩温坎、岩叫、岩温勇、岩应的委托诉讼代理人李毅、被告陈国生的委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼。后在审理中发现本案争议较大，故转为普通程序审理，于2019年11月26日再次开庭，四原告共同的委托诉讼代理人樊峻宇、被告陈国生的委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩温坎、岩叫、岩温勇、岩应向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购买橡胶树款79260元（大写：壹拾贰万玖仟贰佰陆拾元整）及逾期利息（自2016年7月23日起至欠款还清之日按中国人民银行贷款基准利率的计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年期间，被告向原告购买位于勐海县的橡胶树，原被告协商单价为70元每棵，被告合计向原告购买7224棵橡胶树合计505680元，被告向原告支付橡胶款376420元，剩余129260元一直未支付，被告于2016年1月23日向原告出具《欠条》承诺于2016年7月23日前一次性偿还尚欠原告的橡胶树129260元，原告屡次三番到被告家中催要，被告陆陆续续支付原告5万元，迟滞今日被告仍欠原告橡胶树款79260元拒不支付。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律的精神和具体规定，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果，特具诉状上呈人民法院，恳请依法维护原告合法权益。被告陈国生辩称，一、原告方有两个人主体不适格，岩温坎和岩温勇；二、交易橡胶树棵树是5000棵，并不是原告所讲的7000多棵，原被告间岩叫、岩应、岩应的协议书已经履行完毕，原告已经全部支付给了岩应，而出现原告所诉的7000多棵，是因为岩应认为在中途只是帮老百姓搭桥，想从中收取好处费就从5000棵提升到了7000棵，在原告方人数较多的情况下，被告方被迫签了欠条，2016年4月底被告当着岩叫的面给了三万元，没有收条，但是原告拒不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告岩温坎、岩叫、岩温勇、岩应提交的证据认定如下：证据1欠条，经被告质证认可真实性，确实系被告陈国生本人的签名及手印，故本院对该份证据予以采信；证据2证明两份，该证据来源不合法，对于公民姓名的证明不能由村委会来出具，故对该份证据不予采信；证据3放弃继承权声明书，该份证据的来源及真实性无法确认，证据出具人与已死亡的合同当事人的关系并不明确，故本院不予采信。本院对被告陈国生提交的证据认定如下：协议书一份，该证据经四原告质证认可真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国生与原告岩应、岩叫以及案外人岩应（已死亡）等三人签订《协议书》一份，约定被告陈国生向原告岩应、岩叫及案外人岩应购买橡胶树。在被告陈国生陆续将橡胶树拉走后，支付了一部分货款，经双方对账之后，被告陈国生于2016年1月23日向原告岩应、原告岩叫、案外人岩温软、案外人岩温南达出具《欠条》一份，写明“今欠到勐板城子小组橡胶树钱，岩应、岩温软、岩叫、岩温南达总计数7224棵。7224×70＝505680元.已付：376420元.未付：129260元.我保证在1月23日-6月付清。欠款人：陈国生.2016年1月23日.身份证号.4408821966××××××××”被告陈国生在该《欠条》的未付款金额处以及其签名处按捺手印。《欠条》出具后，被告陈国生陆续支付50000元，现尚欠79260元未支付。本院认为，一、四原告的主体资格问题。从原告提交的证据来看，被告陈国生出具的《欠条》上写明，“今欠勐板城子村小组岩应、岩温软、岩叫、岩温南达橡胶树代办费60000元。”可以证明本案诉请的代办费与原告岩温勇、岩温坎并没有任何关系。四原告主张，被告《欠条》上所写的“岩温软”是本案原告岩温勇，《欠条》是所写的“岩温南达”是本案原告岩温坎，并提交了打洛镇勐板村委会出具的两份《证明》用于证明其主张，但四原告提交的两份《证明》不具备合法性，因为公民的姓名不能由村委会来出具证明加以说明，而应当由户籍管理机关进行说明，故本院对四原告提交的两份《证明》不予采信，而四原告也没有提交其他合法有效的证据证明岩温勇就是“岩温软”、岩温坎就是“岩温南达”，故本院认为，原告岩温勇、岩温南达与本案无关，对于原告岩温勇、岩温南达的诉讼请求，本院不予支持。另经被告陈国生认可，其《欠条》上载明的“岩应”就是本案原告岩应，《欠条》上载明的“岩叫”就是本案原告岩叫，故本院对原告岩应、岩叫的主体资格予以确认。被告陈国生提出，与被告签订《协议书》的岩应已经死亡，经本院核实，其中一名“岩应”确已死亡，经本院释明后，四原告的代理人找到死亡的岩应的家人，出具了放弃继承说明，但该书面材料没有其他证据相互印证，本院对出具人的身份无法确认，故对该份证据不予采信。因本院一再释明，原告岩应、岩叫的代理人均表示，已死亡的岩应的家人已经放弃继承，故本院视为在本案中，岩应的继承人自愿放弃主张橡胶树欠款的权利。若相关当事人仍需要主张权利，可向本案原告岩应、岩叫进行主张。二、原告主张，被告陈国生出具《欠条》，写明欠款事实，在《欠条》上签名并按捺手印，是被告陈国生本人的真实意思表示，可以证明被告陈国生尚欠橡胶树款未支付并承诺履行期限，该笔费用应当得到支持；被告陈国生主张，《欠条》是在四原告的威逼下写的，不是被告本人的真实意思表示，不应得到支持；从原、被告提交的证据来看，原告对其主张提交了合法有效的证据，而被告陈国生针对其主张，并未提交合法有效的证据进行证明，故本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告向其支付尚欠的橡胶树款79260元的诉讼请求，本院予以支持。三、原告主张，被告陈国生出具《欠条》时明确承诺了履行期限，现已逾期，应当按照中国人民银行贷款基准利率计算并支付相应逾期利息，原告的该项主张并未违反法律规定，本院予以支持；另原告主张的起算日期符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈国生自本判决生效之日起十日内向原告岩叫、岩应支付橡胶树款79260以及逾期付款利息（以本金79260元，自2016年7月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计息）；二、驳回原告岩温坎、岩温勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告陈国生负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  钟际东人民陪审员  杨 春二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 云