贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初346号 原告季兰，女，1975年9月8日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省毕节市七星关区。 被告黔西县公安局。住所地：贵州省毕节市黔西县连城大道**。 法定代表人李松，局长。 出庭负责人程鹏冀，副局长。 委托代理人陈龙。 委托代理人洪本杰。 被告毕节市公安局。。住所地：贵州省毕节市金海湖新区 法定代表人王治军，局长。 委托代理人（特别授权）李柱军。 第三人黄显孝，男，1967年6月25日出生，汉族，原住贵州省毕节市七星关区珠市路**。现住黔西县。 原告季兰诉被告黔西县公安局、被告毕节市公安局及第三人黄显孝治安行政管理及行政复议一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案。原告季兰，被告黔西县公安局副局长程鹏冀、委托代理人陈龙、洪本杰，毕节市公安局的委托代理人李柱军，第三人黄显孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,一、黔西县公安局2019年5月16日作出的黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》认定原告与第三人互殴事实错误。客观事实是原告被第三人殴打，原告被打倒在地以后，第三人便逃跑，原告无奈只能慢慢从地上爬起来去追第三人。由于原告受伤从地上爬起时第三人已经跑很远，原告试图追赶，但是并没有追上。原告并没有与第三人互殴，且第三人在永燊乡派出所也认可其殴打了原告的事实。黔西县公安局认定原告用车钥匙锥第三人的手以及用脚踹第三人没有任何事实依据。二、基于黔西县公安局作出的处罚决定认定事实错误，故毕节市公安局于2019年9月9日作出的毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》维持其行政处罚决定的事实错误，请求撤销黔西县公安局作出的黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》和毕节市公安局作出的毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》、毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明二被告作出的处罚决定及行政复议决定系错误的，请求依法撤销二被告作出的行政行为。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。 2、录音光盘两张（原告与案外人付某通话录音）。拟证明原告并没有殴打第三人而是被第三人殴打。经庭审质证，被告黔西县公安对该组证据真实性无异议，认为该组证据并不否认双方之间抓打的事实，该录音中也没有陈述事实经过，达不到原告的证明目的；毕节市公安局与黔西县公安局质证意见一致，认为该录音与原告在公安局所作笔录相互矛盾，达不到原告的证明目的；第三人认为该录音模棱两可，不否认原告与第三人双方之间相互抓打的事实。 被告黔西县公安局辩称，一、答辩人对季兰作出的黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2019年5月15日12时许，季兰约付涛一起到黔西县黄显孝做工的地方找黄显孝要钱，二人发生争吵，争吵过程中季兰先踢了黄显孝两脚，二人便相互厮打，季兰用车钥匙将黄显孝的手弄伤，黄显孝踢了季兰一脚，季兰被踢倒在地，黄显孝就往河边跑，季兰从地上起来追黄显孝未果。季兰的行为已构成殴打他人；二，答辩人对被答辩人作出行政处罚的程序合法。办案民警在办理该案过程中严格按照治安管理处罚法的规定在法定时限内履行受案、传唤、通知、告知、送达等法定程序，办案程序合法。答辩人根据相关证据认定季兰的行为构成殴打他人，其主观上具有殴打他人的故意，客观上实施了殴打他人的行为，且实际造成了他人身体受伤的后果。答辩人根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，报经局领导批准，对季兰、黄显孝分别作出行政拘留七日并处罚款二百元的决定有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告黔西县公安向本院提交了以下证据和依据： 1、受案登记表、传唤证、延长传唤审批表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、邮政回执、执行回执、结案审批表。拟证明该局在办理案件过程中，依法履行受案、传唤、告知、通知、审批等法定程序，办案程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为自己没有在处罚决定书上签字就被强制拘留，被告黔西县公安局是按照永燊乡派出所提交的材料作出的处罚，被告并没有实际调查案件事实，所以被告作出的处罚决定认定事实不清，处罚也是错误的；被告毕节市公安局及第三人对该组证据无异议。 2、黄显孝询问笔录、季兰询问笔录、李文珍询问笔录、付涛询问笔录、询问通知书、受案回执、查获经过。拟证明原告与第三人发生相互殴打的事实成立。经庭审质证，原告认为李文珍询问笔录和付涛询问笔录不真实，案发时李文珍并不在现场，且李文珍是第三人请来做饭的工人，对其余证据无异议。被告毕节市公安局及第三人对该组证据无异议。 3、黄显孝、季兰户籍证明。拟证明原告与第三人主体身份适格。经庭审质证，原告、被告毕节市公安局及第三人对该组证据无异议。 被告毕节市公安局辩称，季兰喊付涛到黔西县找前男友黄显孝要钱，季兰下车后要黄显孝还钱，黄显孝不承认用其房屋抵押贷款，季兰就冲上去踢了黄显孝两脚，双方互相抓打起来。黄显孝跑到路上，季兰从车内拿出一把车钥匙夺在黄显孝的手上，黄显孝踢了季兰肚子一脚后向河边跑去，付涛打电话报警。季兰和黄显孝因殴打对方被黔西公安局分别处以行政拘留七日，并处罚款二百元之处罚。答辩人作出的行政复议认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书。拟证明毕节市公安局受理行政复议程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但毕节市公安局并不清楚案件事实，作出的行政复议决定也是错误的；被告黔西公安局及第三人对该组证据无异议。 2、行政复议决定。拟证明毕节市公安局在法定时限内作出行政复议决定。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为对案件事实并没有调查清楚；被告黔西公安局及第三人对该组证据无异议。 第三人述称，本案的事实与二被告的答辩意见一致，二被告的处罚是正确的。原告的陈述是在歪曲事实，我并没有殴打原告，我还被原告殴打致伤，黔西县公安局对我作出7日的拘留决定也是正确的。 第三人未向本院提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原告第2组证据有诱导性语言并以偷录的方式取得、未附录音资料的文字记录，加之付涛对事发经过的描述与其在派出所作的笔录并不相符。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第五十七条的规定，依法不能作为认定案件事实的依据；原告其余证据及二被告的全部证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，各证据间能相互印证，本院结合双方各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年5月15日11时40分许，原告季兰与第三人黄显孝因经济纠纷，在黔西县李文珍家门前发生争吵。争吵中，原告踢了第三人两脚，两人为此厮打起来。当原告欲用板凳去打第三人时，被案外人李文珍拦住，原告又回到车里拿出车钥匙并戳在第三人左手上。之后，第三人就踢了原告一脚。被告黔西县公安局认为原告季兰与第三人黄显孝因经济纠纷发生相互殴打，双方均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，遂分别作出黔县公法行罚决字（2019）13191号、13192号《行政处罚决定书》，决定对第三人和原告各处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告季兰不服该行政处罚，向被告毕节市公安局申请行政复议。2019年9月9日，被告毕节市公安局作出毕市公复决字（2019）32号《行政复议决定书》，决定维持黔西县公安局作出的黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》。原告季兰不服该行政复议决定，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告季兰的行为是否构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的情形；2、被告黔西县公安局对原告季兰作出的行政处罚是否合法；3、被告毕节市公安局作出的行政复议决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于原告的行为是否违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的焦点问题：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案有效证据显示，原告季兰与第三人黄显孝因经济纠纷发生争吵后，先踢了第三人两脚，在欲用板凳去打第三人未果后，又回到车里拿出车钥匙并戳在第三人左手上。之后，又被第三人黄显孝踢了一脚。双方之间的以上行为符合互殴的构成要件和行为特征。对此，原告与第三人双方均存在相应的过错。如果双方之间存在经济纠纷，原告完全通过协商、诉讼等合法方式和渠道进行维权，完全有时间、有机会能够达到自己维权和救济的目的。但原告却采取了过激和错误的方式去处理，该行为是一种不依法定秩序而损害他人人身权益的行为。尽管事出有因，但该行为同样为社会公德、习惯和公序良俗所不允许和认同，破坏了法治的安全性，同样不合法。原告主观上有殴打第三人的故意，客观上也实施了用脚踢第三人并用车钥匙戳第三人的行为，该行为符合治安管理处罚法第四十三条第一款规定的性质、特征和情形，依法应当受到相应的制裁和处罚。因此，对于原告关于自己并没有殴打第三人而只是被第三人殴打的诉讼主张和理由，本院依法不予支持和采纳。 关于被告黔西县公安局对原告季兰作出的行政处罚是否合法的焦点问题。本案相关有效证据表明，原告在双方的争吵过程中先踢了第三人两脚，在欲用板凳去打第三人未果后，又回到车里拿出车钥匙并戳在第三人左手上。本案中，被告黔西县公安局所属的永燊派出所在事发当天接到案外人付涛的报警后，于当日将该案受案为治安行政案件进行查处。在经过相应的调查取证、审批、处罚前告知等程序后上报被告黔西县公安局并由其根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定作出黔县公法行罚决字（2019）13192号《行政处罚决定书》，决定对原告季兰处以行政拘留七日并罚款二百元的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。 被告毕节市公安局作出的行政复议决定是否合法的焦点问题。被告毕节市公安局于2019年7月16日受理原告的行政复议后，于同日向被告黔西县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，之后根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条和第三十一条的相关规定，在期限内作出维持被告黔西县公安局行政处罚的行政复议决定书，并依法送达原告及被告的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告关于撤销二被告行政行为的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告季兰的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  张其华 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽