天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初26号原告：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路199号。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉讼代理人：张蓝，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣辉，天津欧诺律师事务所律师。被告：深圳市恒鑫优工贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房。法定代表人：卢昌明，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，湖北山河律师事务所律师。第三人：上海雨衡物资有限公司，住所地上海市长宁区中山西路999号2003室。法定代表人：宋良春，总经理。第三人：广州保纵进出口有限公司，住所地广东省广州保税区东江大道300号（南方金信大厦）附楼202室。法定代表人：陈嘉雯，总经理。委托诉讼代理人：陈浩智，男，该公司员工。天津港大冶有色供应链管理有限公司（以下简称大冶公司）与被告深圳市恒鑫优工贸有限公司（以下简称恒鑫优公司）、第三人上海雨衡物资有限公司（以下简称雨衡公司）、第三人广州保纵进出口有限公司（以下简称保纵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶公司的委托诉讼代理人张蓝、张荣辉，被告恒鑫优公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，第三人雨衡公司、保纵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒鑫优公司给付所欠货款29663652.93元并给付自2017年11月13日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2019年5月12日的利息为2103884.43元（以29663652.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.本案诉讼费用由恒鑫优公司承担。事实和理由：大冶公司与恒鑫优公司于2017年6月5日在天津市滨海新区塘沽签订编号为H/JGDY.DD17-03-06的《买卖合同》及《补充协议》，约定恒鑫优公司向大冶公司购买电解铜650吨，每吨45260元，合计29419000元，恒鑫优公司于2017年11月12日前结清全部货款，合同约定交货地点为大冶公司指定仓库，出现纠纷由合同签订地法院管辖。2017年6月9日至2017年6月15日，大冶公司累计供货655.4055吨，恒鑫优公司于2017年6月19日出具《收货确认函》，确认收到电解铜655.4055吨，对货物数量、规格以及所存储的仓库无异议，货物总值共计29663652.93元。恒鑫优公司依据合同于2017年6月20日支付履约保证金2922400元，至今未向大冶公司支付货款。恒鑫优公司辩称，本案系案外人香港富景国际贸易有限公司（以下简称富景公司）与大冶公司串通损害恒鑫优公司的利益，实际是为偿还富景公司债务产生的虚假合同，存在将外资民营企业债务转化为国有企业负债的行为，故请求驳回大冶公司的诉讼请求。保纵公司述称，保纵公司与大冶公司及雨衡公司之间的贸易已结算完毕，本案与保纵公司无后续关联。雨衡公司未作陈述。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大冶公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《买卖合同》（编号：H/JGDY.DD17-03-06），证明2017年6月5日，大冶公司与恒鑫优公司签订《买卖合同》，约定恒鑫优公司向大冶公司购买电解铜650吨，每吨45260元，合计29419000元，合同还约定交货地点为大冶公司指定仓库，签订合同之日起10天内，恒鑫优公司应向大冶公司支付2922400元保证金，并于2017年11月12日前付清货款。2.《补充协议》（编号：H/JGDY.DD17-03-06.01），证明2017年6月5日，大冶公司与恒鑫优公司达成《补充协议》，将原合同货物风险转移时间、交付方式、货物质量与数量的确认等进行了变更。3.《放货单》《提货单》《验收入库单》《收货确认函》《销售结算单》，证明大冶公司履行了合同约定的供货义务，共计发货655.4055吨，恒鑫优公司收货并对数量和质量予以确认。4.《补充协议》（编号：H/JGDY.DD17-03-06.02），证明2017年6月19日，大冶公司与恒鑫优公司达成《补充协议》，对合同的数量及总价款进行变更，数量确认为655.4055吨,总价款确认为29663652.93吨。5.收款通知单，证明大冶公司于2017年6月20日收到恒鑫优公司支付保证金2922400元。6.增值税发票交接表，证明恒鑫优公司收到大冶公司开具的增值税发票，总金额为29663652.93元，但恒鑫优公司至今未付货款。对大冶公司提交的上述证据，恒鑫优公司质证认为，认可证据1-6的真实性，不认可其证明目的。双方签订合同的目的是为了偿还富景公司所欠大冶公司的债务，实质为循环贸易，富景公司与大冶公司串通损害恒鑫优公司及恒鑫优公司其他股东权益，存在着将外资民营企业债务转化为国有企业债务的行为。对大冶公司提交的上述证据，雨衡公司、保纵公司未质证。恒鑫优公司围绕答辩意见向本院提交如下证据：1.合同签订表格扫描件，2.《工矿产品购销合同》扫描件（编号：RI2017008），3.《工矿产品购销合同》扫描件（编号：YH20170605），4.《买卖合同》扫描件（编号：H/JGDY.DD17-03-05),证明大冶公司与恒鑫优公司签订的涉案合同系循环贸易合同，不是真实的买卖关系。对恒鑫优公司提交的上述证据，大冶公司质证认为，对恒鑫优公司提交的证据1-4真实性、关联性及证明目的均不予认可。对恒鑫优公司提交的上述证据，保纵公司质证认为，认可证据3、4的真实性。对恒鑫优公司提交的上述证据，雨衡公司未质证。保纵公司围绕陈述意见向本院提交如下证据：1.付款凭证，2.发票，证明保纵公司与雨衡公司及大冶公司之间存在真实的买卖合同关系。对保纵公司提交的上述证据，大冶公司质证认为，对付款凭证和发票认可。保纵公司向大冶公司的出售单价高于向雨衡公司的采购单价，大冶公司向恒鑫优公司的出售单价高于向保纵公司的采购单价，均属于正常的买卖交易行为。结合付款凭证和发票，能够证实大冶公司与保纵公司及恒鑫优公司之间均为合法的买卖合同关系。对保纵公司提交的上述证据，恒鑫优公司质证认为，认可证据1-2的真实性及合法性，上述证据能够印证恒鑫优公司提交证据的真实性。恒鑫优公司与大冶公司之间并非真实的贸易关系，双方是通过闭合贸易进行借款，以偿还案外人的债务。对保纵公司提交的上述证据，雨衡公司未质证。雨衡公司未提交证据。本院对大冶公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对恒鑫优公司提交的证据，因无法与原件核实，且大冶公司不予认可，故本院不予认定。对保纵公司提交证据的真实性、合法性及关联性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，大冶公司与恒鑫优公司签订编号为H/JGDY.DD17-03-06的《买卖合同》及编号为H/JGDY.DD17-03-06.01的《补充协议》，约定恒鑫优公司向大冶公司购买电解铜650吨，单价（含税）为45260元/吨，合同总价款（含税）为29419000元。2017年11月12日前，恒鑫优公司应向大冶公司结清全部货款。大冶公司在签订合同60日内向恒鑫优公司交货，恒鑫优公司收到大冶公司发出的加盖有效印章的《提货单》后，在提货单上加盖有效印章对货物的数量及质量确认，并发至大冶公司指定仓库，恒鑫优公司收到仓库方出具的货物《入库单》后，视作大冶公司向恒鑫优公司完成交货义务。待恒鑫优公司收到大冶公司交付的所有货物，双方对《销售结算单》进行确认后，大冶公司向恒鑫优公司开具增值税发票。合同签订之日起10日内，恒鑫优公司应向大冶公司支付2922400元履约保证金，作为履行合同的保证。若双方结算完毕，未发生任何违约事件，大冶公司退还恒鑫优公司已经支付的履约保证金。恒鑫优公司未按约定期限支付全部货款的，大冶公司有权解除本合同，并有权要求恒鑫优公司赔偿大冶公司的全部损失，包括直接损失与间接损失。2017年6月9日至2017年6月15日，大冶公司累计向恒鑫优公司供货。2017年6月19日，恒鑫优公司向大冶公司出具《收货确认函》，对于依据编号为H/JGDY.DD17-03-06的《买卖合同》采购的电解铜的数量、规格及所存储的仓库进行盖章确认，明确载明“我公司已完成收货，对货物数量、规格以及所存储的仓库无异议”，并确定数量为655.4055吨，货物总值共计29663652.93元。同日，大冶公司与恒鑫优公司签订编号为H/JGDY.DD17-03-06.02的《补充协议》，将原《买卖合同》第一条约定的数量由650吨变更为实际发生的655.4055吨，合同总价款由20419000元变更为实际发生的29663652.93元。2017年6月20日，大冶公司收取恒鑫优公司履约保证金2922400元。大冶公司已依约向恒鑫优公司开具了足额增值税发票26张，金额共计29663652.93元。庭后，大冶公司向本院提交书面意见，同意将恒鑫优公司已付的履约保证金2922400元从涉案货款中减除。另查明，恒鑫优公司原名称为大冶有色南方工贸有限公司，2018年7月10日变更为现名称。本院认为，根据各方当事人的诉辩情况，确定本案的争议焦点为：大冶公司与恒鑫优公司之间是否存在真实的买卖关系。涉案《买卖合同》及《补充协议》均加盖了双方公司的公章，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。大冶公司提供的相关证据已经形成完整的证据锁链，能够证实大冶公司实际履行了供货义务，恒鑫优公司亦支付了履约保证金。现恒鑫优公司主张该合同系循环贸易中的一个环节，目的是为案外人的债务偿还欠款，但就其主张未提供充分证据予以证明，亦无证据证明涉案合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故应认定大冶公司与恒鑫优公司之间存在真实的买卖合同关系。大冶公司已履行完毕买卖合同项下的供货义务，恒鑫优公司应根据其确认的供货数量总额付款。对于恒鑫优公司已给付的履约保证金2922400元，大冶公司同意从欠付货款中减除，本院予以照准。故尚欠货款数额应为26741252.93元。双方合同约定在2017年11月12日前付清货款，故恒鑫优公司应于2017年11月13日起赔偿大冶公司相应利息损失。大冶公司的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市恒鑫优工贸有限公司于本判决生效之日起十日给付原告天津港大冶有色供应链管理有限公司欠款26741252.93元及利息损失（利息损失以26741252.93元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津港大冶有色供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200638元，公告费600元，由被告深圳市恒鑫优工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 晨审 判 员  郭 雄人民陪审员  胡金荣二〇一九年十二月三十日法官助理李东升书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6.《最高人民法院》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。