广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1754号原告：邱晨晞，女，1988年6月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：刘祖怡，女，1994年10月14日出生，汉族，住韶关市武江区。共同委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。被告：曾炳新，男，1992年4月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：钟桂凤，女，1985年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区。原告邱晨晞、刘祖怡与被告曾炳新、钟桂凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晨晞、刘祖怡及其共同委托诉讼代理人莫凡、廖文忠，被告曾炳新、钟桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晨晞、刘祖怡向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾炳新之间的合伙协议，分别返还两原告的投资款6万元；2、被告曾炳新分别向两原告支付2018年12月至2019年6月合伙酒吧的利润6.3万元（每月利润3万元）；3、被告钟桂凤对上述款项承担共同还款责任；4、两被告负担所有诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，两原告与被告曾炳新三人订立了酒吧入股协议书，约定三人共投资20万元，在浈江区上后街65号2楼，合伙开设酒吧，其中两原告分别投资6万元，分别占30%的合伙份额，被告曾炳新投资8万元占40%的合伙份额。该酒吧由被告曾炳新办理个体工商户执照，原告两人分别于2018年11月、12月向被告曾炳新各转账6万元作为合伙出资。原被告三人共同出资后，该酒吧开始正常营业，每日营业额在3000元到7000元之间，利润在1000元至2000元之间，每月纯利在3万元以上。在酒吧经营期间，被告收取了全部营业款，每月月底从不公布经营账目，拒不按照合伙协议向两原告分配合伙经营利润。两原告要求被告定期分配合伙利润，但被告曾炳新不仅不分配还要求两原告支付员工工资。被告曾炳新的行为违反了合伙协议，侵犯了两原告的合伙事务知情权、利润分配权。被告钟桂凤是被告曾炳新的妻子，被告曾炳新是以个人工商户的名义注册公司的，其个人财产与家庭财产混同，被告钟桂凤也应承担共同还款责任。原告邱晨晞提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、离婚登记审查处理表，证明被告的诉讼主体资格；3、酒吧入股协议书、企业信用报告，证明原被告之间存在合伙协议关系，两原告各投资6万元，各占30%的合伙份额，原告享有合伙酒吧经营知情权；4、转账凭证，证明两原告已按协议出资6万元。被告曾炳新辩称，一、两原告要求返还投资款各6万元缺乏法律与事实依据。1、原被告双方之间实际上是个人合伙法律关系，依据法律规定合伙人之间在合伙组织经营事实的基础上没有进行清算的情况下，根本不存在返还投资款的程序；2、双方签订的入股协议书约定“酒吧财产清算汇总后，按下列顺序清偿：员工工资等报酬费用；所欠税款；债务；返还股东的出资。”二、邱刘两原告的诉求二是无稽之谈。1、两原告曾是负责酒吧的财务会计管理，酒吧经营期间的收入支出账目材料先前都由两原告掌管，现在也一直对两原告开放，不存在无法复制查阅的情况，但两原告却无法举证证明诉求二的“利润6.3万元（每月利润3万元）”是如何计算出来的；2、酒吧停业倒闭无法继续经营，两原告提出解除合伙协议，即面临清算程序，而两原告在未清算的前提下要求分配利润是违反协议约定的；3、目前酒吧在经营期间所拖欠员工工资达96200元，酒吧处于亏损状态毫无利润可言。三、两原告诉称“从不公开经营账目”“侵犯合伙事务知情权”不是事实。1、两原告曾是负责酒吧的财务会计管理工作，应清楚每月的进出帐、开支、盈余亏损；2、酒吧由内部为微信群，酒吧的经营情况、合伙人内部之间的信息、收益状况都是公开的。四、被告钟桂凤与本案无关联性，在酒吧经营期间被告曾炳新与被告钟桂凤系夫妻关系，但被告钟桂凤并未参与酒吧的经营管理也无酒吧股份，酒吧亦非家庭经营。被告曾炳新提供的证据有：1、店铺转让合同书，证明投资款之一是转让费68000元和店铺押金2万元；2、酒吧装修费数据，证明投资款之一是原告亲戚装修费23047.4元；3、音响设备收据，证明投资款之一是音响设备35100元；4、消防器材收据单，证明投资款之一是消防器材费37130元；5、酒吧添置沙发转账记录，证明投资款之一是购置沙发款5280元；6、淘宝购置酒吧墙纸、酒座等设备、用品，证明投资款之一是购置酒吧所需用品总付款31352.5元；7、酒吧欠员工工资统计，证明酒吧合伙经营期间欠员工工资96200元等亏损事实；8、微信记录，证明酒吧合伙经营公开未侵犯原告知情权；9、营业执照（合伙期间），证明个人经营与被告钟桂凤无关。被告钟桂凤无答辩意见，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告曾炳新与原告邱晨晞、刘祖怡签订《抖壹酒吧入股协议书》，载明：甲方（经营者）：曾炳新，乙方：邱晨晞，丙方：刘祖怡；入股酒吧名称浈江区抖壹酒吧，类型：个体工商户；经甲、乙、丙三方认可后，酒吧总体成本为人民币20万元，其中乙方入股人民币6万元，持有抖壹酒吧整体30%股份，丙方入股人民币6万元，持有抖壹酒吧整体30%股份；甲方现已持有40%的股份。乙、丙双方已于2018年11月15日将入股合作资金按时足额支付给甲方；甲、乙、丙三方自愿达成入股合作关系，直至发生以下任一情况后终止：1、任一方全额退股、转让所持有股份；2、经营场所整体转让或租赁期限到达，无法延续租期，并且酒吧财产清算完毕；3、因经营管理不善等原因导致酒吧无法继续经营，全体出资股东同意终止合作关系；4、被依法撤销。现全体股东决定，委托曾炳新为酒吧主要负责人；净利润分配：每月10日前分配上月红利，除去经营成本、日常开支、员工工资、税费等费用，结余的收入为净利润，扣除下月周转资金后以全体股东的分红比例为依据进行分配。两原告于2018年11、12月份各出资6万元。被告曾炳新于2018年12月4日登记注册“浈江区抖新餐饮店”，经营者为曾炳新，类型为个体工商户。原告邱晨晞、刘祖怡与被告曾炳新一起合伙经营该浈江区抖新餐饮店。后原、被告双方因经营管理问题发生争执。被告称2019年7月店铺转让了给他人，未再经营了。2019年7月3日，浈江区抖新餐饮店被注销。另查明，2019年7月11日,被告曾炳新与被告钟桂凤登记离婚。诉讼过程中，两原告对两被告名下的财产向本院申请财产保全，本院裁定对被告曾炳新、钟桂凤所有的价值25万元的财产采取保全措施。2019年10月8日，原告申请对涉案酒吧于2018年12月1日至2019年3月30日期间的经营利润进行审计。本院认为，本案是合伙协议纠纷。根据原告邱晨晞、刘祖怡提交的《抖壹酒吧入股协议书》、转账凭证及原、被告双方当事人的陈述，可以认定《抖壹酒吧入股协议书》是双方当事人的真实意思表示，合伙协议内容真实、合法、有效。针对原告要求解除合伙协议并返还出资的诉求，浈江区抖新餐饮店属于原、被告合伙经营，合伙人是基于信任关系秉持共同经营、共担风险、共享利润原则承担无限连带责任的民事主体。本案原告并未提供充分的证据证明本案有约定或法定的解除合伙关系的事由，故原告邱晨晞、刘祖怡要求解除与被告曾炳新的合伙协议并分别返还出资6万元的诉求于法无据，本院不予支持。至于原告提出对涉案酒吧于2018年12月1日至2019年3月30日期间的经营利润进行审计的申请，因原告对本案的诉求是解除合伙协议，并未要求进行清算，故对该申请本院不予准许。针对原告要求被告曾炳新向两原告支付利润分红的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。针对原告要求被告钟桂凤承担共同还款责任的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，合伙协议书上并没有被告钟桂凤的签名且原告并未举证证明被告曾炳新的经营用于夫妻共同生活或属于共同经营，其并非夫妻共同债务，故原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告邱晨晞、刘祖怡的诉讼请求。案件受理费2495元，财产保全申请费1770元，合计4265元，由原告邱晨晞、刘祖怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十二月十九日书记员  钟思洁