广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终567号上诉人（原审原告）：东莞市寮步宇博鞋业加工店，经营场所：广东省东莞市************，统一社会信用代码：92441900MA4X2MQE5T。经营者：郭彦军，男，1976年2月3日出生，汉族，身份证住址：陕西省城固县*********，公民身份号码：612************811。委托代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：石国广，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：陈光美，女，1958年6月6日出生，汉族,身份证住址:贵州省遵义县*******岩头组，公民身份号码：522************825。委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。上诉人东莞市寮步宇博鞋业加工店（以下简称“宇博鞋业加工店”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人陈光美社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年6月21日，宇博鞋业加工店向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203671124号《认定工伤决定书》。2.东莞人社局重新作出具体行政行为。3.诉讼费用由东莞人社局承担。原审法院查明：陈光美于2017年2月入职宇博鞋业加工店，其工作是刷鞋面胶普工。2018年5月5日13时25分左右，陈光美在宇博鞋业加工店从工厂一楼上二楼车间上班，途经二楼楼梯间时摔倒，伤后被送东莞光华医院治疗，经诊断为：右股骨远端髁间粉碎性骨折。陈光美向东莞人社局提交了工伤认定申请表，东莞人社局于2018年6月6日受理后，经调查核实，于2018年12月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203671124号《认定工伤决定书》，认定陈光美于2018年5月5日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该案涉《认定工伤决定书》于2018年12月25日送达宇博鞋业加工店，2018年12月17日送达陈光美。宇博鞋业加工店不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案中，根据东莞人社局对宇博鞋业加工店的主管张华所作《询问笔录》，陈光美日常上班时间为上午8时至12时，下午13时30分到17时30分；张华亦称“（2018年5月5日）到了13时17分左右，陈光美打电话给我，说她腿摔伤了，我就从单位对面的宿舍走过来，见到陈光美坐在单位一楼的楼梯口，她跟我说她腿摔断了”；结合宇博鞋业加工店与陈光美签名确认的《工伤赔偿协议书》中载明“鉴于甲方（陈光美）于2018年5月5日在车间楼下受伤一事”达成相关赔偿协议以及陈光美的医院病历、出院记录和诊断证明，上述证据相互印证可以形成较为完整的证据链条，证实陈光美是在2018年5月5日中午13时25分左右临近上班时，从车间一楼上二楼准备工作时不慎摔伤。宇博鞋业加工店提交两份证人证言，因证人均未出庭作证接受法庭询问，且无其他证据佐证，原审法院不予采信。宇博鞋业加工店主张陈光美打电话给主管张华的时间是13时17分，与东莞人社局所认定陈光美受伤时间为13时25分左右存在时间误差，原审法院认为东莞人社局依据陈光美申请工伤所表述受伤的大概时间点来认定工伤，并不影响陈光美在“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”事实结论。故东莞人社局依据《工伤保险条例》第十四条第二项的规定认定陈光美属于工伤并无不当。另东莞人社局在受理陈光美的工伤认定申请后，先作出东社保工伤认字第GSRD2203653084号《认定工伤决定书》，后因“认定事实不清”，撤回了前述《认定工伤决定书》，再作出涉案《认定工伤决定书》，亦程序合法。综上，东莞人社局作出上述《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，原审法院予以支持。宇博鞋业加工店的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宇博鞋业加工店的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由宇博鞋业加工店负担。一审宣判后，宇博鞋业加工店不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203671124号《认定工伤决定书》。2.东莞人社局重新作出具体的行政行为。3.本案诉讼费用由东莞人社局承担。事实和理由：一审法院对东莞人社局认定陈光美属于工伤的问题，事实认识错误。陈光美是宇博鞋业加工店的职工，2018年5月5日陈光美自称13时25分左右，其从工厂一楼上二楼车间刷鞋面胶，上楼时摔伤。但她在当天13时17分31秒时用手机打电话告知宇博鞋业加工店的管理人员张华，仅说自己摔倒，现在在车间一楼楼梯口坐着。张华接到电话后出于人道主义，立即安排车间主管将陈光美送至东莞光华医院接受治疗。首先，工厂与公路紧挨，工作场所范围很小，且陈光美不能证明其是在工作场所受伤。根据工厂的位置，周边环境，陈光美受伤后，最近最有效的处理途径只能是到工厂寻求帮助。其次，陈光美告知大家其受伤的时间是在13时17分之前，离正常的上班时间还有很长的一段时间，且其工作的性质，根本不需要提前很久做与工作有关的预备性工作。最后，根据陈光美受伤后对工厂同事们的描述中，一直强调是自己摔伤，并没有提到她是在何地摔伤，不能仅凭其申请工伤时的一面之词便妄然断定其是在工作场所做工作有关的准备摔伤！故，东莞人社局在未查清上述问题的情况下，于2018年12月13日作出案涉《认定工伤决定书》，与事实不符且没有依据。被上诉人东莞人社局辩称：陈光美在临近上班时间前往工作岗位，在达到车间上楼过程中摔倒受伤符合工伤认定情形。陈光美上下班时间为上午8点至12点，下午13点30分至17点30分，事发当日即2018年5月5日陈光美正常上班，工作地点在二楼车间。陈光美称其大约中午13点25分左右，在一楼上二楼车间的楼梯间不慎跌倒摔伤。但宇博鞋业加工店对陈光美中午13点25分摔伤时间不予认可，主张摔伤时间约为13点17分左右，因宇博鞋业加工店的主管张华在此时接听到陈光美打来的求助电话。东莞人社局认为无论陈光美13点17分还是25分摔倒都已经临近上班时间，并不影响本案工伤认定，陈光美摔伤时已经到达工作场所范围，车间楼梯是陈光美到达岗位之间必经场所，在车间楼梯上楼期间属于工作时间前在工作场所内的预备性工作期间，陈光美前往工作岗位上楼时不慎摔伤符合工伤认定情形。综上，东莞人社局作出工伤认定并无不当，一审判决事实清楚，适用法律正确。原审第三人陈光美在二审期间未提出任何陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年2月2日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：本案系社会保障行政确认纠纷。本案的争议焦点是：陈光美所受案涉事故伤害是否属于“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形。首先，陈光美下午上班时间是13时30分。其次，陈光美的工作岗位在二楼，其需要经由一楼楼梯去往二楼上班。最后，主管张华在《询问笔录》中陈述，其于13时17分接到陈光美的电话，陈光美说上楼时摔断腿了，随后张华走去一楼，看到陈光美坐在一楼楼梯口。两份证人证言均显示于13时10分至13时15分期间见到陈光美坐在一楼楼梯口，陈光美说她摔伤了。再结合病历、出院记录和诊断证明等材料，可以确定，陈光美是在2018年5月5日下午上班前摔倒导致腿部受伤。至于受伤的时间，张华及证人上述陈述的时间是在13时15分左右，虽然陈光美在申请表中陈述的受伤时间为13时25分左右，但其已解释称该时间只是估算的，表述也是用了“左右”的字眼，且两个时间相差不大，故东莞人社局认定陈光美受伤时间为13时25分左右并无不当。综上，陈光美所受案涉事故伤害属于“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形。东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》并无不当。综上所述，宇博鞋业加工店的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人宇博鞋业加工店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十二月二十日书记员  韩思琦