四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1521民初4321号 原告:曹某1，女，汉族，1986年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 被告：邬某，男，汉族，1987年5月6日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号15115200710268646。 原告曹某1与被告邬某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某1及其诉讼代理人樊学锋、张兴文，被告邬某及其诉讼代理人郑绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告邬某向原告曹某1支付人民币7000000元以及资金利息（资金利息从2018年8月1日起，按24000元／月的标准支付至款项付清为止，暂计算至起诉之日的资金利息为288000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、判决被告邬某支付原告因本案诉讼支出的律师费210000元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因双方性格不合于2018年7月31日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第五条约定，以原告名义向曹某2的借款700万元由被告归还，归还时间为：2018年7月25日归还200万元，2018年8月25日归还100万元，2018年9月25日归还400万元，因借条为原告向曹某2出据，故被告应于上述时间内将款项转至原告的工商银行卡账户。如被告未按期转款的，除承担还款责任外，另承担每月2.4万元的资金利息。但截止目前，被告仍未按约定将上述700万元款项转至原告工商银行卡账户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。被告不履行《离婚协议书》约定的义务，其行为违反诚实信用原则，也不符合法律规定，严重损害了原告的合法权益。 被告邬某答辩称：1、对《离婚协议》中所述的2016年12月6日借款400万元无异议，但该笔借款答辩人转入了答辩人任法定代表人的四川省达达建设工程有限公司（以下简称“达达公司”）用于了公司经营。四川省达达建设工程有限公司在被答辩人起诉之前，2018年9月25日进行了归还借款400万元。因此，答辩人已经履行了还款义务，被答辩人的诉请不应当得到支持。2、对《离婚协议》中所述的2017年11月15日借款300万元，被答辩人根本没有交付与答辩人，更谈不上用于了个人的消费及个人经营。因此，根据《离婚协议》的约定，被答辩人应当交付该300万元，同时用于答辩人个人消费和经营，答辩人才承担归还责任。3、综上，答辩人实际用于公司经营的借款为400万元，通过公司账户已履行了归还义务，另外300万元被答辩人未履行交付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份信息、离婚证复印件、离婚协议、《离婚证》、转款凭证、转账汇款电子回单、《内资企业登记基本情况表》、《合作协议》、尾号为4845的建设银行卡《个人活期明细信息》、尾号为8622的工商银行卡《借记卡账户历史明细清单》、银行账户明细信息及到账通知凭证、委托代理合同、发票、工程款明细表、《资金申请报告》、2018年6月27日商业银行交易明细（400万元）、2018年9月25日商业银行交易明细（400万元）、2018年9月25日回单（400万元）、《证明》、罗某出具的《情况说明》、社保缴费证明、李某出具的《情况说明》、微信聊天记录以及证人曹某2、罗某、李某的证言和被告提交的银行账户交易明细、准予变更通知书、达达公司的交易记录、达达公司的三个基本账户的交易记录、2018年8月25日被告的银行64万交易记录等证据，本院依法审查后予以综合确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，2018年7月31日，双方登记离婚。同时双方签订《离婚协议》，协议约定主要内容：“五、在2016年12月6日、2017年11月15日分两次以女方名义向曹某2借款700万元。上述借款发生在男女双方婚姻关系存续期间和双方离婚同居女方怀孕期间，其中2016年12月6日借的400万元曹某2直接转款给男方，2017年11月15日借的300万元曹某2转款给女方，女方以现金方式交给男方使用，男方用于了其个人的消费及个人经营。上述700万元债务与女方无关，由男方归还。归还时间为：2018年7月25日归还200万元，2018年8月25日归还100万元，2018年9月25日归还400万元。因借条为女方向曹某2出具，故男方应于上述时间内将款项转至女方工商银行卡，卡号为：62×××22，若男方未按期转款，除承担还款责任外，另承担每月2.4万元的资金利息。六、除上述财产外，无其他共同财产分割。八、因违约导致诉讼，产生的律师费、案件受理费、差旅费、评估费、鉴定费等一切费用由违约方承担。”2019年7月25日，原告与四川酒都律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川酒都律师事务所指派律师担任本案诉讼代理人，代理费共计210000元，已先行支付20000元，剩余190000元于本案一审判决领取之后三个月内支付。至今被告未向离婚协议约定的曹某1账户支付任何款项。 另查明，2016年12月6日，曹某2通过银行转账向被告支付3968000元，2017年11月15日、11月16日，曹某2分别通过银行向原告转账976000元、2000000元。2017年11月18日、11月19日，原告分别向被告转账300000元，共计600000元。从2017年11月15日至2018年1月8日期间，原告向达达公司转账13次，共计1805000元。 四川达达建设工程有限公司（以下简称达达公司）于2010年11月29日成立，为有限责任公司，法定代表人为邬某。2018年7月31日，原告（乙方）与达达公司（甲方）签订《合作协议》，主要约定：“甲方法定代表人邬某与乙方曹某1以前是夫妻关系，在二人恋爱期间开设了达达公司，邬某与曹某1一直共同经营达达公司。因此，达达公司股权应属于双方共同所有。因公司价值体现在资质上，不便分割。故甲、乙双方达成如下协议：一、甲方名下从2016年1月1日起至签订本协议之日止期间的所有工程（包含甲方法定代表人于2018年4月10日以其个人名义与宏伟建设工程股份有限公司签订的《宜宾临港龙头山……所承包的工程》），其结算款归乙方所有。根据乙方需求，甲方向第三方出具委托乙方代表甲方进行工程结算并收取工程款的函，或甲方在收到相关工程款之日起的三日内，扣除工程税费后转至乙方指定账户。三、乙方可以长期无条件使用甲方的公司名称对外承揽业务，签订《工程承包协议》、《材料采购协议》等为承包并完成工程项目而需签订的一切协议。四、乙方以甲方名义承揽的业务的管理、经营、盈亏等均属于乙方的权利义务。对乙方所承揽的工程，根据乙方需求，甲方向第三方出具委托乙方代表甲方进行工程结算并收取工程款的函，或甲方在收到相关工程款之日起的三日内，扣除工程税费后转至乙方指定账户。” 2018年8月24日，在微信聊天中，被告提出：“宏伟目前打了一个50万，一个14万来”，原告问罗某“平时宏伟的钱转工行私人户，卡号好多”，罗某“曹某162×××23宜宾市商业银行科技农行”。被告回复“明天上午转”。2018年8月25日，被告向原告62×××23账户转账640000元。 2018年9月25日，宜宾市临港恒旭置业有限责任公司向达达公司支付工程款400万元，当日达达公司向原告转账400万元。2019年11月12日，宜宾市临港恒旭置业有限责任公司出具《证明》：“我公司系恒旭国际大酒店建设业主单位和恒旭国际大酒店内装饰（第四标段）工程的发包方，……该工程实际由曹某1具体实施，工程的资金投入、现场管理、施工队伍组织、材料采购均由曹某1具体负责，曹某1系该工程的实际施工人。我公司按照曹某1要求经工程款转入曹某1指定的达达公司宜宾农村商业银行账户59×××87等账户。……我公司于2018年9月25日将该400万元工程款转账至曹某1指定的达达公司宜宾农村商业银行账户59×××87账户”。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，属合法有效。原、被告双方应按约履行相关义务。本案的争议焦点为：一、2017年11月15日的300万元，原告是否交付给被告，被告是否应承担还款责任；二、2016年12月6日的400万元，被告是否已经履行了还款义务。 关于焦点一,该300万元，曹某2于2017年11月15日、11月16日分别通过银行向原告转账976000元、2000000元。2017年11月18日、11月19日，原告分别向被告转账300000元，共计600000元。从2017年11月15日至2018年1月8日期间，原告向达达公司转账13次，共计1805000元。原告共计通过银行向被告及达达公司转账共计2405000元，这与《离婚协议》约定的“2017年11月15日借的300万元曹某2转款给女方，女方以现金方式交给男方使用，男方用于了其个人的消费及个人经营”能够相互印证，且离婚协议得到双方的确认，故应视为该300万元，原告已交付被告。被告在第二次庭审中提出的其2018年8月25日向曹某1私人账户转的64万元，应为偿还该300万元的一部分，该陈述与其答辩原告没有交付该300万元，其不应该承担还款义务的意见自相矛盾，且原告提供了2018年8月24日的聊天记录能够证实该64万元应属收到的宏伟公司的工程款，加之被告也未向《离婚协议》约定的指定还款账户转账，故对被告提出的64万元系还款，本院依法不予采信，故被告应按约承担还款责任。 关于焦点二，被告提出2018年9月25日通过达达公司向曹某1转账的400万元属于偿还离婚协议约定的400万元。经查，2018年9月25日，宜宾市临港恒旭置业有限责任公司向达达公司支付工程款400万元，当日达达公司向原告转账400万元。虽然该笔款项支付的时间、金额和离婚协议约定的时间和金额一致，但该款系达达公司支付给原告，并不是被告个人账户转出，也没有转入离婚协议约定的账户。虽达达公司的法定代表人系被告，但达达公司系有限责任公司，公司的转账行为不能当然推定为系被告偿还原告欠款的行为。另外，达达公司与曹某1本身存在合作关系，双方之间有大量的经济往来，该往来应为双方之间合作项目的经济往来，与原、被之间的债权债务无关，双方可另行处理。故对被告的上述辩解意见，本院依法不予支持，对该400万元，被告应承担还款责任。 关于原告主张的资金利息按2.4万元/月支付，该利息系双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，因双方对资金利息计算时间未进行明确约定，本院支持为最后一笔借款还款期限届满次日起，即从2018年9月26日起计算。 关于原告主张的律师费210000元，因离婚协议明确约定违约方承担，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与四川酒都律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费210000元，该费用系原告根据约定所必须负担的成本，且已部分履行，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告邬某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某1人民币7000000元及资金利息，资金利息计算方式：从2018年9月26日起，按2.4万元／月为标准计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告邬某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某1律师费210000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35490元，由被告邬某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  杨 红 审判员  刘 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊 锐