云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0326民初3432号 原告：金应东，男，1983年9月11日生，回族，云南省会泽县人，会泽县公安局纸厂派出所民警，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。 被告：马举红，男，1980年4月6日生，回族，云南省会泽县人，会泽县公安局古城派出所民警，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。 原告金应东与被告马举红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日和2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告金应东、被告马举红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金应东诉称，2018年10月14日，被告向原告借款人民币100000元，并写有借条一张，借条中约定自借款之日起两个月内还清，但被告至今只陆续还了16000元，尚有84000元未归还且长期不接原告电话，不回信息。特诉请要求判令被告偿还借款84000元并承担本案诉讼费。 被告马举红辩称，本案中的借条确系自己出具，但借条中的借款事实并未实际发生，自己并未以任何途径实际收到过原告的任何款项，原告并未以任何形式任何途径支付过任何款项给我；原告单凭一张借条就起诉，其应当证明自己已支付了款项履行了出借义务，而原告未提供交付款项的证据，没有完成举证责任，本案所涉金额较大，应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济支付能力、当事人之间的关系以及交付细节、当事人财产变动情况等综合考虑和判断，防止虚假诉讼，而不能单凭借条就认定借贷关系成立；自己之所以向原告出具借条完全是因为同事关系出于对原告的信任，实际上根本未得到借款，但因为借条确系本人亲自出具的原因，故从2018年10月份开始本人通过微信和农业银行储蓄卡不断向原告进行转账，截止目前一共转账93585元；原告以已经履行完毕但没有索回或销毁的债权文书为凭据起诉，要求依法调查此案中借款事实是否真实发生，依法追究原告进行虚假诉讼的法律责任，并保留对已转给原告的93585元另案起诉的权利。 为证明自己的主张，原告金应东提交了以下证据： 1.居民身份证复印件，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条，欲证明被告于2018年10月14日向原告借到现金100000元，借期为两个月的事实； 3.被告马举红使用的两个微信号截图5页，欲证明被告马举红使用的微信账号情况； 4.被告马举红转账6800元的微信聊天记录截图2页，欲证明被告马举红让原告注册投资外汇的账号，并承诺满一个月即使亏了一分不剩，原告投资的十万元也会一分不少还原告，该6800元是被告马举红承诺偿还十万元投资亏损款项中的一部分； 5.被告马举红转账70965元的微信聊天记录截图11页及原告金应东中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明被告马举红通过微信和银行卡转账的70965元是被告马举红用他投资外汇所得的佣金转给原告并让原告充值到投资平台上让他循环赚取佣金的，截止2018年12月2日这七万多元又再次亏完，被告马举红就未再把佣金转给原告充值的事实； 6.被告马举红转账16000元的微信聊天记录截图15页,欲证明被告马举红通过微信转账16000元赔还借款，尚欠84000元借款的事实； 7.原、被告间的微信聊天记录截图10页，欲证明被告马举红介绍原告注册捷凯金融账户炒外汇，后原告金应东投资100000元，被告承诺如果投资亏损完了会一分不少赔还，后原告注册的账户由被告操作，现100000元全部亏损，被告只还过6800元的事实。 经质证，被告马举红认为：借条是自己出具，但没有收到借款，原告实际并未交付任何款项给我；对16000元的转账不是还款，聊天截图中并无“借款”两字，微信转账不是还款性质，而是一种账户充值，自己从来未在微信中声称过是还款，款项没收到，借条都未生效，何来还款；对自己的两个微信账号没有意见；原告提供的截图只有我的转账记录，没有原告的转账记录，没有原告借款给我的事实；炒外汇的事是原告自愿的，我没有逼他，原告声称亏完我会全部赔付，这跟原告提交的借条没有关系；原告炒外汇的账户不是由我操作，我从未操作过原告的捷凯金融账户；聊天记录是我和原告的聊天记录，我出具了借条给原告，虽然我没有收到款项，但我为了原告不起诉我，所以才转账给他，原告说用于炒外汇是他自己说的，他的陈述与事实不符；对最后一组微信聊天记录，原告明知款项用途为外汇按金交易，是非法活动，所以借款合同为无效合同。 为证明自己的主张，被告马举红提交了以下证据： 微信转账账单详情及农业银行转账交易明细截图3页，欲证明自己向原告支付过93585元，但不是用作还款，是一种交易账户的充值。 经质证，原告金应东认为被告马举红通过微信和银行卡转账的款项实际金额是93765元，但其中只有16000元是用来偿还原告借给他的十万元现金的，另外70965元是被告马举红叫原告帮其充值账户进行外汇投资所用，6800元是被告马举红偿还原告的投资亏损。 经庭审质证，本院认为，原告金应东提交的第一组和第二组证据，能够证明案件事实，本院予以采信，对于原告金应东提交的第三组至第七组证据，本院仅对能够证明原告金应东应被告马举红之邀注册捷凯金融账户并投资100000元进行交易以及被告马举红向原告金应东支付款项的情况予以采信；对于被告马举红提交的上述证据，能够证明被告马举红向原告金应东支付款项的情况，且原、被告双方对部分款项用于账户充值均予认可，本院仅对此予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原同属会泽县公安局金钟派出所民警，2018年10月14日，被告马举红出具一份借条给原告金应东，内容为：今从金应东处借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期为两个月。后原告金应东应被告之邀注册捷凯金融账户并投资100000元进行交易，其后被告马举红多次向原告金应东支付款项，原告金应东自认被告马举红已偿还借款16000元。2019年10月28日，原告金应东诉到我院要求解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未达成协议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告马举红亲笔书写借条给原告金应东，且明确记载系现金交付，双方之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。故原告金应东关于被告马举红已实际还款16000元，尚欠84000元的主张本院予以支持。被告马举红关于借条是按照原告金应东的要求所写，并未实际交付款项，原告金应东不具有借款100000元的经济能力以及涉案款项就是原告注册捷凯金融并进行交易的投资款，原告金应东明知借款用途是进行非法的外汇按金交易，借款合同无效的抗辩主张因其未提供确实、充分的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定,判决如下: 由被告马举红于本判决生效后十日内一次性向原告金应东偿还借款人民币84000元。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告马举红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。 审判员  李兴祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。