江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4897号原告：朱怀明，男，1977年7月30日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：张军,男,1971年12月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：陈芝光,女,1972年2月16日出生，会计，住泗洪县。原告朱怀明与被告张军、陈芝光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了质证，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次质证时原告朱怀明及其委托诉讼代理人江亚辉，被告陈芝光到庭参加诉讼，第二次质证时，原告朱怀明及其委托诉讼代理人江亚辉，被告陈芝光，到庭参加诉讼，开庭时，原告朱怀明及其委托诉讼代理人江亚辉，被告张军委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。审理中，应原告朱怀明申请，本院依法对被告张军、陈芝光在江苏永富电力工程有限公司的工程款80000元予以了查封。本案现已审理终结。原告朱怀明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付工程款200250元及利息（自起诉之日起至实际还清时止，按照年利率6%计算）。事实与理由：两被告合伙承揽农村电网改造工程，原告从两被告处承包具体的施工工程。2018年12月10日，经结算，由被告张军出具了两张欠条，总计工程款应为200250元。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告张军辩称：被告张军并不欠原告款项，相反原告应当返还被告张军16平方的铜芯线3068米（细），35平方的铜芯线5453米（粗），如不能返还，则应赔偿折款182345元；案涉工程是被告张军承包的，与被告陈芝光无关，两被告并非合伙关系；2018年12月10日的三张欠条属实，但该三张欠条为张军与原告之间所有的工程款的结算依据；被告张军在同一天出具三张欠条不因为原告使用张军租赁的车辆，且不返还给张军，如返还，则需出具三张欠条。被告张军考虑到原、被告之间的亲戚关系，同时也是对原告在张军工地所做所有工程的确认，而后向原告出具欠条；被告张军已经支付了37000元现金，另原告从供电局领取了240000元。故被告张军并不欠原告工程款，相反原告尚欠张军材料以及1000000的追偿款，对此保留诉权。被告陈芝光辩称：案涉款项为华翔公司的，其只负责会计和资料；其与张军并非合伙关系。2015年张军做工程时，让其帮忙做资料，工程师张军自己接手的，后其因交通事故被判刑三个半月，之后张军让其帮忙将资料整理，之后就退出了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：对原告提供的借款单、10000元的微信转账截图，对被告张军提供的收条两份、3000元及4000元的微信转账截图、欠条及证明复印件，对被告陈芝光提供的江苏华翔施工人员保险信息确认协议、工程承包安全协议、劳务分包合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条三份，被告张军认可由其出具，真实性予以认可；对原告朱怀明提供的三名证人，主要证明目的为两被告为合伙关系，但三证人均是通过其平时与两被告接触情况来确定两被告为合伙关系，并未看到两被告的合伙协议，亦无相关条据等的证据加以证明，而被告陈芝光对此提供了相关的劳务合同等相关材料，相关材料上均为被告张军签名，无陈芝光的签名，故对三证人并不能达到证明两被告为合伙关系的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月27日，被告张军与江苏华翔电力建设有限公司签订劳务分包合同，约定张军承包2016年泗洪县农网工程项目（第一批62号文、第二批229号文），承包内容为10米电杆组立，400V线路新建，老旧线路、金具及电杆拆除，接户线改造，并对工期、工程质量、安全管理、工程材料管理、工程价款的支付及结算、违约责任与安全文明管理等相关事宜进行了约定。被告张军将部分工程承包给原告施工。2018年12月10日，原告朱怀明与被告张军进行结算，被告张军向原告朱怀明出具三张欠条第一张欠条载明：今欠到朱怀明在2016江苏华翔张军做上塘农网项目工程电表安装，750块，每块85元，合计63750元；第二张欠条载明：今欠到朱怀明2016年在江苏华翔张军做上塘农网项目线缆13公里（价格按结算为准）；第三张欠条载明：今签到朱怀明2017年永富张军金镇项目有朱怀明1/3股份。本院认为：原告朱怀明与被告张军虽存在建设工程施工合同关系，但因原告不具备经营建筑劳务活动的相应主体资格，违反了合同法的禁止性规定，所以该双方之间的合同无效。但原告朱怀明已按照约定完成了施工，且原告与被告张军之间进行了结算，故被告张军应履行给付工程款的义务。本案中，被告张军于2018年12月10日向原告出具三份欠条，其中一份欠条明确载明尚欠原告63750元，对此本院予以认定，另外一张欠条载明欠13公里农网项目线路款项，但对于单价并未约定，对此原告主张按照10500元计算，而被告张军认可单价为8000元，原告对其陈述的计算价格未提供相关的证据加以证明，故本院认可应按照被告认可的单价进行计算。故被告张军现尚欠原告朱怀明63750元+13公里×8000元/公里=167750元。现原告要求自起诉之日即2019年7月2日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告张军、陈芝光为合伙关系，本院不予认可，其一、原告提供的三名证人的证言并无法达到其证明目的，证人只是根据相关情况作出心理猜测、确定，并未看到相关合伙协议亦无相关条据；其二、原告朱怀明提供的借款单虽为被告陈芝光所签，但陈芝光已作出合理解释：其作为会计且张军在外地，由其领取，该解释较为合理，本院予以认可；其三、原告朱怀明提供陈芝光向证人向安某发放工资10000元，但陈芝光作为会计，发放工人工资亦属正常；其四、被告陈芝光提供的江苏华翔施工人员保险信息确认协议、工程承包安全协议、劳务分包合同上面明确载明了签订合同的为被告张军，被告陈芝光并未签订相关合同或协议；其五，被告张军亦承认相关工程为其承包，被告陈芝光为其会计，两者之间并非合伙关系；其六，原告提供的欠条并无被告陈芝光签名。综上，本院无法认定被告陈芝光与张军之间系合伙关系。被告张军陈述三张欠条系工程的总结算款，但根据欠条内容上看无法反映陈述的内容，而为所欠的工程款的结算，被告张军亦未对其主张提供证据加以证明，故本院不予采信。被告张军陈述欠条系在逼迫之下所写，但亦未提供证据证明，本院不予采信。被告张军陈述的已支付37000元现金以及24000元，两笔款项均在欠条出具之前产生，而2018年12月10日的欠条，系原告与被告张军对所欠工程款的结算，故被告张军仍尚欠原告工程款。被告张军陈述的返还材料以及追偿款，并非本案的处理范围，被告张军可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起15日内给付原告朱怀明工程款167750元及利息（以167750元为基数，自2019年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱怀明对被告陈芝光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，保全费820元，由原告朱怀明负担649元，被告张军负担4475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4304元。审 判 长  崔学志人民陪审员  秦学武人民陪审员  夏宏海二〇一九年十二月三日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告朱怀明提供的证据目录：1、欠条三张，系被告张军出具，证明原告替两被告施工，尚有工程款未结算，金额为200250元。2、借款单一份，证明两被告系合伙关系。3、证人赵如亮证言，主要内容：两被告自2015年就开始合伙；陈芝光负责工程的管理。4、证人向安南证言，主要内容：两被告系合伙关系；其替两被告干活，在干活时，被告陈芝光在场。5、微信转账截图一份，为被告陈芝光向证人向安南转账10000元，该款为工资。6、证人汪东金证言，主要内容：原替两被告打工；两被告为合伙关系被告张军提供的证据目录：7、收条两份，证明原告原告于2018年2月15日、3月29日分别收到被告张军10000元、10000元8、微信转账截图两份，证明原告于2018年8月4日、2018年11月15日分别向原告汇款3000元、4000元。9、欠条复印件、证明复印件各一份，证明原告所欠案外人陈建240000元款项，该款项从张军应得的工程款中直接支付被告陈芝光提供的证据目录：10、江苏华翔施工人员保险信息确认协议、工程承包安全协议、劳务分包合同各一份，证明案涉工程系被告张军承包，两被告之间并非合伙关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。