wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1505号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地广西东兴市***，统一社会信用代码***。 负责人：蔡英艺，行长。 委托诉讼代理人：林军，广西东兴农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：郑剑军，广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行职工。 被告：李俊鸣，男，1979年3月17日出生，京族，住广西东兴市。 被告：黄金凤，女，1983年7月6日出生，壮族，住广西东兴市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月28日 开庭时间：2019年11月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行（以下简称“东兴农商行马路支行”）的委托诉讼代理人林军、郑剑军到庭 被告方：不到庭 原告诉讼请求：1、被告李俊鸣、黄金凤向原告东兴农商行马路支行偿还借款本金人民币1000000元及支付利息36095.7元（利息暂计至2019年8月20日，2019年8月21日以后另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付）；2、被告向原告交纳违约金50000元；3、原告对被告提供的抵押物享有抵押权并从处置该抵押物所得价款中优先受偿。事实和理由：被告李俊鸣、黄金凤为夫妻关系，2017年9月18日，原告与被告李俊鸣签订一份《个人借款合同》（编号为***），约定：由原告借款1000000元给被告李俊鸣用于装修房屋，借款期限从2017年9月18日起至2018年9月18日；还款方式为按月付息，到期还本；借款利率执行固定年利率6.96%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按约计收复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之伍收取违约金。借款合同还约定了其他条款。2017年9月18日，被告黄金凤向原告出具《同意借款意见书》，同意被告李俊鸣借款，并承担共同还款责任。2017年9月18日，被告李俊鸣、黄金凤作为共同抵押人与原告签订《抵押担保合同》，提供位于东兴市河洲路东面的房地产（土地使用权证号为：东国用(2010)第***号、东国用(2010)第***号，不动产登记证号：桂（2017）东兴市不动产证明第***号、桂（2017）东兴市不动产证明第***号）为上述借款提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，双方依法办理了抵押登记手续（东兴市房交抵字第***号）。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款到期后，被告向原告申请借款展期，双方于2018年9月27日签订《借款展期协议》（编号：***），约定：展期期限从2018年9月27日起至2019年7月20日止；到期一次性还本；根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次上浮70%，执行固定年利率8.075%；抵押人继续履行《抵押担保合同》，对借款人在《抵押担保合同》和本协议项下的借款承担抵押担保责任。协议还约定了其他条款。被告黄金凤再次向原告出具《同意展期借款及共同还款承诺书》。现借款展期已过，被告未能按约按期足额还本付息；截至2019年8月20日，该笔借款尚未偿还的借款本金数额为1000000元，尚欠利息合计36095.7元。 原告陈述的上述借款事实，其提供的证据足以证明。 本院意见： 原告东兴农商行马路支行与被告李俊鸣之间的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告李俊鸣到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李俊鸣的借贷行为发生在其与被告黄金凤夫妻关系存续期间；且被告黄金凤已向原告出具承诺书，同意借款，并承担共同还款责任。现原告诉请被告李俊鸣、黄金凤共同偿还借款，支付利息、违约金，依法有据，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题：被告李俊鸣、黄金凤自愿以位于东兴市河洲路东面的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。现原告诉请对抵押物享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条； 2、《中华人民共和国担保法》第三十三条； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 1、被告李俊鸣、黄金凤于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行借款本金1000000元并支付利息（利息计算：1、2019年8月20日前为36095.7元；2、以1000000元为基数，执行年利率8.075%×（1+50%），从2019年8月21日起计付至债务实际清偿之日止）； 2、被告被告李俊鸣、黄金凤于本案判决生效之日起十日内共同支付原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行违约金50000元； 三、原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行对被告李俊鸣、黄金凤位于东兴市河洲路东面的房地产（土地使用权证号为：东国用(2010)第***号、东国用(2010)第***号，不动产登记证号：桂（2017）东兴市不动产证明第***号、桂（2017）东兴市不动产证明第***号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 诉讼费：案件受理费14574元，减半收取7287元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计12287元由被告李俊鸣、黄金凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14574元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶杨晓娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1216号申请执行人肖恩家，男，1968年10月出生。被执行人任秀军，男，1968年2月出生。本院在执行肖恩家与任秀军民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1709号民事调解书，于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，也未查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十三日书记员 王书山
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2461号原告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区***************。主要负责人：西川真吾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：上海中谷物流股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失640936.71元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至实际付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的被保险人电气硝子玻璃（厦门）有限公司（下称硝子公司）与上海菱华仓储服务有限公司（下称菱华公司）签订货物运输代理委托合同，由菱华公司为硝子公司办理订舱、运输的货运代理业务。2017年11月，硝子公司委托菱华公司办理8托盘玻璃从厦门运输至广州，硝子公司遂将该货物交给被告运输。原告承保的该批货物在提货时被发现受损。原告向被保险人硝子公司支付了保险金，取得了代位求偿权，因此原告向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,（一）最高人民法院最新印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》已明确，被保险人和第三者在保险事故发生前达成的管辖权协议，对保险人有约束力。（二）最高人民法院民四庭王淑梅法官的讲话已对保险人代位追偿的权利进行了限定，本院应当结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》，综合认定保险代位追偿案件中的管辖权。（三）菱华公司与被告在订舱委托书、运单与电子订舱条款中均约定由上海海事法院管辖，本院对本案应驳回起诉或移送上海海事法院。（四）国内多个法院包括海事法院均认可被告的订舱委托书、运单与电子订舱条款中关于管辖权的约定对原告具有效力。原告辩称，本院对本案具有管辖权，请求依法裁定驳回被告的管辖权异议申请：1.《全国法院民商事审判工作会议纪要》第98条规定仅仅明确了被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议是否对保险人具有约束力，但未明确诉讼管辖协议是否对保险人具有约束力，被告认为其在集装箱货物运单中约定的管辖法院对原告具有约束力属于理解错误。2.被告与菱华公司之间约定的关于诉讼法院对原告没有约束力，且属于无效条款。3.本案不受《中华人民共和国海商法》调整，最高人民法院王淑梅法官关于《全国海事审判实务座谈会上的总结讲话》不能作为确定管辖权的依据。经查，被告网上订舱协议中的电子订舱注册条款记载的甲方为被告;乙方为“使用甲方提供的网上订舱系统的公司或个人”。电子订舱注册条款第二十五条适用法律和争议的解决方式25.2规定：因本注册条款所引起的或与本注册条款有关的任何争议，由双方当事人协商解决;协商不成的，应当提交上海海事法院裁决，25.3规定：本注册条款与国内沿海集装箱货运合同并存使用，如两个文件的内容出现矛盾，以国内沿海集装箱货运合同为准。2017年6月10日0938时及1024时，菱华公司名为“董辉8888”、“董辉”的阅读人确认阅读该电子订舱注册条款。菱华公司与被告的案涉沿海内贸货物托运委托书下方声明第7条记载：与本委托书有关的任何争议，各方当事人一致选择由上海海事法院管辖，如与其他双方之间现有的管辖权约定有冲突，以本委托书为准。本案集装箱货物运单也记载：与本运单有关的任何争议，各方当事人一致同意选择由上海海事法院管辖，如对管辖权有异议，以双方单独订立的协议为准。本院经审查认为，根据本案初步证据材料，被保险人硝子公司通过其货运代理人菱华公司就案涉货物运输事宜与被告形成沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单与电子订舱条款等，双方之间成立海上货物运输合同。硝子公司为托运人，被告为承运人。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条的规定，本案是保险人根据保险合同赔付被保险人货物损失后，在保险赔偿范围内行使代位求偿权的案件。关于本院是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，其代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利，故不应以保险合同纠纷的管辖原则确定保险人与第三者之间纠纷的管辖。本案中，作为被保险人的硝子公司与被告在沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单与电子订舱条款等均约定上海海事法院为案涉纠纷的管辖法院，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，本案属于海上货物运输合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。前述电子订舱协议、沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单均记载合同所涉纠纷由上海海事法院管辖，并确认如与双方之间现有管辖权约定有冲突的，以运输合同或托运委托书记载为准。可见，被保险人硝子公司与被告在订立合同时即已选择被告住所地的上海海事法院作为纠纷解决法院。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。被告的管辖权异议理由成立，本案应由上海海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，裁定如下：被告上海中谷物流股份有限公司的管辖权异议成立，本案移送上海海事法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 常维平二〇一九年十二月十日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2340号 申请执行人李桂珍，女，1944年2月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人七台河市亿百康玉米专业合作社，住所地黑龙江省七台河市XX区XX乡XX村。 法定代表人李永红。 被执行人李永红，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省武安市。 申请执行人李桂珍与被执行人七台河市亿百康玉米专业合作社、李永红借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第30036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李桂珍已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人七台河市亿百康玉米专业合作社住所地黑龙江省七台河市XX区XX乡XX村、被执行人李永红住所地河北省武安市XX镇XXX村XX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月28日、11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人七台河市亿百康玉米专业合作社、李永红的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年11月29日，因被执行人李永红未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。2019年12月11日，因被执行人七台河市亿百康玉米专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。 4、2019年12月12日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十三日 书记员 任永顺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2605号申请执行人：李守卓，男，1960年12月2日生，汉族，住响水县。被执行人：陈兵，男，1966年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：王连霞，女，1969年8月18日生，汉族，住响水县。申请执行人李守卓与被执行人陈兵、王连霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特257号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年8月21日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人李守卓向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民特257号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2019）甘10民终1537号上诉人（原审原告，反诉被告）杨延辉，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。上诉人（原审原告，反诉被告）刘克东，男，汉族，农民，住陕西省宜川县。上诉人（原审原告，反诉被告）刘泽飞（又名刘飞），男，汉族，居民，住陕西省安塞县。三上诉人共同委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：庆阳市家源房地产开发有限公司（简称家源房产公司）。住所地：庆阳市凤凰路52号。法定代表人：郭二中，董事长。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。上诉人杨延辉、刘克东、刘泽飞与上诉人庆阳市家源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合水县人民法院作出（2019）甘1024民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2019）甘1024民初394号民事判决；二、本案发回环县人民法院重审。上诉人杨延辉、刘克东、刘泽飞预交的二审案件受理费28430元予以退还，上诉人庆阳市家源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费28430元予以退还。审判长 刘宏伟审判员 贾九龙审判员 吴容芳 二○一九年十二月二十六日书记员 杨 柳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1966号之一 申请执行人：廖晓龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：廖雄武，申请人父亲。 被执行人：刘丽辉，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初850号民事判决书，于2018年5月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金129999元，返还价值8885元的黄金手镯一个与价值22865元的钻戒一枚，并负担案件受理费1767元。被执行人依法承担案件执行费500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人已返还价值8885元的黄金手镯一个与价值22865元的钻戒一枚；已执行到款项21600元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权已受偿21600元并收回价值8885元的黄金手镯一个与价值22865元的钻戒一枚，尚余108399元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人刘丽辉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林伟增
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5248号原告潢川县东关农副产品批发有限公司统一社会信用代码91411526569821057H法定代表人王和平，男，该公司经理。住所地潢川县东关农副产品批发大市场委托代理人陈中江，男，河南天宾律师事务所律师。委托代理人张晓伟，男，河南天宾律师事务所律师。被告曾凡林，女，成人，住潢川县。被告李红，女，成人，住潢川县。原告潢川县东关农副产品批发有限公司（以下简称“东关公司”）诉被告曾凡林、李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告东关公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁的3、4号门面房，并给付原告自2018年6月1日起至交付房屋之日止的租金，两间每月共5101.2元，共计20000元（暂定）；2、判令被告负担本案因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2015年，政府因政策需要对潢川县东关大市场进行拆迁整顿，于是原告择地对市场内租赁经营户进行安置。2015年7月4日，原告与潢川县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）签订房屋租赁协议，原告租赁广厦公司位于云顶酒店对面大市场的房屋用于安置租赁经营户过度经营使用，租赁期间自2015年10月3日至2018年10月2日，租金第一年550000元，第二年577500元，第三年612150元。2015年11月29日，被告开始搬入原告租赁的房屋内经营。2016年5月30日，原告与被告等租赁经营户达成《协议书》，协议约定被告在云顶对面市场进行经营，原告免被告前两年半房屋租金，两年半到期后原告不再提供免费的门面为被告使用，被告等商户自己全部承担房屋的租赁费。两年半优惠期过后，被告等商户既不交纳租赁费也不腾空房屋。原告多次通知被告等商户按成本价交纳租赁费或腾空房屋，被告等商户拒不履行。原告于2018年9月28日向被告等商户发出通知，告知被告，原告与广厦公司签订的3年租赁期限已满，被告应腾空房屋或自行与广厦公司签订合同继续使用原场地经营。2018年10月2日，原告与广厦公司签订的三年租赁合同到期，被告拒不支付全部租赁费也不腾房的行为导致原告违约，经潢川县人民法院判决，限原告返还租赁广厦公司的房屋并支付租金，给原告造成巨大经济损失。原告认为，按原被告之间的协议约定，优惠期满后被告等商户应自行全部承担房屋租赁费，被告拒不承担全部房屋租赁费，也不腾空房屋的行为是错误行为，应承担本案的全部责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告东关公司请求返还门面房为原告东关公司租赁潢川县广厦房地产开发有限责任公司的房屋，原告东关公司不是该租赁房屋的所有权人，且与潢川县广厦房地产开发有限责任公司签订的租赁合同经生效法律文书确认已经解除，故原告东关公司不具备起诉的主体资格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潢川县东关农副产品批发有限公司的起诉。案件受理费300元，全额退还给原告潢川县东关农副产品批发有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十二月二十五日书记员 韦余鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11209号原告：马兰娣，女，1973年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李剑，男，1986年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告马兰娣与被告李剑、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兰娣、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告李剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马兰娣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿马兰娣医疗费23615.84元、误工费7891.5元、住院伙食补助费900元、交通费768.9元、护理费2689.6元、营养费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计42165.84元；2.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求法院依法判令李剑直接向马兰娣承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担；事实与理由如下：2017年12月29日18时00分，李剑驾驶津ＮＢ××××号小型客车，沿东丽区智达道由西向东行驶至智达道红星美凯龙门前时，与马兰娣身体接触，造成马兰娣受伤的交通事故。经交管部门认定李剑承担事故全部责任。马兰娣因本次事故，产生医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等的各项损失，故起诉至法院。李剑未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。太平洋保险辩称，李剑所驾驶的事故车辆在我公司投保交强险、限额100万元第三者责任险及不计免赔率保险。在马兰娣第一次提起诉讼中，我公司已将交强险限额全额赔付，第三者责任保险限额内已赔付了110903.28元。对于马兰娣的诉讼请求，在第一次诉讼时马兰娣经法院委托鉴定机构已出具伤残及三期鉴定报告，认为其已经治疗终结，且经鉴定机构评其误工期为180天，护理期90天，营养期90天，我公司已全部履行完毕。因此我公司不同意承担任何损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年12月29日18时00分，李剑驾驶津ＮＢ××××小型客车，沿东丽区智达道由西向东行驶至智达道红星美凯龙门前时，遇步行的马兰娣，李剑车辆前部与马兰娣身体接触，造成马兰娣受伤的交通事故。李剑驾驶的津ＮＢ××××号小型客车在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间。涉案事故发生后，马兰娣曾提起诉讼，本院经审理以（2018）津0102民初8575号民事判决，判决：太平洋保险在交强险范围内赔偿马兰娣医疗费10000元、误工费20355.44元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、交通费1400元、辅助器具费2500元、护理费188.56元；太平洋保险在商业三者险范围内赔偿马兰娣医疗费94167.84元、护理费9895.44元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、鉴定费2340元；马兰娣返还被告李剑为其垫付的医疗费14785.88元。本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定李剑承担事故全部责任，且为生效判决予以确认，本院亦予以确认。太平洋保险作为李剑所驾事故车辆的机动车第三者责任保险的承保公司，对于超出强制保险限额部分的损失，应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。关于马兰娣主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费23615.84元，对此马兰娣提供医疗费单据、住院病历、费用清单等予以佐证，本院对其医药费予以确认的数额为23615.84元。对该项诉讼请求，本院认为虽然在第一次诉讼中对马兰娣的伤情已进行了伤残等级鉴定，但上述医药费是其后续治疗的必要费用，本院予以确认。二、营养费1300元，本院认为马兰娣在第一次诉讼中经司法鉴定营养期为90天，且其在该案中已得到赔偿，因此，对马兰娣此项诉讼请求，本院不予支持。三、住院伙食补助费900元，本案中马兰娣因涉案交通事故住院治疗9天，马兰娣要求按照每天100元计算住院伙食补助费，本院认为符合法律规定，予以确认。四、误工费7891.5元，本院认为马兰娣在第一次诉讼中经司法鉴定误工期为180天，且其在该案中已得到赔偿，因此，对马兰娣此项诉讼请求，本院不予支持。五、护理费2689.6元，本院认为马兰娣在第一次诉讼中经司法鉴定护理期为90天，且其在该案中已得到赔偿，因此，对马兰娣此项诉讼请求，本院不予支持。六、交通费768.9元，本院认为考虑马兰娣伤情和就医地点、住院时间和复诊等情况，本院酌情确定交通费300元。七、精神损害抚慰金5000元，本院认为马兰娣在第一次诉讼中经司法鉴定为十级伤残，且其在该案中已得到精神损害抚慰金的赔偿，因此，对马兰娣此项诉讼请求，本院不予支持。马兰娣合理损失为：医疗费23615.84元、交通费300元、住院伙食补助费900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔付马兰娣医药费23615.84元、住院伙食补助费900元、交通费300元；二、驳回马兰娣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由马兰娣负担62元，李剑负担88元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十二月四日书记员  刘盛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24870号原告：张琴，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告张琴与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、被告郝明、被告邓某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。诉讼中，原告撤回对邓某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告张琴的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼，被告歆炫公司、被告郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1.被告歆炫公司返还原告未就读课时学费16,634元；2.被告郝明对上述第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的教育培训机构，被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人，邓某某系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年12月31日至被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，让原告的孩子谢正参加英语言及美术兴趣班，当日原告支付学费26,300元。2018年8月8日，原告以转学异地为由申请退款，被告歆炫公司予以确认，然学费16,634元至今未予退还。原告据此诉讼。被告歆炫公司未作答辩。被告郝明未作答辩。原告张琴围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.校宝家APP课时明细截屏；2.信用卡账单以明细；3.退款申请单及退款名单；4、协议书。被告歆炫公司、被告郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认定原告提供证据于本案具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年12月31日，原告至被告歆炫公司川沙校区为孩子谢正报名参加英语及美术兴趣班。当日，原告通过POS机刷卡方式支付被告被告歆炫公司学费26,300元，该款汇入上海市歆炫日用百货超市有限公司账户，被告被告歆炫公司出具收据。2018年8月8日，原告以转学异地为由申请退款，被告歆炫公司予以确认，然学费16,634元至今未予退还。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告、郝明及邓某某与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓某某(小米校长)负全责”。2019年7月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。案外人邓某某系涉诉校区的负责人。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据公司法关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告至被告歆炫公司川沙校区办理子女兴趣班报名并交纳学费，双方形成教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。2018年8月8日，原告以全家迁至外地生活为由，向被告歆炫公司提出解除教育培训合同之请求，被告歆炫公司予以确认，并制表确定应退还原告学费16,634元。系原告与被告歆炫公司解除教育培训合同已达成合意，然被告歆炫公司至今未能退费，显属不当，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还学费16,634元，合法有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张琴返还学费16,634元；二、被告郝明就本判决第一条款之被告上海歆炫文化传播有限公司债务16,634元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.85元，公告费560元，合计775.85元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、被告郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3613号 原告：王海叶，女，1970年4月21日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：张照刚，男，1994年9月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：张海军，男，1971年9月22日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 法定代表人：杨佳。 本院在审理王海叶与张照刚、张海军、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，王海叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海叶撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3772号上诉人（原审被告）：胡林，男，1971年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：朱慧，女，1971年2月28日出生，汉族，十堰市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜君安，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1984年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁磊，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：肖丰俊，男，1967年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原审被告：襄阳市梦达装饰装修有限公司，住所地：襄阳市高新区奔驰路与十三号路交叉路口。法定代表人：朱新珍，该公司总经理。原审被告：襄阳梦达酒店管理有限公司，住所地：襄阳市高新区奔驰路、阳光路1幢9层。法定代表人：黄永翠。原审被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区左岸春天18号。法定代表人：耿梦飞，该公司总经理。原审被告:耿梦飞，男，1985年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原审被告:朱运红，男，1968年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原审被告:朱新珍，女，1972年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。上诉人胡林、朱慧与被上诉人刘强，原审被告耿梦飞、肖丰俊、朱新珍、朱运红、襄阳市梦达装饰装修有限公司、襄阳梦达酒店管理有限公司、湖北盛琪融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱慧、胡林以本案纠纷已与对方达成和解协议为由，向本院递交书面的撤回上诉申请，表示自愿撤回上诉。本院认为，朱慧、胡林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱慧、胡林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32380元，减半收取16190元，由上诉人朱慧、胡林负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  王启飞二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 海
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3618号 原告：李红芳，女，1984年12月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被告：李静，女，1990年6月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：潘磊，男，1991年9月30日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武安支公司，地址河北省邯郸市武安市中兴路1838号。 法定代表人：庞丽敏。 本院在审理李红芳与李静、潘磊、中国平安财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，李红芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李红芳撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之二十二被执行人张志峰，男，1963年4月8日出生。被执行人郭建彬，男，1974年7月18日出生。张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张志峰银行存款人民币五百万元。二、冻结、扣划被执行人郭建彬银行存款人民币四百万元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张志峰、郭建彬应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年十二月四日书记员  殷 悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20605号原告：吴茂才，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省阳新县******花楼组，公民身份号码为420************417。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊斌，广东智优律师事务所律师。被告：东莞兆泓塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********392T。法定代表人:赖乃维。被告：赖乃维，男，1960年9月20日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为01587527，台湾地区身份证号码为L121949931。原告吴茂才诉被告东莞兆泓塑胶有限公司（下简称兆泓公司）、赖乃维加工合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊斌，被告兆泓公司的法定代表人暨被告赖乃维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兆泓公司支付原告加工款人民币100000元及逾期付款违约金（以人民币100000元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2019年9月25日为人民币5869.19元）；2.被告赖乃维对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与兆泓公司是加工合同关系，原告为兆泓公司加工模具，兆泓公司已收到原告提供的模具，但未按时足额支付原告加工款。2018年7月1日，赖乃维就兆泓公司拖欠原告货款事宜向原告出具《欠条》，载明赖乃维欠原告人民币100000元。然经原告多次催收，两被告至今未将上述加工款支付给原告。赖乃维自愿出具《欠条》，表明其自愿承担兆泓公司的债务，是债务加入行为，应当与兆泓公司就拖欠原告的加工款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告兆泓公司、赖乃维辩称：被告赖乃维与原告在2011年已经开始合作，在2014年有个姓张的先生找赖乃维合作，说有新工艺，后被告就把旧的机器设备卖掉了，张先生带来了新的机器设备和技术，对外是以兆泓公司的名义合作，且被告与原告交易时也是以兆泓公司的名义。到了2016年，张先生说不跟我赖乃维合作，原告在2014年供应的模具是张先生带来的新设备所需要的，所以被告认为欠下的款应当由张先生承担。2015年张先生就下落不明了，原告一直向赖乃维追款，一直用逼迫性的话语，所以导致赖乃维签下了《欠条》。本院经审理认定事实如下：原告提交了抬头为“祥茂（千禧）鞋材模具厂”2014年3月至2015年11月期间的《送货单》，上均载明货物的产品名称、数量、单价、总价等，货物总金额合计人民币178350元。《送货单》上发货人签名处均有原告的签名，且客户签章处均有赖群安的签名确认。庭审中，被告赖乃维确认赖群安为其儿子，并称赖群安以前在兆泓公司是做业务的。另原告提交了一份《查询结果》，拟证明原告经营的“祥茂鞋材模具厂”没有进行工商登记，原告只是以其名义对外交易。2018年7月1日，被告赖乃维向原告出具了一份《欠条》，上载明赖乃维欠原告吴茂财人民币100000元，落款处有赖乃维的签名确认。以上事实，有原告提交的《欠条》《送货单》《查询结果》，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案被告赖乃维为台湾地区居民，故本案为涉台加工合同纠纷。当事人均确认没有约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系的大陆法律。首先，关于被告兆泓公司应否向原告支付加工款的问题。其一，赖群安作为公司的业务人员在《送货单》上签名的行为应视为职务行为，对兆泓公司产生法律效力。其二，原告认为被告兆泓公司尚欠其加工款人民币100000元，该数额少于《送货单》上货物的总金额，故应予以确认。综上，原告吴茂才请求被告兆泓公司支付加工费人民币100000元，合法有据，本院予以支持。其次，关于被告赖乃维对案涉债务应否承担连带责任的问题。被告赖乃维以个人名义向原告出具《欠条》，确认拖欠原告加工款，且并未提供相关证据证明其是在被逼迫的情况下出具的《欠条》，故被告赖乃维的行为属于债务加入，被告赖乃维应与被告兆泓公司对案涉债务共同承担清偿责任。最后，关于逾期付款违约金的问题。原告主张以未付加工款人民币100000元为基数，从出具《欠条》之次日（即2018年7月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至2019年8月19日，不违反法律的规定，本院予以准许。但自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞兆泓塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴茂才支付加工款人民币100000元及逾期付款违约金（以人民币100000元为本金，从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、被告赖乃维对判项一所列债务向原告吴茂才承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费人民币1239元，由被告东莞兆泓塑胶有限公司、赖乃维共同负担。如不服本判决，原告吴茂才、被告东莞兆泓塑胶有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告赖乃维可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年十二月十三日书记员  罗 漩附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1521民初1754号原告余振辉，男，汉族，1962年10月4日出生，住址广东省海丰县***************，身份证号码：442************111。被告郑木琼，男，汉族，1968年3月20日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：442************133。原告余振辉诉被告郑木琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余振辉到庭参加诉讼。被告郑木琼下落不明，本院依法发出公告。届满，被告郑木琼仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告原在城东镇开办有羊毛加工厂，在2018年春因缺乏经济周转，被告便到郑湖田家中借款周转，当时郑湖田没经济资金，郑湖田便介绍被告向原告借款。在当时原告认为被告都是厝边邻居，为帮助邻居解决一时资金困难周转，便借给被告人民币（下同）20000元并订立一份借款借据，时间为2018年3月18日，郑湖田作借款证明人。此后被告郑木琼又于2018年4月1日再向原告借款30000元，并由郑湖田同时作为借款证明人。被告在借款时约明利息为0.02%，先付三个月。但被告借到款后言而无信，原定三个月付一次利息，可是被告不履行自己的承诺，致原告在其借款付息期限到后向被告讨息款，而被告郑木琼已不知去向。原告便找到郑湖田，说明被告借款失信，郑湖田在原告的催促下也到处找寻被告的下落，但已无踪影，致电不接，且停机关机。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并判被告自2018年7月1日起每月利息001%至2019年8月31日止共13个月利息6500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系,被告因资金周转需要，于2018年3月18日向原告借款20000元，2018年4月1日向原告借款30000元，由被告各出具一张借条给原告收执，被告在借条上借款人处签名捺指模。借条上均约定利息为0.02%，三个月付一次利息，但没有约定借款期限。借款后，被告只付了三个月利息后，即2018年3月18日借款的利息付至2018年3月17日，2018年4月1日借款的利息付至2018年6月30日至，本金和其余利息没有付还，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年8月30日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借条等。本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认，原告请求被告偿还，本院依法应予支持。借条上约定利息为0.02%，0.02%系民间发生借贷行为时月利率约定为2%的习惯写法，故原、被告约定月利率应为2%。原告请求被告支付从2018年7月1日起至2019年8月31日止共13个月按月利率1%计算的利息6500元，系原告的真实意思表示，其请求没有违反法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告郑木琼应于本判决生效之日起15日内付还原告余振辉借款本金50000元及利息款6500元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元，由被告郑木琼负担；公告费600元，由原告余振辉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡春姚
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0604行初38号 原告朱安，男，1985年9月25日出生，汉族，淮北市交警支队一大队民警，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被告淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 负责人黄传建，该办事处主任。 第三人朱九干，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人朱长启，男，住安徽省淮北市烈山区，系第三人之父。 委托代理人程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 原告朱安与被告淮北市烈山区杨庄街道办事处、第三人朱九干行政撤销一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告朱安诉称，原告朱安与第三人朱九干,系远房亲戚关系，位于烈山区××办事处××桥行政村××组的老宅基地上的房屋系朱安高祖父朱维经遗留的祖宅，该事实有《土地房产所有证明》为证。1991年二轮土地承包时，该宅基地及其上面的房屋仍然归朱安使用，该事实有村民小组和村民委员会共同出具的证明为证。1995年，朱九干在未经朱安和相关政府职能部门同意的情况下,伙同其父朱长启擅自将朱安家的房屋毁损后，在该宅基地上违法承建房屋。2016年朱九干趁朱安不在家，又再次侵占剩余宅基地，在宅基地上堆草垛、建厕所、建鸡舍。后，原告了解到被告烈山区杨庄街道办事处在未核实土地权属、未调查土地权利人、未进行公示的情况下，同朱九干签订了编号为034的《烈山区夹符线扩能改造无水港项目房屋征收补偿协议》。综上所述，被告与第三人签订征收补偿协议书的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,特具状诉讼，望人民法院判如所请。 被告淮北市烈山区杨庄街道办事处答辩称，被告与第三人签订的协议合法有效。若原告有争议可通过其他方式确权。 第三人述称，涉案房宅使用权人和所有权人均是第三人，烈山区政府也认可房宅的使用权人及所有权人均是第三人，所以签订协议并补偿，2017年4月原告起诉请求保护其物权，已被依法驳回起诉；2018年9月原告向烈山区政府申请土地确权，但至今无果，所以原告主体不适格，无权起诉要求撤销被告与第三人签订的协议，请求驳回起诉。 经审理查明：因符夹线铁路扩能改造项目建设需要，2017年1月11日，淮北市烈山区杨庄街道办事处与朱九干签订了《房屋征收补偿协议》一份。此后，朱安与其姐姐朱静静以朱九干的父母朱长启、胡广兰非法占有和使用其宅基地为由向本院提起诉讼，要求朱长启、胡广兰责令限期返还，并赔偿损失982980元。2017年4月1日，本院作出（2017）皖0604民初126之一号民事裁定，以双方纠纷实属土地使用权争议、不属民事案件受案范围为由，驳回朱安和朱静静的起诉。朱安、朱静静不服提出上诉，淮北市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）皖06民终549号民事裁定，该裁定认为案涉宅基地使用权存在争议，朱安和朱静静应当向行政部门先行确权，其上诉请求不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2019年11月提起诉讼，要求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为案涉宅基地是否享有使用权，被告与朱九干签订房屋征收补偿协议的行为与原告个人是否存在利害关系。本案中原告并未提供其为案涉宅基使用权人的登记证书或其他书证材料，其提供的濉溪县档案馆土地房产所有证明虽登记户主姓名为其高祖父朱维经，但其高祖父已于上世纪五十年代去世，因宅基地使用权依法不得继承，其祖父去世距今时间较长，期间宅基地使用权是否发生变化，本案现难以查明，因宅基地的确权属于行政机关的职权，被告与朱九干签订房屋征收补偿协议的行为是否损害了原告的权利，在案涉宅基地未确认原告享有使用权之前难以认定，现有证据不能证明被告与朱九干签订房屋征收补偿协议的行为与原告个人是否存在利害关系，因此对原告的起诉应予以驳回；原告可待相关的行政机关对案涉宅基地确权后，另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱安的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  李端峰 人民陪审员  任文鹏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初77号 原告：安顺市西秀区新康源养殖有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办火烧寨村。 法定代表人：陈中全，总经理。 委托诉讼代理人:潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区驼宝山广场。 法定代表人：陈天一，区长。 委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴梦寒。 代理权限：特别授权代理。 原告安顺市西秀区新康源养殖有限公司（以下简称新康源公司）因与被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告新康源公司的法定代表人陈中全及委托诉讼代理人潘自清、被告西秀区政府委托诉讼代理人彭洁茹和吴梦寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新康源公司请求：一、依法判决被告赔偿因违法强制拆除原告建筑导致原告的损失320万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年底，被告西秀区政府不顾原告新康源公司的建筑已被纳入征收范围，并公示公告的前提，以临时成立的“安顺市西秀区打击违法用地违法建设领导小组办公室”的名义于2017年11月28日在原告处张贴一份通知，载明：“火烧寨村陈中全户”你单位位于东关××火烧寨村××组的建筑属于违法建设，根据“安西规限拆2017第1147号”文件，要求11月30日前自行搬离，否则后果自负。2017年12月20日，被告西秀区政府在未征询原告任何意见的前提下，组织东关街道办事处、城乡规划局等部门加上临时雇佣农民工共计约50余人把原告建筑内物品搬出随意丢弃后，用挖机将所有建筑物强制拆除。导致原告约一万只成年蛋鸡死亡或者受伤，给原告造成了巨大的损失。强拆事件发生后，原告向安顺市中级人民法院提起诉讼。安顺市中级人民法院（2018）黔04行初73号行政判决确认被告上述强制行为违法。该判决已经生效。原告委托律师于2018年7月13日向被告寄送一份《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿原告损失，但被告至今仍没有与原告联系，导致原告的损失不断扩大。原告认为被告西秀区政府的行为违反了《中华人民共和国行政赔偿法》第四条、第九条、第十三条的规定。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依据法律及事实支持原告的诉讼请求。 被告西秀区政府辩称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，原告应于2018年12月13日之前向人民法院提起诉讼，故原告的起诉超过了起诉期限，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，其起诉应予以驳回。二、原告的诉请无事实与法律依据。原告修建的涉案建筑物因违反《贵州省城乡规划条例》的规定，是在未办理相关规划审批手续的情况下修建的涉案建筑物，即属于违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，因原告主张受偿的权益已被生效法律文书确认为非合法权益，即便执行行为被确认程序违法也不影响被拆除建筑物系违法建筑的事实，故答辩人不应当进行赔偿。三、原告未举证证明其合法财产已造成的实际损失及损失数额。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未向法庭提交证据证明其合法财产的实际损失及损失的数额，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，即便答辩人执行行为违法也尚未对原告合法权益造成损害；且原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为：本案的争议焦点为原告的起诉是否超过起诉期限。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围；（7）符合法律规定的起诉期限”，第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，原告新康源公司于2018年7月13日向被告西秀区政府递交了《行政赔偿申请书》，被告在收到该《行政赔偿申请书》之日起两个月内未作出是否赔偿的决定的情况下，原告新康源公司应当于2018年9月13日起三个月内提起单独行政赔偿诉讼，原告新康源公司于2019年10月23日才提起本案行政赔偿诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，不符合以上法律规定的法定起诉条件。本案即便从有利于行政相对人的角度出发，适用最长的起诉期限的规定，原告的起诉也超过了最长的起诉期限一年的法律规定，即从被告收到《行政赔偿申请书》之日的两个月届满之日起计算一年（2018年9月13日－2019年9月13日），原告的起诉也超过了该期限。起诉期限属于程序权益，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有法定事由，才可以扣除或者延长。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告当庭诉称其由于采取信访等方式维权的原因，才导致没有在起诉期限内提起赔偿诉讼。信访不属于不可抗力或者其他不属于原告自身的原因，原告由于信访被耽误的时间不能被扣除。因此，原告于2019年10月23日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因可以扣除起诉期限的情形。因此，依法应当驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安顺市西秀区新康源养殖有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  周明生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郭芮男 书记员江伟
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初384号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人蔡某峰，男，1976年11月21日出生，汉族，大学本科文化，公民身份号码：441************052，户籍地址：广东省肇庆市端州区************。因本案于2019年5月16日被抓获，同年5月17日被刑事拘留，同年6月6日被四会市公安局取保候审，同年11月14日被四会市人民检察院取保候审。辩护人蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人蔡某峰犯职务侵占罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人蔡某峰及其辩护人蒋锐华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年至2016年期间，被告人蔡某峰利用担任四会市新希望社会工作服务中心（以下简称新希望中心）法定代表人的职务便利，私刻印章伪造虚假的租赁合同和收款收据，并将虚假的合同和收据拿至新希望中心入账，从四会市*********的2015年省级培养发展社会组织专项资金300000元中套取了人民币117600元占为己有。2.2016年7月至同年11月期间，被告人蔡某峰利用担任新希望中心法定代表人的职务便利，以新希望中心的名义购买了一批烟灶套装、投影机、冰箱、洗衣机、热水器、空调以及电视等固定资产放至其私人住宅使用，从中套现该中心专项资金共计人民币33044元。2019年5月16日，被告人蔡某峰被抓获归案。公诉机关认为，被告人蔡某峰无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人蔡某峰在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。提交了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人蔡某峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人蔡某峰的主观恶性相对较小；其系初犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡某峰的家属已退缴了全部涉案赃款共人民币150644元。本院认为，被告人蔡某峰的行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。被告人蔡某峰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡某峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案赃款人民币150644元（暂扣于四会市公安局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李学全人民陪审员  张惠珍人民陪审员  陈金莲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3078号申请执行人：宋亚萍，女，1970年11月18日生，汉族，住响水县。被执行人：孙敬刚，男，1985年10月18日生，汉族，住响水县。申请人宋亚萍与被执行人孙敬刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初3023号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月30日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封被执行人名下车辆，但未能扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月13日本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十三日书记员  吴海倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4634号原告：董建恩，男，汉族，1959年1月29日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所执业律师。被告：河南省安装建筑集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市伊滨区枫叶路25号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：王苏美，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所执业律师。原告董建恩与被告河南省安装建筑集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。董建恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性赔偿原告养老金损失合计720000元；2.依法判令被告一次性赔偿原告医疗保险损失合计96000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于1985年10月开始至达到退休年龄一直在被告处工作，从事司机工作，开大型货车。原告在工作期间一直勤勤恳恳，任劳任怨，但被告却一直没有给原告办理社会养老保险，截至起诉之日，原告了解到社保部门已经不能补缴养老医疗保险，导致原告现达到法定退休年龄却无法享受养老金待遇，给原告的晚年生活造成了巨大的经济损失与养老负担。原告认为，被告未依法缴纳企业职工养老医疗保险费用，是导致其退休后未能领取养老金损失的主要原因，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。又，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。董建恩在本案中的诉讼请求是要求被告赔偿养老金损失及医疗保险损失，系独立的劳动争议事项，基于劳动争议仲裁前置程序的制度设计，该类诉讼请求应当先经过仲裁部门的仲裁。在经过仲裁后，如董建恩起诉请求被告赔偿其损失，依法还应当提交有关社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续的相关证据，而在本案中董建恩要求赔偿损失的诉讼请求未经劳动仲裁程序，且未提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续的相关证据，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董建恩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月四日书记员  谭玉丹
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终677号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马晓艳（曾用名马晓燕），女，1968年10月29日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2011年10月28日被取保候审。2019年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人马晓艳犯组织卖淫罪一案，于二Ο一九年九月二十四日作出（2012）临罗刑初字第355号刑事判决。原审被告人马晓艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2010年9月2日至9月5日期间，被告人马晓艳结伙周某（已判刑），以“干活不累”“能挣钱”等条件，将离家出走的初中在校学生翟某某、冉某、王某、陈某某、杜某某集中安排住宿在百亿西门小区北面第一栋楼2单元301室，引诱其卖淫。后又伙同周某采用容留手段，控制翟某某、冉某、王某、陈某某等人在沂州府宾馆、三盟大酒店、百亿西门小区北面第一栋楼2单元301室、文化路中段路南红玫瑰美容美发店内进行卖淫活动，并从中牟利。其中，翟某某为不满14周岁幼女。 上述事实，有经原审庭审举证质证的被告人马晓艳的供述与辩解，同案犯周某的供述，证人翟某某、王某、冉某、杜某某、陈某某的证言，辨认笔录，照片，户籍信息，抓获经过，临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗刑初字第22号刑事判决书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人马晓艳作为美容理发个体业主，伙同他人，采用纠集手段，管理、控制多名未成年人从事卖淫活动，情节严重，其行为严重妨害了社会管理秩序，构成组织卖淫罪，依法应当在十年以上有期徒刑幅度内从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。 被告人马晓艳与周某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。马晓艳虽主动到案，但未能如实供述犯罪事实，且长期脱逃，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以被告人马晓艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。 宣判后，原审被告人马晓艳不服，以“认定犯罪证据不足，都是周某诬陷；我和小女孩之间不存在管理和被管理、控制与被控制关系，不构成组织卖淫罪；有自首情节”为由提出上诉。其辩护人提出的了“认定马晓艳组织卖淫证据不足，马晓艳应认定为自首，马晓艳的行为不是组织卖淫而是介绍、容留卖淫”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和认定的证据一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人马晓艳构成组织卖淫罪，事实清楚，证据确实充分。 关于上诉人所提“认定犯罪证据不足，都是周某诬陷”的上诉理由，经查，周某的供述证实，她给马晓艳打电话问可不可以让这些女孩到马晓艳的店里干，马晓艳表示同意并亲自到双月湖与这些女孩见面；马晓艳的供述证实，其接到周某的电话后表示“想来干就来”，并到双月湖去看了看，看到了三四个女孩，并供述给了周某300元钱，后来又到百亿西门小区北面第一栋楼2单元301室找周某，看到几个女孩在那里。翟某某、冉某、王某、杜某某的证言均证实，9月1日周某带她们在双月湖玩时，“大姐”来了，与周某一起走了；9月2日，周某将她们带至百亿西门小区北面第一栋楼2单元301室，当天晚上，“大姐”带一名30岁左右的男子到这所房子来。周某的供述、冉某、王某、杜某某的证言均证实，9月3日晚上，“大姐”先带1名男子到百亿西门小区北面第一栋楼2单元301室，让王某与该男子发生性关系，男子支付150元，“大姐”拿走50元，之后“大姐”又带来1名男子，让冉某与该男子发生性关系，因男子未支付费用，“大姐”给了冉某100元，然后去追男子。辨认笔录证实，周某、翟某某、陈某某、冉某均在14张照片中辨认出“大姐”的照片，该照片系马晓艳照片。以上证据相互印证，证实周某作为马晓艳店里的员工，经过马晓艳同意将翟某某、冉某、王某、陈某某、杜某某集中安排住宿在百亿西门小区北面第一栋楼2单元301室，此后，马晓艳带嫖客到该处，安排被害人卖淫，并分配给被害人嫖资。证人证言、周某的供述等证据还证实，翟某某、王某、陈某某还被安排在沂州府宾馆、三盟大酒店、马晓艳经营的红玫瑰美容美发店内进行卖淫活动。本案认定马晓艳犯罪的证据除周某的供述外，还有多名证人的证言、辨认笔录以及马晓艳本人的供述等证据，事实清楚，证据充分。其该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人所提“我和小女孩之间不存在管理和被管理、控制与被控制关系，不构成组织卖淫罪”的上诉理由和辩护人所提“马晓艳不是组织卖淫，而是介绍、容留卖淫”的辩护意见，经审理认为，组织卖淫与容留卖淫、介绍卖淫的最大区别在于行为人对卖淫人员的卖淫活动是否实施了管理、控制行为。组织卖淫行为的最主要行为特征是对卖淫活动实施了管理、控制行为，管理和控制的主要表现就是卖淫人员在何处、何时卖淫，向何人卖淫，如何收费、如何分配卖淫收入等都是由组织卖淫行为人决定。而容留卖淫、介绍卖淫的行为人对卖淫人员的卖淫活动既不管理，更不控制，容留卖淫仅仅提供场所，介绍卖淫是为卖淫人员介绍嫖客。本案中，向何人卖淫由被告人决定，何时、在何处卖淫由被告人决定，嫖资多少由被告人决定，如何分配亦由被告人决定，卖淫者对以上事项均无决定权。因而被告人对卖淫活动实施了管理、控制行为，其行为构成组织卖淫罪。上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于所提“系自首”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人马晓艳虽主动到案，但没有如实供述组织卖淫的犯罪事实，其行为不成立自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十二月二十六日 书记员  訾 洁
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1254号申请执行人马学文，男，1957年10月出生。被执行人宋小宁，女，1981年4月出生。本院在执行马学文与宋小宁民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初3857号民事调解书，于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款681元，已扣划返给申请执行人，查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息，已在车辆管理部门查封，申请执行人提供不出车辆的下落，且此次查封系轮候查封。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十三日书记员 王书山
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初3915号 原告：邰某某，女，1960年7月21日出生，汉族，山东省德州市陵城区滋镇东大辛村村民，住该村111号。 委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王默，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1963年7月16日出生，汉族，山东省德州市陵城区滋镇滋镇街村民，住该村270号。 被告：孙某某，女，1963年8月29日出生，汉族，山东省德州市陵城区滋镇滋镇街村民，住该村270号。 委托诉讼代理人：李某某（被告孙某某之夫），1963年7月16日出生，汉族，山东省德州市陵城区滋镇滋镇街村民，住该村270号。 原告邰某某与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依孙某某的申请，将其追加为本案被告参加诉讼，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邰某某及其委托诉讼代理人李云芳、王默、被告孙某某之委托诉讼代理人李某某（亦系本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰某某向本院提出诉讼请求：1.判令我与李某某共同继承女儿李某甲所留425500元遗产，由我继承其中的二分之一，即212750元；2.本案诉讼费和相关费用依法裁定。事实与理由：李某甲是我与李某某的女儿，2012年2月29日其在室内被人杀害。济南市公安局槐荫区分局干警在清理现场时，清理到女儿床下有425500元现金，其后将该款带回单位，由单位涉案资金管理中心保管至今。涉案款项系李某甲的个人遗产，我与李某某作为其父母应有权继承。故诉至法院，望判如所请。 李某某辩称，李某甲一岁半时，邰某某与我离婚，法院判决李某甲由我抚养。离婚后，邰某某没有尽到母亲的责任和义务，其没有分割李某甲遗产的主体资格。李某甲生前未结婚，其成人后，我拿出全部积蓄与其做服装生意，其被害前几天从银行提取的425500元现金是我们的家庭共有财产，不属于李某甲的个人遗产。邰某某在槐荫分局所做的笔录中曾明确表示放弃对李某甲后事以及遗产、遗物的处理，一切由我处理、继承。邰某某对女儿的被杀不闻不问，反而要了12万元的赔偿，并签下不追究杀人犯刑事责任协议书，其无脸要求继承所谓李某甲的遗产。李某甲的遗体尚存放于殡仪馆，后事处理需要一大笔开销，请求法院让邰某某返还李某甲一案12万元的赔偿款。 孙某某辩称，邰某某和李某某离婚后，李某甲一直由我与李某某抚养，她的遗产是我们全家打拼出来的，应由李某某和我继承。 本院经审理认定事实如下：李某某与邰某某原系夫妻关系，二人生育两女，即长女李某甲、次女刘某某。1990年，李某某与邰某某经陵县人民法院调解离婚，约定李某甲由李某某抚养，刘某某由邰某某抚养。1992年5月25日，李某某与孙某某再婚，再婚时李某甲尚未成年。2019年10月25日，德州市陵城区滋镇滋镇街村民委员会出具证明一份：“李某某、孙某某于1992年5月25日共同生活并抚养李某某与前妻邰某某的女儿李某甲直至李某甲2012年意外去世。”2012年2月29日，李某甲在家中被孙某甲杀害，其生前未婚，亦未生育子女。案件发生后，济南市公安局槐荫区分局技术人员对案发现场进行了勘验，在李某甲床下发现425500元现金，现上述款项存放于济南市公安局槐荫区分局。2019年7月11日，济南市公安局槐荫区分局刑警大队第二责任区中队出具说明一份：“我办案人员经长时间多方查证，认为从李某甲家里（济南市槐荫区香桔市小区某室）床下发现的425500元现金非本案所涉财物，属于李某甲的个人财产。”庭审过程中，邰某某提交照片八张并申请其女刘某某出庭作证，拟证明李某甲自1991年就到其处生活，且孙某某对李某甲曾有虐待、伤害行为，故孙某某对李某甲的涉案遗产不享有继承权，孙某某与李某某对此均不予认可。李某某提交2012年3月2日邰某某在营市街派出所的询问笔录一份，称邰某某在公安机关的民警对其所做的询问笔录中表示李某甲的后事及遗物全部由李某某负责，故其据此认为邰某某已放弃涉案遗产的继承权，邰某某对此未予认可。 本院认为，李某某与孙某某再婚时，李某甲尚未成年，且跟随李某某共同生活，根据德州市陵城区滋镇滋镇街村民委员会出具的证明，可以认定孙某某与李某甲之间已形成扶养关系。邰某某主张其女李某甲自1991年起即与其一起生活，证据不足，本院不予采信。故李某甲去世后，邰某某、李某某、孙某某均为其第一顺序法定继承人。根据济南市公安局槐荫区分局刑警大队第二责任区中队出具的说明，案发现场发现的425500元涉案款项应为李某甲的个人财产，李某某、孙某某辩称此款系其家庭共有财产，证据不足，本院对此不予采信。从公安机关对邰某某所做的询问笔录来看，其仅表示李某甲的后事及遗物由李某某负责，但依据现有的证据无法认定邰某某有放弃继承涉案款项的意思表示，故李某某与孙某某关于邰某某已放弃继承上述425500元现金的抗辩主张，本院不予采信。因李某甲未留有遗嘱，故涉案款项应按法定继承办理，邰某某、李某某、孙某某均有权分得。鉴于李某甲随其父以及孙某某共同生活的时间较长，故分割涉案款项时其二人可适当予以多分。李某某主张李某甲的后事需一大笔开销，故要求邰某某返还李某甲受害一案赔偿款12万元的抗辩主张，因其对此未提出反诉，故本案对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被继承人李某甲遗留的在济南市公安局槐荫区分局存放的425500元现金，原告邰某某分得125500元；被告李某某、孙某某各分得15万元； 二、驳回原告邰某某的其他诉讼请求。 案件受理费7682元，减半收取3841元，原告邰某某负担1133元，被告李某某、孙某某各负担1354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  岑玉洁 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3243号原告：郑杰，女，1986年11月29日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告郑杰与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年8月2日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为492元。事实和理由：原、被告双方于2016年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价354048元。合同第六条（实为第七条）约定房价已包括水、电建设安装费用以及附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在主合同之后签订了补充协议，主合同的“三通”费是安装费，补充协议中的“三通”费是开户费，双方在补充协议中约定由原告负担，故不应退还。且原告要求退“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价354048元。合同第十二条约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，由原告自理。2016年8月2日，原告向被告支付“三通”费3198元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告向原告交付达到使用条件的用水、用电设施，原告自行办理开通使用手续；被告向原告代收水、电开通费、闭路电视安装费，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑杰的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月十日法官助理付娴书记员罗小云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2380号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人陈伟林、苏建金，该局工作人员。被执行人东莞市博安机动车驾驶员培训有限公司高埗分公司，经营场所：广东省东莞市**********涌尾塘，统一社会信用代码：91441900MA514DPE85。负责人王德俊。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的高自然资（执法）决字[2019]10号《行政处罚决定书》中“退还违法占用的4507.5平方米土地给东莞市高埗镇欧邓股份经济联合社”。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的高自然资（执法）决字[2019]10号《行政处罚决定书》中“退还违法占用的4507.5平方米土地给东莞市高埗镇欧邓股份经济联合社”，本院准予强制执行，由东莞市高埗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市博安机动车驾驶员培训有限公司高埗分公司承担。审判长  李婉荷审判员  余润忠审判员  易菲菲二〇一九年十二月二日书记员  陈紫莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2621号原告：珠海市讯达科技有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇德祥路16号。法定代表人：邝怀概，执行董事。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所律师。被告：武汉诺铂克电源有限公司，住所地：武汉市蔡甸区桐湖农场正街2号。法定代表人：阳兵，执行董事兼总经理。原告珠海市讯达科技有限公司与被告武汉诺铂克电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鸿灏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款31,900元；2、被告向原告支付逾期利息（以31,900元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2017年8月3日起计算至付清时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订一份《采购单（电芯）》，约定由被告向原告采购电池。原告送货后，被告仅支付了2万元，尚余31,900元未付。原告遂起诉。原告提交的证据有：1、采购单；2、出库单；3、电子回单；4、发票。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月9日签订一份《采购单》，约定由被告向原告采购电芯3000PCS，金额合计51,900元，付款方式为预付定金50%，剩余货款送货前付。2017年6月12日，原告向被告交货。产品出库单反映交货数量为3000。2017年7月22日，原告为该次采购开具增值税发票。2017年11月13日，被告向原告支付货款20,000元，尚余货款31,900元未付。本院认为，原、被告因签订《采购单》形成买卖合同关系，被告理应及时向原告付款。根据《采购单》的约定，全部货款应在送货前支付，但是被告至今仍有31,900元未付。原告现诉请被告支付余下货款有事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请被告支付利息实际是要求被告承担至今未付清货款的违约责任。结合《采购单》的约定和原告交货日期，货款应2017年6月12日前付清。鉴于原告诉请利息从2017年8月3日起计算，本院尊重原告对权利的自由处分。故，利息以31,900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月3日起计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉诺铂克电源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市讯达科技有限公司支付货款31,900元；二、被告武汉诺铂克电源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市讯达科技有限公司支付利息（以31,900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月3日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告武汉诺铂克电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  周志华人民陪审员  黄 亮二〇一九年十二月四日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2379号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局工作人员。被执行人蔡九妹，男，汉族，1956年10月17日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************854。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的樟自然资（执法）决字[2019]14号《行政处罚决定书》中“1、退还非法占用的359.2平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰椅岭股份经济合作社；2、拆除非法占用的359.2平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的樟自然资（执法）决字[2019]14号《行政处罚决定书》中“1、退还非法占用的359.2平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰椅岭股份经济合作社；2、拆除非法占用的359.2平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡九妹承担。审判长  李婉荷审判员  余润忠审判员  易菲菲二〇一九年十二月二日书记员  陈紫莹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3153号原告：徐颖丽，女，1974年5月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：任晴晴，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地保定市满城县。现住址不详。原告徐颖丽诉被告任晴晴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告徐颖丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款17533.37元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告徐颖丽的起诉不符合法定条件。原告起诉时所提供的被告任晴晴住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐颖丽的起诉。案件受理费141元，待本裁定生效之日后由原告徐颖丽申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十二月四日书记员  孙轼航
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1075号原告：施光胜，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇新场村28组82号，公民身份号码：510************533。被告：梁红员，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************013。原告施光胜与被告梁红员民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施光胜到庭参加诉讼，被告梁红员经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施光胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还借款本金65000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告提出请款请求。原告于2019年5月12日将65000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执。该借条已约定每月还原告5000元，到2020年6月12日还清该款，事后，被告没有按照借条约定的还款时间归还借款。原告多次催促，被告至今未履行还款义务。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款。特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁红员缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告在同一工地做建设工程认识，被告与原告就借款周转事宜协商一致，原告于2019年5月12日借款65000元给被告，当时由被告立下借条给原告，借条载明借款金额为65000元，借款后每月还5000元。借款逾期后，被告至今七个月未偿还原告借款。原告遂诉至本院，要求判令被告归还借款本金65000元及按照法律规定计算利息。本院认为，原告施光胜与被告梁红员之间成立民间借贷关系，有原告持有、被告亲自签名的借条佐证，本院予以确认。被告在约定还款期限已经过了七期仍未向原告偿还任何一期借款，原告要求被告偿还全部借款本金65000元本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，但被告在双方约定的还款期限已经过了七期仍未偿还借款，被告的行为属于严重违约，原告要求被告支付利息，本院应予支持。利息应自起诉之日起按资金占用期间年利率6%计算为宜。被告梁红员经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁红员在本判决生效后十五日内，归还原告施光胜借款本金65000元及利息（利息按年利率6%自2019年11月18日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元由被告梁红员负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月十三日书记员  江格特
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2547号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：朱光华，男，汉族，1967年6月11日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告朱光华劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]62号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]62号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的朱光华依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告朱光华的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。