福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3569号 原告：江某3，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：吴某，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：江某1，男，2011年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：江某3、吴某，系江某1之父母。 原告：江某2，女，2018年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：江某3、吴某，系江某2之父母。 四原告的共同委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师、实习律师。 被告：厦门市同安区汀溪镇汪前村村民委员会汪前小组，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村。 诉讼代表人：郑健液，小组长。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 原告江某3、吴某、江某1、江某2与被告厦门市同安区汀溪镇汪前村村民委员会汪前小组（以下简称汪前小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某3、吴某、江某1、江某2的共同委托诉讼代理人马福良、李芳兰，被告汪前小组的诉讼代表人郑健液及委托诉讼代理人马标龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告江某3、吴某、江某1、江某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向四原告支付征地补偿款共计人民币（币种下同）120000元（按30000元／人计算）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汪前小组所在地在厦门抽水蓄能电站征地项目中，经被告小组2019年5月10日的小组户主会表决决定，本次抽水蓄能电站征小组集体土地征地补偿款分配标准为30000元／人。但该小组的户主会决定却将四原告的分配权予以非法剥夺。原告认为，原告至始至终均居住生活在被告所在村民小组，系为被告小组集体经济组织成员，依法应当享受集体经济组织的征地补偿款分配。被告非法予以排除显然违反法律规定。 被告汪前小组辩称：一、被告依民主议定程序通过的分配方案合法有效。2019年5月10日，被告召开村民户主会议，表决抽水蓄能电站的征地补偿费用的分配方案，全小组共计有50户，当天与会的有46户主参加表决，且46户主一致通过该分配方案，因此，该分配方案系村民民主自治的结果，合法有效，原告江某3、江某1、江某2不在分配对象的范围内。二、原告吴某根据被告指定的分配方案享有本次征地补偿费用的分配权，被告并没有拒不向原告吴某发放征地补偿费用，相反，是原告吴某拒不领取相应的补偿款，最终导致“征地款拨款发放表中第34序号于2019年9月7日被拆迁单位确认无效。”当然根据方案第三条的规定户口在本小组实际已外嫁女享有本次分配权限（若本人承诺不参与小组红白喜事则此次分配今后不再享受本小组任何补偿款分配，若本人承诺参与小组红白喜事则终生享有本小组任何补偿款分配）。根据目前的实际情况，原告吴某从未参于本小组的任何白事，因此，根据该方案，原告只能享有最后一次补偿，今后不能参加任何款项的分配。三、原告江某3、江某1、江某2不能参加本次及今后任何款项的分配，理由如下：1.原告江某3是在2010年9月1日从建瓯市因夫妻投靠将户口迁入被告处，虽然户口迁到被告处，但其户口迁入之前未曾取得被告同意，故其户口的性质为“寄户”，不能与本小组村民享有同等的权利；2.原告江某3、江某1、江某2的生产、生活基础不在被告处。原告江某3与吴某结婚后，一家人在被告小组没有任何房产，也没有实际居住，更无实际生产、生活，其如果参与征地补偿费用的分配，将损害到其他村民的权益，有失公允；3.原告江某3结婚前系建瓯市集体经济组织成员，其在原户籍所在地享有分配土地的权利，结婚后在被告小组没有分配任何土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地”，根据该规定，原告江某3在原户籍地承包的土地依法不能收回，其土地承包关系仍在，其生活保证基础不在被告处。同样，原告江某3的两个孩子出生后，也未分配承包责任田，其生活保障完全不依赖土地，且随父母长期在外居住，因此也未与被告建立固定的生产、生活关系；4.原告吴某娘家有男丁，虽然原告江某3与吴某结婚，但不属于入赘，他们的两个孩子未随母姓，而随父姓，足以说明原告并不想加入被告的集体经济组织；5.原告江某3作为户主，从结婚到现在，从未参加过本小组任何一次世俗白事活动，且他认识本小组的户主还未超过一半，因此不能确定其为被告集体经济组织成员资格；6.根据《分配方案》第三条规定，外嫁女的子女与丈夫无论户口是否在被告小组，均没有分配权。综上，本次的分配方案合法有效，根据方案的规定，原告吴某只能最后一次参与征地补偿费用的分配，原告江某3、江某1、江某2在被告处没有分配到责任田，其户口属于寄户性质，与被告没有形成固定的生产、生活关系，其生活保障基础并没有依附在被告小组，故原告江某3、江某1、江某2不具有被告集体经济组织成员资格，无权要求与其他村民同等的征地补偿费用分配的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中四原告的委托诉讼代理人陈述：原告江某3的户籍因夫妻投靠于2010年9月1日迁入汪前小组；四原告的经常居住地在汀溪镇汪前村汪前里5号，该房子是原告吴某父亲的房子，目前原告江某1因为其父江某3工作就近原因在阳翟小学读书；四原告在被告小组有分得承包地，但没有分得宅基地；四原告有在被告处缴纳社会保险。 庭审中被告的委托诉讼代理人陈述：村民是否能参加集体征地补偿款的分配，是依据其是否为集体经济组织成员资格而认定的，江某1未在汪前小学就读，而在阳翟小学就学，并且四原告均不在被告处生产生活，不是集体经济组织成员；吴某和江某3结婚后，其一家未分得任何承包地；四原告一家在被告小组均未参加红白喜事。 在本案审理过程中，四原告提交了以下证据以证明其主张：结婚证、户口簿、汪前村汪前小组户主会纪要、厦门抽水蓄能电站项目（汪前村汪前小组）征地款拨款发放表、江某3原所在村民委员会出具的证明、社会保险参保缴费情况查询表、同安区农村集体经济组织股权证、农村土地承包经营权证。被告汪前小组提交以下证据：汪前村汪前小组户主会纪要、厦门抽水蓄能电站项目（汪前村汪前小组）征地款拨款发放表。上述证据经当庭举证质证，本院审查审核，其相应的证明力本院予以确认。 根据原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某于1990年4月2日出生后即落户于汪前小组。原告江某3与吴某于2010年8月30日登记结婚后，于2010年9月1日因夫妻投靠将户口迁至汪前小组。吴某与江某3于2011年2月16日生育一子江某1，于2018年6月7日生育一女江某2，两子女出生后即落户于汪前小组。现四原告的户籍登记住所地为厦门市同安区汀溪镇汪前村汪前5号，户主为江某3，家庭成员包括吴某、江某1、江某2。四原告均通过厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会办理社会保险。2018年8月21日，厦门市同安区农业与林业局颁发的闽（2018）厦门市同安区农村土地承包经营权第091522号农村土地承包经营权证确认江某3、吴某、江某1以家庭承包方式承包址于厦门市同安区汀溪镇汪前村01组的土地一块，面积为1.23亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2019年5月10日，汪前小组就厦门抽水蓄能电站项目征地补偿款分配召开户主会并形成分配方案，确定分配标准为30000元／人，并随后向村民发放该款。汪前小组认为吴某只能最后一次参与征地补偿费用的分配，而江某3、江某1、江某2则不具有参与分配的资格，四原告提出异议。汪前小组至今未向四原告发放征地补偿款。2019年9月25日，厦门市同安区汀溪镇汪前村股份经济合作社向江某3、江某1、吴某三人发放同安区农村集体经济组织股权证，确认江某3、江某1、吴某每人持有汀溪镇汪前村股份经济合作社股份10股，共计30股。 另查明，福建省建瓯市顺阳乡人民政府和福建省建瓯市顺阳乡村民委员会共同出具证明一份，证明原告江某3于2010年9月1日将户口自原户籍所在地福建省建瓯市顺阳乡溪西西阳路4号迁出至厦门市同安区汀溪镇汪前村汪前5号，江某3在福建省建瓯市保障性住房，未享受过拆迁补偿安置等相关政策福利。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于四原告能否参与汪前小组的征地补偿款分配。能否参与汪前小组的征地补偿款分配，关键在于四原告是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。原告吴某出生后落户于汪前小组，原始取得汪前小组集体成员资格，其在婚嫁后户籍仍未迁出，也未在夫家享受当地集体成员待遇，故吴某的集体成员资格并未因嫁出而丧失，其有权参与汪前小组的征地补偿款分配。原告江某3于2010年8月30日与吴某登记结婚，并于2010年9月1日因夫妻投靠将户口迁至汪前小组，作为四原告的户主，并作为户主以家庭承包方式承包了汪前小组的集体土地，还持有汪前村股份经济合作社股份，江某3无论是户籍还是生活保障基础均在汪前小组，因此江某3是该村的集体组织成员，有权参与汪前小组的征地补偿款分配。原告江某1、江某2是吴某和江某3的子女，自出生后便落户于汪前小组，且已就地办理社会保险，作为未成年人，与其父母共同生活，显然须依附于父母所在集体组织提供的生活保障基础，原始取得汪前小组集体成员资格，其有权参与汪前小组的征地补偿款分配。故四原告诉求汪前小组支付征地补偿款每人30000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国居民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门市同安区汀溪镇汪前村村民委员会汪前小组应于本判决生效之日起十日内支付吴某、江某3、江某1、江某2征地补偿款共计人民币120000元（每人人民币30000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2700元，适用简易程序审理，减半收取人民币1350元，由被告厦门市同安区汀溪镇汪前村村民委员会汪前小组负担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十二月五日 法官助理康钰祺 代书记员  张晓芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国居民委员会组织法》 第二十七条居民会议可以制定和修改居民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 居民自治章程、村规民约以及居民会议或者居民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 居民自治章程、村规民约以及居民会议或者居民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。