湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12435号上诉人（原审原告）：广州番禺电缆集团有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：王锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽骏都物流供应链有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县公岭镇公岭街道东路1号。法定代表人：汪节勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮健科，广东格然律师事务所律师。原审第三人：武汉保文物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大东村。法定代表人：李齐保。上诉人广州番禺电缆集团有限公司（以下简称番禺公司）与被上诉人安徽骏都物流供应链有限公司（以下简称安徽公司），原审第三人武汉保文物流有限公司（以下简称保文公司）仓储合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初2656号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人番禺公司一审请求：1、安徽公司返还番禺公司“美的”生产物料17401202000015电源线3000条、17401202000115电源线3040条、17401202001133电源线6000条，如不能归还，则安徽公司赔偿番禺公司货物损失人民币85487.22元；2、安徽公司承担本案一审全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年3月6日，番禺公司作为乙方与安徽公司作为甲方签订《仓库租赁合同》（以下简称《合同》），合同有效期为自2017年12月1日起至2018年11月30日止，双方当庭均认可在合同期满后又实际履行至2019年3月31日。《合同》约定为保证美的（武汉）生产供货及时性，乙方决定使用甲方仓库存放原材料，并将该存储的原材料交由甲方负责管理运作，相关费用由乙方承担。《合同》第三条第5项约定：“每月5日前甲方向乙方提供上月仓库租赁费用明细表及乙方选择的相应服务产生的费用明细表，乙方在收到甲方上述对账材料后5个工作日内以邮件回复或对账单盖章回寄形式确认，逾期未回复则视为默认。”第五条第2项约定：“乙方送入甲方仓库的物料须包装完好，且按客户物料编码标识清楚，如因乙方物料质量和数量差异，甲方不予承担相关责任。”第五条第4项约定：“乙方必须每月与甲方仓库仓管员进行盘点、对账，确认物料动态及数据，若因不履行对账职责，出现物料数量差异的由乙方自行负责……”《合同》还约定了业务范围、租赁面积、费用标准与结算、双方的权利义务、违约责任等。番禺公司提供的一份编号为0044979、送货日期为2018年12月18日的供方送货单上仅有物料编码、规格、数量、供方经办人签名，未经需方经办人签收。2018年12月19日至2018年12月29日、2018年12月31日，安徽公司以邮件形式向番禺公司发送对账表，番禺公司未对对账提出异议。2019年3月18日，番禺公司单方出具的情况说明载明所诉货物的名称、型号、价格等。案外人阮宝英系安徽公司的仓管员，2019年元月15日，番禺公司以案外人阮宝英拒收货物，货物丢失为由报警。经当庭询问，双方一致陈述货物入库需经仓管员签字确认并进行内部入库登记，2018年12月18日，案外人阮宝英以货物外包装破损为由拒绝签收等。原审另查明，番禺公司申请出庭作证的证人石某的书面证词载明：“2018年12月18日下午16：03分，我接到保文物流反馈送货到骏都信息，说番禺物料箱子太破不收货，于是我电话联系骏都现场仓管员阮宝英，叫她先把货收下，后面来处理，当时她答应了收货。以上情况属实。”当庭接受询问时，证人石某表示案外人阮宝英当时并未答应收货，且其当时不在现场，不清楚案外人阮宝英是否实际收货。原审认为，双方存在仓储合同的法律关系，2018年12月18日番禺公司曾向安徽公司仓库送货但因外包装破损未经被告安徽公司仓管员签收的事实，双方均不持异议，原审予以确认。双方签订的《合同》依法成立，安徽公司有义务根据《中华人民共和国合同法》的规定及《合同》约定对负有仓储保管义务的货物承担保管责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。番禺公司向安徽公司主张仓储保管货物的返还及赔偿责任，应提供证据证实其依照约定向安徽公司交付了待仓储保管的货物并经安徽公司验收，即相关货物办理了仓储入库的手续的事实。《合同》第五条第4项明确约定“乙方必须每月与甲方仓库仓管员进行盘点、对账，确认物料动态及数据，若因不履行对账职责，出现物料数量差异的由乙方自行负责。”安徽公司依照约定分别于2018年12月19日至2018年12月29日、2018年12月31日，履行了对入库货物的通知义务，番禺公司在合理期限内未提异议。番禺公司提交的送货单未经接收人签字确认，也在起诉状中自认安徽公司的仓管员即案外人阮宝英拒收涉案货物，相关货物亦无入库记录，且番禺公司申请出庭作证的证人石某的当庭证词与书面证言相互矛盾，对于货物是否办理入库交付的基本事实表述不确定、不清楚。同时，番禺公司提供的其他证据如聊天记录、录音记录等显示的内容不一致，相关聊天及录音证据不能相互印证，亦不能确认人员身份，不足以作为支持番禺公司主张的事实依据。原审第三人保文公司在庭审辩论终结后单方向本院提交的《情况说明》，仅有单方陈述，未提供证据证实其主张，原审第三人保文公司的陈述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，不能作为认定本案一审事实的依据。因此，番禺公司提供的所有证据均不能证实其主张的货物办理了交付安徽公司的入库手续，因相关货物未经安徽公司验收，其要求安徽公司对相关货物承担《合同》约定的仓储保管义务即没有事实依据。因安徽公司尚未对相关货物承担仓储保管义务，番禺公司请求安徽公司对货物丢失承担赔偿责任亦没有事实依据。番禺公司仅凭单方陈述及未经确认的价格清单亦不足以证实货物价值，不足以作为番禺公司主张的损失金额的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回广州番禺电缆集团有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币1938元，减半收取计人民币969元，由广州番禺电缆集团有限公司负担。一审宣判后，上诉人番禺公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销原审民事判决书；2、判令被上诉人返还上诉人“美的”生产物料17401202000015电源线3000条、17401202000115电源线3040条、17401202001133电源线6000条，如不能归还，则判令被上诉人赔偿上诉人货物损失共计85487.22元；3、判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人对被上诉人2018年12月31日发送的对账表未提出异议的事实认定错误。在庭审中，上诉人并未对被上诉人提供的对账与送货单予以认可，被上诉人盘点中并不包含2018年12月18日该批物料的数量，因此，无论被上诉人如何加减计算库存均不能体现2018年12月18日该批物料，而且上诉人与被上诉人的对账方式是由被上诉人自己进行盘点然后隔一日向上诉人发送盘点数据，在此过程双方仍有送货交易，盘点的数据存在滞后，上诉人配送的“美的”型号基本一样仅数量不同，被上诉人存在挪用物料的可能，并且，上诉人与被上诉人并未在2018年12月18日进行对账，被上诉人也并未提供相关数据。另外，根据本案第三人武汉公司的证言在2019年4月4日在办理清退库存时，在被上诉人的仓库一个最隐蔽的角落里发现了上诉人与被上诉人双方账外货物，经核实该批货物与当时上诉人丢失的货物规格型号一模一样（17401202001133型号4695条，17401202000115型号1565条，17401202000015型号640条），入而被上诉人仅为仓库的出租房，且该仓库也仅由上诉人一人承租,被上诉人不能为该批发现的货物的所有人。因此，一审法院以上诉人未在合理期限内提出异议，而驳回上诉人全部诉讼请求无事实依据。一审法院未查清以下事实：上诉人与被上诉人《仓库租赁合同》约定的租赁仓库为被上诉人管理的封闭仓库，在庭审中，上诉人与被上诉人一致确认诉涉的物料已经送到了双方合同约定的租赁仓库，一审法院当时并未对拒收后被上诉人采取措施进行审查。《仓库租赁合同》第四条第1项明确约定“甲方（被上诉人）对乙方（上诉人）送达仓库的物流进行及时接收、卸货，并承担该批物料的保管责任，保证该批物料的数量准确并具有与进仓时相同的外观状态”，因只有上诉人一家单位承租被上诉人的仓库，而且该仓库由被上诉人封闭管理，货物送达到武汉承租仓库后就完全由被上诉人管控，上诉人远在广州对货物进行有效的管理。正因如此，双方在签订《仓库租赁合同》时作了第四条第1项的如是约定。同时，《仓库租赁合同》第四条第3项的规定“甲方（被上诉人）须做好仓库的一切安全措施，包括但不限于防火、防汛、防霉、防盗、防蚁等工作，如果由于甲方（被上诉人）过失造成乙方的货物损失，甲方（被上诉人）需按当时市场价格赔偿乙方（上诉人）”，以及第八条“未经乙方同意，甲方不得同意除乙方客户外任何第三方单位或者人员进入其租赁仓库区域，或对乙方委托保管物品进行清点、拍照或取样等”，既然被上诉人已经认可诉涉货物已经送达到了双方约定的租赁仓库，现在该批货物丢失，证明被告并未尽到合同约定的防盗和看管义务。尽管不能因上诉人送达货物破损的自身过失来加重被上诉人保管责任，但是基于上诉人与被上诉人合同履行期间的良好合作关系和《仓库租赁合同》第四条第1项约定，被上诉人应当要保证其拒收货物后该货物的原始状态。再者，根据《中华人民共和国合同法》第三百八十四条以及第三百九十条的规定，保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收，保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人，并且保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏，危及其他仓储物的安全和正常保管的，应当催告存货人或者仓单持有人作出必要的处置。一审查明，被上诉人的员工阮宝英发现货物诉涉货物存在包装问题曾向上诉人的业务员石某反映，石某告知一审被告员工先接收该批货物，等后续处理，但阮宝英未置可否，事后也未催告上诉人对诉涉货物进行任何退货包括双方合同所说的电子邮件和书面通知，直到上诉人查询此批货物时被上诉人仍说不知道这批货在哪里。虽然，上诉人与被上诉人只签订了《仓库租赁合同》，但是根据上诉人远在广州，承租仓库、客户在武汉和仓库由被上诉人封闭管理的现实情况，上诉人与被上诉人订立《仓库租赁合同》的合同目的和合同约定的内容，被上诉人应当包含两个义务：1、货物的保管和货物的型号、数量的录入义务，2、将货物质量完好和数量准确的送达至“美的厂家”义务。《仓库租赁合同》第四条第1项明确约定了“甲方（被上诉人）对乙方（上诉人）送达仓库的物流进行及时接收、卸货，并承担该批物料的保管责任……”，因此被上诉人的保管义务应当自上诉人将货物送到至合同约定的租赁仓库时开始。被上诉人以双方合同中第五条乙方的权利和义务中第2款的规定“乙方送入甲方仓库的物料须包装完好，且按客户物料编码标识清楚，如因乙方物料质量和数量差异，甲方不予承担责任”而拒收诉涉货物。但该条款只是对被上诉人将货物送达至“美的厂家”若因上诉人原因导致质量和数量出现问题其不承担相应责任的约定，并非排除上诉人的接收、卸货的义务和保管责任。一审法院对本案关键性录音证据认定错误。在庭审时，上诉人提交了录音转成文字的文件，并对录音中对话人物进行了说明，但一审法院并未对此进行调查核实，法院认定上诉人提供的聊天记录与录音记录内容不一致、不能相互印证不准确。一审庭审中查明，证人石某的当庭证词是，他在要求被上诉人员工阮宝英接收货物时，一审被告阮宝英未回复未置可否；而录音证据显示，一审被告的员工阮宝英已经自认已经签了诉涉货物的供货单，但因第三人员工自身的原因未将该供货单拿走，导致供货单遗失。就算根据上述人与被上诉人在一审中确认的交易习惯为：上诉人将货物送到被上诉人仓库，被上诉人员工收货确认并在相应的供货单上签字，后被上诉人进行货物的入库系统登记和配送至生产厂家。依据此交易习惯和录音证据的证实，被上诉人的员工已经在涉诉货物的供货单上签字，应当认定上诉人已经接受了该批货物，应当承担该批货物的保管责任。综上所述，一审法院事实认定错误，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。针对上诉人番禺公司的上诉，被上诉人安徽公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人番禺公司向本院提交了两组证据，证据一、仓库货物短视频，拟证明在被上诉人安徽公司武汉仓库发现丢失同型号的线缆；二、情况说明三份，拟证明本案所涉货物到被上诉人仓库后因外观破损第一时间未办理入库手续，后续经过第三人员工整理后，被上诉人接受了货物。对上诉人提交的证据，被上诉人安徽公司质证认为，对证据一真实性不持异议，但证明目的不予认可，因为视频的货物都是2019年2、3月份的，确实是上诉人的，但不能对应是本案所涉的2018年12月18日的货物；第二组证据证实性合法性关联性均不予认可。对上诉人提交的证据，本院认为，证据一的真实性予以确认，但证明目的不予采信，因为双方当事人存在多次同类货物的仓储关系，视频拍摄时间并不是在本案所涉货物发生的时间，本案所争议货物发生后，双方仍在进行仓储合同关系，故该视频无法达到其证明目的；证据二，情况说明属于证人证言，但上诉人并未向本院申请证人出庭说明，且未有其他证据印证。故本院对第二组证据也不予采信。二审期间被上诉人、第三人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点为本案所涉的2018年12月18日的货物，被上诉人安徽公司是否签收并入库。对于该焦点问题，本院认为，上诉人并未提交按照交易习惯安徽公司将货物签收入库的入库单等证据证明本案所涉货物已经被安徽公司签收并入库。且当时双方产生争议后，也向公安机关报警，但公安机关也未作出安徽公司签收了本案所涉货物的认定，且之后被上诉人安徽公司向上诉人番禺公司发送的对账表，上诉人番禺公司并未提出异议。故在上诉人未提供切实充分证据的情形下，本院不能认定安徽公司对本案所涉货品签收的事实。综上，上诉人番禺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理1938元，由上诉人广州番禺电缆集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一九年十二月九日法官助理鲍刚书记员鲍刚