wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13718号 原告：江川，男，1988年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告江川与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-1层970号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金6900元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付逾期所有权转移登记的违约金248元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2016年7月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-1层970号车位，总价款138000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2017年8月1日交付车位。 双方约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得商品房的房屋所有权证书的同，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。双方未约定应当取得该商品房所在楼栋的权属证明的日期。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金6900元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月31日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2020年1月1日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金6900元。 关于原告要求被告支付延期办理所有权转移登记违约金248元的主张。本院认为，合同虽约定该项违约责任，但未约定作为违约金起算期间的被告取得所在楼栋权属证明时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案应首先确定被告应该取得房屋所在楼栋权属证明的时间。本院认为，根据合同中“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的……”的约定，被告应在交付之日起600日内与买受人共同申请办理房屋所有权登记，按交易习惯，申请办理房屋所有权转移登记前理应已经取得初始产权登记。据此，本院认定被告最迟应当在合同约定的交付之日（2016年12月31日）起的600日（2018年8月23日）内取得楼栋权属证明。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期18天，其应承担的违约金为248元（138000元×0.0001×18天）。对于被告要求对该违约金进行调低的答辩意见，被告并未举证证明双方约定的违约金过高，故对于其该项答辩意见本院不予采信。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江川逾期交付违约金6900元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江川逾期办理转移登记违约金248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保572号申请人:青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨区烟青路556号，统一社会信用代码：91370282770277583H。法定代表人：单玉香，执行董事兼总经理。被申请人：刘义，男，1981年9月10日出生，汉族，现住山东省青岛市即墨区。被申请人：孙静，女，现住山东省青岛市即墨区。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司于2019年12月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘义、孙静银行存款750000元或者查封同等价值的其他财产。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司在天安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币750000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘义、孙静银行存款750000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春波二〇一九年十二月十三日书记员  姜 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8772号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄聘娟，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄聘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告黄聘娟经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月12日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××98。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金48280.68元、利息9600.06元、违约金35147.52元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄聘娟向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48280.68元、利息（截至2019年3月19日为9600.06元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告负担803.24元，被告负担1322.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初5209号原告：姜宇，女，1976年10月2日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：讷河市高升房地产开发有限责任公司，住所地：讷河市。法定代表人：高升，该公司董事长。被告：王栋，男，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。原告姜宇与被告讷河市高升房地产开发有限责任公司（以下简称高升公司）、王栋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇及其委托诉讼代理人刘峰，被告王栋到庭参加诉讼，被告高升公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宇向本院提出诉讼请求：1.确认讷河市聚福园小区二期11号楼四单元603室属原告所有（价值400,000元）；2.要求二被告赔偿损失50,000元；3.要求二被告退换现金5,000元；4.要求二被告协助原告办理不动产登记手续；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2015年3月份开发讷河市聚福园小区二期工程，第二被告是该小区的实际投资人，原告在该小区原址有民房两处。2013年3月18日，原、被告签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书，按照协议约定，被告回迁的楼房为两处，一处90平方米，一处95平方米，回迁的日期是2015年12月31日，合同签订后按照约定及时拆迁了原房屋，但被告并未实际履行合同，只于2017年1月给原告回迁一处78.3平方米的住宅，尚欠原告106.7平方米房屋未回迁，双方于2017年12月重新达成协议，被告给原告回迁聚福园小区二期工程11号楼四单元603室，面积102.53平方米（以实测面积为准），并要求原告交纳了5,000元的保证金。原告交完钱后，被告迟迟没有交付房屋，根据法律规定及双方签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议书，现原告诉至法院。被告高升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。被告王栋辩称，对第二项诉讼请求5万元不认可，在合同期间没有回迁，同意按照民房租房标准按照市场价格每年1,000元-2,000元进行赔偿。之前在动迁办达成协议，因为个人原因迟迟没有解决，希望还按照之前的协议进行解决，给付37平方米，层高5米2的车库，然后赔偿原告10万元至11万元。同意返还原告所缴纳的5,000元，上述意见都能履行。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案具有关联性的原告提供的证据一、2015年3月18日双方签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份；原告提供的证据二、2017年1月12日被告给原告开具的收据一份。被告王栋均对上述证据无异议，本院对上述予以确认并在卷佐证。被告王栋未提供证据。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下:被告王栋挂靠被告高升公司开发了讷河市聚福园小区二期工程，王栋系该工程的实际投资人。2015年3月18日原告姜宇与被告王栋签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆除姜宇所有的坐落于讷河市××街、产权证号为讷河市字第××号房屋，姜宇同意王栋提供讷河市聚福园小区二期面积为185平方米的安置用房，回迁楼为3号楼2楼90平方米、95平方米两处房屋。2015年12月31日前回迁入住，如未按约定时间入住给予相应租房款。2017年1月12日被告王栋给原告姜宇开具的收据一份，收取姜宇保证金5,000元，另外双方就未给付的房屋重新达成了协议约定，王栋给付姜宇聚福园小区高层11号楼4单元603室102.53平方米的房屋。被告王栋已为原告姜宇回迁了聚福园小区二期2号楼2单元202室76.82平方米房屋，而聚福园小区高层11号楼4单元603室102.53平方米的房屋未给付原告，故原告诉至法院要求确认讷河市聚福园小区二期11号楼四单元603室属原告所有（价值400,000元）、赔偿损失50,000元、退换现金5,000元并要求二被告协助原告办理不动产登记手续。因双方就该房屋的回迁问题多次协商未果，讷河市动迁服务中心已将该房屋冻结并保留，其目的是能够保证该协议的履行，原告已申请本院保全该房屋。本院认为，原告姜宇与被告王栋均认可2015年3月18日原告姜宇与被告王栋签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，亦认可王栋挂靠高升公司对案涉工程进行拆迁和回迁。约定拆除姜宇所有的坐落于讷河市××街、讷房权证讷河市字第××号、建筑面积为56平方米房屋，姜宇同意王栋提供讷河市聚福园小区二期3号楼2楼90平方米、95平方米两处房屋，2015年12月31日前回迁入住，如未按约定时间入住给予相应租房款。2017年1月12日被告王栋开具的收据一份，收取姜宇保证金5,000元，另外双方就未给付的房屋重新达成了协议约定，现王栋已将重新达成的协议中的聚福园小区二期2号楼2单元202室76.82平方米房屋回迁给原告姜宇，而聚福园小区高层11号楼4单元603室102.53平方米的房屋未给付原告，被告王栋对上述事实予以认可，并同意返还原告姜宇保证金5,000元，且讷河市动迁服务中心已将该房屋冻结并保留，故原告请求讷河市聚福园小区二期11号楼四单元603室归原告姜宇所有、二被告协助原告办理不动产登记手续、被告王栋返还原告姜宇保证金5,000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉求的2016年-2019年房屋的租金损失50,000元，《讷河市国有土地上房屋征收与补偿事实办法》的规定，被征收住宅房屋，以被征收房屋所有权证载明的建筑面积，按月以每平方米10元的标准计发临时安置费。安置高层住宅房屋的，过渡期限一般不超过36个月，安置非住宅用房的，过渡期限一般不超过36个月，超过规定期限部分上浮50%计发临时安置费。因2017年1月被告王栋已为原告姜宇回迁了聚福园小区二期2号楼2单元202室76.82平方米房屋，该房屋占应回迁房屋总面积的42.83%，仍有应回迁房屋总面积的57.17%未回迁，则从2017年1月起，被告应给付的临时安置费应按被征收房屋所有权证载明的建筑面积的57.17%计算，故被告应给付原告临时安置费20,168.40元（56平方米×10元×12个月＋56平方米×57.17%×10元×36个月＋56平方米×57.17%×10元×12个月×50%）。被告讷河市高升房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认讷河市聚福园小区二期11号楼四单元603室归原告姜宇所有。被告王栋于本判决生效后3日内给付原告姜宇临时安置费20,168.40元，并返还原告姜宇保证金5,000元。被告讷河市高升房地产开发有限责任公司、王栋立即协助原告姜宇办理不动产登记手续；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,125.00元，545.79元由原告姜宇负担，7579.21元、财产保全费1,520元，由被告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  李国才人民陪审员  曹 敏二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李金宝
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢286号 申请执行人：杨凤霞。 被执行人：王保峰。 本院在执行杨凤霞与王保峰民间借贷纠纷一案，现查明被执行人王保峰已死亡，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(xxxx)高民初字第xxx号民事判决书的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张跃平 执行员  袁广溪 执行员  台君妮 二〇一九年十二月六日 书记员  王燕霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27551号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：刘英，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省威远县***********，公民身份号码511************727。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松、被告刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令刘英向原告偿还贷款本金115228.87元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，利息为3019.53元、罚息为175.06元、复利为70.91元）；2.请求判令被告刘英向原告支付前期固定律师费2200元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，刘英与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第01412号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向刘英发放贷款15万元用于购买家用消费品，授信额度期限自2018年9月14日起至2021年9月14日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如刘英未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年9月18日，原告向刘英发放贷款15万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年9月18日。因刘英逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止2019年12月11日被告尚欠本金111974.53元、利息3753.56元、罚息1808.83元、复利121.04元，从2019年12月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率24%计收罚息、复利。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年11月19日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月19日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告对原告的起诉无异议，故本院对原告主张的计至2019年12月11日的本息金额予以确认。自2019年12月12日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘英于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月11日的贷款本金111974.53元、利息3753.56元、罚息1808.83元、复利121.04元，并自2019年12月12日起至欠款实际清偿日止分别以本金111974.53元、利息3753.56元为基数按年利率24%计算的罚息和复利给珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、刘英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356.95元、财产保全费1123.47元，合计2480.42元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十七日一一一书记员周玲宇一
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8784号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：陈燕霞，女，1978年5月12日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈燕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告陈燕霞经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月20日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××64。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金59611.44元、利息4526.00元、违约金13844.95元（2017年1月1日起计）、其他费用3978.07元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈燕霞向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59611.44元、利息（截至2019年3月19日为4526.00元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3978.07元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由原告负担312.34元，被告负担1536.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1143号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：范卫忠。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款448263.08元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款448263.08元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2761元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1230号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：张晗。 被申请人：江秀川。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款20452.05元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20452.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费225元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1564号 申请执行人：岳科，男性，汉族，1980年5月9日出生,住高青县。 被执行人：淄博润宏石化销售有限公司,住高青县青苑路18号甲-1号。 法定代表人：张新。 本院在执行申请执行人岳科与被执行人淄博润宏石化销售有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月15日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十四日 书记员  王雪梅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：苏二朋，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告苏二朋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告苏二朋下落不明，本院于2019年9月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告苏二朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金5675.25元、利息756.98元、费用1181.80元，合计7614.03元[其中利息、费用暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××61，户名为苏二朋的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金5675.25元、利息756.98元、费用1181.80元，合计7614.03元，经原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支款，属违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。苏二朋未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，苏二朋向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，苏二朋填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向苏二朋发放了卡号为62×××61的信用卡。苏二朋领卡后激活并使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2019年6月21日，苏二朋共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金5675.25元、利息756.98元、费用1181.80元，合计7614.03元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义于2018年11月27日与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行鹤山支行与许建雄等131人（包括本案被告苏二朋）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告苏二朋）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。邮储银行鹤山支行与苏二朋签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现苏二朋未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。由于截至2019年6月21日，苏二朋尚拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金5675.25元、利息756.98元、费用1181.80元，合计7614.03元。对上述欠款以及2019年6月22日后所产生的利息和费用，苏二朋应承担清偿责任。为此，苏二朋应向邮储银行鹤山支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金5675.25元、利息756.98元、费用1181.80元并支付从2019年6月22日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用。另外，邮储银行鹤山支行请求苏二朋支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，应予支持。苏二朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏二朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金5675.25元、利息756.98元、费用1181.80元并支付从2019年6月22日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用；二、被告苏二朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏二朋负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费50元，本院向其退回；被告苏二朋负担的受理费50元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  杨务银人民陪审员  何佩丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯凯颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1656号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，住所地上思县公正乡公正村，统一社会信用代码：91450621MA5NC2TD9J。 法定代表人：花某，该公司董事长。 被告：黄某，男，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行撤诉。 案件受理费25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 张 帆 书 记 员 吴超总
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3946号 原告：李秀娥，女，1956年4月14日生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：葛某3，系原告李秀娥的儿子。 原告：葛某1，男，2009年10月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：葛某3，系葛某1的父亲。 原告：葛某2，女，2017年2月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：葛某3，系葛某2的父亲。 被告：陈兴林，男，汉族，1977年6月13日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：戴领申，男，1968年11月28日出生，汉族，住正定县。 被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第之A幢A单元二层A1-2号房，统一社会信用代码91411400786208611X。 法定代表人：孔令东，总经理。 委托诉讼代理人：崔世俭，该公司员工。 原告葛某2、李秀娥、葛某1与被告陈兴林、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某2、原告葛某1的法定代理人葛某3，原告李秀娥的委托诉讼代理人葛某3，被告陈兴林的委托诉讼代理人戴领申，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人崔世俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀娥、葛某2、葛某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失共计23000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日8时42分许，被告陈兴林驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车，沿正定机场路由西向东行驶至新城铺村南马路路段时，与原告李秀娥骑行的电动三轮车相撞，造成原告李秀娥、葛某1、葛某2受伤的交通事故。经正定县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈兴林负事故的全部责任，原告李秀娥、葛某1、葛某2无责任。豫Ｎ×××××的重型货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告承担。事故发生后，三原告住院治疗，花去医药费用，被告陈兴林未向原告支付任何费用。现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决被告赔偿原告经济损失。 陈兴林辩称，有票据的就报。 华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，事故车辆豫Ｎ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失我司核实驾驶员证件及车辆证件均合法有效后在交强险各分项限额内赔付。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月8日8时42分许，被告陈兴林驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车，沿正定机场路由西向东行驶至新城铺村南马路路段时，与原告李秀娥骑行的电动三轮车相撞，造成原告李秀娥、葛某1、葛某2受伤的交通事故。经正定县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈兴林负事故的全部责任，原告李秀娥、葛某1、葛某2无责任。豫Ｎ×××××的重型货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有交强险。 另查，原告李秀娥住院12天，医疗费5241.3元；葛某1住院10天，医疗费3164.21元；葛某2医疗费762元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……”。本案中，陈兴林驾驶的机动车在保险公司投有交强险一份，对原告的损失，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；如仍有不足，由被告陈兴林赔偿。 对原告的损失本院做如下处理： 医疗费。三原告医疗费共计9167.58元。 误工费。为支持其诉讼请求，提交了石家庄市佳港物业有限公司出具的证明及发放工资的银行流水，以证实其2019年6月份工资为1882元，7月份工资为1848元，9月份工资为1918元，原告主张按1800元，本院予以支持。原告住院12天，故其误工费为：1800元/天÷30天×12天=720元。 护理费。 李秀娥的护理费。原告主张按两人护理，没有证据支持，可按一人护理计算。原告称护理人为葛某3，并提交了正定县友家快乐酒店的营业执照复印件、误工证明，但未提交其前三个月的工资流水，故可按河北省上一年度“居民服务业”平均收入39947元计算，为39947元／年÷365天×12天＝1313元。 葛某1的护理费。原告称护理人为葛倩倩，并提交了新乐市思美童装店的误工证明及营业执照，但未提交其前三个月的工资流水，故可按河北省上一年度“居民服务业”平均收入39947元计算，为39947元／年÷365天×10天＝1094元。 关于原告主张的电动三轮车的损失。原告仅提交了购买电平三轮车的收据，不能证明其实际的损失，本院不予涉及。如其有实际损失的证据后，可另行主张权利，本院不予涉及。 交通费。根据三原告受伤的实际情况，本院酌定为500元。 关于打印费110元。原告提交了3张收据共计110元。 关于精神损害抚慰金。原告李秀娥未构成伤残，对其主张不予支持；葛某1虽未构成伤残等级，但考虑到发生事故时尚未成年，本院酌定给予其1000元精神损害抚慰金。 综上，原告的损失共计13904.58元。其中，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿9167.51元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告4627元，打印费110元由被告陈兴林负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告葛某2、李秀娥、葛某1各种经济损失共计13794.58元； 限本判决生效后十日内，被告陈兴林赔偿原告打印费110元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，诉前保全费520元，由被告陈兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  程计山 二〇一九年十二月十四日 书记员  戴兴姣 ——
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1040号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人陈敏，女，汉族，1975年3月23日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2018年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月2日由成都市公安局青羊区分局取保候审。2019年12月18日经本院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 辩护人边思瑶，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人陈敏犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人陈敏及其辩护人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2018年3月19日，被告人陈敏在本市青羊区内姜街63号院以400元贩卖净重1.18克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给潘某，后被民警当场抓获。民警当场从潘某处查获其购买的毒品，从陈敏处查获毒资400元。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈敏违法国家毒品管理法规，明知系毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人陈敏对起诉书指控的基本事实不持异议，对指控罪名不予认可，提出其只是应邀携带毒品供客人吸食，不是贩卖毒品的辩解意见。 被告人陈敏的辩护人提出根据本案现有证据指控陈敏构成贩卖毒品罪证据不充分，请法院依法判处的辩护意见。 经审理查明，2018年3月19日，彭某使用“瞥吆儿”的网名与被告人陈敏通过微信取得联系，彭某邀约陈敏当晚到本市为“李哥”提供性服务，并提出让陈敏带300元冰毒过来供“李哥”吸食。当晚22时20分左右，陈敏乘车到本市院内，彭某与潘某在院内接到陈敏后，要求先验货，陈敏提出到房间内再验货，但在彭某、潘某的坚持下，陈敏在院内将携带的用透明塑料筒封装的白色晶体一袋交给了潘某并收取了潘某给付的400元现金。随后，三人被民警抓获，并当场查获毒资400元，透明塑料筒封装的白色晶体一袋。经称量、鉴定，该白色晶体净重1.18克，从中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人陈敏明知是毒品而提供给他人有偿吸食，属利用毒品牟利，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。陈敏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。陈敏对其行为性质的辩解，不影响对其具有坦白情节的认定。陈敏系初犯，量刑时酌情予以考虑。陈敏的辩护人关于本案定罪证据不充分的辩护意见，经查，本案事实有证人彭某、潘某的证言和陈敏的供述等证据互相印证，足以认定。其辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，不予采纳。扣押在案的毒品依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年6月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 一
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13673号原告：卢颖庆，女，1987年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市朗晴房地产置业有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路7号126-130卡二楼。法定代表人：孔繁权，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志强，男，该公司员工。原告卢颖庆与被告中山市朗晴房地产置业有限公司（以下简称朗晴公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、同年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢颖庆的委托诉讼代理人黄浩良、被告朗晴公司的委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢颖庆向本院提出诉讼请求：请求判令朗晴公司向卢颖庆支付违约金（以612030元为基数，从2018年12月31日起按每日万分之一计付至实际交付房屋之日止）。诉讼过程中，卢颖庆将违约金计付的截止时间明确为2019年5月14日。事实和理由：2016年10月5日，卢颖庆与朗晴公司签订中山市商品房买卖合同，约定卢颖庆购买朗晴公司开发的位于中山市××镇××xx××房，房屋总价为612030元，该款已支付完毕。同年10月25日，涉案合同办理了登记备案。根据合同约定，朗晴公司在2018年12月30日前办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建房工程竣工验收备案登记证（以下简称竣工验收登记证），并将涉案的房屋交付卢颖庆使用，如逾期交房，合同继续履行，朗晴公司应从最后交付期限的第二天起即2018年12月31日起至实际交付房屋之日，按日万分之一支付违约金。当约定的交付房屋期限已至，朗晴公司通知卢颖庆收楼，但无法向卢颖庆出示涉案房屋的竣工验收登记证，故卢颖庆拒绝收楼，朗晴公司的行为已构成违约，应向卢颖庆支付逾期交房的违约金。朗晴公司辩称，1.涉案房屋位于xxxx花园x期xx幢，该幢朗晴公司在2018年12月30日前就已取得涉案房屋的建设工程竣工验收合格及规划、公安消防、环保等专项验收合格的政府备案文件，已符合交付使用条件，朗晴公司不存在逾期交房的违约行为。2.竣工验收登记证仅为行政备案公示使用，取得与否并不影响涉案房屋的交付使用。3.由于消防部门对同属xxxx小区x期的xx幢商业性质用房审批标准由原《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005版）（以下简称2005版）变更为《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）（以下简称2014版）,临时要求消防施工单位的资质由二级资质提高为一级资质，该幢由于政策变更原因导致审批迟延，致使整个工程的综合验收的时间相应顺延至2019年5月14日，行政审批的迟延不代表涉案房屋不符合交付条件，朗晴公司对此不存在过错，无需承担违约责任。综上，请求法院依法驳回卢颖庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对于朗晴公司迟延取得竣工验收登记证的原因，本院依法向中山市消防支队东升大队调查取证，该大队函复本院，主要内容为：“消防部门办理消防设计审核（含建设工程消防设计备案）所引用的国家技术标准以建设单位到消防业务窗口申报日所执行的国家技术标准为准；办理消防验收所引用的国家技术标准以该宗工程设计审核时所引用的技术标准为准。《建设工程消防验收意见书》（山应急L消验字〔2019〕第0012号）所对应的工程是xxxxxx期xx幢，建设工程消防审核受理时间为2017年6月16日，主要引用的技术规范为2014版，朗晴公司于2019年4月30日向我大队业务窗口进行消防验收申报，我大队当天受理，该幢消防验收时引用的技术规范仍为2014版。我大队并未提出第xx幢需要一级资质消防施工单位施工方能通过验收的要求，2005版及2014版的技术标准均无对消防施工单位资质的要求。”根据上述的内容，迟延取得竣工验收登记证的原因并非是政策变更所致，朗晴公司相应的抗辩，本院不予采纳，认定迟延取得竣工验收登记证是基于朗晴公司自身原因，非基于政策变更原因。根据上述证据和事实的认定，本院查明：2016年10月5日，卢颖庆与朗晴公司签订中山市商品房买卖合同（合同条码：160111xxxx），约定卢颖庆向朗晴公司购买位于中山市××镇××××房的预售商品房。合同的主要内容为：1.价款，总价款为612030元。2.交付期限，朗晴公司应当在2018年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得竣工验收登记证，并将符合本合同约定的商品房交付卢颖庆使用。3.逾期交房的违约责任，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，朗晴公司按日向卢颖庆支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，卢颖庆有权解除合同，卢颖庆要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，朗晴公司按日向卢颖庆支付已交付房价款万分之一的违约金。4.交接，商品房达到交付使用条件后，朗晴公司应当书面通知卢颖庆办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示竣工验收登记证，并签署房屋交接单。签订上述合同后，卢颖庆已向朗晴公司付清了全部购房款。2016年10月25日，涉案合同在中山市房地产交易登记管理所办理销售登记备案（合同编号：HTN201611xxxx，合同条码：160111xxxx）。2019年5月14日，中山市xx镇xx路x号xxxx花园x期x、x、xx、xx、xx幢取得竣工验收登记证。后卢颖庆接收了涉案房屋。2018年12月31日至2019年5月14日，期间为134天。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。卢颖庆与朗晴公司签订的中山市商品房买卖合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。朗晴公司因自身原因，致使涉案房屋未能在约定的期限内交付，构成违约，应承担相应违约责任，按合同约定的标准向卢颖庆支付逾期交房的违约金。卢颖庆要求朗晴公司支付迟延交付之日即2018年12月31日起至涉案房屋实际取得竣工验收登记证之日即2019年5月14日止的违约金，理据充分，本院予以支持。经核算，上述期间产生的违约金为8201.2元[612030元×0.01％×134天=8201.2元]。综上，卢颖庆的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市朗晴房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日向原告卢颖庆支付逾期交房违约金8201.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市朗晴房地产置业有限公司负担（该款已由原告卢颖庆预交，被告中山市朗晴房地产置业有限公司于上述付款期限内一并迳付原告卢颖庆，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年十二月十五日书记员  何洁文
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1257号申请人:青岛北美汽油田环保科技有限公司被申请人：王健关于青岛北美汽油田环保科技有限公司与王健承揽合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7504民事裁定书。已依法完成下列保全措施：1.于2019年查封王健名下车牌号为EMQ016汽车一辆2.于2020年冻结王健名下银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7504裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6771号 原告：刘荣春，男，汉族，1965年8月29日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被告：王江豪，男，汉族，1996年9月13日出生，住北京市海淀区，现住广东省深圳市宝安区。 原告刘荣春与被告王江豪合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘荣春到庭参加诉讼，被告王江豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣春向本院提出诉讼请求：判令王江豪偿还投资款387783元并支付利息(从2017年8月16日起到实际还款之日，按月利息2%计算)。庭审中，刘荣春变更诉请为：王江豪偿还刘荣春垫付的投资款193800元并支付利息(从2018年2月1日起到实际还款之日，按月利息2%计算)。 事实和理由：2017年8月，刘荣春与王江豪双方合伙，准备成立“北京瑞辰荣盛环境科技有限公司”，具体事务全部由王江豪经办，刘荣春垫付开办资金。2018年1月，双方对开办支出进行对账确认，确定刘荣春垫付387783元，同年8月6日，双方签订《合作协议书》，确定双方股比各半、刘荣春帮助王江豪垫付193800元股金以及按照月利率2%的利息，王江豪需在12月31日前将技术文件交付公司并开展培训，如果违约，刘荣春的投资款(除垫付王江豪外的193800元)以及损失全部由王江豪承担，发生纠纷的，由合同签订地福安市人民法院管辖等内容。而后，王江豪没有依约履行合作协议，不将技术文件交付合伙体，甚至玩起失踪，导致公司无法完成设立，王江豪行为构成违约，应承担违约责任。 王江豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，刘荣春与王江豪、王胜奎曾就办公支付开支情况签订一份“北京办公室装修款明细确认单”，确认汇王先洪装修材料款81079元；定制鱼缸，定制家具款28500元；林华元购买大桌子、大柜子沙发等家具37000元；办公室租金截止到2018年9月为197704元；茶具、茶叶、装修隔断、其他支出费用等43500元；合计387783元。 2018年8月6日，刘荣春与王江豪签订一份合作协议书，约定内容为：“经过北京瑞辰荣盛环境科技有限公司股东慎重研究，一致同意就公司经费及开支具体事项制定协议如下，供各方共同信守：一、甲乙双方均为“北京瑞辰荣盛环境科技有限公司”股东，各占50%股权。甲方前期应投入资金为乙方垫付，甲方承诺提供淤泥、河道底泥处理技术为北京瑞辰荣盛环境科技有限公司使用。二、在公司核准登记前以及截止目前为止，公司租赁办公场所产生的租金19.77万元（从2017年8月16日2018年9月17日止），装修费、添置办公用具和家具计19万元，按甲乙双方在公司的股份比例分担。甲方应承担份额为193800元（目前上述费用均由乙方垫付，甲方应偿还给乙方）。三、乙方为甲方垫付投资款为193800元，甲方同意按月利率3%计算，至2018年8月16日利息份额为3.97万元。四、甲乙双方均有权检查日常事务的执行情况，特别是经营状况和财务状况。五、甲方承诺在本协议签订至2018年12月31日内，将相关技术文件交付公司，并开展技术培训，如甲方逾期交付相关技术，乙方为投资公司的投资款及损失全部由甲方承担。六、本协议一式三份，经全体股东签字后生效，每位股东各执一份公司执一份。具有同等法律效力。七、未能通过友好协商解决的，任何一方可向本协议签订地（福建省福安市）人民法院提起诉讼。甲方：王江豪；乙方：刘荣春。2018年8月6日。”现刘荣春以王江豪未履行协议约定为由提起本案诉讼。 另查明，王胜奎系王江豪父亲。北京瑞辰荣盛环境科技有限公司至今未成立。 上述事实，有刘荣春的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审刘荣春提供的北京办公室装修款明细确认单、合伙协议书等能够综合证实，刘荣春与王江豪合伙拟成立北京瑞辰荣盛环境科技有限公司，并对设立该公司前期投入的款项387783元进行确认，该387783元均由刘荣春投入，王江豪所承担的193800元由刘荣春垫付，王江豪应返还给刘荣春并按月利率3%计息。由于目前双方并未完成公司的设立，而王江豪又未及时偿还刘荣春垫付款，故刘荣春要求王江豪偿还垫付款193800元，依法有据，予以支持。合作协议书中双方约定月利率为3%，现刘荣春自愿调整为按月利率2%的标准主张利息，符合法律规定，予以支持。因代垫款的确认时间是2018年1月，现刘荣春主张代垫款193800元从2018年2月1日起计息，符合法律规定，予以支持。王江豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王江豪于本判决生效之日起十日内偿还刘荣春代垫款193800元及利息（从2018年2月1日起至代垫款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，由王江豪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  李 明 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14485号原告：江明生，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县**********。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山皇世汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县****************。原告江明生与被告中山皇世汽车销售有限公司（以下简称皇世公司）、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告皇世公司签订的《新车销售合同》；2.两被告连带向原告退还购车款46000元及逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计付）。事实与理由：原告于2018年6月16日与被告皇世公司订立《新车销售合同》，约定被告皇世公司向原告销售本田锋范汽车（2018款）一辆，总价款为96000元、首付款为46000元、余款按揭贷款，交齐首付款当天一个月内交车等事项。原告根据合同向被告皇世公司支付了定金及购车款合计46000元，但被告皇世公司没有依据合同履行交车义务。现被告皇世公司已停业，被告谢某1作为被告皇世公司的唯一自然人股东，应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，根据原告的申请，本院向中山市公安局东凤分局兴华派出所调取了原告到该所报案的《询问笔录》、《辨认笔录》等材料，前述笔录反映原告于2018年8月31日以刑事案件被害人身份到该所报案称其于2018年6月在被告皇世公司处购入一辆汽车但一直未能提车。原告亦提供了中山市公安局于2018年8月30日向原告出具的《立案告知书》，告知皇世公司涉嫌合同诈骗一案已立案侦查。本院认为，最高人民法院在《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中确立先刑后民的适用原则，即：先予判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，原告请求解除双方签订的《新车销售合同》并返还购车款，需要审查涉案合同的效力以及是否存在解除的情形。原告曾就其在被告皇世公司购车被诈骗一事到公安机关报案，公安机关已对其报案立案侦查，本案的待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实认定与处理的影响。故在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回原告江明生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十二月二十六日书记员  洪文芳陈伟华
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1437号 申请执行人：吴云江，。 被执行人：兰芳。 被执行人：宫大龙。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年8月1日、12月5日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2019年12月5日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年12月5日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇一九年十二月五日 书记员  付 程
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初761号原告：张贵波，男，汉族，1966年3月22日出生，户籍地住河南省开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。委托代理人：古克勤，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省空间结构厂，住所地开封市曹门关中街45号，统一社会信用代码：914102200170612501U。法定代表人：乔慧智，该厂厂长委托代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：曹新华，河南龙文律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：开封市强力标准件供应站，住所地开封市曹门关中街45号，统一社会信用代码：91410200MA3XA56X9T。法定代表人：张孝森，该单位经理。委托代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：曹新华，河南龙文律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告张贵波诉被告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）豫02民初39号民事裁定，裁定本案交开封市顺河回族区人民法院审理。本院于2019年5月13日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告张贵波的委托代理人古克勤、被告委托代理人胡润生与曹新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告查找补办人事档案;2、判令被告赔偿原告社会保险损失156000元（其中1988年3月至1996年12月；2006年1月至2007年12月总计10年10个月，每月按1200元计算）；3、请求确认原告与被告开封市强力标准件供应站存在劳动关系（1988年3月至1996年12月）。事实和理由：原告于1988年3月份通过招工进入河南省空间结构厂工作，一年后调入该厂劳动服务公司。1996年12月24日被告以原告等人违反劳动人事制度规定为由，对原告等人按自动离职予以处理，之后原告的人事档案一直在被告处存放。现被告已进入破产程序，原告要求被告将档案移交有关部门存放时，被告已找不到原告的档案。被告违反有关规定，对原告档案既不及时移交，又不妥善保管，其行为致使原告各项社会保险费无法连续缴纳，退休时无法连续计算工龄，给原告造成了较大的经济损失。根据有关法律法规的规定，特诉至法院，请法院判如所请。被告河南省空间结构厂与开封市强力标准件供应站辩称，其单位认为原告起诉河南空间结构厂属于被告主体不适格，因为相关证据显示，可能与张贵波存在劳动关系是开封标准件总公司，并非河南省空间结构厂，河南省空间结构厂与张贵波没有任何劳动法律关系，其起诉对象不适格。另外，其单位也有最新证据显示，张贵波并非开封标准件总公司的职工，他们之间也不存在劳动法律关系。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于1988年5月参加工作，用工单位为开封市标准件（总）公司。1996年12月24日被告开封市强力标准件供应站以原告违反劳动人事制度规定为由，对原告等人按自动离职予以处理，原告认可双方劳动关系自上述时间予以解除。被告开封市强力标准件供应站不能提供原告的劳动人事档案。原告自2008年自行办理社会保险关系。另查明，河南省空间结构厂于2018年6月8日以企业已严重资不抵债，不能完全清偿到期债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申9号民事裁定，受理河南省空间结构厂破产清算申请。2019年1月27日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破9号之二民事裁定，宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产，并终结河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产清算程序。2019年1月22日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0052号不予受理通知书，认为张贵波的仲裁请求不属于规定的争议范围，不予受理。故张贵波诉至法院。再查明，2001年4月30日开封标准件总公司变更为开封市强力标准件供应站。以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于原告要求补办职工档案衔接工龄的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，原告该项请求不属于人民法院受理民事案件范围，故本院予以驳回。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动(组织人事)部门”的规定，被告开封市强力标准件供应站作为原告的工作单位，对原告职工档案负有保管义务。原告关于要求被告赔偿因不能连续缴纳各项社会保险费所造成的经济损失的问题，因原告不能证明其存在损失，本院不予支持。原告关于要求确认其与被告开封市强力标准件供应站存在劳动关系问题。2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…结合本案，原告向本院提交了加盖被告开封市标准件公司财务专用章的统筹金收款收据，及开封市标准件总公司标字（96）第5号关于对张贵波等九人给予自动离职的处理决定文件。故本院认为，原告与被告开封市强力标准件供应站自1988年5月至1996年12月存在劳动关系。被告河南省空间结构厂关于其与原告张贵波不存在劳动关系的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告张贵波与被告开封市强力标准件供应站自1988年5月至1996年12月存在劳动关系；二、驳回原告张贵波对被告河南省空间结构厂的诉讼请求；三、原告张贵波其他的诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开封市强力标准件供应站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  武 亮代理审判员  徐志超二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵二娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2313号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈玉云，男，1980年6月23日出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码452************971，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县*****************（以上均为自报）。2009年5月20日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2009年9月23日刑满释放；2017年11月14日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2018年4月26日刑满释放。因本案于2019年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2159号起诉书指控被告人陈玉云犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈玉云及其指定辩护人丘志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日至2019年5月14日期间，被告人陈玉云在中山市小榄镇盗窃自行车4次。破案后，赃物均未缴回。具体犯罪事实如下：1.2018年12月28日下午6时许，被告人陈玉云在中山市小榄镇某酒店对出的人行道上，盗走被害人史某1停放在该处的狼途牌26寸山地车1辆（未能核价）。2.2019年3月16日下午1时许，被告人陈玉云在中山市小榄镇某银行门前，盗走被害人卢某1停放在该处的女装淑女自行车1辆（未能核价）。3.2019年5月11日下午6时许，被告人陈玉云窜至中山市小榄镇某快餐店对出的停车棚前，盗走被害人覃某1停放在该处的美利达牌勇士300D-S自行车1辆（价值人民币990元）。4.2019年5月14日下午3时许，被告人陈玉云窜至中山市小榄镇对出人行道上，盗走被害人黄某1停放在该处的黑色山地车1辆（未能核价）。2019年5月25日晚上8时40分许，公安人员在中山市小榄镇某广场后门附近将被告人陈玉云抓获归案，当场缴获作案用铁剪1把、车钥匙4把。上述犯罪事实，被告人陈玉云在开庭审理过程也无异议，并有被害人史某1、卢某1、覃某1、黄某1的陈述及其提供的购买单据、公安机关出具的抓获经过、缴赃经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录及决定书、扣押清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控视频及截图、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》及《关于对自行车价格认定协助的复函》、江门市蓬江区人民法院作出的（2009）蓬法刑初字第374号刑事判决书、江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704刑初251号刑事判决书及江门市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局行政处罚决定书、证人何某1、周某1的证言及辨认笔录、被告人陈玉云的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉云无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈玉云在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈玉云归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈玉云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉云因盗窃犯罪行为被两次判处有期徒刑，又多次因盗窃行为被公安机关行政处罚，仍不思悔改，再多次实施盗窃行为，且系累犯，另盗窃的赃物均未能缴回，给多名被害人造成了经济损失，可见其主观恶性及社会危害性较大，对指定辩护人辩称其犯罪行为没有造成严重社会后果，社会危害性不大的意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人陈玉云归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，能自愿认罪、有悔罪表现等意见，经查属实，对其以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具铁剪1把、车钥匙4把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人陈玉云退赔被害人史某1狼途牌26寸山地车1辆、退赔被害人卢某1女装淑女自行车1辆、退赔被害人覃某1人民币990元、退赔被害人黄某1黑色山地车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  何华煊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁小燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7160号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李桂贤，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441*****89*****814。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告李桂贤信用卡纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金2999.36元及利息、违约金[截至2019年1月13日尚欠利息283.54元、违约金140.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李桂贤在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了信用卡一张（卡号：6259********6145），被告以该卡进行透支消费，并出现逾期还款，经原告多次催收仍未归还。计至2019年*月*3日止被告李桂贤尚欠原告信用卡透支本金2999.36元及相应的利息283.54元、违约金140.15元，合共3423.05元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李桂贤于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金2999.36元及所欠的利息、违约金（计至2019年1月13日止的利息283.54元、违约金140.15元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂贤负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十二月十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1682号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。 法定代表人：陆强，负责人。 被告：零某某，男，1954年4月28日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告零某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费275元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 张 帆 书 记 员 廖芬艺
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2086号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行，住所地昌邑市新村街211号。 法定代表人：李洪波，行长。 被执行人：徐连东，男，汉族，1966年2月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：张福亮，男，汉族，1988年6月6日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐连海，男，汉族，1962年10月10日出生，现住昌邑市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人徐连东、张福亮、徐连海借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初126号民事判决书，判决：徐连东偿还中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元及利息（2017年9月4日之前的利息计5398.78元，之后的利息按合同约定利率，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。张福亮、徐连海对上述借款本息承担连带清偿责任。张福亮、徐连海承担上述保证责任后，有权向徐连东追偿。张福亮偿还中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元及利息（2017年9月4日之前的利息计6511.56元，之后的利息按合同约定利率，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。徐连东、徐连海对上述第四项借款本息承担连带清偿责任。徐连东、徐连海承担上述第五项保证责任后，有权向张福亮追偿。徐连海偿还中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元及利息（2017年9月4日之前的利息计5480.36元，之后的利息按合同约定利率，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。徐连东、张福亮对上述第七项借款本息承担连带清偿责任。徐连东、张福亮承担上述第八项保证责任后，有权向徐连海追偿。案件受理费3300元，由徐连东、张福亮、徐连海负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金150000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金150000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年10月17日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产情况。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员 林 娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3284号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该单位职工。 被告：尹振忠，男，1966年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：尹春辉，男，1976年8月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：尹建波，男，1972年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：尹春杰，男，1962年12月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告尹振忠、尹春辉、尹建波、尹春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健，被告尹振忠、尹春辉、尹春杰到庭参加了诉讼；被告尹建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告尹振忠偿还借款本金199700元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年5月21日起计算至还清之日止）；2.被告尹春辉、尹建波、尹春杰对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告尹振忠由被告尹春辉、尹建波、尹春杰担保向原告借款199700元，该笔借款借出后，被告尹振忠未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告尹振忠辩称，借款属实，但是做生意赔本了，目前经济困难，没有还款能力。 被告尹春辉、尹春杰均辩称，组成联保小组属实，但是他们只是去签了字，其他的事情一概不清楚；这个钱应该由被告尹振忠负责偿还，他们不应当承担责任；该笔借款借出后原告从未向他们催收，他们不应该再承担担保责任；该笔借款已经超过保证期间和诉讼时效期间，他们一直在家，对报纸催收的效力不予认可。 被告尹建波未答辩。 经审理查明，2010年2月25日，昌乐县农村信用合作联社与案外人尹德强、被告尹振忠、尹春辉、尹建波、尹春杰签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年2月25日至2013年2月25日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告尹振忠的最高贷款额度为200000元，被告尹振忠于2012年3月21日向原告借款200000元，用于进风机，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年2月5日到期，该笔借款借出后，被告尹振忠累计偿还本金300元，余欠借款本金199700元未偿还，自2013年5月21日起欠息至今。原告于2014年9月19日、2016年8月23日、2018年8月22日通过山东法制报向被告尹振忠、尹建波、尹春杰催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与案外人尹德强、被告尹振忠、尹春辉、尹建波、尹春杰签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告尹振忠理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。庭审结束后，原告申请撤回对被告尹春辉的起诉，原告该项申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在保证期间内向保证人尹建波、尹春杰催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人尹建波、尹春杰催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告尹建波、尹春杰承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告尹建波、尹春杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告尹振忠追偿。对被告尹振忠、尹春杰的辩解意见，不予采信；被告尹建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹振忠偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金199700元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告尹建波、尹春杰对被告尹振忠的借款本息承担连带保证责任；被告尹建波、尹春杰在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告尹振忠追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告尹振忠、尹建波、尹春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初568号 原告:赵西波，男，1983年3月3日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜玉莉，女，1982年11月20日出生，汉族，现住昌邑市，系原告之妻。 被告：山东吉祥置业集团有限公司，地址：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西。 法定代表人：王德生，董事长。 委托诉讼代理人：张全成，系公司副总经理。 原告赵西波与被告山东吉祥置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵西波及其委托诉讼代理人姜玉莉、被告山东吉祥置业集团有限公司委托诉讼代理人张全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理商品房房屋所有权转移登记；二、本案诉讼费用等必要性支出由被告承担。 事实与理由：2011年4月9日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于吉祥锦绣城小区5幢2单元302室商品房，原告支付总房款406480元，约定被告应在2011年12月31日前交付该商品房，并自商品房交付之日起90日内办理房屋所有权转移登记手续，但被告至今未协助原告办理，为维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告山东吉祥置业集团有限公司辩称：对原告要求我们协助办理房产证无异议，但因为公司账目现在查封当中，无法核实原告实际交付的情况，原告是否交齐房款及办理房屋产权登记的相关费用需要财务账目核实。 原告围绕诉讼请求提交了商品房预售合同一份、收款收据三份、个人贷款支付凭证一份、吉祥锦绣城业主交接手续书及购房交接单各一份，房屋质量保证书一份，上述证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月9日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于昌邑市城里街96号吉祥锦绣城小区第5幢2单元302室房屋（房屋代码78046）及第5幢20号储藏室（房屋代码为78521），以上房屋总价款406480元，原告以“首付+按揭”的方式支付房款，首付款为196480元，余款210000元办理银行按揭贷款。合同还约定被告应于2011年12月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告分两次向被告交付首付款196480元。2012年1月5日，原告与中国工商银行股份有限公司昌邑支行签订个人住房借款合同贷款210000元，并于当日将该款直接打入被告山东吉祥置业集团有限公司账户。2012年5月5日，原告赵西波与被告办理了房屋交接手续，赵西波接收并使用了涉案房屋。 本院认为，原告赵西波与被告山东吉祥置业集团有限公司签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告交付房款后，被告除将涉案房屋交付原告外，还应按照合同约定协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书，以使原告实现取得涉案房屋所有权的合同目的。故对原告要求被告协助办理不动产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告山东吉祥置业集团有限公司协助原告赵西波办理昌邑市城里街96号吉祥锦绣城小区第5幢2单元302室房屋（房屋代码78046）及第5幢20号储藏室（房屋代码为78521）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行； 案件受理费100元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9433号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘新友，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘新友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告刘新友经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××80。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金29958.29元、利息2494.26元、违约金9773.03元（2017年1月1日起计）、其他费用3577.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘新友向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29958.29元、利息（截至2019年3月18日为2494.26元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3577.18元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告负担201.64元，被告负担743.36元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执498号 申请执行人：农远海，男，1972年1月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄军超，男，1990年8月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人农远海与被执行人黄军超民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）桂1421民初394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄军超不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人黄军超向申请执行人农远海偿还借款2310元及利息。本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄军超发出执行通知书及报告财产令，被执行人黄军超向申请执行人农远海支付借款2310元及利息。但被执行人黄军超未履行上述义务。本院对被执行人黄军超经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人黄军超有财产可供执行，本院已对被执行人黄军超发出限制消费令。本院已告知申请执行人农远海上述执行情况并听取其意见，申请执行人农远海未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马世鹏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6502号原告:肖启立，男，1962年8月24日出生，汉族，住商城县。特别授权委托代理人：刘同顺，男，商城县吴楚法律服务所法律工作者被告：蔡怀庆，男，1991年9月16日出生，汉族，住息县。特别授权委托代理人：刘煜，男，安徽安一律师事务所律师。原告肖启立与被告蔡怀庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖启立的委托代理人刘同顺、被告蔡怀庆的委托代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在承包周口沈丘市槐府六号工程期间，雇佣原告带领民工搞砌墙工种。完工后，双方结算总工资款为229500元，已支付91800元，下欠137700元。经原告多次催要，被告一直推拖。为此，特提起诉讼，要求被告支付拖欠工资款137700元及利息并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告诉求利息没有事实和法律依据。2、被告所欠工资款系周口市沈丘工程的工资，因工程款还没有结清，待结清后支付。经审理查明，被告蔡怀庆在承包工程期间，原告肖启立带人在其工地务工。工程完工后，2018年2月10日，经双方结算，被告蔡怀庆给原告肖启立出具欠条一张，欠条载明：“欠肖启立槐府六号二期砌墙229500元（贰拾贰万玖仟伍佰元）已支付：91800元（玖万壹仟捌佰元）下欠：137700元（壹拾叁万柒仟柒佰元）欠款人：蔡怀庆2018、2、10”。出具欠条后，被告未能支付欠款，经原告追要无果。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告蔡怀庆给原告肖启立出具的欠条1张。被告蔡怀庆未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告肖启立为被告蔡怀庆承包的工程施工作业，工程完工后，被告给原告出具欠条一张，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告完成工程后，被告负有按约定支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告支付所欠劳动报酬款137700元的诉求，本院予以支持。原告肖启立要求被告承担欠款利息，因双方在出具欠条时未明确约定，故该诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告蔡怀庆于本判决生效之日起十日内偿还欠原告肖启立劳动报酬款137700元。二、驳回原告肖启立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取1527元，由被告蔡怀庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3054元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年十二月十一日书记员  李 勇