wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5331号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张文杰，男，1985年4月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张文杰偿还贷款本金38411.27元，利息5492.65元，罚息4142.69元，复利985.16元，共计49031.77元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙G3W8**，车架号LGBP12E21GY407444）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年1月24日就所购买的车辆（车牌号蒙G3W8**，车架号LGBP12E21GY407444）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币25407.9元，其中本金17388.73元，利息7665.26元，罚息237.79元，复利93.95元，暂存户金额22.17元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金38411.27元，利息5492.65元，罚息4142.69元，复利1007.33元。现按合同约定扣除暂存户金额22.17元后，被告尚积欠贷款本金38411.27元，利息5492.65元，罚息4142.69元，复利985.16元，共计人民币49031.77元。 被告张文杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月22日，被告张文杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张文杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张文杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张文杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张文杰所有的抵押物（车牌号蒙G3W8**，车架号LGBP12E21GY407444）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38411.27元、利息5492.65元、罚息4142.69元、复利985.16元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙G3W8**，车架号LGBP12E21GY407444）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513.0元，由被告张文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4585号原告：杨树明，男，1957年12月3日生，汉族，住五河县。被告：五河县美大塑业有限公司，住所地五河县城南工业园龙岗路南段东侧，统一社会信用代码91340322682077733H（1-1）（缺席）。法定代表人：何金芬。原告杨树明诉被告五河县美大塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原告是在被告单位上班，双方约定每月工资3500元，自2017年4月至2018年9月止，被告共欠原告工资款63000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款63000元，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。经本院审理认定事实如下：原告是在被告单位上班，双方约定每月工资3500元，自2017年4月至2018年9月，被告共欠原告工资款63000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬63000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬63000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县美大塑业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨树明劳动报酬63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十二月二十五日法官助理陈敏书记员王玮附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3113号之一申请执行人：陈尚志，男，1947年8月1日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：杨敏，女，1964年4月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘宝坤，男，1966年7月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人陈尚志与被执行人杨敏、刘宝坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月13日作出(2018)苏0382民初8923号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告杨敏、刘宝坤偿还原告陈尚志借款本金20万元及利息23万元，共计43万元，于2019年6月30日前偿还1万元，于2019年12月30日前偿还1万元，于2020年6月30日前偿还1万元，于2020年12月30日前偿还1万元，余款39万元自2021年1月起每半年还款2万元直至还清为止。如被告有一期未按时还款，原告可就剩余未偿还的部分一并申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取6309元，由被告杨敏、刘宝坤承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月22日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年8月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年8月26日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年10月21日，本院将被执行人杨敏、刘宝坤列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；5、2019年12月2日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年12月2日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。扣划被执行人刘宝坤银行存款2129.33元已发放。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二日书记员 陆永正
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8486号 关于申请人刘永玲与被申请人东莞市德顺纸品有限公司、东莞市德盈环保纸品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4556号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人杨洋，公司员工。 被告：吴晓阳，男，1967年4月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告吴晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋到庭，被告吴晓阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费9389元、违约金1887元，合计13748元；二、请求判令被告按照每日万分之五支付自2011年5月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金。三、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费9389元、违约金1887元，合计13748元。恳请法院支持原告诉请。 被告吴晓阳未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日原告与被告签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区5-2-2301室的业主，建筑面积166.48平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2400元，生活垃圾处理费72元、物业服务费9389元、合计11861元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴晓阳给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2016.1.17至2018.1.16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计11861元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告吴晓阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28669号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人刘俊嵩,男,1963年1月8日出生,汉族,住河南省潢川县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘俊嵩银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22010号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28487.87元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28669号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20153号之一原告：上海得豆信息技术有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路**。法定代表人：张惠，执行董事。被告：上海心本商贸有限公司，住，住所地上海市闵行区申滨南路****/div>法定代表人：莫丽玲。被告：未标题(北京)商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区焦化路**>法定代表人：莫丽玲。被告：本生(北京)商贸有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区焦化路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：莫丽玲。被告：北京质本文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区焦化，住所地北京市朝阳区焦化路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡崇达。原告上海得豆信息技术有限公司与被告上海心本商贸有限公司、未标题(北京)商贸有限公司、本生(北京)商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告诉称：原告与被告一签订了《店铺维修委托合同》(以下简称合同),合同约定：被告一委托原告为其全国范围内名堂及旗下店铺提供装饰工程维修服务，委托期限自2018年9月1日至2018年12月31日止(试运行),如合同期满，被告一和原告均未书面提出结束委托，则合同有效期自动顺延一年。被告一、被告二、被告三均是被告四的控股子公司且被告一原系被告四的全资子公司。合同签订后，原告按约提供了店铺维修服务，并根据被告一的要求向被告一、被告一、被告三开具了相应金额的维修服务费发票，合作前期被告一、被告一、被告三均按发票金额支付了维修服务费。现被告一拖欠原告已完工已开票的店铺维修服务费129,393.75元，以及已完工但因被告一故意不予对账及确认被告一、被告二、被告三各自的开票金额而无法开票的店铺维修服务费119,907.69元,合计拖欠原告249,301.44元。原告多次催讨未果后，请求判令：1、被告一支付原告维修服务费249,301.44元；2、被告一向原告支付逾期付款违约金，以129,393.75元为基数，按照年化24%的利率计算，自2019年9月6日至判决生效之日止；3、被告二就被告一应付给原告10,624.40元的维修服务费向原告承担连带清偿责任；4、被告三就被告一应付给原告46,353.90元的维修服务费向原告承担连带清偿责任；5、被告四就上述第一项、第二项诉讼请求的付款义务向原告承担连带责任。被告未标题(北京)商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为北京市朝阳区，故应由该地人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请为被告交付款项，争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地。因原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告未标题(北京)商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾恺超二〇一九年十二月三十日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20982号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1971号原告：韩媛媛，女，1994年11月27日出生，汉族，系个体业主，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：沈万明，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。被告：润建股份有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区总部路**中国东盟科技企业孵化基地******。法定代表人：许文杰，男，该单位董事长。委托诉讼代理人：张仁东，男，黑龙江佳良律师事务所律师。原告韩媛媛与被告润建股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈万明、被告委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩媛媛向本院提出诉讼请求：1.被告给付车辆租赁合同违约金8400.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原、被告双方在被告位于七台河市桃山区的分公司签订车辆租赁合同，双方约定原告将车辆租赁给被告用于在七台河市移动公司施工安装及设备维护时使用，被告按月给付租金3500.00元，若被告未按合同约定时间和租金付款，每逾期一天，加罚一天租金。合同签订后，原告如约履行，被告并未依合同约定按期给付租赁费用，拖延八个月租赁费用。经原告多次催要，被告仅支付租赁费用，违约金未予给付，故诉至法院。被告润建股份有限公司辩称，原告主张的诉请无法律依据，双方未签订书面合同，原、被告口头协议在合理期限内支付租车款项，原告要求按租赁费用总金额30%支付违约金无合同依据，双方未达成书面合同约定，故被告不承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告与桑某签订的租赁合同复印件一份；3.桃山区人民法院民事判决书复印件一份；4.电脑咨询单一份；5.银行流水。经质证，被告对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据6.桑某、李某的证言，经质证被告认为，二位证人分别为原告同事，桑某与原告是同事关系，与本案的审理结果有利害关系，亦是其他案件审理结果的受益者。证人只能证明自己与公司签订车辆租赁合同，不能证明其他人与公司签订车辆租赁合同。合同约定可以聘用司机，润建如果要签订合同也是与出租方签合同。所以法庭不应当采信二位证人证言。本院认为，证人证实原告将其自有车辆租赁给被告的事实，但不能证实原告与被告租赁车辆时约定了违约责任，且证人与本案审理结果有利益关系，所以对证人桑某、李某的证言不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告韩媛媛系被告润建股份有限公司七台河分部职工，将自有车辆租赁给被告使用，双方达成口头租赁协议，约定月租赁费3500.00元。自2016年8月15日至2017年5月30日，被告通过银行转账给付原告租赁费计28000.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的被告与证人桑某签订租赁合同、七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1011号民事判决书、银行流水单、证人桑某和李某证言等证据均不能证明原告的直接主张，被告亦予以否认，经本院释明后双方均未向法院提交书面合同，据此原告要求被告承担违约责任没有合同依据，亦不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩媛媛的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元收原告韩媛媛自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇一九年十二月八日书记员  郭志杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8102号 关于申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被申请人广州市裕铭纸品有限公司、谌美莲、钟裕民申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8305号 关于申请人东莞市鹏程实业有限公司与被申请人佛山市南海至兴包装材料厂、周绍英、周达均申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12085号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：柏长华，经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：郑乐勇，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告郑乐勇供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2019年12月10日提出对被告郑乐勇的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤回对被告郑乐勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 刘国映
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执712号 申请执行人李二,男,汉族,1976年7月19日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人蓝海清,男,汉族,1990年10月19日出生,身份证住址广东省高州市。 申请执行人李二与被执行人蓝海清运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民特1202号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项18840.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心个人公积金20×××59账户内的存款，冻结限额为20000元，实际冻结金额为1404.28元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月9日止。关于该账户的扣划事宜，因实际冻结金额较少，申请执行人同意暂不扣划公积金账户余额，故本院暂不予以扣划；冻结被执行人在深圳前海微众银行10×××61、99×××02、99×××83账户内存款，上述账户冻结限额为19023元，实际冻结金额为0元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月10日。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出异议，亦未提供财产线索。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 何 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5342号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：王禹贵，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王禹贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王禹贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王禹贵偿还贷款本金88506.59元，利息6571.69元，罚息970.43元，复利369.41元，共计96418.12元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤WUN1**，车架号LFV2A2151J3578323）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90614元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年3月1日就所购买的车辆（车牌号粤WUN1**，车架号LFV2A2151J3578323）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3004.49元，其中本金2107.41元，利息897.08元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金88506.59元，利息6571.69元，罚息970.43元，复利369.41元，共计人民币96418.12元。 被告王禹贵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月9日，被告王禹贵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王禹贵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王禹贵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王禹贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王禹贵所有的抵押物（车牌号粤WUN1**，车架号LFV2A2151J3578323）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王禹贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88506.59元、利息6571.69元、罚息970.43元、复利369.41元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤WUN1**，车架号LFV2A2151J3578323）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1105元，由被告王禹贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4283号之一 申请执行人:林上忠。 被执行人:陈东。 被执行人:汤晓蓉。 申请执行人林上忠与被执行人陈东、汤晓蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林上忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人陈东、汤晓蓉偿还申请执行人林上忠借款本息1170000元，并负担案件受理费10680元、申请执行费14100元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人陈东、汤晓蓉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈东、汤晓蓉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明、控制被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款或仅有及少量存款。现已轮候查封被执行人陈东、汤晓蓉共有的坐落于XX市××镇××村房屋，查封日期为2019年11月18日至2022年11月17日，上述房屋本院无处置权，已向首先查封法院申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本息1170000元，也未交纳案件受理费10680元、申请执行费14100元。 鉴于被执行人陈东、汤晓蓉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈东、汤晓蓉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈东、汤晓蓉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林上忠。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈东、汤晓蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈 峰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3605号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 被执行人：冯骏，男，汉族，1983年2月20日生，，住广安市 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3799号民事判决书，于2019年11月06日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行冯骏银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月7日向被执行人冯骏送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯骏名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人冯骏的银行存款标的为XXX元，全国网络查控系统查询被执行人冯骏无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人冯骏无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人冯骏无住房公积金。 5、本院依法将被执行人冯骏限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月六日 书记员  李仁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2711号之一申请人：田雨，女，1993年4月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：曹星，男，1979年11月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：张雪，女，1979年9月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郑州中冠技术工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路******。统一社会信用代码：91410100796782123E。法定代表人：曹星。被申请人：王浩，男，1988年8月7日生，汉族，住河南省西平县。被申请人：李志杰，男，1977年1月22日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：河南乡野邻家农业科技有限公司。住所。住所地：郑州市**政通路升龙世纪花园****楼****社会信用代码：91410103341636293K。法定代表人：李志杰。被申请人：张冠军，男，1975年1月23日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。申请人田雨诉被申请人曹星、张雪、郑州中冠技术工程有限公司、王浩、李志杰、河南乡野邻家农业科技有限公司、张冠军借款合同纠纷一案，申请人田雨于2019年12月5日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人曹星、张雪、郑州中冠技术工程有限公司、王浩、李志杰、河南乡野邻家农业科技有限公司、张冠军名下的银行存款107万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并以担保人开封摩托车总装厂名下位于水稻乡花生庄1号车间（汴房地产权证第**）提供担保。本院经审查认为，申请人田雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人开封摩托车总装厂名下位于水稻乡花生庄1号车间（汴房房地产权证第**）二、冻结被申请人曹星、张雪、郑州中冠技术工程有限公司、王浩、李志杰、河南乡野邻家农业科技有限公司、张冠军价值107万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王培霞二〇一九年十二月五日书记员  陈锦浩
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1326行初82号 原告临沂市大明食品有限公司，住所地山东省平邑县地方镇工业园。统一社会信用代码9137132606737014551-1。 法定代表人曹晓晨，该公司董事长。 委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。 被告平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县民生路与银花路交汇处向南100米路东。统一社会信用代码113713260044682091。 法定代表人孙敬峰，局长。 委托代理人吕砚龙，男，该局工伤科科长。 委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。 第三人蒋光霞，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码3713261978××××××××。 委托诉讼代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。 原告临沂市大明食品有限公司不服被告平邑县人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告临沂市大明食品有限公司的委托代理人常开民，被告平邑县人力资源和社会保障局委托代理人吕砚龙、张林，第三人的委托代理人尹士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平邑县人力资源和社会保障局于2019年4月7日作出平人社工伤认[2018]02号认定工伤决定书，认定第三人的丈夫郝安俊受伤为工伤。 原告临沂市大明食品有限公司诉称，被告认定郝安俊的伤亡为工伤，认定事实不清、适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。对于本案而言，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的事故证明显示，事故发生时间为凌晨2时55分许，不属于上班途中；事故属于自然灾害引起的交通意外事故，该证明也没有认定事故责任。因此郝安俊的伤亡并不属于工伤保险条例第十四条第六项规定的情形。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，导致认定工伤错误，依法应予撤销。 原告向本院提交了以下证据、依据： 证据：临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的事故证明。证实事故发生时间为凌晨2时55分许，不属于上班途中；事故属于自然灾害引起的交通意外事故，该证明没有认定事故责任。 依据：工伤保险条例第十四条第六项。郝安俊的伤亡不属于该条规定的情形，不应认定为工伤。 被告平邑县人力资源和社会保障局辩称，对交通事故证明没有异议。 被告向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.工伤认定申请书，证明申请人在法定时间申请工伤认定。 2.工伤认定申请表，证明目的同上。 3.工伤认定申请补正材料告知书，证明通知补正材料。 4.郝安俊身份证复印件，证明身份信息。 5.蒋光霞身份证复印件，证明申请人身份信息。 6.结婚证复印件，证明蒋光霞和郝安俊夫妻关系证明。 7.火化证明；8.刘庆花的证人证言及身份证复印件；9.唐京然的证人证言及身份证复印件；10.刘庆花、唐京然的调查笔录；证据7、8、9、10证明郝安俊在上下班途中因交通意外事故死亡，应系工伤。 11.事故证明，证明郝安俊系因公死亡。 12.仲裁裁定书、民事判决书一、二审各一份，三份文书证明郝安俊生前与原告存在劳动关系。 13.立案审批表，证明被告于2019年2月8日进行立案。 14.调查报告，证明被告通过调查应认定为工伤。 15.工伤认定书，证明被告调查后依法作出工伤认定决定书。 16.送达回证三份，证明被告依法送达各项法律文书。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定。在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。 以上证据我们认为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。 第三人蒋光霞述称，事故证明认定为凌晨2时55分许，系原告单位职工唐宝理驾驶车辆运送郝安俊等人去原告处上班，且有交警人员出具的调查笔录，足以认定第三人的家属郝安俊系上班途中因交通事故死亡，因此原告的主张是错误的，请求法庭不予采纳，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋光霞未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均具备证据的三性，能够证明相关案件事实，本院予以确认。 经审理查明，蒋光霞之夫郝安俊自2016年6月在大明公司从事开桃工作，上下班由唐宝理驾车接送。2017年7月7日凌晨2:30左右，郝安俊在唐宝理驾车送其上班途中行至平邑县滨河路铜石镇北诸冯村路段时发生意外交通事故死亡。 同时查明，对于郝安俊与原告之间的劳动关系，已经平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出平劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁定书、平邑县人民法院于2018年6月29日作出（2018）鲁1326民初2279号民事判决书及临沂市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鲁13民终8049号民事判决书，均认定蒋光霞亲属郝安俊与原告存在劳动关系。 另查明，2018年1月2日第三人向被告平邑县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，要求对其丈夫郝安俊2017年7月7日乘坐小型客车去上班途中发生交通事故受伤死亡给予认定工伤，被告向其送达工伤认定申请补正材料告知书，第三人于2019年1月24日补正材料。2019年2月8日被告予以受理，于2019年3月18日向原告（即用人单位）下达《工伤认定举证通知书》，原告未举证。根据提交的材料及经调查核实，被告认定第三人之夫受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，于2019年4月7日作出平人社工伤认[2018]02号认定工伤决定书，认定第三人之夫的受伤为工伤。后原告诉来本院。 本院认为，第三人之夫与原告之间存在劳动关系，已经生效的临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8049号民事判决书、本院（2018）鲁1326民初2279号民事判决书确认，双方之间劳动关系明确。第三人之夫在乘坐小型客车去上班的途中发生交通事故受伤死亡的事实，有证人证言、诊断证明等证据予以证实，且亦为生效的上述裁判文书所认定，第三人之夫所受伤系在上下班途中，因工作原因所致，故被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，且在程序、适用法律上亦无不当，依法应予维持。原告主张事故发生时间为凌晨2时55分许，不属于上班途中以及第三人之夫受伤不属于工伤保险条例第十四条第六项规定的情形等观点，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临沂市大明食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂市大明食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  唐玉玲 审判员  董 凡 审判员  崔运晓 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢荣洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1037号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：晏守田，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人：吴国雄，男，1970年11月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴国雄借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初29763号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴国雄应当偿还贷款本金1000000元，支付利息95797.71元、罚息348000元、复利37140.09元、迟延履行利息16100元（暂计至2018年7月20日），承担受理费及保全费19691.95元，以及承担执行费17567.30元，暂计1534297.05元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院评估拍卖被执行人吴国雄名下位于东莞市××北环路××中央华府地下室车位202，拍卖得款158613元，此次拍卖采取网络询价，不产生评估费用，产生网拍服务费1686元；另扣划被执行人吴国雄存款1475.55元。本案分配得款29590.76元、诉讼费19691.95元，收取执行费344元;本院已将上述分配款项29590.76元、诉讼费19691.95元划付给申请人。本案于2018年3月20日诉讼保全查封了吴国雄名下位于东莞市××北环路汇景豪庭中央华府6栋1702的房产（房产证号：16××28），为轮候查封，查封期限三年，该房屋有二个抵押，暂无法处置。另查明，被执行人吴国雄于2016年9月17日死亡，2017年11月8日死亡注销。 综上，由于被执行人吴国雄死亡，其名下房产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执1037号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林庆登
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民再6号 原审原告：王小红，女，1967年6月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王会永，男，1972年9月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：崔延英，女，1975年10月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审原告王小红与原审被告王会永、崔延英民间借贷纠纷一案，本院（2014）寒民三初字第159号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月2日作出（2018）鲁0703民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王小红到庭参加诉讼，原审被告王会永、崔延英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小红称，借款事实清楚，原调解协议应予维持。 王会永、崔延英未予答辩。 王小红向本院起诉请求：王会永、崔延英偿还借款86万元及约定利息并承担诉讼费用。事实与理由：王会永在2012年分4次从王小红处借款共计86万元未予偿还。王会永与崔延英系夫妻关系，借款债务在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，王会永、崔延英应当承担共同偿还义务。本院原审调解书确认如下调解协议：一、王会永、崔延英共同偿还王小红借款本金86万元，定于2014年5月4日前付清；二、王小红放弃其他诉讼请求。案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费4820元，由王会永、崔延英负担。 本院再审认定事实如下：王会永与崔延英于X年X月X日登记结婚。2012年2月4日，王会永为王小红出具8万元借条1份，同日，王小红通过牟海涛中国农业银行尾号8726的银行帐号（卡号62×××18）转入王会永6228××××3011银行卡内8万元。2012年3月1日，王会永为王小红出具38万元借条1份，2012年3月2日，王小红通过王爱玲中国农业银行尾号0916的银行卡转入王会永上述银行卡内38万元。2012年9月10日，王会永为王小红出具20万元借条1份，同日，王小红通过牟海涛中国农业银行尾号9018的银行卡转入王会永上述银行卡内20万元。2012年11月16日，王会永为王小红出具20万元借条1份，同日，王小红从其中国农业银行尾号0249的银行帐号（卡号62×××14）转入王会永上述银行卡内10万元；通过王向兴中国农业银行尾号5687的银行帐号（卡号62×××16）转入王会永上述银行卡内10万元。 上述事实，有王会永为王小红出具的借条、银行交易明细单以及王小红、王会永、崔延英在原审开庭时的当庭陈述为证。 本院再审认为，王会永为王小红出具借条后，王小红通过银行转账的方式已按双方约定的借款金额向王会永提供借款，应当认定借款合同已经生效，王会永应当承担还款责任。崔延英作为王会永的配偶，在原审答辩时自认借款属于夫妻共同债务且同意偿还借款，王会永、崔延英与王小红在原审时达成的调解协议不违反自愿原则，原审调解书的内容不违反法律强制性规定，也未损害国家利益和社会公共利益。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  苑振都 审判员  尹 凌 审判员  刘磊磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯 芳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初2492号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路61号。统一社会信用代码9137132686869424631-1。 法定负责人：赵志瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：许树军，男，汉族，1979年10月10日生，居民，住平邑县。 被告：赵吉英（系许树军之妻），女，汉族，1969年3月11日生，居民，住平邑县。 被告：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码9137132656409140311-1。 法定代表人：李荣元，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉被告许树军、赵吉英、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年4月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。本案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且本案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  崔运晓 审判员  董 凡 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 炎
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9861号原告：于学玲，女，1958年3月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘文彬，男，身份信息不详，现住所不详。原告于学玲与被告刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告于学玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所借原告款90万元及利息60万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系战友关系，2016年12月23日被告向原告借款90万元，约定月息1分9厘。借款后被告一直没有支付利息，经原告多次催要，被告推脱不还。综上，原、被告之间债权债务关系明确，依照法律规定，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。本案原告不能提供被告具体、明确的送达地址，应视为被告不明确，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具体的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于学玲的起诉。原告预交的案件受理费9150元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  鲁东升二〇一九年十二月二十日法官助理姚远书记员程园园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢853号之一 申请执行人东莞市塘厦公共的士有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李桂兴。 被执行人钟伟盛，男，汉族，1965年6月27日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人李美英，女，汉族，1965年11月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13952号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项37138.75，并负担受理费1597.43元。申请执行的行为情况：被执行人应向申请执行人返还车牌号码为粤Ｓ×××××、发动机号为C06329、车架号为LSVAB4BR5EN260189的车辆及相关证照。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法扣划到款项37595.75元，扣除执行费457元，余款37138.75元已支付给申请执行人。被执行人的付款义务已履行完毕。粤Ｓ×××××号车辆目前下落不明，车辆返还义务部分暂不具备继续执行条件。 裁定结果 本院认为，本案金钱给付义务已经履行完毕。车辆返还义务部分，因粤Ｓ×××××号车辆目前下落不明，暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月五日 原件与本件核对无异 书记员 陈贺爱
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初434号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人张泽林,男,1946年4月5日出生于安徽省宿松县,汉族,小学文化,五保户,住安徽省宿松县。2018年10月24日因煽动他人从事邪教活动被宿松县公安局行政拘留五日,不执行行政拘留。2019年10月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被宿松县公安局取保候审。辩护人周驰，安徽皖松律师事务所律师。辩护人张超锦，安徽皖松律师事务所实习律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]412号起诉书指控被告人张泽林涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年12月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员石某出庭支持公诉，被告人张泽林及其辩护人周驰、张超锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：1、2019年5月和9月底,被告人张泽林到宿松县河塌乡敬老院祝某的房间内,以宣讲信神的好处、播放“全能神”邪教音视频和祷告的方式,向祝某传播宣扬“全能神”邪教。2、2019年国庆期间,被告人张泽林到宿松县河塌乡四利村桥头组张某家中,以宣读邪教书籍和播放邪教音视频的方式,向张某传播宣扬“全能神”邪教,且张某是“全能神”邪教人员。3、2019年10月份,被告人张泽林在宿松县河塌乡敬老院自己的房间内,以宣读邪教书籍、播放邪教音视频和祷告的方式,向到其房间的李某传播宣扬“全能神”邪教。2019年10月9日,民警依法对张泽林住所进行搜查,搜查出大量类似宣传品。经安庆市公安局国内安全保卫支队认定:收缴的宣传书刊59册、宣传单(单张)9张、光盘42张、SD储存卡5张,共计115份,均为“全能神”邪教宣传品。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人张泽林在二年内曾因从事邪教活动受过行政处罚,又向多人传播“全能神”邪教,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人张泽林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,自愿认罪。其被告人的辩护人的辩护意见:被告人张泽林自愿认罪，认识到错误，犯罪情节轻微，又系老年犯罪，建议法得对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：1、2019年5月和9月底,被告人张泽林到宿松县河塌乡敬老院祝某的房间内,以宣讲信神的好处、播放“全能神”邪教音视频和祷告的方式,向祝某传播宣扬“全能神”邪教。2、2019年国庆期间,被告人张泽林到宿松县河塌乡四利村桥头组张某家中,以宣读邪教书籍和播放邪教音视频的方式,向张某传播宣扬“全能神”邪教,且张某是“全能神”邪教人员。3、2019年10月份,被告人张泽林在宿松县河塌乡敬老院自己的房间内,以宣读邪教书籍、播放邪教音视频和祷告的方式,向到其房间的李某传播宣扬“全能神”邪教。2019年10月9日,民警依法对张泽林住所进行搜查,搜查出大量类似宣传品。经安庆市公安局国内安全保卫支队认定:收缴的宣传书刊59册、宣传单(单张)9张、光盘42张、SD储存卡5张,共计115份,均为“全能神”邪教宣传品。上述事实，被告人张泽林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人李某、熊某、张某、祝某、的证言被告人张泽林的供述和辩解及其户籍信息、前科证明、到案经过，宿松县公安局现场检查笔录、现场检查照片，证据保全决定书、及清单，宿松县公安局行政处罚决定书，安庆市公安局国内安全保卫支队的认定意见，电子数据勘验检查笔录，视听资料及说明，宿松县河塌乡中学敬老院说明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张泽林在二年内曾因从事邪教活动受过行政处罚,又向多人传播“全能神”邪教,其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张泽林认罪态度较好,有悔罪表现，酌情从轻处罚。本案中,被告人张泽林系老年人犯罪，其犯罪情节较轻,主观恶性不大，社会危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响,可宣告缓刑。综上，根据被告人张泽林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张泽林犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、保全在公安机关的作案工具：宣传书刊59册、宣传单(单张)9张、光盘42张、SD储存卡5张、视频播放器4部、音频播放器3部、录音笔1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年十二月三十日书记员  石海洋附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节特别严重的,处七年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;情节较轻的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处或者单处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1490号 申请执行人韩伟，男，汉族，1984年8月4日出生，住安徽省宿州市砀山县玄庙镇。 被执行人黎继升，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄兰妹，女，汉族，1965年6月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第1038号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金91000元及支付利息，扣除（2018）粤1973执恢103号案中，申请执行人分得债权清偿额2788.47元、诉讼费1038元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法查封了被执行人黎继升名下位于东莞市莲湖黎屋三区38号A的无证房屋一套，上述房屋目前由（2019）粤1973执恢1488号案件进行处理，待处理完毕后本案再参与分配。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人其他有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员 陈贺爱
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1554号原告：耿士英，女，汉族。住勃利县。被告：马成龙，男，回族。住勃利县。原告耿士英与被告马成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿士英、被告马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿士英向本院提出诉讼请求：1.要求被告马成龙立即偿还借款本金16700.00元及利息5000.00元；2.要求被告给付2019年9月15日至实际给付之日的逾期利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2002年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款，分别为9000.00元及7700.00元，并约定利息。借款后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告马成龙辩称，原告所述属实，承认借款事实，但是本金没有原告起诉的那么多，而且我现在没有能力偿还，可以和原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月15日被告马成龙因做生意急需用钱，分别向原告耿士英借款9000.00元（约定月利率2%）和7700.00元（约定其中1000.00元月利率1%），于2008年约定每年还款3000.00元至5000.00元，还完为止。借款后，被告未按约偿还借款及利息。庭审中，原告要求被告支付欠款16700.00元，放弃双方约定利率，只要求被告支付利息5000.00元即可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿士英与被告马成龙之间签订的借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告马成龙虽提出欠款金额不符，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告马成龙未提供证据证明其主张的事实，故被告的主张不予支持。综上所述，原告耿士英主张被告马成龙偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告马成龙于判决生效之日起十日内偿还原告耿士英借款本金16700.00元及利息5000.00元，本息合计21700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.50元，减半收取171.25元，由被告马成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  侯雁羽二〇一九年十二月四日书记员  侯春光
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1324号 李福全 本院执行的李福全被处罚金一案，经被执行人李福全自动履行，执行金额8000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  马海军 二〇一九年十二月四日 书记员  梁 宏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2792号之一申请人：河南树德大通商贸有限公司。住所地：郑州市管城区城东南路****。统一社会信用代码：91410104397544398D。法定代表人：吕文杰，总经理。委托诉讼代理人：袁丛丛，河南零度律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王崇，河南零度律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被申请人：开封家盟置业有限公司。住所地。住所地：开封市龙亭区北郊乡王口舌村会信用代码：91410200052264606Q。法定代表人：范建坤，执行董事兼总经理。被申请人：范建坤，男，1964年12月23日生，住开封市龙亭区。申请人河南树德大通商贸有限公司与被申请人开封家盟置业有限公司、范建坤买卖合同纠纷一案，申请人河南树德大通商贸有限公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人开封家盟置业有限公司、范建坤价值890000元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供担保。本院经审查认为，申请人河南树德大通商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人开封家盟置业有限公司、范建坤价值890000元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王培霞审 判 员  田小卫人民陪审员  付朝红二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈锦浩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，顺庆支行行长。 被执行人：杨洪刚，男，1973年6月2日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：何霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：刘松柏，男，1947年12月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：庞碧华，女，1954年1月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与杨洪刚、何霞、刘松柏、庞碧华借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人庞碧华银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庞碧华银行存款932569.03元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十二月三日 书记员  李仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28664号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人蒋泽东,男,1986年11月16日出生,汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人蒋泽东银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18938号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金38436.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28664号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8605号原告：虞美玉，女，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：曾焕南，系广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，系广东桂顺律师事务所律师。被告：张倩，女，1982年3月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，原告虞美玉诉被告张倩票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告张倩经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告票据款人民币87162元及利息（以87162元为计算基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。）2.判令被告向原告支付赔偿金1743.24元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月10日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行（金额为87162元，号码385××××5958）到银行入账，因该支票账号余额不足退票致使支票无法兑现。原告认为，原告是支票的合法持有人，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》和中国人民银行发布《票据管理实施办法》第31条规定被告除应支付上述支票款外，还应支付支票金额2%的赔偿金给原告。综上所述，为了维护原告合法权益，现诉至法院。原告虞美玉为其诉讼主张提交如下证据：1.支票和退票理由书各一份；2.江门市铜粤金属制品有限公司（以下简称铜粤公司）出具的情况证明书及该公司营业执照各一份；3.佛山市顺德区诚厚电器有限公司（以下简称诚厚公司）出具的情况证明书及该公司营业执照各一份；4.铜粤公司的送货单一份；5.原告本人与铜粤公司签订的劳动合同一份。被告张倩未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月19日，案外人诚厚公司向铜粤公司购买价值155125元的铜管。诚厚公司为支付货款向铜粤公司交付票面金额为87162元的涉案支票（支票号码为10404430385××××5958、出票日为2018年12月10日，出票人为张倩，收款人处为空白）。铜粤公司收票后委托公司财务人员虞美玉以其个人名义（由虞美玉在涉案支票收款人处填写姓名）于2018年12月10日向银行提示付款，因出票人账户余额不足而被退票。另查，2016年1月1日，原告虞美玉与铜粤公司签订期限为5年的劳动合同，工作岗位为财务管理。本院认为，首先，作为出票人的张倩开具了未填写收款人的涉案支票，该支票应为空白授权支票，即张倩交付该空白支票时已暗含授权持票人补记空白事项的意思表示。因此，该支票的空白事项补记完备后，则支票的形式要件符合法律规定，张倩依法应承担票据责任。本案中，铜粤公司出具的情况证明书证实该公司委托虞美玉收取涉案支票款，而诚厚公司亦确认涉案支票是其交付给铜粤公司用于支付尚欠货款的，故本院认定虞美玉取得涉案支票系来源合法。现原告虞美玉已依法向银行提示付款，因支票出票人张倩账户余额不足而未能兑现。原告虞美玉在行使了付款请求权遭拒绝后向出票人张倩行使追索权符合票据法的相关规定，被告张倩负有向原告虞美玉支付票据款项87162元及相应利息损失的义务。其次，原告虞美玉持被告张倩开具的涉案支票向银行提示付款未能兑现被退票的理由系出票人账户余额不足，也就是说，被告张倩开具的涉案支票为空头支票。依《票据管理实施办法》第三十一条关于“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”之规定，原告诉讼主张1743.24元（87162元×2%）的赔偿金，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第九十三条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起七日内向原告虞美玉支付票据款87162元及相应利息（利息以87162元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张倩于本判决生效之日起七日内向原告虞美玉支付赔偿金1743.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年十二月十三日书记员  陈泳欣
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2240-1号原告：职彦彩，女，1977年8月5日出生，汉族，住获嘉县。被告：单玉芹，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告职彦彩诉被告单玉芹合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  刘国梁二〇一九年十二月二十七日书记员  郭淑静
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2258号 申请执行人：宋玉华,男,1973年4月1日出生,汉族,住青州市。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人宋玉华与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第91号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人宋玉华于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的87813.9元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第91号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26716号原告：深圳繁花音乐文化有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300MA5DLYY52B。法定代表人：闭启泉，董事长。委托诉讼代理人：况志雄，男，汉族，1992年7月30日出生，身份证住址江西省高安市，系该公司员工。委托诉讼代理人：金军，男，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。被告：上海金都商业管理有限公司，住，住所地上海市奉贤区金海公路******一社会信用代码9131020MA1HMHUA3F。法定代表人：潘依婷。本院在审理原告深圳繁花音乐文化有限公司诉被告上海金都商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳繁花音乐文化有限公司撤回对被告上海金都商业管理有限公司的起诉。本案受理费人民币4400元，受理费因撤诉减半收取为人民币2200元，由原告深圳繁花音乐文化有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年十二月二十七日书记员  丁晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20979号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5655号原告：于洪俊，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林丰俊，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：段春权，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李成，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：宋伟，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文和，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜盛，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马德祥，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜坤，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文艺，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会，住所地大连市普兰店区星台街道塔南村。统一社会信用代码：54210214ME0020301J。法定代表人：林兴恩，系该村委会主任。第三人：大连市普兰店区星台街道办事处，住所地大连市普兰店区星台街道张屯社区星华路**。统一社会信用代码：112102820016520866。负责人：王绍祥，系该街道办事处主任。原告于洪俊与被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺，第三人大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会（以下简称塔南村）、大连市普兰店区星台街道办事处（以下简称星台街道）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洪俊、被告林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国到庭参加了诉讼，被告段春权、林文艺，第三人塔南村、星台街道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告的土地恢复原状并腾退给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系塔南村村民，原告及其他本村村民将各自承包的土地统一转包给十被告建大棚，承包期限为10年，至2019年3月1日到期。因每户土地与大棚横竖交叉，每户转让方与其中一户受让方签订合同，原告系与被告林丰俊签订土地流转合同，合同到期后，被告未要求继续经营，原告亦不同意将土地继续转包。但是被告并未将土地恢复原样后腾退给原告，故原告诉至法院。林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、、马德祥、马喜坤、林文国共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们还想继续经营大棚，我们在2019年4月30日将承包金交给现任村民组长于文普，但是于文普并没有接受。我们当时建大棚是经过塔南村、星台街道及双方当事人共同协商以400元每亩达成的协议，我们是根据当时的政策建的大棚，我们的大棚确实是建在原告的土地上，但是我们建大棚是需要资金的，都有贷款，所以不同意恢复原样。我们现在占用的土地不够我们承包大棚小区的总面积，我们需要塔南村给我们协商调解，但是塔南村并未调解。段春权、林文艺未具答辩意见。塔南村、星台街道未具陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了塔南村证明一份、土地流转合同一份，被告对上述证据的真实性无异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以家庭承包的方式承包了位于小河沿的土地1.68亩，2009年，为响应建设大棚小区的号召，塔南村与原告等人在内的村民达成口头协议，塔南村将原告等人承包的土地予以回租，租金为400元/年，回租期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止。土地回租后，塔南村与被告等人达成口头协议，将回租的土地出租给被告等人，出租期限自2009年3月1日起至2019年3月1日止，租金为400元/年，被告等人承租土地后，按照塔南村的整体规划建设成大棚小区。因形成大棚小区规模的大棚种植户可以向银行申请贷款，另外为了对租金进行分劈，于坡屯村民组长组织原告与被告林丰俊签订了一份土地流转合同，并由星台经管站加盖印章。另查明，原告的土地走向为南北垄，被告等人建设的大棚为东西走向，十被告的大棚均占用原告的土地。本院认为，本案诉争的土地系原告以家庭承包方式承包经营，承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。虽然庭审中原告提供了与被告林丰俊签订的土地流转协议书，但是该协议书签订的目的是为了大棚户向银行申请贷款，以及塔南村分劈租金，其真实意思并非协议签订的双方之间流转土地，故关于原、被告及塔南村之间关于土地的流转应以三方的真实意思为准。根据庭审中原、被告的陈述，案涉土地系南北垄走向，被告根据塔南村的规划要求，按照东西方向建设大棚，被告等人将租金交给于坡屯村民组长，然后由村民组长再分发给原告，故从各方实际履行情况看，案涉土地应存在两个不同的合同关系，即原告与塔南村之间的土地回租关系，以及塔南村又与被告之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。根据庭审中原、被告的陈述，塔南村回租原告土地的期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止，塔南村将土地出租给被告的期限与上述期限相同，现原告提起本案诉讼时，原告回租给塔南村及塔南村出租给被告的期限均已届满，塔南村委会未与原告达成延长回租期限的协议，被告亦未与原告就案涉土地单独达成租赁协议，原告要求被告返还土地实际是基于其享有的土地承包经营权受到被告侵害而提起，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故原告要求被告将占用的土地恢复原状后予以返还，于法有据，本院予以支持。被告段春权、林文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对应诉答辩权利的放弃，本院缺席判决，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起90日内将建在原告于洪俊承包的位于大连市普兰店区星台街道塔南村于坡屯小河沿1.68亩土地上的大棚自行拆除后，将土地返还给原告于洪俊。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺承担，被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  姜茂坤人民陪审员  王振帅人民陪审员  孙桂新二〇一九年十二月十六日书 记 员  高秀钰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2421号原告：济南历下吉品优佳生鲜超市，住所地济南市。经营者：崔远建。委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。被告：路兴华，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省平原县。原告济南历下吉品优佳生鲜超市（以下简称吉品超市）与被告路兴华劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉品超市的委托诉讼代理人方政，被告路兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉品超市向本院提出诉讼请求:1.判决原告不支付被告2018年7月18日至8月份未签订劳动合同二倍工资12865.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：吉品超市是2018年7月18日注册成立，路兴华在仲裁阶段主张的是2018年8月份的双倍工资，依据劳动合同法规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应向劳动者每月支付二倍工资。因此吉品超市认为，最晚应于2018年8月18日与路兴华签订劳动合同，2018年7月18日至8月底的时间不足一个月，吉品超市不应向路兴华支付双倍工资。此外，路兴华在吉品超市工作时，其妻子鄢帅帅为吉品超市单位人力资源部负责人，两人均以吉品超市未与员工签订劳动合同为由提起劳动仲裁，原告认为未签订劳动合同的责任在于路兴华的妻子不在原告。综上，原告对仲裁机关裁决原告支付被告2018年8月份的双倍工资既无事实依据也无法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告路兴华辩称，一、工作时间方面：1.路兴华在吉品超市工作时间为2018年4月25日至2018年9月17日，吉品超市自5月份一直用公司的同一个账号发给路兴华工资。2.吉品超市于2018年4月10日注册成立，2018年7月18日是变更法人。3.吉品超市自5月份至8月份一直扣除路兴华的部分工资作为预留金。4.要求吉品超市支付路兴华未签订劳动合同的2018年5月-9月双倍工资43019.2元。二、违法扣除预留金。吉品超市于2018年5月份至2018年8月份扣除工资的10%作为预留金，共计3400元。三、藐视法律。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉品超市于2018年7月18日注册成立，路兴华于2018年9月17日离职。吉品超市未与路兴华签订书面劳动合同。路兴华2018年8月、9月工资均为10000元/月。2018年9月20日，路兴华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.要求吉品超市支付未签订劳动合同的2018年6月份、7月份、8月份双倍工资共计30000元；2.要求吉品超市返还2018年5月份至8月份的预留金工资共计3400元；3.要求吉品超市发放2018年9月份工资共计13天共计4333.3元。2018年11月19日，该委作出济历下劳人仲案[2018]1185号裁决书，裁决：一、吉品超市支付申请人路兴华2018年7月18日至8月份未签订劳动合同二倍工资12865.5元；二、吉品超市支付申请人路兴华2018年7月、8月份预留金1800元；三、驳回申请人路兴华其他仲裁请求。吉品超市不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，路兴华未向本院提起诉讼。本院认为，对仲裁裁决吉品超市支付路兴华2018年7月、8月份预留金1800元的仲裁请求和驳回路兴华要求吉品超市发放2018年9月份工资共13天共计4333.3元的仲裁请求，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。路兴华称于2018年4月25日入职吉品超市，但未提供有效证据证明。故，路兴华入职时间为吉品超市注册成立之日即2018年7月18日，路兴华于2018年9月17日离职，双方未签订书面劳动合同，因此，吉品超市应当支付路兴华自2018年8月18日至9月17日期间的双倍工资差额共计10000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南历下吉品优佳生鲜超市于本判决生效之日起十日内支付被告路兴华2018年8月18日至9月17日未签订劳动合同二倍工资10000元；二、原告济南历下吉品优佳生鲜超市于本判决生效之日起十日内支付被告路兴华2018年7月、8月份预留金1800元；三、原告济南历下吉品优佳生鲜超市不予支付被告路兴华2018年9月份工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告济南历下吉品优佳生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  吴卫平人民陪审员  郭小云二〇一九年十二月二日书 记 员  李文静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8724号原告：中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。负责人：孙雯雯，行长。委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。被告：赵惠，女，1980年2月9日生，汉族，住山东省济南市。被告：李磊，男，1978年8月25日生，汉族，住山东省济南市。原告中国银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称中行解放路支行）与被告赵惠、李磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行解放路支行的委托诉讼代理人修典华到庭参加了诉讼。被告赵惠、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告（截止到2019年2月21日）的借款本金人民币169256.94元，逾期利息33181.56元，违约金58095.33元，手续费2094.16元及2019年2月22日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约之标准计算的利息、违约金；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2017年2月10日赵惠向中行解放路支行提交易达钱申报表，申请办理中行信用卡，信用卡号62590637********，赵惠申请分期借款额度15万元，分期期数12期，费率为4.5%，还款方式为到期一次性还本、分期手续费一次性收取。贷款用途为装修建材。依赵惠申请，中行解放路支行向赵惠核发了信用卡并向被告提供了15万元的借款。贷款用于装修的房屋位于济南市市中区世纪佳园，面积为107.39平米。经查，此房屋系赵惠、李磊的共有财产，赵惠、李磊为夫妻关系，此笔贷款是为了满足夫妻共同生活的需要，所以李磊对于赵惠的上述债务承担连带清偿责任，截止2019年2月21两被告尚欠中行解放路支行借款本金人民币169256.94元，逾期利息33181.56元，违约金58095.33元，手续费2094.16元。经多次催要，两被告仍拒不履行给付义务，其行为已经构成违约，中行解放路支行特向贵院起诉，望判如所请。被告赵惠、李磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，赵惠向中行解放路支行申请办理信用卡，填写了易达钱申请表，信用卡号62590637********，被告申请分期额度20万元，分期期数12期，费率为4.5%，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取。依赵惠申请，中行解放路支行向赵惠核发了信用卡并向赵惠提供了15万元的贷款。中行解放路支行诉称赵惠拖欠借款本金169256.94元，逾期利息33181.56元，违约金58095.33元，及手续费2094.16元，双方形成纠纷，中行解放路支行诉至本院。本院认为，赵惠向中行解放路支行申请办理信用卡，填写了易达钱申请表，中行解放路支行依申请放贷款150000元，中行解放路支行要求赵惠支付本金169256.94元、逾期利息、违约金及手续费，所要求偿还的本金数额超出实际放款金额，且未提供证据证明各项诉讼请求的计算依据，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。另查明，王磊系赵惠之夫。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司济南解放路支行全部诉讼请求。案件受理费2620元，保全费1870元，由原告中国银行股份有限公司济南解放路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑远方
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2307号之一 申请执行人：李桂芳，女，汉族，1961年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周兴均，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初254号民事判决书，于2019年7月8日立案受理李桂芳申请执行周兴均买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月5日向被执行人周兴均邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人周兴均名下的财产信息，于2019年7月18日冻结了被执行人周兴均的银行存款标的为XXXX元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人周兴均所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｊ×××××车辆，我院已查封，该车辆为摩托车，已注销，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人周兴均名下无不动产信息。 4、本院依法将被执行人周兴均限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十二月六日 书记员 谢永兵（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3716号原告：刘家宝，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地住山东省德州市。委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。被告：丁兆民，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地济南市。原告刘家宝与被告丁兆民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘家宝及其委托诉讼代理人杨国营、被告丁兆民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘家宝向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币170000元(大写：壹拾柒万元整);2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2018年5月2日至余款清偿之日的利息（计算至立案之日止，利息约为37000元）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年被告丁兆民在原告刘家宝处购买通风管道等设备，原告按约定交付了全部设备，并安装完毕。完工后，被告仅向原告支付了部分工程货款，余下的壹拾柒万元整迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2017年8月7日被告也未能支付余款，而仅向原告出具了欠条一张，内容为：今欠刘家宝工程款壹拾柒万元整（￥170000）于2018年1月1日前付清。（注：原来打的所有欠条或者借条全部作废），丁兆民，2017年8月7日。后欠条期限到期后，被告仍未支付欠款，又于2018年2月12日出具说明一份内容为：原欠刘家宝工程款壹拾柒万元（已打欠条），定于2018年5月1日前付清，到期未还清，按银行贷款利率执行，丁兆民，2018年2月12日。经原告多次催要，被告至今仍未支付欠款。综上所述，原告已按双方约定将通风设备进行了交付，并安装完毕，且已交付使用。如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。原告诉至贵院，望判如所请。丁兆民辩称，没有交付全部设备也没有安装完毕，他撤场的时候没有安装完毕，达不到交付使用的要求。2019年春节前我与原告协商过一次，约定春节五一前把货物拉走，过了春节催过原告几次，原告没有去拉。项目甲方一直没有结算。我与原告合同约定的是给原告抵房子一套，原告项目没有结束中间就撤场了，导致剩余货款不够抵房子一套。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：丁兆民向刘家宝购买通风管道等设备，2017年8月7日，经刘家宝与丁兆民双方对账，丁兆民向刘家宝出具欠条一份，载明：“今欠刘家宝工程款壹拾柒万元整（￥170000）于2018年1月1日前付清，注：原来打的所有欠条或者借条全部作废，丁兆民，2017年8.7。”2018年2月12日，丁兆民向刘家宝出具说明一份，载明：“原欠刘家宝工程款壹拾柒万元（已打欠条），定于2018年5月1日前付清，到期未还清，按银行贷款利率执行，丁兆民，2018年2月12日。”因刘家宝向丁兆民主张支付欠付工程款，双方形成纠纷，刘家宝诉至本院。本院认为，2017年8月7日，丁兆民向刘家宝出具的欠条证明，丁兆民欠刘家宝工程款17万元。2018年2月12日，丁兆民向刘家宝出具说明对欠款事实再次确认，并承诺于2018年5月11日付清工程款，逾期未还，按银行贷款利率计算利息。因丁兆民未偿还欠款，本院对刘家宝要求支付欠款17万元及利息的诉讼请求，予以支持，其中利息计算（以17万元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家宝欠款17万元；二、被告丁兆民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家宝欠款利息（以17万元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告丁兆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 杨二〇一九年十二月十六日书 记 员  李文静