福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5890号 上诉人（原审原告）：晋江市森林电器有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）灵山路**。 法定代表人：赖燕，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：蒋祥华，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 上诉人晋江市森林电器有限公司（以下简称森林电器公司）因与被上诉人蒋祥华工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 森林电器公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋祥华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定蒋祥华的伤情为工伤有误。蒋祥华发生交通事故期间并非上班时间，也非工作原因，不属于工伤。森林电器公司有为蒋祥华安排公司宿舍，蒋祥华平时也住宿舍，不可能出现上下班发生交通事故。退一步说，即使蒋祥华当天并未住宿，其从家中到公司的路程最多为15分钟，蒋祥华上班时间为20时，其在19时许发生交通事故并非发生在上下班途中，其遭受的损害不应认定为工伤。二、一审判决确定的赔偿数额部分不符合事实和法律规定，应根据蒋祥华提供的证据重新认定。 蒋祥华辩称，一、工伤认定已由晋江市人力资源和社会保障局作出，若对方对工伤认定有异议，应在法定期限内提出复议或向人民法院提起行政诉讼，现复议期间已过，其并未采取任何行为，故工伤认定是合法有效的。二、仲裁裁决及一审判决认定的赔偿项目、赔偿数额符合事实和法律规定，应予维持。 森林电器公司向一审法院起诉请求：森林电器公司无需赔偿蒋祥华一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金51044元、一次性伤残就业补助金51044元。 一审法院认定事实：蒋祥华于2017年10月20日进入森林电器公司任杂工，月工资3500元。2018年1月3日晚19时17分许，蒋祥华从住处骑自行车前往森林电器公司上班，途经晋江市时，不慎与龚威锋驾驶的闽Ｃ×××××号重型货车发生碰撞而受伤。晋江市公安局交警大队认定：蒋祥华负事故同等责任。事故发生后，蒋祥华于2018年1月3日至28日在晋江市医院住院治疗25天。该事故于2019年1月2日经晋江市人力资源和社会保障局认定为工伤（晋人社工认［2019］6号）。2019年3月29日蒋祥华经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）八级、未达到生活自理障碍等级（泉劳鉴委伤字［2019］411号）。机动车交通事故责任强制保险已赔付蒋祥华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共77220元。森林电器公司未支付任何费用。双方劳动关系自2019年7月24日起解除。森林电器公司未为蒋祥华办理工伤保险及缴纳工伤保险费。2017年度泉州市在岗职工年平均工资为61253元，泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命男性为70.89岁。 一审法院认为，双方当事人争议的主要焦点为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应如何认定？1.一次性伤残补助金。蒋祥华遭受的损害经鉴定为八级伤残，其一次性伤残补助金为11个月本人工资38500元（3500元/月×11月）。2.一次性工伤医疗补助金：双方劳动关系于2019年7月24日解除，当时蒋祥华与泉州市最后一次公布的男性人口平均预期寿命相差20.76年（70.89-50.13），不满一年按一年计算为21年，每满一年发0.3个月，低于10个月的按10个月计算，应发51044元（61253元÷12×10）。3.一次性伤残就业补助金：计算方法同一次性工伤医疗补助金，数额为51044元（61253元÷12×10）。上述各项工伤保险待遇总额合计140588元。综上所述，蒋祥华作为劳动者因工受伤，森林电器公司作为用工单位应当依法承担工伤保险责任。森林电器公司没有依法为蒋祥华办理工伤保险及缴纳工伤保险费，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向蒋祥华支付各项工伤保险待遇总额合计140588元。森林电器公司的诉讼请求，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决：一、蒋祥华与森林电器公司的劳动关系自2019年7月24日起解除；二、森林电器公司应于判决生效之日起十日内支付蒋祥华一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金51044元、一次性伤残就业补助金51044元，共计140588元；三、驳回森林电器公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由森林电器公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：一、蒋祥华在本案所遭受的伤害是否属于工伤；二、一审判决确定的蒋祥华工伤保险待遇的相关赔偿项目、赔偿标准是否正确。关于争议焦点一，蒋祥华与森林电器公司存在劳动关系，蒋祥华在上班途中遭受伤害，并因此次伤害造成劳动功能障碍等级（伤残）八级，有已发生法律效力的《工伤认定决定》及《劳动能力鉴定结论书》为证，一审判决认定蒋祥华在本案所遭受的伤害属于工伤正确。森林电器公司作为用人单位未为蒋祥华办理工伤保险，应支付相应的工伤保险待遇，一审判决对此认定亦正确。关于争议焦点二，1.一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，一审判决认定蒋祥华的一次性伤残补助金为38500元（3500元/月×11月）正确。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。双方劳动关系于2019年7月24日解除，泉州市最后一次公布的男性人口平均预期寿命70.89岁，一审判决认定年龄差为21年并无不当。蒋祥华遭受的损害被鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）八级，每满一年发给0.3个月平均工资，低于10个月的按10个月计算，故一审判决确定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为51044元（61253元/年÷12月×10月）符合上述法律规定。 综上所述，森林电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由晋江市森林电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 陈志杰 审 判 员 郑昭文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 康艳华 书 记 员 赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。