广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13775号原告：谭炯朝，男，1948年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：黎仲谦，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黎全新，男，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁秀玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告黎全新、梁秀玲的共同委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。原告谭炯朝与被告黎仲谦、黎全新、梁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理，于2019年8月6日、11月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谭炯朝，被告黎全新及被告黎全新、梁秀玲的共同诉讼代理人刘少颜均到庭参加了诉讼，被告黎仲谦经本院合法传唤无到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告谭炯朝及其诉讼代理人叶文豪，被告黎全新、梁秀玲的共同诉讼代理人刘少颜均到庭参加诉讼，被告黎仲谦经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告黎仲谦向原告返还借款367500元及利息33075元（利息从2018年8月25日起按月利率1%计算至起诉之日），被告黎全新、梁秀玲在225000元的范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年2月20日三被告因欠缺资金，向原告借款375000元，并于2014年2月20日立下借据承认欠款。三被告借款后，仅返还借款本金7500元，尚有367500元至今未还。原告多次催收无果，遂提起诉讼。被告黎仲谦没有答辩。被告黎全新书面辩称，被告黎全新从未在《借据》上签名，不应承担还款责任。且原告未能提交转账记录证明案涉借款已实际交付，需承担举证不能的不利后果。被告梁秀玲书面辩称，1.被告梁秀玲虽然在《借据》上签名，但被告梁秀玲并非实际的借款人，亦没有收取过原告的借款。2.案涉借款的形式时间为2010年至2013年，是被告黎仲谦多次向原告借款，但实际金额少于225000元。签订225000元的《借据》后，原告没有实际出借款项给被告黎仲谦、梁秀玲，原告应提供转账记录证明借款实际交付。3.即使被告梁秀玲为225000元借款的共同借款人，但该借款的诉讼时效已过，被告梁秀玲无需承担还款责任。4.2014年3月22日、2014年6月23日、2015年4月30日的借据只有被告黎仲谦签名，被告梁秀玲没有签名；延长还款期限的申请也只有被告黎仲谦的签名，无被告梁秀玲的签名，被告梁秀玲无需为没有签名的借款承担还款责任。原告及被告黎全新、梁秀玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。到庭当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认；对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.2014年2月20日的借据。被告梁秀玲对签名无异议，被告黎全新对签名有异议。经鉴定，借据中“黎全新”字样的签名不是被告黎全新本人签名，本院对2014年2月20日的借据中“黎全新”字样的签名不予确认，对该借据的其他内容予以确认2.三张借据（2014年3月22日、2014年6月23日、2015年4月30日），利息结算表（2018年8月25日），借款统计表，利息确认书。上述证据来源、形式合法，原告能提供原件核对，本院对真实性予以采信。3.2018年11月23日的借据及其附件。原告能提交原件核对，本院对真实性予以采信，但该借据中的款项不在原告本案主张的款项范围内，本院对该组证据的关联性不予确认。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2014年2月20日，被告黎仲谦、梁秀玲共同签署《借据》一张，确认“现借到谭炯朝人民币贰拾贰万伍仟元正（225000元），每月付利息贰仟伍佰元（2500元），期限两年清还，并以房屋作抵押”。2014年3月22日，被告黎仲谦向原告出具《借据》一张，确认借到原告借款50000元，每月付息500元。2014年6月23日，被告黎仲谦向原告出具《借据》一张，确认向原告借款30000元，每月付息300元，三个月清还，否则支付10%的违约金。2015年4月30日，被告黎仲谦出具《借据》一张，确认借到原告70000元，每月付息700元，期限两个月清还。2018年8月25日，被告黎仲谦签署利息结算表，确认“借款225000元应付月息2250元从2018.2月25日至2018.8月25日共欠息13530元2018.8月25日交付现金9400元黄金14克每克310元计4450元合计壹万叁仟捌佰伍拾元。”再查，原告于2014年2月24日取款100000元，于2014年6月23日向被告黎仲谦转账30000元，于2015年4月30日向被告黎仲谦转账8000元，于2015年5月3日向被告黎仲谦转账20000元。再查，为确认总借款本金，被告黎仲谦于2018年12月向原告出具借款统计表，确认“原借谭炯朝人民币共叁拾陆万柒仟五百元正，每月付利息3675元，原双方协定的条款不变。现要求延期到2019年6月17日归还”。原告主张此后被告黎仲谦又向其借款10000元，并由被告黎仲谦于2018年8月25日出具了利息确认书，确认“共欠谭炯朝借款叁拾柒万柒仟伍佰元正。每月付息叁仟柒佰伍拾元，并追加吴小敏股份一股、证号：粤农集字第**。由2018年8月25日起至2019年2月25日止共利息6个月，应付利息贰万贰仟零伍拾元，于2018年11月交付1500元”。再查，为避免原告起诉超过诉讼时效，被告黎仲谦于2018年12月分别在借据（2014年2月20日）、借款统计表上书写2017年6月17日并签名。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，原告明确本案主张的借款本金为2014年2月20日、2014年3月22日、2014年6月23日、2015年4月30日四张借据对应的借款总和，本院认定如下：首先，被告黎仲谦先后于2014年2月20日、2014年3月22日、2015年4月30日向原告出具借据，确认已借到借据中对应的款项225000元、50000元和70000元；其次，被告黎仲谦于2014年6月23日签署借据确认向原告借款30000元，并有当日的转账记录佐证款项已足额交付；再次，原告提供了转账记录，可以证明其与被告黎仲谦确实存在款项往来；最后，被告黎仲谦还先后向原告出具了借款统计表和利息确认书，再三对上述借款的事实予以确认。综上，本院认定被告黎仲谦共计向原告借款375000元（225000元+50000元+30000元+70000元）。扣减已返还的7500元，被告黎仲谦尚欠原告借款本金367500元。原告陈述此后发生的借款，其在本案中没有主张，本案不作认定。被告黎仲谦在向原告出具的借款统计表中承诺每月向原告支付利息3675元，原告予以接受并没有异议，由此可推断双方统一利息标准为月利率1%[（3675元÷367500元）×100%]。庭审中原告确认被告黎仲谦已清偿2018年8月25日之前的利息并提交了利息结算表予以证实，故案涉借款的利息应从2018年8月26日起按月利率1%计算，计至起诉之日即2019年6月28日，为37117.5元[367500元×1%/月×（10个月+3天÷30天/月）]。被告黎全新未在借据中签名，原告未能提交有效证据证实被告黎全新有共同借款的意思表示，原告要求被告黎全新对案涉债务中的225000元承担连带清偿责任理据不充分，本院不予支持。被告梁秀玲在2014年2月20日的借据中签名，无证据证明该签名不是其本人的真实意思表示，本院认定被告梁秀玲为该笔借款的共同借款人，原告要求被告梁秀玲对该笔借款承担共同清偿责任理据充分。被告黎仲谦返还的7500元没有约定清偿顺序，2014年2月20日的借款为最早发生的借款，故7500元还款应优先抵扣该笔借款，经抵扣，2014年2月20日的借款尚欠本金为217500元（225000元-7500元）。被告梁秀玲仅在借款本金217500元及对应的利息21967.5元[217500元×1%×（10个月+3天÷30天/月）]范围内承担共同清偿责任。超出部分的诉请本院不予支持。对于被告梁秀玲提出2014年2月20日的借款已超过诉讼时效的抗辩。被告黎仲谦先后出具利息结算表、借款统计表、利息确认书，可以证实其一直向原告支付该笔借款的利息至2018年8月25日，被告黎仲谦的行为足以使原告相信该笔借款仍可通过诉讼途径得到保护。被告黎仲谦、梁秀玲为该笔借款的共同借款人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告黎仲谦一直向原告支付利息的行为构成诉讼时效的中断，该诉讼时效中断的效力及于被告梁秀玲。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎仲谦应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭炯朝返还借款本金367500元并支付利息37117.5元；二、对上述第一项判决确定的债务，被告梁秀玲在借款本金217500元及利息21967.5元的范围内承担共同清偿责任；三、驳回原告谭炯朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3654.31元（减半收取、原告已预交），由被告黎仲谦负担，被告黎仲谦应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭炯朝支付，本院不另作收退。被告梁秀玲对其中的2156.04元承担共同清偿责任。鉴定费用4850元（被告黎全新已预交），由原告谭炯朝负担。原告谭炯朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎全新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桂娴