wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1187号 原告：韦某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被告:黄某，男,壮族,住广西上思县。 被告:梁某，男,壮族,住广西上思县。 原告韦某与被告黄某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人黄志德、被告黄某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：一、被告黄某、梁某偿还原告韦某借款本金5万元及利息3500元（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，从2018年6月19日起至2019年10月19日，按年利率6%计付，共计3500元；以后利息以借款本金5万元为基数，从2019年10月20日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告黄某向原告借款5万元整，双方立有《借条》为凭，并且被告梁某作为担保人。借款到期后，经原告多次要求，两被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某辩称，被告确实跟原告借了5万元，但已经给被告梁某2.5万元用于偿还原告。 被告梁某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告韦某的身份信息；2.借条，证明被告黄某向原告借款5万元，梁某作为担保人。 被告黄某对其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。 经质证，被告黄某对原告提供的证据均没有异议。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年6月18日，被告黄某向原告借款5万元，并出具《借条》一份，载明：“因急需资金周转黄某特向韦某借款人民币伍万元整（￥50000元）。该款2018年6月18日归还。特立此据为证。借款人签名：黄某，借款人身份证号码：，担保人：梁某，担保人身份证号码：,2018年6月18日。”庭审中，原、被告双方均认可涉案借款没有约定利息，关于还款期限，原告主张借条载明的还款期限系笔误，还款日应为2019年6月18日，被告黄某辩称借款时并未说明什么时候还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告借款5万元，并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案《借条》记载的还款期限与借款日期均为2018年6月18日，被告黄某辩称涉案借款在借款时并未约定还款期限，原告对其在庭审中陈述的借款期限亦未提供证据予以证明，故涉案借款应视为未约定借款期限，根据上述法律规定，原告可随时主张被告返还借款。被告黄某辩称已将2.5万元交给被告梁某2.5万元偿还原告，但并未提供任何证据予以证实，对该项辩解，本院不予采信。被告黄某应依法归还原告借款5万元。 关于利息的问题。涉案借款对借款期限约定不明，亦未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张权利之日即本案立案日期为2019年10月21日，故对原告主张的2018年6月19日至2019年10月19日的利息，本院不予支持。被告黄某应支付原告的利息应为：以借款本金5万元为基数，从2019年10月21日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付。 关于被告梁某是否应承担责任的问题。被告梁某作为涉案借款的担保人，自愿为涉案借款提供担保并在《借条》担保人处签字确认，该担保责任的约定符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案《借条》中并未对保证的方式进行约定，故被告梁某为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案《借条》中并未对保证的期间进行约定，按照上述规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告梁某承担保证责任。涉案借款未约定借款期限，则原告主张权利之日即本案立案的时间应视为借款届满之日，故原告向本院提起诉讼要求被告梁某承担保证责任的时间没有超过法定的保证期间，被告梁某对本案借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告梁某应当对涉案借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某偿还原告韦某借款本金5万元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，从2019年10月21日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、被告梁某对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费569元，由被告黄某、梁某负担531.8元，原告韦某负担37.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1138元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4915号 原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。 负责人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。 被告：董惠，男，1982年11月19日出生，住新泰市。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告董惠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人邱海荣到庭参加诉讼，被告董惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计51442.42元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。诉讼过程中，放弃律师代理费主张。事实和理由：2016年6月16日，被告董惠向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告董惠未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2016年6月16日，被告董惠向原告农行东平支行递交信用卡申请表，申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明，被告董惠声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。 二、通用领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》载明以下内容：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(金穗贷记卡申请人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息。合约还约定了具体的收费项目和收费标准等。 三、信用卡欠款情况 被告董惠领用并透支62xxxxxxxxxxxxx22信用卡，于2019年9月3日开始逾期，逾期期数为3期。截止2019年10月10日，尚欠本金49989.3元，利息、违约金、手续费等1453.12元。 四、其他情况 原告起诉前已通过短信等方式进行了催收。本案原告主张为实现债权，支出诉讼费543元、保全费620元，放弃律师代理费主张。 以上事项，被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董惠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行信用卡欠款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计51442.42元（利息等费用暂计算至2019年10月10日，之后按双方约定计算至实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元、保全申请费620元，共计1163元，由被告董惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 惠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4818号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村莲南路厦鑫碧水庄园52-56栋-1层26.28号店，统一社会信用代码9135080005232500XH。 负责人：陈凌青，行长。 委托代理人：陈尧辉，男，该行员工。 被执行人：罗燕，女，1988年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（中航紫金.云熙三期）16幢4007室。 被执行人：陈剑模，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（中航紫金.云熙三期）16幢4007室。 本院2019年11月22日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行与被执行人罗燕、陈剑模银行卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初5231号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金49956.93元及相应利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十三日 书记员 王城江(代)
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2677号之一申请人：遵义长征电器防爆设备有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临538号，统一社会信用代码：91520300683950346R。法定代表人：苏婕。被执行人：贵州亚威西屋变压器有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦二期（B1）5层1号，统一社会信用代码：91520115059080455M。法定代表人：杨晴。本院在执行申请人遵义长征电器防爆设备有限责任公司与贵州亚威西屋变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币5243000.00元及利息，案件受理费51250.00元，公告费200.00元，执行费53872.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十八日书记员  陈玉章
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5378号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人陈玉玲，女，1988年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈玉玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003636686号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为21655.23元及利息等。2019年8月27日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2019年11月21日立案执行后，依法向被执行人陈玉玲送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将陈玉玲纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636686号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 余莹瑾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11574号原告：兰林修，男，汉族，1955年1月24日生，住贵州省大方县。被告：周贤镇，男，汉族，1989年8月13日生，住贵阳市云岩区。原告兰林修与被告周贤镇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰林修到庭参加诉讼，被告周贤镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告兰林修向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14万元，并支付从2019年4月21日起至借款实际偿还完毕时止按月利率1%计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告原系邻居关系，因被告做生意需要资金向原告借款30万元，2013年2月21日，原告在贵阳农村商业银行通过转账方式将借款转给被告账户内。之后被告陆续偿还了部分，到2018年12月19日结算还欠原告15万元，被告重新出具借款15万元的借条1份，约定按月利率1%计算利息。事后，被告按月支付利息至2019年4月，偿还本金1万元。从2019年5月起，被告便不再按期支付利息，为此原告向被告催收，要求立即偿还借款本金并支付所欠利息，被告以无力偿还为由拒绝还款，并且不接原告电话。被告没有按约定履行借款合同的义务，经催收仍拒绝还款的行为，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求支持原告如前诉讼请求。被告周贤镇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2013年10月21日，原告从贵阳农商银行取款292500元，同日，原告向被告农商银行账户存入292500元。2018年12月19日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到兰林修人民币壹拾伍万元整。已还壹万元整，每月按本金的1分计息”。庭审中，原告陈述，被告借钱去做生意，因为当时我的卡上只有29万多，所以我还给了他一些现金，借款金额总计30万元，当时写了借条，约定的利息是1分；被告于2019年2月3日还了1万元的本金；被告曾支付过利息，两个月还一次，2019年3月8日被告支付2900元利息，偿还1月、2月的利息，5月6日被告支付利息2800元，偿还3月、4月的利息。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款300000元，尚余140000元借款本金未偿还，有借条、汇款凭证予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还，故对于原告起诉被告偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在2018年12月19日重新出具的借条中约定月息为1%，故对于原告主张的利息计算标准，本院予以认可，庭审中，原告自认，被告已支付2019年1月至4月的利息，5月份之后的利息未支付，故被告应支付的利息计算方式为140000元×1%/月×计算时间，该计算时间自2019年5月21日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贤镇于本判决生效之日起十日内偿还原告兰林修借款本金140000元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率1%，计算基数为140000元，计算时间自2019年5月21日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告兰林修其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告周贤镇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十八日书记员  徐 丹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2294号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211085168231J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：赵某，男，1983年4月19日出生，现地址内蒙古自治区。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司（以下简称佳宝物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告佳宝物业公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本院现已审理终结。原告佳宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某立即给付拖欠原告的物业服务费共计2808.14元[自2016年6月1日至2019年5月31日，共拖欠36个月，计算方式：（物业费104.8㎡×0.6元/㎡×36个月=2263.68元+二次加压费104.8㎡×0.1元/㎡×36个月=377.28元+楼道亮化费18元/年×3年=54元+违约金104.8㎡×0.6元/㎡×36个月×5%=113.18元）]；2、本案诉讼费用由被告赵某负担。事实与理由：原告系土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的物业服务单位，被告赵某系该小区3-2-503的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积104.8平方米。2016年6月1日至2019年5月31日的物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/平方米，楼道亮化费为18元/年。另外，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费2694.96元，并应当向原告交纳违约金113.18元。原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵某未作出答辩。经审理查明，原告系土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的物业服务单位，被告赵某系该小区3-2-503的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积104.8平方米。2016年6月1日至2019年5月31日的物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/月·平方米，楼道亮化费为18元/年。另外，2013年10月23日以及2016年10月1日，原告与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费2694.96元以及违约金113.18元。原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳物业费。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。上述事实，有原告提供的2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》两份、《被告赵某物业费欠费明细表》一份以及催缴物业费通知一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告佳宝物业公司与土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，而被告赵某作为鑫隆佳苑小区的业主，该前期物业服务合同对被告赵某均具有约束力，被告赵某有义务按照上述前期物业服务合同的约定向原告佳宝物业公司缴纳物业服务费。原告主张的物业费以及自来水二次加压费与上述前期物业服务合同的约定一致，且不违反法律规定，依法应当予以支持。楼道亮化费虽未在《前期物业服务合同》中明确约定，但该收费项目符合当地行业标准，具有合理性，本院对此亦予以支持。综上，本院对原告提出的要求被告赵某缴纳物业服务费（包括物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费）共计2694.96元的诉讼请求予以支持。关于原告佳宝物业公司主张的违约金，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。该违约金的标准不违反法律规定，本院对原告要求被告支付违约金113.18元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三日内向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费共计2694.96元，并向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司支付违约金113.18元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市佳宝物业服务有限责任公司已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十四日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭伟，男，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江县******山底下组，公民身份号码510************718。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金235523.95元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年9月1日的零售利息11481.59元、分期手续费7843.75元、违约金4480.47元、杂费12元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********382）截止至2019年9月1日的欠款共计259341.76元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月16日尚欠本金234023.95元、零售利息16109.36元、分期手续费7843.75元、杂费12元、违约金10910.26元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月16日所欠本金234023.95元、零售利息16109.36元、分期手续费7843.75元、杂费12元，及以尚欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190.13元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初530号 原告（执行案外人）：王瑞，女，1979年6月10日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 被告（申请执行人）：王育江，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海正，山东英拓律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吴永强，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 第三人（被执行人）：李强，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。系原告王瑞之夫。 第三人（被执行人）：张学梅，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 原告王瑞与被告王育江、第三人吴永强、李强、张雪梅案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告王育江的委托诉讼代理人尹传亮、冯海正到庭参加诉讼；第三人吴永强、李强、张雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王瑞向本院提出诉讼请求：撤销（2012）潍执字第250号执行裁定书，撤销关于美丽华小区13号楼3单元301室房产抵债裁定，请求给付房屋拍卖款60万元。事实和理由：法院在执行王育江申请执行吴永强、李强、张学梅等人案件中，将原告位于美丽华小区13号楼3单元301室房产予以执行并裁定抵顶给了王育江，但是该房产并非李强的个人财产，法院在执行中并未通知原告。（2019）鲁07执异51号执行裁定书中称通知了原告与事实不符，原告一直没有收到通知，否则为什么还继续还房贷。退一步讲，即使按照（2019）鲁07执异51号执行裁定书认定的“李强对该房产享有相应的财产权利，房产为不动产不可分割，执行拍卖并无不当”，那么抵债裁定未保护原告的财产权利，该房屋直接裁定给被告王育江没有法律依据。而且，据原告了解，法院在执行夫妻共同财产时均保留另一方的份额，现申请索要房屋拍卖款60万元。执行裁定严重损害了原告的合法权益，程序违法，应当撤销。 被告王育江辩称，1、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司作为（2019）鲁07执异51号执行裁定书中的被执行人应当参与本案诉讼。2、原告王瑞和第三人李强是夫妻关系，据了解，二人的夫妻共同财产有3套房产，涉案房产仅是其中之一，针对涉案房产的执行对原告的诉讼请求不产生实质影响，原告不能仅以共有人身份排除法院的执行。 第三人吴永强、李强、张雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当事人陈述，本院确认如下事实及内容： 2012年7月30日，本院作出（2012）潍民初字第76号民事判决，判决：一、吴永强、张学梅偿还王育江借款本金10000000元及利息（自2011年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日，已付2280000元利息在执行中予以扣除），于判决生效后十日内履行完毕；二、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司、李强对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后，潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司、李强有权向吴永强、张学梅追偿；三、驳回王育江的其他诉讼请求。 2012年12月14日，本院作出（2012）潍执字第250、251、252号执行裁定书，查封了王瑞位于世嘉铭园A区5号楼3单元102室、A区6号楼2单元501室、美丽华小区13号楼3单元301室房产共三套房产。2014年12月9日，本院续行查封上述3套房产。 2014年3月28日、5月29日，本院组织对涉案房产进行了二次拍卖，均因无人竞拍而流拍。 2016年12月20日，本院作出（2012）潍执字第250号执行裁定，将王瑞位于美丽华小区13号楼3单元301室，有关附属设施及以上房产占用范围内的土地使用权以第二次流拍价1203821元抵顶给王育江。 2018年6月12日，王育江提前向中国农业银行潍坊高新技术产业开发区支行还款360338.41元，解除该套房产的抵押。 2018年11月8日，涉案美丽华小区13号楼3单元301室房产变更登记至王育江名下，并办理房产证，证号：鲁（2018）潍坊市经济区不动产权第0070213号。 2019年5月20日，本院作出（2019）鲁07执异51号执行裁定书，裁定驳回王瑞针对美丽华小区13号楼3单元301室房产及（2012）潍执字第250号执行裁定书提出的排除执行、撤销执行裁定的执行异议申请。王瑞不服该裁定，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，涉案房产即执行标的在执行过程中已经于2016年12月20日抵顶给王育江，王育江于2018年11月8日办理了房屋登记手续，针对涉案标的执行程序已经完成和终结。本案原告于2019年6月25日提起本案诉讼，不符合提起案外人执行异议之诉的法定情形，应予驳回起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  薛培忠 审 判 员  贾元胜 人民陪审员  高 勇 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李朋朋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7228号原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。被告：陈祥标，男，汉族，1986年3月21日生，住山东省单县。原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告陈祥标房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告陈祥标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金62796.8元，并以62796.8元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈祥标未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人贵州省科学技术情报研究所向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1单元3层8号房屋后，于2016年3月31日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-308号房屋（建筑面积71.36平方米），出租给乙方作为经营家装建材之用途，租赁期限为：3年，自2016年4月1日至2018年12月31日止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准），该租赁物装修免租期为2个月；租金标准为：2016年4月1日至2016年12月31日，25元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，30元／月.平方米，2018年1月1日至2018年12月31日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年6月1日至2016年8月31日期间的租金5352元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年6月27日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付租金5352元。上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人贵州省科学技术情报研究所的委托后，于2016年6月27日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按约定将案涉房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了5352元租金后，未按双方所签合同约定履行按期向原告支付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年9月1日起至2018年12月31日止的租金62796.8元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金62796.8元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金62796.8元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥标于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金62796.8元及逾期付款违约金（其中以5352元为基数，从2016年9月1日起算；以6065.6元为基数，从2016年12月1日起算；以6422.4元为基数，从2017年3月1日起算；以6422.4元为基数，从2017年6月1日起算；以6422.4元为基数，从2017年9月1日起算；以7136元为基数，从2017年12月1日起算；以7492.8元为基数，从2018年3月1日起算；以7492.8元为基数，从2018年6月1日起算；以7492.8元为基数，从2018年9月1日起算；以2497.6元为基数，从2018年12月1日起算；，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告陈祥标负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告陈祥标在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年十二月二十三日书记员  张 毅
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初5345号   原告：彭某，女，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄某某，男，律师。   委托诉讼代理人：牛某，女，实习律师。   被告：张某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：高某某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告彭某诉被告张某、第三人高某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某委托诉讼代理人黄某某、牛某，被告张某，第三人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告150000元人民币，并按照民间借贷年利率12%，支付从2019年8月8日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费及原告聘请律师费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，被告声称可以办理银行贷款找上原告，需要150000元，原告按照要求指派友人第三人高某某转账给被告，但被告并未帮助原告办理银行贷款。且时至今日，被告张某并未归还150000元，原告多次催促，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，恳请公正裁判。   被告辩称：原告诉状中称，2015年11月20日，本人声称可以办理贷款找上彭某，且需要150000元。事实是，当时被告作为罗某某（案外人）的代理人，随同罗某某一起找彭某追讨购房款，彭某一直以各种理由推脱不付，后原告找被告帮忙拿原告骗购罗某某相关房产的产权证到银行办理抵押贷款用于支付购房款，随即安排人员将其公司名下位于某县城的三套门面房的房本交于被告处并请求被告出面帮助。被告说这事不好办，被告不敢保证能不能办下来，而且可能需要花费，原告说，XX房XX弄去。被告没有当即答应，后被告委托人罗某某夫妇跟被告说让帮帮忙，被告才答应了，并由高某某给被告信合卡上转了150000元。过了几天，彭某说不办了，让被告把房本拿回来，她自己想办法弄钱给罗某某付购房款，被告说东西都给人了，钱也给了，你不办了钱退不了，原告自己说没事，无所谓，是原告自己不办的，钱退不退没关系。被告过了几天把三个房本要回来还给了他们。这是事情的经过。所以，原告声称被告主动找原告办理什么业务纯粹是颠倒是非，信口开河。诉状中还称，后来多次催要，被告均以各种理由推诿。实际情况是，自从原告把房本要回之后就再也没有提过此事，后来被告的委托关系到期终止，知道此案发，中间均没有任何以任何方式通过任何渠道联系被告说这个事情。诉状中所阐述之情况，均属不实之谈。另注，本人自2015年11月至今所使用的联系电话号码：1818255XXXX、1360921XXXX、1533610XXXX。如果原告说其间多次联系被告，被告以各种理由推诿，请提供上列联系电话的通话明细以及短信清单。此上，为本人就该案件提出的答辩意见，本人郑重承诺，答辩之事实经过均为实际情况。恳请公正的人民法院做出公正的裁决。   第三人辩称：原告通过第三人将150000元转给被告是事实，同时将3个房本给被告，后又将3本房本拿回来也是事实。   原告当庭提交了下列证据材料：   一、银行转款汇款回单一份。证明2015年11月20日原告委托被告张某办理贷款，并由第三人高某某通过其信合账户向被告张某转账150000元。被告确有收到原告支付的150000元，但并未办成委托事宜且至今未归还该150000元。被告对该组证据真实性认可，认可高某某通过信合向被告转款150000元的证明目的，但是其他的证明目不认可；第三人对该组证据真实性与证明目的认可。   二、秦都区人民法院（2019）陕0402民初3262号民事判决书。证明已生效的判决书查明原告和被告至今存在委托代办贷款事宜，被告也承认收到第三人向被告转款的150000元。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可；第三人对该组证据真实性与证明目的认可。   被告及第三人当庭未提交证据材料。   经合议庭评议，原告提交的两组证据客观真实，证据来源合法，且被告及第三人对以上证据真实性均无异议，故合议庭对以上证据的真实性予以采信。   根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，被告因原告与罗某某之间债务纠纷相识。2015年11月20日，原告因口头委托被告办理银行贷款手续，经第三人高某某通过转账将人民币15万元及三个房产证交给被告，被告收到房产证及15万元人民币后不久，在被告还未办理贷款时，原告即告知被告不再办理银行贷款，同时将三个房产证要回，后原告向被告索要办贷款时交付的人民币15万元时，被告以原告自己不要求贷款，且在索要房证时明确放弃了15万元为由至今未将原告办银行贷款时交付的人民币15万元返还给原告。   本院认为，原告与被告之间虽未订立书面的委托合同，但双方实际已构成事实上的委托关系。被告接受委托后即应按照委托事项完成委托项目，原告亦应支付给被告相应的报酬。本案中，原告与被告就委托事项未约定报酬，应视为无偿委托。原告在委托给被告事项后不久即将房证要回，被告亦将房证交给原告，应认定为原告要求解除了委托合同，被告亦表示同意，双方委托合同就此解除。在解除委托合同后，被告除应将原告交付的三个房证及在扣除办理委托过程中所花费的费用后，还应将剩余的费用返还给原告。在无偿委托合同中，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以向受托人要求赔偿。原告未有证据证明本案中被告存在故意或者有重大过失行为，故原告要求被告按照民间借贷年利率12%承担利息等之请求，本院不予支持，但原告要求被告返还人民币15万元之请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条、第四百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张某在本判决生效后三十日内返还原告彭某人民币15万元。   二、驳回原告彭某其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，1650原告已预交，由被告张某承担，并于本判决生效后三十日内支付给原告彭某。   如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审  判长  蔚 志 强   人民陪审员  杜 志 葵   人民陪审员  司  煊     二零一九年十二月十三日     书记员  万 甜 甜            1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20390号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：刘飞阳，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市**********，公民身份号码420************118。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金117275.31元并支付相应利息（计至2019年7月11日，利息411.64元，拖欠本金的罚息9886.89元，应收利息的罚息43.12元；自2019年7月12日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年7月28日至9月27日，被告通过网络向原告申请了16笔贷款，总金额为118000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款均已到期，但被告仍逾期多笔贷款未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。前述合同项下十六笔贷款期限相继于2018年7月28日、8月1日、8月4日、8月7日、8月17日、8月18日、8月20日、8月21日、8月22日、8月23日、9月27日届满。截止至2019年12月19日，十六笔贷款共欠本金117275.31元、利息411.64元、本金的罚息14708.84元、拖欠利息的罚息64.64元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费6000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年12月19日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费6000元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘飞阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金117275.31元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息411.64元、本金的罚息14708.84元、利息的罚息64.64元；从2019年12月20日起分别以本金117275.31元、利息411.64元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、刘飞阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2972.34元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2972.34元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3450号 原告：张海英，女，1969年8月27日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区北海路2998号，统一社会信用代码：91370700865449325U。 负责人：徐振军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文晓，山东康桥(潍坊)律师事务所律师。 原告张海英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉余、被告委托诉讼代理人王文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海英向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行双方签订的保险单号为100081806438808、100081806460632的人身保险合同；二、被告支付原告保险理赔金12000元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日原、被告签订人身保险合同两份，保险单号分别为100081806438808、100081806460632，保险险种名称为金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)、金佑人生终身寿险(分红型)B款(2017版)，原告按合同的约定缴纳了保险费。2019年6月25日原告经昌乐县人民医院诊断为颅内动脉瘤，并进行了手术治疗，后原告多次和被告主张权利，被告都不予理赔并单方解除合同。根据原告张海英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司签订的人身保险合同条款的相关约定，被告应该承担保险理赔责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，但原告在发生保险事故向我方申请理赔时我方经调查核实原告在投保时隐瞒其曾经患有供血不足、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病以及糖尿病，并住院就医的事实，我方已依法通过邮寄的方式送达理赔决定书，解除案涉的保险合同，并退还了保费，因此我方不同意原告的上述请求，请求予以依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2018年6月29日，投保人孙利东（系张海英的丈夫）与被告签订编号为100081806438808的合同《人身保险合同》，被保险人为张海英，保险险种为1金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），保险终期：终身止，交费方式：按年（15次交清），保险费/转换价值：458.00元/年，2附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版），保险终期：终身止，交费方式：按年（15次交清），保险费/转换价值：212.00元/年，保险期间自2018年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，年度红利分配方式：增额红利，保险金额为基本保险金额：10000元（附加合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额），孙利东缴纳第一期保险费670元。同时签订编号为100081806460632的合同《人身保险合同》，被保险人为张海英，保险险种为1金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版），保险终期：终身止，交费方式：按年（14次交清），保险费/转换价值：2290.00元/年，2附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版），保险终期：终身止，交费方式：按年（14次交清），保险费/转换价值：1060.00元/年，保险期间自2018年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，投保份数5份，年度红利分配方式：增额红利，保险金额为基本保险金额：50000元（附加合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额），孙利东缴纳第一期保险费3350元。2、2019年6月25日，原告因颅内动脉瘤住院治疗进行了手术。3、原告曾于2017年3月26日至2017年4月8日入住昌乐县人民医院治疗，被诊断为脑动脉供血不足、高血压I级、冠状动脉粥样硬化性心脏病以及糖尿病。4、被告于2019年7月31日向原告送达理赔决定书，解除上述两份合同并退还全部保费。另查明，上述两份合同的签订是被告方业务员杨新萍到原告家中办理的保险业务，在手机上进行保险投保操作，进行人工核保后打印正式保单。 本案争议的焦点：一、被告单方解除合同是否有法律效力；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，被告根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。……保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”的规定解除合同，但是根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，被告对被保险人在投保时是否对其病情进行询问，没有提供相应的证据予以证明，因此被告对此承担不利的法律后果，被告单方面解除合同的行为，本院不予支持。孙利东（系张海英的丈夫）与被告签订的两款《人身保险合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定继续履行各自的义务。关于焦点二，2019年6月25日，张海英（被保险人）经昌乐县人民医院诊断为颅内动脉瘤，并进行了手术治疗，根据保险合同，颅内动脉瘤属于“特定疾病”。根据《人身保险合同》的约定，金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）投保份数为1份，投保价值为10000元，金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）投保份数5份，保险价值50000元，两份合同保险总价值为60000元，根据合同第16、17页2.3款“特定疾病提前给付保险金，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险受益人”。被告应承担理赔金额为12000元（60000元*20%）。 本院认为，孙利东（系张海英的丈夫）与被告签订的两款《人身保险合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定继续履行各自的义务。保险事故发生后，被告应按照双方签订的《人身保险合同》约定，给付保险理赔金12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司继续履行保险单号为100081806438808、100081806460632的《人身保险合同》； 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内给付原告张海英保险理赔金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘汉国 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄文峰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2367号 罪犯毛李洁，男，1987年1月1日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782刑初第188号刑事判决，以被告人毛李洁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年11月4日起至2021年11月3日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯毛李洁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯毛李洁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯毛李洁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛李洁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛李洁减刑五个月（刑期自2016年11月4日起至2021年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4181号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。 负责人：金丹微。 被执行人：杜一章，男，1969年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行与被执行人杜一章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3799号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人杜一章返还申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行借款300000元、期内利息及逾期利息、期内利息复利（期内利息1795.65元，复利以1795.65元为基数、逾期利息以300000元为基数，均从2019年1月23日起按月利率8.7%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2914元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人杜一章发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜一章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜一章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜一章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人杜一章名下工资本院已冻结，并已依法扣划，得款19847.93元，扣除执行费2914元、案件受理费4400元，申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行受偿12533.93元。截至××年××月××日，本案执行标的已执行到位12533.93元。暂未发现被执行人杜一章有可供执行的财产。 鉴于被执行人杜一章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜一章作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜一章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人杜一章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 洛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：庄妃五，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇东市*****，公民身份号码440************930。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金122332.44元和零售利息、违约金（截止至2019年8月15日的零售利息13075.61元、违约金14553.11元）、分期手续费9806.79元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：6226********9725）截止至2019年8月15日的欠款共计159767.95元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月15日尚欠本金122332.44元、零售利息17237.07元、分期手续费9806.79元、违约金24429.41元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、庄妃五应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月15日所欠本金122332.44元、零售利息17237.07元、分期手续费9806.79元，及以尚欠本金为基数从2019年10月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3495.36元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光亮，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓燕，女，1980年7月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄炳营，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 再审申请人陈光亮因与被申请人张晓燕、黄炳营民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈光亮申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交再审申请人从全国企业信用信息公示系统中调取的潍坊市瀚威机械有限公司的公示信息，用以证明：该公司在2017年2月24日才注册成立，被申请人认可的业务往来明细发生在2013年至2014年期间，涉案借款实际发生在2014年9月1日，与被申请人主张的2017年才成立的公司没有任何关系。（二）原判认定事实的主要证据未经质证。被申请人二审开庭庭后提交潍坊市瀚威机械有限公司的营业执照，二审对该证据未组织质证即依据该证据认定被申请人夫妻非共同经营的事实。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）申请人提交的潍坊市瀚威机械有限公司的公示信息与被申请人二审提交的营业执照信息一致，且该公示信息不属于足以推翻原判决的对案件事实认定起决定性作用的证据，申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）被申请人于二审庭审后提交的潍坊市瀚威机械有限公司的营业执照不属于认定案件事实的主要证据，原判决并非依据该证据认定被申请人夫妻是否共同经营；涉案借款是否用于被申请人夫妻共同生活或共同生产经营的举证责任在于再审申请人，原判决系依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认为再审申请人提交的证据不足以证明涉案借款用于了被申请人夫妻共同生活、共同生产经营，故未将涉案债务认定为被申请人夫妻共同债务，而非依据被申请人提交的营业执照认定非共同经营、非共同债务。申请人以“原判决认定事实的主要依据未经质证”为由申请再审，理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈光亮的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘文文
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执3194号 潍坊银行股份有限公司青州支行、尹世明、杨桂苓、贾开胜、李彩风、侯圣祥、曲玉芹、侯荣强： 关于潍坊银行股份有限公司青州支行与尹世明、杨桂苓、贾开胜、李彩风、侯圣祥、曲玉芹、侯荣强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48353.77元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位50078.05元，其中，本金28018.72元，利息19878.35元，迟延履行金1014.98元，案件受理费746元，诉讼保全费420元。本院已于2019年12月06日将该款转付给潍坊银行股份有限公司青州支行。至此，潍坊银行股份有限公司青州支行向本院申请执行的（2018）鲁0781民初1247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2255号之一申请人：李永红，女，汉族，1975年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李杜杨，男，仡佬族，1985年2月5日出生，住贵州省正安县。本院在执行申请人李永红等人与被执行人李杜杨买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1000元及利息，执行费50.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十日书记员  陈玉章
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5123号 原告：沈思庭，男，1963年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：周海军，男，1989年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告沈思庭诉被告周海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈思庭到庭参加了诉讼，被告周海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈思庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款6140元；2、判令被告立即向原告支付误工工资补偿1000元，合计人民币柒仟壹佰肆拾元正（7140元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月装修工程结束，甲方工资被他拿走用了，我们几个人每次打电话找他要工资，都不接电话，也找不到他人，到了年底，接了一次电话，约我们到北城五期门面房，写了欠条。当时我没有去，此欠条是由工友万云带回，骗我们到2019年2月底还清。可是没有承诺兑现，前期我们经常打电话，就是不接我们电话，又找不到他人，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周海军未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 经审理查明：2017年，原告沈思庭为被告周海军承包的工程项目提供装修劳务。工程完工后，双方于2019年2月1进行结算算，下欠工资款4880元，并被告向原告出具欠条一张，载明“今欠沈思庭工资尾款4880元，承诺到2019年2月28日结清”。欠款到期后，被告一直未支付剩余的工资款，故诉至法院。对于原告主张的其他事实，无证据支持，本院不予认可。 以上事实有原告身份证、《欠条》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。被告周海军欠原告沈思庭工资款4880元，事实清楚，被告理应欠款到期后及时偿还。故对原告要求被告偿还工资款4880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工工资补偿，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周海军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈思庭工资款4880元。 二、驳回原告沈思庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月二日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执800号 申请执行人:刘方方,女,1959年7月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:周三进,男,1964年9月7日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1504号民事判决书，在执行刘方方与周三进侵权责任纠纷一案中,申请执行人刘方方方向我院提出撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1504号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年十二月三十一日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3959号 原告：吴虹妍，女，1981年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被告：正定县博雅幼儿园，住所地正定县旺泉南街21号。 法定代表人：崔兵芳，该学校负责人。 委托代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 原告吴虹妍与被告正定县博雅幼儿园（以下简称博雅幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 原告吴虹妍向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付2018年12月的工资3000元。二、依法判决被告向原告支付2018年10月-12月期间未签订劳动合同的另一倍工资9000元。三、依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3000元。四、依法判决被告为原告补缴2018年9月-12月期间的社会保险。2018年9月1日，原告受聘担任被告的园长职务，口头约定月工资为3000元，每月10日前以银行转账方式发放上月工资。入职后，原告提出过签订书面劳动合同、缴纳社会保险的要求，但被告均不予理睬。2019年1月5日，被告无故辞退原告，并拒绝支付原告2018年12月的工资。经多次催要无果后，原告为维护其合法权益，特申请诉讼，望贵院判如所请。 被告博雅幼儿园辩称：1、原、被告之间不存在劳动合同关系，原告诉请没有法律依据。2、原告因劳动争议先行提起劳动仲裁，劳动仲裁以不在劳动仲裁受理范围为由驳回原告仲裁立案请求，所以原告以该主张另行起诉，没有法律依据。 原告为证实其诉讼请求，依法出示以下证据：1、网络转账工资的建行交易明细，用以证明被告与2018年10月9日、11月8日、12月5日向原告支付了9月、10月、11月的工资，每月3000元，下月发放上个月的工资，2018年12月工资未支付，未签订劳动合同。2、正定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知，用以证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，但仲裁委不予受理的理由是“其他”，并不是履行劳动仲裁涉案范围。 被告质证称，对转账明细真实性没有异议，对关联性有异议，这个不是被告向原告支付的工资，是被告与河北圣学教育科技有限公司合作协议约定向河北圣学教育科技有限公司委派的原告代支付的工资情况。对不予受理通知的真实性没有异议，证明原告以劳动争议为由申请仲裁的不合法性，出具不予受理的通知的原因是本案的被告在仲裁应诉中出示合作协议后，当时仲庭的答复就是原告申请事由不在劳动仲裁的范围。 被告出示以下证据：2018年9月3日由博雅幼儿园与河北圣学教育科技有限公司的合作协议，用以证明该协议明确约定原告是河北圣学教育科技有限公司派遣至被告处担任园长，原、被告之间不存在劳动合同关系。 原告质证称，对真实性没有异议，对关联性不予认可，该协议是河北圣学教育科技有限公司与被告之间签订的合作协议，协议中的派遣与劳动法上的劳务派遣不是一回事，双方对盈亏包含园长及老师的工资在对外是由被告承担，对内双方是按照被告60%河北圣学教育科技有限公司40%进行支配的，所以不能以此说明原告不是被告的员工，且协议约定明确，原告是作为被告的园长，以被告之名履行园长职务。 经审理查明，2018年9月3日被告（甲方）与河北圣学教育科技有限公司（乙方）（以下简称圣学公司）签订合作协议，约定，“甲方出于管理无经验，办园理念需提升。乙方管理专业，有多年教学经验，并承诺将蒙学部现有幼儿20人，迁至正定县博雅幼儿园，作为国学教育推广标本。乙方派遣园长一名（吴虹妍），专业教师两名；甲、乙方双方合作前，乙方无投资。合作期限三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。合作股份甲方60%，乙方40%；合作期间，财务每月结算，出财务报表，反应盈亏情况，每半年结算一次，进行利润分配，所有利润按70%分配，余留30%作为今后园内的发展基金。合作期间所有盈亏均按甲方60%、乙方40%分配”。该协议加盖了双方公章，原告吴虹妍、董卜荣在乙方一栏中签字，协议签订后原告即到被告处担任园长。2019年1月5日离去，原告称，离去没有原因，就是被告不让干了。被告称是原告自行离职的。 另查，被告于2018年10月9日，11月8日、12月5日每月给原告打款3000元。原告称这是被告发放的2018年9月、10月、11月的工资。被告称，这不是工资，是依据圣学公司签订的合作协议代该公司支付的工资。 河北圣学教育科技有限公司为一人独资公司、股东，法定代表人均为董卜荣，吴虹妍系董卜荣妻子。 2019年10月15日原告向正定县仲裁委申请仲裁，仲裁委认为不符合受理条件，作出正劳人仲案字（2019）68号不予受理通知书。 上述事实由原、被告双方提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系，虽然原告是被告方的园长，被告的用工主体也适格，但原告并非被告招聘，而是圣学公司以合作协议的约定派遣担任被告方的园长，是该公司作为入股，分得利润的条件（投资）之一，且该公司是原告爱人董卜荣一人独资公司，其分得的利润是归夫妻二人所有，即使存在劳动关系，也是圣学公司与原告之间存在劳动关系，被告为原告每月发放的3000元，应是原告与圣学公司作为合作期间的共同支出，扣除后再分配利润，原告以此为由即认为与被告之间存在劳动关系，显然不能成立，本院不予支持，应裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴虹妍的起诉。 本案受理费10元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇一九年十二月六日 书记员  程 雪 ——
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1354号 申请执行人杨仁超与被执行人郑新波、赵济楠委托合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初470号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑新波、赵济楠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨仁超向本院申请执行，请求被执行人支付杨仁超车辆损失费18060元，拖车费、车辆维修费3530元，共计21590元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑新波、赵济楠按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1354号执行案件执行完毕，于2019年12月26日结案。 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7261、7264号 申请执行人：何金红，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：赵冰，女，1993年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被执行人：吴春秀，女，1955年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的母亲。 被执行人：黄某，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的妻子。 被执行人：钟某1，男，2009年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的儿子。 被执行人：钟某2，女，2014年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的女儿。 被执行人钟某1、钟某2的法定代理人：黄某，系两被执行人的母亲。 申请执行人何金红、赵冰与被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2机动车交通事故责任纠纷执行两案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终77号民事判决书和（2018）粤19民终78号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2须在继承钟克华的遗产范围内赔偿申请执行人何金红627770.9元，支付加倍迟延利息3735元（自2019年4月24日起暂计至2019年5月28日），并承担本案执行费8715元，合计640220.9元；被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2须在继承钟克华的遗产范围内赔偿申请执行人赵冰146400.4元，支付加倍迟延利息871元（自2019年4月24日起暂计至5月28日），并承担本案执行费2109元，合计149380.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2须在继承钟克华的遗产范围内履行两案义务，经本院查明，钟克华名下并无可供执行的遗产。 本院认为，钟克华名下并无可供执行的遗产，被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2无需对两案承担义务。故根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执7261、7264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈宝琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异189号 异议人（案外人）廖占国，男，汉族，1985年4月21日出生，住址：四川省攀枝花市西区。 被异议人（原案申请人）林颖毅，男，汉族，1992年7月19日出生，住江两省赣州市定南县。 被异议人（原案被执行人）曾小华，男，汉族，1969年3月15曰出生，住江西省吉安市吉安县永和镇彭家村新屋自然村5号。身份证号码：。 被异议人（原案被执行人）孙景林，男，汉族，1967年5月22日出生，住辽宁省瓦房店市解放街向东甲园213号。身份证号码：。 被异议人（原案被执行人）深圳市长远物流有限公司。住所地：住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝港中心A座7009。 法定代表人：陈炎。 本院在执行申请执行人林颖毅与被执行人深圳市长远物流有限公司、曾小华、孙景林机动车交通事故责任纠纷一案，异议人廖占国书面提出执行异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人廖占国称，深圳市长远物流有限公司的银行账户于2019年10月31日被贵院冻结，贵院认定深圳市长远物流有限公司被冻结的中国农业银行账户(账号：41×××05)与贵院审结的(2018)粤1322民初4396号案件存在利害关系，该账户上的款项系案内财产，现本案现正在执行中，执行案号：(2019)粤1322执1686号。异议人认为该账户保全错误，并且执行该账户会对异议人造成不可挽回的严重后果，异议人特此提出执行异议，理由如下：异议人和其他十九名工人组成的车队(以下简称该车队)挂靠于深圳市长远物流有限公司，并以深圳市长远物流有限公司的名义于2019年3月15日与深圳开思小马物流有限公司签订《配送服务合同》，合同约定甲方(深圳开思小马物流有限公司)委托乙方(深圳市长远物流有限公司)进行汽车配件品类产品的运输、配送以及向乙方租赁车辆，甲方向乙方支付配送费用405元／天／车含税票价格。由于该车队挂靠于深圳市长远物流有限公司，深圳开思小马物流有限公司雇佣该车队进行运输、配送等服务的工资(即配送费用)每月直接打到深圳市长远物流有限公司银行账户，因此，该车队委托深圳市长远物流有限公司每月代收该车队的工资。深圳开思小马物流有限公司每月将该车队的工资转至深圳市长远物流有限公司银行账户的当日，该车队会立即将此笔款项转出给该车队每位工人结算当月工资。现因深圳市长远物流有限公司自身的原因导致公司账户于2019年lO月被贵院冻结，导致深圳开思小马物流有限公司10月支付车队的工资人民币壹拾柒万伍仟捌佰陆拾元整(￥175860元)无法转出。异议人认为若执行本案，将会严重损害该车队的合法权益，且年关将至，该车队都是农村进城务工人员，现该车队二十位工人的工资全部在贵××××深圳市长远物流有限公司的银行账户上，导致工人们生活极度困难，可能因为没钱导致难以返乡过年。根据《民事诉讼法》227条规定，申请人作为案外人，有权向贵院提出案外人执行异议。异议人恳求贵院暂时解除对深圳市长远物流有限公司银行账户的冻结，将里面本属于该车队的工资返还。综上，异议人请求解除关于(2019)粤1322执1686号案对深圳市长远物流有限公司中国农业银行账户(账号：41×××05)的冻结。 经审理查明,申请执行人林颖毅与被执行人深圳市长远物流有限公司、曾小华、孙景林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4396号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人林颖毅向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市长远物流有限公司、曾小华、孙景林支付312528.36元及利息（另计）、并承担本案执行费4588元。本院于2019年8月12日立案执行，受理案号为（2019）粤1322执1686号。 本院在执行过程中，依法作出（2019）粤1322执1686号之一执行裁定书，于2019年10月30日冻结了被执行人深圳市长远物流有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳车公庙支行（账号41×××05）的存款，冻结额度为317116.36元。 2019年3月15日，深圳开思小马物流有限公司（甲方）与被执行人深圳市长远物流有限公司（乙方）签订了《配送服务合同》，合同约定由乙方为甲方提供深圳区域的汽车配件品类货品的运输、配送服务或提供车辆租赁服务。2019年11月15日，深圳开思小马物流有限公司向被执行人深圳市长远物流有限公司的上述被冻结账号转入175860元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，本院根据执行系统查控的信息反馈，依法作出（2019）粤1322执1686号之一执行裁定书，冻结了被执行人深圳市长远物流有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳车公庙支行（账号41×××05）的存款，冻结额度为317116.36元。上述存款的账号登记在被执行人深圳市长远物流有限公司名下，根据上述法律规定，应认定为该存款的权利人系被执行人深圳市长远物流有限公司，故本院依法冻结被执行人深圳市长远物流有限公司的存款，符合法律规定。 现异议人主张本院冻结的被执行人深圳市长远物流有限公司的175860元系其与另19名工人的工资，请求解除对上述存款的冻结，因其未提供充分证据证明其与被执行人深圳市长远物流有限公司之间的挂靠关系及深圳开思小马物流有限公司转入的175860元系其与另19名工人的工资，属其与另19名工人所有。故对其异议请求，本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人廖占国的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  刘志扬 人民陪审员  曾新群 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄靖伦
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4957号原告：王敏，女，1955年11月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告王敏诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王敏诉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1668400元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款1668400元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为382232元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏返还借款本金1668400元，支付利息382232元(截止至2019年10月31日），共计2050632元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费23138元，减半收取11569元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三日书记员  罗佳媛
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执1817-1号申请执行人：刘某。被执行人：陈某。本院在执行刘某与陈某民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈某的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇一九年十二月二十七日书记员  吴晓燕
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1032号 申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花海街2号广新信息大厦。 法定代表人：沈亚。 委托代理人：肖李玲、程雷，该公司员工。 被执行人：刘周德，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省江门市台山市。 申请执行人上海品众商业保理有限公司与被执行人刘周德国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第30166号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人刘周德应向申请执行人上海品众商业保理有限公司偿还借款人民币7991元，支付逾期利息（逾期利息分两部分计算，截至2019年4月9日，为1991.98元，自次日起至实际清偿之日，以7991元为基数，按每日0.05%的标准计算），并承担本案仲裁费200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘周德发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人在期限内未依法申报财产情况，且未履行相关的清偿义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘周德名下的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、到台山市不动产登记中心查询被执行人刘周德的不动产登记情况，该中心反馈没有登记不动产。 四、通过实地向被执行人刘周德居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘周德的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人刘周德未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上海品众商业保理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘周德有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1032号案件终结本次执行程序。 被执行人刘周德负有继续向申请执行人上海品众商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5419号 原告：惠安县摩登鞋厂，住所地惠安县黄塘镇省吟村友达集团旁，统一社会信用代码92350521MA2YJYCK82。 经营者：黄瑶池，男，1990年7月3日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：林顺庆、陈其营，福建百康律师事务所律师。 被告：陈曾春，男，1975年7月15日出生，汉族，住福鼎市。 原告惠安县摩登鞋厂（简称摩登鞋厂）与被告陈曾春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，被告陈曾春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年8月5日作出（2019）闽0521民初5419号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）闽05民辖终696号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林顺庆、陈其营到庭参加诉讼，被告陈曾春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告摩登鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款184866元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款损失。二、被告立即支付原告因本案诉讼支出的律师代理费6000元。事实和理由：被告多次向原告购买皮鞋。2018年12月18日，原、被告双方经充分对账，确认截止至2018年12月18日被告尚欠原告货款204866元。被告于当日出具欠条凭证1份交原告收执。同时欠条凭证中载明：“若因前述款项发生争议，同意由欠款行为地泉州所在地的人民法院管辖；因起诉而产生的一切费用由欠款人承担（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、鉴定费、调查取证及交通费等）。”之后，被告仅累计向原告支付货款20000元，至今尚欠原告货款184866元未能支付。 被告陈曾春未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即欠条凭证1份，以此证明截止2018年12月18日被告尚欠原告货款204866元以及双方对诉讼管辖、律师费等事宜进行约定。证据3即委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的个体工商户。证据2，欠条凭证系被告以欠款人名义出具交原告收执，具有真实性，能够证明被告于2018年12月18日确认结欠原告货款204866元。证据3，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告是经工商注册登记以鞋加工生产为经营范围的个体工商户，经营者为黄瑶池。被告多次向原告购买皮鞋。2018年12月18日，经双方结算，被告确认结欠原告货款204866元。有被告出具交原告收执的欠条凭证1份为据。双方没有约定付款期限，并约定因起诉而产生的一切费用包括律师代理费等由欠款人承担。此后，被告向原告支付货款20000元，至今尚结欠原告货款184866元未能支付。原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮鞋，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚结欠原告皮鞋货款184866元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付结欠货款184866元，并自2019年6月27日原告起诉催告之日起支付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故其请求按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息损失应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费6000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈曾春应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县摩登鞋厂货款184866元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年6月27日起至还款之日止的利息损失。 二、被告陈曾春应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县摩登鞋厂因本案诉讼支出的律师代理费6000元。 三、驳回原告惠安县摩登鞋厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4117元，减半收取2059元，由被告陈曾春负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县摩登鞋厂预交的受理费4117元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3288号 被执行人：洪道缘，男，1980年11月28日出生，住浙江省苍南县。 本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0302刑初785号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处罪犯洪道缘有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；责令罪犯郑明岳共同退赔违法所得人民币272979.72元。该判决发生法律效力后，本院于2019年5月9日执行立案，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。 被执行人洪道缘未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并经了解被执行人的财产线索及去向，查明，被执行人洪道缘名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。暂未发现被执行人洪道缘有其他可供执行的财产。 因被执行人洪道缘未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十二月十六日 书记员  娄树祥