安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初136号 原告叶贤国，男，汉族，1950年2月17日出生，住安庆市迎江区。 委托代理人叶伟，男，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人滕开路，北京盛廷律师事务所律师。 原告叶伟，男，汉族，1977年8月15日出生，住安庆市迎江区。 委托代理人滕开路，北京盛廷律师事务所律师。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安庆市华中路**。 法定代表人章洪海，区长。 出庭负责人刘文祥，副区长。 委托代理人苗诚，该区司法局副局长。 委托代理人钱玉，安徽引江律师事务所律师。 被告安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住，住所地安庆市迎江区皖江大道**/div> 法定代表人邓伊孟，乡长。 出庭负责人曹斌，副乡长。 委托代理人孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。 委托代理人黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师 原告叶贤国、叶伟因要求确认安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）、安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府（以下简称龙狮桥乡政府）土地清表行为违法，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告叶伟及委托代理人滕开路，被告迎江区政府的出庭负责人刘文祥及委托代理人苗诚、钱玉，被告龙狮桥乡政府出庭负责人曹斌及委托代理人孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶贤国、叶伟诉称：原告系安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民（原为机场村新安村民）,在该社区拥有房宅两处,在新安耕种土地多年,截至今年尚耕种土地3亩多，其中水田0.3亩，用于种植蔬菜。2019年5月23日，被告在未与原告签订征收补偿协议、未经法定程序、未进行任何权利告知的情况下,将原告的上述耕地及两处宅基地、地上、地上农作物等强行毁坏,并将原告的耕地、宅基地强行占用、强行征收，此行为给原告造成了巨大的财产损失。原告认为,被告在未与原告签订征收补偿协议的情况下，未经过法定程序即强行征收原告所使用土地（耕地、宅基地）的行为严重违法。诉讼请求:1.确认两被告强制征收原告所使用的耕地和宅基地的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 龙狮桥乡政府辩称：一、原告本次关于宅基地征收的起诉，属于重复起诉。根据一事不再理和地随房走的原则，应当驳回原告该项起诉。原告诉称的宅基地上的房屋已于2016年被征收、拆除，根据地随房走的原则，用于建造房屋的土地使用权（宅基地）也已经收归国有。对于原告房屋被征收一事，原告已经于2017年起诉至法院，安庆市中级人民法院及安徽省高级人民法院对原告的诉求已经进行了处理。因此，原告本次就该事项再次起诉，属于重复起诉。 二、原告诉称的耕地及蔬菜大棚涉及的土地已于2006年8月31日经安徽省人民政府批准由农用地转为城市建设用地，征地批文为皖政地（补）〔2006〕295号。被告以安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部名义与安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订了《征地补偿合同》，并依法实施征迁，程序合法，故应驳回该部分诉讼请求。 因涉案土地已经依法由农用地转为建设用地，2016年3月1日，安庆市人民政府发布《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》；2016年6月15日，迎江区政府发布《迎江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》。原告诉称的耕地及蔬菜大棚涉及的土地，属于2016年迎江区棚改拆迁项目范围内。 对于补偿事宜，答辩人于2018年9月8日与安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订了《征地补偿合同》，安庆市迎江区龙狮桥乡机场社居委新安的居民也在《征地补偿合同》上签字，领取了补偿款，征地手续合法。 2019年4月25日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部，发布《清表通知》，催告包括原告在内的顺安路与华中东路交叉口东南角地块的各种植户于2019年4月30日前自行清理地表上农作物和有关附属设施等。因上述通知发出后近一个月，原告仍未能履行其法定义务，项目中标单位工期已到，遂依法进行清理、平整，程序合法。 综上所述，原告关于其宅基地部分的起诉属于重复起诉，被告对原告耕地及蔬菜大棚的征收、清理符合法定程序，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉，或判决驳回其诉讼请求。 迎江区政府辩称：同意龙狮桥乡政府的答辩意见，需要补充说明的是，原告诉称的土地清表行为的实施单位是龙狮桥乡政府，与迎江区政府无关。 经审理查明：2006年8月31日，安徽省人民政府作出皖政地（补）〔2006〕295号《关于补办安庆市2005年第一批次城市建设用地的批复》，批准在安庆市迎江区龙狮桥乡境内补办转用并征收农民集体农用地29.0270公顷（其中耕地21.9624公顷），征收农民集体建设用地7.9285公顷、未利用地3．0481公顷，合计批准补办建设用地40.0036公顷，用于城市建设。2016年3月1日，安庆市人民政府发布宜政秘〔2016〕31号《关于实施迎江区东部新城一期棚户区改造建设项目的通告》，将东至顺安河，南至沿江路，西至独秀大道，北至华中东路四至范围内的地块纳入滨江片一期棚户区改造项目。二原告系父子关系，在安庆市××区××机场社区××组各有一处房屋，该两处房屋均在上述建设用地批复和棚户区改造项目范围内。 2016年9月4日、2016年10月3日，迎江区政府分别组织人员将原告的上述两处房屋强制拆除。就该两次拆除行为，二原告提起行政诉讼，案经审理，安庆市中级人民法院分别以（2017）皖08行初22号、（2017）皖08行初44号行政判决确认迎江区政府的强拆行为违法。原告不服提出上诉，后安徽省高级人民法院又分别以（2017）皖行终887号、（2017）皖行终886号行政判决驳回上诉，维持一审判决。随后，原告又于2018年11月6日提起行政赔偿诉讼，案经安庆市中级人民法院一审及安徽省高级人民法院二审，最终判决由迎江区政府对强拆原告上述两处房屋造成的包括房屋、附属物、屋内财产、停产停业、搬迁费、临时安置费等在内的各项损失予以赔偿。 2018年4月9日，龙狮桥乡政府作为甲方与乙方安庆市龙狮建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》，约定甲方将东部新城ＹＪ07-1901地块土地平整工程发包给乙方，工程地点位于顺安河××、××东路以南交界处。2018年9月8日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部作为甲方，与乙方安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订《滨江片一期棚户区改造项目征地补偿合同》，约定征收乙方集体土地98.0955亩（农用地50.9719亩），作为补偿，甲方支付乙方包干总费用277.7848万元，其中包括土地补偿费及安置补助费235.6329万元，菜地青苗补偿费10.1632万元，林地青苗补偿费0.3553万元及附属物补偿费31.6334万元。2019年4月25日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部向包括原告在内的种植户发出《清表通知》，称顺安路与华中东路交叉口东南角地块已经出让，即将交付使用，要求该区域内各种植户于2019年4月30日前自行清理地表农作物和有关附属设施。逾期不自行清理到位，施工机械进场，造成的损失自负。因原告未在限定的期限内自行清表，2019年5月，龙狮桥乡政府组织施工单位对原告的涉案承包地和宅基地进行了强制清表平整，铲除了蔬菜、树木等地上附着物，并拆除了承包地上的蔬菜大棚。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告在提起本案诉讼的同时，又对其所诉称的两被告于2019年5月23日实施的强制清表行为提起行政诉讼，请求本院判决确认两被告强制拆除原告蔬菜大棚、铲除蔬菜、树木的行政行为违法。本院经审理已于2019年12月25日作出（2019）皖08行初137号行政判决，确认龙狮桥乡政府于2019年5月对原告承包地和宅基地实施的强制清表行为违法，同时驳回其对迎江区政府的诉讼请求。现在原告针对同一行政行为再次以迎江区政府和龙狮桥乡政府为被告提起诉讼，虽然两案诉讼请求从表面看似乎有所不同，但是通过原告诉状陈述的事实和理由以及庭审调查可知，其所谓的“强制征收”行为也就是另案所诉的“强制拆除原告蔬菜大棚、铲除蔬菜、树木”等强制交地行为。因此，本案在本质上属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶贤国、叶伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告叶贤国、叶伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘鑫 人民陪审员  李芳 人民陪审员  王莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……