河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2205号 原告：唐山市曹妃甸区公共交通有限公司，住所地曹妃甸工业区中山路市政服务大厦****，统一社会信用代码91130230MA07QX2C6A。 法定代表人：田中阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑东升，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：付建军，男，汉族，1982年11月28日生，住所地唐山市丰**。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层，统一社会信用代码91120000783316756F。 公司负责人：赵荣宾。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司与被告付建军、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司委托诉讼代理人郑东升，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼。被告付建军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计10万元；诉讼费由各被告承担。庭审过程中，原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司申请撤回对停运损失的诉讼请求，保留另行主张的权利，诉讼请求变更为车损16767元，施救费2000元，保函费500元，合计19267元。事实与理由：2019年5月25日13时56分许，被告付建军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至滨海道口北2ＫＭ时，与霍庆利同向驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型货车追尾后，又与同向行驶的赵玉斌驾驶的冀Ｂ×××××大型客车追尾，致三车受损、冀Ｂ×××××大型客车乘车人赵志芸、张淑娟、姚彩娟、崔伯强、曹秀华、齐占国、安明华、艾昌珍、祁荣华受伤的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420190000389号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告付建军负全部责任，霍庆利无责任，赵玉斌无责任，赵志芸、张淑娟、姚彩娟、崔伯强、曹秀华、齐占国、安明华、艾昌珍、祁荣华无责任。请法院依法判如所请。 被告付建军未提交书面答辩意见。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故无异议，对承保事实无异议，在审查我司承保车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效无免赔事由情况下，我司在保险限额内对原告合理合法损失予以赔付，我司不承担诉讼费、担保费、财产保全费，应由侵权人承担。原告诉请车辆损失数额过高，选定的修理机构无证据证实是法定的经招投标合法程序选择的机构，我司申请对车辆损失进行重新评估鉴定。本案中司机付建军属于实习期驾驶挂车，根据保险条款规定，商业险拒赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在该车驾驶员的驾驶证、从业资格证，车辆行驶证年检有效前提下，对原告诉请的合理损失，在交强险财产损失限额内进行赔偿。本次事故为三车事故，除原告诉请财产损失外，另有冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车受损，因此应为另一车辆预留交强险份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2019年5月25日13时56分许，被告付建军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至滨海道口北2ＫＭ时，与霍庆利同向驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型货车追尾后，又与同向行驶的赵玉斌驾驶的冀Ｂ×××××大型客车追尾，致三车受损、冀Ｂ×××××大型客车乘车人赵志芸、张淑娟、姚彩娟、崔伯强、曹秀华、齐占国、安明华、艾昌珍、祁荣华受伤的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420190000389号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告付建军负全部责任，霍庆利无责任，赵玉斌无责任，赵志芸、张淑娟、姚彩娟、崔伯强、曹秀华、齐占国、安明华、艾昌珍、祁荣华无责任。冀Ｂ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，保险期间自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，含不计免赔险，保险期间自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止。冀Ｂ×××××大型客车车辆所有人为原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司。被告付建军增驾Ａ2实习期至2020年4月28日。原、被告对交通事故认定书、保单复印件、付建军驾驶证复印件均无异议，即可证明如上事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司提交修理费发票一张，销售货物或者提供应税劳务清单一张，唐山市曹妃甸区光阳汽车修理有限公司结算单一张，中国建设银行网上银行电子回执一张，证明车辆维修情况及实际修理费用。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司认为原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司并未提交汽车拆解、修理照片，无法反映真实修理情况及实际损失，但并未提交证据证实实际修理情况与修理清单存在差异。经审查，原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司提交的发票及修理清单均加盖了唐山市曹妃甸区光阳汽车修理有限公司发票专用章，与银行回执相互佐证，能够形成完整证据链条，故本院对该组证据的证明力予以确认，并以此认定原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司因本次事故造成车辆损失为16767元。2、原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司提交施救费发票一张，证明施救费用，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张鉴定费不属于保险理赔范围。经审查，施救费系原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司为防止损失扩大支付的合理必要费用，结合原告车型及就近施救原则，本院酌定施救费为1000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420190000389号道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚且原、被告并无争议，本院予以采信。被告付建军负全部责任，霍庆利无责任，赵玉斌无责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了第三者责任保险，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告付建军实习期驾驶挂车，第三者责任保险拒赔，但并未提交证据证明其已向投保人尽到了提示及说明义务，如其有新的证据能够证实其已经尽到了提示及说明义务，其可向被告付建军追偿。因本次事故导致三车受损，本院认定在冀Ｂ×××××号车辆交强险财产损失分项限额内为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车辆预留1000元，冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车辆交强险财产损失分项无责任限额内为冀Ｂ×××××号车辆预留50元。原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司并未主张承保冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险财产损失分项无责任限额内对其进行赔付，本案应予以扣减，就该部分损失，原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司可另行主张。故对原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失分项赔付原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司1000元，超出部分，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险限额内赔付原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司16717元（16767元＋1000元-1000元-50元）。原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司的合理损失以本院核定数额为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司1000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司16717元； 三、驳回原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为141元，由原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司负担11元，由被告付建军负担130元，财产保全申请费1020元，由被告付建军负担，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十二月十日 书记员  郑 康