广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初1089号 原告：粱立桂，男，1967年4月19日生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现住广西天峨县。 原告：王高荣，男，1971年7月29日生，汉族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：天峨县云帆体育培训有限责任公司，住所地：天峨县六排镇民族路014号。统一社会信用代码：91451222MA5NW9F60M。 法定代表人：张兴航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 被告：张兴航，男，1988年6月28日出生，侗族，个体户，住广西天峨县。 原告粱立桂、王高荣诉与被告天峨县云帆体育培训有限责任公司、张兴航劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立桂、王高荣及其委托诉讼代理人罗懿，被告天峨县云帆体育培训有限责任公司及委托诉讼代理人罗懿、被告张兴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粱立桂、王高荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令俩被告承担连带责任，支付劳务费及代购材料款：67444.8元，支付修路及材料款9364.00元；以上合计：76808.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的法定代表人于2019年7月28日前以个人名义找到原告兴建老水厂沿河护墙，于2019年7月28日双方达成口头协议：1、人工费及代购材料单价共280元每立方米，中途可以预支约50%，工程完工后按实际工程量一次性支付清楚，2、由于被告工作及市场不熟悉原因，材料由原告代采购，采购后按实际价格结算，3、三通一平、基础开挖及机械由被告自己组织开挖并付费，原告按照被告开挖的基础施工，机械协助原告施工，4、现场施工按被告指挥要求施工。双方口头约定好后，被告即聘请挖掘机开挖基础，原告于2019年7月28日带来十几个工人进入场地施工，于2019年8月22日完工，于2019年8月24日原被告双方进入工地量方，实际工程量为：长56米，高7.4米，宽1.4米（面宽0.8米、底宽2米），实际工程量为：580.16立方米，劳务及代购材料款为：162444.8元，施工期间被告陆续分三次支付人工费及代购材料款95000.00元：量方后被告至今拒绝支付劳务费和代购材料费67444.8元，及前期三通一平代付修路及材料款9364.00元。综上所述，被告己经违背诚实信用原则，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告梁立桂、王高荣为证明其诉讼请求及事实理由，在举证期限内向本院提交如下证据材料： 收据，证明原告在与被告对老水厂护墙口头施工合同中共在两个采石场代采购石材料并支付总价109417.5元（片石909.5立方米、40927.5元，角石、石粉399.5立方米、31960元，运费36530元）；水泥42.5吨，总价为15390元； 水泥合格证，证明原告购买的水泥合格； 销售清单，证明原告除正常合同施工外代购买水管164.5元。 被告天峨县云帆体育培训有限责任公司、张兴航辩称：一、两原告起诉的案由应当是承揽合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。两原告诉称“被告的法定代表人于2019年7月28日前以个人名义找到原告兴建老水厂沿河护墙，于2019年7月28日双方达成口头协议：1.人工及代购材料单价共280元每立方米，中途可以预支约50%，工程完工后按实际工程量一次性支付清楚。”，并且两原告在计算所谓的“劳务及代购材料费”时，也是按照双方口头合同约定，以沿河护墙每立方米280元进行结算得出工程款162444.8元（280元／立方米＊586.16立方米），减去两原告预借工程款95000元，而请求人民法院判令答辩人给付尚欠原告的工程款67444.8元。事实上，答辩人与两原告签订的口头合同是承揽合同，而不是劳动合同，两原告前述诉称就是对自己与答辩人口头承揽合同的自认。本案中，答辩人将老水厂沿河护墙工程以280元／立方米包工包料的形式发包给了两原告，两原告承揽到该工程后，自认“于2019年7月28日带来十几个工人进场施工，于2019年8月22日完工”。从前述两原告的自认，两原告是承揽答辩人老水厂沿河护墙工程的包工头，而不是具体施工的劳动者，本案是典型的承揽合同，依法应以承揽合同纠纷案进行审理和裁判。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.原告诉请人民法院判决答辩人支付其劳务费及材料款67444.8元，无事实和法律依据。根据原告俩在诉状中的自认，原告俩承揽到答辩人老水厂沿河护墙工程后，原告俩自认招工施工，工程所用的水泥、片石、角石、石粉等建筑材料，全部由原告自行采购，由答辩人代为预付材料款，待工程竣工验收合格后，在总工程款中扣除预付款后，再付清原告工程余款。因原告俩在工程施工中偷工减料，比如，按照水泥和石粉的比例应为一方沙子配四包水泥，每车8方沙子应配水泥32包，但原告王高荣对施工的工人说每车8方沙子配32包水泥没有赚头。因此，原告王高荣授意工人在捞浆时，每车8方沙子只配12至13包水泥，最多不能超过14包，致使砌护墙的砂浆配比严重比例失调，导致沿河护墙出现严重的质量问题，2019年8月10日就发生了部分护墙垮塌现象。事故发生后，虽经原告组织返工，但并没有引起原告俩的高度重视，他们依然我行我素，依然要求工人们按原来水泥、沙子的配比比例和浆砌墙。又如，工人们发现原告拉来的沙子含泥量太多，建议原告不要再购买含泥量太多的沙子了，但原告就是不听工人们的劝告，继续购买含泥量高的沙子捞浆砌墙，也没有按设计要求在护墙上留置排水和排气孔，给沿河护墙工程质量埋下了严重的质量隐患。在2019年8月24日的工程量方验收时，答辩人一方明显看到沿河护墙工程存在严重的质量安全隐患问题，所以拒绝在工程量结算单上签字确认。正因为如此，在2019年8月22日完工后不到20天的2019年9月10日，沿河护墙因工程质量严重问题全部垮塌。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，原告俩没有按设计要求完成答辩人老水厂沿河护墙定作任务，答辩人请求人民法院依法判决原告俩为答辩人包工包料重作老水厂沿河护墙工程，至验收合格后，才可以按重作合格后计量的方数，以原定的价款付给原告重作后的工程款。否则，答辩人还将经过损失评估，追究原告俩赔偿损失的民事责任。因此，在原告未对答辩人老水厂沿河护墙工程进行重作前，原告请求答辩人支付所谓尚欠的工程款67444.8元，没有事实和法律依据。2、原告请求答辩人支付修路及材料款9364元，无事实依据。因为答辩人老水厂沿河护墙工程已以包工包料形式发包给原告俩，原告俩承揽到该工程后从哪里购买材料，怎么雇请工人施工，雇请多少工人，如何支付工人工资，均与答辩人无关。原告进场施工修不修路与答辩人无关。因此，原告诉请答辩人支付修路及材料费没有事实依据，原告也没有任何证据证实自己的诉讼主张，其诉讼理由不成立。综上所述，答辩人认为，原告俩与答辩人口头约定的老水厂沿河护墙工程合同是承揽合同，不是劳动合同。在工程施工过程中，原告为赚取工程款，采取偷工减料的恶劣手段建筑沿河护墙，导致沿河护墙因质量问题全部垮塌。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，原告未对工程重作之前，无权请求答辩人支付欠付的工程款67444.8元，原告无证据证明已支付修路及材料款9364元，其诉讼理由不成立，请求人民法院予以驳回。 被告天峨县云帆体育培训有限责任公司为证明其抗辩，向本院提交的证据材料有： 原告王高荣与被告股东韦伟的微信聊天记录，证明原告承揽该工程，其施工工程和工程出现问题由原告自行处理，所以要求被告支付诉请的费用没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据1的真实性合法性关联性均有异议，认为该证据作为工程建设获取的材料用的是国家出具的正规税务票据，故该收据是不合法的。内容是否真实不得而知。原告承包该工程，被告给付的价格是280元/立方米进行结算，故原告购买多少材料与被告无关。本院认为，该证据能证实原告采购石料的数量及价格，但无法证实双方的法律关系；2.被告对原告提交的证据2有异议，认为与本案无关联，本院认为，该证据仅能证实原告购买的水泥合格，但是与本案不具有关联性，对该证据，本院不予认定。3.被告对原告提交的证据3有异议，认为来源不合法且与被告无关联，本院认为，该销售清单没有被告签字确认，被告亦不认可，对该证据，本院不予认定。4.原告对被告提交的证据有异议，认为该证据不能证明本案是承揽关系，该证据同时证明双方口头合同劳务施工的工程量为581.6立方米。本院认为，聊天记录未能体现双方的法律关系，但能证实沿河护墙垮塌返修的事实。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年7月28日，原告梁立桂、王高荣与被告天峨县云帆体育培训有限责任公司口头约定由被告梁立桂、王高荣承建天峨县六排镇老水泥厂沿河护墙包工包料280元每立方米，按工程量拨付工程款后组织工人兴建老水厂沿河护墙，2019年8月22日完工，原告已付工程款95000.00元，2019年8月24日，原、被告双方到场验收工程，因对工程数量、质量有争议，被告拒绝验收。2019年9月10日，沿河护墙垮塌。原告梁立桂、王高荣认为就涉案工程，其与被告之间属劳务合同关系，被告应当支付劳务费及垫付的材料费、修路费等，为此，二原告向法院起诉，请求判令俩被告连带支付劳务费及代购材料款：67444.8元，支付修路及材料款9364.00元，共计76808.8元。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，本案中，原告粱立桂、王高荣诉请被告支付劳务费及材料款76808.80元，没有提供与劳务有关合同，建护墙的工程量，及验收结算的证据，代购材料款也没有被告签字认可，本院不予确认。 综上所述，原告梁立桂、王高荣的起诉证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告梁立桂、王高荣的诉讼请求。 案件受理费1720.00元（原告已预交860.00元），由原告梁立桂、王高荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢运群 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 婷 书 记 员 孙海燕 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。