wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1426号申请执行人：国投瑞银资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王书鹏，董事长。被执行人：洛阳霄云商贸有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区河阳路中段（里村西区）。法定代表人：赵春磊，执行董事。被执行人：金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道1号金银岛大厦。法定代表人：王宇宏。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初223号民事判决，向被执行人洛阳霄云商贸有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳霄云商贸有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司的银行存款人民币5000万元、迟延付款违约金（自2018年10月2日始至款项实际清偿之日止，以人民币5000万元为基数，按照日万分之五的标准计算）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、申请执行人国投瑞银资本管理有限公司对被执行人洛阳霄云商贸有限公司出质的仓单【详细信息以金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司出具的编号为×××的《金银岛（北京）网络科技股份有限公司专用仓单》记载内容为准】在上述第一项给付的内容范围内享有优先受偿权。三、冻结、划拨被执行人洛阳霄云商贸有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应支付的案件受理费人民币294302元、财产保全申请费人民币5000元、公告费人民币390元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洛阳霄云商贸有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年十二月十三日书记员  刘仲良
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2841号 原告：宋英朝，男，1962年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李树桥，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 原告宋英朝与被告李树桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英朝、被告李树桥的委托诉讼代理人刘增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋英朝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息从借款日到清偿完毕；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李树桥于2005年4月29日借宋英朝金2万元至今未还，利率应按年24%计收，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告李树桥辩称，1、原、被告之间债权债务关系已经消灭，原告提交的欠条系被告借案外人付国海的款，且已付清，虽然原告持有该欠条，但该欠条上并没有注明实际出借人，该欠条与被告欠原告2万元的款没有关联性；2、本案借条中显示的借款日期为涂改，且涂改日期不能确定实际借款期限，按照借款日期推定，该借款期限已超过诉讼时效，其不予保护；3、本案中借条中并没有约定利息，根据最高院司法解释，双方没有约定利息或约定利息不明的，原告主张利息的法院应不予支持。结合本案，原告的起诉已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告宋英朝的主张及举证情况如下：提交借条，内容显示“今借到现金两万元”注明李树桥，日期是2005年4月29日。 被告李树桥的质证意见为：对借条真实性无异议，但该借条没有约定出借人，虽原告持有该借条，但该借条的实际出借人为案外人付国海。原告持有该借条只能证明李树桥欠款的事实，但不能证明李树桥欠原告2万元。该借条上的借款日期明显有涂改行为，该借条上先约定借款时间为2004年，后改为2005年，对借款期限约定不明确的或者有涂改行为的，由原告举证证明该借条的借款时间系被告本人所为。关于诉讼时效，原告提交的借条上时间为2005年，但至今已有15年，期间是否存在诉讼时效中断的情形，原告并没有向法庭提交证据证明，根据民法总则，诉讼时效保护时间为3年，原告的起诉时间已明显超过诉讼时效的法定期限，不受法律保护，因此本案应实体上驳回原告诉讼请求。 原告宋英朝称：借条上没有注明原告，是被告本人给我打的借条，按常理说我和被告关系不错，就打了借条给了我，借条上的日期涂改是被告自己写成2004年，当时是2005年，我看后让被告改为2005年。案外人付国海，当时被告买汽车是由我本人给付国海打的借条，后被告归还付国海，与此借条无关。诉讼时效是2005年，不超诉讼时效，我经常催被告，根据有关规定不超过诉讼时效。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李树桥出具的《借条》，内容为：今借到现金贰万元整。原、被告之间的借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，因此，本案没有超过诉讼时效。当事人未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案当事人没有约定借款利息，原告请求被告支付利息，不违反相关规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李树桥于本判决生效之日起10日内偿还原告宋英朝借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2005年4月29日起至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李树桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张少璇 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初340号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人夏琦，女，1981年3月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人夏琦犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人夏琦到庭参加诉讼。现已审理终结。本溪市平山区人民检察院指控，被告人夏琦于2015年6月10日9时许，在本溪市平山区环山路陈某1家中，趁陈熟睡之机，从卧室抽屉内窃得黄金项链一条，重56.461克，价值人民币15527元。案发后，被告人夏琦被抓获归案。公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人夏琦窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏琦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，供认其当时想从被害人的父亲手中借钱做流产手术，但被害人的父亲说他刚给儿子买完项链没有钱了，因其急需用钱，所以才偷了被害人的项链。经审理查明，被告人夏琦于2015年6月10日9时许，在本溪市平山区环山路陈某1的家中，趁陈某1熟睡之机，从卧室抽屉内窃得黄金项链一条，重56.461克，价值人民币15527元。案发后，被告人夏琦被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人证言证人陈某2的证言，证实2015年6月10日8时40分其正在卫生间刷痰盂，儿子陈某1在卧室内睡觉，老邻居的女儿夏琦说她早上在市场摔了一跤，想在其家中休息一会儿，其知道她怀孕了就没说什么。其和夏琦随便聊了几句，她说想找其儿子聊天便进了卧室，过了两三分钟夏琦从卧室出来后就离开了，其进卧室发现儿子还在睡觉，就叫醒他，让他看看金项链还在不，儿子拉开床边的抽屉发现原本放在里面的项链不见了，其想一定是夏琦把项链偷走了，随后便与儿子追了出去。到楼下后其看见夏琦在前面跑，便喊她拿其儿子项链干什么，夏琦听见后不知说句什么接着就跑了，其和儿子因为穿着拖鞋没有追上。夏琦是其老邻居的女儿，其和儿子很早就认识她，金项链由儿子保管，他睡觉时把项链放在床边的抽屉里。其于2015年6月1日在山城金店花了15520元买给儿子的金项链，重56.461克。（二）被害人陈述被害人陈某1的陈述，证实2015年6月10日8时50分许其正在家里睡觉，父亲进屋把其叫醒，说夏琦刚刚进来了，让其看看项链还在不，其打开抽屉发现原本放在里面的项链不见了，认为是夏琦偷走了，于是与其父亲一起追了出去，追到楼下时看见夏琦已经走到楼头拐角处，其喊她等一会儿，夏琦听到后直接左拐跑了，其和父亲因为穿的拖鞋才没追上。其和夏琦是老邻居，很早就认识，她来的时候只有其和父亲在家。睡觉前其把金项链放在抽屉里，金项链是其父亲在2015年6月1日到山城金店给其买的，当时花了15520元，重56.461克。（三）被告人供述和辩解被告人夏琦的供述和辩解，供认一天早上（具体时间记不住了）其到邻居陈某2家里串门，聊天时陈某2说他给儿子陈某1买了一条黄金项链，当时陈某1正在屋里睡觉，陈某2让其看看项链是否在陈某1的脖子上，其进屋没有看到便出来告诉了陈某2，他又让其看看是否在枕头下面，进屋后其翻枕头下还是没有，陈某2说可能在抽屉里，其就在抽屉中翻到了金项链，这时陈某1还在睡觉，陈某2在客厅里坐着，因为当时其做人流手术需要用钱就动了歪心思，便将项链放进了衣兜里，然后离开了陈某2家。其走出楼口一段距离后，陈某2和陈某1一起出来追赶并喊其回去，其在前面跑，把他们甩开了，之后到回收黄金的地方将金项链卖了8100多元，具体数额记不清了。其与陈某1之间没有债务关系。（四）辨认笔录1.被害人陈某1的辨认笔录，证实其辨认出偷其黄金项链的人就是本案被告人夏琦。2.证人陈某2的辨认笔录，证实其辨认出偷其儿子黄金项链的人就是本案被告人夏琦。3.被告人夏琦的辨认笔录，证实其辨认出本案的被害人陈某1。（五）书证1.案件来源及抓获经过，证实2015年6月10日11时许被害人报案称其在家中的一条黄金项链被盗。经侦查，民警于2019年8月22日在本溪市平山区环山路54-1栋，将被告人夏琦抓获。2.山城金店信誉卡，证实被害人陈某1于2015年6月1日以人民币15520元的价格购得被盗黄金项链的事实。3.指认照片，证实被告人夏琦指认作案现场的情况。4.户籍信息，证实被告人夏琦的自然身份情况。5.电话查询记录、刑事判决书，证实被告人夏琦于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年的事实。6.情况说明二份，证实：（1）侦查机关未能找到夏琦销赃的店铺；（2）夏琦的释放证明公安机关正在调取中。（六）鉴定意见本溪市价格认证中心[2019]645号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被害人陈某1被盗的黄金项链价值人民币15527元。本院认为，被告人夏琦以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏琦在庭审时能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为保护公民合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人夏琦退赔被害人陈某1赃物折价款人民币一万五千五百二十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵洋洋人民陪审员  董延红人民陪审员  李高楠二〇一九年十二月十日法官助理杨姜僖梓书记员黄珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执689号申请执行人：卞恒广，男，1968年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：吴居海，男，1966年12月3日生，汉族，住盐城市盐都区。卞恒广与吴居海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3719号法律文书已经发生法律效力。因吴居海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卞恒广于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24862号原告：杜彪，男，1987年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告杜彪与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、被告郝明、被告邓某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。诉讼中，原告撤回对邓某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告杜彪的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼，被告歆炫公司、被告郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜彪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同；2.被告歆炫公司返还原告未就读课时学费10,443元；3.被告郝明对上述第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的教育培训机构，被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人，邓某某系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年7月15日于被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，为原告孩子陆佳鲔参加英语、美术兴趣班，并于当日支付学费10,780元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司教学场所(上海市浦东新区川沙路XXX号绿地东海岸时代广场E座6-7号)人去楼空，停课至今，导致教育培训合同无法继续履行，被告歆炫公司应返还原告未就读课时学费。原告据此诉讼。被告歆炫公司未作答辩。被告郝明未作答辩。原告杜彪围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.学员入学登记表；2.学费收据、POS机签购单；3.协议书。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，2018年7月15日，原告至被告歆炫公司川沙校区为其孩子陆佳鲔报名参加英语及美术兴趣班。当日，原告通过POS机刷卡方式支付被告歆炫公司10,780元，被告歆炫公司出具加盖公章的收据。嗣后，被告歆炫公司川沙校区无故停课至今，原告孩子陆佳鲔未就读课时对应的学费为10,443元、此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓某某与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓某某(小米校长)负全责”。2019年7月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。案外人邓某某系涉诉校区的负责人。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告在被告歆炫公司川沙校区办理学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，双方形成教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，停课至今，实际已经无法继续履行合同。现原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。综上，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李杜彪与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年9月29日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜彪学费10,443元；三、被告郝明对本判决第二条款之被告上海歆炫文化传播有限公司债务10,443元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.50元，公告费560元，共计629.50元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6573号原告：李琳琳，女，1981年11月28日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翰威，山东海塔律师事务所实习律师。被告：矫昌法，男，1952年3月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区前海西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区前海西社区。法定代表人：矫昌伦，该社区主任。两被告共同委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。原告李琳琳与被告矫昌法、青岛市城阳区前海西社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告李琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告将位于青岛市城阳区社区的宅基地及房屋（地号：I10-23-562）腾还给原告。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：本案涉案房屋（地号：I10-23-562）位于青岛市城阳区，系原告代位继承所得。涉案房屋系被继承人矫明竹、孙秀英夫妇所有，被继承人矫明竹、孙秀英未生育其他子女，原告的父亲矫扶君（继承人）自幼（1965）年随被继承人矫明竹、孙秀英夫妇共同生活，形成养父子关系，原告的父亲矫扶君只生育原告一人，且于1982年11月2日病故，1983你那5月30日，原告随母迁出，此前一直在涉案房屋中居住，被继承人孙秀英于1995年6月19日因交通事故死亡，被继承人矫明竹于2003年8月12日病故。被继承人矫明竹曾因身体原因将涉案房屋交由被告前海西社区（原青岛市崂山区棘洪滩镇前海西社区居民委员会）代为管理，被告前海西社区在代管期间将涉案房屋借给被告矫昌法居住至今。为此，原告曾多次与两被告协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，李琳琳变更诉讼请求第一项为：依法判令位于青岛市城阳区房屋（地号：I10-23-562）拆迁利益归原告所有。本院经审查认为，李琳琳所主张拆迁利益的房屋位于青岛市城阳区，地号：I10-23-562。现上述房屋已经签订拆迁协议并实际拆除，约定的拆迁补偿方式为房屋补偿。现原告诉请要求拆迁利益的房屋已灭失，拆迁安置房屋尚未建成，本案诉请缺乏诉的利益，应当裁定驳回原告起诉。原告可待拆迁安置房产建成、拆迁利益实现后，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李琳琳的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月四日书 记 员  邵娟娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3327号申请执行人：尹志成，男，1984年8月12日生，汉族，住响水县。被执行人：唐海洋，男，1973年8月13日生，汉族，住响水县。被执行人：邵礼军，男，1962年7月16日生，汉族，住响水县。尹志成与唐海洋、邵礼军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3493号法律文书已经发生法律效力。因唐海洋、邵礼军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尹志成于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3933号之一 被执行人：罗裕添，男，1971年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人罗裕添诈骗罪、盗窃罪一案，本院作出的（2005）莲刑初字第字第78号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人罗裕添返还被害人违法所得人民币258753元，缴纳罚金150000元。 执行立案后，本院已于2019年9月18日向被执行人罗裕添发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人罗裕添履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗裕添已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗裕添的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人罗裕添名下粤Ｘ1××××、粤825Ｋ9牌小汽车，本院已委托汽车登记注册地所在法院登记查封（查封期限至 2021年9月29日），但未实际扣押。截至2019年12月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人罗裕添有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗裕添拒不履行又未按期移交车辆，本院已对被执行人罗裕添作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人罗裕添采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人罗裕添暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3933号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 叶晓晓 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十日 代书记员 林健芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14582号原告：陈波敬，女，汉族，1956年11月21日出生，户籍地址深圳市宝安区，委托代理人：谭兢、陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告：麦明坤，男，汉族，1975年10月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：麦照波，男，汉族，1969年12月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起，按月利率1%计算，其后利随本清）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月16日，被告向原告出具了借据，借据的主要内容为原告向被告麦明坤出借200000元，被告麦照波承担同等的还款责任。同日，原告往案外人陈细敬的账户转账200000元，案外人陈细敬再向被告麦明坤账户转账800000元。以上查明事实证实原、被告之间成立民间借贷法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于借款期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告并未就借款期限进行约定，本院以原告提起诉讼的时间作为借款期限的截止时间，即借款期限为2016年6月16日至2019年5月21日。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未就利息进行约定，原告也未就口头约定月利率2.5%提供证据，其应承担举证不能的法律后果，根据上述司法解释的规定，原告主张的利息，本院以年利率6%从起诉之日，即2019年5月21日开始计算至借款本金实际偿清之日止。三、关于借款本金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借据和银行转账记录，足以证实原告已经完成了借款本金的出借义务，但被告未就其履行的全部还款义务的情况承担举证责任，其应承担举证不能的法律后果。现被告未麦明坤未按照约定按期履行还款义务，因此原告关于借款本金的主张，于法有据，本院本应予以支持。但结合上述争议焦点的论述，原告主张被告已经支付了利息款，但借据中未约定利息，且原、被告为自然人，视为不支付利息，因此被告支付的款项应从本金中予以抵扣。原告在诉状中称被告按照月1%的利率支付了4个月利息，被告按照月2%的利率支付了14个月利息，被告按照月2.5%的利率支付了15个月利息，即被告已经归还了原告本金139000元（2000元/月×4个月+4000元/月×14个月+5000元/月×15个月），因此被告麦明坤仍应支付原告借款本金61000元（200000-139000），原告超出的部分主张，本院不予支持。四、关于共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告麦照波的保证方式约定不明确，按照上述法律规定，被告麦照波的保证方式应为连带责任保证，但原告主张被告麦照波承担共同责任，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告麦明坤、被告麦照波应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈波敬借款61000元和利息（以61000元为本金，以年利率6%从2019年5月21日开始计算至借款本金实际偿清之日止）；二、驳回原告陈波敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和保全费1520元，由被告麦明坤、被告麦照波共同承担1775元，原告陈波敬承担4045元，原告陈波敬已预交的1755元，由本院予以退回。被告麦明坤、被告麦照波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和保全费1775元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 饶  家  标人民陪审员 赵  燕  玲二〇一九年十二月四日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:李仁齐，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告李仁齐秦水金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜、被告李仁齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金136614.53元及借款利息31389.26元、罚息5949.01元（暂计算至2019年8月26日），之后的借款利息、罚息按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年7月20日，原告和被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告提供156000元贷款用于生产经营，借款期限为6个月，自2017年7月20日至2018年1月20日，贷款年利率为11.1053%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年7月20日向被告指定的账户发放贷款156000元，现被告已逾期还款，截至2019年8月26日，被告尚欠原告贷款本金136614.53元、利息31389.26元、罚息5949.01元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告李仁齐承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，但请求分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告李仁齐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金136614.53元及截至2019年8月26日的利息31389.26元、罚息5949.01元，之后的利息以本金136614.53元为基数，按年利率11.1053%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告李仁齐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1894.50元，由被告李仁齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初24号之二 申请人：成都市星杰瑞塑料有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区水口路23座160号。 法定代表人：**中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都市国鼎包装制品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段52号。 法定代表人：沈强，执行董事。 被申请人：深圳市国鼎包装制品有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路122号宏鑫科技园厂房--101。 法定代表人：沈光国，执行董事。 申请人成都市星杰瑞塑料有限公司与被申请人成都市国鼎包装制品有限公司、深圳市国鼎包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）川0116民初24号民事裁定书，冻结被申请人成都市国鼎包装制品有限公司、深圳市国鼎包装制品有限公司共计价值345,832元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人于2019年12月2日向本院提出续行财产保全的申请，请求继续冻结或查封被申请人成都市国鼎包装制品有限公司、深圳市国鼎包装制品有限公司共计价值345,832元的财产。申请人成都市星杰瑞塑料有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司投保的财产保全保单保函一份（保单号：6102701046020190000036）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市星杰瑞塑料有限公司提出的续行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人成都市国鼎包装制品有限公司、深圳市国鼎包装制品有限公司共计价值345,832元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  魏建辉 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 鹏
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1253号原告：张素梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：刘洋，男，1990年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：甄帅，女，1991年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告张素梅与被告刘洋、甄帅赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅、被告刘洋到庭参加诉讼，被告甄帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素梅向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋、甄帅返还我给付的购车款50000元；2、诉讼费由刘洋、甄帅负担。事实和理由：2018年6月15日，我与爱人商定要买一辆SUV款汽车，儿媳妇知道后，打电话让我把钱给她，他们换辆轿车，将他们的SUV哈弗H2旧车给我们，我怕惹儿媳妇不高兴，勉强答应了她。2018年6月20日，我将50000元钱转给刘洋，让刘洋给甄帅买车，可她一直未买。2019年3月，甄帅起诉刘洋离婚，2019年4月11日法院调解日，甄帅强行将旧车开走。甄帅既未履行约定买车，又将旧车开走，故请求法院支持我的诉讼请求。刘洋辩称，我妈张素梅给的50000元钱，我都给了甄帅，我和甄帅已经分居，应由甄帅一人返还。甄帅未作答辩。张素梅向本院提交了以下证据：1、北京工商银行汇款单1张，用于证明张素梅给刘洋50000元买车款；2、视频资料1份，用于证明甄帅将旧车抢走。刘洋向本院提交了以下证据：1、工商银行转账明细清单1张及支付宝转账交易单，用于证明刘洋将张素梅给的50000元钱都给了甄帅。2、甄帅离婚起诉状，用于证明刘洋和甄帅已经分居。上述证据，经过当庭质证，对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对异议的证据，认定如下：1、刘洋提供的工商银行转账明细清单1张及支付宝转账交易单，张素梅认为与本案无关。经查，该证据与张素梅提供的工商银行汇款单的金额、时间相互吻合，具有关联性，予以认定。2、甄帅离婚起诉状，张素梅认为与本案无关。经查，张素梅的异议成立，该证据不予认定。经审理本院认定事实如下：张素梅是刘洋的母亲，刘洋和甄帅系夫妻。2018年6月，张素梅准备买新车，甄帅知道后表示要换新车，并同意将甄帅和刘洋所有的SUV哈弗H2旧车给张素梅，张素梅将其买车钱给甄帅，张素梅表示同意。2018年6月20日，张素梅转账给付刘洋50000元钱，2018年6月21日，刘洋将钱给了甄帅。后甄帅、刘洋未更换新车。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内可以撤销赠与。本案中，张素梅给付甄帅、刘洋的50000元钱是赠与行为，甄帅、刘洋未按约定购买新车，张素梅在一年内未行使撤销权，撤销权丧失，故张素梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第三项、第二款规定，判决如下：驳回原告张素梅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十二月十三日书记员  吴楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执778号申请执行人：赵梅娟，女，1967年4月14日生，汉族，住响水县。被执行人：江苏福利达农业科技有限公司，统一社会信用代码91320921694470479M，住所地响水县。法定代表人：苗根梅。被执行人：朱卫国，男，1970年9月1日生，汉族，住响水县。赵梅娟与江苏福利达农业科技有限公司、朱卫国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3664号法律文书已经发生法律效力。因江苏福利达农业科技有限公司、朱卫国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵梅娟于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，被执行人的房产被抵押给银行且被南京市鼓楼区人民法院首轮查封，我院暂无处置权，被执行人无其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人房产被抵押给银行且被南京市鼓楼区人民法院首轮查封，我院暂无处置权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2007号申请执行人：原新美，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省卫辉市。被执行人：娄拥军，男，汉族，1969年7月11日出生，住河南省延津县。原新美申请执行娄拥军劳务合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，娄拥军给付原新美工程款79000元。因被执行人娄拥军未按上述生效法律文书履行义务，原新美向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年9月16日、2019年11月15日及2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下有松花江牌（豫Ｇ×××××号）车辆已将其查封，但未实际控制；其名下银行仅有少量存款已将冻结。未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。2.经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人娄拥军进行了调查和了解，未能找到被执行人娄拥军有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人娄拥军负有继续向申请执行人原新美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十二月十三日书记员  袁治杰
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1616号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区银沙路199号新城大厦3楼G区。 法定代表人：赵聪南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷五案，本院均于2019年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中双方均申请继续适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月12日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各个案件每案受理费25元（已减半收取），均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  徐笑颜
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0102行初298号 原告徐琦，男，1964年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托代理人周姝，系辽宁人民律师事务所律师。 被告辽宁省市场监督管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。 负责人史凤友，局长。 原告徐琦诉被告辽宁省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）行政复议一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员**担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，与审判员蔡婷组成合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告徐琦诉称，徐琦是低保户，在大东区法院提起诉讼时，向该院提交了免交诉讼费申请书及低保证，按照相关规定应当予以免交诉讼费。但大东法院收取了徐琦三个案件的诉讼费，共计150元。徐琦对此事向物价管理部门进行投诉，要求沈阳市物价局对大东区人民法院收取诉讼费事宜进行调查并处罚，该局作出了回复。徐琦对此回复不服，向省市场监管局申请复议，被驳回，故诉讼来院，请求：1、撤销省市场监管局作出的辽市监复字[2019]65号行政复议决定书。2、依法要求确认其不作为行为违法，并责令其重新作出行政处罚决定。3、省市场监管局承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年4月，徐琦到大东区人民法院申请立案（3件行政案件），并向该院提交了免交诉讼费的证明材料。大东区人民法院当时未作出予以免交诉讼费的决定，后徐琦进行了补交。徐琦针对此事向沈阳市物价局进行了举报。2018年9月13日，沈阳市物价局予以受理。2019年8月1日沈阳市市场监督管理局作出了回复。徐琦对该回复意见不服，向辽宁省市场监督管理局申请复议，2019年10月31日辽宁省市场监督管理局对徐琦作出辽市监复字[2019]65号《行政复议决定书》，驳回了徐琦的行政复议申请。 另查明，因机构改革，2018年12月29日，根据《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》将沈阳市发展和改革委员会（市物价局）的价格监督检查与反价格垄断执法职责整合到沈阳市市场监督管理局。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案是徐琦对人民法院关于诉讼费用免交事宜行使司法救助行为不服，而提起的行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，徐琦仅对人民法院行使司法救助行为不服提起的行政诉讼，不符合上述第（四）项的规定，不属于人民法院受案范围。 根据《诉讼费交纳办法》第四十三条第二款“当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”的规定，徐琦向大东区人民法院提出免交诉讼费申请，属于司法救助申请。徐琦是否符合《诉讼费交纳办法》第六章所列的司法救助情形，应当由大东区人民法院院长认定并作出是否批准的决定。 关于诉讼费的司法救助行为与诉讼费用收取过程中的乱收费行为实属不同行为，不应混淆。人民法院实施的司法救助行为，不属于市场监督管理局应当作出行政处罚的职责范围。 省市场监管局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定作出驳回徐琦复议申请的决定，并无不当。故对徐琦的本次起诉，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告徐琦的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 勇 审判员 邱玉萍 审判员 蔡 婷 二〇一九年十二月十三日 书记员 蔡玉玲 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 行政诉讼法四十九条六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的。 行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7727号原告：李琦，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省临湘市源潭镇新正街109号，公民身份号码43068219910122271X。被告：清远市清城区新城苏格缪斯酒吧，住所地：清远市新城东2号区9#港懋大厦首层。经营者：陈伟豪，男，1992年4月14日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇新庄村委会大沙塘村27号，公民身份号码44180219920414201X。原告李琦与被告清远市清城区新城苏格缪斯酒吧服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加诉讼。被告清远市清城区新城苏格缪斯酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告的酒吧会员卡退还余额2110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月去到被告的清远市清城区新城苏格缪斯酒吧消费，充值3000元，消费890元，剩余2110元，于2019年9月26日再次去消费才发现酒吧被广东省清远市清城区人民法院贴了封条。被告自2019年8月1日被法院公告清场。原告多次尝试联系到负责人，都无法联系到，在网上查到该酒吧负责人电话，但是打过去说一句话就被挂掉了，后面就打不通了。特诉至法院。被告清远市清城区新城苏格缪斯酒吧没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，其在被告处开卡充值后进行了部分消费，但因被告已停业，无法继续向原告提供服务，故要求被告返还会员卡剩余金额。原告向本院提供一张ON.03188签名为李琦的会员卡。该卡的表面印有“MUSE”VIPCARD，卡的背面有服务条款，并注明地址为清远市清城区桥南路8号（嘉华酒店旁）。此外，原告没有提供充值金额以及会员卡内剩余未消费金额的客观证据。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告要求被告返还会员卡未消费金额的主张，应对双方之间存在服务合同关系，并对其已充值的事实以及未消费金额提供证据加以证明，否则，原告应承担举证不能的不利后果。但截至法庭调查结束之日，原告没有举证证明，故原告的主张，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李琦的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李琦负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月四日书记员  李颖欣附有关条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2557号申请执行人：程燕，女，1972年10月6日生，汉族，住响水县。被执行人：刘云，女，1971年2月25日生，汉族，住响水县。程燕与刘云借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4494号法律文书已经发生法律效力。因刘云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，程燕于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
济南市历下区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0102民初4641号原告：某某，男，1964年2月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。被告:济南热力集团有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370100264313027J。法定代表人：潘世英，总经理。委托诉讼代理人：孟庆璐，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：某某，男，1978年7月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告:某某，男，1974年10月7日出生，汉族，住济南市被告:某某，男，1958年10月27日出生，汉族，住济南市原告某某与被告济南热力集团有限公司、被告某某、被告某某、被告某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告医药费22567.04元，住院伙食补助费2300元，误工费14400元、护理费4140、营养费900元、精神损害赔偿3000元、交通费1000元、鉴定费3000元，以上总计51307.04元；2.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告在被告某某的介绍下跟随被告某某在被告济南热力集团有限公司位于港沟风鸣路的施工工地上埋热力管子、回填沟。2018年10月14日，在工作过程中，被告某某开着铲车回填沟的过程中撞到管子，管子的另一头将原告甩到沟中摔伤，造成原告右外眉角外伤等，后经过进一步检查，除造成原告外伤外，还有1、创伤性颅脑损伤，2、双侧硬膜下积液，3、颈锥管狭窄，4、颈椎间盘突出，5、多发性脑梗死。后对于赔偿事宜各方无法达成一致，经鉴定确定原告伤后误工期限为45天，伤后住院期间需一人护理18天，伤后营养期限为18天，原告据此计算了损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。济南热力集团有限公司辩称，本公司与原告不存在劳务关系，原告所主张的港沟凤鸣路施工工程已经由我公司合法发包给山东汇通建设集团有限公司，该项目通过山东宏丰达工程咨询有限公司进行招标，由济南市历城区城乡交通运输局作为招标监督机构，过程完全合法，且总承包具有相应资质，本公司方不应承担责任，请求依法驳回对本被告的起诉。某某辩称，本被告与原告不存在雇佣关系，原告主张的所有费用本被告不予承担，2018年10月14日原告曾受到伤害，2018年10月15日原告在济南市历城区人民医院做了CT扫描，并未出现原告本次主张的创伤性颅脑损伤、双侧硬膜下积液、颈锥管狭窄、颈椎间盘突出、多发性脑梗死等症状，在2018年10月15日原告已经诊疗完毕，本次入院治疗是否与2018年10月14日受伤有没有因果关系，需要原告来举证证实。某某辩称，本被告仅起个证明作用，证明原告是在这个工地干活，事情也确实发生，原告是跟着本被告干活，本被告为山东汇通建设集团有限公司工作，本被告从介绍人那里拿劳务费，包括原告、某某在内5、6个人的。出事的时候本被告没有在现场。谁造成的受伤谁承担责任，与本被告无关。某某辩称，本被告认为与我无关，原告受伤是某某开叉车撞的，谁造成的伤害谁承担责任，本被告不应承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某、被告某某、被告某某赔偿原告某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计35000元，由被告某某支付31000元，被告某某、被告某某各支付2000元，均于2019年12月31日前付清；二、原告某某自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方无其他纠纷；三、案件受理费1080元，减半收取540元，由被告某某负担。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书依据2019年12月13日双方当事人达成的调解协议制作，已发生法律效力。审 判 长 李兰霞人民陪审员骆继中人民陪审员 时    文    萍二〇一九年十二月十三日书 记 员 魏    凯    欣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2728号原告：仇高昂，男，1952年1月24日出生，住所地泰来县。被告：刘力江，男，1968年8月23日出生，住所地泰来县。原告仇高昂与被告刘力江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇高昂到庭参加诉讼，被告刘力江经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。仇高昂向本院提出诉讼请求：1.判令刘力江偿还借款本金12400.00元及利息10416.00元，合计22816.00元；2.诉讼费用由刘力江承担。诉讼过程中，仇高昂变更诉讼请求:要求刘力江偿还借款本金10000.00元，利息10800.00元，合计20800.00元。自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2015年12月1日，刘力江在仇高昂处借款12400.00元用于春耕，约定月利2分，年末还款，刘力江为仇高昂出具借款一张，借款到期后经仇高昂多次索要，刘力江一直未给付，现刘力江无法联系，故诉至人民法院。刘力江未作答辩。仇高昂围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，刘力江在仇高昂处借款10000.00元，约定月利20‰，2015年12月1日还款。逾期后，因刘力江未能按时偿还此借款，故为仇高昂出具本息共计12400.00元借据一份，并约定2015年年末还款。逾期，刘力江未按约定还款。本院认为，债务应当清偿。仇高昂为证明自己的主张，依法向本院提交了有刘力江签字的借据，证明了刘力江向其借款10000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。刘力江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对仇高昂要求刘力江偿还借款本金10000.00元，利息10800.00元，合计20800.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘力江于本判决生效后十日内偿还仇高昂借款本金10000.00元，利息10800.00元，合计20800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.40元（仇高昂预交），实际收取计320.00元，公告费560.00元，合计880.00元，由刘力江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4819号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黄海琪，女，1992年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市安铺镇河堤新区********，公民身份号码：440************241。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黄海琪信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十一日书记员  徐中阔
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4045号之一原告：李艳玲，女，汉族，1975年3月27日出生，住四会市****城北集体户前进路3号。公民身份号码：441************023。被告：刘永华，男，汉族，1971年9月25日出生，住四会市***************。公民身份号码：441************059。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。原告李艳玲与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李艳玲撤诉。本案受理费减半收取12160元，保全费5000元，合共17160元，由原告李艳玲负担。审判长  何海波审判员  赖累芳审判员  邵 平二〇一九年十二月十二日书记员  杨冰淩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈友林，男，1969年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文妮，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 一审被告（二审被上诉人）：陈宝威，男，1997年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人吴彩霞、陈友林因与被申请人李文妮及一审被告陈宝威民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴彩霞、陈友林申请再审称，（一）再审申请人吴彩霞与霍坚之间的借款已结清，且多还了83784.17元。再审申请人吴彩霞于2014年3月25日至2015年4月9日向霍坚借款共130万元，在出具的借条中，其中有70万元借款约定有利息，另60万元没有约定利息。在约定有利息的借条中，“月息为叁分计”的文字不是吴彩霞所写，被申请人没有原件核对也无其他证据证实吴彩霞与霍坚就借款约定有利息。如果双方确实存在约定利息，不可能就前后借款有的约定利息，有的不约定利息，这违反双方借贷往来习惯。因此，吴彩霞与霍坚的借款为无息借款，原二审判决按照三分计算利息没有事实依据。（二）吴彩霞出具给被申请人李文妮和李盛才的两份《借条》无支付和结算依据，不能作为定案依据，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，二审判决以出具的借条认定双方借贷是错误的。吴彩霞在没有结算的情况下经霍坚的继承人要求于2015年8月31日向霍坚的继承人李盛才、李文妮分别出具了60万元和40万元的借条，该借条不是吴彩霞的真实意思表示，是考虑到霍坚刚去世，为顾及其继承人失亲之痛而出具借条，被申请人也承认借条中的借款并没有交付。因此，该两份《借条》实际上毫无意义，双方并没有就借款进行结算，该两份《借条》也不是吴彩霞与霍坚的继承人所作的结算凭证，一审对此已予以确认。即使吴彩霞知晓出具借条的法律后果，但本案出具的借条无借款事实，被申请人以此主张权利不应得到支持。请求再审本案。 本院经审查认为，吴彩霞于2015年8月31日向李文妮出具的一份《借条》，是吴彩霞的真实意思表示。该《借条》明确载明吴彩霞向李文妮借到40万元，吴彩霞作为完全民事行为能力的民事主体，知道或者应当知道出具借款凭证给他人的法律后果。原二审法院认定该40万元借条是在李文妮与吴彩霞对前期130万元借款本息结算后重新出具的债权凭证、并以此确定李文妮与吴彩霞之间的借款债权债务并无不当。因此，吴彩霞、陈友林诉称其与霍坚之间的借款已结清，且多还了借款，与事实不符合。关于涉案借款40万元的利息计算问题，本院认为，案涉借条已明确载明“此款按叁分计”，虽然没有注明是年利率还是月利率，但并不属于约定不明，只是当事人对计算利息的约定产生歧义。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，认定《借条》上注明的“此款按叁分计”应为月利率3%符合法律规定，因此，应认定案涉借款40万元的月利率为3%。吴彩霞于2015年8月31日向李文妮重新出具借条后，分十三次转款84353.99元给李文妮，该十三笔款项系归还吴彩霞本案借款。原二审法院经核实，至2017年8月30日，吴彩霞应付利息288000元，扣减其已归还的84353.99元，尚欠李文妮本金40万元及利息203646.01元。吴彩霞没有偿还40万元借款本息给李文妮已构成违约，因此，吴彩霞除应偿还2017年8月30日前尚欠的借款本金40万元及利息203646.01元外，还应自2017年8月31日起按月利率2%计算支付利息给李文妮。陈友林与吴彩霞是夫妻关系，案涉借款虽然是以吴彩霞个人名义所借，但陈友林、吴彩霞在原审诉讼中共同诉请李文妮返还款项，说明陈友林与吴彩霞均认可本案借款债务属于夫妻共同债务，因此，陈友林应对吴彩霞所负本案债务承担连带清偿责任。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。吴彩霞、陈友林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴彩霞、陈友林的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4135号原告：霍得军，男，1965年12月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：霍慧霞，女，1974年4月6日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告：王全兴，男，1968年10月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：霍慧霞，身份信息同上，系王全兴之妻。第三人：霍战军，男，1976年6月6日出生，汉族，住上蔡县。原告霍得军诉被告霍慧霞、王全兴，第三人霍战军建设用地使用权纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉称，2011年4月16日，原告与被告霍慧霞签订协议书一份，被告霍慧霞将位于上蔡县蔡都镇东郊路南侧土地证号为上国用（2005）第262528032的宅基卖给原告，现原告要求被告交付上国用（2005）第26258032土地使用证并配合办理过户手续，二被告一直拒不理睬。为此，原告诉至法院要求被告履行协议，即原告办理相应的宅基变更过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告霍慧霞同意协助原告霍得军办理土地证过户手续，并将土地证交付给原告霍得军，且于2020年1月13日之前协助办理土地证过户手续，因办理土地证过户手续产生的相关费用由原告霍得军自己承担。二、原告霍得军同意给付被告霍慧霞宅基地转让费30000元，且于被告霍慧霞协助办理土地证过户手续完毕后5日内履行完毕；原告霍得军同意按照原协议给付第三人霍战军一套房屋（五层119平方米），如果因建房结构楼层发生变化，不能建到六层，房屋可以自由调配到下一层，如果原告霍得军房子建好后，不给付第三人霍战军房屋，第三人霍战军有权以50万元的价格要求原告霍得军赔偿。三、第三人霍战军同意给付被告霍慧霞宅基地转让费10000元，且于被告霍慧霞协助办理土地证过户手续完毕后5日内履行完毕。四、原告霍得军放弃其他诉讼请。霍得军保证对涉案宅基只作建房使用，不得出租、转让等盈利行为。如果霍得军对涉案宅基地不作建房使用，第三人霍战军有权对原告霍得军以房屋价值50万元申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由原告霍得军承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  任秋莲审 判 员  孟 珍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  王开欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特239号申请人傅敏，男，1985年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人傅德宝，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人傅敏要求宣告被申请人傅德宝申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人是傅德宝，申请人傅敏与被申请人傅德宝是父子关系，被申请人傅德宝和其李慧芳结婚后，共生育一子即某某，未生育和领养其他子女。双方在傅敏幼年时候离婚。傅德宝父亲付于长于2011年1月6日去世，母亲万玉娥于2013年12月6日去世,。本院于2019年11月22日对(2019)沪0105民初198号作出判决，宣告被申请人傅德宝为无民事行为能力人。另查，申请人傅敏要求担任被申请人傅德宝的监护人，本院依法确定由申请人傅敏担任傅德宝的监护人。上述事实，由户口注销证明，(2019)沪0105民初198号民事判决书，户口本及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。综上，本院认定被申请人傅德宝为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、指定傅敏为傅德宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  张敏蕾二〇一九年十二月十三日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3116号申请执行人：许玉霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：徐长套，男，1955年6月29日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3488号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐长套银行存款、收入14657.91.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月四日书记员  周歌
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3621号 原告：郝海珍，女，1966年1月23日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：涉县万利运输有限公司，地址河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。 法定代表人：张永，该公司经理。 被告：张绍印，男，1980年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被告：高建，男，1979年1月24日出生，汉族，现住邯郸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址河北省馆陶县金凤大道北侧金陶丽都小区A2-1-13号。 法定代表人：程达巍，该公司经理。 被告：万和集团股份有限公司，地址邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 本院在审理郝海珍与涉县万利运输有限公司、张绍印、高建、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司、万和集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，郝海珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝海珍撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4517号原告：薛永红，男，1973年8月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈敏慧、马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：王国清（曾用名王三弟），男，1965年11月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。第三人：江苏苏鑫装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路28号。法定代表人：金鑫南，董事长。委托诉讼代理人：戴丽萍，该公司员工。原告薛永红诉被告王国清追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中,本院依原告申请通知江苏苏鑫装饰有限公司作为第三人参与诉讼。因被告王国清下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲担任审判长并主审、人民陪审员王佩芬、人民陪审员王梅郁参加评议的合议庭。审理中，原告薛永红于2019年12月13日申请撤回对被告王国清与第三人江苏苏鑫装饰有限公司的起诉。本院认为，原告薛永红的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛永红撤回对被告王国清与第三人江苏苏鑫装饰有限公司的起诉的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币8459元、公告费人民币300元，由原告薛永红负担。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨雨涛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1704号申请执行人勇兆升，男，1967年4月出生。被执行人勇英方，男，1948年12月出生。本院在执行勇兆升与勇英方民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1495号民事调解书，于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款1349元，已扣划返给申请执行人，查询到被执行人名下没有相关的车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十三日书记员 王书山
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初68号 原告:袁立兴，男，1973年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 原告：刘荣萍，女，1973年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。系袁立兴之妻。 原告：袁扬，男，1998年11月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。系袁立兴之子。 三原告委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师。 代理权限为特别授权。 被告:安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区行政中心1栋1221室。 法定代表人：陈天一，该区区长。 被告：安顺市西秀区东关办事处，住所地：安顺市西秀区东关街道9号。 法定代表人：吴丁，主任。 二被告委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。 代理权限为特别授权。 原告袁立兴、刘荣萍、袁扬诉被告安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区东关办事处房屋拆迁管理一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告袁立兴、刘荣萍、袁扬诉讼请求：一、依法判令由被告给原告安置补偿与被拆除房屋处于同一地段的面积为281.0064平方米的住房，安置补偿面积为40平方米的商业房；二、由被告赔偿原告因被告的强制拆除行为导致原告房屋内财物受损的直接经济损失24485元；三、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原告位于西秀区的住房（总面积为281.0064平方米）属于“中华东路棚户区改造项目二期”的征收规划红线范围，第一被告系该项目的征收主体，第二被告系征收部门，虽然第二被告曾找原告洽谈过征收补偿问题，但因房屋面积及补偿条件差距较大未能达成并签订《补偿安置协议》。事后第一被告未依法作出征收补偿决定，更未通过合法程序向人民法院申请强制执行，而是直接组织相关部门强行将原告的房屋非法拆除，该行为已严重违法并严重侵害到原告的合法权益。被告强制拆除原告房屋时并未将房屋内的财物进行妥善处理，导致原告直接经济损失24485元（详见房屋内财产清单）。现原告一家人无处住所，原告本着实事求是的原则，被告只有在同一地段安置补偿相当于原告原有住房面积的住房方能弥补原告的实际损失；同时根据《安顺市两城区集体土地征收与补偿办法》第二十七之规定，被告也应当再按每人10平方米的标准向原告安置40平方米的商业用房（第三原告系独生子，所以可以增加一人安置人口）。据此，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请依法判准如前诉请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，原告未提供证明安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区东关办事处是适格被告的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告袁立兴、刘荣萍、袁扬的起诉。据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁立兴、刘荣萍、袁扬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1650号 原告：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层 负责人：郭志强，行长。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 被告：徐效伟。 被告：孙孟霞。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告徐效伟、孙孟霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼。被告徐效伟、孙孟霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年12月17，被告徐效伟向原告提交个人贷款申请表，申请向原告购房贷款32万元，被告孙孟霞为共同还款人。2011年5月5日，原告与被告徐效伟签订个人购房借款及担保合同，被告徐效伟以所购财富国际商务大厦××商品房作为抵押贷款，原告同意向被告徐效伟提供32万元的贷款额度，贷款期间为120个月。原告如约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告徐效伟、孙孟霞共同偿还原告借款本金147245.74元及利息17142.71元（含复利、罚息，利息计算至2019年6月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担原告因实现债权支出的律师费10000元；3、原告对被告徐效伟名下位于潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦××房产（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告徐效伟、孙孟霞未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2010年12月17日，被告徐效伟向原告提交个人贷款申请表一份，被告徐效伟向原告申请贷款，贷款金额为32万元，被告徐效伟在借款申请人处签字并按手印，被告孙孟霞在共同申请人/共同还款人处签字并按手印。 2011年5月5日，原告与被告徐效伟签订编号为110174536511005694的个人购房借款及担保合同一份，约定原告向被告提供32万元的贷款，贷款期限为120个月。贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮20%，利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计算。逾期罚息利率在各具体合同执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款。被告徐效伟以其名下位于潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦××房产（房屋所有权证号为潍房权证实属字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2016年1月18日办理了抵押登记。合同第37条约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用均由被告承担。另合同约定，被告徐效伟连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的本息和相关费用，有权对被告徐效伟提供的抵押物处理所得的价款享有优先受偿权。 2011年5月20日，原告如约向被告徐效伟发放了贷款32万元，后被告未按约定还款，截至2019年6月3日，尚欠原告贷款本金147245.74元、利息17142.71元（含复利、罚息）。 庭审中，原告主张因实现本案债权向山东致悦律师事务所支付的律师费10000元由被告承担，并提供了委托代理合同、山东增值税普通发票、付款回单、收款回单。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、个人购房借款及担保合同、他项权证书、个人贷款借款借据、历史交易明细表、欠款欠息证明（逾期账单）、委托代理合同、山东增值税普通发票、付款回单、收款回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告徐效伟向原告提交的个人贷款申请表以及原告与被告徐效伟之间签订的个人购房借款及担保合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。 原告如约向被告徐效伟发放了32万元的借款，被告徐效伟未按约定还款，故原告有权要求被告徐效伟偿还尚欠的借款本金147245.74元及利息17142.71元（含复利、罚息，利息计算至2019年6月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。原告主张的律师费，本院酌情认定为8000元，根据个人购房借款及担保合同第37条的约定，该费用应由被告徐效伟承担。 被告孙孟霞作为共同还款人，应对上述欠款本息及律师费承担共同还款责任。 被告徐效伟以其名下位于潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦××房产（房屋所有权证号为潍房权证实属字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告不能按时偿还欠款本息并支付律师费时，原告对上述用以抵押的房屋享有优先受偿权。 被告徐效伟、孙孟霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐效伟、孙孟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金147245.74元及利息17142.71元（含复利、罚息，利息计算至2019年6月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告徐效伟、孙孟霞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行因实现本案债权支出的律师费8000元； 三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就本判决确定的第一、二项所述债权对被告徐效伟名下位于潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦××房产（房屋所有权证号为潍房权证实属字第××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3787元，由被告徐效伟、孙孟霞负担3744元，由原告招商银行股份有限公司潍坊分行负担43元；诉讼保全费1342元，由被告徐效伟、孙孟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3268号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：孙斌，男，1977年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周静，女，1979年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙斌、周静申请实现担保物权一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 旸
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3923号 朱晶晶： 朱晶晶申请执行李甲甲一案，申请执行标的为10439.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款10439.00元,本案结案。 至此，朱晶晶向本院申请执行的(2019)苏0311民初4191号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22796号原告：陆奉鸽，男，1957年4月23日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆晓维，男。被告：上海临锐建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪官文。原告陆奉鸽与被告上海临锐建筑装潢有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海临锐建筑装潢有限公司地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  邱金刚人民陪审员  邹雯姣二〇一九年十二月十日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4584号原告：殷言梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。被告：夏晓光，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇汤刘村秦吴组徐宁路南侧。法定代表人：顾元银，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人:胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告殷言梅诉被告夏晓光、睢宁开元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告殷言梅于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷言梅撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许殷言梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由殷言梅负担。审 判 员 王道强二〇一九年十二月十三日法官助理 郑卜玮书 记 员 王宝玮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初3188号之三原告：珠海花春天生物科技股份有限公司，住所地：珠海市万山镇。法定代表人：聂招玲，总经理。委托诉讼代理人：甘琪，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，广东格御律师事务所律师。被告：杨炎杰，男，，汉族，户籍地：广东省深圳市，委托诉讼代理人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所。被告：李洁芬，女，，汉族，住广东省，被告：珠海市天厚实业有限公司，住所地：珠海市三灶镇。法定代表人：杨炎杰。本院在审理原告珠海花春天生物科技股份有限公司诉被告杨炎杰、李洁芬、珠海市天厚实业有限公司股权转让纠纷一案中，因原告珠海花春天生物科技股份有限公司在法定期限内未补交受理费480,620元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海花春天生物科技股份有限公司撤回起诉处理。原告珠海花春天生物科技股份有限公司已缴纳的案件受理费28,680元，保全费5000元，由原告珠海花春天生物科技股份有限公司负担。审 判 长  陈立涛人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  覃昌谋二〇一九年十二月四日法官助理吕扬扬书记员张志锋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2994号上诉人（原审原告）：黎晋玮，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******委会五队，公民身份号码441************971。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗少宁，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍住址：广东省肇庆市高要区*********，公民身份号码441************97X，现羁押于肇庆市端州区看守所。上诉人黎晋玮因与被上诉人罗少宁民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黎晋玮上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案是基于黎晋玮与罗少宁因民间借贷关系所产生的诉讼，与罗少宁因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪产生的刑事诉讼并非基于同一法律关系、同一法律事实所产生。一审法院以罗少宁涉嫌的刑事案件尚未审结为由驳回黎晋玮的起诉，于法无据。2.本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉实质要件、形式要件，且不存在该法规定的驳回起诉的法定情形。黎晋玮向一审法院起诉请求：1.判令罗少宁立即向黎晋玮偿还借款本金160000元及利息12800元（利息以160000元为本金，从2019年9月18日起按月利率2％的标准计算至罗少宁实际清偿完毕止）；2.判令黎晋玮就罗少宁所有的坐落于肇庆市***********肇庆碧桂园万象峰景一街22座403房不动产权的拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项诉讼请求范围内享有第二顺位优先受偿权；3.本案诉讼费由罗少宁承担。一审法院认为，罗少宁因涉嫌犯罪，现被羁押在广东省肇庆市端州区看守所，其涉嫌的刑事案件尚未审结，致使本案无法开庭审理，为此，驳回黎晋玮的起诉。待黎晋玮涉嫌犯罪的刑事部分审结后，黎晋玮可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回黎晋玮的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黎晋玮的起诉状及证据并未反映罗少宁涉嫌的刑事犯罪与本案纠纷系因同一事实发生，故罗少宁涉嫌刑事犯罪并不影响本案民事纠纷的受理。一审法院以罗少宁涉嫌的刑事案件尚未审结致使本案无法开庭审理为由，裁定驳回黎晋玮的起诉欠妥，本院依法予以纠正。综上，黎晋玮的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2711号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本案不收取二审案件受理费，上诉人黎晋玮已预交二审案件受理费3756元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十二月二十四日本件与原件核对无误法官助理黄耀辉书记员何杨慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈友林，男，1969年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李盛才，男，1956年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 一审被告（二审被上诉人）：陈宝威，男，1997年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人吴彩霞、陈友林因与被申请人李盛才及一审被告陈宝威民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴彩霞、陈友林申请再审称，（一）再审申请人吴彩霞与被申请人李盛才的亲属霍坚之间的借款已结清，且多还了83784.17元。再审申请人吴彩霞于2014年3月25日至2015年4月9日向霍坚借款共130万元，在出具的借条中，其中有70万元借款约定有利息，另60万元没有约定利息。在约定有利息的借条中，“月息为叁分计”的文字不是吴彩霞所写，被申请人没有原件核对也无其他证据证实吴彩霞与霍坚就借款约定有利息。如果双方确实存在约定利息，不可能就前后借款有的约定利息，有的不约定利息，这违反双方借贷往来习惯。因此，吴彩霞与霍坚的借款为无息借款，原审判决按照三分计算利息没有事实依据。（二）再审申请人吴彩霞出具给被申请人李文妮和李盛才的两份《借条》无支付和结算依据，不能作为定案依据，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，二审判决以出具的借条认定双方借贷是错误的。吴彩霞在没有结算的情况下经霍坚的继承人要求于2015年8月31日向霍坚的继承人李盛才、李文妮分别出具了60万元和40万元的借条，该借条不是吴彩霞的真实意思表示，是考虑到霍坚刚去世，为顾及其继承人失亲之痛而出具借条，被申请人也承认借条中的借款并没有交付。因此，该两份《借条》实际上毫无意义，双方并没有就借款进行结算，该两份《借条》也不是吴彩霞与霍坚的继承人所作的结算凭证，一审对此已予以确认。即使吴彩霞知晓出具借条的法律后果，但本案出具的借条无借款事实，被申请人以此主张权利不应得到支持。请求再审本案。（三）再审申请人吴彩霞支付给被申请人李盛才的款项161784.17元属于不当得利，李盛才应返还给吴彩霞。经核算，吴彩霞实际上已还清霍坚的借款，吴彩霞支付给李盛才的款项是基于吴彩霞并不清楚霍坚的借款已还清的情况下支付的，李盛才获得吴彩霞的款项属于不当得利，应予返还。再审申请人通过李盛才多支付83784.17元和转账78000元，共161784.17元，李盛才应将该款返还给再审申请人。请求再审本案。 本院经审查认为，吴彩霞于2015年8月31日向李盛才出具的一份《借条》，是吴彩霞的真实意思表示。该《借条》明确载明吴彩霞向李盛才借到60万元，吴彩霞作为完全民事行为能力的民事主体，知道或者应当知道出具借款凭证给他人的法律后果。原二审法院认定该60万元借条是在李盛才与吴彩霞对前期130万元借款本息结算后重新出具的债权凭证、并以此确定李盛才与吴彩霞之间的借款债权债务并无不当。因此，吴彩霞、陈友林诉称其与霍坚之间的借款已结清，且多还了借款，与事实不符合。关于涉案借款60万元的利息计算问题，本院认为，案涉借条已明确载明“此款按叁分计”，虽然没有注明是年利率还是月利率，但并不属于约定不明，只是当事人对计算利息的约定产生歧义。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，认定《借条》上注明的“此款按叁分计”应为月利率3%符合法律规定，因此，应认定案涉借款60万元的月利率为3%。吴彩霞于2015年8月31日向李盛才重新出具借条后，分三次转款78000元给李盛才，该三笔款项系归吴彩霞还本案借款。原二审法院经核实，至2017年1月28日，吴彩霞应付利息304800元，扣减其已归还的78000元，尚欠李盛才本金60万元及利息226800元。吴彩霞没有偿还60万元借款本息给李盛才已构成违约，因此，吴彩霞除应偿还2017年1月28日前尚欠的本金60万元及利息226800元外，还应自2017年1月29日起按月利率2%计算支付利息给李盛才。陈友林与吴彩霞是夫妻关系，案涉借款虽然是以吴彩霞个人名义所借，但陈友林、吴彩霞在原审诉讼中共同诉请李盛才返还款项，说明陈友林与吴彩霞均认可本案借款债务属于夫妻共同债务，因此，陈友林应对吴彩霞所负本案债务承担连带清偿责任。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。吴彩霞、陈友林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴彩霞、陈友林的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2791号原告：王秋仁，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省隆回县************，身份证号码432************07X。委托诉讼代理人：李小忠，北京市京兴律师事务所律师。被告：阳立中，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，身份证号码430************418。原告王秋仁与被告阳立中建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王秋仁提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程合作利润500万元，利息100万元；2、判令被告向原告支付该工程欠款76万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告共同签订“湛江市霞山区富昌广场土建工程《建筑劳务分包合同书》”双方约定由被告组织施工管理，原、被告按利润总额3：7分成，2016年9月，原、被告又按照同样方式签订了湛江市“人和春天”的《建筑劳务分包合同书》，发包方（建筑总承包方）为同一单位“裕达建工集团有限公司”。原告按照合同约定向总包方裕达建工集团有限公司交纳保证金100万元，同时，为了项目的资金运转，先后借资76万元给被告。但被告不但不按照双方约定支付原告利润分成款，连保证金和借资部分也仅支付了110万元，尚欠66万元。在没有办法的情况下，原告不得不放弃部分权利，于2018年7月29日与被告重新签订《合作协议》，被告无需按照原约定支付原告30%的利润款，两个项目总共只支付原告利润款500万元，另加100万元利息，从2018年下半年开始陆续支付，可被告未按约定履行，至今一分钱未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系原告基于原、被告签订的《合作协议》所形成的债权债务关系，请求被告支付合作利润款项而引起的纠纷，应属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告的住所地为湖南省隆回县，而本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地也是湖南省隆回县，故湖南省隆回县人民法院对本案有管辖权，本案应移送湖南省隆回县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省隆回县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 毅人民陪审员 李 红人民陪审员 熊燕萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。