河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8943号 上诉人（一审被告）：刘静明，男，1978年4月22日生，汉族，个体户，住遵化市。 委托诉讼代理人：王玉倩，河北观峦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：任敬军，男，1970年5月28日生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁友，男，1954年9月10日生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（一审被告）：米纪云（米继云），女，1957年4月9日生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：陈树久，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。 上诉人刘静明因与被上诉人任敬军、梁友、米继云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘静明上诉请求：改判上诉人不承担责任，诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：被上诉人任敬军是被上诉人梁友雇佣的工人，梁友应承担雇主责任。梁友组织个体建筑队常年承接工程，任敬军是瓦工，常年在施工队干活，梁友为任敬军交纳保险。梁友组织人员对外统一管理分配，并由梁友发工资，任敬军也是听从梁友的分配去上诉人刘静明家从事挖红薯窖工作。因此应由被上诉人梁友及共同经营者米继云承担责任。 任敬军答辩称：答辩人认为上诉人上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应依法驳回上诉请求。同时，我方认为一审判决将任敬军的精神抚慰金的诉请不予支持是错误的，应依法支持任的精神抚慰金请求。 梁友、米纪云答辩称：上诉人说把工程承包给梁友是与事实不符的，请拿出承包合同，梁友只是中介。梁友是为人民服务，从中未提取分文，所以梁和米没有义务承担任何损失。刘静明的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任敬军向一审法院起诉请求：1、被告刘静明、梁友连带赔偿因原告为其提供劳务者受伤害而造成医药费等损失125274元；2、被告米继云对梁友承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告人承担。 一审法院审理查明，被告米继云与被告梁友系夫妻关系。被告刘静明有一红薯窖工程，找到被告梁友让其组织人员挖掘该红薯窖，双方约定由被告梁友负责组织及分配施工人员，结算方式为清包工，被告刘静明按施工人员人数及施工天数按日工资额向被告梁友结算工资，由被告梁友给付实际施工人员，原告作为施工人员日工资为120元，由被告刘静明给付梁友后，经梁友手全额给付原告，在施工过程中，被告梁友未去过红薯窖施工现场，仅负责安排施工人员。该红薯窖直径约1.2米至1.4米，高约1.8米，宽约2米，需先由地面以下竖向挖掘10米后再横向平行挖掘，施工现场及红薯窖顶部均无安全保护措施。2018年9月18日下午，在地下平行掘进过程中，红薯窖坍塌，原告被土方砸伤，原告于当日被送至唐山市丰润区人民医院，于2018年9月18日至2018年9月25日住院治疗7日，开支医疗住院费13169.83元，该费用原告于2019年1月10日通过医保（第三方）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司报销了4629.21元，于2019年7月25日通过中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司报销了人身保险理赔款医疗费3383.95元，原告住院期间由妻子湛文双护理，2018年9月18日至2019年5月20日间，原告在唐山市丰润区人民医院开支门诊费合计2639.01元，于2019年4月4日在华北理工大学附属医院为进行法医鉴定开支门诊费合计1230.90元，于2019年7月22日为购买医疗仪器器械腰背支具开支1600元；以上原告为治伤开支医疗费合计18639.74元。2019年5月6日唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定书，原告伤情经鉴定为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合-2），评定为玖级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起150日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为自受伤之日起60日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为自受伤之日起60日，为此原告开支鉴定费2600元。原告现有被扶养人三人，分别为长子任茂磊，于2002年7月22日出生；父亲任东阁，于1949年9月16日出生；母亲梁国兰，于1946年9月19日出生；原告父、母亲育有二子。原告任敬军治伤期间，原告与被告刘静明均认可为原告治伤刘静明已垫付医疗费2100元，原告确认在诉讼请求中未予以扣除；被告刘静明辩称另为原告垫付医疗费3400元。 一审法院认为，本案的争议焦点是使原告遭受人身损害的事件中原告、被告之间的关系以及针对原告的受损害事实各自应承担的法律责任。被告刘静明为挖掘红薯窖找到被告梁友，为其组织原告任敬军等工人进行施工，刘静明指定挖掘红薯窖的场所，按工人人数、日工资额及施工天数结算工资，被告梁友仅负责组织及分配人员，虽负责发放工资，但被告梁友并未从原告的工资中收取任何费用，故被告梁友与原告之间不存在雇佣关系，被告刘静明与原告任敬军之间存在事实上的雇佣关系；被告刘静明挖掘红薯窖的工程系向地面以下挖掘10米，在横向掘进，工程本身存有重大的安全隐患，应对施工现场进行必要的安全管理、提供必要的防护设施，但被告刘静明在施工现场及横向掘进的红薯窖顶部未采取任何安全保护措施，被告刘静明作为雇主，对原告在红薯窖坍塌砸伤致残的后果，应承担主要赔偿责任，被告刘静明辩称原告受雇于被告梁友、中午有饮酒行为，且其不存在任何选任过失的抗辩主张，理据不足，本院不予采信；被告梁友作为施工人员的组织者，在分配人员参与有重大安全隐患的工作中，亦应尽到必要的安全提示及注意义务，其未尽上述义务的行为存有过错，故被告梁友应对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告在事故现场从事雇佣活动，本身亦有安全注意义务，对损伤后果亦应承担一定的责任；依各方过错程度及本案的实际情况，被告刘静明对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，被告梁友对原告的经济损失承担20%的赔偿责任，其余10%的责任原告自负；因本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，应依照当事人各自的过错程度承担赔偿责任，故原告要求被告刘静明、梁友承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；被告米继云虽与被告梁友系夫妻关系，但其与原告任敬军、被告刘静明、梁友之间的纠纷无任何关系，故原告要求被告米继云对被告梁友应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告为治伤开支医疗费18639.74元，其提供了有效的医疗费单据予以证实，且原告已通过医保（第三方）报销了4629.21元，通过中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司报销了人身保险理赔款医疗费3383.95元，对上述报销数额应在医疗费中予以扣除，故原告实际开支的医疗费数额为10626.58元，原告诉称原告获得的人身保险理赔款医疗费属人身保险范畴不应在医疗费中扣除的主张，于法无据，本院不予支持；被告刘静明为原告已垫付医疗费2100元，应在原告的损失中予以扣除；被告刘静明虽辩称另为原告垫付医疗费3400元，但未向本院提供证据证明该项抗辩主张，故本院对此不予采信。原告伤情经鉴定为玖级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，对此本院予以确认。原告请求残疾赔偿金56124元，参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的农村居民人均纯收入14031元标准计算，原告的残疾赔偿金应计算为56124元（14031元/年×20年×20%），于法有据，本院予以确认；原告主张误工费18000元，要求按每日120元计算，但原告无固定工作，从事建筑工作属临时性，误工费应参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的农、林、牧、渔业日平均工资64.28元计算，故原告的误工费应为9642元（150日×64.28元/日）；原告主张护理费4800元，但未向本院提供相关证据证明护理人员情况，护理费应参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的农、林、牧、渔业日平均工资64.28元计算，故原告的护理费应为3856.80元（60日×64.28元/日）；原告主张营养费3000元，要求按每日50元计算，于法无据，本院不予支持，原告的营养费标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差住院伙食补助费标准计算，故原告的营养费应计算为2400元（60日×40元/日）；原告主张住院期间伙食补助费350元，要求按每日50元计算，于法无据，本院不予支持，原告的住院期间伙食补助费标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差住院伙食补助费标准计算，住院7日，故原告的住院期间伙食补助费应计算为280元（7日×40元/日）；原告主张鉴定费2600元，提供了有效票据予以证实，本院予以确认；原告主张交通费5000元，仅提供了部分有效票据，交通费属必要开支项目，故本院酌定交通费数额为2000元；原告主张病历复印费37元，提供了有效票据予以证实，本院予以确认；关于精神损害抚慰金问题，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，非他人直接侵犯造成原告任敬军损伤，故原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张被扶养人生活费23855.36元，但原告共有被扶养人三名，人员及扶养期限分别为长子任茂磊2年、父亲任东阁11年、母亲梁国兰8年，原告的被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出11383元的标准计算，各被扶养人的扶养费用应为：原告长子任茂磊的被扶养人生活费计算为2276.60元（11383元/年×2年÷2×20%），原告父亲任东阁的被扶养人生活费计算为12521.30元（11383元/年×11年÷2×20%），原告母亲梁国兰的被扶养人生活费计算为9106.40元（11383元/年×8年÷2×20%），庭审中，原告要求其长子任茂磊被扶养人生活费2227.66元，是原告对自身合法权益的处分，对此本院予以确认，故被扶养人生活费合计为23855.36元。综上，原告的各项损失为医疗费10626.58元、残疾赔偿金56124元、误工费9642元、护理费3856.80元、营养费2400元、住院伙食补助费280元、被扶养人生活费23855.36元、交通费2000元、病历复印费37元、鉴定费2600元，以上损失合计111421.74元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告刘静明应赔偿原告任敬军各项经济损失数额为111421.74元的70%计77995.22元，扣除被告刘静明已为原告垫付的医疗费2100元后，被告刘静明于本判决生效后十日内再赔偿原告任敬军各项经济损失75895.22元；二、被告梁友于本判决生效后十日内赔偿原告任敬军各项经济损失111421.74元的20%计22284.35元；三、驳回原告任敬军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2805元减半收取1402.50元，由被告刘静明负担982元、被告梁友负担280.50元、原告任敬军负担140元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案事故发生的事实及过程双方均无异议，本院予以确认。上诉人刘静明无充分证据证明被上诉人梁友系被上诉人任敬军雇主，刘静明应承担雇主责任。上诉人并不知道怎么挖地窖，故让梁友组织人员施工，但是上诉人没有核实梁友等人是否有挖地窖的经验和安全条件，在施工过程中也没有采取安全保障措施和进行安全提示，因此上诉人应承担主要责任。梁友作为施工队的组织人员，分派人员进行施工，对于施工安全应承担一定责任。一审法院酌情确定的责任比例并无不妥。综上所述，刘静明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费559.0元由上诉人刘静明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 段铮铮