山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2899号原告：张某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被告：王某1，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被告：王某2，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。二被告共同委托诉讼代理人：王某3，山西仁睿成律师事务所律师。原告张某与被告王某1、王某2占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对原告位于孝义市梧桐新区137号楼4单元304房屋的侵害；2.判令二被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2019年4月1日购买了姚瑞生位于孝义市××区的房屋一套，但当原告接手了该房屋并进行装修时，二被告却百般阻挠，不让原告装修，并且卸下了该房屋的防盗门，还先后三次撬了该房屋的门锁，原告不得不重新换锁。原告因此事先后向孝义市公安局梧桐派出所、孝义市公安局刑警队报案，梧桐派出所虽然出警几次，但没有效果，被告仍旧阻碍原告装修，使得原告无法对自己购买的房屋进行装修使用，并给原告造成了一定的经济损失。为此原告提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王某1、王某2辩称，1.本案诉争的房屋，二被告已经出资110000元购买，且购买时间早于原告，二被告属于优先购买方；2.二被告支付110000元后，姚瑞生又将该房屋私自出售给原告张某，属于“一房两卖”；3.本案原告虽出资购房，但因原告不是本村村民，无权购买本村房屋，因原告没有合法取得所有权，故不能取得排他权利，原告的诉求依法不能成立，应予驳回，具体理由：（1）诉争房屋属于梧桐镇旧尉屯村集体用本村宅基地建设的楼房，该房屋用地属于农村宅基地性质，经政府统一规划，由村委组织开发；（2）根据梧桐镇党委政府的政策，外村人不能购买本村买房，禁止城镇居民购买本村宅基地，禁止村民将宅基地建房向城镇居民出售；（3）根据国务院办公厅国办发[2007]71号文件精神，农村宅基地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”，国家不允许小产权房擅自交易，“小产权房至今不能转正”；（4）根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条之规定，只有本村集体经济组织成员才在本村享有宅基地和住房资格；4.二被告已启动确认之诉，要求依法确认本案原告张某与案外人姚瑞生签订的《住房转让协议》无效，请求人民法院将本案中止审理；5.本案审理中，如发现涉嫌诈骗，应依法移送公安机关立案侦查，为受害人挽回损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张某提供山西省农村集体经济组织专用收据（手工票）（2019年4月1日）一支、《住房转让协议》一份、姚瑞生出具的收据（2019年4月1日、2019年9月17日）两支、山西省农村信用社现金存入回单（2019年3月27日）一份，证明原告支付200000元向案外人姚瑞生购买本案诉争房屋；经庭审质证，二被告对山西省农村集体经济组织专用收据（手工票）的真实性不予认可，对《住房转让协议》的关联性不予认可，主张落款为2019年4月1日、金额为190000元的收据体现的是“××楼户”，并非诉争的“××楼户”，不能证明原告已交清本案诉争房屋的购房款，关于山西省农村信用社现金存入回单，不能证明系原告实际交付137号楼4单元3层304户的房款；本院经审查认为，二被告庭审中认可孝义市梧桐新区137号楼4单元3层302户系被告王某1的弟弟于2016年所购房屋，姚瑞生出具的落款为2019年4月1日收据中载明的“××楼户”应属笔误，本院对于案外人姚瑞生向孝义市梧桐镇旧尉屯村委交清本案诉争房屋全部购房款后基于真实意思表示将诉争房屋出售给原告的事实予以确认，但因原告在纠纷发生后向公安机关提供《住房转让协议》时该协议上尚未有案外人李孝生签名，本院对于原告主张李孝生参与诉争房屋转让协商并作为“公证人”签名的事实主张不予采信；2.原告提供换锁收据3支、法律咨询服务收据一支、安装摄像头收据一支证明因二被告妨害行为造成财产损失1750元；二被告不予认可，主张即便有相关损失，也应由案外人姚瑞生承担；结合庭审中二被告认可损坏诉争房屋门锁的情况，本院对于二被告给原告造成的直接财产损失按照750元予以认定；3.二被告提供《房屋买卖合同书》（2019年3月2日）一份、高大庆、王秀林、王秋林、梁宽展出具的证明材料各一份、被告王某1书写的报案材料一份、姚瑞生向案外人郭金禄借款的借据一支及房屋抵押证明一份、姚瑞生为被告出具的借据（2019年3月2日）一支，证明二被告为了帮助被告王某2的妹妹王秀林购房，与姚瑞生在先达成购房协议，并积极筹措购房款项，已付姚瑞生110000元，本案诉争房屋存在“一房多卖”情形；经质证，原告对被告提供的上述证据不予认可，主张原告是与姚瑞生直接发生交易关系，二被告和姚瑞生之间发生的事与原告无关，姚瑞生同意把诉争房屋卖给原告；经审查，被告提供的《房屋买卖合同书》未经姚瑞生签字确认，姚瑞生为被告出具的借据中针对款项性质载明为借款。本院经审理认定本案事实如下：案外人姚瑞生向孝义市梧桐镇旧尉屯村委购买了位于孝义市××区的房屋一套，2019年3月27日以向旧尉屯村委在山西孝义农商行梧桐支行开立的账户存入现金108477元的方式付清尾款，2019年4月1日旧尉屯村委为姚瑞生出具收据一支作为购房凭证。姚瑞生付清购房尾款后，将上述房屋作价200000元出售给本案原告张某，原告分两次向姚瑞生付清购房款，姚瑞生为原告出具落款日期分别为2019年4月1日和2019年9月17日的收据两支。此后姚瑞生将上述房屋及相关购房凭证交付原告张某，原告张某着手装修该房屋时，被告王某1、王某2夫妻二人多次进行阻拦，并损坏防盗门锁。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。另查，本案诉争的孝义市××区房屋系孝义市梧桐镇旧尉屯村委经梧桐镇政府统筹安排后，向孝义市梧桐镇南曹村委租赁土地进行集中建设的房屋，旧尉屯村委每年向南曹村委交纳土地租赁费，旧尉屯村民购房后，持有梧桐镇农经中心统一格式的收据，没有购房合同。本院认为，案外人姚瑞生将其向孝义市梧桐镇旧尉屯村委购买、位于孝义市××区的房屋一套自愿出售给原告张某，系双方真实意思表示，现原告已支付全部购房款，购房价格符合市场行情，且房屋已交付原告实际占有，原始购房凭证也已移交，虽然该房屋未能依照国家规定办理产权登记手续，原告亦无法取得所有权，但已实际取得对该房屋占有、使用的权利，被告王某1、王某2对原告装修房屋进行阻拦，构成对原告占有、使用该房屋权利的妨害，应立即停止其侵权行为，并赔偿原告经济损失750元。二被告关于其属于优先购买方的主张，于法无据，本院不予支持。二被告与案外人姚瑞生之间的权利义务纠纷，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2停止对原告张某占有、使用的位于孝义市××区的位于孝义市××区房屋的侵害行为；二、被告王某1、王某2共同赔偿原告张某财产损失750元，限本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张某负担35元，被告王某1、王某2各负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 健