贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0603民初1464号原告：岳兴江，男，1973年1月28日出生，汉族，重庆市忠县人，无业，重庆市忠县。原告：熊春蓉，女，1974年4月2日出生，汉族，重庆市忠县人，无业，住重庆市忠县。二原告委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，公司执行董事。委托诉讼代理人：王恩良。原告岳兴江、熊春蓉与被告国基建设集团有限公司（以下简称国建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兴江、熊春蓉及诉讼代理人刘清、张羽丰，被告国建公司的诉讼代理人王恩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳兴江、熊春蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2,621,921元，并从2019年5月1日起以2,621,921元为基数按月利息2%支付利息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费5,000元、保全担保保险费4,500元、律师费70,000元。事实和理由：2014年10月27日，被告与重庆龙祥劳务有限公司签订《铜仁天宏尚城1#楼土建劳务、周转材料、辅助材料承包合同》，被告将其承建的天宏尚城1#楼工程的建筑劳务分包给龙祥公司。2015年，天宏尚城更名为金粼尚城。2019年1月30日，龙祥公司授权原告岳兴江与被告签订《工程支付结算单》，确认工程结算总造价20,101,164元。同日，原告岳兴江与被告签订《金粼尚城1#楼劳务决算书》，确定扣除质保金409,184元后，决算总价款余款为2,721,921元，此款在2019年4月30日支付完毕。之后，被告向原告岳兴江支付100,000元。原告为龙祥公司在金粼尚城1#楼工程的项目负责人，2019年9月1日，原告与龙祥公司签署《债权转让协议》，龙祥公司将其对被告享有的工程款、质保金等债权全部转让给原告。2019年9月19日，龙祥公司向被告发出《债权转让通知书》，告知被告债权转让给原告，被告于2019年9月20日收到《债权转让通知书》，但未向原告付款。被告国建公司辩称，1、被告与龙祥公司签订有承包合同，但未加盖公章，而原告提供的合同里面加盖了被告的公章，要求司法鉴定；2、2019年1月30日签订的《金粼尚城1#楼劳务决算书》是公司员工人身安全备受胁迫的情况下签订的，因此对结算书不认可；3、排水沟工现在未完成，且原告没有给我公司出具付款凭证，因此我公司认为到目前为止没有达到付款条件。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告国建公司与龙祥公司签订《铜仁天宏尚城1#楼土建劳务、周转材料、辅助材料承包合同》，约定：被告将其承建的天宏尚城1#楼的土建施工等工程分包给龙祥公司。2015年，天宏尚城更名为金粼尚城，原、被告继续履行上述合同，被告国建公司认可龙祥公司对金粼尚城1#楼的施工并预付工程款。龙祥公司依约完成金粼尚城1#楼的施工。2019年1月30日，被告国建公司金粼尚城项目部与龙祥公司经决算：（一）龙祥公司应收款项：工程全部决算款20,101,164元，被告应退还保证金1,000,000元，龙祥公司应获得的补偿款114,680元，共计21,215,844元。（二）龙祥公司被扣减款项：工程扣减150,000元、被告预付给龙祥公司款项17,255,739元、被告代付木工班组、泥工班组民工工资679,000元、质保金409,184元（二年后退还龙祥公司），共计18,493,923元。龙祥公司应得款项2,721,921元。同日，双方签订《金粼尚城1#楼劳务决算书》，约定：结算总价余款2,721,921元，在2019年4月30日内支付完毕，如不按期支付，按月息2%支付利息。同时约定，龙祥公司必须在2019年4月30日前将泥、木、钢、外架班组余欠的工程尾款结算完毕，由被告国建公司金粼尚城项目部代付。之后，被告向原告岳兴江支付100,000元，尚欠2,621,921元。2019年9月1日，原告岳兴江、熊春蓉与龙祥公司签署《债权转让协议》，龙祥公司将其对被告享有的工程款、质保金、保证金、补偿金等债权全部转让给原告。龙祥公司于2019年9月19日向被告发出《债权转让通知书》，告知被告二原告与龙祥公司的债权转让事实。被告表示收到《债权转让通知书》。2019年1月29日，原告岳兴江与周汉军水泥班组进行结算，同年9月6日、17日、24日分别与外架班组、木工班组、钢筋班组进行结算。另查明，原告岳兴江、熊春蓉申请诉请财产保全，向保险公司支付保全担保保险费4,500元，委托律师，开支律师费70,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《铜仁天宏尚城1#楼土建劳务、周转材料、辅助材料承包合同》、工资欠款单、金粼尚城1#楼劳务决算书、工程支付结算单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS中国邮政速递物流单、朱建国木工班组、娄正江钢筋班组、周汉军泥水班组、王忠友外架班组结算单四张及领条一张、保全费票据一张、增值税普通发票一张、律师费票据一张等证据在卷佐证。对原告提交的建筑设备（物资）租赁合同、（2018）黔0602民初388号民事调解书，原告拟证明：原告从铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站租赁建筑设备，被告作为该合同的担保人，法院以调解书形式确认被告承担向铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站支付租金、返还建筑设备等责任。经庭审查明，该组证据是被告与铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站签订租赁合同，法院调解也未认定是原告从铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站租赁建筑设备，被告作为该合同的担保人承担支付租金、返还建筑设备等。故对原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的《铜仁天宏尚城1#楼土建劳务、周转材料、辅助材料承包合同》，证明无被告公章，被告表示原告提交的该合同上所盖被告公章是假的，并申请鉴定。原告质证意见，原告提交的该合同是被告交予龙祥公司，所盖被告公章是否真实，也是被告责任。经庭审查明，原、被告提交的《铜仁天宏尚城1#楼土建劳务、周转材料、辅助材料承包合同》内容一致，龙祥公司在施工过程中，被告向龙祥公司也预付工程款达17,255,739元。本院认为，被告事实上认可该合同，再对原告提交的合同所盖被告公章进行鉴定，无实质意义，对被告申请鉴定的意见，本院不予准许。被告提交的情况说明，证明：原告带人到被告公司闹，公司员工被迫与原告签订金粼尚城1#楼劳务决算书、工程支付结算单。原告质证意见，该情况说明没有签名盖章，不符合证据要件的要求，不能成为证据。本院认为，该情况说明系被告自拟，无其他证据印证，本院不予采信。本院认为，被告国建公司与龙祥公司经结算，被告尚欠龙祥公司价款2,721,921元，限2019年4月30日内支付完毕，如不按期支付，按月息2%支付利息。龙祥公司与原告岳兴江、熊春蓉签订《债权转让协议》，将上述债权转让给二原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，龙祥公司向被告国建公司履行了通知义务后，二原告依法取得了龙祥公司作为债权人的一切权利，转让程序合法有效。债权转让后，二原告与被告之间的债权债务关系形成，对二原告请求被告支付工程款2,621,921元，本院予以支持。二原告与被告债权债务关系形成于龙祥公司转让的时间即2019年9月1日。结合二原告在取得龙祥公司的一切权利后，才进行木、钢、外架班组工程尾款结算，原告主张双方债权债务形成前的利息损失，本院不予支持，故将利息起算时间调整为2019年9月2日。原告请求被告承担保全担保保险费4,500元、律师费70,000元，于法无据，本院不予支持。被告辩称排水沟未完成、没有达到付款条件的意见，因其未提交证据证明，且与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百零九条，第二百六十九的规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日支付原告岳兴江、熊春蓉工程款2,621,921元及利息，利息以2,621,921元为基数，按月利率2%从2019年9月2日计算至还清时止；二、驳回原告岳兴江、熊春蓉要求被告国基建设集团有限公司承担保全担保保险费4,500元、律师费70,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15,446元，保全费5,000元，由原告岳兴江、熊春蓉负担800元，被告国基建设集团有限公司负担19,646元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  彭忠阳二〇一九年十二月三十一日法官助理吴玉荣书记员张芷悦