福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初3155号 原告：郑学权，男，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 被告：叶琴，女，汉族，住福州市仓山区。 被告：林映，男，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑有梁，男，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈瑞珠，女，汉族，住福州市晋安区。 原告郑学权与被告叶琴、林映、郑有梁、陈瑞珠执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学权的委托诉讼代理人邱远贵、王宇亮，被告叶琴、郑有梁到庭参加诉讼。被告林映经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告陈瑞珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑学权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销晋安区人民法院（2018）闽0111执恢296号执行裁定书和协助执行通知书，解除对福州市晋安区（以下简称XXX号房产）安置权益（包括现金、房产等）的冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押的强制措施，终止对XXX房产安置权益的执行；2.本案的诉讼费用、公告费用由四被告承担。事实和理由：XXX房产系原告祖上所有，其1980年退伍回乡后在XXX建成两层楼建筑和一个别院，建成后由原告和胞弟共同居住使用。陈瑞珠与郑学仕于1984年结婚，自1988年以后郑学仕与陈瑞珠便住进陈瑞珠单位分配的位于鼓楼区XXX的房屋，并落户于此长期居住。2000年郑学仕单位房改房分配至福州市XXX，之后其夫妇在此长期居住。陈瑞珠与郑学仕于2014年3月4日协议离婚，XXX的房产与陈瑞珠没有任何关系。1990年原告的五弟郑学铨从长乐返榕定居，将XXX的部分即原别院处翻盖起三层建筑，并以实墙分隔，独门独户，后岳峰村派出所将XXX拆分成几个单元门牌，××。后郑学铨拟在市区购房，遂于1999年10月10日将XXX房产转让给原告。至此，岳峰村XXX所有的使用权属原告一人享有。2003年，因房屋年久失修，原告召集家族兄弟集资翻盖，各兄弟均以不在本地居住为由拒绝出资，最终由原告一人出资13万元修建，形成拆迁之前的建筑结构（测绘局航拍数据可证明1984年1月5日至2004年10月26日建造面积168.03平方米）。建成之后，原告除自住外，将大部分房屋用于出租，并由原告管理及收取租金。 综上，岳峰村XXX房屋属于特殊财产，因为历史原因，未办理产权登记，也未取得土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等材料。但原告提供的房屋转让协议书、以及合法占有该房屋足以表明XXX房产确系原告继承祖业和出资建设，属私产，长年由原告居住使用,因此原告系XXX房产的权利人，对该房屋享有拆迁权益。原告已按法定程序将XXX房产交付拆迁，并已签署拆迁安置补偿协议。该房产与陈瑞珠没有任何关系，陈瑞珠无该房产的任何权利。（2018）闽0111执恢296号执行裁定书和协助执行通知书，以XXX房产系被执行人陈瑞珠所有为由，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押该房产的安置权益是错误的,该裁定书及协助执行通知书对产权不明的房产采取强制措施，有违物权法定和物权公示原则，也不符合《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，请求支持原告的诉讼请求。 郑有梁辩称：XXX房产属于郑学仕、陈瑞珠夫妻共有财产，郑有梁起诉郑学仕、陈瑞珠民间借贷纠纷时，郑学仕与陈瑞珠并未离婚，郑正鸿为其二人之子；在2018年11月27日XXX房产公示项目封房情况一览表中签名的正是郑正鸿，而非郑学权，郑学权提供的被征收人旧房交接单是伪造的。2018年11月27日，郑正鸿与拆迁办签订拆迁协议并对外公示，当时郑学权并未提出异议，在法院驳回案外人郑正鸿的执行异议申请后，郑学权又提出执行异议之诉，显然是在帮助陈瑞珠与郑学仕逃避债务。 叶琴辩称，其答辩意见与郑有梁一致。 林映未作答辩。 陈瑞珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实： 陈瑞珠与郑学仕两人系夫妻，两人于1984年11月10日登记结婚，于2014年3月3日登记离婚。郑正鸿系其二人之子。 郑学权系郑学仕的兄弟。2014年2月21日，郑有梁、林小良起诉陈瑞珠、郑学仕夫妇民间借贷纠纷一案，同年本院（2014）晋民初字第720号民事判决书判决陈瑞珠偿还郑有梁、林小良138万元并赔偿损失6000元，同时驳回了郑有梁、林小良对郑学仕的起诉。判决生效后，郑有梁、林小良向法院申请强制执行，执行标的为“借款138万元及迟延履行利息、相应的诉讼费及执行费”。2015年2月3日，林小良病故，其妻叶琴、子林映作为林小良的法定继承人承继权利。2018年10月23日，本院作出（2018）闽0111执恢296号民事裁定书，裁定“冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈瑞珠相当于执行标的的财产”，并向福州市晋安区房屋征收工程处发出协助执行通知书，请求其协助“冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈瑞珠及郑学仕名下位于福州市晋安区XXX在你单位所有的拆迁安置权益（包括现金、房产等），以300万元为限”。裁定送达后，案外人郑正鸿以其系XXX房屋的实际使用人为由于2019年1月2日对执行XXX房屋的执行标的提出书面异议。本院经审查认为，郑正鸿未能提供充分证据证明其系案涉房屋的权利人，不支持其异议请求，并于2019年3月27日作出（2019）闽0111执异1号执行裁定书，驳回了案外人郑正鸿的异议请求。4月22日，原告郑学权对XXX房产的执行标的提出书面异议。本院于2019年5月29日作出（2019）闽0111执异14号执行裁定书，以“异议人提供的房屋转让协议书、具结书、公示等均不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定的证据，无法证明案外人系案涉房屋的权利人，因此案外人的异议请求，本院不予支持”为由，裁定驳回郑学权的异议请求。郑学权不服裁定，遂提起本案诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供房屋转让书一份，主张郑学铨于1999年10月10日将台西5号房产转让给原告；并提供具结书、公示、被征收人旧房交接单，主张其为XXX房产的权利人。对此本院认定，XX房产未办理房屋所有权证，亦未办理建设工程规划许可证、施工许可证，原告虽提供了内容为“现有郊区台江乡岳峰村XXX混合结构双层楼房二间，另三层私建一间，郑学铨房产，现转让给郑学权。此据立据人郑学铨、郑毅、林钦1999年10月10日”的房屋转让书，但该房屋转让书未载明所转让房屋的面积、转让价款及交付时间，其客观真实性无法确认，原告又未提供证据证明该转让书的履行情况，不能证明其已支付了受让房屋的全部价款并实际占有使用XX房产。原告提供的具结书、公示材料及被征收人旧房交接单均非产权依据，不能证明其为XXX的权利人。 本院认为，本案是案外人执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。案涉房屋未办理房屋所有权登记，原告也未提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明其对涉案标的物享有足以排除强制执行的民事权益，其提供XXX房产的房屋转让书、XXX房产的具结书、公示及被征收人旧房交接单等材料，均不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求解除对XXX号房产安置权益（包括现金、房产等）的冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押的强制措施，终止对XXX房产安置权益执行的诉讼请求，不符合法律及司法解释的相关规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回原告郑学权的诉讼请求。 案件受理费100元、公告费560元，由原告郑学权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴仕红 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  翁显英 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  黄静晶 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； (二)……。 ……。