广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1007号 原告：广西贵港市盛哲木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区石卡镇方竹村，统一社会信用代码：91450800079071468M。 法定代表人：卢利红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘艳静，女，1985年8月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：崔为群，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告广西贵港市盛哲木业有限公司（以下简称盛哲公司）诉被告崔为群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，一时难以审结，本院于同年8月1日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘艳静，被告崔为群参加了第一次庭审，原告法定代表人卢利红及其委托诉讼代理人甘艳静，被告崔为群参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告盛哲公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款223万元及支付利息（利息计算：以本金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款423万元及支付利息（利息计算：以本金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计至清偿之日止）。事实与理由:2016年8月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款300万元，被告承诺原告于数日后归还，原告于2016年8月26日共将300万元转至被告提供的账户（户名：崔为群，开户行：招商银行股份有限公司柳州分行，账号：52×××11）。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，2017年7月22日偿还上述借款77万元，至今未清偿其所欠原告的借款223万元整。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。诉讼过程中原告变更事实与理由为：2016年8月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款500万元，被告向原告承诺，于数日后归还，原告截止现今偿还77万元，剩余423万元没有偿还。原告向被告主张还款，而被告以各种理由推脱。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔为群辩称，1.被告与原告及原告的法定代表人多年来都有经济往来，因为被告经营的公司及原告都是民营企业，双方资金往来有时是打进公司的账户，有时也是打进原告法定代表人的私人账户，但是多年来，双方一直没有对账，由于往来笔数太多，所以现在就双方的债务问题还暂不清楚。在被告收到法院的应诉材料后，被告也不完全统计了双方的资金往来，从2015年6月12日至2017年7月12日，原告向被告共转款587万元，从2016年6月20日至2016年9月21日被告向原告法定代表人转款544万元，从2015年3月26日至2015年8月3日被告向原告法定代表人共转款221余万元，以上共计转款1352万元。被告认为，被告转给原告法定代表人的款项也视为转给原告的款项。以上数额是超过原告所陈述的转给被告的数额。但是同时，被告与原告之间的其他企业也有资金往来，目前还没有时间统计。由于多年来没有核对账目，因此原告、被告之间的债权、债务尚不清晰。所以被告主张，双方找时间进行彻底对账以便理清双方的债权、债务。2.被告认为，原告变更诉讼请求以及提交诉讼证据都过了举证期，所以被告不予质证。被告在贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初976号、1405号民事判决书中，被告为原告承担担保责任。港北法院在2019年6月4日在贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执1807号之七、之九执行裁定书中将被告的担保物拍卖款367.02万元代原告偿还。这笔代偿的金额加上被告向原告多次转出的款项显示，被告不欠原告的款项。为了理清双方的债权、债务关系，被告在2019年10月17、18日两次电话及短信联系原告法定代表人希望双方对账，但对方没有接听、答复。 原告盛哲公司围绕诉讼请求提供如下证据： 1.营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格； 2.银行付款回单原件（10张）及复印件，证实原告已付被告借款500万元； 3.法人身份证明复印件，证明法人主体适格； 4.法人身份证复印件，证明法人的身份信息； 5.受托人劳动合同复印件，证明受托人与委托人的劳动关系证明； 6.受托人身份证复印件，证明受托人身份信息； 7.银行付款回单原件（2份）及复印件，证明原告按被告要求将借款支付给其他人（其中转账给崔为公30万，崔为公为被告兄弟；柳州锡商贸易有限公司150万，被告为柳州锡商贸易有限公司的法定代表人）； 8.身份证明复印件，证实收款单位与被告关系； 9.被告转款明细单（共13页，含第一页明细表），证明被告所提供的证据1中，被告所支付给原告的587万元系还款。 被告崔为群围绕自己的答辩意见提供如下证据： 1.银行流水单原件（共14页）及复印件，证明被告在2015年3月26日至2017年7月21日向原告及原告法定代表人支出1323.9866万元； 2.贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初976号民事判决书复印件，证明被告为原告贷款承担担保责任； 3.贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1405号民事判决书复印件，证明被告为原告贷款承担担保责任； 4.贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执1807号之七、之九执行裁定书原件及复印件，证明被告为原告以担保物拍卖款代偿367.02万元。被告认为港北区人民法院执行裁定书中的367.02万元是被告为原告的代偿款，也可视为被告支出给原告的款项，并且证据2-4已是与本案相关的生效的法律文书。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-6无异议；对证据7-8有异议，认为该两笔转款与本案无关；对证据9，需要回去核实。原告对被告提供的证据1中被告与原告的转账记录共计587万元，原告方认可，被告所转给原告的这些款项是偿还原告之前给予被告的借款720万元（含崔为公30万元及柳州锡商贸易有限公司的150万元），至于被告提供的给原告法定代表人的转款单，与本案无关，建议被告另案起诉。对被告提供的证据2-4的真实性无异议，但这些证据与本案无关。 本院经审理认定证据如下：对当事人无异议的原告提供的证据1—6本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据7、8，因原告转账的对方账户系崔为公及柳州锡商贸易有限公司，被告不予认可该两笔款项系其向原告所借，且原告未能提供其他证据证明该两笔借款系原告提供给被告的借款，故本院对该证据与本案的关联性不予认可。对原告提供的证据9，结合原告提供的证据2及被告的提供的证据1中原、被告双方相互给对方汇款的时间、数额均可以相互印证，故本院对原告提供的证据9的证明内容予以确认被告所提供的证据1中其支付给原告的587万元系偿还原告借款。对被告提供的证据1中被告转给原告的587万元，原告方认可该款项是偿还原告之前给予被告的借款，本院对该部分证据的三性予以确认。对被告提供的证据1中关于被告提供的给原告法定代表人的汇款单，原告不予认可其与本案的关联性，因被告未能提供其他证据证明其转给卢利红个人账户的款项系支付给原告的款项，且卢利红又是另一公司的法定代表人，被告转给卢利红个人账户的款项用途不明，故本院对该部分证据与本案的关联性不予认可。被告提供的证据2-4，具有真实性及合法性，但其属另案的法律关系，与本案无关联性。 对原告提供的证据9中的第2—12页银行电子回单、付款回单、业务通知单显示2014年9月4日、5日、12月1日，原告分别给被告汇款100万元，共计300万元；2015年8月12日、14日，原告分别给被告汇款100万元、50万元，共计150万元；2016年5月5日原告分3次给被告汇款49223元、5万元、39万元，同年同月6日汇款110777元，该月份原告给被告汇款共计60万元。2016年9月8日，原告分6次给被告汇款共计30万元。因被告提供的证据1中银行流水单显示2015年6月12日、7月31日、8月3日被告分别给原告汇款100万元、60万元、140万元；2016年8月8日，被告给原告汇款210万元；2017年7月21日，被告给原告汇款77万元。 本院经审理认定事实如下：原告盛哲公司是依法设立的有限责任公司，其经营范围为胶合板、单板加工销售。原、被告之间存在多年的经济来往。2014年9月4日、5日、12月1日，原告分别给被告的招商银行账号52×××11汇款各100万元，共计300万元。2015年6月12日、7月31日、8月3日被告分别给原告汇款100万元、60万元、140万元，共计300万元。同年8月12日、14日，原告分别给被告的招商银行账号52×××11汇款100万元、50万元，共计150万元。2016年5月5日原告分3次给被告中国光大银行账户62×××90汇款49223元、5万元、39万元，同年同月6日再次汇款110777元，该月份原告给被告汇款共计60万元。同年8月8日，被告给原告汇款210万元。同年同月26日，原告分10次给被告的招商银行账号52×××11汇款各50万元，共计500万元。同年9月8日，原告分6次给被告招商银行账号52×××11汇款各5万元，共计30万元。2017年7月21日，被告给原告汇款77万元。2019年7月18日，原告以被告未还清借款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月26日，被告向原告借款500万元，有原告提供的银行付款回单证实，借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。因该笔借款未约定还款时间，故原告可以随时主张要求被告还款。现原告要求被告偿还上述借款本金，本院予以支持。对被告辩称其转给原告法定代表人的款项属转给原告的款项，已超出原告转给被告的数额及被告被港北法院拍卖的担保物的拍卖款367.02万元系代原告偿还，被告已不欠原告借款的主张，本院不予支持。被告与原告法定代表人的债权债务问题及对原告的追偿权问题均属于另案法律关系，被告可另行主张权利，本案不予处理。对被告辩称原告转给其的500万元属于原告对被告的还款，并提供了其给原告转账587万元的凭据，但原告已在庭审中提供了早于被告给原告转账时间的1040万元相应转账凭证，证明了被告转给原告的587万元属于被告偿还先前向原告所借的款项，故本院对被告辩称原告转给其的500万元属于原告对被告的还款的主张，本院不予支持。因双方未约定借款期限，且未约定借期内利息，故被告应支付给原告的利息应属于逾期利息从起诉之日即2019年7月18日起以423万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止，对原告要求以本金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计至清偿之日止的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告崔为群偿还原告广西贵港市盛哲木业有限公司借款本金人民币423万元并支付利息（利息计算：以423万元为基数，从2019年7月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止。） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费40640元（原告广西贵港市盛哲木业有限公司已申请缓交），由被告崔为群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费40640元元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 审 判 员  梁倚志 人民陪审员  李炎锋 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄 莹