山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6921号 上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，总经理。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月9日生，汉族，该公司职工，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：何华刚，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司因与被上诉人何华刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司上诉称：1、被上诉人何华刚是在为上海安地物流有限公司承运货物装货时受伤，装货过程中，上诉人公司进行操作的员工一直按照操作规范进行操作，吊装的货物也没有脱落，上诉人公司的员工在操作中没有任何过错；2、被上诉人作为一个完全民事行为能力，且是多次跟随物流公司装货的人员，对于货物的装卸具有丰富的经验，对于货物装卸过程中的风险应当比上诉人更加清楚。被上诉人对应当意识到的风险及其工作过程中的危险性，没有尽到注意义务，或者对于风险已经意识到而给予忽视，以致造成自身受伤的后果，因此被上诉人对自己的受伤存在根本性的过错；3、上诉人与案外人上海安地物流有限公司签订的公路运输合同第四条第2项约定，装车是承运人的义务，被上诉人在装货过程中是完全按照上海安地物流有限公司的指示从事活动，上诉人无任何指挥、指示行为，上诉人无过错。第四条第3项明确约定，承运人在装货过程中，无论何种原因造成的自身或他人的人身伤害的，产生的经济纠纷及责任赔偿，一律由承运方承担……因此，被上诉人在为上海安地物流有限公司提供劳务过程中受伤，应当向上海安地物流有限公司即承运方主张赔偿责任；4、《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的一般侵权责任的构成要件的规定来看，本案中上诉人公司员工不存在违规操作的情形，不存在故意或者过失，不存在侵权行为，所有不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人何华刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 何华刚一审诉称：1、依法判令潍坊长安铁塔股份有限公司赔偿何华刚损失共计146315.38元；2、案件受理费由潍坊长安铁塔股份有限公司承担。事实与理由：何华刚于2018年9月20日到潍坊长安铁塔股份有限公司处装货，在装货过程中，潍坊长安铁塔股份有限公司单位员工在操作行吊时砸到了何华刚的右手，致何华刚右手腕骨折，受伤严重，何华刚当即报警，然后入院治疗，安丘新安派出所出警并调查了各方当事人，何华刚至今无法工作，本次事故给何华刚共造成损失146315.38元。为维护何华刚的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 潍坊长安铁塔股份有限公司一审辩称：1、何华刚所述在其公司处装载货物时导致其右手受伤并报警后住院与事实相符；2、何华刚要求其公司承担赔偿责任无事实和法律依据：（1）本案何华刚与其公司无任何合同关系，何华刚并非是为其公司提供劳务，事实上是2018年，其公司与案外人上海安地物流有限公司签订公路货物运输合同，由该物流公司承运其公司的货物，何华刚是跟随该物流公司到其公司处为物流公司工作的，并非是为其公司提供劳务，何华刚在装货物过程中也不受其公司的指挥和监督，完全按物流公司的指示从事活动，其公司无任何过错；（2）何华刚是在物流公司承运货物装货时受伤，在装货过程中，其公司进行操作行吊的员工一直按操作规程进行操作，吊装的货物也没有脱落，装车行为操作规范，其公司员工在操作过程中无任何过错；（3）何华刚作为一个完全民事行为能力，且是多次跟随物流公司装货的工作人员，对于货物的装卸具有丰富的经验，对于货物装卸过程中的风险应当比其公司更加清楚，何华刚的受伤是在其公司职工操作行吊无过错的情况下，何华刚对应当意识到的风险及工作过程中的危险性没有尽到注意义务或者对于风险已经意识到而给予忽视，以致造成自身受伤的后果，因此何华刚对自己的受伤存在根本性的过错；（4）其公司与案外人签订的公路运输合同第四条第2项约定，装车是承运人的义务，何华刚在装货过程中是完全按照物流公司的指示从事活动，其公司无任何指挥、指示行为，其公司无过错。第四条第3项明确约定，承运人在装货过程中，无论何种原因造成的自身或他人的人身伤害的，产生的经济纠纷及责任赔偿，一律由承运方承担……因此，本案何华刚在为物流公司提供劳务过程中受伤，应当向物流公司即承运方主张赔偿责任；（5）《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的一般侵权责任的构成要件的规定来看，本案中其公司职工不存在违规操作的情形，不存在故意或者过失，不存在侵权行为。综上，何华刚要求潍坊长安铁塔股份有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，要求法院依法裁判。 一审认定事实如下：2018年9月20日下午两点左右，何华刚在潍坊长安铁塔股份有限公司处装货过程中被潍坊长安铁塔股份有限公司的员工操作的行吊砸伤右手。何华刚于2018年9月21日入住沭阳中山医院住院治疗，共住院13天，诊断为：右侧经舟状骨经三角骨月骨周围脱位、右侧正中神经损伤、右腕部皮肤擦伤。何华刚支出医疗费13655.17元。 2018年12月27日，何华刚通过安丘锦园法律服务所委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2018年12月29日出具鉴定意见：1、何华刚之伤构成十级伤残；2、何华刚误工时间自受伤日起至鉴定日止；3、何华刚伤后一人护理60天（含住院期间及出院后）；4、何华刚营养期30天（建议每天按30元计算）；5、何华刚后续治疗费（取螺钉）8000元或按实际发生的费用为宜。何华刚支出鉴定费2400元。潍坊长安铁塔股份有限公司质证后对该鉴定意见不予认可，但未在法庭指定期限内提交书面申请并预交鉴定费，视为放弃司法鉴定的权利，且潍坊长安铁塔股份有限公司亦未提交其他反驳证据。经审查，该鉴定意见的出具符合法律规定，对该鉴定意见予以采信，对鉴定结论予以认定。 何华刚诉至法院要求潍坊长安铁塔股份有限公司赔偿各项损失共计146315.38元，包括：医疗费13655.17元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金87244元（按江苏省城镇居民标准计算43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、误工费23245.47元（江苏省交通运输业年收入标准计算，85703元/年÷365天×99天）、护理费7170.74元（江苏省城镇居民标准计算，43622元/年÷365天×60天）、鉴定费2400元、交通费2000元。结合何华刚提交的证据及潍坊长安铁塔股份有限公司的质证意见，直接确认的损失为：医疗费13655.17元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元。关于何华刚主张的住院伙食补助费700元，依据住院病历实际住院天数为13天，且何华刚系在山东省外住院治疗，故住院伙食补助费计算为650元（50元/天×13天）。关于何华刚主张的残疾赔偿金87244元，何华刚主张按照2017年江苏省城镇居民标准计算，并提交房产证、结婚证、小区居住证明、电费发票，证明其一直居住在城镇，经审查上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，足以证明何华刚的居住情况，予以采信，认定何华刚系江苏省城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，对何华刚主张的残疾赔偿金的计算标准予以支持，按照2017年江苏省城镇居民计算残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%）。关于何华刚主张的误工费23245.47元，何华刚主张按江苏省交通业收入标准计算误工费，并提交上岗证、驾驶证证明其主张，经审查，何华刚提交的上述证据足以证明何华刚系货运司机，从事交通运输行业，其误工应当按照交通运输行业收入标准计算，何华刚主张按照江苏省的交通运输业标准计算其误工费无法律依据，不予支持，按照2017年山东省交通运输业收入标准85703元/年计算误工费，依据鉴定结论何华刚误工时间为96天，综上，何华刚误工费计算为22540.80元（85703元÷365天×96天）。关于何华刚主张的护理费7170.74元，何华刚主张按照江苏省城镇居民标准计算，因何华刚系在江苏省住院治疗，故对何华刚的该主张予以支持。关于何华刚主张的精神损害抚慰金1000元，结合何华刚的受伤情况，应予支持，酌定精神损害抚慰金为800元。关于何华刚主张的交通费2000元，何华刚虽未提交证据，但该费用为合理必要支出，应予支持，酌定为1000元。综上，何华刚因事故造成的合理损失为143460.71元。 审理中，潍坊长安铁塔股份有限公司辩称其职工操作不存在过错，何华刚是受上海安地物流有限公司指派到潍坊长安铁塔股份有限公司处拉货，其损失应由承运方上海安地物流有限公司承担，并提交潍坊长安铁塔股份有限公司与上海安地物流有限公司签订的货物运输合同一份，何华刚质证后对该证据的真实性不予认可，主张何华刚是在潍坊长安铁塔股份有限公司的职工操作行吊过程中存在失误致使何华刚受伤，其依据健康权纠纷主张权利，相应的损失应由潍坊长安铁塔股份有限公司承担。经一审审查，潍坊长安铁塔股份有限公司提交的货物运输合同无法确认与本案具有关联性，不予采信。 一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护。潍坊长安铁塔股份有限公司的职工在操作行吊过程中致何华刚受伤，造成何华刚合理损失共计143460.71元，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任……”之规定，潍坊长安铁塔股份有限公司的职工在执行职务过程中致何华刚受伤造成的损失，应由潍坊长安铁塔股份有限公司承担民事赔偿责任。因何华刚系完全民事行为能力人，对潍坊长安铁塔股份有限公司处行吊作业的危险性应当是知悉的，何华刚未采取一定的安全保护措施，对事故的发生及造成的损失其自身具有一定的过错，结合事故发生原因及何华刚受伤情况，酌定何华刚对其受伤造成的损失承担10%的责任。故，潍坊长安铁塔股份有限公司应赔偿何华刚因受伤造成的损失129114.64元（143460.71元×90%）。对何华刚主张的超出该部分的诉讼请求，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、潍坊长安铁塔股份有限公司赔偿何华刚医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计129114.64元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回何华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由何华刚负担194元，由潍坊长安铁塔股份有限公司负担1419元。 本院二审期间，双方均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司对被上诉人何华刚的受伤损失是否应该承担赔偿责任问题”。经查，何华刚主张系潍坊长安铁塔股份有限公司的工作人员在航吊作业过程中操作不当，导致其右手受伤，潍坊长安铁塔股份有限公司的员工致其受伤，根据法律规定，潍坊长安铁塔股份有限公司应承担赔偿责任。潍坊长安铁塔股份有限公司辩称其公司员工在航吊作业过程中无过错，何华刚作为经常从事装卸的人员，对货物装卸过程中的危险系熟知的，本案中何华刚的受伤系其自身未尽到注意义务，由此造成损失应该自负。审查认为，对何华刚在潍坊长安铁塔股份有限公司处装货过程中受伤的事实，双方均无异议；另根据何华刚的伤情系被重物砸伤，这与潍坊长安铁塔股份有限公司的员工操作航吊装卸大型货物相吻合；根据接警记录也排除何华刚系自伤；综上，潍坊长安铁塔股份有限公司虽辩称其公司工作人员在操作航吊作业过程中无过错，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。一审根据双方的过错程度认定上诉人承担90%的赔偿责任，该认定并无不当，且不违反法律规定，应予维持。上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3226元，由潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童瑶涵