wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4410号原告：农波，男，壮族，1983年9月29日出生，住广西大新县************，公民身份号码452************714。委托诉讼代理人：王荣，广东都昇律师事务所律师。被告：姚云，男，汉族，1974年8月30日出生，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码422************312。原告农波与被告姚云合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农波的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。被告姚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付厂房转让尾款5万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2018年8月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月2日承租位于佛山市高明区西安庆州工业区丽北路一厂房，被告在2018年6月6日与原告签订《厂房转让合同》转接该厂房，并约定被告分三期支付15万元给原告作为接手原告正在使用的厂房及设备，原告将自己现有4个月厂房押金、木工设备及油房设备等一并转让给被告，从2018年6月份起厂房租金由被告承担。被告接手后在2018年6月6日、6月8日两次共转款10万元给原告，但最后一笔尾款5万元迟迟未支付。随后双方在2018年7月5日签订《厂房转让合同补充协议》将尾款支付期限宽限至2018年7月30日，期限届满后被告依然未按约定履行。被告姚云未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告向案外人吴某租赁位于佛山市高明区西安庆州工业区丽北路顺发金塔家具厂一车间。2018年6月6日，原告与被告签订一份《厂房转让合同》，该合同约定：原告将上述租赁厂房转租给被告使用，转让款15万元。被告于2018年6月6日、同年6月8日共计支付10万元转让款给原告。2018年7月5日，原告与被告签订一份《厂房转让合同补充协议》，该协议约定：被告在2018年7月30日前支付转让款尾款5万元给原告。至今，被告未向原告偿付上述5万元。本院认为，本案属于合同纠纷。被告经本院合法传唤，既不向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视被告放弃抗辩权利。原告所举示的《厂房转让合同》、《厂房转让合同补充协议》、银行业务凭证等证据可以证明被告尚欠原告转让款50000元的事实。现付款期已届满，原告要求被告清偿该50000元及利息合理、合法，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农波偿还转让款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告姚云负担。被告姚云负担的受理费562.5元，由被告姚云于支付判项确认的款项时一并支付给原告农波，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月六日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2500号 申请执行人彭**，男，1992年9月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人黄蕾，女，1990年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人彭**与被执行人黄蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭**向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人黄蕾归还申请执行人彭**借款本金250000元及利息36000元，并负担案件受理费5590元、执行费4190元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人黄蕾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄蕾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄蕾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄蕾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄蕾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄蕾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄蕾作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人黄蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄蕾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员 何秀容
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初8087号 原告：韩之勇，男，1985年2月14日生，汉族，住寿光市。 被告：郑涛，男，1985年9月25日生，汉族，住寿光市。 原告韩之勇与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩之勇到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩之勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款33000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月7日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定还款日期为2019年5月14日。到期后，被告偿还了47000元，余款33000元至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。 郑涛未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月7日，被告郑涛因资金周转向原告借款80000元，原告当日通过手机银行给被告转账80000元，被告出具借条及收到条。2019年7月2日，经原被告对账，被告还欠原告70000元，并出具还款计划：“2019年7月20日归还20000元、8月10日归还20000元、8月30日归还30000元”。后被告分别于2019年7月22日微信转账10000元、7月27日微信转账3000元、7月28日微信转账2000元、8月1日微信转账5000元、9月24日微信转账4000元、11月12日微信转账1500元，并支付现金11500元，共计37000元，现尚欠33000元至今未付。 上述事实，有借条、收到条、转账凭证、还款计划及当事人陈述记录在案为凭。 本院认为，原被告之间的借贷行为合法有效，原告持被告出具的借条及收到条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告拖欠不付的行为是错误的，应付清偿责任。被告未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑涛返还原告韩之勇借款33000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，保全费360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  夏洪周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘晓燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执219号之一 申请执行人德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）（海丰物流园七区6单元-308号）。 法定代表人曾广洲，该公司执行董事。 委托代理人陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人任宝军，男，汉族，1981年4月12日出生，住宝鸡市陈仓区。 德古国际融资租赁有限公司与任宝军追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800063号裁决书已经发生法律效力。因任宝军未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人德古国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，申请执行标的312061元。现因被执行人财产位于陈仓区，属于宝鸡市陈仓区人民法院管辖，我院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，指定陈仓区人民法院执行，陕西省高级人民法院（2019）陕执他00308号批复同意我院将案件指定陈仓区人民法院执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-K800063号裁决书由宝鸡市陈仓区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年十二月十二日 书记员  贺 超
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执229号申请执行人：王坤,男,汉族，生于1963年1月7日,住唐河县。申请执行人：张某,女,生于1989年10月3日,住唐河县。申请执行人：陈书香,女,生于1962年8月7日,住唐河县。申请执行人：王某,男,生于2008年12月20日,住唐河县。法定代理人：张某，系王峻楠母亲。被执行人：魏军,男,汉族，生于1995年10月30日,现在许昌监狱服刑。被执行人：毕生利,男,汉族，生于1996年8月17日,现在河南省。被执行人：陈赵栋,男,汉族，生于1996年2月14日,现在南阳监狱服刑。被执行人：卢同斌,男,汉族，生于1997年1月6日,现在豫南监狱服刑。本院作出的（2018）豫13刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏军、毕生利、陈赵栋、卢同斌应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计115397.5元。因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下银行账户无余额。三、本院于2019年12月21日对魏军、毕生利、陈赵栋、卢同斌发布限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏军、毕生利、陈赵栋、卢同斌负有继续向申请执行人王坤、张某、陈书香、王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十四日书记员 董晓辉
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终598号 上诉人（一审原告）李素源，女，1947年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 李素源因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李素源上诉称，一、其知晓长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），但在2019年2月25日通过政府信息公开方式得到北城大道项目的征收红线图后，才知道自己的房屋属于64号《征收决定》征收范围，李素源提起本案诉讼没有超过起诉期限。二、李素源以长寿区政府没有公告64号《征收决定》程序违法为由，提起（2016）渝01行初128号行政案件，要求确认该征收决定违法并予以撤销，并未涉及北城大道项目征收范围的问题。而李素源提起本案行政诉讼，系因长寿区政府违法将其位于重庆市长寿区渡舟街道渡舟村6组集体土地上的房屋纳入64号《征收决定》征收范围，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉，且李素源对64号《征收决定》涉及国有土地上房屋征收部分内容的合法性并无异议。三、渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2010］1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》只征收了农村集体土地但未征收农村集体土地上的房屋，李素源房屋所在集体土地实际属于64号《征收决定》征收范围内且其已领取了北城大道项目拆迁补偿款，其与64号《征收决定》具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系李素源认为长寿区政府作出的64号《征收决定》征收了其位于集体土地上的房屋而提起的要求确认该征收决定违法的行政诉讼案件。本案争议焦点为李素源对长寿区政府64号《征收决定》提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。本院对此评判如下： 第一，关于后诉与前诉的“当事人”是否相同。李素源等人于2016年3月9日向重庆市第一中级人民法院以长寿区政府为被告提起过行政诉讼，要求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并予以撤销，重庆市第一中级人民法院以李素源等人不具备原告主体资格为由，于2016年7月7日作出（2016）渝01行初128号《行政裁定书》，裁定驳回了李素源等人的起诉。李素源等人不服提起上诉后，本院亦于2016年11月30日作出（2016）渝行终561号《行政裁定书》，裁定驳回了李素源等人的上诉。本案中，李素源在前诉所认定的李素源房屋所在集体土地不在64号《征收决定》调查登记公示范围内这样一基础事实并没有发生改变的情况下，又以其个人身份以长寿区政府为被告提起行政诉讼。两案被告均为长寿区政府，对于两案被告相同的判定，没有争议。有所不同的是，前诉是由含李素源在内的人共同提起，而后诉即本诉则是由李素源单独提起。两次诉讼的原告人数虽有不同，但无论是前诉还是后诉，李素源均作为原告参与了诉讼，符合上述重复起诉所要求的“当事人相同”这一基本要件。 第二，关于后诉与前诉的“诉讼标的”是否相同。“诉讼标的”通常是指人民法院裁判的对象，即当事人主张或者否认的权利或法律关系。前诉中，李素源等人以64号《征收决定》未依法公告，程序违法，严重侵犯其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼，要求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，其“诉讼标的”即“64号《征收决定》违法并侵害李素源等人合法权益”这一权利主张。后诉中，李素源再次以64号《征收决定》将其位于集体土地上的房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响为由，请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。人民法院在行政诉讼中，将对被诉行政行为是否违法及违法程度等问题作出全面的审查和评价，而不局限于原告提起该诉讼所列举的事实和理由。虽然李素源认为后诉的诉讼理由与前诉不同，但其“诉讼标的”仍是“64号《征收决定》违法并影响李素源权利义务”这一权利主张。两次诉讼的“诉讼标的”相同，李素源提起的本次诉讼符合重复起诉的“诉讼标的相同”第二个构成要件。 第三，关于前诉和后诉的“诉讼请求”是否相同。前诉是请求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，后诉是请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。后诉的诉讼请求显然已被前诉的诉讼请求所包含，故李素源提起的本次诉讼亦符合重复起诉“诉讼请求相同”的第三个构成要件。 综上，李素源提起的本案诉讼，有违一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回李素源的起诉，并无不当。李素源的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4519号之一 被执行人：吴清松，男，1997年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行被执行人吴清松罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应处罚金4000元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款3009元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2630号 原告：张为民，男，1966年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北实同律师事务所律师。 被告：王鸿雁，女，1942年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 第三人：张宝军，男，1971年10月2日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告张为民与被告王鸿雁、第三人张宝军分家析产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为民及委托诉讼代理人陈冬梅、被告王鸿雁、第三人张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为民向本院提出诉讼请求：1.要求分割唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初992号民事判决书中判决的房产，将位于唐山市曹妃甸区，房产证号为20××03的住宅一套归原告所有，大约价值100万元。；2.将全部资产评估，互找差价；3.要求由被告承担本案的诉讼费用及评估费用。事实和理由：2018年5月19日原告父亲张绍全自书遗嘱将与被告的夫妻共同财产的属于自己的一半儿在自己去世后留给大儿子张为民。2019年2月19日张绍全因病去世，老人去世后原告找到其母亲解决此事，但一直未予解决，后原告起诉至贵院，贵院依法判决了财产50%归原告所有，但是原被告协商仍不能明确具体哪套房产归原告所有，为了维护原告的合法权益今特起诉至贵院，望贵院依法裁判，准如所请。 被告王鸿雁辩称，原告愿意要哪个都行，但我就是不给你。我买两处商业街的房子，打算的就是哥俩每人一套，给我们养老送终。房子是一模一样的，都是一般大的，原告就是不等着。老爷子过世后第三天就找我要房产。最起码老爷子活着的时候，买房子的时候说的，哥俩每人一份，不用打架，不用夺。老爷子死了，我还没死呢，把我养老送终肯定分给你。桥西小区大方里的房屋买房子的时候是十几年前，说这个地方好，我愿意要桥西小区大方里的平房，补差价我也懂得。二层的商业房，我买的二处商品房，原告离家出走五年，不管父母，这期间我创办房产，是为了养老送终，不能指望儿子，把我们都送走了，才分割房产。补差价也好，由高就低也好，现在不能分给他，等我过世了才能分给他，他还得给我养老，不给我养老不行。原告对父母都没有恩情，对谁能有恩情。我不同意分割房产，我死之前给他们分割。财产肯定有你一份，但我现在不给你，我需要养老。对张宝军说的没有意见。原告离家出走5年我们买的房子，原告没有出力也没有经济上的帮助。 第三人张宝军辩称，商业街王鸿雁名下底商后面接的三层是我出钱出力盖的，原告也认可，商业街剩下两层楼前面接的的后面接的，都是我盖的，他们不能否认，再者我接的这些属于没有房本的，按理说属于在遗产中不应有分配它的权利，根据继承法第22条规定，遗嘱人以遗嘱处分属于国家、集体、个人财产的应定为无效。我这个他没有权利执行分配。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告父亲张绍全自书遗嘱将夫妻共同财产中属于自己的部分在自己去世后留给大儿子张为民。2019年2月19日张绍全因病去世，因继承遗产纠纷，原告张为民以本案被告王鸿雁、第三人张宝军为被告，起诉至曹妃甸区人民法院，案号为（2019）冀0209民初992号。该案件判决：“一、确认被继承人张绍全于2018年5月19日的自书遗嘱及2019年1月24日的代书遗嘱合法有效；二、被继承人张绍全、被告王鸿雁共同财产即：位于唐山市曹妃甸区王凤坨，房产证号为20××81的住宅一处；位于唐山市曹妃甸区，房产证号为20××03住宅一套；位于唐山市曹妃甸区，产权证号为0-1501-008商业房一套；位于唐山市曹妃甸区，产权证号为0-1501-048商业房一套，以上财产的50%归原告张为民所有。”原告就本案起诉至法院后，经原告申请并经唐山市中级人民法院委托唐山市荣马房地产评估有限公司评估，评估公司分别就以上四套房产具有土地证、房产证、以及无土地及房产证的部分分别进行了评估。其中有房产证及土地证的房地产价值分别为位于唐山市曹妃甸区王凤坨，房产证号为20××81的住宅27.67万元；位于唐山市曹妃甸区，房产证号为20××03住宅价值47.67万元；位于唐山市曹妃甸区，张绍全（张少全）名下商业房价值为146.73万元；位于唐山市曹妃甸区，王鸿雁名下商业房价值为145.43万元。另查明，以上四套房产，位于唐山市曹妃甸区王凤坨的住宅目前闲置；位于唐山市曹妃甸区住宅由第三人张宝军的儿子管理，目前已出租；位于唐山市曹妃甸区，张绍全名下的商业房由原告张为民管理，目前已出租；位于唐山市曹妃甸区，被告王鸿雁名下商业房由第三人张宝军管理，一楼已出租。 以上事实，由曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初992号民事判决书、《房地产估价报告》、《分配经营权协议》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告及第三人的继承纠纷已经过我院审理并判决，各方当事人对该判决均未上诉，该判决内容对各方当事人均具有法律效力。该判决涉及的四套房产存在无证建设或超出房产证、土地证范围建设情况，对于无证建设的房产价值不应在判决中确认。因此，本院仅对有房产登记的房屋及土地价值进行确认并分割。商业街的两处房产价值相当，原告张为民目前经营管理商业街14号，张绍全名下的商业房，该房屋宜归张为民所有。商业街16号，被告王鸿雁名下商业房宜归被告王鸿雁所有。位于唐山市曹妃甸区住宅，后者价值高于前者，原告张为民表示将唐海镇桥西小区大方里297号住宅分给他后他将积极支付差价，并尽量缓和母子关系，如果分给他的母亲，将有可能面临执行，可能进一步隔断母子亲情。本院从判决生效后有利于执行及促进原、被告母子关系缓和的角度出发，酌定位于唐山市曹妃甸区住宅归原告张为民，位于唐山市曹妃甸区王凤坨的住宅归被告王鸿雁所有。以上四套有证房地产总价分别为商业街14号，张绍全（张少全）名下的商业房146.73万元，唐海镇桥西小区大方里297号住宅47.67万元，以上房产归原告张为民所有，总价值为194.4万元。被告王鸿雁名下商业街16号商业房价值145.43万元，曹妃甸区二农场四队王凤坨的住宅价值27.67万元，以上房产归原告张为民所有，总价值173.1万元。原告应向被告王鸿雁补偿以上房产差价的一半，即（194.4-173.1）÷2＝10.65万元。第三人张宝军虽主张曾出钱出力扩建商业街的商业房，但本院不宜对无房产证及土地证的违法建筑物进行认定。因此，对第三人张宝军的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下： 一、位于唐山市曹妃甸区，房产证号为20××03住宅一套，以及位于唐山市曹妃甸区，产权证号为海房字××号商业房一套，归原告张为民所有；位于唐山市曹妃甸区，产权证号为海房字××号商业房一套，以及位于唐山市曹妃甸区王凤坨，房产证号为20××81的住宅一处，归被告王鸿雁所有。 二、原告张为民向被告王鸿雁找房屋差价人民币10.65万元。评估费12400元原告张为民已垫付，由原告张为民负担6200元，被告王鸿雁负担6200元。以上费用折抵后原告张为民向被告王鸿雁支付房屋差价款人民币10.03万元，该款于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告张为民负担3450元，被告王鸿雁负担3450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 郝苗苗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民申5号 再审申请人（原审被告）：刁某，男，汉族，1982年11月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况烨，四川北展律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：补某某，女，汉族，1982年6月19日出生，住成都市金牛区。 再审申请人刁某因与被申请人补某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0106民初2739号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刁某申请再审称，一、原审认定事实错误。刁某与补某某并未建立民间借贷法律关系，双方是恋人关系，出具借条系戏言，并无借贷合意，补某某并未实际交付该借款5万元。二、补某某的诉讼请求已过诉讼时效，借条出具时间是2009年，朴某某于2018年才开始起诉，早已超过诉讼时效。再审申请人未收到原审法院的诉讼材料，直至执行阶段才知道被起诉的事，故申请再审，请求：1．撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2739号民事判决书；2．驳回补某某的诉讼请求。 补某某称，其与刁某不是恋人关系而是网友关系，不认可刁某陈述的情况，借款发生时我在荷花池做批发生意，当时刁某称要买车向我借款，当天我身上有现金就给他借了5万元，由他出具借条，此后他购买了比亚迪F0小车。 本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审审判程序是否合法、借贷事实是否成立以及被申请人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 一、关于被申请人称未收到原审法院的诉讼材料的问题。经审查，原审审理期间，按照送达程序到申请人刁某身份证住址凤凰山××组送达传票等材料，因原址已拆迁，经核实后原审以公告方式向刁某送达开庭传票等相关诉讼文书并无不当，刁某经公告传唤无正当理由拒不到庭，原审缺席审判符合法律规定。 二、关于本案实体问题。补某某在原审中提交的借条能够证明双方借贷关系，刁某提出的双方是恋人关系，出具借条系戏言，并无借贷合意的再审理由无相关证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定刁某与补某某存在民间借贷法律关系并无不当。 刁某书写的借条未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，补某某随时可以要求刁某返还，补某某的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刁某的再审申请。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  谢中山 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 莎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1169号上诉人（一审原告）：洪兴波，男，1957年4月28日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。上诉人（一审原告）：朱桂珍，女，1956年3月26日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。上诉人（一审原告）：洪成程，男，1981年10月25日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路**。法定代表人：赵晨阳，该区政府区长。委托诉讼代理人：胡博，抚顺市自然资源局东州分局工作人员。委托诉讼代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。一审第三人：抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会，住所地抚顺市东洲区甲邦村。负责人：赵忠，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李克艺，该村委会委员。委托诉讼代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。上诉人洪兴波、朱桂珍、洪成程因诉抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）征收土地违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月9日组织各方当事人进行询问。上诉人洪兴波、朱桂珍、洪成程的共同委托诉讼代理人孙赟，被上诉人东洲区政府的委托诉讼代理人胡博、王涛，一审第三人抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会（以下简称甲邦村委会）的委托诉讼代理人李克艺、高波到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，洪兴波、朱桂珍、洪成程系抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村第**村民。2018年1月，东洲区政府因修建公路征收该村部分土地，洪兴波、朱桂珍、洪成程承包的土地被部分征收，地上附着物补偿款已给付洪兴波、朱桂珍、洪成程，三人对此无异议。所有被征收土地的土地补偿款已由东洲区政府向甲邦村委会支付完毕。洪兴波、朱桂珍、洪成程因对其所在第五村民小组的土地补偿款按人口进行分配存有异议，故未领取补偿款，并向法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，洪兴波、朱桂珍、洪成程对地上附着物的补偿无异议，并已经领取地上附着物补偿款；东洲区政府也已经将涉案地块的土地补偿费支付给甲邦村委会，故东洲区政府实施的征地补偿行为符合上述法律规定。洪兴波、朱桂珍、洪成程的诉讼请求虽为要求确认征地行为违法并赔偿，但其诉讼的实质目的是要求东洲区政府向其支付土地补偿费，依据上述法律规定，洪兴波、朱桂珍、洪成程不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回洪兴波、朱桂珍、洪成程的起诉。案件受理费50元，返还洪兴波、朱桂珍、洪成程。上诉人洪兴波、朱桂珍、洪成程上诉称，一审法院认定上诉人提起诉讼的实质目的是要求东洲区政府支付土地补偿费，并以此为由认定上诉人不具有原告资格，属于认定事实不清、证据不足，且超出上诉人的诉请范围。上诉人的诉请是确认被上诉人于2018年1月作出的征收行为违法，并赔偿上诉人304760元。一审法院对上诉人的真实诉请没有进行审理裁判，属于遗漏诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理或依法改判。被上诉人东洲区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审第三人甲邦村委会的陈述意见与东洲区政府的答辩意见一致。本院经审理查明，洪兴波、朱桂珍、洪成程在起诉状中载明的诉讼请求为：依法确认东洲区政府于2018年1月作出的征收行为违法，并判令东洲区政府和甲邦村委会共同赔偿其所占用的土地赔偿金304760元。一审法院关于“洪兴波、朱桂珍、洪成程因对其所在第五村民小组的土地补偿款按人口进行分配存有异议，故未领取补偿款，并向法院提起本案诉讼。”的认定有误，本院予以纠正。本院认为，本案的焦点问题是洪兴波、朱桂珍、洪成程的起诉是否符合法定条件。在集体土地征收与补偿过程中，省、市、县级人民政府以及市、县级人民政府确定或委托的有关部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，包括省级人民政府作出征地批复、县级以上人民政府作出征收公告、安置补偿决定以及责令限期交付土地决定等行为。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人不能在一个行政诉讼案件中针对征地过程中的多个独立行政行为一并提起诉讼。当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为时，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，根据洪兴波、朱桂珍、洪成程在起诉状中载明的诉讼请求以及在一审庭审中的陈述意见均无法明确其起诉的是征地过程中的哪一个行政行为，故其笼统提出的依法确认征收行为违法的诉讼请求不符合“一案一诉”的基本原则。二审询问中，洪兴波、朱桂珍、洪成程向本院明确其请求确认违法的征收行为具体是指东洲区政府未依法履行征收法定程序的行为违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，洪兴波、朱桂珍、洪成程自述被诉征收土地行为于2018年1月作出，东洲区政府向一审法院提供的证据可以认定，其于2017年12月27日作出《征收土地公告》，于2018年1月9日作出《征地补偿安置方案公告》，并于2018年1月27日与甲邦村委会签订《征地补偿协议》，故洪兴波、朱桂珍、洪成程于2018年1月即已知道被诉征收土地行为，其于2019年6月6日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且未举证证明具备耽误起诉期限的法定事由，故其起诉依法应当裁定予以驳回。综上所述，洪兴波、朱桂珍、洪成程的起诉不符合起诉条件，其起诉依法应当裁定予以驳回。一审裁定结果正确，依法可予维持。上诉人洪兴波、朱桂珍、洪成程的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 李 蕊审判员 曹丽华二〇一九年十二月十九日法官助理尹慧慧书记员李雪（代）
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申3919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖汉旗乾益铜业有限责任公司。法定代表人：郭杨，该公司经理。委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西裕盛源实业有限公司。法定代表人：菊永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭海中，该公司项目部经理。再审申请人敖汉旗乾益铜业有限责任公司（以下简称乾益公司）因与被申请人陕西裕盛源实业有限公司（以下简称裕盛源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾益公司申请再审称，一、根据赤峰市安全生产监督管理局《关于敖汉旗乾益铜业有限责任公司白音沟铜矿200吨/日地下开采技改扩建项目安全设施设计的批复》规定，本案矿山井下建设是否合格，必须由安监部门验收。乾益公司没有资格验收矿山井下建设工程是否合格。该批复足以否定原审判决关于“乾益公司对本案矿山井下建设工程验收合格的认定”。二、乾益公司与裕盛源公司签订的《敖汉旗乾益铜业有限责任公司白音沟铜矿SJ3竖井工程施工合同》约定了裕盛源公司需要完成的具体工作。但是，裕盛源公司没有完成约定的主电缆铺设等工作，没有按照约定履行义务。裕盛源公司承认“没有完成电缆、铁轨铺设”，原审认定裕盛源公司已按约定进行了施工履行了全部义务，系认定事实错误。2016年1月10日，乾益公司与裕盛源公司签署了SJ3新建竖井工程验收材料，该材料是对已完成的工作量进行检尺的材料，不是对已完成的工作进行质量及安全验收的材料。工程质量及安全设施是否合格，乾益公司没有资格验收。原审法院认定本案工程按合同履行完毕并验收合格与事实不符，缺乏证据证明。三、原审认定本案建设工程已经由乾益公司验收合格系适用法律错误。乾益公司没有资格对建设工程的质量及安全设施进行验收。有权利验收本案矿山井下建设工程质量的主体是县级以上地方人民政府建设行政主管部门及建设工程质量监督站，有权利验收本案矿山井下建设工程安全设施是否合格的主体是县级以上人民政府管理矿山企业的主管部门。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，违反了法律法规对于矿山井下建设工程验收的强制性规定，乾益公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求依法再审本案。本院经审查认为，乾益公司与裕盛源公司签订的《敖汉旗乾益铜业有限责任公司白音沟铜矿SJ3竖井工程施工合同》约定，乾益公司负责组织工程验收，审查工程结算，按合同约定对施工队进行考核并及时拨付工程款。该条约定表明，负责组织工程验收的是乾益公司。乾益公司未举证证明未经安监部门验收合格的责任在于裕盛源公司，其提供的赤峰市安全生产监督管理局《关于敖汉旗乾益铜业有限责任公司白音沟铜矿200吨/日地下开采技改扩建项目安全设施设计的批复》等证据不足以推翻原审判决。2016年1月10日，乾益公司与裕盛源公司签署了SJ3新建竖井工程验收材料，不仅写明了工程量，也写明了每项工程量的金额。虽然裕盛源公司认可尚未完成电缆、铁轨铺设，但该验收材料并没有对电缆、铁轨铺设的情况进行特别说明。该验收材料可以证明涉案工程已由乾益公司进行了验收，且双方对工程款已结算确认并签署了验收文件，原审法院据此判决乾益公司支付裕盛源公司剩余工程款及利息并无不当。乾益公司与裕盛源公司已签署了SJ3新建竖井工程验收材料，未举证证明未经其他相关行政部门验收的责任在于裕盛源公司，据此主张不应支付工程款不能成立。综上，乾益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回敖汉旗乾益铜业有限责任公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢48号之一 申请执行人：德化县农村信用合作社，住所地：福建省德化县浔中镇浔东北路中段万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，该联社员工。 委托代理人：陈雯雯，该联社员工。 被执行人：蒲昭峰，男，1984年10月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈燕燕，女，1984年3月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行德化县农村信用合作社与蒲昭峰、陈燕燕借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1804号民事判决书，依法向蒲昭峰、陈燕燕发出执行通知书、财产报告令，责令蒲昭峰、陈燕燕立即偿还欠款102076.74元及利息，但蒲昭峰、陈燕燕至今未履行。在执行中，本院依法查封了蒲昭峰所有的址在德化县（水电集资楼）27-29号206室的房产（房产证号:20××10号）,并依法裁定拍卖该房产,并进入评估程序。因德化县农村信用合作社愿意自行与蒲昭峰、陈燕燕和解长期履行，对本案同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。德化县农村信用合作社再次向本院申请执行的期限为二年。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏鸣遥
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1172号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人喻育新，男，1997年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宜春市高安市，暂住泉州市南安市。2018年10月9日因涉嫌犯抢夺罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，2018年10月23日被变更为取保候审，2019年10月23日因严重违反取保候审规定被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人喻育新犯抢夺罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年10月8日12时许，被告人喻育新到厦门市思明区中国电信金榜营业厅，以购买手机为由，趁店员不备，夺走一部价值人民币3377元的ＯＰＰＯ牌Ｒ17手机。逃离现场后，被告人喻育新被店员追赶并围堵，后被接警到场的民警当场人赃俱获。 到案后，被告人喻育新尚能如实供述上述事实。涉案手机已发还被害单位。 公诉机关认为，被告人喻育新具有犯罪未遂情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人喻育新拘役四个月以下，并处罚金人民币一千元以下。 被告人喻育新自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人喻育新犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人喻育新犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决确定之日起计算；判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年2月8日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1122号 申请执行人：邱玉富，男，1974年5月7日出生，汉族，住。 被执行人：王世廷，男，1968年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人邱玉富与被执行人王世廷民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1122号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月八日 书记员 吴**峰
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4429号 苑志军（申请执行人）、李桂英（被执行人）： 苑志军与李桂英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1434号 申请执行人赵保群，男，1958年2月26日出生，汉族，住正定县。 被执行人张金勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住正定县。 本院在执行申请人赵保群与被执行人张金勇为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0123执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 臻
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2947号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被执行人:刘康宗,男,1962年6月17日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘素梅,女,1965年3月4日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘康永,男,1971年2月3日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘俊霞,女,1970年2月21日出生,汉族,住青州市。 被执行人:汤波,男,1958年9月26日出生,汉族,住青州市。 被执行人:周春花,女,1957年11月9日出生,汉族,住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初3828号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘康宗、刘素梅、刘康永、刘俊霞、汤波、周春花金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为99455.58元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法对被执行人提起网络查控，根据网络反馈的财产线索，冻结并划拨被执行人名下银行存款448元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，被执行人刘康永名下登记有2009年鲁GKC6**号松花江牌汽车一辆，被执行人汤波名下登记有2009年鲁V7G7**号五星牌摩托车一辆，上述车辆均已无实际执行价值。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，因被执行人行踪不定，暂无法对被执行人采取拘留措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2019年12月24日，申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款448元。 本院认为，该案自立案执行至今已近三个月的期限，本院对该案已经采取了相应的强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张国民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民申16号 再审申请人（原审被告）：黄某某，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省海丰县。 再审申请人（原审被告）：蔡某，女，汉族，1972年10月3日出生，住广东省海丰县。 再审申请人（原审被告）：广发服装辅料经营部，经营场所：成都市金牛区大成市场********。 经营者：黄某某。 被申请人（原审原告）：杜旭晨，男，汉族，1972年8月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人黄某某、蔡某因与被申请人杜旭晨及原审被告广发服装辅料经营部买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川0106民初9902号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院认为，黄某某、蔡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  谢中山 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 莎
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3668号 申请执行人：朱建民，男，1986年1月1日生，汉族，住寿光市村民。 被执行人：梁洪凯，男，1988年6月23日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：王振国，男，1982年8月27日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：冯孝利，男，1980年2月10日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人朱建民与被执行人冯孝利、梁洪凯、王振国身体权纠纷一案中，依据已生效的寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783民初4226号民事判决书。被执行人梁洪凯、王振国已履行完毕，被执行人冯孝利与申请执行人达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  殷廷磊
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1392号之二申请执行人：潘仕挺，男，1982年3月4日出生,汉族,住常州市武进区。被执行人：邱林富，男，1969年10月29日出生,汉族,住盐城市盐都区。申请执行人潘仕挺与被执行人邱林富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初626号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：邱林富应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘仕挺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、合计35952元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元、公告费600元，合计1000元。由邱林富负担729元。因被执行人未履行、生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月28日达成分期付款的和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。上述事实有申请执行人提供的询问笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议并同意终结本案的执行程序，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初626号民事判决书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月三十日书记员  易 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7324号 上诉人（原审原告）：寿光市侯镇地沟村民委员会。 法定代表人：于英国，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于乐源，男，1966年8月26日生，汉族，寿光市侯镇地沟村村民，住本村。 上诉人寿光市侯镇地沟村民委员会（以下称地沟村委会）因与被上诉人于乐源侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 地沟村委会上诉请求：依法改判被上诉人限期倒出侵占的房屋三间及院落或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年上诉人为了本村土地整理开发，经与相关拆迁户协商及相关会议研究决定：将本村不在村庄规划内的老房屋拆除，对地上附着物给予被拆迁户补偿后，被拆迁户拆除地上附着物。然后村委会按每套老年房出资54000元建设了房屋，由被拆迁户租赁居住，并与拆迁户签订了租赁合同，租期为十年，每年每户租赁费为500元。且合同约定：原被拆迁户在百年之后，村委终止合同收回房屋，其子女亲属无居住和租赁权。根据本村实际情况共拆除房屋38户，合同到期后，共有七户原被拆迁户已病故，涉案房屋由其子女及亲属占有使用，其余的31户都与上诉人另行签订了房屋租赁合同，租期为五年，租赁费仍为每年500元。本案在一审前上诉人多次与侵占房屋的被上诉人协商处理，并给被上诉人邮寄送达了限期倒出侵占房屋通知书，且被上诉人已收到该通知，被上诉人在合理期限内对侵占的事实也未提出异议。一审法院认为本案不属于民诉受理的范围，该认定属于适用法律错误。因为本案的被上诉人不是原拆迁户，且上诉人与原被拆迁户的房屋租赁合同已实际履行了十年，在此期间原被拆迁户及其子女、亲属没有提出任何异议，现在即使提出异议，上诉人认为也已过诉讼时效。另外，被上诉人已实际收到了上诉人邮寄送达的限期倒出侵占房屋通知书，且在合理期限内也未提出任何异议，应视为被上诉人认可侵权行为的成立。很显然，被上诉人侵占了上诉人的财产权益，本案应属于侵权责任纠纷。退一步讲即使本案属于拆迁安置纠纷，上诉人将原被拆迁户的房屋拆除使用了土地，并对使用的地上附着物给予了经济补偿，上诉人与被拆迁人之间的法律地位是平等的，平等主体在协商一致的基础上签订了房屋租赁使用协议，应是一个民事协议。双方因履行民事协议而发生纠纷，应受民法调整，当事人只能提起民事诉讼。最高人民法院（1996）法复第12号文对此作了规定，其中第一款第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 于乐源未予答辩。 地沟村委会向一审法院起诉请求:1.依法判令于乐源限期倒出侵占的房屋三间及院落；2.诉讼费用由于乐源负担。 经审理查明：2008年10月8日，地沟村委会召开村民代表大会，讨论土地整合与房屋拆迁事宜，经该村村民代表大会讨论决定，对该村村规划之外的房子进行拆迁，并对村里已盖好的老年房进行分配，并决定首先分配给应享受拆迁的户，并决定2008年10月8日当天上午不来参加拾票的拆迁户，以后永远不享受村内老年房待遇，并对分配的老年房签订租赁合同后入住，期限10年，每年租赁费500元，该租赁费500元用于老年房的修复。案涉争议已拆迁的旧房屋亦在拆迁之列，该房屋经评估为13104元，在扣除10年租赁费5000元后，由于乐源之妻领取。在该拆迁补偿款明细表中，被补偿人为于乐源。拆迁后分配的老年房，由于乐源之父于春芬于2008年10月居住，并居住九年，于春芬去世后，该老年房由于乐源居住。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案中，地沟村委会对本村村规划之外的房子进行拆迁，并对拆迁的户优先分配老年房，究其实质是对本村的公共事务和公益事业进行管理，因此地沟村委会与于乐源之间并非平等的民事主体，双方之间因案涉老年房产生的纠纷系拆迁旧房屋、分配老年房等问题引起，本质上还是原来的拆迁安置问题，该纠纷也并非人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回寿光市侯镇地沟村民委员会的起诉。 本院认为，本案系因上诉人要求被上诉人停止侵占涉案房屋而引发的纠纷，涉及上诉人对涉案房屋是否享有合法权益、被上诉人占有使用涉案房屋是否具有合法依据等内容，属于因涉案房屋占有使用问题而引发的权属纠纷，就该权利而言，上诉人与被上诉人处于平等的主体地位，上诉人的合法权益是否被被上诉人侵害，属于民事权益纠纷案件，应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1916号民事裁定书； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 涛
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9930号原告:许某，男，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑某12、赵某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：陈某，男，1962年8月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。原告许某被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某委的托诉讼代理人郑某12、赵某，被告陈某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1000000元，并支付利息1662000元（至起诉日），本息合计2662000元；被告自起诉之日起继续按月息2%承担借款利息至上述借款本息还清时止。事实与理由：2012年12月4日，被告经人介绍向原告借款100万元，约定月利率20‰，原告通过银行汇款方式将借款汇至被告账户。后原告通过借款介绍人多次向原告索要借款未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，本案真实的法律关系是原告的丈夫郑某12通过被告将钱款借给巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司使用并收取利息。综上，答辩人与原告不存在借款关系，而是案外人郑某12以原告的名义打款给被告，后由被告将共同的全部出资款打给圆通公司完成共同的出借行为，所以，答辩人请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的汇款单。原告意在证明被告尚欠款项的事实。被告对证据真实性无异议，认为不能以此证明双方存在借贷关系，对该证据，本院予以采信。对被告提交的建设银行个人交易明细、建设银行客户回单、借款合同、收据、商铺抵顶借款协议、地下仓储抵顶协议、关于在临河用地下仓储抵顶借款情况的证明。被告意在证明在2012年12月3日至12月6日期间，共同集资向巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司出借500万元，由陈某在2012年12月7日将全部款项转入圆通房地产公司账户内完成共同出借行为，圆通公司借款后无力偿还，被告与圆通公司签订《商铺抵顶借款协议》，在许振华和郑某12一再要求下就各投资人协商，对仓储面积的占有进行确认。原告对个人交易明细、建设银行客户回单无异议，对该证据，本院予以采信。原告对借款合同、收据、商铺抵顶借款协议、地下仓储抵顶协议、关于在临河用地下仓储抵顶借款情况的证明提出异议，且上述无原告签字，不能证明与原告存在关联性，不能以此证明被告的证明目的，上述证据由被告陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订，能证明陈某与圆通公司应受上述协议约束。对证人韩某证言。原告提出异议，且无其他直接证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年12月4日，原告向被告陈某账户汇款100万元。2012年12月3日，王志华向被告账户汇款50万元。2012年12月3日至4日，卢世勤向被告账户合计汇款150元。2012年12月5日，韩某向被告账户汇款100万元。2012年12月6日，陈志强向被告账户汇款25万元。2012年12月7日，被告陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订借款合同，约定巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司向陈某借款500万元，借期半年，月利率25‰。同日，被告陈某向巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司汇款500元，巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司为陈某出具收据1枚。2015年2月8日，陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订《商铺抵顶借款协议》1份。2015年9月30日，陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订《地下仓储抵顶协议》1份。本院认为，2012年12月4日，原告向被告陈某账户汇款100万元属实。被告答辩主张此款系原告及韩某等多人共同出借给巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司，被告并非借款人。原告予以否认，在本案审理中无证据证实被告受原告委托对外出借款项，亦无证据证实巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司与原告存在民间借贷法律关系。涉案的《借款合同》、《商铺抵顶借款协议》、《地下仓储抵顶协议》均系被告与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司签订，借款亦由被告汇至巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司账户，同时巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司为被告陈某出具了借款收据。上述证据能形成完整证据链条，足以证实被告陈某与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司存在民间借贷法律关系。能认定陈某在原告等人处借款后将自有款项及所借款项再一并转借给巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司具有高度可能性，依法应认定该事实存在。被告应对此款承担还款责任。综上，被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，但无证据证实双方曾约定借款利率，被告依法应自原告主张之日（起诉日）按月利率5‰支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告许某100万元，按月利率5‰支付此款自2019年10月8日至还清时止的利息。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14048元，由被告陈某负担5277元，由原告负担8771元。财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年十二月六日书记员 栾书伟
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2915号原告：马梓杰（曾用名马子山），男，1981年6月18日出生，壮族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘州律师事务所律师（原广东富民律师事务所律师）。被告：谢军维，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省化州市。原告马梓杰与被告谢军维民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，后经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2018年12月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梓杰到庭参加诉讼，被告谢军维经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马梓杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢军维偿还原告本金50000元及利息(利息以50000元为本金，按月利率1.2%计算，从2018年7月7日起暂计至2018年10月7日为1800元，实际计至还清本息之日止)给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢军维因资金周转问题，于2014年7月7日向原告借到50000元，约定利息为月利率1.2%，借到款项后被告向原告出具了《借条》，被告谢军维对债务承担偿还责任。经原告多次催讨被告偿还借款本金，但被告屡屡推脱，一直没有偿还。被告在2018年6月25日按约定支付利息，之后一直没有再支付利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。谢军维未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢军维因需要资金周转，于2014年7月7日向马子山借到50000元，约定利息为月利率1.2%，并出具了借条给马子山收执，借条载明：“借到马子山人民币伍万元（50000.00元），月息壹分贰，特立此据”。借款后，被告一直按双方约定偿还利息至2018年7月6日，之后一直没有再支付利息。后因被告没有按时偿还本息，引起纠纷，原告于2018年10月8日起诉至本院。另查明，马梓杰的曾用名为马子山。以上事实有原告提供的原告本人身份证及户口簿复印件、借条、被告常住人口个人信息表及庭审笔录予以证实。本院认为，被告谢军维向原告马梓杰借款50000元，立有借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。谢军维应按借据上的金额履行还款义务。原告请求被告归还本金50000元符合法律规定，本院予以支持。借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定借款利息为月利率1.2%，该利息的约定符合法律规定，原告按该约定请求被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告谢军维经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢军维在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金50000元及利息（利息2018年7月7日起按月利率1.2%计至付清本息之日止）给原告马梓杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告谢军维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 邹 虹人民陪审员 陈 艳人民陪审员 苏剑平二〇一九年十二月十日法官助理陈丽珠书记员黄卫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3706号原告：东莞永胜医疗制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇桥陇沙布工业区**,统一社会信用代码×××866。法定代表人：蔡文成，董事长。委托诉讼代理人：杨辉，广东城邦律师事务所律师。被告：深圳市鸿康健达医疗产业有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道伍屋科技园******会信用代码×××24Ｘ。法定代表人：宋丽萍。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，广东长燊律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞永胜医疗制品有限公司诉被告深圳市鸿康健达医疗产业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞永胜医疗制品有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东莞永胜医疗制品有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月五日书记员 余晓敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1439号 申请执行人：马守坤，男，1975年6月16日出生，汉族，个体户,住临沂市河**。 被执行人：临沂天龙电力设备有限公司，住所地山东省郯城县高科技电子产业园，统一社会信用代码9137130031285825XG。 法定代表人：季洪玉,总经理。。 申请执行人马守坤与被执行人临沂天龙电力设备有限公司建设施工合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2019年8月19日作出的（2018）临仲裁字第620号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省郯城县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省郯城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂仲裁委员会于2019年8月19日作出的（2018）临仲裁字第620号裁决书由山东省郯城县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执1439号案件指定至山东省郯城县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周茂祥
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执780号之二被执行人张和元，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执780号之二裁定书，于2019年12月03日向被执行人张和元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张和元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张和元在中国邮政储蓄银行6210982600070919475账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月三日书记员李为
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1959号申请执行人：张爱兵，男，1979年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区三水街道小冯甸村****，现住泰州市姜堰区。被执行人：游国平，男，1966年12月8日出生，汉族，，住泰州市姜堰区本院在执行申请执行人张爱兵与被执行人游国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏1204民初2978号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：游国平于本判决生效后十日内支付张爱兵劳务报酬18700元。如游国平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由游国平承担（张爱兵已预缴纳的，其同意本院不再退还，由游国平于本判决生效后十日内直接给付给张爱兵）。因被执行人游国平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张爱兵向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年7月12日、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年7月13日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年11月20日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  丁小健
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云06刑初114号 公诉机关云南省昭通市人民检察院。 被告人程园生，男，汉族，生于1987年12月6日，江西省上饶市弋阳县人，初中文化，住弋阳县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于昭阳区看守所。 辩护人胡运凯，云南意衡律师事务所律师。 云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉【2019】9号起诉书指控被告人程园生犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员朱**琳出庭支持公诉，被告人程园生及其辩护人胡运凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日，被告人程园生通过人体藏毒的方式携带毒品途经昭通，在昭阳区客运站门口被民警查获，程园生从体内排出毒品海洛因61颗，净重351.75克。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录、毒品检验鉴定报告、扣押笔录及被告人供述等证据，认为对被告人程园生应以运输毒品罪追究刑事责任，提请依法判处。 庭审中，被告人程园生对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。其辩护人提出程园生有自首情节，系从犯，毒品在公安机关控制下，毒品不可能流入社会，请求对程园生判处十年以下有期徒刑的辩护意见。程园生及其辩护人均提出程园生系受胁迫运输毒品的辩护意见。 经审理查明，被告人程园生通过体内藏毒的方式运输毒品。2019年3月5日途经昭通汽车客运站门口时被民警查获，程园生随后从体内排出毒品海洛因61颗，净重351.75克。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、受案登记表及抓获经过证实，案件线索来源及程园生运输毒品被查获后未如实供述其体内藏有毒品，经拍片检查后仍未承认藏有毒品的事实经过。 2、昭通市第二人民医院DR放射医学影像报告单及昭通市第一人民医院CT检查报告单证实，程园生腹腔内见散在多发短棒状软组织密度影，边缘清晰。多考虑体内异物存留。 3、排毒记录证实，程园生从体内排出毒品可疑物61颗。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，对程园生排出的毒品可疑物及其使用的手机一部予以扣押。 5、检定证书、毒品称量记录、提取笔录及照片证实，对查获的毒品可疑物进行称量，净重351.75克，并提取10份检材送检。 6、毒品检验鉴定报告证实，送检的1-10号毒品可疑物均检出海洛因成分。 7、轨迹信息证实，程园生2019年1月3日乘飞机从南昌至昆明，1月8日从思茅乘机至成都，2月1日从南昌乘机至昆明，2月28日入住正源旅馆，3月1日入住镇康县南伞景怡宾馆。 8、被告人程园生对其运输毒品途中被公安机关查获的犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。并对当庭出示的毒品照片、毒品包装物及作案用手机再次辨认确认。 本院认为，公诉机关指控被告人程园生的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。程园生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，社会危害大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于程园生归案后认罪态度较好，可依法对其从轻判处。经查，公安机关在掌握程园生运输毒品的线索后将其抓获，在被民警查获时，程园生并未如实供述其体内藏有毒品，且其在运输毒品过程中行为积极主动，独立完成运输行为。故程园生及其辩护人所提程园生系受胁迫运输毒品、程园生有自首情节、系从犯的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。程园生运输的毒品被查获前已经处在国家的控制和管理之外，处于一种在社会上非法流通的状态，社会危害较大，故其辩护人所提毒品在公安机关控制下，毒品不可能流入社会的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提请求对程园生判处十年以下有期徒刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。程园生请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程园生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2034年3月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。 二、查获的毒品海洛因351.75克及作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张雪峰 审判员  王 磊 审判员  何 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 雯
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执297号申请执行人：李东亮，男，汉族，1978年3月17日生，住南阳市宛城区。申请执行人：王运玲，女，汉族，1980年9月26日生，住南阳市宛城区。被执行人：李显根，男，汉族，1979年11月12日生，住南阳市宛城区。李东亮、王运玲与李显根刑事附带民事纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫刑终339号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李显根负有向李东亮、王运玲赔偿丧葬费32074元的义务。因李显根未按上述生效法律文书履行义务，李东亮、王运玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李显根仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李显根有与其父母共有的位于南阳市宛城区××三户寨村××号的农村自建房屋，无法处置。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请人李东亮、王运玲已通过本院司法救助获得救助款10000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余22074元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李显根负有继续向申请执行人李东亮、王运玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十八日书记员 董晓辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15397号原告：中山市新华丰电缆厂，住所地广东省中山市横栏镇中横大道**之一。主要负责人：吴恩西，厂长。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：宁佐利，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇横江社区果香街**。原告中山市新华丰电缆厂诉被告宁佐利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中山市新华丰电缆厂于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市新华丰电缆厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市新华丰电缆厂撤诉。案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告中山市新华丰电缆厂负担（原告中山市新华丰电缆厂已预交551元）。审判员  何文璋二〇一九年十二月二十日书记员  谢冬苗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1891号 申请执行人：林通福，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：吴吓弟，男，1981年01月22日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 被执行人：李美花，女，1988年07月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林通福与被执行人吴吓弟、李美花借款合同纠纷一案中，经到相关部门查询，发现被执行人房产抵押在中国银行股份有限公司福安支行，应由抵押权所在地法院处置，处置后参与分配。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执恢795号 李洪廷（申请执行人）、赵金国（被执行人）： 李洪廷与赵金国侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计228356.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位228356.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6738号 上诉人（原审被告）：潍坊市亚胜机械制造有限公司，住所地:临朐县城关街道柳家圈村。 法定代表人：王承民，董事长。 委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东临朐通达综合技术开发有限公司，住所地：临朐县城民主路北首。 法定代表人：马西芝，董事长。 委托诉讼代理人：王景海，男，该公司经理。 上诉人潍坊市亚胜机械制造有限公司（以下简称亚胜公司）因与被上诉人山东临朐通达综合技术开发有限公司（以下简称通达公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚胜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、亚胜公司与通达公司的租赁关系已经于2015年2月份解除；2、一审判决认定的租赁费数额错误，双方之间的租赁合同已经于2015年2月解除，即便按照租赁合同约定的租赁期限自2012年3月1日至2018年2月28日，总租赁费扣除已经缴纳的50000元，应付租赁数额为154000元，而非一审认定的188000元；3、通达公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 通达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 通达公司向一审法院起诉请求：1、判令亚胜公司支付厂房租金188000元；2、诉讼费由亚胜公司负担。 一审法院认定事实：2012年3月1日，通达公司与亚胜公司签订协议一份，双方约定，亚胜公司租赁通达公司位于窦家洼村西厂区院内北车间7间、办公室2间，租期6年，租期自2012年3月1日至2018年2月28日止，年租赁费40800元，每月一次交费，每次3400元。双方在履行合同中，通达公司于2014年3月1日向亚胜公司出具对账单一份，告知亚胜公司截止到2013年2月28日，亚胜公司尚欠通达公司2013年1-2月租赁费6800元，亚胜公司对该欠费没有异议。庭审中，亚胜公司陈述，因通达公司外欠账较多，本案亚胜公司承租的通达公司的上述车间厂房等房地产已被法院查封。通达公司提供一份短信信息载明：2019年1月3日，通达公司委托诉讼代理人王景海向亚胜公司法定代表人王承民发送短信，告知其承租的车间已于2018年到期，租金至今欠着，并且亚胜公司承租的该车间法院已拍卖，要求马上清场，如亚胜公司还想使用，可向新的产权人签订租用合同，如不使用，三日内回复信息，商谈清场事宜等；王承民回信问“什么时间”，王景海回复“越快越好”。通达公司以上述证据证明，至2019年1月3日，亚胜公司对涉案的租赁物一直占有使用。亚胜公司对此不予认可，提供证人（亚胜公司职工）李某证言一份，证明在2015年春节开工后，在正常生产中，被王景海经理给赶出车间，门被上锁等，被迫停产。亚胜公司用于证明双方租赁合同于2015年2月份已终止。通达公司称该冲突是因亚胜公司与王景海个人之间的设备租赁费欠款引起，与通达公司无关。 另查明，通达公司称自2013年1月份至2018年12月底，租金共计244800元，2015年7月底，亚胜公司已交50000元，剩余194800元未支付，现通达公司仅主张亚胜公司支付租赁费188000元。通达公司还称，王景海给王承民短信通知后，亚胜公司已于2019年1月份将设备及产品全部搬出，不需要再清场。 一审法院认为，通达公司与亚胜公司签订的车间、办公室租赁协议书合法有效，亚胜公司应按双方约定向通达公司支付租赁费，虽然租赁合同于2018年2月28日到期，但亚胜公司一直占用至2019年1月份才将设备及产品全部搬出，通达公司主张的自租赁合同到期后至2018年12月底的占用费，亚胜公司可以按照双方租赁合同约定的月租金支付通达公司费用，亚胜公司欠通达公司租赁费、占用费剩余194800元未支付，通达公司仅主张亚胜公司支付租赁费、占用费188000元，是对自己权益的合法处分，予以准许。亚胜公司辩称其与通达公司的租赁合同到2015年2月份已终止，未提供相应证据予以证明其主张，不予采信。亚胜公司所称诉讼时效问题，根据诉讼时效规定，对同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此本案租赁费未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：潍坊市亚胜机械制造有限公司于判决生效后十日内支付山东临朐通达综合技术开发有限公司厂房租赁费、占用费188000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4060元，减半收取2030元，由潍坊市亚胜机械制造有限公司负担。 二审审理期间，亚胜公司提交加盖临朐县人民法院档案证明专用章的执行材料一宗及电子卷宗查询截屏图片，证明涉案承租房屋已经被法院查封拍卖，2015年以前就已经不具备承租条件。通达公司对证据的真实性没有异议，涉案房屋被法院查封拍卖是事实，但是2019年1月份才通过临朐县人民法院执行局对涉案房屋进行了交接，亚胜公司在此之前一直实际占有使用涉案房屋。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，通达公司与亚胜公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应根据协议书约定履行相应的义务。亚胜公司主张双方之间的租赁关系已经于2015年2月份解除，但其在一二审期间均未提交确实充分的证据予以证实，亚胜公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审结合当事人提交的证据综合认定亚胜公司于2019年1月份搬出涉案租赁房屋，虽然亚胜公司与通达公司签订的协议书约定租赁期限自2012年3月1日至2018年2月28日，但直至占有使用至2019年1月，一审判决亚胜公司支付租赁合同到期后至2018年12月的占用费并无不当，亚胜公司关于一审租赁费数额认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。亚胜公司关于通达公司的诉讼请求超过法定诉讼时效的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，亚胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4060元，由潍坊市亚胜机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月六日 书记员 张瑞丰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3951号 原告：王改英，女，1961年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：杨凯（系王改英之子），住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。 被告：青山区金松花江美食城赛音道店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 经营者：杨金宝，男，1977年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：陈冲阳，云南春霖律师事务所律师。 原告王改英与被告青山区金松花江美食城赛音道店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告王改英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费15000元、护理费17028.33元、住院伙食补助费14200元、营养费14200元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金153220元、精神抚慰金6000元、鉴定费3190元、交通费1000元，后续医疗费保留诉权；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉请：判令被告赔偿原告医疗费3213.50元。事实和理由：原告于2019年1月27日受雇于被告做面案工作，劳动报酬2500元/月。2019年2月13日晚上8时许，原告在压面机上工作大约半个多小时后被压面机滚轴挤住左手无法移动，后经包头市消防救援支队将其解救。原告被送至包头医学院第一附属医院住院治疗。原告住院时被告误将原告的名字写成佟娟，被告已支付原告住院期间产生的全部医疗费。原告受伤后还产生其他费用。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在庭审中陈述其与被告系劳动关系，因工伤认定部门不予受理，原告才以劳务关系起诉。被告陈述原告的主张未经诉讼前的仲裁程序，应当依法驳回其起诉。 发生劳动争议，当事人可以调解，不愿调解、调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原、被告双方在庭审中均认可双方系劳动关系，故对原告在劳动关系存续期间发生的争议，原告首先应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告未申请劳动争议仲裁直接向本院以劳务关系提起诉讼，于法无据，故原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王改英的起诉。 案件受理费免交。原告王改英已预交2353元，退还原告王改英2353元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初970号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李靖朝，男，1998年7月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省江川县。2019年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人许亚萱、汪玗莹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人马文博，男，1996年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省天水市秦城区。2019年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人杨宁，福建尊盛律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕864号起诉书指控被告人李靖朝、马文博犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人李靖朝及辩护人许亚萱、汪玗莹、被告人马文博及辩护人杨宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年底，被告人李靖朝、马文博通过网络结识并共谋贩卖毒品大麻。2019年1月至2月间，二被告人采取由李靖朝联系买家、收取毒资，由马文博根据李靖朝提供的买毒人员收货地址邮寄毒品的方式，向他人贩卖大麻。具体事实如下： 1.1月27日，被告人李靖朝、马文博以每克人民币150元的价格向张某某贩卖大麻10克。 2.2月15日，被告人李靖朝与张某某约定以人民币1500元的价格向其贩卖大麻10克，后李靖朝、马文博将净重0.35克的大麻种子贩卖给张某某。同年3月18日，公安机关在本市湖里区某店面查获上述大麻种子。 同年3月18日、21日，马文博、李靖朝分别在甘肃省天水市云南省江川县被公安机关抓获。李靖朝、马文博到案后如实供述以上主要事实。 公诉机关认为，被告人李靖朝、马文博违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖大麻10.35克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案系共同犯罪。被告人李靖朝、马文博到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。李靖朝、马文博自愿认罪认罚，建议对李靖朝、马文博均判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李靖朝、马文博的供述与辩解、证人张某某、杨某、陈某等人的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、受案登记表、称重笔录、称量笔录、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、监控录像、现场及毒品称重照片、快递单照片、微信聊天、转账截图、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据。 被告人李靖朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，李靖朝到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人马文博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，马文博到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李靖朝通过微信向张某某共收取毒资（含邮费）3100元。2019年3月18日，公安机关在甘肃省天水市秦州区抓获被告人马文博，并缴获作案工具“ＶＩＶＯ”手机1部。同月19日至21日马文博被寄押于天水市秦州区看守所，同月22日被押解回厦并羁押于厦门市第一看守所。2019年3月21日，公安机关在云南省玉溪市江川县抓获被告人李靖朝，并缴获大麻幼苗6株、作案工具“小米”手机1部。缴获的作案工具现暂扣于厦门市公安局湖里分局，缴获的毒品已依法上缴有关部门 本院认为，被告人李靖朝、马文博违反国家对毒品的管制规定，结伙贩卖大麻10.35克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。李靖朝、马文博归案以后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对李靖朝、马文博从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李靖朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人马文博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 三、向被告人李靖朝、马文博追缴违法所得人民币3100元。 四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“小米”手机1部、“VIVO”手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1545号 申请执行人：青州市金泰广告经营部，住所地：青州市玲珑山北路**。 经营者：曲佳，女，1975年3月8日出生，住青州市海岱苑城东安置区。 被执行人：山东永力起重机械股份有限公司，住，住所地：青州市海岱北路**/div> 法定代表人：王来营，董事长。 本院依据（2017）鲁0781民3238号民事判决书立案执行的青州市金泰广告经营部与山东永力起重机械股份有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为货款493209.5元及迟延履行利息。本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年7月10日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，被执行人在本院涉多起执行案件，其名下房地产等财产有抵押且均被其他案件先行查封，需合并拍卖，暂无法处置。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3238号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月六日 书记员  王连进
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1173号 原告：常思宁，女，1990年1月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道**照远小区商用楼。 负责人：火兴琰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。 原告常思宁与被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常思宁委托诉讼代理人孙秋伟，被告平安财险委托诉讼代理人任慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常思宁诉请：一、判令被告给付原告理赔款162051元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，项维奇驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车，行驶至开平区环城路东湖工地附近时侧翻，导致车辆受损。事故发生后，交警六队出具道路交通事故认定书，认定项维奇承担此事故全部责任。此次事故给原告造成损失为车辆损失150535元，公估费4516元，施救费7000元，共计162051元。原告车主为事故车辆冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在被告平安财险处投保了商业三者险含不计免赔等险种。事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告平安财险辩称,事故需发生在保险期间，被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且按规定年检且不存在酒驾、毒驾、逃逸等拒赔的情况。原告单方委托鉴定虚抬车损金额，我司申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不予认可。 经审理查明，2019年6月14日，项维奇驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车，行驶至唐山市开平区湖工地附近时侧翻，造成车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定项维奇承担此事故全部责任。2019年6月14日，原告常思宁委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车车辆损失为150535元。2019年8月1日，被告平安财险申请重新鉴定。2019年11月21日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车车辆损失为75025元。原告提交维修费发票75975元。另查明，冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车登记所有人为唐山市开平区鼎胜运输车队，驾驶人为项维奇。2019年7月1日，唐山市开平区鼎胜运输车队出具靠挂证明，证明冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车实际所有权人及被保险人均为常思宁。原告常思宁为冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在被告平安财险处投保了车辆损失险360400元含不计免赔。事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，修理费发票，维修明细，保险单1份，银行转账凭证等，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告常思宁已经交付保费，且事故发生在保险期间内，被告平安财险应该按照合同的约定赔偿原告常思宁的车辆损失。原告常思宁的经济损失核算为：车辆损失根据诉讼中法院委托做出的鉴定报告，本院予以支持75025元。施救费原告诉请7000元，根据事故认定及现场情况，本院予以支持5000元。以上共计80025元。公估费4516元，本院认为，公估并非确定损失的必经程序，且原告自行委托公估与实际损失不符，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告常思宁车辆损失费75025元，施救费5000元，共计80025元。 二、驳回原告常思宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3541元，减半收取1771元，由原告常思宁担负897元，被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司担负874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇一九年十二月四日 法官助理 王 彩 书 记 员 陈家奇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1889号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：胡跃敏，男，1989年3月5日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨萦，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告胡跃敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。九牧厨卫股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董丽珠 审判员  黄玮鹏 审判员  黄有志 二〇一九年十二月四日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2