wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1779号 原告：阿克苏地区金田源粮油有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区。 法定代表人：秦伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：芮军，男。 委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。 被告：苏元龙，男，1963年出生。 第三人：王长明，男，1966年出生。 原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司（以下简称金田源公司）与被告苏元龙，第三人王长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田源公司的委托诉讼代理人芮军及张祖国、被告苏元龙、第三人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金田源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还定金16,000元；2、依法判令被告承担本案受理费。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告、第三人共同向原告双倍返还定金16,000元。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告等25人签订《水稻收购协议》，该协议约定由原告收购被告的水稻，同时对收购单价、收割时间进行了约定。签订协议时为保证协议的履行，原告向被告等共计25人支付了20万元的定金，每人分别为8000元，该定金直接支付给第三人王长明。协议签订后，被告将其水稻出售给他人，未履行双方签订的协议，故依照定金条款原告诉至法院，请求判如所请。 苏元龙辩称，2018年10月15日原、被告双方确实签订了《水稻收购协议》，但是在签订该协议时，该协议中第四条没有“如果违约加倍返还”的字样，亦没有第六条。协议签订后，原告并未向我支付任何定金，且原告对其他人的水稻都涨价了唯独没有和我说涨价的事情，故我将水稻出售给他人，我不应当向原告双倍返还定金。综上，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 王长明辩称，我确实收到了原告支付的定金20万元，但是原告并未向我说明每人的定金是8000元，且由于每人种植面积不等无法确定每人的定金是多少。最后我将定金折抵成水稻款已经支付给了原告完成水稻收购的21人，所以我不应当承担双倍返还定金的责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示《水稻收购协议》一份、收条一份，证明原告与被告、第三人在内的25人签订《水稻收购协议》一份，原告按照协议约定向被告和第三人在内的25人支付了定金20万元，每人定金为8000元的事实。被告质证认为对于签订《水稻收购协议》时是否存在第四条和第六条添加的内容记不清楚了；定金20万元是原告支付给第三人的，被告并未收到定金且被告不知道每人8000元定金的事情，故对原告的证明观点不予认可。第三人质证认为对于签订《水稻收购协议》时是否存在第四条和第六条添加的内容记不清楚了，虽然原告向其支付了20万元的定金，但没有明确说明每人定金为8000元，故对原告证明每人8000元的观点不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案《水稻收购协议》第四条中是否添加“如果违约加倍返还”的内容，对于任何一方违约的处理均有法律规定，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第四条的质证意见不予采纳。《水稻收购协议》第六条约束的是原告的行为，并未损害被告及第三人的利益，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第六条的质证意见不予采纳。第三人承认其收到定金20万元，故本院对该收条的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告证明每人定金为8000元的观点是否支持在本案说理部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年，原告与第三人、被告在内的25人签订《原料（水稻）收购协议》一份，该协议约定：收购单价为2.72元/公斤；已付定金20万，如果违约加倍返还；原告应在2018年11月6日收割完毕，超过时间，每公斤加0.02元。2、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告于2018年10月15日向第三人支付定金20万元。3、被告在《原料（水稻）收购协议》签订后，因原告收购的其他人单价均涨价，原告未与被告协商涨价事宜，故被告将其水稻出售给他人。4、第三人王长明未向被告交付定金，被告至今未收到原告或第三人支付的任何款项。5、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告共计收购了包含第三人在内的21人的水稻448，820公斤，按照单价2.74元/公斤计算，原告共计向第三人支付了水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），第三人已将上述水稻款全部支付给原告完成水稻收购的21人。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告、第三人就买卖水稻形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认。原告认为其在《原料（水稻）收购协议》签订后向第三人支付定金20万元以保证其与25人签订的《原料（水稻）收购协议》能够顺利履行，按照25人定金20万元，则每人的定金为8000元，现被告未履行《原料（水稻）收购协议》将水稻出售给他人，其和第三人应当共同双倍返还定金16,000元。本院认为，《原料（水稻）收购协议》系一方为原告，另一方为25人的买卖合同，虽然该协议中明确写明定金为20万元，但第三人签字及离开时，该协议出卖方最终签字的人数尚未确定，且被告陈述原告并未向其说明定金为8000元与第三人陈述原告没有明确每人定金为8000元能够相互印证原告与第三人、被告关于每人定金为多少没有进行明确的约定及说明，原告根据最后签订《原料（水稻）收购协议》人数来确定每人定金8000元与事实不符，故本院对原告每人8000元定金的主张不予支持。《原料（水稻）收购协议》签订后，在实际履行过程中，原告向第三人支付的水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），已经全部由第三人支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未实际向被告交付定金且未预留应当向被告交付的定金，故被告不应当向原告双倍返还定金16,000元。第三人虽然收到了20万元定金，但原告未向其说明每人定金是多少，最后定金20万元也全部折抵成水稻款支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未要求第三人预留应当向被告交付的定金且对第三人将20万元定金折抵成水稻款支付给原告已收购水稻的21人的行为予以认可，故本院对原告要求第三人承担双倍返还定金16,000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘阿丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保343号 广西投资集团来宾X物业管理有限公司、郑X： 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请郑X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8699号 关于申请人东莞市京华包装制品有限公司与被申请人东莞市崀坤家具有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初43859号原告：刘韵，女，汉族，1981年3月31日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘煜，广东伟华律师事务所律师。被告：范烜，男，满族，1979年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区。原告刘韵与被告范烜合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还股权对价款82万元及资金占用期间的利息损失170810.55元（按照同期银行贷款利率自2015年3月30日，暂计至起诉之日，实际利息金额以执行完毕之日为准），共计990810.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告达成股权转让的口头约定，同日，原告向被告支付股权转让款82万元。原告支付转让款后，被告以各种理由推脱，拒不签订书面合同。后在原告多方催促下，被告才同意签订股权转让书面合同。但书面合同签订后，被告又以各种理由拒绝露面，导致合同至今无法履行。原告认为，被告至今不履行协议义务，致使合同目的不能达到，已经构成了根本违约。原告特此向人民法院申请解除协议，同时要求被告退还股权对价款并支付资金占用期间的利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告双方曾签订《协议书》，载明“经双方友好协商，被告旗下的深圳某公司20%的股权，原告已在2015年3月30日支付82万元转于被告账户。原告享有目前深圳某公司20%股份的一切权利”，落款处有双方签名，落款时间为2015年3月30日。原告述称该协议落款时间是在其要求下被告倒签的，该时间是原告支付82万元股权转让款的时间。2015年3月30日，原告通过银行转账的方式向被告支付82万元。根据原告提供的微信聊天记录显示，双方曾就协议签署、协议履行及还款等事宜进行沟通协商。根据工商登记资料显示，深圳某公司认缴注册资本100万元，被告出资79.8万元，占股79.8%。以上事实，有原告提交的《协议书》、银行转账记录、微信聊天记录、工商登记资料及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，均应严格履行相关权利义务。原告依约于2015年3月30日向被告支付了股权转让款82万元，但被告至今未按协议履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。原告提请被告返还82万元并按照同期银行贷款利率支付自2015年3月30日至今的资金占用利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，同时，自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告范烜须于本判决生效之日起十日内向原告刘韵返还82万元及利息（利息以82万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月30日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费13708元、保全费5000元（已由原告预交），由被告范烜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  王红华人民陪审员  何 战二〇一九年十二月十九日书 记 员  龚 玺
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9548号原告：天津市索坤工贸有限公司，地址：天津市宝坻区周良庄镇政府西侧。法定代表人：门德亨，经理。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司。法定代表人：张万宾，经理。本院于2019年12月18日立案受理原告天津市索坤工贸有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案。天津市索坤工贸有限公司诉称，1、判令中建二局第三建筑工程有限公司立即支付给原告票面金额2000000元人民币，并支付自2019年7月10日起至给付完毕之日止按月息2%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告常年向被告供应混凝土。2019年7月10日，被告作为背书人向原告转让一张电子商业承兑汇票用于支付混凝土款，票面金额2000000元，汇票到期日为2019年10月28日，后原告将该票背书转让给案外人天津国泰汇通投资集团有限公司。该公司提示汇款后，被回复“承兑人账户余额不足”被拒付。为此原告找被告协商，因协商未果，2019年12月5日，案外人天津国泰汇通投资集团有限公司将原告起诉，双方在法院主持下达成调解，定期给付票面金额2000000元及利息。原告认为，被告的行为给原告造成一定损失，依据票据法的规定特提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。中建二局第三建筑工程有限公司住所地为北京市丰台区××路××号院**楼。票据支付地为中国民生银行股份有限公司天津梅江支行，而天津梅江支行地址坐落在天津市河西区。故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于德新二〇一九年十二月二十日书记员  侯佳婕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6574号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：姜国伟，男，汉族，1981年5月26日出生，住安徽省界首市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告姜国伟、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告姜国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜国伟偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计288868.78元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10110.41元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源4号楼2单元301号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告姜国伟缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告姜国伟的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月28日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告姜国伟、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，于2018年6月29日扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计5083.78元（本金1591.95元、利息3452.01元、复利27.28元、罚息12.54元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10110.41元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告姜国伟或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币298979.19元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告姜国伟29万元的义务，被告姜国伟收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金5083.78元，被告姜国伟尚欠原告借款本金280733.78元，利息、罚息、复利共计8135元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告姜国伟偿还原告借款本金280733.78元，支付利息、罚息、复利共计8135元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告姜国伟提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告姜国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜国伟于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金280733.78元，支付利息、罚息、复利共计8135元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告姜国伟、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5785元及财产保全费2015元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行312元，由被告姜国伟、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7488元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙佳佳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢513号 本院执行中国工商银行股份有限公司广州华南支行申请执行龚雪仁借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人龚雪仁已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8461号 申请人:何桂丹，女，1989年2月19日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 被申请人：广西欣泽谊投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5MX5093P。 法定代表人：李健军。 本院在审理申请人何桂丹与被申请人广西欣泽谊投资有限公司合同纠纷一案，申请人何桂丹向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人广西欣泽谊投资有限公司名下价值219822元的财产。申请人何桂丹以一份中华联合财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何桂丹的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西欣泽谊投资有限公司名下价值219822元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初212号原告：刘亚君，男，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街**。法定代表人：刘福禄，局长。行政负责人：刘宏年，副局长。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告刘亚君不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘亚君及委托诉讼代理人施楠，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）的行政负责人刘宏年及委托诉讼代理人谢文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区执法局于2019年7月25日作出哈里行执强执字（2019）第1130006号强制执行决定书，认定：刘亚君未经批准建设围栏的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2020年1月25日强制拆除。原告刘亚君诉称，刘亚君从哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）购买了位于哈尔滨市道里区××路××楼××号商服（建筑面积1773.32平方米）房屋及围栏内的地上使用权，刘亚君系合法的所有权人和使用权人。2019年6月19日区执法局给刘亚君下达了哈里行执约字（2019）第1130368号《约谈通知书》，2019年6月27日下达了哈里行执告字（2019）第1130059号《限期拆除告知书》，2019年7月1日下达了哈里行执限拆字（2019）第1130008号《限期拆除决定书》，2019年7月7日下达了哈里行执催告字（2019）第1130009号《催告通知书》，2019年7月18日下达了哈里行执拆公告字（2019）1130009号《拆除公告》，2019年7月25日下达了哈里行执强执字（2019）第1130006号《强制执行决定书》。综上所述，区执法局所作具体行政行为在程序上和实体上均存在违法之处。在客观上损害了刘亚君的合法权益。请求确认哈里行执强执字（2019）第1130006号《强制执行决定书》违法。原告刘亚君向本院提交以下证据：1.不动产产权证书、哈尔滨市商品房买卖合同书，证明刘亚君合法购买了位于哈尔滨市道里区××楼××号商服，并且在商品房买卖合同当中，可以看出刘亚君系该房屋的所有权人，并且也是合法的围栏内土地的使用权人；2.约谈通知书、限期拆除告知书、限期拆除决定书、催告通知书、拆除公告、强制决定书，证明区执法局具体行政行为违法，从限期拆除决定书当中可以看出所拆除时间是2019年7月7日，而催告通知书所表述时间也是2019年7月7日，按照行政诉讼法相关规定，区执法局应当给予刘亚君自行拆除的期限，剥夺了刘亚君自行拆除的权利，且2019年7月7日是星期天，并不是正常的工作日。被告区执法局辩称，区执法局发现刘亚君在哈尔滨市道里区群力家园F5栋商服搭建围栏，经过调查及询问，刘亚君无法提供规划审批手续。区执法局于2019年6月17日向哈尔滨市自然资源和规划局发函请求对群力家园F5栋商服门前庭院是否属于公共空间给予认定，哈尔滨市自然资源和规划局于2019年6月26日向区执法局复函，明确刘亚君搭建围栏的行为未经审批，且对群力家园整理项目审批规划中并未对用地划定私有空间，围栏内地上空间属于公共空间，因此刘亚君的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，刘亚君建设的围栏属于违法建筑。区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法做出并向刘亚君送达了《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制执行决定书》，张贴《拆除公告》，符合法律规定的程序。区执法局至今并未对刘亚君建设的栅栏进行拆除，刘亚君主张区执法局的强制拆除行为并不存在。综上所述，刘亚君违法建设的行为确实存在，区执法局作为执法机构依法向违法建筑实施者送达相应文书，适用法律正确、符合法定程序。请求依法驳回刘亚君的诉讼请求。被告区执法局向本院提交证据如下：1.现场检查笔录；2.询问笔录；3.关于请求对道里区群力家园F5栋商服门前庭院是否属于公共空间给予认定的函；4.关于请求对道里区群力家园F5栋商服门前庭院是否属于公共空间给予确认的复函；5.限期拆除告知书；6.限期拆除决定书；7.催告通知书；8.拆除公告；9.强制执行决定书；10.现场照片，1-10证明刘亚君违法建筑围栏的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》四十条一款的规定，区执法局的处罚合法。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：刘亚君提供的证据与待证问题不具有关联性，本院不予以采信。区执法局提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，刘亚君未经规划部门审批，在道里区群力家园F5栋周围建设围栏。区执法局于2019年6月27日向刘亚君送达了哈里行执告字（2019）第1130059号限期拆除告知书，于2019年7月1日向刘亚君送达了哈里行执限拆字（2019）1130008号限期拆除决定书，于2019年7月7日向刘亚君送达了哈里行执催告字（2019）第1130009号催告通知书，于2019年7月18日张贴哈里行执拆公告字（2019）1130009号拆除公告，于2019年7月25日向刘亚君送达了哈里行执强执字（2019）第1130006号强制执行决定书。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”规定，刘亚君在道里区群力家园F5栋周围建设围栏前，应先向哈尔滨市自然资源和规划局申请办理建设工程规划许可证。在未取得建设工程规划许可证情况下，刘亚君擅自建设围栏的行为，违反上述法律规定，区执法局对刘亚君的处罚并无不当。区执法局做出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘亚君的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘亚君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘亚君承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十二月五日书 记 员  张美巍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0209行审11号 申请执行人：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**。 法定代表人：赵永忠，该局局长。 委托诉讼代理人：孙梦萍，女，该局工作人员。 被执行人：唐山久发农业科技有限公司，住，住所地唐山市曹妃甸区十一农场场部南/div> 法定代表人：李体玲，该公司法定代表人。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局于2019年7月5日本院申请强制执行唐曹资规执罚字【2018】第017号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局诉称，被执行人唐山久发农业科技有限公司未经批准，擅自占用曹妃甸区唐海镇芦井庄北侧6076.47平方米土地进行地面硬化并建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年4月3日将《行政处罚决定书》（唐曹资规执罚字【2018】第017号）送达当事人，并于2019年11月1日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“退还非法占用的国有土地6076.47平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款60764.7元”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行。唐曹资规执罚字【2018】第017号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的国有土地6076.47平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款60764.7元。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局提交如下证据：行政处罚卷宗一份，包括核查情况的报告、立案呈批表、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书，被执行人营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件，询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、现场照片、宗地图、土地利用现状图、认定书、土地规划认定书、执法证复印件、违法案件调查报告、延期申请、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回执、政处罚决定催告书及送达回执等证据材料。有效证明被申请执行人唐山久发农业科技有限公司行为擅自占用土地的行为，构成前述违法事实。并证实申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。 本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局对被执行人唐山久发农业科技有限公司作出的唐曹资规执罚字【2018】第017号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局对被执行人唐山久发农业科技有限公司作出的唐曹资规执罚字【2018】第017号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑 静 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4953号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：于志明，女，1994年2月15日出生，满族，住辽宁省清原县。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告于志明、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告于志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志明偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计265600.45元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9296.02元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源5号楼2单元102号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告于志明缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告于志明的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月7日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告于志明、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月16日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计8729.31元（包括本金2123.32元、利息6485元、复利101.39元、罚息19.6元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9296.02元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告于志明或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币274896.47元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告于志明27万元的义务，被告于志明收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金8729.31元，被告于志明尚欠原告借款本金263450.4元，利息、罚息、复利共计2150.05元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告于志明偿还原告借款本金263450.4元，支付利息、罚息、复利共计2150.05元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告于志明提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告于志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告于志明于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金263450.4元，支付利息、罚息、复利共计2150.05元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告于志明、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5423元及财产保全费1895元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担293元，由被告于志明、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7025元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月六日书 记 员  孙佳佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0321执恢78号 申请执行人：秦印荣，女，1967年12月20日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：秦福森，男，1965年10月1日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黄勋云，男，1965年2月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区。 申请执行人秦印荣、秦福森与被执行人黄勋云民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第172号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄勋云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦印荣、秦福森向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人黄勋云向申请执行人秦印荣、秦福森给付案款32000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费600元、申请执行费389元；在执行过程中，本院依法向被执行人黄勋云送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人黄勋云仍未履行给付义务。现申请执行人与被执行人双方当事人达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额32000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费600元、申请执行费389元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第172号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王佳林 书 记 员 李 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7408号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：刘智豪,男，汉族，1992年10月2日出生，住鄄城县。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘智豪、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告刘智豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智豪偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计305380.99元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10688.33元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源9号楼2单元802号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告刘智豪缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告刘智豪的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月19日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告刘智豪、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告刘智豪贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10688.33元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告刘智豪或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币316069.32元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告刘智豪31万元的义务，被告刘智豪收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告刘智豪尚欠原告借款本金300453.31元，利息、罚息、复利共计4927.68元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告刘智豪偿还原告借款本金300453.31元，支付利息、罚息、复利共计4927.68元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告刘智豪提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告刘智豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘智豪于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金300453.31元，支付利息、罚息、复利共计4927.68元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告刘智豪、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6041元及财产保全费2101元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行326元，由被告刘智豪、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7816元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于本院立案执行的河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初110号民事判决追缴诉讼费一案，案号为（2019）冀04执1043号。在执行过程中，崇利制钢有限公司（被告）于2019年12月17日将上述诉讼费缴清，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4363号之一 原告：唐山市丰润区米乐感光新材料有限公司，住所地:唐山市丰润区动车城园区。 法定代表人：刘立华。 委托代理人：付友艳，该公司法律顾问。 被告：江苏鹏湃装饰材料有限公司，住所地:丹阳市丹北镇埤城通港路徐家村。 法定代表人：陈广才。 委托代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。 本院在审理原告唐山市丰润区米乐感光新材料有限公司与被告江苏鹏湃装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区米乐感光新材料有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区米乐感光新材料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区米乐感光新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费926元，减半收取463元，财产保全申请费620元，合计1083元，由原告唐山市丰润区米乐感光新材料有限公司负担。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈月新
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5425号 申请执行人潘凤琴，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈齐利，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人潘凤琴与被执行人陈齐利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘凤琴向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈齐利偿还借款本金10万元及利息。本院于2019年11月27日立案执行后，向被执行人陈齐利发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈齐利至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈齐利进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈齐利有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈齐利的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈齐利违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）查封被执行人陈齐利名下车牌号为A979**比亚迪小型普通客车，未扣押到位。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人潘凤琴同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈齐利未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3513号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终823号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人(原审被告人）：王伟，男，1960年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2019年2月1日因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪被刑事拘留,同年3月7日被依法逮捕。辩护人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人王伟犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2019年10月24日作出（2019）豫0324刑初73号刑事判决，认定被告人王伟犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。对被告人王伟非法倒卖土地的犯罪所得250万元予以追缴。宣判后，被告人王伟不服，以原判决认定事实错误，其有立功情节，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324刑初73号刑事判决；二、发回河南省栾川县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇一九年十二月二十三日书记员 常利锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2298号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人陆琼华，男，1982年7月9日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与陆琼华借款合同纠纷一案中,依法冻结被执行人陆琼华名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陆琼华名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月二十日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1386号 申请执行人杨明鞠，男，汉族，1963年8月13日出生，住北海市银海区。 被执行人叶挺凡，男，汉族，1967年9月21日出生，住北海市。 杨明鞠依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3369号民事判决书，于2019年7月18日申请执行叶挺凡民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金20万元及利息、支付案件受理费4420元、公告费260元。本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，依法划扣了被执行人名下银行账户存款22713.6元，申请执行人经分配得款11356.8元，本院已将该款退还给了申请执行人。除此之外，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到可供执行的财产线索，本案执行未果。2019年12月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永证
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5490号 原告：孙光旭，男，1977年6月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：王春辉，男，1975年1月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：张万山，男，1976年6月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 三原告委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东。 委托代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。 原告孙光旭、王春辉、张万山与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙光旭、王春辉、张万山的委托代理人刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙光旭、王春辉、张万山诉称，三原告合伙经营吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车，2019年6月22日，以原告孙光旭名义在被告处投保雇主责任险，保险期间2019年6月22日起至2020年6月22日止。2019年7月12日下午，原告雇佣的司机闫广文驾驶吉Ｃ×××××号车在唐山市丰润区水泥厂院内卸货（尾矿砂）时不慎摔伤，致左股骨平台骨折，受伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗18天，开支医疗费24761.71元。另原告给付闫广文二次手术费1万元。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求如下：判令被告给付原告保险理赔金34761.71元，并承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，原告对其所陈述的事实以及诉请应提供确实、充分的证据，以支持其诉请。如原告不能提供证据证明其所陈述的事实，人民法院应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告孙光旭于2019年6月22日在被告处投保了雇主责任保险，保险期间为2019年6月23日零时起至2020年6月22日24时止，医疗责任项下赔付限额为60000元。保险特别约定第二条指定车辆信息为车牌号吉Ｃ×××××号，发动机号为52209276。另，被告提供的保险合同制式条款第七章第十条第三项规定，保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）、非自费药费部分。不承担陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。2019年7月12日，闫广文在卸货过程中从登记在原告王春辉名下的吉Ｃ×××××号（行驶证记载发动机号码为52209276）重型半挂牵引车上掉下摔伤。受伤后，闫广文入住唐山市丰润区人民医院治疗，经诊断，1、左胫骨平台骨折，2、左腓骨小头骨折，3、左侧内外侧副韧带及支持带撕裂。开支医疗费共计24761.71元，其中住院期间检查费2469.00元，急诊检查费882.06元（检查费用合计3351.06元），护理费279元。原告王春辉与闫广文于2019年7月18日签订雇主协议一份，协议内容为：甲方：王春辉（代办人张万山），乙方：闫广文。今有吉Ｃ×××××车一辆，车主为王春辉，现王春辉与闫广文雇主关系，在2019年7月12日，闫广文在给王春辉卸车时不小心从车上掉了下来，造成左腿小腿骨折现在在丰润县医院治疗，经甲乙方协商，甲方王春辉负责给乙方治病，负责一切医药费，出院后涉及二次手术由甲方王春辉给付乙方闫广文医院费及补助10000（壹万）。二次手术不够费用时提供相应票据甲方在补给乙方相应费用，此事一次性解决，双方以后不再追究任何责任。双方签字后生效。甲方：王春辉。乙方：闫广文。2019年7月18日。就二次手术是否必要及是否已经实施，原告未提交相关证据加以证实。 以上事实，有原、被告陈述、证人证言、雇主责任保险保险单、原告王春辉机动车行驶证、闫广文机动车驾驶证、雇主协议、票据等材料在卷。 本院认为，原告孙光旭在被告处投保雇主责任险，司机闫广文在保险期间内卸货时从原告孙光旭投保指定的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车上掉下摔伤，对于闫广文住院期间的属于理赔范围的医疗费损失被告应当予以赔偿。就二次手术是否必要及是否已经实施，原告未提交相关证据加以证实。待有相关证据后，另行主张权利。虽闫广文在就医治疗过程中支出检查费3351.06元和护理费279元，但被告未提供证据证明对格式条款中的免赔项目和免赔额尽到了提示和明确说明义务，故对闫广文的所有医疗费损失，应当全部予以赔偿。被告提出要求扣除非医保用药，但未提供证据证实哪些药品属于非医保用药范围，故对其主张，本院不予支持。三原告诉称系合伙关系，互无争议，共同主张赔偿权利，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙光旭、王春辉、张万山雇员医药费损失24761.71元。 案件受理费335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月三日 书记员  陈月新
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民申3号原审原告：湖北喆盛建设有限责任公司（原宜昌当代市政工程有限责任公司），住所地宜昌市夷陵区湖锦花园****，统一社会信用代码91420506790597517H。法定代表人：姜义，该公司执行董事。原审被告：宜昌赛倍商贸有限公司，住所地，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**会信用代码91420500MA48ARDTXH。法定代表人：杨红，该公司执行董事兼总经理。原审被告：安能（宜昌）生物质热电有限公司，住所地宜昌高新区生物产，住所地宜昌高新区生物产业园东站路**205005854887922。法定代表人：王楠，该公司董事长。原审原告湖北喆盛建设有限责任公司（原宜昌当代市政工程有限责任公司）与原审被告宜昌赛倍商贸有限公司、原审被告安能（宜昌）生物质热电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0591民初40号判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄冬仙审判员  娄晓春审判员  谷 鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  肖俊杰
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于李秀明、朱彩茹申请执行朱密茹、姚利军股权转让合同纠纷一案[案号：（2019）冀04执992号]，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，被执行人朱密茹、姚利军于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执409号 申请执行人：黄龙毅，男，1982年8月12日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人：陈少敏，女，1990年8月15日出生，住广东省高州市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自 治区凭祥市屏山路职中大院内2幢204号。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄龙毅、陈少敏与被执行人广西陆兴 房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄龙毅、陈少敏于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请标的为10066元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人黄龙毅、陈少敏于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初3917号 原告：黄辉庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：黄艳红，女，1985年2月18日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：黄艳兰，女，1986年10月21日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：黄群带，女，1961年1月17日出生，汉族，住南宁市江**。 四原告共同委托诉讼代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院，住所地：南宁市植物路**。 法定代表人：吴风富。 委托诉讼代理人：赵子粼，该医院心血管内科主任。 委托诉讼代理人：任果，该院卫勤处工作人员。 原告黄辉庆、黄艳红、黄艳兰、黄群带诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，原告黄辉庆、黄艳红、黄艳兰、黄群带于2019年12月6日向本院申请撤回对被告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄辉庆、黄艳红、黄艳兰、黄群带撤回对被告中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院的起诉。 本案受理费9238元，由原告黄辉庆、黄艳红、黄艳兰、黄群带负担4619元，余款4619元由本院退回原告黄辉庆、黄艳红、黄艳兰、黄群带。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  陈亦涵 二〇一九年十二月六日 书 记 员  巫林徽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖160号 原告：林某2，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林晨宇，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林某1，女，2007年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定监护人：林某2，上列原告，与林某1系母女关系。 被告：陈良丰，男，1979年12月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告林某2、林晨宇、林某1与被告陈良丰民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2019年5月14日立案。 原告林某2、林晨宇、林某1提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款人民币1000000元整（大写人民币壹佰万元整）；2、判令被告自2018年11月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清款项之日止（暂计至起诉之时，利息为15000元，本息合计1015000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告陈良丰向林君杰借款人民币190万元。林君杰于2014年7月11日向被告的银行账户转账人民币190万元。2016年11月1日，林君杰因故死亡，其父母均已过世，原告林某2系林君杰的妻子，原告林晨宇、林某1系林君杰的子女，对上述债权依法享有继承权。现经三原告多次催告，被告还款90万元，尚欠100万元至今未还，其行为己经损害三原告合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了三原告的合法权益。为了维护自身合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。 福州市台江区人民法院认为，被告陈良丰住所地、经常居住地均不在本院辖区，另提起本案诉讼的三原告亦非民间借贷的原出借人（系继承人），故本院对本案不具有管辖权，被告陈良丰的住所地在仓山区，故本案应移送有管辖权的福州市仓山区人民法院处理，于2019年5月31日裁定：本案移送福州市仓山区人民法院处理。 2019年12月3日，福州市仓山区人民法院以原告林某2、林晨宇住所地均在台江区，福州市台江区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。因本案双方当事人未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，接受货币一方所在地即原告林晨宇所在地为合同履行地，林晨宇住所地为福建省福州市台江区，故福州市台江区对本案依法具有管辖权，且福州市台江区人民法院已先行立案受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终143号上诉人（一审被告）：河南省天和泰实业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇南蔡庄村310国道南侧。法定代表人：王小娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁卫丽，该公司员工。委托诉讼独立于：胡建闯，该公司员工。一审被告：扶沟县唯一商贸，经营场所河南省扶沟县桐丘南路。经营者：李娜，女，1980年7月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人河南省天和泰实业有限公司因与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司及一审被告扶沟县唯一商贸擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省天和泰实业有限公司以已与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司达成和解协议为由，于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省天和泰实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人河南省天和泰实业有限公司撤回上诉。河南省天和泰实业有限公司预交的二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人河南省天和泰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 筝审判员 赵玉香审判员 梁培栋二〇一九年十二月二十日书记员 朱明鑫
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6204号 原告：合肥华信市政工程有限公司，住所地合肥经济开发区莲花西路紫蓬路南华顺天门湖花园****，统一社会信用代码：9134010068814343XD（1-1）。 法定代表人：宋执寿，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。 被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路**民身份证号码：9134012314××××××××。 法定代表人：孟庆安。 被告：王和龙，男，汉族，1963年10月22日生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：合肥科技职业学院，住所，住所地合肥市紫蓬山森林大道社会信用代码：52340000597054908F。 法定代表人：钱洲胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑朔，安徽承义律师事务所律师。 原告合肥华信市政工程有限公司与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司、王和龙、合肥科技职业学院建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6502号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：姜建光，男，汉族，1976年9月25日出生，住莱阳市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告姜建光、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告姜建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜建光偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计269591.23元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9435.69元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源16号楼3单元502号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告姜建光缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告姜建光的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月1日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告姜建光、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2016年9月26日起至2018年9月29日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计40738.54元（包括本金12919.32元、利息27664.43元、复利105.19元、罚息49.6元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9435.69元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告姜建光或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币279026.92元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告姜建光28万元的义务，被告姜建光收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金40738.54元，被告姜建光尚欠原告借款本金264171.01元，利息、罚息、复利共计5420.22元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告姜建光偿还原告借款本金264171.01元，支付利息、罚息、复利共计5420.22元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告姜建光提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告姜建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜建光于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金264171.01元，支付利息、罚息、复利共计5420.22元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告姜建光、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5500元及财产保全费1817元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担198元，由被告姜建光、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7119元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙佳佳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢85号 胡万树、谢国辉： 申请执行人胡万树与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初55号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢国辉逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人胡万树向本院申请执行，请求被执行人谢国辉给付劳务报酬7623元及利息401元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院已向申请执行人胡万树兑现6079元，本案剩余部分申请执行人胡万树自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢85号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2859号 申请执行人何清英,女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王**俊，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何清英与被执行人王**俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1067号民事判决已发生法律效力。申请执行人何清英向本院申请强制执行，请求责令被执行人王**俊偿还申请执行人何清英借款本金322125元及利息，利息按月利率1.2%从2017年7月2日起计算至款项还清之日止。本院于2019年6月3日立案执行后，向被执行人王**俊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王**俊进行查询，未发现被执行人王**俊名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人王**俊的不动产登记情况进行了查询，到被执行人王**俊住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人王**俊名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人王**俊高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人何清英，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人王**俊未申报财产情况，申请执行人何清英未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1067号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月二日 书记员 林贝莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6479号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：孟宪维,男，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告孟宪维、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告孟宪维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪维偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计297909.33元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10426.83元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源2号楼2单元101号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告孟宪维缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告孟宪维的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月7日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告孟宪维、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月27日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计9653.32元（包括本金2378.55元、利息7186.23元、复利66.58元、罚息21.96元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10426.83元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告孟宪维或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币308336.16元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告孟宪维30万元的义务，被告孟宪维收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金9653.32元，被告孟宪维尚欠原告借款本金291923.40元，利息、罚息、复利共计5985.93元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告孟宪维偿还原告借款本金291923.40元，支付利息、罚息、复利共计5985.93元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告孟宪维提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告孟宪维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孟宪维于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金291923.40元，支付利息、罚息、复利共计5985.93元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告孟宪维、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5925元及财产保全费2062元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担319元，由被告孟宪维、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7668元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执297号之一申请执行人：上海昂励投资管理有限公司，住所：上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：孙兢哲。被执行人：解艮海，男，汉族，1983年10月21日生，住所：河北省邯，住所：河北省邯郸市磁县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上海昂励投资管理有限公司与解艮海担保追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月28日作出的（2018）湛仲字第0E037269号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037269号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市磁县人民法院执行。河北省邯郸市磁县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月十一日书记员  郭 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4629号原告：刘兆团，男，1969年6月16日出生，汉族，住济宁市。被告：王慎华，男，1962年10月5日出生，汉族，住济宁市高新区。原告刘兆团与被告王慎华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。刘兆团诉称，请求判令被告向原告归还借款本金565000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始被告多次向原告借款，双方约定利息为月息1.5%，于2015年6月份和7月份双方对账被告重新出具借条五张，共下欠借款565000元，后经原告多次催要，被告至今拒不给付，依据法律规定，原告诉至法院，请求依法裁判。王慎华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告与被告住所地均在济宁市任城区，根据法律规定本案应当由济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系借款合同纠纷，因当事人对合同履行地并无约定，而争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告刘兆团所在地应为合同履行地，刘兆团向本院提交了济宁柳行新区物业服务有限公司出具的证明一份及物业费收据两份，能够证明刘兆团的经常居住地系济宁市高新区，因此依据上述法律规定，本院对本案有管辖权，王慎华提出的管辖权异议不能成立，应当予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回王慎华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由王慎华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年十二月十六日书记员  苗文漩
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4362号原告：郭亮，男，汉族，1977年1月17日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省慈溪市宗汉街道城市。委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。被告：贾飞，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省太和县。被告：太和县运输公司，住所地安徽省太和县文明路**，统一社会信用代码91341222152070577C。法定代表人：吴学军，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**统一社会信用代码91341200740867136P。负责人：殷勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被告：宫大海，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。郭亮诉贾飞、太和县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、宫大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭亮的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭亮负担。审判员  王华荣二〇一九年十二月二十五日法官助理李明书记员史亭亭
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执813号 申请执行人江松春,男,汉族,1985年10月3日出生,身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人深圳市杰润空间设计有限公司，住所地深圳市盐田区梅沙街道外环路万科东海岸**宝翠居**103，统一社会信用代码914403000838900602。 法定代表人黄洪敏。 被执行人黄洪敏,男,汉族,1988年3月5日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人江松春与被执行人深圳市杰润空间设计有限公司、黄洪敏提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终10715号民事裁定和本院作出的（2018）粤0308民初1148号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项134075.30元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已冻结被执行人黄洪敏在中国工商银行40×××50账户内的存款，实际冻结1.15元；已冻结被执行人黄洪敏在中国邮政储蓄银行60×××73账户内的存款，实际冻结45.61元；已冻结被执行人黄洪敏在交通银行62×××08账户内的存款，实际冻结81.65元，上述三个银行账户冻结限额均为135986.30元，冻结期限均自2019年9月25日至2020年9月24日止；已冻结被执行人黄洪敏持有的深圳市×××公司的100%的股权，冻结期限自2019年10月14日至2022年10月13日；已冻结被执行人黄洪敏持有的深圳市×××公司的90.909%的股权，冻结期限自2019年10月14日至2022年10月13日，上述股权本院暂不处置；已查封被执行人黄洪敏名下的粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××车辆，查封期限自2019年11月21日至2021年11月20日止，但暂未控制到车辆可供执行；已限制被执行人深圳市杰润空间设计有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年10月17日至2022年10月16日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。此外，由于两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴淑真
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0110民初312号 原告：重庆市众力生物工程股份有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057093326271。 法定代表人：吴进，董事长。 委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃云，男，1957年4月26日出生，汉族，住四川省达县，公司工作人员。 被告：重庆巨池建筑工程公司，，住所地重庆市渝中区桂花园路******统一社会信用代码915001037093926702。 法定代表人：况浩荣，经理。 委托诉讼代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。 被告：重庆强捷钢结构有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**信用代码9150010775927455XL。 法定代表人：饶恩强，执行董事。 委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 本院在审理原告重庆市众力生物工程有限公司与被告重庆巨池建筑工程公司、重庆强捷钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市众力生物工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市众力生物工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3970元，本院予以免收。 审 判 长  瞿金华 人民陪审员  陈 邹 人民陪审员  李 平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗 璇
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初74号之一原告陈贤，男，汉族。委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道**。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街**。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。原告陈贤因与被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院于2019年8月14日立案后，分别于2019年8月23日、2019年8月26日向被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈贤及委托代理人黄军明，被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府诉讼负责人潘日粦及委托代理人陈媚凤，被告惠州市惠阳区人民政府诉讼负责人朱文转及委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告陈贤起诉状所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为确认两被告2019年5月14日对原告陈贤的鸽子场进行强制拆除违法并赔偿原告陈贤经济损失等。经庭审调查，被告惠州市惠阳区人民政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初36、37、69、70、73至93号案件情况，永湖片区的养鸽场是全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，惠州市惠阳区人民政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合本院受理的（2019）粤13行初36、37、69、70、73至93号案件情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。故，本院认定本案被告应为惠州市惠阳区永湖镇人民政府，惠州市惠阳区人民政府并非本案适格被告。综上，原告陈贤将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈贤对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月二日法官助理黎芬妹书记员林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12914号 原告：区维盛，男，1989年9月29日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 被告：韦燕玲，女，1965年6月5日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：韦艳红，女，1970年11月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：韦景春，广西知君律师事务所律师。 原告区维盛诉被告韦燕玲、韦艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告区维盛于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告区维盛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告区维盛撤回起诉。 案件受理费4740元，减半收取计2370元，由原告区维盛负担。受理费余款2370元，由本院退还原告区维盛。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟
浙 江 省 杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9116号 原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被告：浙江房乐网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路****楼****。 法定代表人：张建军，总经理。 原告张勇诉被告浙江房乐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张勇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张勇撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张勇负担。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  吴国锋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄惠瑾
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5542号原告：曹健全，男，1980年6月10日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码：9137040069873415W。法定代表人：叶文良，该公司经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原告曹健全与被告山东家天下置业有限公司（以下简称“家天下公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊，被告家天下公司的委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹健全向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款411,840元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告依法签订商品房买卖合同。合同约定，被告将位于枣庄市市中区的房屋，以每平方米3,300元价格出售给原告，原告购买房屋总价款为人民币411,840元。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人(被告)的责任，买受人(原告)不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人(被告)按日计算向买受人(原告)支付全部已付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合权益。故依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律有关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。被告家天下公司辩称：被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部规费，但是由于政府部门规划调整等原因导致至今未完成产权登记备案手续；原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。原告围绕诉讼请求举证《商品房买卖合同》一份、购房收据五份、住宅专项维修资金票据一份。被告家天下公司对原告举证上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告家天下公司未举证证据。根据当事人的当庭陈述、经审查确认的证据及庭审查明，本院认定事实如下：被告家天下公司投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2014年10月31日，原告曹健全（买受人）与被告家天下公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》(房屋代码为：315917)，曹健全以411,840元的价格购买出卖人家天下公司开发的位于枣庄市市中区和家园小区9号楼1单元201室房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”上述合同签订后，曹健全实际支付给家天下公司全部购房款411,840元。家天下公司于2016年10月31日将涉案房屋交付给曹健全，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，曹健全与家天下公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告家天下公司是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告曹健全向被告家天下公司交清全部购房款后，被告家天下公司亦将房屋交付给原告曹健全居住使用，但被告家天下公司在将商品房交付给原告曹健全使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2016年10月31日，被告家天下公司应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此，家天下公司的违约行为应自其交付房屋后的360日即2017年10月26日起一直延续至今，原告主张违约金从2017年11月1日起开始计算至被告家天下公司将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按全部已付款万分之一计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告曹健全办理坐落于枣庄市市中区和家园小区9号楼1单元201室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告曹健全办理上述房屋的产权证书；二、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告曹健全违约金（以411,840元为基数，时间自2017年11月1日计至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计279元，由被告山东家天下置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一九年十二月六日书记员 闫相坤
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初976号原告：王某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。被告：张某，男，汉族，山西省怀仁市人。被告：孙某，男，汉族，山西省广灵县人，现住山西省山阴县。原告王某与被告张某、孙某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还所有荒山承包协议和利旺合作社原件手续；2.依法判决被告归还承包土地与合作社养殖场地，停止侵权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月1日，原告与山阴县马营乡梁头村委会签订了《山阴县梁头村荒山承包用地协议》承包该村荒山三千亩，期限30年，约定用于植树造林，治理风沙，承包费每年1000元，2009年4月1日，原告又注册成立了山阴利旺养殖专业合作社，并由该村委会无偿提供荒地30亩，进行养殖种植饲养。2010年1月20日经孙某“中证”原告与张某签订了《山阴县利旺养殖专业合作社及山阴县梁头村荒山承包用地转让协议》约定将利旺养殖专业合作社和荒地及荒山承包用地经营权承包，流转给被告，期限从2010年1月20日至2037年3月1日，期间由于被告不履行合同，还拒不支付应承担的村委会的荒山承包费。后原告于2018年10月8日起诉到法院，经法院主持调解，被告愿意履行原告提出的诉讼请求，并双方签订了协议书，后原告申请了撤诉。签订协议后，被告至今未履行协议，为此诉至法院。本院经审查认为，原告王某提起诉讼，应有明确的被告，提供被告的准确送达地址。本院依照原告提供的被告送达地址送达诉讼文书，均查无此人，无法送达。经核实，原告亦不能再提供被告张某准确的送达地址。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费200元，退还王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇一九年十二月二十四日书记员 康文青