wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18463号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：蔡国防，男，1963年6月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡国防信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡国防立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××41）欠款共计12690.82元,其中本金7343.21元,利息4087.70元,违约金（滞纳金）1259.91元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令蔡国防承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡国防经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××41。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月9日。 六、欠款本金金额：7343.21元。 七、欠款利息金额：4087.70元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：1259.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡国防应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××41的信用卡欠款本金7343.21元、利息4087.70元、违约金（滞纳金）1259.91元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由蔡国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月五日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13106号 原告：李义中，男，1977年3月13日生，住泗阳县。 被告：严桂生，男，1962年4月27日生，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理。原告李义中到庭参加诉讼，被告严桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义中向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金款7000元及利息（从2019年4月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2019年3月25日，原、被告签订杨树砍伐合同，约定由原告砍伐被告带看范围内的杨树，并约定于2019年4月2日前交付被告验收，签订合同时原告给付被告杨树款33000元、押金7000元，合同第五条约定验收合格后被告退还押金7000元。原告按约履行合同，但被告拒不退还押金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 被告严桂生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《机场高速（周里社区段）杨树砍伐合同》，内容为：“甲方：严桂生乙方：李义中甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方砍树以甲方带看范围内砍伐……四、乙方负责把树枝、树杆、杂树等清理干净。确保甲方验收合格，乙方必须在2019年4月2日以前交付甲方验收。五、乙方付甲方杨树款叁万叁仟元整（￥：33000.00元），押金柒仟元整（￥：7000.00元），共计肆万元整（￥：40000.00元），验收合格后退回乙方押金柒仟元整（￥：7000.00元）。如不按期完工，甲方有权不退押金……”。现原告以被告未退还押金为由，诉至本院，要求处理。 以上事实，有原告陈述、《机场高速（周里社区段）杨树砍伐合同》等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据涉案合同约定，被告退还原告押金条件为原告在2019年4月2日前将树枝、树杆、杂树等清理干净，并经被告验收合格，现原告要求被告退还押金，其应就原告已按约完成清理工作这一事实承担举证责任，但原告未能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李义中的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李义中负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇一九年十二月十六日 书记员 詹文成 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1988号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 委托代理人：孙业刚，男，1983年8月2日出生，汉族，系该单位职工。 被告：李颜颜，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：赵玉军，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李颜颜、赵玉军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩、孙业刚，被告李颜颜到庭参加了诉讼；被告赵玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李颜颜、赵玉军偿还借款本金299996.18元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年7月21日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告李颜颜向原告借款299996.18元，被告李颜颜以其名下房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告李颜颜未按约还本付息，该行多次催要未果；该笔借款发生在被告赵玉军与被告李颜颜两人夫妻关系存续期间，且被告赵玉军在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告李颜颜辩称，借款属实，抵押属实，目前正想办法偿还该笔借款；与被告赵玉军原系夫妻关系，两人已于2018年10月离婚。 被告赵玉军未答辩。 经审理查明，2018年6月26日，被告李颜颜向原告借款300000元，用于房屋装修及购家具，借款到期日为2019年6月3日；借款月利率为5.40125‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李颜颜以其名下房产【潍乐房权证昌乐县字第××号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0002515号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告赵玉军为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金299996.18元未偿还，自2019年7月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告赵玉军与被告李颜颜系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、抵押合同、保证合同、他项权证、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李颜颜向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李颜颜理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告赵玉军与被告李颜颜两人夫妻关系存续期间，且被告赵玉军在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。上述借款存在抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。对被告李颜颜的辩解意见，不予采信；被告赵玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李颜颜、赵玉军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金299996.18元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年7月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0002515号登记载明事项为准】享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李颜颜、赵玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 娜
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3634号原告：高引兰，现住包头市。委托代理人：葛冬雪，现住包头市，系原告儿媳。被告：屈伟（曾用名屈波），男，现住包头市。原告高引兰诉被告屈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高引兰及其委托代理人葛冬雪到庭参加了诉讼，被告屈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月在被告处打工，月工资为2800元。至2019年3月16日，被告欠原告工资4100元，同日，被告给原告出具欠条一张，并承诺2019年6月16日前结清，但至今原告索要多次无果。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告尽快给付欠原告工资款4100元；2、诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提供欠条1张，证明被告欠原告工资4100元。被告未向法庭提供证据。经审理查明,原告系被告雇佣的员工，2019年3月16日，被告屈伟给原告高引兰出具欠条一份，内容为“今欠高引兰工资4100元整（计：肆仟壹佰元整）。工资于6月16日前结清”。现原告诉至本院，要求被告支付工资欠款。庭审中，原告自认被告给原告出具欠条后又给原告支付工资900元，尚欠3200元未付。上述事实相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明被告存在拖欠原告工资的事实。原告自认被告已支付工资900元，被告对上述事实未提出反驳意见及相关证据，故本院予以确认，原告要求被告支付剩余工资3200元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：被告屈伟于判决生效后十五日内支付原告高引兰工资3200元。驳回原告高引兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郝威 二〇一九年十二月十一日书记员 王敏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2312号 罪犯宋明睿，男，1988年11月5日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省。现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院（2010）东刑初字第357号刑事判决，以被告人宋明睿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年6月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯宋明睿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋明睿自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋明睿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋明睿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋明睿减刑八个月（刑期自2010年6月23日起至2020年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1246号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：马术萍，女，1966年9月6日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人马术萍借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月18日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月25日、2019年12月18日通过法院执行系统查询了被执行人马术萍名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的216806.55元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十八日 书记员  焦亚琼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5430号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：姚青，女，1993年3月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告姚青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚青偿还贷款本金31750.94元，利息4385.86元，罚息12430.31元，复利1999.96元，共计50567.07元（以上利息计算至2018年11月3日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵CTV761，车架号LGXC16CF1F0166973）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月16日就所购买的车辆（车牌号贵CTV761，车架号LGXC16CF1F0166973）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币26025.27元，其中本金18249.06元，利息7563.09元，罚息157.53元，复利55.59元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31750.94元，利息4385.86元，罚息12430.31元，复利1999.96元，共计人民币50567.07元。 被告姚青未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月26日，被告姚青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚青所有的抵押物（车牌号贵CTV761，车架号LGXC16CF1F0166973）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31750.94元、利息4385.86元、罚息12430.31元、复利1999.96元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵CTV761，车架号LGXC16CF1F0166973）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取532.0元，由被告姚青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10075号原告：温州银行股份有限公司北白象支行（统一社会信用代码：91330382693857444T），经营场所：乐清市北白象镇茗都华庭1、8幢104-5、104-6、219、220室。负责人：李作钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈颉菡，女，1992年6月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：黄鸽，男，1986年2月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：孙时良，男，1974年11月20日出生，汉族，福建省寿宁县人，住泰顺县。原告温州银行股份有限公司北白象支行诉被告孙时良信用卡纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还信用卡透支款本金298944.05元，支付至清偿完毕之日止的滞纳金（暂算至2019年10月1日为3767.27元；之后按最低还款额未还部分的5%每月计算至欠款清偿之日止，不超过本金的5%即14947.2元）及随心分业务手续费（暂计算值2019年10月1日为17682.6元；之后按本金万分之二点一七计算至欠款清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。经原告申请，本院于2019年10月24日作出（2019）浙0382民初10075号民事裁定书，依法对被告孙时良与案外人周秋英共有的坐落于温州市泰顺县××镇××路××弄××号的不动产［不动产权证号：浙（2016）泰顺县不动产权第0××0号］进行了保全。2019年12月12日，本案公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金鹿信用卡心想卡卡号6228991992316102申领时间二〇一六年十一月十日信用额度300000元合同相关约定透支利息为日0.26‰（优惠期内为日0.217‰），滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2016年12月2日开始透支2002元，最后于2018年11月11日透支300000元。截止2019年12月10日，透支本金为298944.05元，利息（随心分手续费）21633.65元，滞纳金6095.34元。还款事实2019年4月18日最后一次还款200元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金298944.05元透支滞纳金6095.34元透支利息截止2019年12月10日止透支利息为21633.65元，之后利息以日利率0.217‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙时良于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行透支款本金298944.05元、利息（暂算至2019年12月10日利息为21633.65元，自2019年12月11日起利息以298944.05元为基数按日利率0.217‰计算至欠款清偿之日止）、滞纳金6095.34元，款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6106元，减半收取3053元，保全费2122元，合计5175元，由被告孙时良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员刘忠敏二〇一九年十二月十二日此件与原本核对无异代书记员张媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39203号原告：赵某1，男，1963年10月9日出生，汉族，北京铁路局丰台西站职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝淑霞，女，1964年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵某2，女，1948年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖景华，男，1951年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵某3，女，1950年11月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐海涛，男，1980年1月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：赵某4，男，1958年7月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵某2，女，1948年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某，女，1989年8月27日出生，汉族，北京儿童医院职工，住北京市丰台区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人吕济财、郝淑霞，被告兼被告赵某4委托诉讼代理人赵某2，被告赵某2委托诉讼代理人肖景华，被告赵某3及委托诉讼代理人徐海涛，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人丁淑珍所立的代书遗嘱合法有效。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：立遗嘱人丁淑珍育有六个子女，长子赵忠福、次子赵某4、三子赵某1，长女赵某2、次女赵某3、三女赵如意，丁淑珍于2015年2月23日去世，生前与赵某1共同居住在北京市丰台区卢沟桥沙岗村91号院，丁淑珍生前留有遗嘱，现请求确认遗嘱合法有效，故诉至法院。被告赵某2、赵某3、赵某4、刘某共同辩称，遗嘱的真实性不认可，不符合代书遗嘱的有效形式。代书遗嘱的见证人与原告存在利害关系。丁淑珍的签字不是本人签字。原告赵某1围绕诉讼请求向本院提交了遗嘱、死亡证明、证明信等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁淑珍与赵永兴系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有三子三女，长子赵忠福、次子赵某4、三子赵某1，长女赵某2、次女赵某3、三女赵如意。赵永兴于1968年死亡，生前未留有遗嘱，丁淑珍于2015年2月23日死亡，二人父母均先于二人死亡。赵忠福于1988年死亡，生前离异且未生育子女。赵如意与刘万有系夫妻关系，婚后育有一女刘某，赵如意于2015年8月4日死亡，刘万有于2016年9月25日死亡。2014年4月25日，丁淑珍立《代书遗嘱》载明：立遗嘱人：丁淑珍，女，1924年10月18日出生，汉族，住址北京市丰台区卢沟桥沙岗村91号。鉴于本人年事已高，为防止百年以后相关人员因遗产而纠纷，特委托石来喜作为代书人，姜军淼、胡志刚作为见证人，立代书遗嘱如下：一、在本人百年后，坐落于北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村91号院内本人于次子赵某1合建的北房四间本人的全部份额归赵某1所有。该院其他房产由赵某1自建，应归赵某1所有。二、在本人百年后，应归本人所有的其他财产由赵某1继承。以上遗嘱内容希望相关人员务必尊重本人意愿，妥善处理本人遗产事宜，以上内容为丁淑珍口述，本人代书，代书人石来喜在代书人处签名捺印并注明日期，丁淑珍在立遗嘱人处捺印，姜军淼、胡志刚在见证人处签名捺印并注明日期。石来喜出庭陈述其代书情况，姜军淼出庭陈述见证情况。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，丁淑珍的代书遗嘱中有姜军淼、胡志刚在场见证，由石来喜代书，注明日期2014年4月25日，并由石来喜、姜军淼、胡志刚签名并捺印，丁淑珍捺印，石来喜出庭陈述其代书过程，姜军淼出庭陈述其见证过程，赵某2、赵某3、赵某4、刘某不认可该遗嘱的真实性，主张立遗嘱时丁淑珍意识不清，不能正确表达意思，但未能提供相反证据予以充分证明，故该代书遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的实质要件，本院确认该遗嘱系丁淑珍的真实意思表示，属有效遗嘱，故赵某1要求确认该遗嘱合法有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：丁淑珍于二〇一四年四月二十五日所立代书遗嘱合法有效。案件受理费35元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年十二月十三日书记员  张燕玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17783号 原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街348号，统一社会信用代码91500110051704286F。 法定代表人：黄兴建，经理。 委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵力姣，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 被告：郭枝宝，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，重庆向道律师事务所实习律师。 原告重庆安格运输有限公司(以下简称安格公司)与被告郭枝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告安格公司委托诉讼代理人谭杰灵、赵力姣与被告郭枝宝及其委托诉讼代理人周武、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安格公司向本院提出诉讼请求：1.郭枝宝偿还借款125000元；2.郭枝宝以125000元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息。事实及理由：郭枝宝因购买渝××号牵引车、渝××挂车向安格公司借款353000元，自2017年1月1日起至2018年12月1日止，每月还款15000元。如未按时还款，郭枝宝应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息。现郭枝宝已偿还借款228000元，尚欠借款本金125000元。安格公司经多次催收未果，遂诉请如上。 郭枝宝辩称，其与安格公司签订的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，故原、被告双方签订的借款合同无效。同时，郭枝宝未收到上述借款，现已按约定归还借款，故请求驳回安格公司的诉讼请求。 安格公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议、重庆农村商业银行对私客户帐户明细，郭枝宝提交机动车信息查询结果单、机动车档案资料目录等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月20日，原、被告签订借款合同约定，郭枝宝向安格公司借款353000元购买解放牌货车一辆，每月等额还款14800元，第一次还款时间为2017年1月1日；借款期限为24个月，还款日期从2017年1月1日至2018年12月1日；郭枝宝购买的解放牌汽车一辆交安格公司代管并另订立汽车代管合同；郭枝宝如按约定期归还借款，安格公司自愿放弃利息；如未按期归还借款，郭枝宝在还清须还金额的基础上，必须从借款之日起至还款之日止，按银行同期利率的4倍支付利息，并承担违约金50000元；如郭枝宝未按时足额归还任一期借款，视为整个债务到期，安格公司可随时起诉归还到期及未到期的债务；郭枝宝自愿将其购买并交由安格公司代管的货车作为本合同的借款提供抵押担保，如郭枝宝未按约定期限归还借款，郭枝宝无条件同意将作为抵押的货车随时收回变卖处理，优先用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；郭枝宝自愿将其自有的渝××号牵引车、渝××挂车作担保，如郭枝宝未按月等额还款，郭枝宝同意将担保物自行变卖处理，用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；本合同由双方各执一份，经双方签字或盖章后立即生效。合同签订当日，郭枝宝出具借条载明：今借到安格公司购买渝××号牵引车、渝××挂车的上户费及车款，共计353000元，本人承诺于2018年12月1日前按月平均支付此款，如本人未按时还款，则按每期应还金额支付利息，利息按银行同期利率的4倍支付，不足一个月按平均每日利息支付。同时，郭枝宝出具收条载明现收到安格公司现金353000元，安格公司已经履行了借款义务。随后，安格公司代郭枝宝向第三方购买案涉车辆并挂靠至安格公司名下。现安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金228000元，尚欠借款125000元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，现有证据不能证明安格公司存在高利转贷或职业放贷行为，该借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。郭枝宝辩称借款合同无效，本院不予采纳。安格公司举示的借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议足以证明其向郭枝宝出借353000元的事实。郭枝宝辩称其未收到借款但又陈述其已还清借款，自相矛盾，故对其辩称未收到借款的意见，本院不予采纳。郭枝宝举示的银行流水用以证明其已还清欠款，因该银行流水帐户户名并非其本人，亦未举示其他证据佐证其已还清欠款，安格公司对该证据的关联性亦予以否认，郭枝宝应当承担举证不能的法律责任，故本院对该证据不予采信。安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金228000元，尚欠借款125000元，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故安格公司诉请郭枝宝偿还借款125000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故安格公司请求郭枝宝以125000元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息，本院亦予以支持。综上，对安格公司的诉讼请求，本院予以支持，对郭枝宝的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆安格运输有限公司借款125000元； 二、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内以125000元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，财产保全费1145元，共计2555元，由被告郭枝宝负担。此款已由原告重庆安格运输有限公司自愿垫付，被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆安格运输有限公司2555元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 鲁青芳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5029号 原告：邢文燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人：张晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦平，该公司法务。 原告邢文燕与被告石家庄盛通房地产开发有限公司（以下简称盛通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文燕、被告石家庄盛通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢文燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还多支付的房款共计4万元及该项资金占用费6200元；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告石家庄盛通房地产开发有限公司开发，房屋坐落于建通街与仓盛路交口，河北国际商会广场项目房屋两栋。共计支付940496元，多支付4万元服务费及该项资金占用费6200元要求退还。同时在河北银行签署个人住房（商业住房）担保借款合同。按照合同约定交房日期为2017年12月31日，截止到日前日期为2019年10月7日，已经逾期违约天数644天，应支付原告违约金60567.94元。 原告庭审中称，本次诉讼不主张逾期交房违约金。 石家庄盛通房地产开发有限公司辩称，被告委托商品房销售公司在优惠促销活动中，购房者缴纳20000元服务费，即享受购房总款减免40000元的优惠政策。原告参加了此项购房优惠活动，向被告交纳了20000元服务费，被告给原告出具了20000元收据和一份有被告签字的《河北国际商会广场购房优惠说明书》。该优惠说明书中载明了购房优惠服务费20000元，总房款减免40000元，并注明房号。特别说明事项条款第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还。”第3条载明“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还。”原告按照优惠说明书中载明的事项在5日内与被告签订了《商品房认购协议》并交付了首付。已经证明原告已实际享受了购房优惠总价款。原告在享受优惠房价后，现在又以多支付了房款为由要求被告退还优惠时的服务费显然即不合理又不合法。原告参加购房优惠活动的目的是为了享受优惠的房价。如果说原告以交纳20000元服务费的方式取得了总房价减免40000元的优惠金券（优惠说明书），在购房时又自愿放弃其优惠价格，却去购买不优惠的高价房屋，这显然与事实相悖。原告主张资金占用费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原、被告签订两份《河北国际商会广场购房优惠说明书》，分别载明：购房优惠服务费20000元，房号A1606，购房优惠、总房款减免40000元；购房优惠服务费20000元，房号A1607，购房优惠、总房款减免40000元。原告于当日按照《河北国际商会广场购房优惠说明书》缴纳40000元“服务费”，被告于当日出具《收据》收款事由载明A1606、A1607服务费。另，2017年3月11日原告向被告就上述两套房屋各缴纳定金10000元现金，共计缴纳定金20000元。《河北国际商会广场购房优惠说明书》第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还”。第3条载明“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还”。 2017年3月29日原告与被告盛通公司签订两份《商品房认购协议》，分别约定：1.邢文燕购买由被告开发的位于石家庄市裕华区角，河北国际商会广场Ａ座16层06号房间。该商品房建筑面积60.11平方米，单价为9554元每平方米，房屋总价款574291元。付款方式为首付294291元，剩余房款280000元按揭贷款；2.邢文燕购买被告开发的位于石家庄市裕华区角，河北国际商会广场Ａ座16层07号房间。该商品房建筑面积38.33平方米，单价为9554元每平方米，房屋总价款366205元。付款方式为首付186205元，剩余房款180000元按揭贷款。 原告于当日通过POS机及转账支付方式向被告缴纳上述两套房屋购房款460496元。计算上两套房屋定金20000元，原告支付两套房产的首付480496元。被告向二原告出具《收据》。 2017年4月24日，原、被告签订两份《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买上述两套房产，两套房屋总价款共计940496元，原告共计支付首付款480496元，剩余460000元申请贷款支付。 以上事实，有庭审笔录、《河北国际商会广场购房优惠说明书》、收据、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、《商品房认购协议》在卷佐证。 本院认为，关于涉案两合同购房优惠服务费合计40000元，双方当事人于2017年3月11日签订的两份《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“购房信息”和“特别说明”部分对此有明确说明。双方对已经交清首付款的事实没有异议，根据《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕”的约定，应认定原告已经享受了“缴纳2万元服务费抵4万元的优惠活动”，故原告主张购买两套房产多支付了40000元购房款，没有事实和法律依据。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邢文燕的诉讼请求。 案件受理费956元，减半收取计478元，由原告邢文燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月三十日 书记员 张月萌
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5141号 原告：马丽璟，女，汉族，1965年10月8日生，住定州市西城区。 委托代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。 委托代理人：高雪松，河北世纪三和律师事务所实习律师。 被告：韩超，女，汉族，1975年6月17日生，住定州市南城区。 原告马丽璟与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽璟、委托代理人刘明珠、高雪松到庭参加诉讼，被告韩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年3月17日，被告向原告借款15万元，借款期限一年，并约定利息1.5分。借款到期后，被告偿还部分利息，2017年5月23日，偿还本金3万元，2017年6月30日偿还本金1万元。其余本息被告未予偿还。故起诉，望法院依法判决。 被告未予答辩。 经审理查明，2016年3月17日，被告向原告借款15万元，借款期限一年，并约定月利息1.5分。被告为原告出具了借款单。借款到期后，被告偿还利息至2019年1月24日，于2017年5月23日，偿还本金3万元，2017年6月30日偿还本金1万元，其余11万本金未还。被告将每次偿还本息的情况在借款单上均进行了备注。 以上原告提交了被告书写的借款单，银行转账15万元记录。 本院认为，被告尚欠原告现金11万元，事实清楚，证据确实充分。双方对利息的约定亦符合法律规定，故本院对原告的主张予以支持。被告长期不还侵犯了原告的合法权益。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩超偿还原告马丽璟借款本金11万元及利息（利息自2019年1月25日起按月息1.5分计算至清偿完毕止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，由被告韩超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  温东岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20392号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：向港，男，1997年5月13日出生，壮族，住广西田东县******塘域屯8组32号，公民身份号码452************31X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金57670.4元并支付相应利息（暂计至2019年7月12日，应收利息128.65元，拖欠本金的罚息1023.78元，应收利息的罚息1.25元；自2019年7月12日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3529元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年3月20日、4月2日、17日、6月6日、7月1日，被告通过网络向原告申请了5笔金额分别为10000元、18000元、10000元、10000元、10000元的贷款,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年7月12日，被告的贷款均已到期，但被告仍未还款，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。前述合同项下五笔贷款期限分别于2019年3月20日、4月2日、4月17日、6月6日、7月1日届满。截止至2019年12月19日，五笔贷款共欠本金57458.33元、利息75.95元、本金的罚息3374.68元、拖欠利息的罚息5.25元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费3529元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年12月19日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费3529元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、向港应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金57458.33元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息75.95元、本金的罚息3374.68元、利息的罚息5.25元；从2019年12月20日起分别以本金57458.33元、利息75.95元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、向港应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3529元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.83元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费1358.83元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申288号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：姚军涛，男，汉族，1976年7月8日出生，住襄城县。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：姚建民，男，汉族，1971年7月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：付华峰，男，汉族，1974年7月1日生，住许昌市。再审申请人姚军涛、姚建民因与被申请人付华峰合伙协议纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初3033号民事判决及本院（2019）豫10民初310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚军涛、姚建民申请再审称，再审请求：1、请求依法撤销河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初3033号民事判决书。2、请求依法撤销河南省许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终310号民事判决书。3、依法对本案进行改判或重审。4、本案的一审、二审的诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由如下：依据民事诉讼法第200条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，原一、二审判决书确有错误，应当予以再审。1、一审判决认定事实证据不足，明显错误。一审判决认为“本案合作生产销售半合成切削液，本身存在实验、研究、技术开发等科学技术层面的不确定性和风险性。但就技术开发合同履行过程中…技术开发属于科学创新范畴，并非百分之百成功，当本案技术开发搁置情况下，不应当一概否认技术开发方所作出的努力”。并认为“姚建民、姚军涛未采取相应的减损措施等”，一审法院判决付华锋赔偿姚建民、姚军涛损失人民币110万元。这是明显错误的。其一，一审判决认定的“双方签订的是技术开发合同”明显错误，双方签订的《合作协议书》的性质应是合作协议。根据《合同法》第三百三十条规定：技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同属于技术研发阶段的合作，涉及技术成果的归属，专利的申请、技术秘密成果的归属与分享等。而双方签订的《合作协议书》约定的主要事项是合作方式、经营范围、合作时间、合作分工、投资收益分配、财务制度等，而在合作方式中明确约定：甲方出资金、乙方出技术成果，组建新公司。双方签订的《合作协议书》明显不是技术开发合同，而是合作协议。其二，半合成切削液并不是新产品，目前开发技术已相当成熟，协议约定的是被申请人提供成熟技术（合作之前做过承诺）不是合作对技术进行开发、研究。生产出合格的半合成切削液基本不存在什么技术难题，而再审被申请人却连最起码的合格的半合成切削液都生产不出来，其说明再审被申请人提供的技术成果是不成熟的，其以不成熟的技术成果出资明显存在违约。原审判决认为“姚军涛、姚建民…只是在研发成功后才承担管理不善的责任…对付华峰存在不公之处”，但是本案双方就是一方提供技术、一方提供资金，合作生产产品，根本不涉及技术研发的事儿。其三，一审法院认定“姚建民、姚军涛未采取相应的减损措施等”明显与事实不符，刚开始公司生产5吨产品，因为质量不合格，一直没有销路，后来再审被申请人一再要求继续进行产品调试，又在被申请人的强烈要求下生产出了50吨产品，该50吨产品是再审被申请人自己不断调试产品秘方造成的，对于损失的扩大再审申请人没有任何过错，一审法院对于这种各占50%的过错分配，明显偏袒再审被申请人。2、二审法院认定事实错误，适用法律错误。其一，二审判决认定的“代亚举乙方其中之一，属于必要共同被告”“因申请人对代亚举撤诉”，所以应当减少付华峰的赔偿。这种认定是错误的。当事人必要不必要，是指参与诉讼的必要性，而不是赔偿是否应当减少。此外，既然二审法院认定代亚举是“必要共同被告”，那么代亚举参与诉讼对于查明案件事实有着至关重要的作用，根据《民事诉讼法》第119条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。而代亚举并未参与二审庭审。其二，对于代亚举与付华锋究竟应向再审申请人承担什么责任，双方并未在《合作协议书》中约定，既然无约定，原审判决认定的“因申请人对代亚举撤诉，又不能证明代亚举与对被申请人存在雇佣或者隶属关系”，所以判令付华峰承担25%这是错误的。二审法院没有任何证据证明付华峰、代亚举之间是连带责任还是按份责任，就武断的认定两人各承担一半。代亚举和付华锋作为《合作协议书》的乙方，根据《合作协议书》中第七条第二款的约定，甲方可以向乙方任何一方要求承担违约责任，至于乙方代亚举和付华锋之间如何确定责任分担，则应根据二人之间的约定进行确定，而不是法院亳无凭据、异想天开的就直接将代亚举和付华锋对再审申请人的违约责任按照各占50%的过错进行划分。其三，申请人考虑到付华峰完全负责技术，并且其本人一再强调这一点；申请人认为代亚举只是付华峰的助手，为了和甲方两个人对应，在《合作协议》的乙方栏目中签名只是应个名；这也正是为什么代亚举只在《合作协议书》上签字，而在后来的《协议书》、《股东会议纪要》上并未签字的原因。3、原判决适用法律确有错误。原审判决适用《合同法》第338条，属于适用法律确有错误。《合同法》第三百三十八条规定：在技术开发合同履行过程中，因出现无法克服的技术困难，致使研究开发失败或者部分失败的，该风险责任由当事人约定。没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，风险责任由当事人合理分担。①双方签订的《合作协议》，不是合作开发合同，不应当适用这一条规定。②这一条规定适用的另外一个条件，“出现技术困难，致使研究开发失败”，原审判决中没有任何证据证明这个事实。③这一条规定“风险责任由当事人约定。没有约定或者约定不明确，由当事人合理分担”。双方签订的《合作协议》已经明确约定被申请人负责技术、并承诺依据技术生产出的产品性能，同时约定保障措施（违约责任）。原审法院不应当违反《合同法》第338条的规定，抛开双方的明确约定另行确定“合理分担”。4、原判决遗漏、超出诉讼请求。申请人诉讼请求中利息是2016年5月7日至实际付款日，原审判决却是2014年1月30日至2016年5月7日，属于“判非所诉”。2014年1月30日至2016年5月7日，正是双方协商、合作期间，2014年1月30日双方连《合作协议》都未签到，申请人还未开始投入，利息从何而来?原审这样判决属于违法，根据《民事诉讼法》的规定，应当再审。本院经审查认为，代亚举作为合作协议乙方当事人之一未签字，不影响账目的真实性，二审认为，二申请人对作为乙方其中之一的代亚举予以撤诉，而让作为共同乙方的付华峰承担乙方应当承担的全部责任，于法相悖。故，二审让代亚举应当承担部分予以扣除，较为妥当。二申请人的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚军涛、姚建民的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月六日本书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5217号原告：巩某1，男，1978年12月15日生，汉族，居民，住高密市，现住平度市，委托诉讼代理人：陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。被告：仪某，女，1975年8月25日生，汉族，居民，住高密市，现住高密市，原告巩某1与被告仪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告巩某1及其委托诉讼代理人陈寿峰、被告仪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩某1向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩巩某2、婚生女孩巩某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩巩某2，××××年××月××日生女孩巩某3。婚后感情尚可，后双方经常吵闹，无法沟通，双方自2017年分居生活至今。原告曾于2018年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情破裂。请求依法判决。仪某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩巩某2（大学学生），××××年××月××日生女孩巩某3，现跟随被告生活。婚后感情尚可，因家庭琐事产生矛盾，双方自2018年9月5日起分居生活至今。原告曾于2018年9月起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。原告表示：双方无共同财产、无共同债权；如果离婚，借原告姐姐巩伟娟的14万元、借江岚岚的7万元、借江蕾弘的4.6万元可由原告负担，被告主张的债务由被告负担；若婚生女孩跟随原告生活，抚养费由原告全部负担，若跟随被告生活，抚养费依法负担。被告表示：借原告姐姐巩伟娟的14万元认可，对其他债务不认可。上述事实有原被告的陈述、结婚登记材料、（2017）鲁0785民初4862号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化，并分居生活，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，本院确认双方的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。鉴于巩某3系女孩，与母亲一起生活比较方便，且巩某3一直跟随被告生活，改变孩子的生活环境亦不利于其的健康成长，巩某3继续跟随被告生活为宜。抚养子女是父母的法定义务，根据巩某3的当地生活支出情况及被告的收入状况，自2019年12月1日起，原告每月负担抚养费1100元，直至巩某3年满十八周岁止。夫妻共同债务有：欠原告姐姐巩伟娟的14万元。对于原告主张的欠江岚岚的7万元、江蕾弘的4.6万元，被告不予认可，本院不予认定。原告表示，原告主张的债务由原告负责偿还，系原告权利自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许原告巩某1与被告仪某离婚；二、婚生女孩巩某3跟随被告仪某生活，自2019年12月1日起至巩某3年满十八周岁止，原告每月负担抚养费1100元，于每月25日前付清；原告可于每周末探望巩某3，原告应予以配合；三、欠原告姐姐巩伟娟的14万元由原告负责偿还；四、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月二十日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢523号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人福建欣裕贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号联通大厦03层03室，统一社会信用代码：913501025729581264。 法定代表人：夏传才。 被执行人陈孝杨，男，1969年4月19出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人方如雪，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人福建欣裕贸易有限公司、陈孝杨、方如雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）闽0181民初527号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、被执行人福建欣裕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金19907313.53元及利息、复息、罚息（截至2017年3月3日，利息、复利、罚息为4294243.71元；此后的利息、复息、罚息按合同约定的借款月利率11.97‰计至款项还清之日止）;二、被执行人福建欣裕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费20000元；三、若被执行人福建欣裕贸易有限公司未按期足额履行上述第一、二项还款义务，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权就本案设定的抵押物（位于福清市景观豪庭1号楼4层01、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14店面、四层商场店面）以折价、拍卖或变卖的方式所得价款优先受偿；四、被执行人陈孝杨、方如雪对被执行人福建欣裕贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任,被执行人陈孝杨、方如雪承担连带清偿责任后，有权向被执行人福建欣裕贸易有限公司追偿。案件受理费145581元，保全费5000元，由被执行人福建欣裕贸易有限公司、陈孝杨、方如雪共同负担。本院依申请于2019年5月23日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈孝杨、方如雪、福建欣裕贸易有限公司的财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询。查明被执行人的财产情况如下：被执行人福建欣裕贸易有限公司名下的位于福清市景观豪庭1号楼4层商场店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层14店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层13店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层12店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层11店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层10店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层09店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层08店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层07店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层06店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层05店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层04店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层03店面（融房权证Ｒ字第××号）、4层01店面（融房权证Ｒ字第××号）。上述财产本院已依法予以查封，并扣留提取了上述房产的部分租金。现申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合相关法律规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初527号民事判决的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 旻
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1149号之一 申请执行人:陈冬莹，女，1991年2月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……陈冬莹人民币74.988万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人陈冬莹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月17日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1149号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人陈冬莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁07刑终610号 原公诉机关山东省高密市人民检察院 上诉人（原审被告人）张龙（曾用名：张晓龙）,男，1986年7月29日出生于山东省高密市，汉族，大学文化,高密市自然资源和规划局不动产中心受理二科科长，户籍地高密市，住所地高密市。2019年4月25日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2019年5月29日被再次取保候审。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人张龙犯交通肇事罪一案，于2019年10月12日作出(2019)鲁0785刑初335号刑事判决。原审被告人张龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年5月20日21时10分许，被告人张龙饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号马自达牌轿车，沿晏子路由南向北行驶至高密市双兴鞋楦厂门口时，与骑电动车顺行的马尔古、说尔土者发生交通事故，造成马某当场死亡，说尔土者受伤，后张龙驾车逃逸，驶出约一千米后停车并报警。经鉴定，被告人张龙血液中的乙醇含量为79.4ｍｇ／100ｍｌ，系酒后驾驶机动车，经事故责任查证后认定：张龙驾驶车辆未分道行驶，在非机动车道行驶；饮酒驾驶机动车直接导致事故发生，确定承担事故的全部责任。马尔古、说尔土者不承担事故责任。 另认定，案发后，被告人张龙与被害人及家属达成赔偿协议，已赔偿全部损失，取得了谅解。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的被害人陈述，证人证言，交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，理化检验报告,道路交通事故认定书，受案登记表，122接处警单，抓获经过，自首证明，户籍信息，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，通话记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书一份，收到条二份，民事赔偿协议书二份，谅解书二份，违法犯罪记录情况说明，事故现场勘查笔录及卫星图片，视听资料等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，事故发生后逃逸，构成交通肇事罪，应予刑罚。关于被告人张龙“事故的发生是由对面车辆突然亮远光灯造成的”的辩解，经当庭对现场监控录像质证，发生事故时对面车辆未突然亮远光灯，该辩解不成立，不予采纳；关于被告人张龙“不是逃逸”的辩解，经查，被告人张龙应当知道已发生交通事故，而未停车保护现场，抢救伤者，而开车逃离现场，其行为构成逃逸。其到案后未如实供述犯罪事实，不构成自首。鉴于被告人张龙能够自愿认罪，积极赔偿伤者及死者家属损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，以交通肇事罪，判处被告人张龙有期徒刑三年，缓刑三年。 宣判后，原审被告人张龙以“不构成逃逸；关于不构成逃逸的行为的辩解，不能认定为不如实供述犯罪事实，应当认定系自首；量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，事故发生后逃逸，构成交通肇事罪，应予刑罚。张龙能够自愿认罪，积极赔偿伤者及死者家属损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于张龙所提“不构成逃逸；关于不构成逃逸的行为的辩解，不能认定为不如实供述犯罪事实，应当认定系自首；量刑过重”的上诉理由，经查，其一，张龙明知发生交通事故，未停车保护现场，抢救伤者，而开车逃离现场，其行为构成逃逸；其二，张龙逃离现场后拨打“122”报警，并如实供述了发生交通事故以及逃离现场的主要犯罪事实，应当认定为自首，张龙关于离开现场原因的辩解，并不影响自首的认定。其三，原审法院未认定张龙自首，系适用法律错误，应予纠正，同时，对其量刑应予从轻调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省高密市人民法院（2019）鲁0785刑初335号刑事判决对被告人张龙的定罪部分，即“被告人张龙犯交通肇事罪”。 二、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785刑初335号刑事判决对被告人张龙的量刑部分，即“判处有期徒刑三年，缓刑三年”。 三、上诉人张龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 健
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5537号 申请执行人杜娟，女，2001年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人杜娟与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字234号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金3426元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3415号原告彭为民，男，1968年6月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。被告彭咸章，男，1951年10月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。原告彭为民与被告彭咸章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭为民及其委托代理人王郁青，被告彭咸章及其委托代理人彭咸章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭为民请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失合计240000元；2、由被告承担全部诉讼费用。被告彭咸章答辩要点：1、原告彭为民起诉的事实基本属实；2、房屋的外架不是被告安装的，是承包给另一个人安装的；3、被告有一定的责任，但本案原告没有注意自身安全，同样也应承担责任。查明的事实综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：被告彭咸章家建有新房一栋，在房屋建设过程中，被告彭咸章雇请原告彭为民做外墙装饰，并支付相应的报酬。2018年4月11日上午，原告在二楼外墙喷漆过程中，因外墙钢架松动，从跳板上摔至地面受伤。原告受伤后当即被送往双峰县中医院住院治疗，住院治疗290天，开支住院医疗费39972.8元。原告的损伤经该院出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折并左侧椎弓板骨折；2、L1.T11椎体压缩性骨折；3、左胸第11肋骨折；4、耻骨联合分离；5、左侧耻骨下支骨折；6、L1.2.5椎体左侧横突骨折；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、加强营养；3、加强功能锻炼；4、定期复查；5、不适我科随诊。2019年1月29日，娄底市正中司法鉴定所受双峰县梓门桥镇东湾里村村民委员会的委托，对原告彭为民的伤情作出娄正中司鉴所（2019）临鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭为民的伤残等级分别评定为九级、十级；2、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理部门审查认定；3、建议住院期间护理依赖1人；4、建议营养期限为90日。原告彭为民受伤后住院治疗期间，被告彭咸章支付原告医疗费37972.8元，另被告彭咸章在中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司投保了建工团体意外险，中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司在本次事故发生后赔付了10000元，该款项现已支付给原告。原告治疗出院后，因与被告就相关赔偿问题协商未果，就于2019年7月5日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费39972.8元、误工费42813元、护理费48646元、住院伙食补助费17400元、残疾赔偿金64827.8元、被扶养人生活费7314元、营养费3600元、交通费3000元，鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，以上合计238773.6元。另查明，原告父亲彭纪荻尚健在，出生于1937年9月13日，原告母亲王嫦娥尚健在，出生于1943年9月29日，由原告兄弟姊妹四人共同赡养。本院对原告彭为民受伤后的合理经济损失作如下认定：1、关于医疗费，经审查原告的病历资料、医疗费发票等证据，对原告在双峰县中医院开支的住院医疗费39972.8元，本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费17400元（60元/天×290天），符合法律规定，本院予以认定；3、原告主张营养费3600元（40元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定；4、原告主张按照上一年度居民服务、其他服务业年收入标准61227元计算护理费48646元（61227元÷365天×290天），符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张按照上一年度建筑业年收入标准53886元计算误工费为42813元（53886元÷365天×290天），符合法律规定，本院予以认定；6、原告主张按照上一年度湖南省农村居民人均纯收入14093元计算残疾赔偿金为64827.8元（14093元×20年×23％），符合法律规定，本院予以认定；7、原告主张被扶养人生活费7314元，其中包括原告父亲彭纪荻的被扶养人生活费3657元（12721元×5年×23％÷4），原告母亲王嫦娥的被扶养人生活费3657元（12721元×5年×23％÷4），符合法律规定，本院予以认定；8、对原告主张的交通费用3000元，原告提交了交通费凭证，但均系非正式有效票据凭证，考虑到原告为住院治疗及进行司法鉴定等实际产生了交通费，本院酌情认定其交通费用开支为800元；9、原告主张鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以认定；10、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告的主张过高，本院认定其精神抚慰金6000元。上述各项损失合计认定为232573.6元。判决的结果和理由本院认为，被告彭咸章家在兴建房屋过程中，原告彭为民受邀来进行外墙装饰工作，由被告彭咸章向其支付报酬，双方形成雇佣法律关系，对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告彭咸章作为雇主因对施工中的安全负有管理义务，故其应当承担主要赔偿责任，同时因原告彭为民在施工过程中没有注意自身安全，故对其损害后果自身亦应承担相应的民事责任；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：原告彭为民受伤后产生的合理经济损失232573.6元，由被告彭咸章负责赔偿162801.8元（已支付47972.8元），剩余损失由原告彭为民自负；上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内自觉履行如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告彭为民负担1200元，被告彭咸章负担2800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  谭友三二〇一九年十二月五日法官助理欧阳启代理书记员  张天慈
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢140号之一申请执行人：彭刚，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：郝小霞，女，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:张勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市。申请执行人彭刚、郝小霞与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，湖北省郧县人民法院作出的（2013）鄂郧县民一初字第00821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张勇未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人彭刚、郝小霞向本院申请恢复执行，申请执行事项：要求被执行人张勇偿还借款本金200000元及利息。经审查，本院于2019年8月14日立案执行。1、执行过程中，2019年8月27日，本院向被执行人张勇送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后，被执行人张勇仍未履行。2、本院自2019年8月15日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人张勇名下的财产信息，查知被执行人张勇名下银行账户有零星存款，本院已冻结该账户。被执行人张勇名下无房产、车辆登记信息，被执行人张勇暂无其他财产可供执行。3.2019年12月9日，本院对被执行人张勇采取了限制高消费措施。4、本院于2019年12月20日将被执行人张勇暂无财产可供执行的情况告知申请执行人彭刚、郝小霞，申请执行人彭刚、郝小霞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  贺兴涛审判员  段 勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 峥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1795号之一 申请执行人：北海市海城区强雄五金商店，住所地北海市北京路东侧珠城花园A18-3一楼。 经营者：陈小燕。 被执行人：莫春英，女，1953年10月5日出生，汉族，北海市。 北海市海城区强雄五金商店依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1039号民事判决书，于2019年9月26日申请强制执行莫春英买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额315292.25元及利息。本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月8日向被执行人莫春英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人莫春英发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均系轮候冻结，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月19日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋诗雨
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2532号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、赖传魁，该联社员工。 被告：郑玉文，女，1967年9月11日出生，汉族，住德化县。 被告：黄德记，男，1970年9月15日出生，汉族，住德化县。 被告：郑易崇，男，1958年2月12日出生，汉族，住德化县。 被告：曾少孙，男，1985年4月27日出生，汉族，住德化县。 被告：黄庆政，男，1990年9月23日出生，汉族，住德化县。 被告：黄庆鹏，男，1992年4月16日出生，汉族，住德化县。 被告：黄灵艳，女，1989年4月7日出生，汉族，住德化县。 被告：郭银，女，1938年5月4日出生，汉族，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告郑玉文、黄德记、郑易崇、曾少孙、黄庆政、黄庆鹏、黄灵艳、郭银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告德化县农村信用合作联社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1041元，减半收取计520.50元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  李巧彦 人民陪审员  林丽红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张传博
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4899号 原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。 负责人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。 被告：林庆建，男，1978年8月1日出生，住东平县。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告林庆建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人邱海荣到庭参加诉讼，被告林庆建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计82643.12元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。诉讼过程中，放弃律师代理费主张。事实和理由：2010年8月25日，被告林庆建向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告林庆建未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2010年8月25日，被告林庆建向原告农行东平支行递交信用卡申请表，申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明，被告林庆建声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。 二、通用领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》载明以下内容：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付最低还款额未偿还部分5%的违约金；本合约利息按日利率万分之五计收；合约还约定了具体的收费项目和收费标准等。 三、信用卡欠款情况 被告林庆建领用并透支52xxx87信用卡，于2019年6月9日开始逾期，逾期期数为5期。截止2019年10月10日，尚欠本金78913.06元，利息、违约金、手续费等3730.06元。 四、其他情况 原告起诉前已通过短信等方式进行了催收。本案原告主张为实现债权，支出诉讼费933元、保全费970元，放弃律师代理费主张。 以上事项，被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林庆建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行信用卡欠款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计82643.12元（利息等费用暂计算至2019年10月10日，之后按双方约定计算至实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元、保全申请费970元，共计1903元，由被告林庆建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 惠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13398号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王建伟，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省郏县*********，公民身份号码：410************038。委托诉讼代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凌烽，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梦非，男，汉族，1992年12月16日出生，住河南省郏县*********，公民身份号码：410************011。委托诉讼代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凌烽，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹤鹤，女，汉族，1995年1月17日出生，住河南省郏县*********，公民身份号码：410************021。委托诉讼代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凌烽，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹永秀，男，汉族，1948年1月13日出生，住河南省郏县*********，公民身份号码：410************515。委托诉讼代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凌烽，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被告：陈健豪，男，汉族，1996年1月27日出生，住广东省东莞市横沥镇田头三队335号，公民身份号码：441************014。原审被告：陈柱轩，男，汉族，1965年8月12日出生，住广东省东莞市横沥镇田头三队335号，公民身份号码：442************017。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀及原审被告陈健豪、陈柱轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、人保财险东莞公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀902454.79元；二、驳回王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀对被告陈健豪、陈柱轩的诉讼请求；三、驳回王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀的其他诉讼请求。本案一审受理费13506元，由王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀负担949元，人保财险东莞公司负担12557元。人保财险东莞公司上诉请求：一、撤销原审判决第一判项，改判人保财险东莞公司向王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀支付的死亡赔偿金按照2017年广东省农村居民人均可支配收入计算，即死亡赔偿金应为315600元；二、本案一审、二审诉讼费由王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀承担。事实与理由：王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀提供的证据不足以证明死者曹巧在发生交通事故前一年居住在城镇，且主要收入来源于城镇。原审法院仅依据工作证明、劳动关系证明书、月工资签收标、员工出勤明细表等证据认为曹巧在2018年5月15日至发生交通事故期间的主要收入来源于城镇。人保财险东莞公司认为上述证据的证明力过于薄弱，未能形成完整证据链，王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀应提供对应的工资银行流水、社保证明、劳动派遣合同、厂牌等其他证据来证明死者曹巧在该期间的主要收入来源于城镇，因此人保财险东莞公司认为原审法院该事实认定错误。案涉死亡赔偿金应按照2017年广东省农村居民人均可支配收入进行计算，即死亡赔偿金应当为315600元。王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀未在法定期限内向本院提出答辩意见。陈健豪、陈柱轩未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：死亡赔偿金的赔偿标准。对此，本院分析如下：案涉事故发生时，死者曹巧为农业家庭户口。王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀主张曹巧在事发前在东莞居住一年以上并且有固定收入，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金，对此提供了东莞社会保障卡、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、工作证明、中国银行交易流水、居住证明等证据证明。根据上述证据显示，曹巧在2013年已经办理了东莞市社会保障卡，从2014年至2017年期间一直都有购买社保，并且2017年至2018年期间都是在东莞工作，每月有固定的工资收入；王建伟、曹巧于2017年8月至2018年8月期间一直在东莞租房居住。王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀提供的证据能相互印证，已经形成了证据链，足以证明曹巧在事发前在城镇居住满一年且有固定收入。原审法院认定案涉死亡赔偿金应按照城镇标准计算，并无不当。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8839元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十七日书记员 王兆东
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12452号之五 申请人：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码：914403006875902375。 被执行人：彭智芝，男，1968年7月23日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：刘爱红，女，1970年11月2日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人彭智芝、刘爱红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2855567.75元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭智芝、刘爱红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月五日 书记员  王 朋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初17198号原告：王弯弯，女，1994年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层2座1610。法定代表人：许家强。原告王弯弯与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年12月6日，王弯弯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王弯弯撤诉处理。审 判 长 周光庆审 判 员 葛明柱审 判 员 高中营二〇一九年十二月二十六日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25922号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邓振兴，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省永州市*************，公民身份号码431************116。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计51923.2元（暂计至2019年9月16日，其中本金为49991元、利息40.25元、罚息1891.95元）,从2019年9月17日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费4000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年4月25日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计50000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.3%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月25日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本案贷款期限于2019年11月26日届满。截止至2019年11月26日，共欠本金49991元、利息40.25元、本金的罚息2821.97元、利息的罚息2.21元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费4000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.3%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.45%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年11月26日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费4000元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金49991元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年11月26日，利息40.25元、本金的罚息2821.97元、利息的罚息2.21元；从2019年11月27日起分别以本金49991元、利息40.25元为基数按年利率9.45%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、邓振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国银行股份有限公司佛山南海支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.04元（原告已预交），由被告负担并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月十三日书记员  周玲宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保312号 申请人：潍坊久乐美商务信息咨询有限公司。住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场Ｂ-4-3南区5-67。统一社会信用代码：91370702MA3DF6YT64。 法定代表人：赫攀英。 被申请人：寿光市正大房地产开发有限公司。住所地：寿光市清河路1号。统一社会信用代码：91370783583077359Ｎ。 法定代表人：张志林。 申请人潍坊久乐美商务信息咨询有限公司与被申请人寿光市正大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市正大房地产开发有限公司银行帐户存款3147874.8元或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市正大房地产开发有限公司银行帐户存款3147874.8元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊久乐美商务信息咨询有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯静静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8049号原告：杨明香，女，1955年10月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张林林、杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。被告：夏建清，女，1962年10月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：史超美、曾晶（实习），贵州巨子律师事务所律师。第三人：市西大市场管理委员会（以下简称“市西管委会”），住所地：贵阳市云岩区市西路。负责人：梅勇。委托诉讼代理人：杨茂林、杨彩霞。原告杨明香与被告夏建清、第三人市西大市场管理委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨明香向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方不存在合同关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，政府对贵阳市市西路批发市场进行改造，并就市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位进行业态转移。根据《云岩区市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移安置方案》（以下简称“《安置方案》”），原告选择三种安置方式中的第三种方式即“一次性货币安置”接受安置，安置价款总计98000元。2014年9月18日，原告便与第三人市西管委会依据前述方案签订了《贵阳市市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移一次性货币安置协议》（以下简称“《安置协议》”），当日，原告将摊位的相关证件（包括摊位证，摊位的工商营业执照、税务登记证、《集资安置合同》、摊位抽签证）全部交给了第三人管委会，管委会将98000元支付给了原告。该摊位安置完毕后不久，原告接到第三人市西管委会工作人员电话通知，要求原告去办公室签一份协议，原告在不明所以的情况下于2014年11月4日签了涉案《转让协议》，该协议相对人即被告。原告认为，原告并没有要和原告就涉案摊位转让问题进行缔约的意思表示，在此之前也没见过被告，而且涉案摊位已经不属于原告所有，也非原告占有，根本不存在缔约的基础。无奈该协议的存在导致原告无法行使特定合法权益，故诉至法院请求如前。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项，要求确认原、被告双方于2014年11月4日签订的《转让协议》不成立。被告夏建清辩称：一、原、被告双方于2014年11月4日签订的《转让协议》（下称《协议》）系双方自愿签订，《协议》中涉及到“转让”与“受让”的字清晰明了，且在《协议》中不止一处提起，不存在难以理解的文字表述，双方均在“转让人”与“受让人”处签字捺印，原告作为完全民事行为能力的理性人，就《协议》文字表述的理解与签字行为所产生的法律后果理应有基本的了解和认识。二、原告在签订协议及《贵阳市市西路裕华商城小商品房市场（负一楼）摊位业态转移一次性货币安置协议》（以下简称《安置协议》）的同日，向第三人搬迁安置工作组代表出具了一份情况说明，载明原告（原摊主）已于2014年9月18日通过货币形式领取了摊位安置一次性款人民币98000元，2014年11月4日原摊主杨明香B72号摊位转让给现摊主夏建清并签订转让协议和安置协议，杨明香领取的安置款由现摊主杨明香（笔误，现摊主应为夏建清）交到市西管理委员会账户。同时原告还在情况说明上作了“同意转让”的意思表示，故原告所称涉案《协议》是其在不明所以的情况下签订的理由不能成立，双方签订的《协议》应属合法有效的约定，经双方签字之时即发生法律效力，应对双方均具有约束力。三、《协议》的内容并不违反国家法律法规强制性的规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利息，且被答辩人迄今为止也并未提交任何证据证明《协议》是其受到欺诈而作出的不真实的意思表示，故不存在合同无效或可撤销的情形。因双方签订的《协议》合法有效，合同关系已成事实，且本协议并不是附条件或附期限才能成立的合同，故原告请求法院确认双方签订的《协议》不成立的诉请是置客观事实于不顾，无事实依据与法律依据。四、从原告与第三人签订的《安置协议》来看，原告在选择接受“一次性”安置费共98000元之后，附随的义务为“自愿搬离在市西路裕华小商品市场（负一楼）的经营摊位，同时不得已任何理由就转移安置一事再次向任何单位或个人提出补偿或赔偿要求”，原告已在诉状中自认《协议》中涉案摊位已不属于自己所有，后称因《协议》约定的摊位已转让导致其无法行使特定的合法权益，试问，如何就不属于自己的财产主张权利？原告此种前后矛盾的表达，被告推断，被告很可能在已获得原摊位的安置补偿费之后向继续寻求涉案摊位今后可能存在的“第二次”补偿，此种目的不仅违背了签订“一次性”《安置协议》的初衷，也违反了《安置协议》中对于原告的附随义务。请求驳回原告诉讼请求。第三人市西管委会述称，当时提供了三种安置方式：即一次性货币安置、西南商贸城安置、地下通道优惠政策，让原摊主进行自由选择，且为了让摊主享有更大的权益，我方允许选择一次性货币安置的摊主将摊位转让给他人，退回安置费，新的摊主可以重新选择安置方式。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能涉及刑事犯罪，经本院审判委员会讨论决定，应驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：驳回原告杨明香的起诉。案件受理费60元，减半收取30元退还原告杨明香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月二十三日书记员  许微巍