wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初3389号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳、丁洛菲，均系湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汤才虎，男，1970年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告汤才虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告汤才虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款共计211091．66元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年4月19日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的211091．66元为准计算至被告实际赔偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向史宁桥等投资人共计借款200000元，起息日为2018年4月18日，到期日为2019年4月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人为原告投保，被保险人为史宁桥等投资人，同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年4月19日支付了保险金211091．66元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。故依照相关法律规定，特诉至法院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告汤才虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营宁波银行直销银行投融资平台，为有投融资需求的客户提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等金融信息中介服务。2017年4月26日，被告汤才虎通过宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台服务协议后，通过该平台与赵云飞、史宁桥两人（投资人）达成借款协议，借款金额共计200000元（其中赵云飞投资款为100000元、史宁桥投资款为100000元），借款协议约定借款期限为363天，起息日为2018年4月18日，到期日为2019年4月15日，约定利率为年利率5.50％，还款方式为到期后一次性后端付息、后端还款。此后该平台通过向第三方支付机构下达相关指令，于2018年4月18日将200000元支付至汤才虎账户。其间，被告汤才虎按照宁波银行直销银行投融资平台与客户之间的约定，为保证上述借款本息的安全，汤才虎以投保人名义向原告永安财保上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”。该保险单保险金额项目载明：借款金额200000元，保险金额211091．66元等；借款期间、保险期间均载明：共12个月，自2018年4月18日零时起至2019年4月15日二十四时止，被保险人为赵云飞、史宁桥。保险合同特别约定，投保人、被保险人和作为代理人的宁波银行直销银行投融资平台一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司永安财保上海分公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行＿自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。此后，因被告汤才虎未按照约定期限还款，网金公司遂与原告永安财保上海分公司签订了损失确认书，原告永安财保上海分公司分别于2019年4月19日进行了理赔，并向名称为宁波银行、账号为11×××04的账户共支付了保险金211091．66元（其中本金200000元、利息11091．66元）到保险合同指定的账户（宁波银行＿自建平台到期清算户）。同时，网金公司代被保险人向原告永安财保上海分公司出具了权益转让书，鉴于原告永安财保上海分公司已履行了保险责任，将上述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告永安财保上海分公司。上述事实，有原告陈述、原告提交的支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、被告与投资人之间借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、被告银行交易明细、保险金支付凭证、权益转让书等证据在卷证实，应予认定。本院认为，被告汤才虎通过网金公司运营的宁波银行直销银行投融资平台及其有关规则规定，向案外人赵云飞、史宁桥两投资人借款合计200000元，并约定借款期限和利息，事实清楚，本院予以确认。原告永安财保上海分公司是网金公司运营的宁波银行直销银行投融资平台的融资借款担保保险人，汤才虎为投保人，案外人赵云飞、史宁桥两投资人为被保险人，网金公司为被保险人的代理人。由于被告汤才虎未按合同约定期限还款导致发生保险事故，造成原告进行理赔。经被保险人申请，永安财保上海分公司作为保险人已向其支付了保险赔偿金，被保险人已将主债权及从债权转让给原告，原告永安财保上海分公司依法取得了对被告汤才虎的保险人代位求偿权，因此被告应支付原告保险金赔款及利息，故原告永安财保上海分公司诉请由被告汤才虎支付保险赔偿金211091．66元赔付款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，该法虽然规定了保险人之代位求偿权，但因原告永安财保上海分公司未能举证证明其在取得代位求偿权后即行向被告汤才虎主张权利，亦即其未在2019年4月19日主张权利，故原告提出将2019年4月19日作为经济损失起算日的主张，本院不予支持，其经济损失可自原告永安财保上海分公司向本院提起诉讼之日（递交起诉状之日）即自2019年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤才虎于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司一次性支付保险赔偿款211091．66元，并赔偿经济损失（经济损失的计算方法为：以211091．66元为基数，从2019年9月2日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2256元，由被告汤才虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇一九年十二月三十一日书记员  张 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执887号之一 申请执行人陈家汉，男，1972年11月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人杜婉，女，1987年3月5日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人黄强，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈家汉与被执行人杜婉、黄强民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0922民初1753号民事判决书已经发生法律效力，于2019年9月4日向被执行人杜婉、黄强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务支付借款本金20000元及利息，负担受理费150元，执行费200元。但被执行人杜婉、黄强至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行查询。于2019年12月11日冻结黄强工资卡账户21×××39，未发现被执行人杜婉、黄强有其他可供执行的财产。现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龙智锋
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1453号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院。被告人麻洪艳，女，1977年5月12日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月16日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月16日经沈阳市沈河区人民检察院批准捕，次日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人张炜、李沅镁，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1180号起诉书指控被告人麻洪艳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院以沈河检民公诉[2018]21010300013号起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，指派检察员刘正出庭代理刑事附带民事公益诉讼。被告人麻洪艳以及辩护人张炜、李沅镁到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人麻洪艳同其丈夫王某（另案处理）在辽宁省开原市轻工农贸市场经营牛肉摊位。2019年7月开始，王某开始低价从昌图县吴某经营的国文屠宰场购买无检疫证的牛肉600余斤，后由麻洪艳负责在二人经营的摊位进行出售，共计获利人民币1000余元。上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人麻洪艳销售不符合安全标准的食品的事实。公诉机关认为，被告人麻洪艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，同时附带民事公益诉讼起诉人认为被告人麻洪艳的行为给众多不特定的消费者身体健康带来了重大安全隐患，侵害了众多消费者的合法权益，社会公共利益处于持续被损害状态，请求判令被告人麻洪艳在省级以上媒体公开道歉并予以警示声明，以消除危险。被告人麻洪艳对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求亦无异议，同意在省级以上媒体公开道歉并警示声明以消除危险。辩护人的辩护意见是，被告人麻洪艳认罪认罚，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，请求法庭依法从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人麻洪艳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经举证、质证的案件来源、抓捕经过、微信统计表及微信转账截图、电话查询记录、常住人口基本信息表等书证，证人吴某、高某的证言，被告人麻洪艳的供述等证据在卷佐证，被告人麻洪艳未提出异议，本院予以认定。本院认为，被告人麻洪艳销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻洪艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人麻洪艳认罪认罚，依法从轻处罚。被告人麻洪艳主动上缴违法所得并交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合被告人住所地司法所建议对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人从轻处罚并适用缓刑，但缓刑考验内禁止从事牛肉销售活动。被告人麻洪艳的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，侵害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应当承担民事侵权责任。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人麻洪艳犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。依法上交国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人麻洪艳违法所得人民币一千元予以追缴，依法上交国库。三、禁止被告人麻洪艳在缓刑考验期内从事牛肉销售活动。四、被告人麻洪艳于本判决生效后十日内，在辽宁省省级以上媒体上公开赔礼道歉并警示声明以消除危险。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘勇人民陪审员  李晶人民陪审员  康凯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售和相关活动《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4426号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，董事长。 委托诉讼代理人：赵晋全，公司员工。 被告：宋宇，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市辰星物业有限公司（以下简称辰星物业公司）与被告宋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告辰星物业公司委托诉讼代理人赵晋全到庭，被告宋宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰星物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2014年9月11日至2018年9月10日期间的物业服务费7428.00元，违约金5084.00元，合计12512元；二、全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与秦皇岛市辰星房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，合同约定由原告自2006年8月1日起为开发区维多利亚小区提供前期物业管理服务，小区业主按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求业主从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系维多利亚小区1-604号的业主，至今未交纳2014年9月11日至2018年9月10日期间的物业服务费7428.00元，原告多次催交均无效果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告主张，判如所请。 被告宋宇未提交答辩状及相关证据材料。 本院经审理查明如下事实：2006年5月20日原告与秦皇岛市辰星房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，合同中约定原告为维多利亚小区提供前期物业服务，约定了服务内容和收费标准和违约条款，收费标准为2.88元/月.平方米。被告系该小区1-604室的业主，建筑面积53.72平方米。原告按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告拖欠2014年9月11日至2018年9月10日期间的物业服务费7428.00元，原告多次催缴均未果后到法院起诉。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业委托合同》、业主手册、辰星物业公司各部门日常工作管理表册、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛市辰星房地产开发有限公司签订的《前期物业委托合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《物业管理条例》和《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等行政法规和司法解释的相关规定，该合同对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告辰星物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按合同约定及时足额向原告交纳相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。 民事主体在民事活动中应遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，被告作为小区业主，未按合同约定的时间和方式及时足额履行物业费交纳义务应当承担相应违约责任。对于原告依据合同中违约条款要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于原合同约定违约金比例过高，本院予以酌情调整，以不超过拖欠总额的30%为限。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋宇给付原告秦皇岛市辰星物业有限公司物业费7428元及违约金2228元，合计9656元。上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告宋宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 立
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1133号 原告：许丹峰，男，1988年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 原告许丹峰与被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告许丹峰、被告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许丹峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《北龙口国际商贸物流城小商品市场招商（租赁）预约协议》；2.判令被告向原告双倍返还8万元的定制保证金并赔偿损失65000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告九龙公司开发的位于兰州市龙口国际商贸物流城小商品市场项目，根据被告的招商广告以及项目宣传，原告与被告在2014年1月12日签订了《北龙口国际商贸物流城小商品市场招商（租赁）预约协议》。应被告要求，原告依约当日向被告支付了80000元的定制保证金，被告承诺在市场建成后依照协议约定向原告交付当时所选定的铺面（一层Ｃ区276号）。协议签订后，随着其他市场的逐步建成，原告就小商品市场竣工日期与交付时间等问题与被告交涉，但没有得到具体结果，被告以各种理由推脱自己责任。原告无奈只能回家等消息。此后，被告也从未就小商品市场建设的相关问题和原告沟通，直至2019年6月左右，原告迫于无奈只能与被告再次交涉，交涉过程中被告却告知原告小商品市场由于其他原因现在不建了，说原告可以去其他市场选其他铺面，如果选不上其他铺面，被告愿意在年底向原告返还定制保证金但不给予任何赔偿。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯原告合法权益，原告起诉要求支持诉讼请求。 被告九龙公司辩称，同意解除北龙口小商品房定制协议，但对于赔偿损失及双倍返还定金的诉请予以驳回。其要求双倍返还定金及赔偿损失，没有任何事实，在双方签订的合同只有在定制的房屋出租和出售给第三人，才具备双倍返还保证金的条件。就本案根本原因是由于政府的行为，应当建小商品城的地块无法再建设了，所以对于原告提出的未签订商品房买卖合同，要求双倍定金和赔偿损失的理由不成立。综上，同意解除双方签订的商铺定制协议并返还保证金，但原告要求的双倍返还定金和赔偿损失的诉求应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据： 1、《北龙口国际商贸物流城小商品市场招商（租赁）预约协议》。证明目的：原被告之间存在合同法律关系，原告向被告缴纳的80000元属于定金性质，应适用《合同法》和《担保法》的规定。 2、被告向原告出具的80000元小商品市场定金收据一张。证明目的：双方之间存在债权债务关系，原告向被告履行了相关义务。 3、与被告的聊天录音。证明目的：小商品市场用地被政府征收后被告未及时向原告履行通知义务，且未提供相关证据。 4、宣传图纸一张。证明目的：被征收的土地不是招商大会宣传的建设小商品市场的土地。 5、北龙口国际商贸物流城2014年8月1日发布的官方信息。证明目的：小商品市场在2014年就已经动工建设了，不能如期交付系被告拖延履行期限造成。 6、北龙口国际商贸物流城2017年10月30日发布的官方信息。证明目的：小商品市场的建设为第三期。 7、北龙口国际商贸物流城2016年9月14日发布的官方信息。证明目的：市场预计2017年全部投入使用。 被告九龙公司质证意见：对商铺定制协议真实性无异议，对证明目的有异议，按照第四条第一项约定，当时在签订协议时，在我们双方签订的合同只有在定制的房屋出租或出售给第三人时，才具备双倍返还保证金的条件，原告要求支付双倍定金和损失的理由不符合协议约定，是不成立的。对于图纸没有九龙公司的章子，无法确定真伪。对于收据的真实性没有异议，证明目的有异议，不能作为双倍支付定金的依据。对于公证书来源没有异议，内容、证明目的和真实性有异议，网上信息的真伪与九龙公司没有关系，不是九龙公司发布出去的，上面的内容无法说明小商品房已经建好，九龙公司没有交付或出租给第三人。 被告九龙公司围绕其答辩提交了以下证据： 1、商铺定制协议。证明目的：九龙公司具备签订该协议的资格，协议合法有效，原告提出的双倍返还定金和赔偿损失的理由不能成立，其请求应该驳回。 2、北龙口物流经济园项目合同。证明目的：小商品城未建立的原因不归责于九龙公司，小商品城所建地块是在九龙公司平整之后，由于政府的公益事业，建立了北出口和G30国道所占用，因此责任不在九龙公司，在法律上也没有双倍定金和损失同时要求的依据。 3、判决书一份。证明目的：判决书已经证实了用于建设小商品房的用地被政府所征用，未建小商品房是不归责于双方原因。 原告质证意见：对商铺定制协议真实性没有异议，对证明目的有异议，对于资质没有异议，但根据合同条款，定制保证金具有定金性质的。对北龙口物流经济园项目合同真实性没有异议，证明目的有异议，合同上没有写明关于小商品房的土地范围的说明。对于判决书真实性没有异议，证明目的有异议，我们这个和那个案子争议焦点是不一样的。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2014年1月12日，原告许丹峰与被告九龙公司签订了一份《北龙口国际商贸物流城小商品市场招商（租赁）预约协议》。协议约定原告定制了被告开发的小商品市场商铺一套（1层C区276号），原告于同日向被告按协议约定交付了定制保证金80000元。后由于原告需要开发的市场所需土地因G30国道及兰州北出口建设被政府征用，致使双方签订的协议目的不能实现。 本院认为，原告许丹峰与被告九龙公司签订的《北龙口国际商贸物流城小商品市场招商（租赁）预约协议》是双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;……”本案中,政府基于道路整体规划的目的而为征地行为,致原告与被告间的协议的目的无法实现,应属不可抗力,合同应予解除。合同不能履行的事由因不可抗力，不可归责于合同当事人任何一方，所以不能适用违约责任条款，故原告要求返还双倍定金和赔偿损失的请求本院不予支持。 综上所述，原告许丹峰的部分诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（一）项、第一百一十七条一款规定，判决如下： 一、解除原告许丹峰与被告甘肃九龙房地产开发有限公司2014年1月12日签订的《北龙口国际商贸物流城小商品市场招商（租赁）预约协议》。 二、被告甘肃九龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告许丹峰定制保证金80000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1600元，由被告甘肃九龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  俞晓明
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2273号青岛丰合物业管理有限公司：刘雪涛：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人刘雪涛服务合同纠纷一案中，被执行人刘雪涛于2019年12月10日向我院缴纳案款及执行费合计2653.18元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2273号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5115号之一 申请执行人：惠安县辋川镇金惠利割片厂，住所地惠安县辋川镇峰崎村，统一社会信用代码92350521MA2Y6A562W。 法定代表人：何建泉。 被执行人：惠安县众利石材工具店，住所地惠安县螺阳镇工农村杜厝**，统一社会信用代码92350521MA2YQYH12P。 法定代表人：罗永星。 本院在执行申请执行人惠安县金惠利割片厂与被执行人惠安县众利石材工具店买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项177000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4629号之一 申请执行人：陈建忠，男，1978年1月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈焕新，男，1969年6月9日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈建忠与被执行人陈焕新民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项39500元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位8724.67元及查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终616号上诉人（一审原告）:淮阳县航远船舶制造有限公司。住所地：淮阳县新站镇郑埠口村。法定代表人：朱春盛（又名朱长友），该公司执行董事。委托代理人：付华伟、梁泽有，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:淮阳县人民政府。住所地：淮阳县羲皇大道中段。法定代表人：王毅，该县政府县长。委托代理人：付勇，淮阳县新站镇政府工作人员。委托代理人：李梦珂，河南天纲律师事务所律师。淮阳县航远船舶制造有限公司（以下简称航远船舶制造公司）与淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2019）豫16行赔初21号行政赔偿判决，向该院提起上诉。该院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为：上诉人主张的机械设备、电子设备、生产性工具、设备损失、经营损失等部分损失，一审没有查明该部分都存在那些具体设备，没有查明该设备是由淮阳县政府拆除还是由航远船舶制造公司自行处理，没有查明淮阳县政府是否应对该部分损失承担举证责任，在此情况下，一审判决对上述涉案财产的价值未予查明属主要事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初21号行政赔偿判决；二、将本案发回周口市中级人民法院重新审理。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月三十一日书记员  王夷恒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4956号之一 申请执行人：泉州市长兴化工材料有限公司，住所地惠安县泉惠石化工业区，统一社会信用代码9135052159174756X5。 法定代表人：潘青山。 被执行人：蔡金华，男，1978年11月29日出生，汉族，住莆田。 申请执行人泉州市长兴化工材料有限公司与被执行人蔡金华买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项53715元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执445号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏 被执行人：任贺斌，男，汉族，出生于1992年11月17日，住，住所：河北省邯郸市成安县/div> 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人任贺斌借款协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日作出的（2018）穗仲网案字第31280号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年12月21日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31280号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3570号原告：卞国龙，男，1960年11月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：周海龙，男，1979年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张丽，女，40岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告卞国龙与被告周海龙、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告卞国龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，卞国龙的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞国龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告卞国龙负担。审判员  王春蚕二〇一九年十二月二十七日书记员  王新玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4897号之一 申请执行人：陈志强，男，1986年8月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张勇波，男，1986年12月21日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈志强与被执行人张勇波民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项30000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执768号申请执行人：唐俊，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：杨慧，女，1987年6月9日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人唐俊依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1019号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨慧未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2万元本金及利息，截至2019年12月12日已执行0万元，未执行2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：郭爱静，行长。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 被告：赵韩，男，1983年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告赵韩金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行于2019年12月12日提出对被告赵韩的撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在诉讼中申请撤回对被告赵韩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉。 案件受理费2033元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘国映
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更656号 罪犯李文奎，男，汉族，1954年7月13日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜南县人民法院于2016年7月5日作出（2016）皖1225刑初195号刑事判决，以被告人李文奎犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年。被告人李文奎不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）皖12刑终372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李文奎在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李文奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2016年3月29日起至2029年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1134号 原告：许丹峰，男，1988年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 原告许丹峰与被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告许丹峰、被告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许丹峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还10万元的仓储用地预约定金，并赔偿损失35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年1月12日和2014年12月18日分别签订了《北龙口国际商贸物流城小商品市场招商（租赁）预约协议》和《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》。原告为了解决铺面建成交付后的货物储存问题，于2014年12月17日与被告达成了以50000元每亩的单价转让仓储用地的口头协议。应被告要求，原告向被告缴纳了三亩地的仓储用地预约定金600000元，后来原告觉得三亩地不够用于日后的货物储存，便于2014年12月20日又与被告达成了协议并向被告缴纳了两亩地的仓储用地预约定金40000元。达成协议后，被告从未就交付仓储用地的事项主动联系原告。原告迫于无奈，曾多次与被告交涉请求交付仓储用地，但一直被告以各种理由推脱。在2019年6月，原告再次与被告主动交涉，交涉过程中被告拒绝交付，并声称现在的地价涨了，如果继续以50000元每亩的价格进行交付将会导致自身利益受损。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯原告合法权益，原告起诉要求支持诉讼请求。 被告九龙公司辩称，同意返还10万元的预约金，对于赔偿损失的诉请予以驳回。原告要求返还10万元的预约金，不存在九龙公司违约的问题，且该损失也没有事实依据。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据： 1、被告出具的收据两张。证明目的：原被告之间存在合同法律关系，原告向被告履行了缴纳定金的义务，以及原告缴纳的定金是关于仓储买卖合同的。 2、视频资料。证明目的：经过兰州市公证处公证，每亩地的转让费为50000元。 3、录音资料。证明目的：对方拒绝履行义务。 被告九龙公司质证意见：对收据真实性无异议，对证明目的有异议，收据只能证明仓储预约定金，不存在双方任何合同上的法律关系，基于双方不存在合同关系，仅凭收据看不出来是买卖还是租赁。对证据2的形式来源没有异议，对上面的内容的真伪无法确定，也不是九龙公司发布的，来证实双方存在买卖的约定就收据看不出来仓储用地是租赁还是买卖。对证据3看不出来刘经理是公司的哪位工作人员，信息不清晰，不能作为证据使用，内容也无法证实双方存在合同关系，更无法证实土地是每亩50000元，公司董事长一直是林晓，一直没变过。 被告九龙公司围绕其答辩提交了以下证据： 收据两张。证明目的：2014年原告向九龙公司交了10万元，用于仓储用地的预约金，对于具体是租赁还是买卖，以及价款，合同必备条款并没有形成，按法律规定，既然是预约金，对反悔的一方应该罚没，即便如此被告同意全部返还，对于原告提出的35000元的损失没有法律依据，应该驳回。 原告质证意见：原告认为买卖合同成立，根据合同法相关规定，对方给原告未交付土地，构成实际违约，违约金虽然没有约定，根据中国人民银行同期贷款利率计算为32000元。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告许丹峰向被告九龙公司交付了60000元，被告出具收据，收款事由标注“仓储用地预约金（叁亩）”，2014年12月20日，原告向被告交付了40000元，被告出具收据，收款事由标注“仓储用地预约订金”。 本院认为，本案争议的焦点是原告许丹峰与被告九龙公司之间买卖合同是否成立和生效。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律和行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”的规定，涉案仓储用地的转让应当采取签订书面转让合同的形式，即以书面形式确定合同的订立。原告主张双方就涉案仓储用地虽未签订书面合同，但双方之间已经达成了以50000元每亩的单价转让仓储用地的口头协议。对于原告的上述主张，一方面，原告并未提交证据证明就涉案仓储用地的具体位置、总价款、交付时间以及违约责任等合同必备条款达成了一致意见，即双方买卖合同的具体内容并未确定。即使双方就被告将自己仓储用地出售给原告这一买卖行为达成一致意见，该合意的形成仍属于合同订立过程中的一个环节，此环节中存在诸多不确定因素，导致合同当事人的价值判断和取向的变化，而非最终合同的确定；另一方面，如上所述，涉案土地的买卖应当签订书面合同。房地产买卖，不仅涉及到双方的权利义务，同时作为不动产交易，也关系到其他人的交易安全和信赖利益，亦影响到国家对于房地产市场的调控和管理政策,故房地产转让不仅应签订书面合同,还应进行相应的合同备案,以及权属登记,以便确保房地产交易的安全和调控政策的时效性。鉴于原告与被告就涉案仓储用地的具体位置、总价款、交付时间以及违约责任等合同必备条款未达成合意,亦未签订书面合同,且依据双方的收据也不能确定双方交易行为是买卖抑或租赁，故对于原告主张的双方之间已经达成仓储用地买卖协议的主张,本院不予支持。本院认定原告许丹峰与被告九龙公司之间的买卖合同尚未成立。由于双方就涉案仓储用地的买卖合同尚未成立,故亦不存在合同生效的情形。如上所述，由于双方买卖合同尚未成立，原告许丹峰交付给被告九龙公司的10万元应当认定为预付款性质，也由于双方买卖合同未成立，原告要求返还该款，应当予以支持。原告要求被告赔偿35000元的请求，一方面，原告没有提供证据证明要求该损失的事实和法律依据，另一方面，由于双方买卖合同未成立，双方的合意属于合同订立过程中的环节，不适用任何一方的主观过错追究违约责任，故该请求本院不予支持。 综上所述，由于原告许丹峰与被告九龙公司之间买卖合同未成立，原告据此享有对被告的债权，原告许丹峰的部分诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 一、被告甘肃九龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告许丹峰仓储用地预付款100000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1500元，由被告甘肃九龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  俞晓明
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4520号 原告：王富，男，1955年8月11日出生，汉族，农民。 委托代理人：王某某，女，1987年5月9日出生，汉族，农民。 被告：李淑芬，女，1963年5月18日出生，汉族，农民。 原告王富与被告李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王富撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韩志超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10572号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区。 负责人张家强。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人郑锡辉。 被执行人郑锡辉，男，1962年5月11日出生，港澳居民来往内地通行证号码为D229924（1）。 被执行人温达明，男，1966年11月4日出生，港澳居民来往内地通行证号码为G194817（1）。 被执行人罗文礼，男，1969年8月22日出生，港澳居民来往内地通行证号码为G431867（5）。 被执行人苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第1027号裁决书。 二、立案执行日期：2017年11月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞丰裕电机有限公司应向申请执行人偿还借款本金83659146.88元及支付利息、罚息、复利，支付律师费250000元，并负担仲裁费309565元、保全费5000元；被执行人郑锡辉、温达明、罗文礼、苏州丰裕机械工程有限公司分别在债权本金86900000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付款项之和对被执行人东莞丰裕电机有限公司的债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人东莞丰裕电机有限公司的相关财产折价、拍卖或变卖所得价款在享有优先受偿权，在被执行人东莞丰裕电机有限公司应收账款及70项专利享有优先受偿权（以上详见生效法律文书）。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人东莞丰裕电机有限公司的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先支付工人工资，分配比例为89.802706%，本案未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人东莞丰裕电机有限公司、郑锡辉、温达明、罗文礼、苏州丰裕机械工程有限公司有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人东莞丰裕电机有限公司作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人东莞丰裕电机有限公司、郑锡辉、温达明、罗文礼、苏州丰裕机械工程有限公司无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人东莞丰裕电机有限公司作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7087号原告：陈洪伟，男，1974年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈洪良（系陈洪伟弟弟），男，1977年1月12日生，汉族，住宜兴市。被告：胥信良，男，1965年2月12日生，汉族，住宜兴市。原告陈洪伟与被告胥信良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈洪伟的委托诉讼代理人陈洪良到庭参加诉讼，被告胥信良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席程序审理本案。本案现已审理终结。陈洪伟向本院提出诉讼请求：判令胥信良1、立即归还借款人民币10000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：胥信良由于生活用途需要曾于2017年4月22日向其借款人民币10000元，并出具借条，后经原告催要未果。胥信良未作答辩。经审理查明：2017年4月22日，胥信良向陈洪伟出具借条一张，上载明：今借到陈洪伟10000元整。后胥信良未归还。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律的保护。本案中，陈洪伟与胥信良之间民间借贷关系合法，应予保护。胥信良欠陈洪伟借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。胥信良未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胥信良于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈洪伟借款10000元。如果胥信良未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由胥信良负担，胥信良应负担的款项已由陈洪伟垫付，胥信良于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付陈洪伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  王亚琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢854号之一 申请执行人：何丽珍，女，1973年12月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：程清川，男，1971年8月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人何丽珍与被执行人程清川机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐君鸿
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4422号 原告：余美玲，女，1990年1月15日出生，住福建省闽清县。 被告：张志伟，女，1982年6月10日出生，住安徽省颍上县。 被告：福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道学军路**群升国际A地块**楼**03-10、25-30、33-38、53-58、62-69店面，统一社会信用代码91350103MA322W707Y。 法定代表人：林霞，执行董事。 上列两位被告的共同委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。 上列两位被告的共同委托诉讼代理人：王突梅，福建国富律师事务所实习律师。 原告余美玲与被告张志伟、福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余美玲及两位被告的共同委托诉讼代理人黄建灿、王突梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余美玲向本院提出诉讼请求:1.确认原告余美玲与被告张志伟、福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司2018年10月4日签订的《股权认购合同书》无效；2.两被告共同向原告返还认购股份款5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍，于2018年10月4日以两被告为甲方，原告为乙方，签订了一份《股权认购合同书》，约定被告张志伟以其40%股份向外招募股东，乙方向被告张志伟认购股份5万元，占公司股份的1%等内容。上述合同签订前，被告张志伟以原告只要支付45000元的认购款，即可相当于认购公司股份认购款5万元，占公司股份1%。在此条件下，经被告张志伟诱导，原告即在张志伟提供的格式化的《股权认购合同书》上直接签字，并支付了认购款45000元。但原告对于公司章程、经营情况、财务情况一概不知，且被告张志伟也没有向原告公示，所有公司情况都凭张志伟口头表述。原告认为，被告福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司作为有限责任公司不具有向社会募集资金的条件。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。 被告张志伟辩称，一、答辩人与原告余美玲签订的《股权认购合同书》真实、合法、有效。答辩人与原告余美玲于2018年10月4日签订《股权认购合同书》，约定答辩人向原告转让答辩人持有的福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司1%的股权，计50000元，但原告实际只需支付45000元。后原告依约支付股权受让款45000元，并持有福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司1%的股权。答辩人与原告余美玲双方在真实合意基础上签订《股权认购合同书》，双方均具有签订该合同书的民事权利能力和民事行为能力，且该合同书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不具有《合同法》第五十二条规定的情形。根据合同意思自治和契约精神，该合同真实、合法、有效。二、答辩人无需向原告返还股权转让款50000元。首先，如第一条所述，答辩人与原告余美玲签订的《股权认购合同书》真实、合法、有效，原告向答辩人支付股权受让款为原告依约应履行的义务，接受股权转让款亦是答辩人依法享有的权利。其次，假设该合同无效，答辩人亦无需如原告诉讼请求所言向其返还股权转让款50000元，因为原告实际仅向答辩人支付股权受让款45000元。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予驳回。 被告福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司辩称，一、答辩人并非本案适格被告,原告将答辩人列为本案共同被告明显错误。首先，《股权认购合同书》约定张志伟向原告转让其所持有的答辩人1%的股权，计50000元。可见，股权转让人系张志伟，而非答辩人，答辩人在甲方处盖章仅是对张志伟转让1%股权给原告行为的认可，答辩人并不存在向社会募集资金的行为。其次，接受股权转让款的是张志伟，而非答辩人。因此，《股权认购合同书》双方当事人系原告和张志伟，答辩人并非该合同当事人，也非本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人并未收取原告的股权受让款50000元，答辩人无需承担任何还款责任。如前所述，《股权认购合同书》的双方当事人系原告和张志伟，并非答辩人，答辩人并未收取原告的股权受让款50000元。故原告向答辩人主张返还股权受让款无事实和法律依据。综上，原告将答辩人列为本案共同被告没有事实和法律依据，请驳回原告起诉。 经审理查明：2018年10月4日，以被告张志伟为甲方，以原告余美玲为乙方，双方订立《股权认购合同书》一份，主要约定甲方决定将持有的公司40%股份对外转让，招募股东；乙方已对甲方及公司进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购股份；本次股权认购不办理工商登记手续，甲方保证本次认购已经过公司及全体股东认可；甲乙双方同意乙方以现金方式向甲方认购股份，计5万元，占公司股份1%；乙方同意由创始人林霞、张志伟、蒋涛为负责人；公司所有股东均享有同等的按其所持有的股份份额获取股利的权利（即“同股同权、同股同利”）；分红时间为每季度结算一次等内容。被告福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司也在合同书中的甲方处签盖了合同专用章。双方当事人确认该被告公司签章表示其认可张志伟的股权转让行为，还确认原告已向张志伟支付45000元履行了合同约定的付款5万元义务受让张志伟持有前述公司的1%股份。另查明，前述公司类型为有限责任公司。以上事实有原告提供的真实性被告无异议的《股权认购合同书》复印件及双方庭审中一致的或相互认可的陈述证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告以张志伟诱导其签订合同以及福州台江艾尚美医疗美容门诊部有限公司系向社会募集资金为事实依据提出诉讼请求，但原告对其前述主张的事实未提供证据加以证明，故根据前述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”规定，原告诉讼请求缺乏证据，本院论法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告余美玲的诉讼请求。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告余美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。   3
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执753号申请执行人：严春坡，男，1981年7月11日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：范小玲，女，1955年10月9日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人严春坡依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初813号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范小玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下位于琴城路4号房产证号为**××66号的房屋一套，且无其他可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.6万元本金及利息，截至2019年12月27日已执行0元利息，未执行9.6万元本金及利息。经穷尽调查措施，查明并查封了被执行人名下位于琴城路4号房产证号为**××66号的房屋一套，因暂时无法处置，且本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  万乐斌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5403号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：张家红，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：向鸥，女，1982年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都欣欧能市政工程有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区横小南街**v> 法定代表人：田恒瑞。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司诉被告张家红、向鸥、成都欣欧能市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院已立案，现原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请撤回对被告张家红、向鸥、成都欣欧能市政工程有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。 案件受理费9332元，减半收取计4666元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 曹 威 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 张翠嫆
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4290号   原告：董玲玲，女，汉族，陕西省汉中市南郑县人，现住武都区。   委托诉讼代理人：滕琦，甘肃泾江律师事务所律师。   被告：李民翔，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   被告：陈雪梅，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上。   本院在审理原告董玲玲诉被告李民翔、陈雪梅民间借贷纠纷一案中，原告董玲玲以双方已协商解决为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：   准予原告董玲玲撤回起诉。   本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告董玲玲负担。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十二月十二日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立兴，男，1978年9月9日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华业希望房地产开发有限公司泛太平洋大酒店，住所地天津市红桥区张自忠路**。负责人：陈建守，总裁。委托诉讼代理人：简薇，该公司职员。委托诉讼代理人：仝欣，该公司职员。再审申请人刘立兴因与被申请人天津华业希望房地产开发有限公司泛太平洋大酒店（以下简称泛太平洋酒店）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘立兴申请再审称，原审期间泛太平洋酒店提交的证据没有刘立兴本人签字，补休单系他人伪造手写，且均为复印件。原判决采信上述证据是错误的，应再审改判支持刘立兴主张的休息日加班费3172元。综上，刘立兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定申请再审。泛太平洋酒店提交意见称，刘立兴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为加班时长的确定问题。原审期间，泛太平洋酒店提交了加班申请表、打卡记录、考勤表等证据，能够证明刘立兴加班时长133小时，补休81小时，剩余52小时未休。刘立兴虽主张打卡记录不真实，泛太平洋酒店伪造证据，但未能提供充分证据证明，其以手中持有的加班单主张加班时长为92小时，依据并不充分，原判决不予支持，并无不当。经核算，虽刘立兴于2017年9月5日辞职，但泛太平洋酒店实际支付工资至2017年10月5日，已经包含了按200%支付的未补休52小时的加班费。故原判决未支持刘立兴加班费是正确的。综上，刘立兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立兴的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇一九年十二月二十七日书记员  张莹
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4869号原告：霍乾芳，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住邹平市。被告：霍光新，男，1987年10月6日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告霍乾芳与被告霍光新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告霍乾芳，被告霍光新的委托诉讼代理人邓永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍乾芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告偿还借款逾期利息（2012年元旦至今，年利率6%）25800元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日中午，被告和其妻子丁会玲找到原告，提出向原告借款50000元，原告于当日中午从邮政储蓄银行孙镇支行提取现金50000元，当面交付给被告，并由被告代表家庭书写借条一份。2012年元旦，原告因新房装修需要资金，向被告霍光新及其父亲霍东方讨要，被告一直推脱至今。八年多来，原告因急需资金，多次要求被告归还，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告霍光新辩称，原告的诉讼请求不应得到法院的支持，该款是发生在高利贷期间，邹平市孙镇霍坡村是全市都已经知晓的高利贷放贷村，该笔借款是原告让被告为其对外发放高利贷而产生的借款，被告只收到原告扣除利息后的35000元，当时，利息是5分，使用期限是6个月。出具该借条时并没有另行约定任何利息，且依据原告的起诉状证明该借款时间发生在2011年，原告主张的诉讼请求第二项也证明了借款期限是6个月，因此，原告的主张已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院查明事实后，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。证据1.短信记录打印件3页（提供原件予以核对）。证明：借款事实是存在的，不存在扣除利息后被告只收到35000元的事实，证明讨要过程及时间，原告是在2017年10月4日，2018年7月21日分别向被告讨要，更早的讨要记录因手机更换已经丢失。证据2.借条1份。证明:被告于2011年6月20日中午为原告亲手书写借条一张，被告的妻子及父亲在场，当时就把现金50000元给了原告，是从邮政储蓄银行孙镇支行提取的。证据3.证人霍某1、霍某2于2019年11月20日出具的证人证言1张。证明：被告霍光新夫妇及其两个儿子婚后一直与其夫霍东方夫妇共同居住，共同生活，共用家庭财务，没有分家单过。证据4.证人许某、丁某于2019年10月15日出具情况说明各1份。证明:被告与其父、其妻于2011年2月20日中午，原告与许某、丁某在原告家吃饭时，来向原告借款50000元，原告去银行取款后当面交付被告，霍光新代表家庭书写借条的事实。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，从该聊天记录上看，看不出是与谁的聊天记录，也没有涉及到该笔借款的事实，且一张记录上涉及到放高利贷的事情，该三张聊天记录中没有被告霍光新的签字认可，聊天记录均是2017年和2018年的，原告主张的该笔欠款是2011年6月20日，显然超过民法通则规定的诉讼时效；对证据2经代理人询问被告，经被告多次考虑该借条的确是本人书写，但是并没有收到该借条中的50000元，只是扣除利息后的35000元，该借条中并没有约定任何的利息。对证据3有异议，原告提供的证人证言不符合法律程序，且该证人证言依据原告所说与本案没有关联性，证人没有到庭，无法核实其真实性。对证据4有异议，该内容不真实，且该内容是打印后说明人签的字，内容一致。该内容与原告起诉状中陈述的不一致，该情况说明中称原告经简单询问了解后去银行取款50000元，当面交付给他们，该说明中并没有指明交付给谁。原告在诉状中家庭住址是邹平市实验小学，原告在事实与理由中陈述该款是从邮政储蓄银行孙镇支行提取的，从邹平到孙镇提款最快一个小时的时间，该说明人不可能等到原告从孙镇提款后交付给被告，被告的家庭住址当时是在孙镇霍坡村居住，霍坡村离孙镇镇只有4公里的路，被告不可能在原告家里等着取款。被告现在居住的改造临时租赁的房屋，且该说明人的签字是否是说明人所签，因说明人未到庭被告无法证明其真实性。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据2客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其他证据，不符合证据形式要件，本院不予采信。经审理查明，2011年6月20日，被告从原告处借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到霍谦方现金伍万元整（50000），借款人霍光新20**年6月20号”。双方未约定借款利息及还款期限。因对该部分借款催要未果，原告提起本诉。本院认为，被告霍光新从原告霍乾芳处借款50000元未偿还，有借条及双方陈述为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告辩称“只收到原告扣除利息后的35000元，当时，利息是5分，使用期限是6个月”，但未提交证据证实，本院不予采信。诉讼过程中原告自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因该借条中未约定还款期限，被告主张超出诉讼时效本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告霍光新于本判决生效之日起五日内偿还原告霍乾芳借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847.5元，财产保全费820元，共计1667.50元，由原告霍乾芳负担568元，由被告霍光新负担1099.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十二月八日书记员  李 蕾
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2157号 申请执行人：清远市清城区小市兴华脚手架出租店。住所地：清远市清城区。 经营者：陈采城，男，汉族，1976年7月5日出生，住广东省五华县。 委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。 被执行人：李新华,男,1963年3月19日出生,汉族,住广东省蕉岭县。 申请执行人清远市清城区小市兴华脚手架出租店与被执行人李新华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2317号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人李新华赔偿申请执行人清远市清城区小市兴华脚手架出租店各项损失80000元，并于2018年10月22日前支付30000元，2018年12月31日前支付50000元给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行50000元及利息，本院于2019年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款34060元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年12月3日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2157号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十二月九日 书记员  黄梓亮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢1250号之一 申请执行人:李锦泉，男，1975年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘月玲，女，1985年11月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李锦泉与被执行人潘月玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢1250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐君鸿
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更658号 罪犯俞从利，男，汉族，1938年4月13日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年5月11日作出（2016）皖0404刑初25号刑事判决，以强奸罪、强制猥亵罪判处有期徒刑十二年。因同案犯不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）皖04刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯俞从利在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞从利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯俞从利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞从利减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2016年10月12日起至2028年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更639号 罪犯余小琳，男，汉族，1982年12月30日出生，小学文化，安徽省黄山市黄山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖1003刑初18号刑事判决，以被告人余小琳犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万二千元。被告人余小琳不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）皖10刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯余小琳在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余小琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余小琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余小琳减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2015年6月26日起至2028年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5492号 原告：杨杰，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住费县，身份让号码：371325197406163038。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：卞学峰，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：王彩，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，地址同上。 原告杨杰与被告卞学峰、王彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨杰于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤诉。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，申请费320元，共计527.5元，由原告杨杰负担。 审 判 长  展新容 人民陪审员  黄 朔 人民陪审员  张云江 二〇一九年十二月七日 书 记 员  程 坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终887号 上诉人（原审被告）：刘志灵，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：黄少峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人刘志灵因与被上诉人黄少峰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初9900号民事裁定，向本院提起上诉。 刘志灵上诉称，上诉人住所地为泉州市洛江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷而提起的诉讼，上诉人刘少灵与被上诉人黄少峰在《借据》中约定：“若因该债务发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖”，因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《借据》的约定，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人刘志灵对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执81号申请执行人崔淑平，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人王井林，男，汉族，住地内蒙古市。被执行人讷河市汇东建筑工程有限公司，住地黑龙江省讷河市。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初第115号民事判决书，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人崔淑平与被执行人王井林、讷河市汇东建筑工程有限公司劳动争议人事争议纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇一九年十二月十七日书记员  何适雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终890号 上诉人（原审被告）：福建省合祥日用制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业区(上坂村)，统一社会信用代码：91350521665062062C。 法定代表人：杨振相，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：德化县新利盈家居用品加工厂，个体工商户，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区联发印刷公司**，注册号：350526600173221。 经营者：张利油，男，1978年11月4日出生，汉族，住福 建省德化县水口镇亭坑村七房14号。 原审第三人：王志新，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原审第三人：王育强，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人福建省合祥日用制品有限公司因与被上诉人德化县新利盈家居用品加工厂、原审第三人王志新、王育强承揽合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省合祥日用制品有限公司上诉称，双方未签订书面合同，货物应按约定在上诉人处交付，故本案合同履行地在惠安县，本案应由惠安县人民法院管辖，德化县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人称本案合同履行地在惠安县，但并未提供相应的证据予以证明。本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人德化县新利盈家居用品加工厂作为接收货币一方，其所在地福建省德化县可以认定为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建省合祥日用制品有限公司请求将本案移送惠安县人民法院管辖，本院不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执207号之一 申请执行人：汪志堃，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：肖泽禧，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：郑玉仙，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人王志堃与被执行人肖泽禧、郑玉仙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0922民初829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还53000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费1225元、执行费695元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已依法向汪志堃分配郑玉仙的执行款1168元。 4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已依法向汪志堃分配郑玉仙的执行款1168元。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终402号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱园园，女，1985年6月8日出生，汉族，本科文化，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2019年1月11日被郑州市人民检察院取保候审，同年5月30日被郑州市中级人民法院取保候审，7月29日经郑州市中级人民法院决定，7月31日被逮捕，9月18日被郑州市中级人民法院取保候审。辩护人郝春辉，天津行通律师事务所律师。河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人朱园园犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）豫01刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人朱园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年，被告人朱园园对外宣称可以代为低价购买郑州市凯田花园、溪景桂园、金牛水岸等小区经济适用房，并可以转为商品房，直接或通过沙某、韩某、石薇等中间人收取客户购房款及好处费，并采取伪造开发商收据、银行贷款人员名单、网签人员名单等资料的方式，取得被害人的信任，将收取的购房款用于退还前期购房款、归还赌债、个人挥霍等。经鉴定：2016年12月1日至2018年1月29日期间，朱园园累计收取125名当事人资金38,605,450.00元，累计退还当事人资金6,215,600.00元，给当事人造成资金损失32,389,850.00元。原判认定上述事实的证据有：1、被害人鲁某、朱某、马某等人陈述证明：2016年底至2017年由朱园园处或经朋友、房产中介介绍得知朱园园能购买到经济适用房并能转成商品房，即通过沙某、穆某等人或直接向朱园园支付钱款购买，后得知被骗。2、证人沙某证言证明：2016年至2017年朱园园称有能力购买到经济适用房并可以转成商品房，亲朋好友及穆某等人向其支付首付款、“经转商”等费用，其扣除自己所得好处费后，将钱款转给朱园园，也有个别人直接向朱园园支付费用。朱园园曾发给其房地产开发商收据、银行初审证明名单等材料，但一直推拖始终未能网签。经多次联系，2018年1月29日下午朱园园同意单独和其见面。其单独乘车，穆某、王某1等人乘车在后跟随，其与朱园园见面后让朱园园退钱，朱园园不让报警，让其给客户解释。穆某、王某1过来也让朱园园退钱，有人报警以后民警到现场将朱园园等人带走。之后穆某与其联系到迪欧咖啡店，其到后见朱园园和其他购房户都在，朱园园还是往后拖，有人报警后民警到现场将朱园园带到公安机关。证人穆某证言证明：2017年初听说沙某可以购买到经济适用房，其就介绍客户购买。2018年1月得知沙某将房款支付给了朱园园，经沙某多次联系，1月29日下午朱园园要求单独和沙某见面，其和王某1等人跟随沙某也见到了朱园园。期间有人报警民警到现场将朱园园等人带到未来路派出所。民警了解情况后建议到转款地报警，其与朱园园商量到迪欧咖啡店与其他购房人再次商议退款事宜。到咖啡店后朱园园称需要时间退款，如果报警会影响她退款。3、证人韩某、蒋某等人证言证明：2017年七八月份蒋某、白小敏向穆某介绍客户以及韩某先后向白小敏、蒋某、朱园园介绍客户购买经济适用房，但朱园园一直以各种理由推迟网签时间，最后发现被骗。4、证人罗某证言证明：2016年12月得知朱园园可以购买到经济适用房后，即介绍朋友购买，先后向朱园园转款1000多万。后朱园园以各种理由推拖交房，后在其要求下，朱园园将该款退还。5、河南世纪联合会计师事务所鉴定意见：2016年12月1日至2018年1月29日期间，朱园园累计收取125名当事人资金38,605,450.00元，累计退还当事人资金6,215,600.00元，给当事人造成资金损失32,389,850.00元。6、被告人朱园园供述：其因需还赌博欠的外债，即向罗某、沙某、韩某等人介绍能购买到经济适用房并可转成商品房，以此骗取钱款。其伪造开发商印章、票据以及银行初审名单等材料以获取被害人的信任，收取的钱款大部分被用来还账，另一部分用于个人开销。本案另有金牛置业等房产开发公司证明、从被告人朱园园住处搜查的空白订金协议等证据在案证实。根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人朱园园犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人朱园园将违法所得退赔被害人；中间人员沙某缴至郑州市中级人民法院的32200.00元按比例返还被害人。上诉人朱园园上诉及辩护人辩护意见称：原审庭审结束后重复调取沙某、王某1、穆某的证言，且未经朱园园质证，原审即作为证据使用，程序违法；朱园园明知他人报警在原地待捕，并主动跟随被害人谈某，主动提出报警，应认定为主动投案，并如实供述犯罪事实，应构成自首；原判认定朱园园诈骗的人数错误，认定被害人王某2、李某、江某将购房款支付给朱园园证据不足，认定韩某等人向朱园园转款以及朱园园退款的金额有部分计算错误。经本院审理查明，原审庭审后侦查机关就上诉人朱园园到案情况询问了证人沙某、穆某、王某1，该3人此部分证言未经朱园园质证，原审即作为证据使用不当，此部分证言不应作为证据使用；河南世纪联合会计师事务所鉴定意见中列明的被害人125名中有14人重复，在案被害人人数应为111人；经审查被害人陈述、证人证言以及银行转账明细等证据，朱园园诈骗金额应为31,052,050元，原判认定有误。本院查明的其他事实与原判相同，原判认定的其他证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人朱园园及辩护人所提出诈骗人数、金额有误的问题。经查，本案虽无李某证言，但银行交易明细证实李某账户向朱园园转款，朱园园手写的经济适用房房源中有李某所对应的房源，朱园园发给沙某等中间人的购房户银行初审名单中也显示有李某，故足以认定李某系被骗客户。原判认定的朱园园诈骗金额中涉及被害人王某2、江某、冯俊霞有重复计算部分，原判认定不当，应予纠正。原判依据被害人陈述、证人证言、银行交易明细、微信、支付宝转账等证据确定的沙某、韩某等人与朱园园之间往来金额无误。关于上诉人朱园园是否构成自首的问题。经查，证人沙某、穆某在侦查阶段的证言证实，朱园园在到案过程中始终阻止他人报警，不具有投案意愿的主动性和自愿性，不属于自动投案，依法不能认定自首。本院认为，上诉人朱园园以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。且数额特别巨大，应依法惩处。原判采纳部分证据不当，依法予以纠正；原判认定朱园园诈骗金额不当，依法予以纠正；原判认定其他事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人朱园园及辩护人部分上诉理由、辩护意见予以采纳，其他上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾亚旻审判员  马 杰审判员  朱佩霞二〇一九年十二月十六日法官助理王宾书记员程乐峰
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4526号 原告：纪文森，男，汉族，个体。 被告：张永军，男，汉族，农民。 原告纪文森与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪文森撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韩志超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3869号 原告：广西平胜物业服务有限公司，住所地来宾市滨江北路广西来宾东盟商业广场第**。统一社会信用代码：91451300MA5KAY3R16。 法定代表人：韦仁丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司法务。 被告：蒋中军，男，1971年10月17日出生，汉族，住广西来宾市。 原告广西平胜物业服务有限公司（以下简称平胜物业公司）与被告蒋中军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春吉到庭参加诉讼，被告蒋中军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3763元（2017年1月1日至2019年6月31日止）。2、被告向原告支付违约金2455.59元（从2017年2月1日至2019年6月31日止以拖欠物业费为基数按日1.5‰计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告为来宾市**房屋所有人，房屋面积203.85平方米。2017年1月1日，原告与来宾市兴宾区东盟商业广场小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为东盟商业广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年1月起一直未交纳物业服务费。截止2019年6月31日，被告欠缴物业服务费3763元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，根据《物业服务合同》第十四条第四款约定，物业服务费按月缴纳，恶意欠费按每日1.5%的标准缴纳违约金。经酌情考虑，原告愿意从欠费之日起按日1.5‰计算违约金，截至2019年6月31日为2455.59元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告蒋中军未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年1月1日，原告与来宾市东盟商业广场小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告依据合同约定，对东盟商业广场小区现有的物业共用部分和公共配套设施提供公共性服务，期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；物业管理服务费收费标准为住宅0.50元／㎡·月，商业用房1.0元／㎡·月；物业服务费按月缴纳，恶意欠费按每日1.5%的标准缴纳滞纳金。除此之外，合同还约定了物业管理服务项目、双方的权利和义务等事项。合同签订后，原告依约进驻来宾市东盟商业广场小区并提供物业管理服务。 另查明，来宾市X号房屋系被告所有，房屋面积为203.85㎡,其中一楼面积47.04㎡，二楼面积156.81㎡。自2017年1月1日至2019年6月31日，被告未缴纳物业服务费为3763.35元（47.04㎡×1.0元／㎡/月×30个月+156.81㎡×0.5元／㎡/月×30个月）。原告于2019年4月13日在被告上述房屋门口张贴催缴费用通知单，并于2019年7月26日邮寄物业费催款律师函给被告，但被告至今未支付。 再查明，原告提供物业服务期间，来宾市东盟商业广场小区内卫生确实存在一定程度脏、乱、差，原告或者业委会也存在占用共有区域停车收费、设摊收费的情形。极少数业主门面曾遭不明原因的破坏。被起诉业主均否认与原告签订《物业服务合同》的业委会经过合法选举，主张合同无效。 以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《业主资料卡》、《广西平胜物业服务有限公司收费标准公示牌》、《维修服务单》、《东盟服务中心上下班签到表》、《前台接待记录表》、《巡逻情况表》、《物业服务照片》、催费照片、邮寄挂号信拍照、运单查询；系列案中的被告周海青提供了小区内物业服务管理情况的各类照片予以证明，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告应交纳2017年1月1日至2019年6月31日期间的全部物业费，但不需支付违约金。理由如下： 一、被告等众业主对业委会或者物业公司有异议，有权依法更换，但自原告2017年1月1日进驻小区后，被告等各业主均消极不作为，不依法采取积极、有效措施。被告主张已与原告以默示方式达成了以原告收取的车位费、摊位租金充抵业主物业费的协议，但原告并不认可，仅通过“业主长达两年不交物业费，原告也没有追缴”的事实进行相关推定，并不严谨，而且这种充抵协议是否依法经过法定标准的业主同意，也没有证据证明，不能在本案中予以认定。 二、物业服务具有整体性、公共性，原告确已提供一定的物业服务，被告实际已享受了物业服务；且小区内的部分业主，因各种原因已按约交纳全部物业费。被告等众业主拒绝交纳全部的物业服务费，即损害了已按约交费的业主权益，又是原告之后物业管理服务不尽如人意的原因之一。 三、原告在实施物业服务过程中，卫生管理服务不好，治安服务也存在瑕疵。 四、原告在实施物业服务过程中，未经全体业主同意擅自占用公共区域设摊收租、停车收费。 综合以上几点，原、被告在物业服务合同纠纷中均存在过错，双方过错相互抵消，被告仅向原告按约支付全部物业服务费即可。原告要求被告支付拖欠的全部物业费3763元（2017年1月1日至2019年6月31日），本院予以支持；原告要求被告支付违约金2455.59元，本院不予支持。被告主张用原告收取的摊位租金、停车费抵扣，但原告占用公共区域设摊收费、停车收费，侵害的是全体业主的共同权益，不宜抵扣个别业主的物业服务费。被告等众业主可依法另行起诉，或者与被告私下协商解决。业委会与原告签订的《物业服务合同》是否有效问题，在本案中已不重要，如上所述四点理由，被告已经享受物业服务，依公平原则也要支付全部物业费。 综上所述，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告蒋中军支付给原告广西平胜物业服务有限公司物业服务费3763元； 二、驳回原告广西平胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告负担20元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  韦广范 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 婷 附法律条文 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2575号之一 申请执行人：刘新军，男，1965年3月5日出生，住青州市。 申请执行人：王在成，男，1967年1月25日出生，住临邑县。 被执行人：曲春国，男，1969年2月1日出生，住青州市。 申请执行人刘新军、王在成与被执行人曲春国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3817号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人刘新军、王在成于2019年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的6725.00元。本院于2019年8月23日立案执行。 1.本院于2019年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人曲春国名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月17日第二次对被执行人曲春国名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人曲春国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月17日线下查询被执行人曲春国房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年12月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示现在找不到被执行人下落，同意本院对该案终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人刘新军、王在成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3817号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄福军