wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2326号原告（被告）：湖北骏杰科技有限公司，住所地宜都市松木坪镇松鹤路202号，统一社会信用代码914205815570460066。法定代表人：张劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）：袁定华，男，1971年2月7日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。原告（被告）湖北骏杰科技有限公司（以下简称骏杰公司）与被告（原告）袁定华劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。骏杰公司诉讼代理人杨杰、刘星，袁定华及其诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案系双方均不服同一仲裁裁决而起诉，本院依法裁定并案审理。本案现已审理终结。原告骏杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决骏杰公司无需支付袁定华解除劳动合同赔偿金20958元（2994元/月×3.5个月×2）；2、本案诉讼费用由袁定华承担。事实和理由：袁定华自2016年1月至2019年1月期间在骏杰公司工作。2019年春节放假前骏杰公司通过职工微信群通知职工于2019年2月18日到公司登记、体检，然后找各自的组长报道，但袁定华春节后没有来参加体检，骏杰公司就没有联系他，之后袁定华也一直没有来上班。2019年9月宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字（2019）153号仲裁裁决书，认定骏杰公司单方违法解除劳动合同，裁决骏杰公司向袁定华支付赔偿金20958元。骏杰公司不服该裁决，认为袁定华没有提供证据证明骏杰公司与其解除劳动合同的事实，主张违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据。被告袁定华辩称：袁定华于2015年农历正月底到骏杰公司开始上班，2019年春节放假前，骏杰公司通知2019年愿意继续在公司工作的员工进行登记，春节后听公司通知报道上班。袁定华按照通知要求进行了登记。春节后，骏杰公司在职工微信群发布了到公司报道上班人员的名单，但没有袁定华的名字。之后骏杰公司还将袁定华从职工微信群中移除。往年骏杰公司都是在春节放假前直接通知职工春节后的上班时间。袁定华认为骏杰公司在2019年春节后未通知其上班，事实上被解除了劳动关系，骏杰公司属于单方违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原告袁定华向本院提出诉讼请求：裁决骏杰公司支付没有订立书面劳动合同的双倍赔偿39765元（3615元/月×11个月），并承担全部诉讼费用。事实和理由：双方劳动合同关系于2019年1月底终止，终止之前的11个月没有签订书面劳动合同，骏杰公司应当依法支付每月二倍的工资。2019年9月宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字（2019）153号仲裁裁决书没有支持袁定华的该项请求，袁定华不服该裁决，故依法起诉。被告骏杰公司辩称：双方在2017年签订了书面劳动合同，合同期限为2017年2月12日至2018年3月12日。之后虽然没有续签劳动合同，但2017年的劳动合同中约定“合同期满，甲乙双方无异议，则本合同顺延”，因此按照约定，合同期限比照原期限顺延13个月，期满时间是2019年4月12日，袁定华主张2019年1月底之前11个月的双倍工资没有事实根据。同时依据劳动合同法及其实施条例的规定，未签订劳动合同的双倍工资从用工之日起的第二个月开始计算，袁定华的请求也缺乏法律依据。故其两倍工资差额的请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。有争议的事实，一、袁定华在骏杰公司的劳动期限起算时间。袁定华主张从2015年农历正月底开始上班，没有提供任何证据证明。骏杰公司认可从2016年1月开始用工，同时根据已经生效的宜都市劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲决字（2019）153-1号仲裁裁决书，在裁决袁定华申请的社会保险事项时，认定的劳动期限为2016年1月至2019年1月，故起算时间应认定为2016年1月；二、骏杰公司就2019年春节假期后职工上班报道事宜在职工微信群内是如何通知的，是否通知袁定华继续上班。对此袁定华和骏杰公司的陈述不一致，且双方均未提供证据证明，但双方对骏杰公司通过职工微信群发布相关通知的事实没有争议，该微信群的相关记录是证明前述事实的直接证据，骏杰公司作为职工微信群的管理者，有能力提供相关微信记录且未提供，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，本院依法认定劳动者袁定华的相关陈述属实，即2019年春节假期后骏杰公司在职工微信群内通知新的一年继续到公司上班的人员名单中不包括袁定华。本院认为，本案的争议焦点一、骏杰公司是否存在违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的行为；争议焦点二、袁定华主张未签订书面劳动合同的二倍工资是否成立。关于焦点一，依照劳动合同法的规定，未经协商一致或者非因法定事由，用人单位不得随意解除或者终止劳动合同。骏杰公司在职工微信群内公布上班人员名单时排除了袁定华，之后未再通知袁定华继续上班，以其行为表明单方解除劳动合同关系的意思，且没有任何法定事由，明显侵害了劳动者的合法权益，骏杰公司的行为应认定为违法解除劳动合同，应依法向袁定华支付赔偿金。关于焦点二，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，即使没有续签书面的劳动合同，也视为续订劳动合同。其次，本案中骏杰公司、袁定华双方在2017年的劳动合同中约定“合同期满，甲乙双方无异议，则本合同顺延”，这表明双方以书面形式约定劳动合同期满后劳动者继续工作的，按照原劳动合同约定条件继续履行劳动合同，双方的劳动合同关系持续存在，故应视为双方续签了书面劳动合同。而且骏杰公司并不存在恶意不签订劳动合同、否认与劳动者之间的劳动关系从而逃避法定义务的情形。因此袁定华主张未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖北骏杰科技有限公司向袁定华支付违法解除劳动合同的赔偿金20958元（2994元/月×3.5个月×2）；二、驳回原告湖北骏杰科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告袁定华要求被告湖北骏杰科技有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并案后受理费20元，因适用简易程序减半收取10元，由湖北骏杰科技有限公司、袁定华各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年十二月三十日书记员  江 頔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14039号原告张岁平，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区，被告潘述勇，男，苗族，1985年10月11日出生，身份证住址贵州省天柱县，原告张岁平与被告潘述勇民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还借款60000元；2、利息暂计20000元；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告以还银行车贷为由向原告借款，并出具《借条》，内容为：今借到张岁平人民币6万元整，还款时间2019年5月1日。关于款项支付，原告于2019年1月5日通过其招商银行向被告潘述勇中国建设银行账户转账5万元，于2019年1月8日通过其招商银行向被告潘述勇中国建设银行账户转账1万元，以上合计6万元。2019年11月3日，被告通过转账方式向原告还款5000元，此后未再归还任何款项，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原告张岁平与被告潘述勇之间存在借款关系，且原告张岁平已向被告实际支付了借款的事实，借款本金共计60000元，扣减被告已经归还的5000元，则被告还应返还借款本金55000元。关于利息，双方未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日即2019年5月2日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告潘述勇经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘述勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张岁平借款55000元及利息（利息以本金55000元为基数，自2019年5月2日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告张岁平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由原告张岁平负担560元，由被告潘述勇负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓  珍  珠人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初104号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人岳立新，男，1982年4月16日出生于唐山高新技术产业开发区，汉族，初中文化，户籍所在地唐山高新技术产业开发区，现租住于唐山高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人陈建国，河北正一律师事务所律师。 辩护人颜雨，河北正一律师事务所实习律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人岳立新犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，被告人岳立新及其辩护人陈建国、颜雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至10月，被告人岳立新在担任唐山市域蓝文化传媒有限公司经理和唐山新域蓝汽车销售服务有限公司法定代表人期间，先后招募王力娜、丁伟娜、王某、王春香、冯海超、池冰杰等代理（均另案处理），通过上述代理及各种途径向社会公开宣传“五进一”排队购车模式，吸收公众“购车款”共计942万余元，涉及90余人，造成损失313万余元。被告人岳立新于2019年5月14日在公安机关说明情况，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人岳立新违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10万元。公诉机关提交了唐山市域蓝文化传媒有限公司、唐山市新域蓝汽车销售服务有限公司工商档案，中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局证明，报案人证言及协议，证人王某、郭某等的证言，搜查笔录、扣押清单，协议统计表，银行交易明细等证据证实。 被告人岳立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：被告人岳立新系自首、坦白、自愿认罪认罚，且积极退赔，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，唐山新域蓝汽车销售服务有限公司代理王某于2019年3月15日退还购车人宋海青购车款40000元，于2019年5月3日退还购车人谢丽莉购车款91000元。被告人岳立新吸收公众购车款9368000元，会员费58000元，合计9426000元，涉及92人，造成损失3006000元。 本院认为，被告人岳立新构成非法吸收公众存款罪，公诉机关的指控成立。被告人岳立新在向公安机关说明情况时主动交代非法吸收公众存款的事实，系自首，且到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于对被告人岳立新从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；辩护人所提被告人岳立新积极退赔的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岳立新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年11月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人岳立新退赔各集资参与人经济损失3006000元（详见退赔清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  薛宏宇 人民陪审员  张雪涛 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王 昱 ——
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终3043号 上诉人（原审被告）：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道神州大酒店二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周富春，男，1973年3月15日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：何敏凤，女，1980年11月10日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者 上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）因与被上诉人周富春、何敏凤商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 港鑫房开公司上诉请求：1.变更一审民事判决第一项为上诉人支付被上诉人逾期办证违约金7123元，并按已付购房款 278667元的日万分之零点三的标准向被上诉人支付从2019年8月1日起至上诉人取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审按日万分之零点五一标准计算逾期办证违约金过高，应下调为按日万分之零点三计算。因上诉人逾期办证给被上诉人造成的实际经济损失为零，故一审判决按日万分之零点五一的标准计算逾期办证违约金已经过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期办证违约金的计算标准不应超过按日万分之零点三。 周富春、何敏凤二审答辩称：本案仅系普通商品房销售合同纠纷，荔波县人民法院的判决合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审原告周富春、何敏凤向一审法院起诉请求：1、判令被告按合同约定向原告支付2017年4月1日至2019年7月31日的违约金，并继续支付2019年8月1日起至实际取得商品房所有权初始登记之日止的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的荔波县商品房，房价款总计278667元。合同约定：被告承诺于2017年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。2016年1月3日，原告向被告交纳首付款83667元，2016年2月23日原告通过住房贷款向被告支付余下购房款195000元，合计278667元，但被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。 另查明，原告已经接收被告交付的商品房。 一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺取得涉案商品房的初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故一审法院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告违约后至2019年7月31日的逾期办证违约金12,109元[278,667元×0.000051×852天（2017年4月1日至2019年7月31日）≈12,109元]，2019年8月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周富春、何敏凤2017年4月1日至2019年7月31日的逾期办证违约金12,109元，并继续支付2019年8月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款278,667元的日万分之零点五一计算）； 二、驳回原告周富春、何敏凤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审对逾期办证违约金的调整比例是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期办证违约金按照购房者支付全部已交付房价款万分之一的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期办证违约金酌情调整为按被上诉人已付房价款的日万分之零点五一计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张一审法院调整后的违约金仍过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失，但其并未提供相关证据予以证实。故，上诉人主张应将逾期办证违约金下调为按日万分之零点三计算的理由不够充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月三十日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13120号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告冯鲁林，男，1981年12月17日生，土家族，住贵州省铜仁市。原告贵阳银行股份有限公司与被告冯鲁林，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初3152号原告：周芝贤，女，1938年7月11日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：瞿昌梅，女，1970年2月24日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。被告：杨柳，女，1964年1月13日出生，汉族，湖北省恩施市人。被告：杨芝，女，1966年8月28日出生，汉族，湖北省建始县人。被告：杨斌兵，女，1971年4月5日出生，汉族，湖北省建始县人。被告：杨本来，男，1975年1月11日出生，土家族，湖北省建始县人。被告：杨荔，女，1991年1月7日出生，汉族，湖北省建始县人。原告周芝贤诉被告瞿昌梅、杨柳、杨芝、杨斌兵、杨本来、杨荔共有纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告周芝贤向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在杨道槐名下的位于建始县××××砖混结构房屋，原告应享有涉案房屋九十六分之三十五的份额；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告周芝贤与杨道槐于1962年结婚，婚后生育两子三女，长子杨本伦、次子杨本来、长女杨柳、次女杨芝、三女杨斌兵。杨本伦与被告瞿昌梅于上世纪90年代结婚，生育一女杨荔。为改善生活条件，原告与丈夫杨道槐、长子杨本伦、长媳瞿昌梅共同生活期间，于1996年将属于原告夫妻所有的三件土木结构的老房子翻修为三间一层的砖混结构的房屋。2008年5月26日，原告长子杨本伦去世，2018年2月8日，原告丈夫杨道槐去世。涉案房屋为原告周芝贤、丈夫杨道槐、长子杨本伦、被告瞿昌梅四人共同修建，属四人共有，杨本伦、杨道槐已经去世，二人份额属遗产，原告享有继承权。本院经审查认为，原告周芝贤杨道槐于1962年结婚，婚后生育两子三女，长子杨本伦、次子杨本来、长女杨柳、次女杨芝、三女杨斌兵。杨本伦与被告瞿昌梅于上世纪90年代结婚，生育一女杨荔。1996年，将属于原告夫妻所有的三件土木结构的老房子拆除后翻修为三间一层的砖混结构的房屋。但原告未提交证据证明该房屋办理了建房土地使用证和房屋所有权证。因涉案房屋未取得合法建造土地使用证和房屋所有权证，不属于合法建筑。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”财产所有权的取得必须以合法为前提。因此，在案涉房屋未取得合法手续前，即案涉房屋合法性存疑时，原告周芝贤要求确认房屋份额起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回。对案涉房屋到底由谁建造以及如何确认份额，本院不予置评。当事人可待案涉房屋获得合法有效产权证明时，再另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告周芝贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  崔显祝二〇一九年十二月二十日法官助理周锐书记员张红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3461号申请执行人张仕海，男，汉族，生于1970年9月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人冯世昌，男，汉族，生于1985年12月21日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人张仕海申请执行被执行人冯世昌民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月21日立案受理，申请执行标的为10106元，执行费52元。本案在执行过程中，申请执行人已目前被执行人下落不明为由向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3461号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月二十五日法官助理王毅书记员朱磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初155号原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街歌山路16号。法定代表人：卢大根，董事长。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被告：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。法定代表人：姚景泉，经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩颖，上海申伦（天津）律师事务所律师。被告：天津鑫鼎房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区古林街东环路271号第98室。法定代表人：陈建华，经理。原告浙江新东阳建设集团有限公司因与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司、被告天津鑫鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，被告天津大港油田房地产开发有限责任公司与被告天津鑫鼎房地产开发有限公司房地产开发项目转让合同纠纷一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以被告天津大港油田房地产开发有限责任公司与被告天津鑫鼎房地产开发有限公司房地产开发项目转让合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 欣审 判 员  何日升人民陪审员  胡金英二〇一九年十二月三十日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1421号原告吕桂芹，女，1964年9月29日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告吕桂芹诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告吕桂芹向本院申请撤诉。本院认为，原告吕桂芹的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕桂芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕桂芹负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13666号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李成生，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人李成生劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向李成生支付2017年1月至2018年12月期间工资差额9395.33元；2.判令凯晟公司无需向李成生支付解除劳动合同的经济补偿金36293.36元。李成生亦起诉请求判令凯晟公司支付：1.2018年11月1日至12月5日期间工资4863.6元；2.2017年1月1日至2018年11月30日期间工资差额25050.55元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金39848元；4.2016年至2018年应休未休年休假工资6124.13元；5.2017年6月至10月以及2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与李成生之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向李成生支付2017年1月至2018年11月期间工资差额；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向李成生支付2018年12月工资差额14.95元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向李成生支付2017年、2018年已休年休假工资956.16元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向李成生支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；六、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向李成生支付解除劳动关系的经济补偿金34440元；七、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求；八、驳回李成生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和李成生各自负担5元。李成生需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7199号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第六项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金34440元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给李成生生活造成任何影响，李成生长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，李成生在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。李成生未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，李成生以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向李成生支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕71行赔初39号 原告李振选，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人李娜，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，系原告李振选之女。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人梁晚晴，区长。 委托代理人赵迎，西安市未央区未央宫街道办工作人员。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 原告李振选诉被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李振选诉称，2018年11月17日，未央区政府发布《关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定》，随后开始大规模拆迁。2019年2月23日中午，拆迁部门挖掘机在拆毁临近原告家的一栋三层民宅时，明知两户人家相邻，建筑物有倒塌危险，却不做任何安全防范措施，导致巨量建筑物残体坠落砸中原告家楼梯、院墙，造成楼梯、院墙损毁，时至今日，未解决赔偿事宜。请求判决未央区政府予以行政赔偿23000元。 被告未央区政府辩称，涉案枣园村集体土地上棚户区改造项目的改造主体为西安广弘杰信置业有限公司。据其了解，经枣园村村民委员会确认，由改造主体与陕西乾和建设工程有限公司签订《XX村XX村动迁拆迁项目合同》，由该公司对枣园村集体土地上棚户区改造房屋进行具体拆迁。因此，未央区政府并没有具体实施原告诉称的拆除行为，原告起诉被告没有任何事实依据。另一方面，原告并没有举证证明其房屋受到损害的程度以及赔偿金额的计算方法、损失的合理性等，因此，原告诉请行政赔偿没有事实依据，且原告提起行政赔偿之前没有一个生效的确认违法之诉，应当依法驳回。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”据此，赔偿请求人向人民法院请求行政赔偿时，可以在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，人民法院对于行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决。同时，行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。本案庭审中，经向原告释明，原告明确其提起本案诉讼是与（2019）陕71行初624号确认违法一案一并提起的行政赔偿之诉。因（2019）陕71行初624号确认违法一案已因起诉不符合法定起诉条件而驳回原告起诉，故其一并提出的赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告李振选的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  左 昆 人民陪审员  折亚平 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王一婷 书 记 员  赵 卫 1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执916号 唐忠琼申请执行河北广盛居瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年05月14日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22462号原告：李连章，男，1957年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌永富，职务首席执行官。委托诉讼代理人：孙洁，上海融力天闻律师事务所律师。原告李连章与被告上海至诚环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李连章及被告上海至诚环境服务有限公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月25日至同年4月19日期间工资人民币6838元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2011年12月28日进入被告处工作，担任领班、主管。2019年4月19日，原告接到了被告出具的解除劳动合同通知。因此，要求被告支付2019年3月25日至同年4月19日期间的工资。被告上海至诚环境服务有限公司辩称，原告于2016年4月28日入职其公司从事保洁工作，并实际工作至2019年3月22日，被告已与原告结算工资至2019年3月24日。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、交通银行及浦发银行交易明细，证明原告的收入情况；2、终止劳动合同通知书，证明原告于2019年4月19日收到被告发出的终止合同通知。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告每月的工资并不固定，而且原告最后的工作时间不能以其收到终止通知的时间来认定，应当根据原告实际工作时间确定。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、劳务合同，证明原、被告之间存在劳务关系；2、2019年3月考勤表，证明原告在被告处实际工作到2019年3月22日；3、违纪过错单，证明2019年3月14日原告在工作期间私下取走租户单元内的咖啡机，遭到被告辞退处理，故被告不可能于2019年3月25日后还同意原告继续恢复工作；4、2017年11月至2019年3月期间原告的工资明细，证明原告的收入。经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2真实性不认可，并表示被告公司是通过人脸识别来进行考勤的，故该考勤表是假的；对证据3上本人签名没有异议，但认为其签名时《违纪过错单》上并未注明项目经理处理意见是“严重过错作辞退处理”，而且还表示2019年3月14日其与同事在对租户房屋进行保洁时，其并不知情租户咖啡机被私自拿走的事情，是被告强制要求原告承担连带责任，原告才在该《违纪过错单》上签了字；对证据4认为从未看到过，故不知情。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原、被告曾先后签订过两份《劳务合同》，最后一份合同约定被告根据工作需要将原告安排在上海地区指定的项目地从事保洁工作，合同期限自2018年11月15日起至2019年11月30日止。2019年3月22日，被告向原告开出《违纪过错单》，其中“违纪事实”一栏记载“世纪汇保洁项目领班李连章，于2019年3月14日下午17：20左右，对1007租户内清洁，过程中未经允许私下取走租户单元内咖啡机，导致业主方投诉，严重影响公司形象，对此作处理”；“项目经理处理意见”一栏记载“类别：严重过错作辞退处理。项目经理签字：王薇2019年3月22日。违纪人签字：李连章19年3月22日”。2019年4月18日，被告又向原告寄送了《终止劳动合同通知书》载明“李连章先生：您于2017年11月16日到达法定退休年龄。根据中华人民共和国劳动法，现我司非常遗憾的通知您，自本通知下发次日起与您终止劳动合同……”，该通知书原告确认于次日收悉。另查明，原告系外省市来沪从业人员，其至今尚未享受养老保险待遇。2019年4月15日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付2017年11月20日至2019年4月14日期间的工资、加班工资及解除劳动合同经济补偿金。次日，该会以申请人不具备主体资格为由作出普劳人仲(2019)通字第171号不予受理通知书，对原、被告之间争议的事项不予受理。原告不服，曾向本院提起诉讼，后于2019年8月29日撤回了起诉，本院予以准许。2019年8月22日，原告再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付2019年4月15日至同年4月19日期间的工资。该会于次日作出普劳人仲(2019)通字第283号不予受理通知。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。再查明，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会递交的普劳人仲(2019)通字第171号案仲裁申请书记载“1、申请人何时进入被申请人处工作？实际工作至何日？担任何职？答：从2016年11月20日—2019年4月14日一直在世纪汇一座担任主管职务；2、双方是否签订过劳动合同？合同期限为？答：签过。未给过付本；3、申请人月工资多少及工资组成？答：请求工资赔偿金3万5千元；4、申请人认为双方是否解除或终止劳动合同？何时何因？答：因为2019年3月份一张小事，公司要把我调到静安区，离家太远未去，不叫我上班了，要叫我等到8月份在分给我工作，我要吃饭养家人”。本院认为，工资分配应当遵循按劳分配的原则。劳动者提供劳动后，用人单位应当按约支付对价。本案中，根据被告提供的考勤表及其向原告发出的《违纪过错单》分析，被告因原告2019年3月14日工作过程中未经允许私自取走租户单元内的咖啡机，导致业主方投诉，严重影响公司的形象，而于同年3月22日对原告作出违纪处理，原告于次日起未再出勤，故其再要求被告支付2019年3月25日至同年4月18日期间的工资，缺乏依据，本院难予支持。至于原告诉称，2019年3月23日之后其实际仍每天到项目地报到，故被告应当支付相应工资。本院认为，首先，原告对其主张并未提供任何的证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果；其次，即使原告所述真实，但根据其在普劳人仲(2019)通字第171号案中提交的仲裁申请书记载及其在本案中的自述也可知，2019年3月14日在发生了租户单元内咖啡机失窃的事件后，被告已不再安排原告工作，而原告每天到项目地报到，仅是坐在项目经理的办公室内，并不存在劳动的事实。因此，原告要求被告支付工资，也缺乏对价。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：对原告李连章要求被告上海至诚环境服务有限公司支付2019年3月25日至同年4月18日期间工资人民币6838元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李连章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一九年十二月三十日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7377号 原告：成都市公安局龙泉驿区分局，住所地成都市龙泉驿区龙都南路。 法定代表人：宋文，局长。 委托诉讼代理人：游恬，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 被告：李强，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 第三人：冯茂章，男，1994年1月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 原告成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称龙泉公安局）与被告李强、第三人冯茂章机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行审理。原告成都市公安局龙泉驿区分局的委托诉讼代理人游恬，被告李强及其委托诉讼代理人郭海燕，第三人冯茂章及其委托诉讼代理人邓俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙泉公安局向本院提出诉讼请求：现请求判令被告立即向原告支付代为垫付的医疗费253561.15元及占用资金利息从2018年9月26日起以253561.15元偿还至付清全款止，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日晚，被告李强驾驶川Ａ×××××号“东风”牌小型汽车由龙泉驿区方向沿成龙大道向绕城高速方向行驶，19时22分许，被告李强驾车行驶至龙泉驿区，在车辆行驶方向向右至第二根机动车道向右变更车道进入车辆行驶方向右至左第一根机动车道内时，因观察不足，与站立在路面执勤的原告单位协警第三人冯茂章相碰撞，致使第三人冯茂章受伤，2018年7月11日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》（第510112120180000078号）,该《认定书》认定被告1承担事故全部责任，第三人冯茂章不承担事故责任。事故发生后，第三人冯茂章先后被送往四川大学华西医院、四川省司法警官医院救治，并于2018年9月5日出院。为了救治伤员，第三人冯茂章在四川大学华西医院住院治疗期间，原告垫付医药费206609.27元.在四川省司法警官医院救治期间原告垫付医药费26127.88元，此外原告为第三人冯茂章垫付外购药品费20824元，先后为第三人冯茂章垫付医药费共计253561.15元，但时至今日，被告未向原告支付为第三人垫付的医药费，原告多次催收，被告均无理拒绝。原告认为，被告对交通肇事负全部责任，依法应当承担全部责任，对原告垫付的医药费，被告应偿还给原告。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益和保证资金安全，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院起诉，并提出前述诉讼请求，望能判如所请。 被告李强辩称：1、本案案由不是交通事故，原告与被告不存在侵权，案由不属于交通事故纠纷；2、原告不是交通事故直接受害人，原告向被告主张医疗费的行为没有法律的直接规定，不具备追偿的主体资格，根据社会保险法第四十二条，由第三人造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。本案中，原告已经为第三人参加了职工社会保险，在侵权人不支付医疗费的情况下，工伤保险基金具有先行支付的义务，且追偿权主体应为工伤保险基金管理部门，本案原告不具备追偿主体资格，请求依法驳回原告方的诉讼请求；3、被告如约履行了与本案第三人之间的调解协议，不应就该事故承担其他责任，在（2019）川0112民初1557号调解书已经明确。 第三人：原告诉请的案由均为事实，冯茂章自发生交通事故至现在均是原告的员工，与原告存在劳动关系，2018年5月24日李强与第三人发生事故，原告作为用工单位垫付了抢救费用，具体金额以相关票据为准，冯茂章在起诉李强及其投保的保险公司这起交通事故纠纷案件中考虑李强仅投保了交强险，并没有商业三者险，再加之家庭经济困难，冯茂章自身作为原告的单位职工参加了工伤医疗保险，该起交通事故案件与工伤案件竞合，在案件审理过程中，考虑交通事故案件中的医疗费先由冯茂章申请工伤，由工伤保险基金管理机构对该医疗费予以赔付，暂不在交通事故案件中处理，在人民法院调解过程中就扣除了项目外的其他诉讼请求与李强达成了调解协议，并由人民法院制作民事调解书，调解过程中放弃请求也显示了放弃的并非医疗费，而是医疗费项目外的其他诉请；冯茂章的医疗费至今未得到任何赔付，事后冯茂章向工伤保险基金相关部门申请工伤理赔时被告知对于该交通事故与工伤保险竞和的情况下的医疗费用依照工伤保险基金管理机构的现行相关规定不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日晚上，李强驾驶川Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车由龙泉驿区方向沿成龙大道绕城高速方向行驶。19时22分许，李强驾车行驶至成都市龙泉驿区，在车辆行驶方向右至左第二根机动车道向右变更车道进入车辆行驶方向右至左第一根机动车道内时，因观察不足，与站立在路面执勤的辅警冯茂章相撞，致车辆受损，冯茂章受伤。此事故经成都市公安局交通管理局第三分局做出事故认定，李强承担事故全部责任，冯茂章无责。事发后原告为冯茂章垫付了239821.65元医疗费，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付10000元。 另查明，第三人冯茂章与原告龙泉公安局建立了劳动关系，系龙泉公安局的辅警人员，购买了相应的工伤保险。 第三人冯茂章与被告李强在（2019）川0112民初1557号案件中达成了相应调解，由于被告李强经济较为困难，考虑到医疗费金额较大，医疗费已由单位垫付，且可由工伤保险基金支付的情况下，医疗费由冯茂章自行进行工伤保险基金的报销，扣除医疗费后其他项目达成了调解意见。但事后向工伤保险基金申请支付未果。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、交通事故认定书、劳动合同、医疗费发票等在案为证。 本院认为，原告作为第三人医疗费的垫付方，对于其垫付的费用享有向相应的侵权方进行追偿的权利，本案中在交通事故中被告李强承担事故全部责任，对于医疗费应该由李强根据道交法和侵权责任法的规定赔偿给第三人，原告已经将医疗费垫付，赔偿支付的权利由原告享有。原告提交的相应的票据，票据金额为249821.65元，其中已由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付1万元，垫付费用共计239821.65元，应该由李强予以支付，对于原告要求的垫付费用资金占用利息，原告作为冯茂章的用工单位本身也有垫付的义务，故其请求资金占用利息无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，宣判如下： 一、被告李强于本判决生效后20日内支付原告成都市公安局龙泉驿区分局239821.65元； 二、驳回原告成都市公安局龙泉驿区分局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取884元，由被告李强负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员徐琳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2617号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。被执行人兰桂红，女，1968年2月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人杨林泉，男，1969年5月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人王福中，男，1967年2月25日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人侯中青，男，1971年2月14日出生，汉族，住乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人兰桂红、杨林泉、王福中、侯中青金融借款合同纠纷一案，我院2016年4月29日作出的（2012）乳商初字第730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年7月23日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人银行、证券、车辆、互联网银行、工商总局等进行网络查控和传统查控。我院冻结了被执行人兰桂红、侯中青的银行存款，对被执行人采取限制高消费措施。经查被执行人王福中、侯中青涉金融案件多，目前无其他可供执行的财产。2019年12月27日我院约谈申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司，向其说明冻结被执行人兰桂红工资收入，案件履行需较长时间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2012）乳商初字第730号案件终结执行。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月三十日书记员 于 辉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1554号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人程慧园，女，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人程慧园、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初2263号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三十日书记员 丛 达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10689号 原告：汪士春，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：卞峰，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告汪士春与被告卞峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪士春到庭参加诉讼，被告卞峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪士春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费31500元。事实与理由：原告自2016年开始在被告经营的饭店从事切配工作，被告未支付2019年3月至5月份的工资。2019年6月17日，被告出具欠条，承诺8月17日之前支付，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告卞峰在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告汪士春围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提供的欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年开始，原告在被告经营的饭店从事案板工作。2019年6月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到汪士春工资￥叁万壹仟伍佰元整，2个月付”。因被告至今未能支付所欠工资，故成讼。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告拖欠原告工资报酬的事实有被告出具的书面欠条为证，原、被告双方已经形成合法的债权债务关系，被告应当偿还所欠原告的债务，原告主张被告支付所拖欠劳务费31500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（二）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞峰于本判决生效之日起十日内支付原告汪士春劳务费31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告卞峰负担（案件受理费原告汪士春已预交，被告卞峰于本判决生效之日起十日内一并支付给原告汪士春）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  余 琪 人民陪审员  邓 睿 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋07刑终395号原公诉机关祁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘建平，男，1980年9月11日生，住祁县。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1978年2月14日生，住祁县。系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1957年8月19日生，住山西省沁县。系被害人母亲。原审附带民事诉讼原告人田某1，男，2006年6月5日生，住祁县。系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人田某2，女，2004年6月8日生，住祁县。系被害人之女。法定代理人李某，系田某1、田某2母亲。原审被告人郝锦彪，男，1964年4月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2019年3月7日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2019年3月15日祁县公安局执行逮捕。经祁县人民法院决定，于2019年6月25日被取保候审。原审附带民事诉讼被告祁县伟忠运输有限公司。住所地祁县城赵镇西白圭村口北100米处。代表人范光祖，该公司负责人。原审附带民事诉讼被告人许建斌，男，1977年12月18日生，住祁县。原审附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司。住所地古交市天水湾小区一号商住楼一层一号。代表人侯殿龙，该公司负责人。祁县人民法院审理祁县人民检察院指控被告人郝锦彪犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某、张某、田某1、田某2提起附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2019）晋0727刑初54号刑事附带民事判决，认定：一、被告人郝锦彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；二、由附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司古交支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、张某、田某1、田某2经济损失112万元（含已支付的40万元），限判决生效后十日内付清；三、由附带民事诉讼被告人刘建平赔偿附带民事诉讼原告人李某、张某、田某1、田某2经济损失248940.59元（含已支付的30000元），限判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人李某、张某、田某1、田某2的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，原审被告人郝锦彪在法定期限内亦未提出上诉，经抗诉、上诉期满，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人刘建平以原判认定赔偿标准错误为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘建平与原审附带民事诉讼原告人李某、张某、田某1、田某2达成调解协议并已实际履行，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘建平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘建平撤回上诉。祁县人民法院（2019）晋0727刑初54号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇一九年十二月三十日书记员  白 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保103号申请人：武汉来道建材科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街道光谷三路628号山推楚天混凝土机械生产基地一期办公楼栋1层001号。统一社会信用代码91420106MA4KWKAX5P。法定代表人：徐智勇，总经理。委托诉讼代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武桥重工集团建设工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口路777号。统一社会信用代码91420100685400196B。法定代表人：郭中机。申请人武汉来道建材科技有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武桥重工集团建设工程有限公司名下中国民生银行武汉沌口支行账号05×××30、中国交通银行武汉汉阳支行账号XXXXXXX内存款合计人民币1,172,977元。申请人武汉来道建材科技有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉来道建材科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结武桥重工集团建设工程有限公司名下中国民生银行武汉沌口支行账号05×××30、中国交通银行武汉汉阳支行账号XXXXXXX内存款合计人民币1,172,977元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 翟淑琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12876号 申请执行人：佛山市顺德区伟祥化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居民委员会容桂大道南20号胜达家园6号铺。 法定代表人：曾健宁。 被执行人：李强，男，1976年11月14日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司支付货款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止），并承担案件受理费600元。因债务人李强未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区伟祥化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在财付通支付有限公司开设有账户，账号08××××，因该账户仅有零星存款，尚不足以支付本案执行费，本院暂不予以扣划。本院对该账户已冻结，2020年9月15日查封期限届满。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××的五菱牌汽车，车辆注册日期为2014年3月5日，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，本院首封，2021年9月15日查封期限届满。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已办理好该车辆的协助查扣手续，申请执行人若发现该车辆下落的，可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人采取了司法拘留措施并已办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人下落的，可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为30796.91元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未能实际扣押的被执行人的车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12876号案终结本次执行程序。 被执行人李强负有继续向申请执行人佛山市顺德区伟祥化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  王 匡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18271号原告邹紫权，男，汉族，1996年1月18日出生，身份证住址广东省紫金县，被告胡雪欢，女，汉族，1991年6月23日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，原告邹紫权与被告胡雪欢民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告欠款113500元，并按银行同期贷款利率支付从2019年1月21日至被告还款之日止的资金占用利息（暂计至2019年6月12日3000元）；2、由被告支付本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。原、被告之间有多笔银行转账记录。其中：2019年1月21日原告向被告转账50万元，2019年1月22日原告向被告转账10万元，2019年1月23日原告向被告转账50万元，以上原告向被告转账共计110万元。此后被告也陆续向原告转账，其中：2019年1月24日被告向原告转账35万元，2019年1月25日被告向原告转账5万元，2019年1月28日被告向原告转账50万元，2019年1月30日被告向原告转账5万元，2019年1月31日被告向原告转账5万元，以上被告向原告转账共计100万元。另，原告还通过微信向被告转账，其中：2018年10月24日向被告转账600元，2018年10月29日向被告转账600元，2018年10月30日向被告转账300元，2018年11月2日向被告转账600元，2018年11月8日向被告转账1000元，2018年11月23日向被告转账1000元，2018年11月28日向被告转账6300元，2018年12月3日向被告转账2100元，2018年12月14日向被告转账3000元，以上共计转账15500元。被告于2018年11月28日通过微信向原告转账2000元。此后，原告一直通过微信向被告催款，被告回复有“会转的”、“年前清给你”、“我一直在催了，我也着急”等。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据银行转账记录、微信转账记录提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，原告通过银行账户向被告转账共计110万元，被告转回给原告100万元；原告通过微信向被告转账共计15500元，被告转回给原告2000元；经过上述转账金额的计算，被告还需向原告返还113500元。关于借款利息，双方未约定利息也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告胡雪欢经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹紫权借款113500元及利息（利息以本金113500元为基数，自2019年6月28日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告邹紫权的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2630元，由被告胡雪欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 何  月  明人民陪审员 宋  晓  理二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保83号申请人：肖某某。委托诉讼代理人：祝梦迪，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉三和缘经济信息咨询有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西，107国道南，M3立方城·武汉药研发创业城第五幢25层1号（2）。统一社会信用代码91420112MA4KM01RX1。法定代表人：乐某。被申请人：乐某。被申请人：颜某某。被申请人：李某。申请人肖某某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乐某名下中国工商银行武汉民航新村支行账号62×××43内存款4,300,000元，若上述存款不足，则查封被申请人乐某名下位于东湖新技术开发区雄楚大街968号枫亭花园（紫菘枫林上城）X栋X单元XX层XX号房屋［不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第XXXX号］的房产、被申请人李某名下位于洪山区和平乡徐东村祥和大厦B2栋/座X层XXX室［不动产权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第XXX号］的房产。申请人肖某某以案外人喻某名下位于东西湖区黄金海岸浅水湾A-xxx号［不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第xxXXXX号］的房产作为担保。本院经审查认为，申请人肖某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐某名下中国工商银行武汉民航新村支行账号62×××43内存款4,300,000元；二、若上述存款不足，则查封被申请人乐某名下位于东湖新技术开发区枫亭花园（紫菘枫林上城）X栋X单元XX层XX号房屋［不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第XXXX号］的房产、被申请人李某名下位于洪山区和平乡徐东村祥和大厦B2栋/座X层XXX室［不动产权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第XXX号］的房产；三、查封喻某名下位于东西湖区黄金海岸浅水湾A-xxx号［不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第xxXXXX号］的房产。上述保全标的价值累计限额4,300,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月十日书记员 翟淑琼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10576号原告：郭永飞,男,个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、冯利，内蒙古典和律师事务所律师。被告:赛罕区万达小腰烧烤店,经营场所:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街62号万达广场A区2段。经营者:李先花,女,1963年10月28日出生,汉族,现住呼和浩特市赛罕区新华东街62号万达广场A区2段。委托诉讼代理人：程利萍、姚世军，赛罕区万达小腰烧烤店职工。被告:赵泓,女,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告郭永飞与被告赛罕区万达小腰烧烤店、被告赵泓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永飞及委托诉讼代理人、被告赛罕区万达小腰烧烤店委托诉讼代理人、被告赵泓委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告供货款42994元,并支付利息1290元(自2019年6月1日到2019年12月1日,以未付货款为基数,按照年利率6%计算)以及继续计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告赵泓经营赛罕区万达小腰烧烤店,2017年4月份开始原告陆续向被告赵泓供货,主要系烧烤店啤酒、饮料。由被告处工作人员向原告提出货品数量,原告根据被告要求向其供货,后有被告处工作人员签字确认,2019年1月至2019年5月份,被告经营者拖欠原告供货款。原告多次索要,被告赛罕区万达小腰烧烤店于2019年10月份与原告进行结算,但是拒绝给付货款。原告与二被告之间成立买卖合同关系,依法成立的合同,自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告按照二被告要求向其供货,被告应当按照结算票据向原告支付货款。被告赵泓经营赛罕区小腰烧烤店于2019年6月25日注销后,变更为被告赛罕区万达小腰烧烤店,因此承接了上述货款义务，原告一直向该店供货,被告及原经营者应当向原告共同承担支付货款的义务。被告赛罕区万达小腰烧烤店辩称,起诉被告主体不适格，2016年2月份，赛罕区万达小腰前期工作人员与赛罕区小腰烧烤店经营者口头协议，把赛罕区小腰烧烤店房租和餐饮材料、有形的物品盘点过来，经营者不再用赛罕区小腰烧烤对外经营。2019年6月27日注册了赛罕区万达小腰烧烤店，赛罕区小腰烧烤店有独立的字号，独自承担法律责任，被告不是赛罕区小腰烧烤店变更过来的，两者没有任何关系，所以不承担赛罕区小腰烧烤店前期的债务。对于供货被告有指定的专门人员张帅与许明成签收，指定人员接收的，被告愿意给付。对于其他人签收的被告不予认可，2019年2月之前不承担相应法律责任。被告赵泓辩称,原告起诉被告赵泓作为主体不适格。赵泓并非小腰烧烤的实际经营者，赵泓在2019年年初已经退出了小腰烧烤，在此期间对于货物进出也并非由赵泓决定，故本案赵泓不应承担全部责任。现被告赵泓并未与原告购建合同关系，也并未形成一个书面的结算凭证，结算均为原告与赛罕区万达小腰烧烤店完成，其权利义务关系应由赛罕区万达小腰烧烤店承担。原告提交的大部分票据中收货主体并非万达小腰店，原告给呼市其他小腰烧烤店也在陆续供货，所以原告不应将其他供货店的相关凭证计算到万达小腰店中。被告亦认可张帅及许明成（万达小腰）作为有权代表签字的结算单，其余结算单的数额均不予认可。本院经审理认定事实如下：赛罕区小腰烧烤店注册于2015年4月，经营者为被告赵泓，赛罕区小腰烧烤店于2019年6月25日注销。赛罕区万达小腰烧烤店注册于2019年6月27日。原告于2019年向小腰烧烤店提供啤酒、饮料等，2019年2月后被告赛罕区万达小腰烧烤店认可的注有张帅及许明成进货（报销）单费用总计6435元；2019年1月注有许明成（万达）签字的报销单费用为11657元。后经原告催要上述款项，被告拖欠至今。双方对以下事实存在争议：被告主体是否适格，原告请求的货款被告应否予以支付。原告提供以下证据：供货单、录音电子版、微信聊天记录，证明原告向被告供货，由被告处工作人员收货后签字确认，签字人员有黄新宇、李天宇、张志强等人，签字人员均为被告处工作人员，被告处工作人员制作入库单据与原告的供货单相互对应，被告尚欠原告2018年10月至12月、2019年1、3、5月份供货款42994元，原告多次向被告实际经营者索要货款被告承诺结算，张志强系被告处工作人员，其签字行为代表被告单位，李天宇、黄心雨等人均为被告处工作人员，原告3月份票据原件在被告会计乔海燕处正在核算中。被告质证：原告提供的2019年2月1日之前的供货单据，对该证据不予认可，微信截图证据不认可。录音证据被告于2019年2月1日后接管的店内物品。被告赵泓质证：供货单三性不予认可，无赵泓及授权代表人的签字，录音不认可与赵泓不存在关联性。本院认为，原告为被告供货，被告应当支付相应的货款。被告赛罕区万达小腰烧烤店与赛罕区小腰烧烤店均为独立的经营者。被告赛罕区万达小腰烧烤店对于2019年2月以后注明张帅与许明成签字的收货单予以认可，被告赛罕区万达小腰烧烤店应当支付给原告货款6435元；被告赵泓对于2019年2月前许明成签字确认的供货单予以认可，应当支付给原告货款11657元。对于原告的部分诉讼请求予以支持，原告诉请的其余款项无法证明被告实际收到原告的供货，本院不予支持。关于原告要求被告支付的利息，因双方既无约定利息亦无还款期限，对于原告的该项请求不予支持。综上所述，被告赛罕区万达小腰烧烤店支付原告货款6435元。被告赵泓支付原告货款11657元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赛罕区万达小腰烧烤店于本判决书生效之日起15日内一次性支付给原告郭永飞供货款6435元；二、被告赵泓于本判决书生效之日起15日内一次性支付给原告郭永飞供货款11657元；三、驳回原告郭永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（原告已预交），由原告负担384元，被告赛罕区万达小腰烧烤店负担25元、被告赵泓负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十二月三十日书记员 高翔
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3025号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，经理。委托诉讼代理人：王立瑛，女，1978年7月14日出生，汉族，住德州市德城区，该单位员工。被告：**文，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：巩冬梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告**文、巩冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告山东圣安资产管理集团有限公司（以下简称“圣安集团”）委托诉讼代理人王立瑛到庭参加诉讼，被告**文、巩冬梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣安集团向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告代偿银行的担保之债本金51341.90元；2、请求判决被告支付违约金及资金占用费（计算方式：自代偿之日起至被告实际清偿之日止，利率均按年息24%计算）、催收费用；3、被告承担本案诉讼费、律师费及送达费等诉讼费用。后原告放弃了对催收费用的主张。事实与理由，2015年9月30日，被告**文、巩冬梅因购买车辆与中国工商银行签订了分期付款合同以及委托担保服务合同，被告购买车辆后，未按约偿还银行借款，后原告按照合同约定分别于2016年12月15日至2019年1月14日共计垫付51341.90元，经原告多次催收，被告至今仍未归还，故原告起诉，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，2015年9月30日原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告**文、巩冬梅签订的《委托担保服务合同》一份，证明被告**文、巩冬梅委托原告山东圣安资产管理集团有限公司为其向中国工商银行办理汽车消费贷款人民币60000元提供担保，原告履行连带责任保证后被告应当向原告偿还担保代偿款、利息、违约金及相关所有诉讼费用；证据二，原告山东圣安资产管理集团有限公司为被告汽车分期担保垫款回单原件8张、银行出具代偿证明1份，证明原告为被告担保代偿了人民币51341.90元（包括银行贷款本金、利息、罚息）；证据三，被告结婚证、户口本、车辆登记信息等复印件，以证明原、被告夫妻关系，以及购买车辆的情况。证据四，亚太财产保险有限公司德州中心支公司出具发票一张，证明原告申请财产保全购买保险费用为300元，被告应当承担原告此项费用。被告**文、巩冬梅未到庭，未答辩。经审查，原告上述证据均系原始形成，证据形式及来源合法，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告**文因购买车辆向中国工商银行股份有限公司济南市中支行申请了汽车消费贷款，贷款卡号为：62×××82，由山东圣安资产管理集团有限公司提供连带责任保证。2015年9月30日，原告圣安集团（乙方）与被告**文、巩冬梅（甲方）签订了《委托担保服务合同》，合同主要内容：二被告购买江铃牌汽车（发动机号：FB175041）向中国工商银行股份有限公司济南市中支行贷款60000元，由圣安集团为该借款提供担保服务。二被告逾期偿还借款，“自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代偿甲方偿还借款本金及罚息的，甲方则需按代偿借款本息总额的日千分之二向乙方分别支付违约金及代偿资金占用费”。2015年9月30日，**文签订承诺书，承诺对“如逾期偿还银行借款，造成山东圣安资产管理集团有限公司代偿借款本息罚息的，本借款人和反担保保证人自愿自出现代偿之日起，每日按代偿借款本息总额的千分之二支付违约金…”。2015年9月30日，巩冬梅签订共同还款承诺书，承诺“本人自愿与购车人一起以全部家庭共有财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对贵公司债权的偿还，并承担连带清偿责任…”被告巩冬梅于2015年12月8日办理完毕机动车注册登记，车牌号为：鲁Ｄ×××××；发动机号为：FB175041；车辆识别代号为：LEFYECG29FHN93513。因被告**文不按约履行银行贷款偿还义务，原告山东圣安资产管理集团有限公司分别于2016年12月15日代偿7927.51元、2017年4月25日代偿6410元、2017年8月12日代偿8086.39元、2017年11月13日代偿8600元、2018年2月14日代偿6160元，2018年6月20日代偿7846元，2018年10月16日代偿6269元，2019年1月14日代偿12元、31元，以上共计代偿51341.90元。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保服务合同》，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当得到各方当事人的履行。通过中国工商银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具的代偿证明，能够证明原告代被告偿还银行贷款共计51341.90元，《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求追偿替被告**文支付的银行贷款51341.90元，本院予以支持。被告巩冬梅依照约定对该笔款项承担连带清偿责任。原、被告约定的违约金及资金占用费过高，圣安集团按照年利率24%主张，本院予以准许。本案在诉讼过程中，被告**文、巩冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**文于本判决生效后十日内，偿还原告山东圣安资产管理集团有限公司代偿款本金51341.90元及违约金、资金占用费（违约金及资金占用费的计算方式：以7927.51元为基数，自2016年12月15日起至清偿之日止；以6410元为基数，自2017年4月25日起至清偿之日止；以8086.39元为基数，自2017年8月12日起至清偿之日止；以8600元为基数，自2017年11月13日起至清偿之日止；以6160元为基数，自2018年2月14日起至清偿之日止；以7846元为基数，自2018年6月20日起至清偿之日止；以6269元为基数，自2018年10月16日起至清偿之日止；以43元为基数，自2019年1月14日起至清偿之日止，以上利率均按年利率24%计算）。二、被告巩冬梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，诉讼保全费534元，保险服务费300元，合计1918元，由被告**文、巩冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  李宗福二〇一九年十二月十日法官助理李俊杰书记员吕霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21683号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李荣华。 在被执行人李荣华买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20909号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20909号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27268号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:刘长安，男，1969年7月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省青冈县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2451元，减半收取计1225.5元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0112执恢280号申请执行人武汉傲农生物科技有限公司。被执行人刘德胜。本院在执行申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人刘德胜民间借贷纠纷一案中，被执行人刘德胜未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德胜的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇一九年十二月三十日书记员 石碧峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保90号申请人：湖北正泰电气工程有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。统一社会信用代码91420000780927420Q。法定代表人：施建敏，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被申请人：襄阳市金熠电力设备有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇云湾村钻石大道光彩工业园C6-1栋。统一社会信用代码91420607MA48BLTU9C。法定代表人：陈娟。申请人湖北正泰电气工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人襄阳市金熠电力设备有限公司名下中国银行襄阳襄州支行账号55×××03内存款人民币200,000元。申请人湖北正泰电气工程有限公司以太平财产保险有限公司武汉分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖北正泰电气工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳市金熠电力设备有限公司名下中国银行襄阳襄州支行账55×××033内存款人民币200,000元。上述保全标的价值累计限额200,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李义飞二〇一九年十二月二十三日书记员  翟淑琼
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初1907号 原告靖边县华庆房地产开发有限公司；住所地榆林市榆阳区。 法定代表人沈黎明，男，系该公司董事长。委托代理人李德松、芦国安，男，陕西凌安松律师事务所律师。被告王世新，男，1949年1月24日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4617第三人宋连军，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县原告靖边县华庆房地产开发有限公司与被告王世新、第三人宋连军物权保护纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县华庆房地产开发有限公司及委托代理人李德松、芦国安、被告王世新均到庭参加了诉讼，第三人宋连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县华庆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即腾空并交还华庆雅苑一层商铺万都烟酒的房屋；2、判令被告赔偿自2018年4月起至将房屋交还时止的侵占房屋损失，按每月7000元计算，截止2019年3月为77000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告靖边县华庆房地产开发有限公司是靖边县XX苑XX小区”的开发商，2011年11月取得该小区的《靖边县商品房预售许可证》及其他证件均完备；原告既是小区房屋原始取得的所有权，也是小区唯一合法的销售商。2018年10月，原告在进行房屋检查时，发现第三人住进了未出售的华庆雅苑一层商铺一间房屋，并挂牌“万都门市”，经营烟酒。后经了解，第三人于2018年4月从被告处租赁该房屋，而被告没有与原告签订过售房合同，不享有房屋所有权，无权出租占有涉案房屋。后经原告多次与被告协商未果，原告为维护其合法权益诉至本院。原告靖边县华庆房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：一组证据营业执照及项目五证复印件各一份，用于证明涉案房屋为原告开发，房屋现状未出售，原告依法享有房屋的所有权。被告非法占据该房屋，原告有权要求被告腾空返还。被告王世新辩称，占有房屋是事实，但是我不腾空是有理由的：1、原告开发房地产时占用我的土地，赔偿35万元给我。但在拆房时导致两间房屋倒塌，没有给我补偿；2、现在修建必须留足六米五的消防通道，这个损失，原告应当承担；3、原告当初说盖18层，后来加盖到32层，这个补偿费用原告应承担；4、现在我的房屋无法使用，原告应当承担责任。 被告王世新向法庭提交了以下证据：一组证据占用地协议一份及照片8张，证明原、被告达成占用土地协议，且第四条约定房屋拆除后待具备条件后进行恢复原状，原告现在未按照约定履行的事实。第三人宋连军经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、质证。根据原、被告的举证、陈述，对原、被告向法庭提供的证据，作如下认定：对原告靖边建工提供的第一组证据，虽被告未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信；对原告提供一组证据，与原件核对相符，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信；对被告提供一组证据，和本案不是同一法律事实，且被告质证有异议，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靖边县华庆房地产开发有限公司是靖边县XX苑XX小区”的开发商，2011年11月取得该小区的《靖边县商品房预售许可证》及其他证件均完备，2018年10月份，被告王世新以土地补偿纠纷为由强行侵占一层商铺并和和第三人宋连军合伙经营烟酒门市。后经原告多次与被告、政府相关单位交涉未果。故原告涉诉本院。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权侵权侵权人承担侵权责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告靖边县华庆房地产开发有限公司依法取得对双方当事人争议的房屋所有权，有项目五证足以证明，故原告靖边县华庆房地产开发有限公司对该房屋享有使用、管理、经营的权利，其他任何人不得干涉。故原告靖边县华庆房地产开发有限公司请求被告薛凡春、第三人宋连军立即停止对房屋的侵害并返还该房屋的诉讼请求予以支持。被告薛凡春辩称，该占有该房屋因土地补偿纠纷，和本案不是同一法律关系，应另案起诉，故不予采信；原告请求被告薛凡春赔偿损失的诉讼请求，应当向法庭提交证据证明其损失。庭审中，原告并未向法庭提交关于损失的相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛凡春和第三人宋连军立即停止对原告靖边县华庆房地产开发有限公司所有的华庆雅苑一层商铺房屋的侵害，并于本判决生效后十日内将占有原告靖边县华庆房地产开发有限公司的房屋交付原告靖边县华庆房地产开发有限公司管理使用。      二、驳回原告靖边县华庆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费862元，由被告薛凡春负担500元，原告靖边县华庆房地产开发有限公司负担362元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长  崔光全审  判  员  黄勃审  判  员  周永东   二Ｏ一九年十二月二十日 书  记  员 贺新春    1
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异261号 异议人（案外人）：王元元，女，1975年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：郜新房，男，1963年9月15日出生，汉族，住正定县。 被执行人：集益文，男，1967年1月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：陈亚茹，女，1971年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：集浩，男，1989年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 在本院执行郜新房与集益文、陈亚茹、集浩借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）冀0123民初3120号，执行案号：（2019）冀0123执1370号］中，案外人王元元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王元元称，请求贵院解除对石家庄市，谈固大街西，北宋路南嘉和城6-1-3301号房产的查封。事实与理由：2013年8月5日异议人王元元与被申请人集浩签订协议书，出资购买了集浩位于石家庄市，谈固大街西，北宋路南嘉和城6-1-3301号房产，房款已经付清，房屋交付王元元使用。双方签订的协议书在河北省石家庄市太行公正处进行了公证。上述事实有公证书等证据证实。贵院查封该房产侵犯了异议人合法权益，现提出申请，要求贵院解除对中山东路北，谈固大街西，北宋路南嘉和城6-1-3301室号房产的查封。 郜新房称，请求贵院驳回原告的解除查封申请。事实与理由：2018年10月11日正定县人民法院（2018）冀0123民事裁定书：冻结被申请人集浩、集益文、陈亚茹银行存款60万元或查封其他同等价值财产。2018年10月29日查封了被申请人集浩位于石家庄市“嘉和城”6-1-3301房产。以上贵院作出的民事裁定书符合法律规定，应驳回异议人的解除查封申请。1、法律规定不动产以登记为准，产权部门谈固社区居委会证明“嘉和城”6-1-3301房产登记在户主集浩名下。关于谈固社区居委会对同一套房产同一户主两个不同登记号码，建议贵院实体审理辨别是非错误。2、异议人提交收费证据登记户主至今还是集浩。2013年8月5号作出的公正书，集浩在“嘉和城”附近工作、手机畅通，6年多没有过户显然不是集浩的原因。3、正定县执行局2019年11月20日询问笔录：集浩同意对自己的房屋进行评估拍卖。综上贵院查封集浩名下“嘉和城”6-1-3301房产，符合法律规定，应该驳回异议人的解除查封申请。 本院查明，郜新房与集益文、陈亚茹、集浩民间借贷纠纷一案，2018年10月9日，郜新房向本院申请财产保全，本院于2018年10月11日作出（2018）冀0123民初3120号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人集益文、陈亚茹、集浩银行存款60万元或查封其他同等价值财产”。2018年10月29日，本院作出（2018）冀0123民初3120号协助执行通知书，载明：“查封被申请人集浩名下位于中山公路北、谈固大街西、北宋路南嘉和城的房产，证号嘉和城第2012097号，查封期限自2018年10月29日起至2021年10月28日止，查封期间，未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等权利负担手续”。本院已将（2018）冀0123民初3120号民事裁定书及协助执行通知书送达石家庄市长安区谈固社区居民委员会。本院于2019年5月21日作出（2018）冀0123民初3120号民事判决，判决：“一、被告集益文向原告郜新房偿还借款60万元及利息，利息按照年利率24%计算，自2013年6月9日起计算至还清借款之日止。二、被告集浩、陈亚茹对上述款项承担连带保证责任。”该判决生效后，集益文、集浩、张亚茹并未履行偿还义务。郜新房于2019年8月16日向本院申请强制执行。2019年8月21日，本院作出（2019）冀0123执1370号执行裁定，裁定：“查封/冻结被执行人张亚茹、集益文、集浩名下银行存款150万元或者同等价值的财产”。2019年10月31日，本院作出（2019）冀0123执1370-1号执行裁定书，裁定：“划拨被执行人张亚茹、集益文、集浩名下存款150万元”。2019年12月3日向郜新房发放执行款52789.55元。 另查明，2013年8月5日，集浩（甲方）与王元元（乙方）签订《协议书》，主要内容：“集浩名下有座落在石家庄市谈固大街、北宋路南嘉城和6-1-3301号房产一套，建筑面积为120平方米，地下室编号1048号，建筑面积6.54平方米上述房产及地下室已经付清全款。一、集浩现自愿将上述房产、地下室的权利权利义务一并转让给王元元，王元元已对该房屋、地下室状况做了充分的了解并进行了实地考察，愿意购买该房屋；二、房产的购房款总价为50万元；王元元于本协议签署之日三个工作日内将上述购房款支付给集浩，集浩承诺于本协议签署之日三个工作日内将上述房产交付给王元元并协助办理更名或过户手续。”协议还对其他事项进行了约定。同日，石家庄市太行公证处于2013年8月5日作出了（2013）冀石太证民字第3100号公证书，对该协议书办理公证。 再查明，2019年12月18日，石家庄长安区谈固社区居民委员会出具的证明，载明：“位于中山房屋所有权人系集浩，房证编号20120381。” 以上事实，有公证书、裁定书、协助执行通知书、证明、房产证等为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。本案中，在（2018）冀0123民初3120号案件的审理过程中，本院根据郜新房的财产保全申请作出（2018）冀0123民初3120号民事裁定，裁定“冻结被申请人集益文、陈亚茹、集浩银行存款60万元或查封其他同等价值财产”，符合法律规定，并无不当。现（2018）冀0123民初3120号处于执行阶段，该查封已转为执行中的查封。集益文、张亚茹、集浩不履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查封，亦无不当。本案中，石家庄长安区谈固社区居民委员会出具的证明载明集浩名下位于石家庄市谈固大街、北宋路南嘉城和6-1-3301号房产证号为：“嘉和城第20120381号”。（2018）冀0123民初3120号协助执行通知书中载明涉案房产房号为：“嘉和城第2012097号”，存在错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2018）冀0123民初3120号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦利华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5175号原告：王某某，男，1958年6月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：周某某，男，1973年1月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：徐某，女，1975年4月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告王某某与被告周某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人牛强到庭参加诉讼，被告周某某、徐某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某、徐某归还原告王某某借款25万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止（其中10万元自2016年9月13日起暂算至2019年9月12日18000元，15万元自起诉之日起，以上计268000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年8月12日，被告向原告借款100000元，并出具了借条，借条载明：今借王某某现金人民币壹拾万元正（100000元），该借款于2016年9月12日前一次性还清。2016年9月8日，被告又向原告借款15万元。以上二次借款均通过银行付至徐某的帐户中。但二被告至今未能归还此借款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周某某、徐某未到庭应诉也未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周某某于2016年8月12日向原告出具借条1张，载明：“今借王某某现金人民币壹拾万元正（100000元），该借款于2016年9月12日前一次还清。该借款汇入徐某工行三河口支行62×××74卡上。借款人：周某某（签字并捺印），身份证号：3204211973××××××××，2016-8-12。”王某萍于2016年8月12日通过银行汇款的方式向被告徐某工行账号汇入100000元。原告王某某于2016年9月8日通过银行汇款的方式向被告徐某工行账号汇入150000元。庭审中，原告陈述称，其原来是东大保险经纪公司江苏分公司的负责人，王某萍是东大保险经纪公司江苏分公司的会计，原告将个人资金作为公司日常备用金放在王某萍账上由王某萍支配。证人王某萍陈述称，账户上的钱是原告王某某的，其不认识被告周某某和徐某，其根据原告的电话通知将钱打给了被告徐某。另查明被告徐某与周某某系夫妻关系，借贷行为发生在夫妻关系存续期间。上述事实，由当事人陈述、借条、银行转账凭证、证人证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某向被告周某某出借100000元的事实有被告出具的借条、转账凭证、证人王某萍的证言所证实，对双方之间存在借贷关系的事实本院予以确认。该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效。原告王某某主张的向被告周某某出借150000元的事实，仅有金融机构转账凭证，缺乏证据证明双方具有借贷合意，无法证明双方之间存在借贷关系，本院不予确认。被告徐某与周某某系夫妻关系，根据被告周某某的要求，原告王某某将款项汇入被告徐某账户内，因此有理由认为徐某对该债务知情并实际经手接收了该笔借款，故本院确认此次讼争借款为夫妻共同债务。现原告要求被告周某某、徐某返还借款100000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告返还150000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周某某、徐某经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某、徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向王某某支付借款本金人民币100000元及利息（自2016年9月13日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5320元，由王某某负担3335元，由周某某、徐某负担1985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  邵 玲人民陪审员  王健光人民陪审员  李昭仪二〇一九年十二月二十三日法官 助理  卢晓文书 记 员  于梦旭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8996号之一原告：杜国华，男，1948年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐伟、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：唐古成，男，1964年4月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师被告：杨洁，女，1965年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。第三人：徐海，男，1963年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。第三人：杨红艳，女，1963年4月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。本院于2019年9月25日受理了原告杜国华与被告唐古成、杨洁，第三人徐海、杨红艳排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇一九年十二月二十日书记员  魏 乐