wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24455号之二 申请执行人陈锦波，男，1982年5月2日出生，汉族,住福建省安溪县。 被执行人罗建煌，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人罗辉煌，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人陈锦波与被执行人罗建煌、罗辉煌其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初17135号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，双方确认两被执行人欠申请执行人借款本金200000元、利息112000元，合计312000元，由两被执行人分30期支付。如两被执行人有任何一期未能按时足额支付，则申请执行人有权就两被执行人届时剩余未支付的部分一次性申请法院强制执行。两被执行人应于2019年7月31日前将诉讼费3210元迳付给申请执行人。调解书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗辉煌名下银行存款共2021.22元、罗建煌名下银行存款共15104.75元，扣除本案执行费125.97元，剩余款项17000元已全部支付给申请执行人。本院已档案查封被执行人罗辉煌名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、S633LW号牌车辆和被执行人罗建煌名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆，均未控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的298210元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人罗建煌、罗辉煌纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24455号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2977号 原告：曾章容，女，1976年2月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李昌贵，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省思南县，现住，系原告之夫李昌勇胞兄，特别授权。 被告：蒲应开，男，1974年4月4日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城东街332号。 法定代表人：杨进，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张佳，男，1984年7月19日出生，土家族，住贵州省思南县，特别授权。 原告曾章容与被告蒲应开、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“人民财保思南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李昌贵、被告人民财保思南支公司之委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告蒲应开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾章容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆修理各项损失共计5657.37元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月18日10点55分许，原告之车贵Ｄ×××××往思南县许家坝镇七里塘方向行驶，当车行驶至思南县许家坝镇花灯广场路段时，与正在掉头行驶的被告蒲应开驾驶的贵Ｄ×××××号三轮摩托车相挂而肇事，造成两车受损的交通事故。思南县公安局交通警察大队2018年10月18日作出道路交通事故认定书，原告车辆之驾驶员黎宁负本次事故的次要责任，被告蒲应开负此次事故的主要责任，原告多次要求被告赔偿损失共计5657.37元，但被告总是找各种理由推诿。原告无奈之下，只得提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告人民财保思南支公司辩称，被告蒲应开负本次事故的主要责任，保险公司作为被告蒲应开的投保公司，在交强险限额内分责分项承担2000元的赔偿责任，其余金额由原被告按照主次责任承担。保险公司只承担替代责任，不承担诉讼费。 被告蒲应开未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日10时55分许，被告蒲应开（持522225197404042092号Ｄ型驾驶证）驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，在思南县许家坝镇花灯广场路段掉头时，与从思南县许家坝镇街上往思南县许家坝镇七里塘方向行驶的由案外人黎宁（持522328196808093611号Ｃ1型驾驶证）驾驶的原告所有的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成被告蒲应开受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经思南县公安局交通警察大队认定，被告蒲应开负本次事故的主要责任，黎宁负本次事故的次要责任。原告所有的贵Ｄ×××××号车辆受损后，经人民保险公司思南支公司出险定损，在思南县中天汽车服务有限公司进行维修，修理费共计5657.37元。贵Ｄ×××××号车辆在人民财产保思南支公司投保了交强险，限额为122000元，保险期间为2018年2月9日至2019年2月9日，本次事故发生在保险期间内。贵Ｄ×××××号车辆在人民财保思南支公司投保了交强险及第三者责任险等险种，并投保了不计免赔率。事故发生后至今，两被告均未作任何赔偿。 上列案件事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、原告车辆的交强险和商业险保单、维修清单、修理费发票、被告人民财保思南支公司提交的被告车辆的保单抄件以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告蒲应开因违反交通规则行车，引发交通事故使原告所有的车辆受损，被告蒲应开应当承担赔偿责任。被告蒲应开所驾驶的贵Ｄ×××××号在人民财保公司思南支公司投保了交强险，故原告因本次事故遭受的损失即修理费5657.37元，由人民财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，而第三者责任强制保险责任限额为122000元，故人民财保思南支公司称分责分项在2000元限额内进行赔付依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾章容车辆维修费5657.37元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曾章容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 杰
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1082号原告：胡雪云，女，1975年10月10日出生，汉族，住广州市开发区*********，公民身份号码：440************063。被告：叶郁葱，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省新丰县******，公民身份号码：440************018。原告胡雪云诉被告叶郁葱民间借贷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪云、被告叶郁葱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金4万元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2017年12月20日将4万元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执。借条约定了2018年6月30日前还清该款项。事后，被告没有按照约定偿还借款，经原告多次催收仍不偿还，遂起诉至法院。被告叶郁葱辩称，我是有借原告4万元，原告起诉状的陈述属实。我有私下跟原告协商还款，但是原告不同意我的协商还款方案。原告围绕诉讼请求提交证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条复印件（当庭出示原件），证明被告向原告借款的事实。被告对原告提交的证据无异议。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2017年12月20日将款项40000元借给被告，被告立下《借条》一份交由原告收执。《借条》约定借期6个月，即于2018年6月30日一次性还清。借期届满后，被告未按约定偿还借款。本院认为，原告胡雪云与被告叶郁葱之间成立民间借贷关系，有原告胡雪云持有，被告叶郁葱亲自签名、盖指模的借条佐证，被告叶郁葱当庭亦认可，本院予以确认。被告叶郁葱至今仍欠原告胡雪云借款本金40000元，原告要求被告叶郁葱偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：限被告叶郁葱在本判决生效后十日内偿还原告胡雪云借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告叶郁葱负担，限在本判决生效后十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月十七日书记员  江格特
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执恢53号之一申请执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：宝鸡市红旗路2号。法定代表人：赵某，系该公司董事长。委托代理人：陈某某，系该公司员工。委托代理人：柳某某，系该公司员工。被执行人：陕西伟成置业有限公司，住所地：白水县仓颉路南段西侧生力9号楼西单元9层西1—西6号。法定代表人：徐某某，系该公司执行董事。申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司与被执行人陕西伟成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕05民初7号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西伟成置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司向本院申请执行,本院于2018年5月28日向被执行人陕西伟成置业有限公司发出执行通知书,责令被执行人陕西伟成置业有限公司向申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司返还保证金300万元及利息（依人民银行公布的同期同类存款利率计，其中100万从2014年5月21日起，200万从2014年7月10日起至清偿完毕之日）、支付工程款6841876.87元及利息（依人民银行公布的同期同类贷款利率计，从2015年12月21日起，至清偿完毕之日）、诉讼费75361元、鉴定费109200元、迟延履行利息（自2018年4月10日起），承担执行费78439元。在执行中，本案双方当事人达成执行和解，因双方当事人达成的和解协议尚需一段时间才能履行完毕，本院于2019年6月3日作出(2018)陕05执82号之二执行裁定书，裁定终结本案的执行。但被执行人在和解履行期间未能履行义务，申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司于2019年10月21日以被执行人拒不履行和解协议内容为由向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月21日恢复对该案的执行。在执行中，实施了如下强制执行措施：1、查封了被执行人陕西伟成置业有限公司名下位于白水县仓颉路东侧土地证号为白国（2014）字第000069号的土地使用权及该土地上所建房产第4、第5层的房屋所有权；2、查封了被执行人陕西伟成置业有限公司名下位于白水县仓颉路东侧雷公路北侧中瑞大厦商铺三层整体房屋所有权；3、查封了被执行人陕西伟成置业有限公司名下位于白水县仓颉路东侧雷公路北侧中瑞大厦一层已销售的35套、二层已销售的34套之外的剩余所有房屋所有权；4、冻结了被执行人陕西伟成置业有限公司相关账号，该账户上无存款;5、本院于2019年12月6日依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司于2019年12月4日向本院递交申请，请求追加被执行人陕西伟成置业有限公司的实际控制人高某为本案被执行人，经与申请执行人约谈，其同意将本案终结本次执行程序。本院认为，该案在恢复执行中，在穷尽执行措施之后，仅查封被执行人陕西伟成置业有限公司相关不动产，申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司表示就上述查封财产暂缓启动处置程序，同时请求追加被执行人陕西伟成置业有限公司的实际控制人高某为本案被执行人，该请求不属本案执行范畴，依法应另案处理。据此应认定本案存在执行不能情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕05执恢53号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万宏革审判员  连 玲审判员  王亚民二〇一九年十二月九日书记员  白 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4664号原告孙超，男，汉族，1996年12月29日出生，身份证住址吉林省大安市。委托代理人阳贻峰、林思龙，广东瑞霆律师事务所律师、实习律师。被告徐琦峰，男，汉族，1994年5月12日出生，身份证住址黑龙江省七台河市新兴区。原告孙超与被告徐琦峰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金人民币80,000元；二、被告向原告支付资金占用期间利息（以人民币80,000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起算，直至被告付清前部款项之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金人民币79,400元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款本金人民币79,400元及利息（以人民币79,400元为基数，从2019年2月18日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85943号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司法务。被告：熊江涛，女，1988年4月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告熊江涛（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资7000元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金21000元。事实和理由：被告未同原告进行正常的工作交接，故原告不同意支付被告8月份的工资。2018年8月份，原告因公司经营困难，连续亏损，股东会不得已作出解散公司的通知，并通知向其支付赔偿金，但是也在通知中说明了被告必须向原告做相应的工作交接。但是被告拒不交接，给公司造成巨大的经济损失。原告是因为经营困难才被迫作出的解散通知，故原告不同意支付被告赔偿金。在原告经营的过程中，长期亏损、资不抵债，才被迫作出的解散公司的通知，所以不同意支付被告赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月21日。2、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。3、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，原告主张不清楚被告工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据，但其在仲裁时认可被告所主张的月工资标准。被告在仲裁时主张工资标准为7000元/月，结合被告提交的劳动合同书及新员工薪酬确认单，本院对被告关于其工资标准及发放情况予以采信。二、劳动关系解除原告主张因公司经营不善，决定解散，通知被告终止劳动合同，但原告提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20100号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资7000元、违法解除劳动关系赔偿金21000元。以上事实，有双方当事人提交的社保截图、利润表、股东会决议、劳动合同书、新员工薪酬确认单等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告熊江涛二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资7000元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告熊江涛违法解除劳动关系赔偿金21000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11963号原告：寿好梅，女，1929年1月3日生，汉族，住滑县。原告：王新安，男，1949年2月2日生，汉族，住滑县。原告：王磊，男，1970年10月6日生，汉族，住滑县。原告：王建勇，男，1971年1月20日生，汉族，住滑县。原告：王三勇，男，1975年3月4日生，汉族，住滑县。原告：王四勇，男，1978年2月16日生，汉族，住滑县。原告：王闪闪，女，1988年2月3日生，汉族，住滑县新区。以上七原告共同委托诉讼代理人：李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告：赵希锋，男，1967年8月17日生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张海新，男，1973年10月11日生，汉族，住浚县。原告寿好梅、王新安、王磊、王建勇、王三勇、王四勇、王闪闪诉被告赵希锋、张海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三勇及七原告的共同委托诉讼代理人李慧慧、被告赵希锋及其委托诉讼代理人李华、被告张海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寿好梅、王新安、王磊、王建勇、王三勇、王四勇、王闪闪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币190431.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日11时36分许，被告赵希锋驾驶被告张海新所有的豫06/52932号大中型轮式拖拉机沿滑县长虹大道自东向西行驶至与文明路交叉口西路段时，与同向行驶王新芳驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、王新芳及电动三轮车乘坐人耿希娥、王素英受伤，王素英经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安交通大队道路交通事故认定书认定：被告赵希锋负事故的同等责任，王新芳负事故的同等责任。被告赵希锋辩称：1、涉案车辆王新芳驾驶的电动三轮车经鉴走属于机动车范畴，并经交通事故认定书认定王新芳承担事故的同等责任，原告诉请的各项赔偿项目内容应依据鉴定和交通事故认定书的认定责任相应承担，2、原告诉请的各项内容应当合法有据，3、我们收到诉状王建勇没有按手印，请法院依法核实原告的各个主体资格。被张海新辩称：被告张海新的车已经卖给被告赵希锋了，不应该由张海新承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日11时36分许，被告赵希锋驾驶豫06/52932号大中型轮式拖拉机沿滑县长虹大道自东向西行驶至与文明路交叉口西路段时，与同向行驶的王新芳驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、王新芳及电动三轮车乘坐人耿希娥、王素英受伤，王素英经医院抢救无效后死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出第4105261201800002291号道路交通事故认定书，认定赵希锋负此次事故的同等责任、王新芳负此次事故的同等责任、耿希娥及王素英无责任。被告赵希锋驾驶的豫06/52932号大中型轮式拖拉机行驶证登记车主为被告张海新，二被告于2016年6月28日签订买卖协议书，被告张海新将涉案拖拉机卖给被告赵希锋。2018年8月8日，该事故双方车辆经河北津实司法鉴定中心鉴定后，作出司法鉴定意见结论为：赵希锋驾驶的豫06/52932号六轮车的车辆属于机动车范畴；不能确定赵希锋驾驶的豫06/52932号六轮车为拼装车；王新芳驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。另查明,原告寿好梅共育有六个子女，分别为长女王素英（1947年11月10日生）、次女王秦真、长子王素领、次子王长来、三子王素海、三女王淑芬，其长子王素领已于2018年去世。原告王新安系事故中的受害者王素英之夫，原告王磊、王建勇、王三勇、王四勇、王闪闪为王素英的子女。被告赵希锋先期支付原告方20000元。本院认为，原、被告双方当事人对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对事故认定书的效力予以确认，故被告赵希锋及案外人王新芳负事故的同等责任；因二人驾驶的车辆均属机动车范畴，故本院认定被告赵希锋为50%的责任比例。因豫06/52932号大中型轮式拖拉机未投保交强险，故被告赵希锋首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，但应为同一场事故中受伤的其他人预留出一定的交强险责任限额比例；不足部分，由被告赵希锋按事故责任比例承担赔偿责任。被告张海新并非侵犯原告权益的侵权人，故不应承担对七原告的赔偿责任。原告寿好梅、王新安、王磊、王建勇、王三勇、王四勇、王闪闪的合理损失有：医疗费4808.78元、原告主张丧葬费27988.50元符合法律规定、死亡赔偿金124476.66元（13830.74元×9年）、精神抚慰金酌定30000元、被抚养人生活费8660元（10392.01元×5年÷6人）、交通费本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵希锋于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告寿好梅、王新安、王磊、王建勇、王三勇、王四勇、王闪闪医疗费4808.78元、丧葬费27988.5元、死亡赔偿金38066.69元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费8660元、交通费1000元共计110523.97元（含被告赵希锋先期支付的20000元）；二、被告赵希锋于本判决生效后十日赔偿原告寿好梅、王新安、王磊、王建勇、王三勇、王四勇、王闪闪下余死亡赔偿金86409.97的50%即43204.99元；三、驳回原告寿好梅、王新安、王磊、王建勇、王三勇、王四勇、王闪闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2054元，由被告赵希锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十二月十五日书记员 张晓英
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4233号原告：枣阳泓机机器制造有限公司，住所地：枣阳市吴店工业园。法定代表人：吕国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。被告：湖北神鹰汽车有限责任公司，住所地：湖北省十堰市白浪中路166号。法定代表人：熊军，该公司董事长。原告枣阳泓机机器制造有限公司（以下简称泓机公司）诉被告湖北神鹰汽车有限责任公司（以下简称神鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员余清江、李朝文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓机公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告神鹰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，仅向本院邮寄提交了答辩状及相关材料。本案现已审理终结。原告泓机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款38000元及逾期付款利息4475.24元（暂计至2019年7月24日，剩余利息以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至2017年4月，原、被告之间共签订四份《购销合同》，合同中对货物的种类、价款及货款支付时间均作出明确约定，原告共向被告供货金额为70000元整。原告在合同签订后均按照合同约定向被告履行了发货义务，被告均已接收。2017年6月26日，原、被告之间就上述货款支付情况进行对账，截止至2017年6月25日被告拖欠原告货款54000元。2017年6月27日与2018年2月13日被告共向原告支付货款16000元，截止至起诉之日被告仍拖欠原告货款38000元。原告多次向被告催款，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法支持原告诉求。被告神鹰公司辩称：1、经核对双方业务往来凭证，泓机公司在2015年至2018年间累计向神鹰公司供货70000元，神鹰公司已支付货款33250元（其中包含神鹰公司代泓机公司垫付的运费1250元应冲抵货款），神鹰公司已通知泓机公司退货8000元，尚欠泓机公司货款余额为28750元。泓机公司起诉欠货款38000元与实际情况不符；2、因为双方没有明确约定逾期付款违约金的计算方法，同时泓机公司交付的产品不合格，神鹰公司通知退货而泓机公司拒不接受也不提供售后服务，泓机公司没有履行合同义务，故神鹰公司不应支付泓机公司逾期付款利息。经审理查明，2015年4月至2017年4月期间，原、被告双方之间共签订四份《购销合同》，合同中对货物的种类、价款及货款支付时间均作出明确约定，原告共向被告供货金额为70000元整。2017年6月26日，原、被告之间就上述货款支付情况进行对账，截止至2017年6月26日被告拖欠原告货款54000元。2017年6月27日与2018年2月13日被告共向原告支付货款16000元，另被告替原告方垫付运费1250元。原、被告双方在《购销合同》中未对逾期付款利息作出明确约定。审理中，被告神鹰公司向本院提交了一份于2017年4月26日单方制作的退料（金额为8000元）通知单，但原告泓机公司未予认可。上述事实，有原、被告的举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告泓机公司与被告神鹰公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。双方合同签订后，原告泓机公司依约交付了货物，被告神鹰公司未按约定支付相应货款，原告泓机公司要求被告神鹰公司及时支付拖欠的货款符合法律规定，但原告要求支付38000元的数额与事实不符，其应扣除由被告垫付的运费1250元。另双方在合同中未对逾期付款利息作出明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本案的逾期还款利息应从2019年8月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告神鹰公司辩称应扣减8000元货款的辩称理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖北神鹰汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣阳泓机机器制造有限公司货款36750元及利息（从2019年8月27日起按年利率6%计算至还清货款之日止）；二、驳回原告枣阳泓机机器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，财产保全费445元，共计1307元，均由被告湖北神鹰汽车有限责任公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山市支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十二月十七日书记员 钟俊杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2709号原告：张宝军，男，1971年12月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：顾有德，男，1967年11月1日出生，汉族，双鸭山市邦德物资经销有限公司法定代表人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘彩荣，黑龙江鸿君律师事务所律师。原告张宝军与被告顾有德合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军、被告顾有德委托诉讼代理人刘彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝军向本院提出诉讼请求：一、判决被告顾有德给付欠款及运费款人民币1169671.08元；二、判决顾有德给付逾期付款损失人民币201768.26元（以1169671.08元为基数，按中国人民银行三年同期贷款利率上浮50%，自2017年11月30日计算至2019年10月30日止）；三、判决顾有德给付所欠逾期付款损失（以1169671.08元为计算基数，按中国人民银行三年期间期贷款利率上浮50%，自2019年10月30计算至付清之日止）；四、案件受理费及其他诉讼费用由顾有德承担。事实和理由：2014年12月至20I7年11月期间,顾有德因个人经营所需要采购货物欠张宝军共计人民币1969671.08元。顾有德于2018年2月2日把一套位于军分区东侧云峰居二期住宅5号楼4单元602室116平方米的楼房和地下车库31平方米，高于市面房价以人民币800000元抵账给张宝军,住宅已经办理过户,车库至今未给过户,双方有协议，现尚欠人民币1169671.08元。被告顾有德辩称，一、原告张宝军的诉讼请求没有事实依据，也没有证据证明；二、张宝军的主体资格不适格，本案的案由为合同纠纷，按照张宝军的诉状自述，张宝军是负责运输工作，张宝军在诉状中第二项诉求中明确阐述，张宝军是给担保赊欠石沙、水泥等，这说明张宝军只是起担保作用，只是担保人，并非实际出售人或者实际经营者；张宝军诉讼的第三项明确阐述由张宝军给介绍赊欠的石子，这说明张宝军只是在中间起介绍作用，并非实际出卖人，因此，张宝军不具有本案合同纠纷的主体地位；三、因第一项诉讼请求没有合法的事实和证据，因而第二、三项请求均没有成立的基础。综上，请求法院依法驳回张宝军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张宝军于2014年至2017年间被被告顾有德雇佣从事货物运输，经双方于2017年12月6日对账，顾有德为张宝军出具了对账单一份，对账单中显示欠付张宝军运费及货款共计人民币1923371.08元，对账单中标明2015年江沙款人民币46300元未入账，是否给付未确定；2018年2月7日，张宝军与顾有德达成了还款协议，协议书中已就人民币800000元达成以房抵债协议，约定给付的20万元现金尚未给付。综上，顾有德尚欠张宝军款项共计人民币112371.08元。上述事实有对账单、还款协议书证据证实，本院予以确认。庭审中被告顾有德未出庭应诉，委托诉讼代理人对对账单的三性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，对协议中约定的人民币200000元现金是否给付亦不清楚，对张宝军陈述顾有德没有给付现金人民币200000元未表示异议。本院认为，原告张宝军与被告顾有德达成的对账单、还款协议书均系双方真实意思表示，合法有效，现张宝军主张给付欠款人民币1169671.08元，应扣除存疑的江沙款人民币46300元，本院认定顾有德尚应给付张宝军人民币1123371.08元。张宝军主张的款项包含运输款、货款等，不宜主张逾期付款损失，本院参照民间借贷相关规定，按年利率6%确定支付资金占用期间利息；又因双方未约定付款时间，逾期损失计算时间，本院确定为起诉之日起。庭审中顾有德委托诉讼代理人称张宝军不是适格主体，但未能举证证实张宝军不是实际合同相对人，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾有德于本判决生效立即给付原告张宝军欠款人民币1123371.08元，并给付自2019年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%的资金占用利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，减半收取计3832元，由原告张宝军负担1457元，被告顾有德负担6207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十二月九日书记员  王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22391号原告范红标。被告冯华泉。被告杜金琪。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告范红标自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范红标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范红标撤回对被告冯华泉、杜金琪的起诉。案件受理费人民币1362元，由原告范红标承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月九日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7419号申请人：张兰，女，汉族，1988年11月8日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所。申请人：李小玲，女，汉族，1964年7月15日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所。被申请人：张喜岭，男，汉族，1958年1月24日生，户籍地郑州市惠济区，现住地郑州市惠济区。张兰、李小玲与张喜岭物权保护纠纷一案，申请人张兰、李小玲于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张喜岭名下银行存款224000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供信用担保(保单号：1065119192019005024)。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张喜岭名下银行存款224000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦斌二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2031号 原告：黄彪，男，1978年3月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 被告：梁能，男，1976年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 第三人：李心炽，男，1978年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄彪与被告梁能、第三人李心炽不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彪的委托诉讼代理人陈志胜、植洪伟，被告梁能的委托诉讼代理人董胜学到庭参加了诉讼。第三人李心炽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项30万元及相应利息（从2012年5月23日起至被告清偿之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用及保全费2020元由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人李心炽是同学关系。2012年，因第三人李心炽与被告合伙做生意事宜，第三人李心炽要求原告向被告支付投资款项30万元。2012年5月23日，原告向被告的建设银行账户存入现金10万元。2012年5月24日，原告向被告转账20万元，支付给被告款项合计30万元。因第三人李心炽与被告合伙做生意失利，双方就投资款项的归属和返还事宜产生纠纷,并诉至人民法院。因李心炽与陈剑斌、梁能、杨华安合伙协议纠纷一案，贺州市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019)桂11民终421号民事判决书，认定原告支付给被告的30万元款项不属于第三人李心炽的投资款项。2019年7月12日，(2019)桂11民终421号民事判决书生效。原告向被告支付30万元款项前后及至今为止，原告与被告没有任何经济往来，亦不存在任何事由的债权债务关系。原告认为，被告没有任何法律根据获得原告的30万元款项，该利益属于不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告应当将30万元款项返还给原告。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行)》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应当向原告支付上述30万元款项所产生的利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 梁能辩称：一、本案需要追加李心炽作为第三人才能更好地查明涉案款项的来源、用途及去向。二、现有证据只能证明梁能收到黄彪20万元，不管是之前黄彪提供声明还是法院认为，是基于被告对该款项的误解，而实际收到的款项是20万元，不是30万元。三、被告有相应的银行流水足以证明涉案款项转账前已经向李心炽支付了相应款项，李心炽转给原告，原告转到被告处。四、不管涉案款项是否需要返还，都不存在利息的支付问题。因该款项的实际所有人不是黄彪而是梁能，而李心炽与被告梁能有相应的经济纠纷，只是在另案的诉讼中李心炽得不到支持，才转向要求原告提起本案诉讼。五、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 李心炽未作陈述，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告黄彪与被告梁能、第三人李心炽系同学关系。2012年5月23日，李心炽转款30万元给黄彪，并要求黄彪将该款项转给梁能。2012年5月24日，黄彪按要求将30万元款项转给梁能。后原告认为被告没有法律根据获得原告的30万元款项，该利益属于不当得利，遂诉至本院，要求被告予以返还。 另查明，被告梁能与第三人李心炽原系合伙关系，于2012年约定与案外人陈剑斌、杨波共同投资广西百色市机动车驾驶员科目二考试建设项目。后因项目筹集过程中遇到障碍不能顺利运行经营，合伙关系解除，李心炽与梁能因投资款的归属和返还问题产生纠纷，并诉至本院[（2018）桂1102民初2419号案]。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案为不当得利纠纷，首先需要确定原告黄彪是否为不当得利的权利人。根据查明的事实，本案30万元系李心炽通过黄彪转给梁能的款项，黄彪并非上述《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定中“受损失的人”，即黄彪并非本案的权利人。故原告黄彪请求被告梁能返还30万元及相应利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄彪的诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告黄彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  陈怡扬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13476号之一原告：冯伟杰，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李锋明，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：周锐敏，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯伟杰与被告周锐敏建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。冯伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对位于中山市××镇××村宝胜经济合作社土地的非法侵占行为，并立即自行清除该被侵占土地上的所有建筑物及附着物，恢复原状并从土地撤出；2.判令被告按1670元/月标准向原告赔偿土地被侵占期间的经济损失至被告排除妨碍、恢复原状并从土地撤出之日止（自2015年10月1日起暂计至起诉之日的经济损失金额为61790元）。事实和理由：原告系位于中山市××镇××村宝胜经济合作社的土地使用权人［土地证号：中府国用（2007）第090365号，土地面积278.3平方米］。自2007年3月开始，被告无视原告作为土地合法使用权人的事实，乘原告不注意时竟然在上述土地周围通过围墙圈地形式企图霸占原告土地。原告及土地所在社区大约在2018年8月发现，被告竟然在没有取得任何规划许可和施工许可的情况下，在上述土地打地基和地上违法兴建建筑物，非法霸占上述地块全部面积约278.3平方米，严重妨碍原告对土地的经营使用权。原告多次交涉要求被告立即停止侵权行为，恢复土地原状，但被告一直置之不理，继续无理侵占土地。期间，相关行政部门多次书面通知被告立即停止施工，东升镇住建、城管及国土部门联合当地村委会多次前往上述地块对被告的违法行为进行劝阻，被告也在东升住建部门的《东升镇建设工程停止施工通知书》等材料中作为建设单位签名确认，但之后却拒不执行，且对原告及相关部门的制止行为采取各种形式的阻挠，继续施行侵权行为，不断扩大非法施工面积。基于此，原告为维护自身权益，特根据相关法律法规起诉至法院，请法院查明案件事实，依法判决。本院经审查认为，原告诉求被告停止非法侵占土地、恢复原状并赔偿经济损失，并提交中府国用（2007）第090365号国有土地使用权证，拟证明其系位于中山市××镇××村宝胜经济合作社面积为278.3平方米的国有土地使用权人，以及被告非法侵占该地块部分土地的事实。被告抗辩根据双方坐标对比，其建造的星铁棚与上述地块全部重叠；但原告所取得的国有土地使用权证所载明土地位置行政区划有误，应当属于华胜经济合作社而非宝胜经济合作社；被告所使用的土地系华胜经济合作社向其家庭分配的宅基地，其有权使用；其不服中山市自然资源局作出的中府国用（2007）第090365号土地使用权证，已经向中山市人民政府提起行政复议。为佐证上述事实，被告提交了集体土地使用权证、房屋所有权证、行政复议案件受理通知书、中止行政复议审查通知书等证据。本院认为，从原告的诉求看，其主张的法律关系应当为物权保护纠纷，物权效力具有绝对性，原告的主张应当基于其实际取得且权属明确的物权，现双方当事人对于被告主张由集体分配并使用的土地与原告取得的国有土地使用权证载明的土地重叠部分存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案涉及的国有土地使用权与农村集体使用权的权属争议应当由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故此，对本案起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯伟杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年十二月九日书记员  郭敏清韦彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33552号起诉人：杨永奇，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖北省郧县**********，公民身份号码：420************039。委托诉讼代理人：李云聪，系广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，系广东智顺律师事务所律师。本院收到起诉人杨永奇诉梁经礼合伙协议纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与梁经礼合伙将位于广州市增城市*******侧即广州市欣安电线电缆有限公司内的厂房出租收益，起诉人负责投入项目资金，梁经礼负责承租厂房，再将厂房转租，租金差价部分双方每月按投资比例分红，起诉人占80%，梁经礼占20%。但合伙期间，梁经礼除私吞部分租金及租户的押金以外，还擅自将厂房收租权益转让给第三方，导致起诉人无法参与租金收益分红。后起诉人与梁经礼协商解除合作项目，于2019年10月23日签订《协议》，约定梁经礼分期支付给起诉人530000元以终止项目合作，如梁经礼有任何一期不付，起诉人有权就全部款项及利息一次性追讨，逾期利息为每月2%，梁经礼并须承担律师费等所有费用。然而签订协议后，梁经礼仅于签订协议当天支付了50000元，至今尚欠起诉人余款480000元，起诉人多次催促梁经礼支付未果。综上，为维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、梁经礼向起诉人支付480000元及逾期利息9600元（逾期利息以480000元为基数，按每月2%，自2019年10月24日起计算至付清之日止，暂计至2019年11月23日为9600元）；二、梁经礼向起诉人支付律师费20000元；三、本案一切诉讼费用由梁经礼承担。经审查，起诉人提交的材料显示：一、起诉人（甲方）与梁经礼（乙方）签订《协议》，约定：如有异议，双方友好协商，协商不成交东莞市第一人民法院处理；二、梁经礼的住所地位于湖南省涟源市石马山镇，起诉人的住所地位于湖北省郧县梅铺镇。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然双方在《协议》中约定由本院管辖，但无证据显示本院是与案涉争议有实际联系的地点的人民法院，故该协议管辖无效，本案应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人、梁经礼的住所地均不在本院辖区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人杨永奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年十二月十六日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初79号 原告：安顺业盛钢结构有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区二环路大水沟钢材市场。 法定代表人：唐书玉，经理。 委托诉讼代理人黄丽，贵州听君律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人李豪豪，贵州听君律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区驼宝山广场。 法定代表人：陈天一，区长。 委托诉讼代理人吴梦寒。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 第三人:王建，男，1983年9月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 第三人:安顺市西秀区东关办事处大水沟村村民委员会。 法定代表人王启雄，村支书。 原告安顺业盛钢结构有限公司（以下简称业盛钢公司）因与被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告业盛钢公司的委托诉讼代理人黄丽、李豪豪，被告西秀区政府的委托诉讼代理人吴梦寒、彭洁茹，第三人王建，第三人安顺市西秀区东关办事处大水沟村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业盛钢公司请求：一、依法判令被告赔偿由于其强拆造成原告房屋损坏费用1973608元（具体以评估结果计算确定）；二、依法判令被告赔偿由于其强拆造成原告房屋内机器设备、设施损坏费用1588886元（具体以评估结果计算确定）；三、依法判令被告赔付原告停业损失每月150万元；四、本案诉讼费、评估费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年9月7日，被告要求原告在2019年9月15日将位于安顺市西秀区原告所建建筑内物品搬走。2019年9月9日又要求原告在2019年9月17日将位于安顺市西秀区原告所建建筑物进行拆除，该建筑物面积为2467.01平方米，预留给原告拆除时间非常短暂，暂且不论原告将建筑内相关物品搬离需要的时间，在如此短暂时间内，要求原告自行拆除面积达2467.01平方米的建筑物是不现实的。同年9月18日，被告对原告所建建筑物进行了强制性、破坏性拆除，导致原告建筑物及屋内的机器设备、设施毁于一旦。因被告的强拆致使原告无法有效回收属于自身合法财产，造成巨大损失。也因被告强拆前，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，也未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或者行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告西秀区政府辩称：原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，被告未侵犯原告的合法权益。原告未举证证明其合法财产已造成实际损失及损失数额，应承担举证不能的法律后果。被告的诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人王建、安顺市西秀区东关办事处大水沟村村民委员会未提交答辩状。 本院认为：本案的争议焦点为被告西秀区政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，原告业盛钢公司未举证证明侵犯其权益造成损害的主体是西秀区政府及其工作人员，故西秀区政府并非赔偿义务机关，不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院当庭询问原告，原告坚持以西秀区政府为被告而拒绝变更被告，故依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：： 驳回原告安顺业盛钢结构有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理郭芮男 书记员江伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢322号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南山汇物流有限公司，住所地云南省昆明市滇池路颐庆园商务楼1045号。法定代表人：付皓予。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，1968年05月06出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年01月10出生，汉族，住云南省安宁市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南山汇物流有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1912号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1912号民事判决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  木云松
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初744号 原告：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市。（以下简称友谊商场） 法定代表人：姚巨波，该公司经理。 被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。（以下简称于洪区政府） 原告友谊商场诉被告于洪区政府出售行为违法无效并赔偿一案，于2019年12月6日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理完结。 原告友谊商场诉称，原告坐落于沈阳市于洪区黄河北大街2号792平米房屋原系辽宁省政府建设并供省政府老干部创办的友谊商场有偿使用，截止2009年末该房产已符合确权归原告所有的政策条件，2014年沈阳市中小企业局作出产权界定结论归原告所有。被告违法违规通过暗箱操作将上述房产出售给案外人，并伪造原始登记材料将该房产转移登记到案外人名下，属于无权处分行为，严重侵犯原告的财产权，该处分行为无效，依法应予撤销。请求法院确认被告将原告所有的房产出售他人的行为违法无效，判令被告返还涉案房产，赔偿原告失去房产期间的经济损失。 经审理查明，2010年2月24日，沈阳市于洪区经济局向沈阳市于洪区国有资产管理办公室提出关于出售黄河北大街2号涉案商业网点的请示。同日该国资办作出沈于国资字（2010）8号《关于收储区商业网点办商业网点的批复》，批复同意该意见。2015年2月6日，原告对沈阳市于洪区人民政府作出的出售涉案商业网点的会议纪要提起行政诉讼，2015年4月29日，本院作出[2015]沈中行初字第77号行政裁定，以原告“不能证明其与涉案房屋具有相关的合法权益，其不具备起诉的主体资格”为由，裁定驳回起诉。原告不服，提出上诉。2015年9月17日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第202号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因机构改革，现该批复职责由沈阳市于洪区财政局继续承担。2016年，原告以沈阳市于洪区财政局为被告，向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销沈于国资字（2010）8号《关于收储区商业网点办商业网点的批复》。沈阳高新技术产业开发区人民法院裁定驳回原告起诉。原告提起上诉，本院作出（2017）辽01行终459号行政裁定，以原告对涉案房屋不具相关的合法权益，不具有原告主体资格为由，驳回上诉。2016年，最高人民法院作出（2016）最高法行申572号行政裁定，认为经辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第164号民事裁定和最高人民法院（2014）民申字第385-1号民事裁定认定，原告既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的承租人，均否定原告与涉案房屋有利害关系，并据此驳回原告申诉。2018年7月，原告以邮寄方式向第三人申请返还黄河北大街2号房屋资产。2018年9月，原告就案涉请示及批复向被告于洪区政府申请行政复议，被告分别作出《行政复议决定书》，驳回原告复议申请。原告就被告作出的上述复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日作出（2019）辽01行初601号、602号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告对上述两判决提出上诉。2019年12月6日，原告提起本诉。 本院认为，本案中原告的诉讼请求与原告此前提起的[2015]沈中行初字第77号案件诉讼请求实质内容一致。上述案件法院已作出裁判，认定原告不能证明其与涉案房屋具有相关的合法权益，不具备起诉的主体资格，据此驳回了原告起诉。本案与上述案件系基于同一事实和理由提起，原告不具有新的诉讼利益，故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人 民法院。 审判长  王东涛 审判员  张振岭 审判员  赵春玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理马乐 书记员王雨薇 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的；……。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执616号 苏远潮、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人苏远潮与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执616号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1367号申请执行人：王丽英，女，傣族，1959年11月27日生，现住云南省盈江县。被执行人：钱小兰，女，傣族，1968年7月6日生，现住云南省盈江县。关于申请执行人王丽英申请执行被执行人钱小兰民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初861号民事调解已发生法律效力，现被执行人钱小兰未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人王丽英于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行标的额40000元，执行费500元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查实，以钱小兰作为被执行人的在本院有其它民事纠纷执行系列案，钱小兰名下位于盈江县平原镇密回路47号Ｄ有一宗房产【不动产权证书号云（2017）盈江县不动产权第××号】，系夫妻共同所有，该宗房产在其他案件中已被本院查封。2019年12月17日，王丽英等4位债权人与被执行人钱小兰自愿达成执行和解协议：一、从2019年12月份开始，每月30日之前，钱小兰支付思鸿芹5000元、支付何永惠5000元、支付王丽英5000元、支付张兆清5000元，直至还清各债权人的债务为止。钱小兰每月将20000元执行款打入法院执行款专户；二、申请执行人书面同意本院终结本案的执行；三、如钱小兰违约，未按时将执行款打入法院执行款专户，权利人可以向本院申请恢复执行，已履行部分予以扣除。同时，本院将对钱小兰名下的房屋启动评估拍卖程序，拍卖所得价款依照法律规定支付给各权利人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1367号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年十二月十七日书记员  武必辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3745号 原告：童理钦，男，1970年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘琳琳，女，1979年8月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告童理钦与被告刘琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童理钦到庭参加诉讼。被告刘琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童理钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告向原告借款使用，原告于2019年4月30日将借款现金交付给被告，被告收到借款后，出具了借条给原告，并约定以圣力广场一期2栋1202号房作为抵押。借款后原告多次向被告追讨，被告均以资金周转紧张为由没有偿还借款本金给原告。原告占用了被告的借款，被告在起诉时没有偿还借款，应从起诉之日起支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘琳琳未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告童理钦与被告刘琳琳是朋友关系。2019年4月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并立写借条交原告收执。借条载明：“今由广西博白县博白镇大街069号借到北流市松花村六组童理钦人民币叁万元整。（注：以圣力广场一期2栋1202房作为抵押）。”借款后，经原告多次追讨，被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告刘琳琳向原告童理钦借款30000元，并立写借条确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。因此，原告起诉要求被告归还借款30000元的理由成立，依法应予支持。借款时，双方并未约定借款期限和借款利息，现原告请求利息以30000元为基数，按年利率6%，从起诉之日（2019年9月26日）起至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘琳琳应归还原告童理钦借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，从2019年9月26日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告刘琳琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇一九年十二月六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 余艳丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6392号之一 原告：安徽聚安物流有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路与固镇路交口彩虹大厦718，统一社会信用代码91340100MA2NFNQP6B。 法定代表人：任宇曦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会A座501室、502室、503室、504室，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊。 被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：陈俊。 本院在审理原告安徽聚安物流有限公司诉被告安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司运输合同纠纷一案中，因被告安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  仇 宁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈晔琼
宁夏回族自治区盐池县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0323刑初234号   公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。   被告人张某，男，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地：宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区银川市。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年6月27日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2019年10月18日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2019年10月25日被本院决定取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月20日1时55分，被告人张某酒后驾驶宁×××小型轿车，沿盐池县花马池镇民族西街由西向东行驶至长城北路右转弯时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为150.23毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人张某所持有的C1型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被人供述、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某有坦白情节，建议对被告人张某判处拘役一个月十五日并处罚金人民币一千五百元。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年6月20日1时55分，被告人张某酒后驾驶宁×××小型轿车，沿盐池县花马池镇民族西街由西向东行驶至长城北路右转弯时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为150.23毫克/100毫升，已达醉酒状态。   另查明，被告人张某所持有的C1型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。被告人张某有坦白情节，积极缴纳罚金。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、领取车辆通知书、公安交通管理行政处罚决定书、呼出气体酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、户籍证明、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为150.23毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月16日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 刘贵锋   人民陪审员 张 灵   人民陪审员 吴志斌     二〇一九年十二月九日   书记员 张 媛   附：本案适用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初5747号 原告：武某，女，1983年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年8月18日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所。 原告武某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及委托诉讼代理人陈萍、被告李某及委托诉讼代理人吕东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告离婚时未处理的夫妻共同财产，包括房屋一套、车辆一辆、承包饭店装修值及转让承包费，以上暂共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2019年6月11日原被告双方在山亭区婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。协议书约定：婚后购买的房屋，归婚生子李长谦所有，剩余房贷归男方偿还，车牌号鲁Ｄ×××××的长安悦翔Ｖ7Ｑ汽车，归被告使用，不准出售，无债权，剩余其他共同债务由男方偿还，被告借用原告的信用卡2张，还款后尽快归还。协议签订后，双方未对房屋办理过户手续，并且对外仍有房贷等大笔欠款未清偿，车辆所有权归属、婚后承包的饭店装修值及转让承包费亦未作出分割约定，现为了维护原告的合法权益，申请对上述房屋、车辆、装修、转让费等财产依法分割，现起诉到法院，望判若所请。 李某辩称，1.双方婚后购买的位于东营市东营区的房屋，在双方的离婚协议中已经明确归婚生子李长谦所有，只因该房屋有贷款，暂未过户至婚生子李长谦名下。原告没有证据证实涉案离婚协议存在欺诈、胁迫、可变更或撤销等情形，离婚协议中的财产分割条款与子女关系、解除婚姻关系等人身关系密不可分，在原被告已办理离婚手续的情况下，原告请求撤销赠与合同，违背诚实信用原则；2.关于车辆在离婚协议中亦有明确约定归被告使用，离婚协议中双方将共同财产的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等构成整体。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，如果允许当事人对财产部分反悔违反诚实信用原则，也不利于未成年子女的保护；3.关于承包饭店的装修值虽未作出约定，但原告离婚时其农业银行账号内有夫妻共同存款，若该装修款值作为夫妻共同财产予以分割，那么原告农业银行账号内的存款亦应分割；4.饭店转让承包费原告所述与事实不符，该饭店是被告与案外人谭存柱合伙经营，后因生意不好，谭存柱与被告协商，将其一半的合伙份额转让给他人，饭店才得以继续经营。 根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下： 武某与李某于××××年××月××日登记结婚，2019年6月11日在山亭区婚姻登记处登记离婚。离婚协议书关于财产处理内容：“位于东营市东营区，归婚生子李长谦所有，剩余房贷归男方偿还。（双方负责办理过户手续，过户时有任何一方不签字，另一方不允许过户）；长安悦翔Ｖ7汽车、鲁Ｄ×××××归男方使用，不准出售；无债权、剩余其他共同债务由男方偿还；男方借用女方的信用卡2张，还款后尽快归还。”涉案西四路250号2幢1单元1-302房屋仍登记原被告共同共有，未办理赠与过户登记。庭审中，原被告均同意庭后将鲁Ｄ×××××车辆卖掉，双方各分50%。 另查明，东营区永源辣子鸡店成立于2019年3月11日，登记经营者为李某。原告主张对店铺装修费及转让承包费进行分割，被告对此不予认可，认为店铺实际是被告李某与李夫娥共同投资。被告提交手机交易短信打印件，主张原告在离婚前其账户中有近18000元余额，属于夫妻共同财产，应依法分割；原告对此不予认可。 以上事实有离婚证、离婚协议书、企业工商登记信息等在卷佐证。 本院认为，原被告在离婚协议书中达成关于财产处理的意见，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。离婚协议书中明确约定将位于东营市东营区房屋赠与婚生子李长谦，该房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，与解除婚姻关系密不可分；在双方婚姻关系已解除的情况下，主张撤销赠与重新分割房产，也与诚实信用原则相违背。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，原告要求对该房产重新分割的诉讼请求，本院依法不予支持。关于涉案车辆，原被告均同意庭后将车共同卖掉后各分50%，本院依法予以确认；关于双方婚姻关系存续期间经营的店面装修值及转让费，原告未提交证据证明店铺的实际价值及店铺产权情况，对该项主张，本院依法不予支持；关于被告主张对银行卡余额18000元作为夫妻共同财产进行分割，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、夫妻共同财产鲁Ｄ×××××车辆由双方共同处置后车辆款各分得50%； 二、驳回原告武某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王雨薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5487号 原告：王志强，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：阮秋梅、苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吕水兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 第三人：许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王志强与被告吕水兴、第三人许仕聪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0502民初5492号原告泉州市机电设备公司与被告吕水兴、第三人许仕聪、许志雄案外人执行异议之诉一案，均系围绕着不服（2019）闽0502执异33号执行裁定书提起的诉讼，因该两个执行异议之诉系基于同一事实发生的纠纷，且当事人也同意本案并到（2019）闽0502民初5492号一案进行审理，故应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初5492号案件审理。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  张朝阳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蔡森森 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执553号 梁小华、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人梁小华与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执553号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4068号原告：金荣锐，男，1970年8月28日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王科，河南宇楼律师事务所律师。被告：王家明，男，1970年7月15日生，汉族，住商城县。被告：王日兵，男，1963年11月15日生，汉族，住址同上。原告金荣锐与被告王家明、王日兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣锐及其委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。被告王家明、王日兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金荣锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家明偿还借款本金100000元，并自2018年2月9日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2.判令被告王日兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告三人系同村同组邻居。2015年3月13日，被告王家明因儿子王远洋进货资金困难，向原告借款100000元，原告答应后以现金的形式向被告王家明借出该笔资金，同时双方约定借款利息为月息2分，并由被告王日兵作为担保人承担保证责任。被告王家明向原告出具借条一张，由被告王日兵进行担保。借款发生后，被告前三年还能按时结清该笔借款的利息，2018年2月9日以后，被告不仅不结清利息，而且借款本金也未能偿还。原告多次向被告催要，被告电话不接，信息也不回了。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告金荣锐为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体资格；2.欠条一张，拟证明被告王家明向原告借款100000元，约定月息2分及被告王日兵担保的事实。被告王家明、王日兵未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告金荣锐与被告王家明、王日兵系同组居民。2015年3月13日，被告王家明因缺乏资金向原告借款100000元，约定月利率为20‰，并向原告出具欠条一张，被告王日兵以担保人的身份在该欠条上签名，欠条中载明“今欠现金人民币壹拾万元整，利息贰分”字样。借款发生后，被告王家明按约定已向原告支付利息至2018年2月8日。后经原告催要，借款本金及剩余利息被告王家明、王日兵一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告金荣锐与被告王家明之间存在借贷关系，有被告王家明出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告王家明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告金荣锐与被告王家明约定借款利率为20‰，不违反法律规定，本院亦予以确认。庭审中，原告自认被告已向其支付借款利息至2018年2月8日，故原告要求被告王家明自2018年2月9日起按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王日兵自愿对被告王家明的借款进行担保，故原告要求被告王日兵对被告王家明的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王家明、王日兵怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家明于本判决生效之日起三十日内向原告金荣锐偿还借款100000元，并自2018年2月9日起按月利率20‰支付利息至借款偿清之日止；二、被告王日兵对上述借款本息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年十二月十七日书记员  张培炎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3133号之一申请执行人李素品，女，1969年12月12日出生，住乐清市。被执行人李彩儿，女，1967年12月20日出生，住乐清市。申请执行人李素品与被执行人李彩儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5140号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李彩儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李彩儿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李彩儿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。截止2019年09月05日，在扣除案件受理费1300元、执行费1400元后，申请执行人李素品已受偿10600元，暂未发现被执行人李彩儿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李彩儿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李彩儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李素品，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李彩儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3133号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇一九年十二月九日书记员  赵琼
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执716号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 住所地：昌邑市北海路136号。 被执行人：曹夕君，男，汉族，1979年12月5日生，昌邑市人。 被执行人：李红霞，女，汉族，1981年2月5日生，昌邑市人。 被执行人：曹夕利，男，汉族，1979年9月27日生，昌邑市人。 被执行人：吴开慧，女，汉族，1979年1月2日生，昌邑市人。 被执行人：杨云胜，男，汉族，1979年11月18日生，昌邑市人。 被执行人：曹洪花，女，汉族，1978年10月30日生，昌邑市人。 被执行人：曹夕强，1973年2月3日生，昌邑市人。 被执行人：曹培华，男，汉族，1954年2月28日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人曹夕君、李红霞、曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕强、曹培华借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年5月12日作出的民事判决书，判决被告曹夕君、李红霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款387000元及利息。被告杨云胜、曹夕利、曹洪花、吴开慧对上述债务的清偿承担连带责任。被告曹培华、曹夕强在最高额400000元内对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额2819.96元，尚欠384180.04元及利息未履行。 本院于2019年4月10日立案执行。法定期限内向被执行人曹夕君、李红霞、曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕强、曹培华送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人曹夕君、李红霞、曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕强、曹培华未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人曹夕君、李红霞、曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕强、曹培华银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年12月15日，本院划拨被执行人杨云胜银行存款494.48元，划拨曹夕强银行存款1420.62元，划拨曹夕君银行存款904.86元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人曹夕君、李红霞、曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕强、曹培华财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  元 斐
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执869号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：周金根，男，1965年11月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人:黄慧兰,女,1983年11月18日出生,南城县人,住南城县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与周金根、黄慧兰罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初109号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十七日书 记 员  万乐斌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2859号之一申请执行人：古毓元，男，汉族，1965年12月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾明龙，男，汉族，1966年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初6076号的民事调解书，受理古毓元申请执行曾明龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款220000元，另承担案件受理费3230元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。同时查询被执行人曾明龙名下有住房公积金账户，该账户余额43700元，本院已将该款划拨至本院,因申请执行人古毓元在本院有作为被执行人案件的法律文书款未履行完毕，现将上述案款转移至（2017）黔0303执1235号案件账户中，被执行人曾明龙住房公积金账户已冻结（冻结期限为2019年12月5日至2022年12月4日止）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十七日书记员 邹 钛
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2321号原告：胡新丽，女，汉族，1989年11月24日出生，地址：栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：李晓峰，男，汉族，1991年2月2日出生，地址：栾川县。本院在审理原告胡新丽与被告李晓峰健康权纠纷一案中，原告胡新丽于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡新丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡新丽撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡新丽负担。审判员  鲁方黎二〇一九年十二月十七日书记员  魏家怡
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2854号 申请执行人:芦开杨，男，1995年11月25日出生，住贵州省惠水县。 被执行人:付小为，男，1987年7月10日出生，住贵州省长顺县。 本案在执行申请执行人芦开杨与被执行人付小为为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人付小为于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2854号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月十七日 代书记员 卢 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19140号之一原告：上海掌福资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅炳，执行董事。委托诉讼代理人：高大力，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈昊旻，职务不详。被告：西藏瀚澧电子科技合伙企业(有限合伙)，主要经营场所西藏自治区拉萨市柳梧新区。执行事务合伙人：金环，职务不详。被告：陈昊旻，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：金环，女，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海掌福资产管理有限公司(以下简称掌福公司)与被告浙江仁智股份有限公司(以下简称仁智公司)、被告西藏瀚澧电子科技合伙企业(有限合伙)(以下简称瀚澧科技)、被告陈昊旻、被告金环其他合同纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。掌福公司诉称，2017年9月27日，掌福公司与仁智公司签订《信用借款合同》，掌福公司通过发起设立上市公司2号私募投资基金为仁智公司募集总规模不超过20,000万元的资金。同日，掌福公司分别与瀚澧科技、陈昊旻、金环签署3份《保证合同》，瀚澧科技、陈昊旻、金环分别为仁智公司履行上述《信用借款合同》提供连带责任保证。2017年9月30日至2017年12月27日期间，掌福公司与仁智公司、中信银行股份有限公司温州分行(以下简称中信银行)先后签署7份《委托贷款合同》，掌福公司委托中信银行向仁智公司发放贷款共计4,230万元。之后，掌福公司未按约还款，2019年4月26日，掌福公司发布公告确认贷款已逾期3,120万元。故掌福公司诉至法院，请求判令：1.仁智公司归还借款本金31,200,000元、利息461,698.02元、截至2019年7月16日的违约金2,931,419.18元及自2019年7月16日起至实际清偿之日止的违约金(以31,200,000元为基数，按照年利率24%计算)；2.仁智公司支付律师费200,000元；3.仁智公司支付财产保全保险费27,200元；4.瀚澧公司、陈昊旻、金环对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。陈昊旻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈昊旻一直居住在温州市龙湾区，本案管辖法院应为龙湾区人民法院。本院经审查认为，掌福公司与仁智公司签订《信用借款合同》，双方之间其他合同关系成立，而陈昊旻与掌福公司签订《保证合同》，系为仁智公司履行上述《信用借款合同》提供担保。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《信用借款合同》系主合同，应根据该合同确定本案管辖。该合同约定：该合同于上海市徐汇区签署；对于该合同双方在履行该合同过程中发生的争议，由双方协商解决不成的，合同双方同意向对合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。《信用借款合同》的当事人已经以书面协议的方式，选择合同签订地人民法院管辖，同时又明确约定签订地为上海市徐汇区，而掌福公司向本院提起本案诉讼并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因此，我院对本案有管辖权，陈昊旻提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回陈昊旻对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由陈昊旻负担。陈昊旻应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  叶春艳二〇一九年十二月九日法官 助理  姚 颖书 记 员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3984号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。被执行人：崔玉厂，男，1967年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人崔玉厂金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4207号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款38697.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人崔玉厂纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4207号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇一九年十二月九日书记员 陈荣棠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1101号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：冯奕湛，男，汉族，1959年3月12日出生，住广州市白云区*********，公民身份号码：440************439。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3891号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处﹝2017﹞1106号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案行政处罚决定”）第一项、第二项、第三项、第四项行政处罚内容，申请执行内容为：一、责令冯奕湛退还在白云区钟落潭镇竹三村六佈路四巷13号地块处非法占用的100平方米土地；二、责令冯奕湛限期拆除在白云区钟落潭镇竹三村六佈路四巷13号地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令冯奕湛限期拆除在白云区钟落潭镇竹三村六佈路四巷13号地块处非法占用的20平方米现状为农用地（果园）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；四、对冯奕湛非法占用20平方米现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币肆佰元整（￥400）。原审法院认为，关于申请执行云国土行处[2017]1106号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项、第四项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该项处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处[2017]1106号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该项处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1106号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项、第四项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1106号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，复议申请称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，复议请求撤销原审裁定中的第二项，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处[2017]1106号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据广州市白云区*******第二经济合作社负责人冯衍宏询问笔录所述，被申请人在白云区钟落潭镇竹三村六佈路四巷13号地块新建房屋符合一户一宅，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，故应当不准予强制执行涉案处罚决定。原审裁定准予强制执行涉案处罚决定第二、第三、第四项处理不当，应予纠正。综上所述，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3891号行政裁定；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1106号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月十二日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4927号之一 申请执行人：吴培华，男，汉族，1973年10月31日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：游志强，男，汉族，1975年1月9日出生，住南平市建阳区。 被执行人：裘艳，女，汉族，1977年10月5日出生，住南平市建阳区。 申请执行人吴培华与被执行人游志强、裘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初3781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金227万元及利息等。本院于2018年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴培华与被执行人游志强、裘艳达成和解协议。因双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初3781号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22009号之二 申请执行人温岳锋，男，1974年4月20日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人莫灿华，系广东智顺律师事务所律师。 被执行人陈锡康，男，1975年6月28日出生，汉族，住东莞市。 被执行人陈锡坤，男，1978年7月1日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人温岳锋与被执行人陈锡康、陈锡坤民事纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈锡康应在判决书生效后五日内归还借款200000元及暂计利息21200元、暂计迟延履行金630元、律师费12000元给申请执行人。被执行人陈锡坤对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，另案查封被执行人陈锡康名下位于镇××村第三村民小组276号房屋[房产证号：Ｃ1××23]一间，经现场调查，该房屋的产权问题与其兄弟陈锡良产权存在争议，故暂无法继续执行。查得被执行人陈锡康有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费50元，执行到位3194.46元。另被执行人陈锡坤名下有粤Ｓ×××××汽车一辆，本院已于2019年12月17日办理轮候查封登记手续（已抵押给他人），查封期限至2021年12月16日止，由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的233830元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈锡康、陈锡坤纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  单柱傍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18410号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：王元昌，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王元昌信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王元昌立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××30）欠款共计7162.70元,其中本金4387.80元,利息2415.93元,违约金（滞纳金）358.97元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令王元昌承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王元昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××30。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月25日。 六、欠款本金金额：4387.80元。 七、欠款利息金额：2415.93元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：358.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王元昌应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××30的信用卡欠款本金4387.80元、利息2415.93元、违约金（滞纳金）358.97元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王元昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1422号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人段淑芬，该支行行长。 被执行人赵春彪，男，1969年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 中国农业银行股份有限公司赣州南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4971号判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行赵春彪已和申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司赣州南康支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）赣0703民初4971号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 洋