四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1580号 原告：刘祥龙，男，1998年6月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：胡小莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：刘学林，男，1930年11月6日出生，汉族，住四川省新津县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 被告：廖常涛，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：朱穆训，四川致顺律师事务所律师。 被告：房明清，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：成都锦平物流有限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇兴普大道155号附206号。 法定代表人：董纪祥，董事长。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段189号新城风情2栋1层1号。 负责人：郭松，经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被告：庞祥进，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 刘祥龙、胡小莉、刘学林与廖常涛、房明清、成都锦平物流有限公司（以下简称锦平物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称平安财保双流支公司）、庞祥进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年10月16日和2019年12月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据平安财保双流支公司的申请依法追加庞祥进为被告参与诉讼。原告胡小莉及三原告共同委托诉讼代理人周楷，廖常涛及其委托诉讼代理人朱穆训，房明清和锦平物流公司的共同委托诉讼代理人杨柳，平安财保双流支公司的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼，刘祥龙和廖常涛参加了2019年10月16日庭审，庞祥进的委托诉讼代理人杨柳和廖常涛的委托诉讼代理人朱穆训参加了2019年12月11日庭审。本案现已审理终结。 刘祥龙、胡小莉、刘学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计841841.94元；2、判令平安财保双流支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内先行承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2019年6月9日16时15分，廖常涛驾驶房明清所有的车牌号为川Ａ×××××号的小型轿车沿新津县兴园6路由东向西超速行驶至新津县，闯红灯与刘敏驾驶的川Ａ×××××号牌的电动两轮车发生碰撞，造成刘敏经成都上锦南府医院抢救无效死亡、刘祥如受伤住院及两车受损的交通事故。事故发生后，刘敏被送往新津县中医医院抢救，因病情严重于当天转入成都上锦南府医院抢救，共住院4天，产生抢救费69633.44元。2019年7月8日，新津县公安局交通警察大队第51013220190000056号《道路交通事故认定书》认定：廖常涛对本次交通事故承担全部责任，刘敏、刘祥如不承担责任。川Ａ×××××号小型轿车在平安财保双流支公司投保了交强险和商业第三者责任险。廖常涛是被告锦平物流公司员工，事故发生时廖常涛在为公司工作，交通事故发生与锦平物流公司有直接原因。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 廖常涛辩称，对事故的发生经过与交警队的责任认定无异议。被告本人是庞祥进聘请开货车的驾驶员，事故车辆系庞祥进叫其妻子房明清将车辆交给被告作为通勤车使用。事发当天是与董纪祥、庞祥进等人一起吃中午饭并喝酒，结束后，被告驾驶川Ａ×××××号的小型轿车去看路线，行驶到事发地点发生本次交通事故。 房明清辩称，对事故的发生与责任划分没有异议。从2019年4月开始，事故车辆交由廖常涛无偿使用，当时车辆的证照、保险手续均齐全有效。本次事故是由于廖常涛的不当驾驶行为发生的，该行为与房明清之间无因果关联，房明清对本事故的发生没有过错，不应该承担本案侵权责任。事故车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担保险责任。 锦平物流公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议。本案事故与锦平物流公司无关，公司不应承担侵权责任，理由一是廖常涛与物流公司没有劳动关系；二是事故发生时廖常涛驾驶的是私人轿车，不属于执行工作任务，应由其个人承担侵权责任。 平安财保双流支公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议。庞祥进在保险公司投保交强险，保险期间为2018年6月9日00：00至2019年6月8日00：00，但事故发生在2019年6月9日，事故发生时交强险已经不在保险期间内；庞祥进投保的100万元商业第三者责任险含不计免赔在保险期内。驾驶员廖常涛经过成都市公安局交通事故物证鉴定所鉴定确认为醉酒驾驶车辆，被保险人庞祥进在为事故车辆投保时在投保单、投保人声明中签名确认，保险公司对保险条款中免责事项向投保人尽到了提示说明义务，故保险公司在商业险限额内免除赔偿责任。廖常涛系庞祥进的雇员，因此庞祥进应当承担责任。刘敏的父亲具有养老工资，且拒绝提供相关证据，保险公司认为其有独立的收入来源，不应该支持其主张的被扶养人生活费。 庞祥进辩称，廖常涛不是庞祥进的雇员，事故发生当日，廖常涛驾驶小轿车超速闯红灯，醉酒发生交通事故完全是个人行为，庞祥进也未指示廖常涛驾驶小轿车从事任何工作。其他当事人要求庞祥进承担雇主责任没有事实与法律依据。对本案的投保情况，平安财保双流支公司提交的材料中并不是庞祥进本人签名，不能证明保险公司已经履行了保险法规定的送达条款及对免责条款进行提示与明确说明的义务，免责条款对投保人无效。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月9日中午，廖常涛与董纪祥、庞祥进、赵波、沈海波、杨东等人在新津县花桥镇聚福园饭店吃饭、喝酒，结束后，廖常涛饮酒（经查，廖常涛血液酒精含量207.0±8.7ｍｇ∕100ｍｌ）独自驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型轿车从花桥镇出发，沿新津县兴园6路由东向西超速行驶，16时15分，廖常涛行驶至新津县，闯红灯进入路口后遇刘敏未戴安全头盔驾驶的悬挂川Ａ×××××号牌的电动两轮车（搭载刘祥如，未戴安全头盔）沿新津县希望大道由北向南在绿灯亮时从辅道进入路口，两车在路口发生碰撞，造成刘敏、刘祥如受伤住院及两车受损的交通事故。事故发生后，刘敏被送往新津县中医医院抢救，因伤势严重于同日转院到成都上锦南府医院进行抢救，经抢救无效于2019年6月12日死亡，抢救期间共产生医疗费69633.44元。新津县公安局交通警察大队于2019年7月8日出具《道路交通事故认定书》认定：廖常涛承担全部责任，刘敏不承担责任，刘祥如不承担责任。诉讼中，房明清的委托诉讼代理人对平安财保双流支公司提交的投保单、投保人声明上庞祥进的签名进行审查并向当事人进行了核对，称两份文件中庞祥进的签名并非庞祥进本人签署。2019年10月18日，庞祥进向本院书面申请，要求对投保单和投保人声明上庞祥进签名进行行迹鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年12月5日出具鉴定意见：1.2018年11月11日《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人签字（签章）栏“庞祥进”签名行迹，与本院送检的上述两份比对材料上的“庞祥进”签名、写名笔迹，不是同一人书写；2．对2018年11月11日《投保人声明》投保人签章处“庞祥进”签名笔迹，与本院送检的上述两份比对样本上的“庞祥进”签名、写名笔迹，不是同一人书写。事故车辆川Ａ×××××号的小型轿车原车主为庞祥进，车牌号为川Ａ×××××，庞祥进在平安财保双流支公司为川Ａ×××××号车投保了交强险和100万元商业第三者责任险含不计免赔，交强险保险期至2019年6月8日24时止，商业第三者责任险保险期至2019年11月28日止，事故发生在商业第三者责任险有效期内。2019年4月19日庞祥进将川Ａ×××××号车过户给房明清，车牌号为川Ａ×××××。2019年4月29日，庞祥进到平安财保双流支公司对川Ａ×××××号车投保的交强险和商业险的投保人、被保险人和车辆信息进行变更，平安财保双流支公司于同日对投保人、被保险人和车辆信息进行批改，投保人和被保险人变更为房明清，车牌号变更为川Ａ×××××号。房明清与庞祥进系夫妻关系。 另查明，受害人刘敏，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省成都市新津县。父亲刘学林，男，1930年11月6日出生，系退休工人。刘敏与胡小莉系夫妻，于1998年6月30日生育一子刘祥龙。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用。”的规定，受害人刘敏因交通事故当场死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 本案争议的焦点：1、平安财保双流支公司主张商业险免责是否应该支持；2、廖常涛在本次事故中是否在履行职务；3、房明清、庞祥进、锦平物流公司在本次事故中是否应当承担赔偿责任；4、原告主张被抚养人生活费是否得到支持；5、死者刘敏对损害的发生有无过错。 关于第一个焦点，平安财保双流支公司是否应当在商业险限额范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，平安财保双流支公司提交了《中国平安财产保险有限公司机动车商业保险投保单》及投保人声明，在投保人签章处上有“庞祥进”字样的签字，平安财保双流支公司主张就醉酒驾驶机动车保险公司免责事宜已向投保人履行了提示说明义务。经庞祥进申请鉴定，“庞祥进”字样并非庞祥进本人所签，平安财保双流支公司未提交其他证据证明其向投保人就醉酒驾驶这一免责条款履行了提示说明义务，且未提交证据证明在投保人、被保险人和车辆信息进行变更后就免责事宜向投保人履行了提示说明义务，故其应当在商业第三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于第二个焦点，廖常涛在本次事故中是否在履行职务。庭审中查明，事故车辆川Ａ×××××号小型轿车登记车主房明清与庞祥进系夫妻关系，庞祥进在经营货车，根据廖常涛多次在公安机关的陈述中表达其为庞祥进驾驶货车，以及郭×、吴×在公安机关陈述廖常涛是为庞祥进驾驶货车的驾驶员，结合房明清将川Ａ×××××号车交给廖常涛长期使用的情况，且未表示在廖常涛用车完毕后即时要求退还的事实，说明廖常涛与庞祥进或房明清关系非同一般，廖常涛陈述系庞祥进聘请的货车驾驶员的可能性较大，庞祥进陈述与廖常涛只是普通朋友关系不符合常理。庭审中廖常涛陈述，与庞祥进等人一起吃过中午饭后，未接受任何单位和个人的授意或安排，自行驾车出行，在行驶过程中发生本次交通事故，系个人行为，并非履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本次交通事故的责任由廖常涛承担。关于第三个焦点，房明清、庞祥进、锦平物流公司在本次事故中是否应当承担赔偿责任。庭审中双方当事人未提交证据证明锦平物流公司与廖常涛之间建立了劳动或雇佣关系，也未提交证据证明本次交通事故发生时廖常涛是在按照锦平物流公司的安排执行职务，故锦平物流公司在本次事故中不承担责任。房明清系事故车辆的登记车主，在本次交通事故发生时未对事故车辆投保交强险，存在过错。廖常涛在庭审中称，房明清未投保交强险，应当在交强险限额内承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故房明清与廖常涛在交强险限额内承担连带赔偿责任。廖常涛并非在执行职务过程中发生本次交通事故，且无证据证明系接受庞祥进授意或安排在执行职务过程中发生事故，故庞祥进在本次交通事故中不承担责任。关于第四个焦点，原告主张被抚养人生活费是否得到支持。刘敏其父为刘学林，男，1930年11月6日出生，住四川省新津县，庭审中原告陈述刘学林系退休人员，每月领取退休工资，原告在本院指定的期限内未提交刘学林领取养老金的具体数额，刘学林并非属于丧失劳动能力无其他生活来源的成年近亲属，因此原告主张被抚养人生活费的请求本院不予支持。关于第五个焦点，死者刘敏对损害的发生有无过错。此事故中廖常涛醉酒后驾驶机动车超速行驶且未按信号灯通过路口，其违法行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。新津县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析：刘敏未戴安全头盔驾驶未登记备案的摩托车的违法行为与事故发生原因无关。该起事故系廖常涛严重故意违反交通规则所造成，所以刘敏对损害的发生无过错。受害人刘敏受伤后一直在ＩＣＵ进行抢救，其护理均由医院护士完成，其费用已纳入医疗费中，故原告的该项请求本院不予支持。廖常涛辩称，原告主张精神抚慰金的请求不应支持，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，而《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的刑事附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案中受害人的近亲属向法院提起的既不是刑事附带民事诉讼，也不是在该刑事案件审结以后，受害人另行提起的精神损害赔偿民事诉讼，本案不应适用该批复的规定，廖常涛的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持。原告主张精神抚慰金金额过高，本院予以调整，本院酌定精神抚慰金为40000元。 综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）；2、丧葬费32358.5元；3、精神损害抚慰金酌定40000元；4、交通费1000元；5、误工费1200元。（二）医疗部分：1、医疗费69633.44元，自费药扣除比例为15%，扣除金额为10445.02元。自费药10445.02元全部由廖常涛承担。车主房明清未投保交强险，应当与廖常涛在交强险限额内承担连带赔偿责任。以上费用品迭后，由平安财保双流支公司在商业险保险限额内支付原告交通事故赔偿款678066.92元，房明清与廖常涛连带支付原告交通事故赔偿款120000元，廖常涛支付原告交通事故赔偿款10445.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在本判决书生效后十日内支付原告刘祥龙、胡小莉、刘学林交通事故赔偿款678066.92元； 二、被告房明清与廖常涛在本判决书生效后十日内连带支付原告刘祥龙、胡小莉、刘学林交通事故赔偿款120000元； 三、被告廖常涛在本判决书生效后十日内支付原告刘祥龙、胡小莉、刘学林交通事故赔偿款10445.02元； 四、驳回原告刘祥龙、胡小莉、刘学林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2355元，由原告刘祥龙、胡小莉、刘学林负担93元，廖常涛负担2262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英