郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔初64号原告郑州中亚汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区107国道与国基路交叉口北。法定代表人张亚斌，总经理。委托代理人张书正，河南恪法律师事务所律师。委托代理人郭庆，河南恪法律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人李森棵，国基路街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。原告郑州中亚汽车销售有限公司（以下简称中亚公司）诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，本院于2019年9月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告中亚公司的委托代理人张书正、郭庆，被告金水区政府的委托代理人李森棵、刘晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚公司诉称，2003年10月份，原告与郑州市金水区农作物原种场、郑州市金水区种子管理站签订了土地租赁合同，后期又签订补充协议，租赁第三人位于107国道与国基路交叉口往北300米路东的39.8亩土地，租赁期限至2019年12月31日。合同签订后，原告平整土地、修建道路、投资巨款在地上建设车间、办公楼、宿舍楼、展厅等进行生产经营。原告所有的中亚汽车广场，占地总面积共64.8亩（其中向金水区农委租赁土地39.8亩、“杨君刘村”村民租赁土地25亩），位于中州大道与国基路交接路口以北300米路东，紧邻中州大道，位于此次拆迁范围内。汽车广场内建有汽车展厅10座，建筑面积9883平方米，办公楼及砖混房屋面积共1993平方米，彩板房面积2815平方米，水泥路面水泥地坪面积32306平方米，累计投资2000多万元。2015年11月16日，在事先未告知被拆迁方的情况下，金水区政府派人前往郑州中亚汽车广场内测量建筑物面积并制作了原告汽车广场所有建筑物的测绘图。被告成立的郑州市国基路街道办事处杨君刘村拆迁指挥部在2015年11月20日晚6时许，向郑州中亚汽车广场送达一份拆迁公告，要求必须于2015年11月30日前与金水区杨君刘村村民委员会（以下简称杨君刘村委会）签订租赁土地清空协议，并于2015年12月5日前将广场内地面所有附属物拆迁清空完毕。拆迁指挥部制定的拆迁公告中，拆迁赔付标准与郑州市政府下发的《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2014）142号）的文件规定严重不符，极大的侵犯了被拆迁方的合法权益，故被拆迁方中亚汽车广场暂未同意拆迁公告中的内容要求。2016年7月19日深夜12点左右，郑州中亚汽车广场大门被堵，围墙、房屋遭暴力强拆。原告为维护合法权益，提出行政诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告因强拆造成的建筑物、附属物（水泥地面、钢构展厅、砖普地坪等）财产损失25987542元。原告向本院提交以下证据：1.金政办（2014）7号文件；2.公证书；3.土地租赁合同；4.河南地方税务局通用机打发票；5.公告；6.搬迁补偿协议书；7.中亚汽车广场建筑物及拆迁补偿统计表。被告金水区政府辩称：一、2018年7月7日，金水区城市管理行政执法局依法向原告送达了金综执法强决字[2018]第1号、金综执法强决字[2018]第2号强制执行决定书后，原告即与杨君刘村委会签订《金水区杨君刘村东区集体土地上违法建设搬迁拆除协议书》，并将涉案建筑物及附属设施自行拆除，被告并未对涉案建筑进行强拆，其损失也不是被告造成的，故被告不是本案的适合被告。二、金水区城市管理行政执法局的行政执法行为程序合法。金水区城市管理行政执法局依法制作了现场检查（勘验）笔录、询问笔录，并向相关政府部门发函询问涉案建筑有无相应的规划审批登记手续，向原告依法送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正通知书、金执法限拆字[2016]第8号及第9号限期拆除决定书、金综执法强决字[2018]第1号及金综执法强决字[2018]第2号强制执行决定书，并告知原告有陈述申辩、申请复议及提起行政诉讼的权利。三、涉案建筑物系违法建筑，依法应当予以拆除。原告在没有进行土地审批和规划审批并获许可的情况下，擅自在涉案土地上建设建筑物，且城乡建设局、国土资源局、住房保障和房地产管理局亦复函执法局，协查回复涉案建筑未办理规划许可手续和集体土地使用权登记，故涉案建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。四、本案已过起诉期限。在金水区城市管理行政执法局向原告送达的金执法限拆字[2016]第8号、第9号限期拆除决定书及金综执法强决字[2018]第1号、金综执法强决字[2018]第2号强制执行决定书中，明确告知了原告可在收到文书60日内申请行政复议或六个月内提起行政诉讼的权利，但原告并未在法定时效内申请行政复议或提起诉讼。综上，原告的诉请无事实及法律依据且已过诉讼时效，依法应予驳回。被告向本院提交以下证据：第一组证据：行政执法局执法卷宗两套；第二组证据：金水区杨君刘村东区集体土地上违法建设搬迁拆除协议书。经庭审质证，被告对原告证据1、3、7的真实性、证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据4、6的关联性有异议；对证据5的真实性有异议。原告对被告第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；认为被告第二组证据无效。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的，本院予以确认。原告证据4显示交纳房租，不能证明原告的证明目的，本院不予采纳；证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告的证据7系其单方制作的清单，本院不为证据分析认证。原、被告其他证据能够证明本案相关事实，本院予以采纳。经审理查明，2003年11月10日，郑州市金水区农作物原种场出具证明，载明：位于107郑州市国道与国基路交叉口往北300米路东、54亩土地产权属郑州市金水区农作物原种场所有。同意张春平、唐金玉将该土地转租给张亚斌、李敬德。2010年1月1日，原告与郑州市金水区农作物原种场、郑州市金水区种子管理站签订土地租赁合同，约定郑州市金水区农作物原种场的35.3亩土地和金水区种子管理站的4.5亩土地，共计39.8亩土地出租给原告使用，租赁期从2010年1月1日至2019年12月31日。2012年4月26日，三方签订土地租赁合同补充协议，载明原合同中甲方郑州市金水区农作物原种场租给原告的土地产权已划转至河南省金水投资管理有限公司。2014年1月8日，金水区政府成立金水区杨君刘村城中村改造项目指挥部，开展杨君刘村城中村改造工作。2015年11月20日，杨君刘村委会发布公告，通知拆除中州大道以东杨君刘村集体土地内所有附属物，对辖区内的楼房、平房、简易房、简易棚、钢架棚、钢架房、展厅、彩板房、彩板厂房、仓库、地下室，每平方米给予100元拆工补助。2018年7月8日，原告法定代表人张亚斌与杨君刘村委会签订《金水区杨君刘村东区集体土地上违法建设搬迁拆除协议书》，约定对乙方张亚斌位于中州大道东、面积为13117.6平方米的建筑物进行搬迁，杨君刘村委会按照每平方米100元人民币的标准，支付拆工补助1311760元，搬迁奖励655880元，以上共计1967640元。后涉案地上附属物被拆除。原告认为其合法权益受到侵害，诉至法院。另查明，本院作出（2019）豫71行初653号行政判决，驳回中亚公司请求确认金水区政府强拆违法的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”原告另案提起行政诉讼，请求确认金水区政府强拆原告经营的郑州中亚汽车广场建筑物及附属设施的行政行为违法，本院作出（2019）豫71行初653号行政判决，驳回其诉讼请求。且原告法定代表人张亚斌已与杨君刘村委会签订了《金水区杨君刘村东区集体土地上违法建设搬迁拆除协议书》，就涉案集体土地上建筑物的补偿问题达成一致意见。在此情况下，原告请求行政赔偿的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告郑州中亚汽车销售有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十二月二十三日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。