内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 判 决 书  （2019）内0422行初68号原告李子军，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇刀老毛道村柳树沟子自然村。委托代理人张启，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗契丹大街盛汇国际二楼185-66号。被告巴林左旗富河镇人民政府，所在地：巴林左旗富河镇花加拉嘎村。法定代表人杨成华，镇长。委托代理人陈广军，巴林左旗富河镇司法所工作人员。被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东新城区。 法定代表人孟和达来，旗长。 委托代理人王晓方，巴林左旗司法局法制办主任。原告李子军不服被告巴林左旗富河镇人民政府（以下简称富河镇人民政府）行政决定、被告巴林左旗人民政府（以下简称旗人民政府）复议决定一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年10月28日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告李子军及其委托代理人张启，被告富河镇人民政府委托代理人陈广军，被告旗人民政府委托代理人王晓方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告富河镇人民政府于2019年7月1日对原告李子军作出了《土地经营补贴追缴通知书》。 被告旗人民政府于2019年9月27日作出了左政复决字（2019）第23号行政复议决定，维持了被告富河镇人民政府作出的《土地经营补贴追缴通知书》。原告诉称，原告是巴林左旗富河镇沙那村村民，土地在沙那村，由于原告外出打工，将承包的土地转包给同村李清明种植，不收承包费，国家补贴给原告，2016年全村上报玉米补贴种植面积时，就有原告20亩玉米地并享受了补贴款，2018年沙那村委会以补贴款打错为由，起诉于原告要求原告返还补贴款4479.8元，由于沙那村委会没有证据于2018年6月26日申请撤回起诉，2019年1月17日沙那村委会又以同样的诉讼请求起诉原告，原告以同样的理由抗辨，原告于2019年3月18日又申请撤回了起诉，2019年7月1日富河镇人民政府给我下达了《土地经营补贴追缴通知书》，其理由是“沙那村红星屯李子军与我重名，我不是耕地实际经营者，根据政策要求你户不应享受此春补贴”。原告是土地承包者，只是转包给本村的李清明种植，原告认为，巴林左旗人民政府左政办发(2016) 77号通知第一项规定补贴范围为当年玉米生产者，原告虽然不是当年的玉米生产者，但原告有合同约定，另外当年上报玉米补贴亩数不是原告个人报的，是村委会报的，原告不享受补贴村委会能上报吗，其次，村委会以重名为由让原告返还补贴款，原告如果是得到双份的补贴款可以返还，村委会为什么不出示全村的补贴款的具体名册呢，所以，原告要求撤销旗人民政府作出的左政复决字(2019)第23号行政复议决定及撤销富河镇人民政府作出的《土地经营补贴追缴通知书》，本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、已办结资金记录；2、原告的承包土地证；3、沙那村2016年玉米种植面积花名；4、原告与李清明协议书；5、李清明证明；6、（2018）内0422民初2162号民事裁定书、（2019）内0422民初567号民事裁定书；7、左政办发（2018）38号巴林左旗人民政府《关于做好2018年玉米大豆生产者补贴工作的通知》。 被告富河镇人民政府辩称，l、原告称与李清明有合同为证，承包其土地不收其租金，国家补贴给原告，由此可见原告并非当年玉米生产者，李清明为当年玉米实际种植者，而巴林左旗粮食补贴政策明文规定，此项补贴只能补给玉米种植者，并非玉米土地拥有者，并且，原告与李清明之间的合同只代表他们的意愿，并不能代表相关政策，因此，按照左政办发（2016）77号文件精神，原告不应享受该项补贴。2、关于沙那村上报玉米花名册有李子军名字，只能证明录入李子军的20亩玉米种植面积，而不能证明村委会录入的正确与否，由于村委会录入工作疏忽，错误地录入了原告的信息，导致玉米补贴错误发放给原告，而原告并非玉米生产者，因此不应享受玉米补贴。3、原告称，2016年并未回村申报玉米种植补贴，而是由村委会为其申报，那么，请原告提供谁为其申报的证据，本组组长马双成证明显示，本小组所有村民玉米补贴均由其统计申报，原告并未回村申报。  综上所述，原告并不能享受当年种植玉米补贴，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持富河镇人民政府催缴通知及巴林左旗人民政府左政复决字（2019）23号复议决定。为证明被诉行政行为的合法性，被告富河镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、李清明证明、马成双证明、李清明调查笔录；2、土地经营补贴追缴通知书、申请行政复议告知书、送达回证、申请复议相关内容的答复、沙那村民委员会证明、已办结资金记录；3、左政办发（2016）77号巴林左旗人民政府关于印发《巴林左旗关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》 被告旗人民政府辩称，答辩人复议决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法作出的左政复决字(2019)第23号行政复议决定应予以维持。一、答辩人作出的决定事实清楚，经审理查明：原告在2016年未实际经营土地，并非玉米种植者，且原告的复议申请书中也称自己在外打工，没实际耕种土地。二、答辩人作出的复议决定依据正确，答辩人经过认真审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的左政复决字（2019）第23号行政复议决定正确。三、答辩人审理本案程序合法，答辩人充分遵循了“便民、及时”的要求，保证了复议结果的合法、公正和及时处理，原告向答辩人提交了复议申请后，答辩人及时受理，及时向富河镇人民政府送达复议申请副本，并要求其在法定的期限内进行答复，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。  综上所述，答辩人作出的左政复决字（2019）第23号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法予以维持。被告旗人民政府本院提交以下证据，1、事实方面的证据与富河镇人民政府所举证据一致；2、程序证据：行政复议申请书、案件受理通知书、送达回证、行政答复通知书、送达回证、申请复议相关内容的答复、行政复议决定审签表，行政复议决定书，送达回证。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对被告所举证据，证据1，证明李清明当时没有给原告申报种植玉米补贴，原告也没有自己申报过。原告质证无异议，原告本人没回去申报过种植玉米补贴。被告旗人民政府质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2、证明通过调查，原告没有回村申报种植玉米补贴，沙那村委会错误的把原告申报上了，原告也承认收到了玉米补贴款，沙那村委会和原告要过几次，原告都没有退回玉米补贴款，原告所得的玉米补贴款应该是另外一个李子君的，原告一共承包了22亩土地，扣除其退耕还林的亩数，原告现在不到20亩土地，不可能都种植玉米。原告质证有异议，对已办结资金记录无异议。被告人民政府质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3，证明补贴款补贴对象是玉米种植者，不是土地拥有者。原告质证有异议，根据（2018）38号的文件的相关规定，原告应该得到补贴款。被告旗人民政府质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对被告的证明点予以采纳。二、旗人民政府所举证据，证据1，原告质证意见与富河镇人民政府所举证据质证意见一致。被告富河镇人民政府质证无异议，本院对该组证据的认证意见与被告富河镇人民政府所举证据认证意见一致。证据2，证明被告作出的复议决定程序合法。原告质证无异议。被告富河镇人民政府质证无异议。本院对该组证据的合法性予以确认，三、原告所举证据，证据1，证明2016年原告已经得到玉米补贴款；证据2，证明原告承包土地的亩数；证据3，证明经过沙那村委会调查，玉米补贴中有原告；证据4，证明原告把其承包地承包给了李清明耕种；证据5，证明玉米补贴应该给原告；证据6，证明沙那村委会起诉原告，由于没有有证据证明原告应该返还玉米补贴款，沙那村委会撤诉了；证据7，证明从2016年开始玉米补贴三年，是按照耕地面积为基准，还证明沙那村委会应该有核查的义务。被告富河镇人民政府质证认为，对李清明的证明有异议，被告调查过该证明，该证明是2016年出具的，被告有录像，玉米补贴发放是2016年的，原告不能拿着2018年的文件来证明，虽然花名册中有原告的名字，但不一定是原告应该得到该玉米补贴款。被告旗人民政府意见与富河镇人民政府质证意见一致。本院对原告所举证据5的真实性不予确认，对其他证据的真实性予以确认。经本院审理查明，2015年12月6日原告与李清明签订耕种土地协议书，原告将其承包沙那村民委员会的22亩土地转包给了李清明耕种，2016年沙那村民委员会在统计种植玉米亩数时将在李子军名下的20亩玉米统计在花名册内，并上报给被告富河镇人民政府，被告富河镇人民政府根据沙那村民委员会统计的人名及种植玉米的亩数将20亩种植玉米补贴款补贴给了原告，之后，与原告同一行政村但不同自然屯的李子君认为其已经种植了玉米，但没有得到玉米补贴款向沙那村民委员会反映，沙那村民委员会经过核实，认为原告领取的玉米补贴款应当是李子君的，要求原告返还该玉米补贴款，原告未有返还，沙那村民委员会于2018年、2019年两次向本院提起民事诉讼，要求原告返还玉米补贴款，该案以沙那村民委员会撤诉结案，2019年7月1日被告富河镇人民政府向原告下达了《土地经营补贴追缴通知书》，原告对该通知书不服，向被告旗人民政府提出复议申请，被告旗人民政府于2019年9月27日作出了左政复决字（2019）第23号行政复议决定，维持了被告富河镇人民政府作出的《土地经营补贴追缴通知书》，2019年10月15日向原告送达了该行政复议决定书，原告对该行政复议决定书不服于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告富河镇人民政府于2019年7月1日对原告作出的《土地经营补贴追缴通知书》及撤销被告旗人民政府于2019年9月27日作出的左政复决字（2019）第23号行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。被告富河镇人民政府向原告作出的《土地经营补贴追缴通知书》对原告的权利义务产生了影响，被告在作出该“土地经营补贴追缴通知书”时应当告知原告应该获得司法救济的途径，虽然被告富河镇人民政府在2019年7月24日向原告告知了申请复议的权利，但并未告知原告有直接向人民法院提起诉讼的权利，所以，应当认定被告富河镇人民政府作出的土地经营补贴追缴通知书程序违法，另外，被告富河镇人民政府没有充分的证据证明原告不能享受该玉米种植补贴款，因此其作出的行政行为认定事实不清，应当予以撤销。被告旗人民政府作出的复议决定虽然在程序上合法，但认定事实不清，亦应当予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告巴林左旗富河镇人民政府于2019年7月1日对李子军作出的土地经营补贴追缴通知书。 二、撤销被告巴林左旗人民政府于2019年9月27日作出的左政复决字（2019）第23号行政复议决定。案件受理费50元，由被告巴林左旗富河镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长刘 庆 雨 人民陪审员 张志杰 人民陪审员 贾玉珠  二0一九年十二月六日  书记员  陈丽敏