河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀09行初43号 原告周洪成，男，汉族，1954年2月2日出生，住所地沧州市运河区。 委托代理人周丽平，女，汉族，1982年4月1日出生，住所地同上，系周洪成之女。 委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被告沧州市新华区人民政府，住所地沧州市新华区维明路19号。 法定代表人井学祥，区长。 委托代理人房永晟，沧州市新华区住房和城乡建设局科员。 委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 原告周洪成因不服沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）作出的[2019]3号房屋征收决定一案，本院于2019年10月17日立案后，于2019年10月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告周洪成委托代理人周丽平、李保锋及被告新华区政府的委托代理人房永晟、王洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月30日，新华区政府作出[2019]3号《沧州市新华区人民政府房屋征收决定》（以下简称３号《征收决定》）：为完善城市交通路网，按照沧州市人民政府统一部署，决定实施永济路改造提升项目（新华区段）。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，新华区政府决定对上述区域内国有土地上房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。一、征收项目名称：永济路改造提升项目（新华区段）。二、征收范围：西起清池北大道、东至鞠官屯泵站。三、征收主体：新华区政府。四、征收部门：新华区房屋征收管理办公室。五、补偿标准：按《永济路改造提升项目（新华区段）国有土地上房屋征收补偿方案》（住宅及非住宅）补偿标准执行。六、签约期限：自房屋征收决定发布之日起90日内，为签订征收补偿协议期限。七、被征收人对本决定不服的，可在本决定公布之日起六十日内沧州市人民政府申请行政复议，也可在本决定公布之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议或者行政诉讼期间，本决定不停止执行。 原告周洪成诉称，原告在沧州市新华区拥有一处合法房屋，用于经营和居住。2019年4月30日，被告作出３号《征收决定》，原告房屋处于征收范围内。原告认为，３号《征收决定》认定的事实不清、证据不足，违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据行政诉讼法等规定提起行政诉讼，请求撤销被告作出的3号《征收决定》，被告承担诉讼费。 被告新华区政府辩称，1、答辩人作出３号《征收决定》所涉及的永济路改造提升项目（新华区段）是市政道路建设重点项目。该项目为解决交通拥堵现象起到极其重要的作用，属于公共利益的需要。2、永济路改造提升项目（新华区段）房屋征收项目完全符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等法定条件。3、答辩人依法将房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告，公告期为30天，答辩人在作出3号《征收决定》之前依法进行了社会稳定风险评估，并依法出具了社会稳定风险评估报告。综上所述，答辩人作出的3号《征收决定》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告的诉讼请求及其依据的事实与理由均不能成立，请求法院依法予以驳回。 被告新华区政府向本院提交了以下证据：证据1、沧州市发展和改革委员会关于下达2017年第三十一批自筹基建投资计划的通知。证据2、沧州市发展和改革委员会关于沧州市永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目建议书的批复。证据3、沧州市城乡规划局关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程选址意见的批复。证据4、沧州市城乡规划局关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程选址意见书。证据5、沧州市国土资源局关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目用地预审意见。证据6、征收范围图。该组证据证实，永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造项目属于政府组织实施的交通基础设施建设，符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划，城乡规划和专项规划。证据7、沧州市新华区重大事项社会稳定风险评估报告书，该证据证实新华区政府作出本案所涉征收决定之前，依法进行了社会稳定风险评估，并出具重大事项社会稳定风险评估报告。证据8、张家口银行账户余额证明，证实征收补偿费用足额到位，专款专用。证据9、房屋征收评估委托合同，证据10、推选出评估机构结果公示照片，证实依法由被征收人选择评估机构并对公众进行了公示。证据12、《永济路改造提升项目（新华区段）国有土地上住宅及非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》网站公开征求意见的通告，证据13、《永济路改造提升项目（新华区段）国有土地上住宅及非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告、张贴照片、送达回执，证实征收方案（征求意见稿）依法进行了公示，征求公众意见，期限为30天。证据14、沧州市住房和城乡建设局关于《永济路改造提升项目（新华区段）国有土地上住宅及非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》平衡意见，证实征收方案（征求意见稿）已报沧州市房屋征收管理部门进行平衡性审查，市征收管理部门同意该方案。证据15、《永济路改造提升项目（新华区段）国有土地上住宅及非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》论证会征求意见表，证实已经组织有关部门对补偿方案（征求意见稿）进行了论证。证据16、沧州市永济路改造提升项目（新华区段）房屋征收决定公告、公示照片、送达回执，证据17、沧州市永济路改造提升项目（新华区段）房屋征收决定、公示照片、送达回执，证据18、《永济路改造提升项目（新华区段）国有土地上住宅及非住宅房屋征收补偿方案》、公示照片、送达回执，证实征收决定以及征收补偿方案依法作出后及时进行了公告送达且告知被征收人有复议及行政诉讼的权利。证据11、初评结果表，证据19、评估结果表，证实对本案所涉房屋进行了初评和最终评估。法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《沧州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。 经庭审质证，原告周洪成对被告新华区政府提交的证据的质证意见为：被告当庭举证的证据1与提交的证据1不一致，该证据超过举证期限，对其合法性不认可。根据国有土地上房屋征收与补偿条例规定，被告在作出涉案行为时应当提供证据以证明涉案征收决定符合国民经济和社会发展规划、专项规划，但是被告提交的前六份证据不涉及这两方面的内容，所以缺乏作出证据2和证据5的前提和基础，对证据7合法性不认可，该评估报告是以永济路房屋征收补偿方案作为补偿依据的，但是对非住宅房屋征收补偿方案中补偿方式仅仅规定了货币补偿，并没有给被征收人选择补偿方式的机会，侵犯了被征收人的安置选择权，所以该征补方案违反法律规定，而且证据7写明住宅为1户，证据18写明征收范围内也只有一处住宅，但是在2019年8月13日被告针对原告房屋作出的补偿决定中确定原告的房屋也系住宅，而且原告房屋显然不是证据7和证据18中指明的这一处住宅，所以关于被征收区域内被征收户数的认定并不清楚。对证据8只能证明在2019年4月16日该银行有一笔存款以及总金额，并不能证明该笔存款的性质和用途，也不能证明该账户的余额就征收行为来讲是否足额，同时，该银行出具的证明作出时间为2019年4月16日，而涉案征收决定作出时间为4月30日，不能证明在征收决定作出时该账户中的金额是否仍然未被挪用，是否符合590号令第十二条的规定。对证据9、10合法性不认可，证据9甲方处未加盖房屋征收管理办公室的公章，根据合同法第三十二条规定，该合同既未成立更未生效，不具备合法性，同时也能证明河北中正房地产评估公司不具备开展评估事项的资格，合同第三页落款时间处为空白，也不能证明该份证据的形成时间。证据10因为无法与原始载体核实，且该照片未注明制作方法、时间、制作人，对其真实性不认可。证据10内容显示评估机构的确定过程并没有公证机关参与，不符合沧州市征补办法第二十八条第五款的规定。证据11形成时间在征收决定作出之后，事后证据不能作为征收决定合法的依据。证据12系电子网页，未提供公证等有效方式证明，对其真实性不认可，同时根据沧州市征补办法第十八条的规定，在网站征询公众意见的征补方案应当是经过论证的方案，被告提交的证据15是关于论证的证据，证据15作出时间空白，没有加盖六个参与论证单位的公章，对论证程序的真实性、合法性均不予认可，所以被告在网站征询征补方案的做法也因为未经过法定论证程序而无效。证据13，对送达程序合法性不认可。因为征补方案的内容违反法律强行规定，所以对市住建局加盖公章的行为不认可。证据16、17、18，对公示程序合法性均不认可，对真实性也不认可，未提供原始载体。证据19合法性不认可，同样为事后证据。对被告的法律依据合法性不认可，被告应当根据590号令第一条的规定在征补方案中同时确定调换的安置补偿方式。 被告新华区政府在举证期限内提交的证据为沧州市发展和改革委员会关于下达2017年第三十一批自筹基建投资计划的通知，庭审中举证的是沧州市发展和改革委员会关于下达2018年第十八批自筹基建投资计划的通知。被告新华区政府称，两份通知内容一致，投资金额变化不影响被告作出的３号《征收决定》的合法性。原告周洪成则称，两份通知证明2017年基建投资计划未落实，对被告提交的立项批复的合法性不认可。 本院对被告新华区政府提交的证据作如下认定：证据11、19与本案不具有关联性，沧州市发展和改革委员会关于下达2018年第十八批自筹基建投资计划的通知系被告新华区政府超过举证期限提交，本院不予认可。对被告新华区政府提交的其他证据，本院对其关联性、合法性、真实性均予以认可。 经审理查明，2016年9月5日沧州市发展和改革委员会作出关于沧州市永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目建议书的批复；2016年12月19日沧州市国土资源局作出关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目用地预审意见；2016年12月27日沧州市城乡规划局作出关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程选址意见的批复，并为该项目颁发选址意见书。2017年该项目纳入沧州市自筹基建投资计划。沧州市新华区房屋征收管理办公室拟定的补偿方案（征求意见稿），2019年2月3日通过了沧州市住房和城乡建设局的平衡性审查。补偿方案（征求意见稿）经相关部门论证后，2019年2月28日在新华区政府网站公开征求意见，2019年3月1日张贴公告公开征求意见，并同期入户送达。2019年4月16日该项目补偿款已经存入张家口银行，户名:沧州市新华区房屋征收管理办公室。2019年4月25日对该项目进行了社会稳定风险评估。2019年4月30日，新华区政府作出3号《征收决定》。原告周洪成在上述征收范围内建有房屋，2006年取得房屋所有权证（建筑面积28.45平方米设计用途为办公，建筑面积151.40平方米设计用途为工业仓储），另有部分房屋未登记。2006年12月5日周洪成取得该地块土地使用权证，使用权类型为出让，使用权面积338.8平方米，终止日期2063年2月26日。 本院认为，沧州市永济路改造提升项目（新华区段）是为完善城市交通路网，由沧州市人民政府统一部署的基础设施建设项目，因该项目需要，确需征收部分房屋，新华区政府有权依法作出相关房屋征收决定。本案中，被告新华区政府提交的沧州市发展和改革委员会、沧州市国土资源局、沧州市城乡规划局出具的文件，可以证实该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划。该项目房屋征收部门沧州市新华区房屋征收管理办公室拟定征收补偿方案后，新华区政府组织有关部门进行了论证并予以公布，公开征求意见，征求意见期间为30日。新华区政府作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储到位。新华区政府作出房屋征收决定后及时进行了公告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，虽告知的起诉期限为三个月有误，但该告知并未影响原告诉权的行使。被告新华区政府作出的３号《征收决定》的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，原告关于撤销被告作出的3号《征收决定》的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周洪成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  王丽珏