广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16628号原告：阮思琴，住湖北省天门市*************，公民身份号码：420************129。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被告：陈东燕，住广东省东莞市****************，公民身份号码：440************067。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司员工。原告阮思琴诉被告陈东燕、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尤中琴独任审判，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告阮思琴的委托诉讼代理人罗鼎，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人苏梦琦到庭参加诉讼。被告陈东燕、被告人保财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告陈东燕赔偿原告后续治疗费3187.5元、护理费4800元、住院伙食费3200元、交通费960元、营养费500元、误工费5323.02元、鉴定费700元、车辆损失费2500元、精神抚慰金3000元，合计24170.52元；二、被告人保财险东莞公司和平安财险东莞公司分别在交强险和商业范围内承担上述损失（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）；三、本案诉讼费用由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年3月30日12时20分，被告陈东燕驾驶粤S*****号小型轿车由东向西从金鹏路方向往端风小学方向行驶至凤岗镇楼厦新村路茂翔厂路口路段时，遇由阮思琴驾驶的两轮电动车由南向东从楼厦新村五巷方向往金鹏路方向行驶，在此过程中，粤S*****号小型轿车车头左侧和两轮电动车左前侧发生碰撞，由此造成车辆损坏以及阮思琴受伤的交通事故。交警部门认定陈东燕负事故的全部责任，阮思琴不负责任。2.保险情况被告人保财险东莞公司承保驾驶粤S*****号小型轿车的交强险，各项有责限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；被告平安财险东莞公司承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过以及伤残鉴定原告阮思琴于2019年3月30日进入东莞市凤岗医院住院治疗，于2019年5月1日出院，住院天数为32天，出院医嘱为建议休息两周、住院期间一人陪护等。后原告向广东至信司法鉴定所进行鉴定，确认后续治疗费还需要3187.5元。鉴定费为744元。4.原告损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费以及后续治疗费原告主张以及依据：原告主张共计支出医疗费17141.6元，该款项被告已经全部支付完毕。另主张后续治疗费3187.5元，提供了鉴定报告为证。被告答辩意见以及依据：确认以上事实。实际医疗费中平安保险东莞公司支付了4500元，人保财险东莞公司支付了10000元，其余2641.6元由被告陈东燕支付。本院认定以及理由：确认实际医疗费为17141.6元，后续医疗费3187.5元，其中平安保险东莞公司垫付4500元，人保财险东莞公司垫付10000元，被告陈东燕垫付2641.6元。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院32天，每天按照100元计算，合计为3200元。被告答辩意见以及依据：法院核算。本院认定以及理由：原告住院32天，每天按照100元计算，该项损失为3200元。（3）营养费原告主张以及依据：原告要求酌情支持500元。被告答辩意见以及依据：被告认为过高。本院认定以及理由：原告没有构成伤残等级，本院酌情支持500元。（4）精神抚慰金原告主张以及依据：原告要求酌情支持3000元。被告答辩意见以及依据：被告认为主张过高。本院认定以及理由：原告没有构成伤残，本院酌情支持3000元。（5）误工费原告主张以及依据：原告主张按照农村收入标准计算该项损失，主张金额为5323.02元。被告答辩意见以及依据：没有法律依据，不予支持。本院认定以及理由：原告有劳动能力，本院参考同期农业行业职工年平均工资41424元核算，原告住院32天，出院医嘱休息14天，误工费金额为：41424元÷365天×46天=5221元。（6）护理费原告主张以及依据：原告住院32天，主张护理费4800元。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：本院酌情32天，护理费金额为4800元。（7）交通费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持960元。被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。本院认定以及理由：原告主张合理，予以支持960元。（8）鉴定费原告主张以及依据：原告主张要求支持700元。被告答辩意见以及依据：不应当予以支持。本院认定以及理由：该项损失有票据为证，本院予以确认。（9）车辆损失费原告主张以及依据：原告主张要求支持2500元，但没有提供任何证据支持。被告答辩意见以及依据：不应当予以支持。本院认定以及理由：该项损失没有任何证据，本院不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了被告陈东燕驾驶的粤S*****号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告陈东燕承担100%的赔偿责任；又由于被告平安财险东莞公司承保了粤S*****号小型轿车的商业三者险及不计免赔率，根据《最高人民法院》第十六条的规定，被告陈东燕的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司在50万元的赔偿限额内承担100%的赔偿责任。第二，原告阮思琴的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计24029.1元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（被告人保财险东莞公司已经实际赔付）；以上原告第（4）-（9）项的损失共计14681元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为14029.1元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额范围内对原告承全部的赔偿责任。据此，被告人保财险东莞公司应当赔偿的金额为14681元。被告平安财险东莞公司应当共计赔偿原告的数额为：14029.1元-4500元（平安财险东莞公司垫付）-2641.6元（陈东燕垫付）=6887.5元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告陈东燕在本案中无需承担直接责任。被告陈东燕垫付的费用可以和被告平安财险东莞公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告阮思琴14681元;二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告阮思琴6887.5元;三、驳回原告阮思琴对被告陈东燕的诉讼请求；四、驳回原告阮思琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.13元，由原告阮思琴负担23.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担122元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担57元，该款项原告已经预交。本判决为终审判决。审 判 员 尤中琴二〇一九年十二月十一日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平