wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8357号原告：胡尔聪，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：盛珍双，江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：阮经荣，男，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告胡尔聪与被告阮经荣承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款44000元及利息损失（利息损失以44000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之目止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，由于被告阮经荣下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，故于2019年9月19日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡尔聪特别授权委托诉讼代理人盛珍双到庭参加诉讼，被告阮经荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭变更诉讼请求1中的利息损失计算为：利息损失以44000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告阮经荣因需多次委托原告胡尔聪为其加工鞋材模具产品。2017年5月27日双方经结算，被告尚欠原告模具加工款100000元，由被告向原告出具的“欠条”为凭。后被告仅向原告支付了加工款56000元，余欠模具加工款44000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮经荣应支付原告胡尔聪模具加工款44000元及逾期付款损失（损失以44000元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，公告费300元，均由被告阮经荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 汤 铭人民陪审员 王 茅人民陪审员 黄晶晶二〇一九年十二月二十六日代书 记员 叶颖颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15297号上诉人（原审原告）：范贤栋，男，1995年8月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区石门桥镇元普庵村5组，公民身份号码:430703199508227213。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市芬璐家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区华伟路3号，统一社会信用代码：91441900680642727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人范贤栋因与被上诉人东莞市芬璐家居用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回范贤栋的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由范贤栋承担。范贤栋上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销范贤栋于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回范贤栋诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求范贤栋提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即范贤栋如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫范贤栋交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟范贤栋提交离职单是非法的，该离职申请单不是范贤栋真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对范贤栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：范贤栋诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括范贤栋在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，范贤栋也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对范贤栋要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人范贤栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范贤栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初5631号   原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区房。   法定代表人:王建丰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：付安山，男，1959年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告陕西恒悦物业管理有限公司（以下简称“恒悦物业公司”）与被告付安山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒悦物业公司委托诉讼代理人刘甜、被告付安山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告恒悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4979.8元，并支付迟延履行期间的违约金至物业费交清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费为1.5元/月/平方米，逾期支付物业管理费及其他相关费用的应按照日千分之三缴纳违约金，被告住房建筑面积为76.19平方米。合同签订后，被告从2017年1月起至2019年3月未按照约定支付原告物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。原告认为，合法的合同关系受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。   被告付安山辩称，原告确系其所居住的XX城XX号楼XX层XX号的物业管理机构，XX小区XX号楼XX村居民的回迁安置房，该栋楼共有460多户业主。2016年元月其收房后，先装修并向开发商缴纳了装修押金，后办理了电卡、煤气卡、水表（缴费300元），这些款项缴费至哪个物业公司其并不清楚，只是按照开发商的要求缴纳。原告大约是在2017年开始管理其所居住的XX小区XX号楼的物业，其房屋建筑面积为76.19平方米。从2017年元月至今未缴纳物业管理费，但已经如期缴纳了电梯费、水费、垃圾费等。该小区的物业管理费按照1.5元/月/平方米收取，其认为这个收费标准过高，应按照原告出示的三级资质规定按0.9元/月/平方米收取。另外，小区门口没有保安、卫生不达标（脏乱差）、安保设施不到位（至今没有公示该栋楼是否经过消防验收）、绿化面积不足、没有公共设施、公摊电费按每户建筑面积收取不合理、暖气不够热，原告的物业服务质量不达标，也从来不公示收费明细，原告还代收了大修基金、契税。该栋楼共有33层，但只有2个保洁员。前期物业协议的签订，系其在收房后的最后一个环节签订的，不签该协议不让选房，在签协议时原告并未告知业主收费标准和收费项目，其不认可该协议里所约定的收费标准。对于以上问题，小区业主多次找环城西路街道办、玉祥门社区反映问题均未果，后原告同意由业主选举代表，但小区目前还未成立业主委员会。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：XX城XX号楼XX单元XX室业主，房屋建筑面积76.19平方米。2016年1月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业服务费1.5元/平方米/月、电梯费一层0.1元/平方米/月、二层至十层0.36元/平方米/月、十一层至二十层0.4元/平方米/月、二十一层以上0.45元/平方米/月、生活垃圾处理费6元/户/月、公摊电费由物业公司每季度根据公共区域电量，按照每户建筑面积进行据实分摊、水费3.8元/吨起、已购车位停放服务费150元/月/辆，原告亦提供水费代收代缴服务。本协议自业主入伙之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止。被告自2016年元月收房入住后均按期向原告缴纳各项费用，但自2017年1月1日起被告认为原告在物业管理服务过程中存在各种问题，再未交纳物业管理等费用，截止2019年3月31日共欠缴物业管理费3086.1元、电力公摊费用391.5元、电梯费739.8元。庭审中，原告变更诉请为：被告支付原告物业管理费3086.1元、电力公摊费用391.5元、电梯费739.8元，合计4217.4元，并支付迟延履行期间的违约金（以4217.4元为基数从2019年3月31日起按日千分之三计算至物业费交清之日止）。   本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从本案事实看，原告对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告答辩称原告提供的物业服务不到位，其不应交纳物业服务费，根据被告提交的证据及原、被告当庭陈述，可以证明原告服务期间在共用设施设备的维修、养护和管理、公用场地的清洁卫生及养护方面、保安措施方面存在服务瑕疵，故对被告应交纳的物业费酌情予以减免30%,被告仍应交纳2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2160.27元(3086.1元×70%)、电力公摊费用391.5元、电梯费739.8元，以上共计3291.57元。对于原告主张的违约金,因双方之间就物业服务是否达标存在争议,被告不属于恶意拖欠物业费,故本院对原告该项诉请不予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定,判决如下：   一、本判决生效后十五日内，被告付安山支付原告陕西恒悦物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年3月31日物业费、公摊电费、电梯费共计3291.57元；   二、驳回原告陕西恒悦物业管理有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履我行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告付安山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   周荣   审  判  员   雷丹   人 民 陪 审 员   惠秋霞      二〇一九年十二月十八日                         书  记  员   张帆          1
包头市青山区人民法院民事裁定书{案号}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1614号之一原告：福建来宝建设集团有限公司。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：包头市乐达宏建筑劳务有限责任公司。法定代表人：王宏，经理。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告福建来宝建设集团有限公司与被告包头市乐达宏建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告福建来宝建设集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建来宝建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建来宝建设集团有限公司撤诉。案件受理费8135元免收，退还原告福建来宝建设集团有限公司。审判员 白砚峰 二〇一九年十二月五日书记员 申 奥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23810号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王露飞，女，1981年12月9日出生，汉族，住山西省襄垣县**********，公民身份号码140************621。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13788.59元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月17日的本金为11798.66元、利息1361.46元、违约金628.47元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：404**********218。二、信用卡开卡时间：2016年11月2日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11798.66元、利息1361.46元、违约金628.47元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年11月15日，被告尚欠本金10798元、利息1361.46元、违约金628.47元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王露飞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月15日尚欠的信用卡本金10798元、利息1361.46元，及以尚欠本金为基数从2019年11月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.71元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢107号 申请执行人安德均与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初66号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢国辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安德均向本院申请恢复执行，请求支付劳务报酬22138元及利息1165元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢国辉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执107号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终202号 上诉人（原审自诉人）：黄明利，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住广西来宾市兴宾区，系被害人黄某的父亲。 原审被告人：何建松，男，1996年3月11日出生，壮族，初中毕业，住广西来宾市兴宾区。 原审被告人：黄正鑫，男，1998年2月26日出生，壮族，初中毕业，住广西来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区人民法院审查原审自诉人黄明利诉原审被告人何建松、黄正鑫犯故意杀人罪一案，于2019年10月29日作出（2019）桂1302刑初765号刑事裁定。原审自诉人黄明利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查后认为，来宾市兴宾区人民检察院已就韦某涉嫌过失致人死亡罪向一审法院提起公诉，该案正在审理当中。黄明利控诉被告人何建松、黄正鑫涉嫌犯故意杀人罪不属于自诉案件范畴。综上所述，黄明利的控诉，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对自诉人黄明利的控诉不予受理。 上诉人黄明利上诉请求：1.请求二审法院依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初765号刑事裁定；2.请求二审法院依法裁定来宾市兴宾区人民法院受理并审理本案或者提审本案。上诉理由：一、被上诉人何建松、黄正鑫涉嫌故意杀人罪（不作为），实体法上自诉人收集了大量的证据足以证明：被告人韦某、何建松、黄正鑫共同故意伤害被害人黄某后，不实施任何救助行为，构成故意伤害罪和故意杀人罪，故意杀人罪当然地包含了故意伤害罪。根据想象竞合原理，被告人韦某、何建松、黄正鑫构成故意杀人罪（不作为）。自诉人以故意杀人罪提起自诉，追究被上诉人何建松、黄正鑫刑事责任完全符合自诉条件。二、被上诉人何建松、黄正鑫涉嫌故意杀人罪（不作为）案件中，在法律程序上自诉人向来宾市公安局兴宾分局报了案，来宾市公安局兴宾分局受理、提请批捕被上诉人何建松、黄正鑫，但来宾市兴宾区人民检察院不批准批捕。来宾市公安局兴宾分局分别向来宾市兴宾区人民检察院和来宾市人民检察院申请复议复核，均被驳回，被上诉人何建松、黄正鑫被取保候审。在起诉阶段，来宾市兴宾区人民检察院对被告人何建松、黄正鑫不起诉，但并没有向被害人家属送达不起诉决定书，违反了《刑事诉讼法》第一百八十条等相关规定，自诉人依《刑事诉讼法》赋予的权利提起刑事自诉，程序上是合法的。三、原审法院裁定存在认定事实和适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，自诉人提起自诉的罪名属于《刑法》分则第四章的罪名。2010年4月14日最高人民法院刑三庭《在审理故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪案件中切实贯彻宽严相济刑事政策》第二项规定：“此外，实践中一些致人死亡的犯罪是故意杀人还是故意伤害往往难以区分，在认定时除从作案工具、打击的部位、力度等方面进行判断外，也要注意考虑犯罪的起因等因素。对于民间纠纷引发的案件，如果难以区分是故意杀人还是故意伤害时，一般可考虑定故意伤害罪。”自诉人虽然以被上诉人何建松、黄正鑫涉嫌故意杀人罪提起自诉，但综合本案事实、证据、上述政策以及被上诉人的认罪悔罪表现等情形，本案也可以认定为故意伤害罪，且可以在三年以下量刑。因此，本案的自诉是刑法分则的罪名，且量刑在三年以下，属于自诉案件范围。原审法院以本案自诉不属于自诉案件，裁定不予受理是错误的，应予以纠正。综上所述，请二审法院认真审查审核上诉人在一审法院提交的证据和诉状，支持上诉人的上诉请求。 本院经审理认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。上诉人黄明利指控原审被告人黄正鑫、何建松犯故意杀人罪，但在本案中并未提供充分的证据证明黄正鑫、何建松存在故意非法地侵害黄某身体、生命、健康的犯罪事实。原审法院裁定对黄明利的起诉不予受理正确，应予维持。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十二月二日 法官助理 罗 健 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1535号原告：王桂娟，女，1962年9月7日出生，汉族，无业，现住黑河市。原告：曹娜，女，1986年2月15日出生，汉族，幼师，现住黑河市。被告：李树浩，男，汉族，无业，现住黑河市。原告王桂娟、曹娜与被告李树浩财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理。原告王桂娟、曹娜于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂娟、曹娜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂娟、曹娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告王桂娟、曹娜负担。审判员  卢宏波二〇一九年十二月十日书记员  王莹莹
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3652号原告：杨某，男，1953年1月25日出生，现住包头市.被告：武某，男，1988年2月3日出生，现住包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司，统一社会信用代码xxx。负责人：张某。委托代理人：梁某，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告杨某诉被告武某、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告武某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向法院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费12634.77元、误工费15819.74元、护理费15819.74元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费654.4元，减去被告武某垫付6000元，共计40928.65元；2、请求被告支付原告鉴定费3850元；3、请求被告赔偿原告后续治疗30000元；以上三项诉请费用共计74778.65元；4、本案诉讼费由被告承担。我现在不要求后续治疗费了，我另行起诉。事实与理由：2019年4月30日，被告武某驾驶车牌号为蒙BYX120小轿车与杨某驾驶电动车发生碰撞，经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定，被告武某负事故全责。事发后，原告先后就诊于包头市中心医院、包头市平禄骨科医院、包头市第三医院，住院10天，医疗费共计12634.77元。经内蒙古普德司法鉴定所鉴定，作出[2019]临鉴字第403号司法鉴定意见书，意见为：杨某损伤未达伤残等级、后续治疗费待实际发生而确定、护理期20-30天。双方因赔偿一事未能协商解决，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司（以下简称保险公司）辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费不属于我公司保险承担范围，其他待质证意见答辩。被告武某辩称，对诉状没什么意见，车投了保险，具体护理费按实际发生赔偿。经审理查明，2019年4月30日21时许，被告武某驾驶蒙BYX120号小客车沿包头市东河区天安雅居小区北侧道路由东向西行驶至天安雅居小区门口向南左转弯进入小区过程中，与由南向北行驶的杨某驾驶的电动车发生碰撞，致杨某受伤的交通事故。经包头市公安局交通管理支队东河区大队出警后，作出第150202420190001527号道路交通事故认定书，认定：武某负事故全部责任，杨某无事故责任。事故发生后，杨某前往包头市中心医院门诊治疗，花费医疗费520元；2019年5月2日在古城湾公社好生院治疗，花费医疗费276.4元；2019年5月4日在包头平禄骨科医院治疗花费88元；2019年5月5日，进入包头市第三医院住院治疗，于2019年5月15日出院，住院10天，医疗费共计11786.77元；2019年5月18日在古城湾公社卫生院花费298.2元；2019年5月31日在包头市第三医院门诊花费85元。经原告申请，本院委托，内蒙古普德司法鉴定所鉴定，作出[2019]临鉴字第403号司法鉴定意见书，意见为：杨某损伤未达伤残等级、后续治疗费待实际发生而确定、护理期20-30天。另查明，被告武某垫付原告医疗费6000元。又查明，被告武某在被告保险公司处投保机动车第三责任强制保险、机动车第三者责任商业保险50万元，不计免赔。本院认为，原、被告对第150202420190001527号道路交通事故认定书无异议，武某负事故全部责任，故此，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告保险公司在承保范围内进行赔偿。原告诉求的医疗费、鉴定费应按票据据实计算；营养费、住院伙食补助费按照住院天数并参考2019年道路交通事故赔偿标准计算；护理费参考2019年道路交通事故赔偿标准及内蒙古普德司法鉴定所[2019]临鉴字第403号司法鉴定意见书计算；交通费考虑到实际情况按200元计算比较适宜；误工费因原告原告已届退休年龄，且庭审中未能提交证据，故，本院对这部分诉请不予支持。后续治疗费待实际发生后，可另行诉讼处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、本院确认原告的损害如下：1、医疗费12969.37元；2、住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、营养费1000元（100元/天×10天）；4、护理费2322.99（33451元/年÷360天×25天）；5、交通费200元；6、鉴定费4000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的范围内赔偿原告杨某医疗费1万元（被告武某已付6000元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司于本判决生生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨某剩余医疗费2969.37元、住院期间伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2322.99、交通费200元；四、被告武某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某鉴定费4000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司于本判决生生效后十日返还被告武某垫付医疗费6000元；六、驳回原告杨某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.73元，由原告负担434.73元、由被告武某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判 员 伊亮  二0一九年十二月六日 书记 员 刘思远                引用条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）  停止侵害；（二）  排除妨碍；（三）  消除危险；（四）  返还财产；（五）  恢复原状；（六）  赔偿损失；（七）  赔礼道歉；（八）  消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。           《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2529号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王福建，男，1984年11月24日出生，汉族，系该公司职工。 被告：田光胜，男，1973年5月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：坚永红，女，1968年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘国军，男，1982年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘秀霞，女，1982年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘聘军，男，1984年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨文杰，女，1988年2月29日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田光胜、坚永红、刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王福建到庭参加了诉讼；被告田光胜、坚永红、刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田光胜、坚永红偿还借款本金39402元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年10月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰对被告田光胜、坚永红的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告田光胜由被告坚永红、刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰担保向原告借款39402元，该笔借款借出后，被告田光胜未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任；该笔借款发生在被告坚永红与被告田光胜二人夫妻关系存续期间，且被告坚永红在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告田光胜、坚永红、刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰均未答辩。 经审理查明，2015年11月9日，原告与被告刘聘军、刘国军、田光胜签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月9日至2018年11月8日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年即2018年11月8日起两年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告坚永红、刘秀霞、杨文杰三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告田光胜的最高贷款额度为50000元，被告田光胜于2018年3月23日向原告借款45000元，用于养猪，月利率8.3375‰，该笔借款于2018年11月8日到期，余欠借款本金39402元未偿还，利息偿还至2018年10月20日。 再查明，该笔贷款业务发生时被告坚永红与被告田光胜系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田光胜由被告坚永红、刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田光胜理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告坚永红与被告田光胜二人夫妻关系存续期间，且被告坚永红在联合保证人处签字捺印，原告主张被告田光胜、坚永红共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田光胜、坚永红追偿。被告田光胜、坚永红、刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田光胜、坚永红偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金39402元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年10月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰对被告田光胜、坚永红的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田光胜、坚永红追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告田光胜、坚永红、刘国军、刘秀霞、刘聘军、杨文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执549号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行,住高新区健康东街6399号。 被执行人：王有霞,女,1969年8月15日出生,住。 被执行人：张华兴,男,1970年12月24日出生,住。 被执行人：杨春霞,女,1979年4月21日出生,住（潍胶路以南）。 被执行人：孙满杰,男,1990年9月3日出生,住。 被执行人：王静,女,1990年9月12日出生,住。 被执行人：赵凤芹,女,1968年10月7日出生,。 被执行人：徐国良,男,1979年7月23日出生,住（潍胶路以南）。 被执行人：孙连泉,男,1965年12月15日出生,住。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人王有霞、张华兴、杨春霞、孙满杰、王静、赵凤芹、徐国良、孙连泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  王彦平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5875号原告：相荣华，女，1964年5月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。被告：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王梅，该公司总经理。被告：乔秀振，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省泰安市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘彬，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告相荣华与被告济南华一养生健康咨询有限公司（以下简称华一养生公司）、乔秀振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相荣华委托诉讼代理人闫世效、被告华一养生公司及被告乔秀振共同委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相荣华向本院提出诉讼请求：1.判令华一养生公司、乔秀振偿还相荣华借款本金50000元；2.判令华一养生公司、乔秀振支付逾期还款违约金（以50000元为基数，自2019年6月27日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.案件受理费由华一养生公司、乔秀振负担。事实和理由：2019年4月26日，华一养生公司、乔秀振因经营需要向相荣华借款。相荣华给付华一养生公司、乔秀振借款50000元，华一养生公司、乔秀振向相荣华出具收据。借款到期后，华一养生公司、乔秀振未偿还借款。故相荣华诉至法院，提出如上诉请。华一养生公司、乔秀振辩称，对借款事实无异议，因资金困难，未能偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。华一养生公司、乔秀振对相荣华提交的《临时借款协议》、收据无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年4月26日，相荣华与乔秀振签订《临时借款协议书》，载明，华一养生公司因经营过程中资金临时周转，向相荣华借款50000元，借款期限自2019年4月26日至2019年6月26日。借款到期后华一养生公司保证一次性还清相荣华资金，如到期没有还款，每天按总金额的3‰支付违约金。乔秀振在华一养生公司负责人处签名。同日，华一养生公司出具收据一份，载明：缴款单位相荣华、收款方式为现金，金额50000元，收款事由为临时借款。华一养生公司在收据上加盖公章、乔秀振在收据上签名。庭审中，相荣华与华一养生公司、乔秀振均确认，借款协议签订后未偿还相荣华借款。本院认为：相荣华主张与华一养生公司、乔秀振之间存在民间借贷关系，并提交借款协议、收据予以证实，华一养生公司对双方之间的借贷关系、借款金额予以认可，故对相荣华与华一养生公司、乔秀振之间的民间借贷关系予以认定。借款到期后，华一养生公司未能按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。乔秀振以华一养生公司负责人的名义向相荣华出具借款协议，庭审中乔秀振亦同意与华一养生公司共同承担还款责任，因此，相荣华要求华一养生公司、乔秀振偿还借款本金50000元，予以支持。因借款协议约定如到期未偿还借款，按每天总金额的3‰支付违约金，违反了法律法规关于限制利率的规定，现相荣华自愿调整为以50000元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按月利率2%支付逾期还款违约金，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振于本判决生效之日起10日内偿付原告相荣华借款本金50000元；二、被告济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振于本判决生效之日起10日内支付原告相荣华逾期还款违约金（以50000元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十二月十八日书记员  王 慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3360号申请执行人冯焕鑫，男，汉族，生于1979年10月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人贾勇，男，汉族，生于1983年9月20日，重庆市云阳县人，住该县。关于申请执行人冯焕鑫申请执行被执行人贾勇合同纠纷执行一案，本院于2019年11月7日立案受理，申请执行标的为45527.7元，执行费591元。本案在执行过程中，本院已执行到位15000元并支付申请执行人，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，申请执行人向本院书面申请撤回案件执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3360号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月五日法官助理王毅书记员朱磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17117、17118号 申请执行人：上海横益特种线缆有限公司。住所地：上海市松江区。 法定代表人：黄河。 被执行人：深圳市奥斯凯科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：周元明。 申请执行人上海横益特种线缆有限公司与被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14254号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付153002元，本院于2019年9月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冯港宁
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复119号复议申请人：付力，男，1984年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：阮敏华，女，1949年10月18日出生，汉族,住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市襄轴房地产开发有限公司。住所地:襄阳市襄城区轴承厂路。法定代表人：范向阳，该公司董事长。复议申请人付力不服襄阳市襄城区人民法院（下称襄城法院）（2019）鄂0602执异139号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院查明，关于阮敏华与襄阳市襄轴房地产开发有限公司（以下简称襄轴公司）、第三人付开琪、第三人徐刚、第三人余幸福拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2018年4月26日作出（2018）鄂0602民初3号民事判决，判决如下：“一、被告襄轴公司于本判决生效后三十日内将位于襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋交付给原告阮敏华，并于交付后六十日内协助原告办理该房屋的权属登记。二、被告襄轴公司于本判决生效后十日内支付原告安置补偿费（从2014年4月16日起至被告实际还房之日止，以66.30平方米，按每平方米9元的3倍计算。如本判决生效后补偿标准变更，以变更后的标准计算）。三、被告襄轴公司与第三人付开琪所签订的关于南街花园所建商品房抵工程款和前期垫资的协商意见无效。四、驳回原告阮敏华其他诉讼请求。”因襄轴公司、付开琪、付力不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄轴公司、付开琪、付力上诉称：“1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初3号民事判决；改判驳回阮敏华的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人为阮敏华预留的房屋更接近约定的还房面积，阮敏华拒绝选房，是放弃了选择权，其对南街花园1号楼住宅楼3层1-1-3-1号房屋不享有优先权。南街花园1号楼住宅楼3层1-1-3-1号房屋于2013年5月26日抵偿给付开琪，付开琪将该房屋赠与给付力，付力已装修并使用至今，被上诉人在2014年起诉前已经知晓。2、阮敏华主张的补偿安置费，已在（2014）鄂襄城民初字第00273号民事案件中做出处理，系重复起诉。3、诉争房屋未办理竣工备案，无法办理权属登记。”经审理，襄阳市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）鄂06民终2546号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”因襄轴公司未履行生效法律文书确定的义务，该院依据阮敏华的申请对该案立案执行，执行案号（2019）鄂0602执84号。执行过程中，该院于2019年5月22日作出（2019）鄂襄城执字第84号公告，责令襄轴公司以及该房屋实际居住人付力在2019年6月16日前迁出房屋。襄城法院认为,（2018）鄂0602民初3号民事判决，确认了被告襄轴公司于判决生效后三十日内将位于襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋交付给原告阮敏华，并于房屋交付后六十日内协助原告阮敏华办理不动产权属证。同时确认了被告襄轴公司与第三人付开琪所签订的关于南街花园所建商品房抵工程款和前期垫资的协商意见无效。付力向襄阳市中级人民法院上诉时已经以“南街花园1号楼住宅楼3层1-1-3-1号房屋于2013年5月26日抵偿给付开琪，付开琪将该房屋赠与给付力，付力已装修并使用至今”为由请求襄阳市中级人民法院撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初3号民事判决，改判驳回阮敏华的诉讼请求。在襄阳市中级人民法院驳回其上述请求后又以同样的理由在执行中提出异议，实际上是针对执行依据所提的异议，不属于执行异议的审查范围，应当通过再审程序或者其他合法程序解决，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人付力的异议申请。付力不服,向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异139号执行裁定书，发回襄城法院重新作出裁定。理由：一、虽然被执行人襄轴公司与申请执行人签订有补偿安置协议,但补偿安置协议并没有明确还房的位置,申请执行人一直未就诉争房屋向被执行人襄轴公司提出明确要求。二、被执行人与申请执行人签订的补偿安置协议对侵害申请执行人的优先选择权的情形是有约定的,即使申请执行人的优先选择权受到侵害可以按双方合同约定由被执行人襄轴公司承担违约责任,而非是继续履行的责任。三、本案诉争房屋于2013年5月26日由被执行人襄轴公司抵偿给付开琪,抵偿协议是双方真实意思表示,该协议并没有违反国家法律的强制性规定,是合法有效的。四、2013年5月26日，付开琪又将该房屋转让给了申请人付力，申请人善意取得，因此，申请人依法享有了该房屋的物权，2013年6月申请人实际装修并使用至今。五、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条不符合本案实际情况，该条明确了拆迁安置优先权的使用条件是补偿安置协议需明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋予以补偿安置。反之，若补偿安置协议没有以位置、用途特定的房屋进行补偿安置被拆迁人就不享有优先权。具体到本案，由于双方在补偿安置协议中并没有约定安置房的位置，也没有约定用途特定的安置房，故申请执行人要求交付诉争房屋没有法律依据。另外，被执行人也在本案中表态可以向申请执行人提供其他户型房屋，并不会损害申请执行人的权益，本案也无申请执行人占有、使用房屋的必要。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，复议申请人付力的异议请求是否属于执行异议的审查范围。《最高人民法院》第七条中规定，除本规定第十九条（当事人互负到期债务，被执行人请求抵销）的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。就本案而言，复议申请人付力的异议和复议理由均指向执行依据，不属于执行异议的审查范围，应当依法申请再审或通过其他程序解决。襄城法院（2019）鄂0602执异139号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回付力的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异139号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十二月二十三日书记员  王存瑞
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2884号 原告：张翼，男，土家族，1972年12月21日出生，个体，住贵州省思南县，现住贵州省印江县。 被告：秦国方，男，1970年11月21日出生，苗族，个体，住贵州省思南县。 原告张翼诉被告秦国方买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29860元。事实及理由：原被告曾系生意上伙伴关系，被告在原告处购买电炉子在合朋溪街上销售。2017年10月15日被告除支付原告货款后仍欠货款11860元，2017年11月3日被告又欠原告货款18000元，两次共欠原告货款29860，被告都分别出具欠条给原告，后原告多次催收，被告以没钱为由拖欠，后来电话也不接，使原告完全失去信心，为此，原告只得提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦国方辩称，被告已支付原告货款21800元，现只欠原告货款8000元左右。 本院经审理认定事实如下：原告在印江县上从事电器销售，被告在思南县上从事电器销售。2017年10月15日，被告在原告处购买价值21860元的电炉子，被告妻子邹圣琴支付了10000元货款后，对尚欠的11860元货款出具了欠条。2017年11月3日，被告又在原告处购买了价值18000元的电炉子，并对货款出具了欠条。2017年12月4日，被告通过微信转账9800元给原告，2017年12月13日，被告通过微信转账12000元给原告。 上列案件事实，有原告提交的身份证、欠条，被告提交的微信转账记录、银行流水以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告在原告处购买电炉子，并出具欠条对前款金额予以确认，原被告之间的买卖关系成立，被告应当支付原告货款，但被告支付了21800元后，对尚欠的8060元至今未付，被告应当支付原告货款8060元。原告称被告提交的微信转账记录的金额系被告第三次在原告处购买炉子的货款，但仅提供了证人罗某的证言，未提供其它证据予以佐证，被告对此也不予认可，故对此意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告秦国方于本判决生效之日起十五日内支付原告张翼货款8060元； 二、驳回原告张翼的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，已减半收取273元，由被告秦国方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 杰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1843号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地：海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼。法定代表人蔡恭展，职务：总经理。委托代理人陈疋、袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告刘智彪，男，汉族，1991年5月12日出生，住址广东省海丰县*********，身份证号码：441************611。第三人海丰华盛房地产开发有限公司。住所地：海丰县*******（东雅楼）11栋1梯201号。法定代表人刘某1。本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告刘智彪等物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告海丰东联物业管理有限公司负担。审判员  李革明二〇一九年十二月二日书记员  陈家丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7712号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：邓紫仁，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西岑溪市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓紫仁信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告邓紫仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月12日向原告申领信用卡，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金160545.32元，利息22646.9元，违约金100320.52元，其他费用（即分期手续费）28718.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓紫仁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金160545.32元、利息（截至2019年3月19日为22646.9元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用28718.97元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1922元，被告邓紫仁负担4061元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1148号之一 申请执行人福建龙旺房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林8号2层，统一社会信用代码：91350000798381788M。 法定代表人薛伟，该公司总经理。 被执行人何云平，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施亮，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建龙旺房地产开发有限公司与被执行人何云平、施亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3471号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的：一、强制被执行人何云平、施亮向申请执行人偿还代为垫付的银行贷款本息703151.83元，并从每笔款项垫付之日起按银行同期贷款利息分别计算垫付款利息至款项还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月1日立案执行后，依法向被执行人何云平、施亮发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的全部义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行存款等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心及闽侯县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人何云平向福建龙旺房地产开发有限公司购买有坐落于福州市闽侯县车位，未发现被执行人施亮的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、另案执行查封被执行人何云平向福建龙旺房地产开发有限公司购买的坐落于福州市闽侯县车位；四、在审理过程中，依法查封被执行人何云平向福建龙旺房地产开发有限公司购买的坐落于福州市闽侯县康桥丹堤17＃楼05联排住宅。进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。 2019年12月18日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请暂缓处置上述财产并终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人何云平向申请执行人福建龙旺房地产开发有限公司购买的房产、车位本院已查封，申请执行人向本院申请暂缓处置。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人上述查封财产以外其他有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3471号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何颖慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12900号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张卫红，男，1970年11月7日，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张卫红信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张卫红立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××49）欠款共计144322.41元，其中本金76032.18元、利息62224.43元、违约金（滞纳金）4310.85元、其他费用1754.95元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令本案的诉讼费用由张卫红承担。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××49。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用约定：账单分期手续费：；期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。消费分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2018年12月13日。 七、欠款本金金额：76032.18元。 八、欠款利息金额：62224.43元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4310.85元。 十、其他费用项目：消费分期手续费929.03元、账单分期手续费825.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张卫红应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××49的信用卡欠款本金76032.18元、利息62224.43元、违约金4310.85元、其他费用1754.95元（利息、违约金暂计至2018年12月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，由张卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3848号 原告：鞠飞，男，汉族，1992年12月1日出生，户籍地诸城市，现住潍坊市高新区。 被告：李中亮，男，汉族，1987年3月1日出生，昌邑市村民。 原告鞠飞与被告李中亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠飞到庭参加诉讼，被告李中亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币21955元及利息1647元（以本金21955元为基数，按中国人民银行同期利率4.75%，自2018年2月12日计算至2019年9月9日，剩余利息计算至实际清偿之日），本金、利息合计23600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事车辆维修生意，原告系润滑油经销商，自2016年开始，原告向被告供应车辆润滑油，供货期间被告以资金不足为由欠付原告多批货款，并于2018年2月11日向原告出具欠条一张，载明“今欠油款共计21955元整（2016年3月始）”，被告在欠条上签字按印。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还欠款。 被告李中亮未予答辩。 经审理查明： 1、原告提交2016年2月23日、3月3日（两份）、3月24日销货清单计4份，载明了润滑油品名、单位、数量、单价，并分别记载欠款数额1820元、5490元、3100元、14750元，共计25160元，4份销货清单由被告签字确认。 原告另提供2016年4月9日、6月3日两份清单，认可被告退货计3205元。 原告另提供被告于2018年2月11日出具的欠条一份，内容为，“今欠油款共计21955元整，李中亮，2018年2月11日”。 原告以上述证据主张，本案总货款25160元减去退货3205元，剩余欠款21955元，应由被告清偿。 2、庭审中，原告就利息主张为，以本金21955元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016第一次开始送货开始，计算至欠款实际清偿之日，不再主张具体数额，由法院依法判决。 以上事实，有原告提供的销货清单、欠条和原告陈述等在案佐证。 本院认为，原告提供的被告签字的销货清单、欠据，及其在庭审中的陈述内容，可以相互印证并证明原告主张的事实。原被告双方虽无书面合同，但二者之间的口头买卖润滑油合同成立并已履行，被告应按欠据所载数额21955元履行货款清偿义务。被告签字的销货清单和欠据，均未注明还款时间，但欠据显然是经原告催要后形成，故对原告主张的利息，可自出具欠据时间即2018年2月11日起，计算至实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中亮给付原告鞠飞21955元及利息（以本金21955元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告李中亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙文艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2107号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：仓怀银，男，1975年5月8日出生，汉族，临沂市罗庄区人。 被执行人：张新会，女，1976年5月13日出生，汉族，江苏省东海县人。 被执行人：周春天，男，1987年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：周委委，女，1985年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：孙会龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：张丽娟，女，1987年10月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人仓怀银、张新会、周春天、周委委、孙会龙、张丽娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2107号，标的为491874.88元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人仓怀银、张新会、周春天、周委委、孙会龙、张丽娟确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异490号 异议人（被执行人）：陈锦强，男，汉族，1966年12月28日出生，住址：东莞市莞城区。 委托代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：陈某，女，2012年5月18日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 法定代理人：张某，女，汉族，1984年8月11日出生，住址：东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈锦强之间的(2019)粤1971执19562号案件过程中，被执行人陈锦强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，陈某诉异议人抚养费纠纷一案，经贵院审理，作出(2017)粤1971民初4007号民事判决，该判决已经发生效力，贵院在执行(2019)粤1971执19562号裁定书过程中，冻结了异议人的银行存款，特别冻结异议人的工资，工资是异议人的唯一生活费用来源，现已造成异议人无法正常生活、看病、偿还银行贷款，对此，异议人认为，即使异议人应该履行本案义务，也不应该剥夺异议人正常的生活必需费用。现提出书而异议，请求贵院纠正对异议人工资款的执行。1、贵院执行(2019)粤1971执19562号裁定书过程中，对异议人工资卡（卡号：62×××98，开户行：建设银行）进行了冻结，使得异议人无法支取工资，工资是异议人的唯一生活费用来源，异议人被冻结了工资根本无法维持基本的生活支出。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。请法院为异议人保留必需的生活费用。而且在(2018)粤1971执574号案件中，第一人民法院石碣法庭在执行异议人的工资时向异议人返还了部分款项用作异议人的生活费用。2、异议人患有“双相情感障碍”精神疾病4年多且需长期治疗，需要花费一定的医疗费用，贵院直接冻结执行异议人的全部工资，异议人不仅不能维持基本的生活，也无法治疗疾病，难以恢复身体健康。据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。请法院为异议人保留必需的医药费用。3、异议人为偿还(2017)粤19民终1433号民事判决书、(2018)粤1971执574号案件中高汰170多万的债务，异议人的房屋被拍卖，异议人变卖车辆，向他人和银行借款，现仍背负银行债务高达近8万元人民币，每月需要偿还金额将近7000元，如果无法偿还，异议人则会出现违约情况，届时异议人会面临更大的财务困难。4、异议人具有探望被异议人的权利，被异议人的法定代理人有办助的义务，因其法定代理人的阻碍，异议人长时间未能探望被异议人，导致父女情感疏远，结合以上1—3条的经济窘境，恳请法院暂时减少执行抚养费至每月1000元。依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》23条第二款之规规定：子女由于生活和受教育的需要，或者父母一方的经济情况有较大的变化，因而提出改变原定抚养费数额的，应由当事人双方先行协议，协议不成时，根据实际情况判决。鉴于异议人经济情况严重恶化，请法院减少异议人向被异议人支付的抚养费。因此，特提出执行异议申请，请求法院纠正冻结、划拨异议人全部工资的执行行为：1、请求法院在执行异议人的工资款中保留异议人3000元／月的生活费用；2、请求法院在执行异议人的工资款中保留7000元／月用以先行偿还异议人名下广发银行债务，直至还清全部贷款14万元，避免异人出现违约情况。3、请求法院暂时减少异议人向被异议人支付抚养费至每月1000元。 经查明，本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈锦强之间的（2019）粤1971执19562号案件过程中，冻结了被执行人即异议人在建设银行东莞市分行内的部分账户，异议人认为其中账户为工资账户，冻结后异议人无法维持基本的生活支出。异议人并提供了门诊病历，证明其患有精神疾病。 本院认为，异议人并未提供证据证明本院查封的银行账户为工资账户及其工资为唯一收入来源，故异议人要求保留3000元/月的生活费，依据不足，本院不予支持。因此异议人请求保留7000元/月用以偿还银行债务，缺乏依据，本院亦不予支持。至于异议人要求减少抚养费问题，不属于执异审查范围，异议人可另外通过诉讼解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈锦强的异议请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月十日 书记员  莫秋裕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初971号之一 原告：杨发青，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告：朱运兵，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告：冯修波，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律服务工作者。 被告：广州市未来商贸有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号自编保利黄埔大厦1幢1216号。统一社会信用代码：91440101MA5AX3EN0T。 法定代表人：孔祥婷。 被告：孔祥颖，女，1977年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：卢凯忠、许福天，广西宁泽律师事务所律师。 第三人：谢世桂，男，1952年3月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告杨发青、朱运兵、冯修波（以下简称三原告）与被告广州市未来商贸有限公司（以下简称未来公司）、孔祥颖，第三人谢世桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。三原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨发青、朱运兵、冯修波撤诉。 案件受理费减半收取为4900元，由原告杨发青、朱运兵、冯修波负担。 审 判 长  卢少波 人民陪审员  江一扬 人民陪审员  庞 群 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘献群
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9741号 原告：黄子东，男，1989年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：童忠法，男，1964年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告黄子东与被告童忠法民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄子东撤回起诉。 案件受理费减半收取为525元，由原告黄子东负担。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙丽丛 书记员张帅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9223号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：王义宝，男，1990年12月23日出生，汉族，住甘肃省陇南地区康县。被告：周明勇，男，1975年12月27日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“道路救助基金中心”)与被告王义宝、周明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，由审判长郭华、人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭进行审理。审理中原告道路救助基金中心自愿撤回对渭南兴华汽车服务有限公司的诉讼。原告道路救助基金中心委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王义宝、周明勇经公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付抢救费27400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日13时00分，王义宝驾驶车牌号为陕XXXXX的自卸低速货车，由鱼洞往李家沱方向行驶至重庆市巴南区渝南大道大山村路段，与同方向蒋选忠驾驶车牌号为渝XXXXX的普通两轮摩托车接触，造成蒋选忠受伤，车辆受损的交通事故。2018年10月15日重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定王义宝承担事故全部责任，蒋选忠不承担事故责任。交通事故发生后，蒋选忠被送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗，2018年12月12日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2019年1月9日向重庆市巴南区人民医院垫付了蒋选忠的抢救费27400元。被告周明勇为陕XXXXX的自卸低速货车实际车主，原告要求二被告偿还其垫付的抢救费用。被告王义宝、周明勇未到庭亦未向本院提交证据。原告道路救助基金中心围绕其诉讼请求向本院提交了：道路交通事故认定书、、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、住院医疗费专用收据、重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初3774号民事判决书及重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民特271号民事裁定书，本院予以确认并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日13时00分，王义宝驾驶车牌号为陕XXXXX的自卸低速货车，由鱼洞往李家沱方向行驶至重庆市巴南区渝南大道大山村路段，与同方向蒋选忠驾驶车牌号为渝XXXXX的普通两轮摩托车接触，造成蒋选忠受伤，车辆受损的交通事故。2018年10月15日重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定王义宝承担事故全部责任，蒋选忠不承担事故责任。交通事故发生后，蒋选忠被送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗，2018年12月12日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告于2019年1月9日向重庆市巴南区人民医院垫付了蒋选忠的抢救费27400元。被告周明勇为陕XXXXX的自卸低速货车实际车主，被告王义宝系被告周明勇雇请的车辆驾驶员。另查明，本次交通事故蒋选忠为申请人，王义宝、周明勇为被申请人向重庆市巴南区人民法院申请司法确认。经重庆市巴南区法院(2019)渝0113民特271号民事裁定书确认，王义宝、周明勇一次性补偿蒋选忠60000元。蒋选忠为原告，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司为被告经重庆市巴南区人民法院（2019）渝0103民初3774号民事判决书，确定本次事中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付蒋选忠经济损失11200元。本院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。原告道路救助基金中心根据相关规定向伤者蒋选忠垫付了抢救费用27400元，履行了社会救助义务，有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故中，被告周明勇为陕XXXXX的自卸低速货车实际车主，被告王义宝为被告周明勇雇请的驾驶员且负事故全部责任，故对原告垫付的医疗费被告周明勇作为雇主应承担赔偿责任，被告王义宝作为雇员且有重大过错应与被告周明勇承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费27400元，被告王义宝承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元(原告立案时申请缓交)，由被告周明勇、王义宝共同承担元，限于本判决生效后二十日向本院交纳。公告费300元(原告已垫付)，由被告王义宝承担，被告王义宝履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十二月九日法官 助理  郑 飞书 记 员  唐海洋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1128号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。社会统一信用代码：91370700061995398F。 负责人：耿增健，行长。 被申请人：徐秀丽。 被申请人：王树林。 被申请人：张秀娟。 被申请人：王本林。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款42705.79元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款42705.79元或查封其相应价值的财产； 案件申请费447元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0521民初5633号原告：中宁县鑫迪工贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：尹红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：宁夏圣苑绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：雍华，该公司经理。原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司与被告宁夏圣苑绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1555元，由原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司负担。审判员  纪成忠二〇一九年十二月三日书记员  冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2775号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈洪海，男，1999年9月16日出生于四川省宜宾市，公民身份号码511************257，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市江安县******5****（以上均为自报）。因本案于2019年7月*日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年*月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区未刑诉（2019）159号起诉书指控被告人陈洪海犯聚众斗殴罪，鉴于被告人陈洪海自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明：2019年7月8日凌晨，被告人陈洪海与解某军、李某、万某（均另处理）等人受李某鹏（另处理）纠集一同前往中山市东升镇鸡笼水闸附近，准备与他人斗殴，后在中山市东升镇裕民社区******对开路段遇被害人朱某、宋某、刘某骑车经过，被告人陈洪海和李某鹏、解某军、李某、万某冲上前共同殴打被害人朱某、刘某、宋某，其中被告人陈洪海用拳头殴打被害人，被害人朱某、刘某、宋某仓促逃离现场后，解某军将朱某遗留的助力车（未能核价）开走。当日上午11时许，公安人员在中山市*******悦胜住宿205房将被告人陈洪海抓获归案。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈洪海在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈洪海聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人陈洪海如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈洪海自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈洪海犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈洪海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年十二月十七日书记员 梁晶晶陈嘉欣
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4674号原告：曹康国，男，1972年1月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：刘凤英，女，1971年8月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201910088877。被告：九江民生新城镇发展有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802，统一社会信用代码913604060742568422。法定代表人：王亮，该公司董事长。原告曹康国、刘凤英与被告九江民生新城镇发展有限公司(以下简称为民生新城镇)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹康国、刘凤英的委托诉讼代理人黄艳永到庭参加诉讼，被告民生新城镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹康国、刘凤英向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金50488元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至该违约金付清之日止。事实和理由：2015年2月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（预售）。合同约定：出卖人（被告）将其开发的位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单位1804号房（预测建筑面积105.33平方米）出售给买受人（原告），合同总价款577000元；出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房；逾期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款577000元（其中首付款297000元，贷款280000元）。被告直至2018年10月24日才通知原告收房，逾期交房时间长达875天，按约被告应当支付原告逾期交房违约金50488元。因双方就此未协商一致，故特诉请法院判准所请。被告民生新城镇未作答辩。经审理查明：2015年2月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其开发的位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单元1804号房；购房总价款为577000元（第六条）；被告应于2016年5月31日前向原告交付该商品房（第十一条）；被告逾期交付房屋的，逾期超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（第十二条）。原告支付了全部购房款后，被告迟至2018年10月13日才制作入伙通知，告知原告于2018年10月24日办理收房。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。被告未按约定期限交付房屋，依法应承担约定的违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金50488元的诉请未超出合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江民生新城镇发展有限公司在判决生效后七日内向原告曹康国、刘凤英支付逾期交房违约金50488元；二、驳回原告曹康国、刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告九江民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十二月十七日法官助理周冰倩书记员黄欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15240号原告：佛山市嘉禾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：914***********665J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正事务所实习律师。被告：卢文姬，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************汇贤阁301房，公民身份号码：441************022。原告佛山市嘉禾物业管理有限公司与被告卢文姬物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、招瑞敏到庭，被告卢文姬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年6月至2019年6月管理费1385元、2017年5月至2019年5月公共用电分摊费59.64元、小西门道路地下供水主管渗漏探测及维修费用分摊费11.16元，共计1455.80元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2005年1月入住嘉禾新城美丽家园小区，并同意遵守物业管理规定。但自2017年5月至2019年6月，被告未支付各项物业管理费用，合计1455.80元。因此，原告向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、不动产登记信息查询结果、物业服务合同、联和社区居民委员会出具的证明、承诺书、收楼通知书、关于缴交公共用电分摊费用的通知、关于位于小西门道路地下供水主管渗漏探测及维修费用公摊的公告、广东增值税电子普通发票等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：位于佛山市南海区**********嘉禾新城·美丽家园P座汇贤阁301房的权属人为被告，房屋建筑面积100.73平方米。被告于2005年1月10日收楼。2011年6月18日，佛山市南海区****嘉禾新城·美丽家园业主大会（甲方）与被告（乙方）签订物业服务续约合同，其中约定多层住宅物业管理费为0.55元/月/平方米收取；小区范围的公共用水用电费用不分入住与否均按所在楼宇住户同一标准分摊；共用部位、共用设施、设备大、中修及更新、改造的维修维护费用（含材料）由所在区域全体住户平均分摊；合同期限自2011年6月1日起至2014年5月31止。原告自1999年9月起为嘉禾新城·美丽家园小区提供物业管理服务至今。本院认为，原告与被告所在小区的业主大会签订了物业管理服务协议，且自1999年9月起一直为该小区提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应履行合同义务。被告自2017年6月至2019年6月未缴纳管理费，故应向原告支付物业管理费1385.04元（0.55元/平方米/月×100.73平方米×25个月）。原告主张被告支付物业管理费1385元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告诉请的2017年5月至2019年5月公共用电分摊费有各月电费明细，本院经核算费用为59.45元，原告的主张超出本院核算的部分，本院不予支持。原告主张被告支付小西门道路地下供水主管渗漏探测及维修费用分摊费11.16元，有该分摊费用的通知公告，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢文姬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月至2019年6月的物业管理费1385元、公共用电分摊费59.45元、维修费用分摊费11.16元予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  叶丽兴人民陪审员  朱焕仪二〇一九年十二月十二日书 记 员  张俐俐
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更604号 罪犯李杰，男，汉族，1973年7月16日出生，小学文化，安徽省来安县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省来安县人民法院于2015年6月5日作出（2014）来刑初字第00132号刑事判决，以被告人李杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人李杰不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）滁刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李杰减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年6月2日起至2024年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2297号 申请执行人：刘玉华，女，1954年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王振亮，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区，现住该地。 被执行人：王振翔，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住所地峡山区，现住该地。 申请执行人刘玉华与被执行人王振亮、王振翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）鲁0784民初2966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计84534.08元、案件受理费1083元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年11月11日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年12月31日双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执2297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宿 冬
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5898号 原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区贾村南路168号。 法定代表人：李金辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢丽丽、李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全，该公司经理。 河北宽裕贸易有限公司与歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告河北宽裕贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北宽裕贸易有限公司撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐越
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6391号 申请执行人罗喜玲，女，1970年6月4日出生，仫佬族，住南宁市。 被执行人谭汉明，男，1960年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 罗喜玲与谭汉明合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭汉明名下银行账户存款694755元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18398号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：廖炳杉，男，1958年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告廖炳杉信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖炳杉立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××34）欠款共计8117.63元,其中本金4921.87元,利息2743.05元,违约金（滞纳金）452.71元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令廖炳杉承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖炳杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××34。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月17日。 六、欠款本金金额：4921.87元。 七、欠款利息金额：2743.05元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：452.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖炳杉应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××34的信用卡欠款本金4921.87元、利息2743.05元、违约金（滞纳金）452.71元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月17日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由廖炳杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。