wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29858号原告：严斯兰，女，1947年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告严斯兰与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还本金2万元；2.要求被告赔偿自2019年7月10日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告后所生孳息，被告实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严斯兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2103号 原告：凌翠侠，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告凌翠侠诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4190号原告：潘平，男，汉族，1981年3月5日生，住上海市黄浦区。原告：许敬凡，男，汉族，1985年6月12日生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15203201510187699。被告：贵州钟幺妹酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1、2、3、4、5,3单元5层5号，统一社会信用代码91520190057061795R。法定代表人：钟开仙。被告：钟开仙，女，汉族，1980年4月28日生，住贵州省贵阳市白云区。原告潘平、许敬凡诉被告贵州钟幺妹酒业有限公司、钟开仙买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告潘平、许敬凡以与被告已达成庭外和解为由为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告潘平、许敬凡撤诉。案件受理费减半收取1561元，由原告潘平、许敬凡负担。审判员  舒瑛二〇一九年十二月十八日书记员  龚菊
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2926民初236号      原告：拜城县国有资产投资经营有限公司，住所地拜城县。   法定代表人：满福阔，系该公司经理。   被告：拜城县察尔齐镇人民政府，住所地拜城县。   法定代表人：买买提·吐尼牙孜，系该镇政府镇长长。   被告：阿克苏市西武林业开发有限责任公司，住所地阿克苏市。   法定代表人：刘湘林，系该公司经理。   本院在审理原告拜城县国有资产投资经营有限公司与被告拜城县察尔齐镇人民政府、被告阿克苏市西武林业开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告拜城县国有资产投资经营有限公司于2019年12月31日向本院提交撤诉申请，提出因其他原因另行处理为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告拜城县国有资产投资经营有限公司申请撤回起诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告拜城县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。   案件受理费70元，由原告拜城县国有资产投资经营有限公司承担。         审  判  长   黄       松   审  判  员   王   罗   娟   人民 陪 审员   吐尔 逊 · 塔西         二 ○ 一 九 年 十 二 月 三 十 一 日     书  记  员   阿依加马力·塔力甫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16484号原告：广州铭哲建材贸易有限公司，住所地为广东省广州市越秀区************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：东莞市福鑫建材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区******。法定代表人：李华，经理。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所律师助理。原告广州铭哲建材贸易有限公司诉被告东莞市福鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周凤坤，被告的委托诉讼代理人魏日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2016年12月15日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月14日为34991.67元）；2.被告退还原告货款2040元及利息（利息以2040元为本金，自2019年9月7日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告口头达成长期合作意向，由被告向原告供应砖块，但未签订书面合同。同日，原告向被告转账预付款20万元，双方约定凭转账水单提砖，随提随供，由被告承担运费，直接将砖块运送至原告指定的工地。但2019年6月22日，原告要求被告提供砖块时，被告却回复不清楚，并以存在其他事宜未处理等各种理由拒不供应砖块。由于原告急需向工地供应砖块，遂提出另行支付货款提货的请求。被告同意后，原告通过微信向被告支付了2040元货款，被告收款后向原告出具收款收据。然而收款后被告仍不供应砖块，无奈原告只能请求其他厂房供货，并告知被告终止合作，要求其退还预付款20万元。综上，被告的行为已经严重违背诚实信用原则及《合同法》的规定，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提出如上诉讼请求，望法院予以支持。被告答辩称，原告是一个建材贸易的中间商，其接到建筑工地的业务，即向有关生产厂家提货运送至其客户的建筑工地。原告在2016年确实有向被告预付20万元，被告也开具了20万元的提货卡给原告。原告提了10万元的货物，剩下的10万元货物到现在已经有三年了都没有来提货，按时间来算已经过了诉讼时效。被告从诚实守信的角度考虑，认为剩余的十万元货物，原告只需带上提货卡随时可以将货物提走。经审理查明，原、被告是买卖合同关系，由被告向原告供应砖块，双方未签订书面合同。原告在2016年12月15日和2019年9月7日，分两次向被告转账支付了200000元、2040元，用作预付砖款。原告主张上述款项支付后，被告未同意原告提砖，要求被告退还上述款项。为证明被告拒绝提砖的情形，原告提交了其与被告法定代表人李华的微信聊天记录和录音为证。被告对微信聊天记录和录音的真实性没有异议，但则主张，200000元部分，原告已提取了100000元的砖；2040元部分，原告已全部提砖；剩余的10万元砖，原告可以凭提货卡提取。为证明其主张，被告提供了其于2017年1月17日向原告开具的100000元增值税发票。以上事实，有原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、微信转账记录、被告出具的收款收据、被告企业信息百度查询结果及原告与被告法定代表人的微信聊天记录、录音、转账凭证，被告提交的增值税发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已支付的金额202040元双方没有异议，本院予以确认。被告作为出卖方，应提交相应的货物交付凭证。而本案中，被告仅提交了发票，而没有任何交货凭证，也没有任何提货登记记录，本院认为，单凭发票并不足以认定交货事实。而且，在微信、录音证据中，针对原告的提货要求，被告的法定代表人都从未提出过已交货100000元砖一事。因此，本院对被告已交付100000元货物的主张不予采信。从原告提交的微信、录音内容看，被告一直不同意原告提砖。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告的行为已构成拒绝履行合同主要义务的情形，构成根本违约，原告要求解除合同，退还预付款，本院予以支持。另原告要求从付款之日计付利息，本院亦予以支持。但原告主张按逾期罚息标准计算，没有合同依据，也没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市福鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州铭哲建材贸易有限公司支付202040元及利息（利息分两部分，第一部分以200000元为本金，从2016年12月15日起算；第二部分以2040元为本金，从2019年9月7日起算；上述利息的利率在2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算至实际支付之日止）;二、驳回原告广州铭哲建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2427.74元（原告已预缴），由被告东莞市福鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年十二月九日书记员  龙诗雨附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6059号 原告：唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区民族南路99号1407号，统一社会信用代码91130302089420350B。 负责人：楚佳，职务经理。 委托诉讼代理人：谷爱连，河北十力律师事务所律师。 被告：杨禄，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市卢龙县。 被告：张翠英，女，1963年9月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市卢龙县。 原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司（以下简称凯联公司）与被告杨禄、张翠英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯联公司委托诉讼代理人谷爱连到庭参加了诉讼，被告杨禄、张翠英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付款58476.16元（利息自2016年10月14日起，按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告杨禄购买了起亚K3车辆，车价款为104800元。在其向中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行申请贷款时，银行要求其提供担保。为此，被告杨禄找到原告，由原告为其提供担保，担保款项为73000元。原告与被告杨禄于2014年4月24日在港城支行签订了《卡分期购车合同》，合同第八条第三款约定，如被告杨禄未能及时还款，原告有权要求被告按逾期总额的千分之五每日计付滞纳金；同时合同还约定了被告的直系亲属作为共同购车人，须就此合同签订“同意抵押承诺书”。被告张翠英作为被告杨禄的母亲于当日也签订了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，其自愿承担了共同还款责任，并保证可以直接划扣其任何银行存款，用于偿还被告杨禄的欠款本息、手续费等。之后，被告杨禄与银行签订了相关协议。被告杨禄在签订合同后，仅仅履行了部分还款义务，便不再履行。由于被告杨禄贷款后的恶意欠款行为，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行根据与原告签订的《金穗信用卡增值服务协议补充协议》，至2016年6月23日，从原告的保证金账户累计扣除了34408.28元；同时，原告分别于2015年7月17日垫款9267.88元、2015年12月9日垫款4000元、2016年1月28日垫款10800元，累计金额为58476.16元；在原告垫款后，银行于2016年10月14日向原告出具了《情况说明》，明确表示该笔业务在银行已结清，相关债权转给原告公司。在原告为被告垫付了银行贷款后，多次找被告协商还款事宜，但被告均迟迟不予履行。无奈之下，根据原、被告双方签订的《卡分期购车合同》的约定，原告有权向合同签订地法院提起诉讼，故诉至法院。 被告杨禄、张翠英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交卡分期购车合同、担保借款合同复印件各一份，证明被告杨禄应承担还款责任。原告提交共同还款承诺书复印件一份，载明杨禄与中国农业银行河北省分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，张翠英承诺为借款人在中国农业银行申请的借款承担共同还款责任。原告提交银行流水一份，载明2015年7月17日，账号62×××70转入杨禄账号9267.88元，2015年12月9日，上述尾号4670的账号转入62×××37账户4000元，2016年1月28日，上述尾号4670的账号转入杨禄账号10800元，2016年6月23日，原告转入杨禄账号34408.28元，共计58476.16元，原告称被告未偿还其主张的款项。 原告提交中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2016年10月14日为原告出具了《情况说明》复印件，载明：“客户杨禄……于2014年5月15日在我行办理信用卡分期业务一笔，金额73000元，杨禄乐分卡卡号62×××37，期限三年，并由唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司提供了保证担保，该客户贷款后长期恶意欠款，我行根据与唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司签订的《金穗信用卡增值服务协议补充协议》，我行从该公司保证金账户50×××36累计扣款34408.28元（2016.6.23），唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司期间也有垫款，其中2015年7月17日垫款9267.88元，2015年12月9日垫款4000元，2016年1月28日垫款10800元，累计合计金额58476,16元，该笔业务在我行已结清，相关债权转给唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司。” 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，综合原告提交的证据，可以认定原告作为保证人，在被告杨禄没有按约定履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代为偿还了借款本息58476.16元，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。故原告主张被告李东海偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按年利率24%计算，证据不足，本院认可利息按年利率6%计算。 原告提交的还款承诺书为复印件，原告主张被告张翠英承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨禄于本判决生效后七日内偿还原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司代偿款58476.16元及利息，利息自2016年10月14日起至上述款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告杨禄负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  靳 悦
云南省弥勒市人民法院决 定 书（2019）云2504司惩49号被拘留人：杨某,男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行（2019）云2504执1153号杨得科与杨某、杨某赡养纠纷一案中，查明被执行人杨某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对杨某拘留15日，拘留期间自2019年12月11日起至2019年12月26日止。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1561号 申请执行人：四川省长星药业有限公司，地址：四川省威远县凉竹路258号。 被执行人：自贡现代康复医院有限公司，地址：自贡市自流井区汇川路1465号。 本院在执行四川省长星药业有限公司与自贡现代康复医院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省长星药业有限公司向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0302民初1858号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余运河 审判员  李辛玉 审判员  郭礼平 二〇一九年十二月十八日 书记员  古 利
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更649号 罪犯杨松北，男，1974年5月5日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省凯里市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省凯里市人民法院于2016年9月2日作出（2016）黔2601刑初343号刑事判决，以杨松北犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5,500元（已缴纳3,600元），犯罪所得100元及其使用犯罪工具手机一部予以没收上缴国库，继续追缴被告人杨松北违法所得200元上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年9月19日交付执行。刑期自2016年5月29日起至2020年3月28日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨松北在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑3个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨松北符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨松北在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得1个表扬;2017年9月至2018年2月获得1个表扬;2018年3月至2018年8月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨松北在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨松北减去有期徒刑3个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年5月29日起至2019年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 怡
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3525号 原告：杨小娜，女，1988年4月19日出生，汉族，住秦皇岛市。 委托诉讼代理人：樊彪，系原告之夫。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路98号6层，统一社会信用代码91130200054014678T。 法定代表人：郝爱国，经理。 委托诉讼代理人：胡永伟，该公司员工。 原告杨小娜与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小娜委托诉讼代理人王卉、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人胡永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失45585元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险等机动车商业保险一份，该保险的保险期间自2019年8月9日0时0分至2020年8月9日0时0分止。2019年8月13日，原告丈夫樊彪驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车行驶至山海关区天虹家园小区西侧博洋之星幼儿园处，该地因暴雨导致路面存有积水，原告丈夫樊彪驾驶车辆行驶至该处时车辆突然熄火，遂报保险处理。原告认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，保险合同签订后原告依约交纳了保险费，双方建立了保险合同关系。被告应当对在保险期间发生的车辆损失进行理赔。为维护原告的合法权利特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，我司到现场时车已经停在马路边，对现场不予认可，发动机进水属于责任免除，我司不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 本院经审理查明，2019年8月13日，原告丈夫樊彪驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车行驶至山海关区天虹家园小区西侧博洋之星幼儿园处，该地因暴雨导致路面存有积水，原告丈夫樊彪驾驶车辆行驶至该处时车辆突然熄火，遂报被告保险处理，后委托秦皇岛市山海关区运输队将车辆拖至修车厂花费施救费500元。原告杨小娜于2019年11月19日向我院申请对冀Ｃ×××××号小型汽车车辆损失进行鉴定，经本院委托，2019年12月24日，信德保险公估有限公司为本案出具了公估报告书，公估结论：车损金额共计41910元，公估费金额3175元。2019年8月9日，原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险一份，该保险的保险期间自2019年8月9日0时0分至2020年8月9日0时0分止，车损发生在保险期间，保险金额60240元。 本院认为，原告杨小娜所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险，此次车辆损失发生在保险期间内，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险赔偿责任。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张发动机进水属于合同约定的责任免除范围，其不能提供证据证明已向原告杨小娜对合同的约定免责条款的概念、内容、及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，故免除和限制条款不发生法律效力。对于原告杨小娜的各项损失，本院作如下确认：车损41910元，公估费3175元，施救费500元，合计45585元。对于原告杨小娜的上述损失，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告杨小娜45585元。 综上所述，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告杨小娜人民币45585元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨小娜各项损失人民币45585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张振楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2768号 申请执行人徐政，男，汉族，住山东省平邑县。 被执行人王龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人徐政与被执行人王龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初1286号民事判决书已发生法律效力，权利人徐政于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 厉   建   鹏 审判员 王兆山审判员张峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 倪   训   强
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3106号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：徐亚洲，男，1974年10月27日生，汉族，住响水县。窦清坤与徐亚洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6645号法律文书已经发生法律效力。因徐亚洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6139号原告：山东家阳国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵淑芹，总经理。委托诉讼代理人：范爽，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：贵州黔能实业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人陈莎，总经理。原告山东家阳国际贸易有限公司与被告贵州黔能实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东家阳国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东家阳国际贸易有限公司撤诉。案件受理费931元，全部退还。审判员  毛心宇二〇一九年十二月二十五日书记员  谢和露
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2879号 原告：廊坊恒宇建筑工程有限公司，住所地廊坊市文安县城北3公里文左公路西侧，统一社会信用代码91131026669058001L。 法定代表人：冯超，该公司董事长 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊章，该公司员工。 被告：廊坊开发区永华建筑工程有限公司，住所地廊坊市开发区富中路，统一社会信用代码91131001728795563E。 法定代表人：常汝健，该公司经理。 被告：马江岭，男，1969年10月10日出生，汉族，住廊坊市文安县，现住廊坊市。 被告：王建芹，女，1969年9月10日出生，汉族，住廊坊市文安县，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：马江岭，男，1969年10月10日出生，汉族，住廊坊市文安县，现住廊坊市。 被告：许廷，男，1990年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：李宝强，男，1986年10月15日出生，汉族，住文安县黄甫管区。 被告：李志松，男，1983年8月22日出生，汉族，住文安县黄甫管区。 被告：李福全，男，1960年4月11日出生，汉族，住文安县黄甫管区。 原告廊坊恒宇建筑工程有限公司公司（以下简称：廊坊恒宇）与被告廊坊开发区永华建筑工程有限公司（以下简称：廊坊永华）、马江岭、王建芹、许廷、李宝强、李志松、李福全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊恒宇的委托诉讼代理人甄浩、刘俊章，被告王建芹的委托诉讼代理人被告马江岭、许廷、李宝强、李志松到庭参加诉讼，被告廊坊永华及李福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊恒宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告混凝土款391975元；2.请求法院判令由被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：自2015年5月份开始七被告向原告购买混凝土，用于文安县黄甫管区部分基本农田建设项目的施工，后七被告只偿还了原告部分欠款，尚欠原告混凝土款391975元没有偿还。原告多次向被告索要，但被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告马江岭辩称,因为我们账目没有对清楚，很多不是我委托的员工许廷签字，原告的证据有虚假签字的情况，请法庭调查，驳回原告的诉讼请求，另外给被告造成的精神损伤看看怎么补偿。另外我已经给付原告35万元钱了。 被告许廷辩称，送料单的签名很多不是我签的，不知道是谁签的。 被告李宝强当庭答辩及庭下提交答辩状称，1.被告马江岭承包黄甫管区和龙街管区基本农田建设项目二标段的工程，后李宝强从马江岭处清包该工程的全部劳务，并于2015年4月份带工人进入工地现场开始施工，被告许廷是被告马江岭指派在施工现场的负责人。2.被告许廷虽然是工地现场的负责人，但是许廷有时并不在工地现场，所以该工程施工所需的混凝土或是其他材料送到工地，许廷就让李宝强或工人代为签收。有时即使许廷在现场，他也会让工人去签收。李宝强有时候签许廷名字，也有时签自己的名字。在工程施工过程中，工人问过我能不能签收，我告诉工人问许廷，他让签收的话就签许廷的名字。3.整个工程施工过程中，李宝强是进行的劳务清包，没有购买原告的混凝土，不应对原告承担还款义务。即使有其签收的收货单，那也是许廷委托其进行的签收，应当由被告许廷或是被告马江岭承担还款责任。 被告李志松当庭答辩及庭下提交答辩状称，1.同意李宝强的意见。其是李宝强的工人，在施工过程中，混凝土送来了之后需要有人签收，然后送混凝土的司机才会给卸车。许廷经常不在工地，我们工人会联系许廷，经过许廷同意后签字收货，都是许廷的名字。原告的混凝土签收都是经过许廷同意的，所以我们工人才会签许廷的名字。2.整个二标段的工程是李宝强从马江岭处清包的劳务，都是我们干的，到现在马江岭还没有给我们劳务费。原告供应的混凝土全部是马江岭要的，应当由马江岭承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，在文安县国土资源局，被告马江岭以被告廊坊开发区永华建筑工程有限公司的名义作为承包人与发包人文安县土地开发整理服务中心签订了《文安县黄甫管区高标准基本农田建设项目二标段（文安县夸大口等七个村高标准基本农田建设项目）工程施工合同协议书》。同日，刘俊章、王魏昌、杜双龙作为原告廊坊恒宇建筑工程有限公司的业务员与马江岭协商供应该工程的混凝土，双方谈妥价格是290元一方，马江岭委派许廷与王魏昌联系，要混凝土时就打电话，并留了个电话。被告马江岭把该协议中用混凝土打路面的工程清包给了被告李宝强、李志松、李福全等人，路面要求宽4米，厚度为15厘米，2016年1月28日，该工程经复核在合同工程量3645米的基础上调减26米，调整后修建工程量为3619米，该工程用混凝土总量应为2171.4立方米，按290元一方计算，该工程总价款为629706元。被告马江岭分别于2015年6月9日给付原告混凝土款100000元、于2016年2月6日给付原告100000元、于2018年2月13日给付原告50000元。 上述事实有原告提供的被告廊坊开发区永华建筑工程有限公司与文安县土地开发整理服务中心订立的《文安县黄甫管区高标准基本农田建设项目二标段（文安县夸大口等七个村高标准基本农田建设项目）工程施工合同协议书》、文安县黄甫管区高标准基本农田建设项目二标段工程核减证明、部分送料单及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《文安县黄甫管区高标准基本农田建设项目二标段（文安县夸大口等七个村高标准基本农田建设项目）工程施工合同协议书》是马江岭挂靠被告廊坊开发区永华建筑工程有限公司与文安县土地开发整理服务中心订立的协议，实际履行人是马江岭。原告与马江岭口头订立供混凝土合同并实际履行。关于供混凝土数量的问题，由于马江岭委托许廷负责工程具体工作，许廷不在工地时将在送货单上签字权力委托给了李宝强、李志松、李福全，但对同时存在其他工人代签的问题，许廷不予认可。本案中涉案工程要求厚度为15厘米，路宽4米，经文安县土地开发整理服务中心复核实际验收工程量3619米（路长）并经验收合格，可以核算出用混凝土量为2171.4立方米（路长×路宽×厚度），这与李宝强、李志松施工量14000多平米（路长×路宽）互相佐证。按照每方290元计算，共计货款629706元，被告马江岭已经给付货款250000元，尚欠379706元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马江岭给付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司混凝土款379706元，于判决生效后五日内履行； 二、驳回原告廊坊恒宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7179元减半收取计3589.5元，由被告马江岭负担3497.5元，由原告廊坊恒宇建筑工程有限公司负担92元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告3497.5元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 李文海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民再35号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）卢祥兰，女，1962年2月28日生，汉族，户籍地：重庆市璧山县，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人谢连靖，男，1986年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。系卢祥兰之子。代理权限：特别授权。 被申请人（一审原告、二审上诉人）胡小宗，男，1964年2月16日生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人王清胜，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：一般授权。 再审申请人卢祥兰因与被申请人胡小宗租赁合同纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2018年4月30日作出（2017）黔2322民初1852号民事判决。胡小宗不服提出上诉，本院于2018年12月6日作出（2018）黔23民终1826号民事判决。该判决已发生法律效力。再审申请人胡小宗不服向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月25日作出（2019）黔民申1223号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢祥兰及其委托诉讼代理人谢连靖，被申请人胡小宗及其委托诉讼代理人王清胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院再审认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔23民终1826号民事判决及贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初1852号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陇忠平 审 判 员 张国斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭晓红 书 记 员 苏子西
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5711号 原告：廊坊市公共住房运营维护管理中心，地址廊坊市广阳区新源道。 法定代表人：刘双才，职务主任。 委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 委托代理人：刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 被告：孙淑芳，女，汉族，1968年2月26日生，住廊坊市安次区。 原告廊坊市公共住房运营维护管理中心（以下简称公共住房管理中心）与被告孙淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告公共住房管理中心的委托代理人刘浩、被告孙淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公共住房的诉讼请求，1、判令被告搬离原告住房并支付拖欠租金384.38元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告双方签订《廊坊市公共住房实物配租合同》（以下简称《配租合同》），约定，公共住房所有权归原告所有，被告只享有临时租住权。原告为被告提供位于金泰小区13楼5单元401号住房，面积52.28平方米，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日，期限为24月，实收租金768.76元，按年交纳。租金实行预收制，合同期满之日起按30天办理续配租，并一次性交纳一年的房屋租金。超过规定期限一个月未交纳房租或交纳金额不足的，原告可终止合同并收回住房。2017年12月31日，被告未按约定交纳租金、办理续配租手续。至今被告既不搬离原告的住房，也未支付拖欠租金，严重违反双方签订的《配租合同》，原告权益受损。 被告孙淑芳辩称，被告确实欠原告租金，被告同意搬离房屋和偿还租金，但是需要一个月的时间去找房子。 经审理查明，2016年11月17日，原告公共住房管理中心（甲方）与被告孙淑芳（乙方）签订《廊坊市公共住房实物配租合同》，约定被告承租金泰小区13楼5单元401号房屋，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，实收租金768.76元，住房租金按年交纳。合同第九条（六）约定超过规定期限一个月未交纳房租，甲方可终止合同并收回住房。截止到起诉之日，被告孙淑芳仍占有涉案房屋。 上述事实有当事人陈述、《配租合同》等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《配租合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的租赁合同，原告已经按期交付了租赁场所，被告孙淑芳应按合同约定交纳租金。依据合同约定，被告孙淑芳超过规定期限一个月未交纳房租，原告可终止合同并收回住房。故原告主张被告返还房屋、支付拖欠租金384.38元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下： 一、被告孙淑芳于本判决生效后十日内退还自原告廊坊市公共住房运营维护管理中心租赁的金泰小区13楼5单元401号房屋。 二、被告孙淑芳于本判决生效后十日内给付原告廊坊市公共住房运营维护管理中心租赁费384.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告孙淑芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 晶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1271号申请执行人：丁锡仕被执行人：刘夕产本院在执行丁锡仕申请执行刘夕产劳务合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民终472号民事判决书一案。该案于2019年6月25日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十一日书记员 许十德
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12519号原告：湖南和一律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号鑫融国际广场13楼。负责人：钟四明。委托诉讼代理人：李文辉，湖南和一律师事务所律师。被告：湖南美联泊航智能停车管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区槐树塘路99号雅境园五号栋五楼西505房。法定代表人：谢丁莲。被告：张佑，男，1972年10月05日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南美联泊航智能停车管理有限公司立即向原告支付律师代理费180983.6元；2、判令被告湖南美联泊航智能停车管理有限公司以180983.6元为基数，自2019年5月16日起按人民银行逾期贷款利率标准支付利息至实际清偿日止；3、判令被告张佑对上述180983.6元律师代理费及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查查明，原告未提供案涉合同，故本案暂不符合起诉条件，请原告待条件成就后，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南和一律师事务所的起诉。原告湖南和一律师事务所已缴纳的案件受理费3920元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  许旭瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6592号原告：姚飞，男，汉族，1990年3月27日出生，住西安市雁塔区。被告：西安鹏硕房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许晓鹏，具体职务不详。原告姚飞与被告西安鹏硕房地产营销策划有限公司（以下简称鹏硕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加了诉讼，被告鹏硕公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告在2018年3月3日签订租赁合同，并交纳押金1000元，管理费365元，以及第一季度房租3110元，共计4475元，当日入住位于西安市雁塔区XX路XX城XX室，原告于2018年5月19日按时缴纳给被告第二季度房租3110元，被告开具收据，原告于2018年5月21日收到房东通知，得知被告未按时支付业主房租，业主收回房屋，构成合同约定被告违约的情形，原告从该住宅搬出后多次与被告联系要去退还相关费用，但被告拒绝退还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、解除原租房合同，合同未履约部分为5月21至9月3日部分，共3110元房租；2、按照房租合同第九条第一项要求被告支付原告违约金6220元，并退还房租3110元；3、退还原告1000元押金，退还原告剩余管理费272元，共计10602元整。4、诉讼费由被告承担。被告鹏硕公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告姚飞（承租方、乙方）与被告鹏硕公司（出租方、甲方）于2018年3月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于西安市雁塔区XX路XX城XX室中的1间出租给原告，租赁期限自2018年3月3日至2019年3月3日，共计365天。被告于2018年3月3日当日将房屋交付原告。房屋租金每月1000元，维修管理费365元，物业费100元/季度，垃圾清理费10元，支付方式为押1付3。租金支付时间为：第一次2018年3月3日4475，第二次2018年5月19日3110元，第三次2018年8月19日3110。房屋押金1000元，租赁期满或合同解除后，房屋租金押金除抵扣应由原告承担的费用、租金及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还原告，逾期交房，原告承担赔偿责任。被告与产权人有产权纠纷的，原告有权单方解除合同。被告应按月租金的200%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2018年3月3日入住该房屋，并于当日支付被告房租3000元，押金1000元，物业费100元，垃圾费10元，管理费365月，钥匙押金50元，合计4525元。2018年5月19日，原告向被告支付第二个季度的房租、物业、垃圾费3110元。2018年5月21日，因被告未将房租支付产权人，该房屋业主通知原告办理房屋后续事宜，通知载明：本人C4-1-501业主，因你方拖欠房费，按合同你方已经违约，今限你方3日内联系我方，处理后续事宜，本人3日内将换本房屋门锁。原告还提交其及与房东的微信聊天记录，以证明原告已于2018年5月31日搬离房屋。庭审中，原告确认违约金变更为2000元，退还房租其他费用均从第二季度起算。上述事实，有房屋租赁合同、支付宝付款截屏、收据、微信聊天记录、通知等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《房屋租赁合同》第八条第三款约定被告与产权人有纠纷的，原告有权单方解除合同。被告收取原告第二季度房租后，未向房东交纳房租，致使房东要求原告搬离房屋，被告行为构成违约，符合合同约定原告单方解除合同的条件，原告现主张解除合同的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告搬离房屋后，被告应将已收取但未履行的房租、物业、垃圾等费用3110元及管理费272元退还原告。因被告构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任，原告依据合同约定主张被告支付违约金2000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间的租赁合同解除后，被告应按合同约定将已收取的押金1000元退还原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告姚飞与被告西安鹏硕房地产营销策划有限公司于2018年3月3日签订《房屋租赁合同》予以解除；二、被告西安鹏硕房地产营销策划有限公司于本判决生效10日内向原告姚飞退还房租等3110元、押金1000元、管理费272元，合计4382元；三、被告西安鹏硕房地产营销策划有限公司于本判决生效10日内向原告姚飞支付违约金2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元、公告费600元，由被告承担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘      洁                        人民陪审员    许      峰                        人民陪审员    王  淑  平                        二〇一九年 十二月 十三日                        书  记  员    祁      鑫打印：扈艳红       校对：李静         2019年  月  日送达 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3277号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：申炜，行长。 被执行人：连厚泉，男，1988年8月16日生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。 平安银行股份有限公司徐州分行有限公司申请执行被执行人连厚泉借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初942号民事调解书，被执行人连厚泉偿还申请人平安银行股份有限公司徐州分行有限公司贷款本金179903.78元及利息30241.01元、复利2892.72元，自2019年8月16日起的复利、罚息按照未付款项为基数年利率24%计算至实际给付之日，律师费22000元，案件受理费2475元。 本院于2019年9月5日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆查封，房产部门无登记，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执3277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛 冰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1215号上诉人（原审被告）：钟某，女，1996年1月16日生，汉族，居民，住元江县。委托诉讼代理人：钟玉兰（钟某的姑妈），1966年7月22日生，汉族，住元江县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白某，女，1935年2月4日生，彝族，农民，住元江县，现住元江县。委托诉讼代理人：张秀珍（白某的女儿），1978年3月5日生，彝族，住元江县，现住元江县。代理权限:特别授权代理。上诉人钟某因与被上诉人白某法定继承纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初152号民事判决；二、本案发回云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人钟某预交的二审案件受理费5530元予以退回。审判长  范兴林审判员  向 颖审判员  沈培敏二〇一九年十二月二十七日书记员  梁丹妮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3320号原告：肖鹏，男，1988年2月29日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告肖鹏与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2013年12月19日起至起诉时的资金占用费598元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2014年2月9日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为290920元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2013年12月19日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年2月19日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以290920元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”，并对其他事宜作了约定。2013年12月19日被告向原告收取了三通费2100元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖鹏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告肖鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3829号 原告：赵会军，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：吕书江，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。 被告：徐进龙，男，1966年10月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告赵会军与被告吕书江、徐进龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会军的委托诉讼代理人李杰，被告吕书江及其委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。被告徐进龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵会军向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款10万元及利息；二、诉讼费被告负担。事实与理由：2019年4月24日被告借原告现金10万元，原告有被告借款条证实，原告多次找被告索要借款，被告迟迟不予偿还并拖欠至今，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。 吕书江辩称，吕书江没有借过赵会军的款项，是借过徐进龙的钱，并且已经还给了徐进龙，徐进龙与原告之间的关系我们不清楚，原告手中的条是徐进龙出具的，被告吕书江不应该承担还款义务，法院应依法驳回对吕书江的起诉。 徐进龙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告赵会军通过中国工商银行个人银行转账给被告吕书江10万元，对于该10万元转账，原告称系被告吕书江通过被告徐进龙介绍向其借款；被告吕书江称其受到了该笔转账，但其系向被告徐进龙借款，被告徐进龙通过赵会军的账户转账。2019年4月24日，被告徐进龙出具一份证明，载明“证明2019年4月24日我介绍赵会军借给吕书江人民币壹拾万元整。（100000）我做担保。利息按2%计息（即每月利息贰仟元整）使用期限伍个月即2019年9月25日全部还清。担保人：徐进龙2019年4月24日”。被告吕书江认可该书面担保证明系徐进龙书写。 被告吕书江称，其向徐金龙借款10万元并约定月息5分，并给徐进龙出具了借条，被告吕书江于2019年5月20日通过微信转账给被告徐进龙5000元，2019年6月23日微信转账20000元，2019年6月23日中国农业银行转账5000元，2019年7月12日微信转账5000元，2019年8月23日中国农业银行转账20000元，2019年9月4日微信转账6000元，2019年9月25日微信转账1500元，2019年9月28日中国农业银行转账30000元，该借款已经还清。被告吕书江同时提交2019年10月1日被告徐进龙书写的书面证明，载明“证明做为借款介绍人徐进龙收到吕书江还赵会军欠款（孔雀城9号楼21号车库抵押另有欠条10万壹拾万元整）已还7万元及利息全部，如出现赵会军向吕书江催还欠款由徐进龙负责向赵会军偿还，与吕书江无关。特此证明徐进龙2019年10月1日”。原告赵会军出借款项后，未收到关于该笔借款的还款。 以上所述，由当事人当庭陈述、书面证明、银行转账凭证、微信转账凭证等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告吕书江向其借款，并提交向被告吕江会转款10万元的银行转账记录，中间介绍人被告徐进龙的担保书面证明，证明与被告吕书江存在借贷法律关系。结合双方陈述和原告赵会军提交的证据，及被告马书江承认确系收到原告该笔转账，可以认定原告赵会军与被告吕书江存在借贷关系，被告徐进龙系该笔借款的担保人。 关于被告吕书江应偿还的借款本金及利息。被告吕书江通过微信转账及银行转账的方式给付被告徐进龙共计92500元，称系偿还的该笔借款的借款本金及利息，并提交徐进龙书写的书面证明，但原告赵会军出借款项后，并未委托被告徐进龙代为收回借款，其亦未收到来自借款人吕书江的还款，被告吕书江提交的徐进龙单方面书写的还款书面证明，不能证实已偿还向原告赵会军所借款项，故被告吕书江仍应偿还原告赵会军借款本金10万元。在被告吕书江借款之时，约定借款利息为月息2分，该约定未超过年利率24%的法律规定，原告要求被告吕书江按月息2分给付借款利息，本院予以支持。利息自2019年4月24日开始计算。关于被告吕书江转账给被告徐进龙的款项，吕书江可向被告徐金龙另行主张权利。 被告徐金龙自愿为被告吕书江向原告赵会军借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告徐进龙应对该笔借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”故被告徐进龙的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2019年9月25日起六个月。原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求被告徐进龙承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告徐进龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吕书江于判决生效后十日内偿还原告赵会军借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，自2019年4月24日起计算至判决付清之日止； 二、被告徐进龙对上述第一项判决的借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕书江、徐进龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇一九年十二月十一日 书记员 白新彤 ——
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1702号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州一群酒淋后的娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路878号金海商业城B馆4楼401号。 法定代表人：谢莹莹。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月16日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 五案案件受理费共计290元，减半收取计145元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 向宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周晨 书 记 员 施亮
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4177号 原告杨东彦，男，1968年4月28日生，汉族，住平山县。 原告史素霞，女，1968年11月3日生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人李晓波，河北张利勇律师事务所律师。 被告王其文，男，1940年11月25日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 原告杨东彦、史素霞诉被告王其文抵押权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李晓波、被告委托诉讼代理人郭景书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东彦、史素霞诉称，二原告为夫妻关系，2011年12月19日被告王其文与二原告及案外人史辰龙签订《抵押担保借款合同》，约定史辰龙向被告借款30万元，二原告以自己坐落在平山县的房地产作为抵押，并到平山县房地产管理部门办理了抵押登记，同时将平山县房权证平甸字第××号房产证及平国用（2003）字第35-1512号土地使用权证书各一本交付被告。2017年12月11日平山县人民法院作出（2017）冀0131民初1671号民事判决，认定二原告与被告签订的抵押协议到房地产管理部门进行了登记，合法有效；但是因被告没有在借款期限届满后在当时法定的两年诉讼时效内依法行使抵押权，被告的抵押权人民法院不予保护。后被告因不服平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初1671号民事判决向石家庄市中级人民法院提起上诉要求二原告在抵押物范围内承担对主债权的清偿责任，2018年4月17日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2597号民事判决,驳回了被告的上诉请求，维持了原判决内容。后被告王其文因不服石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2597号民事判决又向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀民申5123号民事裁定，驳回了被告王其文的再审申请。综上，被告王其文与二原告签订的上述房地产抵押登记因被告没有在借款期限届满后在当时法定的两年诉讼时效内依法行使抵押权，被告的抵押权被人民法院生效判决认定不予保护，为了维护二原告的合法权益，请求贵院依法判决，被告王其文立即归还原告平山县房权证平甸字第××号房产证及平国用（2003）字第35-1512号土地使用权证书，并解除二原告以上述房地产为被告办理的抵押权登记。请求1、被告王其文立即归还原告平山县房权证平甸字第××号房产证及平国用（2003）字第35-1512号土地使用权证书。2、解除二原告以上述房地产为被告办理的抵押权登记。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告王其文辩称，一、二原告为其弟史辰龙与被告借款一案，以该案诉争的房产证及土地使用权证做抵押担保，借款一案一二审法院均认定没有超过诉讼时效，而支持了被告的主债权30万元，却又认定被告没有在诉讼时效内行使抵押权，而不予保护，与事实不符。也不符合法律规定。二、即使抵押权不予保护，但不等于抵押权消灭。三、被告已向石家庄市人民检察院提出抗诉，现已受理。 经审理查明，二原告为夫妻关系，2011年12月19日被告王其文与二原告及案外人史辰龙签订《抵押担保借款合同》，约定史辰龙向被告借款30万元，二原告以自己坐落在平山县的房地产作为抵押，并到平山县房地产管理部门办理了抵押登记，同时将平山县房权证平甸字第××号房产证及平国用（2003）字第35-1512号土地使用权证书各一本交付被告。2017年6月本案被告王其文就2011年12月19日与史辰龙签订的《抵押借款担保合同》向本院提起诉讼。2017年12月11日本院作出（2017）冀0131民初1671号民事判决，认定二原告与被告签订的抵押协议到房地产管理部门进行了登记，合法有效，但是因被告没有在借款期限届满后在当时法定的两年诉讼时效内依法行使抵押权，被告的抵押权人民法院不予保护。后，被告不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，要求二原告在抵押物范围内承担对主债权的清偿责任，2018年4月17日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2597号民事判决,驳回了被告的上诉请求，维持了原判决内容。后被告王其文因不服石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2597号民事判决又向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀民申5123号民事裁定，裁定驳回王其文的再审申请。 本案在庭审中，被告辩称对平山县人民法院（2017）冀0131民初1671号民事判决书已经向石家庄市人民检察院提出抗诉，但未提供相关证据。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告提交的抵押物清单二份、平山县人民法院（2017）冀0131民初1671号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2597号民事判决书、河北省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀民申5123号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，二原告为被告以其所有的房产及土地使用权办理的抵押登记，已经被本院、石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院生效的判决书、裁定书作出认定，被告未在主债务诉讼时效期间行使抵押权，故抵押权已消灭，且原告也明确表示拒绝继续为被告提供担保，现二原告要求被告王其文归还原告平山县房权证平甸字第××号房产证及平国用（2003）字第35-1512号土地使用权证，并要求被告王其文办理解除上述房地产抵押权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，判决如下： 被告王其文于本判决生效后十日内，归还原告杨东彦、史素霞平山县房权证平甸字第××号房产证及平国用（2003）字第35-1512号土地使用权证书，并协助原告办理解除上述房地产抵押登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王其文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  齐金虎 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 兴 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14522号原告：东莞市塘厦益恒电子商行，经营场所：广东省东莞市*************。经营者：伍二平，男，汉族，1974年1月4日出生，住湖南省新化县***************，公民身份号码为432************016。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市智盈新能源有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：黄某1。原告东莞市塘厦益恒电子商行（以下简称益恒商行）诉被告东莞市智盈新能源有限公司（以下简称智盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告益恒商行的经营者伍二平及委托诉讼代理人黄小芳到庭参加了诉讼，被告智盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益恒商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款117819.50元及利息3636元（按年利率6%，2018年10月货款自2018年12月1日起，2018年11月货款自2019年1月1日起，2018年12月货款自2019年2月1日起，以此类推，计至款项清偿之日止，暂计算至2019年8月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告间一直有业务往来，被告采购原告的各类产品，双方一直良好合作。被告拖欠原告2018年10月份至2019年6月份货款一直未按时支付。双方约定的付款周期为月结60天，经过原告多次追讨，发送《催款函》等，被告对欠款予以认可，但就是声称无钱支付。被告智盈公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告益恒商行主张与被告智盈公司存在买卖合同关系，被告智盈公司尚欠原告益恒商行货款117819.50元。为证明其主张，益恒商行向本院提交采购订单、对账单、催款通知书、送货单、增值税专用发票等证据。根据上述证据显示：智盈公司向益恒商行采购各类电子产品；益恒商行向智盈公司送货后，由智盈公司员工在送货单签名确认；双方经对账确认，智盈公司尚欠益恒商行货款117819.50元，其中2018年10月货款22579元、2018年11月货款30981元、2018年12月货款9396元、2019年1月货款12440元、2019年3月货款23105.50元、2019年4月货款7355元、2019年5月货款9723元、2019年6月货款2240元；双方约定，货款支付方式为月结60天；益恒商行于2019年8月8日向智盈公司发出催款通知书，要求智盈公司于收到催款通知书后5日内支付货款117819.50元及自逾期之日起的利息。原告益恒商行主张被告智盈公司至今未支付上述货款，遂于2019年9月29日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告智盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告智盈公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告益恒商行主张被告智盈公司拖欠其货款117819.50元，提交采购订单、对账单、催款通知书、送货单、增值税专用发票证实。被告智盈公司没有提交证据进行反驳，也没有提交证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告益恒商行要求被告智盈公司支付货款117819.50元及逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于利率，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，关于逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告益恒商行主张按照年利率6%计算逾期付款利息，符合前述法律规定，本院予以支持。双方约定货款支付方式为月结60天，2018年10月货款22579元自2018年12月31日、2018年11月货款30981元自2019年1月30日、2018年12月货款9396元自2019年3月2日、2019年1月货款12440元自2019年4月2日、2019年3月货款23105.50元自2019年5月31日、2019年4月货款7355元自2019年6月30日、2019年5月货款9723元自2019年7月31日、2019年6月货款2240元自2019年8月30日计算利息。原告益恒公司超出部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告东莞市智盈新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦益恒电子商行支付货款117819.50及逾期付款利息（按年利率6%，以22579元为基数，自2018年12月31日计算，以30981元为基数，自2019年1月30日计算，以9396元为基数，自2019年3月2日计算，以12440元为基数，自2019年4月2日计算，以23105.50元为基数，自2019年5月31日计算，以7355元为基数，自2019年6月30日计算，以9723元为基数，自2019年7月31日计算，以2240元为基数，自2019年8月30日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市塘厦益恒电子商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364.56元，由被告东莞市智盈新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年十二月十八日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸拟稿时间二〇一九年十二月十三日拟稿人印发份数10份校对人独任法官/其他合议庭成员意见审判长/导师意见广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16396号原告：林光增，男，汉族，1995年9月4日生，住址：广东省廉江市*********，身份证号：440881199509045514。委托代理人：夏天风，广发笃行律师事务所律师。被告：陈光，男，汉族,1987年5月29日生，住址：黑龙江省黑河市爱辉区**************，身份证号：231************233。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称想与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1980元，由原告承担。审判员杨永峰年十二月十三日书记员何惠敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3229号 申请执行人：李绍雄，男，1935年7月10日生，汉族，中国农业银行徐州市支行退休职工，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区。 法定代表人：曹阳，执行董事。 李绍雄有限公司申请执行被执行人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初2805号民事调解书，被执行人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司偿还申请人李绍雄借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按照年息12%，从2018年10月1日计算至实际还清之日），案件受理费1780元。 本院于2019年9月3日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产查封，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执3229号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛 冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6794号原告：赵欣，1987年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告：代鹤龄，男，1983年6月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。二原告委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告赵欣、代鹤龄与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢晓丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0404民初1498号原告：邱厅州，男，，汉族，户籍地：广东省，委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：郑汉棉，男，，汉族，户籍地：广东省珠海市，案由：健康权纠纷。原告邱厅州诉称，2018年6月4日，被告在珠海市珠海市汇电子科技有限公司内殴打前去索要饭堂伙食费的原告，对原告的身体和头部进行拳打脚踢，致使原告头部、胸腹部多处挫伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后送至珠海市卫生院急救，后转至珠海市医院急救，产生医疗费4073.75元，直至原告起诉时止，原告多次向被告主张权利，被告均不予理睬。原告认为，被告故意伤害原告的身体，给原告的身体健康带来了巨大的痛苦，损害了原告的人身权利，原告据此诉至法院，请求判令：一、被告支付医疗费4073.75元，误工费300元，伙食补助费100元，交通费100元，救护车及救护人员费300元，律师费3000元，合计7873.75元；二、被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告邱厅州、被告郑汉棉同意被告郑汉棉支付4000元给原告邱厅州，被告郑汉棉当庭向原告邱厅州支付2000元（原告邱厅州已当庭收到），剩下的2000元于2019年12月28日前向原告邱厅州支付。剩下的2000元支付到原告邱厅州的中国建设银行三灶支行的银行账户62××上，原告邱厅州收到款项后放弃本次事故的其他权益。原告邱厅州、被告郑汉棉因2018年6月4日所发生的事故债权债务结清；二、原告邱厅州放弃其他诉讼请求，被告郑汉棉撤回反诉请求；三、案件受理费50元，由原告邱厅州负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即2019年12月24日起发生法律效力。审 判 长  邓在闲人民陪审员  刘昌言人民陪审员  周敏琪二〇一九年十二月二十四日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2738号申请执行人：陈柱，男，1984年5月21日生，汉族，住。被执行人：石友丹，男，1990年3月27日生，汉族，住。陈柱与石友丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4181号法律文书已经发生法律效力。因石友丹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈柱于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2288号原告:周小阳，男，1983年7月21日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈令（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、上诉、代领执行款等特别权限），湖北常泰律师事务所律师。被告：顾梦圆，女，1994年5月5日出生，汉族，随县人，户籍地随县均，现住随州市曾都区。被告：向阳，男，1989年11月14日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区，系被告顾梦圆丈夫。原告周小阳与被告顾梦圆、向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小阳及其委托诉讼代理人陈令、被告顾梦圆到庭参加诉讼，被告向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及逾期利息(自2018年3月1日起按月息2%计算至付清之日为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告顾梦圆因经营服装店资金周转困难，自2018年3月起，多次向原告借款，原告多次向被告转账支付共计170000元，被告顾梦圆均出具书面借条，口头约定月息5%。后双方协商下调利率，按170000元本金每月3000元利息的标准计算利率。因被告向阳系顾梦圆之丈夫，借款发生在婚姻存续期间内，故二被告均应承担还款责任。但借款到期后，二被告本息分文未付，原告多次向二被告索要无果，遂诉至法院。被告顾梦圆辩称：原告所说不属实,被告已还本金50500元,应当从170000元本金中予以扣减。原告放高利贷，被告每次找原告借款，都受到原告的威胁，被告后期几乎每次借款本金的一半都是用于偿还前期借款的利息。被告向阳未答辩。经本院审理查明：原告周小阳与被告顾梦圆经朋友介绍认识，被告顾梦圆与向阳系夫妻关系。被告顾梦圆因经营服装店资金周转困难，自2018年3月起，多次向原告借款。原告分别于2018年3月31日转账20000元、4月22日转账20000元、5月9日转账10000元、5月19日转账30000元、5月21日转账10000元、5月25日转账20000元、6月12日支付宝转账3笔各10000元、8月9日转账10000元、8月14日转账10000元、11月13日转账10000元，共12笔转账借款给被告顾梦圆，共计170000元，其中80000元借期为1个月，剩余90000元借期均为2个月。后被告顾梦圆向原告补充出具9张书面借条，均有被告顾梦圆本人亲笔签名和捺印，借条上未载明借款利率。庭审中，原、被告双方均当庭承认借款时曾经口头约定月息5%，并于2019年8月底口头约定利息计算标准变更为按170000元本金每月支付3000元利息即年利率21.18%。另查明，被告顾梦圆于2018年4月8日至2018年12月15日即最后一笔借款的还款期限届满之日，通过微信分8笔向原告转账偿还利息10400元，通过支付宝向原告转账还款4000元，以上共计14400元；2018年12月15日至2019年7月12日期间，被告又通过微信分10笔向原告转账还款12100元，通过支付宝向原告转账还款4900元，以上共计17000元；总计31400元。后原告多次向二被告索要借款本金及下欠利息均遭到拒绝，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告顾梦圆多次向原告借款共计本金170000元的事实清楚，有借条和转账记录予以证实，双方债权债务关系明确，现借款已到期，故原告请求被告顾梦圆偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于期内利息的问题。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的月息5%即年利率60%，因170000元本金中80000元借期为1个月，剩余90000元借期均为2个月，本院依法按年利率36%计算所有借款的期内利息总和为7800元，而截止到2018年12月15日即最后一笔借款的还款期限届满之日，被告已经向原告实际还款14400元，故期内利息已经付清，多余6600元依法应当扣减逾期利息。关于逾期利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定的期内利率为年利率60%，超出法律规定，未约定逾期利率，故本院依法按年利率24%计算截止到2019年8月底双方变更利率之日的逾期利息。本院依法自每一笔借款的逾期之日按年利率24%计算共12笔借款的逾期利息，总计为43800元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告实际共计向原告还款31400元，扣减期内利息7800元后剩余23600元，应当用于抵充逾期利息，因截止到2019年8月底，被告下欠原告逾期利息总款为43800元，故被告还下欠原告逾期利息款20200元。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方于2019年8月底口头约定变更年利率为21.18%，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院依法予以支持，故本院酌定被告应当自变更利率之次日即2019年9月1日起按年利率21.18%支付逾期利息。另外，被告向阳既非本案的债务人，原告也未提供证据证明此借款用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，故原告要求被告向阳共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告顾梦圆辩称已还本金50500元，但其提交的转账记录仅证明其还款31400元，扣减偿还期内利息7800元，偿还逾期利息23600元，还应当支付逾期利息款20200元，而本金分文未还，故本院对其辩称理由不予认可。被告辩称部分欠条系受原告威胁所写，且以现金方式偿还原告借款本金25000元，因其未提交充足有效的证据证实，根据“谁主张、谁举证”原则，被告应当承担举证不力的责任，故本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾梦圆于本判决生效之日起十日内偿还原告周小阳借款本金170000元、逾期利息款20200元，并自2019年9月1日起按年利率21.18%计算逾期利息至付清之日为止。二、驳回原告周小阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告顾梦圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十二月十八日书记员  詹 涛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11264号 申请执行人楼少华，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人楼少华与被执行人陶志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼少华向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人陶志雄归还申请执行人楼少华借款126600元及利息。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人陶志雄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陶志雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶志雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶志雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陶志雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶志雄拒不履行又未报告财产，已对被执行人陶志雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼少华。 综上，被执行人陶志雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11264号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十一日 代书记员 徐俊杰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初572号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：蒙城县漆园办事处黄碾盘华联购物中心，住所地安徽省亳州市蒙城县漆园办事处庄子大桥北100米路东，统一社会信用代码91341622MA2NL7EB49。 负责人：张奇。 委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告蒙城县漆园办事处黄碾盘华联购物中心（以下简称黄碾盘华联购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。华联公司的委托诉讼代理人王好超、黄碾盘华联购物中心的委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。 华联超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除蒙城县漆园办事处黄碾盘华联购物中心店门头招牌中“华联超市”文字，即停止对原告商标的侵害；2.判令被告停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“华联”字样；3.判令被告就其侵权行为在其所在地省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；4.判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币5万元；5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：（一）原告具有较高知名度与良好商誉。原告华联超市股份有限公司于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本30000万元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内共拥有超市门店2000多家，其中直营店185家，加盟店1762家，门店遍布于上海、北京、江苏、浙江、安徽等17个省份及直辖市，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市股份有限公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商局行政管理局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年守合同重信用企业等，并获得其他多项荣誉。（二）涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力和较高的知名度。原告华联超市股份有限公司是第5345627号图案商标、5825607号“华联超市”商标，上述商标均处于合法有效期内。“华联超市”不仅是华联超市股份有限公司的注册商标，还是公司名称简称。（三）被告的规模及侵权事实。1.被告于2014年成立，字号为“蒙城县漆园办事处黄碾盘华联购物中心”。经营范围为烟、食品、卷烟、日用百货、办公用品、文具、五金、家电、针织纺品、家具、厨具、鲜肉、农副产品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。面积有280多平米以上。被告经营范围与原告及被授权的加盟店相同。2.被告在门头招牌中使用“华联超市”文字商标，侵害了原告的注册商标专用权。3.“华联”是华联超市股份有限公司简称，在同行业内及普通消费者心中有极高知名度。被告将其注册到自己的名称中并突出使用“华联超市”的行为，必然导致大众产生其与原告存在特定关系的误认或者混淆，必然认为其为原告的合作伙伴或者是取得了原告授权的加盟店，因此构成不正当竞争行为。综上，被告的规模大、获利大，被告的侵权行为造成了原告的极大损失。望判如所请，维护商标权益人的合法权益及法律尊严。 本院经审查认为，蒙城县五洲食业有限责任公司拥有第5836745号“五洲华联”注册商标，注册有效期自2010年4月14日至2020年4月13日，该公司授权黄碾盘购物中心使用，在其门头招牌显示为“五洲华联超市黄碾盘店”。华联公司称黄碾盘购物中心使用与其相同的“华联超市”、“华联”，侵犯了其所有的注册商标专用权，且双方注册商标核定服务项目均为第35类，依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条（因该司法解释于2008年3月1日施行，民事诉讼法于2017年6月27日进行修正，故根据修正后的民事诉讼法应为第一百二十四条）第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决，故本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华联超市股份有限公司的起诉。 华联超市股份有限公司预交的案件受理费1050元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  沙启峰 审判员  雅 青 审判员  高倩影 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙曼 书记员刘明明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4229号之一 申请执行人：荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处海崖村。 法定代表人：张书武。 被执行人：上海梅林（荣成）食品有限公司，住所地荣成市凭海东路209号。 法定代表人：王黎明，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封被执行人上海梅林（荣成）食品有限公司所有的位于荣成市崖头街道办事处海崖村租赁的49.98亩土地上的所有建筑物。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  鞠耀华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再230号再审申请人（原审被告）：张伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：车园园，黑龙江百程律师事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨隆盛达复合建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街254号10栋。法定代表人：胡胜学，总经理。委托诉讼代理人：朱玉民，男，1962年8月18日出生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人张伟因与被申请人哈尔滨隆盛达复合建材有限公司（以下简称隆盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初761号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月25日作出（2019）黑01民申365号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张伟及其委托诉讼代理人车园园、被申请人隆盛达公司的委托诉讼代理人朱玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟申请再审称，请求撤销原审判决，隆盛达公司承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。隆盛达公司诉称与张伟存在买卖合同关系，张伟购买货物后未及时给付货款，但隆盛达公司在原审中仅提交有张伟签字的收条，以证实双方存在买卖合同关系。本案中，双方没有书面买卖合同，隆盛达公司仅提交收条，没有其他送货单等证据，未形成完整的证据链条，原审认定双方存在买卖合同关系、张伟拖欠货款是错误的。二、李巧玫承包了哈尔滨市道里区际丰精品酒店(原晶体管)装修改造工程1-3外墙苯板保温工程，因工程需要与隆盛达公司口头约定购买苯板胶，由隆盛达公司负责送货，当时李巧玫指定了在施工现场领头干活的张伟负责接货，代李巧玫签收收条，之后隆盛达公司与李巧玫依据收条结算。真正与隆盛达公司签订买卖苯板胶合同的是李巧玫，而非张伟。三、原审中隆盛达公司为了撤回对李巧玫的起诉，作出的陈述与事实不符。隆盛达公司与李巧玫口头协议约定的苯板胶买卖合同，但却声称是与张伟签订的买卖合同。如像隆盛达公司在撤回对李巧玫起讼的申清书中所称，李巧玫己还清欠款，其应在诉讼请求中将已还清的金额扣除，但隆盛达公司并未减少货款金额及利息。四、隆盛达公司起诉拖欠货款及送货时间为2013年9月份，但隆盛达公司直到2018年才主张权利，其诉讼请求已经超过了诉讼时效，且隆盛达公司在原审中未提供任何证明诉讼时效中断、中止、延长的证据，依法应驳回其诉讼请求。五、原审代理人祁维雪当时是实习律师，不具备律师资格，不能以律师名义参加诉讼，律师事务所出庭函未加盖律师事务所公章，原审法院未严格审查其代理资格及出庭手续，程序违法。本院再审认为，李巧玫在再审开庭时出庭作证，承认其为张伟的雇主，本案欠款应由李巧玫承担。原审判决遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。重审时，应将李巧玫列为本案诉讼主体，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初761号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明()二〇一九年十二月二十七日法官助理刘洋书记员杜欣雨
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执恢17号申请执行人：刘×1,女性,住山西省兴县。被执行人：刘×2,男性,住山西省兴县。被执行人：王×,男性,住山西省兴县。本院在执行刘×1与刘×2、王×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 白金鑫
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1722刑初666号自诉人许春丽，女，汉族，1972年2月10日出生于河南省上蔡县，无业，住上蔡县。被告人刘翠娥，女，汉族，1965年10月20日出生于河南省上蔡县，农民，住上蔡县。自诉人许春丽以被告人刘翠娥犯伪证罪，于2019年8月20日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人许春丽控诉的被告人刘翠娥犯伪证罪一案，属于侵犯自诉人人身、财产权利的刑事案件，这类案件本质上为公诉案件，但是由于公安机关或者人民检察院应当追究而不予追究被告人的刑事责任，才能由被害人个人进行追究，转为刑事自诉。而自诉人提供的上蔡县公安局上公（刑）不立字〔2018〕10006号不予立案通知书和上蔡县人民检察院上检控复字〔2018〕4号答复通知书，仅证明公安机关或者人民检察院对许春丽控告的李爱梅、张建勋涉嫌犯伪证罪不予立案，并没有对自诉人许春丽控告的被告人刘翠娥涉嫌犯伪证罪作出不予立案决定，为此，自诉人许春丽控告的被告人刘翠娥涉嫌犯伪证罪一案，不符合自诉案件的受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项之规定，裁定如下：驳回自诉人许春丽对被告人刘翠娥的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨连成审判员  吕政坤审判员  陈立柱二〇一九年十二月二十七日书记员  付茫茫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2097号 原告：杨新军，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告杨新军诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方