wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2757号 原告：昌邑市柳疃镇河崖村村民委员会。 法定代表人：姜其宏，村主任。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被告：韩卫丰，男，1976年8月19日出生，汉族，现住昌邑市。 原告昌邑市柳疃镇河崖村村民委员会与被告韩卫丰合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人初倩，被告韩卫丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、被告支付原告土地费126140元及利息（按照年利率6%，自2006年11月20日计算至被告实际付清之日）；二、原告对上述土地费及利息有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月20日，被告韩卫丰与原告签订征地协议书，约定被告从原告处征用昌灶路以西，工业一路以北的土地13.79亩，用于被告兴办昌邑市柳疃镇卫丰织布厂。协议约定可耕地每亩2.6万元，非耕地每亩1万元，可耕地租赁费为224640元，非耕地的租赁费为51500元，租赁费共计276140元。租赁费已付150000元，尚欠126140元。 被告辩称，我办理批地的时候是经过昌邑市发了公告书认定的，证也办下来了，现在法院已拍卖。我不欠原告的钱，我有政府的正规批文。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。原告为证明自己主张，提供了以下证据： 1、2003年11月20日，原、被告双方签订的征地协议书一份，该协议约定，被告韩卫丰因基建需要向原告征地13.79亩，征地范围：东至老昌灶路中心，西至河崖村农田，北至河崖村农田，南至规划工业一路中心。协议约定可耕地每亩2.6万元，非耕地每亩1万元，可耕地租赁费为224640元，非耕地的租赁费为51500元，租赁费共计276140元。 2、原告昌邑市柳疃镇河崖村村民委员会出具的现金收据一份，该收据载明2004年1月26日，被告向村委缴纳土地款150000元。 3、原告昌邑市柳疃镇河崖村村民委员会出具的证明一份，该证明系原告现任会计王继东出具，用以证明被告仅缴纳土地款150000元，尚欠原告土地款126140元。 3、原告会计王继东出具的证明一份，该证据用以证明2003年、2004年度，王修文任职昌邑市柳疃镇河崖村村民委员会的书记，王修文系韩卫丰的姨夫，被告与原村委书记存在亲属关系的事实。 被告对原告提交证据质证意见，无异议，这些都是交了镇政府，由镇政府备案的。 原告申请法院到昌邑市经管站调取原告账目一份,证明未查询到被告交款126140元的收据或交款130000元的收据。 原、被告对本院调取的证据均无异议。 被告认为不欠原告款，提供以下证据， 1、征地手续一宗，证明用地合法。 2、2004年1月26日，原告出具的现金收据一份，金额15万元。 3、2004年1月14日，村委出具的收到条一份，证明原告收到款13万元。 原告对被告提交证据质证意见，证据1与本案无关联性；证据2无异议，对证据3是2004年12月14日王修文出具的收到条真实性不认可，出具该收到条系被告的姨夫，双方存在亲属关系，村委并未收到这13万元的土地款，被告仅凭该收到条，无相应的转账凭证或提款凭证，不能证明已付土地款13万元。另外除去被告已支付的土地款15万元，尚欠原告土地款126140元，被告提交的该收款收据付款13万元明显超出了应付的土地款，也违背常理，故我方对该证据不认可。 经本院综合审查，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据；被告提交的证据，原告对证据3真实性提出异议，本院确认证据1、证据2为有效证据；本院调取的证据，原、被告均无异议，本院确认为有效证据。 本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2003年11月20日，被告韩卫丰与原告签订了征地协议书，约定被告从原告处征用昌灶路以西，工业一路以北的土地13.79亩，用于被告兴办昌邑市柳疃镇卫丰织布厂。协议约定可耕地每亩2.6万元，非耕地每亩1万元，可耕地租赁费为224640元，非耕地的租赁费为51500元，租赁费共计276140元，协议三年内付清款。协议签订后，2004年1月26日，被告向原告交租赁费150000元，由原告向被告出具了正式现金收据一份。2004年1月14日，昌邑市柳疃镇河崖村党支部书记王修文（已去世）为被告出具的收到条一份，证明原告收到款13万元，上面盖有原告公章。 原告要求被告自2006年11月20日起至被告支付之日，按年利率6%承担利息。 被告已到相关部门办理了用地手续，因原告欠款，本院正在执行过程中，对涉案用地进行处理。 本案争议焦点：被告是否欠原告款。 本院认为，被告提交的13万元收到条不能证明其已履行了协议义务，理由如下：1、收到条内容写在完整纸张最下面，纸条约十厘米，明显可以看出所书写的字压着原告单位公章，该证据存在着明显的瑕疵；2、被告第一次交款系由村会计出具正式收据，而第二次由村书记出具收到条，不符合常理；3、被告实欠原告款126140元，但收到条收到款130000元，两者数额不符；4、收到条出具人与被告系亲戚关系，即双方存在利害关系；5、被告不能提供资金来源；6、原告在昌邑市经管站帐目中只有2004年1月26日，被告向原告交租赁费150000元这一笔款项。 综上，本院认为，原、被告签订的征地协议书后，该协议系当事人真实意思表示，后被告已经办理了相关用地手续，由此未违反法律和行政法规强制性规定，该协议合法有效。被告欠原告土地租赁费126140元，事实清楚，证据充分，被告予偿还原告。对欠款利息，应自2006年11月21日起至被告支付之日，按照同期同档银行贷款利率计算。原告要求优先受偿权，于法无据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩卫丰偿付原告昌邑市柳疃镇河崖村村民委员会款126140元及利息（自2006年11月21日始，以126140元为基数，按中国人民同期同档贷款利率计算至款付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822.80元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2822.80元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  徐京海 人民陪审员  黄寿远 二０一九年十二月二十日 书 记 员  姜晓燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：霍秀芬，女，1978年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************427。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告霍秀芬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101010.28元(截止2019年6月7日，欠款本金59912.43元，利息17165.44元，滞纳金19494.82元，分期手续费4437.59元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告霍秀芬自2007年10月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439********45919。截至2019年6月7日止累计欠款共计101010.28元未给付。原告自2015年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息和手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告主张依据《信用卡领用合约》于2017年1月1日之前产生的滞纳金，本院予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：霍秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年6月7日尚欠的信用卡本金59912.43元,利息17165.44元,滞纳金19494.82元，账单分期手续费4437.59元，及以尚欠本金为基数从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320.21元、财产保全费1025.05元，合计合计3345.26元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 焕书 记 员  周玲宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异202号案外人：程绪忠，男，1950年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：陈长寿，男，1950年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：程峥，男，1980年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院在执行陈长寿与程峥民间借贷纠纷一案中，案外人程绪忠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程绪忠称，案外人将购买的位于重庆市渝中区房屋登记在儿子程峥名下，但口头约定了程峥在父母去世前不享有产权，现该房屋被重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106执5507号执行裁定查封，为维护案外人的合法权益，请求法院依法中止对该房产的拍卖。案外人程绪忠为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、重庆市商品房买卖合同；2、个人住房按揭合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同；3、户口簿。本院查明，2006年7月20日，程峥购买了位于重庆市渝中区房屋，于同年9月9日办理了银行抵押贷款，并进行了抵押登记。该房屋登记在程峥名下。2019年4月28日，本院作出（2019）渝0106执5507号执行裁定，查封了该房屋。2019年5月6日，本院裁定评估、拍卖被执行人程峥名下位于重庆市渝中区房屋。另查明，程峥因拖欠陈长寿借款未还，陈长寿向本院提起诉讼，本院于2019年3月20日作出（2019）渝0106民初6378号民事调解书，双方达成如下协议：由程峥偿还陈长寿借款本金70万元及利息，利息从2018年10月16日起按月利率2%计算、支付律师费25110元（如程峥未按时偿还，则另行再支付律师费16890元）、陈长寿对程峥位于重庆市渝中区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。本院所确认的上述事实，有重庆市商品房买卖合同、个人住房按揭合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、户口簿、（2019）渝0106民初6378号民事调解书、（2019）渝0106执5507号之一等证据在案为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在本案中，涉案房屋登记在被执行人程峥名下，而非案外人程绪忠名下，程绪忠认为涉案房屋属其所有要求本院中止执行的理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人程绪忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 琳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1800号上诉人（原审原告）：范×，山西省汾阳市人，住汾阳市。委托诉讼代理人：左×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临县同盛建材有限公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：薛×，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭×，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。上诉人范×因与被上诉人临县同盛建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初832号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人范×预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 高育新审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年十二月二十三日书记员 张婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8893号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师被告：许春辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州地区来宾县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许春辉信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告许春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月17日向原告申领信用卡，卡号62×××32、62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金49849.73元、利息9244.18元、违约金19180.12元（2017年1月1日起计），其他费用614.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告许春辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49849.73元、利息（截至2019年3月18日为9244.18元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用614.25元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担425元，被告许春辉负担1347元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7873号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙晚男，男，1974年11月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告孙晚男信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告孙晚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月14日向原告申领信用卡，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年10月6日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金69385.56元，利息43088.73元，滞纳金2361.06元（截至2016年12月31日），违约金174825.26元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即590.27元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告孙晚男应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69385.56元、利息（截至2019年4月15日为43088.73元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金590.27元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3442元，被告孙晚男负担2203元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28251号原告：中山恒海工艺厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石管理区，统一社会信用代码914********123125E。法定代表人：陈玉梅，职务总经理。委托诉讼代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘塞琳，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告:冯锡斌，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省增城市**************，公民身份号码440************019。。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。原告中山恒海工艺厂有限公司诉被告冯锡斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁华乔独任审理。经查：在原告中山恒海工艺厂有限公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕3128号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告冯锡斌已就同一仲裁裁决于2019年10月9日向本院起诉，案号为：（2019）粤2071民初26228号。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕3128号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初26228号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初26228号案，与该案并案审理。审判员  梁华乔二〇一九年十二月三十日书记员  李可任冯莹
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1516号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁永泽，男，2000年6月20日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁永泽国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44915号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人梁永泽应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7082.43元。被执行人梁永泽没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1871号之一 申请执行人李涛，男，1973年4月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人河北翔峰投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街59号国际城59-11室。 被执行人及媛媛，女，1981年2月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人李涛与被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付17.5万元及利息，执行费2564元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询，并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。轮候查封了被执行人及媛媛名下位于裕华区不动产，因系轮候查封且其他权利主体在被查封的不动产上存在优先权，本案不具处置权。通过上述措施未发现被执行人有其它可供执行的财产。依法将被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛限制高消费。本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初304号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1733号 申请执行人马晓光，男，1971年1月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人葛瑞华，男，1970年8月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人马晓光与被执行人葛瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1966号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.00万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下2007年4月9日注册的奇瑞牌冀Ｈ×××××号车辆及2015年8月5日注册的北京牌冀Ｈ×××××车辆，但找不到下落。查询到被执行人名下存款197.53元，已被另案于2019年5月20日（本案立案前）冻结。其他财产未查找到； 三、2019年07月02日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院经过调查，未找到被执行人下落； 五、2019年9月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2019年12月05日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人葛瑞华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1966号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月五日 书记员  袁立华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7717号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李裕琪，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李裕琪信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李裕琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月30日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金51435.62元，利息7141.4元，违约金26465.18元，其他费用（即分期手续费）8916.89元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李裕琪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51435.62元、利息（截至2019年3月19日为7141.4元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8916.89元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担605元，被告李裕琪负担1544元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10171号原告：乐清市农信融资担保有限公司，住所地乐清市乐成街道建设东路10-24号，统一社会信用代码：91330382789680794Y。法定代表人：杨汉孟。委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市财富果蔬专业合作社，住所地乐清市石帆街道霞雪村，统一社会信用代码9333038207402059XC。法定代表人：章财富。被告：章财富，男，1972年7月27日出生，汉族，住乐清市。被告：章春梅，女，1975年3月4日出生，汉族，住乐清市。被告：章财杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住乐清市。被告：潘建朋，男，1989年11月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：余协助，男，1971年5月19日出生，汉族，住乐清市。被告：章招生，男，1969年8月1日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市农信融资担保有限公司与被告乐清市财富果蔬专业合作社、章财富、章春梅、章财杰、潘建朋、余协助、章招生追偿权纠纷一案，原告于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告乐清市财富果蔬专业合作社支付原告代偿款813539元及利息（从2019年10月10日起月利率6.606‰计算至履行完毕之日止）；2.被告乐清市财富果蔬专业合作社支付原告律师代理费16000元；3.被告章财富、章春梅、章财杰、潘建朋、余协助、章招生对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告以被告潘建朋已向原告支付30万元为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告乐清市财富果蔬专业合作社支付原告代偿款513539元及利息（从2019年10月10日起至2019年11月27日以813539元为基数按月利率6.606‰计算为8598.78元，从2019年11月28日起以513539元为基数按月利率6.606‰计算至实际履行完毕之日止），变更第3项诉讼请求为：被告章财富、章春梅、章财杰、余协助、章招生对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月26日，被告乐清市财富果蔬专业合作社因生产经营周转需要向浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行贷款，双方分别作为借款人、贷款人签订合同编号为8561120180048043的《流动资金保证借款合同》，约定：借款期限自2018年9月26日起至2019年9月24日止，月利率为4.404‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告乐清市农信融资担保有限公司、章近明、章财富为保证人，在《保证合同》上盖章签字确认。三个保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告乐清市财富果蔬专业合作社、章财富、章春梅、章财杰、潘建朋、余协助、章招生签订一份反担保协议书，对被告乐清市财富果蔬专业合作社的前述100万元借款的债务（含借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权所支出的费用等），由被告章财富、章春梅章财杰、潘建朋、余协助、章招生向原告提供连带责任保证的反担保。该反担保协议书还约定，如被告乐清市财富果蔬专业合作社未能及时偿还浙江乐清农村商业银行股份有限公司的借款致使原告代位履行还款义务，被告乐清市财富果蔬专业合作社应及时归还原告，且自愿从原告代为偿还之日起按银行逾期还贷的利率（即被告乐清市财富果蔬专业合作社与浙江乐清农村商业银行股份有限公司在保证借款合同中约定的逾期还贷的计息方式）向原告支付利息，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、交通费等各种费用。后浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行向被告乐清市财富果蔬专业合作社发放贷款100万元。到期后被告乐清市财富果蔬专业合作社未按约还本付息，2019年10月10日，原告向浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行支付代偿款813539元。本院认为原告主张本案的律师代理费16000元，并非合理、必要，应不予采纳，其他诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市财富果蔬专业合作社应支付原告乐清市农信融资担保有限公司垫付款513539元及利息（计算至2019年11月27日为8598.78元，从2019年11月28日起以513539元为基数按月利率6.606‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院民事审判四庭转付。二、被告章财富、章春梅、章财杰、余协助、章招生对被告乐清市财富果蔬专业合作社上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告章财富、章春梅、章财杰、余协助、章招生承担连带清偿责任后，有权向被告乐清市财富果蔬专业合作社追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告乐清市农信融资担保有限公司其他诉讼请求。本案受理费12095元，减半收取6047.5元，由原告负担1537元，被告乐清市财富果蔬专业合作社、章财富、章春梅、章财杰、余协助、章招生负担4510.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一九年十二月三日代书记员  支培銮
咸阳市秦都区人民法院行政判决书(2019)陕0402行初81号原告：罗某某。被告：大西安（西安）文化体育功能区开发建设管理委员会。负责人：杨隆丰，该管委会副主任。委托诉讼代理人：杨亚洲，该管委会征迁办公室工作人员。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。上列当事人土地征收行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗某某，被告大西安（西安）文化体育功能区开发建设管理委员会（以下简称“被告管委会”）的代理人杨亚洲、于艇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月23日，被告管委会对原告罗某某位于XX镇XX村的土地1.57亩进行了征收。原告诉称，原告系咸阳市秦都区XX镇XX村XX组村民，家庭联产承包责任制实施以来，原告在XX村XX组分有1.57亩耕地，种植了玉米、红薯、蔬菜。2019年8月23日下午14时，被告管委会征迁办公室工作人员李成、王猛带领20余人及一台装载机强行推地，期间，有5-6人将我拉住，其余十余人指挥推地，致使我当时无法报警，事后我才报警。原告认为，被告管委会在没有土地征收审批件也没有公告告知的情况下，未同原告签订补偿协议就强行征地的行为违反法律规定，同时，被告系临时机构，也不具有对外行使法定职权的主体资格。因此诉讼本院，请求确认被告征收原告土地1.57亩的行为违法。被告辩称，包括原告所述的1.57亩土地在内的XX镇XX村120.96亩土地系被告修建兴源路所需征收，已经履行了征地审批手续，在2019年3、4月份的时候已经征收，道路已开始建设，征地补偿款也已经发放到马庄街道办事处随时可以领取，原告对此是知悉的，但其不满足征地补偿款数额，拒不领取。2019年8月23日，被告管委会确实对罗某某所诉土地实施了征收，被告征收行为合法。另，原告诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回起诉。被告管委会在举证期限内没有向法庭提交证据。原告当庭提交2019年8月24日小秩村委会的证明一份。被告质证，证据真实，但根据其内容可以显示，是原告没有领取补偿款而非没有补偿款。另集体土地征收是与集体经济组织签订合同而非个人。经审理查明，被告管委会以修建兴源路项目名义征收了咸阳市秦都区XX镇的部分集体土地，其中包括原告罗某某家承包的1.57亩土地。2019年8月23日，被告管委会工作人员动用机械对该土地实施了征收。另，罗某某至今没有领取到该土地的征地补偿款。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，国家建设需要征收农用地的，应当依法办理农用地转用审批手续、（或者）征地审批手续。征收土地方案经依法批准后，应予以公告；对拟定的征地补偿、安置方案，亦应予以公告，并听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。此后，应当对被征收土地的所有权人、使用权人按照批准的征地补偿、安置方案依法给予补偿、安置。也即相关政府职能部门应当在依法履行完土地征收审批、安置补偿等程序后方可以对土地实施征收。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……。”。本案中，原告诉讼被告土地征收行为违法，被告辩称已经履行土地征收审批等手续，也对被征收人予以相应补偿，其依法应对自己征收行为的合法性负有举证责任。但被告在举证期限内没有提交证据，本院视为没有相应证据，因此，原告所诉被告土地征收行为违法成立。至于被告辩称原告诉讼请求不明确一节，原告诉状中仅笼统的主张被告土地征收行为违法，经本院释明后，原告予以明确。因此，被告该辩称不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款之规定，判决如下：确认被告大西安（西安）文化体育功能区开发建设管理委员会2019年8月23日对原告罗某某的1.57亩土地实施的征收行为违法。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长     黄  宁人民陪审员     汪贺义人民陪审员     马静茹 二0一九年十二月十日 书  记  员     邵莉萍1
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1522号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被执行人：刘臣，男，1979年9月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张敬，女，1982年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘臣、张敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾海梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12101号之二 申请执行人东莞市谢岗金材洋建材经营部，经营场所为广东省东莞市谢岗镇红旗村小组32号一楼。 经营者余狄叶。 被执行人东莞市用心五金有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区光明路22号。 法定代表人虞之克。 被执行人虞之克，男，汉族，1973年11月16日出生，住所地为江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人东莞市谢岗金材洋建材经营部与被执行人东莞市用心五金有限公司、虞之克买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1943民初2136号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人东莞市用心五金有限公司、虞之克应向申请执行人东莞市谢岗金材洋建材经营部支付人民币362509元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人虞之克的户籍所在地的法院发函，并委托法院调查被执行人虞之克的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督162号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：李忠炼，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李忠炼向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因李忠炼未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人李忠炼给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99734.01元及截至2019年9月22日的利息17886.34元、违约金5306.01元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李忠炼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99734.01元及截至2019年9月22日的利息17886.34元、违约金5306.01元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费930元，由被申请人李忠炼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0785执2015号 王爱丽、刘同启： 王爱丽与刘同启婚姻家庭纠纷一案，已于2019年12月19日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇一九年十二月十九日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6509号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司财务。 被告：江木贵俤，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告江木贵俤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                                       书记员    王雨祺
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1560号 申请执行人：梁志豪，男，1996年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 梁志豪申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为3899.94元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10968号 申请执行人深圳市天宏益科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道东坑社区东发路5号第11栋1楼。 法定代表人杨梅。 被执行人东莞市裕信五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇宝山社区金钱岭三街1号C栋。 法定代表人李文彬。 被执行人李文彬，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人深圳市天宏益科技有限公司与被执行人东莞市裕信五金制品有限公司、李文彬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初3147号民事调解书向本院申请强制执行。被执行人东莞市裕信五金制品有限公司、李文彬应向申请执行人深圳市天宏益科技有限公司支付人民币73320元及利息等其他费用。本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人东莞市裕信五金制品有限公司、李文彬的财产如下：发现被执行人东莞市裕信五金制品有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行开设的账号为44×××65的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为310.33元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，暂不对其进行扣划等处理。二、发现被执行人东莞市裕信五金制品有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行开设的账号为44×××84_1的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。另，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人李文彬的户籍所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人李文彬的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3282号申请执行人：沈大伟，男，1985年3月17日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：黄毅，男，1996年11月20日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人沈大伟与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，由本院于2019年6月12日作出（2019）苏0105民初2213号民事判决书，判决内容为:被告黄毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈大伟借款20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率6%自2019年3月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告黄毅负担。判决书生效后，黄毅未履行生效文书确定的义务，石慧于2019年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人黄毅名下无房产、车辆等财产；被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2020年8月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日书记员  陈 诚
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1217号之四申请执行人：王云。被执行人：宿永志。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1673号民事调解书，向被执行人宿永志发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿永志抚顺银行存款123020.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月九日书记员  姚旺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17101、17102号之二 申请执行人：马社艳，女，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 被执行人：深圳市全纳教育培训学校。住所地：广东省宝安区。 法定代表人：郑连喜。 申请执行人马社艳与被执行人深圳市全纳教育培训学校合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15895号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市全纳教育培训学校应履行支付2438.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯港宁
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初231号原告广东天通房地产开发集团有限公司,住所地：茂名市**************之一。法定代表人：陈桂全，董事长。被告茂名市电白区电城镇人民政府（以下简称被），住所地：茂名市电白区电城镇政府大院。法定代表人何海，镇长。委托诉讼代理人廖泽成，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人梁顺，广东民道律师事务所律师。第三人陈秀连，女，1927年7月6日出生，汉族，住茂名市电白区电城镇河望管理区****，公民身份号码440************264。第三人谢伟群，男，1941年4月6日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码440************010。第三人谢伟香，男，1963年10月23日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码440************251。第三人谢龙飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************272。第三人谢翠珍，女，1957年9月29日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码440************26X。第三人谢翠珠，女，1966年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************26X。第三人谢翠玉，女，1969年10月2日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码440************282。第三人谢翠芳，女，1971年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************265。以上第三人的共同委托诉讼代理人李洪军，广东同益律师事务所律师。本院在审理原告广东天通房地产开发集团有限公司诉被告茂名市电白区电城镇人民政府，第三人陈秀连、谢伟群、谢伟香、谢龙飞、谢翠珍、谢翠珠、谢翠玉、谢翠芳行政答复一案中，原告广东天通房地产开发集团有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东天通房地产开发集团有限公司在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广东天通房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东天通房地产开发集团有限公司负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告广东天通房地产开发集团有限公司。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇一九年十二月十日书记员  梁 莉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2373号 罪犯程世连，男，1967年5月17日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑初第57号刑事判决，以被告人程世连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2017年2月26日起至2030年2月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯程世连在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程世连自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次。上述事实，有罪犯程世连的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程世连确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程世连减刑七个月（刑期自2017年2月26日起至2029年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16655号原告：孔令杰，女，1954年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告孔令杰与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令杰、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月20日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款120000元，原告依约已付清房款。自原告2009年8月31日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年8月20日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款120000元，原告依约已付清房款。自原告2009年8月31日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孔令杰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孔令杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3355号 申请执行人郑月珠，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省。 被执行人翁小兰，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑月珠与被执行人翁小兰机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2339号民事判决已发生法律效力。被执行人翁小兰应偿还申请执行人郑月珠89977元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月9日立案执行后，依法向被执行人翁小兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁小兰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人翁小兰名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人翁小兰高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2339号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁小兰名下有可供执行的财产，申请执行人郑月珠也未向本院提供被执行人翁小兰的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2339号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2339号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十日 书记员 陈韵维
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2294号 罪犯陈玉杰，男，1991年7月31日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初660号刑事判决，以被告人陈玉杰犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年8月19日起至2020年2月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈玉杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈玉杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯陈玉杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈玉杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈玉杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11837号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：陈耀伟，男，汉族，1972年07月13日出生，住址：福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告陈耀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈耀伟立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金38056.93元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为31388.04元、复利为12638.86元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈耀伟赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为82783.83元。3.判令被告陈耀伟承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年12月24日，被告陈耀伟向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年12月24日，原告与被告陈耀伟签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈耀伟向原告贷款金额115000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月17日向被告陈耀伟账号为62×××54结算账户，核准发放贷款金额为115000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金38056.93元及利息31388.04元、复利12638.86元未还。经原告多次催讨，被告陈耀伟至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告陈耀伟之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈耀伟已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金38056.93元及利息31388.04元、复利12638.86元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈耀伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈耀伟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，陈耀伟经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈耀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金38056.93元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为31388.04元、复利为12638.86元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、陈耀伟于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1869元、公告费560元，由被告陈耀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11316号原告:梁萍银，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：杨锐坚，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。原告梁萍银与被告杨锐坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年9月17日、同年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁萍银及其委托诉讼代理人周建生、被告杨锐坚的委托诉讼代理人陈广平、杨敏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁萍银向本院提出诉讼请求：请求判令杨锐坚向梁萍银偿还借款本金775435元及支付利息（以870000元为基数，从2019年4月12日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，梁萍银变更诉讼请求为：请求判令杨锐坚向梁萍银偿还借款本金775645元和支付利息(2019年4月1日前为47280元，后以775645元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：梁萍银与杨锐坚是朋友关系，杨锐坚因公司经营资金周转需要多次向梁萍银借款。从2015年10月开始陆续向梁萍银借款。2019年4月12日，双方对前期的借款进行对账并签订借款协议，杨锐坚确认尚欠梁萍银借款本金780435元和利息47280元，并承诺于同年4月起向梁萍银每月分期偿还，按年支付利息，先还本金后还利息。借款协议签订后，杨锐坚仅偿还了借款本金4790元，后再没有向梁萍银偿还本息。杨锐坚辩称，确认与梁萍银存在借贷关系，但双方于2019年4月12日签订的借款协议是在杨锐坚没有对借款本金核对的基础上签订的，并不是杨锐坚的真实意思表示。经核对双方的付款记录，杨锐坚实际尚欠梁萍银借款本金75164元未付，且双方并没有约定支付利息，故请求法院依法驳回梁萍银相应的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，本院评议如下：涉案的借款协议是否系有效的结算凭证。首先，从梁萍银提供的微信聊天记录内容来看，梁萍银每次借款后均通过微信向杨锐坚发出尚欠的借款记录，特别是2019年3月5日的微信聊天记录中，杨锐坚在微信回复中已经承认了尚欠梁萍银的借款本金为870000元，与涉案借款协议上载明的尚欠的借款金额870000元相吻合，充分说明了杨锐坚是在核对了双方的借贷往来金额的前提下才签订了涉案的借款协议，借款协议所载明的内容是杨锐坚真实的意思表示；其次，双方在庭审中均确认杨锐坚已支付的利息没有超出年利率36%的标准，亦没有将未支付的利息转化成借款本金，不存在因多收利息和将超过法律保护的利息转化为借款本金的情形，无必要对双方之间的每笔借款重新核算。综上，涉案的借款协议是双方的真实意思表示，内容亦没有违反法律的规定，是有效的结算凭证，应以该结算凭证确认双方的借贷事实，对该结算凭证签订前发生的借款来往，本院不作审查。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：梁萍银与杨锐坚是朋友关系，杨锐坚因资金周转需要，从2015年10月开始陆续向梁萍银借款。2019年4月12日，双方对前期的借款进行对账，并签订借款协议，协议的主要内容为：1.杨锐坚确认截止至对账之日，尚欠梁萍银借款本金780435元及利息47280元；2.借款本金780435元需按年利率24%计付利息，采先还本金后还利息的还款方式；3.还款期限，2019年4月28日前归还本金50435元，2019年5月28日前归还本金50000元，2019年6月28日前归还本金30000元，2019年7月28日前归还本金50000元，2019年8月28日前归还本金50000元，2019年9月28日前归还本金50000元，2019年10月28日前归还本金80000元，2019年11月28日前归还本金80000元，2019年12月28日前归还本金80000元，2020年1月28日前归还本金100000元，2020年2月28日前归还本金100000元，2020年3月28日前归还本金60000元，2020年4月28日前付清所有利息。借款协议签订后，杨锐坚向梁萍银偿还了借款本金4790元，后再没有向梁萍银还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，梁萍银已经履行了出借义务，杨锐坚收到相应的借款后，没有依时足额还款，对已到期的款项构成根本违约，对未到期的款项构成预期违约，应承担违约责任，梁萍银有权要求杨锐坚偿还全部借款本金775645元和利息，梁萍银相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于利息的计付标准，因双方约定按年利率24%计付，现梁萍银主张按年利率24%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，梁萍银的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨锐坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁萍银偿还借款本金775645元和支付利息（2019年4月1日前为47280元，后以775645元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元，由被告杨锐坚负担（该款已由原告梁萍银预交，被告杨锐坚于上述付款期限内一并迳付原告梁萍银，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  梁 瑜二〇一九年十二月五日书记员  何洁文李祥龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3577号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周光再，男，1965年11月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市武冈市。曾因犯盗窃罪于2011年5月23日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年五个月，后于2012年6月24日刑满释放。曾因盗窃行为于2015年11月10日被东莞市公安局行政拘留10日；曾因盗窃行为于2016年8月1日被东莞市公安局行政拘留15日；曾因盗窃行为于2018年3月29日被东莞市公安局行政拘留15日。曾因犯盗窃罪于2018年9月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2019年3月23日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被羁押并刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3274号起诉书指控被告人周光再犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人周光再到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年4月27日，被告人周光再去到东莞市*****治安队附近一出租屋处，盗走被害人阳某的电动自行车一辆（价值1015元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。（二）2019年4月27日，被告人周光再去到东莞市************出租屋处，盗走被害人阳某1的电动自行车一辆（价值1000元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。（三）2019年4月28日，被告人周光再去到东莞市************出租屋处，盗走被害人唐某的电动自行车一辆（价值1295元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，物证螺丝刀，户籍材料等书证，阳某等被害人的陈述，被告人周光再的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周光再无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周光再此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚，建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人周光再对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周光再犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周光再以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周光再定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周光再归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周光再曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周光再的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周光再犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2099号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人龚柏林，男，1980年2月28日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，个体经营理发店，户籍地衢州市衢江区；因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉［2019］91号起诉书指控被告人龚柏林犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人高新宇、蔡晓兰出庭，指控: 2018年初，被告人龚柏林与被害人马某相识并确定同性恋人关系，在相恋过程中二人多次因感情出现矛盾而分分合合。2019年5月24日被告人龚柏林因马某要回自己家而感到气愤，当晚21时许在其租住的杭州市萧山区××街道XX府XX幢XX室XX座的租房内，被告人龚柏林情绪激动，用枕边的木质柄小铁锤将马某头部砸流血，铁锤柄断裂后，二人追逐殴打至隔壁租房，被告人龚柏林用公用厨房内的菜刀在马某头部连砍数刀，致马某受伤。经鉴定，马某头皮创伤疤痕累计长达11.0ｃｍ，颅骨骨折、颅内少量积气，右肱骨外侧髁骨折，颅脑神经系统未检见阳性体征，肢体关节活动功能无明显障碍，其损伤程度已构成轻伤二级。 经鉴定，被告人龚柏林患有抑郁症，作案时辨认能力、控制能力存在，具有完全刑事责任能力。 被害人马某已出具谅解书，对被告人龚柏林的行为予以谅解。 被告人龚柏林对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人龚柏林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。具有坦白等量刑情节，建议判处被告人龚柏林有期徒刑一年。 被告人龚柏林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人龚柏林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人龚柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2020年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周益萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪 铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11415号原告：杨琦，女，1986年3月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：杨蕊，女，1989年7月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨乐年（曾用名:杨鹿年，受杨琦、杨蕊之共同诉讼委托），男，1956年7月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系杨琦、杨蕊之父。委托诉讼代理人：惠芬（曾用名小妹，受杨琦、杨蕊之共同诉讼委托），女，1958年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系杨琦、杨蕊之母。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦5楼，统一社会信用代码91320200730719367P。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被告：江苏银仁集团有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦5楼，统一社会信用代码91320200793330121Q。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被告：沈笑安，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市县。原告杨琦、杨蕊与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、江苏银仁集团有限公司（以下简称银仁集团）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琦、杨蕊的委托诉讼代理人杨乐年、惠芬到庭参加诉讼。被告银仁公司、银仁集团、沈笑安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琦、杨蕊向本院提出诉讼请求：1.判令银仁公司支付自2017年1月1日起至2019年3月31日逾期交房违约金221624.70元；2.判令银仁公司支付2019年5月1日起至本案判决之日止逾期交房违约金（按照505.80元/天，即房屋总价款的万分之六计算）；3.判令银仁集团、沈笑安对银仁公司上述应支付的违约金承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由银仁公司、银仁集团、沈笑安承担；5.判令银仁公司、银仁集团、沈笑安当面道歉。诉讼中，杨琦、杨蕊将第一、二项诉讼请求调整为：判令银仁公司支付自2017年1月1日起至2019年7月11止的违约金258295.20元，并撤回了第五项诉讼请求。事实与理由：2015年4月15日，杨琦、杨蕊与银仁公司签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，约定银仁公司于2016年12月31日前交付房屋，并自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日支付全部房价款万分之一的违约金。后杨琦、杨蕊支付了购房款843000元，但银仁公司未按约交付房屋。2017年11月22日，银仁公司发出《关于银仁御墅DB区延期交房承诺函》，承诺2017年10月1日前的违约金，每延期一天按照每日房屋总价款的万分之一的标准，按实际延期天数计算违约金；2017年10月1日起至2017年12月31日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之二的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年1月1日起至2018年8月30日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之三的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年8月31日以后的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之六的标准，按实际延期天数计算违约金。对于违约金支付时间：若银仁公司于2018年1月31日前，全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年8月30日交房时，现金支付2018年8月30日前的违约金；若银仁公司于2018年1月31日前，未能全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年1月31日，现金支付2018年1月31日前的违约金，2018年1月31日后的违约金，按月现金支付。2018年1月10日，银仁集团及沈笑安个人均做出限期交房承诺并对银仁公司交房及支付延期交房违约金作出连带责任保证。银仁公司、银仁集团、沈笑安均未作答辩。杨琦、杨蕊向本院提供商品房买卖合同、增值税普通发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、贷款放款回执、个人借款凭证、交房承诺函、承诺书等证据在卷佐证。经审查，本院确认杨琦、杨蕊主张的相关事实。本院认为，杨琦、杨蕊与银仁公司之间的房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守履行。现银仁公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。银仁集团、沈笑安自愿提供连带责任保证，合法有效。杨琦、杨蕊的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨琦、杨蕊支付逾期交房违约金258295.20元（自2017年1月1日起至2019年7月11日止）；二、对上述第一项债务，江苏银仁集团有限公司、沈笑安承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，减半收取计2587元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安共同负担。此款已由杨琦、杨蕊预交，无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨琦、杨蕊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十二月二十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1555号 申请执行人：郭罗贞，女，汉族，1971年02月04日出生，住昌邑市。 委托代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被执行人：卢胜利，男，汉族，1979年02月16日出生，住昌邑市。 被执行人：昌邑市佳信织造有限公司，地址:昌邑市奎聚工业园区。 法定代表人：张宏波。 被执行人：昌邑市金宝纺织有限公司，地址:昌邑市北海路油区办西。 法定代表人：卢胜利。 被执行人：昌邑市万友无纺布有限公司，地址:昌邑市石埠经济发展区北安街中段。 法定代表人：卢胜利。 申请执行人郭罗贞与被执行人卢胜利、昌邑市佳信织造有限公司、昌邑市金宝纺织有限公司、昌邑市万友无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3471号民事判决书，判决：卢胜利偿付郭罗贞借款本金500000元及利息（利息应自2018年5月15日起按年利率24%计算至被告清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清。昌邑市佳信织造有限公司、昌邑市金宝纺织有限公司、昌邑市万友无纺布有限公司为上述借款500000元本息承担连带清偿责任。昌邑市佳信织造有限公司、昌邑市金宝纺织有限公司、昌邑市万友无纺布有限公司承担保证责任后，有权向卢胜利追偿。案件受理费8800元，财产保全费3270元，共计12070元，由卢胜利、昌邑市佳信织造有限公司、昌邑市金宝纺织有限公司、昌邑市万友无纺布有限公司负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金500000元、利息、案件受理费和保全费12070元及迟延履行期间债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金500000元、利息、案件受理费和保全费12070元及迟延履行期间债务利息。 本案于2019年7月29日立案执行，法定期限内向被执行人卢胜利、昌邑市佳信织造有限公司、昌邑市金宝纺织有限公司、昌邑市万友无纺布有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卢胜利、昌邑市佳信织造有限公司、昌邑市金宝纺织有限公司、昌邑市万友无纺布有限公司名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人卢胜利、昌邑市佳信织造有限公司法定代表人、昌邑市金宝纺织有限公司法定代表人、昌邑市万友无纺布有限公司法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林 娜