wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2614号原告：崔郭秀，女，1960年2月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张革明，山西天锋律师事务所律师。被告：洪洞县益兴出租车有限公司，住所：洪洞县大槐树镇梗壁村（新丽都市场北）。法定代表人：韩武生。委托诉讼代理人：韩钧屹，男，1992年4月8日出生，汉族，住洪洞县城内站东街果品家属楼1单元301号，公民身份号码：×××,系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，营业场所：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：连海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔启超，男，1993年10月27日出生，汉族，住襄汾县陶寺乡兴光村金星北街14号，公民身份号码：×××，系该公司员工。原告崔郭秀与被告洪洞县益兴出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔郭秀及其委托诉讼代理人张革明、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼，被告洪洞县益兴出租车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔郭秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计132334.91元。事实和理由：2019年4月22日17时40分，原告乘坐被告洪洞县益兴出租车有限公司（以下简称益兴出租公司）所有的×××出租车由东向西行驶至恒富东大街事故中队丁字口路段时，与申雄虎驾驶的×××小轿车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在洪洞县人民医院进行了简单处理，后被送往临汾市人民医院救治，经诊断为：胸11椎体压缩性骨折、左侧额顶头皮血肿、左侧多根肋骨骨折、外伤后头痛、左眼软组织损伤、双侧胸腔积液、骨质疏松症、腰椎退行性变、腰2椎体滑脱等。原告住院9天，花去医疗费32834.41元。经法院委托鉴定，原告受伤构成十级伤残。被告益兴出租车有限公司所有的×××出租车，在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险公司）投保道路客运承运人责任保险等险种，保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日。事故发生在保险期间内，被告阳光保险公司应在保险限额200000内予以赔偿。被告洪洞县益兴出租车有限公司未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，原告所述事实属实，×××出租车在我公司投保，事故发生在保险期间内，我公司愿在合理的范围内给予赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张医疗费32834.41元（其中洪洞县人民医院和临汾市人民医院医疗费共计31721.41元、外购药1113元），被告阳光保险公司认可洪洞县人民医院和临汾市人民医院医疗费共计31721.41元，但不认可外购药1113元，因原告未提供证据证明外购药用于原告因该事故受伤后的治疗，故对原告要求被告支付外购药款1113元的主张，不予支持，仅能支持洪洞县人民医院和临汾市人民医院医疗费31721.41元；二、被告阳光保险公司主张护理费结合原告伤情及医嘱建议，按60天计算较为合理，因原告住院9天，出院注意事项载明卧床休息3个月，故护理期限应按100天计算；三、被告阳光保险公司对于营养费不予认可，因原告多处受伤，已构成十级伤残，加强营养必不可少，对原告的主张，本院予以支持，酌情认定60天；四、被告阳光保险公司不同意承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由被告承担。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告益兴出租公司所有的×××出租车在被告阳光保险公司投保道路客运承运人责任保险等险种，双方形成保险合同法律关系。原告作为乘客乘坐被告益兴出租公司所有的×××出租车，发生交通事故，事故发生在保险期间内，故被告阳光保险公司应在保险限额内予以赔付，不足部分由被告益兴出租公司予以赔偿。原告因该事故造成的损失为：医疗费31721.41元计算；误工费标准按照2018年农、林、牧、渔业从业人员平均工资52963元计算，误工天数119天（从原告受伤之日2019年4月22日计算至定残日前一天即2019年8月18日）,误工费为:52963元÷365天×119天=17267.39元；护理费参照山西省2018年居民服务业平均工资标准计算100天为：46693元÷365天×100天=12792.6元；住院伙食补助费参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》结合原告住院9天计算为：100元/天×9天=900元；交通费酌情认定300元；营养费每天50元计算60天，总计3000元；原告户口为家庭户口，现年满59周岁，残疾赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算，自定残之日起计算二十年，原告伤残等级为10级，残疾赔偿金应调整为10%，即31035元×20年×10%=62070元；鉴定费2000元；以上共计130051.4元。该数额在保险限额200000内，故应由被告阳光保险公司支付，被告益兴出租公司无须支付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔郭秀各项损失130051.4元；二、驳回原告崔郭秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年十二月六日书记员 樊苏静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5650号原告：中山市春满园茶业商行，住所地广东省中山市火炬开发区联园路9号天紫兴业园1幢01卡之二。主要负责人：黄**,投资人。委托诉讼代理人：欧社诚，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广成盛泽知博律师事务所律师助理。被告：中山市八圆八饭店，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场一区五层5F015-016号商铺。主要负责人：陈伟耀，投资人。被告：陈伟耀，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东辉餐饮策划管理有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路37号豪逸华庭二期12幢二层商铺之四卡、五卡。法定代表人：金昌学。原告中山市春满园茶业商行(以下简称春满园商行)与被告中山市八圆八饭店（以下简称八圆八饭店）、陈伟耀、中山市东辉餐饮策划管理有限公司（以下简称东辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧社诚到庭参加诉讼，被告八圆八饭店、陈伟耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告东辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。春满园商行向本院提出诉讼请求：判令八圆八饭店、陈伟耀、东辉公司向春满园商行支付货款97331元及迟延支付利息损失（以97331元为基数，自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：春满园商行与八圆八饭店签订《供需合同》一份，合同约定由春满园商行向八圆八饭店位于豪逸华庭、小榄百汇、南朗的三间分店提供茶艺服务，营业额由八圆八饭店统一收取，并按约定比例进行分配，经双方确认后再向春满园商行支付。截至2019年1月18日，八圆八饭店仍拖欠春满园商行97331元，于是东辉公司向春满园商行出具《结算计划》一份，明确豪逸华庭店拖欠春满园商行97331元，并承诺分期支付货款，但一直未支付。陈伟耀作为八圆八饭店的投资人，应以个人财产对八圆八饭店的债务承担无限连带责任。东辉公司出具《结算计划》同意承担八圆八饭店的债务，故应与八圆八饭店共同向春满园商行承担清偿义务。被告八圆八饭店、陈伟耀、东辉公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八圆八饭店是由被告陈伟耀投资的个人独资企业。2018年7月28日，春满园商行与八圆八饭店签订了《供需合同》一份，合同约定由春满园商行向八圆八饭店的豪逸华庭店、百汇店、南朗店提供茶艺服务，并收取豪逸华庭店保证金50000元，收取百汇店、南朗店保证金各30000元。签订合同后，东辉公司收取春满园商行支付的豪逸华庭店50000元保证金。春满园商行与八圆八饭店又签订《茶艺服务协议书》一份，约定由春满园商行向八圆八饭店小榄百汇店提供茶艺服务，合同期限自2018年5月12日至2019年5月11日。关于利润分配，双方约定根据茶艺服务所产生的茶位营业额进行分配，八圆八饭店占55%，春满园商行占45%。春满园商行还提供了八圆八饭店（豪逸华庭店）茗茶销售表（2018年10月1日－10月31日），载明向豪逸华庭店实际销售总额130450元。2019年1月18日，东辉公司出具《结算计划》确认拖欠春满园商行自2018年10月1日至2018年11月5日的货款97331元。本院认为，春满园商行与八圆八饭店、东辉公司之间存在买卖合同关系，上述事实有春满园商行提交的《供需合同》、《茶艺服务协议书》、《结算计划》及庭审陈述证实，八圆八饭店、陈伟耀、东辉公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，本院予以认定。春满园商行与八圆八饭店签订合同后，双方对2018年10月至同年11月5日的货款并未进行结算，春满园商行提供的茗茶销售表亦未明确约定双方对销售总金额的分配比例，故春满园商行诉请八圆八饭店、陈伟耀向其支付货款97331元的证据尚不充分，本院不予支持。东辉公司向春满园商行出具《结算计划》后确认拖欠春满园商行货款97331元，东辉公司未按约支付货款，已构成违约，故春满园商行诉请东辉公司支付货款97331元及迟延支付利息损失，有理有据，本院予以支持。八圆八饭店、陈伟耀、东辉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东辉餐饮策划管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市春满园茶业商行支付货款97331元及迟延支付利息损失（以97331元为基数，自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止二、驳回原告中山市春满园茶业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告中山市东辉餐饮策划管理有限公司负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  蔡玉婷人民陪审员  梁荣坤二〇一九年十二月六日书 记 员  吴倩红邓键婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执191号之三 申请执行人：马鞍山横山融资担保有限公司,住安徽省马鞍山市博望区新314省道与永新路交叉口荣博佳苑5号楼。 法定代表人:张燕祥，该公司经理。 被执行人：马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司,住安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人:臧继齐，该公司经理。 被执行人：臧继齐,男,汉族,1963年3月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙延婷,女,汉族,1963年12月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧腾,男,汉族,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：简素苹,女,汉族,1959年5月31日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被执行人：黄宏飞,男,汉族,1968年12月22日出生,汉族,住江苏省溧水县。 本院在执行申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司与被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞追偿权纠纷一案中，责令被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人臧继齐银行账户人民币212.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陶 福
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1139号原告：张方知，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。被告：张裕兵，男，1969年11月26日出生，汉族，住新丰县******洲度假村C区第五栋，公民身份号码：440************014。被告：张名康，男，成年，住新丰县******洲度假村C区第五栋。第三人：叶妍阳，男，1972年9月2日出生，汉族，住韶关市***太阳城芷兰湾二街15座101号，公民身份号码：440************959。原告张方知诉被告张裕兵、张名康，第三人叶妍阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。因原告张方知与被告张裕兵、张名康已达成和解协议，被告已偿还部分债务，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张方知以与被告张裕兵、张名康已达成和解协议，被告已偿还部分债务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张方知撤诉。案件受理费4900元，由原告张方知承担。审判员  邓德发二〇一九年十二月三十一日书记员  江格特
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1882号 原告：刘志军，男，1976年12月5日出生，汉族，住滦州市。 委托代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，住滦州市。 被告：杨宇，女，1991年5月31日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告刘志军与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼，被告杨宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元，并按照年利率6%给付自2016年9月2日起至实际履行完毕之日止的利息；2、依法判令被告立即偿还原告借款6万元，并按照年利率6%给付自2016年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金短缺向原告借款。在2016年8月24日被告从原告处借到人民币合计16万元。为了证明债权债务关系，被告于2016年8月24日为原告出具两张“借条”，其一内容为：今有2016年8月24日杨宇向刘志军借钱拾万元（100000元）整，于2016年9月1日还款，如有不还自愿承担一切法律责任，杨宇，2016年8月24日；其二内容为：今借到刘志军人民币陆万元（60000元）整，于2016年10月31日还清，如有不还，自愿承担一切法律责任。现在上述借款均已到期，但是被告没有任何还款的意思表示，原告也多次找到被告要求偿还借款，但未见任何效果，原告无察故向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条两张，具有真实性、合法性，本院予以认定。 经审理查明：被告杨宇从原告刘志军处借款人民币160000元，并于2016年8月24日为原告出具金额分别为100000元和60000元的借条两张，100000元借款的偿还时间为2016年9月1日，60000元借款的偿还时间为2016年10月31日，但是未约定利息。至今被告未偿还上述款项。 本院认为，债务应当清偿，被告杨宇应当承担给付原告借款人民币160000元的民事责任，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，被告杨宇应当偿还原告刘志军借款人民币160000元，并且按照年利率6%分别支付自2016年9月2日起至100000元本金给付之日止以及自2016年11月1日起至60000元本金给付之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（一）项的规定，判决如下： 由被告杨宇偿还原告刘志军借款人民币160000元，并且按照年利率6%分别支付自2016年9月2日起至100000元本金给付之日止以及自2016年11月1日起至60000元本金给付之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告杨宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  韩进义 审判员  杨海芸 审判员  冯小荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张海明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20384号 原告：厦门宝龙大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路133号，统一社会信用代码913502006120373494。 法定代表人：许健康，董事长。 委托诉讼代理人：林建洪、罗玉华，职工。 被告：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村，统一社会信用代码913506005550864262。 法定代表人：鞠伟民，董事长。 原告厦门宝龙大酒店有限公司（以下简称宝龙公司）与被告福建十八重工股份有限公司（以下简称十八重工公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宝龙大酒店的委托诉讼代理人林建洪、罗玉华到庭参加诉讼，被告十八重工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝龙大酒店向本院提出诉讼请求：1、十八重工公司向宝龙公司支付所欠住宿费、餐饮费共计32594.43元及逾期付款利息（利息按年百分之六计算，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、十八重工公司承担本案案件受理费。案件审理过程中，原告宝龙公司将第1项诉求中的所欠住宿费、餐饮费金额变更为27590.14元。事实和理由：十八重工公司于2018年5月至2018年8月份期间与宝龙公司建立信用服务合同关系，十八重工公司在宝龙公司运营的厦门宝龙铂尔曼酒店可享受餐饮、住宿消费记账服务。该期间十八重工公司多次在厦门宝龙铂尔曼酒店进行住宿、餐饮等消费，宝龙公司也向十八重工公司开具了所产生消费金额等额发票，但十八重工公司却屡屡拖延付款，至今尚欠消费金额为27590.14元，故提出如上诉请。 十八重工公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年8月，十八重工公司与宝龙公司建立实际的服务合同法律关系，宝龙公司运营的厦门宝龙铂尔曼酒店为十八重工公司提供餐饮、住宿服务，十八重工公司可消费记账。该期间，十八重工公司多次在厦门宝龙铂尔曼酒店进行住宿、餐饮等消费，记账金额共计42590.14元。宝龙公司向十八重工公司开具了总金额为42594.39元的增值税普通发票。十八重工公司分别于2018年8月13日，2018年10月12日，2019年1月15日各偿还5000元，现尚欠服务费用金额为27590.14元。 以上事实，有提供的《企业信用信息》、对账单、《增值税普通发票》、餐饮小票、住宿登记单、催款函、律师函、网上银行电子回单、通话记录、转账凭证及庭审笔录为证。十八重工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对宝龙公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，宝龙公司与十八重工公司构成的事实服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。十八重工公司不支付住宿、餐饮费用的行为构成违约，宝龙公司要求十八重工公司支付住宿费、餐饮费27590.14元有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息应以27590.14元为基础，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，自2019年9月20日起计至实际付款日止。宝龙公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建十八重工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门宝龙大酒店有限公司支付餐饮费、住宿费27590.14元及逾期付款利息（以27590.14元为基础，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，自2019年9月20日起计至实际付款日止）； 二、驳回原告厦门宝龙大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取计307.5元，由被告福建十八重工股份有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （孙蕾） 二〇一九年十二月六日 代书记员（ 庄娟娟） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初909号之六申请人：佛山市顺德区乐从镇金三家货运代办服务部。经营者：祁凤彪。被申请人：柘城县**汽车运输有限公司。法定代表人：王秀玲，系公司执行董事兼总经理。被申请人：漯河市富民运输有限公司。法定代表人：周从健，系公司执行董事兼总经理。被申请人：刘远动。申请人佛山市顺德区乐从镇金三家货运代办服务部与被申请人刘远动、柘城县**汽车运输有限公司、漯河市富民运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区乐从镇金三家货运代办服务部于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，依法申请对被申请人柘城县**汽车运输有限公司名下的豫XXXXX半挂牵引车予以续查封，并已对上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区乐从镇金三家货运代办服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、对被申请人柘城县**汽车运输有限公司名下的豫XXXXX半挂牵引车予以续查封，查封期间不得以转让、抵押等方式设定权利负担。二、查封期间为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 援审 判 员  李鼎锋人民陪审员  康拖芹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  雷梦娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执恢285号 申请执行人王志传，男，汉族，1953年2月13日出生，住山东省济宁市微山县。 被执行人临沂市同兴陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处。 法定代表人：何启龙，经理。 申请执行人王志传与被执行人临沂市同兴陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临罗商初字第170号民事判决书已发生法律效力，权利人王志传于2019年4月29日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  倪训强
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2497号 原告：穆世坤，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：李建林，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 原告穆世坤与被告李建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆世坤及其委托诉讼代理人周启生，被告李建林及其委托诉讼代理人薛卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆世坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元；2.判令被告支付利息29160元（计算方法：以本金9万元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%暂计算至2019年6月1日止，后续利息计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因在德阳开宾馆需用资金向原告借款9万元，并向原告出具借条1份。借期届满后，原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告李建林辩称，2015年1月1日，被答辩人未向答辩人出借9万元现金，民间借贷的事实和理由不成立，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 因合伙筹备经营宾馆，原告于2013年11月25日向被告的父亲李开明交付合伙投资款5万元，又于2013年12月5日向李开明交合伙投资款4万元，共计9万元。原告的前妻易小丽作为负责人于2014年3月31日向德阳市公安局开发区分局申报德阳市特种行业、公共复杂场所项目，德阳市公安局开发区分局于2014年4月9日向易小丽颁发了德开公特2014字第06号特种行业许可证。四川省德阳市工商行政管理局开发区分局于2014年5月14日向易小丽了颁发营业执照，名称为德阳开发区江林商务旅馆，经营者为易小丽。 被告于2015年1月1日向原告出具借条1份，载明：“今借到穆世坤现金玖万元（￥90000.00元），此款定于四年之内还清（从借款之日2015年1月1日起按银行同期贷款计息），若到期未归还可拿李建林名下相等财产做（本院注：‘做’应为‘作’）为抵押，借款人：李建林，2015年1月1日”。实际上，原告当日并未向被告支付现金9万元，之前也未向被告支付现金9万元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告穆世坤为主张双方之间存在借贷关系这一事实，仅提供了借条，且本院经过审理查明原告并未向被告李建林支付现金9万元，借款合同未生效，借贷事实未发生。故原告穆世坤要求被告李建林偿还借款本息，本院不予支持。原告穆世坤关于合伙投资款转化为借款的主张，因未提供相关证据予以证明，且借条并不是带有和解、清算性质的债权债务协议，故本院不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 驳回原告穆世坤的诉讼请求。 案件受理费1342元，由原告穆世坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  余 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦锦勇，男，1983年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦斌，男，1983年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 一审被告：莫丽珍，女，1985年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 一审被告：韦锦敏，男，1975年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人韦锦勇因与被申请人韦斌及一审被告莫丽珍、韦锦敏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦锦勇申请再审称，（一）二审判决载明本案二审组成合议庭进行审理，但庭审时只有吴丽萍法官和书记员到庭，且不允许申请人拿出相关法律书籍及详尽的理解和解释文本进行辩论，故审判组织组成不合法、庭审违反法律规定剥夺其辩论权利。（二）二审法院认为借贷双方约定的利率超过年利率36%，是超过部分的利息约定无效，并非整体无效，二审法院把“超过部分”理解成了“超出部分”，混淆了二者的意思。因本案双方约定年利率为48%，超过部分指的应是48%，而不是48%-36%=12%。（三）一、二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条确定债务人还款的清偿顺序，违反法律适用规则和立法原意。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，主债权的利息指因债务人未按照合同约定履行义务而产生的利息，即迟延履行债务而产生的利息，且根据《中华人民共和国合同法》对借款合同的定义，借款人仅在合同到期时应支付利息，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条不能适用于借款合同未到期时的法律关系，也不能适用于调整单笔债务的法律关系，故本案基础事实不符合清偿抵充顺序。（四）由于年利率48%的借贷合同利率超过民间借贷利率的最高上线，该合同违反了法律、行政法规效力性强制性规定，人民法院应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效情形及法律后果的规定，本案应双方返还财产。综上，一、二审判决曲解了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借贷利率划分“两线三区”的原意，不符合国家整顿金融秩序、打击高利贷的政策，本案应判决借贷合同利息约定无效，即借贷合同为无效合同。请求再审本案。 本院经审查认为，关于二审审理是否存在程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院对没有提出新的事实证据或理由的上诉案件，可以通过阅卷、调查或询问的方式进行审理，而不是必须经过开庭程序。二审法院对本案立案受理后，由审判长潘嘉芳、审判员吴利萍、审判员黄忠任组成合议庭，并于2019年7月2日召集各方当事人进行法庭询问，询问笔录中记载了主办法官吴利萍宣读合议庭组成人员以及针对本案通过询问方式进行书面审理征求各方意见的内容，韦锦勇明确回答对本案合议庭组成人员清楚知晓且不申请回避，对本案以询问方式审理没有异议且同意不开庭，笔录中还明确记载了韦锦勇发表的辩论意见，其本人在询问笔录上签字确认。现韦锦勇申请再审主张本案二审程序审判组织组成不合法、违反法律规定剥夺其辩论权利，与本院查明情况不符，本院依法不予采纳。 关于本案借款合同是否无效以及利息约定的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款合同约定的利率超过法律规定最高上线年利率36%部分利息的约定无效，但未超过部分的利息约定以及出借借款本金的合同约定不受影响，仍然有效。韦锦勇提出因约定利率超过法律规定，则借款合同应为无效、双方应返还财产的主张，混淆了合同部分无效与合同无效的法律适用，该主张与合同法上述规定不相符，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原判决认定韦锦勇应归还的借款本金及利息是否正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，如借贷双方约定的利率超过年利率36%，仅是超过部分的利息约定无效，不超过年利率36%的部分利息如借款人已经履行，视为自然之债，法院不予干涉。本案中，一、二审法院按照上述规定对韦锦勇的所还利息超过部分抵扣本金，并认定韦锦勇借款本金74030.55元及利息，认定事实清楚，适用法律正确。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，双方既约定按月付息，则利息的支付时间与主债务即借款本金的还款期限不同，韦锦勇应依照约定按每月到期时间付息，其主张借款人不论如何约定仅在借款合同到期时才支付利息的理由没有法律依据。因此，原判决将韦锦勇已付款项先冲抵利息并无不当，韦锦勇关于本案基础事实不符合清偿抵充顺序的主张不能成立。 综上，韦锦勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦锦勇的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3175号原告：曾本良，男，，汉族，住广东省珠海市，被告：郑宏标，男，，汉族，户籍地：广东省，原告曾本良诉被告郑宏标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告曾本良到庭参加了诉讼，被告郑宏标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告借款15,000元。事实与理由：由于原告在2018年3月27日出借款五万元给被告用于养蚝人工及材料费。被告一直没有还清借款，同时被告在2019年5月22日借款到期后，向原告写下一份还款保证书，至今被告已向原告还款3,5000元，还欠15,000元没有还清。但至今被告查无音讯打电话不接甚至被告电话已经关机，无法联系被告，请求本院追回借款。原告向本院提交了以下证据：1.借据；2.保证书；3.微信支付交易明细证明。被告郑宏标未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2018年3月27日,被告向原告出具借据，借据载明：今借到（出借人）曾本良50,000元，借款用于养蚝，2018年3月27日起至2018年12月31日，如借款人到期未还款，借款人自愿接受借据签订所在地有管辖权的人民法院强制执行，并同意赔偿不限于诉讼产生的律师费、差旅费等。被告在借款人处签名捺印。2019年5月22日,被告向原告出具了一份保证书，载明，“我郑宏标向曾本良保证，在2018年3月27日向曾本良借款50,000作本人郑宏标在海澄上表村养蚝付人工及材料费用。到现在已经有一年之多，还没有能力归还给其本人。但根据实际情况，本人保证在今年端午节前（即2019年6月17日前）全部归还向曾本良所借的款。如若逾期没有还清，本人愿意一起的法律责任。并愿意再加20,000元（即共有70,000元），所有款项必须在2019年6月30日前全部还清”。原告确认被告已向其偿还35,000元，还欠15,000元。原告提交的《微信支付交易明细证明》显示2019年6月至2019年8月期间，被告共向其偿还35,000元。本院认为，原告提交的《借据》、《保证书》均载明了被告向原告借款的金额为50,000元，前述证据均有原件，被告在本院指定期间内没有进行答辩及提供证据，被告应对其怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果，故本院对被告向原告借款50,000元的事实予以确认。原告提交的《微信支付交易明细证明》显示被告曾向原告偿还涉案借款35,000元，现未有证据显示被告已向原告偿还剩余的借款15,000元，故被告应向原告偿还剩余的借款15,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑宏标于本判决生效之日起七日内向原告曾本良偿还借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告郑宏标负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月三十一日法官助理吕扬扬书记员张志锋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1396号原告：李果堂，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：辛宇鹏，北京市昌久律师律师所律师。原告：李丽芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：辛宇鹏，北京市昌久律师律师所律师。原告：李利波，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：辛宇鹏，北京市昌久律师律师所律师。原告：李丽娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：辛宇鹏，北京市昌久律师律师所律师。被告：卢惠冬，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告李果堂、李丽芳、李利波、李丽娜与被告卢惠冬排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，因被告卢惠冬无法送达，需要公告送达开庭传票，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李果堂的委托诉讼代理人辛宇鹏、原告李丽芳的委托诉讼代理人辛宇鹏、原告李利波的委托诉讼代理人辛宇鹏、原告李丽娜的委托诉讼代理人辛宇鹏到庭参加诉讼，被告卢惠冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李果堂、李丽芳、李利波、李丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，腾出原告位于呼和浩特市××楼中东户的房屋；2.判决被告赔偿原告的经济损失28750元（2017年8月23日至2019年3月12日，呼和浩特市玉泉西岸国际B3栋-2-17B楼中东户期间租金，按每月1500元计算），2019年3月13日之后损失按每月1500元计算至被告搬离之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李丽芳是李禄的女儿，被告卢惠冬和李禄是不正当男女关系。2017年4月16日，李禄去世，原告及家人要出售呼和浩特市玉泉区西岸国际B3栋楼-2单元-17B楼中户房产时才发现房屋在被告名下，被告在居住，原告要求被告搬出此房屋并更名，但被告卢惠冬拒绝搬走及配合更名。2017年8月23日，原告将被告诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求对房产进行确权。2018年5月17日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2017）内0104民初字第2124号民事判决书，判决呼和浩特市玉泉区西岸国际B3栋楼2单元17B层中户归原告所有，现该判决已发生法律效力。2019年3月5日，在呼和浩特市玉泉区人民法院执行局的协调下，已在开发商处做了购房合同变更（变更至原告名下）。后原告多次找被告要求其停止侵权、腾出房屋，但被告不予理会，现仍占有告房屋。故原告诉至本院，请求判如所请。被告卢惠冬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月17日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2017）内0104民初字第2124号民事判决书，确认位于呼和浩特市××区中东户房屋归原告所有，现该判决已发生法律效力。2019年3月5日，呼和浩特市玉泉区人民法院执行局协调开发对涉案房屋做了购房合同变更。现该房屋由被告卢惠冬占有、使用。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。庭审查明，位于呼和浩特市××区中东户房屋所有权人为原告李果堂、李丽芳、李利波、李丽娜，现为被告卢惠冬占有、使用，故四原告有权要求被告腾出房屋，对其诉讼请求，本院予以支持。针对经济损失，数额尚未确定，每月1500元并无法律依据，本院不予支持，待损失确定后，当事人可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢惠冬于本判决生效之日立即腾出位于呼和浩特市××区中东户房屋。二、驳回原告李果堂、李丽芳、李利波、李丽娜的其他诉讼请求。案件受理费519元，公告费600元，由被告卢惠冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘万华人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十二月六日书 记 员 岳凤龙附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2725号原告：韩璐，女，1981年1月16日出生，汉族，黑龙江省生态地质调查勘察总院工人，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告韩璐与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告韩璐到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩璐向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1899元。事实和理由：韩璐与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年11月29日签订书面合同，韩璐办理健身三年卡一张，交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还韩璐健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对韩璐举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年11月29日，韩璐与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定韩璐购买健身三年卡一张，会费1899元，卡费10元，会员卡期限为2018年12月3日至2021年12月3日；此卡为健身卡，如游泳馆开启，此卡可免费尊享游泳项目，不转不退，赠送3个月停卡期。韩璐交费共计1909元。庭审中，韩璐称其于2018年12月3日开卡健身。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。韩璐为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与韩璐签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与韩璐的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与韩璐应当根据协议约定全面履行义务。韩璐履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为韩璐提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还韩璐健身会费。韩璐主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，庭审中，韩璐称其已开卡健身，能够认定其在健身期间接受凤凰天下健身荟提供的服务项目，根据公平原则，此前健身费应予以扣除。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还韩璐1902.04元（1909元－1909元÷1097天×4天），对韩璐要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1899元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩璐1899元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告韩璐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执289号之一 申请执行人：上高县宜佳置业有限公司 统一社会信用代码：91360923690978566C 法定代表人：陈厚敏，该公司董事长 被执行人：宜春市嘉汇建材有限公司 统一社会信用代码：91360923MA35L87H7F 法定代表人：吴仕华，该公司总经理 保证人：吴仕华，男，1978年1月29日生，个体，身份证号：3622281978×××××××× 保证人：葛德志，男，1980年3月18日生，个体，身份证号：3622041980×××××××× 保证人：何健，男，1979年11月6日生，个体，身份证号：3622281979×××××××× 保证人：汪圣才，男，1968年6月9日生，个体，身份证号：3622281968×××××××× 保证人：黄德贵，男，1974年11月7日生，个体，身份证号：3622281974×××××××× 保证人：汪福才，男，1965年4月7日生，个体，身份证号：3622281965×××××××× 保证人：简志忠，男，1970年1月17日生，个体，身份证号：3622281970×××××××× 保证人：汪敏华，男，1968年11月28日生，个体，身份证号：3622281968×××××××× 保证人：熊了牯，男，1976年6月21日生，个体，身份证号：3622281976×××××××× 本院于2020年9月16日作（2020）赣0923执289号执行裁定书，冻结了被执行人吴仕华、葛德志、何健、汪圣才、黄德贵、汪福才、简志忠、汪敏华、熊了牯银行账户，因吴仕华、葛德志、何健、汪圣才、黄德贵、汪福才、简志忠、汪敏华、熊了牯已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对吴仕华、葛德志、何健、汪圣才、黄德贵、汪福才、简志忠、汪敏华、熊了牯银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇一九年十二月六日 书记员 ： 龚 定
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执191号之四 申请执行人：马鞍山横山融资担保有限公司,住安徽省马鞍山市博望区新314省道与永新路交叉口荣博佳苑5号楼。 法定代表人:张燕祥，该公司经理。 被执行人：马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司,住安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人:臧继齐，该公司经理。 被执行人：臧继齐,男,汉族,1963年3月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙延婷,女,汉族,1963年12月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧腾,男,汉族,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：简素苹,女,汉族,1959年5月31日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被执行人：黄宏飞,男,汉族,1968年12月22日出生,汉族,住江苏省溧水县。 本院在执行申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司与被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞追偿权纠纷一案中，责令被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人臧腾银行账户人民币408.91元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陶 福
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1216号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人唐成双,男，1990年3月7日出生,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,打工,户籍所在地四川省达州市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月13日被太原市公安局取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1247号起诉书指控被告人唐成双犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王全文出庭支持公诉，被告人唐成双到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2019年08月04日凌晨0时5分许,被告人唐成双酒后驾驶车牌号为×××号红色大众朗逸牌小轿车,在太原市迎泽区沿建设路由南向北行驶至火车站前地下通道时,被值勤交警当场查获。经现场对唐成双进行呼气酒精检测,酒精含量为152.9mg/100ml,遂被带至山西省中西结合医院提取血样,经鉴定,其血液酒精含量为159.48mg/100ml。被告人唐成双系醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关指控被告人唐成双的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人唐成双与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人唐成双的讯问笔录及供述材料，证人唐某的证人证言，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人唐成双违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人唐成双认罪认罚，可以从宽处理。根据四川省达州市万源市司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人唐成双适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人唐成双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇一九年十二月三十一日书记员 聂诗文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2638号 原告：麦彩东，男，1963年8月14日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地广西南宁市金华路59号地王大厦50楼H1室，统一社会信用代码：914501007759523140。 法定代表人：刘建嫦。 被告：广西信和房地产开发有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区中心区滨海大道南侧欧景蓝湾1号楼第二层，统一社会信用代码：914506027943005301。 法定代表人：彭锡均。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁玮家，广西信和房地产开发有限公司防城港分公司员工。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月4日。 开庭日期：2019年10月16日。 原告的诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定为原告办理房屋权属登记（不动产权证）；二、判令被告向原告支付逾期违约金177341元（违约金计算方式：从2011年4月23日起暂计至2019年8月23日止，每逾期一日按已付房款的万分之二计付）；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2008年10月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将防城港行政中心区欧景蓝湾2号楼3栋一单元801房出售给原告，购房款为280603元。合同签订后，原告按约定交纳了首付款及各种税费，至诉前为止原告已全部付清银行按揭贷款。但被告迟迟未能履行合同约定的为原告办理房屋权属登记手续义务，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 两被告的答辩意见：一、对原告第一项诉讼请求无异议；二、逾期违约责任不在于我方，是由于原告自身原因没有找到我公司具体办证人员及提交相关税票等材料，导致其房屋无法办理房产证，因此对逾期违约金我方不应承担。 查明事实：2008年10月22日，原告与被告广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告信和公司位于防城港市行政中心区”2号楼3栋1单元801号房，房屋建筑面积为132.36㎡，单价为每平方米2120元，总金额为280603元；原告付款方式为签订《商品房买卖合同》当日交纳首期款总房价的30%即90603元，余款为19万元，由原告向银行申请按揭；被告信和公司应在2009年8月1日前将符合合同约定的商品房交付给原告麦彩东使用。合同第十五条约定被告信和公司应当在商品房交付使用后600日内办理产权证一切费用由原告麦彩东支付，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因被告信和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则原告不退房，每逾期一天，被告信和公司向原告支付已付房款的万分之二的违约金，办理产权证的费用由原告自行承担（被告信和公司依法承担的部分除外）。原告已经于2009年8月1日接收该涉案房屋。 再查明，原告于2008年10月22日向被告信和公司付首付房款90603元。原告于2008年12月31日、2010年1月12日分别缴纳了房屋登记费80元、税款4209.05元。防城港市不动产登记局于2018年6月11日向中国建设银行股份有限公司防城港分行、原告出具了一份《不动产抵押权预告登记注销办结通知书》。原告已经向中国建设银行股份有限公司防城港分行付清了涉案房产的银行按揭贷款。 本院意见：本院认为，原告与被告信和公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性约定，是合法有效的，原被告双方均应依约履行。原告已经向被告信和公司支付了全部房款，已经于2009年8月1日接收该涉案房屋并交纳相应的房屋登记费、税款，被告信和公司应当依据合同约定在商品房交付使用后600日内（即2011年3月25日前)即办理产权证，现被告信和公司逾期未为原告办理房屋权属登记已经构成违约，应继续为原告办理相应的房屋权属登记并按合同约定支付违约金。对于违约金的计算问题，合同约定每逾期一天，则被告信和公司向原告支付已付房款的万分之二的违约金，被告信和公司主张违约金过高要求调整，本院酌情调整为按已付房款每日万分之一计，从2011年3月26日计算至被告信和公司为原告麦彩东办理房屋权属登记之日止，现原告麦彩东要求从2011年4月23日起算违约金，属于原告对自身权利的自由处分，本院予以支持。对于原告麦彩东要求被告信和防城港分公司承担连带责任的问题，被告信和防城港分公司未在涉案的《商品房买卖合同》上盖章，也未向原告麦彩东收取款项及出具收据，故被告信和防城港分公司无需承担连带责任，对于原告麦彩东的该诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：一、被告广西信和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告麦彩东办理防城港市行政中心区”2号楼3栋1单元801号房房屋权属登记； 二、被告广西信和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦彩东支付逾期办证违约金（违约金的计算以280603元为基数，按每日万分之一从2011年4月23日起计算至被告广西信和房地产开发有限公司为原告麦彩东办理房屋权属登记之日止）； 三、驳回原告麦彩东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。 诉讼费：案件受理费3846.82元，减半收取计1923.41元，由被告广西信和房地产开发有限公司负担1923.41元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3846.82元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月六日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15070号上诉人（一审原告）：宋巧良，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省汝城县******，公民身份号码：432************。被上诉人（一审被告）：东莞徐记食品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区，统一社会信用代码：914************763。法定代表人：罗士德，董事长。委托代理人：陈伟龙，该公司员工。委托代理人：张荣威，该公司员工。上诉人宋巧良与被上诉人东莞徐记食品有限公司（以下简称徐记公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋巧良起诉请求：徐记公司向宋巧良支付2018年8月1日至2019年2月28日病假工资27972元。一审法院依照《广东省工资支付条例》第二十四条、第六十二第（二）项，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的的规定，判决：驳回宋巧良的全部诉讼请求。一审案件诉讼费5元（宋巧良已预交），由宋巧良负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21690号民事判决书。宣判后，宋巧良不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.徐记公司向宋巧良支付2018年8月1日至2019年2月28日病假工资27972元。事实与理由：一、宋巧良2011年10月11日入职至2019年5月29日被迫与徐记公司签署解除劳动关系的协议，工作年限已达7年6个月，截止上诉之日，宋巧良仅在东莞参加工作至今已有11年。虽然宋巧良没有提供相应的证据证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）款和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，应当对宋巧良工作年限符合享受九个月医疗期的事实予以认定。二、一审中双方确认宋巧良在2017年8月至2018年7月的月平均工资为3957.84元，而不是徐记公司提供的劳动合同中约定的1750元基本工资。宋巧良主张每天工作时间为11小时，月平均工资应为3996.65元。一审法院在未调取考勤记录、工资明细等相关证据的前提下，以缺乏依据为由不支持宋巧良，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，否认宋巧良月工资的做法是不符合法律规定。三、根据《劳动保险条例实施细则》第十六的规定，宋巧良与徐记公司签订的《解除劳动关系协议书》排除了宋巧良权利，显示公平。宋巧良在医疗期满后返回工作岗位，因工资发放与徐记公司产生矛盾，徐记公司单方提出终止劳动关系，导致双方劳动合同无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款、第四十二条第三款的规定，徐记公司应当向宋巧良支付赔偿金63325.44元。故《解除劳动关系协议书》中约定的经济补偿金30503元所包括的范围（含病假工资、奖金、经济补偿金、各类津贴补贴）和要求宋巧良放弃关于其针对徐记公司的全部权利，显失公平。一审在医疗期、基本工资、补偿金支付等方面事实认定不清，适用法律错误，应撤销一审判决，支持宋巧良全部请求。徐记公司答辩称：一、宋巧良于2011年10月11日入职，于2019年5月30日离职，因宋巧良未提供证据证明实际参加工作年限十年以上，徐记公司依法给予宋巧良6个月医疗期符合《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》。二、双方签订的劳动合同已对病假工资进行约定，宋巧良正常工作时间工资60%低于东莞最低工资标准的80%，徐记公司按照东莞最低工资标准的80%支付宋巧良6个月的病假工资，并无不妥，宋巧良在一审时也确认了收到徐记公司支付的病假工资，因此，徐记公司不拖欠宋巧良的病假工资。三、2019年5月29日双方签订了《解除劳动关系协议书》，宋巧良已确认徐记公司应支付的所有工资已支付完毕，双方不存在其他纠纷，宋巧良放弃关于针对徐记公司的全部权利。因此，宋巧良无权再向徐记公司主张病假工资。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，宋巧良提供了网页截图、宋巧良制作的病假工资规定及计算方式，考勤记录。对此，徐记公司发表质证意见称，对考勤记录的真实性确认，但该证据为徐记公司一审期间提交的证据，不属于新证据。网页截图、病假工资规定及计算方式，无法确认真实性，由法院核实。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。宋巧良于二审期间提交的证据不属于新证据，而网页截图、病假工资规定及计算方式亦无法反映与本案存在关联，故本院不予采纳。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：徐记公司是否需向宋巧良支付病假工资。对此，本院分析如下：宋巧良主张其与徐记公司签订的《解除劳动关系协议书》显失公平，故徐记公司还需向其支付病假工资。本院认为，宋巧良就病假工资申请仲裁，在收到本案仲裁裁决书后，于2019年5月29日与徐记公司签署解除劳动关系协议。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，在宋巧良并无证据证明其实际参加工作的年限达十年以上的情况下，结合宋巧良的入职年限，其应享受的医疗期应为六个月。而本案亦无证据显示宋巧良月平均收入为正常工作时间的工资，一审根据双方确认的工资结构认定宋巧良工常工作时间的工资为1750元，同时根据《广东省工资支付条例》第二十四条及双方劳动合同的约定，核算徐记公司已足额支付宋巧良病假工资，合法有据，本院予以确认。双方在用人单位提出双方协商一致解除劳动关系的前提下签订解除劳动关系协议，就包含病假工资在内的各项费用进行处理，并不存在显失公平的情形，故对宋巧良请求病假期工资，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋巧良的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人宋巧良负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十一日书记员 邓嘉荣周洋
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1608号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谢何军，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市************，公民身份号码430************030。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人谢何军责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1399号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1399号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2187号原告：谢思文，女，1990年10月1日出生，汉族，天童美语英语教师，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告谢思文与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢思文到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢思文向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元。事实和理由：谢思文与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年10月15日签订书面合同，谢思文办理健身三年卡一张，交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还谢思文健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对谢思文举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年10月15日，谢思文与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定谢思文购买健身三年卡，会费1899元，卡费10元，会员卡期限为2019年5月1日至2022年4月30日；包杯已领，赠送两个月使用时间，延期至2019年5月1日开卡；此卡为健身卡，如游池开放，免费享受游泳。谢思文交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。谢思文为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与谢思文签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与谢思文的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与谢思文应当根据协议约定全面履行义务。谢思文履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为谢思文提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还谢思文健身会费。谢思文主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还谢思文1909元，对谢思文要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告谢思文1909元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告谢思文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2060号原告：陈林祺，男，1971年2月25日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港元朗天水围天富苑俊富阁4008。香港永久性居民身份证号码：C617139（5），港澳居民来往内地通行证号码：H0931947301。委托诉讼代理人：葛南南,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳,北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告陈林祺与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。原告陈林祺于2019年12月2日以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林祺申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林祺撤回起诉。本案受理费减半交纳505元，由原告陈林祺负担。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月三日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1896号原告：赵彤，女，1972年2月26日出生，汉族，黑龙江省环境监测中心站科员，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告赵彤与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵彤到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彤向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元。事实和理由：赵彤与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年10月14日签订书面合同，赵彤办理健身三年卡一张，交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还赵彤健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对赵彤举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年10月14日，赵彤与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定赵彤购买健身三年卡，会费1899元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2021年11月1日；此卡为健身卡，如游泳开业，此卡可尊享使用项目。赵彤交费共计1909元。庭审中，赵彤称其因住院未健身。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。赵彤为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与赵彤签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与赵彤的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与赵彤应当根据协议约定全面履行义务。赵彤履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为赵彤提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还赵彤健身会费。赵彤主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，庭审中，赵彤称其因住院未健身，根据公平原则，2018年11月1日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由赵彤承担。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还赵彤1846.35元（1909元－1909元÷1097天×36天），对赵彤要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵彤1846.35元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告赵彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告赵彤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2062号原告（反诉被告）：陈玲，女，1976年4月4日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙旺角海富苑海欣阁2308室。香港永久性居民身份证号码：R225990(6)，港澳居民来往内地通行证号码：H04354495。委托诉讼代理人：葛南南,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳,北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告（反诉被告）陈玲与被告（反诉原告）珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司于2019年11月4日对原告陈玲提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。2019年12月3日，原、被告双方以已达成庭外和解为由，分别向本院提出撤诉申请与撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈玲申请撤诉与被告（反诉原告）珠海市晋和天庆房地产开发有限公司申请撤回反诉，是双方对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告陈玲撤回对珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉；二、准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取989元，由原告陈玲负担；反诉案件受理费减半收取325元由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月十八日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特611号申请人（仲裁被申请人）：何明耀，男，汉族1966年4月28日出生，身份证地址：浙江省临安市，委托诉讼代理人：孙一品，浙江善佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洁如，浙江善佐律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市兆驰股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区李朗路一号兆驰创新产业园，统一社会信用代码：9144030077272966XD。法定代表人：顾伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：单华锦，该公司员工。申请人何明耀向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第488号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年4月13日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）。三、仲裁裁决作出的时间：2018年11月9日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人提供的2014-2016年销售业绩审计报告（天健深审［2015］847号、天健深审［2016］693号、天健深审［2017］34号、天健审［2017］3-378号）不具备客观真实性、关联性和合法性。包括审计报告的财务数据不真实、其中有三份报告的审计机构不具备证券从业资格、审计报告的落款时间不正确、审计报告与被申请人的陈述自相矛盾以及审计单位与被申请人之间存在利害关系。因此认为该四份审计报告有伪造之嫌疑。2.仲裁违反法定程序，根据仲裁法和深圳仲裁委员会的规则，仲裁可以先行调解，当事人愿意调解的应当调解。从开庭到作出最终裁决，自始至终仲裁庭并没有组织申请人和被申请人进行调解，程序严重不公正。3.裁决歪曲了合同意思表示的真实性，忽略了被申请人不依约履行合同的事实。4.裁决违背了公平和诚实信用原则，裁决查明的事实，与客观事实是不一致的，依法应予撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人提供的四份审计报告有伪造之嫌疑。经查，仲裁庭关于审计报告是否采信问题已在裁决书中进行认定，在申请人未能提交证据证明被申请人提供的四份审计报告系伪造的情况下，申请人的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张仲裁的程序违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，调解应当是在各方当事人自愿的前提下进行，本案被申请人并不同意调解，仲裁庭没有进行调解并无不当，申请人的申请理由，本院不予支持。申请人提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，上述理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人何明耀申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人何明耀撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第488号案仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人何明耀承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇一九年十二月三十一日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3226号原告：陈红生，男，1971年10月21日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）万古浜12号。委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。被告：周青，男，1963年6月16日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：陈海云，女，1963年1月19日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师，代理上述两被告。被告：周晓琴，女，1986年3月27日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：周阿三，女，1938年11月26日生，汉族，户籍所在地苏州。原告陈红生诉被告周青、陈海云、周晓琴、周阿三动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈红生及其委托诉讼代理人周雪生，被告周青及被告周青、陈海云的共同委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2013年9月8日所签订的房屋买卖合同有效，依法判令被告方将争议房屋苏州工业园区淞泽家园八区31幢501室房屋产权过户至原告名下；2本案诉讼费用由被告方承担；事实和理由：2013年9月8日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，即被告方将动迁安置在苏州工业园区淞泽家园八区31幢(原建筑编号8一8幢)501室，面积约120平方住房一套及车库出售给原告，房屋总价为人民币950000元。合同签订后，原告按双方约定将房款930000元支付被告，被告将房屋交付原告所有并使用至今，余款20000元双方约定在上述房屋过户乙方后付清(附被告动迁协议B3、动迁测量表B1及原、被告双方房屋买卖合同、被告收原告房款收条)。如今，被告方已办理上述房屋产权登记，原告曾多次与被告方协商要求将上述房屋过户至原告名下，但一直未果，故原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述诉求。被告周青、陈海云辩称，房屋买卖合同是出卖方之一周阿三是患痴呆症，属于对自己的行为认知能力不清、无民事行为能力，现场也并没有向周阿三解释签字的目的，故要求法院依法处理。被告周阿三、周晓琴未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2008年12月30日，被告周晓琴代表其家庭与苏州工业园区拆迁事务中心签订拆迁私有住房产权调换协议书，与周青、陈海云、周阿三共同安置位于苏州工业园区淞泽家园（新村）8-8幢501室现公安编号为淞泽家园八区31幢501室。2013年9月8日，原告陈红生（乙方）与被告周晓琴、周青、陈海云、周阿三（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方经家庭共有人一致同意，将座落于苏州工业园区娄葑镇（斜塘街道）淞泽家园八区8幢（公安编号31幢）501室特大户住房壹套（现房）出售给乙方（包括车库、车位）。该房建筑面积约：120平方米左右（另加公摊面积约30平方左右）的毛坯房（具体按房产证面积为准，不以房屋面积增减而影响房价），总价为人民币：950000元。乙方付款方式为：签订本合同时，乙方支付甲方房款：930000元，房屋当天交付，余款20000元，等该房房地产二证过户乙方时付清。合同第2条约定，甲乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续办理完毕。若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责、承担。合同第3条约定，甲方负责原始房产证及土地使用证出来前的费用，甲方拿到该房两证交乙方保管，乙方负责两证过户时所需的一切费用。同日，周青、周晓琴、周阿三、陈海云出具收条，确认收到房款93万元。另，苏州工业园区淞泽家园八区31幢501室房屋于2016年6月24日办理了产权登记，登记所有权人系周晓琴、周青、陈海云、周阿三。诉讼过程中，双方确认签订房屋买卖合同时，涉案房屋由被告对外出租。双方租赁合同签订后，房租交给了原告。被告表示，房屋是在原告支付房款后一年才实际交付的，原告表示，仅是因为房屋当时对外出租，但租金实际已由原告收取，房屋当时就交付原告了，后从租客处收回房屋后原告装修自住至今。以上事实，由原告提交的《房屋买卖合同》、收据、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表B1、苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书B3、房屋登记信息、居委会证明等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，房屋买卖合同系双方当事人签名按印，被告方抗辩周阿三其有老年痴呆，本院认为，被告未有证据证实周阿三在签订房屋买卖合同时无民事行为能力，且房屋买卖合同签订至今已近六年，房屋由原告实际使用至今，本院认为，该房屋买卖合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定支付房款，四被告应及时协助原告将涉案房屋过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告陈红生与被告周青、陈海云、周晓琴、周阿三于2013年9月8日就公安编号为苏州工业园区淞泽家园八区31幢501室房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告周青、陈海云、周晓琴、周阿三于本判决生效之日起十日内协助原告陈红生将公安编号为苏州工业园区淞泽家园八区31幢501室房屋过户至原告陈红生名下；三、原告陈红生于本判决生效之日起十五日内支付被告周青、陈海云、周晓琴、周阿三购房尾款20000元。案件受理费14010元，由被告周青、陈海云、周晓琴、周阿三共同负担，此款已由原告预交，由被告周青、陈海云、周晓琴、周阿三在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  马 俊二〇一九年十二月六日书 记 员  马金叶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12469号之二申请人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，统一社会信用代码：9212012MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李强，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省定州市。申请人天津市津南区远东建筑工具租赁站诉被申请人李强租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供魏秀岭名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人魏秀岭名下坐落于天津市津南区××镇××的房屋一套。二、查封期限为三年，自2019年12月6日至2022年12月5日止。本裁定书送达后立即执行。审判员 关 怀二〇一九年十二月六日书记员 孙瑞祥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1977号 原告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号（1-14层）,统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雅雅，该分公司员工。 被告：王振，男，汉族，1987年12月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李璇，女，汉族，1987年10月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2019年11月1日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告王振、李璇保证保险合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 鲁 二〇一九年十二月六日 书记员 顾丽娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12468号之二申请人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，统一社会信用代码：9212012MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年112月28日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：薛兴鑫，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津市津南区远东建筑工具租赁站诉被申请人薛兴鑫租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供魏秀岭名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人魏秀岭名下坐落于天津市津南区××镇××的房屋一套。二、查封期限为三年，自2019年12月6日至2022年12月5日止。本裁定书送达后立即执行。审判员 关 怀二〇一九年十二月六日书记员 孙瑞祥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4489号 原告（反诉被告）：张宗秀，女，1940年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被告：张秀珍，女，1952年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告（反诉原告）：力春华，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张宗秀与被告张秀珍、力春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告力春华提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因受伤产生的各项费用共计18781.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2019年2月2日13时许，因被告张秀珍之子马晓斌修剪原告家的柏树，双方发生纠纷，原告被二被告殴打并被咬伤了左手手背。原告经川北医学院附属医院住院治疗后好转。事发后经相关部门处理无果，为维护原告的合法权益，特诉讼来院。 张秀珍辩称，打架属实，柏树属于我家所有。打架是对方的过错引起的，我不该赔钱。我也有受伤，花费了医疗费251元。 力春华辩称，我没有动手殴打原告，原告之孙马仁权把我打了，原告家人还应该赔我。 力春华向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告因受伤产生的各项费用共计23200元；2、本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2019年2月2日，反诉原告与丈夫修剪自家土地上的树木时，反诉被告谎称该树木归其所有，并与反诉原告发生口角。过程中反诉被告之孙马仁权在反诉原告家门口一拳将反诉原告打伤倒地，导致反诉原告昏迷、胸闷。反诉被告家的上述行为导致反诉原告身体及名誉受损，导致无法外出务工。请求支持反诉原告的反诉请求。 张宗秀对力春华的反诉辩称，反诉原告反诉内容不实，案涉树木属反诉被告所有，反诉被告并未殴打、也未指示其他人殴打反诉原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系亲属、邻居关系，力春华系张秀珍儿媳。2019年2月2日13时许，张宗秀家人与张秀珍家人因争夺柏树所有权发生纠纷，张秀珍用嘴巴将张宗秀左手手背咬伤，造成张宗秀左手皮肤撕脱伤。张宗秀于当日被送至川北医学院附属医院住院治疗，17天后于2019年2月19日好转出院，花费医疗费12241.90元、门诊检查花费15元，共计12256.90元。住院期间，张宗秀请护工谢小芳护理，谢小芳于2019年2月19日出具收据，内容为：“今收到张宗秀受伤住院期间护理费2月4号至2月19号共16天，每天200元整，共计3200元（叁仟贰佰元整），每天生活费用65元整，共计1040元（壹仟零肆拾），护带一条20元，护理垫30元，共计4290元（肆仟贰佰玖拾）。护工：谢小芳2019年2月19日”。出院诊断：左手皮肤撕脱伤。出院后注意事项：1、继续门诊定期换药；2、烧伤科门诊随访，如有不适，及时就诊。 2019年2月2日，张秀珍门诊检查治疗花费251元。2019年2月2日、3日、12日，力春华门诊检查治疗1621.33元。另，力春华还提供2019年2月25日、3月13日、3月18日、4月30日、5月31日、6月11日、7月23日、9月18日、10月28日、10月30日在新疆喀什地区第一人民医院门诊治疗中成药、西药、B超、理疗、内窥镜、CT、检查费等共计花费4103.15元。庭审中，力春华未提交上述所用药4103.15元的检查报告或病例资料，张宗秀质证认为：上述费用不能证明与此次受伤存在关联性，且力春花陈述其被张宗秀之孙马仁权打伤，即张宗秀并非侵权人，不应承担赔偿责任。张宗秀对张秀珍所花费251元、力春华所花费1621.33元予以认可并同意按责任比例抵扣。 事发后，张宗秀报警，楠木派出所出警处理：2019年2月2日13时42分，接县局指挥中心转警，报警人称：在中心乡三清沟村4组马成斌家发生打架，请求处理。经出警查明，张秀珍与张宗秀两人发生纠纷，张秀珍将张宗秀手部咬伤，张宗秀已被送往医院治疗。2019年3月28日，南部县公安局作出行政处罚决定书，对张秀珍行政拘留十日并处五百元罚款。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间系亲属、邻居关系，为生活琐事发生口角，本应心平气和好好协商、消除误解。但双方均言辞、行为过激，导致发生肢体冲突至双方受伤。张秀珍用嘴巴将张宗秀左手手背咬伤，造成张宗秀左手皮肤撕脱伤，该事实已经南部县公安局出警调查核实，本院予以确认。双方之间抓扯的行为与各自受伤的后果之间存在着因果关系，故张宗秀、张秀珍对对方的损害均应承担相应的民事责任。对此次事件导致的损失，张宗秀、张秀珍均有过错，本院酌情认定张宗秀、张秀珍各自承担50%的责任。力春华陈述其受伤系张宗秀之孙马仁权所致，在本案中本不应一并处理，但张宗秀认可其事发后门诊检查花费1621.33元并同意在本案中按责任比例抵扣，本院准许。 张宗秀请求赔偿费用部分不合理，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、医疗费12256.90元；2、营养费，计算住院期间510元（30元/天×17天）；3、护理费，按护工所出数据载明的16天200元/天计算为3200元；5、住院伙食补助费，按50元/天计算为850元；6、交通费，酌情认定为300元。以上费用共计17116.90元，此款由张秀珍承担50%即8558.45元，扣减张秀珍花费的251元的50%125.5元、力春华花费的1621.33元的50%810.67元后为7622.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张秀珍在本判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）张宗秀7622.28元； 二、驳回原告（反诉被告）张宗秀的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）力春华的其他反诉请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、反诉费150元，由原告（反诉被告）张宗秀负担50元，被告张秀珍负担100元，被告（反诉原告）力春华负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵烨
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初540号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人白彦四，男，汉族，1988年8月21日出生，初中文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因犯故意伤害罪，于2017年12月25日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年零四个月,2018年12月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月22日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留；于2019年8月1日经许昌市建安区人民检察院批准逮捕，于2019年8月2日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人白彦四犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉，被告人白彦四及辩护人孙晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年7月18日下午18时许，被告人白彦四与白某4因生产琐事发生口角，后被告人白彦四大量饮酒，次日上午9时许，被告人白彦四持二把管制刀具，在许昌市示范区永兴办事处韩东小学西侧戏台处寻找到白某4后，持刀将白某4头部、颈部致伤后逃窜，经鉴定白某4损伤为轻伤二级。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，被告人白彦四故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白彦四作案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年零四个月至一年零十个月。请依法判处。被告人白彦四对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑方面的辩护意见：1、被告人白彦四案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。2、被告人白彦四当庭自愿认罪且认罪认罚，真诚悔罪，应当酌情予以从轻处罚。3、被害人白某4自身存在一定过错，应适当减轻对被告人白彦四的处罚。4、被告人白彦四家属积极赔偿了被害人白某4医药费，被害人白某4也表示予以谅解，应当酌情予以从轻处罚。综上，恳请法庭综合考虑以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，本着惩罚和教育相结合的原则，构建和谐社会，给予被告人白彦四一个改过自新的机会，请法庭对被告人白彦四从轻或减轻处罚使其能够早日回归社会、回归家庭。经审理查明：2019年7月18日下午18时许，被告人白彦四与白某4因生产琐事发生口角，后被告人白彦四大量饮酒，于次日上午9时许，被告人白彦四持二把管制刀具，在许昌市示范区永兴办事处韩东小学西侧戏台处寻找到白某4后，持刀将白某4头部、颈部致伤后逃窜，经鉴定白某4损伤为轻伤二级。案发后被告人白彦四主动到公安机关投案自首。上述事实，有下列证据证实：1、西瓜刀2把。证明侦查机关通过现场勘验形式在案发现场提取扣押白某2提交的被告人白彦四作案使用的刀具二把（一把有血迹），侦查机关的扣押程序合法。2、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书各一份。证明侦查机关刑事立案程序符合法律相关规定及对被告人采取的强制措施情况。3、被告人户籍一份。证明被告人白彦四作案时年龄是完全负刑事责任人。4、刑事附带民事判决书一份。证明本案的被告人曾因故意伤害罪被刑事处罚过。（2017年因故意伤害，被襄城县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，执行日期2017年8月18日至2018年12月7日）5、新郑监狱档案一份。证明被告人白彦四于2018年12月7日执行刑满，去向回户籍地。6、许昌市建安区小召乡韩东村村民委员会证明一份。证明被告人白彦四非中共党员。7、许昌市建安区公安局强制隔离戒毒决定书，许县公刑强戒决字[2015]0053号。证明2015年11月10日决定对白彦四强制隔离戒毒二年。8、许昌市公安局示范区分局行政处罚决定书，许示范公（治）行罚决字[2018]10129号。证明被告人白彦四因无故将白爱民家大门砸损，许昌市公安局示范区分局决定对其以寻衅滋事行政拘留十五日。9、证人付某的证言。证明被告人白彦四持刀将白某4头部砍伤，颈部被刀划伤的事实，事后通过电话再次恐吓当事人。10、证人白某1的证言。证明被告人白彦四持刀将白某4头部砍伤，颈部、肩部被刀划伤的事实，事后被告人白彦四逃离现场。11、证人白某2的证言。证明被告人白彦四持刀将白某4头部砍伤，颈部、肩部被刀划伤的事实，事后被告人白彦四逃离现场。12、证人白某3的证言。证明被告人与被害人之间因生活锁事发生的矛盾，事后被告人在其家人的陪同下投案自首。13、证人左某的证言。证明被告人白彦四在案发前一天晚上饮了大量的白酒。14、被害人白某4的陈述。证明被害人白某4陈述了自己与被告人白彦四因生活锁事先发生口角，次日白彦四持刀将其头部、颈部、左肩、左手部砍、划伤。15、被告人白彦四的供述和辩解。证明被告人对其持刀砍、割白某4头部、项部的犯罪事实供认不讳。16、许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，（许）公（刑）鉴（DNA）字[2019]790号。证明送检白彦四持的刀具上探试物检出的人血与白某4血样相同。17、许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，（许）公（刑）鉴（法医）字[2019]477号。证明被鉴定人白某4头部、项部、左肩及左手部致伤，多处创口长度累计21.5cm。其损伤为轻伤（二级）。18、现场勘验笔录一份。证明侦查机关及时对案发现场进行了勘验，通过勘验提取扣押刀具二把，为作案工具、鉴定提取客观检材。19、辨认笔录一份。证明被告人指认被其持刀砍伤的“磊”（户籍白某4）。20、现场监控视频，附光盘一张。证明2019年7月19日9时07分，被告人与被害人二人之间有互持物品进行互欧行为。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人白彦四故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人白彦四在公诉机关表示认罪认罚，并签字具结，庭审中对公诉机关的量刑建议亦无异议，可以从宽处理。被告人白彦四曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节，认罪认罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人白彦四犯故意伤害罪，判处有期徒刑。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月六日法官助理齐会娟书记员马雅琼
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执584号申请执行人：刘×1,男性,住山西省兴县被执行人：刘×2,男性,住太原市本院在执行申请执行人刘×1与被执行人刘×2买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月六日书记员 白金鑫
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执5155号武彩丽、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、白光荣：申请执行人武彩丽与被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、白光荣先予执行一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10262号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武彩丽向本院申请执行，请求被执行人偿还100000.00元，本院依法受理。在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司履行完毕生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、白光荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。现通知如下：本院(2019)陕0802执5155号执行案件执行完毕，于2019年12月31日结案。二〇一九年十二月三十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈开月，女，1973年6月2日生，布依族，住昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳南博有限责任公司。住所：云南省景洪市勐养镇。法定代表人：赵剑，该公司总经理。再审申请人谈开月因与被申请人西双版纳南博有限责任公司物权物权保护纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈开月申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。其与际华公司于2007年2月25日签订无固定期限劳动合同，当年2月25日调入际华公司子公司被申请人处工作，双方建立用工关系，工资发放、假日安排均由被申请人负责，双方存在劳动关系。虽其于2013年3月18日被际华公司调走，但华际公司的单方调动行为未被法院认可未发生效力，故其仍属被申请人员工。案涉房屋系申请人以被申请人职工身份居住的职工宿舍，属于单位内部管理范围，一审判决认定双方存在劳动关系，二审法院认定双方解除劳动关系或变更劳动关系缺乏法律依据，且本案受理不符合民诉法第三条的规定。同时，相关司法解释规定了未采用书面形式变更劳动合同内容并非无效，劳动合同法第三十四条规定了用人单位合并或分立原劳动合同有效，劳动合同由承受人继续履行，故被申请人应继续履行劳动合同。谈开月依法申请再审。、本院经审查认为，申请人依据其与被申请人之间存在用工关系合法占有、使用案涉房屋，但被申请人系房屋所有权人，享有该房屋的物权权利，在双方丧失用工关系造成申请人继续占用该房屋不具有正当性的情形下，基于被申请人的意思表示收回案涉房屋，系被申请人物权权利的具体表现方式，依法应受保护。申请人主张其与被申请人之间存在劳动合同关系，但前诉案件生效判决已确认申请人已调离被申请人与际华公司存在劳动关系继续履行劳动合同的法律事实，故申请人认为其与被申请人间劳动关系未变更或终止的主张，缺乏证据证明，理由不成立。申请人的主张，其与际华公司之间存在劳动关系，劳动报酬及相关员工保险待遇由被申请人支付，但前诉案件生效判决确认其与际华公司之间存在劳动关系，申请人主张劳动关系已变更，缺乏有效证据证明；据目前证据不能证明际华公司或被申请人已发生合并或分立的法律事实，故其再审申请，理由不成立。另，从原审法院查明的事实来看，申请人无偿居住案涉房屋，并非系员工依法享有的福利待遇，故申请人认为本案纠纷系公司内部管理事务及不属于平等主体之间的民事纠纷的事实主张，未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，谈开月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈开月的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十二月三十一日书记员  徐铃云