河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终722号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）司石磊，男，1992年8月2日出生，汉族，初中文化，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月2日被抓获，同年3月3日被刑事拘留，4月9日被逮捕。辩护人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人司石磊犯诈骗罪一案，于2019年11月14日作出（2019）豫0581刑初704号刑事判决。原审被告人司石磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月以来，朱某等人在洛阳市成立“洛阳市轩轩网络科技有限公司”利用虚假炒股平台从事网络诈骗活动。被告人司石磊就虚拟平台的选择、利润分成等事项邀约朱某见面进行协商，为朱某提供了“万和融资融券股票T﹢0平台”，并雇佣他人对平台进行日常维护、解决卡顿等网络故障，为朱某进行诈骗活动提供技术支持，并以诈骗所得提取利润分成。经查证，司石磊向朱某等人提供的“万和融资融券股票T+0平台”涉嫌诈骗资金601310.26元。该数额系朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0”单个平台所诈骗金额，未计算朱某等人利用“CFD云量化”、“信德融资融券股票T+0平台”等平台诈骗金额。2019年3月2日22时30分，公安民警在河南省新密市岳村镇罗沟街网上冲浪网吧将司石磊抓获。一、2017年5月至7月，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人方某117947元。二、2017年4月起，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人宋某在“万和融资融券股票T+0”平台共计入金50000元，无出金，损失人民币50000元。三、2017年4月起，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人陈某1在平台共计入金305000元，出金共计136600元，损失人民币168400元。四、2017年5月24日至7月21日，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人李某1在平台共计入金102848元，出金共计64222元，损失人民币38626元。五、2017年1月至7月25日，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人凌某在平台共被骗19195.77元。六、2017年3、4月份起，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人王某在平台共计入金83000元，出金共计24000元，损失人民币59000元。七、2017年6月初，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人孟某在平台共计入金52000元，出金共计45576元，损失人民币6424元。八、2017年6月5日，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人曲某在平台共计入金43000元，出金共计10900元，损失人民币32100元。九、2017年3月份左右，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人周某在平台共计入金29200元，出金共计5924元，损失人民币23276元。十、2017年5月24日至7月21日，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人陈某2在平台共计入金55000元，出金共计32965元，损失人民币22035元。十一、2017年4月，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人刘某在平台共计入金10000元，无出金，损失人民币10000元。十二、2017年4月，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人李某2在平台共计入金10000元，出金共计6822.26元，损失人民币3177.74元。十三、2017年7月10日，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人薛某在平台共计入金10000元，无出金，损失人民币10000元。十四、2017年5月24日，朱某等人利用司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人马某录在平台共计入金20000元，出金15186.25，损失人民币4813.75元。另查明，因本案中被害人方某、凌某等人被骗参与多个虚拟网络平台投资，其最终受骗金额应当按照（2018）豫0581刑初68号刑事判决书以及（2018）豫05刑终325号刑事裁定书认定的受骗数额确定。即，方某最终受骗金额为117947元、凌某最终受骗金额为19195.77元。结合（2018）豫0581刑初642号判决书认定的事实，以及银行回执、谅解函等证据，本案中被害人方某已获赔10000元、马某录已获赔15000元、宋某已获赔10000元、周某已获赔23276元、李某2已获赔3177.74元、刘某已获赔15881.95元、陈某2已获赔22035元、薛某已获赔10000元。其中周某、李某2、刘某、陈某2、薛某、马某录在本案中的受骗金额已全部获得退赔。原判认定上述事实的证据有：1、被告人司石磊供述、户籍证明、前科证明、抓获经过；2、证人朱某证言、被害人方某、宋某、陈某1、李某1、凌某、王某、孟某、曲某、周某、陈某2、刘某、李某2、薛某、马某录的陈述、银行流水、入金明细；3、司石磊与朱某聊天记录、司石磊、黄海、朱某、孟凡晓群聊聊天记录，网络支付流水一册；4、（2018）豫0581刑初68号、193号、642号刑事判决书以及（2018）豫05刑终325号刑事裁定书；5、银行回执单三张及谅解函一张。原判认为，被告人司石磊明知朱某等人利用虚假网络炒股平台从事网络诈骗活动，仍邀约朱某面谈平台选择及提成等事宜，为其提供“万和融资融券股票T﹢0平台”和技术支持，并以诈骗所得提取利润分成，其行为构成诈骗罪。司石磊在共同犯罪中属罪责刑相对较轻的主犯，且系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。查明的违法所得，应予退赔。结合司石磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人司石磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人司石磊于本判决生效后十日内退赔被害人方某人民币十万七千九百四十七元；退赔被害人宋某人民币四万元；退赔被害人陈某1人民币十六万八千四百元；退赔被害人李某1人民币三万八千六百二十六元；退赔被害人凌某人民币一万九千一百九十五元七角七分；退赔被害人王某人民币五万九千元；退赔被害人孟某人民币六千四百二十四元；退赔被害人曲某人民币三万两千一百元。上诉人司石磊上诉及辩护人辩称，是黄海与朱某进行沟通合作，提供网络维护支持，从中牟利，事情是黄海做的，不是司石磊，司石磊在侦查阶段出于义气才供述是自己做的。二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人司石磊及其辩护人提出的是黄海与朱某进行沟通合作，提供网络维护支持，从中牟利，事情是黄海做的，不是司石磊，司石磊在侦查阶段出于义气才供述是自己做的的意见，经查，司石磊在一审庭审前供述，2017年夏天,我和朱某、老孟在新乡见面，约定每获利100万，朱某拿走95万，5万元归我。后来一个姓汪的人提供给我一个“万和融资融券股票T+0”的平台，我和老汪达成协议，每获利100万，朱某拿走95万，我分1万，老汪分4万。我在朱某和老汪之间是一个中介作用，两方都只对我一个人。朱某利用我给他的平台骗取他人的钱，经营在一个月以上，获利二百多万元。该供述与证人朱某的证言，其他书证等证据相互印证，应当采信。本案中，司石磊在侦查期间作出有罪供述，内容一致，供述稳定。司石磊的翻供及辩解理由，无其他证据相印证，且与其他证据相矛盾，故上诉人司石磊及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人司石磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取人民币564995.26元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人司石磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇一九年十二月二十日书记员  陈思虞