广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3582号 原告：郑益坚，男，1933年8月23日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 原告：彭秀娟，女，1936年10月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 以上两原告委托诉讼代理人：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**，系原告郑益坚、彭秀娟的儿子。 原告：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 被告：钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会，住所地：钦州市钦**沙埠镇下南山村。 法定代表人：郑良声，村主任。 原告郑益坚、彭秀娟、郑相忠与被告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会向本院提起反诉，本院受理被告的反诉后，将本诉和反诉合并审理，于2019年11月28日公开开庭审理，原告郑相忠、原告郑益坚、彭秀娟的委托诉讼代理人郑相忠，被告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会的法定代表人郑良声到庭参加诉讼。在审理过程中，被告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会于2019年12月4日向本院撤回反诉，经本院准予被告撤回反诉，本院就本诉的请求继续审理。本案现已审理终结。 原告郑益坚、彭秀娟、郑相忠向本院提出本诉的诉讼请求:1、判令被告在2019年3月14日违法行为赔偿原告2亩青苗损失20000元；2、判令被告在2019年9月中违法行为赔偿原告800元；3、判令被告赔偿原告农用房费用7200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑益坚与彭秀娟是夫妻关系，与原告郑相忠是父子关系。20世纪80年代，由于家庭人员增加，原告在征得被告口头同意后到本村南面新江脚河堤北（俗称：木杉头）建了几间泥房居住，期间，为了响应党委和政府号召，原告在住房周围开垦约11亩地搞种养，到1992年，原告郑益坚向村委缴纳了该宗土地承包费用，在2007年1月1日原告郑益坚委托长子郑庆忠继缴承包费，续签至2022年1月1日。2019年3月初，原告在本案承包地连片复种2亩青苗树，2019年3月14日，被告向原告发出告知，强令于一天之内自行清除树木和建设的房屋设施。同年3月19日被告私自毁掉原告复种2亩青苗树，同年9月中旬，再次放钩机钩毁原告屋后的8棵大绿化树且破坏一间16平方农用屋。由此可知，原告与被告存在有合法的承包合同法律关系，原告在承包土地种植青苗和建设的农用房屋属于合法行为，被告强行毁掉原告的青苗及挖坏场地致使房屋不能安全使用既是侵权行为，也是违约行为，应当赔偿原告的损失。2018年10月25日，被告用勾机挖掉原告承包地果树农作物，2019年7月30日经钦州市中级人民法院(2019)桂07民终776号判决认定被告2018年10月25日组织村民自行暴力清理原告涉案土地上的树木的行为构成侵权，同时判决被告赔偿原告经济损失2000元。至于被告于2019年3月19日、9月中旬再次私自采取暴力的方式损害原告财产，原告在2019年3月20日、9月23日报案，依据上述市中级法院判决，被告应当赔偿相应的经济损失还原告。关于破坏被告用房的问题，因被告将原告屋后3米承包地挖做行驶大机动车路，如今屋角后离车道只有60厘米，造成该屋多次被震坏、不安全，不能使用，根据《公路安全保护条例》第十一条有关规定，乡道不少于5米，由于被告在今年3月19日毁掉原告复种2亩的青苗树，不留在现场，因此无法清点进行评估，故根据《钦州市集体土地征收及房屋搬迁补偿安置管理办法》（钦政办）[2017]114号第四条第（三）第2的规定：对连片种植的青苗可根据其长势给予青苗权利人最高不超过10000元／亩的青苗补偿款的规定。被告在2019年9月违法毁坏原告8棵大绿化树，按市场价100元／棵，被告破坏原告16平方的用房，根据上述法律政策规定，应当按补偿价450元每平方米，由此计算原告上列损失共28000元。综上所述，被告反复违法乱纪破坏原告农业生产种植行为，严重侵权构成犯罪。为了维护法律尊严、维护原告合权益，打击违法侵权、扫黑除恶，特诉至法院，望判如所请。 被告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会辩称，1、原告与被告不存在任何合同关系。依据钦州市中级人民法院(2019)桂07民终776号判决认定，原告在1994年一直不缴租金，而认定原告与被告不存在任何合同关系。2、原告在2007年1月1日委托长子郑庆忠继缴承包费，续签至2022年1月1日缺乏事实证据。经被告询问前支书郑就亮和村干部黄福惠（郑庆忠之妻）以及郑庆忠作出的声明，完全是双方在自愿、公平、公开的原则下签订协议，不存在他人委托。3、2019年3月初，原告在本案承包地连片复种2亩青苗树以及证据相片。原告的证据相片与(2019)桂0702民初03号的发生证据相片完全一致，该相片是2018年12月左右发生。4、原告说同年9月中被告再次放钩机钩毁原告屋后的8棵大的绿化树及破坏一间16平方农用屋缺乏事实，捏造证据。事实是原告在2016年11月自行清理周边的土地以及拆除原一间16平方农用屋用于新建设房屋，在未得到被告同意和上级部门审批，被依法拆除遗留大量建筑妨害物。5、原告所说的房屋根本就无法居住人，是原告在2016年11月自行拆除建设房屋而造成的。关于道路是村民原有的生产道路，再者村民为了方便生产自行组织修路。原告的证据相片是捏造证据，是原告自行发生在2016年，与被告没有任何关系。综上所述事实，充分证明原告虚构事实和捏造证据，持续诉讼、积极加害被告，有民初03号、民终776号、桂07**民初2999号、桂07**民初3582号案为证，都是发生在同一案涉土地，让被告造成讼累。 经审理查明，据1981年颁发的《山界林权证》记载，新江河堤北35亩土地（东至河边沟边，南至河边，西至河边，北至田边）和新江河堤南34亩土地（东至河边，南至大埠头林边、西至河边、北至河边）由被告集体所有，本案涉案土地“新江堤（木衫头）”位于被告的《山界林权证》范围内，原告曾承包新江堤（木衫头）的涉案土地进行种养，但承包合同期已经到期，且原告在1994年以后未交过租金，被告是涉案土地的合法使用权人，被告不同意原告占有使用该涉案土地。原告于2019年3月初在涉案土地上复种了2亩青苗树，被告于3月14日向原告发出《告知》，被告要求原告于一日内，自行清除所种林果树木和建设的房屋设施。原告认为被告于2019年3月19日、9月中旬将原告复种的树苗毁掉，原告于2019年3月20日、9月23日分别两次向钦州市公安局沙埠派所报案，钦州市公安局沙埠所作的《接警证明》认定，原告郑相忠自诉其种在下南山一块地上的树苗被本村委会工作人员拔掉，要求公安机关处理，经值班民警当场向沙埠镇政府及村委干部了解情况后，得知该土地权属为下南山村委会，认为属于民事纠纷，不构成立案条件且不属于公安部门管辖，建议到沙埠政府反映情况或通过司法途径寻求解决途径。同时原告认为被告在其于1982自建的农用屋后3米承包地挖路，导致该农用屋多次被震坏。现原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《身份证》、《相片》、《（2019）桂07民终776号民事判决书》、《告知》、《钦南访转字[2019]15号来访登记表》、被告提供《山界林权证》，本院向钦州市公安局沙埠派出所调取的《接警证明》及原、被告在庭上所述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拔毁其所种植的2亩青苗树、8棵绿化树及破坏一间16平方农用屋，构成对原告财产的侵权。一般侵权责任的举证责任，应当按照谁主张、谁举证的原则，原告有义务提供证据证实被告存在侵权行为。本案中，原告虽然主张其种植的青苗、绿化树被拔毁、农用屋被破坏，但是未能提供证据证实是被告所为，被告对拔毁原告青苗、绿化树及破坏农用屋的事实予以否认，钦州市公安局沙埠派出所的《接警证明》证明了原告在2019年3月20日、9月23日曾到派出所报案，但是该证明只有原告自己陈述的情况，钦州市公安局沙埠派出所未作出认定，不能以此推定是原告所拔毁被告的青苗。为此原告提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告构成侵权，要求被告进行赔偿于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑益坚、彭秀娟、郑相忠的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取250元，由被告原告郑益坚、彭秀娟、郑相忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十二月三日 书记员  黎洪涛