广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初15608号 原告：赵曦语琦，女，1991年3月29日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：广西医科大学第一附属医院，住所地：广西壮族自治区南宁市双拥路**，统一社会信用代码：124500004985004666。 法定代表人：陈俊强，该医院院长。 委托诉讼代理人：曾健，该医院胃肠腺体外科科副主任。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 原告赵曦语琦与被告广西医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵曦语琦及其委托诉讼代理人韦福康，被告广西医科大学第一附属医院的委托诉讼代理人曾健、宋建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵曦语琦立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费25585.84元、误工费26275.5元、护理费1583.78元、交通费5642元、住宿费7260元、住院伙食补助费2200元，小计68547.12元（本请求费用暂计至2018年11月30日止，后续因治疗和修养而产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费计算至原告身体恢复并可参加劳动之日止）；2、判令被告按司法鉴定的伤残等级结果所计算的残疾赔偿金额向原告赔偿残疾赔偿金；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费、司法鉴定费用由被告承担。2019年11月15日原告变更其诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿医疗费19933.38元、误工费32768.87元、护理费8010.38元、交通费10057.69元、住宿费5445元、住院伙食补助费1650元，合计77865.33元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费、司法鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告因颈部淋巴结肿达1月余，到被告处检查就诊。同日，被告医生在原告颈部淋巴结肿大部做脂肪血管瘤切除术并在此部位做切除检查标本小手术收集标本进行病理检查。为此，2018年7月19日，原告再次到被告处进行就诊和检查，被告经检查后诊断为原手术部位右副神经损伤，并进行相应的治疗，但并未能使原告恢复并拒绝为原告再治疗。为此，原告向被告主张让其承担赔偿责任，但被告工作人员表示让原告先去别处治疗后再协商。此后，原告先后到柳州市柳铁中心医院、南宁市第一人民医院、贵州省人民医院、上海复旦大学附属华山医院检查和治疗，几家医院均确诊为右颈部疤痕处（原被告所手术部位）副神经严重损伤之电生理表现。据这几家医院的医生分析认为，造成副神经严重损伤的原因为疤痕处（原被告所手术部位）原手术时不小心切除副神经而造成损伤。为此，原告再次向被告进行交涉，让其说明造成损伤原因，但被告拒绝答复，同时也不承认是自己的责任而拒绝赔偿。自从原告在被告处第一次就诊由被告做手术后，由于被告工作人员的过错，手术时不小心切除原告手术部的右副神经，而造成原告人身受损严重，至今身体还未能恢复，也不能参加劳动，生活没有收入，只能靠亲友照顾维持生活，给原告带来较大的财产损失和精神负担。因受损的部位为神经系统，原告每日均需忍受神经痛苦和病痛折磨，造成原告严重的精神损失。 被告辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，医疗费、护理费及交通费属于原告个人疾病治疗的支出，不应由被告承担，且原告的病情没有大到需要护理的地步；2、对于精神损害抚慰金，被告没有过错，不应承担该费用；3、原告在被告处治疗期间，被告对原告的治疗符合规范，无过错，被告不应承担过错责任，手术过程中出现副神经损伤属于手术并发症，被告在手术风险告知中已明确告知原告可能存在该风险，原告同意，且该并发症目前是不能有效避免的，并发症的发生与被告无关，现原告就该并发症来主张被告的过错是没有依据的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，原告因颈部淋巴结肿大1月余到被告处就诊，同日病历记载原告就诊科别：胃肠腺体外科门诊，主诉：颈部淋巴结肿大1月余；现病史：颈部淋巴结肿大1月余，在当地治疗未见消退，就诊，无发热、咳嗽等不适；既往病史：无；查体：右颈部淋巴结肿大，最大直径1厘米，质硬边界清移动欠佳；初步诊断：皮下肿物；处理：1、病理检查（单部位小手术标本一份），2、脂肪血管瘤切除术（中），3、神经阻滞麻醉，4、任意皮瓣形成术，5、盐酸利多卡因注射液[5ml：0.1g]X1支/每次5ml局部麻醉每日一次，6、香菇多糖胶囊[0.185g]X2盒[24粒]/每次4粒口服每日二次；医嘱：颈部淋巴结活检术，壹个星期后门诊取病理，不适时时随诊，隔日门诊换药，7天后拆线。原告签署《手术同意书》后，当日被告为原告行颈部淋巴结活检术。 2018年6月6日，被告向原告出具的《病理切片会诊意见书》载明病理会诊结果：（颈）淋巴结：符合组织细胞坏死性淋巴结炎（KikuchiDisease）；IHC：CD68见坏死多量组织细胞浸润，CD3、CD43见活化T细胞，Pax-5及CD20显示正常T细胞分布，CD21见生发中心结果，TiA-1（-），GB（-），CD50（-），EBERs（-）。Ag未见网状纤维增生及异常分布。 2018年7月18日，原告再次到被告处胃肠腺体外科门诊就诊，病历记载原告主诉：右侧颈部淋巴结活检术后1月余；现病史：因左侧颈部淋巴结肿大于5月23日局部下行淋巴结活检，术后病理为（颈）淋巴结：符合组织细胞坏死性淋巴结炎，手术后左上肢外展困难；查体：右颈部横切口疤痕3cm，右上肢外展受限；辅助检查：无；初步诊断：1、淋巴结炎（右侧颈部，术后），2、右上肢活动受限；处理：看创伤骨科。次日，经创伤骨科诊断为右副神经损伤。 2018年8月8日，原告到被告处神经内科门诊就诊，病历记载原告主诉：右上肢上抬困难两月；现病史：缘于在颈部右侧左手术治疗，治疗后出现右上肢上抬困难，活动尚可，自疑肩部肌肉萎缩；查体：肩胛带未检明显肌肉萎缩，上肢上抬稍差，手部活动尚好，耸肩尚可，转颈好；辅助检查：未检；初步诊断：1、自定义诊断（颈部手术后瘢痕作用可能性大）；处理：建议理疗处理。 2018年9月17日，被告向原告出具《肌电图/诱发电位检查报告》，结论为：右侧斜方肌肌电图呈神经源性损害，提示右侧副神经损害；余所测神经、肌肉未见异常。 原告在本案中提交的病历资料显示其因上述病情还先后至南宁市第一人民医院、柳州市柳铁中心医院、贵州省人民医院、复旦大学附属华山医院就诊。其中，柳州市柳铁中心医院出具于2018年8月9日的《肌电图/诱发电位报告》记载诊断意见：右侧正中神经、尺神经、桡神经、腋神经、肌皮神经大致正常，纪录电极在斜方肌，刺激右侧斜方肌上缘，右侧斜方肌诱发波幅减低，左侧斜方肌诱发波幅大致正常。右侧拇指对掌肌、第一股间背侧肌、三角肌未见失神经电位，右侧斜方肌可见失神经电位，右侧拇指对掌肌、第一股间背侧肌部分方向可见巨大电位，右侧斜方肌动作电位少，波幅低，余所检测肌肉动作电位大致正常。提示：右侧斜方肌诱发波幅减低。请结合临床。贵州省人民医院出具于2018年8月22日的《肌电图/诱发电位报告单》记载分析：所检右斜方肌可见明显失神经电位，MUP显著减少、波幅下降，余肌未见失神经电位，各肌MUP变化不明显；所测神经MCV、SCV及F波正常范围。结论：提示右副神经重度不全损害。 2018年10月11日至2018年10月17日，原告在复旦大学附属华山医院住院治疗。入院诊断：右侧副神经损伤；出院诊断：右侧副神经损伤。入院情况：1、患者因“右肩部疼痛、麻木，耸肩不能5月”入院；2、入院时重要症状体征和检查结果：视诊和触诊右颈部可见长约2.5cm陈旧性手术疤痕，愈合良好，叩痛（+），右侧斜方肌萎缩（+++），右肩关节耸肩、上举活动受限，肌力3级，皮肤感觉检查感觉正常，肌电图检查显示：（2018-09-25）右颈部疤痕处副神经严重损伤之电生理表现。住院时诊疗经过（包括中药体检、其他发现、用药情况、手术摘要、其他治疗情况、并发症）：患者入院后一般情况可，完善相关检查，于2018-10-15行右侧副神经吻合术，创伤性神经瘤切除术；手术顺利；术后患者一般情况好，无不适主诉；伤口敷料外观干燥，伤口局部无红肿，无渗出，愈合可；准予出院。出院时情况：患者一般情况好，无不适。伤口敷料干燥，伤口无红肿、渗出，愈合可。出院指导：出院后2-3天换药一次，术后两周门诊拆线。 原告认为被告在诊疗及手术过程中存在过错，导致手术部位副神经严重损伤，遂诉至本院，被告应诉后则答辩如前。因本案涉及医学专业性事项，为查明案件事实，本院经组织双方当事人质证后，依法委托广西众邦司法鉴定中心对本案的下列专业性事项进行鉴定：1、被告对原告的诊疗行为是否存在过错，原告的损伤后果与被告的诊疗行为是否存在因果关系及参与度如何；2、对原告进行伤残等级评定。该中心于2019年10月12日向本院出具的桂众邦司鉴中心[2019]临鉴字第223号《广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见载明：（一）医方对被鉴定人赵曦语琦的诊疗行为存在过错，该过错是导致被鉴定人右侧副神经损伤后果发生的主要原因；（二）医方对被鉴定人赵曦语琦的诊疗行为，与被鉴定人的右副神经损害后果之间存在因果关系，医方过错参与度大小比例为75%；（三）被鉴定人赵曦语琦伤残程度评定：不构成伤残。经被告申请，本院依法通知该中心的鉴定人员到庭作证，该中心委派鉴定人罗某、彭某到庭作证并接受了原、被告双方当事人及法庭的质询。经质证，原告认为上述鉴定意见是通过合法程序进行的，由具有资质的鉴定机构所作出的鉴定结果，是符合事实及法律规定的。被告则不服上述鉴定意见，认为鉴定意见书前后矛盾，且未陈述清楚被告的具体过错，不符合司法鉴定的鉴定规定，要求重新鉴定。原告为本案鉴定预先垫付了鉴定费9440元，被告预先垫付了鉴定人出庭费560元。 经审查认定，原告为治疗上述病情，有正规收费票据证明的医疗费支出为：2018年5月23日1922元，2018年7月19日63.39元，2018年8月9日54元，2018年8月22日685元，2018年10月17日21308.89元，2018年10月19日13元，2018年10月22日13元，2018年10月30日31元，2019年1月21日25元、430元，2019年1月22日50元，2019年4月29日430元，以上合计25025.28元。原告有相近日期的病历相佐证，并有正式凭据的交通费支出为：2018年9月16日43.5元，2018年9月23日43.5元，2018年9月24日22元，2018年9月26日22元、20元、43.5元，2018年10月7日9元、42.5元、381元，2018年10月18日20元、43.5元，2019年1月19日291元，2019年1月20日370元，2019年1月23日1240元，2019年1月24日83元、530元，2019年4月27日43.5元、421元，2019年5月1日90元，2019年5月2日20元，2019年5月3日43.5元，以上合计3822.5元。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，本院依法委托广西众邦司法鉴定中心对本案的医疗专业性问题进行鉴定，该中心向本院出具了桂众邦司鉴中心[2019]临鉴字第223号《广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书》，并委派鉴定人到庭作证，未有证据表明该鉴定书存在鉴定程序违法或鉴定结论依据不足的情形，故被告要求重新鉴定依据不足，本院不予采纳，本院对该鉴定书的证明力予以确认，即认定被告的诊疗行为与原告的右副神经损害后果之间存在因果关系，至于其过错程度，结合鉴定意见及本案查明的事实，本院认定被告的过错参与度为75%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故被告应在75%的责任比例的范围内向原告承担相应的民事赔偿责任，具体赔偿项目如下： 1、医疗费。应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在本案中有收费票据证明实际支出的医疗费为25025.28元，故被告应向原告赔偿的医疗费为18768.96元(25025.28元×75%)； 2、误工费。原告提交的病历无全休的医嘱，故原告在被告处以及南宁市第一人民医院、柳州市柳铁中心医院、贵州省人民医院、复旦大学附属华山医院等医疗机构诊治期间及往返路途期间，以病历资料及正式交通费凭据为依据，认定原告存在误工48天。原告提交的证据不足以证明其受伤前的收入情况，参照2017年度广西城镇居民人均可支配收入，本院认定被告应向原告赔偿误工费3008.42元（30502元÷365天×48天×75%）。原告虽经诊断为右副神经损伤，但无证明表明原告在生活上不能自理，故原告主张陪护人员的误工损失，依据不足，本院不予支持。 3、交通费及住宿费。原告为治疗右副神经损伤所支出的交通费可据实向被告主张赔偿，但应以正式票据为凭，并有相近日期的病历相佐证。无证据表明原告在生活上不能自理必须由陪护人员陪同就医，故交通费应以原告本人支出为限。原告有正式凭据的交通费支出为3822.5元，故被告应赔偿原告交通费2866.88元（3822.5元×75%）。住宿费无正式票据为凭，本院不予支持。 4、住院伙食补助费。原告提交的病历资料显示其在复旦大学附属华山医院住院治疗7天，按100元/天的标准计算为700元，故被告应赔偿原告住院伙食补助费525元（700元×75%）。 5、护理费。原告提交的病历资料中，并无原告需要护理的相关医嘱，现原告要求被告支付护理费，依据不足，本院不予支持。 6、精神抚慰金。根据鉴定结论，原告的伤残程度评定为不构成伤残，故原告要求被告支付精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。 7、鉴定费及鉴定人出庭费。原告为本案鉴定预先垫付了鉴定费9440元，被告预先垫付了鉴定人出庭费560元，两项合计10000元，原告自行承担25%为2500元，故被告应向原告赔偿的鉴定费为6940元（9440元-2500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告广西医科大学第一附属医院向原告赵曦语琦赔偿医疗费18768.96元； 二、被告广西医科大学第一附属医院向原告赵曦语琦赔偿误工费3008.42元； 三、被告广西医科大学第一附属医院向原告赵曦语琦赔偿交通费2866.88元； 四、被告广西医科大学第一附属医院向原告赵曦语琦赔偿住院伙食补助费525元； 五、被告广西医科大学第一附属医院向原告赵曦语琦赔偿鉴定费6940元； 六、驳回原告赵曦语琦的其他诉讼请求。 本案受理费3057元，由原告赵曦语琦负担2289元，由被告广西医科大学第一附属医院负担768元。其余已预收的案件受理费614元，在本判决生效后由本院按规定退还给原告赵曦语琦。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡丽妃