广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特233号申请人：舟山元翔船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人：林世昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高征翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。异议人：茂名市富达石油有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：柯永进，该公司经理。委托诉讼代理人：张大威，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢上，北京市盈科律师事务所律师。申请人舟山元翔船务有限公司(以下简称元翔公司)于2019年9月9日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，经补正诉讼材料，本院于2019年10月14日受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2019年10月23日起至10月25日止在《南方都市报》三次发布公告。异议人茂名市富达石油有限公司（以下简称富达公司）于11月20日向本院提出异议。本案现已审查终结。申请人元翔公司称：申请人所有的“元翔788”轮（总吨2864）承运了4412.656吨汽油拟从江门前往惠州等港口。2019年5月21日，异议人富达公司称所载汽油产生了硫含量超标的货损，申请人请求对该事故可能引起的所有非人身伤亡赔偿责任设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为280,894特别提款权及其自2019年5月21日起至基金设立之日止的利息。申请人提供了以下证据材料：1.“元翔788”轮船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、海上船舶检验证书簿；2.航次租船合同。异议人富达公司称：1.本案货物受到污染并非发生在特定场合，也并非船舶事故造成的，不符合《中华人民共和国海商法》第二百一十二条的规定，申请人不应享受海事赔偿责任限制。2.申请人与烟台锦瑞船务有限公司（以下简称锦瑞公司）、锦瑞公司与异议人的合同中均约定了如果船方污染货物，应当赔偿全部损失，根据《中华人民共和国海商法》第五十六条规定，应予驳回申请人的申请。3.申请人作为专业的船舶运输公司，明知其上一载货物是石脑油易造成汽油污染的情况下，未尽到清舱适货义务并轻率的承载汽油，最终造成汽油污染，可见本案货损事故是由于申请人明知可能造成损失而轻率不作为造成，根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，申请人无权享受海事赔偿责任限制，也就无权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。本院经审查查明：“元翔788”轮的船籍港为舟山，船舶种类为油船，总吨2864，登记的船舶所有人为黄定彬和申请人，准予航行近海航区（航线）。2019年5月16日，锦瑞公司和元翔公司签订编号为YTJR-C-20190516-1的航次租船合同，约定锦瑞公司为租船人，元翔公司为承运人，承运船舶为“元翔788”轮，船到装港期为2019年5月20日正负一天，货物为4600吨汽油，装货港为江门，卸货港为广州中石化（惠州、深圳、广州之一港）。5月19日至20日，“元翔788”轮靠泊江门亨源石化码头装载4412.656吨汽油。5月21日，异议人声称“元翔788”轮所载汽油产生了硫含量超标的货损。本院经审查认为：本案是一宗申请设立海事赔偿责任限制基金案。申请人提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请，属程序性事项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条的规定，本院仅对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。“元翔788”轮总吨2864，可予航行近海航区（航线），属于《中华人民共和国海商法》第三条所规定的海船。根据《中华人民共和国海商法》第二百零四条关于“船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人”的规定，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款关于“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”的规定，本案申请人为“元翔788”轮登记的船舶所有人之一，属于上述法律规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体，具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。异议人以各方已约定赔偿限额以及以造成的损失是申请人明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的为由，提出申请人无权享受海事赔偿责任限制的异议，因涉及对申请人是否享有赔偿责任限制实体权利的判定，而该问题应在案件的实体审理中解决，故对该项异议不作处理。根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项的规定，在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求，除《中华人民共和国海商法》第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照《中华人民共和国海商法》第十一章规定限制赔偿责任。本案货损事故属于在船上发生的财产损失，符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项规定的限制性债权特征，申请人就本案货损事故申请设立非人身伤亡的海事赔偿责任限制基金符合法律规定，应予准许。异议人提出的本案货物受到污染并非发生在特定场合，也并非船舶事故造成的，申请人不应享受海事赔偿责任限制的异议，缺乏法律依据，不予支持。“元翔788”轮总吨2864，事发时从事江门至惠州、深圳、广州之一港的国内港口之间运输，符合我国原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条关于“本规定适用于超过20总吨、不满300总吨的船舶及300总吨以上从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶”的规定，因此，应适用原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》来计算赔偿限额。根据原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条关于“从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶，不满300总吨的，其海事赔偿限额依照本规定第三条规定的赔偿限额的50％计算；300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算”的规定，本案海事赔偿责任限制基金数额应该按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的50%计算。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项“关于非人身伤亡的赔偿请求”第1目规定：“总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167000计算单位”；第2目规定：“总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第1目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至30000吨的部分，每吨增加167计算单位；30001吨至70000吨的部分，每吨增加125计算单位；超过70000吨的部分，每吨增加83计算单位”，第二百七十七条规定：“本法所称计算单位是指国际货币基金组织规定的特别提款权。”《中华人民共和国海商法》第二百一十三条规定：“责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。”《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定：“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。”第二十一条规定：“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。”“元翔788”轮总吨2864，根据上述规定其海事赔偿责任限制基金数额为280,894特别提款权及按本院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算的人民币金额自2019年5月21日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。综上，申请人申请设立海事赔偿责任限制基金有事实和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款、第二百一十条第一款第二项、第二百一十三条、第二百七十七条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条，原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条、第四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零六条第二款、第一百零八条规定，裁定如下：一、准许申请人舟山元翔船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为280,894特别提款权及其自2019年5月21日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息；三、申请人舟山元翔船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10,000元，公告费8064元，均由申请人舟山元翔船务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  张 乐二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘 亮书 记 员  魏敏君