四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2588号 原告：雷皇兵，男，汉族，生于1973年3月2日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被告：何本斌，男，汉族，生于1967年9月10日，住四川省达州市达川区。 被告：邱云军，男，汉族，生于1976年7月23日，住四川省达州市通川区。 被告：中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区红旗路天和盛世1-1-4-6号。 统一社会信用代码：915117005707473257 负责人：魏明友 原告雷皇兵与被告何本斌、邱云军、中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司(以下简称西北达分公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告雷皇兵及其委托诉讼代理人张碧刚，被告何本斌到庭参加了诉讼。被告邱云军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告西北达分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 雷皇兵向本院提出诉讼请求：1.判令何本斌、邱云军、西北达分公司连带退还雷皇兵工程履约保证金10万元；2.判令何本斌、邱云军、西北达分公司连带赔偿雷皇兵20万元违约损失；3.本案诉讼费由何本斌、邱云军、西北达分公司承担。事实与理由：2015年2月13日，雷皇兵与何本斌、邱云军商定承包位于达州市通川区毛家大院的时泰城市米兰35000平方米的水电安装工程。同日，何本斌代表西北达分公司与雷皇兵签订《水电安装承包合同》，约定雷皇兵作为乙方签订合同后，给甲方缴纳15万元的工程保证金。雷皇兵按照合同约定，于2016年4月2日向何本斌交纳履约保证金5万元，于2016年4月3日按照何本斌的要求向邱云军在中国农业银行的账户转款5万元，共向何本斌、邱云军缴纳工程履约保证金10万元，但被告因各种原因未能履行合同。2017年4月27日，雷皇兵要求履行合同，何本斌一再推脱，未按合同约定让雷皇兵进场施工，便在与雷皇兵签订的《水电安装承包合同》第6页的背面书立《承诺》，载明“如此工程到了2018年4月30日前，还不开工建设，此工程也不是由我建设的，我愿意赔偿20万元给雷皇兵”。2018年4月30日，何本斌仍未能履行合同约定让雷皇兵进场开工的义务。 何本斌辩称，1.何本斌与西北达分公司系挂靠关系，以西北达分公司的名义承建时泰城市米兰项目。2.邱云军和雷皇兵均是从事做水电工程行业。何本斌经朋友老杜介绍邱云军做案涉项目水电工程。2016年4月2日何本斌又通过邱云军介绍与雷皇兵相识，经协商后，何本斌以西北达分公司名义与雷皇兵签订《水电安装承包合同》并加盖由何本斌自行雕刻、保管的项目部印章。该合同系无效合同。3.何本斌虽给雷皇兵具了5万元的收据，但实际没有收到雷皇兵交付的5万元。4.雷皇兵向邱云军转款的5万元，何本斌不知情，也没有要求雷皇兵向邱云军转款的事实，且没有收到邱云军转交的5万元。5.合同上没有约定违约事项，且雷皇兵没有按照合同约定交清相关费用，何本斌不存在违约行为，雷皇兵主张的违约金没有依据。6.因何本斌2017年患脑溢血，开发商随将案涉工程交由他人施工。 邱云军提供书面答辩，2015年3月，邱云军通过驾驶员杜文介绍与何本斌相识，并就何本斌承建位于珠市街的时泰城市米兰项目中的水电工程承包进行了协商，因何本斌要求签订合同缴纳10万元保证金未能达成合意。2015年12月16日，何本斌要求先交保证金5万元，承诺过年后4月开工。当天，邱云军交给何本斌现金5万元，并由何本斌出具收条。2016年过年后，邱云军因资金未能到账，寻找合伙人与老表汪连兴联系。经协商后，汪连兴和雷皇兵一起要求由其承包该工程，承诺每平方抽几元钱利润给邱云军。邱云军同意后，与何本斌协商达成合意将该工程交由其表哥做，何本斌在签订合同后退还邱云军5万元保证金。2016年4月，雷皇兵与何本斌签订合同，当时雷皇兵只交了5万元保证金，何本斌要求雷皇兵将剩余5万元保证金转给了邱云军，邱云军将收条交给了何本斌。邱云军只是介绍雷皇兵、何本斌相识，不是适格被告，请求驳回雷皇兵对邱云军的全部诉求。 西北达分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供有争议的证据及事实，本院认证如下： 雷皇兵为支持其诉讼主张提交证据有：1.雷皇兵的身份证复印件，何本斌、邱云军的常住人口信息表，西北达分公司的公示信息；2.《水电安装承包合同》；3.《收条》；4.雷皇兵的农业银行账户交易明细清单；5.何本斌2017年4月27日在《水电安装承包合同》背面书写的承诺，拟证明2015年2月13日雷皇兵与西北达分公司签订合同，何本斌作为公司代表签字，约定了付款方式等。2016年4月2日雷皇兵现金缴纳5万元履约保证金，何本斌代表公司收到并出具收条。2016年4月3日，雷皇兵按照何本斌的要求向邱云军转款5万元用于缴纳履约保证金。何本斌2017年4月27日承诺2018年4月30日前不能开工，愿意赔偿20万元。 何本斌对上述证据质证意见：对证据1-2无异议；证据3收条落款时间系何本斌将2015年改写2016年，因合同签订时间是2016年不是2015年；证据4雷皇兵向邱云军转款5万元，何本斌不清楚；证据5承诺上的附加条件不明确。 何本斌提交证据有：出院病情证明，拟证明何本斌因患脑出血等于2015年7月10日-27日在达县人民住院治疗。 雷皇兵对何本斌提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。 邱云军、西北达分公司未能提供证据。 针对雷皇兵、何本斌相互举证、质证意见，对双方提供的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据雷皇兵、何本斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：经他人介绍，邱云军与何本斌协商承包时泰城市米兰水电安装工程。之后，邱云军介绍雷皇兵与何本斌相识并协商承包上述工程。庭审中，雷皇兵认可邱云军是其与何本斌签合同的介绍人。 雷皇兵提供证据《水电安装工程承包合同》，合同首部发包方系西北达分公司（城市米兰项目部）作为甲方，承包方为雷皇兵作为乙方，尾部落款甲方栏有何本斌签名，并加盖西北达分公司达州城市·米兰项目部（以下简称城市·米兰项目部）印章，落款乙方签名雷皇兵，签订时间为2015年2月13日。双方在合同中约定了甲方将位于达州市通川区毛家大院的时泰城市米兰（建筑面积约35000㎡）水电安装工程承包给乙方施工；承包范围和内容，给排水、电气、防雷安装工程…；承包方式，税后价80元／㎡包工包料，签订合同后乙方向甲方缴纳15万元工程履约保证金，工程结束后全部退还；施工工期，开工时间为根据发包方与业主签定的进场时间为准（签订合同时算起如超5个月进不了，第6个月内甲方一次性退还乙方所缴保证金，合同继续生效）；违约责任，甲乙双方任何一方违约，均承担违约责任，并向对方支付工程总价的10%的违约金所有…。同时另就付款方式及权利义务等进行了约定。何本斌在庭审中对《水电安装工程承包合同》表示认可，同时自认城市·米兰项目部印章系其自行雕刻、保管。 2016年4月2日，何本斌向雷皇兵出具《收条》，并加盖有城市·米兰项目部印章。该《收条》载明“今收到雷皇兵交来履约保证金5万元，大写伍万元正。收款人何本斌，20164月2日”。 2016年4月3日，雷皇兵通过农行向邱云军银行账户转账5万元。庭审中，雷皇兵自认其转给邱云军上述5万元，是邱云军说的由他转给何本斌。 因时泰城市米兰水电安装工程未能开工建设，2017年4月27日何本斌在《水电安装承包合同》第6页的背面书立《附加条件》，载明“如果此工程到了2018年4月30日之前还不开工建设，此工程也不是由我建设的情况，我愿意赔偿20万元(大写贰拾万元)给雷皇兵。此条件人何本斌，2017年4月27日”。 庭审中，何本斌自认因其患脑出血后，开发商现已将案涉工程发包给他人承建，至今未能完工。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，合同的相对性特征看，《水电安装工程承包合同》系甲方城市·米兰项目部和何本斌与乙方雷皇兵签订的，同时城市·米兰项目部不具有法人资格；同时雷皇兵、何本斌在庭审中自认《水电安装工程承包合同》系经邱云军介绍，由雷皇兵、何本斌协商签订及为履行合同由何本斌个人出具收到保证金的《收条》的事实；该合同签订的主体应当认定系自然人何本斌与雷皇兵。 根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案何本斌虽在庭审中自认与西北达分公司系挂靠关系，自行雕刻、保管项目部印章，无证据证实其系西北达分公司授权代理签订《水电安装工程承包合同》。同时雷皇兵也未提供其有理由相信何本斌有代理西北达分公司签订上述合同权利，应当承担举证不能的不利法律后果，其主张何本斌代理西北达分公司签订上述合同的事实，不予采信。 根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资格证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、第二款“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案雷皇兵、何本斌均不具有案涉工程的承揽资质，签订的《水电安装工程承包合同》违反法律禁止性规定，系无效合同，自始没有法律约束力。雷皇兵提供何本斌于2016年4月2日书立的5万元《收条》，证实雷皇兵履行合同于2016年4月2日向何本斌缴纳了保证金5万元；何本斌以未收到该笔5万元保证金的抗辩理由，不予采信，故何本斌因无效合同取得雷皇兵缴纳的保证金5万元应当予以返还。另雷皇兵提供农业银行账户交易明细清单，证明2016年4月3日向邱云军银行账户转账5万元，同时说明为履行合同缴纳保证金按照何本斌的要求向邱云军银行账户转账；邱云军提交书面答辩自认该5万元系雷皇兵履行合同缴纳保证金按何本斌要求转款，抵偿了何本斌应退还其缴纳的5万元保证金；何本斌在庭审中否认指示雷皇兵向邱云军转款及邱云军未转交该笔款，综上双方当事人均无证据证明系何本斌指示雷皇兵向邱云军转账5万元，同时从邱云军自述证明其收到雷皇兵履行合同缴纳的5万元保证金，未能转交何本斌，虽辩解该5万元抵偿了何本斌应退还其缴纳的5万元保证金，但无证据证明何本斌应退还其5万元保证金的事实，故邱云军实际获得了雷皇兵履行合同转账的5万元，应当由其予以返还。邱云军认为何本斌应退还其5万元保证金，系与何本斌之间的另一法律关系，可另循法律途径解决。雷皇兵现要求何本斌、邱云军、西北达分公司连带退还工程履约保证金的诉求，无事实依据和法律依据，本院依法支持由实际获得人何本斌、邱云军各自退还5万元。 何本斌2017年4月27日书立的《附加条件》系依附《水电安装承包合同》成立，系从合同。主合同《水电安装承包合同》无效，从合同《附加条件》也无效。同时雷皇兵未能举示证据证明其因无效合同遭受的损失，故要求何本斌、邱云军、西北达分公司连带赔偿20万元违约损失的诉求，无事实依据和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条，第四十八条，第四十九条，第五十二条，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由何本斌于本判决发生法律效力之日起十日内退还雷皇兵保证金50000元； 二、由邱云军于本判决发生法律效力之日起十日内退还雷皇兵保证金50000元； 三、驳回雷皇兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由雷皇兵承担3866元，何本斌承担967元，邱云军承担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昊 人民陪审员  李中红 人民陪审员  罗光容 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 丹