wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初2211号 原告：李玲，女，1993年11月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。 被告：刘克，男，1990年9月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告李玲玉被告刘克民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人年顺伟到庭参加诉讼，被告刘克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款二十万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年开始，原告李玲与被告刘克确定恋爱关系，在恋爱期间被告让原告在手机上贷款（闪电贷、信用卡、玖富万卡等），借款后由被告支配，原告偿还贷款，贷款至今未偿还清。2017年10月25日刘克给李玲亲笔书写借款条和收到条各一张，借条和收到条中明确了借款数额。后原告多次向被告催要借款，被告总以经济紧张为由拖延，为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘克未作答辩。 原告李玲提交的证据有： 1.借款条一张，主要内容有：借款条，今借到李玲现金200000元（贰拾万元整），刘克签名并捺印，2017.10.25。 2.收到条一张，主要内容为：收到条，今收到李玲现金200000元（贰拾万元），现本人刘克已收到现金全部，刘克签名并捺印，2017.10.25。 被告刘克未向本院提供证据。 本院认为，被告刘克经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘克向原告李玲借到现金200000元，被告于2017年10月25日向原告出具借款条和收到条各一张。被告至今未返还原告借款200000元。 本院认为，原告李玲与被告刘克形成民间借贷法律关系。原告向被告主张返还借款，被告应当返还原告借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘克于判决生效后十日内返还原告李玲借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 马文田 二〇一九年十二月十三日 法官助理 宁凤娟 书 记 员 张学友
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24811号原告：陈龙，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告陈龙与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、被告郝明、被告邓某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓某某的起诉，本院依法予以准许。原告陈龙的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、被告郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同；2.被告歆炫公司返还原告未就读的学费39,201.05元；3.被告郝明对第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的教育培训机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓某某系被告歆炫公司所涉川沙校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年3月5日与被告歆炫公司签订孩子姓名陈佳媛的哈哈少儿创意美术学员入学登记表，支付学费26,800元，2017年10月29日，原告与被告歆炫公司签订孩子姓名陈佳乐的哈哈少儿创意美术学员入学登记表，支付学费26,800元。然自2018年9月18日起，被告歆炫公司教学场所(上海市浦东新区川沙路XXX号绿地东海岸时代广场E座6-7号)人去楼空，并停课至今，原告尚有缴费课程未就读。原告据此诉讼。被告歆炫公司未作答辩。被告郝明未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：学员入学登记表2份、收据、POS机签购单、发票(发票金额26,800元)、APP的账单明细(校宝家APP截屏)、协议书、店铺照片。被告歆炫公司、被告郝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院据此认定上述证据于本案具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年3月5日、同年10月20日，原告在被告歆炫公司川沙校区分别为其孩子陈佳媛、陈佳乐报名就读英语、美术兴趣班填写学员入学登记表，并缴纳学费累计53,600元。因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常，导致川沙校区停课至今。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓某某与家长代表形成一份协议书，载明：“1.从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2.承诺2018年10月2日全部复课；……6.2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7.承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8.拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓某某(小米校长)负全责”。原告的两子女实际就读英语课52课时，尚余英语课140课时未读，未就读英语课时对应的学费为22,668.80元，实际就读美术课51课时，尚余美术课141课时未读,未就读美术课时对应的学费费为16,532.25元，以上未就读课时对应的学费累计为39,201.05元。此后，被告歆炫公司退费未果。2019年7月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。案外人邓某某系涉诉校区的负责人，诉讼中，邓某某确认原告子女尚未就读课时对应的学费39,201.05元未予退还。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据公司法关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应恪守合同约定。原告已经依约缴付学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司教学场所已经停课至今，已经无法继续履行合同。现原告要求解除教育培训合同，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告歆炫公司，本院认为教育培训合同自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司应退还原告剩余未就读课时的学费。现原告第一、二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。就原告第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈龙与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年9月29日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日返还原告陈龙教育培训费39,201.05元；三、被告郝明对本判决第二条款之被告上海歆炫文化传播有限公司之债务39,201.05元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.03元，公告费560元，合计1,340.03元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、被告郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5774号原告：刘翠玲，女，1942年11月3日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：张锦明，男，1938年3月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告刘翠玲与被告张锦明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲到庭参加诉讼，被告张锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘翠玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款75000元、电动车出售款8000元、电动车兑换款500元、电瓶更换款600元、购买电动车花销1800元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月13日原告在威海市支行存入75000元三年定期存款，后该款由被告于2019年2月26日携带原告身份证私自取走，且原告以8000元购买的两辆电动车也被被告变卖，同时原告在购买电动车时还以旧车折价500元，并花600元更换了电瓶，同时因被告将车变卖，原告又另行买了一辆旧车，花费1800元，上述钱款被告均未交还原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张锦明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了威海市商业银行个人业务回单复印件三份，欲证实原告名下有存款75000元的事实；原告还提交了威海市商业银行历史信息查询一份，欲证实由被告张锦明取走了上述75000元；原告还提交了中国农业银行银行卡交易明细四张、威海市农商银行余额明细查询一份，欲证实原告的收入情况并不需要被告扶养；原告还提交了宝岛电动车销售专用发票五张，欲证实被告变卖原告电动车的事实及原告电动车的价值。被告张锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，原告主张原、被告系同居关系，涉案的75000元存款原为张锦明名下，后张锦明将钱取出存入原告名下，并说将上述75000元赠与原告，现被告将钱取走，故应返还，并且被告还变卖了原告的电动车等，亦造成了原告的相关损失，故要求被告赔偿上述损失。被告张锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。以上事实，有原告的陈述、威海市商业银行个人业务回单复印件、威海市商业银行历史信息查询单、宝岛电动车销售专用发票等证据在案为凭。本院认为，本案原告要求被告返还存款75000元，首先应当证实自己对上述75000元拥有所有权，但从庭审原告自述可以得知该款原为被告所有，因双方同居关系，存入原告名下，原告依此主张被告赠与自己，但并未提交其他证据予以证实，故本院对原告主张上述75000元为己所有的事实不予采信，故对原告要求被告返还上述75000元的请求不予支持。原告要求被告赔偿电动车相关损失，虽提交了宝岛电动车销售专用发票，但该发票无法证实原告主张的被告出卖原告电动车的事实，故本院对原告要求被告支付8000元电动车变卖款、旧车折价款500元、更换电瓶花销600元的请求不予支持。原告主张自己重新购买电动车花销1800元并要求被告承担该笔费用，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘翠玲的各项诉讼请求。案件受理费975元，由原告刘翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年十二月十三日书记员  李鑫
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2837号原告：牛立敏，男，1978年6月6日出生，住所地泰来县。被告：包井峰，男,1979年2月24日出生，住所地泰来县。原告牛立敏与被告包井峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛立敏到庭参加诉讼，被告包井峰经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。牛立敏向本院提出诉讼请求：1.判令包井峰给付化肥款本金11500.00元；2.判令包井峰以11500.00元为基数，按人民银行同期贷款利率自2013年1月1日起给付利息至实际给付之日止；3.案件受理费等费用由包井峰承担。事实和理由：包井峰于2012年，在牛立敏经营的化肥商店赊购化肥价值11500.00元，并于2013年1月1日为牛立敏出具欠据一张，但至今未还，故诉至人民法院。包井峰未作答辩。牛立敏围绕诉讼请求依法提交了欠据、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，包井峰因拖欠牛立敏化肥款11500.00元为牛立敏出具欠据一份，双方约定2014年1月1日前给付欠款。逾期，包井峰未按约定履行给付义务。本院认为，牛立敏为证明自己的主张，依法向本院提交了有包井峰签字的欠据一份，证明了包井峰与牛立敏之间存在买卖合同关系，包井峰向牛立敏赊购化肥，尚欠11500.00元化肥款未给付，欠款事实存在，包井峰应承担付款义务。关于利息计算，双方在欠据中未明确约定利息计算方式，但包井峰未按时履行付款义务，牛立敏可以按照法律规定，主张逾期付款损失，即自2014年1月1日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至欠款实际给付完毕之日止，牛立敏要求自欠据形成之日计算利息的主张于法无据，本院不予支持。包井峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、包井峰于本判决生效后十日内给付牛立敏欠款11500.00元，并自2014年1月1日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向牛立敏支付逾期付款损失；二、驳回包井峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，公告费560.00元，合计647.50元，由包井峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  鲁桂凤二〇一九年十二月一日书 记 员  刘兆运
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3163号 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：薛冬，行长。 被执行人王奎，男，1962年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2017苏0311民初4687号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告王奎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金229896.77元，罚息4441.88元（罚息暂计至2017年6月1日，自2017年6月2日起的罚息，依合同约定标准计算至实际给付之日止）；二、被告王奎于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费16000元； 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2017苏0311民初4687号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月四日 书记员 李 策
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3227号原告：杨菊芬，女，1969年4月13日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告杨菊芬与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊芬的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊芬向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率支付自2009年12月5日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为1023元。事实和理由：原、被告双方于2009年12月5日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价187973元。合同第六条（实为第七条）约定房价已包括水、电建设安装费用以及附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在主合同之后签订了补充协议，主合同的“三通”费是安装费，补充协议中的“三通”费是开户费，双方在补充协议中约定由原告负担，故不应退还。且原告要求退“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年12月5日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价187973元。合同第十二条约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由原告自理。2009年12月5日，原告向被告支付“三通”费2100元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告向原告交付达到使用条件的用水、用电设施，原告自行办理开通使用手续；被告向原告代收水、电开通费、闭路电视安装费，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨菊芬的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告杨菊芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月十日法官助理付娴书记员罗小云
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0156民初2423号之一 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：向永强，男，1989年9月19日出生，居民，户籍地重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告向永强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  陈 芮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4051号 申请执行人刘小四，1989年12月19日生，汉族，个体，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：郭元芬，女，1972年3月1日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 刘小四申请执行郭元芬纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏0311民初3883号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人郭元芬纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初3883号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴天雄
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3257号申请执行人：张步树，男，1972年9月14日生，汉族，住响水县。被执行人：王明召，男，1975年7月13日生，汉族，住响水县。张步树与王明召借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5399号法律文书已经发生法律效力。因王明召未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张步树于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2130号 关于申请执行人张欣与被执行人河北鲜速派家政服务有限公司、贾彤飞劳动争议一案，保劳人仲案（终）【2019】第052号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北鲜速派家政服务有限公司、贾彤飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张欣于2019年10月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，保劳人仲案（终）【2019】第052号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张欣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年5月5日作出的保劳人仲案（终）【2019】第052号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区元岗比尔雅家具厂。住址：广东省广州市天河区岑村圣堂大街自编2号B座之一。经营者：周静，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂平，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。再审申请人广州市天河区元岗比尔雅家具厂（以下简称比尔雅家具厂）因与被申请人涂平劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终17312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。比尔雅家具厂申请再审称，比尔雅家具厂与涂平之间的合作遵循行业惯例，双方之间未签订劳动合同，安装师傅的工作时间和场所不固定且可以自由选择，厂里对安装款项的发放不规律，属于加工安装费，安装工具也是安装师傅们自己准备，安装师傅不接受家具厂的劳动管理，其劳动不属于家具厂业务的组成部分，因此，形式上和实质上均不属于劳动法律关系的范畴。涂平原审时提供的微信群聊天记录不能证明比尔雅家具厂与其存在劳动关系，支付宝转账截图也只能证明比尔雅家具厂支付安装费用的情况，不是劳动关系意义的工资，本案中比尔雅家具厂与涂平之间存在劳动关系的证据不足，故请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据比尔雅家具厂再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是涂平与比尔雅家具厂之间是否存在劳动关系。本案中涂平与比尔雅家具厂之间未订立书面劳动合同，原审时涂平为证明双方存在劳动关系提交了《广州市天河区元岗比尔雅家具厂微信工作群聊天记录》《广州市天河区元岗比尔雅家具厂全体员工捐款给被告涂平登记表》《支付宝转账截图》《支付宝交易记录明细查询表》、微信转账记录等证据，上述证据可以形成证据链，初步证实涂平受比尔雅家具厂管理，从事比尔雅家具厂安排的有报酬的劳动，涂平已经完成了其应承担的举证责任。比尔雅家具厂虽主张双方并非劳动关系，而是加工承揽关系，但未能提供充分的证据予以证实，故比尔雅家具厂应承担举证不能的责任，原审法院据此认定比尔雅家具厂与涂平之间存在劳动关系，并无不当。比尔雅家具厂的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市天河区元岗比尔雅家具厂的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十五日书记员  吴佳茵
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终742号上诉人（一审起诉人）黄满均，男，汉族，1975年2月25日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人黄满均因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县人民政府（以下简称镇政府）行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初162号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄满均起诉称：其是盐津县水田村村民，依法取得了位于盐津县水田办事处孙家坪社约8.56亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案，黄满均请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，黄满均的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对黄满均的起诉不予立案。黄满均上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人黄满均以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，黄满均将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中黄满均进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定黄满均的诉讼请求，认为黄满均系针对《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以黄满均的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初162号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 李彦鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2367号申请执行人：吴泉科，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：黄炜，男，1947年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：任淑先，女，1948年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人吴泉科与被执行人黄炜、任淑先抵押合同纠纷一案中，责令被执行人黄炜、任淑先在接到本院执行通知书后自动履行（2017）粤2072民初字10115号民事判决书确定的给付义务，但被执行人黄炜、任淑先至今未予履行。现申请执行人吴泉科申请拍卖被执行人黄炜名下位于湖南省长沙市岳麓区（权证号码：90××93）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄炜名下位于湖南省长沙市岳麓区（权证号码：90××93）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十三日书记员  刘 卓
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢580号申请执行人：杨永贵，男，1971年10月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王进，男，1977年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱海兰，女，1983年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人杨永贵与被执行人王进、朱海兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的(2018)苏1204民初1358号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告王进、朱海兰欠原告杨永贵借款本金60000元，于2018年7月20日前给付原告杨永贵，原告放弃其余诉讼请求。二、被告王进、朱海兰如未按上述期限足额履行还款义务，则原告不放弃其余诉讼请求，逾期之日起，原告有权要求两被告一次性支付借款本金65000元中未履行部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人名下有部分银行存款以及王进名下登记的苏Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。本院于2018年8月23日依法查封了上述车辆，但未能实际扣押，查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前申请续行查封，逾期自行承担相应的法律责任。3.2019年7月17日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人无可供执行的不动产信息。4.执行过程中，本院于2018年7月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于2019年9月4日至被执行人住所地泰州市××区××街道城中村进行调查，未发现被执行人及可具有其他供执行的财产。7.本院于同年9月4日、12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人有银行存款4378元外，仍未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆信息。本院已将上述银行存款发还给申请执行人。8.本院于2019年9月11日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初1358号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十日书记员  周 旸
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1681号原告马略(MALeung)，男，汉族，1941年11月26日出生，籍贯广东省海丰县，住香港特别行政区九龙观塘翠屏邨翠樟楼514室。香港身份证号码：B398717（0）。被告马鸣(MAMing)，男，汉族，1948年10月1日出生，籍贯广东省海丰县,法兰西共和国居民，护照号码：15AK72614。法国住址4RUEDELALIBERATION62480LEPORTELFRANCE。现住广州市*****************。被告马好，女，汉族，1948年7月7日出生，住址广州市荔湾区幸福南直4号503。身份证号码：440***19*******244。原告马略诉被告马鸣、马好返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马略、被告马鸣、马好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马略诉称，一、位于海丰县***********之一、之三的房地产权（朝龙门四间铺面）为马威、马略、马奕、马鸣四人祖上遗留产权（马好于2005年6月10日因收取4位胞兄合计5万元，已自愿放弃继承祖上遗留产权），马威、马略、马奕、马鸣，各占该共有产权的四分之一。二、1999年，被告马好超越委托权限，提供虚假材料，违法共有产权办理过户至马鸣名下。后在马家族亲等人协调下，四人于2006年10月20日签订《重新析产协议书》，明确约定：马威、马略、马奕、马鸣四人均等分配海丰县***********之一、之三的房地产权，其中：马奕、马略分得解放路59号之三（原产权证号粤房证字第C2360482号），各占50%。马鸣也于2006年10月25日在《汕尾日报》登报声明违法办理过户的二本产权证（粤房证字第C2360482号、C2360483号）作废。因此，马鸣长期将马略名下共有产权违法乱纪据为已有，并长期侵占该产权1999年7月至2006年6月期间出租所得全部租金事实清楚，证据确凿；三、位于解放路59号之三的共有产权共有2间铺面，根据出租市场情况，每间铺面每月租金平均为600元，故该共有产权1999年7月至2006年6月期间出租所得全部租金为100800元。10多年来，原告持续多次要求马鸣返还违法侵吞的租金，马鸣非但不返还，且态度恶劣、扬言打人。截至目前，被告马鸣至今未按马略占共有产权二分之一份额返还所得租金50400元。四、海丰县公证处于2006年6月30日向海丰县人民政府房地产管理部门出具公证函（2006海证函字第01号确认马好伪造委托材料并违法办理共有产权过户事宜）。马好是违法办理共有产权过户的具体经办人。二被告的上述违法行为，导致马鸣长期违法侵占原告享有的共有产权出租所得租金。原告请求法院判令：一、被告马鸣立即返还原告马略共有房地产权（海丰县***********之三）1999年7月至2006年6月期间的二分之一租金即50400元；二、被告马好承担因伪造材料将上述共有产权违法过户至马鸣个人名下的连带偿还责任，并给予马好罚款、拘留处分；三、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。被告马鸣辩称，袁信收到承租人吴妈清补交2003年7月至2005年6月的租金及袁信代管代收的2005年上半年租金5660元，已于2005年6月14日分配给马威、马略、马奕；2005年7月至2006年6月的租金，因已析产各自管业，原告应向承租人吴妈清收取；1999的布厂厝由吴妈清打理，2000年5月至2002年12月间，吴妈清承租的龙盛二间租金，因在本月14日庭审中作了交代，不再重复，对于原告主张朝龙门临街商铺租金600元，与事实不符。原告14年后要求返还租金，已经超过法律规定的请求时间。被告马好辩称，同意马鸣的答辩意见。经审理查明，涉案房产海丰县**************之三的房地产（原产权证系粤房地证字第C2360482号），海丰县**************之一的房地产（原产权证系粤房地证字第C2360483号），系马宗贻、柯珍的遗产，马略、马奕、马威、马鸣、马好系上述两人的继承人。2005年6月10日，马略、马奕、马威、马鸣、马好签订一份《协议书》。协议约定：马好愿意放弃上述房产继承权；马威四兄弟一次性补偿马好5万元；马威四兄弟均等分配上述房产等。马略、马奕、马威、马鸣、马好在《协议书》上签名确认。2006年10月20日，马略、马奕、马威、马鸣签订一份《重新析产协议书》。协议约定：马威四兄弟重新析产。马威、马鸣分得粤房地证字第C2360483号房产，建筑面积及空地各占50%；马奕、马略分得粤房地证字第C2360482号房产，建筑面积及空地各占50%。上述四人在该协议书签名确认并办理了公证。1999年至2007年3月，涉案房产登记在马鸣名下。2007年4月3日，粤房地证字第C2360482号房产变更登记至马奕名下，共有人马奕、马略。证号为C0980277。在庭审中，原告主张1999年至2006年期间涉案房产由被告马鸣管理，两被告予以否认并述称2000年5月至2004年12月期间，涉案房产系马好管理。被告马好辩称在马氏公亲的主持下，收取的租金55100元已经处理完毕，并出具2005年6月10日的《证明书》，载明：经马好的四位胞兄及族内亲人参与调解确认，马好办理本房账目清楚。马家亲属作为见证人在《证明书》上签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马略、马奕、马威、马鸣、马好在2005年6月10日析产前，涉案房产系五人共同共有，1999年至2005年6月期间收取的租金，扣除房屋管理修缮等费用应按份额分割。涉案房产虽登记在被告马鸣名下，但房产的实际管理人系马好，有2005年6月10日的《证明书》为据，期间的租金由马好收取。原告主张被告马鸣系实际管理人收取了租金，但无提供相关证据，本院不予采信。原告请求马鸣返还涉案房产1999年7月至2006年6月期间的租金的二分之一，马好承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告马好收取了租金，其是否应按份返还马略租金属于马略与马好的另一法律关系，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马略诉讼请求。案件受理费1060元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起30日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  谢广燕审判员  钟坚城审判员  李革明二〇一九年十二月四日书记员  许泽彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5731号 原告：左某某，男，1966年3月6日出生，汉族，住廊坊市。 被告：张某某，女，1983年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告左某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告张某某赔偿原告借款28万元以及逾期还款利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由；2015年7月24日。被告张某某向原告借款280000元，被告张某某向原告出具借条一张并承诺2016年12月24日前还清，此后被告没有履行还款义务。 被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称2015年7月24日，被告张某某从原告处借到现金28万元，并给原告出具有捺印的借条一张，内容为“今借左某某人民币现金贰拾捌万元整。借款人。借款人张某某借款日期：2015.7.24-2016.12.24。”庭审中，原告称自己主张的逾期利息按银行同期贷款利率计算。 另查明，原告称上述28万元借款系家中本有的现金，另外从银行支取了一部分，但并未向本院提交任何证据佐证。原告称主要工作是卖钢材。 上述事实有借条及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有答辩和质证的权利。本案中，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院将结合现有的证据确定被告的民事责任。原告向本院提交被告出具的借条一张证实借贷事实存在，结合庭审原告所述，对于被告在原告处借到280000元人民币现金的事实，本院予以确认。被告应当负有偿还原告借款的义务，故对于原告起诉要求被告偿还280000元借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应当支付占用资金的逾期利息。对于逾期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告主张按照银行同期存款利率计算不违反法律的强制性规定，本院对此不持异议。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起七日内偿还原告左某某借款人民币280000元及支付以280000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王培鑫 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执恢777号 申请执行人：刘道宇，男，1974年11月5日生，汉族，个体户，住本市泉山区。 被执行人：王少刚，男，1976年7月3日生，汉族，个体户，住本市铜山区。 申请执行人刘道宇与被执行人王少刚民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第1254号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款202770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案受理。 执行过程中，本案申请执行人刘道宇书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第一项”的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第1254号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  滕丙业 执行员  李玉宝 执行员  沈志刚 二〇一九年十二月四日 书记员  陈荣棠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2305号申请执行人杨天友，男，汉族，生于1972年4月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗中涛，男，汉族，生于1989年6月29日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人杨天友申请执行被执行人罗中涛合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）黔0330执4407号民事调解书，本院于2019年8月8日立案受理，申请执行标的为36000元及调解书确定利息，执行费440元。在执行过程中，被执行人承诺于2019年农历腊月25日前付清上述款项，申请执行人杨天友同意被执行人以上意见，约定分期履行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年十二月十日法官助理王毅书记员朱磊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1506号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市***，统一社会信用代码91450***。 负责人：廖源，行长。 委托诉讼代理人：林军，广西东兴农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：徐振理，广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行职工。 被告：郑李生，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：汤兴君，女，1988年5月22日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：郑通杰，男，1968年8月11日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：吴莉，女，1974年10月3日出生，汉族，住广西东兴市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月28日 开庭时间：2019年11月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称“东兴农商行东兴支行”）的委托诉讼代理人林军、徐振理到庭 被告方：不到庭 原告诉讼请求：1、被告郑李生、汤兴君向原告东兴农商行东兴支行偿还借款本金人民币3990000元及支付利息134544.49元（利息暂计至2019年8月20日，2019年8月21日以后另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付）；2、原告对被告郑通杰、吴莉提供的抵押物享有抵押权并从处置该抵押物所得价款中优先受偿。事实和理由：被告郑李生、汤兴君为夫妻关系，2013年11月14日，原告与被告郑李生签订一份《个人借款合同》（编号为***），约定由原告借款4000000元给被告郑李生用于经营绿豆，借款期限为2013年11月14日至2016年9月11日。上述借款到期后，被告郑李生申请办理续贷，2017年6月19日，原告与被告郑李生签订一份《个人借款合同》（编号为***），约定：由原告借款4000000元给被告郑李生用于偿还编号***合同项下郑李生所欠的债务，借款期限从2017年6月19日起至2018年6月19日止；还款方式为按月付息，到期还本；借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上上浮20%确定，执行固定年利率5.22%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按约计收复利。借款合同还约定了其他条款。2017年6月19日，被告汤兴君向原告出具《共同还款承诺书》，同意被告郑李生借款，承诺作为共同债务人承担共同还款责任。2017年6月19日，被告郑通杰、吴莉作为共同抵押人与原告签订《抵押担保合同》，提供位于东兴市北仑大道与新华路交汇处的房地产（土地使用权证号为：东国用(2007)第***号，不动产登记证号：桂（2017）东兴市不动产证明第***号）为上述借款提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，双方依法办理了抵押登记手续（东兴市房交抵字第***号）。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款期限届满，被告未能按约按期足额还本付息。截至2019年8月20日，该笔借款尚未偿还的本金数额为3990000元，尚欠利息合计134544.49元。 原告陈述的上述借款事实，其提供的证据足以证明。另查明，本案的抵押物为第二次抵押，第一次抵押系编号为***合同项下4000000元借款的抵押，编号***合同项下的4000000元借款在放款时即被原告扣划用于偿还编号***合同项下的债务，原告与被告采用此方式办理续贷。案涉抵押物实际是基于一笔债务进行了两次抵押登记，抵押权人均为原告。 本院意见： 原告东兴农商行东兴支行与被告郑李生之间的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告郑李生到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郑李生的借贷行为发生在其与被告汤兴君夫妻关系存续期间；且被告汤兴君已向原告出具承诺书，承诺作为共同债务人承担共同还款责任。现原告诉请被告郑李生、汤兴君共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题：被告郑通杰、吴莉自愿以位于东兴市北仑大道与新华路交汇处的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案涉抵押物虽进行了两次抵押，但实际担保的债权仅为一笔，抵押权人均为原告。现原告诉请对抵押物享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条； 2、《中华人民共和国担保法》第三十三条； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 一、被告郑李生、汤兴君于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行借款本金3990000元并支付利息（利息计算：1、2019年8月20日前为134544.49元；2、以3990000元为基数，执行年利率5.22%×（1+50%），从2019年8月21日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行对被告郑通杰、吴莉位于东兴市北仑大道与新华路交汇处的房地产（土地使用权证号为：东国用(2007)第A0041号，不动产登记证号：桂（2017）东兴市不动产证明第0000993号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 诉讼费：案件受理费39796元，减半收取19898元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计24898元由被告郑李生、汤兴君、郑通杰、吴莉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费39796元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶杨晓娜
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初295号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人李帅，男，1992年4月16日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因勒索他人钱财，于2010年10月26日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十日。因本案，于2019年1月10日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日。涉嫌故意伤害罪，于2019年8月5日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 被告人李朝仕，男，1994年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因本案，于2019年1月10日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日。涉嫌故意伤害罪，于2019年8月5日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]116号起诉书指控被告人李帅、李朝仕犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持，双方已达成调解，赔偿问题已解决完毕。陵水县人民检察院指派检察官黄犁云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、被告人李帅、李朝仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年1月1日凌晨1时许，被告人李帅、李朝仕等人在陵水县椰林镇北斗路红日烧烤园吃宵夜。期间，在红日烧烤园的被害人黄某1因醉酒与被告人李帅大声说话，黄某1的朋友上前解释并向李帅道歉。后李帅、李朝仕等人因此事在该烧烤园厕所附近处殴打了被害人黄某1、黄某2。经陵水县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1损伤程度综合评定为轻伤二级，黄某2损伤程度综合评定为轻微伤。2019年8月5日，被告人李帅、李朝仕被公安民警抓获。 陵水县人民检察院向本院移送了受案登记表、常住人口查询、归案情况说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、公安行政处罚决定书、侦查说明，证人黄某3、林某、黄某4的证言，被害人黄某1、黄某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书2份，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人李帅、李朝仕的供述和辩解等证据，认为被告人李帅、李朝仕随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对二被告人均判处有期徒刑一年。 被告人李帅、李朝仕对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关一致。另查明，1.被告人李帅、李朝仕因本案，于2019年1月10日被陵水县公安局行政拘留，于2019年1月25日期满解除拘留；2.被告人李帅、李朝仕于2019年8月5日被抓获当日被刑事拘留；3.经本院调解，被告人李帅、李朝仕家属各向被害人黄某1赔偿各项损失人民币6000元，共计人民币12000元，该款项已经付清，被害人黄某1对李帅、李朝仕的行为表示谅解。 本院认为，被告人李帅、李朝仕结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李帅、李朝仕到案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人李帅、李朝仕案发后积极与被害人达成调解，已向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月19日止）。 二、被告人李朝仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3609号 原告：王海全，男，1987年6月16日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：河北普阳钢铁有限公司，地址河北省武安市阳邑镇村东。 法定代表人：石跃强 被告：张华平，男，1977年4月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街33号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄方北路13号。 本院在审理王海全与河北省普阳钢铁有限公司、张华平、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，王海全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海全撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:吴牡丹，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告吴牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告吴牡丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金56143.18元及借款利息11959.88元、罚息2947.02元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年12月2日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年12月2日至2017年12月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月2日向被告指定的账户发放贷款100000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金56143.18元，利息11959.88元、罚息2947.02元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告吴牡丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年12月2日，原告和被告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年12月2日至2017年12月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月2日向被告指定的账户发放贷款100000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金56143.18元，利息11959.88元、罚息2947.02元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年12月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴牡丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金56143.18元及截至2019年9月2日的利息11959.88元、罚息2974.02元，之后的利息以本金56143.18元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告吴牡丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费794.50元，由被告吴牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1128民初752号 原告：高利民,男，汉族，1963年3月4日生，住山西省吕梁市中阳县。 被告：山西中盛新型建筑材料集团有限公司，住所地：方山县大武镇东坡村，统一社会信用代码：141128100000023。 法定代表人：许中喜，公司董事长 被告：华润水泥（方山）有限公司，住所地：方山县大武镇东坡村。 法定代表人：纪友红，公司董事长 原告高利民诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在审理中，原告高利民向本院书面申请撤回对被告华润水泥（方山）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应以准许。 经审查，本案事实包括在方山县人民检察院向本院提起公诉指控的被告单位山西中盛新型建筑材料集团有限公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实内。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第129条认为：“涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案应予驳回，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告高利民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  李秀娥 人民陪审员  张香萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  薛卓昕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9819号原告：姜某，女，1933年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗子敬，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1957年9月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐某1，男，1984年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐某2，女，1987年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。三被告委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。原告姜某与被告张某、徐某1、徐某2析产继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人宗子敬，被告张某、徐某1、徐某2的委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人徐宝海坐落于蓟州区××镇××村××道旁出租门市楼房（面积为长26米，宽为12米，大约32间），原告应分得四间。2.依法分割被继承人徐宝海坐落于蓟州区××镇××村××排××号住房（大约7间，原告应分得1间）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系母子女关系，原告与张某系婆媳关系。原告婚生子女五人，后长女去世。2013年8月份，原告曾因赡养纠纷将四子女诉至蓟州区人民法院，贵院以（2013）蓟民字初第7571号民事判决书，判决原告依次在徐宝海（长子）、徐宝江（次子）处轮流居住生活，并由其负责原告的衣食起居。2016年3月份，原告长子徐宝海（系张某丈夫）不幸病故。从此，张某再不让原告登入家门，原告只能忍受无声的病苦。因原告是聋哑人，与外界沟通困难，2019年8月份经与律师咨询得知可继承其长子徐宝海的生前合法财产。据此，原告提起诉讼，请求贵院依法分割原告应该继承其长子的上述合法部分财产，以维持原告的生活所需。张某、徐某1、徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所主张的两处房产没有使用证，不属于合法财产，不受法律保护。原告所述事实不属实，自徐宝海去世后，张某没有拒绝供养原告。所谓拒绝供养不属实，只是婆媳之间有了矛盾后，原告搬到徐宝江处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：被继承人徐宝海与张某系夫妻关系，婚后生育两名子女，即徐某1、徐某2。姜某系徐宝海之母。1983年，张某夫妇因分家分得蓟州区××镇××村××排××号房产（正房7间及西厢房）。2002年，张某夫妇在蓟州区××镇××村××路××层××楼，房屋所有权人为徐宝海，设计用途为商业，土地权属性质为集体，使用年限为2001年11月28日至2011年12月28日。2016年3月份，徐宝海因病去世。现原、被告就诉争房产发生争议，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：被继承人徐宝海的遗产范围应如何确定。依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承的财产为公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条规定，土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者需要继续使用土地的，应当至迟于届满前一年申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应当予以批准。经批准准予续期的，应当重新签订土地使用权出让合同，依照规定支付土地使用权出让金。土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者未申请续期或者虽申请续期但依照前款规定未获批准的，土地使用权由国家无偿收回。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条规定，土地使用权期满，土地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权由国家无偿取得。土地使用者应当交还土地使用证，并依照规定办理注销登记。本案中，登记在徐宝海名下的二层商贸楼土地使用年限已于2011年12月28日届满，在届满前，徐宝海并未申请续期，在此情况下，该二层商贸楼不能认定为徐宝海夫妻的合法财产，亦不能作为遗产进行分割。故原告要求继承分割该二层商贸楼，理据不足，本院不予支持。坐落于蓟州区××镇××村××排××号宅院内的房产属于徐宝海与张某的夫妻共同财产，双方对此均予以认可，本院予以确认。依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故坐落于蓟州区××镇××村××排××号宅院内房产的50%份额作为徐宝海的遗产由继承人姜某、张某、徐某1、徐某2继承。庭审中，对于遗产双方均同意确认份额，本院对此予以确认。现姜某明确表示只要求继承正房7间，对于西厢房自愿放弃继承，本院对此予以确认。对于正房7间，姜某、张某、徐某1、徐某2各继承1／8的份额。对于西厢房，由张某、徐某1、徐某2各继承1／6的份额。案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：坐落在蓟州区××镇××村××排××号宅院内的正房7间由原、被告按份共有，其中姜某、徐某1、徐某2各享有1／8的份额，张某享有5／8的份额；西厢房由张某、徐某1、徐某2按份共有，其中徐某1、徐某2各享有1／6的份额，张某享有2／3的份额。二、驳回姜某的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由姜某负担1254元，由张某、徐某1、徐某2各负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年十二月四日书记员  赵丽兴附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条：继承权男女平等。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7480号原告：浙江万旭太赫兹技术有限公司，住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路36号14棟10楼1001室。法定代表人：陈家标，职务：经理。委托诉讼代理人：尹华伟，山东远信律师事务所律师。被告：赵天江，男，1963年6月23日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。原告浙江万旭太赫兹技术有限公司（下简称浙江万旭公司）与被告赵天江劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江万旭公司的委托诉讼代理人尹华伟，被告赵天江的委托诉讼代理人蒲业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江万旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告和被告自2019年5月31日解除劳动关系；2、请求判决原告支付被告自2019年4月3日至2019年5月31日工资11082.4元；3、请求判决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2770.6元；4、请求判决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资5541.2元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书认定原告主张自2018年8月22日至2019年4月3日与被告是业务代理关系错误，原告主张并提供证据证明自2018年8月至2018年11月原告与被告之间是业务代理关系，并非主张自2018年8月22日至2019年4月3日与被告是业务代理关系。裁决书认定原告主张2018年9月份-11月份发放的是代理费无证据是错误的。庭审时提交证据，证明被告年龄超过45周岁，不符合万集字（2018）第5号文件下发的《人力资源管理制度》规定，不适合录用为员工，基于被告热衷《灸疗八法》项目，按照业务代理关系形式，让被告拓展淄博市场，但前提是被告必须在原告处接受为期3个月的专业培训，培训考核通过后方可授权上述事项，培训期间支付被告顾问费。因被告未通过考核，3个月后原告与被告解除代理关系，期间的3个月的费用已足额支付。裁决书认定自2019年7月2日原告与被告解除劳动关系错误，庭审时被告提供考勤表，证明劳动关系仅存在于2019年4、5月份。裁决书认定原告未支付2018年12月份至2019年6月份工资错误。基于被告提供证据证明其促成了原告与华宜节能培训学校的合作业务，原告才依据公司规章制度，在2018年11月份未通过考核解除代理关系后，又于2019年4月3日与被告建立劳动关系。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告赵天江辩称，认可仲裁委的裁决结果，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人陈述及举证情况，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告到原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，未缴纳社会保险费，原告为被告发放了2018年9月、10月、11月份工资，自2018年12月份其没有发放工资，被告自2019年7月2日起不再到原告处工作。原告认为为被告发放的工资系支付的顾问费用，认为原告仅2019年4月、5月系劳动关系。被告就其劳动争议事项，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审理后，该委作出淄劳人仲案字[2019]第307号《仲裁裁决书》，原告对该裁决不服，诉至本院，形成诉讼。本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。在本案中，被告提供证据证实其于2018年8月22日起到原告处工作，原告为其发放工资的事实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告工作至2019年7月2日，原告已在仲裁庭审中认可，本院予以确认。原告主张与被告自2018年8月至2018年11月系业务代理关系，其提供的证据不足以证明其该项主张，故对该事实不予采信。双方劳动关系存续期间，原告未与被告缴纳社会保险费、未支付2018年12月至2019年6月份的工资，故被告要求解除与原告的劳动关系、支付拖欠工资38788.4元（5541.2元×7个月）和支付解除劳动合同经济补偿金5541.2元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未与被告签订劳动合同，被告要求支付未签订劳动合同双倍工资55412元（5541.2元×10个月）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认被告赵天江与原告浙江万旭太赫兹技术有限公司于2019年7月2日解除劳动关系；二、原告浙江万旭太赫兹技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵天江2018年12月至2019年6月工资38788.4元；三、原告浙江万旭太赫兹技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵天江解除劳动合同经济补偿金5541.2元；四、原告浙江万旭太赫兹技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵天江未签订劳动合同二倍工资55412元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、诉讼保全费1020元，由原告浙江万旭太赫兹技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 安    国    涛人民陪审员 杨冠宇人民陪审员赵静静二〇一九年十二月十三日书 记 员 逯    旖    旎
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6082号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。统一社会信用代码：913706824936722188。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：尉严文，男，1990年1月10日出生，汉族，现住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告尉严文银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还自2017年9月16日到2019年4月25日信用卡透支本金14960.13元，及期内利息3282.33元，违约金835.78元，合计19078.24元，同时从2019年4月26日起到判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月21日在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2017年6月26日，卡号为62×××98。从2017年9月16日至2017年12月20日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告尉严文未作答辩。经审理查明：被告于2017年6月21日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××98的信用卡，永久信用额度为6000元，临时额度总授信值15000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张被告自2017年9月16日到2019年4月25日信用卡透支本金14960.13元，及期内利息3282.33元，违约金835.78元，合计19078.24元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息表、消费明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉严文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息，逾期还款违约金、手续费，共计19078.24元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  毕红梅人民陪审员  解 青二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘峰竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:吕才东，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告吕才东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告吕才东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金87998.10元及借款利息15771.36元、罚息1573.92元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年2月20日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供98000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月20日至2018年2月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年2月20日向被告指定的账户发放贷款98000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金87998.10元，利息15771.36元、罚息1573.92元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告吕才东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年2月20日，原告和被告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供98000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月20日至2018年2月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年2月20日向被告指定的账户发放贷款98000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金87998.10元，利息15771.36元、罚息1573.92元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2017年2月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕才东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金87998.10元及截至2019年9月2日的利息15771.36元、罚息1573.92元，之后的利息以本金87998.10元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告吕才东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1208.50元，由被告吕才东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1518号原告：郑崇建，男，1958年8月18日出生，汉族，个体，住同江市。被告：孙剑，男，1978年1月20日出生，汉族，个体，住同江市。原告郑崇建与被告孙剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑崇建到庭参加诉讼，被告孙剑经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑崇建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币144000元及利息，按月利率1.5％自2017年1月31日计算至本金全部清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日原告郑崇建借给被告孙剑人民币144000元，约定利息为月利率1.5分，被告给原告出具借据一张，约定还款期限为一年，经原告多次催要被告至今未还，原告提起诉讼。被告孙剑经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告提供的借据一张，证明了孙剑向郑崇建借款的事实，本院对该证据证明的事实予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月31日原告郑崇建借给被告孙剑人民币144000元，约定利息为月利率1.5分，被告给原告出具借据一张，约定还款期限为一年，经原告多次催要被告至今未还，原告提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告孙剑向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告孙剑于2017年借款，经原告多次催要，至今未偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告孙剑给付借款本金144000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息问题，因双方约定借款利息为月利率15‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告孙剑按月利率15‰给付借款利息的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙剑于本判决生效3日内给付原告郑崇建借款144000元及利息（利息以借款本金144000元为基数按月利率15‰从2017年1月31日起计算至本金清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、公告费260元，由被告孙剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  张 宇人民陪审员  张朋虎二〇一九年十二月十三日书 记 员  温 馨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32394号原告：深圳市喜荟天成珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路75号水贝银座大厦1503，统一社会信用代码91440300MA5ERX0Y43。法定代表人：庞文杰。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师，执业证号14401200910513858。委托诉讼代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习律师。被告：潘双明，男，侗族，1989年4月7日出生，身份证住址广西三江侗族自治县，委托诉讼代理人：田祥芝，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201611776632。原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案，原告请求判决：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无须支付被告2018年7月1日至2018年3月18日期间未签劳动合同二倍工资差额55,570.17元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况被告主张其于2018年3月19日入职原告，2019年7月1日离职，工作地点在广州市，岗位为莫桑钻打磨工。原告法定代表人在2018年4月至2019年6月期间每月通过银行转账向被告支转款，金额从1,000多元至10,000多元不等，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告主张其与被告不存在劳动关系，其向被告转款系因将账户交由案外人徐永帅使用，原告法定代表人与徐永帅系夫妻关系，徐永帅将首饰加工发包给了广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂。与被告建立劳动关系的应当是广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂。原告于2017年10月18日成立，公司住所地为深圳市，经营项目为黄金、钻石、莫桑石……珠宝首饰的批发与销售、国内贸易、从事货物及技术的进出口业务。广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂为个体工商户，经营者为徐瑞娟，注册日期为2018年7月18日、核准日期为2019年1月21日，经营范围为珠宝首饰及有关物品制造等。本案争议的焦点系被告与原告之间是否建立劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系的理由为，被告的工作地点与原告注册地址不同、被告的其他同事主张建立劳动关系的主体不同以及被告工作内容与原告经营范围不同。本院认为，在本案中，原告主张其银行账户给案外人使用，但未提供证据予以证明，且不符合常理，本院不予采信。原告主张被告与案外人建立劳动关系，但其法定代表人于2018年4月开始就有向被告的转账行为，与广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂注册成立时间并不相符。被告的工作地点与原告注册地址不同，但用人单位提供的工作地点与注册地址不同并未违反相关规定，且在实际中普遍存在。被告的工作内容与原告的经营范围存在一定差异，但也有极大关联。原告法定代表人向被告每月转款，被告认为系原告法定代表人履行原告职务行为，从而主张其与原告建立劳动关系并无不妥，本院予以采信。原告在本案中请求追加广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂作为第三人参加诉讼，本院予以驳回。二、2018年7月1日至2019年3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2018年7月1日至2019年3月18日期间原告法定代表人向被告支付工资人民币55,570.17元，该期间原告未与被告签订劳动合同，原告应当支付被告该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币55,570.17元。三、仲裁情况因本案争议事项，被告潘双明于2019年8月1日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认2018年3月19日至2019年7月1日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月1日至2019年3月18日期间未签劳动合同二倍工资差额55,570.17元。该委员会于2019年9月6日作出深罗劳人仲案（2019）1831号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告在2018年3月19日至2019年7月1日期间存在劳动关系；2、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告2018年7月1日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额55,570.17元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市喜荟天成珠宝有限公司与被告潘双明在2018年3月19日至2019年7月1日期间存在劳动关系；二、原告深圳市喜荟天成珠宝有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告潘双明2018年7月1日至2019年3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币55,570.17元；三、驳回原告深圳市喜荟天成珠宝有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十二月十三日书记员 陈广齐（兼）关天才
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0726执2437号申请执行人：洪长春，男，汉族，1972年10月23日出生，住延津县。被执行人：马波，男，汉族，1972年5月5日出生，住河南省延津县。申请执行人洪长春与被执行人马波民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2408号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马波于本判决生效之日起十日内偿还原告洪长春借款本息490000元。因马波未按上述法律文书履行义务，洪长春向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在执行过程中，现因双方达成和解协议，申请执行人洪长春向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2408号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十三日书记员  袁治杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2658号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：江苏维维生物农业科技发展有限公司，住所地江苏省丰县。 法定代表人：史美英，该公司经理。 被执行人：江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。 法定代表人：岳喜东,该公司经理。 被执行人：李文博，男，1964年8月2日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：史美英，女，1965年11月8日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：岳喜东，男，1969年2月3日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：徐敬芝，男，1951年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0311民初5811号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告江苏维维生物农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金4000000元及利息、罚息、复利71503.24元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月21日；自2018年7月22日起，利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）。如被告在2019年2月11日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告江苏百安居管业有限公司、李文博、史美英、岳喜东、徐敬芝对被告江苏维维生物农业科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、经过我院多次司法查控，被执行人涉及案件较多，名下银行账户有零星存款，均已经被冻结，且账户无资金往来，房管部门无登记。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，本院依职权终结 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2658号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一九年十二月四日 书记员 孙宁聪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2007号之三申请执行人：孙艺峰,男,1966年11月7日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张立春,男,1965年5月18日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙艺峰与被执行人张立春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张立春的车辆已查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张立春名下的五菱牌汽车一辆，车牌号码黑Ｇ×××××的查封。二、解除对被执行人张立春名下的昌河牌汽车一辆，车牌号码黑Ｇ×××××的查封。三、解除对被执行人张立春名下的捷达牌汽车一辆，车牌号码黑Ｇ×××××的查封。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十二月二十五日书记员 崔文岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10282号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 委托诉讼代理人：白永琳，男。 被告：于晴晴，女，1985年7月22日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告于晴晴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告于晴晴归还原告银行卡透支本金74962元，利息、违约金8068.26元，合计83030.26元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金74962元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2014年2月12日于晴晴在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号：62×××39），授信额度75000元。于晴晴消费透支后于2019年3月24日开始逾期，逾期本金74962元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金74962元，利息、违约金8068.26元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告于晴晴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2014年2月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××39。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年6月24日，被告共欠透支本金74962元，利息、违约金8068.26元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于晴晴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金74962元及利息、违约金(截止至2019年6月24日利息、违约金为8068.26元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4676号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何木清，女，1997年10月4日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊辰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平南县方步汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区平南县大安镇同德村大岭头地段（地块H-1）丰沃综合产业园H-1栋一层。 法定代表人：张世锦，该公司董事长。 再审申请人何木清因与被申请人平南县方步汽车销售有限公司（以下简称平南方步公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何木清申请再审称，（一）原审判决错误适用举证责任分配规则。消费者主张销售者存在欺诈行为，只需完成基础事实方面的举证，再审申请人何木清已经证明、且被申请人平南方步公司也已经承认其介绍、标记的目标车辆情况与实际不相符，则再审申请人一方显然已完成基础举证责任。至于销售者主张上述不相符的情况不属于欺诈行为、不具备欺诈的主观故意，则应由销售者作出相反举证。(二)原审判决错误认定本案属于现车买卖。1、本案虽然没有签订正式的买卖合同，但是在案证据：定金及首付款收据，应当认为构成买卖双方明确的合意，是双方就买卖关系的明确约定，销售者交付的商品应当符合该约定；2、再审申请人对展出的案涉汽车决定购买，是基于平南方步公司的介绍而作出的选择，再审申请人作为普通购车人，不具备分辨目标车辆款式的专业知识，全凭对销售者的信任，无法预见到销售者居然会出现“将涉案车辆做了错误的介绍是因为其本身对车型存在误解”、“误将案涉车辆标记为2016款”的情况；以平南方步公司专业售车企业的资质、对其所售的每一辆车都应当具备足够了解，所谓的“误解”完全不符合基本常理，应当认定平南方步公司知道或应当知道其交付给再审申请人的车辆与约定不符，构成欺诈；3、原审判决认为本案的买卖属于特定物、现车买卖是错误的。首先，再审申请人的试驾行为、购买意愿均是建立在平南方步公司将该车辆介绍为2016款的前提下，原审判决毫无根据的判断“涉案车辆是什么型号并不影响原告购买涉案车辆的意愿”属于赤裸裸的意志强加；其次，无论是特定物还是非特定物买卖，必须由双方确定具体的交付物才能最终完成交易，以原审判决的逻辑，所有的买卖都可以认定为特定物买卖，显然有悖法理。（三）原审判决适用法律错误。原一审判决适用《消费者权益保护法》第十六条第一款“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务”，显然适用法律不全面，应当直接适用该条第二款“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务……”。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人之间争议的焦点是平南方步公司向何木清销售案涉汽车是否存在欺诈行为。在原审诉讼中，何木清认为平南方步公司向其交付的案涉车辆不是双方约定的2016款起亚K5-2.0-A/MT-GLS型汽车（以下简称2016款起亚汽车），平南方步公司销售案涉汽车存在欺诈行为；平南方步公司则认为其销售案涉车辆为现车销售，何木清是在试驾后交付定金订购案涉汽车，平南方步公司向何木清交付的车辆就是何木清订购的汽车，不构成欺诈。对双方当事人之间的争议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，何木清主**南方步公司向其销售案涉汽车时存在欺诈行为，除提供平南方步公司出具的收取何木清购车定金及首付款的两份收款收据，载明定购汽车为2016款起亚汽车外，没有提交其他证据证明，何木清到平南方步公司购车时，明确表明其订购的汽车为2016款起亚汽车。根据何木清提交的现有证据证明，何木清到平南方步公司购车，平南方步公司销售人员向其介绍展出的案涉汽车相关信息。在原审诉讼中，平南方步公司自认，其销售人员仅是误将案涉汽车标记为2016款起亚汽车，并向何木清介绍。何木清在其丈夫等亲属陪同下通过察看现车、试驾后，当场决定购买案涉车辆，随后交付了定金及首付款。可见，何木清与平南方步公司之间属现车交易，何木清当即决定购买案涉汽车是何木清的真实意思表示，不是完全因为平南方步公司的错误介绍而作出，因此，何木清主**南方步公司向其销售案涉车辆存在欺诈行为，缺乏证据证明。平南方步公司作为汽车经销商，应当履行向消费者提供真实、全面信息的义务，但平南方步公司没有客观真实地向何木清介绍相关信息，存在一定的过错，应承担相应的民事责任，原审法院根据本案实际，判决平南方步公司向何木清赔偿15000元并无不当。综上，何木清的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何木清的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫