河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3307号原告：成都康弘药业集团股份有限公司。统一社会信用代码：91510100633116839D住所地：成都市金牛区蜀西路**。法定代表人：柯尊洪，董事长。委托代理人李黎霞，系该公司员工。委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：赵光义，男，1982年10月12日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。委托代理人刘文卓，河北红安律师事务所律师。原告成都康弘药业集团股份有限公司与被告赵光义劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，由审判员刘静主审此案，代理审判员邢倩及人民陪审员刘莹组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告成都康弘药业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李黎霞、康娇皎，被告赵光义的委托诉讼代理人刘文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都康弘药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告已足额向被告支付工资，不存在应付未付销售提成；2、判决原告系合法解除双方劳动合同，无需向被告支付经济补偿金；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的“涿劳人仲案（2019）28号”《仲裁裁决书》（以下简称：裁决书）错误，其认定事实不清、缺乏事实及法律依据。一、仲裁委认为“14%的销售提成属于劳动者工资的组成部分，被申请人单位应承担支付责任”是认定事实不清，且缺乏事实及法律依据。1、首先，被告的岗位为医学信息专员，岗位职责是公司产品知识传播、客户培训、学术推广交流及产品不良反应的收集。《2018年事业部推广人员薪资管理办法》（以下简称“薪资管理办法”）规定被告的收入构成为固定基本工资、浮动基本工资和季度奖金，且被告参加基层事业部2017年年终大会及综合事业部河北省区2018年四季度工作会议，会议对薪资管理办法及费用办法等制度进行了培训，被告已签字确认。根据薪资管理办法，被告工资构成中没有“销售提成”一项。2、被告所谓的“销售提成”是原告据实核销相关工作人员开展学术推广的费用，需由相关工作人员根据原告规定流程提前借支，完成学术推广后依据业务实际发生情况向原告提交真实票据，或经原告审核后据实核销。若相关工作人员未提供真实票据，或经原告审核后不符合相关要求，则不符合核销要求的部分费用将不予支付。因此，本案中根本不存在被告在仲裁中诉称的“销售提成”，原告按时、足额向被告支付工资，并依法缴税，不存在拖欠支付的情形。综上，仲裁委在尚未查明“销售提成”性质的情形不径行认定该费用属于被告工资的组成部分，进而裁决原告应当支付被告2018年10-12月销售提成23982.85元，属于认定事实不清，且缺乏事实及法律依据。二、仲裁委认为“根据保定市公安局莲池区分局《行政处罚决定书》的处罚结果，并未造成严重后果，属于情节较为轻微，在没有对申请人进行批评教育的情况下，单方认定申请人属于严重违反规章制度并以此为由解除申请人劳动合同的行为属于单方违法解除的行为，应当承担赔偿责任，”是认定事实不清，且缺乏事实及法律依据。被告2018年1月-9月期间就任于原告公司营销中心基层事业部河北省区，其直接上级为地区经理梁明伟，时任省区总监为魏建强（已于2018年7月31日离职）；被告殴打的部纯静于2018年1月25日入职原告公司，一直就任营销中心精专事业部，与被告所在部门无工作交际。被告无故向非直线和相关部门同事理论，且言语激烈，实属寻衅滋事，在原告公司内部造成了极其恶劣的影响。2018年12月18日9时，被告无故在保定市第六人民医院对原告公司员工郑纯静进行殴打，员工郑纯静为维护自身权益随即报警，之后保定市公安局莲池区分局东关派出所于当日查明“2018年12月18日9时，被告在保定市第六人民医院对郑纯静进行殴打”的事实，并作出“莲北公（东）行罚决定（2018）0413号”的《行政处罚决定书》。根据《员工奖惩管理办法》（以下简称“奖惩管理办法”）4.2.2.4第五款之规定：员工有下列情况之一的，公司予以辞退、开除：对其他员工实施暴力侵害。原告公司奖惩管理办法发布前，征询了工会意见，通过工会签审，分别于2018年8月6日起员工通道公示栏公示，2018年8月23日至2018年8月29日在公司内网向全体员工公示并征询意见，最终于2018年9月13日挂网正式执行，所有程序符合法律规定，且向全员公告，具有法律效力。被告无故殴打公司同事的情形，事实清楚，已严重违反了原告奖惩管理办法第4.2.2.4条第5款规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定以及《劳动合同》第十一条第2款约定，解除与其签订的劳动合同，通知其回司办理离职清算手续。这符合法律规定及合同约定，不存在违法解除，不应支付劳动合同赔偿金。或被告如此恶劣之行径竟被认定为情节轻微，且无需承担责任，则极有可能被其他员工效仿，这将令原告无法进行用人单位的劳动人事管理，原告依法制定的规章制度亦将形同虚设。综上所述，裁决认定事实不清，且缺乏事实及法律依据。原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告赵光义辩称，涿劳人仲案2019-28号仲裁裁决书裁决第一项和第二项认定事实清楚，适用法律正确，原告所提诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、证明合法解除的证据材料：劳动合同、员工奖惩办法、员工奖惩办法依法制定并告知员工的材料（包括公示征求员工意见、征求工会意见、挂网公示并提示员工加强学习）、公安局行政处罚决定书、赵光义汇报关系证明、解除劳动合同通知书。证明事项：赵光义对郑纯静实施殴打违反了公司员工奖惩办法，属于严重违反公司规章制度的情形，该事实有行政处罚决定书为证。公司解除与赵光义的劳动合同有理有据。并且，赵光义与郑纯静无工作汇报关系，不存在赵光义声称的因公司拖欠费用导致殴打的情况。2、证明不存在14%提成工资的证据材料。《薪资管理办法》以及公司就该办法对员工进行培训的会议材料、赵光义工资明细、奖金计算依据、工资汇款流水、费用借支单；证明：赵光义接受了公司关于薪酬管理办法的培训，充分知悉公司的薪酬制度。结合劳动合同与《薪资管理办法》，赵光义的薪酬分为基本工资和绩效工资（绩效工资即奖金），均已足额发放给赵光义，没有销售提成（或计件工资）。而每一笔费用的申报和支出都是员工先预估，预估后申请，经公司确认后借支，相关事宜结束后员工提交票据报销冲抵。这不是工资。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对劳动合同认可，该份证据可以证明双方存在合法的劳动关系，并且约定了规章制度应通过组织被告学习培训等方式让被告知悉的单位义务；对原告奖惩办法及依法制定并告知员工的材料真实性、合法性、关连性均不认可。证明目的也不认可；对行政处罚决定书真实性认可，该决定书恰恰能够证明被告违法情节轻微，并没有给受害人造成任何伤害；对赵光义汇报关系证明的证据三性均不认可，对解除劳动合同通知书证明目的不认可；对第二组证据，因为原告提交的均为复印件，我方对第二组证据的真实性、合法性、关连性均不认可。证明目的也不认可。被告提交了以下证据：证一、登录原告网站视频。证实1、赵光义于2010年5月8日与原告成都康弘药业集团股份有限公司建立了劳动关系；2、原告支付了被告2018年1-9月份的销售提成，2018年10-12月的销售提成未支付；证二、《劳动合同》。证实：1、2016年5月10日，原被告签订了无固定期限劳动合同；2、该劳动合同中第八条第一项、第四项、第十八条第七项均明确规定了原告制定的规章制度应通过组织乙方学习、培训等方式让乙方知悉、清楚；证三、行政处罚决定书。证实：1、赵光义违法情节轻微，郑纯静受伤程度较轻，尚未构成轻微伤；2、公安机关仅对赵光义做出了罚款200元的行政处罚。证四、解除劳动同通知书。证实：原告单方解除劳动合同是违法的1、未给赵光义申辩机会；2、原告的《员工奖惩管理办法》，赵光义并不知悉；3、原告也没有按照其自己制定的流程办理相关手续。原告应举证证明《员工奖惩管理办法》制定的合法性，是否经过民主程序制定并公示通过组织被告学习、培训等方式让被告知悉、清楚；证五、中国银行交易流水明细单。证实：1、赵光义2018年的实际收入情况，基本工资月均3725.6元，销售提成月均25306.01元，每月合计工资收入29031.61元；2、原告只支付了被告2018年1-9月份的销售提成，2018年10-12月的销售提成未支付；证六、销售提成批款截图；赵光义2018年1-12月销售明细；2018年10-12月销售明细。证实：1、原告支付了被告2018年1-9月份的销售提成，2018年10-12月的销售提成未支付；2、双方劳动合同的履行地为涿州；证七、给王中林的邮件。证实赵光义向公司领导提出过申辩，公司未给予回复；证八、市场开发费报销通知单。证明：证实：原告曾经支付过被告市场开发费，原告认可市场开发费；证九、2018年1-12月河北区基层分款数据。证明：证实：1、赵光义实际收入情况，其收入包括基本工资月和销售提成；2、原告只支付了被告2018年1-9月份的销售提成，10-12月的销售提成未支付；证十、2018年1-10月票点转账微信截图。证实：1、赵光义收入包括销售提成；2、销售提成的获取流程及个人支付的票点情况可以证实销售提成为14%；证十一、涿劳人仲案（2019）28号庭审笔录。证实在劳动仲裁过程中，原告认可双方劳动合同的履行地为涿州。也可证实仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确；证十二、荣誉证书。证实：1、赵光义在职期间工作努力，系优秀员工；2、双方劳动合同的履行地为涿州。证十三、公司市场活动报告的PPT。证明：公司员工工资包括基本工资及销售提成，并且公司对员工进行了培训，如何进行的报销。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一关联性、证明目的不予认可，不存在销售提成；对证据二证明目的不予认可，该份证据恰好证明员工奖惩办法依法制定并告知员工，若有违反，公司有权单方解除；在劳动合第十一条第二款明确规定若劳动者严重违反规章制度则公司有权单方解除；对证据三证明目的不予认可，1、打人是否造成伤害后果与该行为是否严重违反用人单位规章制度并无关联，规章制度规定是要实施暴力就是严重违反，没有情节区分；2、行政处罚决定一经作出即生效，当事人未按处罚决定缴纳罚款，行政机关是可以依照职能职责自行或者申请人民法院强制执行的，不存在尚未生效一说；3、行政机关独立作出行政处罚决定，岂是企业可以干预的；对证据四证明目的不予认可。1、打人是公司《员工奖惩管理办法》明文禁止的行为，也明确了属于严重违反规章制度，要求给申辩机会没有依据；2、《员工奖惩管理办法》征求意见、依法制定、再挂网公示，挂网的同时用红色加粗字体提醒员工“注意学习”。赵光义应当知道，其声称不知道，这不是违反规章制度的理由，如同不知道不是违法的理由一样；对证据五证明目的不予认可。流水明细恰好证明是费用报销，不是销售提成；对证据六批款截图、销售明细三性和证明目的均不予认可。这些证据根本无法证明公司应当支付销售提成，也无法证明尚有应付未付销售提成；对证据七的三性和证明目的不予认可，申辩不是规章制度规定的解除的前提条件；对证据八首先，三性和证明目的不予认可；其次，曾经支付是建立在认可和确认的基础之上的，曾经支付不代表所有所谓的市场开发费都应由公司承担，公司并不认可本案赵光义诉请的费用，并且赵光义也未提供任何证据证明其诉请费用应当由公司买单；对证据九、证据十的三性和证明目的不予认可，被告单方作出的表格，既无出处又无公司确认，无法达到证明目的；对证据十一的关联性、证明目的不予认可。庭审笔录无法证明仲裁裁决合法有效；对证据十二的关联性、证明目的不予认可。一份荣誉证书不代表被告不存在违反规章制度的情形；对证据十三的三性及证明目的不予认可。没有出处且随时可以修改的ppt无法证明被告工资组成。根据原被告举证、质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：原、被告双方于2010年5月18日建立了劳动关系，并于2016年5月10日双方签订了无固定期劳动合同。被告2018年1-12月工资共计44707.19元，月平均工资3725.6元。原告提供2018年1至12月的销售明细以及销售提成批款截图证明，原告销售业绩中提14%作为提成，并且被告支付了2018年1至9月份的销售提成，10至12月的销售提成未支付。被告赵光义从事医学信息专员岗位，工作区域是涿州市，被告单位于2019年1月3日对被告赵光义作出了解除劳动合同通知书，解除理由：因被告严重违反公司规章制度，并提供了保定市公安局莲池区分局东关派出所作出的《行政处罚决定书》，单位规章制度公示等相关证据。本院认为，双方依法订立劳动合同具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务。本案被告与原告公司员工郑纯静因沟通拖欠费用问题发生肢体纠纷，但根据保定市公安局莲池分局《行政处罚决定书》的处罚结果，并未造成严重后果，属于情节较为轻微，对原告单位在没有进行批评教育被告的情况下，单方认定被告属于严重违反规章制度并以此为由解除被告劳动合同的行为属于单方违法解除的行为，应承担赔偿赔偿责任。原告请求支持原告已足额向被告支付工资，不存在应付未付销售提成；判决原告系合法解除双方劳动合同，无需向被告支付经济补偿金的请求，无事实与法律依据本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告成都康弘药业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告成都康弘药业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员 谢继瑄