wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9217号 原告：许占谱，男，1963年7月7日出生，西安三建建设有限公司退休职工，汉族，住西安市。被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市。法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪安江，该公司员工。原告许占谱诉被告西安三建建设有限公司（以下简称西安三建公司）劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告许占谱，被告西安三建公司的委托诉讼代理人汪安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占谱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2007年1月至2018年7月期间少发的工资150000元，另支付赔偿金30000元，合计180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许占谱于1984年6月入职被告西安三建公司工作，至2018年7月退休，工作期间原告一直从事砌砖工、保卫工作。在职期间被告从2007年1月起开始欠付原告工资，只发给少部分工资，欠付部分至今仍未补发，多年来被告欠付工资共计150000元。根据劳动合同法第八十五条之规定，应当支付赔偿金30000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告西安三建公司辩称，原告许占谱自2007年1月起在被告第三项目部从事夜间看守场地工作直至2018年7月退休。原告工作期间被告从未拖欠过原告工资。因被告公司效益不佳，为了保障职工退休后能有一个比较优厚的退休待遇，被告单位工会与职工代表商议后制定了工资协商协议书，在工资协议中对档案工资只作为缴纳养老保险基数做了明确的约定，并约定实际工资收入由企业下属部门制定，但月工资不得低于当年西安市最低工资标准。该协议为有效协议，原告对该协议书内容也完全知情，故原、被告双方均应遵守。原告现已退休，开始享受退休待遇。原告的起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，本院依法确认事实如下：原告许占谱于1981年11月参军，1984年6月退役后被分配至被告西安三建公司处工作。先从事砌砖工工作，后岗位调整为保卫干事。2008年9月15日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2018年7月，原告达到法定退休年龄正式退休并开始享受养老待遇。本院还查明，被告因经营困难，于2002年1月8日、1月15日先后作出市建三发[2002]1号《西安市第三建筑工程公司关于申请按陕劳社发[2001]128号文件解决参保问题的请示》、市建三发[2002]3号《西安市第三建筑工程公司关于借款用于解决养老保险基金欠费问题的请示》。2006年11月20日，被告被认定为西安市国有困难企业。自2007年4月13日起至2019年4月14日止期间内，被告与行政、员工代表集体平等协商后共制定有《西安三建建设有限公司工资协商协议书》10份，该协议书中载明：“工资分配制度。主要实行档案工资+津贴的办法，档案工资只作为单位和个人缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金的依据，各单位可根据生产经营效益情况，自行制定适合本单位的工资发放标准；有条件的单位积极推行岗位工资，但月工资不得低于当年西安市最低工资标准。”该协议书上报劳动和社会保障行政部门、上级工会、企业主管部门、工会，企业并存档。原告对该协议知悉。2019年6月17日，许占谱向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求西安三建公司支付：2007年-2018年7月工资150000元，并加付赔偿金30000元。2019年6月18日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第905号《不予受理案件通知书》，认为该案不在仲裁受案范围，决定不予受理。许占谱不服，在法定期限内诉至本院。以上事实有原告许占谱提交的证据：西安市企业职工退休审批（预报）表、许占谱存折、西安银行个人活期账户明细、西安银行账户明细表；被告西安三建公司提交的证据：劳动合同书、西安市企业职工退休审批（预报）表、原告工资表、西安三建建设有限公司工资协商协议书、西安市国有困难企业认定表、情况说明、职工缴费及个人账户核定单、市建三发（2002）1号及（2002）3号文件等证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告西安三建公司是否拖欠原告许占谱2007年1月起至2018年7月止期间内的工资。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方庭审中的陈述及提交的证据可知，2006年11月20日，被告被认定为西安市国有困难企业。自2007年4月13日起至2019年4月14日止期间内，被告经与职工集体协商后连续作出内容相同的《西安三建建设有限公司工资协商协议书》，该协议书中明确讲明包括原告在内的被告单位职工的档案工资仅作为被告和职工个人缴纳社会保险及住房公积金的依据。该协议经过被告单位职工代表及工会的签字确认，系用人单位与职工双方的真实意思表述，且内容不违反法律规定，该协议应为合法有效，原、被告双方均应遵守并履行。原告在职期间对上述协议并未提出过异议，也未对被告按上述协议的约定为其发放工资并以较高的档案工资为基数为其缴纳社会保险及住房公积金的行为未提出异议，原、被告均实际履行了上述协议。现原告在达到法定退休年龄并开始享受以较高的档案工资作为缴费基数的养老待遇后，要求被告按照其档案工资为其补发工资差额的请求，既违反了诚实信用原则，也无事实及法律依据。综上所述，原告许占谱要求被告西安三建公司：1.支付其2007年1月至2018年7月期间工资差额150000元的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持；2.支付30000元赔偿金的请求因属劳动行政部门的行政职权，故本院依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许占谱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）       审  判  长    李  贺人民陪审员    单军田人民陪审员    崔来军   二Ｏ一九年十二月十日  书  记  员    杜  阳 - 1 -
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1495号原告：邓立夫，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告：王菊菊，女，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：令爱虎，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告邓立夫、王菊菊与被告令爱虎劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告邓立夫、王菊菊于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓立夫、王菊菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓立夫、王菊菊撤诉。案件受理费10元，由原告邓立夫、王菊菊负担。审 判 员 车小平二〇一九年十二月十一日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初2516号原告:郭金柱，男，1993年6月14日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：王佳佳、孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。被告：李晨光，男，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，住山西省忻州市静乐县。原告郭金柱与被告李晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金柱的委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼，被告李晨光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元、借期内利息3418.33元、逾期利息计算至被告实际履行完毕债务之日止（暂计算至起诉之日，逾期利息共计56000元），以上共计209418.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2017年1月23日因生意周转,被告向原告借款本金15万元人民币,并出具借条一份,载明被告于2017年2月20日前归还原告10万元;于同年4月底前归还原告5万元;借款到期后,被告一直未按上述借条载明的还款事项按期还款。经原告不断催要,被告又于2017年4月15日给原告出具一份新的借条,载明被告于2017年4月25日还捌万元整,剩余款项两个月内还完,约定借期内利息为一分五。原告按约履行了给付借款义务,被告至今未按约定期限偿还借款本金及利息。综上,为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》、《最高院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》等相关法律规定诉至贵院,望判如所请。被告李晨光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条两张；2、银行流水。本院对原告提交的证据予以确认。经审理本院认定事实如下：被告因生意周转，于2016年7月至2017年1月，陆续向原告借款共计16万元，期间向原告偿还1万元。2017年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明，李晨光生意周转借走郭金柱壹拾伍万元整，拾万元到2月20日给完，其余5万元于4月底给完。2017年4月15日，被告向原告重新出具借条一份，载明，今借到郭金柱壹拾伍万元整用于生意周转，约于2017年4月25日还捌万元，剩余二个月处理完，如本月25号未归还捌万元，本人愿意将本人名下财产交于郭金柱自行处理，约定期间付给郭金柱1分5的利息。出具借条后，被告未再还款，故原告提起诉讼。本院认为，被告因生意周转向原告借款，原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，双方构成民间借贷关系。借款到期后，被告未偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求的借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺2017年2月20日前偿还10万元而未能偿还，应按年利率6%向原告支付自2017年2月21日至重新出具借条之日的利息。被告重新出具借条后，仍未能如期还款，应当支付借期内利息及逾期利息。对原告请求的至2019年6月5日的利息59418.33元，本院予以支持，并且被告应支付原告自2019年6月6日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晨光于本判决生效之日起五日内，偿还原告郭金柱借款本金15万元及至2019年6月5日的利息59418.33元，并支付原告自2019年6月6日至实际还款之日的利息（利息本金按未偿还的借款本金计，利率按月利率1.5%计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元由被告李晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔 毅人民陪审员  王春玲人民陪审员  冯瑞花二〇一九年十二月三日书 记 员  闫旭春
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2696号上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心2号楼101-201。主要负责人：赵文津，行长。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，天津聚龙嘉华投资集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李莉，女。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津龙威粮油工业有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津龙威粮油工业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人天津龙威粮油工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津龙威粮油工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由上诉人天津龙威粮油工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月二十日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21810号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：刘兴秀，女，1966年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告刘兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告刘兴秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘兴秀返还借款本金9166.67元，支付利息、罚息及各类违约费用13200元（自2013年2月26日起以未还款本金9166.67元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月25日）。事实和理由：刘兴秀向惠中小贷公司贷款1万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。刘兴秀收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金9166.67元。被告刘兴秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，刘兴秀（甲方）、重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1063元，最后一期还款1067元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2012年12月26日，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付给刘兴秀。2013年1月26日，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司在刘兴秀还款账户中扣收1063元。其后，刘兴秀未再还款。2013年1月10日，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更名称为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，刘兴秀当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为1万元，但刘兴秀实际收到款项为9800元，故应认定借款金额为9800元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、刘兴秀占用资金时间，以及惠中小贷公司与刘兴秀关于借款利率的约定，据此计算出截至2013年1月26日，刘兴秀尚欠借款本金8846.87元。双方未就罚息的计收标准进行明确约定，故就贷款逾期后的罚息的计收方式本院按照借款期内利率进行支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兴秀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金8846.87元，并支付利息（自2013年1月27日起至2013年12月25日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2013年12月26日起至还清借款本金之日止，按月利率1.1%计收，利随本清），截至2019年2月25日利息及罚息之和以不超过13200元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359.16元、公告费300元，共计659.16元，由被告刘兴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1309号原告：张国平，男，1962年10月6日出生，汉族，现住湖北省孝感市。被告：内蒙古新华建建设集团有限公司。法定代表人：张二飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：姜存基，男，1967年4月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。原告张国平诉被告内蒙古新华建建设集团有限公司、姜存基建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平、被告内蒙古新华建建设集团有限公司委托诉讼代理人马仙凤已到庭，被告姜存基未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款313700元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由:2011年9月3日，被告姜存基与原告签订承包协议，承包被告内蒙古新华建建设集团公司承建的××区#、6#、10#、13#、14#、17#号工地外面抹房顶大檐、内墙面抹灰工程。工程完工后，经原告与被告姜存基结算，被告尚欠原告工程款313700元，并给原告出具欠条一份。该工程款至今未付。被告内蒙古新华建建设集团有限公司辩称：被告内蒙古新华建建设集团有限公司与原告之间不存在合同关系，被告新华建公司也未授权过被告姜存基与原告签订合同，原告与被告姜存基签订的承包协议与被告新华建公司无关。被告姜存基未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年9月3日，被告姜存基以内蒙古新华建海南区棚户区十一区项目部的名义与原告签订承包协议，将海南区棚户区十一区5号、6号、10号、13号、14号、17号楼外面抹房顶大檐及内墙面抹灰工程承包给原告。2019年10月20日，被告姜存基向原告出具欠据一份。该欠据载明被告姜存基拖欠原告工程工资款313700元。另查明，海南区棚户区十一区5号、6号、10号、13号、14号、17号楼工程系被告内蒙古新华建建设集团有限公司承建。后被告内蒙古新华建建设集团有限公司将案涉工程内部承包给被告姜存基。被告姜存基系案涉工程的实际施工人。以上案件事实有原被告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，被告姜存基拖欠原告工程工资款313700元，事实清楚，证据确凿，被告姜存基应依法支付原告工程工资款。因原告未与被告内蒙古新华建建设集团有限公司签订承包协议，双方之间不存在合同权利义务关系，故原告向被告内蒙古新华建建设集团有限公司主张工程工资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜存基于本判决生效后十日内支付原告张国平工程工资款313700元；二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，因本案适用简易程序，减半收取3003元，由被告姜存基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 卢喜祥 二〇一九年十二月十七日书记员 魏玉雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初826号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人何小超，男，1985年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2018年12月5日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月14日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。被告人何小超被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月16日以武东湖检公诉刑诉[2019]886号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人何小超不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月5日21时25分许，被告人何小超酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市杨桥湖大道由北向南行驶至本区藏龙大道至栗庙路路段时，遇周某驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在前方行驶，因被告人何小超酒后驾驶机动车，未与前车确保安全距离，致使鄂Ａ×××××小型普通客车正前部与鄂Ａ×××××小型普通客车后保险杠相擦，造成两车受损的道路交通事故。后公安机关接群众报警后赶至现场，经呼气式酒精检测，发现被告人何小超涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将被告人何小超抓获归案。经司法鉴定，被告人何小超血液中检出乙醇含量为183.76mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人何小超醉酒后驾驶机动车，未与前车确保安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款的规定，是道路交通事故发生的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，被告人何小超负此事故全部责任，周某在此事故中无责任。公安机关侦查期间，被告人何小超已赔偿了周某维修费用人民币20209元；周某对被告人何小超的行为表示谅解。上述事实，被告人何小超在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，涉案照片及视频，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，驾驶证信息及驾驶证复印件，车辆信息及行驶证复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，无违法犯罪记录证明，本院核实赔偿谅解情况的工作记录，和解书，机动车交通事故责任强制保险单，被告人的居住证明材料，被告人何小超的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何小超违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为183.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人何小超赔偿了事故人员经济损失并获得谅解，本院视被告人何小超有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何小超自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人何小超的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何小超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 杜金玉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2863号 上诉人（原审被告）：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 法定代表人：崔杰，行长。 委托诉讼代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清，女，1963年4月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：王素琴，女，1963年6月6日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 被上诉人（原审原告）田美琴，女，1962年10月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。 三被上诉人的委托诉讼代理人：王新宇，王燕，河北纵腾律师事务所律师。 上诉人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称宣化支行）因与被上诉人田美琴、王素琴、张清劳动争议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人宣化支行的委托诉讼代理人李阳，被上诉人张清、王素琴及张清、王素琴、田美琴的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险是用人单位的法定义务。宣化支行未给三被上诉人在社会保险机构建立社会保险账户、缴纳社保，且没有社会保险机构提供的书面证据材料，不能认定社会保险机构不能为本案三被上诉人补办社会保险。故宣化支行是否能三被上诉人补办社会保险的事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初304号民事判决第一、第二、第三项； 二、本案发还张家口市宣化区人民法院重审。 二审案件受理费退还上诉人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行。 审判长  王艳龙 审判员  姜 兵 审判员  牟 键 二〇一九年十二月二十日 书记员  王璐璐
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1151号 被执行人：杨晨志，男，1981年9月30日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黄平县，现住福建省东山县。因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七个月。 本院刑庭于2019年10月21日以本院在2019年8月30日作出的（2019）闽0626刑初149号刑事判决书为执行依据移送执行局强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币2200元。 本院在执行被执行人杨晨志贩卖毒品罪一案中，依法向被执行人杨晨志送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨晨志履行法律文书所确定的义务。被执行人杨晨志未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人杨晨志送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并要求被执行人杨晨志缴交罚金人民币2200元。嗣后，依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行人的财产及财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄葆楠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执73号之一申请执行人:王磊，男，1990年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇。被执行人:张绪老虎，男，1962年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇。申请执行人王磊与被执行人张绪老虎民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月13日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2019）陕0822民初154号民事判决书。申请执行标的：30万元及利息、案件受理费5800元、保全费4420元、执行费4400元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年1月16日达成执行和解协议：一、被执行人张绪老虎自愿将名下2万元的瓦尧坡煤矿股份以8万元的价格于2020年3月1日前转给申请执行人王磊，用以折抵本案执行标的8万元；于2020年1月20日前偿还借款本金15000元，于2020年2月20日偿还5000元；从2020年4月1日起，每月25日前偿还借款1000元，直到还清全部借款本金30万元及利息为止；执行过程中有其他可供财产，要优先偿还申请执行人。二、被执行人张绪老虎在新民的六间房，在执行期间不得转卖、变卖、抵偿其他人的债务，如预备转卖、变卖等，优先将房屋抵债给本案申请执行人王磊，否则，自愿承担相关法律责任。案件受理费5800元、保全费4420元、执行费4400元由被执行人张绪老虎承担。协议达成后，申请执行人王磊向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王磊与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0822执73号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇一九年十二月十二日书记员  韩继伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6885号原告：刘明刚，男，汉族，1978年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L法定代表人：谢俊江。委托诉讼代理人：梁帅，系公司员工。第三人：林世俊，男，1967年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：刘敏英，女，1972年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：聂永琴，女，1962年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告刘明刚诉被告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司、第三人林世俊、刘敏英、聂永琴案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明刚及其委托诉讼代理人张云、被告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁帅、第三人林世俊、聂永琴、刘敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明刚向本院提出诉讼请求：1、请求对位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：××号）不得强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年7月，原告应当时无固定工作、固定收入，借用其姐姐刘敏英的名义向遵义桃峰房地产开发有限公司购买本案诉争房屋。购房的首付款及每月的银行按揭贷款均是原告交纳和偿还。房屋交房后，原告一家与其母亲也一直在此居住。原告系该房屋实际购买人并占有使用。法院不得依据被告申请执行第三人刘敏英、林世俊而执行实际属于原告的房屋，况且刘敏英、林世俊向被告借款时已经提供了财产抵押并办理了抵押登记，遂提起诉讼，望判如所请。被告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司辩称，林世俊向我行借款30多万元，因林世俊逾期为归还，我行提起诉讼，经人民法院判决后判令林世俊、刘敏英承担还款责任，后我行向法院申请强制执行，本案中涉案房屋系刘敏英所有，我行向法院申请查封该房屋是合法有效的。第三人林世俊、刘敏英、聂永琴陈述：当时我们就只是去签了字，但是具体是怎么一回事我们都搞不清楚，直到后来执行局通知才知道这件事情。本院经审理认定事实如下：2008年，刘敏英以自己的名义与遵义桃峰房地产开发有限公司签订了购房合同，以按揭贷款购买遵义市红花岗区海丰井的南海花园小区Ａ栋1-13-2号房屋，刘敏英交纳了首付款并向建设银行办理了按揭贷款，后刘敏英与遵义桃峰房地产开发有限公司办理了交房手续，每月从刘敏英的银行卡中的存款归还银行贷款。该房屋的装修由刘敏英之母张某与装修公司签订合同，并由张某向装修公司支付了装修款。该房屋的按揭贷款提前偿还完毕后，于2011年办理了房屋所有权登记，登记的房屋所有权人为刘敏英，产权证号201103864。该房屋由刘敏英的弟弟刘明刚及其家人从2012年居住至今，物业服务费及水电费一直以刘敏英的名义交纳。遵义市红花岗区农村信用合作联社与林世俊、刘敏英、王远明、聂永琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）汇民初字第3612号民事判决：一、被告林世俊、刘敏英于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币311500.00元及利息182456.45元（利息计算至2015年8月10日，2015年8月11日以后的利息按照合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王远明、聂永琴对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告林世俊、刘敏英追偿。三、如被告林世俊、刘敏英未清偿原告遵义市红花岗区农村信用合作联社上述债务，原告遵义市红花岗区农村信用合作联社可以就被告王远明、聂永琴名下的位于遵义市绥阳县的办公用房（产权证号：遵房权证监证字第××号，面积1045.11㎡）协议折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。该判决生效后并进入执行程序后，本院于2016年5月25日对上述刘敏英名下的房屋予以查封，后该案中止执行，于2019年恢复执行。2015年12月23日，遵义市红花岗区农村信用合作联社变更为贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。该案恢复执行后，刘明刚向本院提出执行异议，称其为诉争房屋的实际权利人，本院于2019年9月9日作出（2019）黔0303执异116号执行裁定书，驳回了案外人刘明刚的异议请求，刘明刚遂向本院提起案外人执行异议之诉。案外人刘明刚提供了刘敏英支付首付款的收据、刘敏英每月的存款凭条、刘敏英的还贷凭据、张某与装修公司的装修合同、质量保证卡、刘敏英的物业费收据、刘敏英及刘明刚的居住证明。证人李某出庭证实，张某于2008年7月15日找我借3万元钱，说是在海尔大道给刘明刚买房子。证人张某出庭证实，刘明刚与刘敏英系姐弟，我是他们的母亲。当时儿子刘明刚没有固定工作，借姐姐刘敏英的名义去贷款购房，首付63570元，其中30000元是找李明英借的，其余的款是我的钱。刘明刚从2008年开始外出打工，刚开没给家里汇钱，后来个个月都汇钱给我，我给他存起，结婚前装修房屋还拿了10多万元给我。贷款每月都是我们父母在还，主要是刘明刚汇来的钱。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，为防止案外人与被执行人串通而规避执行，即使被执行人对案外人主张的事实不持异议，仍不免除案外人的举证责任，而且证明程度需达到高度可能性标准。刘明刚主张借名购房，其是房屋实际权利人。刘明刚提供的房屋收款收据、存款凭条均是刘敏英的名字，房屋装修虽是张某与装修公司订立的合同，但并不能凭此证明装修款实际上是刘明刚出的，更不能证明房屋产权人系刘明刚。证人李某只是听刘明刚、刘敏英的母亲说是借钱为刘明刚在海尔大道购房，属于传闻证据，对待证事实无证明力。证人张某系出庭证明诉争房屋的首付款及按揭贷款实际上是张某和刘明刚缴纳，但张某系刘敏英与刘明刚的母亲，对利害关系人的证言不能单独采信。刘明刚所提供的证据只能证明其实际居住在诉争房屋内，对借名购房的事实不能证明，不享有排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求应予驳回。退一步说，即使刘明刚举证证明其系借名购房，其享有的民事权益也不能排除强制执行。借名购房，即借名人经出名人同意，将其出资购买的房屋登记在出名人名下。房屋登记在出名人名下后，借名人享有请求出名人将房屋转移登记在自己名下的请求权，该请求权性质为债权而非物权。当事人选择订立借名购房的原因很多，有的是为了规避信贷政策，如刘明刚就陈述是为了规避银行不对无固定收入的人发放贷款的政策。由于借名人对房屋登记在出名人名下的风险是明知的，且借名人大多是为了规避法律，故借名购房人的权利不能排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告刘明刚的诉讼请求。本案案件受理费8800.00元，由原告刘明刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  唐庆华人民陪审员  宋贵遵人民陪审员  张春义二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 越
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初235号 原告：陆凯波，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：海南海榆丰渔业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区跃进路273号富安邦大厦一单元1503室。 法定代表人：林玉玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹德仁，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：符芳松，男，1992年1月10日出生，汉族，该公司职员。 原告陆凯波诉被告海南海榆丰渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告陆凯波于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡斌航独任审理。本案于2019年12月28日通过微信开庭进行了审理。原告陆凯波的委托诉讼代理人张海军，被告海南海榆丰渔业有限公司的委托诉讼代理人邹德仁、符芳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款56276元，交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告经中介介绍前往被告公司工作，双方签订《船员劳务合同》一份，约定年收入为14万元。2019年5月11日，原告被派往被告所属“海榆丰3”船担任二管轮，但工作期间被告未能按月发放薪资，为此原告于2019年10月16日与被告解除劳动合同回国。截至起诉前，被告仅支付部分工资。此后经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的工资。被告的行为严重侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，经仔细核实，被告尚欠原告工资为55200.12元。被告拖欠工资是因为目前经营停滞，加纳的渔船一直没有作业，原告也没有正式进入工作状态；另外被告财务出现严重赤字，缺乏周转资金。但被告会积极解决这一问题。 经庭审调查，本院查明本案基本事实如下： 2019年4月15日，原告陆凯波与被告海南海榆丰渔业有限公司签订《船员劳务合同》一份，约定：原告前往被告位于安哥拉的渔船上担任二管轮，各项工资、福利、社保等经折算后年收入为14万元/年，合同期限为自离境之日起为期两年；如被告拖欠工资，原告有权解除劳动合同，提前回国一切费用由被告负责；合同还对工资发放方式、双方权利义务、劳动保护等进行了约定。2019年5月11日，原告出国前往非洲海域被告船上工作，10月15日原告离船上岸并于10月16日与被告解除合同回国。 本院受理本案后，通过各种方式与双方进行沟通和调解，被告先后提出一次性按欠付工资总额的60%和80%支付工资款的方案，因原告坚持不低于90%的支付比例而未能达成合意。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告之间签订的船员劳务合同合法有效，应当得到全面履行。原告因被告欠薪而提前解除合同回国的行为符合合同约定；被告拖欠原告工资的行为虽事出有因，但仍然属于违约行为，应承担违约责任。关于欠付工资总额，本院认为，原告于2019年10月15日离船上岸，双方合同自当日起已经提前解除，故欠付工资总额应认定为55200.12元。关于回国发生的费用，自非洲回国的机票等费用已由被告支付，原告提供的国内交通费用票据为复印件，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告海南海榆丰渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆凯波支付工资款55200.12元； 二、驳回原告陆凯波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告海南海榆丰渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判员  蔡斌航 二〇一九年十二月三十日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19344号原告：重庆粤庆科技发展有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢16-8号，统一社会信用代码91500105MA5YRCHUON。法定代表人：牛洋，执行董事。被告：冯红，女，1997年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨鹏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆粤庆科技发展有限公司（以下简称粤庆科技）与被告冯红劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤庆科技的法定代表人牛洋、被告冯红的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤庆科技向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告二倍工资差额部分38500元；2.判令原告不支付被告2019年1月12日至2019年2月13日的劳动报酬3500元。事实和理由：冯红于2018年6月13日入职粤庆科技，任公司前台及行政助理，负责日常接待及公司人事、行政档案管理工作。但冯红任职期间，伙同多位员工擅自拿走公司重要文件，此后冯红利用工作便利制造纠纷，给粤庆科技造成严重损失。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。冯红辩称，1.冯红于2018年6月13日入职公司，月工资3500元，粤庆科技一直未与冯红签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额；2.2019年1月12日至2月11日,粤庆科技通知放假却没有支付冯红工资，依据工资支付暂行条例的规定，粤庆科技应当足额支付冯红2019年1月12日至2月11日工资3500元；3.粤庆科技有关冯红伙同其他员工损害公司利益等的陈述不属实，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：粤庆科技于2018年2月9日成立。2018年6月13日，冯红入职粤庆科技。“2018年1月8日”，粤庆科技以“广东粤世资产管理有限公司重庆分公司行政部”的名义出具《2019年重庆春节放假通知》。该通知载明：由于金融行业的业务特殊性，根据目前重庆金融市场的状况，结合《国务院办公厅》的春节放假精神，经集团领导批准，关于2019年重庆春节的调休提前放假安排通知如下——2018年1月12日至2019年2月11日放假调休共31天（其中2月4日至2月6日为国家法定节假日，其他为调休放假），2月12日准时上班。2018年7月16日冯红在兴业银行重庆洋河路支行开户。2018年7月16日，冯红上述兴业银行卡账户收入“代发工资”1548元；8月15日收入2500元；9月19日收入2300元；10月15日收入2500元；11月15日收入3000元；12月14日收入2795元。2019年3月25日，冯红向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请仲裁，请求1.确认其与粤庆科技于2018年6月13日至2019年3月18日存在劳动关系；2.确认其与粤庆科技于2019年3月18日解除劳动关系；3.粤庆科技支付2019年1月12日至2月13日期间劳动报酬3500元；4.粤庆科技支付未签劳动合同二倍工资差额38500元。江北仲裁委于2019年7月31日作出裁决：1.确认冯红与粤庆科技于2018年6月13日至2019年3月18日存在劳动关系；2.确认冯红与粤庆科技于2019年3月18日解除劳动关系；3.粤庆科技支付冯红2019年1月12日至2月13日期间劳动报酬3500元；4.粤庆科技支付冯红未签劳动合同二倍工资差额28644元。粤庆科技不服上述仲裁，遂将本案诉至我院。以上事实，有兴业银行流水、《2019年重庆春节放假通知》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回执以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，冯红于2018年6月13日入职粤庆科技，双方建立劳动关系。江北仲裁委裁决确认冯红与粤庆科技于2018年6月13日至2019年3月18日存在劳动关系，确认冯红与粤庆科技于2019年3月18日解除劳动关系，冯红及粤庆科技均无异议，本院予以确认。关于双方劳动关系存续期间冯红的工资标准。依据《工资支付暂行条例》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”冯红主张其月工资标准为3500元，粤庆科技作为用人单位未举证予以反驳，故，本院对冯红主张的工资标准予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……。如前所述，冯红与粤庆科技于2018年6月13日建立劳动关系，粤庆科技未与其签订书面劳动合同则应自次月即2018年7月13日开始支付二倍工资差额。粤庆科技称其已与冯红签订劳动合同，但未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。粤庆科技应支付冯红2018年7月13日至2019年3月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28644元（3500元/月×8个月+3500元/月÷21.75天×4天）。关于冯红主张2019年1月12日至2月11日的未付工资。《2019年重庆春节放假通知》系针对2019年春节的放假通知，该通知中载明的“2018年”均应系笔误，实际应系2019年。根据《2019年重庆春节放假通知》，2019年1月12日至2月11日粤庆科技主动给员工放假。依据《工资支付暂行条例》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，粤庆科技安排劳动者休假，属于非因劳动者原因停工、停产，该期间未超过一个工资支付周期，粤庆科技应当按原工资标准向冯红支付工资。故，本院对冯红主张粤庆科技支付2019年1月12日至2月11日期间工资3500元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆粤庆科技发展有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告重庆粤庆科技发展有限公司与被告冯红于2018年6月13日至2019年3月18日期间存在劳动关系；三、确认原告重庆粤庆科技发展有限公司与被告冯红于2019年3月18日解除劳动关系；四、本判决生效之日起五日内，原告重庆粤庆科技发展有限公司支付被告冯红2019年1月12日至2月11日期间劳动报酬3500元；五、本判决生效之日起五日内，原告重庆粤庆科技发展有限公司支付被告冯红未签劳动合同二倍工资差额28644元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆粤庆科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月二十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执434号申请执行人杨某,女，汉族,1962年8月30日出生,住代县；被执行人代县上馆镇某村民委员会住所地代县上馆镇某村法定代表人马某，村委会主任本院在执行杨某与代县上馆镇某村民委员会合同纠纷一案中，经对被执行人代县上馆镇某村民委员会进行网络查询和传统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 郎继红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保949号 申请人：毛耀，男，1969年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：成都繁清酒店配套设备有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区三社。 法定代表人：廖兴诚。 本院在审理申请人毛耀与被申请人成都繁清酒店配套设备有限公司申请财产保全一案中，申请人毛耀向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都繁清酒店配套设备有限公司名下价值569586.61元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人毛耀已向本院提供了担保。 本院认为，申请人毛耀的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在569586.61元限额内冻结被申请人成都繁清酒店配套设备有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为成都农商银行新都三河支行，账号：02×××77）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月三日 书记员 李文力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25242号原告：上海绘享网络科技有限公司,住所地上海市长宁区定西路XXX号第四幢617-9室。法定代表人：胡宸宇，职务董事长。委托诉讼代理人：何红霞，上海申申律师事务所律师。被告：北京湾趣秀教育科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：郑艳玲,职务不详。本院在审理原告上海绘享网络科技有限公司与被告北京湾趣秀教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绘享网络科技有限公司撤诉处理。审判员 陈 清二〇一九年十二月十七日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2988号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州正鑫盛贸易有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区诚信路碧海花园B-7-1幢1单元5层2号。法定代表人：陈子祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马谈清，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。原审第三人：陈子祥，男，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人马谈清因与被申请人贵州正鑫盛贸易有限责任公司（以下简称正鑫盛公司）、原审第三人陈子祥不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鑫盛公司申请再审称，二审判决已经认定天和公司、中铝贵州公司与正鑫盛公司之间存在煤炭买卖合同关系，正鑫盛公司系本案诉争的权利人，马谈清在原审中已经自认正鑫盛公司起诉要求返还的400万元货款已被其占有的事实，二审法院错误适用不当得利的法律规定，马谈清占有正鑫盛公司享有的400万元货款没有任何事实及法律依据，应依法返还，并对正鑫盛公司造成的经济损失承担相应责任。据此，正鑫盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。马谈清提交意见称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，申请人正鑫盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕正鑫盛公司提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉400万元承兑汇票系贵州铝业支付的煤炭货款，按照一般买卖合同关系常识，买受人才是支付货款的义务人，且应当直接向出卖人支付，而在案涉煤炭交易事实中，承兑汇票均由贵州铝业背书给天和公司，再由马谈清在天和公司领取并在正鑫盛公司做账并返还天和公司后，由天和公司背书给鑫盛公司，最后将兑付的款项在陈子祥与马谈清之间分配。正鑫盛公司本身与马谈清并不存在任何合同关系，正鑫盛公司只可能是依据其法定代理人陈子祥的指示同意该支付方式，而陈子祥的指示即来源于其与马谈清之间的合伙关系约定。案涉400万元承兑汇票，如正鑫盛公司认可陈子祥与马谈清之间的合伙关系，则实际的权利人系陈子祥，应由陈子祥依据双方之间合伙关系约定向马谈清主张权利。如正鑫盛公司不认可陈子祥与马谈清之间的合伙关系，因其未收到货款，正鑫盛公司只能向其买卖合同关系相对方即买受人主张权利，即使买受人贵州铝业确已支付货款，也应由贵州铝业向马谈清主张不当得利返还。现正鑫盛公司直接向马谈清主张不当得利返还，因存在合法的基础法律关系，阻断了正鑫盛公司不当得利请求权的成立，正鑫盛公司的诉讼请求无法律依据，依法应不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，申请人的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，正鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州正鑫盛贸易有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理周旋书记员彭海莲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2697号原告张巧玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告季常海，男，1964年9月14日出生，汉族，住随州市。被告季中正，男，1988年5月18日出生，汉族，住址同上。原告张巧玲诉被告季常海、季中正民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托诉讼代理人狄登丰到庭参加诉讼，被告季常海、季中正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告还原告借款本金134634元及利息（自2016年5月19日起按年利率24%计算至付清之日止）;二、本案的全部诉讼费用，包括公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告季常海因资金困难向原告张巧玲借款20万元，原告通过银行转账方式支付了此款。后被告陆续偿还了原告部分本息。2016年5月19日，被告季常海与原告结算，确认尚欠原告借款134634元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金壹拾叁万肆仟陆佰叁拾肆元（￥134634元）,借款人：季常海，2016年5月19日，证明人：钱月生”。2017年11月30日，被告季中正在借条上注明因借款人季常海外出务工，其自愿义务偿还，并承诺2017年12月20日前还款20000元，但至今未还，故原告要求法院支持其诉讼请求。被告季常海、季中正未答辩。经审理查明，2015年4月3日，原告与被告季常海签订一份《借款合同》，合同约定：被告季常海借原告款20万元，利率为月息4%，借款期限自2015年4月3日至2015年7月3日止，到期一次性还清本金和利息（按月付息每月4日前付清），若借款逾期不还的部分，按每天4%计收违约金，保证人钱月生。合同签订后，原告于当天通过银行转账将192000元（已扣本月利息8000元）汇入被告季常海的账号上。逾期后，被告季常海偿还部分本息。2016年5月19日，在保证人钱月生见证下原告与被告季常海进行了结算。被告季常海给原告出具一张借条，其内容为：“今借到现金壹拾叁万肆仟陆佰叁拾肆元（134634元），借款人季常海、证明人钱月生，2016年5月19日。”出具后，被告季常海未履行。2017年11月30日，被告季中正在借条上备注：因借款人季常海外出务工，借款由其子季中正本人进行义务还款，双方约定2017年12月20日前还款贰万元。到期后，二被告仍未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告借原告的款，由被告出具的借据为凭，被告应当依法偿还。因双方约定的利率超过规定的年利率为24%标准，超过部分不受法律保护，故原告起诉要求被告按年利率24%计息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季常海、季中正于本判决生效之日起三十日内偿还原告张巧玲的借款本金134634元及利息（从2016年5月20日起至还清之日止，按年利率24%计息）。案件受理费2993元，由被告季常海、季中正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡春燕
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执107号之一 申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路247号，统一社会信用代码91340100YA14102083。 负责人：吴雁胜，行长。 委托代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。 委托代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 被执行人：望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省望江县工业园区1号，统一社会信用代码91340827772814290X。 法定代表人：李满生，董事长。 被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。 法定代表人：李林芝，董事长。 申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行与被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖01民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在诉讼中保全了望江县凯迪绿色能源开发有限公司名下的位于安徽省望江县华阳镇工业园区的数处不动产，但已抵押于中信银行股份有限公司武汉分行。另轮侯冻结了凯迪生态环境科技股份有限公司名下的数个帐户并轮侯查封了其名下的数处不动产，目前无处置权。本院向金融机构、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄圣全
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4223号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：田志忱，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告田志忱供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1151号原告：慕军，现住乌海市。原告：王利平，现住鄂尔多斯市。原告：郭技昕，现住鄂尔多斯市。三原告共同委托诉讼代理人：娜日苏，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：王国秀，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：罗定东，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。被告:神木市山秀园林绿化有限公司。法定代表人:郑永平。被告:乌海市海南区住房和城乡建设局。法定代表人:朱杰。委托诉讼代理人：海燕，内蒙古金喏律师事务所律师。第三人:幕斌智,现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。原告慕军、王利平、郭技昕诉被告王国秀、神木市山秀园林绿化有限公司、乌海市海南区住房和城乡建设局、第三人幕斌智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕军、王利平、郭技昕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国秀、神木市山秀园林绿化有限公司支付三原告拖欠工程款3600000元;2、被告王国秀、神木市山秀园林绿化有限公司承担逾期支付工程款的利息1314000元(利息按年利率6%从2013年7月1日计算至2019年8月1日)，以上一、二项合计4914000元;3、被告王国秀、神木市山秀园林绿化有限公司承担逾期支付工程款付款前未计算的利息;4、被告乌海市海南区住房和城乡建设局承担未付涉案工程款部分的连带付款责任;5、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由:2009年,被告乌海市海南区住房和城乡建设局将乌海市××区恩格尔河景观工程绿化项目发包给被告王国秀挂靠的神木市山秀园林绿化有限公司,被告王国秀又将该工程转包给第三人慕斌智及三原告。三原告与第三人慕斌智签订合伙协议后,四名实际施工人以第三人的名义与被告王国秀签订园林绿化工程转让合同。合同约定,被告王国秀将自己挂靠的神木市山秀园林绿化有限公司承包的乌海市海南区恩格尔景观工程绿化项目转包给第三人和三原告施工,约定工程总造价为7800000元。其中4800000元税金由施工方承担。原告慕军按合同约定向被告王国秀支付了工程转让金1000000元,并约定合同签字之日起被告王国秀应付工程款5800000元。在施工过程中,被告王国秀又追加了1200000元的新增绿化工程。2012年，三原告提前完成转包工程和新增绿化工程,并经被告内蒙古乌海市海南区住房和城乡建设局组织验收合格后交付。工程交付后,被告王国秀向原告慕军的账户支付工程款1950000元，扣除税金250000元，尚欠工程款4800000元。依据三原告与第三人的合伙协议约定的利润平均分配原则,三原告还应得工程款3600000元。基于第三人与被告王国秀签订的园林绿化工程转让合同第三条第2项约定,被告王国秀应于2013年7月之前付清全部工程款。但被告王国秀至今未付,构成根本违约，给三原告造成不应有的经济损失。被告王国秀应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定承担逾期支付工程款的利息。被告神木市山秀园林绿化有限公司是该绿化工程的中标单位,应当承担转包工程付款的义务。三原告是该工程的实际施工人,该工程的发包人为被告乌海市海南区住房和城乡建设局,故被告乌海市××区住房和城乡建设局应当在未付工程款范围内承担连带付款责任。本院经审查认为，海南区恩格尔河绿化项目工程系被告乌海市海南区住房和城乡建设局与被告神木市山秀园林绿化有限公司签订，海南区恩格尔河绿化项目工程转让合同系被告王国秀与第三人慕斌智签订。三原告并非以上两份合同的相对人，故三原告与三被告没有直接的权利义务关系，三原告向三被告主张工程款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告慕军、王利平、郭技昕的起诉。案件受理费46112元，因本案适用简易程序，减半收取23056元，予以退回原告慕军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 卢喜祥 二〇一九年十二月十七日书记员 魏玉雪
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2135号原告田四旺，现住内蒙古乌兰察布市。被告四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人智利平，个体，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特市）律师事务所律师。被告史元庆，男，汉族，打工，现住内蒙古包头市。被告张亮换，男，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告田四旺诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、被告史元庆、被告张亮换合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告田四旺，被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平及其委托诉讼代理人岳胜、被告史元庆、张亮换均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日至3月22日被告分五次收购原告42只羊，价值33060元，其中包括交易代办费420元，尚欠原告购羊款32640元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具五分收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向被告催要，均以种种理由推拖，毫无给付欠款诚意。故向贵院提起诉讼，判如所请。要求判令被告给付原告赊购羊款32640元；本案诉讼费由被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称：被告在买卖过程中，只是居间人角色，羊只的买卖双方是被告张亮换和原告，张亮换作为实际购买人，与原告具有法律上的直接利害关系，应当承担给付原告羊款的责任。答辩人仅是提供交易场所的居间人，不承担给付羊只货款的责任。答辩人愿意不收取任何居间费用，愿弥补原、被告双方的损失，请求法院驳回原告对四子王旗兴牧活畜交易市场诉讼请求。被告史元庆辩称：原告主张的答辩人欠其羊只货款32640的事实不存在，答辩人没有向原告购买过绵羊，向原告购买绵羊的是被告张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告的委托，向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张亮换通过被告四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张亮换辩称：原告不应该起诉我，应该是活畜交易市场起诉我，我结账是跟智利平结，与具体的羊贩子没关系。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告田四旺收购绵羊42只，应付购羊款32640元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告田四旺出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，张亮换未向其给付价款。(另案查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张亮换之间写有交易欠条凭据。)以上事实有原告田四旺向法庭提供的五份收货收据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告田四旺与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告田四旺收购羊42只并向原告田四旺出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为买受人，应当承担给付货款的义务。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其在双方的交易过程中作为居间人，为原告田四旺和被告张亮换提供订立合同的机会，因此不应承担给付货款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告四子王旗兴牧活畜交易市场直接向原告收购羊42只，并向原告田四旺出具收货收据的行为，本院能够认定双方成立买卖合同关系，被告四子王旗兴牧活畜交易市场系直接买受人。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其系居间人，未提交证据证明其与原告田四旺系居间合同关系而非买卖合同关系，也未提交证据证明原告田四旺向其支付居间报酬，应当承担举证不能的不利后果。故对原告田四旺要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”经本院在四子王旗市场监督管理局查询，被告四子王旗兴牧活畜交易市场的登记类型为个体工商户，经营者为智利平，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告田四旺收购的羊42只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告田四旺之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。原告田四旺主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，原告出具的收货收据上也有被告史元庆签名。原告田四旺未提交证据证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告田四旺要求被告史元庆给付购羊款的主张本院不予支持。原告田四旺要求三被告支付应付货款利息，因双方在交易中未约定利息、迟延履行等内容，原告田四旺的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告田四旺购羊款32640元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费616元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场承担，限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢   勋审 判 员 李   霞人民陪审员 包 玉 英 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 乌云通拉格
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保60号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：刘某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款53244.2元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行账户存款53244.2元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17080号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告：潘洪涛，男，1978年2月3日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：周薇，女，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：叶立行，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：重庆迅腾国际旅行社有限公司，住所重庆市渝中区重庆村55号1单元35-2#。法定代表人：潘洪涛，总经理。被告：重庆市业腾航空运输代理服务有限公司，住所重庆市渝中区民生路283号14-B#，统一社会信用代码915001035936638533。法定代表人：符文波，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告潘洪涛、周薇、叶立行、重庆迅腾国际旅行社有限公司（下称迅腾旅行社）、重庆市业腾航空运输代理服务有限公司（下称业腾代理公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加了诉讼，被告潘洪涛、周薇、叶立行、迅腾旅行社、业腾代理公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.潘洪涛返还借款本金2045000元，支付截至2019年6月21日的利息108425.50元、罚息76725.84元、复利9060.86元，并支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计算）；2.潘洪涛支付律师费4000元；3.周薇、叶立行、迅腾旅行社、业腾代理公司就潘洪涛的前述债务承担连带保证责任。被告潘洪涛、周薇、叶立行、迅腾旅行社、业腾代理公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：潘洪涛。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月9日。4、贷款金额：2045000元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2018年3月7日起至2019年3月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%确定，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。9、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年3月13日，借款凭证上载明借款到期日为2019年3月13日，还款日为每月13日。11、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金2045000元、利息108425.50元、罚息76725.84元、复利9060.86元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月9日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：周薇、叶立行、迅腾旅行社、业腾代理公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月10日。本院认为，潘洪涛与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，周薇、叶立行、迅腾旅行社、业腾代理公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向潘洪涛发放了贷款，履行了合同义务。潘洪涛逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。周薇、叶立行、迅腾旅行社、业腾代理公司应依合同约定对潘洪涛的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘洪涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2045000元，支付截至2019年6月21日的利息108425.50元、罚息76725.84元、复利9060.86元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮107%再上浮50%计收，按月调整，利随本清）；被告潘洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告周薇、叶立行、重庆迅腾国际旅行社有限公司、重庆市业腾航空运输代理服务有限公司对被告潘洪涛的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24745.70元、公告费300元，合计25045.70元，由被告潘洪涛、周薇、叶立行、重庆迅腾国际旅行社有限公司、重庆市业腾航空运输代理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十三日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2054号马啸宇（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：马啸宇与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。本院已于2019年12月12日将该款转付给马啸宇。至此，马啸宇向本院申请执行的(2018)云0114民初1423号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月十二日法官助理黄爽书记员刘智楠
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽05民初529号原告：桓仁铜锌矿破产清算组，住所地辽宁省桓仁满族自治县二棚甸子镇。负责人：王宝玉，该清算组组长。委托诉讼代理人：付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。被告：暴成刚，男，汉族，1957年10月6日出生，住址辽宁省本溪市明山区。原告桓仁铜锌矿破产清算组（以下简称铜锌矿清算组）诉被告暴成刚合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜锌矿清算组的委托诉讼代理人付井顺，被告暴成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铜锌矿清算组提出诉讼请求：一、判令暴成刚返还欠款285万元，并承担从1999年12月至欠款还清之日止的欠款利息；二、由暴成刚承担案件受理费。事实和理由：桓仁铜锌矿于1999年12月经本溪市中级人民法院（1999）本经破字第11-3民事裁定书裁定破产还债，同时组成铜锌矿清算组。铜锌矿清算组清收债权时查明暴成刚欠铜锌矿清算组货款303余万元，经本溪市中级人民法院执行局工作，暴成刚承认其中180万元，而对剩余123万元持有异议。对双方无异议部分经本溪市中级人民法院执行局调解达成协议，暴成刚用旧铲车2台、铅锌矿石1万吨、轿车1辆（价值10万元）等抵顶欠款。在和解协议履行过程中，铜锌矿清算组发现暴成刚给付的1万吨矿石掺有矿渣，品位在3%以下矿石为2384.66吨，轿车未给付。现要求暴成刚继续给付品位在5%左右的铅锌矿石7615.34吨，单价每吨200元，价值152万元，轿车一辆，剩余欠款123万元，共计285万元。暴成刚辩称：不同意铜锌矿清算组的诉讼请求。双方对完账剩下180万元，这180万元已经还清，双方不存在债权债务关系。经审理查明：1999年8月6日，本院受理了桓仁铜锌矿的破产案件。1999年8月10日，本院宣告破产还债。1999年12月27日，作出破产分配方案。1999年12月28日，裁定本案审理终结。2000年1月20日，桓仁县工商局注销桓仁铜锌矿。在桓仁铜锌矿账目上显示，本溪经济开发区天朋有限公司（以下简称天朋公司）欠铜锌矿清算组493余万元，之后，天朋公司偿还了部分债务。天朋公司的股东为暴成刚、张学君，法定代表人为暴成刚。2009年10月19日，暴成刚与铜锌矿清算组达成和解协议：1.就暴成刚承认的180万元尚欠款，铜锌矿清算组同意以两部铲车，一部推土机和一万吨铅锌矿石抵顶全部欠款。2.铅锌矿石的品位在5%左右（以现场抽检为准），由债权人自理，在全部矿石提完之前，由债务人负责看管。3.铲车和推土机由债权人自理，为提矿石方便，留一部铲车用于装矿石用，铲车、推土机交接后发生的费用由债权人承担。2009年12月15日，暴成刚与铜锌矿清算组签订和解协议，约定：1.双方同意在2009年10月19日的和解协议的基础上，债务人暴成刚另外提供一台十万元左右的二手轿车，加上原和解协议的两台铲车，一台推土机，以及一万吨铅锌矿石抵顶债权人铜锌矿清算组的180万元债权。2.双方签订补充协议后即办理两台铲车、一台推土机和一万吨矿石的交接手续，另一台二手轿车的交接手续签订时间另行商议。3.两台铲车、一台推土机和一万吨铅锌矿石的所有权，双方在此补充协议、交接协议后，自2009年12月21日起转移，转移所有权后上述资产由铜锌矿清算组接管和处置。上述资产中的二手轿车没有交接，其余已经交接。现铜锌矿清算组诉请中除123万元之外的152万元，是矿石品位不够和未交付轿车的赔偿款。另查明，在上述和解协议之前，铜锌矿清算组账目显示的债务人为天朋公司。在铜锌矿破产之前，与其签订各种协议的也是天朋公司，对外开具的增值税发票也是天朋公司。在审理过程中，暴成刚不同意承担天朋公司的债务。铜锌矿清算组在起诉时，另一名被告为刘兴哲，但审理过程中，铜锌矿清算组撤回对刘兴哲的起诉，本院予以准许。上述事实有民事裁定书一份、协议书二份、分析测试报告、铜锌矿账目及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证，具有证明效力，可以采信。本院认为：关于涉案和解协议之外的铜锌矿清算组123万元债权问题。在铜锌矿破产之前，与铜锌矿发生业务往来的为天朋公司，且铜锌矿账目上显示的债务人也是天朋公司，该债权的债务人应为天朋公司，故铜锌矿清算组要求暴成刚承担此笔债务没有事实与法律依据，不予支持。关于铜锌矿清算组因和解协议的瑕疵履行提起本案诉讼的问题。铜锌矿清算组清收债权时，在暴成刚没有明确说明其个人愿意承担天朋公司的债务的情况下，其与铜锌矿清算组进行各种民事行为的身份应为天朋公司的法定代表人，故本案涉及的两份和解协议不能认定暴成刚是以个人身份签订的。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案中，2009年10月19日的和解协议约定，铅锌矿石的品位以现场抽检为准，说明和解协议并没有约定矿石的品位必须是5%，而是以现场为准，不存在品位不够和瑕疵履行的问题。现铜锌矿清算组已经接收铅锌矿石且履行义务主体为天朋公司，故其要求暴成刚承担赔偿责任的主张，不予支持。铜锌矿清算组称天朋公司没有按照和解协议向其给付轿车一辆一节，说明和解协议并没有履行完毕且履行义务主体为天朋公司，故其要求暴成刚承担赔偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告桓仁铜锌矿破产清算组的诉讼请求。案件受理费二万九千六百元，由原告桓仁铜锌矿破产清算组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。（此页无正文）审判长  李广宇审判员  孙 燕审判员  赵丹阳二〇一九年十二月十六日书记员  金路峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初299号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人黄某，男，出生于内蒙古自治区，中共党员。莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2019年10月31日20时20分许，被告人黄某酒后驾驶的×××号小型轿车沿纳文西大街由西向东行驶至欧陆豪景小区门前左转弯过程中与赵晓欣驾驶的沿纳文西大街由东向西行驶至欧陆豪景小区门前的×××号小型轿车相撞，后赵晓欣驾驶的×××号车辆与沿纳文西大街由西向东行驶的由孟佳斌驾驶的×××号小型轿车相撞。经鉴定，被鉴定人黄某血液内检出乙醇，乙醇含量为130.02mg/lOOml。经道路交通事故认足书认定，黄某负事故的全部责任，赵晓欣不承担责任、孟佳斌不承担责任、孟睿不承担责任。被告人黄某于2019年11月18日经传唤到案。被告人黄某具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某拘役二个月，并处罚金。被告人黄某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，莫旗人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人黄某认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇一九年十二月二十五日书记员  佟慧勇
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初267号之一原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：王某??北京市中咨（太原）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：赫某，男，1988年6月27日生，汉族，偏关县人。被告：华某，女，1985年7月25日生，汉族，五寨县人。原告偏某与被告赫某、华某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金97266.1元、利息91017.44元，共计188283.54元（利息暂计算至2019年6月21日），以及自2019年6月22日起至实际还款日产生的全部利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月20日，被告一向原告所辖营业部信用社贷款100000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率11.13‰，按季结息，借款期限一年，逾期加罚比例50%，于2014年9月19日归还贷款本息。被告二作为被告一配偶，在《建立社区居民小额信用贷款信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，被告于2014年11月5日归还本金2672.9元、2014年12月8日归还本金61元、2017年3月31日归还利息0.01月等。截止2019年6月21日，贷款余额97266.1元、欠息91017.44元，共计188283.54元，二被告至今未按约还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告偏某提供的被告赫某、华某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费2032.5元（已减半收取且偏某已预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 亮
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7357号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，统一社会信用代码：913204115900388098，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：长治市广播电视台，统一社会信用代码：121404004062710701，住所地：山西省长治市英雄中路87号。法定代表人：赵雪冰。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告长治市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告常州麦拉风网络科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司承担。审 判 员  王 彧二〇一九年十二月二十六日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3478号申请执行人胡长沙，男，1977年2月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人曾宇晓，男，1973年11月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈光程，男，1970年12月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡长沙与被执行人曾宇晓、陈光程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡长沙向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为借款本金150000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人曾宇晓、陈光程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人曾宇晓、陈光程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾宇晓、陈光程逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾宇晓、陈光程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾宇晓名下有位于永嘉县××街道××村的房屋【产权证明号01022840】，上述房屋仅有房屋产权证，无土地使用权证，属两证不全，且地处偏僻，本院无法处置。除此之外，被执行人曾宇晓、陈光程无其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾宇晓、陈光程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾宇晓、陈光程纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的执行措施，同时对其作出司法拘留15天的决定；为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人胡长沙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾宇晓名下房屋仅有房屋产权证，无土地使用权证，属两证不全，且地处偏僻，本院无法处置。除此之外，被执行人曾宇晓、陈光程无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3478号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十二日书记员  陈小成
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初6638号原告：李永军，男，1970年4月28日出生，汉族，公民身份号码：61212XXXX004280417，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张寒斌，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军。委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。原告李永军与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军委托诉讼代理人王鹏、张寒斌、被告人保财险渭南市分公司委托诉讼代理人尹鹏涛到庭参加诉讼。原告李永军、被告人保财险渭南市分公司负责人侯军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车辆损失鉴定费合计：393998元；2.请求依法判决被告赔偿原告交通信号灯损失13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日1时许，XX号XX道由西向东行驶至白马路与310国道十字左转弯时，与相对方向**驾驶的原告李永军所有的陕EXXXXX号/陕EXXXX挂的重型仓栅式半挂车发生碰撞后将路边交通信号灯撞坏，导致两车驾驶员受伤，两车不同程度受损的交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘航负事故主要责任，**负事故次要责任。原告车辆在被告公司投保交强险、车辆损失险40万元、第三者责任险100万元及不计免赔险。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告人保财险渭南市分公司辩称，事故经过属实、原告车辆在被告公司投保也属实，对事故责任划分亦无异议，但根据保险合同约定，结合事故责任，我公司只应承担原告各项损失的30%，其余原告应向第三方另行主张；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围，我公司不应承担；本案案由应为财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被保险人陕西滕泰物流有限公司为陕EXXXXX号半挂车车辆向被告人保财险渭南市分公司投保了交强险（保单号：PDZAXXXXXXXXXXXXXX2011）、车辆损失险40万元、第三者责任险100万元及不计免赔险（保单号：PDAAXXXXXXXXXXXXXX4123），保险期间为：2018年12月5日至2019年12月4日。2019年8月15日1时许，XX号XX道由西向东行驶至白马路与310国道十字左转弯时，与相对方向**驾驶陕EXXXXX号/陕EXXXX挂的重型仓栅式半挂车发生碰撞后将路边交通信号灯撞坏，导致两车驾驶员受伤，两车不同程度受损的交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120190000383号道路交通事故认定书认定，刘航负事故主要责任，**负事故次要责任。经渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的渭恒评字（2019）第380号评估，陕EXXXXX号重型半挂车辆损失价值369000元。花费评估费5000元。事故施救费19998元，事故造成310国道与白马寺十字红绿灯受损，损失价值10770元。又查，陕EXXXXX号车辆车主系原告李永军，实际挂靠于陕西滕泰物流有限公司。上述事实，有原告的身份证复印、实际车主证明、陕西腾泰物流有限公司营业执照复印件及法人身份证明复印件、陕EXXXXX车辆交强险及商业险的保险单、道路交通事故认定书、陕EXXXXX号车行行驶证、营运证复印件、渭南市恒信价格评估有限责任公司车辆损失价格评估报告、评估费发票、施救费发票、维修发票、西安科保系统工程有限公司维修事故造成的310国道与白马寺十字红绿灯费用清单等在卷佐证。上述证据来源合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告李永军与人保财险渭南市分公司签订的保险合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。陕EXXXXX号重型半挂式车辆在被告人保财险渭南市分公司投保了车辆损失险40万元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险别，该车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的损失被告人保财险渭南市分公司应按保险合同的约定予以赔偿。原告李永军为陕EXXXXX号重型半挂式车辆的实际车主，故对其有权要求被告人保财险渭南市分公司承担赔偿责任，本院对其的诉讼主张，依法予以支持。被告关于己方承担30%赔偿责任的主张，根据保险法的规定，被告向原告理赔后可据事故责任向第三方追偿，故对被告该主张本院不予采纳。原告为确定保险车辆损失而委托评估机构评估车辆损失费用，被告虽辩称对评估报告不予认可，但并未在本院限定的期限内向本院提交重新鉴定的申请书及鉴定材料，其行为视为放弃重新评估的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告经评估的车辆损失价值369000元，予以确认。事故产生施救费19998元，造成310国道与白马寺十字红绿灯受损10770元，有发票为证，被告亦无异议，本院予以确认。原告花费评估费5000元，被告辩称不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费系李永军为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的车损评估费5000元，属于保险赔偿范围，被告应予赔付，故对被告不承担李永军支付的车损评估费的抗辩意见，本院亦不予采纳。至于案件诉讼费用，应按《诉讼费用交纳办法》处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付原告李永军保险金399768元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付原告李永军评估费5000元；三、驳回原告李永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，减半收取3703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      苏瑞利  二〇一九年十二月二十四日 书  记  员      孙美娇 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7197号原告：奈曼旗新镇朝古台村志伟摩托城，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：孙志伟，男，1976年11月24日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：张瑞彬，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇朝古台村志伟摩托城诉被告张瑞彬买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告奈曼旗新镇朝古台村志伟摩托城于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗新镇朝古台村志伟摩托城撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗新镇朝古台村志伟摩托城负担。审判员 徐万富 二〇一九年十二月十二日书记员 刘亚慧
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2337号 申请执行人：江群胜，男，1968年12月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：韦丽秀，女，1977年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张开，男，1978年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人江群胜与被执行人韦丽秀、张开民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为张开、韦丽秀的(2018)闽0783执703号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江倩葳
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2928执157号申请执行人：杨正伟，男，1999年10月12日生，白族，农村居民，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：杨必武，男，1973年12月8日生，白族，云南省云龙县人，户籍所在地云龙县，经常居住地云龙县。系申请执行人杨正伟伯父。特别授权代理。被执行人：高李杨，男，1999年8月15日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。现在监狱服刑。被执行人暨高李杨法定代理人：高玉军，男，1973年9月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住址同上，系被执行人高李杨父亲。居民身份证号码5329281973××××××××。被执行人：黎泽禹，男，1994年10月25日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。现在监狱服刑。被执行人：陈利军，男，1998年5月2日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。现在监狱服刑。被执行人：张梁兵，男，1998年2月12日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。现在监狱服刑。被执行人：张梁军，男，1993年10月10日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。现在监狱服刑。被执行人：字俊涛，男，2000年4月20日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人暨字俊涛法定代理人：字梅，女，1976年12月4日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。系被告人字俊涛母亲。居民身份证号码5329281976××××××××。附带民事诉讼原告人杨正伟与被告人高李杨、黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军、米官涛、字俊涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省永平县人民法院生效的（2018）云2928刑初17号之一刑事附带民事调解书确定：1、由被告人高李杨及其法定代理人赔偿人民币104000元，扣除之前支付的58500元，余款45500元于2018年6月30日前支付10000元，同年12月30日前支付35500元；2、由被告人黎泽禹赔偿人民币104000元，扣除之前支付的1000元，余款103000元于2018年12月30日前付清；3、由被告人陈利军赔偿人民币97000元，扣除之前支付的58500元，余款38500元于2018年12月30日前付清；4、由被告人张梁兵赔偿人民币91000元，扣除之前支付的2000元，余款89000元于2018年12月30日前付清；5、由被告人张梁军赔偿人民币91000元，扣除之前支付的2000元，余款89000元于2018年12月30日前付清；6、由被告人米官涛赔偿人民币103500元，扣除之前支付的58500元，余款45000元于2018年12月30日前付清；7、由被告人字俊涛及其法定代理人字梅赔偿人民币92500元，扣除之前支付的58500元，余款34000元于2018年6月30日前支付10000元，同年12月30日前支付24000元。调解书确定的履行期限届满后，被告人米官涛履行完全部赔偿义务；高李杨及其法定代理人高玉军支付赔偿款10000元，余款35500元未支付；黎泽禹尚有103000元未支付；陈利军尚有38500元未支付；张梁兵尚有89000元未支付；张梁军尚有89000元未支付；字俊涛及其法定代理人字梅支付赔偿款10000元，尚有24000元未支付。2019年5月31日，杨正伟向本院申请强制执行，要求各相关被告人支付赔偿款合计379000元，其中高李杨及其法定代理人高玉军支付35500元、黎泽禹支付103000元、陈利军支付38500元、张梁兵支付89000元、张梁军支付89000元、字俊涛及其法定代理人字梅支付24000元。本院依法立案执行后由执行法官马文波主办。因查找被执行人财产，报经审批后延长执行期限30天。在执行过程中，本院先后采取了以下措施：一、向被执行人高李杨、高玉军、黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军、字俊涛、字梅送达了执行通知书、财产报告令等诉讼材料，责令各被执行人向申请执行人杨正伟履行相应的赔偿义务并向本院申报财产。二、通过“总对总”网络查控系统，查询了被执行人高李杨、高玉军、黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军、字俊涛、字梅名下银行、股票、证券、工商、车辆、不动产的财产情况。1、查明并冻结了各被执行人名下的银行存款账户，实际控制资金12083元；2、查明各被执行人名下无股票、证券、工商、车辆、不动产等财产登记信息。三、派执行干警到各被执行人住所地进行实地财产调查并询问其家属意见。查明各被执行人家属无力承担赔偿义务；各被执行人名下暂无可供本院强制处置的财产。四、依法对八名被执行人分别采取了限制高消费及信用惩戒措施。五、扣划被执行人高玉军银行存款10658元、扣划被执行人黎泽禹银行存款198元、扣划被执行人字梅银行存款1227元，合计12083元；高玉军主动缴纳24842元；字俊涛及字梅主动缴纳22773元。截止2019年12月26日，本案合计执行到位赔偿款人民币59698元。综上所述，经本院强制执行，除本院已执行到位的59698元赔偿款外，各相关被执行人名下暂无其他财产可供案件有效执行，且被执行人黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军尚在监狱服刑，不具备履行条件，该四人家属亦无力代替其履行赔偿义务。本院将上述执行情况回告申请执行人杨正伟后，其认可本院调查结果及采取的执行措施，并表示无法向本院提供被执行人黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经强制执行，本院已穷尽手段查找各被执行人的财产，共计执行到位案款59698元。其中，高李杨、高玉军赔偿款35500元全部执行到位，字俊涛、字梅赔偿款24000元全部执行到位；黎泽禹赔偿款执行到位198元，余款102802元尚未执行到位；陈利军38500元尚未执行到位；张梁兵89000元尚未执行到位；张梁军89000元尚未执行到位。申请执行人杨正伟对被执行人黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军的债权合计319302元未能实现。现案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人杨正伟对被执行人黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军尚未实现的债权319302元（黎泽禹102802元、陈利军38500元、张梁兵89000、张梁军89000元）。如申请执行人发现被执行人黎泽禹、陈利军、张梁兵、张梁军名下有其他可供执行财产的，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。再次申请执行时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月二十六日法官助理左安邦书记员席洋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保915号之四申请执行人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，统一社会信用代码：9212012MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：薛兴鑫，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市津南区××东建筑工具租赁站与薛兴鑫租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人薛兴鑫名下银行存款。申请执行人于2019年12月23日向本院申请解除上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛兴鑫名下中国农业银行天津世纪大道支行0214××××7816账户存款184000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十二月二十四日书记员  孙瑞祥