wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1712号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：姜言祥，男，1955年2月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姜伟廷，男，1974年3月28日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：高洪江，男，1957年9月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：高洪祥，男，1961年11月19日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姜言祥、姜伟廷、高洪江、高洪祥借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初695号民事判决书，判决：姜言祥偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金285000元、利息13596.09元（2017年6月30日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。姜伟廷、高洪江、高洪祥对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。姜伟廷、高洪江、高洪祥偿付上述债务后，有权向姜言祥追偿。姜伟廷偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金242065.43元、利息10587.65元（2017年6月30日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。姜言祥、高洪江、高洪祥对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。姜言祥、高洪江、高洪祥偿付上述债务后，有权向姜伟廷追偿。案件受理费9300元，由姜言祥、姜伟廷、高洪江、高洪祥负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金527065.43元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额1286.91元，尚欠借款本金527065.43元及利息、迟延履行金、部分案件受理费。 本案于2019年8月15日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产及车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人姜伟廷1286.91元，该款已发放给申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十一日 书记员 林 娜
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执720号 申请执行人北京通达耐火工程技术有限公司。 法定代表人高长贺，经理。 被执行人蒙阴鑫源热电有限公司。 法定代表人彭西茂，经理。 本院在执行申请执行人北京通达耐火工程技术有限公司与被执行人蒙阴鑫源热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人蒙阴鑫源热电有限公司已被吊销营业执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2011）蒙商初字第59号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十一日 书记员  于金兰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢218号 申请执行人：苑龙丰，男，1981年6月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马成都，男，1987年8月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：朱翡翡，女，1987年5月10日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人苑龙丰与被执行人马成都、朱翡翡借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2014）昌民初字第1347号民事判决书，判决：马成都、朱翡翡共同偿付所欠苑龙丰借款130000元及利息（利息自2014年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2900元，财产保全费1180元，合计4080元，由马成都、朱翡翡负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金130000元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金300000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年6月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产，本院进行了线下调查及到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十一日 书记员 林 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20582号 申请执行人：廖伟灵，男，1980年9月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：钟俊祥，男，1987年10月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人廖伟灵与被执行人钟俊祥借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19015号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币190924.46元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张峻诚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3964号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林海平，男，1992年11月19日出生，公民身份号码452************21X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区富川县白沙镇河背村28号（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指定辩护人黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3844号起诉书指控被告人林海平犯抢劫罪，于2019年9月25日以适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2019年11月8日转为普通程序审理，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人林海平及辩护人黄玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月11日11时许，被告人林海平以还钱给被害人王某为借口，携带一把折叠刀将王某带至东莞市******横滘垃圾转运站对面芭蕉林内。然后用左手按住王某颈部，右手拿出折叠刀对王某实施抢劫，后从王某身上抢走现金10800元。得手后，林海平用皮带将王某绑在芭蕉树上后逃离现场。2019年7月12日1时20分许，公安机关在佛山市南海区桂城鲤鱼沙新城公交总站旁一宵夜档将林海平抓获归案，并从其身上缴获一把折叠刀和现金7416元发还被害人。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，皮带一条、折叠刀一把、现金7416元，到案经过、常住人口信息、扣押清单、发还清单，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人林海平无视国法，以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人林海平对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出林海平认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林海平抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林海平无视国法，以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林海平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林海平持刀抢劫，性质恶劣，应予严惩。鉴于被告人林海平归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提从轻处罚予以采纳。关于本案被告人林海平的身份问题，根据被告人林海平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林海平以其自报身份予以判决。公诉机关提出对被告人林海平判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林海平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2023年1月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人林海平于本判决生效之日起三日内退赔被害人王某人民币3384元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  李应其二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8365号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶桂兴，女，1969年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶桂兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告叶桂兴经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××26。被告办理了大额（家装）分期和其他信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金25988.27元、利息27078.25元、滞纳金47121元（截至2016年12月31日）、违约金242013.97元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即11780.25元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶桂兴向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25988.27元、利息（截至2019年3月18日为27078.25元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金11780.25元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，由原告负担5213.95元，被告负担1219.05元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初662号原告：江锦烽，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省连平县。被告：谢房贵，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省连平县。原告江锦烽与被告谢房贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，因被告的传票无法送达，本案依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告江锦烽到庭参加诉讼。被告谢房贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江锦烽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金26000元，并从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计付利息给原告直至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2015年10月14日、2015年11月23日、2016年2月5日分别向被告出借10000元、6000元、10000元，合计26000元。原告将三笔款项出借被告后，被告亲笔书写了三张借条给原告收执，并向原告承诺在一年内向原告还清款项。至今，被告未向原告偿还款项，原告多次向被告催还借款本金未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告谢房贵未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原告通过朋友介绍认识了被告。被告以资金周转需要向原告借款，原告于2015年10月14日、2015年11月23日、2016年2月5日分别向被告出借10000元、6000元、10000元，合计26000元。原告向被告出借每笔款项后，被告均书写了借条给原告收执。被告于2015年10月14日书写给原告收执的借条内容为“本人谢房贵，身份证号码：，工作单位：劳动局，联系方式：1782015****、676××8，现已向江锦烽先生借到现金（人民币）壹万元整，（小写）￥10000元用于资金周转。借款期长为（空白）天，如逾期未能偿还，在协商未果的情况下，江锦烽先生可向人民法院对本人谢房贵提起诉讼。特此立据。以下条款为上述借款行为必须履行的约定及保证责任……。借款人：（签名并按手印）谢房贵（签名）。借款日期：2015年10月14日。”。2015年11月23日、2016年2月5日，被告向原告借款10000元、6000元，均分别按上述借条格式向原告出具了借条。原告在诉状中称其出借上述款项给被告后，被告承诺在一年内还清借款给原告。涉案借款发生后，原告多次向被告催还借款本金未果。本院认为，被告于2015年10月14日、2015年11月23日、2016年2月5日分别向原告借款10000元、6000元、10000元，合计26000元，有被告出具给原告收执的三张借条为证，借款事实清楚，借贷要素齐备，是合法有效的债权债务关系，依法受法律保护。涉案借款发生后，被告未按照双方约定偿还借款本金给原告，被告应承担偿还借款本金及相关利息的违约责任。原告请求被告偿还借款本金26000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告均未对涉案三笔借款的借期内利率及逾期利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本院不予支持，本院只支持从起诉之日起即从2019年8月21日起，按照年利率6%计付逾期利息给原告。被告谢房贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢房贵应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金26000元给原告江锦烽，并从2019年8月21日起，按照年利率6%计付逾期利息给原告江锦烽，直至涉案借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谢房贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  黄伟安人民陪审员  邱美查二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢洪琴
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1870号原告：赵天昌，男，1969年11月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张洪广，男，1965年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：陈秀兰，女，1965年6月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告赵天昌与被告张洪广、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天昌、被告张洪广的委托诉讼代理人石兴到庭参加诉讼。被告陈秀兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天昌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款120万元，并支付逾期利息(以120万元为基数，自2019年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至支付日止)。事实和理由：原告与二被告经人介绍认识，在2011年11月15日、2012年9月29日、2017年9月29日，二被告夫妻两人以承建工程为由，向原告借款共计120万元，并出具四份书面借款条。后原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付。被告张洪广辩称，1、原告以2011年11月15日、2012年9月29日的借条起诉被告张洪广已超出诉讼时效，应依法驳回；2、双方未发生真实的民间借贷关系，原告向被告张洪广的转账均是双方在河北省承建工程时双方的投资款，而不是原告诉称的民间借贷。3、原告持有的2017年9月29日的两张借条，不存在民间借贷关系，没有真实的发生借贷，且被告张洪广在同一天内向原告出具金额为20万元、50万元的借条不符合常理。4、二被告已于2016年解除婚姻关系。被告陈秀兰未到庭答辩、质证。本院认定事实如下：被告张洪广于2011年11月15日向原告赵天昌出具借条一份，该笔借款支付方式为原告向被告张洪广转账8万元，现金支付12万元。被告张洪广于2012年9月29日向原告赵天昌出具借条一份，该笔借款支付方式为原告向被告陈秀兰转账30万元。被告张洪广于2017年9月29日向原告赵天昌出具借条一份，该笔借款支付方式为原告向被告陈秀兰转账20万元。被告张洪广于2017年9月29日向原告出具借条一份，载明今借赵天昌现金50万元，该50万元为上述借款的利息。中国工商银行卡号为62×××86的户主为被告陈秀兰。2016年12月29日，被告张洪广与被告陈秀兰离婚。2012年7月10日，被告张洪广向原告转款2万元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告张洪广向原告赵天昌借款70万元，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告张洪广于2012年7月10日向原告转款2万元，故原告请求被告偿还借款本金68万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告张洪广于2017年9月29日向原告出具50万元借条一份，原告述称该50万元为本金70万元截止打条日的利息，本院认为原告与被告张洪广关于本案借款约定的利息，不违反法律的强制性规定，故原告要求被告张洪广支付借款利息50万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方未约定借款期限，自起诉之日起的利息损失，本院予以支持，故对自2019年9月16日起，以68万元为基数，按年利率6%，计算至被告张洪广、陈秀兰支付日止的利息请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的转款至被告陈秀兰账户的转账明细可证明本案借款系二被告的共同意思表示，故原告要求被告陈秀兰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪广、陈秀兰于本判决生效后十日内偿还原告赵天昌借款本金68万元；被告张洪广、陈秀兰于本判决生效后十日内支付原告赵天昌借款利息50万元；三、被告张洪广、陈秀兰本判决生效后十日内支付原告赵天昌借款利息（以68万元为基数，自2019年9月16日起，按年利率6%，计算至被告张洪广、陈秀兰支付完毕日止）；四、驳回原告赵天昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张洪广、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十二月五日书记员  张 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8364号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴杨芳，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴杨芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告吴杨芳经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××67。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金23105.08元、利息23708.85元、滞纳金32236.92元（截至2016年12月31日）、违约金174306.53元（2017年1月1日起计）、其他费用550.50元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即8059.23元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴杨芳向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23105.08元、利息（截至2019年3月18日为23708.85元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金8059.23元、其他费用550.50元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，由原告负担3993.79元，被告负担1115.21元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1636号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地：广西上思县在妙镇七门圩，统一社会信用代码：91450621MA5NDELH93。 法定代表人：李某，该支行行长。 被告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行撤诉。 案件受理费95元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢758号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。 被执行人：李明辉，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：程爱华，女，1959年4月15日出生，汉族，居民，山东省济南市长清区。 被执行人：程光辉，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：程广生，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人李明辉、程爱华、程光辉、程广生金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初240号民事判决书申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本院（2016）鲁0113民初240号民事判决书确定：一、由被告李明辉、程爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19万元；二、由被告李明辉、程爱华于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日止的借款利息77272.72元；三、由被告李明辉、程爱华于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金19万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；四、由被告程光辉、程广生对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由四被告共同负担。 本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年11月28日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年11月13日、2019年12月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月28日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年12月9日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十二月十日 执 行 员  李洪秋 书 记 员  唐 岳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5135号 原告：李永，男，1977年3月3日出生，回族，住定州市。 原告：马和平，女，1982年6月4日出生，回族，住址同上。系李永之妻。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：曲志文，男，1975年2月10日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李丽，女，汉族，1973年9月19日出生，汉族，住址同上。系曲志文之妻。 委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。 原告李永、马和平与被告曲志文、李丽股权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永及委托诉讼代理人李丹、被告曲志文及委托诉讼代理人卢淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出了如下诉讼请求：解除原被告之间的股权转让合同，被告返还原告股权转让金48万元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年9月8日，原、被告签署了股份转让合同，约定被告将定州市文达汽车贸易有限公司的10%股权及建设中的奇瑞4S店10%的股份转让给原告，原告按约定向被告支付了转让金48万元。双方口头约定合同签订后一个月内向工商部门办理股权变更登记手续，但被告一直推拖。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曲志文、李丽辩称，双方未约定到工商部门办理股权变更登记，更没有约定一个月后办理变更登记，双方的合同已在签订当日履行完毕，合同解除应当通知对方，故原告要求解除合同缺少解除合同的必要条件。原告购买股权后，不仅多次参加股东会，参与了公司的经营，而且为新的公司建设筹集过30万元资金，在新建的森锐公司即奇瑞4S店建设中需要继续投资，通知原告后原告不想再投资了，就以账目有问题为由与公司产生了矛盾，并提出变更股权之事，公司同意为其办理，但是原告不配合办理才未变更，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 定州市文达汽车贸易有限公司（简称文达公司）为曲志文一人股东的公司，后又转让部分股权给孙朋、孟凡亮和赵某的妻子曹晓丽，成为四人股东，但始终未变更公司登记。后文达公司为经营奇瑞4Ｓ店又设立了森锐公司，股东仍为上述四人，出资由文达公司的利润转为该公司的出资。 2018年9月8日，原、被告签署了股份转让合同，约定被告将文达公司的10%股权及建设中的奇瑞4Ｓ店（森锐公司的经营项目）10%的股份转让给原告，原告按约定向被告支付了转让金48万元。此前，赵某的妻子于2018年6月份已将其在两个公司的各10%的股权转让给了原告，赵某的妻子退出了两个公司，在该份股权转让合同中约定了原告不得随意干涉公司的经营活动。原、被告签订股权转让合同前后，两个公司都是由被告曲志文和孙朋、孟凡亮负责经营活动，并由公司向三人支付工资。 原、被告签订股权转让合同后，原告要求办理股权变更登记，被告申请的股东孙朋出庭作证称说过好几次为原告变更，公司都同意，不知为什么没变更。被告申请的原股东曹晓丽的丈夫赵某出庭作证称2018年原告找他告诉被告要求变更股权登记，曲志文说太忙，等2019年正月里再办，但未办理。曲志文的理由是赵某的妻子去北京看病有半年时间，所以未能办理，而赵某作证中称去北京10天左右就回来了，但后来未找其办理，并且到2019年4、5月份也未办理的原因是因为原股东在与厂家订立协议时提供了担保，如公司股权变动会影响奇瑞厂家对公司的经营，所以才一直未办。 2019年2、3月份，被告及其他东通知原告到场并告知原告森锐公司建设要继续投资，让原告再出50万元，4月份又通知原告出资140多万元，原告称该股权一直未变更，没义务出钱。被告申请的股东孟凡亮出庭作证称2019年9月份他让赵某联系原告，同意原告办理变更登记，原告称签订股权转让合同后被告一直不变更登记，且后来森锐公司建设举债800多万元，参与经营的三股东不仅开工资，还支取举债的高利息，原告对账目有异议，不再同意进行变更登记。 诉讼中，被告主张订立股权转让合同后，原告已经参与了公司的经营活动，但被告无证据证明原告参与公司股东会议的记录，原告为公司的经营和建设筹集借款等事项从未让其参与过决策并发表意见，并称只是在让其继续出资的问题上通知过他出钱，不是真正的参与公司经营活动。 本院认为，《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”，原、被告虽然签订了股权转让合同，原告也向被告交付了股权转让金，但原告是否已经实际已经取得了股权，应当根据原告是否享有了对两个公司的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利来确定。原、被告签订合同后，原告从未参与过两个公司的资产收益、参与重大决策和选择管理者等事项的决策和活动，只是在森锐公司需要继续举债投资的问题上在其他股东决定后通知其继续出资，这不是真正意义上的行使股权行为，因此，虽然双方约定转让后原告享有股权，但原告实际上并未取得实质意义上的股权，因此，被告的主要债务未履行。 另根据《公司法》第73条“依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”的规定，股权转让后注销原告股东出资证明、向新股东颁发出资证明书和修改章程等事项是公司的法定义务，但该义务也必须由被告与原告共同来完成，否则，原告成为法律意义上的公司股东这一合同目的也不能实现。 根据《合同法》第94条第2、3项的规定，债务人在催告后仍不不履行的，或者其他违约行为导致合同目的不能实现的，受让方有权解除合同。本案的股权转让合同签订后，原告未取得实质意义上的股权，且被告提供证人出庭作证称多次同意为原告办理变更登记，证明原告已经多次催办而未办。并且，被告提供的证人赵某也证明虽然被告称2019年正月里为原告办理，但真正未办理的原因是原股东与厂家签订了担保协议，股权变动会影响经营，因此，被告主张的原因是赵某妻子去北京看病与事实不符，且赵某的妻子去北京看病也不是一直在北京待了半年，这也证明被告一直在答应办理但又不办理，实际上是在借故推脱。所以，原告在多次催办后仍未办理，已经履行了催告义务，被告方主张同意办理变更登记，但多次催告后原告未取得实质意义上的股权，也未成为法律意义上的股东，所转让的股权净值已经发生了较大变化，即风险已经产生巨大变化，故原告签订合同时的目的已经不能实现，原告享有解除权，通过诉讼的方式解除并送达给被告，并不违法，具有解除合同的效力。 依照《中华人民共和国合同法》第94条第3、4项、第96条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的股权转让合同； 二、二被告负连带责任偿还原告款48万元，限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月八日 书记员  马 蕊
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1669号 被执行人杨英杰，男，1994年8月26日生，住秦皇岛市经济技术开发区。 杨英杰被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑终317号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨英杰没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金人民币5000元，本院刑事审判庭于2019年11月6日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年11月12日向被执行人杨英杰送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行杨英杰名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人杨英杰名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人杨英杰名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁 宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21783号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦雪兰，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县************，公民身份号码441************521。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告麦雪兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金39867.68元、利息3248.52元、违约金1518.56元，手续费218.72元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********159。二、信用卡开卡时间：2017年7月8日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金39867.68元、利息3248.52元、违约金1518.56元，手续费218.72元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月9日，被告尚欠本金39817.68元、利息3916.67元、手续费218.72元、违约金1554.09元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月9日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、麦雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月9日尚欠的信用卡本金39817.68元、利息3916.67元、手续费218.72元、违约金1554.09元，及以尚欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.34元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3527号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：张立斐，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司职工。 被告：张民周，男，1975年10月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：苗英菊，女，1973年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告张民周、苗英菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立斐及被告张民周到庭参加了诉讼。被告苗英菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张民周、苗英菊偿还借款本金150000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张民周由被告苗英菊担保向原告贷款150000元。被告张民周、苗英菊系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告张民周、苗英菊未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张民周辩称，借款属实，但现在资金周围困难，请求原告将抵押房产解封，将房子卖后还钱。 被告苗英菊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告苗英菊未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告张民周、苗英菊未对原告提交的贷转存凭证(借款借据）、借款合同、最高额保证合同、偿还利息记录表、户口本（复印件）、结婚证（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张民周、苗英菊系夫妻关系。2017年3月17日，被告张民周向原告借款150000元，借款到期日为2020年3月16日，月利率为8.51042‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。若借款人未按合同约定偿还借款本息，出借人有权提前收回已发放借款。被告苗英菊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。借款发放后，被告张民周尚欠借款本金150000元，自2019年7月21日开始欠息。 本院认为，被告张民周由被告苗英菊担保向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张民周没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告张民周、苗英菊夫妻关系存续期间，且被告苗英菊对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告苗英菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张民周、苗英菊于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张民周、苗英菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月五日 书记员  吴福娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10965号原告：芝罘区幸福绿洲生态美食广场，住所地烟台市芝罘区幸福北路68号。经营者：杨桂林，男，1954年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：由建波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：兰金龙，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省荣成市。原告芝罘区幸福绿洲生态美食广场与被告兰金龙劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由建波、王琦和被告兰金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方2013年11月7日所签劳动合同中第七条其他约定条款的内容及2013年11月7日被告对原告的承诺书合法有效。事实和理由：原、被告在2013年11月7日签订劳动合同，被告向原告承诺不要求公司为其办理各项社会保险及缴费手续，在被告与公司劳动关系存续期间及解除以后，被告不会就社会保险问题以任何方式对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。但被告在与原告解除劳动关系后，向政府部门提出要原告为其补交社会保险费，违背了当初的承诺，故请求确认被告当时的承诺合法有效。被告辩称，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2012年7月24日至2018年1月28日在原告单位工作，原告未为被告缴纳社会保险费。2019年6月24日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下称区仲裁委），请求确认双方2013年11月7日所签劳动合同及2013年11月7日被告对原告的承诺书合法有效，要求被告支付仲裁费用。2019年6月12日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2019）第830号决定书，对原告提出的仲裁申请，不予受理。原告不服，诉至本院。原告向本院提交以下证据：1.劳动合同书一份，载明合同期限自2013年11月7日起至2018年11月6日止，月工资为3800元，其中第七条其他约定条款载明，企业要求给该员工缴纳社保，该员工拒绝缴纳社保，并不提供相关材料，为避免日后发生劳动纠纷，故单位以现金方式每月补助700元，合计工资4500元。合同落款处加盖原告单位合同专用章，并有被告的签字，日期为2013年11月7日。被告对劳动合同的真实性提出异议，认可合同落款处的签字系其本人书写，但主张该劳动合同书经过重新装订，且原告也未向其交付劳动合同，原告当时只给了最后一页让其签字，其他内容其均未看过，其在2012年7月份到原告处工作时的月工资为4500元，2013年11月份签订承诺书以后其工资并未上涨，还是4500元，原告并未向其支付补助700元。2.2013年11月7日承诺书一份，内容为：“我在公司工作期间，公司主动为我缴纳社会保险，但由于个人原因事先提出，不要公司为我办理各项社会保险及缴费手续，我也未提交相关个人资料，现作如下承诺：在我与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。”上述内容均系打印，落款处有被告的签字并捺手印。原告以此证明被告对合同中的特殊约定条款进行了承诺，不缴纳社保出现的问题由被告自行承担。被告对承诺书中的签字及手印无异议，但称当初签字的时候原告不让其看打印的内容，承诺书的内容其未见过。3.2016年至2017年的部分工资表，证明原告按照约定支付工资4500元，并打入被告的工资卡中。被告对此提出异议，主张其工资应为4500元，而原告实发4470元。被告向本院提交以下证据：1.原告单位入职员工花名册复印件一份，被告以此证明其入职时间为2012年7月24日。原告对该证据真实性不予认可。2.入职期间照片一张，被告以此证明其自入职之日起的工资为4500元。原告对该证据真实性不予认可，对被告的月工资为4500元无异议，但主张其中包含社保补助700元。3.烟芝劳人仲案字（2018）第242号裁决书一份，仲裁裁决原、被告自2012年7月24日至2018年1月28日存在劳动关系。原告在该案中提交了劳动合同书，被告质证称不认可该合同，劳动合同上签字不是本人所签，该合同存在拼接情况，系原告伪造。被告以此证明原告提交的劳动合同是伪造的。原告对裁决书的真实性无异议，但主张被告的陈述是虚假的。4.2012年12月至2018年3月期间被告华夏银行账户交易明细一份，证明被告自2012年起工资为4500元。原告对该证据的真实性无异议，但是其每个月扣发了被告住宿费和水电费。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。原、被告所签订的劳动合同书中及被告向原告出具的承诺书中关于被告不要求原告为其缴纳社会保险费的内容违反法律的强制性规定，应确认为无效。原告要求确认双方2013年11月7日所签劳动合同中第七条其他约定条款的内容及2013年11月7日被告对原告的承诺书合法有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，判决如下：驳回原告芝罘区幸福绿洲生态美食广场的诉讼请求。案件受理费10元，由原告芝罘区幸福绿洲生态美食广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  于丽美人民陪审员  于淑荷二〇一九年十二月十日书 记 员  陈贺彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0103民初16656号原告：郭锐，男，回族，1969年2月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张慕飞，河南新舟律师事务所律师。被告：李惠敏，女，回族，1959年7月16日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张会玲，河南滴锦律师事务所律师。原告郭锐诉被告李惠敏物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，李惠敏作为原告，以郭玉才、李希勤、郭锐为被告提起了物权确认诉讼，诉讼请求为：1.确认位于二七区西陈庄前街108号院5号楼1单元3层6号房屋归原告所有；2.撤销郭玉才将上述房屋赠与给被告郭锐的行为；3.被告郭锐将上述房屋恢复登记至郭玉才名下；4.被告郭玉才及李希勤将上述房屋过户在原告名下。李惠敏认为本案的审理需以其提起的上述诉讼结果为前提，向本院提起了中止审理的申请。本院经审查认为，本案中原告郭锐诉请被告李惠敏限期搬离位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋，李惠敏以郭玉才、李希勤、郭锐为被告提起了物权确认诉讼，请求确认位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋归其所有，本案诉讼应以李惠敏提起的诉讼结果为依据，故本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉雪二〇一九年十二月三十一日书记员  周月月
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8832号 原告：张美姿，女，1990年3月30日生，汉族，住山东省荣成市。 被告：市南区一霏造型工作室，住所地青岛市市南区宁夏路127号，统一社会信用代码：92370202MA3FG27N11。 经营者：赵雅霏，女，1988年7月4日生，汉族，住青岛市即墨区。 原告张美姿与被告市南区一霏造型工作室（简称一霏造型）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美姿到庭参加诉讼，被告一霏造型经营者赵雅霏到庭参加证据交换，但经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张美姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还婚礼跟妆费用4200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告定于2019年10月1日举办婚礼，出于婚礼场合需要，于2019年9月24日决定在被告处试妆，且基于对被告信任向赵雅霏支付全额跟妆费用5000元，其中包含试妆费用800元，双方未签订书面协议。后原告于2019年9月24日晚在被告处试妆后发现妆容存在不满意之处，经与化妆师沟通未果后决定取消跟妆服务，要求返还已经支付的跟妆费用4200元，在协商过程中被告提出原告已经支付5000元中含定金，取消订单只退2500元，经多次协商未达成一致，故具状起诉，请求判如所请。、 被告一霏造型未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2019年7月22日，原被告通过微信就婚礼跟妆事宜进行沟通，协商若原告订制跟妆服务，免收试妆费用800元及异地费用750元，仅收取5000元跟妆费用，反之则收取试妆费用800元。原告于2019年9月24日早通过支付宝转账支付婚礼跟妆费用5000元且未签订书面协议，并于2019年9月24日晚进行试妆。2019年9月25日，原被告沟通试妆效果后，原告于2019年9月26日通过微信告知被告已联系他方服务，决定取消被告的跟妆服务，因退费问题双方不能达成一致，遂诉讼来院。 另查明，原告于2019年9月29日、2019年9月30日先后两次在大众点评网络平台给予被告“差评”点评。 还查明，原被告曾两次达成退费方案：一是2019年9月28日双方协商退款3350元；二是2019年10月17日约定被告退款2500元，拟签订书面协议约定，原告不得在任何网络平台发表有关被告任何差评，此事就此了结。但两方案均未实际执行。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交微信聊天记录一宗，证明被告取消成都行程系因其他订单问题，非原告导致。本院认为，通过聊天内容及日程安排可知，被告早在2019年9月22日即告知原告出行计划，并告知原告根据试妆情况调整计划，被告虽在“一霏造型·美妆分享”微信群中提及“@yolanda我刚看档期表你约了29号化妆，我刚刚差点订机票去成都了，算了还是不去了，留下来给你化妆。”该证据尚不足以证明被告取消异地行程系因第三方订单所致，对该证据本院不予采纳。 原告提交微信聊天记录一宗，证明被告在原告提出解除订单前未主张过定金事宜；被告不予认可，认为原告系因另行与他方订制跟妆服务才取消退单。本院认为，结合全案案情及原被告证据，均未显示被告事先告知原告跟妆全款费用5000元中包含定金，本院对该证据予以采纳。 被告提交酒店订单截图及案外人咨询聊天记录一宗，证明因原告预订跟妆服务导致被告未接他人订单，故而产生经济损失。原告不予认可，认为该证据未显示时间。本院认为，根据酒店预订订单显示，被告下单时间为2019年9月24日9点55分，预订入住日期为2019年9月30日，结合原告2019年9月24日7点41分支付跟妆全款5000元及相关聊天记录看，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院认为，原被告通过微信沟通婚礼跟妆事宜，未签订书面协议，亦未对定金、违约等问题进行事先约定。结合全案案情来看，首先，跟妆服务未完成进而发生矛盾，系原告于2019年9月26日单方提出取消订单并要求退款所致，原告也自认与被告提出解约前已另行委托第三方跟妆服务；其次，双方虽就支付5000元全款是否为跟妆订单持有异议，但结合各方证据及市场普遍交易惯例，被告已提前告知原告确定订单则免除800元试妆费用，否则另收800元试妆费用，故原告向被告支付5000元全款后，被告有理由基于双方沟通基础及合理信赖认为原告已确定跟妆订单，双方就服务事宜已达成一致，且被告已履行试妆服务；最后，原告即使对试妆效果不满意也应本着友好协商原则与被告沟通协商，无果后再行解约才符合市场交易信赖惯例。本案原告第一次试妆表示不满后，未同意被告二次试妆方案，即于2019年9月26日告知被告解除订单，有违《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守原则。”之规定。另，被告确未事先告知原告定金事宜，事后提出也不符合诚实信用原则。故本院认为本案跟妆服务未履行原被告双方均有过错，被告作为商家未履行好事先告知消费者交易详情义务，原告作为消费者亦未履行合理信赖义务，本院基于《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定酌定被告向原告返还款项2500元。 被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告市南区一霏造型工作室于判决生效之日起十日内向原告张美姿返还跟妆订单费用2500元； 二、驳回原告张美姿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十二月六日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初449号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人甘文斌，男，1974年7月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县横州镇。曾因犯盗窃罪于2009年6月23日被横县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2009年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被横县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人甘文斌犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人甘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年11月份，被告人甘文斌为筹集毒资，持扳手、剪刀、套筒等工具七次盗窃他人汽车电瓶，涉案金额为1760元，具体事实如下： 1.2018年11月4日凌晨4时许，甘文斌在横县横州镇长安路鑫辉检测站附近盗走被害人何某1停放在该处的面包车的电瓶一个，经鉴定，被盗电瓶价值350元； 2.2018年11月6日凌晨3时许，甘文斌在横县横州镇御江**庭门口路段理发店门口盗走被害人周某1停放在该处的面包车的电瓶一个，经鉴定，被盗电瓶价值155元； 3.2018年11月6日凌晨4时许，甘文斌在横州镇丽水湾小区门口盗走被害人陈某1停放在该处的面包车的电瓶一个，经鉴定，被盗电瓶价值335元； 4.2018年11月6日凌晨5时许，甘文斌在横州镇县文体局大门外围墙盗走被害人周某2停放在该处的汽车的电瓶一个，经鉴定，被盗电瓶价值290元； 5.2018年11月7日凌晨4时，甘文斌在横州镇洪德路教育局往横中生活区方向约150米处盗走被害人何某2停放在该处的货车的电瓶一个，经鉴定，被盗电瓶价值110元； 6.2018年11月7日凌晨4时30分，甘文斌在横州镇大竹明苑小区附近盗走被害人苏某停放在该处的面包车的电瓶一个，经鉴定，被盗电瓶价值230元； 7.2018年11月7日凌晨5时许，甘文斌在人民医院外墙盗走被害人黄某1停放在该处的面包车的电瓶一个，经鉴定，被盗电瓶价值290元。 公诉机关认为，被告人甘文斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后即如实供述上述盗窃事实、被盗电瓶均已被追回并发还给各被害人，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提供了扳手、剪刀、套筒等物证，被告人甘文斌的供述，被害人何某2、苏某、黄某1、周某1、陈某1、周某2、何某1的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书、清单，发还清单，指认照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片等证据证实。 被告人甘文斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人甘文斌归案后即如实供述上述盗窃事实；案发后，被盗电瓶均已被追回并发还给各被害人。 本院认为，被告人甘文斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。甘文斌归案后即如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被盗电瓶均已被追回并发还给各被害人，对甘文斌可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人甘文斌的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人甘文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 滕 越 二〇一九年十二月二十二日 书记员 龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1612号 关于杨铁帅申请执行宽城主题烧烤店国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5833号原告：刘文锋，男，1991年7月4日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市****************，现住英德市星河国际E栋304房。身份证号码：441************818。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：吴艳，女，1986年8月5日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇市********，现住英德市富域城2栋12B房。身份证号码;441************449。原告刘文锋诉被告吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘文锋的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告吴艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳向原告刘文锋偿还车款48000元及资金占用使用期间的利息（利息自2019年5月27日起以48000元为基数按年利率24%支付至还清借款本息之日）；2.本案的案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告主张利息按银行同期拆借利率的四倍计算。事实与理由：2019年4月18日，原、被告达成买卖协议，并签订《车辆转让协议书》，约定被告将其所有的号牌为粤R*****的本田缤智小轿车转让给原告，转让价格89000元，双方约定原告向被告支付购车款，被告向原告交付车辆及向抵押权人清偿债务。随后，原告依约向被告支付了购车款，被告向原告交付车辆，但被告未依约解除抵押导致无法办理所有权的变更登记。经多次催告后，被告仍借故推脱，不履行合同约定。后经双方协商，同意解除《车辆转让协议书》，原告向被告返还车辆，被告向原告返还购车款。被告向原告返还40000元购车款，原告已将车辆返还，但剩余款项48000元，被告承诺在同年7月27日前全部归还，并愿意承担资金占用期间的利息，立下借据为凭。因双方约定的支付期限届满，然后在合理的还款期限内，原告多次要求被告返还剩余购车款和违约赔偿金，但被告仍一再推诿，至今分文未付。综上，为维护自身合法权益，原告依照相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院判准原告的诉讼请求。被告吴艳未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《车辆转让协议书》，内容主要为：甲方以89000元的价格将一辆本田缤智（车辆类型：SUV，车身颜色：白，发动机号：3302846，车架号：8002888）卖与乙方；已交车，已付80000元车款，甲方自行解押，过户后付清尾数，甲方解押费用由甲方自行解决。当日，原告向被告转账82000元。5月27日，案外人黎伟强向原告转账40000元，转账附言：代吴艳收车款。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》一份，内容主要为：由于吴艳资金周转困难，经与刘文锋商议向其借款，现就有关事项订立如下协议，双方签名后执行，借款42000元，借款时间从2019年5月27日起至2019年7月27日止，借款月息按中国人民银行基准利率的四倍计算。当日，吴艳还另外出具了一张收据给原告收执，内容为：本人吴艳（身份证号码：441************449）今借6000元，借款期限为2019年5月27日至2019年7月27日。庭审中，原告陈述双方已解除《车辆转让协议书》，原告已于被告出具借据当日将车辆交回被告，原告实际支付购车款82000元，因被告仅退还购车款40000元，仍有42000元未退还，故由被告出具了涉案42000元的借据；另6000元的借据是因被告未能按约定解除抵押，导致原告将车辆卖与第三人时无法过户而支付给第三人的违约金，双方约定该款项也由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告间因车辆买卖未能实现，致被告应返还原告购车款42000元及支付原告相应损失6000元的事实，有《车辆转让协议书》、转账记录及被告向原告出具的借据等予以证实，对此本院予以确认。现两张借据约定的付款时间均已届满，而被告未提供证据证明其已支付涉案款项，据此，现原告主张被告支付欠款48000元，理据充足，本院予以支持。利息问题。对于42000元的购车款，双方已约定利息按中国人民银行基准利率的四倍计算，现原告主张利息按银行间同业拆借同期贷款利率四倍计算，理据充足，本院予以支持。对于6000元的相应损失款，原告表示双方口头约定月利率2%，但未就此举证，本院不予采信，故对原告主张该笔款项的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴艳于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告刘文锋购车款42000元及利息（利息自2019年5月27日至8月19按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、限被告吴艳于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告刘文锋因购车导致的相应损失6000元；三、驳回原告刘文锋的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由被告吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审168号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人赵宝杰，男，1977年8月17日生，汉族，身份证号码×××3910，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年12月3日向本院申请执行其对被执行人赵宝杰作出的昌综执（资）罚字[2019]第03011号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年10月非法占用昌邑市围子街道东邵村土地建设钢结构仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月11日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月22日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第03011号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的667.78平方米土地退还给昌邑市围子街道东邵村村民委员会；2、拆除在非法占用的667.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）667.78平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币16694.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03011号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03011号行政处罚决定书行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的667.78平方米土地退还给昌邑市围子街道东邵村村民委员会；2、拆除在非法占用的667.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府围子街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府围子街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王湘湘
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5382号原告：单某某，男，1980年3月17日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。被告：葛某某，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住高密市，被告：葛某某，男，1979年7月12日生，汉族，居民，住高密市，被告：侯某某，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住高密市，被告：高密市某某铸造有限公司，住所地，高密市柴沟镇大浒村。法定代表人：葛某某，经理。被告：张某某，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住高密市，被告：王某某，女，1967年1月5日生，汉族，居民，住高密市，被告：高密市某某机械有限公司，住所地，高密市柏城镇何家村，法定代表人：张某某，经理。原告单某某与被告葛某某、葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告单某某的委托诉讼代理人高洪源、被告葛某某、葛某某、侯某某、高密市某某铸造有限公司到庭参加诉讼，被告张某某、王某某、高密市某某机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日被告葛某某从原告处借款70万元，约定月息2%，未约定还款期限。上述借款由其他被告担保。后原告索要未果，请求法院依法判决。被告葛某某辩称，借款属实，但是已经偿还6.6万元。被告侯某某辩称，侯某某是某某铸造的会计，借款本金是打入其账户，借款合同、保证合同上签字属实，但没有为借款提供担保。被告葛某某辩称，葛某某是作为公司员工签的字，是在富邦理财公司签的字，签字属实。被告张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、各被告出具的借款保证抵押合同一份、借款借据一份，主要内容为：“借款人：葛某某保证人：葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司借款金额柒拾万元（700000元）借款人：葛某某保证人：葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司（签字、盖章）”；2、银行交易记录一份，交易记录显示转入侯某某的账户70万元。经本院审查，上述证据均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，经被告葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司提供担保，被告葛某某从原告处借款70万元，约定月息2%，未约定还款期限。被告已经偿还6.6万元。本院认为，根据当事人的陈述及提供的证据，可以认定被告葛某某向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还，对原告要求被告葛某某偿还借款及利息的请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告主张权利未超出担保期限，被告葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司承担责任后，可向被告葛某某追偿。被告张某某、王某某、高密市某某机械有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：一、被告葛某某偿还原告单某某借款本金70万元及利息损失（以70万元为基数，自2013年8月26日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算，被告已付的6.6万元，从上述利息中予以扣除），于判决生效后十日内付清；二、被告葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司对上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，可向被告葛某某追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告葛某某、葛某某、侯某某、张某某、王某某、高密市某某机械有限公司、高密市某某铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月三日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3726号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，住所地高州市***，统一社会信用代码914**********515XP。主要负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：郭超，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省高州市********，身份证号码：440************573。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告郭超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚燕和到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭超偿还贷款本金29000元(暂不起诉利息)给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭超在2001年4月19日向原告借款一笔，金额29000元，用途周转，月利率6.825‰，2001年3月22日到期。借款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年8月21日止尚欠贷款本金29000元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2018年11月20日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告郭超经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。另外，经原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行申请，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0981民初3726号民事裁定书，裁定对被告郭超的所有财产（包括银行存款、房屋、土地、汽车、微信账户、支付宝账户、股票账户及公司股权等在最高额29000元价值范围内）进行查封保全。本院认为，被告郭超尚欠原告贷款本金29000元及相应利息，有原、被告双方签订的借据、《农村信用社农户小额贷款合同》为凭，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因高州市**信用合作联社泗水信用社于2019年5月15日经高州市市*监督管理局核准变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行,故高州市**信用合作联社泗水信用社与郭超之间的权利义务应由变更后的广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行继受和行使。故被告郭超应向原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水偿还贷款本金29000元及相应利息。原告暂放弃请求贷款利息，是其自由处分诉讼权利和民事权利的行为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭超应于本判决生效后十日内偿还贷款本金29000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，保全费310元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邱雪梅二〇一九年十二月九日书记员  杨松鸿
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3757号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住原阳县城南干道283号。法定代表人：陶涛,任董事长。统一社会信用代码：91410725173330016W。委托诉讼代理人：高荣光，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：别帅杰，男，1989年05月05日出生，汉族，住河南省。被告：周元元，女，1987年02月15日出生，汉族，住河南省。被告：别付战，男，1966年06月24日出生，汉族，住河南省。被告：李素香，女，1965年06月10日出生，汉族，住河南省。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原阳农村商业银行）与被告别帅杰、周元元、别付战、李素香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原阳农村商业银行委托诉讼代理人高荣光、被告别付战到庭参加诉讼。被告别帅杰、周元元、李素香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款50000元和利息478.17元（至2019年8月22日），本息合计50478.17元；2、判令被告偿还2019年8月22日起至贷款还清之日的所欠借款利息。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2018年8月10日与被告别帅杰协商签订了最高额个人借款合同，合同约定由原告授予被告别帅杰最高额50000元的贷款额度，期限为2018年8月10日至2019年8月10日，月利率为9‰，由上述第三被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元给被告别帅杰使用，但被告却严重违背合同约定未能如约到期归还本金和承担担保责任，至今未向原告支付借款本金50000元和利息478.17元（至2019年8月22日），本息合计50478.17元。经原告方向被告方多次主张权利，但被告至今未能履行义务，故诉至贵院请求判令被告别帅杰、周元元、别付战、李素香支付拖欠的借款本金50000元和利息478.17元（至2019年8月22日），本息合计50478.17元。被告别付战于庭审中口头辩称：别帅杰是我儿子，周元元是我儿媳，李素香是我妻子，欠银行的款是我儿子别帅杰借的，我们三个人都是担保人，我们都同意还钱，但现在手里没钱。被告别帅杰、周元元、李素香未答辩。依据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据原告提交的具有证明力的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告别帅杰因准备代理山东一家乳酸菌奶制品，需要进货，向原阳农村商业银行申请贷款，2018年7月26日，别帅杰、别付战、原阳农村商业银行三方填写《全国农村信用合作社农户短期借款申请书》，同日，别付战作为担保人签署担保承诺书，李素香及周元元签署同意担保承诺书，二人同意为别帅杰贷款5万元承担共同还款连带责任。2018年8月10日，原阳农村商业银行与别帅杰签订《最高额个人借款合同》，约定由原阳农村商业银行向别帅杰提供借款50000元，期限为2018年8月10日至2019年8月10日，月利率为9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日,与别战付签订《最高额保证合同》，约定保证人别付战保证方式为连带责任保证。后原告如约将50000元贷款给被告别帅杰使用。贷款到期后，经原告催要，被告别帅杰未按时还款。保证人亦未承担保证责任。本院认为，原阳农村商业银行与被告别帅杰、别付战签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》系双方经协商签订的，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告别帅杰在借款逾期后未按照约定还款，应承担民事责任，偿还原告贷款50000元及利息478.17元（2019年7月21日至2019年8月22日），并应支付从2019年8月22日起按照月利率9‰的标准加收50%计算至还清借款之日止的利息。被告别战付与原告签订了《最高额保证合同》，约定承担连带还款责任，被告李素香及周元元签署同意担保承诺书，二人同意为别帅杰贷款5万元承担共同还款连带责任，所以，原告要求上述三被告承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别帅杰于本判决生效后十五日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（从2019年8月22日起按照月利率9‰的标准加收50%计算至还清之日止）；二、被告别帅杰于本判决生效后十五日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司支付欠付的借款利息478.17元；三、被告别战付、李素香、周元元对被告别帅杰的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061元，减半收取530.5元，由被告别帅杰、别战付、李素香、周元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 娄本武二〇一九年十二月二十七日代书记员 关怡楠
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审166号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑市交运汽车检测中心，住所地：昌邑市都昌街道城西路以西兴昌街以北。 法定代表人伊忠华，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年12月3日向本院申请执行其对被执行人昌邑市交运汽车检测中心作出的昌综执（资）罚字[2019]第01058号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2014年非法占用昌邑市都昌街道王家北逄村和昌邑市人民政府1995.5平方米土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月22日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月26日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01058号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的1876.1平方米土地退还给昌邑市都昌街道王家北逄村村民委员会；将非法占用的119.4平方米土地退还给昌邑市人民政府；2、没收在非法占用的1995.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地（水浇地）1176.6平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币35298元；处以非法占用其他农用地（果园）659.2平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币16480元；处以非法占用建设用地（农村道路40.3平方米、城市119.4平方米）159.7平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币3194元，共计罚款金额为人民币54972元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01058号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01058号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01058号行政处罚决定书行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的1876.1平方米土地退还给昌邑市都昌街道王家北逄村村民委员会；将非法占用的119.4平方米土地退还给昌邑市人民政府；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王湘湘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8800号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：江智灵，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告江智灵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告江智灵经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月21日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××24。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金26649.16元、利息8533.28元、违约金45816.30元（2017年1月1日起计）、其他费用4321.20元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告江智灵向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26649.16元、利息（截至2019年3月19日为8533.28元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用4321.20元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由原告负担1038.01元，被告负担894.99元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5824号原告：刘广恒，男，汉族，1970年12月2日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨以堂，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省。委托代理人：王新友，河南御典律师事务所律师，一般代理。被告：河南开元建设有限公司，住所地河南省新乡市红旗区劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，董事长。委托代理人：吕庆毅，该公司员工，特别授权。原告刘广恒诉被告杨以堂、河南开元建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广恒及其委托代理人夏永强、被告杨以堂及其委托代理人王新友、被告河南开元建设有限公司的委托代理人吕庆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告粉刷款18576元（已扣除借支）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月5日原告与二被告签订了一份合同书，该合同第2条约定：“粉刷工人干出成品后，经老板验收合格，继续干活，不合格走人”，第3条约定：“老板应向粉刷工人保证，粉刷结束后，所有质量问题概不负责，并且不能无故挑毛病，并保证在6月20号内一次性结账”。合同签订后，原告将粉刷工程保质、保量的完成，经原告与第一被告算账，二被告欠原告粉刷款28576.7元，扣除原告在施工期间的借支款10000元，还下欠原告粉刷款18576元。当原告向二被告追要粉刷款时，二被告之间相互推诿，并以资金紧张为由加以推拖。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告杨以堂辩称，原告的请求缺乏证据证明，应当依法驳回，理由为：1.根据双方合同约定，原告没有完成约定的劳务，无权请求支付劳务费；2.被告杨以堂已向原告出借款项，借款数额超出劳务报酬。被告河南开元建设有限公司的答辩意见同被告杨以堂。经审理查明，2019年3月5日原告与被告杨以堂签订“合同书”，双方约定由原告承担“开元有限公司”53号楼粉刷工程。合同签订后，原告进行了施工。本院认为，原告与被告杨以堂之间劳务合同成立。原告主张二被告欠付劳务费18576元，但其并未能提供双方认可的准确的施工量，无法确定所欠劳务费的准确数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在取得相应证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘广恒的诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由原告刘广恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月五日书记员  周 舟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3039号 申请执行人：叶宝义，男，1948年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。 法定代表人：沈上海。 申请执行人叶宝义依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4853号民事调解书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金122000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市天宇轻工机械有限公司财产如下：坐落于温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号厂房。 本院查封了被执行人温州市天宇轻工机械有限公司财产如下：坐落于温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号厂房，该厂房本院另案处置中（2016）浙0303执3633号，本案参与分配。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人叶宝义本金122000元及利息，也未缴纳本案执行费1730元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  林铁特