wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2803号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢飞济，男，1994年11月8日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************414，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县************（以上均为自报）。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2611号起诉书指控被告人谢飞济犯交通肇事罪，鉴于被告人谢飞济有自首情节、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。经审理查明，2019年7月29日上午7时35分许，被告人谢飞济驾驶桂R*****号二轮摩托车至中山市***********交汇处十字路口时，碰撞从右往左横过道路的行人被害人龚某娇而肇事，造成被害人龚某娇受伤经送医院抢救无效后于送回家中死亡及车辆损坏的后果。随后，被告人谢飞济电话叫救护车，明知他人报警仍留在现场等待交警前来处理，到案后如实供述自己罪行。经中山市公安局法医鉴定，被害人龚某娇符合重型颅脑损伤死亡。经交警部门现场勘验认定，被告人谢飞济承担此事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人谢飞济在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢飞济无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人谢飞济有自首情节，依法可从轻处罚。被告人谢飞济在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下被告人谢飞济犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十七日书记员  梁晶晶青长秀
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执589号 林子祥、封开县联峰水泥厂制造有限公司： 关于申请执行人林子祥与被执行人封开县联峰水泥厂制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执589号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19403号原告黄远界。被告余启宏。被告深圳兴居建材有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路9号万国城B1501，统一社会信用代码：91440300051523709L。法定代表人余启宏。本院审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，因被告余启宏、深圳兴居建材有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2350号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人深圳市鹏威物流有限公司，住所地：深圳市南山区****、兴海路西月亮湾花园37栋301室，统一社会信用代码：914************489。法定代表人卿上华。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月19日作出的粤东交罚[2019]00893号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币1500元及加处罚款人民币1500元，合计人民币3000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1500元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年2月19日作出的粤东交罚[2019]00893号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币1500元及加处罚款人民币1500元，合计人民币3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市鹏威物流有限公司承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十八日书记员  李伟婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2104号之三申请执行人:水玉民，男，1959年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:王云，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖滨区。本院在执行水玉民与王云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初2604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王云还水玉民本金200000元及利息。因王云未按上述生效法律文书履行义务，水玉民向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，王云无公积金登记记录。三、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不履行，已对被执行人王云采取临控措施。六、本院已冻结王云的银行账户3000元，因金额较少，申请人水玉民建议先冻结，暂时不予以扣划。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余200000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王云负有继续向申请执行人水玉民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  胡原锋人民陪审员  康林廷二〇一九年十二月十九日书 记 员  王占山
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9243号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杨锦涛，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨锦涛信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杨锦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月11日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月9日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金81088.05元，利息8418.65元，违约金35180.61元，其他费用（即分期手续费）14013.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金81088.05元、利息（截至2019年3月19日为8418.65元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14013.09元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担780元，被告杨锦涛负担2294元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2697号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人巫殷杰，男，1998年7月25日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************132，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县*************。因本案于2019年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年*月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2561号起诉书指控被告人巫殷杰犯盗窃罪，鉴于被告人巫殷杰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。经审理查明：2019年4月22日至25日期间，被告人巫殷杰在中山市*************楼405房内，盗得被害人冯小英的现金人民币738元。得手后，被告人巫殷杰窜至上述宿舍楼203房内，盗得被害人郭裕华的现金人民币90元。后被告人巫殷杰从203房阳台处翻入205房，盗得被害人覃世豪的华为牌Mate20X型手机1部（价值人民币3200元）及现金人民币140元。同年5月7日，被告人巫殷杰在上述电星工业园被群众抓获并交公安机关归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人巫殷杰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人巫殷杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人巫殷杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人巫殷杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人巫殷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人巫殷杰退赔被害人冯小英738元，退赔被害人郭裕华90元，退赔被害人覃世豪3340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执561号 李映欣、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人李映欣与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执561号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2399号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、曹坚，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市大岭山兴程工艺品厂，住所地：东莞市********************，统一社会信用代码：441********2630。经营者洪文清。被执行人洪文清，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码：360************916。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的东环罚字[2019]138号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年3月20日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年10月29日缴纳罚款本金人民币200000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币200000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年1月9日作出的东环罚字[2019]138号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十九日书记员  邓文珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13041号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨洪伟，男，1971年2月7日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨洪伟，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保519号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路127号，统一社会信用代码：×××。负责人：李宁川，行长。委托代理人：杨晨，山西华祝律师事务所律师。委托代理人：王昕瑶，山西华祝律师事务所律师。被申请人：李长洲，男，汉族，1958年8月9日出生，住山西省文水县。被申请人：李树彬，男，汉族，1983年8月16日出生，住山西省文水县。被申请人：张全福，男，汉族，1970年8月27日出生，住山西省文水县。被申请人：李树胖，男，汉族，1989年1月25日出生，住山西省文水县。被申请人：郭秀英，女，汉族，1970年8月27日出生，住山西省文水县。被申请人：山西昌盛建筑有限公司，住所地吕梁市文水县城大陵街东段，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李树胖，执行董事兼总经理。被申请人：成素元，男，汉族，1964年5月28日出生，住山西省文水县。申请人晋城银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李长洲、李树彬、张全福、李树胖、郭秀英、山西昌盛建筑有限公司、成素元银行存款4881215.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李长洲、李树彬、张全福、李树胖、郭秀英、山西昌盛建筑有限公司、成素元银行存款4881215.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十二月十七日书记员 薛 蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8713号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陆沛均，男，1969年12月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陆沛均信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陆沛均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月13日向原告申领信用卡，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金38668.4元、利息43452.74元、滞纳金79119.68元（截至2016年12月31日）、违约金395085.44元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即79119.68元×25%=19779.92元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆沛均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38668.4元、利息（截至2019年3月19日为43452.74元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金19779.92元（79119.68元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9363元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7678元，被告陆沛均负担1685元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4248号原告：汤勇，男，1965年2月8日生，汉族，住常州市经济开发区（东盛水暖店）。委托诉讼代理人：张辉，江苏常一律师事务所律师。被告：汤迎春，女，1968年1月7日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陆伟光，男，1966年1月4日生，汉族，住常州市天宁区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李纲、徐琦（实习），江苏圣典（常州）律师事务所律师。本院在审理汤勇与汤迎春、陆伟光所有权确认纠纷一案中，原告汤勇于2019年12月19日向本院提出撤回对汤迎春、陆伟光的起诉。本院认为，原告汤勇的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汤勇撤回对汤迎春、陆伟光的起诉，案件受理费100元，减半收取50元，由汤勇负担。审判员  蒋魁山二〇一九年十二月十九日书记员  童安琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9137号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：吴学峰，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴学峰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告吴学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月12日向原告申领信用卡，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金127939.84元、利息6593.67元、违约金24168.13元（2017年1月1日起计），其他费用8878.07元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴学峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金127939.84元、利息（截至2019年3月19日为6593.67元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8878.07元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担511元，被告吴学峰负担3141元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2790号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人义长波，男，1990年1月3日出生于湖南省江永县，公民身份号码431************018，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地江永县*************。2011年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2012年8月12日止。因本案于2019年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2610号起诉书指控被告人义长波犯盗窃罪，鉴于被告人义长波自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。经审理查明：2019年7月12日中午1时许，被告人义长波在中山市小榄镇埒西一社区********京门秀客美容美发店应聘时，见被害人陈燕明的苹果8PLUS手机（价值人民币3600元）放店内工作桌上，遂盗得该手机后逃离现场。同年8月3日晚上7时许，被告人义长波在中山市*******鑫艺潮造型发廊店门口被被害人陈燕明的丈夫张亚东发现后抓获交公安机关归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人义长波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人义长波无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人义长波如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人义长波自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人义长波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人义长波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人义长波退赔被害人陈燕明3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十六日书记员  梁晶晶青长秀
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2143号上诉人（原审被告）：云南骏驰建筑工程有限公司（原名云南永佳建筑工程有限公司）。住所地：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人：刘阳凡，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:施红彬,云南大明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：谭安坤，男，汉族，生于1980年7月29日，住云南省永善县上诉人云南骏驰建筑工程有限公司因与被上诉人谭安坤运输合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初784民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1956.00元予以退回。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十二月十一日书记员 马关俊
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执839号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢京兵，男，1990年10月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与谢京兵罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初74号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14717号原告：周少玲，女，1994年1月19日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：崔伟添，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省中山市************。原告周少玲与被告崔伟添抚养纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告周少玲于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周少玲撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告周少玲负担（该款原告已交纳）。审判员  高嘉敏二〇一九年十二月十一日书记员  杨明山邓小玮
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初3089号 原告：淮北市浩友汽车租赁服务部，住所地安徽省淮北市濉溪路橡胶厂南200米路东。 经营者：翟端端，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王冬冬，男，该服务部经理。 被告：魏金宝，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北市浩友汽车租赁服务部（以下简称浩友汽车租赁服务部）与被告魏金宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩友汽车租赁服务部的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告魏金宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩友汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令魏金宝支付租车费用8.4万元租车费及相应利息（利息从2018年1月21日起计算至还清之日止）；2.案件诉讼费用及其他相关诉讼费用均由魏金宝承担。庭审中，浩友汽车租赁服务部明确其利息按月利率2%计算。事实与理由：2017年1月1日15时30分，魏金宝在浩友汽车租赁服务部处租赁皖Ｆ×××××白色丰田车辆，使用至2018年1月21日，期间魏金宝一直拖欠租车费用，经一再追要，魏金宝陆续支付租赁费共6万元，之后就一直联系不上。其使用租赁车辆期间违章罚款也一直未处理，共计3250元，至今尚欠付租车费用8.4万元，浩友汽车租赁服务部故起诉至法院，请求依法判决。 魏金宝未作答辩，亦未提交证据。 浩友汽车租赁服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，魏金宝未到庭亦未发表质证意见。浩友汽车租赁服务部提交的租赁合同、承诺书、机动车违法记录、处罚决定书、公告费发票等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，魏金宝与浩友汽车租赁服务部签订了《租赁合同》，约定浩友汽车租赁服务部将皖Ｆ×××××号丰田牌小型汽车租赁给魏金宝，租赁时间从2017年1月1日15:30至2018年1月21日，租金为12000元／月，魏金宝使用车辆期间在违反交通安全法规时，应在被告知的5日内接受处罚。协议签订后，浩友汽车租赁服务部即将车辆交付魏金宝。2017年1月7日魏金宝出具承诺书，承诺在租赁期间不对租赁车辆进行抵押、转押、转卖、质押、留置、变卖、转借。在租赁期间，魏金宝支付租金60000元。另该车因违反交通安全法规，被处罚款合计2450元。现因魏金宝未支付剩余租车费及罚款，致纠纷发生。 另查，浩友汽车租赁服务部支出公告费350元。 本院认为，浩友汽车租赁服务部与魏金宝签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。浩友汽车租赁服务部作为出租人已按照约定履行了出借车辆的义务，魏金宝作为承租人未能按合同约定支付租车费，属违约行为。故浩友汽车租赁服务部要求魏金宝给付租车费8.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，双方在租赁合同中约定承租方逾期交纳租金的，除计收租金外，每逾期一日按应交租金总额的2%交纳违约金，浩友汽车租赁服务部现要求魏金宝按月利率2%支付租金迟延支付期间的债务利息，因双方未有约定，综合以上本院酌定按年利率6%支付拖欠租车费的利息，对浩友汽车租赁服务部请求利息超出部分，本院不予支持。关于违章罚款，合同中约定承租方违反交通安全法规时，应在被告知的5日内接受处罚。浩友汽车租赁服务部主张魏金宝应承担在租赁车辆期间产生违章罚款3250元，但其提供的处罚决定书处罚的金额只有2450元，故魏金宝应对2450元罚款承担责任，对浩友汽车租赁服务部主张超出部分，本院不予支持。浩友汽车租赁服务部支出公告费，系为本案支出的必要费用，应由魏金宝承担。魏金宝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏金宝于本判决生效后十日内给付淮北市浩友汽车租赁服务部租车费8.4万元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年1月21日起计算至租车费付清之日止），并支付违章罚款2450元及公告费350元； 二、驳回淮北市浩友汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由魏金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十二月十一日 法官助理赵安 书记员许梦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2399号之一 申请执行人：庄雅玲，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：邓小钢，男，1987年8月22日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1290号民事判决书，于2019年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项11000000元及迟延履行债务利息，保全费5000元，并负担案件受理费14745元。被执行人依法应承担本案执行费78601元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人邓小钢名下址于厦门市湖里区的房产，申请执行人暂不要求处理该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邓小钢名下暂无可供执行财产，申请执行人庄雅玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十九日 书记员 林伟增
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执641号 钱杨文、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人钱杨文与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执641号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2212号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈杨，男，1994年2月28日出生于四川省仪陇县，公民身份号码511************05X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地仪陇县**********。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月*日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗华兴，广东南鹏律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2061号起诉书指控被告人陈杨犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员花蕾出庭支持公诉，被告人陈杨及辩护人罗华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日凌晨3时许，被告人陈杨在中山市*****************消费期间，因感情纠纷用开水泼向其前女友被害人许传梅，致被害人许传梅身体多处被烫伤。随后，被告人陈杨报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。经中山市********鉴定，被害人许传梅前额部、左颞部、左颊部至左颧部、右颈部、左前臂至左手背、右上肢等部位I°或II°烫伤，II°烫伤面积累计达1078.75cm²,占体表面积7.74%，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈杨在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人陈杨无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈杨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈杨在本案中具有自首、认罪认罚的情节，故对被告人陈杨及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止）二、缴获的作案工具水壶1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢桂芳人民陪审员  李妙妍二〇一九年十二月十六日书 记 员  区伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32818号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永福新福百货店，经营场所广东省深圳市宝安区福永街道征程一路福永第一工业村征程一路2号铺，统一社会信用代码×××Ｊ7Ｋ。经营者周德云。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  柯璇二〇一九年十二月十一日书记员  钱璐书记员  王欢
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5272号 原告：四川祥瑞久发建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街69号34号2栋1层。 法定代表人：陈学文，总经理。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：张士奎，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 原告四川祥瑞久发建设工程有限公司（以下简称：祥瑞公司）诉被告张士奎劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥瑞公司的委托诉讼代理人李佳敏，被告张士奎的委托诉讼代理人肖小悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告自2018年3月6日起不存在劳动关系；2.依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告既没有签订过劳动合同，也没有聘请过被告从事何种具体工作，因而原被告之间既不存在书面劳动合同关系，也不存在事实劳动合同关系。 被告张士奎辩称，被告于2018年3月6日入职原告公司，并在原告承包的岷东大道东坡区永寿至工作，工种为焊工。原被告双方符合法律规定的用人单位和劳动者主体资格。虽未签订书面劳动合同，但符合法律规定的成立劳动关系的条件，双方存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照及法定代表人身份信息，证明原告的主体适格。被告对该证据三性无异议；2.青神县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书，证明裁决违背了事实和法律。原被告双方之间不存在劳动关系。被告对该组证据三性无异议，该裁决书是在核对双方证据、调查事实的基础上做出的，其认定的事实是本案的真实情况。 被告向本院提交了如下证据：1.工作证明，证明系原告于2018年6月12日向被告出具，证明被告系原告员工。原告对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性不认可；2.被告的农业银行流水，证明2018年9月5日收到4,995元的工资，系原告发放的劳动报酬。原告对该证据真实性存疑，对关联性不认可，不能证明是原告支付的劳动报酬；3.证人陈某、张某、陈某出具的证言及身份信息，证明被告在原告处从事焊工；原告对该组证据三性不认可，三位证人均是以书面形式提交证言，未到庭核实，对真实性、合法性不认可；4.青神县人民医院住院病历，证明被告在原告处工作期间受伤的事实。原告对该组证据真实性、合法性予以认可，但是没有关联性。5.被告在中国建设银行的交易明细，证明原告为被告购买了团体意外险，被告受伤后，保险公司进行了理赔。原告对该组证据真实性、合法性予以认可，但对证明内容不认可。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据、本院认定如下事实：被告于2018年3月6日到原告承包的“岷东大道东坡区永寿至”项目工地从事焊工工作，双方未订立书面劳动合同。被告在工作期间，原告曾于2018年6月12日向被告出具《工作证明》，内容为：“兹证明张士奎身份证号码是我公司员工。特此证明。本证明仅用于证明是我公司员工，不作为我公司对该员工任何形式的担保”。原告在单位处加盖了公章。2018年9月5日，原告通过其账户22×××53向被告发放了8月份工资，金额为4955元。2018年11月28日，被告在原告工地从事工作过程中受伤。被送往青神县人民医院住院治疗，2018年12月26日出院。2019年9月21日，原告为被告等人购买的团体人寿保险，被告获得理赔款18574.05元。2019年9月20日，被告向青神县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告之间确认劳动关系。该委员会于2019年11月7日作出青劳人仲案［2019］60号仲裁裁决书，确认张士奎与祥瑞公司自2018年3月6日起存在劳动关系。原告收到该仲裁裁决书后，在法定时间内向本院提起了诉讼。 本院认为：确认劳动关系是确认职工与用人单位是否存在法律关系，是对一种事实的确认。根据本案查明的事实，原告向被告出具的工作证明、发放工资单据、被告在原告承包工地受伤及获得理赔款的事实，被告接受原告工作安排，服从管理、获得报酬等事实，均可以证实原告与被告之间建立了事实上的劳动关系。据此，原告请求的证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下： 原告四川祥瑞久发建设工程有限公司与被告张士奎自2018年3月6日起存在劳动关系。 本案案件受理费5元，由原告四川祥瑞久发建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年十二月十九日 书记员  张诗晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初6172号原告：哈尔滨万隆基商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街东侧。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：初丹丹，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：王伟刚，男，1964年4月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。原告哈尔滨万隆基商品混凝土有限公司（以下简称万隆基公司）与被告王伟刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万隆基公司委托诉讼代理人吕鑫与被告王伟刚委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万隆基公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟刚立即支付购房款640000元；2.王伟刚支付逾期付款利息，以640000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月2日计算至付清之日止；3.王伟刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年万隆基公司通过顶账取得了黑龙江汇达房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称汇达房产公司）位于翔禾嘉园小区的三套房产的所有权，房号分别为：3#-4-702（144600.00元）、7#-1-1703（337250.00元）、7#-1-203（318150.00元）。2016年1月13日万隆基公司将该三套房产以800000元价格卖给王伟刚，王伟刚承诺2016年年前给付万隆基公司购房款200000元，剩余购房款于2016年5月1日前付清，并向万隆基公司出具了欠据。此后万隆基公司履行义务向王伟刚交付了房屋，王伟刚仅支付了部分购房款，尚有640000元未给付，万隆基公司认为王伟刚违反双方约定，迟延支付购房款存在违约行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。王伟刚辩称，王伟刚已支付160000元的购房款，万隆基公司曾经起诉后撤诉，应当视为万隆基公司对王伟刚延期还款的认同。关于本案房屋是否交付给王伟刚，需要进行核实。根据当事人提交的证据认定本案事实为，2014年6月1日汇达房产公司将案涉的三套房产以800000元的价格抵顶给万隆基公司，作为混凝土材料款。而后，万隆基公司以800000元的价格将案涉3套房产以800000元的价格卖给王伟刚，双方未签订书面的房屋买卖合同，2016年1月13日王伟刚出具欠据一份，载明“欠款（欠房款，房号3#-4-702，39.43m2，144600.00元、7#-1-1703，79.71m2，337250.00元、7#-1-203，79.24m2，318150.00元。2016年年前给付20万，余款5月1日前付清。”购房后王伟刚多次向万隆基给付购房款共计160000元，尚余640000元未付清。以上事实有当事人陈述及提交的证据欠据一张及转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汇达房产公司将涉案房产抵顶给万隆基公司，万隆基公司将抵顶房产出卖给王伟刚，万隆基公司虽未与王伟刚签订书面房屋买卖合同，但王伟刚出具欠据对涉案房产、价格及购房款给付期限做了承诺，并陆续给付购房款160000元，双方均已按照约定履行了相应的义务。现王伟刚尚欠万隆基公司购房款640000元，万隆基公司请求王伟刚给付购房款640000元的诉讼请求本院予以支持。王伟刚未按照约定于2016年5月1日前付清购房款存在违约行为，应当承担相应的违约责任，故对万隆基公司主张以640000元为基数，自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及相关规定，判决如下：一、被告王伟刚于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨万隆基商品混凝土有限公司购房款640000元；二、被告王伟刚于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨万隆基商品混凝土有限公司逾期付款利息（以640000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月2日计算至2019年8月19日止的利息和按照全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日至的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（原告哈尔滨万隆基商品混凝土有限公司预交5550元），由被告王伟刚负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年十二月三十一日法官助理徐晶书记员高佳媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8766号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李文劲，男，1983年7月20日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李文劲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李文劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月30日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金27182.38元、利息2995.11元、违约金6662.61元（2017年1月1日起计），其他费用978.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李文劲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27182.38元、利息（截至2019年3月19日为2995.11元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用978.2元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担134元，被告李文劲负担611元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2653号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王鹏军，男，1998年8月16日出生于湖南省邵阳县，公民身份号码430************519，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县************。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2480号起诉书指控被告人王鹏军犯抢劫罪，鉴于被告人王鹏军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。经审理查明：2019年5月20日晚9时许，被告人王鹏军途经中山市横栏镇某巷见被害人代某1独自行走，便上前用刀架在其脖子上，准备劫取财物时见有人驾驶摩托车经过便逃离。同年5月21日下午4时许，公安人员在横栏镇某路口公交车站附近抓获被告人王鹏军，并在其身上缴获尖刀1把。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王鹏军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王鹏军无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人王鹏军在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人王鹏军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王鹏军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王鹏军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的尖刀1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  李淑梅人民陪审员  卢旺娣二〇一九年十二月十日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2401号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人梁少强、谢巧玲，该局凤岗分局工作人员。被执行人刘福，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市************，公民身份号码：421************23X。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月13日作出的粤东交罚[2019]00823号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。从逾期之日起至向本院申请强制执行之日每日应按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款，不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其2019年2月13日作出的粤东交罚[2019]00823号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘福承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十九日书记员  邓文珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13021号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告熊军，男，1993年7月4日生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈熊军，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1795号原告：深圳全球立达供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路11号城市山海中心B栋417。法定代表人：刘延琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何祖丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司工作人员。被告：广州美录电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街长沙路沙涌村段32号B。法定代表人：何兆彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。原告深圳全球立达供应链管理有限公司诉被告广州美录电子有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月9日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳全球立达供应链管理有限公司撤诉。案件受理费5061元，减半收取计2530.5元，由原告深圳全球立达供应链管理有限公司负担。原告深圳全球立达供应链管理有限公司预交的受理费3811元，由本院退回1280.5元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十二月十七日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初1075号之一申请人：李海堤，女，汉族，1962年11月20日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：杨大帅，男，汉族，1993年12月25日出生，现住南阳市。被申请人：杨永宏，男，汉族，1969年6月5日出生，现住南阳市。本院在审理申请人李海堤诉被申请人杨大帅、杨永宏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李海堤向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨大帅、杨永宏价值25万元的财产予以保全，并提供了被申请人的财产线索如下：被申请人杨大帅、杨永宏名下位于南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村委会麒麟山庄4幢2单元402室房产一套,产权证号:豫（2017）南阳市不动产权第0003857号。申请人李海堤为本次保全向本院提供了渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保的250000元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号1411304412019300005。本院认为，申请人李海堤的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨大帅、杨永宏的银行存款25万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  彭 博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13001号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨海荣，男，1981年11月23日生，彝族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨海荣，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初288号 原告：王虹莲，女，1968年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启明，河北金龙律师事务所律师。 原告王虹莲与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王虹莲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王虹莲撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王虹莲负担。 审判长 马 兰 审判员 于 颖 审判员 张建民 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王泽旭
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5503号 原告：朱昌俊，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：汤晓香，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市南沈灶镇金星村五组40号。现住嘉祥县。 原告朱昌俊与被告汤晓香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告朱昌俊向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告给付欠原告工资2000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过现代卫浴联系原告，让原告在嘉祥县邱庄社区为其进行装修工作。当时原、被告约定灶台每米490元、窗台每米60米、衣柜门每方120元每个衣柜门的安装费31元、阳台洗手盆150元、台下盆150元、电视柜两个门120元，原告跟随被告在该社区楼房垒灶台5.27米合计2582元、窗台6.75米合计405元、衣柜门4.69418方，12个门安装费372元合计908元，以上费用总计4315元。经原被告协商一致同意被告给付原告4000元。2019年9月9日被告给付原告2000元。下剩2000元至今未给付。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告虽陈述其为被告进行装修工作，但本院根据原告提供的被告的送达地址及联系电话，无法向被告送达开庭传票。2019年12月4日，本院向原告下发补正被告送达地址通知书。原告未在限定的期限内补正被告的送达地址及联系方式。故，本案应视为没有明确的被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱昌俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十二月十九日 书记员  史作娴
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执841号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：张方冰，男，1995年10月17日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被执行人：陈杨冬，男，1997年9月4日出生，汉族，湖北省黄梅市人，住湖北省黄梅市。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与张方冰、陈杨冬罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初108号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5632号原告：李纪平，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：江兆相，男，1970年7月14日出生，住沂水县。原告李纪平与被告江兆相民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李纪平到庭参加诉讼。被告江兆相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李纪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告江兆相向原告李纪平借款现金90000元，并于2018年7月10日出具借条一份，约定借款时间为6个月，利息为月利率1%，借款到期后，被告既未偿还本金，也未支付利息，后经原告多次催要，被告仍未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告江兆相未到庭，亦未答辩。原告李纪平围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告李纪平提交借条一份，证实被告江兆相向其借款90000元，借款期限自2018年6月10日起至2018年12月10日止，共6个月，利率为每月0.1元，每月一结。该借条的出具时间为2018年7月10日.根据原告李纪平的陈述、举证，本院对该份借条予以认定。依据有效证据，本院认定事实如下：原告李纪平与被告江兆相是朋友关系，被告做生意需要用钱，向原告李纪平借款。2018年6月9日原告李纪平让其妻子李艳出去向同事借了20000元，加上家里有70000元现金，凑齐了90000元，2018年6月10日下午六点左右，被告去了原告李纪平家，原告李纪平把90000元现金让被告来家里拿的。2018年7月10日被告江兆相给原告李纪平书写了借条。被告向原告借钱时，原告李纪平未扣除利息，给了被告江兆相90000元现金。本院认为，原告李纪平向法庭出示的借条足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。被告江兆相应按双方约定的内容偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金90000元的请求理由正当，本院予以支持。依据借条载明的为月利率每月0.01元，本院依据该证据认定月息为每月0.01元，对原告李纪平主张的月利率为1%的主张本院不予支持。被告江兆相经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证等抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江兆相于判决生效后十日内给付原告李纪平借款本金90000元。二、被告江兆相于本判决生效后十日内一次性给付原告李纪平以90000元为基数计算的利息（以每10000元按每月0.01元的利息，利息计算期间自2018年7月10日起至本金90000元清偿完毕之日止）。三、驳回原告李纪平的其它诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李纪平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇一九年十二月三十一日书记员  刘倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1523号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李祥华，男，1991年5月26日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，在深无固定住址。因本案，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1694号起诉书指控：被告人李祥华与被害人李某是朋友关系，二人同住在本市罗湖区蔡屋围南村西52栋201房。2019年8月10日，被告人李祥华趁被害人李某熟睡之际，从客厅桌子上盗走被害人李某的中国银行卡（卡号62×××45)，利用之前获知的银行卡密码在本市罗湖区京基100大厦楼下ATM机内取现人民币20000元，用于归还个人欠款。为防止被害人知晓取款情况，被告人李祥华将被害人李某的手机SIM卡取出装入自己的手机内。得手后，被告人李祥华将被害人的银行卡及手机SIM卡放回原位。2019年8月12日、8月13日，被告人李祥华利用上述同样方式盗走被害人李某的银行卡并先后取款共计人民币40000元。2019年8月13日，被害人李某发现被盗并报警。被告人李祥华遂将当日盗得的人民币20000元现金还给被害人，并原地等待警方将其抓获。2019年8月17日，被告人李祥华的家属归还被害人李某人民币40000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李祥华的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李祥华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李祥华的行为已构成盗窃罪，其有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人的谅解的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢360号申请执行人周学平，男，1966年6月22日出生，汉族，住宜城市。被执行人肖兴财，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院依据已生效的（2015）鄂宜城民一初字第00178号民事判决书，在执行申请执行人周学平与被执行人肖兴财借款合同纠纷一案中，因被执行人肖兴财拒不履行义务，申请执行人向本院申请要求被执行人偿还借款1000000元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院依法扣划被执行人肖兴财银行帐户存款4515.38元并交付于申请执行人。3、本院依法将登记在被执行人肖兴财名下的房产所有权××××葡萄园路（葡萄园小区）10幢304房，证号为00015599）予以了一拍、二拍，因无人竞买流拍。申请执行人同意接受该房产，抵价225000元。4、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人肖兴财名下的财产信息予以查询，被执行人肖兴财在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。5、本院已依法对被执行人肖兴财采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人肖兴财名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  齐 萌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9281号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李星球,男,汉族,1988年11月12日出生，住湖北省通城县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李星球信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告李星球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××67，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金55381.14元、利息11885.32元、滞纳金0元、违约金30804.16元、其他费用4166.58元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102237.20元，包含本金55381.14元、利息11885.32元、违约金30804.16元、其他费用4166.58元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李星球于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55381.14元、利息（截至2019年4月15日为11885.32元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4166.58元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担707元，被告李星球负担1638元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39823号原告：北京强博通运输有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢252室。法定代表人：史乃新，经理。委托诉讼代理人：吕合领，男，北京强博通运输有限公司员工。被告：史原，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告北京强博通运输有限公司（以下简称强博通公司）与被告史原挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。强博通公司向本院提出诉讼请求：1.判令史原支付强博通公司车辆挂靠费10000元；2.判令史原支付强博通公司所欠总款的违约金3000元；3.本案诉讼费用由史原承担。事实和理由:2014年4月13日，强博通公司与史原在北京市丰台区高立庄村签署了协议书，约定史原将其所有的车辆号牌为×××、车辆品牌型号为BJ5081VBCFG-SD福田牌中型厢式货车挂靠在强博通公司名下。协议书约定史原每年一次性支付强博通公司服务费2000元，由强博通公司代收车船使用税及道路运输协会会费、代收办理营运证、二级维护、等级评定、车辆保险等手续，费用由史原承担；如史原拖欠协议中所涉费用，史原同意向强博通公司按照国家有关规定缴纳违约金。协议签订后，强博通公司向史原依法履行了相关义务，但经强博通公司多次催告，史原拒不履行合同约定义务，其行为已严重损害强博通公司的权益，故诉至法院，望判如所请。史原在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法管辖原则，应当由被告住所地人民法院管辖，现史原长期居住在浙江省东阳市横店镇，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。对此，史原提交查询自浙江省东阳市公安局横店镇派出所的流动人口登记表，显示史原自2013年至2019年，每年均在当地派出所登记居住情况，居住地均位于浙江省东阳市横店镇，每次登记期限为一年。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在案证据显示，强博通公司与史原签订的《协议书》约定：双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可以向合同签订地人民法院起诉，该《协议书》落款处显示“合同签字地点：丰台区高丽庄”。因此，强博通公司依据该《协议书》向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。综上，史原对本案提出的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回史原对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由史原负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇一九年十二月十九日法官助理 杜 靓书 记 员 袁婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8727号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：饶业镇，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西容县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告饶业镇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告饶业镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月4日向原告申领信用卡，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金50190.02元、利息3600.29元、违约金14463.22元（2017年1月1日起计），其他费用6953.53元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告饶业镇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50190.02元、利息（截至2019年3月19日为3600.29元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6953.53元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担319元，被告饶业镇负担1361元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8736号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林亚煌，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林亚煌信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林亚煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月18日向原告申领信用卡，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金33687.32元、利息7649.61元、违约金35005.12元（2017年1月1日起计），其他费用974.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林亚煌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33687.32元、利息（截至2019年3月19日为7649.61元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用974.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担780元，被告林亚煌负担953元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2808号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为刘昌泽向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与刘昌泽、杨二妹签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是刘昌泽与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与刘昌泽、杨二妹的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与刘昌泽、杨二妹约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代刘昌泽履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令刘昌泽偿还中安公司代偿款及利息，杨二妹对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与刘昌泽、杨二妹签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后刘昌泽对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定杨二妹为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据刘昌泽与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5065号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12999号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王建雄，男，1993年8月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司与被告王建雄，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18172号原告：张某，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：王1，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张某与被告王1离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养。事实与理由：原被告2009年12月经人介绍认识，2010年2月25日登记结婚，2011年6月14日生育一子王某2。双方性格不合，已有两三年未联系，原告搬到父母处生活已三年，与被告分居至今，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告王1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王1于2010年2月25日登记结婚，2011年6月14日生育一子王某2。原告曾于2017年8月2日起诉至本院，要求与被告离婚。因被告下落不明，本院公告向被告送达法律文书后开庭，于同年12月13日作出判决，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告于2018年再次诉讼来本院要求与被告离婚，后于2018年11月20日撤回起诉。原告现第三次诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，原告表示，原被告没有共同财产。本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，被告仍然下落不明，夫妻关系已名存实亡，可认定双方夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告下落不明，原告要求双方所生育之子由其抚养，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告王1离婚；二、原告张某与被告王1所生育之子王某2随原告张某生活。案件受理费人民币200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金敏浩人民陪审员  苏坤明人民陪审员  时金兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8442号 原告：池州市滨江置业有限公司，住所地池州市贵池区江口大市场2幢405。统一社会信用代码91341702MA2N8NP741 法定代表人：王维东。 被告：刘涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告池州市滨江置业有限公司与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 曹 锋 审判员 胡建平 审判员 陈桂芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 江 琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8581号之一 被执行人：文思球,男,1979年4月10日出生,汉族,住江西省九江县。 本院受理的追缴被执行人文思球罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初929号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人文思球须缴纳罚金14000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年7月24日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人文思球名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院已登记查封,因未查获上述车辆，故暂无法处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾枫城