广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3769号 原告：莫某，女,1989年11月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某1，男,1989年11月4日生，壮族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某，男，1991年3月1日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈庆，广西金桂律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 负责人：郝某，经理。 委托诉讼代理人：何某，女，1991年2月11日生，汉族，住广东省广州市南沙区，系该公司职员。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司，住所地：广西桂林市临桂区。 负责人：邓某。 委托诉讼代理人：李某2，男，1992年10月24日生，汉族，住湖南省宁远县，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陆某，女，1985年7月16日生，汉族，住广西全州县，系该公司职员。 原告莫某与被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，被告唐某于2019年11月1日申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司为本案共同被告，本院于2019年11月5日追加中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人李某1、被告唐某的委托诉讼代理人陈庆、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司（以下简称北部湾财保临桂支公司）的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：一、被告承担原告的修理费损失1,000元，误工费3天的损失1,200元。车辆租赁费2,150元；二,本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日19时54分，唐某驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型客车由大圆盘方向沿世纪大道向奥林匹克方向行驶至世纪大道虎山路口时因违反禁止标线指示变更车道与李某1驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。唐某承担此次事故的全部责任。在事故发生后等待交警同志到来的过程中，李某1自始至终未与被告发生任何口角、肢体冲突，可是被告突然以谩骂的语气对其大声呵斥：“快把你的垃圾车开走,以免挡住我开车门。”事故发生后原告与被告联系修车及其他赔偿事宜，但被告直接让原告联系保险公司，然后就不管不问。还让原告不要再联系他。原告的合理诉求被直接无视。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案中原告的车辆为荷兰进口的硬顶敞篷跑车，租用同等价值的车辆费用大约为2,000元一天，而原告只是租用了几百元一天的普通车辆。为维护原告之合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判决如是。 被告唐某辩称，一、原告诉请被告承担维修费损失1,000元没有事实依据，事故车辆已经在临桂区速锐汽车维修中心维修，维修费用为730元，已经由被告中国平安财产保险股份有限公司向维修中心支付；二、原告诉请误工费没有事实依据；三、原告诉请租车费2,150元属于间接经济损失，不应得到支持。 被告北部湾财保临桂支公司辩称，一、关于原告主张的修理费损失问题。根据机动车交通事故强制保险条款，原告主张的1,000元汽车修理费应由平安交强险保险责任优先补偿，交强险责任的财产损失赔偿限额为2,000元，未在商业险保险责任范围内。二、对原告主张的误工费不予认可，原告未提供近半年的收入明细、银行流水及个人缴纳的个人所得税的相关材料证明，收入证明不证明因该事故对原告的收入体现有减少。三、对原告产生的车辆租赁费不予认可。根据机动车综合商业保险条款及免责事项说明书（责任免除）第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，导致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。原告主张的车辆租赁费属于间接损失，不在保险责任范围内，故不予认可。四、诉讼费保险公司不承担。保险公司与被告唐某为保险合同关系，并非该事故侵权人，依法按保险合同履行赔偿责任，因双方对赔偿金存在争议而诉讼法院，并非保险公司怠于赔偿，故保险公司不承担诉讼费用。 被告平安财保佛山分公司未出庭参加诉讼，但其庭后提供书面意见辩称，一、涉案车辆粤Ｅ×××××车（车架号：LFV3B25N0K7050360）在被告处仅投保交强险，保险期限2019年7月14日00：00：00:起2020年7月13日23：59:59止。其中交强险财产损失赔偿限额为2,000元。未在我司购买商业险，对于超出交强险限额的费用我司不承担赔付责任。二、我司垫付情况，我司定损桂Ｃ×××××车辆的车损是730元，且已将车损支付至临桂区速锐汽车维修中心，请法院核实并应扣减相应金额。三、1、对于车辆维修费：其一，即使原告未收到我司赔款，其主张的金额也是依据不足的，桂Ｃ×××××车辆损失应按不多于730元认定。其二，原告主张按1,000元计算，但未提供鉴定意见予以佐证，对其单方修车产生的费用，无公平公正的基础，不应认可。2、误工损失。其一，本次事故未造成原告受伤，未限制其人身自由，其可正常参与工作。其二、原告提供的收入证明真实性无法核实，无营业执照、无法定代表人签名、无劳动合同和事故前工资收入佐证劳动关系的真实性。且从该收入证明不能获知因本次事故导致收入减少金额，原告对其误工收入减少金额负有举证义务，其应承担举证不能的不利后果。其三，原告驾驶车辆是“非营业”车辆，原告无相关的从业资质，实际不应产生误工费。3、车辆租赁费，该项费用不应由我司承担。其一，原告的车辆租赁费属于交强险的免责事由，被告不予赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款明文约定，停运损失属间接损失，被告对此项费用不承担赔偿责任。其二，我司非直接侵权人，停运损失应由直接侵权人承担，且原告车辆无“正用于货物运输或者旅客运输经营活动”，其主张无事实、法律依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”以及根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，而我司并非本事故的直接侵权人，若此项费用得到支持，我司亦非承担主体。原告驾驶车辆是“非营业”车辆，亦不应支持租赁费。其三，原告主张的单方举证租赁费过高，不合理。未见租车合同佐证，其租赁费也无产生必要性，不应支持。四、被告并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日19时54分，被告唐某驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型客车由大圆盘方向沿世纪大道向奥林匹克方向行驶至世纪大道虎山路口时因违反禁止标线指示变更车道与李某1驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年9月26日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322420190002745号《道路交通事故认定书》，认定被告唐某驾驶机动车上路违反禁止标示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成此次事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告唐某负全部责任，李某1无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至临桂华鑫汽车修理中心进行维修，花费修理费1,000元。 另查明，粤Ｅ×××××号小型客车登记的车主为长春一汽汽车商贸服务有限公司佛山分公司，车辆识别代码为LFV3B25N0K7050360，该车辆在被告平安财保佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2019年7月14日0时起至2020年7月13日24时止，该车在被告北部湾财保临桂支公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称三者险），保险金额为100万元，同时还投保了机动车第三者责任保险不计免赔险，保险期间均为2019年8月9日16时起至2020年8月9日24时止。桂Ｃ×××××号小型客车登记的所有人为原告莫某。 再查明，2019年10月8日，被告平安财保佛山分公司将730元赔偿款汇入临桂区速锐汽车维修中心，经本院向临桂区速锐汽车维修中心核实，桂Ｃ×××××号小型客车未在该维修中心进行维修。 本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告唐某承担全部责任，李某1无责任，原、被告对《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，本院予以确认并在本案中予以采信。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”和第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用……”之规定，原告主张被告赔偿车辆维修费用和通常替代性交通工具的合理费用，于法有据，本院予以支持。被告平安财保佛山分公司对于原告主张的1,000元修理费用有异议，认为应当按照定损价格730元确定，对此，本院认为，虽然原告主张的费用高于当初平安财保佛山分公司的定损价格，但该费用并非明显过高，还是符合客观实际的，原告亦提供了相应的维修费用票据予以佐证，故对于该费用本院予以确认。至于原告主张的车辆租赁费用2,150元（每日430元，共计5天），原告车辆受损是事实，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当遵循必要性、合理性的原则，由于原告在庭审中陈述受损车辆的平时用途是上、下班的代步工具，且距离仅为五、六公里，故原告主张的车辆租赁费明显过高，本院酌情支持修理期间的替代性交通工具的费用为80元/天，共计80元/天×5天=400元。至于原告主张的误工费，因原告未能提供其有误工的证据以及其收入因该交通事故减少的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于本案中三被告如何承担赔偿责任的问题。由于被告唐某驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财保佛山分公司购买了交强险和在北部湾财保临桂支公司购买了三者险，且本案所涉交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案涉及的交通事故造成的损失，首先应由被告平安财保佛山分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告北部湾财保临桂支公司在根据保险合同在三者险范围内予以赔偿，尚有不足的，再由被告唐某予以赔偿。经本院核实，原告的损失共计1,400元，尚在交强险财产赔偿限额之内，故对于原告的损失应由平安财保佛山分公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告莫某因交通事故造成的损失1,400元； 二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告莫某负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  易济敏