福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0423民初727号 原告：黄龙贵，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：赖菊英，女，1960年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：张维益，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：陈春英，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省清流县。 原告黄龙贵、赖菊英与被告张维益、陈春英相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2016）闽0423民初1177号民事判决，原、被告双方均不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）闽04民终585号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2018年8月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄龙贵、赖菊英，被告张维益、陈春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄龙贵、赖菊英向本院提出诉讼请求：1.判令张维益、陈春英停止侵害、排除妨碍、拆除公用巷上方的建筑物；2.判令张维益、陈春英赔偿黄龙贵、赖菊英房屋以及室内相应的损失47,601元（清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司评估的价值）；3.判令张维益、陈春英拆除于诉讼期间在黄龙贵、赖菊英房屋东面新建的鸡舍；4.判令本案诉讼费用由张维益、陈春英承担。事实与理由：黄龙贵、赖菊英与张维益、陈春英系相邻关系。双方的房屋之间原本留有1.2米宽的公用巷子。后张维益、陈春英在该巷内进行建房，将其房屋二楼楼板露天台面紧贴着黄龙贵、赖菊英房屋墙壁，导致积水渗透到黄龙贵、赖菊英房屋的墙壁和屋内。由于大量雨水且长期排水不畅，导致黄龙贵、赖菊英房屋墙基下沉，楼板及墙体断裂，室内家具损坏。张维益、陈春英违法搭建的行为严重侵害了黄龙贵、赖菊英的权益。在本案诉讼期间，张维益、陈春英不听劝阻，私自在黄龙贵、赖菊英房屋的厨房东面、靠近厨房窗户新建鸡舍一间。由于新建鸡舍未能采取有效的卫生防护措施，严重影响了黄龙贵、赖菊英厨房周围的日常卫生及空气质量。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张维益、陈春英辩称，1.黄龙贵、赖菊英请求答辩人停止侵害、排除妨碍、拆除公用巷上方的建筑物，无事实依据。原、被告房屋相邻并不存在公用巷，双方建房时没有商议保留公用通道。答辩人房屋与黄龙贵、赖菊英相邻的空间属于答辩人合法用地范围内合法建筑，系答辩人的合法财产。该部分建筑的存在没有损害黄龙贵、赖菊英的任何利益，黄龙贵、赖菊英无权要求答辩人停止侵害、排除妨碍，拆除这一部分建筑。2.黄龙贵、赖菊英主张答辩人赔偿其房屋及室内相应损失47,601元，无事实依据。答辩人建房是一次性建成，不是留有空间后二次建设而成，且答辩人房屋与黄龙贵、赖菊英房屋靠墙部分也建有自己的墙壁，不存在答辩人二楼楼面紧贴其墙壁的事实。答辩人在建筑物上已设有排水设施且排水通畅，不可能渗透黄龙贵、赖菊英墙体损坏其房屋及室内物件。黄龙贵、赖菊英主张赔偿损失47,601元，因清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司是不合法公司，不予认可。黄龙贵、赖菊英称其房屋地基下沉是答辩人房屋排水不畅所致和其主张房屋受损与答辩人房屋排水具有法律上的因果关系及其具体损失数额均无相关证据支持。3.黄龙贵、赖菊英主张拆除答辩人新建的鸡舍无事实依据。答辩人从2007年开始一直在这块地圈养鸡鸭，而黄龙贵、赖菊英的厨房是2016年才建的。因黄龙贵、赖菊英建房时将垃圾到处扔，答辩人才用几块水泥瓦简易加了个顶，以防止鸡鸭受损。因此，答辩人圈养鸡鸭在先，黄龙贵、赖菊英建房在后，黄龙贵、赖菊英建房无权要求拆除答辩人的鸡舍。综上所述，黄龙贵、赖菊英的诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张维益、陈春英对于黄龙贵、赖菊英提供的《清嵩溪集用（2005）字第××号集体土地使用证》、《清嵩溪集用（2007）字第××号集体土地使用证》、《嵩建村宅（06）××号福建省村镇个人住宅建设许可证》的真实性、合法性、关联性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。张维益、陈春英对于黄龙贵、赖菊英提供的照片一组共32张的真实性无异议，但认为其本人房屋是根据政府规划建设的，有自己的墙基。本院认为，照片只可证明双方房屋的相邻情况和黄龙贵、赖菊英的房屋存在部分室内渗水、楼板开裂的情况，无法直接证明黄龙贵、赖菊英的房屋部分室内渗水、楼板开裂与张维益、陈春英的房屋有因果关系及其房屋损失的具体数额。张维益、陈春英对于黄龙贵、赖菊英提供的清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司《清鑫阳光房咨字（2017）17019号房地产咨询报告》有异议，认为清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司是不合法的，不具备专业知识，且该咨询报告也只是对黄龙贵、赖菊英的损失做评估，不能说明其损失是因本人建房造成。本院认为，根据原审庭审调查，清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司在评估时尚未取得房地产评估资质，评估师阳先仁所注册的公司为福建省恒宇房地产评估咨询有限公司，也不是清流县鑫阳光房地产评估咨询公司，故该份《房地产咨询报告》不具法律效力，不予采纳。张维益、陈春英对于黄龙贵、赖菊英提供的《关于黄龙贵、张维益相邻房屋防免纠纷现场勘验情况综述》有异议，认为该现场勘验情况综述中第三层外墙横向裂缝是指黄龙贵、赖菊英的外墙，而本人的房子只有两层。本院认为，清流县住房和城乡规划建设局工程质量安全监督管理站技术人员在对黄龙贵房屋“楼板外墙开裂问题”引起原因分析，均表述“可能为”；对“楼板及外墙渗水问题”原因分析为多方面因素引起。因该份《现场勘验情况综述》对黄龙贵房屋造成屋内渗水、楼板开裂等是否与张维益、陈春英的房屋存在因果关系无明确的评定，故该份《现场勘验情况综述》不足以作为本案的定案依据。 黄龙贵、赖菊英对张维益、陈春英提供的《清嵩溪集用（2007）字第××号集体土地使用证》、《嵩建村宅（06）××号福建省村镇个人住宅建设许可证》的真实性无异议，但认为两证所载明与其相邻靠墙部分的长度不一致，建设许可证为12米，土地使用证为13.5米，且证上附图的朝向也不一样，属违规审批。本院认为，该两证为政府部门颁发，且与本院调取的双方房屋的土地使用审批材料一致，其真实性、合法性予以确认。 另，黄龙贵、赖菊英、张维益、陈春英对本院向清流县嵩溪镇原土地部门负责人林某做的调查笔录无异议；张维益、陈春英对其在黄龙贵、赖菊英房屋东面厨房窗口附近搭盖鸡舍的事实无异议。对此，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2005年11月10日，清流县国土资源局为黄龙贵颁发《清嵩溪集用（2005）字第××号集体土地使用证》，该证载明：土地使用者黄龙贵，土地所有者农科村，座落黄沙口横岗上，地号103-×-0522，用途住宅，使用权类型批准拨用，使用权面积117平方米。2007年11月23日，清流县国土资源局为黄龙贵颁发《清嵩溪集用（2007）字第××号集体土地使用证》，该证载明：土地使用者黄龙贵，土地所有者农科村，座落横岗上，地号103-×-0142，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积51.59平方米。 2、2007年11月23日，清流县国土资源局为张维益颁发《清嵩溪集用（2007）字第××号集体土地使用证》，该证载明：土地使用者张维益，土地所有者农科村，座落横岗上，地号103-×-0535，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积145.06平方米，宗地图显现：张维益住宅与黄龙贵住宅相邻处未设有通道，张维益住宅与李正发住宅相邻处设有1.2米-1.55米宽通道。2006年6月14日，清流县嵩溪镇人民政府为张维益颁发《闽NO3042232嵩建村宅（06）××号福建省村镇个人住宅建设许可证》，该证载明：申请人张维益，新宅座址王岗上，占地面积132平方米，建筑面积280.5平方米，建筑层数2层，结构质式砖混，建设项目四至（东至水沟，西至曾正根厂房后空坪，南至李正发宅，北至黄根桂宅），附图、附件名称和规划设计要求：（见长方形设计图）黄根桂宅12米、水沟11米。 3、张维益、陈春英在黄龙贵、赖菊英房屋东面厨房窗口附近搭盖鸡舍。 4、在原审中，本院于2017年6月5日组织清流县住房和城乡规划建设局质量安全监督管理站工程技术人员、当事人及其委托诉讼代理人，并邀请当地村干部到现场进行现场勘验，就黄龙贵反映其房屋因张维益房屋排水不当，造成黄龙贵房屋楼板开裂、渗水等质量问题，其中可能造成上述质量问题原因进行分析。分析结论为：（一）楼板外墙开裂问题。1.第二、三层砼板（俗称混凝土楼板）出现多条贯穿性裂缝，引起原因可能为：砼的收缩、温度应力、配筋不足、砼配合比设计不当、强度低、养护不当等；2.第三层外墙横向裂缝，引起原因可能为：温度收缩、砖砌体与砼构件不同材料线膨胀系数差异引起开裂等。（二）楼板及外墙渗水问题。一、二层南侧两间卧室楼板、外墙存在渗水现象，初步原因分析：1.外墙横向裂缝及粉刷层开裂，雨水冲刷引起墙面渗水、相邻房屋屋面积水与该外墙交接处无任何防水构造措施，屋面积水，雨水渗入墙体及沿外墙面流淌而造成渗水现象；2.卫生间防水处理不当造成的渗水。 5、在原审中，黄龙贵于2018年3月25日向清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司交纳评估费1,600元。 6、2019年9月8日，黄龙贵以原审中委托的清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司不具备鉴定资质，且其未对本案诉争房屋地基及房屋损害情况和该损害与张维益、陈春英房屋排水不当是否存在因果关系进行评估鉴定为由，向本院提出鉴定申请。本院依法组织双方当事人选定鉴定机构，并进行了委托，后因黄龙贵不交鉴定费用，鉴定机构于2019年11月15日退回鉴定委托，不再进行鉴定工作。 7、为促使双方化解邻里纠纷,减少当事人的诉讼成本，本院在庭审前、庭审中以及庭审后作了大量调解工作,并通过相关部门多次组织协调，但均未果。 本案的争议焦点为：1.黄龙贵、赖菊英与张维益、陈春英房屋之间是否存在公用巷道？2.黄龙贵、赖菊英的房屋造成屋内渗水、楼板开裂等是否与张维益、陈春英的房屋存在因果关系？3.张维益、陈春英建在黄龙贵、赖菊英房屋东面的鸡舍是否需要拆除？对此，本院予以查明、分析并认定如下： 本院认为，根据张维益的《清嵩溪集用（2007）字第××号集体土地使用证》未显现黄龙贵、赖菊英与张维益、陈春英的房屋之间设有公用巷道，张维益、陈春英的房屋是在自己的审批用地上所建，且该事实有清流县嵩溪镇原土地部门负责人林某的证言证实，故黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英停止侵害、排除妨碍、拆除公用巷道上方建筑物的诉讼请求无事实依据，不予支持。黄龙贵、赖菊英对于造成其房屋以及室内损失的原因是否与张维益、陈春英房屋存在因果关系以及损失的数额负有举证责任。根据原审中本院组织清流县住房和城乡规划建设局质量安全监督管理站工程技术人员的现场勘验结论：张维益、陈春英的房屋屋面积水与房屋相邻外墙交接处无防水措施，对黄龙贵房屋楼板及外墙渗水会有影响，但造成黄龙贵房屋楼板及外墙渗水的原因存在多种可能因素。本院就此问题向黄龙贵、赖菊英释明必须委托鉴定部门进行鉴定，但因黄龙贵不交鉴定费用，致使争议房屋损害的具体原因及损失数额无法通过鉴定结论予以认定，黄龙贵、赖菊英应当对此承担举证不能的法律后果。据此，黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英赔偿其房屋以及室内相应损失47,601元的诉讼请求，因目前尚无充分证据证明，本案暂不予支持，可待其取得新的证据后另行主张。关于黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英拆除建在其房屋东面的鸡舍问题。因张维益、陈春英的鸡舍与黄龙贵、赖菊英的厨房窗口靠近，确实会影响卫生空气质量和农村美丽乡村建设，应予拆除。 综上所述，黄龙贵、赖菊英与张维益、陈春英系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决如下： 一、张维益、陈春英于本判决生效之日起十日内将建在黄龙贵、赖菊英房屋东面的鸡舍拆除； 二、驳回黄龙贵、赖菊英的其他诉讼请求。 案件受理费990元，房地产估价咨询费1,600元，合计2,590元，由黄龙贵、赖菊英负担2,490元，张维益、陈春英负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄水根 审 判 员  伍益民 人民陪审员  张永顺 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐志军 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。