wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3745号   原告：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行，住所：陇南市武都区钟楼滩开发新区纬二路，统一社会信用代码：91621200710282284X。   负责人：王全兴，任该行行长。   委托诉讼代理人：任红玉，系该行客户经理。   委托诉讼代理人：张晔，甘肃阶州律师事务所律师。   被告：吕艳，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告吕艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行代理人任红玉、张晔到庭参加诉讼，被告吕艳经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行（以下简称农业银行）向本院提出诉讼请求：1、由被告吕艳偿还原告借款本金14998.09元，违约金及利息2058.82元，共计17056.91元；2、由被告吕艳分别按利率日万分之五支付原告自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告申请贷记卡。经原告系统审查审批后，于2017年3月20日申请成功，卡号×××，授信额度15000元。被告领到卡之后持卡使用，至2018年3月8日进入逾期，截止2019年3月14日已逾期天数217天，拖欠本金14998.09元，利息及违约金2058.82元，本息合计17056.91元。原告认为，原告与被告签订的信用卡相关合约是合法有效的。被告未能按合同约定期限归还信用卡透支利息，其行为已是严重违约。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告吕艳未作答辩。   为支持其主张，原告农业银行依法提交了如下证据：   营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；   中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书及2017年3月1日-2019年6月10日流水记录各一份。拟证明：（1）、被告在原告处申请信用卡，经原告审核，被告符合办理信用卡条件，为被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为15000元；（2）、2017年3月1日-2019年6月10日期间被告拖欠原告借款本金14998.09元，利息及违约金2058.82元的事实；（3）、被告拖欠的借款本息自2018年3月2日进入逾期的事实。   结算单一份。拟证明：截止2019年11月4日，被告拖欠原告本金14998.09元、利息1997.09元、逾期违约金867.07元；   中国农业银行股份有限公司武都支行信用卡计息规则一份。拟证明原告为被告办理的贷记卡逾期归还的，均应承担按照利率日万分之五的利息及日万分之五的违约金。   被告吕艳未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院审查认为，证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对证据4真实性予以认定，对于利息的计算标准，结合法律的规定综合予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告申请贷记卡。经原告系统审查，于2017年3月20日申请成功，原告为被告办理信用卡，卡号为×××，授信额度为15000元。被告领到卡之后持卡使用，至2018年3月8日进入逾期。截止2019年3月14日，拖欠本金14998.09元，利息及违约金2058.82元，本息合计17056.91元。原告遂诉至本院，要求：1、由被告吕艳偿还原告借款本金14998.09元，违约金及利息2058.82元，共计17056.91元；2、由被告吕艳分别按利率日万分之五支付原告自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。   另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡计息规则约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。贷记卡按月计收复利。贷记卡当前账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告吕艳签订的信用卡合约系双方真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。被告吕艳未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还拖欠本金14998.09元并支付截止2019年3月14日的利息2058.82元，其诉请于法有据，本院予以支持；要求被告分别按利率日万分之五支付原告自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金，利率日万分之五即年利率18%，利息及违约金合计年利率为36%，超出了法律规定的不超出年利率24%的限额，故本院对原告的该项诉讼请求，年利率在24%内予以支持，超出部分本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吕艳于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行本金14998.09元、利息及违约金2058.82元（截止2019年3月14日）；并以14998.09元为基数，按年利率24%支付自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费230元，减半收取115元，由被告吕艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十二月十日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5425号 原告：曹永宏，男，汉族，1968年1月8日出生，住安徽省巢湖市无为县。 原告：钱帮俊，男，汉族，1966年2月7日出生，住安徽省巢湖市无为县。 原告：水后才，男，汉族，1963年9月27日出生，住住安徽省巢湖市无为县。 原告：黄兴云，男，汉族，1975年9月25日出生，住安徽省巢湖市无为县。 原告：汪玉华，男，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司经理。 原告曹永宏、钱帮俊、水后才、黄兴云、汪玉华与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司合同纠纷一案，原告原告曹永宏、钱帮俊、水后才、黄兴云、汪玉华于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告曹永宏、钱帮俊、水后才、黄兴云、汪玉华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告原告曹永宏、钱帮俊、水后才、黄兴云、汪玉华撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄迪迪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3417号 原告：谭国辉，男，1975年4月20日出生，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 被告：莫加有，男，1964年11月2日出生，住广西桂平市。 原告谭国辉与被告莫加有劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭国辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭国辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭国辉撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告谭国辉负担（已交）。 审 判 长  韦永莽 人民陪审员  覃静华 人民陪审员  覃 琳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13408号原告：王静静，女，1982年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：甘运，王静静丈夫，1981年11月6日生，汉族。被告：南京市英豪健身武术培训有限公司（统一社会信用代码91320115302756508L），住所地南京市江宁区竹山路********。法定代表人：颜士娥。被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），，住所地南京市江宁区东山街道竹山路********法定代表人：颜士娥。原告王静静与被告南京市英豪健身武术培训有限公司（以下简称英豪公司）、南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静静的委托诉讼代理人甘运到庭参加诉讼。被告英豪公司、神州武术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静静向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《会员协议》；2.被告英豪公司、神州武术公司共同退还学费14827元。事实和理由：2017年8月31日，王静静与神州武术公司签订《会员协议》，约定王静静之子甘某某在神州武术公司报名学习空手道，期限三年，学费6000元。2018年12月14日，王静静与英豪公司重新签订《会员协议》，期限变更为2017年8月30日至黑带班，学费变更为30000元。王静静已支付学费20000元。期间神州武术公司管理混乱，校长、教练朱伟于2019年4月21日因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，其感到惶恐不安，失去对神州武术公司的信赖，故诉至法院。被告英豪公司、神州武术公司未应诉。本院经审理查明事实如下：2017年8月31日，王静静与神州武术公司签订《会员协议》1份，约定王静静之子甘某某在神州武术公司报名学习空手道，期限三年，自2017年8月31日至2020年8月31日；学费6000元。2018年12月14日，王静静与英豪公司重新签订《会员协议》，期限变更为2017年8月30日至黑带，学费变更为30000元。王静静支付了学费20000元，甘某某在神州武术公司陆续学习，2019年4月21日后，甘某某未再继续上课。另查明：神州武术公司与英豪公司注册地一致，甘某某的上课地点一直未变。神州武术公司的股东为颜士娥与朱伟；颜士娥系神州武术公司法定代表人、执行董事；朱伟系神州武术公司监事，并任神州武术公司校长兼教练。英豪公司的股东为颜士娥，颜士娥系英豪公司的法定代表人、执行董事，朱伟系英豪公司监事。朱伟于2019年4月21日因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，后检察机关于2019年6月24日提起公诉，本院于2019年12月3日作出一审刑事判决，判处朱伟有期徒刑四年。再查明：神州武术公司的宣传海报上印有朱伟大幅照片并载明朱伟是中国官方认证江苏空手道黑带第一人、世界公认空手道黑带六段、跆拳道高级教练员等；朱伟的名片载明其系神州武校校长、神州武馆总馆长、神州舞蹈校长，中国武术长拳、南拳全国冠军、空手道世界公认黑带五段、空手道亚洲级裁判兼考试官、2008-2016全国跆拳道、空手道锦标赛裁判等。上述事实，有会员协议、银行POS单、江苏省增值税普通发票、工商登记资料、公安机关情况说明、公安机关立案决定书、检察机关起诉书、（2019）苏01民终8113号民事判决书、（2019）苏0115刑初743号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告王静静与被告英豪公司签订的《会员协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、关于涉案合同是否应当解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。1、王静静作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，而神州武术公司、英豪公司提供的服务具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了王静静在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，王静静的交易风险相对较高，故应赋予王静静在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；2、神州武术公司、英豪公司提供的教育培训服务的对象多为未成年人，未成年人的人生观、价值观和世界观尚未完全形成，神州武术公司、英豪公司的培训质量、培训教师的德行操守以及公司整体形象等会对学员的成长有一定影响。在案涉合同履行过程中，朱伟因涉嫌刑事犯罪被羁押。作为学员家长，王静静对神州武术公司、英豪公司包括对学员武术技能和人格潜在影响的培训能力产生顾虑、担忧符合常理，且神州武术公司、英豪公司在暂停授课的情况下，未能举证证明朱伟被刑事羁押后仍能提供符合原标准的培训和考级服务。综上，本院认为王静静主张其合同目的已不能实现，具有事实依据，其据此主张解除合同，于法有据，案涉《会员协议》应予解除。二、关于相应学费用的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《会员协议》解除后，对于王静静相应剩余学习期限的学费，神州武术公司、英豪公司应共同退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院确定由神州武术公司、英豪公司共同退还学费10100元。被告神州武术公司、英豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王静静与被告南京市英豪健身武术培训有限公司于2018年12月14日签订的《会员协议》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京市英豪健身武术培训有限公司、南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告王静静退还学费10100元；三、驳回原告王静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告王静静负担54元，由被告南京市神州武术体育运动发展有限公司、南京市英豪健身武术培训有限公司共同负担116。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  王方玉人民陪审员  丁 虹二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈薇羽书 记 员  李 瑾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢503号申请人郑喜兰，女，1968年8月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人郑鹏发，男，1992年9月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人刘纯勇，男，1965年9月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人刘晓莉，女，1989年8月8日出生，满族，住沈阳市大**。申请人许晓忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住吉林省汪清县。申请人蔡尚恒，男，1989年9月25日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人陈彦林，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人王洪霞，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人马丽，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。被执行人陈雷，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人班跃敏，女，1971年10月7日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人陈世航，男，1993年9月4日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人陈彦芳，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人刘纪德，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人林克，女，1956年1月21日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。被执行人王明志，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：陈彦林，职务系总经理。被执行人辽宁胜全达集成活动房屋有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道红旗村。法定代表人：战庆国，职务系总经理。被执行人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：刘纪德，职务系总经理。被执行人天津市雷林彩钢制品有限公司，住所地天津市西青区南河镇小南河村村北。法定代表人：薛常波，职务系执行董事。本院在执行申请人郑喜兰等与被执行人陈彦林等借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初3626号民事判决书所确定法律义务。经本院强制执行，共计执行回款227132.53元，后本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初3626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇一九年十二月二十五日书记员  王 作
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行申1563号再审申请人（一审原告、上诉人）：张方杰，男，1955年1月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、被上诉人）：方城县公安局。住所地：河南省方城县县城文化路东段。法定代表人：侯大同，该局局长。委托代理人：赵伟，该局工作人员。委托代理人：王建，该局工作人员。再审申请人张方杰因诉被申请人方城县公安局治安行政处罚一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终96号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张方杰申请再审称，2006年7月14日，张方杰与同村村民张克传、张克强因村内修路、修水塔等发生争执，张方杰被张克传张克强厮打，张方杰向公安机关报案后，方城县公安局进行了调查取证，但迟迟不作处理，至2008年3月20日方城县公安局决定对其行政拘留4日，该行政拘留决定送达程序违法，原生效判决不支持其诉讼请求确有错误，原审审理程序违法，请求对本案依法进行再审。方城县公安局提交意见称，张方杰因与张克传发生争执，张方杰辱骂张克传，之后双方发生厮打，该局在查清事实后对张克传和张方杰分别作出了处罚决定，对张方杰的处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚决定程序合法，并无不当之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。张方杰申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院审查认为：本案中，张方杰与同村村民张克传因琐事发生争执，方城县公安局于2006年7月15日对张方杰制作的报案笔录显示，张方杰在争执中曾与对方互骂继而发生厮打，张方杰亦承认自己也还手了。之后，方城县公安局对张克传等人的询问笔录中多人证明双方系互殴。2008年3月，方城县公安局根据查证的情况，对参与斗殴的各方分别给予相应的行政处罚，处理并无不当。2008年5月27日，张方杰在方城县人民法院提起行政诉讼请求撤销方城县公安局对其作出的行政处罚决定。该案在一审过程中，张方杰申请撤回起诉。后张方杰对方城县人民法院准许其撤回起诉的裁定不服，以其被骗、撤诉申请非其真实意思表示为由，向该院提出申诉。2017年4月27日，方城县人民法院决定对该案进行再审，后该案经方城县人民法院、南阳市中级人民法院多次审理最终判决驳回张方杰的诉讼请求，处理并无不当。关于张方杰主张2008年3月20日方城县公安局向其送达行政处罚决定时，《送达回证》上“受送达人”位置“张方杰”字样非其本人所写，不能证明本案行政处罚决定送达合法的问题。因方城县公安局已经在该送达回证上“受送达人拒收原因”位置标注“被处罚人拒绝签名、捺指印”，并有二名办案民警和见证人二人的签字，送达程序并无违法之处，张方杰的该项主张亦不能成立。故张方杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张方杰的再审申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张方杰的再审申请。审判长  李红芬审判员  黄志远审判员  张书强二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 凛
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更196号罪犯黄建祥(累犯)，男，1958年3月14日出生，汉族，高中文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年6月5日作出(2017)鄂0102刑初658号刑事判决：被告人黄建祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年1月23日起至2020年1月22日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年7月6日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄建祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年3月表扬；2018年8月表扬；2018年12月表扬；2019年4月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯黄建祥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4641号 原告：覃开道，男，1932年8月3日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘裕，南宁市武鸣区法律援助中心（承办机构广西金狮律师事务所）律师。 被告：覃友克，男，1951年11月12日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：覃友才，男，1962年5月4日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告覃开道与被告覃友克、覃友才赡养纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告覃开道及其委托诉讼代理人潘裕、被告覃友克、被告覃友才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃开道诉称：两被告是原告的儿子。2016年5月30日，原告曾诉至法院要求给付赡养费，后法院判决二被告自2016年8月起每月各支付赡养费300元共计600元。原告自2015年起就出现视力障碍，2019年5月9日，广西医科大学附属武鸣医院经检查后建议住院手术治疗，但是因二被告没有出钱带原告前去治疗，致使至今未能住院治疗。根据婚姻法第二十一条、老年人权益保障法第二条的规定，因原告无劳动能力，作为子女的二被告应当承担赡养义务。特诉至法院并请求：1.请求判令二被告立即支付原告医疗费10000元；2.本案诉讼费由二被告负担。 原告覃开道为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.亲属关系证明，拟证明原、被告系父子关系的事实；2.（2016）桂0122民初1181号民事判决书，拟证实曾起诉要求支付赡养费的情况；3.门诊病历、入院证、医疗门诊收费票据、疾病诊断证明书，拟证实原告因眼睛疾病被医院两次建议住院接受手术治疗，并开支了部分医疗费等事实。 被告覃友克辩称：父亲生病住院，医疗费我们肯定要支付。但是，目前原告还没有实际开刀，具体的费用是多少我们还不清楚，原告直接开口要求支付医疗费10000元不妥。现在对老年人白内障的治疗都有活动，这些手术听说需要三四百元即可，用不到10000元的医疗费。如果原告想去动手术，我们也愿意带原告去医院去治疗，没有费用，我们可以支付，但是不能直接开口要医疗费。 被告覃友克未向本院提交证据。 被告覃友才辩称：父亲现在还有自己的存款，我们每个月都给600元赡养费，至今没有用多少，应该还有钱。如果动手术，父亲的钱不够的话，再由我们两个儿子来分担这个医疗费。 被告覃友才未向本院提交证据。 本案的争议焦点是：原告覃开道要求二被告立即支付医疗费10000元应否予以支持？ 经审理查明：被告覃友克、覃友才系原告覃开道的儿子。2016年5月30日，覃开道以儿子覃友克、覃友才未尽赡养义务为由诉至本院要求支付赡养费。2016年7月14日，本院作出（2016）桂0122民初1181号民事判决书，该案查明覃开道原居住于大化瑶族自治县，每月领取养老金80元，后判决覃友克、覃友才自2016年8月起每月各支付覃开道赡养费300元共计600元。2017年12月16日，原告覃开道因双眼实力问题到广西医科大学附属武鸣医院治疗，医院诊断：1.双眼老年性白内障；2.共同性外斜视，并建议住院手术，期间已经支付医疗费166.6元。2019年9月24日，原告覃开道向本院提起本案之诉。 另查明：庭审后，本院征询双方当事人的意愿，均同意原告覃开道到南宁武鸣灵水医院手术治疗，并由两被告交纳住院押金及治疗费用，后因原告覃开道不予配合等原因未能成行。经本院发出调查函，南宁武鸣灵水医院于2019年12月30日出具《证明》，该院称常规白内障住院总额单眼4500元，经城乡居民医保报销后，个人自负金额（单侧眼）1500元左右，并可视患者个人自身病情上下浮动。另外，原告覃开道已投保新农合保险。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“…子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”子女赡养老人既是中华民族敬老、养老、助老的传统美德，更是法定义务，应当倡导和执行。原告覃开道现年87岁，没有劳动能力，作为子女的被告覃友克、覃友才应当承担起赡养的义务。首先，对原告覃开道2017年12月16日到医院治疗期间已经支付医疗费166.6元，二被告应当予以承担，本院予以支持。其次，原告覃开道经医院诊断应当入院进行手术治疗，所需医疗费用经医疗机构出具证明予以证实，应当由二被告先行支付，如有不足或宽余可另行处理，以确保原告覃开道的病症得以切实解决。故，二被告应当先行支付原告覃开道白内障手术两侧眼的医疗费用1500元/单眼×2眼=3000元。对原告覃开道主张超过的部分，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃友克、覃友才支付原告覃开道已经开支的医疗费166.6元； 二、被告覃友克、覃友才支付原告覃开道进行白内障手术两侧眼的医疗费用3000元； 三、驳回原告覃开道的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃友克、覃友才负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年十二月三十日 书记员  李凤丹
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4509号 原告：福州华珍贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲小区**楼**。 法定代表人：王美华，总经理。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 被告:连智勇，住所等信息不详。 原告福州华珍贸易有限公司与被告连智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告在本院指定的期间内未提供被告有效的具体明确的身份信息，故原告所诉被告不明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、规定，裁定如下： 驳回原告福州华珍贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更646号 罪犯邵传东，男，汉族，1966年9月12日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省临泉县人民法院于2017年11月6日作出（2017）皖1221刑初495号刑事判决，以强奸罪判处被告人邵传东有期徒刑三年。被告人邵传东不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）皖12刑终626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯邵传东在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵传东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邵传东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵传东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢880号之一 申请执行人：柳丽阳，女，1969年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴美英，女，1977年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柳志强，男，1976年2月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柳丽阳与被执行人吴美英、柳志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0521民初372号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金235000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,仅扣划被执行人银行存款5000元，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4480号 原告（执行案外人）：赵治斌（又名赵志斌），男，1988年9月17日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告（申请执行人）：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。 第三人（被执行人）：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，住平邑县。 原告赵治斌与被告李传志、张见伟、第三人赵志先案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵治斌委托诉讼代理人管正宇、被告张见伟、第三人赵志先到庭参加诉讼，被告李传志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵治斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于平邑县内由赵志先开发建设的小产权房（1号楼2单元5楼501室）归赵治斌所有，并停止对该房产的执行；2.案件受理费由李传志、张见伟负担。事实和理由:2015年11月1日，赵治斌购买位于平邑县内由赵志先开发建设的小产权房（1号楼2单元5楼501室），签订了购房合同，取得该楼房所有权，之后，因李传志、张见伟与赵志先之间发生纠纷，引发赵治斌所购买的楼房被查封。故诉至法院，请依法支持赵治斌的诉求。 张见伟辩称，不同意赵治斌的诉讼请求，要求继续执行涉案房产，涉案房产权属归村委所有，别人无权以物抵债和出卖。 李传志未作答辩。 赵志先述称，同意赵治斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵治斌向本院提交以下证据：购房合同书、收款凭证及执行裁定书各一份，证实赵治斌购买涉案房产，并交纳了购房款，同时证明查封在后，购买在先，涉案房产权利人为赵治斌。 张见伟质证认为，以物抵债的行为不合理，不合法，赵志先没有权利处分涉案房产，因为涉案房产是村委的。 赵志先质证认为，证据是真实的、合法的，无异议。 赵治斌提交的证据材料，赵志先无异议，虽然张见伟提出异议，但未提供相反的证据材料予以反驳，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：平邑县仲村镇驿头村村民委员会在未办理农用地转为建设用地审批和建设工程施工许可的情况下，将平邑县仲村镇驿头社区住宅楼工程其中的东边两幢楼发包给赵志先。2014年5月1日赵志先与张见伟、李传志签订《建设工程施工合同承包合同书》，将平邑县仲村镇驿头社区1#住宅楼工程发包给张见伟、李传志。张见伟、李传志在完成大部分工程后，因资金不足与赵志先协商，将所建楼房交付给赵志先。赵志先主张涉案工程因张见伟、李传志未施工完工，村里没钱继续建设，镇里和村委口头约定，让赵志先投资建下去，等建设完毕房子由赵志先出卖折抵赵志先的工程款。2015年7月6日，赵志先以“驿头社区建设项目部”名义与赵治斌签订《购房合同书》，将驿头社区1号楼2单元5楼501室出卖给赵治斌，赵治斌按照赵志先的要求支付了楼房款。 2015年10月10日，张见伟、李传志起诉赵志先及平邑县仲村镇驿头村村民委员会，本院作出（2015）平商初字第2328号民事判决书，判决：赵志先支付张见伟、李传志工程款824729.51元，驳回了张见伟、李传志要求平邑县仲村镇驿头村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。执行过程中，本院以（2018）鲁1326执1078号民事裁定书之一查封了涉案房屋。赵治斌对上述执行标的提出执行异议，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁1326执异30号民事裁定书，驳回了赵治斌的执行异议。 本院认为，涉案房产系平邑县仲村镇驿头村村民委员会开发，张见伟、李传志以赵志先为申请被执行人申请执行涉案房产，但并未提交证据证实赵志先对涉案房产享有所有权，因此，应停止对涉案房产的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因涉案房产尚未完成不动产权属登记，故赵治斌要求确认涉案房产归其本人所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行平邑县仲村镇驿头社区1#住宅楼2单元5楼501室； 二、驳回赵治斌的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由张见伟、李传志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  颜景泰 审判员  华志诚 审判员  赵金华 审判员  刘** 审判员  刘成莹 审判员  英荣泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  常 亮 书记员  刘晓舒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5663号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：韦成飞，男，1981年01月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县，关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告韦成飞信用卡纠纷一案，本院于2019年06月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超群到庭参加诉讼，被告韦成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡贷款余额38841.46元（其中截止2018年12月18日，贷款本金26246.68元，零售利息4656.64元，违约金6535.08元，分期手续费933.20元，年费469.86元），上述主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38841.46元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告韦成飞没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。经审理查明，2016年7月28日，被告韦成飞向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并发放卡号为62×××85的信用卡。被告自2016年07月30日开始刷卡消费，被告自2017年10月10日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月18日，贷款本金26246.68元，零售利息4656.64元，违约金6535.08元，分期手续费933.2元，年费469.86元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。原告称诉讼请求中违约金实质上就是滞纳金。原告于2016年09月30日通过中信银行官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的通知。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的贷款本金26246.68元，并按照《领用合约》的约定支付利息、手续费、年费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告韦成飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还截至2018年12月18日信用卡透支贷款本金26246.68元，零售利息4656.64元，分期手续费933.2元，年费469.86元（零售利息、分期手续费、年费从2019年12月19日起按照《领用合约》的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771.04元，由被告韦成飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月九日书 记 员  梁家颖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执692号 被执行人：樊雪飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：徐海钢，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：李红亮，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：袁艳峰，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 河北省邯郸市中级人民法院刑事审判一庭于2019年6月11日移送执行的（2018）冀04刑初32号刑事判决书，关于樊雪飞、徐海钢、李红亮、袁艳峰追缴违法所得一案，本院于2019年6月18日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04刑初32号刑事判决执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭 娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5971号之一 申请执行人：叶德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：程海杨，男，1977年7月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林彩云，女，1978年5月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人叶德春与被执行人程海杨、林彩云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3933号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金18000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1743号原告：徐宪仁，男，1971年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：张建平，男，1980年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告徐宪仁与被告张建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告徐宪仁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐宪仁撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇一九年十二月三十日书记员  金鸿棨
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初605号原告：运城市绛县开发区晋工机械制造有限公司，住所地：运城市绛县开发区下村南（沁东线西）。法定代表人：康润生，总经理。委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。被告：山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司，住所地：蒲县乔家湾乡后堡村。法定代表人：史红邈，总经理。委托诉讼代理人：杜国旺，总经理。原告运城市绛县开发区晋工机械制造有限公司（简称晋工机械公司）与被告山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司（后堡煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运城市绛县开发区晋工机械制造有限公司的委托诉讼代理人乔五星与被告山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司的委托诉讼代理人杜国旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告设备零件款3000169元及利息（利息以2175003元为基数的利息自2017年12月29日起计算，以825166元为基数的利息自2018年5月9日起计算，按照同期人民银行贷款利率，自2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年11月到2018年5月，原、被告之间共计签订《工业产品采购合同》20余件，价款500余万元，合同涉设备零件全部完成交付，被告验收并组装设备，投入使用，但是，被告一直拖欠货款，到2019年7月，双方确认拖欠货款3330169元（2017年2月10日-2018年5月9日的合同货款），后于8月支付300000元，10月支付30000元，目前拖欠3000169元。原告长期垫资供货导致经营亏损，被告不积极支付，无奈选择诉讼解决，请求支持原告的诉讼请求。被告后堡煤业公司辩称：上述事实均属实，被告无异议。本院经审理查明如下事实：原告与被告之间自2016年11月-2018年5月，一直有供货买卖关系，由原告供给被告设备零件，双方共签订《工业品采购合同》20余份，总计价款500万余元，合同约定的供货设备零件全部交付，被告经验收并且组装设备投入使用。截止2019年7月27日，双方结算，被告拖欠原告货款3330169元，经原告催要，同年8-10月，被告支付原告货款330000元，至今仍拖欠3000169元及相应利息。庭审中，被告对此无异议。以上事实有原告提供的：《工业品采购合同》17份、往来询证函1份、中国建设银行、中国农业银行回单2份，以及双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方签订的《工业品采购合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属于有效合同。依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力，被告应按合同约定全面履行自己的义务，逾期不履行付款义务的，应支付相应的利息。故原告要求被告支付所欠货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告山西潞安集团后堡煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市绛县开发区晋工机械制造有限公司货款3000169元及利息（利息以2175003元为基数自2017年12月29日起计算，以825166元为基数自2018年5月9日起计算，按照同期人民银行贷款利率，自2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费30801元，减半收取15400.5元，由被告山西潞安集团后堡煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵静静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5370号之一 申请执行人：潘玉明，男，1957年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄明娥，女，1982年9月5日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人潘玉明与被执行人庄明娥民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项50000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈子良
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2157号 原告：苏云，女，1967年6月2日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告：陈怀彬，男，1973年5月18日出生，汉族，住泗水县。 原告苏云与被告陈怀彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏云的委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告陈怀彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付担保代偿款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月23日与案外人付庆菊签订借款合同，向其借款200000元，由我和孟强提供担保。后付庆菊将合同项下的权利转让给案外人付瑛，付瑛于2016年5月诉至法院，主张涉案权利，济宁市中级人民法院（2018）鲁0831民终1952号民事判决书支持了付瑛的部分诉求，同时判决我和孟强在承担保证责任后，有权向被告追偿。判决生效后，付瑛向泗水县人民法院申请强制执行，我于2019年1月25日缴纳了执行款100000元，被告一直未向我履行还款义务，现我依法行使担保追偿权，请求贵院支持我的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理本院认定：2015年6月23日，被告陈怀彬向案外人付庆菊借款200000元，由原告苏云和孟强提供担保。后付庆菊将合同项下的权利转让给案外人付瑛，2016年8月26日，付瑛诉至法院主张了涉案权利，法院支持了付瑛的部分诉求，并判决原告承担保证责任，判决生效后，付瑛向泗水县人民法院申请强制执行，2019年1月25日原告缴纳了执行款100000元，后被告一直未支付担保代偿款，原告于2019年7月10日诉至本院。 本院认为：原告苏云为被告陈怀彬的借款进行担保，经法院判决执行后，原告苏云履行判决义务承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告苏云向被告行使追偿权，要求被告偿还代偿款100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付款利息的问题，本院认为，原告承担保证责任后，被告理应及时归还原告代偿款，被告未归还原告代偿款项，应支付利息损失，利息参照中国人民银行相关贷款利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈怀彬于本判决生效后十日内支付原告苏云人民币100000元，并支付利息（利息计算：1、2019年1月25日至2019年8月19日的利息，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、2019年8月20日至实际给付之日的利息，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由被告陈怀彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 凯 人民陪审员 胡 岩 人民陪审员 李洪波 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 李 诚 书 记 员 王 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2439号申请人中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区农业路**。被申请人刘春玲，女，汉族，1964年2月19日出生，，住所地：郑州市中原区被申请人朱英莲，男，汉族，1964年11月18日出生，，住所地：郑州市中原区被申请人郑州佳裕置业有限公司，，住所地：郑州市**二马路**申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款152022.26元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春玲、朱英莲、郑州佳裕置业有限公司银行存款152022.26元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十二日书记员  张丹华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5045号之一 申请执行人：王森德，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张群芳，男，1980年11月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张三平，男，1984年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张荣聪，男，1987年10月26日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王森德与被执行人张群芳、张三平、张荣聪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项16000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4356号 原告：方小莉，女，1983年12月29日出生，壮族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，个体工商户，广西人，现住南宁市武鸣区。 原告方小莉诉被告覃作现买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告方小莉、被告覃作现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告水依生饮料货款154000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月9日把水依生饮料货款154000元打到覃作现工商银行卡，被告承诺一个月内把货交付原告。至今，被告均以工厂无货为由拒不发货，损害了原告的合法权益。原告遂并提起本案之诉。 原告方小莉向本院提交了中国工商银行转账汇款凭证、微信聊天记录等证据。 被告覃作现辩称：首先，我和原告就不认识，也从未有过生意上的往来。原告是在2019年4月22日加我微信后才有聊天记录的，原告购买的154000元的水依生积分是用来作投资水依生项目的。2017年9月9日，原告是经原告自己的朋友兰丽娜推荐开始投资水依生理财项目的。原告投资水依生后已经领到客缘祥公司发给的几万元的广告补助，水依生是通过会员下单后所有的饮料都是由客缘祥公司统一发货，而不是我个人或者运营中心发货。让我来承担原告投资失败所造成的损失不合理，况且当时原告转钱到我账号后48小时内，我从将1540元水依生积分已经转到原告会员帐号里。此时我们的交易已终止，互不相欠。其次，我和原告没有签有供销合同。我和原告一样都是水依生的受害者，客缘祥公司也骗了我好多钱。希望法院公正判决。 被告覃作现向本院提交客缘祥公司营业执照、经营许可证证书、水依生营销策略材料、合伙经营合伙合同、购销合同、武鸣县水依生运营中心的合作关系材料、银行转账明细、水依生返利及模式清单、南宁市武鸣县水依生运营中心店铺照片、会议报备申请书、兰丽娜身份证复印件、客缘祥公司代理商反馈材料等证据。 本院经审查认为：提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。首先，原告方小莉起诉要求被告退还货款，但未能提交证据予以证实双方之间存在买卖合同关系，其主张没有事实依据。其次，通过庭审可知，原告方小莉转账交付给被告覃作现的154000元，实际是通过投资“购买”客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司的产品，支付款项后即获得相应的积分，以销售依生饮料为名，从而获得高额“广告费”。因水依生平台现已经关闭，对原告方小莉的积分或账户的其他信息已无法查实。本院认为，原告方小莉通过被告覃作现“购买”或“投资”的水依生产品，从其运作方式来看，投资者购买产品，其目的不在于水依生饮料本身产生的利润，而是追求高额返还的“广告费”，这样的行为不是合法的商品营销模式，已经涉嫌违法犯罪，产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围，对其起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告方小莉的起诉。 案件受理费3380元，方小莉已预交，待本案裁定发生法律效力后由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄成果 审 判 员  黄 斯 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李凤丹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3518号原告：姜永波，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县橡胶模具厂，住所地：岫岩满族自治县。负责人：温世成，该厂厂长。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。原告姜永波诉被告岫岩满族自治县橡胶模具厂（以下简称：橡胶模具厂）相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月21日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永波和被告橡胶模具厂负责人温世成及其委托代理人董德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月26日，岫岩法院将原大龙铆焊厂位于的部分厂房和场地执行给了原告。在此之前被告几经转手买受了原大龙铆焊厂的部分厂房和场地。原大龙铆焊厂内有一条通道，该通道长31.5米，宽7.6米，面积239.4平方米。在原告取得该部分厂房和场地前，该通道由被告使用。岫岩法院将该部分厂房和场地执行给原告时，明确该通道全部归原告使用。原告取得该部分厂房和场地后，曾与被告协商过，被告不肯将通道全部交由原告使用。2017年，被告竟然恶人先告状，以原告放置障碍物影响其通行为由诉至法院，要求法院保障其通行。法院经审理判决，原告确保被告通行的同时被告给予原告赔偿。该案原、被告均不服提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理支持了被告的上诉请求，驳回了原告的上诉请求。驳回原告上诉请求的理由是原告一审未提起反诉。原告认为被告未经原告同意使用原告土地，给原告造成了经济损失，岫岩法院判决被告赔偿是正确的，但赔偿数额明显偏低，且该判决条款已被鞍山市中级人民法院撤销，故原告遵照鞍山市中级人民法院的意见提起诉讼，请求法院判决被告自2016年9月27日始至2018年末，每月赔偿2000元，合计40500元；自2019年1月1日起开始每月给付原告赔偿金3000元，每年初给付。并承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的赔偿请求，被告是正常利用历史通道出入厂区，不存在给原告造成损失的事实。原告在取得涉案土地使用权时，就已经存在该历史公共的通道。并且被告一直在利用该公共通道通行。被告的通行也没有给原土地使用权人造成任何损害。所以原告主张因被告利用该通道给原告造成损失没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，原告无权要求损害赔偿。原告多次堵道阻止被告通行给被告造成重大经济损失，被告将依法诉讼，请求赔偿。经审理查明，双方争议的土地均原属于鞍山市大龙特种铆焊厂，该厂对原岫岩满族自治县信用合作社雅河信用社负债。2010年11月15日，本院下发（2009）岫执字第506号裁定书，将大龙铆焊厂房屋（建筑面积296平方米）、土地（使用面积426.5平方米）交付该申请执行人雅河信用社，雅河信用社后将取得上述财产卖给案外人傅某。2011年，本院又通过执行将大龙铆焊厂院内北侧厂房（村房字第××）、西侧厂房（村房字第××）、中间厂房（村房字第××）及所属土地面积（岫岩集用2005第001号S1、S2、S3、S4、S5、S10）交付给雅河信用社，后雅河信用社拍卖。傅某通过拍卖的形式取得上述财产。2013年9月3日，傅某和温世成签订协议，傅某将买卖和拍卖取得的上述财产卖给温世成。温世成取得财产后，将其投资的橡胶模具厂搬到大龙铆焊厂，生产经营至今。原告经执行岫岩满族自治县人民法院2016年9月26日的（2011）鞍岫执字第375号执行裁定书，取得鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司名下的位于岫岩县雅河乡洪家堡村厂房（村房字第1906058、1906059号）及土地（岫岩集用2005字第001号S6、S7、S8）。其中厂房价值14.77万元，土地价值3.86万元。该厂房和土地系鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司的一部分，位于该公司的南部。另查，原告取得的土地S6、S7是双方的通道，且被告橡胶模具厂出行必须经过此道路。又查，现姜永波取得的土地、厂房尚未经营，房屋破旧，如其经营，应当对房屋进行维修，庭审中其也提供了有人购买其土地，有单位租赁其土地的意向的相关证据。但因几次庭审这些证据没有其他证据佐证，真实性无法认定。上述事实，原告提供的证据有（2011）鞍岫执字375号执行裁定书、（2017）辽0323）民初2394号民事判决书、（2018）辽03民终2324号民事判决书、土地使用证、房地产估价报告、平面图、土地档案41，42页界址标示、照片、法院执行笔录；被告向本院提供的证据有：平面图一份。以上证据已经开庭质证和本院审查。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用不动产的，应当尽量避免对相邻不动产的权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，被告通行的道路S6、S7权属确属原告，只是被告在享有通行权的同时是否给原告造成了损害双方存在争议。原告提供的证据有其和王**庭签订的房屋买卖协议、岫岩满族自治县万通货的有限公司出具的委托书、照片等证明被告占用通道致使其财产无法经营，给其造成损失。原告的证据虽真实性无法认定，但是被告通行给原告方造成影响及损害应当不需要过多的证据证明，有些损害是无形的，比如被告进出车辆对原告必然造成污染，原告对污染需要治理；被告大型车辆通行的震动对房屋也能造成一定损害，原告维护房屋需要费用；被告车辆通过S6、S7，对道路也能够造成损害，原告维护道路也需要费用。上述损害是不需要证据证明的。至于损害的大小因无法鉴定，只能参照岫岩当地实际情况酌情而定。综合考虑进出车辆致使原告无法安装大门，及上述原因，有污染及房屋、道路需要护理等综合因素，酌情判令被告每月向原告支付补偿费1500元。原告的其他诉讼请求没有证据证明和法律依据，本院不予支持，应予驳回。关于中级人民法院函要求查清涉案通道不完全在姜永波使用权的S6、S7范围内，和本案关联性不大。但从平面图和界址标识看，没有完全在道路范围内。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县橡胶模具厂于本判决生效之日起30日内给付原告姜永波土地通行补偿款，该款项自2016年9月27日起至本判决生效之日止，按每月1500元计算；二、被告岫岩满族自治县橡胶模具厂于本判决生效之日第二日起，按每月1500元的标准，给付原告姜永波土地通行补偿款至被告停止使用时止，每半年给付一次；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费888元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王明泽人民陪审员  赵 轶人民陪审员  李 松二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜 楠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5077号之一 申请执行人：温碧英，女，1970年8月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：温平阳，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人温碧英与被执行人温平阳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3931号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金24000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽C758**（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3721号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张西辉，男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人张西辉、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人张西辉的委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，张西辉系洛阳市涧**节约村居民，房号为节40-108号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，张西辉使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月下旬，张西辉使用的房屋被涧西区政府拆除。张西辉提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除张西辉涧西区节约村节40-108号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，张西辉使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。张西辉拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与张西辉存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，张西辉的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除张西辉居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。张西辉辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3719号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄玉成，男，汉族，1964年3月4日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人黄玉成、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人黄玉成的委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，黄玉成系洛阳市涧**节约村居民，房号为节18-101号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，黄玉成使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，黄玉成使用的房屋被涧西区政府拆除。黄玉成提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除黄玉成涧西区节约村节18-101号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，黄玉成使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。黄玉成拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与黄玉成存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，黄玉成的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除黄玉成居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。黄玉成辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1344号之二 申请执行人深圳市科信达模具有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区****，统一社会信用代码914403006670666496。 法定代表人姜敬峰。 被执行人深圳市精诚源科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰工业园第****，统一社会信用代码91440300093459178B。 法定代表人刘忠德。 被执行人童红波,男,1983年10月22日出生,汉族,住贵州省修文县。 被执行人东莞市元荣五金制品有限公司，住所地东莞市谢岗镇南面金山村，统一社会信用代码为914419003981413714。 法定代表人李运添。 申请执行人深圳市科信达模具有限公司与被执行人深圳市精诚源科技有限公司、童红波、东莞市元荣五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初11539号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市精诚源科技有限公司、童红波、东莞市元荣五金制品有限公司应履行支付人民币50000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院(2018)粤0306民初11539号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院(2018)粤0306民初11539号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 哲
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执279号之一申请执行人：李家伟，男，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：黄永富，男，汉族，四川隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2591号民事调解书，于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1318700元及利息。在执行过程中查明，被执行人黄永富经营的天源陶瓷制品有限公司经营场地系租赁隆昌石油井下作业处的场地，经营状况不好，申请分期履行，已向本院交纳了3万元，申请执行人已领取3万元。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本院限制了被执行人高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月十八日书记员  刘国荣
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019川10**执707号之一申请执行人：徐凯，男，1958年12月24日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。申请执行人徐凯依据本院（2019）川1028民初1658号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款本金60万元及利息、诉讼费6580元。执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘国荣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2319号 申请执行人黄X，男，1978年5月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人陶X，男，1975年1月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院于2019年10月22日立案执行黄X申请执行陶X民间借贷纠纷一案，申请标的：107283.5元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议内容如下：“一、被执行人于2020年1月15日前支付本金50000元及利息15000元；二、于2020年3月15日前支付本金50000元及受理费1225.5元、保全费1058元、律师费5000、执行费1734元；三、如果被执行人未能按期还款，利息就继续计算，并将其列入失信被执行人名单、限制消费及对其进行司法拘留”。因该案需长期履行，故被执行人目前暂不能按生效判决履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2319号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 河
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2373号原告：胡意强。委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。被告：陈裕宏。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。第三人：苏驰骏。原告胡意强与被告陈裕宏、第三人苏驰骏船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡意强撤诉。案件受理费2540元，由原告胡意强负担。审 判 员 吴贵宁二〇一九年十二月二十三日法官助理 张子豪书 记 员 江婷婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1000号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告武侯区政府作出2019年第032号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称32号告知书），主要内容为：“上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，故蒲清蓉所申请的相关政府信息不存在。”原告蒲清蓉不服32号告知书，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕788号《行政复议决定书》（以下简称788号复议决定），维持了武侯区政府作出的32号告知书。 原告蒲清蓉诉称，涉案政府信息是被告武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开，被告市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的32号告知书及市政府作出的788号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的32号告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的788号复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月22日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日答复的决定，并通过成都市政府信息公开网告知蒲清蓉。2019年5月28日武侯区政府作出32号告知书，其主要内容为：“上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，故你所申请的相关政府信息不存在。”蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年6月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出788号复议决定，维持了武侯区政府作出的32号告知书，该复议决定于同日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》《政府信息公开申请延期答复告知书》网络截图、《内部调查的情况说明》、32号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、788号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有根据情况作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到原告蒲清蓉的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府经查询档案等，没有查询到蒲清蓉所申请的政府信息，遂作出32号告知书告知蒲清蓉上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，相关政府信息不存在，该告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。市政府对32号告知书作出予以维持的788号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （中华人民共和国国务院令第492号） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1914号原告：潘盛丹，女，1991年10月14日出生，侗族，个体，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告：王贤辉（与原告潘盛丹系夫妻关系），男，1985年3月7日出生，侗族，个体，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：宋秉达，系黑龙江工帆律师事务所律师。被告：聂丽红，女，1980年12月29日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：申景连，系七台河市新兴区法律服务所法律工作者。被告：杨明友，男，1963年5月2日出生，苗族，系七台河市公安局退休干警，住七台河市桃山区。被告：谢若冰，女，1963年11月3日出生，汉族，系七煤医疗中心新兴医院医生，现羁押于七台河市看守所。原告潘盛丹、王贤辉与被告聂丽红、杨明友、谢若冰执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘盛丹、王贤辉向本院提出以下诉讼请求：1．依法判决立即停止对位于贵州省黔东南州凯里市友庄南路8号腾龙俊苑2栋2单元6层602号房产（产权号：00××**）的强制执行，并依法解除对该房产的查封；2．案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年2月20日，二原告与被告谢若冰签订协议，约定谢若冰将凯里市腾龙俊苑小区友庄南路8号2栋2单元6楼602室出售给二原告，房价38.5万元，2017年2月20日已支付20万元，2017年2月21日再付10万元，剩余8.5万元于2017年12月31日前一次性付清，办理产权费用全部从尾款8.5万元中支付。2017年7月，二原告对房屋进行装修，支出装修款30多万元，于同年10月搬入此房居住至今，因谢若冰及石开河一直未配合过户，故至今未办理过户手续。2019年4月8日，七台河市桃山区人民法院作出（2019）黑0903执19号之六执行裁定书，查封案涉房屋，被告聂丽红是该案执行申请人。二原告认为其依合法有效合同实际占有案涉房屋并装修居住至今，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条的规定，可排除执行，二原告对未办理过户手续并无过错，且愿意将剩余房款交予桃山区人民法院，故二原告提出执行异议，桃山区人民法院于2019年8月21日作出（2019）黑0903执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告不服提出执行异议之诉。本院经审理认为，被告聂丽红依据七台河市中级人民法院（2018）黑09民终228号民事判决书向我院申请强制执行，而该执行案件依据的生效判决书现因黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申3550号民事裁定书作出如下裁定：一、指令七台河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。据此，被告聂丽红申请强制执行依据的法律文书因再审而失去法律效力，执行程序亦被中止，二原告可待被告聂丽红与杨明友、谢若冰民间借贷案件作出生效判决后，另案提起执行异议。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘盛丹、王贤辉的起诉。案件受理费3，537.50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  胡丽娜人民陪审员  王大力人民陪审员  魏 淼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭志杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执469号 申请执行人：贵州博宏实业有限责任公司,住所地:六盘水市钟山区巴西中路巴西商业街中段。 法定代表人:罗达勇，系该公司董事长。 被执行人：贵阳大正泰莱汽车服务有限责任公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡花溪汽车城汽车超市******。 法定代表人：郑平，系该公司总经理。 被执行人：王琳，女，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：熊勇，男，1970年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：高丽芳，女，1955年9月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人贵州博宏实业有限责任公司与被执行人贵阳大正泰莱汽车服务有限责任公司、王琳、熊勇、高丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）黔0201民初3832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州博宏实业有限责任公司向本院申请强制执行，申请标的为6904051.07元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月18日立案执行，申请执行费61920元。 本院在执行过程中，依法向被执行人贵阳大正泰莱汽车服务有限责任公司、王琳、熊勇、高丽芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2019年2月19日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人王琳名下有位于贵阳市的房屋（产权证号：筑房权证南明字第××）、熊勇名下有位于贵阳市法院街市（产权证号：筑房权证南明字第××）、高丽芳名下有位于贵阳市（产权证号：筑房权证云岩字第××）及贵阳市香狮路28号龙祥大厦11栋附3层22号（筑房权证云岩字第××），上述房屋系本案抵押物。后申请执行人与被执行人于2019年11月29日达成和解协议。达成和解协议后，申请执行人于2019年12月13日向本院递交了撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，由于双方和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。撤回执行申请后，申请执行人可以在双方约定的履行期限届满后两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  饶 青 审判员  杨 霆 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯 膨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4670号之一 申请执行人：徐剑河，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：徐杰坤，男，1988年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人徐剑河与被执行人徐杰坤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1049号之二被执行人刘相久，保康县城关镇帝豪药业公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0626执1049号之二裁定书，于2019年12月13日向被执行人刘相久发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘相久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘相久在湖北省农村信用社联合社81×××39账户内存款人民币52553.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋进奎二〇一九年十二月十三日书记员  戴太俊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019川10**执580号之一申请执行人：肖祥东，女，1984年11月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。申请执行人肖祥东依据本院（2019）川1028民初1089号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付材料款1670442元及利息、诉讼费9917元。执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘国荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4998号之一 申请执行人：张振良，男，1951年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：余溪法，男，1981年7月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人张振良与被执行人余溪法民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项120000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6925号 原告：刘真超，男，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小茜，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被告：钟福运，男，壮族，住广西扶绥县。 第三人：广西辉煌置业咨询服务有限公司，住所地南宁市星光大道**玫瑰园******楼****铺面**，统一社会信用代码91450103690232510J。 法定代表人：梁锡伟。 原告刘真超与被告钟福运、第三人广西辉煌置业咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告刘真超向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购房款235004元；二、判令被告赔偿损失35500元（计算方式：涉案房屋成交价的5%，即71万元×5%=35500元）；三、判令被告赔偿中介服务费损失28000元；四、判令被告赔偿房屋涨价损失50000元（计算方式：按涉案房屋涨价10万元的50%计算，即10万元×50%=50000元），以上一至四项诉讼请求共计348504元；五、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖合同》（合同编号：0014637），约定原告在第三人的促成下购买被告位于南宁市江南区建筑面积为104.61平方米的房屋；该房屋的银行抵押贷款余额41万元。当日，原告与被告、第三人签订《补充协议》，约定有关付款事宜。原告于该日向被告支付8万元购房款，后分别于2018年4月16日支付10万元、2018年4月24日支付2万元，合计支付给被告20万元，被告出具了相应的收条。除此之外，原告还于2018年6月至2019年6月期间，依照约定每月向被告转账2327元用于偿还涉案房屋的贷款，累计30251元。另，2019年初因被告收到原告转账的还贷款后未用于偿还房屋的按揭贷款，导致该房屋的开发商南宁福翔房地产开发有限责任公司（简称福翔房开公司）被贷款银行扣款用于偿还房贷，原告为不影响后期还贷及原、被告购房合同的履行，应被告的要求于2019年3月6日代被告支付福翔房开公司被划扣的4753元。原告在签订合同后多次联系被告及第三人，要求尽快办理房屋过户手续，但均被告知因房屋的不动产权利证书还没核发，需继续等待。2019年6月下旬，原告再次向被告、第三人询问何时可以办理过户手续，第三人却告知其发现被告已将该房屋卖给案外人卢干珍。原告随即联系被告核实并要求立即退还房贷及赔偿损失，但被告以涉案房屋已经卖给案外人卢干珍偿还其个人债务，其应赔偿的损失等以后有钱了一定会赔付为由，未退还款项及赔偿相应损失。原告与案外人购房者卢干珍沟通得知，被告将涉案房屋以81万元的价格出售给其，且已于2019年6月24日将该房屋的所有权过户至案外人卢干珍名下。原告认为，被告将涉案房屋过户至案外人名下的行为，导致涉案《房屋买卖合同》及《补充协议》已无法履行，据《房屋买卖合约》第九条第一款第（4）项的约定，该合约自动解除。被告应依照法律的规定及,《房屋买卖合约》及《补充协议》的约定，向原告返还购房款235004元，并依照《房屋买卖合约》第九条第一款、第五款及《补充协议》第六条的约定，支付35500元违约金、赔偿中介费损失28000元及房屋涨价部分50%的损失。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 经审理查明：2018年4月14日，被告钟福运作为卖方（第一方）与原告刘真超（第二方、买方）、第三人广西辉煌置业咨询服务有限公司（第三方、经纪方）签订一份《房屋买卖合约》（合同编号：0014637），约定：房屋所有权人钟福运将坐落于南宁市江南区以总价710000元售予买方刘真超，首付款为200000元，签合同当天给80000元，2018年4月16日给100000元，还有20000元在2018年4月25日前给，卖家收齐首付款贰拾万元当天把该房屋水电物业费结清交付买家，卖方银行还欠贷款大约肆拾壹万元，剩余房屋尾款壹拾万元应在过户当天不起给卖方，该房每月月供2200元由买方进行偿还；买方应向经纪方支付中介服务费28000元，中介费在2018年4月25日前交齐。2018年4月14日，被告钟福运向原告刘真超出具一份《收条》，载明：“本人钟福运（身份证号码：）收到刘真超（身份证号码：）交来江南区2单元603号部分购房款捌万元整（￥100000元）。”之后，被告钟福运又以同于格式分别于2018年4月16日、2018年4月24日向原告刘真超出具收到100000元和20000元的《收条》。 另查明，2018年5月至2019年5月期间，原告均于每月13或14日向被告钟福运转账2327元，共计20251元，原告称该款为代被告钟福运支付每月按揭贷款。原告举证一份《中国工商银行现金存款凭条》，称其于2019年3月6日向第三人广西辉煌置业咨询服务有限公司的账号存入4753元，用于代被告偿还涉案房屋贷款。原告另举证一份《不动产全电子证书》[桂（2019）南宁市不动产权]，该证书载明2019年6月24日，位于南宁市江**的权利人为卢干珍。原告称其与被告钟福运签订合同之后，被告钟福运又与卢干珍签订房屋买卖合同，并在取得房产证当天过户给卢干珍。 庭审中，本院向原告释明，本案被告钟福运涉嫌合同诈骗罪，原告表示同意将本案移送公安机关立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原作为经济纠纷受理，但经审理发现被告钟福运与原告签订《房屋买卖合约》并收取原告的部分购房款后，未交付房屋，却将房屋售予他人，且目前已经无法联系的行为，属于以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿的情形，涉嫌合同诈骗罪，故应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘真超的起诉。 案件受理费3264元，待本裁定生效之后退还给原告刘真超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐永韬 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； ——