连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8543号原告：徐连德，男，1968年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被告：张善宽，男，1980年5月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。原告徐连德与被告张善宽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连德及其委托诉讼代理人孟庆阳、被告张善宽及其委托诉讼代理人刘飞野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐连德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告投资款2200000元及利息500000元（诉后利息按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2011年2月份，原告徐连德与案外人王某、邵某三人合伙承建山东省枣庄市道南里棚改项目工程（一期7号、8号楼），该工程前期由三人全垫资，因投资数额大，后续资金短缺，导致工程无法继续施工。2012年2月6日，原告与王某、邵某三人作为乙方与被告张善宽作为甲方签订《协议书》，约定：乙方退出工程，甲方支付乙方2400000元，并就甲乙双方应当负担的债务进行了分配。涉案工程早已竣工验收，被告仅向原告付款200000元，尚欠2200000元未付，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张善宽辩称，1.协议书约定甲方承担合同内的债务，即原告施工过程中尚欠的货款，被告已经为原告代为偿还，该款应当在原告主张的款项中予以抵扣；2.协议未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告张善宽（甲方）与原告徐连德及案外人王某、邵某（乙方）签订《协议书》，约定：由江苏三兴建工集团枣庄分公司承建的道南里一期工程7号、8号楼项目经理王某及合伙人徐连德、邵某后续资金短缺，并且造成农民工上访及打架恶性事件，导致工程无法继续进展。经双方协商，达成以下共识：1.乙方自动放弃该工程的后续工程及结算等；2.甲方承担协议内的债务问题（见附页），但乙方需将所欠的债权债务明确，且作为协议的一部分，并保证因乙方退出该工程造成的协议以外的债务，全部由乙方承担；3.经双方协商，乙方自动退出该工程的工地，并且所有现场的物品全部归甲方所有，无任何余地；4.乙方退场后，甲方在该工程竣工验收后分期一年内将投资款Y2400000元（贰佰肆拾万元）无息返还，乙方不能再以任何理由索要其他资金。未尽事宜如有其他纠纷，可由双方自行协商，否则可到法院解决；5.由甲方负责后续工程的施工，验收合格及结算，并承担一切费用。甲、乙双方在协议书上签名并捺印，案外人赵某在协议书上作为见证人签名并捺印。后双方因投资款返还产生争议，遂引发本案诉争。另查明，原告徐连德与案外人王某、邵某系就涉案工程系合伙关系，但王某、邵某均表示，原告与他们已经清算完合伙账目，《协议书》中涉及的投资款全部归原告所有。在起诉前，本院依据原告的申请，于2019年8月27日作出（2019）苏0707财保116号民事裁定书，冻结被告张善宽在枣庄中安承建开发有限公司处享有的工程款2800000元或同等价值财产。原告为此支付财产保全费5000元。还查明，道南里棚改项目（一期）工程中的7号、8号楼的开工时间均为2011年2月8日，竣工时间均为2013年6月6日。庭审中，原告徐连德自认被告张善宽已向其返还投资款200000元。被告张善宽则辩称，《协议书》中第二条约定，原告应承担“协议以外的债务”，因原告拒绝付款，我代为支付了1089800元，该笔款应从投资款中予以抵扣。被告为证明其观点，向本院提交了代付款明细。经核对，原告认可其中的167000元系返还的投资款，其他款项多为《协议书》中第二条约定的“协议内的债务问题（见附页）”，应由被告承担。被告提供的代付款明细中有两笔系借条的形式，借款的时间均为2011年9月21日，借款金额均为55000元，原告在借款人处签名，被告张善宽在担保人处签名。原告对此解释称，上述两笔借款是我退出前因工程需要向他人借款，属于协议内的债务，应由被告负担。关于协议内的债务，原告诉称，在签订《协议书》当天，原告已经以附页的方式列明清单交付给被告，被告认可其手中有附页，但未向本院提供附页，仅提供了其自行整理的《徐连德领工程款及材料款明细》及相关票据，原告对此不认可。关于利息，原告主张以2200000元为基数自2014年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，诉前利息按500000元主张。本院认为，原告徐连德及案外人王某、邵某与被告张善宽签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的《协议书》依法成立。原、被告均应按照《协议书》约定的内容履行各自的权利义务。关于原告的主体资格，因王某、邵某与原告徐连德虽系合伙关系，但王某、邵某均表示已经与原告清算了合伙账务，《协议书》中的款项均归原告所有，且该二人作出的该意思表示并不损害被告的合法权益，故原告在本案中的主体资格是适格的。关于返还投资款的数额，按照《协议书》第二条约定，协议内的债务由被告负担，协议外的债务由原告负担，而被告认可其手中有附页，但未向本院提供附页所列明的债务，应由其承担举证不能的法律后果。被告提供的代付款凭证中有两笔款项是借条，借款人为原告，担保人为被告，鉴于双方对该两笔债务存在争议，被告可持借条另案主张权利，本案不予理涉。原告自认被告付款金额为200000元，而被告提供的有效付款凭证未超出该金额，故被告应向原告返还投资款2200000元（2400000元－200000元）。关于利息，因《协议书》约定，被告在工程竣工验收后分期一年内将投资款2400000元无息返还，而涉案工程的竣工日期为2013年6月6日，被告应在2014年6月6日前将投资款返还原告，被告逾期返还已构成违约，应当承担违约责任，故被告应当向原告支付利息，利息自2014年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张善宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐连德返还投资款2200000元及利息（自2014年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年9月25日前的利息以500000元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，共计19200元，由被告张善宽负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一九年十二月二十四日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。（二）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。