黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2750号原告：王德山，男，1969年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：秦德光，男，1965年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王德山诉被告秦德光合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山及委托诉讼代理人张丽娟、被告秦德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德山向本院提出诉讼请求：1.要求撤销王德山与秦德光于2018年3月7日签订的《买卖协议》；2.要求秦德光返还王德胜转让费款40万元。诉讼过程中，王德山变更第二项诉讼请求：要求秦德光返还40万元，扣除10万元（包括3.6万元租金、1.4万元货车车辆费、5万元三个半月经营期间费用）。事实与理由：2018年3月7日，王德山与秦德光签订《买卖协议》，约定秦德光把石油学院菜鸟驿站转让给王德山使用经营，其中包括六家快递，中通、韵达、百世汇通、天天等；箱货一辆、快递站室内物品归王德山名下，转让费为40万元。协议签订后王德山给付全部转让费，秦德光将石油学院菜鸟驿站交由王德山经营。2018年7月10日哈尔滨石油学院后勤集团给王德山下发了《学校商服承包协议期满不再续签通知函》，要求王德山最迟在2018年8月6日前搬出房屋，逾期不搬将强制清场，王德山被迫在2018年8月16日搬出，经营活动全部停止。哈尔滨石油学院后勤集团负责人告诉王德山，他们根本不认识秦德光，房屋租赁合同也不是与秦德光签的，而与哈尔滨石油学院签订房屋租赁合同的周宇（案外人）下落不明。由于签订《买卖协议》时存在欺诈、重大误解、显失公平等情形，故诉至法院要求撤销王德山与秦德光于2018年3月7日签订的《买卖协议》。秦德光隐瞒了一个重大的事实，周宇与秦德光因为菜鸟驿站，秦德光举报周宇涉嫌诈骗，公安机关已立案。秦德光将快递站兑给王德山时，告诉王德山说秦德光与周宇是合伙经营关系，庭审中秦德光自认该快递站是从周宇处兑的，显然这里面存在着欺诈。关于房屋租赁，菜鸟驿站是周宇与石油学院签订的合同，秦德光没权利进行转租。王德山不存在经营不善的情形。王德山在要兑快递站时进行了实地考察，并没有去学校了解情况，秦德光跟王德山说生意好放心干，学校那边都沟通完了，房屋到期后正常续租，王德山当时知道一年到期，秦德光也口头跟王德山说百分百能续签房子，因为都与快递公司有合同。六家快递同意将合同转让给王德山，只要有地点就可以签订合同，快递合同没有价值，六家快递公司的合同，均是无效的合同。六份合同没有主要条款，而且上面约定不能转让，这六份合同是秦德光与快递公司签订的合同，现在没有经营场所，菜鸟驿站不能正常经营。王德山知道菜鸟驿站是石油学院的房子，当时也不知道到期后不能续租了。这一年房租到期之后的房租是由王德山交付租金，但是现在也没地方交租金了。王德山找过秦德光说不干了，把钱退回来，秦德光没同意。秦德光辩称，不同意王德山的诉请。我带王德山去六家快递站，六家快递也同意转让给王德山，六家快递站与王德山达成协议。案外人周宇欠我钱，与学校签订协议是在每年8、9月份，学校签订合同是一年一签，我在周宇那以88万元兑下来的快递站，王德山是40万元在我这兑的。我在2018年3月份出兑给王德山，在这期间，学校的老师和学生投诉快递站达好几千份，是王德山经营不善，我在管理的时候没有这种情况，他经营的时候学校却要解除合同。合同中写明“快递站室内物品归王德山，每年租房费用自己支付，以2018年3月1日开学起，快递站费用（收入、支出）归王德山负责结算……”经双方同意，达成协议。我认为我已经兑给王德山了，快递站所有事情都已经与我无关。我没有欺诈王德山，我的合同手续都有。2018年3月1日至2018年8月末为一个学期，房租费是36,000元。2018年9月1日，王德山在学校院外也和六家快递公司合作，继续取件派件。我与王德山签合同的时候周宇也在场，签合同时房屋租期剩半年时间，而且含半年房租，半年期限过户，每年房租费由王德山自己支付。我没有说过学校那边有什么问题由我去说、由我去办。王德山不是我介绍的，是周宇带着王德山的儿子到快递站，当时我与周宇达成协议，出兑快递站的时候，周宇无条件配合我，交易完成后周宇把租金骗跑了，我就向公安机关报案了。周宇欠我钱，所以把快递站的权限交给我，合同上是我签字，没有周宇的签字。我与王德山签合同之前我与周宇共同经营，我和周宇是合伙人。由我出资88万元，在合伙协议中写的很清楚，每天产生的利息从共同经营里面出。在兑给王德山的时候，我向他介绍了快递站的经营情况，每天能收多少件，有什么财产物资。快递站没有营业执照，所有的快递站都没有正规手续，都是与学校和快递公司签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：王德山提供2018年7月30日王德山与石油学院领导后勤主任刘强对话的录音。证明：1.秦德光隐瞒石油学院在租赁合同到期后不再续租给秦德光和周宇，也不会租赁给参与秦德光与周宇事件的人；2.石油学院不认识秦德光，与秦德光没有任何关系；3.秦德光在签订买卖合同时故意隐瞒房屋不得转租的事实；4.秦德光在签订买卖合同时故意隐瞒秦德光与周宇有经济纠纷，秦德光举报周宇诈骗，松北公安局经侦科介入调查的事实；5.秦德光欺骗王德山，说他与周宇有合同，是合伙关系，并保证房屋可以继续租赁；6.买卖合同显失公平。刘强说在石油学院兑店没有超过7.2万元价格，王德山兑菜鸟驿站的租赁房屋未使用的租金3.6万元，因已使用半年，车辆作价1.4万元总共5万元，五份快递公司的合同，是任何人都可以签订的，没有任何价值，故秦德光与王德山签订的合同转让费高出市面价值35万元，显失公平。秦德光质证认为是王德山个人行为，对录音没有意见，对内容有异议，对话内容中出现的问题，有投诉现象，都是由王德山经营期间自己造成的。因该份证据缺少其他证据予以佐证，本院对双方通话的事实予以采信，对证明问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，哈尔滨石油学院后勤集团与周宇签订《学校商服承包协议》，约定“甲方（哈尔滨石油学院后勤集团）将体育场商服第10号发包乙方（周宇）经营，主要经营快递项目。承包期从2017年8月1日至2018年7月30日，承包金72,000元。如不经甲方允许，乙方对承包经营场所严禁转让、转包、转租、分包。”2018年1月26日，周宇与李百玲、秦德光签订《石油学院快递站所有权转让协议》，约定“甲方（周宇）自愿将石油学院内快递站所有权一次性全部转让给秦德光、李百玲名下，乙方（秦德光、李百玲）在2017年9月11日一次性付给周宇70万元整。”2018年3月1日，王德山与秦德光签订《买卖协议》，约定“经双方同意秦德光自愿把石油学院菜鸟驿站转让给王德山使用、经营，其中包括六家快递，含中通、圆通、申通、韵达、汇通、天天，箱货车一辆，快递站室内所有物品归王德山名下，年租房费自己支付。从2018年3月1日开学起，快递站费用（收入、支出）归王德山负责结算，包括从2018年3月1日起工人工资由王德山支出，派件发件费用由王德山结算。经双方协议达成转让，转让费用40万元（其中40万元含至2018年9月1日之前房费）”。签订协议后王德山给付秦德光2万元定金，37万元现金及工人工资1万元，共计40万元。2018年7月10日，哈尔滨石油学院后勤集团向王德山发布《学校商服承包协议期满不再续签通知函》，通知“自2018年7月31日，贵方与我方之间签订的《学校商服承包协议》因协议期满自行终止。根据《协议》第四条约定，请贵方在协议期满终止后5日内（最迟在2018年8月6日前）搬出位于体育场10号的房屋，并结清水电费。”王德山于2018年8月16日搬出哈尔滨石油学院体育场10号商服。本院认为，王德山与秦德光签订的《买卖协议》是双方真实意思表示，合同关系成立。王德山主张该协议显示公平和存在欺诈行为要求撤销，根据法律规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”王德山在2018年7月10日收到哈尔滨石油学院后勤集团发布的通知及在2018年7月30日石油学院后勤主任刘强通话时证明王德山已知道撤销事由，至王德山于2019年8月2日向本院提起诉讼，已超过行使撤销权一年的除斥期间，故王德山要求撤销与秦德光签订的《买卖协议》，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决如下：驳回原告王德山的诉讼请求。案件受理费3650元，由王德山负担2900元，退回王德山750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十二月四日书记员  张鸿瑶