陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                     （2019）陕0326民初968号   原告陕西宝深机械（集团）有限公司。   法定代表人林永淳，该公司董事长。   委托代理人李建军，该公司员工。   委托代理人苗昌，陕西金宝律师事务所律师   被告XX店市永旗新型建材制造有限责任公司。   法定代表人杨大岭，该公司总经理。   委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。    原告陕西宝深机械（集团）有限公司诉被告XX店市永旗新型建材制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西宝深机械（集团）有限公司的委托代理人李建军、苗昌和被告XX店市永旗新型建材制造有限责任公司的法定代表人杨某某及委托代理人梁春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原、被告经协商，于2015年12月6日签订《项目合同》，合同约定，被告将年产9000万块天然气烧结砖项目工程发包给原告，工程范围具体为本生产线设备、窑炉、安装、调试，被告负责整个工程的土建基础工程，工程总承包价位1250万元。原告按照约定于2015年12月20日山西省墙材院技术员到达被告现场，交付了技术资料。被告按照技术资料作了相应准备后，原告施工人员于2016年2月20日到达施工现场，指导被告进行基础工程，从2016年元月起至2016年4月2日，分别对各个车间基础进行放线，同时，原告从2016年5月3日起陆续将设备运送到施工现场进行安装，截止2017年元月一条生产线安装调试基本到位。施工中被告口头提出另一条生产线不安装。从2017年4月开始试生产，生产后趋于正常,被告亦独立进行生产。至此，原告所负责设备供给、安装、调试等合同义务已履行完毕。原告共发价值6210866元货物，但被告未按合同约定履行付款义务。按照合同（附件二）约定，合同签订后，应付合同定金200万元，技术人员到场、交付有关技术资料前付50万元，炉窑、设备发货前付675万元，开机试产前付312.5万元，达产后付62.5万元。被告截止现在共付款400万元，被告共拖欠工程款221.0866万元,经多次催要未果。合同约定，双方发生纠纷，协商解决，协商不成时，在起诉方所在地诉讼解决。综上，原告按照双方签订的项目合同，履行了义务，而被告合同权利得以实现后，不履行合同付款义务，属违约行为，其行为严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、终止双方项目合同；2、判令被告支付拖欠原告工程款221.0866万元；3、被告支付原告违约金200万元；4、本案诉讼费由被告负担。   被告辩称，一、本案案由错误，项目合同中对甲乙双方的称谓均为买受人和出卖人，根据双方交易的标的，本案应为买卖合同，原告主张以承揽合同起诉应另行起诉；二、原告主体不适格，项目合同中出卖方明确为陕西宝深建材机械（集团）有限公司，而原告为陕西宝深机械（集团）有限公司，并非同一家公司；三、被告主体不适格，项目合同尾部买受人一方为龚某乙个人，合同首部买受人栏无我公司名称，我公司未曾授权龚某乙购买设备，原告主张的设备我公司无验收、无付款，因此应由案外人龚某乙承担相应的法律责任；四、本案事实不清，2015年12月6日，公司与原告未签署任何合同，原告提交的证据显示是2016年1月10日与案外人龚某乙所签，根据原告提交的设备更改证明材料，证明时间为2012年12月31日，该时间截止今日早已超过诉讼时效；五、我方对原告主张要求我方承担其违约金的请求不予认可。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年1月10日，原告公司与时任被告公司法定代表人的龚某乙签订了一份《项目合同》，合同首页买受方空白，出卖方为陕西宝深建材机械（集团）有限公司，合同尾部买受方有龚某乙签字，没有加盖被告公司印章，出卖方加盖有“陕西宝深机械（集团）有限公司合同专用章”。合同约定，龚某乙将位于河北省XX店市三丈辛村被告公司的“日产50万块标砖天然气烧结砖项目设备、窑炉及安装服务”两条生产线承包给原告，项目内容及承包范围：本项目烧结砖生产线设备、窑炉、燃气燃烧机系统的安装服务，输送机制做安装；合同承包总价款1250万元，付款期限和数量：合同签订后付定金200万元，窑炉、设备发货前付675万元，窑炉、设备全部安装完工符合生产条件开机试产前付312.5万元，项目调试达产后付62.5万元；违约条款：不能按约定时间及时交工、不能按约定及时支付工程款视为违约，任何一方违约，违约金每天10000元；合同还约定了设备明细及报价、项目进度、各自权利义务等条款。合同签订后，龚某乙给原告支付了部分款项，原告即开始给其发送建造生产线的设备，并派人员去被告公司进行安装，至2016年9月第一条生产线安装调试完毕，被告公司2017年4月开始试生产，另外一条生产线龚某乙表示不再做了。就已安装调试完工的第一条生产线，双方没有进行结算，直到2019年6月18日，原告和龚某乙的儿子龚某甲进行了结算，价款为6210866元。从2015年12月26日至2017年1月17日，龚某乙和龚某甲分12次共计向原告付款400万元，其余款项至今未付。现原告诉至本院，请求：1、终止双方项目合同；2、判令被告支付拖欠原告工程款221.0866万元；3、被告支付原告违约金200万元；4、本案诉讼费由被告负担。   另查，被告公司成立于2014年5月，系龚某乙个人独资企业，龚某乙从公司成立至2016年8月12日系被告公司唯一股东，并担任法定代表人；2016年8月12日，龚某乙将被告公司股权全部转让给其儿媳孙珊，法定代表人也变更为孙珊，龚某乙之子龚某甲担任公司监事；2018年2月1日，孙珊将被告公司51％的股权转让给了杨某某，法定代表人变更为杨某某，龚某甲不再担任公司监事。龚某乙因涉嫌其他刑事案件，从2018年8月起至今被关押在看守所。   上述事实，有原被告陈述、项目合同、工商登记信息、发货运输单据、移交清单、证人证言、付款凭证、谈话笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告与龚某乙签订的《项目合同》，系双方真实意思的表示，没有违反相关法律法规的规定，应属合法有效。签订合同时，龚某乙系被告公司唯一股东，并担任法定代表人，应该认定龚某乙的行为代表了被告公司，并且合同中约定的制砖生产线安装在被告公司，安装调试完成后由被告公司使用，《项目合同》虽然没有加盖被告公司印章，但应认定该合同是原被告之间签订的合同，故原被告诉讼主体资格均适格。关于合同的性质问题，原告认为是承揽合同，被告认为是买卖合同，本院认为，合同中明确约定原告为“出卖人”、被告为“买受人”，且合同价款结算是按原告向被告发送的设备材料价格进行的结算，合同中约定的由原告安装调试仅为合同的附随义务，故依据合同的特征及实际履行情况，双方所签合同应为买卖合同法律关系。原告按照合同约定向被告发送设备、派人安装调试，已完成第一条砖机生产线，并已交付被告公司开始生产，另外一条生产线龚某乙表示不再做了，说明原告已完成了合同约定的全部义务，被告应该按照合同约定支付原告相应款项，被告只支付了部分款项，没有按合同约定支付，属违约，故对原告要求被告支付下余款项的请求予以支持。关于下余款项金额问题，由于龚某乙被关押，无法参与结算，其子龚某甲代为进行了结算，鉴于龚某甲曾经担任被告公司监事，结合已支付的400万元款项中龚某甲以个人账户向原告付款的事实，本院认为龚某甲的结算行为能够代表被告公司，对该结算予以认可，龚某甲结算总价款为6210866元，减去已支付的400万元，尚有2210866元未支付。原告请求的违约金损失，系原告当庭增加的诉讼请求，但原告没有在法庭限定的时间内补交相应的诉讼费，故不予审理。被告辩称的诉讼时效问题，与案件查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：     一、由被告XX店市永旗新型建材制造有限责任公司于判决生效后七日内向原告陕西宝深机械（集团）有限公司支付剩余货款2210866元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费24487元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                      审 判 长  张文利                         审 判 员  王贵琴                        审 判 员  杨喜莲                             二〇一九年十二月五日                              书 记 员  于春玲          1