江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16813号原告：刘晁宇（曾用名：张宇剑），男1996年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：凌建豪、邵东，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京蒽久餐饮管理有限公司(统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922)，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：王悦，公司执行董事。原告刘晁宇与被告南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称南京蒽久公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晁宇及其委托诉讼代理人凌建豪到庭参加诉讼，被告南京蒽久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晁宇向本院提出诉讼请求判令：1.判令解除原被告签订的《服务合同书》，被告返还原告已支付的品牌授权费20000元，运营指导服务费200000元及利息（利息从起诉之日计算至实际付款之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金44000元。事实与理由：原、被告双方于2019年3月19日与被告签订《服务合同书》，约定：项目名称为：paulfranktea,原告支付被告品牌授权费20000元，原告自愿选择被告为上述项目提供运营指导服务。被告为上述餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面。运营指导服务费250000元整。同时约定如原告需要任何第三方提供包括但不限于物料配送、技术带店指导、礼仪培训等服务的，原告应当向被告及被告推荐的供应商采购。合同期限为一年，从2019年3月19日至2020年3月18日。上述协议签订后，原告按照约定支付了品牌授权费及服务费。在合同履行过程中，原告发现被告根本不具备履行本合同的条件，被告也从未按照合同约定对原告进行任何指导和培训，其也未取得相关授权。2019年8月21日，由于被告存在不实宣传、提供给签约客户的原材料和相关设备品质低劣等原因，红纺文化有限公司发函终止了与被告的许可协议。2019年9月8日，被告发送关于代理商转换的说明，要求原告和上海乐悠悠餐饮管理有限公司合作，同时特别强调，如果继续和被告合作，到明年3月份，原告不能继续使用大嘴猴品牌开店了。被告的上述行为，显然严重违反协议约定，很多加盟商开始维权，比如向公安报案、向市场监督管理局举报等方式。同时，也有多家加盟商向法院起诉被告。综上，原告认为被告成立于2018年11月16日，属于新成立公司，根本不具备履行本合同的条件，同时也未按照本合同约定履行指导和培训的义务，同时其相应的许可已经被终止，原告有权要求解除合同，同时要求被告承担相应的法律责任。被告南京蒽久公司未应诉，也未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南京蒽久公司成立于2018年11月16日，为有限责任公司（法人独资），股东为上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦、韩建、谷今平。经营范围：餐饮管理、商务信息咨询；企业管理咨询；展览展示服务；会务服务；电子商务；机械设备、厨房用品及设备、包装材料、食品的销售；机械设备的租赁；自营和代理各类商品和基数的进出口业务。2019年3月19日，原告刘晁宇以曾用名张宇剑（甲方）与被告南京蒽久公司（乙方）签订了《服务合同书》，第一条约定：1.项目名称：ＰａｕｌＦｒａｎｋ®Ｔｅａ，甲方下设的ＰａｕｌＦｒａｎｋ®Ｔｅａ门店，应支付品牌授权费，由乙方代收，授权标准是每个合作客户20000元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权。2.服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方在甲方在四川省成都市龙泉驿区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；同时甲方可以再上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。第四条约定：自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费200000元，该费用包括管理培训费200000元。第七条约定：本合同有效期为1年，由2019年3月19日至2020年3月18日；本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前1个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费10000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝。第九条约定：任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。合同签订后，刘晁宇向南京蒽久公司支付品牌授权费、管理培训费合计219000元，南京蒽久公司未提供任何培训指导服务，刘晁宇也未使用涉案“PaulFrank®Tea”品牌资源开店。另查明，2019年8月29日，南京蒽久公司向加盟客户发送《关于PaulFrank®Tea代理商转换的一些说明》，载明“不想和乐悠悠合作的，继续南京蒽久合作，但截至到明年3月份，红坊和蒽久的授权将做取消，就不能使用大嘴猴品牌继续开店”，要求加盟商及代理商在2019年9月20日前签订转换合同，否则视为放弃。2019年9月9日，红坊文化有限公司（以下简称红坊公司）向南京蒽久公司发送警告函，载明：红坊公司经权利人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）授权在中国大陆开展PaulFrank品牌分许可业务，其于2019年1月1日与南京蒽久公司签订非独家的《商品分许可协议》，在合同履行期间南京蒽久公司存在违约行为：一、蒽久代理和加盟餐饮店内的设计装潢、店铺选址、广告宣传资料等均未经红坊公司实现审批便投入使用；二、蒽久团队及个别代理、加盟商缺乏服务意识且工作人员素质参差不齐，严重有损PaulFrank品牌在消费者心中的良好形象；三、蒽久旗下个别代理和加盟商多次违法聚众闹事，蒽久均未能采取有效措施予以妥善处理。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告所签订的合同，具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要；特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《服务合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故对原告主张的返还投资款的诉请，本院依法予以支持，但返还金额应以实际交付的219000元为限。关于原告主张的利息及违约金，本院认为，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错；且原告亦未能举证证明其实际损失。故对于原告主张的利息及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘晁宇与被告南京蒽久餐饮管理有限公司于2019年3月19日签订的《服务合同书》予以解除；二、被告南京蒽久餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晁宇219000元；三、驳回原告刘晁宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取为2670元，由被告南京蒽久餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 贺二〇一九年十二月三十日书记员 潘诗婷