海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12516号     原告：柯某，女，1977年10月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某1，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村。   负责人：吴某，组长。   委托诉讼代理人：陈某2，海南海地律师事务所律师。   原告柯某诉被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组（以下简称柯宅村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某1、被告柯宅村民小组负责人吴某及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款21845元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的父母、祖辈都是被告村民。原告于1977年10月出生，户籍登记在被告处，自出生即原始取得被告集体经济组织成员资格，并在被告村生活成长。1998年，第二轮农村土地承包时，原告作为所在家庭的成员，在被告处有承包地，享有土地经营权。2005年9月，海口市人民政府向原告所在家庭颁发海口市××区）第0910229号《农村土地承包经营权证》，载明原告作为被告集体经济组织成员、所在家庭成员和承包方土地承包经营权共有人之一，在被告处享有土地承包经营权益，直至2027年止。2011年12月，原告与定安县龙河镇内埇五村村民周桂昌结婚。婚后，原告没有到夫家所在集体居住和生产生活，户籍仍一直保留登记在被告处，作为被告集体经济组织成员，以被告集体土地作为基本生活保障。现原告虽在海口务工，但没有固定工作和稳定的经济收入。被告先后于2016年11月、2017年5月和2019年7月将获得的土地补偿款向自认的本村农业人口发放，每人13853元、1784元和6208元，共计21845元。但被告以原告是外嫁女为由，拒绝向原告发放上述款项。原告认为，原告因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，至今一直未变，依据《物权法》第五十九条第一款的规定，原告作为被告集体经济组织成员以被告集体土地作为基本生活保障，未曾改变。原告虽已结婚，属嫁农女性，但户籍一直持续保留登记在被告处，没有在夫家所在集体分到承包地或征地款；原告虽在外务工，但没有固定工作和稳固收入。也就是说，无论因结婚还是外出务工，原告都未获得其他替代性基本生活保障。所以，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条的规定，原告并未丧失被告集体经济组织成员资格。被告以原告是外嫁女为由拒绝向原告发放土地补偿款，违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的有关规定。根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告提出以上诉讼请求，请法院依法判如所请。   被告柯宅村民小组辩称，一、原告不具有被告集体经济组织成员的资格。原告虽然出生在柯宅村，但于2011年12月26日与案外人周桂昌结婚。婚后，原告一直居住在住在其丈夫周桂昌××县的家中，并且一直在海口工作。原告户口虽然在被告处，但只是“空挂户”，并未在被告处实际生产、生活。根据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据。兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”以及第12条“‘空挂户’人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”的规定，原告在外面有固定生活及工作，已不以本集体经济组织的土地作为基本生活保障，并且已纳入城镇居民社会保障体系，故原告不具有被告集体经济组织成员的资格。二、被告制定的征地补偿款分配方案符合法律规定，符合广大村民利益，应予支持。被告制定的土地补偿款分配方案是经过被告召集的村民代表大会讨论，并经2/3以上村民代表同意通过的。村民小组是农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《村民委员会组织法》第24条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，被告制定土地征收补偿费分配方案，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权的范畴，故被告制定的征地补偿款分配方案是合法有效的。三、原告请求被告支付征地补偿款是没有事实和法律依据的。根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才有权分配征地补偿款。本案中，原告并不具备被告集体经济组织成员资格，故其请求分配被告村征地补偿款是没有事实和法律依据的。综上所述，原告不具备被告村集体经济组织成员资格，其要求支付征地补偿款是没有事实根据的。请法院依法查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告柯某提交的证据有：1.身份证、2.户口簿、3.农村土地承包经营权证、4.结婚证和证明书、5.新型农村合作医疗证、6.新型农村养老保险存折银行账户明细、7.冯海娟银行账户明细、8.2016年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2016年新市村委会柯宅村民小组土地款分配方案、实时入账明细表、2017年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2017年村级重大财务开支集体讨论纪要、美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组土地款分配领取表、实时入账明细表、2017年新市村委会柯宅村民小组土地款分配方案、2019年村财重大财务开支集体讨论纪要、2019年柯宅村民小组白驹大道项目土地款分配表。经质证，被告对证据1-3、证据4中的结婚证、证据5-6的真实性和合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，证据1-2只是登记原告的初始情况，证据3针对具备被告村民资格的人，而原告不具备被告村民资格，证据5是根据身份证上登记的地址购买的，上述证据无法证明原告具备被告集体经济成员资格。对证据4中的证明书和证据7的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，证据4中的证明书属于书证，法律规定书证制定时应当列明制定人，该证据上并未列明；证据7中的冯海娟不是本案当事人，该证据无法证实被告以原告是外嫁女为由拒绝向原告发放土地补偿款，况且外嫁女不具备被告村民资格，依法不应获得土地补偿款。对证据8的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容有异议，被告所制作的分配方案是经村民大会决议后作出的，符合法律规定，原告作为外嫁女不具备集体经济成员组织成员资格，不应享有土地补偿款。   被告柯宅村民小组提交的证据有：2016年新市村委会柯宅村民小组土地款分配方案、2016年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2017年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2017年村级重大财务开支集体讨论纪要、2019年村财重大财务开支集体讨论纪要。经质证，原告对该证据的真实性和关联性无异议，对合法性和证明内容有异议，认为原告具备被告经济组织成员资格，故该证据不合法。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据1-3、证据4中的结婚证以及证据5-6，上述证据与原告是否具备被告集体经济组织成员资格有关，因被告对上述证据的真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。2.关于原告提交的证据4中的证明书，有原件核对，该证据系原告丈夫周桂昌所在村集体即定安县龙河镇安良村民委员会和定安县龙河镇安良村民委员会内埇村五村民小组出具的证明书，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。3.关于原告提交的证据7，有原件核对，其中案外人冯海娟收到被告发放的征地款的内容与被告提交的证据1相印证，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。4.关于被告提交的证据1，该证据系被告在进行征地款分配过程中制作的，其产生和取得方式合法，因原告对该证据的真实性、关联性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯某的户口随父亲柯尤坤登记在被告柯宅村民小组处，户别为农业家庭户口。原告柯某在被告处参加新型农村合作医疗。原告父亲柯尤坤作为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告处4.47亩共计10块土地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告柯某系承包方土地承包经营权共有人之一。原告柯某与案外人周桂昌于2011年12月26日登记结婚，婚后未将户口迁出被告处。定安县龙河镇安良村民委员会和定安县龙河镇安良村民委员会内埇村五村民小组共同出具一份《证明书》，主要内容为：兹证明我村民周桂昌于2011年12月26日与柯宅村民小组村民柯某登记结婚。结婚后，柯某从来都不在我村生产生活，也未在我村获得分配农村家庭承包地或土地补偿款，从不以我村的土地作为其基本生活保障。   另查，2016年10月20日，被告柯宅村民小组发布《关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示》，其中载明，柯宅村民小组拟将本村小组征地款集体资金4307903元，按13853元/人的标准进行分配。2017年4月28日，被告柯宅村民小组又发布《关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示》，其中载明，柯宅村民小组拟将本村小组征地款集体资金1100270元，按1784元/人的标准进行分配。2019年4月18日，被告制作《村财重大财务开支集体讨论纪要》，讨论事由为村集体土地款及青苗款分配事项，开支金额为1877231元，计划用于扶持群众生产生活1877231元，此次分配村集体成员277人，每人6208元，合计1719616元；外出人口22人，每人1241元，合计27302元；青苗1.4亩，每亩3000元，合计22230元；田亩款7.41亩，每亩14586元，合计108083元，总合计1877231元。庭审中，原被告均认可，被告柯宅村民小组分别于2016年11月14日、2017年5月23日、2019年7月3日向每位村民发放征地款13853元、1784元和6208元。原告称其居住在被告处，被告对此予以否认。原告认为，被告以原告是外嫁女为由拒绝向其发放2016年、2017年及2019年征地款，侵犯其合法权益，遂成讼。   本院认为，一、关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的土地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告柯某的户口一直登记在被告处，且在被告处参加新型农村合作医疗和享有土地承包经营权。原告虽与案外人周桂昌登记结婚，但并未将户口迁入其夫所在地，且未有证据证明在嫁入地分配到承包地或土地补偿款，亦未有证据证明原告具有其他替代性的生活保障，故原告仍以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。对此，被告提出，原告婚后已经随夫生活，并外出工作，不再在被告村内生产生活，应当不具有被告村集体经济组织成员资格。本院认为，原告是否在被告村生产生活并非其是否具备被告村集体经济组织成员资格的决定性因素，在原告未获得长期稳定的其他生活保障的情况下，原告并未丧失被告村集体经济组织成员资格。综上，本院认定原告柯某具有被告柯宅村民小组集体经济组织成员资格。   二、关于被告是否应向原告支付2016年、2017年和2019年征地款的问题。征地款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，原告柯某作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配征地款的权利。被告柯宅村民小组以原告柯某是外嫁女为由拒绝向原告分配2016年、2017年及2019年征地款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告柯某要求被告向其支付征地款21845元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告柯某支付2016年、2017年和2019年征地款共计21845元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费346.13元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 梁 健     二O一九年十二月二十九日   书记员 吴翠女   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对征地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。