贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4142号 原告：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邹益友，男，1971年6月8日生，汉族,住贵州省兴仁市。 被告：徐洪明，男，1973年11月29日生，汉族,住贵州省兴仁市。 被告：张君卫，男，1992年3月17日生，汉族，住贵州省晴隆县，现住贵州省兴仁市。 被告：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,住贵州省晴隆县,现住贵州省兴仁市。 原告蔡洪莉与被告邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡洪莉的委托诉讼代理人文超，被告邹益友、徐洪明、罗林到庭参加诉讼，被告张君卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡洪莉向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付原告固定入伙资金260000元，利润175432元，共计435432元，并以固定入伙资金260000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起支付资金占用利息直至该款付清为止；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与四被告签订了《投资股份协定》，约定：“一、原股东吴会涛的转让资金（退股资金）贰拾陆万元整（￥260000元）由乙方（蔡洪莉）直接支付给原股东吴会涛。二、乙方（蔡洪莉）在钱相医院后山小钱相组平桥水库移民搬迁工地砂场中持有股份权利为固定利润，在砂场每生一立方砂子，乙方（蔡洪莉）抽取人民币两元，砂场生产的数量以实际结算票据为准，甲方的生产成本和产生的利润大小或亏损大小与乙方无关，不影响乙方的利益。三、乙方（蔡洪莉）支付给吴会涛贰拾陆万元整（￥260000元）人民币为投资本金，在砂场收到资金时优先返还乙方本金和优先支付乙方利润。”2019年6月30日，原告与四被告签订了《还款协议》，约定：“于2019年7月30日前由乙方（罗林、徐洪明、邹益友、张君卫）一次性归还甲方（蔡洪莉）出资本金260000元；每方按两元固定回报给甲方（蔡洪莉），”经核实乙方的对账单总方量为87716方，每方按两元计算，原告应得利润175432元，本利共计435432元。履行期届满后，四被告未支付该款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告邹益友辩称，原告起诉的本金和固定收入无效，即便有效也与我无关，应由享受其股份及权利义务的人承担。 被告罗林辩称，原告起诉的是合的。 被告徐洪明辩称，我没有意见。 被告张君卫经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《投资股份协议》一份，拟证明原告与四被告签订有股份协议，约定由原告支付26万元给原股东吴会涛，原告按照砂厂生产一方砂子固定抽取利润两元，生产成本和产生的利润成本大小、亏损与原告无关。被告徐洪明、罗林、张君卫对该证据无异议，被告邹益友认为该份《投资股份协议》不对，转让协议是在2018年12月1日与吴会涛签订的；2.《还款协议》一份，拟证明四被告同意在2019年7月30日前一次性支付原告本金26万元及每方砂子按照2元回报给原告。被告徐洪明、罗林、张君卫对该证据无异议，被告邹益友认为该协议是在转让协议的基础上签的，应无效，之前的2018年12月1日签订的转让协议有效。对证据1、2，本院对真实性予以确认，对证明目的，将结合全案事实及证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，邹益友、张君卫、徐洪明、吴会涛口头合伙投资安龙县钱相医院后山小钱相组平桥水库移民搬迁地砂石工程，其中张君卫占合伙份额25%、徐洪明和邹益友分别占合伙份额12.5%、吴会涛占合伙份额50%。2018年12月1日，吴会涛将其持有的合伙份额转让给罗林，转让价为260000元，双方签订《转让协议》，邹益友作为第三人在转让协议上签名捺印。由于罗林无钱支付吴会涛合伙份额转让款，2018年12月3日，邹益友、张君卫、徐洪明、罗林作为甲方与蔡洪莉作为乙方签订《投资股份协议》，约定内容“一、吴会涛的转让资金（退股资金）260000元由蔡洪莉直接支付给吴会涛；二、蔡洪莉持有股份为固定利润，在砂场每生产一立方砂子，蔡洪莉抽取2元，砂场生产的数量以实际结算票据为准，甲方生产成本和产生的利润大小或亏损大小与蔡洪莉无关，不影响蔡洪莉的利益；三、蔡洪莉支付给吴会涛的260000元为投资本金，在砂场收到资金时优先返还乙方本金和优先支付乙方利润。蔡洪莉已于2018年12月1日向吴会涛支付了转让款260000元。2019年6月30日，蔡洪莉作为甲方与罗林、徐洪明、邹益友、张君卫作为乙方签订《还款协议》，约定于2019年7月30日前由乙方一次性归还甲方出资本金260000元。 另查明，2019年5月30日，经邹益友与案外人核算，从2018年9月至5月30日，安龙县钱相医院后山小钱相组平桥水库移民搬迁地砂石共产出砂石方量72716方，该72716方包含袁大勇于2018年10月23日前加工的砂石12000方。另原告主张的2019年5月30日后生产的15000方砂石，因双方未能统一收方，审理过程中原告自愿放弃主张该部分权利。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本案中，2018年9月邹益友、张君卫、徐洪明、吴会涛口头合伙投资安龙县钱相医院后山小钱相组平桥水库移民搬迁地砂石工程系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，邹益友、张君卫、徐洪明、吴会涛成立个人合伙关系，结合2018年12月1日《转让协议》，经原合伙人全部同意，吴会涛把其享有的合伙份额及相关债权债务转让给罗林，至此，吴会涛退出合伙，邹益友、张君卫、徐洪明、罗林四人成立个人合伙关系。对于原告蔡洪莉与被告邹益友、张君卫、徐洪明、罗林签订的《投资股份协议》、《还款协议》，虽然名为投资股份，但根据双方到期返还蔡洪莉本金及蔡洪莉按生产砂石量享有固定利润，不受生产成本和利润、亏损大小影响的约定，以及蔡洪莉并不参与合伙经营的事实，蔡洪莉与邹益友、张君卫、徐洪明、罗林之间的法律关系并不符合合伙关系关于合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，实质上更符合民间借贷的特征，蔡洪莉投入的资金并非股权而是债权即借款本金，结合罗林并未实际出资但参与合伙经营、管理的事实，蔡洪莉投入的资金实际上为出借给罗林的借款本金，约定的按生产砂石量享有固定利润实际上是对借款利息的一种特殊约定。本案中，约定了返还投入资金260000元的期限为2019年7月30日，原告可主张的利润砂石量为72716-12000=60716方，单价为2元每方，共计为121432元，已经超过以260000元为基数，按年利率24%从2018年12月1日起算至2019年7月30日的利息，对超过法律规定部分的利息应不予保护，从2019年8月1日的利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告双方签订的《投资股份协议》、《还款协议》中，均约定由被告邹益友、张君卫、徐洪明、罗林返还原告投资本金并支付利润，视为邹益友、张君卫、徐洪明自愿加入该笔债务，故应由四被告共同向对原告返还260000元及相关利息。邹益友、张君卫、徐洪明承担责任后，可依据四被告之间的内部合伙关系，另行主张权利。被告张君卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由邹益友、张君卫、徐洪明、罗林于本判决生效后十日内支付原告蔡洪莉借款本金（投资本金）260000元及利息（从2018年12月1日起至2019年7月30日止的利息以借款本金260000元为基数，按年利率24%计算，从2019年8月1日起至本金返还完毕之日止的利息以借款本金260000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告蔡洪莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7830元，减半收取计3915元，由被告邹益友、张君卫、徐洪明、罗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线