广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13854号上诉人（原审被告）：梁诏宴，女，1989年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审原告）：杨家明，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人梁诏宴因与被上诉人杨家明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁诏宴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨家明对梁诏宴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨家明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在梁诏宴不知情及未收到开庭传票的情况下适用简易程序不当，且杨家明起诉及一审开庭时，梁诏宴正处于怀孕生产期间，杨家明对此是知情的。二、杨家明起诉要求梁诏宴还款44994元无事实依据。1.梁诏宴承认其于2016年10月25日向杨家明借款7万元并签订借款协议，承诺分期偿还借款。2.2017年5月22日杨家明主动以帮助代偿信用卡欠款名义给付梁诏宴22222元，并在梁诏宴情绪不稳定及思维不清晰的情形下，要求梁诏宴签订借款协议。当时杨家明没有明确说明归还时间，只是口头告知梁诏宴有钱再处理。3.杨家明2017年6月4日转给梁诏宴的1万元，不是借款。三、梁诏宴从2016年11月22日开始至2019年4月7日已通过支付宝向杨家明还款110381元。因此，梁诏宴已归还大部分借款，一审法院判令梁诏宴偿还借款41110.89元不合理。四、杨家明多次以各种理由骚扰和要挟梁诏宴，损害了梁诏宴的合法权益。杨家明辩称，梁诏宴2017年8月16日偿还的1万元是抵销杨家明2017年6月4日出借给梁诏宴的1万元；梁诏宴2018年12月20日偿还的1万元、2018年12月21日两笔各5000元以及2018年12月25日的1万元，合计3万元，是杨家明2018年12月中旬用其本人广州银行信用卡在梁诏宴朋友的POS机刷了29980元，然后梁诏宴转回3万元给杨家明。杨家明向一审法院起诉请求：1.判令梁诏宴立即偿还杨家明借款本金44994元及利息（自逾期未偿还之日计算至实际清偿之日止，以年利率14.4%和6%计算）；2.梁诏宴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨家明与梁诏宴2015年12月至2017年年初是男女朋友关系。2016年10月25日，梁诏宴因归还信用卡欠款向杨家明借款7万元，并于当日向杨家明出具借款责任承诺书：梁诏宴因资金需求还款，向杨家明借款5万元，分三十六期归还，每期还款利息按照借款总金额1.2%收取；和2万元，分二十四期归还，每期还款利息按照借款总金额1.2%收取…乙方（梁诏宴）还款期间不得随意或故意拖欠，每期还款利息与本金合计3061元，还款日期每月25日。两次连续拖欠扣款口头警告，三次以上六次以内严格按照银行业务规定，甲方（杨家明）有权处置乙方剩余资产。签订借款责任承诺书后，杨家明于2016年10月26日通过其招商银行账户62XX94分别向梁诏宴银行账户转入5万元和2万元。2016年11月22日，梁诏宴向杨家明银行转账3061元，2016年12月23日至2019年4月7日，梁诏宴共向杨家明支付过22期3060元，杨家明确认梁诏宴支付的22期3060元为借款责任承诺书确认的每期3061元，上述还款共计70381元。其中5万元的借款尚欠13期本金和利息，2万元的借款尚欠1期借款本金和利息。2017年5月22日，梁诏宴再次以借款归还信用卡欠款为由向杨家明借款22222元，并出具借条：本人梁诏宴因招商银行欠14771.44元和中信银行7361.04元，总金额22132.48元，需要向杨家明借款22222元。承诺一年内还清以上欠款。杨家明于当日通过其招商银行账户62XX94向梁诏宴银行账户转入22222元。至本案一审庭审结束时，梁诏宴未向杨家明归还过该笔借款。2017年6月4日，杨家明通过其招商银行账户62XX94向梁诏宴银行账户转入1万元，杨家明、梁诏宴未就该笔款项进行约定。一审法院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。杨家明未举证证明其2017年6月4日向梁诏宴转账的1万元为借款，故一审法院不确认该笔款项为借款。梁诏宴出具的借款责任承诺书、借条等证明双方分别有借款7万元和22222元的合意。杨家明通过银行向梁诏宴分别转账7万元、22222元，故杨家明、梁诏宴之间借贷关系自此生效。杨家明、梁诏宴约定7万元借款中2万元及22222元的借款期限已届满，现梁诏宴逾期还款，其行为已构成违约。杨家明请求梁诏宴归还剩余借款本金具事实和法律依据，一审法院予以支持。梁诏宴偿还了其中2万元借款中的23期本金和利息，一审法院核定该部分剩余本金为833.33元（2万元÷24期×1期）。至本案起诉时7万元借款中的5万元仍有4期借款本息未届还款期，双方约定梁诏宴逾期三次以上，杨家明有权处置乙方剩余资产，至杨家明提起诉讼时，梁诏宴已逾9期未向杨家明归还借款本息，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。梁诏宴应当归还欠杨家明的剩余借款本金，一审法院核定该部分本金为18055.56元（5万元÷36期×13期）。综上，梁诏宴应向杨家明归还本金41110.89元（833.33元+18055.56元+22222元），杨家明请求超出部分，一审法院不予认可。关于利息。1.杨家明与梁诏宴约定7万元的借款利率为月利率1.2%，但未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于梁诏宴每期偿还本金和利息，本金每期递减，其中2万元的借款归还至第14期时，梁诏宴偿还的利息已经超过了月利率3%，故该部分借款剩余的1期借款利息，应以剩余的本金833.33元为基础，按照1.2%月利率计算剩余的利息及逾期利息；其中5万元的借款归还至第22期时，梁诏宴偿还的利息已经超过了月利率3%，故该部分借款剩余的13期（即从2018年9月26日起）借款利息，梁诏宴应以剩余的本金18055.56元为基数，按照1.2%月利率计算剩余借款期内的利息及逾期利息，杨家明请求的利息超出部分，一审法院不予支持。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项约定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，杨家明请求梁诏宴自逾期还款之日起，按年利率6%支付22222元借款的利息至清偿之日止，符合法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、梁诏宴应于判决生效之日起十日内向杨家明清偿借款41110.89元，并支付利息（利息包括以18055.56元为本金，按照1.2%月利率，自2018年9月26日起计算至清偿之日止的利息；以833.33元为本金，按照1.2%月利率，自2018年9月26日起计算至清偿之日止的利息；以22222元为本金，按照6%年利率，自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息）；二、驳回杨家明的其他诉讼请求。如梁诏宴未按判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案因适用简易程序审理减半收取受理费511元，由梁诏宴负担467元，杨家明负担44元（起诉时，杨家明预交受理费619元，杨家明可于判决生效之日起十日内向一审法院书面申请退回多预交的受理费及梁诏宴负担的受理费，梁诏宴应于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳467元）。二审期间，梁诏宴提交银行流水1张、支付宝转账电子回单27张，拟证明梁诏宴的借款已清偿完毕。杨家明提交广州银行信用卡2018年12月账单交易明细传真件，拟证明杨家明于2018年12月29日在梁诏宴朋友处的POS机上刷了29980元。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院经审查，杨家明对梁诏宴提交的证据真实性无异议，本院予以确认；杨家明提交的证据为传真件，并未提交原件予以核对，且该证据显示的内容与梁诏宴无关联性，故本院不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，除了“2016年11月22日，梁诏宴向杨家明银行转账3061元，2016年12月23日至2019年4月7日，梁诏宴共向杨家明支付过22期3060元”，梁诏宴还分别于2017年8月16日向杨家明支付1万元、2018年12月20日向杨家明支付1万元、12月21日分两笔向杨家明各支付了5000元、12月25日向杨家明支付1万元。梁诏宴认为上述款项均系其对杨家明的还款。杨家明则认为，梁诏宴2017年8月16日偿还的1万元是抵销杨家明2017年6月4日出借给梁诏宴的1万元；梁诏宴2018年12月20日、2018年12月21日以及2018年12月25日支付的合计3万元，是杨家明2018年12月中旬用其本人广州银行信用卡在梁诏宴朋友的POS机刷了29900多元，然后梁诏宴转回3万元给杨家明。又查明，二审期间，梁诏宴陈述：刷卡的钱是杨家明来我公司消费。当时杨家明在佛山市XX有限公司消费，我是该公司法定代表人，我叫杨家明帮忙买服务卡，杨家明一直有帮忙销售我公司的服务卡。我们公司没有实体服务卡，杨家明带人过去公司登记就可以消费了，但是他还没有带人过去登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对争议的问题作如下分析：关于梁诏宴尚欠的借款本息。梁诏宴认为其于2017年8月16日、2018年12月20日、12月21日、12月25日向杨家明支付的合计4万元，均是用于偿还涉案借款。经审查，双方约定杨家明于2016年10月26日出借的7万元借款，梁诏宴应分36期偿还，每期偿还3061元（实际存在每期偿还3060元的情形）。在该笔借款的偿还期内，梁诏宴向杨家明支付了双方争议的4万元，其后梁诏宴仍按每期3060元的标准向杨家明还款，由此可知梁诏宴向杨家明支付的4万元与7万元借款无关。梁诏宴又称其于2018年12月20日、12月21日、12月25日向杨家明支付的合计3万元是其偿还涉案22222元该笔借款。但该22222元借款所涉借条并未约定利率，即使按照双方之前的交易习惯即月利率1.2%计算，至2018年12月梁诏宴支付3万元之时，22222元的借款本息只有27000余元，并未达到3万元。梁诏宴在自身经济困难的情况下，亦不可能在双方未约定利息的情况下向杨家明支付利息或支付高于双方交易习惯的利息。因此，梁诏宴于2018年12月20日、12月21日、12月25日合计向杨家明支付3万元应与本案借款无关。综上，虽然梁诏宴于2017年8月16日、2018年12月20日、12月21日、12月25日向杨家明支付了合计4万元，但该款项均不足以证实系偿还本案借款本息，本院对梁诏宴该项上诉主张，不予支持。一审判决认定梁诏宴已偿还70381元，并据此计算得出梁诏宴尚欠借款本金41110.89元及相应利息，并无不当，本院予以维持。关于一审是否程序违法的问题。梁诏宴称一审法院在其不知情及未收到开庭传票的情况下适用简易程序审理本案，程序违法。经审查，一审法院已按梁诏宴的户籍登记地址向其邮寄送达本案相关诉讼材料，且邮寄送达的联系电话与梁诏宴二审地址确认书注明的联系电话一致，但一审法院的邮件退单显示邮政机构电话联系收件人后收件人拒收邮件，由此可知收件人梁诏宴并非下落不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。由于本案梁诏宴并非下落不明，且本案不存在其他不适用简易程序审理的情况，一审法院在本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情况下，适用简易程序审理本案，并无不当。梁诏宴认为一审法院程序违法的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，梁诏宴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人梁诏宴负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年十二月二十三日书记员  谢紫欣