固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1796号原告：齐某1，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某2，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。第三人：齐某2，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告齐某1与被告王某2、第三人齐某2案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1及其委托诉讼代理人王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人周某、第三人齐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某1向本院提出诉讼请求：1.请求撤销固阳县人民法院（2019）内0222执异30号执行裁定书；2.请求立即停止对位于闪旦梁村的土地230亩、房屋50间以及所有的制砖设备的强制执行，并解除查封措施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一，2010年第三人齐某2将位于万胜壕村委闪旦梁村砖厂的场地168000平方米（合计252亩）、所有房屋以及制砖设备转让给原告。第二，第三人齐某2作为原告的父亲，在原告2008年结婚后，因原告没有固定工作和收入，将砖厂产权赠与原告，并让原告办理了个体营业执照，以此让社会公众知晓砖厂产权已交付原告，合情、合理、合法。第三，根据《中华人民共和国乡镇企业法》，因砖厂资产转让前原为乡镇企业、为农村集体所有制企业所占用的土地性质为集体所有。《公益民砖厂产权转让协议书》所附明细清单中没有168000平方米（合计252亩）土地使用权这一项资产，该协议书第一条也仅仅表述为：场地168000平方米，以及水电设施等都归乙方所有，并没有表述为转让的是土地使用权，现该地块所有权仍为集体所有土地。因为集体所有的土地不能直接转让自然人或法人，只能先由国家征收，再办理国有土地使用权的出让，因此，即便场地168000平方米仍归第三人齐某2使用，法院査封土地230亩也没有事实和法律依据，因为齐某2不是土地230亩的土地使用权人，场地168000平方米只是经营场所。《公益民砖厂产权转让协议书》所附明细清单中载明，原所转让的机器等生产设备，办公室、宿舍、库房等房产，均为报废和危房，不能继续使用。2010年，原告取得前述资产并办理营业执照后，原告重新建造了办公室、宿舍和库房，即现在固阳法院查封的房屋。原告重新购置的生产机器设备，即现在固阳法院查封的制砖设备一套，即使第三人齐某2未将《公益民砖厂产权转让协议书》所附明细清单中资产赠与给原告，那么明细清单中所列资产也已灭失不复存在。现在的制砖生产设备和房屋均为原告在2010年后逐年建造和购置。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十五条规定，私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。固阳法院对前述资产的查封是错误的，没有事实和法律依据。第四，被告王某2明知原公益民砖厂资产已为原告所有的情况下，让第三人齐某2质押上述资产，是恶意串通损害原告合法权益的民事违法行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为，是无效民事行为。被告王某2与原告齐某1于2017年3月1日签订《固阳县永齐砖厂租赁协议》，且王某2从2017年3月1日开始实际履行协议生产经营至2017年12月1日，充分证明了被告王某2对原告齐某1是原公益民砖厂资产所有人是明知的。因被告王某2已经在第三人齐某2无权抵押担保的情况下，最终将原告所有的位于固阳县三中墙外商用底店以物抵债105万元，偿还了第三人齐某2和齐瑞军的债务。所以，在本案中，被告王某2故技重施，又以担保的名义将原告所有的资产质押，让原告迫于家庭亲情，不忍看到父亲被法院采取强制执行措施最终由原告偿还父亲齐某2所欠被告债务。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告王某2辩称，砖厂的场地、设备、房屋都是齐某2的没有转让或者赠与给原告，而原告在提起执行异议之诉和案外人执行异议之诉前后陈述的理由是不一致的，究竟是转让还是赠与，原告应提交相应的证据予以证实，否则应承担败诉的后果。另外，齐某2陈述将砖厂转让给原告是虚假的陈述，因为在2015年至2016年期间，原告的哥哥齐瑞军与齐某2一起经营砖厂，经营砖厂过程中向王某2借款。2018年因无法偿还债务，齐某2将砖厂质押给王某2和高润才。原告不能因为办理了营业执照就认为砖厂的产权属于他的。第三人齐某2诉称，2008年，原告大学毕业后没有正式工作，因我身患疾病，所以我将砖厂交给原告经营，我和原告是父子关系转让砖厂时没有签订任何书面手续。另外，2017年我和被告一起合伙经营了一年，当时口头约定按照4:6进行分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2005年4月27日，固阳县忽鸡沟乡人民政府与齐某2签订《公益民砖厂产权转让协议书》，约定固阳县忽鸡沟乡人民政府将建在万胜壕村委闪旦梁村西南处的乡办集体企业陈旧老化的公益民砖厂产权有偿转让给齐某2。公益民砖厂的所有设备、建筑、场地168000平方米以及水电设施等归齐某2所有。2005年4月30日，固阳县公证处对《公益民砖厂产权转让协议书》作出（2005）固证字第29号公证书。2010年3月4日，固阳县永齐新型建筑材料厂注册成立，登记的经营者为齐某1。2018年5月10日，齐某2与高润才、王某2签订《质押协议书》，约定质押财产明细，不动产：质押人齐某2通过公益民乡政府取得的位于闪旦梁村土地230亩、房屋50间、水井1眼；动产：制砖机全套机器、设备。2019年3月12日，本院作出（2019）内0222民初206号民事调解书，1.齐某2欠王某2借款本金126.9万元，此款项由齐某2于2019年5月1日前偿还王某2借款10万元，于2019年6月30日前偿还王某230万元，剩余86.9万元于2019年12月30日前全部还清；2.上述借款在归还时如有一期发生逾期，视为剩余借款全部逾期，王某2可以就剩余借款部分向法院申请执行，并以剩余借款本金为基数，按照月利率1%从2013年4月21日起开始计算至借款本金付清之日止；3.齐瑞军不承担还款责任。2019年7月15日，本院作出（2019）内0222执653号之一执行裁定书，1.查封齐某2名下位于闪旦梁村的土地230亩、房屋50间，期限为三年；2.查封齐某2所有的制砖设备，期限二年。原告齐某1于2019年10月9日向本院提出执行异议，本院于同年10月21日作出（2019）内0222执异30号执行裁定书，裁定驳回齐某1的异议请求，齐某1不服提起本案诉讼。另查明，原告齐某1与第三人齐某2，系父子关系。本院认为，案外人执行异议之诉是案外人对执行标的物主张实体权利，并以此为基础主张执行法院对标的物的执行侵害其合法权益，请求法院停止对标的物的执行。本院认为，根据原、被告双方及第三人的陈述以及所提交的证据可以证实涉案砖厂的产权是2005年固阳县忽鸡沟乡人民政府有偿转让给齐某2，且案涉砖厂的所有设备、建筑、场地168000平方米以及水电设施等归齐某2所有。而齐某1提供了固阳县永齐新型材料厂工商登记情况、税务登记证、组织机构代码证等证据要证实齐某2已于2010年将案涉砖厂无偿转让给齐某1，因其已是案涉砖厂的所有权人，便于2010年3月4日注册成立固阳县永齐新型材料厂进行经营。又因二人是父子关系所以双方未签订书面转让协议等手续。本院认为，齐某1提交的固阳县永齐新型材料厂的工商登记情况、税务登记证、组织机构代码证等证据，只能证实齐某1注册成立固阳县永齐新型材料厂对砖厂进行经营，只是经营者。而无法证实其是砖厂的所有权人，又因齐某1与齐某2系父子关系，故本院认为齐某1所提交的证据不足以认定案涉财产的权属关系，其主张不能排除对案涉土地、房屋及所有制砖设备的强制执行。综上所述，本院查封案涉土地、房屋及所有制砖设备符合法律规定，原告齐某1的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告齐某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告齐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李东菊人民陪审员 闪瑞光人民陪审员 郝彩云 二○一九年十二月十九日书 记 员 张晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。