wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2719号 申请执行人:张丽娟。 被执行人：黑龙江省卓创商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓**商业服务中心**。 法定代表人：张秀英，总经理。 关于张丽娟申请执行黑龙江省卓创商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字【2019】第13号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆龙劳人仲字【2019】第13号仲裁裁决书尚未履行的26360元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆龙劳人仲字【2019】第13号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2149号 原吴书芬，女，1967年5月20日出生，回族，住大厂回族自治县**，身份证号：1328221967××××××××。 原告马刚，男，1989年7月2日出生，，回族，住，住大厂回族自治县/div> 原告马强，男，1992年5月9日出生，，回族，住，住大厂回族自治县/div> 被告李铁，男，1988年3月12日出生，回族，住，住大厂回族自治县/div> 本院在审理原告吴书芬、马刚、马强与被告李铁占有保护纠纷一案中，原告吴书芬、马刚、马强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴书芬、马刚、马强提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴书芬、马刚、马强撤回起诉。 案件受理费80元，由原告吴书芬、马刚、马强负担。 审判员  李福金 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘晓波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执482号 申请执行人：杨开勇。 被执行人：姜永明。 本院在执行杨开勇与姜永明建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4654号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：刘淑芹，女，1963年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董自军，男，1963年7月29日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，系被告丈夫。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告刘淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静、被告刘淑芹及其委托诉讼代理人董自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费7965元、违约金1470元，合计10707元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘淑芹辩称，2016年春天我家车放在地下车库，车里的东西被盗，车被损坏，物业承诺给我们修车，到现在也没修；楼上住户卫生间装修时把管道破坏了，往下流粪便；楼下装修拆承重墙，把我家的墙面都震坏了。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，地下车位管理，地下车位管理服务费为每月50元园小区3-2-1501号业主，房屋面积为141.23平方米，一个车位，按合同约定标准被告拖欠2016年1月17日至2018年1月16日的各项费用应为：车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费7965元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告辩称车里物品被盗、车辆被损坏，没有证据证明物业公司物业服务不符合约定，称物业公司答应为其修车，亦没有证据证明，本院不予采信；被告其他抗辩不能证明物业公司未履行合同义务，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘淑芹于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2016年1月17日至2018年1月16日车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费7965元，合计9237元； 二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元、减半收取30元，由被告刘淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2131号 申请执行人:张泽富。 被执行人：大庆市双庆水泥有限公司，住所地大庆市让胡路区西晓街**。 法定代表人：金成植。 关于张泽富申请执行大庆市双庆水泥有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的庆让劳人仲字【2019】第190号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆让劳人仲字【2019】第190号仲裁裁决书尚未履行的12618元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月5日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆让劳人仲字【2019】第190号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502财保223号申请人:苏中田，男，1954年2月26日出生，汉族,住安阳市。申请人:庞凤英,女,1954年8月22日出生,汉族,住安阳市。被申请人：杨凤合，男,1959年7月16日出生,汉族,住安阳市文峰区。申请人苏中田、庞凤英于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨凤合在河南省广大拍卖有限公司委托拍卖的土地出让金18万元。担保人霍合芹自愿提供名下的位于安阳市北关区安钢大道解放路街道办事处安钢大道金水二期绿色家园8号楼3单元4楼东户为苏中田、庞凤英提供担保。本院经审查认为，申请人苏中田、庞凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨凤合在河南省广大拍卖有限公司委托拍卖的土地出让金18万元；二、查封担保人霍合芹名下位于安阳市北关区安钢大道解放路街道办事处安钢大道金水二期绿色家园8号楼3单元4楼东户的房产。案件申请费1420元，由申请人苏中田、庞凤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  王梦娴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4958号之一申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:关占涛，该公司营业部客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）:张涛，该公司营业部支行行长。被申请人：偃师市顺凯线材有限公司，，住所地：偃师市顾县镇中宫底村法定代表人：曲雪粉，该公司执行董事。被申请人：洛阳富之达再生资源有限公司，，住所地：偃师市顾县镇中宫底村**法定代表人：柳闪星，该公司执行董事兼总经理。被申请人：曲雪粉，女，1963年8月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：柳少克，男，1962年8月21日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：柳闪星，男,1985年5月30日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：魏迎春，男，1969年1月22日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：张芍景，女，1970年1月12日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司、曲雪粉、柳少克、柳闪星、魏迎春、张芍景金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曲雪粉偃师农商银行账户62×××67、柳少克偃师农商银行账户62×××98、柳闪星偃师农商银行账户62×××12、柳闪星偃师农商银行账户62×××26、柳闪星偃师农商银行账户06×××12、张芍景偃师农商银行账户62×××72，或查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司办公楼一座四层、位于偃师市顾县镇中宫底村厂房，查封偃师市顺凯线材有限公司车间两个，建铜熔炉两个，连铸连轧生产线一条，环保设备一套，金属液压打包机三台，行车三个，查封洛阳富之达再生资源有限公司厂房，位于偃师市顾县镇中宫底村厂房三个，厂房内焖火炉一套、退火机一套、把丝机一套、合股机一套、电子秤一台、行车一个,申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人曲雪粉偃师农商银行账户62×××67、柳少克偃师农商银行账户62×××98、柳闪星偃师农商银行账户62×××12、柳闪星偃师农商银行账户62×××26、柳闪星偃师农商银行账户06×××12、张芍景偃师农商银行账户62×××72，期限为一年；偃师市顺凯线材有限公司车间两个，建铜熔炉两个，连铸连轧生产线一条，环保设备一套，金属液压打包机三台，行车三个，洛阳富之达再生资源有限公司厂房内焖火炉一套、退火机一套、把丝机一套、合股机一套、电子秤一台、行车一个，期限为二年；查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司办公楼一座四层，查封偃师市顺凯线材有限公司位于偃师市顾县镇中宫底村厂房一间，查封偃师市顺凯线材有限公司车间两个，查封洛阳富之达再生资源有限公司厂房一间，查封洛阳富之达再生资源有限公司位于偃师市顾县镇中宫底村厂房三间，期限为三年。（上述一、二、三项保全标的额共计5100000元）。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十六日代书记员 郭倩倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初592号 原告：王术红，女，1976年6月26日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈绍升，男，1975年3月19日生，汉族，住昌邑市。 原告王术红诉被告陈绍升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术红到庭参加诉讼,被告陈绍升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王术红向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日8时40分许，被告陈绍升持Ａ2驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车（载：王术红），沿峡山大街由东向西行驶至峡山大街望仙埠路段时，车辆失控撞在路北侧树上，致使王术红受伤，其伤情被诊断为：1、闭合性腹外伤；2、左侧腰部软组织伤；3、腰椎骨折；4、左膝关节软组织伤。期间被告陈绍升通过微信支付1000元后，就不再支付原告任何费用。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具事故认定书认定，被告对此次事故承担全部责任。 被告陈绍升未提供答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据，本院认定事实如下： 1、原告提交潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具的370792420190000087事故认定书，该事故认定书载明：2019年2月14日8时40分，陈绍升驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车（载：王术红），沿峡山大街由东向西行驶至峡山大街望仙埠路段时，车辆失控撞在路北树上，致乘车人王术红受伤，车辆及绿化树等固定物受损，造成道路交通事故，发生事故后陈绍升变动现场。经认定陈绍升承担事故的全部责任，王术红不承担事故责任。经本院审查，该事故认定书系经交警部门依职权作出，本院依法予以采信。 2、原告提交住院收费发票、住院病历并据此主张医疗费11195元。经本院审查，原告王术红于2019年2月14日发生交通事故，并于2019年2月14日到峡山区人民医院住院治疗，住院病历中对原告因3小时前乘坐面包车发生车祸导致就医治疗的经过进行了详细的记载，原告提交的证据能够证明原告的以上花费与本次交通事故有关联，本院依法予以确认。 3、原告提交孙继光身份证、结婚证并据此主张按照城镇居民标准计算护理费3024元（108元/天×28天），经本院审查，考虑护理工作的特殊性，原告主张按照城镇居民标准计算护理费符合法律规定，本院依法予以支持。原告王术红住院14天，其出院医嘱要求其卧床休息2周，其要求计算护理费28天，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 4、原告主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天），经本院审查，原告住院14天，其该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。 5、原告主张按照住院期间每天10元计算交通费140元符合法律规定，本院依法予以支持。 6、原告主张营养费1000元，但未提交证据证明其因伤需要加强营养的证据，对原告的该项主张，本院依法不予支持。 7、原告主张精神损害抚慰金10000元，但未提交证据证明其因交通事故致残，对其该项主张，本院依法不予支持。 8、原告主张按照城镇居民标准计算误工费11232元（108元/天×104天），经本院审查，原告王术红系城镇户口，其要求按照城镇居民标准计算误工费符合法律规定，本院依法予以支持。原告王术红住院14天，去出院医嘱要求其3月内避免剧烈活动，其要求计算104天误工费符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告王术红因本次交通事故造成的合理损失共计26291元。因被告陈绍升在本次事故中承担全部责任，原告王术红的以上损失，依法应由被告陈绍升承担全部责任。原告王术红自述被告陈绍升为其垫付款项1000元，应从其赔偿款中予以扣除，综上，被告陈绍升应当赔偿原告王术红各项损失共计25291元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍升赔偿原告王术红因交通事故造成的各项损失共计26291元，本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王术红的其他诉请请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王术红负担593元，由被告陈绍升负担457元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2601刑初395号公诉机关文山市人民检察院。被告人陈某6，男，1971年2月2日出生，汉族，本科学历，系文山州某有限公司员工。户籍所在地：昆明市，被捕前住文山市。因涉嫌串通投标罪于2018年12月11日被文山州公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2019年1月17日被执行逮捕；经文山市人民检察院决定，于2019年10月23日对其变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年11月12日对其继续取保候审。辩护人赵勇，云南南博律师事务所律师。辩护人母德乘，云南南博律师事务所律师。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人陈某6犯串通投标罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员刘腾元出庭支持公诉，被告人陈某6及其辩护人赵勇、母德乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市人民检察院指控，2012年，文某学院开工建设二期工程项目，谢某为承包方，张某1为施工方。2012年底，在谢某承建文某学院二期工程期间，文某学院违规支出50万元公用经费，在该学院副院长陈某授意下，谢某的公司出资50万元帮学院填平该笔款项。文某学院三期工程筹建期间，谢某与张某1为拿到学院三期工程项目，两人经共谋，谢某找到文某学院负责基建的副院长陈某在文某学院三期实验楼项目、附属工程项目、图书馆项目、体育馆项目等四个项目的招标文件中设置了缴纳资本金可以加分（缴纳100万元加一分）的加分项。谢某负责联系文某学院虚开资本金证明进行加分，并提供参与陪标公司的保证金；张某1则安排被告人陈某6找其他有资质的公司参与陪标，制作投标书，进行围标。最终，张某1、谢某顺利中标承建文某学院三期工程的四个项目。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了以下证据：1.书证：户口证明、抓获经过、银行交易流水、财务凭证、招投标文件等；2.证人证言：证人陈某、张某1、谢某、刘某、布某、何某1等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某6的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈某6在他人授意下，与有资质的其他公司围标，串通投标，损害国家及其他投标人利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以串通投标罪追究其刑事责任。陈某6在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或免除处罚。其到案后能如实供述，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈某6自愿认罪认罚，建议对其判处三年以下有期徒刑适用缓刑，并处罚金。被告人陈某6对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚，请求法庭对其从宽处理。被告人陈某6的辩护人认为本案被告人陈某6系偶犯、初犯、从犯，具有立功、坦白情节，主观恶性相对较小，在本案中陈某6没有非法所得，犯罪行为社会危害性较小，希望法庭对被告人陈某6减轻、从轻或者免除处罚，并免除罚金刑。被告人陈某6及其辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明，2016年文某学院三期工程筹建期间，谢某与张某1为拿到学院三期工程项目，两人经共谋，由谢某找到文某学院负责基建的副院长陈某在文某学院三期实验楼项目、附属工程项目、图书馆项目、体育馆项目四个项目的招标文件中设置缴纳资本金可以加分（缴纳100万元加一分）的加分项，联系文某学院虚开资本金证明进行加分，并提供参与陪标公司的保证金；张某1则负责安排被告人陈某6找其他有资质的公司参与陪标，制作投标书，进行围标。最终，张某1、谢某顺利中标承建文某学院三期工程的四个项目。上述事实，被告人陈某6及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、网上对比说明、抓获经过、入所健康检查表、参与围标公司的相关书证及保证金交易流水、文山学院三期项目体育馆工程、附属设施工程、实验楼工程、图书馆工程相关招投标书、工程款支付汇总情况，证人谢某、张某1、袁某、何某2、吴某、潘某、郑某、罗某1、张某2、王某、罗某2、周某、彭某、莫某、沈某、赵某、陈某、布某、刘某的证言，人物辨认笔录及照片，被告人陈某6的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某6为他人使用串通投标之手段拿到招标项目提供帮助，损害国家及其他投标人利益的行为构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以串通投标罪追究被告人的刑事责任。被告人陈某6在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；其到案后能如实供述，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；以上量刑情节，在量刑时综合予以考虑。关于辩护人提出陈某6在本案中具有立功情节的辩护意见，根据在案证据未能予以证实，对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被告人没有非法所得、建议免除罚金的辩护意见，本院认为，非法获益存在与否并不是罚金刑的适用前提，本案中被告人陈某6积极帮助他人串通投标，其行为构成串通投标罪，损害了国家利益及其他投标人的利益，犯罪情节不足以对其免除处罚，故对该辩护意见不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护自由贸易和公平竞争秩序，根据被告人陈某6的犯罪性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某6犯串通投标罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 高 剑 光审 判 员 梁 海 兰人民陪审员 欧阳月情二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 发 水
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5028号 原告：河南丰泽科技发展有限公司，住所地河南省武陟县西陶镇西滑封村电厂对面。社会信用代码91410823MA4484K42D。 法定代表人：杨文周。 委托诉讼代理人：邱艳杰，河南良达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。 被告：海安广源机械配件厂，住所地江苏省海安市白甸镇白甸村**。 经营者：唐小玲。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 原告河南丰泽科技发展有限公司（以下简称丰泽公司）与被告海安广源机械配件厂（以下简称广源厂）买卖合同纠纷一案，原告丰泽公司公司于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告广源厂提出反诉。原告丰泽公司于2019年12月16日以与被告广源厂达成和解为由向本院提出撤诉申请。被告广源厂以已与丰泽公司达成和解也撤回反诉，不再缴纳反诉费。 本院认为，原告丰泽公司的撤诉申请符合法律规定。被告广源厂未按规定预交反诉费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、准许原告河南丰泽科技发展有限公司撤诉。 二、本案被告海安广源机械配件厂按撤回反诉处理。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告河南丰泽科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  华井波 人民陪审员  李永富 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  严 京
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢68号 申请执行人:兴业银行股份有限公司大庆奥林支行，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓D2-3-1-04商服。 被执行人：乔曙光。 关于兴业银行股份有限公司大庆奥林支行申请执行乔曙光借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初3057号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604民初3057号民事判决书尚未履行的13787.61元及罚息13787.61，案件受理费270元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604民初3057号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0403民初2899号 原告：王叶营，男，1952年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：王士伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：袁颖，女，1986年10月19日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。 原告王叶营与被告王士伟、袁颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告王叶营于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王叶营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王叶营撤诉。 案件受理费6,703元，减半收取3,351.5元，保全费2,321元，公告费260元，由原告王叶营负担。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡安敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3086号 申请执行人：徐旭。 被执行人：穆帆。 本院在执行徐旭与穆帆借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6449号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：李**飞，男，汉族，1981年7月17日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告李**飞、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告李**飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李**飞偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计293481.84元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10271.86元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源5号楼3单元401号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告李**飞缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告李**飞的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月26日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告李**飞、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月29日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计7001.59元（包括本金2218.3元、利息4738.9元、复利30.24元、罚息14.15元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10271.86元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告李**飞或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币303753.70元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告李**飞30万元的义务，被告李**飞收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金7001.59元，被告李**飞尚欠原告借款本金288747.08元，利息、罚息、复利共计4734.76元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告李**飞偿还原告借款本金288747.08元，支付利息、罚息、复利共计4734.76元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告李**飞提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告李**飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李**飞于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金288747.08元，支付利息、罚息、复利共计4734.76元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告李**飞、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5856元及财产保全费2039元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担316元，由被告李**飞、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7579元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初218号原告李明祥，男，1926年2月12日出生，汉族。委托代理人李子雄，系原告之子，男，1956年11月5日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李明祥诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2296号原告：齐晓光，男，1986年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所执业律师。原告齐晓光与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产股份管理有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案；2.判令被告、第三人办理解除抵押登记手续；3.确认第三人丧失抵押权；4.被告赔偿原告违约金1万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出资购买被告开发的天悦国际小区商品房一套，已办理进户。由于被告将案涉房屋抵押给第三人，未在约定的期限内办理权属登记备案。第三人同意被告出售抵押房屋，应认定丧失抵押权。被告为减轻责任，误导原告签署“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”的合同条款，应属无效。为维护合法权益，故提起诉讼。第三人述称，由于被告未清偿债务，案涉房屋他项权证合法有效，原告要求解除抵押登记手续，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。原告经拆迁安置方式取得该小区M9号楼1单元1503室房屋，已办理进户手续。被告曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给第三人后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意被告销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。原告要求被告协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1503室房屋的抵押权消灭；二、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告齐晓光办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1503室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告齐晓光办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1503室房屋的权属备案手续；四、驳回原告齐晓光的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康凤龙二〇一九年十二月十六日书记员  马欣扬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4274之二号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:赵丹，偃师农商行文化路中支行客户经理。被申请人：晋兵辉，男，1979年3月17日生，汉族，，住偃师市被申请人：王鲜玲，女，1980年5月11日生，汉族，，住偃师市被申请人：田志刚，男，1963年3月1日出，汉族，，住偃师市被申请人：杨俊红，女，1965年7月27日生，汉族，，住偃师市被申请人：陈建强，男，1970年2月4日生，汉族，，住偃师市被申请人：刘润芳，女，1970年6月6日生，汉族，，住偃师市委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。本院于2019年9月24日作出（2019）豫0381民初4274号民事裁定书，冻结被申请人晋兵辉、王鲜玲、田志刚、杨俊红、陈建强、刘润芳银行存款1148753.33元或查封其他等值财产。现因申请人对被申请人王鲜玲、杨俊红、刘润芳撤回起诉，并申请解除对被申请人王鲜玲、杨俊红、刘润芳银行存款的冻结或查封其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：解除对被申请人王鲜玲、杨俊红、刘润芳银行存款1148753.33元的冻结或其他等值财产的查封。审判员  郭东昕二〇一九年十二月十二日书记员  温静洁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9160号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9163号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2615号原告：祁卫东，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李谋桃，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：通许博文置业有限公司，住所地河南省通许县文卫路西段北侧。统一社会信用代码91410222094644703G。法定代表人：杨建勋，职务总经理。委托诉讼代理人：刘仁义，男，1967年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕游，系河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告祁卫东诉被告通许博文置业有限公司（以下简称“博文置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁卫东委托诉讼代理人李付国、被告博文置业委托诉讼代理人刘仁义、吕游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁卫东向本院提出诉讼请求：1.依法要求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.要求被告退还原告购房款485050元、契税6000元、配套费6720元、维修费5243元、其他费358元、违约金4850.5元，共计508221.5元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更诉求为：1.依法要求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.要求被告退还原告购房款198050元、契税6000元、配套费6720元、维修费5243元、其他费358元、违约金4850.5元，共计221221.5元；3.要求被告将以原告名义在中国工商银行开封鼓楼街支行的贷款结清；4.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告与被告签订商品房买卖合同和林语花庭购房（优惠）协议，由原告购买被告位于通许县商业路西段南侧林语花庭小区4号楼东单元4层402号房产，双方约定于2015年10月1日前由被告向原告交付该房产，如被告不能向原告交付该房产将承担商品房买卖合同中第九条约定的违约责任，原告按照双方约定的购房（优惠）协议协助被告办理了抵押贷款按揭手续，被告取得了银行原告的购房款贷款，可被告却迟迟不向原告交付该房屋，2015年10月1日后原告多次催促被告交付商品房，被告却以该房屋需要完善为由来回推脱交付时间，后经原告打听和银行催告，被告没有按照双方的购房（优惠）协议约定履行，无故不再向银行还按揭贷款，也不向原告交付房屋，原告知道这个情况后多次要求被告要么交付房屋及承担违约责任，要么退还原告的购房款及承担违约责任，被告却还是无故推脱，被告的行为严重违反了《合同法》诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求查明事实，依法判令如诉。被告博文置业辩称，由于涉案房屋及款项均由田激光、田志峰、任冠宇操办，为查明本案事实及房款的支付情况，申请追加上述三人为被告。经核对，被告公司并未收到原告缴纳的购房款，应该由原告提供相应证据。原告主张偿还贷款系购房按揭款在房屋买卖合同生效并履行的前提下，原告要求被告向其偿还没有事实根据和法律依据，被告无义务向其偿还该笔款项。原告对律师费的主张没有依据。经审理查明，2015年3月14日，原告祁卫东（××）与被告博文置业（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：由原告祁卫东购买被告开发建设的位于通许县商业路西段南侧林语花庭小区4幢东单元4层402号房屋，建筑面积116.5平方米，单价每平方米3480元，总金额405420元。被告博文置业应在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定交付房屋。逾期不交付房屋的，逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。2015年3月14日，被告博文置业为原告祁卫东出具收据五份，分别为收到购房款4#-东-402户198050元、契税6000元、配套费6720元、维修基金5243元、其他费用358元。祁卫东以上述房屋作抵押，向中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行借款280000元，被告博文置业为该笔借款的保证人。2019年9月26日，开封市鼓楼区人民法院，就中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行与祁卫东、张素花、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案作出判决，判决祁卫东、张素花偿还借款合同中约定的本息、逾期利息、罚息、复利及律师费，通许博文置业有限公司承担连带清偿责任。上述案件所涉及的借款合同，为本案中原告祁卫东以林语花庭小区4幢东单元4层402号房屋作为抵押担保与中国公司银行股份有限工商开封鼓楼街支行所签订的借款合同。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、（2019）豫0204民初1537号民事判决书、询问笔录、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告祁卫东与被告博文置业签订的《商品房买卖合同》，有双方的签名及印章，属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法且有效，予以认定。合同签订后，原告向被告博文置业交纳购房款198050元、契税6000元、配套费6720元、维修基金5243元、其他费用358元，共计216371元。现被告博文置业未依约向原告交付房屋，原告祁卫东依双方合同约定要求解除双方签订的商品房买卖合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，本案因被告博文置业违约致使合同解除，被告博文置业应返还原告祁卫东购房款、契税、配套费、维修基金、其他费用共计216371元。对原告要求被告博文置业支付违约金的诉讼请求，因原告以涉案房屋抵押贷款的280000元已支付给被告博文置业，故违约金应为4780.5元（478050元×1%）。对原告要求被告博文置业将以其名义在中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行的贷款结清的诉讼请求，开封市鼓楼区法院已对该笔借款的偿还顺序作出判决，且已生效，故对该诉讼请求，不予处理。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，不予支持。对被告博文置业辩称未收到原告购房款的辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告祁卫东与被告通许博文置业有限公司之间的商品房买卖合同；二、被告通许博文置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祁卫东购房款、契税、配套费、维修基金、其他费用共计216371元，并支付违约金4780.5元；三、驳回原告祁卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618.32元，由被告通许博文置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉从伟审 判 员  张 静人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月四日书 记 员  张山山
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5365号 原告：张相超，男，1985年2月15日生，汉族，住湖北省南漳县。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 第三人：秦守海，男，汉族，1977年2月22日生，住住湖北省南漳县。 原告张相超与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相超的委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停、第三人秦守海到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张相超向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资17447元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资17447元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，对拖欠工资的事实及数额没有异议，刘志军不给我们钱我们也没办法，希望法庭理解。 被告刘超辩称，结算单是我写的，拖欠钢筋工工资是事实。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 第三人秦守海述称，工程的两个主体框架封顶了，钢筋做完了；工资明细表是我写的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、第三人秦守海签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额17447元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明第三人秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资17447元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由第三人秦守海负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资17447元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资17447元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告张相超工资17447元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9291号之一原告河南森宇建筑工程有限公司统一社会信用代码：91411300062663993G法定代表人于国英，任执行董事兼总经理。住所地南阳市白河南泰山路龙祥小区外**。被告阜阳市铭龙建材销售有限公司统一社会信用代码：91341200336863002B法定代表人王飞，任执行董事兼总经理。地址阜阳市颍东区插花镇板桥村王庄48号。本院受理原告河南森宇建筑工程有限公司诉被告阜阳市铭龙建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，被告阜阳市铭龙建材销售有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方之间因水泥价格问题没有达成一致，更没有在南阳市和原告签订过《水泥购销协议》，原告向被告公司账户转款3000000元是其单方行为，原、被告之间不存在买卖合同关系，故认为我院对该案无管辖权，根据《民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地的阜阳市颍东区人民法院审理。经审查本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，…”。本案双方诉争的《水泥购销协议》的签约地点为南阳市建设中路巴黎大道，且《协议》第六条第一项约定：“本合同在履行期间如有未尽事宜，发生争议应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地或守约方人民法院起诉。”现原告依据合同约定向本合同的签订地法院即我院起诉，符合双方约定及协议管辖的法律规定，故我院依法对该案享有管辖权。被告阜阳市铭龙建材销售有限公司所提管辖异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告阜阳市铭龙建材销售有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并提交上诉方的身份信息及地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇一九年十二月十一日书记员  雷雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑064执2206号 申请执行人：王龙。 被执行人：杨彦军。 被执行人：大庆丛宇建材销售有限公司，所在地大庆市红岗区采油五厂东上马场。 法定代表人谢岩松，职务经理。 本院在执行申请执行人王龙与被执行人杨彦军、大庆丛宇建材销售有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初449号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人王龙同意终结执行，但若杨彦军、大庆丛宇建材销售有限公司未能如约按照本协议履行，王龙可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑064执2206号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月八日 书记员  赵 娜
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1291号申请执行人聂中国，男，1957年2月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张学忠，男，1984年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人聂中国与被执行人张学忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）鄂1303民初1915号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认：被执行人张学忠欠申请执行人聂中国劳动报酬10730元，定于2018年7与1日前支付5000元，剩余5730元定于2019年月30日前付清；如果逾期未付，被执行人张学忠应向申请执行人聂中国加倍支付利息。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人聂中国未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1915号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十二月十七日书记员  黄峥峥
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5058号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。营业场所:文山市开化中路145号。负责人：李明，系行长。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：周云丽，女，1980年6月3日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行文山支行）与被告周云丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行文山支行的负责人李明未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李正红到庭参加诉讼，被告周云丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令周云丽偿还尚欠信用卡借款本金9159.61元及按照合同约定计算至本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2019年8月27日，利息、复利、违约金等费用小计3022.78元，合计12182.39元）；2.周云丽承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日,周云丽向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡。周云丽在网上填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单本息发生的除预借现金外的透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇，年息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。乙方可通过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协议处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”等约定。依周云丽申请，农业银行文山支行向周云丽发放了卡号为62×××06的信用卡，周云丽激活后并多次使用了该信用卡。截止2019年8月27日，周云丽透支本金9159.61元，利息、复利、违约金等费用小计3022.78元，合计12182.39元。现农行银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。周云丽未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。农业银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《身份证复印件》，证明周云丽的基本情况，是本案适格主体；二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《个人业务凭证3份》、《联网核查凭证》，证明1.2017年2月22日,周云丽向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡。周云丽在网上填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容；2.依周云丽申请，农业银行文山支行向周云丽发放了卡号为62×××06的信用卡，周云丽激活后多次使用了该信用卡使用；三、《明细表》，证明截至2019年8月27日，周云丽尚欠信用卡透支本金9159.61元，利息、复利、违约金等费用3022.78元，合计12182.39元。本院认为，农业银行文山支行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。周云丽未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年2月22日,周云丽向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡。周云丽在网上填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，并约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请向周云丽发放了卡号为62×××06的信用卡，周云丽激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款，截至2019年8月27日，周云丽尚欠信用卡透支本金9159.61元，利息、复利、违约金等费用3022.78元，合计12182.39元。现农业银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。周云丽填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农业银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农业银行文山支行向周云丽发放信用卡后，周云丽应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，周云丽逾期不返还农业银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求周云丽返还尚欠信用卡借款本金9159.61元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付借款清偿之日前的利息、复利和违约金（截至2019年8月27日，利息、复利、违约金等费用3022.78元），两项共计12182.39元的诉请合法有据，予以支持。周云丽未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周云丽于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金9159.61元及支付截至2019年8月27日，利息、复利、违约金等费用3022.78元，共计12182.39元；二、周云丽于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的自2019年8月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、复利和违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由周云丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十四日书记员  盘诗晨
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1445号原告：杨某，男，汉族，1956年7月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市鸿泰钢材商行，住所地开封市公园路南段**市场内北侧**，注册号：410205200000239。被告：程某，男，汉族，1946年6月18日出生，住安徽省界首市。被告：李某，女，汉族，1948年8月16日出生，住址。本院受理杨某诉开封市鸿泰钢材商行、程某、李某被继承人债务清偿纠纷一案后，原告杨某提出财产保全申请，请求依法冻结三被告在开封市东京空分集团股份有限公司案件款982323.88元。并已提供担保。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告开封市鸿泰钢材商行、程某、李某在开封市东京空分集团股份有限公司案件款982323.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋瑞卿审判员  杨 琳审判员  夏 天二〇一九年十二月二日书记员  赵二娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7550号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：王翔,山东望岳律师事务所律师。被告：杨兴荣，男，1965年11月3日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：马学环（杨兴荣之妻），女，1967年7月28日出生，回族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告杨兴荣、马学环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。被告杨兴荣、马学环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金199999.96元、利息235546.14元，共计435546.1元（自2019年9月24日起利息、罚息、复利按合同约定继续计算至实际付清之日止）；2.判令两被告立即支付原告支出的律师代理费2000元；3.诉讼费、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原被告签订借款合同，被告杨兴荣向原告借款20万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告杨兴荣、马学环系夫妻关系，被告马学环同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告杨兴荣未作答辩。被告马学环未作答辩。原告岱岳农商行为支持其诉请向本院提交以下证据：1、原告提交了被告杨兴荣与原告签订的个人借款合同、农户基本情况表、被告杨兴荣、马学环身份证及被告杨兴荣、马学环户籍证明复印件等各一份。证实被告杨兴荣向原告借款的事实，同时证明本案所涉债务为被告杨兴荣、马学环的夫妻共同债务。2、原告提交了由其出具的借款借据等。证实原告履行合同约定的事实。3、原告提交了其与山东望岳律师事务所签订的委托代理合同一份。证实原告为实现上述债权支出律师代理费2000元的事实。本院认证意见为：原告提交的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，由于被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对上述证据经审查予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兴荣与被告马学环系夫妻关系。2011年3月9日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告杨兴荣作为借款人，双方经协商一致签订个人借款合同。合同约定，借款人向贷款人借款20万元，借款用途为购买羊皮等，借款种类为中长期农户贷款，借款期限为2011年3月9日至2013年3月8日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于违约责任项双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告马学环作为杨兴荣的妻子，在承诺书上签字，承诺对杨兴荣的上述借款同意以共有财产和本人所有的财产承担清偿责任，直至借款、利息、罚息等全部还清。以上合同签订后，原告向被告杨兴荣发放贷款20万元。期间，两被告未按合同约定期限归还借款本金及利息，截止到2019年9月23日，被告杨兴荣拖欠原告借款本金199999.96元、利息235546.14元。原告为实现其债权，委托山东望岳律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费2000元。另查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告岱岳农商行与被告杨兴荣签订的借款合同，主体适格，双方意思表示自愿真实，系有效的合同，原、被告应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告杨兴荣未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息构成合同违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张截止至2019年9月23日被告杨兴荣拖欠其借款本金199999.96元元，利息235546.14元，证据充分，诉请于法有据，本院予以支持。自2019年9月24日至借款付清之日，被告应当按照双方签订的借款合同关于违约责任项下的约定承担责任。原告主张的被告承担诉讼代理费2000元，借款合同中约定明确，计算符合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，本院予以支持。被告马学环在申请人家属承诺书上签字，知晓并承诺其与被告杨兴荣在共同财产及个人所有的财产范围内对该借款承担清偿责任，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告杨兴荣与被告马学环对该笔借款依法应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴荣、马学环自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金199999.96元并支付原告借款利息235546.14元（利息计算至2019年9月23日。自2019年9月24日至实际还清借款之日，利息以199999.96元为借款本金按合同约定的利率和方式计付）；二、被告杨兴荣、马学环自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支出的诉讼代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元由被告杨兴荣、马学环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一九年十二月十六日书记员  黄 杰
河南省汤阴县人民法院支 付 令(2019)豫0523民督1号申请人：黄金水，男，1970年6月12日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：崔健，男，1992年12月3日出生，汉族，住汤阴县。申请人黄金水于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人崔健在汤阴县正大国际经营装修门市期间欠申请人借款5000元，并出具了借据。后经申请人催要，被申请人偿还2000元，下欠3000元未还。故要求被申请人崔健给付申请人借款3000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄金水借款3000元。申请费17元，由被申请人崔健负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇一九年十二月十八日书记员  袁 萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执112号 申请执行人：陈思，女，1983年3月9日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：谢涛涛，男，1991年8月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：叶贞吉，女，1990年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 被执行人：桂林鑫大投资有限责任公司，所在地临桂县临桂镇新龙路北侧·奥园东路西侧（嘉华府邸小区）。 法定代表人：谢党恩。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，所在地柳州市石烂路**。 法定代表人：谢党恩。 本院在执行陈思与谢涛涛、谢党恩、叶贞吉、刘翠琼、桂林鑫大投资有限责任公司、柳州市东南汽车配件有限责任公司民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执112号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周 婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢297号之一 申请执行人江西乐亿担保有限公司住址高安市瑞洲街办赤土板路与高安大道交口处。 法定代表人：黄**锋，职务：该公司执行董事。 被执行人杨友军，男，1979年4月4日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人易喜明依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2475号民事判决书，于2015年12月15日向本院申请强制执行。本院于2019年11月09日受理该案件的执行，并向被执行人杨友军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杨友军至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人杨友军名下有位于筠阳街办高荷路1-6层房屋（房产证号为筠××号）及土地（土地证号为高国用（2002）第07**）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨友军名下位于筠阳街办高荷路1-6层房屋（房产证号为筠××号）及土地（土土地证号为高国用（2002）第07**以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月六日 书记员  付志平
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5366号 原告：钱良进，男，1984年7月20日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 第三人：秦守海，男，汉族，1977年2月22日生，住住湖北省南漳县。 原告钱良进与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱良进的委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停、第三人秦守海到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱良进向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资2567元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资2567元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，对拖欠工资的事实及数额没有异议，刘志军不给我们钱我们也没办法，希望法庭理解。 被告刘超辩称，结算单是我写的，拖欠钢筋工工资是事实。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 第三人秦守海述称，工程的两个主体框架封顶了，钢筋做完了；工资明细表是我写的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、第三人秦守海签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额2567元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明第三人秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资2567元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由第三人秦守海负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资2567元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资2567元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告钱良进工资2567元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1030号原告：王辅君，男，1960年6月12日出生，满族，农民，现住东港市。被告：安石，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：尹成波，男，1963年1月2日出生，汉族，现住东港市。被告：王永全（曾用名王军），男，1974年10月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：姜廷斌，男，1972年2月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告王辅君与被告安石、尹成波、王永全、姜廷斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辅君到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，四被告在2017年秋天合伙经营板栗收购业务，当时租用东港市赤榆村委会的场地开展业务。原告于2017年9月17日、18日、23日共向四被告出售板栗15540斤，四被告为原告出具欠据三张，并写明板栗欠款的数额及每斤的价格。后原告多次向四被告催要板栗款，四被告均以各种理由互相推诿至今未付。故原告诉请判令：四被告给付原告板栗款35290元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。诉讼过程中，原告将上述板栗款变更为34490元。四被告未作答辩。经审理查明，原告于2017年9月17日、18日、23日三次共向位于东港市赤榆村委会的板栗收购点出售板栗。被告姜廷斌于9月17日为原告出具欠板栗款为17020元的欠据一份，被告王永全于9月18日、23日以王军名义分别为原告出具欠板栗款为15355元、2115元的欠据各一份。上述欠款金额共计34490元。上述9月18日的欠据中另标明“有400斤没算，太小了”，原告庭审过程中将此部分板栗款予以撤回。庭审中，原告陈述该板栗收购点系被告安石和被告尹成波合伙经营，被告王永全、姜廷斌系为该二人打工。庭审结束后本院对被告安石进行询问，被告安石陈述当年涉案板栗收购点是其与被告尹成波合伙经营，并雇佣被告王永全、姜廷斌分别担任会计和质检员，拖欠原告涉案板栗款属实。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的欠据并结合被告安石的陈述，能够确认涉案板栗收购点向原告收购了板栗并拖欠板栗款的事实，故原告要求被告安石给付涉案板栗款并承担利息的诉请合理，本院依法予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》规定了当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。上述规定体现出在无书面合伙协议又未经工商管理部门核准登记的情况下，人民法院认定合伙关系成立必须有相应证据作为依据。具体到本案，关于被告安石与被告尹成波当时是否合伙经营一节，现除了原告和被告安石的陈述之外，原告并未提供证据证明该二人当时是合伙关系。在本案现有证据状态下，本院无法认定被告安石与尹成波当时是合伙关系，故对于原告基于合伙关系要求被告尹成波承担给付责任的诉请本院无法予以支持。被告王永全、姜廷斌非涉案板栗收购点的实际经营者，其为原告出具欠据系履行相应的职务行为，故本院对于原告要求其二人承担给付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安石于本判决发生法律效力后10日内给付原告王辅君板栗款34490元，并自2019年1月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准承担利息；二、驳回原告王辅君的其他诉讼请求。如被告安石未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告安石承担，待执行时一并给付原告王辅君。原告王辅君已预交340元，本院退付原告王辅君9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十二月十日书记员  原野
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初318号原告贾芳军，男，汉族，1979年7月10日出生，住所郑州市。委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告郑州市公安局航空港区分局，住所地郑州市航空港区洞庭湖路与凌飞街交叉口。法定代表人张帆，该分局局长。委托代理人李晓龙，该分局工作人员。委托代理人娄智胜，该分局工作人员。本院在审理原告贾芳军诉被告郑州市公安局航空港区分局强制隔离戒毒决定处罚一案中，原告贾芳军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾芳军申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾芳军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾芳军负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  李华明二〇一九年十二月三十日法官助理潘尔燕代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2328号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 被执行人：孙春阳。 被执行人：谭坤。 被执行人：张文艳。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与孙春阳、谭坤、张文艳借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4420号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道**。 法定代表人：倪宣琪，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：重庆矿治矿山设备有限公司，，住所地重庆市九龙坡区巴国城金科机电市场**负**5-6 法定代表人：刘小艳，执行董事兼总经理。 原告海湾安全技术有限公司与被告重庆矿治矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告海湾安全技术有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海湾安全技术有限公司撤回起诉。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由海湾安全技术有限公司负担。 审判员  李玉君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 薇
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1792号原告：韩虎，男，汉族，1973年1月6日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。被告：曾道海，男，汉族，1971年7月10日出生，住郧西县。原告韩虎与被告曾道海项目转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩虎及其委托诉讼代理人易敬全、被告曾道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告签订的工程转让合同并支付拖欠原告的工程转让金14万元及违约金2万元；2、判决被告赔偿原告垫付的建筑外观风格保证金3.6万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，原告韩虎与郧西县城关镇四堰坪村兰庆喜、兰云涛、陈丹彩、殷耀芝四户村民签订《房屋拆迁置换合同书》，约定由韩虎出资建设四户欲联建的住宅楼，四村民授予韩虎除自住8套房屋外剩余16套房屋的处分权等。原告投入费用、垫缴规费，申办了建房审批手续，并缴付了建筑外观风格保证金3.6万元。后，原告以58万元的价款将该合同全部转让给被告，由其履行原合同（韩虎与四户村民签订的合同）中约定的权利、义务，并签订转让合同。合同签订后，原告积极履行合同义务，截止2015年3月12日，该项目已完全具备开工条件，但被告在支付44万元转让费后一直拖延，不履行合同义务，也不开工建设，并反反复复，意欲毁约，原告向其交付建房审批手续，其拒绝接收，致使原告资金运作受限，时间、精力严重受损。期间，被告向法院提起诉讼，请求确认转让合同无效，郧西县人民法院和十堰市中级人民法院均确认合同有效。2017年10月9日，原告将建房手续交给建房户代表兰云涛，兰云涛后转交给被告。2018年被告开始建设，目前房屋已近完工，但被告仍然拒不支付拖欠原告的转让费。同时，被告擅自改变了许可的建房层数、高度及外观设计风格，致使原告垫缴的建筑外观设计风格保证金无法返还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判。曾道海辩称,合同约定建房过程中邻里关系协调由原告负责，但开工建房时，邻居董、樊两家扯皮无法施工；原告与董某因诉讼致使我大半年不能施工，我只好高价发包给当地居民施工，由他们处理进场道路和周边关系，致使我经济受损。原告承担了我的损失，我就承担他的损失。经审理查明：郧西县城关镇四堰坪村村民陈丹彩、兰云涛、殷耀芝、兰庆喜等四村民因房屋危旧,需原址拆旧建新。因城镇规划片区相关规定要求多户联建，2011年5月31日陈丹彩、兰云涛等四村民与韩虎签订“房屋拆迁置换合同书”，并向韩虎出具委托书，约定由韩虎出资并建设四村民欲联合建设的住宅楼，房屋建起后四村民除各自自住的一楼、二楼共计8套房屋外，剩余房屋由韩虎对外出售。2013年7月8日，陈丹彩、兰云涛等四村民与郧西县国土资源局签订“国有土地使用权出让合同”，各自缴纳了19678元土地使用权出让金后，取得了位于四堰坪村××、××、××、××各100㎡居住用地国有土地使用权，其中1/3为保留划拨用地，2/3为出让方式供地。此后，相关建设管理部门先后向陈丹彩、兰云涛等四村民审核签发了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，批准陈丹彩、兰云涛等四村民在已获得审批的四宗居住用地上建设住宅楼共6层24套待建房屋、每套面积100㎡、建筑总面积为2400㎡。韩虎将其与陈丹彩、兰云涛等四村民的约定告知曾道海，双方达成协议后，于2014年3月3日签订“转让合同”，约定：将陈丹彩、兰云涛等四村民的建房手续作价58万转让于曾道海，由曾道海履行韩虎与陈丹彩、兰云涛等四村民所签订的合同权利和义务；韩虎协助处理邻里及周边关系，保证曾道海能顺利施工；签订合同之日首付50万元，第一层毛坯建好后开始建第二层之前再支付8万元，同时将建房手续交给曾道海；韩虎在办理手续过程中产生的押金等费用，在房屋验收完毕后所退费用全部归韩虎所有。同年4月18日曾道海向韩虎转账支付了44万元。此后，曾道海组织施工，于2014年4月将陈丹彩、兰云涛等四村民的旧房拆除。2014年12月24日，曾道海以韩虎非四宗土地使用权人，其无权转让，且四宗土地属村民宅基地依法不得转让为由诉诸法院，请求确认双方签订转让合同无效，要求韩虎返还已付定金44万元，并赔偿其损失8.5万元。2015年8月14日，本院作出（2015）年鄂郧西民初字第00018号民事判决书，判决驳回曾道海的诉讼请求。曾道海不服该判决提起上诉，2015年11月24日，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民三终字第00524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，在涉案房屋建设施工过程中，周边邻居因相邻权属发生纠纷时，韩虎于2014年4月22日、9月12日积极参与协调，并促成纠纷当事人达成了一致意见。2016年11月16日韩虎起诉要求曾道海履行合同义务，2017年5月8日本院裁定准许其撤诉。2017年10月9日，韩虎将涉案房屋建设审批手续交给兰云涛。现涉案房屋建设了五层，主体已封顶。本院认为，韩虎与曾道海经充分协商达成转让权利和义务的协议，即韩虎将其出资为四村民联建住宅楼义务，和享有除四村民自住房屋外的剩余部分房屋归其出售的权利转让给曾道海，曾道海支付其58万元转让金的协议，系双方自愿、真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效合同，双方应当按照约定全面履行合同义务。曾道海未按合同约定支付转让金差额义务行为，显属违约行为，应承担继续履行该义务责任。韩虎诉请主张权利应予支持，但主张违约金及赔偿保证金请求，因合同对违约金数额无具体约定，同时房屋未验收交付，要求退还保证金的条件尚未成就，本院对此不予支持。曾道海抗辩韩虎给其造成的损失赔偿后再履行其合同义务的意见，因未提交证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾道海于本判决书生效后10日内支付原告韩虎转让金140000元。驳回原告韩虎其他诉讼请求。案件受理费4220元减半收取2110元，由原告韩虎负担603元，被告曾道海负担1507元。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴远明二〇一九年十二月二日书记员  哈和梅
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5365号原告：张粉秀，女，1972年6月4日生，壮族，云南省砚山县人，现住砚山县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告张粉秀与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张粉秀委托诉讼代理人何薇，被告金源公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张粉秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月9日签订的《商铺内部认购合同》(编号：20170817)；2.判令被告返还原告购房款207000元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年8月9日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年8月8日合计24840元；以上两项合计231840元：4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，张粉秀变更第1项诉讼请求为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170817）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年8月9日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20170817）,约定：原告购买项目第11幢B排11-B24号房，建筑面积28.4平方米,单价7289元,共计207000元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸贵院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告一份解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170817）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但主张的利息不能成立。张粉秀针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（复印件）一份，证明：原、被告于2017年8月9日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170817），约定：原告购买项目第11幢B排11-B24号房，建筑面积28.4平方米,单价7289元,共计207000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。2.房款收据一份，证明：原告于合同签订当天支付了购房款207000元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对张粉秀提交的第1组证据真实性无异议，但是属于无效合同。对第2组证据的真实性无异议，但原告应提供交易凭证其已足额交付购房款。本院认为，张粉秀提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。金源公司针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，张粉秀（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》（合同编号为20170817），约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢B排11-B24号房，建筑面积28.4平方米,单价7289元,共计207000元。乙方在2017年8月9日前支付全部房款。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年8月9日张粉秀向金源公司交付商铺房款207000元，金源公司并出具收据交张粉秀收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至张粉秀诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于张粉秀主张确认其与金源公司签订合同编号为20170817《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与张粉秀签订合同编号为20170817《商铺内部认购合同》并收取张粉秀支付的购房款207000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故张粉秀主张确认其与金源公司签订《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于张粉秀主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与张粉秀订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，张粉秀主张金源公司返还购房款207000元,及要求金源公司按年利率6%计算自2017年8月9日至还清房款时止的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张粉秀与文山金源商贸有限公司于2017年8月9日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170817）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还张粉秀购房款207000元及支付利息（以购房款207000元为基数，利息按年利率6%计算自2017年8月9日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  盘诗晨
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4372号 原告：李某，男，1994年3月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李某，女，1998年8月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告李某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令长子李某1随原告共同生活，抚养费由原告自理，本院予以受理。现原告以为了孩子健康成长，想再考虑一下为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬