重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初382号 原告欧治贤，男，汉族，1940年4月27日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人欧国燕，女，汉族，1963年4月27日出生。住址：重庆市渝中区。与原告系父女关系。 委托代理人彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 负责人王**，常务副区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 原告欧治贤诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年6月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日依法公开开庭审理了本案。被告渝中区政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告欧治贤的委托代理人欧国燕、彭科亮，被告的委托代理人林峰、刘怡到庭参加了诉讼。本案于2019年11月18日中止审理，现已恢复审理，并已审理终结。 被告于2018年12月17日作出渝中府征补〔2018〕120号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村X号X-X#房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、对座落在渝中区渝铁村X号X-X#房屋实施征收，被征收人欧治贤可以选择货币补偿或房屋产权调换安置。若选择货币补偿方式，应得被征收房屋补偿费560511元、搬迁费1000元、货币补偿补助费30000元、装饰装修补偿费25830元，共计人民币617341元；附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。若选择房屋产权调换方式，提供九龙坡区叠彩西城X栋X-X号（建筑面积71.08平方米，结算单价为4550元/平方米）房屋予以安置。同时，被征收人欧治贤应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费560511元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助22000.96元；4、装饰装修补偿费25830元；5、物业专项维修资金补助4132.8元；6、装修过渡费3000元；7、需缴纳安置房房款323414元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5686.4元。品迭结算后，被征收人欧治贤应得补偿费288374.36元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人欧治贤在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。 原告诉称，原告房屋在被告拟征收的国有土地上房屋的征收范围内，2018年12月17日，被告作出《征收补偿决定》，原告认为，该《征收补偿决定》事实认定不清，补偿标准严重不公平、补偿项目不全、征收程序不符合法律的规定，严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。综上，为维护自己的合法权益，请求撤销被告作出的渝中府征补〔2018〕120号《征收补偿决定》。 被告辩称，1、被告具有作出《征收补偿决定》的法定职权。2、被告作出《征收补偿决定》的程序合法。3、征收补偿决定内容符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的相关法规规定和本项目的征收补偿方案。关于“补偿价格不合理”的问题，该房屋征收项目已依法确定评估机构，其作出的初步分户评估结果已向被征收人公示，房屋征收部门在公示期满后将分户评估正式报告向被征收人依法送达。被征收人对评估结果有异议，但未依法向评估机构申请复核评估或者房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，被告作出补偿决定所依据的补偿标准是符合相关规定的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年1月2日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号），决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收。同月4日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2018年1月11日起至2018年2月11日，2018年3月3日起至2018年3月30日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告欧治贤位于渝中区渝铁村X号X-X号的房屋（建筑面积51.66平方米，套内面积44.17平方米）属本次征收范围。另外，原告欧治贤有未经登记建筑，经重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心于2017年9月26日测绘，该未经登记建筑为砖木结构，面积38.7平方米。2017年10月27日，重庆市规划局渝中区分局对菜园坝街道办事处作出《关于渝铁村6号X单元X-X等28处搭建建筑的认定函》，认定渝铁村X号X-X号楼顶建筑物属违法建筑。 2017年9月经过公开投票方式确定评估机构为四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司重庆分公司（一段），重庆华联房地产土地资产评估有限公司（六段），重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（七段），重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（八段），重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（九段），在经过公开投票方式未能确定评估机构情况下，采取现场抽签方式确定评估机构为重庆通冠资产评估土地房地产估价有限公司（二段），重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司（简称华西公司）（三段），重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司（四段），重庆金地房地产土地资产评估有限公司（五段），并将结果予以公示。2017年11月6日至2017年12月5日，渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。2018年1月4日，渝中区政府将修改后的《安置补偿方案》、《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等进行了公示。2018年1月11日，华西公司作出涉诉被征收房屋的分户评估报告，并于2018年3月26日对原告进行送达。因原告拒签，征收工作人员进行留置送达，有社区工作人员见证。经评估，涉诉被征收房屋评估单价为建筑面积10850元/平方米。2018年1月11日，华西公司作出《房地产估价报告》，对菜园坝片区改造房屋征收项目（三段）的产权调换安置房（叠彩西城）进行了估价，该报告载明叠彩西城X栋X-X号房屋，建筑面积71.08平方米，套内面积57.16平方米，建筑面积单价7050元/平方米。被告在本次征收中将产权调换安置房（叠彩西城）定价为4550元/平方米。因重庆市渝中区房屋管理局与原告协商未达成补偿协议，于2018年10月8日报请渝中区政府对原告作出征收补偿决定。2018年12月17日，渝中区政府作出本案被诉《征收补偿决定》后，先后采取直接送达、邮寄送达等方式未果，后于2018年12月29日在重庆晨报上公告送达原告。原告对《征收补偿决定》不服，起诉来院。 上述事实，有补偿安置方案、房屋产权证、分户评估报告、《征收补偿决定》、（2018）渝05行初205号、（2018）渝行终522号行政判决书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括原告房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。在征收决定公告后，被告渝中区政府将《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，在征求意见及修改后，将《安置补偿方案》在征收范围内进行了公示，对经依法选举具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告渝中区政府按照货币补偿和产权调换两种方式根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对原告作出征收补偿决定并无不当。 关于被征收房屋补偿价格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且原告未提出复估和申请专家委员会鉴定，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。故被告渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价格，并无不当。 关于产权调换房源的问题。本案所涉安置房小区为叠彩西城，位于中梁山半山一村，系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系被告渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》之规定，结合菜园坝片区改造房屋征收项目实际情况，经征求意见并修改后制定。同时，被告渝中区政府确定的产权调换安置房结算单价4550元/平方米，系在原评估价格7050元/平方米的基础上予以下调，能够保障原告的合法权益。故原告对产权调换房源提出异议，理由不成立。 关于原告提出的应对其未经登记建筑进行补偿的问题。尽管原告在庭审中申请了证人出庭作证，证明其在楼顶搭建的建筑物是在1987年修建。但该38.7平方米未经登记建筑位于楼顶，系其利用全体产权人共同所有的公共部分建筑面积即公摊面积搭建而成。因原告对该公摊面积不享有建筑物区分所有权，且渝中区规划部门已将其认定为违法建筑，故渝中区政府对其未经登记建筑不予补偿并无不当。 综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧治贤的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告欧治贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金昱希