云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初512号原告：武定县昌恒造纸厂经营者：李天华经营场所：武定县。委托诉讼代理人：严圆，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李定国，男，汉族，1949年9月8日生，住玉溪市江川县。被告：蔡顺德，男，汉族，1964年7月5日生，住武定县。二被告共同代理人：张忠强，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：王棋，男，汉族，1983年11月1日生，户籍登记地浙江省海宁市。原告武定县昌恒造纸厂诉被告李定国、蔡顺德、第三人王琪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭审理。原告武定县昌恒造纸厂及其委托诉讼代理人严圆，被告李定国、蔡顺德及其二人共同委托诉讼代理人张忠强，第三人王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武定县昌恒造纸厂向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方签订的《租赁合同》（实为挂靠经营合同）依法予以解除。二、判令被告限期拆除在原告厂址上的被告方的设备（李定国生产线）。三、判令二被告限期支付原告2017年9月至2018年9月挂靠经营管理费18万元。四、判令二被告赔偿原告直接经济损失（环保部门罚款）20万元整。五、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年至今，李天华租赁武定县狮山镇狮高村委会小营村村民的集体土地，兴办武定县昌恒造纸厂，并依法办理了环保、水保许可手续，进行了工商注册登记，领取了营业执照，投资了两条生产线，组建了两个生产车间进行生产经营。2013年5月14日，李定国、史金顺与原告签订了《租赁合同》，由李定国、史金顺在上述地点投资，新建一条造纸生产线，挂靠原告方的经营资质进行生产经营，合同约定期限为20年。2015年12月，史金顺因债务问题退出。2016年、2017年被告李定国、蔡德顺每年与原告签订一次《租赁合同》，期间，两被告于2016年12月9日又将被告李定国组建的生产线转给第三人王棋生产经营。2018年9月29日，被告李定国、蔡顺德又与原告签订《租赁合同》，继续挂靠原告方造纸厂的资质进行生产经营。合同约定期限为15年，自2012年5月至2027年5月13日止，每年的挂靠经营管理费为8万元。被告在生产经营期间必须遵守相关法律法规，若不依法生产，被上级主管部门罚款由被告负责与原告无关。被告在经营期间转租给第三人王棋生产，于2018年10月22日偷排生产废水入菜园河被武定县环保局查获，因被告系挂靠原告造纸厂的资质，导致原告被武定县环保局以违反《中华人民共和国水污染防治法》第39条之规定为由行政处罚罚款20万元，原告经营者李天华被公安局依据《中华人民共和国环境保护法》第63条规定，处以行政拘留7日的处罚。被告转租给第三人的生产线偷排生产废水的行为，严重违反了国家法律法规，也违反了原、被告双方合同的约定，构成违约。被告及第三人违法生产的行为不能杜绝，则原告的造纸厂经营资质及相关行政许可手续将被吊销，原告的损失还将进一步扩大，由于被告的严重违约行为，致使原、被告之间的合同已不能继续履行。原告诉至法院。庭审中，原告当庭变更第三项诉讼请求为“判令二被告支付经营管理费8万元”，同时当庭放弃第四项诉讼请求，即放弃“判令二被告赔偿原告直接经济损失（环保部门罚款）20万元整”的请求。2019年11月13日，原告武定县昌恒造纸厂向本院提出申请，放弃第二项诉讼请求，即放弃“请求判令被告限期拆除在原告厂址上的被告方的设备（李定国生产线）”的诉请。被告李定国、蔡顺德辩称：一、被告李定国、蔡顺德与原告签订的《租赁合同》真实有效，并未出现解除事由，原告要求解除合同的行为错误。二被告与原告于2018年9月29日签订《租赁合同》，合同约定租期为15年，除因国家建设依法征收征用导致合同终止外，不得随意终止合同，合同履行过程中，并未出现导致合同无法继续履行的事由。二、原告要求二被告限期支付挂靠经营管理费18万元于法无据。依据双方签订的《租赁合同》约定，二被告每年支付原告8万元协调费，作为服务费和挂靠费。合同签订后，被告于2016年12月29日向原告支付了2016年9月至2017年9月30日的管理费8万元；2017年至2018年9月，因原告欠蔡顺德10万元借款，故与原告应当支付的管理费相互抵消；后被告李定国于2018年9月30日向原告支付了2018年9月至2019年9月的8万元管理费，原告分别向二被告出具了《管理费收取结算单》及《收条》一份。如上所述，被告已经依据合同约定按时足额向原告支付了管理费，原告要求二被告重复支付管理费的行为错误，且其要求支付18万元的数额与合同约定的管理费不相符。第三人王棋辩称：同意被告的答辩意见，没有其他意见补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下:原告武定县昌恒造纸厂系个体工商户，经营者李天华，注册时间2008年12月29日，2017年6月28日楚雄彝族自治州环境保护局核发排污许可证，有效期限自2017年6月28日至2020年6月27日止。2013年5月14日，李定国、史金顺与原告签订租赁合同，由李定国、史金顺在原告造纸厂新建一条造纸生产线，挂靠原告方进行生产经营，后史金顺因债务问题退出经营。2016年12月9日，被告李定国、蔡顺德将造纸厂生产线租赁给第三人王棋经营，租赁期间自2017年2月1日起至2022年1月31日止。2018年9月29日，武定县昌恒造纸厂（甲方）与被告李定国、蔡顺德（乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方挂靠甲方造纸厂的资质，新建造纸厂由李定国、蔡顺德两人经营管理，租赁期为十五年，自2012年5月至2027年5月13日止，管理费为每年80000元，作为乙方租用甲方生产经营资质的服务费及挂靠费，甲方提供给乙方生产经营期间有关昌恒造纸厂的证件……甲方经营者李天华，乙方蔡顺德、李定国在合同上签名按印，杨如英、李卫在股权人处签字按印。2018年10月22日，武定县昌恒造纸厂王棋生产车间将两根管道私自接入武定县菜园河小营河段排放水污染物被武定县环境保护局工作人员查获。武定县公安局对李天华、王棋分别处予七日的行政拘留，武定县环境保护局对武定县昌恒造纸厂处予20万元罚款的行政处罚。现原告要求解除与被告李定国、蔡顺德于2018年9月29日签订的《租赁合同》，诉至我院。本院认为，《关于印发〈排污许可证管理暂行规定〉的通知》（2016年12月23日实施，2018年8月17日废止）第三十条规定“禁止涂改、伪造排污许可证。禁止以出租、出借、买卖或其他方式转让排污许可证。排污单位应当在生产经营场所内方便公众监督的位置悬挂排污许可证正本。”《排污许可管理办法（试行）》（2019年8月22日实施）第三十三条规定“禁止涂改排污许可证。禁止以出租、出借、买卖或者其他方式非法转让排污许可证。排污单位应当在生产经营场所内方便公众监督的位置悬挂排污许可证正本。”根据上述两个规定可看出，以出租等方式转让排污许可证是明令禁止的，原告将造纸厂的相关资质出租给被告使用并收取管理费的行为，违反了国家法律法规的规定，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告支付经营管理费8万元的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、确认原告武定县昌恒造纸厂（经营者李天华）与被告李定国、蔡顺德于2018年9月29日签订的《租赁合同》无效；二、驳回原告武定县昌恒造纸厂的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由原告武定县昌恒造纸厂自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董建利审判员  钟凤学审判员  杜思瑜二〇一九年十二月一日书记员  崔 伟