福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3285号 原告：王明顺，男，1973年5月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被告：王国钦，男，1969年11月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。 原告王明顺与被告王国钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵南华，被告的委托诉讼代理人康少河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70万元及利息（自2016年12月28日至还清之日止按月利率2%计算）。2、判决被告支付原告为实现债权而支付的律师费4万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因开办福建惠安县永丰百货有限公司需要资金周转邀请原告合作投资。2016年3月18日，原、被告签订《合作协议书》，原告投资200万元，后双方因合作发生纠纷，案件正在审理中。后被告以继续投资需要周转金为由向原告借款，被告分别于2016年8月26日、9月29日向原告借款合计90万元，口头约定月利率3%。借款后，被告分别于2016年10月11日、2017年5月12日、2017年6月13日还款10万元、5万元、5万元。后经原告催讨，被告于2018年初向原告出具借条1份交原告收执，载明“王国钦今欠王明顺贷款人民币柒拾万元，【王明顺分别于2016年8月26日汇款30万元、2016年9月29日汇款60万元，王国钦于2016年10月11日还款10万元，2017年5月12日还款5万元，2017年6月13日还款5万元】，现约定利率为每月3%，自贷款之日计算至还清款项之日止。现王国钦承诺尚欠借70万元本金及利息在2019年1月30日前全部偿还清楚。若因王国钦未能及时偿还贷款本息而引起诉讼，则王国钦应承担王明顺因诉讼而支付的律师费、保全费、公证费、诉讼费等实现债权的相关费用”。该借条实际是对双方借款金额、利率及还款结算、还款期限的再确认。借条出具后，被告分别于2018年6月25日、7月1日还款6万元、2万元。原告为实现债权提起诉讼而支付律师费4万元。 被告王国钦辩称，被告确实有向原告借款90万元，但已经偿还借款本金28万元，尚欠借款本金62万元。案涉2019年1月30日的借条不是被告签名和捺印的，原告主张借款利息和实现债权支出的律师费没有事实依据，不应得到支持。 经审理查明，原告持有借条1份，载明：王国钦今欠王明顺贷款柒拾万元【王明顺分别于2016年8月26日】汇款30万元、2016年9月29日汇款60万元，均汇款至王国钦卡号62×××80；王国钦于2016年10月11日还款10万元，2017年5月12日还款5万元，2017年6月13日还款5万元，现约定利率为每月3%，自贷款之日计算至还清款项之日止。现王国钦承诺尚欠借70万元本金及利息在2019年1月30日前全部偿还清楚。若因王国钦未能及时偿还贷款本息而引起诉讼，则王国钦应承担王明顺因诉讼而支付的律师费、保全费、公证费、诉讼费等实现债权的相关费用……借款人：王国钦2019年1月30日。庭审中，被告自认有向原告借款90万元，原告分别于2016年8月26日、9月29日向被告转账30万元、60万元。双方共认借款后被告偿还原告款项28万元。原告因本案诉讼实际支出律师代理费3万元。 诉讼中，原告申请对借条中“身份证号码、日期、王国钦签名”是否是被告王国钦本人书写及借条形成时间进行鉴定。被告申请对借条处“王国钦”的签名是否是王国钦本人书写及借款人处指纹是否为王国钦本人捺印进行鉴定。后因双方均未按鉴定机构通知的时间期限进行缴费，本院依法终结对外委托鉴定。 以上事实，有原告提供的借条、个人活期明细、委托代理协议、福建增值税普通发票，被告提供的存款明细账，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为被告是否有向原告出具案涉借条的问题。 原告认为，原告提供的借条可以作为定案依据，该借条明确载明被告尚欠借款本金70万元，借款月利率3%，利息从贷款之日计算至还清之日止。被告分别于2016年8月26日、2016年9月29日收到原告支付的30万元、60万元，故利息应分别从实际出借之日起算，被告分别于2018年6月25日、7月1日偿还的6万元、2万元应用于抵扣借款利息。该借条还约定若被告未能在2019年1月30日前还清借款本息引起诉讼的，应承担原告为实现债权而支付的律师费。原告相应提供证据1即结算协议，以此证明案涉借条的落款时间并非借条的出具时间，落款时间与出具时间不一致是被告的蓄意行为。被告质证称，对该协议真实性无法确认，且与本案无关。 被告认为，被告从未向原告出具案涉借条，双方未约定借款利息及关于律师费承担的问题，故被告偿还原告的28万元系全部用于偿还借款本金，扣除被告已偿还的28万元借款本金，被告尚欠原告借款本金62万元。原告主张被告应承担原告为实现债权支出的律师费，缺乏依据，不应予以支持。 本院审查认为，原告提供的证据1，被告不予认可，且与本案不具有关联性，本院不予确认。虽然被告主张原告持有的借条不是其出具的，但因其申请鉴定后又未缴纳鉴定费用，且其自认有向原告借款90万元，而被告庭审中也自认就案涉借款70万元（90万元-20万元）仅持有一张借条即本案的借条，故本院对原告持有的借条系被告出具交原告收执的，予以确认。落款时间为2019年1月30日的借条系原、被告对双方之间的债权债务的结算确认，根据该借条的内容可以认定，被告尚欠原告借款本金70万元，并约定借款月利率3%，自借款之日起计算。若被告未能及时偿还借款，应承担原告提起诉讼而支出的律师费。关于被告尚欠原告的借款本息数额（详见附表）。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。原告请求被告偿还借款本金70万元并按月利率2%支付相应的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。经核算，自2016年8月26日起至2018年7月1日止被告尚欠原告的利息为269000元。2018年7月2日之后的利息计算标准依法予以调整为自2018年7月2日起至还款之日止按月利率2%计算。原告请求被告支付其因主张权利所产生的律师费4万元，符合双方约定，予以支持，但因原告实际支出的律师费为3万元，故对原告请求的律师费金额予以调整为3万元。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告主张其未向原告出具案涉借条，双方未约定借款利息及律师费承担，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王国钦应于本判决生效之日起十五日偿还原告王明顺70万元及利息（自2018年7月2日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 二、被告王国钦应于本判决生效之日起十五日偿还原告王明顺自2016年8月26日起至2018年7月1日止尚欠的利息269000元。 三、被告王国钦应于本判决生效之日起十五日支付原告王明顺因提起本案诉讼而支出的律师费3万元。 四、驳回原告王明顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由原告王明顺负担2700元（多预交的11100元予以退回），由被告王国钦负担11100元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  吴燕芬 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。