黑龙江省龙江县人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0221行初27号原告徐亚庆，男，汉族，1966年10月2日出生，身份证住址黑龙江省龙江县。委托代理人王文敏（徐亚庆妻子），女，汉族，1968年3月2日出生，住址同上，被告龙江县公安局通达派出所，住所地龙江县龙江镇龙甘路66号。行政负责人刘海斌，职务所长。出庭负责人张清竹，男，龙江县公安局通达派出所副所长。被告龙江县公安局，住所地龙江县龙江镇县府街614号。法定代表人关利文，职务局长。出庭负责人夏义春，男，龙江县公安局副局长。委托代理人赵忠鹤，男，龙江县公安局法制信访大队民警。第三人徐艳华，女，汉族，1971年2月21日出生，现住址龙江县，原告徐亚庆不服龙江县公安局通达派出所（以下简称通达派出所）行政处罚决定、不服龙江县公安局行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月18日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案涉其他相关人利益，依职权追加了徐艳华为本案第三人，并依法向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐亚庆委托代理人王文敏，被告通达派出所出庭负责人张清竹，被告龙江县公安局出庭负责人夏义春、委托代理人赵忠鹤到庭参加诉讼。第三人徐艳华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不发生阻止案件审理的效果，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。龙江县通达派出所于2019年7月3日作出龙公（通）行罚决字(2019)904号行政处罚决定书。决定主要涉案内容是：现查明，龙江县居民徐亚庆在世纪龙鼎小区东门附近饲养的蜜蜂经常飞到小区院内喷泉处和其他地方，影响了小区居民的正常生活与休闲娱乐。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五条第一款之规定，决定给予违法行为人徐亚庆行政警告。龙江县公安局于2019年11月1日作出龙公复决字(2019)005号行政复议决定书。复议决定主要涉案内容是：原行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应对申请人徐亚庆处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持龙江县通达派出所作出的行政处罚决定。原告徐亚庆诉称，他在龙江县××镇××路××地质××号有临街房产一处，含院落土地使用面积一千多平方米，妻子王文敏与他下岗后在此地经营天源蜜蜂养殖场维持生活。龙江县世纪龙鼎小区开发商（金广源开发公司）为扩建小区面积欲占用他家房屋及土地，但拆迁赔偿双方协商未果。金广源开发公司以世纪龙鼎小区喷泉处有蜜蜂蜇人为由，向公安机关虚假报案，通达派出所没有认真调查，错误给予他警告行政处罚，属于公安机关介入拆迁滥用警力的行为。龙江县公安局行政复议决定没有依据客观事实，是受金广源开发公司指使作出。他请求：1.撤销龙公（通）行罚决字（2019）904号行政处罚决定书、龙公复决字（2019）005号行政复议决定书；2.被告承担诉讼费用。徐亚庆向本院提交了如下证据复印件：1.龙公（通）行罚决字（2019）904号龙江县公安局行政处罚决定书；2.龙公复决字（2019）005号龙江县公安局行政复议决定书；3.龙江县劳动就业局失业登记证；4.营业执照副本；5.规划公示照片。以上证明他没有工作是下岗工人，养蜂是其主要生活来源。世纪龙鼎小区开发商要占他家养蜂场，串通二被告后对他行政处罚，他不服二被告作出的处罚决定和复议决定。被告通达派出所质证认为，他所是根据徐亚庆违法事实进行的处罚，处罚行为与世纪龙鼎开发商没有任何关系。被告龙江县公安局质证意见同通达派出所意见。被告通达派出所辩称，2019年7月2日，徐艳华到他所报案称，龙江县世纪龙鼎小区东门喷泉处有大量蜜蜂飞行停留影响居民生活。他所民警办案查明，徐亚庆经营的蜂场距离世纪龙鼎小区东门约150米左右，现有蜜蜂100箱约10,000,000只蜜蜂，蜜蜂因饮水需要，经常性飞到世纪龙鼎小区的喷泉周边，确实影响居民的娱乐和通行。因小区居民害怕蜜蜂,他所民警和社区工作人员曾对徐亚庆进行过口头告知，要求其对蜜蜂进行管理消除对小区居民生活的影响。但徐亚庆没有采取积极措施，仍使大量蜜蜂飞进小区内还发生过蜜蜂蜇人事件。2019年7月3日，他所根据治安管理处罚法相关规定给予徐亚庆警告行政处罚，处罚决定事实清楚、证据确凿、裁量得当、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法维持行政处罚决定。通达派出所向本院提交了如下证据复印件：1.受案登记表；2.受案回执；3.呈请行政处罚报告书；4.行政处罚决定书；5.结案报告书；6.综合材料；7.询问徐亚庆笔录；8.询问徐艳华笔录；9.询问李洪丹笔录；10.现场勘验笔录；11.现场照片；12.户籍证明；13.无犯罪记录证明；14.行政处罚告知笔录；15.送达回执。以上证明他所处罚决定事实清楚、证据确凿、裁量得当、程序合法、适用法律正确。原告徐亚庆质证认为，通达派出所与开发商恶意串通，虚构事实编造处罚理由，属公安机关滥用警力介入拆迁。对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明涉案蜜蜂是他家所养。被告龙江县公安局对通达派出所以上证据无异议。被告龙江县公安局辩称，他局于2019年9月2日受理徐亚庆复议申请，依法向通达派出所发出行政复议提交答复通知书。他局对通达派出所在法定时限内提交的行政复议答复意见书及案卷材料核查后认为，警告行政处罚决定事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确不存在违法行为，他局法制信访大队经层报行政首长审批后于2019年11月1日作出维持复议决定。复议决定事实清楚，证据确实，程序合法，请人民法院维持他局复议决定。被告龙江县公安局向本院提交了如下证据复印件：1.行政复议案件呈请（受理）审批表；2.行政复议提交答复通知书；3.行政复议申请书；4.行政处罚决定书；5.身份证；6.授权委托书；7.行政复议答复意见书；8.行政复议（答复）审批表；9.行政复议决定书；10.送达回执。以上证明徐亚庆违法事实清楚，具有社会危害性。他局复议决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告徐亚庆质证认为，公安局与开发商恶意串通，虚构事实编造处罚理由，属公安机关滥用警力介入拆迁。被告通达派出所对龙江县公安局以上证据无异议。第三人徐艳华在指定举证期限内未向本院提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。对原、被告各方证据均未发表质证意见。经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据除照片外均系不同行政机关按其职权分工制发的行政机关公文，机关公文一般内容真实可靠，能证明本案基本事实。本院对原告方提供证据予以认定。二被告所提供证据，内容真实存在不是主观捏造或想象，是按法定程序收集、按法定形式制作，是处罚决定或复议决定形成条件或者发生原因，符合证据合法性、客观性、关联性“三性”要求。本院对被告方提供证据予以认定。经审理查明，徐亚庆在龙江县××镇××路××地质××号饲养蜜蜂多年。2019年7月2日，龙江县世纪龙鼎小区居民徐艳华向通达派出所报案称，徐亚庆饲养蜜蜂经常飞到世纪龙鼎小区东门处，对小区居民休息娱乐产生妨碍严重影响小区居民的正常生活。当日，通达派出所民警对徐艳华报案办理了受案登记，对世纪龙鼎小区相关居民制作了调查询问笔录，对世纪龙鼎小区东门现场进行了勘验，对蜜蜂飞行停留的花坛喷泉现场进行了拍照，对徐亚庆饲养蜜蜂场所进行了拍照。徐亚庆在通达派出所办案民警对其询问笔录中，自认其饲养的蜜蜂在蜂场方圆七公里范围内哪都飞，因喝水需要就飞到小区内喷泉处去的事实。徐亚庆在通达派出所警告行政处罚事前告知笔录中表示，不提出陈述和申辩。2019年7月3日，通达派出所作出龙公（通）行罚决字（2019）904号行政处罚决定书，并依法向徐亚庆和报案人徐艳华送达。2019年9月2日，龙江县公安局受理徐亚庆不服警告处罚决定复议申请，同日向通达派出所发出行政复议提交答复通知书。2019年9月10日，通达派出所向龙江县公安局提交行政复议答复意见书。2019年11月1日，龙江县公安局作出龙公复决字（2019）005号行政复议决定书，维持通达派出所警告处罚决定，并依法向徐亚庆和通达派出所送达。另查明，徐亚庆饲养蜜蜂场所距离龙江县世纪龙鼎小区东门不超过300米，花坛、喷泉位于小区东门处。该蜜蜂饲养场所因城乡规划需要现已被政府拆迁。蜜蜂产蜜过程中需要喝水，饲养蜜蜂必须喂水。蜜蜂适合在敞开的环境中饲养，行动不受人为控制。庭审中，徐亚庆不能提供世纪龙鼎小区花坛和喷泉处的蜜蜂不是他所饲养的证据，不能提供通达派出所处罚行为存在虚构事实的证据，不能提供龙江县公安局复议行为受他人指使的证据。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，龙江县公安局通达派出所是法律授权机关，可以自己的名义作出警告处罚决定，是本案适格被告。徐亚庆不服派出所警告处罚决定，设立派出所的部门龙江县公安局可以是复议机关。龙江县公安局复议决定维持后与作出原行为的派出所是共同被告。警告是国家对行政违法行为人的谴责和告诫，是对违法行为人的正式否定评价。适用目的是让被处罚人认识到违法行为对社会的危害，纠正违法行为并不再继续危害社会。本案中，龙江县公安局通达派出所接受了相关人的报案，填写了受案登记表制作了受案回执，对违法事实是否存在进行了调查询问，对案发现场进行了勘验检查，履行了陈述申辩权利告知义务，在法定期限内办结受理案件，案件办结后依法向行政相对人和行政相关人送达处理结果。龙江县通达派出所在完成以上法定办案工作基础上，依法对徐亚庆行为进行了否定评价，目的是督促其采取积极措施消除其饲养蜜蜂对他人生活产生的妨碍。龙江县通达派出所对徐亚庆警告行政处罚符合惩罚和教育相结合的处罚思想要求。龙江县公安局作为复议机关，及时受理了徐亚庆复议申请，要求被申请人在法定期限内对复议申请进行答复，依法审查了全部涉案材料，层报行政首长审批后作出复议决定。龙江县公安局遵循了合法、公正、公开、及时、便民的复议原则，坚持有错必纠，保障和监督行政机关依法行使职权，复议决定符合法律要求。综上，龙江县公安局通达派出所行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。龙江县公安局复议决定正确。徐亚庆主张撤销处罚决定和复议决定没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款、第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十五条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条二款之规定，判决如下：驳回原告徐亚庆的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告徐亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李成武人民陪审员  陈轶亚人民陪审员  杨全秀二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚 磊附本案所引用的法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3、《中华人民共和国行政复议法》第十五条……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出的，不发生阻止案件审理的效果。