福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2759号 原告：钱光佑，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：湖北捷胜陶瓷有限公司，住所地湖北省蕲春县。 法定代表人：许东胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：许东胜，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘世捷，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告许东胜、刘世捷同委托代理人：许步国，福建大中律师事务所律师。 被告：吴金玲，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：李芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告钱光佑与被告湖北捷胜陶瓷有限公司（以下简称“捷胜公司”）、许东胜、刘世捷、吴金玲、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）闽0124民初1040号民事判决。被告捷胜公司、许东胜、刘世捷不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽01民终6002号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱光佑的委托诉讼代理人黄龙华、辛佳恩、被告捷胜公司的委托诉讼代理人黄晓峰、被告许东胜、刘世捷的共同委托诉讼代理人许步国到庭参加诉讼，被告吴金玲、李芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱光佑向本院提出诉讼请求：1．判令捷胜公司、许东胜、刘世捷、吴金玲、李芳共同偿还原告借款本金4,300,000元及自2018年10月1日起按月利率1.5%至实际还清借款之日止的利息；2．判令捷胜公司、许东胜、刘世捷、吴金玲、李芳承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：刘世捷、许东胜、吴金玲、李芳与钱光佑系朋友。2013年9月，刘世捷、许东胜共同设立捷胜公司，各占50%的股权，许东胜任执行董事，为公司法定代表人，刘世捷任监事。李芳、吴金玲系公司财务。2013年10月8日，捷胜公司因生产经营需要向钱光佑借款1,800,000元，当日，钱光佑通过中国建设银行账户向刘世捷转账支付800,000元借款，向李芳转账支付1,000,000元借款。捷胜公司、李芳向钱光佑出具《收据》确认收到借款1,800,000元。2013年12月1日，捷胜公司通过吴金玲账户以1,800,000元为本金，按月1.8%向钱光佑支付利息32,400元。2013年12月1日，捷胜公司第二次向钱光佑借款1,000,000元。钱光佑通过中国农业银行账户向许东胜转账支付1,000,000元借款。当日，捷胜公司、李芳向钱光佑出具《收据》确认收到借款1,000,000元。2014年2月至4月，捷胜公司通过吴金玲账户以2,800,000元为本金，按月1.8%向钱光佑每月支付利息50,400元。2014年4月2日，捷胜公司第三次向钱光佑借款500,000元。钱光佑通过中国建设银行账户向刘世捷转账支付500,000元借款。当日，捷胜公司、吴金玲向钱光佑出具《收据》确认收到借款500,000元。2014年5月至12月，捷胜公司通过吴金玲账户以3,300,000元为本金，按月1.8%向钱光佑每月支付利息59,400元。2014年12月18日，捷胜公司第四次向钱光佑借款1,000,000元，钱光佑通过中国建设银行账户向李芳转账支付1,000,000元借款。2014年12月25日，捷胜公司、许东胜、吴金玲向钱光佑出具《收据》确认收到借款1,000,000元。至此，捷胜公司借款本金共计4,300,000元，其中之前的借款本金3,300,000元仍按月利率1.8%计算利息，新增借款本金1,000,000元则按月利率2%计算利息，即每月应付利息79,400元，之后被告按该标准向钱光佑支付利息直至2018年3月。被告提出经营困难，请求降低利率标准至每月1.5%，钱光佑予以同意。被告财务人员在四张《收据》上备注月息1.5%。从2018年4月起至2018年9月30日止，捷胜公司按月利率1.5%向钱光佑支付利息，每月利息64,500元，之后未再支付利息。钱光佑认为，捷胜公司未按期付息的行为已构成严重违约，应立即还本付息。刘世捷、许东胜作为公司股东，使用个人账户接收公司借款，造成个人财务与公司财务混同，并购成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，根据《中国人民共和国公司法》第二十条规定，刘世捷、许东胜应对上述借款承担还款责任；吴金玲、李芳将个人账户出借给捷胜公司用于收取借款及偿还利息，应对上述借款承担还款责任。 捷胜公司辩称，1．答辩人向钱光佑借款4,300,000元属实，答辩人确认有收到钱光佑借款4,300,000元。答辩人因生产经营需要向钱光佑借款，钱光佑通过银行转账方式在2013年-2014年间将款项出借给答辩人公司。答辩人公司收到款项后，向钱光佑出具《收据》四张：“今收到钱光佑借给湖北捷胜陶瓷有限公司1,800,000元”，“今收到钱光佑借给湖北捷胜陶瓷有限公司1,000,000元”，“今收到钱光佑借给湖北捷胜陶瓷有限公司500,000元”，“今收到钱光佑借给湖北捷胜陶瓷有限公司100,0000元”，合计4,300,000元。上述款项钱光佑是通过其他账户转交给答辩人，但相关款项答辩人均确认已经收到，均是答辩人公司经营使用。其中李芳为答辩人公司的财务人员，股东刘世捷2013年10月8日收到钱光佑转入的800,000元，同日就通过银行转入答辩人公司账户500,000元，10月11日转入答辩人公司100,000元，2014年4月2日收到钱光佑转入的500,000元，4月4日汇入答辩人账户700,000元。股东许东胜2013年12月1日收到钱光佑转入1,000,000元，之后有将1,000,000元款项汇入公司账户。刘世捷2013年10月8日收到钱光佑的款项后，汇到捷胜公司500,000元，该500,000元在10月8日当天用于支付福建敏捷机械有限公司“球磨机设备款”。2013年10月11日汇到公司的100,000元，公司用于支付福建省南铝板带加工有限公司设备款500,000元，支付山东义升环保设备有限公司“煤气站设备款”500,000元。刘世捷2014年4月2日收到钱光佑500,000元款项后，于4月4日连同之前200,000元，汇到公司账上700,000元，用于支付蕲春县国土资源市场交易中心的“土地款”；股东许东胜经手的款项当月转给公司后，公司在当月的开销有达到500多万元。2.答辩人与钱光佑之间的借贷行为并没有约定利息，且答辩人已归还了全部的款项，因此2018年12月之后不再归还。钱光佑与答辩人的公司有业务往来，因钱光佑想做答辩人公司的业务，见答辩人公司经营需要款项，愿意无息借给答辩人。当时双方口头约定答辩人公司在5年左右的期限内分期还清。因此答辩人在出具给钱光佑的《收据》中并没有约定利息。而钱光佑在本案起诉之前，在其持有的《收据》上进行变造、伪造，自行添加了“月利息1.5%”的字迹。答辩人将请求对上述1.5%约定的字迹进行笔迹鉴定，同时答辩人提供了公司记账联，充分证明双方对该4笔借款并无利息的约定。自2013年以来，答辩人通过答辩人公司财务人员的账户共计向钱光佑还款400多万。因此，本案借款款项已经还清，答辩人没有欠款。3.本案钱光佑借款给答辩人，与许东胜、刘世捷，李芳、吴金玲无关，此四人不应承担本案的共同还款责任。钱光佑的款项是出借给答辩人的，这是钱光佑明确知晓的事实。不论是答辩人出具的《收款收据》，还是钱光佑《起诉状》的表述事实，钱光佑本人均认可借款人为答辩人公司。钱光佑仅与答辩人之间产生债权债务关系，许东胜、刘世捷作为公司的股东，个人财务与公司财务没有混同。财务人员吴金玲与李芳开立个人账户供答辩人公司一些临时款项的使用，答辩人公司有独立的财务账户，相关款项也均计入公司账目，不存在财产混同的情况。因此，许东胜、刘世捷，李芳、吴金玲不应承担本案借款的共同还款责任。综上所述，钱光佑与答辩人公司之间虽有存在民间借贷的债权债务关系，但双方之间欠款数额已结清。双方之间并无支付利息的约定，答辩人公司多年以来陆续还款的款项均为分期归还本金，现归还总金额已超过本案的欠款4,300,000元，已经还清。此外，本公司为独立核算的有限责任公司，不存在公司财产与个人财产混同的情形。因此，钱光佑诉请还款并计付利息，没有事实依据，对许东胜、刘世捷，李芳、吴金玲的诉讼请求均没有法律依据，应驳回钱光佑的诉讼请求。 许东胜辩称1.本案系钱光佑与捷胜公司之间民间借贷关系，款项是由捷胜公司所借，答辩人经手的一笔款项已转入捷胜公司的账户。捷胜公司与钱光佑之间有业务往来，钱光佑愿意无息向捷胜陶瓷公司出借款项，并同意捷胜公司在五年左右的时间内还清款项（不计利息）。其中2013年12月1日钱光佑借给捷胜公司的1,000,000元款项，钱光佑虽是打到答辩人账户，但答辩人收到款项后于当月24日即汇入捷胜公司账户1,000,000元，并用于公司支付福建省禹舜融资租赁有限公司相关款项。答辩人只是该笔借款的经手人而已，与钱光佑之间不产生民间借贷的法律关系，借款人是捷胜公司，而不是答辩人。2.捷胜陶公司是一家合法成立的有限责任公司，财务独立，答辩人许东胜与捷胜公司的财产没有产生混同，不应承担本案的共同还款责任。钱光佑的款项是出借给捷胜公司的，这是钱光佑明确知晓的事实。不论是捷胜公司所出具的《收款收据》，还是钱光佑提供的《起诉状》中的表述事实，钱光佑本人均认可借款人为捷胜公司。答辩人许东胜作为捷胜公司的股东，正常履行了股东的出资义务，虽然在经营过程中2013年12月1日经手处理了一笔1,000,000的款项，但已于12月24日将全部款项汇入公司账户,用于公司支付福建省禹舜融资租赁有限公司相关款项。捷胜公司正常经营，有独立的财务报表。个人财务与公司财务没有混同。答辩人不存在主观上逃避债务之目的、也不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、严重损害公司债权人利益的行为，因此，答辩人不应当对公司债务承担连带责任。3.据答辩人所知，捷胜公司与钱光佑之间的借贷行为并没有约定利息，且捷胜公司已归还了全部的款项。答辩人是捷胜公司的法定代表人，参与了经营管理的全过程。捷胜公司在出具给钱光佑的《收据》中并未约定利息。而钱光佑在本案起诉之前，在其持有的《收据》上进行变造、伪造，自行添加了月利息1.5%的字迹。捷胜公司能够提供公司记账联，充分证明双方对该4笔借款并无利息的约定。钱光佑借款给捷胜公司时，愿意让捷胜公司在5年左右的时间内分期偿还完毕不计利息，经答辩人与捷胜公司财务人员核实，该款项在2018年12月前已全部偿还完毕。综上所述，钱光佑与答辩人间没有产生民间借贷关系，答辩人与捷胜公司没有产生财产混同，而且捷胜公司现已全部还款。因此，请求驳回钱光佑的全部诉讼请求。 刘世捷辩称，1.本案系钱光佑与捷胜公司之间民间借贷关系，答辩人经手的两笔款项均已转入捷胜公司的账户。捷胜公司与钱光佑之间有业务往来，钱光佑愿意无息向捷胜公司出借款项，并同意捷胜公司在五年左右的时间内还清款项（不计利息）。答辩人在2013年10月8日收到钱光佑转入的800,000元，同日就通过银行转入捷胜公司账户500,000元，10月11日转入捷胜公司账户100,000元，2014年4月2日答辩人收到钱光佑转入的500,000元，4月4日汇入捷胜公司账户700,000元。答辩人已将经手的两笔款项及时转入捷胜公司。答辩人只是该笔借款的经手人而已，与钱光佑之间不产生民间借贷的法律关系，借款人是捷胜公司，而不是答辩人。2.捷胜公司是一家合法成立的有限责任公司，财务独立，答辩人与捷胜公司的财产没有产生混同，不应承担本案的共同还款责任。钱光佑的款项是出借给捷胜公司的，这是钱光佑明确知晓的事实。不论是捷胜公司所出具的《收款收据》，还是钱光佑提供的《起诉状》中的表述事实，钱光佑本人均认可借款人为捷胜公司。答辩人作为捷胜公司的股东，正常履行了股东的出资义务，虽然在经营过程中经手处理了部分的款项，但均先后全部汇入公司账户,用于公司经营结算。具体如下：答辩人于2013年10月8日收到钱光佑800,000元款项后，当日汇到捷胜公司500,000元，该500,000元在10月8日当天用于支付福建敏捷机械有限公司“球磨机设备款”；2013年10月11日汇到捷胜公司的100,000元，公司分别用于支付福建省南铝板带加工有限公司设备款500,000元、支付山东义升环保设备有限公司“煤气站设备款”500,000元的一部分；答辩人于2014年4月2日收到钱光佑500,000元款项后，于4月4日连同之前200,000元，汇到捷胜公司账上700,000元，用于4月8日支付蕲春县国土资源市场交易中心的“土地款”。捷胜公司正常经营，有独立的财务报表，个人财务与公司财务没有混同。答辩人不存在主观上逃避债务之目的、也不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、严重损害公司债权人利益的行为，因此，答辩人不应当对公司债务承担连带责任。3.据答辩人所知，捷胜公司与钱光佑之间的借贷行为并没有约定利息，且捷胜公司已归还了全部的款项。据答辩人所了解，捷胜公司在出具给钱光佑的《收据》中并未约定利息。而钱光佑在本案起诉之前，在其持有的《收据》上进行变造，自行添加了月利息1.5%的字迹。捷胜公司能够提供公司记账联，充分证明双方对该4笔借款并无利息的约定。钱光佑借款给捷胜公司时，愿意让捷胜公司在5年左右的时间内分期偿还完毕不计利息。据捷胜公司财务人员告知，该款项在2018年12月前已全部偿还完毕，因此后续不再归还。但由于收款收据未取回销毁，钱光佑就私自在借据上添加了月利息的约定，该变造的证据不能做为法庭的定案依据。综上所述，钱光佑与答辩人间没有产生民间借贷关系，答辩人与捷胜公司没有产生财产混同，而且捷胜公司现已全部还款。因此，请求驳回钱光佑的全部诉讼请求。 吴金玲、李芳书面答辩称，1.本案借款人是捷胜公司。民间借贷关系属于合同关系。按照合同法规定，合同成立要件必须具备双方要约承诺的真实意思表示，作出意思表示的当事人才是合同相对方。钱光佑出借款项4,300,000元，借款人是捷胜公司。在答辩人出具的收据上，均表明款项是借给捷胜公司，钱光佑对此事明知的，在收执收据时对此并无异议。可见本案借款合同双方是钱光佑和捷胜公司。相反，答辩人从未向钱光佑表示过借款要求，也没有作出过承担债务的承诺，钱光佑要求答辩人承担还款责任没有事实依据。2.答辩人出具收据及还款均系职务行为。答辩人系捷胜公司财务人员，其个人账户只是供捷胜公司一些临时款项的使用。答辩人收到相应款项后，已经按照公司指示，用于公司开支。捷胜公司有独立的财务账户，相关款项也均计入公司账目，不存在财产混同的情况。答辩人向钱光佑出具收据，属于职务行为，行为结果均归属于捷胜公司承担。在开具收据时,答辩人并未书写“月息1.5%”内容。答辩人存档的收据联足以证明利息部分显然是事后添加形成的。答辩人账户转账给钱光佑的款项，均是按照公司指令支付，用于清偿借款。钱光佑认为答辩人账户出借给捷胜公司，应承担还款责任，没有法律依据。根据捷胜公司统计，捷胜公司陆续还款总金额已超过本金，本案借款已经还清。钱光佑现在起诉要求答辩人还款，没有法律事实依据。钱光佑企图转嫁责任，纯属滥用诉权，应当予以驳回。对此给答辩人造成的损失，答辩人将依法追究钱光佑责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：捷胜公司成立于2013年9月10日，刘世捷、许东胜各占50%的股权，许东胜任执行董事，为公司法定代表人，刘世捷任监事。李芳、吴金玲系公司财务。2013年10月8日，捷胜公司因生产经营需要向钱光佑借款1,800,000元，当日，钱光佑通过中国建设银行账户向刘世捷转账支付800,000元借款，向李芳转账支付1,000,000元借款。捷胜公司、李芳向钱光佑出具《收据》确认收到借款1,800,000元。2013年12月1日，捷胜公司通过吴金玲账户以1,800,000元为本金，按月1.8%向钱光佑支付利息32,400元；2013年12月1日，捷胜公司第二次向钱光佑借款1,000,000元。钱光佑通过中国农业银行账户向许东胜转账支付1,000,000元借款。当日，捷胜公司、李芳向钱光佑出具《收据》确认收到借款1,000,000元。2014年2月至4月，捷胜公司通过吴金玲账户以2,800,000元为本金，按月1.8%向钱光佑每月支付利息50,400元。2014年4月2日，捷胜公司第三次向钱光佑借款500,000元。钱光佑通过中国建设银行账户向刘世捷转账支付500,000元借款。当日，捷胜公司、吴金玲向钱光佑出具《收据》确认收到借款500,000元。2014年5月至12月，捷胜公司通过吴金玲账户以3,300,000元为本金，按月1.8%向钱光佑每月支付利息59,400元。2014年12月18日，捷胜公司第四次向钱光佑借款1,000,000元，钱光佑通过中国建设银行账户向李芳转账支付1,000,000元借款。2014年12月25日，捷胜公司、许东胜、吴金玲向钱光佑出具《收据》确认收到借款1,000,000元。至此，捷胜公司向钱光佑借款共计4300000元。之后捷胜公司每月向钱光佑支付利息79,400元（其中借款本金3,300,000元按月利率1.8%计算，新增借款本金1,000,000元按月利率2%计算）直至2018年3月止。因捷胜公司出现经营困难，捷胜公司与钱光佑协商将借款月利率统一调整为1.5%，之后捷胜公司从2018年4月起以借款本金4,300,000元为基数按月利率1.5%向钱光佑支付利息至2018年10月10日止。之后捷胜公司从未支付款项给钱光佑。 另查明，2019年3月20日，钱光佑申请查封刘世捷位于闽清县恒晟晶都9＃楼17Ｂ单元、闽清县恒晟晶都地下室174车位、（新世纪大厦）802单元及许东胜位于（新世纪大厦）701单元，并以钱光佑、许秋萍、钱朝戈共同所有位于福州市鼓楼区南侧）海晟闽江印象1＃楼3302单元的房产【产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9048073-1号、9048073-2号、9048073-3号】提供担保。本院已作出民事裁定查封上述房产。 本院认为，本案的争议焦点为：1.捷胜公司向钱光佑借款是否约定借款利息，本案借款是否已偿还；2.李芳、吴金玲对借款是否应承担共同偿还责任；3.公司股东刘世捷、许东胜与捷胜公司是否存在财产人格混同情况，对捷胜公司借款本息是否承担责任。 关于争议焦点1，捷胜公司借款后，从2015年2月份至2018年3月份、2018年4月份至10月份，每月通过吴金玲或薛增强或张秋容的个人账户汇入钱光佑账户79,400元和64,500元，与钱光佑诉称在2018年4月份之前口头约定3,300,000元借款月利率为1.8%即息金59,400元（3,300,000元×1.8%）、1,000,000元借款月利率为2%即息金20,000元（1,000,000元×1.8%）以及2018年4月份之后借款本金4,300,000元按月利率1.5%即息金64,500元（4,300,000元×1.5%）计息相吻合。同时，涉案借款数额大、期限长且捷胜公司的股东与钱光佑又无特殊关系，捷胜公司辩称借款系无息借款不合常理。为此，本案借款有约定利息，并可确认借款本金4,300,000元在2018年4月之后借贷双方约定月利率为1.5%。捷胜公司从2018年4月起均以借款本金4,300,000元为基数按月利率1.5%向钱光佑支付利息至2018年10月10日止，2018年10月10日之后，捷胜公司从未支付款项给钱光佑，因此，可以确认捷胜公司至今尚欠钱光佑借款4,300,000元。捷胜公司、许东胜、刘世捷提出系无息借款，且已全部还清借款的辩解，没有事实和法律依据，不予支持。 关于争议焦点2，李芳、吴金玲系捷胜公司财务人员，收取、支付钱光佑的款项系其履行职务，其并未从收取、支付钱光佑的款项中获得除劳动报酬之外的收益，且钱光佑对系捷胜公司向其借款的事实并无异议。为此，钱光佑主张李芳、吴金玲应与捷胜公司共同承担还款责任没有事实和法律依据，不予支持。 关于争议焦点3，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此,只能是实施了滥用公司人格和股东有限责任行为并严重损害公司债权人利益的股东,才应对公司债务承担责任。本案中，捷胜公司向钱光佑借款时，钱光佑虽将款项汇入许东胜、刘世捷的个人账户上，但刘世捷、许东胜在短时间内就将钱光佑汇入的款项转入捷胜公司账户，且资金流向及目的清楚、明确,并非逃避债务。许东胜、刘世捷作为捷胜公司的股东,现有证据不能证明其个人财产与公司财产混同,导致公司清偿能力受限,损害公司债权人利益。因此，钱光佑提出由许东胜、刘世捷对本案债务共同承担偿还责任，于法无据，不予支持。 综上所述，钱光佑的部分诉讼请求，予以支持。吴金玲、李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湖北捷胜陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内偿还钱光佑借款本金4,300,000元，并支付自2018年10月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回钱光佑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,780元，由湖北捷胜陶瓷有限公司负担；诉讼保全费5,000元，由钱光佑负担。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  黄立兴 人民陪审员  陈飞辛 二〇一九年十二月二十日 法官助理李桦 书记员池璘玲 附注： 一、法律条文提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -14- -15-