山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8019号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，职务总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。被告：刘晋廷，男，汉族，1990年2月9日，住山东省胶州市。原告深圳利信快捷金融服务有限公司与被告刘晋廷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告刘晋廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳利信快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款115495.75元及自2019年1月7日至被告实际全部偿清之日止的代偿款利息、滞纳金（按年利率24%计算）；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权原告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”），签署《借款协议》进行借款，约定借款74970元，转账时扣除合同约定的借款服务费19471.8元，借款期限为36期，并约定由原告、深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任，签订协议后，弘合柏基公司的银行存款账户将借款划转至被告的银行账户，《借款协议》实际履行，但被告未依约还款，致使担保人深圳利信快捷金融服务有限公司于2019年1月7日支付代偿款115495.75元，被告至今未偿还原告的代偿款。被告刘晋廷未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、授权委托书、小额借款服务合同、个人借款申请表、借款协议、付款凭证、代偿通知书、代偿证明、建设银行客户专用回单等证据，被告未予质证。经本院审查，对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原被告签订授权委托书，委托人为被告，受托人为原告，委托事项为：授权受托人以委托人的名义，代其在有利网网站注册账户，用户名为LXQD2016030700104（以下简称“有利账户”），该账户注册后在委托期限内，委托人不得自行在该网站另行注册或申请借款，委托人委托受托人对其账户进行管理，委托期限结束后，委托人有权向受托人要回代保管的有利网账户、密码；授权受托人以自身名义在有利网网站发布借款信息，如在前述借款信息发布之日起2天后仍未能实现匹配借款，授权委托人独立判断是否取消已发布的借款信息；委托人同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权受托人通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，已经受托人通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力，受托人同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；委托受托人代为保管《借款协议》；授权出借人，在向委托人发放借款时，将借款服务费23970元转入应收取费用的各方……。委托期限是自本授权委托书签署之日起至委托人作为借款人签署的编号为QD201603070104的《借款协议》项下委托人的义务全部履行完毕之日。同日，原被告双方签订借款服务合同，甲方为原告，乙方为被告，约定乙方拟借款74970元，期限为36个月，借款起始日为出借人将借款金额划离出借人账户之日，乙方借款用途为装修；乙方未发生违约时，乙方同意按与出借人约定的年利率12%支付利息，计息日自借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算，借款期间服务费为借款本金的25.97%，19471.8元整，服务费应在借款起始日由乙方支付给甲方，以便于乙方支付服务费，乙方同意出借人在发放借款时，将服务费从借款本金中扣除后代为支付到甲方的银行账户。基于有利网作为运营服务平台为乙方提供了借款需求的发布、借款人资料复审，借款人与出借人匹配等服务，乙方同意按借款本金的1%向有利网支付平台手续费，为便于乙方支付平台手续费，乙方同意出借人在发放借款时，将平台手续费从借款本金中扣除后代为支付给运营服务平台有利网。基于外部服务机构为乙方的借款行为提供了增信服务，乙方同意向本次借款提供增信服务的机构支付增信费用：借款本金的5%，3748.5元，增信费在出借人发放借款的当日由乙方支付给运营服务平台，为便于乙方支付增信费，乙方授权出借人在发放借款时，将增信费从借款本金中扣除后代为支付给运营服务平台有利网保管，再由该平台支付给该增信服务提供方。乙方发生借款逾期时，乙方应向甲方支付风险管理费和滞纳金，风险管理费和滞纳金的的计算方法如下：风险管理费=乙方各期逾期本金×0.1%×逾期天数；滞纳金=乙方剩余未还本金总额×0.05%×逾期天数。另查明，编号为QD201603070104的《借款协议》约定的担保人为原告和深圳市国银盛达融资担保有限公司，借款本金数额为74970元，每期偿还本息的数额为2490.07元，还款期数36期，还款起止日期为2016年3月9日起至2019年3月9日止，担保人同意为本协议下其他各方对甲方的债权提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时及时承担连带保证责任，担保人保证责任的范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金、实现债权的全部费用（包括不限于律师费、诉讼费……）等。担保人的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。逾期还款，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向出借人支付逾期罚息，直至清偿完毕，逾期罚息不计复利，同时应向出借人支付违约金，标准为按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日计算。上述协议签订后，弘合柏基公司于2016年3月9日向被告的账户支付借款51000元，向原告的账户支付借款本金中扣除的服务费19471.8元，后被告曾于2016年4月9日、5月9日、6月9日分别偿还款项2490.08元，共计7470.24元。后，被告出现逾期还款，原告承担保证责任，于2019年1月7日向弘合柏基公司的账户支付款项115495.75元。本院认为，担保人代债务人履行还款义务，其有权在合法债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原被告签订的授权委托书、小额借款服务合同以及原被告与案外人签订的借款协议，名为收取各种“服务费用”，实为突破我国民间借贷利率的限制谋取违法利息，根据《中华人民共和国》第五十二条关于合同无效情形的规定，上述合同及授权委托书系以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效合同。现原告主张被告借款的数额为74970元，但其提交的证据仅能证明弘合柏基公司向被告实际转账支付51000元，因而双方实际借款数额应该认定为51000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应该予以返还，因上述合同均被认定为无效，被告应该向原告偿还实际借款本金51000元及资金占用期间的利息，因在借款期间，被告曾分别于2016年4月9日、5月9日、6月9日偿还款项2490.08元，共计7470.24元，为方便核算，本院将该期间的利率调整为年利率6%，截止到2016年6月9日，被告应该偿还借款本金的数额为44267.2元(结果四舍五入)，故，本院支持被告向原告偿还垫付款44267.2元以及以44267.2元为基数自2016年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张的超过上述数额的代偿款，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋廷于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳利信快捷金融服务有限公司代偿款44267.2元以及以44267.2元为基数自2016年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告深圳利信快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告深圳利信快捷金融服务有限公司负担766元，由被告刘晋廷负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月二十日法官助理赵文倩书记员王琦