wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4066号 申请执行人李小春，女，1970年2月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人徐美余，男，1972年6月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 李小春与徐美余民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐美余所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐美余所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周丽平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5095号之一 申请执行人：李小霞，女，1987年10月12日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈杰红，男，1982年10月22日出生，汉族，住。 申请执行人李小霞与被执行人陈杰红买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项19364元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ72Ｋ**号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  傅家谋
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2313号 李保元、淮南市土地储备中心、淮南市鑫诚房地产开发有限公司： 李保元与淮南市土地储备中心、淮南市鑫诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计641151元。经本院立案执行，现已强制执行到位641151元，执行费8812元（已扣划收取）。本院已于2019年12月30日将该款转付给李保元。至此，李保元向本院申请执行的（2018）皖0403民初2778号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5313号之一 申请执行人：杨培灿，男，1984年4月5日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：骆玲玲，女，1988年8月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人杨培灿与被执行人骆玲玲借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项34000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  傅家谋
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初854号原告：南阳市新起点生化技术研究所，住所地南阳市明山路东侧，统一社会信用代码91411300752289492Y。主要负责人：海波，任总经理职务。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：顾娇，女，汉族，1990年10月16日出生，住南阳市。原告南阳市新起点生化技术研究所与被告顾娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南阳市新起点生化技术研究所向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付房款14811.54元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日原告与被告签订了商品房买卖合同和补充协议，商品房买卖合同第五条第一项约定了房屋面积确认及面积差异处理。补充协议第八条约定了房屋面积差异处理及价款结算方式，并约定买受人接到出卖人通知之日起7日内结清面积差价款，未按约定履行义务的，应按面积差价款金额的日千分之二支付违约金。根据约定房屋面积最终以南阳市房管部门实测面积为准。原告所购买的房屋为1幢2单元2103室，商品房买卖合同房屋销售面积为86.5平方米，商品房单价为每平方米4293.2元，而经房管局测绘部门实测面积为89.95平方米，面积差为3.45平方米，根据合同约定，被告应交纳房屋面积差价14811.54元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南阳市新起点生化技术研究所的起诉。案件受理费356元，退回原告南阳市新起点生化技术研究所。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十五日书记员  张洁莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1146号原告：安丽萍，女，汉族，1962年3月21日生，住河南省洛阳市涧**。原告：齐芳萍，女，汉族，1962年11月29日生，住河南省洛阳市涧**。二原告共同委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳谷香米乐天天粥棚餐饮管理有限公司宝龙店，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**宝龙广场步行街****。负责人：孙巍，经理。被告：孙巍，男，汉族，1964年5月10日生，住河南省淮滨县。二被告共同委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。第三人：朱正义，男，汉族，1976年1月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：时文倩，女，汉族，1989年12月12日生，住河南省新蔡县。原告安丽萍、齐芳萍与被告洛阳谷香米乐天天粥棚餐饮管理有限公司宝龙店（以下简称“天天粥棚宝龙店”）、孙巍，第三人朱正义、时文倩合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安丽萍、齐芳萍及其共同委托诉讼代理人王小恩、李文宁，被告天天粥棚宝龙店、孙巍的共同委托诉讼代理人麻红启，第三人朱正义、时文倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安丽萍、齐芳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还二原告25000元及暂计利息625元（暂计至2019年2月28日，按年利率6%自2018年9月30日至实际履行之日止计算），合计25625元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费等。事实和理由：2018年下半年二原告与孙巍、时文倩接触，产生合伙投资饭店的意向。在各方还未达成合伙协议时孙巍提出需要确定经营地点，要求原告安丽萍先向房东交纳租金定金。原告安丽萍按孙巍要求于2018年9月27日向房东朱正义缴纳房屋租赁定金1万元，并由朱正义出具《收条》。后时文倩以承租房屋装修资金不足为由要求原告齐芳萍转15000元，原告齐芳萍于2018年9月29日、30日分三次通过微信向时文倩转款。后二原告因合伙协议条款未与孙巍、时文倩达成协议。故2018年11月23日被告天天粥棚宝龙店成立时二原告并非宝龙店的合伙人、投资人。因二原告与孙巍、时文倩未就合伙投资饭店事宜达成协议，二原告非被告天天粥棚宝龙店的投资人，故被告天天粥棚宝龙店无合法根据取得二原告财产，致使原告遭受损失。后原告多次要求被告退还款项均遭拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特诉之贵院，请求贵院在查明事实的基数上，依法支持原告的诉讼请求。天天粥棚宝龙店、孙巍辩称，二原告和答辩人之间并没有合伙关系，二原告支付的房屋定金以及支付给时文倩的1.5万元与答辩人无关。请求依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。朱正义述称，2018年9月27日原告安丽萍给1万元定金，到2018年10月1日租金也没给，所以没有签租赁合同。2018年10月8日天天粥棚总店周琰经理联系答辩人，周琰给了7万元的租金。2018年10月10日周琰带着孙巍、时文倩，指定让他二人跟答辩人签订了租赁合同。时文倩述称，2018年9月底答辩人和二原告共同合伙投资天天粥棚宝龙店，但中间有好多原因产生纠纷，是二原告违约在先导致合伙没有成功。至于原告齐芳萍的女儿陈欢转给答辩人的1.5万元，当时齐芳萍在场把钱直接转给清理垃圾的工人作为他们的工资等费用。所以说这个钱跟答辩人没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：周琰系洛阳谷香米乐天天粥棚餐饮管理有限公司的法定代表人。孙巍系天天粥棚宝龙店的负责人。朱正义系洛阳市洛龙区开元大道****101的房屋所有人。2018年9月，二原告和时文倩三人协商共同投资天天粥棚宝龙店。庭审中朱正义称2018年9月24、25日左右周琰给其打电话说有人要租房子。2018年9月27日，原告安丽萍向朱正义交纳1万元，朱正义给原告安丽萍出具收条一张，内容为：“收条，今收到安丽萍和房定金10000元（壹万元正），年租金为壹拾陆万元正（160000元），每半年交一次房租（80000元），提前一个月交下半年租金，余款70000元（柒万元）自2018年10月1日签订合同之日一次性付清。收款人：朱正义，2018.9.27”。后二原告与时文倩因各种原因没有谈成合伙事宜，二原告称在谈天天粥棚宝龙店时周琰让孙巍做天天粥棚宝龙店的负责人。2018年9月29日，原告齐芳萍通过其女儿的微信向时文倩转账15000元。庭审中，时文倩称该15000元用于支付店面装修工人的工资，该店面系天天粥棚宝龙店的经营场所。庭审中，朱正义称周琰于2018年10月8日向其转账7万元，2018年10月10日周琰带着孙巍和时文倩与其签订了《租赁合同》，合同约定出租方为朱正义（甲方），承租方为时文倩、孙巍（乙方），租期自2018年11月15日起至2023年10月14日止，其中实际缴费时间2018年11月15日起算，之前日期为免租期。每月租金共计13333元，一年共计16万元，一次交清半年，乙方应提前一个月交半年房租。朱正义并称收取7万元租金并不包括之前安丽萍交纳的1万元，其和孙巍、时文倩虽然签订的《租赁合同》约定半年租金是8万元，但当时其免除了1万元租金。2018年11月23日，洛阳谷香米乐天天粥鹏餐饮管理有限公司宝龙店注册成立，负责人为孙巍，经营场所为孙巍、时文倩所租赁朱正义的房屋。本院认为，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告安丽萍、齐芳萍为设立天天粥棚宝龙店分别支付了10000元租金和15000元装修工人工资，第三人朱正义、时文倩对收到该两笔款项的事实均予以认可，其中原告安丽萍虽是以自己的名义支付租金10000元，但其是为设立天天粥棚宝龙店而租赁第三人朱正义的房屋，且天天粥棚宝龙店成立后的经营场所和注册场所均为该租赁房屋；原告齐芳萍向第三人时文倩支付的15000元，时文倩称该款项用于天天粥棚宝龙店所租赁房屋的装修费用。现天天粥棚宝龙店已经设立，二原告因故并未参与该店的经营活动，故二原告为设立天天粥棚宝龙店所支付的25000元，被告天天粥棚宝龙店应予以返还。关于原告主张的自2018年9月28日按年利率6%支付利息的诉求，因双方对该款项未约定利息，故对该主张本院不予支持。被告天天粥棚宝龙店辩称该款项与其无关，与查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳谷香米乐天天粥棚餐饮管理有限公司宝龙店于本判决生效之日起十日内返还原告安丽萍10000元、返还原告齐芳萍15000元；二、驳回原告安丽萍、齐芳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告安丽萍、齐芳萍负担5.5元，由被告洛阳谷香米乐天天粥棚餐饮管理有限公司宝龙店负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年十二月二十三日书记员  王 婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1159号   原告：李金海，男，汉族，宁夏泾源县人。   原告：李文清，男，汉族，宁夏泾源县人。   委托代理人：宋飞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。   被告：于广清，男，回族，宁夏泾源县人，   被告：中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司，住所地：泾源县龙潭街**。   法定代表人：白香花，系该公司经理。   本院在审理原告李金海、李文清与被告于广清、中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告李金海在本次事故中身体受伤住院治疗期间去世，其继承人即原告之子李文清表示愿意参加诉讼，却以被告于广清涉嫌交通肇事被公安机关采取措施、要求该案在刑事附带民事诉讼案件中一并处理为由申请撤诉。   本院审理查明，原告李金海因交通事故受伤在医院住院治疗期间向法院起送的同时也向公安机关报案，泾源县公安交警部门以被告于广清涉嫌交通肇事于2019年10月29日受理了该案，在此期间原告李金海因救治无效死亡。按照有关规定本院应将该案移送到公安机关处理，但因李金海的继承人李文清表示愿意参加诉讼且以公安机关已经受理了该案，要求在刑事附带民事诉讼中一并解决为由对该案提出口头撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉的申请理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）并参照《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：   准许原告李文清撤回起诉。   案件受理费1084元退还给原告李文清。   审判长 史有明   人民陪审员 魏奇才   人民陪审员 受利民     二○一九年十二月十二日   书记员 李继广   附：本案适用的法律规定   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)财产保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   ...   2、《诉讼费用交纳办法》   第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1260号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金53519.09元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1292元、公告费350元、律师费2841元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金53519.09元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1292元、公告费350元、律师费2841元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费820元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执779号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执18932号 蔡锦锋： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡锦锋银行卡纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初19079号民事判决书]，因被执行人蔡锦锋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执256号之六 申请执行人：丁梅，女，1980年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：付瑞华，女，1960年7月15日出生，汉族，住邯郸市华信路**。 被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，，住邯郸市华信路** 被执行人：王帅，男，1983年11月4日出生，汉族，住，住邯郸市华信路**/div> 被执行人：王琦，男，1983年11月4日出生，汉族，住邯，住邯郸市华信路**div> 被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市华信路**。 法定代表人：王帅。 被执行人：邯郸市华信融昌担保有限公司，，住所地：邯郸市华信路** 法定代表人：王富信。 被执行人：邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司，住，住所地：邯郸市邯郸县高新区驰路东头路北）。 法定代表人：王琦。 被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住，住所地：邯郸市华信路**/div> 法定代表人：王帅。 被执行人：河北瑞谷丰物流集团有限公司，住所，住所地：邯郸市丛台区丛台路**院**div> 法定代表人：王帅。 申请执行人丁梅与被执行人付瑞华、王富信、王帅、王琦、邯郸市华信实业集团有限公司、邯郸市华信融昌担保有限公司、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、河北瑞谷丰物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十日作出（2016）冀04民初143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁梅向本院申请强制执行。本院于2017年7月17日依法立案执行。申请执行人要求被执行人给付案款共计58152900元，并承担本案执行费用125555元。 执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，共强制执行到位7297176.08元执行款，并已支付给申请执行人，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，发现被执行人名下相关不动产产权记录暂时不宜处置；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。目前本院已穷尽财产调查措施。以上执行措施，本院以书面约谈方式告知申请执行人，其认可本院以上执行措施，并向本院递交了终结本次执行程序申请书，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的107683335.92元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭 娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1725号 申请执行人：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路**，统一社会信用代码91440400742955412P。 负责人：温洪曾，局长。 委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海翔翊金属制品有限公司，住，住所地广东省珠海市斗门区黄杨工业区册号440400400020322。 法定代表人：吴振东，执行董事。 广东电网有限责任公司珠海斗门供电局申请执行珠海翔翊金属制品有限公司供用电合同纠纷一案，立案标的额为930,494.4元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1598号 申请执行人：姜百武，男，1961年12月22日出生，汉族,居民，住所地昌乐县。 被执行人：潘友庆，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院2019年6月10日作出的（2019）鲁0784民初2676号民事调解书发生法律效力后，申请执行人姜百武于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人潘友庆支付货款18000元及利息、诉讼费。本院于2019年8月5日依法立案执行，执行立案标的额为18062元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年8月6日向被执行人潘友庆发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2019）鲁0784民初2676号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行人潘友庆均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月5日、10月30日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人潘友庆无可供执行的银行存款。 2、查询到被执行人潘友庆名下有车牌号码为鲁Ｇ×××××凯马牌货车一辆，但车辆年限较长，价值偏低，本案不宜处置。 3、未查询到被执行人潘友庆有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人潘友庆未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案执行到位0元，货款18000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费62元均未能实现。执行申请费171元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人姜百武享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对已发现的被执行人银行存款依法扣划并过付申请执行人后，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1598号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 凯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4286号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 法定代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告:臧传香，女，1986年2月7日出生，汉族，居民，住诸城市。 被告:郭伟，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行与被告臧传香、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛海涌到庭参加诉讼。被告臧传香、郭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金289937.33元，利息8637元，共计298574.33元（利息计算至2019年6月18日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）；2、判令原告对第一被告名下的位于安丘市房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月4日，第一被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，第一被告向原告借款315000元，借款期限为240个月，第二被告在共同借款人处签字按手印。第一被告以自己名下的位于安丘市房屋为该借款提供抵押。合同签订后，原告于2016年5月19日按照借款合同的约定发放贷款315000元。二被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款，现原告宣布贷款提前到期，要求二被告连带清偿剩余全部贷款及利息共计298574.33元（利息计算至2019年6月18日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）。 被告臧传香、郭伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定被告臧传香向原告借款315000元，借款期限为240个月（自2016年5月19日至2036年5月19日），用于购买坐落于安丘市房屋一套，并用该房屋为该笔借款提供抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（一年中多次调整的以最后一次调整的为准）结合浮动比例确定执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月18日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率的基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；合同还对其他事项作了约定。被告臧传香在“借款人”处签字、摁印，被告郭伟在“共同借款人”处签字、摁印。 2016年5月18日，原告与被告臧传香、郭伟在安丘市房产管理中心办理了房屋抵押登记手续（坐落于山东翔远集团家属楼**楼****，登记义务人为被告臧传香、郭伟），原告取得了房他权证书，证号为：安丘房他证城区字第××号，载明被告臧传香、郭伟将上述房屋抵押给原告，债权数额为315000元，抵押期限自2016年5月17日至2036年5月17日止。 上述合同签订后，原告于2016年5月19日向被告臧传香发放贷款315000元，并将上述贷款按照约定付至案外人马金光的账户。个人借款凭证载明年利率为4.41%，逾期年利率为5.733%，贷款期限为240个月，自2016年5月19日至2036年5月19日。后被告臧传香未按约支付借款本金及利息，并自2018年10月至2019年11月期间连续13期未归还借款本息，至2019年6月18日被告臧传香共欠原告借款本金289937.33元及利息8637元未还，被告郭伟亦未履行共同还款责任。 庭审中，原告明确表示对于诉状中记载的实现债权的其他费用无证据提交，不再主张该费用。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告臧传香、郭伟共同向原告借款，以被告臧传香、郭伟共同所有的房屋作抵押，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告臧传香发放贷款，被告臧传香作为借款人、被告郭伟作为共同借款人应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告臧传香、郭伟多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告臧传香、郭伟提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告臧传香、郭伟以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权，故在被告臧传香、郭伟不按约偿还借款本息时，原告有权就涉案抵押房产处置所得优先受偿。被告臧传香、郭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告臧传香、郭伟共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金289937.33元及利息8637元（计算至2019年6月18日），并按合同中约定向原告继续支付利息，自2019年6月19日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国工商银行股份有限公司安丘支行对被告臧传香、郭伟的位于安丘市抵押房产（房他权证号：安丘房他证城区字第××号）一处享有抵押权，并有权就上述房产处置所得在上述第一项范围内优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安丘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5869元，由原告中国工商银行股份有限公司安丘支行负担90元，被告臧传香、郭伟共同负担5779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春华 人民陪审员  周玉华 人民陪审员  辛现军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张晓倩
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执1114号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该银行行长。 委托代理人：陈岩，该银行工作人员。 委托代理人：冯国明，该银行工作人员。 被执行人：叶勇，男，汉族，1979年8月8日出生，住阳江市阳**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人叶勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1704民初1151号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：被告叶勇欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的卡号为62×××22的信用卡透支款9098.65元以及计至2018年5月13日所欠利息808.59元、滞纳金521.56元、按约定计算自2018年5月14日起至还清日止的利息、违约金，限在本判决生效之日起十日内清偿。本案受理费60元，减半收取30元，由被告叶勇负担。因叶勇未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人叶勇仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查封被执行人叶勇有骊威牌（车牌号：粤Ｑ×××××）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月25日查封期限届满），如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人叶勇与案外人陈仕容共同共有的位于阳江市江城区××·钻石××单元××房[产权证号：粤（2019）阳江市不动产权第0xxxxx9、0xxxxx0号，建筑面积：1xx.37㎡]，本院予以查封（2022年9月12日查封期限届满），如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因本案执行标的较小，而房产价值较大，本案暂不宜处置变现上述房产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人给予信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中，上述车辆因去向不明暂不能扣押到案，上述房产因执行标的较小暂不宜处置变现，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执1114号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  柯倩妮
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1636号 申请执行人：马永双，女，1977年8月28日出生，汉族，住所地安丘市，现住安丘市。 被执行人：刘培才，男，1966年5月10日出生，汉族，住所地安丘市，现住。 被执行人：鞠洪芹，女，1962年9月18日出生，汉族，住所地安丘市，现住。 本院2018年9月16日作出的（2018）鲁0784民初1923号民事判决发生法律效力后，申请执行人马永双于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人刘培才、鞠洪芹支付货款35800元及利息，案件受理费732元。本院于2019年8月12日依法立案执行，执行立案标的额为36532元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年8月12日向被执行人刘培才、鞠洪芹发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2018）鲁0784民初1923号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行人刘培才、鞠洪芹均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月12日、10月30日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人刘培才、鞠洪芹无存款。 2、未查询到被执行人刘培才有可供执行的车辆；查询到鞠洪芹名下有号牌号码为鲁V400**的江淮牌小客车一辆，本院已对该车辆依法实施查封措施，但因该车辆未实际控制，本院依法向公安机关发出协助执行通知书，要求其依法予以查找，另查询到被执行人鞠洪芹名下有号牌号码为鲁GM70**的琴岛牌小客车一辆，但因该车辆年限较长，无处置价值。 3、查询到被执行人刘培才、鞠洪芹名下的位于安丘市以南、永安路以东御景天城11号楼东三单元505室有房产一处，因该房产被轮候查封，本院暂不宜处置。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人刘培才、鞠洪芹未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人刘培才、鞠洪芹拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权36532元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人马永双享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1636号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 凯
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4330号原告：顾某，女，汉族，1973年4月14日生，住河南省潢川县。被告：陈某，男，汉族，1974年9月12日生，住河南省潢川县。原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告顾某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十四日书记员 张玉民
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初6117号 原告:孙爱娥，女，1963年9月18日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：王玉美，女，汉族，1983年4月23日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告孙爱娥与被告王玉美机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李宗利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 凯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5176号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴光鹏，男，1997年6月6日出生，身份证号码：522************039，彝族，文化程度初中，户籍所在地贵州省赫章县**********多戈组（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5017号起诉书指控被告人吴光鹏犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人吴光鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年8月29日0时许，被告人吴光鹏与李某1、李某2等人在广东省东莞市********************吃宵夜喝酒，期间同桌的几名男子因口角进而发生了肢体冲突，随后报警。接报后民警白某前往处置并将涉案的男子带回派出所调查。调查后吴光鹏在东莞市寮步镇泉塘派出所门口不停吵闹，经多次劝阻下仍不肯离开，影响派出所车辆的正常出入。随后吴光鹏试图攀爬派出所的大门，因而被民警白某与队员控制。在民警白某将吴光鹏带至办案区过程中，吴光鹏用右脚踢了白某下体位置一下。当日，被告人吴光鹏被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，人员信息，身份证明，现场检测报告书，人民警察证，白某出具自述经过，治安调解书，自述情况表等书证，证人叶某某1、叶某某2、彭某某的证言及辨认笔录，证人唐某某1、唐某某2、李某2的证言，被告人吴光鹏的供述、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴光鹏无视国法，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴光鹏当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴光鹏妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴光鹏无视国法，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴光鹏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴光鹏归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人吴光鹏判处七个月以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴光鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  张晓庆二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9301号原告：马红梅，女，1967年12月7日出生，汉族，个体，住太原市。被告：太原市小店区北格镇东蒲村民委员会，住所地山西省太原市小店区北格镇东蒲村。法定代表人：张二虎，主任。原告马红梅与被告太原市小店区北格镇东蒲村民委员会（以下简称“东蒲村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红梅到庭参加诉讼。被告东蒲村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款74028元和从欠款之日到判决生效之日以欠款为基数按0.6%/月计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年被告多次在原告开办的红梅一品饭店中招待吃饭，期间欠款84028元，被告已入账。2013年被告支付欠款10000元，2019年1月18日被告给原告出具两份《欠条》。剩余欠款74028元经原告多次催要，诉至贵院，请求贵院支持原告的合理诉求。东蒲村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系红梅饭店的经营者。2019年1月18日被告东蒲村委会给原告出具《欠条》，写明：太原市小店区东蒲村村委会2012年-2013年欠红梅饭店（马红梅）饭费共计65728元（人民币），大写陆万伍仟柒佰贰拾捌元整，2013年已现金支付10000元（人民币），还欠55728元（人民币）大写伍万伍仟柒佰贰拾捌元整（人民币）。该欠条落款有东蒲村委会的公章。同日，被告东蒲村委会另出具一份《工资欠条》，写明：兹有太原市小店区北格镇东蒲村村委会，拖欠郭锦斌修路施工工资18300元，大写壹万捌仟叁佰元整。该欠条落款有被告东蒲村委会的公章。现原告持两份欠条诉至本院。以上事实有，欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告应否支付原告欠款74028元。债务应当清偿，原告以被告东蒲村委会出具的《欠条》要求其支付欠款74028元，本院不予全部支持，该《欠条》中写明被告欠付原告饭费65728元，已现金支付10000元，剩余55728元未支付，故被告东蒲村委会应支付原告欠款55728元。原告主张以74028元为基数从2012年12月30日起至付清之日止按月利率0.6%计算利息，本院不予支持，应以55728元为基数从2019年1月19日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告以被告给案外人郭锦斌出具的《工资欠条》要求被告东蒲村委会支付原告修路施工工资18300元的主张属另一民事法律关系，本案不作处理。综上所述，被告东浦村委会应支付原告马红梅欠款55728元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年1月19日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太原市小店区北格镇东蒲村民委员会于本判决生效后十日内支付马红梅欠款55728元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年1月19日起至付清之日止的利息；二、驳回马红梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元（马红梅已预交），由马红梅负担204元，由太原市小店区北格镇东蒲村民委员会负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年十二月二十日书记员 武 飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10907号之一原告：长兴博力矿业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇石泉村。法定代表人：卓光元，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所实习律师。被告：福星（苏州）混凝土制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦开发区。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。破产管理负责人：陆诚。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫华，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告长兴博力矿业有限公司诉被告福星（苏州）混凝土制品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月12日，原告长兴博力矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长兴博力矿业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计6900元，由原告长兴博力矿业有限公司负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  丁明清人民陪审员  陆根英二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初889号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：陆文广，男，1974年8月20日出生，户籍地广西壮族自治区合山市，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 被告：张庆敏，女，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月12日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告广西盟祥物业服务有限公司（以下简称盟祥公司）诉讼请求：陆文广、张庆敏向盟祥公司支付润通国际小区5-B302号房物业管理费1779.4元，公共维修筹集款356.7元，生活垃圾处理费287元，代收公摊电费662.2元，违约金925.6元，共计4010.9元。事实和理由：陆文广、张庆敏为润通国际小区5-B302号房屋业主，房屋面积为86.81平方米。盟祥公司与陆文广、张庆敏所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司积极履行合同约定的事项，依法依约对润通国际小区实施规范的物业管理，为陆文广、张庆敏提供了完善的物业管理服务。但是，陆文广、张庆敏自2013年7月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，陆文广、张庆敏拖欠物业管理费1779.4元，另有拖欠公共维修筹集款356.7元，生活垃圾处理费287元，代收公摊电费662.2元，合计3085.3元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，盟祥公司愿意将违约金按照欠费总额的30%进行计算，由此，陆文广、张庆敏拖欠41个月物业管理服务费用所产生的违约金为925.6元，以上欠费共计4010.9元。经盟祥公司多次催缴，陆文广、张庆敏仍拒绝缴纳物业管理费。 被告答辩意见：陆文广、张庆敏未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：陆文广、张庆敏为凭祥市润通国际小区5-B302号房屋业主，房屋面积为86.81平方米。盟祥公司与陆文广、张庆敏所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司对润通国际小区实施了物业管理，盟祥公司诉称陆文广、张庆敏自2013年7月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，陆文广、张庆敏拖欠物业管理费1779.4元，另有拖欠公共维修筹集款356.7元，生活垃圾处理费287元，代收公摊电费662.2元，合计3085.3元，违约金为925.6元，以上欠费共计4010.9元。2016年11月30日，盟祥公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。 本院意见：盟祥公司与广西东润房地产开发有限公司签订了《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，证明盟祥公司与业主之间存在物业服务关系，本院予以确认。盟祥公司诉请陆文广、张庆敏支付从2013年7月起至2016年11月未交纳的41个月的物业管理费1779.4元、生活垃圾处理费287元、代收公摊电费662.2元、公共维修筹集款356.7元，合计3085.3元，违约金925.6元，以上费用共计4010.9元。1.《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》约定物业服务费住宅按建筑面积0.7元/月/平方米收取，盟祥公司诉请按0.5元/月/平方米收取，本院予以认可。2.盟祥公司按7元/月/户收取生活垃圾处理费，是其代凭祥市环境卫生管理处收取，符合物价局的文件精神，本院予以确认。3.对于盟祥公司主张的代收公摊费，合同约定由盟祥公司代收代缴，盟祥公司在2012年1月1日前的1-8栋楼房，每月每户按10元收取，9-10栋按每月每户15元收取，2012年1月1日开始1-8栋按每月每户15元收取，9-10栋按每月每户20元收取，2016年4月1日起按实际电表实际分摊，盟祥公司的该收费标准无相关依据，本院不予支持。4.对盟祥公司诉请的公共维修筹集款及违约金，因合同未作详细约定，故本院不予支持。 判决主文：一、陆文广、张庆敏于本案判决生效之日起十日内支付广西盟祥物业服务有限公司物业管理费1779.4元、生活垃圾处理费287元，合计2066.4元； 二、驳回广西盟祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担12元，由陆文广、张庆敏负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……。
上海市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪民申2183号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇九华山村****。 上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：薄国国，男，1987年10月19日生，汉族，，住安徽省界首市泉阳镇翟庄行政村小薄庄** 一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**东冠创业大厦****> 法定代表人：陈微，该公司经理。 再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人薄国国、一审第三人杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3751民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。2.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与薄国国结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。3.邢高峰作为昊坦公司的股东，根据公司的独立性和股东有限责任，即使公司与薄国国之间存在运费纠纷，也不应以股东个人签署的《确认书》抵销部分与公司相关的运费金额，原审法院认定邢高峰与薄国国之间以《确认书》的存在抵销部分运费是错误的，该笔费用虽以邢高峰名义支付但资金来源为案外人金某，应由薄国国还给邢高峰或金某。4.百世公司与薄国国签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补薄国国的运费损失，原审法院认为该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关，认定错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。 本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。 本院经审查认为，第一，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。第二，虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。第三，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第四，一审庭审中昊坦公司与邢高峰表示《确认书》中所涉购车款因邢高峰为昊坦公司法定代表人，故以邢高峰名义付款，且《确认书》中显示的车主还款亦非还给邢高峰。故《确认书》中所涉债务应存在于薄国国与昊坦公司之间，至于实际付款人为金某，昊坦公司、邢高峰并无证据证明其将债权转让通知到薄国国，原审法院认定薄国国可将《确认书》所载欠款与运费进行抵销，并无不当。第五，百世公司与薄国国签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对薄国国结欠运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。 审 判 长 曹克睿 审 判 员 陆 烨 审 判 员 贺 幸 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴 拓 书 记 员 吴 拓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； …… （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3387号之一申请执行人：杨伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖北省老河口市老县城****。被执行人：贾海波，男，1982年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区丹江路教师公寓******。本院在执行杨伟与贾海波民间借贷纠纷一案中，被执行人贾海波未履行（2019）鄂0606民初969号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人贾海波的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾海波的银行账户存款26000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十七日书记员  陈磊
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5784号 原告：陈派知，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。 被告：苏州鑫湖酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭亭谊街**。 法定代表人：张进，执行董事。 委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。 原告陈派知与被告苏州鑫湖酒店管理有限公司（以下简称鑫湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告陈派知及其委托诉讼代理人丁思友，被告鑫湖公司的委托诉讼代理人李玲惠到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告陈派知及其委托诉讼代理人丁思友到庭参加诉讼，被告鑫湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的货款人民币76万元整；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告因其装修所需，口头向原告购买石料、玻璃及电梯门套等装修材料。2010年9月2日原、被告对材料款进行核对，形成“材料核对单”：确认被告欠原告63万货款未付。2010年12月12日，被告经核对后确认欠原告货款合计65.9万元(未含6套电梯门套)。2013年2月底，被告最终确认其所欠原告货款总计77万元未付(包含6套电梯门套)。后经原告催讨，被告陆续交付了两张银行转账支票，但因其账户余额不足，导致未能兑付。2018年2月15日，经原告再次催讨，被告于当时通过陈**(被告法定代表人配偶)微信转账方式支付原告1万元的货款。截止目前，被告仍结欠原告货款76万元未付。综上所述，原告已经依约履行了交货义务，而被告却迟迟未履行其付款义务，故原告诉至法院。 审理中，原告确认被告已付34.2万元，尚余41.8万元未付。 被告鑫湖公司辩称，原告主张款项已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告认为其与被告存在买卖合同关系，后被告陆续支付部分款项，因尚有款项未支付，故原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 2009年9月25日的合同书一份，该合同载明，需方为被告鑫湖公司（甲方），供方为陈佩斯（乙方），乙方愿意为甲方的施工建设项目苏州鑫湖酒店工程提供大理石，合同约定了工程名称鑫湖酒店工程及工程地点苏州工业园区、产品名称及数量、产品要求、合同价款及相关规定、付款时间及方式、交货日期及地点苏州鑫湖酒店工地等，合同落款处甲方处打印为鑫湖公司，法定代表人处显示张进签字，乙方处显示陈佩斯签字。原告解释，陈佩斯系其曾经使用过的别名，为履行与被告的合同的，其从上海采购材料发送至鑫湖大酒店，但其他材料的供应并未与被告签订合同。 为证明其与被告的结算，原告提交材料核对单及对账单各1份。其中材料核对单中写明为材料供应商陈派知石料及玻璃等计捌拾玖万零捌佰捌拾陆元正，其中电梯门套（6套）未结算在内，已收款贰拾叁万元，欠材料款陆拾陆万零捌佰捌拾陆元整。该内容下方写明总计欠款66万元+2万元(今年送)=68万元。68万-5(今年付款)=63(万)(欠)，下方加盖有被告财务专用章。原告表示，该材料核对单是被告员工支某于2010年9月2日书写出具，确认结欠原告款项63万元，并由支某在核对人处签字，被告法定代表人张进也签字确认。原告提交的对账单中手写内容为：1、2009年度欠材料款计陆拾叁万元整（其中电梯门套未结算、陆套）；2、2010年度欠材料款计贰万玖仟捌佰元整，合计陆拾伍万玖仟元整。核对人处由支建虎签字，下方显示张进签名。该对账单下方另写明，2011年5月8日00204121-26，共计壹拾壹万叁仟元整。显示支建虎签字，落款时间2013年2月底。并写明，总计：659000+113000=77万元，尾部由陈**签字并加盖被告公司印章。原告对该对账单解释称，被告在2013年2月底确认电梯门套费用为11.3万元，加上之前的欠款65.9万元，忽略零头后，被告最终确认结欠77万元，陈**系被告法定代表人张进的配偶。 对于被告的已付款，原告提交其与陈**的微信往来记录，该记录显示，陈**于2019年7月29日向原告陈派知发送抬头为“陈佩斯”的付款明细一份，该明细中载明，被告自2010年12月至2017年期间，陆续付款，金额合计342000元。庭审中，原告表示，上述款项同意直接在其主张的76万元的货款中予以抵扣。 被告对于原告提交的合同书、核对单及对账单均不予认可。 本院认为，首先，关于本案的诉讼时效，原告现提交证据证明，双方交易后曾多次对账，但未对付款期限予以明确，原告提交的陈**发送的付款明细亦显示2010年12月12日之后，被告陆续支付款项，故对被告认为原告主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 对于原告要求被告支付货款418000元的主张，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提交了合同书、材料核算单、对账单证明其向被告提供石材等材料，双方存在买卖合同关系，被告确认结欠原告款项。后被告亦与原告通过微信确认已付款金额，被告虽对原告提交的证据均不予确认，但未提交相反证据予以推翻，故原告主张被告立即支付剩余418000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条之规定，判决如下： 被告苏州鑫湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈派知货款418000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告苏州鑫湖酒店管理有限公司负担6270元，原告陈派知负担5130元。该款原告已预付，由法院退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××59。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  张荣耿 人民陪审员  潘菊英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  杨 陈 书 记 员  帖思聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 …… 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3295号之一申请执行人：孙静，女，1988年11月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区水源路汉江梦1958小区**。被执行人：黄镇，男，1974年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城，住襄阳市樊城区春园西路华中制药厂家属区****503本院在执行孙静与黄镇借款合同纠纷一案中，被执行人黄镇未履行（2019）鄂0606民初452号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人黄镇的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄镇的银行账户存款90000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十一日书记员  陈磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14166号上诉人（原审被告）：石家庄鑫初实商贸有限公司。住所地：河北省石家庄裕华区塔南路卓达书香园****楼****。统一社会信用代码：911***********079Q。法定代表人：贾某1。委托代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市天瑞电子有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********866H。法定代表人：梁辉，总经理。委托诉讼代理人：陈万，男，汉族，1991年8月27日出生，居民身份证住址为广东省兴宁市***********，公民身份号码为************。该公司员工。上诉人石家庄鑫初实商贸有限公司（以下简称鑫初实公司）因与被上诉人东莞市天瑞电子有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告天瑞公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.依法判令鑫初实公司支付货款31719.28元及利息（从立案之日到清偿为止，按银行贷款利率）；2.本案诉讼费由鑫初实公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：鑫初实公司在判决发生法律效力之日起三日内向天瑞公司支付货款31719.28元及逾期付款利息（以31719.28元为基数，从2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。本案一审案件受理费592.98元，由鑫初实公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12712号民事判决。鑫初实公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决；2.一审诉讼费用由天瑞公司承担。事实与理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误。鑫初实公司未接到任何法院传票,对判决文书存在异议,对传唤程序存在异议,天瑞公司货款均已预付,对货物质量存在异议,目前天瑞公司还差鑫初实公司发票没有开清。综上所述,一审法院认定结论鑫初实公司不服,请求二审法院在查明事实的基础上对一审判决直接予以改判。天瑞公司未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。原审法院通过法院专递向鑫初实公司在工商登记信息中的住所地邮寄相关材料，在送达未果后进行公告送达；鑫初实公司主张一审程序有误缺乏依据。天瑞公司主张鑫初实公司拖欠货款，提供送货单、对账单、发票、顺丰速运单号及速尔快递单号证明、收款通知为证。鑫初实公司上诉主张案涉货款已预付，但并未就此提交任何证据。鑫初实公司主张案涉货物存在质量问题，但并未就此提出反诉等，鑫初实公司可另行主张权利。鑫初实公司又主张天瑞公司未足额开具发票，但本案现有证据并未能证实双方约定足额开具发票为支付货款的前提，故鑫初实公司以此为由主张不支付货款缺乏依据；若鑫初实公司认为天瑞公司未履行开具发票的义务，可向税务行政部门要求处理。故本院对鑫初实公司的主张不予采信。综上，鑫初实公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费592.98元，由石家庄鑫初实商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十八日书记员  梁艳菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16411号原告聂桂荣，女，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码：429************462。被告东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人崔某1。委托诉讼代理人张建平，该公司员工关系专员。原告聂桂荣诉被告东莞姿采手袋有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂桂荣、被告东莞姿采手袋有限公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明并认定事实如下：一、原告的诉讼请求:1、被告向原告支付交通费300元、2009年度至2013年度高温补贴800元、误工费450元；2、被告向原告支付有毒有害作业预防费1000元；3、确认原、被告双方2009年6月18日至2010年1月30日期间存在劳动关系；4、确认原、被告2013年5月24日至2013年6月30日期间存在劳动关系。二、仲裁请求：原告于2019年8月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭提起仲裁，该庭于2019年8月30日向原告出具《不受理通知书》，以超过仲裁时效为由不予受理。三、入职时间以及工作岗位：原、被告确认在庭审中确认原告于2009年6月18日入职东莞常平白石岗姿采手袋厂，于2010年1月6日离职，担任IQC部高级IPQC一职；后东莞常平白石岗姿采手袋厂转型升级为被告，被告于2012年8月30日登记成立，原告于2013年5月24日重新入职被告处，担任银包车间面线一职，于2013年7月24日离职。原告主张因补缴社会保险需要要求被告确认上述时间与原告存在劳动关系，被告对此并无异议。四、交通费、误工费：原告主张为原告在被告处工作期间被告未为原告缴足社会保险，原告为补缴社会保险多次到劳动部门、社保部门及法院进行沟通诉讼支出交通费300元及误工费450元，属于必然发生的费用，应由被告承担。被告则主张原告主张的交通费、误工费缺乏依据，不应支持。本院对此认为，原告主张其为补缴社会保险多次到劳动部门、社保部门及法院进行沟通诉讼支出交通费及误工损失，但原告并未提供证据证明交通费支出的情况及数额，亦未提供证据证明其误工损失的存在及数额，应由原告承担举证不能的不利法律后果，本院对此不予支持。五、高温补贴：原告主张被告未采取措施降低工作产所的温度，应向原告支付高温补贴共计800元。被告则抗辩原告的工作岗位并不属于高温工作的岗位，且提供照片显示车间已安装风扇及水濂空调，原告上述请求已经超过诉讼时效。对此本院认为原告未能举证原告的工作岗位属于高温工作岗位，且原告第二次离职时间为2013年7月24日，至2019年8月30日向仲裁机构提起劳动仲裁，已超过仲裁时效及诉讼时效，故原告诉请的高温补贴，缺乏依据，本院不予支持。六、有毒有害作业预防费：原告主张原告的工作岗位需要使用胶水进行粘贴，清洗胶水需要使用天那水等有害物质，被告需要向原告支付有毒有害作业预防费1000元，对此被告主张原告的工作岗位并不属于化学品工作岗位，被告无须支付上述费用。对此本院认为，原告未能证据证明其工作岗位属于使用高毒物品作业岗位，且原告第二次离职时间为2013年7月24日，至2019年8月30日向仲裁机构提起劳动仲裁，已超过仲裁时效及诉讼时效，故原告诉请的有毒有害作业预防费，缺乏依据，本院不予支持。以上事实有原告提供的《不受理通知书》、姿采养老保险申请书、银行流水、社会保险参保记录查询登记表、参保人险种缴费明细表、被告提供的车间场景图、人事系统员工电子资料打印文件、职业健康检查结果汇总以及本案庭审笔录附卷为证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告聂桂荣于2009年6月18日至2010年1月6日期间与被告东莞姿采手袋有限公司存在劳动关系；二、确认原告聂桂荣于2013年5月24日至2013年7月24日期间与被告东莞姿采手袋有限公司存在劳动关系；三、驳回原告聂桂荣的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告聂桂荣已预交，由被告东莞姿采手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎杰安二〇一九年十二月二十七日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3569号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：吕立捷，男，1992年5月2日生，汉族，该行联发支行客户经理，住广西全州县。 委托代理人：刘凡，女，1985年11月17日，汉族，该行法规部工作人员，住桂林市象山区。 被告：卢华，男，1977年2月18日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：于佳鑫，女，1978年9月21日生，汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农村合作银行）与被告卢华、于佳鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理吕立捷到庭参加诉讼，被告卢华、于佳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告卢华归还原告借款本金人民币289,999.71元以及所欠利息、罚息、复利共43,239.88元（暂计至2019年7月3日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2．判令被告于佳鑫对上述债务承担连带还款责任；3．判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费、律师费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告卢华于2017年3月6日向原告漓江农村合作银行联发支行申请借款人民币30万元，用于房屋装修，漓江农村合作银行下属联发支行于2017年3月13日与被告卢华签订了《个人借款合同》（编号为376602170233284号），与被告于佳鑫于2017年3月13日签订了《保证担保合同》（编号为376602170233284-1号）。依据上述合同约定：漓江农村合作银行下属联发支行借款给被告卢华30万元，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%，逾期利率为基于执行利率按比例浮动50%，借款期限从2017年3月13日至2018年3月12日，按月结息，协议还本，借款金额及借款期限以借款借据为准。签订相关合同后，广西桂林漓江农村合作银行联发支行于2017年3月15日向被告卢华发放了贷款人民币30万元，到期日为2018年3月12日。截至目前该笔贷款现已逾期，被告卢华无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，原告有权要求被告足额偿还借款本息；依据《保证担保合同》第九条第9.1项、第9.2项的约定，原告有权要求被告于佳鑫承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截至2019年7月3日，被告卢华尚欠原告借款本金人民币289,999.71元，欠利息43,239.88元。现被告卢华未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告卢华、于佳鑫既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年3月13日，原告漓江农村合作银行下属联发支行与被告卢华签订了《个人借款合同》（编号为376602170233284号）约定：漓江农村合作银行联发支行借款给被告卢华人民币30万元，用于房屋装修；借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%，借款期限从2017年3月13日至2018年3月12日，按月结息，协议还本，借款金额及借款期限以借款借据为准；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利。同日，原告与被告于佳鑫签订《保证担保合同》（编号为376602170233284-1号）一份，约定：约定被告于佳鑫为被告卢华向原告借款承担连带责任保证担保。保证范围：本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、以及催收费、诉讼费用、仲裁费、保全费、公告费、律师费用、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。保证期间为《个人借款合同》约定债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。 2017年3月15日，原告漓江农村合作银行向被告卢华发放贷款30万元。借款借据记载：借款人卢华，收款人卢华，执行年利率7.395‰，贷款起始日2017年3月16日，贷款到期日2018年3月12日。 合同履行过程中，被告卢华未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年7月3日，被告卢华尚欠原告借款本金人民币289,999.71元，欠利息43,239.88元。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告漓江农村合作银行下属联发支行与被告卢华签订的《个人借款合同》、与被告于佳鑫签订的《保证担保合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告卢华未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，二被告应分别承担以下违约责任：1．被告卢华应返还原告截至2019年7月3日贷款本金289,999.71元，借款利息43,239.88元（包括逾期罚息及复利），之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》另行计至实际结清之日止；2．被告于佳鑫为被告卢华向原告贷款300,000元的债务承担连带还款责任，该债务范围及于借款本金，借款利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢华归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款289,999.71元以及所欠利息（计算方式：利息截至2019年7月3日为43,239.88元，此后利息、罚息、复利按照《个人借款合同》计算至借款本息结清时止）； 二、被告于佳鑫对被告卢华判决第一项所负债务承担连带清偿责任。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费3,149元（原告已预付本院），由被告卢华、于佳鑫共同负担 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6,298元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄胤祯
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1030号原告：刘汉华，男，汉族，1969年11月28日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚新华，男，汉族，1970年2月26日出生，住黄石市西塞山区，被告：彭周丽，女，汉族，1982年11月4日出生，住黄石市西塞山区，原告刘汉华诉被告尚新华、彭周丽确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成了由审判员刘永红担任审判长，与人民陪审员胡曙英、夏鹏参加的合议庭，于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告刘汉华及委托诉讼代理人周海平、被告彭周丽到庭参加了诉讼。被告尚新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘汉华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告房屋买卖行为有效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尚新华与彭周丽原系夫妻关系，二人于2016年4月14日离婚。2011年8月10日，两被告夫妻婚姻存续期间将位于西塞山区工人村综合楼××号（××大道××号）的房屋以350000元价格出卖给原告，原告已付清全部款额，该房屋随即交付原告装修居住至今。根据双方口头约定，待房屋按揭款偿还完毕后，双方于2017年9月20日后办理房屋过户手续，但因被告原因至今未能办理。综上，原、被告买卖房屋是双方真实意思表示。虽未采用书面形式，但已向出卖人支付了对价购房款，出卖人也交付了房屋，双方均实际履行了主要义务，表明对方都接受合同约束，因此合同成立且生效。原告已善意取得该房屋，该行为符合法律之规定。故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告刘汉华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。证据二、被告身份信息、身份证复印件。证明被告主体适格。证据三、收条。证明被告已于2011年8月10日收到原告购房款。证据四、社区证明、调查笔录、被告尚新华视频资料、购房款收据、按揭合同、解除抵押证明。证明1、尚新华与彭周丽婚于2006年9月13日购买了黄石市金洋置业发展有限公司开发的位于黄石市西塞山区工人村综合楼××号（××大道××号）房屋一套（房屋他项权证：黄房2006他字第××号）；2、被告将该房屋作价350000元，于2011年8月10日卖给了刘汉华。刘汉华交付对价全部购房款，当年装修后已居住此房屋至今，已善意取得该房屋；3、被告尚新华与彭周丽在婚姻关系存续期间无债务；4、原、被告约定该房屋按揭款于2017年9月20日还完后办理过户手续。证据五、离婚证、离婚协议书。证明尚新华与彭周丽于2016年4月14日离婚，因黄石大道484-63-601房屋已卖给刘汉华，故离婚协议中未分割该房屋。证据六、民事裁定书。证明原告两次起诉后撤回起诉。被告尚新华未到庭应诉、答辩，在举证期限内，也未向本院提交相关证据。被告彭周丽辩称，其与尚新华没离婚的时候，将西塞山区工人村综合楼A3-601的房子350000元卖给了刘汉华，刘汉华是分两次付清的，第一次付了100000元，第二次付了250000元，都是给的现金。两被告向开发商购买该房时不是全款购买的，因按揭款没还完，所以一直没有办理过户。刘汉华在这个房子里住了很多年。在举证期限内，被告彭周丽未向本院提交相关证据。被告尚新华未到庭质证。经庭审质证，被告彭周丽对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据一至证据六经本院审核认为，原告提交的证据一、二系诉讼主体资格证明，双方不持异议，应予采信。证据三系购房收条，属单一证据，并无购房合同、银行付（取）款等凭证予以佐证，本院不予采信。证据四中的社区证明，系单位证明材料，但并无单位负责人及制作证明材料的人员签名，该证明材料不具备证据形式要件，应不予采信。购房款收据、按揭合同、解除抵押证明虽具备证据真实性，但与本案待证事实并无关联，应不予采信。对于调查笔录、录像资料因仅有当事人单方陈述，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据五系被告婚姻关系证明，本院予以采信。证据六系法律文书，具备真实性、合法性、关联性，应予采信。经审理查明：被告尚新华、彭周丽原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方于2006年8月23日购买了黄石市金洋置业发展有限公司开发的位于黄石市西塞山区工人村综合楼A3-601号的房屋，该房屋建筑面积为150.04平方米，总价176879元，其中两被告首付56879元，银行按揭贷款120000元。原告自述其于2011年8月10日与刘汉华达成口头协议，由尚新华以350000元价款将该房屋出售给原告，并由被告尚新华出具收条。该收条载明“金洋特钢复式楼款已付”。事后，双方未办理房屋变更登记。2016年7月14日，因被告彭周丽已还清贷款，中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行向黄石市不动产登记中心出具了《解除抵押证明》。因被告尚新华、彭周丽对案外人西塞山区汇鑫热处理厂负有债务，该案外人于2016年5月6日诉至本院，后本案经过一、二审，最终由二审法院作出生效调解。本院依据该调解书作出（2017）鄂0203执168号民事裁定，于2017年8月8日对上述房屋予以查封。后刘汉华以案外人身份向本院提出执行异议，以及另案以原告身份对被告尚新华、第三人彭周丽提起房屋买卖合同之诉。嗣后，原告均撤回执行异议和民事诉讼。另查明，被告尚新华、彭周丽于2016年4月14日登记离婚，双方离婚协议未涉及西塞山区工人村综合楼A3-601号房产。诉讼中，原告自述购买尚新华、彭周丽西塞山区工人村综合楼A3-601号房产均以现金方式，第一次支付100000元；第二次支付250000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同可以采取书面形式也可以采取口头形式。采取口头形式交易的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。关于原、被告之间房屋买卖合同是否成立的问题。首先，本案中，原、被告之间并未签订书面房屋买卖合同，双方采取口头形式交易，而且出售的房屋尚有银行按揭款未付清，产权登记所有人为彭周丽，且该房处于抵押状态。对于房屋上述情况，作为购房人刘汉华在房屋交易前不慎重审核，显然有悖常理。其次，对于购房款的交付，原、被告当庭陈述购房款350000元以现金方式交易，且双方未提交银行支出交易流水等凭证，也与日常房屋交易习惯不符。再次，原告自述其已于2011年8月10日付清全部购房款350000元，此金额已远超过被告按揭贷款数额，原告完全可以要求被告立即还清贷款并办理过户手续，而该房按揭贷款直至2016年才还清，且一直未办理过户手续，实与常理不符。而且本案仅有原、被告双方的口头陈述并无其他书面证据佐证。综上，原告无充分证据证明双方之间的买卖合同成立，而合同成立是合同生效的前提，既然双方之间的买卖合同不成立，更无法生效，故原告要求确认其与被告之间买卖合同成立的诉讼请求，本院不予支持。被告尚新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条笫二款、笫九十二第三款之规定，判决如下：驳回原告刘汉华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  胡曙英人民陪审员  夏 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理赵婧书记员祁丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2221号被告人韩显玉，曾用名韩家祥，男，1986年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍住址贵州省关岭县。被告人毛国平，男，1981年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍住址贵州省。本院于2019年8月7日立案执行被执行人毛国平、韩显玉交纳罚金一案，依据（2019）黔0111刑初255号刑事判决书，被执行人履行义务内容为：一、被告人韩显玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2024年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人毛国平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2023年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、对被害人赵泽明被抢劫钱款5300元继续予以追缴并发还被害人赵泽明的继承人俱领。在执行过程中，本院于2019年8月9日通过邮寄方式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内履行付款义务并向本院申报财产情况。本院多次对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。后本院分别向贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询，均回复被执行人无相关财产，后本院到沙子哨监狱会见被执行人韩显玉、毛国平，被执行人称名下无财产，无还款能力。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111刑初255号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5199号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：陈礼铜。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告陈礼铜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈礼铜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金2848.57元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月10日所欠利息913.68元、逾期还款违约金164.52元、消费手续费64.27元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计3991.04元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2017年5月25日通过掌上银行在农行柳州分行蝴蝶山支行申请信用币，2017年5月25日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月10日，尚欠本金2848.57元、利息913.68元、逾期违约金164.52元，消费手续费64.27元，共计3991.04元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈礼铜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金2848.57元、利息913.68元、逾期还款违约金164.52元、消费手续费64.27元（暂计算至2019年7月10日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告陈礼铜实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈礼铜负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告陈礼铜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1072号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段**。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，董事长。 委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，公司员工，住四川省合江县。 被告：毛德琼，女，1956年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告毛德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人何其丽到庭参加诉讼，被告毛德琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付乐山市市中区学院路85号斑竹印象小区14栋2单元3楼2号的物业服务费1506元（2018年9月24日至2019年9月18日）,生活垃圾清运费279元（2015年2月15日至2018年12月31日），共计1785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系乐山市市中区的业主。原告于2013年1月5日与乐山市城市建设投资有限公司就被告所在的小区斑竹印象签订了《四川省前期物业服务合同》，因2016年6月30日合同到期，原告又于2016年4月15日与乐山市城市建设投资有限公司就被告所在的小区斑竹印象签订了《斑竹印象小区前期物业服务补充协议》。因2018年6月30日合同到期，原告又于2018年5月14日与斑竹印象业主委员会签订了《斑竹印象物业服务合同》；三份合同均约定斑竹印象小区由原告提供物业服务，该合同对服务内容、质量、物业服务合同费用、双方的权利、义务进行详细的约定。合同签订后，原告按约提供了物业服务。对被告应缴纳的2018年9月24日至2019年9月18日的物业服务费，原告也多次进行催收，均无果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告毛德琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，乐山城市建设投资有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告对乐山市市中区学院路斑竹湾片区进行物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.13元/月/平方米，被告应于每月30日前向原告支付物业服务费；被告未按时、足额支付物业服务费，经原告书面催告，在合理期限内仍未支付的，自逾期之日起每日按未付金额的1%支付违约金。2016年4月15日，乐山城市建设投资有限公司与原告签订《前期物业服务补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》履行期限：自2013年1月1日起至2016年6月30日止延期至2018年6月30日止。2018年5月14日，原告与乐山市市中区斑竹印象小区业主委员会签订了《斑竹印象物业服务合同》，合同中约定的物业管理服务期限为5年，自原告签订本合同之日起计算。物业服务费约定为电梯住宅为每月每平方米1.13元，被告与物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每天应交物业服务费的1%交纳违约金。 在原告对斑竹印象小区进行物业管理期间，被告从2018年9月24日至2019年9月18日期间未按约定交纳物业服务费，从2015年2月15日至2018年12月31日期间未按约定交纳生活垃圾处理费。原告以上门催缴和张贴形式予以催收未果，遂向法院起诉。 另查明，被告系位于乐山市市中区的房屋面积为112.59平方米。 上述事实，有物业服务合同、手续完清通知单、催费通知单、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与乐山城市建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》，以及原告与斑竹印象小区业主委员会签订的《斑竹印象物业服务合同》，约定由原告对斑竹印象小区进行物业服务。该物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告毛德琼是斑竹印象小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。 原告依约对斑竹印象小区行使物业管理的责任后，被告也应当依约交纳物业服务费，但被告从2018年9月24日至2019年9月18日期间未按约定交纳物业服务费，从2015年2月15日至2018年12月31日期间未按约定交纳生活垃圾处理费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1506元和垃圾清运费279元的诉请符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告毛德琼在本判决生效之日起十五日内支付原告四川岷江**瑞物业服务有限公司物业服务费1506元和垃圾清运费279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元（原告预缴），由被告毛德琼负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 颖
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684财保32号申请人：李常青，男，生于1972年1月23日，汉族，住宜城市。被申请人：襄阳润和坤建材有限公司，住所地址宜城市前进路格林花苑，统一社会信用代码91420684MA4913WBX0。法定代表人：王虎锦，该公司经理。被申请人：王虎锦，男，生于1980年2月6日，汉族，住宜城市。申请人李常青于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳润和坤建材有限公司、王虎锦在金融部门的账户存款300万元予以冻结，如账户内款项不足则另冻结两被申请人对外享有的应收款债权。2019年12月31日，申请人李常青撤回保全申请。本院经审查认为，申请人李常青在本院未作出裁定保全之前申请撤回财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准许李常青撤回财产保全申请案件申请费5000元,本院予以退回。审判员  李涛二〇一九年十二月三十一日书记员  申瑞
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执2059号之一被执行人王桂云，男，汉族，生于1972年02月24日，住宜城市。本院在执行申请执行人屈代翠与被执行人王桂云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2739号民事判决书生效后，于2019年12月02日向被执行人王桂云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王桂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂云账户内存款人民币4450元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月二日书记员  李德学