wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28025号之二 申请执行人东莞市塑兴新材料有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村四一坊三塘路民营工业园。 法定代表人陈晓闻。 被执行人东莞市崇胜实业有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人张昌才。 申请执行人东莞市塑兴新材料有限公司与被执行人东莞市崇胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1909号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款449840元以及利息（以449840元为本金，从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）、诉讼费10882.02元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款67260.56元，扣减本案执行费910.56元,剩余款项66350元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的416736.31元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市崇胜实业有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执28025号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张顺权
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初4602号之一原告：周秀波，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：翁亦永，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告周秀波诉被告翁亦永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月15日，被告翁亦永向本院提出管辖权异议申请，认为本案应移送广东省阳春市人民法院管辖。2019年6月24日，本院作出(2019)浙0382民初4602号民事裁定，驳回被告翁亦永对本案管辖权提出的异议。2019年8月23日，被告翁亦永对(2019)浙0382民初4602号民事裁定提起上诉。2019年10月25日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民辖终558号民事裁定，驳回了被告翁亦永的上诉，维持原裁定。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告翁亦永经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2016下半年，被告翁亦永因经营需要向原告购买鞋子，在2017年2月7日经双方结算，被告还尚欠原告货款40000元，被告承诺在2017年2月30日前付清，逾期未付按月利率3%计算逾期利息，并由被告亲笔向原告出具欠据一张为凭。事后，被告均以种种理由搪塞、拖延,至今尚未偿付，以致酿成诉争。故原告向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款40000元及逾期付款利息（从2017年3月1日开始，以月利率3%计算到实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩称：1、原、被告系合伙伙伴，双方于2016年3月25日签订了《合作经营协议》，共同经营鞋城。后经双方结算，被告于2017年2月7日写下欠据交原告。事后，被告于2017年4月11日、2018年12月18日、2019年1月31日分别转账各10000元，合计30000元偿还货款。2、被告已偿还所有欠款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，原、被告曾系合伙伙伴，双方于2016年3月25日签订了《合作经营协议》，共同经营鞋城。2017年2月7日经双方结算并出具了金冠鞋城合作数据清单，确认合作期间的欠款、库存、亏损等。另外，被告翁亦永因经营需要，向原告购买鞋子，2017年2月7日，经结算，由翁亦永向原告出具了金额为40000元的欠据一张为凭，注明“还款不能超过2017年2月30号”、“如超时间按3分利息”。尔后，被告分别于2017年4月11日、2018年12月18日、2019年1月31日向原告丈夫周宏波各转账10000元，合计30000元。截止2019年1月31日，被告翁亦永尚欠原告周秀波货款31600元、逾期利息454元（调整为月利率2%）。上述事实有原告身份证、被告户籍信息、欠据、微信聊天记录、合作经营协议、金冠鞋城合作数据清单、收据、工商银行汇款凭证、原告陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，虽然本案原告和被告曾发生合作关系，但双方经结算后出具了金冠鞋城合作数据清单。被告辩称欠据上的款项系双方合作经结算而来，现已还清；原告陈述本案欠款系被告向原告另行购买鞋子所欠，与双方的合作结算无关。从金冠鞋城合作数据清单与被告出具的欠据内容来看，两者存在明显差异，可以反映出系不同的法律关系所形成的权利义务，被告辩称欠据上的款项系双方合作经结算而来，该主张依据不足，本院不予支持。被告辩称被告分别于2017年4月11日、2018年12月18日、2019年1月31日各转账10000元，合计30000元用以偿还欠款，经查该款系被告转给案外人周宏波。原告认为该款实际上系被告与周宏波之间的其他款项来往，但基于原告与周宏波系夫妻关系，同时被告要求该30000元在本案中扣减，故同意该款在本案中予以扣除。欠据注明“还款不能超过2017年2月30号”、“如超时间按3分利息”，而事实上2017年2月30日并不存在，故可以认定双方约定还款时间为2017年2月底，月利率为3%。本案中，被告已实际支付了部分逾期利息，同时并未抗辩逾期利息按照月利率3%计算过高，要求人民法院予以调整，故本院对于已支付的部分不主动予以调整。对于未支付的逾期利息，调整为按月利率2%计算。至于扣减逾期利息后多余的部分，予以折抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁亦永支付原告周秀波货款31600元、截止2019年1月31日止的逾期利息454元，及2019年2月1日以后的逾期利息（以31600元为基数，从2019年2月1日开始，以月利率2%计算到实际履行之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由原告负担349元，由被告翁亦永负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年十二月二十三日此件与原本核对无异代书记员 盛雨梦
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初826号 原告：武川县农村信用合作联社，住所地：武川县可镇南大街16号。                                     法定代表人：刘国春，理事长。        委托诉讼代理人：赵鑫，联社纳令沟信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，联社法律顾问。             被告：丁丽丽，女，住内蒙古自治区武川县。     被告：高利勇，男，住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告丁丽丽、高利勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年11月15日依法公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人赵鑫、石有禄到庭参加了诉讼，被告丁丽丽、高利勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁丽丽、高利勇共同归还我社借款本金20000元,截止2019年7月9日所欠利息4479.79元,本息共计24479.79元,并承担归还前的应付利息(从2019年7月10日起承担利息的本金20000元,合同约定利率7.6125‰,逾期加收罚息50%,实际执行11.41875‰,到还清为止。)2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告丁丽丽、高利勇于2017年3月2日在武川县联社纳令沟信用社借款2000元,现实欠金额为20000元,借款到期日为2018年2月20日。借款到期后经信用社多次催要,被告人以经营亏损为由不予归还借款本息,故诉至人民法院,请求人民法院给予裁决,确保我社信贷资产不受损失。被告高利勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告丁丽丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告武川县联社围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一《小额农户借贷合同》，证据二借据、贷款明细查询、进入个人账户明细，催收通知。上述证据能够证明被告丁丽丽向原告武川县联社借款20000元，双方约定了借款用途、金额、利率、逾期利率及高利勇为该笔借款共同借款人等内容。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告丁丽丽和原告武川县联社借款20000元，借款到期日期为2018年2月20日。双方约定月利率7.6125‰，逾期利率11.41875‰。截止2019年7月9日被告丁丽丽结欠本金20000元，利息4479.79元。高利勇为该笔借款共同借款人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武川县联社与被告丁丽丽、高利勇签订的《小额农户借贷合同》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告丁丽丽、高利勇应当按照该合同约定的义务归还原告武川县联社截止2019年7月9日借款本金20000元及利息4479.79元，并继续承担2019年7月10日至付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁丽丽、高利勇于本判决生效之日起10日内偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金20000元及截止到2019年7月9日的利息4479.79元，并继续承担2019年7月10日至付清之日的利息（以20000元为基数，按月利率11.41875‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。  案件受理费412元，由被告丁丽丽、高利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。                                  审 判长郭立新                               审 判员安飞人民陪审员赵春梅   二〇一九年十二月二十三日 书记 员王丹   附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第七十五条 人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       (2019)陕0103民初11271号 原告：西安翔健实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：赵海清，执行董事兼总经理。委托代理人：蔺瑞娟，陕西健旭律师事务所律师。被告：陕西维基实业有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：刘萍，总经理。委托代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。原告西安翔健实业有限公司与被告陕西维基实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安翔健实业有限公司委托代理人蔺瑞娟与被告陕西维基实业有限公司委托代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安翔健实业有限公司诉称，2017年5月23日，陕西省高级人民法院做出（2017）陕民终362号民事判决书，该判决生效后15日内被告应将西安XX置业有限公司80%的股权及XX公司公章、财务专用章、合同专用章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证返还给原告，但是在上述判决生效后，被告未将XX公司的相关印鉴和证照返还给原告且被告非法利用XX公司的印鉴和证照，擅自参加与陕西鑫XXX装饰工程有限公司装修合同纠纷案件的审理，并利用XX公司的印鉴与鑫X公司达成了民事调解。被告非法使用XX公司印鉴与鑫X公司达成的民事调解导致XX公司需要向鑫X公司支付1175254元，后因XX公司未履行调解书，鑫X公司将XX公司的股东，即原告追加为被执行人之一，此直接导致原告背负了1175254元的债务。原告背负债务的主要原因是被告在判决生效后并未主动履行返还印鉴的义务，并在强制执行期间还非法使用印鉴而导致的，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，现要求判决被告赔偿原告经济损失1175254元、诉讼费7654元，合计1182908元。被告陕西维基实业有限公司辩称，法院并未实际执行到1175254元，原告主张损失并未实际发生，不能主张侵权损失。西安XX置业有限公司作为独立的主体，对外应该承担相应的责任，应该向鑫X公司支付装修款项。本案中原告诉讼主体不适格，如果存在侵权行为也应该是由西安XX置业有限公司来主张，诉讼标的不存在，没有事实和相应法律依据作为其诉讼的理由，要求驳回原告诉请。经审理查明：原、被告均认可西安XX置业有限公司成立于2015年2月6日，原告在西安XX置业有限公司成立之初持有该公司股权的87%。2015年6月23日，原、被告和西安XX置业有限公司签署了《西户殡仪馆项目合作协议书》，协议约定由被告受让原告持有的西安XX置业有限公司的80%的股权。后原、被告之间因上述协议的履行发生纠纷，原告诉至法院，经西安市中级人民法院（2016）陕01民初1065号民事判决书判决解除双方之间的项目合作协议及附件，被告将其所持有的XX公司之公章、财务专用章、合同专用章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证返还给原告。被告上诉后，陕西省高级人民法院（2017）陕民终362号民事判决书维持了上述判决项。2017年8月18日，西安XX置业有限公司与陕西鑫XXX装饰工程有限公司在西安市莲湖区人民法院就西安XX置业有限公司承诺向陕西鑫XXX装饰工程有限公司支付的装修费及案件受理费合计1175254元达成调解，并通过（2017）陕0104民初5647号民事调解书对双方调解事项予以确认，后该案在强制执行过程中，因作为被执行人的西安XX明瑞置业有限公司财产不足以清偿债务，2018年2月8日，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异176号执行裁定书裁定追加原告在尚未缴纳出资的范围内（认缴出资2610万元）向申请执行人陕西鑫XXX装饰工程有限公司承担责任。审理中，原告主张被告擅自使用XX公司印鉴参加诉讼使其背负不合理债务，导致其被追加为被执行人后需承担债务1175254元，被告擅自使用XX公司的印鉴达成调解与原告成为被执行人之一之间具有因果关系，被告应承担侵权责任。对此，被告不予认可，主张XX公司参加诉讼是其应负义务，XX公司拖欠鑫X公司装修款项亦为事实，XX公司签订调解协议符合事实和法律规定的，其不存在侵权行为；原告在出资未到位情况下作为XX公司股东承担责任与被告无关。原告认可就其主张的损失1175254元尚未实际支付。上述事实，有（2016）陕01民初1065号民事判决书、（2017）陕民终362号民事判决书、（2017）陕0104民初5647号民事调解书、（2017）陕0104执异176号执行裁定书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告擅自使用XX公司印鉴参加诉讼达成调解使其背负不合理债务，因（2017）陕0104执异176号执行裁定书裁定追加原告在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任的依据是原告作为股东对其认缴的西安XX置业有限公司出资额未能足额缴纳出资，故原告关于被告擅自使用XX公司的印鉴达成调解与原告成为被执行人之间具有因果关系的主张本院不予采信，加之原告尚未实际支付执行款项1175254元，现原告要求被告赔偿其经济损失1175254元，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安翔健实业有限公司全部诉讼请求。诉讼费15446元，由原告西安翔健实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○一九年十二月二日 书 记 员   白玮瑶 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民初168号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：张家口火龙果娱乐服务有限公司，住所地河北省张家口市桥西区展览馆南侧食品世界3层。 法定代表人：霍明超，该公司经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告张家口火龙果娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王艳龙 审 判 员  牟 键 人民陪审员  王海潮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  常晓梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执872号申请执行人：蚌埠液力机械有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路35号，统一社会信用代码91340300587241881G。法定代表人：孙鸿钧，该公司总经理。委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人：桂畅，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被执行人：青岛地恩地机械设备有限公司，住所地山东省青岛市平度市华星路8号，统一社会信用代码91370200557725498U。法定代表人：王润先，该公司董事长。蚌埠液力机械有限公司申请执行青岛地恩地机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人蚌埠液力机械有限公司书面向本院撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0302民初2323号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  刘正举二〇一九年十二月二十三日书记员  李 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2716号 原告：谢嘉懿，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：谢秀珍，女，1938年12月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告谢嘉懿与被告谢秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告谢嘉懿到庭参加诉讼，被告谢秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢嘉懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年5月4日向原告借款8万元，以月利息1.8%签订了抵押借款协议书。被告一直让其女儿兰艳春支付利息，直到2018年3月份被告开始拖欠利息。被告为拖延原告起诉同意让其女儿与原告办理新的借款抵押协议，故原告委托母亲刘金萍与被告女儿兰艳春于2019年1月24日办理了0007xxxx号不动产权证，将被告所欠原告15万元及被告女儿兰艳春所欠原告30万元一并抵押。但被告至今仍未偿还任何欠款与利息，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告谢秀珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢秀珍放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议书、抵押权证、转款凭证等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，原告与被告签订《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款80000元整，借款月利率为1.8%，借款期限为12个月，被告自愿将其所有的座落于柳州市的房地产抵押给原告以作借款担保。同日，原告称应被告要求通过银行转账向被告的女儿兰艳春转款80000元。后被告未按时归还本金及利息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的抵押借款协议书、转款凭证予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定，被告未能如期向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金80000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢秀珍向原告谢嘉懿偿还借款本金80000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元（原告已预交），由被告谢秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  唐艺燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5955号原告：李鑫，女，1971年6月5日出生，住包头市。被告：张树恩，男，1962年月7日出生，住包头市。原告李鑫与被告张树恩租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告张树恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及违约金50000元，共计70000元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张树恩在包钢白云热电厂租用原告吊车施工，截止2016年12月30日，被告欠原告吊车费21000元，期间在2018年2月10日被告归还原告1000元现金，剩余欠款20000元一直以种种理由拒付。张树恩辩称，欠款不属实，实际欠款为48000元，且欠款人并非其本人；原告的吊车不是其租用，其为该工程项目部经理，租用原告吊车的是姓名为孟立的山东人，因为孟立未向原告支付吊车费，原告围堵项目部，逼其出具了欠条，2016年，原告又带人让其给出具了欠条，孟立现在已无法找到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告租用原告吊车用于其所承包的工地施工。后双方经过结算，被告于2016年8月16日向原告出具欠条1张，载明“张树恩欠李鑫吊车款贰万壹仟元整，在2016年12月30日之前未付清欠款自愿承担违约金5万元（伍万元）”。此后被告曾向原告偿还1000元，但并未按照约定履行剩余款项的付款义务。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以佐证。本院认为，原告提供证据能够证明被告欠其租赁费21000元的事实，本院予以确认。被告关于吊车系由他人租赁，其是受原告逼迫出具欠条的抗辩意见，因其未提供证据佐证，对其该抗辩意见，本院不予采信。被告承诺于2016年12月30日前付清欠款，逾期未付款，自愿承担违约金50000元，因其未按照约定履行付款义务，则应承担违约责任，故对于原告要求被告支付租赁费20000元并承担违约金50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，予以支持，自2019年10月11日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张树恩于本判决生效之日起三十日内向原告李鑫支付吊车租赁费用20000元、违约金50000元；被告张树恩支付原告李鑫上述欠款20000元的利息，自2019年10月11日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告张树恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0一九年十二月二十三日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4899号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行，住所地乐清市柳市镇七里港大道168号，组织机构代码:778290803。法定代表人余世闻。被执行人郑贤微，女，1965年5月11日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被执行人郑贤微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4576号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为执行款72200元及利息，并负担案件受理费737元、执行费983元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑贤微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑贤微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑贤微有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人郑贤微有其他可供执行的财产。截止2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人执行款72200元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人郑贤微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑贤微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑贤微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4899号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月六日书记员  南豪敏
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2018）甘1202民初1542号   原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司（下称百富隆公司），统一社会信用代码91621200073583358B，法定代表人牛为民,任公司总经理。   委托代理人雷某，住甘肃省陇南市，特别授权代理。   委托代理人姜某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告魏某，住甘肃省永靖县，现住甘肃省陇南市。   原告百富隆公司与被告魏某、古典公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了开庭传票，被告古典公司以魏某涉嫌伪造印章为由向甘肃省永靖县公安局报案，经永靖县公安局侦查，印章确系伪造，并于2018年10月12日对魏某涉嫌伪造印章案决定立案。原告遂申请撤回对被告古典公司的诉讼，我院依法组成合议庭，作出（2018）甘1202民初1542号之一民事裁定书，裁定准许撤诉，并公开开庭对本案进行了审理。原告百富隆公司的委托代理人雷某、姜某到庭参加诉讼，被告魏某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告百富隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某偿还借款本金200万元，利息60万元（截至2018年4月17日）；2、判令被告魏某承担自2018年4月18日至实际还款之日的利息，按月利率2%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告魏某以自己承建的宕昌县官鹅沟鹿仁村明园养生府工程流动资金不足为由，向原告申请借款200万元，经原告调查核实后，认为被告陈述属实，具有偿还借款的能力，故原告同意被告的借款请求。2017年1月17日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款本金为200万元，借款期限2个月（自2017年1月17日起至2017年3月16日），借款利息为月利率3%。合同签订后，原告将借款本金200万元转到了被告魏某的账户，原告履行了交付出借款的义务，原被告之间签订的合同生效。现还款期限已届满，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。   原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：   1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，预证实原告身份信息及诉讼主体资格；   2、《个人借款/保证担保合同》，预证实被告从原告处借款200万元，约定借款期限两个月，利息为月利率3%；   3、转款凭证2份、声明2份，预证实百富隆公司通过公司职工吕海军、雷某向被告转账交付200万元，该2人声明此两笔转账为公司债务，与其个人无关；   4、情况说明1份，预证实被告于2017年2月16日向原告支付了47500元利息。   被告魏某未到庭，也未提交书面答辩状，在举证期限内未向法庭提交证据。   对原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年1月17日，被告魏某向原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司借款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：由原告向被告出借200万元，借款期限2个月，自2017年1月17日至2017年3月16日，月利率3%。合同签订后，百富隆公司通过其公司职工雷某尾号为3072的甘肃银行个人账户于2017年1月17日、1月18日分两次分别向魏某尾号8461的账户各转账50万元；通过其公司职工吕海军于2017年1月19日在甘肃省农村信用社向魏某转存100万元，上述3笔共计转账200万元。2017年2月16日，被告向原告支付借款利息47500元。后被告再未支付借款本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某与原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司自愿达成借款协议，有借款合同、转账凭证可以证实借贷关系成立，故应当受到保护，对原告要求被告归还本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，本案为自然人与法人之间的借贷关系，故借款合同自签订时生效，即2017年1月17日生效。被告于2017年2月16日偿还利息47500元，未超过年利率36%，视为自愿支付，故剩余未支付利息应自2017年2月17日起计算。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起二十日内，由被告魏某偿还原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司借款本金200万元；自2017年2月17日起，以未偿还本金为基数，按月利率2%计付利息至本息清偿之日。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27600元，由被告魏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 李明忠   人民陪审员 刘海红   人民陪审员 王 郡     二〇一九年十二月二十三日   法官 助理 孙未未   书 记 员 毛小芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6293号 原告：谢中勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权。 被告：邝隆均，男，1958年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：林晓莉，女，1957年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告谢中勇诉被告邝隆均、林晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢中勇的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼，邝隆均、林晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢中勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令邝隆均、林晓莉偿还谢中勇借款本金1000000元及借期内利息490000元，逾期利息按照月利率2%自2017年7月1日计算至还完全部借款本息之日止（计算至2019年3月31日为420000元，以上共计1910000元）；2.本案诉讼费用由邝隆均、林晓莉承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。对诉请第1项主张的借期内利息490000元谢中勇主张：该利息系以借款本金1000000元为基数，按照月息2%的标准自2014年10月1日起计算至2017年6月30日，并扣除已经偿还的170000元。事实与理由：2014年9月30日，邝隆均、林晓莉以资金周转困难之名，向谢中勇借款1000000元，用于支付重庆城口县的工程保证金，约定利息按月息3分计算，于2017年6月30日前还清本息。期间邝隆均、林晓莉曾支付利息170000元，后便再无还款，现借款期限已过，谢中勇多次主张还钱，邝隆均、林晓莉均拖延，据此，为维护谢中勇的合法权益，请求人民法院判如所请。 邝隆均、林晓莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 谢中勇为支持其诉请向本院提交了《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细信、短信聊天记录、《协议》等证据，邝隆均、林晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谢中勇所举证据放弃质证并认可谢中勇所作陈述，故对谢中勇所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及谢中勇陈述，本院查明事实如下： 2014年9月30日，邝隆均出具《借据》一份，载明：借到谢中勇现金1000000元整，按月息3分计算利息,于2017年6月30日前还清本息。同日，谢中勇向邝隆均支付了1000000元。 邝隆均分别于2016年5月19日、9月30日及11月9日向谢中勇转款，金额分别为100000元、50000元及20000元，共计170000元。 2019年3月30日，邝隆均、林晓莉（共同作为甲方）与谢中勇（作为乙方）签订《协议》一份，主要约定：甲方将出售两个住房和一个商铺，用于归还甲方银行贷款和向乙方共同借款债务。房屋出售进展情况不影响乙方要求甲方继续还款。 谢中勇还提交了2014年7月8日至2018年2月14日期间其与邝隆均间的短信聊天记录，根据其中2017年8月17日的聊天记录，谢中勇向邝隆均表示：“老邝：我把帐理了下：你看对不，14年9月30日借1000000元，月利息2分，到本月共35个月，本金利息合计1700000元，减去已付利息170000元，余欠款1530000元。看看正确不”，邝隆均回复：“是的”。 谢中勇陈述，双方除了案涉借款外无其他债权债务关系，前述《协议》系双方基于案涉价款签订，林晓莉作为共同借款人签了字，故其应当承担共同还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷产生的债务应当清偿。关于借贷主体。虽然案涉《借据》系邝隆均个人出具，且借款亦系打入邝隆均个人账户，但根据林晓莉、邝隆均共同与谢中勇签署的《协议》，明确载明出售房屋所欲归还款项系林晓莉、邝隆均的共同债务，而林晓莉、邝隆均未到庭，亦未举证证明其签署上述《协议》系为向谢中勇偿还案涉借款外的其他债务，应当承担举证不能的法律后果，故林晓莉、邝隆均应当认定为案涉借款的共同借款人。 关于尚欠借款本金。谢中勇于2014年9月30日出借1000000元，仅由邝隆均偿还了利息170000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，谢中勇主张邝隆均偿还借款本金1000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息。《借据》约定借款期限自2014年9月30日至2017年6月30日，期内利息按月息3%计算，根据双方2017年8月17日的聊天记录，双方协议将利息计算标准调减为月息2%，据此，借期内利息共计应为660000元（1000000×2%×33），扣除已偿还的170000元，尚欠490000元（660000-170000）。关于逾期利息。因双方并为对此进行约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，谢中勇有权要求邝隆均自2017年7月1日起，以尚欠本金1000000元为基数，按照月利率2%的期内利息计算标准计付逾期利息，直至所欠本金付清之日。综上，对谢中勇关于利息的主张，本院予以支持。 综上，谢中勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邝隆均、林晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向谢中勇偿还借款本金1000000元并支付利息（利息分为两部分：借期内利息490000元；逾期利息以1000000元为基数，按月息2%的标准，自2017年7月1日起计付至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21990元，公告费300元，共计22290元，由邝隆均、林晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  保睿智
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8792号原告：乐清市正泰小额贷款有限责任公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。法定代表人：徐志武，董事长。委托诉讼代理人：朱林郭，上海光盛大律师事务所律师。被告：项潇逸，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：马海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：徐陈凤，女，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告项潇逸、马海涛、徐陈凤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费27321元，减半收取计13660.5元，由原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审判员 周 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 梁静静
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4162号 原告：秦皇岛润鑫清洁服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区北大街1号。 法定代表人：黄庆杨，总经理。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风律师事务所律师。 被告：李春喜，男，1963年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所。 原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司与被告李春喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司委托诉讼代理人闫劼、方可欣，被告李春喜的委托诉讼代理人高继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需支付被告经济补偿金及双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因被告劳动仲裁一案，山海关劳动人事争议调解仲裁委员会作出山劳人仲案（2019）58号裁决书，原告认为原仲裁事实认定不清，适用法律不正确。原告公司成立于2018年9月，成立后被告至原告公司上班，具体劳动关系起始时间为2018年10月，至2019年3月，被告辞职，结束劳动关系，劳动时间共计5个月。且被告此前并未在原告处上班，原告也从未给被告开具工资，原仲裁认定的工作时间自2014年起是错误的，同时以此判定的经济补偿金与双倍工资的数额也是不正确的，被告18年10月之前的工作相关事项与原告无关。综上，山海关劳动人事争议调解仲裁委员会对事实认定不清，为维护原告合法权益，遂起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司为支持其诉讼请求提交如下证据：1、企业信用信息公示报告；2、秦皇岛银行交易明细账；3、仲裁裁决书及仲裁裁决书送达证明。 被告李春喜辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，依法判令仲裁裁决书合法有效。 被告李春喜为支持答辩提交如下证据：1、照片6张；2、秦皇岛银行交易明细账。 本院经审理认定事实如下：原名秦皇岛润鑫清洁服务有限公司于2018年9月18日注册成立，股东为润义环境产业集团有限公司。2018年10月被告李春喜开始在原告李春喜秦皇岛润鑫清洁服务有限公司工作，月平均工资3000元，由原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司向被告发放工资。2019年3月原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司解除了与被告李春喜劳动关系，原、被告双方对上述事实无异议。 被告李春喜与原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司存在劳动争议而到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司2019年11月15日收到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书后，不服起诉至秦皇岛市山海关区人民法院。 本院认为，被告主张其与原告于2014年起存在劳动关系，但被告提交的证据不能证明其上述主张，且原告对此不予认可，故对被告的上述主张本院不予支持。依据原、被告提交的证据可以认定原、被告自2018年10月起至自2019年3月存在劳动关系。2019年3月原告提出解除劳动合同，原、被告之间的劳动关系就此解除，依据相关法律法规规定，原告有权要求被告支付解除劳动合同补偿金。原告应向被告支付经济补偿金1500元（3000元×0.5个月）。原、被告自2018年10月起成立劳动关系，但直至2019年3月原、被告方未订立书面劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，其数额为15000元（3000元×5个月）。原告翟新国因与被告河北阪口不锈钢制品有限公司存在劳动争议而到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，原告翟新国2019年8月15日收到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，不服起诉至秦皇岛市山海关区法院。 综上所述，原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司应向被告李春喜支付经济补偿金1500元；原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司应向被告李春喜支付未订立书面劳动合同的双倍工资15000元；依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司于本判决生效后三日内支付被告李春喜经济补偿金1500元； 二、原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司于本判决生效后三日内支付被告告李春喜未订立书面劳动合同的双倍工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安 妮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执177333号 从光辉： 关于申请执行人从光辉与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执17333号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电建集团贵州电力设计研究院有限公司（原为贵州电力设计研究院）。住所地：贵州省贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心A6栋。法定代表人：李邱林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电建集团河北工程有限公司（原为河北省电力建设第一工程公司）。住所地：河北省石家庄市裕华区塔北路107号。法定代表人：靳世林,该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建锋，男，1965年7月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。一审被告：河北佳源交通设施有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县梁二庄镇东姚头村村东。法定代表人：周纪华，该公司执行董事。一审被告：江苏路成工程有限公司。住所地：江苏省南京市雨花区卡子门大街2号。法定代表人：陆士安，该公司董事长。一审被告：江苏路成工程有限公司邱县分公司。住所地：河北省邯郸市邱县经济开发区北环路南侧。法定代表人：周纪华，该公司经理。再审申请人中国电建集团贵州电力设计研究院有限公司（以下简称电建贵州电力设计院）、中国电建集团河北工程有限公司（以下简称电建河北工程公司）因与被申请人陈建锋及一审被告河北佳源交通设施有限公司（以下简称河北佳源公司）、江苏路成工程有限公司（以下简称江苏路成公司）、江苏路成工程有限公司邱县分公司（以下简称江苏路成邱县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电建贵州电力设计院申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。电建贵州电力设计院向二审法院提交了新证据，二审法院未对该证据进行审查。该新证据为案外人杨达成、周建明、周全起诉电建贵州电力设计院案中提交的材料，电建贵州电力设计院从该材料中了解到，本案诉争工程在平塘县交通建设有限责任公司对外招标前，由江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司承建，该公司在承建期间，通过各种名目获取大量资金，对外举债，之后通过工商注销将债务转移给江苏路成邱县分公司，其后，江苏路成邱县分公司在招标前、招标期间也对外签订大量合同、结算清单、以各种名目收取费用，然后进行了工商注销。江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司、河北佳源公司均为江苏路成邱县分公司实际操控的公司，河北佳源公司、江苏路成邱县分公司负责人相同，在该案中，江苏路成公司、江苏路成邱县分公司、河北佳源公司共同委托同一位代理人，因此，电建贵州电力设计院在二审中提供的新证据足以证明陈建锋与江苏路成邱县分公司存在串通、损害国有资产的行为，江苏路成邱县分公司单方盖章的结算清单不能作为认定案件事实的唯一证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《联合体协议书》系“平塘县公路安全生命防护工程项目投资建设”项目投标文件附件之一，该文件具有特定的形成时间、适用对象及适用内容，该文件系投标文件附件，联合体应负的连带责任指的是对平塘县交通建设有限责任公司承担责任，而非对非合同方承担连带责任，对《中华人民共和国建筑法》第二十七条进行了扩大解释。2.原审突破合同相对性，认为《工程协议书》是《联合体协议》的细化，认定电建河北公司不是发包人，却认定江苏路成邱县分公司与陈建锋之间的分包关系，无事实基础。3.根据贵州省平塘县于2019年10月30日作出的《执行决定书》认定的事实，平塘县交通建设局已向陈建锋支付了42.1万元，原判决未查清实际欠付工程款。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决确认《劳务分包合同》无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第三条的规定，涉案工程的付款基础是工程竣工验收合格，而非款项的结算，涉案工程未经竣工验收，原判决判令支付工程款系适用法律错误。2.《投资建设合同》明确约定电建贵州电力设计院负责筹措项目建设前期资金等事宜，电建贵州电力设计院不是《工程协议书》《劳务分包合同》的当事人，不应当承担付款责任。（四）原审遗漏诉讼主体。平塘县交通建设有限责任公司是真正的付款义务人，陈建锋将电建贵州电力设计院作为被告主张付款系对象错误。（五）原判决超出诉讼请求。一审判决认定联合体与平塘县交通建设有限责任公司签订的合同已生效，此项内容并非陈建锋的诉请，一审判决超出诉请作出判决。并且该合同因发包人未取得《施工许可证》《建设工程规划许可证》为无效合同。据此，电建贵州电力设计院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。电建河北公司申请再审称：（一）陈建锋承揽工程的事实发生在联合体与业主签订《投资建设合同》及组织进场施工之前，因此陈建锋的施工与联合体无关。一审判决认定联合体成员为共同承包人，属认定事实错误。根据电建河北公司在再审中提交的“杨达成案”的相关证据材料，涉案工程在招标前就已施工，陈建锋、案外人杨达成与江苏路成邱县分公司签订的《劳务分包合同》的签订时间均为2017年9月，足以证明陈建锋在联合体进场施工之前就已施工，电建河北公司作为联合体成员对上述情况不知情，因此原判决认定联合体成员承担连带责任错误。（二）陈建锋与联合体之间无施工合同关系，联合体不是陈建锋所施工工程的发包人、转包人或分包人，也不是转包、分包人的前手。对陈建锋来说，其信赖的合同相对方是路成邱县分公司，而非联合体，根据合同相对性，其应向邱县分公司及平塘县交建公司主张工程款。原判决判令联合体成员对陈建锋的工程款承担连带责任，属认定事实错误、适用法律错误。（三）原判决依照《中华人民共和国建筑法》第二十七条及《联合体协议》判决联合体成员对招标人以外的主体承担连带责任，是对“对外承担责任”约定的不当扩大，属认定事实错误、适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二十七条的规定及《联合体协议》的约定，联合体承担连带责任的相对方是发包人，而不包括发包方以外的第三人。连带责任须有法律规定或当事人约定，本案中，不存在法律规定或当事人约定的情形。联合体成员不应承担连带责任。据此，电建河北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，电建贵州电力设计院、电建河北公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇一九年十二月二十三日法官助理郑姗书记员谭垒
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1585号 原告：张某，男，1967年7月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙杰律师事务所律师 委托诉讼代理人：李某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被告：马某，男，1980年7月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告张某与被告马某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告马某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间以车抵债的协议；2.判令被告给付原告欠款15万元；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告出具保证书，承诺江坤欠张某15万元由被告用车牌号为蒙A2E339宝马730汽车顶给原告。被告对上述车辆的盗抢、抵押等情况作了承诺，并承诺该车如果不能年检、不能正常上路，由被告负责还江坤欠原告的15万元。被告出具保证书后，向原告交付上述车辆。原告在进行车辆年检时发现该车无法年检、不能正常上路。随后原告多次和被告交涉要求被告向原告支付欠款，被告以各种理由拖延未付。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张某陈述，2014年其承包江坤承揽的防水工程，交给江坤12万元保证金，其中通过银行转账9万，现金支付3万元。后因防水工程没有做，江坤答应退还其保证金。2017年江坤让其到包头市找马某，马某用车抵顶江坤应退还其的保证金。马某说抵顶的车牌号蒙A2E339宝马730汽车价值15万元，其又给马某3万元。马某向其出具保证书。其在进行车辆年检时，发现该车辆被法院查封，不能年检。现车牌号蒙A2E339宝马730汽车在其库房中。 张某为证明其上述陈述提交如下证据： 1.日期为2014年10月18日的保证书复印件1份。该保证书载明，中航长城大地建工集团海棠国际广场项目部今将所有工程内的防水工程交由张某承包，保证金12万元。如有违约保证金3倍退还。所有工程内容以大合同为准。保证人江坤，并加盖中航长城大地建工集团海棠国际广场项目部章。 2.日期为2017年5月9日的保证书1份。该保证书载明，原由江坤欠张某15万元，现有宝马730蒙A2E339汽车抵给张某。此车不能过户，只有行车本，没有登记证。从2017年5月9日起抵给张某。此车从今天以前出现一切债务、纠纷和张某无关，由马某负责。保证不是盗抢车辆，本人更不能对本车有一切扣押等。如有其他人扣车，由马某负责。有任何以前抵押的纠纷和张某无关。如果此车不能检，不能正常上路，由马某还钱。保证人马某。该保证书还载明马某的身份证号码。 3.内蒙古呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所出具的登记信息，载明，车牌号蒙A2E339，锁定日期2016年5月26日，锁定原因锁定，锁定单位河北省河间市人民法院。 4.中国银行交易流水明细清单。载明，2014年10月18日张某的账户向江坤的账户转账9万元。 庭审中，张某陈述，请求马某返还其15万元；其返还马某车牌号蒙A2E339车辆。 本院认为，张某提交的证据能够形成相对完整的证据链条，证明其与江坤之间有债权债务关系，并同意江坤将债务转移给马某。马某通过以车抵债的方式偿还债务。因用于抵债的车辆被法院锁定，不能年检、上路，致使张某无法实现以车抵债的目的，现张某要求解除与马某之间的以车抵债协议，并要求马某给付其15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。张某在马某返还其15万元的同时，应当将车牌号蒙A2E339宝马730汽车返还给马某。 马某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告马某之间关于以车牌号蒙A2E339宝马730汽车抵债的协议； 二、被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告张某15万元； 三、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告马某车牌号蒙A2E339宝马730汽车； 四、公告费560元由被告马某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  马嘉彦 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  冀未卿 二〇一九年十月十七日 书 记 员  荆 璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3737号上诉人（原审被告）：刘福月，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林玉德，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。上诉人刘福月因与被上诉人林玉德买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘福月上诉请求：1.请求二审法院依法改判刘福月不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由林玉德承担。事实与理由：林玉德是与刘伟于2016年11月6日签订的钢材库房建筑材料供应合同，刘福月与林玉德之间不存在买卖合同关系，而且刘伟通过刘福月已经给付林玉德材料款426,000.00元。虽然刘福月在钢结构材料款结算协议的欠款人处签字，但该签字行为应是一种保证行为；2.刘福月已完成案涉钢材欠款274,000.00元的还款义务；3.林玉德主张的材料款属于重复主张，不应得到支持。林玉德辩称，刘福月的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。1.原审判决认定刘福月承担还款责任是依据钢结构材料款结算协议，刘福月于欠款人处签字确认，该证据足以证明刘福月应承担案涉欠款的还款责任，且原审判决认定刘福月已经偿还案涉426,000.00元材料款，刘福月的上诉理由亦对该事实予以认可。案涉钢结构材料被用于刘福月为法定代表人的讷河市月福玉米种植农民专业合作社所建厂房的工程中，刘伟与刘福月是亲兄弟，故结算协议是其二人共同签字的。2.不存在刘福月上诉理由所述化肥抵顶材料款274,000.00元的事实。原审中林玉德亦认可的还款426,000.00元就已包含通过王双臣给付的30吨化肥抵顶的材料款66,000.00元。林玉德向一审法院提起诉讼请求：1.请求刘福月偿还材料款共计人民币274,000.00元；2.诉讼费用由刘福月承担。一审法院认定事实：2017年1月17日刘福月与刘伟在林玉德处赊购钢材折核人民币700,000.00元，刘福月与刘伟为林玉德出具欠据一份，约定还款时间为2017年2月16日。刘福月偿还了426,000.00元，下欠274,000.00元。现林玉德诉至法院，要求刘福月偿还拖欠的货款。一审法院认为，刘福月在林玉德处赊购钢材，应按照约定给付价款，林玉德提供了欠据证明刘福月欠款的事实。刘福月未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：刘福月偿还欠林玉德钢材款人民币274,000.00元。一审案件受理费5,410.00元，减半收取2705.00元，由刘福月负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘福月、刘伟与林玉德签订的钢结构材料款结算协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规及禁止性规定，属合法有效，刘福月应当按照该结算协议约定履行还款义务。刘福月虽辩称其为该结算协议的保证人，但并未提供证据证实在清算协议订立时约定了担保条款或以保证人的身份在该协议中签字，而其是以欠款人的身份在协议的欠款人处签字，因此刘福月主张对案涉欠款承担保证责任的上诉理由，本院不予支持。二审中刘福月提交了二张由王双臣出具的化肥抵顶材料款的收据，用以抗辩案涉欠款给付，但经当庭与王双臣核实抵顶30吨化肥折合案涉材料款66,000.00元，与原审法院查明刘福月以转账、现金的方式已经偿还林玉德360,000.00元和化肥款抵顶材料款66,000.00的事实相符，故原审法院认定刘福月尚欠林玉德钢材款274,000.00元，并无不当。综上所述，刘福月的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,410.00元，由刘福月负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月二十三日法官助理刘捷书记员宋阳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8876号原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。被告：张娟，女，汉族，1982年11月14日生，住贵州省开阳县。原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金22426.32元，并以22426.32元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。被告张娟辩称：我于2018年8月23日已将涉案房屋转让给陈英，后续租金以及其他费用与我无关，且我并未收到原告任何要缴费的通知等。故请求驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，案外人方晓城向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-21-5号房屋后，于2015年9月11日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2105号房屋（建筑面积56.27平方米），出租给乙方作为经营家居之用途，租赁期限从2016年4月3日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年4月3日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金5064元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方转租的，应经甲方书面同意。同时，约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月1日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月20日至2017年1月19日的固定租金5272元。上述事实，有原、被告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《装修/施工其他作业申请表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人方晓城的委托后，于2016年4月3日与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告作为经营家居之用。但被告仅缴纳了2017年1月19日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年1月20日起至2017年12月31日止的租金22426.32元。对此，被告辩称于2018年8月23日已将涉案房屋转让给陈英，后续租金以及其他费用与我无关，且我并未收到原告任何要缴费的通知等，请求驳回原告所有诉请。因双方合同约定，被告转租需取得原告书面同意，而被告未提交证据证明其将案涉房屋转租给陈英已取得原告同意。同时，按期支付租金等系被告应履行的合同义务，原告是否催缴相关费用，不是原告行使自身权利的前置条件。综上。被告的辩解意见不符合合同约定且于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付租金22426.32元的诉请，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金22426.32元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金22426.32元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张娟于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金22426.32元及逾期付款违约金（其中以5908.35元为基数，从2017年1月20日起算；以5908.35元为基数，从2017年4月20日起算；以5908.35元为基数，从2017年7月20日起算；以4701.27元为基数，从2017年10月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告张娟负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告张娟在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年十二月二十三日书记员  张 毅
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢784号 马景汉： 本院立案受理的马景汉申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026财保32号 申请人：廊坊九通木业有限公司，住所地文安县左各庄镇政府路。 法定代表人：郝争。 被申请人：云南城投众和建设集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶广场A座5楼、7楼、8楼。 法定代表人：陈刚。 申请人廊坊九通木业有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款250万元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云南城投众和建设集团有限公司的银行存款250万元或查封相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇一九年十二月六日 书记员  段博浩
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初2179号原告：李绍全，男，1967年9月18日出生，汉族，工人，住保康县。被告：孟世权，男，1965年2月25日出生，汉族，住保康县。原告李绍全诉被告孟世权追索劳动报酬一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告李绍全到庭参加诉讼，被告孟世权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍全向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告劳动报酬5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告从被告处承包工程。工程结束结算后，被告支付了部分劳动报酬，下欠5000元，被告承诺2014年7月6日付清。到期后，原告多次找被告催要借款，被告以无钱支付为由拒不支付欠款。被告孟世权未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年，原告李绍全从被告孟世权处承包装修贴墙、地砖工程，李绍全负责找工人进行施工。工程结束后，原、被告对工程进行了结算，被告支付原告部分工程款，下欠5000元，被告于2013年7月6日给原告出具“今欠到李少权工资伍仟元整（5000.00元）”的欠条。后经原告多次催要，被告均以无钱支付为由久拖不付。另查明，原告李绍全在办理身份证之前曾用名为“李少权”。本院认为：民事主体应当按照法律规定和当事人的约定,履行民事义务,承担民事责任。本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚,证据确实、充分,被告应当按照《劳动法》的规定履行给付原告劳动报酬的义务，被告未及时支付原告劳动报酬是引起本案诉讼的全部原因,应对本案承担全部责任。原告要求被告支付劳动报酬5000元的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限本判决生效之日起十日内，由被告孟世权支付原告李绍全劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟世权负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈**青二〇一九年十二月二十三日书记员  彭 娟
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0425民初1595号原告：江西恒大实业投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金庐北路88号行政大楼第四层附楼，统一社会信用代码：91360111746068431M。法定代表人：朱星河，该公司首席代表。委托诉讼代理人：蔡伟、徐福保，江西云龙律师事务所律师。被告：江西云居山泉饮料有限公司，住所地：江西省永修县云居山，统一社会信用代码：91360425741978292C。法定代表人：陶书秋，该公司执行董事。被告：沈训铭，1954年8月18日出生，汉族，住江西省永修县。原告江西恒大实业投资有限公司（以下简称“江西恒大投资公司”）与被告江西云居山泉饮料有限公司（以下简称“江西云山饮料公司”）、沈训铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江西恒大投资公司诉称，2015年8月20日被告江西云山饮料公司签订《关于终止的协议》，该协议约定：一、被告江西云山饮料公司与原告一致同意自2015年7月30日起终止履行《江西云居山泉饮料有限公司股权增资扩股协议》，尚未履行的不再履行。原告根据原增资扩股协议已向被告江西云山饮料公司投资及借款共计2025000元，被告江西云山饮料公司同意全部返还给原告。二、被告江西云山饮料公司同意廖虹个人入股10%（股权转让协议另签），原告同意其投资入股款300000元从被告江西云山饮料公司返还原告的投资款中抵扣。三、原告同意给予被告江西云山饮料公司筹款时间分批返还，被告江西云山饮料公司承诺在2015年10月30日前返还投资款及借款1000000元，2015年12月30日之前返还725000元全部清结。四、被告江西云山饮料公司逾期不能返还给原告，投资款自动转为借款，自期满之日起按同期银行商业贷款月利率的四倍计息，逾期一年后未返还部分另加收同期银行商业贷款月利率二倍利息的滞纳金。该协议生效后，被告江西云山饮料公司未按照协议约定履行还款义务。2019年1月28日被告沈训铭在对账函上承诺1725000元及利息由其个人归还，归还日期为2019年6月至9月30日。嗣后，原告多次要求被告还款未果，故起诉至法院。被告沈训铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，他常年居住于九江市浔阳区，即经常居住地为九江市浔阳区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此该案应有九江市浔阳区人民法院管辖，故请依法裁定将本案移送至九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”以及第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中，被告江西云山饮料公司的住所地为江西省永修县，被告沈训铭的住所地为江西省永修县，同时被告沈训铭提交的房屋租赁合同无法证明其离开住所地江西省永修县至起诉时在江西省九江市浔阳区已连续居住一年以上，故江西省永修县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，原告江西恒大投资公司诉讼请求为：“判令两被告返还原告投资款及借款2025000元……”，江西恒大投资公司作为接受货币一方，其所在江西省南昌高新技术产业开发区，故江西省南昌高新技术产业开发区人民法院亦对本案具有管辖权。综上，江西省永修县人民法院和江西省南昌高新技术产业开发区人民法院对本案均具有管辖权，原告江西恒大投资公司可以向江西省永修县人民法院起诉，故被告沈训铭对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告沈训铭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 冯 卫审判员 郇小军审判员 郭世锟二〇一九年十二月六日书记员 韩 靖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32614号原告：邝野，男，1971年11月06日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，董事长。委托诉讼代理人：赵中华，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野委托诉讼代理人吴媚，被告江淮汽车公司的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版现住位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用500元，律师费5000元，合计35500元。事实与理由：2013年1月5日，第一被告未经许可在其新浪微博平台“江淮-悦悦”上发布了原告的美术作品。非法使用原告2012年12月27日在“搜狐网”上《广州女白领网购上瘾5年花费翻40多倍》的美术作品为微博配图使用，作品描述女子剁手在网上血拼疯狂购物。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告江淮汽车公司辩称：不同意原告的诉讼请求，一、被告已主动删除图片。二、涉案图片作为文章配图，没有置顶没有进行宣传。三、微博关注量比较低。四、原告主张的赔偿数额较高。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内筒显示：搜狐网（roll.sohu.com）中载明：标题为广州女白领网购上瘾5年花费翻40多倍（图），作者为邝野；2.涉案图片底稿，图片内容右下角标有kuangye，拍摄时间为2012-12-26，尺寸为3537×2567。被告江淮汽车公司系新浪微博账号“江淮-悦悦”的注册用户。另原告提交了河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）许魏证民字第1006号公证书，载明：2013年1月5日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“年底了，你够胆查查自己的网购账单吗？网友总结了一个购物分类标准，其中500元以下是‘勤俭持家型’，500-5000元为‘普通青年型’，5000-1万元属于‘浪费奢侈型’，1万-3万是‘砍一个手指头’，3万-5万要‘十个手指头都砍掉’，5万元以上是‘果断剁手型’。快看看自己的手指都在健不？”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“江淮-悦悦”字样的水印。该信息转发0评论0赞0。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。原告支付公证费900元，经查（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于江淮汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。江淮汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，江淮汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名侵权和修改权的主张，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对江淮汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于江淮汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或江淮汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.江淮汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为网购提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定江淮汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。江淮汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告安徽江淮汽车集团股份有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告安徽江淮汽车集团股份有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4601号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人阮建乐，女，1971年12月23日出生，住乐清市。被执行人胡建初，男，1967年4月13日出生，住乐清市。被执行人阮敏文，男，1973年8月12日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为执行款150300元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费2155元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文有其他可供执行的财产。截止2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人执行款150300元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阮建乐、胡建初、阮敏文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4601号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月六日书记员  南豪敏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2055号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡松，男，1992年5月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，个体装修，户籍地泗县；因本案于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年9月19日继续被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1707号起诉书指控被告人胡松犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2018年9月8日20时许，杨某、张某、高某、张某2、俞某等五人在杭州市萧山区××街道XX饭店内喝酒吃饭。期间，杨某借酒言语调戏被告人胡松的妻子王某，导致双方发生口角。后被告人胡松从饭店厨房内拿出菜刀，先用啤酒瓶砸向被害人杨某等五人，砸中被害人高某头部，后用菜刀对被害人杨某、高某、张某2等人进行砍击，造成被害人杨某、高某、张某2等人不同程度损伤。经鉴定，被害人杨某遭锐器致伤背部、腰部、左手等处累计创伤疤痕14.3ｃｍ伴左手第一掌骨完全粉碎性骨折，其损伤程度已达轻伤二级；被告人胡松、被害人高某、张某2的损伤程度均已构成轻微伤。 被告人胡松归案后如实供述上述事实，并赔偿被害人杨某经济损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人胡松的行为已构成故意伤害罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人胡松有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人胡松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人胡松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人胡松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李 芳 二〇一九年十二月六日 法官助理  李春兰 书 记 员  倪 铭
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2665号申请执行人：何昌敏，男，1974年4月18日生，住湖北省郧西县，被执行人：刘虹，女，1971年3月12日生，住武汉市硚口区，申请执行人何昌敏与刘虹民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初1950号民事判决书已经发生法律效力，权利人何昌敏于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘虹给付款152830元及利息，受理费1661元，共计154491元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初1950号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月二十三日书记员  金丽芳
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初769号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，男，1985年2月7日出生，蒙古族，大学文化，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）810号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月20日7时许，被告人王某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度105.9mg/100m1)驾驶“比亚迪”牌×××号小型轿车在本市昆都仑区沿白云路由北向南行驶至与新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人王某血中乙醇浓度为105.9mg/100ml，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某认罪认罚，可从宽处理。被告人王某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年十二月二十三日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6700号原告：莱阳昊运汽车有限公司，地址：莱阳市冯格庄街道办事处长江路118号。法定代表人：王晓晖，经理。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：邢晓波，男，1977年5月16日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：姜闯，男，汉族，1975年2月25日出生。原告莱阳昊运汽车有限公司与被告邢晓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳昊运汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款8000元，并从2018年8月29日起至款付清之日止按月息2%计算利息；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告从原告处借款8000元，约定月息二分，至今被告未偿还。因此，原告诉至法院，请求依法处理。被告邢晓波辩称，2018年2月26日，被告开始偿还的贷款实际是租金。2008年8月被告到原告处索要发票及车照，并要求变更挂靠合同，原告不给出具发票和车照，并称当时多返还被告8000元，被告只有给原告出具8000元欠条原告才能满足被告要求，在原告胁迫之下，被告给原告出具了一份8000元欠条。并称借条是因为原告购车款明细不清造成的。本院经审理，认定事实如下：2018年1月2日，2018年8月29日。被告邢晓波为原告出具借款凭单，凭单载明：“借款人邢晓波（签字捺印）借昊运现金8000元”。审理中，原告莱阳昊运汽车有限公司主张利息自2018年8月29日起至款付清之日止，按月息2%计算利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告邢晓波向原告莱阳昊运汽车有限公司借款人民币共计8000元，原告莱阳昊运汽车有限公司提供被告邢晓波出具的借款凭单来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告莱阳昊运汽车有限公司据此向被告邢晓波索要借款本金8000元及利息，合理合法，本院依法予以支持。利息按综上所述，原告莱阳昊运汽车有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告邢晓波于本判决生效后十日内付清原告莱阳昊运汽车有限公司8000元及利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告邢晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月六日书记员  刘星利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26572号原告：上海未宸机电制冷设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵计文，执行董事。委托诉讼代理人：段青，上海九泽律师事务所律师。被告：上海魁生机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王红梅。被告：王红梅，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海未宸机电制冷设备有限公司与被告上海魁生机电工程有限公司、王红梅买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款800,000元或查封、扣押其等值财产，原告现已为上述财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海魁生机电工程有限公司、王红梅的银行存款800,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇一九年十二月二十三日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3614号申请执行人：榆林市住房公积金管理中心，住所地：榆林市榆阳区航宇路建委7楼，统一社会信用代码：12610800758815369D。法定代表人：曹文波，系中心主任。被执行人：张茜，女，1980年8月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市靖边县，被执行人：彭浪，男，1984年10月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区靖边县，申请人榆林市住房公积金管理中心与被执行人张茜、彭浪公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕榆证执字第130号执行证书，由被执行人张茜、彭浪偿还申请人榆林市住房公积金管理中心本金234881.69元，待产生利息从2019年5月25日起至本案执行完毕止计算的利息，执行费3420元。本院依法于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人榆林市住房公积金管理中心因被执行人私下一直要求和解，自愿撤回执行，待条件具备时再恢复执行。第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院作出的(2019)陕0802执3614号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十二月二十三日书记员  晏文强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2313号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市隽昊食品有限公司，住所地：东莞市桥头镇迳联社区**********，统一社会信用代码：91441900MA4UWC2T9W。法定代表人朱丽珊。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月22日作出的东环罚字[2018]3767号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人于2018年11月30日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》后，于2019年8月5日作出《催告书》，现被执行人于2019年11月4日向本院申请执行已超过法定的申请期限，因此申请执行人的程序不合法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年11月22日作出的东环罚字[2018]3767号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月三日书记员  邓文珊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4573号原告：袁燕彬，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地河南省西峡县。现住西峡县。被告：王起运，男，1958年11月2日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。原告袁燕彬与被告王起运合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告袁燕彬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁燕彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁燕彬撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告袁燕彬负担。审判员  李向阳二〇一九年十二月二十三日法官助理朱博书记员李虹霈
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执178号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行。地址：安顺市东郊路18号。委托代理人：何胜利，男，汉族，1968年1月20日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：赵远征，男，1963年2月10日生，汉族，1963年2月10日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被执行人：吴某某，男，汉族，1986年10月11日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：雷某某，女，汉族，1955年4月1日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402民初2459号民事调解书，于2019年1月14日依法受理中国工商银行股份有限公司安顺分行申请执行吴某某、雷某某借款合同纠纷一案，并依法发出执行通知书，责令被执行人吴登洪、雷某某在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，即1、由被执行人吴登洪支付申请人中国工商银行股份有限公司本金人民币45073.27，截止2017年10月21日的利息、罚息、复利共计人民币11428.93元，本息合计人民币56502.2元及2017年10月22日起的罚息（以尚欠的借款本金为基数），按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上浮40%后再加收50%的利率计算罚息；2、工商银行股份有限公司安顺分行有权对雷某某、翟荣敬共有位于安顺市西秀区铺面（房产证号：安市房权证西郊办私字第××号，房屋他项权证号：安市房他证西秀字第××号）的房屋在拍卖、变卖及折价后的价款优先受偿。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、承担诉讼费人民币666元，执行费748元。但被执行人吴登洪、雷某某未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封，被执行人雷某某、翟荣敬共有位于安顺市西秀区铺面（房产证号：安市房权证西郊办私字第××号，房屋他项权证号：安市房他证西秀字第××号）。因被执行人雷某某不配合法院执行，导致双方当事人无法进行询价议价，故依法委托鹏信资产评估土地房地产估卖有限公司对上述资产进行评估并出具评估报告，评估价值为13.52万元。本院依法将该评估报告送达双方当事人，双方在法定期限内均未对评估报告提出异议。经合议庭合议，将该铺面降价10%以121680元为保留价一拍上拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人雷某某与案外人翟荣敬共同共有的位于安顺市西秀区铺面（房产证号：安市房权证西郊办私字第××号，房屋他项权证号：安市房他证西秀字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许  星  林审 判 员 何    坤审 判 员 黄    瑜二〇一九年十二月六日助理审判员 鲁  德  敏书 记 员 熊轩祝（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1677号原审原告顾波，男，1974年3月8日生，汉族，住无锡市北塘区。原审被告王高飞，男，1986年2月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告顾波与原审被告王高飞民借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）苏0213民初7746号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  胡健蕾审判员  倪敏生审判员  潘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹路
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1705号原告:单淑先，女，1965年3月30日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张强，男，1983年6月12日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。系原告单淑先的女婿。被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省北安市金辉学府18号楼000108室。负责人：王佳祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：滕福苗，男，1987年8月20日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。原告单淑先与被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光农业相互保险公司）、滕福苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单淑先及其委托诉讼代理人张强、被告阳光农业相互保险公司的委托诉讼代理人丁震、被告滕福苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单淑先向本院提出诉讼请求：1.阳光农业相互保险公司承担交强险和第三者责任险范围内的交通事故赔偿责任，赔偿单淑先医药费35,470.32元、误工费18,000元、护理费7,200元、二次手术费12,000元，复查费83元、司法鉴定费及差旅伙食费3,154元、住院伙食补助费1,600元，合计77,507.32元；2.滕福苗承担保险责任范围之外的赔偿责任；3.案件受理费和实际费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月13日8时许，单淑先骑公共自行车在爱辉区××由西向东行驶，被腾福苗驾驶的黑Ｎ×××××夏利牌小型轿车撞伤，经黑河市第一人民医院诊断为右桡骨远端骨折。黑河市交警支队爱辉大队道路交通事故认定书认定，腾福苗承担全部责任。腾福苗驾驶的车辆在阳光农业相互保险公司投保了交强险和第三者责任险，依据相关法律规定，请求法院支持单淑先的诉讼请求。阳光农业相互保险公司辩称，经核算，医疗费有一笔失误，应当为150元但单淑先错写成138元，总数应为35,259.27元。护理费7,200元、误工费18,000元的计算标准阳光农业相互保险公司无异议。司法鉴定费用中关于伤残等级的鉴定费900元，因未鉴定出结果，保险公司不予承担。医疗费、二次手术费、伙食补助费合计48,942.27元，其中交强险理赔10,000元,余额38,942.27元在三者险中支付，其他费用在交强险110,000元限额内支付。滕福苗辩称，车辆投保了交强险和第三者责任险，所以都应由保险公司来承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月13日8时许，腾福苗驾驶黑Ｎ×××××夏利牌小型轿车，沿爱辉区官渡路由南向北行驶，当行驶至兴安街××××路路口处时，与沿兴安街由西向东行驶单淑先骑行的公共自行车相撞，致使双方车辆受损，单淑先受伤。2.单淑先受伤后，在黑河市第一人民医院住院治疗16天，被诊断为右桡骨远端骨折。3.经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，单淑先伤后医疗终结时间为4个月（含二次手术）；伤后需1人护理60日；伤残等级待内固定物取出后进行评定；择期行二次手术取内固定物，其费用匡算12,000元，或按实际合理发生计算。4.经黑河市交警支队爱辉大队认定，腾福苗承担此起交通事故的全部责任，单淑先不承担责任。5.腾福苗驾驶的黑Ｎ×××××夏利牌小型轿车在阳光农业相互保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），三者险的保险金额为300,000元，且不计免赔。6.2019年11月3日，爱辉区泰鑫商品行出具证明，证实单淑先在该单位从事面案工作，月收入为4,500元，因车祸于2019年5月13日至今未上班，停发工资。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。腾福苗驾驶车辆发生交通事故，致使单淑先受伤，且经交警部门认定腾福苗负此起交通事故的全部责任，而腾福苗驾驶的黑Ｎ×××××夏利牌小型轿车在阳光农业相互保险公司投保了交强险及三者险，该事故发生在保险期限内，故阳光农业相互保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分应由腾福苗承担赔偿责任。单淑先主张医药费35,470.32元及复查费83元的诉讼请求，其提供了诊断、病案、票据、用药明细等相关证据予以证实，故其请求的合理部分35,499.27元，本院予以支持。单淑先主张住院伙食补助费1,600元的诉讼请求合理，本院予以支持。单淑先主张误工费18,000元、护理费7,200元、二次手术费12,000元的诉讼请求，结合爱辉区泰鑫商品行出具的证明及司法鉴定意见，其请求合理，本院予以支持。单淑先主张鉴定费及因鉴定产生的交通费3,154元的诉讼请求，因其伤残等级程度现不具备鉴定条件，该项鉴定产生的费用910元应待鉴定后再行主张，故其请求的合理部分2,144元，本院予以支持。上述合理费用合计76,443.27元，因该数额未超出交强险及三者险的赔偿限额，故上述费用均应由阳光农业相互保险公司在保险范围内承担，腾福苗无需承担赔偿责任。综上所述，单淑先的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告单淑先医疗费35,499.27元；二、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告单淑先二次手术费12,000元；三、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告单淑先住院伙食补助费1,600元；四、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告单淑先误工费18,000元；五、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告单淑先护理费7,200元；六、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告单淑先鉴定费及因鉴定产生的交通费2,144元；七、驳回原告单淑先的其他诉讼请求。上述一至六项给付内容，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.83元，由原告单淑先负担11.83元、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担857元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十二月二十三日书记员  王莹莹