河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1379号原告：任某1，男，1969年1月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告：任某2，男，1970年3月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。二原告委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师。被告：任某3，女，1973年2月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。原告任某1、任某2诉被告任某3继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2及其委托诉讼代理人郑文富、被告任某3及其委托诉讼代理人徐世龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2诉称，任进忠和马玉莲系夫妻关系，生前育有两子一女，即原告任某1、任某2和被告任某3。原、被告的母亲马玉莲于2002年死亡后，其遗产未做分割。原、被告的父亲任进忠于2019年3月1日死亡。父母死亡后留有位于张家口市桥东区房屋一套，及父亲单位给付的丧葬费等30000余元。父母生前均未立有遗嘱。现上述遗产均由被告占有，二原告多次与被告协商分割遗产之事未果，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告均等继承被继承人马玉莲、任进忠的上述房屋，本案诉讼费用由被告承担。被告任某3辩称，在父亲生前花了一笔巨额医疗费，费用应当在遗产中扣除。2018年5月9日，被继承人写了一份遗嘱，明确写明任进忠房屋一套以及存款包括丧葬费都留给其女儿，遗嘱是当事人真实意思表示，有遗嘱的应当按遗嘱进行分配。请求驳回原告的诉讼请求。原告任某1、任某2为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．二原告的身份证复印件各一份，用以证明原告的身份；2．任进忠的火化证复印件一份，用以证明任进忠于2019年3月1日因心衰死亡；3．张家口市公安局马路东派出所出具的马玉莲的死亡注销证明复印件一份，用以证明马玉莲于2002年12月5日因疾病死亡；4．张家口市房改成本价售房协议书复印件一份、张家口市成本价售房作价凭证一份，用以证明本案涉案房屋系任进忠、马玉莲夫妻生前共同财产，现属于二人的遗产；5．河北燕兴机械有限公司人力资源部出具的证明复印件一份，用以证明任进忠、马玉莲以及原、被告的亲属关系；6．张家口经济开发区马路东街道燕兴社区居民委员会出具的证明复印件二份，用以证明马玉莲及任进忠的父母均已死亡，第一顺序继承人为原、被告。被告任某3为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．收费票据76张，证明任进忠生前看病花费医疗费267239.24元，扣除报销以外，个人负担部分将近10万元，这些费用均系被告垫付；2．任进忠遗嘱一份，因身体原因，遗嘱上的捺印是任进忠所按，用以证明原告没有很好地履行扶养义务，按照法律规定，即使真有遗产也应当不分或者少分；3．王某当庭证言一份；4．房屋产权证书一份。经当庭举证质证，被告任某3对于原告任某1、任某2提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。二原告对于被告提交的证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明是被告给任进忠垫付的医疗费；对证据2的真实性、合法性均有异议，因代书遗嘱需要有两名以上见证人，后面的签名应由两名见证人和立遗嘱人本人签名，被告也承认不是立遗嘱人本人签名，故该遗嘱不符合代书遗嘱的条件，应属无效遗嘱；对证据3的证明目的有异议；对证据4没有异议。本院经审查认为，原告任某1、任某2提交的证据1至证据6可综合证明原、被告与被继承人的身份关系、被继承人死亡及所遗留的财产等事实，具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。被告提交的证据1只能证明任进忠花费的医疗费数额，不能证明该费用是由谁出的，不能实现被告的证明目的，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2的形式要件不符合法律规定，对其内容本院将结合其他证据综合予以认证；证据3能与其他证据相互印证的，本院部分予以采信；证据4可证实本案涉案房屋的权属问题，具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下：任进忠与马玉莲系夫妻关系，二人生前共育有三个子女，长子即原告任某1，次子即原告任某2，长女即被告任某3。马玉莲于2002年12月5日因病去世，其父亲马文秀、母亲景世仙已先于其去世。任进忠于2019年3月1日因病去世，其父亲任全贵、母亲张桂花已先于其去世。任进忠系河北燕兴机械有限公司（原名称为河北燕兴机械厂）退休职工，1998年9月18日，任进忠与河北燕兴机械厂签订张家口市房改成本价售房协议书，以成本价购买河北燕兴机械厂在张家口经济开发区房屋，并于2004年7月15日办理房屋所有权证，登记的产权人为任进忠。原告提交了2018年5月9日遗嘱一份，内容为：“我叫任进忠，今年79岁了，身份证号。自我老伴16年前离世，我的饮食起居和几次重大疾病一直由我女儿任某3、女婿李林照顾。两个儿子不闻不问，这让我非常心寒，所以我决定在我百年之后把名下的住房一套（地址：马路东东街68号楼2单元301）、存款30000元，我走后的丧葬费以及后续的全部工资都留给我女儿任某3、女婿李林。”该遗嘱系周宏杰代书，立遗嘱人处“任进忠”的签名系周宏杰代写，由任进忠在名字上按手印。该遗嘱一直由任进忠保管，2019年2月27日，任进忠将该遗嘱交由王某保管，任进忠去世后，王某将该遗嘱交给被告。在庭审中，原、被告均认可位于张家口经济开发区房屋与遗嘱中载明的马路东东街68号楼2单元301号房屋系同一套房产。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明。本案中，位于张家口经济开发区房屋登记的产权人为任进忠，故任进忠对该房屋享有所有权。2018年1月20日任进忠因病去世，该房屋系其死亡时遗留的合法财产，应由其继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被告任某3主张任进忠生前留有遗嘱，将名下房屋等都由被告继承，并向法庭提交代书遗嘱一份，因该遗嘱上只有代书人周宏杰签名，无其他见证人签名，被告也承认该份遗嘱上任进忠的签名不是本人所签，因此该代书遗嘱不符合法定条件，应属无效遗嘱；被告也未提交其他有效证据证明其主张，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。任进忠生前未立下遗嘱，也未签订遗赠抚养协议，故上述房产应由其第一顺序法定继承人继承。任进忠的父母及妻子均已先于其死亡，现其第一顺序法定继承人为长子即原告任某1，次子即原告任某2，长女即被告任某3。因房屋属于不宜分割的遗产，原、被告可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案原、被告对折价、适当补偿的分割方式未能达成一致意见，故应按原、被告按份共有处理较为适宜。虽被告提交的遗嘱不符合法律形式要件，但结合该遗嘱内容以及证人王某的证言，可证实任进忠确有该意思表示，且结合当事人提交的证据可证实被告对任进忠照顾较多，故在分配遗产时可以适当多分，据此，本院酌定原告任某1对任进忠遗留的上述房屋享有20%的继承份额，原告任某2享有20%的继承份额，被告任某3享有60%的继承份额。被告辩称为父亲垫付的医疗费应在遗产中扣除，因被告未提交有效证据予以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：任进忠名下位于张家口经济开发区房屋由原告任某1、任某2及被告任某3三人按份共有，原告任某1享有20%的继承份额，原告任某2享有20%的继承份额，被告任某3享有60%的继承份额。案件受理费4300元，由原告任某1、任某2共同承担1720元，由被告任某3承担2580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  田秀琴人民陪审员  董利平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。