广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3142号原告：周天，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。被告：赵有华，男，汉族，1971年5月5出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。原告周天与被告赵有华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周天及其委托诉讼代理人凌正琦、曹海涛、被告赵有华及其委托诉讼代理人易伏祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款20万元及自2019年1月31日起至被告实际付清之日止,按照2%的月利率支付逾期的利息，暂计至2019年2月27日为3550.7元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告向原告借款20万元用于其在珠海世纪曙光文华传播有限公司的出资。原告以现金的方式被告提供了借款，被告收取借款后于2018年5月17日存入了第三人潘玉兰的账户，并告知了原告。其后，潘玉兰通过其账户向第三方公司转账支付了投资款23万元。被告承诺在2019年1月30日偿还借款，逾期不还的按照月利率2%支付利息。被告逾期未偿还借款，原告多次催告，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请贵院查明案件事实，判如所请。原告为证明其主张向本院提供证据：1.《借据》；2.中国农业银行转账记录；3.微信聊天记录；4.中国农业银行转账记录；5.赵有华签署20万欠条的现场视频、视频截屏图、视屏语音文字稿；6.2018年12月26-27日期间，赵有华与世纪曙光投资人王小姐的微信聊天记录；7.2018年12月26-27日期间，赵有华与世纪曙光投资人谢康强的微信聊天记录；8.赵有华与王小姐（王某）的微信聊天记录。当庭传唤证人王某接受询问。被告赵有华提交书面答辩意见：答辩人与原告周天之间不存在民间借贷事实，周天在《民事起诉状》中所述既非事实，亦严重违背民间借贷之常理与习惯。周天提交给法庭的“借据”属于威逼、胁迫得来的非法债权债务凭据。恳请人民法院依法查明事实真相，驳回周天的非法与无理诉请，并依法追究周天出假证的法律责任。具体事实理由如下：2016年1月至2019年1月期间，答辩人受聘于珠海移动互联网协会，担任该协会的执行常务副会长兼秘书长，移动互联网协会授权答辩人全面负责该协会的日常事务。2018年4月份，原告周天获悉2018年粤港澳大湾区国际移动互联网大会即将在珠海召开后，觉得承办本次大会有利可图，于是拟成立一家文化传播公司来承办本次大会。周天为了获得本次大会的承办权，许诺在文化传播公司成立后给予答辩人一定的干股。2018年5月初，周天的妻子王墨岚找到答辩人，要答辩人提供一张亲属的身份证，以便其注册文化传播公司之用。答辩人便将自己弟媳潘玉兰的身份证交予了王墨岚，王墨岚随后在珠海横琴新区注册成立一家文化传播公司即珠海世纪曙光文化传播有限公司（下称世纪公司)，世纪公司认缴的注册资本为500万元人民币，周天占该公司80%的股份，另外20%以干股形式由答辩人的弟媳妇潘玉兰持有，但世纪公司的一切经营活动都是由周天操控。世纪公司成立后，经商洽，世纪公司与珠海移动互联网协会签订了一份《2018年中国（粤港澳大湾区）第三届国际移动互联网大会承办权合同》（下称承办权合同）。根据《承办权合同》之约定，珠海移动互联网协会将2018届粤港澳大湾区国际移动互联网大会授予世纪公司承办，而世纪公司需向珠海移动互联网协会交纳100万元人民币作为获得本次大会承办权之资格，并承担该笔承办权费之应缴税金15万元人民币。根据合同约定，世纪公司在本次大会的承办过程中可以全程露出自己的LOGO，并且可以进行招商引资及拉赞助活动。大会所产生的收益，在扣除承办大会的相关费用后，90%的利润归世纪公司，10%的利润归珠海移动互联网协会。世纪公司为了使上述100万元会议承办权费及15万元税金的支付流程既符合《承办权合同》的约定，又符合世纪公司的财务管理制度，并且又能体现世纪公司股东实缴公司注册资本的法律事实，世纪公司决定将支付给珠海移动互联网协会的115万元费用，先由股东转付至世纪公司的账户上，再由世纪公司转付至珠海移动互联网协会。由于世纪公司20%的股份是由潘玉兰持有，并且原告当初承诺该部分股份是干股，并不需要潘玉兰实际出资，故，世纪公司便将20%干股持有人潘玉兰应转入到世纪公司的出资份额即人民币23万元（115万*20%，以现金的方式委托答辩人存入潘玉兰的银行账户，再由潘玉兰转付至世纪公司的账户上。2018年5月16日，世纪公司的王墨岚将23万元现金交予答辩人，委托答辩人将这23万元存入潘玉兰的账户。2018年5月17日，答辩人将世纪公司委托的23万元现金全部存入了干股持有人潘玉兰的银行账户。而潘玉兰又于2018年5月22日将该笔款项全部转入了世纪公司账户。至此，世纪公司股东完成了一次出资走账的过程。有关上述事实，潘玉兰出具的《情况说明》及其提供的银行转账记录可以佐证，后来，由于移动互联网大会招商目标未达预期，导致本次大会未能实现世纪公司的经济期待。而世纪公司的控制人即本案原告为了攫取利益，在大会结束后，明知其交付给珠海移动互联网协会的100万元承办权费及其税金不能退还却要求答辩人予以退还。答辩人不从，原告周天及其妻子王墨岚等人便于2018年12月26日至27日期间，纠集一伙人（应属于黑恶势力）将答辩人非法拘禁在珠海香洲南屏金石凯悦嘉轩酒店内，通过殴打答辩人身体、扣押答辩人身份证和手机、不让答辩人休息饮食等违法犯罪手段，逼迫答辩人向其退还所谓的保证金115万元，并将本案中用来走账的23万元资金歪曲成个人借款，逼迫答辩人向其出具包括本案“借据”在内的“情况说明书”、“欠条”等债务凭证。为了保护自己的生命与财产安全，尽快摆脱周天、王墨岚等人的非法纠缠，答辩人被迫在陈韵同律师起草及打印好的本案“借据”上签名及捺指印（注：经上网查询，陈韵同属于广东国硕律师事务所律师、并根据陈韵同律师的口授，在一张存款凭条的照片下方写下了一行“本人确认该笔款项为本人向周天借款20万元”的文字。答辩人在摆脱王墨岚等人的非法拘禁之后，立即向珠海市公安局明珠派出所报警救助，上述事实情况，不仅答辩人提交的证据5可以佐证。同时，广东国硕律师事务所陈韵同律师也完全知情，请法庭通知陈韵同律师到庭接受质询。另外，香洲区法院（2019）粤0402民初1350号案件也可以佐证。综上所述：答辩人与原告周天之间不存在民间借贷事实，世纪公司委托答辩人存入潘玉兰的23万元人民币现金属于世纪公司认缴出资的走账款而非答辩人与周天之间的借款。鉴于这23万元走账款已经回到了世纪公司并且世纪公司又由周天夫妻实际控制。故周天诉请答辩人偿还其20万元借款及其利息既无事实根据，也严重违背法律与司法解释之规定。恳请贵院依法驳回原告周天的非法与无理诉请,追究周天出假证的法律责任，维护答辩人的合法权益。被告赵有华为其辩称向法庭提交证据：1.世纪公司注册资料识；2.举办权合同；3.情况说明（潘玉兰本人出具的说明）；4.银行存款及转账记录；5.明珠派出所报案笔录。经审理查明：原告手持一份《借据》，具体内容如下：本人赵有华（身份证号码：）向周天（）借款人民币200000元，用于珠海世纪曙光文华传播有限公司的股权款，该股权由本人委托潘玉兰代持和实缴出资。本人承诺在2019年1月30日前偿还，如逾期不还，按月2%支付逾期借款利息。借款人：赵有华。2018年5月16日。原告陈述，《借据》是事后于2018年12月26日补签的，实际款项于2018年5月16日由王某以现金方式交付给被告23万元，被告在收到后存入潘玉兰账户。因在原告向被告催讨过程中，被告称自己没那么多钱。故同意其偿还20万元。被告赵有华对该《借据》落款处的签名真实性不持异议，对其于2018年5月16日收到王某交付的现金23万元亦不持异议，但主张该《借据》系被胁迫而产生的，原、被告双方之间不存在借贷的合意，被告收到款项存入潘玉兰账户后，立即将款项转账至珠海世纪曙光文化传播有限公司的对公账户，该笔款项实际为了完成一种形式上的走账，因为珠海世纪曙光文化传播有限公司承办2018年中国（粤港澳大湾区）第三届国际移动互联网大会，需要支付100万元的承办权费及15万元的税费，根据被告弟媳潘玉兰所持有股份20%即得出23万元，潘玉兰账户转入珠海世纪曙光文化传播有限公司账户的23万元是投资款而非借款。被告主张案涉《借据》为受威逼、胁迫而产生的非法债权债务凭据，并称于2018年12月27日向珠海市公安局明珠派出所报案，同时提交民警对其所作的《询问笔录》，该笔录记载如下：问“你因何到公安机关？”答“我被人殴打，来派出所报案。”问“讲一下事情经过？”答“2018年12月9时许，我从家里出发去到九州港那边，这时一女的过来将我手机抢到她手上，并要我到她公司办公室那里，让我到珠海金石凯悦嘉轩酒店，我就在九州港打的到了这个酒店，到了一楼办公室，当时去到她办公室，她带我到办公室后，她要我写欠条给她，我说这是公司之间的事，她就要我个人承担，因为我是公司的法定代表人，之后女的逼我打开手机查资料，拍照，拿走我手机，之后要求我写欠条，还要求拍视频，要我按他们说的拍，我当时不肯写，那个女的就打了我4巴掌，打到我脸上，把我眼镜打掉在地上，头晕。眼镜也变形了。后来进来一个男的一起逼我写欠条，写完欠条之后，她还不让我走，让我打电话给我老婆，让我老婆拿房产证和车证过来，她帮去卖，我就没有打电话，我就要去厕所，之后他们又把我抓回去，他们又逼着我拿房产证，一直到晚上8时许，我借上洗手间的机会走到门口就跑了，在格力花坛我跑去坦洲，到晚上很晚我才敢回家。当时他们扣下了我的身份证，手机已经还我了。”问“是否用工具打的？”答“没有，就用手打了4巴掌头部，现在有点晕。”问“打你的女的基本情况？”答“王墨岚，约35岁，山东人，电话138××******。”问“你们公司之间是有什么欠款？”答“是她们公司以100万承包了华发一个会议的承办权，她说她们公司承包这个会议亏了，要我退这个款。”问“当时被打时，还有谁看到？”答“当时那里是王墨岚的人。”另查，本案审理过程中，被告赵有华称其以已作为原告、以珠海世纪曙光文化传播有限公司为被告向本院提起确认合同效力纠纷一案，以受胁迫为由，请求撤销其于2018年12月26日签署的《欠条》等，该案受理案号为（2019）粤0402民初3716号。本院已于2019年7月18日作出（2019）粤0402民初3716号民事判决，以证据不足为由，判决驳回赵有华的全部诉讼请求。上述案件一审宣判后，原、被告双方均未提起上诉，现该民事判决已发生法律效力。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案的焦点在于原、被告间是否存在真实的借贷关系问题。原告提交的《借据》、取款单据、微信记录、视频等证据，以证明双方借贷的事实及原告实际交付款项的事实；被告抗辩其系被迫签署《借据》，双方实际未形成真实的借贷关系；被告虽从王某处收到《借据》中载明的20万元，实际为23万元，但该款项实际是潘玉兰对所指向的珠海世纪曙光文化传播有限公司的投资款。针对被告的前述抗辩理由，本院作出分析如下：首先，被告称其因受原告、王某非法拘禁、暴力等胁迫手段不得已签署案涉《借据》，但在被告于2018年12月27日在公安机关所作的《询问笔录》显示，被告仅提及被人要求签署《欠条》，而未提及被胁迫签署两份欠条或者欠条及借据等其他债务凭证；况且，在民警询问其“你们公司之间是有什么欠款？”时，被告回答“是她们公司以100万承包了华发一个会议的承办权，她说她们公司承包这个会议亏了，要我退这个款。”从该表述可以看出，被告2018年12月27日的报警是针对另案所涉115万元的《欠条》，而非本案中的20万元。故被告关于案涉《借据》系受胁迫而签署的抗辩意见理由不能成立。实际上，即便是《询问笔录》中所涉的《欠条》亦在（2019）粤0402民初3716号民事判决中认定该案“原告（赵有华）主张‘情况说明’及‘欠条’是在受胁迫的情况下出具要求撤销，证据不足”，并据此驳回赵有华的全部诉讼请求。其次，被告在答辩意见及庭审中均确认其弟媳潘玉兰代自己持有珠海世纪曙光文化传播有限公司的股份，根据工商资料显示，潘玉兰系珠海世纪曙光文化传播有限公司登记在册的股东之一、且为该公司的法定代表人。故即便如被告所称，原告之所以要给被告23万元现金是为了完成作为公司股东对公司应付投资款而形成的走账，客观上可以说明，被告是认可作为珠海世纪曙光文化传播有限公司的股东就公司承办2018年中国（粤港澳大湾区）第三届国际移动互联网大会这一事宜应向公司支付投资款23万元的，那么，被告作为实际股东本应承担的支付义务在其资金紧缺向原告借款，显然形成原告与被告个人之间的借贷关系，至于借款后的用途是用于以潘玉兰名义向珠海世纪曙光文化传播有限公司支付股东应付投资款，属于公司股东（无论是被告赵有华或潘玉兰）与珠海世纪曙光文化传播有限公司的法律关系，不属于本案审处范围，但不能据此否定原告与被告之间的借贷关系。综上，本院对被告的前述抗辩理由不予采信，本院依法确认原、被告之间的存在真实、有效的借款关系。原告虽实际交付23万元，被告在《借据》中明确借款金额为20万元，原告实际予以认可，本院对此予以确认。被告本应依其承诺于2019年1月30日前向原告偿还，但实际未依约履行还款义务，应向原告承担逾期的违约责任。故现原告主张被告应向其偿还借款20万元及自逾期日即2019年1月31日起按月利率2%标准计至实际付清日的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵有华应于本判决生效之日起十日内向原告周天偿还借款本金人民币20万元；二、被告赵有华应于本判决生效之日起十日内向原告周天支付逾期利息（自2019年1月31日起，按本金人民币20万元为基数，按月利率2%利率标准计至实际付清日）。案件受理费人民币4354元（原告周天已预交），由被告赵有华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  吴舒雅二〇一九年十二月十九日书 记 员  裴莉莉阮凯琪