广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2483号 原告：秦凤英，女，1991年5月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。 被告：蒋娟艳，女，1975年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 原告秦凤英与被告蒋娟艳委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告秦凤英及其委托诉讼代理人李国东，被告蒋娟艳及其委托诉讼代理人蒋林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告秦凤英是广西桂林人，经朋友介绍，认识了广西桂林灌阳县的被告蒋娟艳。被告的户籍已经转入了桂林市象山区。2018年4月初，被告通过微信告知原告福建盛世通宝网络科技有限公司（以下简称盛世公司）推出盛世汽车购车居间服务，被告已经购买了盛世汽车购车居间服务，如果原告愿意购买的话，可以委托被告办理，并将被告蒋娟艳的银行账户发给原告。2018年4月13日，原告将100000元转账至被告指定的银行账户，委托被告办理用于购买盛世汽车购车居间服务。2018年4月14日，原告收到被告邮寄的《盛世汽车购车居间服务协议书》（以下简称居间服务协议）一份，原告当日在居间服务协议上签名。原告签名后了解到被告收到原告的款项后并没有转付给盛世公司。原告认为被告收到款项后并未转付给盛世公司的行为违反了受托义务，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋娟艳辩称，一、原告要求判令被告退还100000元没有事实及法律依据。1、李云全与秦凤英是比较熟悉的朋友，李云全听说秦凤英想参与购车投资，但李云全当时还没有购车不太清楚流程，而被告早已购买了盛世公司推出的盛世汽车购车居间服务，故李云全让原告向被告咨询具体购车流程，被告才在微信上介绍了投资盛世链商消费平台项目，并不是原告起诉状所述被告单方通过微信告知原告盛世公司推出的盛世汽车购车居间服务。2、原告起诉状所述并不是事实，从原、被告的微信聊天记录上看，原告对转款给陈开有是知晓的，并未提出任何异议。2018年想将投资款转给李云全，但是李云全当时并不在办公室，李云全就让原告将钱转给了被告，再由被告转给盛世通宝桂林办事处的经办人陈开有。所有投资人的款项都是转给陈开有，于是被告于2018年将钱转给了陈开有，并注明是秦凤英排期款。陈开有在转给了盛世通宝公司广西片区的负责人夏雨，并注明广西联创周桂珍（广西办事处代理）_秦凤英购车款。转款后，李云全在陈开有的办公室拿了合同寄给原告，其后原告在公司盖章认可的合同上签字，合同签订日期也是2018年，合同并不是被告寄出的。从合同内容上看，被告根本就不是合同的当事人，与本案没有利害关系，合同载明推荐人是李云全，办事处经办人是陈开有，合同注明乙方汇款到甲方指定账户生效。被告至始至终没有收取任何经济利益，正是因为原告的款项已经转给了盛世公司，盛世公司才与原告签订了正式的书面合同。二、原告对于投资盛世链商消费平台的方式及模式是非常清楚，对于投资可能产生的风险也是明知的，投资所造成的一切风险应当由盛世公司承担或由原告自行承担。综上所述，被告认为其在收到原告的款项后已全部转给陈开有，陈开有也转给了盛世公司，因此原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦凤英经李云全介绍与被告蒋娟艳相识，被告先于原告购买了盛世公司的购车居间服务，原告通过微信聊天的方式查看了被告的购车居间服务协议书，并向被告详细询问了该居间服务的内容。2018年4月13日，原告通过中国工商银行将100000元转到被告名下的银行账户，并摘要注明“盛世汽车”。2018年4月14日，被告通过微信转账的方式向陈开有转款90000元，转账说明为“秦凤英报单排号”；通过中国农业银行向陈开有转款10000元，交易附言为“凤英报单排”。陈开有收到被告的转款后，于2018年4月14日当天通过中国建设银行将100000元转至夏雨名下的银行账户，交易附言为“广西联创周桂珍_秦凤英购车10万”。 2018年4月22日，原告收到居间服务协议，协议的居间服务方（甲方）为盛世公司，居间被服务方（乙方）为原告，推荐人为李云全，协议主要内容有：根据《合同法》相关规定，甲、乙两方经充分了解盛世链商及中资盛世消费投资管理股份有限公司（以下简称第三方服务方）、《盛世链商消费积分平台》、《中资盛世消费返还大系统》商业模式和运营流程，并悉知甲方商业模式以及银行按揭代供服务协议，基于对第三方的共同认同，本着平等、自愿、诚信的原则，乙方委托并授权甲方提供购车居间服务并共同签订本协议。乙方自愿申请成为甲方会员，享受甲方居间服务。签订本协议时，乙方通过银行转账，一次性向甲方指定账户汇款100000元团购定金。从财务到账的第一时间算起，按照汇款时间和上传客户资料按序排队进入团购，签订协议后排单号出来的第七个工作日内赠送乙方2万中资盛世消费积分。自本协议签订之日乙方一次性缴清团购车定金款，排序时间以款到甲方账号乙方提交资料为准。协议服务期自协议签订日至提车交车日止。公司指定唯一汇款账户以公司红头文件公告为准。此协议由盛世公司广西联创周桂珍办事处代理签署，乙方汇款到甲方指定账户方可生效。乙方选择拾万购车方案，分红收款账户开户银行网点中国工商银行上海建国西路支行，户名为秦凤英，账号为62×××24。协议落款处服务方（甲方）加盖了福建盛世通宝网络科技有限公司合同专用章，被服务方（乙方）由原告签名并按手印，代理办事处为桂林办事处，并加盖了“周桂珍印”，办事处经办人由陈开有签名并按手印，签约地点注明为桂林市象山区中山中路9号佳信华庭2单元702号，落款的签订日期为2018年4月14日。 原告收到居间服务协议后，一直没有享受到盛世公司提供的购车居间服务。此后，原告多次向被告询问情况，并向被告索要其款项转给盛世公司的凭证，被告让原告自行联系陈开有了解情况，并告知原告其款项已转给陈开有，由陈开有转给盛世公司。原告以被告未将100000元转给盛世公司为由，提起本案诉讼。 另查明，盛世公司成立于2010年6月23日，登记状态为存续，企业类型为有限责任公司，法定代表人为陈子忠，住所地为福建省泉州市石狮市。 本院认为，原告通过被告详细了解了盛世公司的购车居间服务，并明确了其出资购买该居间服务的意思表示。依据本案查明的案件事实，本院可以确认原告于2018年4月13日将100000元转给被告，是希望按照被告之前的交易模式购买居间服务。被告收到原告的款项后已按照其之前的交易模式将100000元转给了陈开有，并注明是“秦凤英报单排号”，被告转款后，原告收到了盛世公司的居间服务协议，被告已完成其代为转款的义务。原告在协议上签名并按手印，表明原告已与盛世公司达成购车居间服务协议。协议载明原告汇款100000元作为团购定金，金额与原告转给被告的金额一致，原告对于协议的内容并未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”之规定，本案中，虽然原告至今未享受到盛世公司提供的购车居间服务，但过错并不在被告，被告从中并未获利，也并无证据证明被告代为转款时存在故意或者重大过失的行为。对于居间服务协议所带来的风险应当由原告自行承担，原告要求被告退还100000元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第四百零六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告秦凤英的诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由原告秦凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇一九年十一月二十日 书记员 蒋红梅