河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3113号 原告：王抗美，男，汉族，1951年1月4日生，住正定县。 委托代理人：张伟东，张伟哲，河北得正律师事务所律师。 被告：王庆云，男，汉族，1972年4月9日出生，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 原告王抗美（以下简称原告）与被告王庆云（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王抗美委托诉讼代理人张伟哲、被告王庆云委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王抗美向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2018年3月3日《协议》无效，向原告支付补偿款35万元，并承担违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系正定县云庭华府西侧“云庭华府二期”房地产开发项目的投资人及实际控制人，因“云庭华府二期”房地产开发项目与原告宅基地相邻，项目的建设对原告宅基地采光造成影响。基于被告项目实际情况及项目实施对原告造成的切实影响，原被告经充分协商就补偿问题达成一致。并于2018年3月3日以被告为甲方、原告为乙方签订书面《协议》，《协议》约定：一、甲方同意用现开发的楼房，云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米无偿补偿乙方。随出售房办理相同手续。二、交房时间随出售房一并交付乙方。随出售房办理相同手续。迟延一日按房子市场价的5%违约金赔付……。《协议》签订后，原告按约定履行，但被告房地产项目发售、交付后，未按约定将10楼中门东户约96平米房屋交付原告，经原告多次向被告交涉、被告拒不履行。原告认为被告所建设房屋没有办理任何手续，双方签定的《协议》为无效合同，为维护合法权益。特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法公正裁决。本案在审理过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为：依法判令被告继续履行原被告于2018年3月3日的《协议书》；向原告交付云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平方米房屋一套，或支付同等价值的补偿款35万元，并承担违约责任。 王庆云辩称，1、原告所诉的主体错误，答辩人仅仅是委托参与管理云庭华府二期的管理人员，不是该项目的投资人及实际控制人。庭前已经向法庭提交了联合改造协议及委托书（二期）上述证据可以证实答辩人对云庭华府项目的任何纠纷不承担责任。故原告的主体错误。2、本案原告的所依据的协议书为无效协议。原告自认云庭华府二期项目没有任何的审批手续，也不存在产权手续，故此依据该无手续的小产权房所签订的协议亦为无效协议。3、原告主张的影响采光不是事实。答辩人参与的云庭华府二期项目对原告的采光没有造成影响，其主张的要求赔偿的依据不成立。故希望法院依法审理，驳回原告的诉求。 本院经审理认定的如实如下： 2018年3月3日以被告为甲方、原告为乙方签订书面《协议》，《协议》内容为：甲方现在正定县云庭华府西侧（云庭华府二期）搞小产权开发，开发人王庆云，因影响乙方宅基地采光，甲方同意拿出一套住房给乙方补偿（无偿支付给乙方）。经协商双方达成如下协议：一、甲方同意用现开发的楼房，云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米无偿补偿乙方。随出售房办理相同手续。二、交房时间随出售房一并交付乙方。随出售房办理相同手续。迟延一日按房子市场价的5%违约金赔付。三、自合同签订之日起两年内如果甲方继续开发，将乙方宅基地拆迁，甲方给付乙方的这套住房一并计算在拆迁补偿之内，如超出两年本条协议无效。四、拆迁补偿标准最低按云庭华府西侧（云庭华府二期）标准补偿，或按拆迁户后期共同协议的补偿标准，乙方不得阻碍甲方拆迁，不得提出特殊要求，如违反，本协议无效。五、甲方补偿乙方的这套住房，如果两年后甲方未拆迁乙方，乙方可装修，可出售，甲方无权干涉。如果两年内拆迁，乙方装修、出售不受限制。 被告称，其系受托管理云庭二华府期的管理人员，并当庭提交了王国辉等人的委托书（二期）。 本案在审理过程中，在原被告委托诉讼代理人的共同参与下，对原告的房屋进行了现场勘验。经勘验，2019年12月1日11时45分，地院内及房顶均无阳光，西领房顶有阳光。 上述事实，由原被告签订的协议、现场勘验笔录、照片及庭审笔录、质证笔录佐证在卷。 本院认为，诚实信用原则系民事行为的基本原则之一。原被告签订的协议，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。 被告称，其所建的楼房未影响原告采光；经本院现场勘验，协议中的楼房对原告的房屋采光造成了实质性影响。本案审理的系合同纠纷，原被告因影响被告采光达成了协议且实际上亦因被告建设云庭华府二期影响了原告采光，因此，原被告应按合同约定履行合同，被告应给付原告云庭华府的房屋一套。 被告称，该协议系在被告胁迫下签订的，但未提交证据予以支持；同时，即使签订协议时存在胁迫的情况，其亦未在法律规定的限期内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故本院对该主张不予支持。 关于本案主体。被告称，其仅是委托参与管理云庭华府二期的管理人员且提交了王国辉等人的委托书，不是该项目的投资人及实际控制人；但依合同相对性原则，被告与王国辉等人签订的协议不影响其与第三人签订合同的效力，因此，在与被告签订了协议且华庭二期已建设完毕后，被告以不是合同的主体进行抗辩的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告王庆云给付原告云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米的房屋一套。 案件受理费6,550.0元，本院减半收取3275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  戴兴姣 河北省正定县人民法院 民事判决书 （2019）冀0123民初3113号 原告：王抗美，男，汉族，1951年1月4日生，住正定县。 委托代理人：张伟东，张伟哲，河北得正律师事务所律师。 被告：王庆云，男，汉族，1972年4月9日出生，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 原告王抗美（以下简称原告）与被告王庆云（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王抗美委托诉讼代理人张伟哲、被告王庆云委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王抗美向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2018年3月3日《协议》无效，向原告支付补偿款35万元，并承担违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系正定县云庭华府西侧“云庭华府二期”房地产开发项目的投资人及实际控制人，因“云庭华府二期”房地产开发项目与原告宅基地相邻，项目的建设对原告宅基地采光造成影响。基于被告项目实际情况及项目实施对原告造成的切实影响，原被告经充分协商就补偿问题达成一致。并于2018年3月3日以被告为甲方、原告为乙方签订书面《协议》，《协议》约定：一、甲方同意用现开发的楼房，云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米无偿补偿乙方。随出售房办理相同手续。二、交房时间随出售房一并交付乙方。随出售房办理相同手续。迟延一日按房子市场价的5%违约金赔付……。《协议》签订后，原告按约定履行，但被告房地产项目发售、交付后，未按约定将10楼中门东户约96平米房屋交付原告，经原告多次向被告交涉、被告拒不履行。原告认为被告所建设房屋没有办理任何手续，双方签定的《协议》为无效合同，为维护合法权益。特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法公正裁决。本案在审理过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为：依法判令被告继续履行原被告于2018年3月3日的《协议书》；向原告交付云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平方米房屋一套，或支付同等价值的补偿款35万元，并承担违约责任。 王庆云辩称，1、原告所诉的主体错误，答辩人仅仅是委托参与管理云庭华府二期的管理人员，不是该项目的投资人及实际控制人。庭前已经向法庭提交了联合改造协议及委托书（二期）上述证据可以证实答辩人对云庭华府项目的任何纠纷不承担责任。故原告的主体错误。2、本案原告的所依据的协议书为无效协议。原告自认云庭华府二期项目没有任何的审批手续，也不存在产权手续，故此依据该无手续的小产权房所签订的协议亦为无效协议。3、原告主张的影响采光不是事实。答辩人参与的云庭华府二期项目对原告的采光没有造成影响，其主张的要求赔偿的依据不成立。故希望法院依法审理，驳回原告的诉求。 本院经审理认定的如实如下： 2018年3月3日以被告为甲方、原告为乙方签订书面《协议》，《协议》内容为：甲方现在正定县云庭华府西侧（云庭华府二期）搞小产权开发，开发人王庆云，因影响乙方宅基地采光，甲方同意拿出一套住房给乙方补偿（无偿支付给乙方）。经协商双方达成如下协议：一、甲方同意用现开发的楼房，云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米无偿补偿乙方。随出售房办理相同手续。二、交房时间随出售房一并交付乙方。随出售房办理相同手续。迟延一日按房子市场价的5%违约金赔付。三、自合同签订之日起两年内如果甲方继续开发，将乙方宅基地拆迁，甲方给付乙方的这套住房一并计算在拆迁补偿之内，如超出两年本条协议无效。四、拆迁补偿标准最低按云庭华府西侧（云庭华府二期）标准补偿，或按拆迁户后期共同协议的补偿标准，乙方不得阻碍甲方拆迁，不得提出特殊要求，如违反，本协议无效。五、甲方补偿乙方的这套住房，如果两年后甲方未拆迁乙方，乙方可装修，可出售，甲方无权干涉。如果两年内拆迁，乙方装修、出售不受限制。 被告称，其系受托管理云庭二华府期的管理人员，并当庭提交了王国辉等人的委托书（二期）。 本案在审理过程中，在原被告委托诉讼代理人的共同参与下，对原告的房屋进行了现场勘验。经勘验，2019年12月1日11时45分，地院内及房顶均无阳光，西领房顶有阳光。 上述事实，由原被告签订的协议、现场勘验笔录、照片及庭审笔录、质证笔录佐证在卷。 本院认为，诚实信用原则系民事行为的基本原则之一。原被告签订的协议，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。 被告称，其所建的楼房未影响原告采光；经本院现场勘验，协议中的楼房对原告的房屋采光造成了实质性影响。本案审理的系合同纠纷，原被告因影响被告采光达成了协议且实际上亦因被告建设云庭华府二期影响了原告采光，因此，原被告应按合同约定履行合同，被告应给付原告云庭华府的房屋一套。 被告称，该协议系在被告胁迫下签订的，但未提交证据予以支持；同时，即使签订协议时存在胁迫的情况，其亦未在法律规定的限期内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故本院对该主张不予支持。 关于本案主体。被告称，其仅是委托参与管理云庭华府二期的管理人员且提交了王国辉等人的委托书，不是该项目的投资人及实际控制人；但依合同相对性原则，被告与王国辉等人签订的协议不影响其与第三人签订合同的效力，因此，在与被告签订了协议且华庭二期已建设完毕后，被告以不是合同的主体进行抗辩的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告王庆云给付原告云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米的房屋一套。 案件受理费6,550.0元，本院减半收取3275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长程计山 人民陪审员樊帆 人民陪审员宋瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员戴兴姣 ——