wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初7765号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：任建华，男，1985年5月24日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告任建华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。 案件受理费404元、减半收取202元，由原告负担。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月九日 法官助理 方 璇 书 记 员 晋一凡
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6688号 原告：隋某，女，1950年2月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：毛相顺、桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市。 被告：王某，男，1978年1月3日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市。系被告王某的哥哥。 原告隋某与被告王福田、王某继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人毛相顺、桑坤，被告王福田代表本人及第二被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王玉良的抚恤金30560元归原告所有；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王玉良于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，王玉良有儿子被告王福田和被告王某。王玉良于2019年3月13日在家中病故去世，原告与被告王福田于2019年3月14日签订协议书，协议约定由原告一次性向被告支付王玉良的丧葬费及其它处理丧葬事宜的一切费用共计30000元整，被告不得再次针对王玉良的遗产向隋某主张任何权利。因王玉良为寿光市卫生院职工，病故后有一次性抚恤金30560元，原告作为王玉良的配偶，该抚恤金应由原告继承。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王福田辩称，原告不应享受被告父亲的一次性抚恤金，理由如下：1、本案涉及一次性抚恤金、遗属救助金两种抚恤金，原告现已享受第二种，且由两个儿子供养，故不予重复享受抚恤金。2、从一次性抚恤金的性质及发放目的分析，原告不应得到一次性抚恤金，因其与我父亲不存在亲属和感情关系，其利用我父亲精神异常，贪图我父亲的工资收入，两人的婚姻建立在经济目的之上，现原告想独吞一次性抚恤金，不应得到法律支持。 被告王某辩称，同王福田答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王福田、王某系王玉良的儿子，原告与王玉良于××××年××月××日登记结婚，婚后二人在原告家中生活，2019年3月13日王玉良病故。2019年3月14日经协商双方签订协议一份，内容为：隋某一次性支付给王福田丧葬费30000元，该款项包括丧葬费及其他处理丧葬事宜的一切费用；隋某负责将王玉良尸体送至火化厂并向王福田支付30000元后双方纠纷一次性处理完毕，王福田不得再次针对王玉良的遗产向隋某主张任何权利。 另查明：王玉良生前曾在寿光市卫生院工作，病故后根据国家相关法律法规规定，寿光市卫生院、寿光市社会保险事业管理中心、寿光市人力资源和社会保障局等单位确认其亲属应得到事业单位工作人员死亡一次性抚慰金30560元。同时，原告隋某已享受每月765元的遗属救助金。 上述事实，有原告提交的结婚证、事业单位工作人员死亡一次性抚恤金审批表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，本案双方争议焦点在于一次性抚恤金如何分割的问题。根据人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》，从性质上分析，事业单位职工死亡一次性抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，带有抚慰家属精神的性质，属于遗属津贴范围。因为其发生于死者死亡之后，不是基于公民死亡之前的民事行为而取得的，故其不是夫妻共同财产、亦不是遗产，原告持双方于2019年3月14日签订的协议认为被告不得对抚恤金主张权利，于法无据。其次，从分配原则分析，抚恤金应抚恤的对象不仅包括死者配偶，还应当包括死者的父母、子女，属于所有当事人的共同共有物。对抚恤金的分割，原则上采取均等分割、适当照顾死者生前对其进行扶养并丧失生活来源的近亲属、参照与死者亲密关系程度进行分配。本案中，原、被告作为王玉良的配偶及儿子，三人均有权主张该抚恤金，关于30560元抚恤金的具体分配方案，考虑到王玉良于××××年与原告结婚即居住在原告家中，生活中原告对王玉良尽了照顾义务，且原告年纪较大且丧失劳动能力，本院酌定原告分割30560元抚恤金的50%即15280元。两被告均有自己的收入来源，本院酌定其二人各分割30560元抚恤金的25%即7640元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、寿光市卫生院按照有关规定发放的王玉良近亲属一次性抚恤金30560元，原告隋某享有50%即15280元，被告王福田、王某各享有25%即7640元； 二、驳回原告隋某的其他诉讼请求。 案件受理费564元，原告负担282元，两被告负担282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙小军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2842号本院于2019年7月26日对原告陈怀昌与被告李文艺劳务合同纠纷一案作出的(2019）豫0581民初2842号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019）豫0581民初2842号民事判决书中案号“(2018）豫0581民初2842号”补正为“(2019）豫0581民初2842号”。审判员  王学增二〇一九年十二月二十五日书记员  刘书丰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢845号 申请执行人:王文杰，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市**生活区。 被执行人：徐海波，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，，住所地安丘市 本院2016年5月17日作出（2016）鲁0784民初477号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款41500元。本院于2019年11月18日依法立案执行。执行立案标的额41500元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查并未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人39206.25元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年11月19日、2019年12月24日、2020年2月19日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，查到被执行人有部分存款并已过付给申请执行人。 2、2019年12月5日通过安丘市不动产登记中心查询，未查到被执行人徐海波名下有不动产登记信息。 3、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定，因被执行人现下落不明而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为41500元，已过付给申请执行人2293.75元,本案债权39206.25元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，除查明的房产不宜处置外，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执恢845号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十一日 书记员  潘春光
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁07执415号 中海油山东销售有限公司、潍坊鑫淼中海能源有限公司、潍坊鑫淼中海能源有限公司临朐第三十六加油站： 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁07民初330号民事判决书，执行申请执行人中海油山东销售有限公司与被执行人潍坊鑫淼中海能源有限公司、潍坊鑫淼中海能源有限公司临朐第三十六加油站侵害商标权纠纷一案，执行标的额人民币63702.9元。 本案于2019年12月4日以（2019）鲁07执415号立案执行。本院执行过程中，2019年12月11日，现场扣划被执行人潍坊鑫淼中海能源有限公司银行账户存款人民币65022.4元。12月21日，将案款62860元过付给申请执行人中海油山东销售有限公司，退还被执行人1319.5元，执行费842.9元由本院上缴国库。至此，本院立案执行的（2018）鲁07民初330号民事判决已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执773号 本院在执行申请执行人马强与被执行人潍坊和盛园食品有限公司劳动合同、劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执773号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十三日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执1196号 申请执行人:威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区新华路1589号，统一社会信用代码： 被执行人：山东康弘机械有限公司，驻山东省青州市经济开发区仙客来路东纽约路北，统一社会信用代码： 法定代表人：赵英春，董事长。 被执行人：山东信邦机械有限公司，驻山东省青州市经济开发区昭德北路1667号，统一社会信用代码： 法定代表人：张允智，董事长。 被执行人：潍坊中龙新材料有限公司，驻山东省青州市邵庄镇西首，统一社会信用代码： 法定代表人：曹玉彬，董事长。 被执行人：张允智，男，1962年12月22日生，汉族，住山东省潍坊市青州市经济开发区。 被执行人：赵英春，女，1962年8月20日生，汉族，住山东省潍坊市青州市经济开发区。 被执行人：张玉栋，男，1985年8月18日生，汉族，住山东省潍坊市青州市经济开发区。 本院在执行申请执行人威海市分行与被执行人山东康弘机械有限公司、山东信邦机械有限公司、潍坊中龙新材料有限公司、张允智、赵英春、张玉栋金融借款合同纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇一九年十二月三日 书记员 张耀芝
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3649号 孙天骄、潍坊市跃龙橡胶有限公司： 孙天骄与潍坊市跃龙橡胶有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5550.00元，其中，本金5500.00元，执行费50.00元。本院已于2019年9月25日将该款转付给孙天骄。至此，孙天骄向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第549号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3938号原告：蔡航，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码：440************951。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告蔡航与被告广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告蔡航于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡航申请撤回对被告广东东方月亮湾有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡航撤诉。案件受理费2554元，减半收取计1277元，由原告蔡航负担。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初5198号 原告：西安陇海大酒店有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：郑岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云松，男，汉族，1981年3月11日出生，该公司综合办负责人，住该公司。被告：王应友，男，汉族，1963年3月7日出生，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘军、金钰锟，北京市京师（西安）律师事务所律师律师。原告西安陇海大酒店有限公司（以下简称：陇海大酒店）与被告王应友劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安陇海大酒店有限公司的委托诉讼代理人张增余、胡云松，被告王应友及其委托诉讼代理人刘军、金钰锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安陇海大酒店有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令原告不应当为被告补缴1995年1月—2019年2月期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险；2、原告不应当向被告支付2016年5月至2018年11月四次住院期间病假工资5491.16元；3、原告不应向被告支付经济补偿金42840元。事实理由：被告王应友虽入职原告单位，但其档案尚在原单位未办理迁移，原告无法为其缴纳社保，存在双重劳动关系。病假工资违反了法定程序，无事实和法律依据，属于超裁。原告未违反法律规定，不应向被告支付经济补偿金。原告对新劳人仲案字[2019]第72号裁决书不服，故诉至法院。被告王应友辩称：1、原告依法应当为被告补缴社会保险；2、原仲裁裁决第二项并未超出被告的仲裁请求，恳请贵院予以维持；原告需向被告支付的病假工资依法属于一裁终局，原告的该项诉讼请求应当予以驳回；原告的该项诉讼请求既不符合法理，亦不符合情理；3、被告要求原告支付经济补偿金于法有据，请求法院予以支持。综上，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出了新劳人仲案字[2019]第72号裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求依法予以维持该裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：     1995年1月，被告王应友入职原告陇海大酒店，双方建立劳动关系。原、被告于2008年9月签订无固定期限劳动合同，岗位为安保工作。2012年3月22日，被告王应友因发生交通事故受伤入院治疗，入院治疗期限为2012年3月23日至2015年7月17日。发生事故后双方均未在规定期间内申请工伤认定。后被告又于2016年5月10日至2016年5月19日、2017年3月2日至2017年3月10日、2018年3月19日至2018年4月2日、2018年11月13日至2018年11月22日四次因病入院治疗。2019年2月23日被告王应友以原告陇海大酒店未支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由，向原告邮寄被迫解除劳动合同通知书，原告陇海大酒店认可其于2019年2月24日收到，并认可双方劳动关系于收到该文件当日解除。1995年1月至2019年2月24日双方劳动关系存续期间，原告陇海大酒店未为被告王应友缴纳各项社会保险。自被告王应友发生交通事故至双方解除劳动关系期间，原告陇海大酒店未再为被告王应友安排工作未支付工资，被告王应友也未向原告陇海大酒店提供劳动。被告王应友发生交通事故前12个月的平均工资为2714.38元/月。后被告王应友至西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、陇海大酒店向王应友补缴1994年3月至2019年2月应当缴纳的养老、职工医疗、失业、生育、工伤保险金；2、陇海大酒店向王应友支付2012年2月工伤医疗补偿金185925.99元；3、陇海大酒店向王应友补发其2012年4月至2019年2月未发工资207500元；4、陇海大酒店向王应友支付解除劳动关系25个月工资的经济补偿金62500元；5、陇海大酒店向王应友支付2008年至2012年带薪年休假工资5747元；6、陇海大酒店向王应友补偿因未给王应友缴纳职工医疗保险导致王应友无法报销医疗费部分的损失15324.28元。该委于2019年6月5日作出了新劳人仲案字[2019]第72号裁决书，裁决原告陇海大酒店为被告王应友缴纳1995年1月至2019年2月24日期间的社会保险、原告向被告支付2016年5月至2018年11月四次住院期间共计44天病假工资5491.16元、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金42840元。原告陇海大酒店对该裁决不服，故诉至法院。    以上事实有新劳人仲案字[2019]第72号裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、病例、医疗票据、返岗申请、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告陇海大酒店与被告王应友之间的劳动关系于1995年1月建立，于2019年2月24日解除。2012年3月22日被告王应友发生交通事故，此后因被告再未向原告提供劳动，原告亦再未向被告发放过工资。后被告又于2016年5月10日至2016年5月19日、2017年3月2日至2017年3月10日、2018年3月19日至2018年4月2日、2018年11月13日至2018年11月22日四次因病入院治疗，在该期间内，原告有义务按一定比例支付被告病假期间的工资，被告所主张的病假工资的金额及计算方式未违法律规定，故原告应向被告支付以上病假期间的病假工资5491.16元。因在双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳各项社会保险，被告因此提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金于法有据，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金42840元。原告主张其不应为被告补缴各项社会保险之诉讼请求，不属人民法院受理案件的范围，原告的该项诉请本院不予处理。 一、原告西安陇海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王应友支付2016年5月至2018年11月四次住院期间病假工资5491.16元；二、原告西安陇海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王应友支付经济补偿金42840元；三、驳回原告西安陇海大酒店有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安陇海大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   战  幸人民陪审员   席  静人民陪审员   刘云娥  二0一九年十二月二十九日 法 官助 理    苏  杰书  记  员    赵萌影 1
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1375号 申请执行人滕玉兴，男，1970年8月31日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人于秀荣，女，1979年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人滕玉兴与被执行人于秀荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，该案需要长期履行，为此，该案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725执1375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李在兴 审判员  岳本科 审判员  葛春晖 二〇一九年十二月十七日 书记员  许国东
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执190号 申请执行人:汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西. 法定代表人：王桂民，该公司经理。 被执行人：葛建军，男，1972年5月10日生人，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人周月芹，女，1977年2月2日生人，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行葛建军、周月芹融资租赁合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2017年3月28日作出（2017）鲁0704民初443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人葛建军、周月芹向申请执行人汇银融资租赁有限公司支付租金490516元及延迟利息147154.80元。本院于2019年2月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年2月20日、2019年3月14日、2019年5月8日、2019年9月18日四次通过网络执行查询系统查询被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产；2019年3月14日通过网络提起冻结被执行人葛建军在财付通支付科技有限公司存款5100元，因该账户在线下有其他冻结措施，所以无法实现有效冻结。2019年12月14日因被执行人在指定的限制内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2017）鲁0704民初443号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭苗苗
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3540号 申请执行人：寿光市人力资源和社会保障局,住所地寿光市商务小区5号楼,统一社会信用代码：11370783004317590Q。 法定代表人：王宏志，局长。 被执行人：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园，统一社会信用代码：91370700791543000J。 法定代表人：张风太，总经理。 申请执行人寿光市人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司行政处理决定一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、行政裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年12月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月11日通过传统查控查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019)鲁0783执3540号行政处理决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立华 审判员  张 勇 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王福军
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4645号之一 原告：徐国栋。 被告：王教友。 被告：曹玉华。 被告：王巧玲。 被告：颜廷航 本院受理原告徐国栋与被告王教友、曹玉华、王巧玲、颜廷航民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  李储民 人民陪审员  刘玉阳 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十二月一日 书 记 员  杜 娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3322号 申请执行人：寿光龙昌混凝土有限公司。住所地：山东省寿光市稻田镇政府驻地马家村后。统一社会信用代码：913707830579011929。 法定代表人：韩广林，公司经理。 被执行人：韩群伟，男，1975年11月1日生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光龙昌混凝土有限公司申请执行被执行人韩群伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额39630.5元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年8月20日向被执行人韩群伟送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年8月21日、10月17日和12月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年9月26日对被执行人韩群伟适用限制高消费措施，于2019年12月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张秀林
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3777号原告：陈秋萍，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：450************521。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告陈秋萍与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋萍，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理商品房权属到原告名下的违约金17470.07元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2015年9月30日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、陈秋萍（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以366249元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾4栋505号的房屋给陈秋萍。四、商品房交付时间：2016年1月1日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月21日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向陈秋萍寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，陈秋萍于2018年12月13日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2018年12月24日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年4月17日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈秋萍与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月21日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款366249元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月22日起计至2019年4月17日止，共逾期482天，即应计算为366249元×0.01%×482天＝17653.20元。现原告请求被告支付逾期办证违约金17470.07元，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金17470.07元给原告陈秋萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元,由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4280号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 法定代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告:崔荣田，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行与被告崔荣田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛海涌到庭参加诉讼。被告崔荣田经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金217105.65元，利息8767.98元，共计225873.63元（利息计算至2019年6月18日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）；2、判令原告对被告名下的位于安丘市××路××小区××单元××室房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月23日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款240000元，借款期限为240个月。同时被告以自己名下的位于安丘市××路××小区××单元××室房屋为该借款提供抵押。合同签订后，原告于2015年7月16日按照借款合同的约定发放贷款240000元。被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款，现原告宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿剩余全部贷款及利息共计225873.63元（利息计算至2019年6月18日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）。 被告崔荣田未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告崔荣田向原告借款240000元，借款期限为240个月（自2015年7月16日至2035年7月16日），用于购买坐落于安丘市××小区××楼××室房屋一套，并用该房屋为该笔借款提供抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（一年中多次调整的以最后一次调整的为准）结合浮动比例确定执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月18日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率的基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；合同还对其他事项作了约定。被告崔荣田在“借款人”处签字、摁印。 2015年7月14日，原告与被告崔荣田在安丘市房产管理中心办理了房屋抵押登记手续（坐落于安丘市××小区××楼××室房屋，房屋所有权人为崔荣田），原告取得了房他权证书，证号为：安丘房他证城区字第××号，载明被告崔荣田将上述房屋抵押给原告，债权数额为240000元，抵押期限自2015年7月13日至2036年7月13日止。 上述合同签订后，原告于2015年7月16日向被告崔荣田发放贷款240000元，并将上述贷款按照约定付至案外人王乐志的账户。个人借款凭证载明年利率为5.94%，逾期年利率为7.722%，贷款期限为240个月，自2015年7月16日至2035年7月16日。后被告崔荣田未按约支付借款本金及利息，并自2018年7月至2019年11月期间多期未按约定归还借款本息，至2019年6月18日被告崔荣田共欠原告借款本金217105.65元及利息8767.98元未还。 庭审中，原告明确表示对于诉状中记载的实现债权的其他费用本案中无证提交，不再主张。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告崔荣田向原告借款，以被告崔荣田所有的房屋作抵押，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告崔荣田发放贷款，被告崔荣田作为借款人应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告崔荣田多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告崔荣田提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告崔荣田以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权，故在被告崔荣田不按约偿还借款本息时，原告有权就涉案抵押房产处置所得优先受偿。被告崔荣田经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔荣田偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金217105.65元及利息8767.98元（计算至2019年6月18日），并按合同约定继续向原告支付利息，自2019年6月19日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国工商银行股份有限公司安丘支行对被告崔荣田所有的涉案抵押房产（房他权证号：安丘房他证城区字第××号）一处享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在第一项范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安丘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元，由原告中国工商银行股份有限公司安丘支行负担110元，由被告崔荣田负担4688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春华 人民陪审员  周玉华 人民陪审员  辛现军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张晓倩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6706号 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人:张俊武，职工。 被告:赵树全，男，1967年2月26日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。 被告：王**霞，女，1971年5月20日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。 被告：李强，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。 委托诉讼代理人：王**霞。系被告李强妻子。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵树全、王**霞、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊武、被告王**霞同时作为被告李强委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵树全偿还借款本金94751.13元及利息18692.96元（利息计算至2019年8月20日，以后利息另计），被告王**霞、李强承担连带清偿责任；2、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告赵树全经被告王**霞、李强作担保，张月玲为共同债务人，向原告贷款30万元，还款期限为2018年4月28日。现已逾期，经多次催收，至2019年8月20日原告累计还款15次归还金额205248.87元，现尚欠本金94751.13元及利息18692.96元（利息计算至2019年8月20日，以后利息另计），合计113444.09元。 被告赵树全辩称，贷款属实，2016年从原告单位辞职，企业年金和远期奖励都没有兑现，两项合计大约在十万多元，等发下来被告就还贷款。 被告王**霞、李强辩称，担保属实，贷款刚逾期的时候银行找过被告，当时赵树全说是卖了房子就还款，被告就一直认为赵树全已经还清了贷款。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告赵树全经被告王**霞、李强担保向原告借款300000元，借款期限为2015年4月29日至2018年4月28日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮10%，借款定期付息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 同日，原告将该笔借款转入被告赵树全名下银行账户中。截止到2019年8月20日，被告赵树全尚欠原告借款本金94751.13元及利息18692.96元（利息计算至2019年8月20日，以后利息另计），被告王**霞、李强亦未承担保证责任。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、同意保证承诺书、贷转存凭证、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行义务，被告赵树全未按合同约定的期限返还本金并支付利息，构成违约，应承担清偿及违约责任，原告要求被告赵树全返还本金并支付利息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王**霞、李强作为保证人应按照约定的保证方式及保证范围承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵树全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵树全返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金94751.13元并支付利息18692.96元（利息计算至2019年8月20日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行； 二、被告王**霞、李强对上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告赵树全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  孙晓迪 书 记 员  李润芝
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异101号 案外人：孙奎宾，男，1963年10月23日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：朱凤云，女，1964年6月28日生，汉族，住址同上。系孙奎宾之妻。 申请执行人：王峰，男，1979年2月9日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。 被执行人：郭绪德，男，1959年10月2日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王峰与被执行人郭绪德、昌乐县正德物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人郭绪德名下位于昌乐县提出异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 案外人孙奎宾称，2011年4月14日，案外人与被执行人签订涉案房产《购房协议》并入住，房款也已全部付清。涉案房产系案外人唯一住房，只是因为涉案房产有房贷，无法过户，导致仍登记在被执行人名下。购房款共计180000元，其中85000元支付被执行人现金，案外人于2010年3月份在昌乐县乐彬内衣店支付郭绪德购房款现金30000元，郭绪德没有出具收到条，但是郭绪德将房屋钥匙给了案外人，案外人便进行装修入住，于2010年10月份支付购房款现金20000元，也没有出具收到条，2011年4月份支付购房款现金35000元，剩下的95000元为银行贷款，由案外人负责偿还，从2011年4月份开始偿还银行贷款，每月还款数额不等，从2015年7月份往后开始用案外人女儿的手机转账交纳银行贷款，至2018年10月底已经全部还清银行贷款。涉案房产的权利人为案外人，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人王峰辩称，对案外人提交的购房协议有异议，其真实性无法确认，其形成时间也无法确认，即便郭绪德与孙奎宾之间存在购房协议，但是该购房协议的出具也明显有违常理，正常的房屋买卖在买卖之初就会对合同内容作出明确约定，而本协议按照孙奎宾的说法是后期所补签的，不符合正常的交易习惯。从案外人陈述中可看出，其在向郭绪德支付相应购房款项后不要求郭绪德出具任何收款凭证，明显有违常理，案外人提交的所谓郭绪德出具的收款收据，收款数额为180000元，这与案外人在2011年4月份仅支付郭绪德85000元是相矛盾的。对案外人提交的现场勘查业务办理单的真实性无法确定，若该业务办理单属实，那么说明在2010年1月中旬案外人便对房屋整个详细情况进行了了解，并且在2010年1月中旬当时就想对该房屋办理产权变更业务，在此情况下案外人迟迟没有与郭绪德办理过户手续值得怀疑，同时需说明一点，该房屋在2010年应该是没有贷款的。案外人提交的银行贷款还款凭证上明确载明还款人为秦正军，也就是郭绪德之妻，也说明该房屋的贷款是由郭绪德夫妇偿还的，与案外人无关。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人郭绪德辩称，案外人的陈述属实。该房屋原所有权人为郭民生、刘云芳，系被执行人的父、母，之后，被执行人于2010年9月20日继承取得该房所有权，并于2011年4月8日以被执行人之妻秦正军的名义办理了抵押贷款，贷款本金95000元，期限自2011年4月8日至2021年4月8日。2010年被执行人同案外人洽谈房屋买卖事宜，双方于2011年4月15日签订了购房协议，案外人已支付购房款现金85000元，并由案外人负责偿还房贷95000元，被执行人将贷款卡等相关材料交付案外人后，为其出具180000元收到条一份，一直到2018年10月份案外人将房贷还清，到不动产部门办理过户手续时才得知该房屋被查封。 本院查明，原告王峰与被告郭绪德、秦正军、昌乐县正德物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）寿民初字第4516号民事判决书，判决：一、被告郭绪德返还原告王峰借款本金600000元，并支付利息60000元，共计660000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告昌乐县正德物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭绪德追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元，由原告负担2150元，被告郭绪德、昌乐县正德物流有限公司负担10200元。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执49号。该案在诉讼过程中，本院作出（2015）寿民初字第4516-1号民事裁定书，于2015年11月20日轮候查封案涉房屋。首封为昌乐县人民法院（2014）乐民初字第37号、38号、92号案件，查封期限为2014年1月29日至2016年1月28日。本院于2018年11月19日续封该房产，现为第一顺位查封。 另查明，案涉房屋原系被执行人郭绪德父母所有，其父母去世后，郭绪德继承所得，登记在被执行人郭绪德名下，2010年11月10日取得产权证（潍乐房权证昌乐县字第××号）。2011年4月8日,郭绪德之妻秦正军以该房从中国银行股份有限公司昌乐支行抵押贷款95000元，期限自2011年4月8日至2021年4月8日。 同时查明，2010年3月份，案外人支付被执行人购房定金30000元，被执行人即将房屋交付案外人进行装修入住。2010年10月份案外人支付购房款20000元，2011年4月份支付购房款35000元，2011年4月11日，案外人与被执行人签订购房协议，约定购房款180000元，被执行人已收到购房款85000元，剩余购房款95000元以被执行人之妻秦正军的名义向银行抵押贷款95000元，贷款由案外人偿还，在还清贷款后，方可办理产权过户手续。之后，案外人以秦正军的名义自2011年4月份开始按月偿还该房屋的贷款至今。 本院认为，案涉房屋虽登记在被执行人名下，但在本院查封之前，被执行人已与案外人签订了购房协议，案外人已支付购房款85000元，并自2011年4月份开始按月偿还该房屋的银行贷款，且已合法占有该房屋，非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人孙奎宾系案涉房屋的权利人，其异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本案对位于昌乐县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 钰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3016号之二 解除保全申请人：潍坊高新建设集团有限公司，住所地：山东省潍坊市。 法定代表人：任清，该公司总经理。 被申请人：潍坊陇日铝合金材料有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区。 法定代表人：商克花，该公司总经理。 关于解除保全申请人潍坊高新建设集团有限公司与被申请人潍坊陇日铝合金材料有限公司承揽合同纠纷一案,本院2019年11月7日作出（2019）鲁0704民初3016号之一民事裁定，依法冻结潍坊高新建设集团有限公司1497847.10元。因潍坊高新建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行账号为37×××61余额已满1497847.10元，解除保全申请人于2019年12月2日向本院申请解除对其他账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除潍坊高新建设集团有限公司名下中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行（账号:16×××16）、中国光大银行股份有限公司潍坊分行（账号：37×××94）的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宏志 二〇一九年十二月二日 书记员  魏 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13936号原告：东莞市荣鑫食品有限公司，住所地为广东省东莞市******新塘大块麻商住楼A栋首层商铺1号。法定代表人：张镇金，总经理。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：杨胜伦，男，布依族，1982年3月4日出生，住贵州省惠水县************，公民身份号码为522************237。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小凤，广东大洲律师事务所律师助理。原告东莞市荣鑫食品有限公司（以下简称荣鑫公司）诉被告杨胜伦确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓波、被告委托诉讼代理人温富春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荣鑫公司诉称，原告荣鑫公司与被告杨胜伦不存在劳动关系，被告杨胜伦不是员工，是张金荣临时叫来帮忙，报酬由张金荣支付，与原告荣鑫公司无关；被告杨胜伦不受原告荣鑫公司的规章制度管理，双方不存在劳动关系，仲裁裁决书存在错误。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、确认原告荣鑫公司与被告杨胜伦不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告杨胜伦承担。被告杨胜伦辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告杨胜伦未在原告荣鑫公司处办理入职登记，双方未签订劳动合同，原告荣鑫公司未给被告杨胜伦办理社保。原告荣鑫公司在仲裁及本次庭审中确认：1、被告杨胜伦于2019年4月23日起在其企业承担搬运的工作，该工作属于企业的业务范围的工作，但被告杨胜伦是张荣金私人聘请的，受张荣金的管理，不属于其企业的员工；2、张荣金是原告荣鑫公司对外业务部的负责人，与法定代表人张镇金是同胞兄弟关系，张荣金和张镇金对荣鑫公司实行共同管理；3、被告杨胜伦工作4天的工资600元是由张荣金支付的，没有签收条，张荣金没有开办其他公司或个体户；4、被告杨胜伦受伤后由张荣金支付医疗费用。以上事实，有仲裁裁决书、聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，被告杨胜伦在原告荣鑫公司处工作，被告杨胜伦提供的劳动是原告荣鑫公司业务组成部分；张荣金是原告荣鑫公司对外业务部的负责人，与原告荣鑫公司法定代表人是同胞兄弟关系，张荣金没有开办其他公司或者个体户，故张荣金聘请、管理被告杨胜伦，以及向杨胜伦支付工资的行为应视为是代原告荣鑫公司履行职务的行为，其行为的法律后果应归属原告荣鑫公司，故可认定荣鑫公司与被告杨胜伦形成人身和经济上的从属关系。因此，本院认定原告与被告存在劳动关系，原告荣鑫公司诉请不能成立，依法应当驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、确认原告东莞市荣鑫食品有限公司与被告杨胜伦存在劳动关系；二、驳回原告东莞市荣鑫食品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市荣鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 龙 为二〇一九年十月十六日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3407号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：李春吉，男，1955年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孟桂华，女，1953年11月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：魏欣东，男，1954年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李顺吉，男，1956年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李春吉、孟桂华、魏欣东、李顺吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波到庭参加了诉讼；被告李春吉、孟桂华、魏欣东、李顺吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李春吉、孟桂华偿还借款本金285000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月21日起计算至还清之日止）；2.被告魏欣东、李顺吉对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告李春吉由被告魏欣东、李顺吉担保向原告借款285000元；该笔借款借出后，被告李春吉未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告孟桂华与被告李春吉两人夫妻关系存续期间，同时被告孟桂华在借款合同签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告李春吉、孟桂华、魏欣东、李顺吉均未答辩。 经审理查明，2017年3月13日，被告李春吉、孟桂华与原告签订借款合同，约定：在借款期限（2017年3月13日至2020年3月12日）和借款额度内，被告李春吉、孟桂华可向原告借款，随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年7月4日，被告李春吉向原告借款100000元，借款到期日为2019年7月3日；2018年6月22日，被告李春吉向原告借款85000元，借款到期日为2019年6月21日；2019年5月24日，被告李春吉向原告借款100000元，借款到期日为2020年3月12日。上述两笔借款用途均为超市及饲料，月利率7.975‰。被告魏欣东、李顺吉为被告李春吉的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。综上，被告李春吉向原告借款共计285000元，本金未偿还，自2019年6月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告孟桂华与被告李春吉系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李春吉由被告魏欣东、李顺吉担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李春吉理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告孟桂华与被告李春吉两人夫妻关系存续期间，同时被告孟桂华在借款合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告李春吉、孟桂华两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告魏欣东、李顺吉为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告魏欣东、李顺吉承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告魏欣东、李顺吉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李春吉、孟桂华追偿。被告李春吉、孟桂华、魏欣东、李顺吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春吉、孟桂华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告魏欣东、李顺吉对被告李春吉、孟桂华的借款本息承担连带保证责任；被告魏欣东、李顺吉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李春吉、孟桂华追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告李春吉、孟桂华、魏欣东、李顺吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1310号原告：朱道根，男，1958年3月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭增、那玉来(实习),江苏登元律师事务所律师被告：山能国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路231号2层244室，统一社会信用代码91310115342341593C。法定代表人：田永刚。被告：山西能源总公司，住所地山西省太原市双塔西街130号，统一社会信用代码91140000110010402W.法定代表人：江万紫。委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师被告：财致实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8-8498室，统一社会信用代码91310115312338262R。法定代表人：吴必荣原告朱道根诉被告山能国际贸易(上海)有限公司、山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭增到庭参加诉讼，被告山西能源总公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤后未到庭。原告朱道根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决山能国际贸易(上海)有限公司归还借款50万元，及利息(自2017年4月份起算至归还日止、按年利率13%计算)截止2018年11月份利息为102916.67元，总计602916.67元。2、被告山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司承担补充赔偿责任。3、被告山西能源总公司承担连带偿还责任。4、诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：山能国际贸易(上海)有限公司是由山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司认缴出资60000000元于2015年7月3日成立。2016年7月5日山能国际贸易(上海)有限公司及山西融康恒通投资咨询有限公司昆山分公司与原告签订了一份《理财咨询与管理服务协议》，约定原告通过山西融康恒通投资咨询有限公司昆山分公司融资平台将50万元出借给山能国际贸易(上海)有限公司，借款期限一年，自2016年7月5日至2017年7月4日，年化收益率为13%。山西能源总公司为该平台的融资提供担保。协议签订后，原告将50万元汇入山能国际贸易(上海)有限公司的账户，山能国际贸易(上海)有限公司支付利息至2017年3月。此后利息及本金因山能国际贸易(上海)有限公司的法定代表人被抓没有再支付，山能国际贸易(上海)有限公司于2017年12月26日出具了还款计划，约定于2018年3月31日前归还包括原告借款在内300万元，于2018年6月30日前归还300万元，于2018年9月30日前还清余款(包括后续利息)。但山能国际贸易(上海)有限公司至今没有还款，山西能源总公司也没有还款。原告为维护自己的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》第108条规定，提起诉讼请求人民法院依法判决。被告山西能源总公司辩称，原告和山能国际贸易(上海)有限公司之间不存在借款关系，答辩人从来没有为原告所述借款事实提供过任何担保，本案可能涉及到非法吸收公众存款或集资诈骗，建议法院移送公安机关。被告山能国际贸易(上海)有限公司、财致实业(上海)有限公司未作答辩。审理中，原告陈述：案涉款项由田永刚牵头，通过平台方也即山西融康恒通投资咨询有限公司向原告等人进行融资，案涉《理财咨询与管理服务协议》虽名为投资协议，但实际为借款，双方约定固定利率并按月付息。本院经审查认为，依据本案原告所提供的证据《还款计划》记载，经由山西融康恒通投资咨询有限公司及其昆山分公司居间介绍，以山能国际贸易(上海)有限公司须统一采购、定向销售为名进行融资的涉案主体多达33人，而项目牵头人田永刚现已因涉嫌合同诈骗罪被检察机关提起公诉并在二审审理过程中，本案存在经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱道根的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费9830元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  张桃英二〇一九年十二月六日书 记 员  郑 超
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1292号之一申请执行人：陈克通，男，1974年4月27日出生,汉族，住郑州市金水区。委托代理人：盛海亮、侯林存，河南良承律师事务所执业律师。被执行人：张俊锋,男,1976年7月11日出生,汉族，住洛阳市涧**。本院在执行陈克通诉被告张俊锋租赁合同纠纷的（2018）豫0303民初3569号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的内容，要求被执行人向申请执行人支付房屋租金、电费、管理费及滞纳金共计401406.32元及迟延利息，并承担案件受理费、保全费共计6450元，申请执行费6018元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈克通向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。2019年12月24日，本院对拒不履行生效判决的张俊锋作出拘留十五日的决定。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发生查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院于2019年10月15日、2019年11月19日、2019年12月24日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人财产情况，被执行人张俊锋名下银行账户有余额8644.11，本案已做冻结，并扣划8644元，扣除执行费6018元，剩余2626元已退给申请人，其他账户显示仅有几元、几十元不等少量余额，最多余额449.98元，但有在先冻结信息，其微信、支付宝账户仅有余额0.31元。被执行人名下无证券信息、无车辆信息。2.本院于2019年10月29日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人张俊锋与刘轶二人名下位于洛阳市××××房产，本案在诉讼阶段于2018年6月5日已被本院保全查封（2021年6月5日查封到期），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该房产因与张俊锋前妻刘轶共有，在未析产之前，该房产不宜处置，且在执行过程中，案外人刘轶就该房产提出执行异议，2019年12月27日，本院裁定中止对上述房产的执行。3.本院于2019年11月14日到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，经查，被执行人张俊锋名下无公积金信息。三、执行过程中，申请人不能提供被执行人下落线索，故无法进行现场调查。四、执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人张俊锋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小玉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2548号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王福建，男，1984年11月24日出生，汉族，系该公司职工。 被告：肖继来，男，1963年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：韩秀芬，女，1968年3月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：肖传文，男，1980年6月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：夏益兰，女，1985年4月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵祥军，男，1974年4月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：韩秀娟，女，1973年12月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：肖学海，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告肖继来、韩秀芬、肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王福建到庭参加了诉讼；被告肖继来、韩秀芬、肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告肖继来、韩秀芬偿还借款本金99889.29元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告肖继来由被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海担保向原告借款99889.29元；该笔借款借出后，被告肖继来未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告韩秀芬与被告肖继来两人夫妻关系存续期间，同时被告韩秀芬在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告肖继来、韩秀芬、肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海均未答辩。 经审理查明，2017年8月15日，被告肖继来向原告借款100000元，用于购化肥，月利率8.70833‰，该笔借款于2020年8月14日到期，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩秀芬、肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海为被告肖继来的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告肖继来累计偿还借款本金110.71元，余欠借款本金99889.29元未偿还，自2019年2月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告韩秀芬与被告肖继来系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告肖继来由被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告肖继来理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款本息，事实充分，理由正当，应予支持。该笔借款发生在被告韩秀芬与被告肖继来两人夫妻关系存续期间，同时被告韩秀芬在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告肖继来、韩秀芬两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告肖继来、韩秀芬追偿。被告肖继来、韩秀芬、肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖继来、韩秀芬偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99889.29元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海对被告肖继来、韩秀芬的借款本息承担连带保证责任；被告肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告肖继来、韩秀芬追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，保全费1020元，共计3318元，由被告肖继来、韩秀芬、肖传文、夏益兰、赵祥军、韩秀娟、肖学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1044号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人徐学强，男，1973年12月25日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省青州市。2019年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月9日被变更强制措施为取保候审。2019年11月13日经本院决定逮捕，同年12月7日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）529号起诉书指控被告人徐学强犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。审理过程中，因被告人脱逃，本院于2019年11月13日裁定中止审理。2019年12月7日被告人到案后，本院于同日裁定恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人徐学强到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年11月24日14时许，被告人徐学强酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的灰色“东风牌”小型面包车，沿寿光市孙家集街道三元王村东西路由西向东行驶至刘秀芹拱棚处时，撞到大棚上，致车辆受损，徐学强受伤。民警勘察现场时发现徐学强有严重的酒后反应，遂将其查获。经鉴定，徐学强静脉血中检出乙醇成分，其含量为397ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人徐学强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、人口信息、血样提取登记表、办案说明、驾驶人信息查询结果单、等书证及理化检验鉴定报告等证据证实。 被告人徐学强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人徐学强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐学强自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐学强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王伟霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王婵婵 书 记 员 赵 玥
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初280号原告任菊红，女，1966年12月22日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路**。法定代表人刘长飞，该镇镇长。出庭负责人钱惠香，该镇副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区**法定代表人段春芳，该村委会主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。原告任菊红诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）、被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会（以下简称施桥村委会）行政撤销一案，本院于2019年8月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任菊红诉称：2019年7月10日晚，在镇社保所、经管办、村委会参与下，召开各农户代表会议，以“村民自治”“村规民约”“少数服从多数”为由，通过利用职权，曲解政策，利用宗族势力，拉帮结派，恐吓利诱，弄虚作假等手段，强行通过按年龄大小为序的安置办法及安置进保人员名单，对此我们不能接受，坚决反对此做法。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单没有法律依据，其行为违反法律和政策规定。在我组采用“按年龄大小为序”产生被征地农民安置人员的办法，同法律、政策相抵触，造成不公正、不合理结果，有的农户被安置3-4人，有的农户甚至1人得不到安置；承包地多的农户获得安置人员少，承包地少的农户反而获得多人安置，导致形成一部分农户侵占另一部分农户利益的现象。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单，致使我组部分人员合法权益不能依法得到保护。故请求撤销被告于2019年7月作出的“按年龄从大到小为序”产生被征地农民人员的安置办法。原告向本院提交如下证据：1、徐巷组3月2日-7月10日有关征地安置会议概况一览表；2、徐巷组邗江区2018年第5批次村镇建设用地初步拟定进保人员名单；3、施桥村委会公示；4、2019年7月10日会议纪要；5、关于要求解决徐巷组征地安置人员产生办法及安置人员名单争议的报告；6、徐巷组进保人员名单；7、施桥村徐巷组队委和群众理事监督小组联系群众分工方案（草案）；8、2014年10月25日会议纪要；9、第一次到户进保名单和第二次进保的户名单对比表。被告施桥镇政府辩称，根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》第八条、第十一条的规定，被征地安置对象以村民小组为单位进行分配，由村民小组提出安置对象名单，经集体经济组织半数以上同意。该村组共55户，本次进保安置名额共38人，有45户同意此安置方案，提起诉讼的10户中，有5户在本次安置之内（有3户是第二次进保），其中有3户已上报安置人员名单，未上报的2户，有1户在前两次征地安置时对安置办法表决同意，其余5户在前两次征地过程中已有家庭成员进保。因此，本案被征地安置对象名单的产生符合该项规定的要求，程序合法。此次征地安置系该村组第三次征地、安置，安置办法与前两次一致，原告曾同意该方案，并且已经享受了之前两次征地的货币分配。生产队部分地块被征收后，经全体成员商议，征地补偿款由全体成员分配，视为对集体经济组织的统一征地。被告不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的起诉。被告施桥镇政府未提供证据。被告施桥村委会辩称：一、被告不具有本案被告主体资格。被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关，并非行政诉讼案件的适格被告；二、原告诉请撤销的行为，产生被征地农民名单和被征地农民安置办法，均不是由被告做出。原告诉请的被征地农民名单和被征地农民安置办法是由村民小组、小组集体经济组织，根据政策规定，采用民主方式，经集体经济组织半数以上成员同意后确定的。被告不具有相应的职权，不应当对被告提起诉讼。综上，被告不是本案适格被告，原告所诉行为并非被告的职权范围，请求依法驳回原告的起诉。被告施桥村委会向本院提交了以下证据：1、2019年7月10日会议纪要；2、2014年10月25会议纪要、2015年8月会议纪要两份；3、土地承包协议书三份；4、2014年、2015年徐巷组征农土地资金分配表两份；5、承包田转租金发放表。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的行为是2019年7月作出的按年龄从大到小顺序产生被征地农民人员的安置办法。经查，该安置办法是由施桥镇施桥村徐巷村民小组召开群众代表大会，经过村民代表集体讨论后以会议纪要的形式作出的。该安置办法是村民小组根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》的规定，在村民民主自治基础上，由农村集体经济组织作出的安置办法，非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告任菊红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈红静人民陪审员  徐凤玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 聪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8299号原告：李双秀，女，1966年10月21日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市邗江区槐泗镇扬子北路**。本院在审理原告李双秀与被告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司维扬支行劳动争议中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双秀撤回起诉。案件受理费依法减半收取5元，由原告李双秀负担（已交）。审判员 熊 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 谈炳圆
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0404民初1033号 原告：董长春，男，1984年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王忠科，男，1982年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告董长春与被告王忠科车辆租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董长春到庭参加诉讼，被告王忠科经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租车承包金7600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日原告董长春与被告王忠科签订了出租车包车协议一份，协议约定被告租原告的车辆时间为2016年9月6日至2018年2月28日止，每月租金2800元，后被告支付了部分租车费用，下欠车辆承包金7600元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为此特请求人民法院依法裁判。 被告王忠科未作答辩。 原告董长春围绕诉讼请求提交了以下证据：出租车包车协议，证人冯某、杜某、陈某出庭所作的有关被告王忠科欠原告董长春租金的证言。以上证据已经过当庭质证，被告王忠科未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院确认以上证据的证明效力。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告董长春与被告王忠科签订了《出租车包车协议》一份，协议约定被告承包原告出租车的时间为2016年9月6日至2018年2月28日止，每月租金2800元，后租金每月降至2500元。车辆租赁期间，被告支付了部分租金，下欠五个月的租金12500元，减去被告交纳的押金5000元，剩余车辆租金7500元，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告董长春与被告王忠科之间达成的出租车包车协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告依约将出租车交由被告使用、收益，被告理应履行交纳租金的义务。关于原告董长春主张放在车上的180元现金的问题，因无证据证实，故不予支持。被告王忠科经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。 综上所述，原告要求被告支付7500元租金的诉求有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王忠科欠原告董长春租金7500元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告董长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王忠科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  孙守柱 人民陪审员  李荣付 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冯 璐
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初677号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邢津铭，曾用名邢凯，绰号“大哥”，男，1994年4月21日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370785199404210036，汉族，高中文化，现住昌乐县宝都街道小李家庄村。2018年12月11日因涉嫌妨害公务罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉（2019）237号                               指控事实                       2018年12月11日0时许，昌乐县公安局城西派出所民警刘连庆、邱雷令带领辅警朱鹏飞等人根据昌乐县指挥中心指令到达昌乐县丽景娱乐中心处置一起殴打他人警情时，邢津铭拒不服从民警命令，并殴打民警刘连庆面部一拳，用脚踹辅警朱鹏飞腹部两脚，并扬言杀死执法民警。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实，对被害人进行赔礼道歉，取得被害人的谅解。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月                               被告人及             辩护人意见                       被告人邢津铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邢津铭犯妨害公务罪罪名成名。被告人邢津铭到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人邢津铭已取得被害人刘连庆、朱鹏飞谅解，可酌情从轻处罚。被告人邢津铭暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关量刑建议过轻，不予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人邢津铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）             邢津铭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 田 青             二○一九年十二月十一日             法 官 助 理 丛金凤             书 记 员 陶梦晗
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执609号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 负责人：李相林，该行行长。 被执行人：张勇，男，1982年11月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：冯敏，女，1984年8月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人张勇、冯敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张勇、冯敏限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在案件执行过程中，本院于2019年9月19日以（2019）鲁0704执609号执行裁定书查封了被执行人张勇所有的位于潍坊市坊子开发区（证号：潍房权证坊子字第××号）一套。经双方当事人自行协商，议定上述房产的处置参考价为506520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张勇所有的位于潍坊市坊子开发区（证号：潍房权证坊子字第××号）一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月九日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1303号 原告王琪，男，1986年10月28日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人马晨利，河北平一律师事务所，律师。 被告胡术启，男，1963年4月10日出生，汉族，住涞水县，现住涞水县。 原告王琪与被告胡术启物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理本案，原告王琪委托诉讼代理人马晨利、被告胡术启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即腾退原告所有的位于涞水县房屋，并将该房屋交予原告。2、判决被告向原告支付自本案立案之日起至实际腾退房屋之日期间的使用费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系涞水县房屋所有权人，并于2012年10月24日办理了房屋产权登记手续（房屋产权凭证编号：涞水县房权证涞水镇字第××号），后原告在收房入住时发现被告已在上述房屋内居住生活，为此原告多次与被告协商，要求其搬离并返还房屋，但被告对此始终不予理会，时至今日被告依旧非法占用上述房屋不予腾退，原告为维护其权益，诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，诉状陈述不对，我欠钱的债主没有找过我让我搬家，找我是跟我商量还钱的事，房本不是我给他的，不清楚他买的谁的，说是贷款我才签的字，房谁我也没卖，事情没处理清，我不同意搬。 当事人围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况。该证据符合法律规定，本院予以认定。2、涞水县房地产买卖合同，涞水县人民法院（2019）冀0623民初1667号民事判决书一份，证明原告从本案诉争房屋原房主张莉、李英杰手中购得本案房屋，同时据判决诉所认定事实，该买卖合同合法有效。该证据符合法律规定，本院予以认定。3、编号为涞水县房权证涞水镇字第××号房屋产权凭证，证明原告于2012年10月24日取得了该房屋所有权物权凭证，即原告为法律上该房屋所有权人的事实。该证据符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实：原告王琪系涞水县房屋所有权人，原告王琪于2012年9月25日与房屋原所有权人张莉、李英杰签订了涞水县房地产买卖合同，并于2012年10月24日办理了房屋产权登记手续，房屋产权凭证编号为：涞水县房权证涞水镇字第××号，被告胡术启于2019年7月17日向本院起诉请求确认王琪与张莉、李英杰签订的房产买卖合同无效，本院驳回了胡术启的该项诉请。原告王琪作为本案涉案房屋所有权人，要求被告胡术启搬离并腾退该房屋，被告不予理会，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告系涞水县房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，原告诉请被告立即腾退原告所有的位于涞水县房屋，并将该房屋交予原告，本院应予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，原告诉请被告向其支付自立案之日起至实际腾退房屋之日期间的使用费，本院应予以支持，原告诉请每日22元标准符合涞水一般租房标准，故对此亦予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告胡术启立即腾退原告王琪所有的位于涞水县房屋，并将该房屋交予原告王琪，限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告胡术启按每日22元向原告王琪支付自立案之日2019年5月31日起至被告实际腾退房屋之日期间的使用费，限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡术启负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十二月三日 书记员  刘海帅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1827号之一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 诉讼委托代理人：张学海，男，1969年10月28日出生，汉族，住所地：安丘市润泽苑小区，现住该处。 被执行人：张福献，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇万戈庄村199号。现住该村。 被执行人：张福明，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇万戈庄村186号。现住该村。 本院于2017年8月24日作出的（2017）鲁0784民初2079号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款88799.99元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2522元。本院于2019年9月2日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有借款88799.99元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2522元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年9月3日、11月26日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过到不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，现被执行人下落不明。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定如实申报财产，本院已依法决定对两被执行人各罚款1000元作为惩戒。 七、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，未查找被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1827号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年十二月十三日 书记员 马   汝   兵
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1791号 申请执行人：马洪文，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：徐本胜，男，1980年11月10日出生，住所地山东省诸城市。 申请执行人马洪文与被执行人徐本胜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出的（2018）鲁0784民初5140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠20000元、案件受理费、保全费692元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月28日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年12月17日申请执行人马洪文申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执1791号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十七日 书记员  宿 冬
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8158号 原告：宋学臣，男，1974年3月28日生，汉族，住寿光市。 被告：崔新波，男，1993年11月25日生，汉族，住寿光市。 原告宋学臣与被告崔新波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。现原、被告双方达成和解，原告宋学臣于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋学臣的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋学臣撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7143号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡耀坤，该公司职工。 被告：张建俊，男，1954年8月7日生，汉族，住寿光市。 被告：王爱香，女，1955年2月2日生，汉族，住寿光市。 被告：张建义，男，1964年2月18日生，汉族，住寿光市。 被告：张秀花，女，1960年6月16日生，汉族，住寿光市。 被告：张建德，男，1958年1月28日生，汉族，住寿光市。 被告：王桂芹，女，1957年9月11日生，汉族，住寿光市。 被告：褚志勇，男，1986年5月4日生，汉族，住寿光市。 被告：程倩，女，1986年1月18日生，汉族，住寿光市。 褚志勇、程倩的委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 褚志勇、程倩的委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张建俊、王爱香、张建义、张秀花、张建德、王桂芹、褚志勇、程倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡耀坤、被告张建义、张建德、王桂芹，被告褚志勇、程倩的委托诉讼代理人孙连华、胡德博到庭参加诉讼，被告张建俊、王爱香、张秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建俊、王爱香（借款人配偶）偿还借款本金299475.15元及利息10240.04元（利息计算至2019年4月30日，以后另计）；2、被告张建德、王桂芹、褚志勇、程倩、张建义、张秀花对上述借款本息负连带清偿责任；3、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，被告张建俊、王爱香经被告张建德、王桂芹、褚志勇、程倩、张建义、张秀花作担保，向原告贷款300000元，还款期限为2018年11月9日。截止到2019年3月31日，尚欠原告借款本金299475.15元，利息10240.04元（利息计算至2019年4月30日，以后另计）。请求依法支持原告的诉讼请求。 张建义辩称，张建俊向原告借款属实，当时由本人担保的，对欠款数额及利息没有异议。 张建德、王桂芹辩称，2016、2017年担保的借款已经还清，本次借款答辩人没有为张建俊担保，故不应承担担保责任。 褚志勇辩称，签订合同以后，原告没有将合同交付给被告褚志勇，所以对是否提供担保以及担保期限、数额都记不清了，在法庭调查中原告出示相关证据后再进行质证核实。 程倩辩称，程倩从来没有为张建俊、王爱香的贷款提供过担保，更没有合同中签过字，原告要求程倩承担责任无任何事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。 张建俊、王爱香、张秀花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年1月19日，被告张建义、张建德、褚志勇、张建俊自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人联保小组各成员自2016年1月19日至2018年11月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1050000元内提供相互担保，其中张建义、张建德、褚志勇、张建俊受信额度分别为300000元、100000元、100000元、300000元，保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；借款方式可循环方式，即在规定的借款期限内随借随还，循环使用；定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 2016年1月19日，张建俊及其财产共有人王爱香、张建义及其财产共有人张秀花、张建德及其财产共有人王桂芹、褚志勇及其财产共有人程倩同时向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、履行情况 2018年1月6日，被告张建俊向原告借款300000元，期限至2018年11月9日，月利率6.8875‰，原告于同日将借款交付被告张建俊。借款到期后，张建俊支付部分本金及利息，至今尚欠借款本金299475.15元及利息未付（利息计算至2019年4月20日10240元，以后另计）。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。因该贷款为循环贷款，即只要在2016年1月19日至2018年11月29日期间发生贷款，张建义、张建德、褚志勇、张建俊及张建义、张建德、褚志勇、张建俊的财产共有人均负有互保的义务。原告提供的2018年1月6日的贷转存凭证，被告张建俊签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告张建俊已经收到该借款。因其未按约定的期限偿还，已构成违约，该债务作为张建俊与王爱香的共同债务，原告要求其偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张建义、张秀花、张建德、王桂芹、褚志勇、程倩作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。张建德、王桂芹、程倩辩称不承担责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建俊、王爱香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299475.15元，并支付利息（利息计算至2019年4月20日为10240.04元，之后按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张建义、张秀花、张建德、王桂芹、褚志勇、程倩对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人张建俊、王爱香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2793元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十日 书记员  韩晓杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6904号申请人：黄某，女，1969年9月20日生，住盐城市。被申请人：武某，男，1969年6月27日生，住盐城市亭湖区。本院在审理申请人黄某与被申请人武某离婚纠纷一案中，申请人黄某于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求保全位于盐城发电厂南区2幢207室房屋拆迁款56万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人黄某提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结坐落于房屋的拆迁款56万元。案件申请费3320元，由申请人黄某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  吕建生二〇一九年十二月二十七日书记员  胡智慧