河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0208行初77号 原告张立佳，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人李山华，局长。 委托代理人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 委托代理人郝福鸣。 被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。 法定代表人梁海龙，镇长。 委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师，特别代理。 被告唐山市人民政府，住所地唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 原告张立佳诉被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府、唐山市自然资源和规划局丰润区分局、唐山市人民政府拆除通知及行政复议一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月24日、9月25日、9月29日向三位被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告张立佳、被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局的委托代理人张立芹、郝福鸣、被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府的委托代理人王长福到庭参加诉讼。唐山市人民政府经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立佳诉称，原告系河北省唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民，2015年经被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府和唐山市丰润区任各庄镇任各庄村委会批准同意取得建房申请资格。同时原告已经向唐山市丰润区任各庄镇人民政府和唐山市丰润区任各庄镇任各庄村委会分别缴纳了宅基地使用款和建房“三通一平”费用（附具现金收据）。原告在取得合法建房资格后陆续开始建房，直到2019年3月14日，被告在没有任何事实和法律依据的情况下，直接下发拆除通知，认定原告的212平米房屋属于违章建筑。随后被告于2019年4月3日，在不具备拆除主体资格，没有经过有关主管部门作出违章建筑认定，拆迁程序明显违法等情况下，强行实施拆除原告房屋。原告依法通过正当程序办理了相关审批手续，并缴纳了宅基地使用款，花费毕生心血投资巨大将房屋建成，万万没想到被被告认定为违章建筑实施拆除，这给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告张立佳当庭向法庭提交了如下证据：1.拆除通知单一份；2.行政复议决定书；3.宅基地款收据；4.“三通一平”现金收据；5.照片3张。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局辩称，答辩人对被答辩人作出的《拆除通知单》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。 一、答辩人依法具有法定职权。依据唐山市机构编制委员会文件《关于市国土资源局机构调整和丰润丰南两区改设国土资源分局的批复》（唐机编字[2005]13号）:“1、将丰润区，丰南区国土资源局改设为唐山市国土资源局丰润区分局，丰南区分局（挂海洋局牌子）为市国土资源局的派出机构；2、为保持两区各项工作的衔接，由两区分局继续履行原丰润区、丰南区国土资源局的各项职能”，我局具有法定职权。 二、被答辩人被限期拆除的房屋没有合法的审批手续。《河北省农村宅基地管理办法》第八条：农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地，申请建房户方可开工建设。 被答辩人所建房屋未经县级人民政府批准建房，属于违法建筑。 三、答辩人做出的《拆除通知单》属于行政强制措施，不存在程序不合法问题。答辩人在下达《拆除通知单》前，进行了调查核实。被答辩人所建房屋紧邻二环路，距离二环路不足100米。唐山市人民政府办公室下发有唐山市人民政府办公室关于印发《二环路绿化新建及一环路绿化提升工作方案》的通知（唐政办字[2019]12号）,其中第二点建设标准中要求：道路绿化宽度均为两侧各100米，为保证道路绿化的连续性，道路两侧各22.75米范围内土地需拆迁腾清进行绿化；22.75米之外合法建筑、场院可保留，违法建筑、违法占地应拆尽拆，应绿尽绿。责令限期拆除行为系行政机关为了纠正消除违法行为，恢复合法状态做出的强制性决定，具有行政管理属性，属于行政强制措施，而并非行政处罚，不存在程序不合法问题。 综上所述，被答辩人在没有获得审批手续的情况下违法建设住宅，答辩人依照事实和法律对被答辩人作出《拆除通知单》是正确的，依法应当予以维持。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局向本院提交了如下证据及依据：1.唐机编字[2005]13号关于市国土资源局机构调整和丰润丰南两区改设国土资源分局的批复，证实被告继续履行原丰润区国土资源局的各项职能，结合相关法律规定，被告对原告的违法行为依法行使法定职权并无不当；2.唐政办字[2019]12号唐山市人民政府办公室关于印发《二环路绿化新建及一环路绿化提升工作方案》的通知，经被告核查，原告所建住宅均未获得审批，建住宅的行为违法事实存在，依据法律规定结合唐山市人民政府办公室印发的相应通知，被告对原告下发拆除通知，事实清楚，证据充分，程序正当，并无不当。依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第七十七条；2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；3.《唐山市农村宅基地管理办法》第六条；4.《河北省农村宅基地管理办法》第九条。 被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府辩称，1、处罚有事实根据。被答辩人在耕地上建房，被答辩人在起诉状中认定该事实，没有审批合法文件，答辩人没查到被答辩人建房经过了审批，没有审批档案，未经审批在土地上建房，违法事实清楚；2、处罚有法律依据。《河北省农村宅基地管理办法》第十九条规定、《土地管理法》第七十七条规定、第七十八条规定、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，根据以上法律规定，被答辩人在土地上建房未经批准没有法律依据；3、处罚未超过法律时效，《行政处罚法》第二十九条规定，4、处罚程序合法，被答辩人起诉的理由没有法律依据，请求法庭予以驳回。 被告丰润区任各庄镇人民政府在举证期限内未向本院提交证据。丰润区任各庄镇人民政府提交的依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第七十七条；2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；3.《唐山市农村宅基地管理办法》第六条；4.《河北省农村宅基地管理办法》第九条；5.《河北省农村宅基地管理办法》第十九条。 被告唐山市人民政府未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局对原告张立佳提交的证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人无异议；对证据2，被告代理人认为对该情况我们不了解，我们没有实施拆除；对证据3、4，被告代理人认为，第一、收费的单位并非我局，故此对该情况我局不知情，同时对该组证据的真实性请法庭依法核实后再予以认定，我局不发表意见，第二、该份证据与本案没有关联性，无法证实原告已经取得了审批是经审批后再建房，房屋是否是合法建筑应以县级人民政府审批为准；对证据5，被告代理人认为对于房屋当时的现状及拆除情况，我局不知情，不是我局拆的，但通过原告提交的照片，可以看出原告所建房屋紧临二环路，有的照片可以看出是耕地，在占用基本农田上建房违反法律规定。 被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府对原告张立佳提交的证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人无异议；对证据2，被告代理人认为第二被告（任各庄镇人民政府）不是拆除主体，也不是第二被告雇人拆除的，拆除时间不清楚；对证据3、4，被告代理人认为按照审批权限，作为村委会和镇农工商联合社没有审批权限，申请宅基地的程序在《河北省农村宅基地管理办法》中有具体规定，作为没有审批权限的单位，收取款项不能证明合法收取；对证据5，被告代理人无异议。 原告张立佳对被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局当庭提交的证据及依据质证意见如下：对证据1、2，原告有异议，不太懂不发表意见。对被告提供法律依据，原告同意其他原告代理律师的说法（1、本案被告是丰润区分局作为派出机构，没有权力作出行政行为，2、根据相关法律规定并没有说镇人民政府有这个权利，予以拆除通知，明确规定是县级以上管理部门，镇政府没有这个权限）。 原告张立佳对被告唐山市丰润区任各庄镇人民政府提交的依据质证意见同原告对被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局提交的依据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告张立佳提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。 经审理查明，原告张立佳系唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民，在任各庄村无房产。2014年，原告在任各庄镇任各庄村二环路北自家承包地上选址建房。2015年11月2日，原告张立佳向丰润区任各庄镇农工商联合社缴纳宅基地款3600元。2016年9月2日，原告张立佳向丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会缴纳“三通一平”费用6400元。唐山市人民政府办公室关于印发《二环路绿化带新建及一环路绿化建设提升工作方案》的通知（唐政办字［2019］12号）工作方案第二点建设标准中要求：道路绿化宽度均为两侧各100米，为保证道路绿化的连续性，道路两侧各22.75米范围内土地需拆迁腾清进行绿化；22.75米之外合法建筑、场院可以保留，违法建筑、违法占地应拆尽拆，应绿尽绿。根据上述文件精神，2019年3月15日，被告丰润区任各庄镇人民政府、唐山市自然资源和规划局丰润区分局作出拆除通知单，内容为“张立佳：坐落于任××北、××北、××西的建筑，因违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》之有关规定，限令你于2019年3月18日前自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。”原告不服，向唐山市人民政府提起行政复议，唐山市人民政府于2019年6月18日作出唐政复决字［2019］77号行政复议决定书，维持了被告丰润区任各庄镇人民政府、唐山市自然资源和规划局丰润区分局作出的拆除通知单。2019年4月，原告房屋被拆除完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，唐山市自然资源和规划局丰润区分局具有管理本行政区域土地的法定职责。唐山市丰润区任各庄镇人民政府按照属地原则有协助、配合唐山市丰润区其他行政部门实施行政行为的职责。原告张立佳建房选址地是自家联产承包的农用地，地类为耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止在耕地上建房。根据《河北省农村宅基地管理办法》相关规定，原告张立佳提供的证据不能证明原告建房已经办理了相关宅基地审批、规划手续。二被告作出限期拆除通知书系为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态而作出的强制性决定，限期拆除通知书具有行政管理属性，属于行政强制措施，具有强制执行效力，而非行政处罚，故其不属于行政诉讼受案范围。被告唐山市人民政府根据原告的申请，对被诉拆除通知进行审查后，于2019年6月18日作出唐政复决字[2019]77号行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张立佳的起诉。 案件受理费五十元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞民 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  王长满 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵国娟