山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1242号原告：灵石县泰和典当有限公司，住所地：灵石县翠峰镇新建南路17号。法定代表人：吴长年，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，山西正名律师事务所律师。被告：山西石膏山紫荆潭度假村有限公司，住所地：灵石县南关镇庄立村。法定代表人：樊蕾，董事长。被告：乔宝亮，男，1960年3月30日出生，汉族，现住灵石县。原告灵石县泰和典当有限公司（以下简称泰和典当公司）与被告山西石膏山紫荆潭度假村有限公司（以下简称紫荆潭度假村公司）、乔宝亮典当合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和典当公司的委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，被告紫荆潭度假村公司、乔宝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰和典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔宝亮偿还原告借款本金67万元及利息和综合费用（从2013年2月25日起至付清借款之日止，按照借款本金60万元月息0.3%计算利息和月息2.7%计算综合费用）。2、依法拍卖或变卖被告山西石膏山紫荆潭度假村有限公司位于灵石县南关镇庄立村的抵押房产（房屋所有权证号：00××01、00009102），并从所得价款优先受偿。3、依法判令被告乔宝亮偿还原告借款本金7万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月11日，原告与被告乔宝亮签署了《机动车辆质押借款合同》，借款金额为60万元，借款期限为三年，从2012年6月11日起至2015年6月10日，借款利息和综合费用为3.00%／月（根据我国《典当管理办法》第38条，典当综合费用包括各种服务及管理费用，动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰）。自房款之日起计算，借款利息和综合费用按月结清。同日，原告依约向被告发放借款60万元并按照《典当管理办法》开具当票。发放贷款后，被告并未将质押车辆交付原告，仅将利息和综合费用结至2013年2月25日。为确保原告的贷款收回，2015年8月24日，原告与被告紫荆潭公司签订一份《房地产抵押合同》并在灵石县房地产交易所办理了抵押登记，领取了他项权证书。借款到期后，经原告催要，被告不能还本付息，2014年至2015年间，被告乔宝亮向原告借款7万元，原告经银行转账给被告，该款被告也不能给付，故诉至法院，请求判如所请。被告紫荆潭度假村公司辩称：1.原告所称的两笔借款系乔宝亮个人借款，与紫荆潭度假村无关，紫荆潭度假村不应对乔宝亮的借款承担责任。2.借款本金中的7万元属于另外的法律关系，与本案无关，原告应另行起诉。3.本案已经超过诉讼时效。本案60万元借款的借期为2012年6月11日至2015年6月10日，因此，本案诉讼时效在2017年6月10日已届满，原告在2019年7月提起诉讼超过诉讼时效。4.房地产抵押合同与本案借款无关，不是为了担保在本案中的借款，而是因其他原因签订，不应在本案处理。被告乔宝亮辩称：1.本案已经超过诉讼时效。原告起诉，本案60万元借款的借期为2012年6月11日至2015年6月10日，因此，本案诉讼时效在2017年6月10日已届满，原告在2019年7月提起诉讼超过诉讼时效。但我确认60万元借款属实，愿与原告私下协商处理。2.《房地产抵押合同》与本案两笔借款无关，本案不应处理。原告所称在2015年8月24日与紫荆潭度假村签订的房地产抵押合同与本案借款无关，不是为了担保在本案中的借款，而是因其他原因签订。3.借款本金的7万元属于另外的法律关系，与本案无关，原告应另行起诉。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告乔宝亮以资金周转困难为由向原告借款人民币600000元并签订《机动车辆质押借款合同》，约定以被告乔宝亮所有的宝马车（车号ＮＱ3999，发动机号Ｑ4716900Ｍ52830ＢＦ）作为质押担保该笔借款；借款期限为2012年6月11日起到2015年6月10日止；综合费用为3%即每月18000元，合计壹万捌仟元整。原告依约向被告乔宝亮支付60万元并出具当票一份【140100076527】，被告乔宝亮给原告出具收据一份，收据上加盖被告紫荆潭度假村公司的公章。发放贷款后，被告并未将质押车辆实际交付原告，利息和综合费用结至2013年2月25日。借款到期后，原告分别于2015年6月25日、2018年6月25日向被告紫荆潭度假村公司送达《催款函》，确认了被告紫荆潭度假村公司共欠原告1650万元（包含本案借款本金60万元）的借款。被告紫荆潭度假村公司分别于2015年6月25日、2018年6月25日针对原告送达的《催款函》作了《承诺书》将上述借款还款期限最终放宽至2019年6月24日。2015年8月24日，原告与被告紫荆潭度假村公司签订《房地产抵押合同》一份，载明被告紫荆潭度假村公司愿以其在南关镇前庄村的一处房产（产权证号××号）担保包含本案在内60万元债务的履行，并将该担保房产办理了抵押登记手续。另原告分别于2014年12月30日、同年12月30日、2015年3月8日、同年6月23日给被告乔宝亮个人账户汇款1万元、1万元、3万元、2万元，该四笔借款7万元原告请求在本案中一并处理，被告认为与本案不属同一法律关系，主张另案处理，双方形成纠纷。原告提供的机动车辆抵押借款合同、当票、收款收据、付款凭证、催款函、承诺书，本院依法予以确认。本院认为，根据原、被告之间的法律关系，本案案由应为典当合同纠纷。关于被告所述该笔借款已过诉讼时效的辩解？根据2018年6月25日被告紫荆潭度假村公司向原告出具《承诺书》表明，原告已将借款的还款期限放宽至2019年6月24日，诉讼时效应自宽限期届满之日起计算，被告主张还款时间并未超过三年法律规定的诉讼时效，故二被告超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。合法的典当关系受法律保护，被告乔宝亮向原告公司典当借款人民币600000元，债权债务关系明确，被告乔宝亮应当偿还原告借款。关于请求的利息和综合费用？根据《典当管理办法》第三十六条、第四十条的规定，典当期不得超过六个月，本案中原告与被告签订的《机动车辆质押借款合同》约定的典当期已超过法律规定，故其合同约定的六个月（2012年6月11日至2012年12月10日）内为有效当期，对于有效档期内的综合费用，本院予以支持，原、被告在六个月当期届满后未形成续当合意，已形成绝当，原告应当依法行使绝当权，处理绝当物品，以避免损失扩大，对于典当期内的利息被告已支付。但被告借款多次违约未能如期归还原告借款，确给原告造成一定损失，依据《最高人民法院》第二十八条的规定，被告典当期六个月后，即从2013年2月25日起按照年利率24%支付原告利息损失至付清款日止。根据原告向被告紫荆潭度假村公司送达的《催款函》和被告紫荆潭度假村公司向原告出具的《承诺书》表明被告紫荆潭度假村公司对乔宝亮向原告借款60万元知情并同意归还的事实，并且被告紫荆潭度假村公司愿以其在南关镇前庄村的一处房产（产权证号××号）担保包含本案在内的60万元债务的履行，且该担保房产办理了抵押登记手续，原告理应对该处房产享有优先受偿权。关于原告请求实现被告紫荆潭度假村公司另一处房产（00009102）的抵押权，由于没有抵押担保合同，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求另外7万元的借款，被告乔宝亮并未否认该笔借款的存在，故原告与被告乔宝亮之间借贷关系明确，此款虽然与60万元典当不属同一法律关系，但为节省司法资源，本案一并处理并无不当，被告乔宝亮作为债务人理应归还原告借款人民币70000元。被告紫荆潭度假村公司、乔宝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承当举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条；《典当管理办法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条；《最高人民法院的规定》第一条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告乔宝亮于本判决生效后十日内偿还原告灵石县泰和典当有限公司借款本金人民币670,000元及利息（即从2013年2月26日起至付清款之日止按照借款本金人民币600,000元年利率24%计算）。二、依法拍卖、变卖由被告山西石膏山紫荆潭度假村有限公司所有的位于灵石县南关镇庄立村的房产（房产证号：00××01），原告灵石县泰和典当有限公司享有在上述本判决第一次确定的借款本金人民币600000元及利息确定的给付数额内的优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600元，减半收取5,300元，由被告乔宝亮、山西石膏山紫荆潭度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年十二月十一日书记员  贺晓静