wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初832号原告：石文海，男，1963年9月1日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人:王旭东,深州市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨永辉，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：徐勤勤，女，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省海门市，与杨永辉系夫妻关系。上列二被告委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。原告石文海与被告杨永辉、徐勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文海及委托诉讼代理人王旭东、被告杨永辉、徐勤勤共同委托诉讼代理人许丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款190万元并按照月息2分的标准支付欠款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨永辉和徐勤勤系夫妻关系，被告杨永辉原来在深州市承揽商品房建设工程。原告在深州市经营着蓝天五交化商城。被告杨永辉承揽工程时经常赊购原告的五金电料，并且还时常借用原告的资金为其雇用的工人开支。截止到2016年6月16日，被告杨永辉累计赊欠原告各种款项共计190万元，并于同日为原告出具了借据，被告杨永辉在为原告出具借据时，承诺按照月息2分的标准支付利息。该债务应当属于杨永辉和徐勤勤的夫妻共同债务，徐勤勤应当同杨永辉承担连带还款责任。后原告多次向被告主张偿还欠款，均未果。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告据理起诉，望判如所请。二被告口头答辩称，1、原告所述事实内容部分不符，被告杨永辉的确向原告借过钱，但实际借款本金为100万元，并非190万元，杨永辉并不拖欠原告五金电料款，190万元中的90万元是杨永辉在2015年2月16日借款后，按每月1角利息在偿还原告三四十万元利息后，在2016年6月16日重新出具借据时加上所欠利息写的190万。2、杨永辉没有承诺过2016年6月16日的借据按月息2分支付利息。3、2016年6月16日的借据没有徐勤勤的签名，徐勤勤对此借款不认可，且数额巨大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权利的，人民法院不予支持。根据原告的起诉及被告的当庭答辩，确定本案的争议焦点是，1、原告要求被告偿还借款190万元及利息的事实及法律依据；2、借款是否属于夫妻共同债务。围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、借据复制件1份；2、地泵租费结算清单复制件1份。证明借款及约定利息事实。原告申请法院调查笔录及在农行深州支行调取的徐勤勤银行流水各1份。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是，对证据1的真实性无异议，对借款数额有异议，被告杨永辉在2015年2月16日借原告50万元，还有50万元承兑汇票。共计100万元。杨永辉给原告出具了借条，借条约定月息1角。借款后最初几个月被告均按月息1角每月支付原告10万元，大概支付了三、四十万元的利息。后来由于资金紧张未再支付利息。到2016年6月16日，原告要求被告重新出具借据，按照100万元为基数，月息1角为利息，共计算15个月，扣除已支付利息，另出具了该借条。利息按月息1角计算，远超法律规定的最高限，超过部分应予扣除。对证据2的真实性、关联性有异议。对法院调查笔录，首先申小兵身份不明，其次，申小兵所述没有其他证据佐证，对其陈述的真实性有异议。对银行流水的真实性无异议，但无法证明原告所出借的费用用于被告所承建的工程。经庭审质证，原告对法院调查笔录无异议。该笔录证实了原告主张的债务为夫妻共同债务。笔录中显示工程款大部分给了杨永辉，有一部分给了杨永辉妻子徐勤勤，能充分说明被告所包工程属于被告夫妻共同生产经营，其所负债务属于夫妻共同债务。对银行流水清单无异议，该银行流水清单能够佐证被告夫妻属于共同经营，因为被告徐勤勤账户中显示资金往来频繁，明显就是其作为工程管理人员掌控的工程财务资金流动情况而并非家庭日常消费收支。本院对原告证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对法院调查笔录及调取的徐勤勤银行流水与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采纳。经审理查明法律事实如下，2015年2月16日，被告杨永辉在承建牛得草酒店及家属楼工程期间，因资金紧张向原告石文海借款100万元（其中通过银行转账50万元，承兑汇票50万元），因不能给付地泵租赁费10万元转为借款10万元，约定按月息5%支付利息。后因不能给付借款于2016年6月16日经双方商定，被告杨永辉给原告出具了190万元的借据。后经原告多次催要至今未还，现要求二被告共同偿还借款110万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年2月16日起至给付清之日止）。本院认为，被告杨永辉向原告石文海借款后，理应及时偿还借款本息，长期拖欠不还实属违约，原告要求被告偿还借款本息的请求，依法有据，应予支持。对原告要求被告自2015年2月16日起至给付清之日止以110万元为基数、按月息2%支付利息的请求，因被告在2016年6月16日书写借据时已将双方约定所欠5%的利息的计算在内，对此应视为约定的借期内的利息，因双方约定的利息过高，现原告自愿要求按月息2%支付利息。故对原告的上述请求予以支持。对被告所辩因在2016年6月16日出具借据时未约定利息，利息应按月息2%计算至2016年6月16日，以后不再付息的主张，不予支持。原告要求被告徐勤勤与杨永辉共同偿还借款本息的请求，根据本院的调查材料及调取的徐勤勤在农行深州支行的相关银行流水记录，证实被告杨永辉在承建牛得草酒店及家属楼期间被告徐勤勤接收了部分工程款且期间徐勤勤银行账户交易频繁，能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故对原告该请求予以支持。被告其余所辩，无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条的规定，判决如下：于本判决生效后三日内，被告杨永辉、徐勤勤共同偿还原告石文海借款110万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年2月16日起至给付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告石文海负担4032元，被告杨永辉、徐勤勤共同负担17868元；保全费5000元、公告费450元，由被告杨永辉、徐勤勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘建平审判员  郭 超审判员  郝泽荣二〇一九年十二月二十日书记员  赵瑞麟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3336号申请执行人：冯惠芳，女，1970年6月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：范秀娟，女，1971年1月10日生，汉族，住响水县。被执行人：杨海军，男，1970年3月8日生，汉族，住响水县。冯惠芳与范秀娟、杨海军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特5号法律文书已经发生法律效力。因范秀娟、杨海军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯惠芳于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  成蓓蓓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14395号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘动，上海铭富律师事务所律师。被告：丽江大研院落酒店管理有限公司，住所地云南省丽江市。法定代表人：董红波，职务不详。第三人：上海携程商务有限公司，住所地长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘动，上海铭富律师事务所律师。原告上海赫程国际旅行社有限公司与被告丽江大研院落酒店管理有限公司、第三人上海携程商务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉。本院立案受理后，因被告丽江大研院落酒店管理有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海赫程国际旅行社有限公司和第三人上海携程商务有限公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告丽江大研院落酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赫程国际旅行社有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还剩余房款84,219元及自2016年12月1日至实际清偿之日逾期未付的利息(以84,219元为基数，利息标准参照中国人民银行同期贷款利率)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《预付供应商买断控房附加协议》。协议约定由原告通过携程旅行网发布爱上院子连锁庭院(丽江善悟纳西庭院)客房信息，并向被告提供客人入住客栈的需求信息，被告向原告提供该客栈房源。双方约定，原告支付预付款用于抵扣产生的房费。合同有效期自2015年12月1日至2016年11月30日。原告于2015年12月24日向被告支付房款175,680元。截止合同终止，原告消耗的房款金额为91,461元，预付房款余款为84,219元。按照合同约定，被告应于合同终止后将余款退还给原告。原告多次与被告进行沟通，要求退还剩余预付款项，但被告拒绝履行。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告上海赫程国际旅行社有限公司为了支持其主张，提交以下证据：证据1、被告企业信息档案，证明被告方企业信息状态。证据2、原告南通分公司企业信息档案，证明南通公司为原告的分支机构。证据3、2015年预付供应商买断空房附加协议，证明原告南通分公司与被告于2015年12月1日签署。证据4、工商银行电子回单，证明原告南通分公司于2015年12月24日向被告预付房款175,680元。证据5、账单明细，证明双方合作期间已消耗付款的账单明细。证据6、第三人出具的情况说明，证明携程后台系统显示原、被告双方合作期间的间夜数及房款消耗情况。被告丽江大研院落酒店管理有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告丽江大研院落酒店管理有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2015年12月1日，上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司与被告签订《预付供应商买断控房附加协议》。协议有效期从2015年12月1日起至2016年11月30日止。协议约定，原告通过携程旅行网发布爱上院子连锁庭院(丽江善悟纳西庭院)客房信息，并向被告提供客人入住客栈的需求信息，被告向原告提供该客栈房源。双方约定，协议所涉款项中的702,720元付至李建萍个人账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为招商银行丽江分行)，前述金额分4批支付完毕，每次付款175,680元。原告应于2015年12月5日前将第一批次款项汇至指定账户。每期预付款抵扣后不足50,000元时，被告提出请款要求，原告于约定时间点前汇出。双方另约定，合同到期后若预付到前述指定帐户但未被抵扣款项，全部由原、被告结算，届时可操作多退少补或留社充抵。2015年12月24日，原告向系争协议约定的帐号内支付预付款175,680元。截止合同终止，原告消耗的房款金额为91,461元，预付房款余款为84,219元。本院认为，原、被告签订的《预付供应商买断控房附加协议》系当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。现系争协议有效期届满，原告举证证明其已向被告支付了预付房款且尚有剩余预付款。被告理应按协议约定，扣除已经产生的房费后，将剩余的预付款返还原告。但原告提供了协议约定的服务内容后，被告既未就涉案服务内容提出异议，亦未能返还剩余预付款。由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的付款责任。综上所述，原告要求被告返还剩余的预付房款并偿付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽江大研院落酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽江大研院落酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海赫程国际旅行社有限公司剩余预付房款84,219元并偿付原告上海赫程国际旅行社有限公司自2016年12月1日起至实际支付之日止的逾期还款利息(以84,219元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。本案案件受理费1,905.48元，公告费560元，均由被告丽江大研院落酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  叶 菁人民陪审员  沈芳珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条……当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2948号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：梁玉霞，女，1970年11月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：尹长付，男，1955年3月16日生，汉族，居民，住响水县。关于王树青与梁玉霞、尹长付借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2739号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告梁玉霞于本判决发生法律效力后10日内归还原告王树青借款本金3万元及利息（自2015年11月6日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息）；二、被告尹长付对该款本息承担连带偿还责任，被告尹长付在承担保证责任后可向债务人梁玉霞追偿。案件受理费634元（原告预缴317元），由被告梁玉霞负担。逾期后，因梁玉霞、尹长付未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人梁玉霞、尹长付发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王树青发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人梁玉霞、尹长付的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人梁玉霞、尹长付其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人梁玉霞、尹长付采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人梁玉霞、尹长付暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执396号之十三 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行,经营场所深圳市盐田区沙头角沙深路112号建工大厦一、二层，统一社会信用代码91440300892329396D。 负责人谢飞乐。 被执行人宁静,女,汉族，1971年9月28日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人毛洁,女,汉族，1967年9月22日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人范素云,女,汉族，1964年1月24日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人李慧萍,女,汉族，1971年7月30日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人宁静、毛洁、范素云、李慧萍金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2993号民事判决和本院作出的（2015）深盐法民二初字第124号民事判决已经发生法律效力，因四被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制四被执行人偿付款项6167810.87元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖了被执行人范素云名下位于深圳市南山区XXX的抵押房产（证号：深房地字第XXX），拍卖成交价为7828166.38元；强制扣划了被执行人宁静名下的银行存款12537.2元；被执行人范素云主动将案款450000元支付至本院执行款账户；被执行人李慧萍主动将案款630000元支付至本院执行款账户。上述执行到位款项共计8920703.58元。经核算，本案总执行标的为8867424.08元，其中，四被执行人应连带清偿本案债务总额为8806912.09元，被执行人宁静和毛洁应清偿本案诉讼费、公告费和保全费共计60511.99元。本院已从拍卖成交价款7828166.38元中扣缴本案申请执行费66541元；从扣划宁静的银行存款12537.2元中继续扣缴本案申请执行费5386元，余款用于清偿本案保全费5000元、公告费960元、诉讼费1191.20元。本案执行款8814063.29元（债权8806912.09元+保全费5000元+公告费960元+诉讼费1191.20元）已划付申请执行人，被执行人范素云和李慧萍已履行完毕本案执行依据所确定的义务，其多缴纳的案款34713.29元将予以退还。本案共收取执行费71927元。被执行人宁静和毛洁仍需向申请执行人清偿诉讼费53360.79元。 本院已依法冻结被执行人毛洁在中国建设银行北京月坛支行XXX账户内的存款；冻结被执行人宁静在中国工商银行广东省深圳南新支行40×××32账户内的存款。上述两个银行账户的冻结期限均自2019年8月9日至2020年8月9日止；轮候查封被执行人毛洁名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起计算，因属轮候查封，暂无法处分。 对于本案未执行到位金额53360.79元，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人宁静和毛洁有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人对执行人范素云和李慧萍应承担的债务金额提出执行异议，案号为（2019）粤0308执异57号，本院经审理已依法驳回申请执行人的异议申请，申请执行人不服，复议到深圳市中级人民法院，该院正在审理过程中。此外，由于被执行人宁静和毛洁拒不履行生效法律依据所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，申请执行人提出的执行异议一案正在深圳市中级人民法院复议审理过程中，本院将待复议审理结束后依法处理。另经本院查证被执行人宁静、毛洁名下暂无财产可供执行，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人宁静、毛洁履行义务的权利，被执行人宁静、毛洁负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人宁静、毛洁有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐金珠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11450号申请执行人：胡安廷，男，1975年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:云密码（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱严，经理。胡安廷申请执行云密码（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2246号仲裁调解书已发生法律效力。胡安廷向本院申请执行，要求被执行人云密码（北京）科技有限公司给付工资30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人云密码（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人云密码（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡安廷亦未提供被执行人云密码（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡安廷申请执行的工资30000元未受清偿。经申请执行人胡安廷确认，被执行人云密码（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡安廷享有要求被执行人云密码（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人云密码（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人胡安廷履行债务的义务。申请执行人胡安廷发现被执行人云密码（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  戚泽宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2462号申请执行人：江苏金鼎基础建材有限公司，住所地响水县经济开发区。被执行人：梁小娣，女，1982年12月13日生，汉族，住江苏省灌南县。江苏金鼎基础建材有限公司与梁小娣买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因梁小娣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏金鼎基础建材有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9239号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：钟雨君，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟雨君信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告钟雨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月25日向原告申领信用卡，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金24432.51元，利息2301.92元，违约金6712.47元，其他费用（即分期手续费）2069.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟雨君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24432.51元、利息（截至2019年3月19日为2301.92元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2069.13元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担130元，被告钟雨君负担558元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3718号原告：内蒙古鼎坤物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金五路北公元大道小区物业楼。法定代表人：张润魁，执行董事经理。委托代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：丁毛毛，女，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司诉被告丁毛毛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。内蒙古鼎坤物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十二月十六日书记员 周慧霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9052号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何旭荣,男,汉族,1984年10月1日出生，住广东省德庆县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何旭荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告何旭荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××95，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金23618.79元、利息5966.55元、滞纳金0元、违约金13499.84元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43085.18元，包含本金23618.79元、利息5966.55元、违约金13499.84元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何旭荣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23618.79元、利息（截至2019年3月17日为5966.55元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担275元，被告何旭荣负担602元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3295号之一 申请执行人：厦门ABB开关有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区火炬园火炬路319号，统一社会信用代码913502006120127660。 法定代表人：赵永占。 委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛通兴电气有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区金龙胜境12栋1001号，统一社会信用代码91130300779193722R。 法定代表人：孙振生。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初8831号民事判决书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款783508元、违约金56875.4元、逾期利息及迟延履行债务利息，保全费4779元，并负担案件受理费12318元。被执行人依法承担案件执行费11660元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人秦皇岛通兴电气有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 林伟增
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1533号原告：楚焕芝，女，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住爱辉区。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司，住所地黑河市环城西路五中道口幸福村集资楼3号楼2号门市。统一社会信用代码：912311000574329637。法定代表人：商明达，该公司总经理。委托诉讼代理人：金双，男，1967年4月4日出生，汉族，该公司经理。被告：黑河中燃城市燃气发展有限公司，住所地黑河市合作区中小企业创业服务中心B座。统一社会信用代码：91231100MA18WMCR84。法定代表人：王海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。原告楚焕芝与被告黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）、黑河中燃城市燃气发展有限公司(以下简称中燃公司)侵权责任纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚焕芝及其委托诉讼代理人王利民，被告鸿鑫公司委托诉讼代理人金双，被告中燃公司委托诉讼代理人刘飞、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚焕芝向本院提出诉讼请求：1.请求二被告对原告所有房屋黑河市北国明珠地段1号楼5单元301室错误安装的燃气管道承担赔偿责任，赔偿原告直接损失32,000元（计算面积计算为管道长度所占用实际面积10平方米×商品房预售实际价格标准3,200元/平方米）；2.请求二被告承担原告装修部分增加的费用投入损失25,000元；3.请求二被告依法对原告所有房屋黑河市北国明珠地段1号楼5单元301室所安装的燃气管道采取安全防护措施；4.请求二被告赔偿因侵权行为导致的原告无法正常居住造成的直接损失5,000元；5.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原告因房屋动迁与本案第一被告签订《房屋征收补偿协议（产权调换）》一份，双方协议约定补偿方式，选择的安置房屋为北国明珠地段1号楼5单元301号，房屋建筑面积为73.07平方米。因本案第一被告，要求回迁住户必须先行领取钥匙，才能进户装修，原告便于2019年2月12日依照约定，与本案第一被告签字确认，领取钥匙，进入回迁房屋后发现房屋卧室内的窗户上面安装有燃气管道，严重影响了原告的正常装修和居住，也给原告的正常生活带来了安全隐患，原告表示无法接受，便找到二被告进行交涉，无奈，二被告推卸责任，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。鸿鑫公司辩称，这个管道是由中燃公司施工的，他们施工是按照他们的施工图纸和他们的施工计划进行的。管道的安装对错我们不懂，燃气公司他是有设计规范的。我们入户的时候都是经业主签字确认后才领取钥匙的，他当时也没异议，他在入户的确认单上已经签字了。这件事我们无责任。中燃公司辩称，原告所述并非本案事实，根据国家相关法律法规规定，新建住宅必须配套燃气设施。依据《黑龙江省城镇燃气管理条例》第13条及2016年4月20日黑河市城乡建设局下发的《关于黑河市区新建建筑安装管道燃气设施的通知》规定，新建、改建及扩建的房屋应当配套燃气管道设施，否则房屋建设工程不予竣工验收。本案，中燃公司与鸿鑫公司签订《居民燃气入户合同》后，及时组织设计、施工等单位完成了该涉案工程的设计、施工，工程已通过竣工验收，不存在错误安装燃气管道的问题。且原告已在入住前办理了房屋交接手续，有交接单为证；房屋交接前也没有提出任何异议。原告没有证据证明，中燃公司的行为已经影响原告的装修及正常使用的安全性，也没有证据证明该安装行为对其房屋的使用造成了重大影响和现实损害。根据民事诉讼法第64条规定，原告对自己提出的，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律责任。根据《物权法》第88条规定，安装燃气管线必须利用相邻建筑物的，该建筑物的权利人应提供必要的便利。中燃公司架设燃气管道，系满足该小区周边邻居生活用气的需要，故原告应当提供必要便利。原告主张的各项诉讼请求无事实及法律依据。原告诉请因错误安装燃气管道承担赔偿责任、承担原告装修部分增加的费用投入损失、对原告的涉案房产安装的燃气管道采取安全防护措施、赔偿侵权行为导致无法居住的直接损失等主张无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2017年7月23日，原告与黑河市棚改房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议（产权调换）》，约定原告以房屋产权调换的补偿方式取得北国明珠1号楼5单元301室的房屋所有权。2.该房屋由鸿鑫公司开发建设。2017年11月9日，鸿鑫公司与中燃公司签订《居民燃气入户合同（集体）》，约定就北国明珠二期管道燃气入户项目，鸿鑫公司同意授权中燃公司确定适格的单位进行设计、施工。该小区户内燃气管道工程2018年11月3日开工，2019年1月3日竣工，2019年2月15日进行了竣工验收，结论为合格。3.2019年2月12日原告确认入户并领取了房屋钥匙。4.原告位于北国明珠1号楼5单元301室的房屋客厅内，沿客厅与卧室间的墙壁上方，敷设一规格为DN40的燃气管道，原告房屋及其与原告房屋同侧楼上用户的燃气均通过该管道供应。本院认为，中燃公司提交的北国明珠小区户内燃气管道工程的技术审查报告书及竣工报告、工程联合验收单，可证明包括原告位于北国明珠小区1号楼5单元301室在内的室内燃气管道工程的设计、施工符合规定，而原告未提交证据证明该燃气管道在设计时不必要经由原告房屋客厅，故原告诉称其客厅内敷设的燃气管道的设计、安装存在违法行为，并为其生活带来安全隐患的理由没有依据，原告要求赔偿直接损失32,000元及对燃气管道采取安全防护措施的理由不能成立，本院不予支持。本案原告房屋客厅内敷设的燃气管道，对原告装修房屋确会产生增加装修成本的影响，但该影响并不必然导致迟延装修的后果，原告要求被告赔偿因侵权行为导致的原告无法正常居住的直接损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿装修增加的费用投入损失25,000元的诉讼请求，虽然该燃气管道敷设在客厅内会增加原告对装修的投入，但原告提交的证据表明，该项诉讼请求是针对该管道的安全防护而增加的费用，而本案中，包括原告房屋在内的燃气管道工程已通过验收，且验收合格，原告在装修中对诉争燃气管道做进一步安全防护没有依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告楚焕芝的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条规定，判决如下：驳回原告楚焕芝的诉讼请求。案件受理费1,350元，由原告楚焕芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  尚庆斌人民陪审员  刘晶航人民陪审员  史 岩二〇一九年十二月十六日书 记 员  王莹莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2317号原告：合作区大伟装潢材料批发商店，住所地合作区铁路街430号天丝小区8号楼附属楼门市。经营者：张大伟，男，1974年1月12日出生，汉族，合作区大伟装潢材料批发商店经营者，现住合作区。委托诉讼代理人:马思明,黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：北京世纪物恒建筑有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁和路6号3幢1至4层101-212。统一社会信用代码：91110114592307849C。法定代表人：李驰，该公司经理。原告合作区大伟装潢材料批发商店（以下简称大伟装潢商店）与被告北京世纪物恒建筑有限公司（以下简称世纪物恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告大伟装潢商店的委托诉讼代理人马思明到庭参加了诉讼，被告世纪物恒公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大伟装潢商店向本院提出诉讼请求：1.世纪物恒公司给付大伟装潢商店加工承揽费157,543元；2.诉讼费由世纪物恒公司承担。事实与理由：2017年8月30日，大伟装潢商店与世纪物恒公司签订《家具定制协议》，约定大伟装潢商店为世纪物恒公司加工生产办公家具，合同约定的家具加工地在黑河，合同总价款为269,190元。合同签订后，世纪物恒公司支付大伟装潢商店定金51,647元。2018年3月30日，世纪物恒公司支付大伟装潢商店加工费60,000元。大伟装潢商店按合同约定完成所有加工义务后，世纪物恒公司尚欠大伟装潢商店加工费157,543元。经大伟装潢商店多次索要，世纪物恒公司以各种理由拒不给付，故大伟装潢商店根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持大伟装潢商店的诉讼请求。世纪物恒公司向法院提交了书面答辩状，其辩称，合同中供方名称为合作区大伟装潢材料批发店，起诉状中的原告为合作区大伟装潢材料批发商店，起诉状中的大伟装潢商店与世纪物恒公司不发生关系，请法院驳回大伟装潢商店的诉讼。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月30日，世纪物恒公司与大伟装潢商店签订家具定制协议，协议约定：由大伟装潢商店为黑河银建保税物流中心办公楼装饰工程定制家具，数量以实际需要为标准，最终按实际发生的数量结算，材料、产品（及单价）详见附表(附表中的合计金额为258,235元)；工期为50天；合同签订后，世纪物恒公司支付合同总金额的20%即51,647元为定金，货到现场安装结束后支付合同总金额的70%即180,764.50元，竣工验收合格后支付合同总金额的10%即25,823.50元。2.2017年9月25日，世纪物恒公司与大伟装潢商店签订家具补充协议，协议约定：由大伟装潢商店为黑河银建保税物流中心办公楼装饰工程定制家具，数量以实际需要为标准，最终按实际发生的数量结算，材料、产品（及单价）详见附表(附表中的合计金额为10,955元)；工期为50天；合同签订后，世纪物恒公司支付合同总金额的20%即2,191元为定金，货到现场安装结束后支付合同总金额的70%即7,668.50元，竣工验收合格后支付合同总金额的10%即1,095.50元。3.黑河银建保税物流中心有限公司出具验收报告单，报告单中记载“……2017年9月25日北京世纪物恒建筑有限公司依我公司要求承揽此项加工项目，加工承揽金额共计269,190元，工期50天。现北京世纪物恒建筑有限公司已依约加工完成全部加工家具，并已全部验收合格……”。4.大伟装潢商店认可世纪物恒公司已给付其承揽费用111,647元。本院认为，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，大伟装潢商店按照世纪物恒公司的要求，完成了家具的制作及安装工作，世纪物恒公司应当按双方约定给付报酬。结合大伟装潢商店的自认、世纪物恒公司的答辩意见及黑河银建保税物流中心有限公司出具的验收报告单，可以认定世纪物恒公司尚欠大伟装潢商店加工承揽费157,543元，故大伟装潢商店的诉讼请求合理，本院予以支持。世纪物恒公司辩解合同中承揽方的名称与作为原告起诉的名称不一致，因案涉的两份协议均由大伟装潢商店的经营者张大伟签字，故本案以大伟装潢商店进行诉讼主体适格，世纪物恒公司的辩解不成立，本院不予采信。综上，大伟装潢商店的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京世纪物恒建筑有限公司给付原告合作区大伟装潢材料批发商店加工承揽费157,543元，于本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.43元，由被告北京世纪物恒建筑有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十二月十六日书记员  王莹莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2395号申请执行人：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：乔根华，男，1979年6月4日生，汉族，住响水县。被执行人：乔春华，男，1968年2月10日生，汉族，住响水县。被执行人：梅冬平，女，1976年12月22日生，汉族，住响水县。吕红祥与乔根华、乔春华、梅冬平借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因乔根华、乔春华、梅冬平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕红祥于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人乔春华的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4261号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：黄志中，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区************。身份证号码：350************912。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告黄志中信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇一九年十二月十二日书记员  赵金凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15578号 申请执行人：莫娟兰，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：中山市海库服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇乐村沙港公路海湾工业园A5厂房办公室。 法定代表人：郭文波。 关于申请人莫娟兰与被申请人中山市海库服务有限公司（以下简称“海库公司”）劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]4172号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认申请人莫娟兰与被申请人海库公司在2014年10月7日起至2019年7月18日止存在劳动关系。二、被申请人海库公司应在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人莫娟兰支付2019年4月至2019年7月18日的工资48923.25元。三、被申请人海库公司应在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人莫娟兰支付解除劳动关系的经济补偿金68316.25元（13663.25元/月×5个月）。因债务人海库公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫娟兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的广发银行股份有限公司13×××15账户有银行存款，已被广东省公安厅机关执行账户首次冻结，本院暂无法处置。本案以118898.09元为限额对上述账户进行轮候冻结，2020年11月6日冻结期间届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｔ×××××的别克牌车辆，该车辆的注册日期为2013年1月8日，因该车辆已临近报废，该车去向不明，暂未能实际扣押，本院暂不予以处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过面谈、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为117239.50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15578号案终结本次执行程序。 被执行人中山市海库服务有限公司负有继续向申请执行人莫娟兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 匡
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4090号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。 负责人：郭春芬，经理。 被执行人：杨金玉，1975年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人杨金玉保证保险合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1152号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳77490.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人杨金玉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1152号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9726号原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路15号。负责人：郑心娅，职务：行长。委托诉讼代理人杨欢、陈丽，贵州吉远律师事务所律师。被告吴隆溢，男，1973年1月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州云茂房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区中华中路龙港国际中心西单元23层6号。法定代表人：李勤。原告中国建设银行股份有限公司贵阳市瑞金支行诉被告吴隆溢、贵州云茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行委托代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告吴隆溢及贵州云茂房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月4日，原告与被告吴隆溢、贵州云茂房地产开发有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》，被告吴隆溢贷款32万元用于购买贵州云茂房地产开发有限公司开发的位于云岩区（碧玉居）2号楼2单元1层1号房屋，贷款期限240个月，约定将贷款直接付至被告贵州云茂房地产开发有限公司的帐户，被告贵州云茂房地产开发有限公司提供连带责任保证担保，借款人以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告吴隆溢未按照约定偿还本息构成违约，故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告吴隆溢于2011年1月4日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2015年瑞房借字212号）；2、被告吴隆溢向原告偿还贷款本金226695.78元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计至2019年6月30日的利息为1569.38元，罚息为30.45元）；3、被告支付原告因实现债权产生的律师费11415元；4、被告贵州云茂房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5、原告对被告位于贵阳市云岩区（碧玉居）2号楼2单元1层1号房屋享有优先受偿权，如二被告不履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；5、本案诉讼费、公告费等所有费用由二被告承担。被告吴隆溢及贵州云茂房地产开发有限公司无辩称。经审理查明：2011年1月4日，吴隆溢作为借款人，中国建设银行股份有限公司贵阳市瑞金支行作为贷款人，贵州云茂房地产开发有限公司作为保证人，共同签订编号为2015年瑞房借字212号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定贷款金额32万元，贷款期限240个月，借款用于购买位于云岩区（碧玉居）2号楼2单元1层1号（产权证号：01××88）房屋，贷款利率按为浮动利率，浮动周期为6个月，第一个浮动周期，贷款月利率为4.533‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；借款人提供其购买的上述房屋作为该笔借款的抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年；因本合同争议解决发生的费用包括但不限于律师费等由借款人承担。2015年1月8日，原、被告双方就上述房屋办理了抵押登记，编号为筑房他证云岩字第××号。2011年3月2日，贷款人向被告吴隆溢发放贷款32万元。在合同履行过程中，被告吴隆溢未按合同约定偿还贷款出现逾期。原告主张截止2019年6月30日，被告吴隆溢尚欠借款本金226695.78元，1569.38元，罚息为30.45元，并提供贷款已还款明细清单、逾期还款查询、逾期明细表各一份。原告主张为实现本案债权，产生律师费11415元，并提供《委托代理合同》一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴隆溢、贵州云茂房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告吴隆溢发放贷款32万元，但被告吴隆溢未按合同约定足额履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同和要求被告偿还剩余贷款本息。经本院核实，原告主张截止2019年6月30日欠款金额于法有据，本院予以支持。原告未主张复利符合合同约定，亦不违反法律的规定，之后亦仅产生罚息，罚息以未还本金226695.78元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金还清之日止。关于原告要求被告支付因实现债权而产生的律师费11415元，虽原告提供了委托代理合同，但未进一步提供依据证实该费用已实际产生，故对该诉请本院不予支持。被告贵州云茂房地产开发有限公司自愿为吴隆溢向原告借款提供连带责任保证担保，在吴溢隆未按约定还款构成违约时应承担连带清产责任，故原告要求被告贵州云茂房地产开发有限公司对吴隆溢上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告吴隆溢自愿提供其名下位于云岩区（碧玉居）2号楼2单元1层1号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故对于原告要求对被告吴溢隆提供抵押的房屋在折价、拍卖或变卖所得价款后享有优先受偿权的诉请，予以支持。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行与被告吴隆溢、贵州云茂房地产开发有限公司于2011年1月4日签订的编号为2015年瑞房借字212号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告吴隆溢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行借款本金人民币226695.78元、1569.38人民币元、罚息人民币为30.45元（本金、利息、罚息均暂计算至2019年6月30日，之后的罚息以未还本金226695.78元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金还清之日止）；三、被告贵州云茂房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行对被告吴隆溢名下位于云岩区（碧玉居）2号楼2单元1层1号房屋在折价、拍卖变或卖所得价款后再上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行其余诉讼请求。本案案件受理费4894元，由原告负担170元，由二被告共同负担4724元（该款原告已预交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一九年十二月十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0001701号 原告:王振清,男,1986年3月1日出生,汉族,住所地：安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 被告:陈龙洋,男,1977年4月9日出生,汉族,住所地:安徽省淮北市烈山区。 原告王振清与被告陈龙洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振清撤诉。 案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由原告王振清负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9229号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：晏龙，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告晏龙信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告晏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月22日向原告申领信用卡，卡号62×××79。信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年5月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金77715.34元，利息11183.91元，违约金39668.59元，其他费用（即分期手续费）3502.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告晏龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77715.34元、利息（截至2019年3月19日为11183.91元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3502.01元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担883元，被告晏龙负担2058元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5911号 原告：沙啸峰。 被告：邢磊，住内蒙古赤峰市。 原告沙某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员苏凤斌担任审判长，与代理审判员马畅，人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告沙某向本院提出诉讼请求：一、要求被告邢某偿还原告借款6900元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款6900元（大写：陆千九百元整），被告承诺原告于借款第二日归还。之后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告邢某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告因资金周转向原告借款6900元，同日原告向邢某工商银行账户（账号：×××）转账6900元。截止庭审当日，被告偿还过借款600元。以上证据有原告提供的手机转账记录截图、微信聊天记录截图及银行转账凭证予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告邢某向原告借款，原告与邢某之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告根据微信聊天记录截图、转账凭证等证据，请求邢某偿还借款本金，于法有据，原告自认被告已偿还600元，经核减，被告下欠的金额为6300元，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告邢某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢某于本判决生效之日偿还原告沙某借款本金6300元； 二、驳回原告沙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告邢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 苏 凤 斌 代理审判员 马   畅 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 阿拉腾萨日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9237号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杨素珍，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨素珍信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杨素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月18日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金67434.08元，利息10427.59元，违约金47675.98元，其他费用（即分期手续费）8439.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨素珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金67434.08元、利息（截至2019年3月19日为10427.59元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8439.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1060元，被告杨素珍负担1920元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7342号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：余学娇,女,汉族,1990年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告余学娇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告余学娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月11日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××48，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款37500元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金46825.28元、利息5250.34元、滞纳金0元、违约金19018.48元、其他费用6810.46元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77904.56元，包含本金46825.28元、利息5250.34元、违约金19018.48元、其他费用6810.46元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告余学娇于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46825.28元、利息（截至2019年3月17日为5250.34元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用6810.46元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担427元，被告余学娇负担1321元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29561号原告：黄嘉伟，男，1993年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************338。被告：钟智鸿，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************738。原告黄嘉伟诉被告钟智鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉伟到庭参加诉讼，被告钟智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉伟向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金18333元及利息600元（利息暂计至2019年7月27日，此后利息按月利率3%的标准，计付至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，钟智鸿因补货需资金周转向黄嘉伟借款20000元，同时把其名下的汽车抵押给黄嘉伟，并到车管所办理了抵押登记。钟智鸿在正常支付本息一个月后，就没有再向黄嘉伟支付任何款项。黄嘉伟多次追讨欠款未果，遂诉至法院。庭审中，黄嘉伟变更诉讼请求，请求以尚欠款18333元为本金，按月利率2%的标准，自2019年6月27日起计至该借款付清之日止。被告钟智鸿在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄嘉伟与钟智鸿是普通朋友关系。2019年5月27日，钟智鸿因生意周转需要向黄嘉伟借款20000元，黄嘉伟在借款当天将借款20000元通过银行转账方式支付至钟智鸿银行账户；后钟智鸿出具《借条》，约定借款期限自2019年5月27日至2020年5月26日止，共12个月；月利率为3%；每月26日之前应还本金1667元加利息600元，每月合计偿还2267元；钟智鸿在该借条的借款人处签名捺印。同时，钟智鸿将其名下的粤S*****号牌汽车抵押给黄嘉伟，并办理了车辆抵押手续。钟智鸿仅在2019年6月26日按约支付了本金1667元及利息600元，之后就没有再支付任何款项。黄嘉伟从2019年7月开始多次向钟智鸿催讨欠款，但钟智鸿都拒绝还款并称其汽车已抵押给他人，黄嘉伟遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2019年5月27日发生的20000元借款事实及详细经过，有原告提交的借条、汽车质押借款合同、机动车登记证书、银行转账记录为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。被告未按约定按期足额归还本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金18333元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方约定利息为月利率3%，原告自行调整按月利率2%从被告逾期之日即2019年6月27日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以允准。至于原告诉请的保全费，并未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告钟智鸿在本判决生效之日起五日内向原告黄嘉伟归还借款18333元；二、限被告钟智鸿在本判决生效之日起五日内向原告黄嘉伟支付逾期还款利息（以借款18333元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月27日起计至该借款付清之日止）；三、驳回原告黄嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.67元，由被告钟智鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一九年十二月二十日书记员  张丽娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3420号申请执行人：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区。被执行人：熊正香，女，1983年9月12日出生，汉族，住保康县。本院在执行湖北华融嘉和投资担保有限责任公司与熊正香追偿权纠纷一案中，申请执行人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初3614号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月十六日书记员  丁 毅
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1608号   起诉人康某某，男，汉族，1957年5月27日出生，公民身份证号：×××，现住内蒙古丰镇市××乡。   起诉人康某某向本院提出起诉，诉讼请求：1、依法判令被告一与被告二签订的房屋买卖合同无效（房屋位于丰镇市席麻滩原电管站）；2、依法判令在同等条件下原告对被告一的房屋（房屋位于丰镇市席麻滩原电管站）优先购买；3、本案的诉讼费由以上被告承担。   本院经审查认为，起诉人康万海的诉求为：1、依法判令被告一与被告二签订的房屋买卖合同无效（房屋位于丰镇市席麻滩原电管站）；2、依法判令同等条件下原告对被告一的房屋（房屋位于丰镇市席麻滩原电管站）优先购买。关于起诉人康万海的第一个诉讼请求即确认房屋买卖合同无效的请求，本院认为起诉人康某某的诉讼请求中的合同为二被告之间的买卖合同，是确认合同效力的法律关系。关于起诉人康某某的第二个诉讼请求即在同等条件下原告对被告一的房屋优先购买的请求，本院认为起诉人康某某的诉讼请求是在原告与被告一租赁合同的基础上形成的法律关系。故起诉人的诉讼请求为两个法律关系，属于诉讼请求不明确。综上，起诉人的诉讼请求不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，起诉人康某某的起诉依法不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对康某某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王 敏     二〇一九年十二月十六日   书记员 娜和雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12719号 申请执行人：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室，统一社会信用代码：91440300279310881K。 法定代表人：张海宁。 被执行人：陈防洪，男，汉族，1975年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：张彩霞，女，汉族，1980年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市居众装饰设计工程有限公司与被执行人陈防洪、张彩霞侵权责任纠纷执行一案，申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16239号民事判决书于2019年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付5000元、一二审案件受理费共计5200元、以书面方式向申请执行人赔礼道歉，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院提供转账凭证、道歉信复印件、深圳市中级人民法院将前述道歉信邮寄至申请执行人的邮单复印件。根据上述材料及本院调查显示，2019年11月25日，被执行人向申请执行人支付应付款项共计10200元。2019年11月26日，深圳市中级人民法院向申请执行人邮寄送达由被执行人提交并经深圳市中级人民法院审核的书面道歉信，该道歉信已于2019年11月27日签收。 本院认为，被执行人于本案立案前即已履行申请执行人申请的事项，本案无需强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市居众装饰设计工程有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  詹纪才
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9032号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾智,男,汉族,1979年7月5日出生，住广州市番禺区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾智信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告曾智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××01、62×××24，信用卡对应领用合约版本为201212。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金49463.85元、利息57535.90元、滞纳金87253.80元、违约金464442.13元、其他费用499.80元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计659195.48元，包含本金49463.85元、利息57535.90元、滞纳金87253.80元、违约金464442.13元、其他费用499.80元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为21813.45元（87253.80元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾智于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49463.85元、利息（截至2019年3月17日为57535.90元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金21813.45元、其他费用499.80元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10392元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担8353元，被告曾智负担2039元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12977号 原告：成都立美供应链管理有限公司。住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D376号。 法定代表人：余吉平，董事长。 委托诉讼代理人：张重玖，男，公司员工。 被告：黄玉强，男，1977年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都立美供应链管理有限公司与被告黄玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都立美供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都立美供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2879号申请执行人：邵德东，男，1989年11月11日生，汉族，住响水县。被执行人：于永传，男，1976年8月12日生，汉族，住响水县。被执行人：于永来，男，1958年1月20日生，汉族，住响水县。关于邵德东与于永传、于永来借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3926号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告于永传、于永来于本判决发生法律效力后10日内归还原告邵德东借款本金25000元及利息（自2018年4月15日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。案件受理费426元（原告预缴213元），由被告于永传、于永来负担。逾期后，因于永传、于永来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵德东于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人于永传、于永来发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人邵德东发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人于永传、于永来的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人于永传、于永来其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人于永传、于永来采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人于永传、于永来暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3408号原告：程某1，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告：陈某（程某1之父），男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告：程某2（程某1之母），女，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。被告：王某1，女，1999年8月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：王某2（王某1之父），男，1960年6月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：左某（王某1之母），女，1968年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告程某1、陈某、程某2与被告王某1、王某2、左某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、陈某、程某2的共同委托诉讼代理人阮谊、何敏与被告王某2、左某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判决三被告返还婚姻财产188000元。事实及理由：原告程某1与被告王某1经人介绍认识后确立恋爱关系，同年3月20日以现金方式向被告交付彩礼188000元。同年5月，原告程某1与被告王某1回到原告家安徽共同生活二十余天后，被告王某1便以出去玩为由离家出走，离开后将电话关机，微信拉黑，与原告方断绝联系。原告方与被告王某1父母联系，其父母以不知道王某1去向答复原告。原告方认为，原告方向三被告支付彩礼188000元的目的是为了原告程某1与被告王某1缔结姻缘，但三被告收受彩礼后，被告王某1并未实际与原告程某1共同生活。原告方因支付彩礼多方举债，导致生活困难。被告王某2、左某辩称：原告方给付彩礼188000元是事实，彩礼是作为我们的抚养费，王某1离家出走是因为原告家规矩太多，王某1无法忍受才离家外出，所以不应当返还彩礼。被告王某1未答辩。原告方为证明其主张提供以下证据：1、证人李某、张某的出庭证言，证明被告方收受原告方彩礼188000元；2、银行账户对账单，证明原告方于2019年3月18日、3月19日共取款204000元，准备向被告方交付彩礼；销售凭证1份，证明2019年3月20日原告程某2给被告王某1购买手机1部，支付货款3299元；微信转账记录1组，证明2019年3月31日至5月21日原告程某1通过微信向被告王某1转款5514元；被告王某2、左某的质证意见：对证人李某、张某的证言无异议；对第2组证据，认为不清楚原告是否向被告王某1转款。被告王某2、左某提供微信聊天记录1份，证明被告王某1外出务工。经质证，原告方对该组证据的真实性无异议，认为该证据证明了被告王某1离家出走的事实。综合原、被告的质证意见，本院对本案证据作如下认证：对原告方提供的证据，第1组证据被告王某2、左某质证无异议，本院予以采信；对第2组证据，该组证据中银行账户对账单载明户名为程某2的账户于2019年3月18日、3月19日分四次共取款204000元，结合原告程某2与原告程某1系母子关系、原告程某1与被告王某1订婚日期及交付彩礼数额等因素，本院确认原告程某2上述取款金额中的188000元用于向被告方交付彩礼的事实；销售凭证及微信转账记录与本案诉争标的无关联性，本院不作认定。对被告王某2、左某提供的证据，本院确认被告王某1外出务工的事实本院经审理认定如下事实：原告陈某、程某2系夫妻关系，原告程某1系陈某与程某2之长子，被告王某2、左某系夫妻关系，被告王某1系被告王某2与左某之次女。原告程某1与被告王某1经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2019年3月20日举行订婚仪式，原告方给付彩礼188000元，被告王某1于订婚当天与原告同居生活。因被告王某1与原告程某1及家人生活习惯不同，双方因家庭生活琐事发生纠纷，被告王某1离家外出至今。原告程某1与被告王某1未办理结婚登记手续，双方同居生活期间无共同财产，无共同债权债务。根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：三被告是否应向三原告返还聘金，如应返还，权利义务主体和返还金额如何认定。本院认为，原告程某1与被告王某1为缔结婚姻关系，原告方给付被告方彩礼188000元，原告程某1与被告王某1未实现缔结婚姻关系目的，因返还彩礼发生纠纷，本案是婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定应当以双方离婚为条件”的规定，原告程某1与被告王某1举行订婚仪式后虽同居生活一定时间，但共同生活时间短，且双方至今未办理结婚登记手续，原告方请求返还彩礼于法有据，本院予以支持。关于返还金额认定问题，综合原告程某1与被告王某1同居时间等因素，本院酌情认定返还150000元为宜。对返还责任主体，虽缔结婚姻关系当事人系原告程某1与被告王某1，但庭审中被告王某2、左某自认其收受彩礼并使用，故三被告应共同承担返还责任。结合本案实际，原告方所给付的彩礼实为原告方家庭共同财产，并非原告程某1个人财产，故请求返还彩礼的权利主体认定为三原告较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、左某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告程某1、陈某、程某2彩礼150000元；二、驳回原告程某1、陈某、程某2的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告程某1、陈某、程某2负担760元；由被告王某1、王某2、左某负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  何百川人民陪审员  李隆学人民陪审员  赵 胜二〇一九年十二月十六日书 记 员  尚 荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14490号原告张镇鹏,男，汉族，1965年1月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托代理人程利利，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告吴优，男，汉族，1976年6月4日出生，身份证住址广东省丰顺县,上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还欠款本金323800元及利息75600元；2、被告承担本案的全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴优应于本判决生效之日起十日内向原告张镇鹏归还借款本金323800元及利息75600元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王丽萍人民陪审员  周宏伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  钱 璐书 记 员  陈家慧