wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9142号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：田永强，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省睢县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告田永强信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告田永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月9日向原告申领信用卡，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金104971.87元、利息6006.04元、违约金19132.76元（2017年1月1日起计），其他费用12559.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告田永强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金104971.87元、利息（截至2019年3月19日为6006.04元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12559.52元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担410元，被告田永强负担2743元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9152号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：张远茂，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张远茂信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张远茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月4日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金24994.2元、利息3059.07元、违约金9978.04元（2017年1月1日起计），其他费用1539.36元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张远茂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24994.2元、利息（截至2019年3月19日为3059.07元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1539.36元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担197元，被告张远茂负担592元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29151号原告：蔡亚芬，女，1966年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐虹，女，1984年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：阎麟，男，1969年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陆思华，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：潘兵，男，1968年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈红石，男，1957年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王伟清，女，1971年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：江漪，女，1962年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：应慧玲，女，1948年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：林美芳，女，1953年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海大发房地产集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：葛一暘，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冲，系公司员工。被告：江苏建华建设有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李延和，董事长。原告蔡亚芬、徐虹、阎麟、陆思华、潘兵、陈红石、王伟清、江漪、应慧玲、林美芳与被告上海大发房地产集团有限公司(以下简称大发房产)、江苏建华建设有限公司(以下简称江苏建华)排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告阎麟于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎麟撤诉。审 判 长  高行玮人民陪审员  刘若曼人民陪审员  王丽英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8837号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：赖洪，女，1984年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖洪信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告赖洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年3月14日、2015年9月9日向原告申领信用卡，卡号62×××89、62×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金35558.66元、利息5518.95元、违约金23911.65元（2017年1月1日起计），其他费用3669.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金35558.66元、利息（截至2019年3月19日为5518.95元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3669.46元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担531元，被告赖洪负担985元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8332号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蓝洪东，男，1981年6月22日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蓝洪东信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告蓝洪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月30日向原告申领信用卡，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程（版本：201807）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，单期手续费率：0%-0.75%，具体以审批结果为准，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年9月11日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金49416元，利息6377.03元，违约金8548.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,截至2019年4月15日为2137.01元，2019年4月16日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝洪东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49416元、利息（截至2019年4月15日为6377.03元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年4月15日为2137.01元，2019年4月16日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担140元，被告蓝洪东负担1269元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8729号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：潘樟华，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘樟华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告潘樟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月5日向原告申领信用卡，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金48653.45元、利息17397.3元、违约金51219.63元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告潘樟华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48653.45元、利息（截至2019年3月19日为17397.3元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1164元，被告潘樟华负担1481元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8732号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：潘瑞芳，女，1973年11月11日出生，回族，住河南省汝南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘瑞芳信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告潘瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月29日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金43430.79元、利息4375.29元、违约金13823.09元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告潘瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43430.79元、利息（截至2019年3月19日为4375.29元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担308元，被告潘瑞芳负担1033元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
文书内容浙江省乐清市人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0382执6429号朱余顺：你与黄顺权民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初5243号判决书已发生法律效力。黄顺权向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的275元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司营业部户名：乐清市人民法院执行款专户朱余顺（缴款账号：×××56）二〇一九年十二月三十一日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9149号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：赵亮，男，1973年6月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赵亮信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月26日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金180396.47元、利息110217.4元、滞纳金18538.2元（截至2016年12月31日）、违约金331221.48元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即18538.2元×25%=4634.55元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赵亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金180396.47元、利息（截至2019年3月19日为110217.4元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金4634.55元（18538.2元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5510元，被告赵亮负担4694元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2809号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为方良宁向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与方良宁、余正凤签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是方良宁与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与方良宁、余正凤的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与方良宁、余正凤约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代方良宁履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令方良宁偿还中安公司代偿款及利息，余正凤对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与方良宁、余正凤签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后方良宁对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定余正凤为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据方良宁与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5066号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5498号原告：陈杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：赵宝路，男，1978年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。以上二原告委托诉讼代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。被告：任成龙，男，1982年3月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：于铁春，男，1984年2月16日出生，汉族，住衡水市武强县。被告：衡水诺德建筑工程有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街以东、人民路南1幢1-7层。法定代表人：陈新站，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。原告陈杰、赵宝路与被告任成龙、于铁春、衡水诺德建筑工程有限公司（以下简称诺德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈杰、赵宝路及其委托诉讼代理人李海涛，被告任成龙，被告于铁春、诺德公司委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰、赵宝路向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付二原告工人工资384400元；2.诉讼费由被告承担。被告任成龙辩称，同意给付原告所诉的工资。被告于铁春辩称，1.于铁春与原告不认识，没有合同关系。原告应当向合同的相对人主张报酬。2.于铁春已经向任成龙足额支付工程承包款，即使是任成龙欠原告工程款，于铁春也不承担责任。3.原告与任成龙存在多份承包合同，承包合同价款不一致，原告与任成龙可能存在欺诈。被告诺德公司辩称，原告要求诺德公司支付384400元没有事实及法律依据，请求驳回对诺德公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年于铁春在诺德公司承包了衡水市学谷小镇15号楼的建设工程，后又将该工程以每平米380元的固定综合单价转包给了任成龙，任成龙又将其承包工程的钢筋主体制做、绑扎及二次结构的劳务部分分包给了原告，并且与原告约定钢筋主体制做、绑扎劳务费为每平方米45元，按实际面积结算。施工至土建工程竣工完成后付总工程款的90%，剩余工程款验收合格后一次性付清。2018年10月13日，原告施工竣工后与任成龙进行结算，原告因劳务费过低与任成龙协商将钢筋主体制做、绑扎价格变更为每平方米52元、二次结构价格为每平方米13元。双方结算的最终剩余工资数额为485400元。2018年10月23日，原告与任成龙经衡水市××家河沿镇人民调解委员会调解，任成龙认可欠原告工资430400元，并承诺2018年10月31日之前结清，但承诺期限届满前任成龙只通过于铁春支付给原告46000元，剩余384400元至今未给付。另查明，涉案楼房已交付使用。本院认为，原告与任成龙于2018年10月23日在衡水市××家河沿镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有双方的签名、捺印及该委员会的签章，且协议双方对该协议书的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。该证据能够证明截至2018年10月23日任成龙欠原告工人工资430400元的事实，原告依据该协议书要求任成龙给付剩余工人工资384400元，有据可依，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告为实际施工人，任成龙为原告的违法分包人，于铁春为任成龙的违法转包人，于铁春作为任成龙的转包方，原告可以要求于铁春在欠付任成龙工程价款的范围内对其承担责任。但本案通过开庭审理，任成龙与于铁春就工程量及工程价款并未结算，且双方对工程款的给付情况存在较大的争议，原告及任成龙提供的证据并不能证明于铁春欠付任成龙工程价款的明确范围及数额，故对于原告要求于铁春、诺德公司对任成龙欠付原告的工人工资承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告任成龙于本判决生效后三日内给付原告陈杰、赵宝路工人工资384400元；二、驳回原告陈杰、赵宝路的其他诉讼请求。案件受理费3533元，由被告任成龙负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十二月三十一日书记员  杜晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13026号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈晓琦，女，1980年1月23日生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈晓琦，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13043号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告李贤标，男，1988年11月12日生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告李贤标，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1159号申请执行人林长连，女，汉族，1970年2月19日出生，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人林长连与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初266号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的5093元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8757号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李鸿强，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李鸿强信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李鸿强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年9月26日、2015年3月28日、2015年9月16日向原告申领信用卡，卡号62×××03、62×××69、62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金29992.83元、利息2869.09元、违约金12241.46元（2017年1月1日起计），其他费用4991.1元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李鸿强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29992.83元、利息（截至2019年3月19日为2869.09元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4991.1元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担252元，被告李鸿强负担800元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9245号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：周明，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年8月17日、2016年3月21日向原告申领信用卡，卡号62×××57、62×××11。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月9日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金34930.39元，利息3303.81元，违约金11972.07元，其他费用（即分期手续费）223.19元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34930.39元、利息（截至2019年3月19日为3303.81元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用223.19元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担252元，被告周明负担809元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9246号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：卓培泉，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卓培泉信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告卓培泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月14日向原告申领信用卡，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金74564.72元，利息4852.79元，违约金19493.91元，其他费用（即分期手续费）12304.79元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告卓培泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74564.72元、利息（截至2019年3月19日为4852.79元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12304.79元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担442元，被告卓培泉负担2082元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3576号之一申请执行人隆平，男，1972年2月2日出生，住重庆市丰都县。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号，组织机构代码:619848910。法定代表人蔡立宗。申请执行人隆平与被执行人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2683号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为执行款144000元及利息，并负担案件受理费1536元、执行费2060元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人广西五鸿建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广西五鸿建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广西五鸿建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人广西五鸿建设集团有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月31日，被执行人尚欠申请执行人执行款144000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人广西五鸿建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人广西五鸿建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人隆平。综上，被执行人广西五鸿建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3576号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月三十一日书记员  南豪敏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001民初1060号 原告：福海县宗胜工贸有限公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县。 法定代表人：慕宗胜，执行董事。 委托代理人：李飞，新疆北屯律师事务所律师。 被告：张夭平，男，1965年3月5日出生，汉族，住新疆北屯市。 原告福海县宗胜工贸有限公司与张夭平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告福海县宗胜工贸有限公司应预交案件受理费624元，本院书面通知其应在2019年12月24日前交清。原告福海县宗胜工贸有限公司既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘天宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10038号原告：孙萍，女，1967年6月23日出生，汉族，住泰兴市。原告：马程，男，1986年9月4日出生，汉族，住泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。被告：曹兵，男，1967年10月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园A区61号106室1-2层。负责人：郑晓丽，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。原告孙萍、马程与被告曹兵、太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘娟娟、被告曹兵、被告太平财保泰州公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萍、马程向本院提出诉讼请求：判令曹兵及太平财保泰州公司赔偿各项损失合计764465.35元（超出交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2019年8月25日20时30分许，曹兵驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市大庆西路由东向西行驶至江平路交叉路口向西100米左右，与由南向北步行过公路的马某发生交通事故，致马某抢救无效死亡，车辆受损。交警部门认定，曹兵、马某负事故的同等责任。曹兵驾驶的车辆在太平财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。孙萍、马程系马某的近亲属，就马某死亡产生的损失与曹兵达成协议，扣除太平财保泰州公司的赔偿款后，由曹兵补足800000元（其中不包括马某的医疗费及财产损失）。曹兵已给付100000元，因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。曹兵辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。曹兵与孙萍、马程达成协议，因马某死亡产生的损失由曹兵及太平财保泰州公司共赔偿800000元（其中不包括马某的医疗费），扣除太平财保泰州公司应给付的赔偿款后，不足部分由曹兵补足。后曹兵给付孙萍、马程100000元及马某产生的医疗费7296.50元、财产损失17000元。请求人民法院依法处理。太平财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及曹兵驾驶的车辆投保的事实无异议。对孙萍、马程主张的损失，太平财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非用药；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可25000元；丧葬费认可36342元；参加处理事故人员误工费及交通费认可3000元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。超出部分，按60%的比例赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对孙萍、马程主张的事发经过、责任认定、曹兵驾驶的车辆投保及曹兵与孙萍、马程达成协议的事实，本院予以确认。另查明，马某因本起事故受伤被送至医院抢救，产生医疗费7296.50元，后抢救无效于2019年8月26日死亡。事发后，曹兵给付孙萍、马程100000元及马某产生的医疗费7296.50元、财产损失17000元。再查明，马某出生于1957年10月10日，与前妻生有一子马程，后与孙萍再婚，二人未生育子女。马某的父母已先于其死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。马某因本起交通事故死亡，其近亲属孙萍、马程有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹兵驾驶的机动车，马某为行人，二人负事故的同等责任，孙萍、马程的损失，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由太平财保泰州公司赔偿其中的70%。太平财保泰州公司应给付的赔偿款不足800000元部分，由曹兵补足。关于孙萍、马程的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，孙萍、马程主张7296元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。2.死亡赔偿金，孙萍、马程主张896800元（47200元/年×19年），太平财保泰州公司无异议，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，孙萍、马程主张60000元。本起事故致马某死亡，给孙萍、马程造成严重的精神打击，本院认定为50000元。4.丧葬费，孙萍、马程主张39870.50元，不超过法律规定，本院予以认定。5.参加处理事故人员误工费及交通费，孙萍、马程主张20000元。结合本案的实际情况，本院酌定为4000元。6.财产损失，孙萍、马程主张17000元（其中手机损失5000元、手表损失10000元、衣物损失2000元），虽然曹兵已实际支付该款，但双方均未能举证证明上述财物在本起事故中受损，故本院不予认定。上述损失合计997966.50元，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿117296元、在商业三者险责任限额内赔偿616469.35元，合计733765.35元。太平财保泰州公司应给付的赔偿款不足800000元，按孙萍、马程与曹兵的约定，曹兵应赔偿66234.65元。鉴于曹兵已支付100000元，超出部分应予返还，故由太平财保泰州公司赔偿孙萍、马程700000元，给付曹兵33765.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿孙萍、马程700000元。二、太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付曹兵33765.35元。三、驳回孙萍、马程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由曹兵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇一九年十二月三十一日法官助理  徐娉娉书 记 员  何 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7787号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，特别代理。委托诉讼代理人：龙晓华，男，特别代理。被告：胡钟坚，男，1993年9月23日出生，汉族，住贵州省天柱县。被告：吴奇亮，男，1995年11月25日出生，汉族，住贵州省天柱县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告胡钟坚、吴奇亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2019年12月19日以补充证据材料为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币937元（已减半收取），退回原告贵州四力机电设备有限责任公司。审判员  马显丽二〇一九年十二月十九日书记员  龙 梨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8731号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：丘敬芯，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告丘敬芯信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告丘敬芯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月19日向原告申领信用卡，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金70399.11元、利息7228.07元、违约金31631.8元（2017年1月1日起计），其他费用11157.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告丘敬芯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金70399.11元、利息（截至2019年3月19日为7228.07元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用11157.04元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担704元，被告丘敬芯负担2004元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10720号原告：王嫣阳，女，1977年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人：邹轶银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告王嫣阳与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，发现与本案同类型的案件正在二审审理过程中。本院经审查认为，其他同类型案件的裁判结果，可能影响本案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李雪飞附裁定所依据法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......(五)本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或终结诉讼；......
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8718号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陆茵茹，女，1981年6月16日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陆茵茹信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陆茵茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月13日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金84244.77元、利息71247.89元、滞纳金70057.33元（截至2016年12月31日）、违约金442666.44元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即70057.33元×25%=17514.3325元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆茵茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金84244.77元、利息（截至2019年3月19日为71247.89元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金17514.3325元（70057.33元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10482元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7757元，被告陆茵茹负担2725元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
山西省文水县人民法院民事判决书                               （2019）晋1121民初1798号 原告：中国建设银行股份有限公司文水支行，住所地：吕梁市文水县凤城镇狄青大街。法定代表人：罗某，行长。委托诉讼代理人：张某1，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：山西瑞驰景田生物科技有限公司，住所地：吕梁市文水县西城乡武良村。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：李某2，公司员工。被告：李某1，男，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，女，汉族，住北京市海淀区。被告：王某，男，满族，住北京市海淀区。被告：邰某，女，蒙古族，住北京市。原告中国建设银行股份有限公司文水支公司（以下简称建行文水支行）与被告山西瑞驰景田生物科技有限公司（以下简称山西瑞驰公司）、被告李某1、张某2、王某、邰某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行文水支行委托诉讼代理人张某1、被告山西瑞驰公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告李某1、张某2、王某、邰某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行文水支行向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告山西瑞驰公司立即向原告清偿借款本金8650000元及至2019年8月20日利息及罚息111384.79元，共计8761384.79元，以及至付清全部款项时的利息及罚息；2.判决被告李某1、张某2、王某、邰某对上述贷款本息、罚息承担连带保证责任；3.判令原告对被告山西瑞驰公司所抵押的土地和房产（晋（2018）文水县不动产权第0000046号）拍卖变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告山西瑞驰公司与原告建行文水支行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额870万元，贷款利率是固定利率，即LPR利率加223基点（1基点=0.01%）（利率4.30%+2.23%=6.53%），借款期限为一年，从2018年8月1日至2019年8月1日止，每月20日结息，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率贷款利率上浮50%。2018年7月23日，被告山西瑞驰公司与原告签订了《最高额抵押合同》，被告山西××县自有土地和房产为向原告贷款870万元作抵押，并办理抵押登记。2018年7月23日，被告李某1、张某2与原告签订了《保证合同》，2018年7月23日被告王某、邰某与原告签订《保证合同》，被告李某1、张某2、王某、邰某为山西瑞驰公司向原告贷款870万元作连带责任担保，保证期间为债务履行期满之日后三年或宣布提前到期日三年。2018年8月1日，原告已经把870万元划至被告山西瑞驰公司账户。被告山西瑞驰公司从2019年7月开始欠息，贷款合同已于2019年8月1日到期，经原告多次催收未还。截至2019年8月20日，欠本金8650000元及至2019年8月20日的利息及罚息111384.79元，为此诉讼。被告山西瑞驰公司辩称，起诉是事实。被告李某1未作答辩。被告张某2为作答辩。被告王某未作答辩。被告邰某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告山西瑞驰公司作为借款人，原告建行文水支行作为贷款人，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为8700000元，借款期限为一年即从2018年7月23日起至2019年7月23日；贷款利率为6.53%，按月结息，贷款逾期的罚息利率贷款利率上浮50%。同日，被告山西瑞驰公司又与原告建行文水支行签订了《最高额抵押合同》，被告山西山西瑞驰公司以其××县自有土地和房产为向原告建行文水支行贷款8700000元作抵押并办理抵押登记。还是同日，被告李某1、张某2，被告王某、邰某又分别与原告建行文水支行签订了《保证合同》，为被告山西瑞驰公司向原告建行文水支行贷款8700000元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后三年。上述合同签订后，原告建行文水支行于2018年8月1日，依约向被告山西瑞驰公司发放了贷款8700000元。之后，被告山西瑞驰公司按照约定逐月支付原告建行文水支行利息，但自2019年7月开始欠息，原告建行文水支行经多次催收未果，因而形成纠纷。截至2019年8月20日，被告山西瑞驰公司尚欠原告建行文水支行借款本金8650000元，利息111384.79元。本院认为，原告建行文水支行与被告山西瑞驰公司、被告李某1、张某2、王某、邰某分别所签《贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；原告建行文水支行依约提供了贷款，而被告山西瑞驰公司未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任；被告李某1、张某2、王某、邰某作为保证人依法应承担连带清偿责任。关于原告建行文水支行所主张的抵押权，因与借款合同非同一诉讼种类，依法应另行主张。综上所述，原告建行文水支行合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西瑞驰景田生物科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司文水支行借款本金8650000元及利息111384.79元，并承担借款本金8650000元自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率9.795%计算；二、被告李某1、张某2、王某、邰某对前款被告山西瑞驰景田生物科技有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73130元，由被告山西瑞驰景田生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。            审  判  长    双德全人 民 陪 审 员     张来全人 民 陪 审 员   高天相                               二〇一九年十二月二十日书  记  员   石转
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4374号之二 申请执行人:于跃,男,1980年9月9日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 法定代表人：刘卫。 申请执行人于跃与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]85号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付35500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执583号 陈彩霞、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于陈彩霞申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执583号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3535号 原告：田至宝，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：安徽宇音广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路以西芙蓉路以南东海星城五期17幢402室，统一社会信用代码9134010039510396XC。 法定代表人：汪惠。 原告田至宝与被告安徽宇音广告传媒有限公司（以下简称宇音公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告田至宝的委托诉讼代理人吴益红到庭参加诉讼，被告宇音公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田至宝向本院提出诉讼请求：判令宇音公司支付欠款120000元及资金占用利息（以120000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 事实与理由：田至宝为宇音公司制作、安装古井13个门头店招。2017年10月6日经结算，合计120000元，宇音公司给田至宝出具了相应的欠条，欠款处有宇音公司盖章及其股东黄杰签字确认。上述款项，田至宝多次催讨，宇音公司均以各种理由搪塞，至今未付。 被告宇音公司未答辩，亦未提交证据。 原告田至宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条。被告宇音公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 田至宝为宇音公司制作、安装古井13个门头店招，2017年10月6日，田至宝与宇音公司进行结算，宇音公司向田至宝出具《欠条》，确认田至宝制作、安装古井13个门头店招，合计欠付费用120000元。欠款人处有宇音公司盖章及其股东黄杰签字确认。 上述事实，由田至宝提交的全部证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，田至宝提交的证据可以证明其与宇音公司之间存在承揽合同关系，田至宝履行了相关承揽合同义务，宇音公司未按约定支付报酬，构成违约，依法应承担继续支付报酬的违约责任。案涉欠条虽未约定具体的承揽加工费支付时间，但是田至宝按照起诉时间主张逾期付款利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽宇音广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田志宝支付承揽加工费120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2019年5月22日起，按年利率6%标准计算至实际支付之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告安徽宇音广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  曹纪稳 人民陪审员  陈 岩 二〇一九年十二月十一日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初416号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人李宏伟，男，1975年4月29日出生，汉族，大学本科，长治市电视台职工，现住山西省长治市。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年9月27日被本院取保候审。辩护人孙丞昊，潞州区法律援助中心指派律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员芦李萍出庭支持公诉，被告人李宏伟及其辩护人孙丞昊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日15时26分许，李宏伟酒后驾驶车牌号为×××灰色别克轿车沿长治市东外环路由南向北行驶至××院段时，被长治市交警一大队民警当场查获。经鉴定：李宏伟血液中乙醇含量为192.15mg/100ml。长治市城区人民检察院认为，被告人李宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宏伟归案后如实供述自己的罪行，建议判处李宏伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元，并建议本案适用普通程序审理。公诉机关提交了查获经过、行政处罚决定书等书证；被告人李宏伟的供述；鉴定意见等证据证实。被告人李宏伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李宏伟辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。本院认为，被告人李宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宏伟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人李宏伟认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合长治市潞州区司法局调查评估意见书，对其可适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 白彦杰人民陪审员 武亚欧 二〇一九年十二月十九日书 记 员 史海燕
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3530号之一 申请执行人：郭夏曼，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7200民事调解书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付购房款4000000元、迟延履行债务利息，资金占用费300000元，并负担案件受理费20600元。被执行人依法应承担本案执行费45498元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人陈优松名下址于厦门市湖里区的房产已被福清市人民法院拍卖，申请执行人已分配到款项237120.3元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月19日，申请执行人申请执行的债权已受偿人民币237120.3元，尚余人民币4062879.7元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈优松、朱娜娜名下暂无可供执行财产，申请执行人郭夏曼同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十九日 书记员 林伟增
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12985号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告郑群，女，1972年7月18日生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告郑群，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3101号之一原告：佛山市高明好心晴家政服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************之121第*卡。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：谭伟雄（公司员工），男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******7****，公民身份号码440************937。被告：杨桂雄，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440********8181231。第三人：苏健德，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************1*501，公民身份号码440************33X。原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司诉被告杨桂雄、第三人苏健德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司负担。原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司多预交的受理费25元，由原告在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 长 吴卫华审 判 员 陈玉明审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月三十一日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13011号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨碧丹，女，1991年7月12日生，侗族，住贵州省天柱县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨碧丹，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2356号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市志豪木制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村井水尾二区***，统一社会信用代码：91441900MA51FXT38K。法定代表人吴长友。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的东环罚字[2018]3496号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年10月24日作出的东环罚字[2018]3496号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市志豪木制品有限公司承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十八日书记员  李伟婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4115号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。负责人金冬秋。被执行人李林章，男，1981年12月9日出生，住乐清市。被执行人李桂丹，女，1985年10月29日出生，住乐清市。被执行人李近友，男，1968年4月19日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3867号民事判决，本院于2019年08月01日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人李林章、李桂丹、李近友金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4115号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十二月三十一日代书记员  连新岳