天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14162号原告：张维均，男，1950年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐富丽，天津天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。被告：张艳蕊，女，1958年9月2日出生，汉族，天津建工集团承包总公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭晶（被告之女），1984年4月3日出生，汉族，天津市卓锦科技发展有限公司财务，住天津市南开区。原告张维均与被告张艳蕊相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维均的委托诉讼代理人徐富丽、被告张艳蕊的委托诉讼代理人郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维均向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失14528元、电视维修费1500元、音响维修费500元、家具维修费2000元、住宿费500元、精神损失费2000元、误工费2000元，以上共计23028元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张维均为南开区迎水道稚优里3号楼2门403室业主，被告张艳蕊为南开区迎水道稚优里3号楼2门503室实际使用人，原、被告所住房屋系上、下楼相邻关系。2018年12月12日被告居住的503房屋漏水，造成原告房屋客厅屋顶往下滴水，经南开供热办公室工作人员检查说明是被告家中的暖气片漏水造成。此次漏水，导致原告房屋墙体受损、家中电器受损。原告为修补墙体和维修电器产生了经济损失，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。张艳蕊辩称，被告张艳蕊虽然不是503房屋的承租人，但是却是该房屋的实际使用人，2018年12月12日确发生了被告家中暖气漏水的事件，原告找到被告要求被告修理暖气，被告第一时间通知了供热办的人来维修暖气，当天即修理好，不再漏水，对于给原告家中造成的损失，被告认为原告主张的不符合事实，远远高于其实际损失，且原告曾就同一事件起诉至法院，经法院鉴定原告因漏水造成的损失也就2000多元，认可按照法院委托鉴定部门评估出的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张维均与被告张艳蕊系上、下楼邻居关系。坐落于天津市南开区系原告承租的企业产房，坐落于天津市南开区亦系企业产房，由案外人承租，但实际由被告张艳蕊使用居住。庭审中，双方均认可在2018年12月12日，因被告房屋内的暖气漏水导致原告房屋客厅天花板、墙壁、家具等损失，被告认可由其承担赔偿责任。该漏水于12月12日当天修理好，并于当天即不再漏水。另，2019年3月19日，原告曾就同一事由起诉被告至本院，在该案的审理过程中，原、被告经多次调解因赔偿经济损失数额未能达成一致意见，被告同意赔偿原告损失4000元，原告不予认可，即申请对因暖气漏水造成的损失进行司法鉴定。后在案件审理过程中，本院依原告申请依法委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对南开区迎水道稚优里3-2-403号房屋客厅屋顶天花板、墙壁及家具的损失进行评估。2019年6月21日该公司出具价格评估报告，其评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为2853元。后，原告于2019年7月30日申请撤诉，理由为有新的证据需要补充，本院于2019年7月30日出具（2019）津0104民初4041号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现，原告又以同一事由起诉被告至本院，经调解，未果。本次诉讼，原告向本院提交一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及盖有天津市红桥区粤顺豪建材经销中心的天津增值税普通发票，用以证明原告为修缮漏水花费14528元。被告认为该合同中记载的工程装饰装修面积60.31平方米，与原告客厅实际面积不符，远远大于实际面积，故对于该合同和实际花费真实性不予认可。本院认为，（2019）津0104民初4041号案件原告已就同一事实、同一事件起诉过本案被告，且该案已经经过庭审调查、举证质证、鉴定、辩论及最后陈述，就本案原告主张客厅内因漏水造成房屋墙面、屋顶以及家具的损失已经经过评估，现原告就同一事实和损失主张按照其提交的合同价格要求被告赔偿，不具有实际的客观性，且合同中工程装饰装修的面积确与原告房屋客厅的实际面积不符，不具有一致性和真实性，虽庭后原告向本院补交情况说明一份，证明实际修复的面积和情况，但由于该证据形成的时间系该案开庭后，故本院难以采信，本院认为国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对南开区迎水道稚优里3-2-403号房屋客厅屋顶天花板、墙壁及家具的损失进行的评估结果具有客观性、关联性及合法性，原告时隔几个月的时间重新起诉，该报告的结果亦具有合理性，故本院对于被告提交的国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具的国宏信（津）（价）字2019第102号《价格评估报告书》予以认可，对于该报告书出具的损失价格2853元予以认定。另，本案中，原告要求被告对客厅中摆放的电视、音响的损坏进行赔偿，被告对此不予认可，认为漏水不会导致电视、音响受损。本院认为，庭审中，双方对于漏水的时间及状态均予以了说明，即漏水的时间为一天之内，且漏水的状态为渗水，原告客厅屋顶漏水的状态为滴水，故按照常理，在时间一天之内的滴水，不会造成大面积的积水现象，不会使家中电器因浸泡而损坏，且滴水的状态属于缓慢性，被告可以有充分的时间采取不扩大损失的措施而使损失避免，原告现主张电视机及音响的损坏系本次漏水原因导致，但其并未提交关联性或因果关系的直接证据，故本院对于原告该项主张不予支持。本院认为，公民的合法权益受法律保护。房屋相邻各方应当本着有利于双方方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案中被告张艳蕊系南开区迎水道稚优里3-2-503号房屋实际使用人，有义务保证屋内的暖气等相关设施完好无损，避免给其他相邻各方造成财产损害。现由于被告张艳蕊房屋内暖气漏水致使原告所居房屋受损，故被告应赔偿因漏水给原告造成的经济损失。对于原告客厅装修的经济损失，已经由评估机构出具了评估报告，故原告就漏水导致的经济损失以该评估报告载明的数额为准，由被告按此数额赔偿给原告。对于原告主张的要求电器的损失，因其提交的照片等证据，不足以证明系本次漏水原因所致，故本院不予认定。对于原告主张的住宿费、误工费，其并未向本院提交真实性、合理性、关联性证据，本院不予支持；对于原告主张精神损失费一节，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张艳蕊赔偿原告张维均因2018年12月12日被告张艳蕊居住的坐落于天津市南开区暖气漏水导致的原告张维均居住的坐落于天津市南开区房屋客厅屋顶、墙壁及家具的损失2853元；二、驳回原告张维均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告张维均负担165元，被告张艳蕊负担23元（被告张艳蕊负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告张维均）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇一九年十二月十二日书记员  于权本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。