wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初943号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：贺晓谭，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告贺晓谭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告贺晓谭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计22346.24元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计2369元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金20849.9元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2016年1月25日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告贺晓谭与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款3.4万元，并约定分期偿还借款。同时，被告贺晓谭于2014年8月4日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为646元。自2015年11月6日起，被告贺晓谭开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计22346.24元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告贺晓谭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告贺晓谭作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001496277的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为40426元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费646元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。贺晓谭与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为34000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向贺晓谭发放34000元人民币贷款，但至2016年1月25日，贺晓谭已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2016年1月25日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为贺晓谭代偿理赔款金额共计22346.24元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费646÷30×（80+30）=2369元，贺晓谭尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告贺晓谭对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告贺晓谭的追偿权，有权要求被告贺晓谭归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告贺晓谭未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计22346.24元，被告贺晓谭应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告贺晓谭尚有2369元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告贺晓谭亦应依约支付。故原告要求被告贺晓谭支付理赔款22346.24元以及向原告支付逾期保费2369元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告贺晓谭应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即22346.24+2369=24715.24元为基数，自理赔之日即2016年1月25日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告贺晓谭承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告贺晓谭未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺晓谭于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告贺晓谭代偿的贷款本息共计22346.24元； 二、被告贺晓谭于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2369元； 三、被告贺晓谭于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项22346.24+2369=24715.24元为基数按年利率18%的标准计算，自2016年1月25日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告贺晓谭承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尹云婷 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13992号原告：高玉玲，女，1969年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。原告高玉玲与被告山东金鹏针业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉玲与被告山东金鹏针业集团有限公司的委托诉讼代理人彭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费19160元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于2017年8月从被告单位退休，被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告辩称，原告的请求超过一年仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1991年3月生育一女王琳琳，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，工作期间一直由被告发放工资，直至2017年8月原告从被告单位退休。原告的社会保险费由山东珠玑实业有限公司代被告缴纳。原告自退休时起，多次到烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2019年3月15日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助20000元。2019年8月7日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2019]第371号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助19160元的数额无异议，但主张该费用应由为原告办理退休手续的山东珠玑实业有限公司承担。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2017年8月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告以山东珠玑实业有限公司为原告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助19160元的数额无异议，本院予以采信。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后多次主张上述权利，故原告的申诉并未超过仲裁时效的规定。被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高玉玲独生子女父母一次性养老补助19160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈贺彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4747号之一 申请执行人甘性强，男，1980年7月21日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人黎慧芬，女，1980年5月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：周志征 本院在执行人甘性强、黎慧芬与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十九日 书记员 张凤豈
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初2966号 原告：赵清花，女，1968年8月9日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：于月营，河北天树律师事务所律师。 被告：沧县龙丰食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇李韩店村。统一社会信用代码：911309216677117673。 法定代表人：李世辉，经理。 原告赵清花与被告沧县龙丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵清花诉称，2019年2月20日，原告到被告处工作，按固定的时间上下班，月平均工资为2000元，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2019年9月18日14时许，原告在被告南厂车间内穿枣核时受伤，被告的经理李世东将原告送到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，原告的伤情构成工伤十级伤残。被告仅为原告支付了医疗费，没有为原告办理工伤认定手续，也没有支付停工留薪工资。原告向沧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知需提供存在劳动关系的证明文件。因此，依照相关法律的规定，原告诉至法院，请求判决确认原告与被告存在事实劳动关系。 本院经审查认为，原告到被告处工作时已超过法定退休年龄，原告请求判决确认与被告存在事实劳动关系属于主体不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵清花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵雅迪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢323号 关于宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司申请执行曾佳、蒋春丰、蒋兴刚、唐文权借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2587号 本院于2019年12月10日对原告许修胜、许扬扬、许彭、钱文质、殷青兰与被告程学生、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司、安庆市大观区仝力钢管租赁站机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖0811民初2587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0811民初2587号民事判决主文中“案件受理费7394元，由被告许修胜负担1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担2500元，原告许修胜、许扬扬、许彭、钱文质、殷青兰共同负担3844元。”更正为“案件受理费7394元，由被告程学生负担1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担2500元，原告许修胜、许扬扬、许彭、钱文质、殷青兰共同负担3844元。”。 审 判 长  胡建节 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  叶林茂 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  龙 可 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2779号 原告：韩艳梅，女，1972年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:赵卫疆，男，1980年9月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区。 原告韩艳梅与被告赵卫疆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳梅到庭参加诉讼，被告赵卫疆经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告韩艳梅向本院提出诉讼请求：1、给付原告货款17436元；2、承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告为被告安装冷库双方约定价款是8万元，施工完2017年9月收到58000元，2017年12月收到4564元羊肉抵欠款，现欠原告17436元，虽经我方多次催要，被告至今未给付剩余货款。现诉至法院，请法院依法判决。 被告赵卫疆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月，原告为被告安装冷库，双方约定价款为8万元，原告施工完毕后被告陆续给付部分货款，尚欠17436元，并于2018年2月8日为原告出具欠条一份，欠条载明安装款8万元，已付62564元，欠原告韩艳梅冷库安装款17436元。原告催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付安装款17436元。 上述事实,有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条可以证实被告尚欠原告安装款17436元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵卫疆给付原告韩艳梅安装款17436元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 李    长    波 人民陪审员 丁杰慧人民陪审员王晓楠 二〇一九年十二月十日 书 记 员 徐    姗    姗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8831号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元。 被执行人佛山市顺德区容桂永桂幼儿园，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道松排路七街6-7号，统一社会信用代码52440606G33738227A。 法定代表人：梁家敏。 被执行人梁家敏,女，汉族，1973年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁智聪，男，汉族，1990年1月5日出生，住广州市南沙区。 被执行人钟嘉欣，女，汉族，1989年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区容桂永桂幼儿园、梁家敏、梁智聪、钟嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28687号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区容桂永桂幼儿园、梁家敏、梁智聪、钟嘉欣应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3844111.44元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁家敏、钟嘉欣名下的相关房产，现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行以其已与被执行人达成执行和解为由，书面向本院申请撤回本案执行申请、解除因本案对被执行人财产的查封措施。 本院认为，申请人在知晓解除执行措施后果的情况下书面向本院申请撤回本案执行申请、解除对被执行人名下房产的查封措施，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0604执8831号案终结执行； 二、解除对被执行人梁家敏名下佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭161号汽车位及被执行人钟嘉欣名下佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园1083号汽车位、保利外滩花园7座2503号房产、昌明西路1号灏景湾花园15座301号房产的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月五日 书记员  林颖杰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1091号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：焦顺利，男，1960年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告焦顺利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告焦顺利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计61346.87元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计5573元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金51115元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年11月6日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告焦顺利与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订借款合同，向其借款8万元，并约定分期偿还借款。同时，被告焦顺利于2014年9月11日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1520元。自2015年8月18日起，被告焦顺利开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计61346.87元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告焦顺利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告焦顺利作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001575999的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费1520元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。焦顺利与光大银行友谊大街支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为80000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向焦顺利发放80000元人民币贷款，但至2015年11月23日，焦顺利已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年11月6日依约向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，为焦顺利代偿理赔款金额共计61346.87元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到赔款。逾期保费5472.84元，焦顺利尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告焦顺利对光大银行友谊大街支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告焦顺利的追偿权，有权要求被告焦顺利归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告焦顺利未按其与光大银行友谊大街支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行友谊大街支行贷款本息共计61346.87元，被告焦顺利应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告焦顺利尚有5472.84元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告焦顺利亦应依约支付。故原告要求被告焦顺利支付理赔款61346.87元以及向原告支付逾期保费5472.84元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告焦顺利应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即61346.87+5472.84=66819.71元为基数，自理赔之日即2015年11月6日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告焦顺利承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告焦顺利未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦顺利于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告焦顺利代偿的贷款本息共计61346.87元； 二、被告焦顺利于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5472.84元； 三、被告焦顺利于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项61346.87+5472.84=66819.71元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年11月6日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告焦顺利承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3903号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：艾学超，系公司员工，男，1995年8月1日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张杰，女，1974年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取525元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  赵 超 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  徐姗姗
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1454号储张飞、金余丰：本院在执行申请执行人储张飞与被执行人金余丰寻衅滋事罪［原执行案号：（2008）永执字第290号］一案中，被执行人金余丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1454号、（2008）永执字第290号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初948号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：付东利，男，1967年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告付东利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告付东利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计57021.35元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计5575元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金54823元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年12月7日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告付东利与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款8万元，并约定分期偿还借款。同时，被告付东利于2014年8月12日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1520元。自2015年9月18日起，被告付东利开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计57021.35元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告付东利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告付东利作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001514217的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费1520元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。付东利与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为80000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向付东利发放80000元人民币贷款，但至2015年12月7日，付东利已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年12月7日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为付东利代偿理赔款金额共计57021.35元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费5452.7元，付东利尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告付东利对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告付东利的追偿权，有权要求被告付东利归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告付东利未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计57021.35元，被告付东利应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告付东利尚有5452.7元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告付东利亦应依约支付。故原告要求被告付东利支付理赔款57021.35元以及向原告支付逾期保费5452.7元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告付东利应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即57021.35+5452.7=62474.05元为基数，自理赔之日即2015年12月7日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告付东利承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告付东利未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付东利于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告付东利代偿的贷款本息共计57021.35元； 二、被告付东利于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5452.7元； 三、被告付东利于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项57021.35+5452.7=62474.05元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年12月7日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告付东利承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4586号 原告：张某1，男，2003年7月10日出生，汉族，学生，现住河北省遵化市。 法定代理人：张某2，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，系张某1之父。 委托代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李占芳，男，出生，汉族，农民，现住河北省深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 法定代表人：高宏，该公司经理。 委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张某1与被告李占芳、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人李子龙、被告人保财险衡水公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。被告李占芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1的具体诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35088.43元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。 被告李占芳未作答辩。 被告人保财险衡水公司辩称：李占芳驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元第三者责任保险，附加不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，在核实李占芳行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效且无醉驾超载等免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。 双方对下列要素事实没有争议： 冀Ｔ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告李占芳，该车在被告人保财险衡水公司投保了交强险和不计免赔、责任限额50万元的第三者责任险，保险期间分别为2017年12月18日至2018年12月17日、2017年12月17日至2018年12月16日。 2018年9月3日12时许，李占芳驾驶冀Ｔ×××××重型仓栅式货车由东向西违反禁令标志指示行驶至遵化市处向北转弯过程中，与张某1所骑由东向西行驶的二轮电动车发生交通事故，造成张某1受伤，车辆损坏。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李占芳承担事故同等责任，原告张某1承担事故同等责任。 原告张某1伤后在遵化市人民医院住院治疗70天。被告李占芳为原告垫付医疗费1000元，原告张某1同意返还被告李占芳该笔垫付款。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的要素为：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、交通费；6、鉴定费；7、车辆损失；8、评估费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费。原告提交的住院病历、住院收费票据、诊断证明、门诊收费票据、用药明细等证据具有真实性，且被告人保财险衡水公司对医疗费票据真实性无异议，本院予以采信；原告主张的器械辅助费属于康复治疗开支的合理费用，本院予以支持；故医疗费认定为20688.04元。 2、住院伙食补助费。原告住院70天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，故认定2800元（40元/天×70天）。 3、营养费。原告营养期经法医评定为住院期间，本院予以采信；原告住院70天，可参照伙食补助费40元/天标准计算；故认定为2800元（40元/天×70天）。 4、护理费。原告的护理期经法医评定为住院期间，本院予以采信；原告住院70天，可参照河北省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资39947元计算；原告主张7630元数额适当，本院予以支持；故认定为7630元。 5、交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，故本院酌定为1300元。 6、鉴定费。原告提交鉴定费发票予以证实，该项费用属于必要开支，故认定为1600元。 7、车辆损失。原告的车辆损失系经过有资质评估机构评定，本院予以采信；故认定为1900元。 8、评估费。原告提交评估费发票予以证实，该项费用属于必要开支，故认定为200元。 9、复印费。原告提交复印费发票予以证实，本院予以采信；该项费用系因此次事故所造成的损失；故认定为35元。 综上，原告的各项损失合计为38953.04元。 本院认为，被告人保财险衡水公司承保了冀Ｔ×××××重型仓栅式货车的交强险和不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，被告李占芳承担事故的同等责任，原告张某1亦承担事故的同等责任。故原告的损失应由被告人保财险衡水公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险和交强险外的损失由被告人保财险衡水公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。被告李占芳垫付款1000元应在给付原告张某1的赔偿款中予以扣除，并返还被告李占芳。故被告人保财险衡水公司应赔偿原告张某1各项损失合计34328.43元（交强险医疗费用项下10000元＋伤残费用项下8930元＋财产损失项下1900元＋三者责任险限额内18123.04元的80%，即14498.43元-垫付款1000元）。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施办法》五十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某1损失34328.43元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内给付被告李占芳垫付款1000元； 三、驳回原告张某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，保全费520元，由原告张某1负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白桂敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  万秋红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15326号原告：上海新巷物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柳慧涛，总经理。委托诉讼代理人：丁丹红，女。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：褚金书，女，汉族，1954年1月28日出生，住址上海市金山区。被告：褚德君，男，汉族，1980年9月18日出生，住址上海市金山区。原告上海新巷物业发展有限公司诉被告褚金书、褚德君物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2010年4月起至2018年12月止的物业服务费1,397元。本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李文华独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼，被告褚金书、褚德君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。基于庭审查明的事实，2008年6月25日原告与上海市金山区吕巷镇住宅区业主大会签订物业服务合同，约定原告为吕巷镇住宅小区提供物业服务(四至范围：东至康心路，西至新浜村，南至吕巷中学，北至吕青公路)，多层商品房物业管理费计费标准为0.30元/月/平方米。两被告系上海市金山区吕巷镇康兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。房屋建筑面积为88.67平方米。本院认为，原告提供物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费，但经过原告多次催讨，被告迟迟没有支付自2010年4月起至2018年12月止的物业服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，有法律及事实依据，应予支持。因被告系拆迁户，原告自愿按照0.15元/月/平方米的标准计算物业服务费，系其自愿处分民事权利的行为，且对被告有利，本院予以准许，故被告应当支付原告物业服务费1,397元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告褚金书、褚德君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新巷物业发展有限公司自2010年4月起至2018年12月止的物业服务费1,397元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 李文华二〇一九年十二月二十四日法官助理 高尚尚书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕08执异251号 申请人（执行人）：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：叶磊，该公司董事长。 委托代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 被执行人：马小平，男，汉族，1983年7月27日出生，住陕西省神木市。 被执行人：神木县军舰运输有限责任公司，住所地:陕西省神木市。 法定代表人：李卫军，该公司执行董事。 被申请人：李卫军，男，系神木县军舰运输有限责任公司股东。 被申请人：高军，男，系神木县军舰运输有限责任公司股东。 被申请人：高建国，男，系神木县军舰运输有限责任公司。 本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人马小平、神木县军舰运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，上海同岳租赁有限公司申请追加神木县军舰运输有限责任股东李卫军、高军、高建国为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海同岳租赁有限公司称：请求依法追加本案被执行人神木县军舰运输有限责任公司的股东李卫军、高军、高建国为本案被执行人。事实和理由是：申请人与神木县军舰运输有限责任公司、马小平融资租赁合同纠纷一案，申请人向贵院申请执行后，从2013年至今，仍未执行完毕，被执行人马小平一直下落不明，名下无财产可供执行。通过申请人到工商部门查找本案的保证人即被执行人神木县军舰运输有限责任公司的工商档案，无法找到公司地址，该公司注册资本500万元，2013年、2014年均未年检，说明自该公司2012年3月注册以来就没有参加过一次年检。经贵院执行局调查，神木县军舰运输有限责任公司注册的银行账户为虚假账户，根本不存在，该公司股东李卫军、高军、高建国存在虚假出资的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃出资，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或者抽逃出资资金的范围内，对申请执行人承担责任。 经审查查明：神木县军舰运输有限责任公司的股东为李卫军，认缴资金170万元；高建国，认缴资金165万元；高军，认缴资金165万元。该公司登记基本情况信息显示：“存在经营异常信息……吊销情况：根据《公司法》第二百一十一条规定：公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，可以由公司登记机关吊销营业执照。” 另查明：我院执行局于2016年9月27日查明，神木县军舰运输有限责任公司账户102025975147为临时验资账户，已被关户。 本院认为，被执行人神木县军舰运输有限责任公司存在公司成立后无正当理由超过六个月未开业以及公司账户被关户的情形，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东，出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人神木县军舰运输有限责任公司股东李卫军、高建国、高军存在注册资金不实以及抽逃出资的情形，应在三人抽逃出资范围内，即三人认缴出资额范围内承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李卫军、高军、高建国为本院（2018）陕08执172号执行案件的被执行人，承担责任以在神木县军舰运输有限责任公司认缴出资额为限。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  李文龙 审判员  郭 瑶 审判员  韩连梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯晓东
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5352号 原告天津昊宇创智精密机械有限公司。 住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园华盛道70号。 法定代表人李志昊，职务经理。 委托代理人王建华，该公司员工。 被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司。 住所地香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港1期A2楼1-4层。 法定代表人安德里斯·库特。 委托代理人赵旗志、谢军，上海元达律师事务所律师。 原告天津昊宇创智精密机械有限公司与被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告曾以尼玛克焊接技术（北京）有限公司为被告提起民事诉讼，后撤回，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告天津昊宇创智精密机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费229,353.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月起委托原告为其加工一批零件，约定了价款及送货时间。被告的采购经理卢洋统一下订单，原告加工完成后按时把所有成品零件送到被告处，但被告至今未支付加工费，双方协商无果，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了电子委托加工配件订单、送货单、明细表、被告人员联系方式、卢洋的电子邮件、微信记录、发票、和解协议（未达成）等证据材料。 被告未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：自2018年7月起，被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司自备原料委托原告天津昊宇创智精密机械有限公司为其加工零件，原告加工完成后按约定将成品零件交付被告，被告累计拖欠原告加工费229,353.53元至今未付。 本院认为，被告委托原告为其加工零件，原告与被告之间已形成加工合同关系，被告应及时将加工费给付原告，现原告要求被告给付加工费229,353.53元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津昊宇创智精密机械有限公司加工费229,353.53元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,541元（已减半收取），保全费1,781元，共计4,322元，由原告负担286元，由被告负担4,036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  王金保
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7571号之二 申请执行人梁庆达，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吴俊卿，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨敏涎,女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人叶丽芳,女，1958年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于梁庆达诉吴俊卿、杨敏涎、叶丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29733号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴俊卿、杨敏涎、叶丽芳应向申请人梁庆达偿还借款本金1370000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁庆达向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人杨敏涎银行存款73606.09元，变现其名下股票得款154083.11元，扣划叶丽芳银行存款20054元，变现其名下股票得款16396.93元，以上合计264140.13元，退执行费18036元后退申请人梁庆达执行款246075.75元。其后申请执行人梁庆达与被执行人吴俊卿、杨敏涎、叶丽芳达成了执行和解，现被执行人按和解协议自行向申请人支付了50万元还款。因和解协议还款时间较长，申请人梁庆达同意本院对案件作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7571号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十九日 书记员  林颖杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18078号：中山市大涌镇银嘉服装工艺加工厂，住所地中山市大涌镇安堂社区土名“七顷旧砖厂”之18，统一社会信用代码92442000ＭＡ4ＷＸＧＱ45Ｑ。经经营者：银星社。委托诉讼代理人:蒋建华,中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市丹卡璐制衣有限公司，住所地广东省中山市大涌镇安堂社区振辉科技园一栋三楼A区，统一社会信用代码91442000MA51KPOK82。法定代表人：李军辉。原告中山市大涌镇银嘉加工厂（以下简称银嘉加工厂）与被告中山市丹卡璐制衣有限公司（以下简称丹卡璐公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银嘉加工厂经营者银星社及其委托诉讼代理人蒋建华到庭参加了诉讼，被告丹卡璐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银嘉加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告丹卡璐公司支付原告银嘉加工厂洗水加工款195817元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月20日起计至实际清偿日）。事实和理由:银嘉加工厂、丹卡璐公司经人介绍认识，丹卡璐公司将做好的牛仔裤拖到银嘉加工厂处进行洗水加工。双方没有签订合同，口头协商好价格及质量要求，按照交易习惯，银嘉加工厂司机就到丹卡璐公司处将做好的牛仔裤拖到银嘉加工厂的洗水厂进行洗水，洗好后银嘉加工厂再将牛仔裤拖到丹卡璐公司的制衣厂由丹卡璐公司的主管签收。双方经对账丹卡璐公司从2018年3月份开始至2019年6月份共欠洗水加工费195817元，现在丹卡璐公司已停止生产，也不支付银嘉加工厂的款项，为维护银嘉加工厂方的合法权益，银嘉加工厂特诉诸法院，请求依法公正判决，以实现银嘉加工厂方的诉求。被告丹卡璐公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：银嘉加工厂称其为丹卡璐公司提供洗水加工业务，双方之间并无签订合同，双方交易习惯由丹卡璐公司提供服装原材料给银嘉加工厂加工，银嘉加工厂将做好的衣服送至银嘉工艺厂洗水加工，加工完毕后，银嘉加工厂送货上门，并提交欠条、收货单、企业机读档案变更登记资料及内档资料、中国农业银行银行卡交易明细清单佐证。经查，欠条主要载明：丹卡璐公司欠银嘉洗水厂2018年3月、4月共计人民币107300元承诺于2019年5月份起每月月底前付贰万元整，否则停止合作，欠款人处写有丹卡璐公司，经办人处有吴运明签名，时间为2019年3月20日。37张抬头为银嘉洗水部，时间为2019年5月2日至6月2日的送货单均在客户处手写载有丹卡璐，收货单的送货人处有分别有宋敏、廖、刘、队长、刘豪、覃金红的签名，但并无丹卡璐公司的盖章确认。企业机读档案变更登记资料及内档资料反映丹卡璐公司股东自2019年2月14日由覃金桃、李军辉、吴运明变更为覃金桃、李军辉。中国农业银行银行卡交易明细清单反映5月15日覃金桃转账支付过15000元，5月17日支付19191元。银嘉加工厂称宋敏、廖、刘、队长、刘豪、覃金红是丹卡璐公司的员工，但并无提交证据佐证。诉讼中，根据银嘉加工厂的财产保全申请，本院已依法查封丹卡璐公司名下相当于价值195817元的财产。本院认为，本案系加工合同纠纷。银嘉加工厂要求丹卡璐公司支付加工款195817元，并提交欠条、收货单、企业机读档案变更登记资料及内档资料、中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，并提交有吴运明签名的欠条佐证，虽然欠条上并无丹卡璐公司的盖章确认，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，并依照合同相对性原则，本院由此认定吴运明签订欠条的行为足以让银嘉加工厂相信其是履行股东职责的职务行为，由此引起的法律后果应由丹卡璐公司承担，故本院对银嘉加工厂要求丹卡璐公司支付加工款195817元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，丹卡璐公司逾期未支付加工款，应承担相应的违约责任，银嘉加工厂要求丹卡璐公司支付以加工款195817元为基数自2019年3月20日起计至实际清偿货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以加工款195817元为基数，从2019年8月20日起至全部加工款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。丹卡璐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市丹卡璐制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇银嘉服装工艺加工厂加工款195817元及利息（以加工款195817元为基数，自2019年3月20日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至全部加工款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费为4256元，诉讼保全费1499元，合计5755元（原告已预付），由被告中山市丹卡璐制衣有限公司负担，被告中山市丹卡璐制衣有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇银嘉服装工艺加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月三十日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇银嘉服装工艺加工厂向本院提供如下证据：1.欠条；2.送货单37张；3.企业机读档案变更登记资料及内档资料；4.中国农业银行银行卡交易明细清单；5.对账单。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29674号原告：深圳市伟鑫辉科技有限公司，住所地为深圳市***。法定代表人：石某1。委托代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：覃柳涵，广东宝城律师事务所实习律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：邓某1。原告深圳市伟鑫辉科技有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人初岱、覃柳涵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款174192.06元；2、被告支付货款利息（以174192.06元为基数，按0.016%每日的标准，自2019年6月30日至2019年8月29日，暂计1672.24元，其余计至实际还清货款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告与被告存在业务往来，自2016年8月至2017年4月期间，被告通过电子邮件、电话等方式向原告下订单采购货物，交易总金额为1346891.35元。原告根据电子邮件、电话的约定向被告交付了货物，双方工作人员在《送货单》中进行签字确认，原告及时履行了约定中的交付义务。另外，双方曾通过协商约定原告从2016年8月至2017年2月所产生货款按照8.8折核算，2017年3月份产生的货款按照9.6折核算。自2016年8月至2017年4月，双方实际交易总金额为1346891.35元，其中2016年8月至2017年3月实际交易金额为1316155.06元，2017年4月实际交易金额为30736.29元，按照协商约定中的折扣计算，2016年6月至2017年3月的折后应付货款为1175527.49元，2017年4月无折扣约定，应付货款为30736.29元，总计应付货款为1206263.68元。2017年4月28日被告向原告支付第一笔折后货款。2019年5月20日，原告与被告进行对账，双方在《承诺书》上共同确认：被告仍欠原告货款194192.06元，被告承诺于2019年6月30日还清货款。对账后被告未按《承诺书》中的约定支付货款，至今仍有174192.06元货款未向原告支付，原告多次催收无果。被告无故拖欠货款的行为已构成违约，被告应及时支付拖欠的货款并承担原告相应的经济损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见或任何证据。经审理查明，原告提交电子订单、送货单、深圳增值税专用发票、银行流水、《承诺书》拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告通过电子邮件向原告下达订单采购货物，原告向被告交付了货物并开具了相关发票，被告仍欠原告货款174192.06元。原告提交的《承诺书》记载“东莞市依诺电子科技有限公司欠深圳市伟鑫辉科技有限公司货款194192.06元，经协商一致达成如下协议：2019年5月20日支付20000元，2019年6月30日支付174192.06元”，《承诺书》盖有被告公章，落款时间为2019年5月20日。原告主张，《承诺书》签署之后，被告当天支付了20000元，剩余174192.06元至今未付。以上事实，有原告提交的《承诺书》、电子订单打印件、2016年8月至2017年3月送货单明细及送货单、2016年8月至2017年4月深圳增值税专用发票复印件、2017年1月至2019年8月银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和相应证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《承诺书》盖有被告公章，被告未对此提出异议，本院对该《承诺书》予以采纳，原告主张《承诺书》签署之后，被告当天支付了20000元，剩余174192.06元至今未付，被告没有提交证据证明其已经支付上述款项，本院对原告的该主张予以采纳，因此，本院对原告诉请要求被告支付货款174192.06元予以支持。被告未按《承诺书》约定的时间付款，本院对原告诉请要求被告支付利息予以支持，利息的计算方式为以174192.06元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为1037.99元，以174192.06元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市伟鑫辉科技有限公司支付货款174192.06元及利息（以174192.06元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为1037.99元，以174192.06元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市伟鑫辉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908.65元，保全费1399.32元，原告均已预交，由原告深圳市伟鑫辉科技有限公司负担25元，被告东莞市依诺电子科技有限公司负担3282.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇一九年十二月十七日书记员 关观银书记员 刘佩珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0102司救执18号 救助申请人：杨德梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 救助申请人杨德梅以其在交通事故案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨德梅称：其因交通事故遭受人身损害，被执行人未按照生效判决履行法律义务，因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。救助申请人生活困难，故向法院申请国家司法救助。 经审查查明，杨德梅与汪元福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）皖0102民初1689号民事判决书，汪元福未按照生效判决履行赔偿义务，杨德梅向本院申请执行。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。救助申请人杨德梅及其共同生活的家庭成员人均收入低，生活困难，故向法院申请国家司法救助。 本院认为，杨德梅因交通事故致十级伤残。执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行到位。杨德梅家庭生活困难，符合《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》的相关规定。 综上，根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨德梅司法救助金28356元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初5410号原告：徐州永发食品有限公司，住所地沛县鹿楼镇沙河林场二分厂。法定代表人：周启勇，总经理。委托诉讼代理人：周冬梅，女，1964年1月8日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。被告：国营沛县大沙河林场，住所地沛县鹿楼镇。法定代表人：郭险峰，场长。委托诉讼代理人：褚涛，男，1970年10月12日出生，汉族，该林场支部书记，住沛县。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。原告徐州永发食品有限公司（以下简称永发食品公司）与被告国营沛县大沙河林场（以下简称大沙河林场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冬梅、许锡峰，被告的委托诉讼代理人褚涛、尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永发食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余拆迁赔偿款210万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年上半年，沛县鹿楼镇人民政府及被告招商原告租赁其土地，投资建设食品公司。2007年8月20日，原被告签订了合同书，同时原告与被告下属的沙河林场二分场签订了租用50KW的变压器协议书。以上合同书、协议书主要约定原告租用被告二分场南即原八堡小学的土地5.8亩，用于建设原告公司，租赁期限20年，租用被告下属的二分场的50KW变压器。原告购买被告的38间原八堡小学校内房屋；被告要求原告投资建设标准厂房2000平米，投入的设备为全新设备，固定资产投资总额不低于500万元，并要求原告自合同签订之日起至2007年8月31日止必须完成所有建设工程及设备安装，2007年9月上旬投产使用。合同签订后，原告按照约定投入大量资金，食品公司建成后进行生产经营。2017年被告因复垦塌陷土地需要，要求原告搬迁。在未评估的情况下，双方就搬迁赔偿问题于2018年5月26日签订了协议书，协议书第一条约定暂对原告补偿100万元。后对原告的资产进行评估，评估原告的资产损失合计290万元。2018年7月18日双方签订补充协议确认原告资产损失评估总值为290万元，被告支付了100万元，剩余款项至今未支付。被告大沙河林场辩称，原被告针对拆迁签订过协议，被告按照约定已经支付给原告100万元，但其中的20万元被沛县人民法院查封。按照双方签订的协议，被告方应在张双楼矿出具稳沉报告或者在2020年5月30日给原告提供相应土地，如果土地不能使用，才按照相关文件予以补偿，因而被告认为原告起诉要求被告给付款项的条件不成立。本院经审理认定事实如下：2007年，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《合同书》及《协议书》，约定由原告租用被告二分场南（原八堡小学）土地5.8亩，用于建设厂房从事经营，该土地每年每亩租金350元，租赁期限20年（从2007年7月1日至2027年7月1日止）。甲方将原八堡小学校内房屋38间作价壹拾万元出售给乙方使用；厂房建成以后，原告投入使用。2018年因涉案厂房所占用的土地受采煤塌陷影响需要拆迁，2018年5月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了协议书一份，内容为“因受张双楼煤矿采煤塌陷影响，造成甲乙双方合同无法履行，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方付乙方100万元作为补偿金，并承诺可以提供原厂附近土地5.5亩供乙方建厂，签订协议后20日内乙方负责把厂房及地面附着物清理完毕。二、补偿金分三次付清。第一次在本协议签订后两日内（乙方带全权委托书到甲方办公地点，由甲方以乙方名义起诉张双楼矿）领取补偿金30万元；第二次本协议签订后，由甲方10日内提供地点，乙方把全部厂房及地面附着物拆除完毕后，到甲方处领取剩余补偿金50万元；第三次在本宗土地验收后两日内付清剩余20万元。如乙方签订协议后20日内厂房未能拆除完毕，在保全证据后，甲方有权拆除厂房，乙方不得阻碍，费用从乙方补偿金中扣除。三、乙方自愿向甲方提供保证，不再因涉及永发食品的（包括法人周启勇）任何相关事宜而上诉、上访，包括媒体诉求。四、本协议为一次性终结协议，双方再无任何债权、债务纠纷，本协议签订后原协议自动终止。五、甲方提供土地为塌陷区，必须等该地稳沉后，才能提供具体地址（稳沉日期以双楼矿出具报告为准或到2020年5月30日），乙方承担后续土地的所有费用，乙方投资建厂须符合规划、土地、环保等相关产业政策，依法依规经营，新投资协议另行签订。六、甲方提供的土地是可利用土地，如果其不能使用，甲方承担该宗土地回填的所有费用。如果土地不能使用，乙方就不要地了。甲方按苏国土资发【2011】60号文件的规定给予补偿，补偿金额以起诉张双楼矿的金额为准，同时甲方也不另行提供给乙方建厂用地使用。国营沛县大沙河林场印章代表人（签字）：刘恩永徐州永发食品有限公司印章实际控制人（签字）：周冬梅董善华周启勇2018年5月26日”。2018年7月18日，原告作为乙方，被告作为甲方签订补充协议一份，内容为“经评估核算，徐州永发食品公司房屋评估金额257万元停业损失25.7万元机器设备7.3万元评估值总额为：290万元正合计（贰佰玖拾万元整）乙方使用甲方提供的土地租金在2027年以前，按原协议执行。甲方：国营沛县大沙河林场印章乙方：徐州永发食品有限公司印章2018年7月18日”。2018年7月底，原告厂房拆除，协议签订后被告向原告支付补偿款80万元，另外20万元补偿款被本院执行局查封。庭审中，原被告均认可被告已向原告支付100万元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的2007年签订的合同书及协议书、营业执照、生产许可证、2018年5月26日签订的协议书、7月18日签订的补充协议、评估报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方在2007年签订的合同书、协议书及2018年5月26日、7月18日签订的协议书及补充协议，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。虽然原被告双方在2018年5月26日签订的协议书第一条约定被告付原告100万元作为补偿款，但双方又于2018年5月26日签订的补充协议中确认原告的厂房等损失总额为290万元，该补充协议中载明的厂房等损失总额为290万元的约定应视为对2018年5月26日协议书第一条中100万元补偿款的变更，同时因被告已支付原告100万元，故对原告要求被告支付超过剩余补偿款190万元（290万元-100万元）部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国营沛县大沙河林场于本判决生效后十日内支付原告徐州永发食品有限公司的补偿款190万元。二、驳回原告徐州永发食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23600元，由原告徐州永发食品有限公司承担1700元，由被告国营沛县大沙河林场承担21900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  祝永水人民陪审员  王俊杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  侯春秋
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3420号 原告：崔艳杰，女，1983年6月17日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：闫文会，女，河北榆州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路142号。 委托诉讼代理人：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告崔艳杰与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称随州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳杰的委托诉讼代理人闫文会、被告随州公司委托诉讼代理人牛晨璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔艳杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告保险理赔款162570元,麦田地损失费3500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月17日17时30分,司机崔建伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦州市立鹏石渣厂内侧翻造成车辆及麦田地受损的交通事故。经委托公估冀Ｂ×××××号车因本次事故造成的损失公估确定为154420元,原告另支出公估费4650元,施救费3500元,麦田损失费3500元。原告损失共计166070元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险,且事故发生在保险期间内,被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼请依法判令被告支付给原告保险理赔款162570元，麦田损失费3500元。并由被告承担本案诉讼费用。 随州公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保有车辆损失险及不计免赔，我公司同意在原告车辆及驾驶人在有合法有效的行驶证、驾驶证、营运资格证、从业资格证，无拒赔免赔情况下对原告合理合法损失予以赔付，原告主张车辆损失所依据的公估报告为单方委托所作出，不具有合理性合法性，不能作为定案依据。公估费为原告自行公估所扩大的损失应由其自行负担。施救费金额主张过高。诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日17时30分许，原告的司机崔建伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦州市立鹏石渣厂内侧翻，造成崔建伟车辆及麦田地受损的事故。滦州市交通警察大队路巡一中队出具证明，证实了事故的发生经过。被告对事故的真实性也未提出异议。事故发生后，原告报了警，在对事故车辆进行修理时，被告派有关人员去了修理厂，并对事故车辆进行了拍照。事故车辆登记在原告名下，是以消费贷款形式购得，该车并未拖欠银行月还款，贷款银行同意由原告领取事故的保险理赔款。2019年6月27日，原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了损失公估，经该公司评定，该车损失为156420元，残值为2000元，原告为此支出公估费4650元。事故发生后，原告支出施救费3500元，造成麦田地损失3500元，在庭审期间原告将所诉的麦田地损失予以放弃。原告的事故车辆已经维修，并支付了维修费用154420元，原告也提交了维修明细。原告诉请损失额为162570元。 另查明，原告为事故车辆在被告处投保了包含机动车损失险在内的商业险，机动车损失险保险金额为365000元，保险期间为2019年3月7日至2020年3月6日，本次事故发生在保险期间内。 上述事实。有双方的陈述、原告提交的事故证明、事故车辆损失的公估报告、公估费发票、施救费发票、维修发票、维修明细、该车的银行还款证明等证据予以证实并在巻予以佐证。 本院认为，原告的事故车辆虽是以消费贷款形式所购，但贷款银行证实该车并不拖欠该行的贷款，且原告是该车的实际登记车主，故原告具有向被告主张理赔的权利。双方对事故的真实性均无异议，故本院对原告事故车发生的本次事故予以认定。原告为事故车在被告处投保了包含机动车损失险在内的商业险，事故发生在保险期间内，故被告对原告诉请的合理损失应依法在保险责任范围内予以理赔。原告的车损虽系经具备公估资质的公估机构所作出的，但原告在事故发生后的十日即进行损失评定，显然为被告留出的合理理赔时间较短，但原告已对事故车辆进行了实际维修，且该车正在进行运营，原告也支付了维修等有关的费用，出具了维修发票和维修明细，原告所出具的维修发票等证实的损失与公估报告所验证的配件名称、价格基本一致，即便如此，但仍不能完全排除对原告损失的合理怀疑，因而本院对原告所出具的公估报告不予采信，对原告所支出的公估费用不予支持，对配件及工时费不予认定。但结合事故的真实性，车辆维修及维修后已实际进行运营的实际情况，被告主张对该车进行重新鉴定的条件已不具备，故本院对被告重新鉴定的主张不予支持，予以驳回。原告所诉的车发生损失是实际情况，结合各种情况，为减少当事人的诉累并考虑该车侧翻的严重程度、车辆维修的实际等情况，结合公估机构对该车的损失评定情形，本院酌情认定原告的损失为公估机构评定该车损失的70%，即109494元（156420元*70%=109494元），对原告诉请赔偿的车损失超出此部分的请求本院不予支持。对原告诉请的施救费，是事故发生后原告必须支出的费用，被告理应予以理赔，但原告未能证实施救距离等，本院酌情认定为2000元，超出的部分本院不予支持。原告放弃给事故中的第三方麦田地造成的损失的请求，是原告对自己权力的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院认定原告的损失为：车损失109494元、施救费2000元，合计为111494元。对原告的其他损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效后五日内给付原告崔艳杰车损109494元、施救费2000元，合计111494元； 而、驳回原告崔艳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取计1776元，由原告负担崔艳杰负担551元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1225元，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告崔艳杰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十二月六日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1461号何晶晶、永嘉安卡尼鞋业有限公司：本院在执行申请执行人何晶晶与被执行人永嘉安卡尼鞋业有限公司买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1757号］一案中，被执行人永嘉安卡尼鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1461号、（2019）浙0324执1757号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1667号 原告：巨鹿县双诚建筑工程有限公司。 住所地：河北省邢台市巨鹿县阎疃镇郝鲁村北。 法定代表人：**飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任立峰，北京诚实律师事务所律师。 被告：巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会。 住所地：河北省邢台市巨鹿县阎疃镇郝鲁村。 法定代表人：姚根山，该村村主任。 原告巨鹿县双诚建筑工程有限公司与被告巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县双诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任立峰到庭参加诉讼、被告巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨鹿县双诚建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍,将非法设置在道路的两侧栏杆拆除；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，原告公司成立，住所地在被告村北，经营范围为：房屋建筑工程施工，土地平整，土石方工程施工，乡间公路施工等。2019年7月被告在邢德线去往我公司的必经道路上非法设置了栏杆，严重阻碍了我公司运输车辆的通行，为此原告公司多次找被告协商，但是依然未果。提供证据：现场照片四张。因此诉至你院，请求法院依法我的上列诉请。 被告巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会未出庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出席庭审，也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料符合证据的形式要求，可以证明其主张。本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会在邢德线去往原告巨鹿县双诚建筑工程有限公司的道路上设置了栏杆，阻碍了原告公司运输车辆的通行。 本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分，被告巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会在原告巨鹿县双诚建筑工程有限公司的必经道路两侧设置的栏杆严重阻碍了原告的通行，应予拆除。被告无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会拆除位于邢德线通往原告巨鹿县双诚建筑工程有限公司道路两侧栏杆。 案件受理费40元，由被告巨鹿县阎疃镇郝鲁村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
牡丹江铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黑7102民初34号原告：牡丹江市坤鹏物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城区中俄科技信息产业园孵化中心18号楼2楼。法定代表人：谷艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：牡丹江铁路房地产综合开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区光华街772号。法定代表人：费朴，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志国，男，该公司法律顾问。原告牡丹江市坤鹏物业管理有限责任公司（以下简称坤鹏物业)与被告牡丹江铁路房地产综合开发公司(以下简称开发公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤鹏物业委托诉讼代理人宋洋、被告开发公司委托诉讼代理人陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同，为原告办理牡丹江市解放路铁路高层前面多层17号门市（具体地址牡丹江市解放路1号楼17号）、牡丹江市解放路高层前面多层负7号（具体地址牡丹江市解放路1号楼半地下负7号）、虎林市北苑小区6号车库（具体地址虎林市北苑小区5号楼平房车库0单元6号车库）、虎林市北苑小区7号车库（具体地址虎林市北苑小区5号楼平房车库0单元7号车库）、虎林市北苑小区211号住宅（具体地址虎林市北苑小区11号楼2-101室）、牡丹江市桥北铁路五宿舍1号楼341室（具体地址牡丹江市铁路五宿舍1号楼3单元401室）、牡丹江市桥北铁路五宿舍2号楼302室（具体地址牡丹江市铁路五宿舍2号楼10单元302室）、牡丹江市桥北铁路五宿舍3号楼1号门市（具体地址牡丹江市铁路五宿舍3号楼0单元1号）、牡丹江市桥北铁路五宿舍3号楼3号门市（具体地址牡丹江市铁路五宿舍3号楼0单元3号）、牡丹江市桥北铁路五宿舍3号楼23号门市（具体地址牡丹江市铁路五宿舍3号楼0单元23号），共10套房产的产权登记；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年11月，原、被告双方协商签订了《坤鹏家园小区委托物业管理协议书》，约定由原告进驻被告开发的小区为其提供物业管理服务。由于被告开发的房产存在建筑质量问题较多和相关配套设施不足等原因，使得业主意见大，物业工作难以开展，为解决房产维修费、前期物业管理费和配套设施建设的资金补偿问题，原、被告双方于2006年11月25日又签订了《绥虎牡地区物业补充协议》(以下简称《补充协议》)。《补充协议》中提出了解决办法，约定被告开发公司将1、牡丹江市解放路高层前面多层17号门市面积为245.08平方米、牡丹江市解放路高层前面多层负7号一户面积68平方米的房产，按照当时房屋坐落地点及市场价格，以3500元、2500元/平方米不等计算，共折价103万元；2、虎林市北苑小区6号车库、虎林市北苑小区7号车库、虎林市北苑小区211号车库，总面积是151.55平方米，按照当时房屋坐落地点及市场价格，以1200元/平方米计算，共折价18万元；3、桥北铁路五宿舍1号楼341室、2号楼302室、三号楼1、3、23号门市，其中住宅2户总面积为152.25平方米，门市2户面积为123.9平方米，库房1户35平方米，按照当时房屋坐落地点及市场价格，住宅以1950元/平方米、门市2500元/平方米、库房1200元/平方米计算，共折价为64万元。作为被告开发公司向原告坤鹏物业支付房屋维修养护费用和消防设施、公共设施配套建设费用的补偿，产权归属于坤鹏物业。《补充协议》签订后，开发公司按约定完成了该10套房产的实际交付，原告多次要求被告配合办理权属登记，被告始终不予配合，至今未办理，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。开发公司辩称：1.被告已找不到该份《补充协议》的原件，故无法与协议中相关内容进行比对；2.原告起诉已超过法定诉讼时效；3.《补充协议》上被告所盖公章不完整，公章缺少编码内容，对真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提出《补充协议》上被告所盖公章不完整、真实性无法确定的答辩意见，原告已提交中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为该份《补充协议》上的印章与2008年度《企业法人年检报告书》中使用的印章系同一枚印章盖印，同时原告还出具了本院在（2018）黑7102民初1号的生效判决书一份，对该《补充协议》的真实性已予以确认，而被告未提交证据证明该协议的签订、履行存在虚假。故本院对原告提交的《补充协议》的真实性予以采信。关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效期间的答辩意见，本院认为，被告签订《补充协议》，并按照协议将约定房产交付给原告占有、使用至今的事实，足以表明被告有转移房产所有权的意思表示。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”因此，物权转移不仅是转移实际占有，还包括办理权属登记，二者同为主合同义务，被告交付占有后，应当为对方办理权属登记。原告依据协议和占有，已经取得了约定房产的物权权利，现请求被告办理权属登记，属于物权请求权，不受诉讼时效规定的限制。故被告答辩意见本院不予支持。《补充协议》是原告与被告在平等自愿、充分协商基础上签订的，依法成立；协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告开发公司尚未履行的合同义务，应当继续履行，即应当为原告办理约定房产的权属登记，取得不动产权属证书。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告牡丹江铁路房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起30日内，为原告牡丹江市坤鹏物业管理有限责任公司办理牡丹江市解放路铁路高层前面多层17号门市(房屋面积为245.08平方米)，牡丹江市解放路铁路高层前面多层负7号（房屋面积为68平方米），虎林市北苑小区6号、7号车库、211号住宅（房屋总面积为151.55平方米），牡丹江市桥北铁路五宿舍1号楼341室、2号楼302室（房屋总面积为152.25平方米），3号楼1号、3号、23号门市（房屋总面积为158.9平方米），共计10套房产的权属登记；二、案件受理费人民币21450元，减半收取计人民币10725元(原告已预交)，由被告牡丹江铁路房地产综合开发公司负担。于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牡丹江市坤鹏物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  康迎春二〇一九年十二月十一日法官助理赵晨晨书记员李秋爽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5185号 原告：李金平，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告李金平与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 李金平向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计35000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告35000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李金平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1000号之一 变更保全申请人（被保全人）:怀化市振华教育文化产业有限责任公司，住所地:怀化市工业园创业服务中心，统一社会信用代码:914312003294544898。 法定代表人：向志勇，该公司董事长。 被申请人:丁惠，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高,湖南启沃律师事务所律师。 丁惠与怀化市振华教育文化产业有限责任公司、怀化职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘1221民初1000号民事裁定书，查封被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市价值957362.56元的国有土地使用权；查封保全申请人丁惠位于怀化市房屋一套；查封期限为三年。被保全人怀化市振华教育文化产业有限责任公司2019年12月16日向本院提供位于洪江市房屋一套、越野车及奔驰轿车各一辆，请求变更保全标的物。 本院认为,变更保全申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封杨岳东位于（湖南省洪江市）黔城镇房屋一套； 二、查封贺国荣位于（湖南省）洪江市房屋一套； 三、查封杨岳东所有的越野车一辆，查封期间由财产所有人保管，该财产不得买卖、转让、抵押、出租、损毁等； 四、查封杨菊香所有的奔驰轿车一辆，查封期间由财产所有人保管，该财产不得买卖、转让、抵押、出租、损毁等； 五、解除对怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市价值957362.56元的国有土地使用权的查封； 六、以上车辆查封期限为二年，房屋查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷若 二〇一九年十二月十六日 书记员  石宁
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1874号 原告：无极县里城道乡南东丈村村民委员会，住所地无极县南东丈村。 法定代表人：刘光辉，该村村委会主任。 被告：张会立，男，1967年7月22日出生，汉族，无极县人，现住本村。 第三人：袁军清，男，1973年12月16日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会与被告张会立、第三人袁军清为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因本案争议较大，案情复杂，本院于2019年8月19日转为普通程序，并于2019年8月19日、10月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘光辉，第三人袁军清的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告张会立经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告及第三人返还原告土地17亩，清除该地上的所有附着物，恢复土地原状并给付原告占地费20750元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2009年租赁了原告土地17亩，双方约定租期5年，租金一次性付清。后被告又转租给了第三人，该地已于2014年9月到期。后第三人给付了原告60000元，尚欠占地费20750元（按每年每亩950元计算），经原告多次催要，被告及第三人推拖至今，既不支付占地费也不返还土地。为了维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求，主张上述租期为4年，要求被告及第三人给付原告占地费35900元。 被告张会立没有答辩。 第三人袁军清述称，第三人与被告签有正式的养猪场租赁合同且经过公证，养猪场的租金每年从被告借第三人的借款中扣除，第三人与原告间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告主张恢复原状及支付拖欠的占地费。第三人为被告垫付60000元，第三人保留追偿的权利。第三人在本案中只负有配合恢复原状的义务，但不应承担占地费。 本案的争议焦点为：原告要求被告及第三人返还土地17亩，清除该地所有地面附着物，恢复土地原状并给付拖欠租金35900元有无事实及法律依据。 原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有： 1、2009年9月30日无极县里城道乡南东丈村村民委员会出具的收据一份，证明被告张会立交纳承包的猪场东北约9亩土地的租金19440元，租金每年每亩540元，租期4年。经质证，第三人对其真实性、关联性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议，收据体现的租地合同的双方为原被告，原告只能向被告主张拖欠的租金，第三人与被告间签有养猪场租赁合同，第三人只有恢复原状的义务，没有承担租金的义务。 2、2019年7月17日无极县里城道乡南东丈村村民委员会出具的证明一份，证明案涉17亩土地性质为村集体土地，土地范围东至炮厂成品库用地、西至猪场占地东侧、南至道、北至河沟南边。上述土地被石家庄立德信农牧业发展有限公司张会立占用，占地租赁费交至2014年。经质证，第三人对土地性质及四至范围没有异议，对土地租赁费，第三人与原告间没有合同关系，应由被告承担，对垫付的60000元占地费，保留对被告追偿的权利。 被告张会立对以上证据未发表质证意见。 被告张会立在举证期限内未提交证据。 第三人在举证期限内提交的证据有： 1、（2014）无证民字第407号公证书一份，证明被告与第三人签订了养猪场租赁合同，第三人应付的养猪场租金已经从被告借第三人的借款中扣除，第三人不欠原告租金，原告主张的土地租金应由被告承担。经质证，原告对其真实性、关联性、合法性无异议。 2、财产清单一份，证明第三人与被告签订养猪场租赁合同时涉及的财产包括案涉17亩土地。经质证，原告对该清单的第一条没有异议，对所列的其他财产不清楚。 被告张会立对以上证据未发表质证意见。 经审理查明，2009年9月份，原告将无极县里城道乡南东丈村村南东至炮厂成品库用地、西至猪场占地东侧、南至道、北至河沟南边的17亩村集体土地出租给被告，租期4年，自2009年9月至2013年9月，租金每年每亩540元，租金一次性付清。2014年3月1日被告与第三人签订《养猪场租赁合同》，约定被告将包括养猪场全部土地在内的养猪场设施租赁给第三人袁军清。《养猪场租赁合同》约定租期20年，自2014年3月1日起至2034年3月1日止，租金每年35000元，租金每年一付，每年的3月1日前租金从甲方（石家庄立德信农牧业发展有限公司）借乙方（袁军清）款中扣除，由甲方写收条冲抵。在该合同履行期内，第三人给付原告60000元。 另查，石家庄立德信农牧业发展有限公司由被告张会立100%持股，为自然人独资公司。 本院认为，一、关于被告及第三人应否返还原告17亩土地问题。原告提交的收据证实被告曾租赁原告土地，原告主张出租给被告17亩土地，被告及第三人并未提供相反的证据予以反驳，庭审中，第三人亦主张原告与被告之间签有土地租赁合同，其不应承担支付被告拖欠原告的租金的义务。第三人与被告于2014年3月1日签有《养猪场租赁合同》，证实被告将案涉17亩土地转租给第三人，亦证实被告承租了原告的17亩土地，故原被告间存在土地租赁合同关系。租赁期间届满后，原被告并未就续租事宜达成一致意见，但被告继续占有使用该土地，并于2014年3月1日将17亩土地转租给第三人，第三人向原告支付占地费60000元，原告并未提出异议，视为原告同意续租和转租。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”原租赁期限届满后，原被告间的土地租赁合同转为不定期租赁，最长为二十年，自2013年9月至2033年9月，被告与第三人签订的《养猪场租赁合同》的转租期限应自2014年3月1日至2033年9月，超过部分无效，现仍未到期。第三人在所租赁的土地上有厂房、猪舍、养猪场、机器设备等地上附着物，如返还土地会造成很大的经济损失，不利于社会经济秩序的稳定和社会安定。被告与第三人间的土地租赁合同自签订之日起至今并未超过20年，租赁期限尚未届满，原告认可续租和转租后，应依诚实信用原则履行其与被告间的合同义务，不应随意变动既定的土地租赁法律关系，要求被告及第三人返还土地，以维护交易的稳定。二、关于占地费，原告主张地价上涨，要求被告及第三人按市场价每年每亩950元支付占地费，但原被告并未就续租后的土地租金达成一致意见，原告亦未提供证据证明被告同意该价格，故土地租赁价格仍为每年每亩540元。自2013年9月至2019年9月，被告需向原告支付租金共计55080元，第三人已向原告支付60000元，并未欠付原告租金，原告出租开荒地的价值尚得以实现。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十四条、第二百二十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费697元由原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  贾改娟 审判员  房秀萍 审判员  曹永涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯彩云 ——
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11061号 原告李卫星，男，1992年11月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告单铁军，男，1978年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李卫星与被告单铁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫星、被告单铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币10283.8元；2、案件受理费依法负担。事实与理由如下：2019年7月23日在秦皇岛市海港区交叉口处，原告驾驶行驶过程中，因超车与被告发生口角，被告用手掐原告脖子，导致原告受伤，后原告住秦皇岛市骨科医院治疗，现已经治疗终结并已出院。2019年8月7日秦皇岛市公安局海港分局北部园区派出所给被告处以500元的行政处罚。但对于给原告造成的经济损失被告一直没有赔付，故原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决。 被告单铁军辩称：不同意赔偿原告损失。我没有打原告。 经审理查明，2019年7月23日18时，在秦皇岛市海港区交叉口处，原告李卫星驾车行驶途中，因超车与后面同向行驶的东风面包车上的被告单铁军发生口角，双方发生肢体接触，原告李卫星受伤。2019年7月24日至7月31日，原告在秦皇岛市骨科医院住院8天，出院诊断为头部外伤，左肩、左足软组织挫伤。2019年8月7日秦皇岛市公安局海港分局北部园区派出所作出海公（北部园）行罚决字［2019］1177号行政处罚决定书，对被告单铁军处以罚款500元。 原告李卫星围绕争议焦点提交证据如下： 证据一、秦皇岛市骨科医院医疗费票据原件3张，住院病历1份，病历本1份，出院证明1张，用药明细3张，住院2019年7月23日至7月31日，住院8天； 证据二、工作证明原件1份，证明我月收入工资5000元，奖金500元； 证据三、我妻子的工作证明原件1份，证明月收入4000元； 原告主张各项损失明细如下： 1、医疗费4550.8元； 2、误工费4033元； 3、护理费800元，100元/天×8天； 4、住院伙食补助费400元，50元/天×8天； 5、交通费500元。 以上合计10283.8元。 被告单铁军发表如下质证意见： 我没有打原告，对上述证据均有异议，不同意原告费用的支出。 上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，公民之间应遵循互谅互让的原则解决纠纷，原、被告因行车问题不相礼让，下车争吵，发生肢体冲突，双方行为均不符合社会倡导的仁德有序的价值观。公安机关对被告的行为作出了行政处罚，被告存在侵权行为，与原告的损害后果有因果关系，应承担相应的赔偿责任，根据本案案情，酌定被告承担70%的责任。原告对事件的起因也存在过错，承担30%的责任。原告治疗期间花费医疗费4550.8元，应予支持。原告未提交其误工时间的证据，对其住院期间误工费应予支持，原告误工费应为1333元（5000元÷30天×8天）。原告主张护理费800元、住院伙食补助费400元，符合法律规定，应予支持。原告主张交通费过高，根据原告治疗过程，交通费酌定为200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告单铁军赔偿原告李卫星医疗费4550.8元、误工费1333元（5000元÷30天×8天）、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费200元，共计7283.8元，按70%计算，为5098.7元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取29元，由被告单铁军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  田晓欢
陕西省清涧县人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0830民初1197号      原告:贺兵兵，男，1991年01月16日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:杨定定，男，1995年09月20日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨建国，男，1966年2月2日出生，汉族，住址同上，系杨定定父亲。    原告贺兵兵与被告杨定定民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺兵兵、被告杨定定及委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金14000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系， 2018年7月1日，被告杨定定因维修铲车需要资金，在原告处借款14000元，打有借款条，该借款经原告多次催要未果，故涉诉法院。   被告杨定定辩称，该借款不属实，借款金额借款条上写了14000元，实际是12000元，是原告分两次，每次6000元给被告的，该款是在赌博场被告向原告借款后用于赌博的钱，原告贺兵兵未参与赌博，但是现场出借钱。借款条据上借款人的名字杨定定是本人签写的，其他内容据派出所调查是徐建强写的，白兵是证明人。原告因为催要该借款把被告父亲的铲车阻挡了多次。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为借款额应该是12000元，本院经庭后核实，对借款条据真实性予以认定，对证明目的其中的借款额12000予以认定，其他内容不予认定。   本院经审理认定事实如下： 2018年7月1日，被告杨定定因维修铲车需要资金，在原告处借款12000元，打有借款条，借款条据上借款金额是14000元，其中2000元是约定的利息，原告给被告杨定定实际支付借款本金12000元，未约定还款期限。借款条据上借款人杨定定的名字是被告杨定定本人所签，其他内容是徐建强代写。上述款项经原告多次向被告催要未果，形成诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨定定所借原告的借款事实清楚，证据充分，该借款关系应当认定合法有效。现原告请求被告杨定定偿还借款本息，应予支持。被告杨定定辩称该借款是原告出借其应予赌博的款项，因无证据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告杨定定于本判决生效之日起的五日内一次性偿还原告贺兵兵借款本金12000元及其利息2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告杨定定负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员  苏  玲         二〇一九年十二月十九日                               书记员   白 秀 秀               201908301197199101166127311991011606119950920XXXXXXXXXXXXXXXXXX19662220191105
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢333号 关于刘春国申请执行鲍立凯借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5870号原告：褚恒，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：山东林晟信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:李红敏。原告褚恒与被告山东林晟信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案，2019年12月16日原告褚恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚恒申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚恒撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告褚恒负担。审判员  刘昌珉二〇一九年十二月十六日书记员  张文君