广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1355号上诉人（原审原告）：曾丽婷，女，汉族，1993年12月14日出生，住所地：广东省五华县******。委托诉讼代理人：邓泽泓，广东静美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾惠春，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地：广东省丰顺县*******。被上诉人（原审被告）：徐初海，男，汉族，1972年9月15日出生，住所地：广东省丰顺县********。上诉人曾丽婷、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人曾惠春、徐初海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曾丽婷的委托诉讼代理人邓泽泓，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人莫汝坤，被上诉人曾惠春、徐初海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾丽婷上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、支持上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决严重违反程序，请求撤销原判、发回重审。一审判决结果的第二项判决（第17页）：“中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日内向被告曾惠春支付垫付款69200元。”程序违法，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定。被上诉人曾惠春不是一审原告，也不是反诉人，所以他不能在诉讼中提出诉讼请求，法院也绝对不能支持被告曾惠春的任何诉讼请求；一审法院却违反程序判决中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司向曾惠春支付69200元。因为一审严重违反程序，所以请求二审撤销原判、发回重审。二、上诉人曾丽婷的伤残赔偿金应该按城镇标准计算。上诉人曾丽婷刚从2015年春节起到交通事故发生时止都在位于五华县******的“五华县水寨镇新康堂大药房”分店工作，工作时间超过3年，有工资单和居住证明为证。虽然上诉人曾丽婷是农村户籍，但是她的工作和居住地已经使她成为城镇人了，依法应该农转非，按城镇标准赔偿上诉人的伤残金。一审法院明示，上诉人曾丽婷的实际情况是虽然在城镇工作，但在农村居住，这种情况不能农转非，只能按农村标准计算。这种观点是错误的，不符合广东省高级人民法院关于农村籍人口在城镇有固定工作、收入超过一定时间就可以按城镇标准计算的司法解释的规定。三、被抚养人黄**的扶养费也应该按城镇标准赔偿。（一）黄**的抚养费应该按城镇标准判决。因为上诉人曾丽婷是黄**的实际抚养人，上诉人的生活状态是农转非，那黄**的抚养费也应该按农转非的标准来计算。（二）黄**的实际抚养人是一个，而不是两个。黄**是上诉人曾丽婷的非婚生子女，2015年上诉人曾丽婷与男友协议分居，并争取了女儿黄**的单独抚养权，单独抚养是一种民事法律行为，应该受到法律保护。法院不能因为被告的否认就不支持曾丽婷的请求。四、一审关于上诉人曾丽婷假肢（含硅胶套、维修保养、假肢等）费的认定适用法律错误、逻辑混乱。（一）一审关于硅胶套费用的认定前后矛盾，适用法律错误。一审判决书的前面认定硅胶套的费用应该按照德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司的证明（以下称“假肢证明”）予以计算（判决书的第10页）。可是一审判决书后面认定硅胶条的费用时却没有完全按“假肢证明”的意见来计算，把“假肢证明”要求2年的更换周期变成了70岁之前两年一换，70岁之后只更换一次，也没有考虑换硅胶套的误工费、交通费、住宿费等必然会发生的费用（一审判决书第15页倒数第6行-倒数第2行）。出现前后矛盾的原因是一审参照了已废止的粤鉴协（2014）12号文关于价值70岁之后可换一次的规定。按照“假肢证明”硅胶套的单价5000元/个、更换周期2年、曾丽婷初装假肢年龄25岁、梅州地区妇女的平均寿命80岁等因素计算，硅胶套的费用应该认定为183680元，由下列分项构成：1、硅胶套140000元=5000元/个×28个；2、换硅胶的误工费10080元=120元×3天×28次；3、换硅胶的交通费8400元=（100元大巴费+50元室内交通费）×2面×28次；4、换硅胶的住宿费25200元=50元×2天×28次。（二）一审判决关于假肢的维修保养费用计算方法的认定也前后矛盾、适用法律错误。一审判决前面认定假肢的维修费用应该按照“假肢证明”来计算（一审判决书第10页）。可是一审判决书后面的认定似乎忘了判决书前面说过要按“假肢证明”的意见计算费用的话，改而把“假肢证明”建议的每年维修保养变成了终生只维修保养4次（判决书第15页第二段第2-3行）。估计没有人知道一审关于假肢终生4次维修的依据从哪里来的。假肢维修保养时必然会发生的误工费、交通费、住宿费等费用也不予考虑，严重的损害了曾丽婷的合法利益!按照“假肢证明”建议的假肢单价5300元/只、维修周保养期1年、维修保养费率8％、曾丽婷初装假肢年龄25岁和梅州地区妇女的平均寿命80岁等因素计算，假肢的维修保养费用应该是319000元，由下面分项构成：1、233200元维修费=53000元×8％×55次，2、维修时的住宿费49500元=450元×2天×55次3、维修时的误工费19800元=120元×3天×55，4、16500元维修时的交通费=（100元大巴费+50元室内交通费）元×2面×55。（三）一审关于假肢费用的判决适用法律错误，逻辑混乱。广东省高级人民法院2018年4月发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》是对广东省范围内的交通事故赔偿标准作了统一规定，结束了广东省交通事故赔偿纠纷审判标准混乱的状况，法官审理案件时应该严格遵守。其中附件1：广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的第10项“残疾辅助器具费”中规定必要证据是“器具配置机构意见或者司法鉴定书意见”。可是一审判决不是依法适用全省统一的交通事故损害赔偿标准一采信“器具配置机构意见”，而是恶意地选择性地同时适用了三个对曾丽婷非常不利地低标准。下面是一审法院关于假肢费用认定的“杰作”：1、粤鉴协（2018）31号文规定单只大腿假肢费用3000-4000元，“假肢证明”建议的单只大腿假肢的费用53000元。一审判采信最低的假肢费用——30000元/只。2、粵鉴协（2018）31号文规定假肢的更换周期为3年，“假肢证明”建议的周期为4年，一审判决采信较长的更换周期4年。3、最后采信已经废止了的粤鉴协（2014）12号文70岁后只可更换一次的规定。一审的上述“杰作”是对弱者上诉人曾丽婷的“绝杀”，每项都适用最差的标准，已经废止了对曾丽婷不利的标准也用上了，明显是故意损害曾丽婷的合法利益，背离了法院、法官应该公正的基本立场。假肢费用正确的认定应该是：在没有“司法鉴定书意见”的情况下，“残疾辅助器具费”采信“器具配置机构意见”是合法、合理的。按照假肢的单价53000元/只、曾丽婷初装假肢年龄25岁、更换周期4年和梅州地区妇女的平均寿命80岁等因素计算，假肢费应该是115000元，由以下各项构成:1、901000元假肢费=53000元只×17只，2、61200元假肢住院安装的误工费=30天×120元×17个，3、76500元假肢住院安装的陪护费=30天×150元×17个，4、51000元假肢住院安装伙食补助=30天×100元×17个，5、15300元假肢住院安装交通费=30天×30元/天×17个。五、一审精神损失费的认定金额明显偏低一个未婚女青年既要抚养小孩，也要考虑婚姻，这时大腿突然截肢，区区16111元的精神赔偿是否可以愈合她内心巨大的创伤，只要不是装聋作哑，每个人都知道16111元是远远不够的。六、一审关于上诉人误工费的认定也是错误的。前面已经阐述过，曾丽婷不是农业人口，是有固定职业的城镇人口，她有工资收入，应该按其实际损失来计算误工费赔偿。75960元误工损失=1年×365天/年×120元+120元×（30天/月×8个月+28天）（大腿截肢完全失去劳动能力，从事故发生之日到伤残鉴定之日）。总之，一审判决程序违法，适用法律错误，请上诉法院撤销原判发回重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿曾丽婷170462.6元（折合不服金额为410403.42元）；二、本案诉讼费由曾丽婷承担。事实与理由：关于残疾辅助器具费，曾丽婷未进行鉴定，应承担举证不能的法律责任，一审迳行以粤鉴协【2018】31号及德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司的证明直接计算错误。根据粤鉴协【2018】31号文，该标准只适用于2019年1月1日，以后发生的事故，本案事故发生于2017年3月8日，应适用粤鉴协【2014】12号文。再次，无论是根据【2018】31号文还是【2014】12号文，都无硅胶套相关费用，只有假肢费用。最后，根据粤鉴协【2014】12号文假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，1-12岁每三年更换一次，13-17岁每五年更换一次，18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次。跨年龄段部分按上以年龄段计算；国家法律法规特别规定的除外。应只计算6次。一审计算明显错误。安装残疾辅助器具后，曾丽婷不存在护理依赖，该费用与残疾辅助器具费存在冲突，不应重复计算。综上所述，一审法院认定事实有错，恳请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人曾惠春、徐初海的答辩意见与上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉意见一致。一审原告曾丽婷向一审法院提出诉讼请求如下：1、被告保险公司在保险合同约定的保险金额范围内赔偿给原告900000元；2、被告徐初海、曾惠春承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。在一审庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告保险公司在保险合同约定的保险金额范围内赔偿给原告1000000元，被告徐初海、曾惠春承担连带赔偿责任；2、被告曾惠春在商业保险外承担赔偿227351.8元，被告徐初海承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年3月8日18时00分，原告曾丽婷无证驾驶无号牌二轮摩托车从五华县岐岭镇双头圩（清潭线8KM+200M）“新康堂药店”驶出穿过公路时与被告徐初海驾驶沿清溪往双头方向行驶的粤M*****号牌重型货车（未载货物）发生碰撞，致原告曾丽婷重伤、两车损坏的交通事故。2017年5月2日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字[2017]第00061（2）号《道路交通事故认定书》，认定:1、原告曾丽婷负事故同等责任；2、被告徐初海负事故同等责任。原告治疗经过及鉴定结果：事故发生后，原告被送到五华县*****卫生院进行门诊治疗，用去医药费790.7元。因病情严重，于同日被送到梅州市人民医院治疗，用去医药费1688.69元。在梅州市人民医院的建议下，2017年3月8日当天原告转院至梅州客都骨科医院住院治疗至2017年7月3日，共住院118天，用去医疗费138101.92元。入院诊断为：一、右小腿离断毁损伤：1、右胫膝骨开放性粉碎性骨折；2、右膝关节半脱位；3、右小腿肌腱、血管神经多发性断裂伴缺损；4、右小腿大面积皮肤撕脱伤伴缺损；5、右大腿皮肤脱套伤；二、头面部皮肤裂痕；三、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、伤口每天换药一次；3、建议患者转上级医院手术治疗；4、积极加强患肢功能锻炼；5、不适随诊。陪护证明：患者住院期间，有陪护人2名，住院时间：2017年3月8日至2017年7月3日。为求进一步诊治，原告于2017年7月4日到广东省第二人民医院住院治疗至2017年10月2日，共住院90天，用去医疗费17529.17元。入院诊断：右下肢截肢术后残端伤口溃疡、窦道形成并感染。出院医嘱：1、保持伤口干洁，出院后外院定期予以伤口消毒换药预防感染；2、小心慢行，预防跌倒；3、避免辛辣饮食；4、加强营养支持；5、继续需要1人陪护；6、定时复查，不适随诊。2018年11月13日，原告到广东省第二人民医院住院复查至2018年11月15日出院，共住院2天，用去医疗费567.36元。入院诊断：右大腿截肢术后。出院诊断：1、右大腿截肢术后；2、轻度贫血。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、建议予右大腿残端装义肢；3、定期复诊，首次复诊时间为出院后1个月。复诊视具体情况遵医嘱执行；4、不适我科随诊。2018年11月12日，原告委托广东华诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，用去鉴定费3000元。该所于2018年11月21日作出华诚司鉴所[2018]临鉴字第72号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人曾丽婷因交通事故受伤评定，构成六级伤残。2019年4月26日，原告委托广东法正司法鉴定所对其护理依赖程度进行评定，用去鉴定费1776元。该所于2019年5月6日作出粤法正司鉴所[2019]临鉴字第97号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人曾丽婷的护理依赖程度评定为部分护理依赖。被告对上述两份鉴定意见书均无异议。2019年6月15日，原告到德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司安装右大腿假肢及硅胶套，用去58187元。德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具证明：“该义肢在正常情况下更换周期为肆年。因患者残肢端神经较为敏感，触摸有疼痛且残肢肿胀，幻肢痛（神经痛）较为明显，为增加患者穿戴假肢的舒适性和稳定性，需一直佩戴我公司国内市场普及型大腿硅胶套，品名：舒飞特硅胶套，该硅胶套在正常使用情况下更换周期为贰年。义肢每年还需维修和保养，费用为该款义肢款的8%”。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：肇事车辆粤M*****号牌重型货车的驾驶人是被告徐初海，登记车主是被告曾惠春。该车在被告保险公司处投保了商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曾惠春向原告垫付了医疗费69200元，原告对此予以认可。原告户籍、工作情况及被抚养人情况：原告户籍地为广东省五华县岐*****社二，城乡分类代码220，属农村地区。原告主张其事发前在五华县水寨镇新康堂大药房工作已满一年以上，应按城镇标准计赔相关项目，并提交了五华县水寨镇新康堂大药房出具的工资单及居住证明拟证明其主张。被告对此不予认可，主张应按原告户籍适用农村标准计赔原告诉请的项目。原告与案外人黄金明同居期间于2014年11月20日生下女儿黄**，对此原告提交了一份2015年5月26日签订的分居协议，以证实原告与黄金明已分居，约定女儿由原告单独抚养的事实。被告对此不予认可，认为法定的抚养义务并不因双方协议约定而转移。另查明，1、原告已在太平洋保险公司投保的交强险赔偿限额内获得12万元的赔偿款；2、按照原告提交的出生医学证明，黄**于2014年11月20日出生，还需抚养15.67年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对《道路交通事故认定书》均无异议，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告与被告徐初海在本案中均承担同等赔偿责任，即50%的赔偿责任。本案争议焦点如下：一、是否适用城镇标准计赔原告诉请项目的问题。二、被扶养人黄**是否由原告独自抚养的问题。三、原告安装假肢适用标准及安装硅胶套的问题。关于争议焦点一，原告诉请按照城镇标准计赔相关项目，并提交了五华县水寨镇新康堂大药房出具的工资单及居住证明拟证明其主张。被告保险公司对此不予认可，主张原告为农业家庭户口，应适用农村标准计赔相关项目。一审法院认为，原告提交的工作证明和居住证明均是由五华县新康堂药房出具，无法互相印证，且原告并未向一审法院提交劳动合同、银行工资流水、社保记录等证据予以佐证，故原告诉请按照城镇标准计赔相关项目，依法不予支持。原告户籍地为广东省五华县******社二，城乡分类代码220，属农村地区，依法应按农村标准计赔相关项目。关于争议焦点二，原告主张其需独自抚养女儿黄**，并提交了黄**的出生医学证明、分居协议拟证明其主张。被告对此不予认可，主张根据法律规定父母对小孩具有法定的抚养义务，不以协议约定而转移，被扶养人生活费应按两人抚养计算。一审法院认为，原告提交的出生医学证明足以证明原告需抚养女儿黄**的事实。对于抚养人数的问题，因原告只提交了分居协议以证明其主张，分居协议只有双方当事人的签名，没有相关部门证实，对于其真实性无法确认，因此该分居协议没有法律效力。故原告诉请按一人抚养计算被扶养人生活费，依法不予支持，应按两人抚养计算。关于争议焦点三，原告诉请按照德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的曾丽婷假肢证明计赔原告假肢费用，并提交了《曾丽婷义肢证明》、No24410216广东增值税普通发票、No24410217广东增值税普通发票、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司的营业执照、粤民福（2006）55号广东省民政厅文件（2份）、粤社保（2012）482号关于颁发广东省工商保险定点医疗机构标识牌的通知拟证明其主张。被告对此不予认可，认为这些证据无法证明原告诉请义肢费用的合理性与合法性，主张应根据粤鉴协201412号文件的规定计算原告假肢费用。一审法院认为，由于双方均未向一审法院申请对原告的假肢费用进行鉴定，故假肢费用可参照粤鉴协（2018）31号文件及德林义肢矫刑康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明进行计算。对于原告已于2019年5月29日安装的假肢，因该部分费用已实际发生，且有相关证据予以证明，一审法院按照实际发生费用予以计算，对于后续尚未发生的更换假肢费用，一审法院按照广东省司法鉴定协会颁布的粤鉴协（2018）31号文件的标准予以计算。其中，硅胶套的费用应按照德林义肢矫刑康复器材（深圳）有限公司广州分公司的证明予以计算。至于假肢维修费，一审法院按照德林义肢矫刑康复器材（深圳）有限公司广州分公司的证明予以计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，一审法院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，结合原告因本案事故造成六级伤残且事故发生时未满60周岁，伤残赔偿系数为50%，一审法院按照2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准，核算为：157800元=15780元/年×20年×50%。2、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成了原告六级伤残，给原告带来了极大的精神痛苦，结合当地生活水平，参照伤残等级精神损害赔偿标准，一审法院酌定精神损害抚慰金为16111元。3、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告的误工时间应从事故发生之日即2017年3月8日计算至定残前一日即2018年11月20日，共622天。因原告未提供证据证明其有固定收入，结合原告为农村户籍，一审法院按照2017年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年的标准，核算为：69149.36元=40578元/年÷365天×622天。原告诉请超出部分，依法不予支持。4、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，结合原告提交的广东省医疗收费票据，一审法院核定原告的医疗费为158677.84元。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，1、住院期间护理费部分。一审法院认定原告在梅州客都骨科医院住院118天、陪护2人；在广东省第二人民医院住院90天、陪护1人；后来复查期间又在广东省第二人民医院住院2天，需2人陪护。结合以上事实，一审法院按照150元/天的标准，核算住院护理费为：49500元=150元/天×118天×2人+150元/天×90天×1人+150元/天×2天×2人。2、院外护理费部分。至于院外护理费，广东省第二人民医院的出院医嘱中有需要1人陪护的医嘱，但未明确陪护期间。鉴于原告构成六级伤残，伤情严重，需要截肢，院外必然需要至少1人护理。院外护理时间从原告受伤之日起计算至护理程度评定之日止（即2019年5月6日），同时扣除住院期间210天，为（789天-210天）×120元/天×1人=69480元。上述两项合计为49500元+69480元=118980元。原告诉请护理费113760元，未超出合理范围，应予支持。至于原告提交的陪床费收据250元，不是正式发票，且属护理费范围，不予认定。6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，一审法院按照100元/天的标准，结合原告住院210天，核算为：100元/天×210天=21000元。7、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”，原告为农村户籍，被扶养人黄**还需抚养15.67年，原告伤残系数为50%，按照2017年广东省农村居民人均消费支出13200元/年的标准按1人抚养计算，核算为：51711元=13200元/年×15.67年÷2人×50%。原告诉请超出部分，依法不予支持。8、鉴定费。该费用是原告确定其伤情必须支出的费用，依法应予支持，一审法院根据原告提交的鉴定费发票核算为：4776元=3000元+1776元。9、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第6项营养费的规定，结合原告因本案事故造成六级伤残，伤残赔偿系数为50%，一审法院核算营养费为：2500元=5000元×50%。10、交通费。该费用是原告治疗期间必然发生的费用，结合原告在市内住院治疗118天，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，一审法院按市内住院30元/天的标准计算为：30元/天×118天=3540元。原告提交了市外住院的交通费发票300元，应予支持。上述两项合计为3840元。原告诉请超出部分，依法不予支持。11、残疾辅助器具费。首先，对于已经实际产生的假肢费，根据原告提交的发票计算为58187元，假肢维修费为：18619.84元=58187元×8%×4次。其次，根据粤鉴协（2018）31号《法医临床鉴定行业指引》的规定，结合原告定残之日已满24周岁且已安装过一次假肢，一审法院确认原告安装大腿假肢的费用30000元/次，安装频率按照18-70岁每三年更换一次，70岁（含70岁以上）安装一次。由于原告在2019年刚装完假肢，根据德林义肢矫刑康复器材（深圳）有限公司广州分公司的证明，该假肢可使用四年才更换，即从原告30周岁时开始计算更换假肢周期，至70周岁还需更换13次，70岁（含70岁以上）再更换1次，共计14次，计算为：420000元=30000元/次×14次。至于安装硅胶套的费用，按照每两年更换一次的安装频率，从原告30周岁计至70周岁还需更换20次，70岁（含70岁以上）更换1次，共计21次，根据德林义肢矫刑康复器材（深圳）有限公司广州分公司的证明，按5000元/次的标准，计算为：105000元=5000元/次×21次。上述四项合计601806.84元（58187元+18619.84元+420000元+105000元）。原告诉请超出部分，依法不予支持。至于原告诉请的安装假肢、安装硅胶套、维修假肢期间的交通费、误工费、陪护费、伙食补助费、住宿费，依据不足，依法不予支持。12、部分护理依赖费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项“护理费”中关于长期康复护理的规定，结合原告被鉴定为部分护理依赖，护理依赖系数为50%，按照120元/天的标准，核算为：219000元=120元/天×50%×10年×365天。综上所述，原告的合理损失有：残疾赔偿金157800元、精神损害抚慰金16111元、误工费69149.36元、医疗费158677.84元、护理费113760元、住院伙食补助费21000元、被扶养人生活费51711元、鉴定费4776元、营养费2500元、交通费3840元、残疾辅助器具费601806.84元、部分护理依赖费219000元，合计1420132.04元。因原告已获得交强险部分的赔偿120000元，被告徐初海在本案事故中负同等责任，应承担50%的赔偿责任计为650066.02元[（1420132.04元-120000元）×50%]。因被告保险公司承保了粤M*****号牌重型货车的商业第三者责任险100万元，故该650066.02元直接由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告，被告徐初海不再承担本案赔偿责任。因原告未提供证据证明被告曾惠春在本案事故中存在过错，故对于原告诉请被告曾惠春承担赔偿责任，依法不予采纳。至于被告曾惠春垫付的医疗费69200元，由被告保险公司直接返还给被告曾惠春，因此保险公司应赔偿给原告580866.02元（650066.02元-69200元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告曾丽婷580866.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决发生法律效力之日起十五日内向被告曾惠春支付垫付款69200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾丽婷对被告徐初海、曾惠春的诉讼请求。三、驳回原告曾丽婷的其他诉讼请求。案件受理费5000元，按规定减半收取2500元，由原告曾丽婷负担1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1250元。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人曾丽婷户口在农村，但其在五华县水寨镇新康堂大药房工作，主要收入来源于城镇，有其所在工作单位出具的工资单和居住证明等证据证明。2017年1月至3月期间，上诉人曾丽婷的工资分别为2505元、2467元、2436元，其平均工资为2469元。上诉人曾丽婷的残疾辅助器具费有器具配置机构德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《曾丽婷义肢证明》作为依据，该义肢证明载明：“大腿假肢53000元，更换周期四年；大腿硅胶套5000元，更换周期两年；住宿费用：装配训练时间为30天，每天住宿费为50元，假肢维修保养费为53000元乘以8%，义肢具体赔偿期限参照‘受诉讼法院’所在地的人均寿命”。本院认为，一、上诉人曾丽婷户口在农村，但其在城镇连续生活居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实，有其所在工作单位出具的工资单和居住证明等证据证明，上诉人曾丽婷认为其残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准计算的上诉主张，可以支持。其中，父母均对子女有法定的抚养义务，因此，被抚养人生活费应按两个抚养人计算，即上诉人曾丽婷承担一半的被抚养人生活费。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”。另参考《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，残疾辅助器具费根据器具配置机构意见或司法鉴定意见书确定的普通适用器具的合理费用乘以器具数量。据此，本案中上诉人曾丽婷的残疾辅助器具费有器具配置机构德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《曾丽婷义肢证明》作为依据，该《义肢证明》载明“大腿假肢53000元，更换周期四年；大腿硅胶套5000元，更换周期两年；住宿费用：装配训练时间为30天，每天住宿费为50元，假肢维修保养费为53000元乘以8%乘以平均寿命80岁”。上诉人曾丽婷的残疾辅助器具相关费用可按该《义肢证明》载明的标准计算。三、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，精神损害抚慰金根据伤残程度等级鉴定意见书确定，上诉人曾丽婷因本案事故造成六级伤残，其精神损害抚慰金可酌定为25000元。四、上诉人曾丽婷在本案事故发生时，有工资收入，其误工费应按其工资收入计算。五、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，长期康复护理费按护理等级鉴定意见书确定，护理依赖系数按10年计算。据此，一审判决确定的上诉人曾丽婷的长期依赖护理费，可以维持。六、上诉人中国人民财产保险公司东莞市分公司在第三者责任险赔偿限额范围内按事故责任比例赔偿给上诉人曾丽婷，不足部分由侵权人被上诉人曾惠春负担。综上，曾丽婷的各项费用合理部分应为：1、残疾赔偿金。本院按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，核算为：40975元/年×20年×50%=409750元。2、精神损害抚慰金。本次交通事故造成了上诉人曾丽婷六级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为25000元=5000元（10%的系数）×5（六级伤残）。3、误工费。上诉人曾丽婷的误工时间应从事故发生之日即2017年3月8日计算至定残前一日即2018年11月20日，共622天。因上诉人曾丽婷提供证据证明其有固定收入，结合上诉人曾丽婷的平均工资标准，核算为：51190.6元=2469元／月÷30天×622天。上诉人曾丽婷诉请超出部分，依法不予支持。4、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，被扶养人黄**还需抚养15.67年，上诉人曾丽婷伤残系数为50%，按照2017年广东省城镇居民人均消费支出30198元/年的标准按2人抚养计算，核算为：118300元=30198元/年×15.67年÷2人×50%。上诉人曾丽婷诉请超出部分，依法不予支持。5、残疾辅助器具费。按照“假肢证明”，大腿假肢53000元，更换周期四年；大腿硅胶套5000元，更换周期两年；住宿费用：装配训练时间为30天，每天住宿费为50元，需陪护1人，餐费自理；假肢维修保养费为53000元乘以8%乘以平均寿命80岁。据此上诉人曾丽婷的残疾辅助器的费用认定为：（1）假肢费用53000元×14次【（80-24）÷4】=742000元，假肢维修保养费118720元=53000元×8％×28次；（2）安装硅胶套的费用，按照每两年更换一次的安装频率，共计28次，根据德林义肢矫刑康复器材（深圳）有限公司广州分公司的证明，按5000元/次的标准，计算为：140000元=5000元/次×28次；（3）维修时的住宿费5600元=50元×2天（来回天数）×28次（受害人本人）+50元×2天×28次（陪护人员）；（4）维修时的误工费4608.8元=2469元÷30天×2天×28次；（5）维修时的交通费16800元=（100元大巴费+50元市内交通费）元×2人×2次（来回次数）×28次。以上合计残疾辅助器具费为：1027728.8元。据此，曾丽婷因本案交通事故造成的各项合理费用如下：残疾赔偿金409750元、精神损害抚慰金25000元、误工费51190.6元、医疗费158677.84元、护理费113760元、住院伙食补助费21000元、被扶养人生活费118300元、鉴定费4776元、营养费2500元、交通费3840元、残疾辅助器具费1027728.8元、部分护理依赖费219000元，合计2155523.24元。因曾丽婷已获得交强险部分的赔偿120000元，被上诉人徐初海在本案事故中负同等责任，应承担50%的赔偿责任计为1017761.62元[（2155523.24元-120000元）×50%]。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤M*****号牌重型货车的商业第三者责任险100万元，故该100万元直接由中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给曾丽婷，因此上诉人中国人民保险公司财产保险股份有限公司应赔偿给曾丽婷930800元=（1000000元-被上诉人曾惠春垫付的69200元）。不足部分17761.62元由作为侵权人徐初海的雇主曾惠春承担赔偿责任。据此，曾丽婷应获得的赔偿金额为948561.62元=930800元+17761.62元。本案中，因被上诉人曾惠春曾垫付给曾丽婷医疗费69200元，为减少双方当事人的诉累，由上诉人中国人民保险公司财产保险股份有限公司东莞分公司直接返还给被上诉人曾惠春69200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条，第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1481号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿930800元给上诉人曾丽婷，返还给被上诉人曾惠春69200元；三、被上诉人曾惠春应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿17761.62元给上诉人曾丽婷；四、驳回被上诉人曾丽婷的其他诉讼请求。一审案件受理费5000元，按规定减半收取2500元（已由上诉人曾丽婷预交5000元，多预交4600元由一审法院退回给上诉人曾丽婷），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2100元，上诉人曾丽婷负担400元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十五日内向一审法院缴纳2100元。二审案件受理费5000元（已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司和上诉人曾丽婷分别预交5000元，由本院退回800元给上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，退回4200元给上诉人曾丽婷），由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4200元，由上诉人曾丽婷负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇一九年十一月二十八日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬