西藏自治区那曲市色尼区人民法院行 政 判 决 书（2018）藏2421行初8号原告：日嘎，女，1963年4月10日出生，藏族，住那曲市色尼区。委托诉讼代理人：吕方芝，湖南大相正行律师事务所律师。被告：那曲市国土资源局，住所地：那曲市色尼区高原西路。法定代表人：边巴永贡，该局局长。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。原告日嘎因认为被告那曲市国土资源局（以下简称那曲市国土局）不履行对占用其土地进行置换补偿的行政补偿纠纷一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月14日立案后，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告日嘎及其委托诉讼代理人吕方芝，被告那曲市国土局法定代表人边巴永贡及其委托诉讼代理人何志昌到庭参加了诉讼。2019年4月16日，本案中止审理，移送那曲市监察委员会审查，2019年12月17日，经那曲市监察委员会审查完毕后，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告日嘎于2017年5月10日向被告那曲市国土局提出《请尽快落实对日嘎土地补偿的律师意见》，要求被告尽快落实对原告日嘎在那曲镇文化东路北侧置换土地280平方米作为对原告被占用土地的补偿的承诺。被告在原告起诉之前未作出处理决定。日嘎向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即履行对占用原告土地进行置换补偿的法定职责。事实和理由：2011年，原那曲县浙江路派出所修建时，政府占用原告土地约100平方米；2012年，原那曲地区国土资源局（其职责现由被告继承）承诺为原告在那曲县文化东路北侧置换土地280平方米作为对原告被占用土地的补偿。但是，经原告及委托律师多次催促，被告的法定代表人边巴永贡却当面答应提交申请就尽快给办，但是被告却大搞另外一套，直到今天为止，被告仍然没有完成对占用原告的土地的置换补偿，文化东路北侧280平方米的置换土地一直没有交付原告，相关文件一直不能办理，导致原告一家居住、生活受到严重不利影响。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告日嘎向本院提交了如下证据：1.《关于日嘎土地事宜的有关情况说明》原件一份，拟证明原告日嘎为本案适格主体。2.建设用地规划许可证原件一份，拟证明基于被告对原告作出的行政允诺与该允诺的可履行性。3.《关于尽快完成征地置换补偿的申请书》及《请尽快落实对日嘎土地补偿的律师意见》各一份，拟证明原告一直催促被告办理过户手续，原告日嘎一直在主张权利。4.色尼居委会出具的《证明》两份，拟证明原告日嘎所占用的土地被政府占用了，占用后被告作为政府机关允诺给原告相应的置换补偿。5.《统一专用收据》复印件一份，拟证明原告向被告支付了该笔土地出让金后，已经有法律依据可以合法使用该土地。6.证人旦某、贡某的证人证言，拟证明证人的证词与日嘎在庭上的陈述相吻合，且时间都在2005年4月份，面积有300平方米，日嘎当庭提交的土地出让金收据的时间也是在2005年4月左右，金额也是200平方米土地的钱数。那曲市国土局辩称，1.原告提出置换土地的要求没有法律和事实依据，不能成立。第一，原告称2011年和2012年，修浙江路派出所和色尼居委会道路时分别占用原告土地100平方米和60平方米。根据我局调查，浙江路派出所放线时间为2007年，真正建设时间为2008年，而原告所持《国有土地使用证》的颁发时间为2013年5月8日。因此，不管是2007年、2011年还是2012年，原告所称“自己的土地”其实是非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定属违法行为，要依法处理，不存在土地置换问题。第二，经调查，当时鉴于原告的行为是违法圈地（违法占地），因此，我局也从未向原告下达过《征收征用决定书》等具体的法律文书，未有过具体行政行为。第三，浙江路派出所于2007年划线放线时，原告就已经阻挠施工放线，称此地是她的。但到今天才提起行政诉讼，其行政诉讼时效也失效。第四，由于国土局领导班子已调整过几届，原告就趁领导刚调整，不了解以前的具体情况，就拿“原来领导答应过”为由，多次到市国土局吵闹着要求兑现或写各种说明或划线等，而且原告为了达到置换的目的，又于2016年9月，立牌霸占公共通道，牌子上用藏文写着“私人土地”和“禁止通行”字样。以上充分证明了原告非法占地在先的事实，主要依据为原告于2013年5月8日才依法正式取得《国有土地使用证》和2007年浙江路派出所放线建设以及2012年色尼居委会道路扩建。2.原告所反映的面积也存在不实。原告于所持2013年5月8日取得的《国有土地使用证》上的面积为200平方米，经过专业队伍对原告现有土地进行了测量，实际面积为170.4平方米，同时原告还在房屋西面非法占地11.2平方米修建了锅炉，原告实际地181.6平方米。因此，原告所说的强占了100平方米和60平方米的观点没有法律和事实依据。被告那曲市国土局向本院提交了如下证据：1.藏发改投资（2006）402号文件一份、那发改投资（2008）266号文件一份、那县政发［2007］57号文件一份、《关于无偿划拨派出所的建设用地的请示》一份、色尼区公安局出具的《证明》一份，该组证据拟证明原告所说的浙江路派出所修建的时间，立项的时间是2006年，2007年进行了投资和修建，这个客观事实证明了原告在诉状当中所说的2011年浙江路派出所占用了其土地是不成立的。2.《我局浙江路派出所施工受到阻挠》简报一份，拟证明浙江路派出所于2007年划线施工时，原告日嘎曾经阻碍施工单位正常施工。3.嘎青的土地使用证及房产证，拟证明房屋所有权人为嘎青，房屋坐落于二警区西侧，用途为住宅，使用权面积为200平方米，总层数二层，建筑面积335平方米，套内建筑面积335平方米，房产登记时间为2013年12月28日，土地证登记时间为2013年5月8日。原告诉讼请求的事实理由部分与案件客观事实不相符。4.拆除责令通知书一份、关于嘎青修建锅炉房违法占用土地认定书及附件土地证复印件一份、土地现状图一份、新建图片等，拟证明原告非法占用土地的事实。5.短信内容打印件一份，拟证明原告曾向被告法定代表人边巴永贡发送的短信息内容。6.那国土资（2018）329号《关于撤销收回〈关于日嘎土地事宜的有关情况说明〉的函》复印件一份，拟证明经被告调查发现被告于2016年6月27日出具的《关于日嘎土地事宜的有关情况说明》有误，与事实和法律不符，所以向那曲市住建局规划科提出撤销收回的意见。在案件审理过程中，依照原告日嘎的申请，本院向被告那曲市国土局调取了如下证据：1.嘎青的国有土地使用证复印件一份；2.嘎青的身份证复印件一份；3.嘎青的房屋登记申请审核表复印件一份；4.巴久的身份证复印件一份。原告对上述证据的真实性无异议，但对于上述档案中没有备忘录的情况认为不真实。被告对上述证据的真实性无异议，认为原告日嘎不是本案的权利人。本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性，本院认为，本案适格原告的确定应当综合全案情况考虑，并作出判断，故对该证据的关联性予以确认。经证据交换和庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告的证据1，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对原告的证明目的也不予认可。本院认为，该证据中记载的“2011年，浙江路派出所修建时占用那曲镇居民日嘎土地100平米。2012年色尼居委会道路扩建又占用日嘎土地约60平米，2012年，地区国土资源局为日嘎在文化东路北侧置换土地280平米作为对其被占用土地的补偿”，该说明署名为那曲地区国土资源局办公室，盖有该办公室印章。从被告所举证据6可以看出，该说明系被告那曲市国土局办公室出具，故，对该证据的合法性本院予以确认。但是，从该说明所载明的内容可以看出，该说明中所述的2011年和2012年，嘎青均不具有对其目前拥有国有土地使用证的位于二警区西侧的200平方米划拨住宅用地拥有任何权属，直至2013年5月8日，嘎青才拥有了该土地的合法使用权，且该国有土地使用证上载明的位置为二警区西侧，可见，2013年5月8日，二警区也即色尼区公安局浙江路派出所已经于嘎青拥有该土地合法使用权之前即已建成使用，所以二警区西侧能够成为该国有土地使用证上的地域标识。另，原告日嘎基于嘎青的国有土地使用证载明的位置与面积主张其土地被占用而要求置换补偿，那么权利人应为嘎青而非本案原告日嘎，所以该说明中所述日嘎土地被占用与实际情况矛盾。综合以上，该说明的内容无事实依据，故对其真实性本院不予确认。原告的证据2，被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。被告对该证据的合法性、关联性及证明目的不予认可。本院认为，该证据形式合法，故对该证据的合法性本院予以确认。但原告取得该建设用地规划许可证与被告是否对原告作出某种行政行为无关联性，故对该证据的关联性本院不予确认。原告的证据3，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据中的《请尽快落实对日嘎土地补偿的律师意见》能够证明原告日嘎在向被告主张自己的权利，且被告表示收到了其中的律师意见书，故，对该组证据中《请尽快落实对日嘎土地补偿的律师意见》的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对于该组证据中的《关于尽快完成征地置换补偿的申请书》，被告表示并未收到该申请书，原告日嘎也未提供其它证据证明该申请书已经送达至被告方，故，对该申请书的真实性、合法性、关联性不予确认；对于原告的证据4，被告认为该组证据违法且与本案无关联性。本院认为，那曲镇色尼居委会出具的两份证明中均记载国土局同意对日嘎批卖地面积280平方米，首先记载中的国土局是否是本案被告那曲市国土局；其次，该组证据以那曲镇色尼居委会的身份来证明这样的事实是明显违反逻辑的。故，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。原告的证据5，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据系复印件且无法提供原件，无法核实真实性，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。原告的证据6，被告对该组证人证言的证明目的不予认可。本院认为，两名证人均陈述2005年4月国土局的工作人员给日嘎测量了300平方米的土地。首先，土地的使用权人为嘎青并非原告日嘎；其次，两名证人均未参与测量，都是听说有300平方米的土地；再次，土地使用权人对土地使用权的范围应由国有土地使用证确认。故对该组证据的真实性、合法性不予确认。被告的证据1，原告对该组证据的关联性不予认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。该组证据能够证明色尼区公安局浙江路派出所的修建过程，与被告的证据3相互印证可知，嘎青的土地使用证是2013年5月8日以浙江路派出所为地标划定位置与面积，故不存在浙江路派出所的修建占用嘎青拥有合法使用权土地的事实。本院对该组证据的关联性予以确认。被告的证据2，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对该证据的关联性不予认可。本院认为，原告是否阻挠浙江路派出所建设施工与被告是否履行法定职责无关联性，故对该证据的关联性本院不予确认。被告的证据3，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。对该组证据的关联性不予认可。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告立即履行对占用原告土地进行置换补偿的法定职责，那么，原告的诉讼请求应当以事实和法律为基础，该组证据能够证明嘎青的合法土地使用权情况，与本案有必然的联系，故对该组证据的关联性本院予以确认。被告的证据4，原告对该组证据的合法性、关联性不予认可。本院认为，原告日嘎是否有非法占用土地的行为与本案无关联性，故对该组证据的关联性不予确认。被告的证据5，原告对该证据的关联性不予认可。本院认为，该证据与本案无关，故对该证据的关联性不予确认。被告的证据6，原告对该证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，非经法定机关非经法定程序行政机关不得随意撤销证明类文书，否则无法保证行政机关的公信力，故对该证据的合法性不予确认。根据上述予以采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2007年5月30日，那曲县公安局向那曲县人民政府发出《关于无偿划拨派出所的建设用地的请示》，请求那曲县人民政府协助办理浙江路派出所等四个派出所的土地使用许可证。2007年7月23日，西藏自治区那曲县人民政府以那县政发［2007］57号文件向那曲地区国土资源局请示办理浙江路派出所的建设许可证。2013年5月8日，嘎青取得那国用（2013）第15号国有土地使用证，载明土地使用权人嘎青，坐落二警区西侧，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积200平方米。并附图表明位置，一侧临二警区，相对侧临车道。2016年6月27日，那曲地区国土资源局办公室向那曲地区住建局规划科出具情况说明，载明“2011年，浙江路派出所修建时占用那曲镇居民日嘎土地约100平米，2012年色尼居委会道路扩建又占用日嘎土地约60平米。2012年，地区国土资源局为日嘎在文化东路北侧置换土地280平米作为对其被占用土地的补偿。”同日，日嘎经那曲地区住房和城乡建设局规划设计管理科批准取得建设用地规划许可证，载明用地单位日嘎，用地项目名称商品房，用地位置色尼小区南侧，用地性质出让，用地面积300平方米，建设规模300平方米。2017年5月10日，日嘎的委托代理人张磊、吕方芝向那曲地区国土资源局发出《请尽快落实对日嘎土地补偿的律师意见》，请求尽快落实早就给予日嘎的土地补偿。本院认为，一、本案原告日嘎主体是否适格及是否属于行政诉讼的受案范围。从本案查明的事实看，2016年6月27日，那曲地区国土资源局办公室向那曲地区住建局规划科出具情况说明，载明“2011年，浙江路派出所修建时占用那曲镇居民日嘎土地约100平米，2012年色尼居委会道路扩建又占用日嘎土地约60平米。2012年，地区国土资源局为日嘎在文化东路北侧置换土地280平米作为对其被占用土地的补偿。”原告日嘎基于该情况说明提起要求被告那曲市国土局立即履行对占用原告土地进行置换补偿的法定职责的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款的规定，原告日嘎属于本案的适格原告。二、原告日嘎的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告认为，2011年，原那曲县浙江路派出所修建时，政府占用原告土地约100平方米，2012年，原那曲地区国土资源局（其职责现由被告继承）承诺为原告在那曲县文化东路北侧置换土地280平方米作为对原告被占用土地的补偿。原告日嘎系基于土地使用权人嘎青对位于二警区西侧的200平方米土地使用权而提出的上述土地被政府占用的，但是嘎青的国有土地使用权证于2013年5月8日才取得，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。”及第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”的规定，在2013年5月8日嘎青未取得该土地使用权证之前，并不存在政府占用原告日嘎土地的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”的规定，原告日嘎所诉求的内容无事实依据。故原告要求被告那曲市国土局履行对占用原告土地进行置换补偿的法定职责的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能得到支持。综合以上，原告日嘎要求被告那曲市国土局履行对占用原告土地进行置换补偿的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告日嘎的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告日嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 戴 兴 华审判员 刘  峰审判员 普布拉姆二〇一九年十二月二十四日书记员 白玛桑姆附法条：《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区的土地属于国家所有。第十一条第三款：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。