北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83391号原告：北京市北方律师事务所。负责人：庞民京。委托诉讼代理人：任杨。委托诉讼代理人：刘芷佚。被告：张洁。原告北京市北方律师事务所（以下简称原告）与被告张洁（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）京0105民初23545号民事判决书，后原告、被告均不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）京03民终9976号民事裁定书，将本案发回重审。本案发回重审后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任杨、刘芷佚，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付律师费200816元；二、判令被告向原告支付延期支付款项的违约金（以律师费200816元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准，自2018年11月22日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年7月17日，原、被告签署《委托代理协议》，约定原告接受被告委托，指派律师担任其与北京世杰文化传播有限公司仲裁执行一案件的代理人，委托代理协议第三条约定：“甲方应于收到每笔执行款时按照生效法律文书确定的被执行人应向甲方支付总金额的40%向乙方支付律师费。”原告依据协议约定为被告进行执行代理工作，履行了全部代理义务，但被告至今未按照协议约定向原告支付律师费。被告答辩称，一、本案应用法律应为合同法。本案设计的法律服务合同纠纷，合同为原告北方律师事务所起草，被告一个标点符号都没有改过，应理解为原告的真实意思表达，双方应严格履行和遵守，同时享有合同约定的权利义务。二、根据合同约定，律师的服务是风险委托。既然是风险委托，有由北方律师事务所劳动替被告收回执行款后获得大比例委托代理服务费的收益的可能，也有没有由北方律师事务所劳动替被告收回执行款，就获得不到任何委托代理服务费的风险，两者相辅相成，同时存在。三、根据协议，被告在一定条件下可以单方面取消代理服务委托。1、根据协议约定当原告没有全权维护被告权利时，被告有权单方面解除协议，也就是说合同签订后是存在可以解除协议的情况的，并不是一个卖身契。2、在原告代理过程中出现了不完全解答被告疑问、不完成诉讼所需材料和资料由被告自己完成、拒绝向委托人提供相关必要证据、没有完全依照职能取证等事件，被告忍无可忍向原告提出协商解约，原告拒绝沟通，才造成被告单方面解除协议。3、最终执行款被追回是因为二中院信访办公室的法官告知的执行异议之诉的救济途径，二中院的法官帮忙调的财务证据，被执行人本人及母亲双双被列为被执行人，同时本人自己怀孕期间数次去天通苑寻找的财产线索，扣押了资产，东城法院和二中院的法官联合开展的谈判才得到的最终结果，这一切跟北京北方律师事务所没有一点关系。4、原告没有任何证据证明自己尽职尽责地履行了委托代理协议，在2018年10月本人通知其解除代理协议之后一直没有找本人讨论协商，直至2019年3月，将近半年之后，当本人通过各法院法官的大力协助要回了执行款后，原告仅凭签订的协议就起诉要求代理费没有任何法律依据。5、在被告要求协商解除协议的时候原告坚决拒绝，在被告发出解除代理通知之后，原告既没有和被告讨论协商也没有再做任何与协议约定的义务相关的工作，放弃继续履行协议约定的义务，唯一做的事情就是关注被告，何时要回钱，然后起诉坐收渔翁之利。综上所述，根据合同法，本案涉及合同为双方真实意图表达，合法有效，被告有权单方面解除协议，并且被告解除协议的过程也是合法的，在解除前也试图寻求原告协商，被原告拒绝，就此原告自行终止了实际继续履行协议约定的义务，被告的执行款也不是因为原告的工作要回来的，因此，被告不存在违约，也不需要给原告支付任何费用。但鉴于被告承认原告还是付出了一定的劳动，所以被告曾经一时心软想还是给到原告3万元劳务费协商解决，但鉴于原告如此长达一年的不依不饶，不知悔改，不承认自己的错误，被告认为原告一贯作风如此，如果法庭判定给他们钱，它们会认为自己没错。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《委托代理协议》（以下简称案涉合同），约定甲方聘请乙方律师作为委托代理人，乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托代理人：对方当事人名称北京世杰文化传播有限公司，执行依据：民事判决书：（2016）京0101民初8909、（2016）京02民终9753号，执行案号：（2017）京0101执111号；经双方协商同意，甲方按照生效法律文书确定的被执行人应向甲方支付总金额的40%向乙方支付律师费；支付时间及方式：一次性支付;甲方应于收到（收到方式含法院强制执行、被执行人主动履行等）每笔执行款时按照40%的比例向乙方支付律师费。律师费一经交纳不予退还。甲方不得以如下理由要求乙方退费或拒不支付律师费，应当视为甲方已经全额收到全部执行案款，甲方应按照本协议相关条款给付尚未交付的律师费：1、甲方单方面又委托其他律师事务所的律师或其他人员代理的；2、本协议签订后，甲方与对方当事人和解、调解或撤回执行申请并结案的；3、本协议签订后，乙方已开展工作，但甲方中途退出委托事务的；4、甲方单方终止合同的。第八条、违约责任：1、乙方无正当理由不提供委托代理法律服务的，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师费；2、甲方不支付或逾期支付律师费或者工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的律师费和工作费用，并按日千分之五的标准计收延期支付款项的违约金；3、甲方违反本合同第六条第1款规定义务而导致的一切对甲方不利的后果，由甲方自行承担；4、非因乙方或乙方律师不尽职责的原因，甲方单方终止委托合同的，则视为乙方已履行完毕本协议项下的全部代理义务，根据本协议相关条款已交付的律师费用不予退返，甲方尚未交付的律师费用应立即给付，甲方应承担其擅自终止合同而产生的一切后果并应按照本协议第八条第2款的约定承担违约责任。原告主张，为被告开展的工作包括：1、2018年7月18日，进行案件咨询；2、7月23日，至东城工商局查询被执行人世杰文化公司的工商档案；3、7月20日，整理追加被执行人吴珊、叶福媛的追加材料；4、7月31日，至东城法院执行局提交追加被执行人吴珊、叶福媛的申请书及代理手续、证据材料；5、撰写案件代理词，并与被告进行多次沟通；6、8月15日，参加法院追加当事人的谈话，谈话结束后准备案件相关材料；7、8月16日，起草调查取证申请书，并发送给被告签字；8、9月25日，参加第二次追加当事人谈话，期间进行了撰写代理思路、代理意见、提交证据等工作；9、9月30日，接待被告，签订执行异议之诉委托书，当时原告已更换代理人为赵军敏；10、10月8日，接待被告；11、10月15日，接待被告，商讨案件情况；12、10月16日，接待被告，进行案件分析，签订执行授权书；13、10月17日，继续接待被告；14、10月18日，向法院提交执行委托手续；15、10月19日，至东城法院执行法官处沟通执行案件进展；16、10月31日，律师赵军敏与被告沟通东城法院阅卷情况；17、11月8日，律师赵军敏至东城工商局查询被执行人世杰文化公司账户资金明细；18、11月14日收到被告解除委托的通知书；19、11月19日，收到东城法院作出的裁定书，追加叶福媛为被执行人，驳回对吴珊的追加申请；20、11月21日，被告向律师赵军敏表明要举报法官玩忽职守，未将涉案案件移送刑事，且并未及时出具裁定书，如不能协助其办理上述三项事宜，就与原告解除代理关系，原告律师对其进行劝告，被告并未听从，坚持要求原告律师代其撰写投诉信，原告予以拒绝；21、2018年11月22日，被告向法官告知解除与原告的代理关系，此后执行法官不再接受原告律师的询问。对于上述工作，被告回应：1、接受被告的委托，签订协议，讨论方案，但并未详细讨论，原告让被告听从原告意见；2、原告主张多次沟通不准确，均是与另案两个案子一起沟通，本案中的法律服务事宜沟通较少，原告一直让被告等待另案诉讼结束后进行沟通；3、申请追加被执行人申请书系原告根据模板书写，但后期材料整理并非原告一方整理，而系被告提供材料并整理、编写证据目录，提供给原告；4、本案执行问题仅谈话一次；5、原告并未协助我阅卷，因未阅卷导致我情绪激动，被执行局罚款；6、关于调查取证申请书，被告记不清了，可能确实写了，但只调取了工商档案，两个案子是一起的，不能单纯作为本案执行案件来调取，送达过程系法官开车带我前往，被告并未参与送达；7、关于授权委托书，被告当时签订了多份空白委托书，具体情况不清楚；8、关于执行异议，原告代理人确实出庭参与了执行异议，也参与了开庭，执行异议中的所有材料均由被告本人起草，代理词可能系原告撰写；9、原告主张其到工商局调取了账户资金信息，但被告认为工商局不能调取账户资金信息，而是调取了世杰文化公司的工商登记材料；10、11月14日我向原告发送终止代理申请书，执行异议裁定当时还未作出，原告主张其参与执行异议之诉的陈述不属实，执行异议之诉系被告本人参与，原告并未参与。因此原告对本案的工作截止到执行异议谈话，即2018年11月14日。经本庭询问，被告针对该执行案件已执行款项金额为60万元，款项分四批执行，已全部执行完毕。本院认为，原告与被告签署的《委托代理协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方均应按照协议约定履行各自义务。本案中，在协议的履行过程中，被告单方向原告发出了解除通知，解除了被告作为其代理人参加案件执行，则本案的争议焦点为被告的解除行为是否具有合法事由。通过庭审查明的情况可知，原告在作为被告的代理人参与案件的执行过程中，并未完全的尽到代理人的义务，在执行案件中的法律意见的提供、与委托人沟通、主动寻找财产线索等方面存在一些问题，导致了被告丧失了对于原告的信任，单方解除了委托代理协议，依据我国合同法的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故本院认为被告的单方解除行为符合合同法的规定，本院予以确认，原告无权依据双方签署的《委托代理协议》向被告主张全部的代理费。但鉴于原告在案件的申请执行工作中确实提供了部分服务，故本院综合原告的工作量，酌情判处被告支付部分代理费。针对原告主张的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起十日内支付原告北京市北方律师事务所代理费五万元；二、驳回原告北京市北方律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由原告北京市北方律师事务所负担3238元（已交纳），由被告张洁负担1074元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  李俊霞人民陪审员  武英杰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 琳