wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4234号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄永亮，男，1992年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：贵港市向南居房地产开发有限公司。住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼611室。统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄永亮、贵港市向南居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告黄永亮、贵港市向南居房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与黄永亮于2016年3月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.黄永亮向建行贵港分行偿还贷款本金217479.83元及利息2819.63元（利息暂计至2019年9月17日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.黄永亮支付建行贵港分行律师代理费10500元；4.贵港市向南居房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对黄永亮名下用以抵押位于贵港市覃塘区居•汉唐世家31幢1-504号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由黄永亮、贵港市向南居房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄永亮 （二）借款金额：242000元，已于2016年3月17日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：黄永亮购买位于贵港市覃塘区居•汉唐世家31幢1-504号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费10500元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：黄永亮以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂2016贵港市不动产证明第0004795号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市向南居房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为6500万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年11月17日止，黄永亮连续积欠贷款本息达2期，合计3257.51元；截至2019年12月20日止，尚欠贷款本金215418.73元、利息1868.68元。 四、需要说明的其他事项 建行贵港分行依照《最高额保证合同》的约定,截止2019年6月27日已经累计9次从贵港市向南居房地产开发有限公司的保证金账户中扣款20950.09元以抵充黄永亮的月供欠款。 本院认为，建行贵港分行与黄永亮于2016年3月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现黄永亮未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人黄永亮提前偿还贷款本金215418.73元及利息1868.68元（利息计至2019年12月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费10500元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。贵港市向南居房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。黄永亮、贵港市向南居房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黄永亮于2016年3月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黄永亮向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金215418.73元及利息1868.68元（利息计至2019年12月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告黄永亮向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费10500元； 四、被告贵港市向南居房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4762元，减半收取计2381元，由被告黄永亮、贵港市向南居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4762元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄路瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4411号原告：李卫平，男，汉族，1963年12月15日出生，住益阳市赫山区。原告：朱浩明，男，汉族，1962年10月22日出生，住。委托代理人：周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李元良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：益阳市龙光桥镇高岭村村民委员会。法定代表人：潘立波，系该村村委会主任。委托代理人：薛清，女，汉族，1978年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。委托代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李卫平、原告朱浩明与被告益阳市龙光桥镇高岭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，益阳市龙光桥镇高岭村村民委员会于2019年11月21日向本院提出申请，李卫平、朱浩明提交的《承诺函》、《欠条》证据材料。该两份证据落款时间为2008年4月，加盖了“益阳市龙光桥镇高岭村村民委员会公章”，而事实上，该两份文件加盖公章的刻制时间为2010年1月16日，该两份证据不是益阳市龙光桥镇高岭村村民委员会出具的。该两份文件系相关人员为侵吞国有资产内外勾结为本案诉讼时加盖的，涉嫌诈骗、虚假诉讼、职务侵占等刑事犯罪。请求将该案移送公安机关侦查。本院经审查认为，本案相关人员涉嫌刑事犯罪。本案须以该刑事犯罪案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何志勇二〇一九年十二月十七日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02执369号申请执行人：中国第一重型机械股份公司。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路9号。被执行人：抚顺华美矿渣超细粉制造有限公司。辽宁省抚顺市新抚区华山街道12号本院在执行中国第一重型机械股份公司司与抚顺华美矿渣超细粉制造纠纷一案。本院于2018年9月11日立案执行。现通过网络查控、实地房产调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十二月五日书记员  阮少莹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1795号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人：丁友，男，1980年5月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：刘艳林，女，1979年8月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与丁友、刘艳林借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0723民初4467号民事判决书，依该裁判：被告丁友、刘艳林于本判决生效后十日内一次性向江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元并支付利息及逾期利息。2019年7月24日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年7月25日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年7月25日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月5日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月5日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月6日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0723民初4467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7998号 原告：刘香全，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告刘香全与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘香全的委托诉讼代理人胡植静到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘香全向本院提出诉讼请求：1.刘斌归还借款30万元；2.刘斌按年利率6%从起诉之日起支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年11月7日，刘斌在刘香全处借款30万元。刘香全按约履行出借义务，刘斌一直未偿还借款，后经多次催收无果，刘香全故诉至法院。 刘斌未作答辩。 审理查明，2014年11月7日，刘香全通过自己银行账户向刘斌转款30万元。 以上事实，有银行转款记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，刘香全向刘斌转款30万元属实，但刘香全不能证明该笔转款系向刘斌的出借款，即刘香全不能证明其与刘斌之间存在借款法律关系。故刘香全以双方存在借贷关系要求刘斌还款，证据不足，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘香全的诉讼请求。 案件受理费5800元，公告费300元，由原告刘香全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谭 彦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1312号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人康晓波，男，汉族，1988年9月13日出生，户籍地河南省邓州市，住本市闵行区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1162号起诉书指控被告人康晓波犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月8日晚，被告人康晓波在本市闵行区罗秀路与其朋友一同吃饭并饮酒。次日2时40分许，被告人康晓波驾驶其牌号为豫R9XXXX的白色启辰牌小型汽车，从罗秀路沿虹许路行驶至虹许路古羊路路口时被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人康晓波血液中乙醇含量为0.93mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人康晓波有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人康晓波拘役一个月，并处罚金之刑罚。被告人康晓波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康晓波构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以相关理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)康晓波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一九年十二月十九日书记员 王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19301号原告：周宇东，女，1960年9月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。被告：徐伦水，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省。被告：李方，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省。原告周宇东与被告徐伦水、李方民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐伦水下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  顾美娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘金鑫书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执666号之二 申请执行人：何华勇，男，1989年11月19日生，公民身份号码52212519891119281X，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县桃源乡群益村中井沟组。 被执行人：冯在明，男，1971年5月5日生，公民身份号码522125197105054354，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县大矸镇福星村大淌组。 何华勇与冯在明合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初526号民事调解书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，冯在明应向何华勇支付劳务工资和违约金152146.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1671元及申请执行费2182元。因冯在明未履行义务，何华勇向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月25日向被执行人冯在明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人冯在明未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人冯在明名下的财产： 1、查明被执行人冯在明在建行贵阳白云南路支行有存款137.95元，本院依法冻结并划拨转付申请执行人何华勇，被执行人余下的银行账户及网络资金有零星存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人冯在明名下有两辆摩托车，申请执行人何华勇认为价值不大，不要求处置。 3、查明被执行人冯在明无工商登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和贵州省道真仡佬族苗族自治县不动产登记中心，查询被执行人冯在明无不动产权属登记，其在户籍地无财产。 四、本院已向被执行人冯在明发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、被执行人冯在明违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人何华勇可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人何华勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯在明的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人冯在明的银行存款划拨转付申请执行人何华勇后，被执行人余下无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯在明负有继续向申请执行人何华勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 莫义军 二〇一九年十二月十一日 法官助理 谌婷婷 书 记 员 张 聪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1365号原告：何敏辉，男，1972年3月出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：周柔蘅，广东谢治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冠，广东谢治律师事务所律师。被告：莫文忠，男，1972年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：袁小明，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告何敏辉与被告袁小明、莫文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敏辉的委托诉讼代理人吴冠到庭参加诉讼，被告袁小明、莫文忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款本金人民币（以下均为人民币）100000元、利息12000元；2.本案的案件受理费2540元、保全费1080元、公告费450元由被告支付。事实和理由：2018年11月份，被告莫文忠向案外人范奕航借款100000元，约定借款期限为两个月，即从2018年11月21日起至2019年1月20日止，口头约定利息为千分之一点五，原告及被告袁小明为被告莫文忠提供担保，当天范奕航即通过银行转账向被告莫文忠实际提供借款。借款期间，被告莫文忠失去联系，还款期限届满后，范奕航多次向原告催收本金和利息，要求原告承担保证责任，原告多次联系被告莫文忠无果，无奈于2019年7月8日代被告莫文忠向范奕航偿还借款本金100000元，利息12000元。原告已如约履行了自己的保证责任，现为维护自己的合法权益，诉至法院。被告袁小明、莫文忠未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年11月21日，借款人莫文忠向案外人范奕航借款100000元，并出具《借据》，载明：“兹我借到范奕航人民币壹拾万元（￥100000）元，以银行转账形式，借期为两个月，即从2018年11月21日至2019年1月20日止。借期满时以一次性归还，如有逾期愿意将我个人名下的车辆宝马X5作为抵押物，车牌号粤Ｂ×××××。”被告莫文忠在借款人处签名和按捺手印，原告与被告袁小明在担保人处签名和按捺手印。后案外人范奕航于2018年11月21日通过宁波银行转账的方式分两次转入被告莫文忠的平安银行账户（账号为62×××63）共计100000元。借贷双方未按约定办理抵押物的抵押登记手续，被告莫文忠也未将车辆交与原告使用。范奕航出借的款项到期后，被告莫文忠未按约还款，后原告于2019年7月7日代莫文忠向案外人范奕航承担担保责任，偿还了欠款本金100000元，并支付利息112000元。2019年7月8日，案外人范奕航出具《收据》，载明：“现收到何敏辉人民币壹拾壹万贰仟（￥112000元），其中100000元为莫文忠2018年11月21日至2019年1月20日承诺本金还款时间的未还款，12000元为2018年11月21日至2019年7月止拖欠本金产生的利息未还款，因莫文忠联系不回复故意拖欠本金，现由担保人何敏辉替莫文忠偿还债务112000元款项，因此我将债权转让给何敏辉，即莫文忠欠何敏辉人民币壹拾壹万贰仟（￥112000元），立此为据。”庭审中，原告称其与被告莫文忠为同学和朋友关系，被告莫文忠与袁小明为同村村民和邻居，也是朋友关系，因自己手中当时没有钱出借，故介绍了案外人范奕航为被告莫文忠提供借款，被告袁小明不认识范奕航，因被告袁小明与被告莫文忠认识，故也为被告莫文忠提供了担保。以上事实，有《借据》、宁波银行电子回单、《收据》、客户业务回单以及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方向案外人范奕航出具的借据是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人在借据中的约定，原告何敏辉、被告袁小明系被告莫文忠向案外人范奕航借款的保证人，因双方在借据中未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。在案相关证据证实原告何敏辉在本案借款到期后，已代借款人莫文忠偿还了向案外人范奕航的借款100000元，并支付了利息12000元，履行了保证责任，原告依法有权向债务人莫文忠进行追偿。被告袁小明也系莫文忠向案外人借款的连带保证责任人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担”之规定，由于原告何敏辉和被告袁小明没有约定承担连带保证责任的比例，被告袁小明应在债务人莫文忠不能清偿的范围内承担50%的补充清偿责任。被告袁小明承担责任后，可向被告莫文忠追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫文忠应于本判决生效之日起十日内向原告何敏辉偿还欠款人民币112000元；二、被告袁小明应对被告莫文忠不能清偿的部分承担50%的补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540元、保全费人民币1080元，公告费人民币450元由被告莫文忠负担。该费用已由原告何敏辉预交，不予退回。被告莫文忠应在本判决生效之日起十日内迳付原告，被告袁小明应在被告莫文忠不能清偿的范围内承担50%的补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 李 荣 荣人民陪审员 黄 剑 鸿二〇一九年十二月二十六日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初456号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人金龙，男，1987年6月23日出生，汉族，中共党员，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被迁安市公安局刑事拘留，2019年7月11日被迁安市公安局取保候审，2019年8月30日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人徐聪颖，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]345号起诉书指控被告人金龙犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李求军出庭支持公诉，被告人金龙及其指定辩护人徐聪颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月14日22时许，被告人金龙饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至首钢股份公司迁安钢铁公司冷轧北门路口西侧时，先与阚某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，后驾车逃逸至首钢股份公司迁安钢铁公司冷轧北门路口时驶入路下，与水泥立柱相撞。后被告人金龙驾车强行离开时又与闻某的炸串货柜及程某停放在炸串货柜附近的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后被告人金龙驾车逃逸。在被告人金龙驾车逃逸至首钢股份公司迁安钢铁公司冷轧北门时，撞坏门禁设施、护栏，逃逸至厂区，与厂区内路灯杆及广角镜相撞后被民警抓获。民警勘验现场时发现被告人金龙涉嫌酒后驾驶，并于当日22时40分在迁安燕山医院抽取了被告人金龙的血样。2019年6月15日经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人金龙血样中乙醇含量为201.69ｍｇ／100ｍｌ。被告人金龙负交通事故的全部责任。民事赔偿部分已经自行和解。 另查明：1.被告人金龙于2019年6月29日被迁安市公安局刑事拘留，2019年7月11日被迁安市公安局取保候审。因此案已被羁押13日。 2.被告人金龙于2019年6月15日至2019年6月29日因肇事逃逸被迁安市公安局行政拘留14日。 3.2019年7月2日，被害人阚某、程某、闻某和被害单位首钢股份公司迁安钢铁公司分别为被告人金龙出具了谅解书各一份。 上述事实，被告人金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（车辆照片）、视听资料、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、驾驶人信息查询结果、迁安市公安局行政处罚决定书、谅解书、到案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金龙以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人金龙犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金龙到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金龙主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人金龙的指定辩护人就此所提出的辩护观点，本院予以采信。根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人金龙犯以危险方法危害公共安全，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  王子良 审判员  徐 富 审判员  刘 强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 芳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2449号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。 负责人：齐光临，系该行行长。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：陈府，男，汉族，1991年7月11日出生，现住邢台县。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告陈府借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼，被告陈府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院宣告原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130655208-2022-20171753095）立即到期，判令被告立即归还原告借款本金人民币325965.66元及截止到2019年7月9日的利息22467.59元，罚息1646.77元，自2019年7月10日起至本息全部清偿之日止按合同约定支付利息、罚息、复利等；2、依法判令原告对被告名下位于邢台县会宁镇东良舍村西北部淼岳林庄园A区6#-1-401抵押房产（权属证书编号：冀（2017）邢台县不动产权第0000019号）享有优先受偿权；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130655208-2022-20171753095），约定被告向原告借款本金为人民币叁拾叁万元整，用于购置邢台县会宁镇东良舍村西北部淼岳林庄园A区6#-1-401房产，借款期限为叁佰陆拾个月，即从2017年1月20日起至2047年1月20日止，贷款利率为月利率浮动利率，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上浮动50%，借款人未能在约定还款的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，合同还约定了还款、还款方式和金额等条款。被告用位于邢台县会宁镇东良舍村西北部淼岳林庄园A区6#-1-401房产（权属证书编号：冀（2017）邢台县不动产权第0000019号）为上述借款提供抵押担保，并对抵押物进行了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将被告所借款项一次性划入了合同约定的账户，但被告未能按照合同约定还款。截止到2019年7月9日，被告拖欠原告借款本金325965.66元，拖欠利息22467.59元，拖欠罚息1646.77元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告陈府与刘錕签订《邢台市存量房买卖合同》，购买位于邢台县会宁镇东良舍村西北部淼岳林庄园A区6#-1-401房产，房屋总价款为420000元，首付款90000元，余款330000元从原告处办理按揭贷款。2017年1月20日，被告与原告签订合同编号为130655208-2022-20171753095的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款330000元，借款期限为360个月；并约定贷款利率为月利率浮动利率，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上浮动50%，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金。同时该合同约定,被告以坐落在邢台县会宁镇东良舍村西北部淼岳林庄园A区6#-1-401房产[权属证书编号：冀（2017）邢台县不动产权第0000019号]作为抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与抵押权而发生的相关费用。该抵押担保房屋已于2017年2月16日在邢台县国土资源局办理了不动产登记证明[证号为：冀（2017）邢台县不动产证明第0000113号]。借款合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款，但被告未能按时偿还原告借款，截止到2019年7月9日，被告拖欠原告借款本金325965.66元，拖欠利息22467.59元，拖欠罚息1646.77元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反相关法律、法规的规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据个人住房借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故本院对原告主张的原、被告双方签订的合同编号为130655208-2022-201717530955的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，并要求被告偿还贷款本金325965.66元及按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另被告所抵押的房产已在相关部门办理了抵押物登记，故原告要求对被告所抵押的房屋依法享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告陈府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈府自本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行贷款本金325965.66元及利息（截止到2019年7月9日利息为22467.59元，罚息为1646.77元；并自2019年7月10日起至本金履行完毕之日止，按双方签订的编号为130655208-2022-201717530955的个人住房（商业用房）借款合同约定的利率计算利息及罚息）。 二、原告中国建设银行股份有限公司邢台分行对被告陈府所抵押的坐落于邢台县会宁镇东良舍村西北部淼岳林庄园A区6#-1-401房产[权属证书编号：冀（2017）邢台县不动产权第0000019号]享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6551元，减半收取计3275.5元，由被告陈府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十二月一日 书记员  李森
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5255号 原告：魏繁，男，1976年5月4日出生，住吉安市吉州区。 被告：黄玉，女，1992年6月16日出生，住吉安市吉州区。 原告魏繁与被告黄玉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏繁、被告黄玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏繁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费3000元、营养费1500元，合计4500元。事实和理由：2019年11月9日13时许，原告向被告送外卖，取餐时被被告饲养的狗咬伤，导致原告无法正常工作。原告要求被告支付打预防针期间的误工费、营养费，双方未能达成协议。 被告黄玉辩称，愿意支付营养费1500元，但原告被咬伤，不可能影响其正常工作，不同意支付误工费。 原告围绕诉讼请求依法提交了疾病证明书、狂犬疫苗注射单、活期账户交易明细等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：原告魏繁为美团外卖员。2019年11月9日13时许，原告至吉安市吉州区为被告黄玉送外卖时，被被告饲养的狗咬伤。之后，原告在吉安市第一人民医院接受为期1个月的狂犬疫苗注射治疗，经诊断，原告为犬咬伤，医生建议注射期间防剧烈运动。被告已赔付原告的医疗费，对于误工费、营养费，经协商未果后，原告向本院起诉。 本院认为，被告饲养的动物造成原告的损害，被告应承担侵权赔偿责任。原告受伤后的误工期、营养期虽未经司法鉴定，但根据原告的工作性质及医疗机构意见，本院酌情认定被告应赔偿原告误工费1000元、营养费1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下： 被告黄玉向原告魏繁赔偿误工费1000元、营养费1500元，合计2500元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初250号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：神木市郭伟东超市，住所地：陕西省神木市锦界镇。经营者：郭对，男，1976年1月23日出生，汉族，住陕西省神木市锦界镇。原告福建恒安集团有限公司与被告神木市郭伟东超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，合计350元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十一日书 记 员  王会巧
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1623号   原告：张某1，女，1964年6月17日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。   委托代理人：张某2，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：王某1，男，1972年9月20日出生，汉族，忻州市人，现下落不明。   原告张某1诉被告王某1不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张某2到庭参加诉讼。被告王某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告40000元。事实和理由：2019年5月15日9时48分，原告张某1通过手机银行转账方式向被告王某1错误转账40000元，因无法联系到被告王某1，便向公安局报案，经董村派出所向被告王某1家人及村干部调查核实，被告至今有3年未与家人联系，也未回过村，至今下落不明。基于该事实，原告认为被告收到原告转款属不当得利，依法应当予以返还。为此，原告请求人民法院依法判令被告返还该款。   原告提供的证据有：1、原告张某1身份证复印件。用于证明原告身份。2、2019年5月15日，忻州市忻府区公安局董村派出所出具的证明一份（复印件）。用于证明被告王某1下落不明及原告报案情况。3、2019年5月15日，原告张某1转给被告王某1的电子回单打印件一份。4、中国工商银行原平支行的回单一份。证据3、4用于证明原告张某1转给被告王某140000元。5、2019年5月15日，忻州市忻府区公安局董村派出所出具的户籍证明一份（复印件）。用于证明被告王某1的的身份。6、原告张某1手机汇款截图。用于证明应汇往收款人王某2。   被告王某1未答辩也未在举证期间举证。   本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、有效性、合法性予以确认。   经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：原告张某1委托代理人张某2自述，2019年5月15日9时48分，原告张某1通过手机银行转账方式向向案外人王某2转款时因手机隐藏一个字，误将应转往王某2的40000元错误转给被告王某140000元，因无法联系到被告王某1，便向忻州市忻府区公安局报案，经忻州市忻府区公安局董村派出所向被告王某1的父亲王有明及村干部调查核实，被告至今有3年未与家人联系，也未回过村，至今下落不明。   原告张某1为证实上述事实当庭提交以下证据：1、2019年5月15日，忻州市忻府区公安局董村派出所出具的证明一份。2、2019年5月15日，原告张某1转给被告王某1的电子回单打印件一份。3、中国工商银行原平支行的回单一份。4、2019年5月15日，忻州市忻府区公安局董村派出所出具的户籍证明一份.   原告张某1随即于2019年5月23日将被告王某1诉讼于本院并提出财产保全申请，本院以（2019）晋0902执保101号民事裁定书于同年6月11日依法冻结被告王某1在中国工商银行开立的×××账户内的存款40000元。   本院认为，原告张某1提交的证据形成系统的证据链，可以证明向被告王某1的汇款事实。被告王某1未提出反驳意见也未提供相关证据。被告应当被视为没有法律依据，取得不当利益。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   被告王某1在判决生效后十日内支付原告张某1不当得利款40000元。   案件受理费800元，财产保全费420元，由被告王某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 陈小均   人民陪审员 张艳云   人民陪审员 陈春燕     二O一九年十二月二十八日   书 记 员 王秀峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20307号 原告：朱继平，男，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告朱继平与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继平委托诉讼代理人邓当世、付英露，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、田玉，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱继平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告朱继平于2018年12月22日自行到被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告朱继平缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告朱继平缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告朱继平拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告朱继平没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告朱继平的合法权益。原告朱继平特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告朱继平寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告朱继平3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告朱继平的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告朱继平进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告朱继平的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告朱继平对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告朱继平于被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告朱继平与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的”**保税中心”**-**-**号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告朱继平在服务协议尾部签名并捺印。2019年1月2日，原告朱继平与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告朱继平签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告朱继平以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告朱继平遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告朱继平提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告朱继平系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月22日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告朱继平在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告朱继平不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告朱继平的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告朱继平与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告朱继平所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告朱继平有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告朱继平随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告朱继平诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告朱继平要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告朱继平的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱继平的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初490号原告：逄伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被告：王雪，女，1986年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：肖晨，男，1984年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。原告逄伟诉被告王雪、肖晨民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄伟及其委托诉讼代理人杨曙光、被告肖晨的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告王雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款13万元；2.二被告共同承担自2019年3月25日（即起诉之日）起，以欠款13万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：王雪以经营需要资金为由，自2014年9月多次向逄伟借款，原告将被告欠款中已到期部分债务13万元诉至法院，有被告于2018年4月3日出具的欠条为证。二被告系夫妻关系，且肖晨对该借款知情，该借款系夫妻共同债务，要求二被告共同承担还款责任。被告肖晨辩称，请求驳回逄伟对肖晨的起诉或驳回逄伟对肖晨的诉讼请求。1.肖晨与逄伟之间不存在借贷关系，逄伟起诉诉讼主体错误，应驳回对肖晨的起诉；2.逄伟与王雪之间的借贷纠纷，与肖晨毫无关联，王雪的借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务，肖晨对借款不应承担还款责任，应驳回逄伟对肖晨的诉讼请求。被告王雪未作答辩。经审理查明，王雪、肖晨系夫妻关系。2018年4月3日，王雪向逄伟出具欠条一张，内容为：“今欠逄伟人民币壹拾叁万元正（130000元正），王雪，2018年4月3日”。逄伟提供2018年4月3日王雪签名的借条1张，证明王雪欠借款13万元；提供上海浦东发展银行烟台莱山支行交易对手查询报表、支付宝转账电子回单、微信转账截图打印件，证明逄伟向王雪支付借款的情况。肖晨对2018年4月3日的借条不予认可，主张借条上没有肖晨的签名，该债务与肖晨无关；对交易对手查询报表、支付宝转账电子回单的真实性没有异议，但主张无法证明王雪向逄伟借款的事实，也无法证明转账的款项即是案涉借款；对微信转账截图打印件的真实性有异议，并主张无法证明系逄伟转出的款项，也无法证明收款人是王雪。逄伟主张肖晨对王雪所欠债务知情，提供因其他借款而立的借款金额为33万元的借据1张、2018年7月9日欠款金额为9万元的借条1张证明。借款金额为33万元的借据记有：今借到逄伟人民币叁拾叁万元…如借款人未能按时还款，则通过诉讼所发生的各项诉讼费、保全费、律师费及交通费等均由借款人承担，担保人承担连带担保责任的期限为两年。借款人肖晨，联系方式：159××××6635，现住址：烟台市福山区；连带责任保证人王雪，联系方式：133××××2581。2018年7月9日欠款金额为9万元的借条记有：2017年4月1日，王雪向逄伟借款人民币拾万圆正（100000），截止2018年7月9日归还壹万园正，经双方协商，余款分9年还清，立此为据。借款人王雪，担保人肖晨，担保人王丽华，2018年7月9日，约定每年腊月二十六还款，至少一万元。对借款金额为33万元的借据、2018年7月9日欠款金额为9万元的借条，肖晨认可其签名、指纹印真实，但主张上述证据与本案不具有关联性。上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，逄伟提供了债权凭证2018年4月3日的借条1张，并以相应的转账凭证来佐证，王雪未作答辩，肖晨虽辩称转账凭证无法证明转账的款项系案涉借款，但肖晨未举证证明2018年4月3日的借条和转账凭证存有虚假，本院对2018年4月3日的借条和相应的转账凭证予以采纳，对王雪向逄伟借款13万元未还的事实予以认定。逄伟提供的借款金额为33万元的借据、2018年7月9日欠款金额为9万元的借条上所记债务虽非案涉债务，但肖晨作为借款人或担保人签名、按指纹印，能够证明本案王雪所借13万元的数额未超过王雪、肖晨夫妻共同生活、共同经营所需借款的范围，应认为王雪所欠本案借款13万元构成夫妻共同债务，王雪、肖晨应共同偿还，对逄伟要求王雪、肖晨共同偿还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。逄伟要求王雪、肖晨共同承担以欠款13万元为基数，自2019年3月25日（即起诉之日）起，按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对肖晨的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王雪、肖晨共同偿还原告逄伟借款13万元，限于判决生效后十日内付清；二、被告王雪、肖晨共同承担以欠款13万元为基数，自2019年3月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王雪、肖晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  任允俊人民陪审员  吴培合二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵婷婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初176号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区风采日化店，住所地：陕西省榆林市榆阳区。经营者：韩萍。原告福建恒安集团有限公司与被告榆林市榆阳区风采日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 元
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执306号申请执行人：宾川县慧唯欧派橱柜经营部。住所：宾川县金牛镇金达路金达小区。投资人：杨志萍系负责人。被执行人：宾川尚雅建筑装饰设计中心。住所宾川县金牛镇鑫福路与金达路十字路口东北面。投资人：汪琛伟系总经理。本院在执行申请人宾川县慧唯欧派橱柜经营部与被执行人宾川尚雅建筑装饰设计中心、汪琛伟承揽合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1156号民事调解书已生效。申请人宾川县慧唯欧派橱柜经营部于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行，申请执行人宾川县慧唯欧派橱柜经营部负责人杨志萍与被执行人汪琛伟于2019年12月23日就执行款项达成和解协议，由被执行人汪琛伟支付申请人宾川县慧唯欧派橱柜经营部工程款、工程款质保金、利息等各项费用共计人民币646455.00元，于2019年12月23日支付553623.04元，于2020年3月30日前支付64000.00元，剩余款项28831.96元申请人宾川县慧唯欧派橱柜经营部自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执306号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十三日书记员  雷志德
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3501号 原告陈汝丹，女，1990年8月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告李洪亮，男，1966年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告陈汝丹与被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汝丹到庭参加诉讼、被告李洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汝丹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李洪亮偿还原告借款人民币43680元，并按借条约定支付2017年9月27日至2018年8月27日，共11个月的利息人民币21403.2元（43680×3%×3+43680×5%×8=21403.2元），合计人民币65083.2元。事实和理由：2017年9月27日，被告李洪亮向原告借款43680元，并约定利息和逾期利息的计算方式。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。综上所述，原告认为，债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。 被告李洪亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李洪亮向原告出具《借条》一份，载明：“现收到陈汝丹（身份证号：2208021990××××××××）以现金借出￥43680元（人民币肆万叁仟陆佰捌拾元整），借期三个月，月利息3%（百分之三），2017年12月25日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息5%（百分之五）计付逾期利息。立此为据。借款人：李洪亮。（身份证号：×××3117）2017年9月27日。” 原告称，原告旅行社和被告旅行社之间有欠款，年底财务要核账，就以个人名义签的借条。原告与被告是合作关系。被告欠原告的景区票务款。被告偿还过一部分，剩余款项是原告诉请的数额。借条规定借期三个月,月息率3%，如到期未还清,按照月利率5%计算利息。 原告提交： 证据一、借条原件1份，证明欠款的过程，以及欠款的数额。被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交署名为被告的《借条》主张因双方合作关系，被告欠原告的票务款43680元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告借款合同关系成立并生效。原告要求被告支付自2017年9月27日起至2018年8月27日止，共11个月的利息21403.2元（43680元×3%×3个月+43680元×5%×8个月），利息的计算标准不符合法律规定，2017年9月27日起至2018年8月27日止的利息应为9609.6元（43680元×2%×11个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李洪亮偿还原告陈汝丹借款人民币43680元，并支付自2017年9月27日起至2018年8月27日止的利息9609.6元。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取714元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  毕海波 二〇一九年十二月二日 书记员  田晓欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23087号 原告：曾建设，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王恩接、刘梦杰，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：厦门咔咔文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路132号之B3-1单元。 法定代表人：杨海潮，总经理。 原告曾建设与被告厦门咔咔文化发展股份有限公司（以下简称咔咔公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾建设的委托诉讼代理人王恩接、刘梦杰到庭参加诉讼。被告咔咔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建设向本院提出诉讼请求：1、咔咔公司向曾建设返还股份认购款150万元；2、咔咔公司向曾建设支付175万元股份认购款的资金占用费（其中，已还25万元的资金占用费按年利率6%自2016年11月1日计至2018年10月31日为3万元；未还150万元的资金占用费自2016年11月1日起按年利率6%计至实际返还之日止）；3、诉讼费用由咔咔公司承担。事实和理由：2015年12月25日，曾建设与咔咔公司（原名称厦门市咔酷德服饰有限责任公司）签订一份《股份认购协议》，约定：曾建设同意认购咔咔公司本次定向发行股份25万股，认购价格为7元/股，曾建设全部以现金认购，在咔咔公司本次定向发行股份获得其股东大会审议通过后，曾建设将认购款全额支付到咔咔公司专用账户，并由具有证券、期货相关业务资格的会计事务所出具验资报告；本协议未尽事宜，由曾建设和咔咔公司协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。2015年12月29日，曾建设与咔咔公司签订一份《股权认购协议补充协议》，约定：咔咔公司承诺于2016年10月31日之前挂牌新三板，如果未能按期兑现，咔咔公司需将曾建设所投资本金退还曾建设，曾建设也相应取消所认购的咔咔公司股份。协议签订后，曾建设于2015年12月31日将175万元股份认购款通过银行转账支付至约定的银行账户。但咔咔公司却未能在2016年10月31日之前在新三板挂牌上市。根据约定，咔咔公司应当在2016年11月1日将175万元股份认购款全部返还给曾建设，但其仅在2018年10月31日返还25万，剩余150万元至今仍未返还。故曾建设提出如上诉请。 咔咔公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：咔咔公司原名称厦门市咔酷德服饰有限责任公司。2015年12月25日，咔咔公司（甲方、发行人）与曾建设（乙方、认购人）签订一份《股份认购协议》，约定：发行人按照本协议以定向发行方式向认购人发行本协议数量的人民币普通股，定向发行股份每股面值为1元；乙方同意认购甲方本次定向发行股份25万股，认购价格为7元/股，股价系双方基于公司目前经营状况及未来发展前景经协商一致确定；乙方全部以现金认购甲方本次发行的股份；在甲方本次定向发行股份获得甲方股东大会审议通过后，乙方将认股款全额支付到甲方专用账户，并由具有证券、期货相关业务资格的会计事务所出具验资报告；本合同经双方签署后，在甲方本次发行及本协议经董事会、股东大会批准后生效。合同并约定甲方专用账户信息为杨海潮名下开设于中国建设银行厦门松柏支行尾号22377的银行账户。2015年12月29日，双方签订一份《股权认购协议补充协议》，约定：甲方承诺于2016年10月31日之前挂牌新三板，如果未能按期兑现，甲方需将乙方所投资本金退还乙方，乙方也相应取消所认购的甲方股份。2015年12月31日，曾建设向上述银行账户汇款175万元，咔咔公司向曾建设出具《收据》确认收到曾建设股权认购款175万元。2018年10月31日，杨海潮向曾建设转账支付“退回投资款”25万元。 2019年10月28日，曾建设提起本案诉讼。 咔咔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对曾建设提交的《股份认购协议》《股权认购协议补充协议》《收据》、银行转账凭证等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，咔咔公司与曾建设签订的《股份认购协议》《股权认购协议补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。咔咔公司未依其承诺在2016年10月31日前在新三板挂牌，应依约向曾建设退还股份认购款。现曾建设要求咔咔公司返还尚欠的股份认购款150万元并自2016年11月1日起按年利率6%的标准计付资金占用费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门咔咔文化发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾建设返还股份认购款150万元及资金占用费（其中，25万元的资金占用费自2016年11月1日起按年利率6%的标准计至2018年10月31日，150万元的资金占用费自2016年11月1日起按年利率6%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告厦门咔咔文化发展股份有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年十二月五日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4496号原告：于成恒，男，1944年9月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦婷，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司。法定代表人：张海龙。被告：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司第五十一分公司。负责人：蔺瑞锋。原告于成恒诉被告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司、被告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司第五十一分公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于成恒于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于成恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许于成恒撤诉。案件受理费1218元免收，退还于成恒。审判员 白砚峰 二〇一九年十二月十七日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执722号 申请执行人：宁某某，男，1968年12月30日出生，住所地:江西省赣州市寻乌县。 被执行人：李某某，男，汉族，1988年10月23日出生，户籍所在地：江西省赣州市寻乌县，现在广东省佛山市明康监狱服刑。 本院在执行宁某某与李某某刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)粤14刑初32号刑事附带民事判决书确定的被执行人李某某赔偿附带民事诉讼原告人宁某某的经济损失52144.95元。本院向被执行人李某某发出执行通知书，被执行人李某某未履行判决书确定的赔偿义务。经全国法院网络执行查控系统和被执行人李某某原居住地的不动产登记中心查询，没有查到被执行人李某某有房地产、存款、公积金、车辆等可供执行的财产，在被执行人李某某住所地也没有查到可供执行的财产。本院已对被执行人李某某发出限制消费令。本案承办人向申请执行人告知了本案的执行情况，并通知申请执行人向本院提供被执行人新的财产线索，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。 本院认为：鉴于本院已对被执行人李某某采取各种调查措施，却未能发现其有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月××日 书记员  **花
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10889号原告：廖连芳农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：廖连芳，女，1948年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告廖连芳农村家庭承包经营户（以下简称：廖连芳承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖连芳承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖连芳承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计826.54元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.946亩、土0.42亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计826.54元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。另查明，原告之代表人廖连芳与农村土地承包经营权证上登记的承包人廖联方系同一人。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告廖连芳农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告廖连芳农村家庭承包经营户租金826.54元；三、驳回原告廖连芳农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初29号原告盐城市瑞鑫海洋食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区王港闸北首。法定代表人花煜枫。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城市瑞鑫海洋食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告盐城市瑞鑫海洋食品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十四日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3965号 原告：某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇临政路山塘巷，统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐少华，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某如（生），男，1970年12月25日生，汉族，住广西桂林市某区，系该公司法务。 被告：于某涛，男，1988年9月8日生，汉族，住辽宁省，欧县。 原告某房地产开发有限责任公司与被告于某涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告于某涛的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某房地产开发有限责任公司撤回对被告于某涛的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某房地产开发有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓慧琳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5681号 原告：张某，男，1954年3月27日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：鲁某1，男，1960年6月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：鲁某2，男，1965年9月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 三原告共同委托代理人：鲁明，即本案原告。 原告：鲁明，男，1956年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：鲁某3，男，1949年6月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁明与被告鲁某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、鲁某2、鲁明、被告鲁某3及其委托代理人陶峰涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁明诉称，鲁连贵、蒙维芹系夫妻关系。二人共生育子女5人，分别是长子鲁某3、次子张某、三子鲁明、四子鲁某1、五子鲁某2，5人系同胞兄弟，张某28岁时因顶替姑父工作改姓为张。2006年5月8日母亲蒙维芹去世。2016年7月10日父亲鲁连贵去世。2017年11月大坡庄村委会研究决定分给鲁连贵、蒙维芹补助款118536元。因鲁连贵、蒙维芹已经去世，这笔款属于鲁连贵、蒙维芹共同遗产。在遗产分配中，由于鲁连贵夫妇没有遗嘱，被告蛮横无理欲独自占有，致使遗产无法合理分配，经多方调解无果无奈提起诉讼，根据《继承法》，该笔遗产（118536元）由兄弟5人共同继承，每人分得五分之一，即23707元，本案诉讼费用依法承担。 被告鲁某3辩称，一、原告张某已过继给姑姑家，形成事实上的收养关系，不再享有鲁连贵、蒙维芹遗产的继承权，理由有三：1、按照四原告起诉书中所述，原告张某28岁时因顶替姑父工作改姓为张。按照年龄计算，原告张某顶替上班的时间发生在二十世纪八十年代初期，根据当时的政策规定，父母退休、退职后由其子女办理手续，顶替空下来的名额，进入父母原工作单位上班，也就是说只有子女才能顶替父母空下来的工作名额。既然张某以子女身份顶替工作，完全可以认定收养关系的成立。2、原、被告的父亲姓鲁、母亲姓蒙，而第一原告却姓张。从姓名上也可认定收养关系的成立。3、原告张某自过继后对养父母进了赡养义务，继承了遗产。对鲁连贵、蒙维芹没有尽过任何赡养义务，在二老过世后也未就安葬事宜出过一分钱。4、收养关系发生在八十年代初期，而《收养法》是1992年4月1日开始实施的，张某的收养关系不适用收养法的规定。对此，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，原告张某与姑姑、姑父虽然未办理正式的收养手续，但已形成事实上的收养关系，故张某不再享有鲁连贵、蒙维芹遗产的继承权。二、四原告所诉土地征收补偿款不属于鲁连贵、蒙维芹夫妇的遗产，不发生继承问题，应依法驳回四原告的诉求。《继承法》第三条明确规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。根据四原告在诉状中所述：鲁连贵、蒙维芹夫妇二人分别于2016年7月10日、2006年5月8日分别去世。而补助款是2017年11月决定发放的，也就是说该补偿款是鲁连贵、蒙维芹夫妇去世后所得。综上可见，四原告所诉补偿款不是二人死亡时遗留的合法财产，不属于遗产，故不发生继承。三、四原告诉被告缺乏法律依据。该土地补偿款并未由答辩人领取，至今尚由镇政府保管。四原告诉答辩人共同继承该款项缺乏法律依据，应依法驳回其起诉。四、大坡庄村发放的土地补偿款应归答辩人所有。《农村土地承包法》规定，承包经营是以户为单位的，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，不发生土地承包经营权的继承问题。具体到本案来看，四原告均不是大坡庄村集体经济组织成员，只有答辩人是该村集体经济组织成员且一直居住生活在本村。鲁连贵、蒙维芹夫妇二人因年老体弱，二人名下承包的土地一直由答辩人进行耕种。二人去世后，二人名下的承包地根据法律规定由答辩人继续承包经营并耕种至今。因此该土地补偿款归被告所有。综上所述，由于土地补偿款发生在鲁连贵、蒙维芹夫妇去世后，该款项不属于遗产范围，不发生继承。另，因土地补偿款答辩人并未领取，四原告诉答辩人共同继承该款项缺乏法律依据。故望法院在依法查明事实基础上依法驳回四原告的起诉。 经审理查明，鲁连贵、蒙维芹系夫妻关系。二人共生育子女五人，即长子鲁某3、次子张某，三子鲁明，四子鲁某1，五子鲁某2。鲁连贵、蒙维芹以户为单位承包了土地4.34亩。2006年5月8日，蒙维芹去世。2016年7月10日，鲁连贵去世。2017年，鲁连贵、蒙维芹承包地1.32亩因修建高铁被征收，补偿款118536元，现该款保存在唐山市丰润区新军屯镇大坡庄村村委会。 另查明，原告张某在上世纪八十年代，因顶工需要，过继给其姑姑、姑父，并改姓为张。 以上事实，有原、被告陈述，土地承包经营权证书、村委会证明等证据予以证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中四原告主张的土地补助款不属于遗产范围，且农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承。但因该承包地现并未被村委会收回，承包人应得的承包收益，可依照继承法的规定继承。原告张某已经过继给他人，并继承了他人财产，其不再是鲁连贵、蒙维芹的继承人。故应由鲁某1、鲁某2、鲁明、鲁某3均等继承鲁连贵、蒙维芹农村承包地承包收益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下： 一、鲁连贵、蒙维芹农村承包地承包收益由原告鲁某1、鲁某2、鲁明及被告鲁某3各继承1／4； 二、驳回原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁明的其他诉讼请求。 案件受理费1335元，由原告鲁某1、鲁某2、鲁明及被告鲁某3各负担1／4。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年十二月三日 书记员  舒 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5639号 安徽东皖建设集团有限公司、周先斌： 你与陈先和借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈先和于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2956号之一申请执行人陈双，女，1993年3月9日出生，住永嘉县。被执行人疏进，男，1997年3月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人陈双与被执行人疏进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈双向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为借款30000元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人疏进发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人疏进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人疏进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人住所地人民法院，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，被执行人于2019年10月18日支付执行款23000元，除此之外，尚未发现有其他可供执行的财产。鉴于被执行人疏进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人疏进作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月18日对疏进实施拘留。同时已对被执行人疏进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人陈双，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人疏进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2956号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4128号 原告：任淑杰，女，汉族，1965年12月1日出生，个体，住洮南市。 被告：崔树民，男，1971年2月24日生，汉族，住吉林省洮南市。 被告：孙丽东，女，1973年1月1日生，汉族，住吉林省洮南市。与崔树民系夫妻关系。 原告任淑杰与被告崔树民、孙丽东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑杰，被告崔树民参加诉讼，被告孙丽东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 任淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求崔树民、孙丽东连带偿还欠款500,000元及利息（利息自2018年6月25日起，按月利率1.5%计算直至还清本息为止）；2.崔树民、孙丽东承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月25日，崔树民在任淑杰处借款500,000元，用于夫妻共同生产经营。双方约定该笔借款于2019年6月25日还款，利息按月利率1.5%计算，崔树民于当日为任淑杰出具借据一枚，后经任淑杰索要未果，故诉至法院。 崔树民辩称，借款属实，用于家庭生产经营，我与孙丽东是夫妻关系，现在能保证偿还本金，利息无能力偿还，需要两年时间偿还。 孙丽东未提交书面答辩。 任淑杰围绕诉讼请求向本院提交了证据：借据一枚，借款金额为500,000元，约定利息为月利率1.5%，借款人为崔树民，借款时间为2018年6月25日，约定还款期限为一年。证明崔树民借款的事实。 崔树民质证无异议。 崔树民、孙丽东未提供证据。 根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院确认以下事实：崔树民、孙丽东系夫妻关系。2018年6月25日，崔树民在任淑杰处借款500,000元，用于夫妻双方共同生产经营。双方约定该笔借款于2019年6月25日还款，利息按月利率1.5%计算。此款经任淑杰索要，崔树民、孙丽东未还。 本院认为，任淑杰提供的借据能够证明任淑杰与崔树民存在债权债务关系，崔树民、孙丽东系夫妻关系，借款用于夫妻共同生产生活，崔树民、孙丽东应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔树民、孙丽东于本判决生效后三日内共同偿还原告任淑杰借款500,000元及利息（按月利率1.5%计息，从2018年6月25日起直至还清本息为止）。 案件受理费4400元，由被告崔树民、孙丽东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕榀超
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申154号 再审申请人（一审被告）：阎占叶，女，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人（一审原告）：班凤琴，女，1973年8月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人（一审被告）：孙惠峰、男，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人（一审被告）：陈之为，男，汉族，1972年5月29日出生，住张家口市沽源县。 再审申请人阎占叶因与被申请人班凤琴、孙惠峰、陈之为民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初149号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阎占叶申请再审请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初149号民事调解书，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人未参与调解，也并给陈紫辉任何委托权限，陈紫辉代为调解并代收解调书，申请人不知情，解调违背申请人真实意思表示；申请人之前多给的利息应当冲抵本金，对调解协议第一项一次性给付班凤琴本金、利息合计220，000元的数额不认可。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。2017年１月16日阎占叶委托陈紫辉为本案的诉讼代理人参与本案诉讼，2017年6月22日参与本案调解，并于当日签收解调书，该解调书发生法律效力。阎占叶未给陈紫辉任何委托权限的理由不能成立。阎占叶申请再审已超过法律规定的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阎占叶的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月六日 书记员  刘静伟 ——
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢457号 申请执行人温冠娣，女，1963年12月11出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人曾日忠，男，1968年10月20出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人温冠娣与被执行人曾日忠机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初878号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人温冠娣向本院申请强制执行，要求被执行人曾日忠支付100527元及利息（另计）、并承担本案执行费1407.91元。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢457号申请执行人温冠娣与被执行人曾日忠机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异200号 案外人：徐利波，男，1979年3月29日出生，汉族，住河北省磁县。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐利波提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐利波称，其于2010年3月18日在邯郸市马头生态工业城锦绣中华小区购买9号楼3单元1层101户房屋，房屋面积为82.48平方米，每平方米1700元，总金额140216元。基于以上理由，法院对上述房屋的查封行为损害了徐利波的合法权益，请求法院解除对上述房屋的查封。 本院查明，原告陈丽红与被告徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）邯市民一初字第00035号民事调解书，确认三被告需共同给付原告陈丽红借款本金600万元及利息260万元，因徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈丽红向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2016年5月13日作出（2016）冀04执143号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司银行存款人民币8670400元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本院据此查封了徐志军名下位于磁县房产。2016年5月18日，本院向磁县不动产登记中心发出协助执行通知书，载明查封徐志军名下位于磁县房权证磁房字第××号房产，查封期限自2016年5月18日至2019年5月17日。2016年6月3日，本院向磁县不动产登记中心发出协助执行通知书，载明查封徐志军名下位于磁县房权证磁房字第××号房产，查封期限自2016年6月3日至2019年6月2日。在上述查封期限届满后，本院未对上述69套房产采取续行查封措施。之后关于申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷的执行案件，由双方当事人自行和解并履行完毕，且处理结果不涉及上述69套房产，故本院于2019年8月23日出具结案通知书，对该执行案件作结案处理。 另查明，案外人徐利波委托公民王有军代为提出执行异议，徐利波申请立案材料中的当事人送达地址确认书亦由王有军代为填写，但未在立案材料中提交徐利波与王有军系近亲属关系或王有军系由徐利波所在社区、单位推荐为本案诉讼代理人的相关证据，异议申请书尾部亦没有徐利波本人签名。在审查期间，案外人徐利波始终未能来本院接受询问或提交相关材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中，王有军不符合上述诉讼代理人的条件，案外人徐利波本人亦始终未到本院接受询问或提交相关材料，故徐利波所提异议不符合受理条件。已经受理的，应裁定驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回徐利波的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年十二月六日 书记员 张潇方
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1434号 原告：李香芹，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明明，吉林昱诚律师事务所实习律师。 被告：王志光，男，1960年12月19日出生，汉族，无业，住通化县。 原告李香芹与被告王志光排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香芹及委托诉讼代理人汪新一、齐明明，被告王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行在离婚协议中约定的将放在原告九队第一处房产的100只山羊赶走自行饲养；二、依法判令被告立即归还离婚协议中约定归原告所有的第一处房产内的羊圈，并支付占用羊圈一个月的租金2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1989年12月27日在通化县民政局婚姻登记处登记结婚、于2019年6月17日协议离婚，双方在离婚协议中约定：从王树臣手中购买的位于九队（带周边地10亩左右）第一处房产归原告所有，被告暂时将100只山羊放在第一房产处，原告暂种被告第二处房产周边地，待秋后收割完毕，将此地块还给被告后，被告必须将放在原告第一房产处的羊群赶走。现原告已经秋后收割完毕（2019年9月未左右），被告仍拒绝履行离婚协议的内容，既不赶走羊群，又霸占着属于原告第一处房产内的羊圈，已经严重影响了原告的正常生活，原告多次劝说未果，故诉至法院。 王志光辩称，这100只山羊是我饲养的，在我的羊圈里，这个羊圈是一个有产权的房子，只是把羊圈在里面才称之为羊圈，现在这些羊在我另一处房产（没有房照）的羊圈里，没在原告的羊圈那里。针对原告主张的第二项诉讼请求，这个羊圈没有房照，大约建了10多年了，具体面积约120—150平方米，当初我买我父亲王树臣的房子，当时房子都是没有房产证的，后面还有我和原告开的小片荒，和这个房子连到一起，但都没有土地使用证，羊圈不同意归原告所有，这是我的另一处房产。 李香芹围绕诉讼请求依法提供了离婚协议、照片、证人证言等，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1989年12月27日王志光与李香芹在通化县民政局婚姻登记处登记结婚，1988年7月19日婚生子王禹出生，现已成年。2019年6月17日原、被告在婚姻登记处签署两份离婚协议书，约定：“甲（王志光）、乙（李香芹）双方婚姻存续期间共有财产如下：1、共三处房产，第一处（系从王树臣手中购买）位于九队（带周边地10亩左右）；2、第二处（系从王志强手中购买）；3、第三处（回迁楼未领取）。经甲、乙双方协商同意，财产分割如下：1、河南平房一处，归女方所有（10亩地菜园）；平房84平方米归女方所有；河南另一套平房82平归男方所有，回迁房一套（未领取）归男方。（2、3略）4、100只山羊甲方暂不赶走，先放在乙方第一处房产处。暂放期间，如有丢失或死亡乙方不承担任何责任。乙方暂种甲方第二处房产周边地，秋后收割完毕，此地块交给甲方。甲方必须将羊群赶走”。2019年9月末，李香芹将王志光的第二处房产周边地秋后收割完毕后交给王志光。上述事实，本院予以确认。 本院认为，离婚时男女双方签订的离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权、债务等问题达成共识的意思表示，是一个有机联系的整体，不能任意分割，也不能任意撤销。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告签订了离婚协议，并且办理了离婚手续，离婚协议的签订实际上也是一份“合同”的订立，意思表示真实，合法有效的离婚协议依法对双方产生法律约束力，应予遵守，全面履行。王志光作为具备完全民事行为能力的自然人，对其在离婚协议书上签名的法律后果应充分预见，在其未能提交任何证据证明该协议是在受欺诈、胁迫或存在显失公平的情况下签订的情形，其主张本院不应予以支持。原、被告办理离婚手续时签订的离婚协议，是原、被告双方的真实意思表示，故该协议真实、合法、有效。被告应遵循诚实信用原则，履行相关的协助义务。李香芹与王志光签署的离婚协议中明确约定：“乙方暂种甲方第二处房产周边地，秋后收割完毕，此地块交给甲方。甲方必须将羊群赶走”。现李香芹已将地块交还王志光，故王志光应按离婚协议的约定将羊群赶走，但考虑羊群过冬取暖的需要，故于来年开春再自行迁走。关于李香芹主张王志光立即归还离婚协议中约定归李香芹所有的第一处房产内羊圈的问题，因原、被告皆未向本院提供争议羊圈相关所有权归属的证明，且本案为排除妨害纠纷，故原告的该项主张本院无法支持。关于被告是否应支付羊圈租金2500元的问题，属于另一法律关系，本案不予处理。相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用 一、王志光于2020年5月1日前将饲养在位于通化县快大茂镇快大茂村河南九组李香芹家附近羊圈的100只山羊全部自行迁走； 二、驳回李香芹的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由被告王志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 赵 喆 二〇一九年十二月三日 书记员 郝艳冰