贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初9906号 原告：颜思奎，男，1979年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：王元兵，男，1970年8月18日生，汉族，四川省内江市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州创华房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办南环路新时代花园小区B13幢401号。 法定代表人：胡华安，该公司董事长。 原告颜思奎、王元兵诉被告贵州创华房地产开发有限公司（以下简称“贵州创华房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告颜思奎、王元兵的共同委托诉讼代理人张凯、朱贵利，被告贵州创华房开公司的法定代表人胡华安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜思奎、王元兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2619105.68元；2、判令被告以2619105.68元为基数按年利率6%从2014年10月30日起计付原告资金占用费至工程款给付完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月19日，二原告与被告签订《建筑工程承包合同》，由二原告承建被告位于清水河商业中心的2、3、5、6、7、8号楼。合同约定单价为包干1200元/㎡，开工时间为2014年7月20日，竣工时间为2014年10月30日。合同签订后，二原告便开始组织工人施工，并根据合同约定在2014年10月30日如期竣工，工程竣工后二原告多次要求被告对二原告施工工程进行验收结算，但被告迟迟不与原告结算，并以各种理由推脱。2015年后，被告将该商业中心对外出售并交付使用，原告于2015年9月10日以书面的形式向被告提出验收申请，但是被告依然以各种理由推脱，一直到2019年3月8日，被告才向二原告出具了结算表，确认工程总价款为8624667.68元，至二原告收到该结算书时，被告仅向二原告支付了6005562元工程款，尚欠2619105.68元未付，二原告多次要求被告履行支付工程款义务，但是被告不仅不履行，还强词夺理说原告所做工程存在问题，要求原告赔偿。综上，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，双方系法律保护的建筑施工合同关系，二原告已履行合同约定义务，被告应按约定给付工程款，为维护原告合法权益，特起诉请求法院判如所请。 被告贵州创华房开公司辩称，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，系恶意诉讼、滥用诉权；原告主张权利已超过诉讼时效，请求法院查明案件事实后驳回原告的全部诉讼请求。本案的实际情况是：1、对方工期违约：本案施工合同定于2014年7月19日签订，合同约定：“开工时间为2014年7月20日，主体完工时间为2014年9月30日，竣工日期为2014年10月30日，如未按期完成或质量不合格扣除总工程款的20%”，本工程对方实际提出验收申请是2015年9月10日，我方于2015年9月10日组织人员进行验收，并于2015年9月15日下发验收回复函，要求对初步验收发现的问题和未完成工程量进行回复整改，对方至今未给予回复整改；2、对方质量违约：对方施工中不按合同要求配置管理技术人员，导致工程项目出现施工测量放样重大质量事故，造成两栋楼反向（6号楼和8号楼与施工图方向相反），且对不合格工程未进行整改；3、对方施工能力达不到合同要求，工程进度达不到支付条件，采用不正当方式要求提前超额预付工程款。合同第三条第（一）款和第十条对工程款支付方式及程序进行了约定，第四条第6款和第十二条对对方的资金能力进行了约定，第九条第（一）款对现场管理人员和人数、资质进行了约定，但原告均达不到合同约定要求。本合同经双方协商签订，对工程进度、质量要求、处罚方式、处罚额度、支付时间都有明确约定，该项目因对方施工能力和资金实力不足等原因导致项目进度严重滞后，出现严重质量事故，且该工程至今仍未达到交付条件，还有部分工程未按施工图和合同规定完工，对方也未按合同要求提供施工资料和资金拨付申请资料，还造成两栋楼反向，为了撇开该问题，不影响到其他正常工程结算的目的，对方采取能算的正算，不能算的糊涂算的手段，提出让未出大问题的工程施工班组（李先志）独立和我方另行签订施工合同的请求，在以上对方多项违约的基础上我方仍积极配合对方进行项目结算，提出增加和减少工程量均按合同约定04定额结算，扣除应由乙方支付的质量检测费和合理的协调费等费用，但对方一直以没有技术人员为由，还另提出增加工程量按定额结算，减少工程量按我方实际支付给第三方的金额扣减的结算方案（我方认为应由对方向我方提供已完工程量现场签证、影像资料等证据），反而要求我方提供支付给第三方的支付依据，否则不给予认可等无理条件，我方认为我方与第三方另行约定和实际已支付金额与我们应扣对方金额无关，且我方另行发包的单价并未含管理、安全、文明施工等其他费用，为此双方一致就增减工程量结算方式、质量问题及违约扣款金额未达成一直意见，对方在以上违约基础上明知工程款已超付，故意算糊涂账，自己不出面（原告近2年多一直没有和我方联系），只是指示施工班组多次到我售楼部要求借钱发工资，我公司为避免给销售造成影响，故在没有达到支付条件和没算清实际已完工程量的情况下多次提前预支工程款给对方，从而导致我方在未扣除对方20%违约金的情况下已超额支付工程款366913.60元；4、对方对我方反馈的决算表格断章取义，在起诉状中只提及合同价和增加工程价，对我方的决算价5638648.40元给予忽视，我方认为应根据合同约定可认定对方违约，应扣除20%的工程款，实际决算总计应为5638648.40×0.8＝4510918.72，我方超支1494643.28元；5、对方起诉资料有伪造嫌疑，我方要求对两原告起诉状指纹（无签字）进行认证，我方认为根据我方履约情况，两原告无理由起诉我方，我方怀疑该起诉书是在两原告未授权的情况下，原对方施工班组伪造的起诉状，原因可能是两原告之前未结清班组工资；6、对方存在恶意诉讼、滥用司法诉讼权利，对方在提供不了任何有效支付凭证的情况下，断章取义，恶意起诉我方，浪费司法资源，浪费我方精力和金钱；7、原告主张的权利已超过诉讼时效，原告从2016年春节后近2年多的时间从未和我方联系，并未提出过任何结算申请，两原告也没有给我方索要过决算资料，按工程结算支付程序应由对方先提交结算书我方再进行审核，故我方不存在故意推脱支付工程款；8、我方于2019年3月8日主动提供的决算表实际是我方的结算意见，主要是向对方表明我方已超付工程款，且对方收到我方的决算资料后未作出任何答复，并以此为决算依据断章取义起诉我方；9、我方认为我方已付工程款均为预付款，要求对方按合同约定方式补齐结算资料，补齐支付依据按合同约定程序申请支付，结算结束后开具发票，按发票金额进行多退少补；10、合同乙方主体不符合法规要求，合同中明确要求对方人员配置要求，质量安全管理要求，但对方均未按合同提供，故合同不成立，合同中约定的单价理应不成立，因合同中1200元/平米的单价中包含完成图纸所有工程。室外2米范围的水电安装及化粪池、室外散排水（附加条款第6条约定）及提交验收合格的产品所产生的所有费用，故在合同不成立的情况下，原告最多只能算一个民工班组，单价应另行核定（或按当时定额结算），也可以在事实合同的基础上扣除甲方另行完成的工程量、管理费、检测费、安全文明施工措施费、保险费、资料费、验收所产生的所有费用及合同约定5%的质保金后作为结算依据，并要求对方提供相应的劳务发票及材料发票；11、即使合同成立，但对方在以下合同条款中已产生如下违约及不合理诉求：工期违约，合同中第四条约定2014年10月30日竣工，而对方2015年9月10日才提交部分工程验收申请，证明该工程工期严重滞后，本条还约定工期达不到合同要求，甲方有权扣除总结算金额的20%；乙方管理人员配置违约：合同第九条中规定乙方务必配置现场技术管理人员4人到现场指挥、管理、调度，同时必须配备1名安全协管员，1名专职质量员和1名专职安全员，施工过程中乙方负责测量放线，但以上乙方配置均未达到合同要求，从而造成6号楼与8号楼造成反向的重大事故，乙方理应承担相关责任，所有质量问题从未整改，应按合同扣除5%的质量保证金；对方不按合同约定的时间和约定支付程序申请拨款：合同中第三条第（二）款明确规定了乙方完成所有主题后支付50%，交房验收合格后支付95%，第十条第6款明确规定了支付程序：乙方报结算书→主管工长审定、质安员提供质量、安全检查记录并签字确认→技术部审核→甲方项目经理审签→甲方公司领导审批→甲方财务支付，但签了合同不按合同完成，合同不能作为支付工程款的唯一依据。 本案争议的焦点：1、原告是否已完成合同约定的施工任务，住房外围2米范围的附属工程是否是原告施工；2、原告已完成的工程是否有质量问题；3、原告的诉讼请求是否应得到支持。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月19日，颜思奎、王元兵与被告贵州创华房开公司签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定由被告贵州创华房开公司将清水河商业中心地上二层门面、三至四层住宅工程发包给乙方颜思奎、王元兵承建。合同约定了颜思奎、王元兵工程承包范围为设计图纸以内的主体结构工程（含二次结构），单价为按建筑面积包干单价1200元/㎡，建筑面积按设计图纸建筑面积计算，并约定了进度款按乙方完成所有主体工程后甲方支付总工程款的50%，乙方所有工程完成交房验收合格后三个月甲方支付总工程款的95%，剩余的5%的工程款一年后支付给乙方，如乙方未按照甲方要求工期完成，乙方自身原因导致工期延期所有损失由乙方承担，合同中载明开工日期为2014年7月20日，主体完工时间为2014年9月30日，竣工时间为2014年10月30日，支付程序为乙方报结算书→主管工长审定、质安员提供质量、安全检查记录并签字确认→技术部审核→甲方项目经理审签→甲方公司领导审批→甲方财务支付。同日，颜思奎、王元兵又与被告贵州创华房开公司签订了合同附加条款，该附加条款包含水电入户、楼梯间贴地砖、室外2米范围内的水电安装及一个化粪池、室外散排水等内容。 合同签订后，原告颜思奎、王元兵组织施工人员进行部分施工。2015年9月10日，颜思奎、王元兵向被告贵州创华房开公司提出书面验收申请。2015年9月15日，被告贵州创华房开公司对二原告的验收申请进行书面回复（附验收内容表格一份，工程量未做清单一份）。此后，被告贵州创华房开公司将案涉商铺陆续交付给商户使用，并支付了二原告工程款6005562元。2019年3月8日，被告贵州创华房开公司向原告方出具了“清水河商业中心决算表”一份，该决算表载明：承包总量涉及工程款总额为8624667.68元，扣款总额（被告代为处理未完工工程和已施工工程中的质量问题涉及的扣款）2986019.28元，决算价5638648.40元，已付款6005562元，尾款（付超）366913元。后因二原告认为被告贵州创华房开公司未付清工程款，被告贵州创华房开公司认为工程款已付超，双方遂发生纠纷，二原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 庭审中，本院向原告释明：因被告认为你方未对房屋四周2米的附属工程（包含散水、量化、绿化等）进行行施工，如果你方认为你已施工，你应提交证据证实，请你方于2019年10月19日前提交该部分证据，逾期则由你方承担举证不能的不利后果。但截止本案判决之日，原告方未补交证据。 以上法律事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的《建筑工程承包合同》复印件一份、验收申请复印件一份，原告提交的清水河商业中心决算表原件一份、二原告本人签字捺印的起诉状一份，被告提交的申请复印件一份、验收回复函复印件一份、支付清单一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的《建筑工程承包合同》，因原告系不具备建筑施工资质的自然人，故该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的强制性规定，该合同应为无效。 对原告要求被告给付工程款及资金占用费的诉讼请求是否应支持的问题。首先，根据原告方提交的证据“清水河商业中心决算表”载明的内容进行判断，承包总量涉及工程款总额为8624667.68元，扣减被告代为处理未完工工程和已施工工程中的质量问题涉及的扣款2986019.28元后，被告应付原告方工程款为5638648.40元，但被告已给付原告方工程款6005562元，被告已多付原告方工程款366913元。被告已不存在还应给付原告方工程款的义务。其次，原告主张其已完成全部施工义务，因被告认为原告仅完成部分施工任务，原告又未举证证实其已完成全部施工任务及已完成工程无质量问题的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告未提交证据证实其已完成全部施工义务及已完成工程无质量问题的事实，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告方主张的“其已完成全部施工义务的主张”，本院不予采信。综上，对二原告要求被告给付工程款及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 对被告提出的本案已过诉讼时效的辩解，因双方所签合同无效，且被告提供给原告方的“清水河商业中心决算表”的时间是2019年3月8日的事实，本院不予支持。 依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回颜思奎、王元兵的诉讼请求。 案件受理费27752元，减半收取计13876元，由颜思奎、王元兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭姣娇