wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2431号原告：张凤英，女，1959年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************04X。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。被告：刘泽峰，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之二住房，身份证号码：440************036。被告：刘泽斌，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一住房，身份证号码：440************015。被告：刘金水，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省翁源县江尾中学，身份证号码：440************036。原告张凤英诉被告刘泽峰、刘泽斌、刘金水遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张凤英及其委托诉讼代理人曾慧光到庭参加诉讼，被告刘泽峰、刘泽斌、刘金水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：一、确认位于佛冈县**************（粤房地证字第C0373287号）二层楼房中从东边起的第三套住房和二楼第五、六、七、八卡商铺归原告张凤英所有；二、判令被告刘泽峰、刘泽斌、刘金水协助原告办理房产证分割过户手续；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与刘泽峰、刘泽斌因分家析产一案已经（2011）佛法民初字第47号民事调解书确认：位于佛冈县**************的二层楼房中，从东边起的第三套住房和二楼第五、六、七、八卡商铺归刘恩求和原告所有。刘恩求与原告是夫妻关系，刘恩求生前于2011年*月4日立下遗嘱，内容是：“本人去世后，座落在佛冈县***********************第五、六、七、八卡商铺【（2011）佛法民初字第47号民事调解书确认归我和妻子张凤英所有】属于我本人所有的份额部分全部归妻子张凤英一人继承，其他人不得争执”，并经广东省佛冈县公证处作出（2011）佛证民字第67号公证书，刘恩求于2019年*月8日死亡，继承开始，刘恩求的遗产应依遗嘱继承。原告为其主张向本院提供的证据有：证据一，原告的身份证，拟证明原告身份及诉讼主体资格；证据二，民事调解书，拟证明诉讼中的房屋是原告与刘恩求共有；证据三、遗嘱，拟证明立遗嘱人刘恩求已指定属其所有的涉案房屋份额由原告一人继承，他人不得争执；证据四、公证书，拟证明立遗嘱人所立遗嘱真实、合法有效；证据五、证明，拟证明涉案房屋的正确地址；证据六、亲属关系证明，拟证明立遗嘱人的父母已故，其合法继承人是原告和被告；证据七、死亡证明，拟证明立遗嘱人已于2019年2月8日死亡，原告已按遗嘱继承了涉案房屋属立遗嘱人的份额；证据八、房地产权证，拟证明涉案房产的信息。被告刘泽峰、刘泽斌答辩状称：1、只判定遗嘱的四间商铺及一套房归原告；2、其他土地及房产归刘泽峰、刘泽斌共有；3、原来已报建的三、四楼应建未建部分归刘泽峰、刘泽斌建设，产权归刘泽峰、刘泽斌共有；4、考虑到该房产属刘家的产业，原告要出让时，刘泽峰和刘泽斌在同等条件下有优先受让权，原告不得私自转让；5、原告已将刘恩求的所有财产继承，我们儿女不承担原告的生老病死的责任；6、对遗嘱及公证有质疑。被告刘金水未向本院提交书面答辩状。被告刘泽峰、刘泽斌、刘金水未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告及刘恩求与刘泽峰、刘泽斌因分家析产一案已经（2011）佛法民初字第47号民事调解书确认：位于佛冈县**************的二层楼房中，从东边起的第三套住房和二楼第五、六、七、八卡商铺归刘恩求和原告所有。刘恩求与原告是夫妻关系，刘恩求生前于2011年*月4日立下遗嘱，内容是：“本人去世后，座落在佛冈县***********************第五、六、七、八卡商铺【（2011）佛法民初字第47号民事调解书确认归我和妻子张凤英所有】属于我本人所有的份额部分全部归妻子张凤英一人继承，其他人不得争执”，并经广东省佛冈县公证处作出（2011）佛证民字第67号公证书。刘恩求于2019年2月8日死亡，继承开始，原告依遗嘱继承了刘恩求所有的座落在佛冈县***************起第一层第三套和二楼第五、六、七、八卡商铺属于刘恩求所有的份额部分，起诉要求被告刘泽峰、刘泽斌、刘金水协助办理房产证分割过户手续。被告刘泽峰、刘泽斌在庭后提交答辩状同意原告按遗嘱继承刘恩求在上述四间商铺及一套房的份额。同时提出其他土地及房产归刘泽峰、刘泽斌共有；原来已报建的三、四楼应建未建部分归刘泽峰、刘泽斌建设，产权归刘泽峰、刘泽斌共有；原告在出让上述房产时，刘泽峰和刘泽斌在同等条件下有优先受让权；不承担原告生老病死的责任；对遗嘱及公证有质疑。被告刘金水没有提出争议。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等材料证实。本院认为：本案为遗嘱继承纠纷，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。原告依遗嘱继承被继承人刘恩求所有的座落在佛冈县***************起第一层第三套和二楼第五、六、七、八卡商铺属于被继承人刘恩求所有的份额，证据充分，本院予以支持；原告要求被告刘泽峰、刘泽斌、刘金水协助办理上述房产分割过户手续的主张，本院予以采纳；被告刘泽峰、刘泽斌提出对遗嘱及公证有质疑，没有提供相关的证据，本院不予采信，对其他请求，不属本案处理范围。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张凤英依遗嘱继承被继承人刘恩求所有的座落在佛冈县***************起第一层第三套和二楼第五、六、七、八卡商铺属于被继承人刘恩求所有的份额，上述房产原告张凤英取得全部所有权；二、被告刘泽峰、刘泽斌、刘金水在本判决生效后30天内协助原告张凤英办理上述房产分割过户手续。三、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。本案受理费1450元，由原告张凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖伟集二〇一九年十二月十六日书记员  王玉婷附引用法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38645号原告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼，统一社会信用代码91440300582728666A。法定代表人田国辉。委托代理人朱军，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址江苏省徐州市泉山区，系该公司员工。委托代理人蒋春林，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址江苏省徐州市鼓楼区，系该公司员工。被告深圳市中富龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋南埗岗泰兴隆工业城C、D栋（C栋四楼之二），统一社会信用代码91440300589184251G。法定代表人穆军龙。原告深圳市巨能伟业技术有限公司与被告深圳市中富龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告深圳市巨能伟业技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市巨能伟业技术有限公司撤回起诉处理。审判员 刘   琼二〇一九年十二月二十四日书记员 梁倩(兼)
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34232号原告：张骥。被告：彭淑杰。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。被告：王珊珊。原告张骥与被告彭淑杰、王珊珊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告张骥、被告彭淑杰的委托诉讼代理人张立华及被告王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张骥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告签订的房屋租赁合同为无效合同；2、判决被告王珊珊立即搬离，将房屋归还原告;3、被告王珊珊赔偿原告房内物品损失（暂估5000元，具体以实际为准）；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告彭淑杰为夫妻关系，双方现处于分居和离婚诉讼阶段，尚未开庭与判决。案涉房屋婚前首付款和婚后银行贷款（已还清）均为原告出资和购买，房屋装修及家具家电等所有一切生活设施和物资亦全部为原告出资与购买。原告对案涉房屋拥有不可辩驳的所有权，并未赠予、转让被告彭淑杰。被告彭淑杰在原告毫不知情，不征求原告同意认可的前提下，私自对房屋和物品使用权进行处理，恶意串通并背着原告签订房屋租赁合同，导致原告无家可归，严重侵犯原告的合法权益。原告与被告彭淑杰因家务琐事于2018年1月发生争吵，被告彭淑杰将原告驱离，自此原告再没进家。2018年3月，被告彭淑杰在事先无任何征兆，原告毫无任何防备准备前提下，擅自更换门锁，并私下在链家中介与被告王珊珊签订房屋租赁合同。2018年5月，原告发现住房被出租后遂报警且电联被告彭淑杰，此后原告电话找贻成豪庭居委会和新北派出所多次，以致警察厌烦推脱、懈怠再管。现原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。被告彭淑杰辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2014年11月30日结婚，现在婚姻关系尚未解除，对原告陈述的其他事实理由不认可。被告是案涉房屋的所有权人，有权对自己的财产进行处分。二被告之间是正常的房屋出租关系，不认可原告陈述的恶意串通情况。二被告在链家房屋中介的居间服务下签订《房屋租赁合同》，租期自2018年4月1日至2019年3月31日，合同到期后又续签一年，续签至2020年3月31日，该房屋现由被告王珊珊居住。被告王珊珊称，不同意原告的全部诉讼请求。被告原租赁塘沽晓镇家园9-401号房屋居住，该房屋于2018年3月到期后，被告到宝山道链家房产中介看房，看房合适后于2018年4月1日与被告彭淑杰签订《房屋租赁合同》，签订合同期限为1年，所有的手续都是按照链家房地产的正规程序进行，不存在恶意串通的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对双方均无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告彭淑杰于2014年11月29日登记结婚，至今并未解除婚姻关系。天津市滨海新区房屋的不动产权证载明该房屋的所有权人为被告彭淑杰。原告主张该房屋系其与被告彭淑杰于2014年7、8月份购买，二人为首付比例低故以彭淑杰名义购买，其认为该房屋实际由其本人所有。被告不认可原告的该项主张，并认为该房屋产权登记在被告名下，且双方有约定该房屋归被告所有。2018年3月28日，被告彭淑杰（作为出租人、甲方）与被告王珊珊（作为承租人、乙方）及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（作为居间人、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定彭淑杰将案涉房屋出租给王珊珊，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，租金每月2200元。合同签订后，被告彭淑杰将房屋交付王珊珊使用。2019年3月11日，被告彭淑杰（作为出租人、甲方）与被告王珊珊（作为承租人、乙方）再次签订《房屋租赁合同》，约定彭淑杰将案涉房屋出租给王珊珊，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日，租金每月2200元，该房屋现由王珊珊租赁使用。庭审中，原告与被告彭淑杰均确认双方尚处于离婚诉讼过程中。现原告认为二被告属恶意串通故二人签订的租赁合同无效，二被告均不予认可，双方经协商未果，故成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据可以显示被告彭淑杰系案涉房屋的合法所有权人，彭淑杰有权对房屋通过出租等形式予以处置。本案现有证据无法证实被告彭淑杰与王珊珊签订房屋租赁合同的过程存在恶意串通的事实，亦无法证实二被告签订房屋租赁合同违反法律行政法律的强制性规定或者存在其他法定的无效情形，因此原告在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告彭淑杰系夫妻关系，如二人就案涉房屋的实际权属状态存有争议的，该争议并不属于本案审理范畴，双方可通过协商或在离婚诉讼中一并予以解决。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张骥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张骥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应向人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高铭延二〇一九年十二月十一日书记员  陈 荔附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更650号 罪犯何小平，男，1982年9月22日出生，土家族，小学文化，无业，湖南省保靖县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年4月27日作出（2017）黔0302刑初273号刑事判决，以何小平犯贩盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳），共同退赔被害人181,000元。判决发生法律效力后于2017年5月9日交付执行。刑期自2016年12月8日起至2021年12月7日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何小平在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑7个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何小平符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯何小平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何小平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何小平减去有期徒刑7个月。共同退赔被害人181,000元不变。 （刑期自自2016年12月8日起至2021年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 怡
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1263号 关于袁瑞川申请执行张铁宾特殊程序一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1898号申请执行人：徐志鹏，男，汉族，1996年9月18日出生，住河南省延津县。被执行人：袁俊杰，男，汉族，1991年7月25日出生，住河南省延津县。被执行人：袁志刚，男，汉族，1967年2月3日出生，住河南省延津县徐志鹏申请执行袁俊杰、袁志刚劳务合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁俊杰、袁志刚支付徐志鹏工资款19769元。因被执行人袁俊杰、袁志刚未按上述生效法律文书履行义务，徐志鹏向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月22日、2019年9月9日、2019年9月26日及2019年12月6通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人袁俊杰名下有桑塔纳牌（豫Ｇ×××××号）及被执行人袁志刚名下有众泰牌（豫Ｇ×××××号）车辆已将其查封，但未实际控制。未发现被执行人名下有银行、证券、工商、保险信息。2.经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过实地走访形式对被执行人袁俊杰、袁志刚进行了调查和了解，未能找到被执行人袁俊杰、袁志刚有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁俊杰、袁志刚负有继续向申请执行人徐志鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十二月十一日书记员  袁治杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再29号原审原告:张超杰，男，1987年10月24日生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：华建丰，男，1970年5月14日生，汉族，住江阴市。原审被告：柳莺，女，1977年7月24日生，汉族，住江阴市。原审被告：华涛，男，1999年11月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董再强（受华建丰、柳莺、华涛共同特别授权委托），江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙（受华建丰、柳莺、华涛共同特别授权委托），江苏致邦律师事务所律师。原审原告张超杰与原审被告华建丰、柳莺、华涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0281民初5505号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张超杰向本院提出诉讼请求：请求判令：1、交付404室房屋；2、承担自2015年7月31日起至实际交付房屋之日止的房屋占有使用费用，按1000元／月计算；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：他有意购买位于江阴市的房屋（以下简称404室房屋），他根据江阴市公证处（2015）锡澄证民内字第1014号公证书内容与华建丰、柳莺的代理人田佳办理了404室房屋的买卖手续，并于2015年6月30日完成支付房款义务。2015年7月2日，他取得404室房屋的房产证、土地证。按约定，华建丰、柳莺、华涛应于2015年7月30日前从404室房屋搬离，但至今为止仍未搬离。为维护自身合法权益，故具状法院，本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告张超杰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初5505号民事判决书。二、驳回原审原告张超杰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十二月十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢975号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、周锦锈、李宗尧、吴必胜： 本院以(2017)浙1102执2054号、（2019）浙1102执恢975号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人周锦锈、李宗尧、吴必胜金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位92500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2466号 罪犯令狐云桃，男，1994年7月7日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2011年4月7日，因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑2年，罚金500元。2015年1月22日，贵州省德江县人民法院作出（2015）德刑初字第10号判决，认定令狐云桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元。该犯不服，提起上诉，2015年4月28日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中刑终字第75号判决，认定令狐云桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月13日起至2022年4月12日止）。2017年12月19日本院作出（2017）黔27刑更3553号裁定，对罪犯令狐云桃减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月12日止）。 2019年10月15日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯令狐云桃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯令狐云桃在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年8月至2017年12月获得1个表扬，2018年1月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年11月获得1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯令狐云桃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯令狐云桃减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯令狐云桃减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  曾令志 审判员  李永进 二〇一九年十一月十一日 法官助理冯雪梅 书记员吴显菊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6636号 原告：王汝军，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。 被告：卢丙胜，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 原告王汝军因与被告卢丙胜返还原物纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）皖1323民初2274号民事判决，原告不服，提起上诉，宿州市中级人民法院将本案发回重审。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝军的委托诉讼代理人冯波，被告卢丙胜的委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汝军向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还宅基地，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：在1998年被告因无居所，被告请求原告将位于张集街南头废弃汪塘路东侧，暂时借给被告建房临时居住，如原告需要时无条件拆迁让出（此宅基地是当时镇、村两级安排为遭受水灾的居民户安置的，其中有原告王汝军，韩修阵、谢计伍等户），因当时被告系泗县人，户口不在本地，没有土地使用权更不能享有宅基地，但被告与原告系亲戚关系（被告系原告的内兄—大舅子），原告考虑本人孩子尚小，且被告在本地又居无定所，就答应将上述宅基地借给被告使用。可是当原告孩子长大后需要建房时，找到被告商议要求返还宅基地，而被告却称是被告建的房、宅基地就是本人的了。因此事原被告之间争吵数次，被告就是不同意返还，况且被告已经在张集街又购置一处房产，经村、镇两级均作出处理决定，被告既没有履行拆迁，也没有向县级人民政府提出复议，为此，特向法院提起诉讼请求。 卢丙胜辩称，1、原告主张缺乏依据，不能得到支持，原告没有土地使用权证，不能享有土地使用权；2、被告与妻子自结婚后一直在张集村居住三十年之久，该宅基地是妻子张翠萍应得的宅基地与原告无关，张翠萍户籍现仍在张集村，可以认定原告要求被告返还宅基地诉求不能得到支持；3、原告称冯庙镇和村里决定将宅基地归属原告，被告至今没有收到冯庙镇政府关于宅基地的处理意见，因此，该决定书对被告不产生法律效力，决定书事实上不存在；4、宅基地纠纷是土地权属纠纷，根据《土地管理法》规定应该先由人民政府处理，对处理不服的提出复议。原被告纠纷没有经过人民政府处理直接起诉不属于法院受案范围，应驳回起诉。 经审理查明：被告卢丙胜是泗县人，原告王汝军是灵璧县冯庙镇张集村张集庄九组村民。被告系原告的内兄（大舅子），成家后搬到张集村生活。1998年张集村享受国家灾后重建项目，安排原告王汝军等几户进行重建，而将张集街南头汪塘边一块地划给原告建房使用，补助建房款4000元。因被告卢丙胜不是张集村人，不享有宅基地安排，原告与被告协商，将所得的宅基地让给被告建房，建房补助款4000元由原告领取，被告卢丙胜建房居住至今。后原被告因土地发生纠纷，灵璧县冯庙镇人民政府于2011年6月18日作出《关于灵璧县冯庙镇张集村村民王汝军与卢丙胜土地权属争议的处理决定》，决定涉案土地的使用权归王汝军。原告要求被告返还土地，双方未能达成协议。为此，原告起诉至本院。 本院认为：农村宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，宅基地使用权不同于一般的物权，只能由宅基地使用权人行使，在行使收益或处分权利的时候，是受到严格限制的。转让农村宅基地使用权，必须同时具备以下条件：1、受让人符合宅基地使用权分配条件；2、转让行为需征得集体经济组织同意。被告卢丙胜在原告王汝军享有使用权的宅基地上建房，实质是原告将宅基地使用权转让给被告，因不符合上述条件，该转让行为无效。原告自愿将其获得的宅基地交由被告建房，且被告已在涉案宅基地上建房使用多年，在地上建筑物尚存的情况下，被告返还宅基地使用权是不符合客观实际的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下： 驳回原告王汝军的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王汝军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4288号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华,该行行长。被执行人：戴云翔，男，1983年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人戴云翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）苏0591民初11959号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告戴云翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金149900元，及至2019年4月15日的利息1747.17元、罚息26240元，以及自2019年4月16日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24.3%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率24.3%计算的复利。二、被告戴云翔应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告戴云翔负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月19日，本院通过法院专递向被执行人户籍地苏州市××区盛泽镇××街××室邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人签收了执行文书，但未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书履行债务。2.2019年9月19日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2019年9月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2019年9月17日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人在建设银行有存款1000.57元，在民生银行有存款2175.50元，上述款项合计3176.07本院均予扣划，扣除执行费2634元后余款542.07元退付申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2019年9月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。6.2019年9月23日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州范围内的不动产登记信息，反馈查无结果。7.2019年12月12日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。8.2019年12月16日，因被执行人收到执行通知书、财产报告令后拒不到庭申报财产，违反财产报告制度，本院决定对其拘留十五日。9.2019年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人下落不明、查找不着，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为182239.17元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位542.07元，剩余181697.10元及相应利息暂未执行到位。本案执行费2634元全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年十二月十八日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1839号申请执行人：姬祖红，男，1977年1月30日生，汉族，住响水县。被执行人：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。姬祖红与张廷彩借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1135号法律文书已经发生法律效力。因张廷彩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姬祖红于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5731号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：吕风花，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍所在地济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告吕风花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕风花偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金50091.00元，违约金按法律规定主张。2.判令吕风花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月18日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如果未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向吕风花发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2012年12月7日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，并取得对吕风花的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与吕风花之间的追偿权法律关系，是基于吕风花与光大银行之间的借款合同关系、以及吕风花与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在吕风花与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十六条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”本案应当由主合同即贷款合同所在地人民法院管辖，即应当由光大银行所在地济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  柳 民审判员  张艳伟二〇一九年十二月二十四日书记员  张 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4048号 申请执行人王力勇，男，1972年10月31日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：薛传举，男，1965年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 王力勇申请执行薛传举合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年9月27日作出（2019）苏0311民初1810号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人薛传举纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1810号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴天雄
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1708号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王程伟，男，汉族，1987年8月22日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人王程伟犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月28日21时25分许，被告人王程伟饮酒后驾驶陕A笑嘻嘻思想号猎豹牌小型普通客车，沿西安市XX路XX城高速长安西收费站外场，准备从收费站进入高速时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王程伟血样中检出乙醇，其血醇浓度为127.96mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王程伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关同时认为被告人王程伟具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王程伟拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人王程伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王程伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王程伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一九年十二月二十四日书记员 马文嘉1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13112号原告：陈文茂，男，1985年9月17日出生，汉族，现住广东省东莞市黄江镇新市社区华城北区*******，公民身份号码：350************115。委托诉讼代理人：丘燕梅，广东卓建律师事务所律师。被告：张智勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省巴东县*************，公民身份号码：422************713。原告陈文茂诉被告张智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告陈文茂的委托诉讼代理人丘燕梅到庭参加了诉讼,被告张智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及逾期利息435元（按银行同期贷款利息计算，暂计至起诉之日，实际计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张智勇于2019年1月20日到东莞市黄江镇台优电热有限公司向原告陈文茂借款100000元，约定2019年5月20日前一次性归还借款。还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。为此，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告张智勇在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2019年1月20日，被告张智勇向原告出具借条一份，载明：今借到东莞市台优电热有限公司陈文茂私人现金拾万元整，于2019年5月20一次性归还此笔借款。借条落款处有张智勇签名及捺指印。庭审中原告称其与被告系商务上的朋友关系，被告因工厂经营及工人工伤补偿的事情向其借款，故其于2019年1月20日在东莞市台优电热有限公司的办公室把100000元现金足额交付给被告，被告未有返还过借款。以上事实有借条原件及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证与抗辩的权利。关于借款本金。原告主张已于2019年1月20日通过现金交付的方式向被告出借借款100000元，借条上也载明了收到100000元的现金借款，原告的主张合理有据，被告未予以抗辩也未提交证据证明已返还借款，对原告的主张予以采信，认定被告未有向原告返还借款本金100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应于2019年5月20日前向原告返还借款100000元，其逾期未还款的行为已构成违约，原告诉请被告返还借款本金100000元，依据充分，予以支持。至于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告逾期未返还借款，原告诉请被告支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止，但利率标准均以不超过年利率6%为限），合法有据，予以支持，原告主张超出部分，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张智勇于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈文茂返还借款本金100000元；二、被告张智勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈文茂支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止，但利率标准均以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告陈文茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308.35元（原告陈文茂已预交），均由被告张智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎长勇人民陪审员  邹燕彬人民陪审员  吴玉容二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13481号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号19021805215370。被告：郭艺彬，男，汉族，1969年9月13日出生，身份证住址福建省龙海市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郭艺彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、李丹及被告郭艺彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币127，365.39元、利息人民币9,042.91元、罚息人民币2,111.84元、复利人民币523.98元，合计人民币139,044.12元（暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1,800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。被告答辩称，申请表是自己签名的，贷款金额也已收到，被告在正常还贷的情况下原告不再向被告发放贷款，原告停止发放贷款后，被告均继续还贷，之后未再继续还贷的原因是因无力偿还，也无法从原告处申请贷款，利息、罚息及复利均过高，要求法院调整，且被告在申请贷款时，原告称获得贷款后要扣除一笔服务费，被告申请了25万元的贷款，扣了多少被告要庭后核实一下，相关证据庭后提交，被告拖延还款是因无力还贷。案件相关事实一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件为：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度，该额度为循环额度；贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；月利率1.34%;3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金人民币127，365.39元、利息人民币9,042.91元、罚息人民币2,111.84元、复利人民币523.98元。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币127，365.39元、利息人民币9,042.91元、罚息人民币2,111.84元、复利人民币523.98元；本金、利息、罚息、复利暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称原告无故停贷，经查，截至2018年8月22日，被告在原告的贷款已多次逾期，逾期时间分别为2017年3月14日、2017年9月14日、2018年4月14日、2018年6月14日、2018年8月14日，故原告于2018年8月22日暂停该被告贷款额度。原告非无故停贷，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告之间的个人信用贷款合同；二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币127，365.39元、利息人民币9,042.91元、罚息人民币2,111.84元、复利人民币523.98元（暂计至2019年2月20日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3116元，由被告负担。原告已预交的受理费3116元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3116元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十二月十一日书记员  郭 丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初7105号原告：刘平，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省衡南县谭子山镇司马村氽石塘组，公民身份号码430422198711121017。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村10号，公民身份号码441802197606181418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县横板桥镇黄土边村1组26号，公民身份号码432622197008045671。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及二至六层。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司职员。原告刘平与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年2月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，负责木工工程，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付83000元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平庭前接受本院询问时辩称，确实拖欠原告刘平工资事实，但因为被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有与答辩人以及实际施工人员就工程量进行确认，也没有与答辩人结算，所以无法确认是否拖欠原告主张的工资数额9000元。被告戴拥军庭前接受本院询问时辩称，其是被告黄洁平雇佣的财务人员，其他答辩意见与被告黄洁平意见一致。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称，1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，原告刘平是由被告黄洁平、戴拥军雇佣的，应由被告黄洁平、戴拥军承担支付工资责任；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告郭宗荣等从事木工工作的工人工资进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠郭宗荣等工人在清远市莱美医疗美容医院木工人工工资83000元，大写捌万叁仟元整，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。工人明细：郭宗荣15000元，段德重13500元，蓝希平13500元，宗家文12000元，舒承万13000元，刘平9000元，宗家信7000元”。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭前，被告黄洁平陈述，以该工程中涉及木工工程仅与郭宗荣对接，并非与郭宗荣之外的人员交接。但并未提供证据加以证明。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告刘平工资9000元，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告刘平要求被告黄洁平、戴拥军支付工资9000元的主张，依据充分，本院予以支持。至于原告以被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有全额支付工程款为由,要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司对原告主张工资承担连带清偿责任。被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在2019年4月15日的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且原告未有证据证明被告黄洁平、戴拥军以及清远莱美医疗美容医院有限公司之间存在因拖欠工程款而需要承担垫付责任的情况,本院对原告该项主张，不予支持。至于被告黄洁平、戴拥军辩称，涉案工程没有经三方对工程量进行确认，故不能确认尚欠原告工资9000元。对此，本院认为，被告黄洁平、戴拥军是否被告清远莱美医疗美容医院有限公司对工程量确认或对工程款结算，不影响被告黄洁平、戴拥军在《欠条》上签名并承诺支付工资给原告的事实。被告黄洁平、戴拥军的抗辩理由不成立，本院不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告刘平支付工资9000元；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十八日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初4643-3号 原告熊某某,女,汉族,1966年8月16日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXX，农民。 委托代理人陈黎明，安康市汉滨区恒口法律服务所法律工作者。 被告戚某某,男,汉族,1943年6月14日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXX，农民。 被告黄某某,男,汉族,1964年4月13日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXX，农民。系被告戚某某之女婿。 原告熊某某与被告戚某某、黄某某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人陈黎明、被告戚某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月22日8时许，原告熊贤慧与第一被告戚某某因田坝饮水发生争执，后第二被告黄某某跑到原告家门口理论的时候双方发生相互撕扯，站在旁边的戚某某持锄头对原告进行击打。原告报警后，大河派出所民警赶到才将事态平息，并对戚某某违法殴打他人的行为处以行政罚款200元。由于二被告对原告实施暴力致使原告身体多处受到伤害，原告先后在大河镇卫生院、汉滨区第二医院检查治疗，被诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.腰椎骨质增生；3.颈椎病。原告因家务事情较多，仅住院8天，花去医疗费2524.32元。综上所述，二被告故意加害原告身体，给原告造成了经济损失和精神痛苦，请求人民法院：一是判令二被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费和精神抚慰金等各项经济损失12364.32元；二是诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份情况。 2、诊断证明和住院病历。主要证明原告熊贤慧被二被告殴打受伤及治疗的事实。 3、医疗票据。主要证明原告受伤后花去治疗费2500余元。 4、公安卷宗。主要证明原告被二被告打伤后，原告报警的事实。 5、交通费票据。主要证明原告看病期间所花费的交通费情况。 6、照片3张。主要证明原告脖子、后臀部、背上受伤的情况。 第一被告辩称，原告将被告田里的水往原告的田里放，导致被告无法栽秧，被告看不惯原告，才与原告发生争吵。 第二被告辩称，当时就是因为放水的事情与原告发生撕扯，我是看不惯原告辱骂我岳父，还将我岳父从田里赶回来，我就跟原告撕扯起来。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明二被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的第1、3、4份证据，以及二被告提交的1份证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，合议庭评议后进行了认证。 经审理查明，2019年4月22日8时许，居住在汉滨区大河镇小河村三组的原告熊贤慧因将被告戚某某家水田田坎扒开往自己家田饮水而与被告戚某某发生争执，后被告戚某某的女婿即第二被告黄某某在原告家门口与原告理论的时候双方发生互相撕扯，过程中站在旁边的戚某某持锄头把对原告熊贤慧进行击打。原告报警后，大河派出所民警赶到才将事态平息，并对被告戚某某违法殴打他人的行为处以行政罚款200元。原告先后在大河镇卫生院、汉滨区第二医院住院治疗，被诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.腰椎骨质增生；3.颈椎病。原告共住院9天，花去医疗费1911.82元。 本院认为公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与二被告系邻居关系，本应相互礼让，和睦相处，两家却因田坝放水发生矛盾纠纷，继而发生厮打致原告受伤；原告未经许可私自将被告田坝的水引入自己家中，导致原告受伤的事实，因此，原告对自身损害结果的发生存在一定程度的过错，本院酌情认定二被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告请求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通住宿费和打印费，本院对其中合法合理的部分予以支持，对不合理部分予以驳回，其中：1、医疗费，结合医院出具的票据确定为1911.82元；2、误工费1580元；3、护理费1200元；4、交通费酌情确定为150元；5、住院伙食补助费300元；6、营养费300元。上述各项经济损失合计5441.82元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告戚某某、黄某某共同赔偿原告熊贤慧医疗费等各项经济损失4353.46元（5441.82×80%=4353.46元），原告熊贤慧自行承担1088.36元（5441.82×20%=1088.36元），限本判决生效后1个月内付清； 二、驳回原告熊贤慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费500元，由被告戚某某、黄某某共同负担400元，由原告熊贤慧负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 （院印）书记员陈侠
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2422号   原告：崔某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。   被告：殷某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告：马某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   原告崔某诉被告殷某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某，被告殷某、马某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月18日，二被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，于2019年7月17日前偿还，并由二被告出具借条一份。当日，原告微信转账方式向二被告支付了借款本金。打款后，被告向原告支付了2100元的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。现原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。   殷某、马某辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告虽然给原告出具了欠条，但原告未实际向被告支付借款。被告也没有给原告给付2100元的利息。   经审理确认下列事实：两被告经案外人王某介绍向崔某借款。2019年6月18日，被告马某、殷某向原告借款30000元，二被告向原告出具借条一张，借条载明“本人马某向崔某借款叁万元整，于2019年7月17日前还清，本人将×××作为抵押，借款人：马某、殷某”。当日16:06，崔某向鑫鸿盛农业（王某）转款40000元，鑫鸿盛农业（王某）于当日18：28向马某微信转账30000元，殷某于当日18:35向原告微信转款2100元。借款到期后，被告未偿还。认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，借条、微信转账截图、微信聊天记录截图，转账截图，通话录音、照片等。   本院认为，二被告向原告崔某借款的事实，原告提供了同一时间段内原告向介绍人王某的转款凭证、王某向马某的转款凭证、殷某向原告的转帐凭证及借条、微信聊天记录、通话录音等证据，以上证据形成证据链，可以证实原告向二被告支付借款30000元的事实。被告辩解出具借条是事实，但原告未实际向其支付借款的理由不予采信。原告要求被告偿还借款30000元，根据原告提供的证据及其陈述，被告在借款当日向原告支付借款利息2100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告虽转款给被告30000元，但被告当日就给原告转款2100元，符合上述法律规定的预先在本金中扣除利息的情形，故借款本金应以27900元认定。民间借贷出借人的资金必须是自有资金。本案原告崔某通过信用卡借款后，再向二被告出借，赚取高额利息，扰乱了正常的金融秩序，违反了法律强制性规定，借款合同应认定无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十四条（一）项、第二十七条规定，判决如下：   一、原告崔某与被告殷某、马某之间的民间借贷合同无效。   二、被告殷某、马某于本判决生效后三十日内返还原告崔某借款27900元。   三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告殷某、马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **军     二〇一九年十二月十八日   书记员 仲燕燕
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初966号 原告朱敏，女，1974年8月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 被告徐州市铜山区三堡街道办事处，住所地徐州市铜山区三堡街道府前街1号。 负责人张群，该办事处主任。 出庭应诉负责人卢峰，该办事处副主任。 委托代理人张国际，该办事处法律顾问。 委托代理人王建，徐州市铜山区三堡司法所所长。 第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道新何社区。 负责人吴平静，该居委会主任。 委托代理人谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务社法律工作者。 本院在审理原告朱敏诉被告徐州市铜山区三堡街道办事处及第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告朱敏以当事人已经达成赔偿协议为由于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告朱敏申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱敏负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王宣淇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3330号原告：张芳，女，1981年1月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告张芳与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2016年7月26日起至起诉时的资金占用费496元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2016年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年7月26日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2016年7月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以351098元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，同日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3890号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人：石福军，职务总经理。被告：贾明亮，男，住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉被告贾明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由还原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十二月十八日书记员 周慧霞
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1404号 原告：漳州市海香果业有限公司。住所：平和县坂仔镇宝南村南山。统一社会信用代码：91350628073202420B。 法定代表人：林秀香，职务：经理。 被告：屈亚军，男，1980年9月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告漳州市海香果业有限公司与被告屈亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告漳州市海香果业有限公司的法定代表人林秀香到庭参加诉讼，被告屈亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市海香果业有限公司向本院提出诉讼请求：屈亚军偿还蜜柚货款134,150元。事实和理由：2016年9月至2017年1月，屈亚军向漳州市海香果业有限公司分批购买蜜柚果实。2017年7月5日，经屈亚军与漳州市海香果业有限公司业务员赖锦松结算，屈亚军结欠漳州市海香果业有限公司货款184,150元。同日，屈亚军支付货款20,000元并出具欠条一份，约定2017年7月30日还款120,000元，余款44,150元于2018年5月1日付清。期限届满后，经漳州市海香果业有限公司多次催讨，屈亚军仅支付还款30,000元，尚欠货款134,150元至今未支付。 屈亚军未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 漳州市海香果业有限公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.欠条一份，拟证明2017年7月5日经漳州市海香果业有限公司业务员赖锦松与屈亚军结算，屈亚军自2016年9月至2017年1月结欠漳州市海香果业有限公司蜜柚货款184,150元，并约定于2018年5月1日归还；欠条备注：2017年7月5日还款2万已付，2017年7月30日还款12万（未付），下余4万4千元2018年5月1日付清。2.赖锦松身份证复印件及其出具的声明书各一份，拟证明赖锦松的身份信息及其是漳州市海香果业有限公司的业务员，屈亚军与其结算的蜜柚货款184,150元，实际债权人为漳州市海香果业有限公司。3.自认陈述，屈亚军已支付50,000元，尚欠蜜柚货款134,150元。 经审查，漳州市海香果业有限公司提供的证据及自认陈述符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漳州市海香果业有限公司业务员赖锦松，长期在兰州大青山水果批发市场为该公司批发蜜柚果实。屈亚军自2016年9月至2017年1月向赖锦松分批购买蜜柚果实，后经结算，屈亚军出具欠条一份结欠货款184150元。欠条内容为“我是屈亚军，陕西省兴平市人，身份证：6104811980××××××××.手机号：135××××8540.本人2016年9月至2017年1月份，向福建漳州市海香果业有限公司赖锦松购买蜜柚，总计金额壹拾捌万肆仟壹佰伍拾元整（184150元），至今没有归还。经双方协商定于2018年5月1日归还！此据！欠款人：屈亚军”。屈亚军还在欠条左下角备注：“2017.7.5还款2万已付；2017.7.30.还款12万（未付）；下余4万4千元2018年5月1日付清”。欠条出具后屈亚军在2017年7月5日支付20000元；后经催讨，屈亚军仅再支付30000元，现尚欠货款134150元未支付。2019年5月8日，赖锦松提供身份证复印件及声明书各一份，确认其是漳州市海香果业有限公司的业务员，屈亚军与其结算的蜜柚货款184150元的实际债权人为漳州市海香果业有限公司，尚欠的蜜柚货款应由漳州市海香果业有限公司向屈亚军主张。现漳州市海香果业有限公司向本院起诉请求屈亚军支付尚欠货款134150元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，漳州市海香果业有限公司与屈亚军之间存在事实上的买卖关系，其请求屈亚军支付货款134,150元，有屈亚军出具的欠条、赖锦松提供的身份证复印件和声明书以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。屈亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 屈亚军在本判决生效后十日内支付漳州市海香果业有限公司蜜柚货款134,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费2893元，由屈亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  李水德 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2489号之四 申请执行人：丁树辉，男，1975年11月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：孙建军，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 丁树辉与孙建军民间借贷纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初3792号民事判决书已生效。2019年10月10日，丁树辉向本院申请强制执行。但被执行人孙建军至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币75500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  丛 民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7558号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊帆，男，1980年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西门子（深圳）磁共振有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新中二道西门子磁共振园。法定代表人：ChristophKlausEugenZindel，总经理。再审申请人熊帆因与被申请人西门子（深圳）磁共振有限公司（以下简称西门子公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊帆申请再审称，本案争议是因为西门子公司强行剥夺员工的管理职位而导致员工不配合，后西门子公司连续处罚，进而开除员工而引起的。二审法院认定公司没有免去员工职位不当。二审判决作出后，西门子公司向我及代理人快递了离职证明，记载我被解雇时的职务为“IT运维高级专员”，而非最后一份劳动合同中的“信息技术部基础架构主管”，离职证明与此前诉讼中员工提交的大量邮件、录音等证据完全吻合，说明公司早就强行变更了员工的管理职位。二审判决认为我被安排的工作仍然是管理性工作，完全是断章取义。公司的第二次警告信是由他人代收，并未合法送达给我，我从未认可几次处分送达有效。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从熊帆的再审申请理由看，本案争议焦点仍为西门子公司解除双方的合同是否属于违法解除。企业为生产经营需要而调整劳动者的工作岗位，调整后劳动者的工资水平与原岗位相当，不具有侮辱性和惩罚性且不违反法律法规的，系企业合法行使用工自主权，劳动者应当服从调整。根据查明的事实，在本案争议发生前，西门子公司通过邮件告知拟将熊帆的职位从“信息技术部基础构架主管”变更为“IT操作高级应用支持”，并要求熊帆履任新职位。熊帆因不同意西门子公司免除其主管职位的安排而未完成工作，被西门子公司三次发出警告信，其中两次纸质警告信已经送达给熊帆。西门子公司根据员工手册中关于“十二个月内累计收到两次正式警告的，立即解聘”的规定解除双方的劳动关系，没有违反法律规定。熊帆申请再审认为西门子公司无理免除其主管职位才导致其不配合工作。对此，本院认为，即使西门子公司拟安排给熊帆的新职位不属于主管，但新职位并未降低熊帆的工资水平，也不具有侮辱性和惩罚性，且不违反法律法规的规定，如前所述，系属于企业为生产经营需要而作出的合法调整。熊帆以此为由拒不接受公司的工作安排，存在过错。二审判决认定西门子公司解除双方的劳动合同不属于违法解除，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊帆的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十四日书记员  吴佳茵黄翠婵
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1956号原告：襄阳江波源岩土工程有限公司，男，襄阳高新区七里河路被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，男，湖北省黄冈市本院在审理襄阳江波源岩土工程有限公司诉湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨涛二〇一九年十二月十三日书记员  梁驿
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2138号 原告：赵立克，男，汉族，1974年6月23日生，现住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：李雪敏，杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 被告：靳鹏飞，男，汉族，1984年10月25日生，现住河北省沙河市。 被告：沙河市跃轩运输有限公司。统一社会信用代码：911305820826763371。住所地：沙河市西环王庄村南。 负责人：周进的。 委托诉讼代理人：裴磊，男，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130501MAOA2ML357。住所地：河北省邢台市经济开发区中兴东大街1699号创智园A座1502室。 负责人：马志国。 委托诉讼代理人：陈光辉，男，该公司员工。 原告赵立克诉被告靳鹏飞、沙河市跃轩运输有限公司、安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立克的委托诉讼代理人李雪敏、杨胜利、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。被告靳鹏飞、被告沙河市跃轩运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵立克向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告靳鹏飞赔付原告医疗费、交通费、施救费、车辆损失、停运损失、营养费、误工费、护理费等共计75955.5元。二、请求判令被告沙河市跃轩运输有限公司与被告靳鹏飞承担连带赔偿责任。三、请求判令被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。四、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日10时05分许，被告靳鹏飞驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿钢铁路南延由南向北行驶至沙河市八里庄村北处向右转弯时，与原告赵立克驾驶冀Ｅ×××××重型普通货车由南向北行驶时发生道路交通事故。造成原告赵立克受伤，两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队第130582420190000608号道路交通事故认定书认定靳鹏飞负事故全部责任，原告赵立克无责任。经查，靳鹏飞系事故车辆的驾驶人，该车挂靠在沙河市跃轩运输有限公司，实际车主为靳鹏飞。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告赵立克是事故发生时冀Ｅ×××××重型普通货车的驾驶人，也是实际车主。此次交通事故给原告的身心造成了巨大伤害，并使得原告的生活陷入困境。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、对于原告主张的车损费过高，我公司不予支持。2、对停运损失费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 被告靳鹏飞、被告沙河市跃轩运输有限公司未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2019年6月13日10时05分许，被告靳鹏飞驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿钢铁路南延由南向北行驶至沙河市八里庄村北处向右转弯时，与赵立克驾驶冀Ｅ×××××重型普通货车由南向北行驶时发生道路交通事故。造成赵立克受伤，两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队第130582420190000608号道路交通事故认定书认定靳鹏飞负事故全部责任，赵立克无事故责任。原告赵立克受伤后经沙河明华医院、冀中能源邢矿集团总医院检查，支出医疗费651.5元。原告赵立克的冀Ｅ×××××重型普通货车经河北展金机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估结论书，鉴定原告的车辆损失为46295元；原告的车辆停运损失经本院依法委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出机动车停运损失评估报告书，鉴定原告的车辆日停运损失金额为人民币340元。原告为此支出评估费共计5389元，施救费1600元。 另查明，原告赵立克系冀Ｅ×××××重型普通货车车主。被告靳鹏飞驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告沙河市跃轩运输有限公司。该车在被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司投保强制险和第三者责任险，限额100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中被告靳鹏飞驾车与原告赵立克驾车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司投保强制险和第三者责任险。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。原告提交的经河北展金机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估结论书，鉴定原告的车辆损失为46295元，被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司提出异议，但同意赔偿原告车辆损失费用31000元，原告同意被告保险公司按照31000元赔付原告的车辆损失，故本院依法确认原告的车辆损失为31000元。另原告因此次交通事故支出医疗费651.5元、施救费1600元、评估费5389元、交通费酌定500元。关于原告主张的车辆停运损失费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定中，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”鉴于原告的车辆系货物运输的性质，其因交通事故造成合理停运损失符合情理，其该项请求合法有据，本院予以支持。被告保险公司辩称停运损失属于间接损失、不属于保险赔偿责任范围的意见，于法无据，本院不予支持。本案中，原告的车辆因此次交通事故维修产生停运损失属于客观事实，结合事故发生时间、维修站出具的维修发票及车辆损失情况，综合本案案情和日常情理，本院酌定原告的合理停运天数为30日，停运损失为10200元（30天×340元），故被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司应在保险限额范围内予以赔偿。被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告赵立克医疗费、车损共计2651.5元，在商业三者险限额范围内赔偿原告赵立克车损、停运损失、施救费、交通费共计41300元，以上共计43951.5元。关于原告主张的拖车费800元，未提供相关票据，本院不予支持。鉴定费5389元由侵权人靳鹏飞负担。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵立克43951.5元。 二、被告靳鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告赵立克5389元。 三、驳回原告赵立克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取849元，由被告靳鹏飞全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵紫康
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2766号 原告：广西全州农村合作银行。统一社会信用代码：914503249000596576。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：唐嵩，男，汉族，1985年4月8日出生，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告唐嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼，被告唐嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐嵩向原告返还借款本金人民币24万元并支付利息（含复利、罚息）［截止2019年11月18日应付利息合计为164957.21元，此后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止］；2.依法确认原告对被告唐嵩、唐锡宏、唐桂芳提供抵押担保的落于全州县建筑面积为285.83㎡（所有权证号:桂房证字第3773601号）拍卖，变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告撤回了该项诉讼请求。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告唐嵩与原告的分支机构广西全州农村合作银行黄沙河支行（以下简称黄沙河支行）签订《个人借款合同》，合同约定：唐嵩借款金额为人民币24万元，借款期限为36个月，固定利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告唐嵩、唐锡宏、唐桂芳与黄沙河支行签订《抵押担保合同》，以其所有的房屋作为抵押财产，为被告唐嵩向黄沙河支行借款24万元提供担保。2013年7月18日经全州县县人民政府登记，黄沙河支行取得了《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2013年7月22日黄沙河支行向被告唐嵩发放贷款24万元，执行年利率9.225%，确定贷款到期日为2016年7月18日。借款到期后，被告唐嵩未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，原告数次催收未果。截止2019年11月18日被告仍欠原告贷款本金24万元、利息合计（含复利、罚息）164957.21元。 被告唐嵩应按照合同约定偿还借款本金及利息，被告提供抵押担保，依法应承担担保责任。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐嵩未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告广西全州农村合作银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证，被告身份证，个人借款合同，房屋所有权证，抵押担保合同、抵押物清单，房屋他项权证，借款借据，贷款逾期催收通知书及确认书，贷款还款单等共9组证据。被告唐嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的9组证据符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够相互印证达到原告的证明目的，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月18日，被告唐嵩与原告的分支机构黄沙河支行签订《个人借款合同》，合同约定：唐嵩借款金额为人民币24万元，借款用途为包工程，借款期限为36个月，固定利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告唐嵩、唐锡宏、唐桂芳与黄沙河支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于全州县建筑面积285.83㎡的房屋（所有权证号：桂房证字第××号）作为抵押财产，为被告唐嵩向黄沙河支行借款24万元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金，利息，复利，罚息及实现债权的费用。2013年7月18日经全州县人民政府登记，黄沙河支行取得了全房他证全州镇字字第××号《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2013年7月22日黄沙河支行向被告唐嵩发放贷款24万元，执行年利率9.225%，确定贷款到期日为2016年7月18日。借款到期后，被告唐嵩未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，原告数次催收未果。截止2019年11月18日被告仍欠原告贷款本金24万元、利息合计（含复利、罚息）164957.21元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告唐嵩签订的《个人借款合同》，上述合同均是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告唐嵩发放了贷款，但被告唐嵩未按合同约定归还尚欠的借款本金及利息，被告唐嵩的行为构成违约，因此，原告要求被告唐嵩向原告归还贷款本金24万元及支付利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告唐嵩向原告广西全州农村合作银行返还借款本金人民币24万元并支付利息（含复利、罚息）［截止2019年11月18日应付利息为164957.21元，此后利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止］； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费7374元，减半收取3678元，由被告唐嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7374元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号:20×××16,开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘煜东 二〇一九年十二月十三日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执488号之一 申请执行人：李建通，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门诺亚舟机电设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼W28，统一社会信用代码：91350205664727747X。 委托代理人：段留喜，总经理。 申请执行人李建通与被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终6038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币5000元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、本院于2019年4月1日向被执行人的公司所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，邮件被退回，后向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司未向本院报告财产； 2、本院自2019年3月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。经查无被执行人公司名下有可供执行的财产； 3、本案到位标的为人民币0元； 4、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无法提供被执行人其他有效的财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司暂无可供执行财产，且下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14488号 原告：福建浪都纺织有限公司，住所地福建省泉州市晋江市 法定代表人：洪美蓉。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被告：连鑫，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建浪都纺织有限公司（以下简称“浪都公司”）与被告连鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪都公司的委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告连鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浪都公司向本院提出诉讼请求：判令连鑫偿还浪都公司借款本金37102.2元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：连鑫系浪都公司网店运营负责人，在职期间曾多次向浪都公司借支款项用于网店经营活动，后于2018年11月17日离职。2018年12月7日双方进行对账，连鑫确认其在职期间向浪都公司多借支了52102.2元借款用于自己的私人开支，承诺于2019年6月1日前还款15000元，于2019年9月1日前还款20000元，于2019年12月1日前还款17000元，并出具欠条一份交由浪都公司收执。后连鑫仅偿还了15000元，未依约履行还款义务。 连鑫未作答辩，亦未提交证据。 浪都公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、欠条各一份，因连鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。浪都公司提供的前述证据来源和形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。营业执照、身份证系有权机关出具，可以证明双方当事人的身份情况；欠条主文内容对欠款金额、还款期限、管辖法院作了约定，欠款人处有连鑫本人签字摁印并附上身份证号码，可以证明连鑫结欠浪都公司款项52102.2元。浪都公司自认连鑫已偿还15000元，属于对己方不利事实的承认，并不违法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：连鑫原系浪都公司网店运营负责人，后于2018年11月17日离职。因连鑫在劳动关系存续期间向浪都公司借支的款项尚未结清，双方于2018年12月7日进行对账，连鑫确认其结欠浪都公司款项52102.2元，承诺于2019年6月1日前还款15000元，于2019年9月1日前还款20000元，于2019年12月1日前还款17000元，并出具欠条一份交浪都公司收执。嗣后，连鑫仅偿还了15000元，对余下款项未能依约履行。 本院认为，双方当事人对连鑫在劳动关系存续期间借支的款项进行结算，连鑫就此确认结欠浪都公司款项52102.2元并出具了欠条，此时双方形成借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。双方约定了还款期限，然连鑫却只偿还了15000元，未能依约履行剩余款项的还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故浪都公司关于连鑫偿还借款37102.2元的诉请，合法有据，予以支持。浪都公司关于连鑫应自起诉之日起按照年利率6%向其计付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。连鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连鑫应于本判决生效之日起十日内偿还福建浪都纺织有限公司借款37102.2元，并支付福建浪都纺织有限公司自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由连鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。