广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1523号上诉人（原审被告）：深圳市******科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区*********厂房2楼。统一社会信用代码：91440300MA5EGBAW1Q。法定代表人：曾进军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州市威利邦电子科技有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区西阳镇莆田。统一社会信用代码：914***********965P。法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何爱军，该公司客服总监。委托诉讼代理人：熊宝珍，该公司客服科长。原审被告：曾进军，男，1987年5月21日出生，汉族，住址：福建省平和县**********。身份证号码：350************514。原审被告：漳州市瑞联电子科技有限公司。住所地：福建省漳州市云霄县莆美镇御史岭工业区。统一社会信用代码：91350622MA31QGPK16。法定代表人：曾进军，该公司执行董事。被告：曾庆袍，男，1962年9月9日出生，汉族，住址：福建省平和县**********。身份证号码：350************518。上诉人深圳市******科技有限公司（以下简称“深圳瑞联”）因与被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司（以下简称“威利邦公司”），原审被告曾进军、漳州市瑞联电子科技有限公司（以下简称“漳州瑞联”）、曾庆袍买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳瑞联上诉请求：1、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1032号民事判决；2、改判深圳瑞联无需向威利邦公司支付违约金；3、案件受理费由威利邦公司负担。事实和理由：第一，双方在合同中约定的是被上诉人给予上诉人100万元的授信额度。所谓授信额度，在买卖合同中即是指买方赊欠卖方货款的金额。既然作为卖方的被上诉人同意给作为买方的上诉人100万元的欠款额度，那么，该欠款就不应当支付违约金。本案中，双方之间的未付款项仅为393200元，远未达到被上诉人同意的欠款额度。因此，深圳瑞联不应当支付违约金。第二，在案涉合同履行过程中，被上诉人存在多处违约行为。1、上诉人向其下单后，其不接受订单，导致上诉人需要另外找供应商，给上诉人造成较大损失；2、被上诉人未按约定向上诉人开具发票，导致上诉人无法进行税收抵扣；3、威利邦公司部分交货迟延。因此，由于被上诉人自身存在违约行为，上诉人欠付被上诉人的货款也应当无需向其支付违约金。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法裁判。威利邦公司辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，应当予以维持。一、双方签订的合同已经明确约定了货款的结算期限是月结60天，100万的总授信额度是为了控制资金风险，欠款达到100万就必须款到发货，就没有上述60天的付款期限。二、上诉人下订单后，被上诉人接不接受订单是被上诉人的权利，合同第一条也约定了只有双方确认后的订单才有效，订单不可能由上诉人单方决定；威利邦公司实际上已经向上诉人开具了发票，但是因为上诉人的原因没收到发票，退回到了威利邦公司并予以作废；上诉人无证据证明威利邦公司交货迟延。曾进军、漳州瑞联、曾庆袍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。威利邦公司向一审法院起诉请求：1、判令深圳瑞联立即偿还所欠威利邦公司的货款393200元，并从起诉之日起至实际支付之日止按双方约定的每日万分之五支付违约金；2、曾进军、漳州瑞联、曾庆袍对深圳瑞联上述责任承担连带清偿责任；3、案件受理费由深圳瑞联、曾进军、漳州瑞联、曾庆袍负担。一审法院查明，2018年9月25日，威利邦公司（供方）与深圳瑞联（需方）、曾进军（保证人）签订了《产品购销合同》一份，就需方向供方购买A级覆铜板约定了双方权利义务。其中约定：五、结算方式及期限：月结六十天（例元月份发货的货款在三月二十五日前付清）；需方确保每月采购量不低于5000张，供方给予需方壹佰万元总授信额度，达到此额度后需方再需购板必须款到发货。六、违约责任：任何一方违反本协议，须向对方承担相应违约责任，造成对方损失的，对方有权要求赔偿；需方未能按约定期限付款，每逾期一天，须向供方支付逾期金额万分之五的违约金。九、保证人曾进军愿意作为需方的连带保证人，保证需方按本合同准时足额支付供方所有货款，否则保证人愿意承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。十、本合同一式三份，供方、需方、保证人各执一份，自签订之日起生效，长期有效。同日，漳州瑞联、曾庆袍分别向威利邦公司出具《担保函》，表示其作为上述《产品购销合同》中需方的连带保证人，保证深圳瑞联在合同有效期内按合同约定期限足额支付所有货款，否则保证人愿意承担连带清偿责任，担保范围包括不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。签订上述合同后，威利邦公司陆续向深圳瑞联供应货物。2019年2月28日，威利邦公司向深圳瑞联发出《对账单》，深圳瑞联在对账单上盖章确认。对账单上显示，截至2019年2月28日止，欠款总额为393200元，其中“上月到期未付逾期货款”为93200元，“本月新到期未付货款”166000元，“下月到期货款”134000元，即深圳瑞联在2019年1月25日到期应付金额为93200元，在2019年2月25日到期应付金额为166000元，在2019年3月25日到期应付金额为134000元。威利邦公司多次催收未果。诉讼过程中，威利邦公司于2019年4月23日向一审法院申请财产保全，请求查封深圳瑞联在深圳市**商业银行龙西支行的账号000242386161（以393200元为限），并向一审法院提供了担保。一审法院依法对上述账号进行冻结，威利邦公司预交了财产保全费2486元。一审法院认为，威利邦公司与深圳瑞联、曾进军于2018年9月25日签订的《产品购销合同》，及漳州瑞联、曾庆袍于2018年9月25日向威利邦公司出具的《担保函》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。威利邦公司依约向深圳瑞联供应货物，深圳瑞联应依约支付货款。现威利邦公司要求深圳瑞联支付到期拖欠货款393200元，理由正当，证据充分，依法予以支持。深圳瑞联未依约付款，已构成违约，应按双方约定的每逾期一天以逾期金额万分之五承担违约责任。上述货款，分别在2019年的1月25日到期93200元、2月25日到期166000元及3月25日到期134000元，威利邦公司要求深圳瑞联自起诉之日起至实际支付之日止按日万分之五支付违约金，理由正当，证据充分，予以支持。另外，曾进军、漳州瑞联、曾庆袍自愿为《产品购销合同》中深圳瑞联一方作连带保证人，为该合同项下货款提供担保，承担连带清偿责任，担保范围包括不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。现深圳瑞联未依约支付货款，威利邦公司要求曾进军、漳州瑞联、曾庆袍承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，予以支持。深圳瑞联主张威利邦公司给予其100万元的总授信额度，100万元额度以外的款项按月结60天，因双方交易金额并未达到100万元而应驳回威利邦公司诉求，对于该主张，深圳瑞联未提供证据证明双方存在“100万元额度以外的款项按月结60天”的约定，且威利邦公司不予认可，故对深圳瑞联该主张，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、深圳市******科技有限公司应在判决生效之日起5日内，支付货款393200元给梅州市威利邦电子科技有限公司；二、深圳市******科技有限公司应在判决生效之日起5日内，支付违约金（自2019年4月22日起至货款付清时止，以实欠货款为基数，按日万分之五计算）给梅州市威利邦电子科技有限公司；三、曾进军、漳州市瑞联电子科技有限公司、曾庆袍对上述应付款项，承担连带保证责任进行清偿。曾进军、漳州市瑞联电子科技有限公司、曾庆袍在承担保证责任后，有权向深圳市******科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元、财产保全费2486元，合计9684元（梅州市威利邦电子科技有限公司已预交），由深圳市******科技有限公司、曾进军、漳州市瑞联电子科技有限公司、曾庆袍负担。二审中，威利邦公司提交下列新证据：1、威利邦公司跟曾进军的微信聊天记录；2、增值税发票复印件以及增值税发票税控开票软件的截图。该两项证据拟证明威利邦公司开具了相应的增值税专用发票，因深圳瑞联变更了办公场所又没有通知威利邦公司，导致通过邮政专递邮寄的发票被退回，邮政专递的查询记录仅保存两个月，威利邦公司当时没有预料双方会有诉讼，就没有保留相关的快递回执。威利邦公司业务员向曾进军催款及一审时，深圳瑞联均没有提过增值税专用发票的问题。经质证，深圳瑞联对发票的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该发票已经作废，被上诉人可以在2019年2月份找上诉人确认对账单，不可能在3月份无法联系上诉人，因此被上诉人主张该发票是因为上诉人的原因被退回，理由不成立。对聊天记录的真实性无法确认，因为是威利邦公司当庭提交的证据，诉讼代理人尚未找当事人核实。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：深圳瑞联是否需要向威利邦公司支付违约金。关于100万元授信额度问题。经查，双方合同第五条约定结算方式及期限为月结六十天，第六条约定需方未能按约定期限付款，每逾期一天，须向供方支付逾期金额万分之五的违约金。该两条条款约定明确，不存在理解上的歧义，双方的结算方式为月结六十天，深圳瑞联未能在60日内付清涉案货款，根据双方合同的约定，深圳瑞联应支付违约金。总授信额度100万元是威利邦公司为了控制资金风险的赊销额度，达到该额度后应款到发货，而不是约定100万元内的欠款无需支付违约金。因此，深圳瑞联认为其欠款393200元未达到威利邦公司同意的100万元欠款额度，该公司并没有违约的主张，依据不足，不予支持。关于深圳瑞联提到的威利邦公司没有接受其订单的问题，双方合同第一条明确约定“本合同为总合同，双方的权利和义务均以本合同条款为准。经双方确认的需方订单作为总合同附件，仅就每次交易的品种、数量、规格、单价、金额、交期作相关约定。”因此，深圳瑞联的订单，需要威利邦公司的确认。威利邦公司在深圳瑞联一直拖欠货款的情况下，拒绝其后续订单，符合双方约定，亦符合市场交易的一般规则，不属于违约。关于深圳瑞联提到的发票问题。根据威利邦公司二审提交的增值税专用发票复印件和打印的增值税专用发票税控软件截图可以看出，威利邦公司有开具相关的发票给深圳瑞联，且双方合同并没有对威利邦公司必须开具发票进行约定，因此深圳瑞联认为威利邦公司没有开具发票属于违约，理由不充分，不予支持。对于深圳瑞联提到的威利邦公司部分交货迟延的问题，深圳瑞联未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，因此对其主张不予支持。综上所述，深圳瑞联的上诉意见，理由不足，依据不充分，不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650.29元（该款已由上诉人深圳市******科技有限公司预交），由上诉人深圳市******科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十二月十七日书记员  江 逸