西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11021号原告：郑胜利，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省西平县，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。被告：西安市雁塔区简欧家具经销部，经营场所：西安市雁塔区，经营者陈某乙，男，1975年4月13日出生，汉族，住西安市新城区门5-1。委托诉讼代理人：袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。原告郑胜利与被告西安市雁塔区简欧家具经销部劳动争议一案，郑胜利向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]44号裁决，郑胜利对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑胜利及其委托诉讼代理人齐俊宝、蒋书丹、被告西安市雁塔区简欧家具经销部（简称“简欧经销部”）的委托诉讼代理人袁明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜利诉称，其于2016年3月经招聘进入简欧经销部工作，简欧经销部安排郑胜利在月登阁村登月仓库从事家具安装工作，月平均收入5000元，简欧经销部未与郑胜利签订劳动合同，也未给郑胜利缴纳社保。2018年9月13日8时49分许，郑胜利在简欧经销部位于月登阁村内的登月仓库工作时被同事刘某某驾驶的货车撞倒，发生交通事故，受伤严重，经医院诊断为肋骨多发性骨折、双侧创伤性湿肺、双侧血胸、腰椎横突骨折、盆骨骨折、肺大疱等，住院30天。出院后，郑胜利多次要求简欧经销部补签劳动合同，申请工伤认定，简欧经销部均以各种理由拒绝，并将郑胜利辞退。故诉至法院，请求判令：原告与被告之间自2016年3月至2018年10月13日之间存在事实劳动关系。被告简欧经销部辩称，一、郑胜利的陈述不属实，简欧经销部和郑胜利之间根本不存在事实劳动关系。郑胜利在诉状中所述“郑胜利于2016年3月经招聘进入简欧经销部处工作，简欧经销部安排郑胜利在月登阁村登月仓库从事家具安装工作，月平均收入5000元，简欧经销部未与郑胜利签订劳动合同，也未给郑胜利缴纳社保”不是事实。简欧经销部既没有给郑胜利发放过工资，也没有给郑胜利安排过工作，更没有对郑胜利的工作进行过任何形式的管理或者安排，郑胜利从未入职过简欧经销部处，双方没有任何的用工关系。简欧经销部作为个体，经营场所在西安市雁塔区XX居XX店**店面，经营范围仅是家具销售，在家居城内仅能招用家具销售人员，根本没有招用其他类型人员的用工主体资格，也从未招用过像郑胜利这样的安装工人，同时，郑胜利所陈述的工作场所、交通事故受伤地点均不是简欧经销部的经营场所，也不是简欧经销部的仓库厂房。根据劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系有关事项通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。郑胜利既不是简欧经销部招用的劳动者，也从未接受过简欧经销部的各项规章制度的管理，又没有从事过简欧经销部安排的有报酬的劳动，郑胜利的工作以及提供的劳动更不是简欧经销部业务的组成部分，很明显，郑胜利根本不具备上述法律规定的各项要件，也就不可能在主观上和客观上形成劳动关系。二、郑胜利所陈述的提供劳动及发生交通事故的地点（西安市XX路XX村登月仓库）均不是简欧经销部单位的工作地点或者经营场所。据了解，该地点系第三人个人承租的库房，承接货物配送、安装、售后、分流业务，为其工作的所有工作的人员，均是由第三人自行招募，所有的劳动安排、报酬支付等也均是由其自行承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，郑胜利在提供劳务过程中遭受的事故伤害，应当参照侵权责任法及相关司法解释等法律规定主张权利。综上所述，郑胜利和简欧经销部之间不存在事实劳动关系，郑胜利要求确认和简欧经销部之间存在事实劳动关系的诉求与客观事实不符，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回其诉讼请求。经审理查明，郑胜利称其为简欧经销部的员工，工资由陈某乙的妻子张某某发放，简欧经销部给郑胜利出具两份误工收入证明，其中一份交由肇事车辆陕AXXXX**投保的保险公司，保险公司对郑胜利的工作及工资收入去单位进行调查核实后予以理赔，连某某也是陈某乙家具店的售后人员，其中2016年5月至12月、2017年4月、6月连续多月工资是陈某乙发放的，郑胜利与陈某乙的简欧经销部存在劳动关系，其负责家具售后安装工作。针对该意见，郑胜利提交了道路交通事故认定书、询问笔录、事故现场陈述材料、照片、工商信息、盖有国任财产保险公司陕西分公司理赔专用章的误工收入证明、简欧经销部出具的误工收入证明、通讯录、证人证言、证人身份证复印件、证人工资银行流水1份、证人视频、郑胜利的工资银行流水、工作服照片予以证明。简欧经销部对道路交通事故认定书、询问笔录、事故现场陈述材料、照片真实性认可，对工商信息真实性认可，对盖有国任财产保险公司陕西分公司理赔专用章的误工收入证明、简欧经销部出具的误工收入证明真实性不认可，对通讯录、员工聚会照片真实性不认可，对证人证言及证人身份证复印件、证人工资银行流水、证人视频真实性不认可，对郑胜利的工资银行流水真实性认可，对工作服照片真实性不认可，对除受伤事实、地点外的证明目的均不认可，称其营业执照上写明经营范围仅是家具销售，而郑胜利称自己是安装工人，与其经营范围不符，其没有聘用安装工人的资质，误工收入证明所加盖的公章和简欧经销部的公章不一致，陈某乙名下有四、五家家具店，均有独立的营业执照，并不能证明郑胜利是其中一家的经销店的员工，证人证言与仲裁时的陈述不一致，而且证人未出庭作证，不符合证据规则，不具备证明效力，视频很明显是证人拿了一份证人证言，对面的人拿了一份证人证言，石磊看着对面的人拿的证人证言在念，陈某乙名下有多家经销部，而登月仓库陈某乙个人承包给了第三人连某某，基于这种承包关系，陈某乙为了避免连某某拖欠农民工工资，曾经以个人名义替连某某代付了一次劳务费，其中张某某发放的劳务费用系受连某某委托代付，2018年5月17日的该笔劳务费用由连某某本人支付，郑胜利的相应劳务费用始终未体现由简欧经销部发放，与简欧经销部之间并不存在关联性，不能以此证明存在劳动关系，更不能说明这些转账系郑胜利从简欧经销部领取的工资报酬，爱仕丽是一个美国的国际品牌家具的商标，并不能证明有该商标的衣服，就是简欧经销部制作的衣服。简欧经销部称郑胜利不是其员工，不受其管理，与其之间不存在劳动关系，第三人连某某承接了陈某乙个人的货物配送、安装、售后、分流业务，登月仓储基地库房也被连某某承租，并非简欧经销部的库房，郑胜利在该仓库发生交通事故，与简欧经销部不存在关联关系，造成郑胜利受伤的车辆也非简欧经销部的车辆，系连某某租赁，此次事故已通过新能源汽车租赁公司和保险公司理赔完毕，针对该意见，简欧经销部提交了考勤汇总表、考勤记录表、物流配送合作协议、西安登月仓储基地库房租赁合同、新能源汽车租赁合同予以证明。郑胜利对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称其提供的通讯录中均有郑胜利名字和联系方式，其提交的工资流水中能明显的看出陈某乙和其妻子张某某均向郑胜利发放过工资，其与简欧经销部存在事实上的劳动关系，考勤汇总表、考勤记录、物流配送合作协议均是简欧经销部单方提供、单方制作，是简欧经销部和其员工连某某签订的该份协议，具有利害关系，用工主体是简欧经销部，并非是连某某，对库房租赁合同、新能源汽车租赁合同的意见同物流配送合作协议。简欧经销部称月登阁仓库是连某某个人承租的，仓库内的车辆都是连某某个人所有或者连某某对外租赁的，郑胜利系连某某个人雇佣，与简欧经销部没有任何关系。针对该意见，简欧经销部提交行驶证、连某某、王家骏、何远科、刘某某证人证言予以证明，该四名证人均到庭作证。连某某到庭作如下陈述：郑胜利是其于2015年左右雇佣的员工，具体雇佣时间记不清了，其与郑胜利没有签订雇佣合同，郑胜利在2018年9月13日早上发生交通出事故之后，是其处理的，其将郑胜利送到医院，医疗费是由其与刘某某垫付的，郑胜利与简欧经销部及其经营者陈某乙没有劳动关系，陈某乙将物流、配送、安装以及售后承包给其，郑胜利的工资是其发的，后来是其或者其委派其雇佣的财务张某某转账给郑胜利的，郑胜利的妻子找到其，说保险理赔需要开具误工证明，但是其没有开办公司，所以其就用了简欧经销部作废的章子给郑胜利开了误工收入证明，这枚作废的章子是很多年前，陈某乙在外地，需要办一个业务，让其帮他刻了个章子，但是其刻了之后，又没有用，其就给陈某甲，因为保险理赔的事情，其给陈某乙说借用其给陈某乙刻的那个章子给其的员工郑胜利开具误工证明，来申请保险理赔，陈某乙就把原来其给陈某乙刻的那个章子给其，用来开误工证明了。王家骏到庭作出下陈述：其是2011年8月到连某某那里上班，主要是负责日常安排和统计工资，其与郑胜利是同事关系，其与连某某没有签订雇佣合同，郑胜利大约是2016年3、4月份至连某某处上班。何远科到庭作如下陈述：其与郑胜利是同事关系，大概两、三年前，是其介绍郑胜利到连某某处工作，其是连某某的雇员，七、八年前雇佣的，其主要负责送货和安装，其没有和连某某签订雇佣合同，有活就去干，没有活就歇着，其干活的仓库及仓库里的车辆都是连某某租的。刘某某到庭作如下陈述：其与郑胜利是同事关系，其与连某某是雇佣关系，2018年9月13日，其驾驶以连某某名义租赁的车辆在倒车时将郑胜利刮倒，并将郑胜利送进医院，医疗费用由其和连某某垫付，保险公司最后差不多全部报销了，其于2017年4月左右被连某某雇佣，没有签订雇佣合同，工资是连某某发的。郑胜利对行驶证的真实性、关联性及证明目的均不认可，对四名证人的身份无异议，但对证言的内容有异议，连某某称郑胜利是其雇佣的员工，并没有提供雇佣合同，且连某某个人也不具备用工资格，其给郑胜利开具的误工证明在保险理赔时，保险公司也核实过了，连某某称用作废的章子，没有提供证据证明，当时给郑胜利开具误工证明的时候，陈某乙作为简欧经销部的负责人对开具证明的用途是知晓的，既然加盖了公章，说明陈某乙对郑胜利与简欧经销部之间的劳动关系是认可的，且郑胜利从事的工作是简欧经销部销售的家具的安装，也是简欧经销部业务的组成部分，故原、被告之间是存在事实劳动关系的。经询，简欧经销部称张某某是陈某乙的妻子，但不是简欧经销部的员工，张某某与简欧经销部无任何关系。上述事实，有以上罗列证据、雁劳人仲案字[2019]44号裁决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，简欧经销部称郑胜利与连某某之间是雇佣关系，郑胜利与简欧经销部无劳动关系，证人连某某称张某某系其雇佣人员，但未提交任何证据予以证明，本院依法不予采纳。简欧经销部称其经营范围仅是家具销售，不含安装，但安装家具属于家具销售的一部分内容，故对简欧经销部上述意见，本院依法不予采纳。自2016年5月起，郑胜利的工资大多是由陈某乙及张某某发放的，张某某系陈某乙之妻，简欧经销部虽否认张某某系其员工，但简欧经销部提供的证人连某某陈述其经陈某乙同意，使用了其曾为陈某乙刻制后又交给陈某乙的简欧经销部公章，于2018年10月18日为郑胜利开具误工收入证明，该证明的主要内容为：兹证明郑胜利系我单位员工，担任安装工职务……误工期间单位扣发其工资。陈某乙同意开具上述误工收入证明，结合双方证据、陈述及发工资的情况，本院依法认定郑胜利与简欧经销部自2016年4月至2018年10月13日期间存在事实劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告郑胜利与被告西安市雁塔区简欧家具经销部之间自2016年4月至2018年10月13日之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由被告西安市雁塔区简欧家具经销部承担。鉴于原告郑胜利已预交，被告西安市雁塔区简欧家具经销部于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费支付原告郑胜利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 梁 涛人民陪审员 许宁霞二〇一九年十二月五日书 记 员 魏 艳