内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5208号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1978年11月10日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1951年11月28日出生。委托诉讼代理人：杨某3，女，1979年10月9日出生，汉族，现住址同上，系杨某2之女。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院民(2019)内0422民初1961号事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人杨某1上诉请求:撤销一审判决，将本案移送公安机关侦查。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其作出的（2019）内0422民初1961号民事判决，应依法予以撤销。被上诉人提交给一审法院用以证明借款事实的证据不具有真实性，合法性，不应作为认定案件事实的证据。根据一审法院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所做出的司法鉴定意见书可清晰的证实，被上诉人在一审提交的借据是其女儿杨某3伪造的。该借据不具有真实性、合法性，因此不应作为认定案件事实的证据。被上诉人提交给一审法庭的音频资料，系上诉人与被上诉人女儿杨某3的通话录音。根据音频资料的内容可以看出，该通话录音的问题经过被上诉人女儿杨某3精心设计，引诱上诉人说的，当上诉人要进一步澄清事实真相时，杨某3就将电话挂断，上诉人在电话中要表达的全部内容是，钱是被上诉人杨某2给其女儿杨某3的，用于杨某3赔偿给受害人因其打架造成的损失，该款与上诉人无关。因此该音频资料不能反映上诉人要表达的全部内容，也不能反应案件的真实情况。因此该音频资料不具有真实性、合法性，依法也不应作为证据使用。被上诉人提交给一审法院的证据都不具有合法性，涉嫌虚假诉讼。但遗憾的是，一审法院认为这两份不具有合法性的证据，能够相互印证，且作为认定案件事实的依据。上诉人认为这是对案件事实的错误认定，对法律的错误适用。被上诉人答辩称，借据都是真实有效的，钱是婚前借的，我俩认识时间比较短，我俩一起出的车祸，所以我不能下床，杨某1将我接到他家照顾我，后来我们就同居了，我的钱都用于治病了，我们打算做买卖，他也没有钱，于是我向我父母去借钱，让杨某1给打条，去做买卖，我父亲说我们两个没有结婚不借给我们钱，所以我们就登记结婚了。后来杨某1去拿的现金2万元，没打条，后来补的条。所以借条是真实的，也有证人可以证明。杨某2向一审法院提出诉讼请求：要求杨某1立即给付借款本金20000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月19日杨某1借我现金20000元，到期未还，现起诉要求杨某1偿还借款本金20000元并承担本案诉讼费。审理中杨某2增加诉讼请求为自借据形成之日按月利率1%支付利息。杨某1一审答辩称，1、杨某2所称的借款时间不对，这个钱不是2018年12月19日是2019年1月份。2、此款是杨某1与其杨某3共同借的，用于杨某3与他人打架赔偿他人的款项，这笔钱应该由杨某3偿还。3、杨某3是杨某2的女儿，现在杨某1已经向巴林左旗人民法院提起离婚诉讼，所以该案该追加杨某3为共同杨某1。杨某2提供的借据不是我打的，签字是我的，可能是我练字写的，手印不是我按的。一审法院认定事实：杨某2委托诉讼代理人杨某3与杨某1原系夫妻关系，杨某3系杨某2之女。杨某3与杨某1于2019年1月7日经政府登记结婚，后杨某1于2019年5月7日向一审法院提出离婚诉讼，双方于2019年6月10日经一审法院调解离婚。在该离婚诉讼中，双方提及欠杨某2款2万元的事实，但是双方对该笔借款是杨某1个人债务还是与杨某3共同债务存在分歧，在杨某1与杨某3的离婚诉讼过程中，杨某2以杨某3作为委托诉讼代理人，手持杨某1签名并捺印的2万元借据一枚向一审法院起诉，要求杨某1偿还该笔借款。杨某1在审理中对杨某2提供的2万元借据上的捺印及内容提出异议并申请鉴定。经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借据中的捺印及借据内容与签名是否同一时间书写进行鉴定，结论为借据中的捺印系杨某1右手食指所捺，借据中除杨某1签名外，其余内容均为后添加形成。杨某2委托诉讼代理人杨某3对此作出的解释是：杨某1先签字摁手印之后，我拿着条，杨某1去杨某2处去拿的钱，拿完钱以后我在上面添加的内容。杨某1对此作出的解释是：因为杨某1自己平时自己爱练签名，该借据是杨某1在练字的时候签的名字，是杨某1喝酒后睡觉的时候杨某2代理人杨某3拿着杨某1的手摁的手印，借据的形式也不符合常规。经一审法院对借据的证据形式进行审查，该借据的四周边缘，有三面存在手工剪裁的痕迹。另查明，在杨某2向一审法院提供的杨某1与杨某3的通话录音中，杨某1认可曾借杨某2款2万元，同时称该借款用于杨某3与他人纠纷中的赔偿费用。一审法院认为，综合本案的全部证据，能够证明杨某2、杨某1之间存在2万元借贷关系的事实。杨某2提供的借据经司法鉴定，虽然在证据形式上存在瑕疵，但与杨某2提供的杨某1与杨某3之间的通话录音相互印证，能够形成完整的证据链证明杨某2、杨某1之间借贷关系存在，杨某1应当偿还该2万元；杨某2主张自2018年12月9日起按月利率1%支付利息，因双方无约定，一审法院不予支持，但杨某1应自起诉之日按年利率6%支付利息至借款还清止。杨某1在审理中主张其借杨某2的款项系用于杨某3与他人之间纠纷的赔偿款，并要求追加杨某3作为杨某1参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，该笔债务即便是杨某1与杨某3的共同债务，杨某2选择债务人之一作为杨某1主张权利是对其诉权的处分，其请求不违背法律规定，因此对于杨某1要求追加杨某3作为杨某1参加诉讼的请求，一审法院不予支持，杨某1与杨某3之间可通过另案处理该笔借款是否为共同债务问题；杨某1在审理中提出借款时间不是2018年12月19日而是2019年1月份，该理由不影响本案杨某2债权的主张，一审法院也未将该借据作为本案定案的唯一证据，因此对于杨某1的该反驳理由不予采纳；关于本案诉讼中新形成的鉴定费负担问题，杨某1申请鉴定的事项为两项，该两项鉴定事项均因杨某2、杨某1双方在第一次庭审中不如实陈述案件事实而产生，因此鉴定费用应由双方共同分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨某1在本判决生效后立即偿还借杨某2款本金20000元，并自2019年4月3日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至本息还清止。二、驳回杨某2的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其未向杨某2借款2万元，涉案两万元系杨某2赠与其女儿杨某3的，因杨某1本人在借据上签字捺印，故本院对其该主张不予支持。上诉人主张其签字捺印非自愿，未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人主张将本案移送公安机关，因本案审理中未能发现犯罪线索，故本院对上诉人该主张不予支持，上诉人若有其他线索，可自行向公安机关报案。综上，上诉人主张的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 郭 宇审 判 员 鹿春林 二〇一九年十二月十日法官助理 张蕴琪书 记 员 冯 冰