wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初578号原告：张志爱，女，1980年12月12日生，汉族，住襄阳东津新区。原告：张兴兵，男，1975年8月8日生，汉族，住襄阳东津新区。原告：张灵硕，男，2016年3月14日生，汉族，住襄阳东津新区。三原告共同委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中楼村村民委员会。法定代表人：孙国强，该村主任。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中楼村三组。代表人：王健，该组组长。二被告共同委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。原告张志爱、张兴兵、张灵硕与被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中楼村村民委员会（以下简称中楼村委会）、被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中楼村三组（以下简称中楼村三组）承包地补偿费用分配纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志爱及三原告的委托诉讼代理人唐金爽、二被告的委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告按村民待遇给付三原告安置补助费4800元（人均1600元）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张志爱系被告中楼村**土生土长的村民，户籍一直在该组。2015年5月8日，张志爱与张兴兵登记结婚，2016年3月14日生育了儿子张灵硕，张灵硕户籍随张志爱登记于被告中楼村**，三原告一直居住于中楼三组。2018年10月，因政府政策性征地，中楼村三组部分土地被征用。被告中楼村村委会在收到征地补偿款后确定了分配方案，人平每人分得补偿款1600元。但被告中楼村三组未将原告一家三口列入中楼村三组集体经济组织成员名单，未向三原告发放征地补偿款。被告的行为严重违反了我国相关的法律规定及国家的大政方针政策，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，1、被告张兴兵户籍登记在襄阳市××区××组，其不具备诉讼主体资格。2、目前已发放的征收补偿款系安置补助费，但原、被告之间不存在征收与被征收的关系，故二被告无义务向三原告支付安置补助费。3、三原告不具备中楼村三组的集体经济组织成员资格，亦不应享受安置补助费。4、原、被告之间并未签订土地承包协议，三原告在中楼村三组并无承包土地，而安置补助费是对被征收土地承包者的补偿，故三原告无权主张该补偿费用。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷项下因安置补助费发放产生的纠纷，土地承包法及相关司法解释对该类纠纷的权利主体作出了特殊规定，应当优先予以适用。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。根据上述规定，安置补助费的权利主体是家庭承包方，即集体经济组织的农户。同时《解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人;（二）、未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人;（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”。审理中本院已查明，1998年被告中楼村三组以农户为单位向张太华一家分配了家庭承包地，原告张志爱当时系张太华家庭成员之一，此后被告中楼三组未再调整该组的家庭承包地，被告中楼村委会未与农户签订土地承包合同亦未办理承包经营权证。因原告张志爱仅仅是作为张太华一户的家庭成员之一与家庭其他成员共同享有家庭承包经营权，三原告并无证据证明其具备该户代表人的资格。其次，原告张志爱与原告张兴兵婚后没有与张太华家分户，没有单独取得土地承包经营权，三原告不属于《中华人民共和国土地承包法》和《解释》规定的家庭承包方。综上，三原告不具有诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第三条、第四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张志爱、张兴兵、张灵硕的起诉本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇一九年十二月二十日书记员  李文君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3756号 申请执行人：殷从心，男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹复民，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹复辉，男，汉族，1979年10月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市中腾贸易有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会。 法定代表人：尹复民。 被执行人：东莞市亿特佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中路**中腾地王城2A。 法定代表人：尹复辉。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初15102号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月4日。 三、执行内容：申请执行人殷从心要求被执行人尹复民、尹复辉、东莞市中腾贸易有限公司、东莞市亿特佳便利店有限公司偿还借款本金40796244元，支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年10月22日，利息为42623887.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为2056130.69元）及诉讼费390591元，本院已立案执行，本案执行费153267元由四名被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 不动产：经查明，被执行人东莞市中腾贸易有限公司在东莞市××镇有土地使用权及地上建筑物，分别被东莞市第一人民法院和本院执行局承办的执行案件查封，本案已向以上部门申报债权参与分配。东莞市第一人民法院依法拍卖了所查封的不动产，拍卖得款34374989元，根据东莞市第一人民于2019年9月30日作出的（2018）粤1971执恢2243号通知，其所拍卖的不动产存在优先债权人，拍卖款不足清偿优先债权，故无款项分配给本案，后本院将该通知内容告知了本案申请执行人。本院执行局于2019年10月22日依法拍卖了所查封的不动产，拍卖得款41250000元，该拍卖款尚在分配中。 此外，被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，本院将四名被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了尹复辉、尹复民高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执3756号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈裕强
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保417号 中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司、陈伟坚： 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人陈伟坚保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈伟坚的财产予以保全。本院于2019年11月21日立案受理后，已依法对被申请人陈伟坚的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4093号原告：余章时，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************011。被告：黎家伟，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区******委会阳东五建公司宿舍，经常居住地广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************014。原告余章时与被告黎家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余章时到庭参加诉讼，被告黎家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余章时向本院提出诉讼请求：1.被告黎家伟偿还借款20000元及利息和违约金（按月利率2.5%从2018年4月9日起计至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告黎家伟从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎家伟不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告黎家伟因资金周转需要向原告余章时借款40000元，并立下《借据》一份交由原告收执，被告黎家伟在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。该《借据》没有约定借款利息和还款期限。庭审中，原告自认被告黎家伟已偿还款项4000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告黎家伟向原告余章时借款40000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告在庭审中自认被告黎家伟已偿还款项4000元，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。由于涉案《借据》中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故被告已支付的4000元应该认定为偿还涉案借款的本金。现原告请求被告偿还借款40000元不当，应扣减被告已付的4000元后即36000元由被告予以偿还。由于《借据》没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求的利息应以借款36000元为本金从起诉之日即2019年12月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止为宜。被告黎家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎家伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款36000元及利息（从2019年12月2日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告余章时。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告黎家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1127号被执行人杨贵财，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县丰年村。本院在执行杨贵财罚金纠纷一案中，本院于二0一九年七月三十一日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1127号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月八日书记员 王天宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1770号 申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 法定代表人：王琛松总经理 被保全人：张国，男，1981年4月16日生，汉族，住山东省昌乐县。 被保全人：乔委，男，1990年4月6日生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理申请保全人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被保全人张国、乔委追偿权纠纷一案中，申请保全人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7966号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张国、乔委银行帐户存款120000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 静
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1791号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：于延芬，女，1976年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：张艳光，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：欧志永，男，1976年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与于延芬、张艳光、欧志永追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员  齐新亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  万更新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2146号 原告：陈定英，女，汉族，1967年7月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被告：蔡文斯，女，汉族，1987年5月24日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。 原告陈定英诉被告蔡文斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月29日及2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈定英及其委托诉讼代理人李言红，被告蔡文斯的委托诉讼代理人邹志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定英向法院提出诉讼请求：判令被告蔡文斯偿还借款本金2585000元及利息334228.67元（以本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月6日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月7日起暂计至2019年5月I5日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月7日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月7日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月25日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金15000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月26日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月27日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月27日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止；以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月28日起暂计至2019年5月15日止，以后另计至被告实际清偿之日止）。后经确认，原告陈定英变更诉讼请求为：判令被告蔡文斯偿还借款本金2653440元及利息（以本金2653440元为基数，自2018年11月起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是邻居关系。自2017年上半年开始，被告陆续向原告借款用于生意周转，原告先后通过微信、银行转账的方式向被告借款，双方在微信中对每次的借款利率进行了约定，每次借款利率都约定超过月息2分。2018年2月11日，原告与被告经过对账确认，被告尚欠原告本息合计76万元，被告向原告出具借条一张确认债务。2018年7月，被告向原告提出大额借款需求，除了自有资金，原告还帮被告从朋友处筹措了120万元，2018年7月15日，被告就该120万元向原告出具了借条一张。2018年11月，被告最后一次向原告支付本息1000元，此后，虽经原告多次催促，被告均未偿还借款本息。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告蔡文斯辩称：原、被告双方借款合同违反法律规定，应该无效。原告的诉讼请求缺乏证据，利息不能按照月利率2%计算。2018年2月12日起算借款，之前的借款已经结算，2018年2月12日至2018年7月28日，原告出借金额不明。2018年2月11日76万元的借款，实际只欠530000元。2018年7月出借的120万元，原告没有银行流水证明该款已实际出借。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年2月11日，被告蔡文斯向原告陈定英出具《借条》，载明：“今借到陈定英现金人民币柒拾陆万元整￥760000元。此据。身份证：”。 2018年7月15日，被告蔡文斯向原告陈定英出具《借条》，载明：“今借到陈定英人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。” 经原、被告双方核算确认：原告陈定英向被告蔡文斯共计出借14292000元，已偿还11638560元，被告蔡文斯尚欠原告陈定英借款2653440元。其中，被告蔡文斯最后一次还款为2018年11月份。 另查明，在原、被告的微信聊天记录中，双方多次提及存在借款利息的事实。 本院认为，原、被告成立合法的借贷关系。原告陈定英主张被告蔡文斯拖欠其借款2653440元，被告对此予以认可，本院对此予以确认。原、被告并未就上述借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈定英可以要求被告蔡文斯在合理期限内偿还借款。自原告陈定英起诉至今，被告蔡文斯仍未向原告偿还借款的行为，已构成违约，故原告陈定英请求被告蔡文斯偿还借款本金2653440元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，原告陈定英主张双方约定利息按月利率2%计算，但被告蔡文斯不予认可。本院认为，虽然原、被告在《借条》中并未书面约定利息的计算，但根据原、被告之间的聊天记录可知，双方确有约定利息，原告陈定英的主张合理，本院予以采信。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告陈定英请求被告蔡文斯支付利息，利息以2653440元为基数，按照月利率2%，自2018年11月起计至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蔡文斯向原告陈定英偿还借款本金2653440元以及支付利息（利息计算：以2653440元为基数，按照月利率2%，自2018年11月1日起计算至清偿之日止）。 案件受理费30153.82元，由被告蔡文斯承担（该款原告陈定英已向本院预交，由被告蔡文斯在偿还上述款项时一并返还给原告陈定英）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费30153.82元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长李起才 人民陪审员傅春燕 人民陪审员李石珍 二○一九年十二月十九日 法官助理叶朝露 书记员苏雪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3342号 原告：尤溪县联合铁艺商行，住所地福建省尤溪县，统一社会信用代码：92350426ＭＡ2ＹＬＪ219Ｍ。 经营者：李本文,男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。 被告：江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：9136000071574101X2。 法定代表人：张文木，董事长。 原告尤溪县联合铁艺商行与被告江西交建工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤溪县联合铁艺商行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告江西交建工程集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县联合铁艺商行向本院提出诉讼请求：江西交建工程集团有限公司支付安全标识、标牌制作安装费664,962元。事实和理由：江西交建工程集团有限公司将其承建的九绵高速安全标识、标牌项目工程交由尤溪县联合铁艺商行制作、安装。2018年底工程完工后，江西交建工程集团有限公司未按约支付进度款。经尤溪县联合铁艺商行多次催讨，江西交建工程集团有限公司承诺于2019年1月30日前办好结算并结清全部所欠款项。双方于2019年3月13日结算，江西交建工程集团有限公司扣除2019年1月份预支款500,000元，尚欠536,373元，加上蒲南隧道等标识牌制作安装费65,255元、63，334元，合计664,962元。江西交建工程集团有限公司未按约还款，经尤溪县联合铁艺商行多次催讨未果，诉至贵院。 江西交建工程集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年间，江西交建工程集团有限公司将其承建的九绵高速（甘川界）安全标识、标牌项目工程交由尤溪县联合铁艺商行制作、安装。尤溪县联合铁艺商行进行施工并于2018年底完工。2018年12月27日，江西交建工程集团有限公司向尤溪县联合铁艺商行出具主要内容为“我项目部所欠你商行安全标志标牌款，经双方协商同意，于2019年1月31日前与你商行办理好结算手续并结清全部所欠款项”《承诺书》一份。2019年1月31日，江西交建工程集团有限公司向尤溪县联合铁艺商行支付500,000元。2019年3月13日，双方经结算，江西交建工程集团有限公司尚欠尤溪县联合铁艺商行安全标志标牌款664,962元。江西交建工程集团有限公司未按约还款，经尤溪县联合铁艺商行多次未果，诉至本院。 本院认为，江西交建工程集团有限公司尚欠尤溪县联合铁艺商行安全标志标牌制作、安装款664,962元，有《承诺书》、费用报销单、计量结算单等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 综上所述，尤溪县联合铁艺商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江西交建工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江西交建工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向尤溪县联合铁艺商行支付安全标志标牌制作、安装款664,962元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,450元，由江西交建工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  纪炳耀 审 判 员  张初声 人民陪审员  罗良趾 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执2011号 申请执行人尤云香 申请执行人尤传林 申请执行人尤会英 申请执行人尤敏 被执行人毕志禄 申请执行人尤云香、尤传林、尤会英、尤敏与被执行人毕志禄生命权纠纷一案,本院作出的（2018)鲁0785民初5955号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人毕志禄偿还申请执行人85393.60元。申请执行人尤云香、尤传林、尤会英、尤敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人毕志禄 2、查明被执行人高密胜利食品有限公司、郭洪峰名下未登记有车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，未查询到被执行人高密胜利食品有限公司、郭洪峰名下有房产。 四、本院于2019年9月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年12月17日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2018)鲁0785民初2999号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王继军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14959号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：吴金强，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人吴金强融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12209号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十八日 书记员  张奕典
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4458号之一 被执行人：杨杰，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行被执行人杨杰罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应处罚金3000元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4673号 原告：福州拓威机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（**）******，统一社会信用代码：913501005509827909。 法定代表人：郭朝东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄廷亮，公司员工。 被告：吕宁，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 原告福州拓威机电设备有限公司与被告吕宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州拓威机电设备有限公司撤诉。 案件受理费630元，减半收取计315元，由原告福州拓威机电设备有限公司负担。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  娄亚丽 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张思祺
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5625号 原告裴素珍，女，1950年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。 委托代理人魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告张德宁，男，1978年10月17日出生，汉族，住涿州市。 被告太平财产保险有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102735580608T。 负责人张艳玲，系该公司总经理。 营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。 委托代理人张文彬，该公司员工。 原告裴素珍与被告张德宁、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告裴素珍的委托代理人魏玉娇、被告张德宁、被告太平北京分公司的委托代理人张文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月8日9时58分许，张德宁驾驶京Ｄ×××××小型轿车沿京深线由北向南行驶至57公里＋20米处因采取措施不当，与右侧顺行冯明驾驶电动三轮车后部相撞，致冯明及电动三轮车乘车人裴素珍受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经事故科认定，张德宁负全部责任，冯明、裴素珍无责任。后原告被送到涿州市医院进行治疗，被告未进行任何赔偿。请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计约1万元。2、诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求至8334.18元。 被告张德宁辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其他同意保险公司的意见。我在保险公司处上有交强险及商业险。 被告太平北京分公司辩称，我方根据事故责任在保险范围内合理合法赔偿。不承担诉讼费。 经审理查明，2019年8月8日9时58分许，张德宁驾驶京Ｄ×××××小型轿车沿京深线由北向南行驶至57公里＋20米处因采取措施不当，与右侧顺行冯明驾驶电动三轮车后部相撞，致冯明及电动三轮车乘车人裴素珍受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队认定张德宁负全部责任，冯明、裴素珍无责任。 原告于2019年8月8日至2019年8月15日在涿州市医院住院治疗7天，经诊断为：1、左眼眶周多发皮肤挫裂伤；2、下唇裂伤；3、多发软组织损伤；4、头外伤反应；5、右足第2趾中节趾骨骨折。建议：1、保持伤口清洁，1周后眼科门诊复查，口腔科门诊随诊；2、避免剧烈运动，注意休息，骨科随诊；3、陪护一人，加强营养。 被告张德宁驾驶的事故车辆京Ｄ×××××小型轿车在被告太平北京分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万元含不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。 另查，被告张德宁为原告垫付住院押金3000元、门诊检查费2460.93元，共计5460.93元，原告主张的数额内不包含被告张德宁所垫付的以上费用。 原告能够认定的各项合理损失：医疗费5824.18元（医疗费8824.18元-被告张德宁垫付住院押金3000元）；病历取证费10元；住院伙食补助费700元（100元/天×住院7天）；营养费210元（30元/天×住院7天)；护理费766.11元（按2019年河北省居民服务业年平均工资39947元÷365天×住院7天）；交通费酌定200元。以上共计7710.29元。 上述事实，有户口本、交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及清单、交通费票据、行驶证、驾驶证、保单，有双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告裴素珍与被告张德宁发生交通事故，造成原告受伤，被告张德宁负全部责任，对原告裴素珍的合理损失，被告张德宁应当依法承担相应的赔偿责任。因被告张德宁驾驶的京Ｄ×××××车辆在被告太平北京分公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，本案原告裴素珍的损失应由被告太平北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告主张的护理费计算标准证据不足，本院认为采用2019年河北省居民服务业年平均工资标准计算为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴素珍各项损失共计7710.29元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告张德宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李凤丽 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执486号申请执行人：董玉才，男，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市松林社区。被执行人：房文明，男，1982年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人董玉才与被执行人房文明建设工程合同纠纷一案中，申请执行人董玉才于2019年3月5日向法院申请强制被执行人房文明给付工程款183000元，本院执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人房文明达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人房文明存款、房屋、车辆、证券、公积金等，查询到被执行人有房屋，但有抵押，暂时不申请评估、拍卖。本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人董玉才进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十六日书记员  王极冬
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4098号原告：蔡颖聪，女，1983年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************624。委托诉讼代理人：蔡颖聪（系原告的弟弟），男，住广东省佛山市顺德区*************。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告蔡颖聪与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡颖聪的委托诉讼代理人蔡毅涛，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡颖聪向本院提出诉讼请求：1.被告依照《商品房买卖合同》约定办理金兰湾6栋802号房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办理商品房权属到原告名下的违约金22590.01元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年9月30日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、蔡颖聪（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以319068元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾6栋802号的房屋给蔡颖聪。四、商品房交付时间：2016年1月2日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月22日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向蔡颖聪寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，蔡颖聪于2019年3月22日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年3月27日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年8月27日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告蔡颖聪与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。鉴于在本案诉前，被告已为原告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，原告的相关请求事项已得到实现，故对原告该项请求办证的诉请，本院不再予以支持。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月22日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款319068元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月23日起计至2019年8月27日止，共逾期613天，即应计算为319068元×0.01%×613天＝19558.87元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金19558.87元给原告蔡颖聪；二、驳回原告蔡颖聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元,由原告蔡颖聪负担25元，被告广东东方月亮湾有限公司负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1427号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：谢香镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王财莉，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）因与被申请人王财莉劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永辉公司申请再审称，二审法院认定王财莉申请仲裁后，双方的劳动关系于2018年8月8日解除与事实不符，二审法院据此判决永辉公司支付经济补偿金适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2018年7月31日，王财莉以永辉公司未依法支付未休年休假工资、未依法缴纳社会保险费等为由向重庆市铜梁区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动合同等仲裁请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同。永辉公司存在未及时支付王财莉未休年休假工资、未依法为王财莉缴纳社会保险费的事实，王财莉申请劳动仲裁，请求解除与永辉公司的劳动合同，符合法律规定，2018年8月7日，重庆市铜梁区劳动仲裁委员会作出渝铜劳人仲逾字[2018]第77号逾期未作出决定案件证明书，并送达王财莉，自此日后王财莉未在永辉公司工作，二审法院认定2018年8月8日双方劳动合同解除并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，王财莉提出解除劳动合同的事实理由，属于依照本法第三十八条规定解除劳动合同，永辉公司应当向劳动者支付经济补偿金。永辉公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5946号原告：屈望楚，男，汉族，1946年1月16日出生，住西安市长安区。原告：杜秀芹，女，汉族，1948年3月15日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：屈望楚，系原告杜秀芹之夫。原告：安洁，女，汉族，1978年2月11日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：屈望楚，系原告安洁之父。原告：屈某甲，男，汉族，2005年7月1日出生，住西安市莲湖区。法定代理人：安洁，系原告屈某甲之母。委托诉讼代理人：屈望楚，系原告屈某甲之祖父。被告：西安积木蓝健身管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路与科技二路交汇处丹轩梓园**地下会所。法定代表人：郭井龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周乙利，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告安洁、屈望楚、杜秀芹、屈某甲与被告西安积木蓝健身管理有限公司（以下简称积木蓝公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安洁（兼原告屈某甲的法定代理人）、屈望楚、杜秀芹，被告西安积木蓝健身管理有限公司的委托诉讼代理人周乙利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安洁、屈望楚、杜秀芹、屈某甲诉称，2018年12月21日晚9时许，屈某乙如往常一样到被告健身房健身，健身后屈某乙准备换衣服时，突然摔倒在地，随后经西安高新医院抢救无效死亡。屈某乙是家里的顶梁柱，上有老下有小，屈某乙的死亡对其家属造成了不可抹去的悲痛。原告认为，健身房方面没有应急预案，没有配备相应药品、设备，没有能采取急救措施的教练人员，未能在突发状况后及时采取急救措施，而这一切致使屈某乙错过了黄金救援时间，被告理应为屈某乙的死亡损害结果承担50％的赔偿责任。故被告应赔偿原告死亡赔偿金308100元（616200元＊50％），被抚养人生活费112134元（224268＊50％）元，共计420234元。原告曾多次找到被告协商赔偿事宜，但是被告都拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金308100元，被抚养人生活费112134元，以上费用共计420234元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安积木蓝健身管理有限公司辩称，屈某乙死亡事故属于意外事故，不属于侵权事故，事故发生后被告第一时间对原告亲属采取了及时的抢救措施，同时拨打120急救电话，急救车辆到达事故发生地后，由120继续采取急救措施并送往西安高新医院救治，被告已经尽到合理的安全保障义务。根据原告提交的诊断证明和急救病历，死者为心源性猝死，其可发生于任何时间、任何个体身上，故死者死因是由其自身原因造成，与被告无关。被告在经营场所投保有公众责任保险，我方认为应让保险公司参与到本案诉讼中来。请求驳回原告诉请。经审理查明，屈某乙系被告积木蓝公司会员，并与被告签有私教协议。2018年12月21日晚21时许，屈某乙在参加私教课程健身后，在准备换衣服时，突然倒地。被告工作人员对屈某乙进行心肺复苏，后屈某乙被120急救车送至西安高新医院急诊治疗，在抢救过程中，屈某乙心电图呈一直线，经抢救无效后死亡。西安高新医院于2018年12月22日出具居民死亡医学证明（推断）书，该死亡证明书显示，屈某乙的死亡地点为健身房，死亡原因为心源性猝死。另查明，死者屈某乙，男，汉族，于1975年XX月XX日出生，非农业家庭户口。本案原告屈望楚、杜秀芹，系屈某乙父母，婚后育有两子，长子为屈某乙。本案原告安洁，系屈某乙之妻；本案原告屈某甲，于2005年7月1日出生，系屈某乙之子，现为在校学生。再查，2017年陕西省城镇居民人均可支配收入为30810元,2017年陕西城镇居民人均生活消费支出为20388元。以上事实，有会员协议、户口本、证明、医学出生证明、结婚证、抢救视频、120调派记录、病历、病情告知书、居民死亡医学证明（推断）书及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，死者屈某乙的死亡原因为心源性猝死，死亡属于自身疾病所致，其自身应对死亡承担70%的主要责任。而被告积木蓝公司作为健身房区域的经营管理人，对前来健身的屈某乙负有合理限度内的安全保障义务，应采取相应的安全保障措施以保障消费者的人身安全。现无法查明屈某乙在健身房倒地的确切时间，被告虽安排工作人员采取救治措施，但无法证明其已在屈某乙倒地后及时采取措施，故被告对屈某乙的死亡存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告积木蓝公司作为该区域的实际管理经营人应对屈某乙的人身损害承担30%的次要赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、死亡赔偿金，参照2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元，计算20年为616200元；2、被扶养人生活费，参照2017年陕西城镇居民人均生活消费支出为20388元，死者屈某乙之父屈望楚，屈某乙死亡时为72岁，其与杜秀芹育有两子，故其被扶养人生活费计算为20388×［20-（72-60）］/2=81552元，死者屈某乙之母杜秀芹，屈某乙死亡时为70岁，被扶养人生活费计算为20388×［20-（70-60）］/2=101940元，死者屈某乙之子屈某甲，屈某乙死亡时为13岁，其应由屈某乙与安洁共同扶养，故其被扶养人生活费计算为20388×（18-13）/2=50970元，被扶养人生活费总计为234462元；以上共计850662元。由被告按30%比例承担255198.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和第十七条之规定，判决如下：一、被告西安积木蓝健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安洁、屈望楚、杜秀芹、屈某甲死亡赔偿金、被扶养人生活费共计255198.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安洁、屈望楚、杜秀芹、屈某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费7604元，由原告安洁、屈望楚、杜秀芹、屈某甲承担3004元，由被告西安积木蓝健身管理有限公司承担4600元。因四原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  贾根利人民陪审员  高海燕二〇一九年十二月六日书 记 员  赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初2658号 原告：赵志勇，男，1977年10月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：桑梓林，男，1969年1月4日生，汉族，住寿光市。 原告赵志勇与被告桑梓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇的委托诉讼代理人韩永键到庭参加诉讼，被告桑梓林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款250000元及利息(自借款之日起按年利率24%计算直至款项还清为止);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年被告由于资金周转困难向原告借现金250000元,并为原告出具借条、收到条、保证书各一份,后经原告多次催要,被告拒不偿付。 桑梓林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条，证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月20日,被告向原告借款250000元,并为原告出具借条、收到条、保证书各一份,双方约定被告应于2014年5月1日前还清借款,如未按期还款,每天违约金为5%,同时在保证书中被告以自己所有的房屋、车辆、银行存款作为抵押。2014年12月2日,经原告催要,被告为原告出具保证书一份,承诺于2014年12月15日前还清借款,如未按期偿还,将被告位于岳家铺房产一处、农行家属院邻中百大厦501房产一处包括厂内财产进行抵押,违约金为5%。2015年1月24日,被告为原告出具还款协议一份,载明借款数额为283750元,于2015年2月7日还清,以厂内设备、寿光市银海路西广场街北农业银行4号楼1单元501是房产进行抵押,并支付5%的违约金,欠款人处由被告桑梓林及桑新伟签名确认。2015年5月16日,被告为原告出具借条一份,载明借原告现金250000元加利息67500元,本金及利息共计317500元。同时桑新伟为原告出具担保书一份,表明自愿为被告桑梓林的借款250000元及利息67500元,以寿光市顺成机械制造有限公司所有资产作为担保,保证于2015年6月10日前还清所有欠款,桑新伟在保证书中签字捺印并加盖寿光市顺成机械制造有限公司公章。上述借款到期后,经原告催要,被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告多次向原告出具还款协议并作还款保证，能够确认双方借款数额为250000元，原告要求被告返还该款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2015年5月16日被告重新出具的借条中载有的利息67500元，表明双方对于利息作出约定且被告予以认可,但该利息约定超出法律规定,现原告要求被告自2015年5月16日,以借款本金250000元为基数,按年利率24%支付利息,不违反法律规定,本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为对放弃答辩、质证权等相关诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告桑梓林于本判决生效之日起十日内向原告赵志勇返还借款250000元及利息(以借款本金250000元为基数,自2015年5月16日起至实际付清之日,按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元,保全费2170元,共计7220元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩晓杰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执704号之一 申请执行人：武尚德，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住武宣县。 被执行人：韦锦乃，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住武宣县。 申请执行人武尚德与被执行人韦锦乃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1178号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付案款100000元；2.承担案件受理费1650元、执行费1400元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人名下有一辆桂Ｇ×××××号五菱牌小型汽车和一辆桂Ｇ×××××号喜马牌摩托车，但本院依法派人到武宣县公安局交通警察大队车辆管理所进行查封时，发现桂Ｇ×××××号五菱牌小型汽车已注销，桂Ｇ×××××号喜马牌摩托车已达到报废标准，本院已依法进行查封，查封期限为两年。因为找不到车辆，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人名下有一栋房产（位于武宣县××书××路，产权证号：**），该房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，本院已依法进行查封，查封期限为三年。经征求申请执行人意见，暂时不做不处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，但因为金额太少，申请执行人表示暂时不做处置，本院已依法进行冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2938号 申请人：王本胜,男1968年3月10日出生51岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：李登发,男1972年7月01日出生47岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：高久敏,女1975年6月01日出生44岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行王本胜与李登发、高久敏借款合同纠纷一案中，李登发、高久敏现无财产可供执行，且王本胜未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3122号之一 原告：张东华，男，1973年12月5日出生，汉族，住青州市。 被告：吴维太，男，1985年1月13日出生，汉族，临朐县村民。 委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 原告张东华与被告吴维太承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 本案经潍坊中院裁定，移送至临朐县人民法院管辖。
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0785民初3506号原告：连建刚委托诉讼代理人：张涛被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人：梁海宝原告连建刚与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。连建刚向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告汽车维修费42156元，施救费1000元，共计43156元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日22时20分，原告驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿高密市凤凰大街由东向西行驶至顺河路路口东侧突然倒车时，与单联波驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生后，原告因害怕即开车离开了现场，并于第二天到交警队进行处理，经认定，原告负事故全部责任。单联波所驾驶车辆经潍坊广华汽车销售服务有限公司维修，其花去维修费42156元，经双方协商，由原告赔偿单联波现金45000元，双方互不追究。因原告已向被告投保了机动车交强险和三者险即向被告报保险理赔，但被告至今未予赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告40000元，于2020年1月10日前付至原告连建刚工商银行账户：62×××90。原告自愿放弃其他损失；二、鉴定费由被告承担；三、原、被告就本案再无其它争执；四、案件受理费878元，减半收取计439元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇一九年十二月二十四日法官助理肖荣书记员臧倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4222号申请执行人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：姚海容，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。关于申请人李娜与被执行人姚海容借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年7月11日、2019年12月14日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。扣划被执行人存款1494.39元，剩下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询到被执行人名下车牌号为鄂Ｅ×××**号车辆一部，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年12月14日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的2090元，已实际执行到位标的1494.39元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十七日书记员  聂尚卫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4221号原告：蔡色菊，女，1972年2月22日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************145。委托诉讼代理人：蔡招陆（原告丈夫），男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************110。被告：程浩瀚，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************913。被告：佛山市立明税务师事务所，住所地广东省佛山市高明区***********及二层。执行事务合伙人：程镇峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部，住所地广东省佛山市高明区***********、102铺。负责人：伍超强。原告蔡色菊诉被告程浩瀚、佛山市立明税务师事务所（以下简称立明事务所）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡色菊的委托诉讼代理人蔡招陆到庭参加诉讼，被告程浩瀚、立明事务所、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡色菊向本院提出诉讼请求：1.被告程浩瀚、立明事务所连带赔偿原告蔡色菊各项损失共计24990.9元；2.被告保险公司在交强险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告保险公司提供书面答辩状辩称，1.程浩瀚驾驶的粤E*****车辆在保险公司处投保了商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。2.事故发生后，保险公司垫付7000元医疗费。3.对于医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，保险公司不承担；蔡色菊住院4天，只能支持4天的住院伙食补助费；未提供护理人员收入损失的证据，对护理费标准不认可；交通费未提供票据且诉请过高；蔡色菊仅提供收入证明和营业执照，保险公司不予认可，即使可以证明蔡色菊的收入情况，也无法反映收入损失情况，而且仅软组织挫伤，误工时间不应超过15天；没有提供证据证明衣物损失情况，不予认可。4.诉讼费用保险公司不应承担。被告程浩瀚、立明事务所、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告蔡色菊围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告蔡色菊提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月2日11时，程浩瀚驾驶粤E*****号小型客车，沿荷城街道沧江路西往东行驶，行至荷城街道大德路与沧江路交汇处右转弯过程中，与蔡色菊驾驶电动自行车经大德路人行横道西往东行驶，两车发生碰撞，造成两车受损及蔡色菊受伤、蔡色菊身上衣物损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，程浩瀚承担此事故的全部责任，蔡色菊无责任。事故发生后，蔡色菊被送往高明区人民医院住院治疗，至2019年4月6日出院，共住院4天。出院诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱为：不适随诊，住院期间陪护壹人。经查，车牌号为粤E*****号小型客车在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。保险公司已垫付7000元给蔡色菊。事故造成蔡色菊损失合计8919.39元,包括医疗费3910.9元、住院伙食补助费400元、护理费600元、交通费240元、误工费2568.49元、财物损失费1200元。本院认为，本案交通事故交警部门认定程浩瀚承担事故全部责任，蔡色菊不承担事故责任，事实清楚，证据充分，当事人亦无异议，本院予以确认。粤E*****号小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应先在交强险有责限额内对蔡色菊的损失进行赔付，不足赔付部分再由程浩瀚赔付。立明事务所虽然是案涉车辆的被保险人，但无证据证明立明事务所在本次事故中存在过错，故蔡色菊请求立明事务所承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。本次事故造成蔡色菊损失8919.39元（医疗费3910.9元、住院伙食补助费400元、护理费600元、交通费240元、误工费2568.49元、财物损失费1200元），因程浩瀚承担事故全部责任，故保险公司在交强险赔偿范围内赔付蔡色菊8919.39元，扣除保险公司已垫付7000元，保险公司还应向蔡色菊赔偿1919.39元。因蔡色菊的损失已判由被告保险公司足额赔付，故蔡色菊请求判令程浩瀚承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿1919.39元给原告蔡色菊；二、驳回原告蔡色菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（原告已预交），由原告蔡色菊负担196.5元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部负担16元。被告负担的受理费16元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴卫华二〇一九年十二月十八日书记员  谭妍璐附表：赔偿项目原告主张被告答辩认定理由一医疗费3910.9元3910.9元对于医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，保险公司不承担。依据原告提供的医疗费发票、病历、费用明细。二住院伙食补助费400元500元住院4天，只能支持4天的住院伙食补助费。原告住院4天，按100元/天计，住院伙食补助费400元。三护理费600元750元未提供护理人员收入损失的证据，对护理费标准不认可。原告请求住院4天，按150元/天计算，护理费为600元。四交通费240元300元交通费未提供票据且诉请过高。原告因交通事故住院4天，门诊4次，交通费240元（30元/天×8）。五误工费2568.49元17920元仅提供收入证明和营业执照，保险公司不予认可，即使可以证明蔡色菊的收入情况，也无法反映收入损失情况，而且仅软组织挫伤，误工时间不应超过15天。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情认定误工时间为30天。原告提供的营业执照可以认定其从事废弃资源综合利用业，但工资证明为原告丈夫出具，且超出该行业平均工资标准，本院不予采纳。参照废弃资源综合利用业上一年度平均工资标准31250元/年计算，故原告误工费为2568.49元（31250元/年÷365天×30天）。六财物损失费1200元1610元没有提供证据证明衣物损失情况，不予认可。依据原告提供的手机维修单、衣服销售凭证，综合考虑折旧及市场价值，本院酌定1200元。备注损失合计8919.39元。本案中保险公司向蔡色菊支付7000元。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8237号 原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，统一社会信用代码913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 被告：李德孔，男，1956年5月17日生，汉族，户籍地。 本院在审理原告山东新力热电有限公司与被告李德孔供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东新力热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 方 璇 书 记 员 晋一凡
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终841号上诉人（原审原告）蒋某1，女，1964年5月16日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）蒋某2，男，1959年12月16日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）蒋某3，女，1961年12月17日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）蒋某4，女，1967年2月25日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。上诉人蒋某1与被上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4法定继承纠纷一案，蒋某1于2018年3月8日向开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：原、被告父亲蒋学德、母亲李洪荣遗产位于龙亭区北关二街房产拆迁补偿款70万元中的175000元归原告继承。一审法院于2018年5月24日作出（2018）豫0202民初480号民事判决，驳回原告蒋某1的诉讼请求。蒋某1不服提出上诉。本院于2018年8月3日作出（2018）豫02民终2214号民事裁定，撤销（2018）豫0202民初480号民事判决，发回重审。一审法院于2018年12月21日作出（2018）豫0202民初1879号民事判决，驳回原告蒋某1的诉讼请求。蒋某1不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：蒋学德、李洪荣系夫妻关系，其二人育有长子蒋某2，长女蒋某3，次女蒋某1，三女儿蒋某4。李洪荣于阴历2011年5月17日去世，蒋学德于阴历2011年12月18日去世。蒋学德于1990年8月6日向其所在的单位缴纳集资款3000元取得单位集资房一处，约30平方米，位于开封市××街××号，因原告蒋某1住房紧张该房屋由原告蒋某1居住，原告在居住期间扩建了15平方米左右，并安装了水电。2003年，被告蒋某4因住房紧张，通过父亲蒋学德同意由被告蒋某4居住，被告蒋某4支付7000元给原告蒋某1，后该房屋由被告蒋某4居住，在被告蒋某4居住期间，在原有房屋上又加盖一层，并一直居住至拆迁。2017年10月5日，被告蒋某4（乙方）与开封市××××区房屋征收办公室（甲方）签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定开封市××街××号北屋，砖混结构，建筑面积83.95平方米，经房地产价格评估机构评估，被征收房屋的房地产市场评估价为343775元；产权调换：甲方为乙方异地期房安置在开封市××××区建丰新城7号楼3单元8层西户、13层西户，混合结构，建筑面积均为89.48平方米；经计算，被征收房屋与安置房的差价为192203.08元，其它补偿费及奖励合计186808.5元，经结算，乙方实际支付甲方5394.58元。2018年3月8日，原告蒋某1以该房子属于遗产为由，诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点是原、被告诉争房屋是否属于遗产。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人蒋学德于1990年8月6日向单位交纳3000元购买位于开封市××××街集资房一处，面积为30平方米左右，后该房屋由原告蒋某1居住并扩建了15平方米。2003年，被告蒋某4因住房紧张，通过父亲蒋学德协调，向原告支付7000元，该房屋由被告蒋某4居住。原告虽称收到的7000元是父亲蒋学德给自己的，用于折抵其加盖的那部分房屋及水电安装，但结合全案，鉴于原告自认收到7000元，且收到后即搬出涉案房屋，后一直由被告蒋某4居住，到拆迁前原、被告均没有提出异议，且被告蒋某2、蒋某3均认可被告蒋某4已购买该房屋，综合认定该7000元应是被告蒋某4支付的比较符合常理，故对原告诉称其收到的7000元是其父亲给的其扩建部分及水电的陈述，一审法院不予认可。因该房屋没有产权证，且被告蒋某4已出资购买，又有其父亲让其居住、使用涉案房屋，应视为其父亲在世时对该财产的处分，故原、被告诉争房屋不属于遗产，基于此，原告要求继承分割该房屋征收补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒋某1的诉讼请求。本案受理费3800元，由原告蒋某1承担。蒋某1上诉称:父亲蒋学德、母亲李洪荣共生育四个子女，长子蒋某2、长女蒋某3、次女蒋某1、三女儿蒋某4。父母生前有位于开封市××××街龙亭区环卫局家属院房产一处，建筑面积约三十多平方米，后蒋某1出资扩建增加面积十五平方米多。房子取得是其父亲蒋学德，应属于遗产性质，房子实际面积45平方米，加盖房子及水电的钱大概7000元是父亲给蒋某1了。父母去世后，该房产被政府征收拆迁，共赔偿拆迁补偿款70万元。依照继承法之规定，其中175000元归蒋某1继承。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。蒋某2答辩称：房子是蒋某2和父亲共同的单位集资房，不存在遗产。这个房子是按照蒋某2和父亲的工龄集资的两间房子，蒋某2也占一部分。房子最先让蒋某1住了，后来由于蒋某4住房紧张，在父亲的协调主持下，蒋某1以7000元的价格将房子卖给了蒋某4，当时父母和我们所有兄弟姐妹都在场。后来蒋某4又在上面加盖了房子，现在房子要拆迁，蒋某1又来要房子。蒋某4买的房，蒋某1没有道理要这个房子。综上，这个房子是买卖了，不应该算遗产，拆迁补偿款再多也是蒋某4的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋某3答辩称：同意蒋某2的答辩意见。蒋某4答辩称：在父亲的协调主持下，蒋某1以7000元的价格将房子卖给了蒋某4，当时父母和所有兄弟姐妹都在场。后来蒋某4又在上面加盖了房子，蒋某4买的房，蒋某1没有道理要这个房子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:涉案房屋原系父亲蒋学德于1990年8月6日向单位购买的集资房，后该房屋由蒋某1居住并扩建了15平方米。2003年，蒋某4因住房紧张，通过父亲蒋学德协调，蒋某1收到7000元后搬出涉案房屋。自2003年至2017年10月5日拆迁前，涉案房屋一直由蒋某4居住，并且蒋某4在原有房屋上又加盖一层，对此，上诉人蒋某1从没提出异议。另外，蒋某2、蒋某3均认可蒋某4已购买该房屋，综合认定该7000元应是蒋某4支付给蒋某1的比较符合常理。因该房屋没有产权证，且蒋某4已出资购买，又有其父亲让其居住、使用涉案房屋，应视为其父亲在世时对该财产的处分。综上，上诉人蒋某1的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年十二月二十九日书记员  王 栋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1495号申请执行人：齐玉霞，女，1960年1月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省江川农垦社区。被执行人：黄立杰，女，1966年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇，现下落不明。本院受理的申请执行人齐玉霞与被执行人黄立杰借款合同纠纷一案，据以执行的（2019）黑0826民初101号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄立杰未按生效判决书确定的期限履行义务。申请执行人齐玉霞向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人齐玉霞申请评估、拍卖被执行人所有的（与杨玉坤共同共有）位于江川农场兴川小区**楼****，建筑面积71.35平方米（产权证号：红兴隆房权证江川字第S201100）房屋。经委托黑龙江正泰土地房产评估咨询有限公司对该房屋进行评估，评估结论为：委估资产评估值为114900元，该房屋经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖，均因无人竞买流拍，第二次流拍的保留价为73536元。现申请执行人齐玉霞同意以第二次流拍价格73536元接收该房屋，该房屋冲抵部分借款后剩余部分申请执行人自愿放弃。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初101号民事判决书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1840号 原告：孙红梅，女，1972年9月20日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县城关镇枫桥居委会一组。 被告：付勤，男，1971年8月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：胡雄凡，女，1973年12月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告孙红梅与被告付勤、胡雄凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙红梅到庭参加诉讼。被告付勤、胡雄凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红梅向本院提出诉讼请求：1、责令两被告付勤、胡雄凡支付原告孙红梅借款现金70000元整，支付利息自2015年2月15日起至清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：付勤与胡雄凡系夫妻关系，与孙红梅是朋友。付勤以承包工程、办企业需要资金为由，2015年5月7日向孙红梅借款现金70000元；2015年10月26日已支付20000元利息，孙红梅多次催讨无果，遂具状起诉，请求判如所请。 被告付勤、胡雄凡均未到庭，亦未提交书面答辩状。 孙红梅为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张作为证据，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付勤与胡雄凡系夫妻关系，与孙红梅是朋友。付勤以办企业需要资金为由，2015年5月7日向孙红梅借款现金70000元，约定利息每月2100元（即月利率3%）。2015年10月26日，付勤、胡雄凡偿还孙红梅20000元后便失去联系。 本院认为，孙红梅与付勤、胡雄凡之间的债权债务关系成立，事实清楚、证据充分。孙红梅按约借款给付勤，付勤未按约偿还借款是本案纠纷形成的原因。孙红梅要求付勤、胡雄凡偿还借款本金的请求本院予以支持。双方在借款中并未约定还款日期，但约定了借款月利率为3%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”付勤、胡雄凡曾于2015年10月26日支付20000元，自借款之日起至2015年10月26日借款利息为11875元（70000×3%/365天×172天），故付勤、胡雄凡支付的20000元中，11875元应当认定为利息，8125元应当认定为支付借款本金，付勤、胡雄凡应支付剩余借款本金为61875元（70000元-8125元）。双方约定的利息超过了法律规定的月利率2%的规定，故付勤、胡雄凡应按月利率2%继续履行支付利息的义务。被告付勤、胡雄凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告付勤、胡雄凡在本判决发生法律效力后十日内向原告孙红梅偿还借款本金61875元，按月利率2%自2015年10月27日起支付利息至实际还清借款之日止； 二、驳回原告孙红梅的其他诉讼请求。 上述款项限被告付勤、胡雄凡支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告孙红梅负担50元,被告付勤、胡雄凡负担1500元，公告费560元，由被告付勤、胡雄凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李远鹏 人民陪审员  黄晓宝 人民陪审员  谢江辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  彭 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中国人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1321号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：孙忠杰。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款58672.59元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款58672.59元或查封其相应价值的财产； 案件申请费607元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6282号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林致杰，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告林致杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司福建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审 判 员  陈 宝 二〇一九年十二月十三日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 2 1
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2904号 原告段宏森，男，1959年3月27日出生，公民身份号码：61012XXXX903276275，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托代理人姚翠香，女，1962年9月18日出生，公民身份号码：61012XXXX209186266，汉族，住陕西省西安市阎良区，系原告段宏森妻子。被告西安市阎良区振兴街道办事处，住所地西安市阎良区。负责人张立志，主任。委托代理人张盼，该街办工作人员。委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。原告段宏森诉被告西安市阎良区振兴街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告段宏森诉称，1999年秋季土地承包过程中，与村组协商，原告用6.49亩承包地置换组上近13亩废弃地。原告在该地块上建设鱼池。被告在未与原告达成拆迁协议的情况下，于2018年8月5日强制拆除了原告的房屋，推平了原告的鱼塘。原告认为，被告的拆除行为违法，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告在2018年8月5日强拆原告位于阎良区XX街道XX村XX组的房屋及鱼池的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市阎良区振兴街道办事处辩称，一、原告诉状所述并不属实，原告在阎良区XX街XX村XX组没有合法宅基及房屋，本案案涉房屋属非法占用耕地建造住宅，应当予以拆除；二、根据土地管理法第74条、76条、77条的规定，对非法占用耕地建造住宅的行为的拆除，是由县级以上人民政府土地行政管理部门负责，不是街道办事处的法定职责，被告未向原告下发过任何整改或者拆除通知，不是本案的适格被告；三、原告诉称其房屋在2018年8月5日被强制拆除，但原告2019年8月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限；四、阎良区政府组织联合执法拆除原告违法建筑时，委托被告就补偿事宜与原告进行充分协商，最终达成一致签订补偿协议，就包括原告、原告女儿、儿子对应的建筑物一并补偿200万元，原告同意并领取赔偿金。应依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2018年8月5日强制拆除了原告段宏森位于阎良区XX街道XX村XX组的房屋及鱼池。2018年8月6日原告段宏森与被告西安市阎良区振兴街道办事处签订了两份房屋征收补偿协议，约定被告西安市阎良区振兴街道办事处作为征收人，就西安航空职业技术学院项目涉及征收原告建筑物及附属物事项，达成征收补偿协议，被告向原告支付征收补偿金总计200万元。2018年8月12日和9月19日原告段宏森收到200万元补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告段宏森的案涉建筑物及附属物在2018年8月5日被拆除，但原告在2018年8月6日已与被告达成两份房屋征收补偿协议，且已领取200万元的补偿金的情况下，原告即丧失对涉案建筑物及附属物可以主张的合法权益，与涉案建筑物及附属物的拆除行为已不具有利害关系，原告段宏森不具备提起本案行政诉讼的主体资格。原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段宏森的起诉。案件受理费50元，退还原告段宏森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     魏来计人民审判员     娄静霜                         二〇一九年十二月二十日 书  记  员     周  扬  附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1056号之六 申请执行人：张波，男，汉族，1983年7月11日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：许爱梅，女，汉族，1984年12月14日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：牛怀英，女，汉族，1957年10月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘帅华，男，1978年8月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市青腾运输有限公司，住所地：青州市经济开发区朱刘马村，社会统一信用代码91370781MA3F93476B。 法定代表人：赵胜堂，总经理。 本院依据（2018）鲁0781民初4966号民事判决书立案执行的张波、许爱梅、牛怀英与刘帅华、青州市青腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款1870239.48元及迟延履行利息、案件受理费16275元、诉讼保全费5000元。本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年5月13日开始，经多次网络查控及线下查询、调查，依据相关线索，冻结并扣划了被执行人青州市青腾运输有限公司名下银行存款57000元及在潍坊益都中心医院的债权28300元。未发现被执行人名下其他银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、在本案发生交通事故的鲁Ｇ×××××号肇事货车一辆，经本院评估拍卖，以第一次拍卖最高价273000元成交，并已过付。经本院查询，未发现被执行人名下房产、其他可供执行的车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行。 6、2019年12月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，其对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，但申请执行人未向本院提交终结本次执行程序的申请。 7、本次执行到位标的：347300元。 本院认为，该案自立案执行至今已有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4966号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  秦文广 审判员  刘 铁 二〇一九年十二月十九日 书记员  王连进
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1334号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：于桄楠。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款73019.79元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款73019.79元或查封其相应价值的财产； 案件申请费750元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6059号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街，统一社会信用代码913505218562370212。 法定代表人：黄小环。 被执行人：陈俊平，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司与被执行人陈俊平追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初3258号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项110989.38元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人陈俊平的银行存款2131.19元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈子良
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢227号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码：91350800857871155J。 代表人：章红兵，行长。 委托代理人：杨映泉、翁溢帆，福建力涵律事务所律师。 被执行人：邹秉诚，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：马秀琴，女，1972年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人邹秉诚、马秀琴金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2015）龙新民初字第237号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金279999.95元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年4月24日查封被执行人邹秉诚所有的连城县房产（不动产权证号：20××64、土地证号：连国用2008第&tim**;×号，查封期限至2022年4月24日止），并进行评估、拍卖，待拍卖后可参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8149号 原告：山东晨鸣纸业销售有限公司，住所地：寿光市圣城街**。统一社会信用代码：913707835522263151。 法定代表人：陈洪国，董事长。 被告：广州市安兴纸业有限公司，住，住所地：广东省广州市黄浦区黄埔东路****一社会信用代码：9144010178375035XX。 法定代表人：彭明。 被告：安兴纸业（深圳）有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇甘坑村同富裕工业园**码：914403006188260156。 法定代表人：姚秋东。 被告：彭明，男，1971年2月18日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告广州市安兴纸业有限公司、安兴纸业（深圳）有限公司、彭明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。 案件受理费126665元，减半收取63332元，保全费5000元，由原告负担。 审 判 员  吕慧凌 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王美艳 书 记 员  田雅丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9144号原告：杨可花。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。被告：李波。原告杨可花与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员庞峰担任审判长，与人民陪审员张安源、代娟组成合议庭公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告杨可花的委托诉讼代理人李宜才、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨可花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币150000元；2、判令被告按照约定借原告借款本金人民币100000元的2%的月息利率，支付从2017年5月至2019年8月期间的利息56000（100000×0.02×28）；3、判令被告按照约定借原告借款本金50000元的2%的月息利率，支付从2018年1月至2019年8月期间的利息21000（50000×0.02×21）；4、判令被告按照约定原告借款本金150000元的2%的月息利率，支付从2019年9月继续支付原告全部借款债务履行完毕之日止的利息；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是很好的朋友关系，被告由于急需周转资金，向原告借款周转。原告于2017年4月20日通过支付宝向被告转款30000元、2017年4月26日向被告转款30000元、2017年4月30日向被告转款10000元、2017年5月5日向被告转款10000元、2017年5月17日向被告转款20000元（分两次转款，每次10000元）；原告再次于2017年12月13日分两次向被告转款50000元（一次20000元，一次30000元），前后转款共计人民币150000元。前述借款被告承诺借款月息为2分。被告于2017年12月为原告出具《欠条》一张，载明：“今借杨可花人民币壹拾伍万元整（150000.00）。”被告拖欠原告上述借款长期不还，原告从2018年12月多次向被告催讨，要求被告先行支付约定利息，并要求被告归还借款，被告找各种理由借口推脱，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。为维护自身合法权益，将被告诉至法院，望判如所请。被告李波辩称：借款事实存在，但是利息没有约定；钱不是主动找原告借的，因为赌博，是原告主动转我的；自己给过原告现金，还是认借条，本金认，但利息不认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告杨可花与被告李波系朋友关系。原告分别于2017年4月20日、2017年4月26日、2017年4月30日、2017年5月5日、2017年5月17日及2017年12月13日通过支付宝方式向被告转账共计150000元；2017年12月，被告出具欠条确认向原告借款150000元。本院认为，原告已实际向被告交付了借款本金，被告也出具《欠条》对收到借款的事实予以确认，双方借贷关系成立，故被告应当按照借条约定向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对借款期限没有约定，贷款人可以在合理期限内催告，对原告要求被告按月利率2%支付相关利息至实际清偿之日，因双方未约定相关利息，原告提交的证据不足以证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨可花借款本金150000元；二、驳回原告杨可花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由原告杨可花负担2000元，被告李波负担2705元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  庞 峰人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十二月十五日书 记 员  熊 丰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4165号原告：杭州颀财网络科技有限公司；住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼**；统一社会信用代码：91330102MA27YXTFXE。法定代表人：贾宏，任公司总裁。委托诉讼代理人：郭苏，任公司员工。被告：孙君峰，男，汉族，生于1973年8月15日，住内乡县。被告：魏小芬，女，汉族，生于1976年11月2日，住内乡县。原告杭州颀财网络科技有限公司（以下简称颀财公司）与被告孙君峰、魏小芬为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颀财公司的委托诉讼代理人郭苏到庭参加诉讼，被告孙君峰、魏小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颀财公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告代偿的款项100000元（本金10万元），并按实际代偿之日起以上述每笔款项为基数按每日万分之八利率支付逾期还款罚息至实际清偿完毕止，暂计算至2019年10月22日为32000元（具体详见费用清单）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告、二被告及浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称聚有财公司）签署了编号为FDTA416的《居间服务协议》，二被告经原告推荐通过聚有财公司运营的聚优财平台与出借人签订编号为FDTA416的《借款协议》，约定借款10万人民币，借款期限为2017年9月5日至2018年9月4日（实际借款时间为2017年9月18日至2018年9月17日），借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告出具《担保函》，约定为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息（如有）、违约金（如有），借款人在《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后，二被告未履行偿还本金、利息与居间服务费的义务，原告于2018年9月17日根据《担保函》第3条之约定，将代偿款划转至聚优财平台存管账户，履行担保责任。现原告根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙君峰、魏小芬缺席无答辩。原告颀财公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、居间服务协议一份，证明2017年9月5日原告、二被告及聚有财公司签署了居间服务协议及二被告需要支付居间费等费用的事实；2、借款协议，证明二被告通过聚有财公司运行的聚优财平台与出借人签订《借款协议》，约定借款总额为100000元人民币，借款年利率为8.4%，还款方式为先息后本的事实；3、担保函，证明原告为二被告《借款协议》项下的本金、利息及《居间协议》项下的居间服务费承担担保责任；4、借款打款凭证，证明二被告收到借款的事实；5、代偿凭证，证明原告根据《担保函》承担担保责任，将代偿款项打入聚优财平台存管账户，聚优财平台将上述代偿款划至出借人认证账户；6、聚有财公司营业执照一份，证明聚有财公司经营范围。被告孙君峰、魏小芬未向本院提交任何证据。本院对于原告提交的证据证明的基本事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚有财公司设立并运营“聚优财平台”，为借款人和出借人提供网络借贷信息中介服务。颀财公司将具有房产抵押类贷款需求的借款人推荐至聚有财平台募集资金，撮合聚有财平台出借人与借款人签署《借款协议》。2017年9月5日，原告、二被告及聚有财公司签署了编号为FDTA416的《居间服务协议》，协议约定居间服务的期限为：2017年9月5日至2018年9月4日，融资总费率为14.4%/年。后孙君峰、魏小芬经颀财公司推荐通过聚优财平台的居间服务筹措借款，并与出借人及聚有财公司于2017年9月5日签署了《借款协议》。协议主要内容为：孙君峰、魏小芬的借款金额为100000元，年利率8.4%，按月付息，到期还本，借款期限为2017年9月5日至2018年9月4日，逾期还款的，逾期金额自逾期之日起按每日万分之八计收逾期罚息直至应还款项清偿完毕之日。2017年9月18日，聚有财公司8110801012701071455账户向孙君峰6217002590008134787账户代付了100000元。同日，颀财公司出具了《担保函》，为孙君峰、魏小芬在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费提供不可撤销的连带责任保证，担保期为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。到期后，二被告未按约还款，未支付最后一期利息及居间费合计866.67元。2018年9月17日颀财公司按约定承担了保证责任，向聚有财公司账户代偿100866.67元。本院认为，被告孙君峰、魏小芬与原告颀财公司、聚有财公司之间签订的《借款协议》及《居间服务协议》，原告颀财公司出具担保函，是双方的真实意思表示，双方应依约履行。被告孙君峰、魏小芬未按约定偿还借款本息，原告颀财公司按约定承担了保证责任，代偿了借款本息，原告有权按照合同约定向二被告追偿垫付款。原告为二被告代偿了100866.67元，但原告仅请求二被告偿还100000元，系原告自愿处分自己的权利，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于逾期罚息，逾期罚息系二被告与出借人及聚有财公司在借款协议中约定，该约定的效力仅及于二被告与出借人及聚有财公司。二被告逾期当日，原告即承担担保责任，代二被告向聚有财公司进行代偿，此时借款合同归于消灭，并未产生逾期罚息，且原告代偿时也并未向聚有财公司支付逾期罚息。原告与二被告在担保函中并未约定二被告自原告承担担保责任后以实际代偿金额为基数按每日万分之八利率支付逾期还款罚息。故原告仅能在其代偿范围内进行追偿，原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发【2017】19号）及原、被告双方在借款协议及居间服务协议中签订的送达地址，依法向被告孙君峰、魏小芬进行了送达，经本院合法传唤后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙君峰、魏小芬在本判决生效之日起十五日内支付原告杭州颀财网络科技有限公司代偿款100000元。二、驳回原告杭州颀财网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告孙君峰、魏小芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇一九年十二月五日书记员 刘海文