北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8112号原告：北京明熹一品电子商务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢9层906-10。法定代表人：雷欣慰，执行董事。委托诉讼代理人：李梦欣，北京市盈科律师事务所律师。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑合山。委托诉讼代理人：张旭，女，中粮海优（北京）有限公司职员。原告北京明熹一品电子商务有限公司（以下简称明熹一品公司）与被告中粮海优（北京）有限公司（以下简称中粮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明熹一品公司委托诉讼代理人李梦欣，被告中粮公司委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告明熹一品公司向本院提出诉讼请求：1、要求中粮公司支付货款95617.44元；2、要求中粮公司支付利息（以1924.64元为基数，自2018年1月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准1.4倍计算；以21252元为基数，自2018年3月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准1.4倍计算；以72440.8元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准1.4倍计算）；3、要求中粮公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，明熹一品公司作为乙方与中粮公司作为甲方签订《中粮我买网商品采购合同》，约定：甲方向乙方采购商品，甲方对账员将商品开票金额告知乙方后，乙方确认无误开具发票交至甲方，结算方式为月度结算，账期为15天，乙方按月支付双方交易金额（含税）的8%给甲方作为月度进行折扣,2017年8月至12月期间，明熹一品公司向中粮公司供货，中粮公司收货后于2018年1月4日通过发送电子邮件的方式通知明熹一品公司“按照应开票金额开票，应开票金额为1924.64元”。明熹一品公司于2018年1月11日就销售“养元汤大礼盒”1盒、“燕窝月饼”7盒委托北京朝阳区国税局第一税务所代开增值税专用发票，价税合计1924.64元。明熹一品公司向中粮公司交付发票后，中粮公司应按照约定于2018年1月29日支付货款，但中粮公司收下发票后至今未支付货款。2018年2月，明熹一品公司向中粮公司供货“养元汤大礼盒”66件。2018年3月20日，明熹一品公司按照中粮公司工作人员电子邮件通知的内容向其开具增值税发票并交付，但中粮公司至今未付款。2018年3月，明熹一品公司向中粮公司供应“鲜炖燕窝四周量”等货品，后，明熹一品公司按照中粮公司工作人员的要求开具增值税专用发票并交付，中粮公司至今未支付该货款。期间，明熹一品公司多次向中粮公司催要货款，但中粮公司一直未付，故明熹一品公司诉至法院。被告中粮公司答辩称：不同意明熹一品公司的诉讼请求。根据双方签订的合同约定，中粮公司有权无条件要求明熹一品公司退换货，双方合作期间，中粮公司进货总金额为167524元，申请退货金额为120414元，其中明熹一品公司还有107020元卡券在中粮公司申请退货后一直未拉走，合作期间明熹一品公司向中粮公司支付的各项管理费和扣费共计18871.96元，根据中粮公司提交的账目往来汇总表总金额扣除上述金额和返点金额3272.34元，中粮公司应付金额为24965.7元，中粮公司已向明熹一品公司支付38183.39元，因此中粮公司不负有向明熹一品公司支付货款的义务。经审理查明：2017年1月1日，明熹一品公司作为乙方与中粮公司作为甲方签订《中粮我买网商品购销合同》，约定：甲方有权在订货后24小时内（法定节假日相应顺延）、商品未到货前以发出订单同样的方式通知乙方更改或撤回订单；订单及订单答复以电子网络为传输载体的，应当发送至指定的网络平台、电子邮箱或其他指定接收方式，以传真等书面文字为载体的，应当加盖订货单位公章或授权代表签字，方为有效，甲乙双方确认，甲乙双方往来的电子邮件必须同时抄送邮件xxxxxx＠cofco.com；甲乙双方在确定促销商品时需另行签订促销商品协议，乙方要保证提供的促销商品的质量、规格、款式、型号、包装等符合相关法律法规政策规定和本合同及促销协议的约定并与甲方宣传相符，保证货量供应，如本合同与促销协议有约定不一致的，以促销协议约定为准；甲乙双方协商一致确认，甲方所采购的商品为无条件退换货，可以退换货的商品（包括无条件退换货的商品以及符合有条件退换货所规定的退换货条件的商品），乙方应在甲方发出退换货通知之日起15日内办理完成退换货，办理完成退换货最长不得超过甲方发出退换货通知之日起30日，若非甲方原因导致乙方超过甲方发出退换货通知30日以上未办理完成退换货（无论乙方是否确认同意退换货）的，甲方有权单方面将该退货商品作为正常退货（即按进货价）冲抵乙方应结货款，并视该退货商品为乙方遗弃物，有权处置该商品；双方确认月度结算，账期15天；除甲方有特殊要求外，乙方结算货款应向甲方开具增值税票，且该增值税票应当做到信息准确完整，符合国家税法规定；乙方同意按月支付双方交易金额（含税）的8%给甲方作为月度进价折扣；乙方应在附件2规定的时间内，按甲乙双方确认的对账单开具有效的增值税发票，乙方开具发票后，应交与甲方负责结款人员，由财务人员审核；本合同经双方签字、盖章后自2017年1月1日起生效至2017年12月31日止。附件2《供应商对账结算流程》载明：1、网上对账流程请参照SCM系统公告里的对账手册或结算模块的PPT；2、手工对账流程（只针对特殊情况）：购销供应商递交我买网采购入库单及退货单给对账员，代销供应商将结算月份告知对账员，对账员根据供应商在系统提取数据，确认开票金额，对账员将开票金额告知供应商，供应商确认无误后开具发票交至我司，供应商对开票金额如有异议，须核对清楚后再开具发票，财务收到结款票据需要审核；供应商对账及递交结款票据时间：对账时间每月1-25号；对账规则：对账员收到票据后3-5天内处理完毕；递交票据时间：每月25号之前；供应商如未在约定时间内递交结算票据，视同自动放弃当月结算权利，顺延至下一对账结算期。2016年1月15日，中粮公司作为甲方与明熹一品公司作为乙方签订《购销协议补充协议》，约定乙方同意向甲方支付人民币2400元作为技术管理费，本合同一经签署，甲方有权直接立即自主合同中应支付给乙方的货款中扣除该费用，货款不足以扣除或不存在未结货款的，乙方应在本补充协议签署后日内向甲方补足或付清全款，之后由甲方向乙方提供有效发票。2017年，中粮公司作为甲方与明熹一品公司作为乙方签订《2017年购销代销协议补充协议》。明熹一品公司持有的该协议文本与中粮公司持有的该协议文本对于技术服务费的约定不一致，明熹一品公司持有的协议文本就技术服务费的约定如下“乙方同意向甲方支付人民币元，作为技术服务费”，中粮公司持有的协议文本就技术服务费的约定如下“乙方同意向甲方支付人民币2400元，作为技术服务费”，其中“2400”为手写。2018年1月4日，中粮公司向明熹一品公司发送邮件，载明：请按照应开票金额开票，结算金额：2092元；扣项金额：2567.36元；应开票金额1924.64元；并附有所包含单据明细和扣项明细。所包含单据明细载明了结算类型、仓库、单据编号、进项税率等信息，其中两笔采购收货单金额分别为12800元和300元，应付日期分别为2017年9月30日和2017年10月31日，一笔采购退货单金额为11008元，应付日期为2018年1月29日，合计应结金额（含税）：2092元；扣项明细如下：1、固定扣项供应商固定折扣，扣项金额：167.36元；2、临时扣项管理费，扣项金额：2400元；收取方式均为扣货款；合计扣项金额：2567.36元。2018年3月2日，中粮公司向明熹一品公司发送邮件，载明：请按照应开票金额开票，结算金额：23100元；扣项金额：1848元；应开票金额21252元；并附有所包含单据明细和扣项明细。所包含单据明细载明了结算类型、仓库、单据编号、进项税率等信息，包括一笔采购收货单，应结金额（含税）：23100元；应付日期：2018年3月31日；扣项明细如下：1、固定扣项；扣项名称供应商固定折扣，进项税率：17，扣项金额：1848元，收取方式：扣货款。2018年4月23日，中粮公司向明熹一品公司发送邮件，载明：请按照应开票金额开票，结算金额：78740元；扣项金额：6299.2元；应开票金额72440.8元；并附有所包含单据明细和扣项明细。所包含单据明细载明了结算类型、仓库、单据编号、进项税率等信息，包括一笔采购收货单，应结金额（含税）：78740元；应付日期：2018年4月30日；扣项明细如下：固定扣项供应商固定折扣；进项税率：17；扣项金额：6299.2元；收取方式：扣货款。2018年1月11日，明熹一品公司向中粮公司开具增值税专用发票，金额为1924.64元，税率3%。2018年3月20日，明熹一品公司向中粮公司开具增值税专用发票，金额为21252元，税率3%。2018年4月24日，明熹一品公司向中粮公司开具增值税专用发票，金额为72440.8元，税率3%。中粮公司表示已收到上述三张发票。中粮公司为证明其不负有付款义务，提交中粮公司制作的交易往来汇总表，称其进货总额167524元，扣除退货金额120414元、管理费金额18871.96元、返点金额3272.34元，应付款金额为24965.7元，而中粮公司已付款38183.39元，已超额付款。明熹一品公司不认可该份证据。经查，中粮公司提交的交易往来汇总表载明已审核未付款部分进货金额114940元，退货金额11008元，返点供应商固定折扣8314.56元，管理费10884.57元，应付款金额84732.87元，未结算部分进货金额552元，退货金额107020元，返点供应商固定折扣8517.44元，应付款金额-97950.6元。中粮公司为证明退货金额为120414元，提交中粮公司系统退货单打印件为证，显示退货日期分别为2016年7月19日、2017年5月31日、2017年8月30日、2018年5月17日、2018年6月21日、2018年8月21日、2018年8月24日、2018年8月27日、2018年10月10日、2019年5月30日。明熹一品公司不认可该份证据，并表示未收到中粮公司的退货申请。中粮公司为证明其已付款金额，提交电子回单（付款）为证，付款时间分别为2016年12月28日付款2297.37元、2017年1月12日付款337.01元、2017年5月2日付款13603.43元、2018年2月24日付款21945.58元。明熹一品公司认可中粮公司的付款金额，但表示该付款金额与本案无关。上述事实，有《中粮我买网商品购销合同》、《2017年购销代销协议补充协议》、邮件、发票、交易往来汇总表、订单、退货单、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：明熹一品公司与中粮公司签订的《中粮我买网商品购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。中粮公司提交的《2017年购销代销协议补充协议》文本虽载明技术服务费2400元，但明熹一品公司持有的《2017年购销代销协议补充协议》文本未载明技术服务费金额，中粮公司持有的《2017年购销代销协议补充协议》文本中该款项金额部分系手写，且无双方盖章确认，故本院对中粮公司关于管理费的主张不予采信。《中粮我买网商品购销合同》对于结算、付款、退货均予以约定，根据双方三份对账电子邮件及中粮公司自行统计的交易往来汇总表，双方对于以下数据并无异议：1、已结算未付款部分货款总计114940元，2、三份对账电子邮件载明应付金额扣除了退货金额11008元，3、三份对账电子邮件载明应付金额扣除了返点供应商固定折扣8314.56元。双方争议焦点在于：1、应自货款中扣除的管理费金额，2、三份电子邮件结算后是否还有未结算的退货金额，3、中粮公司所付款项是否系支付三份电子邮件结算确认的应付货款。对此，本院分述如下：1、双方对账电子邮件中明确载明管理费为2400元，此为双方经过对账确认的金额，中粮公司现主张超出该金额的管理费并无依据，故本院对中粮公司关于管理费的主张不予采信。2、根据《中粮我买网商品购销合同》，中粮公司所采购的商品为无条件退换货，明熹一品公司应在中粮公司发出退换货通知之日起15日内办理完成退换货，可见明熹一品公司承诺无条件为中粮公司办理退换货，但前提是中粮公司须向明熹一品公司发出退换货通知，中粮公司虽主张其向明熹一品公司发出了退换货通知，但就此仅提交了系统打印件为证，未出示原始文件，亦未提交其他证据佐证，故对于其主张的三份电子邮件对账结算后又有退货的答辩意见，本院不予采信。3、根据中粮公司的付款，其于2018年2月24日支付21945.58元，其他付款均发生于双方三份电子邮件对账之前，故可以认定并非支付该三份电子邮件对账确认的货款，对于其2018年2月24日的付款，虽发生在2018年1月4日第一份电子邮件之后，但根据中粮公司自行统计的交易往来汇总表，该款项亦并非支付的本案争议的三份电子邮件结算确认的货款，虽中粮公司该份证据系自行统计，缺乏客观性，但其在该证据中载明的内容属于其自认，故对于其庭审中主张上述款项系支付本案中争议货款的答辩意见，本院不予采信。综上，中粮公司应按照三份电子邮件结算确认的金额及时间向明熹一品公司支付货款，现其未依约支付，明熹一品公司要求其支付欠付货款及利息，于法有据，本院予以支持。明熹一品公司主张的利息计算标准不高于法律规定，本院予以确认，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于明熹一品公司主张的利息标准相应调整。根据双方对账电子邮件载明的货款应付日期及明熹一品公司开具发票的时间，明熹一品公司部分利息起算时间不当，本院亦依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中粮海优（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京明熹一品电子商务有限公司支付货款95617.44元；二、被告中粮海优（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京明熹一品电子商务有限公司支付利息（以1924.64元为基数，自2018年1月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.4倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算；以21252元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.4倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算；以72440.8元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.4倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）；三、驳回原告北京明熹一品电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告中粮海优（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓华审判员  张春光审判员  王 凛二〇一九年十二月十八日书记员  杨月英