wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1279号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王俊毫，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省临颍县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月16日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2019年8月19日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2019年12月17日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人王俊毫犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人王俊毫到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年8月12日23时33分许，被告人王俊毫饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿本市二七区侯寨乡凤栖北路由西向东行驶至侯张线路口西侧处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王俊毫血液中血醇含量120.32mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王俊毫的供述、受案及到案经过、机动车驾驶证及行车复印件、机动车信息查询结果单、指认照片、委托社会调查函、违法犯罪记录查询单、血样提取登记表等书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人王俊毫在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王俊毫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王俊毫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王俊毫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王俊毫具有以下量刑情节：1、被告人王俊毫系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人王俊毫认罪认罚，可依法从宽处罚；3、被告人王俊毫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王俊毫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十六日书记员 张海蛟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12528号原告：刘辉，男，1988年5月1日生，蒙古族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：天津中联房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区大沽南路晨星园1-1-301室，地址天津市南开区天塔道22号鲁能城商业323号。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：何震，业务总监。第三人：天津亿利金威投资有限公司，地址天津市武清区知业道13号106室-34（集中办公区）。法定代表人：张荣梅，集团部门经理。委托诉讼代理人：徐娜，营销部经理。原告刘辉与被告天津中联房地产经纪有限公司（以下简称中联公司）、第三人天津亿利金威投资有限公司（以下简称金威公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵新彪、被告中联公司的委托诉讼代理人何震、第三人金威公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告给付的18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日到第三人售楼处购房，当日签订《天津市商品房买卖合同》，购买第三人位于下朱庄街文汇路东侧亿儒园某号商品房，并缴纳首付款266251元。交款时被告收取原告18000元团购服务费。该笔费用不包括在原告购房款内。在原告购房过程中被告并未给原告提供任何购房优惠服务及团购服务。故原告认为，被告并未对原告提供任何购房优惠的团购服务，理应退还原告已收取的18000元。现原告向法院提起诉讼，判如所请。被告中联公司辩称，对原告的诉讼请求不同意，被告跟原告有明确协议，原告已经享受优惠，交18000元享受20000元优惠，被告是组织这次活动，原告将18000元交给被告，开发商清楚具体优惠数额，开发商就是第三人金威公司。第三人金威公司述称，本公司和被告公司合作，当时原告跟被告签订过优惠购房确认函，在确认函中明确表示享受最后优惠，交18000元享受开发商的最终优惠20000元，时间为2016年10月25日。这套房子在房管局的备案上限价格为9965元每平米，本公司现场售价为9964.99元每平米，总价格为896251元，在原告参加被告团购活动后，给予2万元优惠，实际成交价格为876251元，整体房款优惠为向中联公司交付18000元团购活动费享受开发商减20000元的最终优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人金威公司系武清区亿利华彩城项目的开发商，该项目位于武清区交口。被告中联公司与第三人金威公司签订《电子商务合作协议》，由被告中联公司负责亿利华彩城楼盘项目的营销推广、技术服务、项目网络展示、线下推广及相关客户网络召集服务，合作期为2016年1月20日起至2016年12月31日。2016年10月25日原告与被告公司签订《天津中联新房金钻卡优惠购房确认函》，确认函约定：金钻卡购房优惠为交1.8万享受最终优惠，有效期为2016年10月25日至2016年11月2日，楼盘名称为亿利华彩城，第二条第4款约定：甲方（原告）依据本函件仅限用于购买一套房产，甲方（原告）与本联盟楼盘的开发商签订房屋买卖合同并支付定金或首付款时，需向该开发商提交本确认函，甲方（原告）将本确认函与收据提交给开发商，即视为该金钻卡已经使用，对于已经使用的金钻卡，乙方（被告）将不予退款。同日，原告向被告交纳18000元服务费，被告为原告开具了收据。2016年10月25日原告与第三人金威公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同载明：房屋坐落在武清区，建筑面积89.94平方米，每平米价格为9742.62元，总价款为876251元。原告实际向第三人金威公司交纳房款876251元。当日并填写了买受人为刘辉的亿利华彩城确认单，确认单显示：“房源信息：面积89.94平方米，单价9964.99元，总价896251元，成交信息中折扣信息1.交1.8万元享2万元；2.新品会员；3.如期签约；综合折扣：20000元，签约单价9742.62元，签约总价876251元”。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与中联公司签订的《购房确认函》，约定原告将确认函与收据提交给开发商，视为该金钻卡已经使用，对于已经使用的金钻卡，被告不予退还，而并未约定该笔费用包括在原告应向开发商交纳的总房款中，且原告与第三人金威公司签订了《天津市商品房买卖合同》，原告作为合同的签约方，应对合同内容不包括上述服务费18000元的情况是明知的，且对此并未提出异议，否则双方不可能签订合同。上述合同、《购房确认函》均系双方真实意思表示，应为有效合同，合同条款对签约双方具有约束力，原告以被告未提供购房优惠服务为由要求被告退还18000元，缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘辉的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲审 判 员  曹凤增人民陪审员  王美荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘俊森附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审144号申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会，住所地天津市宝坻区进京路1号。法定代表人于学生，主任。委托代理人白洪利。委托代理人刘星原。被执行人苏意，女，1991年11月26日出生，汉族，住址天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会申请强制执行林业行政管理行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2019年11月27日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区林业局于2019年4月17日作出宝农林罚决字[2019]第8号行政处罚决定，认定被执行人苏意于2019年3月17日在没有办理采伐证的情况下，将本人房东北侧大坑附近的树木采伐，经现场勘查及当事人指认，确定采伐30株树木，立木蓄积4.0121立方米，经宝坻区价格认证中心认定被伐树木市场零售价格为1398.6元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被执行人苏意作出如下处罚：1、处以所伐树木价值（1398.6元）3倍的行政罚款共计4195.8元；2、责令补种被伐树木（30株）5倍的树木150株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，天津市宝坻区农业农村委员会具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝农林罚决字[2019]第8号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区农业农村委员会作出的宝农林罚决字[2019]第8号行政处罚决定，责令被执行人苏意缴纳罚款4195.8元并补种树木150株。审判长  刘贵连审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十二月三日书记员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10880号原告：李光陶农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：李光陶，男，1944年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告李光陶农村家庭承包经营户（以下简称：李光陶承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光陶承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光陶承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计321.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.45亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计321.75元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李光陶农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告李光陶农村家庭承包经营户租金321.75元；三、驳回原告李光陶农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1269号原告：孙吴县辰清林场。法定代表人：魏建文，职务：场长。委托诉讼代理人：岳明涛，男，1981年4月22日出生，汉族，孙吴县辰清林场副场长。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：雷会友，男，1949年11月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告孙吴县辰清林场（以下简称辰清林场）与被告雷会友租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辰清林场的委托诉讼代理人岳明涛、李琳到庭参加诉讼。被告雷会友经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰清林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费160,356元及利息（自2018年5月31日起按月息0.005元计息至还款完毕为止）；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告与原告单位于2018年5月31日签订了国有林辅耕地合同书，被告承包林辅耕地四块共计966亩，期限一年，租赁费共计160,356元，但被告一直未交纳。原告单位向被告下达了催款通知书，无奈诉至法院。要求被告承担给付义务，以保护公民合法权益不受侵犯。雷会友未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：雷会友租赁孙吴县辰清林场71.4公顷熟化林地（32林班14小班0.9公顷、32林班7小班33林班4小班17公顷、32林班10小班2.3公顷、32林班9小班4.2公顷、32林班6.7小班40公顷、32林班12小班7公顷），之后还林7公顷，尚有64.4公顷（966亩）付费租赁，2015年至2017年，雷会友每年向辰清林场交纳熟化林地承包费121,716元（966亩×126元/亩）。2018年5月31日，雷会友委托杨涛，代为与辰清林场签订国有林辅耕地合同书，约定辰清林场为雷会友有偿提供使用林辅耕地966亩（4块：坐标364036.5459455,726亩；坐标364391.5458925，120亩；坐标364617.5458862,105亩；364065.5458850,15亩），租赁费用为166元/亩，租赁费合计160,356元（966亩×166元/亩）。国有林辅耕地租赁期限至2018年12月31日止，合同一年一签。2019年1月9日，辰清林场向雷会友发送催款通知书，载明与雷会友约定于2019年2月1日前，将承包面积966亩，每亩租赁单价166元，共计160,356元国有林辅耕地租赁费交付给孙吴辰清林场，如到期仍不交付，辰清林场将依法提起诉讼或采取其他措施，直至租赁费完全收回。履行期限届满后，被告雷会友未给付国有林辅耕地承包费，故原告辰清林场诉至法院。本院认为，依据原告辰清林场提交的证据，结合庭审中法庭查明的事实，可以认定被告雷会友委托杨涛代其与原告辰清林场签订案涉国有林辅耕地合同的事实客观存在，本院对该事实予以确认。双方签订的合同合法有效。被告雷会友作为案涉林地的租赁者，应按照合同的约定履行给付租赁费的义务。经原告辰清林场书面催收，被告雷会友仍未按约定时间给付租赁费的行为构成违约，应承担违约责任，双方虽未约定违约金标准，但原告辰清林场主张的逾期利息按月息0.005元即年利率6%的请求不违反法律规定，本院予以支持。因原告辰清林场举示的催款通知书中载明约定付款日期为2019年2月1日，原告辰清林场主张利息应从违约之日起开始计算，即从2019年2月1日计算，原告辰清林场主张的利息起算日期不正确,原告主张2019年2月2日之前的利息的请求本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告雷会友于本判决生效之日给付原告孙吴县辰清林场国有林辅耕地租赁费160,356元，自2019年2月2日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,507元，由被告雷会友负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁雪梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3229号之一申请执行人金进海，男，1968年9月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人胡广，男，1980年8月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金进海与被执行人胡广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金进海向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为借款500000元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人胡广发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡广逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人胡广有可供执行的财产。鉴于被执行人胡广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡广作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月20日对胡广实施拘留。同时已对被执行人胡广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人金进海，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3229号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初315号原告：王某1，男，1990年8月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市）。委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。被告：吴某，女，1940年8月26日出生，汉族，现张家口市宣化区村（户籍所在张家口市号）。被告王某2清，女，1962年11月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区世纪光华雅谐小区14号楼6单元302号（户籍所在地张家口市桥西区二道兴隆4号）。被告王某3青，女，1965年8月3日出生，汉族，现张家口市宣化区号（户籍所在张家口市桥西区号）。原王某1男与被吴某花王某2清王某3青转继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王某1男及其委托诉讼代理人郑万录、被吴某花王某2清王某3青到庭参加诉讼。原王某1男诉称，1、依法分割遗产，涉诉房产两处价值暂定10万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由吴某花与被继承人王辉跃为夫妻。该夫妻生育长子王军、长王某2清、次王某3青。王辉跃于2003年6月去世，其长子王军于2018年6月30日去世。原告系被吴某花之孙，王军之独子。王辉跃生前遗留有房产二处，位下花园区号。2012年6月，该二处房产，由原告出资翻盖，正房三间增添二间，东房三间加2间车库，西房3间，南房2间，加街门楼及围墙，硬化院面。现当事人之间因该房产继承发生争议。故此诉至法院，要求予以分割。被吴某花辩称，盖房一开始是我花的，后来我儿子拿铲车顶给别人，拿这钱盖的房子。当时原告小，没有钱，吃饭都是我管，原告没有花钱，后来盖的房子和原告没有关系。被王某2清辩称，当初我爸给王军一家买了一套房，后来他们把房子卖了，又搬回我爸的老院去住。正房四间没有盖，还是原来的房子，增加了东房和南房，是吴某和王军一起盖的。被告王某3辩称，盖房时牛润生和我妈见过面，如果盖房需要那么多钱，我妈就不盖了。本院经审查认定事实如下：吴某与被继承人王辉跃为夫妻，该夫妻生育长女王某2、次女王某3、长子王军。王军与妻子杨春莲于××××年结婚，生育独生子王某1，王军与杨春莲于1999年3月24日离婚。王辉跃于2003年6月23日去世，其长子王军于2018年6月30日去世，王辉跃、王军均未留下遗嘱。原告王某1系被告吴某之孙、王军之独子。王辉跃生前遗留位于张家口市房产二处，两处房产相连，实为一处院落。2012年6月，对原有房屋进行新建、翻建，加街门楼及围墙，硬化院面等。现当事人之间因该房产继承发生争议。原告诉至法院，要求予以分割。另查：双方在调解中对房屋增值部分确定为22万元。以上事实，有当事人当庭陈述、住房登记卡、死亡证明书、火化证、户籍证明信、社区证明、工会会员登记表、王军离婚的民事调解书王某1与牛润生签订的协议书、房屋照片等证据予以证实，上述证据经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，王辉跃与吴某婚后有位于张家口市房屋院落一处，系夫妻共同财产，王辉跃2003年去世，即发生继承。2012年，吴某、王军等对该房进行新建、翻建，使该处房屋增值，期间因原告王某1在家没有工作，故其与施工的牛润生签订协议书，并处理房屋翻建等事宜，对于出资及房屋翻建造价问题，原告王某1称造价为26.8万元，仅有一个协议书，无其他证据佐证，被告亦无相关证据，经调解双方对于增值部分确认为22万元，本院对增值部分认定归吴某、王军、王某1三人共有，每人三分之一，王军去世，其三分之一由原告王某1和被告吴某继承，即每人分得王军份额的二分之一，王某1和吴某每人分得11万元（包括自身份额）。王辉跃的遗产为翻建之前的财产，即王辉跃与吴某各分得二分之一，王辉跃的二分之一遗产由其妻子吴某、长女王某2、次女王某3及长子王军继承，即每人分得八分之一。王军在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即其母亲吴某和儿子王某1。王军继承的八分之一由其母亲吴某、儿子王某1分别转继承十六分之一。据此，吴某夫妻共同财产为二分之一，继承王辉跃八分之一，转继承王军十六分之一，吴某共分得十六分之十一，王某2继承八分之一、王某3继承八分之一，王某1转继承王军的十六分之一。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞》若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、位于张家口市房屋院落一处的增值部分（价值22万元）归吴某、王军、王某1共有，由王某1、吴某各分得11万元。二、位于张家口市房屋院落一处（翻建之前），原告王某1分得十六分之一，被告吴某分得十六分之十一，被告王某2分得八分之一，被告王某3分得八分之一。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某1负担575元，被告吴某负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一九年十二月二十六日法官助理王改书记员王璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞》若干问题的意见》52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3492号 原告：王某甲，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告：李某甲，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告：徐某某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告：李某乙，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告：李某丙，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原代：王某乙，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告：许某某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告：祝某某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 上述八原告共同委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。 被告：蓝田县蓝通运输有限责任公司，住所地：蓝田县. 法定代表人：宋文学,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告王某甲、李某甲、徐某某、李某乙、李某丙、王某乙、许某某、祝某某（以下至判决主文前简称八原告）与被告蓝田县蓝通运输有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝通公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、李某甲、徐某某、李某乙、李某丙、许某某、祝某某及八原告共同委托诉讼代理人陈岳琴、被告蓝通公司委托诉讼代理人赵门利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，于2020年1月1日前为各原告的8辆客车向有关行政机关提出延续经营许庙—蓝田—西安客运班线行政许可的申请；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，各原告共投资3525246.96元人民币，购买陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX等8辆客车，组成许西车队，与被告合作，承包经营许庙—蓝田—西安客运班线，至今已六年多时间。根据我国《汽车报废标准》，营运大客车的使用年限为10年。目前，该8辆车的道路客运班线经营行政许可将于2020年1月31日到期。根据我国《行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。”但是，被告以原告各车辆已到报废期，需要更新车辆为由，强行要求占股51%，否则不予办理续营申请。原告特诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告蓝通公司辩称：1、原告诉称涉案车辆为原告投资购买与事实不符。涉案车辆是8原告共同出资的（其出资目的是为了取得该轮承包期内的经营权和收益权），并非原告购买的。上述8辆车是被告与他人签订合同取得的，合同的缔约方是被告，且车辆产权登记在被告名下，故涉案车辆并非8原告购买的。2、原告混淆了客车使用年限和客运班线经营期限的概念。涉案8辆车为市际客运班线，依据有关规定，涉案车辆营运客车经营期限届满，但经过两次延续经营申请，目前上述车辆经营期限延长至2020年3月31日，经营期满涉案车辆已经不能进行客运经营。3、清理挂靠经营，推行公司化经营是蓝田县县委、县政府的要求。4、原告要求履行合同没有事实基础和法律依据。本案中原告基于出资购买客车的行为和事实才会取得本轮经营权的资格，经营期满其权利自然丧失。营运的车辆登记在被告名下，且按照规定只有客运企业才有权提出客运线路申请，同时行政部门只能将客运线路许可给符合条件的客运企业，即被告才是本条客运线路上唯一权利人。在合同期满后，原告无权要求被告为已经下线的客车继续申请客运线路许可。综上，原告所述的部分事实不属实，其诉讼请求没有事实基础和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日被告蓝通公司依法取得许庙—西安道路客运班线经营行政许可，该行政许可要求参营车辆为原八辆参营客车下线的前提下，新增八辆中型高一级客车经营许庙经蓝田至西安（904路）的客运班线。此后，八原告的代表许西车队（904路）负责人杨广强与被告签订合同，约定由被告将904路车队运营车辆及线路经营权承包给八原告经营，被告拥有经营车辆的所有权和线路经营权，八原告拥有承包经营车辆的使用权；由被告提供手续齐全的全新客车陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX和经营线路，经营期为六年，从2013年3月20日起至2019年3月19日止，合同期满本合同自行终止。同时合同就双方的权利义务进行了约定。该合同2019年3月19日到期后双方再未续签承包经营合同，但被告又分别于2018年12月18日、2019年6月13日从西安市交通运输管理处为上述八辆营运客车取得延期经营许可至2020年3月31日。在经营过程中双方各自履行了自己的义务，保证了客运秩序的正常运行。2019年9月份前后，双方因合同期满后车辆更新、续营问题协商时发生纠纷，八原告诉至法院，请求如前所述。审理中查明，至庭审当日，上述八辆客车仍在正常运营中。 本院认为，八原告之代表许西（904路）车队与被告蓝通公司签订的合同，八原告虽对原签订合同签名不认可，但对其参营车队与被告签订的合同内容认同，且双方一直按该合同约定履行自己的义务，表明该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同于2019年3月19日到期后，双方虽未续签合同，但仍按原合同约定继续履行至今，无有异议，且被告又两次为八原告参营的车辆办理了延期经营许可，应视为原被告对原合同的延续。故双方均应按原合同的约定及西安市交通运输管理处的延期批复履行。现八原告要求继续履行合同，并由被告于2020年1月1日前为各原告的8辆客车，向有关行政机关提出延续经营许庙-蓝田-西安客运班线行政许可申请的诉讼请求，因合同目前仍在继续履行中，且行政机关许可的运营期限经被告申请延期后并未到期，合同双方并无违反合同约定的情形发生，故对八原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某甲、李某甲、徐某某、李某乙、李某丙、王某乙、许某某、祝某某的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告王某甲、李某甲、徐某某、李某乙、李某丙、王某乙、许某某、祝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵哲强 人民陪审员  王 力 人民陪审员  李安钊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李晨星
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢434号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人：姜亚，男，1991年8月31日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：曹健，男，1974年6月14日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：梁禹，女，1975年3月8日生，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与姜亚、曹健、梁禹借贷合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0723民初1003号民事判决书，依该裁判：限被告姜亚、曹健、梁禹于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款3200000元并支付利息。2019年7月24日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年7月25日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年7月25日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月5日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月5日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月6日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位3200000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初1003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4526号原告：李某，女，1963年10月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘某1，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。被告：刘某2，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。原告李某与被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款12500元。事实和理由:2015年10月26日至2018年4月28日期间，二被告的父亲刘林先后向原告借款12500元，刘林给原告出具借条一份。2019年7月，刘林去世，其在大庆龙翊化工机械化工有限公司留有80000元债权，就此债权大庆龙翊化工机械有限公司与二被告达成协议，由二被告继承，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款。刘某1、刘某2未出庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了借条原件及协议书复议件一份。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，刘林给原告出具借条一份，写明：自2015年10月26日，借李某12500元，还款日期为2018年11月底，刘林在借条借款人处签名并按印。2019年7月，刘林去世，二被告系刘林的长子、次子。2019年7月24日，二被告与刘林生前所在大庆龙翊化工机械化工有限公司达成协议一份，约定大庆龙翊化工机械有限公司拖欠刘林工资75500元，大庆龙翊化工机械有限公司同意于2019年9月30日前一次性给付刘某1、刘某280000元（包含75500元本金及利息），如上述日期内不能给付，则2019年9月30日前给付40000元，2019年12月31日前给付50000元（其中10000元为违约金）。现原告诉至法院，要求二被告偿还其12500元。本院认为，案外人刘林向原告借款，原告将款项交付刘林，刘林给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。刘林去世后，被告刘某1、刘某2作为刘林的法定继承人应当依法在所继承遗产的范围内清偿刘林拖欠原告李某的借款,故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提交的二被告与大庆龙翊化工化工机械有限的协议可以认定，二被告继承该公司应付刘林的工资款，可以视为其具有继承刘林遗产的意思表示，故应在继承范围内偿还原告李某借款本金12500元，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2自本判决生效之日起五日内在继承刘林遗产的范围内偿还原告李某借款本金12500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元及公告费600元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  李海文审判员  程 宇二〇一九年十二月三十日法官助理李思佳书记员陈永丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10790号 申请执行人:余鲁辉，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人：深圳卓马乐天科技有限公司。住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷二期八栋208，统一社会信用代码914403000515496428。 法定代表人：余国庆。 申请执行人余鲁辉与被执行人深圳卓马乐天科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深圳市劳动人事争议仲裁委员会[2018]16226仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35073.75元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛创西
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5277号 原告：孙伍，男，1969年12月24日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：胜福作，男，1971年3月2日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张淑杰，女，1970年1月11日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县，夫妻关系。 原告孙伍诉被告胜福作土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙伍、被告胜福作及委托诉讼代理人张淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令胜福作立即归还我方两垅家庭承包田经营权并赔偿我方三年经济损失3400元；2.胜福作承担诉讼费用。事实与理由：我与胜福作是地邻关系。2017年我方耕地时发现紧挨着胜福作家的土地少了两垅，系被胜福作耕种了。我方多次向胜福作主张权利未果，经村民委员会测量这种情况属实，调解无果后诉至法院。 胜福作辩称：我与孙伍承包地的二等地系西侧地邻，胜守江是孙伍的东侧地邻。第二轮土地承包分地时，该二等地系按照面积承包的，我方分得该二等地19.36亩，至于孙伍分得多少地，我们不清楚。2015年农村开始对承包地申报确权，我与孙伍申报确权时，双方对相邻边界和面积均没有争议。2018年9月1日，政府向我核发了《农村土地承包经营权证》，明确载明我的土地是19.36亩，故我对孙伍不构成侵权，也没有给孙伍造成任何损失。综上，请求人民法院依法驳回孙伍的诉讼请求。 经审理查明：孙伍与胜福作系地邻关系。孙伍在二轮土地应分得土地1.03垧，1等地面积0.236垧，长440米、宽5.37米、9垅；二等地面积0.43垧，长430米、宽10米、16垅；三等地面积0.364垧，长440米、宽8.3米、15垅。孙伍与胜福作就土地承包发生争议后，西太平村民委员会于2017年6月28日召开会议，查看台账到地块测量得出：孙伍应分人口2人，二等地台账应分长430米、宽10米、垅16，现场测量16垅为宽10米60、长430米。胜福作台账应分人口5人，二等地台账应分长430米、宽25米、垅40，现场测量长430米、宽26.30米、垅42垅。村委会主持调解，胜福作未到场。 认定上述事实的证据有：孙伍、胜福作当庭陈述，西太平村委会出具的介绍信及会议记录，胜福作提供的农村土地承包经营权证等。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。孙伍要求胜福作返还两垅土地承包经营权，并向本院提交了村民委员会证明（介绍）信、村委会会议记录证明胜福作存在侵权行为。从两份证据内容看，发包方并未确定案涉诉争两垅土地的权属和四至，因此无法确定孙伍对案涉诉争土地享有承包经营权。故孙伍要求胜福作返还两垅土地承包经营权缺乏请求权基础，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙伍的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告孙伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十二月五日 书记员  白宝石
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终440号原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏化爱，男，1959年6月1日出生于山东省济南市,汉族，初中文化，农民，住长清区归德街道办事处三官庙44号，1994年7月2日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月16日被刑事拘留，4月16日被逮捕，2019年2月1日被取保候审。辩护人任迎春、于亚男，山东盈德律师事务所律师。山东省济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人魏化爱犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十六日作出（2019）鲁0113刑初177号刑事判决，以被告人魏化爱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月零十八天。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人魏化爱不服判决，以“2017年6月26日、7月4日，其上访期间被程玉国等人殴打，要求追究程玉国等人的刑事责任”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1.原审判决认定的部分事实证据不足；2.量刑过重。本院依法组成合议庭，审理了本案件。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人魏化爱犯寻衅滋事罪，其中部分事实证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市长清区人民法院（2018）鲁0113刑初177号刑事判决。二、发回山东省济南市长清区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十二月十八日书记员  李双玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初613号原告:李万付，男，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：**，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。被告:白雪明，男，1980年1月24日出生，蒙古族，户籍所在地哈尔滨市道里区。被告:吴捷，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告李万付与被告白雪明、吴捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日，公开开庭进行了审理。原告李万付及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告白雪明、吴捷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李万付提出诉讼请求：请求法院判令白雪明、吴捷共同偿还借款本金2000元以及逾期利息（以2000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2018年10月25日，白雪明以资金紧张为由向李万付借款2000元，白雪明承诺于当月31日归还，李万付于当日将借款通过微信转账转给白雪明，但白雪明至今尚未归还借款。白雪明、吴捷未答辩、未举证、未出庭。本院经审理认定事实如下：白雪明因向李万付购买塑钢玻璃，二人相识。2018年10月25日，白雪明以资金紧张为由，通过微信向李万付借款2000元，并承诺于2018年10月31日归还，李万付于当日通过微信向白雪明转账2000元。现借款到期，白雪明至今未还。以上事实有微信聊天记录、微信转账凭证、（2019）黑0109民初612号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，白雪明与李万付达成借款合意，李万付依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，白雪明未依约履行清偿义务，应担违约之责。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对李万付主张要求白雪明偿还借款2000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现李万付提交了白雪明与吴捷的结婚登记审查表，载明登记时间为2013年1月19日，案涉借款发生在2018年10月25日，李万付亦未举证予以证明借款发生时被告婚姻关系依然存续。故无法确认案涉借款发生时，李万付与白雪明是否尚在婚姻存续期间。从李万付提交的微信聊天记录中，无法看出案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于吴捷与白雪明的共同意思，故对李万付主张由吴捷承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李万付、吴捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白雪明于本判决生效之日起十日内偿还李万付借款本金2000元及逾期利息（以本金2000元未偿还的数额为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李万付其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预付），由被告白雪明承担，白雪明须于本判决生效之日起十日内将此款给付李万付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  辛 晶人民陪审员  赵洪梅二〇一九年十二月二日法官助理：李超群书 记 员  ：刘莹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5097号 原告：田某某，男，汉族，1989年10月24日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 被告：河北华药环境保护研究所有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道29号。 法定代表人：吕建伟。 委托诉讼代理人；赵某某，系被告员工。 被告：何某某，男，1964年2月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：郎某，女，1979年10月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告田某某与被告河北华药环境保护研究所有限公司（以下简称华药公司）、何某某、郎某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人耿丽娜、被告华药公司委托诉讼代理人赵某某、被告何某某、被告郎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费98700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初，被告华药公司由于在生产中导致的废水、污泥过多，超出了系统处理能力。被告华药公司为了快速恢复，正常生产。经环保所例会决定，联系到原告等人外运污泥和公司排放的高浓度废水至二车间。原告在2月份替被告公司拉合成废水571车，4月份拉89车，5月份拉11车，6月份拉4车，共计675车。每车7方，每方20元，共计94500元。7月份拉浓缩车泥20车，8月份拉浓缩车泥20车，合计40车，每车量为10.5方，每方10元，共计4200元。综上，被告华药公司应当给付98700元的运费。被告何某某、郎某均系被告华药公司职工，作为负责人在对账单上签字。原告按要求完成了运输任务，但是被告却迟迟不履行应当给付的运费。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望支持诉求！ 被告华药公司答辩称，一、原告不具有主体资格。经核实，前期与被告交涉索要2014年运输费用的为石家庄硕达装卸服务有限公司，而并非原告。被告未与原告签订任何协议，也从未委托原告进行运输废水的业务。被告作为国有正规公司，有严格的财务制度，不可能与没有资质的个人签订运输合同。故原告不具有主体资格，请求驳回原告起诉。二、诉讼请求已超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉状所称事项发生在2014年，期间未有中断诉讼时效的事由发生，无论其诉讼请求真实性如何，现早已超过了二年的诉讼时效。即使按照《民法总则》诉讼时效三年的规定，诉讼时效也已届满，故请求驳回原告诉讼请求。三、原告提交的证据相互矛盾，无法证明其起诉事项，进一步证明其非适格主体。（一）石家庄硕达装卸服务有限公司给被告留存的车辆牌照与驾驶人不能一一对应。（二）原告提供的2019年何某某的“关于第三方污泥、废水外运的说明”中明确指出是由“生产部负责制定价格和签署合同”，现原告未能提供其与被告签订的运输合同，进一步说明原告并非本案适格主体。同时，也证明何某某是无权对单价和运输量进行确认的。（三）原告提供的费用详单为其自己打印，被告不予认可。有被告员工签字的单子仅为孤证，运输的废水、污泥去向不明，无接收单位的相关材料。仅从单子本身是无法确定运载量和价格的。（四）从石家庄硕达装卸服务有限公司与被告9-10月份沟通，给被告留存的车辆牌照的单车荷载量来计算，与原告诉讼请求的金额严重不符。 被告何某某承认原告所称的事实，但表示其在对账单中签字是履行职务行为（签字时为被告华药公司的头孢污水厂厂长，现任被告华药公司绿化及现场管理小组副组长），应该由被告华药公司给付原告运费，该费用被告不承担。何某某多次配合原告向单位索要运费，但均未要回，现单位主要领导均已调整。 被告郎某答辩称，郎某现在是华药公司的化验员，2014年在华药公司一、三车间担任综合办事员，主要负责车间的材料管理和工作事务，其中对拉泥、废水管理服从车间主任领导，核实运行组长每周申报的拉运车数，按月进行车数汇总，以电子版形式申报公司内网生产部。被告没有参与污泥废水承运价格合同的谈判工作及账目谈判工作，被告不承担付款责任。 本院认为，被告何某某、郎某作为被告华药公司当时负责涉案事务的工作人员承认原告所称的事实，故对原告主张的事实予以认定。被告华药公司尚欠原告运费98700元，应当予以清偿。被告何某某、郎某在对账单上签字的行为，均系履行职务行为，应由单位承担，故被告何某某、郎某在本案中不承担付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告河北华药环境保护研究所有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告田某某运费98700元。 二、驳回原告田某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告河北华药环境保护研究所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月三日 书记员  王改霞 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25662号原告：周婷，女，汉族。委托代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师。被告：梁云庭，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告周婷向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告梁云庭名下价值人民币151036.66元的财产。案外人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，愿意在人民币151036.66元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告周婷的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告梁云庭名下价值共151036.66元的财产。案件申请费1275.18元，由原告周婷预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  丘丽明二〇一九年十二月四日书记员  邹美凤
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初575号原告：中国农业银行股份有限公司永平县支行，住所地永平县。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，1959年生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被告：张某某，女，1964年生，汉族，云南省永平县人，住永平县，（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司永平县支行诉被告李某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永平县支行委托诉讼代理人、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在判决生效之日起十日内归还原告截止2019年7月3日借款本息合计117641.25元（本金100000元，正常利息6140.75元，罚息10835.13元，复利665.37元），并支付本金100000元自2019年7月4日起至款项结清之日止按照合同约定利率计算的利息、复利及罚息。2、请求人民法院判令两被告向原告支付实现债权支出的律师费5000元。事实和理由：2017年3月30日，被告李某某与张某某向原告申请烟农订单贷款，经原告审批，2017年5月3日，被告李某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：53020120170029891。合同约定，被告李某某可以借款人民币拾万元整执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《农户贷款借款合同》签订后，原告按照约定于2017年5月4日向被告李某某发放贷款10万元，根据《中国农业银行借款凭证》载明：借款日期为2017年5月3日，到期日期为2018年5月1日，执行利率为6.09%，逾期还款利率为9.135%。2018年5月1日借款到期，被告没有按约还款，经原告多次催收，被告仍没有及时还款。两被告作为夫妻，借款用于种植业，李某某所借款项属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李某某辩称：向原告借款是事实，对原告陈述的事实没有意见，但因不能一次性付清，请求分期偿还借款，并尽快还清。被告张某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司永平县支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据A1：原告营业执照、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份，拟证明原告主体资格。证据A2：被告身份证、结婚证、户口册复印件各一份，拟证明被告李某某、张某某系夫妻关系。证据A3：《烟农订单贷款申请书》、《烟农订单贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》及补充条款。拟证明被告的借款情况以及双方借款合同约定的内容。证据A4：贷款发放通知单及借款凭证复印件1份，拟证明原告方已经按约定向被告发放了贷款10万元以及贷款的时间、利率的情况。证据A5：贷款到期通知书两张以及债务逾期催收通知书复印件四张，拟证明借款到期后原告方多次向被告催收贷款情况。证据A6：欠息证明复印件一张，拟证明截止2019年7月3日止，被告累计结欠贷款本息合计为117641.25元。证据A7：委托代理协议一份及律师费发票复印件一张，拟证明原告方支出的律师费5000元。经质证，被告对证据A1至A7的真实性、合法性、关联性无异议。被告李某某、张某某未向本院提供证据。经审查，证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李某某和被告张某某系夫妻关系，因种植烤烟向原告申请烟农订单贷款。2017年3月30日，被告向原告借款100000元，2017年5月3日，被告李某某与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为：53020120170029891）。该合同约定：被告向原告借款人民币10万元，用于生产经营周转。借期一年，借期利率为6.09%，逾期利率为9.135%。按照约定，原告于2017年5月4日向被告李某某发放贷款100000元，2018年5月1日借款到期。到期后被告未按约还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告间的金融借款合同关系成立，且合法有效。该借款用途为烤烟种植即家庭生产支出，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因被告未按时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付及计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的应当在返还借款时一并支付。”本案中双方当事人既约定借款期限，也约定借款利息及逾期利息、复利，原告请求支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院予以支持，本院确定借款期内按年利率6.09％计付，逾期利率按9.135%计付；复利按照中国人民银行规定支付；律师费系双方合同约定，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李某某、张某某自本判决生效之日起三个月内归还原告中国农业银行股份有限公司永平县支行借款本金100000元；利息分段计付，其中2017年5月3日至2018年5月1日以本金100000元计，按年利率6.09%计付；2018年5月2日起至款项付清之日止，本金以100000元计，按年利率9.135%计付；并按中国人民银行的规定支付复利。二、被告李某某、张某某自本判决生效之日起三个月内支付原告中国农业银行股份有限公司永平县支行支出的律师费5000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告李某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  韩蒋张二〇一九年十二月十一日书记员  牛 平
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2565号原告：四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某1。委托代理人：刘某2。被告：白某1。被告：武某。被告：白某2。被告：赵某。被告：常某。原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司诉被告白某1、武某、白某2、赵某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因被告已还清借款，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。依法收取案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年十二月十七日书记员 乌 英 嘎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5448号 申请执行人：李孝刚，男，1976年12月7日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：安徽昊宇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路蔚蓝商务港城市广场，组织机构代码58723318-7。 法定代表人：韩林，该公司总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初9611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽昊宇建设工程有限公司银行存款人民币736619.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月八日 书记员  李 波
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执57号之一 申请执行人：陈奎林，男，1983年8月25日生，住贵州省习水县。 申请执行人：闵超，男，1967年11月11日生，住四川省资中县。 被执行人：重庆江都建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500103202934004G，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：谢华兰，该公司董事长。 委托代理人：邓辉宴，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初1065、1067号民事调解书，（2018）黔2726民初1896、1894号民事判决书，向被执行人重庆江都建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人重庆江都建设(集团)有限公司在贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请执行贵州浩瀚新天置业发展有限公司，执行标的2000万余元，现贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院正在对贵州浩瀚新天置业发展有限公司的资产进行评估拍卖中，待拍卖后有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人重庆江都建设(集团)有限公司在贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院的执行款收入230万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十二月十四日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 陆 青
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1810号 原告：陈宗磊，男，1974年10月29日出生，汉族，事业单位工作人员，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住。 被告：勐海海腾房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915328220615813207。 住所地：勐海县勐海镇佛双路78号。 法定代表人：缪英友，职务：总经理。 原告陈宗磊与被告勐海海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗磊到庭参加诉讼，被告海腾房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告购房定金2万元。2、要求被告承担违约责任2万元。庭审中，变更诉讼请求，仅要求被告返还购房定金2万元。事实和理由：原告与被告法定代表人认识多年，2019年2月10日，原告向被告购买在建房屋一套，双方签订了书面的房屋购买协议，协议约定：原告购买房号：1-2-301，建筑面积102.76平方米，单价3500元平方米，房屋总价款359660元，双方约定2019年4月10日前原告交齐40%首付款，在签订协议时，原告支付购房定金2万元，2019年4月10日向被告支付40%的首付款时，发现该房屋已经被人民法院查封，因房屋已经被人民法院查封，原告无法交纳房屋首付款，原告把这一情况向被告反映，要求被告尽快解决这个问题，至起诉日止，被告都没有拿出解决办法，也不退还原告交纳的购房定金2万元，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告海腾房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《合同》1份，欲证明原告向被告交纳购房定金2万元的事实。 2.《收据》1份，欲证明原告已经交认购的事实。 被告海腾房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原被告双方签订《“勐章钯”认购协议》，约定原告认购该楼盘1-2-301号房屋，建筑面积102.76平方米，单价3500元平方米，房屋总价款359660元，双方约定2019年4月10日前原告交齐40%首付款，在签订协议时，原告支付购房定金2万元。2019年4月10日向被告支付40%的首付款款时，发现该房屋已经被人民法院查封。 本院认为，原被告之间形成合法有效的商品房预售合同关系，原告按照协议履行了交付认购金的义务，而被告未能如约履行，根据《最高人民法院》第四条:“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可规则于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，对原告要求被告返还认购金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 被告勐海海腾房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈宗磊返还认购金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告勐海海腾房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 王安妮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6170号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：梁文胜，男，1970年5月5日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁文胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款47166.74元，逾期保费7278.4元及违约金（自2017年8月7日起以理赔款为基数按日千分之一计算至实际偿清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以47166.74元为基数，按照年利率24%自2017年8月7日计算至实际偿清之日止，计算至2019年8月31日的违约金为23884元。事实和理由：2015年5月18日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款120000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2017年8月7日赔付给被保险人47166.74元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告梁文胜，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费2040元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款120000元，借款用途为装修，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款120000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2017年8月7日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计47166.74元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、被告身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款120000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费、违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁文胜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款47166.74元、逾期保费7278.4元，计算至2019年8月31日的违约金23884元，共计77829.14元，并负担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元、速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月十日书记员  孙 瑜
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初396号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林我兴，男，汉族，1953年9月2日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年6月11日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人林我兴犯伪造身份证件罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员卢萍英出庭支持公诉，被告人林我兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月的一天，被告人林我兴为应聘保安岗位，在平潭县为1964年9月2日的居民身份证，后其因故未应聘保安岗位，便将该证置于家中。2019年6月11日上午8时许，林我兴使用该伪造的身份证到平潭县邮政储蓄银行柜台办理取款业务时被工作人员发现，遂被平潭县公安局民警查获。 公诉机关认为，被告人林我兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人林我兴到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林我兴拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有证人林某、魏某证言，现场方位图、指认照片，身份证鉴定证明、伪造的居民身份证、前科查询证明，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人林我兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林我兴伪造居民身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林我兴到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林我兴犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4367号 原告：王文平，男，汉族，住招远市城东区。 被告：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。 法定代表人：杨严为，董事长。 委托诉讼代理人：丁海林、李辉，公司职工。 原告王文平与被告山东招远农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平、被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告为原告消除不良记录、向原告赔礼道歉；2、赔偿原告名誉损失人民币1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月21日为温松斌在被告处借款6万元提供连带责任保证，2007年11月2日借款到期后，被告没有对原告进行催收。2014年被告将温松斌和原告等人诉至法院，要求原告承担连带偿还责任。经鉴定，被告提供的催收通知书上的签名非原告本人所写，被告放弃了对原告的起诉，只要求温松斌偿还借款本息。事后，原告要求被告给原告消除不良征信记录，被告拒不履行相关义务，给原告造成名誉损失，影响了原告的生活，原告提起诉讼。 被告山东招远农村商业银行股份有限公司（以下简称“招远农商行”）辩称，对原告起诉的事实无异议，认可对原告的名誉造成不良影响，但认为是否造成损失，没有相关证据，且原告要求赔偿的数额过高。 本院经审理认定事实如下：2014年招远农商行将温某某、王文平、曹某某、康某某起诉至本院，要求四人偿还借款6万元及利息。审理中，借款人温某某承认借款的事实并愿意承担还款责任，王文平、曹某某、康某某作为保证人对担保人履行责任通知书上的签名提出异议。经司法鉴定，担保人履行责任通知书上王文平、曹某某、康某某的签名均不是本人所签、是伪造的。经本院调解，温松斌和招远农商行达成了还款协议，本院于2016年8月24日作出了（2014）招商初字第499号民事调解书，已经发生法律效力。但原告的不良征信记录一直存在。 审理中，原告向本院提交了（2014）招商初字第499号民事调解书复印件、中国人民银行征信中心个人信用报告查询打印件作为证据，主张由于被告提供虚假证据，使原告的征信受到影响，以致无法办理贷款买房等，故要求被告消除不良记录、赔礼道歉、赔偿精神损失费1万元。被告对原告提交的证据无异议，但坚持辩称理由，请求依法判决。原告则不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。在被告诉温松斌及原告等人的借款案中，因被告的原因致原告出现了不良信用记录，使原告的生活受到了一定的影响，在一定程度上给原告的名誉造成了侵害，被告应当承担相应的民事侵权责任，原告要求被告赔偿名誉损失，法律予以支持。但征信系统的不良记录仅限于人民银行内部系统，不会对原告名誉产生较严重的不良影响，因此原告要求赔偿1万元数额过高，过高部分本院不予支持。根据本案的实际情况，以被告赔偿原告精神损失5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告山东招远农村商业银行股份有限公司于判决生效后30日内向原告王文平赔礼道歉，并消除原告王文平的个人征信不良记录。 二、被告山东招远农村商业银行股份有限公司于判决生效后10日内赔偿原告王文平精神抚慰金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告山东招远农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李天增 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雪巍
文书内容江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2689号申请执行人：灌云县人民政府侍庄街道办事处,机构代码证：11320723014288631N00,住江苏省灌云县经济开发区。被执行人：曹殿芳,女,1966年8月22日出生,汉族，住灌云县。申请人灌云县人民政府侍庄街道办事处与被执行人曹殿芳农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的灌云县人民法院(2019)苏0723民初2884号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付256400.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年9月255日立案执行。案件执行过程如下：1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。4、2019年12月12日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的256400.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余256400.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  葛海涛审判员  梁 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  王 伟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1340号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李京涛，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶于2019年4月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年5月2日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2019年12月24日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1074号起诉书指控被告人李京涛犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人李京涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月23日22时42分许，被告人李京涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市南三环由西向东行驶至郑登S316省道路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李京涛血液中血醇含量105.88mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李京涛的供述、受案及到案经过、犯罪记录查询单、驾驶人及车辆查询单、机动车驾驶证及行车证复印件、酒精呼吸单及血样提取登记表、户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人李京涛在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李京涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李京涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李京涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李京涛具有以下量刑情节：1、被告人李京涛系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人李京涛认罪认罚，可依法从宽处罚；3、被告人李京涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李京涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十六日书记员 张海蛟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9945号原告：刘志学被告：陆建成原告刘志学与被告陆建成民间借贷纠纷一案中，现原告以纠纷与被告已经庭外协商解决，再无继续诉讼必要为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘志学撤诉。案件受理费3682元，减半收取1841元，由陆建成负担。审 判 长 马 柏人民陪审员 张晓忠人民陪审员 魏 明 二〇一九年十二月二日书 记 员 杨 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15260号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：沈海良，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告沈海良、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕文，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告沈海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标专用权；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计6万元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“BoLon”商标权利人。原告生产的相关品牌眼镜市场销量名列前茅，具有极高知名度，已成为众所周知的高端眼镜品牌，其中注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标被认定为驰名商标。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案两商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告沈海良未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“”商标权利人。涉案两商标核定使用在第9类光学玻璃；眼镜；太阳镜等商品上，并均在注册有效期内。2015年8月，国家商标局在(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2017年9月14日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“小海爱品”店铺中，以35元购得品名为“2017新款太阳镜男女士同款偏光太阳眼镜司机开车驾驶蛤蟆镜情侣墨镜”的太阳镜一副，网页显示已拼865件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“小海爱品”店铺开设于2017年6月26日，被控侵权商品已于2018年3月30日下架，于2018年5月28日禁售。原告当庭陈述，为本案支出了公证费1,100元、律师费6,000元、差旅费500元。以上事实，有原告提供的涉案两商标注册资料、(2015)厦证内字第26195号公证书、(2017)浙杭西证民字第11153号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案两注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案两注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就维权开支举证，但确已聘请律师并进行证据保全公证，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈海良于判决生效之日起立即停止销售侵害商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的眼镜;二、被告沈海良于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)20,000元;三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费600元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担433元，被告沈海良负担1,467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  章霞珍人民陪审员  许 勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1336号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人高翔，男，汉族，1975年11月14日出生，户籍地本市长宁区。辩护人闫军伟，上海其新律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1193号起诉书指控被告人高翔犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月6日21时许，被告人高翔酒后驾驶牌号为皖GJXXXX的小型汽车，行驶至本市威宁路天山路路口时在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人高翔案发时血液中乙醇含量为1.76mg/mL。公诉机关认为被告人高翔具有坦白情节，建议判处被告人高翔拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人高翔对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高翔犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高翔到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)高翔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇一九年十二月二十八日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3174号 原告刘志，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张东涛、邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区石门寨镇下花野村村民委员会，住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇下花野村。 法定代表人曹迅，职务：村主任。 委托诉讼代理人王贵山，北京市京师（秦皇岛）律师事务所。 原告刘志与被告秦皇岛市海港区石门寨镇下花野村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告刘志向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告双方签订的《下花野村荒滩承包合同》无效，被告退还原告承包费16000元并赔偿原告经济损失30万元；审理过程中，原告申请减少诉讼请求：要求被告赔偿经济损失194087元。事实与理由：2011年4月9日，原被告签订《下花野村荒滩承包合同》约定原告承包下花野村所辖的沿河荒滩共计80亩。承包期限为20年，至2031年4月9日。承包费共计16000元，一次性交清。合同签订后，原告足额缴纳了承包费。并对承包荒滩开发经营。从2011年开始。原告陆续将荒滩场地整理。一部分栽种树木，一部分修建养鱼池，投资约30万元。但是在2017年底。秦皇岛市海港区水务局沿河修建护坡通知原告的承包地属于河道用地，要求原告将地上附着物全部拆除。经原告多次与水务局沟通，水务局向原告出具了河道范围图纸，并准备强行拆除原告的鱼池。原告与被告协商也未能达成一致，故提起诉讼，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告主张其承包的荒滩系被告所有的集体土地，经审查，被告与秦皇岛市海港区水务局就该荒滩的权属存在争议，在未解决权属争议前，该案不属于人民法院诉讼受案范围，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月三日 书记员  田晓欢
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9088号 上诉人（原审原告）：刘汉章，男，1950年2月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：郯城县郯城街道东庄社区居民委员会，住所地山东省郯城县郯城街道东庄社区。 法定代表人：蒋月恒，该居委会主任。 上诉人刘汉章因与被上诉人郯城县郯城街道东庄社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘汉章上诉请求：1、依法撤销一审裁定，由人民法院依法立案处理，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审法院认为，“原告提出的诉讼请求涉及拆迁安置补偿方案、补偿标准等政策性问题，双方拆迁房屋所占用的土地是否应予补偿、如何补偿未能达成补偿协议。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过，法释【2005】9号）的规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告以被告侵占其口粮田为由，要求被告给予补偿、安置，向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人起诉的法律依据为《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，而该批复已由最高人民法院通过《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》明令废止，该决定已于最高人民法院审判委员会第1768次会议通过。综上所述，-审裁定适用法律错误，已被废止的司法解释不应作为裁定依据。上诉人的一审诉讼请求理应由人民法院依法受理。 郯城县郯城街道东庄社区居民委员会未答辩。 刘汉章向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因侵占原告土地的补偿款84,525元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原告刘汉章向本院提起诉讼所依据的事实及理由，是与被告双方签订的拆迁安置补偿协议后，被告只对地上附着物进行补偿、安置，对原告使用的的土地没有补偿、安置，原告向本院提出的诉讼请求涉及拆迁安置补偿方案、补偿标准等政策性问题，双方拆迁房屋所占用的土地是否应予补偿、如何补偿未能达成补偿协议。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就安置补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过法释［2005］9号）的规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告以被告侵占其口粮田为由，要求被告给予补偿、安置，向本院提起民事诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围，且系在本院立案后发现不符合起诉条件的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘汉章的起诉。 本院审理查明，上诉人刘汉章在一审起诉状中称，2015年3月被告以旧村改造为名，未经原告同意无偿侵占原告的口粮田281.72㎡，被告仅对地上附着物进行了补偿，但对侵占原告的口粮田未给任何补偿、安置。在一审诉讼期间，刘汉章提供了郯集建（93）字第185683号集体土地建设用地使用证，该使用证载明刘汉章用地面积179.20㎡，其中建筑占地68㎡，用途为住宅。刘汉章还提供了《前东庄村拆迁安置协议书》，协议书约定：一、宅基地上的房屋，主房（一层）：1平方米置换1平方米：153.6㎡；（二层）：2平方米换1平方米：76.8㎡；次房按2平米置换1平方米：56.6㎡。院内空地面积：55.4㎡。上述证据能够证明刘汉章对179.20㎡集体建设土地有使用权，并与村委签订拆迁协议明确了拆迁的住宅及院内空地面积，没有提供其拥有口粮田281.72㎡的相关依据。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由，刘汉章向一审法院提起诉讼，虽然有具体的诉讼请求，但是没有支持该诉讼请求的事实和理由，不符合人民法院受理案件的条件，人民法院不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定适用已经废止的司法解释，适用法律错误，但是一审裁定结果正确，故应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒋焕焕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1794号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人：温开娟，女，1969年1月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与温开娟借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0723民初2602号民事判决书，依该裁判：被告温开娟于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率12.3%，从2016年3月17日计算至2016年11月20日）、逾期利息（以10000元为本金，按照年利率18.45%，从2016年11月21日起计算至实际给付之日止）。2019年7月24日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年7月25日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年7月25日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月5日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月5日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月6日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0723民初2602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟