湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初996号原告（被告）：武汉市青山北湖铁路修建有限公司，住所地武汉市武钢厂前运输部炼钢工区内。法定代表人：刘庆华，该公司经理。委托诉讼代理人：杜爱琴，女，1976年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市青山区（特别授权代理）。委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁集团有限公司律师事务部公司律师(一般代理)。被告（原告）：胡品余，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，原武汉市青山北湖铁路修建有限公司职工，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：王红进，湖北诚明律师事务所实习律师（一般代理）。被告：武汉北湖中天协力劳务有限公司，住所地武汉市青山区青化路武钢北湖农场内。法定代表人：向直群，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，男，1989年11月24日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区（特别授权代理）。原告（被告）武汉市青山北湖铁路修建有限公司（以下简称北湖铁修）与被告（原告）胡品余劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，2019年4月24日转为普通程序审理，并依法追加武汉北湖中天协力劳务有限公司（以下简称北湖中天）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告（被告）北湖铁修的委托诉讼代理人江永华、杜爱琴，被告（原告）胡品余及其委托诉讼代理人胡律学，被告北湖中天的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）北湖铁修向法院提出诉讼请求：判令北湖铁修不向胡品余支付经济补偿金，并由胡品余承担诉讼费。事实与理由：胡品余2009年3月入职，从事铁路维修工作。双方劳动关系存续到2018年6月30日。2018年7月北湖铁修的上级主管单位及控股股东武钢北湖经济开发公司为了规范用工，作出决定，要求其下属的全资、控股单位的合同工在岗位不变、待遇不变、管理责任不变的基础上，劳动关系统一划归到北湖中天。北湖铁修将包括胡品余在内的合同工的劳动关系均转至北湖中天，并于2018年6月30日完成划转人员的交接工作。对于胡品余等劳动者而言，工作岗位、工作地点、工资福利待遇均未发生变化，胡品余与该公司劳动关系全部由北湖中天承继，仅属于用人单位主体名义上的变化，事实上属于武钢北湖经济开发公司下属企业之间的工作调动性质。2018年12月19日胡品余向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北湖铁修不服该仲裁裁决书中关于经济补偿金的裁决，诉来法院。被告（原告）胡品余向法院提出诉讼请求：1、北湖铁修按照仲裁请求向胡品余支付因工资低于武汉市青山区最低工资标准的差额部分35,044元；2、本案诉讼费用由北湖铁修承担。事实及理由：胡品余2002年到新洲钢扶铁修队务工，与其建立劳动关系，在武钢厂区内的铁路从事维护工作。2009年因武钢经营困难，经武钢运输部协调，北湖铁修全面接管外聘劳务人员，在工作地点、工作性质均不变的情况下，胡品余被编为北湖铁修下属的一个队，并在2009年3月与北湖铁修签订了2009年3月1日-2011年2月28日劳动合同。2011年7月1日胡品余与北湖铁修下属的劳务派遣分公司签订2011年7月1日-2014年6月30日劳动合同。2014年7月1日胡品余与北湖铁修签订了2014年7月1日-2016年6月30日劳动合同，随后，双方签订劳动合同变更协议书，约定劳动合同期限延长至2018年6月30日。劳动合同到期后，北湖铁修未与胡品余续签劳动合同。双方劳动关系存续期间，北湖铁修每月向胡品余支付的工资低于武汉市同期所规定的最低工资标准。2018年12月19日胡品余向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。胡品余不服该仲裁裁决书中关于最低工资标准差额部分的仲裁裁决，诉来本院。被告北湖中天辩称，因为上级单位的业务划转，胡品余等十三名劳动者的劳动关系统一由北湖铁修转到我公司，我公司认可胡品余等十三名劳动者在北湖铁修工作期间的工龄，胡品余等十三名劳动者要求的最低工资标准差额部分是发生在划转到我公司之前，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡品余2002年由新洲钢扶铁修队安排到原武汉钢铁（集团）公司运输部从事铁路维修工作。原武汉钢铁（集团）公司运输部劳动工资科出具一份证明“新洲钢扶铁修队一九九一年由公司扶贫到我单位从事铁路养路工作，人员为170人。”2003年6月11日武汉市新洲区昌盛劳动服务公司成立，该公司的住所地武汉市新洲区旧街东环大道，该公司的经营范围是劳务派遣，土石方工程施工、水电安装、铁路维修，房屋维修，金属材料，建筑材料，农副土特产品销售。2007年12月26日武汉市新洲区昌盛劳动服务公司变更名称为武汉市双鑫人力资源有限公司。2009年4月28日武汉市双鑫人力资源有限公司办理了注销手续。2009年3月31日胡品余与北湖铁修签订了2009年3月1日-2011年2月28日书面劳动合同，胡品余仍在原工作地点工作岗位继续工作。2011年7月1日北湖铁修劳务派遣公司与胡品余签订了2011年7月1日-2014年6月30日的劳动合同。2014年7月10日北湖铁修与胡品余签订了2014年7月1日-2016年6月30日的书面劳动合同，2016年5月31日双方协商一致，签订劳动合同变更协议书，延长劳动合同期限到2018年6月30日。2018年7月11日武钢北湖经济开发公司作出北政发[2018]46号北湖公司关于规范自聘合同工管理的通知，载明“根据集团公司及集体企业改制相关要求，为了规范用工管理，经公司研究决定，北湖公司下属全资、控股单位自聘合同工在岗位不变、待遇不变、管理责任主体不变的基础上，统一归并到武汉北湖中天协力劳务有限公司进行劳务派遣管理。”北湖中天与北湖铁修签署了2018年7月1日-2020年6月30日的劳务派遣协议，北湖中天作为劳务派遣人员的用人单位，北湖铁修作为劳务派遣人员的用工单位。2018年7月26日北湖中天与胡品余签订了2018年7月1日-2019年6月30日的劳动合同。胡品余的工作地点、工作内容均未发生变化。2018年12月19日胡品余向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年2月2日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]25号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即北湖铁修）自本裁决生效之日起十日内向申请人（即胡品余）支付低于武汉市最低工资标准工资差额569元；二、被申请人（即北湖铁修）自本裁决生效之日起十日内向申请人（即胡品余）支付解除劳动合同经济补偿金20,444.82元；三、驳回申请人（即胡品余）的其他仲裁请求。”北湖铁修认可仲裁裁决书中第一项裁决内容，胡品余认可仲裁裁决书第二项裁决内容。双方均就不服的裁决事项诉至法院，要求判如所请。因各方当事人各持己见，经调解无效。另查明，2019年3月6日我院立案受理的原告胡品余与被告武汉市青山区北湖铁路修建有限公司（2019）鄂0107民初1151号劳动争议一案，与本案互为原、被告，2019年3月15日我院裁定将该案并入本案审理。再查明，北湖铁修与胡品余劳动关系存续期间，北湖铁修未为胡品余办理社会保险参保手续。北湖铁修从2009年3月起按月随工资向胡品余支付270元-480元不等的社会保险补贴。胡品余的工资构成包括岗位工资、技能补贴、津贴（付贴）、桥涵补贴、保健、补款、奖金、夜班费、加班费及养老保险补贴。2009年3月-2010年4月武汉市主城区最低工资标准为700元，2010年5月-2011年11月武汉市主城区最低工资标准为900元，2011年12月-2013年8月武汉市主城区最低工资标准为1,100元、2013年9月-2015年8月武汉市主城区最低工资标准为1,300元、2015年9月-2017年10月武汉市主城区最低工资标准为1,550元，2017年11月-2018年6月武汉市主城区最低工资标准为1,750元。又查明，北湖铁修与北湖中天均是武钢北湖经济开发公司下属具有独立法人资格的二级单位。本院认为，关于北湖铁修要求不支付胡品余经济补偿金的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”胡品余与北湖铁修之间的劳动合同在2018年6月届满。北湖铁修、北湖中天按照上级主管单位武钢北湖经济开发公司的通知规定，由北湖中天在岗位不变、待遇不变前提下与胡品余签订2018年7月1日-2019年6月30日的劳动合同。胡品余的工作地点、工作岗位、工作内容均未发生变化，其用人单位主体变更为北湖中天，其用工单位主体仍为北湖铁修。北湖中天作为用人单位的承继单位，愿意承担相应的法律后果。胡品余1996年开始在武钢厂区内从事铁路维护工作，直到2019年6月工作地点和工作岗位均未改变，胡品余与北湖中天解除劳动关系，在计算经济补偿金或赔偿金时，胡品余在武汉市双鑫人力资源有限公司、北湖铁修的工作年限应连续计算。北湖中天也认可胡品余在北湖铁修工作期间的工作经历及工龄。北湖铁修要求不支付胡品余经济补偿金的诉请，本院予以支持。关于胡品余要求北湖铁修支付因工资低于武汉市最低工资标准差额部分35,044元的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原劳动和社会保障部关于《最低工资规定》第十二条规定“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用本条规定。”因此胡品余工资组成中的津贴（付贴）、保健、补款、高温费、夜班费、加班费及养老保险补贴应当从胡品余工资总额中扣除。铁修公司提交了胡品余2009年3月-2018年6月份工资表，扣除了上述款项，胡品余在2009年3月-2009年12月的工资分别为1,093.1元、1,082.64元、1,081.2元、1,096.5元、1,096.5元、1,112.2元、1,122.2元、1,127.2元、1,120.2元、1,115.2元，在2010年1月-2010年12月的工资分别为1,100.2元、1,105.5元、1,101.1元、1,102.2元、1,103.2元、1,107.2元、1,104.2元、1,114.2元、1,173.2元、1,147.2元、1,169.2元、1,124.7元，在2011年1月-2011年12月工资分别为1,146.33元、1,144.95元、1,166.2元、1,166.06元、1,143.8元、1,310元、1,321元、1,323元、1,320元、1,320元、1,325元、1,325元，在2012年1月-2012年12月工资分别为1,315元、1,340元、1,320元、1,320元、1,320元、1,340元、1,390元、1,310元、1,350元、1,310元、1,330元、1,320元，在2013年1月-2013年12月工资分别为1,355元、1,355元、1,375元、1,265元、1,340元、990元、1,210元、1,350元、1,290元、1,360元、2,078元、1,350元，在2014年1月-2014年12月工资分别为1,350元、1,370元、1,210元、1,290元、1,300元、1,430元、1,600元、1,560元、1,570元、1,600元、1,580元、1,565元，在2015年1月-2015年12月工资分别为1,570元、1,640元、1,620元、1,620元、1,750元、1,715元、1,590元、1,535元、1,520元、1,520元、1,520元、1,520元，在2016年1月-2016年12月工资分别为1,515元、1,480元、1,480元、1,480元、1,450元、1,450元、1,480元、1,480元、1,490元、1,485元、1,480元、1,475元，在2017年1月-2017年12月工资分别为1,485元、1,485元、1,475元、1,475元、1,475元、1,495元、1,495元、1,495元、1,485元、1,475元、1,485元、1,490元，在2018年1月-2018年6月工资分别为1,528元、1,528元、1,729元、1,750元、1,819元+70元+70元+100元+100元+70元+70元+60元+65元+70元+75元+65元+65元+75元+75元+75元+55元+55元+55元+65元+75元+265元+260元+222元+222元+21元），胡品余诉请超过部分，本院不予支持。综上，北湖铁修的诉请，本院予以支持，胡品余的诉请，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告（被告）武汉市青山北湖铁路修建有限公司不支付被告（原告）胡品余经济补偿金；二、原告（被告）武汉市青山北湖铁路修建有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告（原告）胡品余最低工资标准差额部分2,845元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（被告）武汉市青山北湖铁路修建有限公司与被告（原告）胡品余、被告武汉北湖中天协力劳务有限公司案件受理费10元，由原告（被告）武汉市青山北湖铁路修建有限公司负担；被告（原告）胡品余与原告（被告）武汉市青山北湖铁路修建有限公司案件受理费10元，由被告（原告）胡品余负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 胜人民陪审员 周 媛人民陪审员 潘春喆二〇一九年十二月二十六日书 记 员 吴峥峥