广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28940号原告：占小华，女，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，被告：谢金花，女，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王志清，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文传，男，1968年1月8日出生，系被告配偶。第三人：高翔，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，第三人：广州市爱德龙汽车维修服务有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街彭西华联工业区**。法定代表人：江志生。原告占小华诉被告谢金花、第三人高翔、广州市爱德龙公司汽车维修服务有限公司（以下简称爱德龙公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占小华、被告谢金花的委托诉讼代理人王玉清和王文传，第三人爱德龙公司的法定代表人江志生到庭参加诉讼。第三人高翔经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占小华向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须承担（2019）粤0111执异10号执行裁定书第一项裁定的执行人义务；二、判决不得执行（2019）粤0111执异10号执行裁定书第三项裁定的执行标的；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请追加原告为被执行人的理由不能成立，裁定理由没有法律依据。爱德龙公司原登记注册资金为人民币10万元，所谓960万注册资金，系2015年9月14日的变更内容。原告已于2015年9月16日按持股比例完成原实际注资，所谓960万的注资额，原告已经依法申请认缴时限为2068年10月1日，并取得工商管理部门核准。因此，不存在原告“未在认缴出资的时间内履行出资义务”的事实，被告的申请理由不成立。裁定的理由是“认缴出资的期限应加速到期”，但却未能提出任何应加速到期的具体法律规定。广州市越秀区人民法院在（2019）粤0104民初7263号民事判决书中，对同样的问题做出“爱德龙公司股东的出资认缴期限均未届满，不能认为两被告违反了其出资义务，故本院对原告以两被告以未履行出资义务为由在本案提出的各项主张均不予支持”的认定，这足以说明（2019）粤0111执异10号执行裁定书的裁定没有法律依据。综上，原告依法提出本案诉讼。被告谢金花辩称：请求驳回原告占小华的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告占小华承担。理由如下：一、(2019)粤0111执异10号执行裁定书符合法律规定，是正确的。原告占小华在起诉状中诉称“被告（谢金花）申请追加原告（占小华）为被执行人的理由不能成立，裁定理由没有法律依据”的理由是错误的，不能成立。首先，爱德龙公司的公司章程是其公司股东之间的内部协议不能对抗爱德龙公司的债权人谢金花。依据《中华人民共和国公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”，2068年10月1日的认缴出资时间是记载在爱德龙公司章程上的信息，仅为公司的内部约定只对爱德龙公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，不能对抗债权人谢金花。其次，国家《企业信用信息公示报告》中公示的内容其实质是，爱德龙公司对第三人的一种承诺。该公示报告示内容有：爱德龙公司统一信用代码为91440111583372454J，营业期限至2018年6月30日，住所为广州市白云区嘉禾联华工业区**，股东占小华认缴出资9.5万元，认缴出资时间为2015年9月l6日，2011年10月10日实际出资0.1万元。爱德龙公司在（2019）粤0111执异10号案庭审中明确表明，公司从2017年年初开始已经停止营业，也不在营业执照上的住所地办公。《企业信息公示暂行条例》第一条规定“为了保障公平竞争，促进企业诚信自律，规范企业信息公示，强化企业信用约束，维护交易安全，提高政府监管效能，扩大社会监督，制定本条例”；第三条规定“企业信息应当真实、及时。”爱德龙公司应当对自己公示的营业期限和股东的认缴出资时间等信息的真实性负责，应诚实守信并在上述的认缴出资时间内出资完毕，保证交易公平和维护各方交易安全，这样才能构建一个和谐稳定的市场经济秩序。最后，(2018)粤0111执5173号案件执行过程中，法院已穷尽所有措施查明被执行人爱德龙公司目前没有其他财产可供执行。从上可知，爱德龙公司的股东在公司章程中约定2068年10月1日为认缴出资时间，《国家企业信用信息公示报告》公示认缴出资时间为2015年9月16日，公司营业期限已于2018年6月30日到期，公司名下财产已不能清偿谢金花的债务，股东（原告）占小华也未足额缴纳出资。依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实守信是民事活动的最基本原则，本案应当将公司章程中股东之间约定的认缴出资时间加速到公司营业期限到期的日期。法院依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，作出(2019)粤0111执异l0号执行裁定书合法，原告占小华的理由不成立。二、原告占小华在起诉状中诉称“越秀区人民法院(2019)粤0104民初7263号民事判决书中，对同样的问题做出爱德龙公司股东的出资认缴期限均未届满，不能认为两被告违反了其出资义务，故本院对原告以两被告以履行出资义务为由在本案提出的各项主张均不予支持”的理由是错误的，不能成立。首先，(2019)粤0104民初7263号民事判决书虽然真实合法但是与本案无关联性，我方不认可该证据。其次，越秀区人民法院(2019)粤0104民初7263号案已经查明，李丽娜、陈家明以及高翔共同以爱德龙公司名义展开经营和承诺，在合伙经营期间发生的债权债务关系应当归属于实际经营者共同承担。该案是爱德龙公司股东之间在合伙期间的劳务纠纷，而(2019)粤0111执异10号案是爱德龙公司与客户谢金花之间的侵权纠纷，两案存在本质差别，原告存在认识错误，其理由不能成立。综上所述，广州市白云区人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作出的(2019)粤0lll执异10号执行裁定书合法。原告占小华的起诉理由不成立，请求法院驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。第三人爱德龙公司答辩：同意原告的诉讼请求。第三人高翔无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：谢金花诉爱德龙公司、高翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017)粤0111民初30号民事判决，判令：一、在判决生效之日起三日内，爱德龙公司赔偿谢金花车辆损失费356000元、评估费10000元；二、高翔对第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回谢金花其他诉讼请求。后本院依谢金花申请以（2018）粤0111执5173号立案执行。因爱德龙公司、高翔名下无可供执行的财产，本院遂作出执行裁定：本院（2018）粤0111执5173号案终结本次执行。之后，谢金花向本院申请追加江志生、占小华为（2018）粤0111执5173号案的被执行人。本院于2019年7月22日作出（2019）粤0111执异10号执行裁定书，该裁定书认为：“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人爱德龙公司、高翔作为(2018)粤0111执5173号案被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。该司股东江志生、占小华虽依法在公司章程中约定认缴出资的期限为2068年10月1日，并将该章程提交工商行政管理部门备案，但在认缴制度下，公司股东出资义务仅仅是暂缓缴纳，而非永久地免除。在有生效民事判决确定债务的情况下，爱德华公司没有财产可供执行，江志生、占小华认缴出资的期限应加速到期，即上述司法解释规定中的未缴纳或未足额缴纳的出资，依法应当包括到期应缴未缴的出资以及尚未届满缴纳期限的出资。谢金花申请追加江志生、占小华为被执行人，对爱德龙公司的债务承担连带责任的请求，合理合法，本院予以支持，但承责范围应为尚未缴纳出资的范围内，即分别为940.5万元、9.5万元。”基于上述理由，本院依法作出如下裁定：一、追加江志生、占小华为（2018）粤0111执5173号案的被执行人；二、江志生对（2017）粤0111民初30号民事判决书所确定的爱德龙公司应承担的债务在未缴出资款940.5万元的范围内承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向谢金花履行；三、占小华对（2017）粤0111民初30号民事判决书所确定的爱德龙公司应承担的债务在未缴出资款9.5万元的范围内承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向谢金花履行。占小华对该裁定不服，遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，占小华为证明其主张向本院提交以下证据：1、2015年9月14日的《广州市爱德龙汽车维修服务有限公司章程》，该章程已于2015年9月16日在工商部门备案，章程载明江志生的出资数额为950.4万元，占小华出资额为9.6万元，两者的出资时间均为2068年10月1日；2、（2019）粤0104民初7263号民事判决书，该判决书认为爱德龙公司股东的出资认缴期限均未届满，不能认为两股东违反了其出资义务；3、快递单；4、（2019）粤0111执异10号执行裁定书。经质证，谢金花对上述证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，认为爱德龙公司的公司章程属于公司的内部规定，不能对抗债权人谢金花；对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可；对证据3快递单的送达时间由法院依法核实；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。爱德龙公司表示对占小华提交的证据1、2、3、4均无异议。谢金花为反驳占小华的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2019年8月21日形成的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》，该报告载明爱德龙公司的注册资本为960万元，股东为江志生、占小华；占小华认缴出资9.5万元，认缴出资时间为2015年9月16日，实际出资额为0.1万元，实际出资时间为2011年10月10日，爱德龙公司于2015年9月16日变更公司章程，之后未对公司章程进行变更；2、（2018）粤0111执5173号执行裁定书，拟证实爱德龙公司名下已无财产。该裁定书认为，本院已穷尽所有措施查明爱德龙公司目前没有其他财产可供执行，遂终结本次执行程序；3、爱德龙公司营业执照，显示爱德龙公司的营业期限已于2018年6月30日到期；4、爱德龙公司营业场所的照片打印件，拟证实爱德龙公司已不在注册的住所地营业。经质证，占小华对上述证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可。爱德龙公司对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，爱德龙公司并不是没有营业了，只是因为政府拆迁导致暂停营业。为证实其主张，爱德龙公司向本院提交以下证据：1、《公示》，拟证明爱德龙公司的营业期限届满后没有续期，是因为政府出了公示，要对爱德龙公司营业场地的一部分进行拆迁。经质证，占小华对爱德龙公司提交的上述证据1真实性、合法性和关联性均无异议；谢金花对上述证据1的真实性合法性予以认可，关联性不予认可，爱德龙公司的营业时间是在2018年6月30日停止，《公示》的时间是2018年7月10日，公示的时间在后，不能够溯及既往，而且公示的内容与爱德龙公司的住所地没有任何关联。庭审中，爱德龙公司确认公司共有两名股东，江志生持股99%，占小华持股1%，爱德龙公司已于2018年底停止营业，公司目前尚有财务一名员工（即原告占小华），公司的主要财产均在高翔及其合伙人手中，江志生未能实际掌控爱德龙公司的任何财产，江志生已就高翔转移资产的行为向公安机关报案，并确认爱德龙公司的资产总值在100万元至200万元之间，公司的负债200余万元。占小华确认爱德龙公司法定代表人江志生的前述陈述属实。另查明，最高人民法院于2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条载明：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”以上事实，有（2019）粤0111执异10号执行裁定书、（2019）粤0104民初7263号民事判决书、（2018）粤0111执5173号执行裁定书、《广州市爱德龙汽车维修服务有限公司章程》、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》、营业执照、照片、《公示》及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合原告占小华的诉讼请求、被告谢金花的答辩意见和第三人爱德龙公司的陈述，本案争议焦点为：占小华应否追加为（2018）粤0111执5173号案的被执行人。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。根据上述规定，股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。本案中，根据爱德龙公司章程的规定，占小华的出资时间为2068年10月1日。现爱德龙公司章程规定的股东出资期限虽未届满，但在（2018）粤0111执5173号案中，本院穷尽执行措施，爱德龙公司无财产可供执行，爱德龙公司具备破产原因但未申请破产。在此情形下，为保护债权人的合法权益，占小华作为爱德龙公司的股东，其出资义务应加速到期。（2019）粤0111执异10号执行裁定书将占小华追加为（2018）粤0111执5173号案的被执行人合理合法，占小华应在其未缴出资款9.5万元的范围内对爱德龙公司的债务承担连带清偿责任。占小华的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。第三人高翔经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告占小华的全部诉讼请求。本案受理费2175元，由原告占小华负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  林广群人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭嘉敏