福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1400号 原告（反诉被告）：黄海，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄合华（黄海父亲），男，居民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城南浦法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈志峰，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 被告：徐丹，女，1975年10月27日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 二被告委托诉讼代理人：张文忠，男，居民，住浦城县怡源**，由福建省奥格生物工程有限公司推荐。 被告：福建省奥格生物工程有限公司，住所地：浦城县兴浦****。 法定代表人：陈志峰，执行董事。 委托诉讼代理人张文忠，男，该公司法律顾问。 原告（反诉被告）黄海与被告（反诉原告）陈志峰、徐丹、福建省奥格生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，原告（反诉被告）黄海的委托诉讼代理人黄合华、温杨金，被告（反诉原告）陈志峰、徐丹、福建省奥格生物工程有限公司（以下称奥格生物公司）的委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈志峰、徐丹立即偿还借款120万元及利息（利息从2018年7月7日暂计至2019年5月6日止为24万元，并判令两被告支付从2019年5月7日起依年利率24％计算至上述借款偿还之日止的利息）；2、请求依法判令奥格生物公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈志峰、徐丹系夫妻关系，2012年9月8日，俩被告以其经营的企业需要资金周转为由，向原告借款150万元，借款期限2个月，至2012年11月7日止，并约定以俩被告座落于兴浦东一区5号1－5层房产作为连带责任抵押，但未办抵押登记手续。被告依约定事项出具了一份借条，奥格生物公司作为担保人亦在上述借条上盖章作保。但期限届满，俩被告未能按期归还借款，经协商，陈志峰于2015年12月12日出具了借条延期协议，注明经结算，至2015年12月12日止，尚欠原告借款本金为120万元，并约定该款于2016年6月30日归还，但约定还款时间届至，被告未能按时还款，2017年10月7日，陈志峰在借条延期协议上注明于2018年6月30日归还，2019年3月2日，陈志峰再次在该借条延期协议上注明于2019年3月20日归还原告的借款，并结算拖欠原告从2018年7月7日至2019年2月7日止的利息为31.5万元，奥格生物公司作为担保人亦在上述借条延期协议上盖章予以确认。但上述约定期限届满，三被告仍是未能归还上述借款本息。为此，今特具此诉状，恳请贵院依法裁判。 陈志峰、徐丹、奥格生物公司辩称，一、徐丹在借条上签名，但借条约定的借款期限为2个月，徐丹没有在借条延期协议上签字确认，黄海于2019年7月1日起诉徐丹已过诉讼时效。二、黄海2012年9月8日实际出借给答辩人的借款为人民币144.75万元，并非借条载明的150万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告于2012年9月8日转账给答辩人144.75万元，已预先扣除利息5.25万元，该笔借款初始实际应为144.75万元。三、上述借款答辩人已全部还清借款本息。2015年12月12日答辩人在被告的要求下出具借条延期协议，实际并未对借款进行结算。截止2015年10月9日，答辩人已付给原告362.86万元，从初始借款的2012年9月8日至2015年10月9日共计37个月，即使全部以144.75万元按月利率3%计算每个月的利息为4.3425万元，全部37个月的利息合计为160.6725万元，本息（本金144.75万元）合计为305.4225万元。即答辩人至2015年10月9日已偿还全部本息，根本不存在2015年12月12日答辩人剩余本金120万未还的情形，况且答辩人中途均有归还本金。原告将借款支付给答辩人后，答辩人分别将款项偿还至原告账户及原告指定的章建伟、黄雨欣、祖炫涵、季小马等人银行账户，自2012年10月8日至2018年6月9日止合计共偿还575.4万元，其中原告账户497.73万元、章建伟账户16.63万元、黄雨欣18万元、祖泫涵39.67万元、季小马20万元，答辩人已全部还清本案借款本息及其它款项。请贵院依法驳回原告的诉请。 陈志峰向本院提出反诉请求1、请求被反诉人返还反诉人22.5173万元及利息，利息从2019年10月10日起按年利率24％计算至返还全部款项之日止；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：一、被反诉人黄海出借给反诉人的八笔借款共计353.75万元，口头约定月利率3.5%至4.5%，超过年利率36%的利息约定无效，被反诉人应给予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案约定月利率最少为3.5%，折合年利率为42%，远超过法定的年利率36%。超过部分的利息约定无效，因此2015年12月12日产生的借条延期协议无效，不能作为反诉人、被反诉人双方的结算凭证。二、借款353.75万元反诉人已全部还清借款本息，且已至少多支付22.5173万元给被反诉人，被反诉人黄海应返还反诉人。1、根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，而非诺成合同。2、反诉人陈志峰共偿还被反诉人黄海合计575.4万元，其中付款至被反诉人黄海银行账户497.73万元、付款至黄海的妹妹黄雨欣银行账户18万元、付款至祖泫涵银行账户39.67万元，付款至章建伟银行账户16.63万元、付款至季小马银行账户20万元。被反诉人黄海在与陈志峰的通话录音中明确承认出借款中包含章建伟的款项，且被反诉人在本诉庭审中承认通话录音的真实性。因此，可以认定除转账付款给季小马的20万元外，反诉人陈志峰已偿还借款本息555.4万元给被反诉人。3、被反诉人在本诉庭审中承认出借给陈志峰353.75万元的出借款中有39.67万元系祖泫涵通过黄海出借给陈志峰的，法庭也对祖泫涵制作了询问笔录，被反诉人对笔录予以认可。但是2013年7月1日反诉人陈志峰付款给祖泫涵的39.67万元的款项属于353.75万元总借款中的哪笔借款却无法认定，且祖泫涵除该笔款项外，没有与反诉人有其他任何借款。同样的章建伟的16.63万元属于353.75万元总借款中的哪笔借款也无法认定。借条延期协议也未对上述借款如何结算作出说明，被反诉人在本诉庭审也无法对借款是如何结算的做出合理的解释说明。4、被反诉人自2012年9月8日至2014年12月31日共计出借给反诉人353.75万元，而截止借条延期协议的2015年12月12日，反诉人已合计转账付款偿还被反诉人426.98万元，即便全部353.75万元的出借款均以月利率3.5%计算利息，截止2015年11月14日借款余额也只有81.7115万元，且至此也没有任何新的借款产生。退一万步来说，即便全部借款353.75万元均以按月利率3.5%计算利息，直止2018年6月9日反诉人偿还最后一笔款项4.5万元，借款余额也只有5.4654万元。因此借条延期协议不可能是经过反诉人、被反诉人双方结算的，借条延期协议的120万元不能作为本案借款本金。三、反诉人在本诉法庭辩论结束前提起反诉符合法律规定。综上所述，为保护反诉人的合法权益，反诉人提出反诉请求，请求法院依法予以支持。 黄海辩称，陈志峰反诉答辩人返还借款本息22.5173万元及利息。缺乏事实依据和法律依据，纯属颠倒是非、无稽之谈。1、反诉人在本案中矢口否认2015年12月12日双方签字确认的借款延期协议中确认的借款本金剩余120万元，但该协议中清楚的注明原双方借条已经双方同意确定，以此协议为准。由此可见反诉人的主张，明显有悖事实和常理。因为，其一反诉人是具有独立民事行为能力人，双方在签订该协议过程中并无对反诉人采取非法强制手段，行为人没有理由对自已所作出的民事行为不承担其民事责任。其二2015年12月12日后，反诉人共通过银行转账支付给答辩人利息共计30笔（包括黄雨欣账户的4笔在内），每笔4.5万元，共计135万元。120万元按月利率3%计算，反诉人每月应支付答辩人利息3.6万元，至2019年1月17日止反诉人共应支付利息37.5个月，金额为135万元。但自2019年1月18日至今反诉人未支付利息，岂有答辩人还须返还借款本息22.5173万元之理。2、反诉人在反诉状中将双方之间往来的资金作为结算依据，以否定2015年12月12日双方结算，其目的明显是在混淆黑白。综上所述，答辩人在本案中的反诉主张明显缺乏事实依据，为此请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求，以维护答辩人的合法民事权益。 为证明自己的主张，黄海提供以下证据：1、借条、建设银行转账凭证各一份、证明被告于2012年9月8日向原告借款150万元，黄海由建设银行账户转款给陈志峰账户。经质证，被告对陈志峰出具的借条没有异议，但徐丹和奥格生物公司当时都均未在借条上签名或盖章，具体日期什么时候补的不知道，对证明内容和关联性有异议，因为原告预先扣除一个月利息，被告实际收到144.75万元，并非150万元。本院认为，经庭审，双方对口头约定月利率为3.5%无异议，而实际转款金额正好少一个月的利息，被告质证意见与本案事实相符，本院予以采信。2、借条延期协议一份，证明双方经结算后被告尚欠原告120万元本金。经质证，被告对借条延期协议的真实性没有异议，对关联性有异议，认为双方并没有进行结算。本院认为，借条延期协议能证实双方对诉争借款结算的经过，本院予以采信。3、中国建设银行流水清单一份，证明黄海于2012年9月8日至2014年12月31日向陈志峰转账8笔，共计353.75万元。经质证，被告无异议，本院予以采信。 陈志峰提供证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明陈志峰账号尾数为1412、3777的账户从2012年10月8日至2018年6月9日共偿还575.4万元，其中黄海账户497.73万元、章建伟账户16.63万元、黄雨欣18万元、祖泫涵39.67万元、季小马20万元。经质证，黄海对转至其账户的钱没有异议，但认为2015年12月12日之前的账双方已经结清，具体是什么钱也记不清了。陈志峰账号尾数为3777的账户从2015年12月14日至2018年1月9日共转款21笔，每笔金额4.5万元，是本金120万元的利息。尾数为1412的账户转款5笔，每笔4.5万元，是本金120万元的利息。黄雨欣是黄海的妹妹，收到4笔，每笔金额4.5万元，也是本金120万元的利息。陈志峰转给章建伟的16.63万元与黄海没有关系，转给祖泫涵的39.67万元是因为黄海转给陈志峰的款项中有部份是祖泫涵通过黄海的账户借给陈志峰的，该项款是陈志峰还祖泫涵的借款。陈志峰转给季小马20万元与黄海没有关系。本院认为，黄海对转至其账户及黄雨欣、祖泫涵账户的款项无异议，本院予以确认。转给章建伟、季小马的款项与本案没有关联性，本院不予采信。2、2019年7月28日、8月26日陈志峰与黄海通话录音各一份，证明陈志峰付款给章建伟、黄雨欣、祖泫涵、季小马均系黄海指定，所付款项均为陈志峰偿还黄海借款。经质证，黄海对真实性无异议，关联性有异议，认为通话录音并不能证明陈志峰付给章建伟、季小马的款项是黄海指定的。本院认为，录音内容不能确定具体转款事宜，且转给章建伟、季小马的款项与本案无关联性，该证据本院不予采信。 本院依法对祖泫涵制作询问笔录一份，证明陈志峰转给祖泫涵的39.67万元，是陈志峰偿还祖泫涵的借款本金，该借款系祖泫涵通过黄海借给陈志峰的。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈志峰、徐丹系夫妻关系，2012年9月8日，陈志峰、徐丹向黄海借款150万元，约定，借款期限2个月，从2012年9月8日至2012年11月7日止。陈志峰、徐丹出具借条予以确认，奥格生物公司作为担保人在借条上盖章为借款提供担保。同日，黄海通过建设银行账户转款144.75万元给陈志峰。2015年12月12日，陈志峰出具借条延期协议，载明“本人因资金周转于2012年9月8日向黄海借人民币150万元。至今经双方确定，借款本金剩余120万元。经双方协商此借款于2016年6月30日归还。原双方借条已经双方确定，以此借条协议为准”。2017年10月7日，陈志峰在借条延期协议上注明“此借款延续至2018年6月30日止归还”。2019年3月2日，陈志峰再次在该借条延期协议上注明“此借款延续至2019年3月20日，此借款利息尚欠2018年7月7日至2019年2月7日共7个月31.5万元，待本金结清再商议结算”。奥格生物公司作为担保人再次在借条延期协议上盖章予以确认。 另查明，黄海于2012年9月8日至2014年12月31日向陈志峰转账8笔，共计353.75万元。其余借款均已还清。诉争借款2015年12月12日前总的利息已付清（但不是每个月按固定标准支付，有钱多付，没钱少付）。2015年12月12日后，陈志峰共支付30笔利息，每笔4.5万元，其中转黄雨欣账户4笔。 本院认为，陈志峰向黄海出据的借条载明借款金额为150万元，但出借人实际履行义务时预先扣除了1个月利息5.25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的实际借款金额为144.75万元。关于借款利息双方均陈述口头约定月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，经计算，至2019年2月6日，陈志峰实际尚欠黄海借款本金30.4993万元（具体计算方式附后），对黄海主张金额超出的部分，本院不予支持。黄海主张徐丹应共同偿还借款，徐丹在本案借条上签名，但借条约定的借款期限为2个月，借条延期协议上徐丹并未签字确认，故其抗辩黄海主张权利已超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。奥格生物公司作为担保人在借条上盖章为借款提供担保，在超过担保期限后，再次于2019年3月2日在借条延期协议上盖章担保，借条延期协议对其有约束力。由于双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于陈志峰的反诉主张，本院认为，黄海系基于150万元借款向陈志峰主张权利，虽然双方之间还有其他借贷关系，但其余的借贷关系在2015年12月12日前已结束，与本案诉争的借款没有牵连。故陈志峰的反诉主张没有相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、陈志峰应于本判决生效之日起十日内偿还黄海借款30.4993万元及利息（载止2019年5月6日利息为1.83万元，从2019年5月7日起按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止）； 二、福建省奥格生物工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回黄海的其他诉讼请求； 四、驳回陈志峰的反诉请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元，财产保全费5000元，合计22760元，由陈志峰、福建省奥格生物工程有限公司承担11149.39元，黄海承担11610.61元，反诉受理费2338.75元，由陈志峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  吴丽霞 人民陪审员  林文剑 二〇一九年十二月三十日 法官助理江欢 书记员周旋 计算清单： 2012年9月8日至2014年12月14日共27个月零7天，陈志峰按150万借款本金，月利率3.5%付利息为142.975万元，实际借款本金144.75万元，按月利率3%应付利息为118.26075万元。 2014年12月15日至2015年9月8日共8个月零23天，陈 志峰按140万元借款本金，月利率3.5%付利息为42.95659万元，实际借款本金134.75万元按月率3%应付利息35.43925万元。 2015年9月9日至2015年12月12日共3个月零4天，按120万元借款本金，月利率3.5%付利息为13.16万元，实际借款114.75万元按月利息3%应付利息为10.7865万元。 即陈志峰从2012年9月8日至2015年12月12日已付利息199.09159万元，实际应付利息为164.4865万元，多支付部分34.6051万元（取整数）视为归还本金，即至2015年12月12日陈志峰尚欠本金为80.1449万元。 2015年12月12日结算后陈志峰共支付30笔利息，每笔4.5万元，共计135万元。 2015年12月13日至2018年7月6日共30个月零25天，本金80.1449万元按月利率3%计算利息为74.1341万元(取整数）。 2018月7日7日至2019年2月6日共7个月本金80.1449万元按月利率2%计算利息为11.2203万元。 即至2019年2月6日，陈志峰已付利息135万元，实际应付利息为85.3544万元，多支付部分49.6456万元视为归还本金，即至2019年2月6日陈志峰尚欠本金为30.4993万元 2019年2月7日至5月6日借款本金30.4993万元按月利率2%计算利息为1.83万元（取整数）。 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 。