贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2297号 原告:罗某3，男，1982年5月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告：罗某1，女，2005年3月19日生，布依族，贵州省贵定县人，在校学生，住贵州省贵定县。 法定代理人：罗某3，本案原告，系罗某1之父。 原告：罗某2，女，2014年10月11日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 法定代理人：罗某3，本案原告，系罗某2之父。 原告：方昌华，男，1957年7月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告：肖玉凤，女，1955年3月23日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 五原告委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：罗锡贵，男，1995年8月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 被告：罗仁祥，男，1974年2月19日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 二被告委托诉讼代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告罗某3、罗某1、罗某2、方昌华、肖玉凤诉与被告罗锡贵、罗仁祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告罗某3、方昌华及原告的委托诉讼代理人李文强，被告罗锡贵、罗仁祥及委托的诉讼代理人袁家强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某3、罗某1、罗某2、方昌华、肖玉凤向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告罗锡贵、罗仁祥共同赔偿原告死亡赔偿金等共计584187.50元；2、诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下：死亡赔偿金按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年=631840元、丧葬费33139元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费（方昌华）20788元/年×18年÷4人=93546元、被扶养人生活费（肖玉凤）20788元/年×16年÷4人=83152元、被扶养人生活费（罗某1）20788元/年×4年÷2人=41576元、被扶养人生活费（罗某2）20788元/年×13年÷2人=135122元。共计1048375元，被告优先在交强险范围内赔偿120000元，剩余928375元按50%计算为464187.50元，共计赔偿584187.50元。 事实和理由：2019年3月31日12时20分许，被告罗锡贵驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车（该车所有人系罗仁祥）由盘江镇政府方向往沿山方向行驶，行驶至盘江至音寨公路0公里加500米处时，其驾驶的小型普通客车与方国红驾驶的二轮摩托车相撞，造成方国红死亡，乘车人罗某1、罗某2受伤的死亡道路交通事故。事后经交警部门认定：罗锡贵与方国红承担事故的同等责任，乘车人罗某1、罗某2无责任。因被告罗锡贵驾驶的车辆已脱保，故该车所有人罗仁祥应与驾驶人罗锡贵共同承担赔偿责任，请求依法判决。 被告罗锡贵、罗仁祥辩称：对于本次事故的发生不持异议。受害人与罗锡贵的责任不应以事故认定书上的责任认定来划分，根据认定书中的记载，受害人的违法行为达8处，而被告罗锡贵的违法行为仅有2处，应当认定受害人承担主要责任，罗锡贵承担次要责任。受害人及原告均为农村居民，各项费用计算都应以农村标准计算。原告家将受害人遗体抬入被告家中，构成非法侵入他人住宅，被告保留追诉权利。事故发生后，被告已经赔偿原告各项费用共计127343.68元，应当予以扣除。事故车辆登记在罗仁祥名下，实际使用人是罗锡贵，发生事故应当由实际使用人承担责任，罗仁祥不应承担责任。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：2019年3月31日12时20分许，被告罗锡贵驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由盘江镇政府方向往沿山方向行驶，至贵定县盘江至音寨公路0公里加500米处（小地名：中落海）时，与方国红驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，方国红在事故中死亡，乘车人罗某1、罗某2受伤的死亡道路交通事故。事故发生后，方国红被送入贵定县中医院抢救，被告支付抢救费用912.67元，2019年4月1日，原告将方国红遗体抬至被告家中，被告罗仁祥给付原告丧葬费用6万元并购买7590元的丧葬用品。2019年9月13日，贵定县公安局交警大队作出第5227231201900000121号《道路交通事故认定书》认定：被告罗锡贵驾驶机件不符合技术标准的机动车上道超速行驶，是造成事故的重要原因；方国红无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，且超速行驶是造成事故的另一重要原因，双方承担事故的同等责任。 另查明，死者方国红系原告罗某3之妻、原告罗某1、罗某2之母、原告方昌华、肖玉凤之女；原告方昌华与肖玉凤共有成年子女四人，即：大儿子方国海、大女儿方国红、二女儿方国琴、二儿子方国江；被告罗仁祥与被告罗锡贵系父子关系。被告罗锡贵驾驶的车辆登记所有人为被告罗仁祥，该车未投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生时，被告罗锡贵持有有效“B2”型机动车驾驶证。事故另外给罗某1造成的损失为182937.91元（本院(2019）黔2723民初2298号民事判决书）、罗某2的损失为30253.96元（本院(2019）黔2723民初2299号民事判决书）。 在审理过程中，原告认可被告给付的丧葬费用6万元、抢救费912.67元及垫付罗某1的医疗费用55306.52元、罗某2医疗费用3534.49元、给付罗某3母亲生活费用1000元，该费用可以作为被告方给付的赔偿款项；认可被告购买和租赁部分丧葬用品花费3000元。被告认为对于交通事故的发生，方国红存在8处违法行为，即：未让行直行车辆、超速行驶、未取得驾驶资格、超载、摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人、未悬挂机动车号牌、驾驶人和乘车人未戴安全头盔，应当承担事故的主要责任；被告罗锡贵仅存在2处违法行为，应当承担事故的次要责任。 上述事实，有原告提交的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、贵定县盘江镇红旗村委会出具的《证明》、《交通事故认定书》、贵定县公安局盘江派出所出具的《证明》、贵定县盘江镇人民政府出具的《证明》、被告提供的《收据》、《购物清单》、《门诊收费票据》《交通事故认定书》、原告及方国红的《户籍证明》、证人罗某4、罗某5、罗某6分别出庭所作证言等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告罗锡贵未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、驾驶机件不符合技术标准的机动车上路超速行驶是造成该事故的重要原因；当事人方国红无证驾驶机动车上路超速行驶，转弯时未让直行车辆先行、交警部门认定双方承担事故同等责任，乘车人罗某1、罗某2正常乘车，无责任，符合本案的实际，与双方的违法行为相当，本院依法予以认定。被告认为方国红存在8处违法行为，应当承担事故主要责任，罗锡贵仅存在2处违法行为，应当承担事故次要责任。从交警部门对于本次事故的过错及责任或者意外原因的分析来看，方国红存在“超载、摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人、未悬挂机动车号牌、驾驶人和乘车人未戴安全头盔”的违法行为与本次事故的发生无直接的因果关系，也即是说这些违法行为并不必然导致本次事故的发生，而双方的其他违法行为共同参合，导致了本次事故的发生。现被告不能提供证据推翻或者反驳交警部门作出的责任认定，对其主张的责任认定，本院不予采纳。被告罗锡贵对于本次事故给原告造成的损失应当按照其过错程度承担相应的侵权赔偿责任。原告请求被告罗仁祥与被告罗锡贵共同承担赔偿责任。因被告罗仁祥作为涉案车辆的实际所有人，其依法应当是该车的法定投保义务人，在事故发生时，该涉案车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人在请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告罗仁祥应当在交强险责任限额12万元范围内与被告罗锡贵承担连带赔偿责任。原告请求死亡赔偿金按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年=631840元，根据《中共中央，国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》：“统一城乡居民赔偿标准”的要求，无论是城镇居民还是农村居民，造成人身伤亡，均应按照城镇居民赔偿标准计算赔偿，原告请求符合法律和政策的规定，本院予以支持。原告方昌华、肖玉凤均系农村居民，没有固定的收入来源，现均已年满60周岁以上，无法再从事相应的农业生产劳动获取生活来源，原告罗某1、罗某2均系未成年人，原告请求按照贵州省2018年度城镇居民人均消费支出20788元/年计算被扶养人生活费，符合上述“统一城乡居民赔偿标准”的要求，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出”的规定，现方国红的扶养义务人有四人，方昌华的被扶养年限为18年、肖玉凤为16年、罗某1为4年、罗某2为13年，故，原告被扶养人生活费应为20788元/年×4年+20788元/年×9年+20788元/年×3年÷4人+20788元/年×5年÷4人=311820元。原告请求赔偿丧葬费33139元，被告表示无异议，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金30000元，从本次事故的损害后果来看，事故导致方国红直接死亡，确实会给作为原告的父母、丈夫、女儿带来极大的精神损害，但本次事故中方国红本人亦存在重大过错，为此，对于原告的该项请求，本院酌情支持15000元。被告主张租赁、购买丧葬用品及招待费用7590元，被告认为该费用为3000元。从该费用的发生来看，系原告将方国红遗体抬至被告家中致使被告支付出的费用，且有证人罗某5、罗某6出庭予以证实，故对被告主张的费用本院予以认定。 综上所述，因此次交通事故给原告罗某3、罗某1、罗某2、方昌华、肖玉凤造成的经济损失为991799元,另外给罗某1造成的损失为182937.91元、罗某2的损失为30253.96元，由于被告罗锡贵驾驶的车辆未投保交强险，二被告应当在交强险责任限额12万元范围内对本次事故造成的全部损失先行赔偿12万元，现二被告对于本次事故所造成的损失已经赔偿了128343.68元（方国红丧葬费用67590元及抢救费912.67元、罗某1医疗费55306.52元、罗某2医疗费3534.49元、罗某3母亲生活费1000元），应当将其中的12万元视为二被告应当承担的交强险赔偿金额。现二被告赔偿的费用超过了罗仁祥对本次事故应当承担的连带赔偿责任，其可不再对事故造成的其余损失承担赔偿责任。二被告在交强险限额内赔偿的12万元，按照各位受害人损失份额比例分别受偿，即：原告在交强险限额内应当得到的赔偿金额为991799元÷（991799元+182937.91元＋30253.96元）×12万元=98769元，原告全部损失扣减该笔赔偿款后为893030元，由罗锡贵承担承担50%，即：893030元×50%=446515元，而原告在交强险赔偿限额中（扣除罗某1得到的55306.52元、罗某2得到的3534.49元）实际得到的赔偿金额仅为61158.99元，故原告全部应得赔偿金额为446515元+98769元-61158.99元=484125.01元，再扣减被告赔偿的其他费用8343.68元，实际应当赔偿475781.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗锡贵于本判决生效后十五日内赔偿原告罗某3、罗某1、罗某2、方昌华、肖玉凤死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计人民币四十七万五千七百八十一元三角二分（￥475781.32元）； 二、驳回原告罗某3、罗某1、罗某2、方昌华、肖玉凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告承担317元，被告罗锡贵承担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 杰