山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11999号原告：李景坦，男，1984年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙立（特别授权），山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐心（特别授权），山东治恒律师事务所实习律师。被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会，统一社会信用代码：54370811ME043546XE，住所地：济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会。法定代表人：汤秋娥，村主任。委托诉讼代理人：苗杰杰（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。原告李景坦与被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李景坦及其诉讼委托代理人孙立、唐心、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会法定代表人汤秋娥及其诉讼委托人苗杰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付工程款303000元；2、判令被告按银行同期贷款利率计算支付自2015年1月1日至欠款结清之日的利息；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月7日，原、被告经协商一致，签订《合同书》一份，工程内容为被告同意原告承担南白村绿化工程项目，项目金额为237000元。2014年5月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定由原告对南白村内变压器房包括垫坑打桩，协议金额为136000元。上述两份合同签订后，原告将合同工程施工完毕后，交付被告使用，被告仅支付了部分工程款，原告多年来多次索要工程欠款，被告以资金紧张为由拒为履行。为维护原告的合法权益，特依《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会辩称，一、答辩人与被答辩人签订的合同书及协议属于无效合同或无效协议。1、答辩人与被答辩人签订的合同书、协议书未经村民会议或村民代表大会讨论决定，不符合法律规定。答辩人与被答辩人签订的南白村绿化工程及改造村内变压器房包括垫坑打桩，属于涉及村民利益的事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：应经村民会议讨论决定方可办理，答辩人与被答辩人签订合同时并未经过村民会议或村民代表大会讨论的决定，不符合法律程序，应属于无效合同或无效协议。2、答辩人与被答辩人签订合同时未进行招投标，但涉案工程系村集体经济组织绿化工程，2014年4月7日签订的合同总额超过20万，根据政府要求属于应属于招投标的范围，合同签订时并未进行招投标，不符合程序性规定。3、答辩人不具有实施本案涉案工程的资质。被答辩人作为个人不具有专门的从事涉案工程相匹配的专业技术管理人员、技术工人、资金、设备等条件，不具有资质。4、被答辩人家属及其答辩人系村委人员，涉案工程被答辩人应予以避嫌。被答辩人家属在签订合同时系村委成员，原则上被答辩人应予以避嫌，被答辩人不但没有避嫌反而承包了涉案工程，签订合同时没有经过招投标，也没有经过村民会议或村民代表大会讨论决定，直接签订合同及是否存在私下为被答辩人谋取更多的利益的情形，是否存在虚构合同总额及工程量的情形，从而损害了村集体经济组织的利益。二、答辩人与被答辩人并未进行结算。2014年4月7日签订的绿化工程合同书第三条第二项明确约定合同金额为预算金额，以最终验收数量据实结算，被答辩人实际施工量至今不明确，双方并未实际结算。三、被答辩人实施的工程质量不合格，成活率低于85%，根据合同约定答辩人有权不支付其余50%的工程款。四、被答辩人的起诉已过诉讼时效。根据合同约定，所有工程款应于2016年5月7日前支付，根据现行法律规定从其权利被侵害之日起诉讼时效为3年，被答辩人起诉时间已过诉讼时效。综上所述，答辩人与被答辩人签订的合同无效，答辩人与被答辩人对于工程量没有结算，且被答辩人施工的工程质量不合格，被答辩人起诉已过诉讼时效，被答辩人对答辩人的起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回被答辩人的起诉。原告李景坦为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《合同书》一份、《协议书》一份；证明目的：2014年4月7日，原被告签订《合同书》一份。合同内容为原告承担南白村绿化工程项目，合同工期为2014年4月7日至2015年5月7日，合同金额为237000元。2014年5月8日，原被告签订《协议书》一份，协议内容为由原告对南白村内变压器房包括垫坑打桩，协议金额为136000元。合同签订后，原告按照合同约定完成了涉案工程全部施工后即交付被告使用，被告应当向原告支付工程款。证据二：从济宁市任城区南张街道办事处提取的涉案工程明细账一份；证明目的：依据村账镇管的有关规定，原告从南白村上级行政主管机关南张街道办事处提取到涉案工程的明细账一份，证明被告至今仍欠付工程款303000元。证据三：南白村原村支部书记李振出具的证明一份；证明目的：2019年9月26日，南白村原村委书记李振出具了证明一份，该份证明中载明涉案工程“所有工程全部竣工，村委验收合格已交付使用，工程款已支付李景坦70000元整，下欠李景坦工程款303000元整，李景坦多次向南白村多次索要下欠工程款，至今未付。”李振为合同签订时被告的村支部书记，其在两份合同发包方即甲方处均有签字，也是涉案工程的主要负责人，原告多年来通过李振多次向被告索要欠付工程款，被告均未予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及第十八条（一）的规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。因此，被告应从工程实际交付之日起就欠付的工程款303000元向原告支付以同期银行贷款利率计算的利息，直至该工程款付清为止。原告主张自2015年1月1日起计息系原告对自己权利的处分行为。证据四：诉前保全诉讼责任险保费发票（2019年10月9日）一张，金额700元；证明目的：诉前保全费用是原告为顺利实现债权而支出的费用，是因被告违约不履行义务而给原告造成的实际损失，依法应由被告承担。证据五、2019年9月27日原告李景坦与南白村现任村支部书记李传明的电话录音一份；证明：李景坦实际施工的事实，南白村下欠李景坦30.3万元的事实，且原告一直向其索要的事实，并未超过诉讼时效的事实。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、村（居）会议纪要一份，合同的签订之前开的村民代表会，村民代表签的字不符合法定的人数，人员有几个不是南白村的村民，与证人陈述没有开会只吃了一顿饭前后矛盾。证明挂账时提供的会议纪要不真实的。证据二、2016年10月25日开具的发票一份，挂账中的法人签字为李振，李振当时已不任职。证据一、二均证明当时挂账的程序不合法，原告在任期间挂的账。本院依法组织双方当事人对原告提供的证据进行了证据交换和质证。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会对原告提供的证据一真实性无异议，对其证明目的有异议。该份证据无法证明原告按照合同约定完成涉案工程，也无法证明原告将涉案工程交付给被告使用。对原告提供的证据二真实性有异议，该份证据没有出示单位及盖章，也无法证明与本案具有关联性，无法证明被告欠款数额，无法证明原告的证明目的。对原告提供的证据三真实性、证明观点均有异议，出具证明时间为2019年9月26日，李振已不是村委成员，其个人观点不能代表村委意见。该工程是否竣工验收没有其他村委人员签字认可，应提交当时验收报告及工程量，李振只是村支部书记不能证明南白村的工程合格，应当有验收人量的尺寸及验收报告，李振只是合同的签订者，他的证明不具有任何作用。对原告提供的证据四真实性无异议，但该费用并不是必须产生的费用，而是由原告自行保全所产生的费用，应由原告自行承担。对原告提供的证据五真实性无异议，这个声音是书记的声音，但是书记通话完，我去查询挂账的事情了，在南张街道代理中心查到挂账的事实，挂账23.7万元。有显示欠李景坦的钱，应付款显示为23.7万元。李景坦作为村委法人代表进行挂账的，所以对该账有所怀疑。录音时间为2019年9月27日，录音之时，原告的诉讼时效已过三年，仅凭该份录音无法证明原告催要工程款的事实，该份录音李传明也明确说了“你现在的形势你又不是不知道，当不了家，咱一个人，你还那一套账治什么，必须要经村民代表会”该话语能够表明，村委欠款应经村民会议或村民代表大会集体讨论后决定，方可有效，一个人的观点不足以证明所有村民或村民代表的意见。原告李景坦对被告提供的证据一因系复印件，对其真实性无法确认，但是从该证据内容看，能够证明原告承担南白村的变压器房及绿化工程的事实。对被告提供的证据二真实性无异议，该证据显示其挂账金额为23.7万元系绿化的工程款，证明了南白村尚欠李景坦工程款并未支付，该23.7万元只是部分工程款，并不全面，另有实际下欠账金额为30.3万元。上述证据均已收集在案，在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：李振，曾于2007年12月份至2014年12月份在被告处任村支部书记兼村委会主任。在其任职期间的2014年4月2日，其主持召开本村村务会议，会议内容和决议事项主要是：经两委研究决定，南白村将建设变压器房、村内绿化工程发包给本村村民李景坦，工期为40天。原告李景坦遂即对被告的上述发包工程进行了施工，且于2014年5月对上述工程施工完毕。后李振及原村委会会计李景友对上述发包工程进行了验收，且认为合格。原被告经决算后，李景坦（乙方）与济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会（甲方）于2014年4月7日签订了《合同书》，主要约定：第二条、1.工程内容：甲方同意乙方承担南白村绿化工程绿化任务。2.合同工期：2014年4月7日开工至2015年5月7日前全部完成。第三条：合同金额。本标工程合同金额为人民币贰拾叁万柒（237000元）。1.合同金额：包含购苗、运输、检疫、税金、管理费、栽植人工费、养护一年、包成活补栽、栽植换土等所有各项间接费用。2.此合同金额为预算金额，以最终验收数量据实结算。第四条、竣工验收及付款方式。1.甲方在乙方按规定工期完工后，及时组织进行初验，初验合格后支付50%工程款。2.自初验之日起，由乙方管养一年，验收合格后，支付其余50%工程款。3.在乙方管养期内，承包地段发生树木死亡、丢失、缺损等均有乙方负责补植，交工前一个月为补植时间，补植苗按投标单价一半支付，验收合格后移交给甲方养护。4.终验成活率达到95%为合格工程，成活率每降低1个百分点扣除2%工程款，成活率低于85%，视为不合格工程，甲方有权不支付余下工程款。落款：甲方：李振及任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会捺印。乙方：李井坦。李景坦（乙方）与济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会（甲方）2014年5月8日签订了《协议书》，主要约定：一、承包内容。本工程依据村两委研究决定改造村内变压器房包括垫坑打桩壹拾叁万陆仟元。二、承包方式：甲方一次性一口价包死。三、付款方式及结算方式、执行修路协议。四、在乙方施工过程中如超出协议约定工作内容，均由甲方具实签字结算。落款：甲方：李振及任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会捺印。乙方：李井坦。原告施工完毕且经双方结算后，被告支付给原告李景坦工程款70000元，余款未付。原告于2019年10月9日因诉前保全而花费的诉讼责任险保费700元。原告认为已按照合同约定将工程施工完毕后，交付被告使用，被告仅支付了部分工程款，原告多次索要工程欠款，被告以资金紧张为由拒为履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，1、本案的诉讼是否超过了诉讼时效？2、原、被告之间签订的对南白村绿化工程项目的《合同书》及对南白村内变压器房包括垫坑打桩的《协议书》是否合法有效？被告是否应予支付原告因上述《合同书》及《协议书》所涉及的工程产生的工程款？3、原告的诉求是否正当？本院是否应予支持？关于焦点问题1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案原告系于2014年5月施工完毕，且双方在合同约定原告对其绿化负有一年的管养义务，被告才能支付下欠的50%，故原告的诉讼时效需从2015年5月后计算；原告在此期间曾向被告主张过权利，存在诉讼时效中断的情形；因此，原告的诉讼不超过诉讼时效。关于焦点问题2，原、被告之间签订的对南白村绿化工程项目的《合同书》及对南白村内变压器房包括垫坑打桩的《协议书》，系双方的真实意思表示,不违反我国法律法规禁止性规定,该合同合法有效；上述合同为原被告在工程实际施工期间或施工后，工程款的数额为原被告对案涉工程验收结算后的数额，故上述合同工程款的数额应为案涉工程结算后的金额，原被告均认可已支付原告工程款70000元，故被告尚欠原告工程款303000元，事实清楚，证据充分，应予偿付原告。关于工程款的支付时间，双方合同约定：被告应在乙方案规定工期完工后及时组织验收，初验合格后支付50%工程款；自初验之日由乙方管养一年，进行终验，验收合格后，支付剩余50%工程款。根据上述约定可以看出，关于工程款的支付时间是以对案涉工程的初验和终验时间来决定的，被告的上任负责人李振不能说清初验的具体时间，且其亦于2014年12月卸任，也没有在在任期间进行终验，且原被告没有在合同从中约定初验和终验的时间，但从被告已支付原告工程款70000元，被告支付原告初验后工程款116500元的条件已经成就，支付其余186500元的条件尚未成就；但从2015年5、6月份至今已达四年多的时间，案涉工程成果被告已经使用，应视为被告对原告施工工程质量的认可，且原被告对已支付70000元工程款具体时间无法说清，故被告可从向本院主张权利之日（2019年10月9日）至本判决生效届满之日止，按全国银行间同行业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算）支付原告逾期期间的利息。被告主张该合同因案涉工程未履行招投标程序和未经村民会议或村民代表会议讨论决定应认定无效,案涉工程是否为必须经招标才能发包的工程，且未招标发包工程或未经村民会议或村民代表会议讨论决定而对外发包工程或签订合同恰恰为被告的过错，对原告而言并无过错；退一步讲，即便上述合同无效，被告也应依据双方签订的合同结算条款与原告据实结算，且原告亦与被告的上任负责人进行了结算；故被告的辩解不能成为不向原告支付下欠工程款及逾期支付期间的利息的理由，本院依法不予采信。原告于2019年10月9日因诉前保全而花费的诉讼责任险保费700元，属于原告为实现债权而花费的费用，但原被告并未约定该费用由被告负担，故原告的该项诉求，本院依法不予支持。综上，原告的诉求，其合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李景坦工程款303000元及利息（利息的计算：从2019年10月9日起至本判决生效届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李景坦的其他诉讼请求。案件受理费2923元，由被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处南白村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十二月十日书记员  逯新颖