福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初724号 原告:柯文江，男，1955年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华川，福建扬都律师事务所实习律师。 被告:王加华，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：林财银，男，1953年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：柯镇江，男，1952年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：柯金川，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：柯金成，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告柯文江与被告王加华、被告林财银、第三人柯镇江、第三人柯金川、第三人柯金成土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯文江及其委托诉讼代理人杨文华、何华川，被告王加华及其委托诉讼代理人王育裕，被告林财银，第三人柯镇江到庭参加诉讼。第三人柯金川、第三人柯金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯文江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王加华签订的位于福建省漳州市芗城区XXXX下边一亩三分九地的土地租赁《协议书》（讼争地块编码35062100206080005，东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等）；2.判令被告王加华立即拆除上述讼争土地的地上建筑，恢复土地原状，并向原告返还承租地；3.判令被告王加华立即支付自2017年1月21日起至《协议书》解除之日止的租金，并以所欠租金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息；4.判令被告王加华自《协议书》解除之次日起至被告王加华返还承租地之日止，按照上述土地租金标准（57.9元／月）支付上述土地占用费，并以所欠土地占用费为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息；5.判令被告林财银对上述一至四项的诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：位于漳州市芗城区XXXX下边，面积一亩三分九的土地是原告一家的承包地（讼争地块编码：35062100206080XXX，东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等）。2005年3月1日，原告通过侄子柯金成及柯金川与被告王加华签订上述讼争土地的土地租赁《协议书》，约定由原告将上述讼争土地出租给被告耕作，不得他用，租金每年每亩五佰元正，租金在每年农历十二月二十四日前付清，逾期甲方有权收回该出租地等条款；被告林财银作为担保人。2016年12月1日原告与土地发包方芗城区浦南镇XX村八组签订《农村土地（耕地）承包合同》，进一步明确了原告对讼争土地的承包经营权。租赁期间，被告王加华在讼争土地上进行硬化并养猪，并搭盖房屋，并没有用于农业耕作。自2017年1月21日起至今，被告王加华尚未如期缴纳租金。被告王加华的上述行为已构成根本违约。 被告王加华辩称：原告的诉求没有事实及法律的依据，请求依法驳回。原告的陈述与事实不符，本案讼争的土地原系柯镇江拥有的，土地的三金农业税均由柯镇江缴交。2005年王加华向柯镇江租赁土地时，柯镇江明确说土地是他的，于是王加华向柯镇江租赁该土地，并签定租赁协议书。虽然协议书中体现租给乙方用于耕作不得他用，但实际上双方均同意王加华在该土地上进行养殖盖房子，柯镇江也向王加华收取租金，双方均同意王加华将土地用作他用。原告柯文江是在2016年12月才取得该土地的承包经营权，根据合同法第229条规定，原告作为新的土地使用权人，继受了柯镇江与王加华达成的协议内容，因此原告应当继续履行柯镇江与王加华已经达成的协议内容，该内容对原告具有法律上的约束力，原告单方解除合同的主张依法无据，也是不诚信的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告林财银辩称：柯镇江是我同学，十几年前该土地是属于柯镇江的，所以我担保柯镇江每年保证有租金拿，王加华是我的外甥，柯镇江是怕拿不到钱，我是担保他能拿到租金。当时土地是柯镇江的，现在是他们兄弟的关系，与我们无关。当时养猪都是政府允许的，柯镇江也允许。我就是跟柯镇江担保他能拿到王加华应付的租金，如果王加华没有付租金，由我来承担担保责任。 第三人柯镇江述称：柯文江是我的弟弟，他早期在做生意，地由我在管理，因此是我在负责收租金，但是土地是我弟弟柯文江的。我认为被告应当将土地还给柯文江。 第三人柯金川、第三人柯金成未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2005年3月1日，第三人柯镇江与被告王加华签订一份《协议书》，该协议书甲方为“柯金成、柯金川兄弟”，乙方为“王加华”，担保人为“林财银”。协议书中约定：“甲方把在XXXXX下边土地壹亩叁分租给乙方耕作，不得他用；租用时间由2005年3月1日至土地体制改革止；租金每年每亩五佰元正，租金在每年农历十二月二十四日前付清，逾期甲方有权收回该出租地……”。第三人柯镇江在该协议书甲方处签名，被告王加华在该协议书乙方处签名，被告林财银在该协议书担保人处签名。2018年8月2日，漳州市芗城区民委员会出具一份证明，证实原告柯文江在南塘社小郭坑山有土地1.3亩（土地确权时实际测量面积1.39亩），该土地属生产组分配到户土地面积。2016年12月1日，原告柯文江作为承包方代表与漳州市芗城区（八组）签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包了相关土地。其中郭坑里土地1.39亩，地块编码为350602100206080XXX，四至为东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等；承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止；承包土地用途为农业生产。2018年10月28日，原告柯文江作为承包方代表取得前述土地的农村土地承包经营权证，在该承包经营权证中，载明前述土地是基本农田，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2018年10月20日，原告柯文江与第三人柯镇江、第三人柯金川、第三人柯金成、李亚呤共同确认：位于福建省漳州市芗城区XXX下边一亩三分九的土地（地块编码35062100206080XXX，东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等）原是我们一家承包，后来于2016年11月20日共同决定由柯文江一人独自承包该地块。原告柯文江在本案诉讼中确认讼争土地以前是家庭承包，承包人有柯文江、柯镇江、李亚呤、柯金川、柯金成，2016年分家以后，确定归原告柯文江一人承包经营。对于讼涉土地出租一事，原告柯文江确认：柯镇江在出租前有给我打电话，我跟他说我不在那里，由他全权处理就好；我在外地期间，土地都是由柯镇江在管理。对于本案讼涉土地，原告柯文江陈述系位于漳州市芗城区XXXX下边一亩三分九的土地，讼争地块编号为350602100206080XXX，东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等。被告王加华陈述系位于漳州市芗城区XXXX下边一亩三分的土地，东至塘，西至李荣生，南至塘，北至塘。但被告王加华同时确认该土地与原告柯文江陈述的土地是重合的。从面积上看，被告王加华陈述确认的讼涉土地在原告柯文江陈述确认的土地范围内。本案中，原、被告双方均确认讼涉土地租金已缴交至2016年12月。对之后的土地租金，原告主张被告王加华未能依约支付。被告王加华主张其向原告柯文江缴交租金，但原告柯文江不收，其只好把租金交到村里面的调解组，且一次性缴交了2017年1月至2019年12月三年的租金共计1950元。被告王加华就此并提供收款收据一份，该收款收据载明款项为“南塘土地租金柯镇江2017-2019”，缴交人为“王加华”，土地数量为1.3亩，单价500元，总金额1950元，收款人注明会计王财旺代收，交款日期为2017年元月9日。对于讼涉土地租赁后的使用情况，被告王加华陈述当时租赁土地后先建了鱼塘，大概两三年后又搭盖猪圈，但这些都有跟柯镇江讲，柯镇江也同意。被告王加华并提供其与柯镇江、李亚呤的谈话录音，但该次对话中，不能明确体现柯镇江当时有同意被告王加华在讼涉土地上搭建建筑物。 本院认为，结合本案的相关证据及当事人的陈述，可以确认讼涉土地原为家庭承包，承包方包含有原告柯文江及第三人柯镇江。第三人柯镇江作为代表于2005年3月1日与被告王加华签订的本案《协议书》，依法成立，受法律保护，本案土地租赁合同自双方达成协议时成立，双方因本案租赁关系所产生的权利义务，均应依照土地租赁合同的约定及相关法律规定来行使或履行。原告柯文江于2016年取得讼涉土地独力承包经营权，有权提起本案诉讼，本案土地租赁合同权利义务及于原告柯文江。本案土地租赁合同约定租期由2005年3月1日至土地体制改革止，属于约定不明确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告柯文江要求解除2005年3月1日第三人柯镇江与被告王加华签订的有关址于福建省漳州市芗城区XXXX下边一亩三分土地租赁的《协议书》，符合法律规定，应予准许。被告王加华在租赁土地后在土地上搭建建筑物，不论该搭建行为是否取得了出租方的同意，均违反了国家有关耕地保护的规定，原告柯文江要求被告王加华拆除讼涉土地的地上建筑，恢复土地原状并返还承租地，符合法律规定，应予准许。但原告柯文江不能举证证明讼涉土地出租时的原始状况，对土地原状本院无法界定，故本院确定被告王加华应在拆除讼涉土地的地上建筑物后将讼涉土地返还给原告柯文江。讼涉土地登记时确定为郭坑里土地1.39亩（地块编码为350602100206080XXX，四至为东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等），而本案租赁合同体现租赁土地为1.3亩，被告王加华在本案审理中确认其所租赁的1.3亩土地在前述土地范围内。故本院确定被告王加华应返还的土地为址于福建省漳州市芗城区XXXX下边面积1.3亩土地（在地块编码为350602100206080XXX，四至为东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等的土地的范围内）。对于租金，本案原、被告双方均确认讼涉土地租金已缴交至2016年12月。而从被告王加华于2017年元月9日即向村组织一次性缴交了讼涉土地三年的租金来看，被告王加华并不存在恶意逃避或拒交租金的违约意思或行为，本案不能认定被告王加华存在未依约缴交租金的违约行为。但鉴于被告王加华将相关租金缴交至村组织并非原告柯文江的同意意愿，故被告王加华仍应向原告柯文江直接缴交2017年1月1日至讼涉租赁合同解除之日的租金，租金每月为1.3亩×500元／亩.年÷12月＝54.17元。但对于原告柯文江要求被告王加华以所欠租金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息的主张，本院不予支持。对于讼涉租赁合同解除后至被告王加华返还讼涉土地之日止的土地占用费，原告柯文江要求按照讼涉土地租金标准计付，符合法律规定，本院予以支持，但土地占用费标准应按每月54.17元计付。若被告王加华未在本院判决确定的期限内支付土地占用费，法律已规定了被告王加华需加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对于原告要求被告王加华以所欠土地占用费为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息的主张，本院不再予以支持。被告林财银作为讼涉租赁合同关系的担保人，应对被告王加华支付相关租金及土地占用费的债务承担连带清偿责任。被告林财银在承担了担保责任后，有权向被告王加华追偿。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、解除第三人柯镇江与被告王加华于2005年3月1日签订的有关址于福建省漳州市芗城区XXXX下边一亩三分土地租赁的《协议书》； 二、被告王加华应于本判决发生法律效力之日起六十日内拆除址于福建省漳州市芗城区XXXX下边面积1.3亩土地（在地块编码为350602100206080XXX，四至为东至塘，西至李旺根，南至塘，北至李松兴、李向东等的土地的范围内）的地上建筑物并将该土地返还给原告柯文江； 三、被告王加华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告柯文江自2017年1月1日起至上述第一条所涉《协议书》解除之日止按每月54.17元计算的租金； 四、被告王加华应自上述第一条所涉《协议书》解除之次日起至将上述第二条确定的土地返还给原告柯文江之日止按每月54.17元的标准计付土地占用费给原告柯文江，土地占用费自上述第二条确定的返还土地期限届满之日起按日支付； 五、被告林财银对上述第三条、第四条债务承担连带清偿责任，被告林财银在承担了担保责任后，有权向被告王加华追偿。 六、驳回原告柯文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王加华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。 第三十六条禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。