文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5238号原告：重庆新齐装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯路8号3栋1-3号，统一社会信用代码915000000517191382。法定代表人：张凌荣，公司总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，统一社会信用代码91500106203406633E。法定代表人：吴松泽，公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，1967年1月16日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：夏军，男，1982年9月4日出生，汉族，该公司项目技术负责人。原告重庆新齐装饰工程有限公司（以下简称新齐公司）与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司（以下简称松宏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员李平、詹红玲组成合议庭，于2019年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告新齐公司之委托诉讼代理人张波、刘永华，被告松宏公司之委托诉讼代理人刘亮、夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新齐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款906475.06元(不含质保金)；2、判令被告支付原告逾期未付款产生的资金占用费(自2018年11月30日至还清之日止)；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告就南方玫瑰湾一期一标段3#、9#、10#外墙涂料工程签订了《外墙涂料施工合同》，工程名称为南方玫瑰湾一期一标段3#、9#、10#楼外墙涂料分项工程。合同暂定金额120万元。合同第七条约定的付款方式为“1、工程完工甲方验收合格后十日内支付至合同暂定总价的75%；2、本工程竣工验收并办理完结算后三十日内支付至合同结算总价的97%；3、余款3%自工程竣工验收叁年且无质量问题的一个月内无息付清。”合同签订后，原告如期保质保量地完成了上述工程，2018年11月该工程已验收合格，2018年12月该工程已实际交付使用；原告与被告于2019年5月5日办理了结算，双方确认该工程结算价为1635541.3元(含3%的质保金)。截止起诉之日被告已经向原告支付了68万元，尚欠工程款955541.3元(含3%的质保金)。被告根据合同约定应于2018年11月30日前向原告支付未付工程款占用损失共计20224元，其中，以未付工程款(结算金额的75%扣除已支付的68万元)546655.98元为基数，自2018年11月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息共计13055元；以未付工程款(结算金额的22%)359819.086元为基数，自2018年12月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息共计7169元。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，特向贵院提起本诉讼，望依法判如所请。被告松宏公司辩称：1、2017年9月，新齐公司法定代表人张凌荣与我司玫瑰湾项目实际投资控制人刘亮和项目技术负责人夏军达成一致协议，我司将綦江玫瑰湾一期一标段3#、9#、10#楼外墙涂料工程专业分包给新齐公司，由新齐公司进行包工包料包验收施工。新齐公司于2017年10月底进场施工，但当时未签订书面合同，双方于2018年3月26日补签订了《外墙涂料施工合同》。2、原告新齐公司于2017年10月底进场施工，至2017年年底时完成了约65%的工程量。2018年春节时，我司本着协助原告解决新齐公司的农民工工资问题的原则，在合同规定不应支付原告工程款的前提下，仍然支付了20万元给新齐公司。然而，原告在2018年春节后一直不愿意进场施工，我司和玫瑰湾项目的业主单位出钱南方集团均多次电话和书面通知原告组织工人进场施工，将工程全部施工完毕，均未得到任何回音。且在2018年春节后有大量的工人到綦江区建委和綦江区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉原告未支付工资。3、鉴于以上情况，原告不具备合同付款条件的情况，2018年6月，重庆市綦江区人力资源和社会保障局劳动监察大队组织原告、我司和业主单位出钱南方集团公司进行协调。为保证工程顺利进行，保证綦江玫瑰湾的广大买房业主能及时交房，以及材料款，南方集团的款项直接支付至綦江建委的代发户中，由綦江建委根据建设单位我单位的委托，綦江建委于2018年7月26日、2018年9月21日、2018年10月25日分两次支付给原告15万元、5万元、5万元；我司玫瑰湾项目实际控制人刘亮为股东的劳务公司（重庆展南建筑劳务公司）于2018年7月3日支付原告70万元，共计95万元。2018年10月26日玫瑰湾工程验收合格。截止2018年10月25日，我司共计支付原告115万元，占合同暂定金额的95.83%。4、2019年春节，原告迟迟未将正式的工程结算书报送给我司（2018年12月11日，该公司工作人员罗宣峰仅通过电子邮件向我司项目技术负责人夏军的私人邮箱发送了一份电子版的结算书）。由于春节临近，根据綦江建委和人力社保局的要求，我司在2019年2月2日向原告法定代表人张凌荣账户再次支付49万元。截止2019年2月2日，我司累计向原告支付了綦江玫瑰湾外墙涂料工程款164万元。5、2019年5月、我司玫瑰湾项目技术负责人经初步结算，原告綦江玫瑰湾外墙涂料的产值约为162万余元（不含应扣款项），合同也读的质保金为工程结算款的3%，质保期为三年。我司累计付款金额占初步结算的100.89%。然原告一直未将结算书正式报送我司。综上所述，我司请求法院驳回原告诉讼请求。经过审理认定的事实如下:2018年3月26日，原告（乙方）与被告玫瑰湾一期一标段项目部（甲方）签订外墙涂料施工合同即本案案涉合同，约定：甲方将位于綦江区文龙街道南方玫瑰湾一期一标段3﹟、9﹟、10﹟楼外墙涂料分项工程承包给乙方施工，施工面积暂定30000平方米，工期自2017年10月25日至2017年4月30日，工程暂定价款约1200000元，付款方式：工程完工甲方验收合格后十日内支付至合同暂定总价的75%，本工程竣工验收并办理结算后三十日内支付至合同结算总价的97%，余款3%自工程竣工验收三年且无质量问题的一个月内无息付清，乙方应每次收款前5个工作日内将应付款对应的增值税普通发票开具至甲方财务，否则，甲方有权拒绝支付工程相关款项。双方并约定了工程质量、施工要求等其他事项，夏军在甲方代表人处签字，张凌荣在乙方代表人处签字。该工程原告组织人员施工后，2018年10月31日取得竣工验收。2019年5月5日，夏军与张凌荣签订南方玫瑰湾3﹟、9﹟、10﹟楼外墙涂料工程结算汇总表，结算总额为1625541.3元。另查明，原告公司具有从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业）、加工、销售保温材料、建筑涂料及建筑材料，张凌荣系该公司法定代表人。重庆展南建筑劳务有限公司是2018年5月成立的有限责任公司，夏军为公司法定代表人。2017年6月被告（甲方）与重庆瑞银节能建材有限公司（乙方）签订《外墙保温工程分包合同》，约定甲方将位于重庆市綦江区文龙街道南方翻译学院内南方玫瑰湾一期一标段3﹟、9﹟、10﹟楼栋外墙保温系统工程发包给乙方施工，承包方式为乙方包工包料包吊篮，承包范围本工程所有的外墙立面保温系统工程，开工日期以甲方通知乙方进场施工时间为准，合同总工期30日历天，双方还约定了其他事项，张凌荣在乙方委托代理人处签字。2014年12月27日，原告与重庆松宏建筑工程有限责任公司就南方玫瑰城白瑰苑一标段项目部签订南方康桥四期白瑰苑一标段1﹟、2﹟、3﹟、5﹟、6﹟栋外墙保温系统工程施工合同，2014年12月30日，原告与重庆松宏建筑工程有限责任公司南方玫瑰城白瑰苑一标段项目部签订南方康桥四期白瑰苑一标段1﹟、2﹟、3﹟、5﹟、6﹟楼外墙、屋面等外涂料工程施工合同，2017年5月4日，重庆瑞银节能建材有限公司与重庆松宏建筑工程有限责任公司南方玫瑰城黛瑰苑一标段项目部签订南方玫瑰城黛瑰苑一标段8﹟、9﹟楼外墙保温系统工程施工合同，张凌荣作为重庆瑞银节能建材有限公司的委托代理人在合同上签字，2017年10月11日，原告与重庆松宏建筑工程有限责任公司南方玫瑰城黛瑰苑一标段项目部签订南方玫瑰城黛瑰苑一标段8﹟、9﹟楼外墙、屋面等外涂料工程施工合同。审理中，原告称双方就南方玫瑰湾3﹟、9﹟、10﹟楼外墙涂料工程款已经结算，总金额为1625541.3元，被告已经支付案涉工程款为2018年7月26日15万元，2018年9月23日15万元，2019年2月10日被告支付49万元，但因为被告在原告做的保温工程中还欠付11万元，故从该笔49万元中抵扣11万元后，剩余38万元作为支付案涉工程款，故被告总共支付的案涉工程款为68万元，尚欠工程款为945541.3元。綦江玫瑰湾工程项目中的保温工程是张凌荣挂靠重庆瑞银节能建材有限公司完成的，只有外墙涂料工程是以原告名义完成的。被告则认为已经支付工程款为164万元，支付时间分别为2018年2月1日支付给张凌荣20万元，2018年7月3日支付原告公司70万元，是被告委托重庆展南建筑劳务有限公司支付的，重庆展南建筑劳务有限公司是夏军成立的公司，2018年7月26日、9月21日、10月25日分别从綦江区建委账户支付张凌荣15万元、5万元、5万元，另外加上原告认可的2019年2月10日支付的49万元，共计已经支付164万元。原告则称2018年2月1日支付给张凌荣20万元收到是事实，但不是支付的案涉工程款，因为双方签订的合同时间是2018年3月，2018年7月3日支付给原告公司的70万元收到是事实，但这是支付的綦江工程的保温工程工程款，并不是我们主张的外墙涂料款，2018年7月26日、9月21日、10月25日支付的15万元、5万元、5万元，原告实际只收到15万元。原告主张按照合同约定的竣工验收30日内支付工程款的97%，要求从2018年11月30日开始计算逾期付款资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止。双方同意另有争议的整改费用1万元另案解决。前述事实，有双方当事人陈述、施工合同、结算单、银行流水等在案，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告作为加工、销售保温材料、建筑涂料及建筑材料的企业，无外墙涂料施工相应资质，其与被告签订的綦江南方玫瑰湾一期一标段项目部签订的外墙涂料施工合同应属无效合同，但该工程已经经过验收合格交付，故原告可以参照双方合同约定主张工程款。从原告提交的原告与被告签订的相关合同，以及夏军作为代表人分别与重庆瑞银节能建材有限公司签订的相关合同来看，可以认定夏军代表被告公司对外签订合同，因此夏军在2019年5月5日与张凌荣签订南方玫瑰湾3﹟、9﹟、10﹟楼外墙涂料工程结算汇总表，可以认定是夏军代表被告与原告签订的结算协议，被告辩解需要经过被告公司的审核才能作为双方结算依据理由不能成立，本院不予采信。双方就綦江南方玫瑰湾3﹟、9﹟、10﹟楼外墙涂料工程结算金额为1625541.3元。关于被告的付款金额认定，由于原告公司在綦江南方玫瑰湾项目还与被告签订有保温工程，在重庆渝北等地还有其他工程，被告支付的款项中没有明确指明支付的具体工程款项目时，应当以原告认可支付的工程款为准。从双方签订的合同来看，綦江南方玫瑰湾3﹟、9﹟、10﹟楼外墙保温工程合同时在2017年就签订的，早于双方签订的外墙涂料工程，原告在收到被告支付的工程款时，有权先行扣收外墙保温工程的工程款，除了被告在付款时已经明确指定支付的外墙涂料工程款以外。故被告所称的2018年2月1日支付给张凌的20万元，不能认定为支付的案涉工程款；2018年7月3日支付原告公司70万元，原告认为是支付的綦江玫瑰湾工程项目的保温工程款，但经过审查，该款是从重庆展南建筑劳务有限公司支付给原告公司账户上的，綦江玫瑰湾项目的保温工程是张凌荣以重庆瑞银节能建材有限公司，该项目的外墙漆工程是原告与被告签订的，故原告认为该笔工程款是支付保温工程的工程款理由不能成立，应当认定该笔款是支付的案涉工程款；被告称2018年7月26日、9月21日、10月25日支付的款项，被告仅提供綦江区建委账户支付给张凌荣的15万元、5万元、5万元银行流水，原告认可只收到15万元，故本院只能认定被告支付金额为15万元，另外10万元缺乏证据证明，2019年2月10日支付49万元中，原告自认抵扣綦江南方玫瑰湾项目中外墙保温工程款11万元，实际只支付案涉工程款38万元，原告自认的2018年9月23日收到的15万元，本院依法确认被告支付的案涉工程款为138万元。被告尚欠原告綦江南方玫瑰湾3﹟、9﹟、10﹟楼外墙涂料工程工程款为245541.3元，扣除3%质保金48766.24元后，被告应当支付原告的工程款为196775.06元。由于双方之间存在多个施工合同，如果被告认为支付的工程款中其他工程款已经支付完毕，而原告将支付案涉的工程款用作抵扣其他工程款，被告可以另案解决。关于逾期付款资金占用损失，双方合同约定工程完工甲方验收合格后十日内支付至合同暂定总价的75%，工程竣工验收并办理结算后三十日内支付至合同结算总价的97%，原告完成的工程在2018年10月31日取得竣工验收，按照约定被告应当在2018年11月10日支付合同暂定总价的75%即90万元，被告实际已经支付了100万元；双方在2019年5月5日才进行工程款结算，被告应当在2019年6月5日支付工程款结算总价的97%即1576775.06元，被告实际支付了138万元，欠付金额196775.06元；原告主张从2018年11月30日起按照主张的工程款金额计算资金占用损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的资金占用损失应以欠付金额196775.06元从2019年6月6日起开始计算，因双方未约定逾期付款的违约责任标准，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆松宏建筑工程有限责任公司在本判决生效后7日内支付原告重庆新齐装饰工程有限公司工程款196775.06元；二、被告重庆松宏建筑工程有限责任公司在本判决生效后7日内支付原告重庆新齐装饰工程有限公司资金占用损失以196775.06元为基数从2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止；三、驳回原告重庆新齐装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13066元，由原告重庆新齐装饰工程有限公司负担8766元，被告重庆松宏建筑工程有限责任公司负担4300元（此费原告已经预交，被告负担部分在履行上述判决时直接支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  喻洪兵人民陪审员  詹红玲人民陪审员  李 平二〇一九年十二月四日书 记 员  谭光净