河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3267号 原告：蒋学钊，男，1981年10月21日生，汉族，户籍所在唐山市乐亭县，现住唐山市海港开发区。 被告：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地曹妃甸工业区四海公寓碧海3-2-0202室。 法定代表人：巩连伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连东，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师（未到庭）。 原告蒋学钊与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司（以下简称曹妃甸天泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学钊及被告曹妃甸天泰公司委托诉讼代理人张连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋学钊向本院提出诉讼请求：1.依法要求给付原告工资37487.38元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.依法要求被告给付原告经济补偿12266.07元；3.依法要求被告支付原告赔偿金37487.38元。事实和理由：2014年1月原告与被告签订劳动合同并到被告处开始上班，原告的工作岗位为科员（食堂管理员），2014年1月至2015年4月被告依法依规为原告交纳五险一金并按时发放劳动报酬。2015年5月，被告组织单位员工开会，以公司效益不好为由让部分员工回家待岗（原告于2015年7月1日开始待岗），按唐山市最低生活保障为待岗员工发放工资和交纳五险一金，在岗职工按正常标准发放工资和交纳五险一金。但被告并未正常发放工资和交纳五险一金。自2015年5月起停发工资并停止为原告交纳五险一金。原告一直工作至2017年1月止，被告以合同到期为由对被告下发不续签通知书。故被告须支付原告在岗工资4088.69元×2月=8177.38元（2015年5月及6月），待岗工资1480元×12月=17760元（2016年7月1日之前最低生活保障为1480元/月）及1650元×7月=11550元（2016年7月1日起最低生活保障为1650元/月），以上共计37487.38元。根据劳动合同法等相关规定，原告在被告处工作三年，被告须支付原告三个月经济补偿金，即4088.69元×3月=1266.07元。根据《劳动合同法》第八十五条规定对用人单位逾期不支付劳动报酬的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金即37487.38元。在2015年5月至今被告一直未给原告交纳五险一金，现要求被告予以补交。原告向唐山市曹妃甸区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委作出了不予受理通知书。 被告曹妃甸天泰公司辩称，我公司由于经济不景气，很多员工自谋出路。自从2015年5月到原告诉状载明的2019年10月23日，原告并未为被告提供劳动，我公司也并未对原告进行管理。我公司在劳动合同到期之后书面下发不续签劳动合同通知，原告也进行了签收，日期为2016年12月24日。故原告与我公司劳动关系已经解除。原告在2019年10月申请劳动仲裁，要求给付工资，已经超过仲裁申请期限。原告的诉请超过劳动争议仲裁时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份、劳动仲裁申请书、内资企业登记基本情况表、劳动合同期满不续签通知书、职工社保明细查询、住房公积金缴存证明、基本医疗保险参保缴费证明、社会保险参保缴费证明、参保缴费凭证及中信银行卡交易明细三张，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信；2.原告提交用人单位录用职工备案表复印件一份、参保人员个人账户确认表复印件一份、2015年12月及2016年1月、2月工资表复印件一份。被告对此提出异议，认为用人单位录用职工备案表并无原件且印章无法识别，参保人员个人账户确认表亦为复印件并无原告本人签字确认，工资表为复印件且在这三个月并未上班不予认可。本院认为，原告提交的用人单位录用职工备案表已无法识别印章无法核实，工资表系复印件且并无被告印章，故本院不予采信。对参保人员个人账户确认表本院予以采信；3.本院自唐山市曹妃甸区人力资源与社会保障局调取的原告劳动合同备案资料。原、被告均无异议，本院予以认定；4.原告提交光盘一份，包含四个文件夹视频资料，用于证实原告曾向被告讨要工资，并未超过诉讼时效。被告对光盘内容不予认可，认为视频时间内容无法查明。且其中涉及税务的录音真实性及关联性不予认可。上述证据并不能起到证明作用。经审查，上述证据系超过举证期限提交且无法证实证据来源的合法性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月26日原告蒋学钊与被告曹妃甸天泰公司签订劳动合同，劳动合同期限于2017年1月25日届满。2016年12月24日，被告曹妃甸天泰公司向原告下发《劳动合同期期满不续签通知书》，载明原、被告劳动关于于劳动合同期限届满之日终止，并不再续签劳动合同，通知向原告支付三个月的工资作为经济补偿金，原告予以签收。2019年10月23日原告蒋学钊向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出曹劳人仲字【2019】346号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受以上规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原、被告双方于2017年1月25日终止劳动关系，原告最晚应于2018年1月25日前向被告主张拖欠的工资、利息及经济补偿金。原告提交的参保人员个人账户确认表及社会保险参保缴费证明虽能证明被告于2017年1月25日劳动合同终止后为其缴纳过社会保险，但不足以证明本案仲裁时效存在中断情形。2019年10月23日，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请时，主张被告支付上述拖欠的工资、利息及经济补偿金的权利已超过仲裁时效，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 原、被告之间的劳动合同系因合同期满而终止，被告不存在违法解除或终止劳动合同的情形，对原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位向劳动者给付赔偿金的前提条件之一为劳动行政部门责令用人单位限期向劳动者支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金，而用人单位逾期未予支付的。本案中，原告未能举证证明存在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬及经济补偿金，而被告逾期未予支付的情形，对原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告补交2015年5月至今的五险一金，用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险及住房公积金违反的是行政管理法，不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，本案不再予以涉及，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋学钊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋学钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 静 ——