江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0323民初1194号原告（反诉被告）：李宝金，男，1974年10月21日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。被告（反诉原告）：萍乡利伟电力设备有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇葛溪村，统一社会信用代码91360323MA35KM7B0T。法定代表人：吴伟，总经理。委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：吴伟，男，1990年11月30日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告李宝金与被告萍乡利伟电力设备有限公司（以下简称利伟电力公司）、吴伟合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告利伟电力公司向本院提起反诉。本院依法受理后，于2019年11月14日对本诉及反诉部分进行了合并审理。原告（反诉被告）李宝金及其委托诉讼代理人齐朕、被告（反诉原告）利伟电力公司的法定代表人吴伟及其委托诉讼代理人余章建、被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告利伟电力公司、吴伟向原告李宝金支付货款147733元及该款自2019年1月23日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系五金电料生产经营合作者，原告一直向被告供应生产材料，截至2019年1月23日经双方结算，确认二被告尚欠原告货款147733元。被告吴伟向原告出具欠条一张，内容为：2019年之前共欠147733元，并承诺一个月之内付清。被告吴伟作为被告利伟电力公司的法定代表人兼执行董事，其出具欠条的行为属于职务行为，被告利伟电力公司应当与被告吴伟一起向原告承担付款责任。付款期限届满后，原告多次向二被告催款均未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。利伟电力公司、吴伟辩称，本案系加工承揽纠纷，被告未欠原告147733元，被告的账目显示原告尚欠被告97985元；原、被告在2019年1月22日11时即达成被告需向原告支付147733元的共识，第二天早上原告逼被告吴伟出具欠条后，被告实际分三次向原告支付了131000元。利伟电力公司提出反诉请求：1.判令反诉被告李宝金向反诉原告利伟电力公司支付模具款204000元并返还模具；2.本案诉讼费用由反诉被告李宝金负担。事实和理由：反诉原告利伟电力公司与反诉被告李宝金系加工承揽合作者，双方约定由利伟电力公司购买模具提供给李宝金，由李宝金利用该模具生产铝制品供应给利伟电力公司。根据双方签订的采购合同（实际为加工承揽合同）第一条：甲方提供乙方指定地点制作模具；第二条：甲方先行支付模具款，当货款达到100000元时乙方退还甲方模具款30000元左右，以此类推，因数量达标退回模具款，模具所有权还在甲方。但李宝金在领走价值261000元的模具后，双方业务款已达四百多万元，李宝金除向利伟电力公司支付了57000元模具款后，剩余204000元模具款一直未予支付，所领模具也未归还。李宝金针对反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。反诉原、被告之间系加工承揽关系，反诉被告的居住地为河南省郸城县，加工行为地为浙江省永嘉县，芦溪县人民法院就本案反诉没有管辖权，故反诉原告的反诉请求不符合法律规定。本诉原告的诉请是基于本诉被告向原告出具的欠条，反诉原告提起反诉依据的采购合同显示签订时间为2018年11月7日，而本诉原告诉请的欠款在发生时间、原因、地点上均与反诉不存在关联性；反诉与本诉的诉讼请求既不是基于相同事实也不是基于相同法律关系。针对本诉部分，原告李宝金提交：1.实物出库凭证四份、送货单一份，以证明原告向被告提供货物的事实。因二被告对该组证据的真实性无异议，故本院依法予以确认。2.欠款明细、欠条以及（2019）赣0323民初877号案件庭审笔录各一份，以证明二被告欠原告货款147733元的事实。二被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，提出欠条上的欠款金额147733元未经过被告利伟电力公司的账务核算，且被告出具欠条之后已向原告支付131000元。因二被告对该组证据的真实性无异议，故本院依法予以确认。被告利伟电力公司、吴伟提交对账单、微信聊天记录、送货单、入库单、出库单及付款凭证，以证明原、被告在2019年1月22日就已确认被告应向原告支付的金额为147733元，而被告吴伟于2019年1月23日在欠条上签字，并于当天11时至13时分三次向原告支付了147733元；另根据被告利伟电力公司的财务账目显示原告李宝金尚欠被告利伟电力公司97985元，加上原告应向被告支付的模具使用费204000元、被告代原告向江苏云达公司支付的120000元，原告共欠被告利伟电力公司421985元。原告对被告提供的时间为2019年1月23日的三份付款凭证的真实性无异议，对被告于当天向其付款131000元的事实亦无异议，但提出被告是在支付上述款项之后再向其出具欠条的，对此本院对被告付款的事实予以认可。原告对被告提供的对账单的真实性有异议，提出对账单上没有原告的签字认可，系被告单方出具，同时也没有加盖被告公司的财务章，故无法核实其真实性；对微信聊天记录的证明目的不予认可，提出2019年1月22日11时39分的微信聊天记录里仅显示一张准备汇款的截图，该截图不能达到被告的证明目的且恰可以证明被告欠原告货款的事实；送货单、出库单均系复印件或打印件，故对其真实性及合法性均有异议。因上述证据均不符合证据的形式要件，且原告对其不予认可，故本院不予采信。针对反诉部分，反诉原告利伟电力公司提交如下证据：1.采购合同一份，以证明反诉原告利伟电力公司与反诉被告李宝金之间实际为加工承揽合同关系，合同约定由利伟电力公司购买模具提供给李宝金，李宝金使用模具为利伟电力公司生产产品并应向利伟电力公司支付模具使用费，虽然该合同签订于2018年11月7日，但双方一开始发生业务往来即是按该合同的约定履行。李宝金对该份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，提出该份合同的签订时间为2018年11月7日，其与利伟电力公司在此之前的业务往来不受该份合同的约束，双方在此之前进行业务往来时也没有约定该份合同中的条款。李宝金对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。2.时间为2018年1月8日的入库单一份、时间为2018年7月4日的出库单一份，以证明反诉被告李宝金从反诉原告处领走了价值共计261000元的模具，并注明第一批领取的价值200000元的模具未扣除模具使用费，仍应从支付给李宝金的货款中扣除。李宝金对该组证据的三性以及证明目的均不予认可，提出上述单据的出具时间均在采购合同签订之前，与采购合同不具有关联性，且其中关于模具款未扣、之后在李宝金货款中扣除的字样系反诉原告后来私自添加。因李宝金对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且反诉原告未提交其他证据佐证其真实性，故对该组证据本院不予认定。反诉被告李宝金提交出库单、收款收据各一份，以证明双方签订的采购合同与双方实际发生的业务往来没有关联性，且利伟电力公司提供的入库单、出库单上关于模具款未扣、之后在李宝金货款中扣除的字样系利伟电力公司事后私自添加。利伟电力公司、吴伟对上述证据不予认可，认为李宝金提交的出库单、收款收据与其提交的出库单及入库单不是同一联单据，不能达到李宝金证明目的。因反诉原告对上述证据不予认可，出库单上注明了“作废”二字，李宝金未提交其他证据予以佐证其真实性，故本院对该组证据的真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：被告吴伟系被告利伟电力公司的法定代表人。2016年，原告李宝金与被告利伟电力公司达成口头协议，由李宝金为利伟电力公司生产五金产品，其中生产原材料、生产设备、工人、厂房由李宝金提供，产品模具及螺丝由利伟电力公司提供，利伟电力公司按照李宝金所生产产品的重量向其支付价款。2018年11月7日，利伟电力公司与李宝金签订采购合同一份，双方约定由利伟电力公司提供模具，李宝金在自行指定地点为利伟电力公司生产产品，价款按产品重量结算，当李宝金向利伟电力公司交付产品的价款每达到100000元时，李宝金向利伟电力公司返还模具使用费30000元，模具所有权仍归利伟电力公司所有。合同签订后，利伟电力公司未再向李宝金交付新模具。2019年1月23日，吴伟按照李宝金的要求向案外人刘丽英、兰州某公司转账共计131000元及出具欠条一张，欠条载明2019年之前共欠147733元。本院认为，双方的争议焦点为：1.吴伟按李宝金的要求向案外人转账131000元及向李宝金出具欠条的时间先后顺序。吴伟主张其在出具欠条当日即向李宝金付款131000元，对此李宝金不予认可。吴伟亦未提出其他证据证实其已向李宝金支付欠条载明的147733元。按照常理，若吴伟已支付所欠价款，欠条应予收回或销毁，另外，吴伟也可以要求李宝金出具还款收据。根据证据优势规则，本院认定吴伟系转账后再向李宝金出具欠条。2.李宝金是否应向利伟电力公司支付模具款204000元的问题。因利伟电力公司要求李宝金支付模具款的依据为双方于2018年11月7日签订的采购合同，利伟电力公司在庭审中自认签订采购合同之后其未再向李宝金提供模具，其关于双方所进行的全部业务往来均是按采购合同约定条款进行的主张亦无充分证据予以证明，且双方已于2019年1月23日进行结算，吴伟代表利伟电力公司向李宝金出具欠条确认共欠李宝金147733元。现利伟电力公司反诉要求李宝金支付模具款204000元，无相应充分证据证实，故对利伟电力公司要求李宝金支付模具款的请求不予支持。3.关于利伟电力公司要求李宝金返还模具的问题。因利伟电力公司未向本院举证证明其向李宝金交付模具的具体型号、数量，李宝金对其主张也不予认可，故本院对此请求亦不予支持。吴伟作为利伟电力公司的法定代表人向李宝金出具欠条系职务行为，故案涉价款的付款义务人应为利伟电力公司，吴伟个人对此不承担责任。利伟电力公司理应向李宝金支付拖欠的价款。因双方未在欠条上注明付款期限，李宝金亦未提交相应付款期限、利息的收取及计算方式的证据，故本院对李宝金要求按年利率6%计算从2019年1月23日至价款清偿日止的利息的诉讼请求不予以支持。综上所述，对李宝金要求利伟电力公司向李宝金支付价款147733元的诉讼请求，本院予以支持。对利伟电力公司、吴伟要求李宝金支付模具款204000元及返还模具的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）萍乡利伟电力设备有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）李宝金支付拖欠的价款147733元。二、驳回原告（反诉被告）李宝金的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）萍乡利伟电力设备有限公司、吴伟要求原告（反诉被告）李宝金支付模具款204000元及返还模具的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，反诉费2180元，合计3873.5元，由被告萍乡利伟电力设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 李  超二〇一九年十二月二十六日代书记员 欧阳玉姿