云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3763号原告：熊吉绍，男，1936年8月10日出生，回族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：熊爱芬（系原告熊吉绍的女儿），1972年8月15日出生，回族，农民，住云南省弥勒市，代理权限特别授权。被告：弥勒市云湘蔬菜种植有限公司，住所地云南省弥勒市朋普镇小寨村。法定代表人：王永生，该公司经理。被告：王永生，男，1970年2月25日出生，回族，农民，住云南省弥勒市。被告：李作碧，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，原住湖南省耒阳市泗门洲镇上集中村**，现住云南省蒙自市。被告：田春，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住云南省开远市。被告：熊红芬，女，1972年3月7日出生，回族，农民，住弥勒市。原告熊吉绍与被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生李作碧、田春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法追加熊红芬为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊吉绍及其委托诉讼代理人刘跃国、熊爱芬，被告暨被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司的法定代表人王永生，被告李作碧、田春、熊红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊吉绍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告连带偿还欠原告熊吉绍的借款本金30000元，2015年5月23日至2018年8月6日按本金35000元计算的利息及2018年8月7日至2019年11月1日按本金30000计算的利息17942.47元；2.判令被告连带给付2019年11月2日至还清全部借款本息之日的利息（按本金30000元及年利率12%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王永生原系翁婿关系，被告王永生与被告李作碧及被告田春系朋友关系。2010年5月，被告王永生因与被告李作碧、被告田春经营被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司需要资金，向我提出借款。我考虑到与被告王永生的关系，最终同意借款40000元，双方约定借款期限1年，按月利率1%计算利息即月息400元。2010年5月22日，我从银行取款后将借款40000元交给被告王永生、熊红芬，被告王永生当场出具《借条》给我收执。该《借条》载明“今有云湘蔬菜种植有限公司，法定代表人：王永生，李作碧、田春跟龙潭村二组熊吉绍借款人民币肆万元整，月息0.01，每月400元计算，借款日期2010年5月22日，还款日期一年。”被告王永生、弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、李作碧、田春皆在该《借条》借款人处签字。自出具借条次月起，被告王永生每月以现金支付利息400元，其间在借条载明还款期限界至后，被告王永生并未按照约定归还借款，于是我多次向被告王永生催讨，其后被告于2012年以现金方式偿还了原告5000元本金，并承诺资金周转过来会连本带息一次性付清，其后被告王永生仍然每月支付我利息。自2015年4月后，被告王永生开始拒不向我支付利息亦不归还本金。2018年8月6日，我再次找到被告王永生多番讨要后，被告王永生又以现金方式偿还我本金5000元，并请求我给予宽限期。之后被告王永生并未按其口头承诺归还，我又多次找被告王永生催要，被告王永生不仅据不归还借款，甚至作出殴打我的违法行为。现我催讨借款无果，只能诉至贵院寻求司法途径维护自己合法权益。综上所述，合法债权受法律保护，被告拒不归还借款的行为侵犯了我的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求。被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春辩称：1.被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春不是本案适格的被告。2010年5月原告熊吉绍出卖土地获得现金50000元，原告熊吉绍与其子女协商后决定存入被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司，被告王永生与被告李作碧、田春协商后决定存入被告王永生的私人账户由被告王永生自行负责原告熊吉绍的生活开支，从表面上看是被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司向原告熊吉绍借款，但该款未进入被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司的账户，而是被告王永生为了照顾其岳父即原告熊吉绍，该借款被告王永生用于与被告熊红芬的家庭生活，与被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、李作碧、田春无关，2010年5月22日被告王永生、李作碧、田春出具了证明。所以并非原告熊吉绍所述被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司需资金周转向原告熊吉绍借款，被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、李作碧、田春不是本案适格的被告。2018年3月14日被告王永生与被告熊红芬离婚，对尚欠原告熊吉绍的借款35000元作出处理，其中《离婚协议书》第四条载明“向协议人熊红芬的父亲熊吉绍借款35000元（该笔债务熊吉绍亲自同意由协议人熊红芬偿还）。”故被告王永生不是本案适格被告。2.2018年8月6日被告熊红芬偿还原告熊吉绍5000元。原告熊吉绍出车祸住院治疗产生的医疗费也是被告熊红芬承担，对此我不知情，我没有要求原告熊吉绍给宽限期，也未殴打过原告熊吉绍，相反是原告熊吉绍提刀威胁我，我向朋普派出所报警后派出所的民警将其威胁我的刀收缴。综上所述，被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春不是本案适格的被告，请求驳回原告熊吉绍对被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春的诉讼请求。被告熊红芬辩称：1.原告熊吉绍所述借款40000元是以被告弥勒市云阳置地有限公司、王永生、李作碧、田春的名义借，该款是我和被告王永生使用，每月给付原告熊吉绍利息。之后我和被告王永生偿还原告熊吉绍借款5000元，2018年5月我又偿还原告借款5000元。2.2014年原告熊吉绍与弥勒市朋普镇的杨某发生交通事故导致杨某受伤，我用这笔款支付杨某的赔偿款2750元，2011年至2019年我在龙潭村民小组二级站的土地租金2310元/年是由原告熊吉绍领取额，上述赔偿款、土地租金抵扣欠原告熊吉绍的借款后不足部分由我偿还。综合原告熊吉绍的起诉，被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春的答辩，本案争议的焦点是：1.被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春是否是本案适格的被告；2.原告熊吉绍主张的利息是否合理，借款本金及合理的利息应由谁承担？原告熊吉绍为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本列举了如下证据材料：1.2010年5月22日弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春出具的《借条》1份，欲证明2010年5月22日被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春出具《借条》向原告熊吉绍借款。2.2016年4月27日本院出具的（2016）云2504民初774号《民事调解书》和2016年4月26日原告熊吉绍与其子女熊丽、熊若芬、熊红芬、熊菊芬、熊莉梅、熊丽昌、熊爱芬签订的《协议书》各1份，欲证明经弥勒市人民法院调解，原告熊吉绍随熊爱芬生活，由熊爱芬负责原告熊吉绍的起居生活；原告熊吉绍与其子女达成协议，约定子女的土地由原告熊吉绍管理使用，土地租金由原告熊吉绍收取。经质证，原告熊吉绍列举的证据1、2，被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春、熊红芬均无异议。被告暨被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司的法定代表人王永生为证实其主张的事实及支持其请求，向本院列举了如下证据：1.2010年5月22日被告李作碧、田春、王永生签署的《证明》1份，欲证明原告熊吉绍无法在银行存款，原告熊吉绍的子女也不让原告熊吉绍保管现金，被告王永生为了照顾原告熊吉绍，表面上由被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司向袁傲熊吉绍借款，实际借款不进入公司账户，该借款与被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、李作碧、田春无关。2.2018年3月14日被告王永生、熊红芬签署的《离婚协议书》复印件1份，欲证明2018年3月14日，被告王永生、熊红芬离婚时约定欠原告熊吉绍的借款35000元由被告熊红芬负责偿还。3.2011年3月1日被告王永生、李作碧、田春签订的《云湘公司股东转让协议书》复印件1份，欲证明2011年3月1日被告王永生、李作碧、田春签订《云湘公司股东转让协议书》，约定被告田春将其持有被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司40%的股份分别转让20%给被告王永生和李作碧，并对公司资产处置进行了约定。经质证，被告暨被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司的法定代表人王永生列举的证据1、2，被告李作碧、田春、熊红芬无异议；原代熊吉绍对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该约定是被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、李作碧、田春的内部约定，不能对抗原告熊吉绍的主张。证据3，被告李作碧、田春、熊红芬无异议；原代熊吉绍对真实性、合法性无异议，认为与本案无关。被告李作碧、田春、熊红芬未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告列举的证据1，真实合法，能够证实原告熊吉绍的主张，本院予以采信。证据2，真实合法，但与本案无关，本院不予采信。被告暨被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司的法定代表人王永生列举的证据1、2，真实合法，能够证实被告暨被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司的法定代表人王永生的主张，本院予以采信。证据3，真实合法，但与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告熊吉绍是被告熊红芬的父亲。2010年5月22日被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春出具《借条》向原告熊吉绍借款40000元，双方约定借款期限1年，月利息400元。同日原告熊吉绍从银行取款后将该借款交付被告王永生、熊红芬用于共同生活支出。2010年5月22日被告李作碧、田春、王永生签署《证明》，该《证明》记载“2010年5月22日一张借条单肆万元正（小写40000元）是弥勒县云湘蔬菜种植有限公司的借款单，其单据签字使王永生、李作碧、田春的签字，此款实际是王永生同志为了照顾老丈人，自己借的款，与田春、李作碧无关系，与公司也无任何关系。”2013年被告王永生、熊红芬偿还原告熊吉绍借款5000元，2018年被告熊红芬偿还原告熊吉绍5000元，因双方对给付时间不能确定，审理中双方约定给付时间确定为2013年4月30日和2018年4月30日。2018年3月14日，被告王永生、熊红芬离婚时约定欠原告熊吉绍的借款35000元由被告熊红芬负责偿还。庭审中，原告熊吉绍撤回对被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、李作碧、田春的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本院认为：2010年5月22日被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、王永生、李作碧、田春出具《借条》向原告熊吉绍借款40000元，原告熊吉绍取款后将该款交给被告王永生、熊红芬用于被告王永生、熊红芬的家庭共同生活支出，故被告弥勒市云湘蔬菜种植有限公司、李作碧、田春向原告熊吉绍借款不是其真实意思表示不是本案适格被告，被告王永生是本案适格的被告。被告王永生、熊红芬在《离婚协议书》中约定欠原告熊吉绍的借款35000元由被告熊红芬偿还，未经原告熊吉绍同意，故该约定不能对抗原告熊吉绍的主张，欠原告熊吉绍的借款依法应由被告王永生、熊红芬共同偿还。原告熊吉绍主张被告王永生、熊红芬偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永生、熊红芬主张用其代原告熊吉绍赔偿他人的赔偿款及原告熊吉绍收取被告熊红芬的土地租金抵扣借款，因原告熊吉绍不同意，被告王永生、熊红芬可另案处理。原告熊吉绍主张2015年5月23日至2018年8月6日按本金35000元计算的利息及2018年8月7日至2019年11月1日按本金30000计算的利息17942.47元，符合法律规定，有相关证据证实，双方确认原告熊吉绍交付借款后被告王永生、熊红芬已分两次归还借款10000元，但因双方对还款日期产生争议且均不能提交证据证实，庭审中双方约定自2015年5月1日起借款本金变更为35000元，自2018年5月1日起借款本金变更为30000元，故本院支持2015年5月1日至2019年11月1日的利息16436.67元[12786.67元（35000元×1%÷30天×1096天）+3650元（30000元×1%÷30天×365天）]；原告熊吉绍主张2019年11月2日至判决确定之日的利息（按所欠借款本金、月利率1%及欠款期限另行计算），符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张判决确定之日至实际付清借款之日的利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的利息重复，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告王永生、熊红芬于判决生效后十五日内一次性偿还欠原告熊吉绍的借款30000元，并给付2015年5月1日至2019年11月1日的利息16436.67元。二、由被告王永生、熊红芬给付原告熊吉绍2019年11月2日至判决确定之日的利息（按所欠借款本金、月利率1%及欠款期限另行计算）。三、驳回原告熊吉绍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由原告熊吉绍负担64元，由被告熊红芬负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇一九年十二月十五日书记员  卢 麟