山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2625号 原告（反诉被告）：柏立雨，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告（反诉原告）：胡长武，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县马村镇胡楼村336号，现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 原告柏立雨与被告胡长武凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏立雨，被告胡长武、委托诉讼代理人王龙近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏立雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付货款13万元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告生产高压电料，被告因需要多次到原告处购买电料，2015年2月26日经双方进行结算，被告共欠原告货款20万元，被告并向原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告三次偿还7万元（2015年3、4月份还了一次3万元转账，2018年2月16日打给我了1万元转账。还有一个承兑汇票3万元）后，下欠13万元至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。 被告胡长武辩称，首先被告不同意原告诉讼请求。原被告双方系同村且平时关系较好，双方互有业务往来，之前，两人也是相互帮扶，被告确实曾于2015年之前购买过原告货物，一直都是现金交易，即购即付，也有一部分未付款，2015年2月26日经双方结算，被告下欠原告20万元，由被告为其书写了证明，但是在以后的交易中和双方的交往中，被告分数次以银行转账、售给原告货物、支付现金以及给付原告承兑汇票的形式陆续将20万元偿清，被告因为双方的好朋友关系并没有着意进行核实支付给原告的款项，只是认为给够了所欠原告的钱，但在2019年原告持20万元欠条向被告追要该款时，被告才梳理了未偿还给原告的所有款项，并与原告初略的对账，双方当时确认已经偿清，原告当着被告的面将证明条撕掉便返回。后，原告给被告发信息说要起诉被告，并将证明条拍照发给被告时，被告才发现原告当着被告的面撕掉的是复印件，这才完全详细的将支付给原告的所有款项进行了核实，发现被告通过上述方式给付原告20万元，另外给付原告一车跌落开关和隔离开关，价值6万余元，因此原告应当返还给被告6万元，而不是被告应当支付给原告钱款，现提出反诉，请求法庭判令原告立即偿还被告6万元。 原告对被告的反诉答辩称，2015年5月份或6月份被告送我的一批货没算账，也没单子，2015年12月份被告拉了我一批货也没单子。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交了被告出具的欠货款20万元的证明条作为证据。 被告质证认为，对证明条的真实性无异议，但是该款已经还清。为证明其主张，被告提交如下证据： 证据一、农业银行交易记录、明细清单、山东农信客户回单，共4页，证明被告通过被告的账户以及被告女儿胡丹丹的账户以及现金存入原告账户款项共计14万元。 证据二、由原告当着被告的面撕毁的证明条一份，系原告所举证的证明条复印件。 证据三、手机短信截屏三份，系原告柏立雨同被告胡长武对账时，对于被告胡长武称于2016年春节后支付给原告6万元现金这一事实，是原告称该6万元是偿还的其他欠款，为此，而给被告发的账目照片，但是该6万元并不是原告所说的偿还的以前的欠款，以前的欠款早已结清，这一账目是2013年账目，原告将收到的被告6万元现金记入到了该账目中，用于否认该6万元是偿还该20万元的事实。 证据四、沭阳县供电公司物资配送中心出具的证明一份，证明2015年5月16日被告胡长武从该配送中心置换跌落开关163组，隔离开关5组，后将上述物资直接拉到原告处。该批货物由胡某从沭阳县拉至原告处。 证据五、茌平汇能电器材料询价表一份，证实当时跌落开关和隔离开关的价格。 原告质证认为，对证据一中山东农信客户回单中的3万元是真实的，2018年2月16日的1万元认可，对其他2张单据经休庭后核实原告认可其真实性。 对证据二证明条，不是原告撕掉的，原告不清楚是怎么回事。 对证据三真实性无异议，上面的收6万清也是以前写上的，是在打20万元的欠条之前写的。 对证据四盖着供电公司的章，是供电公司出具的，但是上面的数额不属实，上面的163组是个大约数，被告拉出来的这些货物也不一定就全部给原告了，给原告了多少原告也不记得了。这些货物还在原告那里放着没用。 证据五与原告无关。 对被告的反诉，原告未提交证据，被告除提交的上述证据外，还申请证人胡某出庭作证。证人胡某证明如下内容：2015年4、5月份，胡长武让证人去沭阳拉电器。所拉电器是纸箱子包装。装了一六轮货车，胡长武让证人拉到了原告厂里，并卸在了原告厂里。纸箱子包装是否完好无损证人不清楚。 原告质证认为，对证人说的基本上认可，包装不是全部包装，也有一些货物没有包装，还有坏的。 被告质证认为，证人所证实的情况是真实情况，对该证人证言无异议，对原告所说的货物都是坏的有异议，原告是销售电器的，并不是收购破烂的，如果是坏的不能用，是不会拉到原告处，原告也不会收。 对原告记账本中2013年3月22日胡长武一栏中“收6万清”的书写时间，被告申请鉴定。本院对检材进行质证后，被告撤回鉴定申请。 本院根据原告的申请，到江苏省沭阳县对盖有沭阳供电公司物资配送中心公章的证明进行了核实。经调查，该物资配送中心已合并为国网沭阳县供电公司发展建设部。该建设部的物资仓储服务人员姜雨证实2015年之后就不再用沭阳供电公司物资配送中心这个公章，而用国网沭阳县供电公司发展建设部这个公章。原来负责仓储管理的严扬证明：2019年7月，已退居二线的荣主任出具了上述“证明”，认为“证明”上的事情发生在2015年，就应该盖当时的公章。于是就盖了沭阳供电公司物资配送中心公章。对于“证明”上的163组跌落开关和5组隔离开关的数字，是大约数，因没有出库单，账目也没查到，故具体数字记不清了。置换跌落开关和隔离开关的事情确实存在，质量也没问题。 因荣主任在北京，未能当场接受本院调查，本院通过电话与其进行了联系，其与严扬陈述基本一致。 对上述证据，本院作如下认证： 对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据二，不能证明被告的观点，本院不予采信；对被告提交的证据三真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但双方对上面的“收6万清”的书写时间有争议，被告申请鉴定，后又撤回鉴定申请，故因“收6万清”书写的账目栏时间系2013年，本院无法支持被告主张书写时间是2015年。对证据四盖有沭阳供电公司物资配送中心公章的证明，经本院调查核实，上面的163组跌落开关和5组隔离开关的数字，是大约数，因没有出库单和账目予以佐证，本院不予采信。对被告提交的证据五，原告不认可，也没有公司盖章和相关人员签字，亦不能作为定案依据。对证人胡某的证言，双方基本认可，且与本院调查的其他事实并不矛盾，本院予以采信。对本院调查的证据，原被告均对调查的真实性无异议，虽对被调查人陈述的部分内容提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故对本院调查的证据，予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原告柏立雨与被告胡长武系同村村民，双方在经营高压电料生产和销售过程中多有生意上的往来。2015年2月26日经双方结算，被告共欠原告货款20万元，被告并向原告出具证明一份，内容为：“2015年2月26日前货款全部清，下欠贰拾万元正胡长武2015年2月26日”。后被告分多次偿还原告14万元，尚欠原告6万元货款。 另查明，2015年5月份许，被告胡长武用电器材料从原沭阳县供电公司物资配送中心置换跌落开关和隔离开关一宗。并让胡某用6轮货车去拉这些跌落开关和隔离开关。胡某按照胡长武的安排将货物拉回后全部卸到原告的厂子里。后原告出售了部分涉案跌落开关和隔离开关。原告起诉被告后，被告让沭阳县供电公司已退居二线的荣主任出具关于2015年置换跌落开关和隔离开关事宜的证明，2019年7月11日，荣主任以原沭阳供电公司物资配货中心（现该中心合并后的名称为国网沭阳县供电公司发展建设部）的名义出具了证明一份。该证明上的跌落开关和隔离开关的数量均是大约数，且涉案的跌落开关和隔离开关没有出库单和账目记载。 本院认为，本案的焦点问题是：一、被告所欠原告20万元是否已经偿清？如未偿清，尚欠数额是多少？二、如何确定被告放到原告处的跌落开关和隔离开关的数量及价款？对于焦点一，本院认为，2015年2月26日经双方结算，被告共欠原告货款20万元，双方对该事实没有异议。被告提交的证据能够证明已偿还14万元，原告对此认可。但被告辩称已全部偿清，证据不足，本院不予认定。故本院认定被告尚欠原告货款6万元。对于焦点二，本院认为，被告将跌落开关和隔离开关放到原告处是事实，但对于货物的数量和价款，双方并未签订书面合同，也没有原告出具的关于收到货物的数量及货物价款数额的书面证据，虽然被告提交了盖有沭阳供电公司物资配货中心的证明，但对该证明上的数量，经本院核查，并不是实际数额，只是大约数。且该供电公司没有涉案货物的出库单和账目，无法落实货物的数量，也无法知晓当时原被告约定的货物单价。因此，本院无法确定被告放到原告处的跌落开关和隔离开关的数量及价款。被告可待有充分的证据后，另行起诉。经调解，双方未达成协议。故依照故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡长武于本判决生效之日起七日内给付原告柏立雨货款60000元。 二、驳回被告胡长武的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告胡长武负担669元，由原告柏立雨负担781元。反诉费650元，由被告胡长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十二月二日 书记员  史作娴