wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1968号 原告:郑桂池，男，汉族，1954年6月13日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。 被告:张保军，男，汉族，1984年2月3日生，住寿光市台头镇北官庄村。 被告:寿光市旷达防水材料厂，住所地：寿光市台头镇北官庄村。注册号：370783600489031。 经营者：张保军，厂长。 两被告共同委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 原告郑桂池与被告张保军、寿光市旷达防水材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂池及委托诉讼代理人李敬华，被告委托诉讼代理人尹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款44400元及利息(利息为月息2分，自2018年3月4日起计算至判决确定之日止)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年2月2日，两被告因经营资金困难向原告借款20000元，双方约定借款利息为2分，同日为原告出具20000元的借条一张；2012年3月3日，两被告因经营资金困难向原告借款20000元，双方约定借款利息为2分，同日为原告出具20000元的借条一张；2012年10月9日，被告张保军因经营资金困难向原告借款20000元，双方约定借款利息为2分，同日为原告出具20000元的借条一张。至2018年3月3日，上述借款本息共计144400元，被告仅偿还100000元，至今还有44400元未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告张保军辩称，对2012年2月2日的借条真实性没有异议，但该借条并非张保军所写，从借条中可以看出张保军三个字的字迹与借条内容字迹不符，且借条中写明用款时间为一年，即还款日期为2013年2月2日，根据法律规定，该借条已经超过法律规定的诉讼时效，因原告在法定的诉讼时效内没有对该借条进行主张，视为放弃主张权利。且借条中明确写明借现金24800元，并未约定利息；对于2012年3月3日的借条也明确写明借款时间为一年，还款时间为2013年3月3日，该借条也超过了法定诉讼时效，借条中也明确载明借到现金24800元，并未约定利息；对于2012年10月9日的借条真实性没有异议，且借条中利息2分字迹与其他字迹完全不同，且用不同的笔书写，被告认为该利息2分的字迹是原告后来自行添加，被告不予认可。 被告寿光市旷达防水材料厂辩称，同张保军意见一致。 本院经审理认定事实如下：2012年2月2日被告向原告借款24800元，同年3月3日又向原告借款24800元，同年10月9日又借20000元，以上共计借款69600元。被告于2015年2月17日偿还原告20000元、于同年5月8日偿还20000元、同年6月10日偿还20000元、同年10月17日偿还10000元，共计偿还70000元。 上述事实，有原告提供的欠条3张、被告提供的收款证明4张及当事人庭审陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告对借款数额无争议，对是否约定了利息存在争议。原告主张三次借款均为本金20000元、月息2分，但被告不予认可，原告应承担举证责任。在2012年2月2日、2012年3月3日的借条均写到“今借到郑桂池现金24800元”，未存在约定利息；2012年10月9日的借条虽写明“利息2分”，但原告自认该词句是在出具借条几天后，自己找担保人添写的，其无证据证实该添加利息的行为经过了被告的同意，故对被告不产生约束力。虽然假如本金为20000元、月息为2分的话，1年利息恰好为4800元，与原告的陈述是较为吻合的，但即便如此，且即便借条中记述的“以上利息清”的词句为被告所写（原告不能证实为被告所写），该事实亦仅能证明借款第一年的本金及利息符合原告陈述，第二年之后是否支付利息及利率如何约定仍无法确定，属于证据不足。综上，原告对于其主张的利息约定未提供充分证据，本院不予支持。截至原告向本院起诉之日，被告向原告借款69600元，已经偿还70000元，债务已履行完毕，故原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费910元，减半收取计455元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王来祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩晓杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19808号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告：李强，男，1990年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人牟彬到庭参加诉讼。被告李强经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截至2019年7月22日的欠款本金9997.75元、利息927.20元、逾期还款违约金554.54元；2、被告支付原告自2019年7月23日起至借款本息清偿之日止的利息、逾期还款违约金、复利（利息以借款本金9997.75元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息927.20元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判令被告支付原告律师费1600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《授权书》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后于2017年建立账户，进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》、《收费标准》、《农行账户详细信息和催收资料信》、委托代理协议、发票、打款回单等证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告李强向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守遵守章程、领用合约的规定。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（前）含偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条、还款。6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告李强核发了信用卡。被告李强多次使用该卡透支消费等。截至2019年7月22日，被告已拖欠本金9997.75元、利息927.20元、逾期还款违约金554.54元。之后被告未使用该卡消费或还款。原告庭审中述称，逾期还款违约金554.54元均产生于2017年1月1日之后。原告为催收该债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告李强信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。被告李强经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故逾期利息不应再计收复利。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。庭审中原告陈述逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告李强支付律师费1600元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告李强经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金9997.75元、支付截至2019年7月22日的利息927.20元，合计10924.95元；并从2019年7月23日起以本金9997.75元为基数按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止；二、被告李强于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元，被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 李红波二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱小辉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民破2号之三申请人：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司管理人。负责人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。2019年12月30日，安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司管理人向本院提出申请，称《安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司破产清算程序。本院认为，《安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，本院已裁定认可。现已最后分配完结。安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司管理人申请终结安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下：终结安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  万茂林审判员  董应国审判员  吴哮豹二〇一九年十二月三十日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执218号申请执行人：刘淑艳，女，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：杨洲国，男，1971年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人刘淑艳与被执行人杨洲国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨淑华于2019年1月21日向法院申请强制被执行人杨洲国给付借款本金270800元及利息，本院执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人杨洲国达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人杨洲国存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人刘淑艳进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8942号原告：宿州远大运输有限公司，住所地：宿州市经济开发区金海大道**，法定代表人：金献彬，经理。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1974年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。被告：胡召阳，男，汉族，1985年3月20日出生，住宿州市萧县。原告宿州远大运输有限公司与被告胡召阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州远大运输有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告胡召阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿州远大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币捌万元整，利息以借款本金人民币80000元为基数，按月息贰分计算，从2018年10月18日起至本金全部给付完毕时为止；2、本案诉讼等费用均由被告承担。事实和理由：被告胡召阳因资金不足向原告借款80000元，签定了借条和还款协议，协议约定被告胡召阳自愿同意从2018年11月份开始每月月底还款不低于人民币肆仟元，2内还清不收利息，否则被告自愿从协议之日起按月息贰分计算利息，协议约定还款到期，原告不断打电话让其按期归还借款及利息，被告从2018年11月底开始承诺说一定按时还款，但是一直未见被告还款，原告的合法权益受到特别大的侵害，为此诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡召阳未予答辩。经审理查明：被告胡召阳于2018年10月18日因购买资金不足向原告宿州远大运输有限公司借款80000元，并出具借条一张“今借到宿州远大运输有限公司现金计人民币捌万元整（￥80000）”被告胡召阳签字并按指印确认。签定了借条后，同时被告胡召阳作为乙方向原告宿州远大运输有限公司作为甲方签订还款协议一份“乙方因资金不足，向甲方借人民币捌万元整（80000.00）经双方协商达成如下协议：1、乙方自愿同意从2018年11月开始每月月底之前还款不低于肆仟元，2年内还清不收利息。为按规定归还借款从协议之日起按月息贰分收取；2、若连续2个月不按期归还借款，双方同意选择埇桥区人民法院受理”原告宿州远大运输有限公司盖章确认，被告胡召阳签字并按指印确认。自被告胡召阳签订协议之后未能偿还该借款，现原告起诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告胡召阳向原告宿州远大运输有限公司借款共计80000元，有被告胡召阳出具的借条及还款协议在卷佐证，原告宿州远大运输有限公司与被告胡召阳之间的债权债务关系明确，故，原告宿州远大运输有限公司要求被告胡召阳偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡召阳经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原、被告双方在还款协议中约定被告胡召阳违约后的利息为月息贰分，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告胡召阳于本判决生效后十日内偿付原告宿州远大运输有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2018年10月18日起按照月息2%的计息标准计算，至借款本金偿清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡召阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一九年十二月二十六日书记员  葛 冰
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执恢165号申请执行人：杨祥春，男1968年06月04日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：韩锡炎，男1963年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行杨祥春与韩锡炎买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十二月九日书 记 员  姜 宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14599号上诉人（原审被告）：欧阳丽芳，女，1956年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************429。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何志星，男，1990年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都（三水）律师事务所律师。上诉人欧阳丽芳因与被上诉人何志星合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，何志星诉请欧阳丽芳承担偿还责任的依据是对黄某的债务的加入，而债务加入的前提是存在合法有效之债。因本案处理结果涉及到黄某，而一审法院未追加黄某为当事人以致本案事实未能查清。因此，为查清案件事实，保障各方当事人的权利，故应撤销原审判决，将本案发回重审。本案二审因出现新的证据而发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19140号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审理。一审案件受理费的负担，由广东省佛山市顺德区人民法院重新审理后决定。上诉人欧阳丽芳已预交的二审案件受理费5800元，经其书面申请后，由本院予以退还。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十二月三十日书记员 幸丹丹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5059号 原告：安丘市大舜安装工程有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区李家埠村东。 法定代表人：庄雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘春华，男，1975年5月24日出生，汉族，该公司经理，住安丘市。 被告：安丘市凌河镇人民政府。住所地：安丘市凌河镇新凌大街189号。 负责人：王斌，镇长。 委托诉讼代理人：姜建义，男，1966年9月27日出生，汉族，该镇信访办主任，住。 委托诉讼代理人：刘京田，男，1972年7月22日出生，汉族，该镇财政所所长，住。 原告安丘市大舜安装工程有限公司（以下简称大舜安装公司）诉被告安丘市凌河镇人民政府（以下简称凌河镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大舜安装公司法定代表人庄雪梅及委托诉讼代理人刘春华，被告凌河镇政府委托诉讼代理人姜建义、刘京田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大舜安装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款75679元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告总经理刘春华与被告于2016年6月18日签订《凌河镇下小路（凤凰山路口至王家营段）路灯安装施工合同》，合同约定工程总造价243790元；2016年8月6日签订《凌河镇红沙沟社区路灯维修合同》，合同约定工程总造价307598元。原告已按照合同的要求完成施工，被告仅支付工程款475709元，尚欠原告工程款75679元，且被告于2018年3月22日给原告出具欠路灯款75679元的结算单据一份。该工程款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告诉来法院，请求判如所请。 被告凌河镇政府辩称，原告在诉状中提出的两份合同及价款无异议，对付款及欠款数额有异议：1、2016年6月18日签订的合同，价款已经全部付清，其中2016年9月13日付款5万元，2017年1月25日付款128210元，2018年2月12日付款65580元，共计付款243790元。2、第2份合同，一共付款275109元，其中2016年11月付款20万元，2017年9月28日付款5万元，2018年2月12日付款10109元，2019年2月1日付款15000元，尚欠原告32489元，并不是原告所述75679元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告总经理刘春华代表原告与被告凌河镇政府签订《凌河镇下小路（凤凰山路口至王家营段）路灯安装施工合同》一份，合同约定：工程总造价243790元，双方签订合同后被告付款10万元，原告安装完毕验收合格后付款至总工程价款的85%，2017年7月31日付清剩余工程款。2016年8月6日，双方签订《凌河镇红沙沟社区路灯维修合同》，合同约定：工期8月10日至9月10日，工程总造价307598元，工程完工付款至工程款的80%，其余20%作为保证金分别于2017年12月、2018年12月各付工程款的10%。原告已按照上述合同的要求完成施工。 2016年9月13日，被告付款5万元；原告开具发票。2017年1月25日，被告付款128210元；原告开具发票。2018年2月12日，被告付款65580元；原告开具发票。2016年11月，被告付款20万元承兑汇票；原告开具发票。2017年9月28日，被告付款5万元；原告开具发票。2018年2月12日，被告付款10109元；被告于2018年2月9日开具发票，载明红沙沟社区路灯维修，金额85788元；发票余款75679元（85788元-10109元），被告于2018年2月22日给原告出具欠路灯款75679元结算票据。2019年2月1日，被告付原告工程款15000元。 2019年10月11日，原告向本院起诉，要求被告支付工程款75679元及利息。 审理中，原告主张与被告另有零活工程，工程款包括在上述六份发票中。被告主张零活另有三、四笔付款，不包括在本案六份发票中；至于本案工程款发票金额579578元大于工程款合同金额551388元，差额28190元，被告表示不清楚原因。原、被告双方对各自上述主张均未举证证明。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的下小路路灯安装施工合同，红纱沟社区路灯维修合同，欠路灯款结算票据；被告提供的发票，收据，付款凭证，承兑汇票；业经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的路灯安装及维修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；双方均应按合同约定履行。 原、被告双方均认可在本案路灯工程合同之外另有其他零活工程，本院予以认定。被告主张零活工程另有付款，未提供证据证明；原告主张出具的上述发票中包括零活工程发票，符合常理；被告收到发票的金额大于上述二份路灯合同工程款的金额，既未要求原告更换，亦做账务处理，应当明知发票金额中包括其他工程款；被告已付的工程款中，不排除包括其他工程付款；且被告收到85788元发票，付款10109元后，余款75679元给原告出具欠据，视为双方对路灯合同工程款的结算；本院认定至2018年2月22日，被告尚欠原告工程款75679元。2019年2月1日，被告付款15000元，应从欠款数额中予以扣除。综上，被告至今尚欠原告工程款60679元。 原、被告双方未约定欠款利息，现原告主张利息，本院酌定被告应按年利率6%，向原告支付自2019年1月1日至借款还清之日的利息。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告安丘市凌河镇人民政府支付原告安丘市大舜安装工程有限公司工程款60679元；并以60679元为基数，按年利率6%，支付自2019年1月1日起至工程款还清之日止的利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，由原告负担188元，由被告负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 洁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执835号申请执行人：张立宾，男，1971年1月28日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市桥**。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人张立宾与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉买卖合同纠纷一案中，申请执行人张立宾于2019年5月13日向法院申请强制被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉给付货款153000元，本院执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉存款、房屋、车辆、证券、公积金等，评估、拍卖了桦川县华英米业有限公司的厂房及设备，因被执行人较多，明显资不抵债，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人张立宾进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十五日书记员  王极冬
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4111号原告：蒙坤丽，女，1980年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市江口镇马屋屯**，经常居住地广西桂平市西山镇七星花苑**，公民身份号码：452************760。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告蒙坤丽与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙坤丽，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙坤丽向本院提出诉讼请求：1.被告依照《商品房买卖合同》约定办理金兰湾7栋711号房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办理商品房权属到原告名下的违约金24353元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年10月31日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、蒙坤丽（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以350403元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾7栋711号的房屋给蒙坤丽。四、商品房交付时间：2016年1月5日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月25日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向蒙坤丽寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，蒙坤丽于2019年4月7日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年4月11日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年8月30日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告蒙坤丽与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。鉴于在本案诉前，被告已为原告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，原告的相关请求事项已得到实现，故对原告该项请求办证的诉请，本院不再予以支持。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月25日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款350403元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月26日起计至2019年8月30日止，共逾期613天，即应计算为350403元×0.01%×613天＝21479.70元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金21479.70元给原告蒙坤丽；二、驳回原告蒙坤丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元,由原告蒙坤丽负担25元，被告广东东方月亮湾有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4982号之一 原告：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区办公楼**，统一社会信用代码：91450500796831933N。 法定代表人：徐锡河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被告：李维，男，1978年2月17日出生，汉族，住，住所地北京市海淀区/div> 原告北海馨平广洋房地产开发有限公司与被告李维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海馨平广洋房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费14788元，减半收取7394元，由原告负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4845号之一 被执行人：陈桂林，男，1974年5月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈桂林罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应处罚金4000元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3131号 原告：唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸区第八农场新尚庄西。 法定代表人:孙冬妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王术忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑有权，男，该公司员工。 被告：中国人民解放军66481部队，驻地：北京市丰台区长辛店。 法定代表人：佘建旺，部队长。 原告唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司与被告中国人民解放军66481部队渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司委托诉讼代理人王术忠、郑有权到庭参加诉讼。被告中国人民解放军66481部队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失403120元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月和2016年1月，原、被告签订了《唐山农副业基地合作生产协议》，原告每年向被告交纳合作费85275元，被告允许原告进行种植业、养殖业经营。考虑到被告承诺可连续经营，2015年和2016年度，原告向涉案土地进行了巨大投入，主要包括开发鱼池费用150000元、打井费用183300元、办电费用92000元、养殖设备53600元、铺路25000元，以上费用合计为503900元。以10年使用期，扣除原告已经收益部分，被告应向原告支付投资款403120元。2017年5月经法院判决解除双方合作合同，因此原告的投入被告理应返还，为此特起诉至贵院，望判如所请。 中国人民解放军66481部队未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了2015年、2016年签订的《唐山农副业基地合作生产协议》、中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅印发《关于深入推进军队全面停止有偿服务工作的指导意见》、《关于的下一年度不再合作的备忘录》、费用收据四张、郭立军身份证复印件、唐山市丰南区利源钻井队营业执照及证明信、电话录音一份，证明原、被告签订的两份合同均约定原告可以提前两个月与被告协商继续经营。根据指导意见，原告停止经营。备忘录可以证明原、被告双方有订立、履行合同的行为，真实意思表示是只要部队向外发包，原告就可以继续经营。录音可以证实被告就涉案土地还在继续向外发包，原告享有优先承包权。原告因开发鱼池支出150000元、铺路支出25000元、打井支出183300元、办电支出19800元。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。经审查，原告提交的两份《唐山农副业基地合作生产协议》约定的合作期限均已届满，原、被告未重新订立协议，原告就涉案土地不再享有经营权。且根据协议约定，原告不得新建和添加永久性建筑物、构筑物，确需新建和添加临时性建筑物、构筑物，需经被告书面同意，一切费用原告自理，权属归被告所有。故原告主张的投资支出，应由其自行负担。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日、2016年1月10日，原、被告分别签订《唐山农副业基地合作生产协议》，约定被告中国人民解放军66481部队提供联勤部唐山农副业基地养殖场以东至唐碱路以西范围内净种植面积150亩，与原告共同合作经营管理，合作生产时间为2015年4月17日至2015年12月31日，2016年1月12日至2016年12月31日，被告分别取得额定利润85275元。原告将涉案土地用于渔业养殖。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的两份《唐山农副业基地合作生产协议》约定的合作期限均已届满，原、被告未重新订立协议，原告就涉案土地不再享有经营权。且根据协议约定，原告不得新建和添加永久性建筑物、构筑物，确需新建和添加临时性建筑物、构筑物，需经被告书面同意，一切费用原告自理，权属归被告所有。故原告主张的投资支出，应由其自行负担。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7346元，减半收取计3673元，由原告唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁宝茹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1748号申请执行人:桦川县环境卫生作业中心，住所地桦川县悦来镇。法定代表人李长富，主任。被执行人：石巍，身份证号码2308261985********，男，1985年8月13日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。本院受理执行桦川县环境卫生作业中心与石巍行政非诉执行纠纷一案中。据以执行的（2019）黑0826行审字67号执行裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付卫生费540元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字67号执行裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执693号 申请执行人:周忠卜，男，1965年3月10日生，汉族，农民，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：鄢朝兵，男，1979年4月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人周忠卜与被执行人鄢朝兵租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人鄢朝兵发出执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初2364号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人周忠卜租赁费28200元。但被执行人鄢朝兵未主动履行，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人鄢朝兵的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人鄢朝兵无存款、车辆、不动产等可供执行的财产线索。经到被执行人居住地安龙县调查，被执行人鄢朝兵已外出，下落不明，家中无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人鄢朝兵纳入全国失信被执行人名单，并限制高消费。同时对被执行人的银行账户采取了限额冻结措施。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十二月三十一日 书记员 田 斌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执异170号 异议人（案外人）：马兵，男，1975年1月5日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：田欣，女，1974年3月16日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：陈宏，男，1967年6月14日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：李永红，男，1965年10月4日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：刘岩，男，1969年2月20日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人田欣与被执行人陈宏、李永红、刘岩民间借贷纠纷一案中，异议人马兵对本院（2018）鲁0784民初2375号民事裁定书提出书面异议，请求中止对登记在被执行人李永红名下的位于安丘市的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马兵称，安丘法院作出（2018）鲁0784民初2375号民事裁定，查封的被执行人李永红名下的位于安丘市，该房屋为异议人所有。2012年9月5日，异议人与李永红签订协议，购买了李永红所有的位于安丘市（房产证号为安丘房权证城区字第××号）房屋，价格为730000元。协议签订后异议人先付款300000元给李永红，用于偿还房屋贷款。2012年9月16日双方签订房屋买卖合同，并交付了房屋，异议人入住该房屋。由于当时房屋未办理房产证，所以没有办理过户手续。异议人已经付清全部房款，取得了该房屋的所有权，且已经入住7年之久。该房屋是异议人的财产。请求法院解除法查封，依法支持异议人的请求。 异议人为证明自己主张，向本院提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明异议人马兵于2012年9月16日购买了李永红所有的位于安丘市7＃楼由东向西第三单元一楼东方按揭房一套；2、证明一份。证明异议人马兵于2012年9月5日付房款300000元；3、收到条及中国农业银行的明细一份；证明异议人已付清购房款;4、安丘市润成物业服务有限公司证明一份及物业费票据、取暖费收据一宗，证明异议人已经入住房屋。 申请执行人田欣述称，异议人称其于2012年签订房屋买卖合同并入住该房屋，不属实。2017年被执行人李永红曾用该房屋为陈宏借款做抵押，借款人曾到该房屋查看过，没有人居住；根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、登记、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生法律效力。本案查封的房屋登记在被执行人李永红名下，属于被执行人的房产，法院的查封正确。异议人的主张缺乏事实和依据，请求法院依法驳回异议人的请求。 被执行人李永红称，异议人陈述属实，房屋已出卖给异议人，异议人也已经付清房屋价款。 被执行人陈宏、刘岩未提供陈述意见。 本院查明，原告田欣与被告陈宏、李永红、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）鲁0784民初2375号民事判决书，判决：一、被告陈宏偿还原告田欣借款本金40万元；并以40万元为基数，按月利率2%，计付自2017年8月21日至借款实际付清之日的利息；二、被告陈宏偿还原告田欣借款本金60万元；并以60万元为基数，按月利率2%，计付自2018年1月1日至借款实际付清之日的利息；均于判决生效之日起十日内付清。三、被告李永红对上述第一项承担连带清偿责任。四、被告刘岩、李永红对上述第二项承担连带赔偿责任。判决生效后，被告未履行判决义务，原告向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0784执809号。 另查明，在案件诉讼阶段，本院于2018年5月10日以（2018） 鲁07**民初2375号民事裁定书，裁定查封了登记在被申请人李永红名下的位于安丘市（房产证号为安丘房权证城区字第××号）。 另查明，2012年9月16，异议人马兵与被执行人李永红签订了房屋买卖合同，被执行人李永红将位于安丘市7＃楼由东向西第三单元一楼东房按揭房一套卖给异议人马兵，房屋价格为730000元，马兵已付清全部房屋价款，并于2012年11月份入住该房屋，入住后的一切费用由异议人马兵缴纳。 另查明，安丘市，（房产证号为安丘房权证城区字第××号）登记所有权人为李永红，抵押登记已注销。 本院认为，申请执行人田欣与被执行人陈宏、李永红、刘岩民间借贷纠纷一案审理中，本院查封位于安丘市（房产证号为安丘房权证城区字第××号），该房产虽登记在被执行人李永红名下，但从本院查明的事实看，在本院作出（2018）鲁0784民初2375号民事裁定查封该楼房之前，被执行人李永红已经将房屋出售给了异议人马兵，异议人马兵也已付清全部房屋价款，且已实际占有该房屋。异议人马兵在本院执行该案的过程中，提出排除执行的异议，该异议理由能够排除本院（2019）鲁0784执809号案件的执行。因异议人马兵的异议理由成立，对其请求解除对登记在被执行人李永红名下的位于安丘市（房产证号为安丘房权证城区字第××号）的异议请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人李永红名下的位于安丘市（房产证号为安丘房权证城区字第××号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘世平 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹田田
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3319号原告：林海文，男，1977年11月2日出生，汉族，公民身份号码440************714，住珠海市斗门区**************。被告：赵立桃，女，1972年8月1日出生，汉族，公民身份号码440************548，户籍地广东省珠海市斗门区**********。原告林海文（以下简称原告）与被告赵立桃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款18,800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍相识。2018年2月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元，没有约定还款时间和利息，双方签订《借款抵押合同》。原告通过微信转账给被告18,800元，之后原告多次催讨，被告至今拒不归还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款18,800元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：1.借款抵押合同；2.微信转账记录。被告缺席，没有向提交书面答辩意见和证据材料。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认实。经审理查明：2018年2月23日，原被告签订《借款抵押合同》，约定被告因经商资金周转需要，特向原告借款人民币贰万元整（小写：20,000元），款项微信转账。借款人落款处有被告的签名和捺印，并附有身份号码信息，担保人一栏有“杨桥稳”的签字，合同没有约定借款归还的具体时间。当天上午，原告通过微信转账分两次转给被告18,800元。庭审中，原告表示放弃对担保人的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，原告提交的《借款抵押合同》中有被告的签名捺印和注明借款时间、借款金额，双方建立民间借贷关系的意思表示真实。该民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。结合原告提交的微信转账记录和庭审陈述，本院认定被告已收到原告借款本金18，800元的事实属实。双方没有约定具体的还款时间，故原告可以随时要求被告归还，但应当给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予了被告必要的准备时间，没有证据证明被告已经归还，原告据此要求被告归还借款18，800元有理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵立桃于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林海文归还借款18,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告林海文已预交），由被告赵立桃承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初404号 公诉机关湖北省荆门市东宝区人民检察院。 被告人李蔚琳，女，1993年1月12日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被抓获，次日，因怀孕被取保候审；因违反取保候审规定于2019年9月11日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。 湖北省荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人李蔚琳犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员袁荣勤出庭支持公诉，被告人李蔚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月，被告人李蔚琳在荆门市东宝区3次贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.71克给他人。具体事实如下： 1、2017年4月，被告人李蔚琳在东宝区长宁大道卖给严某1袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），严某支付给李蔚琳人民币100元。 2、2017年4月，被告人李蔚琳在东宝区长宁大道金桥宾馆后面院子内卖给严某2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果，约重0.18克），严某支付给李蔚琳人民币100元。 3、2017年4月19日21时许，被告人李蔚琳在荆门市民政局旁边的小区内卖给严某4颗甲基苯丙胺片剂（净重0.37克）和1小袋甲基苯丙胺（净重0.44克），严某通过微信支付给李蔚琳人民币300元。 2017年4月19日21时许，被告人李蔚琳交付毒品给严某后准备离开时被公安机关查获，从李蔚琳身上查获2颗绿色药片和37颗红色药片（净重3.65克），2袋白色晶体（净重3.07克）。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从李蔚琳身上查获的疑似毒品样本中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李蔚琳多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人李蔚琳判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发及办理经过、到案经过、微信付款记录凭证、证人严某的证言、检验报告、检查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押发还文件清单、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、荆门市第一人民医院体检表、被告人李蔚琳的供述及户籍证明等证据证实。 被告人李蔚琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人李蔚琳亲属已代为退缴赃款人民币500元。 本院认为，被告人李蔚琳构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李蔚琳到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李蔚琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 二、对查获的毒品予以没收。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年3月10日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王红燕 人民陪审员  徐晓红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 莉
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2361号 申请执行人胡喜国，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被执行人吴军，男，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 被执行人李小翠，女，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 关于胡喜国与吴军、李小翠民间借贷纠纷一案，本院的(2016)鄂0607民2208号民事判决书已经发生法律效力，判令吴军、李小翠向胡喜国偿还借款600000元，并承担该600000元自2016年1月1日起至全部还款之日止按年利率24%计算的利息。本院于2019年9月27日立案执行。因本案审理中使用的是公告送达的方式，执行中，本院要求胡喜国交纳公告费，但其未向本院交纳，本院遂按吴军、李小翠的户籍地址邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但其未按执行通知书的要求履行义务，也未按报告财产令的要求报告财产。后本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明其二人名下的财产为：登记在李小翠名下的位于襄阳市高新技术产业开发区华宇苑3号楼2单元5层左室（产权证号：襄樊市房权证汽产区字第××号）房屋一套；登记在吴军名下的位于襄阳市长虹北路1层（产权证号：樊城区字第××号）房屋；登记在吴军名下的位于襄阳市长虹北路1-3层等（产权证号：樊城区字第**）房屋。因上述房屋已被襄阳市樊城区人民法院查封，故本院无法对上述财产进行处理。除此无其他可供执行的财产。在网络查控后，本院又进行了传统查控，查询结果与网络查控一致。经向申请执行人反馈查询结果及执行情况后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。鉴于以上执行情况，本院决定终结本次执行程序。经向申请人通报执行情况后，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许华兵 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年十二月三十日 书记员  乔 波
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725财保527号 申请人：潍坊新美澳包装制品有限公司。91370725052395550R 法定代表人：付强，经理。 被申请人：济南驰丰车骋汽车租赁有限公司。91370102307118898P 法定代表人：谢建波，经理。 本院在审理申请人潍坊新美澳包装制品有限公司诉被申请人济南驰丰车骋汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产，申请人已提供相应价值的财产作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李在兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张艳霞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4138号 原告：张兆贺，男，1941年9月9日生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。 原告张兆贺与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆贺的委托诉讼代理人常子军、被告凯声置业的委托诉讼代理人季晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆贺向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《债权确认通知书》，确认原告与凯声置业之间为房屋买卖合同关系，而非民间借贷关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月4日、2012年4月28日，原告分两次向凯声置业预交购房款130万元，用于购买其开发的金海水岸小区2号楼9层西单元西户房屋，凯声置业在出具的收款收据中明确载明该款项为房屋定金。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市2号楼9层西单元西户房屋，房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币1300000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告，被告为原告出具收款收据。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张兆贺的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 倩
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5744号 原告：孙业军，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告:刘彦宗，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告孙业军与被告刘彦宗建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业军的委托诉讼代理人宋洪波，被告刘彦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告大棚建设材料款和人工费共计54958元及利息（从2018年7月3日开始按同期银行贷款利息计算直至还清欠款止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年上半年（约7月3号），原告与被告约定，原告包工包料在被告的承包地上给被告建设大棚管理房8处，该工程建设完工后经双方统计，所用材料款及人工费共计54958元,并出具了材料用工统计表一份，由欠款人刘彦宗在该统计表上签字确认，并注明了签字时间。之后，原告多次追要该欠款，被告以种种理由拖延不还。原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘彦宗辩称，原告所述的2018年上半年（约7月3号）不符合事实，是2017年3、4月份开始给被告建设，明细上的复合板屋顶211方不对，被告量着是180点几平方，每个屋顶长4.83米，宽4.66米，事实摆在那，被告找人去量的，8个房屋都一样大；机井房一座2200元是什么钱被告不清楚，因为前面沙子水泥砖块及工人工资等都单列了；办公室房基压蚂蚁砂三车不认可。 经审理本院认定如下事实：2017年3、4月份，原告孙业军承揽了被告刘彦宗8处大棚管理房工程，包工包料。 2018年7月3日，原告列出工程用料、人工费等工程款明细，内容为：一、用材料：1、混凝土砌砖块，4400块×1.9元=8360元；2、用红砖3000块，3000块×0.25元=750元；3、用水泥8.6吨，8.6吨×280元=2408元；4、用沙子16立方米，16立方米×80元=1280元；5、方钢檩条、复合板屋顶211㎡，,211㎡×110元=23210元；6、铝合金门1.8㎡，1.8㎡×200元=360元；7、铝合金窗2.5㎡，2.5㎡×180元=450元；二、8、人工资：技工49个，49个×180元=8820元；壮工46个，46个×130元=5980元；9、机井房一座，2200元；10、办公室房基压蚂蚁砂3车，1140元。三、合计54958元。被告在该明细表的复印件上签字。 2019年11月12日，原告向本院起诉，要求被告支付大棚建设材料款和人工费共计54958元及利息（从2018年7月3日开始按同期银行贷款利息计算直至还清欠款止)。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的工程用料、人工费等工程款明细表；经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，原告包工包料给被告建设大棚管理房，系建筑工程施工，应适用建设工程法律规范处理，故本案系建设工程施工合同纠纷。 被告在原告的工程款明细表上签字，视为对结算工程款的确认，本院认定被告尚欠原告工程款54958元。被告辩称复合板屋顶面积不对、机井房款2200元系重复计算，不认可办公室房基压蚂蚁砂三车，未提供证据证明，本院不予采信。 双方未约定付款日期，应以结算日期为付款日期。双方未约定利息，亦应自结算之日计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告刘彦宗支付原告孙业军工程款54958元；利息以本金54958元为基数、自2018年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告刘彦宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 洁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8259号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码：9137160074897397XG。 法定代表人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：邱先圣，该公司职工。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告：马效状，男，1982年3月2日生，汉族，住山东省寿光市。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告马效状追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。现原、被告双方达成和解，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计193元，由原告负担。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩晓杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5560号之一 申请执行人：康振南，男，1991年9月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林华泽，男，1994年7月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康振南与被执行人林华泽不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初1701号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项61541.60元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  陈子良
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2828号 申请执行人：魏争敏，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：方健，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人魏争敏与被执行人方键买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0122民初4071号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效裁定所确定的给付义务。执行中查询了被执行人单茂勇银行账户、车辆信息，未发现被执行人方键可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，也未能提供被执行人单茂勇具体准确位置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4071号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙继俊 审判员  史国庆 审判员  石 磊 二〇一九年十二月八日 法官助理刘杨 书记员丁哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28915号原告：陈洁茹，女，1995年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：佛山市杰欧家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李仲兵。原告陈洁茹诉被告佛山市杰欧家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈洁茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈洁茹撤回起诉处理。审判员 谭 龙二〇一九年十二月十三日书记员 刘健华
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1744号 申请执行人:昌乐县乔官镇启智幼儿园 被执行人:昌乐掌上广告传媒服务中心 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初2350号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯庆磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4849号 申请执行人陈峰云，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏礼钦，男，1960年8月14日出生，汉族，住福建省福清市，、 申请执行人陈峰云与被执行人魏礼钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5158号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈峰云向本院申请强制执行，请求责令被执行人魏礼钦偿还借款本金23万元及利息。本院于2019年10月29日立案执行后，向被执行人魏礼钦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人魏礼钦至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人魏礼钦进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人魏礼钦有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人魏礼钦的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人魏礼钦违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈峰云同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人魏礼钦未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5158号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保419号 惠州市惠建发混凝土有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司： 关于申请执行人惠州市惠建发混凝土有限公司与被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠建发混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的财产予以保全。本院于2019年11月26日立案受理后，已依法对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢385号 申请执行人：姜梅，女，1973年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙益海，男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人姜梅与被执行人孙益海民间借贷纠纷一案中，申请人姜梅向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢385号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二日 书记员 徐 锴
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初437号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人张绪南，男，1951年12月2日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯失火罪，于2019年9月7日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人张绪南犯失火罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张绪南到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月6日早晨，被告人张绪南及其妻子刘某二人到阳新县子窝山脚下的责任地做农活，并计划将地里的花生萁、玉米杆收拢烧掉后种植油菜。由于早晨的露水还没有干，被告人张绪南担心花生萁、玉米杆难以燃烧干净，即将地里的花生萁、玉米杆分成5堆，就先同其妻子刘某一起回家了。当日中午12时许，被告人张绪南认为花生萁、玉米杆已晒干，便独自一人去责任地，用随身携带的打火机由西向东某将收拢好的5堆花生萁、玉米杆点燃，在燃烧的过程中，靠东边地角处的火堆引燃了地埂上的荒草，从而引发山火，被告人张绪南连忙去扑救，却无法打熄，便赶忙回去叫其妻子刘某帮忙救火，后二人一起赶到现场救火，仍未能将火扑灭，从而引发了森林火灾。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，此次火灾过火总面积27.7公顷，折合415.5亩。其中：过火有林地面积6.327公顷，折合94.9亩；过火未成林造林地面积2.193公顷，折合32.9亩；荒山过火面积19.18公顷，折合287.7亩。受害树种为杉树、马尾松、泡桐、国外松、油茶。案发后，被告人张绪南及其妻子刘春香向茶寮村村干部报警投案。公诉机关认为，被告人张绪南过失引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人张绪南主动投案自首，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、调取证据清单、扣押清单、森林火险等级证明、气象资料证明、情况说明等书证，证人刘某、张某1、张某2、陈某1、陈某2、张某3、张某4等人的证言，阳新县林业调查规划设计院鉴定意见书，现场勘验工作记录，被告人张绪南的供述与辩解等证据证实。被告人张绪南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人张绪南的亲属与被害村组及山场承包人达成调解协议，赔偿被害村组及山场承包人损失共计人民币9.8万元，被告人张绪南取得了谅解。本院认为，被告人张绪南的行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张绪南主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人张绪南的亲属在审理过程中，赔偿被害村组及山场承包人的损失，取得被害人的谅解，酌情对张绪南从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张绪南犯失火罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月七日起至二〇二〇年一月六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯愈生二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜 舟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢1151号 申请执行人：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，统一社会信用代码913505210543304199。 法定代表人：黄达平，该公司董事长。 被执行人：泉州英菲尼茶叶有限公司，住所地泉州台商投资区古秀路**，统一社会信用代码：91350521689371417J。 法定代表人：郭小玲，公司总经理。 被执行人：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：福建省泉州市百鑫鞋服有限公司，，住所地泉州台商投资区百崎乡里春**统一社会信用代码913505217869005362。 法定代表人：郭小波，公司执行董事。 被执行人：郭小波，男，1980年9月17日出生，回族，住泉州台商投资区。 被执行人：福建省恒达信装饰工程有限公司，，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区统一社会信用代码91350521611882110P。 法定代表人：李双辉，执行董事。 被执行人：李双辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人泉州英菲尼茶叶有限公司、黄湧江、黄振忠、福建省泉州市百鑫鞋服有限公司、郭小波、福建省恒达信装饰工程有限公司、李双辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢1151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈子良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63309号原告：刘龙清，男，1953年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥二村曲江路******。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：周铁龙，执行董事。委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盈律师事务所律师。本院受理原告刘龙清与被告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人之间争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 明审 判 员  陆 钰人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月十二日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执异57号异议人（被执行人）：李朱雯，女，1988年6月26日出生，汉族，住所地浙江省德清县武康镇XX。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。申请执行人：项铁民，男，1959年4月11日出生，汉族，住所地浙江省临海市杜桥镇XX。申请执行人：李云仙，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地浙江省临海市杜桥镇XX。被执行人：项璋，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县武康镇XX。在本院执行申请执行人项铁民、李云仙与被执行人项璋、李朱雯赠与合同纠纷一案中，异议人李朱雯对本院立案执行的（2019）琼9002执1300号执行案件中的协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李朱雯称：海南省琼海市人民法院在（2019）琼9002执1300号执行案件中采取协助执行中违反法律规定。《协助执行通知书》要求琼海市住房保障与房产管理局撤销海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的预售登记，不符合法律规定，该执行内容明显超越原判决内容；琼海市人民法院在执行过程中，未及时告知执行情况，导致申请人无法及时的提出执行异议，存在明显错误。综上，其认为琼海市人民法院采取的执行措施不符合法律规定，明显超出原审判决确定的范围，故申请依法予以撤销并恢复到执行前的状态。为支持其主张，异议人李朱雯向本院提交如下证据：1、异议人李朱雯、申请执行人项铁民、被执行人项璋的身份证复印件；2、海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终655号民事判决书复印件；3、琼海市人民法院（2019）琼9002执1300号执行通知书复印件；4、琼海市人民法院（2019）琼9002执1300号结案通知书复印件等证据。申请执行人项铁民、李云仙未提交相关书面答辩意见。本院查明，原告项铁民、李云仙诉被告项璋、李朱雯赠与合同纠纷一案，海南省琼海市人民法院于2018年8月2日立案受理，并于2018年12月31日作出（2018）琼9002民初2283号民事判决，判决驳回原告项铁民、李云仙的诉讼请求。原告项铁民、李云仙对该判决不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2019年4月9日立案受理，并于2019年6月27日作出（2019）琼96民终655号民事判决，判决：一、撤销海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初2283号民事判决；二、撤销上诉人项铁民、李云仙对被上诉人项璋、李朱雯就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的赠与；三、驳回上诉人项铁民、李云仙的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人项铁民、李云仙于2019年9月25日向琼海市人民法院申请执行，该院于当日立案受理【案号：（2019）琼9006执1300号】，该院于2019年9月25日作出（2019）琼9002执1300号执行通知书，责令被执行人项璋、李朱雯履行生效裁判文书确定的义务，即撤销申请执行人对两被执行人就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的赠与；两被执行人负担执行费500元。2019年10月31日，琼海市人民法院通过邮寄的方式向被执行人项璋、李朱雯送达该执行通知书，被执行人李朱雯于2019年11月2日签收。2019年9月26日，海南省琼海市人民法院作出（2019）琼9002执1300号协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助执行以下事项：撤销项铁民、李云仙对项璋、李朱雯就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X（层）XXX铺（房号）的赠与。琼海市人民法院于2019年9月30日向琼海市不动产登记中心送达该协助执行通知书。2019年10月29日，琼海市人民法院作出（2019）琼9002执1300号结案通知书，并于2019年11月1日通过邮寄的方式向被执行人项璋、李朱雯送达该结案通知书，该结案通知书已于2019年11月3日由他人代为签收。2019年10月30日，琼海市人民法院对（2019）琼9002执1300号执行案件以执行完毕的方式对该案做结案处理。以上事实有异议人提交的证据及本院依职权调取的执行案件材料等在案为证。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人李朱雯作为被执行人未按生效法律文书确定的内容履行其法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，本院依据生效法律文书确定的内容向琼海市不动产中心发出协助执行通知书符合法律及有关司法解释规定，并未超出原审判决确定的范围。关于被执行人李朱雯认为本院在执行过程中未及时告知执行情况，导致其无法及时提出执行异议的意见，因异议人李朱雯提出执行异议时（2019）琼9002执1300号执行案件的执行程序已终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”，因此，异议人李朱雯在案件执行完毕后提出执行异议没有法律依据。对于超过执行行为异议期限的，异议人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，可以向执行法院或上一级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。综上，异议人李朱雯提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李朱雯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。⺀wsz6qcmulya3rfjpyd案件唯一码审判长  陈星文审判员  周英俊审判员  祁永芳二〇一九年十二月十一日书记员  林奕东附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1786号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：石国柱，男，1972年5月10日出生，汉族，现住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人石国柱行政非诉执行一案，据以执行的（2019）黑0826行审字23号执行裁定书发生法律效力后，被执行人石国柱未按生效执行裁定书确定的期限履行义务。申请执行人桦川县环境卫生作业中心向本院申请执行，在执行过程中，被执行人石国柱自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字23号执行裁定书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1358号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈德胜，男，汉族，1973年5月6日出生，住福建省南安市。 原告德博奇科技有限公司与被告陈德胜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 任贵良 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4146号 原告：杨成文，男，1959年7月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云霜，山东日中律师事务所实习律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，该管理人工作人员。 原告杨成文与被告山东寿光凯声置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成文向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告管理人作出的《债权确认通知书》,确认原告与被告之间的房屋买卖合同有效，而非民间借贷关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，原告向被告预交购房款1000000元，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼西单元6楼西户。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间为房屋买卖合同关系。故被告管理人作出的《债权确认通知书》确认原告与被告之间为民间借贷关系不符合事实。 山东寿光凯声置业有限公司辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。被告直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，被告为原告开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，被告管理人确认原告并非被告破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1.原告预定被告开发建设的位于寿光市房屋，建筑面积约计平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2.本协议签订时，原告借款给被告人民币元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3.预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4.被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年11月4日为原告出具收款收据载明“预收金海水岸1＃6层西单元西户订金”，金额为1000000元。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告管理人对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋订金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，直至其被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告管理人对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求撤销被告管理人作出的《债权确认通知书》,确认原告与被告之间的房屋买卖合同有效，而非民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨成文的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告杨成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1066号 原告：于琪，男，1994年2月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘某峰，男，1996年12月27日生，汉族，住潍坊市高密市。 原告于琪与被告刘某峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于琪到庭参加诉讼，被告刘某峰经本庭公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款2000元； 2、诉讼费用（含公告费）由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事关系，2019年3月5日，被告因临时周转向原告提出借款2000元，原告通过微信转账的方式借给被告，双方口头约定被告次日将借款归还原告。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，2019年3月11日，被告向原告出具借条一份。后被告离职，原告多次催要借款无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条及微信聊天记录各一份，证明被告向原告借款2000元。被告未到庭质证，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，被告向原告借款2000元，并于2019年3月11日向原告出具借条，内容为“今借于琪现金贰仟元整（2000）37××××××××刘某峰”。被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为,被告向原告借款2000元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘某峰偿还原告借款2000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  王桂英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李晓娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2688号 原告：孙明，男，1982年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。 被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇。 法定代表人：林孝光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 原告孙明与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明的委托诉讼代理人吴涛、被告东兴能源公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2018年11月工资3000元；2.经济补偿金14000元；3.高温津贴补差1000元。以上合计：18000元。事实和理由：原告自2015年1月6日到被告处工作，月平均工资3489元。被告存在《劳动合同法》第三十八条列举的所有违法情形：（一）未按照约定提供劳动保护或劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费；（四）规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；（五）劳动合同条款因其免除自己的法定责任、排除劳动者权利、违反法律、行政法规强制性规定致使条款无效；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，故提起诉讼。 被告东兴能源公司辩称：1.仲裁委裁决书认定的事实和法律正确，请求依法维持仲裁裁决书；2.原告系自动离职行为，且在离开后再向公司邮寄解除劳动合同通知书，没有履行提前告知程序，原告依据《劳动合同法》第三十八条的所有情形，不具体也不明确，原告不符合支付经济补偿金要件，对经济补偿金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告孙明到被告东兴能源公司工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告已为原告缴纳了社会保险。原告工作至2018年11月22日给被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告未缴纳社会保险、未计发加班工资、不支付放假生活费、未及时足额支付劳动报酬等为由，要求解除劳动关系，要求被告出具解除或终止劳动合同证明、支付工资、经济补偿金、津贴等待遇。 2019年6月17日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2019）第113号仲裁裁决书，裁决东兴能源公司支付孙明工资1247元。 另查明，东兴能源公司未发放孙明2018年11月份工资1247元。 本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。故，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬。基于庭审中原、被告双方对欠发2018年11月份工资1247元均予认可，故本院支持原告孙明2018年11月份工资1247元。 关于经济补偿金的问题，原告孙明以被告东兴能源公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件等违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为由解除劳动合同，要求被告东兴能源公司支付经济补偿金。本院认为，被告东兴能源公司为原告孙明办理了社会保险，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放。故，原告孙明要求被告东兴能源公司支付经济补偿金无事实依据，本院不予支持。 关于高温津贴的问题，根据《江苏省关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发【2011】268号）的规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴。本案中，原告孙明工作场所在室内，且有通风，其未提供证据证明工作场所温度在33℃以上，故对于原告孙明要求被告东兴能源公司支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙明工资1247元； 二、驳回原告孙明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  阚伟 人民陪审员  叶莉 人民陪审员  陈晗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高雯
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5441号 申请执行人贺晓勇，男，汉族，1980年2月6日出生，住陕西省神木县。 被执行人王小军，男，汉族，1979年3月7日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人贺晓勇与被执行人王小军民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19674号民事判决书已发生法律效力，被执行人王小军未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人贺晓勇于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王小军自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人王小军名下有一辆车牌号为陕A1ZS**桑塔纳牌汽车并已查封。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王小军发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿50525及利息，未受偿50525及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5441号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初4437号 原告：西安海鑫装饰集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王建文，总经理委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安紫薇地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李维东，董事长委托诉讼代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。原告西安海鑫装饰集团有限公司与被告西安紫薇地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶璐、王雅竹、被告委托诉讼代理人戴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安海鑫装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币257260元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以257260元为基数，自2010年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担至实际给付之日（暂计算至2018年11月15日暂计为126081元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月6日，原被告双方签订了《东窑坊保洁维护施工合同》，合同约定：（1）、被告将其位于西安市碑林区XX路XX号XX小区自竣工验收后，至物业接受之前的零星维修工程发包给原告承包负责。（2）、付款方式：原被告双方约定工程竣工验收合格、结算办理完毕一次性支付。合同签订后，原被告按约组织工程施工人员和施工设备进场施工，在施工期间，被告曾支付原告工程进度款四次，合计金额477600元（大写：肆拾柒万柒仟陆佰圆整），该项工程总造价734860元（大写：柒拾叁万肆仟捌佰陆拾圆整），2010年2月，原告按合同要求完成了所有工程量，经过多次催要，被告至今仍有257260元工程款未付。被告西安紫薇地产开发有限公司合同辩称：涉案工程经西安市财政投资评审中心，评审工程最终结算价款为477600元。第二，双方在西安市财政投资评审中心对涉案工程决算之前，未达成任何关于该工程的决算或结算文件。第三，双方合同约定，以被告认可的工程量和单价进行结算，合同中并没有明确约定综合单价，综合单价以被告认价为准，所以基于上述三点，本案涉案工程结算价款为477600元。被告已经于2010年6月17日前全额支付完毕。故被告不拖欠涉案工程工程款。第四，本案诉讼时效已过，涉案工程于2009年12月底竣工，根据双方合同约定工程竣工合格后被告一次性支付工程款，所以从2010年起算该案的诉讼时效已过，故法院应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年5月27日，西安市城市改造建设有限公司与被告签订《西安市棚户区改造东窑坊安置工程项目委托代建合同》，约定西安市城市改造建设有限公司委托被告对东窑坊棚户区XX楼工程项目建设进行管理。2009年6月,原、被告签订《东窑坊保洁维护施工合同》，约定由被告负责东窑坊小区竣工验收后至小区物业接受前的卫生保洁，环境、治安维护及零星维修工程，小区设备用房、配电室的运行管理，设计未完善部分及棚户办、小区物业提出的小区运行管理需要增加的工作内容；工程量以被告现场确认工作量为准，单价执行被告认价；工程竣工验收合格、结算办理完毕后，一次性支付工程款。该合同签订后，原告开始施工，至2010年初竣工。被告于2009年11月5日、2010年2月8日、2010年6月17日分三次向原告支付了工程款共计477600元。另查，西安市棚户区改造东窑坊安置工程系西安市政府棚户区改造项目。2011年8月17日，西安市财政投资评审中心对该项目竣工决算进行了评审，其中确认原告应收款为477600元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告拖欠工程款，其有责任提供证据证明双方工程款数额及拖欠事实，但其在法庭调查终结前未提供有效证据证明此事实，而同时被告能够提供有效证据证明自己按约支付了全部工程款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由原告承担相应不利后果。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，但经本院调查，原告所提供的证据能够证明其多年来多次向被告主张工程款，符合诉讼时效中断的情形，故被告该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安海鑫装饰集团有限公司全部诉讼请求。诉讼费7050元由原告西安海鑫装饰集团有限公司负担（以上款项原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳             人民陪审员     姚  雁                       二〇一九年十二月十八日      书  记  员     侯蕴哲  1
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1024号原告：刘林，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。被告：王逊彬，男，1997年11月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告刘林与被告王逊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘林于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘林的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘林撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由刘林负担。审 判 长  余佳丽人民陪审员  肖佩玲人民陪审员  林佳龙二〇一九年十二月三日法官助理黄妙玲书记员陈艺