安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4166号 原告：安徽巨展建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区。 法定代表人：孙桂军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：文君民，男，汉族，1973年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区. 法定代表人：齐金信，该公司总经理。 第三人：齐金信，男，汉族，1951年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：齐银信，男，汉族，1953年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：齐鹏，男，汉族，1979年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽巨展建设工程有限公司（以下简称“巨展公司”）与被告文君民和第三人齐金信、齐银信、齐鹏、安徽围屏工程建设有限公司（以下简称“围屏公司”）执行异议之诉一案,本院于2019年7月5日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员杨祖怀、人民陪审员陈美丽、人民陪审员葛欢组成合议庭审理，并于2019年9月5日进行了公开开庭。原告巨展公司的委托诉讼代理人刘海军，被告文君民，第三人齐金信、刘银信、齐鹏、及围屏公司等经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告巨展公司向本院提出诉讼请求：一、要求撤销马鞍山市花山区人民法院作出的（2016）皖0503执1641号执行裁定书和协助执行通知书；二、依法执行回转已扣划的合肥东部新城建设投资有限公司（以下简称“东投公司”）的1045612.35元款项。事实和理由：马鞍山市花山区人民法院作出的（2016）皖0503执1641号执行裁定书和协助执行通知书，依据第三人对东投公司享有的债权，扣划了东投公司账户上1811592元款项，后退回本公司765979.65元，实际扣划1045612.35元。本公司得知后立即提出了执行异议，但法院作出了（2019）皖0503执55号执行裁定书，驳回了本公司的异议请求。本公司认为，法院已扣划的该1811592元款项系本公司的工程款，该笔款项支付的顺序应当优先支付给本公司，而不应支付优先偿还被告文君民的一般债权。被告文君民与第三人围屏公司之间系民间借贷纠纷，被告文君民对第三人围屏公司享有的债权系一般债权，并且对合肥东投公司并不直接享有债权，被告文君民实际上仅享有代位权。《合同法》第二百八十六条规定了建设工程优先受偿权。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律规定的解释》第二十六条规定“实际施工以转包人、违法分包人为被申请人起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被申请人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。因此，工程款的优先受偿通常被认为是一种法定优先权，而该法定优先受偿权的立法初衷在于保护建筑企业工人工资，解决拖欠工程款。上述法律规定及司法解释是从保障人的基本权利、保障承包人工程价款这一因物权而产生的债权的实现角度出发，使其成为高位阶的权利。本案中，根据前述保护实际施工人及农民工工资利益的法律精神，本公司对案涉工程款亦应当享有优先于其他债权的权利。本公司作为实际施工人已就案涉工程款起诉东投公司，就该工程款对东投公司直接享有权利。综上，法院执行案件的债权为一般债权，对东投公司并不直接享有债权。本公司的债权为实际施工人的工程款，依法对东投公司直接享有债权。而法院在执行中，未考虑本公司案涉工程款的特殊属性，直接将应支付给实际施工人的工程款扣划，有违立法本意和法律规定。若案涉工程款不能优先于被告文君民的一般债权，将导致案涉工程的农民工工资及相关材料款无法支付，造成社会的不稳定因素，不利于社会和谐。 被告文君民未提出任何抗辩意见。 第三人齐金信、齐银信、围屏公司等亦未提出抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之并组织各方当事人进行了举证、证据交换和质证等。原告会展公司为支持其诉请，而向本院提交了如下证据：一、马鞍山市花山区人民法院执行裁定书及协助执行通知书（2016）皖0503执1641号，证明该院已经扣划了东投公司应支付给围屏公司的工程款1811592元，该执行行为违法；二、围屏公司与东投公司签订的《建设工程施工合同》，本公司与围屏公司所签订的《协议书》、《农民工支付协议》、《工程竣工验收报告》等一组，证明（一）本公司系案涉肥东县新世界路建设工程的实际施工人，且该工程已经竣工验收合格，新世界路建设工程的工程款应支付给本公司。（二）花山法院已经扣划了东投公司款项系应支付给实际施工人的工程款；三、肥东县人民法院（2019）皖0122民初204号《受理案件通知书》和《诉讼费缴费单据》等一组，证明本公司已就新世界路建设工程的工程款向肥东县人民法院起诉围屏公司及东投公司，并申请保全东投公司相应的工程款；四、马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异55号执行裁定书、《诉讼费缴费单据》等一组，证明该院已经作出（2019）皖0503执异55号执行裁定书，裁定驳回本公司的执行异议请求，本公司于2019年6月12日收到该执行异议裁定书后，在法定期限内提起本案执行异议诉讼；五、肥东县人民法院（2019）皖0122民初204号民事判决书一组，证明本公司对围屏公司享有2023444.6元的工程款债权，且该债权已经合肥市肥东县人民法院的判决确认；六、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》、《陶志刚与李达富案外人执行异议之诉二审民事判决书（2018）苏民终1178号》等一组，证明参照该审理该指南第30条的规定及陶志刚案件二审判决书，本公司对围屏公司享有工程款债权可以排除马鞍山市花山区人民法院作出的（2016）皖0503执1641号执行裁定书的执行。被告文君民和第三人齐金信、齐银信、围屏公司等对原告巨展公司所提交的该六组证据的真实性、合法性、关联性等均未提出任何质证意见。同时，亦均未向本院提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况和自认事实，合议庭亦进行了必要的询问等。据此，本院认定，2016年5月25日，本院立案受理原告文君民与被告齐金信、齐银信、齐鹏、围屏公司民间借贷纠纷一案。2016年8月26日，本院作出（2016）皖0503民初2540号民事审判决，该判决认定，2013年10月11日，齐金信因工程投标需要向文君民借款150万元，期限一个月，至2013年1月9日归还，月利率4.5%。2013年11月21日、2014年1月22日、同年2月27日和5月14日，齐金信又分别向原告借款55万元、100万元、30万元和50万元，月利率均为2.5%，期限均为一个月，围屏公司为该4笔借款提供担保。合同签订后，文君民于当日或次日将所借款项汇至齐金信银行卡或围屏公司的银行账户。届期后，借款人齐金信未能归还借款及支付利息。2015年7月4日，齐金信、齐银信、齐鹏和围屏公司向文君民出具一份《借款担保延期承诺书》载明，齐金信、齐银信、齐鹏和围屏公司就齐金信2013年至2015年7月期间向文君民所有借款再次承诺担保，保证期自今天签署担保延期承诺书生效之日起至两年后止，担保范围包括本金、利息等。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求担保人承担保证责任。遂依法判决：一、被告齐金信于本判决生效后为十日内归还原告文君民借款385万元，并分别自2013年10月11日、2013年11月21日、2014年1月22日、2014年2月27日和2014年5月14日，按所借款项150万元、55万元、100万元、30万元和50万元，按年利率24%，支付至本判决款项付清时止的利息；二、被告齐银信、齐鹏、围屏公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向被告齐金信进行追偿。案件受理费54304元，减半收取计27152元，案件申请费5000元，合计32152元，由被告齐金信、齐银信、齐鹏、围屏公司负担。上述涉案民事判决生效后，上述被告均未按生效法律确定的期限内履行所负义务。申请执行人文君民于2016年10月10日向本院申请，要求对被执行人齐金信、齐银信、齐鹏、围屏公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2016）皖0503执1641号，并向上述被执行人下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该上述被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但被执行人齐金信、齐银信、齐鹏、围屏公司均未依法按照该执行通知书履行其所负义务。执行中，本院于2106年12月27日向东投公司送达了（2016）皖0503执1641号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求其协助冻结围屏公司在其处到期债权400万元，并在最终审计决算确认后15日内汇至本院账户，东投公司同意协助执行。案涉工程决算经审核后，因东投公司未履行其协助本院扣划被执行人围屏公司的案涉到期债权款项，本院于2018年7月30日作出（2016）皖0503执1641号执行裁定书和协助执行通知书，从安徽肥东农村商业银行股份有限公司营业部扣划了被执行人围屏公司在东投公司的债权款1811592元至本院。后本院退回东投公司765979.65元，实际扣划1045612.35元。该（2016）皖0503执1641号执行裁定的执行实施行为合议庭成员为审判长宋文胜、审判员王益志、审判员鲍军。2019年6月4日，巨展公司向本院提出执行异议，本院立案后并编立（2019）皖0503执异55号。2019年6月6日，本院作出（2019）皖0503执异55号执行裁定，驳回巨展公司的异议请求。该（2016）皖0503执异55号执行裁定的执行裁决行为的合议庭成员为审判长宋文胜、审判员杜谦、审判员吴海姣。 另查明，2014年10月16日，东投公司与围屏公司签订一份《建设工程施工合同》。该合同主要约定，由围屏公司承建安徽合肥商贸物流开发区新世纪路建设工程；工程天数为180天，签约合同价19882888元；质量保证金额为5%的工程款，工程质量保修期为2年；工程款在完成工程竣工验收后付至80%，在完成工程决算后付至95%，余款作为质保金，待质保期满后一次付清（无息）。2014年10月22日，围屏公司与巨展公司签订一份《协议书》。该合同主要约定，由围屏公司将其承接的安徽合肥商贸物流开发区新世纪路建设工程转包给巨展公司组织施工，管理费按工程总价的1%上缴。案涉的安徽合肥商贸物流开发区新世纪路建设工程于2017年11月6日经竣工验收。2017年12月，东投公司与围屏公司办理了工程价款结算，审定金额为108789643.98元。2018年1月9日，肥东县审计局在《基建工程结算审核验证定案表》中盖章，并签署“以复核审计为准”。2018年5月14日，肥东县人民法院立案受理巨展公司诉围屏公司、东投公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年6月6日向东投公司送达（2018）皖0122民初3232号民事裁定及协助执行通知书，扣留围屏公司在东投公司尚未领取的工程款160万元。2019年8月1日，肥东县人民法院作出（2019）皖0122民初204号民事判决，判决：一、围屏公司于该判决生效后十日内支付巨展公司工程款2023444.6元，并自2019年1月4日起至工程款全部清偿之日止，以1922272元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率向巨展公司支付利息；二、东投公司在欠付围屏公司工程款范围内对该判决第一项承担清偿责任；三、驳回巨展公司的其他诉讼请求。 上述事实，有各方当事人的身份信息和企业工商登记情况；本院于2016年12月27日作出的（2016）皖0503执1641执行裁定书和协助执行通知书、2018年7月30日作出的（2016）皖0503执1641执行裁定书、协助执行通知书、协助查询存款通知书、协助划拨存款通知书、2019年6月6日作出的（2019）皖0503执异55号执行裁定书和《诉讼费缴费单据》；《建设工程施工合同》、《协议书》、《农民工支付协议》、《工程竣工验收报告》、肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初204号《受理案件通知书》和《诉讼费缴费单据》、肥东县人民法院（2019）皖0122民初204号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。……”和第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。……”等规定，本院在执行申请执行人文君民与被执行人齐金信、齐银信、齐鹏、围屏公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2106年12月27日向负有协助执行义务的东投公司送达了（2016）皖0503执1641号执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助冻结围屏公司在其处到期债权400万元，并在最终审计决算确认后十五日内将款项汇至本院账户，东投公司签署并接受上述法律文书并同意协助执行。2018年1月9日，案涉安徽合肥商贸物流开发区新世纪路建设工程经审定工程价款为108789643.98元。此时，围屏公司对东投公司享有的到期债权数额为1811592元。但东投公司并未依法履行协助执行义务。本院遂依法从该公司银行账户上扣划了围屏公司应得案涉到期工程款债权。系属于有事实根据和法律依据。即本院所采取的案涉强制执行扣划款项的行为，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中，巨展公司系于2018年6月6日向肥东县人民法院起诉，要求围屏公司、东投公司等支付案涉工程款，且该院向东投公司送达诉讼保全（2018）皖0122民初3232号民事裁定及协助执行通知书，扣留围屏公司在东投公司尚未领取的工程款160万元。即巨展公司与围屏公司、东投公司等建设工程施工合同纠纷一案的保全裁定系在本院冻结围屏公司在东投公司债权的执行裁定之后，且肥东县人民法院作出（2019）皖0122民初204号民事判决，亦系在本院强制扣划围屏公司应得案涉工程款债权的执行措施之后。即本院对被执行人围屏公司案涉执行标的采取冻结执行措施始于2016年12月27日。而巨展公司系依据肥东县人民法院于2019年8月1日审结并作出的（2019）皖0122民初204号民事判决，来排除对本案执行标的—案涉工程款的强制扣划执行措施。系属无事实根据和法律依据。即原告巨展公司要求执行回转已扣划的案涉1045612.35元款项之请求并不能成立。故原告巨展公司之诉请、事实和理由均不能成立。本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，原告巨展公司应承担对其不利的法律后果责任；被告文君民和第三人齐金信、齐银信、齐鹏、围屏公司等经本院合法经合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。若因此而产生的不利的法律后果应由其自负。审理中，查明案涉（2016）皖0503执1641号执行裁定的执行实施行为的合议庭成员中审判长，与（2019）皖0503执异55号执行裁定的执行裁决行为的合议庭成员中审判长为同一人，此确系违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条第二款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定。对此，原告巨展公司可通过申请复议途径来维护和救济其权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十一条、第十六条、第十七条第一项、第二十四条、第二十六条第二款等规定,判决如下： 驳回原告安徽巨展建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告安徽巨展建设工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  陈美丽 人民陪审员  葛 欢 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  汪 洁