wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0306民初984号原告：卫胜利，男，1955年3月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：洛阳市吉利区康乐街道北陈社区居民委员会（原洛阳市吉利区吉利乡北陈村民委员会），住所地，洛阳市吉利区北陈社区。社会统一信用代码：54410306ME2077803T。法定代表人：孙书林，主任。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。原告卫胜利诉被告洛阳市吉利区康乐街道北陈社区居民委员会（以下简称“北陈居委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫胜利、被告北陈居委会的委托诉讼代理人郑海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫胜利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告买卖房屋行为无效；2、被告返还原告购房款166080元；3、被告赔偿原告损失244836元。事实与理由：2015年5月，被告在吉利区中原路西段开发北陈瑞园小区，并以“北陈安置小区”名义号召居民申请购房。2015年6月5日，原告向被告申请该小区住房一套，面积为124.5平方米，单价为每平方米1200元。原告于2015年6月10日向被告交纳购房全款166080元，该北陈瑞园小区于2018年7月建成，8月份开始挑号分房，原告要求被告给予挑号分房，被告以种种理由借口推辞。被告对外谎称“北陈安置小区”，实际为被告违法拆迁、侵害村民利益，故双方的买卖房屋行为应属无效。被告占有原告购房款5年之久，使原告丧失购买其他房屋的机会，北陈瑞园小区2017年9月的房价为每平方米3300元，给原告造成244836元的损失。被告北陈居委会辩称，“北陈安置小区”是政府主导的棚户区改造工程，是政府的民生工程和发展工程，是依法组织的房屋拆迁工程。原、被告双方签订的《北陈安置小区二期购房协议书》，没有无效的事实和法律依据，应当继续履行。原告没有分配房屋是因为其没有按照上述协议约定履行房屋拆迁义务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：原告卫胜利所居住位于北××区棚户区改造范围。《吉利区北陈村棚户区改造宣传册》中《北陈村棚户区改造工作实施方案》显示，北陈村民委员会作为改造主体，在区棚改指挥部和乡政府领导下按照“拆迁一户安置一户”的原则，采取“预搬迁”方式自主进行。2015年6月5日，原告卫胜利向北陈村民委员会提交《北陈安置小区二期购房申请表》，该表显示，卫胜利家庭成员户口性质为农业人口五人，应安置面积225平方米，已安置面积121.3平方米，剩余面积103.7平方米，本次申请购买面积农业为103.7平方米，金额为124440元；超10%以内面积为20.82平方米，金额为41640元；合计面积124.52平方米，总价款为166080元。本次预交166080元，预交所占比例100%。2015年6月10日，北陈村民委员会向原告卫胜利出具《收据》1张，载明收到原告卫胜利购房款166080元。2015年6月10日，原告卫胜利（乙方）与北陈村民委员会（甲方）签订《北陈安置小区二期购房协议书》1份，约定“……二、乙方自愿申请入驻小区/号楼/单元/号房124.52、121.3平方米，总价值72780元+166080元人民币，并且严格执行村里各项规定交清所购房款……三、乙方的旧宅基地（面积0.25亩）归村集体所有，并交村委（甲方）统一管理（含所有证件：旧宅基包括现宅、老宅及空闲地）。四、在村内达到拆迁条件时，乙方必须和村委签订《拆迁补偿协议书》完成自家宅院可用物品的搬移工作，签署放弃房屋声明，经村工作组进行验收合格后，方可得到相关补偿资金。补偿资金也可冲抵购房款。五、乙方如违约承担相应法律责任”。2018年北陈安置小区二期建成后，因原告未按协议书约定拆除原宅基地上的房屋、交回原宅基地，被告未向原告分配安置房。本院认为，原告卫胜利在《北陈安置小区二期购房申请表》上签名，并预交购房款，又与被告北陈居委会签订《北陈安置小区二期购房协议书》，足以证明原告卫胜利愿意接受拆迁并购买安置房的意思表示真实，原告卫胜利作为完全民事行为能力人，其上述行为未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，系有效的民事法律行为，原、被告买卖安置房屋的行为有效。故原告卫胜利要求确认原、被告买卖安置房屋行为无效的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告在庭审中称“据我了解，拆迁工作是先拆迁后补偿”，且根据其与被告北陈居委会签订的《北陈安置小区二期购房协议书》的相关约定，原告卫胜利的房屋未予拆除，应由原告卫胜利承担相应的损失和费用。故原告卫胜利要求被告北陈居委会赔偿损失的诉讼请求，与当事人的约定不符，本院对该诉讼请求不予支持。综上，原告未提交证据证明，原、被告之间买卖安置房的行为存在法律规定的无效情形，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告卫胜利的诉讼请求。案件受理费，减半收取为3732元，由原告卫胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一九年十二月二十三日书记员  张潇悦
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5877号原告李自恒，男，汉族，1978年4月1日生，住长垣市。被告王志刚，男，汉族，1979年8月16日生，住长垣市蒲**。原告李自恒诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，李自恒于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李自恒自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李自恒撤回起诉。案件受理费387元，减半收取193.5元，由李自恒承担。审判员  葛丽二〇一九年十二月三十日书记员  张硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3695号 申请执行人：曹维。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人曹维与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初4923号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金27987元、执行费320元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款28307元，并已将该款中的27987元支付给了申请执行人，本案执行费320元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14193号原告：张国清，男，汉族，1977年8月14日出生，住所地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：华惠明，男，汉族，1960年1月2日出生，住所地江苏省昆山市。原告张国清与被告华惠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日对本案公开开庭进行了审理。之后，本院依法适用普通程序，于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张国清委托诉讼代理人计月霏、被告华惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国清提出诉讼请求：1.判令华惠明赔偿张国清各项损失合计220630.35元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由华惠明承担。庭审中，诉请金额明确为205488.89元。事实和理由：2018年9月16日，华惠明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市周市镇XX北路主道由南向北行驶至XX厂门前路段处时，右转弯进入XX厂门前通道时，其车辆车身右侧与沿XX路东侧辅道自南向北行驶至该事发路段处由张国清未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为浙Ｆ×××**的普通二轮摩托车(载有乘员：田某、张某)车头发生碰撞，造成张国清、田某、张某三人倒地不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故中，华惠明承担事故的主要责任，张国清承担事故的次要责任。张国清为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。华惠明辩称：对事故发生及责任认定无异议，事发后没有垫付，车辆之前有保险，发生事故时脱保，事发后又买的保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法予以认定，作为定案依据。经审理查明：2018年9月16日，华惠明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市周市镇长江北路主道由南向北行驶至长江线缆厂门前路段处时，右转弯进入长江线缆厂门前通道时，其车辆车身右侧与沿长江北路东侧辅道自南向北行驶至该事发路段处由张国清未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为浙Ｆ×××**的普通二轮摩托车(载有乘员：田某、张某)车头发生碰撞，造成张国清、田某、张某三人倒地不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故中，华惠明承担事故的主要责任，张国清承担事故的次要责任。张国清为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。2019年5月，经委托鉴定，认定张国清此次交通事故致右股骨髁间髁上粉碎性骨折术后，遗留右膝关节功能障碍评为十级残疾。本次鉴定建议伤后给予120日一人护理及120日营养支持；误工期掌握在伤后240日可视为合理。本次鉴定费用为3060元。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中的交通事故造成张国清受伤，昆山市公安局交通警察大队作出事故责任认定，张国清负事故的次要责任，华惠明负主要责任，故华惠明应承担70%的赔偿责任；因事故发生时车辆无保险，故由华惠明个人承担赔偿责任。关于张国清损失，本院认定如下：1.医疗费。本院根据张国清提供的医疗费票据、出院记录、明细等证据，认定医疗费为103456.99元。2.住院伙食补助费。根据住院天数，结合本地住院伙食补助费标准50元/天，认定住院伙食补助费为1250元。3.营养费。根据鉴定报告确定的相关期限，结合当地营养费标准50元/天计算，营养费确定为6000元。4.护理费。根据鉴定报告确定的相关期限，结合标准100元/天计算，计12000元。5.误工费。根据鉴定报告确定的相关期限，按主张最低工资标准2020元/月计算，计16160元。6.残疾赔偿金。根据地方相关标准，结合伤残等级十级，认定残疾赔偿金为94400元。7.精神损害抚慰金。因本次交通事故造成残疾的情况，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，故本院结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为3500元。8.交通费。本院根据治疗情况和其往返医院的实际需要，交通费酌定为300元。9.鉴定费。根据鉴定费票据，认定鉴定费为3060元。张国清上述损失合计240126.99元，由华惠明在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险部分120126.99元，由华惠明承担70%，即84088.9元，故华惠明合计赔偿金额为204088.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：被告华惠明合计赔偿原告张国清204088.9元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项直接支付至，开户行：交通银行昆山支行，户名：张国清，账号:62×××89）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1504元，由原告张国清负担50元，被告华惠明负担1454元。张国清预交的案件受理费1454元，本院予以退还，被告应当负担的1454元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322X********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  李洪林人民陪审员  刘安亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2923号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波。 被告：赵亮，男，汉，1985年9月17日出生，现住山东省滨州市滨城区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 阳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初778号原告:彭香菊，女，生于1964年7月14日，汉族，住河南省内乡县。委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。负责人：兰军，任总经理。地址：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。委托代理人：汪昭龙，男，生于1990年4月29日，汉族，住河南省西峡县，该公司员工，（特别授权）。原告彭香菊与被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“华泰财险河南省分公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭香菊的委托代理人武钦定，被告华泰财险河南省分公司”的委托代理人汪昭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭香菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定评估费共计48523元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日23时00分，田甘驾驶豫Ｒ×××**号小型客车行驶至邓州××××村田庄北处时，车辆撞上路边桥墩，致使车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，因事故车辆豫Ｒ×××**号小型客车的损失与被告未达成一致意见，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告彭香菊为证明其诉称事实，向本院递交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书一份，证明田甘负事故的全部责任；3、车辆行驶证、驾驶证、肇事车辆强制险及商业险保单各一份，证明车辆情况及其保险情况；4、车损评估报告书一份，证明车辆损失情况；5、施救费票据，证明施救支出情况；6、鉴定费票据，证明鉴定费支出情况。被告华泰财险河南省分公司辩称：1、对事故真实性有异议，该事故向其延迟报案，向事故大队延迟报警，无法核实事故的真实性，根据机动车商业险条款，其不承担本次事故的损失；2、诉讼费、鉴定费不予承担。被告华泰财险河南省分公司为支持自己的辩解理由，向法庭提交如下证据：笔录和通话清单一份，证明该事故延迟报案，并且事实不清。经庭审举证、质证、认证：被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对证明方向有异议，当时去核实，但不是事故发生第一时间到达的现场，只是证明有本次事故发生，但不能证明驾驶员事故发生时的状态；对证据3没有异议；对证据4有异议，应当以最新的鉴定结论为准；对证据5有异议，施救费发票是定额发票，应当提供该发票单位的营业资质，核实是否有施救经营范围，并且无施救明细和标准，施救费过高；对证据6有异议，重新鉴定的费用其公司已经承担，原告支付的鉴定费其公司不予承担。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为事实应当以事故认定书为准。原、被告对对方提交证据真实性无异议部分，本院予以采信。原告提供的事故车辆损失鉴定报告，被告有异议，并申请了重新鉴定，应以重新鉴定后的损失为准。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2017年3月25日，原告为其所有的豫Ｒ×××**号小型客车在被告处购买了交强险、机动车损失险、机动车车上人员责任险等商业保险，其中机动车损失险的保险金额为800000元，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日。2018年2月18日23时00分，田甘驾驶原告彭香菊所有的豫Ｒ×××**号小型客车行驶至邓州市××村田庄北处时，车辆撞上路边桥墩，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，田甘负全部责任。2018年3月29日，受邓州市交通警察大队委托，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出了道路交通事故车辆损失鉴定评估第054号报告书，认定豫Ｒ×××**号车的损失为44523元。被告华泰财险河南省分公司对邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出的道路交通事故车辆损失鉴定评估第054号报告书提出异议，并申请了重新鉴定。2019年4月8日，受邓州市人民法院委托，河南昌智价格评估有限公司作出了豫昌智评字（2019）第060号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告，认定豫Ｒ×××**号车的损失为38708元。事故发生后，原、被告为车辆损失未达成一致意见，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定评估费共计48523元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：事故车辆豫Ｒ×××**号小型客车在被告华泰财险河南省分公司投保了交强险和商业险机动车损失保险、第三者责任险等，并缴纳了保费，保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险车辆在保险期限内发生保险责任事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，原告彭香菊所有的车辆发生交通事故，造成的损失及为查明确定损失支付的鉴定费用2000元被告华泰财险河南省分公司应依法予以赔偿。被告华泰财险河南省分公司辩称：原告所有的车辆发生事故后延迟报案，属于保险合同约定的免责条款，其公司不承担赔偿责任，因其未提供向原告进行了免责提示说明的相关证据，故对被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告彭香菊保险赔偿款42708元（含鉴定费2000元和施救费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元减半收取506.5元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十二月十六日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6332号上诉人（一审被告）：洛阳润峰友谊宾馆有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨鹏鹏，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。上诉人洛阳润峰友谊宾馆有限公司（以下简称友谊宾馆）因与被上诉人杨鹏鹏劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人友谊宾馆的委托诉讼代理人李炜，被上诉人杨鹏鹏的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊宾馆上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、由杨鹏鹏向一审法院提交的证据《捐款明细》可知，唐睿餐饮管理有限公司为杨鹏鹏捐款，杨鹏鹏是唐睿餐饮管理有限公司的员工，与唐睿餐饮管理有限公司之间存在劳动关系。2、杨鹏鹏向一审法院提交的证据不能证明自2016年8月开始双方存在劳动关系。首先，证人虽然在一审出庭作证，但没有证据证明证人系友谊宾馆的员工，证人又与被上诉人系同村存在一定的利害关系，证人证言的内容又与被上诉人起诉的内容不相符，不能作为认定事实的依据。其次，上诉人对银行账户交易明细的真实性存疑，交易明细中友谊宾馆名称系人为增加，不排除系杨鹏鹏私自增加；另一方面，从交易明细上看出向被上诉人账户汇入的工资和奖金系多个银行账户。最后，证人出庭证明杨鹏鹏每月工资2000元左右，但从银行账户交易明细来看，杨鹏鹏每月工资都高达1万余元，二者之间相互矛盾。3、2017年11月3日16时30分左右，杨鹏鹏在新安境内发生交通事故时，友谊宾馆正常营业，员工也正常上班，友谊宾馆并没有因工作原因指派员工到新安，故友谊宾馆与杨鹏鹏之间并无管理与被管理的人身隶属关系，杨鹏鹏并未受友谊宾馆的劳动管理，双方不存在劳动关系。杨鹏鹏答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审判决。杨鹏鹏向一审起诉请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2016年8月开始，原告到被告处从事后厨配菜工作，被告于每月的15日左右向原告支付工资。2017年11月3日16时30分，在310国道南侧非机动车道新安洛新工业园区中铁十一局门前机非隔离带路口东，原告驾驶的两轮助理车与周宇清驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成杨鹏鹏受伤。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但根据原告向法庭提交的门禁卡、车牌通行证、银行账户交易明细以及证人证言等证据，足以证明双方存在事实劳动关系。原告请求确认双方存在劳动关系，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告杨鹏鹏与被告友谊宾馆自2016年8月开始存在劳动关系。本案受理费10元，由被告友谊宾馆承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人友谊宾馆主张与杨鹏鹏不存在劳动关系的问题，一审法院依据杨鹏鹏提交的门禁卡、车牌通行证、银行账户交易明细以及证人证言等证据，认定杨鹏鹏与友谊宾馆存在事实劳动关系并无不当，友谊宾馆经本院释明后，并未提交充分有效的证据证明其主张，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，友谊宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳润峰友谊宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇一九年十二月四日法官助理马琳书记员常虹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8318号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：屈杰，男，1988年04月01日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告屈杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告屈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13500.66元及利息和费用（截止2018年12月2日的利息和费用为8496.99元，从2018年12月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告屈杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告屈杰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13500.66元、利息及费用8496.99元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 屈杰于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13500.66元及截止2018年12月2日的利息、合同约定的其他费用8496.99元，共计21997.65元，及自2018年12月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350元、公告费800元，由被告屈杰承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  战 幸 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  席 静 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行审96号 申请人盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人陈兵，该局局长。 委托代理人周建刚，盐城市盐都区市场监督管理局龙冈分局副分局长。 委托代理人陆立东，盐城市盐都区市场监督管理局龙冈分局副分局长。 被申请人盐城市盐都区鞍湖刘生法白肉摊，住所，住所地盐城市盐都区div> 经营者刘生法，该肉摊业主。 2019年4月8日，盐城市盐都区市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人盐城市盐都区鞍湖刘生法白肉摊作出都市监案字[2019]0050号行政处罚决定书，决定责令：没收未经检疫检验的生鲜猪肉22公斤；罚款10万元。被申请人盐城市盐都区鞍湖刘生法白肉摊收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的法定义务。2019年12月25日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人刘生法白肉摊经营者刘生法经营未经检疫检验的猪肉，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，系违法行为。盐城市盐都区市场监督管理局依法对被申请人盐城市盐都区鞍湖刘生法白肉摊作出都市监案字[2019]0050号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度内。申请人盐城市盐都区市场监督管理局的强制执行申请符合向人民法院申请强制执行的法定条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请对被申请人盐城市盐都区鞍湖刘生法白肉摊执行罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人盐城市盐都区鞍湖刘生法白肉摊负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 许 多 审判员 夏 勇 审判员 张瑞兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 姚象天
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4553号 原告康振京，男，1962年8月6日出生，汉族，晋州市。 被告袁会通，男，1990年8月28日出生，汉族，晋州市东里庄镇大石家庄村。 被告晋州市国利汽车出租有限公司。 住所地：晋州市商城******。 统一社会信用代码：9113018374540953XE。 委托代理人刘文斯，男，汉族，1984年6月1月出生，系晋州市国利汽车出租有限公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。 负责人：刘瑞学。 住所地：晋州市 委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告康振京与被告袁会通、被告晋州市国利汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振京、被告袁会通、被告晋州市国利汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康振京向本院提出诉讼请求：1、原告变更诉讼请求，判令三被告赔偿原告各项经济损失9209.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日17时许，被告袁会通驾驶冀Ａ×××××小型客车沿滨河路由西向东行驶至与向阳街交叉口处，与由南向北行驶的原告康振京驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告康振京受伤的交通事故。2019年11月21日晋州市公安交通警察大队，出具了事故认定书，认定被告袁会通负主要责任，原告康振京负次要责任。原告康振京因本次交通事故造成各项经济损失9209.6元。且被告驾驶的冀Ａ×××××小型车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有交强险和第三者责任险50万不计免赔。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告提交行驶本、驾驶证各一份。 2、2019年11月21日晋州市公安交通警察大队作出的第1301834201900001395号道路交通事故认定书一份。认定被告袁会通负主要责任，原告康振京负次要责任。 3、2019年11月7日原告康振京在晋州市医疗门诊收费票据5张。合计209.6元。 4、晋州市众睿汽车贸易有限公司河北增值税普通发票一份。证实维修改事故汽车花费9000元。 被告袁会通辩称，我驾驶的车辆冀Ａ×××××投有交强险及商业险，要求保险公司赔付。 被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、被告袁会通的驾驶证及行驶证各一份。 2、机动车交通事故责任强制保险单一份。 证实该涉案车辆于2019年2月26日至2020年2月25日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司晋州支公司投有交强险及第三者责任险50万不计免赔。 被告晋州市国利汽车出租有限公司辩称，被告袁会通与我公司并非雇主与雇员关系，冀Ａ×××××号出租车在2012年3月29日与该车车主张春明签订一份《出租汽车有偿使用合同》，有偿期限为八年。该车实际有张春明自主经营，合同中第四条营运驾驶员条件必须具备有效的身份证、驾驶证和从业资格证，张春明未经公司同意将该车交给袁会通驾驶，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。公司并无过错，所以不承担相应的赔偿责任。 被告晋州市国利汽车出租有限公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、晋州市国利汽车出租有限公司营业执照一份。 2、2012年3月29日冀Ａ×××××号出租车与该车车主张春明签订《出租汽车有偿使用合同》一份，期限八年。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险及50万第三者责任险不计免赔。事故发生在保险期间。该车辆系出租车，该车的驾驶员没有出租汽车从业资格证，根据商业保险合同及保险提示的规定，对于超出交强险的部分，我公司在商业险内不承担赔偿责任。诉讼费用不予承担。 本院经审理认定事实如下，2019年11月17日17时许，被告袁会通驾驶冀Ａ×××××小型客车沿滨河路由西向东行驶至与向阳街交叉口处，与由南向北行驶的原告康振京驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告康振京受伤的交通事故。2019年11月21日晋州市公安交通警察大队，出具了事故认定书，认定被告袁会通负主要责任，原告康振京负次要责任。原告康振京因本次交通事故造成各项经济损失9200元。且被告驾驶的冀Ａ×××××小型车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司晋州支公司投有交强险和第三者责任险50万不计免赔。此次事故造成原告损失：晋州市人民医院门诊费用209.6元、车辆维修费9000元。上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊费用票据、车辆维修费用票据、公司营业执照、出租汽车有偿使用合同予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分，由商业保险按照责任比例承担。被告袁会通持有与准驾车型相符的机动车驾驶证，说明被告袁会通有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也不能证实无从业资格证会增加承保车辆运行的出现概率和危险程度。保险公司与投保人订立的商业三责险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。故本院确认原告的医疗费209.6元、车辆修理费9000元，应由被告保险公司在交强险责任限额和商业险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司晋州支公司赔偿原告康振京医疗费209.6元、车辆修理费6900元，共计7109.6元。于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元、保全费220元，原告负担125元，被告袁会通负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高宁宁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4495号申请执行人：王瑛瑛，女性，1984年07月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：李丹丹，女性，1981年12月27出生，汉族，住长葛市。本院在执行王瑛瑛与李丹丹借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2063号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李丹丹在金融机构存款本金302975元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十二月十四日书记员 ：韩松强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3453号 原告：陈怡良，男，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址：江苏省新沂市，现住钦州市。 被告：刘小龙，男，1991年7月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告陈怡良与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡良与被告刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怡良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19600元及其利息2744元（利息计算以借款协议书约定，19600元本金×1%月利息×14个月，从2018年6月至2019年8月起，实际计至还清欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月24日，被告向原告借款归还吴文孟的借款，并签订了一份“刘小龙借款协议书”。协议中甲方：陈怡良，乙方：刘小龙，丙方：吴文孟。协议书约定19600元为借款，利息按12%利息从2018年5月24日起计息。三方签字按手印确认后，当天原告通过个人微信号×××转账代被告刘小龙归还了19600元给吴文孟（微信号×××），吴文孟签字微信收到。之后2018年6月起，被告却不愿还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘小龙辩称，这笔钱被告已经归还了原告，原告就是为了报复被告，多次以此事起诉被告。被告还钱后要求原告把协议销毁，但是原告并没有销毁。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告陈怡良（甲方）与被告刘小龙（乙方）以及吴文孟（丙方）达成一份《刘小龙借款协议书》，协议书约定：经甲、乙、丙三方协商，原乙方借丙方人民币19600元，由甲方代乙方直接转账给丙方，一次性付清，乙方与丙方之间所有欠款自收到后结清。甲、乙、丙确认：“甲方：此19600元作为借款按年12%利息借给乙方，2018年5月24日起计息。签订协议当日，原告陈怡良通过微信转账19600元给吴文孟，且吴文孟也已在微信上收钱成功。 上述事实，有原被告的陈述、《刘小龙借款协议书》、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，被告向原告借款19600元归还其与第三人吴文孟的借款，并出具借款协议书一份给原告，本院对原、被告的借款关系予以确认。原告通过微信依约转款，被告至今未归还本金，现原告向本院起诉要求被告归还借款19600元，本院予以支持。原告主张按月利率1%（即年利率12%）从2018年6月支付利息，是双方合同的约定，亦不违反相关的法律法规，本院予以支持。被告抗辩已经归还借款给被告，并未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘小龙归还借款本金19600元及利息（利息计算方式：以借款本金19600元为基数，按年利率12%自2018年6月1日至还清欠款之日止）给原告陈怡良。 案件受理费减半收取179元（原告陈怡良已预付），由被告刘小龙负担179元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 廖朝霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 邓龙鹏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9168号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2044号之一申请执行人：朱静静，女，汉族，1987年1月25日出生，住鹿邑县。被执行人：高万忠，男，1954年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：田小力，男，1970年2月20日出生，回族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人朱静静与被执行人高万忠、田小力债权债务转移纠纷一案，鹿邑县人民法院做出的（2019）豫1628民初2514号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高万忠、田小力应支付申请执行人朱静静50000元及迟延利息。因高万忠、田小力未按上述生效法律文书履行义务，朱静静向本院申请强制执行，本院于2019月9日3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，发现被执行人高万忠名下有银行存款664.82元，本院依法采取冻结措施。申请执行人暂时不要求扣划。申请执行人对上述调查表示认可。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人高万忠、田小力发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高万忠、田小力负有继续向申请执行人朱静静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年十二月三十一日书记员  梁书培
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1955号 原告：石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会，住所地石家庄市栾城区冶河镇苏邱村，统一社会信用代码54130111081325076G。 法定代表人：崔冠军，该村民委员会主任。 委托代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 被告：周思英，女，1966年5月4日出生，汉族，职业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。 原告石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会（以下简称苏邱村委会）与被告周思英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏邱村民委员会主任崔冠军及委托代理人陈其卫和陈纲、被告周思英及其委托诉讼代理人张庆月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏邱村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的协议书，返还非法占有的土地18亩；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2017年8月1日，被告与原告签订协议书，约定将河坑地承包给被告，期限30年，承包费30年，承包费每年1000元，自协议签字盖章生效后5日内一次性付清。协议签订后，原告多次催要承包费，并且下发催收通知，告知被告逾期缴纳，原告将解除协议，被告置之不理，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周思英辩称，本案争议的承包地为14亩，不是18亩，原告在2019年7月8日提起诉讼，诉求就是14亩，而非18亩。我方在签订2017年8月1日签订土地承包协议后一直以为前承包人崔静凯已经将承包费支付给了原告村委会，原告村委会2017年8月至2019年7月也一直未向被告主张过承包费，被告一直认为该承包费已结清，所以被告在重大误解的情况下不属于违约。且被告已经在涉案承包地上投资了300万元，不可能因为区区3万元承包费存在故意违约不缴纳的情况，现被告主动愿意将承包费缴纳给原告，即使是被告逾期支付也不构成合同解除的条件，在承包期内发包方不得收回承包地，原告所诉不符合解除合同的条件，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2017年8月1日，原告苏邱村委会（甲方）与被告周思英（乙方）签订《协议书》，约定内容为：一、甲方同意将本村村北河坑废地（东西100米，南北120米）承包给乙方用于种植或养殖或文化旅游休闲度假等经营。二、承包期限从2017年8月1日至2047年7月31日止，共计叁拾年。承包到期后，乙方有优先承包权。三、每年承包费1000元，自本协议签字盖章生效后五日内一次付清。四、承包期间，乙方有权自主经营，自负盈亏，甲方不得干涉。在不违反国家法律政策的情况下，乙方可以根据自己的经营状况利用该块土地包括建设房屋等。五、本协议自双方签字或盖章之日生效。 该协议签订后，被告未按约定期限向原告缴纳承包费，2019年7月3日，由村委会成员向被告送达《催交承包费通知书》，内容为：经查，你承包村集体土地至今仍拖欠承包费，限你在接本通知之日起三日内持《承包合同》和相关手续到村委会校对结清并签订新的承包合同。逾期不交，将依据《合同法》第九十四条、九十六条等相关规定，解除承包合同并起诉至法院，依法强制追交承包费并收回承包地。2019年7月4日，被告向原告出具材料，内容为：收到2019年7月3日催交承包费通知书，我方已把三十年的承包费一次性交给崔静凯。他交没交我们不知道，现在我们正在与崔静凯联系协商下一步如何处理此事。望苏邱村村委会给时间处理此事。2019年7月5日，苏邱村委会向被告发出通知，内容为：村委会收到你所谓的将承包费交给崔静凯的通知，现答复如下：你与崔静凯之间的转让行为与村委会无关。在你开始使用村北河坑地以后，既没有与村委会签订任何有效合同（或协议），也没有向村委会缴纳任何费用（包括承包费）。如你继续使用河坑地，请于2019年7月8日前，到村委会签订承包合同并缴纳承包费，逾期视为放弃承包经营权，村委会将收回河坑地。 审理中，被告辩称其是从案外人崔静凯手中转包而来，已将承包费全部交给崔静凯，自己认为崔静凯已将承包费交给村委会，不存在不缴纳承包费的故意，原告对此不予认可，称被告明知承包协议是与原告签订，把承包费交给崔静凯，由崔静凯转交，不符合常理。 以上有原告、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订土地承包协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。在原告履行了交付标的物即承包地的义务后，被告应依约向合同相对方履行缴纳承包费的义务。在长达两年多的时间里，被告未向原告缴纳承包费，在2019年7月3日、7月5日两次书面通知被告缴纳承包费，否则将解除合同的情况下，被告仍以将承包费交给了案外人崔静凯为理由拒绝缴纳承包费，以实际行动表示不履行缴纳承包费的义务，属违约行为，原告据此请求被告缴纳承包费，并解除合同的主张符合法律规定和合同约定。故本院对原告要求解除承包合同、返还承包地的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄市栾城区冶河镇苏邱村村民委员会与被告周思英于2017年8月1日签订的《协议书》； 二、被告周思英于本判决生效后15日内返还原告石家庄市栾城区冶河镇苏邱村村民委员会河坑废地（东西100米，南北120米）。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告周思英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（如上诉，请于上诉期满之日起七日内预交上诉费160元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  郝军廷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  裴航航 ——
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1380号 原告：陈学文，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京京平律师事务所实习律师。 被告：山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宇，山东诚公律师事务所实习律师。 原告陈学文诉被告山东华安集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈学文及其委托诉讼代理人朱月华、刘洋、被告山东华安集团有限公司的委托诉讼代理人许伟、刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将其擅自在原告土地上种植的草坪清除并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在峡山区合法租赁一处土地，用于果树种植。2018年5月28日原告的土地被不明人员强行摧毁，，地上所种植的果树也全部毁损之后被告便圈占该土地用于“华安田园综合体项目”建设，并在土地上种植草坪，造成原告无法再正常耕种。基于上述事实，原告认为被告违法占用其土地并擅自种植草坪的行为严重损害了原告的合法权利。 被告山东华安集团有限公司辩称，原告陈学文通过转包的形式承包集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，转包行为无效，其并未实际获得以上土地的使用权；从村委将土地补偿款发放给赵兰田也可以看出，村委对原告主张的土地转包行为并不认可。另外，我公司并未实施原告所述的将涉案土地上附着物推平的行为，该土地是由政府机关将空白土体交由我方进行开发建设，我方未实施侵权行为，不是适格的侵权主体；即便原告有损失，也和我方种植草坪的行为不具有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订的土地承包合同一份、2010年2月6日乙方赵兰田与丙方吴玉亮签订的土地承包转让合同一份、2010年2月6日丙方吴玉亮与丁方陈学文签订的土地承包转让合同一份，张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音及文字整理内容一份，证明原告对本案的诉争土地拥有合法的土地使用权力，且在土地转包期内，因此具有本案的诉讼主体资格。被告对第一份2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订了土地承包合同真实性无异议，但被告对2010年2月6日乙方赵兰田与丙方吴玉亮签订的土地承包转让合同、2010年2月6日丙方吴玉亮与丁方陈学文签订的土地承包转让合同真实性提出异议。本院经审查认为，上述合同有赵兰田、吴玉亮、陈学文的的签名，和原告提交的张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音相互印证，能够证明赵兰田与吴玉亮签订的土地承包转让合同、吴玉亮与陈学文签订的土地承包转让合同是真实的，本院对上述证据予以采信。 2.原告提交2018年第131号政府信息公开告知书一份、张伟兴与华安集团工作人员刘增亮的通话录音及文字整理内容一份、目前土地被被告种植草地、建围档的照片三张。被告提出异议，认为政府信息公开告知书系原告单方向政府提交的，该政府信息公开告知书与本案无任何关联性；对于通话录音，该证据系视听材料，由张伟兴单方制作，不清楚对话的相对方是否为我公司员工，也不清楚该人陈述是否属实；对于土地违法被侵占的照片，该证据系三张野外空地的照片，上述证据不能认定被告有侵权行为，不能证明被告违法侵占原告土地。经本院审查，政府公开告知书有潍坊市人民政府办公室的盖章且与原告提交的通话录音、照片相互印证，可以证明涉案土地目前被告山东华安集团有限公司实际占有的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订土地承包合同，约定“甲方将43.9亩土地提供给乙方，南至农路；北至村界；西至潍峡东侧路界（含予留路宽3米）；东至承包地”；2010年2月6日乙方赵兰田与丙方吴玉亮签订土地承包转让合同，约定“乙方提供土地23亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金29.9万（贰拾玖万玖千元整）元，一次性付清。”；2010年2月6日丙方吴玉亮与丁方陈学文签订的土地承包转让合同，约定“丙方提供土地8亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金10.4万元（拾万肆仟元整），一次性付清。如果赔偿款在每亩三万以内（含三万），甲方不收取管理费，赔偿款每亩在三万元以上四万以内（含四万），丙方每亩收取两千元的管理费。赔偿款在四万元以上每亩收取5000元（伍仟元）的封顶管理费。关于地面附着物的赔偿全部归丁方所有。” 2018年5月28日，涉案土地上的土地附着物被推平。被告山东华安集团有限公司目前实际占有该涉案土地，建设华安田园综合体项目。原告陈学文认可其无证据证明涉案土地上的附着物被推平系被告所为。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的土地附着物受损与被告建设行为之间是否存在因果关系。 本案系恢复原状纠纷，原告要求被告山东华安集团有限公司将其土地恢复原状，需要证明被告山东华安集团有限公司是涉案土地的侵权主体。在庭审中查明，被告山东华安集团有限公司目前在涉案土地上建设华安田园综合体项目。涉案土地上的附着物于2018年5月28日被推平，但原告在庭审中提交的证据不能证明在被告山东华安集团有限公司实际占有涉案土地之前，原告土地上的附着物是由被告推平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因此，原告要求被告将涉案土地上种植的草坪清除并将涉案土地恢复原状的请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈学文的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  宫 萌
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2510号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 被执行人周念朋，男，1990年2月12日生，汉族，住，住桓台县/div> 被执行人刘红霞，女，1966年3月31日生，汉族，住，住址同上/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司诉周念朋、刘红霞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5919号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行案款及案件受理费等合计333434.10元。 本案在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2019年12月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月16日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2510号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月十七日 书记员  耿佳玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执1953号 申请执行人:石慧。 被执行人：史晓波。 被执行人：孟庆超。 关于石慧申请执行史晓波、孟庆超借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让商初字第315号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2014）让商初字第315号民事判决书尚未履行的150000元及利息，案件受理费3300元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2017年9月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年11月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2014）让商初字第315号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9158号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9138号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3256号 申请执行人：李伟。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人李伟与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3595号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金1119元、案件受理费149及迟延履行期间的债务利息、执行费50元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款1329元，并已将该款中的1329元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初525号 原告：潍坊市东巽家纺厂，住址：潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村。 负责人：肖国龙，该厂经理。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村村民委员会，住址：潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村所在地。 负责人：王连长，该村村长。 委托诉讼代理人：韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 原告潍坊市东巽家纺厂与被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告潍坊市东巽家纺厂的经营者肖国龙及委托诉讼代理人姜亦涛、被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村村民委员会的委托诉讼代理人韩元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市东巽家纺厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿经济损失485888.15元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在施工挖掘村中东西路排水沟时，施工到原告厂大门口处就停止施工。原告多次找到被告要求马上恢复施工将排水沟挖通，但是被告总是拖延没有恢复施工。2018年6月25日，因天降大雨，雨水顺着挖掘排水沟流入原告场内，原告虽积极采取相关防水措施，还是造成场地、机器设备、产品被水淹70厘米左右。后经鉴定造成损失485888.15元。与被告多次协商未果，特诉讼至法院。 被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村村民委员会辩称，原告所称的损失是因为下大雨不可抗力造成的，被告不是侵权行为的主体，不应承担赔偿责任；排水沟工程是峡山区管委会建设局施工建设的，是该单位在下大雨之前没有完成该排水工程，所形成的损失不是被告造成的；原告提交的山东卓越全程土地房地产评估有限公司做出的评估报告评估的是原告全部的资产价值，不是因下大雨造成的实际财产损失，被告对此不予认可；原告主体不适格，不能证明大雨造成的财产损失归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交营业执照复印件一份、与村委进行沟通的录音及书面整理材料一份，证明原告主体适格，损失应归原告所有。被告对该证据提出异议，认为原告潍坊东巽家纺厂的成立时间为2018年7月13日，而大水发生时间为2018年6月25日，原告不能证实其是实际权利人。原告经营者肖国龙解释称该厂由其家庭共同经营，之前登记的经营者为其父亲肖春先，后其父亲去世后，其将厂名由峡山生态经济发展区岞山街道安顺机毡厂变更为潍坊东巽家纺厂。经本院审查原告提交的录音证据及营业执照，可以证明肖国龙陈述的以上事实，对原告的主体资格依法予以确认。 原告提供村委委员孙业生及王连长签字的山东卓越全程土地房地产评估有限公司做出鲁卓越资评字[2018]第7-004号资产评估报告书，评估结论为：于评估基准日，委托评估的设备在持续经营前提下的市场价值评估值为人民币480888.15元。原告据此主张其因大水导致财产损失数额为480888.15元。被告对此提出异议，认为报告中的的签字是本人所写属实，但是两人签字之前的内容“认可此内容属实”七个字并非两人所写，是有人有意添加；并且资产评估报告评估的是原告的全部资产价值，而非是因下大雨造成的实际财产损失。经本院审查原告提交的评估报告，该评估报告采用的评估方法为重置成本×成新率，得出的结论为家纺厂的资产在没有遭受水淹的情况下的市场价值及该厂在持续经营状态下的市场价值，但未能提供其家纺厂的资产因遭受水灾后尚余的资产价值，对原告提交的评估报告的证明目的，本院依法不予确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应首先确定财产损失的实际价值及范围。原告仅仅提交了其资产在持续经营的情况下的市场价值，但是未能提交证据证明其受损财产的具体范围以及受损后的剩余价值，无法计算出原告厂房因水灾导致的实际价值的较少范围及程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据完善后另行提起民事诉讼。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊市东巽家纺厂的诉讼请求。 案件受理费8588元，由原告潍坊市东巽家纺厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
西藏自治区江孜县人民法院民事裁定书（2019）藏0222民初256号原告:章程，男，汉族，1981年11月7日出生，籍贯湖北省监利县，现住江孜县。被告：格平,男,藏族,1991年6月27日出生，现住江孜县。原告章程诉被告格平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 员 央金卓嘎 二〇一九年十二月四日法官助理 旦增晋美书 记 员 多吉旺久
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢133号申请执行人姜万焕，女，1946年3月6日，住。被执行人张开术，男，1966年12月14日生，住潢川县。姜万焕与被执行人张开术借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初2287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张开术偿还申请执行人姜万焕欠款160000元，因张开术未按上述法律文书履行义务，姜万焕向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人张开术在潢川县人民法院有作为申请人案件款30000元，我院已委托潢川县法院协助提取该案款，目前案件正在进行中，暂无法处置变现；三、已向被执行人张开术发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张开术负有继续向申请执行人姜万焕履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年十二月二十五日书记员 :宋婉莹合议庭评议笔录时间：2019年12月25日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：吴功明、李孟华书记员：宋婉莹评议执行的申请执行人朱建与被执行人饶仁保借款合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：姜万焕与被执行人张开术借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初2287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张开术偿还申请执行人姜万焕欠款160000元，因张开术未按上述法律文书履行义务，姜万焕向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人张开术在潢川县人民法院有作为申请人案件款30000元，我院已委托潢川县法院协助提取该案款，目前案件正在进行中，暂无法处置变现；三、已向被执行人张开术发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。吴功明：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢133号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初2088号 原告：蒲建平，男，汉族，1976年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被告：江门市凯锐建筑劳务有限公司，住所地：江门市蓬江区群华路******，统一社会信用代码：9144070309450245N。 法定代表人：徐彬，该公司董事长。 被告：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：北海市北部湾东路**东安小区第****，统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 原告蒲建平诉江门市凯锐建筑劳务有限公司、广西恒冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告蒲建平及委托代理人陆慧玉和被告广西恒冠建设集团有限公司的委托代理人熊平榕到庭参加诉讼。被告江门市凯锐建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。在诉讼过程中，被告江门市凯锐建筑劳务有限公司提出管辖权异议，处理期间从本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判决被告江门市凯锐建筑劳务有限公司支付给原告工程款214462.51元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起暂计至2019年4月30日的利息为17157元，以后续计至还清之日止）；判决被告广西恒冠建设集团有限公司对被告江门市凯锐建筑劳务有限公司述应付款项承担连带责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告广西恒冠建设集团有限公司体系广西钦州东盟生态园酒店项目建设的总承包人，被告广西恒冠建设集团有限将项目的其中部分工程分包给被告江门市凯锐建筑劳务有限公司，被告江门公司召集原告对涉案项目进行建设施工，从2017年5月至2017年11月，原告完成工程施工任务并经验收合格，已交付使用。2017年12月20日被告江门公司已与原告进行终结算，有被告的栋号长郭祖文、现场负责人谢盛良、公司负责人李英强签字确认，原告的总劳务费为654462.51元，被告仅向原告支付44万元，尚欠214462.51元未付。经原告多次催讨无果后，原告遂诉至法院要求解决。 被告江门公司没有答辩也没有提供证据。 被告恒冠公司辩称，原告的诉讼主体不适格，因为其只是刘贵太的代理人，不是权利人。恒冠公司不是劳务分包合同的债务人。原告与江门公司之间存在合同关系，与刘贵太、原告等都不存在合同关系。原告主张恒冠公司承担连带责任没有法律和事实依据且已不具备原告主张承担连带责任的客观事实要件。原告主张的欠款，被告恒冠公司是不清楚的，也没有参与结算。其请求的利息没有依据。综上，请求驳回原告对恒冠公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于当事人提供的证据材料的证据形式上的真实性予以确认，但对于当事人主张以上证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合认定。 依据双方提交的证据和庭审笔录记录内容，本院确认本案的法律事实如下： 被告恒冠公司承包东盟生态园酒店项目，将其中的部分劳务工程分包给被告江门公司，被告江门公司项目经理刘贵太为了施工建设需要，召集包括原告等人进行施工建设。2017年12月20日，原告与栋号长郭宾文、现场总负人谢盛良、公司负责人李英强在《广西钦州东盟生态园酒店项目工程计价总表（钢筋班：蒲建平）》上签字盖章，确认原告班组完成的工程量为654462.51元。原告作为钢筋班班组长于2018年2月5日代表一构班组与项目部对工程款进行了结算，双方签订《协议书》，确认完成的工程量为654462.51元，已支付44万元，尚欠214462.51元，定于春节前由项目部从质保金中支付15万元，余款春节后支付。被告江门公司没有履行付款义务。被告恒冠公司认为其已超付工程款给江门公司，没有拖欠工程款，故拒绝原告的付款请求。为此，原告遂诉至本院要求予以解决。 以上事实有，原告提供的建筑劳务施工分包合同、委托书、协议书、工程计价总表和被告恒冠公司提供的一构工程结算单等证据以及原、被告等在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告恒冠公司将承包工程分包给被告江门公司的行为，因违反法律禁止性规定，属于无效。被告江门公司将分包工程再肢解后发包给原告组织施工建设的行为，亦因违反法律的禁止性规定，属于无效。虽然合同无效，但原告完成的工程已交付被告投入使用，双方并对所完成的工程量进行了相应结算，故被告江门公司应按结算承诺的付款金额履行付款义务。故，原告要求被告江门公司支付尚欠劳务工程款，合法有理，本院予以支持。由于被告江门公司与原告结算是在2017年12月20日，故原告主张从2018年1月1日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款利息计算没有约定，故原告主张的利息应按法律规定利率计算。由于被告恒冠公司将工程违法分包给被告江门公司，故其对江门公司的行为应承担连带责任，因此，原告请求被告恒冠公司对被告江门公司在尚欠原告的工程款及利息范围内承担连带责任，合法有理，本院予以支持。被告江门公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，故本院可据此依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市凯锐建筑劳务有限公司支付给原告蒲建平劳务工程款214462.51元及逾期利息（利息计算方法：自2018年1月1日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告广西恒冠建设集团有限公司对被告江门市凯锐建筑劳务有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2387元，由被告江门市凯锐建筑劳务有限公司、广西恒冠建设集团有限公司承担（原告预付，被告在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑稚钟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3340号 申请执行人：谷伟。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人谷伟与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3319号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金19410元、案件受理费143及迟延履行期间的债务利息、执行费193元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款19933元，并已将该款中的19933元支付给了申请执行人，本案执行费193元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初206号原告李洪汉，男，1954年2月27日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李洪汉诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502财保215号申请人:孙青根，男，1960年8月15日出生，汉族,住安阳市文峰区。被申请人：唐绍峰，男，1981年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人:张欣,女,1977年9月1日出生,汉族,住安阳市文峰区。申请人孙青根于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐绍峰、张欣名下位于安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口西南角义乌国际商贸城9号楼一单元16层1601号房屋。申请人孙青根自愿以其名下在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙青根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封唐绍峰、张欣名下位于安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口西南角义乌国际商贸城9号楼1单元16层1601号房屋。案件申请费5000元，由申请人孙青根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月十二日书记员  王梦娴
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3057号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波。 被告：薛明强，男，1991年9月1日出生，汉族，现住福建省福州市永泰县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告薛明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 阳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2909号原告：张金保，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省西峡县。原告:刘丰强，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省西峡县。原告:张立峰，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省西峡县。原告：姜启函，男，1980年6月30日出生，汉族，住河南省西峡县。原告：黎荣强，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省西峡县。原告：赵强，男，1985年9月18日出生，汉族，住河南省西峡县。原告：段海金，男，1983年12月26日出生，汉族，住河南省西峡县。委托代理人：高健，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南兴瑞建设有限公司，信用代码914105001724803703，地址安阳县住建局院内（安阳市紫微大道中段**）。法定代表人：牛敬堂。被告：龙建路桥股份有限公司，信用代码91230100606102976R，地址黑，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**iv>法定代表人：尚云龙。被告：王庆成，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托代理人：黄钢、李小杰，河南国银律师事务所律师，特别授权。原告张金保、刘丰强、张立峰、姜启函、黎荣强、赵强、段海金诉被告河南兴瑞建设有限公司、龙建路桥股份有限公司、王庆成劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告诉称：1、判令被告立即支付劳务工资740114元；2、诉讼费用由被告承担。被告王庆成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案当事人之间没有约定协议管辖，三被告住所地均非贵院所在地，贵院对本案无管辖权，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼有被告居住地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在，嵩县人民法院对本案有管辖权，被告王庆成的管辖权异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：驳回被告王庆成对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告王庆成承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰陪审员  刘国华陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月十日书记员  张丽娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3067号原告刘洋洋，男，汉族，1990年11月9日出生，住潢川县。被告王真真，女，汉族，1988年3月28日出生，住潢川县。原告刘洋洋诉被告王真真民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋洋到庭参加诉讼，被告王真真经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月28日，被告需资金周转向原告借款16万元，借款期限为三个月。该借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判决。被告王真真未作答辩。原告刘洋洋为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；借款合同一份，拟证明被告王真真于2018年6月28日向原告刘洋洋借款16万元的事实；证人吴某出庭作证，作如下陈述：我与原被告都是朋友关系，因王真真工地需资金周转向刘洋洋借款16万元现金，交付现金地点在潢川县明珠游泳馆门口，当时王真真用她的别克GL8商务车作抵押，后来她又借故要走了，因为都是朋友关系，双方没有约定借款利息。被告王真真未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，因此，本院对原告刘洋洋提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洋洋与被告王真真为朋友关系。被告王真真因资金周转困难于2018年6月28日向原告刘洋洋借到现金16万元，约定借款期限为三个月。该借款期限届满后，经原告刘洋洋多次催要未果后诉至法院，请求判令被告王真真偿还借款16万元本金及逾期利息。本院认为，原告刘洋洋提供的借款合同、证人证言等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。借款人王真真应当按照约定的期限返还借款，逾期偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。因此，对原告刘洋洋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王真真于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘洋洋借款16万元并支付逾期利息（以16万元为基数自2018年9月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，全额退还给原告刘洋洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  韦余鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5356号 原告：马玲华，女，1954年2月14日出生，汉族，初中文化，退休职工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：姚琳琳，女，1979年9月6日出生，汉族，大专文化，枣庄市热力公司职工，住枣庄市市中区。 被告：张玉峰，男，1979年3月1月出生，汉族，中专文化，市政管理处工作人员，住址同上，姚琳琳之夫。 二被告委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 原告马玲华与被告姚琳琳、张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玲华及其委托诉讼代理人李采薇，被告姚琳琳、张玉峰及二被告的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玲华向本院提出诉讼请求：一、判定二被告偿还原告借用款40万元及利息（利息分两部分：1、其中7293.57元是银行已经向原告收取的逾期利息；2、以应归还的数额407293.57元为基数，自2018年11月6日起至实际支付之日，按同期人民银行贷款利率计算利息）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，二被告需用资金，在枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行联系贷款，二被告安排让原告作为借款人借款后，放贷资金由二被告使用。现原告已偿还完毕银行借款，但二被告拒绝向原告还款，为此原告具状起诉，请依法判处。 被告姚琳琳、张玉峰辩称：原告要求被告偿还40万元借款没有事实和法律依据。1、被告从未向原告借过40万元借款，从农商行的个人借款合同以及相关抵押合同看，借款人是原告，二被告是抵押人，为了原告能够顺利从银行借款而向银行提供财产抵押，被告并非借款人。被告应提供相应的债权凭证来证明其与原告之间存在民间借贷关系，否则，原告将承担举证不能的法律后果。2、被告张玉峰对原告诉状所述的此笔40万元的债务不知情也不认可，此笔40万元的债务已经远远超出了家庭日常生活需要，而原告以两被告夫妻为共同被告，需要举证证明此笔40万元的债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营。另外，原告的利息主张存在重复计算，应以40万元本金为基数，不应以407293.57元为基数。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。 审理查明：原告马玲华与被告姚琳琳系母女关系，被告姚琳琳系马玲华之长女，被告姚琳琳与被告马玉峰系夫妻关系。 2016年6月30日，原告马玲华与枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行营业部（以下简称“农商行”）签订《个人借款合同》一份，原告马玲华向农商行借款40万元，借款用途为购房，借款期限为2016年6月30日至2019年6月27日。2016年6月30日，被告姚琳琳作为原告马玲华借款40万元的抵押担保人，与农商行签订了《最高额抵押合同》，其保证方式为连带责任保证，其以抵押财产详见编号为2016-17-027号房地产坐落于市中区房屋抵押。2016年6月30日，案外人邵明星亦作为原告马玲华借款40万元的抵押担保人，与农商行签订了《最高额抵押合同》，其保证方式亦为连带责任保证。2018年11月6日，原告马玲华向农商行将借款40万元及利息全部还清。在借款合同期间，马玲华账户62×××30存在数次有签名为“姚琳琳”经办的业务。 2018年12月24日，原告马玲华以二被告因需用资金安排原告向农商行贷款后，所贷资金40万元由二被告使用，因其已将贷款40万元及利息向银行偿还完毕，故二被告应向其偿还所使用的该笔借款40万元及利息为由，诉至本院，本院鉴于原被告双方系母女的特殊血亲关系，曾主持双方多次调解未果。 上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、银行流水交易明细、贷款还款通知单、农商行业务结算申请书、农商行记账凭证、农商行个人业务转账凭证、农商行个人业务取款凭证、农商行留存的原告马玲华及姚琳琳居民身份证复印件、农商行出具的不动产抵（解）押登记业务委托书、房地产抵押清单、枣房他证市中自第056603号他项权证、余额明细查询等证据，及原被告双方的当庭陈述在卷作证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告马玲华以被告姚琳琳、张玉峰因需用资金安排其向农商行贷款后，所贷资金40万元由二被告使用，因其已将贷款40万元及利息向银行偿还完毕，故二被告应向其偿还所使用的该笔借款40万元及利息为由诉至本院，但其未就二被告使用其借款并向其出具借款凭证举证相关明确证据，而二被告否认其曾使用并向原告借款40万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告所举证据能够证明其曾向农商行借款40万元，被告姚琳琳系其借款保证人，原告亦已经向农商行将借款40万元及利息全部还清的事实，但对其诉请二被告使用了其向农商行贷款的40万元，故在其向农商行还清贷款后，二被告应将使用的40万元贷款及利息偿还给原告的事实，二被告予以否认，而原告举证证据不足，不能形成完整的证据链充分佐证其诉求主张，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告马玲华的诉讼请求。 案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，计款6170元，由原告马玲华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 王 璟 人民陪审员 王 峰 人民陪审员 宋 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 闫相坤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2801号 原告：童高庆，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地广西钦州市钦**。 被告：钦州市旭日升林业种植有限公司，住所地钦州市英华路英华一巷**，统一社会信用代码：91450702MA5K933N9P。 法定代表人：李卫生，执行董事。 第三人：李卫生，男，1970年9月6日出生，住所地钦州市。 原告童高庆诉被告钦州市旭日升林业种植有限公司、第三人李卫生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告童高庆到庭参加诉讼。被告钦州市旭日升林业种植有限公司及第三人李卫生经本院公告传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。原告在诉讼过程中，向本院申请对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：判令被告对钦州市钦南区人民法院民事调书（2019）桂0702民初744号案中李卫生归还原告借款55万元承担连带清偿责任；本案受理费、保全费等由被告承担。 主要事实与理由，第三人李卫生于2017年-2018年期间向原告借款686500元，经钦州市钦南区人民法院主持调解双方达成调解协议，该院依法制作（2019）桂0702民初744号民事调解书，约定第三人李卫生应归还原告借款55万元。经查询钦州市钦**工商局企业登注册资料知道李卫生是被告公司的法定代表人，占公司股份80%，为公司的实际控股人。第三人从2014年7月至2015年2月开始在广西金钦州丰产林有限公司承包种植、施肥、砍木、运输等工程，2015年开始，广西金钦州丰产林有限公司为了规避经营风险规定参与承揽工程对象承包商必须是法人公司，个人不得再参与竞标，第三人不得不注册成立公司，成立新公司也即是被告。被告从在2015年2月至2018年12月在广西金钦州丰产林有限公司承包种植、施肥、砍木、运输等工程。被告支付工人工钱、司机运费及参与金钦州丰产林公司投标等各项都是第三人一个人提供，并且被告支付工人工钱、司机运费及投标费用的部分是向原告借款的。每次第三人与原告的借据上第三人自愿、公平、公正写清楚归还时间，第三人及被告每次借款都承诺如不能按时归还，但只要金钦州丰产林公司支付工程款后就首先安排归还借款。并且在每张借据上承诺用金钦州丰产林公司工程款作为借款抵押，否则第三人是不能借到款的。第三人与原告真实借款时间内，第三人基本没有资格承揽金钦州公司各项工程。只有被告才有资格承揽及获得工程款，而借条注明用金钦州公司工程款作抵押，反映第三人实际就代表被告在借款，被告是真实的受益方。因被告已被列为失信执行人，各项款项被冻结，被告未能支付第三人应得的股份比例的款项。综上所述，被告应对第三人向原告借款承担连带清偿责任。 原告为其主张向法院提供如下证据：身份证、企业营业执照、民事调解书、借条及转帐单、工程外包单、微信聊天记录、黄昌伦借条、任职书等。 被告钦州市旭日升林业种植有限公司没有答辩也没有提供证据。 第三人李卫生没有答辩，也没有举证。 经庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原、被告提供的证据及陈述的事实予以确认。 经审理查明，原告于2019年2月21日向本院起诉，称第三人李卫生因经营钦州市旭日升林业种植有限公司投资金钦州丰产林公司外包的林木种植、施肥等项目需要自2017年1月至2017年11月期间多次向原告借款共计7365000元，第三人李卫生于2018年1月29日最还原告5万元后，尚欠原告686500元未还。为此，李卫生重新立写欠条给原告为凭据。但在双方约定还款期限届满后，借款人拒绝还款付息，为此原告向本院起诉要求判令李卫生返还借款本金以及支付逾期利息。审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告李卫生于本调解书生效后十日内偿还原告童高庆借款本金550000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。调解书作出之后，李卫生仍然未自动履行，经原告查知，第三人李卫生已被列入失信被执行人名单，其个人的财产早已抵债殆尽，目前名下无可供执行的财产，只剩下被告钦州市旭日升林业种植有限公司在广西金钦州丰产林有限公司的工程款可供执行。原告遂向本院起诉。 另查明，被告钦州市旭日升林业种植有限公司的股东为李卫生和班小玲，其中李卫生占80%股份，为公司法定代表人。 在诉讼过程中，被告钦州市旭日升林业种植有限公司于2019年11月6日向原告出具一份担保书，担保书上注明原告为其公司生产经营活动出借款项共计55万元，如果李卫生未能还款的，公司承担连带还款责任。 以上事实，有民事调解书、借条、担保书等证据材料，以及当事人庭审记录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，承担连带责任的基础有法定和约定两种方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告出借资金给钦州市旭日升林业种植有限公司的法定代表人李卫生用于企业生产经营活动，且所书写的借条内容中明确借款用于被告公司经营，并用公司的工程款作为抵押担保。更在事后被告钦州市旭日升林业种植有限公司向原告作出承担连带责任的担保。因此，原告要求被告对李卫生承借的55万元债务承担连带责任，合法有理，故对原告主张确认钦州市旭日升林业种植有限公司对本院（2019)桂0702民初744号民事调解书中李卫生的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钦州市旭日升林业种植有限公司对本院（2019)桂0702民初744号民事调解书中李卫生的还款义务承担连带责任。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告钦州市旭日升林业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 梁 映 人民陪审员 吴 钧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郑稚钟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2018号 原告：李平，男，1954年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。 被告：胡家身，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告李平被告胡家身租赁合同纠纷一案中，原告李平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李平撤回起诉。 案件受理费3392元，减半收取1696元，由李平承担。 审判员  吴程新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙兆风 附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7474号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，山东望岳律师事务所律师。被告：郭忠正，男，汉族，1981年5月6日出生，住山东省乐陵市西段乡莲花郭村。现住泰安市岱岳区。被告：刘青枝（郭忠正之妻），女，汉族，1979年7月19日出生，住山东省乐陵市西段乡莲花郭村。现住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告郭忠正、刘青枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告郭忠正、刘青枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭忠正、刘青枝立即归还原告借款本金5万元及利息、复利、罚息467.06元，共计50467.06元，（利息、复利、罚息计算至2019年10月21日，自2019年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2.判令被告郭忠正、刘青枝立即支付原告支出的律师代理费4500元；3.诉讼费、保全费、送达费等由被告郭忠正、刘青枝承担。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订《个人借款合同》，被告郭忠正从原告处借款5万元，同时，刘青枝系郭忠正之妻，知晓该笔借款，同意共同清偿，涉案债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约履行了出借义务。现因被告未按合同约定履行义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告郭忠正、刘青枝未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭忠正在原告处申请并办理了卡号为62×××19银行卡一张。2018年10月24日，被告郭忠正通过中金金融认证中心有限公司办理了数字签名验证，其内容为：机构名称山东农信；主题郭忠正；序列号4146114467；有效期2018-10-2411：37：13至2020-10-2311：37：13；截止至2019年10月17日该证书处于有效期内且处于激活状态；数字证书身份信息用户名称郭忠正；证件号码371481198105061813。该公司是经国家有关管理机关审批设立的电子认证服务机构，作为权威的第三方安全认证机构，通过数字证书注册机构向网上用户发放数字证书。同日，原告与被告郭忠正通过信e贷自助放款业务签订了借款合同，中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告。同时将借款本金5万元发放至被告郭忠正所有的卡号62×××19的银行卡账户中，约定借款到期日为2019年10月22日，借款利率为年利率12%，借款用途为经营周转，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于违约责任项双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等及其他相关费用。另查明，原告提供由两被告填写的借款基本信息情况表中载明：被告郭忠正现经营汽车维修，向原告申请贷款20万元，期限三十六个月，借款期间按合同约定归还借款本息。被告刘青枝作为被告郭忠正配偶即共同还款人承诺同意以其共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。此后，被告未按约定全面履行合同义务，截止到2019年10月21日，被告拖欠原告借款本金5万元，利息、复利、罚息合计467.06元。借款被宣布提前到期后，原告为实现其债权，委托山东望岳律师事务所向本院提起民事诉讼，并签订委托代理合同，约定诉讼代理费4500元。本院认为，《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定：“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅有电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。”第十四条规定：“可靠的电子签名于手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”第十六条规定：“电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。”被告郭忠正通过手机银行“信e贷”自动化办贷系统同意采用数字签名技术进行客户身份信息认证并授权留存本人信息、数据的第三方核实本人信息，后被告郭忠正通过数据签名的方式确认与原告签订了个人借款合同，其数字签名经第三方中金金融认证中心有限公司出具的数字签名报告已证实为可靠地电子签名，该签名与手写签名具有相同的法律效力，故能够认定该个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。两被告未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息构成合同违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张截止至2019年10月21日被告拖欠其借款本金5万元，利息等467.06元，证据充分，诉请于法有据，本院予以支持。自2019年10月22日至借款付清之日，被告应当按照双方签订的借款合同关于违约责任项下的约定承担责任。原告主张被告应承担诉讼代理费4500元，借款合同中约定明确，计算符合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第十三条、第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠正、刘青枝自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付原告借款利息、复利、罚息计467.06元（利息计算至2019年10月21日。自2019年10月22日至实际还清借款之日，利息等以5万元为借款本金按合同约定的利率和方式计付）；二、被告郭忠正、刘青枝自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元由被告郭忠正、刘青枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一九年十二月十一日书记员  黄 杰