广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19014号原告：邱建伟，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****环东中山南路南丰楼303房，公民身份号码为440************158。委托诉讼代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柏润，广东信德盛律师事务所律师。被告：章刘珠，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为440************324。被告：黄娜，女，1992年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区金灶镇灶市新市一幢9号，公民身份号码为440************226。被告：黄洪坚，男，1964年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市********之441，公民身份号码为440************33X。上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所实习律师。原告邱建伟诉被告章刘珠、黄娜、黄洪坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）粤1972民初430号之一裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院以（2019）粤19民终8176号裁定撤销（2019）粤1972民初430号之一裁定，指令本院审理。本院于2019年9月29日立案后，依法重新组成合议庭，于2019年12月2日及12月9日公开开庭进行了审理。原告邱建伟的委托诉讼代理人蔡叶艺、朱柏润，被告章刘珠、黄娜、黄洪坚及其共同委托诉讼代理人陈晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带向原告返还借款本金人民币4500000元；2、判令三被告连带向原告支付应付未付的借款利息人民币1188300元（借款月利率为1.8%。其中，本金500000元自2017年8月22日起计算至2018年2月14日止的利息为52800元；本金500000元自2017年8月31日起计算至2018年2月14日止的利息为50100元；本金2000000元自2017年8月31日起计算至2018年3月5日止的利息为223200元；本金1500000元自2017年11月1日起计算至2018年6月7日止的利息为196200元；本金500000元自2017年11月1日起计算至2017年12月9日的利息为11400元；本金4500000元自2017年12月10日起暂计算至2018年12月14日的利息为996300元，实际应计算至实际偿还本息之日止，利息暂共计为1530300元，扣除已支付的利息342000元）；3、判令三被告承担本案原告指出的申请担保出具保函的费用10000元；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。暂总计人民币5698300元。原告在第一次庭审时变更其第二项诉讼请求为：判令三被告连带向原告支付应付未付的借款利息人民币125.2万元（借款利息月利率1.8%。其中本金100万元自2017年8月31日起计算至2017年12月22日止的利息为68400元，本金100万元自2017年8月31日起计算至2018年2月14日止的利息为100800元，本金200万元自2017年8月31日起计算至2018年8月5日止为224400元，本金150万元，自2017年11月1日起计算至2018年6月7日止利息为197100元，本金50万元自2017年11月1日起计算至2018年12月14日止的利息为122700元，本金400万元自2017年12月11日起暂计算至2018年12月14日止的利息为885600元，实际应计算至实际偿还本息之日止，利息暂计为1599000元，扣除已经支付的利息342000元）。事实和理由：原告与章刘珠、黄洪坚为朋友关系，黄娜是章刘珠与黄洪坚的儿媳。三被告多次共同向原告进行借款，并口头约定每月1.8%的借款利息。原告于2017年8月22日向黄娜的银行账户转账1,000,000元，次日章刘珠退还给原告500,000元，三被告实际第一期借款为500,000元；此后，原告又分别于2017年8月31日、11月1日、12月11日通过银行转账方式向章刘珠、黄娜的银行账户分别支付借款2,500,000元、2,000,000元、4,000,000元。此后，原告的妻子蔡丽娜多次通过电话等方式向章刘珠要求偿还借款本金及其利息，三被告仅于2018年2月14日、2018年3月5日、2018年6月7日分别向原告偿还了借款利息342,000元、本金1,000,000元、本金2,000,000元、本金1,500,000元。2018年10月31日，原告的妻子蔡丽娜再次与章刘珠进行电话沟通，章刘珠确认自2017年8月22日起至2017年12月11日期间，原告向三被告共计借款金额9,000,000元且三被告尚欠原告借款本金4,500,000元及相应利息的相关事实。截至原告提起本案诉讼之日，三被告尚拖欠原告借款本金4,500,000元及利息1,188,300元。现原告实现债权无果，三被告经催告多次仍不能归还之行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当立即清偿借款本金及支付相应的利息。被告章刘珠、黄娜、黄洪坚共同辩称：1.原告主体不适格，邱建伟并非本案直接利害关系人，蔡丽娜才是，依法应驳回原告的起诉；2.黄娜、黄洪坚与本案所涉款项无关，黄娜是东莞市汇泰实业投资有限公司（以下简称“汇泰公司”）的财务，黄洪坚更是与此事无关，即使原告主体适格，亦应驳回其对黄娜、黄洪坚的请求；3.本案并非民间借贷关系，原告起诉款项除2017年8月22日的1,000,000元（已还清）外，其余款项全部是蔡丽娜投资于汇泰公司的投资款，三被告没有返还的义务，更不存在借贷的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案的证据和各方陈述，本院认定如下事实：邱建伟与蔡丽娜系夫妻关系，章刘珠与黄洪坚系夫妻关系，黄娜系章刘珠、黄洪坚儿媳，邱建伟、蔡丽娜与章刘珠、黄洪坚系多年朋友关系。汇泰公司系自然人独资有限责任公司，成立于2016年11月3日，股东及法定代表人均为章创荣，黄娜为该公司监事。三被告对邱建伟提供的银行卡交易明细清单、微信聊天截图、利息表、电话录音的真实性没有异议，邱建伟对三被告提供的银行流水交易明细清单、微信聊天记录、汇泰股份代持协议、收据的真实性没有异议，但双方对对方上述证据的证明内容持有异议。上述双方确认真实性的证据，显示双方之间的转账情况如下：序号日期转款账户收款账户金额12017.6.12蔡丽娜章刘珠2,000,00022017.7.25章刘珠邱建伟500,00032017.7.30章刘珠邱建伟28,59042017.8.22邱建伟黄娜1,000,00052017.8.23章刘珠邱建伟500,00062017.8.23章刘珠邱建伟1,60072017.8.24东莞市大朗群盛毛料贸易行邱建伟500,00082017.8.31邱建伟章刘珠2,500,00092017.8.31章刘珠邱建伟12,350102017.11.1邱建伟章刘珠2,000,000112017.12.11邱建伟黄娜4,000,000122017.12.22黄鹦邱建伟1,000,000132017.12.22黄鹦邱建伟5,000142018.2.14（章刘珠）蔡丽娜342,000152018.2.14（章刘珠）蔡丽娜1,000,000162018.3.5黄娜蔡丽娜2,000,000172018.6.7（章刘珠）（蔡丽娜）1,500,000邱建伟主张序号4、8、10、11为三被告共同向其借款，合计9,000,000元，序号5、15、16、17为偿还借款本金，尚欠借款本金4,500,000元，序号14为偿还了部分的借款利息。三被告主张序号1为章刘珠向蔡丽娜的借款，偿还部分借款（序号2）后，剩余1,500,000元与序号8、10、11为蔡丽娜入股汇泰公司的投资款，序号12是退还的投资款，即投资款合计9,000,000元，序号14是支付投资款中运营股本项目的利息，序号4为章刘珠向蔡丽娜的借款，但已经还清借款本息（序号5、6、7），序号15、16、17是蔡丽娜向章刘珠借款。根据双方确认真实性的微信聊天记录，显示微信内容与转账记录的对应情况如下：1.2017年8月31日，章刘珠向蔡丽娜发送账户信息，蔡丽娜确认收到并称交代“啊伟”（即邱建伟）转账及提出等见面再详谈，蔡丽娜称“各方面都可以做下去，不行的话就到时月底还我就好，我们怎么说都行，我这就叫啊伟转过去。珠姐，就这么说定啦。”章刘珠提出让蔡丽娜提供账号，要将1,500,000元（对应序号1、2）计算至当天共19天的利息支付给蔡丽娜，并表明从1号开始就是不一样的了。蔡丽娜随后告知章刘珠已经转账（对应序号8）并提供了账号。章刘珠向蔡丽娜提供的账户转账12,350元（对应序号9）后，告知蔡丽娜称“我们到今天为止就可以清掉。另外那个公司的到时再算嘛”、“我们账全清”。蔡丽娜回复称“好的，谢谢”。2.2017年10月27日，蔡丽娜问“珠姐，啊波主要想跟我们谈什么呢？”章刘珠回复称“谈一下你入股的事，大概怎样，先让你进来到月底，下个月1号再算起，你这些钱先还掉祥娃，我们下午就谈这个先”。2017年10月31日，章刘珠问“丽娜，你月底的钱凑来没？啊波这里拆贷的还有400，我有200，你有没有200，有先转过来做出去”。蔡丽娜回复称“要等会晚些，我刚找他，他说晚点复我”，章刘珠向蔡丽娜发送了黄娜的账户后称“你明天先转这个账号”，蔡丽娜称“好”（对应序号10）。3.2017年11月17日，章刘珠问蔡丽娜“你几时过来，公司的账最近新整理的我给你看一下”，蔡丽娜称“我这两天有回去就去找你哈”。几天后，蔡丽娜向章刘珠提出“珠姐你前天说把账给我，你忘记啦”，章刘珠回复“昨天账在大朗，我们在松山湖给不了你呀。”2017年12月4日，章刘珠称“我的账号你就转30，另外300万我看一下拿祥娃的账号给你转”，蔡丽娜回复“300可能要星期一了”。章刘珠接着问“你现在那条钱在公司有100万是安排当利息付出去了，所以祥娃是欠她400，还有50是我的，你看下安排400我50共450还给她，那她900就还清了。”2017年12月5日，章刘珠再次询问“这400万问了怎么说，你还没复我，我要和祥娃说，你100万是放在公司还掉外面的利息，你再放的100万就是固定的，我们先把她的钱都退给她”。蔡丽娜称“我等下问哈，那天有美金进来我叫涵又转回去给她换了”，并称“今晚有空将上个月的报表打给我看，我还不清楚”及“刚刚有打电话问，她说这几天钱都在她手，她换过来就好，不过她没有确定哪一天”。当天晚上，章刘珠向蔡丽娜发送一份“17年11月利润表”，表格中的应付费用部分有“应还珠费用”、“应还波费用”、“应还创德、创荣费用”、“应还娃费用”及9、10、11月份股东费用等，股东费用列明的人员及费用为“珠8.1万（450万）”、“娃4.5万（250万）”、“丽娜7.2万（400万）”（9、10月份）或“丽娜3.6万（200万）”（11月份）。2017年12月8日，章刘珠询问“丽娜，400万的钱你安排得怎样了”、“你进来有钱就转到娜的账号”。2017年12月9日，章刘珠在“汇泰总部”微信群中中称“娜，丽娜姨今天转400万来，你转付祥娃姐”，黄娜在群中发送其个人账号给蔡丽娜，蔡丽娜收到并转账后告知黄娜已转账（对应序号11），章刘珠再次让黄娜“400万转祥娃”。4.2017年12月23日，蔡丽娜向章刘珠发送“汇泰股份代持协议（1）”、“收据（1）”两份文件，章刘珠将其转发给黄娜及“波仔”。“汇泰股份代持协议（1）”内容为股权代持协议，写明乙方转让汇泰公司的部分股份予甲方，甲方自愿委托乙方作为自己对汇泰公司9,000,000元出资的名义出资人和名义股东等委托事项、权利义务、风险、报酬等详细内容。收据内容为兹证明章刘珠、黄娜两人账户收到邱建伟账号交付的汇泰公司投资款9,000,000元，用于公司运营和企业投资用。5.2018年2月5日，蔡丽娜提出“我现在还没有拿到钱，我看要在里面拿100万出来用”，章刘珠称“昨天他说在这个星期三、四，现在公司有钱我也早拿了，我的钱在里面没有拿，还有你也可以追波，现在我们都是一样，你要追他，我们钱紧，让他知道我们现在都紧，要去追钱回来”，蔡丽娜称“我不太了解，所以我没有追波，我有个客人说今天钱进来，结果没有，我才给你微信”。之后，章刘珠提出在向“廖总”催讨欠款，已经收到部分。2018年2月13日，章刘珠称“他昨晚有跟波说，说明早还有一点，现在只有几百。你要有时间我想跟你坐一下，现在结账先把别人的利息先还了，我们内部的还没有，他说明天有也不知道多少，因为这个情况我也不想追他太紧。”蔡丽娜称“我这里还欠人钱，欠外面的利息你慢慢去结，没什么问题的话你就先给我200万，我拿出来就没有利息了嘛，我要还人家，对方说15号还我，没什么意外我就再放回公司”。章刘珠称“明早安排给你，你发个账号来”，收到蔡丽娜的账号后，章刘珠说“还有要结这几个月500万的利息给你，还有拿100万，对吧”（对应序号14、15）。蔡丽娜回复“好的，珠姐，你安排”。6.2018年2月14日，黄娜向蔡丽娜发送一份利息表，表中显示“丽娜”名下17年9月至18年1月期间（分为9月、10月、11月、12.1～12.10、12.11～12.31、1月六栏）“股本”、“18%”两个项目的资金情况，其中9月、10月的“股本”为0，其余为“400万”；9月、10月的“18%”为“400万”，11月、12.1～12.10的“18%”为“200万”，12.11～12.31、1月的“18%”为“500万”。“18%”的资金额旁边还计算出利息额，并累计为“34.2万”及注明“已转农行”（对应序号14）、“500万18年2月开始计息”、“股本400万未计，明年再谈”。同日，黄娜将该利息表及股份表发到“汇泰内部”微信群中，群成员有蔡丽娜、“波仔”等人。股份表载明“祥娃全部已结清！不欠数”，并载明“珠”、“丽娜”、“波”三人在“股本”、“18%”、“1200/天”三个项目资金数额，“珠”为“400万”、“450万”、“1680万”，丽娜为“400万”、“500万”、0，波为“200万”、0、“265万”，下方还载明三点说明：1.所有股东“18%”已结清至2018年1月，由2018年2月起算；2.“珠”、“波”的“1200/天”项目已结清至2018年2月14日，由2018年2月15日起算；3.所有股东的“股本”都未计算。7.2018年3月3日，蔡丽娜提出“朋友专门从汕头来找我，说差不多10天，我就预10天，你帮我汇，10天后我再还给你也行，总之周一你安排一下。”章刘珠称“那就先不用公司的，先从我这拿，该怎样就怎样，都可以。”蔡丽娜回复“好的，没事，到时我们怎么计算都可以”。章刘珠称“公司拿的价格肯定很高的，只是公司有还我一些，我还给别人了，身上200万还是有的，就先拿去用吧”，蔡丽娜称“好的，谢谢”。2018年3月5日，章刘珠告知蔡丽娜“200万转好，你查收”（对应16）。黄娜也于当天告知蔡丽娜“200万已转好”。8.2018年6月1日，蔡丽娜称“你银行的就赶紧处理还了，今天我这个也是一段落了，我先有的还他，其他下星期就看波怎么样，或者你那边150再给我。”2018年6月6日，蔡丽娜提出“我要用的你星期五一定要辛苦一下，帮我准备咯”并发送公司账号给章刘珠。2018年6月7日，章刘珠回复“150万已转了”（对应序号17）。2018年7月28日，章刘珠问“我想跟商量下我后面给你的150万能不能先还我，我要给晓鹏生意上投，欠工厂的钱对方一直追，我先想让工厂继续做活，工厂不太肯。”蔡丽娜称“150万我拿去给啊婷买房了呢”、“我们就看一下最近廖良茂能不能还我们多少一点”。另查明，2018年10月31日，蔡丽娜与章刘珠进行通话，蔡丽娜询问款项数额时提出“存在你那里450万”，章刘珠纠正称“什么存在我这里450，是在公司450”。另蔡丽娜在庭审中接受调查时称，对于起诉本案，是其和邱建伟的共同意思，同意邱建伟以个人名义主张权利。蔡丽娜主张当时章刘珠让蔡丽娜入股，如果能入股汇泰公司就入股，如果无法入股就一个月内还给蔡丽娜，按1.8%/月的利息支付，如果入股不成算是借款。对于当时为何在2017年12月23日向章刘珠通过微信发送持股协议，蔡丽娜解释为主要是想看下自己是否系汇泰公司的股东。蔡丽娜对于为何认为自己是汇泰公司的股东，蔡丽娜解释称系章刘珠说的，并称发了持股协议之后隐隐约约觉得自己受骗了，但因为双方是朋友，就在等待着。对于何时入股汇泰公司和无法入股的具体时间以及入股成功的标准，蔡丽娜回答称，2017年年底，具体时间不记得了。入股是要签合同，但是后面没有人签合同给蔡丽娜。蔡丽娜发送持股协议后没人理，那蔡丽娜认为没有入股。被告代理人向蔡丽娜询问如下内容：【2017年11月29日黄娜向你发送微信，内容是“丽娜姨，你好，在公司群加你方便以后公司有什么事可以联系”，你的回复“谢谢”，然后2017.12.1黄娜再向你发微信“姨，你9月份进公司400万，11月份进200万，共600万，9-10月份存定期18%的就是400万”，你的回复是“好，你到时候拿份资料给我”，这个聊天记录是在你发持股协议之前，这记录与2.14与黄娜发你的那个表情况相吻合，请蔡丽娜解释】。蔡丽娜称，都是章刘珠她们在发的，蔡丽娜看不懂多次问过章刘珠，蔡丽娜能入股汇泰做股东就入股，如果无法入股就算借的，蔡丽娜认为钱是可以拿回来的，赚多赚少不是问题。另2017年12月5日，蔡丽娜通过微信要章刘珠发上一个月的报表，蔡丽娜称因为钱借给她了，蔡丽娜想知道钱用到哪里去了。章刘珠于2017年12月5日向蔡丽娜发了一份《2017年11月利润表》，该份表明确写了9、10、11月份股东费用下面由丽娜7.6万、3.6万等项目。蔡丽娜称其看过该表，看不懂，但确认表里面的丽娜是自己。对于表里面所写的“股东”，蔡丽娜称当时章刘珠说是承接谢祥娃的股份，钱是给章刘珠，章刘珠转到公司，公司将钱转给谢祥娃，这都是章刘珠说的，其没有参与，其不知道。2018年2月14日黄娜通过微信给蔡丽娜发了手写的利息明细表，这张表写了股本400万。蔡丽娜称也不知道是真是假，都是他们说的，蔡丽娜只是觉得能拿回来就好了，不管赚多赚少。被告询问蔡丽娜，黄娜转了34.2万元给蔡丽娜是什么钱。蔡丽娜称当时说是400万放公司里面，利息不低于1.8给蔡丽娜，500万元按1.8/月给蔡丽娜。蔡丽娜只想拿回其900万元，她借给了谁蔡丽娜不清楚。对于是否认识廖良茂，蔡丽娜称不认识，也没有见过，不清楚廖良茂与被告三人的关系，当时只听章刘珠说要等廖良茂把钱还给她才能还其。2018年7月28日，章刘珠向蔡丽娜要后面的150万元，蔡丽娜说150万元被“阿婷”拿去买房了，蔡丽娜接着说“我们看一下最近廖良茂能不能多少还我们一点”。被告请蔡丽娜解释下“我们”是什么意思？并要求蔡丽娜解释“既然说900万元是向你蔡丽娜借的，应该是章刘珠欠你钱，为何章刘珠向蔡丽娜讨钱，而且蔡丽娜没有反驳？蔡丽娜解释称，当时的初衷是廖良茂还了钱就能还蔡丽娜的钱了。蔡丽娜说被阿婷拿去买房了只是一个借口。蔡丽娜是找理由找借口把钱拿回来。大家是建立在信任的基础上的。对于和汇泰公司的关系。蔡丽娜称，都是听章刘珠的，蔡丽娜不清楚。对于2018春节后，应该是年初八，蔡丽娜在汇泰公司群说“我们公司今天开张了”的表述，蔡丽娜称是潮汕话口语问题，当时双方关系比较好，他们公司开张了蔡丽娜也开心。本院在庭审中向原告方释明，本案证据涉嫌显示原、被告双方存在“合作或者合伙投资”的关系，询问原告是否变更诉讼请求。原告不同意变更。本院询问原告是否坚持其主张权利的基础为双方之间系民间借贷，原告主张以民间借贷主张权利。另原告在诉讼中申请了诉讼保全，请求查封三被告价值5698300元的财产，本院予以准许并依法实施财产保全。本院认为，原告以双方之间存在民间借贷关系主张权利，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告向被告所转账的案涉900万元是否为借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告主张与被告存在借款合同关系，向原告出借了900万元，原告应当举证证明其与被告成立借款合同关系。本院认为，原告提交的证据不足以证明原告与被告存在借款合同关系。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现本案中，蔡丽娜在庭审中明确承认当初是章刘珠让蔡丽娜入股，如果能入股汇泰公司就入股，如果无法入股就一个月内还给蔡丽娜，按1.8%/月的利息支付，如果入股不成算是借款。也就是说，蔡丽娜指示邱建伟向被告汇款是基于入股的意思表示，并非出借给被告的意思表示。另《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思”的规定，本案证据显示，一方面，蔡丽娜与章刘珠、黄娜的沟通内容涉及股东、费用、利润、公司等内容；另一方面，沟通内容中并无明确的蔡丽娜要求章刘珠或黄娜偿还借款，也无章刘珠或黄娜承认拖欠蔡丽娜主张的900万元借款内容。因此，从蔡丽娜与章刘珠、黄娜沟通内容来看，无法证实蔡丽娜是将900万元出借给章刘珠或黄娜，而是蔡丽娜基于投资的需求向将资金汇到章刘珠或黄娜的账户。因此，被告已就其抗辩事由提交初步证据，原告作为主张借款合同成立的债权方，应进一步举证证明其与被告之间存在借款合意，但原告并未提交进一步的证据，应负举证不能的不利后果。第二，蔡丽娜主张其向章刘珠发送了汇泰股份代持协议，但章刘珠、黄娜并无回应，双方也没正式签订该协议。因此蔡丽娜并未入股成功，故应视为借款。对此，本院认为，虽然蔡丽娜与章刘珠或黄娜未正式签订汇泰股份代持协议，但章刘珠于2017年12月5日向蔡丽娜发了一份《2017年11月利润表》，该份表明确写了9、10、11月份股东费用下面有丽娜7.6万、3.6万等项目。蔡丽娜承认收到该利润表，该利润表载明，有股东、费用且有“丽娜”，蔡丽娜也承认该“丽娜”是指其本人。另2018年2月14日黄娜通过微信给蔡丽娜发了手写的利息明细表，这张表写了股本400万。蔡丽娜对此也未否认，应视为对此知晓。蔡丽娜在收到明确载明其汇入章刘珠或黄娜的款项为股本的情况下，并载明自己为股东的文件情况下，蔡丽娜并未提出反对，而且也按照上述文件载明金额收取了利息342000元，故应视为蔡丽娜知晓其款项系用于投资入股或合作投资。退一步说，即便投资入股不成，蔡丽娜也应循投资入股或合作投资的法律关系主张权利，而非以民间借贷主张权利。另，按照蔡丽娜的主张，其是将900万元出借给章刘珠。章刘珠向蔡丽娜要后面的150万元，蔡丽娜并未表示异议，而是称150万元被“阿婷”拿去买房了，并说“我们看一下最近廖良茂能不能多少还我们一点”。蔡丽娜的这一表示明显与真实出借人的反应不同，与日常生活经验不符。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本院认为原告关于900万为借款的主张举证不足，而被告抗辩该900万元系蔡丽娜用于投资入股具有高度可能性，因此，原告以民间借贷主张权利，要求三被告返还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告邱建伟的全部诉讼请求。本案受理费51688元、保全费5000元，合计56688元，由原告邱建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  陈玉清人民陪审员  陈玉燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜森森