河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0302民初10053号 原告：赵云锋，男，1988年3月7日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛致盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港镇公富庄村陵园东南侧（翠堤湾），统一社会信用代码：91130300055496242G。 法定代表人：曹如仓，董事长。 委托诉讼代理人姜文辉，河北法润律师事务所律师，执业证号：11303200010856008。 被告：王亚武，男，1987年1月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵云锋与被告秦皇岛致盛房地产开发有限公司（以下简称致盛地产）、被告王亚武相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云锋、被告王亚武到庭参加诉讼，被告致盛地产经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉，但提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告墙面及橱柜损失费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王亚武系相邻关系，原告居住在31层，被告王亚武居住在32层。原告在2019年7月中旬拆开阳台橱柜时发现有异味，橱柜内存放的卧具被水浸泡，水渍明显，而且橱柜内部多处有积水，造成实木生态板起鼓，变形严重，边角发霉迹象明显。原告同时发现阳台靠橱柜墙面有大面积水浸痕迹，墙皮部分开裂。为损害赔偿及维修事宜，原告多次找被告王亚武、被告致盛地产和小区物业协商解决，但二被告及小区物业均不承认原告的损失是己方所致，并拒绝支付维修费用。二被告的行为给原告造成较大经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿损失并承担办案诉讼费用。 被告致盛地产提供书面答辩意见，被告致盛地产系天洋翠堤湾小区的建设开发单位，该项目已于2015年10月建设完毕。被告致盛地产于2018年8月31日接到法院传票后，高度重视该案，在第一时间召集地产项目负责人、监理方北京双城监理公司总监、施工方北京首钢建设集团公司项目经理和小区物业公司负责人前往原告家中查看情况。原告当时称，客厅墙角有洇水和霉变痕迹，怀疑和外墙施工质量问题有关。被告致盛地产和四方负责人经过现场踏勘，发现如下情况：（1）在洇水部位墙的另一面即主卧室相同部位未发现有洇水痕迹；（2）查看外墙未发现有破损部位，小区物业公司反映在2015年10月交房后至今也未发现有渗水问题；（3）经被告致盛地产与四方负责人共同分析，认为原告住宅洇水部位与楼上连接，需查看楼上情况再做认定。经查看，原告住宅楼上连接位置踢脚线处有被水浸泡开裂痕迹，怀疑是阳台洗衣机排水管至下水部位漏水所致。为此，被告致盛地产与原告沟通，告知原告需在雨季关注该洇水部位情况，如确系外墙施工问题所致，被告致盛地产将如约履行相关维修义务。 被告王亚武辩称，一、本人系天洋翠堤湾小区17栋1单元3201号业主，与原告是上下层邻居关系。2018年8月1日，原告通过业主QQ群找到本人家属，说原告衣柜被水浸泡受损，怀疑是本人家中漏水所致。本人对此高度重视，认真检查了洗衣机、洗手间等处，未发现漏水情况。本人后又联系了装修公司（紫轩装饰）负责人上门检查，该负责人先后检查了本人家中和原告家中的情况，表示本人家中防水设施完好，不可能漏水。二、天洋翠堤湾小区外墙渗水已非个案，本人楼上住宅就曾因外墙渗水引起室内墙壁发霉，导致墙皮被铲掉，重新粉刷。本人为此曾提醒原告，其住宅漏水恐系外墙渗水所致，请原告联系小区物业公司和开发商，找专业人士认定致损原因，若能确定系本人住宅漏水所致，本人自然会承担赔偿责任。三、原告经本人善意提醒后，在未和本人事先联系的情况下，带着物业公司人员接连到本人家中探查漏水原因，均未找到直接证据。四、2018年8月7日，本人找人维修空调设备，维修人员在维修中发现外墙体外设空调压缩机排水管道处有残留物堵塞，导致排水管道排水不畅，存在积水现象。维修人员当时在拍照留存后帮忙疏通了管道，对这一点，该维修人员可以证实。随后，本人将该情况告知原告，称渗水原因可能和空调压缩机排水管道被堵塞有关。另外，自从压缩机排水管道被疏通后，原告再未反映过出现渗水情况。由此可见，空调压缩机排水管道被堵塞导致的排水不畅、存在积水才最有可能是导致原告住房渗水的直接原因。综上，本人希望原告拿出事实和专业原因而非臆断猜测来证明其住房渗水系本人住房漏水所致。本人希望法庭能够在查清事实的基础上，以事实为依据、以法律为准绳，做出公正合理的判决。 本院经审查认定事实如下，原告和被告王亚武均是海港区天洋翠堤湾小区业主，原告居住在X栋X单元X号，被告居住在X栋X单元X号。原告与被告王亚武的住房上下相邻。2018年7月原告发现家中客厅外阳台橱柜因被水浸泡起鼓变形，面板有霉变痕迹，橱柜内衣物被褥有水浸痕迹，橱柜附近墙体和房顶石膏线浸水。原告遂联系开发商和物业公司入户查看，认为原告家中渗水并非被告致盛地产施工质量所致，可能与被告王亚武阳台洗衣机排水有关。 被告王亚武认为漏水原因可能是房屋外墙漏雨所致。另提供信息，称可能是自家空调排水管因脏物堵塞所致，并且自清理后，原告家不再发生漏水。被告致盛地产没有对原告赵云锋、被告王亚武家楼房外墙进行过维修。原告家此处仅发生一次漏水，2019年雨季未漏水。 原告为确定损失金额，于2018年11月30日原告向本院提出司法评估作价申请，本院委托河北衡信资产评估有限公司进行评估，该公司于2018年12月28日做出退案说明，称委托鉴定事项不属其评估工作范围。原告于2019年5月20日第二次申请评估作价，本院委托秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司进行评估鉴定，该公司于2019年12月13日做出退案说明，理由为不属于其评估工作范围。2019年12月17日法庭到现场勘查漏水和受损情况，勘查结果为：天洋翠堤湾小区17栋1单元3101号房屋客厅东南角与屋顶连接处乳胶漆、腻子开裂，约0.5平方米。对应漏水部位客厅外阳台处装有阳台壁柜，壁柜上下通体，柜长1米，宽（深）0.5米，分为5层（含顶板）。板材材质为生态板。板材因浸水已经开裂、变形、霉变。天洋翠堤湾小区17栋1单元3201号客厅阳台的对应的楼下漏水部位为空调，连接空调外挂机的管道接近地面，从墙体内穿过。阳台的西侧部位为洗衣机，洗衣机位置处有上下水。 上述事实，有双方陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，如果外墙漏水，在没有维修的情况下，每临雨季降大雨势必漏水，且越漏越严重，原告家的漏水仅发生一次，在2019年雨季没有漏水。被告王亚武也称在其空调排水口清理后，楼下没有再漏过水，由此应当排除外墙漏水的可能性。王亚武作为楼上住户，在原告家漏水部位的对应上方屋内，有空调水和洗衣机用水，存在漏水的可能性。并且被告王亚武没有证明原告家漏水确实与其无关。根据现场查看的结果，本院推定漏水的原因在于被告王亚武。被告王亚武应当对楼下的赵云锋承担赔偿责任。对于原告的经济损失，虽经过了两次司法评估程序，但均没有得出结论。本院考虑原告损失的现实情况，原、被告系上下楼的邻居，为了缓和矛盾，有利于双方日后的和睦相处，并考虑以往类似案件评估费可能高于实际损失的现实情况，为了节约诉讼成本，酌定由被告王亚武赔偿原告赵云锋经济损失2000元，原告方的受损部位由原告自行处置。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七条之规定，判决如下： 被告王亚武于本判决生效后十日内赔偿原告赵云锋经济损失2000元，被告秦皇岛致盛房地产开发有限公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚武承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  吴 迪