呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5765号原告：闫大鹏，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢柳春、原琪，恒信长城律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会（原名称为呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村。法定代表人：闫利文，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭宇、高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。原告闫大鹏与被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会（简称讨号板村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告闫大鹏及其委托代理人邢柳春、被告讨号板村委会的代理人郭宇、高晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫大鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付剩余未付工程款及利息共计17124039.64元(即工程款13376520元，及自2014年2月1日起计至实际给付之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为3747519.64元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告(发包方)与内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司(承包方)在2004年至2006年共计签订了五份《建设工程施工合同》，五份合同分别约定由内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司承包被告发包的讨号板世纪新村6号商业楼工程、12号住宅楼工程、讨号板世纪新村一标段绿化、硬化、亮化工程讨号板世纪新村一标段8号、11号、12号、15号、16号砖混住宅楼工程、讨号板世纪新村酒店工程，五项工程款共计109164185元。合同签订后，内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司依约履行了合同，在约定的竣工日期以内完成了上述全部工程并交由被告实际使用，至今已实际使用近15年之久，工程交付被告使用后，被告一直迟迟未签署验收单，在内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司多次催促下被告才分别于2010年、2014年及2016年陆续签署了《工程竣工验收单》及《结算审定签署表》，但因被告未支付审计机构相关审计费用，审计机构至今未出具正式的审计报告。截止2014年被告共计向内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司支付了工程款95787665元，至今仍拖欠内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司工程款13376520元。2019年6月1日，内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司与原告签订了《债权转让协议》，协议约定：将内蒙古东达(集团)尚某建筑安装股份有限公司对被告上述13376520元的工程款债权及与此债权相关的民事权利一并转让给了原告，由原告向被告主张上述债权，并将双方签订的《债权转让协议》及《债权转让通知书》一并送至被告处，由被告的村主任进行了签收。基于此，原告多次现被告主张债权，但被告以各种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告讨号板村委会辩称，1.原告受让的债权来源于尚某建筑，而尚某建筑与被告系建设工程施工合同关系，尚某建筑对涉及的工程项目有质保等义务，而且法律对施工单位资质有严格限定，原告作为个人无相关资质，如果本案债权转让的话，对本案合同履行及工程质量会有不利影响，故涉案债权的性质决定了其不得转让。2.原告要求支付逾期付款利息无事实与法律依据，被告认为被告应向尚某建筑履行付款义务，对于利息不认可。3.被告已支付9000多万元的工程款，现在还未经过审计，不确定债权是否已经完全履行，或者即使未履行，具体的工程款金额是多少，也没有确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：债权转让协议、转让通知、建设工程施工合同、工程验收单、造价咨询项目意见回访记录表、结算审定签署表、实收工程款明细及财务账目等，以证明其诉讼主张及事实。被告提交的证据为：建设工程合同，以证明双方约定工程款以审计机构的审定价为准。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案的工程为讨号板世纪新村的一系列工程，该工程的发包方为讨号板村委会，承包方为内蒙古东达（集团）尚某建筑安装有限公司（简称尚某建筑）。自2004年至2006年期间，讨号板村委会与尚某建筑签订了五份《建设工程施工合同》，具体如下：1、2004年6月6日签订《建设工程施工合同》，约定由尚某建筑承包讨号板世纪新村住宅楼一标段工程，合同价款暂定为2100万元，以甲方指定的审计事务所审定的最终造价为工程造价。2、2005年4月18日签订《建设工程施工合同》，约定由尚某建筑承包讨号板世纪新村高层住宅12标段工程，合同价款约定为2500万元。3、2005年9月18日签订《建设工程施工合同》，约定由尚某建筑承包讨号板世纪新村6号商业店铺工程，合同价款暂定为450万元，结算金额以审计后的价格为最终合同价。4、2006年4月1日签订《建设工程施工合同》，约定由尚某建筑承包讨号板世纪新村一标段绿化、硬化、亮化工程，合同价款约定为215万元。5、在上述期间，双方就讨号板世纪新村酒店工程签订《建设工程施工合同》，该工程在内蒙古自治区高院（2008）内民一初字第1号民事案件中通过工程造价鉴定确定了工程价款为24537342元。2009年12月21日，讨号板村委会与尚某建筑在内蒙古自治区高院（2008）内民一初字第1号民事案件的执行过程中达成《和解协议》，确认“讨号板世纪新村酒店工程造价为24537342元，讨号板村委会已向尚某建筑支付工程款230万元，尚欠工程款22237342元，加上停工损失、劳动保单基金、案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、利息（利息截至2019年12月31日止）等，讨号板村委会应向尚某建筑支付28776762元”。该协议落款处，闫大鹏作为尚某建筑的代理人签字，尚某建筑亦盖章确认。2010年10月，讨号板村委会对6号商业楼工程进行验收，出具《已完工程验收单》确认质量合格，且已投入使用。2014年8月8日，讨号板村委会对北区混住宅楼工程、12号住宅楼进行验收，并出具《已完工程验收单》，确认质量合格，可以结算工程价款。2014年8月8日，讨号板村委会对世纪新村一标段绿化硬化亮化工程进行验收，出具《已完工程验收单》确认质量合格，且已投入使用。另查明，对于上述工程的价款，讨号板村委会陆续支付了共计95787665元。2014年2月1日，尚某建筑二公司出具了一份《尚某建筑二公司在讨号板村承建住宅楼、商业店铺等项目实收工程款明细》，该明细说明了尚欠工程款的数额及计算方式，即6号商业楼的工程造价4958241元+绿化硬化造价3155501元+五栋住宅楼造价34164182元+12号高层住宅造价35809499元+大酒店工程价款31076762元-讨号板村委会已付的工程款95787665元=13376520元。其中大酒店工程款31076762元系执行和解协议中确定的工程款及各项费用28776762元+讨号板村委会已付工程款230万元。2016年4月1日至4月6日，讨号板村委会与尚某建筑签署了四份《结算审定签署表》，确认“住宅楼一标段的审定结算造价为34164182元；高层住宅12标段的审定结算造价为35809499元；6号商业店铺的审定结算造价为4958241元；一标段绿化硬化亮化工程审定结算造价为3155501元”。以上四项工程造价共计78087423元。但最终的《工程价款审计报告》一直未出。再查明，2019年6月1日，原告闫大鹏（乙方、受让方）与尚某建筑（甲方、转让方）签订一份《债权转让协议》，约定如下：鉴于甲方是讨号板村委会发包的五项工程的承包方，上述工程已于合同约定的时间竣工，现讨号板村委会仍欠付甲方部分工程款，共计13376520元，甲方享有对该部分工程款的债权。现甲方同意向乙方转让债权及于此债权相关的民事权利。2019年6月1日，尚某建筑出具一份《债权转让通知书》，告知讨号板村委会“….现讨号板村委会仍欠尚某建筑部分工程款13376520元。….我公司与闫大鹏达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的上述工程款的债权依法转让给闫大鹏，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请自接到该通知书五日内向闫大鹏履行全部还款义务”。该通知书由讨号板村委会主任闫利文签字确认收到。又查明，被告讨号板村委会原名称为呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，2018年10月19日名称变更为呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会。另外据原告闫大鹏本人自述，闫大鹏原为尚某建筑二公司的负责人，二公司予以注销后尚某建筑以债权转让形式将债权交予负责人闫大鹏处理。本院认为，被告讨号板村委会与案外人尚某建筑签订的一系列《建设工程施工合同》应为合法有效的合同。本案事实虽来源于尚某建筑的债权转让，但其基础法律关系仍然属于建设工程施工合同。2019年6月1日，尚某建筑与闫大鹏签订《债权转让协议》，约定“现讨号板村委会仍欠尚某建筑部分工程款13376520元”，该价款来源于尚某建筑出具的《工程款明细》。经本院重新核对，债权转让金额与《和解协议》、《结算审定签署表》确认的价款相吻合。基于本案工程已竣工验收并投入使用多年，且发包方与承包方通过《和解协议》、《结算审定签署表》共同确认了价款，应认定已经具备付款条件。讨号板村委会以“未做出审计报告，未经最终结算”为由提出抗辩，但该抗辩不足以推翻原告所举的《已完工程验收单》、《和解协议》、《结算审定签署表》等证据，同时本院责令被告反馈审计进度或者出示审计报告，被告亦未回复，因此对于被告讨号板村委会的上述抗辩本院不予采信。本案工程验收使用多年，其审计未完成系因不可归责于施工单位的原因而未完成，双方在报审价格上签字亦时隔三年多时间，因此发包方应当按双方确认的价款支付剩余工程款。另被告抗辩“债权不能转让给个人”，因法律法规对工程价款的受让主体并未作特殊限制性规定，本院对该抗辩不予采信。对于原告主张的工程款利息，《债权转让协议》约定“转让债权及于此债权相关的民事权利”且通知村委会，而利息属于“与债权相关的民事权利”，本院予以支持。对于利息的起算时间，本院自双方最后一次确认价款之日起予以支持，即自2016年4月6日最后一个《结算审定签署表》签署之日起支持。对于利率标准，自2019年8月20日之前以中国人民银行同期贷款基准利率（同期一至五年期间年利率为4.79%）计算，自2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（每月不同）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会（原名称为呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会）于本判决生效之日起十日内向原告闫大鹏支付剩余工程款13376520元；二、被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告闫大鹏支付上述工程款的利息2158922.02元（自2016年4月6日至2019年8月19日止），之后的利息以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清工程款之日止；三、驳回原告闫大鹏的其他诉讼请求。案件受理费124544元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会负担112991元，由原告闫大鹏负担11553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王慧铖