贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2562号 原告：独山县通达投资有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区内，统一社会信用代码91522726569240914H。 法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韦信华，男，1961年6月29日生，住贵州省独山县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:贵州天弘轴承科技有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码91522726MA6DMKML64。 法定代表人：刘桂军。 被告：汪文泉，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省临清市。 被告：刘桂军，男，1964年2月3日生，汉族，住山东省肥城市。 原告独山县通达投资有限公司与被告贵州天弘轴承科技有限公司（以下简称天弘公司）、汪文泉、刘桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县通达投资有限公司的委托诉讼代理人韦信华、尚中平到庭参加诉讼，被告天弘公司、汪文泉、刘桂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县通达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天弘公司向原告偿还借款本金320000元；偿还原告自2016年9月1日至2016年11月30日的借期内利息76800元；偿还原告自2016年11月31日至2017年8月29日尚欠逾期还款利息307800元；偿还原告自2017年8月30日至2019年6月29日逾期还款利息844800元；偿还原告自2019年6月25日至2019年9月29日逾期还款利息19200元，以上本息1568600元。2、判令被告天弘公司自2019年9月30日起以未还借款320000元为基数按年利率24%向原告支付逾期还款利息至还清借款之日止。3、判令被告汪文泉、刘桂军在股东未出资额范围内对被告天弘公司的前述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，庭审中，原告将本诉请变更为由被告汪文泉、刘桂军对前述债务承担共同偿还责任、连带清偿责任、补充清偿责任。4、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告汪文泉、刘桂军系被告天弘公司的股东。2016年9月1日，原告与被告天弘公司签订《借款合同》，约定：被告天弘公司因生产经营资金困难向原告借款 2000000元，借款期限为3个月，借款年利率16%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为：在双方签署本合同后，原告一次性按照合同约定借款期限一次性收取利息。2016年9月1日原告一次性收取被告天弘公司借期内利息80000元后，通过银行转账向被告天弘公司支付出借本金1920000元。借款期限届满，被告天弘公司未按约定还款，2017年8月2日被告天弘公司才支付利息114600元，2019年6月24偿还借款本金 1600000元，余下借款利息及部分借款本金，经原告多次催偿借款本息未果，特提起诉讼。 被告天弘公司辩称，本被告属独山县政府招商引资企业，当时独山县高新技术园区口头承诺给予本被告提供资金支持，本被告进入园区后因资金紧缺，原告却以借贷方式向本被告提供资金。本被告在园区内投入机器设备及厂房车间装修等花费二千多万元，经营中因资金困难，向原告借款2000000元，年利率16%，原告在发放贷款时却已收取“砍头息”，实得借款1920000元，现因市场不景气，企业处于停止经营状态，企业资金十分困难，要求分期偿还借款，利息要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该借款属本被告所借进行经营生产，与被告汪文泉、刘桂军无关，原告要求被告汪文泉、刘桂军承担补充偿还责任，无事实和法律依据，法院不应支持。 被告汪文泉、刘桂军未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告天弘公司在贵州省独山县高新技术产业园区投资生产经营轴承，公司注册资本2000万元，被告汪文泉、刘桂军是该公司股东，被告汪文泉应出资95%计1900万元，被告刘桂军应出资5%计100万元，二被告均应在2021年12月30日内缴足出资额。2016年9月1日，被告天弘公司与原告独山县通达投资有限公司签订《借款合同》，合同主要内容：“1、由被告天弘公司（乙方）向原告（甲方）借款2000000元，用于企业生产经营，借款期限3个月，从甲方划出款项至乙方账户之日起算，借款年利率16%；如未按期偿还借款，逾期利息为借期内利率基础上浮50%。2、结息方式为：在双方签署本合同后，原告一次性收取合同约定借款期限的利息”，合同签订后，2016年9月1日，原告一次性收取被告天弘公司3个月的借期内利息80000元后，并通过银行转账实际出借给被告天弘公司借款本金1920000元。借款期限届满，被告天弘公司未按约定向原告偿还借款本息。之后，于2017年8月2日支付利息114600元，2019年6月24日偿还借款本金1600000元。又查明，被告汪文泉、刘桂军均未足额出资，被告汪文泉是被告天弘公司的实际控股人，并管理该公司的资金，被告天弘公司获得原告的借款后，一部分用于被告天弘公司购买设备，一部分由被告汪文泉用于日常生活开支。 上述事实，有原告的当庭陈述及借款合同、银行转账凭证、利息收据、本金收据以及本院依原告的申请向独山县公安局调取被告汪文泉、刘桂军的讯问笔录等证据，该证据经庭审审查，可作本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与被告天弘公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；被告天弘公司向原告实得借款本金1920000元，至今尚欠借款本金 320000元及借款利息未偿还原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可，被告天弘公司未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告天弘公司偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持，被告天弘公司已支付的利息应予扣除。按双方合同约定及偿还借款本金的时间计算，借期内期限3个月（自2016年9月1日至2016年11月30日），逾期还款期限从2016年12月1日起至今（其中借款本金为1920000元的逾期时间从2016年12月1日至2019年6月24日计30个月零24天，借款本金为320000元的逾期时间从2019年6月25日起至还清借款之日止），据此，借款本金1920000元借期内利息为76800元（3个月×1920000元×16%÷12个月）、借款本金1920000元逾期利息为1182720元（1920000元×30个月零24天利息×2%），截止2019年6月24日，被告天弘公司欠原告借款期内及逾期利息1259520元，扣除已支付的利息114600元，尚欠1144920元；借款本金为320000元的逾期利息从2019年6月25日起按月利率2%计算至还清该借款之日止。被告汪文泉作为被告天弘公司实际控股人和资金管理人，并将公司的该借款用于个人消费，应视被告汪文泉、天弘公司为该借款的共同债务人，有共同偿还债务的义务。被告刘桂军作为被告天弘公司的股东，占5%股份，但未足额出资，应以出资不足部分向原告清偿债务。被告天弘公司辩称被告汪文泉、刘桂军不应承担责任及降低利息，理由不充分，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，被告天弘公司欠原告借款本金320000元及截止2019年6月24日的利息1144920元以及借款本金320000元自2019年6月25日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，由被告天弘公司、汪文泉共同偿还原告，被告刘桂军以出资不足部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉应在本判决生效之日起三十日内向原告独山县通达投资有限公司偿还借款本金320000元及利息1144920元（截止2019年6月24日，借款本金1920000元的借期内和逾期利息）；并从2019年6月25日起以借款本金320000元为基数按月利率2%计算逾期利息至还清借款之日止。 二、被告刘桂军以出资不足100万元内对第一判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18917元，减半收取计9459元，财产保全申请费5000元，由被告贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年十二月十七日 法官助理陆航 书记员何炎霖