安徽省五河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0322行初69号 原告丁星模，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告五河县公安局城关派出所，住所地五河县城关镇环城北路。 法定代表人黄承，该所副所长（主持工作）。 委托代理人张伟伟，五河县公安局法制大队民警。 委托代理人岳彩秋，五河县公安局法制大队民警。 第三人孙世荣，女，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 第三人杜永，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告丁星模不服被告五河县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）治安管理行政处罚一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年11月13日依法向被告城关派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，因孙世荣、杜永与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告丁星模及其委托代理人朱传银、被告城关派出所法定代表人黄承、委托代理人张伟伟、岳彩秋、第三人孙世荣、杜永等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城关派出所于2019年5月13日作出五公（城关）行罚决字﹝2019﹞369号行政处罚决定，认定：2018年1月25日8时许，在五河县城关镇华润苏果超市对面步行街老凌棋牌室内，丁星模与杜沪连因打扑克牌发生口角，后丁星模对杜沪连进行辱骂，骂其“孬种”。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实。综上，丁星模的行为已构成侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对丁星模予以罚款五百元整的处罚。 原告丁星模诉称，被告城关派出所于2019年5月13日作出的五公（城关）行罚决字﹝2019﹞369号行政处罚决定，事实不清，证据不足，程序违法。因此，请求依法撤销被告作出的五公（城关）行罚决字﹝2019﹞369号行政处罚决定。 被告城关派出所辩称，2019年5月13日上午接到五河县公安局刑警大队移送关于丁星模侮辱他人一案后，进行了调查。经调查认定，2018年1月25日8时许，在五河县城关镇华润苏果超市对面步行街老凌棋牌室内，丁星模与杜沪连因打扑克牌发生口角，后丁星模对杜沪连进行辱骂，骂其“孬种”。上述事实有丁星模的陈述，证人凌某1、陈某、王某、马某、凌某2、司某、朱某等人证言证实。根据上述查清的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对丁星模罚款五百元。五公（城关）行罚决字﹝2019﹞369号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告城关派出所向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：证据1、丁星模询问笔录，证明丁星模到案接受询问，其承认2018年1月25日上午在五河县城关镇苏果超市对面巷子里的老凌棋牌室与杜沪连打牌的过程中发生争执并对杜沪连进行辱骂；证据2、王某的询问笔录、证据3、马某的询问笔录，证明2018年1月25日上午在五河县城关镇老凌棋牌室里，丁星模对杜沪连进行辱骂；证据4、凌某2的询问笔录、证据5、司某的询问笔录，证明2018年1月25日上午在五河县城关镇老凌棋牌室里，丁星模与杜沪连在打牌的过程中发生争执并相互在一起辱骂；证据6、朱某询问笔录，证明2018年1月25日上午在五河县城关镇老凌棋牌室里，丁星模对杜沪连进行辱骂；证据7、鉴定意见书，证明杜沪连死亡原因；证据8、户籍证明、前科证明，证明丁星模的身份、违法犯罪前科情况；证据9、情况说明，证明城关派出所对丁星模处罚后其罚款缴纳情况；证据10、受案登记表、移送案件通知书、鉴定意见通知书、行政处罚告知、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执，证明履行了相关法定程序，程序合法；证据11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，证明作出行政处罚决定的法律依据。 第三人孙世荣、杜永述称，同意被告的处罚决定。 经庭审质证，孙世荣、杜永对城关派出所提供的证据均无异议。丁星模对城关派出所提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，不能证明原告辱骂了杜沪连，不符合法律意义上的“侮辱”要件。证据9能够证明2019年5月13日被告对原告给予处罚，要求原告缴纳五百元罚款，原告提出异议的事实。被告作出处罚决定书程序是违法的，从时间上看作出行政处罚决定书是2019年5月13日18时17分，告知书的时间是2019年5月13日18时9分，处罚决定审批表没有注明是几时几分，送达回证注明的时间是2019年5月13日18时23分。通过这几个证据和被告提供的情况说明，证明被告没有履行告知程序。在法律规定的期限内，被告没有向法庭提交法律依据。原告没有公然侮辱他人，被告适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：被告城关派出所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年1月25日8时许，在五河县城关镇华润苏果超市对面步行街老凌棋牌室内，丁星模与杜沪连因打牌发生口角，其对杜沪连进行辱骂，骂其“孬种”，后双方被人劝解拉开。杜沪连离开棋牌室后倒地身亡。五河县公安局接到报警后进行受案调查，对丁星模和部分在场证人进行调查取证，并对杜沪连的死亡原因委托鉴定，经鉴定杜沪连符合心源性猝死，情绪激动等增加心脏负荷的因素均可导致原有心脏疾病急性发作而猝死。2018年6月26日五河县公安局向第三人杜永作出五公（刑）不立字﹝2018﹞20号《不予立案通知书》，认定杜沪连非正常死亡一案不符合立案条件，决定不予刑事立案。2019年5月13日五河县公安局作出五公（刑）行移字﹝2019﹞2号《移送案件通知书》，认定杜沪连非正常死亡一案应以侮辱他人受案为行政案件。根据案件管辖分工，属于城关派出所管辖。因此，将此案件证据移送给城关派出所。城关派出所接收案件后，认定丁星模的行为构成侮辱他人，于当日18时9分告知丁星模拟处罚的事实、理由和依据。并询问其是否提出陈述和申辩。同日18时17分作出五公（城关）行罚决字﹝2019﹞369号行政处罚决定，决定给予丁星模罚款五百元整的处罚。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告城关派出所负有对辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定,公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。“公然侮辱他人”指行为人当着众人或者利用可以使不特定的多人听到、看到的方式,诋毁他人人格、破坏他人名誉。本案中,原告丁星模的询问笔录及马某、朱某等人的证人证言足以证明原告丁星模在棋牌室骂杜沪连“孬种”的事实，棋牌室属公众场所，“孬种”亦属诋毁他人人格、损毁他人名誉的语言，因此原告的行为已经构成公然侮辱他人。因此，被告城关派出所认定原告丁星模的行为构成公然侮辱他人的事实清楚,证据充分。且被告对原告丁星模实施处罚前履行了告知、审批等程序,符合法定程序。综上，对原告丁星模要求撤销被告城关派出所于2019年5月13日作出的五公（城关）行罚决字﹝2019﹞369号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告丁星模的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁星模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张茂义 审 判 员  王尔朋 人民陪审员  张业宽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十二条有下列行为之一的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款: (一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的; (二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的; (三)捏造事实诬告陷害他人,企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的; (四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的; (五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息,干扰他人正常生活的; (六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。