广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2008号原告：鹤山市资产经营有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新业村121-122号(三层)，统一社会信用代码：914407841943415828。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法(江门)律师事务所律师。被告：麦瑞新，曾用名麦申瑞，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：麦秩桃，曾用名麦迭桃，女，1965年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：麦贞洁（系上述两被告的女儿），住广东省鹤山市。原告鹤山市资产经营有限公司（以下简称资产公司）与被告麦瑞新金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日第一次公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人胡子鹏、被告麦瑞新的委托诉讼代理人麦贞洁到庭参加诉讼。2019年11月8日，本院根据原告资产公司的申请，依法追加麦秩桃作为本案的共同被告参加诉讼。2019年12月5日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人胡子鹏，被告麦瑞新、麦秩桃的共同委托诉讼代理人麦贞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦瑞新向资产公司偿还借款本金96000元及利息（利息计至付清款日止，暂计至2015年11月20日为383902.94元）；2.判令依法拍卖或变卖麦瑞新、麦秩桃共有的位于中山市××××房（证号：粤房字第××号）房屋，所得价款优先偿还资产公司的贷款本息；3.本案诉讼费用由麦瑞新负担。事实和理由：麦瑞新于1995年12月10日向中国农业银行鹤山市支行借款96000元用于生意周转，并将位于中山市××××房（证号：粤房字第××号）房屋作抵押担保。后麦瑞新没有按时偿还本金及利息。2001年3月22日，麦瑞新与中国农业银行鹤山市支行达成还款协议，承诺分期偿还本息，但一直没有偿还。2016年7月25日，中国农业银行股份有限公司江门分行将上述债权转让给资产公司，并与资产公司联合发表《中国农业银行股份有限公司江门分行与鹤山市资产经营公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告方式通知各债务人与保证人，将债权转让的事实及资产公司已成为上述债权及相应从权利、附属权益的合法的所有权人等事实告知麦瑞新。麦瑞新至今没有偿还本金和利息。麦秩桃是中山市××××房的共同所有权人，系担保人，依法应承担担保责任。为维护资产公司的合法权益，特依法向法院提起诉讼。麦瑞新辩称，一、关于本案的借款本金：本案实际发生的借款本金金额为60000元，而非资产公司主张的96000元。现资产公司向麦瑞新主张债权，根据“谁主张谁举证”原则，资产公司应就农业银行和麦瑞新之间的借贷关系承担举证责任，也即应当至少证明借款的合意和款项的交付。本案中，资产公司仅提供了《中国农业银行保证担保借款合同》和《中国农业银行贷款凭证》，而贷款凭证上只有贷款日期、借款单位名称、借款金额、贷款用途、利息、到期时间的约定，从性质上来看只是借款合同的组成部分，无法证明农业银行的实际放款金额和时间。此外，本案不存在借新还旧的情况。借款合同等证据文件中均没有体现合同双方有“借新还旧”的意思表示，且资产公司未能提供证据证明在本案涉及的借款合同之前，农业银行与麦瑞新之间还有其他借款合同存在，也未能提供证据证明农业银行有发放新贷款给麦瑞新用以偿还旧贷的事实。综上，资产公司要求麦瑞新偿还96000元贷款本金的主张，缺乏相应的证据证明，其应自行承担举证不能的法律后果。二、关于资产公司请求的利息金额：资产公司提交的《借款合同》第一条约定：“自95年10月1日起，由贷款方向借款方提供临时贷款玖万陆仟元，用于购钢材水泥，还款期限至96年3月31日止，利率按月息12.06‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。”经过整理，如按资产公司主张的本金96000元计算，借款合同期限六个月，从1995年10月1日至1996年4月30日期间，应按合同约定月息12.06‰计算利息，而从1996年5月1日开始应当按照国家调整以后的贷款利率计算。因此，从1995年10月1日至2016年7月25日期间，一共产生的利息应为122548.64元。资产公司请求的利息无事实与法律依据，不应予以支持。三、关于本案涉及的抵押权：本案所涉房产中山市××××房是登记在麦瑞新和麦秩桃名下的，事实上，共有人麦秩桃一直居住在该房屋内，但是其对于涉案房产已办理抵押一事却是毫不知情的，直到最近被起诉，共有人才知悉这一情况。资产公司提交的《中山市不动产登记资料查询结果》仅仅证明了该房产的登记状态，而实际操作中办理抵押登记有可能存在冒签或漏签的可能，资产公司无法证明共有人对抵押一事是知情并且同意的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，对于资产公司提出的拍卖抵押物的诉求，恳请法院不予支持。此外，由于在农业银行与资产公司签订的《分户债权转让协议》中，协议双方对本案涉及的借贷纠纷所产生的利息有重大误解和瑕疵，因此，该转让协议不成立或至少不生效，资产公司不是本案合适的债权起诉方。综上，请求法院查明事实，驳回资产公司的诉讼请求。麦秩桃辩称，同意麦瑞新的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1995年10月1日，中国农业银行鹤山市支行双合营业所与麦瑞新签订编号为（鹤）农银借合同字第9538号的《中国农业银行保证担保借款合同》，约定由中国农业银行鹤山市支行双合营业所向麦瑞新提供临时贷款96000元，还款期限至1996年3月31日，利率按月息12.06‰计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算；到期不能归还贷款，从逾期之日起加收20%的利息；等等。借款后，麦瑞新未依约归还借款本息。2001年3月22日，麦瑞新签订《还款协议》，确认至2001年3月20日止，共欠贷款本金96000元，利息70542.52元，并承诺由2001年4月起，在每月10日前缴付当月利息，如有大笔收入，保证主动多还本付息，直至还清该笔贷款本息为止。其后，中国农业银行江门市蓬江支行鹤山清收部、中国农业银行鹤山市支行先后于2007年8月7日、2008年8月27日、2009年9月21日向麦瑞新发出《债务逾期催收通知书》，向其催收该笔贷款拖欠的本金96000元及利息。2011年3月4日、2012年7月14日、2013年12月19日、2015年6月2日，中国农业银行股份有限公司江门分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行先后在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权催收公告》，向包括麦瑞新在内的债务人催收欠款。2016年7月25日，中国农业银行鹤山市支行与资产公司签订编号为2016农银粤江委批转4-65号的《分户债权转让协议》，约定：中国农业银行鹤山市支行将其对债务人麦瑞新共计1笔债权转让给资产公司，截至2015年11月20日，共计本金96000元，利息383902.94元；主债权之从属权利，包括但不限于与该笔主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转移。同日，中国农业银行股份有限公司江门分行与资产公司在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知包括麦瑞新在内的债务人相关债权转让事项，并向债务人催收欠款。资产公司受让上述债权后，麦瑞新无向资产公司还款。资产公司经追收未果，遂诉至本院。另查明，中山市××××房（证号：粤房字第××号）是麦瑞新、麦秩桃共同共有。1995年12月9日，中国农业银行鹤山市支行双合营业所与麦瑞新签订《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定由中国农业银行鹤山市支行双合营业所向麦瑞新提供临时贷款150000元，还款期限至1996年12月9日，利率按月息12.06‰计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算；麦瑞新以自购商品房作贷款抵押；等等。同日，麦瑞新、麦秩桃在《房屋抵押证明》上签名，确认将中山市××××房抵押给中国农业银行鹤山市支行。其后，双方办理了抵押权登记手续，抵押权人为中国农业银行鹤山市支行双合营业所。以上事实，有当事人提供的证据、本院调取的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。中国农业银行鹤山市支行双合营业所与麦瑞新签订的《中国农业银行保证担保借款合同》，合法有效，受法律保护。中国农业银行鹤山市支行与资产公司签订《分户债权转让协议》，将中国农业银行鹤山市支行双合营业所对债务人麦瑞新的债权转让给资产公司，并已在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事项通知了麦瑞新，资产公司依法取得中国农业银行鹤山市支行双合营业所基于涉案借款合同所拥有的对麦瑞新的债权及相关权利，麦瑞新应就其涉案借款未向中国农业银行鹤山市支行双合营业所清偿的债务，向资产公司进行清偿。根据中国农业银行鹤山市支行双合营业所与麦瑞新签订的《中国农业银行保证担保借款合同》，订明贷款金额为96000元，麦瑞新在其签订的《还款协议》上，也确认借款本金为96000元，故本院对涉案合同的贷款金额为96000元予以确认。麦瑞新认为实际借款的金额只有60000元，无相关证据证明，其主张本院不予采纳。至于涉案借款的利息，经对资产公司提供的一份由中国农业银行鹤山市支行盖章确认的《利息计算明细表》进行审查，资产公司所请求的利息有很大部分来源于复息，而涉案的《中国农业银行保证担保借款合同》并无约定收取复息，故本院对资产公司请求的利息不予支持。根据涉案的《中国农业银行保证担保借款合同》的约定，借款期限内即1995年10月1日起至1996年3月31日止共6个月的利息，应按月利率12.06‰计算，为6946.56元（96000×12.06‰×6）；1996年4月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%另行计算。虽然中山市××××房办理了抵押权人为中国农业银行鹤山市支行双合营业所的登记手续，但根据本院于中山市自然资源局调取的资料，办理抵押登记时提交备案的是中国农业银行鹤山市支行双合营业所与麦瑞新签订的另一份《中国农业银行抵押担保借款合同》，而非涉案的《中国农业银行保证担保借款合同》，两者的签订时间、借款金额等均不相同，显然并非同一笔借款，资产公司本案所诉债权，实际上是没有设立抵押登记的，故涉案债权对中山市××××房并没有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告麦瑞新于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市资产经营有限公司偿还借款本金96000元及利息（利息暂计至1996年3月31日为6946.56元；1996年4月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%另行计算）；二、驳回原告鹤山市资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8498.54元（已由原告鹤山市资产经营有限公司预交），由原告鹤山市资产经营有限公司负担3689.49元，被告麦瑞新负担4809.05元。原告鹤山市资产经营有限公司多预交的受理费4809.05元，本院予以退回；被告麦瑞新应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费4809.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  吕月明人民陪审员  源景东二〇一九年十二月十六日书 记 员  王小青