wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13590号原告：霍红，女，1977年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被告：唐迎辉，男，1972年11月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨富百瑞化学科技有限公司（统一社会信用代码91230103063674707W），住所地哈尔滨市南岗区王岗镇艺体花园小区**楼******。法定代表人：唐迎辉，职务经理。原告霍红与被告唐迎辉、哈尔滨富百瑞化学科技有限公司（以下简称富百瑞公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍红委托代理人王莎莎到庭参加诉讼，被告唐迎辉、富百瑞公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告霍红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告三十个月的报税费用共计15000元；2.判令二被告支付原告垫付的增值税税控系统技术维护费330元、财税会员服务费600元，共计930元；3.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年5月6日至实际还清之日止的上述第一项、第二项款项的利息；4.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，二被告出具《欠条》，载明：自2016年11月份至2019年4月份期间，第二被告公司的财务记帐报税工作由原告负责，每月应支付原告记帐报税费用500元，拖欠原告30个月的费用共计15000元。另外，原告替第二被告垫付增值税税控系统技术维护费330元、财税会员服务费600元，共计930元。两项费用合计欠原告15930元，承诺于2019年5月5日全部偿还。欠款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由不予偿还，故原告诉至法院。被告唐迎辉、富百瑞公司未出庭亦未提出答辩意见。本院经审理查明：2019年4月25日，二被告向原告出具欠条，认可唐迎辉名下富百瑞公司自2016年11月份至2019年4月份期间的财务记账报税工作由原告负责，每月应支付原告记账报税费用500元，30个月的费用共计15000元尚在赊欠中。期间2017年7月原告替富百瑞公司垫付增值税税控系统技术维护费330元、财税会员服务费600元，共计930元。两项费用合计15930元，承诺于2019年5月5日全部偿还。唐迎挥在欠款人处签字，并加盖了富百瑞公司公章。因二被告并未按时还款，形成诉讼。上述事实，有《欠条》、黑龙江增值税普通发票二份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，唐迎挥以个人名义向原告出具《欠条》，并加盖了富百瑞公司公章，可以认定二被告为共同欠款人。双方对还款期限进行了明确约定，二被告未按时还款，已属违约。原告诉请二被告给付欠款15930元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告承诺付款截止日期为2019年5月5日，虽然欠条中对违约金未作约定，但被告逾期付款必然给原告造成损失。原告诉请二被告给付欠款自2019年5月6日起至该款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐迎辉、哈尔滨富百瑞化学科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍红30个月的报税费用15000元、垫付的增值税税控系统技术维护费330元、财税会员服务费600元，共计15930元；二、被告唐迎辉、哈尔滨富百瑞化学科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍红逾期付款违约金（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月6日起至给付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.25元，由被告唐迎辉、哈尔滨富百瑞化学科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢百玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1227号 原告：晋江科达彩印有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇衙口。 法定代表人：施荣达，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：连晓旻,北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅亮,北京盈科（泉州）律师事务所律师实习律师。 被告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 法定代表人：黄伟,该行行长。 委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖闽龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：福建晋江闽华超纤实业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区iv> 法定代表人：留文博，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江科达彩印有限公司与被告中信银行股份有限公司泉州分行、第三人福建晋江闽华超纤实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告晋江科达彩印有限公司于2019年12月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江科达彩印有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江科达彩印有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由晋江科达彩印有限公司负担。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月五日 书记员  庄晓思 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市仙鹤大药房连锁有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**812C。法定代表人：伏开敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟中玉，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永茂，男，1962年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月新，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人天津市仙鹤大药房连锁有限公司（以下简称大药房）因与被申请人王永茂劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大药房申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻原判决。大药房现提交《货物运输外包协议》和《送货单》能够证明其与王永茂之间的关系是承包关系而非劳动关系，大药房向王永茂支付的是运输劳务费而非工资。（二）原判决认定双方存在劳动关系是错误的。大药房与王永茂之间不存在管理和被管理的关系，大药房仅向王永茂支付运输劳务费，该费用并非工资。综上，大药房依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。王永茂提交意见称，大药房的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为大药房与王永茂之间是否存在劳动关系。申请再审期间，大药房主张其与王永茂之间系承包关系而非劳动关系，该主张与原审期间大药房主张王永茂与案外人天津市健康是福商贸有限公司存在劳动关系不相一致。大药房对于变更主张的原因，以及原审没有主张承包关系并提供证据的原因，均未进行合理解释。大药房提供的《货物运输外包协议》和《送货单》并不能推翻原判决关于双方存在劳动关系的认定。且，已经生效的S112010420190090《认定工伤决定书》、天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字【2018】第2317-1号仲裁裁决书，均认定王永茂与大药房存在劳动关系。综上，大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市仙鹤大药房连锁有限公司的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇一九年十二月二十六日书记员  张莹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3404号之一 原告：车维胜，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：安徽阳驰禽业有限公司，住所地和县台创园**，统一社会信用代码91340523MA2TAL6N55。 法定代表人：刘金田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 原告车维胜与被告安徽阳驰禽业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告车维胜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告车维胜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告车维胜撤回起诉。 案件受理费80元,减半收取40元，保全费1020元，合计1060元由原告车维胜负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧珍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2925号原告：杨友，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨洪伟（与杨友系父子关系），男，1995年9月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨清，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。原告杨友与被告杨清侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。杨友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认杨友土地承包证上的地块名称为东大排，地块坐落在东乔铁民杨丛山名下的大2亩土地归杨友承包；2.判令杨清将上述土地返还给杨友耕种；3.本案诉讼费由杨清承担。事实与理由：杨友与杨清系同胞兄弟，二人均为呼兰区康金镇孟井村村民，其父母杨丛山夫妻二人均以去世，去世前共有土地12.76亩，在其父母去世前就将其中大2亩土地给了杨友，并登记在杨友的土地承包证上。该地理应归杨友承包，并由其耕种。杨丛山夫妻去世后其名下承包的12.76亩土地被杨清占有耕种，杨友多次找到杨清要求归还自己的2亩土地，但杨清均以各种理由推脱，无奈杨友起诉至法院，请求人民法院支持杨友的诉讼请求。本院经审查认为，根据杨友、杨清的陈述及双方提交的借据，能够证实杨丛山、吴景荣夫妇的土地已经经过政府相关部门确认并登记在承包方为杨清的农村土地承包经营权证书中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现杨友对案涉土地的承包经营权提出异议，认为其应取得其中杨丛山名下2亩土地的承包经营权并进行耕种，但关于土地确权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨友应向有关部门申请处理，杨友的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵家悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5423号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨国芳，女，1985年7月2日出生，苗族，住云南省昭通市巧家县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨国芳偿还贷款本金31803.08元，利息5342.19元，罚息4481.92元，复利1222.61元，共计42849.80元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏AU9P**，车架号LGG7B2D16FZ001524）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月22日就所购买的车辆（车牌号苏AU9P**，车架号LGG7B2D16FZ001524）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币43028.55元，其中本金25696.92元，利息17178.28元，罚息103元，复利50.35元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31803.08元，利息5342.19元，罚息4481.92元，复利1222.61元，共计人民币42849.80元。 被告杨国芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月4日，被告杨国芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨国芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨国芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨国芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨国芳所有的抵押物（车牌号苏AU9P**，车架号LGG7B2D16FZ001524）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨国芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31803.08元、利息5342.19元、罚息4481.92元、复利1222.61元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏AU9P**，车架号LGG7B2D16FZ001524）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435.5元，由被告杨国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5337号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周红波，男，1971年5月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：郑继琼，女，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周红波、郑继琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周红波、郑继琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周红波、郑继琼偿还贷款本金38188.38元，利息6418.02元，罚息16898.73元，复利3282.71元，共计64787.84元（以上利息计算至2018年7月14日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵CQX5**，车架号LJ8F2C5D0FB012743）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告周红波、郑继琼与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告周红波于2015年7月17日就所购买的车辆（车牌号贵CQX5**，车架号LJ8F2C5D0FB012743）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17364.96元，其中本金11811.62元，利息5378.2元，罚息76.25元，复利29.69元，暂存户金额69.2元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金38188.38元，利息6418.02元，罚息16898.73元，复利3351.91元。现按合同约定扣除暂存户金额69.2元后，被告尚积欠贷款本金38188.38元，利息6418.02元，罚息16898.73元，复利3282.71元，共计人民币64787.84元。 被告周红波、郑继琼未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月8日，被告周红波、郑继琼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周红波、郑继琼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周红波、郑继琼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周红波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周红波所有的抵押物（车牌号贵CQX5**，车架号LJ8F2C5D0FB012743）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周红波、郑继琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38188.38元、利息6418.02元、罚息16898.73元、复利3282.71元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵CQX5**，车架号LJ8F2C5D0FB012743）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710.0元，由被告周红波、郑继琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9220号 原告：秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社，住所地秦皇岛市。 负责人：李乔，主任。 委托诉讼代理人：徐向阳，男，1967年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曹金富，男，1959年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：徐艳清，女，1974年5月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社与被告徐艳清金融借款纠纷一案，本案于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐向阳、曹金富到庭参加诉讼，被告徐艳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借贷／担保合同》；2、判令被告偿还所欠贷款本金364314.57元及利息14826.71元，本息合计：379141.28元，后至履行完毕止的利息按合同约定利率计算；3、判令被告负担与本案有关的所有费用。事实与理由：被告徐艳清与原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社（以下简称大旺庄信用社）于2017年4月15日签订《个人购房借贷／担保合同》一份，编号为：（秦皇岛市区联社）农信借字【2018】第42032018337220号，金额37万元，借款期间从2018年2月8日起至2038年1月28日止，执行利率5.39‰；借款种类为：个人住房按揭贷款;借款用途为：购房，还款方式为：等额本息。（每月的8日前）。《个人借贷合同》第五条约定如果不按照本合同约定的结息日付息则自次日起计收复利。2018年2月8日被告徐艳清用位于秦皇岛市海港区的房屋作抵押，由大旺庄信用社借款37万元，用于购房，该抵押房屋建筑面积55.13平方米；不动产产权证号为：冀（2018）秦海不动产权0066516号，原告在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权利证号为：冀（2018）秦海不动产证明第0029084号。原告大旺庄信用社将37万元借款划入被告徐艳清在该社开立的专用账户内。贷款初期，被告尚能按月支付贷款本息，自起被告徐艳清未按《个人购房借贷／担保合同》约定的条款履行还本息义务，属合同违约。经原告信贷人员多次催收未果，至合同无法履行，为保证信贷资金安全，根据《个人购房借贷／担保合同》的约定和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。 被告徐艳清未到庭亦未作答辩。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社提供证据材料如下： 证据一、个人购房借款/担保合同复印件一份，证明原告2018年1月29日与被告徐艳清签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限以及违约责任，明确了原告与被告之间存在借款合同关系。 证据二、借款借据复印件一份，证明原告按照借款合同的约定于2018年2月8日向被告徐艳清支付借款37万元。 证据三、他项权利证书（不动产登记证明）复印件一份，证明被告徐艳清名下的房产坐落于海港区，建筑面积55.13㎡，明确了房屋他项权利人为原告，债权数额为37万元，且抵押有效。 证据四、贷款业务清单一份，证明被告徐艳清截止2019年6月24日共拖欠原告本金364314.57元，利息14826.71元，未按合同约定履行还款义务。 被告徐艳清未提交证据材料。 经本院审核认定：原告提供的证据材料一至四因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院的审核认证的意见，可以确认如下事实：2018年1月29日，原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社（贷款人，乙方）与被告徐艳清（借款人，甲方）、河北翰民房地产经纪有限公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币叁拾柒万圆整，借款期限为2018年1月29日至2038年1月28日止，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，贷款转存凭证是本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款，甲方必须且只能用于按照甲方与售房人签订的编号为2017012的《房屋买卖合同》购买坐落于秦皇岛市海港区不动产，购房合同约定的房屋面积55.13平方米；甲方自愿以“抵押财产清单”所列财产即坐落于秦皇岛市海港区不动产作为本合同项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；并对贷款利息、罚息利率、发放与支付方式、还款和结息方式、费用的承担、双方权利义务等进行了约定。2018年2月6日，原告对上述抵押不动产办理抵押权登记，不动产登记证明编号为冀（2018）秦海不动产证明第××号。2018年2月8日，原告依约向被告发放贷款37万元。自2018年12月8日起，被告开始逾期偿还贷款，截止2019年6月24日，被告尚欠原告贷款本金364314.57元、利息14826.71元。 本院认为，原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社与被告徐艳清签订的《个人购房借款/担保合同》均系原、被告真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了支付贷款的义务，被告徐艳清未按时偿还贷款本金和利息属违约，原告按合同约定要求被告徐艳清偿还贷款本金、利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社与被告徐艳清签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：秦皇岛市区联社农信借字2018第42032018337220号）； 二、被告徐艳清于本判决生效后七日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社大旺庄信用社贷款本金364314.57元并支付利息14826.71元，共计379141.28元。（利息截止2019年6月24日，自2019年6月25日起至欠款实际付清之日止的利息按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6988元，由被告徐艳清负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卢鑫宁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1027号 原告朱宗明，男，1979年8月20日生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告朱宗明不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员康义钦及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月3日，被告武侯区政府作出2019年第063号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称63号告知），其主要内容为：本行政机关并无朱宗明申请的相关政府信息。朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕915号《行政复议决定书》（以下简称915号复议决定），维持了武侯区政府作出的63号告知。 原告朱宗明诉称，其申请的政府信息是被告武侯区政府在履行职责过程中应当制作保存的政府信息，依法应当公开，武侯区政府作出的告知行为违法。被告市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的63号告知及市政府作出的915号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的63号告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的915号复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月22日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路--佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知朱宗明。2019年5月27日，武侯区政府向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，以上机关检索后均回复未制作或保存朱宗明所申请的政府信息。2019年6月3日武侯区政府作出63号告知，其主要内容为：本行政机关无朱宗明申请的相关政府信息。朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月14日受理后，于2019年6月17日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出915号复议决定，维持了武侯区政府作出的63号告知，该复议决定于同日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》《政府信息公开申请延期答复告知》网络截图、《转办函》《关于夏某等人申请信息公开事项的回复》《关于市民夏某等4人申请公开武侯区旧城改造项目相关政府信息公开的答复》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室的回复》《政府信息公开转办函回复》、63号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、915号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，原告朱宗明对被告武侯区政府作出63号告知和被告市政府作出915号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，朱宗明申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路--佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息，武侯区政府经向相关部门发出《转办函》调查核实，相关部门均回复未制作或保存朱宗明申请公开的政府信息，故武侯区政府作出63号告知，告知朱宗明没有其申请公开的相关政府信息，该答复并无不当。市政府对63号告知作出予以维持的915号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 莹 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （中华人民共和国国务院令第492号） 第二本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保31号 申请人：晋江市百川卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇镇区工业区双龙路。 法定代表人：许清波。 委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：泉州羽小贝卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇山兜村。 法定代表人：陈景长。 被申请人：陈景长，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人晋江市百川卫生用品有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人泉州羽小贝卫生用品有限公司、陈景长名下的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司出具担保函就该财产保全申请以其名下财产向本院提供担保，保证承担因财产保全错误所产生的一切法律责任。 本院经审查认为，申请人晋江市百川卫生用品有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州羽小贝卫生用品有限公司、陈景长名下价值人民币2071509.8元的财产。 案件申请费5000元，由晋江市百川卫生用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5390号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：范叶向，男，1987年3月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范叶向金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告范叶向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告范叶向偿还贷款本金31981.64元，利息2973.55元，罚息8522.50元，复利916.84元，共计44394.53元（以上利息计算至2019年3月18日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑E6F6**，车架号LVGBF53KXCG033100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月16日就所购买的车辆（车牌号黑E6F6**，车架号LVGBF53KXCG033100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币70021.73元，其中本金50018.36元，利息19891.72元，罚息91.41元，复利20.24元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31981.64元，利息2973.55元，罚息8522.50元，复利916.84元，共计人民币44394.53元。 被告范叶向未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月15日，被告范叶向与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范叶向未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告范叶向清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为8149.25元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告范叶向自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告范叶向所有的抵押物（车牌号黑E6F6**，车架号LVGBF53KXCG033100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范叶向于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31981.64元、利息2973.55元、罚息8149.25元，并自2019年10月26日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑E6F6**，车架号LVGBF53KXCG033100）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取455元，由被告范叶向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5731号原告：杨德宁，男，1961年6月25日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王烁，女，1978年7月19日出生，住赣州市章贡区。原告杨德宁与被告王烁合伙纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德宁的委托诉讼代理人刘传标到庭参加诉讼，被告王烁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被双方签订的《旅游合作协议》判令被告向原告返还合伙出资款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2018年9月2日签订《旅游合作协议》约定双方合伙开办旅游公司，协议约定共出资6万元，原被告双方各出资3万元，各占50%股份。前述协议签订后，原告按约定出资3万元，并打入被告的账号。因被告提供的经营场所（店铺）没法交付使用，也没有实际开展任何经营业务；2019年10月底被告提出散伙。但又不愿向原告退还出资款3万元，经原告多次催告退款未果，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。。原告杨德宁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《旅游合作协议》、中国建设银行个人账户地出交易明细，证明：1、原、被告双方合伙事实；2、原告按约出资3万元转入被告王烁账户等事实。被告王烁未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告杨德宁与被告王烁签订一份《旅游合作协议》，约定双方就赣州市赣县区客家文化城风情街3区19号店铺合伙开旅游公司事宜签订本协议，协议约定公司共出资6万元，用于公司装修、店铺基础装潢、办公设备、空调电器等以及公司设立和整体运作，双方各出资3万元，各占50%股份，原告负责人事行政管理，被告负责市场管理运作，负责财务管理人员待定，目前由被告负责财务，原告负责出纳。协议还对其他事项进行了约定。双方签订上述协议后，原告按约定通过银行转账至被告账户的方式出资了3万元，后因被告提供的经营场所（店铺）没法交付使用，双方没有实际开展任何合作经营业务。2019年10月底被告提出散伙，但未将3万元投资款退还给原告。后经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原告与被告签订旅游合作协议并按约定向被告支付了3万元的投资款后，双方之间合作协议并未实际履行，被告提出解除合作协议时理应将3万元投资款退还给原告。现双方合伙经营旅游公司目的无法实现，故原告要求解除《旅游合作协议》，并要求被告返还3万元投资款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王烁经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决，并由被告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨德宁与被告王烁于2018年9月2日签订的《旅游合作协议》；二、由被告王烁于本判决生效之日起七日内返还原告杨德宁投资款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王烁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月二十三日法官助理陆瑶书记员温宁英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5463号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：田骁嵩，男，1990年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田骁嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告田骁嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田骁嵩偿还贷款本金155593.97元，利息2335.58元，罚息339.13元，复利36.74元，共计158305.42元（以上利息计算至2019年11月7日，罚息、复利计算至2019年11月7日），自2019年11月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款211200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.3%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。原告于2018年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币63302.61元，其中本金55606.03元，利息7578.77元，罚息103.1元，复利14.71元，后一直未按期还款。截至2019年11月7日，被告尚欠贷款本金155593.97元，利息2335.58元，罚息339.13元，复利36.74元，共计人民币158305.42元。 被告田骁嵩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月10日，被告田骁嵩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田骁嵩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田骁嵩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田骁嵩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金155593.97元、利息2335.58元、罚息339.13元、复利36.74元，并自2019年11月8日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1733.0元，由被告田骁嵩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初9184号 原告：遵义市播州区团溪镇香山村大窝组。 代表人：李光福，男，1962年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇香山村大窝组。 委托诉讼代理人：黄在玉，新浦新区新舟镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王显明，男，汉族，1974年2月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义县鑫盛宏业建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇中华路**，统一社会信用代码：91520321MA6DKJJW3M。 法定代表人：王显刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨显兵，公司员工。 第三人：董明海，男，1953年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇香山村大窝组。 原告遵义市播州区团溪镇香山村大窝组诉被告遵义县鑫盛宏业建材有限公司及第三人董明海合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告遵义市播州区团溪镇香山村大窝组提出诉讼请求：1、判决被告遵义县鑫盛宏业建材有限公司立即支付合同约定的福利款12万元给付原告；2、判决第三人董明海协助追加该款；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：2016年11月20日，被告遵义县鑫盛宏业建材有限公司（甲方）与原告村民组（乙方）签订协议约定“为保障甲方的正常经营活动，净化经营环境，提升原大窝组村民的生活质量，经双方共同协商，达成如下协议：一、甲方每年11月30日前一次性支付乙方次年人民币壹拾贰万元作为矛盾纠纷调解和福利费用。如到期不付款，地，地权属原大窝组管理使用、乙方无偿提供龙洞湾的水源给甲方使用。不能外卖水源。三、乙方保证不再签署者中铝仙人岩排土场，二号采场内与本协议相关的其他任何协议。……六、合同期限为三十年，即从2016年11月至2046年11月。七、甲乙双方任何一方不得违约，如有一方违约，违约方承担合同金额五倍违约金……”。协议签订后，被告按约定将2017年的12万元支付我村民组，且我村民组召开会议决定将存折交由董明海保管，存折密码由其他村民保管。2018年11月28日，被告再次将2018年的12万元汇入董明海存折内，董明海想将此款据为已有，没有通知密码保管人的情况下就去挂失，后将该款取出。全组村民向相关部门反映了此事，董明海未经村民知晓，又将该款退回被告遵义县鑫盛宏业建材有限公司。后遵义县鑫盛宏业建材有限公司拒不将该款退回村民组，第三人董明海亦不与村民见面协商。现原告诉来法院，望依法判决。 被告遵义县鑫盛宏业建材有限公司辩称：我公司在大窝组区域范围内用中国铝业遵义氧化铝有限公司（以下简称遵义氧化铝公司）的石料制作沙石，经营范围内的土地及石材系遵义氧化铝公司权利范围，我公司在与遵义氧化铝公司签订合同后取得了在该地生产经营的权利。2016年，原告村民无任何正当理由强行堵工三个月，我公司被迫与原告签订了原告所称的协议，而我公司生产经营并未与原告产生法律关系，原告所称协议中的水源亦为国家所有，故该协议未对原告约定任何义务，原告亦无权收取我公司调解费、福利费，我公司认为该协议无效。我公司认为原告村民涉黑涉恶，原告方所收三年费用36万，除董明海私自退还12万元外，余下24万是非法所得，我方已向公安机关报案，公安机关回复此案正在侦办中。我方希望法庭把此案移交公安机关处理，我公司不应支付原告请求费用，且保留起诉要求原告返还已支付的24万的权利。 第三人董明海述称：我是大窝组原组长，当时我组以我个人名义在银行开户存了这笔款，存折本的密码由其他村民保管。我退还被告12万属实，被告要求我退款该款，且团溪派出所杨所长通知我去派出所座谈，说我组没有理由收这个费，要求我们赶紧退还，我找村民协商三次，但是村民不同意退款，我被迫将存折本挂失后，才将款项取出退给被告，我不应承担责任。 本院认为：根据双方陈述及当庭出示的证据，本案可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，本院应将该案移送公安机关先行立案审查。同时，公安或者检察机关若回复不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，遵义市播州区团溪镇香山村大窝组可以再次向人民法院提起诉讼，本院对此予以释明。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市播州区团溪镇香山村大窝组的起诉。 案件受理费2700元，退还原告遵义市播州区团溪镇香山村大窝组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  将安江 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5334号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：赵沅琴，男，1962年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：万菊英，女，1963年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵沅琴、万菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵沅琴、万菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵沅琴、万菊英偿还贷款本金38608.79元，利息7518.13元，罚息20420.38元，复利4688.37元，共计71235.67元（以上利息计算至2018年4月30日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣A818**，车架号LNBMDBAF4FU065135）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告赵沅琴、万菊英与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告赵沅琴于2015年4月29日就所购买的车辆（车牌号赣A818**，车架号LNBMDBAF4FU065135）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11271.2元，其中本金7391.21元，利息3808.11元，罚息49.13元，复利22.75元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38608.79元，利息7518.13元，罚息20420.38元，复利4688.37元，共计人民币71235.67元。 被告赵沅琴、万菊英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月24日，被告赵沅琴、万菊英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵沅琴、万菊英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵沅琴、万菊英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵沅琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵沅琴所有的抵押物（车牌号赣A818**，车架号LNBMDBAF4FU065135）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵沅琴、万菊英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38608.79元、利息7518.13元、罚息20420.38元、复利4688.37元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣A818**，车架号LNBMDBAF4FU065135）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790.5元，由被告赵沅琴、万菊英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5410号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：肖石桥，男，1983年5月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：陈小叶，女，1985年1月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖石桥、陈小叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖石桥、陈小叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖石桥、陈小叶偿还贷款本金28757.58元，利息3446.34元，罚息21817.42元，复利1244.50元，共计55265.84元（以上利息计算至2017年1月21日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘E18U**，车架号LCR6S5124EX621725）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告肖石桥、陈小叶（肖石桥系借款人，陈小叶系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36960元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告肖石桥于2015年1月21日就所购买的车辆（车牌号湘E18U**，车架号LCR6S5124EX621725）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15745.34元，其中本金8202.42元，利息2604.38元，罚息2627.29元，复利732.42元，暂存户金额1578.83元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金28757.58元，利息3446.34元，罚息21817.42元，复利2823.33元。现按合同约定扣除暂存户金额1578.83元后，被告尚积欠贷款本金28757.58元，利息3446.34元，罚息21817.42元，复利1244.50元，共计人民币55265.84元。 被告肖石桥、陈小叶未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月4日，被告肖石桥、陈小叶与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖石桥、陈小叶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖石桥、陈小叶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖石桥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖石桥所有的抵押物（车牌号湘E18U**，车架号LCR6S5124EX621725）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖石桥、陈小叶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28757.58元、利息3446.34元、罚息21817.42元、复利1244.50元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘E18U**，车架号LCR6S5124EX621725）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591元，由被告肖石桥、陈小叶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4562号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告于东海，男，1969年1月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告于东海物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告于东海撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告于东海起诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5400号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：吴国石，男，1987年3月3日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴国石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴国石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国石偿还贷款本金31936.97元，利息6664.79元，罚息15517.28元，复利3944.45元，共计58063.49元（以上利息计算至2018年11月18日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉J860**，车架号LGBP12E22FY343946）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月23日就所购买的车辆（车牌号吉J860**，车架号LGBP12E22FY343946）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币9317.63元，其中本金6063.03元，利息3254.6元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31936.97元，利息6664.79元，罚息15517.28元，复利3944.45元，共计人民币58063.49元。 被告吴国石未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月17日，被告吴国石与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴国石未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴国石清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴国石自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴国石所有的抵押物（车牌号吉J860**，车架号LGBP12E22FY343946）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴国石于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31936.97元、利息6664.79元、罚息15517.28元、复利3944.45元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉J860**，车架号LGBP12E22FY343946）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取626.0元，由被告吴国石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5397号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：魏休刚，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川内江市东兴区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏休刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告魏休刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏休刚偿还贷款本金31628.81元，利息4310.65元，罚息7108.07元，复利1249.56元，共计44297.09元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝DR08**，车架号LSVFF26R4DN011485）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月4日就所购买的车辆（车牌号渝DR08**，车架号LSVFF26R4DN011485）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币32190元，其中本金22371.19元，利息9785.33元，罚息25.35元，复利8.13元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31628.81元，利息4310.65元，罚息7108.07元，复利1249.56元，共计人民币44297.09元。 被告魏休刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月25日，被告魏休刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏休刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏休刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏休刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏休刚所有的抵押物（车牌号渝DR08**，车架号LSVFF26R4DN011485）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏休刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31628.81元、利息4310.65元、罚息7108.07元、复利1249.56元，并自2019年10月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息、复利； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝DR08**，车架号LSVFF26R4DN011485）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为453.5元，由被告魏休刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4570号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告张淑华，女，1964年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告张淑华撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告张淑华起诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5399号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：吴昌贤，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴昌贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴昌贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴昌贤偿还贷款本金31882.50元，利息3222.21元，罚息9514.95元，复利1117.11元，共计45736.77元（以上利息计算至2019年1月19日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂RX68**，车架号LJ8F2C5H9FB004076）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月18日就所购买的车辆（车牌号桂RX68**，车架号LJ8F2C5H9FB004076）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币49278.57元，其中本金35877.5元，利息13268.8元，罚息103.56元，复利28.71元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31882.50元，利息3222.21元，罚息9514.95元，复利1117.11元，共计人民币45736.77元。 被告吴昌贤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月17日，被告吴昌贤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴昌贤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴昌贤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴昌贤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴昌贤所有的抵押物（车牌号桂RX68**，车架号LJ8F2C5H9FB004076）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴昌贤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31882.50元、利息3222.21元、罚息9514.95元、复利1117.11元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂RX68**，车架号LJ8F2C5H9FB004076）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471.5元，由被告吴昌贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5451号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵福兵，男，1994年8月12日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵福兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵福兵偿还贷款本金33267.66元，利息6549.96元，罚息6541.75元，复利133.64元，共计46493.01元（以上利息计算至2019年10月28日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕F5S2**，车架号LVSHCFMB4DE459956）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月11日就所购买的车辆（车牌号陕F5S2**，车架号LVSHCFMB4DE459956）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币27557.91元，其中本金15732.34元，利息9671.08元，罚息229.63元，复利124.86元，暂存户金额1800.00元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚积欠贷款本金33267.66元，利息6549.96元，罚息6541.75元，复利1933.64元。现按合同约定扣除暂存户金额1800.00元后，被告尚积欠贷款本金33267.66元，利息6549.96元，罚息6541.75元，复利133.64元，共计人民币46493.01元。 被告赵福兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月20日，被告赵福兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵福兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵福兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月28日，被告所欠罚息为3501.48元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵福兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵福兵所有的抵押物（车牌号陕F5S2**，车架号LVSHCFMB4DE459956）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵福兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33267.66元、利息6549.96元、罚息3501.48元，并自2019年10月29日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕F5S2**，车架号LVSHCFMB4DE459956）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为481.0元，由被告赵福兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初396号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人张言杰，曾用名张龙光，男，1977年1月18日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化程度，2009年4月至2013年4月任昌邑市公安局交警大队东冢中队副中队长，2013年4月至2019年9月任昌邑市公安局交警大队石埠中队副中队长，住昌邑市。因涉嫌受贿罪，于2019年8月3日被昌邑市监察委员会留置，同年9月27日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人孙芸，山东平正大律师事务所律师。 辩护人丛日学，山东平正大律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人张言杰犯受贿罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马智英、冯润森出庭支持公诉，被告人张言杰及其辩护人孙芸、丛日学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年4月至2017年11月份，被告人张言杰任昌邑市公安局交警大队东冢中队副中队长、石埠中队副中队长期间，利用职务上的便利，多次非法收受淄博北苑运输有限公司经理邢某、从事运输生意的刘某、龙口市恒通股份有限公司业务经理王某、潍坊万庆物流有限公司经理谢亚宁所送钱款，共计人民币917000元，并在查处运输车辆过程中为其谋取利益。具体认定如下： 1.2010年10月至2013年7月，被告人张言杰任昌邑市公安局交警大队东冢中队副中队长、石埠中队副中队长期间，利用职务上的便利，多次非法收受淄博北苑运输有限公司经理邢某通过银行卡转账方式所送人民币705000元。 2.2014年2月至2016年9月，被告人张言杰任昌邑市公安局交警大队石埠中队副中队长期间，利用职务上的便利，多次非法收受从事运输生意的刘某所送现金149000元。 3.2010年4月至2013年4月，被告人张言杰任昌邑市公安局交警大队东冢中队副中队长期间，利用职务上的便利，多次非法收受龙口市恒通股份有限公司业务经理王某所送现金37000元。 4.2015年10月至2017年11月，被告人张言杰任昌邑市公安局交警大队石埠中队副中队长期间，利用职务上的便利，多次非法收受潍坊市万庆物流有限公司经理谢亚宁所送现金26000元。 案发后，赃款176000元已被依法扣押。 公诉机关认为，被告人张言杰身为国家工作人员，非法收受他人财物并为其谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，因其具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、任免审批表、银行账户交易明细、办案说明等，证人邢某、刘某、王某等人的证言，被告人张言杰的供述与辩解，搜查笔录等证据。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.张言杰构成自首；2.张言杰具有坦白情节；3.张言杰自愿认罪、真诚悔罪、愿意接受处罚；4.愿意退赃；5.在单位表现良好且系初犯、偶犯、主观恶性小。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案赃款176000元移交至昌邑市人民检察院。 本院认为，被告人张言杰身为国家机关工作人员，非法收受他人财物并为其谋取利益，数额巨大，构成受贿罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出张言杰构成自首、系初犯、偶犯、主观恶性小的意见与事实不符，不予采纳；对其所提张言杰具有坦白情节，自愿认罪、真诚悔罪、愿意接受处罚，部分退赃的意见与案件事实相符，予以采纳。鉴于张言杰具有坦白情节，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，部分赃款已上交，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张言杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2023年6月2日止。罚金于本判决生效之次日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款176000元，依法上缴国库；剩余赃款741000元，继续追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  刘甜甜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  宋巧云
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9165号原告:张振华，男，1973年1月25日生，住海城市。委托诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。被告：凌正旭，男，1962年11月26日生，住海城市。委托诉讼代理人：李志新，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：田继胜，男，1960年2月24日生，住海城市。第三人：海城市东盛房屋开发有限公司，统一社会信用代码：912103817256910138，住所地：海城市东四镇双龙村。法定代表人：李军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金耀宇，系该公司员工。原告张振华诉被告凌正旭、田继胜、第三人海城市东盛房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，本案依法组成合议庭。分别于2019年11月26日、2019年12月24日，两次公开开庭进行了审理。原告张振华及其诉讼委托代理人孙博，被告凌正旭的委托诉讼代理人李志新，被告海城市东盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人金耀宇到庭参加了诉讼。被告田继胜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振华诉称：2013年，二被告共同投资开发的东盛嘉园小区。2013年9月10日，原、被告双方签订《地热采暖工程施工承包》，原告为二被告开发的东盛嘉园小区一期工程铺设地热线。根据该合同，原告施工面积39000平方米，每平方米单价31元，二被告按合同完成全部工程后，二被告应付原告工程款1209000元，违约金按总价的50%计算。原告按合同完成全部工程后，二被告只通过以房抵帐的方式支付原告工程款310858（103058元+207800元），其余工程款898142元，经原告多次催要至今未付，违约金按合同总价30%计算，为362700元，现提起诉讼，要求二被告给付原告工程款898142元并支付违约金362700元，合计1260842元。在庭审中，原告变更诉讼请求为1232359元。被告凌正旭辩称：1.本案诉讼主体错误，涉案的小区不是二被告开发的，建设部门有登记，被告只是该工程的负责人，故原告诉本案被告凌正旭诉讼主体错误。2.涉案工程款全部已经付清，其中用房屋及车库顶账1080000元，又支付现金200000元，已经给付工程款1280000元，不存在欠其工程款的事实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告田继胜未到庭亦未答辩。第三人海城市东盛房屋开发有限公司述称：工程合同是由原告与二被告签订，合同上并未明确表示有我公司盖章的地方，另二被告属于挂靠我公司进行开发，本案与我公司无关，我公司未发包给原告。经审理查明：2013年，二被告共同投资开发的东盛嘉园小区。2013年9月10日，原、被告双方签订《地热采暖工程施工承包》，原告为二被告开发的东盛嘉园小区一期工程铺设地热线。根据该合同，原告施工面积39000平方米，每平方米单价31元，二被告按合同完成全部工程后，二被告应付原告工程款1209000元。原告按合同完成全部工程后，二被告只通过以房抵帐的方式及付款，二被告支付原告工程款539341元（103058元+236283元+200000元），余款被告未给付，故原告诉至法院。以上事实，原告提供的证据有：承包合同书1份、东盛家园供暖协议书1份、商品房购销契约书1份、收据4份、房屋买卖合同3份、银行流水账2份；被告凌正旭提供的证据有：票据6份、收据1份、账页3本、自已统计的明细1份及原告和被告、第三人当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。二被告共同投资开发的东盛嘉园小区。原告与二被告签订《地热采暖工程施工承包》，原告为二被告开发的东盛嘉园小区一期工程铺设地热线。根据该合同，原告施工面积39000平方米，每平方米单价31元，二被告按合同完成全部工程后，二被告除给付部分工程款外，尚欠原告工程元款及，违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告凌正旭提出用房屋及车库顶账1080000元一节，因原告向本院提交第三人海城市东盛房屋开发有限公司出具的提供的商品房（预）购销契约书和收据证据证明其部分楼房购买的事实，因双方争议太大，故需另案告诉。关于原告提出收预付款200000元一节，因被告明确表示给付款200000元系地热款，原告所述200000元，该款系购买房屋的收据，故需另案告诉。关于被告提出涉案工程尚未结算一节，因被告在答辩中提出“已经给付工程款1280000元左右，不存在欠其工程款和事实”，说明被告对原告工程结算问题已无异议，故对被告涉案工程尚未结算主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：一、被告凌正旭、田继胜于判决生效后七日内给付原告张振华工程款693018元；二、二被告给付原告违约金按合同总价30%计算，为207905.4元，；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16148元，保全费5000元，由原告承担5338.77元。由被告凌正旭、田继胜负担17809.23元。此款原告已垫付，被告凌正旭、田继胜在履行本判决所确定的给付义务时加付元给原告。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  赫英龙人民陪审员  马袆晗二〇一九年十二月三十一日书 记 员  边诗岚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1807号原告：哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇。经营者：孙成坤，男，1983年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：官忠伟，哈尔滨市呼兰区长岭镇法律服务所法律工作者。被告：李海臣，男，1977年6月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部与被告李海臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部撤回起诉。案件受理费46元，由原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部负担。审判长  王春蚕审判员  贾占平审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王新玉