广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4990号 原告：邓媛茹，女，1988年1月18日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住广西-东盟经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 被告：南宁侨信人力资源开发有限公司。住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强科技孵化园**综合楼**。统一社会信用代码：9145010067770638XN。 法定代表人：曾刘铭，总经理。 委托诉讼代理人：覃面，女，1987年11月30日出生，壮族，住址广西宜州市。系该公司职员。 委托诉讼代理人：邵文，女，1982年5月8日出生，汉族，住址广西南宁市武鸣区。系该公司职员。 被告：广西-东盟经济技术开发区管理委员会。住所地：广。住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**> 法定代表人：熊瑞光，主任。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 原告邓媛茹与被告南宁侨信人力资源开发有限公司（下简称“侨信公司”）、被告广西-东盟经济技术开发区管理委员会（下简称“东盟经开区管委会”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓媛茹及其委托诉讼代理人蒙雨春，被告侨信公司的委托诉讼代理人覃面、邵文，被告东盟经开区管委会的委托诉讼代理人李辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓媛茹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告支付2017年1-8月份年终绩效奖金29708元;2.判决两被告共同以29708元为基数自2018年10月8日起按6%/年向原告计付利息至其付清年终绩效奖金之日止；2.案件受理费由两被告共同承担。 事实与理由:原告于2012年8月开始与被告南宁侨信人力资源开发有限公司(以下简称:侨信公司)签订《劳动合同》，约定由侨信公司以劳务派遣形式将原告派遣至广西-东盟经济技术开发区社会事务管理局工作，该局为广西-东盟经济技术开发区管理委员会(以下简称:东盟经开区管委会)的内部机构。2014年8月20日，上述合同到期后，双方续签了《劳动合同》约定侨信公司继续以劳务派遣形式将原告派遣至广西东盟经济技术开发区社会事务管理局工作，劳动合同期限至2017年8月19日止，2017年1-3月份原告担任股长，实际领到月工资为3888.42元;4-8月份原告担任科员，实际领到月工资为2817.5元。该合同期满后，原告因考取公务员获得录用而不再与侨信公司续签合同。自2013年至2017年，原告均收到上一年度的绩效奖金，金额从2878.72元至39579元不等。2018年10月份，与原告一同被侨信公司派遣到东盟经开区管委会任职的员工及经开区管委会的其他工作人员，均领到了2017年度的绩效奖金，但两被告以原告属离职员工为由拒绝向原告发放绩效奖金。 原告认为，2017年度原告认真负责地履行工作职责，完成了工作任务，未受任何处分，应与其他工作人员一样享受2017年在岗期间的绩效工资。根据东盟经开区管委会的相关文件规定的“东盟经开区管委会工作人员每月发放总工资的65%，其余35%作为年终绩效奖金发放”的原则，原告2017年度1-3月份应得绩效奖金为13018元(4339.4元/月*3个月)，4-8月份应得绩效奖金为16690元(3338元/月*5个月)，共计29708元。 原告于2019年9月11日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月18日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2019]第533号《不予受理通知书》，认为原告于2019年9月11日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对原告的仲裁申请不予受理。 对南宁市劳动人事争议仲裁委员会的处理决定，原告认为，根据历年惯例，被告均于每年10月份发放上一年度绩效奖金，2017年度绩效奖金亦应于2018年10月份发放，实际上也确实是2018年10月份与原告一同被侨信公司派遣到东盟经开区管委会任职的员工及经开区管委会的其他工作人员才领到了2017年度的绩效奖金，并且在此之前，两被告均未告知原告不向原告发放2017年度绩效奖金的决定。因此原告系于2018年10月才知道自己该权益受到侵害，故本案时效应当自2018年10月起算。 原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求人民法院依法公正判决。 原告邓媛茹为证实其主张，向本院提交以下证据：1.《劳动合同书》二份，拟证明原、被告之间的劳动关系；2.工资账户银行活期存款历史明细查询，拟证明原告工资收入及年终绩效奖金收入情况；3.企业及派遣人员年度考核登记表，拟证明原告的工作称职，年度考核被评定为合格；4.南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2019]第533号《不予受理通知书》及送达回证，拟证明劳动仲裁及仲裁结果；5.公积金管理中心出具的个人账目明细表，拟证明根据原告的公积金缴存情况可知原告工资包括月工资和绩效工资；6.《广西-东盟经济技术开发区管理委员会绩效考评实施细则》，拟证明被告应发绩效工资及发放金额、计算方法；7.电话通话录音资料，拟证明原告申请仲裁未超过仲裁时效。 被告侨信公司辩称：一、本公司已经及时足额发放全部工资给原告邓媛茹，不存在没有发放工资的情形。二、即使存在未发放工资的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，应当驳回原告邓媛茹的诉讼请求。 被告侨信公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1.辞职申请书，证明原告因个人原因提出辞职；2.机关事业单位工作人员辞职审批单，拟证明原告提出辞职已经过审批；3.南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第3100号《仲裁裁决书》，拟证明劳动仲裁裁决结果。 被告东盟经开区管委会辩称：一、被告属于南宁市市直被考评责任单位，南宁市人力资源和社会保障局、南宁市财政局、南宁市绩效考评领导小组办公室印发的南人社发[2018]35号文件规定，绩效考评奖金发放对象为2017年度在职在编人员，辞职、辞退、被开除人员不纳入年度绩效奖金发放范围。并明确各单位应按照规定的程序、标准，认真做好绩效考评奖金的发放工作，不得擅自突破奖励标准。对弄虚作假，以绩效考核名义乱发奖金的单位和个人，严肃追究责任。广西东盟经济技术开发区印发的东盟经开区党政办[2017]21号文件也明确，绩效考评适用范围为在岗人员，纳入考评的个人不含上级部门规定不能列入绩效考评范围的人员，年度绩效考评周期为当年元月1日至12月31日。原告于2017年8月9日辞职、21日离职，不符合考评条件，没有参加考评，不纳入年度绩效奖金发放范围。被告不发放原告年度级效奖金是有理有据的。二、被告单位的年度绩效考评通常于每年的2、3月份开始，原告每年都填表表参加考评，对相关规定及流程是很清楚的。被告2018年的考评于4月8日结束，原告没有填表参加考评，也没有向单位提出参加考评或其他任何要求。即使不以劳动关系终止之日(即2017年8月21日)，而从2018年4月9日考评结束第二天开始计算仲裁时效，2019年9月11日仍然超过了1年的仲裁申请时效。综上所述，原告所提诉讼请求没有法律依据，所述理由不成立，不应当得到支持，应当驳回其诉讼请求。 被告东盟经开区管委会为证实其主张，向本院提交以下证据：1.关于进一步规范机关事业单位人员（含编外聘用）考录、调动、辞职管理的通知，拟证明明确规定在发放年度绩效工资（奖励金）前办理考录、辞职的，不再发放年度绩效工资（奖励金）；2.桂人社函〔2018〕157号《关于机关绩效考评奖金发放有关问题的补充通知》，拟证明进一步明确辞职、辞退、开除人员不纳入年度绩效奖金发放范围。 双方当事人争议的焦点是：本案邓媛茹申请劳动仲裁是否超过仲裁时效？如未超过仲裁时效，原告请求二被告共同支付2017年1月-8月年终绩效奖金29708元有何依据？应否予以支持？原告诉请的绩效奖金的逾期利息有何依据？ 经审理查明：2012年8月20日，原告邓媛茹与被告侨信公司签订《劳动合同书》，约定由侨信公司以劳务派遣形式将原告派遣至被告东盟经开区管委会的广西-东盟经济技术开发区社会事务管理局工作，合同期限为2年（自2012年8月20日起至2014年8月19日止）。合同到期后2014年8月20日，双方又续签了《劳动合同书》，约定侨信公司继续以劳务派遣形式将原告派遣至广西东盟经济技术开发区社会事务管理局工作，合同期限为3年（自2014年8月20日起至2017年8月19日止），2017年1-3月份期间原告担任股长职务，4-8月份担任科员。2017年8月9日，原告邓媛茹向被告侨信公司提交《辞职申请书》以“因本人考取武鸣区人民检察院，即将就职”为由提出“特此申请辞职”，原告邓媛茹工作至合同期满之日2017年8月19日，之后再未与被告侨信公司续签劳动合同也不再到用人单位被告东盟经开区管委会工作。 工作期间，一直由广西-东盟经济技术开发区管理委员会向原告邓媛茹支付工资、年终绩效奖金等劳动报酬。其中2019年1月份发放3888.42元、2月份3888.42元、3月份3888.42元、4月份2817.50元、5月份2817.50元、6月份2817.50元、7月份2628.50元、8月份2723元，另外2017年6月29日发放2016年度年终绩效奖金39579元。 2018年10月，被告东盟经开区管委会向与原告邓媛茹原所在工作部门工作人员发放了2017年绩效奖金，但未发放给原告邓媛茹。 2019年9月11日，邓媛茹以南宁侨信人力资源开发有限公司、广西-东盟经济技术开发区管理委员会为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被申请人共同支付2017年1-8月份年终绩效奖金29708元。2019年10月16日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2019]第533号《不予受理通知书》，决定对邓媛茹的仲裁申请不予受理。邓媛茹不服该仲裁结果，于2019年10月22日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：关于本案邓媛茹申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条又规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告邓媛茹与被告侨信公司的劳动关系、与被告东盟经开区管委会的用工关系已经于2017年8月19日劳动合同期限届满后终止，原告邓媛茹未在劳动关系终止之日起一年内即2018年8月19日前申请劳动仲裁，其所提出的应当知道权利被侵害的时间为年终奖学金实际发放的日期2018年10月的主张，没有法律依据，其又不能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由的法定情形，二被告提出原告邓媛茹申请劳动仲裁已经超过仲裁时效的抗辩理由成立，故依照上述法律规定，本院应当依法驳回原告邓媛茹的诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕12号）第三条的规定，判决如下： 驳回原告邓媛茹的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邓媛茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李凤丹