浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8424号原告：连万山，男，1990年2月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐庆、姚淑宇，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：贾鹏程，男，1988年4月22日出生，汉族，住乐清市。被告：吴子玲，女，1990年3月2日出生，汉族，住乐清市。原告连万山诉被告贾鹏程、吴子玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告连万山及其委托代理人徐庆、被告贾鹏程、吴子玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连万山向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾鹏程、吴子玲共同偿付原告借贷宝平台借款本金139970元及利息8250.5元（之后利息以本金139970元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告贾鹏程、吴子玲共同偿付原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年2月6日按月利率2％计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月26日利息为60066.67元）：3.判令被告贾鹏程、吴子玲共同偿付原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2017年9月2日按月利率2％计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月26日利息为23100元）：4.判令被告贾鹏程、吴子玲共同偿付原告借款本金1200元及利息（以本金1200元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）：5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾鹏程、吴子玲因资金周转需要向原告借款，于2014年2月至2018年12月期间多次向原告提出借款请求，并多次发生借贷关系。2017年2月6日，经原被告结算，被告尚欠原告货款10万元，于是向原告出具借条，并对利息进行了约定。2017年9月2日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账形式交付借款本金4.4万元，并于当日出具借条。被告于2017年2月至2017年11月陆续通过借贷宝向原告借款139970元，借款通过借贷宝平台交付，后被告认为借贷宝手续费用过高，要求原告销账，线下进行还款，截止销账日被告尚欠原告借款本金共计153220.5元，后被告分别于2018年12月1日、2018年11月18日，又向原告借款200元和1000元，原告以微信转账方式交付了借款。原告多次向被告贾鹏程、吴子玲进行催讨，被告吴子玲仅偿还了5000元，未按余额足额偿还剩余本金及利息。故原告诉至法院。被告贾鹏程在庭审中口头答辩称，就原告的4项诉请：一、第1项诉请中原告诉称双方在借贷宝平台的交易属实，但相关借款已经销账完毕，已不存在欠款。二、第2项诉请中的借款10万元，其个人实际认可收取2万多，当时因为双方往来频繁，出于信任及无奈才出具了10万元借条。三、第3项诉请中的借款5万元，实际收取本金4.4万元借款本金，并在借款次日交付了原告1500元的利息。四、第4项诉请中的1200元予以认可。其借款用途主要是网络赌博和借款周转，借款是其个人使用，和被告吴子玲没有任何关系，不应当由吴子玲承担还款责任。被告吴子玲在庭审中口头答辩称，原告和被告贾鹏程之间的借款其完全不知情，也未实际使用借款，原告有打电话告知过被告贾鹏程有向原告借款并要求贾鹏程母亲帮助偿还，后贾鹏程母亲通过被告吴子玲代为偿还了原告5000元欠款。本案借款和其个人无关，故其不应该承担共同还款责任。原告连万山围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份信息，证明原告、被告主体资格；2.婚姻登记信息，证明贾鹏程与被告吴子玲的婚姻登记情况；3.欠条、借条，证明被告贾鹏程分别于2017年2月6日、2017年9月2日向原告出具借条，约定了借款金额、利息等；4．借贷宝平台交易记录，证明被告贾鹏程于2017年2月至2017年11月通过借贷宝向原告共计借款本金的明细情况及尚欠本息情况；5．银行转账记录，户口本登记信息、微信转账记录、支付宝转账明细，证明原告已向被告贾鹏程交付借款的情况，其中7万元是原告父亲从银行中取现出来借款给被告的事实；6.电话录音，证明被告与原告结算借款总额情况；7.微信聊天记录、还款记录，证明被告吴子玲对借款情况是知晓的，且其已偿还5000元的事实。被告贾鹏程当庭提供了支付宝转账记录，证实已经归还了原告部分欠款。被告吴子玲未向本院提供任何证据。本院经审核后对双方提供的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告连万山和被告贾鹏程系朋友关系。被告贾鹏程多次向原告要求借款。2017年2月6日，被告贾鹏程亲笔出具借条一张交给原告，借条上载明“今向连万山借款壹拾万元整，月利息2分”。2017年9月2日，被告贾鹏程亲笔出具欠条一张交给原告，欠条上载明“今向连万山借款伍万元整，承诺利息3分，利息按月还，本金借期为2年”。2018年11月18日，原告通过微信向被告贾鹏程转账1000元；2018年12月1日，原告通过微信向被告贾鹏程转账200元。原告在2017年2月28日至2017年11月27日先后6次通过借贷宝平台（由人人行科技股份有限公司运营管理）向被告出借借款139970元，明细如下：2017年2月28日3万元、2017年3月1日1万元、2017年11月27日4笔分别为1万元、29980元、29990元、3万元，该6笔借款均已在借贷宝平台上销账完毕。其中，2017年11月27日的4笔中的30000元、29990元的2笔交易金额，被告在借贷宝平台收取款项后扣除手续费用后当日立即通过该平台全额转账归还给原告。2018年2月5日，被告吴子玲支付原告5000元。另查明，被告贾鹏程、吴子玲于2013年2月27日办理结婚登记手续。本院认为，原告连万山与被告贾鹏程之间的借贷关系合法有效。被告贾鹏程有向原告借款的事实，有被告贾鹏程亲笔出具的欠条、往来支付记录及双方当庭陈述等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案双方争议的焦点有二，一是借贷金额的认定问题，二是被告吴子玲是否应当承担共同还款责任。一、关于借贷金额的认定问题。（一）原告第1项诉请金额139970元的认定问题。原告诉称，通过借贷宝平台在2017年2月至2017年11月间先后6次向被告贾鹏程支付借款共计139970元。被告就原告提供的平台交易记录的真实性予以认可，但辩称该些金额已如数归还。因该平台上6次交易中的2017年11月27日的金额分别为30000元、29990元的2笔交易，被告贾鹏程在收取款项后已立即归还，虽原告在庭审中自述，系双方对再次之前债务进行确认而在平台上产生，但并未提供该两笔交易对应的债务凭证或支付凭证予以证实，故本院对该2笔借贷事实不予认定。被告辩称双方通过平台销账系实际归还，但并未提供实际支付凭证，结合2018年2月5日、2月27日吴子玲和原告的微信聊天记录，可以证实双方确实存有未还款先销账的做法。在原告已提供支付给被告贾鹏程相应款项凭证的情况下，贾鹏程未能提供实际还款凭证，应当由贾鹏程对自己主张还款的事实承担举证不能的不利后果，故对原告除去2017年11月27日的金额为30000元、29990元的2笔交易外的4笔金额对应款项即79980元的借贷事实本院予以确认。截止销账日，该4笔金额对应的利息款为11247元，现原告主张该笔借款起诉日之后按年利率6%计算利息，因双方就该些借款进行销账处理后，未约定还款期限及利息计算方式，原告主张自起诉日之后按年利率6%计算利息没有法律依据，本院不予支持。因原告已收取被告吴子玲代为支付的5000元还款，故被告贾鹏程现尚欠利息款为6247元。（二）原告第2项诉请金额10万元的认定问题。原告诉称款项支付经过为：通过其个人支付宝转账给被告贾鹏程共计28000元，具体为2014年12月10日支付15000元、2015年10月16日支付5000元、2016年3月23日支付1000元、2017年2月3日支付7000元，虽支付跨度时间较长，在被告贾鹏程未能提供反驳证据的情况下，本院对该4笔款项对应的支付事实予以确认；原告主张另有7万元现金系原告父亲个人账户取出后直接现金交付，虽不符合双方在本案中大量采用微信、支付宝及相关电子银行支付的交易习惯，但原告提供的其父亲在2017年2月6日的取款凭证，其金额、时间和原告所述的交付经过高度吻合，被告又在同日出具欠条予以确认，在被告贾鹏程未能提供反驳证据的情况下，本院予以认定。故该笔欠款金额认定为98000元。因被告贾鹏程在该份欠条上载明利息3分，现原告自愿调整月利率2%自出具欠条之日即2017年2月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）原告第3项诉请金额5万元的认定问题。原告提供了2017年9月3日支付给44000元的银行卡交易记录，被告亦确认已收取44000元，因原告未能提供有效证据证实另有6000元已实际交付，故该笔欠款金额认定为44000元。被告贾鹏程在该份欠条上载明月利息2分，现原告主张按月利率2%自出具欠条之日即2017年9月2日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付利息1500元，但未提供支付凭证，本院不予认定。（四）原告第4项诉请金额1200元的认定问题。因该笔交易金额较小，且原告提供了微信支付记录，贾鹏程亦予以认可，故本院对该笔金额予以认定。因双方就该笔借款双方未约定还款期限及利息，原告主张自起诉日之后按年利率6%计算利息没有法律依据，本院不予支持。二、被告吴子玲是否应当承担共同还款责任。原告主张债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告吴子玲知晓本案借款，该笔借款用于家庭生活。该些债务虽发生在被告贾鹏程、吴子玲婚姻关系存续期间，但原告未能提供有效证据证明该笔债务系用于二被告夫妻家庭共同生产经营或家庭生活支出，被告吴子玲亦未向原告作出共同承担该笔债务的意思表示，即使在原告向贾鹏程催要欠款时，吴子玲有过5000元金额的还款行为，并不能证实吴子玲对该些全部债务系共同使用人或愿意共同偿还。本案借款金额较大、次数频繁，贾鹏程到庭陈述该些借款均用于个人赌博，也与原告称用于夫妻家庭共同生活支出的主张相悖，故该些债务不能作为被告贾鹏程与被告吴子玲夫妻共同债务。原告起诉要求被告吴子玲承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告连万山欠款79980元及利息6247元。二、被告贾鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告连万山欠款98000元及利息（利息以本金98000元为基数自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。三、被告贾鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告连万山欠款44000元及利息（利息以本金44000元为基数自2017年9月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。四、被告贾鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告连万山欠款1200元。五、驳回原告连万山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7039元，减半收取计3519.5元，由原告连万山负担1329.5元，被告贾鹏程负担2190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇一九年十二月三十日代书记员  张国平