wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4277号 原告：范强，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：魏继望，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告范强诉被告魏继望土地租赁纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范强到庭参加诉讼，被告魏继望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的土地租赁合同；2、依法判令被告立即返还原告租金6000元及资金占用期间的利息174元（以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年2月27日起暂计算至2018年10月27口，实际计算至款清之日止；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月份，原、被告经朋友介绍认识。后原告因生意需要租赁被告土地使用，便与被告商量此事，双方最终于2018年2月27日达成约定，约定被告将位于滨湖珠江路的湖光别院项目内长15米、宽4.5米的土地使用权租赁给原告，租金每月2000元，每三个月一交，租期从2018年3月2日开始计算。鉴于被告尚欠原告4500元，所以双方商定用租金抵扣欠款，然后，原告另支付了被告1500元，随即被告向原告出具了收到6000元租金的收据。然而，在2018年3月11日，原告发现该地块又被被告租赁给他人，原告无奈只好要求被告返还租金，被告应允会如数返还全部租金。后原告多次向被告催要，被告都以各种理由搪塞，至今未返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼， 被告魏继望未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2018年1月,原告范强欲在滨湖珠江路的湖光别院内开设快餐店,经他人介绍与被告魏继望相识识。2018年2月27日,双方达成口头约定，由被告魏继望将位于滨湖珠江路的湖光别院项目内长15米、宽4.5米的土地租赁给原告使用，租金每月2000元，每三个月一交，计租金6000元.租期从2018年3月2日开始计算。口头约定后,原告范强向被告魏继望支付了1500元,加被告尚欠其4500元，计6000元,被告魏继望向原告出具了收到6000元租金的收据。后案涉地块被他人租赁，原告要求被告返还租金，被告虽允诺返还,但至今未返还。现原告向本院提出如上所请。 上述事实，有原告提供的双方身份证复印件、户籍信息、微信截图，微信转款截图、二维码截图、收款收据、现场拍摄图片、短信聊天截图和当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2018年2月27日,原告范强与被告魏继望达成口头约定，由被告魏继望将位于滨湖珠江路的湖光别院项目内长15米、宽4.5米的土地租赁给原告使用，租金每月2000元，每三个月一交，被告魏继望收取了原告范强6000元租金计6000元，后案涉地块被他人租赁。因案涉租赁的土地，被告魏继望未能举证证明其有出租权利，该双方达成的口头约定，应为无效，且又因案涉土地又被他人所用，双方约定的合同目的不能实现。现原告范强诉请本院要求解除其与被告魏继望之间的土地租赁合同及要求被告魏继望立即返还其租金6000元和赔偿资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告范强与被告魏继望之间的土地租赁合同； 二、被告魏继望于本判决生效后十日内向原告范强返还其交付土地租金6000元，并赔偿其利息损失（以6000元为基数，按同期银行贷款利率从2018年2月27日起计算至款清之日止）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，计825元，由被告魏继望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  吴 梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2698号 原告：赵继金，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：吕朝献，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西柳城县。 原告赵继金与被告吕朝献民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继金到庭参加诉讼。被告吕朝献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵继金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月14日起计至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年6月14日以资金周转为由向原告借款15000元。原告将手头现有的现金500元交给被告后又去银行将14500元借款转入被告的农行账户。被告在收到钱后向原告出具一份《借条》，约定一个月后归还借款。但被告未按约定期限还款，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝归还。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告吕朝献经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，赵继金提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：吕朝献向赵继金出具借条一张，载明其借到赵继金15000元，借款日期为2016年6月14日，还款日期为2016年7月14日。2016年6月14日，赵继金向吕朝献的银行账户转账14500元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵继金主张吕朝献向其借款15000元，并提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，虽转账金额与借条中载明的金额存在出入，但赵继金主张差额500元为现金交付，吕朝献亦未作任何抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故本院对赵继金主张的事实予以确认，认定本案借款本金为15000元。赵继金主张吕朝献从未归还借款本金，吕朝献未予抗辩，故对赵继金要求吕朝献偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。 关于赵继金诉请的利息。本院认为，双方在借条中未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，赵继金可主张吕朝献从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。现赵继金主张逾期利息从2016年7月14日起计算，本院予以支持。故吕朝献应向赵继金支付的利息，应以尚欠本金15000元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月14日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吕朝献向原告赵继金偿还借款本金15000元及利息（利息计算：以尚欠本金15000元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月14日起计至本金清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费241元，公告费560元，合计801元（原告已预交），由被告吕朝献负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐迪晖 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2459号 上诉人（原审被告）：庞福志，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告）：庞力宁，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告）：庞福康，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：庞萃亮，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，现住陆川县。 委托诉讼代理人：杨武正，男，1948年12月18日出生，汉族，退休干部，住陆川县。 上诉人庞福志、庞力宁、庞福康因与被上诉人庞萃亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，一审法院明知庞福志、庞力宁正在服刑，但未通过其所在监所转交、送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未直接或邮寄向庞福康送达诉讼文书，即采用公告送达方式送达诉讼文书，导致庞福志、庞力宁、庞福康因不能归责于本人的事由未能参加一审诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初2570号民事判决； 二、本案发回陆川县人民法院重审。 上诉人庞福志、庞力宁、庞福康预交的二审案件受理费2278元予以退回。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 陈凤贞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 罗耕思 书 记 员 陈国媛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16105号原告：徐刚，男，1973年3月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：新雅居（天津）置业有限公司，住所天津市南开区北马路与西马路交口东南侧天康园**楼1门3102，统一社会信用代码91120104MA06BHTL5U。法定代表人：孙满，该公司董事长。委托诉讼代理人：白向阳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘秀伟，该公司职员原告徐刚与被告新雅居（天津）置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告的委托诉讼代理人白向阳、刘秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《天津市房屋出租委托合同》于2019年11月29日解除；2.被告支付2019年11月1日至2019年11月29日的租金3480元；3.被告支付原告2017年12月1日至2018年4月30日期间3个月免租期租金10800元；4.被告支付延期支付租金的违约金22920元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系房屋出租委托关系，委托期限自2017年12月1日至2023年4月30日，2019年11月1日至今被告未支付2019年11月租金，故提起诉讼。庭审期间，原告提交如下证据：1.天津市房屋出租委托合同，证明双方之间的租赁合同关系及权利义务约定；2.账户明细，证明被告支付租金的情况。新雅居（天津）置业有限公司辩称，同意第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。免租期是合同中明确约定的，是用于装修、放置家具的，且免租期内被告未实际使用涉诉房屋。被告是由于涉诉房屋物业问题无法解决，导致合同不能正常履行，被告才未支付原告租金，不存在违约情况。涉诉房屋已经清空，随时可以进行交接，不存在支付使用费的情况。2019年11月1日至2019年11月29日的租金被告也不同意支付，被告从2019年11月5日起被告就腾空了涉诉房屋。被告同意支付2019年11月1日至2019年11月5日的租金。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月23日，原、被告签订《天津市房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于天津市河西区房屋委托被告进行出租，委托期限自2017年12月1日至2023年4月30日，前三年租金为3600元/月，租金按季支付。签订合同后，被告一直按时支付租金，自2019年11月1日起被告不再支付租金。合同第六条第（四）款第1项及第七条第（三）款约定，被告未按约定支付租金达5日的，原告有权单方解除合同，被告应向原告支付合同总租金的10%作为违约金。2019年11月29日，本院组织双方前往涉诉房屋办理了房屋交接手续，原告不再主张被告腾空诉争房屋并支付使用费的诉讼请求，本院口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《天津市房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将涉诉房屋交付被告，被告仅支付到2019年11月1日的房屋租金，后续租金并未按照合同约定支付，庭审期间，双方均确认《天津市房屋出租委托合同》已经于2019年11月29日解除，本院亦组织双方办理了房屋交接手续，故被告应支付2019年11月1日至2019年11月29日的房屋租金3480元，故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金22920元，依据合同第六条第（四）款第1项及第七条第（三）款的约定，被告延期支付租金已经超过5日，其行为已经构成违约，故被告应按照合同约定支付违约金，故原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的免租期内的房屋租金，合同对四条第（一）款明确约定，2017年12月1日至2018年4月30日为免租期，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告的其他抗辩意见，因其并未提交相应证据予以证实，故本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告徐刚与被告新雅居（天津）置业有限公司之间签订的《天津市房屋出租委托合同》于2019年11月29日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告新雅居（天津）置业有限公司支付原告徐刚2019年11月1日至2019年11月29日的房屋租金3480元；三、自本判决生效之日起十日内，被告新雅居（天津）置业有限公司支付原告徐刚违约金22920元；四、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告徐刚负担70.5元，由被告新雅居（天津）置业有限公司负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十二月三十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6162号之一 被执行人：蔡柯达，男，1990年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人蔡柯达罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初670号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求蔡柯达缴纳罚金、责令退赔6977.00元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈细鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5262号 上诉人（原审原告）：唐乃艳，男，1976年1月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：潍坊市舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊市高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城**。 诉讼代表人：山东新华有限责任会计师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 上诉人唐乃艳因与被上诉人潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称舜德公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审唐乃艳的诉讼请求主要有两项：一是请求确认唐乃艳购买舜德公司开发的昌邑市舜德花园综合楼住宅公寓32间房屋支付的300万元为破产债权，该债权应当支付利息（从2013年12月21日计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二是确认上述债权为优先受偿债权。根据一审审理查明的事实，唐乃艳所主张的该300万元款项虽不能认定为购房款，但该300万元款项确是打入了舜德公司账户，依据唐乃艳在一审中的诉讼请求，需要进一步查明该300万元款项的性质以及能否确认为破产债权。一审法院未查明上述事实，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1700号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人唐乃艳预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵建盛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2812号原告:谷婷婷，女，1981年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市萨尔图区。被告:张海波，男，1976年6月10日出生，汉族，个体商户，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告谷婷婷与被告张海波民间借贷纠纷一案中，原告谷婷婷于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷婷婷提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷婷婷撤回起诉。案件受理费4900元，因原告减少诉讼请求，实际应收25元，由原告谷婷婷负担，剩余4875元应予退还。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 京
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4940号之一 被执行人：李勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住株洲市芦淞区。 本院在执行被执行人李勇责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初536号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金2688元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3577号之二申请人：陈某1，男，汉族，2008年5月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：陈某2。被执行人：冯发许，男，汉族，1977年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘思梅，女，汉族，1977年2月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯小三，女，汉族，1982年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐奉涛，男，汉族，1970年10月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵海燕，女，汉族，1972年5月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯焕吉，男，汉族，1973年8月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：江军凤，女，汉族，1988年4月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯明强，男，汉族，1982年6月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯焕春，男，汉族，1981年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨方会，女，汉族，1985年2月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人陆安康与被执行人冯发许、冯小三、唐奉涛、赵海燕、冯焕吉、江军凤、刘思梅、冯明强、冯焕春、杨方会侵权纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行账户存款。现因申请人撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在被执行人冯发许、冯小三、唐奉涛、赵海燕、冯焕吉、江军凤、刘思梅、冯明强、冯焕春、杨方会名下银行账户存款解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十二月十二日书记员  牟 磊
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1029号申请执行人：中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：姚大鹏。被执行人：吴玉杰，女性，1969年11月30出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯乡。被执行人：关晓辉，男性，1971年05月22出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯乡。被执行人：田春英，女性，1973年12月13出生，汉族，身份证号码：2302211973********，住梅里斯乡。被执行人：多军凤，男性，1959年11月05出生，汉族，身份证号码：2302081959********，住梅里斯乡。被执行人：鄂淑芳，女性，1963年08月24出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯乡。本院在执行中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市分行与吴玉杰、关晓辉、田春英、多军凤、鄂淑芳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执1029号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月十六日书记员 ：张煜莹
河南省南阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执170-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路**。法定代表人：杨新宏。被执行人：河南陆德筑机股份有限公司，住，住所地南阳市宛城区新能源产业聚集区纬十路/div>法定代表人：张航。被执行人：南阳天羽有色金属压延有限公司，住，住所地南阳市生态工业园区/div>法定代表人：袁寓。被执行人：张航，男，1966年2月22出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：靳娜，女，1969年09月15出生，汉族，住卧龙区。中国工商银行股份有限公司南阳分行与河南陆德筑机股份有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司、张航、靳娜借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民初153号民事判决书已经发生法律效力。因河南陆德筑机股份有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司、张航、靳娜未按上述生效法律文书履行义务，河南陆德筑机股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。在本案执行过程中，本案的主债务人破产，本院对剩余的被执行人（担保人）的财产进行了查控。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人均仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人南阳天羽有色金属压延有限公司有宇通牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**），该车辆本院未实际控制，申请执行人不要求法院采取强制措施。经“点对点”查控系统查明，被执行人河南陆德筑机股份有限公司名下未登记房产、不动产信息。其余担保人的财产暂时不便处置。三、通过实地走访等形式对被执行人张航、靳娜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的河南陆德筑机股份有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南陆德筑机股份有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司、张航、靳娜负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终201号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄耀创，男，1981年10月18日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，初中文化，务工人员，住贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人覃国前，广西方园律师事务所律师。 原审被告人蒙海清，男，1965年7月8日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄耀创、蒙海清犯交通肇事罪一案，于2019年8月5日作出（2019）桂0802刑初322号刑事判决。原审被告人黄耀创不服，提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄耀创、原审被告人蒙海清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。案经贵港市人民检察院建议，决定延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，许，被告人黄耀创驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿X359线南侧车道由贵港市区方向（西）往桂平市方向（东）行驶至X359线2㎞+路段（贵港市港北区港城镇育康精神病康复医院），因未注意观察路况，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车车头右侧与行人林某1发生碰撞，造成林某1受伤及桂Ｒ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄耀创驾车逃逸。同日6时50分许，蒙海清驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车行驶至上述路段时，因未注意观察路况，致使其驾驶的货车左侧轮胎碾压到受伤卧地的林某1，致使林某1当场死亡。事故发生后，蒙海清亦驾车逃逸。同日7时许，黄耀创驾车逃逸至贵港市港北区大圩南方电网路段与一辆面包车发生交通事故时，即向处理事故的民警投案并如实供述其罪行。同日10时许，蒙海清主动到交警部门投案并如实供述其罪行。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，在第一起事故中，黄耀创负全部责任；在第二起事故中，蒙海清、黄耀创共负全部责任。案发后，黄耀创、蒙海清各赔偿给被害人林某1亲属各人民币16614元。在审理期间，黄耀创、蒙海清分别将赔偿款人民币35000元、55000元交至本院。 原判认定上述事实，有接警单详情、案件受理登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、收条等书证，证人岑某、陆某、林某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片及现场图、指认现场和肇事车辆照片，监控视频资料，道路交通事故认定书、鉴定意见及鉴定意见补正书，被告人黄耀创、蒙海清的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人黄耀创、蒙海清驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故并逃逸，并负事故的全部责任，他们的行为已构成交通肇事罪。黄耀创、蒙海清逃逸后，又主动向警方投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对被告人黄耀创予以从轻处罚，对被告人蒙海清予以减轻处罚。被告人黄耀创、蒙海清主动将赔偿款交至法院，可以对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人蒙海清有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决：一、被告人黄耀创犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月;二、被告人蒙海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。 上诉人黄耀创及其辩护人提出，本案被害人是因蒙海清驾驶的货车左侧轮胎碾压导致当场死亡的，其罪责应比蒙海清轻，且黄耀创有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，原判对其量刑过重，请求改判黄耀创有期徒刑二年十个月，缓刑四年。 原审被告人蒙海清对原审判决无异议。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黄耀创违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成被害人林某1受伤倒地后，未保护现场对被害人及时进行救助而驾车逃逸，导致随后经过案发地的原审被告人蒙海清因未注意观察路面驾驶车辆碾压到受伤卧地的林某1，致使林某1当场死亡，蒙海清亦驾车逃逸，二人均负事故的全部责任，其二人的行为均已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其中，黄耀创的行为属逃逸致人死亡，依法应处七年以上有期徒刑，蒙海清属交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。黄耀创、蒙海清逃逸后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后黄耀创、蒙海清赔偿被害人的经济损失，对黄耀创、蒙海清可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对蒙海清的量刑恰当。但原审判决未认定黄耀创的行为有“因逃逸致人死亡”的情节，对其在法定刑幅度以下量刑，系适用法律错误，量刑不当，本院予以纠正，但根据上诉不加刑原则，对黄耀创的刑期不予改判。黄耀创及其辩护人以黄耀创罪责较黄某轻，且有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失为由，请求对黄耀创判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月二日 法官助理 韦 伟 书 记 员 林 雨
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初1169号原告:陈磊，男，汉族，1980年11月29日生，定襄县人，农民。被告:邢贵明，男，汉族，1981年2月3日生，五台县人，农民。原告陈磊诉被告邢贵明合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币68000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告同原告因工程发生业务往来，被告欠原告挖机工程款共计68000元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付所欠原告款项。本院经审查认为，民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中本院根据原告陈磊提供的被告邢贵明的地址进行邮寄送达，以“迁移新址不明”原因退回。本院通知原告提供被告的准确地址，原告未能提供。原告不能提供被告准确的地址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈磊的起诉。案件受理费750元，退还原告陈磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇一九年十二月二日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特144号 申请人：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地寿光市临港（羊口）工业园。 法定代表人：王振广，经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：鲁士玺，男，1991年2月6日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 申请人寿光市鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被申请人鲁士玺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿昌机械公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第696号仲裁裁决书。事实与理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人与案外人刘振乾签订协议书，该车间系刘振乾承包。申请人没有义务为被申请人发放工资，支付双倍工资及经济赔偿金。 被申请人鲁士玺未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年6月12日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第696号仲裁裁决：鸿昌机械公司支付鲁士玺工资6591元、未签订劳动合同双倍工资10985元，经济补偿金2197元。 鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》中，载明刘振乾为公司经理，在刨光车间工资计件定额标准表中车间主管签字为刘振乾。鲁士玺在仲裁时主张，其于2018年10月1日至2019年1月19日在鸿昌机械公司工作，鸿昌机械公司欠付其工资9000元。鸿昌机械公司主张，刘振乾与鸿昌机械公司签订的系加工合作协议，鲁士玺系刘振乾招用，鸿昌机械公司根据计件将工资发放给刘振乾，由刘振乾自行处理。庭审调查中，鸿昌机械公司提交转账凭证，据此主张鲁士玺主张的工资已经发放。 本院认为，从鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》载明的事实看，刘振乾系鸿昌机械公司职工。鸿昌机械公司主张，其与刘振乾属于车间承包关系，但该承包属于内部承包，并未改变鸿昌机械公司的经营范围和企业性质。从查明的事实看，鲁士玺确为鸿昌机械公司提供了劳动，鸿昌机械公司理应支付其工资。关于鲁士玺工资数额及发放情况，鸿昌机械公司应当提交证据证明，在其不能提交证据证明的情况下，仲裁按鲁士玺主张认定并无不当。鸿昌机械公司主张其于2019年2月工资3720元通过银行转账给鲁士玺，该主张与其仲裁时所主张车间工资鸿昌机械直接拨付给刘振乾，由刘振乾具体发放相矛盾，对该事实不作认定。 综上，鸿昌机械公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第696号仲裁裁决，因未能提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市鸿昌机械有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第696号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市鸿昌机械有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  褚诗舒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民初841号 原告：潍坊百脑汇电子城有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街以北虞河路以东东盛广场商住楼**。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊嘉榕置业有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区青年路**div> 法定代表人：林铃宋，董事长。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 原告潍坊百脑汇电子城有限公司（简称百脑汇公司）与被告潍坊嘉榕置业有限公司（简称嘉榕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百脑汇公司的委托诉讼代理人冯国伟、被告嘉榕公司的委托诉讼代理人鞠展坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百脑汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2014年5月6日签订的房屋买卖合同；2、判令被告嘉榕公司向原告百脑汇公司返还购房款及维修基金2426.1718万元，并支付违约金240万元；3、判令被告支付房屋装修费用630万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日本案双方签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的金源大厦一、二、三、四、五层房产及地下负一层全部车位售与原告，房产面积约13200平方米，房屋总价款为14000万元。买卖合同签订后原告通过其法定代表人刘伟向被告支付购房款项共计2400万元、房屋维修基金26.1718万元，被告亦出具了收款收据。房屋买卖合同签订后原告花费630万元对上述房屋进行了装修。后因被告迟迟不肯履行合同，原告于2017年7月11日向潍坊中院提起诉讼，案号为（2017）鲁07民初534号。2018年8月7日，原被告双方同第三方潍坊市钢联金属材料有限公司（简称钢联公司）签订协议书一份，约定原被告双方同意解除2014年5月6日签订的房屋买卖合同，由被告扣除1000万元作为原告未履行房屋买卖合同中按期付款义务的违约金，被告将金源大厦第四层以原告已支付的2400万元购房款中剩余的1400万元售与第三方。同时约定协议签订后原告撤回起诉。协议签订后原告按照约定撤回起诉，潍坊中院作出（2017）鲁07民初534号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后被告并未按照协议约定履行，致使原告的合法权益并未得到维护。被告的上述行为已构成违约，原被告双方2018年8月7日签订的协议书已无法实际履行，被告应按原告所诉被告房屋买卖合同纠纷案件中的诉求履行义务。 被告嘉榕公司辩称，本案双方及钢联公司于2018年8月7日达成协议，2014年5月6日的房屋买卖合同已经解除，房屋买卖合同中所涉及的问题已在2018年8月7日协议中作出处理，徐英文房屋不能解除网签导致2018年8月7日协议不能继续履行，其责任在于原告。原告依原诉讼请求起诉，没有事实和法律依据，也与2018年8月7日协议书相违背，其诉讼请求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2014年5月6日房屋买卖合同1份、付款凭证8份、收款收据8份、（2017）鲁07民初534号民事裁定书1份、2018年8月7日协议书1份，经质证被告对上述证据没有异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实： 2014年5月6日，原告百脑汇公司作为买受人、被告嘉榕公司作为出卖人，双方签订房屋买卖合同一份，主要内容为原告购买被告金源大厦一、二、三、四、五层房屋及地下负一层全部车位，其中房产面积约13200平方米，房屋总价款为14000万元。合同签订后，原告通过其法定代表人刘伟向被告支付房款及保证金共2400万元，被告出具了收款收据。原告另外通过刘伟向被告支付维修基金26.1718万元。 2017年7月11日原告百脑汇公司诉至本院，请求解除2014年5月6日的房屋买卖合同，由被告返还购房款及维修基金2426.1718万元并支付违约金240万元，被告支付房屋装修费用630万元。该案案号为（2017）鲁07民初534号。该案审理过程中，原告、被告及案外人钢联公司于2018年8月7日签订协议书一份，该三方协议签订后原告申请撤回起诉，本院于2018年8月10日裁定准许撤诉。 2018年8月7日的三方协议主要约定了如下内容：原告未按2014年5月6日房屋买卖合同约定支付剩余房款，已付2400万元房款中原告同意被告扣除1000万元作为违约金；原告与被告一致同意解除2014年5月6日签订的房屋买卖合同，包含已经网签备案至徐英文名下的金源大厦第四层房屋；本协议签订后，原告于6日内解除对被告的财产保全措施；因金源大厦第四层房产原已按原告要求网签备案到徐英文名下，房屋买卖合同解除后由原告负责解除该网签备案，被告配合撤销网签备案，将第四层房产撤回至被告名下；解除徐英文第四层房产的网签备案后，经房管局确认该第四层房产可以网签至钢联公司名下时，被告配合原告和钢联公司将第四层回迁面积之外的剩余全部房产网签备案至钢联公司名下，办理网签完毕当日钢联公司向被告支付200万元，办理产权登记手续时钢联公司不再支付其他款项；若金源大厦第四层房产因被告的原因最终未过户到钢联公司名下，被告需在确认当日将200万元退还给钢联公司；协议签订后，三方当事人均应按照协议约定履行，任何一方违约，应承担所产生的法律责任和经济损失；上述协议履行完毕后，原告与被告双方之间因本案房屋买卖引起的纠纷一次性解决完毕。 上述三方协议签订后，徐英文房屋的网签备案未解除，原告于2018年11月16日再次诉至本院。 本院认为，原告百脑汇公司的本案请求为解除2014年5月6日的房屋买卖合同，由被告嘉榕公司向原告返还购房款及维修基金2426.1718万元，并支付违约金240万元和房屋装修费用630万元。原告提出该诉讼请求的事实依据为2014年5月6日签订的房屋买卖合同以及对该房屋买卖合同的履行。由于本案双方及钢联公司于2018年8月7日签订了新的三方协议，2014年5月6日的原房屋买卖合同已予解除，原房屋买卖合同中本案双方之间的权利义务已调整变更到新签订的三方协议中，新签订的三方协议对本案双方之间的权利义务进行重新约定，该三方协议对本案双方具有约束力。如原告主张权利，应依新的三方协议主张，原告未依新的三方协议主张权利，而依已解除的原房屋买卖合同请求返还购房款及维修基金、由被告支付违约金及房屋装修费，没有事实和法律依据，其本案诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，原告百脑汇公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潍坊百脑汇电子城有限公司的本案诉讼请求。 案件受理费206609元，保全费5000元，共计211609元由原告潍坊百脑汇电子城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  朱奉纲 审 判 员  冯海玲 人民陪审员  夏立本 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1331号原告：深圳厨之道环保高科有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区麻布路**宝盛工业区********。法定代表人：胡端志，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。被告：深圳深亚能环保科技有限公司，住所，住所地：深圳市光明新区光明办事处凤凰社区长凤路金环宇工业园**厂房**div>法定代表人：陈亚军，总经理。委托诉讼代理人：林伟敏，男，汉族，1991年9月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。原告深圳厨之道环保高科有限公司与被告深圳深亚能环保科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20081006××××.8）纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。依法组成合议庭进行审理。原告深圳厨之道环保高科有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳厨之道环保高科有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳厨之道环保高科有限公司撤诉。案件受理费人民币76336.25元，本院减半收取人民币38168.13元，由原告深圳厨之道环保高科有限公司负担，其余部分退还原告深圳厨之道环保高科有限公司。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇一九年十二月三十一日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终520号上诉人（一审原告）：陈玲粉，女，汉族，1962年4月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托代理人：葛长顺，该区司法局工作人员。委托代理人：张耕硕，该区政府法律顾问。上诉人陈玲粉因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初152号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玲粉，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：陈玲粉系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函［2007］780号、国土资函［2010］720号、国土资函［2011］768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为经该院及本院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村相关土地的行为被生效判决确认违法，2017年12月，陈玲粉向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、退还其承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当利益赔偿给申请人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计30317.05元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，陈玲粉的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书。陈玲粉不服，遂提起本案诉讼，请求判决：1、撤销洛龙区政府作出的不予赔偿决定书；2、洛龙区政府依法对其申请的国家赔偿进行赔偿。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。陈玲粉未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，陈玲粉对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于陈玲粉诉讼主体资格的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，陈玲粉认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，陈玲粉个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回陈玲粉的诉讼请求。陈玲粉上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。其涉案土地不在国务院、省政府依法批准征收的地块范围内，而一审判决对该事实未予认定。该村土地存在少批多征、违法征收的情形。陈玲粉涉案承包地被占、被毁事实清楚、证据确凿，一审判决对该事实未予认定错误。洛龙区政府所称涉案征地协议签署时间前后不一，其陈述不应予以采信。陈玲粉具有诉讼主体资格，依法对涉案征地享有知情权、参与权和监督权。综上，请求撤销一审判决，改判支持陈玲粉的诉讼请求。洛龙区政府答辩称，签订涉案征收补偿协议的主体是小营村委会，根据法律规定陈玲粉没有诉讼资格，应驳回其起诉。虽然被征收土地中180亩没有土地征收指标，但是洛龙区政府已与小营村委会签订了征收协议，并按照其他土地的征收标准将补偿款支付给小营村村委会，若土地征收补偿协议存在问题，也应由小营村村委会提起诉讼。关于180亩土地的征收行政行为虽被确认违法，但和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实和基础。目前180亩土地中绝大部分的仍然可以耕种和利用，并被村民实际占有使用，陈玲粉未举证证明其土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据。综上，应驳回上诉，维持原判。本院审理查明：二审中，本院组织部分村民以及小营村村干部、洛龙区政府到案涉土地现场进行勘察，目前本案所涉大部分土地虽被围墙圈住，但仍被村民继续耕种。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因存在批少征多等情形被确认违法，但该政府相关部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序被确认无效或被撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，在此情况下，陈玲粉关于返还土地并恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。陈玲粉关于洛龙区政府应赔偿征地后的种粮损失、农业补贴以及因诉讼产生的误工费、住宿费、车费、打印费、邮寄费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。陈玲粉的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，陈玲粉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十二日书记员  郭 凛
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1124号申请执行人：刘胜利,男性,1981年3月18日出生,住雅尔塞镇,身份证号230208198103180034被执行人:兴春艳,女性,1988年5月15日出生,住达呼店镇，身份证号23020819880515042X本院在执行刘胜利与兴春艳婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的21800.00元，已执行到位0元，尚未执行到位21800.00元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2019年12月16日对被执行人兴春艳采取限制高消费措施。现被执行人兴春艳无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  德 婧审判员  李贵林二〇一九年十二月十六日书记员  王博阳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执417号 被执行人深圳市中显微电子有限公司，住所地深圳市盐田区北山工业区****，统一社会信用代码91440300758634250X。 法定代表人张继海。 关于对被执行人深圳市中显微电子有限公司追缴诉讼费四案中，本院作出的(2015)深盐法民二初字第470号、(2015)深盐法民二初字第459号、(2015)深盐法民二初字第451号、(2017)粤0308民初137号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费42090.25元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，深圳市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）粤03破27号民事裁定，裁定受理申请人深圳市安普创视科技有限公司对被申请人深圳市中显微电子有限公司提出的破产清算申请，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所担任深圳市中显微电子有限公司管理人。因被执行人尚未被宣告破产，暂无法分配破产款项。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理本案被执行人的破产清算事宜，本院暂无法控制并处置被执行人名下的财产，四案执行程序暂无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执417-419、447号四案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员 张文莉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正章，男，1983年8月2日生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张怀法，男，汉族1966年4月11日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭传忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄一社会信用代码91341500772834603W。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：范裕民，该公司员工。 再审申请人南通四建集团有限公司（简称南通四建公司）因与被申请人王正章、张怀法、彭传忠、一审被告安徽省高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南通四建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴辉 书记员张丽娟
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10852号 原告：江仕福农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：江仕福，男，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武（系公司员工），男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告江仕福农村家庭承包经营户（以下简称：江仕福承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江仕福承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江仕福承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计3094元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.225亩、土1.15亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告已欠付2017年、2018年、2019年土地租金共计3094元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应的林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告江仕福承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的田2.225亩、土1.15亩出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；为了方便乙方管理，甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告江仕福承包户按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦由原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起连续三年拒付租金，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，已构成违约，并以此为由拒付租金，因原告并未向被告流转林地使用权，故不存在不履行过户义务的问题，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付租金。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付2017年至2019年租金3094元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告江仕福农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告江仕福农村家庭承包经营户租金3094元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执442号申请执行人：苍保林，男性，1962年02月07出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住梅里斯区。被执行人：齐齐哈尔市华丰供热有限公司，住所地梅里斯区。法定代表人：孙志伟。本院在执行苍保林与齐齐哈尔市华丰供热有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执442号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月二十三日书记员 ：张煜莹
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1231号申请执行人：孙玉涛，女，1981年05月16出生，汉族，身份证号码：2302081981********，住达呼店镇。被执行人：李文广，男，1982年04月04出生，汉族，身份证号码：2304051982********，住鹤岗市兴安区。本院在执行孙玉涛与李文广借款合同纠纷一案中，据已执行的（2017）黑0208民初974号民事调解书，现申请人孙玉涛自愿撤回对李文广的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人孙玉涛的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2017）黑0208民初974号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴丽萍二〇一九年十二月十六日书记员  王曦瑶
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5643号原告：于文普，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林丰俊，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：段春权，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李成，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：宋伟，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文和，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜盛，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马德祥，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜坤，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文艺，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会，住所地大连市普兰店区星台街道塔南村。统一社会信用代码：54210214ME0020301J。法定代表人：林兴恩，系该村委会主任。第三人：大连市普兰店区星台街道办事处，住所地大连市普兰店区星台街道张屯社区星华路**。统一社会信用代码：112102820016520866。负责人：王绍祥，系该街道办事处主任。原告于文普与被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺，第三人大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会（以下简称塔南村）、大连市普兰店区星台街道办事处（以下简称星台街道）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文普、被告林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国到庭参加了诉讼，被告段春权、林文艺，第三人塔南村、星台街道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文普向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告的土地恢复原状并腾退给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系塔南村村民，原告及其他本村村民将各自承包的土地统一转包给十被告建大棚，承包期限为10年，至2019年3月1日到期。因每户土地与大棚横竖交叉，每户转让方与其中一户受让方签订合同，原告系与被告林文和签订土地流转合同，合同到期后，被告未要求继续经营，原告亦不同意将土地继续转包。但是被告并未将土地恢复原样后腾退给原告，故原告诉至法院。林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们还想继续经营大棚，我们在2019年4月30日将承包金交给现任村民组长于文普，但是于文普并没有接受。我们当时建大棚是经过塔南村、星台街道及双方当事人共同协商以400元每亩达成的协议，我们是根据当时的政策建的大棚，我们的大棚确实是建在原告的土地上，但是我们建大棚是需要资金的，都有贷款，所以不同意恢复原样。我们现在占用的土地不够我们承包大棚小区的总面积，我们需要塔南村给我们协商调解，但是塔南村并未调解。段春权、林文艺未具答辩意见。塔南村、星台街道未具陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了塔南村证明一份、土地流转合同一份，被告对上述证据的真实性无异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以家庭承包的方式承包了位于小河沿的土地1.44亩，2009年，为响应建设大棚小区的号召，塔南村与原告等人在内的村民达成口头协议，塔南村将原告等人承包的土地予以回租，租金为400元/年，回租期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止。土地回租后，塔南村与被告等人达成口头协议，将回租的土地出租给被告等人，出租期限自2009年3月1日起至2019年3月1日止，租金为400元/年，被告等人承租土地后，按照塔南村的整体规划建设成大棚小区。因形成大棚小区规模的大棚种植户可以向银行申请贷款，另外为了对租金进行分劈，于坡屯村民组长组织原告与被告林文和签订了一份土地流转合同，并由星台经管站加盖印章。另查明，原告的土地走向为南北垄，被告等人建设的大棚为东西走向，十被告的大棚均占用原告的土地。本院认为，本案诉争的土地系原告以家庭承包方式承包经营，承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。虽然庭审中原告提供了与被告林文和签订的土地流转协议书，但是该协议书签订的目的是为了大棚户向银行申请贷款，以及塔南村分劈租金，其真实意思并非协议签订的双方之间流转土地，故关于原、被告及塔南村之间关于土地的流转应以三方的真实意思为准。根据庭审中原、被告的陈述，案涉土地系南北垄走向，被告根据塔南村的规划要求，按照东西方向建设大棚，被告等人将租金交给于坡屯村民组长，然后由村民组长再分发给原告，故从各方实际履行情况看，案涉土地应存在两个不同的合同关系，即原告与塔南村之间的土地回租关系，以及塔南村又与被告之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。根据庭审中原、被告的陈述，塔南村回租原告土地的期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止，塔南村将土地出租给被告的期限与上述期限相同，现原告提起本案诉讼时，原告回租给塔南村及塔南村出租给被告的期限均已届满，塔南村委会未与原告达成延长回租期限的协议，被告亦未与原告就案涉土地单独达成租赁协议，原告要求被告返还土地实际是基于其享有的土地承包经营权受到被告侵害而提起，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故原告要求被告将占用的土地恢复原状后予以返还，于法有据，本院予以支持。被告段春权、林文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对应诉答辩权利的放弃，本院缺席判决，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起90日内将建在原告于文普承包的位于大连市普兰店区星台街道塔南村于坡屯小河沿1.44亩土地上的大棚自行拆除后，将土地返还给原告于文普。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺承担，被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  姜茂坤人民陪审员  王振帅人民陪审员  孙桂新二〇一九年十二月十六日书 记 员  高秀钰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6728号 上诉人（原审原告）：陈泗武，男，1964年3月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊现代塑胶有限公司，住所地：昌乐县经济开发区宝石城二路。 委托诉讼代理人：董海明，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 上诉人陈泗武因与上诉人潍坊现代塑胶有限公司（简称现代公司）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 现代公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认现代公司与陈泗武劳动关系的起止日期为2016年1月至2018年6月，并依法改判经济补偿金金额；2.诉讼费用由陈泗武承担。事实与理由：一审认定现代公司与陈泗武之间存在劳动关系的起止时间为2002年4月16日至2018年6月是错误的。陈泗武主张自1998年11月即在现代公司工作，而现代公司2002年4月16日才注册成立，陈泗武的主张明显是虚假的，陈泗武没有证据证明其自2002年4月16日起就在现代公司工作。 陈泗武上诉请求：1.撤销一审判决，判决现代公司向陈泗武支付经济赔偿金；2.诉讼费用由现代公司承担。事实与理由：根据法律规定，劳动者患病在规定的医疗期满后，不能从事原工作也不能从事用人单位安排的其他工作的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者解除合同，或额外支付劳动者一个月工资后通知劳动者解除劳动合同。现代公司未履行以上义务，故其解除劳动合同违法，应向陈泗武支付赔偿金。 陈泗武向一审法院起诉请求：现代公司支付陈泗武经济赔偿金119692元。 一审法院认定事实：现代公司成立于2002年4月16日。陈泗武到现代公司工作时，双方未签订书面劳动合同，现代公司未为陈泗武缴纳保险。2018年6月，陈泗武因身体患病申请病假后便未到现代公司上班。陈泗武工作期间，陈泗武以现代公司违法解除劳动合同为由申请仲裁。2019年4月15日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字[2019]第118号裁决书，裁决驳回陈泗武的仲裁请求。一审庭审中，陈泗武提交工作服、工作证、工作服定制单、工作视频、工资卡、外出请假条、人寿保险公司出具的证明、2016年3月、2016年4月、2016年6月工资表、2016年工资袋、安全生产责任书、短信聊天截屏，欲证明双方存在劳动关系，现代公司虽予以否认但未举证证明。 一审法院认为，因现代公司与陈泗武未签订书面劳动合同，自2018年6月陈泗武身体患病请假开始便未到现代公司工作，陈泗武亦向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁表明陈泗武解除合同的意愿，视为双方劳动合同解除。根据原劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，在双方未签订劳动合同的情况下认定双方是否存在劳动关系，用人单位就劳动者的工资支付凭证或记录、用人单位招用记录、考勤记录等负有举证证明的责任。本案中现代公司仅对陈泗武提交的证据予以否认，但未举证反驳，应当承担不利后果，故认定双方自2002年4月16日至2018年6月存在劳动关系。关于陈泗武主张的经济赔偿金，因陈泗武自生病起未到现代公司工作，现代公司亦表示不再继续劳动关系，双方系事实上解除了劳动合同，故陈泗武主张现代公司违法解除劳动合同依据不足。因现代公司未给陈泗武缴纳保险，损害劳动者利益，劳动者据此主张解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。陈泗武自2002年4月到现代公司，至2018年6月双方解除劳动关系，现代公司应当支付陈泗武16.5个月的经济补偿。陈泗武主张其2016年3月工资2859元、4月份工资3482元、6月份工资3284元，据此标准计算陈泗武年平均工资为3208元，故现代公司应当支付陈泗武经济补偿金52932元（3208元×16.5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决如下：一、潍坊现代塑胶有限公司于判决生效后十日内向陈泗武支付经济补偿金52932元；二、驳回陈泗武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊现代塑胶有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。陈泗武主张1998年到现代公司的前身时代公司工作，现代公司予以否认，但现代公司未举证证明陈泗武到现代公司的时间，故一审根据劳动争议案件的举证规则和本案的实际情况，认定陈泗武自2002年年4月16日现代公司登记成立时到现代公司工作，与现代公司建立劳动关系并无不当。现代公司关于一审劳动关系存续时间认定错误的上诉理由不能成立，不予支持。018年6月之后陈泗武未到现代公司上班，陈泗武主张其病愈后申请重新上班，现代公司不允许，陈泗武对自己的主张未提交证据证明，故陈泗武关于现代公司违法解除劳动合同的理由不能成立，陈泗武请求现代公司支付赔偿金无事实依据，不予支持。一审以陈泗武到现代公司的工作年限为16.5年计算现代公司应予支付陈泗武经济补偿金，符合法律规定，予以支持。 综上所述，陈泗武与现代公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈泗武与潍坊现代塑胶有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17079号原告：昆明灵熙无非品牌设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区金鼎北路****，统一社会信用代码91530102MA6KHD602N。法定代表人：许明珠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁洁，女，汉族，1989年12月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司（以下简称：灵熙公司）与被告丁洁劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告灵熙公司的委托诉讼代理人黄鹏程，被告丁洁及其委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵熙公司向本院提出诉讼请求：1.原告灵熙公司与被告丁洁从2017年11月21日至2019年3月29日期间不存在事实劳动关系；2.原告灵熙公司不向被告丁洁支付2018年7月、8月、9月及2019年2月、3月工资，共计33955；3.原告灵熙公司不向被告丁洁支付未订立书面劳动合同的二倍工资88000元；4.本案诉讼费用由被告丁洁承担。事实和理由：被告丁洁不是原告灵熙公司的员工，与原告灵熙公司从来不存在劳动关系。被告丁洁与原告灵熙公司系合作关系，原告灵熙公司对其无相关考勤要求且原告灵熙公司是按照合作项目件数与被告丁洁结算费用。但是在被告丁洁与原告灵熙公司结束合作关系后，被告丁洁却向昆明市五华区正义仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求仲裁裁决原告灵熙公司与被告丁洁形成劳动关系，并要求原告灵熙公司支付相关工资及未订立书面劳动合同的二倍工资。五华区劳动争议仲裁委于2019年10月21日作出（2019）五劳人仲字第444号《仲裁裁决书》，裁决原告灵熙公司与被告丁洁存在事实劳动关系，并要求原告灵熙公司向被告丁洁支付33955元工资及未订立书面劳动合同的二倍工资88000元。被告丁洁辩称，我方认为五华区仲裁院裁决正确，依法应该予以支持。原告灵熙公司陈述的被告丁洁并非原告灵熙公司员工与事实不符，原告灵熙公司招用被告丁洁作为市场营销总监是受其规章制度管理，并且是按月发放工资，我方提交的证据明显能够证明。我们认为仲裁裁决书裁决正确，依法应予维持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁洁于2017年11月21日进入原告灵熙公司工作，担任市场总监职务，于2019年3月29日因个人原因离职，工作期间每月工资为8000元，双方未签订书面劳动合同，原告灵熙公司未给被告丁洁参加社会保险。被告丁洁（作为申请人）以原告灵熙公司（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：一、被申请人向申请人支付欠发工资（2018年7月、8月、9月，2019年2月、3月）合计33955元；二、被申请人向申请人支付申请人因入职期间未签订书面劳动合同而支付的双倍工资差额合计88000元（2017年11月入职至2019年3月离职）；三、被申请人支付申请人欠发工资经济补偿金合计16000元；四、依法支付未为申请人缴纳社保而导致申请人无法享受社会保险待遇的损失赔偿费用合计20800元。该院于2019年10月21日作出（2019）五劳人仲字第444号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人昆明灵熙无非品牌设计有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人丁洁2018年7月、8月、9月及2019年2月、3月的工资，共计33955元；二、被申请人昆明灵熙无非品牌设计有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人丁洁未订立书面劳动合同的二倍工资88000元；三、驳回申请人丁洁的其他仲裁请求。（2019）五劳人仲字第444号《仲裁裁决书》于2019年10月29日送达给原告灵熙公司。原告灵熙公司于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院认为，针对原告灵熙公司的第1项诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告灵熙公司为具有合法用工资格的公司，被告丁洁为具有劳动能力的自然人，双方虽然没有签订劳动合同，但被告丁洁在仲裁阶段提交了工作证据及花名册，证明了其在原告灵熙公司工作的事实。仲裁阶段及诉讼阶段被告丁洁均提交了《收入证明》、《离职证明》、聊天记录，虽然《收入证明》、《离职证明》上没有经办人的签字，但该两份证据系证明原、被告之间的关系，而不是用作对第三方的证明，且原告灵熙公司已经确认“许宏”为其财务人员，故原告灵熙公司与被告丁洁在2017年11月21日至2019年3月29日期间系事实劳动关系，原告灵熙公司的该项诉讼请求本院不予支持。针对原告灵熙公司提出的第2项诉讼请求。被告丁洁提交的聊天记录中已经显示，“许宏”向被告丁洁发放的工资表中已经确认2018年7月、8月、9月的工资合计23955元，2019年2月、3月的工资合计16000元，已发金额为6000，应付工资为33955元，原告灵熙公司庭审中也确认向被告丁洁每月发放工资的金额为8000元，故原告灵熙公司应该向被告丁洁支付上述应付工资33955元。针对原告灵熙公司提出的第3项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，用人单位应该与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告丁洁于2017年11月21日进入原告灵熙公司工作，双方未签订书面劳动合同，故原告灵熙公司应向被告丁洁支付2017年12月21日至2018年11月20日期间的二倍工资，即8000元×11个月=88000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、驳回原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司的全部诉讼请求；二、原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁洁支付2018年7月、8月、9日及2019年2月、3月的工资共计33955元；三、原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁洁支付未订立书面劳动合同的二倍工资88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十二月三十日书记员  蒲跃洲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异116号 异议人（案外人）彭智刚,男,汉族,1965年3月17日出生,住北海市海城区。 异议人（案外人）吴秋月，女，汉族，1974年9月19日出生，住北海市海城区。 被异议人（申请执行人）庞维仁，男，汉族，1960年12月8日出生，住北海市海城区。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**鸿源生态城****。 法定代表人黄重才，总经理。 本院执行申请执行人庞维仁与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人彭智刚于2019年9月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与汇澳公司于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》，将位于北海市北海大道**润和花园******房出售给异议人，总价款503667元，异议人按合同要求已支付308627元，占总价款61.2%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求法院解除对北海市北海大道241号润和花园2幢2单元1901号房的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明异议人与汇澳公司在法院查封之前已签订买卖合同2、收据4张，证明异议人向汇澳公司支付涉案房屋购房款308627元；3、彭智刚房屋交易产权档案查询证明，证明涉案房屋为彭智刚唯一住房。 本院查明，本院受理的申请执行人庞维仁与被执行人汇澳公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北海市中级人民法院（2017）桂05民终248号民事判决书，执行标的为8500000元，因汇澳公司未履行上述债务，本院于2017年12月8日作出(2017)桂0502执1919号执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园2栋2单元1901号在内的共47套申请执行人庞维仁享有优先受偿权的房屋，异议人对该查封不服，于2019年8月26日向本院提出上述书面执行标的异议。 另查明,2013年4月18日异议人向汇澳公司支付润和花园N栋2单元1901定金20000元，及房款100000元，汇澳公司向异议人出具了收据；在2013年5月6日异议人向汇澳公司支付上述房屋房款183367元；2013年5月7日，异议人与汇澳公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由异议人彭智刚、吴秋月以503367元购买汇澳公司开发的位于北海市北海大道241号润和花园2栋2元1901号房，剩余房款200000元向银行申请办理按揭贷款手续。 另查明，润和花园N栋2单元1901号房即为2栋2元1901号房，涉案房屋已办理预售许可，截止2019年12月23日，异议人彭智刚在北海名下无登记的房屋。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园2栋2单元1901号房屋，程序合法，依法有据。异议人在本院查封之前已与汇澳公司签订合法有效的商品房买卖合同，已支付大部分购房款，彭智刚名下无用于居住的房屋，异议人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人请求排除本院执行的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对彭智刚、吴秋月购买的位于北海市北海大道241号润和花园2栋2单元1901号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月三十日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1653号上诉人（原审原告）：翟某，男，1984年4月15日生，汉族，内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区南桥街**。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹某，男，1968年2月4日生，汉族，辽宁省黑山县人，现住代县。委托代理人孙某，河北省秦皇岛市人。上诉人翟某因与被上诉人尹某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人尹某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇用的驾驶员，2019年3月20日，原告驾驶被告所有的×××号大型货车按被告安排到太原阳曲隆辉公司送煤，原告被自己所驾驶的车辆挤伤，当时未处理，后因伤势严重，2019年3月21日到原平市第一人民医院治疗，期间的医疗费全部由被告支付，剩余费用在与被告协商时，被告拒付，无奈原告经山西嘉信司法鉴定中心鉴定三期评估，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计3万元，被告承担诉讼费。一审被告尹某辩称，1、对原告主张的诉求我方不认可，其理由是，没有任何证据证明是为我开车时受伤的，按照相关规定必须提供当时辖区派出所的证明或厂区的相关证明，其次，相关住院的材料提供的是复印件，印章是模糊的，无法确认，并且没有住院期间的消费票据，我认为对方主张的证据不足，要求法庭予以驳回；2、原告在休息期间，向被告借用14950元，目前只归还6500元，剩余部分任然在原告处，退一步说，如果提供证据有效，法庭认可，要求给予核减；3、我方要求原告借用我们的其余款项尽快归还。向本庭提出申请要求，如能可以补办相应手续。如不可，另案再诉。综上，请求人民法庭依法公正判决。一审法院查明的事实，原告系被告雇佣的驾驶员，2019年3月21日原告到原平市第一人民医院治疗，原告住院期间被告曾向原告转账14950元，后原告转账归还被告6500元。2019年8月5日原告经山西嘉信司法鉴定中心鉴定误工期、护理期、营养期。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中提供的证据不能证明其受伤的结果与被告的雇佣行为之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告翟某的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告翟某负担。判后，翟某表示不服上述判决，向本院上诉请求：依法撤销一审判决,依法改判被上诉人承担赔偿责任,或发尹某辩称：上诉人与被上诉人之间的雇佣关系是事实存在，没有任何证据证明上诉人是在雇佣活动中受的伤。上诉人如何受伤、怎么受伤均没有证据，所以我们不予认可。上诉人称住院，在医院消费的票据没有提供，所以一审判决正确。二审中，翟某提交新证据，翟某与尹某通话录音书面内容一份，拟证明翟某受伤是给被上诉人尹某开车受的伤。被上诉人尹某的委托诉讼代理人发表了质证意见，对此证据不予认可。本院认为：关于上诉人翟某是否在提供劳务过程中受伤，被上诉人尹某应否承担赔偿责任的问题。二审庭审中，翟某提交的与尹某通话录音的书面内容显示，尹某对翟某受伤一事知晓，且愿意承担翟某的医疗费用。但尹某本人未到庭，无法核实通话录音的真实性，鉴于通话录音内容直接影响到对本案的处理结果，故将本案发回一审法院，由一审法院重新审查该录音内容的真实性，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销山西省代县人民法院（2019）晋0923民初712号民事判决；发回代县人民法院重审。上诉案件受理费550元退还上诉人翟某。审判长 孙建新审判员 梁晓莉审判员 梁晓峰 二〇一九年十二月三十一日书记员 韩 倩
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执恢37号之二申请执行人：刘传才，男，汉族，生于1962年7月28日，住南阳市卧龙区。被执行人：袁海宝，男，汉族，生于1964年2月1日，住南阳市宛城区。被执行人：南召县养植业有限公司，组织机构代码694862042，住所地河南省南阳市南召县。法定代表人：袁海宝，任该公司董事长。刘传才申请执行袁海宝、南召县养植业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00043号民事判决书于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月12日作出（2015）南中执字第172号执行裁定书查封了被执行人南召县养植业有限公司名下的召国用（2009）第00453号、召国用（2009）第00454号国用土地使用权（轮候查封），并于2018年12月7日进行了续查封。经本院网络查控，被执行人南召县养植业有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆等财产。本案唯一可供执行的财产即上述土地使用权处于轮候查封状态，暂无法处置。本院于2019年10月15日对申请人刘传才进行了终本约谈，申请人刘传才表示不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月十六日书记员 董晓辉
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初5108号原告：徐丽芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县蓝天房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇北门路**。法定代表人：严春香，该公司董事长。徐丽芳与阳新县蓝天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽芳及其委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告阳新县蓝天房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同交付房屋或退还房款87,000元并支付违约金（从2013年1月1日起按银行贷款年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原、被告签订位于阳新县××花园××楼住宅楼××单元××室的房屋买卖合同，总价款为290,000元。原告按合同约定交付首付款87,000元后，被告迟迟不能为原告剩余的购房款办理银行按揭，也未将房屋交付原告，原告多次要求被告交付房屋或退还房款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告阳新县蓝天房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原、被告签订《商品房预售协议书》，约定原告向被告购买阳新县安宝花园（工业园区宝加东路）1号楼住宅楼2单元301室商品房，被告定于2012年12月交付房屋，原告支付首付款，其余款项用按揭贷款方式支付。原告于当天支付首付款87,000元，后被告未按约定交付房屋，经协商未果，遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、《收据》、《商品房预售协议书》等证据予以证实。本院认为，违反法律法规强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条可知，出卖人在起诉前未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同无效。本案中，原、被告签订的《商品房预售协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，被告亦已按照约定收受了购房首付款，应将该协议认定为商品房买卖合同。被告未提供涉案商品房的预售许可证明，现有证据无法认定被告有销售资格，其与原告签订的商品房买卖合同违反了法律法规的强制性规定而无效，因该合同取得的购房首付款87,000元，被告应当予以返还。关于原告要求被告按年利率6%支付违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条可知，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。本案原、被告签订的商品房买卖合同未对被告是否有预售许可证明进行注明，原告对被告故意隐瞒销售资格负有举证责任，但其未提供证据证实，故无法认定被告故意隐瞒了自身无销售资格的事实，不应承担合同被认定无效后的赔偿责任，本院对原告此诉请依法不予支持。被告阳新县蓝天房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳新县蓝天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐丽芳购房款87,000元；二、驳回原告徐丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，减半收取计988元，由被告阳新县蓝天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱纯清二〇一九年十二月三十一日书记员  江 娅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初248号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：王兴龙，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系该公司法务部员工。被告：洛阳天地中文化传播有限公司，住所地洛阳，住所地洛阳市涧**西苑路****2-203>法定代表人：郭峰，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告洛阳天地中文化传播有限公司（以下简称天地中公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人由壮明、被告天地中公司的法定代表人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“洛阳摄影网”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0788的作品作为文章用图。被告未经授权，擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院。天地中公司辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.原告所列举的认证证书不能作为电子论证予以认定，但可以作为第三方证明；3.“qj-0788”号照片原告取样是否规范；4.原告不能证明“qj-0788”号照片与被告的照片一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告全景公司的原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2012年6月4日，北京全景视觉网络科技有限公司就摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，证明其于2012年5月1日取得上述摄影作品在中国的著作权，登记号为国作登字-2012-G-00062011。《中国图片库》中包含了编号为qj-0788的涉案作品，全景公司在其官方网站上展示了该作品，上线日期为2002年9月18日，该摄影作品为风景图片，标题为“西藏”，该网页页面下方声明图片版权归全景公司所有，未经许可不得使用、转载、摘编。2019年7月26日，联合信任时间戳服务中心根据全景公司的申请，对涉嫌侵权的网站页面进行了证据保全，联合信任时间戳服务中心出具了证书编号为TSA-02-201907261750010049y993I的《可信时间戳认证证书》。经保全的网页显示，微信公众号“洛阳摄影网”的账号主体为天地中公司，2016年5月20日，其在“国内10大越野圣地，你征服过几个？”一文中使用了涉案摄影作品作为文章配图。本院认为，国家版权局出具的著作权登记证书证明原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国地区的著作权，该图片库中包含涉案摄影作品，在没有相反证据的情况下，可以认定原告享有编号为qj-0788摄影作品的著作权。被告未经许可，在其“洛阳摄影网”微信公众号中使用了涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。由于信息网络传播权属于财产权，对于原告要求被告在其微信公众号公开致歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告的诉请是否超过诉讼时效问题。原告的取证时间为2019年7月26日，在没有相反证据的情况下，应以此作为诉讼时效的起算时间，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于赔偿损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度、被告的主观过错、侵权方式、被告网站的被关注度及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳天地中文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止在“洛阳摄影网”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为qj-0788的摄影作品；二、被告洛阳天地中文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计700元。三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳天地中文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十二日书记员 王雅琪
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1889号 杨文义： 杨文义与王根小机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计235853.00元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，长期履行。至此，杨文义向本院申请执行的（2019）内0622民初3820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4812号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州惠安支行，住所地惠安县盛世锦都酒店式公寓**，统一社会信用代码91350521087446637Y。 被执行人：黄碧兰，女，1983年7月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人黄碧兰责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初16号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金24906元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良