山西省太原市中级人民法院   行政裁定书   （2019）晋01行初145号   原告大同市天马泰山石材有限责任公司，住所地山西省大同市大同县许堡乡上庄村北。   法定代表人：刘传军，经理。   委托代理人：贾在利，大同市天马泰山石材有限责任公司副总经理。   委托代理人：马瑞兴，北京市京师律师事务所律师。   被告山西省自然资源厅，住所地太原市望景路**。   负责人：周建春，厅长。   委托代理人：崔小红，山西省自然资源厅副处长。   委托代理人：王静，山西中吕律师事务所律师。   被告大同市规划和自然资源局，住所地山西省大同市兴云街**。   法定代表人：王学军，局长。   委托代理人：韩东新，大同市规划和自然资源局副局长。   委托代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。   原告大同市天马泰山石材有限责任公司因注销采矿权补偿一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大同市天马泰山石材有限责任公司的委托诉讼代理人贾在利、马瑞兴，被告山西省自然资源厅的委托代理人崔小红、王静，大同市规划和自然资源局（以下简称大同规自局）的委托代理人韩东新、李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大同市天马泰山石材有限责任公司诉称，一、采矿权取得及原告因开发矿山实际投入造成经济损失情况。2005年4月1日经被告山西省自然资源厅(原山西省国土资源厅)批准,原告取得大同县许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿探矿权勘查许可。2014年1月24日原告在被告大同规自局(原大同市国土资源局)组织的采矿权公开出让中,拍卖竞得了大同县许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿采矿权。竞得采矿权后,原告陆续完成了储量备案、开发利用方案、矿山地质环境保护与治理恢复方案、土地复垦方案的编制和评审,取得环保批复,并于2015年1月9日申领了采矿许可证,采矿许可证号为C6857,有效期限延至2026年12月2日,原告累计缴纳采矿权价款270.5899万元。原告取得采矿许可证后,按规定办理了安全生产许可证。同时开始进行大量投入,主要投入矿山机械、矿山山皮剥离及排渣、供电设施、矿山修路、植被恢复、各项资料、工业广场建设、生活区建设投入等,至今还没来得及产生任何经济效益,采矿许可证就被注销,给原告共造成了直接经济损失共计11916.9328万元。二、原告采矿权被注销的情况。被告山西省自然资源厅于2017年12月25日下发《山西省国土资源厅关于对中央环保督察反馈意见涉及的桑干河、黑鹳、汾河上游、尉汾河自然保护区及洪山、晋祠泉域重点保护区内矿业权的处置意见》(晋国土资发【2017】330号)文件，要求被告大同规自局于2018年1月20日前注销矿区范围与各类保护区全部重叠矿山的采矿许可证,矿山企业持注销通知书在省政府出台《山西省保护区内矿业权退出方案》后,按规定办理相关补偿事宜。被告大同规自局(原大同市国土资源局)据此通知于2017年12月29日下发《关于注销大同市天马泰山石材有限责任公司许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿采矿权许可证的通知》(同国土资发【2017】711号),原告据此通知上缴了《大同市天马泰山石材有限责任公司许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿采矿许可证》(证号×××)。该通知同时载明:“待省政府出台《山西省保护区内矿业权退出方案》后,你公司可持此注销通知书按规定办理相关补偿”。后原告在万般无奈的情况下于2019年10月15日向山西省自然资源厅提交了《大同市天马泰山石材有限责任公司关于申请对注销采矿权给予合理补偿申请书》,后该厅于2019年10月28日向原告复函《山西省自然资源厅关于大同市天马泰山石材有限责任公司申请对注销大同县许堡乡西峪沟南花岗岩矿给予合理补偿的函》,原告按山西省自然资源厅的复函,于2019年11月8日向被告大同规自局提出退还对注销大同县许堡乡西峪沟南花岗岩矿已缴采矿权价款及给予合理补偿的申请,但时至今日,原告公司未得到任何经济补偿。三、矿山关闭及矿权注销情况。2017年12月29日,原告收到《大同市国土资源局关于注销大同市天马泰山石材有限责任公司大同县许堡乡西峪沟南花岗岩矿采矿许可证的通知》(同国土资发(2017)711号)。为了配合政府环保要求,原告在规定的时间内完成了矿山的所有清场工作。四、采矿权设置过程中山西省自然资源厅、大同规自局存在的违法情况。原告在矿区范围于2005年首次取得该矿的原探矿权后,直到2017年8月才从中央环保督查组了解到山西省桑干河省级自然保护区设立时间为2002年。在2017年8月之前,没有任何政府文件告知原告这个情况。本案中原告所持有的采矿权范围正处于该自然保护区内。被告山西省自然资源厅批准了被告大同规自局(原大同市国土资源局)申请的矿业权设置方案。本案中原告的采矿权就在该份批复文件中作为新设采矿权(探矿权转采矿权)进行设置,后该采矿权被大同规自局(原大同市国土资源局)于2014年1月24日原告以拍卖方式取得该采矿权。依据《中华人民共和国矿产资源法》第二十条、又依据我国《自然保护区条例》第二十六条规定,在自然保护区内是不得设置矿权的,除非经主管部门同意除外。二被告在明知2002年桑干河自然保护区已经设立的情况下,仍于2013年在上述自然保护区内设置矿权,其设置采矿权行为的违法性是明确的。被告大同规自局(原大同市国土资源局)在组织编制的山西省大同市矿业权(市、县发证采矿权)设置方案(2012-2016)中,已经明确列明自然保护区设置为禁采区,但仍未把山西省人民政府晋政函(2002)124号文件设立的“山西省桑干河自然保护区”编入并落实到实处。致使在2014年1月24日,大同市国土资源局报对原探矿范围进行了采矿权公开出让。所以,被告大同规自局在上述矿权出让过程中的违法性是明确的。后在国家环保督察组的督查过程中,该矿权因违法被注销。五、原告申请二被告进行经济补偿。原告在采矿权被注销后,在万般无奈的情况下,且申请国家赔偿的最终期限临近的情况下,于2019年10月16日向山西省自然资源厅递交了对注销采矿权给予合理补偿申请,山西省自然资源厅于2019年10月28日回函，告知原告向直接注销采矿权的部门提出申请,并以省政府未出相关补偿政策为由要求原告继续等待。原告于2019年11月8日向被告大同规自局递交了申请退还已缴纳采矿权价款及给予我公司合理补偿的申请，至今未有结果。原告在无任何过错的情况下承受近亿元的巨额直接经济损失,使企业被追处于关停的状态。故原告有权向人民法院提起行政诉讼,二被告即使在省政府未出台相关补偿政策的情况下，亦应当本着合理性原则,对原告的直接经济损失进行合理补偿。故请求：依法判令二被告共同补偿原告因注销采矿权造成的直接经济损失11916.9328万元。   被告山西省自然资源厅答辩称，一、答辩人并未针对原告及其持有的采矿许可证作出任何具体行政行为，即非补偿主体也非本案适格被告，不应当承担相应的补偿责任。此外，答辩人在收到原告递交的《大同市天马泰山石材有限责任公司关于申请对注销采矿权给予合理补偿申请书》后,及时作出了《山西省自然资源厅关于大同市天马泰山石材有限责任公司申请对注销大同县许堡乡西峪沟南花岗岩矿给予合理补偿的函》,己经对原告所提申请进行了答复。二、国家补偿的标准及方法应当由行政机关确定，不能仅凭原告的提出的实际损失数额来确定补偿数额。山西省人民政府办公厅于2018年8月6日发出的《关于自然保护区和泉哉重点保护区内矿业权退出处置工作的通知》中就对自然保护区内矿业权退出的补偿方式明确提出，因此原告认为其采矿许可证被注销造成实际损失11916.9328万元，进而要求山西省自然资源厅及大同规自局按照该笔损失数额对其进行补偿的诉讼请求不应当获得支持。三、原告起诉要求对其进行补偿，国家补偿系由合法行政行为所引起，与采矿权设置是否违法无关。原告在起诉状及庭审过程中一直诉称案涉采矿权在设置过程中存在违法行为，认为该采矿许可证因违法被注销，国家赔偿本身即具有补偿性质，应当适用《中华人民共和国赔偿法》对其进行赔偿，系原告对国家赔偿与国家补偿二者理解的混淆，事实上案涉采矿权设置时是否违法与本案无关。四、原告在大同规自局履行职责期限之内即提起本诉，属于起诉时间不成熟，应当驳回起诉。原告于2019年10月16日向山西省自然资源厅提出补偿申请，2019年10月28日山西省自然资源厅对其申请作出回函；2019年11月8日原告再次向大同规自局提出补偿申请，接到申请后，大同规自局对退还其采矿权价款事宜积极进行推进，截止2019年12月9日对原告的申请事项尚未做出结论，但亦未超过行政诉讼法规定的两个月的法定期限。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求，   被告大同规自局答辩称，一、原告要求补偿的时限未到，根据国土资源厅于2017年12月25日下发的晋国土资发【2017】330号文件以及大同市国土资源局于2017年12月29下发给原告的同国土资发【2017】711号文件，关停和补偿程序是：先注销、后待省政府出台《山西省保护区内矿业权退出方案》后办理相关补偿。但目前，省政府的补偿方案还未出台，所以原告要求补偿的时限未到。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第一款（五）项均规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告向答辩人提交申请不足两个月便向法院起诉，未给足行政机关处理的时间，不符合法律规定。请求驳回原告的起诉。   经审理查明，2005年4月1日经被告山西省自然资源厅批准,原告取得大同县许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿探矿权勘查许可。2014年1月24日原告在被告大同规自局组织的采矿权公开出让中,拍卖竞得了该矿采矿权。并于2015年1月9日申领了采矿许可证,采矿许可证号为C6857,有效期限延至2026年12月2日。被告山西省自然资源厅于2017年12月25日下发《山西省国土资源厅关于对中央环保督察反馈意见涉及的桑干河、黑鹳、汾河上游、尉汾河自然保护区及洪山、晋祠泉域重点保护区内矿业权的处置意见》(晋国土资发【2017】330号)文件，要求被告大同规自局于2018年1月20日前注销矿区范围与各类保护区全部重叠矿山的采矿许可证,矿山企业持注销通知书在省政府出台《山西省保护区内矿业权退出方案》后,按规定办理相关补偿事宜。被告大同规自局据此通知于2017年12月29日下发《关于注销大同市天马泰山石材有限责任公司许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿采矿权许可证的通知》(同国土资发【2017】711号),原告据此通知上缴了《大同市天马泰山石材有限责任公司许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿采矿许可证》(证号×××)。2019年10月15日原告向被告山西省自然资源厅提交了关于申请对注销采矿权给予合理补偿申请书,后被告山西省自然资源厅于2019年10月28日向原告复函《山西省自然资源厅关于大同市天马泰山石材有限责任公司申请对注销大同县许堡乡西峪沟南花岗岩矿给予合理补偿的函》,原告按被告山西省自然资源厅复函的要求,于2019年11月8日向被告大同规自局递交了《大同市天马泰山石材有限责任公司关于申请退还已缴纳采矿权价款及给予我公司合理补偿的申请》。   本院认为，根据原告的诉讼请求及提供的证据材料，按照《行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中原告大同市天马泰山石材有限责任公司于2019年11月8日向被告大同规自局递交了《大同市天马泰山石材有限责任公司关于申请退还已缴纳采矿权价款及给予我公司合理补偿的申请》，原告向被告大同规自局提出申请后未满两个月，未超过履行期限，于2019年12月3日向法院提起行政诉讼。原告起诉请求依法判令二被告共同补偿原告因注销采矿权造成的直接经济损失11916.9328万元不符合法律规定，不予以支持，故依照《行政诉讼》第四十七条第一款规定，裁定如下：   驳回原告大同市天马泰山石材有限责任公司的起诉。   本案诉讼费退还原告大同市天马泰山石材有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 王利生   审判员 刘 栋   审判员 陈 聪     二O一九年十二月二十六日   书记员 惠 鹏