贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初313号 原告：周平，男，1970年9月20日生，汉族，个体户，住惠水县。 委托诉讼代理人：何健，系贵州秀岳律师事务所律师，特别授权； 委托诉讼代理人：杨昌国，系贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。 被告：罗秀皇，男，1981年1月12日生，布依族，原住惠水县，现住惠水县。 被告：王燕艳，女，1992年4月19日生，苗族，住惠水县，现住惠水县。 被告：罗秀敦，男，1979年9月19日生，布依族，住惠水县。 被告：黄朝丽，女，1982年5月19日生，布依族，住惠水县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别授权。 被告：三都县仁爱医院，住所地：贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区丰乐路环保局旁边； 统一社会信用代码：91522732MA6DRFQ38H； 法定代表人：罗秀皇。 原告周平与被告罗秀皇、王燕艳、罗秀敦、黄朝丽、三都县仁爱医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周平及委托诉讼代理人何健、杨昌国到庭参加诉讼，被告罗秀皇、王燕艳、罗秀敦、黄朝丽、三都县仁爱医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗秀皇、王燕艳共同归还向原告的借款人民币500000元；2、判令被告罗秀皇、王燕艳向原告支付借期内利息90000元，逾期还款利息330000元，继续产生的利息计算至清偿借款本金止；3、判令被告罗秀敦、黄朝丽在上述借款本金和逾期资金占用费利息范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。 本案在审理过程中，原告向本院申请追加三都县仁爱医院为被告参加诉讼并要求对本案借款本金、借期内利息、逾期还款利息共计920000元承担连带清偿责任。本院经审查后，认为三都县仁爱医院与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知三都县仁爱医院作为本案被告参加诉讼。 原告主张的事实及理由：原告与被告罗秀皇、王燕艳、罗秀敦、黄朝丽系朋友关系，2015年4月10日，被告罗秀皇、王燕艳夫妇以三都县仁爱医院需要归还他人借款为由，向原告借款500000元，并约定在借期内向被告支付月利率1.5%的利息，逾期还款再加收0.5%，被告罗秀敦、黄朝丽夫妇作为该笔借款的担保人，还款期限自2015年4月10日至2016年4月10日。因被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至法院，诉请如前。 被告罗秀皇、王燕艳、三都县仁爱医院辩称：1、借款合同属于实践性合同，原告应该提供银行资金流水证实原告已将资金交付给被告，否则应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告诉讼请求；2、本案不属于夫妻共同债务，系罗秀皇婚前债务，与妻子王燕艳无关，且该笔借款不是用于夫妻家庭生活开支，故被告王燕艳不承担责任；3、该笔借款并未进入医院对公账户，不属于单位借款，本案借款属于高利贷，不受法律保护。 被告罗秀敦、黄朝丽的答辩意见除同被告罗秀皇、王燕艳、三都县仁爱医院的以上答辩意见外，还辩称：1、因合同具有相对性，原告只能要求债务人被告罗秀皇返还借款；2、被告罗秀敦、黄朝丽在《借款合同》上签字捺印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的见证；3、即使被告罗秀敦、黄朝丽的签字捺印行为视为担保，该担保也已经逾期，不应承担还款责任。 本院经审理查明：2015年4月10日，原告周平作为出借人，被告罗秀皇作为借款人，双方签订《借款合同》，该合同载明，被告罗秀皇因从事医疗经营急需资金周转，向原告借款人民币500000元，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日，并约定在借期内向原告支付月利率1.5%，如不按期还款逾期部分加收利率0.5%。被告王燕艳在《借款合同》的共同借款人处签字捺印，被告罗秀敦、黄朝丽在《借款合同》的连带保证人（担保人）处签字捺印，被告三都县仁爱医院在《借款合同》上加盖该医院的印章。被告罗秀皇并于《借款合同》签订的同日向原告出具借条，载明借到原告出借款500000元，被告罗秀皇、王燕艳亦于《借款合同》签订的同日向原告出具收条，载明收到原告借款500000元。 另查明：被告罗秀皇、王燕艳系夫妻关系，被告罗秀敦、黄朝丽系夫妻关系。 再查明，本院于同日立案受理了原告周平与被告罗秀皇、王燕艳、三都县仁爱医院之间的三个借款纠纷案件，另两个案件案号分别为（2019）黔2731民初311号、（2019）黔2731民初312号。在（2019）黔2731民初311号案件审理过程中，原告自述被告罗秀皇与王燕艳共计向其借款人民币1480000元，其中（2019）黔2731民初312号案件本金系440000元、（2019）黔2731民初311号案件本金系540000元，被告罗秀皇对双方共计债务本金1480000元无异议。 本案有原告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、借条、收条、银行流水清单、还款协议、证人邓某、黄某证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗秀皇因经营三都县仁爱医院向原告借款，双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效，本院依法予以支持。 本案中，原告提供其银行流水及申请证人邓某、黄某证实被告罗秀皇向其借款500000元的事实存在，结合本院受理的原告起诉被告罗秀皇、王燕艳的（2019）黔2731民初311号案件本金系540000元、（2019）黔2731民初312号案件本金系440000元、加之本案借款本金500000元，借款本金共计人民币1480000元，与原告及被告罗秀皇在（2019）黔2731民初311号案件庭审中认可的双方借款本金金额吻合，故对原告要求被告罗秀皇偿还本案借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告罗秀皇作为三都县仁爱医院的法定代表人，因经营三都县仁爱医院的需要向原告借款500000元，经营三都县仁爱医院产生的收益属于夫妻共同财产的一部分，权利义务应当对等，故应当认定借款用途为夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该500000元债务理应为认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告罗秀皇作为被告三都县仁爱医院的法定代表人所借的款项用于经营被告三都县仁爱医院，故三都县仁爱医院依法应当承担共同还款责任。 被告罗秀敦、黄朝丽作为连带保证人（担保人）在《借款合同》上签字捺印，但在该合同中并未约定其担保期限，本案借款的借款期限为2015年4月10日起至2016年4月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应在2016年10月10日前要求被告罗秀敦、黄朝丽承担保证责任，原告未提供证据证实其在2016年10月10日前向被告罗秀敦、黄朝丽主张过权利，故对原告要求被告罗秀敦、黄朝丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案借款双方在《借款合同》中约定借期内月利率为1.5%，如不按期还款逾期部分加收利率0.5%，即逾期还款利率为月2%，故对原告要求被告按约定支付借期内利率及逾期利率的合法诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告认可被告按月利率4%向其支付了2015年5月及6月两个月的利息，共计40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，其中有10000元超过月利率3%。故本案借期内利息应自2015年7月10日起算至2016年4月10日，共计10个月，为500000元×1.5%×10个月=75000元，被告已付的超过3%部分的利息应折抵未付的利息，折抵后借期内未付利息为65000元。原告要求被告按月利率2%支付2016年5月至2019年1月期间逾期还款利息，继续产生的利息计算至借款本金偿清为止的诉请符合法律规定及双方约定，但2016年5月至2019年1月期间应为32个月，为500000元×2%×32个月=320000元，超过部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗秀皇、王燕艳、三都县仁爱医院于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周平借款本金人民币五十万元，并支付2015年7月10日至2016年4月10日期间的借款利息人民币六万五千元；2016年5月至2019年1月期间的逾期还款利息人民币三十二万元，继续产生的逾期还款利息按月2%计算至本案借款本金偿清为止； 二、驳回原告周平其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13000元，保全申请费5000元，共计18000元，由原告周平承担675元，被告罗秀皇、王燕艳、三都县仁爱医院承担17325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵灵丽 审 判 员  乔 冰 人民陪审员  王露条 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨俊 书记员谢燕