山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4252号 原告：临沂宝源集团有限公司，住所山东省临沂市平邑长山生态保护区白马庄村，统一社会信用代码91371326599258074J。 法定代表人：殷波，该公司总经理。 诉讼代表人：山东正之源律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：张建廷。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：高纪盈，男，1962年4月28日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：高斌，男，1989年12月8日生，汉族，住山东省平邑县。 以上二被告委托诉讼代理人：王会永，山东启权律师事务所律师。 原告临沂宝源集团有限公司（以下简称宝源集团）与被告高纪盈、高斌股东出资纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝源集团的委托诉讼代理人王琦瑞，被告高纪盈、高斌的委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令高纪盈向宝源公司补缴出资201500000元；2.依法判令高斌补缴出资 28500000元，高纪盈对高斌出资在28500000元限额内负连带清偿责任；3.诉讼费等程序性费用由高纪盈、高斌承担。事实和理由：平邑县人民法院根据平邑中诚砼浆有限公司的申请，于2018年9月7日以（2018）鲁1326破申4号民事裁定书，裁定受理宝源集团破产清算一案，并于同日以（2018）鲁1326破申4号决定书，指定山东正之源律师事务所作为宝源集团管理人。管理人在履行职务过程中发现，宝源集团前身为临沂宝源新材料有限公司，系平邑县工商行政管理局于2012年6月27日核准设立的有限责任公司，初始设立注册资本5000000元，2012年8月1日，经山东齐鲁会计师事务所出具验资报告：高纪盈实际出资3500000元，占公司注册资本70%，高斌实际出资1500000元，占公司注册资本30%，公司注册资本全部出资到位。2013年7月6日，经股东会决议一致通过，公司注册资本由5000000元变更为70000000元，新增的65000000元由股东高纪盈以货币方式出资。2013年7月16日，山东鸿信会计师事务所出具验资报告，股东高纪盈于2013年7月16日前以货币缴足 65000000元新增出资。2014年4月18日，经股东会决议通过，公司注册资本由70000000元变更为300000000元，股东高纪盈共认缴出资270000000元，占注册资本90%，第一期出资200000000元于2014年4月18日前缴纳，第二期出资 90000000元于2018年4月18日前缴纳，股东高斌认缴出资30000000元,占注册资本10%，第一期出资20000000元于2014年4月18日前缴纳，第二期出资10000000元于2018年4月18日前缴纳。但高纪盈和高斌认缴后并未实际履行出资义务。2017年2月9日，股东高斌将股权全部转让给高纪盈，公司由自然人投资或控股的有限公司变更为自然人独资的有限责任公司，公司股权结构为：高纪盈认缴出资300000000元，占注册资本的100%。为维护破产企业及债权人的合法权益，管理人曾致函高纪盈、高斌，要求其补缴未缴出资，或向管理人证明其已履行出资义务，但高纪盈、高斌未予理会，请判如所请。 高纪盈辩称，不同意宝源公司的诉讼请求，认为应当驳回其诉讼请求，或者由宝源公司撤回起诉。理由如下：高纪盈于2012年6月27日经核准设立该公司，成立宝源新材料产业园，准备从事钢铁的生产与精钢的加工，到2014年4月18日高纪盈以负债及实际出资的方式共完成投资近200000000余元，由于当时的钢铁企业状况不景气，无法吸引到外来的资金，公司建设存在重大困难，为吸引外来资金，高纪盈单方增加注册资本到300000000元，主要目的还是希望通过引入资金将项目进行下去，但是在增资完成后，平邑县政府以及平邑街道办下达了停建通知，并派城管等执法人员阻扰产业园的建设，导致最终项目搁置，无法获得外来资金，认缴出资不能如期缴纳，因此，该结果的发生是由不可抗力造成的，高纪盈现在经济特别困难，所投资金血本无归，也已经被法院列为失信人员，无法也不可能缴纳所认缴的出资，管理人起诉高纪盈，没有任何实际意义和法律意义，只能浪费债权人的资金权益。 被告高斌辩称，高纪盈系其父亲，对于高纪盈的单方决定，公司增资到70000000元及300000000元，高斌毫不知情，都是由高纪盈一手操作完成，高斌常年在国外，对公司运营运作毫不参与，也没有收到任何的通知，因此，对于资本认缴并不是本人的意思，不应当承担补缴该出资的责任，如果补缴的话，也应当由高纪盈补缴，与高斌无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 宝源集团提交的证据四：宝源集团股东会决议、有限公司变更登记审核表、公司营业执照复印件各一份，证实公司经股东会决议，变更注册资本为300000000元，高纪盈认缴 270000000元；高斌认缴30000000元，决定分期缴纳出资。证据五、股东会决议、公司章程、股权转让协议、股东（发起人）出资信息复印件各一份，证实2017年2月9日，高斌将股权全部转让给高纪盈，公司变更为一人有限责任公司。 高纪盈对以上两份证据材料质证称，证据四增资是高纪盈个人行为，与高斌无关，股东会决议上的股东签字并非高斌个人所签，系高纪盈代签，此次增资高纪盈并没有资金储备，增资的目的主要是为了吸引外来投资；对证据五有异议，股东会决议、公司章程、股权转让协议都是高纪盈本人一手操作的，与高斌无关，高斌的签名都不是本人所为，公司已经变为个人公司，如果需要补缴注册资本的话，也应当由高纪盈补缴。高斌对以上两份证据材料质证称，对以上两份证据材料均有异议，高斌从来没有行使股东权利，由于本人常年在国外，对于上述公司的行为毫不知情，也从来没有签字确认过，上述行为都是高纪盈所为，与高斌无关。 因高斌对2014年4月8日股东会议决议上“高斌”的签名提出异议并申请鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对2014年4月8日股东会议决议上“高斌”的签名进行鉴定。山东浩德物证司法鉴定所于2019年11月11日作出山东浩德〔2019〕物证（文）鉴字第1573号文书鉴定意见书，鉴定意见为：2014年4月18日《临沂宝源集团有限公司股东会决议》中“高斌”签名字迹不是高斌所写。高斌支付司法鉴定费9000元。宝源集团对司法鉴定意见书及司法鉴定费单据质证认为：1.该鉴定意见虽然鉴定2014年4月18日股东会决议中“高斌”的签名不是高斌本人所写，但该股东会决议的瑕疵为程序性瑕疵，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，高斌应该自该决议作出之日起六十如内行使撤销权，至本案宝源集团起诉之日起，已经超出了行使撤销权的期限，该股东会决议对高斌具有约束力。2.从2017年2月9日的股东转让协议来看，股东将增资后的个人30000000元的股权转让给高纪盈，说明高斌知悉该股东会决议的内容并认可股东会决议的内容，因此，虽然决议中不是其本人签字，但不能排除其缴纳出资的义务。3.司法鉴定费应该由高斌负担。高纪盈、高斌对司法鉴定意见书及司法鉴定费单据均无异议，但高斌认为：高斌在2014年4月18日的股东会决议上的签名系高纪盈安排其他人所为。高斌一直生活在国外，并不知道2014年4月18日股东会决议的事情，直到管理人追缴出资才知道这个事情。鉴定费用虽然高斌已经垫付，但根据鉴定结果，该部分费用应该由宝源集团负担。 宝源集团提交的证据四中2014年4月18日股东会决议上“高斌”二字经鉴定，非高斌本人所签，对该股东会决议的效力，本院将结合其他证据材料综合予以认定。宝源集团提交的证据四中的其他证据材料及证据五，虽然高纪盈、高斌提出异议，但未提交相反的证据材料予以反驳，上述证据材料均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。司法鉴定意见书及鉴定费单据，双方对其真实性均无异议，且其具有合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，临沂宝源新材料有限公司由平邑县工商行政管理局核准成立，初始注册资本5000000元。2012年8月1日，山东齐鲁会计师事务所出具验资报告确认：高纪盈认缴注册资本3500000元，占公司注册资本70%，高斌认缴注册资本 1500000元，占公司注册资本30%，公司注册资本全部出资到位。2013年7月16日，经股东会决议，临沂宝源新材料有限公司注册资本由5000000元变更为70000000元，新增 65000000元注册资本由股东高纪盈以货币的方式出资。2013年7月16日，山东鸿信会计师事务所出具验资报告确认：股东高纪盈于2013年7月16日前以货币缴足65000000元新增出资，增资后，高纪盈占注册资本比例97.86%，高斌占注册资本比例2.14%。2013年8月2日，经股东会一致决议通过，并经平邑县工商行政管理局核准，临沂宝源新材料有限公司的公司名称变更为临沂宝源集团有限公司。2014年4月18日，经公司股东会决议通过，公司注册资本由70000000元变更为300000000元，本次增加的注册资本，分别由高纪盈认缴111500000元，高斌认缴18500000元。剩余100000000元，分别由股东高纪盈认缴90000000元，高斌10000000元，于2018年4月18日前全部交付。股东会决议上分别有股东高纪盈及高斌签名，后经鉴定，股东会决议上的“高斌”二字非高斌本人所签，高斌为此支付司法鉴定费90000元。本次股东会决议后，股东高纪盈认缴出资270000000元，占注册资本90%，高斌认缴出资30000000元,占注册资本10%，但高纪盈和高斌此次认缴出资后并未实际履行出资义务。2017年2月9日，高斌与高纪盈签订股权转让协议并经公司股东会决议，高斌将其在宝源集团30000000元股权全部转让给高纪盈，公司性质由有限公司（自然人投资或控股）变更为一人有限公司，公司股权结构为：高纪盈认缴出资300000000元，占注册资本的100%。 本院在执行宝源集团为被执行人的案件中，平邑中诚砼浆有限公司于2018年9月5日以宝源集团不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院递交执行案件移送破产审查申请书。本院执行局于2018年9月5日作出决定移送破产审查。2018年9月7日，本院作出（2018）鲁1326破申4号民事裁定受理平邑中诚砼浆有限公司提出的对宝源集团的破产清算申请，并于同日作出（2018）鲁1326破申4号决定书，指定山东正之源律师事务所担任宝源集团的破产管理人。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额这是股东的法定义务。庭审中，管理人举证证明在2014年4月18日前，股东高纪盈、高斌在宝源集团认缴的出资已经足额缴纳，但2014年4月18日宝源集团股会决议后，高纪盈新增认缴出资201500000元，高斌新增认缴出资28500000元均未按期缴纳到位，高纪盈对其未按期足额缴纳新增出资的事实不持异议，本院依法支持宝源集团要求高纪盈补缴出资 201500000元的诉讼请求。 关于高斌是否应补缴新增出资28500000元的问题，高斌提出异议，并辩称：2014年4月18日宝源集团股东会决议上“高斌”二字经鉴定非本人所签，因此，该股东会决议无效，本人不应再承担缴纳新增出资28500000元的义务。关于2014年4月18日宝源集团股东会决议的效力问题，高斌称其没有参加此次股东会，亦没有在该决议上签名，并不知道股东会决议的内容，但宝源集团提交的2017年2月9日的股权转让协议中载明：高斌将其在宝源集团的30000000元股权全部转让给高纪盈，而 30000000元股权恰是2014年4月18日宝源集团股东会决议上高斌新增后的认缴出资数额，因此，至迟至2017年2月9日，高斌应知晓了2014年4月18日宝源集团股东会决议的内容，但其没有在知道该决议内容后起六十日内，请求人民法院撤销，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违法公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，高斌对该股东会决议内容没有在法定期限内行使撤销权，表示其对该决议的内容是明确接受的、同意的，事后其再以该决议未经其签字确认为由主张决议无效，有违诚实信用原则和禁反言原则，本院不予支持。因此，该2014年4月18日宝源集团股东会决议合法有效，司法鉴定费90000元由高斌负担。高斌应按宝源集团公司章程上载明的出资缴付到位期限足额缴纳新增认缴出资28500000元，但时至今日，高斌仍然没有履行该项义务，因此，宝源集团要求高斌补缴新增出资28500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于高纪盈对高斌应补缴的新增出资28500000元是否承担连带责任的问题。高纪盈作为宝源集团控股股东，其于2017年2月9日与高斌签订股权转让协议时对于高斌未足额缴纳认缴出资额应当是明知的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，本院予以支持”的规定，宝源集团要求高纪盈对高斌的未出资额28500000元承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。宝源集团要求高纪盈、高斌履行股东出资义务，补缴认缴的出资额，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定，判决如下： 一、高纪盈于本判决生效后15日内向临沂宝源集团有限公司补缴出资款201500000元； 二、高斌于本判决生效后15日内向临沂宝源集团有限公司补缴出资款28500000元，司法鉴定费9000元，由高斌负担； 三、高纪盈对高斌的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191800元，由高纪盈负担1044120元，由高斌负担147680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘现廷 审 判 员 华志诚 审 判 员 赵金华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王青红 书 记 员 郭瑞豪