wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初902号 原告：公彩玲，女，汉族，1973年3月2日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司高台支公司。 负责人：张龙，公司经理。 委托诉讼代理人：王东，富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司营运部经理。 委托诉讼代理人：马廉，富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律合规部员工。 原告公彩玲诉与被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司高台支公司（以下简称富德人寿高台支公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公彩玲及其委托诉讼代理人刘建萍、被告富德人寿高台支公司的委托诉讼代理人王东、马廉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公彩玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失医药费8956元、误工费24412元（180天×135.62元∕天）、护理费12206元（60天×135.62元∕天＋60天×135.62元∕天×50%）、住院伙食补助费570元（19天×30元∕天）、营养费1800元（60天×30元∕天），共计48244元。2、由被告承担案件受理费。 事实与理由：原告于2018年11月12日起在被告公司上班，具体从事公司业务营销，部分杂活也需新入职员工处理。2018年12月27日10时许，原告在搬运公司为客户订做的礼品时在井盖冰滩上滑倒，导致双侧桡骨、尺骨骨折，住院治疗19天后在家休养。原告在为被告提供劳务过程中受伤，应当由被告承担相应损失。现起诉要求被告赔偿损失。 富德人寿高台支公司辩称：1、原、被告于2018年11月25日签订了《保险委托代理合同》，约定双方之间为平等主体间的代理关系，而非雇佣关系，原告不应当以雇佣关系为基础起诉赔偿；2、原告因其个人行为受伤，与公司工作无关，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日原、被告签订《保险委托代理合同》，合同约定原告在被告许可的范围内从事保险营销活动，由被告支付原告佣金。2018年12月27日10时许，原告在搬运公司礼品过程中不慎滑倒受伤，经高台县人民医院诊断为双侧桡骨远端骨折、双侧尺骨茎突骨折，住院治疗19天，花医疗费9856元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告将本案诉至本院。 上述事实，有《保险委托代理合同》、银行卡交易明细、证人证言、高台县人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用票据、费用分项明细表等证据予以证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订《保险委托代理合同》，原告为被告公司的营销员，双方间形成委托代理关系，而非劳务关系或雇佣关系。原告为被告公司搬运礼品的行为应认定为帮工，其在帮工过程中受伤，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的请求符合法律规定，予以支持。但其主张的误工费、护理费、营养费期限过长，标准过高，应结合其伤势和治疗情况，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定合理核定。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下： 由被告富德人寿高台支公司赔偿原告公彩玲损失医疗费8956元、误工费12205.8元（90天×135.62元∕天）、护理费4068.8元（30天×135.62元∕天）、住院伙食补助费380元（19天×20元∕天）、营养费1200元（60天×20元∕天），共计26810.4元，限于判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由原告承担203元，被告承担300元。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告受理费退还503元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年十二月三日 书记员  李燕楠 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执234号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：魏永正，男性，1971年3月21日出生，汉族，住山东省昌邑市. 北京盛元承安资产管理有限公司与魏永正债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年10月10日作出的（2017）穗仲案字第11122号裁决书己发生法律效力。因被执行人未履行其确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案。 执行过程中，本院查明，（2017）穗仲案字第11122号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人偿还借款本金109442.16元；（二）被申请人向申请人支付借款利息（截至2017年7月20日的利息4180.89元，利息按合同约定的标准计至2017年8月7日）、违约金15000元及逾期利息（逾期利息以109442.16元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率四倍的标准，从2017年8月8日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）被申请人补偿申请人律师费6000元；（四）本案仲裁费5929元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。上述裁决被申请人应付申请人的款项自本裁决书送达之日起5日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 该裁决书载明，“本会以电子送达方式向被申请人送达了仲裁相关材料”“经本会依法通知，被申请人未提交证据，也未对申请人提交的证据提供书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利”。申请执行人提供的《送达证明》载明“该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2017年10月10日送达双方当事人”，但未提供送达的具体方式。 另查明，本案系通过北京乐融多源信息技术有限公司旗下P2P积木盒子平台办理的借款事宜,申请执行人在执行过程中并未提供《债权转让协议》或《仲裁协议》。 再查明，北京乐融多源信息技术有限公司于2012年3月5日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记注册。经营范围为：技术推广服务；票务代理（不含航空机票销售代理）；计算机系统服务；数据处理；提出软件服务；应用软件服务；经济贸易咨询；第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务业经营许可证有效期至2019年7月9日）。 本院认为：当事人签订合同约定送达方式应遵守法律规定，仲裁程序依当事人约定方式送达法律文书，应当确认受送达人收悉。本案中中国广州仲裁委员会适用网络仲裁方式，通过电子送达方式送达仲裁法律文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，影响案件的公正裁决，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 网络借贷是个体与个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，遵循借贷自愿、诚实守信、责任自付、风险自担的原则承担借贷风险。北京乐融多源信息技术有限公司作为网络借贷中介服务机构，未经金融监管部门批准，以网络借贷、债权转让等名义超越其经营范围直接从事或变相从事放贷业务，且具有经常性、反复性，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11122号裁决。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙晓堃
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初524号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人胡某，曾用名胡存娥，女性，1963年12月2日出生，退休，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。1998年4月1日因犯贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]461号起诉书指控被告人胡某涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：1、2018年2月14日，被告人胡某在其租住的东河区西脑包市××区东户的家中，容留吸毒人员李某烫吸了毒品海洛因；2、2018年3月2日，被告人胡某在其租住的东河区西脑包市××区东户的家中，容留吸毒人员李某烫吸了毒品海洛因；3、2018年3月5日，被告人胡某在其租住的东河区西脑包市××区东户的家中，容留吸毒人员李某烫吸了毒品海洛因。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人胡某多次容留他人在其住所吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡某有贩卖毒品犯罪前科，属于毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚；被告人胡某到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第67条第3款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。经审理查明，1、2018年2月14日，被告入胡某在其租住的东河区西脑包市××区东户的家中，容留吸毒人员李某（社区戒毒）烫吸了毒品海洛因；2、2018年3月2日，被告人胡某在其租住的东河区西脑包市××区东户的家中，容留吸毒人员李某烫吸了毒品海洛因；3、2018年3月5日，被告人胡某在其租住的东河区西脑包市××区东户的家中，容留吸毒人员李某烫吸了毒品海洛因。认定上述事实的证据如下：1．书证(1)到案经过；证实被告人依法到案的事实。(2)编号[2018]031001尿液检材采集监管记录表、编号2018031001现场检测报告书、包公东方字[2018]认字第031001号吸毒成瘾严重认定书、包公东社戒决字[2018]207号社区戒毒决定书；编号[2018]031003尿液检材采集监管记录表、编号2018031003现场检测报告书、包公东方字[2018]认字第031003号吸毒成瘾严重认定书、包公东社戒决字[2018]208号社区戒毒决定书；证实被告人胡某吸食毒品曾被行政处罚的事实。(3)2018年3月10日东方派出所出具的情况说明；2018年3月13日东方派出所出具的情况说明。(4)(1998)东刑初字72号刑事判决书；证实1998年4月1日被告人胡某犯贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(5)户籍证明和人口基本信息；证实被告人胡某已达到刑事责任年龄的事实。2．证人李某、魏某、杨某的证言；被告人的供述与辩解，证实案发的时间、地点或经过的事实。3．辨认笔录，证实杨某辨认出胡某是租东河区西脑包市××区东户的人。4．视听资料、电子数据(1)156XXXXXXXX电话号码的通话记录；(2)讯问视频，证实公安机关依法讯问的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。胡某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人胡某认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月十六日书 记 员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3141号原告：鹤山市德兴环球电缆有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇建设东路39号，统一社会信用代码：9144078473144131X1。法定代表人：冯翠玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：中山市彬富节能科技有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇第六工业区建纶东厂区3幢厂房3楼6卡，统一社会信用代码：91442000MA4X2MW09G。法定代表人：邓彬。原告鹤山市德兴环球电缆有限公司（以下简称德兴公司）与被告中山市彬富节能科技有限公司（以下简称彬富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼，被告彬富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。德兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令彬富公司支付货款887379.96元；2.本案诉讼费用由彬富公司负担。事实和理由：德兴公司为一间专业生产漆包线电线电缆等产品的企业。2019年3月15日，德兴公司与彬富公司签订销售合同，约定彬富公司向德兴公司采购漆包线产品。2019年5月至6月期间，彬富公司向德兴公司采购，德兴公司依约交付了货物，总价值887379.96元。彬富公司分别向德兴公司提交了三张支票以支付货款，其中日期为2019年5月25日的金额为358029.34元，日期2019年6月10日的金额为342343.54元，日期2019年6月20日的金额为187007.08元，三张支票的总金额为887379.96元，但三张支票均因账户余额不足而被拒付。德兴公司经多次协商，但彬富公司至今仍未支付上述货款。特向法院提起诉讼。彬富公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，德兴公司与彬富公司签订《德兴环球销售合同》，合同对产品（漆包线）的单价、订单、产品要求及技术标准、质量问题处理、货物交付方式、货款结算及付款方式、合同有效期、解决合同纠纷的方式等进行了约定，其中合同有效期为2019年3月15日至2019年12月31日止。合同签订后，2019年4月至5月期间，德兴公司根据彬富公司的采购订单向彬富公司交付了漆包线多批，总价值887379.96元。彬富公司向德兴公司交付了三张支票以支付货款，其中出票日期为2019年5月25日的支票金额为187007.08元，出票日期2019年6月10日的支票金额为342343.54元，出票日期2019年6月20日的支票金额为358029.34元。但上述支票，或因出票人彬富公司账号余额不足，或因出票人彬富公司账户已依法冻结，均未能兑现。上述货款，德兴公司经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。德兴公司与彬富公司所确立的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。彬富公司购货后，无及时付清货款给德兴公司，是造成本案纠纷的原因，其应承担清偿货款给德兴公司的责任。德兴公司要求彬富公司给付货款887379.96元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。彬富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市彬富节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市德兴环球电缆有限公司清偿货款887379.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12673.79元，保全费4956.89元，合共诉讼费17630.68元（已由原告鹤山市德兴环球电缆有限公司预交），由被告中山市彬富节能科技有限公司负担。原告鹤山市德兴环球电缆有限公司预交的诉讼费17630.68元，本院予以退回；被告中山市彬富节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费17630.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  易兆禧二〇一九年十二月三日书 记 员  王小青
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初950号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈宇钧，男，1986年2月1日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市新吴区。2018年12月6日被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，2019年1月4日被释放，同日被取保候审。辩护人陈海燕，江苏文方律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]904号起诉书指控被告人陈宇钧犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人陈宇钧及其辩护人陈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至11月间，被告人陈宇钧以替被害人办理车辆保险、保险退费等为由，先后骗得邱某等13名被害人人民币计39296元。1.2018年8月28日，被告人陈宇钧以保险退费为由，骗得被害人邱某人民币600元；2.2018年9月10日至18日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人张某甲人民币2800元；3.2018年10月13日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人吴某人民币5000元；4.2018年10月16日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人魏某甲人民币2050元；5.2018年10月18日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人廖某人民币4106元；6.2018年10月19日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人赵某人民币1900元；7.2018年10月24日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人盛某人民币1500元；8.2018年11月5日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人魏某乙人民币1930元；9.2018年11月8日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人张某乙人民币2400元；10.2018年11月9日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人张某丙人民币2000元；11.2018年11月17日至19日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人李某人民币1250元；12.2018年11月21日至22日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人宋某人民币11960元；13.2018年11月26日，被告人陈宇钧以办理车辆保险为由，骗得被害人张某丁人民币1800元。到案后，被告人陈宇钧如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈宇钧已退还上述被害人人民币39296元。另查明，公安机关扣押被告人陈宇钧作案用苹果手机1部。上述事实，被告人陈宇钧多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人邱某、张某甲、吴某、魏某甲、廖某、赵某、盛某、魏某乙、张某乙、张某丙、李某、宋某、张某丁的陈述，证人沈某、华某、姚某、徐某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，微信聊天记录截图、转账记录截图，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈宇钧诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈宇钧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈宇钧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈宇钧退赔损失，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。因被告人陈宇钧的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。关于辩护人提出的被告人陈宇钧无前科劣迹、归案后坦白罪行、赔偿损失、认罪认罚并建议适用缓刑的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的自首情节，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宇钧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）二、扣押在案的作案用手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 潘 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2865号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行。法定代表人万腾，行长。被执行人朱子仙，男，1962年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人郭继环，女，1962年10月26日出生，汉族，住临清市。被执行人于应曲，男，1964年5月20日出生，汉族，住临清市。被执行人王淑玲，女，1964年3月19日出生，汉族，住临清市。被执行人朱子峰，男，1964年5月5日出生，汉族，住临清市。被执行人杨金芹，女，1968年4月29日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1376号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱子仙、郭继环、于应曲、王淑玲、朱子峰、杨金芹名下的银行存款199184元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十二月十六日书记员  张其伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6145号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何翠珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡志豪，男，该公司员工。被告：李秀飞，男，1991年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码440************633。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告李秀飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州富茂房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州富茂房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7281元，减半收取为3640.5元，由原告惠州富茂房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴润明人民陪审员  方运流人民陪审员  林运新二〇一九年十二月二日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2717号原告（执行案外人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑恩立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑福生，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告（申请执行人）：梁希凤，女，1949年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。被告（被执行人）：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）与被告梁希凤、毛志伟案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的委托诉讼代理人郑恩立、郑福生，被告梁希凤的委托诉讼代理人张雪、被告毛志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正亿公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××室房屋；2.（2019）黑1102执异80号民事裁定书自动失效。事实和理由：2014年11月14日，正亿公司以学府家园2号楼20、21、22、23、24、25、26、27、28号共9套房屋为学府家园实际施工人李洪亮向毛志伟借款7,112,560元提供抵押，当日正亿公司与毛志伟就上述9套抵押房屋分别签订了《商品房买卖合同》。李洪亮和毛志伟均认可正亿公司为借贷提供抵押物的事实，故正亿公司与毛志伟之间不是房屋买卖关系，而且至今未办理毛志伟和李洪亮借贷关系的结算。李洪亮于2014年11月14日出具保证书，毛志伟于2018年6月19日出具了李洪亮借款的证明。因梁希凤与毛志伟就民间借贷形成诉讼，法院查封了毛志伟名下位于黑河市学府家园住宅小区××楼××室房屋，查封期限为三年。后，梁希凤向爱辉区人民法院申请执行（2019）黑1102民初1594号民事调解书，执行标的额是本息合计164,060元。2019年10月21日，正亿公司向爱辉区人民法院提出书面执行异议。综上，正亿公司与毛志伟不存在房屋买卖法律关系，双方之间的非典型担保亦没有进行清算，且生效判决认定正亿公司对李洪亮欠毛志伟的借款提供担保已无必要。爱辉区人民法院无权对正亿公司所有的案涉房屋进行查封。恳请人民法院支持正亿公司的诉讼请求，解除查封，维护正亿公司的合法权益。梁希凤辩称，1.梁希凤作为善意第三人，完全有理由相信正亿公司与毛志伟之间存在房屋买卖关系。在毛志伟向梁希凤借款时，将商品房买卖合同直接交给梁希凤作为担保，该商品房买卖合同中附有毛志伟的付款收据，出卖人正亿公司盖有公章，买受人毛志伟签字，因此我们确有理由相信该商品房买卖合同真实有效，该案涉房屋就是毛志伟购买的。2.据了解，不仅案涉房屋，整个学府家园的楼房至今均未能办理产权登记。虽然不动产物权以登记为生效要件，案涉房屋仅办理了网签未办理产权登记，但这并不能说明该房屋依然是正亿公司的财产，如果所有在正亿公司购买房屋未能办理产权登记的买受人处分所购房产还需正亿公司同意，那么显然于理不合。3.在梁希凤与毛志伟民间借贷纠纷一案中，毛志伟以商品房买卖合同方式提供担保，该担保为让与担保。商品房买卖合同中的房屋作为担保标的物，虽未让渡房屋所有权，但是让渡了物权期待权。由于债务人毛志伟不能履行还款义务，债权人有权要求对担保房屋进行拍卖折价后从价款中受偿。综上所述，正亿公司的理由不能成立，人民法院查封案涉房屋合法、合理，望法院依法判决，维护债权人的合法权益。毛志伟辩称，000120号门市是正亿公司顶的李洪亮的工程款，然后李洪亮用000120号门市作为抵押找毛志伟借的钱，与正亿公司没有任何关系，所以正亿公司应该去找李洪亮要钱，不应该来找毛志伟，且其无权干涉毛志伟处置000120号门市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2014年11月14日，李洪亮向毛志伟借款，李洪亮出具了7,112,560元的借据。同日，正亿公司以其开发建设的学府家园2号楼的9套房屋，与毛志伟签订《商品房买卖合同》，用于对李洪亮向毛志伟借款的担保。2.2019年6月13日，梁希凤向本院申请诉前保全，本院将本案诉争房屋予以查封。后，梁希凤向本院起诉毛志伟民间借贷纠纷一案，双方达成了调解协议。毛志伟未履行调解协议，梁希凤向本院申请执行。3.正亿公司就本案诉争房屋于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）黑1102执异80号执行裁定书，驳回了正亿公司的执行异议请求。本院认为，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依此规定，毛志伟可要求正亿公司偿还到期债务，在正亿公司不能履行时，要求拍卖正亿公司的担保房产。现该担保房产未经依法处理，毛志伟并未取得该房屋的所有权。另，毛志伟虽称案涉房屋归其所有，但未提交证据证明其与正亿公司就担保房屋达成了以房抵债的协议，不能认定案涉房屋已归毛志伟所有。综上，案涉房屋现仍归正亿公司所有，不应对该房屋予以执行。综上所述，正亿公司要求不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××室房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000120室房屋。案件受理费100元，由被告梁希凤、毛志伟共同负担，于本判决生效后3日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本院（2019）黑1102执异80号裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  李银红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莹莹
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1973刑初3568号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人邱先有，男，1995年10月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省阳春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 被告人蓝聪，男，1993年4月15日出生，汉族，初中文化，系东莞市横沥镇三江工业区飞比达厂员工，暂住东莞市，户籍所在地为广东省阳春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 辩护人徐红专，广东世高律师事务所律师。 被告人黄贵，男，1993年2月14日出生，汉族，初中文化，系东莞市横沥镇三江工业区飞比达厂员工，暂住东莞市横沥镇，户籍所在地为广东省阳春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 被告人邱基玲，男，1996年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省阳春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月30日被羁押并刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3361号起诉书指控被告人邱先有、蓝聪、黄贵、邱基玲犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人邱先有、被告人蓝聪及其辩护人徐红专、被告人黄贵、邱基玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月28日3时许，被告人邱先有、蓝聪、邱基玲与杨某、黎某（上述二人另案处理）在东莞市横沥镇附近的天猫超市门口吃宵夜喝酒期间，与被害人阿某某清因借烟问题发生冲突，遂商定回出租屋准备工具伺机殴打阿某某清。当日5时许，黎某从福满楼出租屋302房拿一把菜刀，并纠集被告人黄贵、黎某1（另案处理）一起，与邱先有、蓝聪、杨某、邱基玲共七人回到吃宵夜的桌子边，黎某持菜刀、其余人持啤酒瓶，与阿某某清发生打斗。期间，黎某持菜刀将阿某某清及被害人金某砍伤，并抢走阿插在身后的一把西瓜刀。后邱先有等人逃离现场。黎某将作案使用菜刀带回福满楼出租屋302号房，蓝聪、黄贵将两把西瓜刀藏于福满楼206号房内。2019年4月29日21时许，民警在东莞市横沥镇三江工业区福满楼出租屋302号房将邱先有、蓝聪、黄贵抓获，并于该房内缴获菜刀一把、206号房内缴获西瓜刀两把。2019年6月30日18时许，民警在广州市天河区长长湴治保会附近将邱基玲抓获。经法医鉴定，被害人金某损伤为轻伤一级，被害人阿某某清损伤为轻伤二级。 公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，菜刀等物证，户籍材料等书证，现场监控录像，邱某等证人的证言，阿某某清等被害人的陈述，邱先有等被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邱先有等四人无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱先有等四人均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邱先有等四人判处有期徒刑九个月至一年九个月，提请本院依法判处。 在法庭上，被告人邱先有、蓝聪、黄贵、邱基玲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。 被告人蓝聪的辩护人提出1.被告人是从犯；2.初犯；3.认罪态度较好等辩护意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人邱先有、蓝聪、黄贵、邱基玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人邱先有、蓝聪、黄贵、邱基玲结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人邱先有、蓝聪、黄贵、邱基玲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄贵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱先有、蓝聪、邱基玲庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从犯的辩护意见，经查，四名被告人事前有共同预谋，并积极参与打架，不宜区分主从犯，对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与四被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 根据被告人邱先有、蓝聪、黄贵、邱基玲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邱先有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止）。 二、被告人蓝聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止）。 三、被告人黄贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年3月28日止）。 四、被告人邱基玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘仕雯 二〇一九年十二月二日 书记员  黄晓菲 林碧珊 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2334号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人舒勤，男，1996年5月6日出生于四川省泸州市，公民身份号码510************610，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市江阳区**********（以上均为自报）。因本案于2019年1月14日被羁押，同年1月15日被中山市公安局刑事拘留，同年1月22日被中山市公安局取保候审。2019年9月29日经本院决定取保候审。辩护人李亮燕，广东朗法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2124号起诉书指控被告人舒勤犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人舒勤及辩护人李亮燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日17时许，被告人舒勤在中山市东升镇尚誉名筑物业员工宿舍内盗得被害人谢某的中国农业银行卡（卡号62284801066****2471），后于同年12月23日23时26分许，使用上述银行卡在东升镇纯棉时代中国农业银行ATM机上取走卡内人民币5900元。2019年1月14日，被告人舒勤向公安机关投案自首。案发后，被告人舒勤向被害人谢某退还人民币5900元，并取得被害人谅解。以上事实，被告人舒勤在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、现场方位图、现场平面示意图及现场照片、监控视频及截图、被害人提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告人舒勤的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒勤无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人舒勤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人舒勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人舒勤有自首情节、自愿认罪、盗窃财产后主动退还被害人并取得被害人谅解等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人舒勤从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人舒勤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其适用缓刑，故对辩护人请求对被告人舒勤判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人舒勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  梁锡坤人民陪审员  李世远二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁慧贤
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7561号之一原告：谢沁宏，女，1970年8月5日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被告：高营，男，1985年4月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：娄阳，男，1992年8月23日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人:魏晔，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭旭，河南铭高律师事务所律师。原告谢沁宏与被告高营、娄阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告诉称，原告通过朋友单增军介绍，向被告高营和被告娄阳购买宝马X6越野轿车一辆，价格为69万元整。当时口头约定，原告先向被告支付46万元的购车首付款，剩余23万元尾款在原告收到车之后再一次性结清，被告承诺自收到首付款之后十日内向原告交付车辆。原告于2017年4月29日通过建设银行本人账户向被告娄阳的中信银行账户转款46万元整，但二被告收取原告的购车首付款之后，一直推托，既不交付车辆也不退还购车首付款，双方形成纠纷。被告娄阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告高营目前被羁押于郑州市第三看守所，所以本案应由被告娄阳的住所地河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。被告高阳的住所地在河南省，故本院具有管辖权，被告娄阳提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告娄阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹 爽审 判 员  尹永胜人民陪审员  贺玉梅二〇一九年十二月三日书 记 员  赵登辉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5087号原告：王瑞霞，女，1979年2月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王瑞霞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元601号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66272.83元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元601号房出售给原告，原告缴纳给被告336350元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王瑞霞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王瑞霞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2536号 原告：林代湘，男，1966年10月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 被告：刘云松，男，1985年2月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告林代湘与被告刘云松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告林代湘的特别授权委托诉讼代理人陈灯明到庭参加诉讼，被告刘云松经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘云松偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数从2019年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告林代湘与被告刘云松签订《借款合同书》，合同书约定被告向原告借款150万元，借款期限自2019年3月11日至2019年6月30日。合同书同时约定，如被告在借款期限内还款，则不计算利息；如被告逾期还款，则从逾期之日起按月利率2%计算利息至付清之日止。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告偿还借款。 被告刘云松未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据证明其主张：原告林代湘、被告刘云松身份证复印件、借款合同书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单。 本院对上述证据经审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年3月11日，原告林代湘（甲方、出借方）与被告刘云松（乙方、借款人）签订《借款合同书》。合同约定，乙方因资金需要，特向甲方借款，双方协商一致，达成如下协议，以资共同遵守。一、借款金额150万元。二、借款时间为2019年3月11至2019年6月30日止。三、甲方按照以下方式将借款交付给乙方：转款支付。甲方指定的付款账户和乙方指定的收款账户分别如下：付款账户林代湘，账户为62×××73，收款账户刘文财，账户为62×××12。借款由上述付款账户转入收款账户，视为甲方完成借款交付。四、利息：如乙方在借款期限内还款，则不计算利息；如乙方逾期还款，则从逾期之日起按月利率2%计付利息至还清之日止……原告林代湘在借款合同书甲方处签名，被告刘云松在借款合同书乙方处签名。借款合同签订后，次日即2019年3月12日，原告通过其在中国农业银行的上述账户分两次将150万元转入刘文财上述账户上。借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，原、被告签订的借款合同确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告签订借款合同后，按约定向被告提供借款150万元并存入合同约定的收款账户上，被告应按合同约定的还款期限偿还借款。但借款到期后，被告未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当向原告偿还借款。原、被告双方按月利率2%支付利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告刘云松经本院传票传唤，在限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云松于本判决生效之日起10日偿还原告林代湘借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数从2019年7月1日按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、财产保全费5000元，合计23300元，由被告刘云松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨德芳 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  姜永兴 二〇一九年十二月三日 法官 助理  邓晓烨 书 记 员  李 蓉
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢31号申请执行人：张建亮,男性,1985年7月2日出生,住；被执行人：吕丙恺,男性,1982年9月5日出生,住济阳区；被执行人：刘刚,男性,1984年9月17日出生,住济阳区；被执行人：刘修林,男性,1988年11月15日出生,住济阳区；被执行人：刘孝国,男性,1975年10月30日出生,住济阳区；被执行人：张建国,男性,1988年10月17日出生,住济阳区本院在执行张建亮与吕丙恺、刘刚、刘修林、刘孝国、张建国民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十一日书记员  齐庆波
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6032号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。统一社会信用代码×××。负责人:王军,该行行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：孙江芳，女，1973年8月19日出生，汉族，住太原市。被告：王海滨，男，1969年4月18日出生，汉族，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告孙江芳、王海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人张杰鹏、陈峰，被告王海滨到庭参加诉讼，被告孙江芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙江芳、王海滨偿还原告贷款本金793582.14元，支付截止2019年7月25日的利息0元、罚息554448.45元，本息合计1348030.59元，并支付自2019年7月26日起至实际付清之日止按照合同约定新增的利息、罚息及复利；2、判令二被告承担原告为实现上述债权产生的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2014年4月16日，二被告向原告申请100万元贷款，2014年4月30日，被告孙江芳与原告签署了编号为109262014001371的《借款合同》，约定：被告孙江芳向原告借款100万元，借款期限为12个月，从2014年4月30日至2015年4月30日止，利率调整方式为固定利率，年利率为同期银行贷款利率上浮38%确定为8.28%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的15日，借款到期时利随本清，贷款采用受托支付的方式进行支付。对被告孙江芳到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告孙江芳不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务。2015年4月30日贷款到期后，被告孙江芳未按约还本付息。截止2019年7月25日，二被告欠原告本金793582.14元、利息0元、罚息554448.45元，本息合计1348030.59元。被告王海滨与被告孙江芳是夫妻关系，其在小微授信申请表上签字。其对该笔借款完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还。该债务发生在夫妻关系存续期间，基于夫妻双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务。综上，二被告的行为已经严重违约，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王海滨辩称，我还过几期，但与原告对不上账，原告说我一期没还，与原告有好几万元对不清。贷款我们收到了，对本金罚息数字都有异议。被告孙江芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2014年4月16日，被告孙江芳、王海滨向原告出具《小微授信申请表》，申请100万元贷款，声明（授权）部分申请人、申请人配偶（个人）声明的第二条规定，本人同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告王海滨在申请人/担保人处签字捺印。2014年4月30日，被告孙江芳与原告签署了编号为109262014001371的《借款合同》，约定：被告孙江芳向原告借款100万元，借款期限为12个月，从2014年4月30日至2015年4月30日止，年利率为8.28%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的15日，借款到期时利随本清，贷款采用受托支付的方式进行支付。对被告孙江芳到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告孙江芳不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。原告于2014年4月30日向被告孙江芳发放贷款100万元,原告提交的《借据信息》显示截至2019年7月25日，被告孙江芳尚欠原告本金793582.14元、罚息554448.45元。另查明，被告孙江芳、王海滨于2001年1月21日登记结婚。本院认为，被告孙江芳、王海滨出具的《小微授信申请表》、原告与被告孙江芳签订的《借款合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为贷款人依约履行了发放贷款的合同义务，孙江芳作为借款人亦应履行按期足额偿还贷款本息的义务，被告孙江芳未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。案涉贷款发生于孙江芳、王海滨夫妻关系存续期间，且王海滨出具《小微授信申请表》，同意以夫妻共同财产偿还贷款，故应认定为夫妻共同债务，原告相应的诉讼请求应予支持。被告王海滨对本金罚息数字都有异议，但未明确还款数额且未提交相应有效证据，故对其答辩意见不予采纳。关于复利，原告未明复利的计算基数及计算标准等内容，诉讼请求不明确，故无法支持。关于原告主张的律师费，原告未明确其主张的律师费金额且未提交相应证据，诉讼请求不明确，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告孙江芳、王海滨于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2019年7月25日的贷款本金793582.14元、罚息554448.45元，以及自2019年7月26日起至付清之日止以按照《借款合同》约定标准（以贷款本金793582.14元为基数，按年利率8.28%基础上加收50%）计算的罚息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元、保全费5000元由被告孙江芳、王海滨连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年十二月三日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6702号 上诉人（原审被告）：临沂华毅化工科技有限公司，住所地山东省沂水经济开发区庐山项目区。 法定代表人：邢光远，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丘市仁诚玻璃钢有限公司，住所地山东省安丘市新安街道潍徐路东侧肉联厂南邻。 法定代表人：周孝忠，经理。 委托诉讼代理人：王龙，山东国宗律师事务所律师。 上诉人临沂华毅化工科技有限公司（以下简称华毅公司）因与被上诉人安丘市仁诚玻璃钢有限公司（以下简称仁诚公司）定作合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华毅公司的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人仁诚公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华毅公司上诉请求：1.依法撤销安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1070号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人就履行和解协议有口头协商，被上诉人同意上诉人延期还款。上诉人同被上诉人达成和解协议后，积极履行还款义务，在上诉人停产的困难期间仍坚持向被上诉人还款，但因上诉人受困于环保督查等客观情况，一直无法复工生产，上诉人为此同被上诉人进行了协商，答应复工后有了销售回款即还款，被上诉人也十分清楚上诉人的生产经营情况，同意上诉人延期还款，但被上诉人于2019年3月1日起诉，此时上诉人仍处于停工状态。二、一审判决没有对被上诉人起诉时诉讼请求中的债权是否到期予以审查，判令上诉人偿还在被上诉人起诉时尚未到期的债务，导致一审判决事实不清，适用法律错误。一审法院应驳回被上诉人对2019年3月5日10000元、2019年4月3日12000元和1262元诉讼费的诉讼请求。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 仁诚公司向一审法院起诉请求：1.判令华毅公司支付欠款111244元；2.支付（2018）鲁0784民初3527号案件诉讼费1262元；3.本案诉讼费由华毅公司负担。 一审法院认定事实，仁诚公司、华毅公司曾于2014年签订加工定作合同，2018年7月19日，仁诚公司向一审法院起诉，要求华毅公司支付欠款，案号为（2018）鲁0784民初3527号，当年9月3日双方签订《和解协议书》，达成调解协议，仁诚公司向一审法院撤回了起诉。双方调解协议主要内容为：1、华毅公司尚欠仁诚公司货款111244元；2、华毅公司向仁诚公司支付欠款82000元，于2018年9月5日付10000元，2018年10月9日付10000元，2018年11月5日付10000元，2018年12月5日付10000元，2019年1月5日付10000元，2019年2月1日付10000元，2019年3月5日付10000元，2019年4月3日付12000元；3、华毅公司于2019年4月5日支付（2018）鲁0784民初3527号案件诉讼费1262元；4、如果华毅公司未按上述2、3条约定还款，则仁诚公司有权按照111244元主张债权。上述协议达成后，华毅公司按约定向仁诚公司付款10000元，余款未付，仁诚公司再次向一审法院起诉。 一审法院认为，仁诚公司、华毅公司于2018年9月3日签订的《和解协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行。据此，仁诚公司要求华毅公司支付欠款101244元和（2018）鲁0784民初3527号案件诉讼费1262元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。仁诚公司主张的其余欠款10000元，华毅公司已支付，仁诚公司再次要求华毅公司支付，一审法院不予支持。华毅公司经一审法院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响一审法院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定。判决：一、临沂华毅化工科技有限公司支付安丘市仁诚玻璃钢有限公司欠款102506元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回安丘市仁诚玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由安丘市仁诚玻璃钢有限公司负担100元，临沂华毅化工科技有限公司负担1175元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉和解协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人未按协议约定偿还款项，出现违约。被上诉人要求上诉人偿还款项，事实清楚，证据充分，一审法院判令上诉人偿还款项，有事实和法律依据。虽然被上诉人提起本案诉讼时，按照和解协议书第2条、第3条的约定，尚有23262元未到履行期限，但因上诉人违约在先，根据案涉和解协议书关于“华毅公司未按上述2、3条约定还款，则仁诚公司有权按照111244元主张债权”的约定，被上诉人有权向上诉人主张案涉债权，况且在一审判决时23262元已到付款期限，一审法院对23262元一并判决并无不当。上诉人关于被上诉人同意其延期还款的主张，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据予以证明，故对其主张，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元，由上诉人临沂华毅化工科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月三日 书记员 杨宇婷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初167号 原告：唐山江河锅炉厂，住所地河北省唐山市丰润区团结小区6栋2门301号。 法定代表人：姜军，该厂投资人。 被告：唐山金利达钢管有限公司，住所地滦县王店子镇老新庄子村。 法定代表人：刘炳喜，公司董事长。 原告唐山江河锅炉厂与被告唐山金利达钢管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 唐山江河锅炉厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付40吨转炉炼钢厂房建筑安装施工费150万元整；2.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2011年9月18日原告与被告签订了《建筑安装施工合同》，该合同约定，被告将炼钢主厂房土建及钢结构制作安装承包给原告；总造价暂估1500万元（大写壹仟伍佰万元）。2011年9月21日被告依据合同约定，支付给原告75万元（大写：柒拾伍万元）作为施工准备费和进场费。施工人员机具进场开工时再付10%作为备料款，即150万元（大写：壹佰伍拾万元），用于工程基础购买钢筋和商品混凝土。合同签订后，被告支付给原告施工准备费和进场费75万元（大写：柒拾伍万元）原告收款后按合同约定，施工人员、机具按期进场并施工。2011年9月23日原告将挖掘机进场。9月24日举行开工典礼并开始施工：到12月初原告要求给付进场厂工后备料款150万元（大写：壹佰伍拾万元）时。被告要求原告撤场、撒人，原告被迫停工撤场。原告认为双方签订合同真实有效，并对双方具有约束力，被告违约拒不给付进场开工后备料款150万元（大写：壹佰伍拾万元），实属违约无理。故依法要求被告给付进场开工后备料款150万元。以上事实有施工合同书、施工图纸、工程洽商单、施工方案和证人等证实。 本院经审查认为，因原告起诉的主要证据是唐山市中级法院于2017年12月18日作出（2017）冀02民终9341号民事判决书，现该判决由河北省人民检察院于2019年6月6日作出冀检民（行）监【2019】13000000136号民事抗诉书，河北省高级人民法院于2019年8月1日作出（2019）冀民抗49号民事裁定书，裁定对该判决由省高级人民法院提审，再审期间，中止该判决的执行。因此原告唐山江河锅炉厂再行向本院起诉，缺乏具体的事实、理由，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山江河锅炉厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  田克祥 审 判 员  徐亚茹 人民陪审员  宁兰玉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  沈志洲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3539号原告：唐福维，男，1981年11月28日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：赵文广,男,1993年7月2日出生，汉族,职业不详,户籍地内蒙古乌兰察布市。原告唐福维诉被告赵文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐福维到庭参加诉讼。被告赵文广经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐福维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12.9万元，并从借款之日2018年4月19日起至欠款还清之日止，按照年息6%支付利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，被告向原告借款12.9万元，同时被告向原告出具借条一份，双方约定了借款期限，借款到期后，原告屡次催要未果，故诉至法院。被告赵文广未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告借款12.9万元，原告向被告支付现金10万元，通过其父唐名高手机银行转账2.9万元，被告为原告出具借条一份，约定于2018年5月1日前全部付清，如有争议在包头市昆都仑区人民法院解决。双方未对利息进行约定。2018年10月，被告通过微信向原告偿还1000元，双方未约定该款项系本金还是利息。以上事实，有原告唐福维提供的借条、中国银行交易流水明细及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为，被告赵文广向原告唐福维借款，并为其出具了借条，被告赵文广应当按照约定履行偿还义务。原告关于本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但原告有权从起诉之日要求被告承担逾期利息，双方亦未约定逾期利息利率，应当按照年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。原告与被告未约定偿还顺序，按照法律规定，应先偿还利息后偿还本金，故被告已经偿还的1000元从应付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文广于本判决生效后十日内向原告唐福维偿还借款本金12.9万元；二、被告赵文广于本判决生效后十日内向原告唐福维偿还借款本金12.9万元的利息（从起诉之日即2019年5月27日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算，已偿还1000元予以扣减，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费560元（原告唐福维均已预交），由被告赵文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 燕中华人民陪审员 屈晓冬 二○一九年十二月十六日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2797号申请执行人：余明，男，1984年2月29日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：廖天，男，汉族，1986年6月3日生，户籍地在南京市建邺区。关于余明与廖天民间借贷纠纷案，本院作出的（2018）苏0105民初2906号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告廖天于本判决生效后十日内归还原告余明借款本金6.3万元并支付利息（其中以2万元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月6日至实际还清之日止；以4.3万元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月5日至实际还清之日止）。”因廖天未履行给付义务，余明向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人廖天名下所有的位于南京市雨花台区西柿路11号3幢一单元202室的房屋已设置抵押，抵押权人为案外人曾明海，另有四家法院查封在先，其名下账户内无存款可供执行，亦无其他房产、车辆等其他财产可供执行。经向申请人了解，申请人亦无被执行人的行踪线索或其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人予以限高及纳失查控。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。因未能联系到被执行人廖天，本院经向申请执行人了解，申请执行人亦不掌握被执行人的行踪及财产线索。本院认为，被执行人廖天暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月三日书记员  周嘉伟
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1495号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：秦雪花，女，1989年11月3日出生，广东省恩平市人，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人秦雪花国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45151号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人秦雪花应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币10587.22元。被执行人秦雪花没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0115执685号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住山东省济阳县开元大街华宇舜苑；被执行人：李连成,男性,1963年2月17日出生,住济阳县；被执行人：李连印,男性,1977年4月19日出生,住济阳县；被执行人：徐永强,男性,1988年6月7日出生,住济阳县；被执行人：路凯,男性,1969年10月30日出生,住济阳县本院在执行申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李连成、李连印、徐永强、路凯金融借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤回对李连成、李连印、徐永强、路凯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0125民初2006号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇一九年十二月十六日书记员  齐庆波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27923号原告徐云青，男，汉族，1975年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告叶常青，男，汉族，1968年6月29日出生，身份证住址广东省龙川县，原告徐云青与被告叶常青民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告叶常青偿还原告借款本金人民币16万元整及利息（第一笔7万元的利息自2016年7月16日起按年利率24%计算至款项付清之日止，暂计至2019年4月19日止为人民币46340元；第二笔9万元的利息自2016年11月21日起按年利率24%计算至款项付清之日止，暂计至2019年4月19日止为人民币50280元，利息合计99620元）；2、本案诉讼费、保全费及追索该债权所产生的律师费均由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2016年7月16日，被告叶常青作为借款人向原告徐云青出具了一份《借条》，内容为：兹有叶常青借到徐云青人民币7万元整，用于汽修厂资金周转。原告称上述借条的金额为累计产生，其中2015年9月20日，原告通过招商银行向被告叶常青转账5000元；2016年1月20日，原告通过招商银行向被告叶常青转账22000元，2016年4月2日，原告通过招商银行向被告指定的户名为叶林的账户转账23500元（原告称叶林为被告的儿子）；2016年4月10日，原告通过招商银行向被告叶常青转账20000元；以上共计70500元。2016年11月21日，被告叶常青作为借款人向原告徐云青出具了一份《借条》，内容为：兹有叶常青借到徐云青人民币9万元整，用于信德其汽车服务有限公司经营困难需要，借款时间2016年8月29日到2016年11月30日。关于款项支付，原告于2016年2月6日通过支付宝向被告转账11000元，于2016年7月17日通过微信向被告转账5000元，于2016年7月18日通过微信向被告转账8000元，于2016年7月18日通过建设银行账户向被告转账20000元，于2016年8月29日通过招商银行账户向被告指定的户名为强平的账户转账23121元，于2016年8月29日通过工商银行账户向被告指定的户名为深圳市老北方汽修店（强平）个体的账户转账22000元，以上共计89121元。此后，被告未归还借款，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的两张《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的两张《借条》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，在被告未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，关于借款本金的认定，其中2016年7月16日金额为7万元的《借条》，原告已足额转账，足以认定借款本金为70000元；2016年11月21日金额为9万元的《借条》，原告实际转账金额为89121元，应以此转账金额认定为借款本金。关于借款利息，双方未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告叶常青经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶常青应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云青借款本金人民币70000元及利息（利息以本金70000元为基数自2019年9月3日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告叶常青应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云青借款本金人民币89121元及利息（利息以本金89121元为基数自2016年12月1日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告徐云青的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2575元，由原告徐云青负担807元，由被告叶常青负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十二月三日书记员 张智明（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1525号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：骆建宁，男，1979年12月1日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人骆建宁国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第82809号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人骆建宁应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币6548.85元。被执行人骆建宁没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初179号 原告周某某，女，汉族，1950年6月9日出生，住成都市金牛区。 委托代理人黄某某，女，汉族，1970年4月29日出生，住成都市金牛区，系原告之女。 被告成都市公安局金牛区分局，住所地成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，成都市公安局金牛分局局长。 委托代理人郭嘉，男，成都市公安局金牛区分局民警。 委托代理人廖长兵，男，成都市公安局金牛区分局民警。 原告周某某不服被告成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告周某某的委托代理人黄某某，被告金牛公安分局的出庭负责人杨**及委托代理人郭嘉、廖长兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的家人于2019年7月12日拨打被告110报警电话称其房屋被毁坏，被告出警调查后认为未发现故意毁坏公民合法财产的违法行为，未予立行政案件，原告认为其未按照法定程序履行职责，故诉至法院。 原告周某某诉称，2019年7月12日，原告女婿李海东拨打110报警，告知警方有一群不明身份的人强行毁坏原告的房屋，被告未依法定程序履行行政职责，明显侵犯其合法权益。遂依法诉至法院，请求判决确认被告不依法按照法定程序履行行政职责，具体行政行为违法。 被告金牛公安分局辩称，被告于2019年7月12日14时左右接群众报警称，在金牛区有人故意损毁财物。民警依法出警并进行调查了解，未发现有故意毁坏财物的违法行为。被告已依法履行法定职责，原告所诉与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明如下事实： 2019年7月12日，原告的家人拨打110报警电话称其房屋被毁坏，被告随后派警察出警到现场。黄某前往被告处称周某某家位于金牛区的房屋被拆除；谢某某居住房内，房内有家具和小电器，价值、面积无法估计，无人员受伤、无怀疑对象。被告予以登记并向黄某询问了相关情况。2019年7月14日，被告的西华派出所询问了拆迁公司人员陈某某，陈某某称12日其公司组织包括陈某某在内的人员前往某村实施拆迁，要拆的房屋都写有“拆”字；拆到7组某处房屋时，有人从被拆房屋中走出来表示未签拆迁合同，不允许拆除；陈某某核实了图纸发现该房并不是这个人的，该房上还写了“拆”字，但该人阻止拆迁并和陈某某发生口角抓扯。被告到现场拍摄了照片，并调取了原告的房屋宅基地审批表。被告调查后认为2019年7月12日未发生原告家人报警所称的毁坏公民合法财产的违法行为。 以上事实有手机通话话单、接（报）处警登记表、询问笔录、巡逻警车路线照片、证明、宅基地审批表、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条“人民警察对公民的报警案件，应当及时查处”及公安部《110接处警工作规则》第二条“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉”之规定，被告对本辖区内的110接报警案件具有及时调查处理的法定职责。本案中，被告提交的证据可以证明，被告民警接警后按照公安部《110接处警工作规则》的规定，到达现场进行调查处理，了解到现场并未发生侵犯公民合法财产权利的情况，被告已经依法履行了职责。原告主张被告应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款的规定履行职责，但被告经过调查认为未发现现场发生了符合该规定第二条的“行政案件”，原告主张适用该条规定没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  肖姣姣 人民陪审员  董 燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张珑馨
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保125号 申请人：甲承元，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：李宗朋，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：门洪贵，女，汉族，住址同上， 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李宗朋的银行存款7万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 二、冻结被申请人门洪贵的银行存款15万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1620元，由申请人甲承元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月三日 书记员  周晓冉 二〇一九年六月二十五日 书记员  李雪莹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7806号原告：浙江迪王鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都沿江工业区19号地块。法定代表人：陈正夫。委托诉讼代理人：张异，男，该公司员工。被告：李光华，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省通山县。原告浙江迪王鞋业有限公司（以下简称迪王鞋业）与被告李光华买卖合同纠纷一案，原告迪王鞋业于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李光华向原告迪王鞋业支付货款400000元及逾期利息(从2015年12月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告李光华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李光华向原告迪王鞋业购买货物。2015年12月6日，被告李光华向原告迪王鞋业出具欠条一份，载明：李光华与浙江鞋业有限公司法人黄丽华结算货款，截止至2015年12月6日（公历），李光华累计共欠浙江迪王鞋业有限公司货款人民币大写肆拾万元整，小写：400000元。备注：2015年12月6日之前发货对账单已核对结算清楚，以此欠条款为准许。后，被告李光华未向原告迪王鞋业支付上述结欠货款。本院认为，因原、被告双方对还款期限未作出明确约定，原告迪王鞋业主张自2015年12月6日起计算利息损失缺乏依据，利息损失应从原告迪王鞋业起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江迪王鞋业有限公司货款400000元及利息损失（利息损失以400000元为基数，自2019年7月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告浙江迪王鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，由原告浙江迪王鞋业有限公司负担1371元，由被告李光华负担6843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  朱鲁诞人民陪审员  朱春兰二〇一九年十二月三日书 记 员  金南统
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初153号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：秦皇岛金麦娱乐有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区民族南路92号。统一社会信用代码：911303000961124363。 法定代表人：毛友利，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告秦皇岛金麦娱乐有限公司（以下简称秦皇岛金麦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人裴振安、赵春玲到庭参加诉讼。被告秦皇岛金麦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除侵权歌曲共计151首（详见附件）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅，第二季由刘欢、周华健、羽泉、蔡健雅，第三季由刘欢、羽泉、范晓萱、陶喆等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 秦皇岛金麦公司未到庭，亦未提交答辩意见。 上海灿星公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季光盘，证明原告享有该三套作品的著作权；证据2、河北石家庄市燕赵公证处出具的2018冀石燕证民字第11021号公证书，证明被告的侵权行为及具体侵权内容与起诉状一致；证据3、证据2中取证光盘一份，证明被告存在侵权行为。证据1及证据3光盘经当庭拆封并播放。被告未质证，亦未提交质证意见。本院对以上证据认定如下：原告的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。 综合原告提交的证据，可确认如下事实:2006年3月24日，原告上海灿星公司成立，经营范围包括经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行等，营业期限自2006年3月24日至不约定期限。原告提交的《中国好歌曲》第一、二、三季光盘，包装盒背面底部均标注“本节目制作者（或录音录像作者）／著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2014年3月28日，被告秦皇岛金麦公司成立，经营范围为歌舞娱乐等。经原告代理人河北姜钟律师事务所申请，2018年12月24日，中华人民共和国河北省石家庄市燕赵公证处到被告营业场所进行保全并将保全过程录像，出具2018冀石燕证民字第11021号公证书。被告播放歌单及公证机构现场点播证实，被告的点唱机中收录原告歌曲151首。2019年8月29日，上海灿星公司以被告秦皇岛金麦公司侵害其著作权为由诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，本案焦点一是原告上海灿星公司享有何权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”原告提交的证据《中国好歌曲》光盘包装盒上均标注著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”，即本案原告，该证据被告未提交证据予以反证，故应认定原告为涉案歌曲的著作权人。该法第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”因此，原告作为涉案歌曲的著作权人，其著作权应当受到法律的保护。 焦点二是秦皇岛金麦公司是否对原告上海灿星公司构成侵权。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……”被告秦皇岛金麦公司所从事的经营范围包括歌舞娱乐，其未经原告许可，以营利为目的，在服务场所供不特定公众点唱原告拥有著作权的歌曲，属于商业性使用行为，且被告未支付原告任何报酬，故被告的上述行为构成对原告涉案歌曲依法享有著作权的侵犯，应当承担相应的法律责任。 焦点三是关于被告应承担的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告未能举证证明被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益，以及为制止侵权行为所支付的合理开支，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查明其获利情况，故依照上述法律规定，本院根据本案侵权行为的情节酌定赔偿数额。鉴于本案被告秦皇岛金麦公司2014年3月28日成立，被告侵权使用原告歌曲151首，酌定被告承担赔偿数额为35000元。 综上所述，上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛金麦娱乐有限公司立即停止播放并从曲库中删除涉案侵权歌曲共计151首； 二、被告秦皇岛金麦娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失35000元。 案件受理费1800元，由被告秦皇岛金麦娱乐有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  韩颖 人民陪审员  李秋 人民陪审员  秦征 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  程亮
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保111号之一 申请人：窦圣同，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：吕后贺，男，汉族，住山东省菏泽市巨野县，身份号码。 本院于2019年11月26日依据（2019）鲁0124财保111号民事裁定书扣押了被申请人吕后贺驾驶的重型半挂车一辆（鲁RM1980/鲁R9Z92挂，保全金额20万元），现被申请人吕后贺提供20万元现金担保，申请解除对鲁RM1980/鲁R9Z92挂号汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人吕后贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人吕后贺驾驶的重型半挂车一辆（鲁RM1980/鲁R9Z92挂）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月三日 书记员  田 甜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13546号原告文治富，男，汉族,1969年10月28日出生,身份证住址四川省营山县，被告蒋昌华，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址湖南省东安县，原告文治富与被告蒋昌华劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付工资4910元整；2、起诉费用由被告支付。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告蒋昌华雇请原告在沙井镇和二市场路8-14号店面内施工，原告负责泥水工程，工程完工后，被告未支付工资，2019年1月10日，原告在微信中向被告发送结算明细：瓷砖53平方×50，地脚线20米×12，水沟5米×150，厕所装盆填垃圾150，补门两个共计200，门口斜坡100，补柱子和墙4处120，布吉1500，借支2000，被告蒋昌华在微信中回复：好的。原告确认诉请的金额即上述结算明细的各项费用相加并扣减借支的2000元。以上事实有原告提交的微信聊天记录以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告提交的微信聊天记录可以证明原告文治富与被告蒋昌华之间存在劳务合同关系，且双方已就工资进行了结算，被告在微信聊天记录中对原告发送的结算明细予以确认。按照结算明细的内容，双方结算的工程款共计5710元，扣减原告借支的2000元，被告蒋昌华还应支付原告劳务工资3710元。原告庭审中称还主张误工费，该请求无证据证明，本院不予支持。被告蒋昌华经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋昌华应于本判决生效之日起三日内向原告文治富支付劳务工资3710元；二、驳回原告文治富的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由原告文治富负担12元，由被告蒋昌华负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓  珍  珠人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇一九年十二月三日书 记 员 刘  佳  鹏书 记 员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2349号 原告：毛生贵，男，1982年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 被告：田园，男，1980年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市众和联投资有限公司，住所地：成都市锦江区东较场街38号附20号1层。 法定代表人：田园，执行董事兼总经理。 原告毛生贵与被告田园、成都市众和联投资有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，毛生贵自愿撤回起诉。 本院认为，毛生贵自愿申请撤回对田园、成都市众和联投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予毛生贵撤回对田园、成都市众和联投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，毛生贵负担。 审 判 长  张陆鹏 人民审判员  万郁文 人民审判员  徐 红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  保睿智
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执318号申请执行人：上海意兰可电力电子设备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇昆岗公路888号12幢。法定代表人：曹祥雄，该公司董事长。被执行人：天津天传新能源电气有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号5号楼405号。法定代表人：刘国林，该公司董事长。关于申请执行人上海意兰可电力电子设备有限公司与被执行人天津天传新能源电气有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年9月3日作出了[2019]津仲裁字第0514号裁决书。申请执行人上海意兰可电力电子设备有限公司于2019年12月2日在本院立案申请执行，因被执行人天津天传新能源电气有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0514号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月三日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10873号原告：范瑶景，女，1994年3月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：吴望望，北京市炜衡（温州）律师事务所律师。被告：郑旭海，男，1989年6月4日出生，汉族，住乐清市。原告范瑶景与被告郑旭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告范瑶景委托诉讼代理人吴望望、被告郑旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范瑶景向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金40000元及利息损失（利息损失按照年利率6%从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年10月30日，经原、被告双方结算并出具借条，约定被告尚欠原告40000元并于2018年12月30日前将所有借款还清。时间届满，经原告多次催讨，被告以无钱为由借故拖欠。综上，原告认为，其与被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，借故拖欠的行为已侵犯原告的合法权益，为此，特具状起诉。被告郑旭海答辩称：原告提供的借条和转账凭证均属实，但其对尚欠金额有异议，其母亲已替其还清欠原告的款项，出具本案借条是为了骗取其母亲的款项。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告郑旭海曾向原告范瑶景借款，后经双方结算，被告郑旭海于2018年10月30日向原告出具一张借条，载明借款金额为40000元，约定被告于2018年12月30日前将所有借款还清。出具借条后，被告母亲于2018年11月7日转账支付原告4900元。本院认为，被告郑旭海尚欠原告借款，由借条、转账凭证及当事人的庭审陈述在案佐证，本院故对原告所主张的被告向原告借款的事实予以确认，被告郑旭海应对借款承担清偿责任。关于尚欠本金问题，原告自认被告在出具借条之后，被告母亲已代为偿还借款本金4900元，对此，本院予以认可，故被告尚欠原告的借款本金应为40000元扣除4900元后的金额即35100元。借款到期后，被告未予偿还借款本息，已构成违约。原告主张的利息损失可自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告辩称已将欠原告的款项偿还清，出具本案借条是为了骗取其母亲的款项，但未提供有效的证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑旭海应偿还原告范瑶景借款本金35100元及利息损失（以借款本金35100元为基数，自2019年11月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告范瑶景的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告范瑶景负担49元，被告郑旭海负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇一九年十二月十六日代书记员 张骞力