广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初100号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人何华政，男，1971年10月2日出生，壮族，大学文化，户籍地址：广西扶绥县，现住扶绥县。2010年8月至2018年9月任扶绥县供销合作社联合社理事会主任，2018年9月至今任扶绥县供销合作社联合社干部。因涉嫌挪用公款罪，于2019年1月11日由扶绥县人民检察院取保候审。 辩护人梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 被告人黄新红，男，1964年12月27日出生，壮族，大专毕业，户籍地址：广西扶绥县，现住：扶绥县。2010年至今任扶绥县丰盛商贸有限责任公司法人代表（经理），2015年1月至今任扶绥县供销合作社联合社下属恒兴资产管理中心主任，2017年5月聘任扶绥县土产公司经理（法定代表人）、扶绥县惠农农产品有限责任公司经理（法定代表人）、扶绥县岜盆供销社理事会主任（法定代表人）、扶绥县扶南供销社理事会主任（法定代表人）。因涉嫌挪用公款罪，于2019年1月11日由扶绥县人民检察院取保候审。 辩护人唐上任，广西恒聚律师事务所律师。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人何华政、黄新红犯挪用公款罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉。被告人何华政及其辩护人梁进东，被告人黄新红及其辩护人唐上任到庭参加诉讼。期间扶绥县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，一、2011年至2015年，时任县供销社合作社理事会主任何华政利用理事会主任职权，安排下属丰盛公司经理黄新红挪用下属企业扶绥县丰盛商贸有限责任公司（简称丰盛公司）资金共计33.5万元用于营利活动。 （一）2011年7月17日，何华政安排下属丰盛公司经理黄新红将丰盛公司资金3.5万元存入新宁镇供销社副主任黄某1提供的农业银行账户，并安排黄某1将钱取出交其使用。何华政收到该笔资金后借给其堂弟何某用于扶绥县威界广告有限责任公司（简称威界公司）投资经营。2015年4月14日，何华政将该笔资金3.5万元退还丰盛公司。2017年5月，何华政在接受县纪委工作人员谈话后。通知何某于2017年6月2日将该笔借款利息1.29万元存入丰盛公司账户。 （二）2012年1月19日，何华政安排下属丰盛公司经理黄新红将丰盛公司资金10万元借给其堂弟何某设立的威界公司。黄新红依照何华政的安排，将公司公款转到何某个人账号，用于投资经营，该笔资金于2012年2月25日归还。2017年5月，何华政在接受县纪委工作人员谈话后，通知何某于2017年6月2日将该笔借款利息0.15万元存入丰盛公司账户。 （三）2014年5月16日，何华政以支付1%月利息的方式安排下属丰盛公司经理黄新红将丰盛公司资金20万元借给其堂弟何某用于个人投资。2014年7月28日何某归还10万元，2014年8月11日何华政代归还10.5万元（含利息）。 二、黄新红利用职务便利，挪用扶绥县丰盛商贸有限责任公司（简称丰盛公司）资金4万元用于个人生活开支。 2011年10月，丰盛公司经营资产对外承包后，决定将公司闲置的福田双排座货车（车牌号桂Ｆ×××××)转让给县供销合作社联合社业务股股长李某1。2011年12月15日，黄新红利用丰盛公司法人代表的职务便利，将李某1交给丰盛公司的购车款4万元截留用于个人开支，直到李某1将该车转让给周卓华要求丰盛公司配合办理过户手续时，2014年1月6日黄新红才以周卓华名义将之前收取李某1的购车款4万元存入丰盛公司银行账号。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了任职证明、银行凭证等相关书证，证人何某、黄某1、农某、李某1等人的证言，司法会计鉴定，被告人何华政、黄新红的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人何华政、黄新红身为国家工作人员或者国有企业、事业单位委托管理国有资产的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人营利活动或者归个人使用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何华政辩解认为指控其挪用3.5万是事实，但是其他款项属于正常借贷，不是挪用公款。 被告人黄新红的辩解与被告人何华政的意见一致，同时认为其个人部分4万元的性质不是挪用公款，而是挪用企业资金。 辩护人梁进东提出以下辩护意见：1、何华政的行为构成挪用公款罪，但是数额就只有3.5万元。从相关人员的供述中均可以证实丰盛公司有闲置资金，为了增加收入以及解决留守人员的生活费等，单位集体认为有必要利用闲置资金进行民间借贷，以获取高息收入。于是召开了会议进行讨论，供销社决定由下属等与外部多家公司签订借贷合同，将闲置资金外借，这些钱解决了供销社下属公司留守人员的很多问题。依照全国人大常委会《关于第三百八十四条第一款的解释》、《最高人民法院刑二庭关于以单位名义挪用公款给个人使用是否构成挪用公款罪的处理意见》等，何华政协调丰盛公共分别于2012年1月19日、5月16日借给威界公司使用的10万元、20万元共计30万元的行为不构成挪用公款罪。 本案，将公款外借获取利息收入是供销社及下属公司的集体意志，其特征是以单位名义将公款借给其他单位使用而获取高利息收入，谋取的是单位利益而非个人利益，不能认定为挪用公款归个人使用，何华政协调丰盛公司借给威界公司的上述30万元的行为不构成挪用公款罪。 本案的特征明显是单位决定将公款借给他人使用，谋取的是单位的利益，即使是何华政、黄新红决定，但是得到的利益全部是用于单位，谋取的依然是单位的利益而非个人利益,也不构成挪用公款。 2、公诉机关的指控明显带有双重标准。同样是以单位名义将公款借给外部单位使用，约定同样的借款利率，同样是单位受回了本息，公诉机关仅仅是因为威界公司的法人何某是何华政的堂弟，就认定借给威界公司的款30万元就是挪用公款，而借给其他人的就不是挪用公款，这样的执法不符合以事实为依据、以法律为准绳、公平公正的法律精神。 3、丰盛公司借给威界公司的3.5万元，数额小且早已归还本息，被告人何华政的情节轻微，应免于刑事处罚。 辩护人唐上任提出如下辩护意见：1、公诉方控诉被告人涉嫌挪用公款的33.5万元，辩护人认为应客观的看待情况。首先分三笔，第一笔是何华政安排黄新红将钱转给黄某1提供的账户，辩护人对该项指控的3.5万挪用公款的性质没有异议。2、对于另外两笔出借给何某的威界公司的30万元，有借款协议、合同，是以单位出账，符合借款的手续，借款的目的也是为了缓解当时供销社职工的社保养老等，收益也是归单位所有，对于这30万元不属于刑法规定的挪用行为。其他意见与何华政的辩护律师的意见一致。3、对于黄新红单独挪用的4万元的行为。首先黄新红不是供销系统的在编人员，也不是公务员；其次丰盛公司属于集体所有性质的公司，虽是供销社的下属公司，但是是自产自销的，不属于挪用公款。本案中，黄新红单独挪用4万元用于个人开支的行为，没有达到挪用资金追诉数额的规定。且案发前已经积极、主动归还了挪用的资金，社会危害性比较小。 被告人及辩护人均无证据向法庭提交。 经审理查明，扶绥县供销合作联社是参照公务员管理的事业单位，2007年之前是自收自支单位，2007至2010年进入财政编转为事业单位，2010年开始参照公务员单位管理，工作职能主要是指导全县供销系统改革、改制和经营管理，扶绥县丰盛商贸有限公司2009年12月4日申请设立登记，股东有扶绥县土产公司、黄新红、黄某2，土产公司占股60%,是供销社的下属企业。后来2010年何华政到现供销社任职后发现黄某2、黄新红的“向公家借款参股”的方式不合理，收回黄某2、黄新红的股权，丰盛公司成为全额股份的公司。 扶绥县威界广告公司法定代表人何某，公司性质为自然人投资的有限责任公司，股东有何某、李某4，是表亲关系,被告人何华政与何某是堂兄弟关系。 被告人何华政于2010年8月30日任扶绥县供销合作联社理事会主任。扶绥县供销系统的人事档案在县供销社，被告人黄新红已经跟扶绥县农资公司解除劳动关系。2015年1月县供销社任命黄新红为扶绥县恒兴资产管理中心主任，于2017年5月25日被扶绥县供销合作社联合社聘任为扶绥县土产公司经理、扶绥县惠农农产品有限责任公司经理、扶绥县岜盆供销社理事会主任、扶绥县扶南供销社理事会主任。 一、2011年至2015年，时任县供销社合作社理事会主任何华政利用理事会主任职权，安排下属扶绥县丰盛商贸有限责任公司（简称丰盛公司）丰盛公司经理黄新红挪用下属企业丰盛公司资金共计33.5万元用于营利活动。 （一）2011年7月17日，何华政安排下属丰盛公司经理黄新红将丰盛公司资金3.5万元（即农某的购车款）存入新宁镇供销社副主任黄某1提供的农业银行账户，并安排黄某1将钱取出交其使用。何华政收到该笔资金后借给何某用于扶绥县威界广告有限责任公司（简称威界公司）投资经营，何华政和何某口头约定投资回本后按照投资额分成。2015年4月14日，何华政将该笔资金3.5万元退还丰盛公司。2017年5月，何华政在接受县纪委工作人员谈话后，通知何某于2017年6月2日将该笔借款利息1.29万元存入丰盛公司账户。 （二）2012年1月19日，何华政安排下属丰盛公司经理黄新红将丰盛公司资金10万元借给其堂弟何某设立的威界公司。黄新红依照何华政的安排，将公司公款转到何某个人账号，用于投资经营，该笔资金于2012年2月25日归还。2017年5月，何华政在接受县纪委工作人员谈话后，通知何某于2017年6月2日将该笔借款利息0.15万元存入丰盛公司账户。 （三）2014年5月16日，何华政以支付1%月利息的方式安排下属丰盛公司经理黄新红将丰盛公司资金20万元借给其堂弟何某用于个人投资。2014年7月28日何某归还10万元，2014年8月11日何华政代归还10.5万元（含利息）。 认定上述事实的证据 1、物证、书证 （1）扶绥县监察委员会接受立案决定书，证实：2018年7月30日扶绥县监察委员会对何华政、黄新红决定立案的情况。 （2）户籍证明、身份证，证实：何华政、黄新红在作案时达到负刑事责任年龄。 （3）扶绥县人民政府《关于卢某2等任免职的通知》，证实：何华政2010年8月30日任扶绥县供销合作联社理事会主任。 （4）组织机构代码证及编制证，证实：何华政2015年3月26日至2019年3月25日为扶绥县供销合作社联合社法定代表人，何华政是联合社在职在编人员。 （5）关于成立惠农农产品有限责任公司的通知，证实：1997年10月20日，扶绥县供销合作社联合社成立扶绥县惠农产品有限责任公司的事实。 （6）关于成立“扶绥县恒兴资产管理中心”的通知，证实：2008年8月18日，扶绥县供销合作社联合社成立扶绥县恒兴资产管理中心，中心性质为集体企业。 （7）营业执照，证实：扶绥县惠农农产品有限责任公司为国有控股有限责任公司，扶绥县恒兴资产管理中心为集体所有制企业，扶绥县土产公司为集体所有制企业。 （8）关于黄新红等任免职的通知，证实：2017年5月25日，扶绥县供销合作社联合社聘任黄新红为扶绥县土产公司经理（法定代表人）、扶绥县惠农农产品有限责任公司经理（法定代表人）、扶绥县岜盆供销社理事会主任（法定代表人）、扶绥县扶南供销社理事会主任（法定代表人）。 （9）扶绥县丰盛商贸有限公司设立登记材料，证实：扶绥县丰盛商贸有限公司2009年12月4日申请设立登记，股东有扶绥县土产公司、黄新红、黄某2，土产公司占股60%。 （10）丰盛公司营业执照，证实：扶绥县丰盛商贸有限公司为国有控股的有限责任公司，法定代表人为黄新红。 （11）到案情况说明，证实：何华政、黄新红系被监察委以通知到谈话点接受讯问，在接受调查期间，如实说明组织掌握的涉嫌挪用公款的问题。 （12）扶绥县威界广告有限公司设立登记材料，证实：扶绥县威界广告公司法定代表人何某，公司性质为自然人投资的有限责任公司,股东有何某、李某4。 2、鉴定意见 （1）委托鉴定书、司法会计检验报告书，证实：2011年6月27日，丰盛公司以退回农某35,000元，该款被转存至黄新红在农行的0947号账户；7月17日被转存在吴瑞芬在农行8518号账户，至2015年4月14日交回该款的财务事实存在。 2012年1月19日，丰盛公司将100,000元转给威界广告公司使用；2月24日威界广告公司将100,000元还回丰盛公司的财财务实存在。 2014年5月16日，丰盛公司与何某签订的《借款协议书》，将借款200,000元转至何某的银行账户；7月28日何某将借款中的100,000元还回丰盛公司；8月11日何华政又将借款中100,000元还回丰盛公司，并支付5000元借款利息的财务事实存在。 2011年12月15日，李某1将购丰盛公司车款40,000元交给黄新红；至2014年1月6日黄新红以周卓华名义现金缴款40,000元存回丰盛公司的财务事实存在。 （2）鉴定意见通知书，证实：鉴定意见已告知何华政、黄新红。 3、证人证言 （1）证人黄某1的证言，证实：2011年7月份的一天，何华政叫黄某1提供银行账户，转入3.5万元，后又按照何华政的意见取出3.5万元钱的事实。 （2）证人何某的证言，证实：2011年7月至2014年5月期间，何某多次向何华政借款共33.5万元，30万由丰盛公司转账到其公司账户，3.5万元是现金存入，其支付利息的事实。 （3）证人农某的证言，证实：农某通过何华政购买供销社的一辆皮卡车，协议价格为3.5万元，其将钱交给黄新红的事实。 （4）证人卢某1的证言，证实：何某曾向扶绥县丰盛公司借款共30万元的事实。 4、被告人供述和辩解 （1）被告人何华政的供述：我任县供销社主任以来，有私自将供销社下属企业资金借给亲朋好友或社外企业的情况。2012年1月19日，我得交代黄新红将丰盛公司资金10万元借给我堂弟何某开设的扶绥县威界广告有限公司用于资金流动，该笔资金于2012年2月25日己归还，该笔借款没有办理任何借款手续；2014年5月16日，我得安排黄新红将丰盛公司20万元资金借给我堂弟何某，用于承包林地，当时约定按每月计收资金占用费，2014年7月28日，何某归还了10万元，因为当时他在宁明管理林木砍伐没有时间，所以2014年8月11日我代何某还本付息10.5万元。他把钱转到我农行账户（好像是尾号2677的农行卡）让我代还。 经查阅丰盛公司在中国农业银行扶绥县支行开设的账户（账号：20×××28)1纪委工作人员发现，2011年5月31日农某转入购车款3.5万元，2011年6月27日丰盛公司又转出了3.5万元，2015年4月14日农某又转入3.5万元，情况是这样的：3.5万元是农某2011年5月购买丰盛公司车牌号尾数为369皮卡车的购车款。农某第一次交购车款后，发现车不好用提出要退款还车，所以2011年6月我就交代丰盛公司黄新红将购车款还给农某.我告诉农某可以再继续试开，过了一段时间，农某讲车子换了电瓶又可以使用了，我就让黄新红跟农某联系要3.5万元购车款。2011年7月17日农某将现金交给黄新红后，我就通过短信的方式将吴瑞芳的账号发给黄新红，让黄新红将钱存入吴瑞芳的账号（吴瑞芳信用卡，卡号：62×××18)。吴瑞芳的账号是我让新宁镇供销社副主任黄某1提供给我的，钱到吴瑞芳账户后，第二天我交代黄某1将3万元现金领出来交给我，之后黄某1用吴瑞芳的卡将3万元现金取出，在扶绥县城南门口农业银行外的路边交给我，我跟黄某1说剩下的5000元钱，我需要的时候再跟你要。过了几个月，我又让黄某1将5000元交给我，黄某1就将5000元现金拿到我家（东区加油站扶南街）交给我。农某交给丰盛公司的这3.5万元购车款被我借给威界公司用于制作广告牌（该广告牌位于松江街十字路口新宁供销社立面和楼顶，广告牌用于出租获取收益，该广告牌总投资10万元左右），我和何某口头约定投资回本后按照投资额分成。后来，该广告牌陆陆续续租了一年，收取的租金除了开支制作费以及住户、新宁供销社的租金外，没有赚到什么钱，所以也没有分到利润。由于何某资金周转紧张，所以我一直也没有让他还钱，直到2015年4月，我看到威界公司确实不赚钱了，就让何某将3.5万元钱还给我，我拿到钱后（现金、2015年4月14日在我的办公室，我将钱（3.5万元现金）交给黄新红或卢某1（具体不记得了），让他以农某的名义存入丰盛公司账户。 县纪委工作人员找我谈话后，2017年6月2日，我叫何某按10%的比例补交该笔借款的利息，利息由何某存入丰盛公司账户，共补交利息1.29万元。 2012年1月19日，我得交待黄新红将丰盛公司资金10万元借给我堂弟何某开设的扶绥县威界广告有限公司用于县工商局验审资金流动情况，该笔资金于2012年2月25日已归还，该笔借款没有办理任何借款手续。县纪委工作人员找我谈话后，对于该笔10万元借款我让何某按10%的比例补交利息1500元，补交的利息何某已于2017年6月2日存入丰盛公司账户。 2014年5月16日，我得安排黄新红将丰盛公司20万元资金借给我堂弟何某，用于承包山林，该借款何某与丰盛公司签订有借款手续，当时约定按每月1%计收资金占用费，2014年7月28日，何某归还了10万元，因为当时他在宁明管理林木砍伐没有时间，所以2014年8月11日我代何某还本付息10.5万元。他把钱转到我农行账户（尾号2677的农行卡），让我代还。 我借款给何某这件事就我和黄新红知道，将丰盛公司资金借给何某都是我个人决定后交代黄新红办理的。证实：2011年-2014年5月期间，其将供销社下属的丰盛公司的资金借给何某进行营利活动的事实。 （2）被告人黄新红的供述： 丰盛公司是2010年1月成立的，成立时公司的性质是有限责任公司，经营范围是化肥、农药、农膜、五金交电、日用百货、批发零售等。 2012年1月19日扶绥县威界广告有限公司向丰盛公司借款10万元，2012年2月25日归还。这件事是这样的：当时，何华政告诉我说阿威要申请微型企业补助，需跟丰盛公司借10万元，拿来放入威界公司账户体现现金流和业务量，时间1个月左右。他得跟我说讨这件事，但具体是如何办理的，问财务人员卢某1才清楚。 2014年5月15日下午，何华政主任通知我到县供销社他 的办公室，他跟我说他堂弟何某需向丰盛公司借款20万元，用途是什么何华政主任并没说清楚，我也没问，约定资金占用费为2000元（月息按照1%计）。2014年5月16日上年在卢某1办公室里，我和何某签好借款手续之后，当日我便从丰盛公司银行账户将20万元转入何某指定的个人银行账户。(工作人员出示借款协议书）。关于借款协议书里写借款日期为半年，借款协议书约定借款时间：2014年5月16日至2014年12月15日止，应该是算错时间了，这张协议书我不知道是谁打印的。2014年7月28日，何某通过转账的方式归还10万元；2014年8月11日，何华政代何某通过银行转账的方式归还了余下的10万元借款和支付资金占用费化0.5万元。丰盛公司借款给何某这件事没有经过会议讨论，仅有我和何华政、何某、卢某1知情。 作为丰盛公司法人代表，我将公司资金借给何某都是县供销社联合社理事会主任何华政个人决定并交待我办理的。由于何华政是我的上级领导，他交待我借款给何某时我没有提出反对意见，也不敢提出反对意见。对丰盛公司借款给何某 这件事，我负有直接责任。 证实：黄新红根据何华政的安排，将丰盛公司的资金共33.5万元借给何某用于营利活动的事实。 5、视听资料 讯问何华政、黄新红的同步录音录像光碟，证实：公安机关在讯问何华政、黄新红过程中，无刑讯逼供，所做供述与笔录记录一致的事实。 二、黄新红利用职务便利，挪用扶绥县丰盛商贸有限责任公司（简称丰盛公司）资金4万元用于个人生活开支。 2011年10月，丰盛公司经营资产对外承包后，决定将公司闲置的福田双排座货车（车牌号桂Ｆ×××××)转让给县供销合作社联合社业务股股长李某1。2011年12月15日，黄新红利用丰盛公司法人代表的职务便利，将李某1交给丰盛公司的购车款4万元截留用于个人开支，直到李某1将该车转让给周卓华要求丰盛公司配合办理过户手续时，2014年1月6日黄新红才以周卓华名义将之前收取李某1的购车款4万元存入丰盛公司银行账号。 认定上述事实的证据 1、证人证言 证人李某1的证言，证实：李某1于2011年12月15日向扶绥县丰盛商贸有限责任公司购买了牌号为桂Ｆ×××××的货车，买车费用总共40000元，其将现金交给黄新红的事实。 2、被告人黄新红的供述 被告人黄新红的供述：2010年底何华政到县供销社任理事会主任后，看到丰盛公司经营状况不佳，没有起色，就决定解聘公司员工，将丰盛公司名下的两个实业对外承包了，丰盛公司基本没有工作业务，这样丰盛公司的福田双排座（车牌号桂Ｆ×××××)就闲置了。当时何华政的意思是要转让这辆车。后来，有一天，何华政跟我说这辆车以4万元的价格转让给县供销社业务股股长李某1。2011年12月15日丰盛公司跟李某1签订了车辆转让协议书，当天李某1将4万元现金拿给我，我没有将这笔钱存入丰盛公司账户，而是拿在自己手上，由自己私人支配，用于生活开支。直到2014年1月6日我才将这笔款以周卓华(原中东供销社主任周永佑的儿子）的名义存入丰盛公司账户。李某1于2011年12月15日买车后并没有马上过户，车牌仍为桂Ｆ×××××，直到2014年1月6日才卖给周卓华，由周卓华自己去过户，为了方便周卓华过户，丰盛公司还与周卓华签订了汽车转让协议。桂Ｆ×××××车是成立丰盛公司后于2010年约8月份购买的，具体时间记不得了，购买价格约8万元，转让给李某1时该车使用了约一年多，车辆转让价是何华政决定的，具体有没有经过班子会议商量讨论我不清楚，何华政告诉我收李某14万元我就按照何华政的意思办了。 因为当时小孩读书，爱人也没有工作，手头较紧，所以就将李某1交来的购车款截留归个人支配使用，该笔资金存入我个人信用社银行卡或存折里，具体是卡还是存折我记不清了。 3、鉴定意见 （1）委托鉴定书、司法会计检验报告书：2011年12月15日，李某1将购丰盛公司车款40,000元交给黄新红；至2014年1月6日黄新红以周卓华名义现金缴款40,000元存回丰盛公司的财务事实存在。 （2）鉴定意见通知书，证实：鉴定意见已告知何华政、黄新红。 以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。 针对被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，综合评判如下： 关于本案的主体问题。扶绥县供销合作联社是参照公务员管理的事业单位，2007年之前是自收自支单位，2007至2010年进入财政编转为事业单位，2010年开始参照公务员单位管理，工作职能主要是指导全县供销系统改革、改制和经营管理。因此，被告人何华政是属于刑法规定的国家工作人员。被告人黄新红虽然是原土产公司解除劳动关系的人员，但是其成为丰盛公司的法人代表，基于受到扶绥县供销社的任命，因此黄新红的丰盛公司经理身份来源于公权力，应当视为受到委派从事公务的人员。 关于被告人挪用的款项性质问题。丰盛公司是扶绥县原土产公司全额控股的公司，土产公司的财产原是国家财产或者是劳动群众集体财产，按照刑法第九十一条的规定，国有财产和劳动群众集体所有的财产都属于公共财产的范畴。 关于本案挪用的行为性质。被告人何华政、黄新红作为从事公务的人员，合谋或者单独挪用公款37.5万元，应当视为挪用给个人使用或者进行营利活动，符合本罪法条的构罪要件。其中分析被告人何华政与威界公司何某的特殊关系，以及挪用的行为的全过程，被告人何华政完全是为了何某个人的私利。第三笔20万元挪用给何某，何某个人将该款用于到宁明县承包山林生意，用途与威界公司的业务完全不相符，充分说明何华政、何某的目的在于个人营利，也可以由此判定被挪用公款的使用对象是个人而不是公司。 关于公诉机关指控的第二项事实。既然被告人黄新红个人挪用的4万元中确定黄新红的从事公务身份，应当按照刑法第三百八十四条规定的挪用公款罪处罚，数额累计至其参与的挪用公款数额。 因此，对被告人及其辩护人关于被告人何华政、黄新红不构成挪用公款罪的辩解和辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人何华政身为国家工作人员、被告人黄新红作为从事公务人员，利用职务上的便利，合谋或者单独挪用公款归个人使用或者借贷给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当处五年以下有期徒刑或者拘役;在共同犯罪过程中，被告人何华政、黄新红均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人黄新红作用相对较小。鉴于被告人如实供述，坦白罪行，所挪用的资金早已归还并得到利息支付，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十一条，第九十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人何华政犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 二、被告人黄新红犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  甘勇德 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第九十一条【公共财产的范围】本法所称公共财产，是指下列财产： (一)国有财产; (二)劳动群众集体所有的财产; (三)用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。 在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。