wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢239号之一 申请执行人：詹长林，男，1980年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：陈兴山，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西省融安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初10438号民事调解书，于2018年10月24日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人给付本金100000元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人陈兴山名下址于海翼0592（X2010P04地块）6号楼16层1601室的房产，申请执行人暂不要求处置上述房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院于2018年10月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、截至2019年12月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈兴山名下暂无可供执行财产，申请执行人詹长林同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林伟增
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7701号原告:肖强,男,1974年10月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：孙玉森，男，1988年1月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：刘涛，男，1958年6月10日出生，汉族，现住辽宁省凤城市。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司工作人员。原告肖强与被告孙玉森、刘涛、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖强、被告孙玉森、被告刘涛、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：我要求被告赔偿营运损失3300元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，被告孙玉森驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区与原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，原告车辆损伤，被告孙玉森负事故全部责任。原告车辆修理11天，共计发生3300元营运损失，应由被告承担。被告孙玉森辩称,我是车主刘涛雇佣的司机，从事客运，我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告刘涛辩称，由保险公司赔偿。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）辩称，辽Ａ×××××以沈阳市沈苏客运有限公司名义在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，辽Ａ×××××所有人为沈阳市沈苏客运有限公司，并非原告所有，原告无权提出诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。停运损失费3300元，车辆辽Ａ×××××及辽Ａ×××××所有人均为沈阳市沈苏客运有限公司，根据《机动车第三者责任保险》责任免除第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人商业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（三）被保险人及家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产损失，我司不应承担赔偿责任。另外，原告诉求金额已超出交强险限额，如法院支持原告诉讼请求，应在交强险限额内赔偿，其余部分我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日15时，被告孙玉森驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市苏家屯区与原告驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆修理11天。肇事车辆系被告刘涛所有，在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告孙玉森因驾驶机动车驾驶不当的行为导致原告车辆受损，负事故的全部责任，因肇事车辆在保险公司投保交强险与商业第三者责任险含不计免赔，故保险公司应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿停运损失于法有据，本院予以支持。对原告主张的停运损失，本院按照沈阳市出租汽车行业经营业户（从业人员）平均收入每日270元来计算，原告停运损失确定为2970元，应由被告保险公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告肖强车辆停运损失2970元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月三十一日书记员  张海滨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2848号申请执行人：昌定安，男，1953年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陆韶华、翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：储桂华，男，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人昌定安与被执行人储桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏1204民初2900号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人储桂华于本判决生效后十日内支付申请执行人100万元借款的利息（其中50万元借款利息：以借款50万为基数，自2018年11月20日起，按月利率1.8%计算，计算至实际给付之日止；另50万元借款利息：以借款50万为基数，自2018年11月20日起，按月利率2%计算，计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年10月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下有座落于姜堰区××住宅××栋，本院依法进行了查封（该住宅已在2019苏1204执恢587号案件中被拍卖，本案依法申请参与分配）。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  周 旸
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2019）内0524刑初223号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人海某某，男，xxx年xx月xx日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住xxx，务工。2014年3月7日，因使用伪造变造机动车行驶证被库伦旗公安局交警大队罚款2000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月23日被库伦旗公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。辩护人敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人海某某犯抢劫罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年12月20日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、华春花出庭支持公诉。被告人海某某及其辩护人敖日格勒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2001年1月9日，被告人海某某因手头拮据，想到自己之前运送粮食的库伦镇北山“沙哈如收购部”经常存放大额现金，产生盗窃的想法。被告人海某某购买了摩托车头盔、尖刀等工具。2001年1月10日凌晨1时许，被告人海某某头戴摩托车头盔、面戴口罩、手持尖刀进入“沙哈如收购部”卧室，被害人包某惊醒后使用收粮食用的“粮食探子”进行反抗。被告人海某某使用手中尖刀进行威胁，并将粮食探子抢过来撬开办公桌抽屉，拿走装有11000元现金的红色布袋后逃离现场。被告人海某某于2019年8月21日，在巴彦淖尔市乌拉特中旗被库伦旗公安局抓获归案。本案审理过程中，被告人海某某家属向被害人包某给付26000元，被害人包某对被告人海某某的行为表示谅解。上述事实，被告人海某某在开庭审理过程中无异议。其辩护人对指控罪名及事实无异议，认为被告人海某某有以下从轻减轻处罚情节：1.被告人海某某具有坦白情节；2.被告人海某某系初犯；3.被告人海某某认罪态度好，有悔罪表现。综上，希望法院对被告人海某某从轻从宽处罚。以上事实有户籍信息，报案材料，到案经过，查询违法、犯罪前科证明、行政处罚决定书，库伦旗公安局刑警大队情况说明，提取笔录，被害人包某的陈述，被告人海某某的供述和辩解，证人王某、徐某、张某的证言，现场勘查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录三份及辨认视频光盘、辨认现场笔录5份及辨认视频光盘，鉴定意见2份等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人海某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人海某某以非法占有为目的，入户使用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人海某某到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可依法从轻处罚。被告人海某某家属退赔被害人损失，并取得谅解，对被告人海某某酌情从轻处罚。被告人辩护人提出“被告人海某某具有坦白情节；系初犯；认罪态度好，有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实，犯罪情节，对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人海某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2029年8月22日止。）二、没收头盔一个，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘贵国审 判 员 乌日汗人民陪审员 张 珊 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 礼附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执794号申请执行人：桑秀兰，女，1950年6月14日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：响水县红太阳木业有限公司，统一社会信用代码91320921MA1MEWP01P，住所地响水县。法定代表人：高兆洋。被执行人：高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。桑秀兰与响水县红太阳木业有限公司、高兆洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4447号法律文书已经发生法律效力。因响水县红太阳木业有限公司、高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，桑秀兰于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4632号 原告：玉田县燃料有限公司，住所地：玉田县城内汽车站街6号。 法定代表人：柳金玲，系经理。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：玉田县鸦鸿桥镇繁荣托运站，地址：玉田县鸦鸿桥镇复兴街道南。 经营者：张建业，男，1968年3月28日出生，汉族，住玉田县。 被告：张建业，基本情况同上。 原告玉田县燃料有限公司（以下简称燃料有限公司）与被告玉田县鸦鸿桥镇繁荣托运站（以下简称繁荣托运站）、张建业排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告燃料有限公司的委托诉讼代理人赵铁柱、被告张建业并作为繁荣托运站的业主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将其占有使用的位于鸦××桥镇××大街××号土地返还给原告。2、判令二被告将涉案土地恢复原状。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月，河北省唐山市滦通商贸有限公司在玉田县的协调下，收购了原告，后与原单位进行了交接，公司性质从国有转为私有，收购完成的公司仍以玉田县燃料有限公司进行生产经营，公司资产归原告享有权益承担义务。归属于原告的位于鸦××桥镇××大街××号土地长期被被告占有，且被告为了经营在涉案土地上修建了库房、商铺楼、门店等。原告多次找被告协商将归属于原告的土地恢复原状归还原告，被告声称其为涉案土地的所有权人，至今拒不返还，其行为系恶意占有，故原告起诉。 被告繁荣托运站、张建业辩称，1、2004年9月，被告经协商向张文新、孔繁宗购得争议土地及地上建筑。土地的来源，1998年7月张文新、孔繁宗等玉桥加油站合伙人以加油站的名义与当时的玉田县燃料公司联合开发鸦鸿桥煤站，并已付给玉田县燃料公司三百余万元，被告认为张文新、孔繁宗有合法的出售权。玉田县燃料公司与玉桥加油站联合开发后，两家在鸦鸿桥煤站院内建了许多建筑，并连同所占用的土地卖给了二十左右个商户，经商数年之久。被告已使用十五年，从不认识原告单位任何人，无人向被告主张过权利。被告与原告没有任何往来，更没有任何法律关系。原告起诉既无道理，亦无事实依据。2、被告曾向其他商户打听过，无人向他们主张过任何权利，被告非偷非抢非强占，是花钱合法购得、合理使用，何来恶意之说。被告认为原告编造事实，凭空无理起诉，非要强占别人的合法财产。3、被告与原告没有任何关系，也与原玉田县燃料公司没有任何关系，被告只是从张文新等人手中购买了土地的使用权和部分建筑。张文新等人与玉田县燃料公司联合开发的起始时间1998年7月，原告收购玉田燃料公司的时间是2002年1月，此时，鸦鸿桥煤站的联合开发已经完成。玉田县燃料公司被原告收购不包括鸦鸿桥煤站，如果玉田县燃料公司把鸦鸿桥煤站卖给原告，于理、于法、于事实均说不过去，原告在鸦鸿桥煤站的土地和建筑上没有任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。4、原告在我使用争议土地和建筑十五年后，在没有任何中断诉讼时效的情况下，突然起诉，早已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了国有土地使用证玉国用（1998）字第163号复印件，记载内容土地使用者玉田县燃料有限公司，地址鸦××桥镇××大街××号，四至为东至鸦鸿桥镇面粉厂，南至车庄子耕地，西至农机管理站，北至唐玉宝公路，用地面积5986.7㎡，时间1998年8月25日。原告提供了税收完税证明，记载原告交纳城镇土地使用税情况。根据原告申请，本院调取了玉田县燃料公司土地登记卷宗，玉田县划拨国有土地使用权补办出让合同书记载土地坐落鸦鸿桥镇，土地面积8.98亩，出让期40年，自1998年8月25日起至2038年8月25日止，甲方玉田县土地管理局、乙方玉田县燃料公司盖章。玉田县土地管理局关于企业改制中对原划拨土地使用权处置审批表记载改制前单位名称玉田县燃料公司鸦鸿桥分公司，改制后单位名称玉田县燃料有限公司，原土地证号玉国用（98）字第××号，用地面积8.98亩。玉田县文件玉体改字［1998］28号，记载玉田县燃料公司产权制改革实施方案中玉田县燃料公司鸦鸿桥分公司占地8.98亩。1998年7月12日土地估价报告记载，宗地位于玉田县，东至鸦鸿桥镇面粉厂，南至车庄子耕地，西至农机管理站，北至唐玉宝公路，占地9.11亩（6037.3ｍ2），土地使用证号玉国用（98）字第××号，该宗地取得方式为无偿划拨，未进行地籍调查，土地登记证号、地号、图号暂缺。国有土地使用证记载，玉国用（98）字第××号，土地使用者玉田县鸦鸿桥煤站，地址：鸦鸿桥镇，批准使用期限为原清理发证，东至镇面粉厂，西至农机站，南至地，北至公路，用占面积6037.3㎡（9.11亩），填发时间1998年1月20日。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告主张其对争议的土地享有使用权，提供了国有土地使用证复印件，因无法提供原件，原告申请法院调取了争议土地档案，该档案记载玉田县燃料公司改制时间为1998年，争议土地原使用者为玉田县鸦鸿桥煤站，记载土地面积为6037.3ｍ2，无地号、图号，登记时间为1998年1月20日。按原告所述，上述土地通过改制已由原告取得使用权，但记载的土地使用面积与原告提供的土地使用面积并不相符。玉田县划拨国有土地使用权补办出让合同书记载的乙方为玉田县燃料公司，仅记载土地坐落鸦鸿桥镇，与原鸦鸿桥煤站国有土地使用证记载的面积亦不相符，无具体四至、长宽情况，无法证明争议土地所在的具体位置，且土地档案中无争议土地的宗地图，因此，原告提供的国有土地使用证复印件，与土地档案中所记载的内容不相符，不能证实原告提供的国有土地使用证复印件的真实性、合法性。原告提供的税收完税证明，不能证明原告对争议的土地享有使用权。原告诉称，2002年1月在玉田县的协调下收购了原告，亦未提供证据证实收购后对争议土地享有使用权。因此，原告起诉要求被告将占有使用土地返还给原告、将涉案土地恢复原状，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉田县燃料有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告玉田县燃料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王艳秋
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初982号原告：山东铭浩国际货运代理有限公司，住所地山东省淄博市张店区金晶大道96号1号楼2312号。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。被告：北京红冶汇新控股集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院13号楼五层506号。法定代表人：沈煜铭,该公司董事长。被告:深圳市辉泓航运有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口太子路1号新时代广场23楼IJ单元。法定代表人：李官富，该公司执行董事。上列两位被告的委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习人员。第三人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强。委托诉讼代理人：肖军田，女，该公司工作人员。原告山东铭浩国际货运代理有限公司诉被告北京红冶汇新控股集团有限公司、深圳市辉泓航运有限公司、东莞港国际集装箱码头有限公司、第三人洋浦中良海运有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年12月11日以与被告深圳市辉泓航运有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东铭浩国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告山东铭浩国际货运代理有限公司负担。原告山东铭浩国际货运代理有限公司预交的受理费600元，由本院退回300元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十二月十六日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14278号 原告：杨兵，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 被告：余汶娟，女，1995年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余绍全，男，1958年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系余汶娟之父。 原告杨兵与被告余汶娟民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人李英，被告余汶娟及其委托诉讼代理人余绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金96,974.8元，并以96,974.8元为基数，按照月利率2%承担从2019年8月14日起至实际还清借款之日止的利息；二、被告向原告支付律师代理费8,000元、保全担保保函费用1,000元；三、诉讼费、保全费（诉前保全）由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告因需要资金进货，在原告处借款10万元，被告向原告出具借条一张，约定：借款期限一个月，月利息按3%收取，逾期造成的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保保函费、律师费等）由借款人全部承担。原告于当日通过银行转账方式转款10万至被告银行卡。2019年8月13日，被告向原告还款2,100元。期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告余汶娟答辩，原告的诉请不能成立，2019年8月1日原告放高利贷给被告，10万元收取一个月9分的利息，并告知被告借款可以续期，行为恶劣。2019年8月1日，原告让被告给他做了彭州商铺房产公证后，给被告转了10万，之后立即就要求被告向原告转4,500元手续费和一个星期9分高利贷利息2,100元到原告指定账户，并非法扣押了被告的彭州商铺的房产证。被告实际拿到手的是93,400元。2019年8月13日被告又转了原告指定账户2,100元利息。被告实际到手91,300元。原告放高利贷，非法扣押被告证件，是违法犯罪行为。被告被他人诈骗170万，然后被告父母给原告联系，说替被告处理原告这笔债务。被告到派出所报案，让原告到派出所调解处理这些事情，但是原告不愿意。被告主动提出按国家标准的2%给原告利息，原告也不同意。从9月到10月，被告父亲一直联系原告，但原告都无实际行动处理。原告要求被告支付律师费、保全费等，这是原告自己选择，原告隐瞒自己恶意放高利贷的事实，非法扣押被告房产证，是违法犯罪行为，律师费、保全费都应当原告自己承担。请驳回原告诉请。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。根据原被告确认的当事人身份信息、借条、银行转款凭证、收条、通话记录、微信转款记录、委托代理合同、发票和原被告庭审陈述，本院确认如下事实：被告在2019年8月1日向原告出具一份借条以及一份收条，该借条载明：今被告因需要资金用于进货，向原告借款10万元，借款期限一个月，从2019年8月1日起2019年9月1日前归还本金及利息，月利率按照3%，逾期造成一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、保全担保保函费、律师费等）和后果由借款人全部承担。该收条载明：今收到原告处的人民币10万元，转到户名被告的银行卡上。在同一天，原告向被告转款10万元。在原告转款给被告后，被告立即向原告指定的账户转账2,100元。被告还立即向案外人杜强转款4,500元。在同年8月13日，被告又向原告指定账户转款2,100元。之后被告未再向原告支付任何款项。在2019年9月被告以及其家人主动联系原告，要求协商还款事项，原告未同意参与协商。除原告外，被告还其他债权人，被告和其中部分债权人今年10月、11月在某某派出所达成了关于还款的人民调解协议书。原告为实现本案债权在2019年9月20日与四川仁卓律师事务所签订委托代理合同，并已经支付了律师费8,000元。原告还已经支付保全保单保函费用1,000元。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告作为完全民事行为能力人向原告出具借条、收条，这是被告的真实意思表示，并且被告作为完全民事行为能力人应当知晓其作出上述意思表示之后的后果，被告应当受其所作承诺的约束，承担相应的义务与责任；另一方面，原告也有给被告转款10万的行为，已经履行了自己的出借义务，所以本院认定被告与原告之间的借贷关系真实存在。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条，借款协议中约定借款期限是2019年8月1日至2019年9月1日，现无任何证据显示被告与原告就本案借款进行过展期，故被告应当在2019年9月1日以前还本付息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告在收到原告10万后立即向案外人杜强支付了4,500元，该笔款项被告不能证明相当于是支付给原告作为还款或者是原告安排作为还款，所以被告该项抗辩本院不予采信。同时被告向原告指定的账户支付了2,100元，所以原告有在本金中预先扣除利息2,100元的情况，即原告出借的借款本金总共应当是97,900元（100000-2100）。根据被告提交的银行流水，被告在8月13日支付了2,100元，当时本案借款产生的利息为1,272.7元（0.03/30＊13＊97900），所以截止2019年8月13日被告支付了足够的利息，其超出部分827.3元（2100-1272.7）还应当抵扣本金，根据《合同法》第七十一条、第七十二条，原告也同意收取即同意被告提前偿还部分债务，即彼时被告还应当偿还原告的本金共计97,072.7元（97900-827.3）。原告只主张96,974.8元，是原告对自己权益的处理，本院予以支持。另外依据《合同法》第二百零五条、第二百零七条，被告还应当支付利息以及逾期利息。被告在2019年9月1日超期后主动要求希望与原告协商偿还债务，希望可以偿还部分债务，但原告未参与协商怠于行使债权，所以根据《合同法》第一百一十九条，本案债权至今不能实现，原告对于资金占用利息的部分增加是有责任的，所以本院酌情认定被告应当支付资金占用利息6,000元。 关于原告主张的被告承担原告为实现债权支付的律师代理费8,000元、保全担保保函费用1,000元。原告在被告积极要求协商时拒绝被告，其后产生的律师代理费、保函费用是原告自行选择实现债权的方式，其中有部分费用属于原告自行造成的损失扩大部分，根据《合同法》第一百一十九条，本院酌情认为被告应当向原告支付律师费和保全担保保函费用共计4,000元。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、第七十二条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、余汶娟于判决生效之日起十日内返还杨兵96,974.8元及利息损失6,000元； 二、余汶娟于判决生效之日起十日内向杨兵支付实现债权费用4,000元； 三、驳回杨兵的其他诉讼请求。 余汶娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,271元，诉讼保全费1,070元，由余汶娟负担1,271元，由杨兵负担1,070元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 逍
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民初170号原告：湖南常德市德源投资开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区桃林路661号（双创大厦19楼）。法定代表人：熊正。委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：张印魁。被告：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被告：东腾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15院5号楼层203室。法定代表人：刘洪辉。被告：常德东腾新能源有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇株木山村七组。法定代表人：黄剑龙。原告湖南常德市德源投资开发有限公司（以下简称德源公司）与被告北京精诚铂阳光电设备有限公司（以下简称精诚公司）、金江水力发电集团有限公司（以下简称金江公司）、东腾投资集团有限公司（以下简称东腾公司）、常德东腾新能源有限公司（以下简称常德东腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。德源公司诉称，2014年11月18日，精诚公司向德源公司借款3亿元，约定精诚公司按同期同档人民银行贷款基准利率向德源公司支付利息，金江公司签字担保。2017年10月20日，金江公司、东腾公司、常德东腾公司与德源公司签订补充协议，约定该三公司对上述债务承担连带保证责任，常德东腾公司在2017年11月30日将全套柔性铜铟镓硒（CIGS）生产设备质押给德源公司。现各被告未按约向德源公司支付利息，常德东腾公司亦未履行质押义务，故诉讼请求：1.精诚公司偿还利息28535543元（截至2019年12月10日），并按同期银行贷款利率标准迟延支付利息期间给原告造成的损失；2.金江公司、东腾公司、常德东腾公司承担连带偿还责任；3.常德东腾公司履行出质义务，将全套柔性铜铟镓硒（CIGS）生产设备移交给德源公司占有；4.本案其他当事人承担本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他诉讼费用。金江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其为法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应由金江公司住所地北京市朝阳区或怀柔区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，合同履行地在原告住所地湖南省常德市，本案被告之一常德东腾公司的住所地也在湖南省常德市，且本案诉讼标的金额超过了2000万元，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回金江水力发电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇一九年十二月二十四日法官助理彭芬书记员于松卉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                       ( 2019)陕0402民初5219号原告：咸阳某某物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX路XX号楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4312。法定代表人:曹天民，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秦，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX村XX队XX号，该公司员工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省华阴市XX路XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告咸阳某某物流有限公司与被告段某追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳某某物流有限公司撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元（原告已预交），由原告咸阳某某物流有限公司承担。  审  判  长   陈芳妮人民陪审员   娄  静人民陪审员   杜志葵 二O一九年十二月十六日 书  记  员   段 博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32795号之二原告:东莞市创基混凝土有限公司，住所地：东莞市******工业区。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：王利平，广东万勤律师事务所律师。被告：湖南禹班建设集团有限公司东莞麻涌分公司，住所地：东莞市************珠三角汽车博览中心1号展示楼。法定代表人：刘某1。被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区*****。法定代表人：何某1。原告东莞市创基混凝土有限公司与被告湖南禹班建设集团有限公司东莞麻涌分公司、湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。现原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市创基混凝土有限公司撤诉。案件受理费24711.62元、财产保全费5000元，合计29711.62元（原告已预交），由原告东莞市创基混凝土有限公司负担。审判员 梁 妮二〇一九年十二月十一日书记员 林舒瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执799号之三申请执行人：泰州市华邦置业有限公司，统一社会信用代码91321204760524018F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：徐国平，该公司董事长。被执行人：曹旭扬，男，1964年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省盐城监狱服刑。本院在执行申请执行人泰州市华邦置业有限公司与被执行人曹旭扬追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  周 旸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宏鑫世纪装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区大埔二路29号202。法定代表人：杨照红，总经理。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，广东深坪律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨照红，男，1983年12月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩万清，男，1964年12月16日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市概念投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路430号江灏（坂田）工业厂区办公楼。法定代表人黄水前，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐家根，男，1965年8月27日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县。再审申请人深圳市宏鑫世纪装饰工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、杨照红因与被申请人韩万清、深圳市概念投资有限公司（以下简称概念公司）、唐家根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏鑫公司与杨照红申请再审称，概念公司伪造了证据，其与新乐亿公司就龙岗区横岗荷坳金源路23号厂区签订的《装饰装修工程施工合同》首页的“工程地点”本应为“金源路23号”，概念公司却更改为“金源路23号及桂坪”，令法院误认为我方承接了桂坪路××号的拆墙业务，其实在该地点我方仅承揽了喷漆而未承揽拆墙，我方在承诺书中的“桂平路41号工程”也均指明为喷漆工程，工程结算总价26500元也排除了拆墙劳务费52000元。二审判决将两项工程合并，处理不当。概念公司有拆墙业务，其用墙体上拆卸的铝合金变卖款抵劳务费，因此委托杨照红找一个工人，杨照红找到唐家根，唐家根与韩万清合伙完成劳务，用铝合金变卖款作为合伙利润。概念公司与工人形成劳务关系，应当承担责任，唐家根与韩万清也应因合伙互担风险。请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。从宏鑫公司与杨照红的再审申请理由看，本案争议焦点为其应否对韩万清的损失承担赔偿责任。根据查明的事实，杨照红以宏鑫公司的名义承接了概念公司发包的桂坪路××号厂房喷漆工程后，雇佣唐家根与韩万清工作。韩万清在该地点拆墙时坠落受伤。宏鑫公司与杨照红认为其在该地仅承揽了喷漆工程，拆墙工程在另一地点即金源路23号，导致韩万清发生意外的拆墙行为，是因概念公司委托杨照红找工人将墙体上的铝合金拆卸变卖用于抵劳务费所致，与喷漆工程无关，拆墙系由唐家根与韩万清合伙完成，故相关损失应由概念公司与唐家根、韩万清分担，而非由宏鑫公司与杨照红承担。对此本院认为，宏鑫公司与杨照红雇佣韩万清在桂坪路××号厂房工作，即使承揽的工作仅为喷漆，在没有相反证据证明的情况下，韩万清在喷漆工作以外进行拆墙，应系受宏鑫公司与杨照红指示所为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，宏鑫公司与杨照红应对韩万清所受伤害承担赔偿责任，原审对此处理正确。宏鑫公司与杨照红认为概念公司委托杨照红找韩万清将墙体上的铝合金拆卸变卖用于抵劳务费，但其在一、二审期间均未提出此主张，且不能举证予以证明，故该主张不应作为承责的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市宏鑫世纪装饰工程有限公司与杨照红的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月十八日书记员  吴佳茵黄翠婵
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执854号 申请执行人：陶卫安，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：刘建新，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 关于陶卫安与刘建新买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初418号民事调解已发生法律效力，确定被执行人刘建新给付申请执行人陶卫安款20000元。由于被执行人刘建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶卫安向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘建新的财产进行了查证：无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年9月28日对被执行人刘建新限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人刘建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶卫安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建新的财产线索，申请执行人陶卫安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 恒
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7077号上诉人(原审被告):中山市小榄镇国立娱乐有限公司，住所地广东省中山市××镇××路××号××栋二、三、四层。法定代表人：霍景开，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区××路××号×幢××室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。上诉人中山市小榄镇国立娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市小榄镇国立娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市小榄镇国立娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市小榄镇国立娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇一九年十二月十一日书记员 勾华吴歌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13420号之一 被执行人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心C座1702，统一社会信用代码91440300MA5EMC5B3Y。 法定代表人：陈桢斌。 被执行人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5144号民事判决书已经发生法律效力，被执行人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司应履行支付诉讼费5701元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费5701元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5144号民事判决书确定的春梅里（深圳）餐饮投资有限公司诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5144号民事判决书中关于被执行人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈嘉慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5667号 原告：周某前，男，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：李颖，北京同创律师事务所律师。 被告：百盛联合建设集团有限公司（现博地建设集团有限公司），住所地温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。 法定代表人：陈某恩，执行董事。 原告周某前与被告百盛联合建设集团有限公司（博地建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某前的委托诉讼代理人李颖、被告百盛联合建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某前向本院提出诉讼请求：I、请求人民法院判令被告向原告支付质保金215550.46元；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期付款利息（自应付之日至实际支付之日按照同期银行贷款利率2倍计算）3、诉讼费用出被告承担。 事实与理由：2011年，原告与被告签订《建设工程施工分包合同》约定由原告承建香河县城镇房地产综合开发有限公司开发的廊坊尚都国家住宅小区A2#、A3#楼给排水、采暖及电气工程。合同采用建筑面积综合单价，平米包干方式每平米200元（甲供配电箱仅为箱体时不含税200元/平米，甲供配电箱为整体配电箱时不含税185元/平米）。现工程已完工，并达到交验标准。根据合同约定被告应支付至合同总价款的97%，后经原告诉讼，被告向原告支付了除质保金的工程款。现质保期已过，被告应根据合同的约定向原告支付质保金。请求贵院判如所请。 被告百盛联合建设集团有限公司（博地建设集团有限公司）庭下向本院提交答辩状称，原告承包的分项工程出现诸多质量问题，从未履行过保修义务，违反了原、被告签订的《健身工程施工合同分包合同》中，关于工程保修的相关规定，故原告诉请被告支付质保金没有法律依据。因原告承包的分项工程多次出现质量问题且未及时履行维修义务，建设单位香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称香河公司）委托第三方进行修缮并支付相关维修费用，而该维修费用也已经从被告的工程质量保证金中予以抵除。 经审理查明，被告百盛联合建设集团有限公司于2019年4月10日变更名称为博地建设集团有限公司。 双方签订《建设工程施工分包合同》第三部分专用条款第29条第三款支付方式中约定：竣工交验后30日内，发包人支付给承包人工程款达到结算价款的97%，余下3%作为质量保证金在承包人认真履行质量保修义务后一年内全部结清。第30条第一款第四项约定：（发包人）不按约定向承包人指定账号汇款或擅自挪用承包人工程款的，除每次向承包人支付违约金10000元以外按同期银行2倍贷款利息向乙方支付拖欠工程款的利息。 另查明，涉案工程合同总价款为7185015.2元，竣工日期为2014年12月31日。 上述事实有《建设工程施工分包合同》、廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初第3485号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4644号民事判决书及庭审笔录可证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告有出庭质证、举证和答辩的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了上述权利，本院将依据现有证据确定被告的民事责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，本院确认涉案工程合同总价款为7185015.2元，涉案工程竣工日期为2014年12月31日。故被告应于2015年12月31日支付原告质保金215550.46（7183015.2元*3%）元。被告在答辩状中称原告承包的工程存在质量问题，其 修缮的费用应从质保金中扣除，但并未向本院提交任何证据证实原告的工程存在质量问题及被告为此进行了修缮，故对于被告的该项答辩，本院不予采纳。原告要求被告支付质保金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。因涉案工程已于2014年12月31日交付使用，被告应向原告支付质保金的日期为2015年12月31日，故利息应自2016年1月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 被告百盛联合建设集团有限公司（博地建设集团有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告周某前质保金人民币215550.46元及以215550.46元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年1月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告百盛联合建设集团有限公司（博地建设集团有限公司）负担4540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王培鑫
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初205号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人李春林，男，1993年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年11月11日被福州市马尾区人民检察院取保候审。 被告人邱健松，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省宁化县，现住福州市马尾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月21日被福州市马尾区公安局取保候审。 被告人杨建军，男，1999年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月21日被福州市马尾区公安局取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人李春林、邱健松、杨建军犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员郑田森出庭支持公诉，被告人李春林、邱健松、杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2019年6月30日凌晨，被告人李春林、邱健松、杨建军在马尾区喝酒唱歌时，在ＫＴＶ走廊因琐事与其他包厢客人发生打斗，杨建军在打斗过程中手臂受伤。打斗结束后，三被告人不满杨建军手臂被对方人员打伤，就在ＫＴＶ走廊、大厅寻找对方人员欲进行报复。因误认为被害人代某是之前打斗时的另一方人员，三被告人便对代某进行纠缠、推搡，随后将代某围住殴打，在代某躲进ＫＴＶ包厢关紧门后，三被告人还对包厢门进行打砸泄愤。在殴打被害人代某的过程中，邱健松、杨建军对代某拳打脚踢，李春林持空啤酒瓶击打代某头部，致代某面部多处擦伤，左面颈部被啤酒瓶划伤一道创口长7.Ｏｃｍ，其中颈部3.0ｃｍ，面部4.0ｃｍ。经伤情鉴定，代某损伤程度达轻伤二级。 被告人邱健松于2019年7月25日主动到马尾区公安局快安派出所投案。被告人李春林、杨建军于2019年7月29日主动到马尾区公安局快安派出所投案。 2019年7月29日，经马尾镇人民调解委员会调解，被告人李春林、邱健松、杨建军的家属分别代为赔偿被害人人民币40000元、40000元、30000元。被害人代某收到赔偿款后出具刑事谅解书对被告人李春林、邱健松、杨建军的行为予以谅解。 上述事实，被告人李春林、邱健松、杨建军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：户籍证明、接受证据材料清单、鉴定意见通知书、人民调解协议书、刑事谅解书、办案情况说明；2.证人刘某、傅某、陈某的证言；3.被害人代某的陈述；4.被告人李春林、邱健松、杨建军的供述与辩解；5.福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2019］2938号鉴定书；6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、辨认ＫＴＶ视频监控照片；7.马尾区案发时的视频监控光盘；8.到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李春林持凶器伙同被告人邱健松、杨建军随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，三被告人应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李春林、邱健松、杨建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚可以从轻处罚；案发后三被告人委托家属代为积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。建议判处被告人李春林有期徒刑一年三个月，判处被告人邱健松有期徒刑一年，判处被告人杨建军有期徒刑一年。 本院认为，被告人李春林持凶器伙同被告人邱健松、杨建军随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春林、邱健松、杨建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均是自首，可以从轻处罚。被告人李春林、邱健松、杨建军在案发后已分别通过其家属向被害人支付赔偿款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李春林持凶器随意殴打他人并致人轻伤，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人李春林、邱健松、杨建军的具体犯罪事实，到案后的认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李春林、邱健松、杨建军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人李春林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人邱健松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人杨建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 林菲斯 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2783号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告：深圳市创安全交通设施有限公司，住所地广东省深圳市龙华区深圳市龙华新区观澜街道库坑中心老村66号创安全交通设施有限公司101，统一社会信用代码×××34Ｂ。法定代表人：周飞恋。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市创安全交通设施有限公司著作权权属、侵权纠纷一案期间，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费为人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二十七日书记员 余晓敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1447号 申请执行人：浙江奥光实业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇垂杨工业园区，组织机构代码:728474612。 法定代表人：陈君悦。 被执行人：浙江龙游吉点食品有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙吟路2号（浙江龙游真萃食品有限公司内），组织机构代码:350184049。 法定代表人：汤耀成。 申请执行人浙江奥光实业有限公司与被执行人浙江龙游吉点食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初527号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江奥光实业有限公司于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人浙江龙游吉点食品有限公司应向申请执行人浙江奥光实业有限公司支付15000元。 本院于2019年06月18日向被执行人浙江龙游吉点食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江龙游吉点食品有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人浙江龙游吉点食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江龙游吉点食品有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人浙江龙游吉点食品有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙吟路2号（浙江龙游真萃食品有限公司内）调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月18日向被执行人浙江龙游吉点食品有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江奥光实业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有15000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方 舟 二〇一九年十二月十五日 书记员 甘咏华
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2463号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码:91420300050001503D。法定代表人：周文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王青楠（农商行员工），男，1989年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代为上诉、签收法律文书，领取标的款等。被告：刘红伟，男，1979年2月25日出生，汉族,住湖北省十堰市郧阳区。被告：李玉燕，女，1995年12月3日出生，汉族,住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告刘红伟、李玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郧县农商行委托诉讼代理人及刘红伟到庭参加诉讼，李玉燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘红伟、李玉燕夫妻立即偿还所欠我行贷款本金10万元，利息3152.68元；2.判令被告承担因本案诉讼、主张债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年6月28日，被告刘红伟因发展养殖产业资金不足，与我行分支机构南化支行签订《个人借款合同》，借款金额10万元，年利率4.35%，期限1年，自2017年6月28日起至2018年6月28日，合同约定按季由郧阳区扶贫办付息、到期由借款人还本，逾期利息由借款人负担。我行按约定发放贷款后，被告刘红伟未履行到期还本的义务，贷款到期后未结清贷款本金10万元，利息3152.68元，我行多次催促被告履行还款义务均无果，因此，诉至贵院，望判如所请。刘红伟辩称，借款本金和利息都属实，当时借钱时做一点小生意，钱没有结算回来，所以暂时没有钱还，希望能分期慢慢偿还。李玉燕未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，刘红伟因发展养鸡产业资金不足，与郧县农商行南化支行签订《个人借款合同》，贷款100000元，期限12个月，月利率6.25‰，逾期在上述利率基础上加收30%罚息。李玉燕以配偶身份于2017年6月20日出具《借款人配偶承诺书》，承诺对贷款承担连带担保责任。2017年6月28日，郧县农商行南化支行将贷款100000元发放至刘红伟账户。刘红伟家庭属建档立卡贫困户，因国家扶贫贷款优惠政策，刘红伟贷款年利率实际按4.35%执行，且郧阳区扶贫办公室对刘红伟贷款补贴利息至2018年3月20日。贷款到期后，因刘红伟、李玉燕至今未偿还贷款本金100000元及剩余利息3152.68元，故成讼。本院认为，合法的信贷关系应受法律保护。本案中，刘红伟与郧县农商行南化支行签订《个人借款合同》，约定向农商行贷款100000元，郧县农商行南化支行按约发放贷款，贷款期限届满，刘红伟未清偿贷款，现郧县农商行请求刘红伟偿还贷款本金100000元，于法有据，理由正当，本院予以支持；关于利息，郧县农商行诉请贷款期限内的利息自2018年3月20日至6月28日按年利率4.35%计算，贷款到期后自逾期之日即2018年6月28日至10月31日加收30%罚息，即按年利率5.655%（4.35%×130%）计算利息，两部分利息共计3152.68元，上述利息诉请既符借款合同约定，亦符合法律规定，因此，郧县农商行上述诉请，本院予以支持；关于李玉燕的连带清偿责任问题，李玉燕与刘红伟系夫妻关系，且李玉燕曾出具《借款人配偶承诺书》承诺对贷款承担连带担保责任，因此，郧县农商行诉请李玉燕对贷款本息承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘红伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金100000元及利息3152.68元，被告李玉燕对贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元因适用简易程序减半收取1181.50元，由被告刘红伟、李玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一九年十二月十八日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6155号 原告：林国怀，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理. 被告：林天远，男，1996年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国怀与被告林天远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国怀的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼，被告林天远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国怀向本院提出诉讼请求：判令1、林天远偿还借款47万元及利息（以借款本金30万元为基数自2018年2月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止；以借款本金15万元为基数自2018年3月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止；利息以借款本金2万元为基数自2018年7月30日起按月利率1.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由林天远承担。庭审辩论前，林国怀自愿变更第一项诉讼请求中借款本金30万元计息时间为自2018年5月1日起。事实与理由：当事人双方系朋友，双方均在广东四会经营珠宝玉石生意。2017年始，林天远以生意经营自己周转为由陆续向林国怀借款。经多次催讨，林天远承诺于2018年5月1日还款。期间，林天远仍陆续向林国怀借款。2018年5月1日，经结算，林天远尚欠林国怀借款519350元，但是暂无能力偿还。经双方协商按借款本金45万还款，分两次予以偿还。林天远同意借款本金30万元自2018年2月20日起按月利率1.5%计算利息、本金15万元自2018年3月20日起计算利息，并当场出具《借条》两份。2018年7月30日，林天远再向林国怀借款2万元，并出具《借条》一份。上述借款均约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。 林天远未作答辩。 林国怀在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、借条三份。欲证明林天远向林国怀借款47万元等事实。 2、林国怀、谢风莺中国民生银行个人账户对账单一组及谢春凤的莆田农商银行存款明细账各一份。欲证明林国怀通过自己、其前妻谢风莺、小舅子谢春凤的银行账号履行借款出借义务的事实。 林天远在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林国怀提供的上述证据形式合法，内容明确，林天远缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年至2018年期间，林天远因经营生意需要多次向林国怀借款。后双方进行结算，由林天远出具借条两份给林国怀收执。其中落款时间为2018年2月20日的借条载明，借款金额为30万元，并约定按月利率1.5%计息；落款时间为2018年3月20日的借条载明，借款金额为15万元，并约定按月利率1.5%计息。两张借条均未约定借款期限。2018年7月30日，林天远再次向林国怀借款2万元，并出具借条一份给林国怀收执，并约定按月利率1.5%计息，但未约定借款期限。后经林国怀多次催讨，林天远分文未还，林国怀遂诉至本院，要求判令林天远偿还借款本息。案经审理，因林天远缺席，致本案无法调解。 本院认为，林天远向林国怀借款47万元未还，有林国怀提供的林天远出具的三张借条、银行流水及庭审陈述为凭，上述证据形成证据链，相互佐证，依法予以认定，故林国怀要求林天远偿还借款47万元，事实清楚，证据充分，应予支持。因当事人双方在借条中明确约定了利息计算方式，该约定未超过法律的规定，林国怀要求林天远支付其中以30万元借款为基数自2018年5月1日起、以15万元借款为基数自2018年3月20日起、以2万元借款为基数自2018年7月30日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林天远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林天远应在本判决生效之日起五日内支付给林国怀借款47万元，并支付拖欠期间按月利率1.5%计算的利息（其中以借款30万元为基数自2018年5月1日起至还款之日止；以借款15万元为基数自2018年3月20日起至还款之日止；以借款2万元为基数自2018年7月30日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9903.5元，减半收取计4951.75元，由林国怀负担91.27元，由林天远负担4860.48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5722号 原告：廊坊市公共住房运营维护管理中心，地址廊坊市广阳区新源道。 法定代表人：刘双才，职务主任。 委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 委托代理人：刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 被告：周书云，女，汉族，1972年3月11日生，现住廊坊市安次区。 原告廊坊市公共住房运营维护管理中心（以下简称公共住房管理中心）与被告周书云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告公共住房管理中心的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告周书云经本院合法传唤为到庭应诉，本案现已审理终结。 原告公共住房的诉讼请求，1、判令被告搬离原告住房并支付拖欠租金2180.64元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告双方签订《廊坊市公共住房实物配租合同》（以下简称《配租合同》），约定，公共住房所有权归原告所有，被告只享有临时租住权。原告为被告提供位于颐和佳苑小区X号住房，面积50.84平方米，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，期限为12月，实收租金2180.64元，按年缴纳。租金实行预收制，合同期满之日起按30天办理续配租，并一次性缴纳一年的房屋租金。超过规定期限一个月未缴纳房租或交纳金额不足的，原告可终止合同并收回住房。2017年12月31日，被告未按约定缴纳租金、办理续配租手续。至今被告既不搬离原告的住房，也未支付拖欠租金，严重违反双方签订的《配租合同》，原告权益受损。 被告周书云未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年11月2日，原告公共住房管理中心（甲方）与被告周书云（乙方）签订《廊坊市公共住房实物配租合同》，约定被告承租颐和佳苑小区15楼1单元1107号房屋，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，实收租金2180.64元，住房租金按年交纳。合同第九条（六）约定超过规定期限一个月未缴纳房租，甲方可终止合同并收回住房。截止到起诉之日，被告周书云仍占有涉案房屋。 上述事实有原告陈述、《配租合同》等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《配租合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的租赁合同，原告已经按期交付了租赁场所，被告周书云应按合同约定交纳租金。依据合同约定，被告周书云超过规定期限一个月未交纳房租，原告可终止合同并收回住房。故原告要求被告返还房屋、支付租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下： 一、被告周书云于本判决生效后十日内退还自原告廊坊市公共住房运营维护管理中心租赁的颐和佳苑小区15楼1单元1107号房屋。 二、被告周书云于本判决生效后十日内给付原告廊坊市公共住房运营维护管理中心租赁费2180.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告周书云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 晶
合肥市庐阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0103司救执53号 救助申请人：梁本江，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 梁本江以其在与被执行人合肥正一环保家具有限公司劳动争议一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月18日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月19日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 梁本江称：其在与被执行人合肥正一环保家具有限公司劳动争议一案中，经法院执行未能受偿，其子患慢××，治疗需要高额费用，全家已无法支撑，本人现生活困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，2014年4月，申请人到被申请人处上班，工作岗位为操作工，月基本工资为5500元。2014年7月30日，申请人在工作中受伤并住院治疗。2015年1月4日，被申请人向申请人出具一份《2014年6-11月份工资结算清单》，清单中显示：截至2014年11月30日，申请人在被申请人处未领取工资为24309元，其中受伤前即2014年6月份未发金额为1234元，7月份未发金额为1308元。2015年3月12日，申请人与被申请人就工作期间受伤相关事宜达成一份《工伤事故一次性赔偿协议书》，协议书约定被申请人支付申请人自受伤之日起截止协议签订之日所发生的伙食补助费、住宿费、营养费、交通费、误工费等各项损失共计30000元。该款应于2015年6月31日之前付清。双方劳动关系自签署协议后即行终止。另查明，申请人在被申请人处工作期间，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，也未给申请人缴纳社会保险。经调解未能达成一致意见，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2015）362号仲裁裁决书，解除双方之间的劳动关系，裁决被申请人支付申请人工伤事故赔偿款30000元、工资2542元、未签订劳动合同双倍工资差额57200元及经济补偿金5500元；依法为申请人补缴2014年4月至2015年3月期间的社会保险手续，其中个人需缴纳部分由申请人承担。 本案立案执行后，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。 另查明，当地村（居）民委员会及街道（人民政府）出具了困难证明，证实其生活困难。 本院认为，关于梁本江申请国家司法救助一案，经本院依法组织听证并经合议庭合议，查明申请执行人梁本江与被执行人合肥正一环保家具有限公司劳动争议一案，执行过程中因被执行人名下无财产可供执行，申请人梁本江未能受偿，且在执行中未得到过其他救助。现其以生活困难为由，向本院申请国家司法救助，并提供了当地村（居）民委员会及街道（人民政府）出具的困难证明。本院认为梁本江的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁本江司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初734号 原告：张某，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。 被告：白某，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。 原告张某与被告白某无因管理纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告向我借款50000元，双方约定利息5分，三月份结清，并由被告出具欠条一支。借款后被告支付了12500元利息，后原告再三催要，被告分文未付。2018年腊月被告推诿年底了给清偿，结果也没有给付。今年开始，被告电话也不接，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告辩称，我不还五万元。开始借了十万，一次性还过五万，剩下的五万陆续还的，当时约定月息2分，连本带利还的还剩一万多，后来我还了12500元，我认为钱已经还清了。五万元借条是原告绑架我后强迫我打的，我跟原告回了他门市部后，他关了我的手机，不让我与外界联系，并让我按五分利息算的，不出具借条不让我走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告白某于2016年2月1日出具的欠条。被告称，原告与高全保开车来到下枣林找被告，被告因欠原告的钱，自愿乘坐原告的车到了原告的门市部，后来原告强迫被告在原告的门市部住了一晚上，原告关掉了被告的手机，强迫被告出具的欠条。原告称，他并没有强迫被告，当天被告因欠他钱，自愿跟原告到了门市部，晚上被告自己不肯走，在原告的门市部住了一晚，第二天早晨，原告问被告欠款怎么办，经商量被告给原告出具了欠条之后，被告就离开了原告的门市部。本院认为，被告自愿跟随原告到了门市部，被告自己也承认原告并没有采取殴打，或者其他强迫方式逼迫被告，被告在出具欠条离开原告的门市部之后，也没有采取报警等方式维护自己的合法权益，据被告陈述，其在当时是村支书，可见其是有一定社会阅历的完全民事行为能力人，其所述既无证据支持也不符合常理，被告关于原告采取强迫方式让其出具欠条的说法缺乏证据佐证和说服力，对该欠条本院依法予以采信。2、被告当庭提交其手工记账页，其中记录了其给原告张某还款的具体情况，总共还款7次共计31000元。包括三次无时间记录，分别是被告通过原告的徒弟鹏飞偿还1000元一次、2000元一次，直接向原告偿还3000元一次；2017年向原告农行卡转款5000元，分两次用透支卡通过POS机交易向原告徒弟鹏飞卡转各5000元；2018年还款10000元。但该还款明细只是被告单方记录，无银行转账明细等予以佐证，也没有记载是本金还是利息。原告张某向本院提交了其2015年至2019年工行卡、建行卡的交易明细以及其徒弟鹏飞2015年至2019年刷POS机的交易明细，经核查，其中并无户名为被告白某卡转的交易记录，被告的手工记录无其他证据予以佐证，原告也不认可，无法查证，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年因被告白某需要用钱，就让原告张某帮忙联系贷款，后原告找到了雷某，雷某遂向其父雷生财说明有人要借10万元，经原告联系之后，被告就通过原告给雷生财出具了10万元借条，双方约定借款月利率2分。借款后被告都是通过原告张某偿还雷生财利息，雷生财也是通过原告向被告索要借款，被告共清偿了五个月利息，之后两三个月未偿付利息，雷生财便向原告提出，要求收回借款本金。2014年底到2015年前半年，被告通过原告清偿了雷生财借款本金5万元。此后因雷生财不断向原告索要借款本金，2015年6月份前，原告代被告清偿了雷生财本金5万元，之后原告多次向被告催要欠款未果，2016年1月31日原告找到被告，被告自愿跟随原告到了原告门市部，2016年2月1日被告白某向原告出具金额为5万元的欠条一支，内容为“今欠到张某人民币伍万元整（50000）.按5分结息.三月份结清2016.2.1号白某”。被告向原告出具欠条后,截止到2017年2月19日，被告给原告偿还12500元，此后被告再未还本付息。 本院认为，被告白某通过原告张某向雷生财借款，被告清偿了雷生财5万元本金和部分利息后，原告代被告向雷生财清偿了剩余本金5万元，证人雷某、高某的证人证言与原告提供的欠条可相互印证被告欠原告5万元的事实。原告没有法定义务或者约定义务，清偿了被告向雷生财的借款5万元，原告的行为客观上减少了被告的借款利息损失和信用损失，原、被告之间的纠纷并非民间借贷纠纷，应为无因管理纠纷，原告有权请求受益人即被告偿还由此支出的5万元和因此产生的必要利息。自2016年2月2日起至2017年2月19日，被告应以5万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款月利率0.435%计算利息，此期间利息共计2610元，被告已偿还款项为12500元，扣除应付利息2610元，剩余9890元充抵原告欠款本金。被告应清偿原告剩余欠款本金40110元，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）关于合同纠纷案件的审理借款合同部分的规定，从2017年2月20日起至2019年8月19日，被告应以40110元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告辩称，其是在受到原告强迫的情形下给原告出具的欠条，而且被告认为他已经全部清偿完毕该欠款，故对原告的主张不认可，但被告承认出具欠条时，原告并未采取殴打或者其他非法手段对其实施逼迫，被告在原告处住宿一晚出具欠条后离开原告处，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，也未采取报警或其他措施维护其合法权益，而是此后仍然给原告清偿了12500元，庭审时也没有提供证据证明原告强迫被告出具欠条的事实，其辩称与其承认的事实相矛盾，故对被告的该辩论意见本院依法不予采纳。被告关于已经给原告清偿完毕欠款的辩论意见因未提供证据予以证实，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白某从本判决生效之日起十五日内清偿原告张某欠款40110元及利息（自2017年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张征平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘倩瑜
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初965号 原告丁庆友，男，1955年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 被告徐州市铜山区三堡街道办事处，住所地徐州市铜山区三堡街道府前街1号。 负责人张群，该办事处主任。 出庭应诉负责人卢峰，该办事处副主任。 委托代理人张国际，该办事处法律顾问。 委托代理人王建，徐州市铜山区三堡司法所所长。 第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道新何社区。 负责人吴平静，该居委会主任。 委托代理人谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务社法律工作者。 本院在审理原告丁庆友诉被告徐州市铜山区三堡街道办事处及第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告丁庆友以当事人已经达成赔偿协议为由于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告丁庆友申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁庆友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁庆友负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王宣淇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2564号原告：张军，男，1972年6月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市经济开发区。被告：张士平，男，1975年7月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张军与被告张士平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张士平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友、邻居关系。2018年1月7日被告向原告借款70000元，原告于当日现金交给被告，被告亲笔签字出具了借条，后被告未偿还借款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张军人民币柒万元整（70000），借款人：张士平2018.1.7”。同时借条上载有被告的手机号码及身份证号码。另查明，2016年12月7日原告向被告转账89000元，2017年2月9日原告向被告转账100000元。庭审中原告称在2016年12月7日原告除向被告转账89000元，另交付被告11000元现金，共计向被告支付借款200000元。又查明，2017年9月20日被告向原告转账53800元，2018年1月10日被告向原告转账81750元。庭审中，原告称上述两笔转账系被告还款，其中53800元为偿还本金50000元，3800元为支付的利息，81750元为偿还本金80000元，1750元为支付的利息。同时原告陈述被告还数次通过微信转账向其支付利息，具体金额记不清，被告共计欠款70000元故向原告出具借条。本院认为，根据相关法律规定，原告张军主张与被告张士平存在债权债务关系，应当举证证明双方存在借贷合意与交付事实。本案中原告张军提供了被告张士平出具的借条一张，证明双方存在借贷合意，从现有证据看，原告张军无法提供借款70000元的相关交付事实的证据，且原告对于被告第二次“还款”时间为2018年1月10日，借条落款时间为2018年1月7日未作出合理解释，另外原告庭审中的陈述与其诉状所载的内容不一致。经本院审查，本案涉嫌虚假诉讼。根据相关法律规定，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:驳回原告张军的起诉。案件受理费1550元，由本院予以退回原告张军;公告费300元，由原告张军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  经永耘人民陪审员  常燕萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3280号申请执行人：尹学友，男，1975年10月24日生，汉族，住响水县。被执行人：王军，男，1977年11月4日生，汉族，住响水县。尹学友与王军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2168号法律文书已经发生法律效力。因王军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尹学友于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8502号起诉人：李炎成，男，汉族，1967年2月15日出生，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处新创永安里132号。公民身份号码：440721196702156253。委托代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师；委托代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。本院收到起诉人李炎成对被诉人甄夺青合伙协议纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人清偿垫付款155870元及利息；2.诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人与被诉人约定共同投资合作经营沙糖桔的买卖，起诉人代被诉人垫付出资款362870元，后被诉人向起诉人出具欠条确认上述事实，但至今被诉人尚欠起诉人155870元等。本院经审查认为，从起诉人提交的证据材料可知，起诉人与被诉人之间的纠纷属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人提供的“确认书”上虽约定“本人承诺尽快偿还上述款项，如本人无法偿还，李炎成可向江门市新会区人民法院提起诉讼。”，但起诉人未能提供相关材料证明江门市新会区系与本案存在实际联系的地点，故起诉人提供的协议管辖不符合法律的规定，故该协议管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。…”本案中，因合同双方当事人对合同履行地点没有约定，起诉人要求被诉人返还垫资款，争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地即被诉人所在地为合同履行地，即本案合同履行地为“开平市”。综上，因本案合同履行地及被诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对李炎成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十七日书记员  胡颖仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34969-34974号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2019年10月23日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费150元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月十八日书记员 范安妮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5197号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告岳凤利，男，汉族，1984年8月27日出生，住河北省霸州市。 被告许建薇，女，汉族，1985年2月7日出生，住河北省霸州市，系被告岳凤利之妻。 被告王涛，男，汉族，1984年2月23日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告岳凤利、许建薇、王涛追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人葛苗到庭参加诉讼，被告岳凤利、许建薇、王涛经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。 原告人保廊坊分公司诉称，2017年10月18日被告岳凤利在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年10月19日原告与被告岳凤利签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告岳凤利在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告岳凤利进行了支付。2018年7月3日，由于被告岳凤利逾期未支付贷款，原告代位清偿本息共计40353.27元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，至今被告仍欠付保费3116.32元。此笔贷款用途为购买家庭大额耐用消费品，故此笔借款应属于夫妻共同债务，被告许建薇应对此承担连带还款责任。被告王涛签署了共同还款承诺书，故其亦应对此承担连带还款责任。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计43469.59元（其中包括支付的理赔款40353.27元，应收保费3116.32元）。2.赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 被告岳凤利、许建薇、王涛均未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年10月18日，被告岳凤利在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年10月19日，原告与被告岳凤利签订了投保人为被告岳凤利，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为44000元，每月保险费为779.08元。2017年10月24日，被告岳凤利与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为44000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告岳凤利指定的账户进行了支付。被告许建薇在签订贷款合同时与被告岳凤利系夫妻关系。被告王涛签订了关于上述贷款合同的《贷款逾期担保还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2018年7月3日，因被告岳凤利未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计40353.27元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告岳凤利尚拖欠原告保费3116.32元未予支付。 以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。 本院认为，被告岳凤利在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告岳凤利未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告岳凤利应承担相应违约责任。被告许建薇与被告岳凤利系夫妻关系，借款用于购买家庭大额耐用消费品，应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，故被告许建薇对借款的偿还应承担连带责任。被告王涛为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告岳凤利、许建薇、王涛于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款40353.27元。 二、被告岳凤利于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3116.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告岳凤利、许建薇、王涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2701号申请执行人：张海林，男，1976年9月6日生，汉族，住响水县。被执行人：马介风，男，1987年1月27日生，汉族，住响水县。张海林与马介风借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因马介风未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张海林于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105财保140号   申请人：赵英，女，汉族，无固定职业，住奇台县。   委托诉讼代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。   被申请人：高晓玲，女，汉族，住奇台县。   被申请人：孙玉霞，女，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：崔炜，男，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人赵英与被申请人崔炜合同纠纷,向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值330000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为6453001×××的保单保函，作为申请人赵英诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人赵英提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人崔炜名下位于乌鲁木齐市××区【产权证号：×××】及所对应的土地使用权。   案件申请费2170元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   宋薇薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保88号申请人：武汉全盛建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码914201127745963892。法定代表人：杨太平，总经理。委托诉讼代理人：景欣，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，湖北今天律师事务所律师。被申请人：经典建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦第6层C区C603A号。统一社会信用代码9141010066094519XB。法定代表人：李剑聪，总经理。被申请人：沿海绿色家园发展（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城2008号-沿海赛洛城商铺售楼部。统一社会信用代码91420100MA4KM8Q50J。法定代表人：林彬煌，执行董事。申请人武汉全盛建筑劳务有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人经典建设有限公司名下中国建设银行股份有限公司惠安洛阳支行账号35×××22、中国建设银行股份有限公司天津环球金融中心支行账号12×××97、兴业银行股份有限公司武汉江城支行账号41×××12、中信银行北京金泰国际支行XXXXX、沿海绿色家园发展（武汉）有限公司名下兴业银行股份有限公司武汉江岸支行账号41×××42、中国农业银行股份有限公司武汉金山大道支行账号17×××68、中国农业银行股份有限公司武汉常青花园支行17017501040003145内存款人民币1,140,000元。申请人武汉全盛建筑劳务有限公司以太平财产保险有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉全盛建筑劳务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人经典建设有限公司名下中国建设银行股份有限公司惠安洛阳支行账号35×××22、中国建设银行股份有限公司天津环球金融中心支行账号12×××97、兴业银行股份有限公司武汉江城支行账号41×××12、中信银行北京金泰国际支行XXXXX、沿海绿色家园发展（武汉）有限公司名下兴业银行股份有限公司武汉江岸支行账号41×××42、中国农业银行股份有限公司武汉金山大道支行账号17×××68、中国农业银行股份有限公司武汉常青花园支行17017501040003145内存款人民币1,140,000元。上述保全标的价值累计限额1,140,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月十八日书记员 翟淑琼