贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初584号 原告罗国军，男，布依族，1974年5月29日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 第三人都匀市匀东镇人民政府，住所地都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人蒙胜利，该镇政府镇长。 被告及第三人共同委托代理人罗家余，特别授权代理。 被告及第三人共同委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗国军诉被告都匀市人民政府及第三人都匀市匀东镇人民政府（以下简称“匀东镇政府”）土地征收行政复议一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告罗国军，被告及第三人共同委托代理人罗家余、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月12日,罗国军以都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室于同月11日作出的《通知书》违法为由，向都匀市人民政府申请行政复议。都匀市人民政府于同月18日作出《行政复议不予受理决定书》（匀府行复不字〔2019〕33号）（以下简称“33号不予受理决定”），决定不予受理其复议申请。罗国军不服该不予受理决定，遂提起本案诉讼。 原告罗国军诉称，贵州省人民政府〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》不是征地批复文件，“绿博园”建设项目用地面积达1959公顷，须经国务院批准后由自然资源部作出征地批复，贵州省人民政府无权批准征收1959公顷。自然资源部作出的《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号）已告知原告所申请公开的有关征地批复的政府信息不存在。2019年10月11日，匀东镇政府超越行政职权对其作出的《通知书》的内容证实征收其土地的行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条至第五十一条的规定，侵犯了其合法权益。被告都匀市人民政府违反事实和法律作出的33号不予受理决定，是置未批先用土地的违法行为于不顾，是对匀东镇政府违法作出的《通知书》的维护，是违反《中华人民共和国行政复议法》第四条及《中华人民共和国土地管理法》的行为，是对其合法权益的再次加害。为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求撤销被告作出的33号不予受理决定，并判令被告重新作出具体行政行为。 原告罗国军为支持其主张，向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组：1.《政府信息公开申请表》；2.《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号）；3.（2019）黔27行初144号行政判决书。拟证明：第四届中国绿化博览会项目建设用地1959公顷，没有合法的征地手续，至今均未看到被告作出任何土地征收公告、房屋征收公告及补偿安置实施方案。 第二组：4.今日头条网页截屏图片，拟证明：被告在无任何手续的情况下，组织、领导匀东镇政府非法挖毁原告所在村组土地、房屋的事实。 第三组：5.《通知书》（罗国军户），拟证明被告强制征收原告土地的事实。 第四组：6.《行政复议申请书》；7.被诉的33号不予受理决定。拟证明被告对违法征收土地的行为予以维护的事实。 被告及第三人对原告罗国军举示的上述证据发表的质证意见为：对1-4号证据的真实性、合法性认可，但对其关联性和证明目不予认可；对5-6号证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可其证明目的。 被告都匀市人民政府辩称，2019年10月12日，原告对匀东镇政府于同月11日向其作出的《通知书》不服，通过EMS快递向被告寄交《行政复议申请书》，要求对《通知书》告知“我办已完成该地块的征收工作”依法确认为违法。被告于同月14日签收原告的申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定经审查后认为该《通知书》是土地征收过程中作出的阶段性告知行为，不是最终处理行为，原告的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。据此，被告作出33号不予受理决定，决定不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定，应予以维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告都匀市人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组：1.《行政复议申请书》及EMS邮寄单，拟证明：原告于2019年10月12日向被告邮寄复议申请，被告于同月14日收到该申请书。 第二组：2.都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室于2019年10月11日作出的《通知书》，拟证明：原告向被告寄交《行政复议申请书》时一并提交了《通知书》。 第三组：3.33号不予受理决定及EMS邮寄单，拟证明：被告已依法作出33号不予受理决定并送达原告。 原告罗国军对被告都匀市人民政府举示的上述证据发表的质证意见为：对1号证据的关联性、合法性、真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对2号证据的真实性予以认可，但对其关联性、合法性及证明目的不予认可；对3证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。 第三人匀东镇政府对被告都匀市人民政府举示的上述证据质证均无异议。 第三人匀东镇政府当庭陈述，其按照都匀市人民政府的工作安排，在征收过程中作出《通知书》告知原告其放置于被征收土地上的物品将被蓄水淹没并请其搬移的告知行为，不具有可诉性。第三人在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院经审查评议，对原、被告提交的上述证据认证如下：1.原告提供的1、2、3、4号证据与本案审查的被诉33号不予受理决定的合法性均不具有直接关联性，依法不作为本案证据予以确认。2.原告提交的其余证据及被告提交的证据，均客观真实，来源合法，且能够认定本案基本事实，依法予以确认。 经审理查明，2019年10月11日,都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室向原告户作出《通知书》。该《通知书》载明：“根据第四届中国绿化博览会博览园项目建设需要，我办已完成该块土地（编号DH1635/DH1653地名：上坝田坝、上坝田坝）的征收工作，现绿博园蓄水清场，请你户于2019年10月14日前清理完毕你户放置于该地块内的物品，若不清理，则视为你户放弃，在后续施工清场过程中，如有损失后果自行负责。”2019年10月12日,原告以该《通知书》违法为由向被告邮寄递交行政复议申请，请求确认该《通知书》违法。被告于同年10月14日签收原告的复议申请，经审查后以案涉《通知书》系土地征收过程中的阶段性告知行为，不是最终处理行为，不独立发生法律效果，未对原告的合法权益产生实质影响，原告的复议申请不属于行政复议受案范围为由，于同年10月18日依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出33号不予受理决定，决定不予受理原告的复议申请，并送达原告。原告于同年10月19日签收后对该不予受理决定不服，遂提起本案诉讼，诉如前述。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的被诉33号不予受理决定是否合法。 程序上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2019年10月14日收到原告的《行政复议申请书》，经审查后于2019年10月18日作出被诉的33号不予受理决定并于次日送达原告，符合前述法律规定。 实体上，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出复议申请。但复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请的法定条件之一，且向行政复议机关提出行政复议的复议对象应是对其权利义务产生实际影响的行政行为。如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，依法不属于行政复议的范围。本案中，原告向被告申请行政复议，请求确认案涉《通知书》违法，而从该《通知书》载明的内容可以看出，其实质是通知原告将放置于涉及被征收土地上的物品进行清理，该通知行为仅是土地征收过程中的一种单纯的程序性告知行为，不具有强制性，对原告的权利义务并不产生实际影响。故，依据前述法律规定，该《通知书》依法不属于行政复议受案范围，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的33号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。原告诉请撤销的理由不能成立，应予以驳回。至于原告主张被告征收涉案建设项目的土地未经有权机关进行审批，未依法发布征收公告以及强制占用其土地的行为违法等，因涉及多个独立的、不同类别的行政法律关系，不能合并审理，其可分别另行主张权利。 综上，原告向被告提出的行政复议申请不符合法定的行政复议受理条件，被告据此作出33号不予受理决定，决定不予受理其复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原告诉请予以撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗国军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗国军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  林顺军 审 判 员  马 丹 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十二月五日 法官助理张忙 书记员刘永凤