江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初9213号原告：江苏福豪实业有限公司，统一社会信用代码913203243239827072，住所地睢宁县邱集镇徐宁路工业集中区28号。法定代表人:徐宝安，该公司经理。委托诉讼代理人:李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：无锡市苏胜电泳设备工程有限公司，统一社会信用代码91320281323597200X，住所地江阴市周庄镇龙东路89号。法定代表人:张文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和平，该公司业务经理。委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所。原告江苏福豪实业有限公司(以下简称福豪公司)与被告无锡市苏胜电泳设备工程有限公司(以下简称苏胜公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告福豪公司的委托诉讼代理人李亮、被告苏胜公司的法定代表人张文娟、委托诉讼代理人张和平、薛文达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的厂房租金234187元（暂计算至2018年12月11日止，以后继续按10万元/年标准计算至被告将机器设备拆除搬离之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告就合作电动车车架电泳涂装加工项目签订了《项目合作协议书》一份，2016年10月30日补充签订了《附加合同》。合同签订后，被告即进入原告厂房安装了生产线进行加工生产，却未按约定给付租金及使用的水电费，且自2017年1月起就一直停产，致使合同目的无法实现。后原告通知被告解除了合同，但其所欠租金及其他费用仍未给付，原告现只好起诉至贵院，敬请依法判决。被告苏胜公司辩称，1、被告不应向原告支付租金。本案中原被告签订项目合作协议合同包括加工承揽合租赁合同两个关系。该协议签订的主要目的是双方加工承揽关系，由加工承揽关系才衍生出租赁关系。所以在本案审理过程中不能单纯看租赁关系，应该综合该合同的全部法律关系进行分析。根据该合同第3条的甲乙双方责任的第三项约定（具体内容略），从这一条可以看出原告应该每月向被告提供3000辆车架以上的产品供乙方加工。并且每月5号应该与被告主动结清上个月的加工费及水电费。但是从目前证据看，原告从未按月足额提供3000辆车架以上的产品供乙方加工。并且也未在每月5号应该与被告主动结清上个月的加工费及水电费等其他费用。由此可见，原告违约在先，在其未完成上述两个前提条件下被告完全有理由不支付按年结算的租金。2、如果租金结算的情况下，关于租金的计算方式：（1）在涉案合同第1条第1项约定原告应当向被告提供2000平米的场地，但是事实上原告只提供1000多一点的场地，因为场地不足叠加机器造成被告成本增加20余万元。对于该损失被告保留追究的权利，所以如结算租金情况下应相应降低租金的金额；（2）2017年春节被告员工放假之后于2017年2月21日到工厂上班。因原告不允许被告的员工自由出入其厂门，当时已经做报警处理，故计算租金截至时间应当为2017年2月21日。现被告发现原告已经私自将被告的机器拆除，并且将被告的原材料全部用光。被告已经向贵院提起诉讼，要求原告赔偿损失。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告福豪公司（甲方）、被告苏胜公司（乙方）于2016年5月16日签订了《项目合作协议合同》，约定双方合作电动车车架电泳涂装加工项目，由甲方提供2000㎡的场地（厂房总面积为2000平方米）供乙方建设电泳涂装生产线，乙方按照年租金50元/㎡支付租金，每年租金为10万元，水电由甲方无条件提供，水电费由乙方于每月5日和甲方结算付清；乙方在甲方提供的场地出资新建一条电泳涂装生产线为甲方的电动三轮车车架做电泳加工，规格为足够加工1.8米三开门的电动三轮车车架；甲方每月提供不低于3000辆的车架供乙方进行电泳加工，每辆车架加工费按70元计算，如每月加工数量超出6000辆，则单价降低5元；协议有效期暂定五年，自2016年5月至2021年5月，协议期满后，双方可持续合作、另签协议，如协商不成，可协商将生产线折价处理给甲方；协议签订后，乙方向甲方支付5万元担保金，乙方进厂施工后，甲方无条件退回，如在15日内乙方的材料、工人未进厂，则5万元担保金不退。合同第三条第三项约定甲方在合作期间，必须每月提供3000辆车架以上的产品供乙方电泳加工，每月5号和乙方结清上个月加工费及其他费用（水电费），厂房租金年结算。合同签订后，原告向被告提供了2000余平方米的厂房供被告使用。被告在原告的厂房内建设了电泳加工流水线，于2016年8月起派驻工人开始加工原告提供的三轮电动车车架。2016年10月30日，原告福豪公司（甲方）与被告苏胜公司（乙方）补充签订了《附加合同》，约定：如乙方在生产过程中发生火灾等安全事故，甲方有权罚款1000元；甲方必须每月提供数量不低于3000辆不超过6000辆的车架供乙方进行加工，如甲方每月提供的车架数量达不到3000辆，则每月向乙方支付保底加工费20万元；如乙方在甲方提供了3000辆车架的情况下完不成每月3000辆的加工数量，则按照少完成一辆扣两辆加工费的方式计算加工费；如因设备问题耽误产量造成损失的，由乙方负责赔偿。该《附加合同》还对产品质量进行了约定，质量标准为：表面无明显橘皮、流痕或过多针孔、缩孔、碰伤、划伤、车架变形、漆膜露底等现象，如出现以上问题，甲方管理人员向乙方管理人员提示，乙方不能及时处理或者已出现批量劣质产品，由乙方自行返工处理，损失由乙方负责并罚款2000元作为警告。被告苏胜公司自2016年8月至2016年12月派驻工人在原告处进行电泳加工。2017年1月，因与原告福豪公司在加工费支付方面产生矛盾，被告苏胜公司从电泳设备生产场地撤离，未再返回复工。2018年12月份，被告苏胜公司工作人员前往原告福豪公司厂房拆除涉案电泳加工设备，未果。另查明，2018年9月22日，原告向被告发出《催要租金和水电费的通知书》，通知被告将所欠的租金和水电费于2018年9月24日前支付给原告，如到期不付清上述费用，原告将解除与被告《的项目合作协议合同》和《附加合同》。该通知被告已收到。因被告未按期支付租金及电费，原告于2018年9月26日再次向被告发出《解除合同并限期拆除设备的通知书》，通知的主要内容如下：1、上述《项目合作协议合同》、《附加合同》，自本通知到达贵公司时及告解除；2、请于2018年10月7日前将欠付的租金233300元、水电费200224元，汇入我公司财务负责人韦洪的银行卡内）……3、请于2018年10月7日前将放在我公司厂房内的设备全部拆除移走，否则我公司将安排人员拆除，所需费用由贵公司承担，且一切后果和损失亦均由贵公司承担。被告在收到上述通知后于2018年10月4日向原告发出《通知函》，通知原告将加工费、保底加工费支付到期公司账户，并表示“如贵公司仍不能付清款项，我公司将择日安排人员对设备进行拆除撤回，并将继续追究剩余尾款……”及其他内容。原告在收到被告的通知后，于2018年10月9日又向被告发出《再次催款和限期拆除机器设备的通知书》，通知被告在接到通知书三日内付清拖欠的租金233300元（2018年9月17日以后的租金另行计算至实际将机器设备拆除并搬离厂房之日止，并于搬离之前付清）、电费；并在接到通知之日起三日内将厂房机器设备全部拆除并搬离，否则，我司将安排人员拆除，所需费用由被告负担。被告在接到上述通知后，再次于2018年10月12日向原告发出《通知函》，通知原告向其公司账户支付加工费及保底加工费及其他内容。再查明，2017年3月8日，本院依据福豪公司的申请查封了苏胜公司存于其厂房内的电泳生产设备一套。同年4月7日，福豪公司以要求苏胜公司赔偿经济损失为由提起诉讼。2018年9月18日，本院依据福豪公司的申请解除了对上述电泳生产设备的查封。苏胜公司要求福豪公司支付保底加工费及利息并于2017年4月10日向本院提起对诉讼。本院于2017年12月13日作出（2017）苏0324民初2314号民事判决书，并驳回被告苏胜公司上述诉讼请求。上述判决生效后，苏胜公司向徐州市中级人民法院提出再审申请。徐州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏03民申190号民事裁定书：该案由徐州市中级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。2019年11月15日，上述案件被徐州市中级人民法院发回重审，由本院继续审理。目前，该案已立案重新审理。还查明，苏胜公司要求福豪公司继续履行《项目合作协议合同》及赔偿损失费并于2019年5月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，《项目合作协议合同》，《附加合同》，（2019）苏0324民初2314号民事判决书，（2019）苏03民申190号民事裁定书，通知书五分等在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《项目合作协议合同》、《附加合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成租赁合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告苏胜公司虽辩称原告福豪公司未按合同约定交付2000平米的场地使用，但从双方约定年租金10万元及被告实际占有使用厂房，可见被告实际是认可原告交付厂房的面积。其次，如被告对厂房的交付面积有异议，在随后双方签订的《附加合同》中却未提出，也未就厂房面积不符与原告达成补充协议。由此可见，被告对原告交付的且由其已经使用的厂房面积是知情、认可的。再次，在原告提供证据证明厂房总面积实际超过2000平方米的情况下，被告就其反驳原告的观点未提供任何证据证明，被告证据不足；因此，被告关于厂房面积不足2000平方米的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。关于原告要求被告支付厂房租金的问题，本案中，原、被告双方约定合同的履行期限为5年，而且《项目合作协议合同》及《附加合同》中约定苏胜公司的主要义务是为福豪公司加工车辆，并按月结清水电费、按年结算租金，福豪公司的主要义务是提供场地及加工车辆并支付加工费。由于福豪公司与苏胜公司之间因加工费等问题出现矛盾，被告苏胜公司自2017年1月离场后，未再返回复工，并以其行为表明不再继续履行合同义务。直至2018年9月26日即原告福豪公司发出解除合同通知书时，被告苏胜公司存在经催告后迟延履行合同义务的行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，福豪公司享有法定解除权。苏胜公司在收到福豪公司《解除合同并限期拆除设备的通知书》后，回函仅表示要求福豪公司支付加工费，并未对合作协议解除提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，解除合同的通知自到达对方时生效，因此应认定，本案中涉及到的《项目合作协议合同》及《附加合同》自苏胜公司收到福豪公司解除合同的通知时已解除。另外，从本案实际情况分析，因履行《项目合作协议合同》及《附加合同》的过程中，苏胜公司与福豪公司已经存在多次互为原、被告的诉讼，双方已经丧失继续合作的信任基础，合同确实不具备再继续履行的条件。因此，本院认为，该合同自被告接收时即自2018年9月底即解除，该合同履行期间即自2016年5月至2018年9月的租金，被告应按合同约定支付给原告租金233333元（10万元/年×2年+10万元/年÷12月×4月）。关于2018年10月至被告将机器设备搬出厂房的期间的损失，原告未提供证据证明，且该损失系因合同解除后被告的机器应搬出厂房而未搬出所造成的，系侵权行为，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。原告有充分的证据，可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告无锡市苏胜电泳设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏福豪实业有限公司租金233333元；二、驳回原告江苏福豪实业有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，由被告无锡市苏胜电泳设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  倪泗娟人民陪审员  王秀云二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张 翰书 记 员  王 慧附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、等记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。