广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2955号原告：陈学平，男，1985年10月4日出生，汉族，公民身份号码441************815，住广东省五华县******吉洞尾。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被告：张富衍，男，1978年8月14日出生，汉族，公民身份号码441************814，住广东省五华县******发斗种。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，统一社会信用代码914***********066L，住所地：惠州市仲恺高新区**********************。负责人：肖万扬。原告陈学平诉被告张富衍、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学平及其委托诉讼代理人李剑宏、被告张富衍到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因事故造成的损失120000元；2、判令被告张富衍在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告因事故造成的损失82439.53元；3、判令本案诉讼费用由被告共同负担。具体赔偿项目：医疗费18163.76元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4100元、营养费500元、护理费23100元、误工费39300元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费51975元（陈德芳28875元、陈俊添10106.25元、陈俊森12993.75元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费3000元，以上各项损失合计237770.76元。交强险范围内赔偿120000元，商业险第三者范围赔偿82439.53元。庭审中，原告变更被扶养人生活费72187.5元（增加被扶养人陈裕香的生活费20212.5元）。事实和理由：2019年1月31日20时50分，张富衍驾驶粤L*****号牌小轿车由安流镇吉水村往安流镇半径村方向行驶，行驶至吉水桥-车前（安流镇半径村文德桥）路段时与陈学平驾驶的悬挂粤S*9***号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈学平受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队于2019年2月26日出具第441*********000049号《道路交通事故认定书》，认定张富衍负该事故的主要责任，陈学平负该事故的次要责任。经查，肇事车辆粤L*****在被告保险公司处购了交强险，本次事故发生在保险的有效期间内。事故发生后，原告于2019年1月31日被送到五华县第二人民医院救治，住院41天后于2019年3月13日出院。原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年8月8日出具粤客[201]临鉴字第315号《法医鉴定意见书》，鉴定意见评定为十级伤残。因各被告拒不承担其依法应负的赔偿责任，根据我国相关法律、法规，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张富衍辩称：1、本人在原告住院期间垫付2000元医药费，并付原告父亲500元用于购买营养品。2、请原告出示2017年7月至事故发生前由深圳麻林投资有限公司发工资的银行流水。3、请原告出示2017年7月至事故发生前在惠州淡水派出所的居住证明。4、本人认为对原告造成的损失，不应该超过交强险赔付额[医疗费15663.76元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2050元、营养费500元（医嘱没有营养补助）、护理费7150.04元、误工费5445.67元、残疾赔偿金30346元、被扶养人生活费：陈德芳12138.40元、陈俊添5310.55元、陈俊森6827.85元、精神损害抚慰金5000元（请提交精神损害评定书）、交通费500元、伤残鉴定费3000元，以上合计101932.23元]。5、请原告出示被抚养人陈德芳的户口信息。6、请原告出示接受五华县交警大队交通违法行为消除的证据。7、本人上有107岁奶奶，还有中风后遗症的父亲，67岁的母亲，下面还有三个9岁、11岁、15岁小孩，家中只有一套父母修建并一家居住的房屋，无任何存款，在本次事故中医药费、罚款、拖车费、修车费、验车费共花去了6000多元。本人夫妻在一家养殖场做工，每月3000元/人，实在没有能力支付原告的请求的赔偿。请求法院支持本人主张、在交强险限额为赔付原告在本次交通事故中的经济损失。被告保险公司辩称：一、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤L*****号小型轿车的所投保险种的保险单及保险合同条款，在交强险（责任限额内、交强险分项赔偿限额内）范围内承担支付保险金之义务。答辩人在承担保险责任之前须查看被保险人张富衍的机动车驾驶证和粤L*****号车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，答辩人将不承担赔偿责任。本案肇事车辆在答辩人处只投保交强险，没有投保商业保险，超出交强险责任和限额外我司不承担任何赔偿责任。二、关于原告的各项损失：1、医疗费应提供医疗发票原件、住院病历、疾病证明、用药清单等作为索赔医疗费依据，交强险医疗费限额10000元，事故发生后答辩人己先行垫付医疗费10000元，该费用应当在原告损失中进行抵扣。2、住院伙食费是否合理、后续治疗费、营养费、鉴定费等不在答辩人赔偿范围。3、伤残赔偿金：被答辩人伤残是否合理、农转非是否符合城镇标准由法院依法审查。4、护理费：出院以后的护理费没有护理依赖的鉴定法院应当不予支持。5、误工费：不合理，标准过高，没有提供合法的劳动合同以及缴纳社保、实际减少收入等证明，请法院不予支持。6、原告请求的其他损失是否合理，由法院依法审查。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的不合理请求。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过及责任划分：2019年1月31日20时50分，张富衍驾驶粤L*****号牌小轿车由安流镇吉水村往安流镇半径村方向行驶，行驶至吉水桥-车前（安流镇半径村文德桥）路段时与陈学平驾驶的悬挂粤S*9***号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈学平受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年2月26日，五华县公安局交通警察大队作出第441********0000049号《道路交通事故认定书》，认定被告张富衍负事故主要责任、原告陈学平负事故次要责任。庭审中，原告对事故认定书无异议，被告张富衍对事故认定书有异议，认为原告是无证驾驶，但未向上一级交警部门申请复议。二、原告治疗情况及伤残等级鉴定结论：事故发生后，原告陈学平被送往五华县第二人民医院住院治疗至2019年3月13日，共41天，用去医药费17243.76元。原告经医院诊断为：胫腓骨干骨折，头皮血肿。建议：1、休息三个月……4、二期骨折内固定装置拆除，费用约8000元；5、住院期间陪护2人。另原告主张在2019年2月2日（住院期间）购买静注入免疫球蛋白、人血白蛋白共920元，被告张富衍对此无异议。2019年7月31日，原告陈学平委托广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2019年8月8日作出粤客[2019]临鉴字第315号司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残一处，用去鉴定费3000元。庭审中，原、被告对伤残等级鉴定结论均无异议。三、车辆所有人、投保及垫付款情况：粤L*****号小型轿车的实际所有人和驾驶人为被告张富衍，该车在被告保险公司处购买了机动车交强险，事故发生在保险期间。无号牌普通二轮男装摩托车的驾驶人是陈学平，该车未购买保险。事故发生后，被告张富衍垫付医药费2500元，被告保险公司垫付10000元医药费，两被告均要求从中抵扣。四、原告陈学平的户籍、工作情况：原告户籍登记地为广东省五华县******吉洞尾。原告主张从2017年5月份至今在深圳市麻林投资有限公司惠州工地负责水电施工并居住在惠州市惠阳区、该公司在住院休息期间停发了其所有的待遇且其月平均工资为9000元，应按城镇户口标准计赔相关项目以及按月薪9000元标准计算其误工费，并提交深圳市麻林投资有限公司证明、惠州市惠阳区淡水街道上圩社区*民委员会证明、房屋租赁合同等拟证实其主张。被告张富衍对上述证据不予认可，认为应按原告的户籍农村标准计赔相关项目。被告保险公司认为误工费不合理，标准过高。五、原告陈学平的家庭成员、被抚养人情况：原告的父亲陈德芳（1959年1月10日出生）、母亲陈裕香（1960年7月3日出生），婚后育有陈学平和陈学文。原告陈学平与曾瑞丽育有陈俊添（2008年4月24日出生）和陈俊森（2010年5月20日出生）。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告张富衍虽对五华县公安交通警察大队的《道路交通事故认定书》有异议，但未在规定期限内向上一级交警部门申请复议，故本院依法认定被告张富衍负事故的主要责任、原告陈学平负事故的次要责任。原、被告对广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书均无异议，本院依法认定原告陈学平伤残等级为十级伤残。原告户籍登记地为广东省五华县******吉洞尾，属农业家庭户口；但原告提交的深圳市麻林投资有限公司证明、惠州市惠阳区淡水街道上圩社区*民委员会证明、房屋租赁合同等证据可相互印证原告工作、生活在惠州，故原告诉请按城镇标准计赔相关项目，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核定原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用结算清单，本院依法核算原告的医疗费为17243.76元。另原告院外购药920元，被告张富衍对此无异议，结合原告的医疗费为17243.76元，本院依法核定原告的医疗费为18163.76元。2、后续治疗费。原告有医嘱证实后续治疗费8000元为其日后返院拆除内固定术的必然支出，被告张富衍对此无异议，故原告诉请后续治疗费8000元，本院依法予以支持。3、住院伙食补助费。原告住院41天，住院伙食补助费依法计算为100元/天×41天=4100元。4、营养费。原告经司法鉴定机构评定为十级伤残，赔偿系数为10%，营养费依法计算为5000元×10%=500元。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告有医嘱证实其院内2人护理，本院依法认定原告院内2人护理。原告住院治疗41天，原告未提供证据证实护理人员的收入状况，结合当地护工工资标准院内按150元/人/天，依法计算为150元/天×41天×2人=12300元。原告诉请23100元，本院对其超出部分依法不予支持。6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，原告住院41天且有医嘱证实其需休息三个月（90天），故原告的误工时间为131天。虽然原告提供的深圳市麻林投资有限公司证明、惠州市惠阳区淡水街道上圩社区*民委员会证明、房屋租赁合同等证据能相互印证原告工作、生活在惠州，但不能充分证实其有固定收入且每月工资9000元，故可按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年标准，依法计算为58258元/年÷365天×131天=20909.04元。原告诉请误工费39300元，本院对其超出部分依法不予支持。7、残疾赔偿金。原告经司法鉴定机构评定为十级伤残一处，赔偿系数为10%，且原告按城镇标准计赔残疾赔偿金，依法计算为42066元/年×20年×10%=84132元。8、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告于2019年8月8日被评定为十级伤残，原告的父亲陈德芳60岁又6个月、母亲陈裕香59岁又1个月，结合女性55周岁以上推定无生活来源而被告未提交有相反证据的情况，本院依法确认原告的父亲陈德芳仍需扶养19.5年、母亲陈裕香仍需扶养20年；原告陈学平的儿子陈俊添11岁又3个月、陈俊森9岁又2个月，故陈俊添仍需抚养6.75年、陈俊森仍需抚养年限为8.83年。原告的父母共生育二孩，原告应承担二分之一的抚养义务，则原告父母的年赔偿额均为28875÷2×10%=1443.75元；原告与曾瑞丽共生育二孩，原告应承担二分之一的抚养义务，则原告的两个儿子的年赔偿额均为28875÷2×10%=1443.75元。上述被扶养人的年赔偿额为1443.75×4=5775元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元。综上，被扶养人的生活费依法计算为28875×55.08（19.5+20+6.75+8.83）÷2人×10%=79521.75元，现原告诉请72187.5元，本院予以准许。9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因此次事故构成十级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为5000元。10、交通费。原告住院41天，交通费依法计算为30元/天×41天=1230元，现原告诉请500元，本院予以准许。11、鉴定费。鉴定费是原告为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，原告诉请鉴定费3000元有正式发票证实，本院依法予以认定。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费18163.76元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4100元、营养费500元、护理费12300元、误工费20909.04元、残疾赔偿金84132元、被抚养人生活费72187.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3000元，以上合计228792.3元。被告保险公司为粤L*****号小型轿车承保了交强险，该款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已支付）、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元；余款108792.3元（228792.3-110000-10000）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告张富衍负主要责任，本院认定其应承担70%的赔偿责任即76155元（108792.3×70%）。综上，被告保险公司仍应赔偿原告110000元；被告张富衍应赔偿原告76155元，抵对其已付的2500元后，仍应赔付原告73655元（76155-2500）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告陈学平110000元；二、被告张富衍应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告陈学平73655元；三、驳回原告陈学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.26元，减半收取计806.63元，原告已预交，由原告陈学平负担95.63元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司负担435元，被告张富衍负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽丹