秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0391民初4号 原告：王国峰，男，1973年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：高琳，女，1973年7月17日出生，汉族，秦皇岛银行退休职工，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：刘嘉诚，男，1966年10月5日出生，汉族，秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司法定代表人，现住秦皇岛经济技术开发区，现因刑事犯罪羁押于河北省上板城监狱服刑。 以上二被告委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 原告王国峰与被告高琳、刘嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国峰，被告高琳及被告高琳、被告刘嘉诚的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国峰提出诉讼请求：1、请求返还欠款105万元；2、自起诉之日起以本金为基数按月2%支付利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月10日，原告王国峰向被告高琳、刘嘉诚出借人民币110万元整（扣除当月利息实际支付105万元），于2012年9月17日双方签订了借条及借款抵押协议，生效后按双方约定月4.5%利息，被告高琳每月10日左右向原告指定工行帐户支付4.95万元利息，连续支付13个月后停止支付利息。后本人经多次催要又于2015年6月30日被告向原告抵顶房屋一套作为支付利息。后本人又多次催要本金及利息，被告一直拖欠未付，经多次协商未果。本人无奈之下，向人民法院起诉被告，请求法院为原告主张权利及利益。 被告高琳、刘嘉诚辩称，1、原告王国峰所述借款是秦皇岛市嘉远房地产集团有限公司的借款，借款事实客观存在，但借款后陆续还款，尚欠借款本金132,500元；2、本案出现诉讼主体错误，被告高琳、刘嘉诚不是本案诉讼主体，因为在借款凭证上盖有秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的公章，借款主体是秦皇岛是嘉远房地产开发集团有限公司，所以高琳、刘嘉诚签字，属于高琳、刘嘉诚在履行公司职务，当时高琳是该企业的财务人员，刘嘉诚是该企业的法定代表人，所签字也并不是说在甲方处签字；3、本案的诉讼已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月11日，甲方：嘉远地产刘嘉诚、高琳与乙方：王国峰签订《购房协议》，内容为：“经双方协商，乙方以壹佰壹拾万元（￥1100000.00）购得甲方嘉远地产世贸官邸1403号、1503号两处房产。甲方在乙方于2012年9月11日付清购房款全款壹佰壹拾万元（￥1100000.00），甲方提供乙方购房合同两份为购房依据。如乙方不愿意继续购买上述两套房产甲方嘉远地产刘嘉诚、高琳应无条件退还乙方壹佰壹拾万元购房款。”2012年9月17日，嘉远集团（刘嘉诚、高琳）作为甲方，王国峰作为乙方，签订《借条》一份，内容为：“甲方因资金周转向乙方借人民币壹佰壹拾万元（￥110000.00）定于2012年12月12日一次性还清乙方。甲方按双方协商利息额度，每月11日向乙方王国峰指定帐户付清每月利息。”甲方加盖秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司公章，下面刘嘉诚、高琳签字，乙方王国峰签字。后经原告王国峰催要。2014年5月10日，秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司给原告王国峰出具《欠条》一份，内容为：“今在王国峰处借款人民币贰拾壹万柒仟元整（￥217000）”。秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司刘嘉诚签字，加盖秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司公章和刘嘉诚名章。2014年8月26日，刘嘉诚作为借款人与出借人王国峰签订《借条》一份，内容为“因为资金周转，向王国峰借人民币（大写：壹佰伍拾贰万元整，小写：1520000元），双方约定利息为每月伍万元整，并且每月10日向王国峰指定帐户付息（伍万元整）”。出借人王国峰签字，借款人刘嘉诚签字按手印。2012年6月10日至2013年20日，被告高琳从工行卡6222080404001064998向原告王国峰工行卡6222020404005151547上支付13个月利息共计64.35万元。2016年6月30日，秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司与原告王国峰签订《商品房买卖合同》一份，秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司将其开发的位于秦皇岛市海港区滩世贸官邸××，面积92.97平方米，以60万元的价格出售给王国峰。2016年11月22日，秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司给原告出具《证明》一份，内容为“姓名：王国峰，性别：男，身份证号：1303021973××××××××，嘉远地产刘嘉诚，2012年9月17日的借款，一直欠付所以于2015年6月30日向王国峰抵顶文化北路40号西滩世贸官邸××，面积92.97平方米，合同上标注门牌号为××，实际门牌号为××抵顶价值60万元整）。抵顶方无条件配合出借方完成房产发票的开据及出借人第二次销售的配合。”加盖秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司公章和刘嘉诚的名章。 另查明，被告刘嘉诚与高琳系夫妻关系，双方于2013年12月30日经秦皇岛市海港区民政局协议离婚。被告刘嘉诚系秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的法定代表人，高琳系秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的财务人员。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的2012年9月17日的《借条》一份、2014年5月10日的《欠条》一份、2014年8月26日的《借条》一份、《秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于2016年11月22日出具的《证明》一份、《购房协议》一份、《打款记录》一份、《支付利息记录》一份、《商品房买卖合同》一份，被告提交的《商品房买卖合同》一份、《银行贷款凭证》一组、《高琳名下尾号为4998号银行卡交易记录》一份、《刘嘉诚和高琳的离婚证》一份等证据在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王国峰于2012年9月11日与秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司签订《购房协议》，原告王国峰用110万元购买嘉远地产开房建设的位于秦皇岛市海港区房屋两套。王国峰于2012年9月17日与嘉远集团（刘嘉诚、高琳）签订《借条》一份，甲方（借款方）为嘉远集团（刘嘉诚、高琳），乙方（出借方），甲方因资金周转向乙方借款人民币110万元，甲方处加盖秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的公章，刘嘉诚、高琳签字。后经原告王国峰催要。2014年5月10日，给原告王国峰出具的《欠条》上加盖的也是秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的公章，刘嘉诚的名章，刘嘉诚签字。2014年8月26日，刘嘉诚为原告出具《借条》一份，出借人刘嘉诚签字按手印。从以上证据看，借款人应是秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司。不应是被告刘嘉诚和高琳个人。2016年11月22日，秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司还用其开发建设的位于秦皇岛市海港区滩世贸官邸××，面积92.97平方米一套抵顶原告王国峰借款60万元，更充分说明从原告王国峰处的借款人应是秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司。秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司也认可从原告王国峰处借款的事实。期间被告高琳通过银行账户向原告王国峰支付款项系履行秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的职务行为。原告王国峰也未提供证据证明其是通过什么方式向刘嘉诚、高琳个人支付借款的相关凭证。故原告王国峰起诉要求被告刘嘉诚、高琳个人偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、第二百零八条之规定，判决如下： 驳回原告王国峰的诉讼请求。 案件受理费14,250元，由原告王国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 庆 人民陪审员  张连科 人民陪审员  孙利勇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  于 颖