重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初621号 原告杨利，女，汉族，1967年8月16日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 负责人王**，常务副区长。 委托代理人林峰，该府工作人员。 委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 原告杨利诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年9月3日受理后，在法定期限内依法向被告渝中区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。被告市渝中区政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告的委托代理人李保峰，被告渝中区政府的委托代理人林峰、刘怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告渝中区政府于2018年12月14日作出渝中府征补〔2018〕76号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村X号X单元X-X#房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对座落在渝中区渝铁村X号X单元X-X#房屋实施征收，被征收人杨利可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人杨利应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费606732元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费27960元，以上四项合计665692元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城X栋X-X号房屋（建筑面积71.08㎡，结算单价4550元/㎡）安置被征收人杨利。同时，被征收人杨利应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费606732元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助23815.21元；4、装饰装修补偿费27960元；5、物业专项维修资金补助4473.6元；6、装修过渡费3000元；7、需缴纳安置房房款323414元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5686.4元。品迭结算后，被征收人杨利应得补偿费338880.41元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人杨利在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。 原告杨利诉称，2018年12月20日，原告收到被告作出涉案《征收补偿决定》。原告认为，该房屋补偿决定的事实不清，证据不充分，程序违法，没有安排原地安置，补偿违法并且严重不公平，违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故请求：撤销被告作出的被诉《征收补偿决定》。 被告渝中区政府辩称，一、被告作出《征收补偿决定》程序合法。（一）被告具备作出《征收补偿决定》的主体资格，其依据是国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《征收条例》）第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（简称《暂行办法》）第二十三条规定。（二）被告将杨利作为《征收补偿决定》的主体合法，渝中区渝铁村X号X单元X-X#房屋，系本次征收范围内，房屋所有权人为杨利。（三）被告依法向被征收人杨利送达了《征收补偿决定》。二、被告作出的《征收补偿决定》内容合法。（一）被告作出《征收补偿决定》有事实依据。（二）被告作出《征收补偿决定》有法律依据，即国务院《征收条例》第十七条、第二十条、第二十六条和《暂行办法》第二十三条的相关规定。三、被征收人虽对评估结果有异议，但未申请复核评估及鉴定，故被告作出《征收补偿决定》所依据的补偿标准是符合相关规定的。此外，鉴于该项目系棚户区改造，目前尚无具体建设方案，因此在改建地段不具备安置的条件，而《补偿方案》已落实了包括位于九龙坡区叠彩西城的1575套住宅安置房。综上，被告所作出的《征收补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年1月2日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号），决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收。同月4日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2018年1月11日起至2018年2月11日，2018年3月3日起至2018年3月30日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告杨利所有的渝中区渝铁村X号X单元X-X#（建筑面积55.92平方米，混合结构，套内面积为48.5平方米）房屋属本次征收范围。 2017年9月经过公开投票方式确定评估机构为四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司重庆分公司(一段)，重庆华联房地产土地资产评估有限公司（六段），重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（七段），重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（八段），重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（九段），在经过公开投票方式未能确定评估机构情况下，采取现场抽签方式确定评估机构为重庆通冠资产评估土地房地产估价有限公司（简称通冠公司）（二段），重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司（三段），重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司（四段），重庆金地房地产土地资产评估有限公司（五段），并将结果予以公示。2017年11月6日至2017年12月5日，渝中区政府将渝中区房管局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。2018年1月4日，渝中区政府将修改后的《安置补偿方案》、《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等进行了公示。2018年1月11日，通冠公司作出《房屋征收评估结果报告》，并邮寄送达原告，被征收房屋评估单价为建筑面积10850元/平方米。2018年1月11日，通冠公司作出《房地产估价报告》，对菜园坝片区改造房屋征收项目（二段）的产权调换安置房（叠彩西城）进行了估价，报告载明，叠彩西城X栋X-X号房屋，建筑面积71.08平方米，套内面积57.16平方米，建筑面积单价7050元/平方米。被告在本次征收中确定该产权调换安置房结算单价为4550元/平方米。因原告与渝中区房管局未达成补偿协议，渝中区房管局于2018年10月23日报请渝中区政府作出征收补偿决定。2018年12月14日，渝中区政府作出《征收补偿决定》，并向原告进行了邮寄送达。现原告不服该《征收补偿决定》，起诉来院。 上述事实，有补偿安置方案、房屋产权证、分户评估报告、《征收补偿决定》、（2018）渝05行初205号、（2018）渝行终522号行政判决书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，根据《征收条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括原告房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。在征收决定公告后，被告渝中区政府将《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，在征求意见及修改后，将《安置补偿方案》在征收范围内进行了公示，对经依法选举具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告渝中区政府的征收补偿程序符合《征收条例》第十九条、《暂行办法》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告渝中区政府按照货币补偿和产权调换两种方式，根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对原告作出《征收补偿决定》并无不当。 关于被征收房屋补偿价格的问题。根据《征收条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。故被告渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价格，并无不当。 关于产权调换房源的问题。本案所涉安置房小区为叠彩西城，位于中梁山半山一村，系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系被告渝中区政府根据《征收条例》、《暂行办法》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》之规定，结合菜园坝片区改造房屋征收项目实际情况，经征求意见并修改后制定。同时，被告渝中区政府确定的产权调换安置房结算单价4550元/平方米，系在原评估价格7050元/平方米的基础上予以下调，能够保障原告的合法权益。故原告对产权调换房源提出异议，理由不成立。 综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨利的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金昱希