苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6004号原告：孟利华，女，1981年11月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陆燕，女，1973年2月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告孟利华诉被告陆燕合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟利华到庭参加诉讼，被告陆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟利华提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其实际损失人民币640000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年其进入被告实际控制的苏州市江之燕物资贸易有限公司（以下简称江之燕公司）工作；2012年8月1日，被告要求其做江之燕公司的挂名股东并担任公司法定代表人，并承诺：如因公司原因致其承担相应法律责任的，由被告全部负担。为了生计，其只能接受安排。后公司因向银行贷款而多次由诚泰集团有限公司（以下简称诚泰集团公司）、苏州东方诚泰资产管理有限公司（以下简称苏州诚泰公司）提供担保，诚泰集团公司、苏州诚泰公司则要求其、被告及江之燕公司办理相关反担保手续，其在相应反担保文件上签了名。后来，其离开公司，被告安排其他人接替其作为江之燕公司的法定代表人，2014年6月12日，公司正式变更法定代表人、股东。2014年7月19日，其正式与公司解除劳动合同。由于经营失败公司无力还贷，最终被诚泰集团公司、苏州诚泰公司起诉，其也因此成了被告、被执行人。2017年4月21日，其名下苏州吴中经济开发区公交一村12幢401室房产被昆山法院以940000元价格拍卖偿债，2018年5月18日，其以支付200000元的代价与苏州诚泰公司在苏州工业园区法院达成和解，由于担任公司的挂名股东、法定代表人，其实际损失共计1140000元。在此期间，被告通过他人向其支付了500000元，剩余损失640000元，经其屡次催讨未果。根据承诺，被告应对其所有损失承担赔偿责任，故其诉至法院。被告陆燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告陆燕签署备忘录一份，内容为：双方就江之燕公司2012年7月变更之相关事宜，协商一致并形成下列内容以示备忘：1、江之燕公司于2012年7月变更股东，以孟丽华名义持有股份1958万元，占公司股份86.7139%，但实际出资人为陆燕；2、孟丽华虽为该公司股东，但实际并未出资，其不参与该公司今后的实际经营管理，其无需承担相关公司股东义务，也不享有公司股东任何权利，即：在公司的经营过程中所产生的所有亏损或盈利都与孟丽华无关，而由公司实际出资、管理人陆燕承担或享有。3、如因公司原因而致孟丽华需承担相关法律责任的，公司实际出资、管理人陆燕承诺：相关法律责任由陆燕承担。另查，江之燕公司于2008年3月6日成立，登记法定代表人为陶良木，股东为陶良木、戴金霞。2014年6月12日，江之燕公司投资人由孟利华、钟君变更为陶良木、戴金霞，同日，江之燕公司的法定代表人由孟利华变更为陶良木。再查，2014年11月13日，江苏省昆山市人民法院受理了诚泰集团公司与江之燕公司、陆燕、孟利华、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司追偿权纠纷一案，经审理查明，2013年9月16日，诚泰集团公司与江之燕公司签订《最高额委托担保合同》，约定江之燕公司委托诚泰集团公司对江之燕公司向江苏银行苏州娄葑支行的最高额度为1000万元的借款，由诚泰集团公司为江之燕公司所形成的债务向江苏银行苏州娄葑支行提供连带责任保证担保；同日，孟利华、陆燕分别与诚泰集团公司签订了《个人最高额反担保保证合同》各一份，约定孟利华、陆燕自愿就诚泰集团公司为江之燕公司的借款所提供的担保向诚泰集团公司提供贷款担保的反担保保证。该院于2015年6月23日作出（2014）昆商初字第2504号民事判决，判决：“被告苏州市江之燕物资贸易有限公司归还原告诚泰集团有限公司代偿款4749150.87元，并支付利息损失（以4749150.87元为基数，按年利率7.8%自2014年11月1日起计算至贷偿款全部结清之日止）。二、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司赔偿原告诚泰集团有限公司律师费损失30000元。三、被告陆燕、孟利华、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司对被告苏州市江之燕物资贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人苏州市江之燕物资贸易有限公司追偿。”后诚泰集团公司就上述判决向昆山市人民法院申请强制执行，该院于2017年4月21日作出（2016）苏0583执5207号执行裁定书，反映因被执行人江之燕公司、陆燕、孟利华等未按上述生效法律文书规定的期限履行还款义务，该院已依法对被执行人孟利华名下的位于苏州市吴中经济开发区公交一村12幢401室进行了网上拍卖，2017年4月4日买受人弓林在拍卖中以94万元竟得上述财产，且已履行全部付款义务，遂裁定：将被执行人孟利华名下的位于苏州市吴中经济开发区项下土地使用权办至买受人弓林名下。2014年3月2日，苏州工业园区人民法院作出（2014）园商初字第2885号民事判决书，判决查明部分反映，2014年4月18日，江之燕公司与苏州诚泰公司签订委托保证合同，约定苏州诚泰公司同意为江之燕公司与招商银行签订的授信协议项下债务以提供保证的方式提供担保。同年4月28日，孟利华等分别与苏州诚泰公司签订了最高额反担保保证合同，约定孟利华等自愿为借款人江之燕公司向苏州诚泰公司提供贷款担保反担保保证，遂判决主文载明：“一、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州市东方诚泰投资担保有限公司代偿款1000000元并支付自2014年9月23日起至实际清偿之日按年利率22.4%计算的利息；二、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10内向原告苏州东方诚泰投资担保有限公司支付为实现债权支付的律师费30000元；……四、被告孟利华、陆燕、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司对被告苏州市江之燕物资贸易有限公司的上述债务承担连带责任，被告承担保证责任后，有权向被告苏州市江之燕物资贸易有限公司追偿；……”。2015年8月28日，苏州工业园区人民法院作出（2015）园商初字第00813号民事判决书，判决查明部分反映，2014年4月18日，江之燕公司与苏州诚泰公司签订委托保证合同，约定苏州诚泰公司同意为江之燕公司与招商银行签订的授信协议项下债务以提供保证的方式提供担保。同年4月28日，孟利华等分别与苏州诚泰公司签订了最高额反担保保证合同，合同约定孟利华等自愿为借款人江之燕公司向苏州诚泰公司提供贷款担保反担保保证。判决主文载明：“一、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州市东方诚泰投资担保有限公司代偿款8480607.24元及暂算至2015年3月10日的利息141501.7元，并偿付自2015年3月11日起、以人民币8299223.8元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止的利息，以及偿付自2015年3月11日起、以人民币181383.44元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止的利息；二、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10内向原告苏州东方诚泰投资担保有限公司支付为实现债权支付的律师费1万元；……四、被告孟利华、陆燕、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司对被告苏州市江之燕物资贸易有限公司的上述债务承担连带责任，被告承担保证责任后，有权向被告苏州市江之燕物资贸易有限公司追偿”。2018年5月18日，苏州诚泰公司（执行申请人、甲方）与孟利华（被申请人、乙方）签订执行和解协议一份，内容为：苏州诚泰公司诉江之燕公司、上海同丰房地产开发有限公司、孟利华、陆燕、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司担保追偿权纠纷二案经苏州工业园区人民法院审理分别作出（2014）园商初字第02885号、（2015）园商初字第00813号民事判决书，并已发生法律效力，现申请人与被申请人协商，达成如下协议：一、乙方对判决书所确定的支付义务不持异议，愿意支付甲方20万元，具体支付时间如下：本协议签订即支付20万元；二、乙方如能如期履行上述约定，甲方放弃（2014）园商初字第02885号、（2015）园商初字第00813号二案中对乙方的诉讼请求的其他部分；三、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效，一式三份，甲乙双方各执一份，苏州工业园区人民法院留存一份。同日，苏州诚泰公司出具收条一份，载明：今收到孟利华支付的现金人民币贰拾万元整，该款项系其偿付的执行案号为（2015）园执字第02302号、（2016）苏0591执2153号二案的担保贷偿款。审理中，原告称，2008年11月份，其进入被告实际控制的江之燕公司工作，2012年8月1日，被告因经常不在国内，签字不方便，遂要求其做公司的挂名股东和挂名法定代表人，其为了工作就同意了，被告签了一份备忘录，表示若因公司原因导致其承担法律责任的，由被告承担；之后，江之燕公司向银行贷款，由苏州诚泰公司、诚泰集团公司做担保，其和其他人提供了反担保，后江之燕公司资金链断裂，苏州诚泰公司、诚泰集团公司向法院提起了诉讼，其为此代偿了现金200000元、拍卖房子940000元，共计1140000元，被告于2018年5至6月份向其偿还了500000元，还欠其640000元。以上事实有原告提供的备忘录、企业工商信息、执行和解协议、收条、民事判决书、执行裁定书以及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据及原告的陈述，原告因提供反担保而被法院强制执行，承担的是反担保责任。原告提供的判决书均载明原告等人在承担保证责任后，有权向江之燕公司追偿。而备忘录反映如因公司原因而导致原告承担法律责任的由被告承担，并无原告的反担保之债由被告承担的明确约定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟利华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，公告费600元，合计人民币10800元，由原告孟利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  徐 夏人民陪审员  黄琪安二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑