山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5662号 原告：刘培升，男，1959年12月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 被告：禚金升，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被告：刘跃群，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告刘培升与被告禚金升、刘跃群、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财产保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培升的委托诉讼代理人夏丽萍，被告阳光财产保险潍坊公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。被告禚金升、刘跃群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失97667.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日18时10分许，被告禚金升驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车，沿省道222线由南向北行驶至省道222线95公里＋700米处时，与顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告禚金升承担事故的全部责任，原告刘培升无责任。鲁Ｖ×××××号车的登记车主为被告刘跃群，且在被告阳光财产保险潍坊公司处投保交强险及商业险。事故发生后，原告的损失未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告刘跃群书面答辩称，鲁Ｖ×××××号车在被告阳光财产保险潍坊公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔；原告的损失经认定后由阳光财产保险潍坊公司在保险责任限额内赔偿，超出部分根据事故责任认定书按责任承担，原告所诉损失未超过保险责任限额，所以由阳光财产保险潍坊公司承担。 被告阳光财产保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；被告驾驶的车辆在阳光财产保险潍坊公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间内；同意在交强险及商业险范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 被告禚金升未答辩。 经审理查明，2018年12月13日18时10分许，禚金升驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车，沿省道222线由南向北行驶，行驶至省道222线95公里＋700米处时，与顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告禚金升负事故的全部责任，原告刘培升无事故责任。 原告发生事故后入安丘市人民医院住院治疗96天，经诊断其伤情为：脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、腰背部软组织损伤、左侧11、12肋骨骨折、创伤性牙齿脱落、创伤性牙齿松动、头皮裂伤、多处软组织损伤、右眼球萎缩。 另查明，被告禚金升驾驶的鲁Ｖ×××××号车，登记所有人为刘跃群。该车在被告阳光财产保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔，责任限额分别为122000元和1000000元。事故发生在交强险和商业险保险期间内。 原告事故中驾驶的电动三轮车经原告自行委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其修复费用价格进行了评估，评估结论为：根据其实际状况并结合市场行情评估该价格评估标的在基准日的修复费用评估价格为3736元。被告阳光财产保险潍坊公司虽对此提出异议，申请重新评估，但在指定的期间内未提交书面鉴定申请，缴纳鉴定费用，办理鉴定手续，应视为自动撤回鉴定申请，主动放弃申请鉴定的权利。 庭审中，原告刘培升主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费45862.12元，误工费13652.10元，护理费27304.20元，伙食补助费2880元，营养费2880元，交通费1000元，复印费13元，车损3736元，评估费340元，共计97667.42元，由阳光财产保险潍坊公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告阳光财产保险潍坊公司在商业险范围内全额赔偿。如有不足，由被告禚金升和刘跃群承担。其中对原告主张的医疗费45862.12元，被告无异议，直接予以确认；对误工费13652.10元，护理费27304.20元，伙食补助费2880元，复印费13元，车损3736元，评估费340元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以认定。 再查明，2018年城镇居民人均可支配收入39549元。 本院认为，被告禚金升驾驶机动车与原告刘培升驾驶三轮电动车发生交通事故，并造成刘培升人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定禚金升承担事故的全部责任，刘培升无事故责任，依法应予确认。该次事故为机动车与三轮电动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告禚金升在该次事故中所负的责任，确定由被告禚金升对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。 关于原告主张的交通费1000元，虽未提供证据证明，但被告阳光财产保险潍坊公司认可600元，依法予以确认。 关于原告主张的营养费2880元，未提供证据证明，被告不予认可，依法不予采信。 综上，原告刘培升因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费45862.12元，误工费13652.10元，护理费27304.20元，伙食补助费2880元，交通费600元，复印费13元，车损3736元，评估费340元，共计94387.42元。 因被告禚金升驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告阳光财产保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光财产保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元，误工费13652.10元，护理费27304.20元，交通费600元，车损2000元，共计53556.30元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费35862.12元，伙食补助费2880元，复印费13元，车损1736元，评估费340元，共计40831.12元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因禚金升驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告阳光财产保险潍坊公司投保商业险，原告的该部分损失，应由阳光财产保险潍坊公司根据保险合同的约定按前述责任比例全部予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘培升医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计53556.30元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘培升医疗费、伙食补助费、复印费、车损、评估费共计40831.12元； 三、驳回原告刘培升的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告刘培升负担38元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭晓彬