河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2713号原告：张森，男，汉族，1987年2月19日生，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙伟，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永欣，河北正一律师事务所律师。被告：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地曹妃甸工业区四海公寓碧海3号楼2单元0202室，统一社会信用代码911302305824073871。法定代表人：巩连伟，董事长。委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河北建宏昌律师事务所律师。原告张森与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人孙伟、许永欣，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司委托诉讼代理人杜昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1.将所有工资清单及所签订的劳动合同交予原告；2.要求解除与被告的劳动合同，并支付自2015年5月1日起至今的工资104134.06元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日至实际给付之日的利息；3.要求支付经济补偿金10437.15元。事实与理由：2013年9月19日，原、被告签订三年期劳动合同，合同期限自2013年9月19日至2016年9月18日。2013年9月19日至2015年4月，被告依法为原告缴纳五险一金并按时发放劳动报酬。2015年5月，被告组织单位员工开会，以公司效益不好为由放部分员工回家停职待岗，按唐山最低生活保障为待岗职工发工资和五险一金，在岗员工按正常标准发放工资和五险一金。2015年5月至2016年6月，原告全职在岗，但被告并未为原告正常发放工资及办理五险一金。停薪期间，由于合同到期，被告于2016年9月18日与原告续签劳动合同，合同期限自2016年9月19日至2019年1月18日。原告认为，在合同期内，原告一直尽职尽责，并按要求完成上级领导布置的各项任务，被告没有按照合同规定为原告发放工资，也未及时交纳五险一金。合同签订时，被告没有将合同交予原告，也没有按时将工资条交给原告，因此原告请求被告将上述材料交给原告。关于诉讼请求第二项，由于被告一直未按时为原告发放工资及缴纳五险一金，严重侵害了原告的合法权益，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条规定，被告应支付原告2016年7月至2019年7月期间的工资1650元×80%×37个月×（1-16.5%）=40781.4元，2015年5月至2016年6月期间月工资标准为4525.19元。综上，被告共计欠付原告工资104134.06元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日至实际给付之日的利息（上述16.5%为原告本人应交的社会保险部分，分别为养老保险8%、医疗保险2%、失业保险0.5%、公积金6%）。关于诉讼请求第三项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付6个月经济补偿金6613.2元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，望人民法院判如所请。庭审中，原告张森将起诉状第二页2016年9月19日至2019年1月18日更正为2016年9月19日至2019年9月18日，并将第三项诉讼请求变更为要求被告支付解除劳动合同经济补偿金27151.14元。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司辩称，2013年9月16日，原、被告签订了三年期劳动合同。原告自2015年5月起，就没有再给被告提供正常劳动，双方劳动关系自2015年5月解除。原告劳动合同期满后没有续签劳动合同，原告于2019年8月提出仲裁请求，超过了法律规定的仲裁时效，应当依法驳回其诉讼请求。对当事人双方无争议的事实，本院认定如下：2013年9月16日，原告张森到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2013年9月16日至2016年9月15日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告张森支付工资至2015年4月，其后未为原告张森支付过工资。2019年8月19日，原告张森以被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为被申请人向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】226号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对上述争议不予受理。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告张森提交的2016年1月份考勤表为复印件，且被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不予认可，对该证据，本院不予认定；2.证人谭志超、张森在本院受理的另案中与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司存在劳动争议，与本案被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司存在利害关系，对其陈述的证人证言，本院不予采纳；3.原告张森提交的社会保险参保缴费证明原件，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司对其真实性予以认可。该证明显示被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告张森最后一次缴纳社会保险的时间为2018年8月。庭审中，虽被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司陈述其与原告张森的劳动关系在2015年5月解除，可能存在与原告张森曾商定，在原告张森离开公司后仍由其为原告张森缴纳社会保险，费用由原告张森承担的情况，但未提交证据予以证实，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的上述陈述，本院不予认定。结合原告张森入职时间及被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未能举证证明存在因入职、离职等未能为原告张森连续缴纳社会保险的合理事由，本院认定事实如下：2013年9月16日至2018年8月31日期间，原、被告之间存在劳动关系。因原告张森所举证据不足以证明2018年9月至2019年7月期间原、被告存在劳动关系，对该项事实，本院不予认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。2013年9月16日，原告张森到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，双方劳动关系存续至2018年8月31日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司主张原告张森仅为其提供劳动至2015年5月，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳，结合原告张森陈述，本院认定原告张森为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动至2016年6月30日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告张森支付工资至2015年4月。中信银行业务凭单显示被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司停发工资前一年，即2014年5月至2015年4月期间原告张森的月平均工资为4483.09元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告张森支付2015年5月1日至2016年6月30日期间的工资62763.26元（4483.09元/月×14个月）及2016年7月1日至2018年8月31日期间的生活费34320元（2016年7月1日至2019年10月31日期间河北省最低工资标准1650元/月×80%×26个月）。因原告张森提交的证据不足以证实2018年9月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系，对原告张森要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付该期间生活费的主张，本院不予支持。另原告张森要求支付工资、生活费利息的主张，理据不足，本院不予支持。2018年9月1日起，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不再为原告张森缴纳社会保险，原告张森也未再为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动，应视为原、被告双方劳动关系已实质上解除。因原、被告之间的劳动关系已经解除，对原告张森再次要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未及时足额为原告张森支付工资、缴纳社会保险，对劳动关系的解除存在过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告张森支付5个月工资标准的经济补偿金6600元（1650元/月×80%×5个月）。原、被告之间的劳动关系于2018年9月1日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，2019年8月14日原告张森向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，主张上述工资、生活费及经济补偿金的权利尚未超过仲裁时效，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提出的本案已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。交付劳动合同及工期清单不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，对原告张森要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司交付劳动合同及工资清单的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应向原告张森支付工资、生活费及经济补偿金共计103683.26元（62763.26元+34320元+6600元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张森支付工资、生活费及经济补偿金共计103683.26元。二、驳回原告张森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 贾 佳人民陪审员 朱 强 二〇一九年十二月十八日书 记 员 郑 康