四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终1208号 上诉人（原审被告）：赵太军，男，1960年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒲正武，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人赵太军因与被上诉人蒲正武合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵太军上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4268号民事判决第一项并改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人蒲正武承担。事实和理由：一、一审法院对本案的基本事实认定错误。上诉人赵太军与被上诉人蒲正武之间没有形成事实上的债权债务关系，双方于2016年6月15日签订的《土石方工程施工协议》并未实施，上诉人赵太军与被上诉人蒲正武系各自分别向珠海英迈建筑工程有限公司四川分公司（以下简称英迈建筑公司）交纳15万元履约金，被上诉人蒲正武并未向上诉人赵太军支付15万元履约金。因此，被上诉人蒲正武应配合上诉人赵太军合力向英迈建筑公司追索履约金30万元，而非向上诉人赵太军索债15万元。二、上诉人赵太军与被上诉人蒲正武均是受害人，一审判决上诉人赵太军承担资金占用利息显示公平。 被上诉人蒲正武辩称，1.被上诉人蒲正武系与上诉人赵太军直接签订的《土石方工程施工协议》，不涉及第三方，根据合同相对性原则，被上诉人蒲正武与上诉人赵太军直接产生法律上的权利义务关系；2.被上诉人蒲正武是将15万元履约保证金直接交纳给上诉人赵太军，上诉人再交纳给英迈建筑公司。因而在被上诉人蒲正武与上诉人赵太军所签合同未实际履行的情况下，上诉人赵太军要求退还履约保证金符合法律规定；3.上诉人赵太军与英迈建筑公司之间的合同关系与被上诉人蒲正武无关。 蒲正武向一审法院起诉请求：1、判令赵太军立即退还蒲正武所交纳的履约金本金15万元，并支付逾期付款的资金利息。2、判令赵太军支付蒲正武所支付的施工机械租赁费用8万元。3、赵太军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月6日，四川三睿德实业有限公司将攀西庆伟综合楼物流园项目土石方工程以综合单价19元/立方承包给英迈建筑公司，双方签订了《土石方工程施工协议》。2016年6月6日，英迈建筑公司又将该项目土石方工程以综合单价16.5元/立方承包给赵太军，约定工程期限为2016年6月26日至2016年12月27日，本协议签订后当日需缴纳30万元履约金，双方签订了《土石方工程施工协议》。2016年6月15日，赵太军又将该项目的部分土石方工程以综合单价10元/立方承包给蒲正武，约定工程期限为2016年6月28日至2016年12月27日，本协议签订后当日需缴纳30万元履约金，双方签订了《土石方工程施工协议》。协议签订后，双方当事人分别向英迈建筑公司及项目负责人缴纳履约金15万元，合计30万元，收取履约金的发包方及项目负责人拒绝向蒲正武出具履约金收据，但发包方及项目负责人分别赵太军出具10万元、20万元的收据两张。事后该工程一直未开工，赵太军向原告出具收取蒲正武攀西庆伟综合楼物流园项目土石方工程已缴履约金15万元的收据。一审审理中，蒲正武主张协议签订后赵太军支付租赁机械的租赁费8万元，因项目一直未开工，租赁项目需要的机械未进场。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。赵太军将分包的土石方工程又转包给蒲正武，双方合同约定赵太军需向其发包方缴纳履约金30万元，蒲正武需向赵太军缴纳履约金30万元，事后双方当事人各向赵太军的发包方缴纳履约金15万元，但其发包方只认可赵太军，故其发包方向赵太军出具缴纳合计30万元履约金的收据，事后赵太军向蒲正武出具了缴15万元履约金收据。因工程至今未开工，蒲正武要求返还履约金并无不当。依据合同的相对性，蒲正武缴纳的履约金依据本案双方当事人之间签订的施工协议，故蒲正武缴纳的履约金应由赵太军负责退还。赵太军主张本案双方当事人分别向其发包方缴纳15万元的履约金，但其发包方基于赵太军与其签订的协议，仅认可赵太军缴纳履约金，并向蒲正武出具收据，故赵太军抗辩由其发包方返还蒲正武履约金的理由不成立，不予采信。蒲正武张其支付的机械租赁费，该项目并没有开工，不存在租赁机械费，故蒲正武的该项主张，不予支持。 蒲正武缴纳履约金后，项目至今未能开工，赵太军应及时退还蒲正武缴纳的履约金。赵太军至今未返还履约金，蒲正武主张其资金利息，一审法院酌情认定从双方约定开工时间起，并按年利率6%计算资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、赵太军在本判决生效之日起二十日内返还蒲正武履约金15万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从2016年6月29日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）；二、驳回蒲正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人赵太军及被上诉人蒲正武均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人赵太军与其发包方英迈建筑公司就案涉土石方工程项目签订的《土石方工程施工协议》明确约定了30万元履约金。上诉人赵太军将该项目的部分土石方工程承包给被上诉人蒲正武时，双方签订的《土石方工程施工协议》亦明确约定了30万元履约金。虽上诉人赵太军及被上诉人蒲正武分别缴纳了15万元履约金，但英迈建筑公司项目负责人寇含锦仅向上诉人赵太军一人出具收据，载明收到上诉人赵太军履约金30万元。上诉人赵太军亦向被上诉人蒲正武出具收条，载明收到被上诉人蒲正武履约金15万元。因此，在案涉土石方工程项目未开工、被上诉人蒲正武与上诉人赵太军所签《土石方工程施工协议》未实际履行的情况下，被上诉人蒲正武要求上诉人赵太军退还其缴纳的15万元履约保证金符合法律规定，一审法院对此认定并无不当。 关于上诉人赵太军提出的其与被上诉人蒲正武均是受害者，应当合力向英迈建筑公司追索履约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被上诉人蒲正武就案涉土石方工程项目仅与上诉人赵太军签订《土石方工程施工协议》，未与英迈建筑公司签订任何协议。本案不能认定英迈建筑公司与被上诉人蒲正武之间存在法定或约定的权利义务法律关系，本案亦不存在突破合同相对性的法定情形。因此，上诉人赵太军提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人赵太军提出的一审判决其承担资金占用利息显示公平的问题。本案中，上诉人赵太军与被上诉人蒲正武签订的《土石方工程施工协议》对工程期限作出了明确约定，亦约定工程期限在发生不可预见或不可抗力情形时顺延，但上诉人赵太军未就顺延情形提供相应证据予以佐证。因此，案涉土石方工程在约定的工程期限内未开工建设，上诉人蒲正武应当返还被上诉人蒲正武缴纳的履约金及资金利息。故上诉人赵太军提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵太军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人赵太军负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇一九年十二月十一日 书记员 雒 颖