重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9245号原告：重庆松尚久德新材料有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116MA5U3N1090。法定代表人：李富贵，该公司经理。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：重庆龙九鑫包装材料有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116688937562G。法定代表人：游明会，该公司经理。被告：李富贵，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘碧霞，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。三被告共同委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。原告重庆松尚久德新材料有限公司（以下简称重庆松尚公司）与被告重庆龙九鑫包装材料有限公司（以下简称被告龙九鑫公司）、李富贵、刘碧霞股东出资纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆松尚公司委托的诉讼代理人张呈祥、马现丰，被告刘碧霞及三被告共同委托的诉讼代理人叶永棋到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请给予两个月的和解期，后和解未成，本院继续审理。本案现已审理终结。原告重庆松尚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙九鑫公司向原告补缴出资款4596449.68元；2．判令被告公司股东李富贵、刘碧霞对上述债务承担连带责任；3．由三位被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告龙九鑫公司和其他两股东于2015年11月19日出资设立的有限责任公司，被告龙九鑫公司持股比例为32.33%。现原告公司因多方原因决定解散并已成立清算组，在清算过程中，根据重庆华信会计师事务所有限公司出具的《关于重庆松尚久德新材料有限公司财产清查的专项审计报告》，被告龙九鑫公司实际缴纳出资额与应缴纳出资额的差异为4596449.68元，且2019年6月17日《重庆松尚久德新材料有限公司股东会决议》，审议通过了被告龙九鑫公司应于2019年7月2日前补缴投资款4596449.68元的决议。因此，被告龙九鑫公司应当及时履行股东出资义务，补足出资款。被告李富贵与被告刘碧霞为被告龙九鑫公司的两位股东，两人为夫妻关系，其中李富贵持股比例为80%，刘碧霞持股比例为20%。据了解，被告龙九鑫公司经营过程当中，两位股东存在滥用公司独立地位和股东有限责任，公司财产与股东个人财产出现严重混同，因此，原告有权要求被告龙九鑫公司的两位股东对其债务承担连带责任。据此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告龙九鑫公司、李富贵、刘碧霞辩称，1．原告诉称2015年11月成立原告公司的情况属实，按照约定，被告龙九鑫公司出资了现金1922400元，资产折价12059200元，包括固定资产和材料，完全履行了出资义务；2018年12月15日，经股东会决议，退还给被告龙九鑫公司价值7100000元的固定资产；2019年6月17日，原告以股东会决议的形式要求被告补交出资，这样的方式属于欺诈和违反法律规定的行为，最为重要的是2018年8月10日的股东会决议，属于抽逃资金的行为，违反了相关法律规定，应属无效，按照法律规定，被告龙九鑫公司应当退回该固定资产，被告龙九鑫公司也愿意退还。2．原告主张被告刘碧霞和李富贵应当承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，深圳松尚久德生物塑料有限公司（后名称变更为松尚久德新材料科技有限公司，以下简称松尚科技公司）、被告龙九鑫公司、重庆国馨太阳能有限公司（以下简称国馨公司）签订《三方合作意向框架协议》，后又签订《三方合作意向框架协议之补充协议》，约定三方拟共同出资设立原告重庆松尚公司，松尚科技公司、被告龙九鑫公司、国馨公司的出资金额分别为30600000元、19400000元、10000000元，三方的全部投资资金到位时间拟定于2016年1月底前完成。2015年11月19日，原告登记成立。根据原告2018年4月3日的《公司章程》记载，其注册资本为60000000元，股东为松尚科技公司、被告龙九鑫公司、国馨公司，认缴出资额分别为30600000元、19400000元、10000000元，出资比例分别为51%、32.33%、16.67%，出资时间均为2035年1月31日前（上述股权结构与工商登记一致）。股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告龙九鑫公司缴纳了货币资金1922378元，并于2016年将固定资产7174558.28元（原告开具增值税发票543924.35元）交付原告，原告于同年采购了被告龙九鑫公司原材料、库存商品共计4340696元（多计存货977779.07元）。2018年5月6日，经各股东确认，被告龙九鑫公司货币资金实缴金额为1922400元，资产折价认缴出资额为12059200元，资产折价已开票金额为3743500元，出资到位比例为72.07%。2018年5月9日，原告各股东召开股东会，作出《2018年第三次股东会会议决议》，决议解散公司，进入清算程序。2018年8月10日，原告各股东召开股东会，作出《股东会决议》，决议将被告龙九鑫公司的固定资产退还被告龙九鑫公司，该部分固定资产折旧1000000元计入被告龙九鑫公司的投资款。2018年12月15日，原告各股东召开股东会，作出《股东会决议》，决议被告龙九鑫公司已投入设备折旧按月加权平均计算，从2016年1月1日计算至2018年5月30日止，总额为1000000元，原料及旧料（含税），从2016年1月1日起计算至2018年5月9日，金额为4011800元。现金投入按实际到账日加权平均计算，最终计算结果以会计师审计意见为准。2019年3月3日，原告各股东召开股东会，作出《股东会决议》，确认各股东的实缴出资，其中被告龙九鑫公司实缴出资6351294.93元，决议各股东均不再继续缴纳出资。上述表决事项均经代表100%表决权的股东通过。双方一致认可，被告龙九鑫公司交付原告的设备等固定资产已退还被告龙九鑫公司。2019年3月20日，重庆华信会计师事务所有限公司作出《关于重庆松尚久德新材料有限公司财产清查的专项审计报告》，载明，截至2018年5月9日，被告龙九鑫公司实际出资6351294.93元（货币出资1922378元，投入的原材料价款按照不含税价3428916.93元作为投资，已使用固定资产按照租赁方式，租金作价1000000元作为投资，后两部分系被告龙九鑫公司投入原材料和固定资产时形成的应付账款转为股权），实际缴纳与应缴纳差异为4596449.68元。2019年6月17日，原告各股东召开股东会，作出《股东会决议》，决议各股东应当按照其工商登记的认缴比例补齐出资，其中被告龙九鑫公司应当在2019年7月2日前补缴出资4596449.68元。该决议事项经代表67.67%表决权的股东通过。另查明，被告龙九鑫公司的股东为李富贵和刘碧霞。被告龙九鑫公司原向原告出资的固定资产中，包含一辆登记在刘碧霞名下车牌号为渝Ａ×××××的奔驰车，该车现已退还给被告龙九鑫公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，被告龙九鑫公司作为原告重庆松尚公司的股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴的出资额。关于被告龙九鑫公司的实缴出资金额。对于货币出资1922378元，双方没有争议，本院予以确认。对于原料及旧料，各股东一致认可，含税价为4011800元，按照不含税价3428916.93元作为投资，且经审计机构审计转入实收资本，该3428916.93元应当计入被告龙九鑫公司实缴出资。双方的主要争议在于龙九鑫曾经投入，后又被退还的设备等固定资产。对此，本院认为，该固定资产投入原告时，并未进行评估、验资，后包括被告龙九鑫公司在内的各股东一致同意将上述固定资产退还给被告龙九鑫公司，且已实际执行，不管退还行为是否合法，因上述固定资产已退还被告龙九鑫公司，自然不能作为被告龙九鑫公司对原告的实缴出资。各股东一致同意，该部分固定资产折旧1000000元计入被告龙九鑫公司的投资款，且经审计机构审计转入实收资本，本院予以确认。综上，被告龙九鑫公司共实缴出资6351294.93元（1922378元+3428916.93元+1000000元）。关于出资时间及出资方式。虽然各股东在2015年8月29日签订的《三方合作意向框架协议》中约定，全部投资资金到位时间拟定于2016年1月底前完成，但根据原告2018年4月3日的《公司章程》记载，出资时间均为2035年1月31日前，应当视为各股东通过《公司章程》对出资时间作出变更。但2018年5月9日的《2018年第三次股东会会议决议》决议解散公司，进入清算程序，则股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，原告有权要求各股东立即缴纳，且原告亦以股东会决议的形式，对各股东补缴出资事宜作出决议。截至目前，被告龙九鑫公司尚未缴纳的出资不低于4596449.68元（19400000元-6351294.93元＞4596449.68元），现原告诉请被告龙九鑫公司补缴出资4596449.68元，于法有据，本院予以支持。被告龙九鑫公司辩称，同意将原告退还的固定资产再返还给原告作为其出资，实为对补缴出资的具体方式提出的抗辩。在未获其他股东同意并进行评估的情况下，对于被告龙九鑫公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于被告龙九鑫公司以货币方式补缴出资是否对其显失公平的问题。被告龙九鑫公司之前投入的固定资产并未进行评估作价，如果2018年5月6日各股东自行确认的作价合理，则原告使用期间的折旧费用（已折旧1000000元计入被告龙九鑫公司的投资款），加上被告龙九鑫公司取回期间的折旧，再加上现在的价值，应当基本等于各股东先前自行确认的作价，被告龙九鑫公司可将上述固定资产变卖后直接补缴出资，并不会对其显失公平；如果原告使用期间的折旧费用，加上被告龙九鑫公司取回期间的折旧，再加上现在的价值远低于各股东先前自行确认的作价，则说明各股东先前自行确认的作价对案涉固定资产进行了高估作价，明显不符合法律规定，此种情况下，要求被告龙九鑫公司以货币方式补足出资也不会对其显失公平。关于被告李富贵、刘碧霞的责任问题。被告龙九鑫公司并非一人有限责任公司，原告举示的证据不足以证明股东李富贵、刘碧霞存在公司财产与个人财产严重混同等滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告利益的情形，其诉请李富贵、刘碧霞对被告龙九鑫公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，被告龙九鑫公司应当向原告补缴出资4596449.68元，被告李富贵、刘碧霞不应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十七条第二款、第二十八条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆龙九鑫包装材料有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆松尚久德新材料有限公司补缴出资4596449.68元；二、驳回原告重庆松尚久德新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43572元，减半收取计21786元，由被告重庆龙九鑫包装材料有限公司负担。此款原告重庆松尚久德新材料有限公司已预交，经其同意，由被告重庆龙九鑫包装材料有限公司在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十二月三日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺