wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初924号原告：刘桂甫，男，1988年5月9日生。原告：刘彬，女，1989年11月20日生。委托诉讼代理人：徐宁宁，山东致允律师事务所律师。被告：潍坊市市立医院有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街**。法定代表人：董岳，执行董事。委托诉讼代理人：蔡兵，男，系本单位职工。委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。原告刘桂甫、刘彬与被告潍坊市市立医院有限责任公司（以下简称潍坊市市立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失802164.81元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月9日7时40分许，患者因身体不适到被告处就诊，急诊处医生未查体、未测量心率、未进行四肢肌力检查，在患者出现运动障碍后未采取有效救治措施，因的情况即安排患者到神经内科病房住院。患者家属办理住院手续住到神经内科病房后，直到9时30分，神经内科医生才安排测量患者血糖HI，10时50分许，被告检验科测得患者血糖数值31mmol/L,危通知。之后神经内科电话联系内分泌科会诊，内分泌科医生在未见到患者的情况下，下达医嘱，违反诊疗规范。患者病情恶化，于2016年1月9日13:55分因糖尿病酮症酸中毒、电解质紊乱死亡。被告在诊疗过程中，未对患者的病情进行准确的判定，延误治疗，存在过错，被告应当承担赔偿责任。特诉至法院。被告辩称，我方不存在医疗过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对潍坊市市立医院对的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错行为与其死亡之间是否存在因果关系及原因力进行鉴定。该鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第3702号司法鉴定意见书。潍坊市市立医院对该鉴定报告有异议，但未提供证据证明该份鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该份鉴定报告予以采信。2.原告提供与潍坊金通置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、购房收据、不动产登记信息查询结果证明、居住证明、物业收款收据等证据，主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告对此不予认可，认为应当按照的户籍性质即农村居民标准计算相应损失。本院认为虽为农村居民，但在城镇居住，应以城乡结合部标准结算为宜。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，因身体不适至潍坊市市立医院就诊。当日，该医院死亡。根据原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对潍坊市市立医院对的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错行为与其死亡之间是否存在因果关系及原因力进行鉴定。该鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第3702号司法鉴定意见书。鉴定意见为：潍坊市市立医院对的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为主要原因和同等原因之间的等级。为此，原告支出鉴定费6000元、专家讨论费2500元。另查，死者，男，汉族，1963年5月18日生，其为农村居民，但生前在城镇居住。据此，死亡赔偿金为：（39549元/年+16297元/年）÷2（按2018年山东省城乡结合部标准）×20年=558460元、丧葬费：6260.41元/月（按2018年山东省职工月平均工资）×6个月＝37652.5元、精神损害抚慰金：30000元。以上损失共计：死亡赔偿金558460元+丧葬费37652.5元+精神损害抚慰金30000元+鉴定费6000元+专家讨论费2500元=634612.5元。另，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，但未提供证据。再查，法定第一顺位继承人为刘桂甫、刘彬。本院认为，因病到潍坊市市立医院就医属实，双方存在医患关系。根据西南政法大学司法鉴定中心出具的的司法鉴定意见书：潍坊市市立医院对的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为主要原因和同等原因之间的等级。因此,潍坊市市立医院构成医疗损害侵权,应当赔偿原告相关损失,根据鉴定意见鉴定的被告的过错程度,综合本案的实际情况及损害后果,确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，即634612.5元×70%=444228.75元。原告主张鉴定期间的交通费损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第五十四条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下:一、被告潍坊市市立医院有限责任公司赔偿原告刘桂甫、刘彬损失共计444228.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘桂甫、刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11821.65元，由原告刘桂甫、刘彬负担5319.74元，被告潍坊市市立医院负担6501.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  周小燕人民陪审员  张海云二〇一九年十二月四日代书 记员  刘倩文
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执719号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：昌乐茂园奶牛专业合作社，住，住所地：昌乐县五图街道政府南邻一社会信用代码：93370725674546579U。 法定代表人：郑彩虹，总经理。 被执行人：郑连成，男，1965年5月20日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人：丁翔宇，男，1988年8月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：杨玉娟，女，1978年8月13日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张效英，女，1974年1月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被执行人：张颖，女，1976年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王洪云，女，1979年11月20日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张效梅，女，1972年4月12日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：张刚，男，1980年2月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王小康，男，1985年8月26日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：滕婷婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙相兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与昌乐茂园奶牛专业合作社、郑连成、丁翔宇、杨玉娟、张效英、张颖、王洪云、张效梅、张刚、王小康、滕婷婷、孙相兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初3220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月十二日 书记员  贾海梅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1942号 申请保全人：王树修，男，1986年9月21日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831986××××××××。 被保全人：李晓辉，男，1996年7月27日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831996××××××××。 本院在审理申请保全人王树修诉被保全人李晓辉民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年12月06日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8131号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款94990元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李晓辉的银行账户存款94990元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月十三日 书记员  田晋豪
山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0785行初16号 原告：卢德智 被告：高密市经济开发区管理委员会 原告卢德智诉被告高密市经济开发区管理委员会（简称开发区管委会）强制拆除违法及赔偿一案向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢德智及委托代理人袁帅到庭，被告开发区管委会行政负责人郑岩杰到庭，委托代理人潘美辰、曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系位于高密市经济开发区房屋及土地权利人，房屋建筑面积108.64平方米，用地面积144.48平方米。2018年9月11日，被告违反法律规定的程序以进行棚户区改造为由强制将原告上述房屋拆除。致使原告遭受重大财产损失。根据法律、行政法规规定，政府为了公共利益需要等。经过批准，可以对房屋进行征收，但应当拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证予以公布、征求公众意见、并将征求意见修改情况及时公布、作出征收决定并公告、由法定评估机构依照法定程序对被证收房屋进行评估补偿、未达成协议的作出补偿决定并予以公告。综上所述，原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为，违反上述法律程序，侵犯了原告的合法权益，并导致原告遭受重大财产损失，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，现原告特向贵院提起诉讼，1、请求依法判决确认被告强制拆除原告位于高密市房屋的行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告经济损失暂计90万元；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、编号为NO.000045《村镇规划选址意见书》一份，证明涉案房屋系原告所有。2、房屋拆除后的照片。 被告开发区管委会辩称：一、本案不存在可诉的行政行为，不应作为行政案件审理。高密市经济开发区姚哥庄片区的房屋拆迁是采取“协议搬迁”的方式进行的，因为该片区不具备依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的条件，所以该片区所签署的房屋补偿协议相当于平等民事主体之间的房屋买卖，所有拆除的房屋均是房屋所有权人收到房屋价款后自行拆除或委托他人拆除的，不存在征收或强拆，案涉房屋同样也是房屋所有权人收到房屋价款后交由村委拆除的，本案不存在可诉的行政行为，故不应作为行政案件审理。二、原告对案涉房屋不具有合法利益，不具备原告主体资格。案涉房屋属于案外人卢德顺所有，并且已将案涉房屋出售给了李长虹，卢德顺出售房屋所得价款指定付款至原告之妻曲晶的账户，卢德顺收到房款将房屋交付给买受人李长虹，李长虹与被告签订的房屋补偿协议，不存在强拆的事实。 被告提交以下证据： 1、卢德顺与李长虹的房屋买卖合同一份 2、农业银行付款回执一份、转账支票复印件两份、曲晶的银行卡、身份证照片一份、卢德顺委托原告之妻曲晶收取房款的委托书一份、曲晶出具的收到补偿款收到条一份 3、李长虹出具的说明一份及卢德顺出售房屋并委托原告之妻收款视频三段，李长虹出具说明材料的视频一段 以上证据共同证明涉案房屋系卢德顺所有，且已经出售给李长虹，并委托原告之妻曲晶代收了所售房屋的全部价款 4、东姚哥庄村委会认定书一份 5、被告与李长虹签署的房屋补偿协议一份、房屋搬迁验收单一份、李长虹放弃房屋残值的声明一份，证明案涉房屋不存在强拆的事实。 经庭审质证本院认定以下事实：原告卢德智与案外人卢德顺系亲兄弟；涉案房屋位于高密市，四至为西、北靠巷，东至崔连顺，北至王治友；涉案房屋有《村镇规划选址意见书》编号为ＮＯ.000045，土地使用面积为144.48平方米，村镇规划选址意见书上“建设人”栏为“卢德智”。涉案房屋由卢德顺卖给李长虹，双方签订有《房屋买卖合同》；卢德顺出具授权委托书，全权委托卢德智之妻曲晶代收房款并办理房子拆迁事宜。李长虹将购房款（50万元）及拆迁补偿款（143233元）全部转入曲晶指定的帐户，曲晶本人出具收条。涉案房屋的拆迁相关事宜均由李长虹办理,且已被拆迁完毕。 本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第一条、第六条的规定，经过登记的物权依法受到法律保护。涉案房屋仅有《村镇规划选址意见书》，只能证明涉案房屋建设时符合相关的规划，无法证明原告涉案房屋的实际所有权人。二、涉案房屋由卢德顺卖给李长虹，双方有房屋买卖合同，且相关的房款均由卢德顺授权原告之妻曲晶收取，并由曲晶出具收到条；也说明了涉案房屋由卢德顺卖给李长虹，原告是知晓的。涉案房屋的拆迁事宜由房屋购买人李长虹签订并协议拆迁，非原告主张的强制拆除，也就不存在强制拆除违法。如原告认为涉案为系其所有，案外人卢德顺无权处分，可以另行提起民事诉讼维护其权益。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告主张的赔偿无事实和法律根据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢德智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 案件受理费50元，由被告承担。 审 判 长  张 义 人民陪审员  董泗虎 人民陪审员  葛晓东 二〇一九年十二月五日 书 记 员  程莉茹
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1237号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人冯保辉，男，1990年3月17日出生于山东省青州市，汉族，初中肄业，户籍地山东省青州市，现住山东省寿光市。2018年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2019年11月14日被寿光市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）710号起诉书指控被告人冯保辉犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人冯保辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月10日23时6分许，被告人冯保辉酒后驾驶鲁Ｇ×××××白色“宝来”牌轿车，沿寿光市圣城街由西向东行驶至东200米处时，被巡逻民警当场查获。呼气式酒精检测结果135ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，冯保辉血液中乙醇成分含量为157.39ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人冯保辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关提交了潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车整车公告产品详细信息、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人冯保辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人冯保辉已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人冯保辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯保辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯保辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田文远 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马晓斐 书 记 员 杨程程
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2389号之一 申请人：潍坊鼎顺新材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区丰华路与禹王北街路口西50米路**办公楼**。统一社会信用代码：91370703074421377A1-1。 法定代表人：刘迎迎，总经理。 被申请人：潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司，住所，住所地安丘市兴安街办工业园社会信用代码：913707005589098972。 法定代表人：宋同民，经理。 申请人潍坊鼎顺新材料有限公司与被申请人潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁0703民初2389号民事裁定书，查封被申请人潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司的银行存款11990元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。2019年12月6日，申请人潍坊鼎顺新材料有限公司申请解除对上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司的银行存款11990元或同等价值的财产的查封（详见通知书或清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年十二月六日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  杨红玉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2242号 申请执行人：潍坊小商品城百世吉服饰店，住所地：潍坊小商品城3-3-42号房。 被执行人：李中香，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年7月25日作出的（2019）鲁0784民初1534号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款21325.00元及迟延履行期间的债务利息，2019年11月4日本院依法立案执行。执行立案标的额21325.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索。因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产，但被执行人未申报财产，亦未履行（2019）鲁0784民初1534号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年11月5日及2019年12月10日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人在银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人未要求法院采取强制措施。查询到被执行人有别克车一辆，但被另案查封，本案已轮候查封。 2、2019年11月21日，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人有楼房一处，但被另案查封，本案已轮候查封。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年12月12日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度本院决定对被执行人李中香拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对被执行人依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执2242号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十七日 书记员  范 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初1429-2号 本院于2019年12月19日对原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告黄琼瑶物业服务合同纠纷一案作出的（2019）川0106民初1429-1号裁定书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将裁定书第一页第二行“行政裁定书”更正为“民事裁定书”。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张珑馨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31708号原告陈帮艳，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地河南省固始县，经常居住地郑州市金水区。委托代理人刘珂，河南法中圆律师事务所律师。委托代理人李玉龙，河南法中圆律师事务所实习律师。被告刘飞，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人任迷娜，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师。原告陈帮艳诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮艳及其委托代理人刘珂、李玉龙，被告刘飞及其委托代理人任迷娜、秦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帮艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系信阳老乡关系，均在郑州做生意多年。2016年1月25日，被告刘飞参与一个水利工程项目的招投标，因其资金紧张，经老乡陈帮海介绍，原告陈帮艳借给被告刘飞二十万现金，约定月息2分，2017年1月25日还本结息。债权到期后，被告仅偿还原告十五万元，利息及5万元本金均未偿还。为此，原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，彰显社会诚信文明的经济秩序，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告刘飞辩称，第一，原告不具有主体资格，应驳回诉讼请求；第二，原告所诉并不属实，原被告之间不存在借贷关系；第三，原告将五万元作为居间费用，一再要求被告刘飞再次给其介绍工程，并且原告确已中标，并将中标工程卖与他人，现要求被告返还居间费用，无事实和法律依据；第四，陈帮海的证人证言系伪证，应追究其法律责任。经审理查明：1、原告提交被告刘飞于2016年1月25日出具的《借条》一份，载明：“借条今借到陈帮艳现金贰拾万元整（￥200000），今借人：刘飞2016年1月25日。”原告提交微信转账记录截图一份，2017年1月25日收到“来自草原上的雄鹰”转账40000元。转账单号1000050201201701250217004608。2、被告提交的《协议》一份，载明：“协议甲方刘飞，乙方陈帮艳，经双方协商陈帮艳经手贰拾万整给刘飞作水利投资投标用，如果投上标贰拾万元（200000）借条作废，如果投不上退还贰拾万（200000）给陈帮艳。2016年1.25。”被告提交银行转账记录一份，主要载明，2017年1月26日，刘飞（6228452398050203878）向陈帮海（6228480718307295979）转账11万元；被告提交微信转账记录一份，主要载明，2017年1月15日，向微信名字为“木森”转账40000元，转账单号1000050201201701250217004608。本院认为：原告依据被告出具的《借条》主张与被告之间存在民间借贷关系。被告依据其提交的《协议》辩称其与原告之间不具有民间借贷关系。案涉《协议》、《借条》均系2016年1月25日出具，从二者内容可以看出案涉20万元资金并非原告出借给被告，故本院确认原被告之间不具有民间借贷关系，本案案由应为合同纠纷。被告收到原告20万元资金后，于2017年1月25日、1月26日先后归还15万元。结合被告提交的《协议》内容可以确认双方协议的工程并未中标，依据《协议》内容被告应当退还原告20万元。被告辩称其已经就案涉20万元已经与原告结算完毕，剩余5万元系原告委托其再次介绍工程的费用，但被告该辩解意见无证据证明，其提交的与陈杰之间的微信聊天亦不能证明该答辩意见，故本院不予采信。被告至今仍未向原告返还剩余5万元资金，违反了《协议》的约定，故原告主张被告返还5万元资金，理由正当，本院予以支持。原告于2019年11月6日起诉至本院，故应以5万元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内返还原告陈帮艳5万元及利息（以5万元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取538元，由被告刘飞负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月二十三日书记员 张倩倩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4376号原告：四会市翡翠物业管理有限公司。住所地：四会市*******（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。统一社会信用代码：914***********930B。法定代表人：彭某1。诉讼委托代理人：陆沛明，该公司员工。被告：赵彬，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省绵竹市*********。公民身份号码：510************531。原告四会市翡翠物业管理有限公司与被告赵彬物业服务合同纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2019年12月24日立案，原告四会市翡翠物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审判员 邵 平二〇一九年十二月二十五日书记员 黄淑桢
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7144号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡耀坤，该公司职工。 被告：褚志勇，男，1986年5月4日生，汉族，住寿光市。 被告：程倩，女，1986年1月18日生，汉族，住寿光市。 褚志勇、程倩的委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 褚志勇、程倩的委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师。 被告：张建义，男，1964年2月18日生，汉族，住寿光市。 被告：张秀花，女，1960年6月16日生，汉族，住寿光市。 被告：张建俊，男，1954年8月7日生，汉族，住寿光市。 被告：王爱香，女，1955年2月2日生，汉族，住寿光市。 被告：张建德，男，1958年1月28日生，汉族，住寿光市。 被告：王桂芹，女，1957年9月11日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告褚志勇、程倩、张建义、张秀花、张建俊、王爱香、张建德、王桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡耀坤、被告张建义、张建德、王桂芹，被告褚志勇、程倩的委托诉讼代理人孙连华、胡德博到庭参加诉讼，被告张建俊、王爱香、张秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚志勇、程倩（借款人配偶）偿还借款本金96235.46元及利息3290.87元（利息计算至2019年4月30日，以后另计）；2、被告张建义、张秀花、张建俊、王爱香、张建德、王桂芹对上述借款本息负连带清偿责任；3、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告褚志勇、程倩经被告张建俊、王爱香、张建德、王桂芹、张建义、张秀花作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2018年11月19日。截止到2019年3月31日，尚欠原告借款本金96235.46元，利息3290.87元（利息计算至2019年4月30日，以后另计）。请求依法支持原告的诉讼请求。 褚志勇、程倩辩称，褚志勇虽然在个人最高额借款合同中签字，但该款项的实际使用人是张建俊，利息归还也是由张建俊归还；程倩并未在个人最高额借款合同中签字，也未在第三次的借款借据中签字，所以程倩并不是该款项的实际借款人，不应承担归还义务。 张建义辩称，担保属实。 张建德、王桂芹辩称，2016、2017年担保的借款已经还清，本次借款答辩人没有为张建义担保，故不应承担担保责任。 张建俊、王爱香、张秀花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年1月19日，被告张建义、张建德、褚志勇、张建俊自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人联保小组各成员自2016年1月19日至2018年11月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1050000元内提供相互担保，其中张建义、张建德、褚志勇、张建俊受信额度分别为300000元、100000元、100000元、300000元，保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；借款方式可循环方式，即在规定的借款期限内随借随还，循环使用；定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 2016年1月19日，张建俊及其财产共有人王爱香、张建义及其财产共有人张秀花、张建德及其财产共有人王桂芹、褚志勇及其财产共有人程倩同时向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、履行情况 2018年3月26日，被告褚志勇向原告借款100000元，期限至2018年11月19日，月利率6.8875‰，原告于同日将借款交付被告褚志勇。借款到期后，褚志勇支付部分本金及利息，至今尚欠借款本金96235.46元及利息未付（利息计算至2019年4月20日3290.87元，以后另计）。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。因该贷款为循环贷款，即只要在2016年1月19日至2018年11月29日期间发生贷款，张建义、张建德、褚志勇、张建俊及张建义、张建德、褚志勇、张建俊的财产共有人均负有互保的义务。原告提供的2018年3月26日的贷转存凭证，被告褚志勇签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告褚志勇已经收到该借款。因其未按约定的期限偿还，已构成违约，该债务作为褚志勇与程倩的共同债务，原告要求其偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张建俊、王爱香、张建德、王桂芹、张建义、张秀花作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。张建德、王桂芹、程倩辩称不承担责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚志勇、程倩返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金96235.46元，并支付利息（利息计算至2019年4月20日为3290.87元，之后按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张建俊、王爱香、张建德、王桂芹、张建义、张秀花对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人褚志勇、程倩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1145元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2923号 原告：杨小波，男，1979年8月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：夏令晶，女，1985年1月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告杨小波与被告夏令晶债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨小波的委托诉讼代理人卢锦林、被告夏令晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元借款本金及逾期利息；2.实现债权的所有费用由被告承担，包括律师代理费2500元。事实与理由：2019年5月23日被告从李学涛处借款5万元，后于2019年7月20日将此5万元债权转让给原告，经多次催要被告一直未还，原告现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏令晶辩称，认可借款，数额应该是5万元，并没有对该笔借款进行偿还。被告不承担诉讼费用，因为没有收到任何催要电话或催要记录。 经审查本院认定事实如下：2019年5月23日，被告夏令晶向李学涛借款50000元，并出具借条，约定月息3分，2019年7月19日前还清。李学涛于当日向双方约定的夏令晶的账户转款50000元。 2019年7月20日，李学涛将该笔债权转让给原告杨小波。 本院认为，被告夏令晶向李学涛借款并出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告夏令晶与李学涛的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告夏令晶应承担返回李学涛借款50000元及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，本案中，李学涛将该债权转让给原告杨小波，原告杨小波有权要求被告夏令晶向其返还借款50000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，从2019年5月24日计算至实际付清之日止，向原告支付期内及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。”本案中，原告已经按照年利率24%主张逾期利率，再主张律师费，已超过年利率24%，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告夏令晶偿还原告杨小波借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率24%，从2019年5月24日计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告夏令晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王新利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  臧日霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执554号 申请执行人：李涛，男，1979年4月24日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：曲克森，男，汉族，1958年5月26日生，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0791民初190号民事判决书，在执行李涛与曲克森民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月6日、12月3日经网络查控，扣划了部分银行存款并已发放，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2019年12月4日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月六日 书记员  王素杰
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执324号 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5099号金融街D座，统一社会信用代码913707008654241879。 负责人孙长庚，行长。 委托代理人焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人李志忠,男,1976年7月5日生,汉族，住山东省临朐县。 被执行人排木帮,女,1984年9月9日生,景颇族,住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李志忠、排木帮金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2433号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年2月28日立案执行，申请执行标的额253103.7元。本院于2019年2月28日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表； 2、2019年3月1日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息； 3、2019年12月18日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。 现已查明的财产如下： 经查，被执行人李志忠名下位于潍坊市奎文区（证号：潍房权证奎文字第××）房产一套。 在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施： 1、2019年8月20日本院依法采取网络询价方式对李志忠名下所有的宝鼎花园8号楼2310房产确定财产处置参考价，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书。2019年10月25日本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动；因无人竞买而流拍，本院于2019年12月7日第二次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。两次拍卖均因无人竞买而流拍； 2、因被执行人再无其他财产可供执行，2019年12月16日合议庭研究本案终结本次执行程序； 3、2019年12月18日将被执行人限制高消费。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额253103.7元。 本院认为，本案在执行中已穷尽调查措施，已查明被执行人的财产情况，未发现被执行人其它可供执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩            波 审判员 张      文      智 审判员 郭介东二O一九年十二月十八日 书记员 刘            正
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执716号 申请执行人：孙发胜。 被执行人：潍坊卓翔工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路翠坊街交叉路口东150米，法定代表人：孙满杰。 申请执行人孙发胜与被执行人潍坊卓翔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2612号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2612号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初707号 原告：武法方。 委托诉讼代理人：李静，山东奥凯律师事务所律师。 被告：武永明。 委托诉讼代理人：武永德、朱鑫安，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告武法方与被告武永明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武法方及其委托诉讼代理人李静，被告委托诉讼代理人武永德、朱鑫安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武法方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损失50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年2月23日,原告父亲武大孟与其三个儿子武法孔、武法宪及原告武法方签订《分单证据》一份,约定将八间房屋分给长子武法孔两间,次子武法宪一间半,原告作为三儿子分得一间半。原告在该地块上建造房屋,后来原告离开武家庄去了吉林安家,一直没有回武家庄。2017年武家庄村委通知原告办理房屋拆迁手续时,原告才得知分家所得的一间半房屋被被告(被告系武法宪之子)拆毁重建,并登记在被告名下,原告认为被告的行为侵害了原告的房屋所有权及各项权益,与被告多次协商未果,原告为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 武永明辩称：原告的主张与事实不符，且已经超过诉讼法定时效期限，请求驳回原告的诉讼请求。在原告的起诉状中陈述原告在该地段上建造房屋，其所称的从老人那分得房屋是其自己拆除进行了翻盖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的分单证据、地籍调查表复印件、土地登记申请书复印件以及汤学睦、杨仲永的证人证言，虽然能够相互印证原告武法方从原告父亲武太孟处分得老宅子一间半，但无法体现出被告武永明拆毁该屋并重建的事实，故本院虽确认该组证据的真实性，但对于关联性不予认可，依法不予采信；2、关于原告提交的房屋及人口调查核实汇总公示表、被告房屋照片以及廿里堡街道武家棚户改造拆迁安置协议原件，上述证据与本案无关联性，故对该组证据本院依法不予采信；3、关于被告提交的现金收入凭证，因原件中载有武家村委的公章，且有主管人及经手人的签字，本院对其真实性予以采信；4、关于被告提交的武家“棚户区”改造拆迁安置协议以及武家“棚户区”改造安置户情况测算表系在村委备案的真实合同，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年2月23日,原告父亲武大孟与其三个儿子武法孔、武法宪及原告武法方签订《分单证据》一份,约定将八间房屋分给长子武法孔两间,次子武法宪一间半,原告作为三儿子分得一间半。1985年，原告在该地块上建造房屋,后来原告离开武家庄前往吉林安家。2003年，武法宪在征得武家村委同意后，在宅基地上建房，并向武家村委缴纳200元建房手续费。2018年10月16日，被告武永明与武家村民委员会签订武家“棚户区”改造拆迁安置协议，被告武永明获得置换安置面积200平方米。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人如因过错侵害公民的合法财产权益，应当承担侵权责任。财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。具体到本案中，本院认为焦点问题为被告是否存在拆毁原告合法财产的行为。原告在本案中虽提交证据证明从原告父亲武太孟处分得老宅子一间半，但并未列举有效证据证明被告武永明及其父亲拆毁了原告分得的一间半老宅子。同时，被告所列举的证据表明，无论被告父亲武法宪在2003年建房还是2018年被告武永明与武家村委签订拆迁安置协议，被告均得到了武家村委的认可，并未有证据表明被告武永明及其父亲武法宪侵犯了原告武法方的合法财产。故原告请求判令被告赔偿原告房屋损失50万元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告武法方的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告武法方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  张尚国 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王书林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执455号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：马涛，行长。 被执行人：山东瑞福生科技有限公司，住所地：诸城市辛，住所地：诸城市辛兴镇驻地：913707827242627510。 法定代表人:庞兆龙。 被执行人：诸城市紫阳陶瓷有限公司，住所地：诸城市龙，住所地：诸城市龙都街道西吕标村：9137782785012561C。 法定代表人:迟令波。 被执行人：庞兆龙，男，1963年2月26日生，汉族，住 被执行人：褚加芝，女，1963年1月5日生，汉族，住 本院依据（2018）鲁0791民初1266号民事判决书，在执行中国民生银行股份有限公司潍坊分行与山东福瑞生科技有限公司、诸城市紫阳陶瓷有限公司、庞兆龙、褚加芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金8450000元及利息、违约金等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月8日、10月15日经网络查控，冻结了被执行人23个银行账户,但账户余额与申请执行标的相差较大，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、通过线下查询：已查封了被执行人名下土地及房产，但均为轮候查封，无法处置。查封了被执行人名下车辆，但无法确定车辆位置，暂时无法处置。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经申请执行人申请，本院制作了执行悬赏公告，并通过公开媒体进行发布。 6、申请执行人暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 7、本院到被执行人住所地及经营场所调查，未发现可供执行财产线索。 8、2019年10月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1266号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  王彦平
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1566号 申请执行人：昌乐和信酒店有限公司，住所地：昌乐县站前街**齐城商会大厦**楼**，统一社会信用代码：91370725MA3C0F99C1-1。 法定代表人：张文伟，经理。 被执行人：潍坊市旗城房地产综合开发有限公司，住所地，住所地：青州市益都西路**会信用代码：91370781748953004C。 法定代表人：郇长春，董事长。 本院在执行申请执行人昌乐和信酒店有限公司与被执行人潍坊市旗城房地产综合开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1566号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月十日 书记员 刘锦东
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初字6283号之二 解除保全申请人：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370783865697150Q。 负责人：谭炳毅，行长。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：王文俊，女，1972年9月10日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。 被申请人：何义堂，男，1972年3月12日生，汉族，户籍地寿光市。 被申请人：潍坊住房置业发展有限公司（原潍坊市住房置业担保有限公司），住，住所地潍坊市奎文区虞河路**一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住寿光市建新街与幸福路交叉路口西北角，统一社会信用代码91370783764842275Q。 负责人：李晓红，经理。 本院在审理申请人原告中国银行股份有限公司寿光支行与被申请人王文俊、何义堂、潍坊住房置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0783民初6283号民事裁定，依法冻结被申请人王文俊、何义堂、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、潍坊市住房置业发展有限公司名下银行账户存款170000元或查封其等值财产。2019年12月19日申请人向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人以与被申请人协商还款为由申请解除对被申请人名下银行账户存款的冻结及同等价值财产的查封，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人被申请人王文俊、何义堂、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、潍坊市住房置业发展有限公司名下银行账户存款170000元冻结及等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  王凤君 二〇一九年十二月六日 法官 助理  方 璇 书 记 员  晋一凡
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保69号 申请人：孙小燕，女，1985年9月8日出生，汉族，住阳信县，身份份证号码：372323198509087820。 被申请人：王英华，女，1969年5月20日出生，汉族，住阳信县。 申请人孙小燕与被申请人王英华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王英华所有的鲁Ｍ×××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对王英华所有的鲁Ｍ×××××小型普通客车予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李风信 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩晓童
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13332号之一原告：江苏金诺利新能源有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：夏光宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭泰源，该公司职员。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：赵宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。本院在审理原告江苏金诺利新能源有限公司诉被告安徽天康（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏金诺利新能源有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽天康（集团）股份有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏金诺利新能源有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金诺利新能源有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取85301元、保全费5000元，合计90301元（江苏金诺利新能源有限公司已预交），由江苏金诺利新能源有限公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  袁娟萍人民陪审员  刘玉琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 皎
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保511号 申请人：公玉玲，女，1968年6月19日出生，汉族，居民。住潍坊市坊子区。 被申请人：杜耀坤，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：杜美霞，女，1960年1月27日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人公玉玲与被申请人杜耀坤、杜美霞申请诉前财产保全一案，申请人公玉玲于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人公玉玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1020元，由申请人公玉玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月四日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4430号原告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县县城文化路东段，统一社会信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，经理。委托诉讼代理人：何亮，男，该公司员工。被告：苏水才，男，汉族，1963年7月22日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村，统一社会信用代码：91410823569800301U。法定代表人：米前进，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）与被告苏水才、武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何亮、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。被告苏水才、被告前进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告79494元（其中包括车辆损失费69800元、鉴定费2094元、施救费7600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日2时30分，第一被告苏水才驾驶第二被告所有的豫Ｈ×××**重型货车，沿京广线行驶至京广线铁山迎宾门路段车辆后溜，与陶长战驾驶的豫Ｈ×××**重型货车相撞，致车辆受损的交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定：苏水才负此次事故的全部责任，陶长战无责。经查明，豫Ｈ×××**重型货车的登记车主为第二被告、在第三被告处投保有交强险和商业第三者责任险。由于此次事故给原告方造成了巨大的经济损失，曾多次索要未果，无奈诉至贵院，望依法裁判。被告苏水才未作答辩。被告前进公司未作答辩。被告人寿财险公司辩称，对交通事故和车辆投保的事实没有异议。同意在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人苏水才驾驶证、从业资格证合法有效不存在其他保险免赔的情况下，依据保险约定承担赔偿责任。但对于原告主张的各项损失，不予认可，并有权重新核定，鉴定费系原告单方委托产生的间接支出，和诉讼费均不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日2时30分，被告苏水才驾驶被告前进公司所有的豫Ｈ×××**号重型货车，沿京广线行驶至铁山迎宾门路段时，车辆后溜，与陶长战驾驶的原告永昌公司所有的豫Ｈ×××**号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定：苏水才负此次事故的全部责任，陶长战无责任。事故发生后，原告对车辆进行施救，支出施救费7600元。原告对车辆损失委托鉴定机构进行评估，焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司作出鉴定报告：车辆损失为69800元，原告支出鉴定费2094元。豫Ｈ×××**号重型货车在被告人寿财险公司投保有交强险、机动车损失险（限额151800元）、第三者责任险（限额1000000元）、不计免赔率险，事故发生在保险期间内。在本案诉讼中，经人寿财险公司申请、本院委托，焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司于2019年11月21日出具鉴定结论：豫Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车的损失为67850元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保单、施救费发票、原告委托焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司所作的鉴定评估报告书及鉴定费发票，被告人寿财险公司申请本院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司所作的鉴定评估报告书等证据在案佐证。被告人寿财险公司提交的车辆查勘照片，未反映出车辆的具体受损情况，本院不予确认。本院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护。原告的车辆在本案交通事故中受损，且原告方不负事故责任，应由事故责任方对原告的损失进行赔偿。由于责任方车辆投保了交强险和商业险，所以由承保的保险公司在保险范围及限额内对原告的损失进行赔偿。在本案诉讼中，被告人寿财险申请本院对车损进行重新鉴定，本院予以准许。本院依法定程序，委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定：豫Ｈ×××**号车的车损为67850元。被告人寿财险公司对此结论仍不予认可，提出，原告的车辆仅驾驶室受损，所受损失通过维修即可，无需更换整个驾驶室。本院认为，被告人寿财险公司提交的照片仅显示车辆驾驶室外观状况，不能反映出车辆驾驶室内部的情况，对其提出的该主张，本院不予认可，其所提出的再次鉴定或补充鉴定，本院不予准许。经本院核算，原告的具体损失为：车辆损失费67850元，施救费7600元，共计75450元，被告人寿财险公司应赔付原告。原告自行委托鉴定所支出的鉴定评估费，因该鉴定结论未被采信，该费用自担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县永昌汽车运输有限公司75450元；二、驳回原告武陟县永昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取计893.5元，由武陟县永昌汽车运输有限公司负担50.5元，苏水才负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十二月二十八日书记员  李妍琳
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执151号 申请执行人董学琳，女，1989年8月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人于辉，女，1977年8月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人蒋玉勇，男，1978年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人王瑞之，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人董学琳与被执行人于辉、蒋玉勇、王瑞之民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初1691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人于辉、蒋玉勇、王瑞之应向申请执行人栾洪清支付借款本金300000元及延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费5800元、财产保全费2270元。本院于2019年1月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的法律义务，被执行人未履行。2019年1月30日、2019年3月14日、2019年5月8日、2019年12月17日通过执行系统网络查控分四次查询被执行人财产线索，银行账户存款、经济收入来源、到期债权、动产等，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人送达限制消费令。2019年6月24日，本院通过当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初1691号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭苗苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7624号 上诉人（原审原告）：潍坊本农农业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5111号潍坊金融服务区1号楼B座706室。 法定代表人：薛明伟，总经理。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1962年2月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原审第三人：秦增祥，男，1963年10月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人潍坊本农农业发展有限公司（以下简称本农公司）因与被上诉人韩永军、秦增祥买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人本农公司的法定代表人薛明伟及委托诉讼代理人张继超、被上诉人韩永军、原审第三人秦增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本农公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由韩永军负担。事实与理由：一审法院认定事实有误、证据不足且适用法律错误。1．根据一审开庭中韩永军及第三人的陈述可知，韩永军与本农公司及第三人签订合同，约定韩永军从第三人处购买瓜苗种植，待西瓜成熟后应将西瓜优先销售给本农公司，但西瓜成熟后该批西瓜并未销售给本农公司，该行为已构成违约。一审法院认为韩永军因母亲生病需要照顾，没有履行合同的能力，才将西瓜转包给韩永慈，不属于失信违约行为。但据本农公司了解，韩永军与案外人韩永慈系亲兄弟关系，其对老母亲同样有赡养义务，也没有能力再承包西瓜地种植，并且韩永军是否将瓜地转包他人也未提供相应证据予以证实，一审法院据此认定韩永军的行为不属于违约明显不合理。2．一审法院认为本案合同中未约定遇到不能履行合同的情形时以何种方式告知本农公司并解除合同，从而韩永军就没有告知解除合同的义务。《中华人民共和国合同法》六十一条中规定“合同双方当事人对合同相关条款约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”，根据交易习惯及《合同法》的其他相关法律规定，在合同不能履行时，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并在合理期限内提供证明。同时根据双方签订的《西瓜订单种植合同》中第一条约定，“西瓜由乙方自己销售的必须有甲方批准为据，否则视为违约”。综上，本案合同约定明确，且有明确的法律依据，合同履行过程中本农公司自始至终都未收到韩永军的任何通知，韩永军的行为属于违约，违背了契约精神，一审裁判实属不当。3．根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同时，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约产生的损失，包括合同履行后可以获得的利益．．．”双方合同约定的违约金为4000元并未超过韩永军履行合同后本农公司可获得的利益。 韩永军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 秦增祥述称，同意本农公司的上诉意见。 本农公司向一审法院起诉请求：1.请求判令韩永军支付违约金20000元；2.诉讼费由韩永军承担。 一审法院认定事实：第三人秦增祥销售本农公司提供的西瓜种子，并承担中间经纪人的责任，与购买种子的韩永军签订西瓜订单种植合同，合同第一条约定“乙方保证将种植的黛妃西瓜由甲方优先按合同约定收购，未经甲方允许乙方不得私自出售给第三方……甲方不按合同及时收购或乙方私自销售给第三方，由违约方赔偿对方每亩现金4000元……。”合同第二条约定西瓜回收标准……。合同第三条约定收购价格“5月10号以前每市斤1.60元，5月15号之前每市斤1.50元，5月20号以前每市斤1.40元，5月25号以前每市斤1.20元，6月5号以前每市斤1.00元……。”合同第四条约定“乙方种植黛妃西瓜5亩，估产40000斤，预计采收期2019年5月30日”。本农公司法定代表人、韩永军及第三人均在合同上签字确认。另查，韩永军的母亲李梅兰于2019年1月21日因病入住昌乐县人民医院治疗,经诊断:脑梗死、血管性痴呆、支气管炎、高血压病3级（极高危）。 一审法院认为，韩永军从第三人处购买本农公司提供的西瓜苗，并签订西瓜定单种植合同，再结合庭审中双方的陈述能够证实韩永军明确知道并认可本农公司对其种植的西瓜具有优先收购权。但在合同履行过程中韩永军因其母亲生病需要照顾，导致不能履行合同，不属于失信违约行为。且合同未约定遇到不能履行合同的情形时以何种方式告知并解除合同，故对本农公司主张韩永军承担违约金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回潍坊本农农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由潍坊本农农业发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，双方合同第一条约定：3.因气候等自然灾害造成乙方栽培失败，或因甲方有人力不可抗拒的事情发生，造成甲方不能按约回收的情况，双方互不追责。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是韩永军是否构成违约。对于该焦点问题，根据韩永军一审提交的病历，可以认定在其签订案涉合同后不久，其母亲就因重病住院治疗，导致韩永军不能按约定履行合同义务。该情形可以参照适用双方合同中关于“因人力不可抗拒的事情发生，造成本农公司不能按约回收的情况，双方互不追责。”的约定，根据该约定，韩永军不必承担违约责任。一审据此驳回本农公司的诉讼请求并无不当。本农公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由潍坊本农农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月二十二日 书记员 杨宇婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5712号 上诉人（原审原告）：王福元，男，1962年10月29日出生，汉族，住诸城市。 上诉人（原审原告）：王福军，男，1949年7月14日出生，汉族，住五莲县。 上诉人（原审原告）：李佃美，女，1955年7月6日出生，汉族，住五莲县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王肖峰，男，1983年11月11日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人王福元、王福军、李佃美因与被上诉人王肖峰确认合同无效纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王福元、王福军、李佃美上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初821号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一、其与王肖峰签订的房屋买卖合同实际系抵债协议，但法律禁止农村宅基地使用权自由流转，其与王肖峰非同一集体经济组织成员，该处分行为违反了法律禁止性规定，应为无效合同。第二、王福军、李佃美有权作为原告提起诉讼，王福军夫妇系涉案房屋的实际产权人，且并未收到王肖峰支付的任何房款，王肖峰提交的收到条复印件不能作为证据使用，应提交转账记录等证实款项交付情况，一审根据王肖峰提交的买卖协议及转账回执而认定涉案房屋出售给案外人张凤君是错误的。 王肖峰以一审判决正确为由进行了答辩。 王福元、王福军、李佃美向一审法院提出诉讼请求：1、确认涉案房屋的转让行为无效；2、诉讼费等由对方负担。 一审法院认定事实：王福元和王福军系兄弟关系，王福军和李佃美系夫妻，系王玉宾的父母，王玉宾与臧秀燕系夫妻。王肖峰诉王玉宾、臧秀燕民间借贷纠纷一案，诸城市人民法院于2011年7月20日作出（2011）诸民初字第927号民事判决书，判决王玉宾、臧秀燕共同偿付王肖峰借款75000元。判决生效后，王玉宾、臧秀燕未履行判决确定的义务，王肖峰申请执行，后终结本次执行程序。2012年3月9日，王肖峰申请恢复执行，立案号（2012）诸执复字第116号。2012年3月22日，王福元、王福军与王肖峰协商用登记在王福元名下的坐落在诸城市的房产抵顶欠款，并签订房屋买卖协议，约定：房屋价款为145000元，签订合同当日付清，王福元、王福军不再向王肖峰主张房屋权利，房屋拆迁所获收益全部归王肖峰所有。协议还对房屋交付时间、违约责任等进行了约定。扣除（2011）诸民初字第927号民事判决书确定的王玉宾、臧秀燕应当履行的义务，余款由王肖峰支付给王福军、王福元。王福军、王福元为王肖峰出具证明，载明：“证明今收到王肖峰购房款145000元（壹拾肆万伍仟元），收款人：王福军王福元”。王福军王福元、李佃美、王肖峰共同出具证明，载明：“证明关于王玉宾、臧秀燕与王肖峰民间借贷纠纷一案，王福军夫妇（王玉宾之父母）自愿用诸城市的房屋抵顶，因当时该房屋系王福军之弟王福元顶名购买，该房屋买卖系王福军夫妇自愿，王肖峰自愿，与王福元无任何关系。今后因该案及该房屋所发生的一切纠纷与王福元无任何关系。当事人：王福军王福元王肖峰李佃美”。2012年3月28日，诸城市人民法院作出（2012）诸执复字第116号结案决定书。2018年6月8日，王肖峰与张凤君（户籍地：诸城市签订房屋买卖协议，王肖峰将涉案房屋卖给张凤君，房屋价款为245000元。现由于城乡规划建设，涉案房屋已经拆迁。 一审法院认为，涉案房屋登记的所有权人为王福元，涉案房屋买卖协议实质为抵顶债务协议，对此，双方均无异议，予以确认。王福元等称在签订房屋买卖协议的过程中，存在受胁迫的情形，但未提供证据证明，故不予采信。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织所有，本集体经济组织的村民只有使用权，且对拥有使用权的土地上的附属物以及自己建造的房屋拥有所有权和处分权。就目前法律规定而言，并不禁止村民用自己拥有的宅基地上的房屋抵偿债务。当王福元同意用自己名下的房屋抵偿王玉宾、臧秀燕所欠王肖峰的债务后，即已经处分了自己房屋的所有权，该处分行为并不违反法律法规的强制性规定。因此，王福元主张房屋买卖协议无效，不予支持。王福军和李佃美主张对涉案房屋拥有所有权，但未提供证据证明，故其无权对涉案房屋买卖协议提出无效的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条规定，判决如下：驳回原告王福元、王福军、李佃美要求确认三原告与被告王肖峰签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王福元、王福军、李佃美负担。 本院二审中，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交村委证明，主张涉案房屋拆迁协议由王肖峰签订，王肖峰并非该村集体经济组织成员；提交王肖峰出具的收条两份，据此主张涉案买卖协议形成的背景系替案外人王玉宾偿还借款，王玉宾与王肖峰之间的民间借贷案件虽判决王玉宾偿还王肖峰借款75000元，但该数额并不真实，因为该判决未确认王玉宾此前的还款；提交执行和解协议及法院过付款凭证，据此主张王玉宾夫妇已经偿还了王肖峰借款54000元，王肖峰主张以房抵顶王玉宾欠款20余万元不属实；提交网络判例一宗，据此主张涉案转让行为应认定无效。经质证，王肖峰对村委证明真实性无异议；对收条的真实性有异议，且主张与执行欠款无关，对执行和解协议及过付款真实性无异议；相关判例与本案无关联性。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，涉案房屋原登记在上诉人王福元名下，王福元与王肖峰签订《房屋买卖协议》，从协议内容看，系王福元同意以其名下房产为王福军之子王玉宾抵顶欠款，且王肖峰与案外人王玉宾、臧秀燕之间欠款事实已由生效法律文书予以确认，虽然王肖峰非本集体经济组织成员，但涉案房屋已由王肖峰签订房屋拆迁补偿协议，房屋转让的事实已经本集体经济组织确认，王福元虽主张在涉案房屋买卖过程中存在胁迫的情形，但并未提交证据予以证实，故应认定王福元转让房屋抵债的意思表示真实。王福军夫妇是否系涉案房屋实际产权人，不是本案审查内容，在王肖峰将涉案房屋转让给本集体经济组织成员张凤君且已被拆除的情况下，王福元、王福军、李佃美又要求确认转让行为无效，有违诚实信用原则，本院不予支持。上诉人王福元、王福军、李佃美主张一审法院认定王肖峰将涉案房屋出售给案外人张凤君不成立，该与在案证据及查明的事实不符，不予支持。 综上所述，王福元、王福军、李佃美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王福元、王福军、李佃美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱奉纲 审 判 员 冯海玲 审 判 员 高 波 二〇一九年十二月八日 法官助理 张 敏 书 记 员 王 旭
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执618号 申请执行人商行美，女，1969年2月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人许夕海，男，1951年4月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人范平德，男，1962年12月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人商行美与被执行人许夕海、范平德民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月17日立案执行，申请执行标的额152920.00元。执行经过如下: 1、于2019年7月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2019年9月19日和11月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员又于2019年10月8日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产。 4、执行人员到民事判决书载明的坊子区调查，查明被执行人曾在此居住，现均已不在该村居住，下落不明。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日与申请执行人以电话约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额4217.24元，未执行到位标的本金148702.76元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初965号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初6307号 原告：薛某，女，1944年11月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王某1，男，1957年8月2日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：王某2，女，1965年3月7日出生，汉族，住廊坊市。 被告：王某3，女，1970年7月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王某4，女，1979年1月14日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：王某5，男，1980年12月28日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告薛某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1.上列被告协助原告办理案涉共有房产的产权变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与上列被告继承纠纷一案、经两级法院三次审理，廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第1121号民事判决书，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊民一终字第1059号民事判决书，2015年7月24日作出的（2015）廊民申字第9号民事裁定书，该案民事判决已生效。上列被告不履行法律文书确定的义务，原告对案涉房屋所享有的物权份额无法实现。基于此，原告诉请法院依法判令被告协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续，以维护原告的合法民事权益。 王某1、王某2、王某3、王某4、王某5未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人王万录在2013年2月13日去世后，其名下遗产廊坊市广阳区爱民东道迎春小区7号楼2-201房屋由原告薛某及被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承。经廊坊市广阳区人民法院和廊坊市中级人民法院两级法院认定，薛某享有二十分之十二的产权份额，王某1、王某2、王某3分别享有二十分之二的产权份额，王某4、王某5分别享有二十分之一的产权份额。2019年9月26日，廊坊同正房地产评估有限公司出具《房地产评估报告》认定：迎春小区7号楼2-201住宅房地产市场价值为1095300元，同时产生鉴定费用12900元，此费用已由原告薛某垫付。 本院认为，被继承人王万录去世后遗留的遗产廊坊市广阳区爱民东道迎春小区7号楼2-201房屋经法院认定了原、被告双方所应享有的份额，现该房屋的市场价值经鉴定为1095300元。原告按照房产价值向被告五人进行补偿的同时，被告五人应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。结合房产价值及被告五人享有的产权份额，原告薛某应补偿被告王某1、王某2、王某3每人109530元，补偿被告王某4、王某5每人54765元。同时，被告王某1、王某2、王某3应按照相应比例，每人支付原告薛某鉴定费1290元，补偿被告王某4、王某5每人支付原告薛某鉴定费645元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于本判决生效之日起十日内协议原告薛某将王万录名下廊坊市广阳区爱民东道迎春小区7号楼2-201房屋过户至原告名下，相应过户费用由原告负担； 二、原告薛某于本判决生效之日起十日内补偿被告王某1、王某2、王某3每人房屋折价款109530元； 三、原告薛某于本判决生效之日起十日内补偿被告王某4、王某5每人房屋折价款54765元； 四、被告王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十日内每人支付原告薛某鉴定费1290元； 五、被告王某4、王某5于本判决生效之日起十日内每人支付原告薛某鉴定费645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14660元，由原告薛某负担8796元，被告王某1负担1466元，被告王某2负担1466元，被告王某3负担1466元，被告王某4负担733元，被告王某5负担733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 晶
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0704民初3159号 原告：赵兴寒，男，汉族，2000年11月29日出生，学生，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：郭仁杰，男，汉族，1992年02月01日出生，住潍坊市峡山生态经济发展区。 原告赵兴寒诉被告郭仁杰占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告赵兴寒以与被告自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告郭仁杰的起诉。 本院认为，原告赵兴寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兴寒撤回对被告郭仁杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兴寒负担。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2277号 本院在执行申请执行人河南玉龙供水材料有限公司与被执行人山东盛宝玻璃钢有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2277号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1073号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路**。法定代表人：赵松淼。被执行人：张鸿飞，男，1984年10月07出生，汉族，住涧**。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与张鸿飞追偿权纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2019年12月22日对被执行人张鸿飞采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。本院已经对张鸿飞办理了拘留手续，并通过公安机关对被执行人采取临控措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年11月5日、2019年12月2日、2019年12月21日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未查到被执行人张鸿飞名下有可供执行的财产。2019年12月13日，本院在洛阳市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下没有房产登记信息。2019年12月13日，本院在洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，被执行人名下无公积金信息。本案执行标的为109743.98元及利息等，本次执行到位0元，尚余109743.98元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  毛莹莹审判员  王翔云二〇一九年十二月二十四日书记员  王育博
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初6475号之一 原告：苏州环亚钢结构有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区西金芝路**。 法定代表人：何婧，执行董事。 委托诉讼代理人：张秀杰，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：青岛华丹牧业科技有限公司，，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道西河套南侧 法定代表人：刘瑞艳，该公司执行董事。 原告苏州环亚钢结构有限公司与被告青岛华丹牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。被告青岛华丹牧业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，本案合同履行地为菲律宾，被告所在地为青岛市阳城区，应移送至青岛市阳城区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告苏州环亚钢结构有限公司诉称，自2017年3月至2018年8月期间，被告多次向原告购买钢结构产品，双方对交期付款时间及方式都做了明确约定，还约定如被告逾期付款的，需按照每日万分之三支付逾期付款违约金。在合同履行过程中，被告付款一直迟延，截至2019年8月，被告仍拖欠原告货款728356.1元。为此，原告委托上海市浩信(苏州)律师事务所发送律师函进行催讨，被告仍未付款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、请求法院判决被告支付原告货款728356.1元及逾期付款违约金暂计1000元(实际计算金额和方式后附清单)；2、本案诉讼费保全费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择管辖法院。原、被签订的《2018年度采购合同》第九条“合同纠纷解决”约定：“双方若发生合同纠纷，本着相互谅解，互相尊重，和平友好的原则协商解决；若双方不能协商达成协议，可依据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，向双方各自所在地的法院提起诉讼”。上述协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的。因本案原告所在地位于苏州高新区，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告青岛华丹牧业科技有限公司对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告青岛华丹牧业科技有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年十二月二日 书记员 贾文琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢344号 申请执行人：路俊宏，女，1956年12月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人：孙苗苗，女，1989年2月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人：孙亮亮，男，1982年4月27日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人：韩文清，女，1927年6月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：刘卫卫，女，1973年2月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：刘佃俊，男，1960年4月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人路俊宏、孙苗苗、孙亮亮、韩文清与被执行人刘卫卫、刘佃俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为19367元。本院于2019年6月17日向被执行人刘卫卫、刘佃俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月17日、2019年7月12日、2019年10月17日、2019年11月27日经网络查控，查无可供执行财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2019年12月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，因暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初247号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月十日 书记员 朱丽娟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执569号-2申请执行人韩秀梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人刘元林，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张梅晰，女，1996年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人韩秀梅与被执行人刘元林、张梅晰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封案外人张某甲名下位于栖霞区不动产。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇一九年十二月十二日书记员  郑亚君
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执734号 申请执行人:阎黄和，男，1965年5月16日生，住潍坊市高新区。 被执行人:张立杰，男，1956年9月20日生，住潍坊市寒亭区 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1395号民事判决书，在执行申请执行人阎黄和与被执行人张立杰追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为40000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月19日、2019年11月9日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年6月24日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月4日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人张立杰有财产可供执行，依法对被执行人张立杰进行了限制高消费措施，约谈申请执行人阎黄和同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月四日 书记员  陈宝龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14481号原告：南京明洵自动化科技有限公司，统一社会信用代码913201155935371875，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润发路**。法定代表人：林源。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培，江苏素彤律师事务所实习律师。被告：姬俊峰，男，1978年7月30日生，汉族。委托诉讼代理人：李楚炫，南京市法律援助中心职工权益分部律师。原告南京明洵自动化科技有限公司（以下简称明洵公司）与被告姬俊峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明洵公司的委托诉讼代理人孙芳、被告姬俊峰及其委托诉讼代理人李楚炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明洵公司向本院提出诉讼请求：撤销宁宁劳人仲案字（2019）第990-2号仲裁裁决书，改判其公司不需向被告姬俊峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31617元。事实和理由：姬俊峰于2018年3月份入职其公司，2019年1月份自行离开。姬俊峰系外地在宁务工人员，职业不定，其公司多次要求姬俊峰签订书面劳动合同被拒。根据姬俊峰提交的录音证据，姬俊峰自认了不需要签订劳动合同，2018年的事情一笔勾销，故其公司不需举证，亦不需支付二倍工资差额。被告姬俊峰辩称：1、其未要求原告明洵公司不签订劳动合同，明洵公司在2019年1月30之前从未要求与其签订劳动合同，在2019年1月30日当天要求签订劳动合同也没有拿出具体的劳动合同，而是要求将工资标准降为4500元，加班费降为15元每小时，并要其倒签劳动合同日期，其拒绝；2、其提供的录音证据中所记载的“2018年给我翻过去一笔购销，从2019年开始计算”指的是缴纳社会保险，并非指签订劳动合同。经审查，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告姬俊峰在原告明洵公司处工作，2019年1月30日离开。姬俊峰工作期间明洵公司每个月向姬俊峰发放了工资3500元，双方没有签订书面劳动合同。2019年2月19日，姬俊峰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求明洵公司支付其2018年3月30日至12月31日的未结清工资及2019年1月工资合计29710元、未签订书面劳动合同二倍工资差额54418元。该委员会于2019年7月30日作出宁宁劳人仲案字（2019）第990-1、990-2号仲裁决定书，双方均不服向本院提起诉讼。明洵公司于2019年8月13日向本院提起本次诉讼；姬俊峰于2019年8月16日向本院提起诉讼要求判令明洵公司支付拖欠的工资29710元、未签订劳动合同的双倍工资差额54418元，事实和理由为2018年3月30日，其进入明洵公司工作，约定第一个月每个工作日200元工资，从第二个月起每个工作日210元工资，每月发3500元生活费，剩余工资年底发，后明洵公司未发放剩余工资，未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。就姬俊峰的诉讼请求，明洵公司辩称，1、其公司已全额支付了劳动报酬；2、姬俊峰从事装维、搬运等类似勤杂工的工作，并非电焊工作；3、因姬俊峰拒绝双方才未签订书面劳动合同。本案在审理过程中，被告姬俊峰提供光盘及整理的录音资料各一份，是其于2019年1月30日与原告明洵公司工作人员平振亮、杨苏平的谈话，内容为杨苏平问：公司有个方案，重新给你定合同。姬俊峰：2018年给我翻过去，从2019年给我上保险。平振亮：2018年全部按照正式工的工资给你，按照4500元/22天计算，加班费按15元每小时计算，保险从2018年重新给你交。明洵公司认可该证据的真实性，认可平振亮是其公司工作人员，但没有劳动者工资决定权，且不是其公司派去和姬俊峰谈话的。上述事实，有宁宁劳人仲案字（2019）第990-1、990-2号仲裁裁决书、光盘、录音整理资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告明洵公司与被告姬俊峰均确认姬俊峰入职明洵公司，故本院认定双方存在劳动关系，均应按约依法履行。根据法律规定，姬俊峰和明洵公司均不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会就案涉诉讼请求作出的仲裁裁决书向本院提起诉讼，因明洵公司起诉在前，故本案以明洵公司为原告，本院对双方的诉讼请求一并作出裁判。根据法律规定，劳动者和用人单位对各自主张的工资标准负有举证责任。本案中，就姬俊峰的工资标准，双方均不能充分举证证明，明洵公司应承担举证不能的后果。明洵公司工作人员平振亮在与姬俊峰沟通时称姬俊峰的工资标准可以达到每月4500元，虽明洵公司不认可平振亮系代表其公司，但考虑到平振亮是公司工作人员，应当了解公司大致的工资水平，结合2018年南京市社会平均工资标准，本院对姬俊峰主张工资标准予以确认，经计算，本院确认姬俊峰在明洵公司工作期间的工资为45457.5元（21.75天*200元+21.75天*210元*9个月），扣除已发放的工资明洵公司应支付姬俊峰10457.5元，故对于被告姬俊峰主张原告明洵公司发放工资29710元的诉讼请求，本院部分予以支持。另，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，明洵公司未与姬俊峰签订书面劳动合同，虽其工作人员平振亮与姬俊峰沟通过签订合同事宜，但明洵公司不认可平振亮系受公司委托，故应给付姬俊峰9个月的双倍工资41107.5元，故对于被告姬俊峰要求原告明洵公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额54418元的诉讼请求，本院部分予以支持，对于原告明洵公司要求不向被告姬俊峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31617元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款及相关政策之规定，判决如下：一、原告南京明洵自动化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向被告姬俊峰支付工资10457.5元、第二倍工资41107.5元；二、驳回原告南京明洵自动化科技有限公司的诉讼请求；三、驳回被告姬俊峰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇一九年十二月三日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执714号 申请执行人王立芬，女，1972年4月17日生，住潍坊市坊子区。 被执行人程雪平，女，1962年10月22日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人王立芬与被执行人程雪平民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）鲁0704民初53号民事判决书已经生效，内容：判被告程雪平支付给原告王立芬借款本金132000元及利息（以132000元为基数，2011年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 本院在执行过程中，于2018年7月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院在执行过程中发现被执行人程雪平在潍坊市坊子区方程街道办事处财政经管统计服务中心有拆迁款并已扣划，被执行人程雪平有工资并冻结，因依靠扣划工资偿还欠款需要较长的时间，难以短时间处理完毕，申请人王立芬申请终结本次执行程序。其他未发现被执行人程雪平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初53号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，英由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7127号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡耀坤，该公司职工。 被告：段祥俊，男，1985年11月21日生，汉族，住寿光市。 被告：王少青，女，1985年4月17日生，汉族，住寿光市。 被告：段玉林，男，1954年2月10日生，汉族，住寿光市。 被告：孙爱荣，女，19153年2月15日生，汉族，住寿光市。 被告：张玉贵，男，1975年9月12日生，汉族，住寿光市。 被告：马秀芹，女，1974年7月31日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告段祥俊、王少青、段玉林、孙爱荣、张玉贵、马秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡耀坤、被告段玉林、段祥俊、王少青到庭参加诉讼，被告孙爱荣、张玉贵、马秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段祥俊、王少青（借款人配偶）偿还借款本金99008.11元及利息3385.7元（利息计算至2019年4月20日，以后另计）；2、被告段玉林、孙爱荣、张玉贵、马秀芹对上述借款本息负连带清偿责任；3、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告段祥俊、王少青经被告段玉林、孙爱荣、张玉贵、马秀芹作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2018年11月9日。截止到2019年3月31日，尚欠原告借款本金99008.11元，利息3385.7元（利息计算至2019年4月20日，以后另计）。请求依法支持原告的诉讼请求。 段祥俊、王少青辩称，当时签字时张建俊只让答辩人去银行在借款合同中签了字，银行贷款流程答辩人不清楚，段玉林的该笔贷款也是贷出后被张建俊取走了，欠款应由张建俊归还。 段玉林辩称，当时签字时张建俊只让本人去银行在借款合同中签字，卡和钱都没有见，对银行贷款流程我们不清楚，原告也没有向本人调查过无还款能力，本人没有向原告偿还过借款本息，偿还的本息应该是张建俊归还的。该款应由张建俊归还。 孙爱荣、张玉贵、马秀芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年1月18日，被告张玉贵、段玉林、段祥俊自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人联保小组各成员自2016年1月18日至2018年11月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额560000元内提供相互担保，其中张玉贵、段玉林、段祥俊受信额度分别为230000元、100000元、100000元，保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；借款方式可循环方式，即在规定的借款期限内随借随还，循环使用；定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 2016年1月18日，张玉贵及其财产共有人马秀芹、段玉林及其财产共有人孙爱荣、段祥俊及其财产共有人王少青同时向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、履行情况 2018年1月15日，被告段祥俊向原告借款100000元，期限至2018年11月9日，月利率6.8875‰，原告于同日将借款交付被告段祥俊。借款到期后，段祥俊支付部分本金及利息，至今尚欠借款本金99008.11元及利息未付（利息计算至2019年4月20日3385.7元，以后另计）。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。因该贷款为循环贷款，即只要在2016年1月18日至2018年11月9日期间发生贷款，张玉贵、段玉林、段祥俊及其财产共有人均负有互保的义务。原告提供的2018年1月15日的贷转存凭证，被告段祥俊签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告段祥俊已经收到该借款，其辩称该款系张建俊使用未收到借款的理由不成立，本院不予支持。因其未按约定的期限偿还，已构成违约，该债务作为段祥俊与王少青的共同债务，原告要求其偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告段玉林、孙爱荣、张玉贵、马秀芹作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段祥俊、王少青返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99008.11元，并支付利息（利息计算至2019年4月20日为3385.7元，之后按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告段玉林、孙爱荣、张玉贵、马秀芹对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人段祥俊、王少青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1174元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十日 书记员  韩晓杰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2432号 本院在执行申请执行人崔永伟与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2432号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1438号 申请执行人：金建明，男，汉族，1963年10月10日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市高新区丰华路**。统一社会信用代码：91370703699684038Q。 本院在执行金建明与潍坊顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下： 将被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区（潍房预售证字第00003236号）的产权登记手续转移到金建明（身份证号码：××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十三日 书记员 范姗姗
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2733号 原告：王玉长 委托诉讼代理人：王伟 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：曹景健 委托诉讼代理人：李先鹏 本院受理原告王玉长与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王玉长撤回起诉。 案件受理费1594元，减半收取797元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十二月二日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23678号原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路**，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈洪，具体职务不详。委托诉讼代理人：陈静，女，重庆市光华物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘航，男，重庆市光华物业管理有限公司员工。被告：黄丽君，女，1965年5月6日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市光华物业管理有限公司与被告黄丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。审理过程中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月三十一日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫