山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2518号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：康×。委托诉讼代理人：许×。被上诉人(原审原告)：赖×，山西省交口县人，现住交口县。被上诉人（原审原告）：冯×，山西省交口县人，现住交口县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：卢×，山西省祁县人。上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海财险晋中公司）因与被上诉人赖×、冯×、卢×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。渤海财险晋中公司上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1938号民事判决并改判。2.赔偿金由130818.95元改为108818.95元。事实和理由：1.车辆鉴定报告系原告自行委托并未通知该公司参与，故不应采纳该鉴定报告。2.营运损失属间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。赖×、冯×辩称，应维持原判。卢×辩称，其投的是全保，应由上诉人全部赔偿。赖×向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告连带赔偿原告冯×各项经济损失20256元，赔偿原告赖×各项经济损失139036元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，被告卢×驾驶×××晋K4F27解放牌重型半挂牵引车沿省道321线25公里由西向东行驶至孝义市阳泉曲外环与柳湾矿自备路丁字路口时，碰撞前方停着的等待通行的原告冯×驾驶的解放牌×××号重型厢式货车尾部，发生致二原告受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月24日，孝义市公安局交警大队作出的第141181120180000666号道路交通事故认定书认定，卢×负本事故的全部责任，原告冯×、赖×在本次事故中无责任。事故发生后，原告冯×于事故发生当日至1月2日在山西省交口县人民医院住院21日，被诊断为多部位软组织损伤，外伤性头晕并进行了相关治疗，支付门诊医疗费529.80元，住院医疗费3976.42元，合计4506.22元。原告冯×住院治疗期间，2018年12月20日至2019年1月1日期间临时或长期医嘱未有任何用药和治疗检查记载。2019年1月2日临时医嘱记载：今日出院。根据以上医嘱记载，原告赖×存在挂床13日的事实，一审法院以原告实际住院8日认定。综合以上情况，原告冯×的损失为：医疗费4506.22元、误工费7325.10元、护理费1023.44元、住院伙食补助费800元、营养费400元，合计14054.76元。原告赖×于事故发生当日至1月2日在山西省交口县人民医院住院21日，被诊断为多部位软组织损伤，外伤性头晕并进行了相关治疗，支付门诊医疗费541.80元，住院医疗费1660.57元，合计2202.37元。原告赖×住院治疗期间，2018年12月16日至2019年1月1日期间临时或长期医嘱未有任何用药和治疗检查记载。2019年1月2日临时医嘱记载：今日出院。根据以上医嘱记载，原告赖×存在挂床17日的事实，一审法院以原告实际住院4日认定。2019年1月7日，由原告赖×委托，中正保险公估有限公司[2019]机鉴字第SF11900005号司法鉴定意见书鉴定意见，依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司公估人员实施了必要的司法鉴定程序，采用修复价值法进行鉴定，最终鉴定意见：2018.12.12交通事故中×××号车车损价值为人民币68040元。2019年1月7日，由原告赖×委托，中正保险公估有限公司[2019]机鉴字第SF11900005-1号司法鉴定意见书鉴定意见，依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司公估人员实施了必要的鉴定程序进行鉴定，最终鉴定意见：×××号车辆的停运损失为每日人民币370元/日。原告赖×支付以上鉴定费6000元。被告渤海保险晋中中心支公司虽对原告的以上车损价值及停运损失不予认可，但未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，也未对原告的车损进行定损，也未能提供相关反驳证据。被告渤海保险晋中中心支公司认为鉴定机构中正保险公估有限公司没有鉴定运营损失的资质，但该机构营业执照登记的经营范围中有“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理”，其估损理算即为该机构对运营损失的鉴定资质。因此，被告的以上主张一审法院不予认定，原告的车损及停运损失，一审法院对中正保险公估有限公司的以上鉴定意见予以认定。2019年4月19日，交口县诚信汽修厂出具证明，证明×××号解放牌厢式货车于2018年12月27日拖至该厂修理，维修时间为2018年12月28日至2019年3月20日，期间因春节配件无法到位。一审法院认为，2019年春节为2019年2月5日，而原告的事故车辆于2018年12月27日已拖至该厂修理，此期间距春节尚有一月之余，春节过后距2019年3月20日也有一月之余。该修理厂以春节期间配件无法到位为由拖延修理期间，理由不足，一审法院不予认定。原告的停运期间一审法院酌情以60日予以认定。庭审中，原告以交口县盼盼通讯收据2份，证明原告冯×在本次事故中遗失价值2799元的oppoR9S手机一部，原告赖×损坏价值3478元的vivox23手机一部，该收据未载明交款人或交款单位信息；以证明人刘秀红证明1份及百世快递收件单1份证明因本次事故损坏刘秀红邮寄的核桃，由百世快递赔偿其200元，该收件单没有寄件人及收件人的签字；以发票1支，证明因交通事故损坏原告赖×、冯×的眼镜各一副，产生配眼镜费用1600元。原告的以上证据并不能直接证明以上财产是因本次交通事故损坏，在事故认定书中也未载明原告的财产损失情况，且以上证据也未能直接证明是原告的财产。故原告主张以上财产损失的证据不足，一审法院不予支持。原告以孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司发票1份，证明原告支付施救费4885元，以交口县诚信汽修厂发票1份，证明原告支付施救费5000元，并解释说明原告第一次支付的施救费是从事故现场到孝义市公安局交警大队的停车场，第二次支付的施救费是从停车场到交口县诚信汽修厂。原告支出的以上施救费符合以上情形，一审法院予以认定。综合以上情况，原告赖×的损失为：医疗费2202.37元、误工费7325.10元、护理费511.72元、住院伙食补助费400元、营养费200元、财产损失即车损68040元、鉴定费6000元、施救费9885元、营运损失22200元，合计116764.19元。2018年12月27日，被告卢×补偿原告赖×2500元。2019年4月7日，原告冯×出具收据收到原告赖×给付的赔偿款23000元。本案事故车辆被告卢×所有的×××晋K4F27重型半挂牵引车在被告渤海保险晋中中心支公司投保交强险和105万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的第141181120180000666号道路交通事故认定书认定，卢×负本事故的全部责任，原告冯×、赖×在本次事故中无责任，并无不当，应予认定。被告渤海保险晋中中心支公司认为原告的停运损失为间接损失，不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。且《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据以上规定，原告赖×所有的的车辆因交通事故造成的车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，本案交通事故责任者为本案被告卢×，而被告卢×在被告渤海保险晋中中心支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，因此应由被告渤海保险晋中中心支公司对本案属于财产损失的停运损失进行赔偿。综上，被告渤海保险晋中中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分由被告渤海保险晋中中心支公司在第三者责任保险限额内承担。因原告赖×已垫付原告冯×赔偿款23000元，二原告的损失一审法院合并计算给付原告赖×。原告冯×的损失为14054.76元，原告赖×的损失为116764.19元，合计130818.95元。被告渤海保险晋中中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿二原告医疗费8508.59元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告误工费、护理费16185.36元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告赖×车损2000元，以上共计26693.95元。原告赖×的其余损失104125元，由被告渤海保险晋中中心支公司在第三者责任保险限额内承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告赖×、冯×损失26693.95元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告赖×损失104125元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告冯×、赖×的其他诉讼请求。案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告赖×、冯×共同负担284.81元，被告卢×负担1458.19元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人在二审庭审中明确表示其上诉请求为该公司不承担被上诉人赖×营运损失22200元。故本案的争议焦点为停运损失是否应当由保险公司承担。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿；且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。以上规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，若责任车辆投有交强险或者商业险且事故发生在保险期间，则应当由保险公司对属于财产损失的停运损失进行赔偿。涉案车辆×××号重型厢式货车从事货物运输经营活动。中正保险公估有限公司所作鉴定意见虽为被上诉人赖×自行委托鉴定，但该报告采用科学方式计算出该车的停运损失为370元/天，依法应予认定。一审法院依照该鉴定意见的结论结合该车维修时段在春节期间的特殊情况，酌情以停运期间60天计算停运损失，判决上诉人赔偿被上诉人赖×营运损失22200元并无不当。综上所述，渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3486元，减半收取1743元，由被上诉人赖×、冯×共同负担284.81元，由被上诉人卢×负担1458.19元。二审案件受理费350元由上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 王晓强审判员 雷园园 二〇一九年十二月十三日书记员 张婷婷