成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12412号 原告：罗笔踊，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：钟剑，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张志超，男，1991年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：付浩，男，1995年7月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告罗笔踊与被告钟剑、张志超、第三人付浩委托合同纠纷（在立案时确定的案由为合同纠纷，本院根据在诉讼中查明的原、被告之间存在的法律关系性质，变更为委托合同纠纷）一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绍坤到庭参加诉讼，被告钟剑、张志超经本院公告传唤、第三人付浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗笔踊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志超退还原告购房诚意金130,000元；2、判令被告钟剑退还原告购房诚意金68,000元。事实和理由：2018年1月，第三人付浩通过电话营销方式告知原告可为其购置成都市天府新区的商品房，需要缴纳购房诚意金。原告于2018年1月20日向付浩指定的收款人钟剑的账户存入50,000元，此后又存入50,000元，2018年2月23日，原告向付浩账户转入68,000元。此后，付浩告知原告购房目的不能实现，原告要求退还购房诚意金，二被告无力退还，于2018年5月8日向原告出具《欠条》，载明被告张志超于2018年5月15日前退还原告购房诚意金132,000元（包括未购置房屋所产生的损失32,000元），余款68,000元由钟剑退还，欠款人张志超，担保人钟剑。到期后，二被告未予退还，被告张志超于2018年6月12日向原告出具《欠条》，承诺于2018年6月30日前退还原告132,000元、损失费8,000元。此后，原告多次催收，被告张志超于2018年7月11日通过微信转账方式退还原告10,000元，被告张志超尚欠原告130,000元，被告钟剑尚欠68,000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张志超、钟剑、第三人付浩均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：付浩通过电话与罗笔踊协商一致，罗笔踊委托付浩办理在成都市天府新区购置商品房事宜，为购房需要，罗笔踊需缴纳购房诚意金。2018年1月20日，罗笔踊在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行通过ＡＴＭ现金存款方式向付浩指定的收款人钟剑的账户（账号：62×××32）存入50000元。2018年1月底，罗笔踊再次通过ＡＴＭ现金存款方式向钟剑的账户存入50000元。2018年2月23日，罗笔踊以汇款人李安杰的名义通过中国银行向付浩转款68000元。2018年5月8日，张志超向罗笔踊出具《欠条》一份，载明今欠罗笔踊购房诚意金168000元以及赔偿费32000元，共计200000元，承诺于5月15日下午5点钟之前归还132000元，余款68000元由钟剑归还。张志超在“欠款人”处签名捺印，钟剑在“担保人”处签名捺印。2018年6月12日，张志超向罗笔踊出具《欠条》，承诺于2018年6月30日前归还罗笔踊购房诚意金132000元以及损失费8000元，共计140000元。张志超在“欠款人”处签名捺印。2018年7月11日，张志超通过微信转账方式向罗笔踊转款10000元。 为查明案件事实，核实两份《欠条》的真实性，2019年8月26日，本院依职权委托四川旭日司法鉴定中心对罗笔踊提交的两份《欠条》进行司法鉴定，对落款日期为“2018.5.8”的《欠条》中“欠款人：张志超”手写字迹上手印与“担保人：钟剑”手写字迹上手印是否为同一手指捺印进行鉴定；对落款日期为“2018.5.8”的《欠条》中“欠款人：张志超”手写字迹上手印与落款日期为“2018年6月12日”的《欠条》中落款“2018年”手写日期上手印是否为同一手指捺印进行鉴定。四川旭日司法鉴定中心于2019年11月15日出具《司法鉴定意见书》，载明落款日期为“2018.5.8”的《欠条》中“欠款人：张志超”手写字迹上手印与“担保人：钟剑”手写字迹上手印不是同一手指捺印；落款日期为“2018.5.8”的《欠条》中“欠款人：张志超”手写字迹上手印与落款日期为“2018年6月12日”的《欠条》中落款“2018年”手写日期上手印是同一人同一手指捺印。 以上事实有原告陈述、《欠条》、中国建设银行客户回单、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、《司法鉴定意见书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，罗笔踊与付浩之间虽未签订书面合同，但根据罗笔踊的陈述及本院查明的事实，罗笔踊与付浩之间存在委托合同关系，罗笔踊向受托人付浩及其指定收款人钟剑支付购房款共计168,000元，委托付浩办理购房事项。此后，钟剑、张志超于2018年5月8日向罗笔踊出具《欠条》载明欠付购房款及损失费共计200,000元，张志超于同年6月12日向罗笔踊出具《欠条》载明于2018年6月30日前退还购房款并支付损失费共计140,000元，能够证明张志超、钟剑欠付罗笔踊支付的购房款并自愿支付损失费，付浩已将委托事项转给张志超、钟剑，且已经过罗笔踊同意。2018年6月12日的《欠条》约定张志超应于2018年6月30日前退还购房款及损失费共计140,000元，到期后，张志超于2018年7月11日通过微信转账方式向罗笔踊退还10,000元，尚欠罗笔踊购房款及损失费130,000元，已经构成违约，应当承担向罗笔踊退还购房款并支付逾期付款损失的违约责任。故对罗笔踊要求张志超退还购房款并支付损失费共计130,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于罗笔踊要求钟剑退还购房款68,000元的诉讼请求，罗笔踊提交的证据2018年5月8日的《欠条》载明张志超欠付罗笔踊购房款及损失费共计200,000元，该费用由张志超退还132,000元，钟剑退还68,000元。钟剑在该《欠条》“担保人”处签名捺印，未在“欠款人”处签名。罗笔踊诉称，钟剑承诺出具《欠条》当天向罗笔踊退还68,000元，并对张志超应退款项132,000元承担担保责任，所以没有要求钟剑在“欠款人”处签名，钟剑既是欠款人也是担保人。对此诉称意见，虽然钟剑未在《欠条》上“欠款人”处签名，但其在“担保人”处签名捺印，其应当知晓且同意承担《欠条》内容中“由钟剑退还68,000元”的还款义务。罗笔踊未向本院主张由钟剑承担担保责任，系其自行处分诉权。故对罗笔踊提出钟剑退还购房款68,000元的诉讼请求，本院予以支持。 因罗笔踊在开庭审理过程中对两份《欠条》的欠款人和担保人签名捺印的陈述前后不一致，本院依职权委托四川旭日司法鉴定中心对两份《欠条》欠款人和担保人的签名捺印进行鉴定，产生鉴定费用4,000元，应由罗笔踊负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志超于本判决生效后十日内向原告罗笔踊退还购房款100,000元及逾期付款利息损失30,000元，共计130,000元； 二、被告钟剑于本判决生效后十日内向原告罗笔踊退还购房款68,000元； 三、鉴定费4,000元，由原告罗笔踊负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,260元，保全费1,510元，共计5,770元，由被告张志超负担3,785元，钟剑负担1,985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  彭泽贵 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐 鹏