浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初72号原告陈岳芬，女，1960年12月24日出生，汉族，住乐清市。原告虞旭桂，男，1983年9月23日出生，汉族，住乐清市。原告虞旭光，男，1984年11月5日出生，汉族，住乐清市。原告虞小丹，女，1981年11月26日出生，汉族，住乐清市。四位原告共同委托代理人项亨峰，浙江择法律师事务所律师。四位原告共同委托代理人赵勇，浙江择法律师事务所律师。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。出庭应诉负责人倪乐明，党委委员。委托代理人王夏夏。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。第三人陈通和，男，1980年10月10日出生，汉族，住乐清市。第三人陈小和，男，1984年10月6日出生，汉族，住乐清市。以上两位第三人共同委托代理人叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。第三人虞圣存，男，1952年5月22日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。原告陈岳芬、虞旭桂、虞旭光、虞小丹诉被告乐清市住房和城乡建设局（以下简称乐清住建局）规划行政许可一案，本院受理后，依原告申请，本院依法通知虞圣存作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。乐清住建局于2018年11月23日作出向第三人陈通和、陈小和核发浙规证2018-038Ｎ0438号建设工程规划许可证的行政行为，许可第三人陈通和、陈小和在乐清市××街道××房××村，新建4间5层局部6层房屋，建设用地面积180㎡，建筑面积1222㎡。（以下简称被诉许可行为）原告陈岳芬、虞旭桂、虞旭光、虞小丹诉称，原告陈岳芬和夫虞存济共有的房屋（房产证号：乐房权证翁垟镇字第0××5号）与俩第三人陈通和、陈小和父陈碎唐屋相邻，1996年因原告陈岳芬和夫虞存济建房时由于房屋前伸40公分与俩第三人陈通和、陈小和父陈碎唐发生纠纷，后经村双委调解，双方于同年3月1日签订协议，约定原告陈岳芬及夫虞存济共有房屋西墙作为众墙使用，并约定俩第三人陈通和、陈小和父陈碎唐重建房屋时，应当与原告屋南北保持同一水平线，如需批挑楼只作为阳台建设等。然而被告于2018年11月23日颁发给第三人陈通和、陈小和的建设工程规划许可证（证号：2018-0382Ｎ0438），却审批为东至：自立墙，且紧挨着原告屋西墙。另外，其占地往南扩建1.36米，将南北挑楼当里屋进行审批建设，严重侵犯了原告相邻等合法权益。原告陈岳芬夫虞存济于2015年12月10日病故，四位原告作为虞存济的法定继承人和共有权人为维护自己合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.撤销被告乐清住建局于2018年11月23日向第三人陈通和、陈小和作出建设工程规划许可（证号：2018-0382Ｎ0438）的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证及公安证明，以证明原告主体资格。2.第三人人口信息资料，以证明第三人主体资格。3.房产证，以证明原告屋与第三人陈通和、陈小和审批建房相邻事宜。4.协议书，以证明原告方1996年建房与第三人陈通和、陈小和父发生纠纷后，双方经村委协商达成原告房屋西墙为众墙及挑楼作为阳台使用等约定。5.规划建设行政许可批前公示及规划建设许可档案查询记录，以证明被告不顾事实，错误对第三人陈通和、陈小和作出建设工程规划许可，侵犯原告合法权益的事实。6.现场照片，以证明双方房屋原先相邻并墙，现第三人陈通和、陈小和建房与原告房屋间隔不到20公分，造成原告房屋西首墙体脱落的情况。7.村委会、公安证明、公证书，以证明原告与原房产所有人虞存济的身份关系，除虞圣存外其他继承人均声明放弃继承权的事实。被告乐清住建局答辩称，1.答辩人作出的被诉许可行为事实清楚、程序合法，法律依据充分。2018年11月6日，第三人陈通和、陈小和提交建设工程规划许可申请表、建设用地规划许可证、个人建房用地批准书、施工图等相关材料向答辩人提出建设工程规划行政许可申请。答辩人依法受理后，经初步审查予以公示，公示期间无人提出异议，答辩人遂根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等规定核发案涉建设工程规划许可证。2.原告与被诉许可行为没有利害关系。案涉行政许可是答辩人依第三人陈通和、陈小和的申请作出，第三人陈通和、陈小和向答辩人申请建设工程规划许可时提供相关用地批准文件及建设工程设计方案，并未提供且也不需提供原告诉称的建房协议。经答辩人审查，第三人陈通和、陈小和的建设工程设计方案符合规划要求，故答辩人作出案涉行政许可。因此，原告诉称的权益不是答辩人作出被诉许可行为时需要考虑的权益，答辩人作出的被诉许可行为并未侵害原告合法权益，原告与被诉许可行为没有利害关系。综上，被诉许可行为事实清楚、程序合法，法律依据充分，原告与被诉许可行为没有利害关系，恳请驳回原告的起诉。被告乐清住建局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.准予行政许可决定书、规划行政许可事项审批表，以证明被告依法审批并作出许可决定的事实。2.乐清市个人住宅建设工程规划许可申请表，以证明第三人陈通和、陈小和依法向被告申请建设工程规划许可证，被告依法办理的事实。3.收件凭证、受理通知、廉政服务承诺书，4.批前公示文案、照片、网上批前公示、批后公示、执法证，以证明被告作出被诉许可行为的程序合法。5.身份证，6.个人建房批准书、建设用地规划许可证、建施图，7.乐政函[2010]64号文件，以证明被告核发案涉建设工程规划许可证的事实依据。8.日照分析报告，以证明原告与被诉许可行为没有利害关系。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《浙江省城乡规划条例》第三十六条，《乐清市个人住宅建设管理办法》第十一条。第三人陈通和、陈小和书面陈述：1.第三人陈通和、陈小和对被告作出的答辩意见没有异议。2.浙规证2018-038Ｎ0438号建设工程规划许可证是经过第三人陈通和、陈小和申请，依规提交相关材料，经合法程序获批。该许可证不存在被撤销的情形。3.第三人陈通和、陈小和获批的建设工程规划许可证未侵害原告的合法权益，具体理由如下：（1）第三人陈通和、陈小和获批的建设工程规划许可证的四至，东为自立墙，并未使用到原告诉称的共墙部分。第三人陈通和、陈小和获批东至系“自立墙”，是一面独立的墙体，并未和原告共墙，没有侵犯到原告的权益。（2）原告陈岳芬自愿放弃其西面与原陈碎唐（系第三人陈通和、陈小和父亲）共墙的半条墙面积。2016年4月19日，原告陈岳芬书写《放弃协议》一份：“本人陈岳芬，房屋坐落翁垟九房前村，四至：东至陈旭东房共墙，西至陈碎唐共墙，南至道坦，北至路，现本人自愿放弃西面原陈碎唐共墙的半条墙面积。”故此，原告陈岳芬系自愿放弃其西面原陈碎唐共墙的半条墙面积。相应地，其坐落于乐清市××街道××房××村的土地面积由原先的80.5平方米变更为79.12平方米，现西至为“陈碎唐屋，以墙内为界”。因此，原告陈岳芬已无主张共墙部分的权利。（3）原告诉称其建房时由于房屋前伸40公分与第三人陈通和、陈小和父亲发生纠纷表述错误。1996年3月1日达成的协议处理的是原告正在建造的房屋与第三人房屋楼层高度不一致后，围绕共墙问题达成的协议。然而，原告陈岳芬于2016年4月19日书写《放弃协议》，系对共墙作出最新的处分意思表示，原《协议书》已经失效，不能再用原《协议书》来调整双方关于相邻房屋的关系。（4）退一步讲，原《协议书》也根本未约定原告诉称的“重建房屋应当与原告屋南北保持同一水平线，如需批挑楼只作为阳台建设等”内容。且答辩人新建房屋设计符合规划要求，原告无权干涉、阻挠答辩人合法建房。4.案涉协议不是被告需要审查的内容，有无该协议均不影响答辩人申请建设工程规划许可证，第三人陈通和、陈小和及被告均未侵害其权益，原告与被诉许可行为没有利害关系，主体不适格。5.现第三人陈通和、陈小和老屋已拆除，全家九口人只能租住在外，原告百般阻扰第三人陈通和、陈小和建房，严重拖延了第三人新建房屋的进程，致使第三人陈通和、陈小和全家居住自己的房屋遥遥无期，其行为已经严重影响了第三人陈通和、陈小和的居住权，给第三人陈通和、陈小和造成了一定的经济损失与巨大的精神损害，第三人陈通和、陈小和保留向原告追究相应损失的权利。综上所述，第三人陈通和、陈小和依规获批建设工程规划许可证，被诉许可行为事实清楚、程序合法，第三人及被告均未侵害原告的任何权益。相反，原告百般无理地阻扰答辩人新建房屋系侵犯了第三人陈通和、陈小和的合法权益。因此，恳请人民法院驳回起诉。第三人陈通和、陈小和在法定期限内向本院提交了以下证据：1.放弃协议、宗地图，以证明原告自愿放弃共墙的半条墙面积，第三人与原告不存在共墙关系。2.照片，以证明原告与第三人陈通和、陈小和房屋不共墙的情况。第三人虞圣存未作陈述，也未提供证据材料。经当庭举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：建设工程规划许可“东至自立墙”是错误的，应与用地批准书和用地许可证中的“东至岳芬屋”一致；自立墙却没有标注消防墙违法；批前公示时间只有9天违法；批后公示上建设规模占地1222平方米，建筑面积180平方米内容颠倒；个人建房批准书上批准建单间住宅，但实际建设为联建住宅；个人建房批准书、建设用地规划许可证都表明相邻岳芬屋，证明原告与本案具有利害关系，结合红线图，原告与第三人陈通和、陈小和房屋紧邻，尽管原告房屋西面没有开窗，但仍然影响南北侧通风，因此原告与被诉许可行为具有利害关系。第三人陈通和、陈小和对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据4协议书的真实性无异议，协议书非被诉许可行为审查内容或依据，与被诉许可行为无关系。对证据5、证据6无异议，但认为不能证明原告的待证事实。对其他证据均无异议。第三人陈通和、陈小和对原告提交的证据质证意见如下：对证据3房产证的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，该证据只能反映原告房屋信息不能证明原告利害关系。证据4协议书的关联性、合法性、证明内容有异议，该内容非被诉许可行为审批内容，该协议已失效，因该协议约定内容以共墙为前提，现第三人陈通和、陈小和房屋并未与原告共墙。证据5无法证明其待证事实。证据6属于民事范畴纠纷，照片所示是临时棚拆除后原先未粉刷部分，而且原告已经放弃与第三人陈通和、陈小和共墙的部分，就算墙体脱落也与原告无关。原告对第三人陈通和、陈小和提交的证据质证意见如下：放弃协议只有原告陈岳芬一人书写，不能代表全部继承人意思。对宗地图和照片无异议，证明被诉许可行为影响了原告相邻权益，原告具有利害关系。被告对第三人陈通和、陈小和提交的证据质证意见如下：原告确有相邻权，该相邻权体现为施工时相邻权益受损，但本案应审查的是被诉许可行为是否影响原告相邻权，被诉许可行为并未影响原告的通风、采光和日照等相邻权。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其所待证的事实，本院均予以认定。2.对被告提交的证据的真实性，本院予以认定。3.对原告提交的证据3～6的真实性，本院予以认定。4.对第三人陈通和、陈小和提交的证据的真实性，本院予以认定。经审理查明，原告陈岳芬与丈夫虞存济共有房屋坐落在××街道××巷××号。第三人陈小和于2018年9月21日取得《个人建房用地批准书》（乐政农建［2018］2942号），批准用地面积90㎡，用地四至为：东至岳芬屋自立墙，南至道坦，西至陈通和共墙，北至路。同日，第三人陈通和也取得《个人建房用地批准书》（乐政农建［2018］2944号），批准用地面积90㎡，其四至为：东至陈小和共墙，南至道坦，西至路，北至路。2018年11月6日，第三人陈通和、陈小和向被告乐清住建局申请建设工程规划许可，同时提交建设工程规划许可申请表、个人建房用地批准书、建设用地规划许可证、住宅设计建施图等相关材料。建设工程规划许申请表中表明，第三人陈通和、陈小和申请建房用地四至中东至为陈小和自立墙，建施图显示房屋高度19.6米且其与原告房屋相邻的外墙为防火墙。2018年11月9日，被告乐清住建局作出规划建设行政许可批前公示：“申请人陈通和、陈小和于2018年11月6日，向本局提出建设工程规划许可，要求在××街道××房××村××层××层，底层层高≤4.1ｍ，建筑总高度≤19.6ｍ，占地面积180㎡，建筑面积1222㎡（其中顶层在南首165.72㎡，挑楼在南1ｍ北1.5ｍ125㎡）。”2018年11月23日，被告乐清住建局向第三人陈通和、陈小和核发浙规证2018-0382Ｎ0438号《建设工程规划许可证》，许可陈通和、陈小和在××街道××房××村××房，建筑规模1222㎡，总用地面积180㎡，四至东至自立墙，南至路，西至道坦，北至路。2019年6月，被告对第三人陈通和、陈小和拟建房屋建成后对原告房屋的日照影响委托乐清市城乡规划设计院作日照分析，分析结果为原告住宅满足日照标准，即大寒日2小时日照要求。第三人陈通和、陈小和取得建设工程规划许可后，在建设工程规划许可的范围内东至自立墙（即和原告房屋相邻处）向西退20公分开始打桩建房。期间，原告与第三人陈通和、陈小和因为共墙、占地、挑楼及建房挖墙等问题发生纠纷。原告不服被诉许可行为，向本院提起行政诉讼。庭审中原告明确第三人陈通和、陈小和侵犯了原告的通风、采光等相邻权益以及房屋的所有权（指原告房屋西墙的合理使用和维修维护）。另查明，原告陈岳芬丈夫虞存济于2015年12月10日死亡，陈岳芬和虞存济育有一女两子，女虞小丹，子虞旭桂、虞旭光。虞存济父亲虞世春于2016年4月3日死亡，虞世春妻子张阿彩，虞世春与张阿彩育有四子两女，长子虞圣存、次子虞存济、三子虞存进、四子虞建存、长女虞星莲、次女虞建英。虞建英于2000年7月25日死亡，其丈夫陈金余，两人育有一子一女，子陈灿冬，女陈娃妮。张阿彩、虞建存、虞星莲、虞存进均公证声明放弃继承虞世春继承虞存济遗产的权利。陈娃妮、陈灿冬亦公证声明放弃代位继承虞世春继承虞存济遗产的权利。原告陈岳芬在办理土地登记时，于2016年4月19日出具了一份《放弃协议》，内容：“本人陈岳芬，房屋座落在翁垟九房前村，四至：东至陈旭东屋共墙，西至陈碎唐共墙，南至道坦，北至路。现本人自愿放弃西面原陈碎唐共墙的半条墙面积”。之后其宗地四至的西至变更为西至陈碎唐屋，以墙内为界，宗地面积由80.50㎡变更为79.12㎡。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为被诉许可行为侵害其相邻权提起本案诉讼。第三人陈通和、陈小和拟建房屋与原告房屋均是坐北朝南，两者相邻，但并不共墙。原告房屋位于第三人陈通和、陈小和拟建房屋东面，原告的西墙本来就没有开窗，故案涉拟建房屋建成后并不会影响原告房屋的通风、采光。且被告乐清住建局提供的日照分析报告表明案涉拟建房屋建成后原告房屋满足大寒日2小时日照要求，已符合相关技术标准。第三人陈通和、陈小和提交给被告乐清住建局的建施图表明案涉拟建房屋与原告房屋相邻的一面外墙为防火墙，原告也没有证据证明被诉许可行为影响了原告房屋的消防安全。综上，原告主张被诉许可行为侵害其通风、采光等相邻权益，缺乏事实依据。原告称第三人陈通和、陈小和未按建设工程规划许可进行建设，拟建房屋东至西退20公分打桩建自立墙，该建设行为会影响原告房屋的所有权，即原告房屋西墙的合理使用和维修维护。由于第三人陈通和、陈小和未按许可范围房屋用地东至西退的建设行为与被诉许可行为无关，如果因第三人陈通和、陈小和房屋东至西退的建设行为影响或侵害了原告的相邻权益，原告与第三人陈通和、陈小和之间产生的纠纷属民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告与被诉许可行为不具有利害关系，原告无权起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈岳芬、虞旭桂、虞旭光、虞小丹的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  谷 磊二〇一九年十二月二日书 记 员  周婉倩