wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1482号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯江林，男，1982年3月9日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯江林国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92706号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人冯江林应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12383.61元。被执行人冯江林没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12917号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告沈选祥，男，1978年4月15日生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵阳银行股份有限公司与被告沈选祥，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1479号 申请执行人遵义格林建筑工程有限公司与被执行人正安县芙蓉江民爆物品销售服务有限公司正安分公司合同纠纷一案，正安县人民法院会作出的(2019)黔0324民初3878号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县芙蓉江民爆物品销售服务有限公司正安分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遵义格林建筑工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人遵义格林建筑工程有限公司工程款87777元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县芙蓉江民爆物品销售服务有限公司正安分公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1479号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初731号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾杰、巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：定兴县国人通讯器材门市部，经营场所河北省保定市定兴县通兴东路公安局对面，经营者李双喜。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告定兴县国人通讯器材门市部侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币壹万伍仟元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效解决,一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售质量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址进行邮寄送达无法送达，原告起诉后也一直未提供被告合法准确的工商纸质档案信息，本院无法明确被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  程存杰 审判员  董文秀 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12906号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告唐丹丽，女，1983年11月27日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告唐丹丽，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2245号 王**海（申请执行人）、临沂市立达建筑设备租赁有限公司（被执行人）： 王**海与临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳动争议一案，申请执行标的13390元。经本院立案执行，现已临沂市立达建筑设备租赁有限公司已经自动履行。至此，王**海（申请执行人）向本院申请执行的临东劳裁字第2019第296号仲裁书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初741号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾杰、巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：元氏县汇域通讯手机门市，经营场所河北省石家庄市元氏县人民路5号，经营者徐世泽。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告元氏县汇域通讯手机门市侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币壹万伍仟元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效解决,一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售质量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址进行邮寄送达无法送达，原告起诉后也一直未提供被告合法准确的工商纸质档案信息，本院无法明确被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  程存杰 审判员  董文秀 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 然
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9452号 原告：绵阳市建安新材料有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇经济开发区南区。 法定代表人：邱强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐扬，四川众城律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区健安街8号宏杰花园一期5E幢2楼2号。 负责人：何智勇。该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘永。该公司员工。 原告绵阳市建安新材料有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市建安新材料有限责任公司的委托诉讼代理人徐扬、被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告绵阳市建安新材料有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司依照保险合同在交强险及商业精神损害抚慰金责任险限额内向原告赔偿垫支的精神抚慰金7万元，以及商业三者险种赔偿三名轻伤人员赔款22037.13元，合计：92037.13元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月15日07时12分，原告雇佣的驾驶员陆伟驾驶川Ｂ46741重型罐式货车，在绵阳市与吕艳驾驶的川Ｂ45848号公交汽车发生碰撞，事故导致川Ｂ45848号公交车上驾驶员吕艳、乘客田孝武死亡，乘客赵金蓉、何桂香、伍成秀受伤。后经绵阳市交通警察支队五大队出具事故责任认定双方车辆驾驶人员承担事故的同等责任，乘客无责任。事故发生后原告向吕艳受益人张兴华赔偿了精神抚慰金7万元，向赵金蓉、何桂香、伍成秀赔偿了后续各项法定赔偿费用22037.13元（保险公司仅报销了部份医疗费）。但是被告公司赔偿结案支付时拒绝向原告赔偿上述两项费用，原告沟通无果。 被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意在保险合同范围内赔偿三名轻伤人员合理的人伤损失，但认为：1.我公司在处理吕艳事故赔偿过程中，已和原告及死者吕艳家属达成协议，并按照协议向吕艳家属支付精神损害抚慰金1.5万元，原告自行向死者吕艳家属赔偿的7万元，为原告向死者家属垫付的丧葬费，我公司不应该再赔付精神损害抚慰金。2.伤者赵金蓉出院医嘱休息一月，但原告实际赔付出院后二个月误工费，原告多主张的误工费应扣除。 本院认为：被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承认原告所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告为案涉车辆川B46741重型罐式货车在被告处投保，承保险种中包含精神损害抚慰金责任险6万元，双方对此并无争议。本案争议焦点为原告向死者吕艳家属支付的7万元，是垫付的丧葬费还是支付的精神抚慰金，被告是否应支付原告7万元精神抚慰金。从原告提交的证据看，原告垫付的7万元中，其中5万元由原告出具给死者吕艳家属的收条上，载明该5万元系原告公司自愿以精神抚慰金的方式补充给吕艳的家属，故该笔费用应认定为原告向死者吕艳家属支付的精神抚慰金。被告应依照保险合同约定的内容向原告支付已经实际支付的精神抚慰金。因被告已向死者吕艳家属支付精神抚慰金1.5万元，故被告还应向原告支付3.5万元。原告主张向伤者赔偿的后续各项费用22037.13元的问题，因伤者赵金蓉出院医嘱休息一月，但原告实际赔付其出院后二个月误工费，原告多主张的误工费3000元应予扣除，本院支持其主张的赔付伤者的费用为19037.13元。被告关于应扣除原告多主张的伤者误工费的辩解意见成立，本院予以采信；但关于不再赔付精神抚慰金的辩解，与审理查明的事实及法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市建安新材料有限责任公司支付精神抚慰金责任险3.5万元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市建安新材料有限责任公司支付伤者赔偿款19037.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳市建安新材料有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担620元，原告绵阳市建安新材料有限责任公司负担430元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 赐
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初254号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人温君，男，汉族，1983年12月6日出生，广东省乐昌市人，初中文化，务工，户籍地广东省乐昌市******。2019年9月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人温君犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员侯婧君出庭支持公诉，被告人温君及其指定辩护人李天育到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年3月至9月期间，被告人温君多次驾驶其车牌号粤F*****的小轿车搭载吸毒人员罗仲斌停靠在韶关市曲江区白土镇白土北江大桥附近公路边和浈江区Kone酒吧南侧停车场等地，共十余次容留罗仲斌一起在该车上吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。上述事实，被告人温君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、检验报告单、指认微信截图、行驶证、情况说明等书证，证人罗仲斌的证言，被告人温君的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温君多次容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控温君犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。温君当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于温君成立特别自首、有立功情节、社会危害性小的辩护意见，经查，温君如实供述其容留吸毒人员罗仲斌吸毒的事实前，罗仲斌已交代了该事实，故公安机关已掌握温君的罪行，不构成特别自首；温君在被采取强制措施后所交代的事实是其容留他人吸毒及其吸毒的事实，不属揭发他人犯罪行为的线索，不构成立功；温君将车停靠不同地点多次容留吸毒人员罗仲斌吸食毒品氯胺酮，有较大的社会危害性，故以上辩护意见不予采纳。辩护人关于温君当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人温君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十二日起至二○二○年五月二十一日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇一九年十二月二十日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7971号 原告：蒋祖芬，女，1968年3月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安市城南广宁路300号。 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡纯杰，四川良众律师事务所实习律师。 原告蒋祖芬与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、匡纯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祖芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案不主张损失，只主张逾期办证违约金10000元。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了2幢**号房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年11月5日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华宇公司辩称，他公司正在办理房屋权属证书，明年应该能办完；原告提出的违约金，根据《商品房买卖合同》中记载的时间看已经超过诉讼时效，且原告请求的违约金金额较高，不应该得到支持；原告购买房屋有部分人是全款、有部分人是按揭，具体时间以提交给法庭的清单时间为准。关于逾期交房违约金，原告的起诉已过诉讼时效，而且主张的违约金过高，应当调低，可以参照租金标准。 审理查明：2013年11月19日，原告蒋祖芬（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为414405元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告蒋祖芬向被告华宇公司支付房屋总价款414405元。2014年11月5日，被告华宇公司将华油苑2幢**号房屋交付给原告蒋祖芬居住使用。该房屋至今未办理房屋权属证书。2018年9月28日，被告华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收手续。 以上事实，有商品房买卖合同、接房清单、交款收据、接房清单复印件等以及原被告到庭人员的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年11月5日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年11月6日起算，至起诉时（2019年3月3日）原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3315元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告蒋祖芬办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋祖芬支付逾期办理不动产权属证书的违约金3315元； 三、驳回原告蒋祖芬的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋祖芬负担15元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月三十日 书记员  詹 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3524号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行,住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路44号。 负责人叶鸿飞，该支行行长。 被执行人肖明忠,男,1973年1月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人陈卫媛,女,1974年3月8日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 被执行人东莞市星晖光电有限公司,住所地：广东省东莞市石碣镇西南三街4号。 法定代表人曾传英。 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人东莞市星晖光电有限公司、肖明忠、陈卫媛银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市星晖光电有限公司、肖明忠、陈卫媛应向申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行支付信用卡欠款本金242930元、短信费10元、分期手续费57500元及利息25349.69元、律师费13324元、诉讼费8049.08元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖明忠名下位于东莞市××镇××Ｃ商品房，拍卖所得不足清偿债务，详见执行款分配表。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市星晖光电有限公司、肖明忠、陈卫媛录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟耀文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13081号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告田吴敏，女，1987年3月18日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵阳银行股份有限公司与被告田吴敏，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2445号原告：鹤山市沙坪坚得利鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇荀山工业区，注册号：440784600245659。经营者：李灿英，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：杭州正钧电子商务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管076），统一社会信用代码：91330105MA27W8E961。法定代表人：盛加佳。被告：杭州市翔汰科技有限公司，住所：浙江省杭州市上城区中河中路258号2102-1室（托管128），统一社会信用代码：91330102MA27YPED6M。法定代表人：江祺。被告：盛加佳，男，1991年9月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告鹤山市沙坪坚得利鞋厂（以下简称坚得利鞋厂）诉被告杭州正钧电子商务有限公司（以下简称正钧公司）、杭州市翔汰科技有限公司（以下简称翔汰公司）、盛加佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告翔汰公司下落不明，本院于2019年9月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告坚得利鞋厂的委托诉讼代理人任静波到庭参加诉讼，被告正钧公司、翔汰公司、盛加佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。坚得利鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付货款153535元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告盛加佳、正钧公司、翔汰公司自2016年7月左右有生意往来，由原告向三被告供应成品鞋，三被告一直以“韩流莱希”的品牌与原告合作。原告通过物流向三被告发货，三被告以支付宝、微信、银行转账的形式向原告多次支付货款。原告向三被告最后一次供货时间为2017年12月10日，经双方对账确认，截至2019年5月6日，三被告尚欠原告货款156535元。2019年6月3日，被告向原告支付货款3000元，因此至起诉之日三被告尚欠原告153535元。原告多次向三被告催收货款，三被告以各种理由拒绝支付，原告认为三被告拒绝支付货款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。正钧公司、翔汰公司、盛加佳无答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2017年12月期间，盛加佳以“韩流莱希”的名义与坚得利鞋厂之间有生意往来，由坚得利鞋厂向盛加佳供应成品鞋。双方之间没有签订书面的合同，由盛加佳通过微信或电话向坚得利鞋厂经营者的儿子李林波下订单，坚得利鞋厂按订单生产相应产品后通过物流方式发货到盛加佳指定的收货地点，由盛加佳与李林波通过微信对账后，盛加佳再安排付款给坚得利鞋厂。双方生意往来期间，坚得利鞋厂共向盛加佳供应了1026555元的货物；截至2019年5月3日，盛加佳先后通过其本人微信和支付宝账户、正钧公司的支付宝账户和翔汰公司的银行账户共向坚得利鞋厂付货款870020元。2019年5月3日，经盛加佳与李林波微信对账，盛加佳确认尚欠坚得利鞋厂货款156535元。2019年6月3日和2019年7月4日，盛加佳先后通过支付宝转账向坚得利鞋厂支付了3000元、2000元。2019年7月4日，李林波向盛加佳发送微信聊天内容：“截止到2019年7月4号为止欠账151535元”，盛加佳并未回复。就剩余的货款，坚得利鞋厂经追收未果，于2019年7月25日诉至本院。本案受理后，盛加佳分别于2019年9月4日、2019年9月5日、2019年9月6日和2019年10月7日通过支付宝向坚得利鞋厂转账支付了10000元、10000元、10000元和10000元，合共40000元。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案现有证据，涉案的买卖合同是在坚得利鞋厂与盛加佳之间缔结和履行的，盛加佳是涉案买卖合同的买受人。虽然双方生意往来期间，盛加佳曾通过翔汰公司和正钧公司的账户向坚得利鞋厂支付了部分货款，但由始至终，正钧公司和翔汰公司均没有以公司名义与坚得利鞋厂设立买卖合同关系。因此，坚得利鞋厂要求正钧公司、翔汰公司对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。坚得利鞋厂与盛加佳之间设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据坚得利鞋厂提供的《送货单》《对账单》和付款凭证等证据，坚得利鞋厂共向盛加佳供应了1026555元的货物，而截至2019年5月3日盛加佳共支付货款870020元，以此计算，截至2019年5月3日盛加佳尚欠坚得利鞋厂货款156535元。该欠款数额与坚得利鞋厂经营者的儿子李林波和盛加佳于2019年5月3日微信对账的欠款数额一致，本院予以认定。其后，盛加佳于2019年6月3日支付货款3000元、2019年7月4日支付货款2000元；在本案受理后，盛加佳又于2019年9月4日、2019年9月5日、2019年9月6日和2019年10月7日合共支付货款40000元，故盛加佳至今尚应支付坚得利鞋厂的货款为111535元（156535元-3000元-2000元-40000元）。庭审中，坚得利鞋厂坚持要求盛加佳支付货款153535元，已超出本院核定的欠款数额，对超出部分，本院不予支持。综上，坚得利鞋厂的诉请有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。正钧公司、翔汰公司、盛加佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛加佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪坚得利鞋厂支付货款111535元；二、驳回原告鹤山市沙坪坚得利鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370.70元，由被告盛加佳负担2448.63元，由原告鹤山市沙坪坚得利鞋厂负担922.07元（原告鹤山市沙坪坚得利鞋厂已预交本案受理费3370.70元，本院向其退回受理费2448.63元；被告盛加佳于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳本案受理费2448.63元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  胡月英人民陪审员  李嫦英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯凯颖
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4507号（2019）内0203民初4507号原告：王敏，女，1955年9月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：王换平，男，1966年7月3日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。被告：韩培荣，女，1974年12月20日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。原告王敏诉被告王换平、韩培荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼。被告王换平、韩培荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金人民币21200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原、被告双方系打工结识。2008年3月15日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出积蓄20000元借给被告，期间被告归还14000元，尾欠6000元。2010年4月6日，被告又从原告处借款20000元，期间归还10000元，尾欠15200元。经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。王换平、韩培荣未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月15日，被告王换平向原告王敏借款20000元，被告王换平还本金14000元。2010年4月6日，被告王换平向原告王敏借款20000元，被告王换平还本金10000元，双方约定月息700-800元。被告王换平共还款19618元。本院认为，根据原告提供的《借条》及陈述，能够确认被告向原告借款40000元的事实，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未书面约定利息，原告主张从出借之日按照年利率6%计算至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王敏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王换平、韩培荣于本判决生效后三十日内支付原告王敏借款本金元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告王敏已预交），由原告王敏负担405元、被告王换平、韩培荣负担885元。公告费560元（原告王敏已预交），由被告王换平、韩培荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 马 涛 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王晓婷附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26720号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：刘和珍，女，1982年9月20日出生，汉族，身份住址湖北省大冶市*************，公民身份号码420************825。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘和珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘和珍拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘和珍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金83066.66元及利息（含罚息）15165.1元、复利1814.19元（暂计至2019年07月29日共计100045.95元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告刘和珍承担原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。被告刘和珍经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘和珍。签约情况：2017年12月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL2017*******030）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：101000元。贷款期限：从2017年12月8日起至2020年12月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：刘和珍自2018年9月8日起没有还款，截至2019年7月29日，刘和珍尚欠贷款本金83066.66元（其中逾期本金28500.23元）、利息（含罚息）15165.10元、复利1814.19元。本院认为，刘和珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘和珍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘和珍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，刘和珍未提交相反证据予以推翻，故本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。刘和珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘和珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金83066.66元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）15165.10元、复利1814.19元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.92元，减半收取计1150.46元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘和珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十二月十六日书记员 何惠怡阮嘉琪
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执373号 移送执行机关和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈端周（曾用名陈端平）,男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省和平县。 被执行人陈飞许,男，汉族，1967年9月10日出生，住广东省和平县。 被执行人陈志奋,男，汉族，1970年12月8日出生，住广东省和平县。 被执行人陈端周、陈飞许、陈志奋犯开设赌场罪一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）粤1624刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈端周、陈飞许、陈志奋未履行上述生效法律文书确定分别应缴纳罚金人民币5000元、3000元、7000元的义务，本院于2019年10月21日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人陈端周、陈飞许、陈志奋发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈端周、陈志奋至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈端周、陈志奋发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈端周、陈志奋违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈端周、陈飞许、陈志奋的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月16日依法扣划被执行人陈飞许在广东和平农村商业银行股份有限公司林寨支行银行存款共计人民币3000元，故被执行人陈飞许已执行完毕。2019年12月18日，被执行人陈志奋主动缴纳罚金人民币2000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月11日到和平县林寨镇综治中心了解被执执行陈志奋缴纳罚金情况。本院已网上冻结被执行人陈端周、陈志奋银行账户。另查，被执行人陈端周现正在服刑。 本院认为，被执行人陈飞许已执行完毕，除被执行人陈志奋主动缴纳罚金人民币2000元，并冻结被执行人陈端周、陈志奋银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈端周、陈志奋有其他可供执行的财产，且被执行人陈端周现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本院发现被执行人陈端周、陈志奋有其他可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  叶百顺 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初276号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人何有明（曾用名何小权），男，1968年5月10日出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法储存枪支罪，2019年11月18日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年12月6日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]276号起诉书指控被告人何有明犯非法储存枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员苏宇忠出庭支持公诉，被告人何有明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西隆林各族自治县人民检察院指控，2015年11月19日，公安民警接到举报称，在隆林各族自治县介廷乡那桑村那桑屯一带的居民私藏有枪支，便出警开展检查工作，到被告人何有明家时，被告人何有明主动交待自己家中存放有枪支并将四支枪支上缴公安民警。经调查核实，其中气枪一支为其本人购买，三支火药枪为其父亲遗留一支，他人存放的两支。经鉴定，该三枪支火药枪是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力，气枪无法进行发射。公诉机关认为，被告人何有明违反国家法律规定，未经有关部门批准，非法储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，应当以非法储存枪支罪追究其刑事责任。被告人何有明主动上缴枪支，到案后如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人何有明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2015年11月19日，隆林各族自治县公安局介廷派出所民警接到举报称，在隆林各族自治县介廷乡那桑村那桑屯一带的居民私藏有枪支，便出警开展检查工作，到被告人何有明家时，被告人何有明主动交待自己家中存放有枪支并将四支枪支（一支火药枪、二支射钉枪、一支气枪）上缴公安民警，同日被告人何有明经公安民警口头传唤到案。经调查核实，其中气枪为被告人何有明购买，火药枪为其父亲遗留，射钉枪二支为被告人何有明女婿购买后存放其家。经百色市公安局物证鉴定所百公物鉴(枪)字[2015]454号文书鉴定：被告人何有明非法储存的一支火药枪、二支射钉枪具有正常的射击性能及致伤力，气枪无法进行发射。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录、收缴物品清单、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过、办案情况说明、户籍证明；证人曾某、苏某的证言；被告人何有明的供述；百公物鉴(枪)字[2015]454号鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何有明违反国家法律规定，未经有关部门批准，非法储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，其行为构成非法储存枪支罪。公诉机关指控被告人何有明的犯罪事实及罪名成立。被告人何有明尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动上缴枪支及到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人何有明犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦廷标 审 判 员  农建旺 人民陪审员  朱寿平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈凤辉 适用法律参考： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2004号原告：王川海，男，1954年9月28日生，汉族，住泰兴市宣堡镇赵王村李王三组30号，现住泰州市高港区。被告：张正荣，男，1976年8月5日生，汉族，住泰州市高港区。原告王川海与被告张正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因被告张正荣下落不明，本案于2019年8月29日裁定转为普通程序审理，于2019年9月4向被告张正荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭于日2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王川海到庭参加诉讼，被告张正荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川海向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款6500元和因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2017年8月4日，王川海在人保财险工作，张正荣称其朋友要买车险，让王川海将保单送到汽车城，到时候付保费。王川海将保单送到后，张正荣称没有钱要过几天给并出具了借条。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告张正荣未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告张正荣向原告王川海出具借条一份，载明“今借到王川海人民币陆仟伍佰元整（6500.00元）用途交汽车保险”。原告表示被告被告至今未还款，遂诉至本院。诉讼中，原告表示保险费实际为6676.83元，但被告出具借条时只写了6500元；投保时人保的缴费方式是开具进账单而非刷卡，保险公司的进账信息只保留六个月，现在无法查找当时缴费信息。原告为证明借款事实向本院提交笔记及保单，显示罗佳于2017年8月4日向中国人民财产保险股份有限公司购买车险6676.83元。上述事实，有借条、笔记、保险单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽被告向原告出具了借条，但原告表示代缴的保险费系经被告指示为罗佳代缴，原告未能举证相关指示证据，本院无法确认原告表示的其为罗佳代缴的保险费与本案的关联性，则原告所提供的证据不足以证明案涉款项原告确已向被告实际交付，对原告要求被告偿还借款6500元的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王川海的诉讼请求。案件受理费50元，公告费250元，合计300元，由原告王川海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5899号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨曜菱，女。被告：赵宗丽，女，住贵阳市云岩区。被告：文武，男，住凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）诉被告赵宗丽、文武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告凯里农商行委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告赵宗丽、文武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯里农商行请求：判令被告赵宗丽、文武偿还原告贷款本金人民币499876.35元，利息（含罚息、复息）人民币162443.55元。共计：662309.9元（利息（含罚息、复息）暂计至2019年8月16日，2019年8月16日至被告还清款项之日止贷款利息按照合同与借款借据的约定利率利随本清）。事实与理由：被告赵宗丽于2016年5月23日向我行申请“摇钱树”小额信用贷款，原告经派信贷员调查后于2016年5月23日与借款人签订《摇钱树小额贷款合同》。合同第一条约定：“甲方对一方家庭（以下简称乙方）生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，并根据乙方信用程度及家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信。信用等级实行动态管理，定期晋升；贷款实行余额控制、随用随借、循环使用；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金；利率按市场化原则实行合同固定利率；利息实行按季结息；即3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前结清本季度利息的，实行优惠。”第四条合同终止：当乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额，提前收回已发放的贷款本息……借款到期后不主动归还本息的。第五条违约责任：乙方不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率200%计收利息，并按罚息利息计收复利。根据本合同的约定，客户于2016年5月23日向原告放款30万元，借款利率千分之6.5250(月)，期限2016年5月23日-2017年5月22日；之后被告于2016年10月13日向原告申请剩余20万元贷款，期限一年，原告于2016年10月13日向原告放款20万，借款利率千分之7.6125（月），期限2016年10月13日-2017年10月12日。被告文武（系赵宗丽配偶）已向原告提交“共同债务还款确认书”，证明文武自愿为赵宗丽的50万元借款本息承担连带保证责任。以上两笔贷款已到期，被告均未履行还款义务，且原告工作人员上门催收未果，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，确保集体资金不受损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定及合同约定，特向贵院提起诉讼。被告赵宗丽、文武未向本院提交答辩意见。经审理查明，2016年5月23日，原告凯里农商行与被告赵宗丽签订《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》，借款金额30万元，借款利率6.5250‰，借款期限自2016年5月23日至2017年5月22日止。借款金额20万元，借款利率7.6125‰，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日止。合同约定，贷款逾期的，按约定利率150%计收利息，并按罚息利息计收复利。原告凯里农商行按约向被告赵宗丽发放贷款。截止2019年8月16日被告赵宗丽尚欠贷款本金499876.35元，利息162443.55元，共计：662319.9。另查明，赵宗丽与文武系夫妻关系。2016年5月18日文武对赵宗丽在凯里农商行贷款50万元出具共同债务还款确认书，确认该贷款为夫妻共同债务，承担连带责任。同时，文武承诺为赵宗丽获得的“摇钱树”小额信用贷款承担监督责任。以上事实有原告提交的身份证、户口、结婚证、共同债务还款确认书、监督责任承诺书、摇钱树小额贷款合同书、贷款申请书、提款申请书、流水、借款借据利息计算清单、贷款催收通知书等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，凯里农商行的下级单位的债权债务、权利义务以及诉讼权利义务由原告承担。被告赵宗丽与原告凯里农商行签订《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同书》并实际取得了贷款，截止至2019年8月16日被告赵宗丽尚欠凯里农商行贷款本息共计662319.9。本案中，原告凯里农商行请求被告赵宗丽偿还662309.9元，系对其权利的处分，原告凯里农商行的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。被告赵宗丽、文武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、之规定，判决如下：一、被告赵宗丽自判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司逾期贷款499876.35元及利息元162443.55（2019年8月16日之后的利息按照月率6.5250‰的利率标准，加收50%的罚息计算至判决履行期限届满为止，利随本清）。二、被告文武对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任三、驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，由被告文武、赵宗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴章义二〇一九年十二月三十日法官助理李木训书记员姜莉
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026财保41号 申请人：陈宝同，男，1986年9月11日出生，汉族，现住文安县。 被申请人：王冬冬，男，1988年11月20日出生，汉族，现住文安县。 申请人陈宝同于2019年12月24向本院申请诉前保全，请求查封被申请人王冬冬驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王冬冬驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  段博浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保226号 申请人：王君，男，1976年1月10日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：秦皇岛金明房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区六盘山路3号金明国际财富中心A座201号。 法定代表人杨媛，董事长。 被申请人：杨媛，女，1993年11月26日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：杨献章，男，1970年12月28日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人王君与被申请人秦皇岛金明房地产开发有限公司、杨媛、杨献章诉前财产保全一案，现申请人王君于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人秦皇岛金明房地产开发有限公司的财产采取诉前财产保全措施，查封被申请人秦皇岛金明房地产开发有限公司名下位于秦皇岛经济技术开发区不动产。并已提供中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的担保。 本院经审查认为，申请人王君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人秦皇岛金明房地产开发有限公司名下位于秦皇岛经济技术开发区不动产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  杨晓娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9127号原告：温州博士电气科技有限公司，统一社会信用代码：913303827844288483，住所地：浙江省乐清经济技术开发区纬七路281号。法定代表人：黄旭龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏州微道企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91320594354539118Q，住所地：江苏省苏州工业园区仁爱路99号。法定代表人：朱晓燕，执行董事。被告：江苏易商动力网络科技有限公司，统一社会信用代码：91320506590014102C，住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号东创科技园2幢C号楼317室。法定代表人：朱晓燕，执行董事。原告温州博士电气科技有限公司与被告苏州微道企业管理咨询有限公司、江苏易商动力网络科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝余、被告苏州微道企业管理咨询有限公司及江苏易商动力网络科技有限公司的法定代表人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令解除原告与被告苏州微道企业管理咨询有限公司于2018年11月14日签订的《众筹项目一站式深度运营服务合同》；2、判令俩被告退还原告首付款3万元及利息损失（以3万元为基数，自起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由俩被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令俩被告退还原告首付款3万元及利息损失（以3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告苏州微道企业管理咨询有限公司签订了《众筹项目一站式深度运营服务合同》，约定苏州微道企业管理咨询有限公司为原告提供众筹项目一站式深度运营服务，若众筹项目未达到20万元，众筹项目不成功情况下，7个工作日内退还全款。合同签订后，俩被告告知原告，苏州微道企业管理咨询有限公司系江苏易商动力网络科技有限公司的全资子公司，负责产品众筹融资和创投资本融资业务。2018年11月16日，原告根据俩被告的指示，将首期服务款项3万元汇入指定的江苏易商动力网络科技有限公司银行账户。但是，至今该众筹项目未能成功，合同目的未能达成，故诉至法院。被告苏州微道企业管理咨询有限公司答辩称：其与原告签订了《众筹项目一站式深度运营服务合同》，与江苏易商动力网络科技有限公司无关。原告对合同条款内容理解有误解，该合同是运营服务外包合同，并非销售协议。合同约定的59800元的服务费内包含的运营服务内容，其均已经履行完毕。江苏易商动力网络科技有限公司收到原告的3万元，就是其收到原告的首付款。由于原告未支付尾款29800元，致使众筹目标金额设定为10万元，原告付清尾款，其继续运营众筹项目。被告江苏易商动力网络科技有限公司答辩称：原告与苏州微道企业管理咨询有限公司签订了《众筹项目一站式深度运营服务合同》，该合同与其无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2018年11月14日，原告与被告苏州微道企业管理咨询有限公司签订了《众筹项目一站式深度运营服务合同》，约定苏州微道企业管理咨询有限公司为原告提供众筹项目一站式深度运营服务，服务费用为59800元，款分两期支付，第一期3万元，苏州微道企业管理咨询有限公司正式开始启动众筹项目的策划及成上线至众筹官方平台，第二期支付时间在众筹运营已经达到10万元人民币的项目标的时候，原告将尾款29800元一次性付清，苏州微道企业管理咨询有限公司正常达成20万人民币项目标的；双方明确众筹项目产品标的金额为20万人民币，产品众筹客单价不能低于85元，如果众筹最终未能通过终审，7个工作日内退回3万元首付款，众筹结束时未能达到20万人民币众筹不成功情况下，在7个工作日内退还共计59800元人民币。2018年11月16日，原告根据苏州微道企业管理咨询有限公司的指示，将首付款3万元汇入江苏易商动力网络科技有限公司的银行账户。之后，江苏易商动力网络科技有限公司开始实施众筹项目上线，将目标金额设定为10万元，并已筹资金102128元，其中有部分产品单价为78元。以上事实有原、被告营业执照、企业信息、法定代表人身份证明、众筹项目一站式深度运营服务合同、银行汇款凭证、苏宁众筹项目结案报告、苏宁众筹店铺的后台权限、发起人协议、微信聊天记录及订单信息和发货信息以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告苏州微道企业管理咨询有限公司签订的《众筹项目一站式深度运营服务合同》合法有效，双方均应按合同的约定来履行各自义务。本案的争议焦点为双方是否按约履行各自的义务。合同备注第二条明确约定，双方明确众筹项目产品标的金额为20万人民币，产品众筹客单价不能低于85元。然苏州微道企业管理咨询有限公司未经原告同意，擅自将目标金额设定为10万元，且将部分产品单价定为78元，这显然违背了合同的约定，致使原告的合同目的不能实现，因此，原告请求解除合同并要求苏州微道企业管理咨询有限公司返还首付款3万元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州微道企业管理咨询有限公司辩解是由于原告未将尾款29800元付清，如果原告付清尾款29800元，可以继续众筹余下的目标金额。根据合同约定，在原告支付3万元后，被告苏州微道企业管理咨询有限公司应将项目众筹上线，应将目标金额设定为20万元，当众筹达到10万元后，要求原告支付尾款；而不是先将目标金额设定为10万元，当众筹达到10万元后，再要求原告支付尾款29800元，再继续运营众筹项目。故该辩解与事实不符，本院不予采信。关于被告江苏易商动力网络科技有限公司是否应承担还款责任。由于苏州微道企业管理咨询有限公司与江苏易商动力网络科技有限公司是相互独立的两个公司，虽然该两公司的股东相同，但两者并不存在隶属关系，苏州微道企业管理咨询有限公司亦承认江苏易商动力网络科技有限公司收到的3万元就是原告支付的首付款，且原告与苏州微道企业管理咨询有限公司签订的合同并未涉及江苏易商动力网络科技有限公司，故江苏易商动力网络科技有限公司不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告温州博士电气科技有限公司与被告苏州微道企业管理咨询有限公司于2018年11月14日签订的《众筹项目一站式深度运营服务合同》。二、被告苏州微道企业管理咨询有限公司退还原告温州博士电气科技有限公司3万元及利息损失（以3万元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日交本院民二庭转付。三、驳回原告温州博士电气科技有限公司其他诉讼请求。以上款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告苏州微道企业管理咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇一九年十二月三十日代书记员  郑秋子
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5720号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 负责人：吴金财，该行行长。 委托诉讼代理人：苏桓，男，1994年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县，系该行员工。 委托诉讼代理人：沈艳烽，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该行员工。 被告：洪丽萍，女，1994年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行（以下简称“农商银行”）与被告洪丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人沈艳烽到庭参加诉讼。被告洪丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：判令1、洪丽萍立即偿还信用卡透支本金49987.13元及从2018年5月20日起至实际还清款项之日止按信用卡合约约定的利率支付尚欠的利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月22日为4401.87元）；2、洪丽萍承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，农商银行与洪丽萍签订《普惠卡申请表》［申请书编号7144717309］。2017年5月23日，经农商银行审批，同意洪丽萍办理“双创”普惠卡一张，卡号为62×××08，额度为人民币5万元，有效期自发卡之日起至2020年3月22日止，手续费率为日万分之3.25，该卡按月结息，结息日为每月22日。无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之伍支付滞纳金和超限费。（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，洪丽萍于2017年5月24日至2019年3月22日陆续以预借现金及转账的方式透支本金49987.13元。洪丽萍在2018年5月20日未能按约偿还利息,农商银行多次催讨,但洪丽萍也未按约履行还款义务，洪丽萍的行为已构成违约。截至2019年3月22日仍拖欠透支本金49987.13元及利息、违约金、手续费4401.87元。 洪丽萍未作答辩。 经审理查明，2017年5月23日，洪丽萍向农商银行申请办理信用卡，并在编号为7144717309的普惠卡申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》中载明该普惠卡根据透支金额按日计收利息、费用，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡章程载明福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内、依据实际情况自行设定。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。 经农商银行审核通过，洪丽萍办理信用卡一张，授信额度50000元，期限3年，卡号为62×××08，利率为日万分之3.25。洪丽萍开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2019年3月22日尚欠农商银行透支本金49987.13元及利息、手续费、违约金4401.87元。农商银行催讨款项未果，遂诉至本院。 上述事实有农商银行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表及所附《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》和贷记卡章程、泉州农商银行双创·普惠卡审批表、台账、交易明细历史账单、欠款证明及庭审中农商银行的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，洪丽萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商银行与洪丽萍之间的信用卡合同关系，依法成立有效。洪丽萍向农商银行申办信用卡，并接受农商银行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；洪丽萍未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。农商银行在洪丽萍违约后,要求其偿还所欠的透支本金及利息、手续费、违约金，证据充分，合理合法，应予支持。洪丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 洪丽萍应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行偿还信用卡透支本金49987.13元，并支付截止至2019年3月22日的利息、手续费、违约金4401.87元和自2019年3月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、手续费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由洪丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  倪淑玲 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11590号原告：林昌铭，男，1998年2月25日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙湘约健身有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区韶山南路211号德兴宾馆2楼。法定代表人：凌玉峰。被告：长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区东岸街道隆平路169号紫御园第二期地上商业及地下室第3层3114-3138房。法定代表人：肖明海。原告林昌铭（以下简称原告）诉被告长沙湘约健身有限公司（以下简称湘约健身公司）、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司（以下简称湘约二十四小时健身公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭胖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告会员费1466元；2判令两被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：原告与两被告于2018年9月8日在长沙湘约健身有限公司签订健身卡会员合同，约定原告向两被告支付健身费用1466元，两被告收取会员费后为原告办理健身会员卡，健身卡期限2年，两被告共同为原告提供健身服务，并约定在收取健身卡会员费之后于2018年10月8日正式开张营业。但被告湘约健身公司一直没有实际开张营业，致使办理了健身会员卡的原告不能进入健身房健身，不能合法行使自己的合同权利以及其他合法权益。两被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告与被告湘约健身公司签订《湘约健身俱乐部入会申请表》，约定原告办理卡种为一年送一年的健身会员卡，入会费为1466元，并遵守入会守则。原告交纳入会费1466元后，被告湘约二十四小时健身公司出具收据。但因被告湘约健身公司未实际营业，导致原告不能享受会员服务，原告要求退还入会费未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告湘约健身公司签订《湘约健身俱乐部入会申请表》并向被告湘约二十四小时健身公司交纳入会费，双方形成合同关系。因被告湘约健身公司未实际营业，无法继续履行其与原告之间的合同内容，系被告湘约健身公司根本违约，两被告应当退还其收取的入会费。故对原告请求两被告返还会员费1466元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告林昌铭连带返还入会费1466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十二月二十四日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0302执恢151号申请执行人：周庆龙，男，1962年8月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：李迎军，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。周庆龙与李迎军借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年04月03日作出的（2017）皖0302民初2196号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定“被告李迎军、韩素萍于本判决生效之日起7日内共同偿还原告周庆龙借款35万元并支付利息（以35万元为基数，按年利率24%，自2013年4月24日起计算至本判决确定的履行期限止）。驳回原告周庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，减半收取计5978元，由原告周庆龙负担300元，被告李迎军、韩素萍共同负担5678元。”本院于2018年04月03日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年04月03日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2018)皖0302执恢151号执行决定书，将被执行人李迎军纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人刘建于2000年00月00日与配偶离婚，目前处于离异状态，名下开设有数个银行账户、00个支付宝账户和00个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××的思威牌汽车（车辆类型：Ｋ00；车辆识别代号：00000；注册日期：00000）一辆，此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足两百元；对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封。4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下原有位于蚌的房屋，但已于2000年00月00日被蚌埠市禹会区人民法院执行处置给吴伟，并已过户，现被执行人名下无房产登记。5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。6、证券查询到被执行人在证券公司开设有证券资金账户。7、前往蚌埠市蚌山区青年街社区对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在驻地内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在被执行人驻地处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2000年00月00日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。8、已于2000年00月00日以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，除已冻结的金额不足00000的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院2018年04月03日作出的（2017）皖0302民初2196号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  郭利利二0一九年00月0000日书记员  李 静
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11662号   原告：周某，男，1970年5月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，海南刚峰律师事务所律师。   被告：任某，男，1970年8月26日出生，汉族，住陕西省镇安县。公民身份号码：×××。   原告周某与被告任某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.限被告十日内协助原告将滨江景苑地下室(幢)-1（层）A-55（车位）过户登记至原告名下；2.本案诉讼费、保全费（如有）全部由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订了《房产转让协议书》，约定被告将海口市新市区机场北路8号（今更名为顺达路）滨江景苑小区10栋301房（含车位）转让给原告，该房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并转让，该房屋的相关权益随该房屋一并转让，该房屋转让价格为98万元。合同还约定了，合同签订后原告立即向被告支付619157.02元，剩余金额为被告该房屋在招商银行按揭尚未还完贷款金额360842.98元，由原告从2017年8月进行还款，直至与银行结清所有的款项。合同还明确了，合同生效之日被告将上述房屋全部手续交付给原告，房屋交付原告后，被告在取得该房屋产权证后立即配合原告办理产权过户手续。合同签订当日，原告经周贵恒向被告支付购房款619157.02元。次日，被告将包括车位买卖合同等资料进行了移交。2018年5月29日，被告取得上述房屋不动产证[证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]。2018年8月，原告经周贵恒将被告所欠招商银行的购房按揭贷款结清。2018年9月11日，原告提起诉讼，诉请将上述房屋及车位过户登记至原告名下。2019年3月27日，美兰法院作出（2018）琼0108民初12681号民事判决书，判令被告须于本判决生效之日起十日内协助原告将上述房屋产权过户登记至原告名下，由于车位未取得产权登记，故驳回该项诉讼请求。现被告已取得车位产权登记[证号：琼（2019）海口市不动产权第XXXX号]，但被告仍未按照合同约定配合原告办理产权过户登记手续。被告的行为已构成根本违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。   被告任某未答辩。   经审理查明，2017年7月26日，原、被告签订一份《房产转让协议书》，主要约定：被告将海口市新市区机场北路8号（今更名为顺达路）滨江景苑小区10栋301房转让给原告，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让，该房屋的相关权益随该房屋一并转让；该房屋转让价格为98万元，合同签订后原告立即向被告支付619157.02元，剩余金额为被告该房屋在招商银行按揭尚未还完贷款金额360842.98元，由原告从2017年8月进行还款，直至与银行结清所有的款项；本合同生效之日被告将上述房屋的全部手续（包括海口市商品房买卖合同原件一份、车位发票原件一份等）交付原告；房屋交付原告后，被告在原告取得该房屋产权证后立即配合原告办理产权过户手续。同日，原告经周贵恒向被告支付了购房款619157.02元。次日，被告将位于海口市××区地下室（幢）-1（层）A-55的车位买卖合同等资料进行了移交，该车位买卖合同备案确认表载明该车位总价8万元。2018年5月29日，海口市美兰区顺达路8号滨江景苑10号楼3层1单元301房屋产权[证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]被登记在被告名下。至2018年8月，原告经周贵恒将被告所欠招商银行的购房按揭贷款结清。2018年9月11日，原告向本院提起诉讼请求将上述房屋及车位过户登记至原告名下。2019年3月27日，本院作出（2018）琼0108民初12681号民事判决书，判令被告协助原告将上述房屋产权过户登记至原告名下，由于车位未取得产权登记，故驳回该项诉讼请求。现被告已取得该车位产权登记[车位登记坐落于海口市××区，证号：琼（2019）海口市不动产权第XXXX号]，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告述称向被告支付的房屋转让款98万元里包含该车位价款8万元。   本院所确认的上述事实，有《房产转让协议书》、《房屋资料清单》、中国光大银行对私活期账户对账单、《收条》、招商银行账户历史交易明细表、招商银行海口分行的《情况说明》、（2018）琼0108民初12681号民事判决书及生效证明、琼（2018）海口市不动产权第XXXX号不动产权证、琼（2019）海口市不动产权第XXXX号不动产权证、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告周某与被告任某签订的《房产转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方约定该房屋的相关权益随该房屋一并转让，签订合同后被告将位于海口市××区地下室（幢）-1（层）A-55（现为海口市美兰区顺达路8号滨江景苑地下室-1层A-55）的车位买卖合同等资料移交给了原告，该车位买卖合同备案确认表载明该车位总价8万元，原告自述向被告支付的房屋转让款98万元里包含该车位价款8万元，被告未提出抗辩。以上证据可相互印证证实被告将上述车位随房屋一并转让给原告，且原告已履行支付车位款8万元的义务，而被告未协助原告将涉案车位产权办理过户登记手续至原告名下，构成违约。故原告诉请被告协助办理涉案车位产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告任某须于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周某将位于海口市××区车位[证号：琼（2019）海口市不动产权第XXXX号]办理过户登记至原告周某名下。   本诉案件受理费1800元（原告周某已预付），由被告任某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 孙 亮   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李明学     二〇一九年十二月二十四日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初2080号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟。被告：解俊龙，男，1975年9月3日出生。被告：张海霞，女，1980年10月2日出生。被告：史国龙，男，1987年7月26日出生。被告：张占维，男，1987年4月27日出生。被告：张婧，女，1984年6月23日出生，住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社与被告解俊龙、张海霞、史国龙、张占维、张婧借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告解俊龙、张海霞偿还原告贷款本金50000元及贷款期内的利息（自2014年2月19日至2014年12月10日止，贷款期间利率按基准利率5‰上浮125‰计算，期内利息5512.5元，核减已还2257.22元，结欠期内利息3255.28元）；2.被告解俊龙、张海霞偿还原告贷款本金50000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息，自2014年12月11日至本息付清之日为止）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告史国龙、张占维、张婧承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告解俊龙、张海霞与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，贷款期限共10个月，自贷款发放日算起，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（自2014年2月19日至2014年12月10日止，借款借据显示，解俊龙于2014年2月19日提款，贷款利率按基准利率5‰上浮125%计算）；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2014年2月19日，史国龙、张占维、张婧签订了《保证担保借款合同》，为该笔贷款承担连带偿还责任。截止2019年4月25日，被告解俊龙、张海霞所欠贷款本金：50000元，所欠期内利息：3255.28元，所欠逾期利息：32824.37元，复利：27964.21元，罚息18039.82元，本息合计：132083.68元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，本案原告固阳县农村信用合作联社提供的被告解俊龙、张海霞、史国龙、张占维的送达地址为内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县。经本院核实地址并非被告解俊龙、张海霞、史国龙、张占维的送达地址，本院与原告多次核实后原告仍无法提供被告解俊龙、张海霞、史国龙、张占维的确切送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告固阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1470.84元（原告已预交），退还原告固阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 敏 二〇一九年十二月三十日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
云南省镇雄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0627行初148号 原告张勇，男，生于1972年1月4日，居民身份证号码5321301972××××××××，汉族，家住威信县，现在威信县扎西镇烟草公司扎西烟站职工宿舍居住。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人华天骄，北京美泰律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。 被告威信县麟凤镇人民政府。地址：威信县麟凤镇街上121号。 法定代表人姜发军，镇长。 委托代理人李克均，威信县司法局麟凤司法所所长。代理权限：特别授权代理。 原告张勇诉被告威信县麟凤镇人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告张勇及其委托代理人张艳玲、华天骄，被告威信县麟凤镇人民政府的主要负责人（副镇长）邹纯聪及法定代表人的委托代理人李克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇诉称，我是麟凤镇五谷村沙坪子村民小组7号房屋的所有权人。2019年6月20日，被告威信县麟凤镇人民政府未经任何法定程序，带领工作人员将我的房屋强制拆除，屋中财物被埋于废墟之下，对我的合法财产造成严重损害。被告威信县麟凤镇人民政府的行为，严重违反了《中华人民共和国宪法》第13条及《中华人民共和国物权法》第66条的规定。为此，特请求人民法院依法确认被告威信县麟凤镇人民政府拆除我的房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。 被告威信县麟凤镇人民政府辩称，1.原告张勇诉求的房屋是属于威信县蒲草坝煤矿的产权，威信县蒲草坝煤矿与张勇签订的是房屋拆迁协议，而不是房屋赔偿协议，原告张勇在本案中不是适格的原告；2.按照当时的政策原告张勇选择分散安置，我们已经将分散安置的钱全部补偿给原告张勇；3.我镇人民政府按照中央省市县委的精神，依法拆除征收残余的房屋，是法律赋予的职责。综上，请求人民法院依法驳回原告张勇的起诉。 经审理查明，2012年10月23日，威信县浦草坝煤矿与原告张勇签订了房屋拆迁协议。协议载明:甲方：浦草坝煤矿；乙方：麟凤镇五谷村沙坪子村民小组张勇村民（两户）。为全面贯彻落实2011年11月21日县委、政府召开的和谐矿山建设暨矿业开发程序整顿工作会议精神，切实解决一眼寨、浦草坝煤矿开采中的遗留问题。根据云南岩土工程勘察设计研究院《关于云南省威信县浦草坝、一眼寨煤矿片区尖山子、沙坪子、店子上、大河坝村民小组地质灾害成因调查鉴定报告》，需对乙方的房屋实施拆迁。根据《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》，经甲乙双方协商，达成如下协议，共同遵守：一、乙方房屋概况：（1）砖混结构两层各69.897平方米，折价,76886.70元；（2）石混结构一层14.21平方米，折价7815.50元；（3）砖瓦结构一层半62.40平方米，折价37440.00元；…（5）简易结构及厕所实木17.20平方米，折价6020.00元；（6）水泥院坝93.089平方米，折价3723.56元；…（8）沼气池一个，折价2000.00元；（9）挡墙56.004立方米，折价5600.4元；（10）外内墙装饰瓷砖14.70平方米，折价176.40元；…（12）原宅基地建筑面积218.787平方米，折价7657.55元；（13）其它罗马柱900.00元、灶头250.00元、砖瓦屋檐2364.00元、砖混阳台屋檐10457.50元、砖瓦一层6080.00元、简易2777.25元、砖混②第一层11466.00元、砖混②第二层9555.00元、石木屋檐435.75元、檐墙1120.00元。合计折价192725.61元。二、分散安置补偿：1.新选宅基地由乙方在采矿活动区以外避开地质灾害自行落实，并申请国土部门批准，总占地面积不得超过200平方米；2.原宅基地按建筑占地面积每平方米35元进行补偿；3.甲方对乙方的水、电、路等一次性补偿8000元。三、集中安置补偿严格按照《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》执行，即宅基地面积按照拆一补一原则进行。四、乙方选择分散安置，拆迁协议一至三条甲方共补偿乙方208725.61元。五、乙方将房屋全部拆除完毕恢复耕地后，原房屋自然废弃，甲方一次性付清乙方的房屋补偿款项。乙方收到全部补偿后，若今后因房屋拆除不彻底留下的部分自然废弃物和废弃房屋再利用等造成的一切安全责任由乙方自行承担，与麟凤镇人民政府、五谷村委会及甲方等无任何关系。该协议签订后，原告张勇已经领取了拆迁补偿款人民币208725.61元，但原告张勇没有按与威信县浦草坝煤矿签订的房屋拆迁协议约定将房屋拆迁完毕。2019年6月22日，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋予以拆除。 本院认为，原告张勇与威信县浦草坝煤矿签订了房屋拆迁协议后，已按协议的约定领取了拆迁补偿款人民币208725.61元，该协议威信县浦草坝煤矿已经履行完毕，原告张勇原在沙坪子村民小组7号房屋的所有权已转移给威信县浦草坝煤矿。因此，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋进行拆除，原告张勇不是该行政行为的相对人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张勇的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  申时焕 审判员  李鸿林 审判员  游定浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 翠 附：本裁定引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异607号 异议人（被执行人）桂俊，男，汉族，1977年2月25日出生，住上海市杨浦区。 委托代理人胡建萍，四川西蜀律师事务所律师，特别授权。 被异议人（申请执行人）潘彦辰，女，汉族，1979年8月19日出生，住成都市青羊区。 异议人桂俊于2019年12月16日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执8276号《限期履行通知书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人桂俊称，贵院于2019年12月12日向异议人发出《限期履行通知书》，要求异议人限期履行执行标的36855.5元及执行费用452.83元，而其依据的法院生效调解书并未明确具体费用，被异议人（申请执行人）潘彦辰提出的执行标的36855.5元中，其中涉及私立幼儿园高额保教费用、以及不是必须的兴趣班费用、旅游费用，事先未与异议人协商一致，且全是收据，不是正规发票，也未经人民法院认定核实，不予认可。异议人只认可医疗费用1914.62元和按公办幼儿园收费标准产生的费用12000元，总计认可应承担6957.31元。请求将本案执行标的36855.50元变更为6957.31元。 被异议人潘彦辰辩称，申请执行的费用均系幼儿园收取的合理合法费用，幼儿园园外兴趣班费用、医疗费用、旅游费用，均用于孩子学习生活，且在事先均与异议人联系过，但异议人不仅不接电话，且将被异议人拉黑，故请求驳回异议人申请。 经审理查明，2015年4月16日，本院就桂俊与潘彦辰离婚纠纷案作出（2015）青羊民初字1655号《民事调解书》，确认各方自愿达成如下协议：一、桂俊与潘彦辰离婚；二、婚生女桂子鈊随潘彦辰生活，桂俊自2015年5月起每月15日之前支付给桂子鈊生活费1200元，桂子鈊的教育费、医疗费凭有效票据由桂俊、潘彦辰各承担一半，以上费用支付至桂子鈊独立生活时止；……”调解书生效后，潘彦辰于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求桂俊支付婚生女桂子鈊幼教费35148.4元、医疗费1707.1元、旅游费用合计36855.5元。同年12月10日，本院向桂俊作出（2019）川0105执8276号《限期履行通知书》，要求其限期履行执行标的36855.5元及执行费用452.83元。 以上事实有本院（2015）青羊民初字1655号《民事调解书》、（2019）川0105执8276号《执行案件受理通知书》、《限期履行通知书》等证据在案佐证。 审查期间，潘彦辰提交了企业信息查询截图、保教费收据、体检费收据、兴趣班收据、西部青年旅行社专用收据、活期帐户明细帐页、门诊票据、收费项目明细表、增值税发票、《社会艺术水平等级证书》、《礼仪小标兵嘉奖》等证据材料，拟证明桂俊在五家企业担任法定代表人，具有履行能力，以及婚生女桂子鈊就读成都武侯区爱米贝尔幼儿园2017年10月-2019年7月的幼儿园保教费用56000元、体检费用110元、院内兴趣班费用（舞蹈、美术、拼音）1830元、院外兴趣班费用（美术、数学、游泳） 7278元、2017年11月-2019年6月医疗费用3759元、旅游费用4949元，合计73926元，根据调解书桂俊应承担一半费用即36963元。桂俊质证称企业查询信息无异议，但不能证明有履行能力，与本案无关；保教费用未按规定出具正规发票，且不符合成都市关于加强幼儿园管理通知，故只认可按公办幼儿园收费标准600元/月进行计算四个学期总计12000元，承担一半为6000元；体检费不予认可；兴趣班无论是院内院外均不是必要的，且未与本人协商，不予认可；旅游费的意见同前，不予认可；医疗费用认可一半为1879.5元。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，由于双方在调解书中明确了桂子鈊的生活费及教育费、医疗费的给付方式，故相应费用的执行应依据调解书进行，综合前述证据，对潘彦辰申请执行的款项本院确定如下：1、桂子鈊就读幼儿园产生的2017年10月-2019年7月的幼儿园保教费用56000元、体检费用110元，合计56110元，该费用虽然超出了一般公立幼儿园的标准，但考虑到我国幼儿教育的现状，同时该款也实际用于了桂子鈊的成长教育，且桂俊并未提交相反证据予以反驳，故该笔教育费用应由桂俊承担一半为28055元；2、兴趣班费用虽不是每位孩子必须产生的基本教育费用，且内容有重合部分，而双方亦未对此达成一致意见，但基于有利孩子的成长发展及桂俊的经济状况考虑，对于该园内园外兴趣班辅导费用9108元，本院酌定4500元，由双方各承担一半为2250元；3、2017年11月-2019年6月医疗费用3759元，因实际用于孩子，且桂俊予以认可，故确定为1879.5元；4、旅行费 4949元并非调解书确定的项目，也非孩子成长必需费用，双方也未对此达成一致意见，故其该部分主张于法无据，本院不予支持。综上，桂俊应承担32184.5元（28055元+2250元+1879.5元），故桂俊异议申请部分成立，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条的规定，裁定如下： 变更本院（2019）川0105执8276号案《限期履行通知书》确定的执行标的费用为32184.5元。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月二十四日 书记员 戴亚梅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1595号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司习水县支行。统一社会信用代码：915203302150302156。法定代表人：陈光文，该支行行长。委托代理人：刘宇，该行员工，特别授权。地址：习水县。被执行人：陈军，男，汉族，生于1973年06月05日，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。被执行人：冯文琼，女，汉族，生于1974年12月21日，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0330民初3539号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司习水县支行申请执行被执行人陈军、冯文琼借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司习水县支行向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司习水县支行撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十二月二十四日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）