云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12545号原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市官渡区顺新时代大厦商务写字楼壹幢**。法定代表人孙伟达。委托代理人王壮，男，1992年12月18日生，汉族，系公司职员，住成都，住成都市天府新区权代理。委托代理人张英，女，1986年2月3日生，汉族，系公司职员，住云南，住云南省宣威市权代理。被告：黄朝伟，男，1968年7月31日生，汉族，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>委托代理人黄巍、杨芳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司昆明分公司（以下简称“诺贝尔昆明分公司”）诉被告黄朝伟劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝尔昆明分公司的委托代理人王壮、张英，被告黄朝伟及其委托代理人黄巍、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺贝尔昆明分公司诉称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）在本案的审理过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。1、证据认定中，存在严重错误。（1）原告提供的证据一，在庭辩时，已经详细阐明了关于重庆大区与昆明分公司的上下级管理关系，而仲裁院视而不闻、只字不提。现再次新增一组证据（集团董事会的2次发文）即《关于营销驻外机构大区结构重新划分的通知》、《重庆大区组织架构调整的通知》。董事会（2014）006号发文，证明重庆大区与昆明分公司当时属上下级隶属关系；董事会（2016）006发文，证明重庆大区这个管理层级解散，但其它一切管理制度照旧执行，并未废止。（2）原告提供的证据二、三，仲裁院也因无法核实其真实性，而不采信。事实上，仲裁院不是“无法核实”，而是“没有核实”，当时也未向原告申明证据不足。现新增一组证据：A、被告在原告工作期间，全体员工使用过的上下班打卡机1个，证明被告的所有考勤记录。B、被告在原告工作期间，使用的BPM管理系统，其中：登陆网址：http://218.75.78.247/;登陆账号：“昆明”及被告人姓名的拼音小写首字母缩写（kmhcw）；登陆密码：仅本人知晓。登陆后，在“出差申请考勤报表”下面的“出差申请报表”中可以查询。本系统，将详细记录登录人的一切行为，任何人无法更改。故证明被告在原告工作期间的出差申请记录。2、对审理程序存在错误。仲裁院对第3个焦点归为：“关于违法解除劳动合同赔偿金的争议”不妥，应是：“关于解除劳动合同是否违法的争议”。从仲裁院归纳双方争议的焦点上看，仲裁员已经认定了原告的解除劳动合同是违法了，只是赔偿金额多少的问题。原告认为，本案争议的焦点是原告解除了被告的劳动关系是否违法了？仲裁院既未提及此事，也不要求双方展开辩论，而是独自认定。显然属于仲裁员的主观臆断案件事实，判决上有失公平性，也侵犯了原告的合法权利。3、对判决依据有误。本案，仲裁员仅以原告未能证实其规章制度经民主程序制定，且公示告知被告为由，就认定了原告存在违法解除劳动合同的事实。从原告的证据一中看出，规章制度的制定是遵循合法、合理、公开公示三原则的，大区当时在制订时，是广泛争取了员工的不同意见，多次讨论，才最终定稿并下发各分公司执行；（2）规章制度与员工阅读签字表是完整地装订在一册，并加盖了骑缝鲜章，它们是完整的统一体。被告也在上面亲笔签上了本人的姓名与阅读日期，怎能说未告知被告呢？4、适用法律错误。仲裁书的焦点四，虽然未予支持被告，但也在适用法律上存在错误。鉴于仲裁院对于本案是否违法判决存在错误，自然在本处适用法律也存在错误。由于被告属累计旷工多日，严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第39条第2款、第46条及双方签订的《劳动合同》第7.1.2之规定，原告理应不承担任何补偿，故不予支持被告。综上，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院做出的《官劳人仲字（2019）416号》仲裁裁决，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。依据《劳动仲裁法》第五条，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金40836元。2.本案诉讼费由被告承担。被告黄朝伟答辩称：原告违反了劳动合同法的有关规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告黄朝伟提交的证据《劳动合同变更协议》、《劳动合同书》、“工作牌”，浦发银行交易流水，基本养老参保证明，基本医疗参保证明，《解除劳动合同通知书》。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告诺贝尔昆明分公司提交的证据关于《重庆大区组织架构调整的通知》，《关于营销机构大区结构重新划分的通知》，上述证据盖有相关公司公章，被告未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。出差记录及考勤记录表，被告不予认可，且原告未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。公司管理制度（三份）及《员工阅读签字表》，因原告无证据证明该管理制度系经民主程序产生，也无证据证明该管理制度与《员工阅读签字表》之间存在关联，且被告均不予认可，故本院不予采信。2.被告黄朝伟提交的证据工作内容、考勤、加班记录，上述证据系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。本院查明：原告诺贝尔昆明分公司于2014年1月6日依法成立。被告黄朝伟于2014年1月6日进入原告公司工作，岗位为司机。2018年2月20日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年2月20日至2020年2月19日。原告为被告缴纳了其工作期间的社会保险。2019年7月20日，原告以被告无故旷工，并且从来不打下班卡，严重违反公司的规章制度为由，解除与被告的劳动关系。经被告申请仲裁，2019年9月30日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2019﹞416号仲裁裁决书。原告不服仲裁，诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告对案涉仲裁裁决书所确认的被告月平均工资为3403元的事实均无异议。关于对案涉官劳人仲字﹝2019﹞416号仲裁裁决书第一项裁决的处理。本案中，案涉仲裁裁决第一项确认原、被告双方的劳动合同关系于2019年7月20日解除，原告未就该裁决提起诉讼，被告未就案涉仲裁裁决书提起诉讼，视为原、被告均服从该项仲裁裁决，故本院在判决时一并处理。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告主张因被告无故旷工且从来不打下班卡，严重违反公司的规章制度，根据劳动合同法的相关规定，以及双方劳动合同和公司的假期管理制度第三条与被告解除劳动关系，并不属于违法解除，不应支付赔偿金。对此本院认为，原告提交的证据《重庆销售大区员工假期管理制度》属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，原告未提交相关证据证明该管理制度经过民主程序并依法告知被告，故对原告的主张，本院不予支持，原告解除与被告的劳动关系，系违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……被告于2014年1月6日进入原告公司工作，至2019年7月20日解除劳动关系。被告工作年限为5年6个月14天，月平均工资为3403元/月，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金40836元（3403元/月×6个月×2倍）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司昆明分公司的诉讼请求；二、原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司昆明分公司与被告黄朝伟之间的劳动合同关系于2019年7月20日解除；三、原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄朝伟违法解除劳动关系赔偿金40836元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司昆明分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  付宗学二〇一九年十二月二十六日书记员  许雅然