wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7504号原告：佘开权，男，1984年1月16日生，汉族，住阳江市江城区****************，确认的送达地址为：阳江市江城区**************。被告：欧佩娜，女，1985年6月30日生，汉族，住阳江市江城区*************。原告佘开权诉被告欧佩娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘开权到庭参加诉讼；被告欧佩娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘开权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（从2018年1月6日起计至还清款时止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告欧佩娜以做生意急需资金周转为由向本人提出借款，本人借款30000元给被告，并要求被告写下《借据》一份。后来，我多次找被告追偿，但被告欧佩娜故意逃避，拒绝偿还。被告欧佩娜没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告佘开权称与被告欧佩娜是朋友关系。2019年11月4日，原告佘开权诉至本院，主张被告欧佩娜欠其借款30000元及利息，并向本院提供了其持有借款日期为2018年1月6日，由被告欧佩娜在借款人栏签名并捺指模的《借据》，内容为：本人因资金周转困难，现向佘开权借到现金人民币叁万元整（¥30000）元正。没有写明借款期限及利息。庭审中，原告称被告因做购车需要资金周转向其借款，原告在保利小区门口，以现金的方式出借30000元给被告，并写下了上述《借据》。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》及庭审笔录等证据证实，本院经综合分析，予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告佘开权主张被告欧佩娜欠其借款30000元，提供其持有被告欧佩娜签名确认的《借据》证实，被告欧佩娜无到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，本院应予认定。《借据》没有约定借款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告佘开权请求被告欧佩娜偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，由于《借据》中没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2018年1月6日起计至还清款时止,按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不符合上述法律规定，本院不予支持，利息应调整从起诉之日即2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告欧佩娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧佩娜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2019年11月4日起计至还清款项之日止）给原告佘开权；二、驳回原告佘开权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预缴），由被告欧佩娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  余从展二〇一九年十二月二十三日书记员  林幸萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5954号原告：济南世贸新阳置业有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：陆术东，总经理。委托诉讼代理人：章守天，男，1988年6月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市历下区。被告：贾艳艳，女，1985年11月26日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南世贸新阳置业有限公司与被告贾艳艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告济南世贸新阳置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南世贸新阳置业有限公司撤回起诉处理。审判员  柳民二〇一九年十二月二十日书记员  张玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保96号申请人：北京四方诚信建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区西三旗新都东站50米平房。统一社会信用代码91110108765542418W。法定代表人：宋玉昆，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。统一社会信用代码914201127310550214。法定代表人：刘鹏，董事长兼总经理。申请人北京四方诚信建筑机械设备租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行账号01×××26、中国工商银行股份有限公司湖北省分行营业部会计业务处理中心账号32×××01、中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心账号11×××75、中国工商银行股份有限公司天津市分行账号03×××94内存款人民币433,539.5元。申请人北京四方诚信建筑机械设备租赁有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京四方诚信建筑机械设备租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行账01×××266、中国工商银行股份有限公司湖北省分行营业部会计业务处理中心账32×××011、中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心账11×××755、中国工商银行股份有限公司天津市分行账03×××944内存款人民币433,539.5元。上述保全标的价值累计限额433,539.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李义飞二〇一九年十二月二十三日书记员  万 江
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2666号 申请执行人程真，女，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人刘金龙，男，汉族，住临沂市。 申请执行人程真与被执行人刘金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初3896号民事判决书已发生法律效力，权利人程真于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪训强
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1290号原告：张启慧，男，1976年9月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：姚超千，湖北勇鑫律师事务所实习律师。被告：李军，男，1972年10月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市。被告：王娜，女，1991年10月29日出生，汉族，山东省郓城县人，户籍地山东省郓城县。原告张启慧诉被告李军、王娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启慧及其委托诉讼代理人郑义、姚超千到庭参加了诉讼，被告李军、王娜经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张启慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金810000元，并自2017年4月14日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；2.判令二被告向原告偿还借款本金100000元，并自2017年7月10日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；3.判令二被告向原告偿还借款本金100000元，并自2017年7月18日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；4.案件受理费由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金810000元并自2017年4月18日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：2017年4月14日、2017年7月10日、2017年7月18日，被告李军分别向原告出具三份借条，共向原告借款1010000元，并约定三次借款均按月息0.025元支付利息。原告向被告李军出借前述借款后，曾多次要求二被告偿还无果遂诉至法院，请求法院支持前述诉讼请求。被告李军、王娜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告本人身份证复印件，二被告婚姻登记信息、借条原件、协议书原件以及银行交易明细等证据，本院将结合庭审查明综合认定上述证据的证明效力。根据原告当庭陈述和上述审查确认的证据，本院查明以下事实：原告张启慧所持三份《借条》分别载明：“今本人李军〈〉借到张启慧〈〉现金￥810000.00元大写〈捌拾壹万元整〉借款人：李军2017年4月14号”、“今本人李军〈〉借到张启慧〈7〉现金￥100000.00元大写〈壹拾万元整〉借款人：李军2017年7月10号”（此份借条落款日期“7”月疑似由“4”月涂改而成）、“今本人李军〈〉借到张启慧〈7〉现金￥100000.00元大写〈壹拾万元整〉本借款利息3分借款人：李军2017年7月18日”。原告据此诉至本院，请求判令二被告偿还借款本息。庭审中，原告陈述三笔借款均以转账方式支付；但其庭后提交的银行交易明细无法与原告主张的借款时间及金额相印证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告就自己的主张虽然提供了借条，但其提交的银行交易明细无法与原告主张的借款时间及金额相印证，无法证明其已向被告提供了借条所载明的借款；且根据原告陈述，被告尚未偿还其第一笔大额借款本息，原告继续为被告提供两笔借款的行为与正常的借贷交易行为不符，违背常理。综上所述，原告主张二被告偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。被告李军、王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张启慧的诉讼请求。案件受理费16510元、公告费560元，合计17070元，由原告张启慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张传文人民陪审员  张方华人民陪审员  谭争启二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡 晗
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1412号原告姚某某，男，1966年8月23日出生，济南市历城区董家镇姚家庄339号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚某某诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚某某向本院申请撤诉。本院认为，原告姚某某的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4372号原告：林方圆，女，1984年5月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。被告：翁金洪，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。第三人（追加）：翁志勇，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告林方圆与被告翁金洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，根据原告林方圆的申请，本院追加翁志勇为本案第三人，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告林方圆及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告翁金洪、第三人翁志勇经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林方圆向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的购房协议书及XX镇XX花园XX房购房协议书之补充协议无效；2.判令翁金洪退回林方圆款项400000元及利息（按4000元每月计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月27日为44000元）元；3.判令翁金洪赔偿林方圆代付的物业管理费6282元；4.判令翁金洪支付林方圆律师费22000元。案件审理过程中，林方圆将上述第一项诉讼请求变更为判令解除双方签订的购房协议书及东升镇御京明珠花园6幢1604房购房协议书之补充协议。事实和理由：2018年4月，林方圆听闻翁金洪有房子需要转让，双方于2018年4月27日签订购房协议书，林方圆拟购买位于中山市××镇××明珠花园××房。后林方圆发现其所购房屋权利登记人并非翁金洪本人，但翁金洪称该房屋是找他人代为持有，林方圆要求翁金洪出具房屋权利人委托手续及要求业主本人签名，但翁金洪收取林方圆400000元后，并没有出具房屋权利人的委托手续，事后也拒绝追认，由于翁金洪并非涉案房产的权利人，且其未按协议约定履行提前申请还款，解除抵押手续的义务，翁金洪严重违约。据此，林方圆向法院提起本案诉讼。翁金洪未作答辩。第三人翁志勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，林方圆作为认购方与翁志勇（翁金洪代理）作为出售方签订购房协议书，约定：1.林方圆自愿认购位于中山市××镇××明珠花园××房的房地产，建筑面积89.65平方米，套内建筑面积76.62平方米；2.房屋以建筑面积计价，总价格690305元，过户房产所产生的一切费用由林方圆负责；3.林方圆以分期付款的方式向翁金洪的东升工商支行账号62×××31付款，签订本认购书时，林方圆应向翁金洪支付定金50000元；合同还约定了其他权利和义务。林方圆、翁金洪分别在合同上签名捺印确认。2019年1月29日，林方圆作为认购方与翁志勇、翁金洪（此房为翁金洪所有，因贷款问题用翁志勇的名字购房，有合法买卖权）作为出售方签订XX镇XX花园XX房购房协议书之补充协议约定：翁金洪确认位于中山市××镇××明珠花园××房由翁志勇代持产权，此房屋无任何抵押，无任何经济纠纷，翁金洪承认已收取林方圆购房款400000元，若在2019年4月29日前翁金洪没有办理完毕过户手续，则需一次性退还400000元给林方圆，应按已付400000元为本金，4000元每月为利息，从2018年5月开始计算至2019年4月，共计12月，利息金额48000元，需承担林方圆帮助翁金洪代付的物业管理费共6282元，以上款项，翁金洪需于2019年4月30日一次性支付给林方圆，未尽事宜，协商解决，协商不成可向中山市人民法院提起诉讼，诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。合同还约定了其他权利和义务。林方圆、翁金洪分别在合同上签名捺印确认。林方圆提交翁金洪出具的收条一张记载:“已收到林方圆购房款定金400000元，以翁金洪工商银行账户实际进账为准”。2019年5月5日，翁金洪出具承诺书记载：现对林方圆购买本人翁金洪及▁名下位于东升京珠一期6栋1604房产作以下承诺：1.本人翁金洪欠林方圆400000元，承诺在2019年5月份内分四次付清欠款400000元及利息共计452000元；2.付款节点：2019年5月11日支付100000元，同年5月18日支付100000元，同年5月25日支付100000元，同年5月31日支付100000元，同年5月31日支付13个月利息52000元，翁金洪在承诺书上签名确认。林方圆提交中山市金联物业管理有限公司出具的发票一张及收款收据四张，拟证实林方圆缴纳御XX花园XX房的物业管理费3872.88元及装修施工按金等费用2410元；提交委托代理协议及发票，拟证实林方圆为本案诉讼支出律师费22000元。庭审中，林方圆称翁金洪拒绝履行合同并明确表示愿意退还购房款和支付利息，故要求解除合同并要求翁金洪赔偿物业管理费及为本案诉讼支出的律师费。林方圆确认翁金洪已在2019年5月份退还30000元房款本金。本院认为，双方签订购房协议书及XX镇XX花园XX房购房协议书之补充协议之后，林方圆作为买方已依约履行付款义务，翁金洪作为卖方仍未取得涉案房地产权利人翁志勇的授权及追认，致使合同目的无法实现，因此，林方圆请求解除购房协议书及XX镇XX花园XX房购房协议书之补充协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，翁金洪应将收取的购房款400000元退还给林方圆，林方圆确认翁金洪已退还房款本金30000元，翁金洪未提供证据证实其有向林方圆退还过剩余房款，因此，翁金洪还应向林方圆退还房款370000元。关于利息，双方约定2018年5月至2019年4月30日的利息按每月4000元计算，折算后月利率是1%，该利率未超过法定标准，本院认定该期间的利息是48000元；2019年5月1日之后的利息，由于翁金洪已经退还房款本金30000元，从2019年5月1日开始应以370000元为基数按照月利率1%计算至返还全部款项之日止。关于物业管理费等费用及律师费，翁金洪在东升XX镇XX花园XXX房购房协议书之补充协议中确认由其承担，本院予以认定。翁金洪、翁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告林方圆与被告翁金洪签订的《购房协议书》及《XX镇XX花园XX房购房协议书之补充协议》于本判决生效之日解除；二、被告翁金洪于本判决生效之日立即返还原告林方圆购房款370000元及利息（2018年5月1日至2019年4月30日利息为48000元，2019年5月1日之后的利息以370000元为基数按照月利率1%计至清偿之日止）；三、被告翁金洪于本判决生效之日立即支付原告林方圆物业管理费等费用6282.88元；四、被告翁金洪于本判决生效之日立即返还原告林方圆律师费22000元；五、驳回原告林方圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8384元，由被告翁金洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  曹学龙人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄晓晖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2261号原告：王丁，男，1991年12月2日出生，汉族，住山西省汾阳市杨家庄。被告：木拉得尔·巴吐尔，男，1996年5月20日出生，维吾尔族，住新疆昌吉市北京南路。原告王丁与被告木拉得尔·巴吐尔旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王丁到庭参加诉讼，被告木拉得尔·巴吐尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的房费750元。事实和理由：原告经营旅店生意，被告于2019年3月27日入住原告旅店，并于2019年4月19日退房。期间被告入住共24晚，产生房费1750元。被告于2019年4月2日通过微信转账向原告支付1000元。被告承诺剩余房费于2019年5月1日假期后支付，但至今未向原告付清。原告向本院提交了如下证据：1.微信转账记录；2.微信聊天记录；3.租赁合同。被告木拉得尔·巴吐尔未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称被告于2019年3月27日至2019年4月19日期间入住其经营的旅店，并就此提交了其与被告的微信转账记录、微信聊天记录。微信转账记录显示，被告于2019年4月2日向原告转账1000元。微信聊天记录显示，2019年4月20日，原告向被告发送消息：“你好，上次的房费什么时候可以结算一下？”被告回复：“在的，还没有给我结清工资。5.1以后财务上班，我就转给你。”原告回复：“还有10天的房费未付，10天算您750元。所以5/1过后，麻烦结算一下，谢谢。”被告回复：“好的，放心。”2019年5月8日，原告发送消息：“你好，大概什么时候可以给我转房费？”被告回复：“很不好意思，你放心我会转。”此后，原告多次通过微信向被告催收房费并告知被告将付诸诉讼解决。但此后被告就不再与原告联系。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其与被告之间存在旅店服务合同关系，并提交了原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录等予以证明，而被告不到庭对证据提出异议，因此，本院对原告提交的证据和原告陈述予以采认。原告向被告提供了住宿服务，被告应向原告支付相应的服务费。微信聊天记录显示，原、被告对房费进行了结算，被告对拖欠原告房费750元无异议，且承诺于2019年5月1日后付清，本院予以确认。尚无证据证明被告已履行该付款义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告木拉得尔·巴吐尔于本判决生效之日起七日内向原告王丁支付房费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告木拉得尔·巴吐尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月二十三日法官助理房晓书记员余德明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9955号原告：中山市盛轩房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路288号启宸花园32幢64卡。法定代表人：刘秋婷。委托诉讼代理人：秦英宇，男，公司员工。被告：李英，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：隋普查，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系被告丈夫。原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司（以下简称盛轩公司）与被告李英居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛轩公司委托诉讼代理人秦英宇、被告李英委托诉讼代理人隋普查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛轩公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费5000元；2.被告向原告支付利息（以5000元为基数，从2018年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告系居间服务关系，被告通过原告居间服务介绍于2018年6月28日成功签订购买中山市横栏镇长安北路288号启宸花园38幢902房的《盛轩房地产买卖合同》。合同约定签订买卖合同当日，被告向原告支付中介服务费1万元，但被告仅支付中介服务费5000元，剩余5000元中介服务费经原告多次催收，被告仍拒不支付。被告拒不支付中介服务费的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。被告李英辩称：被告不同意支付中介费5000元，因为原告导致被告支付了1万多元的利息给第三方，原告没做好服务。被告支付了86万元给卖方，但是原告没有监管好被告的资金，导致卖方把被告的钱拿去做生意，这笔钱本来是给卖方用来赎楼、注销涉案房产的抵押。由此导致过户时间晚了几个月。被告在买房的时候和原告说过三个月内必须把房产证办到被告名下，被告需要把该房产抵押用来偿还借款，但原告拖得太久，造成了被告的损失，被告未能及时把房产抵押来归还借款。经审理查明：2018年6月28日，卖方赵少娟、买方李英、居间方盛轩公司共同签订《盛轩房地产买卖合同》，约定买卖双方通过盛轩公司出售及购入中山市横栏镇长安北路288号启宸花园38幢902房。该房地产处于抵押状态。卖方应于签署本合同之日起90个工作日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续。转让总价款为1826666元。买方同意在本合同签订时向卖方支付定金10万元。剩余房款1726666元中买方申请银行按揭贷款102万元支付给卖方，买方需于2018年9月30日前申请按揭，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需的法律文书。买卖双方最迟不得迟于2018年12月30日办理该房地产的过户手续。买方须在中山横栏国土分局过户当日将首期款（除已付的定金外）706666元存入盛轩公司指定银行账户或直接将首期款交付给卖方。在银行出具《同意购房抵押贷款通知书》之日起（若卖方需赎楼的，则赎出房地产证原件并在涂销抵押登记完毕后）六个工作日内，买卖双方须到国土局签署《中山市房地产买卖合同》并办理递件手续，且递件回执由盛轩公司或盛轩公司指定的按揭担保公司代为保管。在递件回执载明的答复日期之日起3个工作日内，买方须到房管局等相关部门交纳税费并办理过户手续。领取房地产证并在房管局办理完归档手续后十五个工作日内，买方须与盛轩公司或盛轩公司指定的按揭担保公司及银行人员到相关部门办理按揭贷款的入抵押登记手续。如因买方原因造成不能办理抵押登记手续使贷款不能划入卖方提供的银行收款账号，买方应以现金形式向卖方支付购房余款（此款卖方最迟不应迟于领取新产权人房地产证后60个工作日收到）。买卖双方同意，上述定金、银行按揭付款方式下的首期款，买方必须存入盛轩公司或盛轩公司指定的按揭担保公司指定的银行账户监管。如因未存入盛轩公司指定银行账户而导致买方或卖方损失的，盛轩公司概不负责。鉴于盛轩公司已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方同意买方在签订本合同当日向盛轩公司支付中介服务费1万元。特别约定：买方需提前支付首付款706666元。卖方还清中国对外经济贸易信托有限公司60万元，剩余10万元作为卖方银行赎楼款，不得用于其他用途。上述合同签订后，李英向卖方赵少娟支付了10万元定金和706666元首付款。赵少娟将该款挪作他用，未用于赎楼（还清贷款、办妥解除抵押登记手续）。后，盛轩公司约买卖双方协商，卖方表示其自行找金额公司贷款赎楼。2019年1月24日，上述房地产过户登记至李英名下。李英仅向盛轩公司支付了5000元中介费，还有5000元未付。另查，2018年7月7日，李英的丈夫隋普查出具借条，内容为“今借到赵海人民币300000元，月利息3分，限时为3个月。违期未还按月利5分计算。”当天，隋普查收到30万元。隋普查称“赵海”实为赵继海，隋普查向赵继海借款30万元用于购买涉案房屋，并约定了利息。本院认为，盛轩公司与李英的居间合同关系合法有效。盛轩公司促成卖方赵少娟与买方李英签订涉案房产的买卖合同，且协助买卖双方将涉案房产过户登记至李英名下，履行了其在居间合同中的合同义务。《盛轩房地产买卖合同》约定定金、银行按揭付款方式下的首期款，买方必须存入盛轩公司或盛轩公司指定的按揭担保公司指定的银行账户监管；如因未存入盛轩公司指定银行账户而导致买方或卖方损失的，盛轩公司概不负责。李英自愿将定金和首期款直接支付给赵少娟，盛轩公司对于赵少娟如何支配该款项客观上无法控制。李英以盛轩公司未监管好其资金为由拒付剩余的中介费，理据不足，本院不予支持。《盛轩房地产买卖合同》约定买方应在签订该合同当日向盛轩公司支付中介费1万元，李英未按约定支付中介费，应当承担相应的违约责任。李英除应向盛轩公司支付剩余中介服务费5000元外，还应支付逾期利息，逾期利息的计算方法为以5000元为基数，从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。盛轩公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司中介服务费5000元；二、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司逾期利息（以5000元为基数，从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李英负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月二十日书记员  蔡壹樑
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2130号原告：蔡顺玉，男，1945年5月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州高新技术产业园区城南高新园白龙社区居民委员会，住所地荆州市荆州区演武路46号。法定代表人：丁俊。原告蔡顺玉与被告荆州高新技术产业园区城南高新园白龙社区居民委员会物权纠纷（立案案由）一案,本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告蔡顺玉向本院提出诉讼请求：请求撤销荆州高新技术产业园区城南高新园白龙社区居民委员会在2007年12月27日公布的白龙村村规民约中将村民划分三等该项的决定。事实和理由:我于1988年由白龙村开接收证同意收我，同时协助户口迁移，并指定责任田叫我种好，完成好国家上缴、村集体提留以及非包工等。我照此完成，我也是集体经济组织成员之一。可是在减轻农民负担之后，种田不但不上交反而还有补贴，说我是外迁户，外迁户不能享有村集体内一切待遇以及征地的股份制，因此我请求人民法院根据村民组织法第三十六条规定，依法撤销白龙村规民约中将村民分三等的决定。本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，原告主张撤销村规民约，而根据以上规定，村规民约中侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产的内容应当由乡镇人民政府责令改正，因此撤销村规民约不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡顺玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年十二月二十日法官助理李晓书记员赵燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9773号原告：孙公正，男，1960年6月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道小庄社区。统一社会信用代码：55370214MEA1079820。法定代表人：孙公作，系该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。原告孙公正与被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会（以下简称小庄社区居委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙公正及委托诉讼代理人牛舜慧与被告小庄社区居委会的委托诉讼代理人孙开展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙公正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费及违约利息人民币55000元（自2018年5月起至起诉之日的违约付款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日至2018年4月16日，原告在被告组建的社区拆迁小组工作，被告拖欠原告劳务费迟迟不付，经原告多次索要被告拒不支付，为维护原告的合法权益特诉至贵院望判如所请。被告小庄社区居委会辩称，一、答辩人认可被答辩人拆迁小组成员，但被答辩人称工作至2018年4月16日与事实不符。答辩人已分二次向被答辩人发放劳动报酬10000元，已全部支付被答辩人在拆迁小组期间的劳动报酬，其起诉要求答辩人支付劳务费及利息没有事实及法律依据，请求驳回诉请。二、答辩人按月工资标准计算劳务报酬与事实不符，红岛街道所有社区没有任何社区按月工资计算拆迁小组劳动报酬。被答辩人诉求每月3000元报酬金额，远远高于社区工作人员工资标准及红岛各社区拆迁小组人员的劳动报酬，十分不合理，并且对被答辩人的工资标准和工作时间当时无两委会议记录，每年年终审计报告中也并未做入账处理，被答辩人诉称严重与事实不符。综上，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年11月8日，被告社区召开会议，成立改造领导小组，原告孙公正等为小组成员。庭审中，原告提交由孙公教、肖彩兰、吕淑玲、孙公玲、刘翠萍（原社区两委成员）签字的证明一份，载明“孙克春、孙公连、孙公部、孙公清、孙公征、孙加好、于中谭，自二〇一六年十一月八日至二〇一八年四月十六日在社区两委的同意下，为本社区拆迁小组成员，历时一年半，工资每人每月3000元，此事属实。”原社区主任孙公教还出具证据证明一份，载明“孙公连、孙公部、孙公征、孙公清、孙加好、于中谭、孙克春村庄改造貂场工地时间2016.11.8-2018.4.16，每月工资数3000元。”被告认可上一届社区任职人员，其也认可2018年4月份口头通知四原告解散的。被告提交的2017年1月20日和2017年7月29日的现金付出单，该两份现金付出单显示原告的名字，金额各显示5000元，事由显示付村改造工作人员用工，2017年1月20日的付出单的说明显示改造期间入户评估用工，收款人盖章显示原告的签名。原告对2017年1月20日的现金付出单不予认可，认为是被告付给原告的年底奖金，不应计入工资。2019年7月17日，红岛街道小庄社区两委会（2019年第9次会议纪要）载明“参加人员有：……支部委员肖彩兰、吕淑玲……决议1、参照其他社区最高标准，一次性给予每人两万一千元整（包括前期支付五千元）；2、原书记签字只能作为参考标准不能作为最终支付标准；3、如拆迁小组不同意走法律程序。”两委全体人员通过，没有异议。参会人员签字。2019年11月1日，被告诉至本院要求被告支付劳务费及违约利息。青岛市社平工资2016年为58917元，2017年为63702元，2018年为68791元。上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，根据原被告的陈述及提交的证据可以认定，原告自2016年11月8日至2018年4月16日为被告拆迁小组成员，工作时间为17个月零8天，对该事实本院予以确认；对于工作期间的收入情况，原告主张每月3000元，被告不予认可，但未提交证据证明原劳务费数额，结合青岛市社平工资收入情况，原告的主张不超出社评工资的收入标准，对原告的主张，本院予以支持；对于被告已于2017年1月20日和2017年7月29日分别给付原告5000元的事实，结合被告提交的会议纪要载明的（包括前期支付五千元）的内容及原告陈述收到劳务费5000元和年底奖金5000元的事实，可以认定被告已经实际给付原告劳务费5000元，另外5000元应属于奖金，不应计入劳务费，原告已经收到的劳务费5000元应从总欠款中予以扣除；对于原告主张的违约利息，双方未有约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告孙公正劳务费46800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海二〇一九年十二月二十三日书记员  彭驰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2410号申请执行人贵州众创建材销售有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DKYOYXY。法定代表人张倩，公司经理。委托代理人张帝权，男，汉族，生于1966年3月21日，贵州省习水县人，住本县。系张倩之父。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人贵州众创建材销售有限公司申请执行被执行人易成买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月21日立案受理，申请执行标的为57314元，执行费760元。在执行过程中，本院已执行到位20000元，余款申请执行双方达成和解协议，约定分期履行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2410号案件的执行。自被执行人未按照执行和解约定履行之日起二年内，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 母建伟审判员 杨 顺二〇一九年十二月二十三日法官助理王毅书记员朱磊
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1407号原告杨光星，男，1966年4月8日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨光星诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨光星向本院申请撤诉。本院认为，原告杨光星的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨光星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光星负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保93号申请人：武汉市正直经济发展有限责任公司，住所地汉阳区动物园路47号东方华尔兹2栋1单元501号。统一社会信用代码9142010571451947XU。法定代表人：方直。被申请人：高某。申请人武汉市正直经济发展有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高品名下位于江岸区三眼桥路26号王府花园C座XX层DXXXXX室[不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第XXXXXX号]的房产。申请人武汉市正直经济发展有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉市正直经济发展有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高某名下位于江岸区三眼桥路26号王府花园C座XX层DXXXXX室[不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第XXXXXX号]的房产。上述保全标的价值累计限额650,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李义飞二〇一九年十二月二十三日书记员  翟淑琼
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115强清1号之一申请人：湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算组。2019年12月13日，湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算组向本院提出申请，称其制作的《湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算方案》即：宏泰远大（2019）第8号之一经由第二次清算组会议表决通过，请求本院依法确认。本院认为：湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算组第二次清算组会议的召集程序、表决方式符合法律规定，提交表决的《湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算方案》获得清算组成员的一致同意，体现了意思自治原则，不违法公司法的强制性规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款规定，裁定如下：确认湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算组第二次清算组会议表决通过的《湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算方案》。本裁定自即日起生效。审判长  黄建国审判员  程丽娜审判员  姚文清二〇一九年十二月二十三日书记员  秦肖璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5917号原告：杨华军，男，1977年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨建云，男，1979年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨建平，男，1976年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨红平，男，1977年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨卫军，男，1990年4月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨才平，男，1987年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨三牙，男，1953年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨冬才，男，1965年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。以上原告共同委托代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。被告：杨剑平，男，1976年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨细秋，男，1959年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周坤，江西甘雨律师事务所实习律师。原告杨华军、杨建云、杨建平、杨红平、杨卫军、杨才平、杨三牙、杨冬才与被告杨剑平、杨细秋侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华军、杨建云、杨建平、杨才平及其委托诉讼代理人陈醉、被告杨细秋及其委托诉讼代理人鲍文俊、周坤到庭参加诉讼，被告杨剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨华军、杨建云、杨建平、杨红平、杨卫军、杨才平、杨三牙、杨冬才向本院提出诉讼请求：1．被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2.被告赔偿原告名誉损失20000元；3.被告赔偿修复坟墓的各项损失1000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告杨剑平私自在通往自己居住地的房屋前原水泥公路进行扩宽，并请挖机和指使被告杨细秋现场指挥进行挖掘，该公路原本是坟山，原告的先祖（杨茼三）安葬于此，且该坟墓就在已修公路旁。然而被告在扩宽时未告知原告方，且将原告先祖的尸骨抛至两公里外的打石场，原告方发现后，随即派族人前往尸骨抛弃地进行寻找，由于尸骨被抛弃数日，结果只是找回部分尸骨，然后族人将该部分尸骨在原安葬地重新入土掩埋。尔后，被告杨剑平为平息事态找原告协商，且愿意赔偿部分损失。原告方认为被告行为已经给原告方造成了巨大的伤害和精神损失，因此双方未达成共识。综上所述，入土为安是农村的传统习俗，祖坟作为埋葬死者遗体的特殊场所，是杨姓后人的情感寄托。被告杨剑平指使他人将原告方的祖坟挖掘抛骨，行为卑劣，给原告方造成了严重的精神损害，请法院支持原告方的诉请。被告杨细秋辩称，无法确定原告主体是否适格，原告无法证明侵权事实存在，原告无法证明损害结果实际发生，原告无法证明侵权事实与损害结果的因果关系，被告主体不适格。被告杨剑平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告方提交的《中华杨氏通谱（宜春分册）》记载原告杨华军、杨建云、杨建平、杨红平、杨卫军、杨才平、杨三牙、杨冬才为杨裕蔼（杨茼三）的后代。2017年下半年，以柏木乡柏木村茶头坑组及洞边组成立的理事会名义，被告杨细秋牵头组织对位于袁州区面扩宽，该条小路可通往被告杨剑平新建房屋正门口。庭审中，被告杨细秋否认修路时碰到了案涉坟墓。2017年10月，案外人杨苟生在其捡柴的地方发现抛弃的人骨，原告方认为是其先祖杨茼三的遗骨，遂将发现的人骨葬回原告方认为杨茼三的坟墓原址，该地址正好位于面上。原告方认为是被告杨剑平私自对通往自己居住地的原水泥路进行扩宽，并指使被告杨细秋指挥挖机进行挖掘，且将其祖先杨茼三的尸骨抛至两公里外的打石场，原告方故于2019年9月11日将两被告诉至本院。另查明，被告杨细秋提交的《宜春柏木杨氏族谱》记载杨裕蔼（杨茼三）葬于飞天蜈蚣形，对现原告方主张杨茼三坟墓地址，原告方及被告杨细秋均陈述地址名为蛇形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先原告方主张被告杨剑平指使被告杨细秋指挥挖机对其先祖杨茼三的坟墓进行挖掘并将其先祖杨茼三的遗骨予以抛弃，原告方应就该侵权事实的存在提供证据予以证明，现原告方仅以案涉扩宽的公路可以通往被告杨剑平的新建房屋门口为由，主张是被告杨剑平私自扩宽了路面并指使被告杨细秋挖掘了案涉坟墓，明显依据不足。被告杨细秋虽陈述其以理事会的名义牵头对案涉公路进行了扩宽，但是否认修路过程中挖到了案涉坟墓，原告方主张被告杨细秋承担侵权责任，其应就被告杨细秋挖到了涉案坟墓提供证据进行证明，但现有证据不足以认定被告杨细秋在扩宽公路过程中确存在侵权行为的事实。其次，被告杨细秋提交的《宜春柏木杨氏族谱》记载杨裕蔼（杨茼三）葬于飞天蜈蚣形，而本案中双方均认可原告方现主张的坟墓地址位于蛇形，两者不相符合。农村同姓宗族按习俗修立的族谱相对较为严谨，其记载内容具有较高的可信度，如无相反证据予以推翻，应作为认定案件事实的根据。对此，原告方陈述《宜春柏木杨氏族谱》记载可能有误，但其未提供相反证据证明该族谱确记载有误，其理由不能成立，本院不予采信。综上，原告方诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨华军、杨建云、杨建平、杨红平、杨卫军、杨才平、杨三牙、杨冬才的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告杨华军、杨建云、杨建平、杨红平、杨卫军、杨才平、杨三牙、杨冬才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 羿
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7351号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：张天管，男，1958年2月9日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：王秀平，女，1960年8月3日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张天管、王秀平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告张天管到庭参加诉讼。被告王秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天管归还原告贷款本金50000元，并从2018年5月25日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告张天管承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告王秀平对被告张天管上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告张天管归还原告贷款本金21087.9元，截至2019年11月15日的利息及罚息1956.97元；并从2019年11月16日起以21087.9元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：被告张天管与被告王秀平系夫妻关系，2018年5月25日，原告下属的魏村支行与被告张天管签订《农户小额信用贷款合同》，约定以原告评定，被告张天管在2018年5月25日至2019年5月15日期间信用等级为较好，被告张天管在上述期间内最高贷款额为50000元，贷款用途为养羊。合同签订当天，原告向被告张天管发放贷款50000元，贷款期限为2018年5月25日起至2019年5月15日止，授信利率为月利率5.437500‰。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订当天，被告王秀平向原告出具《借款人共有人承诺函》，自愿为被告张天管的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订当日，被告张天管现取50000元，借款期限内，被告张天管归还本金28912.1元，支付利息1088.93元，后再未还本付息，原告为此起诉。张天管对尧都农商行主张的借款、担保的事实及证据均无异议，自己已年满60岁，按照规定不应再向其发放贷款，但原告处工作人员马宙平称还可以再办理贷款，办理贷款后由其使用部分贷款，贷款的50000元中自己使用30000元，马宙平使用20000元，在原告催要贷款后，已将30000元全部归还，因办理贷款原告存在过错，剩余贷款自己并未使用，故其不应承担还款责任。王秀平未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，张天管与王秀平系夫妻关系，2018年5月25日，张天管以养羊为由，向尧都农商行下属魏村支行申请贷款50000元，王秀平出具《借款人共有人承诺函》，承诺为该贷款自愿连带保证责任，在张天管不履行债务时，处置共有财产用于清偿担保范围内的债务。当天原告与被告张天管签订《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为：张天管在2018年5月25日起2019年5月15日止期间的信用等级为较好，在此期间最高贷款额为50000元，贷款用途为养羊，贷款期限、贷款利率以借款借据记载为准，按月结息，每月第20日为结息日，每月21日为付息日，逾期贷款的罚息以逾期金额和天数计算，罚息利率按贷款利率水平加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定利率加收复利，借款逾期不能按期支付的利息按照合同约定罚息利率计收复利。合同签订当天，尧都农商行向张天管授信额度50000元，授信利率为5.437500‰。当日张天管以现取的方式将50000元转入其银行卡。因张天管未按照约定时间支付利息，经尧都农商行工作人员催收，2018年9月23日，张天管归还借款30000元，按照先利息后本金的顺序进行扣减，截至2019年11月15日，张天管尚欠本金21087.9元，利息、罚息共计1956.97元。张天管抗辩其已年满60岁，不符合贷款人的条件，贷款系尧都农商行信贷员马宙平办其办理，贷款后马宙平使用20000元，自己使用30000元，在尧都农商行催收后已将30000元归还，不应再承担还款责任。另查明，马宙平系尧都农商行下属魏村支行员工，目前因涉嫌刑事犯罪被羁押，涉案贷款客户经理为马宙平，在涉案贷款发放给张天管后，马宙平向张天管借款20000元，涉案贷款的利息由马宙平直接向尧都农商行归还。以上事实，有原、被告当庭陈述及尧都农商行提供的张天管、王秀平的身份证复印件、户口本复印件，王秀平出具的《借款人共有人承诺函》，《农户小额信用贷款合同》，福农卡授信登记业务回单，个人存（取）款凭条，办理贷款手续时张天管、王秀平签字的照片、客户交易明细对账单，本院对马宙平所做的询问笔录在案为凭。本院认为，尧都农商行与张天管之间的借贷关系，有尧都农商行提供的证据为凭，尧都农商行按照合同约定向张天管发放授信已完成合同约定的义务，张天管将授信贷款支取后，即应按照合同约定履行还本付息的义务。对于张天管抗辩的其不符合贷款人的条件，贷款由马宙平办理一节，其未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采信。对于张天管抗辩马宙平使用20000元、利息由马宙平归还一节，系其与马宙平之间的纠纷，本案不予涉及。尧都农商行与张天管签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行，因张天管未按照约定履行还款义务，故对尧都农商行主张张天管归还贷款本金21087.9元、截至2019年11月15日的利息、罚息1956.97元，自2019年11月16日起以21087.9元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。对于尧都农商行主张王秀平承担连带清偿责任的请求，按照王秀平签订的保证合同及保证人共有人承诺函约定，均自愿承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。王秀平未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张天管在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金21087.9元及截至2019年11月15日的利息、罚息1956.97元，并承担以21087.9元为基数自2019年11月16日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告王秀平对本判决书第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元原告申请缓交，减半收取计188元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月二十三日书记员 乔微钦
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2838号原告：江门市华盈投资有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇连南罗江围，统一社会信用代码:91440784789462826R。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淳昊，广东中权律师事务所律师。被告：李英权，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：彭远书，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告江门市华盈投资有限公司（以下简称华盈公司）与被告李英权、彭远书追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告华盈公司的委托诉讼代理人杨健强到庭参加诉讼，被告李英权、彭远书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。华盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令李英权、彭远书立即向华盈公司偿还代其支付给中国银行股份有限公司鹤山支行的款项1684071.27元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2019年3月7日起计算至还清所有欠款为止）；2.判令李英权、彭远书向华盈公司支付（2018）粤0784执488号案执行费19633元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2019年4月9日起计算至还清所有欠款为止）；3.本案全部诉讼费用由李英权、彭远书承担。庭审中，华盈公司调整其诉讼请求1为：判令李英权、彭远书立即向华盈公司偿还代其支付给中国银行股份有限公司鹤山支行的款项1594088.45元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2019年3月7日起计算至还清所有欠款为止）。事实和理由：李英权与中国银行股份有限公司江门鹤山支行金融借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出（2017）粤0784民初2220号民事判决，判令李英权、彭远书向中国银行股份有限公司江门鹤山支行归还借款本金1846636.88元及相应的利息、罚息和复利，同时判令华盈公司承担连带清偿责任。上述判决生效后，李英权、彭远书没有按判决履行。中国银行股份有限公司江门鹤山支行向鹤山市人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0784执488号。2019年3月7日，华盈公司向中国银行股份有限公司江门鹤山支行划款1594088.45元。鹤山市人民法院于2019年4月18日发出《结案通知书》，对（2018）粤0784执488号案作结案处理。华盈公司承担还款义务后，多次要求李英权、彭远书偿还无果，特依法向法院提起诉讼。李英权、彭远书均未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院受理中国银行股份有限公司江门鹤山支行与李英权、彭远书、华盈公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日作出（2017）粤0784民初2220号民事判决：一、李英权、彭远书于判决发生法律效力之日起十日内共同向中国银行股份有限公司江门鹤山支行归还借款本金1846636.88元及利息、罚息；二、华盈公司对判决第一项所确定的李英权、彭远书欠中国银行股份有限公司江门鹤山支行的债务承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求；案件受理费21960元、财产保全费5000元，诉讼费合计26960元，由李英权、彭远书、华盈公司负担。上述判决生效后，因中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请，本院于2018年3月20日立案执行，案号为（2018）粤0784执488号。2019年3月7日，华盈公司向中国银行股份有限公司江门鹤山支行转账支付了款项1594088.45元。2019年4月9日，中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提交结案申请，本院于2019年4月18日发出《结案通知书》，对（2018）粤0784执488号案作结案处理，并于同日开具执行费金额为19633元的《人民法院诉讼收费专用票据（结算）》给华盈公司，票据载明预交人为华盈公司。华盈公司履行保证责任后，李英权、彭远书未向其返还代偿款项。华盈公司经追收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，华盈公司作为债务人李英权、彭远书的保证人，承担了保证责任，向债权人中国银行股份有限公司江门鹤山支行代偿了款项1594088.45元，并向法院缴纳了执行费19633元，依法有权向债务人李英权、彭远书追偿。李英权、彭远书应向华盈公司返还代偿款项1594088.45元，并从2019年3月7日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，以及返还代缴执行费19633元，并从2019年4月18日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。李英权、彭远书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英权、彭远书于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江门市华盈投资有限公司返还代偿款项1594088.45元及利息（利息从2019年3月7日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告李英权、彭远书于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江门市华盈投资有限公司返还代缴执行费19633元及利息（利息从2019年4月18日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告江门市华盈投资有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19619元，由被告李英权、彭远书负担（原告江门市华盈投资有限公司预交的受理费20427.94元，本院予以退回；被告李英权、彭远书应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费19619元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李 琳人民陪审员  冯惠芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  王小青
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2511号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道189号。负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：张焱春，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行工作人员。被告：陈华贵，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：夏友能，女，1971年1月19日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行（以下简称“工行蕲春支行”）与被告陈华贵、夏友能，被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴投资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行蕲春支行委托诉讼代理人刘志群，被告陈华贵、夏友能的共同委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。被告东兴投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行蕲春支行向本院提出诉讼请求：1、确认三被告签订的《补充协议》无效；2、判令被告陈华贵、夏友能立即偿还原告贷款本金159377.47元、支付自2019年4月12日起至还清之日止的约定借款利息；3、判令原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权，并对抵押物处置的价款优先受偿；4、判令被告东兴投资公司对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。原告当庭放弃第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求变更为判令被告陈华贵、夏友能立即偿还原告贷款本金158102.14元及自2019年6月16日起至还清之日止的约定借款利息。事实与理由：2013年1月23日，原告与被告陈华贵、夏友能，东兴投资公司签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，借款金额196000元；期限为20年；利率按中国人民银行同期同档次利率7.5325％执行，贷款期限一年以上，按每次基准利率调整的次年1月1日开始，按调整后的利率执行；逾期还款加收30％罚息；借款抵押物为被告陈华贵、夏友能购买的被告东兴投资公司开发的位于蕲春县漕河镇漕河大道351号东方花园3栋1单元903号房产（房产面积137.29平方米），抵押登记号为：蕲房预字第××号。被告东兴投资公司自愿对上述借款本息承担阶段性连带清偿保证责任。2013年2月1日，原告依约向被告发放了196000元贷款。按借款合同约定将贷款一次性划入被告东兴投资公司18×××38账户内。2014年2月11日三被告签订退房《补充协议》。2019年3月16日被告陈华贵、夏友能提起解除《个人购房借款/担保合同》之诉。三被告未经原告同意擅自签订退房《补充协议》，严重损害原告合法抵押权。两被告起诉请求解除与原告签订的《个人购房借款/担保合同》已构成根本违约，原告有权要求三被告提前结清全部借款本息。陈华贵、夏友能共同辩称，原、被告之问签订的借款合同真实，该借款合同与被告东兴投资公司之间签订的房屋买卖合同有关联性，在处理本案借款合同纠纷过程中应当考虑商品房买卖的效益及合理性。我方与东兴公司之间的商品房买卖合同已经解除，根据协议约定，本案的尚未还清的借款本息均应当由东兴投资公司予以偿还。根据相关司法解释规定，商品房买卖合同被撤销、解除，致使贷款担保合同的合同目无法实现的，当事人请求解除贷款担保合同的，应予以支持。买受人可以请求解除贷款担保合同，且解除之日的贷款本息不应由我方偿还。原告主张的抵押物优先受偿权不应得到支持，案涉房屋已被东兴投资公司收回，且涉案房屋只是抵押预告登记，原告并未取得涉案房屋的抵押权。本案应当中止审理，应待另案审结后再审理。东兴投资公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告及三被告共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定陈华贵、夏友能共同向工行蕲春支行借款196000.00元，用于支付购买东兴投资公司建设的商品房余款，并以该房屋进行抵押担保，东兴投资公司为贷款提供全程连带责任保证。合同签订当日，同时办理抵押物预告登记（登记号为：蕲房预字第××号）。2013年2月1日，原告将196000.00元贷款按合同约定转账至东兴投资公司账户。另查明，2012年11月6日，陈华贵、夏友能与东兴投资公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款490000.00元购买东兴投资公司开发的东方花园3-1-903号房屋，合同签订之日支付首付款294000.00元，余款196000.00元以上述银行按揭方式支付。2014年2月11日，陈华贵、夏友能与东兴投资公司签订《补充协议书》，约定终止2012年11月6日《商品房买卖合同》、由东兴投资公司于2014年2月12日还清陈华贵、夏友能欠付原告的按揭款余额（具体金额以银行数额）等。又查明，陈华贵、夏友能于2019年3月27日向本院提出诉讼，请求判令解除其与原告及东兴投资公司所签订的《个人购房借款/担保合同》，该案尚在审理中。现原告以三被告未经其同意解除《商品房买卖合同》，损害原告享有的抵押权。陈华贵、夏友能起诉请求解除《个人购房借款/担保合同》已构成根本违约，原告有权要求三被告提前结清全部借款本息等。贷款本金余额为158102.14元，应支付的利息自2019年6月16日起按约定计算。本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当严格履行合同义务。原告要求三被告提前结清全部借款本息等诉讼请求，无合同约定依据亦不符合法律的规定。本院评判如下：1、房屋买卖合同的解除是否损害原告的抵押权（预告抵押）。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”三被告协议解除（终止）《商品房买卖合同》，并不必然导致约定设立的抵押权（预告抵押）的丧失；2、陈华贵、夏友能起诉请求解除《个人购房借款/担保合同》，是否已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同的根本违约主要是当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为，将导致合同相对方不能实现合同目的。在本案受理时及开庭前，原告已按合同约定收取借款本息。陈华贵、夏友能行使诉讼权利并无不当。该解除合同之诉尚在本院审理中，原告如认为其合同权利受损，可以依法同时主张其权利。综上，原告要求三被告提前结清全部借款本息及行使抵押物（预告抵押）优先受偿等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司蕲春支行诉讼请求。案件受理费3488元，减半收取计1744元，由中国工商银行股份有限公司蕲春支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  李 贞
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1144号原告：韶关市********，住所地：韶关市浈江区*******，统一社会信用代码：12440********40857。法定代表人：周某1。被告：廖高局，男，1982年6月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************015。原告韶关市********诉被告廖高局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市********撤回起诉。案件受理费189元，由原告韶关市********负担。审判员  陈北周二〇一九年十二月二十一日书记员  张建林
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8216号申请执行人：武汉丰联木业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏纸坊大街325#，统一社会信用代码：91420115717963007H。法定代表人：胡开河，经理。被执行人：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号容苑C座2901号，统一社会信用代码:91430000753382859R。法定代表人：陈小波，经理。申请执行人武汉丰联木业有限公司与被执行人湖南省湘天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鄂0115民初9208号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉丰联木业有限公司于2019年12月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖南省湘天建设工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖南省湘天建设工程有限公司向申请执行人武汉丰联木业有限公司支付2019年12月10日前货款1000000元及利息（利息自2019年9月25日起以差欠货款为基数按年利率20%计算至付清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费17256元、保全费5000元、执行费12623元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省湘天建设工程有限公司银行存款1210000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十二月二十三日书记员  孙靖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3247号 原告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：高蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：东风日产汽车销售有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：陈昊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平财保安庆支公司”）与被告东风日产汽车销售有限公司（以下简称“东风日产公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太平财保安庆支公司的委托诉讼代理人李连连、李林，被告东风日产公司的委托诉讼代理人方正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财保安庆支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计人民币400350元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月8日，安庆帝伯格茨缸套有限公司（以下简称“帝伯格茨公司”）将其名下的车牌号为皖Ｈ×××××贵士商务车在原告太平财保安庆支公司处投保了车辆商业保险，保险期限自2017年11月27日至2018年11月26日， 投保险种包括车辆损失险、三者险、自燃损失险并不计免赔。2018年10月5日23时42分，案涉车辆在安庆市宜秀区合肥往安庆 方向高速大龙山服务区附近发生火灾，造成车辆严重烧损，安庆市宜秀区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定车辆起火点为商务车引擎盖下发动机附近，起火原因可以排除雷击、外来火源、遗留火种等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。后帝伯格茨公司向原告提出了保险索赔，经原告核损，最终赔付人民币400350元，帝伯格茨公司收到款项后与原告签署《机动车车辆索赔权转让书》，将向责任对方追偿的 权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。经查，案涉车辆系帝伯格茨公司于2014年11月20日从被告东风日产公司处购买，发生火灾事故时案涉车辆尚在四年的质保期间内。 原告认为，涉案车辆仍处于质保期间内，而该车因自身质量原因导致发生火灾，被告应负有赔偿责任。原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告东风日产公司辩称：1、原告提供的证据中存在多处不合理之处，可靠性存疑；2、原告向被告索赔应当完成案涉车辆存在缺陷、损害事实确有发生、车辆缺陷与损害结果之间存在因果关系的举证责任，因原告的原因导致证据灭失，应由原告承担举证不能的不利后果；3、原告对其主张的诉求未提供充分证据支持，依法应当驳回其诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院归纳原、被告双方的争议焦点为：一、案涉车辆是否由于产品质量缺陷所致起火。二、本案的举证责任应如何分配。 关于争议焦点为一。首先，对于案涉车辆是否由于自燃原因起火，经安庆市宜秀区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》上载明“不排除电气线路故障引发火灾的的可能性”，但也未明确起火原因系自燃；其次，即使车辆确系自燃起火，但车辆自燃存在多种原因，例如产品质量缺陷、人为操作不当、维护不当、燃油泄漏、电气线路短路、机械摩擦起火等，消防部门仅确认起火点为“引擎盖下发动机附近”，但是否因产品质量缺陷导致该部位起火，消防部门也未予以明确。故本院认为，产品质量缺陷与案涉车辆“引擎盖下发动机附近”起火并不存在必然因果关系。 关于争议焦点二。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。该条说明，原告应首先对产品投入流通时即已存在缺陷、损害事实确实存在以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，再由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。故本案中应先由原告对产品存在缺陷进行初步举证；其次，纵然对于汽车这种生产工艺复杂、技术含量很高的产品，普通个人消费者几乎不可能举证证明产品存在设计缺陷、制造缺陷等固有缺陷，也很难证明产品缺陷与损害后果之间存在因果关系，但本案原告为专业的保险公司，与普通消费者存在举证能力的差别，原告应知其若向生产者主张产品侵权责任，应对产品质量缺陷进行举证，且保险公司具有相应举证的条件和能力。原告于2018年12月28日作出全损推定并于2018年12月29日支付全部理赔款距事故发生时仅两个月的时间，原告未对车辆进行鉴定以保存证据，且现已无进行鉴定的条件，致使本院受理原告的鉴定申请后，经多方查找，无相应鉴定机构可作此鉴定，原告应对此承担相应的责任。因此，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告负有对产品质量存在缺陷的举证责任。 综上，原告仅对车辆尚在质保期、未进行过改装、按期保养、排除人为纵火、遗留火种进行举证，尚不能证明车辆存在质量缺陷，本案车辆起火是否因质量存在缺陷导致无法确定。原告依据其与案外人帝伯格茨公司的保险合同承担了相应的理赔责任取得了保险代位求偿的权利，但原告向被告代位求偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司安庆中心支公司的诉讼请求。 案件受理费7305元，由原告太平财产保险有限公司安庆中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 审 判 员  于慧苗 人民陪审员  陈家齐 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初934号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩温和,男性，1998年8月31日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在云南省勐海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月20日被景洪市公安局刑事拘留，次月26日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  辩护人              何楠，系云南护义律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检公诉刑诉【2019】832号                  指控事实              2019年1月19日20时许，景洪市公安局民警根据线索，在景洪市龙舟广场主席台抓获被告人岩温和，并当场从其右手查获用塑料管包裹的3组共17片毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重1.74克。经鉴定，被查获毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。      经查明，吸毒人员岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、岩某5、岩某6多次向被告人岩温和购买毒品吸食。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              在有期徒刑三年至四年内量刑，并处罚金。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人岩温和归案后能如实供述，认罪态度较好，故建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人岩温和违反毒品管理法规，向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩温和在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条第三款之规定。                  判决结果              一、被告人岩温和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月20日起至2022年1月19日止）,并处罚金人民币10000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。      二、涉案手机一部及毒品甲基苯丙胺1.74克, 由扣押机关依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长          文    钰      人民陪审员          羊 丽 萍      人民陪审员          李 云 华                  二○一九年 十二 月 二十三 日                  书  记  员          邹 明 捷
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1427号原告姚发平，男，1970年2月24日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚发平诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚发平向本院申请撤诉。本院认为，原告姚发平的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发平负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢199号 蒋劲松，住所地邯郸市丛台区朝阳路一胡同1号楼1单元8号。，联系方式151××××2801。 张入昌，所在地武安市西土山乡河渠村453号。，联系电话133××××8582。 路风霞，所在地邯郸市丛台区光明北大街175号2号院2单元5号。，联系电话133××××8582。 张彦昌，所在地邯郸市丛台区光明北大街175号2号院2单元5号。，联系电话133××××8582。 邯郸冀南新区红杨生态养殖场，所在地邯郸冀南新区南城乡东南城村北 法定代表人：李俊海。 申请人蒋劲松与被执行人张入昌、路风霞、张彦昌、邯郸冀南新区红杨生态养殖场（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0403民初2592号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张入昌、路风霞、张彦昌、邯郸冀南新区红杨生态养殖场限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0403民初2592号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 昊 书记员  刘雨洁
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1338号原告：吴燕媚，女，汉族，1984年8月3日出生，住广东省韶关市浈江区*************之二，身份证号码440************241。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：阳山县*************901（仅供办公）。法定代表人：陈某1。原告吴燕媚与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕媚到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕媚向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日延迟交楼违约金5919元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告于2017年3月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县***************盛景江南壹号2幢702出售给原告，购房款为519270元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告曾在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付违约金5919元给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。吴燕媚为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告方企业信用信息公示报告,证明被告主体资格；三、离婚证、离婚协议，证明原告已离婚，涉案房屋归原告个人所有；四、竣工验收备案表、商品房买卖预售合同、收楼通知书复印件，证明原、被告之间存在买卖合同关系。盛景名城公司无答辩且无提交证据。本院认定事实如下：2017年9月13日，原告、欧金福作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》约定：买受人购买被告开发的广东省阳山县***************盛景•江南壹号二幢702房，房款为519270元；买受人应当在2017年7月22日前支付首期房款208270元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给买受人且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给买受人；（2）逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给买受人。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告庭审中称：被告曾向原告发出收楼通知书，但原告认为涉案房屋物业管理还未配套，基础设施还不完善，其于2019年7月才办理收楼手续。原告、欧金福于2011年2月1日登记结婚。2019年9月17日，原告、欧金福签订《离婚协议》，约定在原告与欧金福离婚后，阳山县***************盛景•江南壹号二幢702号房屋归原告所有。同日，原告、欧金福登记离婚并领取离婚证。经本院询问，欧金福称因离婚协议中已约定涉案房屋归原告所有，其同意放弃向被告主张违约金，涉案房屋的合同权利由原告吴燕媚主张。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉商品房预售合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金519270元×0.15‰×106天=8256.39元。原告请求被告支付此期间的违约金5919元，属于对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金5919元给原告吴燕媚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告吴燕媚已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6537号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：许松林，男，1957年12月11日生，汉族，住南通市如东县。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告许松林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人张咏、被告许松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠款91369.47元（其中本金68957.18元及截至2019年9月23日的利息11401.89元、还款违约金11013.4元），此后的利息、还款违约金按合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许松林于2014年10月22日向原告申领了一张中银都市缤纷——爵士蓝信用卡，卡号为62×××53。被告于2014年11月13日首次消费，开始时正常还款，自2019年3月20日还款300元后再无还款。截至2019年9月23日，被告共欠本金68957.18元、利息11401.89元、还款违约金11013.4元。原告催要未果，特诉至法院，提出前述诉请。被告许松林辩称，欠款属实，但因家庭变故，现经济困难，暂无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告（甲方）向原告（乙方）申领中银都市缤纷——爵士蓝信用卡，并签订了领用合约。领用合约约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。被告许松林申请信用卡时确认通讯地址为南通市如东县掘港镇幸福路6-2001。被告许松林申领的信用卡卡号为62×××53。开卡后，被告持续消费，起初尚能按期还款，自2019年3月20日后开始违约。截至2019年9月23日，被告尚欠原告本金68957.18元、利息11401.89元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告许松林向原告申领信用卡并签署领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院照准。关于滞纳金和还款违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对还款违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,故原告主张被告支付2018年11月23日至2019年3月23日的还款违约金11013.4元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许松林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金68957.18元、利息11401.89元，以及自2019年9月24日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元(已减半)、保全费940元，合计1982元，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担50元，被告许松林负担1932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2084元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐远远
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2315号原告：包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码：9115020267065795XK。法定代表人：张建文，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告：杨芳，女，1975年6月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：杨润，男，1968年11月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告杨芳、杨润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱佳静、被告杨润到庭参加了诉讼。被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告给付拖欠住宅物业服务费4985元。2、判令二被告给付逾期缴纳物业费的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年8月1日起至2019年7月31日止计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨芳于2009年入住东河区小区底店，建筑面积91.3㎡，物业费单价：0.65元/㎡。被告杨润承租该底店至今。被告杨芳入住后签订了《物业管理服务合同》、《业主公约》。双方在《物业管理服务合同》第三十五条约定“业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按缴费用的千分之三加收滞纳金。”原告于2011年8月1日通过世家房地产开发公司对外公开招标，应聘接管住宅小区物业。原告按合同约定为小区业主提供了优质服务，得到了广大业主的认可和社会赞同。从原告开始接管至今，二被告享受了原告提供的物业服务，但二被告从2012年7月31日起就拒绝缴纳住宅物业费，按照物业费缴费年度（即从当年7月31日至次年7月31日止）计算，二被告已欠缴住宅物业费4985元（即91.30㎡×0.65元/㎡×84个月=4984.98元）。后经原告工作人员多次入户催缴，二被告均无理由拒缴。原告认为，二被告拖欠住宅物业费的行为已构成对合同的严重违约，给原告的正常运营造成了不良影响和困难。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、第六十七条，《内蒙古自治区物业管理条例》第三十三条之规定，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨芳未到庭作答辩。被告杨润辩称：这个房子是我妹妹杨芳的，我是这个房子的实际使用人。我一直都在使用这套房子，我可以承担物业费。我从住进去的时候房顶就开始漏水了，我找过物业说要申请维修基金，物业也给我修补过两次，今年我自己才把房顶修好；还有下水堵了以后，和楼上要不上疏通管道费，物业也不帮我协助收取疏通费。我们的底店是临街的，不打扫卫生没有垃圾桶。去物业办门禁卡，物业的工作人员说底店不归物业管。我的车被砸以后物业说让去报警。我觉得收物业费不合理，我一直没交过物业费。我以前交过的2000元装修押金，出入门卡的钱还有其他押金钱，物业没有通知我们就直接抵了物业费。我的底店没有享受到物业服务，包括绿化，垃圾清运，清理楼道的服务，我们每年向街道交扫街费。还有照明灯没有，小区里也没有保安进行巡查。我希望物业把我的屋顶修理好，还有押金这些把物业费折抵了，我再开始交物业费。本院经审理认定事实如下：被告杨芳系包头市东河区小区底店业主，房屋建筑面积91.3平方米。从2009年至今，被告杨润为该底店实际使用人。鹿鸣苑小区开发商为包头市世家房地产开发有限责任公司。2009年9月21日被告杨芳与包头市新世界物业有限责任公司签订了物业管理服务合同，合同期限为2009年9月21日起至2012年9月21日止。2011年7月19日，包头市世家房地产开发有限责任公司与包头市劝业小商品批发市场物业管理有限责任公司签订前期物业合同，包头市新世界物业有限责任公司退出该小区物业管理。2011年12月2日，包头市劝业小商品批发市场物业管理有限责任公司变更为包头市三宜物业服务有限责任公司。2013年7月30日，包头市世家房地产开发有限责任公司与更名后的包头市三宜物业服务有限责任公司重新签订了前期物业服务合同。至此，三宜物业承接了包头市世家房地产开发有限责任公司的全部物业服务事宜。2018年11月19日，原告与包头市东河区财神庙街道吕祖庙社区居民委员会签订了物业服务合同。依据合同约定物业服务费用标准按建筑面积每月0.65元/平方米计算。原告依据签订的物业服务合同为被告提供了物业服务。被告从2012年8月1日起至2019年7月31日止，欠付物业服务费4984.98元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商及社区居民委员会签订的物业管理合同，符合相关法律规定。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。被告杨润辩称的房顶漏水问题属于房屋质量问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”的规定可知，在保修期内，房屋质量问题应由房屋建设单位承担维修责任。故被告杨润要求原告包头市三宜物业服务有限责任公司承担维修责任没有法律依据。被告杨润辩称的装修押金的问题，属另一法律关系，双方可另行解决。关于违约金的诉请，因原告的物业服务在个别方面存在一般瑕疵，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要接受业主对物业管理工作的监督和建议，继续提高自身服务质量，与业主共同维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润于本判决生效后十日内给付原告包头市三宜物业服务有限责任公司2012年8月1日起至2019年7月31日止的物业服务费4984.98元。二、被告杨芳对上述第一项判决中被告杨润应当清偿的款项承担连带责任；三、驳回原告包头市三宜物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨芳、杨润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年十二月十九日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。