广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1495号上诉人（原审被告）：梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司。住所地：梅州市梅县*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张会超，该公司员工。被上诉人（原审原告）:赖宇新，男，1987年11月8日出生，汉族，住所地：梅州市梅县*******。上诉人梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司因与被上诉人赖宇新承揽合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司的委托诉讼代理人张会超，被上诉人赖宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一、上诉人与被上诉人双方未进行结算。在施工第一天开始，双方就被上诉人所建的篱笆的质量问题发生争议，被上诉人虽保证其一定会做好，但是最终被上诉人所建的篱笆质量出现问题，一部分歪歪斜斜，一部分完全倒下，根本没有起到围栏的作用，一审法院在看现场时也已经发现这个问题，另外根据双方的微信聊天记录，双方就质量问题一直进行沟通，要求被上诉人进行固定，如此可以看出，上诉人和被上诉人之间根本就没有进行结算，由于篱笆出现质量问题，也根本不可能进行结算。二、被上诉人未将篱笆交付给上诉人使用。由于被上诉人所建的篱笆出现质量问题，一部分歪歪斜斜，一部分完全倒下，没有起到围栏的作用，导致游客进出自由。一审法院认定上诉人予以接受并一直使用至今，无事实依据。虽然在《竹艺承包合同》中，双方未对竹篱笆的安装、验收及维护进行约定，但是被上诉人所建的篱笆根据无法实现承揽项目的合同目的，并不能因为其做完工程就视为交付给上诉人，并认定上诉人验收合格。综上所述，一审判决事实不清、证据不足。被上诉人没有按照上诉人的要求完成工作、交付工作成果，上诉人多次要求被上诉人进行修复无果。一审法院在被上诉人无法交付工作成果，双方进行结算的情况下，判决上诉人需支付报酬12080元是错误的，请求二审法院依法改判。赖宇新辩称,一审判决事实清楚、证据确凿，应当依法予以维持。理由：上诉人认为工程未进行结算是站不住脚的。答辩人在一审起诉时提交的微信聊天记录完全可以佐证：答辩人把尚欠的工程款数额发给上诉人负责人时，没有提出任何的异议，只是忽悠答辩人付款的时间，说明对答辩人微信告知尚欠的工程款的数额是没有异议的。上诉人认为答辩人未将竹篱笆交付给上诉人使用更是荒唐的说辞。答辩人早在2019年1月份已经把工程做完，有照片可以证实；上诉人负责人口头承诺在春节前付清、后又在微信上说正月初十支付工程款给答辩人、再后来继续忽悠答辩人。也可以说明这样一个事实：上诉人对尚欠的工程款予以确认并承诺会予以支付；上诉人在上诉状中多处提到工程存在质量问题，造成游客可以随便进出，虽然仅仅是上诉人的一面之词，但是可以佐证上诉人已经使用甚至一直使用之中，与其说的未交付是自相矛盾的。三、答辩人秉着息事宁人的态度在一审起诉前答应去加固一下竹篱笆，但是，答辩人发微信给上诉人的负责人，不回复；打他的电话也不接；答辩人去到工地又找不到上诉人公司的人。有微信聊天记录、通话清单可以佐证。综上所述，应当依法驳回上诉人的上诉请求。赖宇新向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付工程款12080元，并支付从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告从事竹艺的制作，被告经营场所需要搭建竹篱笆进行围护。2019年1月，经双方协商，被告向原告定做竹篱笆，双方口头约定了竹篱笆的规格、数量和价格，即高度为1.5米，竹片距离15厘米到18厘米，价格按照每米60元计算。原告于2019年1月4日完成第一期的制作工作，共计制作竹篱笆长度为114.1米，价格按照每米60元计算，原告的报酬为6846元，扣除被告预先支付的2000元，被告尚有4846元未付。后经原告催收，被告于2019年1月18日支付2000元，原告表示可扣除200元的介绍费，被告尚需支付的报酬为2600元。之后被告又要求原告继续制作竹篱笆，原告同意后于2019年1月31日做完第二期的制作工作，双方经结算此次竹篱笆长度为158米，价格按照每米60元计算，原告的报酬为9480元。经双方结算，被告共需支付给原告报酬12080元。同日，原、被告补签了一份《竹艺承包合同》，合同载明：“甲方：梅州雄鹰滑翔俱乐部（张某1）；乙方：赖宇新。乙方向甲方承包竹艺篱笆包工包料制作，制作金额为60元人民币一米。篱笆高1.5米，竹片距离15到18厘米。造型如图。甲方在开工前先付部分开工费给乙方，工程制作一半左右甲方应付清已做好工程款，剩余工程款在工程完工一个月以内付清。”后原告多次向被告催收，被告以原告制作的竹篱笆不稳为由拒绝付款。为维护其合法权益，原告于2019年6月17日诉至一审法院，请求支持其上述诉讼请求。为查明案件事实，一审法院于2019年9月3日组织原、被告双方对现场进行了勘验。经现场勘验，位于梅州市梅县*******梅州雄鹰滑翔俱乐部基地处的竹篱笆，高度为1.5米，竹片距离为9厘米至18厘米。被告表示原告所制作的竹篱笆规格与其所发相片中的竹篱笆规格不相符，但被告对此可以接受，原告制作的篱笆规格没有问题，不需要更换，但竹篱笆安装不稳固，要求原告将其整稳固。原告则表示竹篱笆规格、质量没有问题，原告也没有偷工减料，竹篱笆不稳是因为安装竹篱笆的土地有一部分土质较硬，无法钉进去；一部分土质疏松，无法钉稳，需要另行出钱来浇筑水泥和加装铁柱，但被告不愿意出钱。一审庭审中，原、被告双方确认双方签订的合同约定原告只负责制作竹篱笆，竹篱笆已于2019年1月4日、2019年1月31日制作完成并交付给被告，被告至今仍在使用；双方未对竹篱笆的安装、验收及维护进行约定；双方经结算被告尚有12080元未支付给原告。原告表示其已按照合同规格制作竹篱笆并交付给被告，双方也已结算，被告应将余款支付给原告；其亦有到现场进行维护，并多次跟被告提出因竹篱笆所处土地土质的问题，只有浇筑水泥、加装铁柱，竹篱笆才能更稳固，而该加固措施是额外工作，需要另外收费或被告自行请人去做。被告则表示双方会发生争执，是因为原告安装的竹篱笆一直都不稳固，原告亦未提过浇筑水泥、加装铁柱需要另行收费，所以被告也一直不同意付款；只要原告将竹篱笆整稳固，通过被告的验收，被告就会付清余款。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的企业信用信息打印件、法定代表人的身份证复印件、《竹艺承包合同》原件、微信聊天记录打印件、短信聊天打印件、现场勘验笔录、现场相片以及开庭笔录等证据予以证实，予以确认。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就竹篱笆制作约定的承揽合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果给被告，被告接受了原告制作的竹篱笆，经双方结算后支付了部分报酬，并一直使用至今，理应按照约定将剩余的报酬付清给原告。但本案被告以原告搭建的竹篱笆不稳固、无法通过验收为由，拒绝支付剩余报酬。对于承揽人交付的工作成果，定作人应当检验该工作成果是否符合约定或者定作人的要求。经检验，定作人认为工作成果合格的，应当收取该工作成果；定作人认为工作成果不合格的，可以拒收。首先，本案中原告按照约定包工包料制作竹篱笆，并将竹篱笆交付给被告，被告予以接受并一直使用至今，虽然被告表示该竹篱笆与原告合同中所附相片的规格不符，但其亦表示能够接受原告交付的竹篱笆的规格，不需要更换，且双方进行了两次合作，对原告的工作成果进行了结算，并签订了《竹艺承包合同》，可见被告检验后对原告工作成果的质量是认可的。其次，原、被告未明确约定搭建竹篱笆的验收及维护方式，双方亦未对此达成补充协议，根据《竹艺承包合同》中“剩余工程款在工程完工一个月以内付清”的条款，被告在此期间未证明原告交付的工作成果不符合质量要求的，应当按照约定的期限支付报酬，而不能以工程验收不通过为由对抗支付报酬的义务。因此，被告的上述主张，证据不足，不予采信。经双方确认，被告尚欠原告报酬12080元，故原告请求被告支付报酬12080元，于法有据，予以支持。被告未按时支付报酬，应承担逾期的违约责任，原告请求被告从起诉之日（即2019年6月17日）起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、被告梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司应于判决生效之日起七日内支付给原告赖宇新报酬12080元；二、被告梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司应于判决生效之日起七日内支付从2019年6月17日至付清报酬之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金给原告赖宇新。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司承担。二审中，梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司提交18页手机微信聊天记录，以证明赖宇新做的竹篱笆只经过两个月时间就倒塌，赖宇新也不过来维修，除了鱼塘之外，其他地方都是泥地，赖宇新之前都没有提到要加固水泥柱；赖宇新所称的竹篱笆长度、高度都是自己说的，其公司没有进行验收和结算。赖宇新质证称，这是其与梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司代理人张会超的聊天记录，但提交的微信聊天记录不齐，还有好多赖宇新发信息给张会超，张会超不回复的部分，这部分内容没有。赖宇新提交电话通话记录四页，以证明其一直联系张会超，但张会超不接电话，有段时间把其拉入黑名单，所以不是赖宇新不与梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司沟通。梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司质证称，139*****739是公司联系业务的电话，并不是私人电话，赖宇新打电话来时，没有人上班，故没有人接听；做了竹篱笆后两个月，竹篱笆就倒塌，赖宇新一直都没有过来处理；而且赖宇新何时过来做竹篱笆都没有与其公司联系，自己想来就来，不想来就不来。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。对本案处理意见如下：赖宇新按照定作人梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司的要求，已完成竹篱笆的安装，梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司支付了部分费用，根据《竹艺承包合同》“剩余工程款在工程完工一个月以内付清”的约定，一审法院判令梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司支付尚欠款12080元给赖宇新并无不当。梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司主张赖宇新安装的竹篱笆质量不符合双方约定，但经查双方所订的《竹艺承包合同》中未对竹篱笆的安装、验收及维护进行约定，故对其主张依法不予支持。综上所述，梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元（已由上诉人梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司预交），由上诉人梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群