wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0724民初4210号 原告迟同花，女，1956年1月14日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人刘金军、白世强，山东惠诺律师事务所律师。 被告高某，男，2004年9月5日生，汉族，住临朐县。 被告高学兵，男，1970年9月15日生，汉族，住临朐县。 被告许爱红，女，1972年3月7日生，汉族，住临朐县。 三被告委托诉讼代理人崔永胜，山东新境界律师事务所律师。 原告迟同花诉被告高某等健康权纠纷一案,本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告高学兵赔偿原告迟同花赔偿原告医疗费等损失共计5119元，扣除被告已支付原告的赔偿款944元，余款4175元，于2019年12月15日前付清； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次事故一次性处理完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李乐彬 二〇一九年十二月二日 书记员  孙文波
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）东昌府区凤凰工业园辛庄机械配件厂，驻聊城市东昌府区凤凰工业园辛庄村。 经营者车尚礼，男，1956年10月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市生态环境局东昌府区分局，住所地聊城市东昌府区龙山西街**。 法定代表人杨效敬，局长。 委托代理人任连举，该局政策法规科科长。 再审申请人东昌府区凤凰工业园辛庄机械配件厂因诉被申请人聊城市生态环境局东昌府区分局（原聊城市环境保护局东昌府分局）责令停止环境违法行为通知书一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 东昌府区凤凰工业园辛庄机械配件厂申请再审称，1.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。被申请人作出《责令停止环境违法行为通知书》之前，没有到再审申请人经营地点进行过任何调查核实，没有进行调查询问，被申请人没有提供再审申请人环境违法的事实证据，也没有提供再审申请人所从事加工业务具有环境污染的依据。2.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。被申请人作出被诉具体行政行为应适用《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序，但被申请人未告知再审申请人依法享有的权利也未听取再审申请人的陈述和辩解。二审法院判决适用《环境行政处罚办法》的有关规定错误，被申请人下达了《责令停止环境违法行为通知书》导致再审申请人的电力线路被切断，被迫停产停业，受到了经济损失，不符合《环境行政处罚办法》第十二条第二款的适用条件。综上，请求撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终87号行政判决，决定再审并确认被诉行政行为违法。 被申请人聊城市生态环境局东昌府区分局称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人聊城市生态环境局东昌府区分局对再审申请人作出《责令停止环境违法行为通知书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。根据2015年6月1日起施行的环境保护部令(第33号)《建设项目环境影响评价分类管理名录》，再审申请人属于该名录K类（机械电子）中第71项（通用、专用设备制造及维修），其应当办理《环境影响评价报告表》，但经被申请人查询，再审申请人未办理环评审批手续。被申请人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定向再审申请人作出《责令停止环境违法行为通知书》，责令再审申请人停止违法行为，限期三天内自行拆除，符合上述法律规定。根据《环境行政处罚办法》第十一条、第十二条的规定，根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为属于行政命令，根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定。再审申请人关于被申请人作出《责令停止环境违法行为通知书》应适用行政处罚程序的主张不能成立，不予支持。 另外，再审申请人所提出的因断电无法生产造成经济损失的问题，与本案被诉《责令停止环境违法行为通知书》并非同一法律关系，再审申请人可针对行为实施主体另行主张权利。 综上，东昌府区凤凰工业园辛庄机械配件厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回东昌府区凤凰工业园辛庄机械配件厂的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书﹙2019﹚黑01**民初2908号原告：马子越，男，1992年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王凯忠，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松**。原告马子越与被告王凯忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于7月31日，公开开庭进行了审理,因王凯忠下落不明，于9月9日，依法转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告马子越到庭参加诉讼。被告王凯忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。马子越向本院提出诉讼请求：1.要求王凯忠偿还1万元；2.要求王凯忠支付自2019年3月至实际给付之日的利息，按月息2%计算。事实和理由：2018年3月，王凯忠因养殖场经营向马子越借款1万元，并保证每月按本金的2%支付利息，约定2019年3月29日偿还本金。现还款期间届至，经马子越多次催要，王凯忠至今未还。被告王凯忠未答辩、未举证、未出庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，王凯忠向马子越借款1万元，并出具借据一份，载明：“人民币壹万元整，上款系养殖厂经营周转。￥10000.00元，借款人处王凯忠签名捺印，230104196912124294”。自2018年4月28日至2019年3月4日，王凯忠每月均通过微信转账的方式向马子越给付利息200元，并且在双方微信聊天、短信及马子越提供催款视频中，王凯忠承认借款事实并表示待其贷款发放时偿还向原告的借款。现借款期限届满，王凯忠未偿还借款。以上事实有借条、当事人陈述及微信、短信聊天记录视听资料等证据在案佐证。本院认为，马子越与王凯忠达成借款合意，马子越依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，王凯忠未依约履行清偿义务，应担违约之责。双方于借据中未书面约定利息，从王凯忠与马子越的微信聊天记录中，可以看出双方约定了利息，且王凯忠每月均按月息二分计算利息为200元，并通过微信转账的方式向马子越给付。故对马子越要求王凯忠给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王凯忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凯忠于本判决生效之日起七日内清偿马子越欠款1万元及利息（自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以未偿还的本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已付），由王凯忠承担，于本判决生效之日起七日内给付马子越。如不服本判决，可在判决书送达之次日起，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  许湘辉人民陪审员  魏晓波人民陪审员  赵洪梅二〇一九年十二月三十日法官助理李超群书记员刘莹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执671号被执行人：吴某某，男，1970年9月7日出生，汉族，住平顶山市石龙区。本院刑事审判庭移送执行吴某某罚金一案，本院（2019）豫0421刑初408号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：吴某某罚金20000元应缴纳。因被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人吴某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴某某存款1941.26元已划拨，缴纳罚金，其他仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人吴某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位1941.26元，还有18058.74元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3121号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：刘志宏，男，1968年08月02日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与刘志宏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监430号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住张家港市。原审被告：许健，男，1979年4月8日生，汉族，住张家港市。原告孙中强诉被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0582民初7373号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3135号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：李晓芳，女，1981年09月03日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与李晓芳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3576号申请执行:人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表:人刘蘭奇，执行董事。被执行人:范慧鸽，女性，1991年02月15出生，汉族，住长葛市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范慧鸽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003637338号裁决书，申请执行人依据该裁决书向河南省许昌市中级人民法院申请执行，河南省许昌市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫10执228号执行裁定书及2019年7月16日（2019）豫10执228号指定执行案件移送函，指定该案由长葛市人民法院执行，本院于2019年9月29日立案执行，执行过程中，经过审查申请执行人提供的立案材料，查明如下事实，1：借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议:2：借款协议第四条第二项约定出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一的，人民法院可以裁定驳回执行申请，导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请，导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请（一）权利义务不明确等……”本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签署的借款协议，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案所涉网贷平台违背《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》第二条“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”故不能认定恒元公司系该笔债权的合法继承人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：张建岭审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十二月十七日书记员 ：韩松强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1723号之四 申请执行人韦皖佩，女，1944年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人朱安娟，女，1972年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 韦皖佩与被执行人朱安娟民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案在诉讼阶段以（2018）桂0103民初2636号民事裁定书，查封了朱安娟名下位于南宁市青秀区仙葫大道西152号飞扬世代B1702号房。在执行过程中，本院依法拍卖朱安娟上述房产以偿还债务。2019年12月2日，买受人陈天分通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价669971.2元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除朱安娟名下位于南宁市青秀区仙葫大道西152号飞扬世代B1702号房的查封； 二、南宁市青秀区仙葫大道西152号飞扬世代B1702号房的所有权自本裁定生效之日起转移给陈天分（身份证号码：）； 三、陈天分可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十三日 书记员 林 春 铧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6776号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王俊，女，1975年6月10日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金227382.84元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利20998.25元，合计248381.09元;2.判令被告支付原告以贷款本金227382.84元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款500000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告18166.62元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年4月24日向被告发放贷款500000元。被告自2019年3月24日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王俊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王俊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告王俊因经营所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为经营。2017年4月21日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）1.53%，每月还本付息额为18166.62元。2017年4月21日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告王俊（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为500000元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年4月24日，到期日为2020年4月24日。2017年4月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告王俊发放贷款500000元。被告王俊自2019年3月24日起未按约还款。截至2019年3月24日，被告王俊尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金227382.84元、利息3472.74元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与王俊签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，王俊未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月24日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月25日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金227382.84元、利息3472.74元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月25日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取计2513元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9619号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，行长。委托诉讼代理人：吴敏（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王钢，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告王钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，因被告王钢下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告王钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令王钢偿还借款本金1,303,768.89元（人民币，下同）；2、判令王钢立即支付利息、罚息、复利38,876.37元（暂计算至2019年6月4日，要求支付至全部债务清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由王钢承担；4、如王钢未按期足额履行上述债务的，则我行对王钢所有的坐落于武汉市江岸区宝岛公寓第3栋3单元2层1室房屋以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月14日，我行与王钢签订了《中国光大银行个人贷款合同》。合同约定，我行向王钢提供1,350,000元的贷款用于经营，期限132个月（自2018年6月29日起至2029年6月29日止），首期执行贷款年利率为7.84%，还款方式为等额还本付息，贷款采用抵押担保方式进行担保，担保财产为坐落于武汉市江岸区宝岛公寓第3栋3单元2层1室房屋。2018年6月29日，我行向王钢发放了全部贷款，上述担保房屋已办理了抵押手续。王钢未按时足额偿还贷款，其行为已构成违约。截至2019年6月4日，王钢尚欠我行本息合计1,342,645.26元，我行多次催款未果，故诉至法院。王钢未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2018年6月14日，王钢与光大银行武汉分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款人光大银行武汉分行，借款人、抵押人王钢，贷款人同意向借款人发放助业房抵快贷贷款，贷款用途为经营；贷款金额为1,350,000元，贷款期限为132个月，即自2018年6月29日起至2029年6月29日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；商业性贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.84%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为1,982,340元的房产抵押给贷款人，抵押物具体情况见附件1《抵押物品清单》；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，共分132期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物等。合同附件1《抵押物品清单》载明的抵押物名称、地址为武汉、地址为武汉市江岸区宝岛公寓第********>2018年6月27日，王钢以其所有的武汉市江岸区宝岛公寓第3栋3单元2层1室房屋【权证号：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0034065号】设定抵押担保并办理了抵押登记手续，光大银行武汉分行作为抵押权人取得《不动产登记证明》【编号：鄂（2018）武汉市江岸不动产证明第0012414号】。2018年6月29日，光大银行武汉分行出具《贷款借据》，载明：贷款金额1,350,000元，首期执行贷款年利率7.84%，贷款发放日2018年6月29日，贷款到期日2029年6月29日。贷款发放后，王钢自2019年2月20日开始逾期未还款，截至2019年6月4日，王钢尚欠光大银行武汉分行贷款本金1,303,768.89元、利息38,876.37元，共计1,342,645.26元未偿还。以上事实，有《个人贷款合同》《贷款借据》《不动产登记证明》《逾期明细》等证据及当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：光大银行武汉分行与王钢签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王钢在借款期限内未足额按时偿还借款本息，已构成违约，光大银行武汉分行有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求王钢立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，故王钢应向光大银行武汉分行偿还尚欠贷款本金1,303,768.89元并按约支付利息、罚息等相应款项。王钢作为抵押人以其所有的房屋向光大银行武汉分行设定不动产抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，王钢应以其抵押房屋向光大银行武汉分行承担抵押担保责任，该抵押物应由光大银行武汉分行优先变价受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分由王钢所有，不足部分由王钢清偿。光大银行武汉分行主张的律师代理费因尚未实际支出，本院不予支持，该行可在实际支出代理费后另行主张。王钢未到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王钢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1,303,768.89元及利息、罚息（截至2019年6月4日利息为38,876.37元，自2019年6月5日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息，按照《个人贷款合同》约定的标准计算，以中国光大银行股份有限公司武汉分行信息支付系统确定的金额为准）；二、被告王钢如不能履行上述第一项的给付义务，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行有权对被告王钢抵押的位于武汉市江岸区宝岛公寓第3栋3单元2层1室房屋【权证号：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0034065号】依法折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王钢所有，不足部分由被告王钢清偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,883元、公告费260元，共计17,143元由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱恒洁人民陪审员  陈 俐二〇一九年十二月十一日书 记 员  李梦月
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初3699号 解除保全申请人：南昌市农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100081475322A。 负责人：邱照斌，该行行长。 被申请人：章跃武，男，汉族，1965年3月1日生，住南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。 被申请人：周喆玲，女，汉族，1966年7月21日生，住南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。 被申请人：衷文，男，汉族，1985年6月1日生，住南昌市南昌县。 解除保全申请人南昌市农村商业银行股份有限公司叠山支行诉被申请人章跃武、周喆玲、衷文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出了（2018）赣0103财保737号民事裁定，依法查封了被申请人衷文所有的位于南昌市南昌县的房产。现本案已审结，解除保全申请人于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人衷文所有的位于南昌市南昌县的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇一九年十二月二十五日 书记员 万追星
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1886号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海茂翔绳带网具有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：李兴德，执行董事。委托诉讼代理人：周宾卿，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏神韵绳缆有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南通市通州区>法定代表人：吴声龙，执行董事。委托诉讼代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，江苏山水律师事务所律师。再审申请人上海茂翔绳带网具有限公司(以下简称“茂翔公司”)因与被申请人江苏神韵绳缆有限公司(以下简称“神韵公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂翔公司申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。第一，宁波联达绞盘有限公司(以下简称“宁波联达公司”)在二审中出具《序时簿情况说明》，明确该公司自2015年12月起与茂翔公司之间已不存在业务往来，因而也没有该时段的序时簿。这足以证明司法鉴定意见书中认定宁波联达公司收到神韵公司送交相应货物的事实不存在，一、二审判决认定事实存在错误。第二，茂翔公司在一审庭审中仅对神韵公司进行发票抵扣的事实予以了认可，未认可神韵公司完成了相应交货义务。在此情形下，一、二审法院直接根据33张发票认定神韵公司的交货金额，免除神韵公司对其所称已经送货的事实的举证责任，适用法律错误。第三，司法鉴定意见书中存在多处重大纰漏，数据采集和证据认定不严谨，随意性大，严重影响了该鉴定意见书的参考价值，不应予以采信。第四，一、二审期间提供的证据足以证明神韵公司实施了合同约定的违约行为，应当据此免除茂翔公司相关义务。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案提起再审。神韵公司提交意见称，不同意茂翔公司的再审申请。首先，神韵公司系根据与茂翔公司的合同、茂翔公司下达的订单和指令向宁波联达公司交付货物。二审中，宁波联达公司派员出庭作证，确认收到了神韵公司送交的相应货物。茂翔公司理应根据与神韵公司的合同约定支付相应货款。至于宁波联达公司依法应与茂翔公司还是其他公司进行货款结算，与神韵公司无关。其次，按照已抵扣的发票金额计算送货金额，本身是茂翔公司在一审中提出的主张，也对茂翔公司更加有利。神韵公司虽然对此种计算方法有一定异议，但出于尽快解决纠纷的考虑，接受了此种计算方法。一审中，司法鉴定机构指派工作人员到庭接受法庭和双方当事人的询问，双方当事人对司法鉴定意见书进行了充分质证，故司法鉴定意见书应当作为证据予以采纳。现茂翔公司主张对相关司法鉴定结论不予认可，缺乏事实和法律依据。最后，神韵公司在合同履行过程中不存在任何违约行为，茂翔公司也没有提供足以证明神韵公司存在违约事实的证据，且在二审中出具虚假诉讼材料，混淆视听，恶意拖延诉讼，浪费司法资源，请求本院驳回茂翔公司的再审申请。本院经审查认为，茂翔公司申请再审的理由不能成立。首先，宁波联达公司确曾于本案二审中向法院出具《序时簿情况说明》，写明依照上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4786号民事判决，该公司与茂翔公司自2015年12月起不再具有业务关系，故也没有与之对应的序时簿。但该公司并未否认曾于本案审理期间向法院出具《外购入库序时簿》，并曾根据法院通知派员到庭作证的事实。在(2018)沪02民终4786号案件审理过程中，宁波联达公司也从未否认收到相应货物，且一直认为相关货物是根据茂翔公司的指令送交给该公司的，相应货款应由其与茂翔公司进行结算。因此，宁波联达公司出具的《序时簿情况说明》，不能推翻该公司曾收到神韵公司送交相应货物的事实。茂翔公司也未提供证据证明宁波联达公司收到的相应货物系神韵公司以外的其他主体送交或者系神韵公司基于其他法律关系所送交，故对茂翔公司所称宁波联达公司出具的《序时簿情况说明》足以推翻一、二审判决认定事实的诉讼主张，本院不予采纳。其次，关于一审法院依据相关发票金额认定神韵公司的交货金额是否正确。经查阅一审庭审记录，茂翔公司委托诉讼代理人在一审中多次表示对于已经抵扣的发票是认可的，且据此否认了神韵公司主张的其他货款计算方法，认为“因为双方合作是滚动结算的，最准确的对账金额应该是原告(即神韵公司)所有开票金额减去被告(即茂翔公司)的付款金额”。一审法院最终采纳了茂翔公司主张的此种货款计算方法，委托司法鉴定机构根据茂翔公司已经抵扣的发票金额计算其收货金额，上述认定方法并无不妥，且对茂翔公司相对更为有利。现茂翔公司主张其仅认可神韵公司进行了发票抵扣的事实，不认可神韵公司完成了相应货物的交付义务，与其在一审中所作陈述的内容不相吻合，也未提供相应证据予以支持。因此，对于茂翔公司的前述诉讼主张，本院亦不予采纳。再次，关于司法鉴定结论是否应予采信。一审中，法院通知司法鉴定人员到庭接受双方当事人询问，茂翔公司就司法鉴定意见书中相关项目的数据采集、认定依据、计算方法等作了充分的询问，司法鉴定人员逐一作了合理说明，且表示对发票明细与《外购入库序时簿》之间可能重叠的项目均予以了排除，司法鉴定结论相对而言对于茂翔公司更为有利。现茂翔公司坚持认为司法鉴定意见书不应予以采信，但并未提供足以推翻该证据的事实和法律依据，故对茂翔公司的上述诉讼主张，本院亦不予采纳。最后，关于茂翔公司所称神韵公司实施了违约行为，应当免除茂翔公司相应付款义务的诉讼主张，茂翔公司并未提供充分证据予以证实，故对该项诉讼主张，本院亦不予采纳。综上，一、二审法院关于本案的事实认定和法律适用并无不当，茂翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海茂翔绳带网具有限公司的再审申请。审 判 长 陈树森审 判 员 贺 幸审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初805号之二原告：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河**大沽南路**桥旁。负责人：杨哲，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街**。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河**大直沽**路怡安小区武备学堂3-703。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河**。原告天津银行股份有限公司津财支行与被告天津天丰昱成石油有限公司（以下简称天丰公司）、天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天丰公司向原告偿付银行承兑汇票垫付资金违约金5112347.97元；2、判令被告尹娜公司承担抵押担保责任，原告对抵押物“尹娜”轮拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞对天丰公司以上全部债务承担连带清偿责任；4．案件受理费及保全费用由六被告承担。事实和理由：2016年7月13日，天丰公司和原告签订最高额银行承兑汇票承兑协议，约定天丰公司在协议约定的授信有效期限内可向原告申请开具50%保证金银行承兑汇票，最高额度为6000万元。同日，尹娜公司与原告签订最高额银行承兑汇票抵押合同，约定尹娜公司以其所有的“尹娜”轮提供抵押担保。阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞向原告出具个人无限连带责任保证承诺书。签约后，天丰公司开出到期日为2017年7月18日的6000万元银行承兑汇票，并按汇票金额的50%存入保证金。原告按协议约定对6000万元汇票全部予以承兑。但直至汇票到期，天丰公司仍未按照协议约定将汇票金额剩余50%票款交付原告，造成原告被迫为其垫付汇票资金29809609.16元。此后，天丰公司归还了原告垫付资金，但对应按日息万分之五计付的垫付资金违约金拒不归还。经原告多次催收，各被告也未履行相关义务，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司津财支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 陈 建 鹏审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年十二月三十日书记员 张 梦 雪本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6847号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：向德先，男，1968年7月1日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告向德先金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告向德先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金51219.59元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利5385.1元，合计56604.69元;2、判令被告支付原告以贷款本金51219.59元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款100000元，用于被告消费，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月5日向被告发放贷款100000元。被告自2019年3月5日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告向德先未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告向德先经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告向德先因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，被告出具《个人信用贷款还款说明书》，确认贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为3633.32元。2017年6月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告向德先（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月5日，到期日为2020年6月5日；还款方式为等额还款。2017年6月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告向德先发放贷款100000元。被告向德先自2019年3月5日起未按约还款。截至2019年3月5日，被告向德先尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金51219.59元，利息688.65元，此后又返还复利27.7元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与向德先签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，向德先未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月5日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月6日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向德先于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金51219.59元，利息688.65元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月6日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利27.7元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告向德先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监424号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住张家港市。原审被告：金瑞琴，女，1975年2月6日生，汉族，住张家港市。原审被告：薛淼，男，1973年5月4日生，汉族，户籍地张家港市。原审原告孙中强与原审被告金瑞琴、薛淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0582民初7553号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27578号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：农定友，男，1993年6月26日出生，汉族，住广西靖西县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告农定友信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月十七日书记员  梁秀雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3611号上诉人（一审原告）：丁增义，男，汉族，1977年5月15日出生，住河南省郸城县。委托代理人：张亚翠,北京中师律师事务所律师.被上诉人（一审被告）：郸城县人民政府，住所地周口市郸城县新华路西段**。法定代表人：李全林，县长。委托代理人：谢卫卿,该县政府工作人员。委托代理人：张恒,河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市人民政府，，住所地周口市庆丰东路**法定代表人：丁福浩，市长。委托代理人：张国辉，该市政府工作人员。一审第三人：郸城新视界文化影视有限公司，，住所地郸城县公园东路与广场南路交叉口法定代表人：佟桂枝，经理。委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。上诉人丁增义因诉被上诉人郸城县人民政府颁发建设工程规划许可证及被上诉人周口市人民政府作出的行政复议决定一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人丁增义及其委托代理人张亚翠，被上诉人周口市人民政府的委托代理人张国辉、郸城县人民政府的委托代理人谢卫卿和张恒，一审第三人的委托代理人钱志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁增义一审诉称：丁增义是郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村村民，依法拥有该村集体建设用地使用权及其上经营板厂厂房的使用权和所有权。周口市人民政府认定由丁增义所属的集体土地已被征收并且所在土地也已经被出让，但事实是丁增义不仅不知道该批复的存在也更加不知道自己所属的集体土地已然被拍卖的事实。且如果丁增义所属的集体土地被征收，根据《土地管理法》等相关法律行政法规的规定，丁增义至今都没有得到任何的补偿，根据我国国务院的规定，征地补偿安置不落实的，不得强行被征土地。郸城县人民政府颁发许可的行为已然侵犯了丁增义的合法权益。此外，该具体行政行为属于行政许可，且关系到包括丁增义在内的直接利害关系人的重大利益，依据《行政许可法》第36条、第47条第一款之规定，行政许可事项关系他人重大利益的，利害关系人有权进行陈述和申辩。同时也有权要求申请听证，行政许可机关应当举行听证，但郸城县人民政府在核发《建设工程规划许可证》前，没有告知丁增义所享有陈述、申辩及听证的权利等，严重违反了《行政许可证》的相关规定，程序违法。综上，周口市人民政府查明事实错误，适用法律错误。郸城县人民政府作出的具体行政行为违法、错误，请求：1、请求撤销周口市人民政府作出的周政（行复决）【2019】62号行政复议决定书的行为；2、请求撤销郸城县人民政府颁发的建字第002503号建设工程规划许可证。周口市中级人民法院一审查明：丁增义系郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村村民。涉案争议土地位于现郸城县公园东路与广场南路交叉口，2008年在丁冬至在该地上开设预制板厂，并申领有集体土地建设用地使用证和个体工商户营业执照，2014年8月丁冬至将该厂转让给丁增义。2010年5月18日河南省人民政府作出豫政土〔2010〕485号文，批准郸城县人民政府征收郸城县新城办事处丁老家居委会丁老家组集体耕地12.8389公顷、其他农用地0.0401公顷。该批复征收土地范围包括原告所使用的预制板厂用地。2013年7月6日，郸城县人民政府发出郸政土〔2010〕1号征收土地方案公告，开始陆续实施征收上述豫政土〔2010〕485号批复文件所批准征收的土地。2015年4月，郸城县新城办事处向丁老家一组支付征地补偿款1580674元。在丁老家村一组征地补偿表中显示，丁增义土地为2.52亩，应补偿金额为115920元。2015年4月15日郸城县新城办事处丁老家村委会径直往丁增义账户上转入征地款115920元，2015年6月18日转入地上附属物款127255元。由于对地上附着物等征收补偿款不满意，丁增义一直不愿交出土地。2015年12月9日原郸城县国土资源局与第三人新视界公司签订土地出让合同，将包括涉案争议地在内的土地出让给第三人使用。2016年3月2日郸城县人民政府为第三人颁发了国有土地使用权证。2016年3月25日该预制厂地上附属物被强制拆除。2017年2月22日郸城县城市管理规划办公室为第三人颁发了建字第002503号建设工程规划许可证。现争议地上相关规划建筑已经建成使用。丁增义对相关机关的强制拆除行为、土地登记行为、规划许可行为提起一系列的行政复议和行政诉讼。针对建字第002503号《建设工程规划许可证》，丁增义于2017年12月11日向周口市人民政府提起行政复议申请，周口市人民政府以不应将郸城县人民政府列为被申请人为由作出行政复议不予受理决定书，丁增义不服提起行政诉讼，本院作出（2018）豫行终2315号行政判决书，撤销了上述不予受理决定并责令周口市人民政府受理丁增义的复议申请，撤销理由是郸城县城市规划管理办公室系郸城县人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，郸城县人民政府应当作为被申请人。周口市人民政府遂于2019年6月28日作出周政（行复决）〔2019〕62号行政复议决定，决定维持郸城县人民政府为第三人郸城新视界文化影视有限公司颁发的建设工程规划许可证（建字第002503号）。周口市中级人民法院一审认为：一、从郸城县人民政府以及第三人提供的有关征收土地的批复、征地勘测图、征地方案公告、补偿等证据可以认定，丁增义所使用的涉案土地已经被征收。在土地被征收之后，丁增义作为土地的原使用人就与之后的土地出让、登记、规划许可等行政行为，没有法律上的利害关系，丁增义不具有对本案被诉的规划许可行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”该案被诉的原行政行为因丁增义不具有诉讼主体资格，不符合受理条件，所以应当一并驳回丁增义对原行政行为和复议决定的起诉。丁增义的主要纠纷在于对征地补偿款不满意，其可以通过对相关征地行为提起诉讼来主张权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告丁增义的起诉，预收案件受理费退还丁增义。丁增义不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人所享有的集体土地使用权证至今未被收回、销毁。上诉人认为对侵犯其集体土地权益的行为当然有资格提起诉讼，且属于人民法院的受案范围。2、一审法院适用法律错误。上诉人至今未得到应有的土地补偿费、安置补助费及地上附着物等补偿费用，上诉人至今未与任何政府部门签订补偿协议。在征地补偿没有落实的情况下，被上诉人径直核发建设用地规划许可的行为违法、错误。请求撤销一审行政裁定书，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郸城县人民政府、周口市人民政府及一审第三人郸城新视界文化影视有限公司均答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉土地被征收，丁增义作为案涉土地的原使用人，其相关权利应在征地和组织实施征地程序中主张。在征地完毕后的规划许可等程序中，原土地使用人已没有应予保护的合法权利存在，已不具有法律上的利害关系。一审裁定一并驳回其对原行政行为和复议决定的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理吴宏伟书记员王梦歌
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1341号之一 申请执行人：刘景才，男，1978年12月5日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：方月霞，女，1978年4月25日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。 本院在执行刘景才与方月霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人方月霞的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方月霞银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月七日 书记员  王彤顺
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5645号原告：于文君，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林丰俊，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：段春权，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李成，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：宋伟，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文和，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜盛，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马德祥，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜坤，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文艺，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会，住所地大连市普兰店区星台街道塔南村。统一社会信用代码：54210214ME0020301J。法定代表人：林兴恩，系该村委会主任。第三人：大连市普兰店区星台街道办事处，住所地大连市普兰店区星台街道张屯社区星华路**。统一社会信用代码：112102820016520866。负责人：王绍祥，系该街道办事处主任。原告于文君与被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺，第三人大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会（以下简称塔南村）、大连市普兰店区星台街道办事处（以下简称星台街道）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文君、被告林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国到庭参加了诉讼，被告段春权、林文艺，第三人塔南村、星台街道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告的土地恢复原状并腾退给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系塔南村村民，原告及其他本村村民将各自承包的土地统一转包给十被告建大棚，承包期限为10年，至2019年3月1日到期。因每户土地与大棚横竖交叉，每户转让方与其中一户受让方签订合同，原告系与被告林文和签订土地流转合同，合同到期后，被告未要求继续经营，原告亦不同意将土地继续转包。但是被告并未将土地恢复原样后腾退给原告，故原告诉至法院。林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们还想继续经营大棚，我们在2019年4月30日将承包金交给现任村民组长于文普，但是于文普并没有接受。我们当时建大棚是经过塔南村、星台街道及双方当事人共同协商以400元每亩达成的协议，我们是根据当时的政策建的大棚，我们的大棚确实是建在原告的土地上，但是我们建大棚是需要资金的，都有贷款，所以不同意恢复原样。我们现在占用的土地不够我们承包大棚小区的总面积，我们需要塔南村给我们协商调解，但是塔南村并未调解。段春权、林文艺未具答辩意见。塔南村、星台街道未具陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了塔南村证明一份、土地流转合同一份，被告对上述证据的真实性无异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以家庭承包的方式承包了位于小河沿的土地2.09亩，2009年，为响应建设大棚小区的号召，塔南村与原告等人在内的村民达成口头协议，塔南村将原告等人承包的土地予以回租，租金为400元/年，回租期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止。土地回租后，塔南村与被告等人达成口头协议，将回租的土地出租给被告等人，出租期限自2009年3月1日起至2019年3月1日止，租金为400元/年，被告等人承租土地后，按照塔南村的整体规划建设成大棚小区。因形成大棚小区规模的大棚种植户可以向银行申请贷款，另外为了对租金进行分劈，于坡屯村民组长组织原告与林文和签订了一份土地流转合同，并由星台经管站加盖印章。另查明，原告的土地走向为南北垄，被告等人建设的大棚为东西走向，十被告的大棚均占用原告的土地。本院认为，本案诉争的土地系原告以家庭承包方式承包经营，承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。虽然庭审中原告提供了与被告林文和签订的土地流转协议书，但是该协议书签订的目的是为了大棚户向银行申请贷款，以及塔南村分劈租金，其真实意思并非协议签订的双方之间流转土地，故关于原、被告及塔南村之间关于土地的流转应以三方的真实意思为准。根据庭审中原、被告的陈述，案涉土地系南北垄走向，被告根据塔南村的规划要求，按照东西方向建设大棚，被告等人将租金交给于坡屯村民组长，然后由村民组长再分发给原告，故从各方实际履行情况看，案涉土地应存在两个不同的合同关系，即原告与塔南村之间的土地回租关系，以及塔南村又与被告之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。根据庭审中原、被告的陈述，塔南村回租原告土地的期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止，塔南村将土地出租给被告的期限与上述期限相同，现原告提起本案诉讼时，原告回租给塔南村及塔南村出租给被告的期限均已届满，塔南村委会未与原告达成延长回租期限的协议，被告亦未与原告就案涉土地单独达成租赁协议，原告要求被告返还土地实际是基于其享有的土地承包经营权受到被告侵害而提起，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故原告要求被告将占用的土地恢复原状后予以返还，于法有据，本院予以支持。被告段春权、林文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对应诉答辩权利的放弃，本院缺席判决，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起90日内将建在原告于文君承包的位于大连市普兰店区星台街道塔南村于坡屯小河沿2.09亩土地上的大棚自行拆除后，将土地返还给原告于文君。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺承担，被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  姜茂坤人民陪审员  王振帅人民陪审员  孙桂新二〇一九年十二月十六日书 记 员  高秀钰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异255号 申请人（申请执行人）：陈X权，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：厦门客缘食尚餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘社**。 法定代表人：张中尧。 第三人：林晓红，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：王福贵，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行陈X权与厦门客缘食尚餐饮管理有限公司（下称客缘食尚公司）劳动争议纠纷一案中，陈X权向本院申请追加林晓红、王福贵为执行案件的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 陈X权称，客缘食尚公司的股东林晓红、王福贵未实缴出资，林晓红、王福贵应对公司债务承担责任。陈X权请求追加林晓红、王福贵为被执行人。为此，陈X权提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，本院于2019年9月10日立案执行陈X权与客缘食尚公司劳动争议一案，案号为（2019）闽0206执5047号，执行依据为厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2019）462-2号裁决书。本院立案执行后未发现客缘食尚公司名下有可供执行财产。 客缘食尚公司企业性质为有限责任公司，于2018年11月2日出生，注册资本为66万元，股东分别为王福贵、张中尧、林晓红、王丽丽，认缴出资额分别为13.2万元、9.9万元、33万元、9.9万元，实缴出资额均为0元。 另查明，客缘食尚公司的股东张中尧、王丽丽于2019年12月16日分别向陈X权支付客缘食尚公司执行款9000元，共计18000元。 本院认为，客缘食尚公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；陈X权申请追加未缴纳出资的股东林晓红、王福贵为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人林晓红、王福贵为申请执行人陈X权与被执行人厦门客缘食尚餐饮管理有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人林晓红在未缴纳出资33万元的范围内、第三人王福贵在未缴纳出资9.9万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈X权偿付债务[付款金额以厦湖仲案（2019）462-2号裁决书确定金额为准，减扣陈X权已收取的执行款18000元]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监322号原审原告：肖菲，男，1967年11月7日生，汉族，住江苏省。原审被告：徐健，女，1971年10月19日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。原审被告：季建斌，男，1970年9月24日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。原审原告肖菲与原审被告徐健、季建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）苏民初字第00912号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，原调解书中止执行。（此页无正文）审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123财保109号 申请人：李炯明，男，汉族，1991年3月6日出生，住安徽省桐城市。 委托代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥优尔康环保工程有限公司，住所地肥西县上派镇人民路翰林水岸****，统一社会信用代码：91340123MA2NRMK81G； 法定代表人：赵苗苗，执行董事。 申请人李炯明因与被申请人合肥优尔康环保工程有限公司所有权确认纠纷一案，于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款50万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人合肥优尔康环保工程有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其诉前保全向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，李炯明的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结合肥优尔康环保工程有限公司名下银行存款50万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人李炯明预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐明显 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李婷婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3111号 申请执行人：邱明贤，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈圣发，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：甘肃恒盛矿业有限公司（历史名称：肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司），住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县党校，统一社会信用代码916207215912074244。 法定代表人：陈圣发，董事长。 申请执行人邱明贤与被执行人陈圣发、甘肃恒盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7871号民事判决已发生法律效力。陈圣发应偿还邱明贤借款本金400万元及利息、甘肃恒盛矿业有限公司应偿还邱明贤借款本金300万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年6月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人甘肃恒盛矿业有限公司、陈圣发的财产情况进行查询，发现被执行人邱明贤名下银行存款340349.72元（已扣划）、甘肃恒盛矿业有限公司名下银行存款3691786.33元（已扣划），发现被执行人邱明贤名下房产（标的物已拆除灭失），未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。在执行过程中，本院扣除执行费及诉讼费后，发放申请执行人执行款3926161.05元。现被执行人甘肃恒盛矿业有限公司义务已强制执行完毕。申请执行人与被执行人陈圣发在执行过程中自愿协商，要求法院暂缓执行。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，被执行人甘肃恒盛矿业有限公司应履行还款义务已强制履行完毕。申请执行人与被执行人陈圣发自愿协商，申请执行人要求法院暂缓执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7871号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇一九年十二月三十日 书记员 林   贝   莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4241号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。统一社会信用代码91340500783084721c。负责人：孙晓，该公司董事长。被告：葛小五，男，1980年7月7日生，汉族，现住安徽省蒙城县。本院在审理安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与葛小五关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对被告葛小五的起诉。本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对葛小五起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告葛小五起诉。本案诉讼费予以免交。审判长  蔡启发二〇一九年十二月二十四日书记员  陶丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27576号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：蓝利添，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蓝利添信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月十七日书记员  梁秀雯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4007号 申请执行人阙基茂,男，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人林传飞，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人阙基茂与被执行人林传飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4152号民事判决已发生法律效力。申请执行人阙基茂向本院申请强制执行，请求责令被执行人林传飞偿还申请执行人阙基茂借款本金7200元。本院于2019年8月26日立案执行后，向被执行人林传飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林传飞进行查询，未发现被执行人林传飞名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林传飞的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林传飞住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林传飞名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林传飞高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人阙基茂，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林传飞未申报财产情况，申请执行人阙基茂未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4152号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林贝莉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执847号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路**，组织机构代码145701107。 法定代表人：蔡炳通。 被执行人：潘钦合，男，1974年7月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林建，女，1979年10月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人潘钦合、林建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人潘钦合、林建偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金500000元及利息，并负担案件受理费4400元、申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人潘钦合、林建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘钦合、林建的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘钦合名下的坐落于平阳县××镇××幢××室房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款485000元，扣除过户税费14550元、腾空费用9000元，本案申请执行人受偿461450元。此外，未发现被执行人潘钦合、林建名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月29日，本案执行标的已执行到位461450元，被执行人尚欠申请执行人38550元及利息，也未交纳案件受理费4400元、申请执行费7400元。 鉴于被执行人潘钦合、林建拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人潘钦合、林建作出司法拘留的决定，同时已对被执行人潘钦合、林建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人潘钦合、林建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执847号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三十日 法官助理 高 强 代书记员 钟雪雅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3118号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：鲍彩秀，女，1987年06月12日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与鲍彩秀电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监362号原审原告：柯干兵，男，1978年5月23日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原审被告：苏裕锋，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：苏国平，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告柯干兵与原审被告苏裕锋、苏国平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月2日作出的（2012）张塘民初字第0056号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十四日书记员  李 娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1991号 申请执行人覃XX，女，1973年6月13日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人广西壮家贝侬饮食服务有限公司，女，1979年2月3日出生，住所地来宾市果蔬批发商贸城第****房。 法定代表人覃XX。 被执行人张XX，女，1979年2月3日出生，，住所地来宾市兴宾区 覃XX与广西壮家贝侬饮食服务有限公司、张XX买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初2213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西壮家贝侬饮食服务有限公司、张XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃XX于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西壮家贝侬饮食服务有限公司、张XX的财产进行了查证，经调查核实，被执行人广西壮家贝侬饮食服务有限公司、张XX在不动产、车辆、工商、证券、互联网银行、各商业银行等均未发现可供执行的财产，目前无法联系到被执行人广西壮家贝侬饮食服务有限公司、张XX。 本院认为，本案被执行人广西壮家贝侬饮食服务有限公司、张XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃XX不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人广西壮家贝侬饮食服务有限公司、张XX新的财产线索，申请执行人覃XX可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2213号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶灵燕
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1143号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人高永胜,男，1970年10月12日出生,汉族,初中文化程度,个体,户籍所在地山西省忻州市代县,案发前住北京市朝阳区左家庄东街东里，现住河北省三河市燕郊开发区首尔甜城国际中心。2009年1月22日，因犯非法拘禁罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日至同年8月20日被临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，于2019年8月20日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,于同年9月3被太原市公安局迎泽分局逮捕，于2020年1月17日被本院取保候审。指定辩护人展雁飞，山西弘韬律师事务所律师。指定辩护人史晨烨，山西弘韬律师事务所律师。被告人冯俊森,男,1963年2月13日出生,汉族,专科文化程度,户籍所在地太原市迎泽区双塔西街**,现住址同户户籍所在地。涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被太原市公安局迎泽分局监视居住。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2019）1155号起诉书指控被告人高永胜、冯俊森犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人高永胜、冯俊森及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2017年5月25日、8月20日,被告人高永胜以能为被害人邢某的女儿邢某一办理工作和北京市户户口为名,两次通过被告人冯俊森建设银行和工商银行账户转入人民币65万元和40万元。被告人冯俊森将65万元中的60万元和40万元转入被告人高永胜工商银行账户,被告人冯俊森将剩余人民币5万元据为己有。案发后,被告人高永胜将10万元人民币交由被告人冯俊森退还被害人邢某,被告人冯俊森却将此款据为己有,部分用于偿还自己信用卡。案发后,被告人冯俊森已退还被害人邢某人民币13.5万元。针对上述指控，公诉机关向提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人高永胜、冯俊森采用欺骗手段，骗取他人财物，被告人高永胜数额特别巨大，被告人冯俊森数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。                      被告人高永胜认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人高永胜的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人高永胜接到北京市公安局马驹桥派出所电话、短信通知后，主动前往派出所接受调查，应当认定为自首，且被告人到案后如实供述自己的犯罪事实；二、被告人高永胜案发后已退还被害人全部损失，并依法取得被害人谅解，可以从轻减轻处罚；三、被告人高永胜在此次犯罪中主观恶性较小，且客观上未造成严重的社会危害，社会矛盾已经化解消除，依法可从宽处理；四、建议法庭考虑其身体状况较差，对其适用缓刑。被告人冯俊森认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人冯俊森的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人冯俊森在本案中起次要作用，应当认定为从犯；二、被告人所涉金额较少，未导致严重后果，危害后果较小；三、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，愿意退还赃款；四、被告人身体状况较差，系初犯、偶犯，无再犯罪可能，建议法庭对被告人冯俊森适用缓刑。经审理查明，2017年5月25日、8月20日,被告人高永胜以能为被害人邢某的女儿邢某一办理工作和北京市户户口为名,两次向被告人冯俊森建设银行和工商银行账户转入人民币65万元和40万元。随后，被告人冯俊森将其中的5万元占为己有，将剩余的100万元分两次转入被告人高永胜工商银行账户。案发后,被告人高永胜将10万元人民币交由被告人冯俊森退还被害人邢某,被告人冯俊森却将此款据为己有,部分用于偿还自己信用卡。案发后,被告人冯俊森已退还被害人邢某人民币13.5万元。另查明，案发后，被告人高永胜退还受害人邢某90万元，被告人冯俊森退还被害人1.5万元，涉案赃款全部退清，被害人邢某对被告人高永胜、冯俊森表示谅解。上述事实，被告人高永胜、冯俊森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高永胜的供述、被告人冯俊森的供述、受害人邢某的询问笔录、证人刑某一的询问笔录、首都经济贸易大学出具的情况说明、抓获网上在逃人员经过，临时羁押证明书、（2009）迎刑初字第29号刑事判决书、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明（证实被告人高永胜接到电话通知后，于当晚前往派出所）、与宁春英通话记录、收条、到案经过、转账流水、建设银行交易记录、刑事赔偿和解协议、被害人邢某出具的谅解书（证实被告人高永胜、冯俊森已退还全部赃款，取得被害人谅解）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人高永胜、冯俊森采用欺骗手段，欺骗他人财物，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高永胜自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；有前科，酌情从重处罚。被告人冯俊森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人冯俊森的辩护人提出其在本案中系从犯的辩护意见，经查，本案中，被告人高永胜、冯俊森应分别对其参与实施的诈骗行为承担相应责任，无区分主从之必要，故本院对该辩护意见不予采纳。综合考虑二被告人积极退赔被害人全部经济损失并获谅解，二被告人悔罪态度较好，被告人冯俊森在共同犯罪中作用相对较小等情节，并考虑被告人及其辩护人的其他辩护意见，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）；（缓刑考验期自判决确认之日起计算。） 二、被告人冯俊森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。  （缓刑考验期自判决确认之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    常银刚    人民陪审员    郑  敏    人民陪审员    马海雯     二〇二〇年五月二十八日     书  记  员    刘纪泽
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初2101号原告：杜超，男，1988年6月28日生，汉族，农民，住弥勒市。被告：施红文，男，1973年12月26日生，彝族，农民，住弥勒市，现下落不明。原告杜超与被告施红文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告杜超于2019年12月11日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告杜超申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜超撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告杜超负担。审判长  许莲芳审判员  李祯祯审判员  董惠敏二〇一九年十二月十一日书记员  马康凌
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初301号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人纪诚国，男，汉族，1977年5月6日出生，安徽省池州市贵池区人，高中文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月7日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人纪诚国犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人纪诚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年10月22日13时许，被告人纪诚国酒后驾驶“新大洲”牌二轮轻便摩托车从池州市贵池区虎泉路出发，行驶到杏村××与孝肃街交叉口时，和杨某1发生争执，之后警察到达现场处置。经安徽信立司法鉴定所鉴定，纪诚国血样内酒精含量为150ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。 指控认为，被告人纪诚国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人纪诚国对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年10月22日13时许，被告人纪诚国酒后驾驶“新大洲”牌二轮轻便摩托车行驶至池州市贵池区杏村××与孝肃街交叉口处时，与杨某1发生了争执，之后警察到达现场处置。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人纪诚国血液样品中乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒状态。 另查明，被告人纪诚国归案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、警情详情、归案经过、人口信息登记表、机动车驾驶证、血样提取登记表、机动车整车公告产品信息及照片、情况说明等书证，证人王某、汪某、杨某1、杨某2的证言，被告人纪诚国的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人纪诚国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人纪诚国具有坦白情节且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人纪诚国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民申7号再审申请人（一审被告）：宋进朝，男，汉族，1959年5月18日出生，住河南省宜阳县（原洛阳市西工区光丰地暖材料超市经营者）。被申请人（一审原告）：日丰企业集团有限公司，住所地广东省佛山市祖庙路**日丰大厦**。法定代表人：许伟钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫煜睿，河南知创律师事务所律师。再审申请人宋进朝因与被申请人日丰企业集团有限公司（以下简称日丰公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋进朝申请再审称：一、一审法院认定事实错误。宋进朝在2017年12月8日注册成立洛阳市西工区光丰地暖材料超市,,经营地点为“洛阳市西工区王城大道**中连体房6门”由于洛阳市王城大道改造拆迁，洛阳市西工区光丰地暖材料超市于2018年4月12日注销，停止经营。本案日丰公司提供的侵权证据门面名称是“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”,经,经营地点为“洛阳市丽春路与王城大道交口南边”显与宋进朝“洛阳市西工区光丰地暖材料超市”无关,一审法院认定宋进朝“洛阳市西工区光丰地暖材料超市”侵权错误，显失公平。二、一审法院适用法律错误。日丰公司起诉时,明显知道宋进朝个人身份信息,但是一审法院并没有向宋进朝送达,而是用宋进朝不知查收的公告方式送达,造成宋进朝无法出庭、无法对证据质证。一审法院以日丰公司提供的店铺门头招牌认定宋进朝侵犯了日丰公司注册商标与法不符。日丰公司答辩称：（2018）洛市证民字第501号公证书所公证门店位置“洛阳市西工区丽春东路与王城大道交叉口东南侧”即为宋进朝经营店铺的位置，宋进朝所述其经营的店铺在春风路口的表述为混淆概念，实际为同一位置。宋进朝的再审理由不能成立，应当驳回。本院听证时，案外人张广要（男，汉族，1963年5月7日出生，住河南省洛阳市老城区苏滹沱村****）到庭，自称是“拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司的负责人”。日丰公司、宋进朝对张广要该身份均予认可。张广要证明河南省洛阳市洛市公证处（2018）洛市证民字第501号公证书所附照片显示招牌名称为“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”的门店不是宋进朝洛阳市西工区光丰地暖材料超市的经营地址，该地址“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”门店系他人经营。日丰公司称“张广要是光丰地暖超市和白丰地暖超市两个店的实际经营人”。本院查明：1.日丰公司就其第952166号、第8008960号“日丰”文字商标另案起诉洛阳市西工区白丰地暖材料商行（经营着张广炎，以下简称白丰商行），一审法院根据河南省洛阳市洛市公证处（2018）洛市证民字第500号公证书，认定2018年3月8日公证时位于洛阳市西工区丽春东路与涧东路交叉口东北侧、招牌显示“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”的门店系白丰商行实际经营，作出（2018）豫03民初188号民事判决书，判决白丰商行立即停止侵害日丰公司第952166号、第8008960号“日丰”注册商标专用权的行为，赔偿日丰公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用10000元。白丰商行不服提出上诉，本院（2019）豫知民终88号判决予以维持。2.原审认定河南省洛阳市洛市公证处（2018）洛市证民字第501号公证书所附照片显示：位于“洛阳市西工区丽春东路与王城大道交叉口东南侧”、招牌名称为“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”门店的店铺门头招牌“蓝色竖条纹装饰”有误，该店铺门头的蓝色招牌无“竖条纹装饰”。本院认为，宋进朝经营的“洛阳市西工区光丰地暖材料超市”经营场所位于“洛阳市西工区王城路49号中楼连体房6门”，河南省洛阳市洛市公证处（2018）洛市证民字第501号公证书所附照片显示门店招牌为“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”的店铺位置是“洛阳市西工区丽春东路与王城大道交叉口东南侧”，照片显示该“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”门店的店铺门头招牌无“蓝色竖条纹装饰”，一审认定该店铺门头的蓝色招牌有“蓝色竖条纹装饰”有误。且“拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司”负责人张广要到庭证明河南省洛阳市洛市公证处（2018）洛市证民字第501号公证书所附照片显示招牌名称为“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”的门店不是宋进朝洛阳市西工区光丰地暖材料超市的经营地址，该地址“拉萨日丰地暖有限公司洛阳总经销”门店系他人经营。一审认定基本事实有误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十二月十八日书记员  谢园园
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异244号 异议人（被执行人）：厦门上古村旅游管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈加林，该公司执行董事兼总经理。 异议人（被执行人）：厦门上古文化产业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈加林，该公司经理。 上述二异议人共同委托诉讼代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 申请执行人：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：王立其。 委托诉讼代理人：洪艺薇， 在本院执行厦门市路桥五缘湾运营有限公司（下称路桥公司）与厦门上古村旅游管理有限公司（下称上古旅游公司）、厦门上古文化产业有限公司（下称上古文化公司）租赁合同纠纷一案中，异议人上古旅游公司、上古文化公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上古旅游公司、上古文化公司称，对执行依据（2018）闽02民终6081号生效民事判决不服，已向福建省高级人民法院申请再审，此外，上古旅游公司、上古文化公司还另行提起了行政诉讼、民事诉讼；租赁地块上建有大型的文化园景区，馆藏千余件历史文物，不具备适时间迁离条件。但执行法官仍账贴通知书，要求上古旅游公司、上古文化公司在2019年12月12日前腾空并迁出湖里区五缘湾特色商业街二期项目X区的X1、X2、X3栋建筑（以下简称讼争建筑），该执行行为将损害上古旅游公司、上古文化公司的权益。上古旅游公司、上古文化公司的异议请求为：变更（2019）闽0206执4042号通知书中“上古旅游公司、上古文化公司及占有人员应于2019年12月12日前腾空并迁出讼争建筑”为“上古旅游公司、上古文化公司及占有人员应于2020年12月12日前腾空并迁出讼争建筑”。为此，上古旅游公司、上古文化公司提供了再审申请书及快递单、行政起诉状及受理案件通知书、民事起诉状及受理案件通知书、上古文化艺术馆展品保险清单等证据。 路桥公司称，上古旅游公司、上古文化公司提出的异议不能成立。其实质上对法院判决有意见，对判决有意见应适用审判监督程序，在未启动审判监督程序之前，法院不中止对生效判决的执行。 本院查明，2019年7月19日，本院立案执行路桥公司与上古旅游公司、上古文化公司租赁合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执4042号，执行依据为本院作出的（2018）闽02民终6081号民事判决,判决生效时间为2019年6月10日，判决主要内容为：上古旅游公司应于本判决生效之日起三十日内将讼争建筑返还给路桥公司。本院于2019年11月18日作出（2019）闽0206执4042号通知书，通知书的内容为：上古旅游公司、上古文化公司及占有人员应于2019年12月12日前腾空并迁出讼争建筑。 本院认为，首先，（2018）闽02民终6081号民事判决书判决上古旅游公司应于本判决生效之日起三十日内将讼争建筑返还给路桥公司，（2018）闽02民终6081号民事判决书于2019年6月10日生效，因此，本院作出（2019）闽0206执4042号通知书通知上古旅游公司、上古文化公司及占有人员应于2019年12月12日前腾空并迁出讼争建筑，并无不当。其次，上古旅游公司、上古文化公司申请对（2018）闽02民终6081号民事判决进行再审，但未立案，本案不符合中止执行的条件；另一方面，上古旅游公司、上古文化公司主张讼争建筑内的物品系珍贵文物搬迁时间较久，缺乏事实依据，不符合暂缓执行的情形。综上，上古旅游公司、上古文化公司提出暂缓执行的理由不成立，上古旅游公司、上古文化公司提出的变更（2019）闽0206执4042号通知书的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人厦门上古村旅游管理有限公司、厦门上古文化产业有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为； ……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢剑华，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**div> 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人谢剑华因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢剑华申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，谢剑华应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，谢剑华应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人的角度，根据柏合镇政府发放住房安置补助金时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，其于2018年7月提起本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，谢剑华最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人谢剑华的起诉和上诉，适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规 定，裁定如下： 驳回再审申请人谢剑华的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 晴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监266号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：董苏坤，女，1985年11月2日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告董苏坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏0582民初213号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3057号 原告：韦耀琼，男，1975年12月25日生，壮族，户籍地：河池市宜州区庆远镇岭坪村岭底屯。 被告：覃谟锋，男，1988年12月15日生，仫佬族，农民，户籍地：河池市宜州区庆远镇岭坪村岭底屯**。 原告韦耀琼与被告覃谟锋健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，于2019年12月11日进行开庭审理，因原告韦耀琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦耀琼撤诉处理。 案件受理费9453元（已予以免交），由原告韦耀琼负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  廖馨兰 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李东晋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4582号 申请执行人薛敏，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人蒋海焰，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛敏和被执行人蒋海焰民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5905号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛敏向本院申请强制执行，要求被执行人蒋海焰偿还申请执行人薛敏借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%自2014年10月9日起计至款项还清之日止）。 本院依申请于2019年10月8日立案执行后，依法向被执行人蒋海焰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人蒋海焰与本院（2019）闽0181执恢176号民间借贷一案被执行人蒋海焰相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初5905号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林贝莉