广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1989号 上诉人（原审被告）：凌智儒，男，汉族，1974年10月3日生，住河池市金城江区。 上诉人（原审被告）：罗红勤，女，壮族，1983年5月7日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路270号，统一社会信用代码：91451200672477346K。 负责人：江耕平，该行行长。 委托诉讼代理人：梁宏卫，该行员工。 被上诉人（原审被告）：广西环江润丰房地产开发有限公司，住所地：环江思恩镇桥东路171号，统一社会信用代码：914512265640204457。 法定代表人：莫示尔，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 上诉人凌智儒、罗红勤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政银行河池市分行）、广西环江润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院(2019)桂1202民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凌智儒、罗红勤上诉请求：1、将一审判决第一项中的利息及罚息53177.20元改为30000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决罚息比例过高，应适当的降低比例。2016年4月20日至2018年3月30日，上诉人按《个人购房/购车借款及担保合同》约定向被上诉人还了24期的贷款，合计人民币247837.68元，其中本金125477.28元，利息122360.4元，尚欠被上诉人的借款本金1134522.72元，上诉人认为在《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条第（一）款罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%(如购车和购买商业用房的，则为50%),罚息30%、50%的比例过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二)》的规定应适当的降低，降低为10%是比较合理的。二、上诉人未能按期还款是被上诉人广西环江润丰房地产开发有限公司逾期交房所致，并非上诉人单方原因逾期上诉人购买坐落于河池市润丰国际家居广场D栋D20号房屋，建筑面积765.02平方米，用途为商业、住宅用地，《商品房买卖合同》约定被上诉人广西环江润丰房地产开发有限公司应当在2016年6月31日前交房，被上诉人广西环江润丰房地产开发有限公司至2018年7月13日仍未向上诉人交房，导致上诉人的商业经营延期，没有营业收入，没有办法按借款合同的约定按期还款。综上所述，上诉人未能按期还款是因被上诉人广西环江润丰房地产开发有限公司逾期交房所致，并非上诉人个人原因导致逾期，在计算罚息比例时应适当的降低，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邮政银行河池市分行辩称，利息的计算是依据双方签订的借款合同约定的贷款利率、还款方式，结合借款人的实际还款情况由计算机智能生成的，借款利率和罚息利率在合同中有明确约定，该约定没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。因此，一审的请求是有事实和法律依据的；上诉人与被上诉人润丰公司签订的商品房买卖合同与邮政银行河池市分行无关，对其没有法律约束力，润丰公司逾期交房不能作为上诉人拒绝正常还款的理由。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人润丰房地产公司辩称，坚持一审的答辩意见，现在润丰房地产公司已经办理的房产证件，二审也主张不要求润丰公司承担责任。 邮政银行河池市分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告凌智儒、罗红勤归还原告借款本金1134522.72元、利息及罚息53177.20元，合计1187699.92元（利息、罚息仅计至2019年1月23日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计至还清之日止）；2、判令被告凌智儒、罗红勤获得位于河池市肯旺片区金宜公路东江收费站南面“河池市润丰国际家居广场”D栋D20号房产的房屋所有权证后办妥抵押给原告的正式抵押登记手续；3、判令被告润丰房地产公司对被告凌智儒、罗红勤的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告凌智儒、罗红勤、润丰房地产公司共同负担。 一审法院认定事实：2016年3月15日，被告凌智儒（借款人）和罗红勤（共同借款人）向原告递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请发放房屋贷款126万元，用于购买被告润丰房地产公司出售的坐落于河池市肯旺片区金宜公路东江收费站南面“河池市润丰国际家居广场”D栋D20号房屋。2016年3月29日，原告与被告凌智儒（借款人）和罗红勤（共同借款人）签订《个人购房/购车借款合同及担保合同》（编号：459992512116032341740），约定原告向被告凌智儒、罗红勤发放个人购置房屋的贷款126万元，该贷款仅用于购房，购买坐落于河池市润丰国际家居广场D栋D20号的房屋，贷款期限为240个月，从2016年3月29日至2036年3月29日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的人民币基准利率，基础上上浮10%执行。经过协商一致，借款人按月等额本金还款法偿还贷款利息。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人贷款人有权按罚息利率按日收取利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定（如购车和购买商业用房的，则为50%）。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部门贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……；5.处分抵押物，实现抵押权……；7.要求保证人承担保证责任；8.解除本合同。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。……。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保。本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。抵押物为尚未取得产权的房屋/车辆的，应在贷款人要求的合理时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续。抵押人获得房屋/车辆所有权证书后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在办理抵押登记手续之前，抵押人的房屋/车辆所权权证书原件应交由贷款人保管。如贷款人未在上述时间内配合贷款人办理抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。法人或其他组织作为保证人的，保证人润丰房地产公司承担承担阶段性连带责任保证，保证范围：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如果本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2016年3月30日，被告凌智儒和罗红勤将坐落于河池市润丰家具广场D20号的权属证书及编号为2016K0002570333房产作为抵押物，并办理抵押预告登记（河房预金城江字第20161698号）。2016年3月31日，原告将126万元汇入凌智儒账户，原告出具的个人贷款（手工）收据载明的借款人为被告凌智儒，借款金额126万元，借款期限240月（从2016年3月31日至2036年3月31日），贷款年利率为5.39%，还款方式：等额本金还款法。被告凌智儒获得上述贷款之后，未能按照合同约定还本付息，截止2019年1月23日，该笔贷款已逾期278天，拖欠本金1134522.72元、利息及罚息53177.20元，合计1187699.92元。经原告多次催促，但被告均一直置之不理。为此，原告遂诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，首先，原告与被告凌智儒、罗红勤及润丰房地产公司签订的《个人购房/购车借款合同及担保合同》（编号：459992512116032341740），系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，原告在合同签订后已依约履行向被告凌智儒、罗红勤发放贷款126万元的义务，但被告凌智儒、罗红勤获得该笔贷款后未按合同约定按期偿还原告的贷款本息，已构成违约，应承担逾期还本付息及支付罚息的违约责任。根据本案证据证实，截止2019年1月23日，被告凌智儒、罗红勤对该笔贷款已逾期278天，拖欠本金1134522.72元、利息及罚息53177.20元，合计1187699.92元。基于上述原因，原告依据双方的《个人购房/购车借款合同及担保合同》第十二条第（二）款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生利息、罚息等费用。”之约定，原告请求被告凌智儒、罗红勤提前偿还截止2019年1月23日的贷款本金1134522.72元、利息及罚息53177.20元，合计1187699.92元，以及往后利息、罚息按合同约定顺延计算至款清之日止，有事实和法律依据，该院予以支持。因原告按双方合同约定收取逾期还款的罚息，该约定未违反法律法规的强制性规定，故对被告凌智儒、罗红勤抗辩原告收取罚息过高的抗辩理由，该院不予采纳。其次，被告凌智儒、罗红勤自愿将其购买的位于河池市产的权属证书及编号为2016K0002570333房产作为抵押物，并办理抵押预告登记，该担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。依照该合同之约定，抵押人凌智儒、罗红勤获得涉案房屋的所有权属证书后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。但抵押人凌智儒、罗红勤至今未取得涉案房屋的所有权属证书，致其未能办妥正式的房屋抵押登记手续，另外又因原告诉请提前收回被告凌智儒、罗红勤尚欠的全部贷款本息，必然导致双方《个人购房/购车借款合同及担保合同》的终止。故原告诉请判令被告凌智儒、罗红勤获得“河池市润丰国际家居广场”D栋D20号房产所有权属证书后办妥正式抵押手续的诉讼请求不能成立，该院不予支持。被告润丰房地产公司与原告签订的《个人购房/购车借款合同及担保合同》，自愿为被告凌智儒、罗红勤购买位于河池市产提供阶段性连带责任保证，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。至本案庭审结束至今，被告润丰房地产公司无法为被告凌智儒、罗红勤购买位于河池市产办理产权登记手续，使得被告凌智儒、罗红勤无法与原告对涉案房产办理正式的抵押登记手续，导致原告诉请被告凌智儒、罗红勤提前偿欠款本息及罚息，作为保证人润丰房地产公司的连带保证责任不能免除，故对原告诉请被告润丰房地产公司对被告凌智儒、罗红勤的上述债务承担连带清偿义务，该院予以支持。对被告润丰房地产公司抗辩其只承担一般保证责任的意见，因无事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条之规定，判决：一、被告凌智儒、罗红勤共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行贷款本金1134522.72元、利息及罚息53177.20元，合计1187699.92元（截止2019年1月23日）；自2019年1月24日之后的利息、罚息按双方合同的约定另计至被告凌智儒、罗红勤还清全部欠款之日止；二、被告广西环江润丰房地产开发有限公司对上述被告凌智儒、罗红勤偿还第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行的其他诉讼请求。案件受理费15489元，减半收取7745元（原告已预交），由被告凌智儒、罗红勤共同负担，被告广西环江润丰房地产开发有限公司对此款负连带清偿责任。 二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人凌智儒、罗红勤要求降低罚息的计算比例是否有事实和法律依据。 本院认为，上诉人的请求无事实和法律依据。第一，上诉人与二被上诉人签订的《个人购房/购车借款合同及担保合同》，合法有效，依法受法律保护。上诉人凌智儒、罗红勤未按照合同约定按时履行还款义务，应承担合同的违约责任。第二，本案罚息条款系违约责任的约定，非免责或者加重对方责任、排除对方主要权利条款，且内容明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。本案借款当事人在借款合同中明确约定了逾期罚息利率计付标准，该计付标准符合中国人民银行利率管理规定，亦不违反法律禁止性规定。第三，润丰房地产公司逾期交房的事实与邮政银行河池市分行起诉还款无关，上诉人不能因润丰房地产公司逾期交房不履行还款的义务，也不能构成主张降低罚息比例的合理理由。 综上所述，上诉人凌智儒、罗红勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费379.43元，由上诉人凌智儒、罗红勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇一九年十二月五日 法官助理 邓凤玲 书 记 员 韦世玉 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。