山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6724号 上诉人（原审被告）：潍坊日月星文化艺术城有限责任公司，住所地昌乐县宝通街与月亮湾大桥交叉处西南100米，统一社会信用代码：91370725696878769A。 法定代表人：李桂花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文建，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊恒新投资股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路219号，统一社会信用代码：91370700666721277F1-1。 法定代表人：赵华涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。 原审被告：潍坊永泰制衣有限公司，住所地昌乐县城昌五路，统一社会信用代码：9137070074895308XP。 法定代表人：李桂花，董事长。 原审被告：李桂花，女，1959年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人潍坊日月星文化艺术城有限责任公司（以下简称：日月星公司）因与被上诉人潍坊恒新投资股份有限公司（以下简称：恒新公司），原审被告潍坊永泰制衣有限公司（以下简称：永泰公司）、李桂花民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 日月星公司上诉请求：1.将山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初628号民事判决书认定的借款本金减少10263.96元；2.一、二审诉讼费用由恒新公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。日月星公司合计还款2101330元，截止2014年9月26日，日月星公司尚欠恒新公司借款本金189736.04元，而非一审判决认定的200000元，即借款本金应减少10263.96元。2.一审判决适用法律错误。根据案涉2013年6月4日的《借款协议》，借款本金2000000元，借款期限10天，利息20000元，已超过了年利率24%的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，恒新公司请求日月星公司支付超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分，人民法院应不予支持。 恒新公司辩称，一审判决正确。 永泰公司、李桂花既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 恒新公司向一审法院起诉请求：1.判令日月星公司偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月息二分，自2014年9月26日起计算至实际支付之日止）；2.判令永泰公司、李桂花对日月星公司的借款本息承担连带清偿责任；3.判令日月星公司、恒泰公司、李桂花负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月4日，恒新公司与日月星公司签订借款协议一份，约定：日月星公司从恒新公司借款2000000元，借款期限10天，自2013年6月4日至2013年6月14日，利息20000元，到期本息一次性偿还，永泰公司、李桂花为借款提供担保。签订借款协议的当日，恒新公司将借款2000000元打入日月星公司指定的案外人陈婷婷的个人账户内，日月星公司出具2000000元的收款收据一份。 因日月星公司未按约定还款，恒新公司与日月星公司重新签订借款协议一份，约定：恒新公司与日月星公司2013年6月4日签订的借款协议，于2013年6月14日已到期，因日月星公司临时资金周转困难，原借款2000000元已归还1000000元，剩余1000000元延期到2013年7月14日；自6月15日起计息，月息二分，到2013年7月14日止，本息到期一次性偿还；永泰公司、李桂花自愿为日月星公司的借款提供担保。 2016年4月28日，日月星公司、永泰公司、李桂花出具借款延期申请一份，载明：日月星公司欠恒新公司贰拾万元，因资金周转困难，申请延期5个月，至2016年9月25日归还；永泰公司、李桂花对上述欠款承担连带责任，保证期限为两年。 另查明，日月星公司除于2013年6月14日偿还恒新公司借款本金1000000元外，还于2013年6月18日、2013年8月17日、2014年9月25日分别偿还恒新公司20000元、141330元、940000元，共计还款2101330元。 一审法院认为，恒新公司提供的证据能够证明其与日月星公司之间的借款，永泰公司、李桂花提供担保的事实成立，法院予以确认。借款于2016年9月25日到期，日月星公司未按时还款形成纠纷，应负全部责任，除应归还借款本金，还应支付借款期间内的利息及逾期利息。逾期利息可参照借款期限内约定的利息月息二分计付。借贷双方均认可2013年6月14日偿还的1000000元为偿还的借款本金，即截止到2013年6月14日，日月星公司尚欠恒新公司借款本金1000000元及自2013年6月4日至2013年6月14日的利息19726.02元(2000000元×36%÷365天×10天）。当事人对2013年6月15日之后偿还的借款是偿还的借款本金还是利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，至日月星公司2013年6月18日偿还20000元时，本金1000000元按月息二分计算的利息为2666.67元（1000000×2%÷30×4，2013年6月15日至2013年6月18日为4日），即截止到2013年6月18日，日月星公司尚欠本金1000000元及利息22392.69元（19726.02元+2666.67元），该20000元抵充利息后，日月星公司尚欠本金1000000元及利息2392.69元。日月星公司于2013年8月17日偿还141330元，先抵充利息42392.69元[2392.69元+40000元（1000000×2%÷30×60，2013年6月19日至2013年8月17日为60日）]，后抵扣本金98937.31元，即至该日日月星公司尚欠恒新公司借款本金901062.69元（1000000元-98937.31元）。日月星公司于2014年9月25日偿还940000元，先抵充利息242686.22元（901062.69×2%÷30×404，2013年8月18日至2014年9月25日为404日），后抵扣本金697313.78元，即至该日日月星公司尚欠恒新公司借款本金203748.91元（901062.69元-697313.78元）。现恒新公司主张日月星公司偿还借款本金200000元及2014年9月26日之后的利息，本金数额小于日月星公司尚欠的数额，系恒新公司对其自身合法权利的处分，且不违反法律规定，法院予以照准。2016年4月28日的借款延期申请中载明永泰公司、李桂花保证期间为两年，即至2018年4月28日，恒新公司于2019年3月11日诉至法院，已超过约定的保证期间，故恒新公司主张永泰公司、李桂花对日月星公司的借款本息承担连带保证责任，法律依据不足，法院不予支持。日月星公司辩称借款未实际过付，借款合同及担保合同不生效，且存在用画作质押的情况，未提供证据予以证明，对其该项辩解意见，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、被告潍坊日月星文化艺术城有限责任公司偿还原告潍坊恒新投资股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率二分，自2014年9月26日起计算至实际支付之日止），于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告潍坊恒新投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潍坊日月星文化艺术城有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。恒新公司于二审庭审后对日月星公司主张的尚欠本金数额189736.04元予以认可。对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本案所诉借款的尚欠本金数额。一审判决认定的尚欠本金数额200000元，系依据当事人之间的约定和法律规定，经对每笔还款详细核算后，予以确认的。日月星公司主张尚欠本金数额应为189736.04元，恒新公司亦于二审庭审后对日月星公司的该项上诉主张予以认可。根据借贷双方的一致自认，本院认定本案所诉借款的尚欠本金数额为189736.04元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 一、维持山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初628号民事判决第二项及诉讼费负担部分，即“二、驳回原告潍坊恒新投资股份有限公司的其他诉讼请求。”“案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潍坊日月星文化艺术城有限责任公司负担。” 二、变更山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初628号民事判决第一项，即“一、被告潍坊日月星文化艺术城有限责任公司偿还原告潍坊恒新投资股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率二分，自2014年9月26日起计算至实际支付之日止），于判决生效之日起五日内付清；”为：潍坊日月星文化艺术城有限责任公司偿还潍坊恒新投资股份有限公司借款本金189736.04元及利息（以189736.04元为基数，按月利率二分，自2014年9月26日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费57元，由上诉人潍坊日月星文化艺术城有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十一日 书记员  李昱萱