广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3212号上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********恒福商务中心6层02号。负责人：黄海文，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔方超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈亚意，男，1967年01月21日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************713。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢廷福，男，1980年12月08日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************41X。上诉人华泰财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称华泰财保清远公司）因与被上诉人陈亚意、谢廷福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年5月30日作出（2019）粤1881民初1545号民事判决：一、由华泰财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿陈亚意各项损失110000元。二、由华泰财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险限额内赔偿陈亚意各项损失638227.6元，扣减谢廷福已经支付的47000元，仍应赔偿591227.6元。三、驳回陈亚意的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起十五日内付清。本案受理费5466.54元（陈亚意已预交），由陈亚意承担93.54元，谢廷福负担5373元。上诉人华泰财保清远公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金、精神损失费；2、依法追加受害人陈兴威母亲为共同原告；3、一、二审费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法及有关规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，被上诉人陈亚意仅提供一份英德市*******民委员会出具的证明，证明受害人陈兴威的母亲在受害人出生两个月左右离开至今杳无音讯，但根据民事诉讼法的相关规定，应由下落不明人员住所地基层法院宣告其失踪或死亡，而被上诉人陈亚意并无提供由基层法院出具的宣告失踪或死亡的文书，一审法院仅凭被上诉人陈亚意提供的村委会出具的证明，认定受害人陈兴威母亲失踪，不列为共同原告，属于适用法律错误，程序不当。二、一审法院认定事实不清，证据不足。本案上诉人提供的“笔录”仅为普通书证，拟证明被上诉人陈亚意对上诉人所叙述的情况，而民事诉讼法对书证并无格式要求，一审法院以上诉人提供的“笔录”无询问人、时间、地点等信息为由，不予采信该笔录，但实际上，上诉人提交了现场拍摄的被上诉人陈亚意与“笔录”合影的照片予以辅证，被上诉人陈亚意的代理人对“笔录”也无意见。另外，在上诉人提供的“笔录”中关于被上诉人陈亚意对其工作情况及受害人陈兴威居住情况的描述与被上诉人陈亚意提供的证据内容不相一致的情况下，一审法院未予查证就作为认定案件事实的依据，属认定事实不清。被上诉人陈亚意口头答辩称：一、根据最高院人身损害赔偿司法解释第一条的规定，死亡赔偿权利人的近亲属不是一定要所有法定继承人。英德市*******民委员会是受害者以及户籍所在地基层管理组织，其清楚辖区人员的情况，也有权利对辖区内的人员情况出具证明。本案未追加受害人母亲作为原告并未加重上诉人的赔偿责任，故不追加受害人母亲未违法。二、书证是指以其内容来证明待证事实的有关证明材料，其应是原本存在客观的文字材料，而本案中上诉人所提交的笔录是上诉人一方在事发后单方制作的，在制作时并没有相关询问人员的身份信息资料，也无时间地点等内容信息，更没有询问人的签字。据被上诉人称其签名时根本不清楚内容，是调查人告诉被上诉人因办理理赔需要而签订的，签名后就能拿到钱，即被上诉人是按对方要求签名的。根据民诉法司法解释第九十七条的规定，人民法院调查搜集证据应当有两人以上共同进行，调查材料要有调查人、被调查人签名或者盖章以及指模盖印，上诉人作为利益方所作的笔录更应按要求来做。本案中，上诉人所提交的询问笔录，并无询问人身份信息、时间、地点，并未能反映该笔录内容客观、真实性。另外，被上诉人长期在外，其不了解陈兴威的近况，而陈兴威事故发生前的居住情况已有其居住所在地的居委会予以证明。陈兴威的生活来源来自于被上诉人，被上诉人是在广州工作和居住，故本案应按城镇标准计算相关赔偿项目。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人谢廷福经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院提交了《广州市花都区狮岭大亚五金厂建设项目环境影响报告表》的证据，拟证明大亚五金厂项目四月才投产，被上诉人陈亚意提交的工作证明证明其工作时间，而此时大亚五金厂还没有正式营业，且报告表中的“工作制度与人员情况一览表”人员备注一栏注明均不在厂区内食宿，被上诉人陈亚意的工作证明称包住不包吃，与报告表相矛盾。国家企业信用公示报告显示大亚五金厂的注册时间和大亚五金厂开具工作证明的时间为2018年3月，与事实不符。经质证，被上诉人陈亚意对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为报告表不能证明上诉人所要证明的内容，公司厂房在办理相关证件之前已进行正常的生产经营，报告表所载的人员情况不一定是实际情况，单位为顺利办证才会在材料中写没有人员在场地内食宿，不代表后期实际生产经营中没有人在厂房内食宿。另查明，二审庭审中，上诉人明确表示对精神损害抚慰金没有异议，对上诉中提出精神损失费改判请求予以放弃。另经本院审核上诉人提交的视频材料，不能准确辨别对话各方的主体身份，双方的谈话内容亦不清晰。再查明，二审庭审后，本院要求被上诉人陈亚意提供受害人陈兴威母亲李琼芬身份证号码，被上诉人陈亚意表示不能提供。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第三项，即本案应否追加受害人陈兴威母亲李琼芬为共同原告的问题。一方面，被上诉人陈亚意提供一份英德市*******民委员会出具的证明，证明受害人陈兴威的母亲李琼芬在受害人出生（2004年4月21日）之后两个月左右离开至至今杳无音讯。另一方面，被上诉人陈亚意不能提供李琼芬的身份证号码，上诉人也无举证予以证实。因此，考虑本案的实际情况，为避免当事人诉累，一审法院并无列受害人陈兴威的母亲李琼芬作为共同原告并无不当，本院予以维持。关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，即本案的死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算的问题。一方面，上诉人认为本案的相关赔偿项目适用农村标准计算，主要提供了询问笔录、《广州市花都区狮岭大亚五金厂建设项目环境影响报告表》、视频资料等。经审核，具体认定如下：其一，上诉人提供的询问笔录缺乏时间、地点、询问人身份等信息，程序上缺乏合法性，应不予采纳；其二，上诉人二审提供的《广州市花都区狮岭大亚五金厂建设项目环境影响报告表》为专业性的环境报告，与被上诉人陈亚意的工作收入并无必然的直接关联性，也应不予采纳；其三，上诉人提交的视频材料，不能准确辨别对话各方的主体身份，双方的谈话内容亦不清晰，不能达到证明的目的，也应不予采纳。另一方面，本案的受害人为未成年人，被上诉人陈亚意证明为抚养受害人，其在城镇务工，生活来源于城镇收入，主要提供了村委会证明、广州市花都区狮岭大亚五金厂证明、营业执照、经营者身份证复印件、村委会证明、房东杨水安证明及身份证、房产证等证据，上述证据间能相互印证，并无矛盾之处，能够证明被上诉人陈亚意长期在城镇工作生活，有固定收入的事实，形成较为完整的证据链。因此，原审判决认定“受害人的生活来源于城镇收入并依据城镇标准计算死亡赔偿金”正确，本院予以维持，上诉人此项上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上所述，上诉人华泰财保清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10933.07元，由上诉人华泰财产保险有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月十二日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。