广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1492号 原告：陈荣强，男，1972年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：黄德幹，男，1986年10月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：练绮绮，女，1990年3月7日出生，汉族，住贺州市昭平县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路**。 负责人：王秀珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，公司员工。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 第三人：贺州市平桂区公路管理所，住所地：贺州市平桂区平桂大道**发展大厦**。 法定代表人：张自柱。 原告陈荣强与被告黄德幹、练绮绮、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）及第三人贺州市平桂区公路管理所（以下简称公路管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告向本院提出申请对其伤情的伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法组织各方当事人共同选定鉴定机构进行司法鉴定。2019年11月1日，本院收到桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。2019年11月27日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈荣强及其委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖，被告黄德幹，被告练绮绮，被告保险公司的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼。第三人公路管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德幹、练绮绮、保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计489813.82元，先由被告保险公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告黄德幹、练绮绮承担连带赔偿责任；2.案件受理费、鉴定费由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月23日，被告黄德幹驾驶搭载黄德营的桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由望高往八步方向行驶。当日22时50分，该车行驶至国道207线3006公里+0米处时，与停在执勤点旁的桂Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致桂Ｊ×××××号轻型普通货车侧滑后移，导致该车又与路面执勤人员即原告发生碰撞，造成乘坐在桂Ｊ×××××号轻型普通货车上的执勤人员陈道情、吴书展、路面执勤人员即原告、桂Ｊ×××××号小型轿车上的驾驶员即被告黄德幹、乘员黄德营受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队三大队于2019年2月3日作出《道路交通事故认定书》[第451103120180000278号],事故形成原因分析：黄德幹醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是造成此次事故发生的全部原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，确定：黄德幹担此事故的全部责任；陈道情、吴书展、陈荣强、黄德营在此事故中无责任。桂Ｊ×××××号小型轿车所有人系被告练绮绮，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。桂Ｊ×××××号轻型普通货车所有人系第三人公路管理所，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告受伤后，当日即被送到贺州广济医院住院治疗，住院时间从2018年12月24日至2018年12月26日，共2天，出院诊断：1.多发肋骨骨折；2.右肺下叶肺挫伤；3.腹部闭合性损伤：肾上腺区出血；4.右侧髂骨骨折；5.右额部头皮挫裂伤；6.脑震荡。出院医嘱：转院治疗。原告随后于2018年12月26日转入贺州市人民医院住院治疗，于2019年5月31日出院，住院共计156天,出院诊断：1.右侧髂骨骨折；2.右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血胸；3.右肺下叶肺挫伤；4.腹部闭合性损伤（右肾挫裂伤、并包膜下出血及肾周渗出、右肾上腺区出血、肝右后叶挫裂伤？）；5.右膝关节半月板损伤；6.右膝关节前交叉韧带部分断裂伤；7.右膝关节滑膜炎；8.脑震荡；9.右额部头皮挫裂伤；10.失血性贫血；11.肺不张；12.××；13.肝功能损坏;14.急性呼吸窘迫综合征;15.右下颌骨骨折；16.牙48冠折；17.牙31-47松动。出院医嘱：1.伤后半年后至口腔科门诊治疗牙31-47松动及牙48冠折；2.注意休息，避免剧烈活动；3.加强右膝、右踝关节功能锻炼；4.定期至脊柱骨科门诊复诊，不适随诊。原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：（一）陈荣强因道路交通事故受伤致共计6根肋骨骨折属十级伤残，致右膝关节功能丧失44.4%属十级伤残；（二）陈荣强因道路交通事故受伤后护理期为90日，营养期为60日；（三）陈荣强因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为18000元。本案事故给原告造成如下经济损失：1.医疗费264007.92元（广济医院医疗费15869.31元+贺州市人民医院住院医疗费247040.13元+贺州市人民医院门诊收费213.28元+78元+807.2元）；2.后续治疗费18000元；3.住院伙食补助费15800元[（广济医院2天+贺州市人民医院156天）×100元/天]；4.营养费1800元(60天×30元/天)；5.护理费15180元(14030元+1150元)；6.被扶养人生活费47256.3元【陈诗敏2010年11月24日出生，事故发生时为8周岁、涂玟媗2016年6月6日出生，事故发生时为2周岁。陈诗敏的抚养费为18175.5元[20195元×（18岁﹣8岁）×18%（10%+8%）÷2人]；涂玟媗的抚养费为29080.8元[20195元×（18岁－2岁）×18%（10%+8%）÷2人]】；7.残疾赔偿金116769.6元[32436元/年×20年×18%（10%+8%）]；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金10000元；10.鉴定费3170元。以上1－9项（不含鉴定费）共计489813.82元。被告保险公司需在桂Ｊ×××××号小型轿车的交强险有责责任限额范围内及在桂Ｊ×××××号轻型普通货车的交强险无责责任限额范围内赔偿原告损失。被告保险公司在保险责任赔偿后不足部分则由被告黄德幹、练绮绮承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向法院提出上述请求。 原告陈荣强对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、住院收费票据1张；3.贺州市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录3份、住院费用账卡、门诊收费票据3张、住院收费票据1张；4.保险单2份；5.企业信息网上查询单2份；6.原告身份证、户口本、结婚证、出生医学证明；7.贺州市八步区人力资源和社会保障局认定工伤决定书；8.被告黄德幹、练琦琦户籍证明；9.第三人公路管理所事业单位法人证书；10.收条2份；11.桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。 被告黄德幹辩称，一、本案唯一能确定被告黄德幹事故发生时血液酒精含量的鉴定报告为非法证据。因血检报告违反《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检测》关于采血必须使用抗凝管，不得采用含酒精消毒液对皮肤消毒的强制性规定，且血液样本未按照《公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》要求立即送检导致血液失去鉴定价值。公诉机关已将唯一能确定被告黄德幹“酒驾”的鉴定报告作为非法证据排除并作出存疑不起诉决定，目前已无合法证据证明被告黄德幹存在酒驾或醉驾的证据。二、被告保险公司所称“酒后驾驶”拒赔的条款属免责条款，保险公司未就该免责条款履行告知义务，该免责条款未发生法律效力，被告保险公司应承担赔偿责任。三、安徽中衡司法鉴定中心对桂Ｊ×××××号小型轿车碰撞时的车速进行的鉴定结论与客观事实不符，不应作为划分责任依据。四、桂Ｊ×××××号轻型普通货车在执勤时于禁停区停车、未开启警示灯、未放置提示标识，该车驾驶人应承担部分责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，机动车在道路上临时停放，应当遵守有关规定，不得在施工地段停车……不得在距离上述路段50米以内停车，……路边停车应当紧靠道路右侧停放。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定，机动车在道路上发生事故，难于移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。《中华人民共和国公路法》第十五条规定，公路监督检查的专用车辆，应当依照公路法的规定，设置统一标志和示警灯……。而本案中，原告的车辆停放在施工路段，且没有设置警示标志，未开启警示灯，在夜间能见度降低的情况下，产生了安全隐患，造成事故。根据行车记录仪记录的影像，事故发生处属于施工地点，夜晚光线较暗，能见度低，道路中心线设置的水马及锥桶仅起到分流车辆的作用，并不能起到警示作用，而且分流的水马和锥桶的摆放比较靠近行车路线正前方横放的施工挡板，导致该处道路存在一定安全隐患。而原告乘坐的桂Ｊ×××××号执勤车辆又停放在车辆行驶方向正前方的施工挡板前，且未开启警示灯，其停放的位置存在安全隐患。因此，桂Ｊ×××××号车的驾驶员也存在过错，应承担相应的民事责任。五、作为公路管理单位，在事发的施工路段未尽管理义务，未设置明显的安全警示标识，未采取安全防范措施，应承担相应的责任。综上意见，请求人民法院依法公正判决。 被告黄德幹对其辩称向法院提交的证据有：1.广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书、不起诉决定书；2.安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、桂Ｊ×××××号小型轿车事故现场照2张；3.行车记录仪影像。 被告练琦琦辩称，本人的意见与被告黄德幹的意见一致。另外，在事故发生时，本人与黄德幹还是夫妻关系，车辆属于夫妻共同财产，不存在借车的问题。事故与本人无关，本人不承担赔偿责任。 被告练琦琦对其辩称向法院提交的证据有：1.保单截图、支付宝转账电子回单；2.结婚证、离婚证。 被告保险公司辩称，桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，被告保险公司会在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并保留对被告黄德幹的追偿权。本案有三名伤者，由法院对交强险进行分配。桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了1000000元的商业三者险，但被告黄德幹醉酒后驾驶机动车属商业三者险免赔情形，被告保险公司已对相关免赔条款尽到提示和说明义务，应当免除被告保险公司商业三者险范围内的赔偿责任。对原告主张的各项具体赔偿项目意见如下：医疗费应以实际票据为准，由法院核实，如原告已得到工伤保险基金支付，本案就不能再计算医疗费；后续治疗费、住院伙食补助费无异议；营养费应按每天20元计算；护理费应按农村标准131元/天计算66天；被扶养人生活费、残疾赔偿金过高，涂玟媗发生事故时已经2岁半，两个10级伤残系数应按11%计算；交通费无票据，酌情认可300元为宜；精神损害抚慰金只认可4000元；鉴定费、诉讼费不由被告保险公司承担。 被告保险公司对其辩称向法院提交的证据有：1.商业三者险保单（副本）；2.投保单；3.投保人声明；4.商业保险条款；5.商业保险单（空白）；6.（2019）桂1103民初1265号民事判决书；7.神行车保机动车保险单。 第三人公路管理所未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人公路管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告黄德幹、练琦琦对原告提供的道路交通事故认定书有异议，认为不能作为定案依据。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书，内容客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，本院予以认定。三被告均对原告提供的收条有异议，认为原告护理费应按农村标准131元/天计算66天，鉴定意见的护理期也应为66天。本院认为，原告提供的收条载明原告于2019年1月3日至3月4日、2019年3月20日至3月24日聘请护工陈燕利护理共支出护理费15180元，结合原告右侧髂骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血胸、腹部闭合性损伤等较重伤情，其住院期间必然需人护理，原告聘请护工护理与客观实际相符，该收条亦加盖有贺州市人民医院脊柱骨病关节外科及广西壮族自治区八步公路管理所公章，该收条记载内容客观真实，本院予以认定，并确认原告需护理期为66天。 原告对被告黄德幹提供的证据1、2三性无异议，但认为无法证实被告黄德幹所要证明的内容。本院认为，被告黄德幹提供的广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及事故现场照片，客观真实，内容合法，与本案处理具有关联性，被告黄德幹亦无相反证据推翻鉴定结论，故本院予以认定。平桂区检察院作出的不予起诉决定书处理的是刑事责任问题，与本案处理无关联性，本院不作认定。原告及被告保险公司对被告黄德幹提供的行车记录仪均有异议。本院认为，行车记录影像视频客观真实，但不足以证明被告黄德幹所主张的事实，对视频的真实性，本院予以认定。 被告黄德幹、练琦琦对被告保险公司提供的有被告练琦琦签名的投保单、投保人声明有异议，认为签名非被告练琦琦所签。本院认为被告保险公司提交的投保单、投保人声明客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系广西壮族自治区八步公路管理局职工。原告与其妻子涂娟共生育了陈诗敏（生于2010年11月24日）、涂玟媗（生于2016年6月6日）二女。被告黄德幹与被告练琦琦原系夫妻关系，双方于2014年12月29日登记结婚，于2019年3月18日离婚。 2018年12月23日，被告黄德幹驾驶搭载黄德营的桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由望高往八步方向行驶。当日22时50分，该车行驶至国道207线3006公里+0米处时，与停在执勤点旁的桂Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致桂Ｊ×××××号轻型普通货车侧滑后移，导致该车又与路面执勤人员即原告发生碰撞，造成乘坐在桂Ｊ×××××号轻型普通货车上的执勤人员陈道情、吴书展、路面执勤人员即原告、桂Ｊ×××××号小型轿车上的驾驶员即被告黄德幹、乘员黄德营受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年2月3日，经贺州市公安局交通警察支队三大队作出第451103120180000278号《道路交通事故认定书》认定，被告黄德幹醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶是导致事故发生的全部原因，应由被告黄德幹承担事故全部责任，陈道情、吴书展、黄德营及原告无导致事故发生的违法过错行为，不承担事故责任。 原告伤后当日即被送至贺州广济医院住院治疗至2018年12月26日，共住院2天，支出医疗费15869.31元，因伤势严重，医嘱转院治疗。2018年12月26日，原告转入贺州市人民医院继续住院治疗至2019年5月31日，共住院156天,支出医疗费247253.41元（住院247040.13元+门诊213.28元），经诊断原告伤情为：1.右侧髂骨骨折；2.右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血胸；3.右肺下叶肺挫伤；4.腹部闭合性损伤（右肾挫裂伤、并包膜下出血及肾周渗出、右肾上腺区出血、肝右后叶挫裂伤？）；5.右膝关节半月板损伤；6.右膝关节前交叉韧带部分断裂伤；7.右膝关节滑膜炎；8.脑震荡；9.右额部头部挫裂伤；10.失血性贫血；11.肺不张；12.××；13.肝功能损害;14.急性呼吸窘迫综合征;15.右下颌骨骨折；16.牙48冠折；17.牙31-47松动。出院医嘱：1.伤后半年后至口腔科门诊治疗牙31-47松动及牙48冠折；2.注意休息，避免剧烈活动；3.加强右膝、右踝关节功能锻炼；4.定期至脊柱骨科门诊复诊，不适随诊。原告住院期间聘请护工护理，共支出护理费15180元。2019年9月6日、11月18日，原告前往贺州市人民医院复查伤情，共支出门诊医疗费885.2元（78元+807.2元）。2019年10月20日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致共计6根肋骨骨折属十级伤残，致右膝关节功能丧失44.4%属十级伤残；伤后护理期为90日，营养期为60日；后期行固定物取出术费用约为18000元。原告为做司法鉴定支出鉴定费3170元。 被告黄德幹持有C1驾驶证，其驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车所有人系被告练琦琦，该车在被告保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险有效期间内。桂Ｊ×××××号轻型普通货车所有人系第三人公路管理所，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。 本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、被告黄德幹是否存在酒后或醉酒驾驶行为及其责任问题；二、被告练琦琦是否应承担本案赔偿责任；三、被告保险公司是否需在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；四、本案民事赔偿责任如何划分；五、原告要求被告赔偿的项目以及赔偿数额是否合理合法。 关于被告黄德幹是否存在酒后或醉酒驾驶行为及其责任问题。被告黄德幹在庭审过程中已明确承认其在事故当天晚饭时饮用了白酒，当晚22时50分发生交通事故，故对被告黄德幹于事故发生前有饮酒的事实，本院予以认定。广西盛邦司法鉴定中心和玉林市国泰司法鉴定所对被告黄德幹的血液酒精含量进行检测的结果，证明在事故发生后，被告黄德幹的血液酒精含量仍然较高，仍属于酒驾甚至醉驾的状态。被告黄德幹虽然提出鉴定程序违反相关规定，但其未能提供充分的证据证实，且其提出的观点并不影响本院对其存在酒后驾车事实的认定。虽然检察机关对被告黄德幹的酒驾行为作出不予起诉的决定，本院对此认为，检察机关是否起诉属于刑事方面的问题，与本案处理的民事责任问题无关，故本院对被告黄德幹的辩驳意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，由于被告没有相反和充分的证据推翻公安交警部门依法作出的事故认定结论，故公安交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》应当作为认定本案相关事实的依据。被告黄德幹的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定。关于被告黄德幹辩称原告乘坐的车辆违规停放在施工路段，未开启警示灯，应承担相应责任的问题。本院对此认为，虽然原告乘坐的车辆停放的路段属于施工路段，但公安交警部门在处理交通事故时，并没有认为该车辆已影响到其他车辆的正常通行，而且该车辆是否开启警示灯、是否放置警示标识、是否设置统一标志，与发生事故不存在必然的因果关系。因此，原告乘坐的车辆停放不构成事故的原因，事故的原因完全是被告黄德幹饮酒后甚至还处在醉酒的状态下驾车导致操控能力下降所致。被告黄德幹的交通违法行为与原告受到的人身损害存在因果关系，构成民事侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”的规定，被告黄德幹依法应当承担相应的民事责任，赔偿原告的经济损失。 关于被告练琦琦是否应承担本案赔偿责任问题。虽然被告黄德幹驾驶的桂Ｊ×××××号轿车登记的车主是被告练绮绮，但在事故发生时，被告黄德幹与被告练绮绮还属于夫妻关系，该车实际上属于黄德幹、练绮绮夫妻的共同财产，相互之间不存在借车的问题，况且被告黄德幹持有合法的机动车驾驶证。因此，被告练绮绮对事故的发生无过错，不承担民事责任。 三、关于被告保险公司是否需在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任问题。被告练绮绮作为肇事的桂Ｊ×××××号车登记的车主，其通过微信方式与保险公司的业务员联系，协商车辆投保的事宜并直接向业务员支付保险费投保，没有主动到保险公司的营业厅当面与保险公司的业务员协商、了解、核实保险合同有关条款的具体内容，证明其对保险公司业务员的信任，同时还证明其并不需要保险公司的业务员作当面提示，便已认可和接受保险合同及相关条款的内容。而保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》属于保险行业的规范性条款，该条款适用于所有的机动车商业保险合同，并非某一特定的保险合同当事人可以讨论是否执行的条款。因此，本院认为被告练绮绮辩称其不清楚保险合同的内容，不清楚保险公司对于酒后驾车发生交通事故将不予赔偿的意见与事实不符。虽然被告黄德幹不是桂Ｊ×××××号车登记的车主，但基于其与被告练绮绮系夫妻关系，保险合同对黄德幹同样产生法律效力。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第2点的规定，驾驶人饮酒后驾驶机动车发生交通事故造成的人身损害，保险公司不承担赔偿责任。因此，本案被告保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险限额内，对原告的人身损害承担赔偿责任，在综合商业保险范围内予以免责。 四、关于本案民事赔偿责任如何划分问题。因被告黄德幹承担本案交通事故全部责任，其驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，第三人公路管理所所有的桂Ｊ×××××号轻型普通货车在本案交通事故中无责，其亦在被告保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案交通事故造成陈道情、吴书展及原告受伤，该3人均系桂Ｊ×××××号小型轿车外第三者，现该3人同时起诉，均有按损失比例平等享受桂Ｊ×××××号小型轿车所投保交强险的保险公司即被告保险公司交强险赔偿款的权利，故本案原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险有责责任限额范围内按损失比例、在交强险无责责任限额内全部承担赔偿责任。原告超出交强险部分损失，则全部由被告黄德幹承担赔偿责任。 五、关于原告要求被告赔偿的项目以及赔偿数额是否合理合法问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告合理损失有：1.医疗费264007.92元（按发票及费用清单核定）；2.后续治疗费18000元（根据鉴定意见核定）；3.住院伙食补助费15800元（100元/天×住院158天）；4.营养费1800元（30元/天×营养期60天）；5.护理费15180元；6.残疾赔偿金116769.6元（城镇居民人均可支配收入标准32436元/年×20年×伤残系数18%）；7.被扶养人生活费45357.75元（按城镇居民人均消费支出20159元/年标准计算，陈诗敏抚养费为20159元/年÷2人×18%×10年=18143.1元，涂玟媗抚养费为20159元/年÷2人×18%×15年=27214.65元）；8.交通费1000元（考虑到原告住院就医需往返医院、住所地，必然产生交通费，本院酌情支持）；9.精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情、被告过错程度、当地生活水平，酌情支持），以上1至9项合计482915.27元。原告为做司法鉴定支出鉴定费3170元有相关票据证实，本院支持，该费用属诉讼费用范畴，不计算在原告损失之中。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。 因本案交通事故共造成包括原告在内的三人受伤,本案原告需与吴书展、陈道情按损失比例平等享受交强险赔偿款，故本院确认由被告保险公司在交强险有责责任限额范围内赔付原告77630元,在交强险无责责任限额范围内赔付原告12000元,上述两项合计为89630元。原告余下的损失393285.27元（482915.27元-89630元），由被告黄德幹全部承担。 综上所述，原告陈荣强的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣强各项损失合计89630元； 被告黄德幹于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣强各项损失合计393285.27元； 三、驳回原告陈荣强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费8647元，减半收取计4323元，鉴定费3170元，上述费用合计7493元（原告已预交），由原告陈荣强负担493元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1300元，被告黄德幹负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎 洁 书记员  钟 洁