wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2057号之一 申请执行人：惠州乐庭电子线缆有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道办事处甲子圩德赛第三工业区（厂房），统一社会信用代码914413007375979481。 法定代表人：金哲。 委托代理人：向运锋，该公司员工。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳市博宏科技有限公司，住所地：深圳市坪山区竹坑第三工业区厂房C9栋4楼，统一社会信用代码914403000527669219。 法定代表人：张华。 上列申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初75号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人连带向申请执行人支付票据金额500000元（人民币，下同）及其利息（利息计算以500000元为基数，自2018年10月23日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人深圳市沃特玛电池有限公司涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。另，本院已于2019年12月25日依法冻结了被执行人深圳市博宏科技有限公司的银行账户（未冻结到可供执行的存款，冻结期限为壹年，自2019年12月25日起至2020年12月25日止，如需续冻，申请执行人需在冻结期限届满前一个月向本院提交书面的续冻申请）。此外，未发现被执行人深圳市博宏科技有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法将两被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人深圳市沃特玛电池有限公司资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，其名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行；另因被执行人深圳市博宏科技有限公司目前没有可供执行的财产，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人深圳市博宏科技有限公司清偿债务的权利，被执行人深圳市博宏科技有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人深圳市博宏科技有限公司有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月三十日 书记员  李智慧
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2107号 申请执行人：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市长城路中段天龙国际大厦2607室，组织机构代码57394935-2。 负责人：苟学炜，经理。 被执行人：吴春霞，女，汉族，住山东省郓城县。 根据泰安市泰山区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初273号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴春霞名下位于泰安市某某路以西、某某路以北泰安某某城某号楼某层某单元2601号房产一套（不动产权证号：YS××××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红梅 二〇一九年十二月十日 书记员  何 田
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2600号 申请执行人：李军，男，1961年10月4日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 被执行人：沈届秋，男，1968年10月6日生，汉族，个体，住苏州市吴江区。 申请执行人李军与被执行人沈届秋借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7252号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告沈届秋于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金5438466元及利息（以5438466元为基数，按照年利率6%自2018年9月13日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告李军其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被轮候查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2600号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 枫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初181号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人董承礼，男，1963年12月22日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，住佳木斯市前进区，户籍所在地佳木斯市郊区。2009年11月19日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审，2019年9月3日被监视居住。指定辩护人徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人董承礼犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人董承礼及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月22日13时许，被告人董承礼与吴喜宝（已判决）流窜至佳木斯市向阳区御景华庭2期3号楼2单元1101室，谎称是被害人王某1楼上邻居，由被告人董承礼转移被害人的视线，吴某将被害人挂在厨房墙上外衣内红色士字绣钱包一个拿走，钱包内有人民币1090元。作案后，赃款被二人分赃后挥霍。2016年2月24日被告人董承礼主动到机关投案。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、刑事判决书，被害人王某1陈述，被告人董承礼和同案吴某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董承礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董承礼犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人董承礼在共同犯罪中起诉要作用，系主犯。被告人董承礼的辩护人提出被告人董承礼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院最高人民检察院《关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人董承礼犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月29日止。)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。二、责令被告人董承礼退还被害人王秀樱赃款人民币1090元。（此款于本判决生效后一个月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋涛人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  解爽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11136号 原告：林绍惠，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅师，河北九度律师事务所律师。 被告：秦皇岛闽通船舶燃料有限公司。 法定代表人：林圣舒，总经理。 委托诉讼代理人：许燕，河北海立律师事务所律师。 原告林绍惠与被告秦皇岛闽通船舶燃料有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 原告林绍惠向本院提出诉讼请求：一、请求判决解散秦皇岛闽通船舶燃料有限公司；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告闽通公司股东，原告持有闽通公司20%股份。闽通公司2011年3月28日成立至今，从未召开股东会，从未分红。公司从2015年12月底停止经营至今，没有经营地 址，且公司股东因股权转让、股东知情权、证照返还等纠纷已经诉至法院，部分在执行阶段，部分在上诉阶段。闽通公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。为维护公司及股东利益，依据《公司法》第一百八十二条之规定，向贵院提起诉讼，请求判决解散秦皇岛闽通船舶燃料有限公司。 被告秦皇岛闽通船舶燃料有限公司公司辩称，一、原告起诉不符合原告条件，不具备原告资格，不是适格原告。根据《公司法》183条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)(以下简称“公司法司法解释二”)中第1条规定，原告必须是“持有公司全部股东表决权10%以上的股东”，而本案中，被告公司注册资本金为3000万，原告出资额为200万，仅占被告公司总出资额6.67%的比例，按其持股比例计算，其持有的公司表决权也仅为6.67%，未达到公司法及公司法司法解释二所规定的持有公司全部股东表决权10%以上的条件，故原告不具备原告资格，被告请求法庭裁定驳回原告起诉。二、被告公司不存在应当解散的情形首先，被告公司不存在公司法司法解释二中规定的无法召开股东会和无法达成有效决议的情形，被告公司大股东为林勇，持股份额为78.33%，股东林勇可以根据公司需要随时召开股东会，并形成有效决议，被告公司近两年未召开股东会是因为公司一直处于停业状态，无需召开股东会，而不是无法召开，因此被告公司不存在无法召开和无法达成有效决议及公司僵局的情形。其次，根据《公司法》第183条规定，股东请求解散公司的前置性条件为，只有“通过其他途径不能解决”时，才能提起解散公司诉讼，也即只有在穷尽其他途径不能解决纠纷或无法打破僵局时，才可通过公司司法解散来获得对纠纷的最终解决，而在本案中，被告公司虽然现在处于停业状态，经营发生严重困难，公司股东的利益受到重大损失，但并不是没有解决的途径。被告公司无法正常经营的起因是原告于2015年12月底起便强行扣留被告公司经营所必需的船舶证照，导致被告公司被迫停止经营至今，期间，2016年3月，被告向海港区法院提起证照返还之诉,2019年7月，海港区法院作为一审判决，支持了被告证照返还的请求，后原告上诉,2019年9月24日经秦皇岛市中级人民法院开庭审理，现该案尚在二审审理过程中。被告认为，如被告证照返还案得以最终支持，那么被告公司在取得证照后，依然可以正常经营，因此本案不存在《公司法》第183条所规定的“通过其他途径不能解决”时的情形。综上，原告不具备原告资格且原告起诉解散公司的请求不符合公司法及相关规定，应当予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。被告秦皇岛闽通船舶燃料有限公司登记基本情况表中载明原告出资比例为6.6667%，故其起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回林绍惠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚 悦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初3324号被告：武汉恒嘉顺物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区8号2单元102。法定代表人：刘思惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：周罡耀，男，1973年7月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李四朋，鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。原告武汉恒嘉顺物流有限公司（以下简称恒嘉顺物流公司）诉被告周罡耀合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日、12月3日公开开庭进行了审理。原告恒嘉顺物流公司的法定代表人刘思惠和委托诉讼代理人付聪，被告周罡耀的委托诉讼代理人李四朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒嘉顺物流公司诉称：鄂Ａ×××××系原告公司挂靠车辆，被告为该车车主，原告为被告鄂Ａ×××××车辆垫付叁万伍仟元整缴纳保险，被告未及时支付。2017年5月4日，被告亲笔书写欠条，内容为鄂Ａ×××××于2017年5月3日欠武汉恒嘉顺物流有限公司车款币叁万伍仟元整（￥35000元整）。本人保证3个月内还清，付利息1千元，共计还款36000。逾期按月息2%算，并亲笔签名和捺印。现欠款期限已到，被告未履行还款义务。现被告迟迟不归还欠款，原告认为严重侵犯其财产权，特提起诉讼，请求1、判令被告返还借款叁万伍仟元整及利息壹仟元共计叁万陆仟元整；2、判令被告支付上述欠款本金的逾期利息玖仟壹佰元整（2017年8月4日-2018年9月4日）；3、本案诉讼费、保全费等全部判由被告承担。被告周罡耀辩称，1、原告诉称与事实不符，原告将周罡耀作为本案的被告主体不适格，鄂Ａ×××××车主不是周罡耀，原告为该车垫付的保险费与周罡耀没有任何关系，周罡耀从没有实际占有和使用上述车辆。2、2017年5月4日，周罡耀签字的欠条内容是原告书写的，这个欠款不属实。原告恒嘉顺物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及被告身份信息各一份。拟证明原被告的身份信息，系本案适格当事人。证据二，欠条一张。拟证明被告2017年5月4日书写欠条，内容为：鄂Ａ×××××于2017年5月3日欠原告武汉恒嘉物流有限公司车款35000元。我保证3个月内还清，付利息1000元，共计还款36000元，逾期按月息2%算。证据三，车辆挂靠经营合同一份。拟证明原、被告签订车辆挂靠经营合同，被告作为鄂Ａ×××××车辆的实际车主，将该车挂靠到原告名下从事公路货物运输经营活动，经营期为自2017年4月28日起至2023年4月27日有效期六年。证据四，永安财产保险股份有限公司出具保单抄件及证明一份。拟证明武汉恒嘉物流有限公司为东风FH4250A4半挂牵引车鄂Ａ×××××发动机号G2026648，车架号LGAG4DY38G3019801于2017年4月28日已缴纳交强险及商业险，商业保单为342011703060003016。被告周罡耀为支持其诉讼主张，向本院提交证据一，报案材料。拟证明本案的案件事实。庭审质证过程中，被告对原告提交的证据表示：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，欠条上的内容是原告书写的。对证据三有异议，与本案无关。对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为这个保险是原告，与被告没有关系。原告对被告提交的证据表示：该证据与本案无关，不予质证。经庭审质证，原、被告双方对真实性均无异议的上述证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据三，被告并未否认合同的真实性，该合同是欠款产生和原告代付保费的的源由，本院对该证据予以采纳。对于被告提交的报案材料，只是单方报案陈述，并非公安机关的立案材料，且该报案材料针对的是车辆的买卖合同关系而非挂靠合同关系，被告应另案处理。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，恒嘉顺物流公司作为鄂Ａ×××××（发动机号码G2026648）车辆的被保险人在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司办理了交强险，保费共计5034.4元；在永安财产保险股份有限公司武昌支公司办理了商业三责险，保费共计28846.33元。上述保费合计33880.73元。2017年5月3日，原告（甲方）与张迎春（乙方）、周罡耀签订车辆挂靠经营合同，乙方将车牌号为鄂Ａ×××××（发动机号码G2026648）的车辆“入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏”。经营期自2017年4月28日起至2023年4月27日，有效期六年。乙方“按年向甲方一次性缴纳挂靠管理费，合计人民币贰仟元整”。被告周罡耀在该合同尾部的签约乙方处签名确认。2017年5月4日，被告周罡耀出具欠条一张，写明“鄂Ａ×××××于2017年5月3日欠武汉恒嘉顺物流有限公司车款币叁万伍仟圆整（￥35000），本人保证3个月内还清，付利息1千元，共计还款￥36000。逾期按月息2%算”。被告周罡耀在该欠条上注明“注实欠币叁万叁仟玖佰元整”，并签名确认。2019年11月21日，永安财产保险股份有限公司武昌支公司出具证明一份，证实恒嘉顺物流公司，发动机号G2026648的车辆于2017年4月28日已缴纳保费。现原告催要欠款无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告恒嘉顺物流公司与被告周罡耀之间的合同关系客观真实，被告周罡耀认可的欠款金额和其在欠条上注明的实欠金额基本一致，对欠条确认金额33900元，本院依法予以支持。本案的欠款不同于借款，原告要求按月息2%计算占用资金导致的利息损失，缺乏依据，本院依法按年息6%计算占用资金的利息损失，应为2203.50元。综上，诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告周罡耀于本判决生效之日起十日内支付原告恒嘉顺物流公司欠款33900元，占用资金利息损失2203.50元，合计36103.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费928元，保全费650元，合计1578元，由原告恒嘉顺物流公司负担578元，被告周罡耀负担1000元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十二月三十日书记员 ：黄惠琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93239号之一原告：上海大鲁投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢二层C237室。法定代表人：晋振伟，执行董事。委托诉讼代理人：邓传友，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志龙，上海申浩律师事务所律师。被告：湖北泰仁房地产开发有限公司，住所地湖北省武穴市。法定代表人：郭太银。被告：郭太银，男，1954年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：郭晨鹏，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：郭友刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海大鲁投资有限公司与被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银、郭晨鹏、郭友刚企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡婷婷二〇一九年十二月三十日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1924号 原告：刘顺太，男，1954年10月12日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被告：刘常河，男，1956年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：刘建东，男，1982年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告刘顺太与被告刘常河、刘建东民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日立案。 原告刘顺太诉称，被告刘常河之前以资金紧张为由向原告借款，于2016年10月28日给原告出具了68000元借条一张。双方约定在三年期满一次性付清全部借款。并由被告刘常河儿子被告刘建东自愿承担连带偿还义务。现如今借款已到期，原告多次找被告协商还款问题，但被告一直以各种理由推脱，拒不返还。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院采纳，支持原告的诉讼请求。 被告刘常河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的居住地不真实，应当由原、被告共同居住地邯郸市复兴区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，贵院对本案无管辖权，本案应依法移送邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同范畴。根据原告刘顺太提供的邯郸经济技术开发区拉德芳斯物业服务中心出具的证明，可以认定邯郸经济技术开发区是原告的经常居住地，该居住地属于本院辖区。本案原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地应为本案的合同履行地，故本院对该案具有管辖权。被告刘常河提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第四条、第十八条第二款和《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 驳回刘常河对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘常河负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院》第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 ——
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2328号原告（被告）：湖北骏杰科技有限公司，住所地宜都市松木坪镇松鹤路202号，统一社会信用代码914205815570460066。法定代表人：张劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）：涂世华，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。原告（被告）湖北骏杰科技有限公司（以下简称骏杰公司）与被告（原告）涂世华劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。骏杰公司诉讼代理人杨杰、刘星，涂世华及其诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案系双方均不服同一仲裁裁决而起诉，本院依法裁定并案审理。本案现已审理终结。原告骏杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决骏杰公司无需支付涂世华解除劳动合同赔偿金38584元（2968元/月×6.5个月×2）；2、本案诉讼费用由涂世华承担。事实和理由：涂世华自2013年6月至2019年1月期间在骏杰公司工作。2019年春节放假前骏杰公司通过职工微信群通知职工于2019年2月18日到公司登记、体检，然后找各自的组长报道，但涂世华春节后没有来参加体检，骏杰公司就没有联系他，之后涂世华也一直没有来上班。2019年9月宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字（2019）154号仲裁裁决书，认定骏杰公司单方违法解除劳动合同，裁决骏杰公司向涂世华支付赔偿金38584元。骏杰公司不服该裁决，认为涂世华没有提供证据证明骏杰公司与其解除劳动合同的事实，主张违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据。被告涂世华辩称：涂世华于2013年6月到骏杰公司开始上班，2019年春节放假前，骏杰公司通知2019年愿意继续在公司工作的员工进行登记，春节后听公司通知报道上班。涂世华按照通知要求进行了登记。春节后，骏杰公司在职工微信群发布了到公司报道上班人员的名单，但没有涂世华的名字。之后骏杰公司还将涂世华从职工微信群中移除。往年骏杰公司都是在春节放假前直接通知职工春节后的上班时间。涂世华认为骏杰公司在2019年春节后未通知其上班，事实上被解除了劳动关系，骏杰公司属于单方违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原告涂世华向本院提出诉讼请求：裁决骏杰公司支付没有订立书面劳动合同的双倍赔偿38181元（3471元/月×11个月），并承担全部诉讼费用。事实和理由：双方劳动合同关系于2019年1月底终止，终止之前的11个月没有签订书面劳动合同，骏杰公司应当依法支付每月二倍的工资。2019年9月宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字（2019）154号仲裁裁决书没有支持涂世华的该项请求，涂世华不服该裁决，故依法起诉。被告骏杰公司辩称：双方在2017年签订了书面劳动合同，合同期限为2017年2月12日至2018年3月12日。之后虽然没有续签劳动合同，但2017年的劳动合同中约定“合同期满，甲乙双方无异议，则本合同顺延”，因此按照约定，合同期限比照原期限顺延13个月，期满时间是2019年4月12日，涂世华主张2019年1月底之前11个月的双倍工资没有事实根据。同时依据劳动合同法及其实施条例的规定，未签订劳动合同的双倍工资从用工之日起的第二个月开始计算，涂世华的请求也缺乏法律依据。故其两倍工资差额的请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。有争议的事实，骏杰公司就2019年春节假期后职工上班报道事宜在职工微信群内是如何通知的，是否通知涂世华继续上班。对此涂世华和骏杰公司的陈述不一致，且双方均未提供证据证明，但双方对骏杰公司通过职工微信群发布相关通知的事实没有争议，该微信群的相关记录是证明前述事实的直接证据，骏杰公司作为职工微信群的管理者，有能力提供相关微信记录且未提供，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，本院依法认定劳动者涂世华的相关陈述属实，即2019年春节假期后骏杰公司在职工微信群内通知新的一年继续到公司上班的人员名单中不包括涂世华。本院认为，本案的争议焦点一、骏杰公司是否存在违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的行为；争议焦点二、涂世华主张未签订书面劳动合同的二倍工资是否成立。关于焦点一，依照劳动合同法的规定，未经协商一致或者非因法定事由，用人单位不得随意解除或者终止劳动合同。骏杰公司在职工微信群内公布上班人员名单时排除了涂世华，之后未再通知涂世华继续上班，以其行为表明单方解除劳动合同关系的意思，且没有任何法定事由，明显侵害了劳动者的合法权益，骏杰公司的行为应认定为违法解除劳动合同，应依法向涂世华支付赔偿金。关于焦点二，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，即使没有续签书面的劳动合同，也视为续订劳动合同。其次，本案中骏杰公司、涂世华双方在2017年的劳动合同中约定“合同期满，甲乙双方无异议，则本合同顺延”，这表明双方以书面形式约定劳动合同期满后劳动者继续工作的，按照原劳动合同约定条件继续履行劳动合同，双方的劳动合同关系持续存在，故应视为双方续签了书面劳动合同。而且骏杰公司并不存在恶意不签订劳动合同、否认与劳动者之间的劳动关系从而逃避法定义务的情形。因此涂世华主张未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖北骏杰科技有限公司向涂世华支付违法解除劳动合同的赔偿金35616元（2968元/月×6个月×2）；二、驳回原告湖北骏杰科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告涂世华要求被告湖北骏杰科技有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并案后受理费20元，因适用简易程序减半收取10元，由湖北骏杰科技有限公司、涂世华各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年十二月三十日书记员  江 頔
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保110号申请人：武汉盛大长青建材有限公司，住所地武汉经济开发区经开万达广场B区第S5-4幢16层B4-19号房（仅限办公）。统一社会信用代码91420106333583451W。法定代表人：张涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴漫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斯亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：桁立建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪兴路86号。统一社会信用代码914201177612102728。法定代表人：汪鹏。申请人武汉盛大长青建材有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桁立建设集团有限公司名下中国工商银行股份有限公司武汉分行账号32×××56内银行存款人民币3,666,189.63元。申请人武汉盛大长青建材有限公司以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉盛大长青建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人桁立建设集团有限公司名下中国工商银行股份有限公司武汉分行账号32×××56内银行存款人民币3,666,189.63元。上述保全标的价值累计限额3,666,189.63元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月三十日书记员 翟淑琼
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初567号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人吴林峰（曾用名：吴崇飞），男，1984年5月13日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，家住海南省定安县。2008年9月25日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。2019年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2019年11月4日被本院取保候审。 辩护人陈益裕，海南海地律师事务所律师。 被告人吴林根（曾用名：吴崇强），男，1981年10月2日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省定安县，现住海口市。2019年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]223号起诉书指控被告人吴林峰、吴林根犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市龙华区人民检察院检察官陈香出庭支持公诉，被告人吴林峰及其辩护人陈益裕、被告人吴林根到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年3月30日14时许，因为被害人吴忠波向被告人吴林根妻子莫某脸上吐口水，于是被告人吴林根纠集被告人吴林峰前往被害人吴忠波居住的海口市××区理论，被告人吴林峰将原放在车上准备用于扫墓的一把砍刀用衬衫包着带上前往，后被莫某发现抢下丢在楼下路边一角落，吴林峰、吴林根与莫某上楼与吴忠波理论期间发生肢体冲突引发打架，因吴忠波拿一伸缩棍打到莫某及两被告人，吴林峰便下楼找到丢在一楼的砍刀，持刀冲上楼将被害人吴忠波砍伤。经海口市龙华区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴忠波的伤情经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人家属赔偿了被害人吴忠波5000元。 案发后，被告人吴林根妻子莫某立即报案，随即被告人吴林峰、吴林根到海垦派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人吴林峰、吴林根因生活琐事引发肢体冲突，造成他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴林峰、吴林根案发后报案并主动到派出所如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人家属在案发后赔偿被害人部分资金，酌情可从轻处罚；被告人吴林峰持管制刀具作案，酌情可从重处罚。综上，建议判处被告人吴林根、吴林峰有期徒刑十个月。提请本院依法判处。 被告人吴林峰对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：本案中被害人吴忠波有严重过错，也正是被害人的过错才引起整个案件的发生；被告人吴林峰在案发后有自首情节，且认罪态度好，有悔罪表现，其家属赔偿了被害人，综上，建议对其从轻处罚并判处缓刑。 被告人吴林根对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明：2019年3月30日14时许，因为被害人吴忠波向被告人吴林根妻子莫某脸上吐口水，于是被告人吴林根纠集被告人吴林峰前往被害人吴忠波居住的海口市××区理论，被告人吴林峰将原放在车上准备用于扫墓的一把砍刀用衬衫包着带上前往，后被莫某发现抢下丢在楼下路边一角落，吴林峰、吴林根与莫某上楼与吴忠波理论期间发生肢体冲突引发打架，因吴忠波拿一伸缩棍打到莫某及两被告人，吴林峰便下楼找到丢在一楼的砍刀，持刀冲上楼将被害人吴忠波砍伤。经海口市龙华区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴忠波的伤情经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人家属赔偿了被害人吴忠波5000元。 案发后，被告人吴林峰、吴林根到海垦派出所投案。 在审理期间，经本院调解，被告人吴林峰、吴林根的家属赔偿被害人吴忠波5万元，并得到被害人的谅解。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、被害人吴忠波的陈述、证人莫某的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、扣押物品清单、收条、谅解书、户籍资料、被告人吴林峰、吴林根的在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴林峰、吴林根因生活琐事与被害人吴忠波引发肢体冲突，吴林峰持刀与吴林根将被害人吴忠波打伤，致其轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人吴林峰在案发后自首，认罪态度好，有悔罪表现，家属赔偿了被害人的损失，且被害人吴忠波有严重过错，建议对其从轻处罚并判处缓刑的意见有理，予以采纳。被告人吴林峰曾因故意犯罪被叛过刑，系前科，可酌情从重处罚；被告人吴林峰、吴林根案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行且认罪认罚，系自首，对两被告人依法均可从轻处罚；两被告人已赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错，可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算） 二、被告人吴林根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  阳旭华 人民陪审员  孙 蕊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘昕昕 书 记 员  余红梅
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1049号原告：郭长征，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************014。被告：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************076。原告郭长征与被告丘志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长征到庭参加诉讼，被告丘志恒经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长征向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金180000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2018年5月1日将100000元借给被告，由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执。事后，原告于2018年6月15日将80000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执。口头约定还款期限1年。经原告多次催促，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举，已严重地伤害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丘志恒缺席，庭后接受询问是承认借原告本金180000元至今未还，利息支付到2019年3月。暂时没有经济能力偿还借款。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.2018年5月1日借条、2018年6月15日借条复印件，证明被告向原告借款共180000元的事实。被告丘志恒没有向本院提交证据。被告对原告提交的证据1、2无异议。根据当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是朋友。被告因生意周转需要资金，原告于2018年5月1日将100000元借给被告，又于2018年6月15日将80000元借给被告。被告每月以月利率3%计付利息给原告直到2019年3月。被告现仍欠原告借款本金180000元。原告向被告追收借款未果，为此诉至本院，要求被告归还本金并计付利息。本院认为，原告郭长征与被告丘志恒之间成立民间借贷关系，有被告亲自书立的借条等佐证，被告至今仍欠原告借款本金180000元，本院予以确认，原告要求被告归还，本院予以支持。原、被告之间自借款至2019年3月以月利率3%实际支付利息，现原告要求计算利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以月利率2%自2019年4月起计算利息。被告郭长征经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘志恒在本判决生效后一个月内向原告郭长征归还借款本金180000元及利息（利息按月利率2%自2019年4月1日起计至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1420元，由被告丘志恒负担，限在本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月十日书记员  江格特
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7588号原告：李敬伟，男，1993年12月21日出生，汉族，住江门市新会区。被告：伍新帆，男，1990年7月16日出生，汉族，住台山市。原告李敬伟与被告伍新帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬伟到庭参加诉讼，被告伍新帆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款54000元及利息（从2019年1月16日至2019年7月1日暂计6480元），合计60480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年1月16日,被告因生意缺乏资金周转向原告提出借款，原告于当天借给被告54000元，并约定于2019年5月16日前偿还该款项。被告收款后并没有将款项投入经营，而只是用于其它用途。经原告催讨，被告只偿还500元，现原告无法联系被告。为保护原告合法权益，故原告提起诉讼。被告伍新帆未作答辩。原告李敬伟围绕诉讼请求依法提交了借据、被告的身份证复印件作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告伍新帆没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，伍新帆向李敬伟借款54000元，并签订借款合同1份，约定：借款期限至2019年1月16日；月利率2%；如到期不能归还本息，除支付利息外，还需按借款总额20%支付违约金等。李敬伟以现金形式向伍新帆交付借款。借款后，伍新帆于2019年3月至4月期间偿还了500元，此后分文未付。李敬伟经催讨无果，遂提起本次诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告于2018年9月7日出借54000元给被告，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，但被告于2019年3月至4月期间偿还500元后分文未付，应属违约。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的500元应先抵充利息，且借款合同中对借款利率、逾期还款违约责任等有明确约定，故原告诉请被告偿付借款本金54000元及按月利率2%计算的利息，理据充分，应予支持。其中，利息从2019年1月16日起计算至原告请求的2019年7月1日止共167天为6012元，被告已支付的500元抵充利息后，被告还应支付利息5512元。被告伍新帆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告伍新帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬伟偿付借款本金54000元及利息5512元，合共59512元；二、驳回原告李敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计656元（已由原告李敬伟预交），由被告伍新帆负担645.50元，原告李敬伟负担10.50元。原告李敬伟多预交的案件受理费645.50元，由本院予以退回；被告伍新帆应向本院补缴案件受理费645.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇一九年十二月三十日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2509号申请执行人：天津市安成电热设备有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道。法定代表人：张琳，总经理。被执行人：河南金丹搪瓷有限公司，住所地河南省郸城县城关镇新华路东段98号。法定代表人：李景学，董事长。本院在执行申请执行人天津市安成电热设备有限公司与被执行人河南金丹搪瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9216号民事调解书要求被执行人货款70000元及迟延履行期间债务利息。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月11日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及银行存款。本院轮候查封其名下车辆一部，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9216号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十九日书记员  王盛霖
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初250号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人殷琼芬，女，1954年6月13日出生，户籍所在地云南省丘北县，文盲，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月28日被丘北县公安局取保候审。 辩护人罗文斌，云南天信律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人殷琼芬犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人殷琼芬及其辩护人罗文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年1月7日13时许，被告人殷琼芬到丘北县“石碾子”山脚地里看蚕豆，见杨某1正在用锄头挖自己载的蚕豆棵，殷琼芬上前制止，双方发生口角后引发打架，殷琼芬将杨某1扳倒在地，并骑压在杨某1的身上，用拳头击打杨某1胸部，造成杨某1的右侧第5、6前肋及左侧第4前肋骨折。经鉴定，杨某1的损伤评定为轻伤二级，殷琼芬的损失评定为轻微伤。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人殷琼芬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案系邻里矛盾引发，被害人具有一定过错，提请本院对被告人殷琼芬在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下依法判处。 被告人殷琼芬辩称，是杨某1先挖了其家的蚕豆，其去阻止的时候杨某1用锄头要挖其，其才和杨某1打了起来，在打架过程中伤到杨某1。辩护人罗文斌的辩护意见是，本案系邻里土地纠纷引起，被害人对激化矛盾具有一定过错，殷琼芬的犯罪情节轻微，系初犯，归案后认罪悔罪，具有坦白情节，社会危害较小，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年1月7日13时许，被告人殷琼芬到丘北县“石碾子”山脚地里看蚕豆，见杨某1正在用锄头挖自己载的蚕豆棵，殷琼芬上前制止，双方发生口角后引发打架，殷琼芬将杨某1扳倒在地，并骑压在杨某1的身上，用拳头击打杨某1胸部，造成杨某1的右侧第5、6前肋及左侧第4前肋骨折。经鉴定，杨某1的损伤评定为轻伤二级，殷琼芬的损伤评定为轻微伤。 审理过程中，被害人杨某1自愿放弃民事赔偿请求，并要求对被告人殷琼芬从重处罚。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、受案回执、转刑侦案件审批表、立案决定书及告知书、取保候审决定书、起诉意见书、呈请侦查终结报告书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对查询证明、查获经过、被告人殷琼芬的供述及辩解、被害人杨某1的陈述、证人谭某、代某、张某、杨某2、靳某的证言、鉴定意见及通某、现场勘查、辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、民事判决书、土地承办经营权证、土地承包合同、附带民事诉状、医疗费单据。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人殷琼芬与被害人因两家土地权属问题发生争执并相互扭打，扭打过程中被告人殷琼芬打伤被害人，并造成被害人身体损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人殷琼芬犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案系邻里土地纠纷引发，被害人对矛盾的激化存在一定过错。辩护人对被告人殷琼芬从轻的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被害人杨某1自愿放弃民事赔偿请求，坚持要求对被告人从重处罚的意见，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人殷琼芬犯故意伤害罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。归案后其认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯，且本案系邻里矛盾引发，被害人具有一定过错，可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，结合被害人对本案的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷琼芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  伍新声 审 判 员  **鸣 人民陪审员  曾妮妮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马炳坤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初106号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人贾诏钧，男，1996年3月19日出生于唐山市古冶区，汉族，高中文化，户籍所在地唐山市古冶区，现住址唐山市路南区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 辩护人张永旺，河北开原律师事务所律师。 被告人郝广超，男，1980年6月24日出生于唐山市古冶区，汉族，大学专科文化，户籍所在地及现住址唐山市路北区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。于2018年11月22日被取保候审。 辩护人王建军，河北德硕律师事务所律师。 辩护人秦立艳，河北德硕律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)106号起诉书指控被告人贾诏钧、郝广超犯职务侵占罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人贾诏钧及其辩护人张永旺、被告人郝广超及其辩护人秦立艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人郝广超在经营广盛通讯器材经销处期间，因经营不善导致资金周转困难，为获得资金，与被告人贾诏钧预谋后，决定利用学生的身份信息虚构手机消费贷款骗取捷信消费金融有限公司资金。2017年11月至2018年3月间，被告人郝广超将骗取的36名在校大学生的身份信息交给被告人贾诏钧，被告人贾诏钧利用自己担任捷信消费金融有限公司唐山办事处信贷员负责初审和监督的职务便利，通过输入虚假的工作信息、住址及贷款购买手机、优质客户的事实，骗取捷信消费金融有限公司贷款人民币13.73万元，套取贷款返利人民币7200元，赃款用于经营及日常开销。因被告人郝广超在获利后仅归还部分贷款而案发，被告人郝广超于2018年9月被抓获归案，被告人贾诏钧于2019年4月15日主动到公安机关投案；归案后二被告人如实供述了上述犯罪事实；被告人郝广超家属退赔了涉案钱款，并取得了捷信消费金融有限公司唐山办事处的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明及现实表现、谅解书、银行交易凭证、金融许可证及营业执照等书证；证人何某、杨某等人的证言；被告人贾诏钧、郝广超的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人郝广超与被告人贾诏钧相勾结，利用被告人贾诏钧担任信贷员的职务便利，骗取捷信消费金融有限公司的财物，数额较大，其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究二被告人刑事责任。被告人郝广超到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。双方当事人已达成和解，二被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人贾诏钧有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人郝广超有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人贾诏钧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人贾诏钧认罪认罚，悔罪态度诚恳，主观恶性及社会危害性较小，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 被告人郝广超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人郝广超自愿认罪认罚，具有坦白情节，揭发检举同案犯，系初犯、偶犯，主观恶性不深，积极赔偿，得到了被害人谅解，悔罪态度明显，请求对被告人郝广超从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人郝广超系广盛通讯器材经销处的经营者，被告人贾诏钧系捷信消费金融有限公司唐山办事处信贷员。2017年11月至2018年3月间，被告人郝广超将骗取的36名在校大学生的身份信息交给被告人贾诏钧，被告人贾诏钧利用自己担任捷信金融有限公司唐山办事处信贷员负责初审和监督的职务便利，通过输入虚假的工作、住址及贷款购买手机、优质客户等信息，骗取捷信消费金融有限公司贷款人民币136004元，套取贷款返利人民币7200元，赃款用于经营及日常开销。因被告人郝广超在获利后仅归还部分贷款而案发，被告人郝广超于2018年9月被抓获归案，被告人贾诏钧于2019年4月15日主动到公安机关投案。案发后被告人郝广超家属退赔了涉案钱款，并取得了捷信消费金融有限公司的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人捷信消费金融有限公司营业执照、金融许可证及其委托人王得辉的陈述；证人杨某、何某等的证言；贾诏钧的任职情况表、办理的贷款合同、还款明细表等书证；辨认笔录及照片；户籍证明、现实表现、郝广超的银行账户交易明细、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾诏钧、郝广超利用贾诏钧职务便利，骗取公司贷款，数额较大，构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾诏钧主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚；被告人郝广超如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且其家属代其退赔，取得了被害人的谅解，对二被告人可以从轻处罚。辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 一、被告人贾诏钧犯职务侵占罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、被告人郝广超犯职务侵占罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  胡权利 书 记 员  马月莹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2346号原告：杨卫强，男，1975年9月27日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，身份证号码：440************318。原告的委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。被告：湛江易象投资发展有限公司，住所地：湛江市霞山区********市人大招待所旅业楼602-603房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李康民，住湛江市霞山区*****************，易象公司员工。原告杨卫强与被告湛江易象投资发展有限公司（以下简称：易象公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告杨卫强向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助将位于霞山区人民东二路3号1栋一层第1号商铺的不动产权证过户变更登记至原告名下。2、请求依法判令被告支付逾期办理产权证违约金1015671.13元（以2041550元为本金，自2011年7月4日起计至产权证办妥之日，按年利率6%计算，暂计至2019年9月5日为1015671.13元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月19日与被告签订了《商铺位置（房屋）买卖合同书》，合同约定：原告向被告购买位于霞山区人民东二路3号1栋一层第1号商铺，商铺建筑面积为116.66㎡，总房价款为2041550元。合同还约定：被告同意该商铺的建设单位中国水产湛江海洋渔业公司以自己名义为原告办理该商铺位置权属登记至原告名下以及出具相关手续，被告应全面协助原告取得该商铺位置权属凭证。案涉商铺已于2014年7月28日办理确权登记至被告名下，被告有义务直接为原告办理该商铺的权属登记手续。原告已向被告支付了1224930元房款，被告已于2011年1月4日将案涉房屋交付原告使用，原告接收了案涉房屋后，长期合法占有、控制案涉房屋并使用至今。原告曾于2015年8月向法院提起诉讼，要求被告履行合同义务为原告办理该商铺的不动产权证，但在该案的诉讼中存在两个障碍：即被案外人王荷英另案的生效判决恶意分割了案涉商铺，以及案涉商铺存在其他案外人查封的情况，致使原告要求办理该商铺的权属过户登记诉请无法实现。原告为消除上述两项障碍，原告撤回起诉后另行提起第三人撤销之诉，最终法院判决撤销案外人王荷英要求分割案涉商铺的判项。原告再另行提起案外人执行异议之诉，最终法院判决不得执行案涉商铺。另外，原告已于案外人执行异议之诉（案号：（2018）粤0803民初1570号）中，根据霞山区法院出具的《限期交付剩余价款的通知书》，将剩余房价款816620元交付法院提存。为此，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向被告易象公司购买的位于霞山区人民东二路3号1栋一层第1号商铺，虽然已经法院以（2018）粤0803民初1570号、（2019）粤08民终1440号民事判决不得执行，但案涉商铺尚因本院其他案件被查封。本案中，原告起诉请求被告办理房屋所有权转移登记，经本院释明，不予变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利”的规定，在案涉商铺被全部解除查封之前，原告起诉请求办理房屋所有权转移登记不符合起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张被告支付逾期办理产权证违约金的请求，因案涉商铺目前仍被查封，尚未能确定办理房屋产权转移登记的具体时间，故原告现就该项请求提起本案诉讼亦不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨卫强的起诉。本案受理费13941.04元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  吴明英人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 童附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2716号原告：吴胜君，男，1945年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，现住。委托诉讼代理人：孙庆花，系其配偶。原告：孙庆花，女，1944年12月28日出生，汉族，群众，高小文化，农民，现住。被告：沧州银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路金花国际广场，统一社会信用代码91130500320106656E。负责人：杨永江，系该行行长。委托诉讼代理人：史献鹏，系该行员工。委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。被告：任县长城机械厂，住所地邢台市任县邢湾镇付西村，注册号130526600017010。经营者：吴运安，男，1970年5月6日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住。被告：吴运安，男，1970年5月6日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住。被告：吴杏改，女，1972年1月23日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住。被告：张胜勇，男，1970年6月20日出生，汉族，现住。原告吴胜君、孙庆花与被告沧州银行股份有限公司邢台分行（以下简称沧州银行）、任县长城机械厂、吴运安、吴杏改、张胜勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴胜君的委托诉讼代理人孙庆花、原告孙庆花到庭参加诉讼，被告沧州银行的委托诉讼代理人史献鹏、张红、被告任县长城机械厂的经营者吴运安、被告吴运安到庭参加诉讼，被告吴杏改、被告张胜勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜君、孙庆花向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认长城机械厂厂房所有权及土地的使用权归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原告收到邢台市桥西区人民法院送达的（2019）冀0503执异108号执行裁定书。原告认为法院驳回原告的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于被告吴运安所有。本案涉及的是原告将属于自己所有的任县长城机械厂让其子吴运安经营，其仅为职业经理人，对该厂无重大决策权，对该厂也无所有权，吴运安以任县长城机械厂的名义贷款，并未通知原告，借款合同应为无效。同时吴小牛出具的《证明》也能充分说明任县长城机械厂归原告所有。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实与法律依据。综上请求贵院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。被告沧州银行口头辩称，涉案厂房的所有权和土地的使用权登记在任县长城机械厂名下，并且长城机械厂的经营者为吴运安，长城机械厂与沧州银行邢台分行签订借款合同的同时，签订了最高额抵押担保合同，并且也将该涉案厂房及土地均做了抵押登记，所以原告的理由不足以排除涉案房产的执行，应依法驳回原告的诉求。被告任县长城机械厂、吴运安共同口头辩称，这个厂子确实是我父母建的，只不过把经营权给了我，当时办理贷款的时候也是瞒着老人办的，拍卖完了以后，我与拍买人、沧州银行的人一块谈的，谈的条件比较好，拍卖手续走完以后，我再与拍买人落实这个事情的时候，拍买人就不承认这个事情了。当时谈的条件是经过我父母同意的，后来因为无法达到这个条件，我父母才提起的异议。被告吴杏改，未作答辩。被告张胜勇，未作答辩。本院经审理认定事实如下：沧州银行股份有限公司邢台分行与任县长城机械厂、吴运安、吴杏改、张胜勇借款合同纠纷一案，本院依沧州银行的财产保全申请，于2018年4月9日作出（2018）冀0503民初634号民事裁定书，查封长城机械厂名下房权证任字第××号房屋及任国用（2009）第090号土地使用权。2018年6月4日作出（2018）冀0503民初634号民事判决书，判决：“一、原告沧州银行股份有限公司邢台分行对抵押物房权证任字第××号房屋及任国用（2009）第090号土地使用权享有优先受偿权；二、被告任县长城机械厂自本判决生效之日起十日内偿还原告沧州银行股份有限公司邢台分行从2017年6月29日至2018年5月20日拖欠的本金1,100,000元及利息161,298元；三、被告吴运安、吴杏改、张胜勇对上述借款承担连带偿还责任。”该判决生效后，沧州银行向本院申请申请强制执行，本院委托淘宝网司法网络平台拍卖涉案房产及土地。徐梦慰竞得涉案房产及土地。2019年6月11日，本院做出（2019）冀0503执75号之一执行裁定书，裁定：任县长城机械厂所有的位于任县房地产一处（房产证号为任字第2009-××号，土地证号为任国用（2009）第090号），归买受人徐梦慰所有。后吴胜君、孙庆花向本院提出案外人执行异议，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0503执异108号执行裁定书，裁定驳回吴胜君、孙庆花的异议请求。吴胜君、孙庆花不服上述裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，任县长城机械厂营业执照显示，该厂为个体工商户，经营者为吴运安。原告提交一份吴小牛的书面证人证言，拟证明涉案土地及房产实际为原告所有。被告沧州银行认为吴小牛与原告吴胜君为近亲属，存在利害关系，且原告方仅提交了证人证言，对上述证人证言不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案，沧州银行股份有限公司邢台分行与任县长城机械厂、吴运安、吴杏改、张胜勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0503民初634号民事判决书现已生效，原告现仅提交吴小牛的一份书面证人证言不足以证实其为任县长城机械厂厂房及土地使用权的实际产权人，无法证明其对涉案房产及土地享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。被告吴杏改、张胜勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告吴胜君、孙庆花的诉讼请求。案件受理费35,280元，由原告吴胜君、孙庆花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧人民陪审员  王煜璞人民陪审员  翟红丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  张立威
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2344号原告：陈美清，女，1970年11月15日出生，汉族，住湛江市霞山区************，身份证号码：440************823。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。被告：湛江易象投资发展有限公司，住所地：湛江市霞山区********市人大招待所旅业楼602-603房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李康民，住湛江市霞山区*****************，易象公司员工。原告陈美清与被告湛江易象投资发展有限公司（以下简称：易象公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告陈美清向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助将位于霞山区人民东二路3号1栋一层第5号商铺的不动产权证过户变更登记至原告名下。2、请求依法判令被告支付逾期办理产权证违约金859248.36元（以1730611元为本金，自2011年7月10日起计至产权证办妥之日，按年利率6%计算，暂计至2019年9月5日为859248.36元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月10日与被告签订了《商铺位置（房屋）买卖合同书》，合同约定：原告向被告购买位于霞山区人民东二路3号1栋一层第5号商铺，商铺建筑面积为114.61㎡，总房价款为1730611元。合同还约定：被告同意该商铺的建设单位中国水产湛江海洋渔业公司以自己名义为原告办理该商铺位置权属登记至原告名下以及出具相关手续，被告应全面协助原告取得该商铺位置权属凭证。案涉商铺已于2014年7月28日办理确权登记至被告名下，被告有义务直接为原告办理该商铺的权属登记手续。原告已向被告支付了1070611元房款，被告已于2011年1月10日将案涉房屋交付原告使用，原告接收了案涉房屋后，长期合法占有、控制案涉房屋并使用至今。原告曾于2015年8月向法院提起诉讼，要求被告履行合同义务为原告办理该商铺的不动产权证，但在该案的诉讼中存在两个障碍：即被案外人王荷英另案的生效判决恶意分割了案涉商铺，以及案涉商铺存在其他案外人查封的情况，致使原告要求办理该商铺的权属过户登记诉请无法实现。原告为消除上述两项障碍，原告撤回起诉后另行提起第三人撤销之诉，最终法院判决撤销案外人王荷英要求分割案涉商铺的判项。原告再另行提起案外人执行异议之诉，最终法院判决不得执行案涉商铺。另外，原告已于案外人执行异议之诉（案号：（2018）粤0803民初1574号）中，根据霞山区法院出具的《限期交付剩余价款的通知书》，将剩余房价款660000元交付法院提存。为此，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向被告易象公司购买的位于霞山区人民东二路3号1栋一层第5号商铺，虽然已经法院以（2018）粤0803民初1574号、（2019）粤08民终1448号民事判决不得执行，但案涉商铺尚因本院其他案件被查封。本案中，原告起诉请求被告办理房屋所有权转移登记，经本院释明，不予变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利”的规定，在案涉商铺被全部解除查封之前，原告起诉请求办理房屋所有权转移登记不符合起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张被告支付逾期办理产权证违约金的请求，因案涉商铺目前仍被查封，尚未能确定办理房屋产权转移登记的具体时间，故原告现就该项请求提起本案诉讼亦不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈美清的起诉。本案受理费12392.48元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  吴明英人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 童附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初924号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人陈帅，男，1993年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区,住横山区，无业。2019年6月20日因涉嫌敲诈勒索罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年7月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人李青，陕西夏洲律师事务所律师。 被告人王磊，男，1991年8月14日出生，汉族，本科文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区,住横山区，律师。2019年6月25日因涉嫌敲诈勒索罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年7月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人贺基贵，陕西东源律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）915号起诉书指控被告人陈帅、王磊犯敲诈勒索罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人陈帅及其辩护人李青、被告人王磊及其辩护人贺基贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年6月，被告人王磊在孙某经营的“英雄酒”门市内录下孙某等人赌博视频，被告人王磊、陈帅商量用该视频以报警、写举报材料的方式威胁孙某，索要财物。后陈帅将王磊欲与其合伙敲诈孙某的事情告诉孙某，并以需要偿还债务等理由向孙某索要钱物，孙某害怕王磊对其进行举报，被迫分两次向陈帅支付8300元。 以上犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈帅、王磊密谋敲诈勒索他人财物，后被告人陈帅自行勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对建议对被告人陈帅判处有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金；被告人王磊判处有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金。 上述事实，被告人王磊和陈帅在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈帅、王磊在侦查阶段的供述、被害人孙某的陈述、证人侯某、谢某、李某的证言、辨认笔录、扣押清单、举报材料、手机信息截图、音频文件整理稿等证据在卷佐证,足以证实。 另查明，本案审理期间，被告人家属赔偿了被害人孙某的经济损失，孙某对二被告人的行为表示谅解，不再追究二被告人的责任，建议对二被告人从轻处罚，该事实有谅解书及谈话笔录在卷佐证，足以认定。 辩护人李青认为被告人陈帅主观恶性较小，积极认罪、悔罪，系初犯、偶犯，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人陈帅从轻处罚。 辩护人贺基贵认为被告人王磊在本案中起到辅助作用，在共同犯罪中属从犯地位，属于犯罪预备，犯罪情节轻微，危害不大，应对被告人王磊免于起诉。 本院认为，被告人陈帅、王磊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王磊、陈帅犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，被告人陈帅、王磊敲诈勒索数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于二被告人在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人李青的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人贺基贵认为被告人王磊在本案中应属从犯，建议对被告人王磊免于起诉，经查，被告人王磊录制视频，与被告人陈帅共同协商敲诈被害人，在共同犯罪中，为了犯罪准备工具、制造条件，依法属于犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚，故辩护人的该辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。因本案审理期间被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故公诉机关对被告人王磊、陈帅出具的量刑建议应予调整。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） 二、被告人王磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  袁鸿飞 人民陪审员  胡 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  方刚刚
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保3号申请执行人：薛佃俊，男，1972年6月18日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。被执行人：李凤伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人薛佃俊与被执行人李凤伟追偿权纠纷一案，申请人薛佃俊于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李凤伟名下的银行存款180000元或者查封李凤伟名下的资产。申请人薛佃俊以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条成第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被告李凤伟名下的银行存款180000元。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华书记员  陈然然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1592号 上诉人(原审被告)：范瑞丽，女，1973年3月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):岑溪市农业农村局，住所地岑溪市岑城镇义州大道东648号。统一社会信用代码11450481MB161854X1。 法定代表人：朱耀宏，局长。 上诉人范瑞丽因与被上诉人岑溪市农业农村局人事争议一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范瑞丽上诉请求:撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2249号民事裁定，指令一审法院立案受理并继续审理。事实和理由:一、本案属于劳动争议，一审法院认为不属劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，也不属于人民法院的受案范围，是错误的；二、上诉人所属的单位属于事业单位，且本案也适用事业单位工作人员处分暂行规定，本案的争议应该适用2014年7月1日起施行的《事业单位人事管理条例》，根据该规定第37条的规定，本案应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理；三、本案即使属于人事争议，也属于劳动人事争议仲裁委员会的仲裁范围。 岑溪市农业农村局辩称，被上诉人与范瑞丽之间的纠纷为人事争议，本案不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，亦不属于法院受案范围。 一审法院经审理查明：岑溪市农村合作经济经营管理指导站是经岑溪市机构编制委员会登记的全额拨款事业单位，其主管单位为原岑溪市农业局，该局转隶后，岑溪市农村合作经济经营管理指导站的主管单位为岑溪市农业农村局。岑溪市农业农村局是经中国共产党岑溪市委员会机构编制委员会登记成立的全额拨款机关单位。被告范瑞丽是岑溪市农村合作经济经营管理指导站的在编人员，后抽调到岑溪市农业技术推广中心工作。2014年10月31日、2015年11月1日岑溪市农业技术推广中心与被告范瑞丽签订了“承包经营门市部协议书”，约定由范瑞丽经营岑溪市农业技术推广中心岑城探花销售点的门市部，双方履行了约定。2015年10月28日岑溪市农业技术推广中心开会决定调整范瑞丽到小额批零部工作，并作出了2016年度实施方案，2017年度岑溪市农业技术推广中心继续出台实施方案并继续留用范瑞丽在小额批零部工作，双方履行了约定。2017年8月22日，原岑溪市农业局以范瑞丽不上班领取工资、津贴，破坏了正常工作秩序，在社会上造成了不良的影响，严重违反了正常的工作纪律和财经纪律为由作出了（2017）岑农处字第4号文件，对范瑞丽作出了行政开除处分的决定。被告范瑞丽不服，于2019年3月4日向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月29日作出仲裁裁决。原告不服仲裁裁决于同年8月14日向该院提起诉讼。 一审法院认为，岑溪市农村合作经济经营管理指导站是全额拨款事业单位，范瑞丽是该站的在编人员，范瑞丽与岑溪市农村合作经济经营管理指导站之间建立的是人事关系。原岑溪市农业局是岑溪市农村合作经济经营管理指导站以前的主管单位，农业农村局是岑溪市农村合作经济经营管理指导站现在的主管单位，由此可见，农业农村局与范瑞丽之间的纠纷亦是人事争议，不属于普通的劳动争议，双方之间因行政处分等问题产生的人事争议，不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本案依法不应由人民法院受理，当事人应向有关主管部门申请解决。同理，本案的人事争议也不属于岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，该委立案受理并作出仲裁裁决亦是不正确的，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，岑劳人仲字[2019]第49-50号仲裁裁决书不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告岑溪市农业农村局的起诉。案件受理费10元（原告岑溪市农业农村局已预交），退还原告岑溪市农业农村局。 本院经审查认为，上诉人范瑞丽系原岑溪市农村合作经济经营管理指导站的在编工作人员,其主管单位为原岑溪市农业局，该局转隶后，岑溪市农村合作经济经营管理指导站的主管单位为被上诉人岑溪市农业农村局。2017年8月22日，原岑溪市农业局以范瑞丽违反工作纪律和财经纪律为由作出了（2017）岑农处字第4号文件，对范瑞丽作出了行政开除处分决定。上诉人因不服该行政处分与被上诉人产生争议，该争议不属于人民法院审理民事案件的受案范围。 综上所述，一审法院作出驳回被上诉人岑溪市农业农村局起诉的裁定，并无不当；上诉人范瑞丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1923号 原告：李海梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被告：刘常河，男，1956年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：刘建东，男，1982年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告李海梅与被告刘常河、刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 原告李海梅诉称，被告刘常河之前以资金紧张为由向原告借款，于2016年10月28日给原告出具了30000元借条一张。双方约定在三年期满一次性付清全部借款。并由被告刘常河儿子被告刘建东自愿承担连带偿还义务。现如今借款已到期，原告多次找被告协商还款问题，但被告一直以各种理由推脱，拒不返还。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院采纳，支持原告的诉讼请求。 被告刘常河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的居住地不真实，应当由原、被告共同居住地邯郸市复兴区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，贵院对本案无管辖权，本案应依法移送邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同范畴。根据原告李海梅提供的邯郸经济技术开发区拉德芳斯物业服务中心出具的证明，可以认定邯郸经济技术开发区是原告的经常居住地，该居住地属于本院辖区。本案原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地应为本案的合同履行地，故本院对该案具有管辖权。被告刘常河提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第四条、第十八条第二款和《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 驳回刘常河对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘常河负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院》第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 ——
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初853号原告：龙伟东，男，1972年1月25日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县*****************，公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所。被告：陈先琴，女，1966年5月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***********，公民身份号码：440************007。原告龙伟东诉被告陈先琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龙伟东及其委托诉讼代理人朱志辉到庭参加诉讼，被告陈先琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙伟东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈先琴归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，被告陈先琴因生意周转需要资金为由向原告提出借款请求，承诺两个月内还清，原告于2018年8月2日将5万元借给被告陈先琴，被告当天向原告出具了《借条》，借款人在借条上签名后交由原告收执。还款期限届满后，原告多次找到被告，希望对方能够履行承诺及时清偿债务，但被告均以种种理由推脱，毫无还款之意。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。被告陈先琴未到庭应诉，未作答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条、转账记录，证明被告陈先琴向原告龙伟东借款事实，以及陈先琴借款的金额、双方约定的还款期限等。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月2日被告陈先琴以生意周转需要资金为由，遂向原告龙伟东提出借款，双方就借款事宜协商一致。原告于2018年8月2日向被告陈先琴转账借款50000元，被告陈先琴当时立下《借条》一份给原告收执。双方在《借条》约定主要内容如下：“今欠龙伟东五万元整（50000），借二个月，借款人陈先琴，2018年8月2日。”原告于被告立据的当天将47500元转账给被告，另外现金支付2500元给被告。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次追收未果，遂诉至本院，要求判令被告陈先琴归还借款本金50000元及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告陈先琴偿还借款本金，有被告陈先琴亲自签名的《借条》及账单详情予以证明，本院予以确认。被告陈先琴向原告龙伟东借款50000元，已经超过借条约定的还款期限，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。至于利息计付的问题。双方在借条协议中没有约定，应视为没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求计付资金占用期间的利息，利息可以从逾期之日起，按年利率6%计算。原告要求计算利息，合理合法，本院予以支持。被告陈先琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈先琴在本判决生效后十日内，归还原告龙伟东借款本金50000元及利息（利息计付以50000元为本金，从2018年10月3日起，计至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈先琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  陈小芳人民陪审员  罗雄伟二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈智宣书 记 员  张建林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27381号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:许令俭，男，1971年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市宛城区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2478元，减半收取计1239元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16598号原告王建新，男，汉族，1961年5月16日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区，委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。被告周全虎，男，汉族，1979年9月22日出生，身份证住址安徽省巢湖市无为县，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘强。被告刘强，男，汉族，1963年9月21日出生，身份证住址天津市南开区，原告王建新与被告周全虎、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司、刘强民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、各被告连带偿还原告借款本金人民币340万元整和利息（利息以340万元为基数，从2018年9月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清之日）；2、各被告承担本案原告的律师费（律师费按照法院判决确定被告应偿还金额的6%计算）；暂计算至2019年5月1日，以上金额合计为：3844267元；3、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月1日，原告王建新作为出借人，被告周全虎作为借款人，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司作为担保人，三方签订了一份《民间借贷合同》，约定借款金额为140万元，借款期限为1年，借款利息为年利率12％。同日，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司出具《保证函》，承诺为被告周全虎向原告的上述140万元借款承担连带责任保证，保证期间为三年。2018年3月29日，原告王建新作为出借人，被告周全虎作为借款人，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司作为担保人，三方签订了一份《民间借贷合同补充协议》，对上述借款予以展期，借款期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，其他条款不变。关于款项支付，2012年6月11日原告向被告周全虎转账200万，2014年12月1日被告周全虎归还本金20万元，2015年12月1日被告周全虎归还本金40万元，尚余借款本金140万元，故原、被告签订了上述借款合同。2017年2月27日，原告王建新作为出借人，被告周全虎作为借款人，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司作为担保人，三方签订了一份《民间借贷合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为1年，借款利息为年利率12％。同日，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司出具《保证函》，承诺为被告周全虎向原告的上述200万元借款承担连带责任保证，保证期间为三年。2018年3月29日，原告王建新作为出借人，被告周全虎作为借款人，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司作为担保人，三方签订了一份《民间借贷合同补充协议》，对上述借款予以展期，借款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日止，其他条款不变。关于款项支付，2015年3月9日，原告向被告周全虎转账300万元，2015年4月28日被告周全虎向原告归还借款本金人民币100万元，尚余借款本金200万元，故原、被告签订了上述借款合同。另查，被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告刘强系公司唯一股东。再查明，借款合同及保证函中均约定被告违约需承担律师费，原告为本案支付律师费2万元。另，原告庭审中确认2018年9月1日前的利息被告已经付清，并明确本案利息按月息1.63％的标准主张。以上事实，有原告提供的《民间借贷合同》、《民间借贷合同补充协议》、《保证函》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《民间借贷合同》、《民间借贷合同补充协议》、银行转账记录可以证明原告与被告周全虎之间存在借款关系，在被告周全虎未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金340万元本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中约定年息12％，该约定未超过法律规定的年利率24％的上限，故被告应按此标准支付利息至实际付清之日。关于律师费，原告为本案支出律师费2万元，按照合同约定应由被告周全虎承担。被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司为本案借款提供担保且在担保期限内，应对被告周全虎的上述债务承担连带清偿责任。被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告刘强系公司唯一股东，《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告刘强作为被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司的唯一股东，未能向本院提供证据证明公司的财产独立于其个人财产，故被告刘强应当对被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周全虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建新借款本金人民币340万元及利息（利息以本金340万元为基数，自2018年9月1日起按照年利率12％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告周全虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建新为本案支付的律师费2万元；三、被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司、刘强对被告周全虎的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王建新的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币37554元，由被告周全虎、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司、刘强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 练    新人民陪审员 赵  梓  伊二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初86号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王福顺，男，1977年5月7日出生于唐山市路北区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地唐山市路北区，现住址唐山市路北区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年4月11日被刑事拘留，于2018年5月18日被取保候审。 辩护人张树亮，河北卓远律师事务所律师。 辩护人郑会静，河北卓远律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人王福顺犯销售伪劣产品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人王福顺及其辩护人张树亮、郑会静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月至6月间，被告人王福顺先后从廊坊市固安县新龙车行苏某（另案处理）处及其他地方购进八辆“白洋淀”牌组装机动轮椅车，以9000元至9500元不等的价格销售给杜某、张国瑞、朱某、胡某、高某、王某1、孙某、马某等8人，销售金额7.39万元，因所售车辆系伪劣产品，多次出现故障，后经杜某、王某2（张国瑞委托）多次追讨，被告人王福顺与二人私下协商解决，另外6辆经国家康复器械质量监督检验中心检测为不合格产品。案发后，被告人王福顺被传唤到案，归案后尚能认罪；2018年5月7日，其家属与朱某等6人达成谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证车辆照片、国家康复器械质量监督检验中心出具的检验检测报告、证人朱某、胡某、高某、王某1、孙某、马某、王某2、杜某、王某3、田某、郑某、苏某等的证言、到案经过、谅解书以及被告人王福顺的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王福顺以不合格产品冒充合格产品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金40000元。 被告人王福顺对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：被告人王福顺具有坦白、认罪认罚、积极赔偿损失获得谅解、初犯、主观恶性小、被害人存在过错等从轻处罚情节，考虑到被告人王福顺的家庭情况，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2016年5至6月间，被告人王福顺先后从廊坊市固安县新龙车行苏某（另案处理）处购进六辆组装机动轮椅车，分别以9200元至9500元不等的价格销售给朱某、胡某、高某、王某1、孙某、马某6人，销售金额55600元，经国家康复器械质量监督检验中心检测为不合格产品。2018年5月7日，被告人王福顺家属赔偿被害人朱某等6人11.5万元，取得6名被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证车辆照片、国家康复器械质量监督检验中心出具的检验检测报告、证人朱某、胡某、高某、王某1、孙某、马某、王某3、田某、郑某、苏某等的证言、到案经过、谅解书以及被告人王福顺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福顺以不合格产品冒充合格产品，销售金额在5万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关的指控成立。被告人王福顺到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人关于对被告人王福顺从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人王福顺犯销售伪劣产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  王 峥 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王逸瑶 ——