陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初4752号 原告慕建禄，男，1953年1月16日出生，汉族，住绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周雅洁，陕西名洲律师事务所实习律师。被告靖边县公用事业管理局环境卫生管理所（以下简称靖边县环卫所），住所地：陕西省榆林市靖边县北大街。法人代表人贺建新，任所长。委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。原告慕建禄与被告靖边县公用事业局环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，于2017年12月24日作出（2017）陕0824民初3836号民事判决书，判决作出后，原告慕建禄不服，提起上诉。陕西省榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终1735号民事判决。原告慕建禄扔不服陕西省榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终1735号民事判决，向陕西省高经人民法院申请再审。陕西省高经人民法院再审后，于2019年6月18日作出（2019）陕民再34号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终1735号民事判决及靖边县人民法院（2017）陕0824民初3836号民事判决；二、本案发回靖边县人民法院重审。本案在审理过程中，本院另行组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告慕建禄及其委托代理人周雅洁，被告靖边县环卫所的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕建禄诉称，原告与2002年1月6日开始至今一直在被原告处从事环卫工作，合同每年一签，连续签订了十六年，双方已经形成了法律上的无固定期限劳动关系。根据《劳动合同法》相关规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不免一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告从2002年开始至2010年已满10年，应该签订无固定期限合同，而被原告没有签订，应当补偿原告7年的双倍工资546000元；工作满16年，每满一年补一个月工资共计21000元。在劳动期间，原告于2002年至2004年底每月工资260元；2005年初到2006年底工资标准为360元；2007年至2008年每月工资560元。根据国家规定的陕西省靖边县最低工资为：2002年至2004年320元，2005为320元，2006年至2007年为540元；2008年为600元。根据上述依据，被告理应补发原告从2002年至2008年工资为6360元。根据《劳动法》第三条规定：劳动者享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议的权利以及法律规定和其他劳动权利。第四十四条规定：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于百分之一百五十的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工作报酬。故而应当支付原告加班时间的工资报酬。第八十五条劳动行政部门责令期限支付劳动报酬低于当地工资标准的，应当 支付其差额部分：逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一按一下的标准向劳动者加付赔偿金。原告从2002年工作至今，休息日、节假日从未休息过，而且从工作至2012年的4月份，每日加班长达四个小时之多，故而应当补偿原告休息日双倍的工资111966.4元；依法裁决被告支付原告法定节假日三倍的工资17763.9元；超劳动时间的加班工作200000元。在被原告处工作数十年，一直请求被告解决上述问题，然被告一直推脱不急解决。为维护原告的正当权益，特向劳动仲裁委员会提出申请，然仲裁委员会于2017年5月31日做出了靖劳仲案不字【2017】001号不及受理通知书，认为原告超出法定退休年龄并已经领取城乡居民养老保险，故不能重新申请交纳职工养老保险，但原告认为，被告未在规定的时间内给原告交纳职工养老保险，虽然原告已经享受城乡居民养老保险，但二者领取的数额差距较大，给原告造成了巨大的损失。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依判令被告为原告补缴基本养老保险216000元；2、依法判令被告支付原告休息日双倍工资111966.4元；3、由被告支付原告法定节假日三倍工资17763.9元；4、由被告补偿原告低于国家最低工资差额6360元；5、由被告支付原告每满一年被一个月的工资经济补偿21000元；6、由被告支付原告超劳动时间加班工资58536元；7、由被告支付原告从2012年至2017年每月双倍工资546000元；8、本案的诉讼费由被告承担。被告靖边县环卫所辩称，一、原告的诉讼请求明显超过法律规定的时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生起六十日内劳动争议仲裁委员会提出书面申请。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的有效时限为一年。根据特别法优于普通法的规则，原告在申请仲裁或诉讼以前超过一年以上的，均应依法予以驳回起诉。原告有关没文化不懂法律规定而直至前几个月才知道权利被侵害是对法律的重大误解，将不懂法不知法作为知道或应当知道权利被侵害的规定作为抗辩诉讼时效的理由，是荒谬和依法不能成立的。二、原告有关支付养老保险的诉讼请求不属于人民法院受案审查范围，应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再一审一案适用法律问题的答复》，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征激暂行条例》的有关规定，征激社会保险费属于社会保险费征激部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。应此，应当依法予以驳回。三、原告的诉称与客观实际不符。原告工作实行两班制，不存在加班加点问题。合同一年一签是双方一致同意并签署的，而且只要符合在达到退休年龄可以连续激纳十五年的养老保险的。被告均依法给激纳了养老保险。对此。根据《中华人民共和国劳动法》第十一条规定，签订无固定期限合同的前提是劳动者有义务提出订立无固定期限劳动合同的申请。加之，只要环卫工身体允许并又继续签约的想法，被告都与其续签了劳动合同，并没有因此而影像到环卫工的任何劳动合同权益。特别是，我县环卫工的工资、聘用方式、工作时间都是公开透明的，原告也是完全直销和掌握的，原告对此一直并无异议，也从未提起任何权利主张。因为环卫岗位的特殊性，大多数都是老年人。安原告起诉的参加工作时间和出身年龄来看，原告在参加工作也是将近50岁的老人，怎么再可能签订无固定期限合同？再过10年已是60岁而早已达到退休年龄的老人，被告不知道原告代理人是如何计算和提出2倍诉求的。事实上说，就被告所提供的岗位，为的确给太多的老年人提供了老有所用和供养子女的机会，为改善老年人或其家庭生活做出了应有的贡献。正因为如此，被告招聘环卫工一直都是竞争较为激烈。特别是，环卫工待遇问题不只是靖边县环卫所的委托，更涉及到全市全省乃至全国的稳控大局。四、本案应当属于劳务纠纷，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。鉴于劳动者达到退休年龄的劳动合同自然终止。鉴于原告诉前一年早已达到退休年龄，因此双方属于劳务纠纷而非劳动合同。望人民法院依法驳回原告不合法不合理的不当诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提供的第二、三组证据，因被告质证有异议，且原告未提供原件供法庭核对，故本院对该组证据依法不予确认。但被告在法庭陈述时对原告从2002年开始即在被告处工作的事实无异议，故本院对上述两组证据所要证明的原告从2002年开始即在被告处工作的事实依法予以确认。对原告向法庭提供的第四组证据，因该证据不符合证据关于形式要件的规定，故本院对该组证据依法不予确认。但原告提供该组证据的证明对象属于众所周知的事实，故本院对该事实依法予以确认。对原告向法庭提供的第五组证据，因被告质证有异议，且原告未提供原件供法庭核对，故本院对该组证据依法不予确认。对被告向法庭提供的第一、二、三组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该事实依法予以认定。对原审中证人朱某某、王某某、吕某某的证言，因上述三名证人的证言与本案不具有关联性，故本院对上述三证人的证人证言依法不予确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原告慕建禄从2002年开始成为被告靖边县环卫所环卫工人，并从事环卫清扫工作。被告靖边县环卫所一直按约定向原告慕建禄发放劳动报酬。从2013年起（原告慕建禄年满60岁），原告慕建禄开始在户籍所在地开始领取城乡居民养老保险。2017年4月25日，原告慕建禄就本案所涉及的劳动争议向靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，靖边县劳动争议仲裁委员会于2017年5月31日作出靖劳仲案不字[2017]001号不予受理通知书。该不予受理通知书载明的不予受理理由是：一、经立案前调查，申请人慕建禄超出法定退休年龄并已经领取城乡居民养老保险，故申请人慕建禄不能重复申请缴纳职工养老保险；二、申请人慕建禄请求二至七条，因其超出法定退休年龄，申请人应在2014年1月16日前提起申诉请求，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十条的规定不予受理。原告慕建禄认为该不予受理通知书错误，故涉诉本院。另查明，2018年1月份，原、被告解除劳动合同关系。本院认为，原、被告双方对原告从2002年开始即入职成为被告靖边县环卫所环卫工人至今及原告一直按约定在被告处领取劳动报酬的事实均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，对于原告与被告之间形成的关系应分为两个阶段进行认定。其一，从原告入职时起至原告年满60周岁止（即从2002年起至2013年1月16日止），此期间因双方形成的关系符合劳动关系的基本特征，故对于此期间应认定原、被告之间形成的是劳动关系。其二，从2013年1月17日起至2018年1月份双方解除合同争议发生时止，此期间虽然原告仍按照合同约定从事被告指定的工作，并按约定领取了相应报酬，但其已经开始领取了城乡居民养老保险金，故按照上述规定应认定原、被告之间形成的是劳务关系。关于原告向本院提出的第一项诉讼请求，即请求判令被告为原告补缴基本养老保险216000元的问题。因根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。据此，责令用人单位补缴社会保险费用属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告的该诉讼请求，本院予以驳回。关于原告向本院提出的第二至七项诉请。因原告提出的该六项诉讼请求都是以原、被告之间形成的是劳动关系为基础，而作为劳动者应享有的权利。根据本院对原、被告之间所形成关系的认定，原、被告从2002年至2013年1月16日之间形成的是劳动关系，原告的上述权利理应得到保护，但原告应当从知道其权利被侵害之日起一年内主张，而被告一直未能主张。而本案中，原告已经于2013年1月16日起达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系已转化为劳务关系。被告按照原、被告的约定已向原告支付了劳务费。故原告在请求被告支付其在上述期间内的该六项赔偿项目无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告慕建禄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告慕建禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）    审判长  崔光全审判员  周永东审判员  黄  勃   二O一九年十二月二十四日 书记员 周  勤     1