西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初5679号原告：张亲娟，女，汉族，1974年12月1日出生，住西安市长安区。被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。营业场所：西安市高新区楼。负责人：赵向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。原告张亲娟与中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五建公司）劳动争议纠纷一案，张亲娟向向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]585号裁决书，张亲娟对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院于2017年6月9日作出（2016）陕0113民初10663号民事判决书，张亲娟对该判决书不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）陕01民终9392号民事判决书，驳回了张亲娟的上诉，维持了原判决。张亲娟遂向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）陕民申309号民事裁定书，指令西安市中级人民法院对本案进行再审。西安市中级人民法院于2019年2月1日作出（2018）陕01民再199号民事裁定书，撤销（2017）陕01民终9392号民事判决书及（2016）陕0113民初10663号民事判决书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亲娟、被告中天建设集团有限公司第五建设公司的委托代理人李卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亲娟诉称，原告于2014年2月22日入职被告公司从事行政人事部经理一职。月工资8000元，2016年2月7日晚上被告电话辞退原告，2016年2月27日至2016年2月29日原告无奈之下被迫办理辞退离职交接手续，并签字确认。原告认为，被告与原告不签订劳动合同，不依法缴纳社保，拖欠工资，安排加班并不支付加班工资，无故辞退原告，违法劳动合同法。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告没有签订劳动合同应向劳动者每月支付二倍的工资，自2014年2月24日至2016年2月29日，共计192000元；2、被告现金支付原告2014年3月至2016年2月的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险18018元；3、被告支付原告2014年3月至2016年2月的公休假上班工资补偿共计67678元；4、被告支付原告2014年3月至2016年2月法定节假日上班补偿工资17655元；5、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的法定带薪年假工资5517元；6、被告支付原告2015年2月12日至2015年2月27日拖欠工资款4413元；2016年2月3日至2016年2月26日拖欠工资款6620元；7、被告支付原告2016年2月27日至29日办理离职交接三天工资1103元；8、被告支付原告辞退经济赔偿金40000元；9、被告支付原告未提前一个月书面通知辞退补偿金8000元；10、被告向原告出具解除或终止劳动合同书面证明；11、退换原告证件办理押金5500元。被告中天五建公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告并未给被告提供过劳动，被告从未给原告安排过工作，不对原告进行工作考勤，原告不受被告公司规章制度的管理以及约束。被告从未给原告发放过工资，所以双方不存在劳动关系。针对原告诉请，原告诉请一已经过诉讼时效，并且原告主张这一时间段的双倍工资没有事实及法律依据，原告的计算数字错误，法律规定的是十一个月的双倍，原告计算的是一年的，2015年2月22日之前原告主张的部分未经过劳动仲裁程序，未经前置程序，在本案中不应进行审理。诉请二不属于人民法院的受理范围，不应该现金支付。诉请三、四、五，因为原告并未给被告提供任何劳动，故被告没有给原告发放工资的义务，且诉请三四主张的是加班工资，原告应当举证证明加班的事实，承担相应的举证责任，诉请五原告并非是被告公司的员工，故原告没有向被告公司主张带薪年休假工资的权利。诉请六、七，因为原告并未给被告提供任何劳动，故被告没有给原告发放工资的义务，原告非被告员工，也未办理过任何入职手续，故缺乏事实依据，诉请八、九，诉请九本身就不符合法律规定，不符合应当给付的情形，因为原告不是被告公司的员工，所以不存在被告将原告辞退，更不存在违法辞退，故原告诉请八、九没有事实及法律依据。诉请十，因为原告不是被告公司的员工，缺乏事实依据。关于诉请十一，原告在仲裁阶段已经放弃该诉请，故应当不予处理。经审理查明，原告称其2014年2月22日经猎头公司招聘进入被告下设的中天西北集团叶氏经营部从事行政经理工作，2016年2月7日叶国陶电话辞退原告，原告每月工资为8000元，自2015年2月起每月发放4000元，其余4000元在年底一次性发放，并称叶国陶经营的叶氏经营部并无独立主体资格，系被告下设的经营部。被告对以上事实均不予认可，称原告系叶国陶个人招聘，被告公司亦未设立经营部。原告向本院提交荣誉证书、工程师资格证、专业技术职务任职资格评审表、服务合同、银行流水、2015年度表彰大会工作图片，证明其与被告之间存在劳动关系。被告对荣誉证书、工程师资格证、专业技术职务任职资格评审表的真实性认可，证明目的不认可，称原告并非被告公司员工，上述证据的印章不清楚是怎么加盖的。评审表上的时间与原告陈述至被告公司工作的时间及原告起诉状上的时间不一致，是原告为了办理证书被告才给原告签订的评审表，该证明并不能证明原告系被告公司员工；对服务合同的真实性及证明目的均不予认可，认为无原件，且该合同上没有原告经手的信息，不能体现原告与被告之间的关联信息；对银行流水的真实性认可，对证明目的不认可，该证据显示原告的工资系叶国陶发放，被告并未向原告发放过工资；对2015年度表彰工作图片的真实性及证明目的均不予认可，认为并非被告公司年会照片，系叶氏经营部的年会，不能证明叶氏经营部系被告公司经营部。原告提交（2018）陕01再199号民事裁定书,证明叶国陶的经营部与被告是内部承包关系。被告对该裁定书的真实性认可，但对证明目的不予认可。原告提交工程项目经营目标责任书三份，证明叶国陶具有代表被告公司行使项目人事招聘及决定薪酬给付的权利。被告对上述证据的真实性不予认可，认为没有原件无法核实，称原告是叶国陶个人招聘的叶氏经营部的员工，并非被告公司员工，原告并不适用工程项目经营目标责任书中的关于薪酬给付的条款。原告提交工作记录单，证明叶国陶经营部的建设项目系被告公司的业务组成部分。被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为没有被告盖章，也无法体现原被告之间的关联，与本案无关。原告提交应聘表，证明闫含系原告助理，叶国陶经营部的建设项目是被告公司的业务组成部分。被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为系复印件，且原告未提交其他证据佐证，无法证明原告参加了被告的工作。被告提交情况说明，证明原告系叶国陶录用的员工。原告对该情况说明的真实性认可，但对证明目的不予认可。庭审中，经本院向叶国陶调查，叶国陶称其系被告公司项目经理，被告公司为其缴纳各项社会保险，并与其签订书面劳动合同，但叶氏经营部系叶国陶个人经营，与被告公司无关，张亲娟系叶国陶个人经营的叶氏经营部招聘的员工，工资也是叶国陶个人向张亲娟发放，张亲娟的工作亦由叶国陶个人安排。上述事实，有荣誉证书、工程师资格证、专业技术职务任职资格评审表、雁劳仲案字[2016]585号裁决书等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考工资支付凭证、其他劳动者证言等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张亲娟主张与中天五建公司之间存在劳动关系，中天五建公司对此不予认可，因此，张亲娟与中天五建公司是否存在劳动关系应当结合工资收入、缴纳保险以及张亲娟是否接受中天五建公司规章制度制约等因素予以综合判断。本案中，张亲娟荣誉证书、工程师资格证、专业技术职务任职资格评审表、服务合同、银行流水、2015年度表彰大会工作图片证明其与被告公司之间存在劳动关系，但荣誉证、工程师资格证并非用人单位工作证、服务证，不属于能够证明身份的证件范畴，服务合同系复印件，银行流水中张亲娟的工资为叶国陶个人发放，2015年度表彰照片也无法看出叶氏经营部与被告之间的关系。原告另提交工程项目经营目标责任书三份，证明叶国陶具有代表被告公司行使项目人事招聘及决定薪酬给付的权利，但该项目经营目标责任书中约定的是叶国陶对项目部工作人员有权决定其工资登记、薪酬数额等，但张亲娟认可其在叶氏经营部工作，其并未提交证据证明叶氏经营部系被告公司项目部，结合原告自述其入职经过、所属行业、工作岗位及工作任务等相关事实情况，以及本院与叶国陶的谈话笔录，原告提交的证据不能证明其与被告公司之间具有人身隶属性质、其所提供的劳动是被告公司业务的组成部分等事实。故原告主张其与被告公司之间建立劳动关系，事实和法律依据不足，对原告基于劳动关系要求被告支付的各项诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张亲娟的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     卢      帆人民陪审员     薛  小  敏人民陪审员     田  慧  霞 二〇一九年十二 月十九日书  记  员     李      栋1