广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2954号原告：黄家谷，男，1974年3月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市******委黄138号。身份证号码：441************718。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被告：陈雪萍，女，1980年1月12日出生，汉族，广东省佛山市人，身份证住址广东省佛山市高明区************，现住广东省佛山市高明区********。身份证号码：440************224。被告：陈志强，男，1973年10月20日出生，汉族，广东省佛山市人，身份证住址广东省佛山市高明区***********，现住广东省佛山市高明区*********。身份证号码：440************231。被告：谢超汉，男，1975年7月1日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址广东省罗定市************，现住广东省佛山市高明区********。身份证号码：441************715。原告黄家谷与被告陈雪萍、陈志强、谢超汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄家谷的委托诉讼代理人郭斌，被告陈雪萍、陈志强、谢超汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄家谷向本院提出诉讼请求：1.判令从2019年10月10日起解除原、被告在2017年8月26日签订的《借款合同》；2.判令被告陈雪萍立即归还借款200万元和按年利率24%计至实际清偿日止的利息（暂计至2019年9月30日前尚欠的利息为61万元）给原告；3.判令被告陈雪萍承担本案原告支付的律师费10万元；4.判令被告陈雪萍承担本案的一切诉讼费用；5.判令被告陈志强、谢超汉对陈雪萍所欠的债务、应支付的诉讼费用、律师费承担连带担保责任。事实和理由：2012年4月20日，被告陈雪萍因资金周转需要向原告借款250万元。被告陈志强、谢超汉为被告陈雪萍的借款提供担保。2016年8月17日，被告陈雪萍还款50万元，尚欠原告借款200万元。2017年8月26日，双方就尚欠款项签订《借款合同》，合同约定：1.借款期限至2019年12月26日；2.陈志强、谢超汉为借款提供连带责任担保；3.被告陈雪萍逾期超过一个月未支付利息的，原告可以提前终止合同，并全额收回全部本金和利息；4.被告违约应承担原告为追讨债权而承担的律师费。被告陈雪萍从2018年9月开始拖欠利息。虽经原告多次追讨，被告陈雪萍、陈志强及谢超汉仍未履行还款义务。2019年9月30日，原告与被告陈雪萍、陈志强对账，被告陈雪萍尚欠原告借款本金200万元及计至2019年9月30日前的利息61万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈雪萍辩称，我们向原告借款与被告谢超汉没有关系。我们之前有偿还部分款项给原告，应予抵减，抵减后尚欠的借款金额与原告起诉请求的借款金额不一致。案涉合同实际约定的借款期限已过，被告谢超汉作为担保人的担保亦已超过期限，而且案涉借款是我和被告陈志强使用的，与被告谢超汉没有关系，法院查封被告谢超汉的房产不合理。被告陈志强辩称，我承认我作为担保人以及作为担保人的责任。没有其他意见。被告谢超汉辩称，我不承认我的保证责任，我没有在2019年9月重新签订的《欠条》上作为担保人签名，我是不知情的，我不应当承担责任。《借款合同》是在2016年签的，担保期限是两年，在我签订合同时没有载明还款期限，我认为借款期限是原告补写的。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件、人口户籍查询表，证明原告与三被告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告陈雪萍于2012年出具的《借据》、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告在2012年4月20日将借款250万元通过转账方式转给被告陈雪萍，被告陈志强在2012年12月20日为该借款提供担保，被告谢超汉于2016年为该借款提供担保，被告陈雪萍在2016年8月17日已归还本金50万元。3.2017年8月26日签订的《借款合同》，原告与被告陈雪萍就2012年剩余款项重新签订《借款合同》，该合同约定借款期限到2019年12月26日为止，被告逾期超过一个月未支付利息的，原告可以提前终止合同，并全额收回全部本金和利息，被告陈志强、谢超汉继续为该借款提供担保。4.被告陈雪萍于2019年9月30日出具的《欠条》，证明被告陈雪萍从2018年开始拖欠利息，直至2019年9月30日，被告陈雪萍尚欠利息总额为61万元，依据《借款合同》第七条第一款的约定，原告有权提前解除借款合同并全额收回被告尚欠的本金和利息。被告陈雪萍围绕其抗辩提交了12张转账凭证，证明被告陈雪萍从2017年至2019年一直有还款给原告，总还款金额为138万元。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。对于被告陈雪萍提交的12张转账凭证，其中11张转账凭证载明的付款人为陈雪群，1张转账凭证载明的付款人为陈志坚，原告对此认为该12笔款项不是偿还本案借款，属于原告与付款人陈雪群的其他经济往来，并提供了原告于2014年2月18日向陈雪群转账300万元的业务回单加以证实。因被告陈雪萍提交的转账凭证载明的付款人不是其本人，原告亦提交了其向陈雪群转账的记录证实其与陈雪群存在其他经济往来，且被告陈雪萍未能提交付款人陈雪群、陈志坚对于上述转账款项的说明，故被告陈雪萍提交的上述转账凭证，与本案借款无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈雪萍经被告谢超汉介绍相识。2012年4月20日，被告陈雪萍以做生意需资金周转为由向原告借款250万元，原告通过银行转账方式向被告陈雪萍提供足额借款。经协商，被告陈雪萍于2012年12月20日就上述转账款项250万元签名捺印出具《借据》给原告收执，并由被告陈志强作为担保人。该《借据》载明被告陈雪萍作为借款人借到原告250万元，借款利息按月利率2.5%计付。2016年8月17日，原告与被告陈雪萍在上述《借据》底部空白处结算确认，被告陈雪萍已偿还借款本金50万元，尚欠借款本金200万元，被告陈雪萍作为借款人与被告陈志强、谢超汉作为担保人签名捺印对上述结算情况予以确认。2017年8月26日，原告作为借款人（甲方），被告陈雪萍作为贷款人（乙方），被告陈志强、谢超汉作为担保人（丙方），三方共同签订《借款合同》，约定：被告陈雪萍尚欠原告借款本金200万元；借款期限为2016年2月6日至2019年12月26日；借款利息按月利率2.5%计付，按月结息并于每月7日前支付当月利息；被告陈志强、谢超汉同意对被告陈雪萍上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为本合同主债务履行期届满之日起两年；被告陈雪萍逾期超过一个月未支付利息的，原告有权提前终止合同并全额收回全部借款本息，并由被告陈雪萍支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。此后，被告陈雪萍偿还了部分款项。2019年9月30日，原告与被告陈雪萍就上述尚欠借款本息再次结算，双方确认被告陈雪萍尚欠的借款本金为200万元及截至2019年9月30日止的利息61万元（其中2018年尚欠利息16万元，2019年1月至9月尚欠利息45万元），并由被告陈雪萍作为借款人签名捺印出具《欠条》，被告陈志强在担保人栏处签名捺印。2019年10月10日，原告诉至本院，要求被告陈雪萍偿还案涉借款本息，并要求被告陈志强、谢超汉承担连带清偿责任。诉讼中，原告与被告陈雪萍、陈志强确认于2016年8月17日结算时该日前的利息已结清，且被告陈雪萍已经偿还借款本金50万元，尚欠原告借款本金200万元。另查明：原告于2019年10月8日与广东连通律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所律师代为处理本案诉讼事宜，原告同意支付律师费10万元，双方约定该10万元律师费由原告于本案纠纷开庭前支付5万元，于收到本案判决书后三日内支付余款5万元。原告于2019年12月16日向广东连通律师事务所支付律师费5万元。再查明：原告于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢超汉位于罗定市************的不动产进行查封，并提供其本人位于罗定市**********御景豪庭商住小区1座1501房及罗定市罗平镇榃感圩的不动产进行担保。本院经审查后于2019年10月11日作出（2019）粤5381民初2954号、（2019）粤5381民初2954号之一民事裁定，对上述不动产进行了查封，查封的期限为三年。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈雪萍向原告借款的事实清楚，有原告提供的案涉《借据》《借款合同》《欠条》及相关银行转账记录等予以证实，庭审中被告陈雪萍对于借款的事实并无异议，故原告与被告陈雪萍之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。综合双方的诉辩及质证意见，本案的主要争议焦点是：1.被告陈雪萍尚欠原告的借款本金、利息应如何确认；2.原告请求被告陈雪萍支付律师费应否得到支持；3.被告陈志强、谢超汉是否应当承担担保责任。关于争议焦点1，根据上述证据分析认定情况，被告陈雪萍主张案外人陈雪群、陈志坚向原告所转款项属于偿还本案借款，依据不足，本院不予采信。庭审中，被告陈雪萍称抵减相关款项后的欠款金额与原告起诉的金额不匹配，但庭审质证时被告陈雪萍、陈志强对于原告提交的其二人签名捺印出具的《欠条》并无意见，该《欠条》明确载明了被告陈雪萍尚欠原告借款本金200万元及计至2019年9月30日止的利息61万元。被告陈雪萍未能提供相关证据推翻《欠条》的证据效力，依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告陈雪萍尚欠原告借款本金200万元及计算至2019年9月30日止的利息61万元。因本案无证据证实被告陈雪萍在2019年9月30日后有偿还过款项给原告，故原告要求被告陈雪萍偿还借款本金200万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据庭审中双方陈述，案涉借款利息是按月利率2.5%计算，《欠条》载明的尚欠利息是以每月5万元即年利率30%的标准结算，依法应调整为按年利率24%计算，故计至2019年9月30日止，被告陈雪萍实欠原告的利息为48.80万元（61万元÷30%×24%）。对于原告要求被告陈雪萍偿还尚欠利息61万元及按年利率24%计至借款清偿日止的利息，本院在上述核定的欠息48.80万元及以本金200万元按年利率24%从2019年10月1日起计至借款清偿日止的利息范围内予以支持，超出部分予以驳回。关于争议焦点2，被告陈雪萍确认案涉《借款合同》最后一页由其签名，《借款合同》的该页明确约定被告陈雪萍逾期支付本金或利息，原告要求被告陈雪萍支付包括但不限于本息和实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费等）。现原告方提供的《民事委托代理合同》及发票证实原告为实现本案债权已支出律师费5万元，故对于原告要求被告陈雪萍承担原告在本案中支出的律师费10万元，本院在原告已实际支出的律师费5万元范围内予以支持。对于余款5万元，原告方未能提供相关银行转账凭证、收据或完税发票等证实原告已实际支出该部分费用，本院不予支持。原告可待其实际支付该律师费5万元后再另行主张。关于争议焦点3，对于被告陈志强、谢超汉的保证责任问题，被告谢超汉确认其在案涉《借款合同》的担保人栏处签名，但不确定原告在本案中提交的《借款合同》前两页内容是否与其签订时一致。根据被告谢超汉庭审中的陈述可知，被告谢超汉在签订合同时对于合同约定的内容是清楚了解的，虽被告谢超汉对合同第一、二页内容不能确定，但其没有提供相反证据推翻原告提交的《借款合同》，故对于被告谢超汉上述意见，本院不予采纳。案涉《借款合同》由原告与三被告自愿签订，是各方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据原告与被告陈志强、谢超汉在《借款合同》第六条第2点的约定，依法被告陈志强、谢超汉的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2019年12月27日至2021年12月27日，被告陈志强、谢超汉的保证责任尚在保证责任期间，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告谢超汉认为案涉《借款合同》是在2016年签订，其保证期间应从2016年起计两年，依据不足，本院不予采纳。另外，被告谢超汉抗辩称案涉《借款合同》的借款期限是原告补写的。首先，被告谢超汉没有提供证据证实该日期由原告补写；其次，即使是原告补写的，按照被告谢超汉该项意见，本案借款应为不定期借款，原告在起诉被告陈雪萍的同时要求被告陈志强、谢超汉承担连带保证责任，其保证责任仍在保证期间，被告陈志强、谢超汉仍应对上述案涉借款本息承担连带清偿责任。综上，无论《借款合同》的借款期限的截止日期2019年12月26日是否由原告自行补写，被告陈志强、谢超汉的保证责任均在保证期间内，故被告陈志强、谢超汉应对案涉借款本息承担连带清偿责任，其二人承担保证责任后，有权向被告陈雪萍追偿。对于原告要求被告陈志强、谢超汉对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，因各方在案涉《借款合同》中仅约定被告陈志强、谢超汉对借款本息承担连带清偿责任，故原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另外，对于原告要求解除双方签订的《借款合同》的诉求，案涉《借款合同》载明了借款期限，虽原告起诉时，该期限尚未届满，但至本院判决之日，该借款期限已经届满。在此情形下，原告主张解除案涉《借款合同》已无实际法律意义，故上述案涉《借款合同》已无需通过判决予以解除，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈雪萍于本判决生效之日起十日内向原告黄家谷偿还借款本金200万元并支付利息（1.计至2019年9月30日止的利息为48.80万元；2.此后的利息以本金200万元按年利率24%从2019年10月1日起计至借款清偿之日止）；二、由被告陈雪萍于本判决生效之日起十日内向原告黄家谷支付律师费5万元；三、被告陈志强、谢超汉对上述第一项判项确定的被告陈雪萍的债务承担连带清偿责任，被告陈志强、谢超汉承担保证责任后，有权向被告陈雪萍追偿；四、驳回原告黄家谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28480元、保全费5000元，合共33480元（原告已预交），由原告黄家谷负担2125元，由被告陈雪萍负担31355元，其中被告陈志强、谢超汉连带负担30737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  蓝炜彬人民陪审员  邓云冰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄阳阳周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。