浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8342号原告：赵齐松，男，1958年10月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：阮济明，男，1953年1月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：胡爱微，女，1958年5月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告赵齐松与被告阮济明、胡爱微民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵齐松、被告阮济明到庭参加诉讼，被告胡爱微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵齐松向本院提出诉讼请求：判令俩被告立即偿付原告借款本金100000元、利息结算款34500元，并赔偿利息损失（以本金100000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算）。事实与理由：2009年，被告向原告借款150000元。2013年间，被告偿还了原告借款本金50000元。2013年5月3日，经双方结算，截止2013年5月3日，被告尚欠原告借款利息34500元，借款本金100000元。2018年2月19日，被告重新向原告出具了借款本金100000元的借条一份。经原告催讨，被告至今尚未支付原告借款本金100000元及利息结算款34500元。俩被告系夫妻关系。涉案借款本息发生于俩被告婚姻关系存续期间，应属于俩被告夫妻共同债务。原告赵齐松为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：证据1、原告身份证、俩被告户籍信息、乐清市柳市镇前西垟村村民委员会出具的证明，以证明原、被告的主体身份情况及俩被告事实婚姻关系的事实。证据2、被告阮济明于2013年5月3日出具的金额为34500元的《领款收据》原件、于2018年2月19日出具的金额为100000元的《领款收据》原件，以证明俩被告向原告借款100000元及利息结算款34500元的事实。证据3、被告阮济明于2009年2月25日出具的金额为150000元的《领款收据》复印件、于2013年5月3日出具的金额为100000元的《领款收据》复印件，以证明原告于2009年2月25日向原告借款150000元，期间偿还了原告借款本金50000元，至2013年5月3日尚欠原告借款本金100000元的事实。证据4、民事起诉状、撤诉申请书、（2014）温乐柳商初字第483号民事裁定书，以证明原告曾于2014年就涉案借款本金100000元及利息结算款34500元向本院提起诉讼，后因被告阮济明要求，原告撤回该案诉讼的事实。被告阮济明答辩称：原告所述不属实。2008年间，被告阮济明向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利率3%。2010年间，被告阮济明偿还了原告借款本金300000元及借款利息50000元，并就剩余利息100000元向原告出具了借条一份，双方就该100000元约定借款利息为月利率1%。截止2013年5月3日，经双方结算，该100000元的利息为34500元。2018年2月19日，恰逢原、被告同学会，原告要求被告阮济明重新出具欠条，被告阮济明就利息结算款34500元在内重新向原告出具了100000元欠条，并约定不计算利息。被告阮济明未提交证据材料。被告胡爱微未作答辩，也未提交证据材料。经庭审举证、质证，被告阮济明对原告提供的证据1无异议，本院认为，该证据可以证明原、被告的基本身份情况及俩被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。被告阮济明对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认为被告阮济明于2008年向原告借款300000元，借款利息为月利率3%，且该借款本金已于2010年间清偿，原告主张的100000元借款本金系2010年按月利率3%计算的借款利息，另外，被告阮济明于2018年2月19日出具的金额为100000元的《领款收据》中已包含了2013年5月3日的利息结算款34500元。本院认为，首先，被告阮济明的该抗辩意见与其于2009年2月25日向原告出具的借款金额为150000元、借款利息为月利率1.5%的《领款收据》相互冲突。其次，被告阮济明在2013年5月3日出具金额为100000元的《领款收据》及利息结算款《领款收据》后，至今未支付原告任何款项。再次，被告阮济明于2018年2月19日向原告重新出具《领款收据》后，原2013年5月3日《领款收据》由被告阮济明收回，该两份《领款收据》金额均为借款本金100000元。但被告阮济明于2013年5月3日出具的利息结算款《领款收据》原件并未由被告阮济明收回，而是仍在原告处。最后，被告阮济明针对其上述抗辩意见未提交证据予以印证，且原告亦不予认可。综上，涉案2018年2月19日《领款收据》所载100000元系借款本金，且并未包含2013年5月3日利息结算款34500元，本院予以认定，被告阮济明的上述抗辩意见缺乏事实依据，依法不能成立。被告阮济明对原告提供的证据4无异议，本院认为，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。结合原告、被告阮济明的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：原告与被告阮济明系同学关系，被告阮济明与胡爱微系夫妻关系。2009年2月25日，被告阮济明因经商、投资需要向原告借款150000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。同日，被告阮济明向原告出具《领款收据》一份，载明：“今收到赵齐松人民币壹拾伍万元整，现金借款月息壹分伍厘”。之后，被告阮济明偿还了原告借款本金50000元及部分借款利息。2013年5月3日，经双方结算，截止2013年5月3日，被告阮济明尚欠原告借款本金100000元及借款利息34500元。同日，被告阮济明就借款本金及结算利息向原告出具《领款收据》二份，分别载明：“今收到赵齐松人民币壹拾万元整，现金借款月息壹分”、“今收到赵齐松人民币叁万肆仟伍佰元整，息：结”。经原告催讨，被告阮济明未能偿还上述借款本息。为此，原告于2014年4月22日向本院提起（2014）温乐柳商初字第483号民间借贷纠纷案。2014年5月23日，原告以“被告提出庭外调解，我考虑同学关系的原因”的理由向本院撤回了该案诉讼。2018年2月19日，被告阮济明就借款本金100000元重新向原告出具《领款收据》一份，载明：“今收到赵齐松人民币壹拾万元整，现金不计利息”。该《领款收据》出具后，被告于2013年5月3日向原告出具的100000元《领款收据》由被告阮济明收回。之后，经原告催讨，被告阮济明至今尚未清偿上述借款本金100000元及2013年5月3日利息结算款34500元。另查明：原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月3日，经原告与被告阮济明结算，被告阮济明尚欠原告借款本金100000元及借款利息34500元后，被告阮济明经原告催讨，未偿还相应借款本息。2018年2月19日，被告阮济明就借款本金100000元重新向原告出具《领款收据》后，仍未清偿该借款本金及2013年5月3日借款利息结算款34500元，已构成违约，故对原告要求被告阮济明偿还借款本金100000元、利息结算款34500元及以100000元为基数从起诉之日即2019年8月8日起计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案逾期付款利息损失应以100000元为基数从2019年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。关于被告胡爱微是否需要承担共同还款责任问题。原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡爱微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮济明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵齐松借款本金100000元、利息结算款34500元及逾期付款利息损失（从2019年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止，以上均按100000元为基数计算），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告赵齐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，由被告阮济明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  陈丹善人民陪审员  林乐伊二〇一九年十二月十七日此件与原本核对无异代书 记员  张媛媛