广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11315号原告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道198号自编一、二栋502房。法定代表人：陈宗国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永华、李松涛，均系广东正大联合律师事务所律师。被告：袁超，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨满玉、曾花花，均系广东启源律师事务所律师。原告中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁公司”）与被告袁超劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人李永华、李松涛，被告袁超及其委托诉讼代理人曾花花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告在2019年6月27日提出解除劳动合同，确认原告与被告仅于2019年4月26日至2019年6月27日期间存在劳动合同关系；2.原告不须支付被告经济补偿金61292元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告于2012年1月签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，并一直按该合同约定的条件及方式履行，直至被告2019年6月27日向原告提出解除劳动关系之日，双方劳动关系因被告单方不同意继续履行而终止，原告依法无需向被告支付经济补偿金。首先，双方于2012年1月签订劳动合同后，一直依照合同约定的条件及方式履行各自的权利义务，原告每月按合同约定标准向被告计付工资。直至被告提出解除劳动合同之前，原告一直为被告交纳社保，被告按照合同约定提供劳动。原告于2019年6月28日收到被告单方解除劳动关系的函件，但原告没有接受。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。即被告在2012年1月签订的劳动合同约定的工程工作完成后，双方同意以原合同条件继续履行。被告单方解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，用人单位维持合同约定条件继续履行合同，劳动者不同意的，用人单位无需支付经济补偿金。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十六条规定，双方劳动关系解除前是按“以完成一定工作任务为期限”的方式履行劳动合同，而被告最后一个工作任务是2019年4月26日开始在南沙港项目工作，即双方之前的劳动关系均在每一个工作任务完成后终止，然后再重新开始。根据劳动合同法第四十六条的规定，劳动合同期满终止的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。二、原告已于2019年7月31日前通过筹措资金的方式全部足额支付被告工资。迟延支付被告部分月份工资的原因是项目业主付款迟延、资金非常困难，并非原告故意或存在主观恶意而为之。从诚信公平履约的角度，如出现用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者应事先向用人单位提出异议，要求用人单位在合理时间内补足或向劳动行政部门投诉，责令其限期改正,如用人单位未能给出合理解释或拒不改正的，则员工单方面解除劳动合同后，用人单位需要支付经济补偿金。针对本案，原告在2019年7月11日案前调解时获悉，被告已决意不再与原告继续履行劳动合同，但原告在公司资金非常困难的情况下仍想尽办法筹措资金足额支付了被告的全部工资，足以说明原告积极履行支付员工工资的义务，不存在任何恶意、故意或过错。被告作为劳动者对工资支付期间的改变从未向原告提出过任何异议，因此可以视为双方就工资的支付实际进行了变更。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。被告在原告全部足额支付工资的情况下，仍单方要求解除合同并要求支付经济补偿金，应当适用《劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，用人单位维持合同约定条件继续履行合同，劳动者不同意的，用人单位无需支付经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告袁超辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确,原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。首先，被告于2008年8月16日入职原告，任职桥梁装吊工。双方签订三年固定期限劳动合同，劳动合同到期后，双方于2012年1月10日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同约定的工程完工后，原告未终止与被告的劳动关系，而是继续安排被告到其他工程工作，且没有再与被告签订书面劳动合同。直至2019年6月27日，被告因原告长期拖欠工资，向原告发出被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系才解除。期间，原告一直为被告缴纳社保，待岗期间也有支付工资，双方劳动关系从未间断，原告在原劳动合同到期后超过一年未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第十四条的规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。被告向原告发出被迫解除劳动关系通知书是被告行使单方解除权，该通知一经送达双方的劳动关系立即解除，无需经过原告同意。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的原条件是指劳动报酬、工作岗位、工作期间，不包括合同期限，否则有违劳动合同法第十四条的立法精神。原告支付2019年2月至6月的工资的时间均在2019年7月，已经超过双方约定的工资支付周期。劳动合同法第三十八条没有规定解除合同有前置程序，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中铁公司更名前全称为中铁二十五局集团广州铁路工程有限公司。袁超主张于2008年8月16日入职中铁公司，中铁公司称袁超为2008年10月入职，因社保缴费记录最早时间为2008年10月。双方仅于2012年1月10日签订了一份以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定于2012年1月1日生效，于中铁二十五局集团广州公司承建莞惠城际轨道交通项目GZH-8标运架梁工程工作完成时终止。袁超担任桥梁装吊工，工作地点为中铁公司管理机构或工程项目所覆盖范围，中铁公司每月以银行转账形式支付上月工资。此后，中铁公司未再与袁超签订任何书面劳动合同。袁超自入职以来，每当完成指定工程任务后，会被安排到下一个工程工作，若在转场过程中存在息工、待岗情况，中铁公司亦会支付息工、待岗期间工资。在每个工程结束后，中铁公司均未向袁超支付过经济补偿金。袁超的最后一个工作任务是自2019年4月26日起在中铁公司承建的南沙港项目工作。与袁超同时起诉的另案原告夏文龙提交了经中铁公司认可的《中铁二十五局集团第一工程有限公司息工、待岗人员管理实施细则》（以下简称“《实施细则》”）。该细则第三条规定，息工人员是指由于企业生产经营调整，暂时无法安排上岗的人员；第四条规定，待岗人员是指由于员工自身健康状况、个人工作能力等原因暂时不能上岗的人员，以及息工6个月后仍无法安排上岗的息工人员；第五条规定，息工、待岗人员列入公司富余人员，人事关系转至员工管理中心，由员工管理中心统一管理；第六条规定，息工、待岗人员在息工、待岗期间，不得与其他单位发生事实劳动关系；第八条规定，员工息工、待岗期间，必须每月向单位报到一次。另外，《实施细则》还明确了员工息工、待岗期间的生活费发放标准。袁超于2019年6月26日向中铁公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，称中铁公司存在下列违反劳动法律法规的行为：1.未依法及时支付劳动报酬与应得薪酬；2.未依法续签劳动合同；3.未依法缴足五险一金，决定解除与中铁公司的劳动关系。中铁公司于2019年6月28日收到上述通知书。另，袁超最后工作至2019年6月27日。2019年7月5日，中铁公司向袁超发出《关于限期返回公司工作的通知》，称袁超自2019年6月28日起擅自离岗，至今仍未重新返岗，该行为属于旷工，要求袁超在2019年7月10日前回公司上班，否则公司将作解除劳动关系处理。袁超表示从未收到过上述通知，中铁公司也未提交证据证明已经履行送达程序。另查明，中国铁路广州局集团有限公司为袁超缴纳了2016年1月至2019年10月的工伤保险，2017年2月至2019年10月的生育保险，2016年11月至2019年10月的医疗保险。中铁二十五局集团有限公司为袁超缴纳了2008年10月至2019年11月的养老保险。中铁公司主张一直为袁超缴纳社会保险至庭审之日。中铁公司于2019年7月12日至31日期间陆续向袁超转账发放了2019年2月至6月工资。庭审中，中铁公司表示迟延发放工资的原因是建设单位拖欠资金，需由中铁公司垫资施工，故只能另行筹措资金以支付工资。再查，双方确认袁超离职前12个月的月平均工资为5572元。双方发生争议，袁超于2019年7月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认袁超与中铁公司于2008年8月1日至2019年6月27日期间存在劳动关系；2.中铁公司支付2016年1月1日至2019年6月30日的工资差额54955.48元；3.中铁公司支付解除劳动关系经济补偿金64078元。2019年9月18日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]5624号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认袁超与中铁公司2008年8月16日至2019年6月27日期间存在劳动关系；二、中铁公司支付解除劳动关系经济补偿金61292元；三、驳回袁超的其他仲裁请求。中铁公司收到上述仲裁裁决书，因对仲裁裁决不服，于2019年10月10日向本院提起诉讼。上述事实有双方签订的劳动合同、工作调动情况说明、计工单、社保缴费历史明细表、个人参保证明、个人医疗保险缴费历史汇总表、广东省直社会保险参保证明、被迫解除劳动关系通知书、邮件妥投查询截图、交寄邮件收据，广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2019]5624号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，袁超与中铁公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于入职时间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，应自劳动者入职之时办理入职登记手续以待后查。本案中，中铁公司未提交相关入职登记手续的证据证明袁超实际入职时间，而仅凭社保缴费历史明细表记载的开始缴费日期不足以证实双方实际建立劳动关系的起始时间，故本院对中铁公司的主张不予采信，认定袁超于2008年8月16日入职中铁公司。关于劳动关系的存续期间问题。首先，中铁公司与袁超所签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同期满后，袁超仍在中铁公司工作，中铁公司也未表示异议，视为双方在原劳动合同期满后形成事实劳动关系，而事实劳动关系不受原劳动合同中关于劳动期限条款的限制。其次，中铁公司安排袁超转场工作，但在袁超息工、待岗期间，也一直为其缴纳社保及发放息工、待岗期间的工资。同时，《实施细则》规定员工在息工、待岗期间由员工管理中心统一管理，必须每月向公司报到，不得与其他单位建立劳动关系，足以证明双方的劳动关系始终处于存续状态，从未有过中断。现中铁公司主张双方的劳动关系应以工作任务的起止时间进行阶段性划分，实则是人为地割裂劳动关系的完整性，损害了劳动者的切身利益，本院对中铁公司的意见不予采信。最后，袁超以中铁公司违反相关法律规定为由提出解除劳动关系，无需以中铁公司同意为前提。综上，本院确认袁超与中铁公司于2008年8月16日至2019年6月27日期间存在劳动关系。关于经济补偿金的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者行使法定解除权以及用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形进行了明确规定，其中包括用人单位未及时足额支付劳动报酬。而劳动者与用人单位在劳动合同期满后形成事实劳动关系的，劳动者的合法权益同样受到上述法律的保护。其次，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位的工资支付周期不得超过一个月。及时足额支付劳动报酬是用人单位应尽的法定义务，不以劳动者提出异议或催告为前提，用人单位资金困难也并非是拖欠劳动报酬的合法事由。本案中，中铁公司发放2019年2月至6月工资的时间晚于袁超提出解除劳动关系及申请劳动仲裁之日，也已经超过双方约定的工资支付周期，足以认定中铁公司未及时足额支付劳动报酬。最后，中铁公司没有为袁超缴纳失业保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形。综上，中铁公司应当按照袁超在其处的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金61292元（5572元/月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、四十七条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告中铁二十五局集团第一工程有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告中铁二十五局集团第一工程有限公司与被告袁超于2008年8月16日至2019年6月27日期间存在劳动关系；三、原告中铁二十五局集团第一工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向被告袁超支付解除劳动关系经济补偿金61292元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中铁二十五局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员  胡灏玲