黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1772号原告：程守平，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：康海燕，女，1973年9月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：黑龙江康悦园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码9123010830117395XY，住所地哈尔滨市平房区友协大街****101门。法定代表人：康海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。原告程守平与被告康海燕、康悦园林公司民间借贷纠纷一案，原告程守平于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理此案。原告程守平委托代理人鲁晓琳，被告康海燕、康悦园林公司委托代理人谭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程守平诉称：2017年6月4日，康海燕向程守平借款300000元，程守平按照康海燕的要求给付了借款，康海燕向程守平出具借条，承诺2017年6月4日还款。但因康海燕只在2018年5月3日偿还100000元，未按时偿还全部款项，2018年8月20日，康海燕书面承诺同意给付程守平2017年6月4日至2018年5月3日人民币300000元本金的利息66000元，自愿从2018年5月4日起以人民币200000元为本金按照年化利率为24%的利息付给程守平。康悦园林公司同意对康海燕的上述款项承担共同还款责任。因补充协议签订后，康海燕及康悦园林公司均没有偿还原告任何款项、利息，现程守平诉讼要求：1、康海燕、康悦园林公司给付程守平借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、康海燕、康悦园林公司给付程守平利息66000元（以300000元为基数，自2017年6月4日起按年利率24%计算至2018年5月3日）；3、诉讼费由康康海燕、康悦园林公司承担。被告康海燕辩称：对程守平的诉请无异议。被告康悦园林公司辩称：不同意程守平的诉请。首先，《公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条是对法定代表人代表权进行限制的强制性规范。这意味着担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议作为授权的基础和来源。因此，法定代表人未经股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议对外签订的担保合同，原则上属于无权代表合同，未经公司追认的，依法应当认定无效。其次，《合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中康海燕作为法定代表人，越权代表公司签订对补充协议承担债务，程守平不构成善意，该无权代表行为无效。2019年7月3日至4日，最高人民法院在黑龙江省召开了全国法院民商事审判工作会议，并形成会议纪要，其中第19条就强调了公司对外担保时相对方未尽审查义务不构成善意相对人，该条纪要明确了担保时相对方的审查义务，形式上未尽审查义务，则不构成善意。本案中程守平未尽审查义务，既未审查被告公司章程，也未审查是否具有股东会决议，明显不构成善意相对人，康海燕无权代表行为无效。再次，《公司法》第一百四十八条规定:“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律,行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勉义务事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产。”法定代表人不得利用职权,以公司财产为其个人偿还债务,是公司法规定的忠实义务的基本要求，不论公司章程是否做出特别规定。本案康海燕利用掌管公章的便利条件,以康悦园林公司财产偿还其个人债务,属于违反法定忠实义务的无权代表行为。同上述第二点中陈述，程守平未尽审查义务，其不构成善意相对人，该无权代表行为无效。最后，《公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。”该条款说明公司法对关联担保这种无对价的特殊交易,对代表权做了限制性规定,必须经股东会同意。为股东及法定代表人清偿债务的性质较关联担保更为严重,公司直接对外承担债务而不能取得经营利益,如未经股东会同意,相对人也不构成善意，则依法应认定本案债务承担无效。综上，本案的补充协议无论是担保还是并存的债务承担，康海燕均是无权代表，程守平未尽基础的审查义务，不构成善意，无权代表行为无效，康悦园林不应承担责任，恳请法院驳回其诉请。原告程守平为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：1、2017年6月4日康海燕向程守平借款人民币300000元；2、康海燕指定的收款账户为开户行工商银行户名为王余宏卡号为62×××53的银行账户。证据二、合作协议补充协议。意在证明：1、康海燕确认2017年6月4日程守平借给其人民币300000元，2018年5月3日，康海燕还款100000元，康海燕同意给付程守平借款本金300000元自2017年6月4日起至2018年5月3日的利息人民币66000元，自愿从2018年5月4日起以人民币200000元为本金按照年利率24%给付程守平利息；2、以上本息的还款时间为2018年10月31日；3、康悦园林公司对康海燕的欠款承担共同还款责任。证据三、银行转账凭证。意在证明：2017年6月4日，程守平委托其妹程守玉向康海燕指定的收款账户转账人民币150000元，2017年6月5日，程守平委托其妹程守玉向康海燕指定的收款账户转账人民币150000元。被告康海燕未举示证据。被告康悦园林公司为证明其抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、黑龙江康悦园林绿化有限公司章程及章程修正案。意在证明：章程第25条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，由股东会决议。本案中，对外债务承担行为未经股东会决议，程守平未尽审查义务，法定代表人加盖公章行为无效。经庭审质证，被告康海燕对原告程守平举示的证据质证认为：对证据一、二、三均无异议。被告康悦园林公司对原告程守平举示的证据质证认为：对证据一的证明内容有异议。借条中明确为康海燕本人借款，与康悦园林公司无关。对证明二真实性无异议，对合法性、证明内容有异议。补充协议中康海燕以法定代表人身份加盖了康悦园林的公章，但该债务承担行为并未经股东会决议，程守平也未尽审查义务，债务承担行为无效。康悦园林公司不承担责任。对证据三真实性无异议，但该借款为康海燕个人借款，也未用于公司，与康悦园林公司无关。原告程守平对被告康悦园林公司举示的证据质证认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议。该章程为康悦园林公司内部章程，该章程不足以对抗其对外盖章行为的合法性及有效性。其在补充协议上盖章的行为是合法有效的，应对其行为负责。被告康海燕对被告康悦园林公司举示的证据质证认为：对证据无异议。经审理查明：2017年6月4日，康海燕向程守平借款人民币300000元并出具借条，双方约定还款日期为2017年6月15日。当日，程守平通过银行转账转入康海燕指定账户150000元，2019年6月5日，程守平将150000元转入康海燕指定账户。2018年5月3日，康海燕偿还100000元后，尚欠200000元未给付。2018年8月20日，程守平与康海燕签订乌逊嘎查精准扶贫山杏栽植示范基地项目合作协议的补充协议，协议第三条约定，康海燕就案渉借款自愿给付程守平2017年6月4日至2018年5月3日的借款利息66000元，并以尚未偿还的借款本金200000元为基数，自2018年5月4日起按年利率24%计算并给付利息。协议第五条约定，康悦园林公司对康海燕的个人欠款承担共同还款责任，并在该条款处加盖康悦园林公司公章。现程守平诉讼要求康海燕、康悦园林公司偿还借款本金及利息。康海燕对程守平的诉请无异议。康悦园林公司抗辩称康海燕在协议中加盖公司公章系无权代表，而程守平未尽审查义务，故其不承担还款责任。另查明，康海燕系康悦园林公司法定代表人，公司持股比例为康海燕持股70%，岳阳30%。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：康悦园林公司是否承担共同还款责任。关于康悦园林公司是否承担共同还款责任问题。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，康海燕向程守平借款并出具借条、签订补充协议的事实存在，康海燕作为康悦园林公司的法定代表人，且系单独持有该公司三分之二以上表决权的股东，其代表康悦园林公司在案渉补充协议中加盖公司公章确认康悦园林公司承担共同还款责任，无论程守平是否知道没有公司机关决议，也应当认定是康悦园林公司的真实意思表示。康悦园林公司以康海燕的行为未经股东或股东大会决议，系无权代表，代表行为无效的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。借条和补充协议中对借款金额及利息已做出明确约定，故程守平要求康海燕、康悦园林公司给付利息66000元、借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告康海燕、黑龙江康悦园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程守平借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告康海燕、黑龙江康悦园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程守平借款利息66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，由被告康海燕、黑龙江康悦园林绿化工程有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告程守平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 策审 判 员  范晓雪人民陪审员  姚冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  赵文婷