广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0402民初12984号 原告：施立国，男，汉族，1975年2月14日出生，住。 被告：钱心龙，男，汉族，1988年7月28日出生，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。 负责人：周雄，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杜梦蕊，该公司员工。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019 年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施立国、被告钱心龙、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称人保公司）的委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失费2557元；2.被告向原告赔偿误工费5400元；3.被告向原告赔偿车辆租金2570元；4.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年7月20日，原告在情侣路正常行驶，被告转弯碰了原告的车，交警判被告负全责。事故导致原告误工18天，生活无着落。给对方打电话，但对方不理。 被告钱心龙辩称，车辆损失费保险公司已赔付，被告不同意赔偿。误工费不同意赔。车辆租金也不同意赔。 被告人保公司辩称，粤CXXXXX号车在被告处投保交强险、三者险100万元，本案事故发生在2019年7月20日，在保险期内。一、原告车辆维修金额为12787.02元，被告已于2019年9月6日支付至原告车辆维修单位珠海市银河森宝汽车销售服务有限公司。原告要求再赔偿车辆损失费2557元没有依据，也未提供证据，不同意赔偿。二、被告不同意赔偿租车损失。首先，根据《第三者责任保险条款》第二十二条保险责任：“保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身损伤亡或财产直接损毁，依法应对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险责任的范围……”；“第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”原告主张的租车费用不属于本次事故的直接财产损毁，不属于三者险保险责任范围。其次，租车费用属于间接损失，是无形的不具有可期待性利益，在收取保险费时并未将不可期待的损失或利益计算在内，根据对价平等原则，该费用本身排除在保险责任外，不应由保险人承担不属于严格意义上的除外责任，且被告已将保险单、条款等送达被保险人，已履行保险义务。原告产生租车费用是与汽车服务公司签订的租车合同而产生的，与本次事故无直接关联性，且无法确认原告是否产生实际租车损失，是否有实际支出，不可认原告主张的损失。三、误工费，原告并非人员伤亡，不存在误工费，原告主张误工费无法律依据，不同意赔付。四、诉讼费，不属于保险责任，不同意赔付。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，公正判决。 本院查明，2019年7月20日13时53分，原告驾驶粤CXXXXX号小汽车，在珠海市香洲区情侣南路228号与被告钱心龙驾驶的粤CXXXXX号小汽车相撞，造成车辆损坏。事故由被告钱心龙负全部责任。 粤CXXXXX号小汽车在被告人保公司投保了机动车第三者强制责任险和第三者责任保险（保额50万元），事故发生在保险期间。其中机动车第三者责任保险的保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……” 粤CXXXXX号小汽车登记的所有人是珠海雨林汽车服务有限公司（下称雨林公司）。原告于2018年7月30日与雨林公司签订了《汽车租赁合同》，约定原告向雨林公司租赁粤CXXXXX号小汽车，租金每月4200元，租期12个月。车辆因交通事故进行维修的，原告在事故中负全责、主要责任的，应向雨林公司支付维修费20%的加速折旧费，原告在事故中负同等责任、次要责任的，原告应向雨林公司支付维修费10%的加速折旧费。2019年8月19日，双方再签订一份《汽车租赁合同》，确定原告在2019年8月19日起12个月内继续租赁上述车辆。 原告在滴滴平台上将粤CXXXXX号小汽车注册登记为网约出租客运车，从事网约客运车驾驶的工作。本案交通事故发生后，原告将粤CXXXXX号小汽车送至珠海银河森宝汽车维修服务有限公司维修，维修结算单上显示原告的车辆进厂日期为2019年7月20日，出厂日期为2019年8月8日，被告人保公司赔偿了车辆维修费用12787.02元。原告主张其驾驶上述网约车，在2019年6月的收入为10594.71元，要求被告按此收入标准（约每天300元）支付车辆因维修停驶导致的收入损失5400元（2019年7月20日至8月8日共18天）。原告提供了一张其在滴滴平台收入的流水截图，但未能出示滴滴平台上的原始记录核对。 雨林公司于2019年11月19日出具一份《证明》，证明原告于2018年7月30日至今，一直向该公司承租粤CXXXXX号小汽车，并同意本次事故造成的停运损失等费用由原告主张。 本院认为，原告与被告钱心龙发生交通事故，被告钱心龙对事故负全部责任，被告钱心龙及为其车辆承保的被告人保公司应当按照法律规定赔偿原告有关损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求赔偿“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告请求被告赔偿的误工费，实际上就是其经营的网约客运出租车（粤CXXXXX号小汽车）因事故停运造成的收入损失，符合上述规定。原告主张其2019年6月驾车收入为10594.71元，原告只是提供了截图而未提供原始记录，无法证明其真实性。原告提供的证据虽然没有证明效力，但原告主张按每天收入300元计算其停运损失，数额属于合理范围，本院予以采纳。原告主张维修时间18天，时间较长，超出合理时间，原告虽然提供了维修的结算单证明原告车辆在2019年7月20日入厂至2019年8月8日出厂，但这只能证明原告送车提车的时间，不能证明是否为维修需要的实际时间，原告主张维修时间长是因为要定损，定损后要等配件，但原告并未提供证据证明其因为定损和等待配件导致维修时间变长，故本院不予采纳。结合原告的车损情况，本院酌情按一周时间计算，即被告钱心龙需赔偿原告停运期间的收入损失2100元（300元×7天）。粤CXXXXX号小汽车虽然在被告人保公司投保了保险，但上述停运收入的损失属于间接损失，根据保险条款，被告人保公司无需承担赔偿责任，故原告请求被告人保公司赔偿误工收入损失，本院不予支持。原告请求赔偿的车辆损失费（原告解释为车辆折旧费）2557元、车辆租金2570元没有法律依据，本院依法以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钱心龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施立国赔偿人民币2100元； 二、驳回原告施立国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币32元，由原告负担7元，被告钱心龙负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓霓 二〇一九年十二月二日 书记员  何倩怡