广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21849号原告：蒋飞燕，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：唐汉宇，广东科韵律师事务所律师。被告：广东省公安民警培训中心，住所地广东省佛山市。法定代表人：叶开华，任主任。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。本院于2019年9月3日受理了原告蒋飞燕与被告广东省公安民警培训中心劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐汉宇及被告的委托诉讼代理人谭小涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2019年6月6日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金91628.88元；（2）被申请人向申请人支付2019年5月的工资差额1126.8元、6月份工作11天工资2100元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日作出佛南劳人仲案字[2019]2157号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人2019年6月份工资1241.38元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金91628.88元（5726.8元/月×16个月）；（2）被告向原告支付2019年5月的工资差额1126.8元（应发工资5726.8元-4600元）以及6月1日至11日期间的工资2100元（5726.8元/月÷30天×11天）；（3）诉讼费用由被告承担。4.原告的工作情况。原告于2003年7月31日入职被告处，最初任职教学楼服务员，2010年3月后升为政秘办的部长，工资为月薪制。5.签订劳动合同情况。原、被告于2015年8月31日签订了一份书面的无固定期限劳动合同，从2015年9月1日起至法定终止条件出现时止，工作部门为政秘办，岗位为电脑操作员，职务为文员，工作任务为后勤保障工作，工作地点为广东省公安民警培训中心及各基地（院），每周工作5天，每周至少休息一天，正常工作时间工资按不少于当地劳动部门最低工资标准执行等。6.参加社会保险情况。被告为原告参加了2004年7月至2019年5月期间的社会保险。7.工资情况。原告的工资构成包括：基础工资、岗位补贴、工龄工资、学历补贴、奖金、职务补贴、加班费、安全生产奖、特殊补贴、技术工资、高温补贴等。2018年4月至2019年3月期间，原告每月的应发工资数额分别为：5157.50元、5207.50元、5620元、5419.18元、5819.48元、6276元、6076元、5726元、5526元、6326元、6268元、5300元。经计算，2018年4月至2019年3月期间，原告的月平均工资为5726.81元。2019年4月及5月，原告的应发工资分别为4400元、4600元。被告分别于2019年5月23日、6月20日、7月10日向原告转账了工资4370.73元、3670.73元、966.28元。8.解除劳动关系的情况。原、被告均确认原、被告于2019年6月11日解除劳动关系。原告在被告处工作的最后一个工作日为2019年6月11日。9.另需说明的情况。（1）根据原告提交的其与郑向群在2019年3月12日的录音资料显示：郑向群在该日通知原告调岗事宜，即将原告由原来的部长职务调整为档案室的文员，原告当即表示不接受该调岗安排。（2）根据原告提交的其与郑向群在2019年3月18日的录音资料显示：郑向群在该日再次通知原告调岗事宜，原告当即表示调岗是单位的决定，原告保留意见，但是原告的工资不能降低。（3）原告于2019年3月18日完成工作交接。（4）被告于2019年6月13日向原告的户籍地址邮寄《通知书》，该通知书主要内容为：原告于2019年6月11日口头提出离职并直接离开被告单位，根据《广东省公安民警培训中心员工手册》第一章第三节的第十六条第一点：“员工在合同期内需要辞职时，需提前一个月向中心提出书面辞职申请，经中心领导（基地院领导）审批后，在政秘办（综合室）办理有关手续，违反上述要求的扣除当月薪金。”因此请你于收到本通知之日起三天内回单位办理相关手续。如不回来办理并无故离岗，从6月12日起按照旷工处理。根据《广东省公安民警培训中心员工手册》第一章第一节的第五条第三点：员工一个月内无故旷工连续3天以上或累计5天以上，一年内累计旷工10天以上的应予以辞退。该邮件于2019年6月14日已妥投。（5）庭审中，原告述称：被告因林晓微一案归咎于原告，被告于2019年3月12日以机构改革及原告不能胜任工作为借口，强行调整了原告的工作岗位并降低了原告的薪资待遇，原告原为管理岗即政秘办的部长，经调整后变为普通岗即档案室文员，原告对此一再表示反对。2019年3月18被告再次通知原告到新岗位报到，当天原告就交接了手头上的工作，之后原告就去档案室工作，但是原告还是坚持对调岗的事宜一再拒绝。被告述称：被告于2019年3月12日通知原告，被告要机构改革，需要调整原告在内的一批人的工作岗位，原告原为政秘办的部长，经调整后变为档案室文员，2019年3月18日被告通知原告办理交接手续。（6）被告于2005年11月10日设立登记。（7）广东省机构编制委员会办公室出具的粤机编办文件[2004]106号即《关于省公安民警培训中心机构编制问题的函》的内容为：省公安厅：粤公函字[2003]247号文悉。经研究，同意你厅所属公安民警培训中心由直属行政单位改为事业单位，正科级，主要任务是承担全省公安民警业务培训有关工作，核定自筹经费的事业编制30名。该中心原承担的行政管理职能及其52名专项编制一并划给你庭交通管理局。落款时间：2004年3月17日。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的事业单位法人基本信息；2.佛南劳人仲案字[2019]2157号仲裁裁决书；3.关于省公安民警培训中心机构编制问题的函；4.新进员工工资审批表、佛山市社会保险参保缴费证明；5.劳动合同；6.员工晋升审批表；7.录音光盘、谈话录音文字整理；8.培训中心员工2018年4月至2019年3月期间的工资表、账户交易历史明细；9.广发银行个人活期对账单（2019年5月）；10.劳动仲裁申请书、佛南劳人仲案字[2019]3301号仲裁裁决书；11.仲裁庭审笔录。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，被告设立时间是2005年，被告设立之前的相关债权债务与被告无关。对证据2无异议，证明原告是接受调岗的，接受调岗意味着接受调岗后的工资调整。对证据3的真实性无异议，可以证明被告设立之前是属于行政单位，而现在是事业单位，鉴于被告改革前后的单位性质，劳动法规对本案只能参考，不能完全适用。对证据4中新进员工工资审批表，因没有原件核对，无法确认真实性，由法院认定。对证据4中佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，关联性有异议，恰好证明被告是依法维护原告的合法权益。对证据5的真实性无异议，劳动合同的手写体均是原告自己填写的，可以证明被告的工作规范、员工手册均是劳动合同的附件，与劳动合同有同等效力；劳动合同的第二条工作内容与工作地点的约定，岗位工种为文员，工作性质为后勤；第四条劳动报酬约定不低于当地最低工资，证明岗位调整未超出劳动合同约定的范围。对证据6的真实性无法确认，因无原件核对，况且该表反映的当时原告的工作表现不等同于此后的工作情况。对证据7，无法核实通话双方的时间、地点、有没有见证人，对真实性由法庭确认，从谈话录音文字整理看出原告是接受调岗的，原告认可被告有调整岗位及工资的权利，因为岗位是跟职务连着的，职务没了相应的职务工资随之不能享受，这是符合常理的。对证据8打印内容的真实性予以确认，关联性不予确认，手写关于降薪的表达不予确认，其实就是缺了职务工资这一项，基本保持了调岗前的工资水平。对证据9的真实性无异议，关联性有异议，质证意见与证据8一致。对证据10中劳动仲裁申请书无异议。对证据10中佛南劳人仲案字[2019]3301号仲裁裁决书的真实性无异议，合法性、关联性有异议，且还未生效。对证据11的真实性、合法性予以确认，该笔录不能证明原告的诉求，恰好证明该仲裁裁决是客观公正合法的，原告不存在大幅降薪的情况。二、被告提交了如下证据:1.广东省公安民警培训中心工作规范、广东省公安民警培训中心员工手册、关于调整民警培训中心合同工工资的通知、广东省公安民警培训中心合同工工资待遇管理规定；2.培训中心召开党支部扩大会议、聘用公示、部班长聘用公示、聘用书；3.员工人事资料交接清单；4.通知书、交寄邮件收据、EMS邮寄单、邮寄单查询结果、邓冉与原告微信聊天记录；5.培训中心员工2019年4月及5月的工资表、广发银行通用批量平台应用系统-批量明细报表、员工刷卡记录表；6.林晓微与原告的微信聊天记录。经质证，原告对被告提交的证据1中广东省公安民警培训中心员工手册不予确认，首先，员工手册的制定不合法，没有经过法定的程序，其次，员工手册没有送达给原告，对原告没有约束力，再次，即使按照员工手册的规定，被告也只有在经考核原告存在不能胜任工作的情况下，才能予以免除原告的岗位。对证据1中广东省公安民警培训中心工作规范不予确认，未经合法程序制订，系被告单方制作，且未送达给原告。对证据1中的广东省公安民警培训中心合同工工资待遇管理规定不予确认，系被告单方制作，且未送达给原告，工资待遇应以劳动合同约定及实际工资待遇为准。对证据2中的培训中心党支部扩大会议不予确认，党支部并非被告的内设权力机构，不直接管理被告的日常事务，与本案没有关联性，系被告单方制作，未向原告公示，不排除是被告为了应付诉讼而提供。对证据2中聘用公示、部班长聘用公示聘用书不予确认，根据被告提供的文件显示，二者发布的时间均在调岗之后，被告聘用何人担任何种岗位与本案无关，并不能证明其聘用行为符合法律规定与劳动合同的约定，且恰恰证明了被告单方作出的竞聘制度未经合法程序擅自改变聘用规则，故对其合法性不予认可。对证据3予以确认，原告并非自愿办理岗位交接工作，而是被告强制要求原告进行交接，从原告与被告负责人的录音内容中可以反映。对证据4中通知书、交寄邮件收据、EMS邮寄单、邮寄单查询结果不予确认，是他人签收，原告没有收到过。对证据4中邓冉与原告微信聊天记录的真实性予以确认，但是在原告提起劳动仲裁之后，被告才向原告发出的。对证据5中培训中心员工2019年4月及5月的工资表应发工资及实发工资的数额予以确认，对其他工资构成不予确认。对证据5中广发银行通用批量平台应用系统-批量明细报表的真实性予以确认。对证据5中员工刷卡记录表不予确认。对证据6的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告2019年5月及6月的工资问题。原、被告均确认原告在2019年3月18日办理完交接手续后就去档案室工作了，由于原告在档案室的工作只是普通文员，没有具体的职务，档案室文员的工作职责、内容与政秘办部长的工作职责、内容明显不同，根据同工同酬的原则，被告按照档案室文员的工资标准向原告支付2019年5月的工资并无不妥。现原告请求被告按照原工作岗位的工资标准补足2019年5月份的工资差额1126.80元，依据不足，本院不予支持。关于2019年6月的出勤问题，原告在仲裁阶段主张其在该月出勤11天，被告提交了《员工刷卡记录表》用以证明原告在该月的打卡天数为6天。虽然原告对被告提交的《员工刷卡记录表》不予确认，但未能提供证据予以推翻，且原告在被告处工作的最后一个工作日是2019年6月11日，该月1日至11日期间的工作日只有6天，由于原告未能举证证明其存在加班的事实，故本院对被告提交的《员工刷卡记录表》予以采信。结合原告到新岗位上班后2019年4月及5月的工资分别为4400元及4600元，故原告2019年6月的工资按新岗位的平均工资标准4500元[（4400元+4600元）÷2]计得1241.38元（4500元/月÷21.75天×6天）。由于被告已于2019年7月10日向原告转账了工资966.28元，故被告尚应向原告支付该月工资差额275.10元。但佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日作出佛南劳人仲案字[2019]2157号仲裁裁决书，裁决被告应向原告支付2019年6月的工资1241.38元，被告在仲裁裁决书作出后并未向本院提起诉讼，视为其同意按照该仲裁裁决的内容向原告支付2019年6月的工资，故本院对此予以确认，即被告应向原告支付2019年6月的工资1241.38元。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原、被告均确认双方于2019年6月11日解除劳动关系，本院对此予以确认。至于解除劳动关系的原因，原告主张被告在2019年3月以机构改革为借口，在无任何书面文件通知，且原岗位仍然存在，原告也不存在任何过错或不能胜任工作的情况下，将原告从政秘办调到档案室，职务从部长降为文员，调岗前平均每月的应发工资为5726.81元，调岗后2019年4月的应发工资降为4400元、2019年5月份应发工资4600元，被告无理由擅自调岗且大幅降薪，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告在申请仲裁后于2019年6月11日单方口头提出解除劳动关系并离开被告处。被告主张调整原告的岗位并非针对原告，而是根据工作需要对单位内部人员进行工作调整，且对原告岗位的调整并未违反《中华人民共和国劳动合同法》及双方签订的劳动合同内容的规定，也不存在大幅降薪的情况，原告在工作中弄虚作假、营私舞弊，存在过错，原告口头提出辞职，但未获批准，被告于2019年6月13日发出通知书要求原告收到通知之日起3日内回被告处办理相关手续，但原告一直没有回去上班。从双方的陈述可见，原告是认为被告调整其工作岗位不合理而单方提出解除劳动关系。经查，被告于2019年3月调整原告的工作岗位，将原告从政秘办部长一职调整为档案室文员。至于被告调整原告的工作岗位的行为是否合理的问题，本院具体分析如下：第一，原、被告于2015年8月31日签订了一份书面的无固定期限劳动合同，说明原、被告均确认双方之间的法律关系属于劳动关系，故原、被告之间的法律关系应由《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。原、被告在2015年8月31日签订的无固定期限劳动合同中虽然约定原告的工作岗位为电脑操作员，职务为文员，但被告实际上在2010年3月已任命原告为政秘办的部长，且该任命情况一直持续至2019年3月，故被告在调整原告的工作岗位时应与原告协商一致。本案中，被告调整原告的工作岗位只以口头通知的形式，未作出书面的通知，故被告的调岗行为不符合上述法律规定。根据原告提交的录音资料显示，原告在被告的相关负责人口头通知调整原告的工作岗位时，原告已多次提出不同意被告的调岗行为，可见双方并未就调整原告工作岗位的事宜协商一致。第三，从调岗前后原告的工资待遇来看，被告调整原告的工作岗位前十二个月，原告的平均工资为5726.81元，但2019年4月及5月，原告的应发工资分别为4400元及4600元，由此可见，被告在调整原告的工作岗位后，已明显降低了原告的工资待遇。综上分析，被告调整原告的工作岗位不合理，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为5613.06元[（5620元+5419.18元+5819.48元+6276元+6076元+5726元+5526元+6326元+6268元+5300元+4400元+4600元）÷12个月]。关于原告在被告处工作的年限问题。原、被告均确认原告于2003年7月31日入职被告处工作，虽然被告于2005年11月10日设立登记，但被告设立登记是由原来属于直属行政单位变更为事业单位，只是单位性质上的变更，原告工作的地点及业务范围并未发生变化，故原告在被告处工作的工龄应连续计算。经计算，原告在被告处工作的年限为已满十五年六个月未满十六年（2003年7月31日入职至2019年6月11日解除劳动关系），故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金89808.96元（5613.06元/月×16个月）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东省公安民警培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月的工资1241.38元予蒋飞燕；二、广东省公安民警培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金89808.96元予蒋飞燕；三、驳回蒋飞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月二十九日书记员  何玉嫦