wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1567号 原告：陈佰华，男，1981年1月24日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：谢立超，律师。 被告：罗振庆，女，1979年9月15日出生，汉族，职工，住萝北县。 委托诉讼代理人：于春笑，法律工作者。 原告陈佰华诉被告罗振庆债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90,000.00元整，并以借款90,000.00元为基数，自2017年3月4日起按年利率6%给付利息，至全部借款给付完毕止。事实和理由：原告的前妻郑丽娟和被告是朋友关系。2015年8月，被告因家庭做生意需要，在郑丽娟处借款人民币200,000.00元整，借款时没有约定还款时间和利息。此款为原告和郑丽娟夫妻关系存续期间共同财产，归二人共同所有，双方协议离婚时没有分割，双方都有权主张债权的权利。经原告多次催要，被告在2018年1月24日前陆续偿还110,000.00元，尚欠90,000.00元。现郑丽娟已把全部债权转让给原告，因原告母亲生病，急需用钱，故诉至法院。 被告辩称，被告和原告的前妻郑丽娟是朋友关系，2015年8月,郑丽娟委托被告向名仕放款，因被告在名仕有款项到期，当时和郑丽娟约定直接将钱转到郑丽娟名下，之后按月以4分利的标准向郑丽娟支付了80,000.00元的利息，所以我方认为被告与郑丽娟是委托关系，被告依法没有偿还本案借款的义务。 本院经审查认为，被告罗振庆涉嫌犯罪，应当由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈佰华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇一九年十二月四日 书记员  孟 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13475号之一原告：冯雪梅，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李锋明，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：周锐敏，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯雪梅与被告周锐敏建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。冯雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对位于中山市××镇××村宝胜经济合作社土地的非法侵占行为，并立即自行清除该被侵占土地上的所有建筑物及附着物，恢复原状并从土地撤出；2.判令被告按360元/月标准向原告赔偿土地被侵占期间的经济损失至被告排除妨碍、恢复原状并从土地撤出之日止（自2015年10月1日起暂计至起诉之日的经济损失金额为13320元）。事实和理由：原告系位于中山市××镇××村宝胜经济合作社的土地使用权人［土地证号：中府国用（2007）第090382号，土地面积1470平方米］。自2007年3月开始，被告无视原告作为土地合法使用权人的事实，乘原告不注意时竟然在上述土地周围通过围墙圈地形式企图霸占原告土地。原告及土地所在社区大约在2018年8月发现，被告竟然在没有取得任何规划许可和施工许可的情况下，在上述土地打地基和地上违法兴建建筑物，非法霸占上述地块部分面积约60平方米，严重妨碍原告对土地的经营使用权。原告多次交涉要求被告立即停止侵权行为，恢复土地原状，但被告一直置之不理，继续无理侵占土地。期间，相关行政部门多次书面通知被告立即停止施工，东升镇住建、城管及国土部门联合当地村委会多次前往上述地块对被告的违法行为进行劝阻，被告也在东升住建部门的《东升镇建设工程停止施工通知书》等材料中作为建设单位签名确认，但之后却拒不执行，且对原告及相关部门的制止行为采取各种形式的阻挠，继续施行侵权行为，不断扩大非法施工面积。基于此，原告为维护自身权益，特根据相关法律法规起诉至法院，请法院查明案件事实，依法判决。本院经审查认为，原告诉求被告停止非法侵占土地、恢复原状并赔偿经济损失，并提交中府国用（2007）第090382号国有土地使用权证，拟证明其系位于中山市××镇××村宝胜经济合作社面积为1470平方米的国有土地使用权人，以及被告非法侵占该地块部分土地的事实。被告抗辩根据双方坐标对比，其建造的星铁棚与上述地块大概有80平方米重叠；但原告所取得的国有土地使用权证所载明土地位置行政区划有误，应当属于华胜经济合作社而非宝胜经济合作社；被告所使用的土地系华胜经济合作社向其家庭分配的宅基地，其有权使用；其不服中山市自然资源局作出的中府国用（2007）第090382号土地使用权证，已经向中山市人民政府提起行政复议。为佐证上述事实，被告提交了集体土地使用权证、房屋所有权证、行政复议案件受理通知书、中止行政复议审查通知书等证据。本院认为，从原告的诉求看，其主张的法律关系应当为物权保护纠纷，物权效力具有绝对性，原告的主张应当基于其实际取得且权属明确的物权，现双方当事人对于被告主张由集体分配并使用的土地与原告取得的国有土地使用权证载明的土地重叠部分存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案涉及的国有土地使用权与农村集体使用权的权属争议应当由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故此，对本案起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯雪梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年十二月九日书记员  郭敏清韦彤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1564号原告：王莹，男，1979年12月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园西路盛特区。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛磊，湖北巨天律师事务所实习律师。被告：王玲，女，1977年12月20日出生，汉族，襄阳市人，原住址襄阳市，现下落不明。原告王莹与被告王玲民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人咸奇、辛磊到庭参加了诉讼，被告王玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及月息5分的利息；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2012年6月17日，被告王玲因资金周转需要，向原告借款80万元，借款合同约定按照原告同期贷款利率的四倍支付利息。后原告多次索要，被告以种种理由推诿，故诉至法院。诉讼中，王莹变更利息为银行同期贷款利率的四倍。被告王玲未到庭，未作答辩。，原、被告双方签订一份借款合同（填充式合同），约定王玲向王莹借款80万元，利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限：被告提供符合原告要求的担保后，原告向被告支付借款，借款期限为借款之日起2012年12月30号。抵押物为万紫千红私房。王莹在合同上添加‘转账572000现金228000”。同日，王玲出具一份借据（填充式），载明“今借到王莹人民币现金捌拾万元整，小写800000，借款人身份证号码。”王莹在借据上添加了“其中拿到。”王莹在借据上添加了“其中拿到现金228000元，月息5分”。另查明，王莹于2012年6月17日通过银行转给王玲572000元，银行流水明细反映王玲于当日转给王莹500000元。综上，本院认为，原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，合法有效。关于合同的履行情况，因被告王玲未到庭，未提交证据，从原告向本院的举证反映，王莹转给王玲572000元，王玲于当日又转给王莹50万元，原告称被告是还原来的借款，未提交相关证据，本院不采信，认定王玲向王莹还款50万元。剩余30万元，其中所借现金228000元，借款合同和借据中均是原告自己的笔迹，非被告亲自书写，故对此笔借款履行情况，原告不能证实已经支付给王玲。从原告目前提交的证据，只能证明借给王玲72000元。其他款项，在本案中不支持。原告有其他证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效后十日内支付原告王莹借款72000元及利息，利息从2012年6月17日起至还清为止按照银行同期贷款利率的四倍，不超过年息24%的标准计算。二、驳回原告王莹其他诉讼请求。案件受理费11800元，原告负担10738元，被告负担1062元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 阮 桥审判员 苏 强审判员 孙 娟二〇一九年十二月五日书记员 邓云啸
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1456号永嘉县冠力五金厂、朱晓敏：本院在执行申请执行人永嘉县冠力五金厂与被执行人朱晓敏买卖合同纠纷［原执行案号：（2014）温永瓯执民字第104号］一案中，被执行人朱晓敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1456号、（2014）温永瓯执民字第104号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1022号 申请执行人：李相贵，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：怀集县亿达实业发展有限公司，住所地：广东省怀集县怀城镇横洞（广佛肇经济合作区A区D26地块），统一社会信用代码：91441224086846102Y。 法定代表人：伍尚愿。 被执行人：伍真民，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人李相贵与被执行人怀集县亿达实业发展有限公司、伍真民建设施工合同纠纷一案中，根据法院作出的（2019）粤1224民初1154号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、限被告怀集县亿达实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告李相贵尚欠工程款、货款和利息550000元；二、被告伍真民对上述第一项的欠款承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费7080元。由于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。之后，双方于2019年12月10日自愿协商达成执行和解协议：由被执行人怀集县亿达实业发展有限公司愿意以其名下坐落在怀集中小微企创业中心B1栋首、二层17、18、19、20号商铺归申请执行人李相贵所有，期限为叁拾年（从2019年12月10日至2049年12月9日止），抵消（2019）粤1224民初1154号民事判决书中所执行的内容[注：详见2019年12月10日签订的执行和解协议]。申请执行人同意对（2019）粤1224民初1154号民事判决书中申请执行的内容作结案处理[执行案号：（2019）粤1224执1022号]，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人怀集县亿达实业发展有限公司其名下坐落在怀集中小微企创业中心B1栋首、二层17、18、19、20号商铺归申请执行人李相贵所有，期限为叁拾年（从2019年12月10日至2049年12月9日止）。 二、终结法院作出的（2019）粤1224民初1154号民事判决书[执行案号：（2019）粤1224执1022号]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  陈乙菁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林基浩
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2234号 原告：王立波，男，汉族，1980年9月24日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被告：仝少峰，男，汉族，1982年9月18日出生，户籍所在地邢台市南和县。 原告王立波与被告仝少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立波及其委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼，被告仝少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金20000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月6日被告仝少峰向原告借现金20000元。后原告多次找被告催要，可被告总是以各种理由推诿，至今未给原告分文。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《民诉法解释》第十八条“按接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告遂成诉，恳请法庭依法支持原告的两项诉请，以维护司法公正，保护原告的合法权益。 被告仝少峰未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日被告向原告借款20000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今欠王立波现金20000元整。后经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院通过原告向本院提交的被告向其出具的借条，认定原、被告之间存在借贷法律关系。因借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，但经原告催要，被告至今未偿还借款，被告应承担继续履行还款义务的违约责任。故本院对原告要求被告偿还其20000元借款的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仝少峰于本判决生效后十日内偿还原告王立波借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告仝少峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王颖 人民陪审员  蔡红 人民陪审员  何军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李森 ——
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1562号 原告:余某某 被告：汤某某 原告余某某与被告汤某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月六日 书记员  杨海兵
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3039号永嘉县农丰民融资金服务部、郑益新、郑秀标：申请执行人永嘉县农丰民融资金服务部与被执行人郑益新、郑秀标金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑益新、郑秀标已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3039号案件执行完毕。二〇一九年十二月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4539号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人：徐丽平、贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：田圆，女，1993年7月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田圆追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告田圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7770.02元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（计算方式为：以7770.02元为本金，自2018年5月8日原告代偿之日起至清偿完毕之日止按年利率6%为标准计算）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告为购买海港区嘉远中关村电子城宝达通讯部的手机（苹果6s16G银色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款5063元，其中商品价款3750元（由商家收取）借款管理费1313元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2016年1月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7770.02元。（代偿款计算标准为：借款本金＋借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告田圆未作答辩。 经审理本院认定，2016年1月26日,被告为购买秦皇岛市海港区嘉远中关村电子城宝达通讯部的苹果6ｓ16Ｇ银色手机,向借款服务中介机构普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议,其中《授权委托书》载明，“本人（被告）同意采用电子文本形式制作《借款协议》（注:具体范本见附件,本人确认已经仔细阅读及不可撤销地同意《借款协议》的全部条款）,授权贵公司及／或有利网运营公司通过有利网账户操作,以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本,并代为保管《借款协议》;一经贵公司及／或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认,相关协议即对本人发生效力,本人同意受《借款协议》相关内容的约束”。其中《个人借款申请表》载明，“客户服务供应商（普惠快信）向借款人收取客户服务费和借款管理费,客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中,借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取”。同日,被告签署了商品交付确认书及还款提示单,商品交付确认书及还款提示单显示:商品总价4950元；首付金额1200元；借款金额3750元；借款期数18期；月还款374元；每月26日还款；计划借款期间自2016年2月26日至2017年7月26日；指定收款人开户行:招商银行成都分行益州大道支行；收款人账户名称：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司；收款人账号：×××02。次日,依据被告授权,普惠快信以被告（甲方,借款客户）名义与有利网平台（乙方,出借人,该方系戊方网络平台）、普惠快信（丙方）、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）签署《有利网借款协议》一份,该协议约定:借款金额5063元；还款期限为18期；还款起止日期为2016年1月27日至2017年7月27日；每期还款305.24元；原告（丁方）对借款本息承担连带保证责任。借款协议签订后,北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台向各方支付了相关费用。借款发生后，由于被告未依约还款，原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿借款本息共计7770.02元。 上述事实,有当事人陈述、授权委托书、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、业务回单等证据在卷佐证。 本院认为，被告向普惠快信出具的《授权委托书》、《个人借款申请表》等能证明其为购买商品通过网络平台对外借款的真实意思表示。被告签名确认的商品交付确认书及还款提示单,能够证明借款数额以及被告认可的还款方式。借款发生后普惠快信依据授权代被告与原告等主体签订借款协议的行为对被告产生约束力。被告逾期还款后，原告依据借款协议内容，作为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所提交商品交付确认书能证明被告实际的借款数额仅为商品价值3750元。原告主张借款金额7770.02元中包含了客户服务费，管理费等其他费用。且相关费用的计算数额已超过了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在实际借款本金以及法律规定的利息范围内向被告行使追偿权。经计算，原告合理代偿金额应为5803元【借款本金3750元+以3750元为基数按年利率24%标准自2016年1月26日借款出借之日起至2018年5月8日代偿之日期间的费用合计2053元（3750元×年利率24%×833天÷365天/年)】。原告主张被告应自原告代偿之日起，按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告田圆于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金、利息及各项费用共计5803元; 二、被告田圆于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付以代偿款5803元为基数按照年利率6%标准计算的资金占用期间的利息； 三、对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  杨 颖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  付桂英
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1738号 原告：李信炎，男，生于1966年4月16日，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：吴凤娟，女，生于1966年8月28日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：刘俊，女，生于1991年4月24日，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 原告：李某1，女，生于2014年11月15日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：李某2，女，生于2016年10月31日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 五原告委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。 被告：石之华，男，生于1974年8月30日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王正，合江县光大法律服务所法律工作者。 原告李信炎、吴凤娟、刘俊、李某1、李某2与被告石之华合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，本案依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告石之华申请对欠条上签名进行笔迹鉴定，本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月30日，鉴定结束。本院于2019年12月13日公开开庭进行审理，五原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李信炎、吴凤娟、刘俊、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告投资款95万元，并支付以20万元为基数自2018年2月16日起，以75万元为基数自2018年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年12月4日，李青松溺水死亡，第一顺序继承人：父亲李信炎、母亲吴凤娟、妻刘俊、长女李某1、次女李某2。李青松于2016-2017年间向被告石之华支付投资款约250余万元。李青松死亡后，原告向被告石之华催要投资款。2018年1月2日，被告石之华向原告吴凤娟出具“欠条”一份，载明：“结欠塘渣项目投资款95万元，此款由原告吴凤娟接收，承诺于2018年2月15日之前支付20万元，余款于2018年8月31日前付清”。约定期限届满，被告仍未支付，五原告遂诉至法院，提起上列诉求。 被告石之华辩称，原告所诉部分不实。1、被告被迫向原告吴凤娟出具过欠条，但该欠条非本案原告所出示的载明投资余款95万元的欠条，该欠条系虚假的。2、被告与李青松就塘渣项目于2017年合伙。双方系口头合伙，被告占六成，李青松占四成。李青松于2017年3月第一次支付投资款。陆续向被告支付投资款247万属实。但被告亦陆续向李青松支付150万元，另有60多万元支出未进行合伙核算，其费用亦应由原、被告负担。综上，被告尚欠原告的投资款仅35万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了浙江省上虞区沥海派出所、沥海镇华东村村委会证明、李青松的死亡证明书、李青松的银行往来明细表及被告书写的欠条予以证明。被告质证对证明书和银行往来转款明细真实性无异议，但欠条非被告真实意思表示，且因未合伙结算不具有证明力。被告向本院提交了《宕渣供应合同》、《补充协议》、案外人**、石强、罗奎工资支出收据、房屋租赁合同等，拟证明被告与李青松合伙事务尚有支出未结算，原告质证对上述证据三性均不认可。本院审查认为，双方陈述及证据能证明李青松与被告石之华合伙并开展经营行为的事实，本院予以采信。至于双方证明目的是否成立，本院综合全案事实予以确认。 本案审理过程中，被告申请对2018年1月2日的“欠条”中石之华的签名是否系其本人书写进行鉴定。经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2019年11月25日作出鉴定意见，结论为：标期“2018.1.2日”的《欠条》（金额95万元整）其上借款人（承诺人）处“石之华”签名与样本签名是同一人书写习惯体系的反映形象，为同一人书写笔迹。 经审理，本院认定的案件事实如下：原告吴凤娟与李信炎系夫妻关系，其子李青松与原告刘俊婚后生育长女李某1、次女李某2。李青松与被告石之华系合伙关系，双方合伙经营“塘渣项目”。2017年合伙期间，李青松陆续就该合伙投资项目向被告石之华转款247万元。2017年12月4日，李青松在海中意外死亡。2018年1月2日，被告石之华向原告出具欠条一张，载明内容为：“现萧山大江东与李青松合作的塘渣项目投资款余款95万元整（大写：玖拾伍万元整）今由李青松妈妈吴凤娟女士接收，承诺2018年2月15日之前支付20万元，余款于2018年8月31日前全部付款，借款人（承诺人）：石之华”。因被告至今未向原告支付此款，五原告遂诉至法院，主张权利。 本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。本案中，原告吴凤娟之子李青松生前与被告石之华共同合伙经营塘渣项目且已实际向被告支付投资款200余万元的事实双方并无争议。因李青松的意外死亡，致使合伙项目及相关合伙事务无法继续进行。被告在李青松死亡后，向原告吴凤娟出具欠条载明“与李青松合作的塘渣项目投资款余款95万元由李青松的母亲吴凤娟女士接收……”并承诺了具体的付款时间，该欠条系双方达成的对合伙事务的结算及合伙财产的分配。被告关于出具欠条并非其本人签名及非其真实意思表示的抗辩意见，因无相应证据证明，本院不予采纳。因此，被告出具欠条是对合伙的结算且有效。五原告系李青松的法定继承人，主张被告依照欠条载明的事项，支付投资款95万元，据有事实依据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中约定了支付时间，被告未及时清偿因合伙终止而形成的对原告的债务，已经造成原告资金占用利息的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担其逾期支付所致的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告石之华于本判决生效之日起三十日内向原告李信炎、吴凤娟、刘俊、李某1、李某2支付投资款95万元及赔偿逾期利息损失（从2018年2月16日起，以20万为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到2018年8月31日止，从2018年9月1日起，以95万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13844元，减半收取6922元，保全费5000元，合计11922元，由被告石之华负担，此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵丽娜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1454号 原告：王广宁，男，出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宋绍中，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：陈淑敏，女，1957年9月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：左某，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：宋某1，男，2008年1月29日出生，汉族，学生，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：宋某2，男，2010年1月27日出生，汉族，学生，住河北省邢台市巨鹿县。 法定代理人：左某，系宋某1、宋某2之母，其他同上。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 原告王广宁与被告宋绍中、陈淑敏、左某、宋某1、宋某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院在被告继承财产范围内优先给付原告10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月15日宋红志经邢某介绍，向原告借款100000元，交款时邢某及宋红志之妻左某在场，宋红志向原告出具借条。该款用于宋红志对犇特农业科技有限公司的建设和经营。2019年7月宋红志意外死亡。死者宋红志之妻左某对该债务负连带责任，理由债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的应当按照夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宋绍中、陈淑敏、左某、宋某1、宋某2辩称，2019年2月15日书写借款时左某没有在现场也不知道借款情况，假如借款情况属实该笔借款也应由犇特农业科技有限公司承担，故应驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下;一、借条一份，证明宋红志借原告10万元年息为12000元；二、出庭证人邢某证言，证明，我与原告王广宁是工友关系，我与宋红志系亲属关系，借款系事实，借款方式为现金，我与宋红志、王广宁在巨鹿县城欧远照明门市内，宋红志借王广宁10万元，当时是王广宁现金交付给宋红志的，宋红志给王广宁写了一个借条，贷款期限为1年，我在借条上写了我的名字，借款期限为2019年2月15日到2020年2月14日到期，约定利息为年息12000元，借款时宋红志妻子左某没有在场，不清楚宋红志干什么用。宋红志与王广宁不认识，他们通过我介绍王广宁借给宋红志钱。证人邢某证言证实了借款的真实性，由王广宁给付宋红志10万元，借款期限为一年，年息12000元；三、2019年2月15日上午原告王广宁之妻杨圣金提取8.2万元的银行取款证明；四、杨圣金与王广宁的结婚证，证明杨胜金与王广宁为夫妻关系，五、杨圣金身份证复印件。 被告宋绍中、陈淑敏、左某、宋某1、宋某2对原告提交证据质证如下：对证据一真实性我方不认可，在该借条的借款人一栏仅有一个手章，没有借款人宋红志的签字，大额现金出借应提交银行转账记录，假如借条属实与左某也没有直接关系，不属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，夫妻债务应遵循共债共签的基本原则，按照其诉状所称借款时左某在现场，但借条上没有左某的签字，10万元的款项明显超过了夫妻日常开支，所以假如借条属实也不是夫妻共同债务。对证据二证人证言不认可，证人证言和原告诉状事实部分存在矛盾，证人明确说明借款时左某不在场，原告诉状中明确说明借款时左某在场。三、证人所证其本人和王广宁系工友月，证人收入在2000－3000元，其原告出借资金来源被告有合理的怀疑，且没有银行转账记录，不符合一般的交易习惯，对该证人证明目的我方不认可。原告提交的证据三、四、五都是复印件，假如属实所支取的款项8.2万元是事实，也不能证明是用于出借给了宋红志。 本院经审理对原告提交证据认定如下：原告提交的五份证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，其证明效力本院予以确认。 本院认为，本案系一起民间借贷因借款人死亡而引发的被继承人债务清偿纠纷。原告以加盖被告亲属宋红志印章的借条及证人邢某证言要求五被告偿还其亲属宋红志生前借款100000元及利息，并提供借条等相关证据加以证明，被告否认，但未提供相反证据加以证明。故对其所辩不予采信。被告亲属宋红志生前于2019年2月15日经刑丙亮介绍，向原告借款100000元，借款期限为一年（2019年2月15日至2020年2月14日），年息12000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应对其亲属宋红志生前债务依法在继承遗产范围内承担清偿责任。原告主张该笔债务系宋红志生前与左某的夫妻债务的请求,因证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告主张五被告偿还其亲属宋红志生前借款本息，事实清楚，被告应依法在继承遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日期十日内,被告宋绍中、陈淑敏、左某、宋某1、宋某2在继承宋红志的遗产范围内偿还原告王广宁借款10万元及利息（利率按月息1%计算，自2019年2月15日起至偿清之日止。）； 二、驳回原告王广宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，共计2270元，由被告宋绍中、陈淑敏、左某、宋某1、宋某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5017号 原告：褚某1，男，1975年3月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：褚某2，女，1968年3月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告褚某1与被告褚某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某1、被告褚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款42000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村乡亲。2019年1月4日被告找到原告说需要一部分资金，短时间内便偿还，原告便当天给付被告4.2万元整。虽未约定偿还日期，但被告口头承诺“只借几天”，原告便未与被告约定具体还款时间。但时至今日，在原告多次找被告协调还款事宜的情况下被告仍然未偿还分毫借款。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》206条的规定，现依法提起诉讼，望法院依法判决。庭审中原告对借款的缘由进行了补充：诉讼请求中的借款实为货款，原告向被告运输绳子和线用来制作鞋，2019年1月4日被告拖欠货款42000元，但因其资金周转困难故将该笔货款借作经营用，原告同意后便没有支取剩余货款。 被告褚某2答辩称，被告有异议，原告说是借原告的钱听着不对，实际情况就是欠原告的钱，不是借。原告是做绳子、线的，这是绳子、线的货款，不是借款。 经审理查明，原告经营绳线，被告经营鞋厂，被告从2015年开始用原告的绳线做鞋。截止2019年1月4日被告尚欠原告货款42000元未付，并出具欠条一张。 本院认为，原告持被告签字的欠条，要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告褚某2于本判决生效之日起三日内给付原告褚某1货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月六日 书记员  王改霞 ——
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1452号 原告：陈永胜，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺，统一社会信用代码91130125677357773A。 负责人：郭广辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郁海波，男。 原告陈永胜与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安行唐营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员刘殿喜独任审判，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈永胜委托诉讼代理人王仲远、被告永安行唐营销服务部委托诉讼代理人郁海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永胜向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共85116元。事实和理由：2019年5月8日21时50分许，张军驾驶车牌号为冀Ｃ×××××（登记在原告妻子董立娟名下）重型载货汽车，在卢龙县里与李洪明驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定，张军负事故的全部责任，李洪明无责任。原告因本次事故有如下损失：车损77320元、施救费2000元、公估费5796元，共85116元。冀Ｃ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。 被告永安行唐营销服务部辩称，原告车辆在我司投保了商业险，事故发生在保险期。我公司同意在原告提供有效四证前提下对原告合理合法的损失进行赔偿。原告车损公估金额过高，施救费应主挂车分摊。我公司不承担鉴定费。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：原告身份证复印件、冀Ｃ×××××行驶证复印件、董立娟道路运输证复印件、张军驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路交通事故认定书原件、保险单复印件、施救费发票原件、公估报告书原件、公估费发票复印件，被告仅认为公估车损金额过高，其他证据无异议，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月8日21时50分许，张军驾驶车牌号为冀Ｃ×××××重型载货汽车，在卢龙县里与李洪明驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成冀Ｃ×××××车辆损坏。经卢龙县公安交通警察大队认定，张军负事故的全部责任，李洪明无责任。冀Ｃ×××××车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为原告陈永胜，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日。原告因本次事故有如下损失：车损77320元、施救费2000元、公估费5796元，共85116元。原被告就赔偿事宜协商未果，故原告于2019年7月15日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共85116元。 本院认为，张军驾驶的冀Ｃ×××××车与李洪明驾驶的冀Ｃ×××××车相撞，致使冀Ｃ×××××车辆损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。冀Ｃ×××××车在被告永安行唐营销服务部投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，故被告应按合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张的损失不违反法律规定，且未超出保险限额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称车损金额过高，但诉讼中未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陈永胜车损、公估费、施救费共计85116元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，减半收取963.5元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘殿喜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王子晔
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初160号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人闫中军，男，1970年4月1日出生，汉族，群众，初中文化,户籍所在地河北省石家庄市无极县,住无极县。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月27日被无极县公安局取保候审。2019年8月1日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人闫中军犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人闫中军到庭参加诉讼。审理期间，退回无极县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2017年11月1日下午5时许，两家因满月酒礼钱谁拿着发生口角，后被告人闫中军和被害人李某1发生打架致李某1受伤，经无极县司法医学鉴定中心鉴定，李某1伤情属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿了被害人。被告人闫中军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人闫中军判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人闫中军对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2017年11月1日下午5时许，被告人闫中军与李某1两家因（外）孙子满月酒礼钱存在谁的名下而在闫中军家发生口角，后被告人闫中军和李某1发生打架致李某1受伤，经无极司法医学鉴定中心鉴定，李某1伤情属轻伤二级。 另查明，2017年12月18日，被告人闫中军与被害人李某1达成调解协议并已履行，李某1对闫中军予以谅解。2018年8月27日，被告人闫中军主动到无极县公安局七汲派出所投案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。 证明上述事实的证据有： 1、书证： （1）无极县公安局七汲派出所出具的情况说明，证明该案所有人询问笔录中记录的人员姓名“闫忠军”，身份证真实姓名为“闫中军”。 （2）无极县公安局七汲派出所出具的到案经过，证明2018年8月27日闫中军主动到无极县公安局七汲派出所投案。 （3）前科证明，证明被告人闫中军无前科。 （4）户籍证明，证实了被告人闫中军、被害人李某1、证人闫某等人的身份信息。 （5）调解协议书，证明2017年12月18日闫中军与李某1达成调解协议。 （6）认罪认罚具结书，证明被告人闫中军认罪认罚。 2、被告人闫中军供述：2017年11月1日，李某1我们两家给小孙子办满月酒，亲朋好友都随礼了。下午4点左右，李某1和李某2又来看小孙子。我妻子从屋里出来找剪刀，要把小孙子的满月钱整理一下，我说满月钱现在不能动，需要三天以后才能拆，儿媳妇说这钱怎么办是他们的事，和我没有关系，我让李某1说说她女儿，别拆了，李某1说不管。我和李某1吵了起来，把李某1拽到院子里，拽倒了，我用脚踹李某1肩部和腹部几脚，这个时候邻居们过来把我们双方劝开了。 3、被害人李某1陈述：2017年11月1日，我女儿李某3摆满月酒，请亲戚们吃完饭后就各自回家了。下午5点左右，我和妻子李某2又去女儿家看外甥。我和李某1在外屋喝水，女儿李某3他们说要把满月钱拆开整理一下，闫中军说要三天后才能拆，我没有说话。后来，在拆开满月钱的时候，闫中军的儿子回来了，说这钱谁也别动，给孩子存上。我挺生气，就给女儿说咱们抱孩子走，后来不知道是闫中军还是闫中军的儿子打了我一拳，我和他们父子打起来了，从屋里打到院里，又打到街上，他们两人用拳脚打我踹我，后来邻居们把我们拉开了。 4、证人证言 （1）证人李某2的证言：2017年11月1日，我女儿摆满月酒，散席回家后，女儿打电话让过去再看看小外甥。到了闫中军家后，我女儿和某夫妇因为满月酒钱存在谁的名下发生口角，闫中军骂我女儿，我丈夫和某吵了起来，发生了厮打，这时，女婿闫佳康也来了，就帮着他父亲闫中军打我丈夫，把我丈夫打倒了，我女儿赶紧给我的一个侄子李召打电话，李召来后把我丈夫送到医院了。 （2）证人李某3的证言：2017年11月1日，我公公给我儿子摆满月酒席，散席后，我给母亲打电话说想他们了，让他们来看看我。我父母过来以后，我因为满月钱什么时候拆开以及存在谁的名下和公公产生了口角，我公公闫中军就骂我，然后我父亲和某发生了争吵，我父亲让我抱孩子跟他们回家，在我换好衣服下楼时，看见我丈夫闫佳康和我公公闫中军正在打我父亲，我就赶紧拉住他们。我丈夫闫佳康打了我一拳。我给表哥李召打电话让他过来，邻居们把我父亲拉到街上去了，我丈夫和公公又把我父亲按在地上打，我父亲走了以后，我公公和丈夫不让我们走，我公公还打了我妈两拳，踹了我眼睛两脚。 （3）证人闫某的证言：2017年11月1日，我们家给小孙子办满月酒席。下午5点左右，李某1夫妇来我家看小孙子。儿媳妇李某3和我丈夫因为把满月酒钱存在谁的名下发生了争执，后来李某1和某在外屋厮打起来，李某1用酒瓶打了闫佳康脑袋，李某2用另一个酒瓶砸我家电视，他们在外面厮打了半天，我怕他们抱走孩子，一直在里屋抱着孩子。 5、无极司法医学鉴定中心无司鉴中心［2017］临鉴字第150号鉴定意见，证明被害人李某1伤情属轻伤二级。 6、视听资料，对李某1的询问录音光盘。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人闫中军故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫中军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人闫中军主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闫中军与被害人李某1达成调解协议并已履行，李某1表示对闫中军的行为予以谅解，对闫中军可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫中军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  卢贞健 人民陪审员  马会杰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7256号原告：丛连强，男，1962年10月20日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告丛连强与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至66653元。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，2019年9月28日，宋峰田驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，经交警认定，宋峰田负此次事故的全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告结论过高，对鉴定结论不予认可；评估费、施救费、拆检费收据不是正规发票，不予认可，评估费是间接程序性费用，被告不予承担；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日原告所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年8月9日零时起至2020年8月8日二十四时止，其中车辆损失险保险金额183502元。2019年9月28日，宋峰田驾驶投保车辆在富水南路法院路口北路东处与在前顺行史学伟驾驶的鲁Ｆ×××××车辆追尾相撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋峰田应负事故全部责任。经原告委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司评估，投保车辆的损失为59153元，评估费4000元。被告认为原告单方委托的鉴定价格过高，法院根据被告申请，委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为48275.89元。投保车辆拆检费2000元、施救费1500元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失59153元，本院支持48275.89元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告结论过高，对鉴定结论不予认可，因该鉴定是法院按照程序依法委托，且山东佳联保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费4000元、拆检费2000元、施救费1500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费、拆检费、施救费收据不是正规发票，不予认可，评估费是间接程序性费用，被告不予承担，因原告提交的评估费、拆检费、施救费收据能够证实其费用实际支出情况，且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失48275.89元、评估费4000元、拆检费2000元、施救费1500元，共计55775.89元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛连强保险理赔款55775.89元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，原告负担136元，被告负担597元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十四日书记员  孙瑜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监18号原审原告：张连浩，男，1951年3月20日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会。住所地：该村驻地。法定代表人：刘文强，该村委会主任。原审原告张连浩与原审被告莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）鲁0682民初1696号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵媛玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5015号 原告：贾立银，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：李玉军，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王艳芬，女，1972年8月20日生，满族，农民，住址同上。 原告贾立银与被告李玉军、王艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾立银的委托诉讼代理人刘树国，被告王艳芬到庭参加诉讼，被告李玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾立银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10万元整，庭审中变更为9万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李玉军与原告及案外人贾立明合伙投资在北京建房，房子被拆迁，原告入股应得的拆迁款项9万元。此后经原告多次向被告索要，但至今未偿还原告该笔借款，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王艳芬辩称，对原告所诉事实不知情，家里也没有花李玉军这笔钱，我不应承担这笔债务。 被告李玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了分红协议、欠条、二被告夫妻关系证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告贾立银与被告李玉军及案外人贾立明于2013年10月之前在北京市朝阳区金盏乡长甸村合伙共同投资建房，后该房被征用获得补偿款。上述三人经协商和结算，就拆迁补偿款分配事宜签订了一份协议，约定原告贾立银按照所持股份应分得补偿款35万元，已给付贾立银17万元，下欠贾立银18万元，该18万元由李玉军和贾立明每人承担9万元，据此，被告李玉军为原告出具了欠条一张，欠款数额为9万元，约定在2015年底前还清，未约定利息事宜。此后，被告未如期偿还此借款，在原告的催收下于2018年1月8日为原告重新出具了借条，注明借款事由为邢台开矿，未约定还款时间及利息。至今，被告李玉军尚未偿还原告此笔借款。 另查明，被告李玉军与被告王艳芬系夫妻关系，结婚登记日期为1995年9月1日。庭审时原告贾立银未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 本院认为，原告提供的证据能够证实，被告李玉军借用贾立银应得的房屋补偿款9万元用于开矿，并以个人名义为原告出具借条的事实存在，原告与被告李玉军之间的借贷关系成立，合法有效。原告向被告李玉军提供了借款，被告李玉军应如期偿还借款，故，原告要求被告李玉军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告提供的借条及当庭陈述证实借款时被告王艳芬不在场，未在借条上签字，且该款项用于李玉军经营的矿山，而非用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外”。本案原告作为债权人未能提供证据证明此借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示。因此，原告贾立银主张该债务为夫妻共同债务，由二被告共同清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李玉军于本判决生效后十日内偿还原告贾立银借款本金90,000.00元。 二、被告王艳芬在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，保全费920.00元，计1945.00元，由被告李玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 曲云泽 二〇一九年十二月六日 法官助理 张艳玲 书 记 员 郭 帅
陕西省大荔县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0523执恢223-4号     申请执行人：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市莲湖区。   负责人：黄晓燕，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马收效，陕西一叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巩亮，陕西一叶律师事务所实习律师。   被执行人：大荔招商果蔬有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：韩玲，系该公司经理。   被执行人：韩玲，女，1965年4月7日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：严桂元，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住所同上，系韩玲丈夫，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：严立，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住所同上，系韩玲之子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨彩冬，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住所同上，系严立之妻，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1662。   被执行人：严磊，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨娟亚，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住所同上，系严磊之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：冯江，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张英，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住所同上，系冯江之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杜万平，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李秀贤，女，1963年2月26日出生，汉族，居民，住所同上，系杜万平之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李铁斗，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘兰萍，女，1964年9月10日出生，汉族，居民，住所同上，系李铁斗之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行信达财产保险股份有限公司陕西分公司与大荔招商果蔬有限公司、韩玲、严桂元、严立、杨彩冬、严磊、杨娟亚、冯江、张英、杜万平、李秀贤、李铁斗、刘兰萍追偿权纠纷的（2016）陕0523民初1790号民事判决一案中，申请执行人申请标的为4040877.09元及利息，案件受理费39736元，执行费13206元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法查封被执行人冯江、张英在大荔县XX镇的房产（房产证号：荔房权证大荔县XX号，土地证号：荔国用（2001）字第XXX号）；杜万平、李秀贤在大荔县XX小区XX号的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XXX号，土地证号：荔国用（2002）字第XXX号）;李铁斗、刘兰萍在大荔县XX镇XX街的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XXX号，土地证号：荔国用（2011）字第XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人冯江、张英位于大荔县XX镇的房产（房产证号：荔房权证大荔县XX号，土地证号：荔国用（2001）字第XXX号）；杜万平、李秀贤位于大荔县XX小区XX号的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XXX号，土地证号：荔国用（2002）字第XXX号）;李铁斗、刘兰萍位于大荔县XX镇XX街的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XXX号，土地证号：荔国用（2011）字第XXX号）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长张成   审判员董文吉   审判员王亚维       二〇一九年五月二十一日       书记员  雷凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18070号之一 申请执行人:陈清云，女，1968年7月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：黄晓基，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人陈清云与被执行人黄晓基机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2017）粤1971民初21155号民事判决书、（2018）粤19民终12361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄晓基应偿还申请执行人陈清云赔偿款90808.14元、诉讼费2034.67元、利息500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年9月26日依法档案查封被执行人黄晓基名下桂Ｋ×××××号牌车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月五日 书记员  袁惠章
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1449号金洁、章玉玺：本院在执行申请执行人金洁与被执行人章玉玺民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永执民字第506号］一案中，被执行人章玉玺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1449号、（2012）温永执民字第506号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1528号 原告：崔秀英，女，1963年12月30日出生，回族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：马洪洋，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告崔秀英与被告马洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼,被告马洪洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，被告因急需用钱，从原告手中借款1万元，至今未还，有原告出示欠条为证。为此，向法院诉讼，望判如所请。 被告马洪洋未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告经人介绍相识。2016年6月3日被告向原告出具借条一份，载明“今马洪洋，身份证号××××××××，从崔秀英处借壹万元整（¥10000元整），抵押房产一套（海怡学府10-1-3302）限1月内归还。借款人：马洪洋出借人：崔秀英2016年6月3日”。被告在借条上多处捺印。原告称，借款时被告将购房协议书交给原告作为借款抵押，原告以现金形式交付的借款。借款后，被告对借款未进行偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条能够证明原被告之间借贷关系的真实存在，被告向原告借款1万元，借款期限为1个月。被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马洪洋于本判决生效之日起五日内偿还原告崔秀英借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告马洪洋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  付桂英
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0708民初1014号 原告：李正芳，男，1959年6月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：刘强强，河北诚成律师事务所律师。 被告：张家口保胜新能源科技有限公司，住所地：张家口市产业集聚区中正西路东，统一社会信用代码：91130729777733940B。 法定代表人：周军，董事长。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 原告李正芳与被告张家口保胜新能源科技有限公司（以下简称张家口保胜能源公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正芳及其委托诉讼代理人、被告张家口保胜新能源科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告因无法缴纳养老保险的赔偿金，依据2019年河北省职工平均工资4043元/月×60%=2425.8元/月，逐月发放至原告去世，如遇全省职工平均工资调整，按调整后工资计算；2、诉讼费由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告一次性给付原告养老赔偿金143266元。事实与理由：原告于2009年9月24日至被告处工作，双方签订劳动合同。劳动合同履行期间，被告未依法给原告缴纳养老保险。2019年6月9日原告达到法定退休年龄，被告向原告出具了解除劳动关系通知书，但由于未给原告缴纳养老保险，原告退休后无法领取退休金。据此，原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，依法提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。 张家口保胜新能源科技有限公司辩称，1、本案答辩人未办理社会保险手续，是由于被答辩人自愿放弃为其缴纳养老保险，不愿意缴纳本人应当负担的金额，而并非答辩人的原因造成的。被答辩人在2012年至2018年已在其所在乡镇参加了城乡居民基本养老保险，《社会保险法》明确规定，社会保险不能重复缴纳，答辩人无法为其申报才导致被答辩人的保险未缴纳。2、被答辩人在答辩人处工作年限为2009年9月至2019年6月，工作年限为9年，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，被答辩人不符合领取养老保险金的条件，其主张损失没有事实依据和法律依据；3、被答辩人诉讼请求并不明确，为计算个人应承担的部分且计算方法错误，恳请法院予以驳回。 本院经审理认定如下事实：李正芳1959年6月9日出生，2009年9月24日入职张家口保胜新能源科技有限公司，从事烘干切板工作。2018年1月1日双方签订书面劳动合同，合同类型为无固定期限。原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳养老保险。原告在被告公司书面表格材料中注明：“本人自愿不补交”。2019年6月9日，因原告达到国家法定退休年龄，被告张家口保胜新能源科技有限公司出具解除、终止劳动关系通知书，载明因原告已达到国家法定退休年龄，公司与其解除劳动关系。2019年3月26日，尚义县社会保险事业管理局出具证明证实2012年-2018年间，原告李正芳在我县参加城乡居民养老保险。2019年3月22日原告(申请人)向张家口市万全区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，请求依法裁决被告（被申请人）补缴原告从2009年9月直到仲裁裁决期间的养老保险费。2019年5月6日，万全仲裁委作出万劳人仲案字〔2019〕第11号仲裁裁决书，裁决被申请人（本案被告）为申请人（本案原告）缴纳2009年10月至2019年4月养老保险费。2019年6月3日，被告向张家口市中级人民法院提起申请撤销劳动争议仲裁裁决，张家口市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀07民特51号民事裁定书，撤销张家口市万全区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的万劳人仲案字〔2019〕第11号仲裁裁决书。后原告不服，于2019年8月2日向万全区人民提起诉讼。庭审中原告称其在单位自愿放弃养老保险的签字不是本人签的，但未提供相应证据证实其主张。原告请求依法判令被告一次性给付原告养老赔偿金143266元，对具体交纳金额原告未提交依据。 另查明，原告在被告公司工作期间，被告为原告缴纳过失业保险金。 上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、尚义县社保局证明、张家口市中级人民法院（2019）冀07民特51号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，2009年9月，原告李正芳到被告张家口保胜能源公司处工作，双方建立事实劳动关系。2018年1月1日双方签订书面劳动合同，不影响双方自2009年9月起建立劳动关系的期间起点。2019年6月因原告达到国家法定退休年龄，用人单位向劳动者出具解除劳动关系通知书，原告在法定期限内未提出异议，视为双方解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间，用人单位应依照国家相关法律为劳动者缴纳各项社会保险金。原告在原户籍所在地尚义县已参加过城乡居民养老保险，劳动者该行为直接导致用人单位无法为其缴纳养老保险金。原告主张被告应向其支付的赔偿金额，无相应依据证实该金额是由于无法为其补办职工养老保险手续而造成的实际损失，原告未能举证证实该损失的实际发生及具体金额，应该承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告李正芳与被告张家口保胜新能源科技有限公司于2009年9月建立劳动关系，2019年6月双方劳动关系解除； 二、驳回原告李正芳全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告李正芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  侯志星 人民陪审员  许万香 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜秀婷 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《最高人民法院（三）》 第一条劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1793号 原告：牟曾毅，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：林伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：李凌鹏、何睿，福建皓森律师事务所。 原告牟曾毅与被告林伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟曾毅及其委托诉讼代理人李凌鹏、何睿与被告林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟曾毅向本院提出诉讼请求：判令林伟向牟曾毅支付变卖闽Ａ×××××车辆的款项64000元；判令林伟承担本案的诉讼费。事实与理由：牟曾毅与林伟协商约定共同出资购买闽Ａ×××××货车，因个人原因无法办理营运证，原被告与案外人福州落雁物流有限公司协商将车辆挂靠在福州落雁物流有限公司名下。2018年3月31日原被告将买车款汇入福州落雁物流有限公司的账户，以福州落雁物流有限公司名义购买闽Ａ×××××大货车，林伟于2018年4月8日与福州落雁物流有限公司签订车辆挂靠经营合同。后原被告因车辆所占份额产生纠纷，2018年10月27日，林伟偷偷将车开走，并将车辆以256000元的价格变卖给刘才金。牟曾毅得知后联系林伟，但林伟拒绝支付卖车款项。故牟曾毅诉至法院。 林伟辩称，原被告各出资80000元，并向福州落雁物流有限公司借款23万元，以总价39万元向福州新锐车辆销售服务有限公司购得闽Ａ×××××大货车，车辆挂靠在福州落雁物流有限公司名下。林伟分十二期向福州落雁物流有限公司偿还购车款本息（按月利率2%付息），林伟共计还款266254元。后因合伙产生纠纷，林伟将诉争车辆以256000元价格变卖给案外人刘才金，因变卖价款不足以偿还福州落雁物流有限公司的借款，故无法向原告偿还车辆变卖的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。对争议的证据，本院认定如下：林伟提交购车合同、产品技术规范确认书、购车费用明细，牟曾毅对该证据的真实性、关联性均有异议，购车合同、产品技术规范确认书、购车费用明细无法与闽Ａ×××××车辆登记信息对应，真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。林伟提交借款协议、还款明细表、福州新锐车辆销售服务有限公司出具的证明，牟曾毅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。因林伟还存在向福州新锐车辆销售服务有限公司其他货车，且林伟未补充提供证据作证其提交的证据与本案存在关联性，故本院对林伟提交的借款协议、还款明细表、福州新锐车辆销售服务有限公司出具的证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方没有争议的事实认定如下：2018年3月牟曾毅与林伟合伙各出资80000元，以福州落雁物流有限公司名义向福州新锐车辆销售服务有限公司购买闽Ａ×××××货车，不足部分向福州落燕物流公司借款。购车后，闽Ａ×××××货车挂靠在福州落雁物流公司经营，车辆经营收入由牟曾毅和林伟共同收取。因合伙产生纠纷，林伟于2018年10月27日将该货车以256000元的价款转让给案外人刘才金。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条已明确规定，当事人对其请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对闽Ａ×××××货车购买总价款、购销合同载明的发动机号码、车辆颜色存在争议。牟曾毅作为本案原告，对购车总价款和合伙经营收益负有举证责任，但牟曾毅在一审辩论终结前都未能提供证据证明上述事实，故牟曾毅主张林伟支付变卖闽Ａ×××××大货车的款项64000元，缺乏事实与法律依据,本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告牟曾毅的诉讼请求。 案件受理费2860元,由牟曾毅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  朱培熙 二〇一九年十二月六日 法官助理陈吓梅 书记员陈军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15327号原告：上海新巷物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柳慧涛，总经理。委托诉讼代理人：丁丹红，女。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：金杰皓，男，汉族，1993年9月9日出生，住址上海市金山区。原告上海新巷物业发展有限公司诉被告金杰皓物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2011年1月起至2018年12月止的物业服务费1,735元。本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李文华独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼，被告金杰皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。基于庭审查明的事实，原告系上海市金山区吕巷镇荡田新村田欢路255弄小区的物业公司，自2009年8月起上述小区成立起开始提供物业服务，服务内容包括保安、保洁、保绿、房屋维修等，收费标准为0.40元/月/平方米。被告系上述小区6号楼402室房屋的权利人，房屋建筑面积为90.33平方米。本院认为，原告提供物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费，但经过原告多次催讨，被告迟迟没有支付自2011年1月起至2018年12月止的物业服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，有法律及事实依据，应予支持。因被告系拆迁户，原告自愿按照0.20元/月/平方米的标准计算物业服务费，系其自愿处分民事权利的行为，且对被告有利，本院予以准许，故被告应当支付原告物业服务费1,735元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金杰皓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新巷物业发展有限公司自2011年1月起至2018年12月止的物业服务费1,735元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 李文华二〇一九年十二月二十四日法官助理 高尚尚书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2697号原告：孙金鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市莱阳中心医院。法定代表人：张仁贤，院长。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。原告孙金鹏诉被告烟台市莱阳中心医院（下简称中心医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月2日作出（2014）莱阳民一初字第34号民事判决书，原告不服判决，提起上诉，烟台市中级人员以（2018）鲁06民终247号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金鹏、被告中心医院的委托诉讼代理人姜志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告损失医疗费44879.28元、误工费14000元、护理费6480元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、残疾赔偿金219294元、交通费和住宿费2000元、被扶养人生活费238060.8元，共计529124.08元，要求被告赔偿55%为291018.24元。要求被告赔偿鉴定费15300元、精神抚慰金10000元。被告共计应当赔偿316318.24元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年5月16日，原告因交通事故入被告中心医院处住院治疗，在CT检查中，多次诊断有膈疝可能，被告对这一检查结果未予确诊，2012年6月2日，原告出院。2012年7月4日，原告因创伤性膈疝再次到被告处住院治疗，被告对原告实施膈疝修补术。在手术中，手术医师将原告脾脏摘除。被告在对原告诊疗过程中，存在严重过错，给原告身体造成极大伤害和精神痛苦。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告烟台市莱阳中心医院辩称，原告主张的医疗费需要提交证据予以证实，由法院审核予以确定。营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。鉴定费应当按照责任比例承担。被告中心医院应当承担40%的赔偿责任。原告的母亲未满六十周岁，原告的第二个儿子是2016年出生，这两人的生活费不应当支持，不符合法律规定。经审理查明：2012年5月16日，原告因交通事故受伤到被告处住院诊治，于2012年6月2日出院。2012年7月4日，原告因创伤性膈疝再次到被告处住院治疗，被告对原告实施脾切除、膈疝修补术，于2012年7月14日出院。原告孙金鹏两次住院治疗共支付医疗费44897.28元。原告申请对被告中心医院在诊疗过程中是否存在过错，以及该过错与原告脾切除的损害后果之间是否有因果关系进行鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，于2019年9月16日出具鉴定意见书，结论为：烟台市莱阳中心医院在对孙金鹏诊疗过程中存在医疗过错，过错与其目前损害后果之间存在一定因果关系，属同等因素。原告支付鉴定费13500元。本院根据原告的申请委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告脾切除的伤残等级等进行鉴定，于2019年10月31日出具鉴定意见书，结论为：1、孙金鹏脾切除构成八级伤残。2、建议脾切除后1人护理60天。3、脾切除后误工期限为120天。4、脾切除后营养期为90天。原告支付鉴定费1800元。原告事故前在莱阳市城厢高莹经贸部上班，发生事故后，该经贸部停发工资。2017年5月18日，原告孙金鹏出资成立烟台市儒意装饰工程有限公司。原告的父亲孙世文出生于1963年6月21日出生，原告的母亲宋永凤出生于1964年1月29日，孙世文和宋永凤只有孙金鹏一个子女。原告的女儿孙小媛出生于2010年10月13日，原告的儿子孙子博出生于2016年8月10日。本案在审理中，原、被告双方就赔偿数额达成一致意见：由被告中心医院一次性赔偿原告孙金鹏损失155000元；原告因医疗损害造成的损失一次性处理完毕，以后互不追究。诉讼费用由原告自愿负担。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经本院委托鉴定，被告中心医院对原告孙金鹏行脾切除存有过错（同等因素），原告因脾切除构成八级伤残。被告中心医院应当根据过错程度赔偿原告合理损失。原、被告双方就赔偿达成一致意见，不违背法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台市莱阳中心医院于判决生效后十日内支付原告赔偿款155000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  徐忠龑人民陪审员  王显君二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋 晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初11487号原告：张可欣，女，汉族，1980年4月13日出生，台湾地区居民，现住苗栗县，委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告：童吉（深圳）生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场1#大厦第17层-17G-17H，统一社会信用代码91440300MA5EQ7UM00。法定代表人：韦立新。原告张可欣诉被告童吉（深圳）生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张可欣的委托诉讼代理人魏向阳到庭参加了诉讼；被告童吉（深圳）生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张可欣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年12月8日至2018年7月20日期间的工资14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月8日进入被告公司工作，担任中医师医学顾问，工资为每月2万元。被告因新成立，资金压力大，一直拖欠原告工资未支付，原告多次催发工资，被告一直答应会尽快发放工资，但是至今未发。被告童吉（深圳）生物科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张可欣为佐证其诉讼请求，提交了如下证据。证据1、被告童吉（深圳）生物科技有限公司分别于2018年3月10日、2019年1月18日出具的《医疗机构聘用证明》、《离职证明》，以证明原告进入被告公司工作及离职的时间。前述《医疗机构聘用证明》的主要内容为自2017年12月8日起聘用原告为中医师医学顾问，约定工资为2万元/月；前述《离职证明》的主要内容为原告因个人原因向被告申请离职，任职期间无任何不良表现。证据2、原告与备注名为“深圳南山王季秋、童吉深圳财务诺诺、赤脚医生”（原告称分别为被告公司负责人王季秋、财务张松诺、股东唐明淇）等人之间的微信聊天记录，以及原告的委托代理人与备注名为“诺诺童吉财务”的人之间的微信聊天记录，以证明原告曾多次向被告公司的有关人员索要工资，但被告一直以种种理由未予发放。原告在前述微信聊天过程中多次提出工资发放问题，对方数次回复了发放计划，但没有记录显示兑现了承诺；原告的代理人与备注名为“诺诺童吉财务”的人在聊天过程中谈及了原告提起本案诉讼的进展，对方提出分期支付，但又提出公司没钱。另原告张可欣在庭审中述称，其受雇于被告童吉（深圳）生物科技有限公司期间，没有办理港澳台人员就业证。前述《医疗机构聘用证明》加盖被告童吉（深圳）生物科技有限公司的公章及韦立新的私章，前述《离职证明》加盖了被告公司的公章。鉴于被告在本案审理过程中未提交反驳证据，故本院予以采信。原告张可欣未提交其他证据证明上述微信聊天记录中备注名为“深圳南山王季秋、童吉深圳财务诺诺、赤脚医生”等人的身份信息，但根据所显示的聊天内容，可以反映出对方为被告公司工作人员。结合前述聘用证明、离职证明，本院对其真实性亦予以采信。根据上述采信的证据，本院认定原告张可欣于2017年12月8日受雇于被告童吉（深圳）生物科技有限公司，双方约定的报酬为2万元/月，后原告于2019年1月18日离职。原告在职期间，没有证据显示被告向其支付过报酬。本院认为，原、被告在2017年12月8日至2019年1月18日期间存在雇佣关系，被告童吉（深圳）生物科技有限公司应当按照约定支付原告张可欣约定的劳务报酬。被告在本案审理过程中未提供反驳证据，应当承担举证不能的责任。按照双方约定的标准计算，原告2017年12月8日至2018年7月20日期间报酬应超出了14万元。原告主张上述期间的报酬为14万元，系对其自身权利的合法处分，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或反驳证据，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童吉（深圳）生物科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张可欣报酬14万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，公告费900.00元，由被告童吉（深圳）生物科技有限公司负担。如不服本判决，原告张可欣可以在判决书送达之日起三十日内，被告童吉（深圳）生物科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈**人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴亚非
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1311号原告：吉林德蕴电气集团股份有限公司。法定代表人：赵焕利，系董事长。委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被告：长春市蓝深水泵设备有限公司。法定代表人：陈立志，系总经理。原告吉林德蕴电气集团股份有限公司（以下简称德蕴电气公司）诉被告长春市蓝深水泵设备有限公司（以下简称蓝深水泵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德蕴电气公司的委托诉讼代理人朱淹博到庭参加诉讼。被告蓝深水泵公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。德蕴电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长春市蓝深水泵设备有限公司支付原告剩余货款总计人民币1710590.00元（壹佰染拾壹万零伍佰玫拾元整）;2、请求人民法院判令被告承担延迟支付货款的利息（自2014年12月31日起算至起诉之日止按人民银行同期贷款利率）人民币538835.85元(伍拾叁万捌仟捌佰叁拾伍元);3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年原告作为卖方与被告签署敦化市污水处理厂提标及脱氮、改造工程厂区电气工程（采购）合同，此后原告按照合同约定履行了全部义务，截止2014年12月27日原告供货总额2210590.00元，此后被告仅支付50万元，剩余款项无理由拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告供货至今已经长达四年半之久，为维护法律尊严以及原告的合法权益，特提起诉讼。被告蓝深水泵公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，吉林省德蕴电气有限公司公司与蓝深水泵公司签订敦化市污水处理厂提标及脱氨改造工程厂区工程合同一份。合同约定按照蓝深水泵公司在项目招标内电气工程范围的要求，由吉林省德蕴电气公司提供招标文件范围内的货物并按招标内工程量完成安装工程，合同价款230万元，并且约定蓝深水泵公司按照发包方工程资金的支付情况如实支付吉林省德蕴电气有限公司，如有电气专项资金则蓝深水泵公司应按专项资金全额支付吉林省德蕴电气有限公司，如蓝深水泵公司原因逾期支付货款，吉林省德蕴电气有限公司有权要求蓝深水泵公司赔偿。吉林省德蕴电气有限公司于2014年12月期间出具了购货单位为蓝深水泵公司，销货单位为吉林省德蕴电气有限公司的吉林增值税专用发票，专用发票体现的总额为2210590元。2017年7月14日蓝深水泵公司支付给吉林省德蕴电气有限公司20万元，2015年2月10日蓝深水泵公司支付给吉林省德蕴电气有限公司20万元，2016年1月28日蓝深水泵公司支付给吉林省德蕴电气有限公司10万元。另查：吉林省德蕴电气有限公司于2019年3月4日将公司名称变更为吉林德蕴电气集团股份有限公司。德蕴电气公司与蓝深水泵公司并未形成书面的结算材料。德蕴电气公司主张其给蓝深水泵公司供货总货款数额系其提供给蓝深水泵公司的增值税专用发票体现的价税数额总和。认定上述事实的主要证据有：工程合同、吉林省增值税专用发票、支付结算专用凭证。本院认为，德蕴电气与蓝深水泵公司签订工程合同，德蕴电气具有提供货物的义务，蓝深水泵公司具有给付货款的义务。现德蕴电气公司主张其出具的吉林增值税专用发票体现的价税总额为蓝深水泵公司应支付的总货款，但德蕴电气公司提供的吉林增值税专用发票系德蕴电气公司出具，并且德蕴电气公司未提供双方进行结算的相关证据，故德蕴电气公司主张其为蓝深水泵公司供货的总货款为2210590元的证据不足，本院不予认定。综上，德蕴电气公司提供的证据无法证实蓝深水泵公司仍拖欠其货款1710590元，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吉林德蕴电气集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费24796元，公告费600元,合计25396元，由吉林德蕴电气集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 楠人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 孟庆林 二○一九年十二月三日书 记 员 景馨乐
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保455号自贡市不动产登记中心：本院在审理申请人董桂芳与被申请人赵庆华、丁桂凤诉前财产保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保94号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人赵庆华、丁桂凤共有的、位于自贡市自流井区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2019）川0302财保94号民事裁定书壹份。二〇一九年十二月十七日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1605号原告：尹进，男，1989年12月9日出生，汉族，身份证地址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘翰聪，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所实习律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告尹进与被告深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹进及其委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，被告温礼德、正远物流公司的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案的车辆（车牌号粤Ｂ×××××)为原告所有;2.两被告对以上债务承担连带责任。事实和理由：原告于2018年以130000元价格购置涉案车辆粤Ｂ×××××，于2018年5月12日与被告正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，该合同约定了车辆所有权归原告，仅挂靠在被告正远物流公司名下。后被告正远物流公司私自抵押原告车辆用于贷款，现案外人向被告正远物流公司主张抵押权。被告温礼德因挪用公司款项，表示愿承担连带责任，偿还原告债务。因货柜车辆行业政策原因，导致本案涉及的相关车辆只能挂靠在被告正远物流公司名下，而实际所有人为原告，且该行业内普遍存在司机通过运费抵扣购车款的形式取得车辆所有权的现象。现两被告拒不偿还原告款项，故原告向法院提起诉讼。两被告答辩称，对原告要求确认车辆所有权归原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案车辆粤Ｂ×××××系原告的哥哥尹毅通过被告正远物流公司购买，挂靠在被告正远物流公司名下经营，后尹毅将车辆转让给原告。尹毅与被告正远物流公司于2015年3月4日签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》约定：正远物流公司与尹毅之间为平等的合作关系，合作期限为2015年3月4日至2020年3月3日，车辆的所有权归尹毅所有；车辆的经营权归属尹毅，尹毅自主经营涉案车辆，享有营运收益并承担营运成本和运输责任风险。后原告分别与被告正远物流公司及尹毅签订了《车辆买卖协议（不过户）》、《转让协议》，其中，《车辆买卖协议（不过户）》约定：尹毅将自有车辆粤Ｂ×××××转让给尹进，转让自2018年10月12日起生效；双方商定车辆暂不办理过户手续，当条件成熟时，需办理过户手续时，尹毅应配合，过户费由尹进承担，是否过户不影响本协议效力，并就车辆转让后的权利义务亦进行了约定。《转让协议》载明：粤Ｂ×××××车总金额为130000元，因自身经营原因，将车于2018年5月12日卖给尹进，今后的车辆实际使用人和拥有人属于尹进（登记证书被银行抵押，公司担保在10个工作日内还给尹进过户使用）。原告分别于2017年2月4日、2018年10月12日、2018年10月29日通过微信、支付宝转账的方式共计向尹毅转入130000元，尹毅出具《收款证明》确认收到上述款项。2018年5月12日，原告与被告正远物流公司签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定：正远物流公司与尹进之间为平等的合作关系，合作期限为2018年5月12日至2020年5月12日，车辆的所有权归尹进所有；非经对方同意，各方不得擅自将涉案车辆用于抵押或者投资，不得擅自转让、出租、出借涉案车辆；车辆的机动车登记证书在合同有效期内质押在正远物流公司，需转出公司的必须交清所有款项，否则正远物流公司有权暂扣该登记证书直至所有费用结清为止；车辆的经营权归属尹进，尹进自主经营涉案车辆，享有营运收益并承担营运成本和运输责任风险。现车辆仍由原告控制使用，庭审中，被告对原告主张车辆所有权无异议。上述车辆于2015年2月5日登记至被告深圳市正远物流有限公司名下，2018年9月12日，抵押登记于国合融资租赁（深圳）有限公司。本院认为，本案属挂靠合同纠纷。原告与被告正远物流公司之间签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案车辆粤Ｂ×××××虽登记在被告正远物流公司名下，但合同约定车辆所有权归原告，登记只是基于车辆挂靠营运需要，并不能当然以此认定车辆所有权的归属。在案证据证实原告向车辆原权利人支付了购车款，被告正远物流公司亦对原告享有车辆所有权不持异议，因此，本院确认粤Ｂ×××××车归原告所有。对于原告主张被告温礼德承担连带责任的诉讼请求，因原告已将赔偿损失的诉求撤回，本案属于确权之诉而非给付之诉，被告温礼德无需承担连带责任。故，本院对原告主张的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××车归原告尹进所有；二、驳回原告尹进的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。上述款项原告尹进已预交，本院不予退还，被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付。本院退回原告多预交的受理费人民币1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一九年十二月二十日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2719号申请执行人：响水苏裕商贸有限公司,机构代码证：91320921553763112Ｌ00,住响水县。被执行人：江苏军盛化工有限公司,机构代码证：91320723797401230U00,住灌云县临港产业区。申请人响水苏裕商贸有限公司与被执行人江苏军盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的灌云县人民法院(2019)苏0723民初1646号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付193537.50元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年9月25日立案执行。案件执行过程如下：1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。6、2019年12月20日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的193537.50元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余193537.50元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  葛海涛审判员  梁 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  王 伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1255号 关于张广生申请执行宽城满族自治县宽城镇北局子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年12月15日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月十五日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0827执1638号 申请人：吴玉民，男，1956年4月12日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：承德弘盛盛业建设工程有限公司，地址，河北省承德市宽城满族自治县滨河街24号。 统一社会信用代码：91130827559099523D 法定代表人：何相阁，职务：经理。 委托诉讼代理人，梁凤林，男，1966年5月22日生，汉族，住河北省承德市平泉县。 本案在执行过程中，查明被执行人涉及案件较多，我院决定合并执行，我院下一步将对承德弘盛盛业建设工程有限公司名下房产进行评估拍卖，申请人同意等待执行案款分配。本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人吴玉民撤回对被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司宽城满族自治县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）冀0827民初789号民事调解书的本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋敬宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  董文慧
西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书    (2019)陕0118民初5973号   原告:殷尚斌，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:任占仓，（又名：任战仓），男，1961年11月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告殷尚斌与被告任占仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷尚斌到庭参加了诉讼，被告任占仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告殷尚斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付饲料款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月前后被告在我处购买猪饲料，到12月6日，共欠我饲料款65000元，当时给我打有欠条，后我连年索要，被告总以手头紧张为由一直推拖，截止现在被告只给付我2000元，现还欠我饲料款63000元未付，前几日我仍去索要，被告还是不予给付，现只好起诉于人民法院，要求依法判决。   被告任占仓未到庭，无答辩意见。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠料款陆万伍仟元正（整）任戦倉 2010.12.6。”此后，被告共给付原告饲料款2000元，下欠饲料款63000元未付。后经原告多次索要未果，原告遂于2019年11月4日诉至本院，要求被告给付饲料款63000元。审理中，被告未到庭，致调解无效。   本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处赊账购买饲料，并向原告出具欠条，双方之间的债权债务明确，足以认定。现原告起诉要求被告给付饲料款63000元，于法有据，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告任占仓于本判决生效后十日内给付原告殷尚斌饲料款63000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费1380 元，由被告任占仓负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长高军社   人民陪审员任月芳   人民陪审员韩飞营   二〇一九年十二月十三日                              书记员马晓雅   201901185973196454610XXXXXXXXXXXXXXX19611123610XXXXXXXXXXXXXXX123      1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3571号 原告：张秀华，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：何磊，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：肖爱华，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省清流县。 原告张秀华诉被告何磊、肖爱华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀华委托诉讼代理人林威及被告何磊、肖爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令何磊支付设备租金1627800元（以欠付租金2713000元的60%计算）；2.判令肖爱华支付设备租金1085200元（以欠付租金2713000元的40%计算）；3.判令何磊赔偿张秀华自逾期支付租金之日起至租金实际清偿之日的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，详见违约金计算明细表）；4.判令肖爱华赔偿张秀华自逾期支付租金之日起至租金实际清偿之日的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，详见违约金计算明细表）；5.本案诉讼费用由何磊、肖爱华承担。在审理过程中，张秀华向本院申请变更诉讼请求为：1.判令何磊、肖爱华向张秀华支付设备租金2713000元；2.判令何磊、肖爱华赔偿张秀华自逾期支付租金之日起至租金实际清偿之日的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，详见附件违约金计算明细表）；3.本案诉讼费用由何磊、肖爱华承担。事实与理由：2016年5月16日，张秀华与何磊、肖爱华就“连江下宫松皋至黄岐大建公路（福州滨海大道奇达至安凯段）安海隧道”工程签订《工地设备租赁合同》。双方约定，由张秀华向何磊、肖爱华出租合同附件所列型号及数量的设施、设备。双方同意自2016年8月1日开始计算设备租赁费，直至工地完工。双方在合同中还约定，设备租赁费每月总租金为175000元，租赁期间所有机械设备安装、配件、维修保养、人员工资等一切费用均由何磊、肖爱华负责。张秀华租给何磊、肖爱华的设备具体名称、型号、数量及租金明细详见合同附件。合同签订后，张秀华依约向何磊、肖爱华交付了租赁设备。2016年10月1日、2017年1月21日何磊、肖爱华分别在“遵义市陈小华工地转让给连江安海隧道工地设备明细及价格”清单上签字确认已经如数收到相关租赁设施、设备，未有异议。至此，张秀华已按照合同约定全面履行了自己的义务，何磊、肖爱华应当按照合同约定履行支付租金的义务，然而自交付租赁设施、设备后，何磊、肖爱华一直无故拖欠租金，至今未予支付，故诉至法院。 何磊辩称，对张秀华所主张的诉讼请求及所陈述的事实经过均无异议。 肖爱华辩称，1.案涉《工地设备租赁合同》系其与何磊于2018年11月为了向工程业主连江县交通局申请“窝工”补偿款而签订的虚假租赁合同；2.其并不认识张秀华，张秀华系股东何磊的姐夫陈小华的人员，案涉机械设备都是陈小华的，案涉工程项目施工三年期间并未与张秀华有任何经济往来；3.案涉工程项目的实际股东是陈剑与何磊，其作为陈剑委派到工地的负责人，只是作为陈剑的代表在《股东合作协议》上签字。 张秀华围绕诉讼请求依法提交了证据《工地设备租赁合同》及附加、协议书、设备运输协议书、遵义市陈小华工地转让给连江安海隧道工地设备明细及价格、设备租赁时间及租赁费确认单、《股东合作协议》，何磊、肖爱华未提交证据，本庭组织双方进行举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年8月1日至2018年5月31日期间，何磊、肖爱华因“连江下宫松皋至黄岐大建公路（福州滨海大道奇达至安凯段）安海隧道”工程施工需要，向张秀华租赁发电机、装载机、出渣车、空压机等施工设施、设备，双方于2018年签订《工地设备租赁合同》对上述事实予以确认，合同约定：双方同意自2016年8月1日开始算租赁费，直至乙方工地工程完工。双方同意设备租赁费每月总租金为175000元。甲方租给乙方的设备具体名称、型号或编号、数量及租金明细详见合同附件。付款方式为每三个月付一次，即第四个月付前一季度的租赁费。后张秀华分别于2016年5月3日、2016年5月8日、2016年6月27日、2016年9月23日分批将租赁合同附件所载设施、设备交付至何磊、肖爱华指定工程项目工地。嗣后，双方对租赁费用进行结算，确认租赁上述设施、设备共产生租赁费2713000元，并由何磊、张秀华在设备租赁时间及租赁费确认单上签字确认。 本院认为，张秀华与何磊、肖爱华签订的《工地设备租赁合同》的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，肖爱华辩称该合同系为了争取“窝工”补偿而签订的虚假租赁合同，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对该陈述不予采信，案涉《工地设备租赁合同》依法成立并生效。张秀华已按合同约定向何磊、肖爱华交付租赁物，何磊、肖爱华对租赁设施、设备清单及租赁期限亦未提出异议，何磊、肖爱华未按合同约定的期限及金额支付租赁费用的行为已构成违约，故应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张秀华主张何磊、肖爱华应支付设备租赁费2713000元，有相应的确认单为凭，本院予以确认。张秀华主张应自逾期支付租金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金至租金实际清偿之日止，根据案涉《工地设备租赁合同》第五条约定及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，本院对该主张依法予以支持。经计算，截止至2019年6月10日，何磊、肖爱华尚欠张秀华租赁费2713000元及逾期付款违约金284619元，2019年6月11日起的违约金因以2713000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 何磊、肖爱华应在本判决生效之日起十日内向张秀华支付租赁费2713000元及逾期付款违约金（截至2019年6月10日违约金为284619元，2019年6月11日起的违约金以2713000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30781元由何磊、肖爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁双杨