wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28931号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:黄少颜，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行信用卡中心于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行信用卡中心撤诉。本案受理费人民币3649元，减半收取计1825元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10567号 原告：朱良富，男，1971年10月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：冯树娟，女，1962年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区，系原告嫂子。 被告：张宇峰，男，1978年5月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告朱良富与被告张宇峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资2500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月3日至2019年8月8日，被告雇佣原告为大车司机，驾驶车牌号为×××××进行运输工作，拖欠原告工资2500元，共五天，至今未给付工资。有原告与被告工作聊天记录，以及拍摄视频为证。为此向法院起诉，要求被告偿还拖欠工资2500元，并承担本案诉讼费。 被告张宇峰辩称，原告所述不属实。原告所述车辆是被告的，但不是被告直接雇佣的原告。原告应该向直接雇佣他的人索要工资。原告具体的工作时间被告不清楚，被告的车辆是被告雇佣的司机张志管理的，是张志雇佣的原告。 经审理本院认定，2019年8月3日下午，原告通过朋友张志介绍，到所有权为被告的大型货车上作代班司机。原告于2019年8月8日交还了所驾驶的车辆，实际工作时间约为5天。被告对原告为其驾驶车辆知情。原被告因工资支付问题发生争执。在争执过程中，被告认可原告日工资额为500元。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、被告微信朋友圈手机截屏1页，证明被告在招聘司机，工资待遇是每天500元，被告是老板。 证据二、原被告微信聊天记录手机截屏13页，证明原告与被告之间存在劳务合同关系。 证据三、原告与被告雇佣司机张志微信聊天记录手机截屏20页，证明张志是被告雇佣的司机，原告与张志同开一辆车。微信聊天记录总体上体现了原告的开车时间。 证据四、原告与张志及原告与被告的手机聊天的语音对话刻录光盘1张，证明当时原告开始工作的时间，以及原告向被告索要工资，被告并没有否认。 证据五、手机对话视频1段，证明被告雇佣原告的工资为每天500元。 被告对原告所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、每台车辆配备一个司机或两个司机的工资待遇不一样，被告朋友圈发布的信息不能确定原被告约定原告的工资待遇就是500元/天。 对证据二、该证据可以证明是张志雇佣的原告。 对证据三、原被告的聊天记录不能体现出原告的上车时间，故对原告主张的工作时间不认可。 对证据四、张志与原告是朋友，其二人的对话不能证明原告具体的工作时间及工资标准。 对证据五、被告雇佣司机的工资标准有500元/天的，也有1000元/天的，但要区分具体的工作。该证据不能证明原告的工资标准为500元/天。 被告为证明其主张提交其微信聊天记录（当庭手机出示，未提交纸质版），证明2019年8月6日原告才加的被告为微信好友，这时候被告才知道原告在车上开车。 原告对被告所提交证据发表的质证意见为，真实性无异议，但是该记录不能证明原告是在2019年8月6日才开始工作的。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、视频录像等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的微信聊天记录以及视频资料能够证明原被告之间存在劳务合同关系，以及实际工作时间。被告主张并非由其雇佣的原告，且对原告主张的工作时间、工资标准均不认可。但被告亦认可其为原告驾驶车辆的车主，且其与原告的聊天记录显示了其知晓原告为其工作，其也指示原告处理在工作中的具体事宜。被告提供了其添加原告为微信好友的时间为2019年8月6日，此时原告已经在所有权为被告的车辆上工作，这与原告主张的工作时间并不矛盾。关于工资待遇问题，因原被告双方未订立书面劳务合同，但原告提供了被告微信朋友圈微信招聘公告，以及视频对话中被告认可日工资500元的数额。考虑到原告具体工作时间及工作内容，本院认定原告主张的工资标准属于合理范畴，原告提供的证据具有优势性。故本院对原告工作时间5天，日工资标准500元的主张予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张宇峰于本判决生效之日起五日内支付原告朱良富劳务报酬2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张宇峰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付桂英
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3706号 原告：唐山万勃太阳能有限公司，住所地河北省唐山市滦县古城街道办事处秦庄村东。 法定代表人：秦秀荣，经理。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：滦州市小马庄镇许家河漕村村民委员会，住所地河北省唐山市滦县小马庄镇许家河漕村。 法定代表人：许绍龙，该村村民委员会主任。 原告唐山万勃太阳能有限公司（以下简称万勃公司）与被告滦州市小马庄镇许家河漕村村民委员会（以下简称许家河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万勃公司委托诉讼代理人宋双喜、被告许家河村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 万勃公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告安装路灯工程款132000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日原告与被告定立《太阳能路灯安装工程合同》约定被告将本村110盏太阳能路灯安装发包给原告。单价为3200元/套，总额为352000元，工程款分两部分，一部分由被告自筹支付，一部分由财政专项奖补资金支付。合同定立后，原告按照约定保质保量的安装完路灯，经验收合格后全部投入使用。2017年夏天被告配合原告领取每盘灯2000元财政专项奖补资金共计220000元。被告尚欠的自筹款132000元。虽经催要，被告一直未能给付。为维护权益，原告只能诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 许家河村委会未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原、被告之间签定《太阳能路灯安装工程合同》，原告为被告安装太阳能路灯110盏，每盏灯费用为3200元，总额为352000元。工程款分两部分给付，其中一部分由县财政专项奖补资金支付，没站的不给奖补资金为2000元，另一部分由被告自己筹措，每盏灯为1200元。原告按合同约定保质保量的安装完路灯，已经验收合格并实际投入使用。2017年被告配合将由财政奖补资金支付的款项220000元领取到位，被告尚欠原告自筹资金132000元，原告几经催要，被告一直未能予以给付。 本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了自己安装路灯的义务，但被告未能按合同约定支付自己应负担的安装路灯的费用，被告的行为构成违约，对此被告应向原告承担支付尚欠工程款的义务。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滦州市小马庄镇许家河漕村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山万勃太阳能有限公司工程款132000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告滦州市小马庄镇许家河漕村村民委员会负担，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12320号 原告周战伟，男。 委托诉讼代理人董伟，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜路，陕西云德律师事务所实习律师。 被告陕西中宝置业有限责任公司。 法定代表人黄治远。 委托诉讼代理人赵秦，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人费华中，男。 原告周战伟与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周战伟的委托诉讼代理人董伟、杜路，被告中宝公司的委托诉讼代理人赵秦、费华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周战伟诉称，其于2014年12月15日入职被告处，岗位为驾驶员，至2015年12月，其每月工资4500元。在职期间被告未按照法律规定为其缴纳社保，且经常拖欠工资，2015年仅发放1、2月工资，其余月份均未发放。2016年1月至2017年8月，其每月工资为5000元，但2016年仅发放1月、3月、6月、9月工资，2017年仅发放1月、7月工资，其余月份工资一直拖欠未发。2017年9月，被告将其调往开发部工作，其每月工资为13000元，但2018年仅发放4月份工资，其多次催要均被被告以项目资金困难为由推脱。2018年12月底被告公司被物业封锁关门，其无法继续上班，故其离职并申请仲裁。其不服未劳人仲裁字（2019）40号裁决书，诉至法院，请求判决被告：1.支付拖欠的2014年12月15日至2014年12月31日的工资2250元,2015年3月至12月的工资45000元，2016年2月、4月至5月、7月、8月、10月至12月的工资40000元，2017年2月至6月的工资25000元、8月工资5000元，9月至12月的工资52000元，2018年1月至13月的工资39000元,5月至12月的工资104000元，共计312250元；2.支付其2015年11月1日至2018年12月31日期间每月生活补贴400元，共计15200元；3.补缴2014年12月15日至2018年12月31日期间的社会保险；4.支付2015年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班112天的加班工资133952元；5.支付解除劳动合同经济补偿金58500元。 被告陕西中宝置业有限责任公司辩称：1.其与原告之间不存在劳动合同关系及事实劳动关系，且原告的诉讼请求均已超过一年诉讼时效；2.原告系秋宇实业有限责任公司的员工，与该公司建立劳动关系，其公司项目已于2018年停工，仅有少数人员留守，工资全部由草滩街道和草二村监管发放，原告并未在工资发放名单中；3.2015年6月起其公司就未在注册地址办公，9月后秋宇实业有限责任公司在其注册地址办公，原告劳动合同所盖公章在2015年8月已经登记作废，该公章与原告提供劳动合同上的签字不在同一时间形成；4.秋宇实业有限责任公司实际控制人陶秋宇持有其公司的作废印章，并借用其公司名义给员工扣税；4.社保不属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告于2015年6月1日向陕西省印章制作服务中心提出因其单位业务发展需要，申请刻制新型防伪印章的申请。陕西省公安厅印章管理中心于2015年6月2日审批，同时审批备案5枚印章，其中陕西中宝置业有限公司公章印章编码为6100000373477、合同专用章印章编码为6100000373474、合同专用章（2）印章编码为6100000373476。2015年8月27日，被告在西安晚报刊登公告，对其公司工商执照正副本、公司公章及财务章丢失声明作废。原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.支付2014年拖欠12月15日至12月31日期间工资2477.5元，2015年拖欠10个月工资合计52027.5元，2016年1月至2018年12月期间拖欠36个月工资合计372160元，以上合计拖欠工资426665元；2.支付2015年11月1日至2018年12月31日期间每月生活补贴400元，共计15200元；3.补缴2015年11月1日至2018年12月31日期间的社会保险；4.支付2015年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班152天的加班工资58900元；5.支付违反劳动合同经济补偿金34890元。2019年6月28日，该委作出未劳人仲裁字（2019）40号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，形成诉讼。法庭调解因双方分歧较大未果。 又查，庭审中，原告提交显示盖有被告公司公章的劳动合同，印章编码为6100000373477，合同期限自2014年12月15日起，为无固定期限，签订日期为2014年12月15日。 以上事实，有防伪印章刊刻申请表、西安晚报声明、劳动合同、未劳人仲裁字（2019）40号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告提供证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，其要求被告承担劳动关系项下的相关义务，无事实及法律依据，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周战伟的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 锐 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 刘春莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员 万丽华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8785号原告钟武辉，男，汉族，1977年6月18日出生，住岳阳经济技术开发区。原告胡其凤，女，汉族，1980年12月14日出生，住湖南省平江县。以上原告共同委托诉讼代理人朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告李学刚，男，汉族，1971年2月28日出生，住湖南省临湘市。原告钟武辉、胡其凤与被告李学刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟武辉及其委托诉讼代理人朱建国，被告李学刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟武辉、胡其凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、被告向原告支付违约金1008000元；3、被告将岳房权证岳阳楼区字第××号房屋退还给原告；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月12日，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，被告要求原告以明显低于市场的价格将自己的私有房屋出卖给被告，并要求原告承担过户费用。被告在合同中承诺，以所购房屋在银行贷款190万元给原告，并要求原告按年利率1.5%支付利息给被告，经营项目所产生的利润归原告。被告骗取原告过户至被告名下后，不履行合同义务，已构成违约。原、被告之间的房屋买卖因欺诈而使交易价格明显不公平，侵犯了原告的合法财产。望判如所请。被告李学刚辩称：1、双方签订的协议真实有效，被告已支付全部房款；2、不同意解除合同；3、被告不存在违约；4、由于原告不守信，被告在将涉案房屋抵押后获得银行贷款190万元未出借原告。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：2017年9月1日，因原告在银行有抵押贷款，被告向原告钟武辉的银行账户转款2756000元，银行回单注明为借款过户。2017年9月12日，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，双方约定：1、原告将其位于东方明珠的房产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号、建筑面积为856.37平方米的房屋一层以优价336万元出卖给被告，并由原告承担过户费用。被告以所购房屋在银行贷款190万元借给原告，原告支付利息。楼面屋顶附属设施及广告甲乙双方共同使用。2、原、被告如有违约将按合同总金额的30%承担违约责任。签订协议后，原、被告将涉案房屋登记在被告的名下。被告以涉案房屋抵押贷款190万元，但未出借给原告。2017年10月1日，原告向被告出具了房款3360000元的收条并注明房款全部付清。被告陈述其中部分房款系原告以房抵债形式支付。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告履行了支付房款的义务，原告也办理了房屋的变更登记手续，双方合同的主要义务均已履行。被告在买卖合同中承诺出借原告190万元仅是对房款价格的约定条件，被告支付了约定的全部房款，但未向原告出借190万元，故不能构成根本违约。故对于原告要求解除双方房屋买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告另外欠其借款未归还，与本案不是同一法律关系，对于被告的主张原告违约的意见，本院不予采纳，故被告应当承担违约责任。对于违约金的确定。被告支付了全部房款336万元，但未出借190万元，应当按照未履行部分相应的合同金额确定违约金，故被告应当按约支付原告违约金570000元(190万*30%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李学刚在本判决生效之日起十日内向原告钟武辉、胡其凤支付违约金570000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告钟武辉、胡其凤的其他诉讼请求。案件受理费13872元，减半收取计6936元，由被告李学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇一九年十二月十八日书记员  任丹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2019）陕0104民初9480号原告：西安锐智新能源有限公司，住所地西安市莲湖区（骊山汽车制造厂院内）办公楼一楼南面东1号。法定代表人：卢吉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索宇鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：张某，女，1962年10月10日出生，汉族，西安鄠邑人，住西安市鄠邑区张某。原告西安锐智新能源有限公司与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安锐智新能源有限公司委托诉讼代理人索宇鹏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安锐智新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款60360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月30日至实际付款之日的利息；2.判令被告支付违约金120720元；3.判令被告承担律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订《分布式光伏电站项目总承包合同》，约定原告向被告提供分布式光伏电站一站式服务，工程总价款139360元，施工全部结束经电力部门验收并网运行后一周内，被告应向原告付清全部款项，如后期工程款在一周内不能按时支付，被告应按未付价款的双倍承担违约金。现原告已履行了全部义务，被告仍拖欠工程款60360元，原告催要无果，故诉至法院。张某辩称，被告经原告公司经理杨某某、施工人张广世介绍宣传，安装了光伏发电工程，总造价139360元，扣除国家补贴后，应付款77860元。当时杨某某称只要被告个人征信没问题，可以申请银行贷款，被告先期支付了20000元，安装了光伏设备，原告拖延工期2个月，6月18日才并网。此后杨某某未办成银行贷款，导致被告无经济能力付款，只能将电费领取卡交给杨某某，杨某某共领取54353.77元，被告未支付其他款项。安装施工时，16根柱子未固定在墙上，而是在楼面打孔某某，导致被告房子裂缝漏水，电线灯具烧毁，杨某某承诺给被告处理防水，但一直没有处理，原告应当赔偿被告的房屋损失。被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订了《分布式光伏电站项目总承包合同》，约定原告根据被告的用电要求，经过对安装现场实际勘测，结合电力部门分布式电源接入方案要求，为被告安装分布式光伏电站容量17420瓦，施工单价8元/瓦，总造价139360元，使用陕西有色光电科技有限公司生产的YSP60-260W多晶组件和西安龙腾新能源科技发展有限公司生产的光伏逆变器；项目自电力部门确认接入方案后五日内开始施工，十五日内施工完成，如因天气及外部因素工期顺延；签订合同时被告支付定金20000元，材料进入工地后被告支付合同总额的40%，原告进行施工安装；原告协助被告办理银行贷款，被告须保证贷款人无不良信用记录，无存量贷款，如因上述问题不能贷款，被告须现金方式向被告支付剩余款项。合同约定原告提供厂家太阳能光伏组件10年质保，逆变器5年质保，电路系统1年质保，组件支架10年免费维护，如原告提供的设备及材料不能达到国家标准，对被告造成的损失，双倍赔偿被告；合同履行期间如因单方原因造成工期延期，由违约方按总造价1‰天向守约方支付违约金，不可抗力因素除外，如被告后期工程款在一周内不能按时支付给原告时，被告应按未付价款的双倍承担违约金，并承担因追索剩余款项而产生的律师费及其他费用；如因被告原因不能贷款，被告在完工后3个月内未能向原告支付剩余金额，原告有权解除合同，收回光伏设备及材料，已收取的金额不予退还。合同签订后，被告支付定金20000元，原告为被告施工安装了光伏电站设备，光伏设备于2017年6月18日并网发电，因当事人未办妥银行贷款，被告将电费补贴卡交由原告公司杨鑫景领取，截止2019年9月25日累计领取54353.77元。原告主张被告支付剩余工程款，被告认为原告未协助被告办理银行贷款，只能以发电补贴款折抵工程款，原告未处理被告房屋漏水问题，双方协商无果。原告委托北京市盈科（西安）律师事务所提起诉讼，支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《分布式光伏电站项目总承包合同》，双方约定了光伏容量、工期质量、施工价格、付款方式及违约责任等权利义务，系当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，合同有效。合同签订后，原告为被告安装了光伏电站设备，被告向原告支付了部分工程款。合同约定如被告后期工程款在一周内不能支付给原告，应承担未付价款的双倍违约金以及追索剩余款项产生的律师费，涉案光伏设备投入发电至今已逾两年，给被告带来了相应的收益，被告未及时向原告结清工程款，给原告造成了一定的经济损失；合同另约定原告协助被告办理银行贷款，结合实际履行情况，银行贷款未能办理也是造成欠付工程款的原因之一，双方在履行过程中均有违约行为。综合双方合同约定的权利义务以及实际履行的具体情况，合同总价款为139360元，扣减被告已付款项74353.77元，剩余工程款为65006.23元，原告主张被告支付剩余工程款60360元，不违反法律规定，依法应予支持。原告主张被告支付违约金，虽有合同依据，但计算标准过高，综合双方合同约定的权利义务以及实际履行的具体情况，本院酌定按照被告拖欠金额的5%计算违约金为3018元。原告主张被告承担律师费，本院依法不予支持。原告主张被告支付自2019年8月30日起至实际付款之日的利息，无合同约定，本院依法不予支持。被告认为施工造成房屋漏水，未提出反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张某向原告西安锐智新能源有限公司支付工程款60360元；二、本判决生效之日起十日内，被告张某向原告西安锐智新能源有限公司支付违约金3018元；三、驳回原告西安锐智新能源有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4879元，减半收取计2439.5元，由原告西安锐智新能源有限公司承担1606元，被告张某承担833.5元（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○一九年十二月四日                    书    记    员      浦鑫玫 1
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2576号 原告：陈秋良，男，汉族，1976年9月10日出生，出租车司机，现住邢台市桥东区。 被告：高兴鹏，男，汉族，2000年9月9日出生，现住邢台市威县。 被告：张玲玲，女，汉族，1994年4月23日出生，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：牛宁，男，汉族，1995年6月23日出生，现住邢台市桥东区。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。 负责人：程海军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子瑞，男，汉族，1991年12月7日出生，现住邢台市桥东区。 原告陈秋良与被告高兴鹏、张玲玲、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋良与被告高兴鹏、被告张玲玲委托诉讼代理人牛宁、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高兴鹏赔偿原告各项损失共计13035元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告张玲玲承担连带责任；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的本田黑色小轿车，在邢州大道与时与原告驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的威志小轿车发生交通事故。事故发生后，由邢台市公安交通警察支队开发区大队出具第130502420190001496号道路交通事故认定书，认定被告高兴鹏负事故全部责任。由于被告的侵权行为，给原告造成了包括车辆维修费、误工费、拖车费、评估费等费用共计13035元，但被告迟迟不向原告支付上述损害赔偿费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告高兴鹏辩称，对原告主张的交通事实无异议，但原告主张的损失有异议，原告的实际花费没有这么多，主张与实际损失不符。 被告张玲玲辩称，对原告主张的交通事实无异议，但原告主张的损失有异议，原告的实际花费没有这么多，主张与实际损失不符。 被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险期限为2019年9月24日零时至2020年9月23日24时止，事故发生在2019年9月6日，事故未发生在保险期间内，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日23时50分，被告高兴鹏驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车，沿邢州大道由西向东行驶至西侧时，与前方原告陈秋良驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。本事故经邢台市公安局交通警察支队开发区大队处理，作出第130502420190001496号道路交通事故认定书，认定被告高兴鹏负事故全部责任，原告陈秋良无责任。原告驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××汽车为运营中的出租车，该车为原告所有，被告高兴鹏驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××汽车登记所有人为被告张玲玲。事故发生后，原告将受损车辆拖运到桥东区小郭汽车维修服务部进行维修，花费车辆救援服务费240元，花费汽车维修费8270元。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对自己的受损车辆因本次交通事故造成的损失进行评估，该公司于2019年9月20日作出编号为13ＺＨ5ＣＸＦＢ2019007805评估报告，评估损失总值为8300元，原告花费评估费500元。另查明，被告高兴鹏驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××汽车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交强险，保险期间自2019年9月24日0时起至2020年9月23日23时59分59秒止，本次交通事故发生时间为2019年9月6日，不在保险期间内。发生交通事故时，被告张玲玲未对其所有的车牌号为冀Ｅ×××××汽车投保机动车交强险。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民合法财产权的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××出租车与被告高兴鹏驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队处理，认定被告高兴鹏负事故全部责任，原告无责任。因此，对于原告的损失应由作为侵权人被告高兴鹏承担赔偿责任。发生交通事故时，被告张玲玲作为车牌号为冀Ｅ×××××汽车的登记车主应为交强险的投保义务人，但其在发生交通事故时未投保交强险，故被告张玲玲应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，被告高兴鹏对此承担连带赔偿责任。本次交通事故造成原告陈秋良的各项损失如下：1、关于车辆损失，依据原告提供的维修发票显示，其实际花费维修费为8270元，虽然略低于评估损失，但应以实际损失为准，故本院认定原告车辆损失为8270元。2、车辆救援费240元，本院予以支持。3、关于停运损失，原告主张按每天235元标准计算17天的车辆停运损失，因原告驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××出租车为运营车辆，其停运损失应当由侵权人进行赔偿，但原告未向本院提交其停运损失证明和停运时间，本院参照河北省2019年度交通运输业年平均工资76366元为标准，酌定停运时间为10天进行计算，停运损失应为2090元（76366元÷365天×10天）。对原告主张的评估费，因该评估为原告自行委托，该费用应由原告自己承担。综上，原告陈秋良因本次交通事故造成的车辆损失为8270元、车辆救援费240元、停运损失为2090元，共计10600元。因此，被告张玲玲在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告高兴鹏对此债务承担连带赔偿责任；剩余的8600元由被告高兴鹏予以赔偿。因交通事故未发生在保险期间内，故依法驳回原告对被告富德财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告张玲玲于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋良财产损失2000元，被告高兴鹏对此债务承担连带赔偿责任。 二、被告高兴鹏于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋良各项财产损失8600元。 三、驳回原告陈秋良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高兴鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月十八日 书记员 李雄磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初71号原告：贺某，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼美玲，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黎某（LAI，YIUWING），男，1965年9月2出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。原告贺某诉被告黎某共有权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人吴惠琳到庭参加诉讼，被告黎某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1.确认贺某为广东省中山市××xxxx××房的合法产权人；2.判令黎某协助贺某办理广东省中山市××xxxx××房的过户登记手续。诉讼过程中，贺某撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2003年6月，贺某的母亲徐某与黎某通过登记各占有广东省中山市××xxxx××房百分之五十的所有权份额。2016年3月17日，徐某在广东省深圳公证处立下“在我死亡后，将上述（广东省中山市××xxxx××房）属于我所有的房产份额给我儿子贺某（身份证号码：）所有，他人不得干涉”的遗嘱。根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额”及《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”的规定，徐某对其所有的房屋份额的处分及立遗嘱行为合法有效。现因黎某下落不明，贺某无法联系上被告，亦无法行使继承权，故贺某起诉至法院。黎某未作答辩。贺某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落于广东省中山市××xxxx××房的房地产[土地证号：国（2003）易05xxxx；房产证号：Ｃ1××79C0xxxx87]在国土部门登记的权利人为徐某、黎某，登记时间为2003年6月17日，徐某、黎某各占50%的份额，项下无其他抵押或查封措施。涉案房产产权人徐某父母已于1974年8月13日、2002年8月26日去世。徐某于1985年3月与贺某登记结婚，双方于1986年8月22日生育贺某。1995年4月20日双方调解离婚。2007年5月10日徐某与蔡某登记结婚，婚后未生育子女。2016年3月17日，徐某于广东省深圳公证处立下遗嘱。该遗嘱载明，座落于广东省中山市××xxxx××房的房地产为徐某与黎某共有，双方各占50%产权份额，在其死亡后，其50%的份额将归其儿子贺某所有，他人不得干涉。2016年4月3日，徐某死亡。另查，贺某于2019年1月30日以遗嘱继承纠纷起诉蔡某至深圳市罗湖区人民法院[案号为（2019）粤0303民初5004号]，该案已于2019年4月16日作出（2019）粤0303民初5004号民事调解书，双方同意涉案房产50%的产权份额由贺某继承，且蔡某同意在调解书生效之日起30日内配合贺某办理该50%产权份额的过户登记手续。诉讼过程中，贺某确认其自愿承担涉案房屋过户所产生的的费用。本院认为，涉案房产由徐某与黎某按份共有，徐某有权处分其享有的共有不动产份额。徐某通过公证遗嘱的形式将其享有的涉案房产的产权份额转让给其儿子贺某，符合法律规定。现该公证遗嘱已生效，贺某依法享有涉案房产50%的产权份额。黎某作为该涉案房产产权人之一，应协助贺某办理产权变更登记手续。现贺某诉请黎某协助其办理涉案房产的变更登记手续，于法有据，本院予以支持。黎某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎某（LAI，YIUWING）于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告贺某办理过户登记手续，将位于广东省中山市xxxxxxxxxx房产[土地证号：国（2003）易05xxxx；房产证号：Ｃ1××79C0xxxx87]登记在徐某名下的50%份额过户登记至原告贺某名下，过户登记产生的费用由原告贺某负担。案件受理费5800元,由原告贺某负担。如不服本判决，原告贺某可在判决书送达之日起十五日内，被告黎某（LAI，YIUWING）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇一九年十二月十七日书记员  林晓珊吴婷
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督271号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，系盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：安建军，男，彝族，1986年5月9日出生，住四川省盐边县。 申请人于2019年12月5日向本院申请支付令。本院于2019年12月5日受理后，经审查认为，申请人提供的《世行贷款未还款情况明细》证明双方的债权债务关系，但被申请人安建军户籍信息经盐边县公安局户籍部门查询，出生日期为1986年5月9日，“世行贷款”贷款时间为1999年，被申请人主体不适体，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县惠民乡人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月十日 书记员  凌梦霞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2860号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人崔书强，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区解放西路香苑小区67幢1单元501室。被执行人山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人崔书强、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人崔书强、山东仁合融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行（2016）鲁1083民初2247号民事判决书确定的义务，但被执行人崔书强、山东仁合融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁1083执2860号执行裁定书查封了被执行人崔书强名下的位于乳山市山译阅海苑小区15-2-105室房产。本院委托淘宝网对被执行人崔书强名下的位于乳山市山译阅海苑小区15-2-105室房产进行公开拍卖，2019年12月2日买受人高钼（身份证号）以153030.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人崔书强名下的位于乳山市山译阅海苑小区15-2-105室房产的查封。二、被执行人崔书强名下的位于乳山市山译阅海苑小区15-2-105室房产的所有权归买受人高钼（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人高钼时起转移。三、买受人高钼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三日书记员 宋大伟
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3546号 原告：陈舫，男，1970年12月7日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山。职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。 原告陈舫与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈舫委托诉讼代理人赵美、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人徐福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈舫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险金53600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日17时30分许，原告雇佣的司机周爱军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车沿于唐线由南向北行驶至唐钱路口南侧200米附近时，与对向陈绍有驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成车辆受损、周爱军受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出现场，勘查认定：周爱军承担此次事故的全部责任，陈绍有无责任。周爱军受伤后，被送往唐山市人民医院住院治疗，住院24天，期间共计花费医疗费为91489.53元。周爱军治疗终结后，原告赔偿了周爱军医疗费、误工费、营养费、二次手术费等共计160000元。因周爱军是原告的司机，且是在驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车时发生的交通事故。2017年7月1日陈防为冀Ｂ×××××号车的驾驶员和随车人员投保了国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险和国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险。现因原告已经赔付了周爱军，故原告特起诉至贵院，望贵院判决被告给付原告保险金53600元。 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，依据原告诉状中所陈事由，被保险人周爱军系原告雇佣的雇员，依据人身损害赔偿解释及侵权责任法，雇员在雇佣活动中受伤，雇主对雇员有法定的赔偿责任和义务，原告赔偿了雇员的损失属于法定赔偿义务，其作为投保人，诉求我司赔偿被保险人所受益的各项保险金，缺乏法律和事实依据。周爱军的医疗费已经由雇主进行了实际赔付，没有医疗费用的损失，综上应驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、事故认定书，证实原告司机周爱军因事故受伤的事实。2、保险单，证实原告为司机和随车人员投保团体意外险等险种。3、声明，证实伤者周爱军将人伤部分诉讼权利转让给原告。4、收条，原告已将伤者受伤产生的医疗费、误工费、护理费等损失赔付完毕。5、医疗费发票、住院病例、诊断证明、用药明细，证实原告司机因事故造成的伤情、治疗情况及花费情况。6、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证实原告所属车辆信息及驾驶员具有驾驶资格。 以上证据通过庭审质证被告提出如下质证意见：对证据1、2、5、6的真实性无异议。对证据3、4的真实性请法庭依法核实，该证据不能证实原告取得了保险权益主体资格，本保险约定的受益人为周爱军，其才是主张权利的主体。 被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：：原告为其车辆在我司投保通泰保险条款三份，证实保险范围及保险责任，受益人为事故时的乘驾人员。该条款的全称在原告提交的证据2中有所体现。对于医疗费部分存在100元免赔额及约定80%的赔付比例，总限额为5万元。 以上证据通过庭审质证原告提出如下质证意见：对条款的真实性无异议，对其条款中减轻其责任或加重被保险人责任的条款，我方不予认可。该条款属于格式条款，且没有证据证实已向投保人进行过提示说明。关于医疗费和定额给付，原告是根据保单中的约定，进行主张，且本案原告的司机在事故中所产生的医疗费已经远远超出5万元的限额。本案是原告为冀Ｂ×××××号车的驾驶人和随车人员购买的保险，其购买保险的目的就是为了转嫁风险，且周爱军已经将本案关于人伤部分的诉讼权利转让给本案原告，本案原告已经获得了主体资格，其作为原告并无不当。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日17时30分许，原告雇佣的司机周爱军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车沿于唐线由南向北行驶至唐钱路口南侧200米附近时，与对向陈绍有驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成车辆受损、周爱军受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出现场，勘查认定：周爱军承担此次事故的全部责任，陈绍有无责任。周爱军受伤后，被送往唐山市人民医院住院治疗，住院24天，期间共计花费医疗费为91489.53元。周爱军治疗终结后，原告赔偿了周爱军医疗费、误工费、营养费、二次手术费等共计160000元。2017年7月1日陈舫为冀Ｂ×××××号车的驾驶员和随车人员投保了国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险和国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险。 本院认为，原告与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。司机周爱军出具证明，医药费、误工费、护理费为陈舫垫付，同意保险理赔款由陈舫领取，因此，陈舫取得原告的主体资格。在保险期间内，原告司机周爱军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车沿于唐线由南向北行驶至唐钱路口南侧200米附近时，与对向陈绍有驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成车辆受损、周爱军受伤的交通事故。事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在意外医疗保险金额及意外伤害保险金额项下承担保险赔偿责任。因本案承保险种为团体意外补偿医疗保险及意外伤害保险，故对于原告方主张的住院医疗而实际支付的医疗费用91489.53元，被告应按合同约定赔偿原告医药费50000元；原被告国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，根据保险合同约定按150元／天计算，共住院24天，合计为3600元。 综上所述，对于本次事故造成原告陈舫经济损失，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿医疗费50000元、住院补贴3600元，共计53600元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈舫各项损失人民币53600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年十二月九日 书记员  刘福广
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5407号 原告：张某阳，男，1991年9月17日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 被告：宁波海曙古莱迪食品商行，住所地浙江省宁波市海曙区念九巷12号603室。 法定代表人：夏海亚。 原告张某阳与被告宁波海曙古莱迪食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 张某阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购物款936元；2.判令被告按购物价款十倍支付赔偿金9360元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，原告在被告淘宝网店购买了2盒“Caverflo天然草本咖啡”产品，支付价款936元。被告包邮用顺丰速运发货。原告于2019年10月14日收货后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等食品安全法强制规定标注的内容。案涉食品的销售界面注明配料含有“东革阿里”，从案涉食品外包装标示内容看，其既未标示药品批准文号，也未标示保健食品批准文号，说明其既非药品又非保健食品，而是普通食品。涉诉产品的网络销售页面宣传保健功效“强身健体、改善性功能、提高生育能力、降血脂、防止动脉硬化等。涉诉产品属于普通食品却虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告的有效信息，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月十七日 书记员  王改霞 ——
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1224号原告：王海红，女，1969年2月9日生，汉族，住张家口市万全区。被告：张小霞，女，1981年3月8日生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：高治国（张小霞丈夫），1978年12月21日生，汉族，住张家口市万全区。原告王海红与被告张小霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海红，被告张小霞委托诉讼代理人高治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费共计7722元，庭审中变更为6942元：二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日8时45分左右，新华市场内被告张小霞推行的三轮电动车因操作不当，与新华市场院胖胖馒头摊位内正在购物的我相撞，造成我受伤后在张家口市万全区医院住院治疗，诊断病情为：左下肢软组织伤。万全区公安分局公安交通警察大队道路交通事故认定书第130729420190000280号认定，张小霞承担此事故全部责任，我无责任。综上，我认为，被告的行为显然构成对我的侵权，直接给我造成了经济损失，根据相关法律的规定，我为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。张小霞辩称，对赔偿明细都有异议，当时蹭车之后带原告去了医院，医生口述说是没事，后来二人各自回去，后来原告去医院，我们都不知道她住院的事实，原告提出的请求我们不接受。对她说的事实理由不认可，因为是8日发生的事故，12日原告才住院。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日8时45分左右，新华市场内被告张小霞推行的三轮电动车因操作不当，与新华市场院胖胖馒头摊位内正在购物的原告王海红相撞，造成原告王海红受伤的交通事故。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于2019年8月26日出具第130729420190000280号道路交通事故认定书，认定被告张小霞负全部责任、原告无责任。张小霞对该事故认定书有异议，向张家口市公安交通警察支队提出书面复核申请，张家口市公安交通警察支队于2019年9月19日出具了道路交通事故认定复核结论，认定维持原道路交通事故认定书作出的认定。事发后，原告入住张家口市万全区医院住院治疗，同年8月22日出院，共住院10天，被诊断为：1、左下肢软组织伤；2、右腕管综合征。医院处理意见：一、患者于2019.8.12.-2019.8.22住我院外二科治疗，好转出院。二、住院期间陪护1人，院外继续对症治疗2周，加强营养，不适随诊。三、患者“右腕管综合征”为既往病史，住院期间未予任何治疗，未产生任何费用，建议择期手术治疗。以上事实，由原、被告陈述、张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的第130729420190000280号道路交通事故认定书、张家口市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定复核受理通知书及道路交通事故认定复核结论、张家口市万全区医院出具的诊断证明及病历予以证实。原告主张的各项损失、提供的证据及被告的质证意见、本院认证意见如下：1、医疗费2392元，提供张家口市万全区医院住院收费票据1张及费用清单；被告对该项费用不认可，认为诊断证明书中“右腕管综合征”病情与本案交通事故无关，其用药不能保证只治疗局部；依据张家口市万全区医院诊断证明书处理意见：“患者‘右腕管综合征’为既往病史，住院期间未予任何治疗，未产生任何费用”及医疗费票据，认定医疗费2392元。2、住院伙食补助费300元（30元/天*10天），提供张家口市万全区医院诊断证明及病历；被告不予认可；依据张家口市当地住院伙食费每天30元标准及万全区医院病历住院时间10天，认定住院伙食补助费为300元（30元/天*10天）。3、营养费720元（30元/天*24天），提供张家口市万全区医院诊断证明及病历；被告不予认可；依据万全区医院诊断证明处理意见：“院外继续对症治疗2周，加强营养”，认定营养期为24天，并结合张家口市当地营养费每天30元标准，认定营养费720元（30元/天*24天）。4、护理费1200元（120元/天*10天），主张每天120元，护理期10日，提供万全区医院诊断证明书及病历；被告不认可；依据张家口市当地护理费每天120元，并结合诊断证明处理意见住院期间陪护1人，认定护理费为1200元（120元/天*10天）。5、误工费2160元（90元/天*24天），主张按2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算24天，提供原告的常住人口登记卡（用以证明王海红系非农业家庭户）、诊断证明书及病历；被告不认可，提供光盘一张（用以证明原告未产生误工）；被告提供光盘刻录视频时间较短，未能全面反应原告的误工状况，因原告系非农业家庭户，可参照按2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算其误工费，应认定误工费每天90元，并结合诊断证明书处理意见：建议院外继续对症治疗2周，可认定误工期为24天，故误工费为2160元（32997元/365天*24天）。6、交通费170元。被告不认可。结合原告的伤情及事故事实，酌情认定50元。综上，本院认定原告的各项损失为：1、医疗费2392元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费720元；4、护理费1200元；5、误工费2160元；6、交通费50元，共计6822元。本院认为，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法，予以采信。因被告张小霞在该事故中承担全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：被告张小霞于判决生效之日起十日内赔偿原告王海红医疗费2392元、住院伙食补助费300元、营养费720元、护理费1200元、误工费2160元、交通费50元，共计6822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇一九年十二月三十日书记员  李聪聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3104号申请执行人徐红丹，女，1954年12月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人刘银训，男，1967年3月23日出生，住浙江省温州市海区。申请执行人徐红丹与被执行人刘银训民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐红丹向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日立案执行，执行标的为借款50000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人刘银训发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘银训履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘银训逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘银训的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙ＣＱ××××五菱牌小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人刘银训有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘银训拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘银训作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人刘银训采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘银训名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3104号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十日书记员  翁建设
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4912号 原告：秦皇岛天悦汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路303号行政拘留所南侧，统一社会信用代码911303006799464322。 法定代表人：单亚军，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：李福增，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：李元博，男，1986年8月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 本院在审理原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司诉被告李福增、李元博租赁合同纠纷一案，原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取692元，由原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  刘 镇 人民陪审员  丁杰慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐姗姗
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2422号 申请执行人深圳市畅宇装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山大道与创业路交汇处亿利达大厦深港室内文化创意园B区6楼08-09室。 法定代表人：杨清泉。 被执行人惠州市豪世纪健身服务有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇嘉豪御景酒店四楼。 法定代表人：廖焱。 被执行人廖焱，男，1993年03月19出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人深圳市畅宇装饰设计工程有限公司与被执行人惠州市豪世纪健身服务有限公司、廖焱装饰装修合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤1322民初2522号;（2019）粤13民终259号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人深圳市畅宇装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市豪世纪健身服务有限公司、廖焱支付87020元及利息（另计）、并承担本案执行费1205元。本院于2019年10月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2422号申请执行人深圳市畅宇装饰设计工程有限公司与被执行人惠州市豪世纪健身服务有限公司、廖焱装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12283号 原告：长城物业集团股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座3层303-B10号，统一社会信用代码91340200MA2MWYYP9P。 负责人:李斌，总经理。 委托诉讼代理人:闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：王钟元，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称长城物业公司）诉被告王钟元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人闫迪，被告王钟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费5410.27元、违约金2074元（已逾期应缴为基数，按万分之三自2016年5月1日起计算至2019年10月31日，此后计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月长城物业集团股份有限公司与绿地集团芜湖置业有限公司签订《镜湖世纪城芜湖9号地块前期物业服务合同》。2017年3月13日，原告与安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司、绿地集团芜湖置业有限公司签订《转让合同》,约定原告受让安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司对被告享有的物业管理费债权。2018年6月10日,绿地海顿公馆小区业主委员会与原告签订了《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》,上述合同均约定原告为芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆小区提供物业管理服务。被告是上述小区7#楼1-301室房屋业主,在原告为小区业主提供物业管理服务期间,原告与被告都应该切实履行《物业服务合同》,但被告自2016年5月1日起,无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告作为小区的业主,接受了原告的服务,理应按照《物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费,但经原告一再催缴,被告却一直拖延未付,至2019年10月31日共拖欠物业管理费、违约金共计7484.27元。 被告王钟元辩称，原告没有履行物业合同义务，被告入住后遇到电梯故障3次，被困在电梯里1次，按紧急按钮无人响应，7号楼前植物枯死2年无人问津。小区水池附近板凳木条脱落钉子面朝上无人管理。负二层垃圾桶常年腥臭，租赁车位有时被他人占用，物业不予管理。 本院认为，绿地海顿公馆小区房屋交付后由安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称绿安物业公司）提供物业管理，2016年4月绿安物业公司退场。2016年4月25日，绿地海顿公馆小区开发商绿地集团芜湖置业公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，由长城物业公司提供绿地海顿公馆小区物业管理，服务期限自2016年5月1日至2019年4月30日或业主委员会成立并与业主大会所聘用的物业管理公司签订物业管理合同生效时止。2018年6月10日，绿地海顿公馆小区业主委员会与长城物业公司签订《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》，继续聘请长城物业公司从事物业管理至2021年5月31日。上述两份合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对被告具有法律约束力。交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。长城物业公司自2016年5月1日起向绿地海顿公馆小区提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业费的义务。本案被告应缴纳2016年5月1日至2019年10月31日物业费5397元（128.51平方米×1元×42个月）。对于长城物业公司主张被告支付逾期违约金，因长城物业公司在履行物业服务时有拖延等瑕疵，故对其该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王钟元于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司物业费5397元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王钟元负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4748号之一 申请执行人邓连妹，女，1981年10月28日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：周志征 本院在执行邓连妹与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十九日 书记员 张凤豈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34677号原告：陈某彬，男，汉族，1982年11月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。被告：梁某欢，女，汉族，1983年4月20日出生，住址广东省广州市天河区，被告：林某涛，男，汉族，1983年5月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人陈淑慈到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、两被告偿还借款本金15万元；2、两被告偿还利息9000元（从2019年3月4日暂计至2019年5月3日，实际应计算至所有款项还清时止）；3、两被告支付原告因诉讼而产生的律师费2万元；4、两被告承担诉讼费用及因追索产生的所有费用。庭审时，原告明确：第二项诉讼请求的利息按照月利率2%计算，第四项诉讼请求包括案件受理费和保全费。本案相关情况2019年3月4日，原告（甲方/出借人）与两被告（乙方/借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额15万元；借款用途为流动资金；借款利率为月3%；借款期限为2019年3月4日至2019年5月3日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；乙方逾期或未按约定归还借款本息，则甲方有权要求解除合同，要求乙方支付相当于借款金额20%的违约金，并按照每天万分之五的标准支付逾期利息，同时要求乙方支付甲方为实现债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。同时，两被告向原告出具《借款借据》和《收款收据》，其中《借款借据》再次确认了上述合同约定的借款金额、利率、期限、还款方式等内容；《收款收据》明确付款方式为银行转账15万元。2019年3月4日，原告委托案外人林某向被告林某涛的账户转账15万元。原告与林某并签署《委托付款函》，确认上述转账15万元系原告出借给两被告的借款。经法庭要求林某到庭接受询问，林某陈述：其与原告系亲戚关系，其与两被告系朋友关系，两被告系通过其介绍而向原告借款，故原告要求通过其账户向两被告转账支付借款，另，原告为本案诉讼，与广东圣天平律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师作为原告的委托诉讼代理人参加本案诉讼活动，代理阶段为一审、二审、执行。原告为此依约支付了律师费2万元。庭审时，原告陈述：在原告出借款项后，两被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与两被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告在出借涉案款项之后，两被告应依约履行相应的还款义务。两被告作为义务的履行方应对其义务履行情况承担相应的举证责任，但两被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于两被告未还款的主张。据此，原告有权要求两被告偿还借款本金15万元。关于利息（含借款期内利息和逾期利息），原告主张按照月利率2%计算，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。关于律师费的承担，依据合同约定，原告通过提起本案诉讼实现涉案债权，据此有权要求两被告承担因本案诉讼而实际发生的律师费2万元。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某欢、林某涛应于本判决生效之日起十日内向原告陈某彬偿还借款本金15万元及利息（利息包括借款期内利息和逾期利息，利息以15万元为基数自2019年3月4日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁某欢、林某涛应于本判决生效之日起十日内向原告陈某彬承担律师费2万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3880元、保全费1415元（均已由原告预交），由两被告负担（原告同意由两被告迳付原告）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 景  志  平二〇一九年十二月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18117号原告：重庆川黔机械配件厂，住所地重庆市巴南区花溪街道建新村，统一社会信用代码91500113203448104K。法定代表人：舒世福，厂长。被告：重庆普洲机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社，统一社会信用代码91500113699275664P。法定代表人：唐秀群，总经理。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。原告重庆川黔机械配件厂（以下简称川黔机械厂）与被告重庆普洲机械制造有限公司（以下简称普洲公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告川黔机械厂的法定代表人舒世福，被告普洲公司的委托诉讼代理人余文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川黔机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告普洲公司支付加工费5000元。事实和理由：原、被告于2016年4月6日签订《产品加工合同》，约定被告普洲公司提供产品给原告川黔机械厂加工，并约定了付款方式等。合同签订后，原告川黔机械厂按约履行了加工义务，但被告普洲公司未按约定付款。截至2019年1月17日，被告普洲公司共拖欠加工费72219元未支付，其中，被告普洲公司于2016年8月30日向原告川黔机械厂开具了金额为5000元的转账支票，但因被告川黔机械厂账户无钱未能兑付。原告川黔机械厂现诉请如上。被告普洲公司辩称，原告川黔机械厂主张的加工费5000元包含在双方于2019年1月17日对账的欠款金额27219元中，该款项已由重庆市巴南区人民法院在（2019）渝0113民初8633号案件中依法判决。原告川黔机械厂本次起诉属于重复起诉，应予驳回。原告川黔机械厂围绕诉讼请求依法提交了《加工合同》、《收据》、《转账支票》、（2019）渝0113民初8633号民事判决书等证据，被告普洲公司对上述证据的真实性、合法性无异议，不认可原告川黔机械厂的证明目的。被告普洲公司围绕抗辩理由依法提交了（2019）渝0113民初8633号民事判决书，原告川黔机械厂对其真实性无异议，称与本案无关。本院对原告川黔机械厂、被告普洲公司举示证据的真实性予以确认，对其证明目的结合全案证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告川黔机械厂与被告普洲公司签订《产品加工合同》，主要约定：被告普洲公司提供产品给原告川黔机械厂加工；付款方式为每月20日扎帐，次月1-5日挂帐，所挂的金额次月按70%滚动付款，淡季付款30%滚动付款。2016年8月30日，被告普洲公司向原告川黔机械厂开具了金额为5000元的转账支票。2016年9月，原告川黔机械厂向银行要求付款未果。2019年1月17日，原、被告就双方截至2016年4月20日的款项进行了对账，载明被告普洲公司欠原告川黔机械厂27219元。2019年5月27日，本院受理了原告川黔机械厂诉被告普洲公司承揽合同纠纷一案，原告川黔机械厂在该案中诉请被告普洲公司支付产品加工费27219元、退还质保金40000元，未诉请本案转账支票所涉加工费5000元。本院于2019年6月27日作出（2019）渝0113民初8633号民事判决书，判决被告普洲公司支付原告川黔机械厂加工费27219元。本院认为，原告川黔机械厂在（2019）渝0113民初8633号案件中未诉请被告普洲公司支付加工费5000元，现其起诉要求被告普洲公司支付上述款项，不构成重复起诉。本案的争议焦点为原、被告于2019年1月17日对账金额27219元中是否包含了本案诉争加工费5000元。本院认为，原、被告于2019年1月17日进行的对账，系双方就截至2016年4月20日所有欠款进行的结算。原告川黔机械厂称本案诉争加工费5000元形成于2014年至2016年6月期间，并主张此款未包含在对账金额27219元中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告川黔机械厂应承担相应举证责任。原告川黔机械厂在对账时已知晓转账支票未能支付却未将此欠款在《对账单》中明确，现其主张对账金额未包含诉争加工费5000元，与交易习惯及日常生活经验不符，且原告川黔机械厂举示的证据均不足以证明上述主张，故本院对其主张的事实不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告川黔机械厂要求被告普洲公司支付加工费5000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆川黔机械配件厂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆川黔机械配件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一九年十二月二十四日书记员 祖懋楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1160号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：胡水娟，女，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海市环翠区塔山中路1号。法定代表人李成林，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人胡水娟、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡水娟、山东慧缘融资性担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行（2016）鲁1083民初3510号民事判决书确定的义务，但被执行人胡水娟、山东慧缘融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）鲁1083执1160号执行裁定书查封了被执行人胡水娟名下的位于乳山市银滩山译阅海苑小区5-2-205室房产。本院委托淘宝网对被执行人胡水娟名下的位于乳山市银滩山译阅海苑小区5-2-205室房产进行公开拍卖，2019年12月5日买受人王晓玲（身份证号）以156974.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人胡水娟名下的位于乳山市银滩山译阅海苑小区5-2-205室房产的查封。二、被执行人胡水娟名下的位于乳山市银滩山译阅海苑小区5-2-205室房产的所有权归买受人王晓玲（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人王晓玲时起转移。三、买受人王晓玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月十七日书记员 宋大伟
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初941号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：王敏，女，1980年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告王敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计66705.01元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计7700元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金37818.13元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2017年5月18日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告王敏与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款15万元，并约定分期偿还借款。同时，被告王敏于2015年4月27日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为2100元。自2017年2月27日起，被告王敏开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计66705.01元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告王敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告王敏作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600002080317的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为178350元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2100元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。王敏与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为150000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向王敏发放150000元人民币贷款，但至2017年5月18日，王敏已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2017年5月18日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为王敏代偿理赔款金额共计66705.01元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费7700元，王敏尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告王敏对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告王敏的追偿权，有权要求被告王敏归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告王敏未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计66705.01元，被告王敏应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告王敏尚有7700元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告王敏亦应依约支付。故原告要求被告王敏支付理赔款66705.01元以及向原告支付逾期保费7700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告王敏应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即66705.01+7700=74405.01元为基数，自理赔之日即2017年5月18日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告王敏承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告王敏未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告王敏代偿的贷款本息共计66705.01元； 二、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7700元； 三、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项66705.01+7700=74405.01元为基数按年利率18%的标准计算，自2017年5月18日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告王敏承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尹云婷 ——
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4044号 原告：遵化市东正采矿，住所地遵化市建明镇马棚峪村。 投资人：邵建东,男，1971年8月10日出生，汉族，矿长，现住遵化市建明镇马棚峪村。 委托代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李世章，男，1984年10月17日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告遵化市东正采矿（以下简称东正采矿）与被告李世章劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正采矿的委托代理人张久江、被告李世章的委托代理人张存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东正采矿向本院提出诉讼请求：对我矿应给付李世章的工伤待遇款作出公正判决。事实和理由：一、李世章诉我矿劳动争议案，遵化市劳动争议仲裁委员会以“遵劳人仲字2019-（69）号裁决书做出裁决。该裁决存在下列不妥之处。1.依据《工伤保险条例》第37条，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险经办机构从保险基金中支付。在我矿为李世章缴纳了工伤保险费的情况下，裁决由我矿支付李世章的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金缺乏依据。2.李世章的受伤时间是2017年12月16日，后李世章一直没有上班。2018年12月16日李世章的停工留薪期满，此时双方的劳动关系已经终止，所以应当按照上一年度即2017年河北省社平工资每月5438.38元计算李世章的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，仲裁庭按每月5969元计算不妥。3.7500元中包含了节假日加班费、每日4小时加班费和生活费。李世章在原告采矿共工作46天，实际取得报酬10242元，折合日8小时工作，每月报酬3180.71元，仲裁庭按每月5437.5元计算不妥。 李世章辩称：遵化遵劳人仲裁字2019-（69）号裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，裁决结果公平公正。至于原告方提到的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，应由社会保险机构予以支付的主张，被告方根据当地实际情况，工伤保险经办机关都是把职工的一次伤残补助金和一次性医疗补助金向用人单位予以支付，工伤职工是无法到社会保险经办机构支取这两项补助金的，这一事实在唐山市市区内一直这样履行，有许多受伤害职工因用人单位把这两项钱给挥霍了，而得不到这两项补助金。仲裁裁决书裁决由原告向被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，是根据当地的实际情况，也是以事实为根据的原理而裁决的。请法庭驳回原告此项诉请。第2项原告称双方劳动关系已经终止，被告不认可，裁决书虽然认定双方劳动关系终止，但仲裁书现没有生效。12个月后原告仍然为被告雇佣保姆护理被告。关于起诉第3项，被告的工资固定，应该按照仲裁的计算方法。 本院经审理认定事实如下：原告东正采矿系个人独资企业，投资人为邵建东，经营范围为铁矿石开采、铁矿石购销。被告李世章系原告东正采矿雇佣的工人，原告已为被告缴纳2017年10月至2019年7月期间的工伤保险。2017年10月，被告到原告处工作，2017年12月16日，被告在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、停工留薪期十二个月。被告曾向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告对其进行工伤赔偿。2019年9月18日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2019-（69）号裁决书，裁决解除劳动关系，原告向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计352021.5元。 被告伤后在唐山市人民医院住院治疗225天，原告支付了医疗费用并派人对被告进行了护理，同时承担了伙食补助费。被告支付鉴定费1200元。被告在停工留薪期满后未到单位继续工作，双方亦未签订书面的劳动合同，被告亦同意解除劳动关系。被告开支交通费1201.5元。被告在原告处工作46天，共支领工资10242元，每天工作12个小时。原告曾向被告支付了13000元费用。 本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告李世章在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、停工留薪期十二个月，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责；第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月，其中：….七级26个月….；一次性伤残就业补助金为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中……七级10个月……因原告已为被告缴纳了工伤保险费，原告主张一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由从保险基金中支付，合法有据，故该两项费用被告应向相关部门主张。关于被告的工资，由于被告受伤时到原告处工作46天，故计算其工伤待遇时应按其本人实际工资计算。经计算，被告的工资为每月3180.71元。被告在停工留薪期满后未到单位继续工作，双方亦未签订书面的劳动合同，被告亦同意解除劳动关系，2018年12月16日停工留薪期满，双方的劳动关系终止，按照上一年度即2017年河北省社平工资每月5439元计算李世章的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。被告主张的交通费，本院予以支持。 综上，原告东正采矿应支付给被告李世章：1、停工留薪期工资38169元（3180.71元×12个月），2、一次性伤残就业补助金54390元（5439元／月×10个月），3、鉴定费1200元，4、交通费1201.5元，共计94960.5元。扣除原告支付给被告的13000元，原告应支付给被告81960.5元。 为维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵化市东正采矿与被告李世章之间的劳动关系； 二、原告遵化市东正采矿于本判决生效后十日内给付被告李世章停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费共计81960.5元； 三、驳回原告遵化市东正采矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取５元，由原告遵化市东正采矿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇一九年十二月十七日 书记员  严晓佳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监17号原审原告：莱阳鹤山种禽养殖合作社。住所地：莱阳市鹤山路东首。法定代表人：孙光春，理事长。原审被告：徐维龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审被告：徐海燕，女，1968年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告徐维龙妻子。原审原告莱阳鹤山种禽养殖合作社与原审被告徐维龙、徐海燕养殖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2013）莱阳商初字第976号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵媛玮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1574号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人张红彦，女，1970年5月30日出生，汉族，住宁夏石嘴山区。被执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝耀国，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人张红彦、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初1224号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三十日书记员 丛 达
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5969号 原告：徐万秋，女，1968年7月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 被告：李俊杰，男，1989年9月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 原告徐万秋与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐万秋到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万秋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款3万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年4月9日，被告向原告借款3万元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要未还款。 被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，被告未到庭质证，亦未提出反驳证据，本院对此已予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查，本院认定事实如下:2013年4月9日，被告李俊杰给原告出具借条1张，内容为：“李俊杰今借到徐万秋人民币叁万元整借款人：李俊杰2013年04月9日”。 本院认为，被告李俊杰于2013年4月9日给原告徐万秋出具借条，确认“借到”人民币3万元，事实清楚。 本案中，借条中记载的借款金额为3万元，根据当地交易习惯，该数额的借款以现金方式出借，现实中普遍存在，被告作为完全民事行为能力人，应深知其出具“今借到”的借条将产生的法律后果，被告不到庭质证、反驳，应认定借款事实成立。原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李俊杰给付原告徐万秋借款本金3万元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，均由被告李俊杰负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，公告费限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李广斌 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  邓朋岩 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  董柯妍
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3376号原告:周刚，男，汉族，1967年12月1日出生，住湖北省红安县，被告：湖北融园房地产开发有限公司。住所地:红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码:91421122594227578U。法定代表人：袁义兵，董事长。原告周刚与被告湖北融园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅申请放弃撤回对被告湖北融园房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告周刚到庭参加了诉讼，被告湖北融园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告终止履行双方间的“购商铺6年100%回报”活动协议；2、判令被告退还商铺购房款753493元；3、判令被告支付购房款753493元利息214719元（按年利率6%计算，自2015年1月28日起至2019年10月28日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告周刚另增加诉讼请求解除双方间的房屋买卖合同。事实及理由：2013年1月27日原告与被告签订一份“购商铺6年100%回报”活动协议书，约定被告第一年返还给原告商铺回报金为购房款的10%，第二、三、四年均返还给原告商铺回报金为购房款的15%，第五年返还给原告商铺回报金为购房款的20%，第六年返还给原告商铺回报金为购房款的25%。2013年1月28日，原告购买了被告开发的融园产业城原辅材料市场第4号商铺（幢）1-2层129房，并依约支付购房款753493元(首付383493元，其余办理银行按揭贷款)。被告只在2014年3月、2015年5-6月支付了两年回报金，其余的回报金没有支付，也没有交房。被告湖北融园房地产开发有限公司未到庭也未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：2013年1月28日，周刚与湖北融园房地产开发有限公司签订了编号为HAX201300245的《商品房买卖合同》，约定：周刚买受湖北融园房地产开发有限公司开发的红安县新型产业园湖北（红安）融园家具产业城原辅材料市场综合楼第x号商铺（幢）1-2层129铺号房，建筑面积为120.6平方米，总价为753493元，合同签订之日前付首付款共计383493元，余款370000元均办理银行按揭贷款，房屋于2013年9月30日前交付；合同第九条还约定：交房“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2013年2月2日，周刚支付了首付款383493元，其余购房款370000元已于2013年在工商银行办理了按揭贷款。2013年1月27日，周刚还与湖北融园房地产开发有限公司分别签订了《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》，约定将前述商铺交由湖北融园房地产开发有限公司指定的经营管理公司委托经营管理，由湖北融园房地产开发有限公司第一年返还给原告商铺回报金为购房款的10%即75349元，第二、三、四年均返还给原告商铺回报金为购房款的15%即113024元，第五年返还给原告商铺回报金为购房款的20%即150699元，第六年返还给原告商铺回报金为购房款的25%即188373元，连续支付6年；六年期满，商铺买受人有权将商铺按原价交由出卖人回购。2014年3月、2015年5-6月，湖北融园房地产开发有限公司向周刚支付了两年回报金，其后的回报金没有支付。湖北（红安）融园家具产业城原辅材料市场综合楼至今未竣工，目前处于停工状态。因交房实际上不可能。本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。诉争房屋所在工程停工已六年余，短期内没有竣工的希望，被告方履行交房义务短期内没有实现的可能，因此，对原告方解除双方间的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，原告请求的购房款利息，本院确认属于被告应赔偿的损失，对原告方返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周刚与被告湖北融园房地产开发有限公司签订的HAX201300245的《商品房买卖合同》及相应的《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》。二、被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周刚购房款753493元。三、被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周刚经济损失214719元（以753493元为基数按年利率6%计算，自2015年1月28日起至2019年10月28日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄红英审判员  李 莉审判员  阮红玲二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 丹
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初11123号 原告钟长安，男，汉族，1965年3月20日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。被告董永茂，男，汉族，1959号3月8日生，住陕西省西咸新区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7014。被告董尔豪，男，汉族，1984年10月6日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人胡俊峰，刘文波，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告钟长安与被告董永茂、董尔豪合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁赔偿款183923.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟长安与被告董永茂在2015年1月11日签订《钢结构厂房建设合同》，约定原告钟长安在被告董永茂预制厂场地内建设钢结构厂房，由原告提供建设资金，收益分配实行成本加酬金，被告在2019年6月初和沣东新城沣东街道办事处谈定赔偿款，并已实际拿到拆迁赔偿款，但被告在未告知原告政府赔偿标准和具体赔偿数额的情况下，仅向原告支付部分款项，之后原告多次找两被告结算以及要求支付剩余拆迁赔偿款，两被告避而不谈。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称，原告所述与事实不符，被告已支付给原告的款项是双方结算洽谈后的款项，现双方之间已不存在任何经济纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告在基本农田上铺设水泥地面，原告又加盖钢结构厂房,建房部分占地已达六亩有余，双方不但未取得相关部门对改变土地使用性质的合法手续，又未取得建设部门的手续并获取了较大的国家赔偿款，原、被告以上行为属于涉嫌严重违法，故对原告钟长安的起诉，依法应予驳回。现依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下:驳回原告钟长安的起诉。本案受理费3978元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     吕益民 人民陪审员     贺应杰人民陪审员     王学哲   二0一九 年 十二 月 二十九 日 书  记  员      康晴晴    1
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1445号李强、陈新面：本院在执行申请执行人李强与被执行人陈新面民间借贷纠纷［原执行案号：（2001）永执字第168号］一案中，被执行人陈新面已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1445号、（2001）永执字第168号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2877号 原告：郭静静，女，汉族，1991年12月5日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭金喜，男，汉族，1969年3月14日出生，系原告父亲，现住邢台市桥东区。 被告：代爱妮，女，汉族，1957年8月29日出生，现住邢台市桥东区。 原告郭静静与被告代爱妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静静委托诉讼代理人郭金喜到庭参加诉讼，被告代爱妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费、停运损失费、拖车费、事故车辆损失评估费，共计6384元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告支付。事实与理由：2019年7月2日16时17分许，被告驾驶无号牌四轮低速电动车，沿东华路由北向南行驶至东华路和泉北大街交叉口，与由西向东原告驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的营运出租车发生交通事故，造成代爱妮受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。由于被告拒绝履行向原告支付车辆维修费、误工费等，原告为维护自身合法权益，依法提起诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告代爱妮未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日16时17分许，被告代爱妮驾驶无号牌四轮低速电动车，沿东环路由北向南行驶至东环路与泉北大街交叉口时，与由西向东郭金喜驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××出租车发生交通事故，造成被告受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队开发区大队处理，认定被告代爱妮负事故主要责任，郭金喜负事故次要责任。郭金喜驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××出租车登记所有人为原告郭静静，事故发生后原告将该受损车辆拖运至经济开发区德众汽车维修中心进行维修，花费车辆救援服务费240元，车辆维修费5880元。后原告委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对车辆损失进行评估，该公司于2019年7月8日作出邢盛评报损字（2019）第1907013号评估报告，认定原告车辆损失金额为共计为7585元，原告花费评估费400元。原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××出租车为邢台市冀东出租车服务有限公司服务范围内且正在运营的车辆。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民合法财产权的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中原告驾驶车牌号冀Ｅ×××××出租车与被告驾驶电动四轮车发生交通事故，造成原告车辆受损，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。因此，对于原告的损失应按照双方各自的责任比例承担赔偿责任，因被告负该起事故的主要责任，故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%责任。本次交通事故造成原告郭静静的各项损失如下：1、车辆损失5880元，原告主张的该损失有经济开发区德众汽车维修中心出具的维修费发票为依据，本院予以支持。2、车辆救援费240元，本院予以支持。3、原告主张按每天260元标准计算10天的车辆停运损失，因原告驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××出租车为运营车辆，其停运损失应当由侵权人进行赔偿，但原告未向本院提交其停运损失证明和停运时间，本院参照河北省2019年度交通运输业年平均工资76366元为标准，酌定停运时间为5天进行计算，停运损失为1045元（76366元÷365天×5天）。对原告主张的评估费400元，因邢台盛金机动车评估有限责任公司系原告单方委托，并且高于实际损失，因此对该评估费用由原告自己承担。综上，原告郭静静因本次交通事故造成车辆损失5880元、车辆救援费240元、停运损失1045元，共计7165元。被告应承担70%的赔偿责任，即5015.5元（7165元×70%）。被告代爱妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代爱妮于本判决生效后十日内赔偿原告郭静静各项损失共计5015.5元。 二、驳回原告郭静静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，减半收取计50元由被告代爱妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  李森
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2262号 原告高桂春，男，1943年12月2日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。 被告王英，女，1969年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告岳洪星，男，1962年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告高桂春与被告王英、岳洪星买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 高桂春向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款32526元及利息。事实和理由：2005年8月，我卖给秦皇岛市海港区正康砖厂塑料布5.3598吨，但价每吨9800元，货款为52526元。2006年春通过给该砖厂卖砖收回货款20000元。由于该砖厂效益不好，货款老是推脱。2016年4月8日，在我催款时，被告岳洪星（系砖厂主王英的丈夫）讲，刚联系外卖砖款18400元答应给我，但至今未付。原告无奈诉至贵院。 本院经审查认为，原告高桂春的起诉没有明确被告，故不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高桂春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田晓欢