wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2038号申请执行人：许从明，男,1965年9月12日出生，汉族，住泰州市泰兴市。被执行人：申炳军，男，1974年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人许从明与被执行人申炳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2019）苏1204民初343号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告申炳军于本判决生效后十日内偿还原告许从明借款110000元。如被告申炳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告申炳军负担（原告同意其预交的案件受理费1734元，由被告申炳军向其直接支付，本院不再退还，由被告申炳军于判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人申炳军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许从明向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年7月22日、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封被执行人申炳军所有的车牌号为苏Ｍ×××**的宝马牌小型汽车一辆（未实际控制，查封期限二年，自2019年7月30日起至2021年7月29日止，如需续封请提前30日向本院申请）未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年7月24日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年11月26日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  丁小健
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3676号原告:孙凤臣,男，1967年3月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。民主街20-1号。被告：方学江，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：林亚萍，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：方守涛，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告孙凤臣与方学江、林亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤臣到庭参加诉讼，被告方学江、林亚萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，被告儿子方守涛自愿承担还款义务，并参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款20930元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：方学江与林亚萍系夫妻。原告经营建材。2014年1月，方学江家装修，从原告处赊购建材欠款20930元。2015年2月8日，林亚萍给原告出具欠条一张，载明欠款20930元，2分利息。此款至今未给。被告方守涛辩称：我家欠款属实。但是，欠条上“方学江”三字不是本人书写，而是由林亚萍代写。方学江不应承担责任。孙凤臣围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条一张。内容是“欠材料款20930元。2014年1月29日。还款日期2014年2月末3月初。方学江。2014年2月末每还上按2分利。从2014年1月29日开始。欠款人：林亚萍。2015年2月8日。经质证，被告方守涛母亲林亚萍通话后，表示对欠款金额无异议，但“方学江”三字由林亚萍代写。该证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院在审理过程中，孙凤臣与方守涛达成还款协议：被告偿还原告本息合计46046元，于2020年1-10月，每月偿还1000元；自2020年11月起，每月偿还2000元，直至还清为止。本院认为，被告赊购建材用于家庭装修，所欠款应为夫妻共同债务。尽管方学江本人未在欠条签字，但不影响还款义务。方守涛自愿承担还款义务，并与孙凤臣达成调解协议，是其真实意思表示。该调解协议予以认可。但因方学江、林亚萍并未签字，本院依据该协议制作判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方学江、林亚萍、方守涛共同给付原告孙凤臣建材款46046元，于2020年1-10月，每月分别偿还1000元；自2020年11月起，每月分别偿还2000元，直至还清为止，均于当月5日前履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月九日书记员  唐明月
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0682执异131号案外人：冀万才，男，汉族，1946年11月16日生，住石家庄市裕华区。案外人：河北长城基础工程有限责任公司，住所地：石家庄市勘院路**。统一社会信用代码:9113010010436655XW。法定代表人：赵连贵，系公司总经理。二案外人委托诉讼代理人：高娟。申请执行人：李增才，男，汉族，1961年11月28日生，住定州市。申请执行人：李青坡，男，汉族，1974年4月7日出生，住石家庄市新华区。被执行人：河北金顺房地产开发有限公司，，住所地：定州市西关南街**统一社会信用代码：911306826636632916。法定代表人：高建设。被执行人：高永，男，汉族，1978年6月1日出生，住天津市东丽区。被执行人：高建设，男，汉族，1955年5月4日出生，住定州市西关南街**。三被执行人委托诉讼代理人：陈永，金顺公司法务。在本院执行李增才、李青坡与河北金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）、高永、高建设借款合同纠纷一案中，案外人冀万才、河北长城基础工程有限公司（以下简称长城公司）向本院提出执行异议，要求中止对山西省盂县产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二案外人称，长城公司于2012年10月承包金顺公司位于山西省盂县滨河盛世华都2-7号楼地基处理工程，冀万才为实际施工人，2013年3月24日，案外人与金顺公司确认工程量、工程款，截止2013年3月24日金顺公司欠付工程款为2159800元。经多次催要，2016年9月6日，金顺公司和案外人达成以物抵债合意，2016年9月20日金顺公司与冀万才签订《购房合同》，将山西省盂县产等三套房产抵债给冀万才，合同签订后，金顺公司于合同签订当日将案涉房产交付给冀万才。冀万才在法院查封前已经就案涉房屋签订了《购房合同》，且在贵院查封之前已经支付全部价款并合法占有该不动产，因金顺公司原因至今未能办理房产过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及其他相关规定，特向法院提出执行异议。申请执行人李增才称，申请执行人申请对金顺公司房产进行查封符合法律规定，另在本案中涉案房产还没有完工冀万才及长城公司在查封前不可能合法占有涉案房产，且二案外人没有支付全部房款；虽然冀万才与金顺公司签订了《购房合同》，但并没有到房管部门进行备案，不能对抗查封措施，案外人在异议书中所称《购房合同》系以房抵债，按照法律规定，以物抵债属于实践性合同，只有在房产过户到债权人名下后，以物抵债合同才能生效，因此，双方虽然签订了《购房合同》，但因房产未过户，合同尚未生效，对长城公司来说，其只能向金顺公司主张工程款债权，该债权不能对抗法院对房产的查封。综上，二案外人的异议请求不能成立。申请执行人李青坡未发表意见。三被执行人称，对二案外人陈述的以物抵债的过程予以认可，请法院依法裁决。本院经审查查明，李增才、李青坡与金顺公司、高永、高建设民间借贷纠纷一案，在审理过程中，李增才、李青坡向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年5月8日依据（2017）冀0682民初2022号民事裁定书，查封了被执行人金顺公司名下包含本案所涉3-2-1501房产在内的九十九套房产，查封期限自2017年5月8日至2020年5月7日。本院于2017年11月3日作出（2017）冀0682民初2022号民事判决书，判决金顺公司与高永、高建设连带偿还李增才、李青坡借款本金2106.7535万元，利息82.8656万元，2017年5月8日以后的利息按月息2分计算至偿还完毕日止，利随本清。判决生效后，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李增才、李青坡向本院申请强制执行。本院在审查过程中，二案外人向本院提交了《建筑工程勘察合同（二）》、《工程决算书》、高建设给金顺公司相关部门的批示、授权委托书、《购房合同》、购房收据、《补充协议》及定州市人民法院（2017）冀0682执保132号协助执行通知书，用于证明其异议请求。另，在本案听证过程中，案外人河北长城基础工程有限责任公司向本院提出撤回异议申请。另查明，案外人冀万才未就本案所涉标的在房屋产权管理部门办理相关登记。本院认为，案外人河北长城基础工程有限责任公司向本院提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人冀万才提交的证据不能足以证实自己的主张，且在其未就案涉房产办理相关产权登记的情况下，其因抵债而形成的购房合同仅能产生债法的效力，并未产生物权效力，不能足以排除执行。综上，案外人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人冀万才的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省定州市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇一九年十二月十四日书 记 员  白 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1000号案外人：王海燕，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人王海燕对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海燕述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，王海燕与美联公司于2013年12月16日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：王海燕购买XXXX号房屋，房屋总价款319790元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。王海燕提交银行签购单、交易明细、借款合同及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交物业费、天然气、水电费、壁挂炉收据等，以证明在本院查封前美联公司已向王海燕交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，王海燕已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故王海燕所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、王海燕的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初1391号原告：买占福，男，1969年7月2日出生，回族。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地：奎屯市。统一社会信用代码：93654003328780637R。法定代表人：闫向东，该合作社总经理。被告：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族，住奎屯市。原告买占福与被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告买占福向本院提出诉讼请求：判令被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯赔偿原告农药损失57480元（19160×3倍）、人工除草费用81510元、甜菜减产损失79680元，合计264727元。事实与理由：原告系大农业开发区土地承包种植农户。2018年3月23日，原告与新疆农垦现代糖业有限公司签订《甜菜种植交售合同》一份，约定2018年为糖厂种植甜菜200亩，交售甜菜800吨（平均每亩4吨，原告实际种植甜菜304亩），收购价每吨400元，由糖厂提供种子、肥料等。原告等约20多名甜菜种植户，从被告处购买由江苏好收成韦恩农化股份有限公司生产销售的甜菜专业农药。当年5至6月份，被告将药送到原告地头，其中田间除草阶段被告张凯提供的“甜护卫、氟胺”没有标签，其向原告等称“均为正规厂家江苏好收成农药厂生产，因为全国需求量来不及贴标签，属于简装，每瓶少收10元”。结果原告用了“甜护卫”后，出现甜菜苗不长而杂草疯长的现象。被告张凯让农户加量购买除草剂喷洒，但仍然无法灭除疯长的杂草，严重影响甜菜的正常生长。无奈之下，原告从劳务市场高价每人每天200元现金雇佣大量农民工人除草，严重影响甜菜产量。因甜菜正常情况下平均每亩产量为6至7吨，原告与糖厂合同约定每亩最低平均产量为4吨，但当年原告平均每亩产量为2.9吨，每亩平均减产3至4吨。2018年7月，原告等种植农户将未拆封的“甜护卫、氟胺”农药送到农牧局报案，经检查被告提供的“甜护卫、氟胺”均属于“三无产品”假农药，种植农户将被告张凯扭送大农业派出所、司法所，被告张凯退还了部分报案农户的农药款。综上所述，由于被告生产、销售的农药“甜护卫”属于不合格三无产品，给原告造成严重经济损失，应当依法承担赔偿责任，依据《产品质量法》《合同法》相关规定，故诉至本院。本院经审查认为，根据原告买占福提供的《甜菜种植交售合同》、收款收据等证据，通过询问原告的委托诉讼代理人，本案案件情况与本院已经审理的原告为王燕、被告为奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司［案号：（2019）新0203民初706号］的案件情况基本一致。综合相关案件情况，根据《中华人民共和国农药管理条例》以及根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《农药包装通则》的相关规定，本院认为本案涉及的产品责任纠纷可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告买占福的起诉。案件受理费减半收取为2635.45元，退回原告买占福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 华慧二〇一九年十二月九日书记员 杨帆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初999号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：高密市大有办公用品经营中心，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道花园街（东）****（黄金花园）。 经营者：刘晓燕。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告高密市大有办公用品经营中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月24日以和解为由向本院提出撒诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撖诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜艳军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15170号原告：中山市古镇荣塑灯饰配件厂，住所地广东省中山市**************之1。主要负责人：区国荣，总经理。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宁，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市精耐照明电器有限公司，住所地广东省中山市***********第二卡。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖南省津市市************。原告中山市古镇荣塑灯饰配件厂（以下简称荣塑灯配厂）与被告中山市精耐照明电器有限公司（以下简称精耐公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣塑灯配厂的委托诉讼代理人梁炎燎、被告精耐公司的法定代表人杨某1及被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣塑灯配厂向本院提出诉讼请求：1.精耐公司向荣塑灯配厂支付货款45928元及利息（以45928元为基数，自2019年5月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.精耐公司向荣塑灯配厂赔偿律师费5000元；3.杨某1对精耐公司的上述责任承担连带清偿责任。事实和理由：荣塑灯配厂是生产、加工、销售照明、塑料、五金制品的企业。精耐公司因生产经营需要，向荣塑灯配厂采购塑料件和铝杯，采购塑料件的货款为58119元、采购铝杯的货款为61587元。2019年4月19日，荣塑灯配厂与精耐公司、杨某1签订了《货款欠款确认书》确认：1、截止2019年4月17日，精耐公司、杨某1仍拖欠荣塑灯配厂塑料件的货款为58119元、采购铝杯的货款为61587元未付；精耐公司、杨某1承诺于2019年5月15日之前一次付清。2、货款利息按月息2%计算；3、若因精耐公司、杨某1拖欠货款导致诉讼的，赔偿荣塑灯配厂诉讼费，律师费；4、因履行有争议，由中山市第二人民法院处理；5、欠款单位精耐公司的投资人杨某1对债务承担连带保证责任。其后，精耐公司陆续支付部分采购的塑料件的货款25000元及采购铝杯的货款为49048元，但至起诉之日，精耐公司、杨某1仍拖欠荣塑灯配厂塑料件的货款33119元、采购铝杯的货款为12809元，合计尚欠货款45928元。上述货款经荣塑灯配厂多次催讨未果，为维护自己的权益，荣塑灯配厂提起诉讼。精耐公司、杨某1辩称，精耐公司是有限责任公司，向恒固灯配采购铝杯，精耐付款对象是恒固灯配韦明辉，对账清单还欠韦明辉9810元，累计已向中山市古镇荣塑灯饰配件厂付款59337元都是由杨某1垫付的，恒固灯配的货款也是由杨某1垫付。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，精耐公司、杨某1向荣塑灯配厂出具两份货款欠款确认书，分别载明精耐公司确认截至2019年4月17日，尚欠荣塑灯配厂塑料件货款58119元、钻杯货款61857元，并承诺于2019年5月15日前付清。货款利息按月息2%计算。欠款单位投资人杨某1对前述债务承担连带保证责任，保证期三年。因履行有争议，由中山市第二人民法院处理，并由败诉方承担对方诉讼费、律师费。2019年10月11日，荣塑灯配厂就其与精耐公司、杨某1的买卖合同纠纷与广东上方律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此向广东上方律师事务所支付律师费5000元。庭审中，荣塑灯配厂与精耐公司均确认精耐公司分别于2019年4月28日、7月14日、7月27日、8月7日、8月15日、8月23日、8月30日向荣塑灯配厂采购了8037元、6500元、3600元、5400元、3600元、3600元、3600元的货物，并已即时通过微信转账方式支付上述货款。另外，荣塑灯配厂与精耐公司均确认精耐公司分别于2019年5月31日、8月18日向荣塑灯配厂支付了20000元、5000元。庭审中，精耐公司称其已于2019年5月31日至9月14日期间共向恒固铝杯韦明辉支付35000元及退货12621.5元，合计47621.5元。荣塑灯配厂对此予以确认并称该对应的货款欠款确认书载明欠款的总金额为61857元，在扣减47621.5元及返点的1426元后，确认精耐公司仍拖欠12809元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。荣塑灯配厂主张精耐公司拖欠其货款，提供货款欠款确认书等为证，精耐公司亦未提出异议，故本院认为荣塑灯配厂与精耐公司成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现精耐公司逾期偿还货款，已构成违约，精耐公司应向荣塑灯配厂偿还货款。至于偿还的货款金额。其中，精耐公司拖欠的塑料件货款58119元，双方均已确认精耐公司偿还了25000元，故该笔欠款中，精耐公司仍拖欠荣塑灯配厂33119元（58119元-25000元）；另外，精耐公司拖欠荣塑灯配厂钻杯货款61857元，双方亦已确认精耐公司偿还了35000元及退货12621.5元，同时荣塑灯配厂同意扣减精耐公司的返点1426元，故该笔欠款中，精耐公司仍拖欠荣塑灯配厂12809.5元（61857元-35000元-12621.5元-1426元）。综上，现荣塑灯配厂主张精耐公司偿还货款45928元，理据充分，本院予以确认。至于利息，双方虽已在货款欠款确认书约定货款按月息2%计算，但因精耐公司拖欠货款的行为给荣塑灯配厂造成的直接损失是相应货款的利息损失，故本院认为应调整为精耐公司自其逾期付款之日即2019年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给荣塑灯配厂为宜。至于律师费，双方已约定律师费由败诉方承担，现荣塑灯配厂主张精耐公司承担的律师费金额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的律师费发票等予以证明，本院予以支持。至于杨某1责任承担问题，杨某1于货款欠款确认书上作为保证人签名，系其真实意思表示，荣塑灯配厂与精耐公司、杨某1之间成立真实、合法的担保关系，本院予以确认。担保书中已约定保证期限及范围，现荣塑灯配厂主张杨某1对精耐公司案涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告中山市精耐照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇荣塑灯饰配件厂支付货款45928元及利息（以45928元为基数，自2019年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市精耐照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇荣塑灯饰配件厂支付律师费5000元。三、被告杨某1对被告中山市精耐照明电器有限公司上述债务承担连带责任；四、驳回原告中山市古镇荣塑灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费589元，由被告中山市精耐照明电器有限公司、杨某1负担（该款被告中山市精耐照明电器有限公司、杨某1应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市古镇荣塑灯饰配件厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月五日书记员  龙伟杰
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执2号之一 申请执行人：宏飞集团有限公司,住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区****,统一社会信用代码：91330329760184551J。 法定代表人：罗进华。 被执行人:福建晨光实业股份有限公司,住,住所地福建省福鼎市星火大道福建福鼎工业园区管理处办公室**一社会信用代码：91350900583149615U。 法定代表人：黄大信。 本院在执行申请执行人宏飞集团有限公司与被执行人福建晨光实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议，向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽09执2号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执368号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、南阳市卧龙区鑫云名烟名酒店：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与南阳市卧龙区鑫云名烟名酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计12250.00元。本院于2019年12月2日立案执行。执行中，双方达成执行和解，被执行人将双方约定的款项已全部给付，执行标的款剩余部分，申请执行人自愿放弃。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫13民初78号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人申请结案，本院予以准许，本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4218号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光支行,住所地寿光市北海路**。 负责人：鞠小阳，行长。 被执行人：刘桂香,女,1968年11月19日生,住寿光市。 被执行人：陈庆忠,男,1965年6月5日生,住寿光市。 被执行人：陈庆贞,男,1961年6月16日生,住寿光市。 被执行人：张建奇,男,1957年8月21日生,住寿光市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光支行与被执行人刘桂香、陈庆忠、陈庆贞、张建奇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张德国
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7583号 原告：赵玉秀，女，1967年5月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告：宋林生，男，1961年2月3日出生，汉族，住寿光市。 原告赵玉秀与被告宋林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵玉秀于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉秀撤诉。 案件受理费减半收取625元，由原告赵玉秀负担。 审判员  郝廷升 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓凤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2343号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐遥，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子武，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 二审上诉人(一审被告)：芜湖金甫科技实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区A2路。 法定代表人：金士华，该公司总经理。 再审申请人徐遥因与被申请人陈子武、二审上诉人芜湖金甫科技实业有限公司（以下简称“金甫公司”）保证合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐遥申请再审称,一、本案违反了“一事不再理”诉讼原则。2014年8月29日，陈子武向安徽省芜湖市中级人民法院起诉了主债务人奚伟平、杜菲和保证人吴启蓉、许必峰、安徽中桩物流有限公司（以下简称“中桩物流公司”）、芜湖晓峰砂石商贸有限公司（以下简称“晓峰砂石公司”），该案审理已终结，主合同债权已归消灭；2017年3月6日，陈子武再次向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉徐遥和金甫公司，违反了“一事不再理”原则。二、二审法院认定基本事实及适用法律错误。根据合同约定和陈子武起诉请求，晓峰砂石公司仅在2000万元范围内承担连带责任，原审法院认定该公司与徐遥均对全部款项承担保证责任错误。陈子武向吴启蓉、许必峰、中桩物流公司、晓峰砂石公司主张保证责任的行为对徐遥不产生法律效力。徐遥于2014年3月26日签署保证合同，2017年3月6日陈子武才向徐遥主张保证责任，超过了保证期间。即便各保证人之间属于连带共同保证，陈子武对徐遥行使权利的诉讼时效也应从2014年8月29日陈子武在安徽省芜湖市中级人民法院起诉其他保证人之日起，计算至2016年8月28日止。陈子武于2017年3月6日才向徐遥主张权利，也超过了诉讼时效。第三，即便陈子武能够向徐遥主张权利，也仅能就其未受清偿的债权金额要求徐遥承担保证责任。涉案主债务合同总标的为4480万元，保证人许必峰、吴启蓉、中桩物流公司、晓峰砂石公司等已按照调解协议第二条偿还3800万元，并按照各方在执行时达成的和解协议支付了100万元违约金，以上款项合计3900万元均应抵扣本金，即陈子武仅能就剩余债权580万元向徐遥主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的主要问题为：一、本案是否违反“一事不再理”原则；二、徐遥就涉案债权承担保证责任的保证期间是否已届满，如保证期间未届满，其保证责任诉讼时效是否已超过；三、如徐遥保证责任的保证期间、诉讼时效均未超过，徐遥应承担的连带保证责任的具体数额。 一、2014年8月，陈子武在其与奚伟平、杜菲、吴启蓉、许必峰、中桩物流公司、晓峰砂石公司民间借贷纠纷一案中，追加金甫公司为被告后，又申请撤回对金甫公司的起诉，已获安徽省芜湖市中级人民法院裁定准许。陈子武与金甫公司、徐遥之间民事法律关系未经法院实体处理，因此，本案中陈子武起诉金甫公司和徐遥不构成重复起诉，不违反一事不再理原则。 二、本案中，吴启蓉、许必峰、中桩物流公司、晓峰砂石公司、徐遥、金甫公司均在不同限额内对奚伟平、杜菲所欠陈子武的款项提供连带责任保证。案涉借款还款期限于2014年7月25日届满，陈子武于2014年8月起诉晓峰砂石公司等保证人，系在保证期间内向晓峰砂石公司等主张权利，二审法院认定其效力及于连带保证责任人徐遥并无不当。另一方面，陈子武在保证期间内向晓峰砂石公司等主张权利，诉讼时效开始计算。因诉讼期间不计入诉讼时效期间，故该诉讼时效应自陈子武诉晓峰砂石公司等其他保证人案件调解书生效之日起计算，起算时间应不早于2015年5月6日即案涉调解书落款日期。陈子武于2017年2月24日就本案提起诉讼，显系在诉讼时效内主张权利。综上，徐遥以超过其保证期间及诉讼时效为由认为其保证责任应当免除及不应再承担保证责任的再审申请理由不能成立。 三、依据陈子武与晓峰砂石公司等安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00419号民事调解书内容，吴启蓉、许必峰、中桩物流公司、晓峰砂石公司对调解协议第一条中的给付义务在约定范围内承担连带清偿责任。该协议第一条内容为：“截止2014年3月26日，奚伟平和杜菲欠陈子武借款本金4480万元、利息728万元；奚伟平和杜菲应于本案调解书生效之日偿还陈子武上述款项，并应支付陈子武自2014年3月27日起至4480万元清偿之日止以4480万元为基数，按月利率2%计算的利息；”即该条中给付义务包括本金与利息，徐遥申请再审所称吴启蓉、许必峰、中桩物流公司、晓峰砂石公司担保责任范围应指本金4480万元，晓峰砂石公司等履行该民事调解书所归还的3800万元应全部抵扣本金的主张显与事实不符，不予采信。徐遥又称许必峰支付的100万元违约金亦应抵扣本金，并提供陈子武出具的“情况说明”复印件予以佐证，依据该“情况说明”载明的“此款系（2015)芜中执字第00374号强制执行外约定被申请人（许必峰）应付的违约金（此违约金系2015年12月15日签订的执行和解协议中三约定的违约金），此款不计入被申请人(安徽中桩物流有限公司、芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、许必峰、吴启蓉）应承担的3800万元给付款项之内”内容，该一百万元违约金与本案债权债务关系及担保法律关系无关，故该“情况说明”并非与本案事实相关的新证据，徐遥关于许必峰支付的100万元违约金亦应抵扣本金的主张不能成立。二审法院认定徐遥应在借款1480万元范围内向陈子武承担连带清偿责任并无不当。 综上，徐遥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐遥的再审申请。 审判长  王文友 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23449号 原告：龚小蚌，男，1958年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：星源重装（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道******，统一社会信用代码91350200260100294D。 法定代表人：孙质兵，董事长。 委托诉讼代理人：盛明珠、张连霞，公司职员。 原告龚小蚌与被告星源重装（厦门）科技有限公司（以下简称星源重装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小蚌及其委托诉讼代理人常福芹，被告星源重装公司的委托诉讼代理人盛明珠、张连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚小蚌向本院提出诉讼请求：1.判令星源重装公司向龚小蚌支付2019年3月1日至2019年3月20日期间的工资9251.80元；2.诉讼费由星源重装公司承担。事实及理由：龚小蚌于2017年8月1日入职厦门闽船钢结构工程有限公司，该公司于2018年8月27日名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司，龚小蚌岗位为工程管理员，星源重装公司已与龚小蚌签订劳动合同，已为龚小蚌缴纳在职期间的社会保险费。龚小蚌2018年12月3日退休，退休后龚小蚌仍在星源重装公司处工作至2019年3月20日，星源重装公司未向龚小蚌支付退休后2019年3月份工资9251.8元，经龚小蚌多次催要未果，特提起本案诉讼，望判如所请。 星源重装公司辩称，星源重装公司确实未向龚小蚌发放2019年3月1日至2019年3月20日期间的工资9251.80元，但星源重装公司并非恶意欠薪，而是公司经营出现问题，无法发放工资。 根据在案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：龚小蚌曾与厦门闽船钢结构工程有限公司签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2017年8月1日至2018年12月31日。2018年8月27日，厦门闽船钢结构工程有限公司名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司。龚小蚌达到法定退休年龄后仍有在星源重装公司工作。星源重装公司未向龚小蚌发放2019年3月1日至2019年3月20日期间的劳务报酬9251.80元。 本院认为，龚小蚌和星源重装公司之间存在劳务合同关系，双方应当按照法律规定和双方约定履行义务。龚小蚌主张星源重装公司未向其支付2019年3月1日至2019年3月20日期间的劳务报酬9251.80元，星源重装公司也予以确认，故本院对龚小蚌要求星源重装公司向其支付2019年3月1日至2019年3月20日期间的劳务报酬9251.80元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向龚小蚌支付2019年3月1日至2019年3月20日期间的劳务报酬9251.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由星源重装（厦门）科技有限公司负担，星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕 宁 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2880号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁照昌，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年12月9日向本院申请强制执行其作出的沥府行决[2015]18、19、20、21号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社向冼铭轩、潘兆熙、陈诗琳、黄杏仪发放：2018年度集体收益分配共计40604元，其中向冼铭轩、潘兆熙、陈诗琳发放2018年度集体收益分配各8151元（其中包括：股份分配8000元，医疗补贴151元），向黄杏仪发放2018年度集体收益分配16151元（其中包括：股份分配16000元，医疗补贴151元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社向冼铭轩、潘兆熙、陈诗琳、黄杏仪发放：2018年度集体收益分配共计40604元，其中向冼铭轩、潘兆熙、陈诗琳发放2018年度集体收益分配各8151元（其中包括：股份分配8000元，医疗补贴151元），向黄杏仪发放2018年度集体收益分配16151元（其中包括：股份分配16000元，医疗补贴151元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  郭焕桃审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十三日书记员  饶永佳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4476号原告:闫翠玲，女，1977年4月2日出生，汉族，住西平县。被告:王彩霞，女，1971年8月15日出生，汉族，住漯河市舞阳县。本院于2019年10月30日立案受理原告闫翠玲与被告王彩霞买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫翠玲到庭参加了诉讼。被告王彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫翠玲诉称，2019年1月10日，被告欠原告货款7808元，被告给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告未还。依法起诉，要求被告归还欠款7808元，并承担诉讼费用。被告王彩霞在开庭前微信聊天辩称，原告夫妻两人自愿把欠款转成加盟费，如果要还钱，原告必须补偿被告这几个月因原告不供货造成的损失，每月5000元。经审理查明：被告王彩霞经销修正药业清果事业部药品。原告闫翠玲向被告王彩霞支付货款后，被告未给原告供货，2019年1月10日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠闫翠玲修正药业清果事业部货款7808元（柒仟捌佰零捌圆）。王彩霞2019.元.10”。该款经原告多次催要，被告未还。原告依法起诉，要求被告归还欠款7808元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王彩霞经销修正药业清果事业部药品，原告闫翠玲向被告王彩霞支付货款，原、被告构成买卖合同关系。被告收到原告货款后应当及时向原告供货。被告未给原告供货，给原告出具欠条，被告应及时归还原告欠款，被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告归还欠款7808元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告夫妻两人自愿把欠款转成加盟费，如果要还钱，原告必须补偿被告这几个月因原告不供货造成的损失，每月5000元。没有提供相应证据予以印证，且原告不认可，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效后五日内归还原告闫翠玲现金人民币7808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇一九年十二月九日书记员  丁 姣
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4483号 慈立栋（申请执行人）、崔朝军（被执行人）： 慈立栋与崔朝军侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计18905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19250.00元元，其中，本金18905.00元，利息345元。本院已于2019年1月15日将该款转付给慈立栋（申请执行人）。至此，慈立栋（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0783民初2226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初3598号 原告：马刚，男，1973年6月30日出生，回族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：张体洲，男，1975年5月8日出生，汉族，住泗水县。 被告：北票市宏仪汽车运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市五间房镇五间房村北300米,统一社会信用代码912113813186828650。 法定代表人：庞福全，经理。 委托代理人（特别授权）：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街新隆小区******，统一社会信用代码912113003187288352。 负责人：吕辉，经理。 委托代理人（特别授权）：姚博，该公司员工。 原告马刚与被告张体洲、北票市宏仪汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告张体洲、被告运输公司的委托代理人张国祥、保险公司委托代理人姚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月2日王海洲驾驶马刚所有的鲁Ｈ×××××小型越野客车，沿泗水县南外环由南向北行驶至大宇水泥厂路口时，被顺行的张体洲驾驶的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂牵引车碰撞，致马刚的车辆受损。后经泗水县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。经协商未果，依法提起诉讼。请求判令被告赔偿我车辆损失费、车辆贬值费、叉车费、租车费、评估费等损失72488元。本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告保险公司辩称：1.对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者，且不计免赔；2.对原告主张的赔偿项目意见是：（1）车辆损失费，对评估的车辆损失费不认可，属于单方委托，鉴定结果虚高；（2）叉车费，车辆在发生事故后，可以正常行驶，不需施救，不予赔偿；（3）车辆贬值损失费、车辆租赁费、鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不予赔偿。 被告运输公司辩称：1.事故属实，对交通认定书无异议。2.该涉案车辆在永安公司投有交强险及商业三者险，且不计免赔，保险公司依法予以赔偿。 被告张体洲辩称：同运输公司意见。 经审理查明：2019年10月2日，案外人王海洲驾驶原告马刚所有的鲁Ｈ×××××小型越野客车，沿泗水县南外环由南向北行驶至大宇水泥厂路口时，被顺行的被告张体洲驾驶的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂牵引车碰撞，致原告的车辆受损。后经泗水县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托济宁圣诚价格评估有限公司对其因本事故受损车辆损失进行了评估，结果为车辆损失价格32038元，修复后贬值损失19000元，原告支付鉴定费2000元。 本院认为：因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告张体洲驾驶的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂牵引车与原告的鲁Ｈ×××××小型越野客车碰撞发生交通事故，致原告车辆等财产遭受损失，被告张体洲负事故的全部责任，应全额赔偿原告的损失。 1.原告损失。（1）车辆损失按评估认定为32038元；（2）根据票据认定鉴定费2000元，保全费620元，保全保险费500元，叉车费350元；（3）替代性交通工具费（租车费）酌定4000元（每天200元×20天）；（4）原告主张车辆减值损失，于法无据，本院不予支持。 2.责任承担。因被告方驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，故对原告损失39508元（32038元＋2000元＋620元＋500元＋350元＋4000元），由被告保险公司在保险限额内赔付。 被告保险公司以原告单方委托为由不认可评估结论，以及不承担鉴定费等费用的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告马刚事故损失39508元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取806元，由被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担360元，由原告负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初971号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人侯远芳，女，1986年6月23日出生，苗族，小学文化，出纳，户籍地址：广西三江侗族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]944号起诉书指控被告人侯远芳犯职务侵占罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人侯远芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年2月至5月，被告人侯远芳作为南宁永宁物业服务有限责任公司出纳，利用其代收公司营业款等职务上的便利，将公司下属各个物业项目营业款、领取物业待退款、代领工资款及备用金等转入个人账户用于网络赌博以及个人挥霍。经鉴定，被告人侯远芳至2019年5月27日尚余245023.49元未交回该公司财务。 公安机关于2019年7月31日在南宁市青秀区民族大道xxx号现代国际大厦x楼xxx室抓获被告人侯远芳。 上述事实，被告人侯远芳在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交证据，本案且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、南宁永宁物业服务有限责任公司报案材料、劳动合同、银行交易流水、对账单、营业款移交统计表、工资表、存款凭证、转账记录、被告人侯远芳自书情况说明、证人邝xx证言、被告人侯远芳供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人侯远芳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控侯远芳犯职务侵占罪罪名成立。侯远芳到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据侯远芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯远芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、责令被告人侯远芳退赔南宁永宁物业服务有限责任公司经济损失人民币二十四万五千零二十三元四角九分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月六日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执823号 江民华，男，汉族，1973年10月13日出生，住所地江西省九江市都昌县下南州**，联系电话135××××8321 赵振军，男，汉族，1975年3月10日出生，，住所地易县联系电话151××××3930 江民华申请赵振军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1211号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江民华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1211号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二十八日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1428号 申请执行人：何杨梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住琼海市中原镇，系医院主管检验技师。 被执行人：周坚，男，1986年11月22日出生，汉族，原住琼海市中原镇，现住址不详。 本院在执行申请执行人何杨梅与被执行人周坚民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2392号民事调解书中确认:被执行人周坚应向申请执行人何杨梅支付借款本金30000元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍所在地即琼海市中原镇联光村委会对被执行人的财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费350元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2248号 上诉人（原审原告）左金江，男，1955年12月17日出生，汉族，住聊城市新区。 上诉人（原审原告）刘太英，女，1969年1月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）孟现华，男，1956年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）初春荣，女，1959年1月1日，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市柳园南路**。 法定代表人刘培国，区长。 左金江、刘太英、孟现华、初春荣（以下简称左金江等四人）因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）政府信息公开一案，不服聊城市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鲁15行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月26日，被告东昌府区政府收到左金江等四人为申请人的政府信息公开申请表，申请内容为“涉及申请人所在村（位于聊城市东昌府区）棚户区改造项目回迁房屋补偿安置方案及批复文件”。2019年3月29日，东昌府区政府作出被诉【2019】第004号政府信息公开告知书，并附花园北路拓宽暨郑坑棚户区改造工程拆迁补偿安置说明书及拆迁公告。左金江等四人不服提起本案行政诉讼，请求：依法撤销被告于2019年3月29日作出的【2019】第004号政府信息公开告知书，并责令被告重新作出答复。 原审法院认为，原告申请政府信息公开的内容为聊城市东昌府区棚户区改造项目回迁房屋补偿安置方案及批复文件，被告收到该申请后在法定期限内向原告公开了花园北路拓宽暨郑坑棚户区改造工程拆迁补偿安置说明书及拆迁公告，并在庭审中称公开的补偿安置说明书及拆迁公告即是原告申请公开的棚户区改造项目回迁补偿安置方案及棚户区改造项目批复文件，即使如原告庭审中所称其申请公开的批复文件是补偿安置方案的批复文件，而非棚户区改造项目的批复文件，被告当庭也已答复该补偿安置方案没有书面批复文件，被告已经履行了答复义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左金江等四人的诉讼请求。 左金江等四人不服原审法院判决，提起上诉，请求：依法撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15行初182号行政判决书，依法改判或者发回重审。主要理由如下：⒈原审法院判决认定事实不清，被上诉人作出的信息公开告知书并不符合上诉人申请公开的内容。上诉人于2019年3月24日提起信息公开申请，申请被上诉人依法公开上诉人所在村（位于聊城市东昌府区）关于棚户区改造项目的回迁房屋补偿安置方案及批复文件的申请。显然上诉人要求公开的是县市政字批准，及公告方式公开的补偿安置方案及补偿安置方案的批复文件。但被上诉人收到上诉人提起的申请后给予上诉人的回复是补偿安置说明书及拆迁公告。被上诉人虽然作出了相关信息公开的回复，但显然与上诉人申请的内容并不一致，信息公开回复违法。被上诉人回复是否与上诉人申请信息公开内容相符，应是本案的焦点问题，原审判决根本没有对这一关键事实进行认定。被上诉人原审庭审中发表的辩论意见被认定即是履行了答复义务。被上诉人应在法定期限内给予上诉人书面答复。⒉原审法院判决适用法律错误，应判决被上诉人按照上诉人要求的内容或法律、法规规定的适当形式提供政府信息。 被上诉人东昌府区政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议焦点是东昌府区政府是否按照左金江等四人申请内容履行答复义务。经查，左金江等四人在政府信息公开申请表中申请信息内容处记载，“涉及申请人所在村（位于聊城市东昌府区）棚户区改造项目回迁房屋补偿安置方案及批复文件”。对此，并未明确具体是什么内容的批复文件，即并未明确其申请公开的批复文件系补偿安置方案的批复文件。东昌府区政府在作出的政府信息公开告知书中记载，“您申请获取的政府信息有关文件如下：1、花园北路拓宽暨郑坑棚户区改造工程拆迁补偿安置说明书。2、拆迁公告。”并附件。原审庭审期间，被上诉人明确该两份文件即是棚户区改造项目回迁补偿安置方案及棚户区改造项目批复文件。因此，东昌府区政府已经按照左金江等四人申请内容履行了答复义务。左金江等四人关于其申请的是补偿安置方案批复文件而非棚户区改造项目批复文件的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左金江、刘太英、孟现华、初春荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 璐
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初363号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人刘艳春，女，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住址河北省唐山市乐亭县御景**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月8日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月10日被滦南县公安局取保候审，2019年11月5日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人刘艳春犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人刘艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2018年5月至8月份，被告人刘艳春见用微信群网络赌博赚钱，便用自己的微信“十万个为什么”建立了“大风群”的微信群，从网上拉入群成员后，组织群成员下载“唐山麻雀”手机APP链接，由被告人刘艳春购买“房卡”并开设房间供群内成员赌博，后用发微信红包的形式抽头渔利，赌资约9000元。案发后，被告人刘艳春于2018年11月8日主动投案，并能如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人刘艳春的行为已构成开设赌场罪，建议判处被告人刘艳春拘役四个月至五个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人刘艳春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5月至8月份，被告人刘艳春见用微信群网络赌博赚钱，便用自己的微信“十万个为什么”建立了“大风群”的微信群，从网上拉入群成员后，组织群成员下载“唐山麻雀”手机APP链接，由被告人刘艳春购买“房卡”并开设房间供群内成员赌博，后利用在微信群发微信红包的形式抽头渔利，赌资约9000元。案发后，被告人刘艳春于2018年11月8日主动投案，并如实供述犯罪事实。 诉讼中，乐亭县司法局通过审前社会调查，同意对被告人刘艳春适用非监禁刑罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人桑某、郑某、唐某的证言、被告人刘艳春供述与辩解、滦南县公安局户籍证明信、到案经过、微信截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳春以营利为目的，通过邀请人员进入微信群的方式招揽赌客，利用手机网络玩麻将等方式进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘艳春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具备监管和帮教条件，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和社会风尚，根据被告人刘艳春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘艳春犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。 三、作案工具苹果手机（iphone7plus，32G，黑色，串号：35584208214069）一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇一九年十二月六日 书记员 吴一帆
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5165号之一 被执行人：余静，男，1991年10月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在执行被执行人余静罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初258号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求余静缴纳罚金60000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3834号上诉人（原审原告）：李国平，男，1991年11月23日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜城市襄大农牧有限公司。住所：宜城市经济开发区楚都大道655号。法定代表人：张德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司法务专员。上诉人李国平因与被上诉人宜城市襄大农牧有限公司（以下简称襄大公司）劳动争议纠纷一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国平上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，判决证据不足，程序错误。1.上诉人提供的“生猪放养工资方案”本来就没有盖章和签字，该方案是2018年6月份制定的，而且上诉人2018年6-12月份的工资全都是按该方案计算和发放的。原审不予认定显然是错误的；2.被上诉人扣上诉人11月份半个月工资没有依据。《劳动合同书》上没有约定扣工资条款，工资方案上规定对我们管理员的扣工资的规定只有三项，总和扣工资不超过3200元，同时，上诉人没有违反《劳动合同》中的任何一条。上诉人的工资是根据当月任务计算的，该扣的项目在算工资前已扣除，被上诉人于2019年1月6日下发文件扣上诉人2018年11月份的工资，显然违反“法不溯及既往”的原则。燃油费规定凭票据报销，上诉人把票据已交到被上诉人财务处，被上诉人不予发放，属违约并侵权；3.上诉人提供的2018年11月和12月的工资表能够证明一个片区人员的工资在一个工资表上，而2019年1月被上诉人单独给上诉人和王浩两人制作一个工资表，是不符合常理的。管理员的工资如何计算、为什么扣我们工资，被上诉人从不告知，也就是说被上诉人可以任意针对某个员工的工资根据其目的进行制定，上诉人无法对此举证。襄大公司辩称，服从原判。李国平向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令襄大公司支付其2018年11月份违法扣除的半个月工资14981元、2018年12月份全月工资13859元及油费补助1600元、2019年1月份12天工资2881元，合计33321元；2.本案的诉讼费用由襄大公司承担。一审法院认定事实：李国平于2018年2月到襄大公司所属的放养公司襄阳片区工作。2019年1月6日，因李国平未完成2018年11月份的上苗计划，湖北襄大实业集团出具鄂襄大政［2019］17号文件，对李国平及其他人员给予处罚，对李国平记大过处分一次，并予以扣半个月工资。李国平认为扣除工资的行为系违法，要求襄大公司支付2018年11月扣除的工资14981元，2018年12月份全额工资13859元及油费补助1600元，2019年1月份12天的工资2881元，襄大公司拒绝支付，导致本案纠纷发生。一审法院认为，李国平起诉襄大公司，要求其支付违法扣除的工资。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，李国平应该提供其与襄大公司签订的劳动合同及相关的工资薪酬标准，同时还应当有襄大公司是否履行扣除行为及扣除行为系违法的相关证据。庭审中，李国平提交的证据不能达到其证明目的，无法通过其证据判断襄大公司违法扣除了李国平2018年11月至2019年1月的工资收入。故李国平对于自己的诉讼请求应当承担举证不能的不利后果。对于李国平的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李国平的诉讼请求。案件受理费10元，由李国平承担。本院二审期间，襄大公司提交了一份复印的《宜城生猪放养2018年工资方案》，李国平认为该份材料没有加盖公章，对其真实性不予认可。因襄大公司未能提供原件，且复印件上未加盖公章，对该份材料，本院不予采信。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。湖北襄大实业集团出具鄂襄大政［2019］17号文件，对李国平给予处罚记大过处分一次，并予以扣半个月工资的处罚。李国平认为公司扣工资违法。双方当事人还对李国平2018年12月、2019年1月应发的工资金额存在争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。襄大公司应提交证据证明其扣工资处罚的具体依据及合理性。一审诉讼期间，襄大公司提交了一张仅有王浩、李国平二人的工资表，以及《襄阳片区2019年1月份工资》表格。双方当事人均陈述，襄大公司襄阳片区与李国平从事同种工作的员工有数十人之多，王浩、李国平均与襄大公司发生劳动争议纠纷，上述证据不具有真实性、合法性。襄大公司未能提交符合《工资支付暂行规定》第六条所规定的，完整地记录支付襄阳片区员工工资报酬的数额、时间、领取者的姓名以及签字的书面凭证，应当承担不利后果。李国平提交了制表、复核、人事部、财务签字的《襄阳片区2018年11月份工资表》、《襄阳片区2018年12月份工资表》照片影印件，襄大公司认可表格上签字的人员均系该公司相关工作人员，且该表格与李国平的《银行卡交易明细清单》所记载的工资发放情况，以及鄂襄大政［2019］17号文件相印证。按照法律规定及双方当事人的举证情况，对李国平要求襄大公司支付2018年11月份扣除的半个月工资、2018年12月份全月工资、2019年1月份12天工资的主张应当予以支持。李国平上诉还要求襄大公司支付油费补助1600元，因李国平未能提供公司应当支付该款项的充分证据，对此本院不予支持。综上所述，李国平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宜城市人民法院(2019)鄂0684民初1696号民事判决；二、宜城市襄大农牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付李国平2018年11月违法扣除的半个月工资14981元、2018年12月份工资13859元、2019年1月12天工资2881元，合计31721元；三、驳回李国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由宜城市襄大农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月十日书记员  严琦童
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7888号 原告：薛银妹，女，汉族，1961年4月27日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。 被告：余乃享，男，汉族，1945年7月28日出生，福建省政和县人，住福建省福清市。 被告：郑梅莉，女，汉族，1951年4月2日出生，福建省政和县人，住福建省福清市。 被告：余柱，男，汉族，1978年10月17日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈琴，女，汉族，1979年6月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛银妹与被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告薛银妹及其委托代理人郑文彬到庭参加诉讼，被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告薛银妹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款900000元及相应利息（其中借款300000元的利息按月利率1%自2017年11月22日起、借款400000元的利息按月利率1.2%自2017年12月20日起、借款200000元的利息按月利率1%自2018年3月4日起，均计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告方系同村族亲，被告余乃享与被告余柱系父子，被告余乃享与被告郑梅莉系夫妻，被告余柱与被告陈琴系夫妻。四被告以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款，具体如下：2014年3月4日向原告借款200000元，借款后，该笔借款的利息偿还至2018年3月4日，被告向原告重新出具一份借条，双方约定借款的利息按月利率1%计算；2014年11月22日向原告借款300000元，借款后，该笔借款的利息偿还至2017年11月22日，被告向原告重新出具一份借条，双方约定借款的利息按月利率1%计算；2017年12月20日向原告借款400000元，双方约定借款的利息按月利率1.2%计算；2017年12月7日向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1.2%计算（该笔借款的本金和所结欠的利息款14400元被告已还清）。上述每笔借款均未约定借款期限，四被告所借的款项都是通过原告在中国银行的账户汇到被告余柱的银行账户，每笔借款均由四被告共同出具借条交由原告收执。借款后，被告方仅于2018年12月20日偿还给原告借款时间为2017年12月7日、本金为100000元的借款，余下的三笔借款本金共计900000元及相应利息均未偿还，经原告向四被告催讨无果后，遂提起诉讼。 被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴未作答辩，也未举证、质证。 原告薛银妹围绕诉讼请求提交了借条和中国银行交易流水明细清单等为证。被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告薛银妹所主张被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴向其借款事实，有原告提供的四被告共同具名的借条和银行交易流水等为据，四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告主张借条载明“月利息按壹分计算”和“月利息按壹分贰计算”系借贷双方约定借款月利率为1%和1.2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛银妹借款900000元及利息（其中借款300000元的利息按月利率1%自2017年11月22日起、借款400000元的利息按月利率1.2%自2017年12月20日起、借款200000元的利息按月利率1%自2018年3月4日起，均计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币14848元减半收取为7424元，由被告余乃享、郑梅莉、余柱、陈琴共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄滨 二〇一九年十二月二十日 书记员林显东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3811号原告：刘某，女，1982年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：贾某，男，1978年1月24日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元，利息9600，合计49600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意用钱，于2018年10月12日向原告借款80000元，约定月利率为2%，被告为原告出具借据一枚，后被告偿还了40000元本金，余欠40000元本金及利息9600元经原告多次催要，被告至今推脱未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾某辩称，这张欠条实际没有真实借贷关系，是原告逼迫我打的，我和原告之间不存在借贷关系，这笔钱实际是我们合伙开呵嘀换油中心刘某的投资款，因为赔钱，合伙的其他人每人损失50000元，退股30000元，刘某不同意，后来多退给她10000元。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借据一枚，证明被告欠原告借款80000元。被告为支持自己的辩解主张向本院提交了以下证据：1、2017年8月25日收款收据一枚、2017年7月21日收款收据一枚，证明原告所述的80000元实际为原告分三次给付的投资入股款；2、其他股东退股的收据复印件和合同解除协议的复印件，证明原、被告和其他几个合伙人投资合作，因亏损关店并进行了退服；3、敖汉旗呵嘀换油中心合伙经营协议一份，证明原告为经营合伙人；4、被告申请本院依法调取的2018年10月13日被告在公安机关报案后形成的询问笔录一份，证明自己出具借据是在原告胁迫下出具。原告提交的证据，经被告质证对其真实性无异议；被告提交的1号证据中2017年8月25日的收款收据，原告称没有自己签字，不予认可，对2017年7月21日收款收据原告认可系本人签字并称实为给付宁城市场的定金；被告提交的2号、3号证据原告称与本案无关联性，不予认可；4号证据原告质证认为不存在被告所说的胁迫情形。原告提交的证据经被告质证无异议，本院予以采信；被告提交的1、4号证据本院结合其他证据综合予以认定，被告提交的2、3号证据均系复印件原告又予以否认，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日被告贾某为原告出具借据一枚，内容为：今借到刘某现金捌万元，￥80000.00元。借款人：贾某。2019年年初返还给原告40000元，余款经原告催要，被告未能给付，为此原告提起诉讼，要求被告立即返还欠原告借款本金40000元，给付利息9600元，合计49600元。本院认为，被告为原告出具借据的事实清楚、证据充分，经原告催要后被告应给付原告借款本金，现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩解称出具借据系在原告胁迫下书写未有相关证据证明，对其主张本院不予采纳；被告辩称该款项实际为原告的投资入股款，且经营亏损不应予以退还的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告贾某于本判决生效后立即返还欠原告刘某借款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元（原告已预交），由被告贾某承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇一九年十二月十日书记员  尹丽娜
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1766号 申请执行人王**国，男，1972年3月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人马运花，女，1978年6月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2019年12月3日立案执行申请执行人王**国与被执行人马运花抚养费纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725执1766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  刘 强 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯庆磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异913号案外人：曹勇，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地山西省石楼县。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人曹勇对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹勇述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，曹勇与美联公司于2014年1月3日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：曹勇购买XXX号房屋，房屋总价款593385元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。曹勇提交银行借款合同、账户流水及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《入住资料、物品接收单》、垃圾清运费、装修管理服务费、燃气费、水电费收据等，以证明在本院查封前美联公司已向曹勇交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，曹勇已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故曹勇所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、曹勇的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3972号 原告：唐秋月,女,1977年4月1日生汉族,住广西来宾市兴宾区。 被告：罗少平,男,1977年9月30日生，住广西来宾市兴宾区。 原告唐秋月诉被告罗少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告唐秋月撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐秋月负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  覃 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2882号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人左正兵，男，1980年3月15日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地百色市田林县（以上均为自报）。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2636号起诉书指控被告人左正兵犯危险驾驶罪，鉴于被告人左正兵自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月12日凌晨1时许，被告人左正兵醉酒后驾驶粤J*****号两轮普通摩托车（搭载被害人韦某）至中山市时，碰撞被害人商某驾驶的无号牌三轮轻便摩托车而肇事，事故造成被告人左正兵、被害人韦某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人左正兵主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人左正兵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为155.3mg/100mL。经认定，被告人左正兵承担该事故的同等责任。案发后，被告人左正兵已赔偿被害人韦某人民币10000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人左正兵在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人左正兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左正兵在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人左正兵请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人左正兵确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左正兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7998号 原告：徐秋燕，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州美之然化妆品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：张贞桂。 原告徐秋燕与被告漳州美之然化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告工资：2018年终奖1200元和2019年未结完4月、5月、6月工资款项共计人民币10700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2015年9月11日在福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园仙景路（漳州坤海电子有限公司厂房内）工作。因公司经营被封条，出现了欠薪。经被告公司财务谢瑞明流水账，截止至2019年7月1日，以及2018年年终奖，被告共欠原告工资人民币10700元。至今原告多次通过微信电话催款，但被告以各种理由推脱拒绝支付工资。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书及不予受理通知书，证明原告曾向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但仲裁委员会不予受理的事实；证据二、营业执照及企业基础信用报告，证明被告的主体资格；证据三、财务流水账，证明被告公司有支付原告工资；证据四、生产车间现场区域划分公告，证明原告在被告公司上班，有老板张为民的签字；证据五、生产组长兼品检员的工资方案及生产主任的工资方案，证明被告有聘请原告。 被告未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实：原告于2015年9月11日入职被告公司，职务为圧粉组长兼技术部的品检员，基本工资3300元。因被告公司经营困难，2019年6月28日开始，原告未继续上班。双方因应付工资产生争议，原告于2019年8月21日向漳州市芗城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，漳州市芗城区劳动人事仲裁委员会经审查，当日作出《不予受理通知书》。被告未支付原告2018年年终奖1200元及2019年4月、2019年5月、2019年6月工资，总计10700元。 本院认为，原告入职被告公司，双方建立劳动关系。被告拖欠原告年终奖及工资合计10700元，应予以支付。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告漳州美之然化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐秋燕工资款人民币10700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由漳州美之然化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  苏泽峰 书 记 员  黄晓娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4355号 原告：黄培二，男，1974年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄严，男，1982年3月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄培二与被告黄严合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄培二、被告黄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告预付款余额400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年5月25日收到电话邀请参加在金碧天誉举行的活动。当天晚上，原告参加了此次活动。在活动进行到差不多11点时，被告作为主持人说：今晚如果谁预付2000元，可以当4000元使用,用于到被告店面购买瓷砖；如果不满意，可以退款。因被告说可以退款，当天晚上原告支付了2000元的预订金。5月31日，原告去看瓷砖，觉得不满意，要求退款。老板娘说不能退，只能买瓷砖，因为原告己经超过了三天。经过多次交涉，被告最后给出了三个方案:第一，原告要叫一个人来买砖才可以退全款。第二，在被告的门店买完2000元的瓷砖。第三，只能付给瓷砖预订款的80%即1600元。事情的最后，该瓷砖店的老板被告只给了原告1600元。原告与被告达成订金方面的合同，被告在演讲时许诺如果对瓷砖不满意可以退款，故被告理应履行承诺。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，被告在晚会上说的很清楚：三天内到店面购买瓷砖，如果不满意就退全款，但是原告经被告多次电话催促，超过了三天才来店面看瓷砖。被告带领原告多次查看瓷砖后，原告表示不满意。之后，在110的主持调解下，双方讲好支付1600元了结此事。原告同意后，被告才支付这1600元。现原告无故反悔，被告不同意支付余款。 经审理查明，2019年5月底的一天晚上，被告举办了一场促销活动。被告作为主持人在舞台上承诺：当即交付2000元可以当4000元用以购买瓷砖；看完瓷砖产品，如果不满意，全额退款。原告之后去被告的店面选购瓷砖，但表示不购买，要求被告退全款。被告不同意，另提出三个解决方案。对于被告提出的三个方案，原告也不同意。应原告的申请，城北市场监督管理所进行调解，双方亦没有达成一致意见。之后，原告到被告的瓷砖店面要求支付2000元，被告向110报警。110干警赶到现场后，被告仍坚持其提出的三个方案，其中的一个方案是只同意退还2000元的80%即1600元。后来，被告向原告支付了1600元。 以上事实有原告提交的《消费者权益争议调解书》，被告提供的一张收据及当事人陈述在案佐证，经过庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告没有证据证明：在举办活动时，被告表明客户要在三天内到店面选购瓷砖不满意时，才能退全款；被告亦没有证据证明：与原告最终达成了仅退还1600元的一致意见。因此，原告向被告预付2000元用于购买瓷砖，在对瓷砖不满意时，原告作为消费者应当有权选择不购买，则原告要求被告支付预付款余款400元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告黄严返还给原告黄培二预付款400元，于本判决书生效之日起七日内履行完毕。 逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄严负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  覃丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘霜 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8955号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA 法定代表人：林集琪，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈朝阳，男，该社职工。 被告：许建森，男，1982年8月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告许建森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安信用联社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许建森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告惠安信用联社与被告许建森签订的《最高额借款合同》；2、判决被告许建森偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（自2019年7月22日起至还款之日止按合同约定的贷款利率计付）。事实和理由：被告许建森于2018年3月9日以个人经营周转金短缺为由向原告借款人民币10000元，双方约定贷款期限由2018年3月9日至2021年3月8日，月利率8.25‰。同时还约定按月结息、利随本清。本笔贷款本金10000元，分7笔发放给被告许建森。被告许建森仅偿付部分借款利息，尚欠本金10000元及2019年7月22日的利息经多次催讨均不偿还。 被告许建森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年3月9日，原告与被告许建森签订《最高额借款合同》1份，约定自2018年3月9日至2021年3月8日止，由贷款人（即原告惠安县信用联社）在最高贷款本金余额10000元，对借款人(即被告许建森）一次或分次发放贷款。借款用途为个人经营。借款按月结息，结息日为每月的第20日，贷款利率为月利率8.25‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。另外合同约定被告任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回及有权解除合同。合同签订后，原告依约分7次发放贷款共10000元。此后，被告仅偿付部分借款利息，尚欠本金10000元及2019年7月22日的利息、罚息未能偿还。上述事实，有原告的陈述及其提供的金融许可证、《最高额借款合同》、存款明细账等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告许建森签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告许建森未按约支付利息，且逾期10日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。原告请求解除双方签订的《最高额借款合同》，及被告许建森偿还尚欠的全部借款本息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告许建森经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告惠安县农村信用合作联社与被告许建森双方于2018年3月9日签订的《最高额借款合同》。 二、被告许建森应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金10000元，并按双方合同约定支付自2019年7月22日起至还款之日止的利息、罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告许建森负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社预交的56元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月四日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初980号 原告：李国南，男，1979年7月9日生，朝鲜族，农民，现住萝北县。 委托诉讼代理人：李春山（系原告父亲），男，1951年12月29日，朝鲜族，农民，现住该村。 被告：徐桂发，男，1978年3月1日生，汉族，农民，现住萝北县。 委托诉讼代理人：吴学贵（系被告妻子），女，1979年2月10日生，汉族，农民，现住萝北县。 原告李国南与被告徐桂发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国南及其委托诉讼代理人李春山，被告徐桂发及其委托诉讼代理人吴学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告树木损失5.5万元。事实和理由：2019年4月2日14时20分许，被告在东明乡东明村村东北侧烧荒时将原告家松树林部分烧毁，其中2009年栽的落叶松219棵，2017年栽的落叶松1500棵（2017年种树4000棵，2018年原告失火烧了2500棵，还剩1500棵），2018栽的落叶松4000棵，2018年栽的杨树100棵，每棵树按每年价值5.00元计算，50元*219棵=10950元，5元*4000棵=20000元，10元*1500棵=15000元，5元*100棵=500元，共造成直接损失5.5万元。事故发生后，被告被公安机关处以500元行政处罚处理，但原告的损失，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 被告辩称，1、原告所述不实，原告没有证据证实被告放荒的过火面积，过火面积内存活树木的数量、树龄、树种及原告对该部分树木享有合法所有权的依据，没有林权证，不能证实原告所述林木的所有权。2、原告没有被毁树木价格计算的依据，也就是说原告所述的5万5千元的总价是如何进行计算的，没有客观依据。3、相反的情况是，发生失火情形后被告对原告所述范围内的树木生长存活情况予以拍照录像作为记录，并且在开庭前几天还对该部分地域范围内的树木生长情况予以拍照录像，均可证明生长存活情况良好，也就是说根据现有仍然生长存活的树木来看，被告的烧荒行为并没有导致原告受损，原告所述的损失不存在。4、根据被告的证人与原告的照片（9张照片当中的3张）均可证实被告的烧荒行为没有导致原告受损，未将原告所说的树木烧毁。综上，原告所说损失不存在，被告对原告没有构成侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据，同时被告发表质证意见如下： 证据一，萝集有（2012）第000054土地所有权证书原件一份，证明原告所种植的林地属于集体所有； 被告质证认为，对原告所提交的土地所有证真实性没有异议，该份证据材料与原告的主张没有关联性，不能证实被告对原告实施了侵权行为、侵权范围，这份证据材料不能证实原告所主张的对林木所享有的合法权。 证据二，照片9张（拍摄时间是2019年4月2日），证明着火情况。 被告质证认为，对原告提交的9张照片关联性有异议，其中的3张照片可以清晰的显示过火面积范围之内没有树木，过火面积的边缘之外恰恰有几颗稀少的树木，从而这3张照片更能证明被告的观点，被告认为在被告放荒的过火面积内，不存在原告种植的林木，从其余的6张照片可以看到存在的稀少的树木并未受到着火的侵犯，这9张照片不能证实原告的主张。 被告为证明其辩称主张，向本院提供如下证据，同时原告发表质证意见如下： 证据一，视频一份（录制于2019年7月11日），照片9张（拍摄于2019年12月7日），原告所述的地域范围内的树木仍然存活，长势良好，从而证明被告的烧荒行为对原告并未构成侵权，照片证明的问题是2019年4月2号以后到2019年12月7日，原告所述的被火烧林地内的树木仍然处于良好的存活生长状态，未受到侵害。 原告质证认为，对照片、视频没有异议，但是被告拍录的不全，着火的地方没拍录。 证据二，证人证言三份，证明被告的烧荒行为对原告没有造成侵害。证人陈龙的证言主要内容是：2018年的5月20日左右我给被告插秧，我们中午休息的时候在树林里休息，在树林里吃饭的时候我就进林子里瞅了一圈，里面没有树，有被烧的痕迹，连树根都没有。证人郑志强的证言主要内容是：2018年10月23日徐桂发雇我拉粮，在地的道边有草甸子，草甸子里面什么都没有，全是草都快一人多高了，草甸子另一边有几棵树，这边全是草。证人许彦涛的证言主要内容是：我来证明被告放火跑荒的地里没有树，我从搬到东明村就没看见那有树，那块地西边是松树，东边星崩有几颗树，全是草。2018年开春着了一次火，是原告自己跑的荒，2019年又着了一次，是被告烧荒跑的，两次着火烧的都是一块地，道东是被告的水田，道西是草甸子，草甸子里草比较高，看着有几颗树不太多，挨着草甸子是松树地，我进草甸子里采过木耳没看到有树，松树地里因为树比较高，底下没有草，所以着火没烧到树。 原告质证认为，三位证人的证言不属实。 本院对上述证据认证如下：因原告提供的证据一与本案无关联性，故本院对证据一不予采信；对原告提供的证据二及被告提供的证据，上述证据能够互相印证：被告烧荒时，致原告的林地过火后林木受损，但被烧的树木数量不多，能够证明被告的主张，故本院对上述证据予以采信。 经审理查明，2019年4月2日，被告在萝北县东明乡东明村村东北侧烧荒时将原告家林木部分烧毁。 本院认为，本案中，被告烧荒跑火导致原告的林木受损，但原告未提供证据证明被烧毁的林木系其合法财产，而我国法律保护的是当事人的合法财产，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李国南的诉讼请求。 案件受理费1,175.00元,减半收取为587.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孟 婷