湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初142号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人向春会，女，1946年2月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人，半文盲，农民，住溆浦县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月13日被溆浦县公安局监视居住;经溆浦县人民检察院决定，于2019年2月28日被监视居住；经本院决定，于2019年7月17日被监视居住。辩护人陈历万，溆浦县法律援助中心律师。被告人舒振富，男，1941年8月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月13日被溆浦县公安局监视居住;经溆浦县人民检察院决定，于2019年2月28日被监视居住；经本院决定，于2019年7月17日被监视居住。辩护人郑勇，湖南民海律师事务所律师。被告人舒刚林，男，1964年12月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，住溆浦县。曾因犯诈骗罪，于2016年4月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月14日被溆浦县公安局刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人舒振富、向春会、舒刚林犯敲诈勒索罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍、检察官助理向建鹏出庭支持公诉。被告人向春会、舒振富、舒刚林及辩护人陈历万、郑勇、朱文汇均到庭参加诉讼。经溆浦县人民检察院建议，本案延长审理期限一次。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2016年的时候，石某依法在溆浦县修建新世纪幼儿园。新世纪幼儿园在动工修建幼儿园校舍时，被告人舒振富、向春会以新世纪幼儿园占了其地为由，多次到幼儿园施工工地阻工，导致新世纪幼儿园无法正常施工。新世纪幼儿园老板石某迫于无奈，向被告人舒振富、向春会、舒刚林共支付了人民币4万元。2016年，邹泽球在溆浦县修建集资房，房子开始施工打地基时，被告人向春会以修建的房屋占了他家地、挡住了光线为由，到工地多次阻止施工。邹泽球为了工地正常施工，被迫向被告人向春会支付人民币4.6万元。公诉机关就上述所控事实向法院提交了被害人陈述、证人证言及相关书证，该院认为，被告人舒振富、向春会、舒刚林以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人舒振富、向春会、舒刚林均起主要作用，系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定对各被告人定罪处罚。被告人向春会辩称：其与新世纪幼儿园、邹泽球因宅基地、房屋采光等问题发生矛盾，经双方协商，争议已解决，不构成犯罪。被告人向春会的辩护人陈历万辩称：被告人向春会的行为不构成犯罪，理由是：1、被告人向春会与新世纪幼儿园、邹泽球存在相邻纠纷，争吵、阻工是为解决纠纷而采取的维权行为，向春会主观上不具有非法占有他人财物的故意；2、客观上不是无理取闹索要财物，双方是调解纠纷，被害人若认为调解不合理，完全可在给付财物后向公安机关报案，有救济途径；3、向春会的纠纷已达成协议且已实际履行完毕，纠纷调处后，被害人未报案，向春会及其家人遵守约定未再阻工和纠缠。被告人舒振富辩称：他家与幼儿园有纠纷，为解决纠纷幼儿园给了3万元钱，是先协商后给的钱，这没有写在协议里，他不构成犯罪。被告人舒振富的辩护人郑勇辩称：被告人舒振富的行为不构成犯罪，理由是：1、舒振富与幼儿园有纠纷，该事已在2016年11月5日签协议解决，舒振富主观上不具有非法占有他人财物的故意；2、舒振富未实施敲诈勒索行为，舒振富虽阻工，但都是在能控制的范围内，未达到使被害人恐惧的心理程度；3、2016年11月与石某签订的协议是双方真实意思表示，协议签订后幼儿园如期开工建设。被告人舒刚林对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。被告人舒刚林的辩护人朱文汇辩称：舒刚林未参与阻工，也未强拿硬要他人财物，7000元钱是石某感谢他劝阻父母不要阻工的感谢费，不构成犯罪。经审理查明：被告人向春会、舒振富、舒刚林均系本县卢峰镇桔花园村3组村民，舒刚林系向春会、舒振富的儿子。2012年，石某经相关部门批准，欲在向春会、舒振富家旁边修建“新世纪幼儿园”。在动工修建幼儿园围墙时，被告人舒振富、向春会以幼儿园未留消防通道为由，多次到幼儿园施工工地阻工，后经桔花园村委会及双方当事人协商，达成调解协议，协议约定幼儿园施工方在原界限处留2.4米作为道路通行之用；施工方砌围墙时，必须留三十厘米作为向春会的排水之用。后幼儿园施工方为了息事宁人，在原界限处依约定后退2米多修围墙，纠纷才止。不久，被告人向春会一家紧贴围墙修了一座偏厝。2014年7月10日，向春会与石某签订的“建房协议书”，约定“甲方（石某）准备建房与围墙东边只留0.8公分间距。甲方在建房期间，乙方无条件干涉，如果甲方在施工中受到影响，乙方要负全部责任。”2016年幼儿园在其围墙范围内修建校舍时，向春会一家又以幼儿园占了其宅基地、修建园舍影响采光为由多次到幼儿园施工工地阻工，导致“新世纪幼儿园”无法正常施工，后石某迫于无奈，找到被告人舒振富的儿子舒刚林进行协商，双方签订了调解书，协议约定“双方面积划分情况，由围墙做距离，从现有围墙，修房双方不得干预；新世纪幼儿园围墙间距多少，舒振富修房留多少。”签订协议三天后，舒振富等人又到工地阻工，称石某要想修房就要给他家钱。2016年11月3日，被告人舒刚林让石某给他家3.3万元，再另给舒刚林0.7万元，否则他就不管父母阻工的事。次日，石某通过转账向被告人舒振富、向春会支付了人民币3万元，5日又给被告人舒刚林支付现金1万元（其中0.3万元给了被告人舒振富），由舒刚林打了一张收到石某0.7万元现金的收条和保证书，表示保证劝架不得阻工，如有违反，由舒刚林全权负责。石某在给付被告人向春会、舒振富、舒振刚等人共计4万元后，向春会等人才作罢，幼儿园施工得以顺利进行。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、被害人石某的陈述，证明：2012年新世纪幼儿园围墙修建时，因修建幼儿园所有用地是卢峰镇桔花园村四组的地方，所以自己把工程承包给4组的钟某1等人，在钟某1等人修建围墙的时候，舒刚林、舒振富、向春会到现场阻工，不让修围墙，要求幼儿园让出2.4米宽的地方作为消防通道。当时舒刚林手持柴刀威胁要砍钟某1，舒振富、向春会也在现场阻工，舒振富自己不小心摔了跤。后村干部协调签订协议，其给舒振富4000元医疗费，并重新划了界限。但自己做出让步后，施工时，舒振富、向春会仍不让施工，最后自己实际留出了4米多。2016年，幼儿园修建园舍时，舒刚林、舒振富、向春会、舒某以幼儿园规划占其家中堂屋面积为名，又到现场阻工。当时自己到建设局查证并无此事，但对方根本不信，依然阻工。后自己被逼无奈，通过雷某在中协调，其与对方签订了调解书。但之后舒振富、向春会、舒刚林、舒某又威胁称，在向春会家后面修小产权集资房的高姓老板施工时都给他家4.8万元，如果自己要顺利施工，就给他家4.8万元，否则不能施工。后考虑到自己停工每天的损失不少，只好答应。给了他们3.3万元钱了难，实际上是4万元钱，因为舒刚林要石某瞒着他家其他人，单独给他7000元，否则就要给4.8万元。钱是分两次给的，他先通过银行给向春会转账3万元，第二天给舒刚林1万元的现金，舒刚林拿钱时打了一张7000元的收条，后舒某给他打了一张3.3万元的收条。2、证人证言（1）证人舒某（舒振富的儿子）的证言，证明：2012年，幼儿园刚开始修建时与他家发生冲突，他父亲舒振富被打伤，后经村里出面调解签订了协议，约定幼儿园围墙修建要留出2.4米作为道路通行，与他家相邻位置留30公分，作为他家排水沟，同时赔偿舒振富医药费、营养费等。2016年，新世纪幼儿园在修建房屋时，他父母找到石某一方，讲红线占了他家地方，不同意新世纪幼儿园的房子紧邻他家靠着围墙修建，并多次到新世纪幼儿园的工地上阻工。后来舒刚林、雷某一起找到他，让他回家把幼儿园事情搞好。后在雷某的调解下，幼儿园与他家达成了协议，其中有条内容大概就是围墙之内是石某的地方，舒振富一家不能干涉修房，围墙外是舒振富的，如舒振富修房出现问题由石某帮助解决，当时双方都签了字。签协议后，石某给了他家3.3万元。听雷某讲其中通过银行转账给他母亲3万元，3000元现金给的他父亲，他出具了3.3万元的收条，保证以后不阻拦施工;（2）证人钟某1（幼儿园修建围墙项目的承办商）的证言，证明：2012年新世纪幼儿园修建围墙的时候，舒振富一家就无理的要求新世纪幼儿园要在与他们家相邻的地方留一条走路的道出来，石某满足了他家的要求，就退了1米到2米宽不等的地方作为修建走路的路。协商好之后，钟某1等人就开始施工修建围墙。但在开始动工的时候，舒振富、向春会两夫妻就到工地上进行阻工，站在施工现场辱骂，还抢施工的工具，不让他们修建，并要求新世纪幼儿园留一条能够开车进出的路，后来幼儿园老板石某怕打架闹事，没办法，在村里的协商下，只好同意让2.4米宽的地方，并且划了分界线，后来幼儿园才得以继续施工，最后新世纪幼儿园让了2.4米宽的地方作为修建走路的路，与他们家相邻的地方其实留了差不多4米宽;（3）李某（幼儿园修建围墙项目的承办商）的证言，其证明的被告人向春会等人在2012年阻工的事实与钟某1证明内容一致，并证明在2016年幼儿园施工不久，舒振富一家就开始闹事了，称幼儿园规划的红线把他家堂屋划掉一半，向春会就经常以此理由到工地上来吵，后来石某就和向春会到国土部门查证，幼儿园规划根本没有占他们家的地方。后通过调解，石某就与舒振富家签订了协议，协议签订几天后，舒振富一家又开始阻工了。舒振富就拿了一张长凳拦在了路中间，手里拿着一把三、四十公分长的柴刀，另外摆了一个4、5米宽的楼梯横放在马路上，不让车子进工地，向春会就在现场进行谩骂、辱骂、并且公开讲：如果想在她家门口修房子，就要给她家搞点钱，不然的话，那就别想修。就这样，他们停了一个多月的工，但是停工的开支太大了，新世纪幼儿园的石老板没办法，就给了他们家4万元钱，这才得以顺利的修建新世纪幼儿园;（4）证人段某（幼儿园施工方人员）的证言，证明：幼儿园施工不久，舒振富一家没有任何理由，隔三岔五地在施工现场阻工，对施工人员进行言语威胁，说如果他们继续施工，就让他们后果自负。有一次混泥土车要进施工现场，舒振富用楼梯板凳拦路，向春会手持柴刀，不让混凝土车通过，舒刚林、舒某在现场称不给钱就不要施工，因为他们阻工，幼儿园施工经常停工，停工的开支太大，石老板迫于无奈，与舒振富家协商，给了他们家4万元钱，他们家才不到工地上来阻工;（5）证人张某（幼儿园修建时混泥土提供方）的证言，证明：2016年下半年，他负责给新世纪幼儿园施工提供混凝土。舒振富一家到工地阻工的次数特别多，只要工地施工了，他们家就会到工地上来，甚至用言语威胁施工工人，舒振富用楼梯板凳拦路，向春会手持柴刀，不让混凝土车通过，舒刚林、舒某在现场称不给钱就不要施工，有时持续8、9个小时，导致他们直接损失2、3万元钱;（6）证人戴某（幼儿园方门卫）的证言，证明：2016年，新世纪幼儿园开始动工不久，舒振富一家就开始闹事了，向春会经常来施工现场吵，当时学校在用混泥土车拉混泥土，他们家不同意搞，说要搞就得给他家几万元钱，舒振富用楼梯板凳拦路，向春会手持柴刀，不让混凝土车通过，后来就停了差不多一个月的工，石老板没有办法，停工损失每天都有一万多块钱，后就给了舒振富一家4万块钱，幼儿园才得以顺利施工;（7）证人钟某2的证言，证明：幼儿园修建系合规修建，与向春会一家没有宅基地纠纷，也没有侵害向春会一家利益。但在2016年时，向春会以幼儿园修建占她家土地及影响采光名义与幼儿园方发生争吵，并提出要对方赔5万元钱。后石某找他做向春会工作，讲赔2万元，但向春会硬要5万元，他讲不拢，就没再去讲这个事情了;（8）证人雷某的证言，证明：新世纪幼儿园修建系合规修建，没有侵害向春会、舒振富一家的利益。2016年的时候，自己当时参与调解并参与协议签订，但当时没有讲到赔钱事宜。他从石某口中得知协议签订好之后向春会一家人又向石某要钱。有一天中午，舒刚林在工地找到石某，石某就叫他和舒刚林一起到他奥迪车上，石某给了舒刚林一万元现金，并要舒刚林打了7000元收条，并保证他们家不再阻工，舒刚林打了收条并做了保证。石某共给了对方4万元钱，工程才得以顺利进行;（9）证人米某（幼儿园钢筋工程承包商）的证言，证明：2016年，新世纪幼儿园修建时，他承包了幼儿园的钢筋工程。新世纪幼儿园在打桩挖地基时，向春会就到工地上阻工，他被迫就停工了，他问舒某他们家阻工要多少“哈数”，舒某让他回去问幼儿园老板石某愿意出多少，他便问石某，得知幼儿园方愿出2万元左右，之后他又问舒某，舒某就讲高老板修房时都给了他家5万元。他知道双方数额相差太大，就没有继续提及此事。后他听说石某给了向春会、舒振富、舒刚林、舒某一家几万元钱后，幼儿园才得以顺利施工;（10）证人沈某1（溆浦县土地测绘队工作人员）的证言，证明：2012年新世纪幼儿园建设规划审批后，土地测绘队进行了实地测绘，5月，形成了“溆浦县新世纪幼儿园用地勘测定界图”。2018年8月，根据桔花园3组村民请求，土地测绘队对新世纪幼儿园与舒振富私宅又进行了测绘，形成了“新世纪幼儿园与舒振富私宅现状示意图”。经过对比这两张图发现，新世纪幼儿园与开始规划红线是没有任何变化的，但是与新世纪幼儿园相邻的舒振富的私宅明显占用了新世纪幼儿园的地方。经土地测绘队勘测计算，舒振富私宅占用幼儿园的面积是31.9平方米，其他地方没有什么变化。勘测是按国家规定程序，使用卫星ＧＰＳ定位，然后全站仪定点，最后形成图纸。3、现场勘验笔录1份，2019年3月31日，溆浦县公安局兴隆派出所对溆浦县三组、四组进行了现场勘查，现场勘验制图1张，照相6张。新世纪幼儿园位于溆浦县，坐东朝西，共有建筑三栋，北侧为一栋四层的综合楼，南侧为两栋三层的教学楼。舒振富家位于溆浦县，坐东北朝西南，为一栋两层楼的老砖房，在老砖房的西北侧修建有一新的一层楼的偏房，舒振富家的西北侧即为新世纪幼儿园，与舒振富家相邻的新世纪幼儿园系一栋三层楼的教学楼，经过实地测量，该栋教学楼距离舒振富家新修的一层楼偏房约为106厘米，新世纪幼儿园的围墙距离舒振富家原两层楼的房屋约为3.82米，新世纪幼儿园的围墙距离舒振富家新修的一层楼偏房约为16厘米。4、辩认笔录5份，证明在公安机关的混合辨认中，被害人石某辨认出阻止施工及扰乱幼儿园正常秩序的向春会、舒振富、舒刚林、舒某及舒刚亮。5、相关书证（1）户籍管理机关出具的户籍资料3份，证明被告人舒振富、向春会、舒刚林作案时均已达完全刑事责任年龄；（2）公安机关出具的到案经过2份，证明被告人舒振富、向春会、舒刚林、舒某均系被传唤到案；（3）幼儿园项目立项、审批资料1套，证明项目系依法审批修建，并附溆浦县新世纪幼儿园用地勘测定界图；（4）溆浦县土地测绘队出具的“关于我队提供溆浦县新世纪幼儿园宗地图和新世纪幼儿园与舒振富私宅现状示意图情况说明”1份，证明该队绘制了新世纪幼儿园宗地图和新世纪幼儿园与舒振富私宅现状示意图，两图显示新世纪幼儿园与开始规划的红线没有变化，舒振富私宅占用新世纪幼儿园的面积是31.9平方米。（5）2012年幼儿园修建围墙时阻工、调解相关材料，证明因幼儿园工地修建与向春会家一方发生纠纷，经调解达成协议，施工方赔偿舒振富4000元钱；（6）石某于2018年9月26日向公安局提交2016年幼儿园教学楼建设阻工等相关材料：①2014年7月10日向春会与石某签订的“建房协议书”，该协议为“甲方（石某）在乙方隔壁征用一块7.23亩地，经省、市、县国土部门审批同意修建幼儿园，在建围墙时，沿着墙体位置留了一定间距，前后也留了消防通道。现甲方准备建房与围墙东边只留0.8公分间距。甲方在建房期间，乙方无条件干涉，如果甲方在施工中受到影响，乙方要负全部责任。”②现场阻工照片一组；③调解书1份，证明向春会、舒刚林、舒某一方与幼儿园方签订了协议，调解如下：“一、双方面积划分情况，由围墙做距离，从现有围墙，修房双方不得干预。二、新世纪幼儿园围墙间距多少，舒振富修房留多少。三、舒振富，以后修房，石某，以后不得干预。四、幼儿园以后，须要留消防通道，围墙以内的由石某自己解决。五、围墙以外，土地面积属舒振富所有。以后舒振富修房红线土地发生任何情况，由石某解决。以上协议，双方共同遵守”；（7）收条2份、银行汇款凭证1份，证明舒刚林、舒某给石某打了3.3万元收条，舒刚林单独还打了7000元收条，并承诺不再阻工；（8）溆浦县人民法院（2016）湘1224刑初15号刑事判决书、执行通知书复印件各1份，证明被告人舒刚林曾因犯诈骗罪于2016年4月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限自2016年4月24日起至2017年4月23日止。6、被告人的供述与辩解：（1）被告人舒振富的供述，证明：2012年新世纪幼儿园征了桔花园4组的地准备动工修建围墙时，他在幼儿园施工时与妻子向春会搬凳子坐到施工现场阻工，要求幼儿园留出消防通道。后来经村干部调解，达成了协议。2016年幼儿园开始修建房子，他们要求幼儿园在围墙内留3ｍ的位置采光，以后他家修建房屋时也留3ｍ采光，但是遭到了幼儿园的拒绝。于是他与向春会在幼儿园施工期间搬了凳子和楼梯阻拦在幼儿园施工进出的路上，阻止施工车辆进出，连续阻碍他们施工好几天。当时他儿子舒刚林和舒某也到过现场，但是他们没有做什么，只是说幼儿园答应留3米采光的条件了才能回去。后来向春会告诉他幼儿园的老板补偿了他们4万元钱。（2）被告人向春会的供述，证明：2012年，新世纪幼儿园修建围墙时，她与丈夫舒振富到幼儿园工地上阻工，要求幼儿园在修建围墙时留出一条路，舒振富与当时在施工的钟某1发生口角并摔倒受伤，经村长钟华和申纪元会计出面调解，幼儿园赔偿舒振富医药费、营养费共计4000元。2016年，新世纪幼儿园修建校舍时，因为她在建设局电脑上看到新世纪幼儿园的规划红线占了她家的地，且新世纪幼儿园紧邻她家房子，影响房屋采光，所以她就与舒振富用梯子和凳子阻挡在路上，阻止幼儿园施工车辆出入，当时她儿子舒刚林和舒某在现场和石某进行协商，但没有阻工。后经雷某等人的调解，她与石某达成调解协议，协议内容大致是石某给她家赔钱且规划红线保证她家修建房子不受影响。当时给她银行卡转账3万元，给舒振富现金3000元，给舒刚林现金7000元,舒某给石某出具了一张收条，收到石某3.3万元。给舒刚林7000元的事是舒刚林被关押后她才知道的。（3）被告人舒刚林的供述，证明：新世纪幼儿园刚开始修建围墙时，他父亲舒振富要求幼儿园留条路，否则就不准幼儿园修建围墙，因此被包修围墙的钟某1打伤，后经村长钟华、申会计出面调解签订了协议，收了4000元医药费。2016年幼儿园开始建房时，因幼儿园在紧邻他家附近的围墙打桩，会影响到他家房屋的采光，他父母拿条凳和长楼梯堵住了进出幼儿园的路进行阻工。他当时不在现场，不久，他接到雷某电话要他劝父母不要阻工并讲幼儿园给他家赔钱，后他到现场劝回父母。第二天他碰到石某，石某让他与父母沟通协调并承诺赔钱给他家，多少钱不管，多出的钱给他，他就答应了。两三天后雷某告知他讲事情搞好了，给他母亲赔3万元钱，剩余一万给他。他就电话联系母亲向春会，告诉她幼儿园赔她三万元钱，后向春会去银行查账，说三万元到账了。之后他就与雷某在电力公司门口见面，雷某给了他一万元现金，他自己拿了7000元，还有3000元给他父亲作为砍树的损失赔偿。第二天雷某喊他到石某的奥迪车上打了7000元收条，他保证了以后修房子不阻工。后他家就再没有去阻工了。本院认为：被告人向春会、舒振富、舒刚林以非法占有为目的，采取胁迫手段占有公民财物，数额较大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人向春会、舒振富积极实施阻工的威胁手段，起主要作用，系主犯；被告人舒刚林明知被告人向春会、舒振富阻工是为了非法获取财物而提供帮助，系从犯，依法应当从轻处罚。关于公诉机关指控被告人向春会占有邹泽球4.6万元构成敲诈勒索罪的意见，被告人向春会及其辩护人辩解被告人的行为不构成犯罪。经查，被告人向春会与邹泽球曾因修建房屋发生矛盾，邹泽球给付向春会4.6万元的事实客观存在，但公安机关在侦查时没有对被告人向春会就该事实进行讯问，向春会是否具有非法占有该笔财物的主观故意没有查明，而根据在案证据，被告人向春会没有占有该财物，即4.6万元的实际占有人不是向春会，且实际占有人亦未陈述其在占有该财物之前是否与向春会有过商议和分工。因此，证明被告人向春会犯有该项犯罪事实的证据不足，本院不予确认。被告人向春会及其辩护人辩称此项事实不构成犯罪的意见本院予以采纳。关于被告人向春会、舒振富及其辩护人辩称占有“新世纪幼儿园”4万元的行为不构成犯罪的意见，经查，被告人向春会、舒振富与“新世纪幼儿园”自2012年起就存有纠纷，双方在2012年、2014年及2016年多次进行了协商，2014年双方对距离围墙的间距进行了协商，本不应再产生争议，但2016年幼儿园在自家围墙范围内修建园舍时，被告人向春会等人又以土地、距离围墙间距等问题与幼儿园产生纷争，应视为向春会等人无视协议内容无理干涉幼儿园建房。根据红线图、现状示意图、溆浦县土地测绘队出具的情况说明以及证人沈某2的证言，可证明是被告人向春会家占用了幼儿园31.9平方米的面积，而非幼儿园占用了向春会家的土地，向春会等人以“幼儿园占地”为由不允许幼儿园施工的理由不成立，其阻工纯属无理取闹，目的是给幼儿园施压，让幼儿园被迫做出让步。幼儿园为保证施工正常进行，避免损失进一步扩大，被迫交付财物，被告人等人才不再阻工，被告人等人非法占有他人财物的故意明显。被告人舒刚林明知被告人向春会、舒振富阻工的目的是胁迫幼儿园作出让步，还“协调”幼儿园给付财物并从中谋取非法利益，为被告人向春会、舒振富占有他人财物提供帮助，从而使得被告人向春会、舒振富非法占有了他人财物，因此，三被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。被告人向春会、舒振富、舒刚林及其辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的意见理由不成立，本院不予采纳。被告人舒刚林曾因犯诈骗罪被本院判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯敲诈勒索罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人向春会、舒振富、舒刚林向石某索要的四万元系违法所得，依法应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第七十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人向春会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人舒振富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人舒刚林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，撤销原犯诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年11月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）四、对被告人舒振富、向春会、舒刚林违法所得的四万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 烨人民陪审员  肖时文人民陪审员  谌贻求二〇一九年十二月十六日代理书记员  覃 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。