河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑终897号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）房玉良，男，1962年8月9日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市，捕前住沧州市，2000年7月3日因犯拒不执行判决、裁定罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑二年。2018年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 原审被告人王茹，女，1960年5月9日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市，现住沧州市，沧州新华保险公司退休，2018年10月30日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月13日被沧州市公安局运河分局取保候审。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人房玉良犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，原审被告人王茹犯窝藏罪一案，于2019年9月10日作出（2019）冀0903刑初242号刑事判决。原审被告人房玉良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人房玉良，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人房玉良诈骗犯罪事实： 1、2013年3月8日，被告人房玉良虚构沧州市朝阳花园2-3-202室为其名下房产的事实，并以该房产作为抵押向刘某借款94000元，后房玉良失去联系。2、2013年10月份，被告人房玉良伪造了一份其女儿房婷婷名下现代汽车（车牌照为冀Ｊ260ＴＹ）的登记证书，并将其作为抵押向陈枫林借款5万元。期间，房玉良归还3万元利息后，与陈枫林失去联系。3、2014年11月30日，被告人房玉良虚构沧州市朝阳花园2-3-202室为其名下房产、虚构沧州市嘉禾一方4-2-3001室为其女儿房婷婷名下房产的事实，并用上述两套房产作为抵押向庞某借款43万元，后房玉良失去联系。4、2014年12月23日，被告人房玉良再次利用虚假的沧州市嘉禾一方4-2-3001室房产的买卖合同和销售发票作为抵押向张某借款30万元；2015年1月16日，房玉良虚构凤凰城Ａ区2-1-903室为其弟弟房玉柱名下房产的事实再次向张某抵押借款28万元。后房玉良失去联系。5、2015年4月1日，被告人房玉良虚构沧州市朝阳花园9-3-101室为其弟弟房玉柱名下房产的事实，并以该房产作为抵押向陈某1借款97万元。期间，房玉良归还30万后，与陈某1失去联系。6、2015年11月份，被告人房玉良再次以其伪造的房婷婷名下现代汽车（车牌照为冀Ｊ260ＴＹ）的登记证书作为抵押向胡某借款20万元，后房玉良失去联系。 二、被告人房玉良信用卡诈骗犯罪事实： 2013年10月，被告人房玉良以其外甥女婿郭某的身份信息在中国银行沧州解放路支行办理了一张信用卡，并一直透支使用。2015年1月该信用卡出现逾期行为，银行多次向郭某及房玉良进行催收，房玉良未归还欠款并逃匿。截止目前该信用卡欠款本金420632.7元。 三、被告人王茹窝藏罪犯罪事实： 被告人王茹与房玉良之前系夫妻关系，二人于2015年12月离婚。2018年6月至8月期间，被告人王茹在明知房玉良为公安机关上网追逃的犯罪嫌疑人的情况下，仍为房玉良提供隐藏处所及财物，帮助其逃匿。直至2018年8月15日房玉良被公安机关抓获。 原审人民法院认为，被告人房玉良以非法占有为目的，通过借贷的方式骗取他人财物，价值1994000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人房玉良以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支信用卡420632.7元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人王茹明知房玉良是犯罪的人，而为其提供隐藏的处所及财物，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人房玉良一人犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人房玉良系多次诈骗，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人房玉良部分认罪，其行为取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王茹自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第三百一十条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人房玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金五十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金六十万元；认定被告人王茹犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上诉人（原审被告人）房玉良上诉及辩护人均提出：1、原判认定的第一起诈骗事实有误，其不构成诈骗罪，房玉良未将房产证复印件给付借款人刘景峰作为抵押且认为自身为“套路贷”的受害人。2、原判认定的第三起诈骗事实中，房玉良向庞某借款没有以非法占有为目的主观动机，其不构成诈骗罪，庞某主张的借款金额43万中，7万元已由赵某归还，房玉良本人归还15万元左右，尚欠庞某28万元，原判认定数额有误。3、原判认定的第四起诈骗事实中，房玉良向张某借用房产证的行为不构成诈骗。4、原判认定的第五起诈骗事实中，房玉良没有采取诈骗的手段误导出借人陈某1，且没有向陈某1提供虚假的房产抵押，只有担保人庞秀清陈述房玉良给其提供了房产证，庞秀清是放高利贷的，虚假的房产证是放高利贷的“套路”。5、原判认定的第六起诈骗事实有误，2015年11月19日房玉良向胡某借款没有提供抵押，写有车辆抵押的借条不是房玉良本人书写。胡某是放高利贷的，虚假的证件是放高利贷的“套路”。6、原判认定的信用卡诈骗事实有误，房玉良不存在非法占有的目的，办理信用卡时，房玉良本人并未冒用郭某的身份信息，房玉良本人认为只是使用郭某信用卡中的钱，信用卡是郭某透支操作，银行方面并未向房玉良本人进行过催收，只是因为资金困难，一时难以归还，房玉良不构成信用卡诈骗罪且原判认定的透支数额不准确。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于第1点上诉及辩护意见，经查，被害人刘某的陈述、上诉人（原审被告人）房玉良亲笔书写的借据能够证实房玉良以朝阳花园2号楼3单元202室的房产一套作为抵押向刘某借款94000元，且有辨认笔录、房产证复印件等证据予以佐证，另房玉良及其辩护人未向本院提交相关证据证明其为“套路贷”受害人，故原判认定的第一起诈骗事实清楚，证据确实充分，对前述上诉及辩护意见，本院不予采纳。 关于第2点上诉及辩护意见，经查，1、原判认定的第三起诈骗事实有上诉人（原审被告人）房玉良的当庭供述，被害人庞某的陈述，证人赵某的证言，证人琚某、王茹的证言，辨认笔录及照片，沧县法院移交原告庞某诉被告赵某民间借贷纠纷案卷复印件材料，沧州市不动产登记中心不动产登记信息查询结果记载房玉良、房婷婷名下无房产登记，沧州一方房地产开发有限公司提供的嘉禾一方4-2-3001室的购房合同和购房发票等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。2、该起诈骗中7万元并非由房玉良本人归还庞某，另房玉良主张已归还庞某15万元左右，但房玉良及其辩护人未向本院提交相关证据予以证明，故对前述上诉及辩护意见，本院不予采纳。 关于第3点上诉及辩护意见，经查，原判认定的第四起诈骗事实有上诉人（原审被告人）房玉良的当庭供述，被害人张某的证言，证人王茹的证言，辨认笔录及照片，张某活期帐户交易明细记载2015年1月4日、1月23日张某分别给房玉良转帐30万元、28万元，沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1423号民事判决书，房玉良2014年12月23日、2015年1月16日书写的承诺书复印件及房婷婷购房发票复印件，张某提交的购买嘉禾一方4号楼2单元3001室的商品房买卖合同复印件，沧州市不动产登记中心产权预告权业务信息表记载嘉禾一方4号楼2单元3001室产权人为房晓玲，沧州市不动产登记中心不动产登记信息查询结果记载房玉柱、房婷婷名下无房产登记等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对前述上诉及辩护意见，本院不予采纳。 关于第4点上诉及辩护意见，经查，被害人陈某1及担保人庞秀清均证实房玉良在借款时向担保人提供了房玉柱的假房产证作为抵押，并有担保人提交的假房产证予以佐证，故原判认定的第五起诈骗事实清楚，证据确实充分，对前述上诉及辩护意见，本院不予采纳。 关于第5点上诉及辩护意见，经查，被害人胡某的陈述及证人田某的证言均证实房玉良向被害人提供了假的汽车绿本作为抵押，并有被害人提交的假汽车绿本予以佐证；且房玉良在被害人多次催要的情况下没有偿还债务并躲避被害人的追索。前述事实表明被告人主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人钱财的行为，符合诈骗罪的犯罪构成。故原判认定的第六起诈骗事实清楚，证据确实充分，故对前述上诉及辩护意见，本院不予采纳。 关于第6点上诉及辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）房玉良以郭某的身份信息在银行办理了信用卡，系该信用卡的实际使用者，其在信用卡出现逾期后逃匿，逃避银行催收，应当认定为以非法占有为目的，其在银行催收后先后还款50300元，原审已予确认。原判认定信用卡诈骗事实有上诉人（原审被告人）房玉良的供述，证人郭某的证言，证人陈某2的证言，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，中国银行股份有限公司沧州市解放路支行风险管理处催收电子档案、催收记录、现场催收通知单、个人定期存单、交易明细（显示在银行催收后房玉良先后小额还款共计50300元）等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。故对前述上诉及辩护意见，本院不予采纳 本院认为，上诉人（原审被告人）房玉良以非法占有为目的，通过借贷的方式骗取他人财物，价值1994000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人（原审被告人）房玉良以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支信用卡420632.7元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；原审被告人王茹明知房玉良是犯罪的人，而为其提供隐藏的处所及财物，其行为已构成窝藏罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 东 审判员 李彦琴 审判员 赵冬天 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 敬