黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3336号原告：陈茂胜，男，1970年10月31日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。被告：李全义，男，1957年3月8日生，汉族，农民，住尚志市。被告：李忠军，男，1981年3月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。共同委托诉讼代理人：刘延春，尚志市尚志法律服务所法律工作者。原告陈茂胜与被告李全义、李忠军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈茂胜及其委托诉讼代理人翟建新、被告李全义、李忠军及其共同委托诉讼代理人刘延春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂胜向本院提出诉讼请求：1、认定2014、2016租赁、转包协议无效，二被告返还原告已经支付给被告的转包地款20万元、利息47220元（截止到2019年12月9日），嗣后利息以247220元本金为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算到实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告李全义达成租赁场地的合同，被告把其享有的使用权为5000平方米的场地租赁给原告从事粮食储备加工经营活动。2016年3月27日，原告和二被告就该场地签订了转包协议（实际上是转卖，因为转包期限是永久）。根据协议第一项2条、第六项5条的论述，二被告已经合法取得了该争议场地的合法使用权，且该场地的权属以及宗地使用性质和确权证书已经在办理中，并且在该协议中同意原告先进行粮食经营的基础性建设。原告在被告这样的允诺下，和二被告签订了协议书，并且按协议书约定向二被告支付了转包费20万元。根据国家鼓励和支持、扶持个体经济发展的精神，原告对转包地进行了平整和建设了基础的储粮仓库，原告也在等被告的合法手续交给原告，原告好申请执照和建设项目的审批。被告至今没有将合法的使用权或者确权证书交给原告，因为没有合法的用地手续及确权书，至今原告的粮食储备经营站也没有投入生产运营。现原告初步了解，被告转包给原告使用的这块5000平方米的场地，根本不是工业用地，也不是被告承包或者拍得的五荒地，至今原告不知道涉案地的所有权是国家所有还是归尚志红光村集体所有。而且红光村也没有和被告签订过长期的耕地合同，也没有经过村委会、村民大会、村民代表大会讨论同意过被告可以把这块地转包给非红光村民的原告，改变耕地用途作为粮食加工厂永久使用。多年来原告一直在等被告将合法的用地手续和确权证书交给原告，原告好行使使用权，但至今原告没有拿到该地的土地确权证书和其他合法使用权的承包合同，或者拍卖使用该地的有关证书。如被告不能对该地依法享有合法的使用权，那么被告的行为就是在非法圈地出卖获取利益的行为。该行为严重损害了国家和集体和合法权益。而被告说该地正在办理确权，并在合同中约定，转包给原告的使用期限是永久的等承诺，都是在为了获取非法利益，欺骗原告的行为。因被告根本没有对转包给原告地的合法使用权，其转包该场地的行为是严重违背《土地法》、《农村土地承包法》、《合同法》等相关法律的行为，所以该场地转包协议是无效的，故原告起诉，请求法院依法判决被告承担因协议无效的相应法律责任。二被告辩称，原告请求解除承包合同返还承包款及要求赔偿所谓的损失无事实和法律依据。1、二被告是尚志镇红光村民委员会村民，本案所涉合同中承包土地为李全义开垦的开荒地，土地使用权为李全义所有，在尚志镇××村民委员会××镇××村中兴土地承包经营权地块分布图中可以看出，8号地块为李全义的开荒地，2019年4月6日，按照政府相关文件要求，李全义还对上述承包土地向尚志镇红光村缴纳了相关费用400元，在2019年10月17日尚志镇红光村委会出具的证明中，对本案所涉承包地为李全义开荒地及该地块土地使用权证书正在办理中予以证明。可见被告李全义是依法享有本案所涉承包地的使用权的。2、原告请求返还承包费，无事实和法律依据。请求返还承包费需要以合同无效或合同被解除为条件。既然李全义依法享有本案所涉承包地的使用权，那么按照土地承包法的相关法律规定，李全义也就依法享有该土地流转的权利和获得收益的权利，且合同签订是双方真实意思表示，该合同也不存在可解除的合法事由，因此被告也就依法享有获取土地承包费的权利，原告无权要求予以返还。3、关于本案土地性质。在2016年3月27日原、被告所签订的合同第一条第二款中明确表明被告李全义所转包的土地为开荒地，这与被告所实际使用该土地的使用权性质是一致的。合同第六条第三、四款中也明确表明，合同期内，在遵守相关法律的情况下，原告自主决定接包土地的用途，同时原告不得利用土地从事违法经营活动，如从事违法经营活动，相关法律责任由原告承担，由此可以看出，原告承包该土地后有自主经营权，但需在法律法规允许范围内。如果原告的经营造成了损失也应当由原告自行承担，与被告无关。至于原告所称的被告承诺原告可以进行基础设施建设等问题不属实，被告没有也不可能向原告做出如此承诺，如果有此能力，被告也不会以如此低的价格对外承包该土地。因此原告要求赔偿相关经济损失没有事实和法律依据。综上，被告依法享有上述承包地的流转权和获得收益权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、2014年9月26日原告与被告李全义签订的租赁协议复印件。证明：1、原告与被告李全义签订租赁合同并支付了5万元租赁费；2、被告李全义同意原告在租赁场地上建设仓储粮食基地用的大称、板房、库房、烘干塔、水泥地面。被告对真实性无异议，对证明内容有异议。认为该合同是2014年9月26日所签，因为对该合同内容当中诸多不同意见及履行过程中出现的问题，原、被告双方于2016年3月27日又重新签订了土地转包协议，对合同内容重新予以确认，因为原告所举证的该租赁合同书是已经作废的合同书，双方现在也并未按照该份租赁协议书履行。证据二、2016年3月27日本案原、被告签订的土地转包协议书复印件及收条各1份。证明：1、本案原、被告的主体身份；2、签订合同时被告不享有土地的合法经营权，其违背了所在合同中所列明的根据《合同法》《农村土地承包法》和《土地承包流转办法》等相关法律规定，在合同中明确列明了被告转包给原告的土地已经在确权办理之中，而土地的确权办理证到今天为止并没有交付给原告；3、原告已经交付给被告土地转让费15万元。被告对真实性没异议，对证明内容有异议：1、合同第一条第1款明确表明被告李全义向原告转包的土地为开荒土地及四至；2、合同第一条第2款明确表明该承包地土地确权书尚在办理中；3、合同第六条第3款明确表明合同期内原告在遵守相关法律规定的情况下，自主决定接包土地的用途；4、合同第六条第4款表明原告不得利用土地从事违法经营活动，如从事违法经营活动，相关法律责任由原告承担，同时原告使用土地期间产生的任何纠纷与被告无关，被告无须承担任何责任；5、合同第三条确认土地承包费为20万元，且在合同签订之日被告李全义收到了承包款15万元，由此可见2014年原、被告双方所签订的租赁合同已废止，双方是按照新合同履行的。证据三、2019年7月5日原告与被告李全义的通话录音。证明被告已明确表示不可能为原告办理该地的合法确权手续。被告对真实性无异议，对证明内容有异议：1、该录音明确表明村里已经对该承包地块进行了测量；2、村里及所有的村民都没有办理土地确权证书；3、该土地确权证书并不是由被告李全义办理，是由相关职能办理，李全义只能起到协助办理的作用，并不是李全义不给办理，因此李全义没有违约的地方。被告提供证据如下：证据一、尚志市尚志镇红光村民委员会出具的尚志市尚志镇红光村中兴农村土地承包经营权地块分布图及村委会证明各1份、收据复印件1份。（红光和中兴村合并到一个村）。证明：1、李全义依法享有该分布图地块中8号开荒地的使用权；2、该地块坐落的位置与原、被告签订的承包合同四至相符；3、该地块土地使用权证书的确认按照国家的政策正在办理当中；4、李全义在2019年4月6日按照相关政策缴纳了该地块的400元承包费。收据中旱田5亩是本案承包地块。原告质证如下：1、对村委会出具的分布图，认为该证据的真实性、合法性及被告要证明的内容均有异议，因村委会出具的证明不能证明村委会对该地享有合法的所有权，其所有权的证明应由国家的土地确权部门颁发的土地确权证书并配图，而村委会出具的草图只加盖了村委会的公章，不能证明这份草图具有被告要证明的内容；2、对村委会出具的证明，认为该证明形式要件上看不符合证据的形式要件，其来源的真实性存疑，因为按照证据规则的规定机关单位出具的证明应有出具人的亲自签名，而本证明上并没有出具人的签名，从内容上可以看出其内容不能证明于本案原、被告之间签订的土地转包和转让合同具有牵连性；3、被告在2019年4月6日缴纳的承包费也不能证明被告对争议合同当中涉及的土地就享有合法的使用权。综上，被告提供的这组证据，形式要件不合法，来源的真实性存疑，所证明的内容于本案不具有牵连性。证据二、2016年3月27日原、被告签订的土地转包协议复印件。证明：1、该合同明确表明承包地四至与村委会相关证明及被告举证相关证据坐落地块是一致的；2、该转包土地性质为开荒土地；3、该土地确认书尚在办理中；4、合同期内原告在遵守相关法律规定的情况下自主决定接包土地的用途；5、原告不得利用土地从事违法经营活动，如从事违法经营活动相关法律责任由原告承担，同时原告使用土地期间，产生的任何纠纷，与被告无关，被告无须承担任何责任；6、土地承包总价款为20万元，2014年原、被告所签合同已作废，双方执行的是新的土地转包协议。原告对该证据真实性无异议，从这份证据内容上就可以看出，被告至今也没有取得该地的合法承包经营权，在没有取得合法经营权的情况下，将该地转包给原告其行为违背了合同法，农村土地承包合同法以及土地流转办法的相关规定，所以该合同不发生法律效力，因为被告根本就不享有对该地的合法使用权。本院经审理认定事实如下：二被告是父子关系。原告陈茂胜与案外人刘晓芳于2014年9月26日与被告李全义签订租赁合同书，约定李全义将5000多平方米场地出租给陈茂胜和刘晓芳从事粮食经营，场地四至为南至小道、北至老张小块地、东至别人家地、西至小道。租赁期限自2014年9月24日至2024年9月23日，租金每年1万元，上打租，第一个五年支付5万元，第二个五年支付5万元，柳玉福为中间人。2014年9月26日原告交付给被告李全义租金5万元。陈茂胜于2016年3月27日重新与二被告签订土地转包协议，协议对土地基本位置、转包期限、转包价格及支付方式、土地交付、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式、不可抗力条款均做出了约定。根据协议：土地位于尚志镇红光村一次变电所西北侧，面积为5000平方米，土地四至为南至小道、北至老张家小块地、东至别人家小块地、西至小道，明确涉案土地为开荒土地，土地确权书尚在办理中，并约定了永久使用权，转包土地已交付，时间为2014年9月；约定转包费为20万元，包含之前签订租赁协议时原告给付的5万元，原告陈茂胜依约交付给被告承包费共计20万元。根据协议，被告在拿到土地确权书后将土地确权书交付给原告，原告依法享有转包土地的使用权、收益权、自主经营权，原告自主决定接包土地的用途，不得利用土地从事违法经营活动，否则自行承担责任。另查明，陈茂胜与刘晓芳2016年4月30日签订刘晓芳撤出协议书。本院认为：被告提供了尚志市尚志镇红光村民委员会出具了分布图和证明、收据作为证据，虽然村委会证明没有证明人签字，但是有分布图以及承包费缴纳收据可以作证，本案案涉土地为被告李全义的开荒地，属集体所有，且原、被告签订协议时双方明确了案涉土地为开荒地，可以看出被告李全义对案涉土地有承包经营权，且原告是明知土地性质的，也知道在签订协议时被告没有土地确权证书。在原、被告签订转包协议后仍由李全义缴纳土地承包费可以看出，原、被告的转包协议并未改变村集体与被告李全义的原承包关系，原告是非集体成员，原、被告之间的土地流转方式实际为出租，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。本案争议焦点为涉案合同是否存在无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一百三十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转”的规定，被告李全义可以对外流转案涉土地，本案中被告将案涉土地出租给原告，是双方自愿的行为，双方关于协议的约定是双方的真实意思表示，原告提供的证据不能证明被告对原告构成欺诈。被告至今虽未取得案涉土地的确权证书，但如前所述，被告李全义对案涉土地有承包经营权，农村土地经营权证书是管理性规定，没有该证书不是本案合同无效的理由，且原告承认其在2014年开始使用案涉土地至今，红光村村民委员会没有阻止原告使用，故原告以被告没有土地确权证书、土地转包未经村委会、村民大会、村民代表大会同意主张合同无效，本院不予支持。原告主张前后两次签订协议有关联，后一个协议是前一个协议的延续，因此签订的协议改变土地用途，但本案中可以看出，后签订的协议与前一个协议虽然标的物是同一个，但是前后的主体有变化，双方认可是第三人退出，因此重新签订了协议；而第一个协议中明确了用于建造粮点，但是后签订的协议没有约定土地用途，同时明确约定原告自主决定接包土地的用途，因此原告自己改变土地用途用于粮食加工不是本案合同无效的理由。原、被告双方对于土地转包期限的约定无效，但不影响其他条款的效力，不是本案合同无效的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告陈茂胜的诉讼请求。案件受理费5009元，由原告陈茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张新春审判员  迟 冰审判员  马艳春二〇一九年十二月十六日书记员  张楠楠