福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3847号 原告：蔡兰芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：周远明，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。 原告蔡兰芳与被告周远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兰芳的委托诉讼代理人邹道雄、被告周远明的委托诉讼代理人张鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡兰芳向本院提出诉讼请求：1.周远明向蔡兰芳立即返还借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）;2.周远明承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：蔡兰芳与周远明系朋友关系。2015年6月9日，周远明告知蔡兰芳资金周转困难，需要向蔡兰芳借款20万元购买车辆，蔡兰芳按照周远明的要求转账至其指定的第三人许保红的收款账户。后因蔡兰芳需用钱，要求周远明还款，但是周远明却拒绝还款，并否认借款并以各种理由推诿，甚至拒接电话。蔡兰芳认为，周远明向蔡兰芳借款买车，周远明具有还款的义务，周远明的行为完全违背诚实信用原则，故周远明负有向蔡兰芳偿还本金并支付违约金义务。 周远明答辩称，周远明与蔡兰芳不存在借贷关系，周远明与蔡兰芳未签订借条或借据，所购车辆是由蔡兰芳本人使用。在购车前，周远明陆续以现金方式交由蔡兰芳支付款项。截止本案讼争之前，周远明与蔡兰芳之间无欠款事实。蔡兰芳主张的债权没有签订借条、借据或借款合同等债权凭证，其主张不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的周远明人口基本信息等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合进行认定如下： 一、关于蔡兰芳提交的证据 1.中信银行业务凭证/客户回单。蔡兰芳为证明其于2015年6月9日向周远明指定的第三人许保红账户转账20万元用于支付周远明购车款的事实。周远明认为该转账系蔡兰芳与许保红之间关系，与其无关。本院对该转账事实予以认可，但该款是否为蔡兰芳与周远明之间的借款，本院将在下文结合其他证据作出认定。 2.2018年6月9日的情况说明，（2018）闽0203民初8910号案件的法庭审理笔录和民事裁定书。蔡兰芳为证明周远明对于其向蔡兰芳借款20万元用于购买宝马车辆的事实予以确认。周远明对情况说明的真实性不予认可，该情况说明无原件可供核对；对法庭审理笔录和民事裁定书的真实性予以认可。经查，情况说明显示系厦门盈祺汽车有限公司的销售人员林嘉斌出具的，详细描述了周远明购车过程及蔡兰芳向该公司财务许保红汇款20万元等事实，并载有周远明和案外人周建宁确认情况属实的签字字样；情况说明系厦门市思明区人民法院受理的（2018）闽0203民初8910号蔡兰芳诉许保红民间借贷纠纷一案中许保红提供的法院的证据，该案法庭审理笔录第6页体现了曾当庭出示该证据的原件并经法庭核对；蔡兰芳系因该案撤诉后提起本案诉讼。由于（2018）闽0203民初8910号案件并未判决认定相关案件事实，该情况说明中所表述的内容本院将结合其他证据作出认定。 3.尾号为5598的银行卡DCC储蓄活期明细查询。蔡兰芳为证明其于2015年6月8日给周建宁转账10000元的事实。周远明质证认为该款与下文中周远明提交的周建宁转给蔡兰芳的65000元相互充抵部分款项，其余款项为周建宁代蔡兰芳支付的购车款。对该证据的真实性，有相应的证据原件予以核对，本院予以确认。蔡兰芳在其于2019年6月13日提供的情况说明中对周远明上述主张相互充抵的事实予以认可，本院予以确认。 4.中国建设银行个人客户账户明细清单。蔡兰芳为证明其于2015年7月27日借款给周远明15000元。蔡兰芳在其于2019年6月13日提供的情况说明中称该款项与下文中周远明提交的周建宁转给蔡兰芳的65000元相互充抵部分款项。周远明对该证据的真实性没有异议，但其认为其当时与蔡兰芳系男女朋友关系，其亦有交付现金给蔡兰芳，该转账不能证明为借款，与周建宁的转款不存在相互充抵情形。本院对该转账事实予以认可，但是否为周远明的借款及是否可与周建宁的转款相互充抵，本院将在下文结合其他证据作出认定。 5.中国建设银行银行卡尾号为5598的事故查询清单。蔡兰芳为证明其曾于2015年6月4日至2015年6月22日期间将该卡交付周远明使用，周远明使用该卡内存款二十余万元，均为借款，但周远明至今未还。周远明对蔡兰芳主张的事实予以否认，其对该证据的证明对象有异议。本院认为，蔡兰芳未提供证据证明其名下尾号为5598的建行卡曾在周远明处，且该查询清单也无法反应具体交易数额，故对蔡兰芳的证明事项本院不予采纳。 6.周远明的全国法院失信被执行人名单信息打印件。蔡兰芳为证明周远明系失信人员，至今未履行生效判决。周远明认为该名单信息与本案无关，理由充分，本院予以采纳。 二、关于周远明提交的证据 1.案外人周建宁的银行流水。周远明为证明其委托周建宁于2015年10月2日向蔡兰芳转账50000元，于2015年10月3日向蔡兰芳转账15000元，合计65000元；该款中10000元用于充抵蔡兰芳于2015年6月8日给周建宁转账的10000元其余款项为周建宁代蔡兰芳支付的购车款。蔡兰芳对该转账事实予以认可，但与本案无关，其认为该款项与其于2015年6月8日转账给周建宁的10000元，及其于2015年7月27日转账给周远明的15000元相互充抵，剩余部分系用于偿还周远明2015年6月4日至2015年6月22日期间使用其银行卡的借款。本院对该转账事实予以认可，但对款项性质的认定及是否相互充抵，本院将在下文结合其他证据作出认定。 2.周建宁的询问笔录。周建宁确认，周远明提供的两份情况说明均是周远明打印后由其签字，其对转款给蔡兰芳的款项用途并不清楚；蔡兰芳于2015年6月8日向其转账10000元系周远明向蔡兰芳的借款；2018年6月9日的情况说明中的落款系其签字，但具体用于购买哪一部车辆其不清楚，周远明购买过很多车辆。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定全案事实如下：蔡兰芳与周远明系朋友关系。2015年6月8日，蔡兰芳受周远明指示向案外人周建宁转账10000元。2015年6月9日，蔡兰芳受周远明指示向厦门盈祺汽车有限公司的财务人员许保红转账购车款200000元。2015年7月27日，蔡兰芳向周远明转账15000元。2015年10月2日，案外人周建宁受周远明指示向蔡兰芳转账50000元。2015年10月3日，周建宁又受周远明指示再向蔡兰芳转账15000元。蔡兰芳与周远明因上述款项的性质发生纠纷，蔡兰芳遂诉至本院。 蔡兰芳就其于2015年6月9日转账给许保红的200000元向厦门市思明区人民法院提起（2018）闽0203民初8910号案件的诉讼，主张该款为许保红向其借款。许保红为此在该案中提供一份2018年6月9日的情况说明，该情况说明详细描述了周远明购车过程及蔡兰芳代周远明向该公司财务许保红汇款20万元等事实，并载有周远明和案外人周建宁确认情况属实的签字字样，周建宁对其签字予以认可。该案法庭审理笔录第6页体现了曾当庭出示该证据的原件并经法庭核对。蔡兰芳系因该案撤诉后提起本案诉讼。 本院认为，周远明主张其与蔡兰芳曾系男女朋友关系，蔡兰芳不予认可，而周远明未能提供证据予以佐证，本院不予认定。蔡兰芳提供的其于2015年6月9日向许保红转账20万元的中信银行业务凭证/客户回单、厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8910号案件中许保红提交的2018年6月9日情况说明以及案外人周建宁的证人证言，可以形成一条完整的证据链，足以证明周远明因其购车而由蔡兰芳代其向许保红转款支付购车款20万元的事实。周远明辩称所购车辆系由蔡兰芳使用，其在购车前陆续以现金方式交由蔡兰芳支付购车款的抗辩意见，未有相关的证据予以佐证，本院不予采纳。据此，周远明因购车向蔡兰芳借款20万元的事实存在，双方的借贷事实清楚，合法有效，应受法律保护。蔡兰芳出借款项后，周远明理应承担还款义务。另，周远明曾委托周建宁向蔡兰芳转账合计6.5万元，蔡兰芳亦向向周建宁转账1万元。周远明辩称两笔款项抵充后的其余款项为周建宁代蔡兰芳支付的购车款，而周建宁称其转款均系受周远明指示，对款项性质并不清楚，故对周远明的该抗辩，本院不予采纳。该两笔款项应视为周远明与蔡兰芳的借款关系往来为宜。此外，蔡兰芳另向周远明转款1.5万元，该三笔款项相互抵充后差额4万元，可用于抵充本案的借款20万元，抵充后周远明尚欠蔡兰芳的借款应为16万元。蔡兰芳认为上述差额4万元系用于返还周远明于2015年6月4日至2015年6月22日的使用其尾号为5598号建行卡的部分借款，但蔡兰芳未提供证据予以佐证，本院不予采信。周远明在本案起诉后未及时还款，蔡兰芳请求周远明支付逾期还款利息，依法应予支持。该利息可按年利率6%自起诉之日即2019年3月13日开始计至实际还款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、周远明于本判决生效之日起十日内，向蔡兰芳返还借款16万元并支付逾期还款利息（以年利率6%自2019年3月13日始计至至实际还款之日止）； 二、驳回蔡兰芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡兰芳负担400元，由周远明负担1750元。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。