江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行初119号原告：冯四荣，男，1970年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：带样珍，女，1970年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市，（与冯四荣系夫妻关系）被告：丰城市人民政府，住所地：江西省丰城市府前路**。负责人：曾兆昕，常务副市长。委托代理人：刘力，丰城市某某镇人大主席。委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心法援律师。原告冯四荣、带样珍诉被告丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）行政复议一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告冯四荣、带样珍，被告丰城市政府委托代理人刘力、蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯四荣、带样珍不服丰城市某某镇人民政府拆除其庭院的行为，于2018年7月29日向被告丰城市政府申请行政复议。丰城市政府认为拆除原告庭院的行为不是某某镇人民政府所为，而是村民会议决定、村民理事会实施的行为，不属于行政行为。以原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由，于2019年9月25日作出丰府复决字[2019]22号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告冯四荣、带样珍诉称，1998年我家在村里的一块空地上建了一栋84平方米的房屋，贴着楼房后建了一个11平方米的楼梯房，后于2004年贴着楼房左侧和后墙建了一个60平方米左右的庭院，庭院内还有一口生活水井，院外的巷路还很宽。当初建庭院时向镇政府交了600元，镇政府答应了可以建，我家四口人，按说也没有超过规定的宅基地面积。2019年5月27日，某某镇政府伙同村委会强行拆除了我家庭院，某某镇政府参与强拆我家庭院我是有证据的。根据丰城市委办、政府办印发的《丰城市进一步规范农村宅基地管理实施方案》的相关规定，村民理事会越权对我家的庭院进行强拆，使我家经济财产受损，对市政府无任何法律依据授权村委会收回宅基地的行为，特向法院提请诉讼，要求撤销丰府复决字[2019]22号行政复议决定书。经法庭释明，原告增加诉讼请求，要求被告丰城市政府重新作出复议决定。原告冯四荣、带样珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、两原告身份证、户口本复印件，拟证明两原告的身份情况。证据二、建设用地批准书，拟证明原告1998年获得了梅林土管所的建房许可，建了一层房屋，2004年加盖一层，同时在房屋左侧和后面建了60平方米左右的庭院。证据三、行政复议申请书及行政复议决定书，拟证明原告就强拆行为向丰城市政府申请了行政复议，2019年9月25日丰城市政府作出了行政复议决定。证据四、拆除现场照片及视频资料，拟证明原告庭院被拆前后的情况，庭院距离公路有一定距离，并未影响到交通安全，村委会和某某镇政府干部高仕平等都参与了拆除原告庭院。被告丰城市政府辩称，一、答辩人已经查明事实，复议决定认定事实清楚。2017年9月8日，中共丰城市委办、政府办印发了《丰城市进一步规范农村宅基地管理实施方案》，指导大力推进“秀美乡村”建设，开展农村土地综合整治。从2018年下半年开始，被答辩人所在村委会开展宣传发动，进行相关工作。2019年5月11日，经村民会议讨论，决定拆除包含被答辩人家在内的4户的院墙及2户闲置房屋，理由是影响了交通安全和秀美乡村建设规划。5月27日，村民理事会组织对被答辩人的院墙进行了拆除。村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，与乡镇人民政府是指导和协助的关系，其所作行为由其自行决定，不需要政府授权，不属于行政行为，不代表政府，不具有可复议性。本案中，被答辩人所在村民理事会拆除被答辩人院墙的行为是其自行行为，并不代表答辩人及所在镇政府作为。二、复议决定适用法律正确、程序合法。原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回被答辩人的行政复议申请并无不当。答辩人收到被答辩人的复议申请后，于法定期限内予以受理，并在法定期限内作出了复议决定，被答辩人也收到了相应的受理通知和行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告丰城市政府为证明自己的辩称事实，向本院提交了以下证据：证据一、中共丰城市委办公室、丰城市人民政府办公室印发《丰城市进一步规范农村宅基地管理实施方案》的通知、被答辩人所在村委会会议记录及情况说明、拆除现场照片、拆除开支票据，拟证明被答辩人所在村委会依据文件指导，进行“一户一宅”秀美乡村建设，根据村民代表会议决定，组织拆除了包括被答辩人等四户在内的院墙。证据二、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议决定书的送达回证，拟证明答辩人收到被答辩人的复议申请后，于法定期限内予以了受理，并于法定期限内作出了复议决定，被答辩人也收到了相应的受理通知书及行政复议决定书。证据三、证人孙某（某某镇政府规划所干部兼某某镇池塘村党支部书记）的证言，拟证明原告的庭院是由村民理事会组织拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一中村委会出具的情况说明和会议记录的真实性有异议，在这个会议之前曾召集我们到祠堂开会，但只是拍了个照，通知一声谁家的房屋要拆，我们没有抗辩权，理事会是在拆除我家庭院后才成立的；对其他证据没有异议。对证据二没有异议。对证据三的证明目的不认可，村委会和某某镇政府都参与了拆除我家庭院。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、三没有异议。对证据二的关联性和证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，原告建房面积超出了许可范围，原告的庭院有105平方米，并非原告所说的60平方米，而且没有办理审批手续。对证据四的关联性和证明目的有异议，从图片和视频看，原告庭院的围墙是在公路边，恰恰证明原告庭院妨碍了交通安全，应当拆除，而且未拆的院墙也写了“拆”字，说明村民理事会多次做了工作告知原告要拆。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一和证据三中的行政复议申请书的真实性、合法性、关联性予以认定。证据三中的行政复议决定书系本案的审查对象，不作为证据审查。对原告提供的证据二、四的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的结合其他证据及庭审情况综合认定。对被告提供的证据一、三的真实性予以认定，对其证明目的结合其他证据及庭审情况综合认定。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告依法受理原告行政复议申请并作出行政复议决定的事实依据。经审理查明，1998年，原告经丰城市梅林乡土地管理所批准取得70㎡建设用地用于建设住宅，后补加了14㎡和补办附房用地11㎡。2004年原告在已建好的房屋上加盖一层，并同时在房屋周围建了庭院，庭院未办理建设用地审批手续。2017年9月8日，中共丰城市委办公室、丰城市人民政府办公室发布关于印发《丰城市进一步规范农村宅基地管理实施方案》的通知，并转发到各乡镇党委和人民政府。2019年5月11日，原告所在池塘村委会召开村民代表会议，会议目的为根据上级精神，以“一户一宅”为前提，搞秀美乡村建设。会议讨论决定拆除包括原告在内的四户的院墙及闲屋，同时经推荐确定了理事会成员名单。2019年5月27日，原告的庭院被拆除，拆除现场既有村委会和村民理事会成员，也有某某镇政府干部。原告对该拆除行为不服，于2019年7月29日以某某镇人民政府为被申请人，向被告申请行政复议。被告以拆除原告庭院的行为不是某某镇人民政府所为，原告的复议申请不属于行政复议范围为由，于2019年9月25日作出丰府复决字[2019]22号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点问题是拆除原告庭院的行为是否属于某某镇人民政府的行政行为，是否属于行政复议的受案范围。原告所在村委会根据中共丰城市委办公室、丰城市人民政府办公室印发的《丰城市进一步规范农村宅基地管理实施方案》开展相关工作，村民代表会议认为原告的庭院影响交通安全和秀美乡村建设规划，经讨论决定拆除包含原告在内的四户的院墙及两户闲置房屋，并在会上推荐确定了村民理事会成员名单。理事会成员经讨论并结合该村实际情况，决定了“一户一宅”秀美乡村建设院墙拆除方案，并组织实施了拆除原告庭院的行为。原告所在村党支部书记出庭作证时亦认可组织实施拆除原告的庭院是由村委会适当引导、以村民理事会为主，某某镇人民政府未参与。虽然原告提供的视频中显示拆除现场有某某镇政府的工作人员，但被告已对此作出合理解释，某某镇政府工作人员在现场只是为了防止拆除过程中出现纠纷，故仅凭此不能推定某某镇人民政府参与实施了拆除原告庭院的行为。原告的庭院系由村委会和村民理事会组织拆除，该行为属于基层群众性组织的自治行为，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被告丰城市政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法。综上，被告丰城市政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回冯四荣、带样珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯四荣、带样珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  邓育军审判员  黄 礼二〇一九年十二月三十一日法官助理黄小娟书记员巢玥