山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初378号原告：张某，男、汉族1970年3月12日生，山西省高平市人，农民，系车辆×××实际车主及驾驶人。委托代理人杜某，女，1978年9月23日生，汉族，五台县人，住五台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼，系车辆×××投保单位。法定代表人李某，系该公司任经理。委托代理人董某，山西硕浩律师事务所律师。原告张某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损207770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日14时40分左右，张某驾驶车牌号为×××、×××重型半挂牵引车从山西省晋城市到代县，行至省道214线1公里+400米处在超车过程中，遇郭俊全驾驶×××、×××重型半挂牵引车从五台县耿镇高速口到白家庄镇，双方在交会过程中发生碰撞，造成郭俊全受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经五台县交警队出具道路交通事故认定书，认定张某负事故全部责任，郭俊全无责任。后×××车被送往五台县恒荣汽修厂进行修理。经查，×××车的登记所有人为晋城金万通物流有限公司，实际所有人为原告，该车在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司支公司辩称，一、对于原告张某的诉讼身份信息不认可，根据保单记载事故车辆的登记车主为晋城市金万通物贸有限公司，并非原告张某，且原告张某并不知此次起诉事宜，也并未在起诉状中签过字，按过手印，此次起诉并非原告张某本人委托进行，原告张某对车辆维修一事并不知情，也未支出任何维修费用；二、事故主车辆×××在我方保险公司投保的是交强险、车辆损失保险（限额352000元），挂车未在我方保险公司投保，事故发生在保险期限内，答辩人认为其他车辆的投保公司无责任也需要进行无责任赔付，无责任财产损失赔偿限额为100元，请予以扣减；三、需提供驾驶人张某以及事故车辆×××合法有效的驾驶证，行驶证，从业资格证，否则不能排除保险免责事由；四、原告提供的车损鉴定意见书不认可是单方委托且存在严重错误，请求重新鉴定；五、本案的诉讼费，鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张某提供如下证据：1、原告张某身份证复印件，拟证实原告主体资格；2、×××车辆登记所有人晋城金万通物流有限公司出具证明一份，拟证实车辆实际车主是张某；3、道路交通事故认定书，拟证实事故发生的经过、责任划分，造成车辆受损的事实。4、交强险保单，拟证实×××在被告处投保交强险。5、原告张某驾驶证复印件一份、机动车行驶证（显示×××登记所有人为晋城市金万通物贸有限公司）、原告张某从业资格证复印件，拟证实车辆及驾驶人员的合法性；6、×××、晋K3H56行驶证、驾驶证，拟证实车辆及驾驶人员的合法性；7、张某与朱晓毅协议书、收据、施救费票据各一份，拟证实郭俊全驾驶的晋Ｋ１５２２０、晋Ｋ３Ｈ５６挂收到张某支付的施救费７５００元，停运损失费２００００元。8、五台县申德评估有限公司出具的价格评估结论报告书一份，拟证实原告的损失。9、泛华保险公估有限公司山西分公司出具车辆损失鉴定报告一份，拟证实重新鉴定后，×××后车辆损失为１１９２６９元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司支公司对上述证据挂质证称，对身份证没有异议，对物流公司证明没有异议，交强险保单没有异议，三证为复印件，请求法庭核实，协议书对其真实性不认可，朱晓毅与本案无关，协议中的金额应由保险公司核准后再赔付第三方。停运损失保险公司不承担，对事故认定书没有异议。车损鉴定报告不予认可，系单方委托，主体有问题，鉴定价格与损失明细表总计金额不一致，评估报告明细表中是161970元，经我方核算实际金额为133220元。更换项目我们认为驾驶室并没有更换，申请重新鉴定。提供通话录音，证明张某诉讼主体有问题，起诉状中手印并不是他本人所摁；张某本人明确表示车辆驾驶室没有更换。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司提供被告公司工作人员与张某录音一份，重新鉴定费票据一支。原告张某质证称，起诉状是我摁的手印。修车的钱是修理厂先垫付的，保险公司赔钱后再给修理厂。重新鉴定费用应由被告承担。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日14时40分左右，张某驾驶车牌号为×××、×××重型半挂牵引车从山西省晋城市到代县，行至省道214线1公里+400米处在超车过程中，遇郭俊全驾驶×××、×××重型半挂牵引车从五台县耿镇高速口到白家庄镇，双方在交会过程中发生碰撞，造成郭俊全受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经五台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某负事故全部责任，郭俊全无责任。庭审时，原告张某提供五台县申德评估有限公司对×××车车损作出的价格评估结论报告书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司申请重新鉴定，我院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对×××车辆的车损进行重新鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托泛华保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，鉴定意见为：×××车辆车损价值１２０２６９元，损失残余价值为１０００元，实际损失价值为１１９２６９元。审理中，我院经询问原告张某，张某表示是此次起诉自己签字并委托的，并提供身份证印件及晋城市金万通物贸有限公司的证明，责任认定书、保险单、驾驶证、赔偿协议、收据等。另查明，×××车登记所有人为晋城市金万通物贸有限公司，实际经营人为原告张某，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保车辆损失险，限额为352000元，事故发生在保险期限内。本院认为，×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保车辆损失险，被保险人为晋城市金万通物贸有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司向原告张某收取保险费并依约向其出具保险单，该保险合同依法成立，应受法律保护。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司对该事实予以认可，因该车实际经营人为原告张某，故原告张某向被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司主张权利应予以支持。五台县公安局交警大队道路交通事故认定书，本院予以采信。泛华保险公估有限公司山西分公司系专业鉴定机构，其出具的鉴定结论具有专业性，本院对该鉴定意见予以采纳。原告张某提供施救费票据显示×××车辆产生施救费7500元，车辆施救费系因事故产生的费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。综上，本院对原告张某的损失确定为：车辆损失费119269元、施救费7500元；以上损失费用共计126769元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告张某车辆损失费119269元、施救费7500元，以上共计126769元。上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 张云婷人民陪审员 张丽英 二〇一九年十二月十九日书 记 员 左向伟