贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初235号原告贵阳花溪喻七彩装饰材料有限公司。法定代表人喻兴武，总经理。住所地址：贵阳市花溪区孟关乡五星村。委托代理人熊伟，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201810018001。被告贵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人韦鸿宁，局长。住所地址：贵阳市云岩区中山西路51号。委托代理人林琼瑶。委托代理人陈晓青。第三人刘兴艳，女，彝族，1967年6月11日生，住贵州省毕节市。委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：201200910310336。委托代理人杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201811066006。原告贵阳花溪喻七彩装饰材料有限公司（以下称喻七彩装饰公司）诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、第三人刘兴艳劳动社会保障行政确认一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告喻七彩装饰公司的委托代理人熊伟，被告市人社局的委托代理人林琼瑶、陈晓青，第三人刘兴艳的委托代理人杨冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年7月20日作出工认字0105201850256号《认定工伤决定书》，载明：刘兴艳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予认定或视同为工伤。原告喻七彩装饰公司诉称，2018年3月，第三人刘兴艳经人介绍到原告处提供劳务服务，工作时间自由安排、劳动报酬计件发放。但第三人工作时间不到一个星期因其操作不当导致左手受伤，原告将其送至医院并承担所有费用，出院后也多次协商善后事宜，但未达成一致。2019年4月原告收到花溪区法院的开庭传票才知晓第三人已将原告诉至法院，后原告去法院查阅案件资料时才知晓本案被告已于2018年7月20日作出《认定工伤决定书》。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下作出该《认定工伤决定书》程序严重违法，其该决定书认定事实错误，原告与第三人之间并不存在劳动关系，第三人所受伤害不应认定为工伤。综上，为了维护原告合法权益，现请求：一、请求依法撤销被告作出的工认字0105201850256号《认定工伤决定书》；二、诉讼费用由被告承担。原告喻七彩装饰公司向本院提交以下证据、依据：2018年3月原告公司计量登记表、第三人与其配偶领取劳务报酬依据证明，证明第三人是在原告公司提供劳务，计量发放劳务报酬，并无劳动关系，第三人按照该登记表领取了在工作期间的劳务报酬，证明双方之间存在的是提供劳务关系。被告市人社局辩称，原告起诉的时间为2019年5月20日，而原告签收《认定工伤决定书》的时间为2018年7月31日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告诉讼已超过法定期限。我局收到第三人刘兴艳的工伤认定申请并予以受理，于2018年6月5日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》以及《工伤认定举证通知书》，有送达回执为证，但在举证期限内，原告对此并未提出任何异议。我局经调查核实并有原告出具的“证明”以及公司员工的“调查笔录”为证，第三人系在上班过程中受伤，且原告直至举证期满都未对认定工伤一事提出任何异议，因此，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律发给正确，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，请求法院予以维持并驳回原告起诉。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《工伤认定申请表》，2.劳动关系证明，3.疾病证明书，4.受伤职工身份证复印件，5.营业执照，6.《工伤认定申请受理决定》，7.工伤认定申请受理决定书送达回执，1-7证明材料齐全，符合申请条件，可以依法受理；原告已知晓工伤认定程序的存在。第二组：8.《工伤认定举证通知》（存根），9.工伤认定调查询问笔录，10.证人身份证复印件，8-10证明原告花溪喻七彩装饰材料有限公司已知晓工伤认定程序，并知晓其举证责任；第三人刘兴艳被高温压板机压伤烫伤左手是在工作时间工作岗位因工作原因受伤。第三组：11.《花溪区工伤认定审核表》，12.工认字0105201850256号《认定工伤决定书》，13.认定工伤决定书送达回执，11-13证明我局依法完成了工伤认定程序，原告已签收工认字0105201850256号《认定工伤决定书》，知晓该决定书的内容，且原告的起诉已超过法定期限。第三人刘兴艳诉称，同意被告答辩意见，本案原告作为用人单位，恶意提起工伤行政诉讼，拖延赔偿时间，导致第三人提起的赔偿之诉中止，此举浪费诉讼资源，损害第三人合法权益，请贵院依法予以驳回。第三人刘兴艳未向法庭提交证据。经庭审质证，原告喻七彩装饰公司对被告提交的证据认为：第一组：证据1真实性予以认可，该申请表中用人单位意见处我公司并未有任何签字盖章，我公司未参与；证据2真实性无异议，关联系和证明目的有异议，该证明是为了第三人作伤残鉴定时出具的材料，达不到与我公司存在劳动关系的证明，出具证明的人是管理人员也不懂，我们认为第三人与公司是提供劳务的关系；证据3-5无异议，但营业执照已经过期；证据6无异议，与我们无关；证据7签字的“喻峰”不是我公司的法定代表人，只是公司的管理人员，因与法定代表人有亲属关系，固参与公司管理，送达回执上“盖章”的人需要核实。第二组：证据8工伤认定举证通知书上的“公章”需要核实；证据9真实性依法核实，该笔录无法证明第三人与公司系劳动关系；证据10无异议。第三组：证据11《花溪区工伤认定审核表》我方不清楚，达不到被告证明目的；证据12、13不予认可，工伤认定决定书送达回执系“喻峰”签收不予认可。第三人刘兴艳对被告提交的所有证据三性无异议，根据企业信息显示“喻峰”系该公司股东及监事。被告市人社局对原告喻七彩装饰公司提交的证据认为：真实性有异议，证明目的恰恰说明第三人系原告公司员工，原告公司提供劳动工具及原料，第三人提供劳动获取报酬，双方系劳动关系。第三人刘兴艳对原告喻七彩装饰公司提交的证据：支持被告质证意见，劳动合同分为固定期间和无固定期间，以及完成一定任务的，原告与第三人之间系劳动关系，符合劳动法相关规定。本院对证据作如下认定：对原告提交的证据的真实性本院予以确认；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，第三人刘兴艳于2018年3月3日至原告公司上班，2018年3月11日下午，第三人在原告公司上班时，因压板机速度快而导致手被压伤、烧伤，后被送至贵航贵阳医院，诊断为：1.左右烧伤Ⅲ°；2.左右热压伤；3.左手复合组织大面积坏死。2018年5月21日第三人向被告申请工伤认定，被告于次日受理后，依法向喻七彩装饰公司送达《工伤认定申请受理决定书》以及《工伤认定举证通知》，于2018年6月5日由“喻峰”签字签收并加盖公章，但在举证期限内，原告对此未提出任何异议。2018年7月20日市人社局作出工认字0105201850256号《认定工伤决定书》，认定第三人刘兴艳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。分别于2018年7月30日、2018年7月31日送达给第三人以及喻七彩装饰公司的“喻峰”并加盖公章。原告不服该《认定工伤决定书》，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，被告市人社局作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。本案中，第三人系原告雇佣的工人，其在工作时被高温压板机压伤左手，符合《工伤保险条例》第十四条中在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤的情形。关于原告主张其和第三人系劳务关系，因其在收到被告送达的举证通知后并未提出异议，也未提交相关证据，系其自愿放弃陈述、申辩的权利。且原告在2018年5月21日出具的证明中也认可第三人系其公司职工，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告称未收到举证通知书和认定工伤决定书，但被告提交的相关送达回执上均有喻峰的签字和加盖原告公章，且原告也认可喻峰为原告的管理人员，故对其该项主张，本院不予采信。关于被告主张原告的起诉超过起诉期限，因被告作出的工认字（0105201850256）号认定工伤决定书中虽告知当事人诉权，但未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告于2018年7月31日收到案涉认定工伤决定书，其于2019年6月11日向本院起诉，未超过一年的起诉期限，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵阳花溪喻七彩装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵阳花溪喻七彩装饰材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 赵 君人民陪审员 石林艺二〇一九年十二月十二日法官助理刘云书记员盛婷