wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2664号 原告：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路**。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金，山东艾立特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：山东金叶建筑股份有限公司，住所地：潍坊市青州市青州北路**。 法定代表人：李奇志，该公司董事长。 原告潍坊永通工程有限公司与被告山东金叶建筑股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告潍坊永通工程有限公司的委托诉讼代理人李金、胡友祥到庭参加诉讼,被告山东金叶建筑股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款360604.8元，支付担保费9730元，并承担违约金；2、依法判令被告支付原告律师费10000元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款58380元，并承担违约金；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因建设潍坊市峡山紫秀苑小区和昌邑饮马镇常家屯小区分别于2013年7月6日、2017年9月5日与原告签订合同书，由原告给被告供应混凝土，合同约定了混凝土的价格及支付方式和违约责任。原告给被告供应了混凝土，但被告并没有及时向原告支付货款，尚欠原告货款58380元。原告多次催要，被告均以没有为由推辞，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告山东金叶建筑股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了预拌混凝土买卖合同两份、对账单一份、销货表三份，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年7月6日、2017年9月5日原告（出卖人、乙方）与被告山东金叶建筑股份有限公司（买受人、甲方）分别就被告山东金叶建筑股份有限公司承建的潍坊市峡山紫秀苑小区工程、昌邑饮马镇常家屯小区，签订了预拌混凝土买卖合同两份，双方约定工程所需商品混凝土，由乙方潍坊永通工程有限公司提供，合同对混凝土的强度等级、单价、付款方式及违约责任等亦进行了约定。其中，潍坊市峡山紫秀苑小区工程的付款方式以时间为付款期限，每月甲方向乙方支付双方确认货款的85%，余款待《预拌混凝土出厂合格证》办理完毕一次性付清，昌邑饮马镇常家屯小区工程以方量或者时间为付款期限，每700方或一月（先到者为准）付款一次，每次支付前期全部货款，双方对已发生的商砼数量及时兑帐，每月月底兑帐一次，在此期间双方不兑帐的应视为双方对新发生的商砼数量的确认无异议，供应方持有的回单直接作为双方结算依据，两份合同的违约责任约定因甲方付款不及时，乙方有权停止供货，乙方不承担任何责任，甲方除按实际用量结算货款外还要赔偿前期所欠货款每日千分之三的违约损失。合同签订后，原告按约定给被告提供混凝土，根据庭审中原告提供的对账单一份、销货表三份，表明累计货款1360905元，对账单上有被告山东金叶建筑股份有限公司的盖章和尹雪成签字确认，2016年5月1日销货表上有被告的代表人曹明的签字确认，2016年6月1日的销货表上有对账单中被告的代表人尹雪成的签字确认。2017年11月17日销货表中的欠款原告不再主张。原告起诉后被告主动偿还了原告1302525元，其中100万元是通过第三方顶账偿还的，302525是饮马镇常屯社区工地与原告达成协议，原告不再主张以上货款。原告在庭审中主张，截止至本次开庭之日止，被告尚欠58380元货款未还。 另查明，原告主张以58380元为基数，自2019年8月6日计算至实际还清之日止，根据双方签订的合同第六条约定按照日千分之三计算违约金。 本院认为，原告潍坊永通工程有限公司与被告山东金叶建筑股份有限公司之间存在买卖混凝土合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告山东金叶建筑股份有限公司工作人员在商品混凝土对账单或销货表上盖章签字，系对所欠货款数额的确认，累计货款1360905元，原告自认被告已付货款1302525元，剩余款项58380元，本院依法予以确认。被告山东金叶建筑股份有限公司应及时支付该货款，被告山东金叶建筑股份有限公司未及时全部履行支付货款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。故原告要求被告山东金叶建筑股份有限公司支付尚欠货款58380元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东金叶建筑股份有限公司偿还原告潍坊永通工程有限公司混凝土款58380元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东金叶建筑股份有限公司支付原告潍坊永通工程有限公司违约金（以58380元为基数，自2019年8月6日计算至实际付清之日止，按照日千分之三计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊永通工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告山东金叶建筑股份有限公司负担，财产保全费5000元，由被告山东金叶建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1020号 原告：徐刚，男，1970年7月7日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇东村**。 被告：高广洪，男，1965年11月19日生，满族，集安市人，在押犯人。 被告：集安市银鸿小额贷款有限责任公司。 法定代表人：朱贵耘，公司董事长。 委托代理人：朱贵林，男，1971年1月27日生，汉族，集安市人，住所地集安市太王镇民主桥委**。 原告徐刚与被告高广洪、集安市银鸿小额贷款有限责任公司（以下简称银鸿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋长国担任审判长与审判员谢连群、审判员赵永刚组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐刚，被告高广洪，被告银鸿公司委托代理人朱贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院不予执行位于集安市头道镇头道大街鑫祥家园左栋1门栋406室房屋。2、依法确认原告徐刚与被告高广洪所签订的房屋买卖协议书有效。3、判令被告高广洪履行房屋买卖协议书约定义务，协助原告办理位于集安市头道镇头道大街鑫祥家园左栋1门栋406室房屋（集房权证权字第00**6357号）的产权变更手续。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月5日原告徐刚与被告高广洪签订买卖房屋协议书，被告高广洪将其位于集安市头道镇头道大街鑫祥家园左栋1门栋406室（集房权证权字第00**6357号）面积71.29平方米的房屋以人民币20.8万元的价格出售给原告。交易当时双方因交易房屋的产权登记未满五年，需缴纳高额的交易税，故双方商议待交易房屋登记满五年后再办理产权变更登记。五年期满后，被告高广洪不知去向，经多方查找，原告得知被告高广洪因犯罪被追究刑事责任，在监狱服刑，无法配合原告办理交易房屋更名过户登记。现原告有偿购买的房屋因两名被告人之间的民间借贷纠纷，被集安市人民法院依申请查封，严重损害原告合法权益。原告对查封行为提出异议后，经集安市人民法院审查，于2019年5月14日作出了集安市人民法院（2019）0582号执异12号执行裁定，驳回了原告的异议请求，不得已原告只能依法提起案外人执行异议之诉。 原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1.房产证复印件一份。2.房屋买卖协议复印件一份。3.头道镇临河社区居民委员会出具的居住证明一份。4.该住宅各项费用缴费证明一份。5.集安市人民法院执行裁定书一份。 被告银鸿公司辩称：一、此房屋买卖协议涉嫌是虚假协议。1.协议中说该房屋面积71.29平方米，总价格20.80万元，每平方米价格就是2918元，这与当时市场行情严重背离。2.徐刚（执行异议人）与高广洪没有买卖此房屋的银行资金流水。3.二人是老乡，现在二人都存在较大的经济问题，两个人当时在当地都很有名望都不缺钱，徐刚也不是头脑有问题，需要花如此大价钱买此房。二、如果此协议是事实，也不符合排除执行的条件。 被告高广洪辩称：没有意见，房子我在2010年卖给徐刚了，金额好像是二十万零八千，放款通过现金和转账都给我了，就差产权证没有办。 经审理，本院查明：2011年6月5日原告徐刚与被告高广洪签订买卖房屋协议书，被告高广洪将其位于集安市头道镇头道大街鑫祥家园左栋1门栋406室（集房权证权字第00**6357号）面积71.29平方米的房屋以人民币20.8万元的价格出售给原告。交易当时双方因交易房屋的产权登记未满五年，需缴纳高额的交易税，故双方商议待交易房屋登记满五年后再办理产权变更登记。五年期满后，被告高广洪不知去向，原告徐刚经多方查找，得知被告高广洪因犯罪被追究刑事责任，在监狱服刑，无法配合原告办理交易房屋更名过户登记。现原告有偿购买的房屋因两名被告人之间的民间借贷纠纷，被集安市人民法院依申请查封。原告对查封行为提出异议后，经集安市人民法院审查，于2019年5月14日作出了集安市人民法院（2019）0582号执异12号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告依法提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，被告集安银鸿公司提出该房屋当时交易价格过高，不符合当时市场行情，涉嫌虚假协议，遂申请对该房屋在2011年6月份的价值进行鉴定。本院先后委托吉林方正房地产评估有限公司、柳河晨铭房地产评估有限公司进行鉴定，均被鉴定机构退回。后经本院调查，由该楼房的开发商及该房屋同楼层住户证实，原告徐刚与被告高广洪2011年6月5日签订的房屋买卖协议的价格与当时的市场均价相差不大，符合市场行情。 本院认为：原告徐刚与被告高广洪签订的房屋买卖协议没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。位于集安市头道镇头道大街鑫祥家园左栋1门栋**（集房权证权字第**）面积71.29平方米的房屋在被人民法院查封之前，原告徐刚已与被告高广洪签订了合法有效的书面买卖合同，并且原告徐刚已经支付了合同约定的全部购房款，实际居住使用合法占有该不动产至今。该房屋产权未过户登记至原告徐刚名下是因为当初原告徐刚与被告高广洪签订买卖协议时约定，待房屋登记在高广洪名下满五年时在过户。但在房屋满五年后，原告徐刚找不到被告高广洪配合其办理过户手续。故该房屋未办理过户登记非因原告徐刚自身原因导致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告高广洪对该不动产提出的异议，符合法律规定的情形，其对该不动产享有的民事权益能够排除强制执行，原告徐刚提出不予强制执行位于集安市头道镇头道大街鑫祥家园左栋1门栋406室（集房权证权字第00**6357号）面积71.29平方米的房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告银鸿公司认为原告徐刚与被告高广洪签订的买卖协议是虚假协议的主张，因未能向本院提交充分的证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得对位于集安市头道镇头道大街鑫祥家园左栋1门栋406室（集房权证权字第00**6357号）面积71.29平方米的房屋强制执行。 二、原告徐刚与被告高广洪于2011年6月5日签订的房屋买卖协议合法有效。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4420.00元，由被告高广洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  宋长国 审 判 员  谢连群 人民陪审员  王雪敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高山峰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9130号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2179号 申请执行人:曹征宇。 被执行人：兰清波。 关于曹征宇申请执行兰清波合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执2455号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604执2455号民事判决书尚未履行的120000元及利息，案件受理费2700元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年7月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年9月11日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604执2455号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初119号原告杨金雄，男，苗族，生于1979年6月11日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨金雄因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨金雄及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨金雄家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨金雄诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约351平方米，占地面积约170平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公［2015］4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》（以下简称4号公告）及盐政办发［2015］93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨金雄为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨金雄提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨金雄的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨金雄的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积330.20㎡，一层建筑面积161.95㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨金雄起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨金雄对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9155号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2186号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。 被执行人：王承斌。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行申请执行王承斌银行卡纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初2871号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初2871号民事判决书尚未履行的13474元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年11月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初2871号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初240号原告刘乐清，男，1961年11月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘乐清诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘乐清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12939号申请人：敬建卫，男，1967年11月7日出生，汉族，住新郑市。被申请人：王爱芝，女，1965年2月21日出生，汉族，住新郑市。申请人敬建卫与被申请人王爱芝民间借贷纠纷一案，申请人敬建卫于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王爱芝银行存款211万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人敬建卫申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人敬建卫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王爱芝银行存款211万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人敬建卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东二〇一九年十二月十九日代理书记员  林艳艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2395号 申请执行人：陈子益，男，1991年9月23日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：莫军，男，1991年11月26日出生，住柳州市鱼峰区。 本院在执行陈子益与莫军民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2395号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初277号原告金移华，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告黄迎梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告黄迎梅的委托代理人金移华（系黄迎梅之夫），身份住址同上。两原告的委托代理人梅金安，湖北光谷律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。出庭负责人尹文清，武汉市自然资源和规划局武昌分局副局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。第三人徐彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**法定代表人王浩，行长。委托代理人闻亚，中国建设银行股份有限公司湖北省分行武汉钢城支行职工。原告金移华、黄迎梅诉被告武汉市自然资源和规划局不履行房屋登记管理法定职责一案，因徐彬、中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106民初10178号民事判决：金移华、黄迎梅与徐彬签订的买卖武汉市武昌区……房屋（以下简称案涉房屋）的《武汉市存量房买卖合同》无效。该判决已发生法律效力。原告依《不动产登记暂行条例》第十四条的规定多次持人民法院生效判决单方向被告下属的武昌区不动产登记中心申请撤销并变更不动产登记，可是其均不予受理，致使人民法院的判决不能得到落实。被告不履行登记机关应履行的行政职责，原告特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决，诉讼请求：1.判令被告履行撤销登记在徐彬名下的鄂（2016）武汉市武昌不动产权第****91号不动产权证（以下简称91号不动产证）的法定职责；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，一、我局根据不动产登记申请人提交的资料，依法办理91号不动产证的转移登记行为，事实清楚，依据充分，适用法律正确，该不动产转移登记行为合法。1.根据《市委办公厅、市政府办公厅关于印发的通知》（武办文〔2019〕25号）规定，目前武汉市自然资源统一确权登记职责由我局承继。2.2016年11月1日，金移华、黄迎梅与徐彬签订武汉市存量房买卖合同，约定将案涉房屋所有权转移给徐彬。2016年12月6日，金移华、黄迎梅与徐彬共同向我局提出转移登记申请，并提交了登记申请书、申请人身份证、户口簿、结婚证、（2008）赤民初字第600号《民事调解书》及生效证明、授权委托书、房屋所有权证、土地使用权证、《武汉市存量房买卖合同》、武汉市房屋交易告知书（转让）等申请资料。我局对双方提交的资料进行审核后，认为双方提交的资料符合《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，故我局依法向徐彬颁发了91号不动产证，该房屋不动产登记权利人为原告。我局认为，武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初10178号《民事判决书》仅判决确认合同无效，并未判决案涉房屋登记恢复至原告金移华、黄迎梅名下，判决内容不具有《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的物权变动效力。同时，我局也未收到法院撤销本案转移登记的协助执行文书，故原告要求将案涉房屋登记恢复至其名下缺乏事实和法律依据。目前在徐彬名下的案涉房屋被武汉市黄陂区人民法院、深圳市福田区人民法院查封，期限均至2020年止，根据法律规定在查封未解除前也不能进行转移登记。综上，我局颁发91号不动产证的行政行为合法有效，且原告的诉请没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的起诉。第三人徐彬未到庭参加诉讼。第三人建行湖北分行述称，徐彬于2016年申请住房抵押贷款，我行按照抵押手续签订贷款合同，系双方真实意思表示。徐彬将案涉房屋在房屋登记部门为我行办理房屋抵押登记，抵押他项权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产证明第*****11号。我行依照约定，于2016年12月28日向徐彬发放贷款80万元，截止2018年7月23日，徐彬尚欠我行本金76.8万元及利息、罚息，徐彬贷款已经逾期，我行已在武汉市江汉区人民法院提起诉讼。我行和徐彬之间的债权债务关系因我行是善意第三人应受法律保护，不管本次诉讼结果如何都不应该影响我行权利。经审理查明，在庭审过程中本院多次向原告释明，原告坚持其提起本案诉讼为履行法定职责之诉，其第一项诉讼请求明确为：判令被告履行撤销91号不动产证的法定职责。原告主张其于2019年3月14日向武昌区不动产登记中心提出撤销并变更不动产登记申请，并提交了申请书、（2018）鄂0106民初10178号《民事判决书》及补正裁定、生效证明以及相关法规等材料，被告未受理其申请。原告不服，诉至本院。原告向本院提交了《撤销并变更不动产登记申请书》，拟证明原告向被告提出申请但被告不予受理，被告不履行行政法定职责，但被告不认可原告曾向其提出过前述申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告提交的《撤销并变更不动产登记申请书》中只有原告的签字，不能证明被告收到其申请。原告未向本院提交足以证明其曾向被告提出要求被告履行撤销91号不动产证的法定职责的申请的证据，原告提起本案诉讼缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告金移华、黄迎梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨冠华人民陪审员  潘协臣人民陪审员  蔡 巍二〇一九年十二月二十五日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2704号 原告：新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东市路**3院**。 负责人：李孝江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 被告：董绍贵，男，1968年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司与被告董绍贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司的委托诉讼代理人马长栿，被告董绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款80万元，利息4万元，合计84万元。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中央御景花园20-1-16号房。原告依约交付了房屋，被告就所欠购房款80万元向原告出具欠条一张，承诺于2019年1月30日前付清欠款。但时至今日，被告无正当理由拒不支付购房欠款，侵害了原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付购房款70万元，利息3.5万元，合计73.5万元。 董绍贵辩称，被告出具80万元的欠条后，向原告转账支付10万元，后又支付原告公司负责人李孝江现金1万元，这1万元李孝江未出具收条，实欠购房款69万元。双方签订合同后，原告未按约定到房管局备案，也不提供发票，故被告不同意支付剩余购房款。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的《商品房买卖合同书》的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告未提交证据。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年10月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中央御景花园20-1-16号房，房价140万元，于2018年10月9日前付清，买受人未按规定时间付款，逾期过15日后，出卖人有权解除合同；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向呼图壁县房管所申请登记备案。合同签订当日，被告向原告支付购房款60万元，并向原告出具一份欠条，承诺所欠购房款80万元于2019年1月30日前付清。原告依约交付了房屋。后被告支付原告购房款10万元，剩余70万元，至今未付。 另查，原告于2016年12月5日取得了中央御景花园小区20#楼的商品房预销售许可证，但未向呼图壁县房管所申请办理案涉房屋预售登记备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》合法有效。被告未按合同约定支付购房款70万元，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告支付购房款70万元，利息3.5万元，符合合同约定，本院予以支持。 对被告提出其向李孝江支付1万元现金的抗辩意见，因其未提供任何证据证实，本院不予采认。 对被告提出原告未向房管所申请办理商品房预售登记备案，其不应支付剩余购房款的抗辩意见，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。”原告虽然没有办理登记备案手续，但双方已实际履行合同，被告接受并使用案涉房屋至今，故被告应履行其付款义务，对其提出的该项抗辩意见，本院不予采信。 对被告提出原告未提供发票，故拒绝支付购房款的抗辩意见，虽然原告有责任提供发票，但提供发票不是合同约定的主给付义务，支付购房款是合同约定的主给付义务，被告以未提供发票为由拒绝支付购房款，没有法律依据，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告董绍贵于本判决生效后十日内支付原告新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司购房款70万元，利息3.5万元，合计73.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，退回原告新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司525元，剩余5575元由被告董绍贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  庞海花 二〇一九年十二月二日 书记员  席江梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4800号之一 申请执行人南宁市金柏房地产有限责任公司，住所地：民族大道。 法定代表人吴富强，该公司总经理。 被执行人莫宇，男，1975年1月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行南宁市金柏房地产有限责任公司与莫宇追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人莫宇名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人莫宇名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 岩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执333号 申请执行人：丛殿海。 被执行人：候殿礼。 本院在执行丛殿海与候殿礼借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民申34号再审申请人（原审被告）：袁守成，男，1990年2月8日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：王黎明，男，1982年2月23日生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住南阳市卧龙区。再审申请人袁守成与被申请人王黎明质押合同纠纷一案，因袁守成不服本院于2017年10月21日作出的（2017）豫1303民初3817号民事判决，于2019年12月17日向我院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁守成申请再审称，1、原审认定事实错误，事实不清。原被告之间不存在转（质）押协议，原告提交的系其伪造的，且该抵押合同是车主罗寒与转（质）押关系人申冲飞之间签订的，与申请人无关。2、原审程序违法。申请人居住在江苏省灌元县伊山镇待沟村，从未在南阳市居住或租住过，原审以此为送达地址并采取公告送达，严重违法。且判决书尾部书写为为“上诉到河南省平顶山市中级人民法院”也是错误的。综上，原审判决错误。请求依法再审。本院经审查认为，原审（2017）豫1303民初3817号民事判决送达后，双方当事人均未提起上诉，该判决已经于2018年1月7日发生法律效力。再审申请人袁守成于2019年12月17日向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，现袁守成提出再审申请，已经超出法律规定的再审审查期限。同时，申请人针对其再审申请亦未提出新的证据予以印证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁守成的再审申请。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张黎明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2722号 申请执行人:孙国良。 被执行人：黑龙江省卓创商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓**商业服务中心**。 法定代表人：张秀英，总经理。 关于孙国良申请执行黑龙江省卓创商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字【2019】第14号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆龙劳人仲字【2019】第14号仲裁裁决书尚未履行的31860元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆龙劳人仲字【2019】第14号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2264号原告：贾利娜，女，汉族，1979年6月24日生，住新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。被告：王云峰，男，汉族，1970年5月9日生，住新安县。委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日生，住新安县。被告：赵云志，男，汉族，1963年7月1日生，住新安县。被告：吕红霞，女，汉族，1963年10月25日生，住址同上。原告贾利娜与被告王云峰、赵云志、吕红霞为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年1月31日作出（2018）豫0323民初3224号民事判决书，三被告上诉后，洛阳市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫03民终1885号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院于2019年7月8日重新立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾利娜及其委托诉讼代理人李小穗李娅敏、被告王云峰及其委托诉讼代理人倪金星、被告赵云志到庭参加诉讼，被告吕红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王云峰归还原告借款本金79600元；二、被告赵云志、吕红霞对上述欠款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2-3月份期间，原告在鑫威资产管理有限公司（以下简称鑫威公司）存款8万元，被告王云峰在鑫威公司借款30万元，被告赵云志为担保人，后鑫威公司按每1万元偿还50元的标准偿还原告本金400元后将对被告王云峰的该笔债权转让给原告，以抵偿原告在公司的存款，由被告王云峰出具一份借条，载明借原告现金79600元，被告赵云志、吕红霞作为连带责任担保人在借条上签字按指印，原告多次向被告王云峰提出还款要求，被告推脱拒绝还款。被告王云峰辩称：一、本案不符合债权转让的构成要件,原告没有证据证明鑫威公司为涉案的债权人，不能证明鑫威公司实施了债权转让行为,也不能证明其在鑫威公司拥有明确的合法债权。二、原告诉称本案符合民间借贷的形式要件,“被告给原告出具借条一份，载明借现金79600元，赵云志、吕红霞为担保人”,众所周知债权转让不需要写借条和担保人。三、原告为牟高利在鑫威公司存款8万元，法律是不保护非法行为的，鑫威公司并非金融机构,不允许吸收公共存款，况且公安机关经常在电视屏幕上提示“参与非法集资，风险自担，其行为不受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”,原告也参与非法集资活动，应驳回原告的起诉，告知其应到公安机关报案。四、原告所主张的《借条》虽然符合民间借贷的形式要件，但其自述该借条形成后，并未实际付款，《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《借条》未产生任何法律效力。被告赵云志辩称：仅对被告王云峰向原告借款进行担保，对债权转让不担保。被告赵红霞缺席未答辩。经审理查明：鑫威资产管理公司2013年5月9日成立，法定代表人为张丽华，张丽华和被告高新伟为公司股东，经营范围为资产管理、实业投资、投资管理、投资咨询、财务咨询、国内贸易、企业收购兼并重组的策划咨询。被告高新伟系鑫威资产管理公司在新安负责人，负责公司的日常运转，公司会计是刘科，出纳是王旗，王旗在任出纳期间提供自己的包括河南省农村信用社金燕卡（卡号62×××69）在内的7张银行卡作为公司业务账户。为向鑫威资产管理有限公司存款，2014年2月20日和3月18日，原告分两次共计向王旗账户存入8万元。被告王云峰从鑫威资产管理有限公司借款30万元，合同编号为20141080，借款期限3个月，起止还款日期为2014年9月10日至12月19日，被告王云峰投保30万元3个月的安贷宝意外伤害保险。鑫威资产管理有限公司按每1万元偿还50元的标准偿还原告本金400元后，将对被告王云峰上述债权转让给原告，2015年10月17日被告王云峰给原告出具一张借条，载明借原告现金79600元，被告赵云志、吕红霞作为连带责任担保人在借条上签名按指印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。鑫威资产管理有限公司对原告有债务，对被告王云峰有债权，将对被告王云峰的债权转让给原告，由被告王云峰直接向原告出具借条，债权转让已经完成，原告与被告王云峰之间形成合法有效的债权债务关系，被告王云峰未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告王云峰偿还借款79600元的请求，本院予以支持。被告赵云志、吕红霞作为连带责任担保人在借据上签名，应对被告王云峰的借款承担连带清偿责任。被告赵云志、吕红霞在承担保证责任后，有权向被告王云峰追偿。被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效之日起五日内向原告贾利娜偿还借款本金79600元；二、被告赵云志、吕红霞对被告王云峰的上述债务承担连带清偿责任。被告赵云志、吕红霞在承担保证责任后，有权向被告王云峰追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由被告王云峰、赵云志、吕红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子审 判 员  靳利君人民陪审员  高 平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔世博
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3666号原告：李国锋，男，汉族，1972年3月3日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：杨传锟，男，1982年2月10日出生，住商城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，该公司总经理。住所地：信阳市东方红大道**。委托诉讼代理人：陈骏，公司员工。原告李国锋与被告杨传锟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国锋于2019年9月11日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托诉讼代理人姚祥海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告太平洋财保信阳支公司）的委托诉讼代理人陈骏到庭参加了诉讼，被告杨传锟经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失187420.55元［医疗费56056.47元、误工费23022元（180天×127.9元/天）、护理费6498元（60天×108.3元/天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、司法鉴定费2900元、交通费6000元、被抚养人生活费8395.7元（20989.15元/年×0.1×5÷2+20989.15元/年×0.1×3÷2）］；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告驾车行驶在商城县××××大道何店路段，遭到被告杨传锟驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车的撞击，导致原告身体受到严重伤害、车受损。原告被送往商城县人民医院、同济医院治疗，诊断为：桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位、左手指开放性损伤并伸直肌腱撕裂，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告左股骨颈骨折伤残10级，误工180天、护理60天、营养90天，取钢板后续治疗费12000元。经商城县公安交通警察大队认定，被告杨传锟负事故全部责任。原告举交证据：1、身份证、户口本复印件、村委会证明、结婚证、授权证书、营业执照、医疗器械生产许可证、房屋照片4张；2、事故责任认定书；3、医疗费发票3张、病历及清单；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、保单2份。被告杨传锟未答辩、举交医疗费票据2张及费用清单。被告太平洋财保信阳支公司辩称，在核实行车证、驾驶证合法有效的前提下，按照保险合同依法赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告太平洋财保信阳支公司认为：1、证据1，村委会证明没有单位负责人签字，且证明单位为苏仙石村委会，并不是苏仙石街道出具，结婚证无法核实与被抚养人之间的关系，授权书、营业执照、生产许可证均过期，与本案无关联性，不认可；房屋照片未体现是原告居住房屋，代理品牌未举证，故残疾赔偿金应按农村标准计算；2、证据4误工期过长，应计算至评残前一天，后续治疗费过高，以5000元为宜。对被告杨传锟举交的证据，原告和被告太平洋财保信阳支公司无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举交的证据证明不了原告在事故发生前在苏仙石乡街道居住、××一年以上，且无证据证明其收入来源于城镇，故对原告诉请的相关损失按农村标准计算；2、对原告举交的鉴定意见书，被告并未在指定期间内书面申请重新鉴定，对该份鉴定意见书本院予以采纳。经审理查明：2019年5月27日15时16分，被告杨传锟驾驶豫Ｓ×××**号小型客车，沿商城县××××道行驶至商城县××××道何店路口花卉家苑小区时，与原告李国锋驾驶的豫Ｓ×××**号摩托车相碰，致原告李国锋受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗8天，伤情被诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位；2、左手指开放性损伤并伸直肌腱撕裂，开支医疗费7707.64元。后于2019年6月13日被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗11天，伤情被诊断为：左桡骨骨折，开支医疗费48348.83元。2019年9月6日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告李国锋因交通事故致左桡骨远端骨折伴移位，左腕关节脱位，导致左腕关节功能丧失25%以上符合十级伤残；二次手术取出左桡骨骨折钢板内固定约12000元；三期为误工180日、护理60日、营养90日，开支鉴定费2900元。2019年6月3日，经商城县公安交通警察大队认定，被告杨传锟负全责，原告李国锋无责。肇事车辆豫Ｓ×××**号小型普通客车在被告太平洋财保信阳支公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告杨传锟垫付7000元。另查明，原告李国锋儿子李培初2004年3月19日出生，其母亲王禄芳1942年11月28日出生，原告兄弟2人。经庭审核定原告的损失为139235.55元，其中医疗费56056.47元、误工费20214元（180日×112.3元/天）、护理费6496.8元（60日×108.28元/天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×0.1×20年）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费2000元（酌定）、后续治疗费12000元、被抚养人生活费4156.8元（10392.01元/年×0.1×3年÷2+10392.01元/年×0.1×5年÷2）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告杨传锟驾驶机动车与原告李国锋骑的摩托车发生碰撞，致原告李国锋受伤、双方车辆受损。经公安交警部门认定，被告杨传锟负全部责任，原告无责。肇事车辆在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，故原告的损失由被告太平洋财保信阳支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告李国锋损失139235.55元；二、被告杨传锟不直接承担赔偿责任；三、驳回原告李国锋其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告杨传锟垫付7000元在执行中一并结算。案件受理费减半收取1949元，由被告杨传锟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十二月六日法官助理吴霄霄书记员邹静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1182号 申请执行人：董春红。 被执行人：张庆林。 本院在执行董春红与张庆林附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）黑0604执1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15115号原告：尹东任，男，汉族，1962年11月11日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442***************。委托代理人：马植航、方舒颜，均系广东常正律师事务所律师。被告：黄苑笑，女，汉族，1970年10月16日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442***************。被告：叶肖英，女，汉族，1966年3月30日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442***************。被告：兴业银行股份有限公司东莞常平支行，营业场所：东莞市*******************************。负责人：龚良萍。原告尹东任诉被告黄苑笑、叶肖英、兴业银行股份有限公司东莞常平支行（以下称兴业银行常平支行）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告尹东任诉称，被告黄苑笑是被告兴业银行常平支行负责人，原告与被告黄苑笑是客户关系、被告黄苑笑与被告叶肖英是妯娌关系（兄弟的妻子）。被告黄苑笑通过银行行长职务便利了解到原告在其银行的资金状况，并于2019年3月7日在上班时间找到原告到其在被告兴业银行常平支行的办公室商谈借款一事，称需要资金用于与客户被告叶肖英作银行转贷之用，并承诺该借款只是临时周转，待业务资金回来后马上归还原告。原告基于被告黄苑笑系银行行长和对被告兴业银行常平支行公信力信任的基础上，认为这与购买理财产品的性质类似，而且也是在银行内进行商谈销售事宜，故原告在被告黄苑笑办公室内与被告黄苑笑订立《借据》一张，约定借款期限从2019年3月7日至2019年3月20日。2019年3月7日当天，原告应被告黄苑笑的要求，将借款1500000元转账至被告叶肖英的账户（账号：622***************，开户银行：兴业银行东莞常平支行）。之后，此款经原告多次催收，被告黄苑笑均向原告表示借款已由被告叶肖英用于转贷，资金需要时间筹集回来才能归还。后原告再多次催收，被告黄苑笑均说还有客户需要该资金，现得知两被告已失去联系，不知所踪，被告兴业银行常平支行作为银行，对其负责人监管不到位，导致被告黄苑笑利用职务之便，窥探原告存款状况，存在严重过错，应对被告黄苑笑的行为承担清偿责任，故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款1500000元及逾期利息（以1500000元为本金，从起诉之日起计算利息至还清之日止）;2、本案诉讼费用由三被告承担。经审理查明，被告黄苑笑因涉嫌诈骗罪被司法部门采取了羁押措施，目前该案正处于东莞市人民检察院审查起诉中，在该案中，原告作为受害人接受询问，并在询问过程中陈述被告黄苑笑向其借款1500000元。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告黄苑笑因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，原告在刑事案件的询问笔录中亦提及案涉借款，故本院认为本案与被告黄苑笑涉嫌诈骗罪的行为有关，不属于民事经济纠纷，故本院据此驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告尹东任的起诉。本案原告尹东任已预交受理费9150元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李淑花二〇一九年十二月十九日书记员  何智桦邓丽欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20104号原告：集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司，住所地上海化学工业区环华路****。法定代表人：包满达，总经理。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆伟星，男，1973年1月20日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇。被告：上海昆仑劳务输出有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区沪杭公路******楼**iv>法定代表人：陆建卫，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司与被告陆伟星、上海昆仑劳务输出有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  彭志芳二〇一九年十二月二日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4476申请执行人：义晓亮,男性,1971年12月1日出生,住长葛市。被执行人：朱红伟，男性,1979年2月12日生，汉族，住许昌县。本院在执行义晓亮与朱红伟买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初2395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱红伟在金融机构存款本金21561元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十二月七日书记员 ：韩松强
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初718号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄国鹏，男，1974年9月20日出生于广东省台山市，公民身份号码440************717，汉族，文化程度小学，无业，住台山市************。因犯非法拘禁罪于2006年12月15日被本院判处拘役四个月，同月26日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人赵宗羽，系广东仁利律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人黄国鹏犯非法经营罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人黄国鹏及其辩护人赵宗羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人黄国鹏在未取得成品油相关经营资格及许可证的情况下，从他人处以4.9元/升的价格购进95#汽油后，以5.1元至5.8元不等的价格批发、销售给他人。2019年4月至9月4日期间，被告人黄国鹏先后购进95#汽油累计57000升，并将其中44740升以5.1元/升至5.2元/升的价格批发给李某彪、曾某维（另案处理）销售，余下汽油以5.5元/升至5.8元/升的价格销售给他人，累计非法得款290700元。2019年9月5日，台山市公安局民警在台山市*****汽车总站附近路段抓获被告人黄国鹏，并从其所驾驶的号牌为粤J*****的小汽车扣押装有汽油的油罐2个、空油罐*个、白色导油管4条；后从其所有的号牌为粤J*****的长安牌货车扣押装有汽油的油罐4个，空油罐55个。经称量，上述汽油净重共130.658千克。经江门市质量计量监督检测所检测：上述扣押的汽油均符合GB17930-2016《车用汽油》的要求。上述事实，被告人黄国鹏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且被告人黄国鹏已签字具结，并有证人李某彪、曾某维、吴某滨、陈某奕、朱某趸、许某权、谭某欢、李某彬、李某明、谭某新、黄某明、黄某祥等人的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国鹏违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人黄国鹏有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄国鹏犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄国鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人黄国鹏判处有期徒刑九个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。对于辩护人提出被告人黄国鹏认罪态度好、已认识自己行为非法的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，或于法无据，或理据不足，不予采纳。扣押的作案工具，依法予以没收。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄国鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳。）二、扣押的长安牌厢式货车1辆、奇瑞牌小汽车1辆、导油管4条、油罐64个、汽油130.658千克，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇一九年十二月二十五日法官助理 肖 露书 记 员 周芹蒽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2658号 原告韩宇乔，女，1990年2月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告熊浩，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告韦雨辰，女，1987年6月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 第三人：大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司，住所地：大厂回族自治县厂谭路东窝坨村段，统一社会信用代码91131028MA07TWYU0L。 法定代表人李海敏，总经理。 委托诉讼代理人高迎梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告韩宇乔与被告熊浩、韦雨辰，第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宇乔，第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司委托诉讼代理人高迎梅到庭参加诉讼。被告熊浩、韦雨辰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩宇乔诉称，2018年2月5日，原告与被告通过第三人签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份。约定原告购买被告所有的位于滨河大道东侧××孔雀城××牡丹××商品住宅小区××单元××号房屋，总价款为175万元。合同签订后，原告向被告支付了首付款100万元，约定产权证下发后办理过户手续，现涉案房屋的产权证书已经下发，被告不按照合同约定履行过户义务，被告行为已构成违约，请求法院判令原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效；判令被告协助配合原告办理位于廊坊市大厂回族自治县房屋的过户手续。 二被告未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年2月5日，原告与被告通过第三人签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份。约定原告购买被告所有的位于滨河大道东侧××孔雀城××牡丹××商品住宅小区××单元××号房屋，总价款为175万元。《补充协议》第二条约定了房屋交付具体事宜。1.乙方（即原告）于2018年2月2日向甲方支付定金50000元。2.甲乙双方约定首付款为1000000元（含定金），乙方于2018年2月15日支付给甲方，剩余房款750000元在甲方取得房产证后，乙方采取贷款方式支付甲方。….5.房屋所有权证取得；甲方于开发商通知领取房产证的10日内通知乙方和丙方（即中介），三方共同去开发商处领取房产证，甲方领取房产证前需缴纳税金、公共维修基金，领取房产证后须暂由丙方保管。…，9.关于房屋过户，乙方贷款的，甲乙双方应在甲方取得房产证后、乙方取得购房资格后30日内配合丙方办理过户手续。第三条、税费负担，甲乙双方同意，从甲方过户到乙方中产生的全部税费（包括本交易履行过程中因政策调整而须缴纳的新增税费）全部由乙方承担，并直接向主管机关缴纳。第四条违约责任约定：1.甲乙双方任何乙方迟延履行本协议第二条约定义务的，迟延在15日内，每迟延一日违约方应按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。 《房屋买卖合同》及《补充协议》签订后，原告于2018年2月5日依约向被告支付了定金及首付款共计1000000元。被告熊浩向原告出具了收条，收条上载明了指定收款账号。涉案房产被告已交付原告，原告已装修入住。 原告韩宇乔户籍为大厂回族自治县，其名下无不动产登记记录。 涉案房产不动产权证于2019年6月28日已办理完毕，被告未到不动产登记部门领取。 上述事实，有原告及第三人当庭陈述，原告提交的支付首付款银行转账凭证、被告出具的收条、原告与被告及第三人签订《房屋买卖合同》及《补充协议》、不动产登记查询结果等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效力规定，合法有效，双方都负有依约履行的义务。涉案房屋的产权登记证书办理完毕后，被告应依照合同约定的期间领取并配合原告及第三人办理相应的产权过户手续。被告怠于履行相应义务，已构成违约，应承担继续履行并承担相应违约责任。故本院对原告要求被告继续履行合同，配合原告办理涉案房产过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如下： 一、原告韩宇乔与被告熊浩原及第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效； 二、被告熊浩、韦雨辰于本判决生效后十五日内配合原告办理位于廊坊市大厂回族自治县房屋的过户手续，相应交易税费由原告负担； 三、第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司按照《房屋买卖合同》及《补充协议》约定履行相应协助义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告熊浩、韦雨辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘晓波
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4909号原告：任金龙，男，1987年1月8日出生，汉族，住邓州市。原告：曾照红，男，1979年7月24日出生，汉族，住邓州市。原告：邓州市杏山旅游管理区张岗村村民委员会（以下简称杏山区张岗村委），住所地邓州市杏山旅游管理区张岗村。法定代表人：张付生，任村主任委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200611269297（特别授权）。被告：关学军，男，1973年7月19日出生，汉族，住湖北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人民财险十堰市分公司），住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**，统一社会信用代码914203007068252074。负责人：张东敏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王肖，女，湖北郧阳律师事务所律师，执业证号1403201611194857（特别授权）。原告任金龙、曾照红、杏山区张岗村委与被告关学军、人民财险十堰市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人周云妮，被告关学军、被告人民财险十堰市分公司委托代理人王肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告任金龙各项费用共计406993元；赔偿原告曾照红各项损失共计19020元；赔偿原告杏山区张岗村委各项损失共计3200元。事实与理由：2019年3月30日，程熊驾驶被告关学军所有的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车行至邓州市××岗村下冲处时，因操作不当与路边的标识牌、电线杆、棚子及民用住房设施相碰撞，致使程熊受伤，程熊后经医院抢救无效死亡，车辆、标识牌、电线杆、棚子、房屋及屋内相关设施受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：程熊负事故的全部责任。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告关学军辩称：发生交通事故属实，应由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险十堰市分公司辩称：1、在查明司机的驾驶证和从业资格证、车辆运输资格证等各项证件均合法有效的情况下，同意对原告的合理损失承担赔偿责任；2、其公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第四组证据被告有异议，但被告未提交证据证明该鉴定及评估报告存在重大错误或瑕疵，且该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，鉴定时亦通知各方当事人参与，故本院对该组证据予以采信；原告提交的第五组证据被告有异议，因原告及其妻子在房屋被损毁，租赁房屋处理该案件相关事宜符合实际情况，本院对该组证据证明方向予以认可，对于租赁房屋的费用及交通费用等本院将依法酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，程熊驾驶被告关学军所有的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车行至邓州市××岗村下冲处时，因操作不当与路边的标识牌、电线杆、棚子及民用住房设施相碰撞，致使程熊受伤，程熊后经医院抢救无效死亡，车辆、标识牌、电线杆、棚子、房屋及屋内相关设施受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：程熊负事故的全部责任。经三原告申请，邓州市人民法院委托河南昌智价格评估有限公司对原告任金龙位于邓州市杏山旅游管理区的房屋及室内财产损失价格进行评估，2019年5月7日该公司出具了2019年078号报告书，价格评估结论：“该标的物损失评估价格为：叁拾伍万零叁佰伍拾肆元（350354.00元）”；对原告曾照红位于邓州市杏山旅游管理区的财产损失价格进行评估，2019年5月7日该公司出具了2019年079号报告书，价格评估结论：“该标的物损失评估价格为：壹万伍仟伍佰贰拾元（15520.00元）”；对原告杏山区张岗村委的财产损失价格进行评估，2019年5月7日该公司出具了2019年080号报告书，价格评估结论：“该标的物损失评估价格为：贰仟柒佰元（2700.00元）”。肇事车辆实际车主为被告关学军，该车辆在被告人民财险十堰市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，望判如所请。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有事故认定书、保险单、涉诉讼财物价格评估报告书等证据在卷证明，故对三原告主张的合理诉求，本院予以支持。原告任金龙家庭因房屋受损在修复期间租房居住并因此而产生了租房费用，该项损失系因交通事故而产生的合理损失，本院对该部分损失予以酌定。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告任金龙的损失核定如下：一、伤残赔偿金费用共计：5642.24元，其中：1、交通费：本院酌定为2000元；2、误工费：44314元/年÷365天×30天=3642.24元；二、财产损失共计379854元，其中：1、房屋及室内财产损失：350354元；2、房屋租赁费：本院酌定为10000元；3、鉴定费：9900元+9600元=19500元；以上共计385496.24元。对原告曾照红的损失核定如下：财产损失共计：19020元，其中：1、厂棚损失15520元；2、评估费3500元。对原告杏山区张岗村委的损失核定如下：财产损失共计3200元，其中1、电线杆损失2700元；2、评估费500元。本院认为同一事故中，出现多个受害人同时起诉的情况时，应按照各自的损失额按比例分配，根据受害人的损失在交强险范围内按比例赔偿。由被告保险公司在交强险限额内分别赔偿原告任金龙伤残赔偿金5642.24元；在财产限额内赔偿原告任金龙1889.47元[379854元÷（379854元+19020元+3200元）×2000元]，赔偿原告曾照红94.61元[19020元÷（379854元+19020元+3200元）×2000元]，赔偿原告杏山区张岗村委15.92元[3200元÷（379854元+19020元+3200元）×2000元]；由被告保险公司在商业三者险范围内分别赔偿三原告剩余各项经济损失，其中原告任金龙共计377964.53元（385496.24元-1889.47元-5642.24元），原告曾照红18925.39元（19020元-94.61元元），原告杏山区张岗村委3184.08元（3200元-15.92元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效后二十日内分别赔付原告任金龙、曾照红、邓州市杏山旅游管理区张岗村村民委员会因本次交通事故造成的各项损失385496.24元、19020元、3200元;二、驳回三原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7273元，由被告关学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李雪存人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁 臣二〇一九年十二月十六日法官助理周克书记员曹洪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5466号原告：王国坤，男，1972年4月24日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司。统一社会信用代码:91532600750678224C。住所地:云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告王国坤与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国坤及委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月6日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款214417元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年6月6日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年8月5日合计27874.21元；以上两项合计242291.21元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，王国坤将第1项诉讼请求变更为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170624）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年6月6日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20170624）,约定：原告购买项目第7幢A排7-A118号房，建筑面积29平方米,单价7394元,共计214417元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款，被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸法院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按照合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170624）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但要扣减被告已支付租金19298元。且原告主张的利息不能成立。王国坤针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20170624）复印件1份，证明原、被告于2017年6月6日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170624）约定，原告购买项目第7幢A排7-A118号房，建筑面积29平方米,单价7394元,共计214417元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实；2.《房款收据》复印件1份，证明原告于合同签订当天支付了购房款214417元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对王国坤提交对第1组证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证明其已足额交付购房款。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但要扣减被告已支付租金19298元，同时原告主张的利息不能成立。本院认为，王国坤提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。金源公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，王国坤（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》(合同编号为20170624)，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第7幢A排7-A118号房，建筑面积29平方米,单价7394元,共计214417元，乙方在2017年6月6日支付全部房款，出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年6月6日，王国坤向金源公司交付商铺房款214417元，金源公司并出具收据交王国坤收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至王国坤诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。另查明，金源公司已支付原告租金19298元。本院认为，关于王国坤主张确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170624）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与王国坤签订合同编号为20170624的《商铺内部认购合同》，并收取王国坤支付的购房款214417元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故王国坤主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于王国坤主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与王国坤订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，王国坤主张金源公司返还购房款214417元，及要求金源公司从2017年6月6日起按年利率6%计算至还清房款时止的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。金源公司辩解返还房款时应扣减已向王国坤支付的租金19298元，因金源公司主张的该笔款项属另一法律关系调整的范畴，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王国坤与文山金源商贸有限公司于2017年6月6日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170624）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还王国坤购房款214417元及利息（以购房款214417元为基数，从2017年6月6日起按年利率6%计算至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  盘诗晨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1227号 原告：乔成林，男，1950年9月25日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵律师事务所律师。 被告：王永建，男，汉族，1981年11月17日出生，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市京联实用气体有限公司（以下简称京联公司），住所地石家庄市长安区307附线西头路**，统一社会信用代码：91130102601059438D。 负责人：卜鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：白清林，男，汉族，1970年10月14日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司），，住所地石家庄市裕华西路**统一社会信用代码：91130000804323622H。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 案件事实 2016年3月29日16时10分，被告京联公司的职工被告王永建驾驶冀Ａ×××××跃进载货汽车在太行大街格力配套园处由西向东行驶,将在该处架南北电线挂断,造成乔成林受伤的事故。经高新区交警大队认定,被告王永建负事故全部责任,原告乔成林无责任。涉案车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元。2016年11月4日本院作出（2016）冀0191民初933号判决书，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿6315.09元、在财产损失赔偿限额内赔偿400元，在商业三者险限额内赔偿49215.09元。该判决书已履行完毕。2019年1月19日原告再次住院治疗，2019年10月24日经鉴定为十级伤残。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费12472.46元扣除15%的呼吸道感染费用没有显示有治疗呼吸道感染费用，只是记录有症状，故认定12472.46元。2、住院伙 食补助费1000元认可1000元1000元 3、营养费500元不认可住院10天，每天30元，共计300元。 4、误工费109294元不认可受伤至定残前一天共计1303天，减去已经支付的94天，每天按农林牧渔业标准，共计74259元。 5、护理费904元认可904元。6、伤残赔偿金49495.5元不认可2019年城镇居民可支配收入32997元，赔偿11年，按10%计算，共计36297元。7、鉴定费1500元不承担1500元。8、交通费3000元不认可酌定300元。9、精神抚慰金5000元不认可酌定2000元裁判理由与结果 本院认为，被告王永建负事故全部责任,原告乔成林无责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按比例赔偿；仍然不足的，由车主被告京联公司赔偿。原告因二次手术，产生医疗费12472.46元、营养费300元、住院伙食补助费1000元共计13772.46元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；产生误工费74259元、护理费904元、伤残赔偿金36297元、交通费300元、精神抚慰金2000元共计113760元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿103684.91元，余款10075.09元在商业三者险范围内赔偿；以上共计在商业三者险范围内赔偿23847.55元。鉴定费1500元，由车主被告京联公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告乔成林103684.91元、在商业三者险范围内赔偿23847.55元； 二、被告石家庄市京联实用气体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔成林鉴定费1500元； 三、驳回原告乔成林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告乔成林负担159元、被告石家庄市京联实用气体有限公司负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1677号 申请执行人:大庆市萨尔图区南洋海鲜店，住所地大庆市萨尔图区东风新村**。 经营者：王海波。 被执行人：林天生。 关于大庆市萨尔图区南洋海鲜店申请执行林天生买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初551号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初551号民事调解书尚未履行的190000元及利息，案件受理费2185元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年6月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初551号民事调解书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执779号 申请执行人:李春波。 被执行人：大庆市让胡路区长海医院，住所地大庆市让胡路区西宾路**。 经营者：蔡俊杰。 关于李春波申请执行大庆市让胡路区长海医院劳动争议纠纷一案，大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字 【2019】第28号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行事项为：1.【2019】第28号仲裁裁决书尚未履行的工资8058元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。【2019】第28号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 娜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4759号原告:闻恩盛，男，1980年10月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：鲁明祥，男，1974年11月10日生，汉族，云南省富宁县人，家住富宁县。原告闻恩盛与被告鲁明祥运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。闻恩盛向本院提出诉讼请求：1.判令鲁明祥支付所欠款项7840元；2.判令鲁明祥支付违约金1568元；3.本案诉讼费由鲁明祥负担。事实和理由：2017年7、8月，闻恩盛为鲁明祥运输砖到文山市，双方口头协议，由闻恩盛垫付一切费用，运输结束后，进行结算，再由鲁明祥一次性支付费用给闻恩盛。运输结束后，鲁明祥迟迟不支付费用。鲁明祥于2018年9月1日亲笔写下《欠条》一张交由闻恩盛收执，并承诺于2018年11月30日前结清，如不按时付清，每日按20%违约金支付给闻恩盛。至今，鲁明祥分文未付，闻恩盛多次催要，鲁明祥都以没钱为由，拒绝支付。现闻恩盛为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.闻恩盛是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的鲁明祥；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然闻恩盛提供了鲁明祥的送达地址（富宁县），但经本院邮寄送达，均无法送达，且闻恩盛不能提供鲁明祥的其他联系方式，应视为无明确的被告。因此，闻恩盛的起诉不符合受理条件。本院予以裁定驳回起诉，待闻恩盛落实鲁明祥准确的联系方式后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闻恩盛的起诉。案件受理费50元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十三日书记员  盘诗晨
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0704民初862号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 代表人：李学强，该支行行长。 委托诉讼代理人：门学良，男，1964年11月20日出生，汉族，该支行职工，住。 被告:殷宗光，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王本芹，女，1974年11月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告:殷祖良，男，1956年1月17日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：刘莲，女，1954年1月20日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告:李刚，男，1979年9月20日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：董玉美，女，1979年2月2日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告:李成华，男，1975年08月11日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：郑学花，女，1973年6月15日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告:李跃春，男，1956年7月9日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告:周峰，男，1979年2月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：李炳梅，女，1979年2月22日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告:李炳亮，男，1971年5月13日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：李祥贞，女，1969年8月28日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告:李炳义，男，1974年11月27日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：李祥珍，女，1973年3月11日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告殷宗光、王本芹、殷祖良、刘莲、李刚、董玉美、李成华、郑学花、李跃春、周峰、李炳梅、李炳亮、李祥贞、李炳义、李祥珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出了（2016）鲁0704民初2198号民事判决书，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行对该判决不服上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2018年9月26日作出了（2019）鲁0704民初862号民事裁定书，裁定将该案发回我院重审。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2019年12月9日以该笔贷款已作债权转让业务处置为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行撤回对被告殷宗光、王本芹、殷祖良、刘莲、李刚、董玉美、李成华、郑学花、李跃春、周峰、李炳梅、李炳亮、李炳贞、李炳义、李祥珍的起诉。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行负担。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月九日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初692号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李树强，男，1982年11月28日出生于广东省台山市，公民身份号码440************51X，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*************。因犯盗窃罪于2014年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月13日刑满释放。因本案于2019年8月17日被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人李树强犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人李树强提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人李树强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月26日18时许，被告人李树强在台城昌大昌广场用螺丝刀撬开电动车电池盖，剪断电线的方式盗窃被害人潘某忠的电动车电池一组4块,之后卖掉获利140元。2.2019年8月2日早上，被告人李树强在台城敏捷悦府工地附近以上述同样的方式盗窃被害人刘某的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。经鉴定，上述电动车电池价格为408元。3.2019年8月2日早上，被告人李树强在台城敏捷悦府工地附近以上述同样的方式盗窃被害人周某龙的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。4.2019年8月9日中午，被告人李树强在台城昌大昌附近以上述同样的方式盗窃被害人陈某龙的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。经鉴定，上述电动车电池价格为440元。5.2019年8月9日下午，被告人李树强在台城华浩国际城附近以上述同样的方式盗窃被害人黄某霞的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。经鉴定，上述电动车电池价格为312元。6.2019年8月12日中午，被告人李树强在台城锦绣花园二期小区附近以上述同样的方式盗窃被害人陈某的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。经鉴定，上述电动车电池价格为344元。7.2019年8月12日中午，被告人李树强在台城锦绣花园二期小区附近以上述同样的方式盗窃被害人王某鹏的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。经鉴定，上述电动车电池价格为368元。8.2019年8月14日晚上，被告人李树强在台城昌大昌附近以上述同样的方式盗窃被害人甄某烽的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。经鉴定，上述电动车电池价格为312元。9.2019年8月14日晚上，被告人李树强在台城昌大昌附近以上述同样的方式盗窃被害人李某华的电动车电池一组4块，之后卖掉获利140元。经鉴定，上述电动车电池价格为420元。10.2019年8月15日中午，被告人李树强在台城昌大昌附近以上述同样的方式盗窃被害人吴某平和赵某君的电动车电池各一组4块，之后以280元的价格卖给台城城西龙腾豪园附近废品站李某顺（另案处理）。经鉴定，被害人吴某平的电动车电池价格为424元，被害人赵某君的电动车电池价格为276元。案发后，被告人李树强因最后一次盗窃电动车电池的行为被公安机关抓获，如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃电动车电池的犯罪事实，后在台山市戒毒所强制隔离戒毒期间，又主动交代了上述事实。另查明，案发后已追回被害人吴某平和赵某君被盗的电动车电池并发还该二被害人。上述事实，被告人李树强在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有同案人李某顺的供述，被害人陈某、陈某龙、黄某霞、李某华、赵某君、吴某平、甄某锋、刘某、周某龙、潘某忠、王某鹏的陈述，证人梅某庭、李某娟的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料,相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人非法占有、处置被害人的财产，应责令退赔。被害人潘健忠、周建龙的被盗物品已灭失，无法鉴定价值，亦未有其他证据证实其被盗物品价值，故以被告人李树强的销赃数额确定其应退赔二被害人的数额。被告人李树强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李树强犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李树强判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李树强先行因本案被羁押二日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李树强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李树强退赔被害人潘健忠人民币140元、被害人刘平人民币408元、被害人周建龙人民币140元、被害人陈文龙人民币440元、被害人黄彩霞人民币312元、被害人陈玲人民币344元、被害人王锦鹏人民币368元、被害人甄劲烽人民币312元、被害人李育华人民币420元。三、扣押的作案工具十字螺丝刀一把，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇一九年十二月二十日法官助理 肖 露书 记 员 谭玉媛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9164号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9129号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河