山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1952号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军，男，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告王继信，男，1953年3月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告李树珍，女，1952年8月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告王明贤，男，1978年3月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告张奉娟，女，1976年8月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告王明栋，男，1976年3月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告刘莹，女，1979年8月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王继信、李树珍、王明贤、张奉娟、王明栋、刘莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军、被告王明栋到庭参加诉讼。被告王继信、李树珍、王明贤、张奉娟、刘莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王继信、李树珍偿还贷款本金39925.2元、利息及实现债权的费用（利息计算至被告还清本息之日）；2、判决被告王明贤、张奉娟、王明栋、刘莹对上述承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王继信、王明栋、王明贤与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已向被告王继信履行付款义务，被告王继信未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告王明栋、王明贤是被告王继信的联合保证人，承担连带保证义务。被告李树珍、张奉娟、刘莹在《财产共有人同意贷款及担保证明》中承诺为被告担保。借款合同约定由坊子区人民法院管辖。现诉至法院,望判如所请。 被告王明栋辩称，对借款及担保无异议，但认为借款人有钱，应当首先让他们偿还债务。 被告王继信、李树珍、王明贤、张奉娟、刘莹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王明栋到庭质证，无异议，其余被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月11日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王继信、王明贤、王明栋签订编号为(安黄）农信联保借字（2011）第115098号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定以上三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月11日起至2014年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。被告王继信的授信额度为4万元整，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2011年7月11日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李树珍、张奉娟、刘莹签署《财产共有人同意贷款及担保证明》一份，被告李树珍、张奉娟、刘莹作为借款人王继信、王明贤、王明栋的财产共有人，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2013年7月10日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的二级支行黄旗堡支行向被告王继信发放贷款4万元，月利率为9.33333‰，到期日为2014年1月9日。截止到2019年11月21日，被告王继信尚欠原告借款本金39925.2元及利息40056.51元。 另查明（一），被告王继信与被告李树珍发生本案借款时系夫妻关系。 另查明（二），原告（贷款人）自2014年1月10日起至2017年7月9日，多次向借款人及担保人发出逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等催收贷款。2017年11月9日，原告将本案诉讼材料提交至潍坊市坊子区人民法院。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王继信、王明贤、王明栋签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、与被告李树珍、张奉娟、刘莹签署的《财产共有人同意贷款及担保证明》，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的二级支行黄旗堡支行依约向被告王继信发放贷款40000元，在合同约定的期限内，被告王继信未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王继信应承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李树珍系被告王继信的配偶，且签署《财产共有人同意贷款及担保证明》，故涉案债务可以认定为被告王继信、李树珍的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王继信、李树珍偿还截止到2019年11月21日的借款本金39925.2元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。贷转存凭证中约定被告王继信的借款月利率为9.33333‰，《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王继信、李树珍偿还截至2019年11月21日的利息40056.51元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以39925.2元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按约定执行贷款利率加收50%计算。 关于被告王明贤、张奉娟、王明栋、刘莹的担保责任。被告王明贤、张奉娟、王明栋、刘莹分别在《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》及《财产共有人同意贷款及担保证明》上签名，同意对被告王继信的上述借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王明贤、张奉娟、王明栋、刘莹对被告王继信的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告王继信、李树珍、王明贤、张奉娟、刘莹经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继信、李树珍支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金39925.2元及利息40056.51元（截止到2019年11月21日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王继信、李树珍支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金39925.2元的逾期利息（以借款本金39925.2元余额为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按合同约定执行贷款利率加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王明贤、张奉娟、王明栋、刘莹对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王继信、李树珍追偿; 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告王继信、李树珍、王明贤、张奉娟、王明栋、刘莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周振华 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  王**家 二〇一九年十二月二日 书 记 员  辛芳芳