云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终154号上诉人(原审被告)：玉溪显悦信息服务有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区南祥路8号。法定代表人：杜桂英。委托诉讼代理人：龚显，男，1987年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:祝云龙，男，汉族,1946年6月2日生,住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住玉溪市红塔区。原审被告：云南有度广告有限公司，住所地：云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城B座910号。法定代表人：张爱斌。上诉人玉溪显悦信息服务有限公司(以下简称显悦公司)因与被上诉人祝云龙、原审被告云南有度广告有限公司（以下简称有度公司）民间借贷纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因有度公司无法送达，本院依法向其公告送达了相关法律文书，公告期间不计入审限。2018年6月12日，显悦公司向本院提交《中止诉讼申请书》，本院于2018年6月12日作出（2018）云04民终154号民事裁定：本案中止诉讼。2019年10月23日，显悦公司向本院提交《恢复诉讼申请书》，本院于2019年11月25日对本案恢复审理。本案现已审理终结。显悦公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、本案中被上诉人所述的8万元款项实质上是借款，出借人为被上诉人，借款人为有度公司，而非投资有度公司，亦非投资中益信，双方之间签订的也是借款合同，因此，案件本身应属于民间借贷纠纷，而非民间委托理财合同纠纷。2、上诉人所签订的担保意向书并不具备担保效力，并非上诉人的真实意思表示，且担保意向书上明确约定只针对被上诉人向中益信推出的期限12个月，年利率为9%的iphone手机包项目投资进行意向性担保，并不针对被上诉人与其他主体的其他业务进行担保。一审法院对本案事实认定为是民间委托理财合同纠纷以及担保意向书是针对借款的担保，显然属于认定事实错误。祝云龙答辩称，请求驳回上诉，维持原判。显悦公司是昆明市中益信中小微企业金融服务有限公司授权在玉溪开展业务的，且显悦公司出具了担保意向书，所以应承担连带担保责任，不能因有度公司找不到，显悦公司就不承担责任。祝云龙向一审法院起诉请求：1、判令有度公司赔偿祝云龙投资款本金80000元和2016年8月到11月4个月的利息2280元；2、判令显悦公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由有度公司和显悦公司承担。一审法院认定事实：昆明中益信中小微企业金融服务有限公司成立于2013年9月，工商核准登记经营范围主要是金融信息服务管理咨询等业务，按其宣传：“其依托旗下的互联网金融平台，桥接投融资本，为广大投资者和融资者提供金融信贷服务”。玉溪显悦信息服务有限公司系昆明中益信中小微企业金融服务有限公司在玉溪区域总授权的代理。2015年11月，显悦公司在玉溪市老干部活动中心组织文艺汇演比赛，宣传中益信购买融资包送手机的活动，在当时的宣传材料中，有投资金额、投资时间、收益回报不同的融资包。如投资指定的ｉｐｈｏｎｅ专享融资包，即可赠送相应型号的ｉｐｈｏｎｅ6ｓ／Ｐｌｕｓ手机。因祝云龙担心被骗不敢投资。显悦公司的法定代表人龚显于同年11月19日向祝云龙出具了担保意向书，内容为：“我公司玉溪显悦信息服务有限公司同意为祝云龙经昆明市中益信中小微企业金融服务有限公司投资人民币8万元，期限12个月，年利率9%的ｉｐｈｏｎｅ手机包，提供连带责任保证担保。”祝云龙于当日在建行开户存入8万元资金，并由显悦公司员工代为在电脑上操作买入了有度公司通过中益信金融服务网站上发布的融资包，按事后从中益信金融网站上打印出来并加盖了中益信的合同专用章的合同来看，祝云龙所投资的融资包反映为借款合同，借款人：云南有度广告有限公司，出借人为祝云龙，居间人为中益信。主要内容为：借款人因合法生产经营和消费所需，现通过居间人提供的中益信金融服务网站（××）向上述出借人借款。本次借款金额为8万元，期限为12个月，自2015年11月26日至2016年11月26日，借款人应向出借人支付相应的利息，借款年利率为9%，利息共计7200元，按月支付。出借人委托并授权居间人通过中益信金融服务网将借款款项从其在该网站的电子账户中划付到借款人在该网站开立的电子账户，居间人转划到借款人在该网站的电子账户后，即视为借款人已经收到借款款项。按中益信金融服务网网站上反映出的资金流向，祝云龙投资的8万元已于11月23日转账到借款方有度公司法定代表人张爱斌的账户。祝云龙在购买了该融资包后，有度公司和显悦公司从祝云龙投资后的次月开始，在每月26日向祝云龙支付利息，在扣除30元的手续费后，每月通过龚显的账户打入到祝云龙在建设银行开设的账户内。后因有度公司已歇业经营，昆明中益信中小微企业金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款纠纷案，于2016年8月中旬被昆明警方查封，原每月给祝云龙的利息停止支付。祝云龙找有度公司和显悦公司追索无果，遂诉至法院。一审法院认为，祝云龙通过中益信金融服务网站平台向有度公司投资，有借款合同、显悦公司提供的交易明细予以证实，故对祝云龙请求由有度公司赔还其投资款的诉讼请求，予以支持。现案件主要争议是祝云龙通过中益信金融服务网购买的投资包与显悦公司出具的担保意向书中担保的投资包否是同一投资包。从显悦公司向祝云龙出具的投资担保意向书的内容来看，其担保的借款金额、期限、利率是明确约定的，与祝云龙投资的融资包的基本条款是一致的，显悦公司辩称不是同一个融资包，其理应承担相应的举证责任，来证明祝云龙通过中益信金融服务网投资的是其他融资包。其认为祝云龙投资的是其举证的投资方式说明上所称的融资包，但从该宣传材料上所反映出来的内容来看，该融资包的借款金额和收益回报与显悦公司的担保书的内容均不相同，故不予采信，另外，其所称借款与投资包不是一回事，但从借款合同的内容来看，中益信所居间代理的金融信息服务，就是为借款人与出借人搭建平台，促成双方的借款合同，在中益信金融服务网站上对此类借款也称为投资或融资包。故对其辩解，亦不予采信。至于其所称因祝云龙已报案，需“先刑后民”，并无法律上的直接依据。因本案不存在需要以刑事案件的侦查结果来作为本案认定事实的依据，其权利也未在刑事中得到救济，现祝云龙通过民事诉讼的途径来维权不应受未侦破刑事案件的影响。综上所述，显悦公司向祝云龙出具的投资意向书虽没有具体的借款人，但从出具意向书当时双方的真实意思表示来说是很明确的，就是祝云龙在居间人的代理同意担保的前提下才投资了该融资包，现借款人不能赔款时，担保人显悦公司理应承担相应的保证责任。故对祝云龙的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六、第十五条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、由云南有度广告有限公司赔还原告祝云龙投资款本金8万元，并支付2016年8月至11月4个月的利息2280元。二、玉溪显悦信息服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。上述款项，限在判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由二被告负担。”本院二审期间，显悦公司为证明其上诉主张向本院提交了如下证据：一、昆明市公安局盘龙分局粟树头派出所出具的接受证据清单，该证据一审已提交过，再次提交是为了说明证据清单内的具体内容在一审中未提交；二、报案说明，该说明中有祝云龙的签字和手印；三、祝云龙身份证及银行卡复印件，以证明祝云龙曾向公安机关提交身份证及银行卡报过案；四、昆明“中益信”债权人信息统计表，以证明祝云龙案涉80000元的投资项目名称（借款人）为有度公司，祝云龙为债权人；五、祝云龙中国建设银行玉溪开发区支行卡流水，以证明祝云龙银行卡的卡号与报案时提交的一致；六、汇付天下平台交易的资金流水截图，以证据证明祝云龙通过汇付天下将本案涉及的80000元资金转入报案说明中祝云龙投资的编号为ZYB6030-2的融资包。七、借款合同复印件，以证明本案涉及的80000元的借款人为有度公司，出借人为祝云龙，居间人为昆明中益信中小微企业金融服务有限公司。八、祝云龙的在汇付天下的个人信息、中益信网站个人账户的截图、玉溪显悦公司2015年对公账户的银行流水，以证明祝云龙所有投资的款项都是打到了昆明中益信公司的账户，是与昆明中益信公司发生交易的，包括昆明中益信公司投资融资包的包号，以及所扣的手续费都有相应的流水，祝云龙的款项并未打入显悦公司的账户。经质证，祝云龙对证据一至证据七的接受证据清单及其对应的材料的真实性未提出异议，其认可材料中签字确系本人所签，当时显悦公司的法定代表人龚显找其在材料中签字后，带着材料去昆明报案，具体情况其不清楚，显悦公司的目的是为了推卸担保责任；对证据八汇付天下的个人信息、中益信网站个人账户的截图上确实是在他名字，真实性其不清楚，认可玉溪显悦公司2015年对公账户的银行流水，但对该三份证据的证明的目的均不予认可。祝云龙向本院提交一份借款合同复印件，以证明显悦公司拿给祝云龙的合同有两份，一份的借款主体姓张，一份的借款主体是有度公司，所以其不清楚借款主体到底是谁。经质证，显悦公司对该合同复印件不予认可，其提供给祝云龙的合同借款主体为有度公司，该合同是祝云龙通过网上平台的操作进行了投资就自动生成了电子合同，显悦公司只是把电子合同打印出来于2015年11月底交给了祝云龙。本院依据显悦公司的申请，向昆明市公安局盘龙区经侦大队调取了《情况说明》、《附表二“中益信”报案人投资信息与“阿里云”数据匹配明细表》各一份。经质证，显悦公司和祝云龙对该两份证据的三性均无异议。有度公司经一、二审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未行使其诉讼权利，应视为其已对诉讼权利予以放弃。经审查，本院认为，祝云龙对显悦公司提交的证据一至证据八的真实性均未提出异议，且该八组证据与昆明市公安局盘龙区经侦大队出具的《情况说明》能够相互印证，故本院对证据的真实性予以确认；对祝云龙提交的借款合同复印件，显悦公司不予认可，且该证据系复印件，来源不明，故本院不予确认；祝云龙、显悦公司对《情况说明》、《附表二“中益信”报案人投资信息与“阿里云”数据匹配明细表》的三性均无异议，本院依法予以确认。经审理，二审查明的案件事实与一审查明的相一致，本院予以确认。另查明，2015年12月26日、2016年1月26日，有度公司通过中益信金融服务网站“汇付天下”向祝云龙分别支付利息570元（已扣除手续费30元），共计1140元；2016年2月至7月，每月26日龚显通过自己的账户汇入祝云龙建设银行账户570元，共计3420元。二审中，显悦公司变更其法定代表人为杜桂英。本院认为，从祝云龙提出的主张及提交的证据来看，涉案款项系出借给有度公司，祝云龙与有度公司形成了民间借贷法律关系，故本案案由应确定为民间借贷纠纷，一审确定案由为民间委托理财合同纠纷不当，本院予以纠正。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。祝云龙已履行了相应的借款交付义务，有度公司未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于显悦公司是否应承担连带担保责任的问题。祝云龙以显悦公司出具了《担保意向书》要求显悦公司对涉案的80000元款项及利息承担连带担保责任；显悦公司抗辩认为《担保意向书》上明确约定只针对祝云龙向中益信推出的期限12个月，年利率为9%的iphone手机包项目投资进行担保，并非本案所涉的80000元款项，故不应承担担保责任。经审查，祝云龙的投资仅有一笔，金额为80000元，现显悦公司未能提供充分有效证据证明其主张成立，原审根据查明的案件事实判决由显悦公司承担连带责任的处理正确，显悦公司的上诉主张不成立，不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903元，由上诉人玉溪显悦信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  业宁州审判员  曹 燕审判员  张艳波二〇一九年十二月二十六日书记员  张 敏