福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7844号 原告：卢惠平，男，1962年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄健勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住惠安县。 原告卢惠平与被告黄健勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢惠平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2017年8月8日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因饭店扩大经营需要资金于2017年8月8日向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率2%，借款期限6个月。如被告逾期还款，则应按月利率3%计付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告黄健勇辩称，1、被告先后于2016年10月8日向原告借款50000元，于2016年12月15日向原告借款20000元，于2017年8月8日向原告借款30000元，合计100000元。2、双方于2017年8月8日结算，被告出具一份借款金额100000元的借条交原告收执，原告将2016年10月8日、2016年12月15日的借条退还被告。3、三张借条均书面约定借款月利率4%，被告按月利率4%支付原告利息至2018年5月。4、原告起诉提供的载明借款金额为100000元的借条不是被告出具的。5、2018年中秋过后被告偿还原告50000元，同意尚欠借款按50000元计付并分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的落款时间为2017年8月8日的借条、邮政储蓄银行明细查询，被告提供的落款时间为2016年10月8日的借条、落款时间为2016年12月15日的借条、落款时间为2017年8月8日的借条、建设银行交易明细，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告因需要资金于2016年10月8日向原告借款50000元，原告于当天转账支付被告48000元；于2016年12月15日借款20000元，原告于当天转账支付被告19200元。被告出具借条两份交原告收执。2017年4月11日，被告再次向原告借款30000元，原告于当天转账支付被告30000元。双方于2017年8月8日结算，被告出具一张载明借款金额为100000元的借条交原告收执，原告将之前的借条退还被告。原告据以起诉主张权利的落款时间为2017年8月8日的借条载明“为扩大饭店经营需要，今收到卢惠平（身份证号：3505211962××××××××）以现金出借的人民币共￥100000元（大写：壹拾万元整）。借款期限陆个月，愿以月利率2%（百分之贰），按月支付。自贰零壹柒年捌月壹捌日至贰零壹捌年贰月到期时本还清。如到期未还，按月利率3%（百分至叁），计付逾期利息。借款人：黄健勇”。被告主张该借条不是其出具，并向本院提供了一份落款时间同样为2017年8月8日的借条。上述借条载明“为扩大饭店经营需要，今收到卢惠平（身份证号：3505211962××××××××）以现金出借的人民币共￥100000元（大写：壹拾万元整）。借款期限陆个月，愿以月利率4%（百分之肆），按月支付。自贰零壹柒年捌月壹捌日至贰零壹捌年贰月到期时本还清。如到期未还，按月利率5%（百分至伍），计付逾期利息。借款人：黄健勇”。诉讼中，双方共认2016年10月8日的借款50000元、2016年12月15日的借款20000元、2017年4月11日的借款30000元，双方均约定借款月利率4%，截至2017年8月8日双方结算时的利息被告均已按月利率4%的标准付清。原告自认2017年8月8日双方结算后，被告于2017年8月至2018年2月间通过微信转账陆续支付原告9000元，于2018年9月28日通过银行转账支付原告50000元。 本案的争议焦点是：关于被告尚欠借款本息数额应如何认定的问题。本院对上述争议焦点评析如下：一、本案借款本金应如何认定。1、2016年10月8日以及2016年12月15日的两笔借款，虽然被告拟向原告借款50000元、20000元，但原告提供的邮政储蓄银行明细查询显示原告仅实际交付借款48000元、19200元，余款2000元、800元原告未能提供其他交付凭证佐证，故该两笔借款的本金应按48000元、19200元予以认定。此外，上述两笔借款双方共认约定借款月利率4%，被告主张原告出借款项时已预先扣除“月头息”，与原告实际交付的借款金额48000元、19200元能够相互印证，予以采信。2、2017年4月11日的借款，原告提供的邮政储蓄银行明细查询显示原告分两笔支付被告16000元、14000元（合计30000元），被告主张该笔借款原告出借款项时已预先扣除“月头息”，但未能提供证据佐证，不予采信。综上，上述三笔借款的本金应按97200元（48000+19200+30000）予以认定。二、截至2017年8月8日双方结算时被告尚欠借款本金应如何认定。1、2016年10月8日的借款，双方共认约定借款月利率4%，截至2017年8月8日双方结算时的利息被告已按月利率4%付清，予以确认。按本金50000元、月利率4%计算，截至2017年8月8日双方结算时，被告共计已支付原告“利息”18000元（50000×4%×9，原告已预先扣除的“月头息”不再重复计算）。按原告实际交付的48000元、月利率3%计算，截至2017年8月8日双方结算时，被告在法律保护范围内共计应支付原告利息14400元（48000×3%×10）。被告已付的款项中，超出法律保护范围的3600元（18000-14400）应视为偿还本金并予以抵扣，该笔借款截至2017年8月8日尚欠本金应按44400元（48000-3600）予以认定。2、2016年12月15日的借款，双方共认约定借款月利率4%，截至2017年8月8日双方结算时的利息被告已按月利率4%付清，予以确认。按本金20000元、月利率4%计算，截至2017年8月8日双方结算时，被告共计已支付原告“利息”5600元（20000×4%×7，原告已预先扣除的“月头息”不再重复计算）。按原告实际交付的19200元、月利率3%计算，截至2017年8月8日双方结算时，被告在法律保护范围内共计应支付原告利息4608元（19200×3%×8）。被告已付的款项中，超出法律保护范围的992元（5600-4608）应视为偿还本金并予以抵扣，该笔借款截至2017年8月8日尚欠本金应按18208元（19200-992）予以认定。3、2017年4月11日的借款，被告主张该笔借款约定月利率4%，双方亦共认2017年8月8日双方结算前被告系按月利率4%支付利息，故该笔借款利息约定应按月利率4%予以认定。按本金30000元、月利率4%计算，截至2017年8月8日双方结算时，被告共计已支付原告“利息”4800元（30000×4%×4）。按原告实际交付的30000元、月利率3%计算，截至2017年8月8日双方结算时，被告在法律保护范围内共计应支付原告利息3600元（30000×3%×4）。被告已付的款项中，超出法律保护范围的1200元（4800-3600）应视为偿还本金并予以抵扣，该笔借款截至2017年8月8日尚欠本金应按28800元（30000-1200）予以认定。综上，虽然双方于2017年8月8日结算时被告出具一张载明金额100000元的借条交原告收执，但被告尚欠借款本金应按91408元（44400+18208+28800）予以认定。三、关于2017年8月8日双方结算后被告还款金额应如何认定。被告主张其支付原告利息至2018年5月，原告予以否认，被告又未能在指定期限内提供相应证据佐证，应承担举证不利的后果。原告自认被告在2017年8月至2018年2月间通过微信转账陆续支付原告9000元，予以确认。双方共认被告在2018年9月28日通过银行转账分两笔支付20000元、30000元（合计50000元）给原告，故应认定被告在2017年8月8日之后共计偿付原告59000元（50000+9000）。四、关于双方结算后的利息约定以及被告尚欠借款本息应如何认定。双方共认结算时将之前的借款累计后由被告向原告出具一份借款金额100000元的借条，故该借条原件应由债权人即原告持有。被告在诉讼中承认其尚未清偿本案债务，被告主张其提供的落款时间为2017年8月8日、载明借款金额100000元、月利率4%的借条即是其结算时出具的借条，不符合生活常理，不予采信。原告提供的落款时间为2017年8月8日的借条，被告虽对其真实性持有异议，但其未在指定期限内申请鉴定，应承担举证不利的后果，故双方结算后的利息约定应以原告提供的借条所记载的月利率2%予以认定。按本金91408元、月利率2%计算，截至2018年9月28日，被告共计应支付原告13个月又20天的利息24990元（91408×2%×13.67）。被告已付的59000元中超出双方约定范围的34010元（59000-24990）应视为偿付本金并予以抵扣，截至2018年9月28日被告尚欠本金57398元（91408-34010）。综上关于争议焦点的评析，应认定被告尚欠借款本金57398元及自2018年9月29日起按月利率2%计付的利息。 综上所述，本院认为，被告因需要资金多次向原告借款，双方之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。鉴于被告已陆续偿还原告部分借款本息，故原告的诉讼请求应依法调整为被告偿还原告借款本金57398元，并自2018年9月29日起按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄健勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢惠平借款57398元，并按月利率2%支付自2018年9月29日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告卢惠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315元，减半收取1658元，由被告黄健勇负担783元，被告黄健勇应在本判决生效后五日内缴交；原告卢惠平负担875元，多预交的受理费2440元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。