wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28147号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室,统一社会信用代码914***********887。负责人：唐金荣。委托诉讼代理人：周燮印，该司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该司员工。被告：李满香，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市****办事处磨形村3组，公民身份号码430************380。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）与被告李满香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险中山支公司委托诉讼代理人盛阳州，被告李满香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告李满香赔偿原告人寿保险中山支公司交通事故赔偿款17718.5元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：吴凡为粤T*****小型轿车在人寿保险中山支公司处购买了机动车辆损失险，保单号为805********2006007821，保险期限从2018-9-14零时起至2019-9-13二十四时止,被保险人为吴凡。2019年6月25日1时20分，李满香无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车在中山市**********灯柱对开路口与吴运良驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏及李满香受伤的后果。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出事故认定书，认定吴运良负事故主要责任，李满香负事故的次要责任。粤T*****小型轿车损失经人寿保险中山支公司定损确认维修金额为54395元，并有相应的维修发票。李满香一直未对该车损失按责作出赔偿，吴凡在索赔无果后就粤T*****小型轿车损失54395元向人寿保险中山支公司申请了代位赔偿，人寿保险中山支公司于2019年8月21日向吴凡支付了赔偿款54395元，依法取得的代位求偿权利。李满香在事故中负次要责任，其驾驶的车辆属于机动车且未购买交强险，依法应当赔偿人寿保险中山支公司17718.5元及因此造成的利息损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为了维护人寿保险中山支公司的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持人寿保险中山支公司的全部诉讼请求。被告李满香未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日1时20分许，驾驶人李满香未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便三轮摩托车（电机号：009113）由岐江公路往星云路方向行驶，途径中山市**********灯柱对开路段，遇驾驶人吴运良驾驶粤T*****号小型轿车由右侧工厂门口驶入道路时，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，李满香受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具的《道路交通事故认定书》认定吴运良负事故的主要责任，李满香负事故的次要责任。上述事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司对粤T*****号车定损为54395元，粤T*****号车维修后，粤T*****号车所有权人、投保人、被保险人吴凡向人寿保险中山支公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿保险中山支公司并授权人寿保险中山支公司追偿。2019年8月21日人寿保险中山支公司通过转账方式向吴凡赔付维修费54395元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。人寿保险中山支公司依据保险合同约定，对粤T*****号车因此次事故遭受的损失进行赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，代位吴凡向相关的赔偿义务人主张权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款有关保险人代位求偿权的规定，人寿保险中山支公司享有保险人代位求偿权。本案中，李满香和吴凡对于涉案保险事故的发生均负有责任，其中，吴凡承担主要责任，李满香承担次要责任。对于吴凡名下的粤T*****号车辆的损失54395元，其中2000元财产损失部分应由李满香驾驶的无号牌轻便三轮摩托车（电机号：009113）的交强险公司承担，但因该车辆在事故发生时并未购买交强险，该2000元应由李满香承担，故李满香应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对粤T*****号车的车辆损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，应由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于吴凡承担主要责任，李满香承担此事故的次要责任，本院酌情认定吴凡承担70%的赔偿责任，李满香承担30%的赔偿责任，故粤T*****号车超出交强险部分的损失金额由李满香赔偿15718.5元[（54395元-2000元）×30%]。为此李满香应承担上述总赔偿金额为17718.5元[（54395元-2000元）×30%+2000元]。关于利息问题，人寿保险中山支公司要求李满香支付以赔偿款17718.5元为基数自起诉之日即2019年10月30日起至全部赔偿款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应以17718.5元为基数，从2019年10月30日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李满香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李满香于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司17718.5元及利息（以17718.5元为基数，从2019年10月30日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.48元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预付），由被告李满香负担，被告李满香于本判决生效之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十二月十八日书记员  柯佩烨简颖琳附件：证据目录清单证据目录清单中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.身份证复印件；3.机动车辆商业保险单（抄件）；4.机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票；5.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；6.银行转账记录。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2115号申请执行人：刘立友，男，1953年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：张洪勤，男，1963年9月7日生，汉族，住响水县。刘立友与张洪勤借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张洪勤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘立友于2019年7月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3149号申请执行人:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：陈祥霖，男，汉族，1980年12月9日生，户籍地福建省长乐市。悦达融资租赁有限公司与陈祥霖融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初4084号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、被告陈祥霖于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金38535元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告陈祥霖于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元；3、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对陈祥霖名下的起亚牌（国产）新K21.4GLSAT-MSRP88900小型轿车一台（车辆识别码LJDYAA292G0012399、车辆发动机号G1013426、车牌号闽Ｈ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告陈祥霖负担。因陈祥霖未履行生效法律文书判令的给付义务，悦达融资租赁有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈祥霖采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人陈祥霖名下的财产进行查询。经查，被执行人陈祥霖名下在南京市无不动产及车辆登记信息，且无银行账户存款，其名下银行账户符合冻结条件的，本案已依法冻结，冻结期限1年；已委托查封陈祥霖名下车牌号为闽Ｈ×××××起亚牌车辆一部，未实际控制无法处置；3、本院已依法将被执行人陈祥霖纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年12月7日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十二月十一日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢824号申请执行人：泰州市姜堰区溱潼镇集体资产经营管理站，组织机构代码76828852-3，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田文新，该站站长。被执行人：刘粉罗，女，1952年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区溱潼镇集体资产经营管理站与被执行人刘粉罗排除妨碍纠纷一案中，因被执行人自觉履行，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  周 旸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30406号原告：倪石，男，1944年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告倪石与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪石的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1209号 原告：余春平，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张文彬，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 第三人：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区,统一社会信用代码：91350500156217070P。 诉讼代表人：廖逸，福建先创电子有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，管理人工作人员。 原告余春平与被告张文彬、第三人福建先创电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告余春平在收到本院交纳案件受理费通知后，申请缓交案件受理费,本院经审查,予以准许。余春平未在规定期限内预交案件受理费。被告张文彬提出反诉,在本院作出审查结论前,张文彬撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余春平撤回起诉处理。 审判长  魏献平 审判员  陈主忠 审判员  张小燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴亚瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19721号原告:杨光兰，女，1999年5月10日出生，汉族，地址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告:重庆卓思迅杰科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号23层G/A1户型，统一社会信用代码91500103MA5UBOEX26。法定代表人：董晨。第三人：富登小额贷款(四川)有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川|航空广场11层1-6单元，统一社会信用代码91510100677196412X。法定代表人：马克李成国（MarkLimChenKuo）。原告杨光兰诉被告重庆卓思迅杰科技有限公司、第三人富登小额贷款(四川)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光兰及其委托诉讼代理人张君君、郭明伟到庭参加了诉讼,被告重庆卓思迅杰科技有限公司、第三人富登小额贷款（四川）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2019年6月11日签订的《培训协议》;2、判决被告重庆卓思迅杰科技有限公司退还原告杨光兰由第三人代为支付的培训费22800元，并赔偿损失5472.06元;3、判决被告向原告支付违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月11日，原、被告签订《培训协议》，约定重庆卓思迅杰科技有限公司为杨光兰提供网络营销培训，培训时长为480学时，培训费用18240元。此外，培训协议还对原被告的权利义务、保密、违约责任等进行了约定。重庆卓思迅杰科技有限公司承诺培训方式为老师面授。培训协议签订后，由重庆卓思迅杰科技有限公司要求杨光兰到第三人富登小额贷款（四川）有限公司网络贷款平台办理培训费网贷，并将借款22800元支付至重庆卓思迅杰科技有限公司指定账户。培训费支付后，重庆卓思迅杰科技有限公司未按合同约定履行自己的义务，已构成根本违约。此外，经查证重庆卓思迅杰科技有限公司并无相关培训资质。综上所述，为维护合法权益，杨光兰诉至法院，请求依法判决。被告重庆卓思迅杰科技有限公司未答辩。第三人富登小额贷款（四川）有限公司未述称。本院经审理查明的事实如下：重庆卓思迅杰科技有限公司（甲方）与杨光兰（乙方）于2019年6月11日签订《培训协议》。协议约定，乙方参加甲方的网络营销培训，培训时长480学时，培训费用金额为18240元。协议签订后，杨光兰于6月13日向富登小额贷款（四川）有限公司办理培训费网贷，签订《个人消费贷款合同》。该合同第二条约定：“2、贷款发放：2.1、借款人通过居间人平台向贷款人提出借款申请，贷款人对借款人的该申请进行审核后，最后确定授予借款人的贷款金额、期限、利率如下所示：贷款本金：人民币【22800】元。贷款期限：自本协议生效之日起【24】个月（下称“分期期数”）。其中宽限期【6】个月，宽限期内每期仅归还当期利息。月利率：【1.5%】/月。2.2、为保障本贷款用于指定用途，借款人不可撤销授权贷款人将本贷款直接支付到借款人指定的为其提供教育培训服务的教育培训机构【北京翡翠教育科技集团有限公司】的银行账户...”之后，该笔贷款22800元发放至重庆卓思迅杰科技有限公司。杨光兰于2019年7月15日开始每月偿还培训费贷款，但是重庆卓思迅杰科技有限公司未按照合同约定向杨光兰提供培训服务。上述事实，有培训协议、贷款合同、借记卡交易明细等证据及当事人陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；...”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告双方基于自愿真实意思表示，在平等自愿、协商一致的情况下签订《培训协议》，该协议不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方均应受该协议约束，如实履行协议的义务。原告依照合同交纳培训费后，被告未能提供相应的培训服务。被告的行为构成违约致使原告的合同目的不达，原告根据法律规定享有合同解除权。因此，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，原告要求被告退还因合同项下培训事宜收取的款项，本院予以支持，金额为22800元。原告要求赔偿损失5472.06元无相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金5000元，符合双方协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨光兰与被告重庆卓思迅杰科技有限公司于2019年6月11日签订的《培训协议》于本判决生效后立即解除；二、被告重庆卓思迅杰科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨光兰22800元；三、被告重庆卓思迅杰科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨光兰违约金5000元；四、驳回原告杨光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告重庆卓思迅杰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  江礼美人民陪审员  王 琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  阳 乔
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初67号原告：昆明市盘龙区江东花城小区第二届业主委员会。住所：昆明市盘龙区铂金大道江东花城小区2号门旁。负责人：金鸥。委托代理人：彭建平，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马卿，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区住房和城乡建设局。住所：昆明市官渡区云秀路2898号2号楼。法定代表人：李航，系该局局长。委托代理人：钱方，系北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南江东房地产集团有限公司。住所：云南省昆明北京路国际友联大厦。法定代表人：赵明。原告昆明市盘龙区江东花城小区第二届业主委员会因不服被告昆明市官渡区住房和城乡建设局不动产登记行政行为，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告昆明市官渡区住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状。因被告辩称根据昆明市人民政府2016年6月24日《公告》的内容，不动产权属登记的职责职能已自2016年6月30日起全部划转整合到昆明市不动产登记机构，对涉案不动产权属撤销登记的职责职能不由被告履行，故被告主体不适格，本院在将该情况向原告进行告知和释明相关法律规定后，其于2019年11月20日提出追加昆明市不动产登记中心官渡分中心、昆明市不动产登记中心为被告的申请，又于2019年11月28日提出变更被告为昆明市官渡区自然资源局（昆明市官渡区林业和草原局）、昆明市盘龙区自然资源局的申请。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，原告在提起诉讼后多次以追加、变更的方式罗列不同被告，但并未提交证据证明其曾向诸多被告中哪一个提起过登记异议申请，因此本案属于无明确具体的被告情形。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，从原告在诉状中所陈述的事实及理由上看，本案系因原告对涉案房屋权属产生歧义而起，并非是针对行政机关行政行为的合法性提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”之规定，涉案房屋的权属争议属民事法律调整范围，原告如认为他人侵害了自己的所有权应当通过民事诉讼途径主张权利，如最终裁决符合原告主张使得涉案房屋所有权发生变动，原告可据此向主管行政机关申请作出相应变更。因此，在原告对涉案房屋是否享有所有权尚未明确的情况下，原告向不确定多名被告提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告昆明市盘龙区江东花城小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告昆明市盘龙区江东花城小区第二届业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨君秋人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶 园
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0824民初4873号     原告蒋清和，男，1965年9月16日生，汉族，住靖边县，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。   被告锦宸集团有限公司。住所地：江苏省。   法定代表人李焕军。   被告锦宸集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市。   法定代表人彭玉明。   上述二被告的共同委托代理人姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。   被告陆兵，男，1960年6月4日生，汉族，住江苏省姜堰市，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告蒋清和与被告锦宸集团有限公司、被告锦宸集团有限公司西安分公司、被告陆兵合同纠纷一案中，原告蒋清和于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告蒋清和撤回起诉。   案件受理费6400元，予以免收。                审判长崔光全   审判员黄勃   审判员周永东       二○一九 年十二月六日        书记员周勤            1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31243号原告何贵琴，女，汉族，1991年9月13日出生，身份证住址江西省抚州市，被告池欧敏，女，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告何贵琴与被告池欧敏民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告何贵琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何贵琴的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何贵琴撤诉。案件受理费人民币112元，由原告何贵琴负担。审判员 刘   琼二〇一九年十二月二十四日书记员 梁倩(兼)
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09知民初60号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。统一社会信用代码：91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。 被告：任丘市宝岛眼镜店，住所地：河北省任丘市北站路华油金地小区南门东50米。统一社会信用代码：92130982MAOALNX975。 经营者：刘丹。 委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。 晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与任丘市宝岛眼镜店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月24日向本院申请变更诉讼请求数额为40000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费预收3300元，应收800元，减半收取计400元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙文杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2976号申请执行人：李学文，男，1963年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人：刘开伍，男，1972年5月10日生，汉族，住响水县。李学文与刘开伍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4146号法律文书已经发生法律效力。因刘开伍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李学文于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11594号原告：张敏智，女，1980年5月6日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙湘约健身有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区韶山南路211号德兴宾馆2楼。法定代表人：凌玉峰。被告：长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区东岸街道隆平路169号紫御园第二期地上商业及地下室第3层3114-3138房。法定代表人：肖明海。原告张敏智（以下简称原告）诉被告长沙湘约健身有限公司（以下简称湘约健身公司）、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司（以下简称湘约二十四小时健身公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭胖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告会员费3788元；2判令两被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：原告与两被告于2018年8月18日在长沙湘约健身有限公司签订健身卡会员合同，约定原告向两被告支付健身费用3788元，两被告收取会员费后为原告办理健身会员卡，健身卡期限2年，两被告共同为原告提供健身服务，并约定在收取健身卡会员费之后于2018年10月8日正式开张营业。但被告湘约健身公司一直没有实际开张营业，致使办理了健身会员卡的原告不能进入健身房健身，不能合法行使自己的合同权利以及其他合法权益。两被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告与被告湘约健身公司签订《湘约健身俱乐部入会申请表》，约定原告办理健身会员卡，入会费为3788元，并遵守入会守则。原告交纳入会费3788元后，被告湘约二十四小时健身公司出具收据。但因被告湘约健身公司未实际营业，导致原告不能享受会员服务，原告要求退还入会费未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告湘约健身公司签订《湘约健身俱乐部入会申请表》并向被告湘约二十四小时健身公司交纳入会费，双方形成合同关系。因被告湘约健身公司未实际营业，无法继续履行其与原告之间的合同内容，系被告湘约健身公司根本违约，两被告应当退还其收取的入会费。故对原告请求两被告返还会员费3788元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张敏智连带返还入会费3788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十二月二十四日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初1464号 原告：林伟，男，1997年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：杨杰，男，1995年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。 林伟与杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月27日，林伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟负担。 审判员  林劲松 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  王世江
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初555号原告：夏国平，男，1979年6月16日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所实习律师。被告：刘荣海，男，1971年3月28日出生，住天津市河东区。原告夏国平与被告刘荣海不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国平及其委托诉讼代理人刘保山、张树忠，被告刘荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏国平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘荣海偿还不当得利30000元，并支付利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按年息6%计算）；2.本案的诉讼费用由刘荣海负担。事实和理由：夏国平、刘荣海和王某某、李某某系朋友关系。2016年9月11日，刘荣海以救助其朋友为由，找到夏国平等三人，让夏国平等三人共同凑款50000元帮助他的朋友。夏国平基于信任，筹集齐30000元后，交由李某某，并由李某某转交刘荣海用以救助。后夏国平得知刘荣海并未将该款用于救助事项。为此，夏国平多次找刘荣海索要该笔款项，但刘荣海一直以种种理由推诿不还。据此，夏国平认为，刘荣海的行为构成不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，特向本院提起诉讼，望本院依法公判。诉讼中，夏国平表示放弃要求刘荣海支付30000元相应利息的诉讼请求。刘荣海辩称，认可2016年9月11日夏国平、王某某和李某某给了其50000元，但这50000元是其应得的。2015年，刘荣海和李某某、夏国平、王某某四个人做钢材生意，前期刘荣海大概投入了20万元，后来生意无法继续。因为刘荣海投入多了，想要他们贴补一下，于是2016年9月11日刘荣海在微信群里发信息说“我现在需要50000元，你们仨给我凑”。当天李某某把50000元给刘荣海了，刘荣海认可一开始王某某出了20000元，夏国平出了10000元，李某某出了20000元，后来夏国平又给了李某某20000元，实际上是夏国平出了30000元。没有人问过刘荣海要钱的原因。刘荣海不同意偿还夏国平30000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，刘荣海在其微信群发消息，要求夏国平、王某某、李某某为其凑款50000元。当天三人凑齐50000元，由李某某交给刘荣海。其中夏国平前后共计出款30000元。后夏国平向刘荣海索要30000元，被刘荣海拒绝。本院认为，本案双方当事人争议焦点是：刘荣海收到夏国平的出款30000元有无合法根据，是否构成不当得利应予返还。本案中，刘荣海认可收到了夏国平的出款30000元，但抗辩该笔款项系其与夏国平等人合作做钢材生意，因其投入多而应当得到的贴补。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，刘荣海应当就其抗辩事由提供证据。现因刘荣海未提供证据，应承担不利的后果，对其该抗辩事由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，刘荣海收到夏国平的30000元没有合法根据，应当将该笔款项返还给夏国平，因此，对于夏国平要求刘荣海返还30000元的主张本院予以支持。关于刘荣海是否应当向夏国平支付利息的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，原物所生的孳息是指原物已经取得的收益，不包括可期待利益，本案中夏国平未举证证明刘荣海占有30000元实际取得年利率6%的利息，因此夏国平要求刘荣海按照年利率6%支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘荣海于本判决生效之日起二十日内向原告夏国平返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  马凤岗人民陪审员  王海燕人民陪审员  李梦娣二〇一九年十二月二十四日法官助理韩冰书记员李永伟附：本案适用、参考的法律法规及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3077号 原告：杨某某，女，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：邱某某，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：朱某某，女，1974年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：张某，女，1975年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告杨某某、邱某某与被告朱某某、张某借款合同纠纷一案中，原告杨某某、邱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某、邱某某撤诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告杨某某、邱某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月十一日 书记员  田丁娟
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更644号 罪犯朱广周，男，1983年7月8日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2014）黔威刑初字第15号刑事判决，以被告人朱广周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。上诉人不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔毕中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更356号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年8月31日起至2022年12月30日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯朱广周在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯朱广周符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯朱广周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得1个表扬；2017年5月至2017年10月获得1个表扬；2017年11月至2018年4月获得1个表扬；2018年5月至2018年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱广周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱广周减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2013年8月31日起至2022年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 怡
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1597号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行刘新宁，黄大然借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20020号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088499773R。 法定代表人王江霞。 在被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终25755判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终25755判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2298号申请执行人：何长军，男，1965年3月12日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：朱礼仿，男，1966年9月8日生，汉族，住江苏省响水县。何长军与朱礼仿借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱礼仿未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何长军于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5463号之一原告：胡立波，男，1973年11月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：白宝彬，男，1979年10月6日出生，回族，住济南市济阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。原告胡立波与被告白宝彬、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告胡立波于2019年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白宝彬、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡立波撤回对被告白宝彬、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡立波负担。审判员  陈文二〇一九年十二月二十四日书记员  杨芬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13792号 原告：王梅花，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴文超，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 王梅花与吴文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。王梅花，吴文超的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 王梅花向本院提出诉讼请求：吴文超立即偿还借款5万元及资金占用期间的利息损失（自起诉之日起至判决还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：吴文超因生意缺乏资金，于2013年2月15日向王梅花借9万元，吴文超签具借条一份交由王梅花收执。借款后，吴文超偿还4万元，尚欠借款5万元。 吴文超辩称，这是“会仔”款，不是借款。 在本院审理过程中，王梅花向本院提供A1.借款凭证一份，拟证明吴文超向王梅花借款的事实。 吴文超质证认为，对证据A1上名字系吴文超本人签名，但该笔借款系“会仔”款。 吴文超为证明其主张，向本院提供B1录音及“会仔”本，拟证明该笔借款系“会仔”款。 王梅花质证认为，该笔借款并非“会仔”款，录音当时是乱说的，“会仔”本上的王梅花并非其本人签名。 本院认为，证据A1可以证实2013年2月15日，吴文超向王梅花出具9万元的借款凭证一份，王梅花否认证据B1中的“会仔”本上王梅花系其本人亲笔签字，但未提出申请鉴定，应视为其本人签字，结合证据B1“会仔”本上“2月15日已标、会员人数20人，单位金额5000元”与证据A1落款时间及扣除首尾会10000元即90000元的欠款数额一致，另证据A1录音亦体现本案款项系标会款，故符合民间标会的特征。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2013年2月15日，吴文超向王梅花标会，并于当日向王梅花出具9万元的借款凭证一份。 综上所述，本院认为，王梅花根据吴文超出具的借条主张吴文超向其借款，然吴文超系因民间标会向王梅花出具该借条，故王梅花与吴文超之间不存在真实的民间借贷法律关系，而民间标会属于非法活动，不受法律保护，当事人因民间标会产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对王梅花的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王梅花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30400号原告：殷敏，女，1975年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告殷敏与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告殷敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9414号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1970年8月15日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：高某，女，1939年10月31日生，汉族，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1964年3月27日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1966年9月13日生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1968年9月13日生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人杨某1诉被上诉人高某、杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨某1于2019年12月20日提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员 李嘉慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30396号原告：费时依，女，1957年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告费时依与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2018年7月3日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀公司上海分公司以资金周转困难为由一再拖延还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告费时依的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1072号上诉人（原审被告）：普洱振华建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道91号。统一社会信用代码：915308007506581940。法定代表人：周邦聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱宏宇房地产开发有限公司西盟分公司。住所地：西盟龙潭大酒店。统一社会信用代码：91530829086387401K。负责人：彭文亮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈川军，男，汉族，1967年10月4日生，重庆市大足区人，高中文化，个体工商户，户籍地：重庆市大足区，现住西盟佤族自治县。上诉人普洱振华建筑工程有限公司因与被上诉人普洱宏宇房地产开发有限公司西盟分公司、陈川军侵权责任纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县人民法院(2019)云0829民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人普洱振华建筑工程有限公司于2019年12月27日以本案争议事项已经另案处理为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人普洱振华建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许普洱振华建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人普洱振华建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 陶仕群审判员 张相云二〇一九年十二月二十七日书记员 张正立
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7658号 原告（反诉被告）：秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司。 法定代表人：李景超，董事长。 委托诉讼代理人：王剑，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周雨洁，该公司员工。 被告（反诉原告）：秦皇岛大地彩板钢结构有限公司。 法定代表人：多立新，总经理。 委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。 原告秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司与被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。在审理过程中，被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司于2019年11月15日向本院提出反诉。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，被告于2019年12月11日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原、被告的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 1、?准许秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司撤诉； 2、?准许秦皇岛大地彩板钢结构有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担；反诉案件受理费40元，由被告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  龚 悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审400号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：韩贵海，男，1969年11月25日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月11日作出的庆交罚(2019)0069号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0069号行政处罚决定认定，被执行人韩贵海驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予韩贵海罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0069号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初5209号原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司。住所地：靖边县XX路XX段。法定代表人：夏国银委托代理人王静，男，系公司职工。被告李靖雯，女，1977年8月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0024。被告王欣龙，男，1986年6月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇影剧院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘凤鑫，女，1986年6月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇影剧院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司诉被告李靖雯、王欣龙、刘凤鑫金融借款合同纠纷一案中，原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。经本院审查，原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2304元，予以免收。   审  判  长    崔光全审  判  员   黄  勃审  判  员   周永东                              二0一九年十二月十一日 书  记  员     马利伟     1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初6367号  原告：宁某，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司，社会统一信用代码9164012234418179X3。法定代表人：景某，系该公司董事长。被告：景某，陕西省子长县人，现住宁夏回族自治贺兰县。原告宁某与被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告宁某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁某负担。                              审判员  毛文亮  二〇一九年十二月十八日                            书 记员  梁彬          附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2623号原告:王某1，男，汉族，孝义市西辛庄镇贺岭村红花会052号居民，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某2，山西仁睿成律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份号码：×××原告王某1与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）晋1181民初702号之一民事裁定书。原告王某1不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）晋11民终1892号民事裁定书，裁定撤销孝义市人民法院（2019）晋1181民初702号之一民事裁定，指令山西省孝义市人民法院审理。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告购煤款64826元。2、要求被告支付原告迟延付款的利息10000元（一、二项合计74826元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，原告承包经营孝义市西辛庄镇下马宽煤矿期间，被告李某经营的福宏焦化厂需要煤。经双方协商，每吨37元，1999年6-8月被告李某调煤2926.3吨，折款108273元；1999年9月被告李某调煤1090吨，折款40330元；1999年10-11月被告李某调煤958.3+793吨，折款64787元；1999年12月调煤608吨，折款22496元，合计235826元。因当时煤炭形势不好，被告李某属于赊账、分期分批付款。2002年5月6日，被告李某支付原告7000元，2010年腊月再付原告1000元，2016年腊月再付被告1000元。剩余未支付煤款为64826元。此款经多次催要，被告李某一直让缓一缓，缓了十几年。从2002年6月起至2019年3月，共计201个月，欠款利息计算为64826元×6%÷12×201月=65150元，该暂主张1万元利息。特提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，1、该在1999年期间，受人雇佣在孝义市赵家庄福宏焦化厂打工，当时从西辛庄煤矿调过煤，但与煤矿已结清煤款，焦化厂不存在短欠煤矿煤款；2、原告诉状中称该于2002年、2010年、2016年给付过原告7000元、1000元、1000元不是事实。该与原告没有任何经济往来；3、1999年，孝义市赵家庄福宏焦化厂是从西辛庄下马宽煤矿调过煤，并非向原告王某1调煤，因此原告无资格作为原告主张煤款；4、原告诉状中所述欠款已快20年，早超过诉讼时效，依法应予驳回。原告王某1围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、原告王某1身份证复印件1份；2、福宏焦化厂承包合同复印件1份；3、福宏焦化厂运费结算清单4张；4、原告承包下马宽煤矿期间的财务账6页；5、证人刘某、梁某出具之证明材料并附本人身份证复印件各1份。被告李某针对其辩解，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告李某对原告提供的证据1-3均不持异议；对证据4，认为该证据中有关其他厂的账务与该无关，而关于福宏厂的账务，此账务首次记账日期是9月7日，之后却记载该于6月17日第一次付款，9月7日的账务不应该记载到6月17日的账务前面，故对该账务不予认可；对证据5，认为刘某前次作为证人出庭时，该曾问证人该的住址，刘就答不上来，故对刘某、梁某的证明材料不予认可。本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告王某1大约在1998年至2001年3月份期间承包经营下马宽二坑煤矿，被告李某在1992年4月至2001年4月期间承包经营福宏焦化厂。1999年6-8月，被告李某从下马宽二坑煤矿调煤2926.3吨，折款108273元；同年9月调煤1090吨，折款40330元；同年10-11月调煤1751.3吨（958.3吨+793吨），折款64787元；1999年12月调煤608吨，折款22496元，合计235826元。本院认为，吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1892号民事裁定书中认定“.....上诉人王某1与孝义市西辛庄镇下马宽煤矿之间存在承包关系，王某1系本案适格的主体......”，故本院对王某1的原告主体资格依法予以确认。现原告诉请被告李某返还煤款64826元，以福宏焦化厂运费结算清单证明被告从原告处调运煤炭共计235826元，以下马宽煤矿的财务账6张证明被告李某尚欠其煤款64826元。被告李某当庭对福宏焦化厂运费结算清单不持异议，认可双方确存在煤炭业务往来，但对下马宽煤矿的财务账6张则不予认可，并辩解涉案煤款已全部结清。对此，本院认为，原告举证之下马宽煤矿财务账系其单方自行制作，且关于福宏厂的账目中确存在记账次序不合理的情况，在无其他证据对此佐证的情况下，仅以此尚不足以证实其主张，故本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1671元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞人民陪审员 武俊梅人民陪审员 田爱春 二〇一九年十二月十一日书 记 员 宋晶晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2168号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人：洪亚，男，1987年9月15日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与洪亚借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1980号法律文书已经发生法律效力。因洪亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执异51号 案外人河北某医疗器材有限公司，住所地保定市竞秀区。 法定代表人于某娜。 申请执行人河北某医疗器械贸易有限公司，住所地保定市。 法定代表人刘某。 被执行人河北某医疗科技有限公司，住所地保定市。 法定代表人陈某。 本院在执行河北某医疗器械贸易有限公司与河北某医疗科技有限公司的民间借贷纠纷一案中，案外人河北某医疗器材有限公司就中止对保定市某医院暂停向其支付340万元债权款项向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北某医疗器材有限公司称：2016年，被执行人将其对保定市某医院的债权债务转让给异议人。本案在审理过程中，作出（2018）冀0606民初1127号协助执行通知书，要求保定市某医院暂停向异议人支付3400000元债权款项。异议人请求中止对该款项的执行，并撤销协助执行通知书，解除冻结。 本院查明，河北某医疗器械贸易有限公司与河北某医疗科技有限公司的民间借贷纠纷一案，本院2018年3月30日做出（2018）冀0606民初1127号协助执行通知书，要求保定市某医院冻结被执行人暂停向案外人支付340万元债权转让款项。2018年6月25日，本院（2018）冀0606民初1127号判决确定，2016年4月至8月，河北某医疗科技有限公司分四次向河北某医疗器械贸易有限公司借款，判决：河北某医疗科技有限公司于判决生效后七日内偿还河北某医疗器械贸易有限公司借款本金及利息。 案外人提供了其与河北某医疗科技有限公司在2016年8月2日签订的债权转让协议，2016年8月25日起的债权继承变更声明，陈某收到卢某军等四人银行转账及现金的相关证据。 本院认为，案外人主张本院冻结的款项应为其所有，但其提供的证据不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人河北某医疗器材有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  许静敏 审 判 员  杨健健 人民陪审员  崔 毅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7187号申请执行人：侯中心(身份证号：×××），男，1974年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:周传琴，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。侯中心申请执行周传琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3536号民事判决书已发生法律效力。侯中心向本院申请执行，要求被执行人周传琴给付借款本金15000000元、借款利息1960000元、利息（自2019年1月1日起至实际付清之日）、案件受理费123560元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周传琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人周传琴名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街中央文化旅游区XXXXXXX（不动产权证号：鄂(2018)武汉市武昌不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人周传琴名下位于内蒙古呼和浩特市金泰丽湾小区XXXXXXX（购房合同号：XS（2016）XXXXXXXX）予以轮候查封。本院已将被执行人周传琴名下位于北京市朝阳区东方东路XXXXXXXX（不动产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人周传琴有其他可供执行的财产。申请执行人侯中心亦未提供被执行人周传琴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯中心申请执行的借款本金15000000元、借款利息1960000元、利息（自2019年1月1日起至实际付清之日）、案件受理费123560元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯中心确认，被执行人周传琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯中心享有要求被执行人周传琴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周传琴负有继续向申请执行人侯中心履行债务的义务。申请执行人侯中心发现被执行人周传琴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  戚泽宇
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4145号原告：贾某。住宁夏吴忠市。被告：董某。住甘肃省会宁县。被告：苏某。住甘肃省定西市。原告贾某与被告董某、苏某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告贾某向本院提出诉讼请求：1．二被告返还原告毛纱707.5方或赔偿毛纱折价款63675元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告贾某系宁夏路桥公司“西吉-会宁”高速路桥建设项目砂料供应商。2019年9月8日，因下雨致道路无法通行，原告临时将砂料堆放于会宁县XX街道旁边，待天晴后运往施工点。天晴后，原告拉运砂料时，砂料被别人拉走。原告即向会宁县公安局XX派出所报案，派出所经过调查后认定本案属于民事纠纷，“不是盗窃，不予立案”，应当向人民法院起诉。现原告诉至人民法院，要求追回砂料。本院经审查认为，本案被告董某、苏某主体不适格。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。案件受理费696元，退还原告贾某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平 二〇一九年十二月十一日书记员 王鹏杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36645号原告张玉峰，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址河南省宁陵县，被告李少伟，男，汉族，1971年1月21日出生，户籍地址河南省宜阳县，原告张玉峰与被告李少伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张玉峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张玉峰撤回起诉处理。审判员 刘   琼二〇一九年十二月二十四日书记员 梁倩（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4274号原告：杜战远，男，1988年6月28日出生，汉族，住所地河南省杞县。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市艾科力讯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道工业西路与中环路交汇处上塘综合办公楼701，统一社会信用代码91440300359099860W。法定代表人：李正科。原告杜战远因与被告深圳市艾科力讯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告杜战远于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杜战远在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜战远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜战远负担。原告已预交诉讼费2300元，退还原告2275元。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇一九年十二月二十七日书记员 付红萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13796号 原告：胡某某，男，1983年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 被告：孙某，女，1984年12月26日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某，男，1985年2月11日生，份证号码:371××××111414，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙某某，男，1958年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：董某，女，1958年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某某，男，1958年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某某，女，1961年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告胡某某诉被告孙某、李某、董某、李某某、孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人胡顺雨到庭参加了诉讼，被告孙某、李某、董某、李某某、孙某某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息(利息按照月息2分以3000000元为基数自起诉之日起计算至实际用行之日止)；2、本案诉讼费、保全费、保的费等程序性费用由被告承担。2019年4月28日被告孙某向原告借款1500000元用于资金周转，原告分两次通过银行转账的方式将1500000元交付至被告孙某指定的账户内。2019年5月5日被告孙某再次向原告借款1500000元，原告通过银行转账的方式将1500000元交付至被告孙某指定的账户内。同日，孙某作为借款人向原告出具借条，对上述两次借款3000000元的事实予以确认。担保人孙某某、董某(借款人孙某父母)、李某某、刘琴兰(借款人孙某公婆)一同作为担保人为借款上述提供担保。被告李某与被告孙某系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，被告李某应对借款承担共同还款责任。借款到期后，被告并未按时归还原告的借款，特诉至贵院，请求依法判决。 被告孙某、李某、董某、李某某、孙某某、刘某某均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某与李某系夫妻关系，于2014年12月26日登记结婚。被告孙某因急需资金周转，由被告董某、李某某、孙某某、刘某某提供担保向原告胡某某借款3000000元，原告胡某某于2019年4月28日通过民生银行向被告孙某的指定收款账户内转款1040000元，通过农业银行向被告孙某的指定收款账户内转款460000元，于2019年5月5日通过民生银行向被告孙某的指定收款账户内转款1500000元，被告孙某、董某、李某某、孙某某、刘某某共同于2019年5月5日为原告出具借条一份，载明：“借条今借胡某某人民币3000000元（叁佰万圆整），用于资金周转，现将名下8套沿街抵押于胡某某，房产位置位于地王豪庭西门（北邻乡花城巷，南邻双月湖路，金色儿童幼儿园南邻），用款时间三个月，借款一日后手续送于胡某某。此款转入马倩账户，建设银行马倩:6236682290000230777，借款人：孙某，担保人：刘某某，担保人：李某某，担保人：孙某某，担保人：董某，2019.5.5”。借款到期后，借款人孙某及担保人董某、李某某、孙某某、刘某某均未履行还款义务，原告诉至本院主张权利，并主张被告李某作为孙某的配偶，该借款系在其二人夫妻关系存续期间的债务，应由其承担共同还款的责任。 庭审中，原告称双方口头约定借款利息为月利率3%，并提供了原告与被告孙某的通话录音一份。原告与孙某在通话录音中涉及到借款利息的问题，原告说：“你要求3分的息，我才给你用这个钱，我给你帮忙的应算是，是那个意思吧?”孙某回答：“是那个意思。”原告认可被告在2019年6月份支付过一个月的利息90000元。 本院认为，被告孙某向原告胡某某借款3000000元的事实，有原告提交的借条、银行转款记录及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告胡某某要求被告孙某偿还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董某、李某某、孙某某、刘某某自愿为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带责任担保，且仍在保证期间内，被告董某、李某某、孙某某、刘某某应对涉案借款承担连带清偿责任。被告董某、李某某、孙某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告孙某追偿。原告对借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款属于孙某、李某的夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证明，故原告要求被告李某对该笔借款承担共同偿还义务的主张，本院不予支持。被告孙某、李某、董某、李某某、孙某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告董某、李某某、孙某某、刘某某对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告董某、李某某、孙某某、刘某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权； 四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15400元，由被告孙某、董某、李某某、孙某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费30800元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙霄霄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39044号之一原告：深圳市钜匠科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道69号1栋C座101，统一社会信用代码914403007954371688。法定代表人：江喜允。被告：无锡超模新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春星工业园，统一社会信用代码91320205MA1MK01Q79。法定代表人：朱琴。原告深圳市钜匠科技有限公司与被告无锡超模新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市钜匠科技有限公司撤诉。案件受理费5270元，保全费3890元，由原告负担。审判员 周    旭二〇一九年十二月二十七日书记员 吴荣基(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30402号原告：陆佩华，女，1964年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告陆佩华与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆佩华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23169号原告贺满文，男，汉族，1966年4月6日出生，身份证住址湖南省安仁县，委托代理人赵保山、翟佳静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告罗忠和，男，汉族，1969年12月15日出生，户籍住址湖南省新化县，原告贺满文与被告罗忠和民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币216,591元；二、被告支付原告违约金人民币133,131.26元（自2016年12月31日起，按照欠款金额年利率24%的标准暂计至2019年7月10日，最终金额以被告实际付款之日确定）；三、被告向原告支付律师费用人民币20,000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币216,591元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠和于本判决生效之日起十日内偿还原告贺满文借款人民币216,591元及违约金（以人民币216,591元为基数，从2016年12月31日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告罗忠和于本判决生效之日起十日内支付原告贺满文律师费人民币20,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,846元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李苏妮书 记 员  陈靖怡
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3270号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴庆涛，男，2000年4月29日出生于江西省上饶县，公民身份号码362************516，汉族，小学文化，无业，户籍所在地上饶县**************。因犯盗窃罪于2019年2月13日被本院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2019年9月25日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人吴庆涛犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴庆涛已接受中山市法律援助处指派的何梅霞律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人吴庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月5日下午，被告人吴庆涛伙同一名外号“老鼠”的男子（另案处理）来到中山市**镇**小区，由“老鼠”看风，被告人吴庆涛翻墙进入小区入户盗窃，具体犯罪事实如下：当天下午2时许，被告人吴庆涛以攀爬水管的方式进入被害人陈某位于该小区2幢2座1703房的住处，盗窃现金人民币10000元，得手后逃离现场。接着，被告人吴庆涛以攀爬水管的方式进入被害人周某甲位于该小区2幢2座1702房的住处，盗窃现金人民币600元，得手后逃离现场。后被告人吴庆涛以攀爬水管的方式进入被害人伍某位于该小区2幢2座13A03房的住处，盗窃现金人民币100多元，得手后逃离现场。同年9月24日下午，被告人吴庆涛再次来到**镇**小区入户盗窃，具体犯罪事实如下：当天下午2时许，被告人吴庆涛以攀爬水管的方式进入被害人周某乙位于该小区2幢2座1303房的住处，盗窃现金人民币10000元，得手后逃离现场。接着，被告人吴庆涛以攀爬水管的方式进入被害人石某位于该小区2幢2座1102房的住处，盗窃一批首饰（均无法核价），得手后逃离现场。后被告人吴庆涛以攀爬水管的方式进入被害人邹某位于该小区2幢2座1103房的住处，盗窃现金人民币750元，得手后逃离现场。同年9月25日，被告人吴庆涛在*8镇**小学附近被公安人员抓获。归案后，被告人吴庆涛如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人吴庆涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴庆涛无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人吴庆涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴庆涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴庆涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人吴庆涛退赔被害人陈某人民币10000元；退赔被害人周某甲人民币600元；退赔被害人伍某人民币100元；退赔被害人周某乙人民币10000元；退赔被害人邹某人民币750元；退赔被害人石某无法核价的首饰1批。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月三十日书记员  梁倩欣卜璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22382号原告：倪莲官，女，1944年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：上海市建设工程管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郎贵松。被告：上海市路政局，住所地上海市。法定代表人：戴晓坚。本院在审理原告倪莲官诉被告上海市建设工程管理有限公司、上海市路政局健康权纠纷一案中，因与本案相关的案件尚在诉讼中。据此，为保障诉讼当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 锋二〇一九年十二月二十日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8253号原告：王亚强，男，1992年2月8日生，苗族，住贵州省思南县，现住贵州省贵阳市南明区。被告：汪亚琳，女，1992年10月5日生，苗族，住贵州省思南县，现住贵州省贵阳市白云区。原告王亚强诉被告汪亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚强，被告汪亚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款114791.3元；原告借款贷款所产生利息10476元（暂计算2016年8月1日至2019年10月16日期间利息，具体利息算至被告还清所有借款为止），本息合计125267元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因借款产生矛盾，被告曾因资金周转不够向原告借款，原告通过支付宝、银行卡、微信、现金形式向被告出借款项。原告先后于2017年8月10日、9月24日、10月22日、11月25日，2018年2月4日，2019年3月多次向被告告知还款事宜。2019年3月25日被告在微信上承诺还款，此后不再接听原告电话、回短信微信。被告一直不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告汪亚琳辩称：1、我未向原告出具借据，也未向原告承诺归还该笔借款；2、原告的诉请金额构成不清楚；3、我与原告曾是恋爱关系，恋爱期间的花销我承认是我向原告借的，并且已经归还了原告七万多元。本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，于2017年7月确定恋爱关系，后于2019年3月结束恋爱关系。在原、被告恋爱前及恋爱期间，双方通过银行卡、支付宝、微信等方式发生多次资金往来。原告多次催要被告还款，但被告不履行还款义务。2019年3月25日，被告向原告发送微信，称截至2019年3月25日，已经还款75989元，承诺2021年3月25日之前还清借款，现原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告提供的微信聊天截图、转账明细截图、转账明细汇总表及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案虽被告未向原告出具借条，但其曾以微信的方式多次向原告提及还款及所欠款项金额等事宜，故双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的转账明细截图、转账明细汇总表，原告共借出款项136030元，其余小额资金往来系原、被告双方之间的赠与，被告前后共计归还75989元，故被告尚欠原告借款本金60041元。关于借款利息，原、被告双方未约定，且还款期限并未到，故对原告主张的借款利息本院不予支持。被告辩称2019年3月25日承诺还款的信息系原告利用其手机发送，且目前仅欠原告4万元的意见，因其未提供证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪亚琳于本判决生效之日起十日内返还原告王亚强借款本金60041元；二、驳回原告王亚强其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（已减半，原告均已预交），由原告王亚强负担653元，被告汪亚琳负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月三十一日法官助理王国姣书记员王黎
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更647号 罪犯龙渊，男，1994年12月27日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省松桃苗族自治县人民法院于2016年11月24日作出（2016）黔0628刑初203号刑事判决，以龙渊犯盗窃、抢夺、聚众群殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万八千元，犯罪所得6,100元上缴国库，被盗摩托车及被抢现金、手机等物品责令退赔被害人。判决发生法律效力后于2016年12月20日交付执行。刑期自2016年3月11日起至2024年3月10日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙渊在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑7个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙渊符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯龙渊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙渊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯龙渊减去有期徒刑7个月。罚金一万八千元不变。 （刑期自2016年3月11日起至2023年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34939号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费25元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月十八日书记员 范安妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24872号原告：上海欧伯尔新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐慧敏，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：深圳市银洪实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈小明。被告：陈欠平，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈小明，男，1973年3月23日生，汉族，住江西省樟树市。原告上海欧伯尔新材料有限公司诉被告深圳市银洪实业有限公司、陈欠平、陈小明买卖合同纠纷一案，审理中原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欧伯尔新材料有限公司撤回起诉。案件受理费4,878元，已减半收取，由原告上海欧伯尔新材料有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…