wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10565号原告：黄文敏，男，1965年10月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐权,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：董雪峰，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：乐清市鑫发电镀有限公司，住所地：浙江省乐清市环保产业园区内，统一社会信用代码91330382066946376A。法定代表人：柯文华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。负责人：徐胜武，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李渊，男。原告黄文敏与被告董雪峰、乐清市鑫发电镀有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄文敏委托诉讼代理人徐权、被告乐清市鑫发电镀有限公司法定代表人柯文华、被告太平洋保险公司委托诉讼代理李渊到庭参加诉讼，被告董雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：被告董雪峰系被告乐清市鑫发电镀有限公司雇员。2017年3月14日10时45分许，被告董雪峰驾驶被告乐清市鑫发电镀有限公司所有的浙CH8u81牌号厢式货车在浙江超日电器有限公司内倒车时撞到原告，造成原告受伤。二、交警部门的责任认定情况：被告董雪峰负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：事故发生后，原告被送至乐清市人民医院住院治疗7日，诊断为：骨盆骨折，失血性休克前期，四肢软组织碾压伤，双下肢多发挫裂伤，右腓骨骨头骨折，右第4、5跖骨骨折，左足第2跖骨骨折，腰1-5左侧横突骨折，腰4椎体骨折，右外耳撕裂伤，头部外伤，头皮血肿。后转院至温州医科大学附属第二医院继续治疗17日。四、受害人的基本情况：本案事故发生时原告在浙江超日电器有限公司工作。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。六、司法鉴定意见：经原告委托，2019年1月10日温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告伤情构成两处十级伤残，误工期666天，护理期90天，营养期90天。七、原告各项费用：1.医疗费：262元，原告提供的2018年10月22日的262元复查票据一张，属合理支出，应予认定。另外的医疗费用共计167470.71元，保险公司已经赔付不再重复计算。2.误工费：92849.52元，误工期限采纳司法鉴定意见666日，参照2018年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资50886元标准计算，支持92849.52元。3.护理费：7920元，原告要求计算出院66日的护理费，本院予以确认，根据原告的伤情，按每日120元标准计算，支持7920元。综上护理费合计为7920元。4.交通费：1000元，根据原告的就医时间、地点、门诊次数及鉴定等情况，酌情支持。5.营养费：2700元，司法鉴定意见营养期限90日，按每日30元计算为2700元。6.住院伙食补助费：720元，原告合计住院24日，按每日30元计算。7.残疾赔偿金：133377.6元，原告主张133377.6元，系按照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元标准计算20年再乘以伤残等级系数12%而提出的，根据前述认定的事实，符合规定，予以支持。8.精神损害抚慰金：5000元，根据原告的伤残等级等情况，酌定为5000元。9.鉴定费用：1953.4元，有鉴定费发票和门诊票据为凭，其中原告主张的门诊费中有53.4元拍片费，应纳入鉴定费计算，故合计1953.4元，系本案道路交通事故引发的支出，予以认定。合计245782.52元。八、被告已垫付费用及其他情况：被告太平洋保险公司已支付了住院期间的医疗费（未在起诉金额范围）。被告董雪峰系在为被告乐清市鑫发电镀有限公司履行职务行为时发生本案事故。九、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董雪峰支付原告误工费：666*263.55=175524.3元，营养费：90*50=4500元，伤残赔偿金：20*12%*55574=133377.6元，精神抚慰金：10000元，门诊医疗费：315.4元，住院伙食补助费：24*50=1200元，交通费：2000元，护理费：5491.5/30*66=12081.3元，鉴定费1900元，合计：340898.6元;2、判令被告乐清市鑫发电镀有限公司对上述賠偿项目承担共同赔偿责任；3、判令被告太平洋保险公司在保险金限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告董雪峰未作答辩。被告乐清市鑫发电镀有限公司辩称，车辆已经投保，应由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的责任认定没有异议。车辆投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生后就原告住院的医疗费进行赔偿，在本案中交强险医疗费已经赔付10000元，商业险下赔付157470.71元，原告诉请应在剩余限额下赔偿，强制险下剩余110000元，商业险下剩余342529.29元，超出部分由当事人自行承担。鉴定费，诉讼费不再其赔偿范围，其他部分项目不合理或金额过高。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项费用扣除太平洋保险公司已支付的167470.71元外为245782.52元。其中鉴定费用1953.4元，不在保险合同约定的赔偿范围，因被告董雪峰属履职行为，应由被告乐清市鑫发电镀有限公司承担赔偿责任。余款243829.12元应由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任范围内继续承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告黄文敏保险金243829.12元(已扣除之前支付的167470.71元)。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告乐清市鑫发电镀有限公司赔偿原告黄文敏鉴定费用1953.4元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。三、驳回原告黄文敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6413元，减半收取3206.5元，由原告黄文敏负担728元，被告乐清市鑫发电镀有限公司负担2478.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十二月二十四日代书记员 赵晨晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1685号 申请执行人：林春泳，男，1992年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈枫链，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月28日立案受理的申请执行人林春泳与被执行人陈枫链民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初256号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2005000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封并处置被执行人陈枫链所有的龙岩市新罗区（汇盛花园）23幢501及23幢Ｊ（不动产权证号：闽2017龙岩市不动产权第××号），拍卖所得款1020310元，该款予以支付诉讼费、执行费、抵押款后，余119326元支付给申请执行人；查封、龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）Ａ幢2601（不动产权证号：闽2018龙岩市不动产权第××号）、Ａ幢2603（不动产权证号：闽2018龙岩市不动产权第××号）、Ａ幢2602（不动产权证号：闽2018龙岩市不动产权第××号）、龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）2幢402（合同号：201301666）、松桃花园二期-3层Ｃ308（合同号：201400517）、铁山镇外洋路9号（兴想世家二区一期）3幢2508（不动产权证明号：闽2017龙岩市不动产证明第××号）、小洋新城25号楼2501室、26号楼1501室；2019年12月24日，双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人的一切强制执行措施。因和解需长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1685号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年十二月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民初1054号 原告：浙商银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼102。 负责人：李炘，行长。 委托诉讼代理人：李保明，男，汉族，系该行职工。 委托诉讼代理人：丁涛，男，汉族，系该行职工。 被告：山东景芝酒业股份有限公司，住所地山东省安丘市景芝镇景阳街。 法定代表人：刘全平，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：刘宗满，男，1957年6月16日生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：赵秀芹，安丘义和法律服务所法律工作者。 原告浙商银行股份有限公司潍坊分行与被告山东景芝酒业股份有限公司、刘宗满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙商银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司潍坊分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司潍坊分行撤诉。 案件受理费197670元，减半收取计98835元，财产保全费5000元，由浙商银行股份有限公司潍坊分行负担。 审 判 长 ： 李 霞 审 判 员 ：尹臣正 人民陪审员 ： 刘 强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 ：杨宇婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12960号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告文丽芯，女，1992年5月20日生，苗族，住贵州省雷山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告文丽芯，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1487号 原告：达咸顺，女，1973年4月5日出生，汉族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：海南金鼎天诚装饰工程有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇道辅村东桥路37号。 法定代表人：秦子然。 被告：秦子然，男，1992年3月15日出生，汉族，住所地河南省遂平县。 被告：秦黉伟（秦子然之父），男，1969年2月7日出生，汉族，住所地河南省遂平县。 共同委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 原告达咸顺与被告海南金鼎天诚装饰工程有限公司（以下简称“金鼎装饰公司”）、秦子然、秦黉伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周远志，被告的委托代理人叶静到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《家庭居室装饰装修合同》；2.被告金鼎装饰公司退还原告装修款37000元，律师费2000元，租金损失3300元，交通费2000元；3.被告秦子然、秦黉伟对上述债务承担连带清偿责任。 被告辩称，1.同意解除本案合同；2.原告诉请返还装修款及律师费租金损失、交通费没有相关事实及法律依据，原告违约在先，不按照合同约定的进度支付装修款，并且随意变更合同约定的装饰装修内容，被告停止施工，是在行使抗辩权，不存在过错；3.原告已入住被告装修的房屋，并且已经保留了被告的装饰工程，应视为原告对被告已完工程的验收，其应支付被告相应完成工程量的工程款，被告保留向原告追诉其尚未支付工程款的权利；4.秦子然是公司的法人，秦黉伟是本案项目的责任人，两者均只是代表公司对外行使职责，无需承担连带责任，原告诉请其两人承担连带责任无法律依据；5.被告要求原告支付拖欠的装修款、增加的项目费用、误工费等共计119981元。 经审理查明，2019年6月19日，原告达咸顺与被告金鼎装饰公司签订《家庭居室装饰装修合同》，工程地点东兴市印象江南3-2-1902房，工期为60天，2019年6月19日至2019年8月19日，总价57000元，装饰内容水电、防水、墙砖铺贴、涂料、衣柜，不含家具家电窗帘等软装部分。合同签订后，原告分别于2019年6月20日，7月1日，7月14日向被告支付了装修款共计47000元。被告出具了收据。2019年10月原告入住涉案房屋。原被告就装修的工程量及金额尚未结算。 本院认为，原被告双方同意解除本案的《家庭居室装饰装修合同》，故本案的合同已解除，无需再解除。原告主张被告违约并要求被告退还37000元装修款并赔偿相应损失，但双方就装修进度及款项支付时间约定不明确、且双方就工程量及金额尚未进行结算，其提供的证据亦不能证明其事实主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告仍应支付拖欠的装修款、增加的项目费用、误工费等共计119981元，但未提出反诉，本案不予处理，被告可另案诉讼。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 驳回原告达咸顺的诉讼请求。 案件受理费908元，减半收取454元（原告已预交），由原告达咸顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费908元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 融
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2695号之一申请执行人王康，男，1990年10月12日出生，住江苏省睢宁县。被执行人王正帅，男，1991年3月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人王康与被执行人王正帅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月10日立案执行。执行标的为执行款52868元及利息，并负担案件受理费558元、执行费694元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王正帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正帅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王正帅有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王正帅名下有车牌号为浙Ｃ8××××金杯牌小型汽车，本院依法提起查封，并已成功对该车辆进行司法拍卖，本案依法参与分配；暂未发现被执行人王正帅有其他可供执行的财产。截止2019年12月23日，本院已执行到执行款29672元，优先偿付受理费558元、执行费694元后，申请执行人王康受偿28420元，被执行人尚欠本金23890元及利息。鉴于被执行人王正帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王正帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王正帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2695号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十四日代书记员 严加林
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1494号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：蔡仲豪，男，1984年9月8日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蔡仲豪国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45143号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人蔡仲豪应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币8247.72元。被执行人蔡仲豪没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初779号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120-A1-46。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新华区东林超市，经营场所河北省石家庄市新华区和平西路596号A区6号。 经营者：边风雷，男，汉族，1987年6月26日出生，住河北省定州市。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新华区东林超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道平、被告新华区东林超市经营者边风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2、判令被告支付原告商标侵权赔偿10000元及原告为制止本次侵权行为之处的公证费律师费、差旅费等合理费用6000元，共计16000元。庭审时原告明确诉讼请求1为判令被告立即停止销售侵犯“第19710号”注册商标专用权的商品。事实与理由：老凤祥股份有限公司是第19710号商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权。“中华”牌铅笔有经百年的历史，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场具有巨大的影响力，被告经营的“东林超市”面积约50平方米，属于生活区沿街店铺，人流量较大。2018年11月份，原告发现该店销售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品，原告为此采取了证据保全公证措施，被告销售侵犯原告商标产品的行为，严重侵害了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，依法诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，不认可原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一商标档案，证明老凤祥股份有限公司是第19710号“”商标的权利人； 证据二商标独占使用许可合同，证明老凤祥股份有限公司将涉案商标许可给原告独占使用，原告有权进行维权； 证据三购买公证书及公证封存实物、证据四鉴定报告，共同证明被告销售的中华牌铅笔不是原告生产，是侵犯原告商标权的产品； 证据五公证费发票、证据六聘请律师合同、证据七律师代理费发票，共同证明原告为维权支付的合理费用， 证据八官网截图，证明涉案商标的知名度。 被告对原告证据的质证意见： 对证据一商标档案我不认识；证据二商标独占使用许可合同没意见；证据三购买公证书及公证封存实物有意见，对方可能自己作家，没有专业人员告诉我真假，我也不清楚这些；证据四鉴定报告没意见；证据五公证费发票、证据六聘请律师合同、证据七律师代理费发票不认可；证据八官网截图认可。 经审理查明，被告新华区东林超市为个体工商户，经营范围：食品、日用百货的批发零售；卷烟、雪茄烟零售。 老凤祥股份有限公司是注册号为第19710号“”商标注册人，核定使用商品第16类：绘图笔；晒图笔；速写铅笔上，注册有效期限自2013年3月1日至2023年2月28日。 2017年6月1日，老凤祥股份有限公司（许可人）与原告（被许可人）签订《商标独占使用许可合同》，独占许可的商标为：“中华”图案（注册号19710）等，独占许可期限;2017年6月1日至2027年5月31日;在商品包装上标注企业名称的形式及由此承担商品质量的责任，印刷“中华”等字样及图案商标并标明制造商。企业全称：“中国第一铅笔有限公司”，地址：上海市松江区；被许可方有权自行或转委托第三方对上述商品进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标进行公正取证，向法院提起诉讼中的一切法律赋予的权利等。 2018年11月28日，申请人上海佳铎律师事务所的委托代理人施发维与公证员蔡某、公证员助理江某来到位于河北省石家庄市新华区对面的东林超市（证照名称：新华区东林超市），申请人的代理人当场购得中华铅笔两盒，公证员对购买现场进行了拍照，离开购买场所后，公证员对购买的物品进行了拍照，将其中一盒中华铅笔封存后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。上海市长宁公证处做出（2018）沪长证经字第7003号公证书证明以上事实。 2018年12月27日，中国第一铅笔有限公司出具《鉴定证明》，证明（2018）沪长证经字第7003号公证书项下，来源于东林超市的“中华牌”型号为101绘图铅笔2B，系假冒注册商标的产品。 经当庭打开公证处封存的实物，内有101中华牌绘图铅笔一盒（10只装），包装盒上有“”注册商标标识，中国第一铅笔有限公司及地址：中国上海金桥出口加工区，经比对包装盒上的“华表图形”标识与涉案第19710号“华表图形”商标注册相同。铅笔上标有上海第一铅笔中华绘图铅笔“”商标1012Ｂ，经比对被告销售的绘图铅笔上的“”与涉案第19710号“”注册商标相同。 本院认为，老凤祥股份有限公司依法享有第19710号“”注册商标专用权，该注册商标至今在有效期内，依法受法律保护，原告中国第一铅笔有限公司经老凤祥股份有限公司许可，依法享有向法院提起诉讼的一切法律赋予的权利，原告中国第一铅笔有限公司诉讼主体适格，被告新华区东林超市未经许可在其销售的101中华牌绘图铅笔上使用了“”商标，与老凤祥股份有限公司享有第19710号注册商标相同，且都是用在同类商品“绘图铅笔上”，构成侵权，应承担侵权责任。 关于赔偿金额，由于原告未证明其所受损失和被告所获利益，也未证明相关商标许可使用费用，本院综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的情节、范围以及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，酌定被告偿原告经济损失（含合理开支）3000元。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告新华区东林超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告中国第一铅笔有限公司第19710号注册商标专用权的行为； 二、被告新华区东林超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失3000元（含为制止侵权行为的合理开支）； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，原告中国第一铅笔有限公司负担150元，被告新华区东林超市负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  杨晓光 人民陪审员  冯 然 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘建烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12928号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告石桂芝，女，1977年8月29日生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵阳银行股份有限公司与被告石桂芝，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9983号原告：张田英，女，1964年2月3日出生，汉族，住乐清市。被告：许平乐，男，1966年1月31日出生，汉族，住乐清市。原告张田英诉被告许平乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张田英、被告许平乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田英向本院提出诉讼请求：1、判令被告许平乐偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，利息从2019年7月16日起至确定履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系。2018年6月15日，被告急用向原告借款2万元，原告借给被告现金2万元，并约定月利率1%计算，被告出具给原告一张借条，并答应暂借1个月。事后被告没有偿还给原告借款，但支付给原告利息至2019年7月15日止。原告多次向被告催讨而借故不付，故不得已原告向法院起诉被告，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告许平乐答辩称：诉状所称属实。本院经审理认定，2018年6月15日，被告许平乐向原告张田英借款2万元，并由被告许平乐向原告张田英出具一张借条交原告收执。该借条载明：今向张田英借到人民币2万元，约定每月付息200元，未约定还款期限。被告许平乐在借条借款人处签名并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告许平乐已支付利息至2018年7月15日，余欠本金2万元及剩余利息至今未付。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许平乐欠原告张田英借款本金2万元并约定利息的事实，有被告许平乐出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告许平乐经催讨拖欠欠款，已构成违约。现原告起诉要求被告许平乐偿还借款本金2万元及利息（从2019年7月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许平乐应偿付原告张田英借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2019年7月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告许平乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十二月三十日书记员 杨玲红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12957号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴超，男，1998年12月2日生，苗族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴超，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1070号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 被告：随县秀才网络商贸，经营地址：湖北省随州市随县。 经营者：杜秀珠。 被告：得力集团有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县得力工业园。 法定代表人：娄甫君，该公司董事长。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 原告王净净与被告随县秀才网络商贸、得力集团有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。 原告王净净向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令三被告立即停止侵权，在淘宝网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告随县秀才网络商贸、得力集团有限公司连带赔偿原告经济损失及合理费用支出95500元。事实和理由：原告王净净美术作品具有一定知名度。被告随县秀才网络商贸、得力集团有限公司生产、销售的产品未经原告许可使用原告的美术作品，并在淘宝店铺进行销售及展示。被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，侵犯原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等权益。被告浙江淘宝网络有限公司纵容其店铺使用侵权产品进行宣传行为扩大了侵权范围，作为共同利益主体，应对侵权行为承担连带责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告向本院提起诉讼，本院既非本案的侵权行为地，亦非被告住所地。原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，主张以被侵权人即原告住所地确定管辖权。信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。但根据原告提供的起诉状及证据，原告以被告随县秀才网络商贸、得力集团有限公司生产、销售及许诺销售的被诉侵权物品上使用的图案侵犯原告涉案作品著作权为由提起诉讼，并非是被告在网络上向公众提供被诉作品而使公众获得此作品的行为，未涉及侵害信息网络传播权。因此，原告主张以其住所地确定本案管辖权，无法律依据。本案被诉销售行为发生在淘宝网站上，故本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  程存杰 审判员  韩秋萍 审判员  李晓东 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯日欣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4513号原告：讷河市拉哈镇四季青村村民委员会，住所地讷河市拉哈镇。法定代表人：白书武，职位：村委会主任。委托代理人：霍正清，男，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李志臣，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住讷河市。讷河市拉哈镇四季青村村民委员会与李志臣渔业承包合同纠纷一案，本院立案后。原告讷河市拉哈镇四季青村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市拉哈镇四季青村村民委员会撤诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  秦四军二〇一九年十二月一日书记员  赵 威
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4306号原告：周秋元，女，1948年7月2日出生，汉族，包钢集团万开公司退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：卜振新，包头市中泰法律服务所法律工作者。被告：李云霞，女，1975年1月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告周秋元与被告李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋元到庭参加诉讼。被告李云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周秋元向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款20000元，利息从2019年1月3日起计算到还清止，利率按6%占用资金期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做化妆品生意，原告经常到被告处消费。双方关系不错。2019年1月3日，被告李云霞向原告借款20000元，约定半年内归还。到2019年7月3日，原告找被告要钱无果，故原告诉至本院。李云霞第一次庭审辩称，原告周秋元在2017年听到答辩人参与的一个名叫“幸福一百”的理财产品，回报率丰厚，主动联系答辩人，要求答辩人介绍加入该理财产品。2017年6月9日，答辩人带原告周秋元去工商银行向这个项目的负责人杨某帐户打款50000元整。(杨某住乌兰察布市人，银行卡号:×××，身份证号×××、电话号码是:187XXXXXXXX，上述款项有银行流水为证)。2017年7月10日，“幸福一百”因经济纠纷，被公司所在地广东珠海市有关部门将帐户冻结。2019年的1月3日，原告周秋元找到我，要求将打给杨某的50000元现金让答辩人赔偿。原告周秋元带人限制答辩人的人身自由，以胁迫、辱骂等方式逼答辩人还款，答辩人即时报警。包头市昆都仑区民族东路派出所110出警，出警警察听完陈述，表示不在公安机关职权范围，让我俩去法院通过诉讼解决。警察走后，答辩人迫于无奈向周秋元转款25000元，加上2017年7月9日周秋元回老家向答辩人借款5000元，合计30000元整。后答辩人给周秋元出具了一张25000元的欠条，其中5000元是利息。综上，答辩人出具欠条是处于胁迫下，应当驳回原告诉讼请求。周秋元为证明自己的主张，向法庭提交《借条》一张，欲证明李云霞向周秋元借款20000元。李云霞对借据真实性认可，但不认可向周秋元借款。李云霞为抗辩周秋元的诉讼主张，向法庭提交中国银行交易流水、中国工商银行明细清单、中国农业银行银行卡，欲证明2019年1月3日，李云霞向周秋元打款25000元，在2017年6月9日应周秋元的要求给杨某打款10000元，周秋元打款40000元，该50000元是周秋元投资“幸福一百”项目。周秋元对中国银行交易流水真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关；对中国工商银行明细清单、中国农业银行银行卡真实性认可，证明目的不认可，该5万元是被告投资“幸福一百”项目向原告借款40000元，后来该笔款项已经还清，本案的20000元以现金方式给付李云霞。李云霞向法庭申请调取案外人杨某2017年6月9日周秋元向杨某打款记录，因周秋元认可其在2017年6月9日向杨某转账40000元，故本院不再调取。李云霞向法庭申请调取2019年1月3日房管局及包头农商银行监控画面，经前往该处了解，监控记录已超过保存期限。李云霞向法庭申请调取包头市昆都仑区民族东路派出所出警记录，经法庭调取，周秋元发表质证意见：李云霞未到庭未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告李云霞向原告周秋元借款20000元并出具《借条》一张，双方未约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告李云霞向原告周秋元借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告周秋元依约履行了出借义务，故其有权要求被告李云霞偿还借款。被告李云霞的抗辩原告周秋元主张要求被告李云霞还款45000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告周秋元主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未书面约定还款期限，故从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告周秋元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云霞于本判决生效后三十日内向原告周秋元支付借款20000元及利息（从2019年7月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告周秋元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告周秋元已预交），由被告李云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 石良仓人民陪审员 思 勤 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王晓婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18528号原告:雷国美，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市，现住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：张贺生，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，被告：张晓榕（曾用名张大金），女，1983年7月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。原告雷国美诉被告张贺生、张晓榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国美及委托诉讼代理人黄文芳、曹丽，被告张晓榕的委托诉讼代理人张进雄均到庭参加了诉讼。被告张贺生下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国美诉称，2000年2月原告与被告张贺生同在张贺生的姑父陈侨川在广州市荔湾区西堤二马路广州电子城2楼2029档打工而结识。2005年张贺生自立门户做电话来电显示电子产品，请原告帮忙拉货。十多年来原告与被告张贺生相处关系良好。2013年1月被告张贺生因资金周转困难向原告借款，承诺每月按1.5%支付利息。从2013年1月至2017年7月期间，被告张贺生陆续向原告借款14次，本金合计237万元，被告张贺生均向原告出具了借款凭据，并向原告按月支付了利息，利息支付至2017年9月30日。从2017年10月开始没有再支付利息，原告要求被告张贺生归还本金，张贺生均有意回避。被告张晓榕是张贺生的配偶，借款用于了两被告的家庭生活和生意开支，张晓榕应承担连带还款责任。现起诉要求，1、被告张贺生立即向原告偿还借款本金15万元及利息，利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算；2、被告张晓榕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告张贺生没有提出答辩意见。被告张晓榕辩称，原告提供的借款凭证均为收条，不是借款协议或借据，收条也没有载明借贷关系内容，没有载明利息或还款期限等。原告没有证据证明其与张贺生约定了月息1.5%。据了解被告张贺生已经向原告偿还了部分款项。即使原告主张的借款债务存在，也不属于夫妻共同债务。张晓榕对案涉债务并不知情，且借款数额较大，超过一般日常家庭生活需要，原告没有举证证明张晓榕有共同举债的合意或借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，因此，不属于夫妻共同债务，原告要求张晓榕承担连带清偿责任没有法律依据。经审理查明，2016年7月21日原告通过雷松艳的银行账户向被告张贺生转账支付了5万元，2016年7月31日原告通过雷松艳的银行账户向被告张贺生支付了两笔5万元共计10万元。2016年8月16日被告张贺生手写向原告出具了一份《收条》，上面记载，今收到雷国美货款壹拾伍万元正（￥150000.00）。根据原告提供的其与被告张贺生之间的微信往来显示，2017年9月26日原告向被告张贺生提供了其本人名下招商银行的账户，并表示以后的利息转到该银行账户中，同日被告张贺生发表情图案表示同意；2017年10月11日原告向张贺生表示“你借我237万元，年底给我”，张贺生通过语音回复“你放心……”原告以被告张贺生和张晓榕为债务人向本院提起了十四件民间借贷诉讼案件，案涉借款的本金共计237万元。本案审理过程中，原告提供了自2013年至2017年8月期间每月被告张贺生通过银行转账支付的款项记录，并表示，原告与张贺生之间陆续共发生的借款金额为237万元，张贺生以借到款项的金额按月息1.5%支付了每月的利息，利息已付至2017年9月底之前，从2017年10月1日开始欠付利息，本金一直没有偿还。诉讼中，被告张晓榕承认其与被告张贺生是夫妻关系。本院认为，原告主张被告张贺生向其借款15万元和约定月息1.5%，并提供了银行转账凭证和被告张贺生出具的《收条》原件、收取利息的银行流水以及催收利息、本金的手机短信、微信记录为证证实，被告张贺生没有到庭提出反驳意见，被告张晓榕虽然否认案涉借贷关系，但没有充分证据予以反驳，对原告主张的张贺生借款15万元及双方约定月利率1.5%的事实，本院予以确认。《收条》中没有约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求偿还。因此原告起诉要求被告张贺生偿还借款本金15万元及自2017年10月1日起按每月1.5%计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告张晓榕自认与张贺生是夫妻关系，不过，原告没有证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告张晓榕承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺生在本判决生效之日起10日内向原告雷国美偿还借款本金15万元及利息，利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算；二、驳回原告雷国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3975元，由被告张贺生负担。被告张贺生在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费3975元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3497号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人黄子龙，男，1976年10月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人张玲，女，1981年8月18日出生，住辽宁省绥中县。被执行人林湖滨，男，1980年2月20日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3672号民事判决，本院于2019年06月25日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人黄子龙、张玲、林湖滨金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3497号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十二月二十四日代书记员 沈悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20833号申请人：罗继龙，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被申请人：童辉，男，1967年12月1日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海超飞食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：童辉，执行董事。本院在审理申请人罗继龙与被申请人童辉、上海超飞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人罗继龙于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人童辉、上海超飞食品有限公司价值1,070,000元的财产，并由申请人提供了现金担保。本院经审查认为，申请人罗继龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人童辉、上海超飞食品有限公司价值1,070,000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白志中二〇一九年十二月三十日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执392号之一申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：陶某，男，1988年9月25日，满族，辽宁省沈阳市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺吉运房地产开发有限责任公司住所地：安顺经济开发区（西方大道十一段）统一社会信用代码：9152040070967765XJ。法定代表人：胡某,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初1870号民事判决书，于2019年1月21日依法受理安顺农村商业银行股份有限公司申请强制执行陶某、安顺吉运房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，并依法发出执行通知书，责令被执行人陶某、安顺吉运房地产开发有限责任公司在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，即1、由被执行人陶某支付申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1838700元及利息（该利息截止到2018年4月17日为人民币633097.63元，从2018年4月17日起以人民币1838700元为基数，按月利率13.8375‰计付至借款本金还清之日止，利随本清）；2、如被执行人陶某不履行上述义务，申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司有权以被执行人安顺吉运房地产开发有限责任公司所有的位于安顺开发区土地使用权（安开国用（2008）第140号、安开他项（2013）第16号）的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、承担诉讼费人民币26574元，执行费27118元。但被执行人陶某、安顺吉运房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行。本院依法查封被执行人安顺吉运房地产开发有限责任公司所有的位于安顺开发区土地使用权（安开国用（2008）第140号、安开他项（2013）第16号，使用权面积3589.78㎡）。经申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司与被执行人安顺吉运房地产开发有限责任公司议价以一拍价350万元为保留价上拍后流拍。于2019年12月17日本院依法以322万元进行二拍拍卖，2019年12月19日二拍流拍，流拍后本院依法通知申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司是否接受抵偿，经申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司与被执行人安顺吉运房地产开发有限责任公司协商，本案执行标的截止2019年12月30日共计本金1838700元，利息1160616.06元，迟延金为124204.19元，诉讼费26574元，以上金额共计3150094.25元，经双方合意执行费27118元，上拍费16100元由申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司支付，此案抵债执行完毕。经本院审查，此合意抵债符合法律规定，未侵害他人利益和社会公共利益，本院准许，此案执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：将被执行人安顺吉运房地产开发有限责任公司所有的位于安顺开发区土地使用权（安开国用（2008）第140号、安开他项（2013）第16号），使用权面积3589.78㎡抵偿给安顺农村商业银行股份有限公司。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许  星  林审判员 黄瑜审判员何坤二〇一九年十二月三十日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12964号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告韦涛，男，1989年3月16日生，汉族，住贵州省册亨县。原告贵阳银行股份有限公司与被告韦涛，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民再6号 再审申请人（案外人）：余秀琼（陈志文的妻子），女，1942年4月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 再审申请人（案外人）：陈柳明（陈志文的儿子），男，1965年1月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 再审申请人（案外人）：陈柳燕（陈志文的女儿），女，1967年7月25日出生，汉族，住柳州市。 再审申请人共同委托诉讼代理人：黄锐，广西景耀律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：莫修强，广西景耀律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：龚鸾英，女，1963年9月13日出生，汉族，住广西柳州市。 原审被告：陈志文（已死亡），男，1935年9月13日出生，汉族，原住广西柳州市鱼峰区。 原审原告龚鸾英与原审被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出（2012）南民初（一）字第375号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人余秀琼、陈柳明、陈柳燕对判决不服，认为原原判决错误，向本院申请再审，本院于2019年6月5日作出（2019）桂0204民监4号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。 再审申请人余秀琼、陈柳明、陈柳燕向本院申请再审请求： 1.撤销（2012）南民初（一）字第375号民事判决；2.判令被申请人承担一审及再审全部诉讼费用。 事实与理由： 原审判决认定事实错误，原审原告诉称陈志文于2009年向其借款240000元，但陈志文已于2001年5月就病故。（2019）桂0203刑初68号刑事判决确认，（2012）南民初（一）字第375号案的借贷系他人冒充陈志文，虚构事实向原审原告借款。所以，陈志文在原审中已不具备民事诉讼主体资格，（2012）南民初（一）字第375号判决认定事实错误，程序违法，严重损害申请人合法权益，故提出再审申请，请求法院查明案件事实，依法再审。 在本案诉讼中，再审申请人与被申请人均认可，经过生效的刑事判决认定，涉案款项是陈志文的女儿陈柳萍找人冒充陈志文进行的借款，陈志文已经于2001年5月31日死亡。 本院经审查认为，原审被告陈志文已于本案原审之前死亡，则陈志文不能再作为本案被告，故本案原审的被告主体不适格，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）南民初（一）字第375号民事判决； 二、驳回被申请人龚鸾英的起诉。 原审案件受理费5170元（被申请人已预交），退还被申请人龚鸾英。再审案件受理费5170元（再审申请人已预交），退还再审申请人余秀琼、陈柳明、陈柳燕。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  周成艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12938号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告伍乔峰，男，1994年6月13日生，汉族，住重庆市秀山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告伍乔峰，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11602号原告：梅宏达，男，1997年3月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙湘约健身有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区韶山南路211号德兴宾馆2楼。法定代表人：凌玉峰。被告：长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区东岸街道隆平路169号紫御园第二期地上商业及地下室第3层3114-3138房。法定代表人：肖明海。原告梅宏达（以下简称原告）诉被告长沙湘约健身有限公司（以下简称湘约健身公司）、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司（以下简称湘约二十四小时健身公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭胖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告会员费1488元；2判令两被告承担本次诉讼所有费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令两被告偿还原告会员费1466元。事实和理由：原告与两被告于2018年9月8日在长沙湘约健身有限公司签订健身卡会员合同，约定原告向两被告支付健身费用1466元，两被告收取会员费后为原告办理健身会员卡，健身卡期限2年，两被告共同为原告提供健身服务，并约定在收取健身卡会员费之后于2018年10月8日正式开张营业。但被告湘约健身公司一直没有实际开张营业，致使办理了健身会员卡的原告不能进入健身房健身，不能合法行使自己的合同权利以及其他合法权益。两被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告与被告湘约健身公司签订《湘约健身俱乐部入会申请表》，约定原告办理卡种为一年卡送一年的健身会员卡，入会费为1466元，并遵守入会守则。原告交纳入会费1466元后，被告湘约二十四小时健身公司出具收据。但因被告湘约健身公司未实际营业，导致原告不能享受会员服务，原告要求退还入会费未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告湘约健身公司签订《湘约健身俱乐部入会申请表》并向被告湘约二十四小时健身公司交纳入会费，双方形成合同关系。因被告湘约健身公司未实际营业，无法继续履行其与原告之间的合同内容，系被告湘约健身公司根本违约，两被告应当退还其收取的入会费。故对原告请求两被告返还会员费1466元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告梅宏达连带返还入会费1466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十二月二十四日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8316号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄伟珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄伟珍信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黄伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月29日向原告申领信用卡，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年11月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金78628.24元，利息21409.33元，违约金46024.72元，其他费用（即分期手续费）4501.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄伟珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78628.24元、利息（截至2019年4月15日为21409.33元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4501.98元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1012元，被告黄伟珍负担2299元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1702行初161号 原告王民齐，男，1951年6月2日出生，汉族，务农，住四川省渠县，现住达州市达川区。 原告王安直，男，1947年2月9日出生，汉族，务农，住四川省渠县。 原告徐德全，男，1952年6月20日出生，汉族，务农，住四川省渠县。 被告渠县丰乐镇人民政府，住所地：渠县丰乐镇街道。 法定代表人胡丹，镇长。 出庭负责人熊志强，副镇长。 委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 原告王民齐、王安直、徐德全诉被告渠县丰乐镇人民政府（以下简称丰乐镇政府）政府信息公开一案，原告向本院提起诉讼。本院于2019年8月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告王民齐、王安直、徐德全，被告丰乐镇政府出庭负责人熊志强及委托代理人张绍旺到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2007年至今，渠县丰乐镇大湾村（以下简称大湾村）未向群众公布过该村账务，村上国拨资金亦不知去向。根据《村民自治章程》第十七条第五项之规定，有两名以上群众就可以查阅档案、发票、凭证。三原告向被告丰乐镇政府提交了两次申请要求查账，被告均不允许查账，性质极其恶劣。为维护原告自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告依法履行允许原告查阅大湾村2007年至2018年的账务档案的法定职责。 被告辩称，原告申请的内容属于村务公开，被告不具有法定职责，且被告也未收到原告提交的申请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”本案中，原告王民齐、王安直、徐德全虽向本院提交了信息公开的申请书，但未提交充分证据证实该申请书曾向被告递交，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王民齐、王安直、徐德全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱流芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8382号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县, 委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：孝感市速腾乐器有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县城关镇云台社区（云鹭佳园小区内）。 法定代表人：马睦和，执行董事兼总经理。 原告夏贤信与被告孝感市速腾乐器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告夏贤信以与被告孝感市速腾乐器有限公司达成和解为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贤信提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告夏贤信负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4269号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高学，男，汉族，住辽宁省沈阳市再审申请人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被申请人高学建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈阳腾越建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：（一）本案由本院提审；（二）再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6210号 原告：张某某。 被告：王某某。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依据张某某提供的地址向王某某送达开庭传票及其它诉讼材料，但未能送达成功。经本院通知后，张某某未能补充提供王某某身份证号码或者户籍证明，也未能提供王某某新的联系方式和有效送达地址。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。张某某不能提供王某某有效的身份证明等材料，不足以使王某某与他人相区分，属于被告主体不明确，张某某的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回张业文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜云浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1168号 申请执行人：陈林，女，1974年4月生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人：鲁大兰，女，1971年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人陈林与被执行人鲁大兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈林于2019年12月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1168号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年十二月三十日 书记员 汪江红
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1488号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：林月华，女，1992年8月14日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林月华国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79269号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人林月华应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7593.50元。被执行人林月华没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1261号 申请执行人：杨建建，男性，汉族，1982年12月16日出生,住高青县。 被执行人：张卫刚，男性，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人杨建建与被执行人张卫刚借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月30日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  王雪梅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10681号原告：詹王尧，男，1954年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄仰余、黄平平,浙江人民联合律师事务所律师。被告：施孝武，男，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨守福，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室，统一社会信用代码913303827043955733。法定代表人：徐胜武。委托诉讼代理人：林晓，男，该公司员工。原告詹王尧与被告施孝武、杨守福、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年4月23日，被告施孝武驾驶浙ＣＷ××××货车，途经乐清市××镇××庄附近路段时，与原告詹王尧驾驶的14104三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告施孝武负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：事故发生后，原告被送往乐清市人民医院治疗，经诊断为左肱骨中下段骨折（开放）、左正中神经断裂，左桡神经、尺神经损伤、左肱动脉挫伤破裂，左足裂伤等。原告在该院住院治疗101天。四、受害人的基本情况：本案事故发生前原告在乐清市××轮车客运工作。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＷ××××货车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。六、司法鉴定意见：经乐清市公安局交通警察大队雁荡中队委托，温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限、后续治疗费进行鉴定。该所出具司法鉴定意见认为，原告的伤残等级一处为七级、一处为十级，原告误工期限评定为395日，护理期限评定为165日，营养期限评定为105日（以上期限自受伤之日起计算）。七、原告各项费用：1.医疗费：69529.91元。根据原告提供的医疗费票据、住院费用清单等医疗费为69529.91元（包含住院劳务费同时已扣除伙食费）。2.误工费：47400元。误工期限采纳司法鉴定意见395日，原告虽然已达退休年龄，但受伤前从事三轮车客运，误工费应予计算，酌情确定为每日120元，经计算为47400元。3.护理费：20550元。护理期限采纳司法鉴定意见165日，其中住院101日，按每日150元计算，计15150元，其余64日按每日120元标准计算计5400元。综上护理费合计为20550元。4.交通费：1000元。根据原告的伤情及门诊、鉴定等情况酌定。5.营养费：3150元。系根据司法鉴定意见营养期限105日，按每日30元的标准计算。6.住院伙食补助费：3030元。住院101日，按每日补助30元。7.鉴定费：1900元。有票据为凭，系本案道路交通事故引发的支出，予以认定。8.残疾赔偿金：373457.28元。因原告事故前在乐清市××镇××村居住，从事三轮车客运，故按照浙江省2018年城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算，根据原告的伤残情况及年龄情况，经计算为373457.28元。9.三轮车维修费：500元。根据本案具体情况酌定500元。10.精神损失费18000元。根据原告的伤情酌定。合计538517.19元。八、被告已垫付费用及其他情况：被告杨守福已支付原告1万元。九、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施孝武赔偿原告各项损失共计563525元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司对以上赔偿额在其承保的贵任限额内先予赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔付；3、本案诉讼费由被告施孝武负担。被告太平洋保险公司辩称：1、对该起事故的责任认定及实际情况没有异议；2、车辆投保情况：交强险和三者50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；3、原告多项诉请金额、标准有异议；4、鉴定费和诉讼费不予承担。被告施孝武辩称：自己替被告杨守福开车，应由杨守福承担赔偿责任，被告杨守福已通过其名义支付1万元给原告。被告杨守福辩称：被告施孝武受其雇佣开车造成事故，相关责任由法院依法确认。按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项费用为538517.19元。被告施孝武在受被告杨守福雇佣活动中造成交通事故，其责任应由雇主被告杨守福承担赔偿责任。原告提出的鉴定费1900元，不在保险合同约定的赔偿范围内，全部由被告施孝武的雇主被告杨守福承担。因涉案车辆已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告太平洋保险公司作为肇事车辆保险人应在交强险、商业三者险赔偿限额项下赔偿原告医疗费（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）及原告误工费、护理费、交通费、三轮车维修费、残疾赔偿金、精神损失费合计536617.19元。被告杨守福扣除鉴定费外多付原告的8100元可以抵扣被告太平洋保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告太平洋保险公司自行理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险限额内赔偿原告詹王尧保险金合计536617.19元。抵扣被告杨守福多付原告詹王尧的8100元尚需支付原告詹王尧528517.19元。被告杨守福多付原告詹王尧的8100元在抵扣被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应付的赔偿款后，由其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告詹王尧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元，减半收取4717.5元，由原告詹王尧负担175元，由被告杨守福承担4542.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙衍恺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8487号 原告：王发星，男，1993年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：冯礼祐，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈小阳，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王发星与被告陈小阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发星的委托诉讼代理人王瑞真到庭参加诉讼。被告陈小阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王发星向本院提出诉讼请求：判令1、陈小阳立即偿还王发星借款35000元及相应利息（其中以20000元为本金按月利率2%计算自2018年8月20日起至实际付清款项之日止；以15000元为本金按月利率2%计算自2018年9月15日起至实际付清款项之日止）；2、陈小阳支付王发星为主张债权所支出的律师代理费3000元；3、由陈小阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王发星与陈小阳系同事关系。2018年的8月20日、9月15日陈小阳分别向王发星借款20000元、15000元共计35000元，并分别出具借据，约定陈小阳按月支付利息，陈小阳未按时清偿债务应承担王发星为实现债权支出的一切费用。嗣后，陈小阳未按约定支付利息，也未偿还本金。 陈小阳未作答辩。 王发星围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。王发星提供的上述证据具备形式真实性，陈小阳亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月20日，陈小阳（乙方）出具一份《借据》交王发星（甲方）收执，该《借据》载明：乙方于2018年8月20日从甲方借得人民币贰万元整，约定还款期限为30天，利息为5%。乙方承诺于2018年9月20日之前将借款本息全部归还。2018年9月15日，陈小阳（乙方）出具一份《借据》交王发星（甲方）收执，该《借据》载明：乙方于2018年9月15日从甲方借得人民币15000元整，约定还款期限为90天，利息为5%。乙方承诺于2018年12月15日之前将借款本息全部归还。上述两份《借据》中均载明：如乙方未能按时清偿借款本金及利息的，乙方还应承担甲方为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于起诉费用、保全费用、律师代理费等）。庭审中，王发星确认陈小阳在出具上述二份《借据》后，未支付过任何款项。 本院认为，王发星与陈小阳之间的借贷关系，有陈小阳出具的《借据》二份及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，陈小阳未能偿还借款，现王发星诉请陈小阳偿还借款35000元，合法有据，予以支持。关于利息，双方就二笔借款均约定利息为月利率5%，现王发星诉请陈小阳按月利率2%的标准就两笔借款各支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，并未违反法律规定，予以支持。另，王发星因本案委托律师参加诉讼而支出律师代理费3000元，根据双方的约定，该费用应由陈小阳负担。陈小阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈小阳应于本判决生效之日起十日内偿还王发星借款本金35000元，并按月利率2%的标准支付利息（其中20000元自2018年8月20日起至实际还款之日止；15000元自2018年9月15日起至实际还款之日止）； 二、陈小阳应于本判决生效之日起十日内支付王发星律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由陈小阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华龙园林工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：贺贯真，该公司董事长。委托诉讼代理人:高佳佳,山东霁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:李冬雪,山东霁涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志光，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。一审第三人：王吉鞅，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人山东华龙园林工程有限公司（以下简称华龙公司）与被申请人李志光及一审第三人王吉鞅买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销二审判决，依法再审，驳回李志光的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由李志光承担。事实与理由：（一）原审判决认定华龙公司与李志光构成事实合同关系的证据不足，认定事实不清，李志光除提供仍欠货款欠条外，还应由其证明双方之间存在真实交易事实。李志光仅提供无权代理人王吉鞅签订的欠条无法证明其与华龙公司存在真实的买卖合同关系。李志光未提供证据证明其提供苗木的数量及价值。涉案工程现处于审计结算阶段，具体供货苗木数量无法核实。（二）原审法院认定王吉鞅系华龙公司项目经理无事实与法律依据，第三人王吉鞅的无权代理行为不符合表见代理的构成要件。1.华龙公司未授权任何人刻制涉案工程项目部公章，涉案欠条等文件上华龙公司印章系伪造，且王吉鞅与华龙公司无任何劳动合同关系、授权关系，华龙公司未对王吉鞅的无权代理行为进行追认。事发后，华龙公司书面通知五原县林业局王吉鞅非公司代理人，其签字的材料无效。2.李志光明知王吉鞅的无权代理行为存在重大瑕疵，未对其代理权限进行审查，属于主观恶意、过失行为。（1）王吉鞅无权代理的行为不具备形成表见代理的权利外观。首先，王吉鞅并非华龙公司的员工。其次，李志光的一部分苗木款项由王吉鞅支付，并非华龙公司支付。第三，除涉案项目部公章外，王吉鞅未提供经华龙公司授权的手续或其他权利凭证。（2）李志光主观上存在过错，不满足表见代理中相对人善意无过失的构成要件。3.华龙公司对王吉鞅的行为无过错，不具有可归责性。（三）华龙公司非本案适格被告，原审法院认定华龙公司与李志光存在买卖合同关系的证据不足，认定事实不清。李志光应以关联工程的实际施工人作为被告主张苗木款。（四）有新证据证实涉案工程的实际施工人及涉案苗木的供货人系姜兆俊等人，且华龙公司已将涉案工程全部款项支付完成，华龙公司无继续支付任何款项的义务。本院经审查认为，本案工程中标单位为华龙公司，2014年五原县林业局与华龙公司签订《五原县光伏新镇镇区绿化合同》，华龙公司负责案涉项目的施工。通过本次华龙公司提交的证据可说明，2015年华龙公司与姜兆俊、青岛峻胜置业有限公司（在企业查询网上未查到该公司相关信息）签订《工程承包协议书》，姜兆俊为本案的实际施工人。王吉鞅为姜兆俊施工现场雇佣人员。王吉鞅于2016年4月12日给李志光出具《欠条》，该欠条加盖有山东华龙园林工程有限公司五原项目部印章。华龙公司称该项目部印章不是其公司授权，是王吉鞅私刻，首先，华龙公司对王吉鞅私刻伪造公章行为并未追究相关责任。其次，该项目部印章不仅出现在案涉绿化工程中，还出现在五原县林业局与华龙公司之间关于光伏项目的其他工程中，比如新增整地、涂白工程。五原县林业局与华龙公司部分往来文书及工程量的确认均多次出现该项目部印章，李志光有理由相信其与华龙公司之间形成买卖货物的法律关系。华龙公司提交的付款凭证并不能证明已将案涉款项全部结清，因此原审判决华龙公司给付李志光欠款并无不当。另，华龙公司申请再审提交的证据并不属于新证据范畴，且欲证明内容亦不能推翻原审判决。综上，华龙公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东华龙园林工程有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 赵小林审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1860号 申请执行人：马鞍山晨达贸易有限公司，住马鞍山市当涂县姑孰镇藏汉村314省道南侧。 法定代表人：费本富，董事长。 被执行人：范宁，男，1968年2月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。 被执行人：安徽顺猛生态园林工程有限公司，住合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼2307室，现住马鞍山市花山区。 法定代表人：周慧，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人马鞍山晨达贸易有限公司与被执行人范宁、安徽顺猛生态园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款500000元及利息，承担本案执行费721元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1894号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2976号上诉人（原审原告）：黎炳谦，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎路金，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎志文，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎焕合，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎松荣，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎土炳，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎玉华，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎玉田，男，汉族，住广东省清新区。上诉人（原审原告）：黎郁，男，汉族，住广东省清新区。上述九名上诉人的共同委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。上述九名上诉人的共同委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳山县杜步镇大路村委会大路塝村民小组。负责人：黄焕娣，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：黄桂标，男，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：黄路苟，男，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：黄焕娣，女，汉族，住广东省阳山县。上述四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。上诉人黎炳谦、黎路金、黎志文、黎焕合、黎松荣、黎土炳、黎玉华、黎玉田、黎郁与被上诉人阳山县杜步镇大路村委会大路塝村民小组、黄桂标、黄路苟、黄焕娣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初468号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人黎炳谦、黎路金、黎志文、黎焕合、黎松荣、黎土炳、黎玉华、黎玉田、黎郁因预交的二审案件受理费13145元，由本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月三十日书记员  梁家惠书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0105行赔初12号 原告张峥，男，汉族，1968年11月2日出生，住成都市锦江区。 被告成都市青羊区人力资源和社会保障局，住所地：成都市青羊区西华门街19号，统一社会信用代码：11510105009187414X。 法定代表人邓勇，局长。 委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师，一般授权。 委托代理人魏川，四川师维律师事务所律师，一般授权。 原告张峥在起诉被告成都市青羊区人力资源和社会保障局（以下简称青羊人社局）劳动保障行政纠纷一案时，一并提起本案行政赔偿诉讼，本院于2019年11月8日受理后，向被告青羊人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张峥，被告青羊人社局副局长罗霞及该局委托代理人夏巍、魏川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张峥诉称，2017年12月18日，其到四川新华海颐酒店有限公司陕西街蓉城分公司（以下简称：海颐酒店蓉分司）做维修工，工资每月3500元。2018年7月18日才签订劳动合同。2019年7月31日，海颐酒店蓉分司决定解除与原告的劳动合同。原告于2019年8月5日向青羊劳动监察大队投诉海颐酒店蓉分司违法迟签劳动合同的事实，但监察大队对投诉处理不积极，敷衍了事。因此诉请：被告赔偿原告15000元。 被告青羊人社局辩称，原告对海颐酒店蓉分司提出的“要求其原单位支付未签劳动合同的双倍工资及支付解除劳动合同的代通金3200元”的投诉事项，属于应当按照劳动争议处理的情形，且原告也申请了劳动仲裁。被告对原告张峥提出的劳动保障监察投诉作出的撤销立案，事实清楚、法律依据充分。被告作出的撤销立案决定未侵犯原告的人身权，也未造成其财产损失，故不存在被告因该行政行为违法而需要承担赔偿责任的前提，故原告的行政赔偿起诉应驳回。 经审理查明，2019年8月5日，原告张峥对其用人单位海颐酒店蓉分司向被告提出劳动监察投诉，请求事项为“1、要求单位支付未签订劳动合同的双倍工资；2、要求单位支付解除合同的代通知金3200元。”原告张峥投诉时向被告青羊人社局所属职能机构青羊劳动监察大队提交有“《劳动合同》、《解除/终止劳动合同通知书》、人民调解记录”等材料，上述投诉材料反映：原告在第三人海颐酒店蓉分司工作，签订有落款日期为2018年3月16日《劳动合同》；2019年8月1日第三人向原告出具《解除/终止劳动合同通知书》，原告在该通知书上签名；双方劳动争议纠纷经人民调解委员会进行过调解”。青羊劳动监察大队对原告投诉予以登记。 2019年8月7日，被告对原告的投诉决定立案受理。同日，被告向第三人海颐酒店蓉分司发出《询问通知书》，要求该单位于2019年8月12日派员到该局青羊劳动监察大队接受询问，并提交“营业执照及复印件、法人授权委托书、全体员工工资表、录用备案材料、全体员工劳动合同书、关于张峥什么时候入职及什么时候订立劳动合同等情况说明”等材料。海颐酒店蓉分司向青羊劳动监察大队提交了其单位员工张峥的信息登记表及2018年8月至2019年7月工资明细、2019年8月1日的《解除/终止劳动合同通知书》、其单位与张峥2018年、2019年签订的《劳动合同》等材料。 2019年8月16日，青羊劳动监察大队对张峥进行询问并制作了《询问笔录》，张峥陈述“其投诉双倍工资时限是从2018年1月到2018年7月；其是2017年12月18日入职海颐酒店蓉分司，2018年7月27日签订的劳动合同，其向劳动部门提供的《劳动合同》是其签的字，《劳动合同》上订立时间是2018年3月18日，其认为该合同落款时间不真实，应为2018年7月27日订立的合同；其认为单位在解除劳动合同时没有提前一个月通知，所有要求单位给一个月的代通金3200元。”2019年8月20日，青羊劳动监察大队就张峥提出的投诉请求，向海颐酒店蓉分司委托处理投诉事项的张铭进行询问并制作了《询问笔录》，张铭陈述“张峥2017年12月18日入职公司，当时口头约定三个月试用期，并填写了《蓉城饭店员工信息登记表》确定了劳动关系，2018年3月18日试用期满当日就签订正式劳动合同；不认同张峥所陈述的2018年7月27日签订的劳动合同；不认可张峥双倍工资诉求；对张峥投诉解除劳动合同的代通知金3200元的诉求，其认为单位是与张峥平等协商解除劳动合同，《解除/终止劳动合同通知书》合法有效”。 被告在投诉调查期间，2019年8月19日，原告张峥向省劳动仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，提出与其单位海颐酒店蓉分司的劳动争议仲裁。省劳动仲裁委员会予以受理。同月23日，张峥追加要求海颐酒店蓉分司“支付违法延迟签订劳动合同双倍工资19800元及支付未提前通知解除劳动合同代通知金3200元”的仲裁申请。2019年9月12日，省劳动仲裁委员会作出川劳人仲案[2019]278号《仲裁裁决书》，就原告提出的支付违法延迟签订劳动合同双倍工资及支付未提前通知解除劳动合同代通知金等仲裁诉请，予以裁决处理。2019年9月25日，被告在得知原告就投诉事项已申请仲裁，就此情况向原告进行了询问并制作了《询问笔录》，原告陈述了其投诉的事项已申请仲裁且已作出仲裁裁决书的事实；原告提出其向被告投诉，是该事项的仲裁时效已过。同日，被告向原告张峥作出《劳动保障监察告知笔录》，主要内容为“张峥就相同诉求事项在青羊人社局调查期间向省劳动仲裁委员会申请仲裁，并在2019年9月12日作出裁决，青羊人社局依据《关于实施若干规定》第十五条第二项的规定，现告知张峥所主张的事项依照劳动争议处理或诉讼程序办理。同时，青羊人社局根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）要求，对张峥投诉案件将作撤销立案处理。 审理中，原告对其提出的赔偿15000元损失费用，并未提交证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被告和其工作人员行使职权侵犯原告的合法权益造成损害的，原告有依照本法取得国家赔偿的权利。就本案而言，因原告向被告投诉其用人单位海颐酒店蓉分司，要求该单位“支付未签订劳动合同的双倍工资及解除合同的代通知金3200元”的事项属于劳动争议处理的范畴且原告已申请了劳动争议仲裁，故被告告知原告其投诉的事项依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，并予以撤销立案处理的行政行为合法，不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的在行使行政职权时侵犯原告人身权、财产权的情形，且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在本案中并无证据证明被告具有违法行使职权侵犯其合法权益的行为，以及给其造成了损害的事实，故原告提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张峥的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李金宴
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5415号原告：梁桐生，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：樊赏，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：梁山县拓腾物流有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办梁庄村。统一社会信用代码：91370832MA3N5WB080。法定代表人：梁宾宾，任公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人：马士柱，任公司总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。原告梁桐生与被告樊赏、梁山县拓腾物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁桐生委托诉讼代理人谢卫征与被告保险公司委托诉讼代理人何国通到庭参加诉讼，被告樊赏、梁山县拓腾物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桐生向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告的通信设施损失共计43381.14元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日22时50分许，樊赏驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车，行驶至唐河县××（××）××台镇白马寺路段时，将路边线杆挂倒，致中国联合网络通信有限公司唐河分公司通讯线路损坏（梁桐生负责人）。事故发生后，经唐河县交警部门认定，樊赏负全部责任。因被告樊赏驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故提出以上诉讼请求。被告樊赏辩称事故属实，但未见到事故认定书。其有驾驶证、道路从业资格证，原告的损失由被告保险公司承担。被告梁山县拓腾物流有限公司未提出答辩亦未提供相应证据。被告保险公司辩称1.本案原告主体不适格，事故认定书载明，造成的物损是中国联合网络通信有限公司唐河县分公司所有，而非本案原告所有。2.在核实事故发生时，其司承保车辆车架号、行驶证原件、驾驶人驾驶证原件、驾驶人上岗证、道路运输从业资格证原件等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定免赔拒赔的情形下，其司同意按照合同约定在保险限额内赔偿财产实际所有人的合理合法的损失。否则，不应判决其司承担赔偿责任。另外根据阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款第24条约定，在事故发生时驾驶人没有上岗证、道路运输从业资格证的情况下，其司不承担赔偿责任。3.其司承保车辆登记在梁山县拓腾物流有限公司名下，该公司所在地在山东，车辆使用性质为非营运，而事故发生地却在唐河县，请法院依法核实车辆使用性质。如果其司承保车辆改变车辆使用性质从事营业活动，根据阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款第25条的约定，其司不承担赔偿责任。4.原告应当提交证据证实其系损坏财物的实际所有人，以及损失财物的价格，否则其诉讼请求不应支持。5.针对财物损坏的价值，其司申请重新鉴定，并在7日内向法院递交书面鉴定申请。6.本案诉讼费、鉴定费等间接损失其司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告提供《通信建设工程决算书》认为数额过高，并提出重新鉴定，本院予以准许。本院委托南阳君广信联合资产评估事务所对案涉工程损伤修复费用进行鉴定，该所出具宛君评估字【2019】第81号评估报告。被告保险公司对该评估报告真实性无异议，认为应当扣除管理费、利润、税费、规费等费用。原告认为评估结论明显过低。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该宛君评估字【2019】第81号评估报告不存在违反规定情形，本院通知被告保险公司对工程量清单进行确认，被告保险公司未按时参加，视为对其权利放弃，应当承担不利法律后果。在该评估报告第四页，在对评估范围工程量清单进行确认时，其中就包含其他设施费、措施费及税金等费用，故对被告保险公司异议不予采信，对原告的异议亦不予采信，原告提供《通信建设工程决算书》自然失去证明力，本院不予采信。经审理查明，2019年7月24日22时50分许，被告樊赏驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车，行驶至唐河县××（××）××台镇白马寺路段时，将路边线杆挂倒，致中国联合网络通信有限公司唐河分公司通讯线路损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420190001676号道路交通事故认定书认定，樊赏负此事故全部责任。另查明，原告梁桐生是中国联合网络通信有限公司唐河县分公司员工，涉案光缆通信设施由梁桐生负责管理，维修费用由梁桐生垫付，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司授权梁桐生以个人名义主张赔偿，并领取赔偿款。事故发生后，梁桐生按照《通信建设工程决算书》对案涉工程进行修复，并按工程决算书价格进行起诉，被告保险公司对修复价格提出异议，并申请重新鉴定，本院委托南阳君广信联合资产评估事务所对案涉工程损伤修复费用进行鉴定，该所出具宛君评估字【2019】第81号评估报告，评估意见为案涉工程损伤修复费用价值26750元，被告保险公司支付评估费2500元。再查明，被告樊赏驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。本院认为，案涉光缆设施系中国联合网络通信有限公司唐河县分公司所有，维修费用是梁桐生垫付，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司授权梁桐生以个人名义主张赔偿，并领取赔偿款，梁桐生以原告名义起诉并无不当。被告樊赏驾驶机动车在道路上发生交通事故，将网通公司光缆通信设施挂坏，且负事故全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由被告樊赏承担赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告的损失依据评估报告为26750元，由被告保险公司承担。被告保险公司主张评估费费用应由原告负担、折抵赔偿款的理由。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费应由被告保险公司自行负担。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告梁桐生26750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告梁桐生负担208元，被告樊赏负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年十二月三十日书记员  张天意
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12933号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨洪贵，男，1990年3月3日生，汉族，住贵州省镇远县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨洪贵，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权