wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1198号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁永刚，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市呈贡区。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人杨广，云南上首律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人梁永刚犯故意杀人罪一案，于2019年3月4日作出（2018）云01刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人梁永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定被告人梁永刚犯故意杀人罪的事实不清，证据不足；原审对附带民事诉讼原告人张德民、贾绍碧书面提出申请撤诉没有作出准许撤回起诉的裁定，剥夺了当事人的法定诉讼权利。审判程序严重违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第第一款（三）项、第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01刑初397号刑事判决；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵剑审判员陈欣审判员余姗珊二〇一九年十二月二十七日书记员 储     雪     儿
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1309号之一 原告：太谷盛德有色金属有限公司，住所地山西省晋中市太谷县水秀工业园区，统一社会信用代码911407267832801404。 法定代表人：薛利生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何卓宏，公司购销经理。 委托诉讼代理人：杨实际，陕西广友律师事务所律师。 被告：李俊彪，男，生于1968年4月10日，汉族，住山西省襄汾县。 被告：李生文，男，生于1957年7月16日，汉族，工人，住洛南县。 本院在审理原告太谷盛德有色金属有限公司与被告李俊彪、被告李生文买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  杨晓宏 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭文超
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执179号 申请执行人：支效东，男，汉族，1950年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张淑秀，女，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的本院2018年12月1日作出的（2018）皖16民初1号民事判决书，于2019年10月11日立案执行申请执行人支效东与被执行人张淑秀民间借贷纠纷一案。因亳州市谯城区人民法院有关联案件，为便利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第136条规定，裁定如下： 将申请执行人支效东与被执行人张淑秀民间借贷纠纷一案，指定亳州市谯城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王亚伟
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3478号原告：肇庆敏捷汽车实业有限公司。住所地：四会市*******************第一卡。统一社会信用代码：91441284MA4UJJLA2C。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：吴婉怡、李德权，该公司员工。被告：邓海平，男，汉族，1965年6月15日出生，住广东省佛山市三水区************。公民身份号码：442************215。原告肇庆敏捷汽车实业有限公司（以下简称“敏捷汽车公司”）诉被告邓海平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敏捷汽车公司的委托诉讼代理人李德权到庭参加了诉讼，被告邓海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告敏捷汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金及利息共计人民币3727.5元，其中租金为3400元，利息327.5元（按6%年利率从2018年2月24日暂计至2019年9月23日，之后按6%年利率计至实际还款日）；2、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保法、公告费、交通费等）由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付租金3400及利息（利息按年利率4.35%从2018年2月24日起计至实际还清款项之日止）事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方签订了《肇庆敏捷汽车实业有限公司租车合同》和《敏捷租车单》，约定由原告敏捷汽车公司向被告邓海平提供汽车租赁服务，租赁车辆为荣威750（车牌：粤H*****）,租金350元/天，预付租金1500元，还车时间为2018年2月23日。被告于23日归还汽车，原告已经履行全部合同义务，但截至目前，被告尚欠拖欠原告3400元租金，原告多次催收未果。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件，证明主体身份适格；2.租车单、验车单以及租车合同，证明原、被告签订租车合同，租赁车辆为荣威750（粤H*****），租金350元/天，还车时间为2018年2月23日的事实；3.车辆行驶证、车辆信息登记证书复印件，证明粤H*****车辆的原权属人为原告。被告邓海平没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，四会市敏捷汽车租赁有限公司（原告变更企业名称前的名称）与被告邓海平签订《肇庆敏捷汽车实业有限公司租车合同》和《敏捷租车单》，约定被告承租原告车牌号为粤H*****的荣威750小汽车；租赁起始时间为2018年2月10日17时40分，预计还车时间2018年2月23日；基本租金为350元/天，预付租车租金1500元。合同签订后，原告将粤H*****的荣威750小汽车交给被告使用，被告于2018年2月23日14时20分将粤H*****荣威750小汽车归还给原告，前后共租赁14天。被告承租原告粤H*****荣威750小汽车，共需向原告支付租金4900元（14天×350元/天=4900元），但被告只支付了1500元，尚欠3400元未付清。庭审中，原告自述，由于被告曾多次到原告处租赁车辆，双方比较熟悉，因此原告没有收取被告的违章保证金。因向被告追讨无果，原告遂诉至本院。另查明，粤H*****荣威750小汽车的原车主为原告，原告自述该车辆已于2019年10月转让给他人。被告邓海平有机动车驾驶证（证号：442************215），准驾车型：A2E。2019年5月13日，四会市敏捷汽车租赁有限公司申请变更企业名称为肇庆敏捷汽车实业有限公司。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。原告与被告于2018年2月10日签订的《肇庆敏捷汽车实业有限公司租车合同》和《敏捷租车单》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。被告租赁原告的粤H*****荣威750小汽车使用后，根据合同约定实际产生的租金为4900元，但被告只向原告支付了租金1500元，尚欠3400元未支付，被告拖欠租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付租金3400元的诉求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”双方签订的合同没有约定违约金的计付方式，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。另外，合同也没有约定租金支付的时间，因此，本院酌定利息从原告起诉之日即从2019年9月20日起，以3400元为基数，按年利率4.35%计付至款项付清之日止。被告邓海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓海平应于本判决生效之日起十日内支付租金3400元及利息（利息以3400元为本金，按年利率4.35%，从2019年9月20日起计至款项付清之日止）给原告肇庆敏捷汽车实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨冰淩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105财保138号   申请人：水磨沟区苏州路鹏鑫达建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。   负责人：黄新城，该租赁站负责人。   被申请人：新疆欣隆达建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县。   法定代表人：闫立，该公司经理。   申请人水磨沟区苏州路鹏鑫达建筑设备租赁站与被申请人新疆欣隆达建筑工程有限公司合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值237160元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001181820190001571的保单保函，作为申请人水磨沟区苏州路鹏鑫达建筑设备租赁站诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人水磨沟区苏州路鹏鑫达建筑设备租赁站提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆欣隆达建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司支行，银行账号：×××价值237160元的财产。   案件申请费1705.8元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新      二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   宋薇薇
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初5087号 原告石占英，男，1967年9月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘飞飞，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩元龙，系该公司员工问，代理权限：特别授权。本院在审理原告与被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，石占英于2019年12月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石占英撤回起诉。案件受理费175元，免于收取。             （此页无正文）。      审判长   崔光全审判员   周永东审判员   黄  勃 二○一九 年十二月十一日      书记员   贺新春 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4111号 申请执行人：宋著云，女，1958年3月1日生，汉族，徐州朝阳集团有限责任公司退休职工，住徐州市云龙区。 被执行人：花金梅，女，汉族，1959年9月14日出生，住徐州市泉山区。 申请执行人宋著云与被执行人花金梅股权转让纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5823号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人花金梅在继承王化义的遗产范围内向原告宋著云支付股权转让款48000元，于2019年11月24日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月30日立案受理。 执行过程中，经查明王化义名下所有的遗产已被其它案件依法查封、评估、拍卖，被执行人花金梅在遗产范围内并未继承到可供执行的财产。 本院认为，被执行人花金梅在遗产范围内并未继承到可供执行的财产，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5823号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 遥 执行员 李玉宝 执行员 沈志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈荣棠
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1203号 原告：龚鹏辉。 委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者。 被告：曾建国。 原告龚鹏辉与被告曾建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。2019年12月24日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚鹏辉的委托诉讼代理人黄文根到庭参加诉讼，被告曾建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚鹏辉向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%自2019年1月1日起计算至还清日止）；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：原告与被告曾建国系朋友关系。2018年3月26日被告以做生意需资金周转为由向原告借款23500元，承诺2018年12月底偿还。到期后只归还了3500元，余款20000元被告拖欠不还，故诉请法院判如所请。 被告曾建国未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日被告曾建国向原告借款23500元，同日向原告出具借条，借条载明：今借到龚鹏辉现金23500元，到2018年12月底还清，今借人：曾建国，2018年3月26日。之后被告归还了3500元。至今尚欠借款本金20000元。 以上事实有原告提供的借条在卷证实。 本院认为，原告向被告给付了借款，被告出具了借条，双方借款合意形成，自原告给付借款时双方的民间借贷关系成立并发生法律效力，借款到期后被告应当偿还本金，故原告诉请偿还借款本金于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告按月利率2%计算逾期利息，因其未提供证据证明存在逾期利息约定，应当承担不利后果，但逾期利息可按年利率6%予以支持。被告曾建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾建国于判决生效之日起十日内偿还所欠原告龚鹏辉借款本金20000元及利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取为212.5元，原告龚鹏辉负担32.5元，被告曾建国负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢芬芬
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1779号 原告许博然，男，1998年4月30日生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人王丽，内蒙古塞外律师事务所律师。 被告刘永丽，男，1985年5月5日生，汉族，住蔚县。 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地蔚县蔚州镇人民路。 负责人王志斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人张明娟，该公司职员。 委托诉讼代理人李群，该公司职员。 原告许博然与被告刘永丽、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人保蔚县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘永丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许博然向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失2442元。事实与理由：2019年7月22日，刘永丽驾驶车辆，行驶中与张殿明驾驶的许博然乘坐的车辆相撞，致许博然受伤。交警认定，刘永丽承担事故的次要责任。刘永丽驾驶的车辆在人保蔚县支公司投保了保险。请求法院依法判决。 被告人保蔚县支公司口头辩称，承认事故事实，认可责任认定。我公司承保了刘永丽事故车辆交强险和商业三者险，三者险保额100万元。同意在保险范围内依法赔偿。因刘永丽驾驶超载车辆，根据保险合同约定，商业三者险免赔10%。不承担诉讼费。 被告刘永丽未作答辩。 当事人提供以下证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，认定张殿明承担事故的主要责任，刘永丽承担次要责任，许博然无责任。②机动车行驶证、驾驶证，证实刘永丽的驾驶资格及事故车辆行驶资格均合法。③保险单，证实刘永丽事故车辆的保险情况。④涿鹿县医院收费票据，证实许博然在涿鹿县医院治疗1天，支出医疗费2442元。④人保蔚县支公司提供投保单、保险费率浮动告知单、保险投保提示，以证实其在投保人投保时，已履行了法律规定的提示义务。 经庭审质证，人保蔚县支公司对许博然提供的证据无异议，本院予以认定。许博然认为人保蔚县支公司提供的证据不足以证实其就免责条款已履行了法律规定的提示义务。许博然的质证意见成立，人保蔚县支公司提供的证据不能证实其主张，无证据效力。 根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年7月22日，许博然乘坐张殿明驾驶的轿车，行至京拉线177ＫＭ＋700Ｍ路段，与刘永丽驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××货车相撞，致许博然受伤，张殿明死亡，同车乘客任丽明死亡，张家钰、张家琪受伤。涿鹿县公安交通警察大队认定，张殿明承担事故的主要责任，刘永丽承担次要责任，许博然无责任。刘永丽驾驶的车辆在人保蔚县支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。许博然伤后经涿鹿县医院治疗，支出医疗费2442元。 本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵犯公民权利应承担民事责任。刘永丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾车发生交通事故造成许博然受伤，交警确认刘永丽承担事故的次要责任，故刘永丽对损害的发生应负相应的过错责任。人保蔚县支公司作为刘永丽事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对许博然的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由人保蔚县支公司在商业三者险内赔偿30%。事故造成多人伤亡，经各方赔偿权利人协商达成协议，交强险医疗费限额在三位伤员中按比例分配，本院予以采纳。人保蔚县支公司辩称，因刘永丽驾驶超载车辆，根据保险合同约定，商业三者险免赔10%。但其提供的证据不足以证实其就免责条款已履行了法律规定的提示义务，故该免责条款无效。刘永丽投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险限额内赔偿许博然经济损失404元，在商业三者险内赔偿经济损失611.4元，共计赔偿人民币1015.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回许博然要求刘永丽承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，许博然负担15元，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14532号原告：东莞市速康尔货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：赵丛丛，男，汉族，1994年10月1日出生，住河南省邓州市************，公民身份号码为411************655。原告东莞市速康尔货运代理有限公司（以下简称速康尔公司）诉被告赵丛丛承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员彭燕适用小额诉讼程序进行审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告速康尔公司的委托诉讼代理人谢伟光、被告赵丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速康尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项6882元及滞纳金（以6882元为本金，按每日千分之一的利率计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年11月22日，原告变更诉讼请求第一项的款项金额为8910.10元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签署了一份《业务合作协议书》，约定被告承揽原告在东莞市塘厦镇石鼓社区经营原告的速尔快递业务，被告收发件后须每日按时交单、交款，逾期则每日按欠款金额的5%加收滞纳金，另外被告在收到客户的运输费月结款后，必须在3天内准时上交原告。2019年8月份，被告向客户收取相关款项后却未按时向原告上交，原告多次向被告催要，但被告却拒绝联系，随后即联系不上。被告赵丛丛辩称，被告只拿了8289.50元，是因为原告拖欠被告工资，但工资具体数额尚未结算。被告同意向原告返还8289.50元，但原告需要向被告支付工资。因原告拖欠被告工资，因此，被告无需向原告支付滞纳金。对于原告主张的滞纳金计算标准没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告速康尔公司与被告赵丛丛签订《业务合作协议书》。双方约定，速康尔公司向赵丛丛提供速尔快递网络和速尔快递品牌的使用，合作区域为东莞市塘厦镇石鼓社区，合作期限自2019年4月1日至2020年3月31日。该协议第四条第8项约定：赵丛丛必须每日按时交单、交款，欠款超过500元的，速康尔公司有权作出处罚，且每日按欠款金额的5%加收“滞纳金”；赵丛丛收到客户的运输费月结款后，必须在3天内准时上交速康尔公司财务人员，不准时交回，按挪用速康尔公司款项处理。速康尔公司主张，上述协议签订后，赵丛丛累计尚欠速康尔公司8910.10元未返还。对于超出6882元的部分款项，速康尔公司未提交证据证明。赵丛丛确认，其尚有款项8289.50元未向速康尔公司返还。速康尔公司主张，赵丛丛至今未向其返还上述款项，遂于2019年9月29日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告速康尔公司与被告赵丛丛签订的《业务合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告赵丛丛确认其需返还原告速康尔公司款项8289.50元，本院予以确认。至于赵丛丛主张速康尔公司拖欠其工资的问题，与本案属于不同的法律关系，不能作为赵丛丛拒绝向速康尔公司返还快递业务相关款项的理由。赵丛丛可另循法律途径解决。现速康尔公司要求赵丛丛返还8289.50元，合法有理，本院予以支持。超出部分，速康尔公司未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。对速康尔公司超出部分的请求，本院不予支持。关于违约金，根据《业务合作协议书》约定，赵丛丛应按日将快递业务相关款项交给速康尔公司，否则，速康尔公司有权按每日5%向赵丛丛收取“滞纳金”。现速康尔公司主张按照每日千分之一，自起诉之日，即2019年9月29日计算违约金，赵丛丛对该标准亦无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵丛丛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市速康尔货运代理有限公司返还8289.50元并支付违约金（以8289.50元为基础，按每日千分之一，自2019年9月29日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市速康尔货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵丛丛负担。本判决为终审判决。审判员 彭 燕二〇一九年十二月十八日书记员 刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。3.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1058号申请执行人：顾亚军，男，1972年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人：姚连升，男，1983年2月13日生，汉族，住响水县。被执行人：姚阳阳，男，1985年9月21日生，汉族，住响水县。顾亚军与姚连升、姚阳阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2454号法律文书已经发生法律效力。因姚连升、姚阳阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾亚军于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢205号申请人：王鹏，男，1979年9月9日生，汉族，住本市。委托代理人：庄林冲，上海市建纬(南京)律师事务所律师。被执行人：李怡成(曾用名李华)，男，1965年11月19日生，汉族，户籍地为广东省珠海市香洲区。关于王鹏与李怡成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）建民初字第1091号民事调解书已发生法律效力。双方商定：李怡成于2014年6月30日前偿还王鹏借款人民币745万元及利息（利息自2012年3月1日起计算至本金还清之日止，利息标准按年息24%计算）。案件受理费40019元，由李怡成负担。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人王鹏于2019年7月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李怡成采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人李怡成名下的财产进行查询，经查，被执行人李怡成名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。李怡成名下位于上××××室房产，被本院依法拍卖，成交价483.35万元。南京市鼓楼区人民法院（2014）宁商终字第362号、（2013）宁民终字第2762号案件参与拍卖款的分配。申请人王鹏分得213.48万元。鼓楼法院两起案件分别分得165.27万元、41.6881万元。截止2019年7月17日，李怡成名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为0元；3、将被执行人李怡成纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院依法对被执行人李怡成实施两次拘留共30天；5、本院于2019年12月3日，对被执行人李怡成名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19542号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告:覃国华,男,汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告覃国华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告覃国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金14609.65元、截止2019年7月22日的利息333.6元、逾期还款违约金460.7元；2、请求法院判令被告立即支付从2019年7月23日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日,被告覃国华向原告农行沙支行申请办理了农行信用卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约、章程载明贷记卡透支金额超过免息期未还，从银行记账日起按日利率为万分之五计收利息，利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。被告领卡后以消费、取现等方式从人民币账户透支，且逾期未偿还款项，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告认为被告拒绝偿还信用卡欠款及其他相关费用的行为已严重损害了原告的合法权益，故向本院起诉，要求判如所请。被告覃国华未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、授权书、交易明细、欠款明细表、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等作为证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告覃国华向原告农行沙支行申请办理金穗贷记卡。经原告审查后，原告向被告覃国华发放了卡号为6228XXXX6196875的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用”约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。第六条“还款”约定：3、乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还；6、乙方未按时偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的各账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。金穗贷记卡领用合约（个人卡）下方记载的收费标准中，载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡后，未能全数偿还本息。截至2019年7月22日，被告拖欠信用卡透支本金14609.65元，利息333.60元，逾期还款违约金460.70元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆伟豪律师事务所指派律师代理本案诉讼，并向重庆伟豪律师事务所支付了律师费1050元。本院认为，被告覃国华向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告覃国华使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，未按约定按时足额还款的，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告覃国华偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日利率万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明已与被告覃国华通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，虽然信用卡领用合约约定原告依法追索欠款产生的律师费由被告承担，但原告举示了委托代理协议、转账凭证、代理费发票，足以证明原告已经实际支付律师费，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告覃国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃国华于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金14609.65元，利息333.60元；并自2019年7月22日起至透支本金清偿日止，以14609.65元为基数，按日利率万分之五计收的利息。二、被告覃国华于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费300元，共计512元，由被告覃国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 徐 宏人民陪审员 潘正红二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹德芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢916号申请执行人罗艳娟，女，1972年9月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉·福星城（一期）1栋1-2层2室。法定代表人李志良，经理。申请执行人罗艳娟与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001749号已经发生法律效力。罗艳娟于2018年6月1日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付延期违约金9869.08元及剩余延期违约金（自2018年1月12日起至被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司全部完成合同约定的工程并验收之日止，按照299.06元/日的标准计算）、擅自停工违约金24906.3元、仲裁费用32613.6元；2、继续履行双方合同约定的义务，由执行人武汉龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司恢复施工，修复《鉴定报告》及《说明函》指出的工程质量缺陷并承担全部费用，完成合同约定的全部工程并验收。本院已依法受理罗艳娟的执行申请。执行过程中，本院依法扣划被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司银行存款67389元并于2018年11月6日发还与申请执行人罗艳娟。该67389元是上述生效仲裁裁决书主文关于延期违约金9869.08元、擅自停工违约金24906.3元、仲裁费用32613.6元的裁决事项。执行过程中，双方就继续履行合同发生争议，本院于2018年10月19日作出主要内容为“本院将委托有关单位或者其他人完成武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001749号裁决书主文第（三）项确定的内容，费用由你公司承担”的通知，并送达与双方当事人。被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司为此向本院提出执行异议，请求撤销该通知，理由是上述生效仲裁裁决书已确定由其公司继续履行合同完成对金地澜菲溪岸F1-106室房屋的装饰装修工程。因被执行人提出执行异议，故本院于2018年11月22日依法裁定终结武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001749号的本次执行程序。对被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司提出的执行异议，本院依法立案予以审查，审查期间被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司自愿申请撤回执行异议申请，原因是在执行异议审查期间，申请执行人罗艳娟已自行委托第三方即武汉鑫宝地装饰工程有限公司完成了对金地澜菲溪岸F1-106室房屋的装饰装修工程，只是对第三方计算的装修、修复工程费用持有异议。为此，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0103执异60号执行裁定书，裁定准许异议人（被执行人）北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司撤回执行异议。因执行异议程序已结束，申请执行人罗艳娟认为被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司已认可其自行委托第三方代为完成对金地澜菲溪岸F1-106室房屋的装饰装修工程，故其向本院申请恢复执行，恢复执行请求：1、由被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付其剩余延期违约金154015.9元（自2018年1月12日起至金地澜菲溪岸F1-106室房屋装饰装修工程实际验收之日即上述第三方武汉鑫宝地装饰工程有限公司完成金地澜菲溪岸F1-106室房屋装饰装修工程验收之日2019年6月10日止，按299.06元/日标准计算）；2、由被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司按生效仲裁裁决书主文第三项支付其第三方武汉鑫宝地装饰工程有限公司修复及完成金地澜菲溪岸F1-106室房屋装饰装修工程花费的费用322264.22元；3、由被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付其上述本院已执行款项67389元迟延履行期间的债务利息（自2018年2月12日起至2018年11月6日止）；4、由被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付其第1项恢复执行请求的迟延履行期间的债务利息（以154015.9元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止）。本院已依法受理罗艳娟的恢复执行申请。恢复执行过程中，本院已向被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司送达恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。本院认为，执行异议审查期间，被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司自愿撤回执行异议申请，其行为已表明其已认可申请执行人罗艳娟自行委托第三方即武汉鑫宝地装饰工程有限公司完成对金地澜菲溪岸F1-106室房屋的装饰装修工程，只是对第三方计算的装修、修复工程费用持有异议，故本院认定第三方武汉鑫宝地装饰工程有限公司对该工程验收之日即2019年6月10日就是武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001749号裁决书主文第一项中“被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司全部完成合同约定的工程并验收之日”，申请执行人罗艳娟恢复执行的第1项请求有事实和法律依据，本院依法予以照准。对申请执行人罗艳娟恢复执行的第2项请求，因武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001749号裁决书主文第三项没有明确继续履行合同的具体内容（即具体金额），第三方武汉鑫宝地装饰工程有限公司系申请执行人罗艳娟自行委托而非本院依法委托，且本院执行阶段对322264.22元是否全部用于“修复《鉴定报告》及《说明函》指出的工程质量缺陷”以及真实性、合法性不能确定，应由申请执行人罗艳娟另行主张权利，故对申请执行人罗艳娟该项恢复执行请求本院不予支持。申请执行人罗艳娟恢复执行的第3、第4项请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，其中第3项请求已明确，其具体金额为3137元（以67389元为基数，自2018年2月13日起至2018年11月6日止，按法律规定计算）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司的银行存款或收入计人民币157152.9元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。二、驳回申请执行人罗艳娟要求被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司按生效仲裁裁决书主文第三项支付其第三方武汉鑫宝地装饰工程有限公司修复及完成金地澜菲溪岸F1-106室房屋装饰装修工程花费的费用322264.22元的执行请求。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年十二月四日书记员  陈芳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1312号之一 申请执行人：罗正辉，女，1968年7月31日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院在执行罗正辉与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1539号 原告：梁冬冬，男，汉族，1989年7月2日出生，住所地：广西防城港市防城区。 被告：吴恒群，女，汉族，1984年10月4日出生，住所地：广西防城港市防城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2019年11月1日 开庭日期：2019年12月6日 当事人到庭情况：原告梁冬冬到庭参加诉讼，被告吴恒群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、请求人民法院依法判令被告归还借款人民币12000元给原告；二、由被告自借款到期之日即从2018年4月2日起按年利率6%支付利息给原告，直至清偿债务为止；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴恒群以做生意资金周转不来为由，于2018年3月1日借到原告现金人民币12000元，约定还款期为一个月，到期后经原告多次要求被告还款，但被告均以无钱为由拒绝归还，并有意躲避原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令如诉。 被告答辩意见： 被告吴恒群无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为被告吴恒群放弃答辩和质证的权利。 查明事实： 2018年3月1日，被告吴恒群向原告梁冬冬出具一份《借据》，载明：今借到梁冬冬人民币12000元，借款期限1个月。借款到期后被告借款后一直没有还款。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未依约返还原告借款，现原告请求被告偿还借款12000元，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方并未约定逾期利息，现原告梁冬冬主张逾期利息以借款本金12000元为基数，按年利率6%计，自被告借款到期之日即2018年4月2日起计付至被告实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。 判决主文： 被告吴恒群支付给原告梁冬冬借款12000元及利息损失（以12000元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%计至债务清偿之日止）。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由被告吴恒群负担。 本判决为终审判决。 审判员  骆超营 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3421号 原告：曾干锐，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾开富，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：曾壮鹏，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被告：赵开新，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄建忠，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。 前述四被告委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 前述四被告委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：陈美琼，女，1960年4月11日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。 第三人：曾金钗，女，1954年2月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾干锐与被告曾壮鹏、赵开新、黄建忠、陈美琼、第三人曾金钗合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 曾干锐向本院提出诉讼请求：1.判令四被告按合同约定支付曾金钗自2002年10月起至实际支付转让款22.5万元之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：莆田市城厢区荔城地下市场房产的原业主是池应锐。2001年8月6日，池应锐将该市场的房地产权全部转让给曾干锐、曾文林、吴荣坤、陈兆伟、陈亚亮，曾干锐拥有30%份额。2002年9月5日，经股东一致同意，将地下商场以200万元价格转让给四被告所有。协议第四条明确约定付款及过户的方式、期限。第五条对违约责任作出约定，其中第二款约定受让方逾期付款按月3%计算利息。因曾干锐拥有30%份额，故转让费曾干锐的份额为60万元，认购房地产的金额37.5万元扣除后，曾干锐分22.5万元，并在协议书第八条约定该款由曾金钗收取。协议签订后，各被告拒不支付转让款22.5万元，后曾金钗向城厢区人民法院提起诉讼，城厢区法院于2008年8月14日作出（2008）城民初字第115号民事判决，判令四被告支付22.5万元给曾金钗。被告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于同年12月19日作出（2008）莆民终字第991号民事判决，判决驳回曾金钗的诉讼请求。2014年4月14日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民监字第22号民事裁定，指令莆田市中级人民法院再审。后莆田市中级人民法院于2017年7月31日作出（2014）莆民再终字第52号民事判决，撤销莆田市中级人民法院（2008）莆民终字第991号民事判决；维持城厢区法院（2008）城民初字第11号民事判决，该案已于2017年11月1日发生法律效力。因四被告违反转让协议的约定，致几经诉讼才结案，已侵犯他人合法权益，故请求判如所请。 本院经审查认为：曾干锐与曾金钗于2002年7月21日协议离婚，双方在《离婚协议书》第三条约定：夫妻共同财产中：莆田市荔城区地下菜市场30万现金房产财产月份（1.1股）及股金收益（莆田荔城地下菜市场所有债务由男方负担与女方无关，每月股金收益由承包经营者直接交给女方收益……。同年9月5日，曾文林、曾干锐与被告曾壮鹏、赵开新、黄建忠、陈美琼签订《莆田市荔城商厦地下室房产和市场转让协议书》，约定荔城商厦地下室房产权、土地使用权、市场经营权、市场内固定设施（含设备）以200万元转让，其中转让款22.5万元由曾金钗收取。因此，曾干锐并无收取该转让款的期得利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因曾干锐对无收取该转让款的期得利益，与本案无直接利害关系，不是适格的原告主体，其的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 驳回曾干锐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  陈 琴 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1643号 原告：管志凯，男，1977年11月3日出生，侗族，住广 西融水苗族自治县滚贝乡烈洞村九海屯12号。 被告：石湘潭，男，1987年4月21日出生，侗族，住广 西融水苗族自治县怀宝镇洋洞村西寨，公民身份号码：。 原告管志凯与被告石湘潭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管志凯到庭参加诉讼，被告石湘潭经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 管志凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告石湘潭归还欠14400元；2、诉讼费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年12月10日至2018年元月份，被告石湘谭请管志凯、石庭、石鹏、王国强4人在融水县户做木工吊顶。完工后，人工费（97个工，每个工200元）共计19400元，其中己付人工费5000元，尚欠14400元，石湘潭向原告出具欠条一张，并约定2019年6月至7月还欠款。但还款期限届满后，管志凯多次催款未果，遂诉至法院。 被告石湘潭没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石湘潭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告石湘谭雇请原告管志凯到融水县室做木工吊顶，工期至2018年元月。完工后，被告石湘谭和原告管志凯进行结算，管志凯应得工钱共计19400元，已给付5000元，尚欠14400元，石湘潭向原告管志凯出具《欠条》一张，并约定2019年6月至7月还欠款。但还款期限届满后，管志凯多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为，管志凯为石湘潭提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。现石湘潭未按照双方结算的结果给付劳务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。管志凯要求石湘潭给付尚欠劳务费14,400元，理由充分，本院予以支持。 综上，石湘潭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石湘潭于本判决生效之日起十日内一次性向原告管志凯给付劳务费14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费160元（原告已预交），由被告石湘潭负担，并由其在履行本案债务时直接向原告管志凯给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦韩生 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  兰志宇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4819号之一 申请执行人：叶泽文，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：唐保德，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初4971号民事判决书，于2018年12月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金20000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费360元。被执行人依法应承担本案执行费255元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人唐保德名下址于安溪县的房产，申请执行人暂不要求处置上述房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人唐保德名下暂无可供执行财产，申请执行人叶泽文同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月三十日 书记员 林伟增
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4372号原告：鞍山市禽蛋总公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟，系辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，系辽宁瀛如律师事务所律师。被告：张纯久，男，汉族，1951年10月30日生，现住址：千山区。委托诉讼代理人：张晓丹，女，汉族，1978年2月16日生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市禽蛋总公司与被告张纯久租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告禽蛋公司的委托诉讼代理人于振伟、张修宇，被告委托诉讼代理人张晓丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月1日原、被告签订《租赁合同》一份，主要约定：原告提供花卉养殖场地1.2亩，总占地面积730平方米：租赁期限十年，自2006年4月1日起至2016年3月31日止；每年租金数额1200元，付款方式为上打租（即签订合同之日起被告向原告缴纳第一年度租金、水费和卫生费）租赁期满后，原告不再与被告续签合同，要求被告返还土地，但被告拒绝返还。原告于2016年7月19日，10月10日先后两次发出通告，告知辖区出租的花窖租期于2016年3月31日到期，公司决定全部花窖均停止租赁，并于2016年12月31日前收回。但时至今日被告也没有返还土地，依据合同法235条规定诉至法院，请求支持原告诉求。被告张纯久辩称：不同意原告的诉求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下，当时签订合同的背景为农垦局长和原告经理承诺让花农放心，花农所用土地十年一签到期续签，只允许花农不租，不允许原告不租，给花农定心丸。被告和原告签订合同约定了续租条款有相关书证、证人证言证明，在1996年4月1日合同签订开始，被告承租土地且原告应无条件续租，原告在约定第2个10年合同结束后，单方面拒绝与被告签订下一个10年合同，被告在没有得到原告明确告知不能继续签订合同的情况下，只能继续投资，因为花窖需要定期投资，才能正常产出，该部分费用包括花窖基础设施维修费、花盆、花土、花料等，合同期满后，被告多次找原告商量继续签订合同事宜，原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取被告主动缴纳的租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同，所以被告不能承担原告第一项诉讼请求。二、原告提出的第二项诉讼请求没有事实依据，请法庭不予支持。因原告没有理由的诉讼请求，导致的诉讼费不应由被告承担。经审理查明，2006年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，原告为出租方，被告为承租方，合同约定原告将一区十三栋花卉养殖场地租给被告用于花卉养殖，租期10年自2006年4月1日起至2016年3月31日止。年租金为1200元，付款方式为上打租即签订合同之日起被告向原告交纳第一年度租金、水费和卫生费。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2016年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。上述事实，原告向本院提交的证据有：国有土地使用证一份、工商企业变更申请登记表一份、租赁合同和收款收据一份、通告照片一份、情况说明两份。原告拟证明被告对土地享有承租权，租期届满后原告表示不再续约并要求被告返还土地。被告质证意见为：以上证据没有异议。上述证据原、被告没有异议，且真实有效与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据有：文字材料3份、恳请续签合同请示、国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据、公告通知、合同样本。被告拟证明是经过批准的合法用地，并且租赁合同是可以续签的。原告质证意见：文字材料3份、恳请续签合同请示与本案不具有关联性；国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据、公告通知、合同样本真实性没有异议。本院认为，被告提供的上述证据与其证明内容之间缺乏关联性，不予采信。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告应按照租赁合同的约定将场地出租给被告，被告亦应按租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2016年3月31日到期，且到期后原、被告并未续签合同，故该租赁合同因到期未续签合同而权利义务终止。且合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告辩称“被告和原告签订合同约定了续租条款，被告承租土地且原告应无条件续租，原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取被告主动缴纳的租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同”一节。本院认为，原告向被告表示停止花窖租赁系对自身权利的处分，而不允许原告公司不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，被告于庭审中对原告禽蛋公司提供的公告、通告、照片并无异议，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：被告张纯久于本判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地返还给原告。案件受理费25元（原告已预缴），由被告张纯久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月三十日书记员  田一珑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10853号原告王某，女，1968年2月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告钱某，男，1948年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告钱某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告原是夫妻，2016年12月6日双方离婚。离婚当日签订的《离婚协议书》中约定：住房一套（位于遵义市红花岗区）归女方所有，以上三套房产男方需协助女方办理产权变更登记手续。协议签订后，该房一直由原告偿还贷款，被告却迟迟未协助原告办理过户手续。原告诉请法院：1.判决被告履行《离婚协议书》第四条的约定，协助原告办理位于遵义市红花岗区房屋的过户登记手续。2.诉讼费由被告承担。被告钱某未陈述答辩意见。经审理查明，原告王某、被告钱某原系夫妻关系。2010年3月10日，原告与遵义市九园房地产开发有限责任公司（以下简称“九园公司”）签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向九园公司购买其开发建设的位于贵州省遵义市红花岗区房屋，建筑面积106.24平方米，总价款为252851元。首付款52851元，余款20万元系向中国工商银行股份有限公司遵义长征支行贷款支付，办理了《房屋预告登记证明》，该证明记载：房屋共有人为被告钱某。上述房屋已交付原告使用，至今未办理产权证，但办理了商品房预售合同登记备案手续。该房按揭贷款已于2019年5月全部还清。2016年12月6日，原、被告在贵州省遵义市红花岗区民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，协议书第四条约定：……住房一套（位于遵义市红花岗区，建筑面积106.24平方米）归女方所有……以上三套房产男方需协助女方办理产权变更登记手续。现原告起诉来院，请求如前。本院认为，原、被告于2016年12月6日在贵州省遵义市红花岗区民政局登记离婚时，签订《离婚协议书》约定的关于案涉房屋归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续之内容，系两人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规强制性规定，应属合法有效。由于该房现尚未办理产权证，被告应在房屋具备办理产权证条件时，协助原告将房屋产权办理到原告一人名下。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第39条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条之规定，判决如下：被告钱某在贵州省遵义市红花岗区房屋具备办理产权证条件之日起一个月内，协助原告王某办理房屋不动产权证书，将该房产权登记在原告王某一人名下。案件受理费60元，由被告钱某承担（原告已预交30元，被告应于履行判决时，将30元给付王某，并向本院财会室交纳30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  田彩莲人民陪审员  张贵烟人民陪审员  董文化二〇一九年十二月三十日书 记 员  申 萍
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初878号公诉机关禹州市人民检察院。被告人刘英娟，女，住禹州市。因非法上访，2015年5月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年6月4日被禹州市公安局行政拘留7日，2015年7月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月2日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月28日被禹州市公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，2019年6月18日被禹州市公安局抓获，2019年6月19日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月22日经禹州市人民检察院批准，2019年7月23日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告人周文举，男,住禹州市。因非法上访，2015年5月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年6月4日被禹州市公安局行政拘留7日，2015年7月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月2日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月28日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年12月7日被禹州市公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，2019年6月18日被禹州市公安局抓获，2019年6月19日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月22日经禹州市人民检察院批准，2019年7月23日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]622号起诉书指控被告人刘英娟、周文举犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人刘英娟及其辩护人梁栋，被告人周文举及其辩护人葛玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2015年以来，被告人刘英娟、周文举以反映“贵府花园”开发赔偿、村里账务不公开等问题为由，于2015年5月4日、2015年6月3日、2015年7月4日、2015年10月1日、2015年10月27日、2015年12月3日，被告人刘英娟五次、周文举六次到北京市中南海周边以及天安门地区等非信访接待场所上访，严重扰乱了上述地区的公共场所秩序。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述；4、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘英娟、周文举多次到北京中南海周边以及天安门地区等非信访接待场所非正常上访，被公安机关多次训诫、行政拘留，仍多次前往非信访接待场所上访，严重扰乱公共场所秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人刘英娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、对本案定罪没有意见。2、被告人刘英娟当庭认罪悔罪，认罪态度好。3、指控被告人刘英娟非访情况，被告人没有影响上述部门的正常工作，没有造成严重后果，应酌情以一般的寻衅滋事处理。综上，建议对被告人刘英娟从轻处罚。被告人周文举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人周文举的行为存在不当之处，但系事出有因。2、整个案件社会影响较小。希望对被告人周文举从轻或减轻处罚。经审理查明：2015年以来，被告人刘英娟、周文举以反映“贵府花园”开发赔偿、村里账务不公开等问题为由，于2015年5月4日、2015年6月3日、2015年7月4日、2015年10月1日、2015年10月27日、2015年12月3日，被告人刘英娟五次、周文举六次到北京市中南海周边以及天安门地区等非信访接待场所上访，严重扰乱了上述地区的公共场所秩序。被告人刘英娟分别2015年5月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年6月4日被禹州市公安局行政拘留7日，2015年7月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月2日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月28日被禹州市公安局行政拘留10日。被告人周文举分别于2015年5月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年6月4日被禹州市公安局行政拘留7日，2015年7月5日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月2日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年10月28日被禹州市公安局行政拘留10日，2015年12月7日被禹州市公安局行政拘留10日。被告人刘英娟、周文举分别于2015年7月4日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫、于2015年10月27日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。认定上述事实的证据有：二被告人基本情况、户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、初步核查报告、禹州市颍川街道办事处关于王某2等人反映贵府花园开发置换协议问题的处理意见、禹州市颍川街道办事处关于刘英娟等人反映贵府花园开发置换协议问题的情况汇报、禹州市颍川街道办事处关于高改莲等人反映贵府花园开发置换协议问题的情况汇报、二被告人多次信访相关材料、禹州市信访局提供的相关信访一览表、训诫书4份、行政处罚决定书11份、禹州市公安局特殊警务大队情况说明、禹州市信访局信访登记表、禹州市拘留所解除拘留证明书，证人王某1、崔某1、马某、尹某、崔某2、王某2、魏某、周某、张某证言，被告人刘英娟、周文举供述与辩解，视听资料等，以上证据均经本院开庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘英娟、周文举多次到北京中南海周边以及天安门地区等非信访接待场所非正常上访，被公安机关进行训诫、多次行政拘留，仍多次前往非信访接待场所上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘英娟、周文举当庭自愿认罪、悔罪，本院可酌情从轻处罚。辩护人发表的与本院查明事实相符部分的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘英娟、周文举因非正常上访被行政拘留的期限应予折抵刑期。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘英娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中行政拘留被羁押47日予以折抵，即自2019年6月18日起至2020年5月1日止。)二、被告人周文举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中行政拘留被羁押57日予以折抵，即自2019年6月18日起至2020年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉人民陪审员  郝春营人民陪审员  温明军二〇一九年十二月三十日法官助理周佳书记员王哲
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终1171号上诉人（原审被告）：胡某1，女，1985年5月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：高某1，男，1977年6月20日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高某2，男，1949年6月18日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：施某1，女，1949年10月20日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原审第三人：高某3，女，1972年2月10日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原审第三人：高某4，女，1974年12月8日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人胡某1因与被上诉人高某1、高某2、施某1及原审第三人高某3、高某4分家析产纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院﹙2019﹚云0424民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省华宁县人民法院﹙2019﹚云0424民初320号民事判决；二、本案发回云南省华宁县人民法院重审。上诉人胡某1预交的二审案件受理费12230元予以退回。审判长  杨志江审判员  向 颖审判员  王 华二〇一九年十二月三十日书记员  梁丹妮
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3366号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：张进成，男，汉族，1980年9月1日出生，住四会市*****************。公民身份号码：441************815。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告张进成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告张进成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金4069.44元和向原告支付欠款的违约金、利息（暂计至2019年7月21日，违约金为369.56元、利息为1305.72元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；2.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼求。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为520**********133的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年7月21日，被告已经拖欠原告透支本金4069.44元，违约金369.56元，利息1305.72元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告的拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；5.《委托代理协议》。被告张进成没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张进成于2013年4月24日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为520**********133的信用卡。从2013年6月1日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2014年6月13日，最后一次还款时间是2016年8月11日。截止至2019年7月21日，被告共拖欠原告透支本金4069.44元，违约金369.56元，利息1305.72元，合计5744.72元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年7月21日止，被告共拖欠原告透支本金14069.44元，违约金369.56元，利息1305.72元，合计5744.72元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年7月22日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。另原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律法规，本院予以准许。被告张进成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张进成应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金4069.44元，违约金369.56元，利息1305.72元，合计5744.72元【利息、违约金暂计至2019年7月21日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨冰淩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2034号申请执行人：乔稳华，男，1976年4月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被执行人：杨建平，男，1971年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人乔稳华与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月22日作出的（2018）苏1204民初7248号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告杨建平于本判决生效之日起十日内给付原告乔稳华借款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日申请执行。当日，本院立案受理。1.本院于2019年7月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有部分银行存款及登记的苏Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。本院于同年7月30日依法查封了上述车辆，查封期限为两年（自2019年7月30日起至2021年7月29日止），但未能实际扣押上述车辆。申请执行人应于查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。3.同年7月24日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，被执行人无其他可供执行的不动产信息。4.执行过程中，本院于2018年8月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于2019年12月10日至被执行人住所地泰州市××桥头镇杨院村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人有银行存款11430元外，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。本院已将上述款项依法扣划并发还申请执行人。8.本院于同年12月10日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十一日书记员  周 旸
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5934号 原告：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路紫荆公寓1楼。 法定代表人：康义霞，董事长。 委托诉讼代理人：林涛，系公司员工。 被告：何德财，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何玉秋，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县月亮湾食品有限公司，住所地：南部县升钟镇回龙场村5组。 法定代表人：何德财。 本院在审理原告南部县中成村镇银行股份有限公司诉被告何德财、何玉秋、南部县月亮湾食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告南部县中成村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南部县中成村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月八日 书记员 徐小芩（代） 、
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21497号原告：姜凌瀚，男，1989年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：姜著平(曾用名：姜足平，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海骏沃房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑晓乐，执行董事。委托诉讼代理人：李慧懿。委托诉讼代理人：许丽。原告姜凌瀚与被告上海骏沃房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凌瀚的委托诉讼代理人姜著平、被告上海骏沃房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李慧懿、许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凌瀚向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因上海市普陀区固川路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称为“涉案房屋”)漏水而在外租房的租金损失人民币(以下币种均为“人民币”)12,120元；二、判令被告赔偿原告交通费1,506元；三、判令被告赔偿原告误工费47,000元；四、判令被告赔偿原告除甲醛费3,990元；五、判令被告继续完成维修工作。事实和理由：2017年3月15日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告以总价11,941,744元向被告购买涉案房屋，被告于2018年12月10日前将房屋(带装修)交付原告。合同签订后，原告按约支付购房款，被告按约交付房屋。然，2019年3月24日，涉案房屋卫生间内被告安装的水阀爆裂，导致房间主卧、客厅部分地板泡水、墙皮脱落、柜子受潮，原告遂通知被告予以维修，被告上门进行了维修。后原告自行铲除并粉刷了墙皮、更换了地板等。房屋漏水系被告之责，原告因此延期入住涉案房屋并在外租住的租金损失、原告的父亲代为处理维修事宜而产生的交通费、误工费、除甲醛的费用均应由被告承担。现在房屋内依然存在木质地板缝隙过大、水泥地面有裂缝、踢脚线质量不合格、钉子洞口过大等问题，需要被告继续维修。被告上海骏沃房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚在保修期内，被告已对房屋内漏水部位、地板、墙面等进行了免费维修；被告对原告所述损失的真实性无法确认，原告的证据无法证明该些损失与本案具有关联性，如原告确有该损失，也并非因被告的维修行为而必然产生。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2017年3月15日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告以总价11,941,744元向被告购买该房屋，被告于2018年12月10日前将房屋交付原告；原告同意被告按房屋装修改造后的现状进行交付；自房屋验收交接之日起，被告对房屋负责保修，保修范围和保修期由双方参照《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》予以确定；因房屋存在装饰装修及设备标准等问题的，原告同意收房，被告应在房屋交接后进行修理或整改，经修理或整改仍不能满足居住使用要求，原告又不解除合同的，被告应当继续履行保修义务，原告同意不以此为由要求减少价金或者要求其它补偿。审理中，原、被告确认，房屋于2018年12月5日交付；房屋漏水发生于2019年3月24日。被告表示，自房屋交付之日起，房屋装修工程保修期为两年，漏水工程的保修期为五年，因此，涉案房屋尚处于保修期内。二、2019年4月17日，被告出具《房屋维修登记处理单》，主要内容：涉案房屋主卧、浴室三角阀漏水、地面堵塞；维修方案：主卧地板更换、墙面铲除、地漏疏通并检验、地暖试运行检查；维修记录：2019年3月24日当天完成地漏疏通及三角阀维修；2019年3月25日至2019年3月27日，对受损面积维修，主要拆除地板、铲除受泡墙面；2019年3月27日至2019年4月15日，对铲除的墙面进行三次修补；2019年4月17日，当天完成地板铺贴工作及剩余所有维修工作。审理中，原告认可上述维修内容，但表示，在2019年4月17日至2019年5月24日，仍有被告工作人员不定期上门安装门吸、走道灯、踢脚线等。三、原告与案外人北京自如生活资产管理有限公司就北京市海淀区新起点嘉园8号楼0单元1601室房屋签订《房屋租赁合同》，约定：原告向该案外人承租上述房屋，租期自2018年6月4日起至2019年6月3日止，每月租金为6,060元。四、案外人江苏百胜电子有限公司出具《关于姜著平同志职务与年薪的证明》，主要内容为：姜著平(原告之父)担任该公司区域市场经理(股东)职务，其自2003年3月起在该公司工作，税前底薪每年650,000元，目前收入总额为1,200,000元(含股息收入)。审理中，原告表示，房屋漏水发生后，其委托居住于南京的父亲同被告协商解决漏水事宜，因此，其父向公司请假19天，往返于上海和南京，故产生误工费和交通费。本院认为：侵权案件中，被侵权人主张侵权行为人因侵权而赔偿其经济损失的，其应就侵权行为的构成要件及侵权行为与财产损失的因果关系进行举证，如未能就其主张进行举证，则应承担相应不利后果。本案中，原告向被告购买的房屋系带装修的房屋，且该房屋尚处于保修期内，因此，被告对房屋的装修部位出现问题，理应由被告负责维修；根据原、被告确认的《房屋维修登记处理单》之记载，被告已及时对房屋内漏水点及其他受损部位进了免费维修或者更换，被告之行为并无不妥。原告认为，被告应赔偿其房屋维修期间的在外租房损失，对此，本院认为，原告所举证的《房屋租赁合同》之签订时间远在房屋漏水发生之前，且该租赁房屋地处北京市，另外，房屋漏水发生后原告未因此而续租或另租其他房屋，因此，原告所提供证据无法证明其因房屋漏水而产生了租房损失，本院对其该主张难以支持。原告另主张其父与被告协商解决房屋维修事宜时产生的误工费、交通费应由被告赔偿，本院认为，原告未就该费用的必要性与本案之间的关联性提供证据予以证明，另言之，原告委托远在它市的父亲代为处理漏水事宜并非便宜之举，亦非必然产生之损失，因此，本院对原告该主张亦难以支持。原告另主张除甲醛的费用，但未举证该费用系房屋漏水或者被告予以维修后产生的室内空气质量问题之必然花费，因此，本院对原告该主张亦不予支持。关于原告另要求被告继续维修房屋之事宜，鉴于原告陈述其自行对室内个别部位进行了处理，因此，暂无证据证明房屋内其它部位之损坏系被告之责，退言之，即使系被告之责，房屋尚在保修期内，原告可另通知被告予以维修。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜凌瀚的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,424元，减半收取，计人民币712元，由原告姜凌瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇一九年十二月三十日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初1509号自诉人林某某。委托代理人彭杨，上海瀛东律师事务所律师。被告人陈某。辩护人夏莹，北京市金杜律师事务所上海分所律师。自诉人林某某以被告人陈某犯重婚罪，于2019年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人林某某以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人林某某以进一步收集证据后再提起诉讼为由向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人林某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6593号申请人：惠东县大岭镇良佳鞋料店，其他，，，惠东县*********侧，惠东县*********侧，。被申请人：陈延辉，男，，，无，广东省惠东县******************，441************330。被申请人：张佛保，男，，，无，广东省惠东县*************，441************03X。申请人惠东县大岭镇良佳鞋料店于2019年11月07日向本院申请支付令。申请人称，被告惠东县大岭镇宝源顺鞋厂从2017年起与原告惠东县大岭镇良佳鞋料店有生意来往，被告向原告购买鞋材料,2018年2月3日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币104116元，被告立下《欠条》一张并签名后交由原告收执为证，(被告陈延辉系惠东县大岭镇宝源顺鞋厂的经营者，经查询该厂营业执照于2018年3月8日注销登记)，被告张佛保是该鞋厂的欠条对账人及共同经营者，且“注明身份证号码、联系方式等”）。后经原告多次向俩被告催收款项，俩被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，对欠款之事置若罔闻，直至起诉俩被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。。本院经审查认为，申请人惠东县大岭镇良佳鞋料店的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈延辉,张佛保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人货款104116元。申请费1191元（原告已预交），由被申请人陈延辉,张佛保负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 柯  新  强二〇一九年十二月二十一日法官助理 邓  梓  均书 记 员 朱丽媛,陈宝怡
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初191号原告:陈文辉，男，1968年11月1日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区人民政府，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路327号。法定代表人：沃磊，区长。委托代理人：黄治，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：赵东红，一般授权代理。原告陈文辉以昆明市盘龙区人民政府为被告向本院提起诉讼，请求判决确认被告对昆明地铁5号线盘龙区世博车辆段工程建设项目国有土地上房屋征收决定违法；由被告承担本次诉讼的诉讼费与律师费。本院于2019年8月14日立案受理。在审理过程中，原告陈文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文辉负担。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇一九年十二月三十日书记员  保卓成叶倩
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0428刑初147号 公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。 被告人刀新祥，男，1962年5月10日出生于云南省元江县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月27日被元江县森林公安局取保候审。 辩护人张熙，云南滇玉律师事务所律师。 元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人刀新祥犯滥伐林木罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陈军、代理检察员杨晓芬、被告人刀新祥及其辩护人张熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日，被告人刀新祥向元江县林业和草原局申请间伐其在元江县桥头后山栽种的工业用材林6号尾叶桉60亩。在未经批准的情况下，2019年4月25日至2019年5月2日期间，被告人刀新祥雇请两名小工到红河××××土坡组“桥头后山”对其承包栽种的桉树进行砍伐。经鉴定，毁坏林地范围总面积为31.3亩。损坏林木总原木材积58.3801立方米，总立木蓄积97.3009立方米。地类为农地；优势树种为尾叶桉。 上述事实，被告人刀新祥在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、申请、协议书、合同书、情况说明；证人倪某、白某、胡某、史某的证言；被告人刀新祥的供述与辩解；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、随案移送清单；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刀新祥违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其承包栽种的桉树，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刀新祥到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名、认定坦白、认罪认罚及建议判处有期徒刑三年至四年的量刑意见成立，本院予以支持。辩护人张熙提出，被告人刀新祥系初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出被告人刀新祥系自首、在采伐了31.3亩后自动中止犯罪，系中止犯，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”。被告人刀新祥犯罪以后没有自动投案，其自首不成立。根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止”本案中，被告人刀新祥已将其栽种的桉树砍伐了31.3亩，其行为属于犯罪既遂，并非犯罪中止。以上辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人刀新祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在元江县森林公安局的作案工具一把镰刀和一台油锯予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王为伟 审 判 员  马艾萍 人民陪审员  董红艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王真臻
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3262号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王淑瑞，男，2000年7月13日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************758，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常宁市*********民小组。因本案于2019年8月23日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人王淑瑞犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王淑瑞已接受中山市法律援助处指派的何梅霞律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人王淑瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月，被告人王淑瑞与唐某、李某政、李厅（均另案处理）时分时合多次在中山市张家边盗窃助力摩托车：（一）2019年8月20日凌晨零时许，被告人王淑瑞伙同唐某（男，2005年3月16日出生）、李某政（男，2004年9月3日出生）在张家边企岭新邨13号门口路段盗得被害人王书运白绿色鬼火助力摩托车1辆（无法鉴定）。（二）同年8月23日凌晨零时许，被告人王淑瑞伙同唐某、李某政在张家边四村范围内盗得被害人谢红军的豪爵摩托车1辆（无法鉴定）。（三）同年8月23日凌晨零时许，被告人王淑瑞伙同李厅、李某政、唐某在张家边温泉新邨君悦公寓停车棚内盗得被害人万瑶瑶绿色蒙德王牌助力摩托车1辆（经鉴定，价值人民币1600元）。窃后，被告人等人将赃车销赃，将销赃款分赃后花去。2019年8月23日下午4时许，公安人员在张家边南墩中街悦来客栈305房将被告人王淑瑞抓获归案。归案后，被告人王淑瑞如实供述自己的罪行。破案后，绿色蒙德王牌助力摩托车1辆已缴回并发还被害人万瑶瑶，其余赃物未能缴回。2019年8月23日，中山市公安局因被告人王淑瑞在当日凌晨实施的两次盗窃违法行为，对被告人王淑瑞处以行政拘留十五日，并追缴其销赃获利。上述犯罪事实，被告人王淑瑞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王书运、谢红军、万瑶瑶的陈述、证人陈袖辉、邓慧鹏的证言、公安机关的抓获经过、缴获的物证、现场勘验、检查笔录、价格认定结论书，被告人王淑瑞、唐某、李某政的身份信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王淑瑞无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。法律规定，“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”被告人王淑瑞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王淑瑞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王淑瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人王淑瑞退赔被害人王书运无法核价的白绿色鬼火助力摩托车1辆；退赔被害人谢红军无法核价的豪爵摩托车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月三十日书记员  梁倩欣卜璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18062号原告:李志国，男，1957年5月18日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：李志全，男，1967年9月29日出生。委托诉讼代理人：石凤琴，女，1965年5月4日出生。被告：北京市房山区青龙湖镇某某村经济合作社，住所地：北京市房山区青龙湖镇某某村。法定代表人：赵维军，社长。原告李志国与被告李志全、北京市房山区青龙湖镇某某村经济合作社（以下简称：某某村经合社）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托诉讼代理人贺孟东，被告李志全及其委托诉讼代理人石凤琴均到庭参加诉讼，某某村经合社经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订《租赁承包协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李林育有三子、二女，长子李志国、次子李志富、三子李志全、长女李玉侠、次女李金侠。李家在北京市房山区青龙湖镇某某村有老宅基地一处，内有老房四间。现原告得知某某村经合社于1998年1月19日将父母留下的院落及宅基地出租给李志全。原告认为被告未经其同意，将父母留下的遗产擅自处分，其行为损害了原告合法权益，为无效行为，为维护法律之尊严，故诉至法院。李志全辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告没有资格确认协议无效，没有原告的宅基地。某某村经合社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：李志全系北京市房山区青龙湖镇某某村村民，李志国与李志全系兄弟关系。李家在某某村原有老宅基地一处，内有老房4间。上世纪90年代，因村内规划，某某村欲将李家老宅基地收回，并为李家新批宅基地一处。后经协商，1998年1月19日,北京市房山区崇各庄乡南四位农工商公司与李志全签订《租赁承包协议》将李家老宅基地及周围土地共计约896平方米租赁给李志全用于养殖，租期30年，租金每年200元。后李志全因李志国擅自将诉争土地及房屋出租给北京财富美业广告设计中心（以下简称：设计中心），将李志国和设计中心诉至本院，经审理，本院于2018年8月22日作出（2017）京0111民初18314号民事判决书，其中判决李志国与设计中心于2014年1月18日签订的《出租合同》无效。设计中心于判决生效后十五日内将其在诉争土地上新建房屋及附属设施拆除，恢复土地原状，并将诉争土地返还李志全；李志国应予以配合等。后李志国不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）京02民终10361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月18日，北京市房山区青龙湖镇某某村村民委员会出具证明，载明：“兹证明村党支部书记自1998年2月28日任职以来，未收回过我村李志全、李志付、李志国的宅基地，也未新批过其哥三的宅基地。”经核实，北京市房山区崇各庄乡某某村农工商公司后更名为某某村经合社。上述事实，有双方当事人的陈述、《租赁承包协议》、《证明》、（2017）京0111民初18314号及（2018）京02民终10361号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，双方在签订合同之初，某某村欲将李家老宅基地收回后出租给李志全，但后来并未实际收回，但上述情形会影响后期合同的履行但并不影响合同效力，且当时李家家庭成员并未对此提出异议。李志全与某某村经合社签订的《租赁承包协议》属于租赁合同。但该协议约定租期为30年，而自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案中的《租赁承包协议》跨越《中华人民共和国合同法》施行之日，在施行之日前，基于法不溯及既往的原则，此一阶段的租赁期限不应受第二百一十四条第一款的约束；而自施行之日起，超过20年的租赁期限应认定为无效。故该《租赁承包协议》的有效期间为1998年1月19日至2019年9月30日，且该协议属于双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，双方已依据合同约定实际履行多年，故对合同双方均具有约束力。故对于李志国的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认被告李志全与被告北京市房山区青龙湖镇某某村经济合作社于1998年1月19日签订的《租赁承包协议》在2019年9月30日之前有效；二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告李志国负担11元（已交纳），由被告李志全负担11元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市房山区青龙湖镇某某村经济合作社负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年十二月三十日书记员  李爽