wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3576号原告：肇东市长海小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈营权，职务总经理。委托诉讼代理人：陈赞宇，职务该公司经理。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江省清泉律师事务所律师。被告：王书海，男，汉族，1971年9月22日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：仇鹏，黑龙**宇律师事务所律师。被告：耿晓宏，男，汉族，1968年1月13日出生，住肇东市。委托诉讼代理人：车克军，黑龙江省君昌事务所律师。原告肇东市长海小额贷款有限责任公司与被告王书海、耿晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黑1282民初3570号民事判决书，宣判后，原告肇东市长海小额贷款有限责任公司不服提出上诉，2019年5月15日绥化市中级人民法院作出（2019）黑12民终443号民事裁定书，撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初3570号民事判决，将本案发回肇东市人民法院重审。2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈赞宇、刘显峰，被告王书海的委托诉讼代理人仇鹏、被告耿晓宏的委托代理人车克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市长海小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币5,000,000.00元；2、支付利息自2015年7月10日起至按年利率24％计算，至借款实际给付之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年3月11日，二被告从原告处借款人民币6,000,000.00元，约定月利三分，于2014年4月10日还款。到期后，二被告偿还本金1,000,000.00元，利息支付至2015年7月10日，余欠本息至今未付。被告王书海辩称，借款事实存在，借款我们确实借了。被告耿晓宏辩称，耿晓宏不是本案的主体，不能推定其是借款人，不应承担还款义务。借款凭条明确载明借款主体是王书海，在履行借款合同的过程中该笔借款也汇入了王书海的账户。也没有证据证明耿晓宏是本案的共同借款人，也不是担保人，不应承担连带给付责任。耿晓宏只是原告与王书海借贷关系的见证人，请求驳回原告对耿晓宏的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了(1)借据一份，(2)中国银行转账记录一份，(3)二被告身份证及银行账户一份，(4)王书海录音、证明、情况说明各一份，(5)中国银行交易明细清单及收付通知书各一份；被告王书海对上述证据中王书海录音证据不清楚，对其它证据的真实性无异议。被告耿晓宏对证据(1)、(2)、(5)的真实性无异议，但对证明的问题有异议，对证据(3)、(4)的真实性及证明的问题均有异议。本院对上述证据证明王书海借款及还款的事实予以采信，对证明耿晓宏应承担偿还责任的事实不予采信；被告向本院提交了(1)法院调查笔录一份，被告王书海没有异议，原告有异议，但未提供相应的证据予以驳证，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告王书海、耿晓宏为原告肇东市长海小额贷款有限责任公司出具借款凭证一份，内容为:“借款人：王书海，借款时间：2014年3月11日至2014年4月10日，借款金额（人民币大写）：陆佰万元，￥（人民币小写）6,000,000.00元，借款利息：3.0%（月利率），借款支付方式：现金。并由王书海、耿晓宏在‘上述贷款已入借款人（指定）账户’字样下方签名并捺印”。同日，原告将5,700,000.00元转入王书海指定账户。到期后，王书海偿还借款本金1,000,000.00元，2015年7月10日之前的利息900,000.00元。本院认为，原告肇东市长海小额贷款有限责任公司与被告王书海之间的借贷关系成立，王书海理应按约定偿还借款，逾期未还属违约行为，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告耿晓宏承担还款责任，耿晓宏虽在借款凭证上签名捺印，但未表明其身份，在借款凭证中已约定借款人是王书海，借款亦打入王书海指定账户，且由王书海偿还了部分借款本息的情况下，通过其他证据又无法推定耿晓宏系担保人，原告要求耿晓宏承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告要求被告给付借款本金5,000,000.00元的诉请，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过转账方式向王书海指定账户打入5,700,000.00元，虽只自认扣除利息180,000.00元，但未提供证据证明支付现金120,000.00元，故本案的借款本金应认定为5,700,000.00元。综上，原告的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条第二款二项规定，判决如下：一、被告王书海于本判决生效后十日内给付原告肇东市长海小额贷款有限责任公司借款本金4,700,000.00元并自2015年7月11日起以4,700,000.00元本金为基数，按年利率24%支付逾期利息至本金付清之日止；二、驳回原告肇东市长海小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,400.00元，保全费5,000.00元，由被告王书海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众审 判 员  郭春山人民陪审员  沈国君二〇一九年十二月九日书 记 员  曹明明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5860号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。 被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：国泰财产保险有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：韩某。 原告王某与被告郭某、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费20元，由王某负担。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 鑫
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初404号原告：郁某，男，1964年12月1日出生，住甘肃省兰州市。被告：包头闽丰冶金有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，该公司法律顾问。原告郁某与被告包头闽丰冶金有限公司（以下简称闽丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某，被告闽丰公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决闽丰公司支付2018年全年工资120000元；2.本次诉讼的所有费用由闽丰公司承担。事实和理由：2015年10月郁某通过李建福介绍认识闽丰公司操作人陈彩峰，陈彩峰了解郁某的工作经历及电炉改造设计的特长后在少先路鸿禧茶馆当面口头雇佣郁某为闽丰公司工程师，没有签订书面合同，陈彩峰是李建福介绍的，由于郁某听不懂福建话，故工资是李建福代郁某要。2016年11月开始郁某成为闽丰公司的顾问，弹性坐班，每月工资10000元，有事来厂或电话解决。2017年11月27日李建福转给郁某120000元工资，2018年春节后继续到闽丰公司上班，弹性坐班，2018年闽丰公司未向郁某发放工资，李建福负责替郁某要工资。2019年闽丰公司停产，陈彩峰告知李建福过完春节给工资，春节后又承诺复产后支付，但至今未付，为维护郁某的合法权益，诉至法院，请求支持全部诉讼请求。闽丰公司辩称，一、郁某诉请事由不属于劳务合同纠纷。依郁某所述“李建福转达陈彩峰的话从现在开始我是被告单位的顾问，弹性坐班每月工资10000元，有事来厂或电话解决”。如上述事实存在，这一事实所确定的法律关系应属于劳动合同关系。本案中劳动关系和劳务关系最大的区别是劳动关系是基于企业管理指令关系产生劳动和取酬关系，而劳务关系则是劳务双方协商约定一方完成确定的工作量，收取劳务费的平等主体间的合同关系。郁某与陈彩峰的约定无确定的具体工作量，也不是按工作量计劳务费用的劳务关系，所以该案所及的纠纷应确定为劳动合同纠纷。按《劳动法》第79条规定劳动争议发生后应先行仲裁，对仲裁不服可向人民法院起诉的主管原则，应驳回郁某起诉。二、郁某所述事实与真实情况不符。郁某是李建福的企业包头鑫冶铁合金技术有限公司在为闽丰公司改扩建厂房提供安装、拆迁服务时聘用的技术人员，与闽丰公司无任何劳动或劳务关系。经了解，陈彩峰也从未聘用过郁某。况且陈彩峰是闽丰公司法定代表人陈某的父亲，与闽丰公司无任何股权关系，更不是闽丰公司的实际控制人。基于上述答辩，闽丰公司认为郁某诉请索要工资，程序违法，且无事实依据，请求依法驳回郁某的起诉。经审理查明，郁某诉称陈彩峰系闽丰公司的实际操作人，陈彩峰口头雇佣其为闽丰公司的工程师，弹性坐班，有事电话或来厂解决，月工资10000元，闽丰公司欠其2018年劳务费120000元至今未付，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是闽丰公司是否应向郁某支付劳务费。郁某提供的证据：1.照片仅证实郁某曾在闽丰公司施工现场，并不能证实系闽丰公司雇佣其实施劳务；2.投资规划书编制单位为闽丰公司，编制时间为2016年10月16日，该证据无郁某署名，不能单独证实系郁某编制，且系履行劳务行为；3.电话录音的对方当事人身份未能核实，即使是陈彩峰，其在电话中也未明确雇佣郁某从事劳务，及具体欠付劳务费数额，且郁某无证据证实陈彩峰可以代表闽丰公司，或构成表见代理。综上以上三份证据均不能证实郁某与闽丰公司之间存在劳务关系。故闽丰公司是否欠付郁某劳务费事实不清，证据不足。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郁某的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告郁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵利勇 二〇一九年十二月九日书记员 张雪婧附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民申13号再审申请人(原审被告)：付旭萍，女，汉族，1973年6月14日出生，户籍住址广州市越秀区，现住广州市黄埔区。再审申请人(原审被告)：李丰庆，男，汉族，1971年5月12日出生，户籍住址广州市越秀区，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：付旭萍，系李丰庆的妻子。被申请人(原审原告)：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人：黄春琼，雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司职员。再审申请人付旭萍、李丰庆因与被申请人雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)粤0112民初2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付旭萍、李丰庆申请再审称，1.原审事实认定不清。再审申请人在2017年6月10日收楼时已经提交了《收楼情况说明》因开发商未能完成一户一表的强制检定，未建立强检档案，未进行水电表数据交接。从未签订任何委托书委托任何部门代缴费用。根据《供电营业规则》第29条(2)原用户应与供电企业结清债务，才能解除原供用电关系。(3）不申请办理过户手续而私自过户者，新用户应承担原用户所负债务…判决书中却“但不知何故，……”何故都不知，为何这样判决？庭审中再审申请人再三质疑150412287水表的权属和计量,事实上该水表所记录的用水量与申请人无关。庭审中被申请人方称电表和水表“应该是收楼前供水和供电部门安装的，表前线路是供水供电部门装的，表后是开发商装的”，与被申请人提交的《委托书》内容相矛盾，该委托书中声称“请受托人为每个用户安装计量水表”，无任何证据证明水电表经过了强制检定和建档，无法证明所计量为再审申请人所用。2.法律错误。《广州供电局有限公司电费通知单》户名是广州雅恒房地产开发有限公司，该费用与再审申请人无关。法院判决李丰庆、付旭萍向被申请人支付法律错误。3.收取费用无法律依据。《广州市物业管理暂行办法》第76条规定“供电企业应当按照本市居民用电收费标准和实际费用直接向业主收取分摊电费”。未见供电局委托收取电费的委托书，却判由申请人向被申请人支付电费。2019年6月20日公示的财务报表中没有收取水电费相关内容。未见该费用的相关财务报表。4.《答辩状》已经对再审申请人对被申请人恣意收取业主水电费和公摊电费提出质疑，对相关证据法院置若罔闻，依然判决再审申请人向被申请人缴纳各种乱收取费用。被申请人提交意见称，原判事实清楚，法律适用正确，证据充分，不同意再审。本院经审查认为，原审适用小额诉讼程序审理，程序合法。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。再审申请人付旭萍、李丰庆提交的证据不能推翻原判决。再审申请人李丰庆、付旭萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付旭萍、李丰庆的再审申请。审判长  陈煜文审判员  徐桂春审判员  安 慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟燕梨
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1612号 申请执行人：杜佳楠，男，1995年1月13日生,汉族，住高青县。 被执行人：王建，男，1982年9月7日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人杜佳楠与被执行人王建借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月21日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月23日、2019年12月21日通过法院执行系统查询了被执行人王建名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人杜佳楠也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的35338.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人杜佳楠提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  焦亚琼
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   （2019）陕0402行初92号   原告：咸阳市秦都区小秩乐超雅养殖场，地址咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村西300米。   经营者：杜某，男，1969年XX月XX日生，汉族，住XX村付270号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。   被告：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会,住所咸阳市。   负责人:杨某某，副主任。   委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某某，该管委会XX乡规划建设管理局工作人员。   原告咸阳市秦都区小秩乐超雅养殖场诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者杜某及委托诉讼代理人史西宁、被告委托诉讼代理人于艇、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告实施棚户区改造把原告的养殖场列为城中村改造项目，在2019年8月3日原告没收到任何通知的情况下，原告的合法养殖场被不明身份的人员实施了强制拆除行为，并强占了原告养殖场的土地。依据《土地管理法》及实施条例，被告具有对改造片区的项目的征收主体，作为原告合法房屋拆除的最大受益方，原告有理由认为是被告组织相关不法人员对原告合法房屋进行拆除，原告认为被告的强拆行为程序和实体都违法。诉讼请求：判决确认被告对原告养殖场场房前置拆除并强占养殖场土地违法。   被告辩称：被告实施的棚户区改造不包括原告，原告诉请所称事实并无事实依据，故原告主张不能成立。   原告向本院提交以下证据：   1、违法认定书一份。证明被诉行政行为的存在，该行政行为违法，应当予以撤销。   2、土地租用合同一份。证明原告合法取得了该养殖场的用   地。   3、陕西省家庭农场认定证书。证明养殖场的合法性。   4、咸秦政农发（2016）20号文件和示范单位牌匾。证明养   殖场的合法性。   5、网页截图一份。证明被告实施的强拆。   被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明问题不认可，   认定事实和适用法律是正确的；对证据2真实性无异议，对证明问题不认可，租赁期不能超过30年，即便协议有效，也只能证明杜某应在租用的范围内可以从事养殖活动，但这不排除杜某就可以不到土地规划部门办理相关手续；证据3、4的质证意见同证据2。证据5内容无法确认真实性，管委会的征迁办决定的，不是管委会决定的，拆除的原因是管委会要修建马路，所以征用了XX村的土地，即便内容是真实的，也不能证明拆除是违法的。   被告未向本院提交证据。   经审理查明：2013年3月15日，原告与XX村村委会签订《土地租用合同》，约定养殖场所用土地为村里所分原告的地12亩，土地使用期为30年。2014年11月5日，秦都区农林畜牧局向原告发放秦都区XX号《陕西省家庭农场认定证书》。2016年3月17日咸阳市秦都区农林畜牧局作出咸秦政农发（2016）20号《秦都区农林畜牧局关于表彰2015年度全区农林畜牧工作先进单位先进个人的决定》，对包括原告在内的农林畜牧工作先进单位进行表彰。被告于2018年11月7日作出咸文体区规建发[2018]22号《关于咸阳市秦都区小秩乐超雅养殖场的违法认定书》。认定：位于咸阳市秦都区XX街XX村村西约150米出的咸阳市秦都区XX村乐超雅养殖场，临时建设及用地已经期满，属于违法建筑。按照《陕西省XX乡规划管理条例》中第五十一条和《陕西省城镇规划区临时建设和临时用地规划管理办法》中第十五条要求，咸阳市秦都区小秩乐超雅养殖场使用单位或个人应当立即自行拆除临时建设，清理场地，恢复原貌，归还用地。   2019年8月3日中午，被告所属征迁办将原告场房强制拆除。   本院认为，行政机关行使行政职权时，应严格按照法律规定的程序、权限履职。被告在对原告养殖场建筑进行强制拆除时，应严格依照相关法律、法规的程序规定，在充分保障当事人合法权益的情形下进行拆除。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”、第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，本案被告在收到起诉状副本之日起十五日未内本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为没有证据，即被告对原告的养殖场进行强制拆除没有合法依据，故其强制拆除行为应确认违法。依照《中华人民共和行政诉讼法》第三十四条、六十七条、第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：   被告对原告养殖场场房强制拆除行为违法。   案件受理费50元，由被告大西安（咸阳）文化体育功能区XX乡规划建设管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长李江   人民陪审员  李丽   人民陪审员苏  娟   二0一九年十二月二十三日   书记员  赵蕊      1
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初958号原告张汉民，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告张汉民诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，原告以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张汉民撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。审 判 员  陈 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1060号 申请执行人徐书平，男，1962年10月13日生，汉族，住大城县。 被执行人高启海，男，1985年5月25日生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人徐书平与被执行人高启海买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2018）冀1025民初2541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高启海偿还申请执行人徐书平货款23940元，负担案件受理费199元，执行费259.1元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利合义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年9月18日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2019年9月11日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，于2019年9月24日查封了高启海名下的汽车一辆，但该车下落不祥，查封到期日为2021年9月23日，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2019年11月20日、2019年12月10日进行二次、第三次网络查控，未查到财产。 六、2019年12月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 七、2019年12月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2018）冀1025民初2541号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 硕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10815号 原告：陈峰，男，1971年5月5日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张俊，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，由阜南县鹿城镇城北社区居民委员会推荐）。 被告：阜南天成建材有限公司，统一社会信用代码91341225092483539E(1-1)住所地阜南县中岗镇S328公路南侧经一路西侧。 法定代表人：隋成明，该公司经理。 被告：隋成明，男，汉族，1978年8月7日出生，户籍地安徽省阜南县,住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 被告:周玉峰，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:骆海蛟，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈峰与被告阜南天成建材有限公司、隋成明、周玉峰、骆海蛟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告陈峰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈峰撤诉。 案件受理费11310元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收11285元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月九日 书记员  张光明
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5486号 原告：曾荣波，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：阮秋梅、苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吕水兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 第三人：许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告曾荣波与被告吕水兴、第三人许仕聪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0502民初5492号原告泉州市机电设备公司与被告吕水兴、第三人许仕聪、许志雄案外人执行异议之诉一案，均系围绕着不服（2019）闽0502执异33号执行裁定书提起的诉讼，因该两个执行异议之诉系基于同一事实发生的纠纷，且当事人也同意本案并到（2019）闽0502民初5492号一案进行审理，故应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初5492号案件审理。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  张朝阳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蔡森森 裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执770号之十六 被执行人：荣树花，女，1972年11月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。 在荣树花罚金一案中，本院于2018年8月29日做出的（2017）晋0322民初194号刑事判决书已发生法律效力。判决内容：1、判处荣树花有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2、冻结的荣树花（含孙姣名下账户一个）银行账户七个，金额9391591.27元（除被告人荣树花家属证明系其所有或应有的财产外）均应予没收，对荣树花所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人申请，应当偿还，剩余部分上缴国库。本院刑事部门于2019年11月13日向执行局移送执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人荣树花限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人荣树花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人荣树花（身份证号xxxxxxxxx）经查，被执行人荣树花在中国人寿保险股份有限公司有保险理财产品（保险合同号：xxxxxxxxxx）、在中国太平洋人寿保险股份有限公司有保险理财产品（保单号：xxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 冻结被执行人荣树花在中国人寿保险股份有限公司有保险理财产品（保险合同号：xxxxxxxxx）、在中国太平洋人寿保险股份有限公司有保险理财产品（保单号：xxxxxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27400号原告：李某某，女，1980年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。被告：殷某某，男，1980年8月7日出生，汉族。原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，发现被告殷某某系未决犯。本院经审查认为，因被告殷某某系刑事案件的未决犯，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖英二〇一九年十二月九日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初661号原告谭丽姗，女，1964年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告的丈夫。被告长沙市雨花人民政府，住所地：长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。委托代理人易强，该单位工作人员。委托代理人陈俊男，湖南人和人律师事务所律师。原告谭丽姗诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）政府信息公开一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭丽姗及其委托代理人张建凯，被告雨花区政府及其委托代理人易强、陈俊男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭丽姗起诉称：2019年9月23日，原告向被告邮寄提交1份编号为001的政府信息公开申请表，被告于2019年10月14日作出了编号为2019023号的《政府信息依申请公开告知书》告知“经查，您申请公开的信息内容不存在，本机关无法向您提供。”该告知书回复内容违法，没有事实和法律依据，侵犯了原告合法权利。请求人民法院判令被告作出的2019023号的《政府信息依申请公开告知书》内容违法，本案诉讼费用由被告承担。原告谭丽姗向本院提交了如下证据：证据1、《政府信息公开申请表》及国内挂号信函收据，拟证明原告向被告申请政府信息公开的时间和事实；证据2、政府信息依申请公开告知书（编号：2019023），拟证明被告向原告回复内容不合法；证据3、身份证复印件，拟证明原告的身份；证据4、国有土地使用权证（长国用（2009）第010060号）及宗地图，拟证明该涉案土地已于2009年4月7日变为国有土地的事实。对于原告谭丽姗提交的证据，被告雨花区政府质证认为：对证据1、3三性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被告作出的政府信息公开告知书内容合法，是符合法律规定的；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，原告提供的该证据并不能证明原告申请信息公开所指的地块的征收决定必然存在，相反涉及国有土地的征收拆迁工作由城市房屋征收与补偿管理部门负责，而根据被告向该部门发送的协办函以及该部门的回函可以知道，该地块的征收决定并不存在，所以原告提供的该证据与本案并不具有必然的关联性，不能达到原告的证明目的。被告雨花区政府答辩称：1、雨花区政府作出的政府信息公开答复程序合法。原告于2019年9月23日向被告申请信息公开，被告根据原告的政府信息公开申请，已于2019年10月14日作出《政府信息公开告知书》并依法向原告送达。2、被告作出的政府信息公开答复内容合法。原告申请的信息，被告经合理检索，该信息内容不存在。其次，原告申请公开的信息涉及的地块属于农村集体土地，并非《征收决定》所适用对象。故原告所申请的信息客观上不存在，被告无法向原告提供。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告雨花区政府向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1、《政府信息公开申请表》及申请人身份证复印件；证据2、《政府信息依申请公开告知书》及邮寄送达凭证；证据1-2拟共同证明被告信息公开答复程序合法；第二组证据：证据3、政府信息依申请公开工作协办函；证据4、关于谭丽姗申请信息公开的回复函；证据3-4拟共同证明原告所申请公开的信息不存在，被告已依法履行告知义务。对于被告雨花区政府提交的证据，原告谭丽姗质证认为：对证据1三性无异议，可以证明原告依法向被告申请政府信息公开的事实；对于证据2关联性无异议，合法性有异议，不能证明被告履行了法定义务，对原告申请的信息公开进行了核实、查询，其理由如下：1、涉案地块已于2009年4月7日由用地单位雨花区城市投资集团有限公司办理了国有土地使用权证，见原告的补充证据长国用（2009）第010060号；2、雨花区政府2009年发布了征收土地方案公告，但是并没有进行实质的征收和补偿行为，直到2017年6月28日才发布征收补偿和安置征求意见公告，也就是说雨花区政府在发布征收土地方案公告后时隔近9年，土地性质已由集体土地变为国有土地，而补偿仍然用集体土地进行补偿；3、被告没有提供任何证据证明涉案地块是集体土地的证据，而在2009年4月7日已由长沙市自然资源和规划局核发了国有土地使用权证长国用（2009）第010060号，变为国有土地9年时间后进行征收必须按国有土地征收程序进行办理，而原告向被告提出的信息公开是按照国有土地征收条例的规定申请的，被告应该保存或者制作该申请信息；对于证据3、4是他们内部工作程序，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均来源合法，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告谭丽姗于2019年9月23日向被告雨花区政府通过邮寄方式提交《政府信息公开申请表》，申请公开“雨花区政府制作或保存的四至范围内：北临航空路，西靠圭塘路，南至支路三，北达（东）支路十地块的《征收决定》”。被告雨花区政府收到原告的信息公开申请后，于2019年9月25日向长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称雨花区征收办）发出政府信息依申请公开工作协办函，请雨花区征收办对原告申请的信息内容进行核实，并于收到本联系函起3日内进行答复复函。2019年9月27日，雨花区征收办作出关于谭丽姗申请信息公开的复函，回复：区征收办未接到该安置用地提出征收房屋单位的任何申请以及相关资料，区征收办并未对该安置用地作出任何征收决定。被告雨花区政府于2019年10月14日作出2019023号《政府信息依申请公开告知书》并送达原告谭丽姗。答复的主要内容为：“经查，您申请公开的信息内容不存在，本机关无法向您提供。”原告对此告知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告雨花区政府在收到原告政府信息公开申请后，依法进行了查询，并向雨花区征收办发出协办函，经雨花区征收办调查核实，原告申请的信息不存在。被告收到雨花区征收办的复函后，在法定期限内对原告的申请作出政府信息公开答复，具有事实依据，其据此及时向原告作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》三十三条、第三十六条第（四）项的规定，已履行法定告知义务，并无不当。原告主张涉案地块属于国有土地，应当发布征收决定，本案系政府信息公开案件，对原告的该项主张不予审查。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭丽姗诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭丽姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉审 判 员  黄 姝人民陪审员  章海如二〇一九年十二月九日书 记 员  陈仪静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9278号 原告：金鑫，男，回族，1990年2月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。 被告：徐建昌，男，1987年1月28日出生，汉族，住济南市。 原告金鑫与被告徐建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人陈文美到庭参加了诉讼。被告徐建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费18750元；2.判令被告赔偿原告损失（以18750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告委托山东秉诺律师事务所办理其与被告民间借贷纠纷一案，并签订《委托代理合同》三份。因原告与山东秉诺律师事务所协商一致，双方后于2019年7月19日签订《委托代理合同变更协议》三份，约定“原合同第六条现修改为：根据律师服务收费标准的规定或双方协商，代理费用为18750元加回款额的10%”，且原告已于2019年7月22日实际支付律师费18750元。因原被告在双方签订的《借条》中约定律师费由被告承担，故为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告徐建昌缺席，未答辩。 经审理，本院对以下事实予以认定：金鑫与徐建昌原系同事关系，徐建昌曾多次向金鑫借款，后徐建昌向金鑫出具《借条》，借条中载明：“今徐建昌（身份证：）通过现金，刷卡，微信，支付宝转账等借金鑫人民币184000元。自2019年2月1日开始执行日息万分之五。于19年3月31日之前本金利息一同还清。现将借款人名下房屋不动产作为抵押。如不还清且双方商议不成则金鑫保留诉讼权，可以依法对所抵押房屋进行保全，拍卖。债权人金鑫为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、拍卖费等等）皆由违约方一方承担……。”徐建昌在该《借条》中借款方及借款数额处分别进行签名及捺印。上述借款到期后，徐建昌未按照双方约定向金鑫还本付息。 2019年6月19日，金鑫以徐建昌为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求徐建昌偿还借款本金184000元及利息，并要求徐建昌承担诉讼费、保全费、财产保全责任保险费、律师费等其他相关费用。2019年9月5日，本院作出（2019）鲁0112民初xx号民事判决，判决中的本院认为部分记载金鑫要求徐建昌按回款额的20%支付律师费37886元，因该费用尚未实际发生，本院不予处理，金鑫可待实际发生后另行主张权利，并最终判决徐建昌偿还金鑫借款本金184000元，向金鑫支付利息（以184000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）及财产保全责任保险费536元、保全费1860元。 另查明，2019年6月18日，金鑫与山东秉诺律师事务所签订（2019）秉诺民代字第xx号《委托代理合同》，该合同中载明山东秉诺律师事务所指派陈文美律师作为金鑫与徐建昌民间借贷纠纷一案的代理人，代理费用为37886元（即风险代理，回款额的20%），合同有效期限为签订之日起至本案终结（一审、二审、终结）止。金鑫在该合同最后签名及捺印。山东秉诺律师事务所在合同最后加盖单位公章。 2019年7月13日，金鑫与山东秉诺律师事务所签订《委托代理合同变更协议》，该协议中载明：根据律师服务收费标准的规定或双方协商，代理费用为18750元加回款额的10%。金鑫在该变更协议最后签名及捺印。山东秉诺律师事务所在变更协议最后加盖单位公章。《委托代理合同变更协议》签订后，金鑫已向山东秉诺律师事务所实际支付代理费18750元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐建昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担相应法律后果。关于金鑫律师费的诉讼请求，徐建昌向金鑫出具的《借条》中明确约定因涉案借款产生的律师费由违约方一方承担，故本案律师费应由徐建昌负担。但金鑫与山东秉诺律师事务所签订的（2019）秉诺民代字第xx号《委托代理合同》及《委托代理合同变更协议》中对于律师费基本费用的约定已经超出了山东省律师服务收费标准，故金鑫主张的律师费按照山东省律师服务收费标准的规定应为16140元，对于金鑫向山东秉诺律师事务所支付的超出16140元的律师费部分，本院不予支持。金鑫要求徐建昌按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐建昌于本判决生效之日起十日内向金鑫支付律师费16140元； 二、驳回金鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由金鑫负担19元，徐建昌负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月九日 书记员  冯帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15290号上诉人（原审原告）：李高，男，1984年4月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区*************，公民身份号码:430************011。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人李高因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回李高的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由李高承担。李高上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销李高于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回李高诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求李高提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即李高如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫李高交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟李高提交离职单是非法的，该离职申请单不是李高真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李高上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李高诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括李高在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，李高也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对李高要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人李高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李高负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3235号申请执行人：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：高飞，男，1977年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人：高恒法，男，1950年6月28日生，汉族，住响水县。张汉书与高飞、高恒法借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初758号法律文书已经发生法律效力。因高飞、高恒法未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张汉书于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5254号原告:张刚，男，1967年2月2日出生，汉族，住息县。被告：袁坤，男，1973年2月12日出生，汉族，住息县。原告张刚与被告袁坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告袁坤经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张刚诉称：2015年9月234日，被告袁坤以资金紧张为由向张玉群借款100000元，口头约定利息3分，由原告张刚为其借款提供担保。借款到期后被告一直拒不履行还款义务，张玉群把原告及被告袁坤起诉至息县人民法院，2018年10月18日，原告向张玉群支付了10万元，原告多次向被告催要垫付款，被告至今没有偿还原告垫付借款，为此，起诉至贵院，请求判令被告偿还代被告偿还的10万元借款，由被告承担本案诉讼费用。被告袁坤经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，2015年9月24日，被告袁坤向张玉群借款100000元，被告袁坤给张玉群出具借条一份。借条载明：今借到张玉群现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：袁坤，担保人：张刚尹振清。借款到期后，被告袁坤未履行还款义务，张玉群起诉至息县人民法院，2018年10月18日，张刚把借款100000元偿还给张玉群，张玉群把被告袁坤出具的借条交给张刚并给张刚出具收到条一张，收条载明：张刚还款壹拾万元整（100000.00）张玉群2018.10.18号。现原告起诉来院要求向被告追偿所替代偿还借款100000元。庭审中，原告举证有：1、原告和被告的身份证；2、被告于2015年9月24日给张玉群出具借款10万元的借条一份，由原告作担保；3、2018年10月18日原告作为担保人替被告偿还张玉群借款10万元的收条一张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁坤向张玉群借款后，未按借条约定偿还借款，原告张刚作为被告的保证人代为其偿还借款100000元，事实清楚，证据确凿；故对原告要求向被告追偿100000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告袁坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张刚代为偿还的借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费2300元，由被告袁坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  胡本昌人民陪审员  付青海二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 勇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4714号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州省世强农牧科技发展有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县玉山镇玉山商务宾馆A栋，统一社会信用代码91522725MA6DKF6E2H。 法定代表人：陈仕祥，系该公司董事长。 被告费凤先，女，汉族，1970年10月20日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人刘大朋，男，汉族，1971年10月29日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系被告费凤先之夫。 原告贵州省世强农牧科技发展有限公司（以下至判决主文简称“世强科技公司”）诉被告费凤先劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，并依法适用简易程序由审判员郭廷才于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈仕祥和被告费凤先及其委托代理人刘大朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告世强科技公司的诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告工资32983.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告费凤先的答辩意见：在仲裁时，我提供了工资结算单，还提供了我在瓮安县人民法院起诉的材料，并且经过了瓮安县劳动仲裁委员会裁决支持，所以，原告应当支付我的工资，并请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：2016年5月1日费凤先进入原告世强科技公司上班，主要负责给公司抽水，2017年10月后受原告世强科技公司法定代表人陈仕祥安排改为负责开沙票。双方并未签订劳动合同，仅口头约定了在2016年5月1日至2016年12月31日期间每月工资2000元，2017年1月至2018年3月期间每月工资2500元。被告费凤先做工期间，原告世强科技公司支付了其部分工资。2018年3月7日，原告世强科技公司的法定代表人陈仕祥与被告费凤先丈夫刘大朋结算了费凤先的劳务工资，并于当日向被告费凤先出具了《费凤先工资结算清单》，其内容为：“一、费凤先，进公司时间2016年5月1日，截止2018年3月30日共计工作时间14个月29天，每月工资2500元（其中2016年月工资为2000元），共计应发工资49416.67元，实发工资16433元，公司下欠费凤先工资32983.67元；二、综上，公司应付费凤先工资共计叁万贰仟玖佰捌拾叁元陆角柒分（小写：￥32983.67元）。”工资结算清单出具后，由被告费凤先丈夫刘大朋代费凤先在该结算清单上签字并捺印，原告世强科技公司法定代表人陈仕祥亦在该清单上签字，并加盖了世强科技公司的公章。后原被告双方因工资给付问题发生纠纷，被告费凤先于2019年9月26日向贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月27日作出瓮劳（人）仲案字[2019]第111号仲裁裁决书，裁决由世强科技公司在本裁决书生效之日起十五日内支付费凤先的工资32983.67元。因原告世强科技公司不服仲裁委员会的仲裁裁决，于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求法院依法支持其前述诉请。 另查明，被告费凤先系原告世强科技公司法定代表人陈仕祥的亲外侄媳妇，系其胞姐陈世仙之子刘大朋之妻，刘大朋系陈世祥亲外侄。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的贵州汇鑫源财务管理有限公司的证明、刘大朋账务结算书、瓮安县劳动争议委员会作出的瓮劳（人）仲案字[2019]第111号仲裁裁决书、瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初1989号判决书以及被告的陈述和被告提供的结婚证复印件、费凤先工资结算清单、瓮安县劳动争议委员会作出的瓮劳（人）仲案字[2019]第111号仲裁裁决书、刘大朋账务结算书、世强科技公司账目明细表和收支明细账、刘大朋与世强科技公司签订的劳务合同书等证据在卷为凭，足以认定上述事实。 判决理由和结果 本院认为，关于原告是否支付被告工资32983.67元的问题。因被告费凤先在原告世强科技公司上班的事实存在，原告世强科技公司于2018年3月7日出具了差欠被告费凤先工资结算清单，结算清单上载明尚欠费凤先的工资32983.67元，并经过贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告费凤先的仲裁申请。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告世强科技公司应当支付被告费凤先的工资32983.67元，所以，对于原告世强科技公司主张不支付被告工资32983.67元的诉请，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州省世强农牧科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告贵州省世强农牧科技发展有限公司承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4927号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄照强，男，1979年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦日文，广西锐勇律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西尖鹰混凝土有限责任公司。住所地：广西壮族自治区河池市城区工业园区。 法定代表人：杨胜威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰贵生，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团冶金建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路115号。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 再审申请人黄照强、广西尖鹰混凝土有限公司（以下简称尖鹰公司）因与被申请人广西建工集团冶金建设公司（以下简称冶建公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄照强申请再审称，（一）冶建公司系老虎山项目工程承包人，是实际施工人，有冶建公司的自认和充分证据证明，符合当前国内挂靠施工现状。黄照强不具有施工资质，其于2016年1月25日与冶建公司签订《工程施工协议书》，挂靠冶建公司进行施工，其只能以冶建公司名义对外施工以及采购施工材料。（二）冶建公司实际履行了混凝土买卖合同，系合同相对人，二审判决认定黄照强为相对人与事实不符。尖鹰公司将混凝土送到老虎山工地，该工程施工建设承包人系冶建公司，冶建公司按照结算单支付货款、收取发票。在诉讼前，尖鹰公司从未向黄照强个人主张货款或开具发票。黄照强只是购买混凝土联系人、代理人，对外以冶建公司名义采购、施工。黄照强与冶建公司之间签订的《工程施工协议书》为内部协议，在诉讼之前从未向尖鹰公司披露。无论是从工程承包人的外观形式还是从买卖合同的实际履行人来看，冶建公司均是合同相对人。无论从受益人角度、被挂靠人角度，还是保护善意债权人利益角度，冶建公司均应当承担连带清偿责任。综上，请求依法再审本案。 尖鹰公司申请再审称，（一）二审判决认为黄照强是以个人名义与尖鹰公司购买混凝土，黄照强、尖鹰公司均不认可，该理由不充分。《工程施工协议书》及请款单不能对抗尖鹰公司，没有证据证实尖鹰公司知晓该协议书及请款单的内容。施工现场工程介绍均是冶建公司的内容，并无黄照强个人承揽工程的说明，尖鹰公司有理由认为购买人就是冶建公司。（二）二审判决以合同相对性原则排除冶建公司的付款义务不充分，忽视了合同相对性原则存在例外及突破的情况。现实经济交易中，为了实现合同目的，真正履行合同的参加人可以包括缔约人以外的当事人，冶建公司是涉案交易的参与方与获利方，在尖鹰公司、冶建公司、黄照强没有签订书面的买卖合同的情况下，以合同相对性原则排除冶建公司的合同地位明显不当。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”二审判决认为只有挂靠人以被挂靠人名义进行买卖的，被挂靠人才承担买卖合同的责任，是对上述规定的曲解。只要是挂靠范围内的民事活动，不管是以挂靠人还是以被挂靠人的名义进行活动，挂靠人与被挂靠人均应对外共同承担责任。 冶建公司提交意见称，请求驳回黄照强、尖鹰公司的再审申请。理由如下：（一）尖鹰公司与冶建公司之间未签订采购合同，涉案买卖合同系黄照强自行联系尖鹰公司并向其采购混凝土，尖鹰公司在本案诉讼前从未向冶建公司提出包括但不限于货款等权益。冶建公司转款70万元给尖鹰公司是在黄照强的请款及委托下所为的代付行为，并非基于冶建公司与尖鹰公司之间的合同关系而为的履行行为。冶建公司与黄照强签订的《工程施工协议》，仅在施工合同法律关系上有关系，本案是买卖合同纠纷，不能以商品由谁使用、收益突破合同相对性原则认定付款责任。冶建公司从未要求尖鹰公司开具发票，尖鹰公司出具发票是根据黄照强要求，不得以发票开给谁认定买方。（二）挂靠人以自己名义对外进行商事行为，依据合同相对性原则，应由挂靠人承担责任。合同项下的标的物用于工程亦不能突破合同相对性。被挂靠人违法出借资质，应承担相应的行政处罚责任、工程质量责任，但责任范围并不及于挂靠人以己方名义进行的外部商事责任。黄照强均是以其个人名义向尖鹰公司采购混凝土，没有证据证明其是以冶建公司名义采购，黄照强并没有向尖鹰公司提供任何与冶建公司有关的证明材料，仅以口头陈述不足以让尖鹰公司相信其有代理权，黄照强的行为不构成表见代理。 本院经审查认为，黄照强、尖鹰公司主张冶建公司是涉案买卖合同相对方，冶建公司应当对尚欠货款承担连带给付责任，应当基于合同约定或者法律规定。（一）关于冶建公司是否是涉案买卖合同相对方的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄照强、尖鹰公司与冶建公司之间未就涉案混凝土买卖关系签订书面合同，但已发生事实上的买卖合同法律关系，买方应当按约定履行支付货款的义务。黄照强、尖鹰公司主张黄照强是以尖鹰公司的名义对外签订买卖合同，尖鹰公司认为冶建公司是买卖合同的获利方以及实际履行了买卖合同的付款义务，冶建公司是使用混凝土建设工程的承建方及施工人，据此认为其有理由相信冶建公司是买卖合同相对方。黄照强在向尖鹰公司采购混凝土时，未提供冶建公司对其进行授权或者在冶建公司任职的证明材料，未以冶建公司的名义签订书面买卖合同。冶建公司提供证据证明其与黄照强是挂靠与被挂靠关系，尖鹰公司向冶建公司开具货款发票并非基于冶建公司的意思表示，其向尖鹰公司付款是基于黄照强的请求，并提供相应证据予以证明。黄照强、尖鹰公司仅凭其单方陈述以及冶建公司曾向尖鹰公司付款的事实，不足以认定冶建公司为买卖合同的相对方。（二）关于冶建公司是否应基于挂靠经营关系对涉案买卖合同尚欠货款承担连带给付责任的问题。经一、二审法院查明，黄照强与冶建公司系挂靠与被挂靠经营关系。该挂靠关系与买卖合同关系是两个相互独立的法律关系。买卖合同关系所涉标的物使用于何处，不能突破买卖合同的相对性，与付款义务没有法律上的关联性。挂靠人以自己的名义对外签订合同，则权利和义务应当由其本人承受。挂靠人以被挂靠人名义进行买卖的情况下，则被挂靠人应当承担买卖合同的责任。本案没有证据证明黄照强是以冶建公司名义与尖鹰公司发生买卖合同关系。黄照强、尖鹰公司要求冶建公司对涉案买卖合同尚欠货款承担连带给付责任的再审理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，黄照强、尖鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄照强、广西尖鹰混凝土有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢201号 申请执行人：张涛，男，1977年10月24日生，汉族，住高青县。 申请执行人：徐静，女，1975年1月12日生，汉族，住周村区。 被执行人：李琦，男，1959年8月25日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张涛、徐静与被执行人李琦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李琦证实已死亡，又无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月九日 书记员  王雪梅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1372号申请执行人王丽英，女，傣族，1959年11月27日生，住云南省德宏州盈江县。被执行人钱小兰，女，傣族，1968年7月6日生，住云南省德宏州盈江县。关于申请人王丽英申请执行被执行人钱小兰民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初860号民事调解书已发生法律效力，现被执行人钱小兰未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人王丽英向本院申请强制执行，申请执行标的额10000元及相应利息、执行费50元。本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，经查实，以钱小兰作为被执行人的在本院有其它民事纠纷执行系列案，钱小兰名下位于盈江县平原镇密回路47号Ｄ有一宗房产【不动产权证书号云（2017）盈江县不动产权第××号】，系夫妻共同所有，该宗房产在其他案件中已被本院查封。2019年12月17日，何永惠等4位债权人与被执行人钱小兰自愿达成执行和解协议：一、从2019年12月份开始，每月30日之前，钱小兰支付思鸿芹5000元、支付何永惠5000元、支付王丽英5000元、支付张兆清5000元，直至还清各债权人的债务为止。钱小兰每月将20000元执行款打入法院执行款专户；二、申请执行人书面同意本院终结本案的执行；三、如钱小兰违约，未按时将执行款打入法院执行款专户，权利人可以向本院申请恢复执行，已履行部分予以扣除。同时，本院将对钱小兰名下的房屋启动评估拍卖程序，拍卖所得价款依照法律规定支付给各权利人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1372号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年十二月十七日书记员  秦 杰
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初205号原告李珅，女，1983年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告昆明市盘龙区人民政府。住所：云南省昆明市盘龙区北京路2198号。组织机构代码证：75719868-8。法定代表人沃磊，区长。委托诉讼代理人黄治，泰和泰（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人匡昆丽，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。一般授权代理。原告李珅诉被告昆明市盘龙区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案。原告李珅提起诉讼，请求：1、判决确认被告对昆明地铁5号线盘龙区世博车辆段工程建设项目国有土地上房屋征收决定违法；2、判决被告承担本次诉讼之诉讼费与律师费。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李珅于2019年12月6日以“双方达成庭外和解”为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为：原告李珅申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定，裁定如下：准许原告李珅撤回本案起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾蕙菁审 判 员  洪 琳人民陪审员  高 扬二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 刚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2137号之一 申请执行人:罗平，男，1981年1月19日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：张春林，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张雄，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中查封了登记在被执行人张春林名下位于德阳市的房屋（产权证：Ｃ0××15）。并依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人张春林名下位于德阳市的房屋（产权证：Ｃ0××15）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月十七日 书记员 裴小龙（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24482号之二 申请执行人陈锦波，男，1982年5月2日出生，汉族,住福建省安溪县。 被执行人罗辉煌，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人陈锦波与被执行人罗辉煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16671号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，双方确认被执行人欠申请执行人借款本金500000元、利息180000元，合计680000元，由被执行人分32期支付。如被执行人有任何一期未能按时足额支付，则申请执行人有权就被执行人届时剩余未支付的部分一次性申请法院强制执行。被执行人应于2019年7月31日前将诉讼费9370元迳付给申请执行人。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已档案查封被执行人罗辉煌名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、S633LW号牌车辆，均未控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的699370元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人罗辉煌纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32816号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永睿鸿佳百货店,经营场所广东省深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道129号，统一社会信用代码×××Ｂ6Ｈ。经营者陈春美。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年十二月九日书记员 钱 璐书记员 陈家慧
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2004号 申请执行人：汪允喜，男，汉族，1965年4月16日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：张朝干，男，汉族，1969年6月8日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请执行人汪允喜于2019年10月14日因被执行人张朝干不履行（2019）皖1623民初5028号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人张朝干发送执行通知书、报告财产令；于10月23日、11月12日、12月9日依法对被执行人张朝干名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年11月29日本院依法将张朝干纳入失信被执行人，2019年11月29日对张朝干发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初5028号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10457号 原告：尤克宇，男，1985年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：宋凯，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告尤克宇诉被告宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤克宇到庭参加了诉讼、被告宋凯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尤克宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金87300元及利息，利息自2019年7月26日起至实际给付之日止，按同期贷款利率计算；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月25日被告宋凯向原告尤克宇借款87300元。双方约定被告应于2019年7月25日前将借款还清给原告，双方约定借款期限届满后，被告未能及时归还原告，视为被告违约，被告逾期一次性向原告支付违约金1万元，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师等一切相关费用均由被告承担。 经审理本院认定，被告宋凯向原告尤克宇出具借条一份，载明：“本人（借款人）宋凯因购房原因资金紧张，于2018年7月25日向（出借人）尤克宇借款金额：（大写）人民币捌万柒仟叁佰圆整，（小写）￥87300元，所有现金已经收到，借款期限为2018年7月25日至2019年7月25日，约定借款期间利率为月利率0（即年利率0）,到期还清本息……违约责任：如果借款人到期未还款，借款人愿承担违约金10000元……”2018年7月25日，被告宋凯向原告尤克宇出具收款凭条一份，载明：“今已收到出借人尤克宇依据甲乙双方签订的借款合同，于2018年7月25日付给借款人人民币大写捌万柒仟叁佰圆整（小写）87300。”原告提交微信转账明细三份，载明原告向被告2017年12月1日转账6400元、2017年12月3日转账400元、2017年12月20日转账8800元。原告提交银行转账明细2份，载明2018年4月20日，原告向被告转账20000元、2018年6月6日，原告向被告转账4500元。原告称通过转账交付40100元借款，通过现金方式在2018年7月25日交付47200元，原告称被告未偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定的还款期限偿还借款。关于借款本金，原告提交的转账凭证证明其向被告交付40100元，故本院认定借款本金为40100元，原告称现金交付借款47200元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2019年7月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应偿还原告借款40100元及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋凯于本判决生效之日起七日内偿还原告尤克宇借款本金人民币40100元及利息，利息自2019年7月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，由原告尤克宇负担1312元，由被告宋凯负担920元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  焦 健 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  靳 悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3132号之一申请执行人杨建耀，男，1968年2月6日出生，住乐清市。被执行人陈群建，男，1975年12月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人金燕丽，女，1977年11月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑朝霞，女，1974年1月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人杨建耀与被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款106500元及利息，并负担案件受理费1215元、执行费1497.5元。执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法扣划了被执行人的银行存款，扣除诉讼费、执行费后已由申请执行人受偿8684.88元；查封了被执行人陈群建与案外人共有的坐落在乐清市××街道××村的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××1），该处不动产申请执行人暂不要求处置；查封了被执行人陈群建名下的车牌号为浙Ｃ3××××的汽车、被执行人郑朝霞名下的车牌号为浙ＣＶ××××的汽车，但上述车辆未实际扣押。暂未发现被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨建耀，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈群建、金燕丽、郑朝霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3132号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇一九年十二月九日书记员  赵琼
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1759号 正安县安安物业管理有限公司、王传峰、秦应芬： 申请执行人正安县安安物业管理有限公司与被执行人王传峰、秦应芬服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1349号民事判决书已发生法律效力。被执行人王传峰、秦应芬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县安安物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费1972.44元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1759号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。 二〇一九年十二月九日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执173号 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，社会统一信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超凡，该公司职工。 被执行人:吕洪祥,男性,1968年3月28日出生,汉族,住山东省诸城市， 被执行人:刘培香,女性,1967年10月17日出生,汉族,住山东省诸城市， 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人吕洪祥、刘培香追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第124号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案。 经本院调取仲裁卷宗查明：2016年7月15日，吕洪祥与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定吕洪祥以向浙江兆银汽车租赁有限公司购买汽车为由申请办理透支付款业务，取得透支资金160000元，分36期偿还。为确保该合同履行，吕洪祥与浙江振泰担保有限公司签订《担保服务合同》一份，合同约定吕洪祥因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行申请汽车按揭贷款，浙江振泰担保有限公司为上述借款提供担保。因吕洪祥未按期还款，形成纠纷。2017年7月28日，宁波仲裁委员会缺席作出（2017）甬仲金字第124号裁决书，裁决：被申请人吕洪祥、刘培香于本裁决书送达之日起七日内，共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款22409.23元及计算至2017年3月31日的违约金896.40元，合计23305.63元，并支付自2017年4月1日起至实际履行日止以22409.23元为基数按照月利率2%计算的违约金；如被申请人吕洪祥、刘培香未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费942元，处理费500元，合计1442元，由被申请人吕洪祥、刘培香承担。仲裁法律文书均因被申请人名址不符被退回。 经调查查明，《担保服务合同》上载明的吕洪祥从吉林省华盛汽车贸易有限公司购买的大通SH6521C1-A,车架号LSKG4AC12GA415817,发动机号HISG4250113的车辆，经向潍坊市交警支队车辆管理所调查，该车于2016年7月20日登记注册，车牌号鲁Ｇ×××××,同年8月12日抵押登记于中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。经向被执行人调查，该车从青岛一家4S店提车后，即由申请执行人的工作人员开走。 另查明，申请执行人浙江振泰担保有限公司于2019年4月23日工商注册名称变更为浙江振泰非融资性担保有限公司。 本院认为，本案《担保服务合同》中所涉车辆手续均由申请执行人以被执行人的名义办理，在仲裁过程中，申请执行人隐瞒涉案车辆已由申请执行人收回并抵押的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据，影响案件公正裁决。申请执行人在本院立案执行的多起案件中，反复出现此类情况，违背诚实信用原则，损害社会公共利益。仲裁法律文书送达过程中，在邮寄送达被退回后，未采取其他送达方式，径行缺席裁决，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，仲裁的程序违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第124号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙晓堃
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初855号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人常某某，男，1964年3月15日出生。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2019年12月16日被本院取保候审。   指定辩护人芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉。被告人常某某及其指定辩护人芦佳慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人常某某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人悔罪态度诚恳，认罪认罚，请法庭从轻处罚。   经审理查明，2019年5月16日13时55分，被告人常某某醉酒后驾驶灰色东风雪铁龙牌小型轿车在尧都区某某路非机动车道由西向东行驶至某某公司门口路段时被执勤民警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：常某某血液中酒精含量为161.74mg/100ml，其血液中酒精含量已达国家醉酒驾驶标准含量。   在本院审理期间，被告人常某某主动缴纳罚金二千元。   上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某某在侦查机关的供述及陈述，证人范某某的证言，身份证明、车辆证明，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单、吸毒检测单，当事人血液提取登记表，临汾市公安司法鉴定中心检验报告，临汾市公安局交通警察支队北城大队调查报告、查获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，被告人常某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量已达国家醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人常某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 杨云湘   人民陪审员 杜晓丛     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 宋斌斌
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执426号 申请执行人植成云，女，1971年2月21日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人赵汝菖，男，1964年4月20日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人钟贤群，女，1967年10月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人植成云与被告赵汝菖、钟贤群民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初388号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵汝菖、钟贤群未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日以（2019）粤1225执426号案立案执行。 本案在执行过程中，依法划拔了被执行人赵汝菖的银行存款8069元给申请执行人，本院已对被执行人赵汝菖所有的坐落于封开县江口镇建设一路8号2幢北楼114号铺位【产权证号：粤（2017）封开县不动产证明第0003393号】进行了查封，待处理暂无法变现。经查，现被执行人赵汝菖、钟贤群在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人赵汝菖、钟贤群尚欠借款本金191931元及利息20252.05元（利息暂计至2019年4月18日为20252.05元）、受理费2214.2元，执行费3237元未履行。 本院认为，经执行，被执行人赵汝菖、钟贤群在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执426号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月九日 书记员 黎道生
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执523号 申请执行人姚超良，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人侯超强，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人姚超良与被执行人侯超强借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯超强没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金21000元，支付其预交应由被执行人承担的受理费325元。本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询和其他方式调查，被执行人侯超强无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。现被执行人侯超强尚欠申请执行人姚超良借款本金21000元、受理费325元未履行。 本院认为，经网络查询和其他方式调查，被执行人侯超强无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月十七日 书记员 植敬发
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   （2019）新2324刑初189号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人缪寒阳，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被玛纳斯县公安局取保候审。同年11月26日被玛纳斯县人民检察院决定取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人缪寒阳犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉。被告人缪寒阳到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2019年9月26日23时许，被告人缪寒阳醉酒驾驶×××号小型普通客车从玛纳斯县玉都小球馆出发行驶至中华路西域家宴门前路段时，被玛纳斯县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人缪寒阳血液中乙醇含量为122mg／100ml。   公诉机关认为，被告人缪寒阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其的刑事责任。公诉机关建议判处缪寒阳一个半月以上至二个半月以下拘役，并处罚金。   上述事实，被告人缪寒阳在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试结果单及呼气检测照片、当事人血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、玛纳斯县公安局交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、出警经过、查获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据足以认定。   本院认为，被告人缪寒阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控缪寒阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人缪寒阳被抓获后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人缪寒阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依据被告人缪寒阳的犯罪事实、性质、情节、危害后果及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人缪寒阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 朱怀明     二〇一九年十二月九日     书记员 崔倍嘉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2243号 原告：卢德刚，男，生于1962年8月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：张春梅，女，生于1991年3月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告卢德刚与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告卢德刚到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢德刚向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币本金71000元，并按月利率2%从借款之日起至还款之日止计付利息给原告，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺，于2018年1月7日向原告借款56000元，后于2018年7月5日向原告借款15000元，共计71000元，约定还款时间分别为2018年6月和2018年8月。但借款到期后，被告没有履行约定的还款义务。经原告多次催收，被告均未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告张春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告卢德刚在安富桥经营诊所，与被告张春梅系熟人关系。被告张春梅向原告卢德刚提出借款，原告卢德刚于2017年12月28日向被告张春梅6228482109596…的银行卡中存入现金人民币7000元。2018年1月7日，被告张春梅再次提出向原告卢德刚借款，原告卢德刚从邮政卡号62×××21取款49000元后，将现金交付给被告张春梅。被告张春梅将上述两笔借款合并出具借条一张，载明：“今借到五顶山社区居民卢德刚人民币现金伍万陆仟元整（小写：56000元整），余2018年6月前还清，到期归还，如果借款人到期未还，上人民法院起诉借款人，到时以物作价，希望遵守。此条借款人身份证5105031991××××××××借款人姓名：张春梅2018年1月7日见证人：王某。2018年7月5日，被告张春梅再次向原告卢德刚借款15000元，原告卢德刚将15000元现金交付被告张春梅，被告张春梅向原告卢德刚出具借条一张，载明：“今借到泸州市纳溪区居民卢德刚现金人民币壹万伍仟元整（小写：15000元整），余2018年8月前还清，到期归还，如果借款人到期未还，向人民法院起诉借款人，到时以物作价，希望遵守。此条借款人身份证5105031991××××××××借款人姓名：张春梅2018年7月5日”。上述两笔借款到期后，经原告卢德刚多次催收，被告张春梅至今未归还借款。2018年6月起，原告卢德刚便联系不上被告张春梅。经本院向被告张春梅父亲张道洪、其户籍所在地丰乐镇××××十三社社长张刚调查得知，被告张春梅外出务工，下落不明。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件1张、被告的户籍证明1张、存款凭条1张、借条原件2张、取款凭证2张、调查笔录1份、录音光盘1张在卷佐证。被告张春梅未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张春梅于2018年1月7日向原告卢德刚借款56000元、2018年7月5日向原告卢德刚借款15000元，共计71000元的事实，有原告提交的存款凭条、借条原件、取款凭证在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定履行还款义务。被告逾期未偿还借款，对原告主张要求被告偿还借款71000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告之间的借款并未约定利息，因此对原告主张的从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢德刚借款71000元； 二、驳回原告卢德刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告张春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  宋孟萍 人民陪审员  廖正海 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴晓华
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5081号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴胜佳，女，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系。代理权限：特别授权。被告：敖桃仙，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：叶会祥，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称安顺农商行）诉被告敖桃仙、叶会祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人张琪，被告敖桃仙、叶会祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农商行向本院提出诉讼请求：1、被告敖桃仙、叶会祥立即偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息（截至2019年8月19日的利息合计为11576.67元，2019年8月20日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告分支机构七眼桥支行（以下简称七眼桥支行）按照同日与被告敖桃仙、叶会祥签订的编号安顺农商银行（2016）年农贷字310012013072400121号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告敖桃仙、叶会祥发放贷款人民币10万元，借款期限自2018年6月26日起至2019年6月1日止，利随本清，贷款月利率为7.55‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.325‰。借款到期后，被告敖桃仙、叶会祥未按约履行，已构成违约，截至2019年8月19日尚欠原告贷款本金人民币10万元，利息11576.67元，本息合计111576.67元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告敖桃仙、叶会祥承认原告在本案中主张的事实，但认为，现经济困难，暂时无力偿还原告的借款。本院认为：被告敖桃仙、叶会祥承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方债权债务关系明确，债务应即时清偿。借款期限届满后被告敖桃仙、叶会祥不履行还款义务，现原告要求二被告偿还到期借款并按双方约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告敖桃仙、叶会祥于本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应利息（截至2019年8月19日的利息合计为11576.67元，2019年8月20日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息以100000元为基数按月利率11.325‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2532元，减半收取人民币1266元，由被告敖桃仙、叶会祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  龙永辉二〇一九年十二月九日法官助理邓芸书记员余素雪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢617号申请执行人：张木臣，男，1948年9月28日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王德，男，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2000）许民初字第3329号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王德银行存款、收入11199.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十七日书记员  周歌
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0115执883号申请执行人：济南御兴红木家具有限公司,住济南市济阳区济阳街道工业园7号；电话：13335137197被执行人：乐陵市园林木语家具有限公司,住所地：山东省德州市乐陵市济盐路西侧（乐陵市盛泰新型建材有限公司院内）本院在执行申请执行人济南御兴红木家具有限公司与被执行人乐陵市园林木语家具有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人济南御兴红木家具有限公司书面申请撤回对被执行人乐陵市园林木语家具有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0125民初2097号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇一九年十二月二十四日书记员  齐庆波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15514号之一 申请执行人佛山市金威龙纸品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业园。统一社会信用代码：914406077592368525。 法定代表人谭丽庆。 被执行人蓝庆桂，男，壮族，1983年8月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人蓝庆艳，男，壮族，1980年12月5日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人佛山市禅城区弘蓝纸品加工厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利桥东村大园应龙门1号厂房。个体工商户营业执照440602600506188。 经营者蓝庆桂。 关于申请执行人佛山市金威龙纸品有限公司与被执行人蓝庆桂、蓝庆艳、佛山市禅城区弘蓝纸品加工厂买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7399号民事判决书】，在执行过程中，本院查封蓝庆艳名下所有的粤Ｅ×××××号车辆，但该车下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈盛豪
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5671号原告：谢亚和，男，1963年5月12日出生，汉族，住高州市********，公民身份号码440************233。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓明，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：莫登强，男，1987年4月4日出生，汉族，住高州市*********，公民身份号码440************931。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周劲，该公司职员。原告谢亚和诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）、莫登强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亚和的委托诉讼代理人黎华、平安保险茂名公司的委托诉讼代理人周劲到庭参加诉讼，被告莫登强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢亚和诉称，2016年8月16日，被告莫登强驾驶粤K*****号小轿车途经高州市*********时，由于车轮爆胎时没有按操作规范安全驾驶，致使碰撞原告谢亚和驾驶的粤K*****号二轮摩托车，造成原告谢亚和受伤以及两车损坏的交通事故。后经高州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告莫登强负事故的全部责任，原告谢亚和无责。原告谢亚和受伤后被送至高州市人民医院住院治疗。原告谢亚和出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所作出鉴定，构成“道标”五级伤残；后又经广东弘诚法医临床司法鉴定所作出鉴定，原告谢亚和需要部分护理依赖。粵K*****号小轿车已向被告平安保险茂名公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。原告谢亚和已就该次交通事故造成的各项损失向法院提起诉讼，其中后期护理依赖护理费用只计算至2019年11月8日，现原告谢亚和就后期护理依赖费用再次提起诉讼。自2019年11月9日起，暂计五年的费用为136875元(150元/天×365天×5年×50%)。综上所述，被告平安保险茂名公司应在保险赔偿范围内赔偿原告谢亚和，被告莫登强对上述赔偿款项承担连带责任。为保护原告谢亚和的合法权益，请求判令：一、被告平安保险茂名公司在商业三者险的保险限额内赔偿责任原告谢亚和136875；二．本案诉讼费用由被告承担。原告谢亚和为证明其主张，提供了如下证据：身份证、民事判决书、营业执照、证明、批复等。被告莫登强不作答辩。被告平安保险茂名公司辩称，被告平安保险茂名公司辩称，原告谢亚和安装假肢后，再次依据上述鉴定意见计算护理费，显失公平，缺乏事实依据，对原告谢亚和提供的鉴定结论持有异议，要求重新鉴定。被告莫登强、平安保险茂名公司均没有提供证据。经审理查明，茂名市中级人民法院于2017年11月3日作出的（2017）粤09民终1563号民事判决书，查明认定事实如下：2016年8月16日，莫登强驾驶粤K*****号小轿车途经高州市*********时，由于车轮爆胎时没有按操作规范安全驾驶，致使车辆驶过左侧路外与相对方向由谢亚和驾驶的粤K*****二轮摩托车发生碰撞，造成谢亚和受伤以及两车损坏的交通事故。莫登强负事故的全部责任，谢亚和无责任，对谢亚和超出交强险责任限额的损失，由平安保险茂名公司在商业三者险保险限额1000000元范围内予以赔偿，仍有不足的，由莫登强承担赔偿责任。谢亚和受伤后自2016年8月16日至2016年11月9日期间住院治疗85天，产生了医疗费用103226.68元，平安保险茂名公司、莫登强为谢亚和支付医疗费58520元，谢亚和自行支付27593.68元。广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定谢亚和之伤构成道标（五级）伤残、广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定谢亚和需要部分护理依赖，其鉴定程序合法、事实清楚，予以采信。认定谢亚和的损失为：医疗费为27593.68元、住院伙食补助为8500元（85天×100元/天）、营养费2550元、误工费7972.6元、护理费为14040元（32天×120元/天×2人+53天×120元/天×1人）、交通费2000元、残疾赔偿金为160324.8元［13360.40元/年×60％×20年］、被抚养人生活费14655.96元、精神损害抚慰金18000元、评残鉴定费1900元、护理依赖鉴定费720元、护理依赖费用为82125元（365天×150元/天×3年×1人×50%）、车辆损失700元、鉴定费100元、残疾辅助器具费239774.33元，合计578956.37元，由平安保险茂名公司赔偿给谢亚和。该判决已发生法律效力，被告平安保险茂名公司已履行完毕。另查明，被告平安保险茂名公司已交强险赔偿限额范围赔付120000元、商业三者险保险限额赔付了140633.57元，商业三者险保险限额剩余159366.43元。以上查明事实，有原告谢亚和、被告平安保险茂名公司提供的证据以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，茂名市中级人法院作出（2017）粤09民终1563号民事判决书已发生法律效力，该判决书查明的事实和认定的事实，本院予以确认。广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定原告谢亚和属部分护理依赖，已在前诉中予以认定，被告平安保险茂名公司申请对原告谢亚和的护理依赖进行重新鉴定，依据不足，本院不予支持。原告谢亚和被鉴定为五级伤残及部分护理依赖。综合原告谢亚和的年龄、健康状况及茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准等因素，原告谢亚和现暂请求2019年11月9日至2024年11月8日期间护理，并按150元/天的标准计算原告谢亚和的部分护理依赖费用为136875元（150元/天×365天×5年×50%），由被告平安保险茂名公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失136875元给原告谢亚和。二、驳回原告谢亚和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1519元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收)。上述给付款项支付到原告谢亚和账户(开户行：高州市**信用合作联社，账号：800***********303)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月十七日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执2301号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋滔，男性，1991年11月28出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院作出的（2018）粤1284刑初303号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也 未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人蒋滔无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1284执2301号案件终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年十二月九日 书记员  林满斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执4197号 徐州利华农资有限公司： 徐州利华农资有限公司申请执行魏加明一案，申请执行标的为20960.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款10960.00元,本案结案。 至此，徐州利华农资有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311民初4102号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日