wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14389号原告：袁广辉，女，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住址沈河区。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号，统一社会信用代码912101007209941464。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁星，辽宁胤阳律师事务所实习律师。原告袁广辉与被告沈阳润泰商业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁广辉，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅、孟繁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁广辉向本院提出的诉讼请求：1、本案要求公司为我办理解除劳动和的合法手续，补偿2013年9月至2019年8月2日基本生活费47160元。补交2013年至2019年8月的养老保险和医疗保险，把档案送至失业中心。事实和理由：本人2005年入职该公司工作8年，从最初的稽核课员岗位到最后的烘焙课工作工给我调了三次，我的努力工作得到了同仁的帮助和领导的认可。从三级课员晋级加薪到了一级。在烘焙课繁重体力工作中左手腕受伤得了腱鞘炎，病情缓解一些后回到岗位工作，几个月后领导找我谈话，想调整到水产科工作，我不同意，并与人力资源部领导说明原因和我的诉求，却拒绝我的请求，停止我的工作，强迫我离职。综上所述，1、要求公司合法合规给我办理离职手续，并将档案送至沈河区保险中心。2、在本人不同意调岗协调无果的情况下公司拒绝我上班的诉求没这事违反劳动合同法的行为。3、强迫我离职又以没有失业金为由不能及时正常办理离职手续，这同样是违反劳动法的行为。我认为由于公司的不作为所带来的一切后果，法院给我公平、公正的裁判。被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告于2013年8月23日签订自动离职书，与被告解除劳动关系。被告已经为原告办理合法手续，不应给付离职后的基本生活费与养老、医疗费。一、本案已经超过仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年。原告已于2013年8月23日自动离职至今已六年之久，超过一年仲裁时效，不应受理。二、被告从未强迫原告离职，是原告因薪资偏低自愿离职，并在离职确认书、审批表、解除劳动合同证明上签字。被告已经履行了合法手续。三、原告离职后与被告不再有劳动关系，被告不应给付原告基本生活费与养老、医疗费，且该主张没有法律依据。四、根据失业保险领取相关政策，由于原告属于自动离职，不符合领取失业保险金的条件，因此，也无法将所谓的档案送至失业中心。综上所述，原、被告解除劳动合同符合法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年11月18日入职被告处，从事稽核科领班工作，2013年8月23日原告袁广辉在被告出具的《员工离职确认书》本人签字处签订名按手印，该《员工离职确认书》的内容为“本人袁广辉于2005年11月18日起在大润发沈河店生鲜部烘焙课任课员职级，本人于2013年8月23日离职，与大润发沈河店解除劳动合同关系，本人确认在此期间无欠工资情况，各项保险无拖欠，工资收入、加班费均结清，无劳动争议，特此确认。”，被告为原告缴纳社会保险至2013年8月23日。2019年9月2日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求“其解除劳动合同的合法手续；对付2013年9月至2019年9月2日基本生活费41760元；补交2013年至2019年8月的养老保险和医疗保险”，该仲裁委员会于当日出具沈劳人仲不字[2019]209号不予受理通知书，原告对该不予受理不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告已《员工离职确认书》中签字确认，即于2013年8月23日从被告处离职，故根据上述法律规定，原告应在劳动关系终止起一年内向仲裁机构申请仲裁，而原告直到2019年9月2日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过一年的仲裁时效。另外，原告在本案庭审时未向法庭提供证据证明原告未在法律规定的期限内提起诉讼是有不可抗力的事由或正当理由所致，故对原告要求被告“办理解除劳动和的合法手续，补偿2013年9月至2019年8月2日基本生活费”的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告要求被告补交2013年至2019年8月的养老保险和医疗保险的问题，根据社会保险法的相关规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决，故对原告的该项请求，本院不予审理。关于原告要求被告将档案送至失业中心的问题，该诉求未经过劳动争议仲裁前置程序，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁广辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年十二月十六日书记员 边建勋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2396号申请执行人：吴永兰，女，1950年11月26日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张友红，女，1964年8月21日生，汉族，住响水县。吴永兰与姬祖才、张友红借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才、张友红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴永兰于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0983执4371号 关于河北浅海石油化工集团有限公司诉讼费纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年十二月十六日
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初445号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人罗爱菊，女，汉族，小学文化，1972年9月29日生，汉族，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌故意杀人，2019年1月14日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2019年3月15日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市建安区公安局执行逮捕。指定辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人罗爱菊犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、出庭支持公诉，被告人罗爱菊及辩护人王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：被告人罗爱菊因长期家庭矛盾自感无法得到妥善解决，遂产生杀害其丈夫黄某7的念头。2019年1月11日凌晨，被告人罗爱菊在许昌市建安区椹涧乡黄庙村六组家中，趁丈夫黄某7在客厅床上熟睡时，用家中的镢头作用于黄某7头部多次，将被害人黄某7杀死后其驾驶电动三轮车把被害人黄某7的尸体抛尸体于311国道沟杨桥西300米公路中间的隔离墩附近，随后被告人罗爱菊驾驶电动三轮车返回家中。上述事实由物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人罗爱菊以剥夺被害人黄某7生命的故意，使用家中的镢头作用于黄某7头部多次，将被害人黄某7杀死，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。且被告人具有自首情节。请依法判处。被告人罗爱菊对指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是本案被告人虽然是故意杀人，与其丈夫性格暴力，并对被告人实施家暴有关。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人罗爱菊因长期遭受家庭暴力，遂产生杀害其丈夫黄某7的念头。2019年1月11日凌晨，被告人罗爱菊在许昌市建安区椹涧乡黄庙村六组家中，趁丈夫黄某7在客厅床上熟睡时，用家中的镢头击打黄某7头部多次，将被害人黄某7杀死后其驾驶电动三轮车把被害人黄某7的尸体抛于311国道沟杨桥西300米公路中间的隔离墩附近，随后被告人罗爱菊驾驶电动三轮车返回家中。上述事实，有物证、受案登记、立案决定、2011年许昌市建安医院病案号29219号病案记录一份、认尸启事一张、黄庙村支部证明一份、到案经过一份、许昌县公安局110指挥中心接处警记录二份、被告人罗爱菊户籍一份、椹涧派出所证明一份、建安区公安局技术室证明一份、证人牛某、黄某1、程某、黄某2、刘某1、陈某、朱某、燕某、张某、刘某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、罗某、尚某、罗某2的证言、被告人罗爱菊的供述、司法鉴定意见、检验报告、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据予以证实，以上证据，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人罗爱菊故意非法剥夺被害人黄某7的生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗爱菊如实供述了公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗爱菊因长期遭受家庭暴力，产生杀害被害人黄某7的念头，被害人具有一定的过错，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十五条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人罗爱菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2032年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  刘安宁审判员  李 璐审判员  杨会勇二〇一九年十二月十六日法官助理卜小书记员周天佑
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初615号原告：付艳玲，女，1970年12月18日出生，住绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：马晓朋，男，1974年1月31日出生，住绥滨县。原告付艳玲与被告马晓朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳玲及其委托诉讼代理人温振国到庭参加诉讼，被告马晓朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳玲向本院提出诉讼请求:1.要求被告马晓朋给付土地承包款本金38,000.00元，利息9,763.00元，本息合计47,763.00元；2.由被告马晓朋承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年6月15日，被告马晓朋因欠原告付艳玲2014年至2017年四年的绥滨县某村1.1公顷的土地承包款，故给原告付艳玲出具借据一枚，双方约定土地承包款按每年8,500.00元计算，四年共计34,000.00元，如2017年秋后还款，则不计算利息，如到期未还，按月利息1分计算利息；2018年5月6日，被告马晓朋又因欠土地承包款4,000.00元，向原告出具欠条一枚，双方约定2018年秋后还款。现借款已经逾期，经原告多次索要，被告拒不给付原告土地承包款本息。现被告尚欠原告土地承包款本金38,000.00元，利息9,763.00元，本息合计47,763.00元。故原告诉至法院，要求被告给付土地承包款本息。被告马晓朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份及农村土地承包经营权转包合同一份。因被告马晓朋未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系及被告马晓朋向原告出具借据承认所欠土地承包款的事实，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告付艳玲作为接包方与被告马晓朋作为转包方签订了农村土地承包经营权转包合同，双方约定转包方马晓朋将绥滨县某村1.1公顷土地，转包给接包方付艳玲，转包期限为15年，即从2013年1月1日起至2027年12月31日止。2014年至2017年四年间，被告马晓朋将上述土地从原告手中转包回自己耕种。2017年6月15日，因被告马晓朋在2014年至2017年间未向原告支付土地承包款，故给原告出具借据一枚，双方约定上述四年土地承包款每年按8,500.00计算，四年共计34,000.00元，该笔土地承包款在2017年秋后给付，如到期未给付，则月利息按1分计算。2018年5月6日，被告马晓朋因欠土地承包款4,000.00元给原告付艳玲出具欠条一份。截止2019年11月7日，被告马晓朋尚欠原告付艳玲土地承包款本金38,000.00元，利息9,763.00元（34,000.00元×0.01元×28个月零22天），本息合计47,763.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告的土地承包经营权转包合同依法成立。原告按约定履行交付转包土地的义务，被告就应负有给付土地承包款的义务。双方当事人在因被告未向原告给付土地承包款而出具的借据上约定了违约责任，即未按时付清货款则应按月利息1分支付利息的约定，不违反法律，故原告付艳玲要求被告马晓朋给付土地承包款及利息的主张，符合法律规定。综上所述，原告付艳玲要求被告马晓朋给付土地承包款本金38,000.00元，利息9,763.00元，本息合计47,763.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马晓朋于本判决生效后十日内给付原告付艳玲土地承包款本金38,000.00元，利息9,763.00元，本息合计47,763.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.04元，由被告马晓朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一九年十二月十六日书记员  张 航
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3515号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。主要负责人：袁红。被执行人：李加君，男，汉族，1987年4月14日出生，住贵州遵义市播州区。被执行人：张显义，女，汉族，1989年9月19日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初4819号民事判决书，受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与李加君、张显义借款合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执3515号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十日书记员 邹 钛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7203号原告：智伟，男，汉族，1976年8月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。被告：刘君(曾用名刘军)，女，汉族，1962年9月19日生，住周口市川汇区。被告：钱琮林，男，汉族，1963年3月12日生，周口市川汇区。原告智伟诉被告刘君、钱琮林侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智伟委托诉讼代理人金宸宸，被告刘君、钱琮林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告智伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失104040元及相应的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在周口市××区××与××交叉口南侧有住房一套，房产证号为第××号，该房屋自1998年一直由二被告强行居住，直到2017年拆迁，二被告才搬离此处。2018年原告起诉川汇区人民政府要求支付该房屋及地段的征收补偿安置费用，周口市中级人民法院以（2018）豫16民初260号行政判决书判决川汇区人民政府对原告进行安置补偿，2019年9月30日，原告与川汇区人民政府达成安置补偿协议。二被告自1998年至2017年强行霸占原告房屋的行为造成原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘君、钱琮林共同辩称，原告诉请无理、无据、无凭、不应得到支持。原告提供的（2018）豫16民初260号行政判决书的诉请部分说：“原告在周口市××南××住房××套，房产证号为周房字第××号。由于常年在外工作该房屋一直空置，对我市拆迁情况不了解，今年八月回来探亲发现原告所有的房屋被拆。”刘君的房屋是经过周口市人民法院1998市经初第267号判决书和周口市人民法院98市执字第332号执行所来，房屋位于八一路北段东侧点式楼9号，建筑面积96平方米，证号是23××62号。显然和原告的房屋不是同一房屋，产权来源不同、地点不同、房号不同、时间不同、房屋面积了不一样（原告的房屋是87平方米）。原告的起诉明显与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告诉争的位于周口市××区××与××交叉口东南侧房屋一套（原告主张的原房权证号为22××35号，被告主张的原房权证号为23××62号），2017年9月30日由被告钱琮林与周口市川汇区人民政府房屋征收办公室签订《周口市中心城市房屋征收与补偿安置协议》一份，被告领取拆迁补偿款432194元。2018年8月，原告智伟发现争议房屋被拆除，经了解得知被告钱琮林领走了补偿款，遂对周口市川汇区人民政府提起行政诉讼。2018年12月3日，周口市中级人民法院做出（2018）豫16行初260号终审判决：“责令周口市川汇区人民政府对征收智伟的房屋依照征收补偿安置方案等相关规定于六十日内对智伟进行安置补偿。”该案智伟与周口市川汇区人民政府已经达成《周口市中心城市房屋征收与补偿安置协议》。周口市川汇区人民政府已另案起诉要求被告钱琮林返还安置补偿款。另查明，二被告系夫妻关系。被告刘君因与周口市针织总厂经济纠纷，通过诉讼及执行取得争议房屋并于1998年9月14日办理了房屋所有权证23××62号，同年11月30日被撤销。随后，被告刘君要求撤销原告智伟所持该房屋房产证22××35号（原所有人张艳红--系原告智伟的房屋出卖人，原告智伟1998年4月买受该房屋）的行政诉讼，历经一审、二审和再审，均被判决驳回诉讼请求。该争议房屋已于2017年9月被征收。庭审中，二被告自述于1998年至2017年拆迁前一直在该房屋中居住；原告在其对周口市川汇区人民政府的行政诉讼的诉状中有“由于常年在外工作该房屋一直空置”字样陈述。2015年3月12日，经原告申请，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对争议房屋自1998年至2014年12月的房屋租赁费评估价值为84240元。本院认为，原被告诉争房屋已经生效判决确认物权归原告智伟所有，且被告主张的23××62号原房权证也早已在1998年11月30日被撤销，因而，二被告关于诉争房屋不属同一房屋的辩解意见，本院不予采纳。原告自房屋产权证被撤销后即丧失合法占有的权利，相对于拥有合法权利的原告来说，即构成侵权。因此被告应当在占有使用该房屋期间给原告造成的损失做出赔偿。原告在另案诉状中的陈述，与本案查明的事实不一致，不能作为原告自认事实确认。本院确定侵权期间为1998年12月至2017年9月，根据和参照评估报告确定原告经济损失为93530元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘君（曾用名刘军）、钱琮林于本判决生效之日起七日内赔偿原告智伟经济损失93530元。二、驳回原告智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告刘君、钱琮林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月十六日书记员  杨丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3271号之一原告：武汉市津发小区第二届业主委员会，住所地：武汉市津发小区。法定代表人：周苏展，系该委员会主任。委托诉讼代理人：姚飞，湖北武珞律师事务所律师。被告：中福（湖北）物业发展有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街武政路1号。法定代表人：戚名振，该公司董事长。被告：湖北广宏置业有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区--1层。法定代表人：万学飞，该公司董事长。被告：湖北广宏物业发展有限公司，住所地：武昌区中北路23号安顺家园1幢2单元21层1号。法定代表人：章立兵，该公司执行董事。原告武汉市津发小区第二届业主委员会诉被告中福（湖北）物业发展有限公司、湖北广宏置业有限公司、湖北广宏物业发展有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，在审理过程中，原告申请撤回对被告中福（湖北）物业发展有限公司的起诉。本院认为，原告武汉市津发小区第二届业主委员会的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市津发小区第二届业主委员会撤回对被告中福（湖北）物业发展有限公司的起诉。审 判 长  吴国阳人民陪审员  雷 明人民陪审员  余绍义二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏星蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12157号原告：蒙立芳，女，1982年12月8日出生，壮族，住广州市黄埔区。被告：广州锦恒汽车销售有限公司，住所地广州市天河区珠村西横路1号自编B7-B8号。法定代表人：刘奕根，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。原告蒙立芳诉被告广州锦恒汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。2019年12月16日原告蒙立芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告蒙立芳撤诉处理。案件受理费123元（已减半收取），由原告蒙立芳负担。审判员  王桂江二〇一九年十二月十六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791财保153号 申请人：王中华，男，1989年3月22日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：江西得胜沥青工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道14号3栋2#。统一社会信用代码：91360721MA361ND5B。 被申请人：张常利，女，1977年9月7日生，汉族，居民，住重庆市永川市。 被申请人：王荣清，男，1976年5月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请人王中华于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求本院裁定对被申请人江西得胜沥青工程有限公司名下银行账户存款予以冻结，对被申请人张常利位于赣县县城燕塘北路10701房屋（产权证号：赣房权证梅林字第××号）及被申请人王荣清名下位于赣县光彩二期别墅山庄东侧房屋（产权证号：赣房权证梅林字第××号）房产予以查封，并提供其自有的位于江西省赣州经济技术开发区金东北路58号锦江公馆16栋1602室房产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江西得胜沥青工程有限公司的银行存款予以冻结（账户：江西得胜沥青工程有限公司，账号：79×××18，开户行：江西银行股份有限公司赣州赣县支行）。 二、对被申请人张常利位于赣县县城燕塘北路10701房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）及被申请人王荣清名下位于赣县光彩二期别墅山庄东侧房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）房产予以查封。 三、对申请人王中华名下的坐落于江西省赣州经济技术开发区金东北路58号锦江公馆16栋1602室房产（合同编号：2017062301511）予以预查封。 上述第一、二项查封财产以400万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范 兴 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  吕春花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16148号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市彩虹创业投资集团有限公司,住广东省深圳市××免税大厦××号单位；陈永弟,男性,1964年8月14日出生,汉族,住广东省深圳市××路××海景花园××104,身份证号码：；沈少玲,女性,1964年10月9日出生,汉族,住广东省××区××海景花园7-104,身份证号码：。 被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13526号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件46254.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执16148号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13526号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13526号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱 哲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9068号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5766号原告邵锐，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。被告邱陈丽，女，汉族，1990年9月10日出生，身份证住址广东省化州市。原告邵锐与被告邱陈丽民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金人民币22,000元及利息，利息暂计人民币1,865.34元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张借款人民币20,000元的利息，利息计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币22,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邵锐借款人民币22,000元及利息（以人民币5,000元为基数，从2017年10月1日起按年利率4.5%计至实际清偿之日止；以人民币15,000元为基数，从2017年8月1日起按年利率4.5%计至2018年1月31日止，2018年2月1日起的利息按年利率9%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十二月十二日书 记 员 李思淇书 记 员 陈靖怡
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初582号 原告:宋连祥，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县冠亚上城Ｅ区。 委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东诚维律师事务所律师。 被告：刘兴华，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层，统一社会信用代码91371700764800761Ｆ。 负责人：许忠诚，系公司经理。 委托诉讼代理人：李文秀（特别授权），公司员工，住。 原告宋连祥与被告刘兴华、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋连祥及其委托诉讼代理人高奎、被告刘兴华、被告保险公司的委托诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋连祥诉称，2019年1月21日14时许，刘兴华驾驶鲁Ｒ×××××重型货车，沿327国道由西向东行驶至嘉祥县酒厂路口时，与前方同向行驶的原告宋连祥骑行的电动自行车相撞，致使原告宋连祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。嘉祥县交警大队出具的事故认定书认定被告刘兴华负本次事故的全部责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计10万元变更为30万元；保留去除钢板以外的今后治疗费的诉权；诉讼费由被告承担。 被告刘兴华辩称，我是肇事车辆的实际车主，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司先予承担，剩余的合理合法的损失再由我承担。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担非医保用药、诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。 经审理查明，2019年1月21日14时许，刘兴华驾驶鲁Ｒ×××××重型货车，沿327国道由西向东行驶至嘉祥县酒厂路口时，与前方同向行驶的原告宋连祥骑行的电动自行车相撞，致使原告宋连祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。嘉祥县交警大队出具的事故认定书认定被告刘兴华负本次事故的全部责任。事故发生后原告被送往嘉祥县人民进行治疗后转往济宁医学院附属医院住院治疗31天，共花医疗费49824.53元。被告保险公司垫付了其中的10000元，被告刘兴华垫付了其中的3000元。2019年7月22日，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告宋连祥多发肋骨骨折构成九级伤残，今后内固定物取出需12000元。原告支付鉴定费2600元。 另查明，被告刘兴华驾驶的车辆登记在巨野县华润运输有限公司名下，实际所有人为被告刘兴华，该车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本案在诉讼期间，被告刘兴华与被告保险公司对非医保用药承担达成协议，由被告刘兴华承担非医保用药4900元。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，事故双方当事人对事故认定无异议，本院予以采信。因被告刘兴华的车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告要求的按照城镇居民的标准计算相关费用的问题，原告称在事故发生前原告一直在山东省嘉祥县冠亚上城Ｅ区4号楼2单元1401号居住并在县城打工，经本院对原告户籍所在村的村委干部调查和原告原有房屋的核实，本院认定原告实际生活居住地为城镇并在城镇有经营收入，原告要求按照城镇居民的标准计算相关费用，本院予以支持。根据原告诉讼请求项目和提供的证据，本院认定原告宋连祥的损失如下：1、医疗费（含今后治疗费）61824.53元；2、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；3、营养费930元（30元／天×31天）；4、护理费3358.85元（31天×108.35元／天）；5、交通费（酌定）600元；6、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）172530元（39549元／年×20年×20%+10342元／年×5年×20%÷3人×2人+24798元／年×3年×20%÷2人）；7、精神抚慰金2000元；8、误工费19503元（180天×108.35元／天）；9、鉴定费2600元；10、电动车损失费1000元。以上原告的损失共计265276.38元，除非医保用药4900元由被告刘兴华承担外，其余的260376.38元，均属保险赔偿范围，由被告保险公司赔偿，扣减保险公司已支付的10000元，被告保险公司再支付250376.38元，与被告刘兴华垫付的3000元折抵后，被告刘兴华应再支付1900元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告宋连祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等经济损失250376.38元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、被告刘兴华于判决生效之日起七日内赔偿原告宋连祥医疗费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费1020元，共计3920元，由原告负担627元，由被告刘兴华负担3293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭慧莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16372号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：刘杰成，男，1994年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘杰成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘杰成应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金5845.4元、滞纳金1200元及利息（计至2018年5月25日的利息为3507.33元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费143.16元。因债务人刘杰成未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘杰成有位于佛山市顺德区××的房屋（房产证号：03××28，第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司顺德分行，第二顺位抵押权人蔡明华），上述房屋由本院（2019）粤0606执15139号案处理，本案已参与该案执行财产分配，待该房产变现后分配即可。本院对上述房产已作轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。其中申请执行人向本院提供了两条财产线索：1.被执行人的顺德农商银行账户62×××17；2.被执行人的顺德农商银行账户80×××68。经核查，上述两账户余额均为0元，暂无银行存款可供扣划。 三、通过短信、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为12383.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封待另案变现后分配的被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16372号案终结本次执行程序。 被执行人刘杰成负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 匡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8745号上诉人（原审被告）：王某1，男，1959年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：王某2，女，1957年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：王某3，男，1961年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：王某4，男，1963年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：余兰，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10144号民事判决，依法改判驳回王某4的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由王某4负担。事实及理由：一、一审开庭时，王某1、王某2、王某3未参加庭审，未充分履行抗辩权。二、王某4对母亲范玉珍未尽赡养义务，依法对母亲范玉珍的遗产应当不分或少分。三、王某4因母亲范玉珍遗产分配事宜与王某1发生纠纷导致王某1受伤，王某4至今没有对王某1进行赔偿，赔偿金应当在母亲范玉珍的遗产中抵扣。王某4辩称，对母亲范玉珍的遗产应由兄弟姐妹四人继承。王某1的伤不是王某4所致，且与本案不属同一法律关系，不应在本案中处理。王某4向一审法院起诉请求：1、判决由王某4继承被继承人范玉珍银行存款108074.64元及相应的存款利息；2、诉讼费用由王某1、王某2、王某3负担。一审法院认定事实：被继承人范玉珍与丈夫王炳南系夫妻关系，生前育有王某4与王某1、王某2、王某3兄弟姊妹四人。王炳南于1997年4月8日去世，范玉珍丧偶后未再婚，于2018年1月7日去世。2018年2月2日，王某4与王某1、王某2、王某3兄弟姊妹四人向贵州省贵阳市元盛公证处申请办理继承权公证，该公证处对四人提交证明材料核查后于2018年3月1日出具（2018）黔筑元盛民字第0937号《公证书》，查明被继承人范玉珍遗留有如下财产：1、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：35000元，账号：24×××0＊，具体金额以银行结算为准；2、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：60000元，账号：24×××0＊，具体金额以银行结算为准；3、被继承人存于中国工商银行的存款，账号：24×××28，具体金额以银行结算为准；4、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：30000元，账号：24×××5＊，具体金额以银行结算为准；5、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：130000元，账号：24×××4＊，具体金额以银行结算为准；6、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：40000元，账号：24×××9＊，具体金额以银行结算为准；7、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：53000元，账号：24×××0＊，具体金额以银行结算为准；8、被继承人存于贵阳银行的存款，金额：20000元，账号：14×××25，具体金额以银行结算为准；9、被继承人存于贵阳银行的存款，金额：50000元，账号：13×××62，具体金额以银行结算为准；10、被继承人存于贵阳银行的存款，金额：14298.57元，账号：12×××00，具体金额以银行结算为准。证明范玉珍的前述遗产应由本案王某4与王某1、王某2、王某3四人共同继承。王某4与王某1、王某2、王某3领取该公证书后，因四人未能就如何分配范玉珍遗产达成一致意见，王某2、王某1又于2018年7月11日另行向贵阳市衡律公证处申请公证，并持该公证处作出的（2018）黔贵阳衡律证民字第1650号公证书到银行支取了范玉珍银行账户内的部分款项，王某4获知后遂诉至法院，提出诉请如前。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人范玉珍死亡时遗留有银行存款，存款金额经所有第一顺序继承人，即本案王某4与王某1、王某2、王某3四人共同在公证处确认共有432298.57元。在范玉珍没有遗嘱、遗赠及与他人签订遗赠扶养协议的情形之下，前述遗产应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现王某4主张由其继承被继承人范玉珍存款中的108074.64元，未超出范玉珍遗留存款的四分之一，依法予以支持。关于王某4主张的相应利息，因利息金额无法确定，本案不宜处理。王某1、王某2、王某3经法院合法传唤未到庭应诉，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被继承人范玉珍遗留银行存款中的108074.64元由王某4继承；二、驳回王某4其余诉讼请求。案件受理费减半收取1231元，保全费1072元，由被告王某1、王某2、王某3承担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，一审时，一审法院已于开庭三天前将开庭传票等法律文书送达了各方当事人。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被继承人范玉珍死亡时的遗产，经王某4与王某1、王某2、王某3四人共同在公证处公证，确认有银行存款432298.57元。在范玉珍生前没有遗嘱、遗赠及与他人签订遗赠扶养协议的情形之下，前述遗产应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，每人分别应继承432298.57元÷4＝108074.64元，现王某4主张由其继承被继承人范玉珍存款中的108074.64元，原判予以支持并无不当，本院予以维持。虽然王某1、王某2、王某3上诉主张其一审开庭未参加庭审，未行使抗辩权。但一审开庭时，王某1、王某2、王某3经法院合法传唤未按时到庭应诉，由此引起的法律后果应由王某1、王某2、王某3自行承担，原判一审开庭时缺席审理本案并无不当，本院对王某1、王某2、王某3关于其未行使抗辩权的上诉理由不予支持。虽然王某1、王某2、王某3上诉主张王某4在母亲范玉珍生前未对范玉珍对到尽赡养义务，对母亲范玉珍的遗产应当不分或少分。但王某1、王某2、王某3对此未提出证据证明，且王某4不予认可，故本院对王某1、王某2、王某3该上诉主张不予支持。虽然王某1、王某2、王某3还上诉主张王某4因母亲范玉珍遗产分配事宜与王某1发生纠纷导致王某1受伤，王某4至今没有对王某1进行赔偿，赔偿金应当在母亲范玉珍的遗产中抵扣。因本案系继承纠纷，与王某1主张的损害赔偿不属同一法律关系，双方对此又达不成调解协议，王某1就损害赔偿问题应另行向王某3主张，本院对王某1、王某2、王某3该上诉主张不予支持。各方当事人对原判关于遗产利息的处理未提出上诉，本院予以维持。综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2462元，由王某1、王某2、王某3负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十二月十六日书记员  杨 箐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5437号 原告：王洪旺，男，汉族，1967年2月28日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告：廊坊市利盾安防工程有限公司，地址廊坊市第五大街乡村别墅7G201。 法定代表人：刘彬，职务经理。 委托代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 原告王洪旺诉被告廊坊市利盾安防工程有限公司（以下简称廊坊利盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪旺及委托代理人樊星、被告廊坊利盾公司的委托代理人范琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪旺的诉讼请求，1、被告支付原告2014年4月至2015年7月期间的工资报酬30420及利息（自2016年8月26日起至工资全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月入职被告公司，担任巡防队队长职务，在职期间被告欠发原告2014年4月至2015年7月期间的工资共计30420元，后被告于2016年8月26日出具欠条一份，被告作为用人单位，负有支付工资的义务，被告欠付原告工资的行为侵犯了原告作为劳动者的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廊坊利盾公司辩称，根据劳动争议案件司法解释二第三条，被告认为原告起诉的前提已不存在，应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告2013年2月在被告公司工作，庭审中，原告出具被告廊坊利盾公司会计出具拖欠工资计算明细及通话录音，确定被告欠付原告2014年4月至2015年7月期间的工资款30420元。经原告多次催要，2018年12月2日，被告支付拖欠工资3000元。截止至起诉之日，被告尚欠原告工资款27420元。 上述事实，有当事人陈述、工资计算明细、录音等证据在案佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。原告王洪旺为被告廊坊利盾公司工作，被告理应向其支付工资，故原告要求被告支付拖欠的工资，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 被告廊坊市利盾安防工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王洪旺工资款27420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取280元，由被告廊坊市利盾安防工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7379号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张榕深,男,汉族,1969年4月11日出生，住广东省从化市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张榕深信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张榕深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年8月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××76、62×××80，信用卡对应领用合约版本为201109。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金398653.83元、利息58048.69元、滞纳金0元、违约金91294.96元、其他费用5471.73元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计553469.21元，包含本金398653.83元、利息58048.69元、违约金91294.96元、其他费用5471.73元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张榕深于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金398653.83元、利息（截至2019年3月17日为58048.69元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5471.73元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1540元，被告张榕深负担7795元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执651号 刘惠连、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于刘惠连申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执651号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十二日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1396号 原告：杨志勇，男，1951年10月20日出生，壮族，住广西上思县。 被告：梁森林，女，1962年10月20日出生，壮族，住广西上思县。 原告杨志勇与被告梁森林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杨志勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志勇在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志勇撤回起诉。 案件受理费减半收取为117元，由原告杨志勇负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁珍彩
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0703刑初189号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人廖广东，男，1981年12月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市华容区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉﹝2019﹞187号起诉书指控被告人廖广东犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员李学军出庭支持公诉，被告人廖广东及其辩护人倪子燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日至7月1日期间，被告人廖广东多次向姜某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计117颗，重10.86克。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人廖广东明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂117颗，计10.86克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。廖广东到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人廖广东七年至七年六个月有期徒刑。经审理查明，2019年6月17日至7月1日期间，被告人廖广东多次向姜某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计117颗，重10.86克。具体事实如下：1．2019年6月17日下午2时许，廖广东收取姜某1手机转账800元，向其贩卖“麻果”14颗和“冰毒”少许。同日下午6时许，廖广东收取姜某1手机转账450元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。2．2019年6月18日，廖广东收取姜某1手机转账500元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。3．2019年6月20日，廖广东收取姜某1手机转账250元，向其贩卖“麻果”4颗和“冰毒”少许。4．2019年6月22日，廖广东收取姜某1手机转账500元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。5．2019年6月23日，廖广东收取姜某1手机转账700元，向其贩卖“麻果”12颗和“冰毒”少许。6．2019年6月24日，廖广东五次收取姜某1手机转账共计1800元，向其贩卖“麻果”27颗和“冰毒”少许。7．2019年6月25日，廖广东收取姜某1手机转账400元，向其贩卖“麻果”4颗和“冰毒”少许。8．2019年6月26日，廖广东两次收取姜某1手机转账共计800元，向其贩卖“麻果”14颗和“冰毒”少许。9．2019年6月29日，廖广东收取姜某1手机转账300元，向其贩卖“麻果”4颗和“冰毒”少许。10．2019年6月30日，廖广东收取姜某1手机转账500元，向其贩卖“麻果”8颗和“冰毒”少许。11．2019年7月1日，廖广东收取姜某1手机转账200元及现金200元，向其贩卖“麻果”6颗和“冰毒”少许。双方在葛店开发区比克园小区东面公交车站附近交易时，被公安机关抓获，公安机关当场扣押“麻果”6颗及一小管白色晶体。经称重，6颗“麻果”净重0.557克，白色晶体净重0.082克。经鉴定，均检出了甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、书证1．人口信息表，证明廖广东的个人身份信息。2．到案经过，证明廖广东被公安机关抓获到案。3．廖广东、姜某1手机转账记录，证明廖广东收取姜某1支付的毒资等情况。4．行政处罚决定书，证明姜某1、廖广东吸食毒品被行政处罚的情况。5．扣押物品清单、收缴物品清单，证明公安机关扣押廖广东人民币200元；扣押并收缴姜某16颗疑似毒品的红色药片及一管无色晶体。6．扣押物品照片，证明查获毒品的情况。7．现场检测报告书，证明廖广东、姜某1吸食毒品的情况。二、证人证言1.证人姜某1的证言，证明其于2019年6月17日至7月1日期间多次向廖广东购买毒品，并用微信转账的方式支付毒资的情况。2.证人方某的证言，证明廖广东吸食毒品的情况。3.证人宋某的证言，证明其带廖广东找“老施”购买“麻果”的情况。三、被告人廖广东的供述，证明2019年6月17日至7月1日期间其多次帮姜某1购买毒品的情况。四、辨认笔录，证明姜某1辨认廖广东是向其贩卖毒品的人；宋某辨认廖广东是找其购买毒品的人；廖广东辨认宋某就是其笔录中提到的“勇啊”。五、取样笔录，证明公安机关从查获的毒品中取样的情况。称重笔录，证明公安机关对查获的毒品进行称重，6颗“麻果”重0.557克，白色晶体重0.082克。六、鄂州市公安司法鉴定中心检验报告，证明公安机关查获的毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分。被告人廖广东关于其行为系代购毒品，不是贩卖毒品的辩解意见。经查：一、廖广东辩解其帮姜某1代购毒品，只有被告人的供述，没有其他证据证明。本案中，购毒者姜某1证实其向廖广东提出购买毒品“麻果”，有微信转账记录相互印证，而廖广东提出其向上线“老施”帮姜某1拿毒品，且未从中牟利，1.没有其与“老施”之间的电话记录，2.没有二人之间的毒资交易记录，3.“老施”的真实身份无法查实。故廖广东提出其系代购毒品的辩解意见不能成立。二、廖广东具有贩卖毒品的故意。其一、据廖广东供述，2019年6月25日其给“老施”1000元钱购买了30颗麻果，且之后的几天姜某1找其拿的毒品都在这30颗之内。而从姜某1与廖广东之间的微信转账记录证实，6月25日至6月30日期间，姜某1分五次向廖广东微信转账共计2000元，购买了该30颗毒品麻果。其二、廖广东的供述和姜某1的证言，均证实廖广东与姜某1每次交易毒品时，姜某1免费让廖广东吸食“麻果”。由此可以证明廖广东具有牟利的目的，其主观上系贩卖毒品的故意。本院认为，被告人廖广东违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计10.86克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于姜某1返还给廖广东吸食的毒品不应计入贩卖毒品的数量，于法无据，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖广东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2027年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐志彬人民陪审员  吴桂红人民陪审员  高梦琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 春
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2282号申请执行人：陈兆佃，男，1964年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人：张文权，男，1987年11月3日生，汉族，住响水县。陈兆佃与张文权买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张文权未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈兆佃于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志荣，女，1959年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：常瑞清，女，1965年6月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文平，男，1966年5月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人刘志荣因与被申请人李文平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志荣及代理人申请再审称：李文平与西文芬系虚假离婚，二人一直共同经营老西扁粉菜，且借款也用于共同生活开支，李文平应给付15万元及利息。本院经审查认为，借条上载明借款人为西文芬，刘志荣亦认可借钱时李文平不在场，应认定系西文芬以个人名义所借。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，刘志荣及代理人认为借款属西文芬、李文平夫妻共同债务，应对该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。刘志荣及代理人提交的证人周某、赵某、张某证言等证据不足以证实，老西扁粉菜饭店为西文芬与李文平共同经营，亦不能证实借款用于二人共同生活开支。原判驳回刘志荣要求李文平共同承担还款责任的诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人刘志荣的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志荣的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月十六日书记员  苏 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30329号原告：东莞市恂帅电子材料有限公司（以下简称“恂帅公司”），住所地：广东省东莞市黄江镇江海城富海大道康居小区*****，统一社会信用代码：914**********008X8。法定代表人：陈建春，该公司经理。委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市科音声学科技有限公司（以下简称“科音公司”），住所地：广东省东莞市**************厂房A区，统一社会信用代码：91441900MA4UM05A54。法定代表人：李某1。被告：沙从义，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县******沙庄组，公民身份号码：342************57X。被告：李学梅，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区**********，公民身份号码：413************045。原告恂帅公司诉被告科音公司、被告沙从义、被告李学梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹舸到庭参加诉讼；各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、追加被告沙从义、李学梅为（2019）粤1971执4643号案的被执行人，并判决被告沙从义、李学梅分别在未缴纳出资180万和20万范围内对（2019）粤1971执4643号中未能清偿的债务承担清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告主张的事实及理由如下：原告与科音公司买卖合同一案，以调解结案，案号为（2018）粤1971民初20741号，科音公司应当分期支付货款195785元，并负担受理费2107.85元、保全费1498.92元，逾期应当支付违约金5万元。但科音公司仅支付7万元，原告申请执行，案号为（2019）粤1971执4643号。两被告沙从义、李学梅是科音公司股东，共认缴出资200万元，但至今未实缴。科音公司于2019年3、4月停止经营，将机器设备转移，并已被查封。原告提起执行异议，要求追加沙从义、李学梅为被执行人，未获支持。原告现提起诉讼，请求法院依法判决。原告提供以下证据：1、（2018）粤1971民初20741号《民事调解书》，证明被告科音公司应当支付原告货款195785元。2、（2019）粤1971执4643号《执行裁定书》，证明法院作出终结本次执行裁定。3、（2019）粤1971执异223号《执行裁定书》、快递单和签收查询记录，证明原告的追加申请被法院驳回，以及原告收到该裁定的时间。4、《股东出资表》，证明被告科音公司股东出资情况。5、查询信息，证明科音公司自2019年7月12日被列入经营异常名录。各被告没有答辩，也没有举证。本院经审理，认定如下事实：恂帅公司与科音公司买卖合同纠纷案，本院于2018年8月23日作出（2018）粤1971民初20741号《民事调解书》，调解协议主要内容如下：科音公司应当从2018年9月10日至2019年1月31日期间分期支付恂帅公司货款195785元，并承担受理费2107.85元和保全费1498.92元，逾期应支付违约金5万元。科音公司成立于2016年2月2日，注册资本200万元，股东沙从义认缴出资180万元，股东李学梅认缴出资20万元，出资期限均为2026年12月31日。恂帅公司向本院申请执行，案号为（2019）粤1971执4643号。恂帅公司向本院申请求追加科音公司的股东沙从义、李学梅为被执行人，本院于2019年6月13日作出（2019）粤1971执异223号《执行裁定书》，以出资期限未届满为由，驳回恂帅公司申请追加被执行人的请求。原告于2019年9月10日收到本院邮寄的（2019）粤1971执异223号《执行裁定书》，于2019年9月25日向本院提起本案诉讼。本院于2019年9月16日作出（2019）粤1971执4643号《执行裁定书》，以查封的科音公司机器设备被案外人提出执行异议、无其他财产可供执行等为由，裁定终结本次执行程序。2019年7月12日，科音公司被列入经营异常名录。本院认为，本案争议为：原告申请将科音公司股东追加为被执行人，是否合法？科音公司成立于2016年2月2日成立，适用2013年修正的《中华人民共和国公司法》，该法第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”该公司股东出资表是公司章程的一部分，显示各股东的出资期限为2026年12月31日，因此，就目前来说，该公司股东的出资期限尚未届满，尚未出资的行为符合公司章程和公司法的规定，不存在未按期出资的事实。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”结合公司法的上述规定，该解释中的“未缴纳或未足额缴纳出资”应当是指“未按期缴纳或未按期足额缴纳出资”。本案中，科音公司股东的出资期限尚未届满，足以排除执行，故原告请求追加该公司股东为被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。本院已经在（2019）粤1971执异223号《执行裁定书》中告知原告其他救济程序，即原告可依法申请科音公司破产清算。综上所述，根据上文所引用的法条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告东莞市恂帅电子材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  潘 涌人民陪审员  黄 媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  王钰莹书 记 员  徐子晴附相关法律依据：1、《中华人民共和国公司法》（2013年12月28日修正）第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵玲，女，1974年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人陈贵玲与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈贵玲称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即1,500元×3=4,500元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人陈贵玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈贵玲的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1963号申请执行人：付永，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省滑县。被执行人：冯涛，男，汉族，1973年3月9日出生，住河南省延津县。付永申请执行冯涛民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特99号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯涛偿还付永借款32653元。因被执行人冯涛未按上述生效法律文书履行义务，付永向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年9月4日、2019年9月26日及2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下有起亚牌（豫Ｇ×××××号）、五菱牌（豫Ｇ×××××号）车辆已将其轮候查封；其名下银行有存款已将其轮候冻结。未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。2.经查询被执行人名下有位于河南省××××号的房屋，已将其轮候查封；其名下有住房公积金缴存记录，已将其轮候冻结。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人冯涛进行了调查和了解，未能找到被执行人冯涛有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯涛负有继续向申请执行人付永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十二月十二日书记员  袁治杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11808号之一原告：广州市坚固阀门销售有限公司，住所地广州市黄埔区水西路20号、22号909房自编之一。法定代表人：黄志艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。被告：上海景汇物资有限公司，住所地上海市工业综合开发区B-50号。法定代表人：张捷。原告广州市坚固阀门销售有限公司与被告上海景汇物资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告广州市坚固阀门销售有限公司于2019年12月18日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市坚固阀门销售有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市坚固阀门销售有限公司撤回起诉。案件受理费3930元，由原告广州市坚固阀门销售有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年十二月二十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢1040号 申请执行人江海燕，女，1966年8月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人王文亚，女，1971年9月15日出生，住上海市静安区。 被执行人周彩琴，女，1959年1月25日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人江海燕与被执行人王文亚、洲彩琴民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人江海燕死亡，申请执行人变更为周江勇，并于被执行人王文亚、周蔡琴达成和解协议，其中周彩琴已履行完毕。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执恢1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭勇 审 判 员 陈煜 审 判 员 舒杰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1311执3406号 申请执行人:周龙青，男，1988年2月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人:李德鹏，男，1990年8月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行申请执行人周龙青与被执行人李德鹏劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人周龙青于2019年12月16日自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1311民初3804号民事判决书的执行。 权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱卫庆 审判员  张叶凯 审判员  李 敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐梦晨
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初621号原告：黑龙江达仁堂医药有限责任公司，住所地：佳木斯市前进区。法定代表人：潘铁波，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙小风，女，黑龙江合林律师事务所律师。被告：绥滨县金天慈济大药房，住所地：绥滨县。法定代表人：陈傅文。原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司与被告绥滨县金天慈济大药房、乔桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司委托诉讼代理人孙小风、被告乔桂平到庭参加诉讼，被告绥滨县金天慈济大药房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告绥滨县金天慈济大药房偿还借款本金190,000.00元及利息损失；2.要求由被告绥滨县金天慈济大药房承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求：1.要求追加被告乔桂平；2.要求二被告互相承担连带还款责任，偿还原告借款本金190,000.00元，利息102,980.00元，本息合计292,980.00元。事实与理由:被告绥滨县金天慈济大药房更名前为绥滨县老百姓大药房，长期以来与原告存在良好的医药购销关系。2017年7月29日，原、被告共同签订对账函，确认截止到2017年7月25日，被告共欠原告货款190,000.00元，同时被告承诺，如2017年12月末一次付清欠款，如到期未偿还，则每月还款15,000.00元至付清为止。但此后被告未履行还款承诺。2019年3月26日，被告向原告出具欠据一份，被告承诺2019年5月31日全部偿还欠款，如到期未偿还，则从2017年8月1日起按月息2分支付利息至货款清偿时止。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告绥滨县金天慈济大药房未作答辩。被告乔桂平辩称，第一，我承认尚欠原告190,000.00元货款，欠条是我打的，但对欠条上利息部分不予认可；第二，我是金天慈济大药房的实际经营者，法定代表人陈傅文与药房经营方面的事宜无关。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、私营企业基本注册信息查询单、对账函、欠据等证据。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告绥滨县金天慈济大药房企业信息、原、被告对账函内容、被告乔桂平签订欠据的内容的事实，且双方均无异议，以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司出具对账函一份，内容系与绥滨县老百姓大药房的对账情况，该对账函确认截止到2017年7月25日原告应收货款为190,000.00元，双方在对账函上约定2017年12月末一次付清货款，如未付清货款，则每月偿还货款15,000.00元到付清货款为止。该对账函上有绥滨县老百姓大药房公章及被告乔桂平签字、按捺。2019年3月26日，绥滨县老百姓大药房向原告出具欠据一份，双方约定2019年5月31日前还清货款，如到期未偿还，则从2017年8月1日起按月利息2分支付利息直至货款全部清偿时止，该欠据上有绥滨县老百姓大药房公章及被告乔桂平签字。2019年7月3日，绥滨县老百姓大药房变更字号名称为绥滨县金天慈济大药房，法定代表人变更为陈傅文。另查明，绥滨县老百姓大药房及绥滨县金天慈济大药房的实际经营者均为乔桂平。截至2019年11月4日，被告绥滨县金天慈济大药房、乔桂平尚欠原告货款本金190,000.00元，利息计算为102,980.00元（190,000.00元×0.02元×27个月零3天），本息合计292,980.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司与被告绥滨县金天慈济大药房、乔桂平的买卖合同依法成立。原告按约定履行交付药品的义务，被告就应负有给付货款的义务。因双方当事人在对账函及欠据上均约定了违约责任，即未按时付清货款则应按月利息2分支付利息直至货款付清为止的约定，不违反法律，故原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司要求被告绥滨县金天慈济大药房、乔桂平偿还货款及利息的主张，符合法律规定。被告乔桂平的辩论意见因未向法庭提供合法、有效的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司要求被告绥滨县金天慈济大药房、乔桂平偿还货款本金190,000.00元，利息102,980.00元，本息合计292,980.00元的诉讼请求及其余利息给付至货款本息清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告绥滨县金天慈济大药房、乔桂平于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江达仁堂医药有限责任公司借款本金货款本金190,000.00元，利息102,980.00元，本息合计292,980.00元；其余利息自2019年11月5日起给付至货款本息结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,229.80元，由被告绥滨县金天慈济大药房、乔桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一九年十二月十六日书记员  张 航
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1451号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李德山，男，汉族，应县人。被告：田润叶，女，汉族，应县人。被告：应县通泰种子门市。经营者：李明鹏。原告应县农村信用合作联社与被告李德山、田润叶、应县通泰种子门市金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李德山、田润叶、应县通泰种子门市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李德山偿还贷款本金450000元及至执行之日止的利息与罚息，被告田润叶、应县通泰种子门市承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2016年3月31日，被告李德山与原告下设下社信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为450000元，期限至2018年3月30日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设下社信用社向被告李德山发放贷款450000元。被告田润叶在共有人承诺函中签字认可，应当与被告李德山共同还款。2016年3月31日，原告下设下社信用社与被告应县通泰种子门市签订《保证合同》，被告应县通泰种子门市为该笔债务承担连带责任。还款期限届满，三被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告李德山、田润叶、应县通泰种子门市未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李德山因进购种子资金短缺，于2016年3月30日与原告下设下社信用社签订一份《贷款合同》，李德山向原告贷款450000元，贷款期限从2016年3月31日起至2018年3月30日止，贷款月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告田润叶在《共有人承诺函》中签字。同日，原告下设下社信用社与被告应县通泰种子门市签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证方式，由被告应县通泰种子门市对被告李德山的贷款进行担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告向被告李德山发放了贷款本金450000元。2016年4月6日，被告李德山支付原告利息842元，剩余利息及贷款本金至今未偿还。本院认为，原告与被告李德山签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告李德山发放了贷款，原告请求被告李德山偿还贷款本金450000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李德山未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告田润叶在共有人承诺函中签字，应承担连带偿还责任；被告应县通泰种子门市自愿对该笔贷款承担连带保证责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德山于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金450000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2016年3月31日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止，已支付的842元利息在实际执行中予以折抵）；被告田润叶、应县通泰种子门市承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元（已交100元，缓交3925元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十六日书记员  任芳春
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8995号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：聂剑波，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告聂剑波信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告聂剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月14日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年9月11日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金64844.62元，利息6630.83元，违约金15249.71元，其他费用（即分期手续费）7035.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告聂剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64844.62元、利息（截至2019年4月15日为6630.83元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7035.76元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担349元，被告聂剑波负担1795元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9067号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2551号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6层006号，统一社会信用代码：×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华区龙华壹小时手机店，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道青年城邦园独立商铺A栋1楼117号B号铺，统一社会信用代码：×××Ｌ7Ｇ。经营者：吴浩波，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华区龙华壹小时手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，其余1025元退还原告。审 判 长  陈文全审 判 员  钟小凯人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  兰 健
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初14943号原告：李艳霞，女，1982年12月12日出生，汉族，中外建工程设计与顾问有限公司陕西分公司，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷玉辉，（系原告之夫），男，1977年11月5日出生，汉族，陕西西阎城际铁路有限公司部门负责人，住址同上。 被告：西安全家福装饰装修设计有限公司，住所地：西安市碑林区（SO1商业）一、二层。法定代表人：肖坚，职务不详。原告李艳霞与被告西安全家福装饰装修设计有限公司（以下简称全家福装修公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳霞之委托诉讼代理人雷玉辉到庭参加诉讼，被告全家福装修公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李艳霞向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决原、被告解除合同；二、请求判令被告返还原告装修款6.9万元及利息（从2019年8月1日起开始计算到实际还款日止）；三、由被告承担本案相关费用。事实与理由：因被告多次在陕西二套电视台播放装修要约广告，原告受被告方销售人员的鼓吹，于2019年5月2日同被告签订编号为YD201905002《住宅装饰装修工程预定合同》及编号为×201905002《工程施工合同》各一份，合同约定由被告为原告购买的位于XX城XX幢XX单元XX室的房屋进行装修，合同总价款为人民币23万元。原告在5月2日共交付给被告了6.9万元人民币作为装修工程款。后原告多次找被告员工协商装修设计方案，但被告均没有积极处理，消积怠工。2019年7月23日，XX道XX户业主在向被告组织维权行动。被告已经根本不具备施工能力，根本无法组织施工。被告在2019年8月26日关门跑路，完全失去联系。西安周边维权业主多达400余户，该公司已经明显无继续履约能力，被告已经构成根本违约。依据我国《合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”“第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告全家福装修公司未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告李艳霞提交了如下证据：一、1、原、被告于2019年5月2日签订的编号YD201905002《住宅装饰装修工程预定合同》；2、原、被告于2019年5月2日签订的编号编号X201905002《工程施工合同》；3、原、被告于2019年5月2日签订的手写版合同；4、交款6.9万元的银行记录；5、被告开据的收款收据。证明原告、被告签订装修合同，被告收取原告共计6.9万元装修款的事实；二、众多业主到被告处进行维权的相关证据；证明被告现已经根本不具备施工能力，根本无法组织施工。目前被告处于关门跑路状况，无力经营，被告已经构成根本违约。原告要求解除合同，并退还原告交纳的装修款。庭审时，为查明案件事实，审判人员向原告方询问了如下问题：1、施工合同中内容手写部分具体由谁书写，开工日期处为何空白；2、原来约定的履行期限是何约定，是否有证据；3、实际是否施工，是否设计；4、工程所在地；5、预订合同所约定的2万元定金后来如何处置。原告方做出了如下回答：1、由被告公司工作人员书写，关于开工日期空白，是因为当时该工作人员及销售人员向我陈述，不需要书写，等到设计完成后，具体施工开始时按120个工作日计算；2、当时说的是设计完成后按照120个工作日约定，我方提交施工合同中第五条工程工期中有明确约定；3、实际并没有实际施工和设计，我方有照片为证（当庭提交）；4、工程所在地为西安市碑林区XX城XX小区，具体门牌号为5号楼4单元903室；5、按照原来的预定合同约定，我们双方已经签订了施工合同，包含原定金2万元，共支付了6.9万元。被告全家福装修公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告李艳霞与被告全家福装修公司双方自愿签订《装修工程预定合同》，该合同约定由原告支付被告定金20000元，被告为原告提交装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。同日，双方又达成了编号为×201905002《工程施工合同》约定由被告为原告购买的位于XX城XX幢XX单元XX室的房屋进行装修，合同总价款为人民币23万元。原告在5月2日向被告以转账方式支付了6.9万元人民币作为装修工程款。据原告自述，原告多次找被告员工协商装修设计方案。但被告一直未予履行。根据原告提交的照片显示，2019年7月23日、2019年8月26日、2019年9月23日均有大量人员至该店经营场所进行维权，该公司已经明显无继续履约能力。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。依法成立的合同，当事人应当予以遵守。被告全家福装修公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本案中，原告李艳霞与被告全家福装修公司达成的《工程施工合同》不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应予以遵守。原告李艳霞支付了设计服务费，被告全家福装修公司应当依约完成设计和施工义务。但根据原告方提交的施工现场照片和门店的照片，被告显然未完成相应义务。且已明显难以履行义务。在本院送达诉讼文书时亦拒绝领取。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告李艳霞有权解除合同并要求被告以承担违约责任。鉴于双方合同中并未约定被告方违约时的违约金计算方式，原告方亦未提交损失的其他证据，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定按年利率6%予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告西安全家福装饰装修设计有限公司退还原告李艳霞装修设计费69000元，并承担实际拖欠本金自2019年8月1日起按年利率6%计算的利息损失。案件受理费1525元减半收取762.5元由被告西安全家福装饰装修设计有限公司负担（原告李艳霞已预交，被告西安全家福装饰装修设计有限公司应随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘  磊     二〇一九年十二月一日                 书  记  员   杨旭青送达时间：2019年   月   日