黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1201号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，统一社会信用代码：912302276729001321，住所地：黑龙江省富裕县中心路。负责人：王文成，男，1973年10月30日出生，汉族，该行行长，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：周海霞，女，1979年12月26日出生，汉族，该公司清收组组长，住黑龙江省富裕县。被告：崔留华，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王君，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。二被告（崔留华、王君）委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：张桂琴，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：吴建秋，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：陈淑玲，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：李薇薇，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮政储蓄银行富裕县支行）与被告崔留华、张桂琴、吴建秋、陈淑玲、王君、李薇薇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行富裕县支行委托诉讼代理人周海霞，被告崔留华、王君委托诉讼代理人任强波到庭参加了诉讼，被告张桂琴、吴建秋、陈淑玲、李薇薇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告立即给付借款本金240,000.00元以及利息和逾期罚息；2.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，被告崔留华、吴建秋、王君以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款80,000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未按时偿还欠款，下欠本金：崔留华、吴建秋、王君均为80,000.00元，现要求被告给付借款本金240,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告崔留华、王君辩称，原告起诉的内容不属实，被告没有自取贷款，不应承担偿还义务。被告张桂琴、吴建秋、陈淑玲、李薇薇未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借据、借款合同、放款单、贷款支用报告书共3组，证明六被告在邮政银行贷款并且邮政银行成功发放贷款的事实。被告崔留华、王君质证认为，对该组证据中除了贷款支用报告以外的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。异议内容是原、被告签订借款合同以后，原告方没有按照合同约定发放此笔贷款，这些证据已经过了主张权利的诉讼时效。贷款支用报告不真实，其内容是原告工作人员自行填写，该支取报告是在贷款合同签订时就将支取报告签字，并非是被告在支取贷款后签订的支取报告书。如果对支取凭条进行笔迹鉴定，确认被告并非是自取贷款，进一步说明支取报告书是在借款合同签订时一并签订的。原告提供的这些证据我方当事人在签字时所有手写内容均系空白，对于贷款支用报告我方申请人民法院委托相关机构对字迹书写进行鉴定，如系伪造，申请人民法院依法追究原告法律责任。本庭原告提供的所有证据原件，依照中华人民共和国民事诉讼证据规则的相关规定以及最高院的司法解释，请求人民法院依法保留证据原件在卷宗中，无论原告胜诉与败诉。被告张桂琴、吴建秋、陈淑玲、李薇薇未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，被告未能提供有效证据予以反驳，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。2.联保协议一份，证明六被告自愿组成联保小组，相互承担保证贷款责任的事实。被告崔留华、王君质证认为，崔留华、王君的妻子在本案中不具有诉讼主体资格，理由是，不是本合同争议的一方当事人。保证人部分原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。被告张桂琴、吴建秋、陈淑玲、李薇薇未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据证明事项予以采信。3.贷款催收影像光碟一份，光盘中有催收影像及催收录音共八份，其中原告于2016年6月14日、2016年10月26日向被告吴建秋催收的影像，2015年11月27日、2016年6月14日、2017年6月4日原告向被告崔留华催收的影像，2015年11月27日、2016年6月14日、2017年5月11日原告向被告王君催收的影像，以上所有证据用于证实原告一直以来都在向被告主张权利，督促借款人还款。被告崔留华、王君质证认为，有异议，该份证据并没有真正给我方当事人送达，因为送达回执与原件都在这。第二点异议，当事人的签字是受到了原告的误导，我方当事人对这个做出了解释，原告方找到当事人在该份通知书签字的时候，并没有告知是为了延续诉讼时效，而是询问当事人是否知道这笔贷款，并告知当事人签字只证明我们来过，也就是说原告方的清收人员找过当事人。最后一点异议，该份证据不能作为保证合同部分的诉讼时效的延续，因为其内容中并没有主张保证合同的内容。被告张桂琴、吴建秋、陈淑玲、李薇薇未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。邮储银行资产保全系统截屏，截止至开庭日，崔留华、吴建秋、王君等被告在邮储银行的欠款至今未还。被告崔留华、王君质证认为，有异议，首先电脑截屏按照证据规则的规定应当由原告盖章才能作为证据使用，该证据是复印件没有公章。这份证据不能证明被告方对此笔贷款的认可，前期催收时、原告入户清收时以对当事人整个家庭的经济生活以及子女就学、就业所带来的负面影响相威胁，我方当事人仍未履行还款义务，因当事人认为其没有实际取得贷款，不应承担还款义务。被告张桂琴、吴建秋、陈淑玲、李薇薇未到庭质证。本院认为，该份证据虽系电脑截屏，但符合客观性、真实性、关联性，对该份证据的效力予以确认。法院出示依被告崔留华、王君申请调取的崔留华、王君、吴建秋在银行的取款凭单影印件六份。原告邮政储蓄银行富裕县支行质证认为，对真实性无异议，取款凭条可以证明崔留华、王君、吴建秋在贷款发放当日每个人分两笔支取了这笔贷款。被告崔留华、王君质证认为，因该证据并不是原件，不能作为证据使用，被告已经申请人民法院调取被告取款凭条原件，并对取款凭条是信贷员签字和由被告签字进行了笔记鉴定申请，要求对笔迹进行鉴定，根据该鉴定结论能够进一步说明支取报告是否为在被告支款后所签字确认的，还是在借款合同和借据形成时一并签订的，如果没有得到这个钱是不可能签支取报告的。被告张桂琴、吴建秋、陈淑玲、李薇薇未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。被告崔留华、张桂琴、吴建秋、陈淑玲、王君、李薇薇未向法院提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月9日，崔留华、吴建秋、王君以三户联保的形式在邮政储蓄银行富裕县支行处每户办理小额贷款80,000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月，2015年1月9日还款，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及借据各一份。合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任并签字确认，约定每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年，于同日邮政储蓄银行富裕县支行将上述贷款发放至崔留华、吴建秋、王君账户内，并被人分两次全部支取。2014年1月10日，崔留华、吴建秋、王君在贷款支用报告书上签字确认贷款已发放完毕。邮政储蓄银行富裕县支行分别于2015年11月27日、2016年6月14日、2017年6月4日向崔留华催收上述贷款，要求崔留华承担还款及保证责任；邮政储蓄银行富裕县支行分别于2016年6月14日、2016年10月26日向吴建秋催收上述贷款，要求吴建秋承担还款及保证责任；邮政储蓄银行富裕县支行分别于2015年11月27日、2016年6月14日、2017年5月11日向王君催收上述贷款，要求王君承担还款及保证责任。崔留华、吴建秋、王君未按照约定偿还上述贷款本金、利息以及罚息，崔留华尚欠贷款本金80,000.00元、利息以及罚息；吴建秋尚欠贷款本金80,000.00元、利息以及罚息；王君尚欠贷款本金80,000.00元、利息以及罚息。另查，签订小额联保借款合同时，崔留华与张桂琴系夫妻关系，吴建秋与陈淑玲系夫妻关系，王君与李薇薇系夫妻关系。再查，法院依被告崔留华、王君的申请调取案涉贷款取款凭条仅为影印件，不具备鉴定条件，原告邮政储蓄银行富裕县支行述称取款凭条原始凭证仅保存一年。本院认为，邮政储蓄银行富裕县支行与崔留华、吴建秋、王君签订的小额联保借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。经本院审查后认为，邮政储蓄银行富裕县支行是否履行了合同义务为本案的争议焦点，崔留华、吴建秋、王君在贷款支用报告书上签字确认的行为可以证明贷款已发放完毕，对崔留华、王君贷款支用报告书上的签字是在签订小额联保借款合同时书写的主张，崔留华、王君应当承担举证责任，但根据现有证据无法证明该事实存在，本院对该主张不予认可。现合同履行期满，崔留华、吴建秋、王君未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，六被告在夫妻关系存续期间，崔留华、吴建秋、王君分别以个人名义为家庭日常生活所负的债务，邮政储蓄银行富裕县支行可以向张桂琴、陈淑玲、李薇薇主张权利，故对邮政储蓄银行富裕县支行要求六被告偿还其各自名下的未偿还贷款本金及自逾期之日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持。邮政储蓄银行富裕县支行与各借款人所签订的小额贷款联保协议书中约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，邮政储蓄银行富裕县支行在保证期间内向六被告主张权利，要求六被告承担连带保证责任，故对邮政储蓄银行富裕县支行要求六被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。关于被告否认取款凭条上的签名系其本人所写，对此，原告依法负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”，案涉贷款的取款凭条应在邮政储蓄银行富裕县支行的控制之下，经崔留华、王君申请，本院依法调取案涉取款凭条原件，邮政储蓄银行富裕县支行无法提供取款凭条原件，仅提交案涉取款凭条的影印件，导致鉴定无法进行的情况下，依法应承担对其不利的法律后果，应推定案涉借款并非崔留华、吴建秋、王君本人支取。《中国人民银行关于个人存取款业务管理有关问题的批复》第二条规定：“《通知》第六条规定的办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付中的审核是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致，万元是指本息合计数”，原告未尽到保护储户财产安全的责任，应承担侵权责任或者违约责任，但该侵权责任或者违规支取、违约责任与本案非同一法律关系，崔留华、吴建秋、王君可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔留华、张桂琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金80,000.00元及利息（以本金80,000.00元为基数，按年利率13.5%计息，自2015年1月9日开始计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金80,000.00为基数，按年利率4.05%计息，自2015年1月9日开始计算至实际给付之日止），被告吴建秋、陈淑玲、王君、李薇薇对上述款项承担连带保证责任；被告吴建秋、陈淑玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金80,000.00元及利息（以本金80,000.00元为基数，按年利率13.5%计息，自2015年1月9日开始计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金80,000.00为基数，按年利率4.05%计息，自2015年1月9日开始计算至实际给付之日止），被告崔留华、张桂琴、王君、李薇薇对上述款项承担连带保证责任；被告王君、李薇薇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金80,000.00元及利息（以本金80,000.00元为基数，按年利率13.5%计息，自2015年1月9日开始计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金80,000.00为基数，按年利率4.05%计息，自2015年1月9日开始计算至实际给付之日止），被告崔留华、张桂琴、吴建秋、陈淑玲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4,900.00元，由被告崔留华、张桂琴、吴建秋、陈淑玲、王君、李薇薇负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年十二月五日书 记 员  李 雷