山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初6900号 原告：临沂大将军建陶有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇驻地南2公里路西。 法定代表人：于孝英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：佛山市然特窑炉工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路4号商业楼E座3楼301A室。 法定代表人：王昌璘，该公司总经理。 被告：王昌璘，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告临沂大将军建陶有限公司（下称大将军公司）与被告王昌璘、佛山市然特窑炉工程有限公司（下称然特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告大将军公司的委托诉讼代理人苏占锋、被告然特公司的法定代理人王昌璘、被告王昌璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大将军公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告支付的窑炉改款及违约金共计509000(大写：伍拾万零玖千元整及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告佛山市然特窑炉工程有限公司与我公司签订“辊道窑气路改造工程合同”，合同生效后原告严格履行了己方义务，但被告却怠于施工，以各种理由向原告催款，更有甚者在2019年8月28日单方撤离了全部工作人员，被告的违约行力严重侵害了原告的合法权益、给原告造成巨额损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告然特公司、王昌璘辩称，原告要求被告返还509000元与事实不符。施工中原告多次违反合同约定，要求被告更换材料及合同配件。关于增补合同一事的真相如下：2019年8月18日，原告亲自电话咨询了喷枪和SIC套筒的价格后，要求被告进行购买。但不让被告赚1分钱的利润，还要赔上几万元的人工费帮其免费安装。被告迫于无奈只得委曲求全答应，但要求一次性支付增补合同的全款18万元帮其购买。原告当时也满口答应。被告考虑到工期紧张，在原告8月24日支付90000元后，被告立即向供应商交付了SIC套筒的定金14700元。但当被告要求原告立即再行支付剩余90000元提货时，原告确出尔反尔竟要求将SIC套筒和喷枪全部到货后才给付另外尚欠9000元不予支付，致使被告无法提货左右被动。总而言之，原告是又不想出钱又想别人为其办事，处处套路别人。关于插板阀合同一事的真相详见答辩状。综上，恳请法院依据法律，依据事实维护被告合法的正当权益！维护《民事诉讼法》诚实信用的基本原则和社会公平正义的公序良俗，依法驳回原告无理荒诞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1原告企业信息及法定代表人信息。证据2辊道窑气路改造工程合同书（设备内容及改造方案）一份，证实双方于2019年8月13日签订第一份合同，原告严格按照合同履行了乙方义务。证据3二期窑炉增补合同，证实在本合同签订后，支付了合同款项，实际系让被告购买配件的款项，但被告在收到该款后擅自撤离不再施工。证据4原告汇款明细清单5张计503000元，证实原告严格履行了合同约定的给付义务。证据5告知函，证实被告方擅自撤离后以书面的形式告知被告前来妥善处理，但被告拒不理睬。证据6在郯城县公安局李庄派出所的报案记录信息，证实在被告方擅自撤离联系不到被告工作人员后，原告为防止工作人员意外主动报警，经公安机关落实发现系被告方单方撤离。证据7二期窑炉配件合同、单包合同，证实被告擅自撤离拒不继续履行合同后，为防止损失的继续扩大，原告无奈与其他单位签订新合同的事实，并支付了对应价款。被告经质证，对原告提交的证据1、证据5无异议证据。对证据2证明目的有异议，金额不对，被告实际只收到483000元。对证据3证明目的有异议，被告只收到两笔钱，共计171000元，尚欠9000未支付。对证据4其中有20000元与本案无关，是原告让被告做了四号线插板阀，该款是另一个合同的金额。对证据6有异议，与本案无关。对证据7有异议，原告说的与事实不符，被告自始至终没有擅自不履行合同。被告然特公司、王昌璘向本院提交如下证据：证据1合同补充说明书、证据2合同补充备忘录，证明在施工中和原告进行的沟通过程。证据3碳化硅套管订货合同，证明被告拿到钱以后又给原告进行了材料的订购。证据4订购材料证明书，证明本合同涉及的所有的材料已经分两次全部发到了原告的工地。证据5更换无缝钢管，证明原告违背了原合同用焊管的材料，强迫全部更换无缝钢管的事实。证据6运达工地流量计，证明被告所购买的两个流量计用到原告工地的事实。证据7施工现场照片，证明被告正在施工的事实。证据8插板阀合同一份，证明原告所提供的证据4中的20000元是插板阀合同的金额，与本案无关。庭后，被告然特公司向法庭补充提交5份证据：银行对账流水2份，证明被告支付更换材料的实际支出20187元、14700元；更换无缝钢管发货单，证明原告违约更换材料；配件发货单2份，证明配件发往工地。大将军公司经质证，对被告提交的对证据1、证据2均系被告方单方制作，并无我方签字盖章，对其真实性有异议。对证据3、证据4与我方无关。对证据5、证据6、证据7只能证实被告方确实在我公司施工过，但其并未完工就擅自单方撤离，给我公司造成巨额损失。对证据8对证据真实性无异议，但是该合同系双方在合作生产期间的一份合同，与本案没有关联性。对被告补充提交的5份证据，认为与本案没有关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的辊道窑气路改造工程合同书、二期窑炉增补合同、原告5张汇款单明细有异议，本院经审查认为，被告然特公司对以上证据的真实性无异议，对实际收到涉案款项数额有异议，本院对该二份合同书及原告提交的汇款单中的四张汇款单（2019年8月14日汇款15.6万元、2019年8月17日汇款15.6万元、2019年8月24日汇款9万元、2019年8月26日汇款8.1万元）予以认定，对原告提交的2019年8月27日的汇款单2万元，被告然特公司不予认可，认为系另一合同的标的，本院经审查认为，双方在合作过程中签订多份合同，被告举证证明8月27日2万元汇款系履行双方之间签订的《插板阀合同》，原告对此不予认可，认为与本案无关联性，但原告并未提交证据证明该2万元系双方履行辊道窑气路改造工程合同书，故对该份证据的关联性，本院不予认定。2.被告方是否存在擅自撤离，终止履行合同的行为，庭审中原告提交了向然特公司发放的告知函、报案记录信息等证据，本院经审查可以认定，双方签订合同后，被告进驻原告工地施工，施工过程中双方因合同履行产生争议，在工程未完工的情况下，被告然特公司于2019年8月28日撤离其全部工作人员。虽被告提交合同补充说明书、合同补充备忘录，但是原告对该两份证据不予认可，该两份证据没有出具时间、甲方大将军公司签章，本院对被告提交的该两份证据不予认定。3.对原告提交的二期窑炉配件合同、单包合同书、被告提交的淄博市东方炉料厂订货合同、证明书及补充证据，本院经审查认为，该几份证据系原被告与第三人签订的合同，对与本案的关联性本院不予认定。 本院认为，原告大将军公司与被告然特公司签订的《辊道窑气路改造工程合同》、《二期窑炉增补合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案争议焦点为被告然特公司是否构成违约以及原告的诉讼请求应否得到支持。本案中，原被告签订合同后，原告大将军公司依约分四次向被告然特公司支付合同价款共计48.3万元，其中两笔款项17.1万元系购买涉案合同材料款，其中两笔31.2万元系支付被告人工费及其他款项。被告然特公司亦实际进厂进行了施工。原被告双方本应本着合作互利、诚实信用的原则全面履行合同义务，但在合同履行过程中，双方因合同履行产生纠纷。原告向被告两笔汇款31.2万系支付被告进厂施工人工费等费用，因被告进行了实际施工，且原告虽称另行承包给他人施工，但施工费用与原被告原订立的合同未履行部分金额相当，原告没有证据证实造成了损失，增加了额外的费用，因此原告要求被告返还该笔费用，于法无据，本院不予支持。但对于原告支付给被告另两笔17.1万元材料款，被告并没有将实际购买的材料运送给原告，亦没有继续进行安装施工，故对于该笔款项17.1万元，被告应予返还原告。对于原告主张的另一笔2万元汇款，因该2万元不涉及本案合同，与本案没有关联性，本院不予审理。关于原告主张的违约金问题。在工程未完工的情况下，被告然特公司于2019年8月28日撤离其全部工作人员，被告的擅自撤离行为违反双方合同约定，构成违约。根据双方合同“合同生效后甲乙双方均不得随意变更或解除合同，无论甲方或乙方单方面解除合同则承担合同总价5％的违约金给对方。”的约定，被告擅自撤离工作人员，单方面解除合同，构成违约，应按照双方合同约定承担支付对方违约金的违约责任。原告大将军公司与被告然特公司签订的《辊道窑气路改造工程合同》、《二期窑炉增补合同》两份的总价款为70万元，因此被告应支付原告违约金35000元。 关于本案被告王昌璘是否承担责任问题。根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，原告虽然起诉被告王昌璘，但是王昌璘作为被告然特公司的法定代表人，其代表然特公司与原告大将军公司签订合同、以个人银行卡账户接受原告公司汇款的行为是履行职务的行为，依法应由被告然特公司承担法律责任。 综上，对于原告合理合法的请求，本院予以支持，对其他请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市然特窑炉工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂大将军建陶有限公司货款171000元。 二、被告佛山市然特窑炉工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂大将军建陶有限公司违约金35000元。 三、驳回原告临沂大将军建陶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，由原告临沂大将军建陶有限公司负担4275元，由被告佛山市然特窑炉工程有限公司4615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费8890元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  陆佃平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐安宁