黑龙江省五常市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0184行初36号原告刘芳，女，1941年6月7日出生，汉族，退休工人，现住五常市。被告五常市房产住宅局，住所地五常市五常镇雅臣大街。法定代表人李兆辉，局长。行政负责人付金龙，该局副局长。委托代理人郭阿龙，该局法律顾问。第三人赵新影，女，1982年5月2日出生，汉族，公司职员，现住北京市通州区。委托代理人夏全利，北京厚大合川律师事务所律师。原告刘芳诉被告五常市房产住宅局、第三人赵新影房屋行政登记一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月2日向被告五常市房产住宅局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘芳，被告五常市房产住宅局行政负责人付金龙及其委托代理人郭阿龙、第三人赵新影及其委托代理人夏全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告五常市房产住宅局于2008年3月17日颁发五新字第00××00号房屋所有权证，将五常市五常镇新曙光街二委三组老政府综合楼A栋4单元3层8户，建筑面积99.984平方米的房屋登记在赵新影的名下。原告刘芳诉称，刘芳与徐文学系夫妻关系，赵新影系二人外孙女。刘芳与徐文学婚内取得五常市五常镇新曙光街二委老政府综合楼********房屋**，登记于徐文学名下。后徐文学于2019年2月14日身故，其生前并未对个人财产和与刘芳共同财产份额进行分配，身故后遗产亦未作分割。该房屋一直出租，近期租户向刘芳反映有人要求其倒出房屋，称房屋已卖。经查发现，赵新影持有伪造与徐文学签订的房屋买卖合同书向五常市房产住宅局申请房屋产权登记，并办理房屋私产遗失登记。五常市房产住宅局于2008年3月17日向赵新影颁发五新字第00××00号房屋所有权登记证。刘芳认为，赵新影仅持有房屋买卖合同书和担保人担保书，五常市房产住宅局在原所有人并未亲自到场时未审核登记材料真伪及原所有权人授权情况即作出移转登记的行政行为，属于违法登记，故向法院提起行政诉讼，请求撤销五常市房产住宅局为赵新影颁发的五新字第00××00号房屋所有权证。原告刘芳向本院提交了以下证据：证据1、居民死亡医学证明；证据2、房屋所有权证存根；证据3、房屋权属登记信息查询证明：证据4、房屋权属登记审批表、受理单、五常市房屋产权权属登记申请书、申请书、补发房证公告、房屋产权证丢失查询证明、五常市房屋权属证书遗失查档申请书、播出证明、房屋登记询问笔录、房地产测绘成果图、徐文学房屋所有权证、房地产买卖契约、买卖房屋协议、承诺书、收费票据、五常市房屋估价单、调查报告书、房产（转移）变更报告、房产买卖契约书。拟证明以上证据是假的，徐文学和刘芳没有签名。被告五常市房产住宅局在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，第一、五常市房产住宅局在2008年3月17日作出行政行为时，没有法律法规规定原房屋所有权人登记人徐文学必须亲自到场才能申请转移登记，权利人（申请人）可以委托代理人申请提出房屋权属登记，因此原房屋产权登记人徐文学可以委托他人代为申请所有权转移登记。五常市房产住宅局依据当时生效实施的法规规章规定，对涉案房屋的转移登记申请材料履行了形式审查的职责，对转移登记申请已尽合理、审慎审查和注意义务。刘芳以五常市房产住宅局没有审核登记材料真伪为由，认为其作出的行政行为程序违法没有法律依据；第二、原房屋登记人徐文学已经过世，在其过世前本人及配偶刘芳从未提出过异议，现刘芳单独提起诉讼，对其诉讼主体资格有异议；第三、刘芳起诉的行政行为超过法定的诉讼时效，应当驳回诉讼请求。综上，五常市房产住宅局认为刘芳的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回刘芳的全部诉讼请求。为证实行政行为的合法性，被告五常市房产住宅局向本院提交了以下证据、依据：证据1、测绘基本情况；证据2、原产权人徐文学房屋所有权证；3、房地产买卖契约、买卖房屋协议；证据4、承诺书；证据5、赵新影和徐文学的身份证复印件各一份，以上证据用以证明赵新影在办理房屋产权时提供了法律规定的全部材料，五常市房产住宅局在办理时没有过错，给赵新影颁发的房屋产权证和作出的行政行为符合法律规定。第三人赵新影述称：第一、不同意刘芳的诉讼请求，刘芳在2008年已知道产权人徐文学将房屋过户登记给其的事实，刘芳的起诉超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；第二、五常市房产住宅局作出第00××00号房产证登记的行政行为程序合法、内容合法，认可五常市房产住宅局的答辩意见。综上，刘芳的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回刘芳的全部诉讼请求。第三人赵新影向本院提交了以下证据：证据1、证人王某出庭作证证言。证人王某，女，1980年12月1日出生，汉族，身份证号：，现住五常市五常镇尽朝晖街八委**。证人王某陈述及证明问题：2017年12月，王某同赵新影去医院看她姥姥，在聊天时赵新影去走廊接电话，她姥姥问赵新影回来干什么，王某说听赵新影说她五常房子的房照找不到了，回来补五常的房照；证据2、黑龙江省高级人民法院（2016）黑行申328号行政裁定书、伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第295号民事判决书及（2015）伊中行终字第52号行政判决书，拟证明依据《城市房屋权属登记管理办法》第十三条第二款的内容有相应的裁判规则，对第十三条第二款规定的书面委托手续，并不是必须有书面的授权委托书或者公证形式的委托书，只要有产权人申请人的书面委托内容即可视为满足了《登记管理办法》第十三条第二款的书面委托材料。赵新影及徐文学的买卖房屋协议第二条内容足以证明有书面委托的意思表示，符合《登记管理办法》第十三条第二款的要求。经庭审质证，对被告五常市房产住宅局提供的证据1-5，刘芳认为证据不合法，其和徐文学都没有签字；赵新影对证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。对原告刘芳提交的证据1-4，五常市房产住宅局认为徐文学当时委托赵新影办理过户手续，没有刘芳的签名，产权上体现的是徐文学单独所有，不是徐文学和刘芳共有，买卖房屋协议第二条显示徐文学本人授意。刘芳的证据与其提供证据一致，并没有证明该局的行政行为有过错；赵新影对该组证据的真实性、关联性、合法性认可，但对证明目的不认可。买卖房屋协议第二条内容是房屋买卖后由乙方负责，反证赵新影有徐文学的委托授权，可以代徐文学签字、申请、办理房屋转移登记。徐文学原产权证记载是单独所有，并不需要刘芳签字，若认为授权签字也是由原产权人徐文学本人的越权处分行为，和房屋买受人赵新影没有任何关系。对第三人赵新影提交的证据1，刘芳认为其没有住院，不知道。对证据2、刘芳不同意，认为不是真的，没有其和徐文学的签名；五常市房产住宅局对上述证据没有意见。本院对上述证据认证如下：对被告五常市房产住宅局提交的证据1、2、5，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，刘芳否认买卖房屋协议中徐文学的签名为其本人所签，且无其他证据证明该签名为徐文学本人所签，房地产买卖契约中徐文学的签名为赵新影代笔，故该证据不具有真实性，来源不合法，本院不予采信；对证据4，该承诺书没有徐文学签字确认，不足以证明徐文学委托石光代办理涉案房屋产权交易手续的事实，本院不予采信。对原告刘芳提交的证据1-3，内容真实、有效，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；对证据4，系赵新影办理涉案房屋产权登记相关材料，能证明其所拟证明的事实，对该证据的证明问题予以采信。对第三人赵新影提交的证据1，该证人证言的内容无其他证据相印证，本院不予采信；对证据2，没有充分证据证明买卖房屋协议上徐文学的签名为其本人所签，不足以证明该协议第二条内容有徐文学书面委托的意思表示，故对该证据的证明问题不予采信。经审理查明：原告刘芳与徐文学系夫妻关系，1996年取得五常市五常镇新曙光街二委三组老政府综合楼A栋4单元308室砖混结构房屋一栋，为二人婚内夫妻共同财产，房屋所有权证编号五房权五字第42233号，登记于徐文学名下，建筑面积99.984平方米。2008年3月11日，第三人赵新影持房屋所有权转移申请审批书、房地产买卖契约、买卖房屋协议、承诺书、原房屋产权人徐文学房屋所有权证等材料向被告五常市房产住宅局申请办理涉案房屋产权登记。2008年3月17日，五常市房产住宅局依据第三人赵新影的申请，将五常市五常镇新曙光街二委三组老政府综合楼A栋308室房屋登记在赵新影名下，并颁发了五新字第00××00号房屋所有权证。后该证丢失，为赵新影补发了黑（2018）五常市不动产权第0003056号不动产权证书。2019年，刘芳得知涉案房屋登记在赵新影名下，认为五常市房产住宅局在原所有权人并未亲自到场、未审核登记材料真伪及原所有权人授权情况即作出移转登记的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，要求撤销五常市房产住宅局为赵新影颁发的五新字第00××00号房屋所有权证。本院认为：被告五常市房产住宅局作为房屋所在地的房地产行政主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定，共有的房屋，由共有人共同申请。第十三条规定，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。第十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，买卖房屋协议中徐文学签名是否为其本人书写，第三人赵新影未提供相应证据证实，原告刘芳亦否认该签名系徐文学本人书写；在房地产买卖契约中徐文学签名为赵新影代笔，其未提供徐文学签名的书面委托书，亦没有其他证据证明买卖房屋协议第二条内容有徐文学书面委托的意思表示，故无法证明徐文学委托赵新影办理涉案房屋产权过户登记等事宜；申请房屋转移登记时，没有徐文学签名授权石光代办产权转移登记的书面委托书，徐文学亦没有在承诺书上签名；申请房屋转移登记时，没有房屋共有人刘芳的共同申请，五常市房产住宅局亦未询问刘芳的意见。综上，五常市房产住宅局将涉案房屋转移登记在赵新影名下依据不足。刘芳至本案起诉时才知道涉案房屋登记在赵新影名下，未超过法定的起诉期限，五常市房产住宅局、赵新影关于刘芳起诉超过法定起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。综上，五常市房产住宅局在赵新影提供的买卖房屋协议、房屋买卖契约、承诺书上没有原房屋所有权人徐文学签名授权及双方未共同到场办理转移登记的情况下，没有进行调查核实，未尽到合理的审查职责，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十三条、第十七条的规定，五常市房产住宅局作出的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告五常市房产住宅局为第三人赵新影颁发的五新字第00××00号房屋所有权证。案件受理费50元由被告五常市房产住宅局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车忠伟人民陪审员  于沿明人民陪审员  陆 芳二〇一九年十二月十七日法官助理凌佳书记员马莹莹