山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4287号 原告：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地青岛市胶州市营海镇胶州湾工业园区。 法定代表人：王利强，董事长。 委托诉讼代理人：韩梅，山东万桥律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄村。 法定代表人：曲训波，男，汉族，系被告主任。 原告青岛营海建设（集团）有限公司诉被告青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛营海建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人韩梅，被告青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会之法定代表人曲训波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛营海建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1604120.38元，并按同期银行贷款利率向原告支付自约定支付工程款至实际支付之日的利息暂计算至2018年8月12日为204924.12元，共1809044.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，原告与被告签订《青岛市建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告南姜渔港码头维修工程，工期自2015年10月1日至2015年10月30日，合同总价1607945.38元，被告根据工程进度向原告支付工程款，进场前拨付工程总价的30%，10月底前工程完工时拨付至合同价款的85%，竣工验收并办理完毕工程结算手续后拨付至结算定案值的95%，质保期一年，质保期满无息拨付余款。合同签订后，原告依约履行协议，2016年3月1日涉案工程取得工程竣工验收书，2016年6月2日，山东嵩德工程管理有限公司受被告委托出具涉案工程结算审核报告，审计结果涉案工程造价为1604120.38元。被告违约一直未支付工程款，除应支付工程款外，还应支付按照合同约定的工程款付款时间至实际支付之日的利息。 被告青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会辩称，利息不同意，因为原告没有派过任何人到被告处算账，也没有人找过村主任。本金需要原告准备齐所有手续就可以支付原告。 经审理查明，原、被告于2015年签订《青岛市建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告南姜渔港码头维修工程，被告于进场前拨付工程总价的30%，10月底前工程完工时拨付至合同价款的85%，竣工验收并办理完毕工程结算手续后拨付至结算定案值的95%，质保期一年，质保期满无息拨付余款。涉案工程于2016年3月1日竣工验收，受被告方委托，山东嵩德工程管理有限公司于2016年6月2日出具结算审核报告，涉案工程审定结算值为1604120.38元。 庭审中，原告提交《青岛市建设工程施工合同》一份，欲证明：2015年9月27日，经过公平竞标，原告与被告签订了《青岛市建设工程施工合同》，原告承包被告崂山区南姜渔港码头维修工程，涉案工程已经按照合同约定竣工。该《青岛市建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，是合法有效的。被告应当按约定履行工程款支付义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原被告双方签订的《青岛市建设工程施工合同》约定合同总价1607945.38元，被告根据工程进度向原告支付工程款，进场前拨付工程总价的30%，10月底前工程完工时拨付至合同价款的85%，竣工验收并办理完毕工程结算手续后拨付至结算定案值的95%，质保期一年，质保期满无息拨付余款。合同对于逾期支付工程款如何计算利息没有作约定。因此，被告应于2015年9月30日支付481236.11元、2015年10月31日支付882266.21元、2016年6月3日支付160412.04元及实际竣工之日起满一年2017年3月15日支付80206.02元，逾期支付的应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告质证称合同中法定代表人没有签字，合同没见过，盖章有印象。 原告提交《工程竣工验收证书》一份，欲证明：原告依约履行了《青岛市建设工程施工合同》，2016年3月1日涉案工程取得工程竣工验收证书，被告及监理单位均盖章确认：工程质量合格，使用功能良好，同意交付使用。被告质证称《工程竣工验收证书》中的章不清晰，签字是曲知平和曲宝海签字，当时他们俩给过一份他们签字的结算书。 原告提交《审计报告书》一份，欲证明：2016年6月2日，被告委托山东嵩德工程管理有限公司对涉案工程的结算进行了审计，该公司出具涉案工程结算审计报告书，审计结果涉案工程造价为1604120.38元。对于该审定值，被告与原告均认可无异议。被告应当按照该《审计报告书》确定的审定值向原告支付工程款。被告质证称该证据无异议。 被告提交南姜码头及港池维修费用结算书复印件，具体时间记不清了，在码头维修结束后曲知平和曲宝海给我的这个表，和原告主张结算的钱数不同。原告质证称该证据真实性无法确认，系复印件，证明事项有异议，该证据是被告单方制作的，并没有原告方盖章确认，结算书应该是由原告方及施工方向发包方提交，由被告审核确认，而不是由被告即发包方制作，该结算书不是由原告提交，与原告无关，根据双方签订的施工合同，原告派驻工地的项目经理是张磊，该证据上没有任何原告方工作人员的签字。 以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，虽然被告主张原告提交的施工合同没有法定代表人签字，但其对合同中公章的真实性并无异议，故可以认定该施工合同系双方真实的意思表示，被告应按合同约定履行义务，且被告对《结算审核报告》亦予以认可，因此，被告应按照审计结果支付原告工程款1604120.38元。 因双方签订的合同中明确约定被告进场前拨付工程总价的30%，10月底前工程完工时拨付至合同价款的85%，竣工验收并办理完毕工程结算手续后拨付至结算定案值的95%，质保期一年，质保期满无息拨付余款。被告未按约定时间支付工程款，造成原告受有损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持，被告有关不支付利息的主张，缺少依据，不予采信。原告主张涉案工程于2015年10月31日完工，被告对此未提出异议。结合本案案情，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付以下利息：以481236.11元为基数自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；以882266.21元为基数自2015年10月31日起计算至实际支付之日止；以160412.04元为基数自2016年6月3日起计算至实际支付之日止；以80206.02元为基数自2017年3月15日起计算至实际支付之日止，上述有关利息的主张符合双方约定及法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青岛营海建设（集团）有限公司工程款1604120.38元； 二、被告青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付原告青岛营海建设（集团）有限公司以下利息：以481236.11元为基数自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；以882266.21元为基数自2015年10月31日起计算至实际支付之日止；以160412.04元为基数自2016年6月3日起计算至实际支付之日止；以80206.02元为基数自2017年3月15日起计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21081元，由被告青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  张 华 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  金芙名