福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7562号 原告：彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人:张剑兴，执行董事。 委托诉讼代理人:许东，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门橙美文化有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路69号1002室之二。 法定代表人：龚长龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所执业律师。 被告：龚长龙，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所执业律师。 原告彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司（以下简称彼岸星辰公司）与被告厦门橙美文化有限公司（以下简称橙美公司）、龚长龙合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案审理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2019年9月4日、10月22日和11月27日三次公开开庭进行了审理。原告彼岸星辰公司的委托诉讼代理人周笑冰，被告橙美公司、龚长龙的共同委托诉讼代理人陈景阳到庭参加三次庭审，原告彼岸星辰公司的委托诉讼代理人许东到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 彼岸星辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令橙美公司向彼岸星辰公司返还投资款项人民币1030220元；2.判令橙美公司向彼岸星辰公司支付应返还投资款项资金占用期间的利息（以人民币1030220元为基数，按年利率6%的标准计算，自起诉之日起至计至橙美公司实际付款之日止）；3.判令龚长龙在抽逃出资本息范围内就上述款项承担补充赔偿责任。事实和理由：彼岸星辰公司与橙美公司于2018年就合作投资韩国歌手胜利在新加坡演唱会事宜(以下简称“合作项目”)达成一致约定。彼岸星辰公司与橙美公司双方约定合作项目总投资额为新加坡元1200000元，其中彼岸星辰公司投资新加坡元960000元，占总投资份额的80%;橙美公司投资新加坡元240000元，占总投资份额的20%。双方按照各自投资份额比例进行分红，并约定由橙美公司负责演唱会的 具体运营、门票销售、和其他方对接等事宜。 此后，彼岸星辰公司依照双方约定向橙美公司转账投资款项共计新加坡元960000元。在合作合同履行的过程中，彼岸星辰公司积极为演唱会的举办进行推广，并为此支出了相关费用。2019年3月11日，彼岸星辰公司与橙美公司双方就合作项目进行了结算并确认，作出《胜利演唱会结算表》，结算表载明扣除亏损和税收后，橙美公司还应返还彼岸星辰公司新加坡元206044元，橙美公司应按照人民币兑新币5:1的汇率支付上述款项。 然，自2019年3月12日起，彼岸星辰公司向橙美公司提供了收款账户信息并多次催促橙美公司履行返还投资款项新加坡元206044元即人民币1030220元的义务，但橙美公司无正当理由拒不支付，彼岸星辰公司至今仍未收到相应款项。此外，龚长龙，系橙美公司法定代表人，持有橙美公司90%的股份，出资额为人民币9000000元。龚长龙指令彼岸星辰公司向其个人账户支付投资款项，且其在橙美公司经营过程中，将橙美公司财产转移，造成了橙美公司资产的不当减少，增加了彼岸星辰公司的债权风险。龚长龙应在抽逃出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。为维护彼岸星辰公司的合法权益，请求判如所请。 橙美公司、龚长龙共同辩称，彼岸星辰公司与橙美公司并非案涉争议法律关系的主体，案外人林细荣与龚长龙系案涉投资项目的合同相对人，彼岸星辰公司与本案不存在法律上的利害关系，本案彼岸星辰公司主体资格不适格，应予依法裁定驳回起诉。 2018年3月，林细荣与龚长龙商讨合作投资韩国歌手胜利演唱会事宜，双方随后于2018年4月10日达成《SEUNGRI胜利2018SOLO巡回见面会-菲律宾站》投资计划（以下简称《胜利菲律宾见面会》计划书），主要约定：林细荣与龚长龙共同投资韩国歌手胜利演唱会（以下统称胜利演唱会），林细荣（林总）投资占比80%，龚长龙（龚威）投资占比20%等相关事宜。其后，因林细荣未能及时处理好菲律宾场地和当地政府批文等事宜，经各方协商后，一致同意把案涉合作投资的项目胜利演唱会延期到新加坡举行，后演唱会于2019年2月23日在新加坡举行。在林细荣与龚长龙的协商、履约过程中，林细荣均是以个人身份参与，从未提及彼岸星辰公司系合同一方当事人。彼岸星辰公司并非投资合同主体，也不曾履行过任何投资、出资义务，其与本案不存在法律上的利害关系，本案彼岸星辰公司主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，应予依法裁定驳回起诉。 退一步讲，即使彼岸星辰公司系本案适格原告，也不应将橙美公司列为本案被告，橙美公司并非案涉投资项目的合同相对人，其在本案提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。合作投资胜利演唱会系龚长龙个人与林细荣达成的约定。在与林细荣的协商、履约过程中，龚长龙均是以个人身份参与，从未提及橙美公司系合同一方当事人。本案中，在龚长龙与林细荣就胜利演唱会协商一致后，为便于与韩国艺人经纪公司对接，便对外以“橙美公司”的名义与外方签订相关演艺协议，相关投资款项并未转入橙美公司处，橙美公司也从未直接参与胜利演唱会的投资、出资。因此，橙美公司并非胜利演唱会的合同相对人，彼岸星辰公司在本案提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。龚长龙在本案中并不存在抽逃本息的行为，彼岸星辰公司向龚长龙提出诉求没有事实与法律依据。故请求驳回彼岸星辰公司的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 橙美公司、龚长龙对彼岸星辰公司提供的证据提出如下异议： 1、对转款凭证的真实性不予确认。本院认为，彼岸星辰公司提供的转款凭证均没有原件，本院不予采纳。2、对《结算表》的三性均不予确认，认为系林细荣及黄剑琴自行制作的，且结算主体不是合同相对方，龚长龙对此提出异议。本院认为，龚长龙在与黄剑琴、林细荣之间的微信沟通中，自2019年3月11日微信回复之后，对《结算表》及其内容并未提出质疑，而是让黄剑琴提供收款账号。说明龚长龙认可《结算表》的结算内容，因此，对《结算表》的三性，本院予以确认。3、对林细荣和境外公司的《情况说明》的合法性不予确认。本院认为，林细荣的《情况说明》属于证人证言，林细荣未到庭接受质询，本院不予采纳。境外公司提供的《情况说明》因没有我国驻所在国大使馆的认证，真实性无法确认，本院不予采纳。4、对黄剑琴与张剑兴、案外人赖宏彪之间邮件截图真实性不予确认。本院认为，张剑兴出庭作证时已经确认该邮件系其定期向黄剑琴汇报公司情况的邮件，对其真实性本院予以采纳。黄剑琴与案外人赖宏彪之间的邮件，因真实性无法确认，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月份，龚长龙与案外人林细荣通过微信沟通在菲律宾举办胜利演唱会，林细荣让龚长龙发送胜利的资料给他，由林细荣再转发给菲律宾那边的人看，双方还对演唱会的支出及盈利情况进行预测。2018年4月10日，龚长龙通过微信向林细荣发送《胜利菲律宾见面会》计划书，胜利演唱会定于2018年7月28日，总投资3500000元，林细荣出资80%，龚长龙出资20%，收款人为龚长龙,落款为橙美公司。之后，菲律宾胜利演唱会因故未能举办，双方经协商于2018年8月23日确定将演唱会举办地改为新加坡，由龚长龙具体联系新加坡的演出场地和成本预算。2018年10月，龚长龙在微信上向林细荣询问胜利演唱会的冠名权问题，同年12月17日，林细荣将欲冠名的公司商标（Iogo）发送给龚长龙，其中有星辰出国、SCOREONE、MCHAIN，2019年2月1日至2月16日，胜利演唱会在新加坡媒体刊登广告，演唱会出品方为YG公司，主办方为橙美文化、星辰出国，协办方为SCOREONE、MCHAIN。期间，林细荣的配偶黄剑琴也与龚长龙有微信联系。2019年2月23日，胜利演唱会如期在新加坡举办。 胜利演唱会结束后，林细荣、黄剑琴与龚长龙通过微信沟通胜利演唱会的结算事宜。其中，黄剑琴与龚长龙部分：2019年3月11日，黄剑琴通过微信向龚长龙发送《胜利新加坡结算工作表-含星辰垫付.ｘｌｓｘ》（以下简称《结算表》），主要内容有：星辰出国投资80%，960000元；橙美文化投资20%，240000元；总投资1200000元；星辰出国承担亏损80%，768166元；橙美文化承担亏损20%，192042元；星辰移民垫付广告费14210元；星辰出国应收206044元；橙美文化应收47958元（以上均为新加坡币）。人民币兑新币汇率：5:1；总投资1200000新币，已付1180000新币，现金结余20000新币。龚长龙“好的”、“现在这个结算”、“没有看懂”，黄剑琴“好的，我让财务跟你说”。2019年3月12日，黄剑琴“龚总，早安。财务说你们已经对好账目。你看什么时候安排打款”，龚长龙“好”、“你提供账号给我”，黄剑琴“国内的还是新加坡的”，龚长龙“新加坡的就好”、“钱走来走去也有成本”，黄剑琴“明白，稍等一下哈”。黄剑琴向龚长龙发送一个收款银行账号。2019年3月14日，黄剑琴“龚总，早”、“请问胜利的款项什么时候能打过来？”，龚长龙“在安排了”。2019年3月19日，黄剑琴“龚总，看到回个电话”，龚长龙“这几天都在忙着接待林俊杰经纪人”、“事情和你老公说了”，黄剑琴“好的，那你忙。有空再联系”。2019年3月22日，黄剑琴“龚总，胜利的款项什么时候结呢？”、“好久了呢”。龚长龙“争取下周安排有告诉ｒｏｙ”。林细荣与龚长龙部分：2019年3月18日，林细荣“今天可以转账吗”，林细荣向龚长龙发送户名为林细勇的银行账号。2019年3月29日，林细荣向龚长龙发送户名为林细勇的银行账号，“今天可以转吗”，龚长龙“争取今天处理给你”，林细荣“好”，龚长龙“我安排把成都的票款转回来”、“现在只能给你美金了”，林细荣向龚长龙发送一个国外银行账号，林细荣“这个账号”、龚长龙“收到”。2019年4月10日，“转了吗”，林细荣向龚长龙发送户名为林细勇的银行账号，“如果明天没有转，怎么样就怎么样该”、“好好说话，你当我是小孩子吗”，2019年4月19日，林细荣“之前确认演唱会应返还给星辰公司的新币206043元（人民币1030215）什么时候转过来？新加坡收款账号姓名：ＲＩＣＨＩＥＲＩＳＥＰＴＥ.ＬＴＤ，收款账号：45×××53，国内收款账号姓名：张剑兴，银行卡号：62×××07”。2019年4月28日，龚长龙“款项最近会安排给你”。2019年5月12日，林细荣“龚威，之前你承诺可以为我、夏怡瑾、黄泽斌办理ＡＰＥＣ商务卡，2019年1月内会出来，万无一失。我相信了你的话，2018年4月才直接给你转了480000元人民币用来办卡。现在拖了这么久，我催你这么多次……。” 橙美公司、龚长龙认为，胜利演唱会是龚长龙与林细荣合作投资举办的，橙美公司与彼岸星辰公司均不是合同相对人，且林细荣没有证据证明胜利演唱会的投资款已经全部支付完毕。彼岸星辰公司认为，林细荣是彼岸星辰公司的实际投资人，彼岸星辰公司、橙美公司是胜利演唱会主办方，胜利演唱会结束后龚长龙对《结算表》上的主体并未提出异议，对彼岸星辰公司的投资金额亦无异议，说明彼岸星辰公司、橙美公司是胜利演唱会合作项目的合同相对方，彼岸星辰公司已经完成全部投资。彼岸星辰公司为此申请该公司的唯一股东张剑兴出庭作证，张剑兴确认，林细荣是彼岸星辰公司的实际投资人，其是代林细荣持有彼岸星辰公司股份。彼岸星辰公司还提供由案外人陈旭东、邹凯等人向龚长龙支付的部分投资款即2649950元。彼岸星辰公司提供的转款凭证没有原件，故橙美公司不予确认。橙美公司、龚长龙共同确认，收到除付款为邹凯一笔500000元之外的其余款项，因转款凭证上没有备注用途，不能确认上述款项系案外人代林细荣支付的投资款。且与彼岸星辰公司主张自有投资4800000元差距很大。龚长龙与林细荣之间还存在如APEC商务卡等生意往来，为此提供了龚长龙于2019年8月28日向林细荣支付的480000元，备注为“办理林细荣、夏怡瑾、黄泽斌等APEC卡退款”。彼岸星辰公司认为，上述480000元是彼岸星辰公司起诉后，与胜利演唱会无关。 另查明，龚长龙系橙美公司占股90%的股东。彼岸星辰公司于2018年6月19日成立，法定代表人为张剑兴，股东为张剑兴。 针对本案的争议焦点，本院作如下分析认定： 一、关于合作举办胜利演唱会合同相对方的问题。 本院认为，通过庭审及分析双方提供的证据，应认定合作举办胜利演唱会合同相对方为彼岸星辰公司和橙美文化公司。理由是：1、虽然胜利演唱会系由龚长龙与林细荣于2018年3月在微信中协商举办，但在协商菲律宾胜利演唱会时，龚长龙曾以橙美公司的名义向林细荣发送《胜利菲律宾见面会》计划书。2、菲律宾胜利演唱会因故取消后，胜利新加坡演唱会移至新加坡举办，橙美公司、彼岸星辰公司均为主办方。橙美公司、龚长龙认为，胜利新加坡演唱会广告所述的主办方有“星辰出国”，该“星辰出国”并不是彼岸星辰公司，但橙美公司、龚长龙亦无证据证明“星辰出国”非彼岸星辰公司。3、在胜利演唱会结束后，黄剑琴向龚长龙发送的《结算表》上投资的公司亦为星辰出国和橙美公司，龚长龙已计划还款并让黄剑琴提供境外银行账号，结合龚长龙在筹备菲律宾胜利演唱会时，以橙美公司的名义向林细荣发送《胜利菲律宾见面会》计划书，说明龚长龙是代表橙美公司洽谈胜利演唱会。4、彼岸星辰公司工商登记的唯一股东为张剑兴，张剑兴出庭作证称，彼岸星辰公司的实际投资人为林细荣，其是代林细荣持有彼岸星辰公司的股份，说明林细荣有权代表彼岸星辰公司与龚长龙协商胜利演唱会。 二、关于彼岸星辰公司是否已经支付胜利演唱会投资款的问题。 本院认为，胜利演唱会彼岸星辰公司占总投资80%份额，演唱会已经举办完毕，演唱会举办之后，黄剑琴于2019年3月11日向龚长龙发送《结算表》时，龚长龙提出“现在这个结算、没有看懂”的疑问，2019年3月12日，黄剑琴在微信上回复龚长龙“财务说你们已经对好账目。你看什么时候安排打款”，龚长龙说“好、你提供账号给我”。之后，龚长龙始终未对彼岸星辰公司非合同相对方提出异议，未对彼岸星辰公司或林细荣尚有投资款未支付提出异议，而是让黄剑琴提供收款账号，准备付款，直到2019年4月28日龚长龙还在微信上向林细荣承诺“款项最近会安排给你”，说明龚长龙认可《结算表》的结算内容。若彼岸星辰公司或林细荣未付投资款，仅凭龚长龙或橙美公司的20%投资款是无法满足胜利演唱会所需的全部费用，按常理说，龚长龙或橙美公司会在演唱会举办期间向林细荣或彼岸星辰公司催款，但橙美公司并没有提供相应的证据证明。因此，应认定彼岸星辰公司已经支付完新加坡胜利演唱会的全部投资款。至于龚长龙与林细荣之间的经济往来与本案无关。 三、关于龚长龙是否抽逃出资的问题。 本院认为，本案系橙美公司与彼岸星辰公司之间的合同纠纷，龚长龙系橙美公司的股东和法定代表人，彼岸星辰公司认为龚长龙有抽逃对橙美公司的出资，但没有提供相应的证据证明龚长龙确有抽逃出资，抽逃多少出资的行为，应承担举证不能的法律后果。 综上，本院认为，龚长龙与林细荣分别代表各自的公司协商胜利演唱会，彼岸星辰公司与橙美公司系胜利演唱会的主办方，《结算表》的投资双方亦是彼岸星辰公司与橙美公司，因此应认定胜利演唱会的合同相对方为彼岸星辰公司与橙美公司。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，应认定为有效合同。《结算表》已对胜利演唱会进行结算，橙美公司应返还彼岸星辰公司投资款新加坡币206044元，《结算表》约定的人民币与新加坡币汇率为5:1，彼岸星辰公司主张橙美公司返还人民币1030220元及自起诉之日起的利息，于法有据。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超过彼岸星辰公司主张的年利率6%。彼岸星辰公司没有证据证明龚长龙确有抽逃出资的行为，对其主张龚长龙在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，本院不予支持。彼岸星辰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。橙美公司、龚长龙的抗辩理由，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门橙美文化有限公司应于本判决生效之日起十日内返还彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司投资款1030220元及利息[以1030220元为基数，自2019年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（最高不超过年利率6%）计算至实际还款之日止]； 二、驳回彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14072元，减半收取7036元，由厦门橙美文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年十二月五日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 彼岸星辰公司提交的证据有： 1、微信聊天记录，证明彼岸星辰公司与橙美公司就合作投资韩国歌手胜利在新加坡演唱会事宜达成约定，彼岸星辰公司并积极对演唱会进行推广； 2、转账记录（部分），证明彼岸星辰公司按照橙美公司法定代表人龚长龙要求向龚长龙个人账户转账投资款项，彼岸星辰公司履行了出资义务；龚长龙应就案涉债务承担补充赔偿责任； 3、微信聊天记录； 4、《结算表》； 证据3-4共同证明，演唱会结束后，彼岸星辰公司与橙美公司就投资款项进行结算并达成一致，橙美公司应归还彼岸星辰公司人民币1030220元(新加坡元206044元)；经彼岸星辰公司多次催促，橙美公司至今仍未付款； 5、工商信息，证明龚长龙系橙美公司股东，应就案涉债务承担补充赔偿责任； 6、微信聊天记录； 7、公众号推广文章； 8、微信聊天记录； 9、邮件； 10、演唱会售票网站页面； 证据6-10共同证明，彼岸星辰公司与橙美公司共同投资了案涉演唱会项目，且以彼岸星辰公司与橙美公司名义对外宣传。彼岸星辰公司与橙美公司系案涉法律关系的主体； 11、公证书两份； 12、微博截图； 证据11-12共同证明，经彼岸星辰公司多次催促，橙美公司至今仍未返还投资款；彼岸星辰公司与橙美公司共同投资案涉演唱会项目，且对外以彼岸星辰公司与橙美公司的名义宣传，彼岸星辰公司与橙美公司系案涉法律关系的主体； 13、证人黄剑琴的证词，证明黄剑琴与林细荣均是接受彼岸星辰公司委托与橙美公司沟通相关投资胜利演唱会事宜以及后续代表彼岸星辰公司向橙美公司进行催款，授权委托关系清楚、明确，没有争议，得到受托方及委托方的认可； 14、微博截图； 15、运营网站截图； 16、微信公众号主体信息截图； 证据14-16共同证明，彼岸星辰公司与橙美公司共同投资了案涉演唱会项目，且以彼岸星辰公司与橙美公司的名义对外宣传。彼岸星辰公司与橙美公司系案涉法律关系的主体； 17、情况说明（三份），证明彼岸星辰公司委托林细荣、黄剑琴等人具体负责演唱会磋商及运营事宜，委托第三方代彼岸星辰公司支付演唱会广告投放费用。因此产生的权利义务由彼岸星辰公司承担； 18、结婚证，证明黄剑琴与林细荣系夫妻关系； 19、厦思劳仲案（2018）613-1号裁决书及送达回证，证明生效裁决已确认，黄剑琴与林细荣系彼岸星辰公司的投资人及实际控制人； 20、办公软件审批截图及劳动合同； 21、邮件截图（发件人系张剑兴，收件人系黄剑琴）； 22、聊天记录； 证据20-22共同证明，黄剑琴与林细荣系彼岸星辰公司的投资人及实际控制人，具有彼岸星辰公司事务的决定权； 23、转账记录（部分），证明彼岸星辰公司向橙美公司支付演唱会投资款项的部分记录； 24、转账记录（部分），证明彼岸星辰公司向橙美公司支付演唱会投资款项的部分记录； 25、证人张剑兴的证词，证明张剑兴系受林细荣委托代其持股，系林细荣实缴公司注册资本，决定公司投资重大事宜，因此，林细荣或其配偶、指定人员可以代表公司对内、对外活动。林细荣与黄剑琴在讼争演唱会事宜中所做的协商、洽谈工作可以代表彼岸星辰公司； 26、受理案件通知书、执行通知书，证明厦思劳仲案（2018）613-1号裁决书已经发生法律效力； 27、社会保险参保缴费情况证明，证明赖宏彪系彼岸星辰公司的员工。 橙美公司提交的证据有： 1、居民身份证（林细荣）； 2、护照（林细荣）； 3、微信聊天记录； 4、《胜利菲律宾见面会》计划书； 5、《结算表》； 证据1-5共同证明，2018年3月，案外人林细荣与龚长龙商讨合作投资韩国歌手胜利演唱会事宜，双方随后于2018年4月10日达成《胜利菲律宾见面会》计划书，林细荣与龚长龙系案涉投资项目的合同相对人。彼岸星辰公司与本案不存在法律上的利害关系，本案彼岸星辰公司主体资格不适格； 6、微信聊天记录，证明“星辰出国”仅是歌手胜利新加坡演唱会的诸多冠名商之一，无法证明彼岸星辰公司系案涉投资合同主体； 7、微信聊天记录，证明因林细荣未能及时处理好菲律宾场地和当地政府批文等事宜，经各方协商后，一致同意把案涉投资合作的演唱会项目延期到新加坡举行，后演唱会于2019年2月23日在新加坡举行； 8、微信聊天记录； 9、微信聊天记录； 10、收款账户； 11、收款账户； 证据8-11共同证明，演唱会结束后林细荣及其配偶提供诸多不同收款账户，林细荣提及的所谓“星辰公司及账号”只是林细荣前后指定的代收款账号之一，并不能证明彼岸星辰公司系案涉投资项目的合同主体； 12、微信聊天记录，证明演唱会结束后，林细荣及其配偶自行制作所谓《结算表》，要求与龚长龙进行结算，因林细荣提出结算的主体与事实不符，龚长龙当即提出“现在这个结算，没有看懂”对对方发送的胜利演唱会结算表不予认可；因林细荣与龚长龙之间存在其他纠纷，双方结算未果，彼岸星辰公司提出的所谓橙美公司应向其支付案涉款项的主张没有依据； 13、公证书，证明“星辰出国”并不是彼岸星辰公司，彼岸星辰公司并非案涉投资合同主体； 14、微信聊天记录，证明龚长龙与林细荣之间存在投资演唱会、虚拟货币、APEC商务卡等多项往来，龚长龙于2019年4月28日作出的“款项最近会安排给你”，是关于APEC商务卡的事宜，与投资款无关； 15、微博截图、网页截图，证明“新浪微博”、微信等系社交平台，并非身份认证平台，任何人均可以“星辰移民”字眼进行用户注册；与“星辰移民”相关的企业有多家，案涉“星辰移民”并不能排他指向本案彼岸星辰公司；彼岸星辰公司并不等同于“星辰移民”； 16、微信聊天记录，证明林细荣与龚长龙之间存在投资演唱会、虚拟货币交易、APEC商务卡等多项往来; 17、微信聊天记录，证明林细荣与龚长龙就投资演唱会事宜达成协议后，双方共同协商、确认演唱会最终的冠名商，所谓米酷、Miku娱乐、MCHAIN、星辰出国等均系林细荣为方便宣传而提出的冠名商； 18、微信聊天记录； 19、电子回单查询； 证据18-19共同证明，龚长龙对林细荣作出的有关付款承诺指向的是APEC商务卡相关退费事宜，与演唱会投资事宜无关。