wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2023号原告：罗天珍，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************429。原告：吴丹丽，女，2003年6月21日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************429。原告：吴艳丽，女，2005年11月2日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************421。原告：吴媚丽，女，2008年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************449。原告吴丹丽、吴艳丽、吴媚丽的共同委托诉讼代理人：吴小平，男，系原告罗天珍的丈夫，1963年2月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道南花园社区**，公民身份号码：230************93X。被告：罗水泉，男，1956年7月16日出生，汉族，住广东省广宁县******委会新寨村43号，公民身份号码：441************417。被告：龙水娣，女，1958年7月17日出生，汉族，住广东省广宁县******委会新寨村43号，公民身份号码：441************42X。被告：罗程祥，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县******委会新寨村43号，公民身份号码：441************413。被告：陈为兰，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省广宁县******委会新寨村43号，公民身份号码：441************428。被告：罗家谕，女，2013年6月16日出生，汉族，住广东省广宁县******委会新寨村43号，公民身份号码：441************4462。被告：罗琦灏，男，2017年7月9日出生，汉族，住广宁县******委会新寨村43号，公民身份号码：441************418。原告罗天珍、吴丹丽、吴艳丽、吴媚丽与被告罗水泉、龙水娣、罗程祥、陈为兰、罗家谕、罗琦灏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告罗天珍、吴丹丽、吴艳丽、吴媚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗水泉户(含成员:龙水娣、罗程祥、陈为兰、罗家谕、罗琦灏)退回被强行剥夺的，属于罗天珍户(含成员:罗天珍、吴丹丽、吴艳丽、吴媚丽)的耕地0.8亩。2.判令被告罗水泉户(含成员:龙水娣、罗程祥、陈为兰、罗家谕、罗琦灏)退回被强行剥夺的，属于罗天珍户(含成员:罗天珍、吴丹丽、吴艳丽、吴媚丽)的林地份额6亩。事实和理由:原告罗天珍系新寨村村民，其于2002年与黑龙江省齐齐哈尔籍的吴小平结婚，2003年分户。分户至今，原告罗天珍一户(包括其女儿吴丹丽、吴艳丽、吴媚丽)一直系本村村民，户口从未迁出，并且(罗天珍、长女吴丹丽)一直以来享有0.8亩耕地的承包经营权益;罗天珍一直以来享有6亩林地的份额。原告罗天珍一户认为，其从出生至今一直系丰田村委会新寨村村民，对其在丰田村的一切权益也应尊重并保护的。但是，被告罗水泉村户竟然违背原告罗天珍户的意愿，强行剥夺罗天珍一户在丰田村已有的耕地及林地，并划归自己的户中(罗程祥、陈为兰、罗家谕、罗琦灏)，这一行为完全是粗暴且公然违反《物权法》、《村委会组织法》、《妇女权益保护法》的相关规定。原告因此于2018年10月22日及2019年7月1日向广宁法院及肇庆中院就侵占问题进行了起诉及上诉，根据起诉及起诉的判决结果，两级法院均判决支持原告的合法权益(含村民资格)，并阐明“剥夺罗天珍户的耕地、村民资格及分成”是非法行为。法院的深入调查结果表明:丰田村委会是把管理权分配给新寨村村民小组的，而新寨村村民小组又是将管理权下放给罗水泉户(实标上一起管理罗水泉户及罗天珍户)管理，实际侵占被告权益的主体不是丰田村委或新寨村民小组，而是罗水泉户借助代为管理之便利条件下而隐瞒(罗天珍户还一直在村里的)事实，造成新寨村民小组成员错认为罗天珍户已经将户口迁出新寨村，自然将的同一耕地、林地分配给(罗水泉户)的其它村民。事实上，这种做法严重违背了罗天珍户意愿，巧取豪夺般地将罗天珍户的0.8亩责任田及6亩林地强行剥夺到罗水泉户中。经反复协商及调解无果。无奈，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2019年2月25日作出的（2018）粤1223民初1976号民事判决书（已生效）及广东省肇庆市中级人法院于2019年8月15日作出的（2019）粤12民终1531号民事判决书（已生效）均认定2007年调整责任田时，广宁县******委会新寨经济合作社将原告罗天珍原有的0.4亩调整给其弟弟，因此，侵害原告责任田的主体不是本案被告罗水泉、龙水娣、罗程祥、陈为兰、罗家谕、罗琦灏。另，林地属于本集体成员集体所有，由村集体经济组织或者村民小组进行管理和分配使用，村民个人是无权分配林地的，因此，原告方起诉被告罗水泉、龙水娣、罗程祥、陈为兰、罗家谕、罗琦灏要求退回林地不符合法律规定。综上，本案被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗天珍、吴丹丽、吴艳丽、吴媚丽的起诉。本案受理费100元，此款原告方已预交，应予退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇一九年十二月二十七日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2631号罪犯刘昌俊，男，1997年1月28日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年8月19日作出（2016）黔0402刑初333号刑事附带民事判决，撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第1045号刑事附带民事判决书中判决“被告人刘昌俊犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月”的缓刑部分。认定被告人刘昌俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年零五个月，加上原判刑期一年，总和刑期十一年零五个月，决定执行有期徒刑十一年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币2045元。刑期自2015年11月27日起至2026年10月19日止。于2016年10月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯刘昌俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬。另查明，该犯于2019年缴纳2045元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘昌俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘昌俊减去有期徒刑八个月。（刑期执行至2026年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2610号罪犯翟买花，男，1990年11月1日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年6月12日作出（2017）黔0201刑初199号刑事判决，认定被告人翟买花犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年12月19日起至2020年6月18日止。于2017年7月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯翟买花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬2019年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯翟买花在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟买花减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2020年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1513号 原告：东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行，住所地广西东兴市东兴镇解放路143号，统一社会信用代码91450681MA5KBYP73G。 负责人：颜彩霞。 委托诉讼代理人：李雯，总经理。 被告：毛超东，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：李世芬（毛超东妻子），女，1974年11月12日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：曾庆辉，男，1977年12月28日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：黄志萍（曾用名黄志苹），女，1972年10月9日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：陈培有（黄志萍丈夫），男，1965年9月17日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住所地广西东兴市。 被告：廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 原告东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行与被告毛超东、李世芬、曾庆辉、黄志萍、陈培有、谭国志、廖铖借款合同纠纷一案,本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯，被告毛超东、曾庆辉、黄志萍，被告廖铖的委托代理人黄岳全到庭参加诉讼。被告李世芬、陈培有、谭国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛超东、李世芬偿还原告借款本金49912.75元及利息2208.66元（以49912.75元为基数，执行月利率8.8‰，从2019年9月21日起，暂计至2019年12月12日，以后利息另计；罚息计算标准：以49912.75元为基数，自2019年9月21日起，按执行利率基础上上浮50%计算，另计至清偿完毕之日止）；2.被告谭国志、廖铖对上述债务承担共同还款责任；3.被告曾庆辉、黄志萍对上述债务承担连带保证责任；4.被告陈培有对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告毛超东、曾庆辉、黄志萍签订《个人最高额保证借款合同》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息等均作了明确约定。被告李世芬、陈培有、谭国志、廖铖承诺共同还款。合同签订后，原告依约向被告毛超东发放了贷款5万元，但借款期限届满后，被告未按约还款。 被告毛超东、曾庆辉、黄志萍辩称，其未得使用案涉借款，系被告谭国志、廖铖使用，应由被告谭国志、廖铖偿还。 被告廖铖辩称，1.其不是本案借款合同的借款人或担保人，事实上、法律上均与本案无直接利害关系，不是本案适格被告；2.《承诺书》在形式和内容上都不具备合同要件，不能认定其对案涉借款作出担保，也不能认定其与原告建立合同关系；3.其未得使用涉案借款。故其不应对案涉的借款承担还款责任。 被告李世芬、陈培有、谭国志未答辩，未提交证据。 经审理查明，2018年9月21日，原告与被告毛超东、曾庆辉、黄志萍签订《个人最高额保证借款合同》【东村银（兴宁支行）最保借字第20180007904号】，约定：贷款人同意自2018年9月21日至2019年9月20日期间向被告(借款人)毛超东发放贷款，最高贷款限额为5万元。执行月利率8‰，罚息在执行利率基础上上浮50%。按月付息，利随本清。被告曾庆辉、黄志萍为该笔贷款连带责任保证人。保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告李世芬、陈培有签署《共同还款承诺书》自愿为该笔贷款承担连带还款责任。被告谭国志、廖铖签署《承诺书》自愿为该笔贷款承担共同还款责任。 原告于2018年9月21日向被告毛超东发放贷款5万元，履行了放款义务。借款期限届满后，被告未按约还本付息。截止2019年12月12日，被告尚欠原告贷款本金49912.75元，累计欠息2208.66元。 以上事实有个人贷款面谈笔录、贷款用途声明书、借款申请书、《个人最高额保证借款合同》、提款申请书、《共同还款承诺书》、《承诺书》、借款借据、出账通知书、划款授权书、账户明细及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告毛超东、曾庆辉、黄志萍辩称本案贷款不是其使用，应由使用人被告谭国志、廖铖偿还。对其辩解，本院不予采纳。原告与被告毛超东、曾庆辉、黄志萍自愿签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。原告依约出借5万元，履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。截至2019年12月12日被告尚欠本金49912.75元及利息2208.66元，本院依法确认原告陈述的事实，原告要求被告毛超东返还本金及相应利息、罚息有合同依据，本院予以支持。 被告曾庆辉、黄志萍自愿为本案的贷款提供连带责任保证，原告请求被告曾庆辉、黄志萍对上述债务在保证期间内承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。 被告李世芬、陈培有自愿为本案贷款承担连带还款责任，原告请求被告李世芬、陈培有承担连带还款责任，有事实依据，本院予以支持。 被告廖铖辩称，其不是本案借款人和担保人，与本案无利害关系，不应承担共同还款责任。对其辩解，本院不予采纳。被告谭国志、廖铖自愿为本案贷款承担共同还款责任，原告请求被告谭国志、廖铖共同还款，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告毛超东、谭国志、廖铖应共同偿还原告东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行借款本金49912.75元及利息（利息计算方法：2019年12月12日前为2208.66元；以49912.75元为基数，按月利率8‰×（1+50%）计算，从2019年12月13日起计至实际清偿债务之日止）； 二、被告曾庆辉、黄志萍、李世芬、陈培有对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1064元，减半收取532元，保全费620元，共计1152元（原告已预交1152元），由被告毛超东、李世芬、曾庆辉、黄志萍、陈培有、谭国志、廖铖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1064元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 融
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8934号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：游振宇，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告游振宇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告游振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月19日向原告申领信用卡，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金33342.08元，利息21040.62元，滞纳金9685.8元（截至2016年12月31日），违约金153927.86元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）4963.54元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即2421.45元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告游振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33342.08元、利息（截至2019年3月18日为21040.62元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2421.45元、其他费用4963.54元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3357元，被告游振宇负担1287元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7662号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈沛华，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈沛华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈沛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月9日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金50802.46元，利息9026.52元，违约金35516.26元，其他费用（即分期手续费）4591.67元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈沛华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50802.46元、利息（截至2019年3月19日为9026.52元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4591.67元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担817元，被告陈沛华负担1481元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7659号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈文龙信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月15日向原告申领信用卡，卡号62×××02。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于汽车分期,原告核批分期金额181160元，分期期数36期，并于2016年11月15日设立分期账单；分期手续费费率12%，金额为21739元，支付方式为分期支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2018年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金68194.62元，利息3715.29元，违约金14421.78元，其他费用（即分期手续费）7153.69元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金68194.62元、利息（截至2019年3月19日为3715.29元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7153.69元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担330元，被告陈文龙负担1807元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5514号原告：吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁彩霞，该公司董经理。委托诉讼代理人：刘志敏，1964年2月17日出生，汉族，该公司职员，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：刘凤林，1964年12月28日出生，汉族，该公司员工，住吉林省镇赉县。被告：王明岩，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司诉被告王明岩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘志敏、刘凤林，被告王明岩及委托诉讼代理人卢恩刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告给付建房款34868元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，原、被告双方签订了建造房屋《合同书》，约定由原告负责为被告建造80㎡农村住房，每平方米房屋建造价格950.00元，总造价76000元，合同签订时被告付2万元，政府补贴款18732.00元也转到原告方账户，剩余款项约定两年内给付完毕，每年给付50%。欠款到期后，该笔欠款经原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告王明岩辩称，一是工程未完工：房屋的四周散水、室外粉刷，室内刮大白、雨逞、三套室内门安装未按合同约定完工。二是工程存在多处质量问题。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原、被告双方签订了建造房屋《合同书》，约定由原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司负责为被告王明岩建造80㎡农村住房，每平方米房屋建造价格950.00元，总造价76000元。合同签订时被告王明岩给付2万元，政府补贴款18732.00元也转到原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司方账户，剩余款37268元约定两年内给付完毕，每年给付50%。同时约定了建房及用料标准，验收付款方式等事宜。在房屋建造过程中被告王明岩房屋的四周散水、室外粉刷，室内刮大白、雨逞、三套室内门安装、窗口抹灰未按合同约定完工。该房已由被告王明岩居住使用，经原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司催要工程款，被告王明岩未履行建房款的给付义务。上述事实有原告提交的合同书1份，被告王明岩提交证明1份、照片16份、录像（u盘）1份，并由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司依约为被告王明岩建造了房屋，虽未办理竣工验收手续，但标的物已实际转移，由被告王明岩管理使用，工程价款结算条件已经成就，被告王明岩应当依照约定向原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司支付工程款。被告王明岩房屋以四周散水、室外粉刷，室内刮大白、雨逞，三套室内门安装、窗口抹灰未按合同约定完工，提出不同意给付工程款的抗辩，原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司虽然存在上述未完工的行为，但鉴于该诉争房屋整体已经建造完成，已交付被告王明岩居住管理使用多年，继续履行合同已不现实，从公平解决纠纷的角度，采用未完工程作价抵充工程款处理该起纠纷比较适宜，故被告王明岩的抗辩，本院实难支持。因原被告均未提供证据证明未完工程量的价款，本院根据合同约定的价格，参考市场价格，酌定未完工程价款3900元，其中，三套室内门安装900元、房屋四周散水800元（面积25.6平方米，厚度10公分，需要材料费500元，人工费300）、外墙粉刷960元（80平方米，每平米12元）、室内刮大白640元（80平方米，每平米8元）、雨逞300元、窗口抹灰300元。被告王明岩以房屋多处质量不合格，不同已给付工程款提出的抗辩，并向本院提交鉴定申请，要求对房屋质量进行鉴定，合同也约定了“被告对房屋质量提出异议，经资质部门评审解决”。由于被告王明岩在指定期间无正当理由拒不预交鉴定费用，致使案件无法通过鉴定结论予以认定，且被告王明岩提交的证明、照片、录像又不足以证明，该房存在质量问题，被告王明岩应当承担举证不能的后果，故王明岩的抗辩，本院不予支持。综上所述，原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司要求被告王明岩给付建房款33368元（已扣除未完工程价款3900元）的诉讼请求，本院予以支持，其他请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明岩于本判决生效后即向原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司给付工程款33368元；二、驳回原告吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半），由被告王明岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 刘维东 二〇一九年十二月十三日法官助理 何 雨书 记 员 胡国强
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执682号之一 申请执行人：林新宴，男，1974年1月6日出生，住福建省平和县。 被执行人：温州市日旺食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区。 法定代表人：陈丹君。 申请执行人林新宴与被执行人温州市日旺食品有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案（2018）799-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林新宴向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人温州市日旺食品有限公司返还申请执行人林新宴经济补偿60000元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人温州市日旺食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市日旺食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市日旺食品有限公司已向本院报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市日旺食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市日旺食品有限公司名下车牌号为浙Ｃ3××××、浙Ｃ2××××、浙ＣＡ××××、浙Ｃ5××××、浙Ｃ8××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人温州市日旺食品有限公司名下有银行存款，本案已轮候冻结,于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人温州市日旺食品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于温州市中级人民法院受理了被执行人温州市日旺食品有限公司的破产案件，申请执行人已经去破产管理人处申报了债权，申请执行人不申请对被执行人进行拘留布控、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林新宴，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市日旺食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 洛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8089号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室，统一社会信用代码：9133038272008963XX。负责人：傅碎满，支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：王建军，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张月微，女，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡正春，男，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告王建军、张月微、胡正春金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日向法院起诉，诉请：1、判令被告王建军、张月微共同偿还原告借款本金30万元，期内利息20925.81元及逾期利息(自2019年2月25日起以本金30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止)；二、判决被告胡正春对上述第一项债务在30万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月26日，被告王建军与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160014268，王建军为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为30万元，被告王建军使用上述借款额度的期限自2016年2月26日起至2019年2月24日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，到期还款；并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2016年2月26日，被告张月微向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告王建军与原告的上述债务承担共同偿还责任。2016年2月25日，被告胡正春向原告出具《保证函》。被告胡正春同意为原告向被告王建军在2016年2月25日至2019年2月24日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年2月29日，原告向被告王建军发放贷款30万元，借款期限自2016年2月29日起至2019年2月24日止，借款利率为月利率9.89‰，按季结息，到期还本。上述借款还款期限届满后，截止2019年2月24日，被告万国陕尚欠原告借款本金30万元，期内利息20925.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建军、张月微共同偿还原告借款本金30万元，期内利息20925.81元及逾期利息(自2019年2月25日起以本金30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止)，款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付；二、被告胡正春对上述第一项债务在30万元的最高保证限额内承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王建军、张月微追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，公告费300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  支知微人民陪审员  李顺进人民陪审员  周银双二〇一九年十二月十三日代书 记员  张国平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7635号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：曾志敏，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾志敏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告曾志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月9日向原告申领信用卡，卡号62×××99。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于家装,原告核批分期金额250000元，分期期数36期，并于2013年8月15日设立分期账单；分期手续费费率15%，金额为37500元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2016年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金58012.81元，利息42254.86元，滞纳金26710.19元（截至2016年12月31日），违约金238433.19元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即6677.55元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58012.81元、利息（截至2019年3月19日为42254.86元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金6677.55元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4797元，被告曾志敏负担1984元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8876号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：张绍林，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金179401.32元、利息18304.13元、罚息3107.84元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年8月15日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市顺义区牛栏山镇下坡屯家园3区4号楼1单元301室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年8月22日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年2月22日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金179401.32元、利息18304.13元、罚息3107.84元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金179401.32元、利息18304.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3107.84元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2026.85元。之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张绍林于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金179401.32元、利息18304.13元、罚息2026.85元（利息和罚息暂计至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张绍林于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2165元，由华融消费金融股份有限公司负担12元，由张绍林负担2153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 严 勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2762号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨得宣，男，1966年3月23日出生于河南省漯河市，公民身份号码411************012，汉族，文盲，户籍所在地漯河市召陵区******4****（以上均为自报）。因本案于2019年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2578号起诉书指控被告人杨得宣犯故意伤害罪，鉴于被告人杨得宣自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年九个月至二年二个月。经审理查明，2018年5月16日晚7时许，被告人杨得宣酒后窜至被害人王某英所在的中山市东升镇坦背医院背后花木场内与被害人王某英发生争执，后被告人杨得宣用嘴将被害人王某英右手中指咬伤。2019年4月23日经中山市********鉴定，被害人王某英损伤程度属轻伤一级。2019年6月8日，公安人员在中山市******附近一无牌废品站将被告人杨得宣抓获归案。案发后，被告人杨得宣已赔偿被害人王某英人民币28200元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨得宣在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨得宣故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨得宣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨得宣在本案中具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人部分损失等情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨得宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2021年3月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年十二月十三日书记员 梁晶晶陈嘉欣
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2781号罪犯赵艳清，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住该区汪家寨镇沙坝场村，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水钟山区人民法院于2014年12月9日作出(2014)黔钟刑初字第743号刑事判决，认定被告人赵艳清犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年6月22日起至2021年6月21日止。于2015年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年9月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出假释建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯赵艳清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2018年8月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯赵艳清执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵艳清予以假释。(假释考验期限自假释之日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2545号罪犯杨志，男，1987年5月11日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2017年3月17日作出（2017）黔0525刑初53号刑事判决，认定被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币35000元。被告人杨志及同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月24日作出(2017)黔05刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月21日起至2021年1月20日止。于2017年6月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2020年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2748号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘功荣，男，1987年7月1日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************937，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市******1*。2006年9月1日因犯抢劫罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期至2010年5月16日止；2015年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月十天，并处罚金人民币三千元，2015年4月27日刑满释放；2015年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月11日刑满释放；2017年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月16日刑满释放；2018年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月29日刑满释放。因本案于2019年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2531号起诉书指控被告人刘功荣犯盗窃罪，鉴于被告人刘功荣自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九至十一个月，并处罚金三千元至五千元。经审理查明：1.2019年7月4日下午1时许，被告人刘功荣窜至中山市**********领成展示制品有限公司一楼，盗得被害人詹某玄的华为牌NEO-ALOO型手机1部（价值人民币4820元），后逃离现场。2.2019年7月5日中午12时许，被告人刘功荣窜至中山市*******鑫印亚克力厂办公室，盗得被害人周健礼的华为牌荣耀20型手机1部（价值人民币2670元）、华为牌M3型平板电脑1部（价值人民币700元）及未能核价的手提包1个，后逃离现场。同年7月5日下午6时许，公安人员在中山市************附近168公寓9018房将被告人刘功荣抓获归案，并缴获上述被盗华为牌NEO-ALOO型手机*部。破案后，公安人员已将缴回的被盗手机发还被害人詹某玄，其余赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘功荣在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘功荣无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘功荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘功荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人刘功荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘功荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘功荣退赔被害人周健礼3370元及未能核价的手提包1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年十二月十三日书记员 梁晶晶陈嘉欣
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2766号罪犯杨伦，男，1968年12月26日出生，布依，中专文化，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2015年7月28日作出(2014)普刑初字第135号刑事判决，认定被告人杨伦犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产人民币20000元；违法所得人民币75648.71元继续追缴。刑期自2015年7月27日起至2021年1月26日止。于2015年8月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年4月18日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年5月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳、违法所得已追缴。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杨伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨伦减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2020年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 永 顺人民陪审员 彭 黔 菊人民陪审员 胡   蓉二〇一九年十二月三十日书 记 员 徐芳（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7229号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李舒慧，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码441************940。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告李舒慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李舒慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金47114.29元及利息、违约金[截至2019年3月19日尚欠利息2167.12元、违约金2096.71元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至实际清偿之日止;2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：463**********246），此后该卡出现透支，至2019年3月19日止，透支本息等合计51378.12元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务，为此原告依有关法律之规定起诉被告，请法院判如所请。被告李舒慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2013年7月12日，被告李舒慧向原告农行城南支行申请领用金穗贷记卡，为此李舒慧填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时李舒慧将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告李舒慧核发了卡号为463**********246的金穗贷记卡一张，此后被告李舒慧用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年3月19日止欠原告的透支本金47114.29元、利息2167.12元、违约金2096.71元,合共51378.12元。其后被告李舒慧未还过欠款。本院认为，原告农行城南支行与被告李舒慧之间的债权债务关系，有农行城南支行提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告李舒慧应将所欠透支款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算利息、违约金至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李舒慧于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金47114.29元及其利息、违约金（计至2019年3月19日止的利息2167.12元、违约金2096.71元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告李舒慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年十二月十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更2721号 罪犯尹良民，男，1987年1月15日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）遵市法刑一初字第70号刑事判决，认定被告人尹良民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年11月10日作出（2005）黔高刑一复字第70号复核裁定，核准贵州省遵义市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）遵市法刑一初字第70号刑事判决。于2005年11月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年6月6日获贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月24日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年11月24日起至2028年11月23日止。于2013年7月4日获贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2027年2月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯尹良民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯尹良民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹良民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期执行至2026年6月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 王  明  芹 二〇一九年十二月三十日 书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2529号罪犯窦桢，男，1990年6月27日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年3月30日作出（2016）黔0502刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人窦桢犯强奸罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1000元。刑期自2015年11月18日起至2020年11月17日止。于2016年5月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯窦桢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯窦桢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对窦桢减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2020年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8935号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，1986年1月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈丽芳信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月5日向原告申领信用卡，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月8日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金20900.83元，利息2872.95元，违约金3168.93元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20900.83元、利息（截至2019年4月15日为2872.95元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担56元，被告陈丽芳负担418元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2684号罪犯张伍，男，1991年11月4日出生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2014年7月18日作出（2014）紫刑初字第26号刑事判决，认定被告人张伍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。被告人张伍不服，提出上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）安市刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月27日起至2021年6月26日止。于2014年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年12月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。经审理查明，罪犯张伍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2017年5月积分转换一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张伍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伍减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2773号罪犯申浩，男，1969年3月25日出生，汉族，大学文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月26日作出(2014)黔六中刑三初字第50号刑事判决，认定被告人申浩犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元；赃款人民币68.90568万元，欧元500元（折合人民币3929.45元），共计人民币69.298625万元予以没收，上缴国库。刑期自2014年5月13日起至2020年5月12日止。于2015年3月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得获评八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯申浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月改造积极分子转换为三个表扬，2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳、赃款已追缴。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯申浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申浩减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 永 顺人民陪审员 彭 黔 菊人民陪审员 胡   蓉二〇一九年十二月三十日书 记 员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2663号罪犯赵波，男，1991年1月19日出生，汉族，小学文化，贵州桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2012年3月12日作出（2011）桐刑初字第237号刑事判决，认定被告人赵波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）遵市法刑一终字第53号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，改判由赵波连带赔偿受害人546875元。刑期自2011年6月16日起至2021年6月15日止。于2012年4月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年9月15日止。于2017年12月13日获本院减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年3月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵波减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2020年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7224号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何金华，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************601，公民身份号码441************012。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告何金华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告何金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金74762.29元及利息、违约金[截至2019年3月14日尚欠利息10900.03元、违约金2935.25元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至实际清偿之日止;2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：463*****36***453），此后该卡出现透支，至2019年3月14日止，透支本息等合计88597.57元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务，为此原告依有关法律之规定起诉被告，请法院判如所请。被告何金华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2012年7月29日，被告何金华向原告农行城南支行申请领用金穗贷记卡，为此何金华填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时何金华将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告何金华核发了卡号为463**********453的金穗贷记卡一张，此后被告何金华用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年3月14日止欠原告的透支本金74762.29元、利息10900.03元、违约金2935.25元,合共88597.57元。其后被告何金华未还过欠款。本院认为，原告农行城南支行与被告何金华之间的债权债务关系，有农行城南支行提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告何金华应将所欠透支款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算利息、违约金至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何金华于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金74762.29元及其利息、违约金（计至2019年3月14日止的利息10900.03元、违约金2935.25元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告何金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年十二月十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2743号罪犯杨潘，男，1975年8月10日出生，苗族，文盲，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2015年11月16日作出（2015）晴刑初字第86号刑事判决，认定被告人杨潘犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，按鉴定价值退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得。刑期自2014年11月13日起至2022年11月12日止。于2015年12月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年8月10日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年4月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯杨潘在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨潘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑、退赔被害人经济损失及违法所得，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨潘减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2021年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2657号 原告：胡毅，男，汉族，1957年11月17日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告胡毅与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 胡毅向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认胡毅与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取胡毅的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知胡毅所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在胡毅小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后胡毅与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向胡毅支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了胡毅的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有胡毅签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向胡毅提供。据胡毅所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现胡毅与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求胡毅及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现胡毅根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，胡毅与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1067号原告：饶平县黄冈汕洲建材门市部，住所地广东省饶平县黄冈镇汕汾路山霞路段南侧，统一社会信用代码92445122MA4WFDK24B。经营者：许博，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区高新南四道10号，公民身份号码445122199101257413。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师实习律师。被告：陈秋谋，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省饶平县大埕镇溪美西面园二巷32号，公民身份号码445122198010025217。委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。原告饶平县黄冈汕洲建材门市部（下称汕洲建材）与被告陈秋谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕洲建材的委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪，被告陈秋谋及其委托诉讼代理人金立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕洲建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款71,140元及利息（自2019年2月20日起计算至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秋谋在原告汕洲建材购买建材材料，每次购买均有通过便签条进行核对、结算。至2018年10月6日止，被告签名确认结欠原告建材货款105,140元。经原告多次催讨，被告于2019年1月30日付还货款20,000元，2019年2月19日付还14,000元，尚欠原告货款71,140元。之后被告未再还款，原告多次向被告催讨，被告一直拖延搪塞，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告陈秋谋辩称，原告供应的水泥存在质量问题，导致被告的客户不结款给被告。被告保留追究水泥质量问题导致经济损失的权利。被告在2019年2月19日支付了19,100元货款，原告的请求应予调整。原告的利息主张缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告汕洲建材围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列证据：证据1，原告营业执照及许博身份证复印件，拟证明原告及经营者的诉讼主体资格和身份情况；证据2，广东公安人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3，便签条，拟证明被告结欠原告货款71,140元的事实。被告陈秋谋提交如下证据：微信转账凭证，拟证明在2019年2月19日后，又付还原告货款9,100元的事实，其代理人对原告的证据提出质证意见：对证据三性没有异议，但证据三是2019年2月19日前的货款结算情况。原告代理人对被告提交的证据予以确认。针对质证意见，本院认为：双方对对方证据的三性均没有异议，主要是尚欠货款的数额存在差距，对此，根据双方提交的证据进行认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汕洲建材是许博经营的个体工商户，主营家居建材、水泥等。被告陈秋谋在大埕镇卖水泥。2018年三四月至十月份期间，被告向原告购买水泥。双方没有订立书面的买卖合同，由原告将货物送到被告处，双方不定期结算。至2019年春节前，双方在一张原告便签条上进行了最后一次结算，被告尚欠原告货款105,140元，被告在该便签条上签名确认。尔后，被告于2019年1月30日付还货款20,000元，同年2月19日付还货款14,000元。被告还分别于2019年3月19日通过微信转账付还原告货款4,100元、7月8日通过微信转账付还货款5000元。之后，被告未再偿还货款，原告催讨未果，于2019年10月31日向法院起诉，请求判如上述所请。庭审期间，被告提出在2019年6月期间，还有用现金形式付还原告货款10,000元，但没有收据。原告对被告的说法予以否认，同意按照双方的证据确定尚欠货款金额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案原、被告虽然未签订书面合同，但被告向原告购买水泥的事实，由双方的确认和便签单、微信转账记录等证据证实，可以认定双方的买卖合同已经成立。关于尚欠货款金额问题，经查，双方在便签单确认至2019年2月19日付还14,000元以后，尚欠71,140元，再减去微信付还的二笔共9,100元，实欠62,040元，此金额应当认定为被告尚欠原告货款的金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠原告货款，依法应当承担违约责任。原告请求判令被告付还货款71,140元，依法认定为62,040元。关于逾期付款利息，因双方没有明确约定货款支付期限和违约责任承担方式，因此被告应以支付逾期付款利息的方式承担违约责任。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但是逾期日期应自原告提起诉讼之日即2019年10月31日起计算。被告的答辩意见，除了微信转账付还9,100元的事实予以认定，其余意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的意见缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈秋谋应于本判决生效之日起十日内付还原告饶平县黄冈汕洲建材门市部货款62,040元及逾期付款利息(利息从2019年10月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止)；二、驳回原告饶平县黄冈汕洲建材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.5元，由原告饶平县黄冈汕洲建材门市部负担227元，被告陈秋谋负担1,351.5元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余淑仪二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨旭然
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2739号罪犯赵受传，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年10月27日作出（2015）汇刑初字第511号刑事判决，认定被告人赵受传犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人1689元。刑期自2015年7月21日起至2026年7月20日止。于2015年11月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四次。经审理查明，罪犯赵受传在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵受传在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且系累犯，未按判决履行财产刑及退赔赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵受传减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2026年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初142号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人：昆明市官渡区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530111356035378T。法定代表人：罗春元，局长。住所：昆明市官渡区云秀路2898号3号楼4楼、6楼。委托代理人：田波，行政执法大队大队长，特别授权代理。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人昆明市官渡区市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人昆明市官渡区市场监督管理局的委托代理人田波、杨中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。官渡区有7件，其中一件为官渡区永平路5号附22号成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]11号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]11号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市官渡区市场监督管理局在办理陈胜金举报官渡区永平路5号附22号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第11号复议决定。第11号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人昆明市官渡区市场监督管理局述称，本案原告诉请的是行政复议是否应该受理，与第三人没有直接的关系。原告起诉的行政复议受案范围，其申请复议范围不符合《行政复议法》第六条。原告在原行政复议申请书，明确的两项请求，不是行政复议受理的审查对象、范围，没有相应的法律支撑和表述不清。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳