汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初710号原告陈雪娟，女，1950年9月8日出生，住所地汕头市。委托代理人黄俊浩，广东岭海律师事务所律师。被告陈耀华，男，1949年1月3日出生，住所地汕头市金平区。被告陈佩华，女，1950年9月18日出生，住所地汕头市金平区。原告陈雪娟诉被告陈耀华、被告陈佩华合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，并于2019年6月10日作出（2019）粤0511民初710号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，广东省汕头市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）粤05民终714号民事裁定，指令本院对本案审理。本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄俊浩到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年，原告的丈夫陈耀铭以香港丽人时装公司（下称丽人公司）的名义购买了位于广澳南湖台商投资区亩土地的使用权【汕特地合字（1991）广018号】，并以汕头经济特区建达房产开发有限公司（下称建达公司）的名义报建，后因故没有开发完毕，土地闲置至今。土地系由丽人公司与建达公司合作开发，但开发土地的资金均来源于原告、被告陈耀华以及双方亲友的投资，因土地最终没有开发完毕，投入资金无法收回形成损失。为解决问题，原告、被告陈耀华与调解人陈某（被告陈耀华胞弟）与2015年5月15日经协商，达成并签订《关于解决香港丽人与建达公司遗留亲友经济问题的协议》，约定将该12.87亩土地进行出让，所得转让款由双方按照签订的比例进行分配。土地成功出让后，原告与被告陈耀华于2017年2月11日签署《最后分配备忘录》，确认土地成交价为520万元，除去变现过程中支出的各项费用，被告陈耀华最终分配所得为278万元，原告最终分配所得为102万元。被告陈耀华在2017年3月20日通过其个人名下的工行卡向原告的工行卡汇了40万元，2017年5月19日同样从其个人名下的中行卡向原告的工行卡汇了20万元，共60万元，剩余42万元迟迟不予偿还。原告多次催讨，被告陈耀华以各种理由继续推脱。原告应得的102万元自土地转让后即由被告陈耀华取得，时间处于被告陈耀华、被告陈佩华夫妻关系存续期间，被告陈佩华清楚知道该笔102万元的债务，因此本案债务属于夫妻共同债务，被告陈佩华应当承担连带责任。诉讼请求判决：1、被告陈耀华立即向原告偿还42万元及对该款占用期间的利息（利息按年利率6%，自2017年6月22日起计算）；2、被告陈耀华承担本案诉讼费用；3、被告陈佩华对前述债务承担连带清偿责任。原告为支持起诉的理由和诉讼请求，举证如下：1、原告《居民身份证》，证明原告的身份基本情况；2、被告《居民身份证》，证明被告陈耀华的身份基本情况；3、《关于解决香港丽人与建达公司遗留亲友经济问题的协议》，证明原、被告双方与调解人陈某于2015年5月15日几经讨论协商，最终达成一致，约定将位于广沃大道××12.87亩土地（汕特地合字【1991】广018号土地合同）进行出让，所得土地转让款由双方按照确定的比例进行分配来解决历史遗留问题的事实；4、《最后分配备忘录》，证明原、被告于2017年2月11日签署《最后分配备忘录》，确认土地成交价为520万元人民币，除去变现过程中支出的各项费用之后，被告最终分配所得为278万元人民币，原告最终分配所得为102万元人民币的事实；5、《借记卡账户历史明细清单》，证明被告分别于2017年3月20日、2017年5月19日从自己名下的银行账户向原告的工行卡（卡号为：62×××05）汇了40万元、20万元的事实；6、《关于陈耀华和陈雪娟处理历史遗留亲友经济问题的情况说明》，证明《关于解决香港丽人与建达公司遗留亲友经济问题的协议》、《最后分配备忘录》的主体是原、被告双方，双方的真实意思表示系代表各自有投资的亲友以自己的名义签订协议，并且按约定被告应向原告支付102万元，被告至今尚结欠原告42万元的事实；7、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告陈佩华的身份基本情况；8、《户成员信息》，证明二被告系夫妻关系的事实。诉讼期间，本院准许原告关于陈某作为证人出庭作证的申请。证人陈某称，其与陈雪娟的丈夫陈耀铭（已于2007年5月去世）、陈耀华是亲兄弟，《关于解决香港丽人与建达公司遗留亲友经济问题的协议》、《最后分配备忘录》是其作为调解人主持，陈耀华和陈雪娟订立并确认，具体情况形成书面《关于陈耀华和陈雪娟处理历史遗留亲友经济问题的情况说明》交由陈雪娟提交法庭；所涉土地使用权由陈耀华负责出让，价款是分期收取，陈耀华已付给陈雪娟共60万元，余款42万元陈耀华说好在2017年6月21日理楚，但却不认账，随后失去联系。被告陈耀华辩称，1、本案诉由为“合伙协议”纠纷，原告与本案没有直接利害关系，属于无权代理。首先，本案纠纷涉及民事主体实际上有两家：一家是丽人公司，一家是建达公司，大股东是被告陈耀华，二股东是原告的丈夫陈耀铭，纠纷起因是两家公司在汕头合作开发的土地项目所引起，土地权属属于丽人公司、建达公司。其次，原告所争议的款项也来源于上述两家公司后期土地处理回收款项，并非原告个人所有款项。第三，原告在丽人公司、建达公司既非股东，也不是主要管理人员，属于无权代理。第四，按照我国民法通则、公司法相关规定，对于丽人公司、建达公司财产处分应该由有权人（所有权人、债权人）作出；而原告并非所有权人、债权人，无权参与丽人公司、建达公司财产处分。2、本案所争议的诉讼标的102万元来源于建达公司财产，有权处分人应为被告陈耀华、陈耀铭，基于建达公司二股东陈耀铭先于其生母许淑卿去世，对于该102万元，被告陈耀华有权参与分配。原告的丈夫陈耀铭与被告陈耀华、陈某等三人为亲兄弟关系，均由许淑卿所生育，其中陈耀铭因病于2007年5月去世，许淑卿于2008年1月去世，原告所争议的款项来源于建达公司财产，由于建达公司二股东陈耀铭先于其生母许淑卿去世，许淑卿对陈耀铭所分配的建达公司财产（即原告所争议的102万元）拥有第一顺位继承权，应该参与分配；在许淑卿去世后，被告陈耀华、陈某作为许淑卿的第一顺位继承人继承许淑卿上述财产，即原告无权处分涉及许淑卿应继承财产部分。基于原告并非本案争议财产的完全有权处分人，对于其参与陈耀铭所分配的建达公司财产（即原告所争议的102万元）应该由被告陈耀华、陈某、原告三人重新协商，原告无权对该102万元主张全部权利。3、本案全部诉讼费用（包括财产保全费用）由原告承担。4、原告属于无权代理人，对其原一审裁定期间滥用其作为原告的保全权力冻结被告陈耀华、被告陈佩华财产应该立即解冻。综上，原告与本案没有直接利害关系，且其对所争议“102万元”并非有权主张全部权利，对其要求判决被告陈耀华、被告陈佩华共同承担继续给付剩余42万元及其利息诉讼请求不应予以支持。被告陈耀华对抗辩没有举证。被告陈佩华没有答辩、举证。经开庭审理，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审查，原告的证据合法，能够证明其陈述的事实，予以采信。查明，2015年5月15日，原告作为乙方香港丽人代表，被告陈耀华作为甲方建达代表订立《关于解决香港丽人与建达公司遗留亲友经济问题的协议》，以解决双方遗留经济问题，其中约定将在广澳大道的土地12.87亩（汕特地合字［1991］广018号）进行出让及出让款的分配方案，所得转让款首先付还直接投入款项及亲朋投资款，后双方按照出资比例进行分配；甲方同意乙方丈夫陈耀铭（已去世）在建达公司不再负有经济责任。本案证人陈某作为调解人（证明人）在该协议上签名。协议订立后，上述土地使用权由被告陈耀华办理出让。陈某作为调解人证明人于2017年2月8日书写《最后分配备忘录》，载明上述12.87亩土地成交价为520万元，除去各项费用，经协商确认原告分得102万元，被告陈耀华分得278万元，原告与被告陈耀华分别作为丽人代表、建达代表于2017年2月11日在该备忘录上签名。2017年3月20日、5月19日，被告陈耀华分别给付原告40万元、20万元，共60万元，余款42万元未再给付，原告遂向本院起诉，提出本案诉讼请求。被告陈佩华是被告陈耀华配偶。原告和被告陈耀华及证人陈某均陈述原告的丈夫陈耀铭与被告陈耀华、证人陈某三人是亲兄弟关系，陈耀铭于2007年5月去世。本院认为，本案是因原告和被告陈耀华订立的《关于解决香港丽人与建达公司遗留亲友经济问题的协议》、《最后分配备忘录》的履行而发生的争议，因而是合同纠纷。上述协议及备忘录，不违反法律规定，是有效合同；虽然上述协议及备忘录备注原告、被告陈耀华分别为“丽人代表”、“建达代表”，但从内容上看，实质是原告和被告陈耀华为解决丽人公司和建达公司所遗留的亲友经济问题而订立，被告陈耀华也按备忘录的分配方案二次向原告汇款40万元和20万元，且被告陈耀华胞弟陈某作为参与上述协议、备忘录制订的调解人（证明人）也出具情况说明予以证明。因而原告和被告陈耀华之间存在合同关系，原告依据其与被告陈耀华订立的上述协议及备忘录主张权利，诉讼主体适格。原告分得102万元的事实，被告陈耀华已在备忘录确认并先后给付原告共60万元，其抗辩原告分得的102万元属于遗产，应按遗产继承重新分配，其有权参与分配，没有事实和法律依据，且与备忘录的确认相悖，不予采纳；原告有权依约请求被告陈耀华给付余下款项42万元并支付该款利息，但因没有约定给付期限及利息利率，原告请求欠款自2017年6月22日起按年利率6%计算没有依据，不予支持，利息可按中国人民银行规定同期同类贷款利率自原告起诉之日起算。虽然被告陈佩华是被告陈耀华配偶，但原告没有举证被告陈佩华参与涉案12.87亩土地使用权的购买及处理，且该土地使用权也是由被告陈耀华处理并由其给付原告款项，因而原告主张本案债务属于夫妻共同债务，请求被告陈佩华承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项和第（八）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀华于本判决发生法律效力之日起十日给付原告陈雪娟42万元及支付该款利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2019年3月26日计至本判决确定还款之日）。二、驳回原告陈雪娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元（已减半），财产保全费2655元，诉讼费合共6455元，由被告陈耀华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  谢沛军二〇一九年十二月十三日书记员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。