河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5503号原告：张得林（曾用名：张自得、张自德），男，1960年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：霍得民，男，1945年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省鹿邑县真源办事处紫气大道中段河南真源律师事务所，系霍同伟之父。被告：刘士英，女，1945年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省鹿邑县真源办事处紫气大道中段河南真源律师事务所。系霍同伟之母。被告：霍凯鹏，男，2000年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省鹿邑县真源办事处紫气大道中段河南真源律师事务所。系霍同伟之子。被告：霍祥祥，女，1996年9月27日出生，汉族，住河南省荥阳市，确认送达地址：河南省柘城县鹿邑县真源办事处紫气大道中段河南真源律师事务所。系霍同伟之女。被告：郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省鹿邑县真源办事处紫气大道中段河南真源律师事务所。上述五被告委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被告：霍凯文，男，1992年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县邵元乡小方行政村小方村。被告：霍华（曾用名：霍同印，霍新华），男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县邵元乡小方行政村小方村。被告：刘卫东，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告张得林与被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥、郭巧云、霍凯文、霍华、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得林及其委托诉讼代理人于光辉、被告霍得民、刘士英、霍祥祥、郭巧云、霍凯鹏及其五人委托诉讼代理人杨亚琼、被告霍凯文、霍华到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张得林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥、郭巧云共同偿还原告张得林借款300000元和借款200000元及利息，被告刘卫东对该300000元借款本息承担连带偿还责任；2．依法判令被告郭巧云偿还原告张得林借款200000元及利息，被告霍华承担该借款本息的连带偿还责任；3．依法判令被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥、郭巧云、霍华共同偿还原告张得林借款200000元及利息；4．依法判令被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥偿还原告张得林借款500000元及利息，被告刘卫东对该借款承担连带偿还责任；5．依法判令被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥、霍凯文共同偿还原告张得林借款400000元及利息。事实和理由：被告方因经营房地产需要资金，通过亲戚朋友找到原告多次借款。被告郭巧云和霍同伟于2014年6月23日、2014年7月18日分别向原告张得林借款300000元、200000元，其中300000元中的100000元月利率为2.5%，下余200000元借款和另一笔200000元借款月利率为2%，被告刘卫东对该300000元借款本息承担担保责任。2014年10月5日，被告郭巧云向原告张得林借款200000元，月利率为2%，被告霍华对该借款本息承担担保责任。2015年3月6日，霍同伟和被告郭巧云、霍华向原告张得林借款200000元，月利率为2.5%。2015年12月7日，霍同伟向原告张得林借款500000元，月利率为2.5%，被告刘卫东对该借款本息承担担保责任，霍同伟还提供柘城县谷水西路南侧（消防路西侧）房子一套对该借款抵押担保。2016年5月4日，霍同伟和被告霍凯文向原告张得林借款400000元，月利率为2.5%。霍同伟、郭巧云已通过郭巧云的银行账户转账偿还原告张得林部分借款本息。原告张得林于2019年7月提起诉讼主张权利，因霍同伟死亡，暂且撤诉，现已确认其继承人，再次提起诉讼，请依法裁判。庭审中，原告张得林变更诉请第4项为：依法判令被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥偿还原告张得林借款500000元及利息，被告刘卫东承担担保责任，郭巧云在其提供担保财产限额内优先偿还该借款本息。被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥、郭巧云辩称，1．原被告不是适格的诉讼主体。原告应当有公安机关出具的书面材料来证明自己的真实身份到底是张得林、张自得还是张自德，否则，原告就与本案没有法律上的关系。另外，原告明确知道继承人放弃继承，在此种情况下，债权人就无权把放弃继承权的继承人列为共同被告，应驳回其起诉。2．原告所诉的借贷关系不受法律保护。原被告开始并不相识，也没有经济纠纷，现有的被告没有直接借过原告的现金，涉案的“字据”部分没有实际履行交付现金，依据有关规定应裁定驳回起诉。3．原告主张利息缺乏依据。借据没有约定利息，依相关法律规定，视为没有利息。4．依据原告提供的明细，霍同伟已完全偿还了涉案借款，原告起诉违背了诚实信用原则。5．涉案的房产归郭巧云所有，抵押时郭巧云并不知情，也没有办理合法的抵押登记，依物权法的相关规定，该抵押关系不成立，原告扣郭巧云房产证的行为违法。综上，请驳回原告的诉讼请求。霍凯文辩称，霍同伟是我叔父，他拿着条让我签字，但我并不知道他有没有收到这笔钱。霍华辩称，2015年3月6日欠条（实为借条）上不是我签的名，另一笔担保也已超期。刘卫东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：霍同伟与被告郭巧云于2013年4月24日在民政部门办理离婚登记。霍同伟与被告郭巧云通过亲戚关系，多次向原告张得林借款用于经营房地产。2014年6月23日，霍同伟与被告郭巧云立据向原告张得林借款300000元，被告刘卫东签名担保；2014年7月18日，霍同伟与被告郭巧云立据向原告张得林借款200000元；2014年10月5日，被告郭巧云立据向原告张得林借款200000元，被告霍华签名担保；2015年3月6日，霍同伟与被告郭巧云、霍华立据向原告张得林借款200000元；2015年12月7日，霍同伟立据向原告张得林借款500000元，被告刘卫东签名担保；2016年5月4日霍同伟、被告霍凯文立据向原告张得林借款400000元。上述六笔借款借据上均没有约定借款期限。被告郭巧云自2014年9月25日起至2018年10月5日止分十三次共向原告张得林还款1479500元。从被告郭巧云认可的原告张得林提供的还款记录单上显示，六笔借款均约定有利息，约定利率为月利率2.5%、月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款利率按年利率24%计算。被告郭巧云签名的借条有4张，借款总额本金为900000元，按月利率2%计算，至2018年10月5日还款1479500元，该4笔借款本息已全部清偿（借款本息计算清单附后）。上述事实，有原告张得林提供的借条、还款记录清单及银行转账明细单等证据在卷为凭。本院认为，被告郭巧云辩称的已还清借款本息（有其签名的4笔借款900000元），客观真实，证据充分，本院予以采纳。原告张得林有关偿还该4笔借款的诉请，本院依法不予支持。原告张得林诉请被告霍得民、刘士英、霍凯鹏、霍祥祥偿还900000元本息（2015年12月7日霍同伟借500000元，刘卫东担保，2016年5月4日霍同伟、霍凯文借款400000元），因未能举证证明霍得民等4人继承有霍同伟遗产的事实，本院依法不予支持。被告霍凯文辩称签名属实、但不知道有没有收到这笔借款（400000元），与客观事实不符，本院不予采纳，原告张得林诉请被告霍凯文偿还400000元借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘卫东未到庭答辩，是对其民事权利、诉讼权利的处分，应视为默认原告张得林主张的事实成立，故本院对原告张得林要求被告刘卫东连带清偿500000元借款本息的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效后十日内偿还原告张得林借款500000元及利息（按月利率2%，从2015年12月7日计算至还清款之日止）；二、被告霍凯文于本判决生效后十日内偿还原告张得林借款400000元及利息（按月利率2%，从2016年5月14日计算至还清款之日止）；三、驳回原告张得林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元（已减半收取），由被告刘卫东负担4830元、被告霍凯文负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二０一九年十二月九日书记员  张 丽