福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初15466号 原告：王志伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。 被告：连后富，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：连后友，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告王志伟与被告连后富、连后友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年9月19日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人朱陶荔到庭参加诉讼。被告连后富、连后友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志伟向本院提出诉讼请求：连后富、连后友立即共同向王志伟赔偿房屋价款损失174万元，并向王志伟支付前述资金占用费（以180万元为基数，自2016年11月17日起计算至2018年3月30日；以174万元为基数，自2018年3月31日起计算至实际支付之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2016年8月11日，王志伟父亲王声返与连后富签订了一份《房屋买卖协议》，由连后富向王志伟购买思明区角滨路25号地下一层A单元房屋，交易总价为225万元，还对房产的过户期限、购房款支付方式、违约责任等进行了约定，连后友支付了定金25万元。2016年9月2日，王声返与连后富签订《补充协议》，对购房款的支付方式进行了补充约定，拟向银行申请按揭贷款200万元用以支付剩余购房款，若银行实际放贷金额小于200万元的，连后富应当在3日内补足差额。连后富还向王声返作出声明，指示将讼争房产过户予其兄连后友。王声返在2016年9月29日前按期协助办理了讼争房屋过户、银行按揭等手续，现房产已登记至连后友名下。房产过户后，连后富申请按揭贷款未能获得银行审批通过，双方于2016年10月25日又签订了一份《补充协议》，协议约定连后富应将剩余购房款200万元分两期向王声返支付，第一期100万元于2016年10月30日前支付，第二期于2016年11月16日前支付，未能按期足额支付的，连后富应承担违约责任，并负责将房产变更退还给王声返的相关手续，承担相应费用。补充协议签订后，连后友仅仅支付了20万元，其余款项均未能如期支付。因此王声返起诉要求解除合同、返还房屋，因连后友将讼争房屋抵押借款，因此法院仅判决解除合同，未能收回房产。2018年3月30日，连后友又支付了6万元，仍有174万房款未支付。后来王声返才得知在签订合同时，连后富已经身负多起借贷纠纷案件，其对自己无法申请按揭贷款是明确知晓的，将讼争房屋过户至连后友名下也是为了逃避执行。王声返是七十多岁的老人，因售房背负房财两失的巨大风险和讼累，无奈之下，其将对连后富、连后友的债权转让给王志伟，已经将债权转让情形告知了连后富、连后友。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，王志伟有权要求连后富支付剩余房款，赔偿损失。因讼争房屋指定过户予连后友，购房款也是由其支付，因此可以认定其亦属于买受人，应与连后富共同承担连带责任。 连后富、连后友均未作答辩。 王志伟围绕诉讼请求提交了证据，连后富、连后友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月11日，王声返（甲方）与连后富（乙方）签订了一份《房屋买卖协议》（以下简称讼争协议），约定甲方将座落于厦门市思明区角滨路25号地下一层A单元房屋（以下简称讼争房屋）出售给乙方，建筑面积为114.34平方米，用途为住宅；成交价为225万元，乙方应支付购房定金25万元，于本协议签订当日支付15万元，于2016年8月25日前再支付10万元；甲方应于收到全部房款时将房屋交付给乙方使用；双方约定于2016年10月11日前到房管局签订正式的《厦门市房地产买卖合同》，任何一方不得拖延送件交易时间，否则视为违约；协议第十八条双方补充约定如下：（一）甲乙双方协商以下付款方式：①乙方若需要银行贷款，甲方必须配合乙方或乙方指定第三方人员办理银行按揭手续；②乙方若一次性付款，甲方收到全部房款时，同意办理全权委托公证给乙方或乙方指定的人员；③甲方同意过户给乙方指定第三方人员；（二）乙方必须在2016年10月11日前办理过户、按揭手续或全部房款支付甲方，然后办理全权委托公证。 2016年9月2日，王声返（甲方）与连后富（乙方）签订了一份《补充协议》，对讼争协议第五条关于购房款支付补充约定如下：1.乙方于2016年8月25日之前向甲方支付购房款25万元；2.乙方向银行申请贷款200万元，该贷款由银行直接放款至甲方账户，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，乙方应于三日内将差额部分以现金的方式支付给甲方，若乙方未通过银行审查不能办理按揭贷款时，应于取得新产权当日一次性支付剩余房款，若未能如期支付剩余房款，乙方每逾期一日应按总房款的万之叁的赔偿给甲方；3.由于乙方有通过关系向银行申请高于200万元的贷款，待甲方收到乙方银行按揭款时，甲方扣除乙方未付房款金额后，剩余金额退还乙方。同日，连后富出具一份《声明》，指定将讼争房屋过户给连后友。 2016年10月25日，王声返（甲方）与连后富（乙方）签订了一份《补充协议》，再次就讼争协议第五条关于购房款支付补充约定如下：一、由于乙方未能通过银行申请贷款，故付款方式改为现金支付给甲方，以下为支付购房款的具体时间及金额：1.乙方于2016年10月30日前向甲方支付购房款100万元；2.乙方于2016年11月16日前向甲方支付购房款100万元。二、乙方若未能在以上时间内支付相应的购房款，视为乙方违约，乙方应承担合同内的相应违约责任，并负责将该房产变更退还给甲方，并支付相关的变更费用。 前述协议签订后，连后富分别于2016年8月11日支付了15万元，于2016年8月25日支付了10万元，于2016年11月4日支付了20万元，前述款项均通过连后友账户支付。讼争房屋产权已登记至连后友名下，并于2016年10月8日办理了抵押登记（抵押权人为案外人李兴龙），为连后友向案外人李兴龙的225万元借款提供担保。 2017年1月20日，王声返将连后富、连后友起诉至本院，要求解除讼争协议并办理讼争房屋的产权变更登记。本院作出（2016）闽0203民初17895号民事判决，认定“讼争房屋产权系根据连后富的指示而登记至连后友名下，相关购房款虽亦由连后友名下的银行账户所支付，但在案证据无法证明各方已就连后友亦为讼争协议的合同主体达成合意，故连后友并非讼争协议的合同主体”，并判决如下：“一、解除原告王志伟与被告连后富于2016年8月11日就厦门市思明区角滨路25号地下一层A单元房屋签订的《房屋买卖协议》；二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求”。王声返不服该判决提起上诉，2017年7月13日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终1995号民事判决，驳回王声返的上诉，维持原判。2018年3月30日，连后友银行账户又向王声返转账支付了60000元。 另查明，2019年4月25日，王声返向连后富邮寄了一份《债权转让通知书》，通知其王声返将对连后富的所有债权转让给王志伟。 本院认为，讼争协议经生效法律文书判令解除，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。讼争协议系因连后富违约导致解除，王声返有权在协议解除后依法向连后富主张赔偿损失。 根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，王声返将其对连后富享有的债权转让给王志伟，未违反法律规定，且已通知连后富，因此王志伟有权提起本案诉讼。根据讼争协议约定，讼争房屋成交价为225万元，连后富仅支付51万元，现因讼争房屋存在抵押登记而无法恢复产权登记，因此王志伟主张其损失按尚未支付的购房款计算，于法不悖，本院予以支持。讼争协议已经解除，王志伟主张按原约定的付款期限赔偿资金占用费，不符合法律规定，对该部分诉求本院不予支持。（2016）闽0203民初17895号民事判决已经认定连后友并非讼争协议合同主体，王志伟基于房屋买卖合同关系要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 1、连后富于本判决生效之日起十日内向王志伟赔偿房屋价 款损失174万元； 二、驳回王志伟的其他诉讼请求。 案件受理费23405元，由原告王志伟负担3785元，被告连后富负担19620元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （黄招荣） 人民陪审员 （杨威滨） 二〇一九年十二月三十一日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。