河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2955号 原告：吕景如，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李威（系原告丈夫），男，1972年7月29日出生，汉族，自由职业，河北省永清县人，现住本村。 被告：李岩，男，1973年4月13日出生，汉族，无业，河北省永清县人，现住本村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 地址：河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏国胜，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏俐，公司职员。 原告吕景如与被告李岩、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称中国人保财险廊坊分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕景如的委托诉讼代理人李威、被告李岩、中国人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。被告中国人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结 吕景如向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告吕景如医疗费986.94元、误工费53285元、护理费335554元、营养费21900元、交通费7355元、残疾赔偿金252558元、被扶养人生活费17074.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失费9800元、鉴定费3225元共计751737元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年4月24日10时50分，被告李岩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊霸线公路由北向南行驶至廊××路××路口时，与由西向东行驶的原告吕景如驾驶的电动三轮车相撞，造成吕景如受伤、双方车辆及绿化带不同程度损坏的交通事故。永清县公安交警大队于2017年5月18日作出永公交认字［2017］第00055号道路交通事故认定书，认定被告李岩负此次事故的主要责任，原告吕景如负此次事故的次要责任。被告李岩驾驶的小型轿车在中国人保财险廊坊分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、在中国人保财险北京分公司投保了不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告吕景如受伤后被120急救车送往永清县人民医院救治，后因伤势严重转至廊坊市管道局医院、北京积水潭医院救治。住院治疗54天，花费医疗费212299.84元。原告的前期损失经过诉讼得到赔偿，现原告已经做完伤残鉴定，要求二被告对原告相关损失继续承担赔偿责任。故特书此状，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李岩辩称，对交通事故事实认可，我驾驶的冀Ｒ×××××号小客车投保了全险，保险尚未用尽，原告主张的损失应该先由保险公司进行赔付。事后，我与原告及其家人多次协商，并就保险限额外的损失达成一致赔偿意见，我和原告约定，扣除保险公司赔偿的损失外，我再一次性给付原告30000元，本案的诉讼费及鉴定费由原告自行承担。我已经将30000元赔偿款给付原告，所以，本次诉讼我不再承担责任。 被告中国人保财险廊坊分公司辩称，对交通事故事实无异议。事故发生后，我公司已在交强险限额内向原告吕景如支付赔偿款25,719.96元，医疗费项下的限额已经用尽。同意在交强险剩余限额内依法赔偿原告合理、合法的损失，不同意承担本案诉讼费及鉴定费。 被告中国人保财险北京分公司书面辩称，涉案的冀Ｒ×××××号小客车在我公司投保了商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元。我司已依据（2017）冀1023民初1989号判决书对吕景如进行了赔偿，商业三者险剩余限额为355763.93元，本次事故中被保险车辆承担主责，原告的损失应先在交强险剩余限额中承担，不足的部分在商业三者险中承担不超过70%的赔偿责任。不同意承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日10时50分，被告李岩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在廊××路××路口与原告吕景如驾驶的电动三轮车相撞，造成吕景如受伤、双方车辆及绿化带不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队认定李岩负此次事故的主要责任，吕景如负次要责任。原告吕景如曾于2017年7月19日向永清县人民法院提起诉讼，永清县人民法院经过开庭审理，作出（2017）冀1023民初1989号判决书，判决：一、被告中国人保财险廊坊分公司在交强险限额赔偿原告吕景如医疗费、住院期间的误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计25719.96元；二、被告中国人保财险北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告吕景如医疗费、住院伙食补助费、住院期间的营养费共计144236.07元。双方当事人已按上述判决履行了给付义务。 2019年4月8日依据原告的申请，本院委托大城司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2019年4月29日出具大城司法医学鉴定中心（2019）鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吕景如脊髓损伤致残程度二级；胸部肋骨骨折致残程度十级。2、误工期、护理期、营养期依实际发生使用；3、大部分护理依赖。原告支付鉴定费3,225元。 2019年11月26日，被告李岩（甲方）与原告吕景如（乙方）达成和解协议，协议约定：除去两家保险公司给付的赔偿款外，李岩另行支付吕景如一次性赔偿款3万元，该款包括但不限于吕景如的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、后期治疗费（手术费）、诉讼费、交通费等。吕景如不得再以任何理由向甲方主张任何赔偿，双方就此了结。协议载明：以上协议为双方完全真实自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，不违反法律规定，双方应当共同信守执行，不得反悔，不得违约。协议签订后，被告李岩向吕景如支付赔偿款30,000元。 以上事实有道路交通事故认定书、医疗票据、《司法鉴定意见书》、和解协议书及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。吕景如因交通事故受伤，其所遭受的损失应该依法得到赔偿。永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初1989号判决书只就吕景如第一次住院期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费进行了赔偿，并不包括第一次判决之后所花费的医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等相关费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金.....”。原告再次起诉，要求被告继续赔偿相关损失符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的损失项目和数额，本院依据其提供的证据和相关法律规定确认如下： 1.医疗费：第一次诉讼后，原告曾到北京积水潭医院、中国石油天然气集团公司中心医院复查诊治，依据原告提交的医疗费发票和发票中载明的医疗项目，医疗费用合计986.94元，本院予以认定。 2.营养费：根据受害人伤残情况，参照鉴定机构的意见。本院支持营养费10,800元（按30元／天×360天计算）。 3.伤残赔偿金：经鉴定，原告的身体有两处伤残，分别为二级和十级，伤残赔偿指数应确定为92%，原告的身份为农民，至评残前一日不满60周岁，原告的残疾赔偿金按河北省上一年度农村居民人均年可支配收14,031元／年标准计算，残疾赔偿金的数额为14,031元／年×20年×92%=258,170.4元。原告请求252,558元，是原告自由处分其权利，本院依法予以照准。 4.被扶养人生活费：原告儿子李牧恩出生于2004年4月15日，截止到原告评残前一日年满15周岁，依法属于被扶养人，其生活费为11,383元／年×3年×92%÷2=15,708.54元。 5.精神抚慰金，原告因本次事故受伤致残，确实给其生活、工作带来不便，原告主张被告赔偿精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。依据原告的伤害程度、年龄、本地的收入状况等因素，本院认为精神抚慰金以28,000元为宜。 6.鉴定费：原告为鉴定伤残等级、误工期、护理期、营养期支出鉴定费3,225元，有司法医学鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以认定。 7.交通费，原告主张交通费7,355元，但其提供的部分交通费发票票号相连，没有载明时间和起始路程，不足以证实与本次事故的关联性，本院依据原告的复查次数及就医地点，酌情支持6,000元。 8.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条规定明确了误工费由误工时间和收入状况确定。原告受伤之日至评残之日共计850天，扣减第一次诉讼中已给付的52天，本次诉讼支持798天，误工费的标准按上一年度农林牧渔业就业人员平均工资计算为宜。误工费数额为23,461元/年÷365天/年×798天=51,292.81元。 9.护理费：经鉴定，原告属于大部分护理依赖，结合原告的伤残等级及年龄，本院参照上一年度居民服务业从业人员平均工资39,947元/年的80%计算10年，护理费数额为39,947元/年×80%×10年=319,576元。 10.车辆损失费：原告主张被告赔偿车辆损失9,800元，但原告没有提交车损方面的有效证据，被告中国人保财险公司同意在交强险限额内赔偿2,000元，本院予以确认。超出交强险限额的车损本院不予支持。 上述损失共计690,147.29元，经本院审核，已经超出交强险及商业三者险的剩余赔偿限额，故上述损失先由中国人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔付96,280.04元，由中国人保财险北京分公司在商业三者险限额内赔付355,763.93元。被告李岩与原告吕景如就保险限额外的损失达成一致意见，经庭审核实，系双方真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吕景如精神抚慰金、伤残赔偿金96280.04元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险剩余限额内赔偿原告吕景如医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费共计355763.93元； 三、驳回原告吕景如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5659元，由原告吕景如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 征 ——