wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督124号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：陈茂立，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈茂立向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因陈茂立未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人陈茂立给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金128764.64元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计31418.55元，违约金计8081.29元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金128764.64元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为39499.84元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈茂立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金128764.64元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计31418.55元，违约金计8081.29元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金128764.64元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为39499.84元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1232元，由被申请人陈茂立负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1601号 申请执行人：王正军，男，1971年4月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋联滨，男，1983年4月26日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人王正军与被执行人宋联滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初165号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年十二月四日 书记员  林娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7312号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：何霞，女，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  俞 青
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5234号原告：邱某1，男，2015年9月18日生，汉族，居民，住高密市，法定代理人：隋某，女，1990年8月26日生，汉族，居民，住高密市，系原告母亲。委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。被告：邱某2，男，1990年5月22日生，汉族，居民，住高密市，原告邱某1与被告邱某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱某1的法定代理人隋某、委托诉讼代理人仪小龙到庭参加诉讼，被告邱某2经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。邱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月至2019年9月份11个月的抚养费11520元，自2019年10月至原告成年止、每月负担抚养费2000元；2、被告承担11个月幼儿园保育费4950元；3、被告每月支付原告托儿所费用450元直至幼儿园毕业，按月支付；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲于2018年10月25日登记离婚，离婚时约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至原告18周岁独立生活为止。离婚后，只支付了10480元，尚欠2019年9月份之前的抚养费11520元未付。请求依法判决。被告邱某2未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告邱某1系被告与隋某的婚生子女。被告与隋某于2018年10月25日登记离婚，离婚协议约定：原告由隋某抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至原告18周岁独立生活为止。2019年11月11日，被告邱某2提交书面申请一份：要求自行鉴定原被告之间是否存在亲子关系，于15日内提交鉴定结论，逾期视为邱某2认可原被告之间存在亲子关系。本院认为，未成年人的合法权益受国家法律保护。因被告邱某2未在15日内提交双方是否存在亲子关系的鉴定报告，本院推定原被告之间存在亲子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母有抚养未成年子女的法定义务，原告作为被告的未成年子女，有权利要求被告邱某2履行抚养义务。被告与王祺文之间的离婚协议中关于抚养费的约定，系双方真实意思表示，具有法律效力，被告应按该离婚协议的约定承担抚养费。被告负有抚养费支付的相关证据，在被告未提交证据予以证实时，应当以原告认可的情况为准，本院确认被告尚欠2019年9月30之前的抚养费11520元未付。对于2019年10月1日之后的抚养费，仍按双方的离婚协议履行，被告应每月负担2000元，于每月25日前付清。对于原告主张的其他费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邱某2负担2019年9月30日之前的抚养费11520元，于本判决生效后十日内付清；二、自2019年10月1日起至邱某1年满十八周岁止，被告每月负担抚养费2000元，于每月25日前付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告邱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月九日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初4142号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人姜波，男，1976年10月27日出生，彝族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，住毕节市*******坝子组。公民身份号码522************213。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被东莞市公安局取保候审，11月22日被本院取保候审。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4082号起诉书指控被告人姜波犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人姜波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月12日20时10分许,被告人姜波未取得机动车驾驶证、酒后(经检验,其血液中乙醇含量为260.86mg/100ml)驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定为机动车）途经东莞市*************路段时,与由曹**云驾驶的粤S*****号小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，姜波留在现场等候处理。事故经交警部门认定,曹**云负事故的主要责任，姜波负事故的次要责任。 以上事实，被告人姜波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。 本院认为，被告人姜波违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人姜波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。 关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人姜波判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人姜波发生事故后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人姜波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的9天。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈茂华 二〇一九年十二月四日 书记员  黄景然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1647号 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王丁辉，董事长。 被执行人：河南彩虹网络印刷股份有限公司，住所地河南郑州市金水区产业园区马林西路与景泰路交叉口。 法定代表人：左克光，董事长兼总经理。 被执行人：左克光，男，汉族，1969年9月8日出生，住郑州市金水区。 被执行人：卢桦，女，汉族，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。 申请执行人融信租赁股份有限公司与被执行人河南彩虹网络印刷股份有限公司、左克光、卢桦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初2960号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为租金4224435.84元及违约金等，本院于2019年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人河南彩虹网络印刷股份有限公司、左克光、卢桦在本院有其他作为被执行人的执行案件，申请执行人亦为融信租赁股份有限公司，案号为：（2019）闽0102执1648号，执行标的为租金4912280.52元及违约金等，本院作出执行裁定将该案并入本案合并执行。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 勇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7321号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人吴朋。被告于志刚，男，50岁，1969年10月25日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理包头市众联行物业服务有限公司于志刚物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10433号 原告：黄军霞，女，1972年11月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011。 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告黄军霞与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费用64600元；2.请求法院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额39605.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日至2013年6月30日签订了书面《劳动合同书》,在该劳动合同到期后，被告并未与原告续签书面劳动合同。被告于2015年10月开始给原告放假并陆续给原告发放生活费。但被告自2017年1月至2019年3月期间从未给原告发放过生活费，至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。原告为此于2019年3月向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁庭在审查后认定原告提出仲裁请求已超过时效，未支持原告的仲裁请求。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，原告提出仲裁请求符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告黄军霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟立姝，女，1943年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市公交集团第二客运有限公司（原名称天津市公共交通二公司），住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人：高青，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，男。再审申请人翟立姝因与被申请人天津市公交集团第二客运有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行审查。本院审查过程中，再审申请人翟立姝于2019年11月27日以双方达成调解方案为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人翟立姝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许翟立姝撤回再审申请。审判长  咸胜强审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月四日法官助理李广江书记员顾丹丹
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢92号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。 负责人：孙玉成，行长。 被执行人：刘明孝，男，汉族，1964年2月10日出生，昌邑市。 被执行人：唐德剑，男，汉族，1978年8月12日出生，昌邑市。 被执行人：孙建新，男，汉族，1966年1月22日出生，昌邑市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人刘明孝、唐德剑、孙剑新借款合同赔偿纠纷一案，本院于二0一六年十月十九日作出的（2016）鲁0786民初1862号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1973.16元，尚欠158026.82元及利息未履行。 本院于2019年3月5日立案执行。法定期限内向被执行人刘明孝、唐德剑、孙建新送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产，后在执行过程中冻结并扣划孙建新银行存款1973.16元。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘明孝、唐德剑、孙建新银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行进行约谈，对以上被执行人刘明孝、唐德剑、孙建新财产调查和处置情况进行释明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一九年十二月四日 书记员  元 斐
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更587号 罪犯潘冰，男，汉族，1964年5月7日出生，高中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省马鞍山市花山区人民法院于2016年8月9日作出（2015）花刑初字第00347号刑事判决，以被告人潘冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元。被告人潘冰不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）皖05刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯潘冰在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯潘冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘冰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  汪振兴 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2324号原告：黄志强，男，1961年2月14日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。被告：赵振平，男，1964年10月15日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于坤兰（被告妻子），1966年6月11日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。原告黄志强与被告赵振平定金合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强、被告赵振平及其委托诉讼代理人于坤兰、赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回定金1万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：黄志强予购赵振平新制北里45-4号房屋，于2019年6月29日交定金1万元，定于2019年9月15日前交付房屋全款、交房、办理更名过户手续。在此期间黄志强爱人马丽红多次打电话要求交付全部房款，赵振平不收。2019年9月15日，黄志强、马丽红、王某、马力祥、陈某去赵振平处交房款，找不到人。之前去他家有狗叫，这回怎么敲门狗叫声也没有了，我们以为遇到了骗子，马丽红心脏病复发去了医院。15日晚上王某给赵振平打电话，赵振平未接。2019年9月16日早上，王某又给赵振平打电话，要求见面并问他昨天怎么不接电话？他说白天电话一直占线，晚上知道是王某他没接。我要求与赵振平见面，他说白天没时间只能晚上。从6月29日交定金至9月16日这78天中赵振平没给我们打过一个电话，而马丽红多次打电话要交全款给赵振平，都被拒绝，直到9月15日来交款，打电话拒接，等一天也找不到人的情况下急出了病，房子没住先住医院，对方的怪异行为让人产生错觉。赵振平违约，原告要求退回定金1万元。因为急等用房，在与赵振平交定金后，2019年9月10日我们与锦州市鼎丰装饰装修工程有限公司签了合同并交了2万定金，这都是赵振平违约给我们造成的损失。因赵振平违约应按照他写的双倍退还我定金2万元，间接损失也应由他承担2万元，但我们本着厚德载物的原则，只要求赵振平退还我定金1万元钱，请求法院给予支持。被告赵振平辩称，原告陈述的事实和理由不成立。原、被告双方买卖房屋交纳定金并签订定金合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告为了妥善达到成交的目的，为履行合同做了充分准备，花费了大量人力、物力、财力，找房子，搬家。为了此笔交易的成功被告在锦州市凌河区租的房子，每月700元房租，一次性给付年租金8400元，并交押金1000元，合计9400元。本案诉争房产9月15日前已经达到可以交接的状态。原告违约，不提前告知，属单方解除合同，不但给被告造成了实际损失，还使被告可得的预期利益落空。故原告应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告会另案告诉，主张原、被告缔约合同的责任损失。原告黄志强针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、定金收条一张，证明原告向被告交付房屋定金1万元；证据2、陈某和王某的证人证言，证明9月15日去被告家交购房款的经过；证据3、康宁派出所9月16日的接报警记录，证明在被告家中因交购房款事宜与被告发生争吵后报警；证据4、原告与装修公司签订的装修合同，证明原告也有其他损失，原告不单纯损失了定金，在装修合同上也损失了2万元；证据5、电话通话记录，证明原告曾经主动联系被告要交全款。被告质证意见：对证据1、3没有意见；证据2不能作为证据使用；证据4不认可；证据5打印的通话记录，通话时间是9月15日，具原告讲，打了一天的电话，但从通话单上看，只打了4个电话，没有一个是我们的电话，根据民诉法的规定，应该属于举证不能。被告赵振平向本院提交的证据有：证据1、中国移动集团辽宁有限公司出具的于坤兰从2019年7月1日至2019年9月30日区间所有通话记录，证明2019年9月15日当日，原告没有在其他时间打过电话；证据2、搬家视频光盘，证明被告在13、14日搬家，15日打扫房屋卫生；证据3、房屋租赁合同书，证明被告2019年9月13日租住凌河区房屋，交纳租房费9400元，被告已履行买卖合同，租房搬家；证据4、金地百合湾房屋认购协议书，证明被告2019年7月11日，被告在百合湾交了购房定金20000元及仓房定金1000元，被告认为与原告这个房子已经交易成功，所以在7月11日我们定了一户新房子；证据5、于坤兰与马丽红9月16日的微信聊天记录截图，证明催马丽红交房款。原告质证意见：对证据1的真实性认可，但原告从交定金开始一直给被告打电话，被告从来没有给我们打电话说房子问题；对证据2没有意见；证据3原告不发表意见；证据4被告买房子与原告没有关系；证据5微信聊天记录只是一部分，不完整，要求被告提供全部聊天记录。上述证据经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告黄志强为购买被告赵振平名下坐落于锦州市凌河区房屋，于2019年6月29日与被告签订房屋买卖定金协议一份，内容为：“定金甲方赵振平，将新制北里45-4号卖给乙方黄志强，房款35万元，定金1万元整，在9月15日前交钱一次性付全款，如有违反，定金双倍退还。2019年6月29日，甲方签字：赵振平，乙方签字：黄志强。”当日原告交付被告购房定金1万元。双方未约定签订正式房屋买卖合同的时间。原告在9月15日多次给被告打电话，但未能接通。原告到被告家中送购房款，被告家中无人，致使房款未能交付。原告于2019年9月16日晚到被告家中，协商解决办法，双方发生争执，原告拨打“110”报警。另据证人王某、陈某证实，2019年9月15日原告去给被告送房款，找不到人。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否返还原告定金1万元。根据涉案定金协议签订的时间看，为2019年6月29日，双方约定的交付全部房款的时间为9月15日，既然双方已约定了交付房款的时间，就应按协议约定的时间履行各自的义务。有证人证明原告已按约定于9月15日找被告交付全部房款，原告按约定履行义务，不存在违约情形；被告理应按时接收房款，被告未按约定时间接收房款，导致双方房屋买卖合同不能实现，被告存在违约行为，应承担违约责任，依法应双倍返还原告定金2万元。现原告要求被告只返还定金1万元，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决如下：被告赵振平于本判决生效之日起十日内返还原告黄志强购房定金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告赵振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一九年十二月二十五日书记员 徐飞虹
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1950号 原告：韩某，女，1989年1月10日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。 原告：胡某，男，1987年5月19日出生，汉族，无业，住址。 委托诉讼代理人：项前，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。 法定代表人：孙忠志，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭维维，系公司职员。 原告韩某、胡某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告韩某、胡某的委托诉讼代理人项前、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某、胡某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月28日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。当日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，首先原告起诉超过诉讼时效期间，应当驳回起诉；此次不是不当得利纠纷，双方基于签订的合法有效的合同建立了权利义务关系，应属合同纠纷，而不当得利纠纷是没有合法依据收取的费用。根据基本法理本案应为合同纠纷。双方签订委托代建协议，签订的合同并无无效、可撤销及可解除的法定情形，合同签订后被告依照合同约定履行了义务。双方也签订了房屋买卖合同，被告依据这两个协议有权行使收取费用的权利，因此原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，2016年9月1日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订了《商品房买卖合同》。2016年9月28日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告的委托诉讼代理人项前陈述其于2019年9月初向被告工作人员主张过返还涉案上述款项。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。因原告的委托诉讼代理人项前系具有执业资格的法律工作者，其陈述就案涉款项向被告主张过权利，本院予以采信，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张浩、于灵力不当得利款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2036号 申请执行人：陶先平,男,1957年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人:季益勇,男,1974年12月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 申请执行人陶先平与被执行人季益勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）皖0503民初683号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，执行标的为51500元及利息。本院于2019年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月九日 书记员  许奕帆
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初2019号原告：和林格尔泰丰石材有限公司（以下简称：“泰丰石材公司”），住所地:内蒙古呼和浩特市和林格尔县羊群沟乡鸡山花岗岩矿区。法定代表人：张富，任执行董事。委托诉讼代理人：李维、王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李富贵，男，个体，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律工作者。原告泰丰石材公司与被告李富贵合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）内0123民初1174号民事判决，原告泰丰石材公司与被告李富贵均不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年9月29日作出（2018）内01民终2270号民事裁定，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰石公司的委托诉讼代理人李维、王琰，被告李富贵及其委托诉讼代理人高志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰丰石材公司向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原被告双方于2010年4月15日签订的《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》；2、请求判令被告将矿山上其所有的设施、设备搬离矿山,并将矿山移交还原告；3、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月15日,原被告双方签订《和林格尔泰丰石材鸡山承包协议书》,约定被告李富贵在原告采矿权范围内承包开采经营和林格尔县鸡山饰面花岗岩矿15年(2010年5月1日至2025年5月1日)。承包费用支付方式如下:被告李富贵承包开采经营的两年之内(2010年5月1日至2012年5月1日),原告不收取任何费用,两年之后根据被告的开采、经营情况及市场、销路等因素协商决定承包费用并另行签订补充合同。但自2012年5月至今,原告就承包费用一事多次与被告协商均未果。其中,2013年3月8日,原告草拟了包含收取承包费条款的承包协议书,与被告协商,由于双方分歧太大,未能达成一致。2016年2月27日,双方签订《补充协议书》,约定由原告雇佣工队对2号坑进行实验性开采一年,一年以后对2号坑实验性开采的情况进行评估,无论赚钱与否,原被告双方再另行商议以后的合作方式。后该补充协议书未履行。一年到期以后,双方又多次协商,2018年6月1日,原告向被告发函,提议从2018年6月18日至2020年6月17日,原告两年收取承包费叁佰叁拾万元。第一年承包费壹佰伍拾万元第二年承包费壹佰捌拾万元。磋商期间为一个月,如果在一个月内达不成一致意见,原告将终止履行双方签订的承包合同。但被告仍然不同意原告的提议,双方期间又多次通过微信、电话、见面的方式进行磋商,但由于被告坚持只有在其生产赚钱的前提下才给付承包费,导致双方最终未能达成一致。因承包费用的约定系合同的主要条款,双方难以达成一致,合同已实际无法继续履行,原告于2018年7月4日向被告李富贵寄送了《关于终止履行的通知》,要求其于收到通知十天内将矿山移交给原告,但被告仍拒绝将矿山移交予原告。原告自2010年与被告签订合同以来,长达8年的时间里没有收到一分钱的承包费。终止合同的履行移交矿山既符合法律的规定,又符合公平原则。基于以上事实与理由,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼,望贵院依法判如所请。被告李富贵辩称，我方对矿山的投资很大，不同意解除合同。要求搬离设备，因我方不同意解除合同，所以也不能搬离设备。对原告所说的事实和理由不认可,原告认为是我方不愿意给租赁费，不符合事实。合同约定互惠、互利、平等、公正原则，协商不成是因为两年期满后由于前期大量投资，还没有利润，矿山的实际控制人让我方一直经营，如果说我方不想履行义务，那为什么到了2年期满不主张解除合同？故明显不符合合同解除的条件，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现认定事实如下：泰丰石材公司系从事饰面用花岗岩开采、加工、销售的公司，对和林格尔县羊群沟乡鸡山3号矿区饰面用花岗岩矿享有所有权。2010年4月15日，泰丰石材公司与李富贵签订《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》一份，约定李富贵在泰丰石材公司采矿许可证范围内承包开采和林格尔县鸡山饰面花岗岩矿；总开采承包经营期为15年(2010年5月1日至2025年5月1日)；李富贵在开采经营的前两年，泰丰石材公司不收取任何费用，两年之后根据李富贵的开采、经营情况及市场、销路等其他因素，协商决定承包费用并另行签订补充合同。合同签订后，李富贵进入案涉矿区进行开采经营，两年后泰丰石材公司与李富贵多次就承包费问题进行协商，但未达成一致意见。2018年6月1日，泰丰石材公司向李富贵发函，要求一个月内对承包费进行磋商，李富贵收到该通知后，双方就承包费未能达成一致意见。2018年7月4日，泰丰石材公司向李富贵寄送了《关于终止履行的通知》，要求终止履行双方签订协议，李富贵在收到该通知后并未进行移交。泰丰石材公司于2018年8月2日诉至本院。另查明，从2012年至今李富贵未支付过原告承包费。再查明，现矿区内属于原告的财产有：靠北最后一排的6间砖木结构房屋及西面同排紧邻的彩钢房，630kVA变压器一台。另外，在承包经营期间，李富贵另建现浇房屋12间及一些彩钢房，并安装500kVA变压器一台。现浇房屋12间与上述原告的房屋同属一排，位于原告6间砖木结构房屋东面。认定上述事实的依据有《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》、《关于终止履行的通知》、当事人陈述等证据材料。本院认为，原被告于2010年4月15日签订的《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应全面履行合同义务。本案中，双方形成承包关系，作为承包方的被告李富贵，其主要的合同义务为支付承包费。虽然合同关于承包费的约定不明，但从2012年至今被告李富贵一直承包经营矿山，却并未履行过支付承包费的义务，其消极行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，一方不履行主要债务的，另一方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于原告要求解除合同并移交矿山的诉求，本院予以支持。对于要求搬离设施、设备的诉求，因被告在矿区另建现浇房屋12间，从物的利用价值考虑，该房屋属于不动产，不宜拆除。故除现浇房屋12间外，被告的其他设施、设备应予搬离。另外，对于原告要求支付自2018年7月5日起至实际移交矿山期间的使用费的诉求，原告申请撤回请求，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原被告于2010年4月15日签订的《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》；二、被告李富贵于本判决生效后一个月内将矿山上除原告所有的房屋、变压器，以及12间现浇房屋外的设施、设备搬离矿山,并将矿山移交原告和林格尔泰丰石材有限公司（原告的房屋、变压器情况为：矿区北面最后一排的6间砖木结构房屋及其西面同排紧邻的彩钢房，630kVA变压器一台。12间现浇房屋的位置为：与原告的房屋同属一排，位于原告6间砖木结构房屋东面）。案件受理费300元，由被告李富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 刘润民人民陪审员 亢 廷 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 任 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初3919号原告：马鞍山向山混凝土有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区向山镇创业园北区，统一社会信用代码9134050056497971X1。法定代表人：沐韬,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。被告：浙江丰安市政工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠工业区，统一社会信用代码913306047047086218。法定代表人：夏炎定，该公司董事长。被告：陈德友，男，1958年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告马鞍山向山混凝土有限责任公司诉被告浙江丰安市政工程有限公司、陈德友买卖合同纠纷一案于2019年10月9日立案。马鞍山向山混凝土有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山向山混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山向山混凝土有限责任公司撤回起诉。本案案件减半收取10651元，由原告马鞍山向山混凝土有限责任公司负担。审判员 王 文二〇一九年十二月四日书记员 开海雁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8544号 原告：四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B-22座。 法定代表人：甘建业，董事长。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省长特龙金属材料有限责任公司，住所地：成都市致民路48号411室。 法定代表人：李晓刚，执行董事兼总经理。 原告四川迪威消防设备制造有限公司（以下简称迪威公司）与被告四川省长特龙金属材料有限责任公司（以下简称长特龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迪威公司的委托诉讼代理人李政廷到庭参加了诉讼，长特龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 迪威公司向本院提出如下诉讼请求：判令长特龙公司向迪威公司支付货款111000元；判令长特龙公司向迪威公司支付违约金30000元；本案诉讼费等由长特龙公司承担。事实与理由：2015年12月28日，长特龙公司与迪威公司签订《工矿产品销售合同》，约定迪威公司向长特龙公司出售柜式七氟丙烷灭火装置、泄压装置、七氟丙烷灭火剂、压力式比例混合装置等消防器材设备，合同总金额为人民币150000元，合同另约定了交货地点、结算方式及期限、违约责任等条款。合同签订后，迪威公司积极履行合同义务，按期按质量提供了合同约定的货物，但长特龙公司未按合同约定付款。2016年6月30日经双方核实对账，长特龙公司尚欠迪威公司货款人民币120000元，其中未发货金额9000元。对账后长特龙公司未支付任何款项，迄今仍欠迪威公司货款人民币111000元。后迪威公司多次催收，长特龙公司仍未履行付款义务。为维护迪威公司的合法权益，请求人民法院判如所请。 长特龙公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 迪威公司为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《工矿产品销售合同》、《对账单》等证据，长特龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对迪威公司所举证据放弃质证并认可迪威公司陈述，故对迪威公司所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及迪威公司陈述，本院查明事实如下： 2015年12月28日，长特龙公司（甲方）与迪威公司（乙方）签订《工矿产品销售合同》，主要内容为：迪威公司向长特龙公司出售柜式七氟丙烷灭火装置、泄压装置、七氟丙烷灭火剂、压力式泡沫比例混合装置等消防器材设备，合同总金额为150000元；工程项目为芦山县平安路安居房二期；迪威公司应当在收到定金并收到长特龙公司发货通知后十个工作日内发货；长特龙公司须在签订合同付定金30000元，货到工地3日内付80000元，消防验收合格3日内付清尾款40000元；若长特龙公司未按合同约定的进度付款，视为违约，逾期不满3月的，每日按合同总价额的百分之三向迪威公司支付违约金，逾期超3月的，应承担不少于合同总价的20%的违约金。 2016年6月30日，迪威公司与长特龙公司共同签署了《对账单》一份，对芦山县项目的货款进行了结算，载明长特龙公司尚欠货款120000元，其中包含未发货金额9000元。 庭审中，迪威公司还提交了《送货清单》一份，载明订货单位为长特龙公司，工程名称为芦山县，发货时间为2016年3月8日，并列明了送货名称及型号数量。该《送货清单》在“收货人”签名处有“严建”的签名，但迪威公司无法核实收货人的身份。 本院认为，长特龙公司与迪威公司于2015年12月28日签订的《工矿产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，迪威公司按约履行了供货义务，根据《对账单》，长特龙公司确认应付款金额为120000元，其中含未发货金额9000元，现迪威公司主张的长特龙公司支付尚欠货款111000元（120000-9000），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，该主张于法有据本院予以支持。 关于违约金。本院认为，根据长特龙公司与迪威公司签订的《工矿产品销售合同》，双方明确约定长特龙公司未按合同约定的付款进度付款的视为违约，逾期超3月的，应当承担不少于合同总价20%的违约金，现迪威公司主张长特龙公司支付违约金30000元（150000×20%），该主张符合合同约定，但综合案涉合同的履行情况、长特龙公司的违约情形以及对迪威公司造成的实际损失等因素，本院酌情将违约金数额调减为18000元【150000×20%×60%】，故对该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，迪威公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、四川省长特龙金属材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川迪威消防设备制造有限公司支付货款111000元、违约金18000元，合计129000元。 三、驳回四川迪威消防设备制造有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，公告费300元，共计3420元，由四川迪威消防设备制造有限公司负担240元，由四川省长特龙金属材料有限责任公司负担3180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  保睿智
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2255号 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司。 法定代表人：庞允东，董事长。 被执行人：刘淑伟，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：孟君，女，1987年6月3日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：刘淑贞，男，1964年6月27日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人刘淑伟、孟君、刘淑贞追偿权纠纷一案，本院于二0一八年七月三十日作出的（2018）鲁0786民初1096号民事调解书，判决：一、被告刘淑伟、孟君共同偿还原告普惠农牧融资担保有限公司垫付款109000元，于2018年7月31日前付21000元，于2019年7月31日前付40000元，于2020年7月31日前付48000元；二、被告刘淑贞对上述欠款的偿还承担连带责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2662元，减半收取1331元，财产保全费1520元，共计2851由原告负担，因被申请人未按协议履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年11月5日立案执行。法定期限内向被执行人刘淑伟、孟君、刘淑贞送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人刘淑伟、孟君、刘淑贞未在规定期限内履行部分义务，付款7000元，未申报财产，在执行过程中双方达成执行和解协议。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘淑伟、孟君、刘淑贞银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人普惠农牧融资担保有限公司进行约谈，对以上被执行人刘淑伟、孟君、刘淑贞财产调查和处置情况进行释明，申请执行人普惠农牧融资担保有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月四日 书记员  元 斐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7874号原告：青岛鸿迅快车物流有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处滦河路村1号。统一社会信用代码：913702033503410243.法定代表人：于海涛，总经理。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：王延亮，男，1977年6月7日生，汉族，住山东省胶州市。原告鸿迅公司与被告王延亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿迅公司委托诉讼代理人孙猛、被告王延亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿迅公司向本院提出诉讼请求：1.王延亮偿付车辆租金11万元、返还垫付的保险费12756元，共计122756元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月24日，王延亮与鸿迅公司就车辆买卖及挂靠运输事宜达成、签订《车辆买卖协议》、《车辆挂靠协议书》，并于当日使用鸿迅公司所有的车辆。自2017年7月至2017年12月20日，王延亮拒不履行合同约定，未向鸿迅公司偿付车贷及管理费，明确表示并以自己的行为表示不履行主要债务，严重违约。经法院受理，作出（2018）鲁0281民初597号民事判决书，已解除双方的合同并判令鸿迅公司给付王延亮车贷9万元等，王延亮的行为给鸿迅公司的经济及公司形象带来巨大损失，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。王延亮辩称，第一，鸿迅公司并未与王延亮签订车辆租赁协议，只签订了车辆买卖协议和车辆挂靠协议，其主张租金和使用费不成立；第二，保险费在车辆买卖协议中第三、四条对此有明确约定，第一年的不应由王延亮付，第二年的超过一万元的由王延亮负担，一万以内由鸿迅公司负担，但鸿迅公司2016年10月4日向其索要了4592元的保险。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。鸿迅公司提交的民事判决书一份、车辆买卖协议一份、车辆行驶证复印件一份、银行电子回执复印件一份，王延亮无异议，本院对上述证据予以采信；鸿迅公司提交的货车租赁合同一份，王延亮质证称，双方从未签订租赁协议，何来租金一说，其也未租过车，不知道这个租赁价格是否合理。本院认证意见：对该证据真实性予以确认，可以作为同类型车辆租金的参考。王延亮提交的微信聊天记录两份、照片打印件两份，鸿迅公司质证称对真实性及证明事项均有异议，上述证据不符合证据形式，不具备相应证据效力，且根据车辆买卖合同，王延亮已对车辆状况进行确认。本院认证意见：上述证据未提交原件，鸿迅公司不认可，本院不予采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年2月24日，王延亮购买鸿迅公司鲁Ｕ×××××号豪沃牌厢式货车挂靠于鸿迅公司从事公路运输业务，因王延亮贷款逾期未付，鸿迅公司于2017年12月20日收回车辆，王延亮实际使用车辆的期间为2016.2.24-2017.12.20。王延亮于2018年1月5日向本院提起诉讼，要求解除双方的上述两份合同并由鸿迅公司返还首付款、车贷及保险，鸿迅公司提起反诉，要求继续履行合同并由王延亮支付车贷、管理费。胶州市人民法院于2019年5月10日作出（2018）鲁0281民初597号民事判决书，判令解除双方的买卖合同和挂靠协议，鸿迅公司返还王延亮车贷9万元、保险1711元，王延亮支付鸿迅公司管理费6666元，王延亮交纳的2万元首付款不予退还。另查明，双方签订的车辆买卖协议第二条第3款约定，自协议签订之日起，乙方（王延亮）每月25日将车贷6000元交给甲方（鸿迅公司），并连续还贷2年，此款含第二年车辆保险1万元，不足部分由乙方补齐。庭审中，鸿迅公司提交货车租赁合同一份，证明鸿迅公司将其所有的与本案车辆同型号的鲁Ｕ×××××号车租赁给他人使用时约定的租赁费为5000元/月。王延亮认可该租金的计算标准，但认为其不应该承担租金，买卖合同约定的首付款不予退还就是对车辆使用费的补偿，所以不应再支付车辆使用费，而且对车辆使用费双方并无约定。涉案鲁Ｕ×××××号车2016.10.10-2017.10.9的保费共计14592元，其中王延亮交纳了4592元，鸿迅公司交纳了10000元。本院认为，鸿迅公司与王延亮签订的买卖合同和挂靠协议已经法院生效判决予以解除，根据合同法第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故鸿迅公司主张王延亮按照同类型车辆租金标准支付其使用车辆期间的车辆使用费应予支持，关于车辆使用费的金额，鸿迅公司要求按照月租金5000元标准计算，王延亮对该计算标准也无异议，因此使用费金额应为109350元【5000×21.87个月（2016.2.24-2017.12.20）】，但因在（2018）鲁0281民初597号案件中已扣除王延亮2万元的首付款，该2万元应从鸿迅公司主张的使用费中扣除，故王延亮还应支付鸿迅公司车辆使用费89350元。关于鸿迅公司主张的返还保险费12756元，本院认为，鲁Ｕ×××××号车2016.10.10-2017.10.9的保费共计14592元，其中1万元是鸿迅公司支付，另4592元系王延亮支付，虽然买卖合同约定第二年车辆保险1万元以内部分由鸿迅公司负担，但该约定的前提条件是买方连续还贷2年，但王延亮中途违约，合同已经解除，并不满足还贷2年的前提条件，且王延亮为该保险期间车辆的实际使用人，故鸿迅公司交纳的1万元保险应当由王延亮予以返还。综上，对鸿迅公司的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告王延亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鸿迅快车物流有限公司车辆使用费89350元；二、被告王延亮于本判决生效之日起十日内返还原告青岛鸿迅快车物流有限公司保险费1万元；三、驳回原告青岛鸿迅快车物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，减半收取1377.5元，保全费1020元，共计2397.5元，由原告青岛鸿迅快车物流有限公司承担457.5元，由被告王延亮承担1940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十二月二十五日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督129号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：陈发彬，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈发彬向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因陈发彬未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人陈发彬给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金147339.83元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计25888.05元，违约金计7188.18元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金147339.83元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为33076.23元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈发彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金147339.83元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计25888.05元，违约金计7188.18元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金147339.83元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为33076.23元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1313元，由被申请人陈发彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8066号原告：冯兴恒，男，汉族，1975年9月26日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告冯兴恒与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴恒委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴恒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款27500元，并自起诉之日起计算利息（以27500元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告于2018年2月25日向被告彭臻媛账户转账50000元。2018年1月8日原告收到被告彭定芝以上海芊芊食品有限公司的名义发出的价值为22500元货物，或被告未发货。现原告在被告处仍有27500元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告冯兴恒提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水，出库单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款27500元的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。2018年4月25日原告通过中国工商银行账户62×××11向被告彭臻媛账户（62×××80）转账50000元。2018年5月3日，被告上海芊芊食品有限公司向原告运送了价值22500元的货物。后因原告认为其尚有货款27500元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯兴恒全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费487元，由原告冯兴恒承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初712号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人张，男，1995年8月12日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市临潼区，2019年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2019年9月4日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所辩护人田少荣,北京炜衡（西安）律师事务所律师。 辩护人王超,北京炜衡（西安）律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人张犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员孙宇出庭支持公诉，被告人张及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年6月3日5时许，被告人张在本市碑林区XX大街XX酒吧门前，见被害人汲酒后欲搭乘出租车被拒载，汲随即趴在出租车引擎盖上阻拦出租车离开，被告人张见状遂上前将被害人汲拉至路边道沿处，为此二人发生口角，被告人张用脚踹汲左侧肋骨处、用拳猛击汲潇面部，致被害人受伤。案发后经公安机关侦查，掌握了被告人张的犯罪事实，通过电话与其联系，6月6日凌晨张到公安机关投案自首。被害人汲伤势经鉴定为：右眼钝伤、双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。本院审理期间，被告人张家属主动赔偿被害人汲各项经济损失共计人民币20000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人张之行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人张拘役四个月至有期徒刑一年又二个月。    上述事实，被告人张及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有报警登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、法医临床司法鉴定意见书及通知书、监控视频截图辨认、证人证言、被告人供述笔录、户籍证明等证据证实，且被告人张自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人张使用暴力故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市碑林区人民检察院指控被告人张所犯罪名成立。被告人张辩护人提出的被告人张案发后能主动投案自首、认罪认罚、能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人张犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                                                  审  判  员      古 晓 曦    二О一九年十二月二十三日                                    书  记  员      王   楠    1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执恢495号之一 申请执行人：郭萍，女,1965年8月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东风派印刷有限公司，住所地：青州市经济开发区时代二路中段1618号。 法定代表人：阮荣杏,总经理。 被执行人：阮荣杏，女,1972年7月16日出生，汉族，住青州市经济开发区时代二路中段1618号。 被执行人：孙彪豹，男,1972年7月16日出生，汉族，住青州市经济开发区时代二路中段1618号。 被执行人：吴风伟，女,1971年11月15日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2015）青高民字初第414号民事调解书立案执行的郭萍与山东风派印刷有限公司、阮荣杏、孙彪豹、吴风伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即借款本金50万元及利息，负担案件受理费7740元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2018年10月16日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取了6次网络查控，根据网络反馈的财产线索，本院对被执行人名下银行存款采取冻结措施并扣划23168.94元，已过付给申请执行人；除被执行人孙彪豹名下有于2012年1月6日登记注册的车号为鲁Ｇ×××××起亚牌汽车一部外，由于该车未被实际控制，目前本院无法处置；被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具，网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、本院对在诉讼中查封的被执行人山东风派印刷有限公司的机器设备一宗，提起评估拍卖，但案外人张雅萍向本院提出以上述机器设备其在原青州市工商行政管理局抵押借款，享有优先受偿权，并依据本院（2018）鲁0781民初4174号民事判决书向本院申请执行，本院已受理执行。故上述机器设备本案未再处置。 3、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 6、2019年12月9日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，其对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本院对该案终结本次执行程序。 7、本次案件执行到位金额为23168.94元。 本院认为，该案自立案执行至今已超6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）青高民字初第414号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月九日 书记员  钟昊润
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3641号原告：苏某，男，现住包头市。被告：包头红星我爱我家装饰有限公司。法定代表人：郭某。住所地：内蒙古自治区本院在审理原告苏某诉被告包头红星我爱我家装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,根据原告苏某提供的被告包头红星我爱我家装饰有限公司的联系方式，无法向其送达相关法律文书。本院认为，原告苏某不能提供被告包头红星我爱我家装饰有限公司的有效联系方式和送达地址及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，退还原告苏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审判 员郝威                        二0一九年十二月四日 书 记 员王  敏
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2734号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘洪进，男，1984年1月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘洪胜，男，1977年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘洪涛，男，1983年8月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘宗泉，男，1964年11月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘洪进、刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告刘洪胜、刘宗泉到庭参加了诉讼；被告刘洪进、刘洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪进偿还借款本金40000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月6日起计算至还清之日止）；2.被告刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘洪进由被告刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉担保向原告借款40000元，该笔借款借出后，被告刘洪进未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘洪胜、刘宗泉均辩称，组成联保小组属实，但是他们只是去签了字，其他的事情一概不清楚；这个钱应该由被告刘洪进负责偿还，他们不应当承担责任；该笔借款借出后原告从未向他们催收，他们不应该再承担担保责任；他们一直在家，对报纸催收的效力不予认可。 被告刘洪进、刘洪涛均未答辩。 经审理查明，2010年3月6日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘洪进、刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月6日至2013年3月5日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘洪进的最高贷款额度为40000元，被告刘洪进于2013年2月2日向原告借款40000元，用于运输，月利率9.8‰，该笔借款于2013年3月5日到期，该笔借款借出后，余欠借款本金40000元未偿还，自2013年3月6日起欠息至今。原告于2014年11月10日、2016年4月14日、2018年4月12日通过山东法制报向被告刘洪进、刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告刘洪进、刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘洪进理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘洪进追偿。对被告刘洪胜、刘宗泉的辩解意见，均不予采信；被告刘洪进、刘洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪进偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月6日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉对被告刘洪进的借款本息承担连带保证责任；被告刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告刘洪进追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘洪进、刘洪胜、刘洪涛、刘宗泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月九日 书记员  李 娜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3740号原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组。负责人崔贺国，男，1956年1月26日出生，汉族，住遂平县。系该村民组组长。委托诉讼代理人邵兴旺，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告赵广现，男，1970年8月29日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人赵广坡，男，1968年2月12日出生，汉族，住遂平县。系被告赵广现的哥哥。原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组（以下简称北二村民组）与被告赵广现土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北二村民组的负责人崔贺国及委托诉讼代理人邵兴旺、被告赵广现及委托诉讼代理人赵广坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北二村民组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告北二村民组10亩地的承包经营权，并赔偿给原告造成的损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告村民组在数年前经村民会议研究通过，村民组留的机动地采取一年一承包，由愿意承包的本村民组的村民进行抓阄决定承包人的方法进行承包经营，且数年来一直都是这样做的。2018年被告赵广现根据该决议，抓阄抓到了原告村民组的河西地13.8亩的承包经营权，并与原告村民组签订了一年的承包合同。今年秋收到期后，被告本应将该土地交还给原告村民组，可是，在村民组按照规定将土地承包给另外一村民时，却发现被告未经村民组同意，擅自将该土地中的10亩土地种上了麦子,致使原告村民组的决议无法落实，村民意见纷纷。后原告村民组将该事反映给村委、沈寨镇派出所、沈寨镇人民政府，但至今未得到解决，经村民代表和村镇领导同意，决定采取法律途径解决该问题。综上，现为维护原告村民组的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告赵广现辩称，我于2018年通过抓阄承包了我村民组土地13.8亩，但我只耕种了10亩，我也没有和原告签订过承包合同。但今年原告村民组负责人崔贺国找几个人抓阄决定承包该土地，我承包的该10亩地也被别人抓阄承包了，但因我截了玉米杆，没人给我截杆钱，我就又把这10亩地耕种了。我向村民组交承包款，没人收承包款。本院经审理认定事实如下：被告赵广现系原告北二村民组集体经济组织成员。根据遂平县沈寨镇和店村委统一安排，并经该村民组村民会议决议，原告北二村民组将该组机动地（13.8亩）采取一年一承包，并通过抓阄形式决定承包经营权人。2018年本案被告赵广现通过抓阄承包了原告村民组机动地10亩，承包期限为一年即（2018年10月18日至2019年10月18日），每亩承包费500元，共计5000元。被告也一次性缴清了承包费并且耕种了该10亩土地。今年（即2019年）被告赵广现承包到期后，原告村民组组长崔贺国于2019年10月19日晚组织召开机动地承包会议，被告赵广现到场后没有抓阄即离场。案外人崔华通过抓阄获得了今年的承包权。但被告赵广现未将该10亩土地返还原告村民组，并又私自耕种了该10亩土地。原、被告双方因此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原遂平县沈寨乡现已更名为遂平县沈寨镇。上为本案事实。上述事实有原、被告陈述、原告村民组证明、村委情况说明、询问笔录、承包合同等在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定:“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”结合本案事实,原告北二村民组有权将该组机动地（13.8亩）通过抓阄形式，采取一年一承包向本村村民发包。被告赵广现于2018年通过抓阄形式取得了10亩机动地的承包权，但在该10亩土地承包到期后，其对该土地已没有承包经营权，现其继续耕种该10亩土地没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告辩称的其不知道村民小组的机动地采取一年一承包，其在2018年也没有与原告签订农村土地承包合同，且村组长崔贺国口头答应让其今年继续耕种10亩土地的意见，因被告赵广现未向本院提供证据予以证明，原告对此也不予认可。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告赵广现返还10亩承包地的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。对原告请求被告赔偿给其造成的损失5000元，原告只向法院提交了自己书写的赔偿清单，并没有提供相关证据予以证明，故对该赔偿清单，本院不予采信，对原告主张的该项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定,判决如下：一、被告赵广现于本判决生效之日起十日内退还原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组10亩机动地的承包经营权；二、驳回原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵广现负担。案件受理费原告已预交，被告赵广现于本判决生效之日起十日内径行支付给原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟艳琦二〇一九年十二月二十五日书记员  于婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8041号 原告：唐鑫，男，1986年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 被告：广西玉柴物流股份有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场17层A9写字楼，统一社会信用代码：91450000595106831Y。 法定代表人：周宇浩，该公司董事长。 第三人：广西天泽汽车服务有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼3层B3-8号，统一社会信用代码：91450103310196845F。 法定代表人：罗艺林。 第三人：广西天泽建筑投资有限公司，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎4幢803号，统一社会信用代码：91450800056000771X。 法定代表人：丘宇灵。 第三人：丘宇灵，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港北区。 第三人：罗艺林，男，1984年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由:案外人执行异议之诉 适用程序：普通程序 立案时间：2019年11月14日 待裁事项：原告唐鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韦琨英
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1535号 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人刘光伟服务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2506号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘光伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求支付服务费4180元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘光伟按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1535号执行案件执行完毕，于2019年12月4日结案。 二〇一九年十二月四日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执687号之一 申请执行人：舒城县鑫桥企业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：何亚红，总经理。 被执行人：俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地六安市舒城县千人桥镇。 法定代表人：俞莉，董事长。 申请执行人舒城县鑫桥企业服务有限公司诉与被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初3871号民事调解书确定：一、俞莉于本调解书生效后一个月内偿还舒城县鑫桥企业服务有限公司借款本金230000元，并于2014年12月10日开始按年利率24%计算利息至实际还清之日止；二、汤玉福、安徽小小神童儿童用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2375元，由舒城县鑫桥企业服务有限公司负担。后因被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人舒城县鑫桥企业服务有限公司申请，本院于2019年4月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品在部分银行账户内有交易往来，本院已依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可供划拨；查明被执行人汤玉福所有车牌号皖Ｎ×××××奥迪牌车辆及被执行人安徽小小神童用品有限公司所有车牌号皖Ｎ×××××东风牌车辆、皖Ｎ×××××解放牌车辆，本院已依法轮候查封以上车辆，但因未能实际扣押车辆，故暂时无法处置；查明被执行人汤玉福所有位于城关镇合安路飞霞花苑二期4＃3层Ｃ302室（房地权皖舒字第××号），本院依法轮候查封该房产。除以上财产外，未发现被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品有其他可供执行财产。 2019年9月26日，本院作出决定，将被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品进行信用制裁与高消费限制。 2019年12月9日，本院将上述情况向申请执行人舒城县鑫桥企业服务有限公司进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人舒城县鑫桥企业服务有限公司也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被冻结的银行账户及轮候查封的车辆、房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人舒城县鑫桥企业服务有限公司享有要求被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人俞莉、汤玉福、安徽小小神童儿童用品负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  俞成臣
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3642号 原告：胡桂杰，男，1970年3月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山中路。统一社会信用代码91130682808210000P。 负责人：石海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告胡桂杰与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂杰的委托诉讼代理人李伟强、被告人保定州支公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桂杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因浸水造成的车辆损失、施救费等损失共计15万元，诉讼中增加为163200元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的冀Ｆ×××××凯迪拉克轿车在被告保险公司投保交强险及车辆损失险263459.2元，并投保不计免赔。2019年7月29日15时左右，原告女儿胡倩驾驶该车辆在定州市面积水导致车辆被浸水损坏，致原告车辆受损，被告对原告的车损有赔偿义务，原告特诉至贵院，请人民法院依法判决。 人保定州支公司辩称，冀Ｆ×××××车在我司投保责任限额263459.2元、不计免赔率的机动车损失保险和发动机涉水损失险，事故发生在保险期间内，在原告与本次事故发生时对被保险机动车具有保险利益且被保险机动车行驶证、驾驶人驾驶证合法有效、无免赔前提下对原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的合理损失由我司在机动车损失保险及发动机涉水保险限额内赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｆ×××××车在被告人保定州支公司投保了责任限额为263459.2元、不计免赔率的机动车损失保险和发动机涉水损失险，2019年7月29日15时左右，原告女儿胡倩驾驶该车辆在定州市面积水导致车辆被浸水损坏，原告事故发生在保险期间。事故发生当日，定州为大雨天气。原告提交了定州铭亮汽车救援服务有限公司开具的拖车费票据为3000元。该车辆经河北子胜保险公估有限公司评估损失为149775元，花费公估费10400元。上述损失共计163175元。 本院认为，原、被告之间的合同在原告交纳保险费后双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生单方保险事故，有保险单及代抄单予以证实，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。经原告申请，本院委托公估机构出具的公估报告，程序合法，结论客观真实，可以作为确定事故车辆损失的依据。被告虽认为估损数额过高，但并未提交足以推翻该公估结论的相关证据，故被告的主张理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费由被告承担并无不当。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告胡桂杰保险金163175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取计891元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1782元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月九日 书记员  黄昕
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初916号 原告旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人吴艺，四川省司法厅工作人员。 原告旷天放诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告旷天放，被告省政府的委托代理人吴艺及被告省政府负责人委派的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月8日，省政府作出川府复决〔2019〕166号《行政复议决定书》（以下简称166号复议决定）。其主要内容为：本案不属于重大复杂案件，无需采取听证方式审理。遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）于2019年2月20日作出的遂府办公开〔2019〕8号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称8号答复书），并邮寄旷天放，超过法定答复期限，程序违法；遂宁市政府作出的8号答复书未明确告知旷天放其所需的信息是否实际存在，8号答复书主要事实不清，证据不足。省政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销8号答复书，责令遂宁市政府在收到该决定后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复。 原告旷天放诉称，省政府未对原告申请的复议事项进行调查核实，作出的166号复议决定认定事实和适用法律错误。请求撤销166号复议决定，并判决省政府承担诉讼费用。 被告省政府辩称，省政府在收到旷天放的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，经审查后以主要事实不清、证据不足及程序违法为由作出166号复议决定，撤销8号答复书并责令遂宁市政府重新作出答复，该复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回旷天放的诉讼请求。 经审理查明，原告旷天放不服8号答复书，于2019年4月8日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，请求省政府采取听证方式审理。2019年4月12日，省政府对该复议申请予以受理。2019年6月6日，省政府作出川府复延[2019]170号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出166号复议决定，撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，并告知其诉权。2019年7月9日，省政府向旷天放邮寄送达166号复议决定。 以上事实有《政府信息公开申请表2》、8号答复书、《行政复议申请书》、川府复受〔2019〕119号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕119号《行政复议答复通知书》、《遂宁市人民政府行政复议答复书》、《延期审理通知书》、166号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条的规定，省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，省政府收到旷天放的行政复议申请后于2019年4月12日依法予以受理，于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出166号复议决定，并于次日邮寄送达旷天放，省政府作出166号复议决定的程序合法。省政府认定遂宁市政府超过法定期限作出8号答复书，程序违法，8号答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合《政府信息公开条例》的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。省政府作出的166号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告旷天放的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告旷天放的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告旷天放负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初162号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢纲、张佳辉，河北十力律师事务所律师。 被告：金都俱乐部ＫＴＶ。住所地：河北省邯郸市永年县。 原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联）与被告金都俱乐部KTV（以下简称金都）侵害作品放映权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，被告金都无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失31000元；3、判令被告支付律师费2500元、场所消费费用300元，共计2800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据玉泽东方（北京）文化传媒有限公司2018年7月1日出具的《授权证明书》、根据北京啊呀拉嗦音乐文化发展有限公司2018年11月11日出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案62首音乐电视作品在内的109首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用本公司作品的权利，授权期间分别为2018年7月1日始至2020年12月31日止、2019年1月1日始至2021年12月31日止。2019年7月19日，原告委托王晓宁、王茂洲携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入被告处，以普通消费者的身份进入了被告提供的1楼105号包间。王晓宁、王茂洲使用该包间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计62首（附曲目清单）。王晓宁、王茂洲向被告支付消费费用300元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，任何人使用他人作品均应取得著作权人的许可并支付报酬，否则应当承担侵权责任。被告未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 金都未到庭答辩。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据1、天津永联音悦文化传播有限公司营业执照副本复印件、法人证明、法人身份证复印件，证明原告身份证明符合诉讼主体。 证据2、被告工商信息查询系统信息，证明被告符合诉讼主体。 证据3、可信时间戳认证证书，证明原告的授权委托工作人员在诉状陈述的时间内到被告处进行了取证。 证据4、光盘及被告侵权歌单，证明涉案歌曲是原告合法授权的版权使用者，被告因涉案歌曲侵犯了原告的著作权 证据5、收据或签购单，证明原告为取证花费的必要费用和在证三中时间戳认证的时间内进行了取证 证据6、成都市律政公证处出具的（2019）川律公证内民字第25102号公证书，证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司依法取得罗林（艺名刀郎）的授权取得演艺活动事务的全球独家经纪公司，并包括被告侵权在内的327首歌曲的通过信息网络、无线增值业务、终端电子设备复制储存及公开播送、机械灌录及实体发行领域进行推广及销售。授权区域为全球所有国家和地区，时间为2019年1月1日起至2060年12月31日止。内容包括：艺人照片、艺人介绍、专辑介绍、词曲作者、表演者、歌词、录音录像制作者、语种类别、曲目时长、曲目类型或其他相关资讯等。并可以对上述授权范围内的内容授权给第三方公司使用音乐内容和相关资讯。 证据7、北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第11493号公证书，证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司解除部分歌曲授予中国音像著作权集体管理协会音像协会的放映权、出租权、复制权、广播权的信托管理。 证据8、北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第30245号公证书，证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司依法将自己取得授权的部分歌曲95首授权给天津永联音乐文化传播有限公司，包括《授权作品及授权权利清单》中的内容，时间为2019年1月1日至2021年12月31日，区域包括中华人民共和国（不含港澳台）境内。 证据9、北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字第88236号公证书，证明玉泽东方（北京）文化传媒有限公司依法将自己取得授权的部分歌曲14首授权给天津永联音乐文化传播有限公司，包括《授权作品及授权权利清单》中的内容，时间为2018年7月1日至2020年12月31日，区域包括中华人民共和国（不含港澳台）境内。 经审理查明，原告根据玉泽东方（北京）文化传媒有限公司、北京啊呀拉嗦音乐文化发展有限公司出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案62首音乐电视作品在内的109首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用本公司作品的权利，授权期间分别为2018年7月1日始至2020年12月31日止、2019年1月1日始至2021年12月31日止。2019年7月19日原告委托王晓宁、王茂洲以普通消费者的身份进到被告处1楼105包间点播了涉案的歌曲，并进行了取证。支付消费费用300元。 本院认为，本案中原告依据玉泽东方（北京）文化传媒有限公司、北京啊呀拉嗦音乐文化有限公司出具的《授权证明书》，取得了包括涉案音乐电视作品在内的109首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，故原告有权利以自己的名义向被告提起诉讼。被告未经原告许可在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案音乐作品的播放，并且未向原告支付任何报酬，侵犯了原告对该音乐电视作品所享有的著作权。故依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值，被告的经营规模、侵权情节、主观过错、原告维权的合理支出等因素，予以酌定赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下： 一、被告金都俱乐部KTV于本判决书生效之日起，立即停止侵权行为，即在其经营场所内立即停止使用并删除涉案音乐电视作品； 二、被告金都俱乐部KTV于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（包括维权的合理支出）20000元; 三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告金都俱乐部KTV未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告金都俱乐部KTV负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  李丽娟 二〇一九年十二月四日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  张高静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1551号 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人骆礼芬服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2482号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆礼芬逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付骆礼芬支付物业服务费1428元及案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，（2019）黔0324民初2482号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执2482号执行完毕，于2019年12月4日结案。 二〇一九年十二月四日