西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2019）藏0602民初848号原告：江曲，男，1975年12月5日出生，藏族，住西藏拉萨市。原告：央达，男，1981年2月19日出生，藏族，住西藏那曲市。原告：嘎桑培德，男，1975年6月5日出生，藏族，住西藏那曲市。原告：旺青，男，1968年6月3日出生，藏族，住西藏那曲市。委托诉讼代理人：次仁朗杰（同原告旺青系父子关系），男，1991年8月9日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：次仁桑布，男，1970年12月5日出生，藏族，住西藏拉萨市。被告：央卓，男，1982年9月10日出生，藏族，住西藏拉萨市。原告江曲、央达、嘎桑培德、旺青与被告次仁桑布、央卓合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告江曲、央达、嘎桑培德、旺青的委托诉讼代理人次仁朗杰、被告次仁桑布、央卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付承包费836500元；2.判令二被告对上述承包费承担连带支付责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，四原告与二被告签订《歌舞厅承包协议》，约定四原告将位于那曲市××区的“西藏童咔塔歌舞厅”承包给二被告，承包期限为2015年7月至2017年7月，每月承包费为42500元，该费用为一月一付。但截止起诉之日被告仅支付了183500元，剩余836500元经原告方多次催要，但二被告至今未支付。特诉至法院，望判如所请。次仁桑布辩称，朗玛厅里外装修了65万元，而且朗玛厅不是承包是房屋租赁，也没有欠原告方这么多的费用，当时朗玛厅也是从别人手里转让过来的，转让费给了118万元，至于欠了多少不是很清楚。央卓辩称，2015年6月左右被告方从洛桑江才处承包经营其位于那曲市××区的“西藏童咔塔”朗玛厅，并向其支付120万元的转让费，后被告方以“拉夏嘎布演艺厅”为名进行经营。随后与四原告签订了《房屋租赁协议》，按照该协议的约定，央卓于2016年3月、11月分别向江曲的银行卡内存款共计80000元。于2016年4月，央卓的弟弟向嘎桑培德支付现金20000元。于2015年11月15日，央卓将虫草以183500元的价格出售后支付给了旺青。同时，还向旺青交付了价值30万元的一台挖掘机，作为冲抵租金，即前后共向四原告支付了租金共计583500元。另，在租赁协议签订后被告方修建了两层的住宿楼及一层的卫生间，共花去34万元，该住宿楼及卫生间目前是由原告方在使用，因此原告方应当相应的补偿30万元予以冲抵租金。现被告方认为，双方之间的租赁合同已经终止，期间的相关费用以现金和以物抵债的方式支付完毕。鉴于演艺厅经营亏损，合同到期也未继租，原告方也未对相关的装饰装修及新建房屋进行补偿，加之双方未进行最终的结算，因此原告方的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.四原告提交的录音1份，拟证明原告方向央卓说明了挖掘机同当时约定的不一致，并同意退货的事实。央卓对该录音本身没有异议，但表示并没有说过退货的事情，只是听原告方说挖掘机有问题，可能需要修理费十几万元，才告知过几天上来，而并非原告方所陈述的；次仁桑布对此无异议；本院认为，该录音达不到四原告的证明目的。2.次仁桑布提交的证人马某的证言1份，拟证明歌舞厅一楼厕所、外面的活动板房及下水道修建的事实。原告方认为与自己无关；二被告对其证人的证言无异议；本院认为，该证人的证言与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。3.央卓提交的挖掘机买卖合同原件1份，拟证明因原告方的需要，央卓将装载机与挖掘机进行了交换的事实。原告方认为与自己无关；次仁桑布对该证据无异议；本院认为，该证据与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。4.央卓提交的证人旦某的证言1份，拟证明是由证人将挖掘机运到那曲并交由旺青，旺青支付了运输费，同时证明应当将挖掘机以30万元的价格予以冲抵租金的事实。原告方表示证人运来的挖掘机跟当时商量的型号不一致；二被告对其证人的证言无异议；本院认为，对该证言的真实性予以确认，但在无其他证据予以佐证的前提下，本院对该份证据的证明目的不予认可。5.房屋修建合同原件1份，拟证明修建房屋花去34万元，且该房屋四原告在使用，希望从房屋租金里抵扣30万元的事实。原告方认为与自己无关；次仁桑布对该证据无异议；本院认为，该证据与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，四原告同二被告签订了《歌舞厅承包合同》，约定承包期限为两年，从2015年7月1日至2017年7月1日止，合同约定每月房租为42500元，每月的房租于当月的30日支付。期间次仁桑布向原告方支付了41000元；央卓分别向原告方支付了80000元、42500元、20000元，二被告共计向四原告支付了183500元，剩余836500元的租金二被告至今未支付。另，案涉合同于2017年7月1日到期，二被告已将租赁物交付与四原告。本院认为，四原告同二被告之间签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。四原告将房屋交付给二被告，二被告应当按照约定的数额支付欠缴的租金。2015年7月1日至2017年7月1日，共产生房租102万元，其中二被告已向四原告支付183500元，现剩余租金836500元。故，四原告要求二被告支付剩余的房租即836500元，本院予以支持。在庭审中次仁桑布表示已向旺青支付了80000元，但次仁桑布并没有向法庭提交证据证明该费用是案涉房屋的租金，故本院对该辩解不予采纳。对央卓所陈述将虫草以183500元的价格出售后支付给旺青的意见，并未向法庭提交证据予以证明该费用是案涉房屋的租金，故本院对该意见不予采纳。对央卓辩称的将挖掘机以30万元的价格予以冲抵租金，本院认为，央卓并未向本院举证证明双方的抵债行为是如何约定的，其次央卓未向本院提交证据证明其主张的抵债物挖掘机是否符合双方的约定，故本院对该辩称不予采纳。综上所述，四原告要求二被告连带支付剩余房屋租金836500元的诉讼请求，本院支持由二被告共同向四原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告次仁桑布、央卓于本判决生效之日起一个月内共同向原告江曲、央达、嘎桑培德、旺青支付房屋租金836500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12165元，由被告次仁桑布、央卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘  峰审判员 边巴卓玛审判员 何 晓 琴二〇一九年十二月二十三日书记员 拉巴措姆附本判决所适用的法条《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。