广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0103行初68号 原告李才亮，男，1948年11月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告南宁市兴宁区三塘镇人民政府，住所地：南宁市兴宁区三塘镇昆仑大道**。 负责人黄庆功，镇长。 委托代理人方加献，广西志明律师事务所律师。 原告李才亮不服被告南宁市兴宁区三塘镇人民政府（以下简称三塘镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告李才亮及其委托代理人苏黎，被告三塘镇政府的副职负责人王衍林及委托代理人方加献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三塘镇政府于2018年7月26日强制拆除了原告李才亮位于南宁市××区××社区东面距离××大道约30米的房屋。 原告李才亮诉称：原告于2001年3月18日与南宁市兴宁区三塘镇四塘社区第二组签订《租用土地协议书》，租用南宁市兴宁区三塘镇四塘社区东面距离南梧二级公路约30米即广西交通学校培训基地对面（老曾山）6.75亩土地，租期27年。后原告投入大量人力、物力将土地予以平整，并建设起用房及各种附属设施。被告于2018年7月26日未经任何程序即对原告的房屋实施了强制拆除，致使原告遭受重大财产损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、确认被告于2018年7月26日强制拆除原告位于南宁市××区××社区东面距离××大道约××交通学校培训基地对面（老曾山）6.75亩土地上房屋的行为违法；二、判决被告赔偿原告经济损失1370000元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告李才亮向本院提供了以下证据：1、照片，证明被告违法拆除原告房屋的事实；2、租用土地协议书，证明原告合法使用土地；3、租赁合同，证明租金损失。 被告三塘镇政府辩称：一、南宁市兴宁区三塘镇四塘社区属被告的行政管辖区域内。2018年4月17日，被告向原告发出《两违检查通知书》，要求原告提供有关建设规划许可证，但原告无法提供，经查原告搭建的设施没有划入乡镇规划中，系违法建设。被告多次要求原告限期改正，但原告拒绝改正。2018年5月15日，被告向原告发出《限期拆除违法建筑（搭建）的通知》，因原告故意躲避拒绝签领，故被告向原告留置送达《限期拆除违法建筑（搭建）的通知》，要求原告在收到通知之日起三日内自行拆除。2018年7月26日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定依法强制拆除原告的违法建筑物。被告认为，原告接到通知后未在规定期限内提供合法建设手续，视为其未经城乡规划局批准，擅自在四塘社区四塘街违法搭建建筑物，违反了《城乡规划法》等规定，被告先后送达了相关文书，履行了催告与公告的义务。被告强制拆除违法建筑，有法律根据，行为合法。二、被告不应承担行政侵权赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告三塘镇政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：《城乡规划法》。 证据有：1、“两违”检查通知书、限期拆除违法建筑（搭建）的通知；2、照片，证据1-2证明被告已经依法告知原告限期自行拆除违法建筑，履行了告知义务，并依法送达了原告，被告强制拆除行为合法。 被告三塘镇政府当庭提供证据：南宁市邕宁区昆仑食品厂的企业查询信息，证实南宁市邕宁区昆仑食品厂是有工商登记的，成立日期是1989年9月1日。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据1的真实性有异议，原告未见过“两违”检查通知书和限期拆除违法建筑（搭建）的通知；对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可。原告对被告当庭提供的证据的真实性无异议。 二、被告对原告提供的证据1的真实性因没有原件无法认定，对合法性、关联性也不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为租地的主体并不是原告，且该份合同是无效合同，合同也不能证明原告的经济损失或房屋的占地面积；对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下： 一、被告在法定举证期限内提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告当庭提供的证据因逾期举证，且无正当理由，故本院不予确认。二、原告提供的证据1因无拍摄日期，无法确认是否是强拆当天所拍摄，被告亦不予认可，故本院对其不予确认；证据2与本案无关，本院不予确认；证据3与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明:2018年4月17日，南宁市兴宁区三塘镇国土规建环保安监站向原告李才亮作出《“两违”检查通知书》，主要内容为：你单位（户）位于四××社区××队老曾岭项目，现需进行规划检查，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《城乡规划法》第六十五条的规定，请你单位（户）收到本通知书之日起停止施工并于3日内携带被检查项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或房产证及建设人身份证、户口本原件复印件等相关材料，到三塘镇国土规建环保安监站接受检查，逾期未提供相关材料，将视为违法用地违法建设进行处理。2018年5月25日，被告三塘镇政府向编号为18A5-13的建筑作出《限期拆除违法建筑（搭建）的通知》，主要内容为：因你单位（户）在规定时间内无法提供在四塘社区四塘街建设的房屋（搭建）的报建手续，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，限你单位（户）自接到本通知之日起三日内自行拆除该处违法建筑（搭建），逾期不拆除，镇政府将予以强制拆除，并以料抵工。2018年7月26日被告对涉案建筑实施强制拆除。原告因不服被告的强制拆除行为，遂向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为：《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，被告作为镇一级人民政府，具有对乡村规划区范围内未取得建设规划许可证的涉案建筑进行拆除的法定职权。 关于被告的强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但在本案中，被告仅向涉案建筑下达了《限期拆除违法建筑（搭建）的通知》后未进行催告、公告即对涉案建筑进行强制拆除，其行为明显违反行政强制法关于强制执行程序的规定，构成程序违法。鉴于涉案建筑已被拆除完毕，不具有可撤销内容，故被告实施的强制拆除行为应予确认违法。 关于被告应否对原告的财产损失进行赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”当事人获取行政赔偿应以具体行政行为违法为前提，且受损的财产应当属于合法财产。本案中，原告的赔偿请求主要为要求被告赔偿出租土地及地上附着物的损失，对此，本院认为，出租土地的损失不属于本案强制拆除行为造成的直接损失，地，地上附着物即本案涉案建筑未取得规划许可法不属于可以获得赔偿的合法权益范畴，原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告南宁市兴宁区三塘镇人民政府2018年7月26日强制拆除原告李才亮位于南宁市兴宁区三塘镇四塘社区东面距离昆仑大道约30米的房屋的行政行为违法； 二、驳回原告李才亮的赔偿请求。 案件受理费50元（原告李才亮已预缴），由被告南宁市兴宁区三塘镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  杜富海 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款第（一）项 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。