wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14784号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路洪梅文化体育商业中心**，组织机构代码:。 法定代表人:何雪峰，该支行行长。 被执行人东莞市华杰线业有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联上五纺大楼**第**代吗 法定代表人：蒙泉昌。 被执行人东莞市车八岭贸易有限公司,住所地：,住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村信用代码：。 法定代表人：张广发。 被执行人张广发，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人李美英，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人刘秀，女，1974年10月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈志华，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人蒙泉昌，男，1986年8月19日出生，汉族，住广西省藤县。 被执行人黄小青，女，1991年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行与被执行人东莞市华杰线业有限公司、东莞市车八岭贸易有限公司、张广发、李美英、刘秀、陈志华、蒙泉昌、黄小青借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初20028号已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人东莞市华杰线业有限公司应当于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行偿还尚欠的贷款本金14399822.54元、利息284619.75元及罚息、复利（暂计至2016年8月9日，复利47401.44元、罚息937267.11元，后续罚息对逾期本金按年利率11.64%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被执行人东莞市华杰线业有限公司应当于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行支付律师费150620元；三、被执行人张广发、李美英、刘秀、陈志华、蒙泉昌、黄小青对被执行人东莞市华杰线业有限公司的涉案债务分别承担15000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任；四、申请执行人东莞银行股份有限公司对被执行人东莞市车八岭贸易有限公司位于东莞市大岭山镇××××(AZ2#)、E栋（AZ1#）商铺S302（房产证号：19××72）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在本案的债权范围内及最高限额16750000元范围内享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华杰线业有限公司、东莞市车八岭贸易有限公司、张广发、李美英、刘秀、陈志华、蒙泉昌、黄小青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人情况名下有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，1、本院依法强制出售被执行人李美英名下持有的2300股××××（证券代码××××4）、3500股××××集团（证券代码××××74）、1000股××××合（证券代码××××3）、1000股××××电气（证券代码××××41）、1000股××××精创（证券代码××××8）股票后合计得款172962.06元，另本院扣划被执行人银行存款43428.09元，合共216390.15元，扣除执行费1572.92元，余款214817.09元支付申请执行人。于2018年3月12日轮候查封被执行人李美英所有的车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号两辆汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，故暂无法处理；2、于2018年3月12日轮候查封被执行人张广发所有的车牌号为粤Ｂ×××××号汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，故暂无法处理；3、于2018年3月8日轮候查封被执行人陈志华所有位于东莞市麻涌镇××时代广场住宅楼××楼××房产（房产证号：**××03）、东莞市洪梅镇××××文化商业中心××××房产（房产证号：13××36）、东莞市洪梅镇××××房产（房产证号：13××54）、东莞市洪梅镇××××房产（房产证号：13××54）、东莞市洪梅镇××××房产（房产证号：13××43）、东莞市洪梅镇××××号房产（房产证号：13××04）、东莞市洪梅镇××××房产（房产证号：13××03）、东莞市洪梅镇××××房产（房产证号：13××05）、东莞市××××房产（房产证号：13××60）、东莞市××××号（房产证号：13××61）、东莞市××××（房产证号：13××09）、东莞市××××（房产证号：13××08）、东莞市××××房产（房产证号：13××23）、东莞市××××房产（房产证号：13××24）共十四处房产，由东莞市中级人民法院统一处理,本院已向东莞市中级人民法院申报债权。东莞市中级人民法院已拍卖其中十二处房产,本案分得款项129895.56元，该款支付申请执行人。被执行人陈志华位于东莞市东城区××大厦××房产（房产证号：Ｃ6××31）、东莞市××××房产（房产证号：13××89）已由本院另案处理，本案无分配到款项。于2019年3月13日轮候查封被执行人陈志华名下车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号两辆汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，故暂无法处理；4、于2018年3月9日查封被执行人刘秀所有位于东莞市南城区××大道××号.森林湖××××房产(房产证号:**××57)，已由本院南城法庭拍卖，本案分得303864.44元,该款项支付给申请执行人；5、被执行人东莞市车八岭贸易有限公司岭贸易有限公司名下位于东莞市××××××(AZ2#)、E栋（AZ1#）商铺S302（房产证号：19××72），已被本院（2016）粤1971执17281号案拍卖，拍卖款已分配，申请执行人分得款项5216238.06元，本案对被执行人东莞市车八岭贸易有限公司已执行完毕。本案已执行到位金额共5864815.15元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖  萧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1360号之一 申请执行人赵家勇，男，1970年12月17日生，回族，住淄博市临淄区。 被执行人张继永，男，1972年11月11日生，汉族，住淄博市临淄区。 赵家勇申请执行张继永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民特11号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张继永名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张继永纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民特11号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张继永有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2139号 原告：北京融创建投房地产集团有限公司。住所地北京市海淀区德惠路**院**楼2-201。统一社会信用代码：91110108560371950R。 法定代表人：荆宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵路，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王立伟，男，该公司法务。 被告：北海中信国安实业发展有限公司。。住所地广西壮族自治区北海市银海区广东路**统一社会信用代码：914505001993240522（1-1）。 法定代表人：殷程旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司员工。 被告：中信国安集团有限公司。住所。住所地北京市朝阳区关东店北街**社会信用代码：91100000710927046U。 法定代表人：夏桂兰，该公司董事长。 原告北京融创建投房地产集团有限公司（以下简称融创公司）与被告北海中信国安实业发展有限公司（以下简称北海中信公司）、中信国安集团有限公司（以下简称中信集团公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 融创公司向本院提出诉讼请求：1.被告北海中信公司返还原告支付的2000万元订金及200万元配合奖励费；2.被告中信集团公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告融创公司于2018年12月11日与被告北海中信公司签订了《合作协议书》，约定合作开发位于广西省北海市宗地块。原告依约支付了合同订金及配合奖励费总计2200万元人民币。根据协议约定，若原告无法在协议生效后1个月内就履行合作协议获取中信银行贷款且未能在合作协议签订后1个月内自筹资金支付首付款，则合作协议自动解除，被告北海中信公司无息退还原告已支付的合同款项。同日，被告中信集团公司向原告出具《担保函》，就被告北海中信公司在合作协议项下的合同履行行为、义务及责任承担连带担保责任。2019年2月21日，原告函告被告北海中信公司及被告中信集团公司合作协议已于2019年1月10日自动解除，要求返还合同订金及配合奖励费2200万元整未果。2019年3月5日，原告再次向被告北海中信公司及被告中信集团公司发函催告返还合同定金及配合奖励费，仍未果。故诉至法院，请求判如所请。 北海中信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,原告融创公司住所地为北京市海淀区德惠路**院**楼2-201，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的为2200万元，因此本案应由北海市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，广西壮族自治区所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。由于本案诉讼标的额为2200万元，故本案应由广西壮族自治区北海市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈邕凌 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1003号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯崔焕成，男，1967年11月9日出生，河北省故城县人，汉族，高中文化。2015年4月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省故城县人民法院于2014年9月25日作出（2014）故刑初字第142号刑事判决，以被告人崔焕成犯绑架罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金四万元，剥夺政治权利四年（刑期自2013年12月17日起至2026年12月16日止）。本院裁定，维持原判。原判认定其有前科。本院于2017年11月16日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第209号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕621号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级积极分子，记功1次，表扬4次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯崔焕成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年12月17日起至2026年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初939号原告黄辉祥，男，汉族，身份证号码：441************716，住连平县******黄㐻1号。被告黄建常，男，汉族，身份证号码：441************716，住连平县******联中队。原告黄辉祥与被告黄建常民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉祥、被告黄建常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币8万元整，并从2019年3月23日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币8万元。当时口头约定利息为月息2%计算。被告借款后言而无信，到期后一直未归还借款，经原告多次催被告还款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄建常未作书面答辩，庭审时其本人口头辩称，我是有向原告借款，但我只拿到了其中的16000元，另有4000元作为利息支付给了原告，剩下的6万元我也不清楚原告转给了何人。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是同一个镇不同村的老乡关系。原告称，2018年4月23日，被告经案外人曾伟基介绍，与曾伟基一起到原告家，并提出向原告借款人民币8万元。原告即对被告及曾伟基说：“你们俩人要商量好怎样借款，由谁向我借款？我才会借款给你们。”被告与曾伟基协商好后，又回到原告家，由被告出面向原告借款人民币8万元。借款后，被告出具有《借条》交原告收执，约定借款在一年内还清。原告当天晚上支付现金4万元给被告，被告收到原告的4万元借款后，支付了4000元利息给原告，自己拿走了其中的16000元，另20000元则交给了案外人曾伟基。第二天，原告经在电话里征得被告的同意，并按被告的意思将另外4万元直接支付给曾伟基。之后，曾伟基出具了一张《借条》交被告收执，曾伟基确认向原告黄建常借款人民币8万元。现由于曾伟基因违法被公安机关刑拘，未归还借款给被告，被告也未归还借款给原告，原告经多次催被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金人民币8万元的事实，有被告亲笔出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币8万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2019年3月23日起按月利率2%支付借款利息的请求，因该《借条》未约定计息，依法视为无息借款。故对原告这一请求，不予支持。但由于该《借条》约定了在一年内还清，逾期还款利息可按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称，他只收到原告的借款本金16000元，其余款项扣除了4000元利息，另外6万元本金支付谁人他不清楚，但从庭审情况来看，当时确实是被告从原告处借款8万元，之后，由被告转借给案外人曾伟基使用，由曾伟基出具了一张金额8万元的《借条》交被告收执。因此本案的债权债务关系明确，还款义务人应是被告。被告与案外人曾伟基的借贷关系是另一法律关系，被告可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄建常应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币8万元给原告黄辉祥，并应以本金人民币8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月23日起计付借款利息给原告，直至还清借款本息之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖爱东人民陪审员  袁 罗人民陪审员  刘文林二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 宇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1556号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市人民路**。 负责人：任志宏，该行行长。 被执行人：邯郸市千鸿物资有限公司，，住所：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同** 法定代表人：王遂绵，该公司经理。 被执行人：王遂绵，女，汉族，出生于1937年8月15日， 住所：邯郸市邯山区 被执行人：李维海，男，汉族，出生于1938年11月10日， 住所：邯郸市邯山区 被执行人：邯郸市华况贸易有限公司，，住所：邯郸市连城街** 法定代表人：侯淑将，该公司经理。 被执行人：河北平安智能系统工程有限公司，住，住所：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同**/div> 法定代表人：李书荣，该公司经理。 被执行人：博大仪表集团有限公司，住，住所：邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角/div> 法定代表人：李玉杰，该公司经理。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市千鸿物资有限公司、王遂绵、李维海、邯郸市华况贸易有限公司、河北平安智能系统工程有限公司、博大仪表集团有限公司借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）邯仲裁字第0415号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司邯郸分行于2019年12月10日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0415号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申400号 再审申请人（一审被告）：俞世楷，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张忠富，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈城，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人俞世楷因与被申请人陈城民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初3830号民事判决，向本院申请再审。 本院经审判委员会讨论认为,俞世楷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十二月三日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2 3
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初916号原告：乔春旺，男，汉族，1988年2月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人孟令坤，南阳市功能新区清源法律服务所，代理权限为特别授权。被告：刘明才，男，汉族，1976年1月29日出生，住南阳市。原告乔春旺与被告刘明才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春旺及其委托诉讼代理人孟令坤、被告刘明才均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告乔春旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘明才将姜营城中村改造NO.172安置意向书90平方米左右的房产交付给原告;2.被告负担本案一切费用。事实与理由：2012年11月6日,原告乔春旺与被告刘明才在中间人的见证下签订了房屋买卖协议,被告同意将南阳市新区白河街道办事处姜营城中村172号安置意向书中90平方米安置房转让给原告,约定单价2000元/平方米,房价总计180000元。协议签订后，原告一次性付清房款。双方转让合同有中间人见证并经南阳市宛城区司法局白河法律服务所见证，现安置房已建成并交付被告，但被告拒不向原告交付，原告遂诉至法院。被告刘明才答辩称：双方签订房屋买卖协议属实，原告已将房款全部支付；现安置房已交付，其中一套位于姜营安置房小区北区2号楼2单元402室，面积92.7平方米，只同意向原告交付90平方米房屋，剩余2.7平方米不卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，见证书、房屋买卖协议、安置意向书、刘明才书写证明各一份，证明原告乔春旺与被告刘明才于2012年11月6日签订房屋买卖协议，约定刘明才将172号安置意向书下90平方米的房屋以180000元的价格转让给乔春旺；第二组证据，收条、收据各一份，证明原告已经向被告付清房款。被告刘明才对原告提交的证据均无异议。被告刘明才未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据法庭审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2012年11月6日,原告乔春旺与被告刘明才签订了房屋买卖协议,协议约定被告刘明才将南阳市新区白河街道办事处姜营城中村172号安置意向书中90平方米安置房转让给原告,每平方米价格为2000元,共计180000元，房款一次性付清。协议签订后，原告随即一次性付清180000房款。2012年11月6日，该房屋买卖经南阳市宛城区司法局白河法律服务所见证并出具见证书。现南阳市新区白河街道办事处姜营城中村172号安置意向书下安置房已建成并交付被告刘明才，原告多次要求被告交付房屋，被告拒不交付，原告遂诉至法院。另查明，已交付刘明才的安置房屋中一套位于南阳市城乡××示范区××办事处××房小区××楼××单元××室，面积92.7平方米。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，系双方自愿，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定已将全部房款支付给被告，被告亦应当及时将房屋交付原告，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持；被告向原告转让的房屋面积为90平方米，而已交付被告的位于南阳市城乡××示范区××办事处××房小区××楼××单元××室的安置房面积为92.7平方米，该房屋与原告诉请面积较为接近,综合考虑房屋不可分割的属性、利于实现合同目的、减少当事人诉累等因素,被告应将南阳市城乡××示范区××办事处××房小区××楼××单元××室整套房屋交付原告；原告应按照市场价格向被告支付超出2.7平方米部分房屋的房款,鉴于审理过程中原被告双方均认可姜营安置房目前价格约为6000元/平方米,故原告应向被告交付2.7平方米×6000元/平方米=16200元的房款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘明才于本判决生效后三十日内向原告乔春旺交付其位于南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处姜营安置房小区北区2号楼2单元402室的安置房屋。二、原告乔春旺于本判决生效后三十日内按照6000元/平方米的价格向被告刘明才支付超出2.7平方米部分的房屋价款16200元。案件受理费1950元，由被告刘明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月六日书记员  宋嘉玉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1116号申请执行人：邢红强，男，1972年3月14日生，汉族，住长葛市。被执行人：陈志勇，男，1974年2月20日生，汉族，住长葛市。申请执行人邢红强申请执行陈志勇借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初2797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志勇在金融机构存款本金70000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十二月四日书记员 ：韩松强
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3959号 申请执行人邓雷，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所地英德市英城利民路建筑安装公司第一公司设计院宿舍**房。 法定代表人张志坤 关于申请执行人邓雷与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民特18号民事裁定书，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司应返还给申请执行人邓雷已交的购房款诚意金20000元。因被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓雷向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、扣划被执行人英德市中荣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司账户（80×××64）款项920000元，按比例分配，本案分得1998元。 2、发现被执行人位于英德市xx镇xx茶场xxx的土地（产权证号：粤（XX**）英德市不动产权第XXXX号），本院已在（2019）粤1881执3188号案查封，并移送评估、拍卖，待该土地处置后，本案再作处理。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执3959号案终结本次执行程序。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司负有继续向申请执行人邓雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 锐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2847号 原告：蒋勤燕，女，1973年8月11日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈逸凡,浙江九段律师事务所律师。 被告：杨建文，男，1967年4月8日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：杨丹丽，女，1993年8月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。 原告蒋勤燕与被告杨建文、杨丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤燕的委托诉讼代理人沈逸凡，被告杨建文、杨丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨建文归还原告借款2000000元，并支付利息53333元（自2019年1月25日起按月息2%暂计至2019年3月14日，此后另计至实际履行之日止）；2、被告杨建文支付原告实现债权的费用80000元；3、被告杨丹丽对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：被告杨建文支付原告实现债权的费用20000元。事实和理由：2018年10月10日，被告杨建文向原告借款2000000元，并承诺于2018年10月19日前归还，被告杨丹丽承诺承担连带担保责任。原告按约交付借款。后被告杨建文陆续支付部分利息。该款原告至今未能足额获偿。 被告杨建文表示，对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求均无异议。 被告杨丹丽表示，对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求包括要求其承担连带责任均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。原告提供的《借条》、银行凭证等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年10月10日，被告杨建文向原告借款2000000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2018年10月10日至2018年10月19日，共10天，利息为每月3%，除不可抗力外，借款人逾期还款的，应支付借款人为向出借人主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。杨丹丽作为担保人在该借条落款处签名。原告于当日分两笔向被告杨建文转账合计2000000元。后被告就案涉借款仅支付部分利息。该款原告至今未能足额获偿。 另查明，被告杨建文除案涉借款外，还于2018年9月30日向原告借款2000000元[该笔债务已另案起诉，案号为（2019）浙0106民初2844号]，以及于2018年12月16日向原告借款2000000元[该笔债务已另案起诉，案号为（2019）浙0106民初2853号]。被告杨建文于2019年1月10日支付原告100000元，于2019年1月15日、1月29日、2月4日共支付原告450000元，合计支付550000元。 再查明，原告于庭审后提交《律师费委托代理合同》以及发票作为证据补强，并表示本案中为实现债权诉至本院实际花费律师代理费金额为20000元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、银行凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告杨建文向原告借款2000000元。原告陈述被告杨建文曾向原告借款三笔合计6000000元，并陆续支付原告利息合计550000元，本案中原告已收到利息210000元，原告自愿视为2019年2月4日的利息已结清。本院结合原告交付的各笔款项时间和金额、双方利息约定、还款情况等以及当事人在庭审中的陈述，经综合测算，对原告前述主张予以认可。故本案中原告就借款本金2000000元至今未能获偿，原告有权主张被告杨建文予以归还。关于利息，原告已于庭审中明确利息已结清至2019年2月4日，并明确诉请主张的利息53333元实际是2019年2月5日起算按月利率2%暂计至2019年3月14日的利息，本院经审查，认定暂计至2019年3月14日的利息53333元，此后按年利率24%另计至实际清偿之日止。原告主张的律师代理费，本院经审查认为，二被告出具的《借条》明确约定了律师代理费的承担，原告起诉时主张律师代理费80000元，二被告于庭审中均表示对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求均无异议，且原告于庭审后提交《律师费委托代理合同》以及发票作为证据补强，并表示本案中为实现债权诉至本院实际花费律师代理费金额为20000元，申请变更律师代理费为20000元，本院经综合考虑对原告的该项诉讼请求予以支持。被告杨丹丽作为担保人在《借条》上签字，原告主张被告杨丹丽就案涉债务承担连带清偿责任，本院审查认为具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、杨建文于本判决生效之日起十日内归还蒋勤燕借款本金2000000元，并支付利息53333元（暂计至2019年3月14日，2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计付）； 二、杨建文于本判决生效之日起十日内支付蒋勤燕律师代理费20000元； 三、杨丹丽对杨建文的上述应付款义务承担连带清偿责任;杨丹丽承担连带清偿责任后，有权向杨建文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11693元，由杨建文、杨丹丽负担。 蒋勤燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨建文、杨丹丽于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十二月十一日 代书记员 赵 静
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3231号 原告：张志安，男，1963年10月19日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：李磊，男，1984年3月16日出生，汉族，住泗水县。 被告：王楠，女，1986年5月9日出生，住泗水县。 原告张志安与被告李磊、王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、被告王楠到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系熟人。2013年7月19日，二被告以急需用钱为由向我借款，因关系较好，我于2019年7月20日通过王庆兰指定给付被告李磊50万元，后又交付部分现金，总计借给二被告110万元，二被告于2013年7月23日共同书写借条一份。二被告于2015年1月4日在民政局办理离婚手续。离婚后王楠已经偿还55万元，下欠55万元至今未还。现依法起诉，请求二被告偿还欠款本金55万元，并支付利息。诉讼费用由被告承担。 被告李磊未答辩。 被告王楠辩称：借款属实。该借款系我与李磊夫妻共同债务，我们已于2015年1月4日离婚，协议夫妻共同债务全部由李磊承担；离婚后，我已经偿还55万元，原告承诺我偿还一半借款后不再向我催要。 经审理本院认定：二被告原系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间共同向原告借款110万元。交付情况：原告于2019年7月20日通过王庆兰账户向被告李磊二次转款50万元，加上部分现金，总计110万元。二被告于2013年7月23日共同书写借条一份，内容为：“借条今借张志安现金110万元正，壹佰壹拾万元正。借款人王楠、李磊，2013年7月23日。”二被告于2015年1月4日在泗水县民政局办理离婚手续，约定夫妻共同生活期间的债务由李磊承担。离婚后王楠经原告催要，于2018年8月9日起至2019年2月2日分六次偿还55万元。下欠55万元原告催要未果，于2019年10月21日诉至本院。 庭审中，被告王楠称对该借款支付了部分利息，并申请预留一周时间提交相关证据，以查明有无超法律规定多支付的利息。被告王楠未在该期间内提交证据。 庭后，被告提交了王庆兰书面说明，认可经其银行账户转给被告李磊的款项为原告交付给李磊的借款。 本院认为：二被告在婚姻关系存续期间向原告共同借款110万元的事实，有原告的陈述、二被告出具的借条为证，被告王楠在庭审中也予以认可，本院予以确认。当事人未提供证据证明该借款存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，本案借款关系合法有效。双方未约定借款期限，二被告应当按原告的催要及时偿还。现二被告尚欠55万元未还，原告要求其偿还该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息问题，本院认为，根据双方陈述及举证，不能明确其对该借款利率是如何约定的，对利率约定不明的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”根据上述规定，本院认为，二被告应当从逾期之日按年利率6%向原告支付利息。因双方未约定借款期限，原告也不能说明被告违约的具体时间，逾期之日应确定为被告王楠最后一次还款之次日即2019年2月3日。王楠不能以与李磊离婚时的债务承担约定为由主张不予还款，同时，王楠称原告承诺在其偿还一半债务即偿还55万元之后不再要求其还款，但原告不予认可，王楠也没有相关证据予以证明，故对王楠的该项意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊、王楠于本判决生效后十日内偿还原告张志安借款本金55万元，并支付利息（利息以本金55万元为基数，按年利率6%，自2019年2月3日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取为3950元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初982号 原告：中国银行股份有限公司凭祥支行，住所广西壮族自治区凭祥市北环路**。统一社会信用代码：91451481899511756Y。 法定代表人：叶健强，该行行长。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：陈知贤，男，1960年6月3日出生，汉族，住，住广西壮族自治区凭祥市南山开发区/div> 被告：吴明娟，女，1978年8月4日出生，壮族，住，住广西壮族自治区凭祥市南山开发区/div> 中国银行股份有限公司凭祥支行（以下简称“中行凭祥支行”）诉陈知贤、吴明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。中行凭祥支行的委托诉讼代理人吴远德与被告陈知贤到庭参加诉讼,被告吴明娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行凭祥支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈知贤、吴明娟归还中行凭祥支行贷款本金人民币2091199.66元；2.判令陈知贤、吴明娟向中行凭祥支行支付拖欠本金的罚息118772.13元；（按《个人贷款合同》约定的标准，暂计至2019年10月13日。后面的本金的罚息计算从2019年10月14日起至本案生效判决确定的履行日届满时止）；3.中行凭祥支行对陈知贤、吴明娟为本案贷款提供担保的质押物（定期存款单25万元，编号611970987109)直接优先受偿，充抵陈知贤、吴明娟的债务；4.判令陈知贤、吴明娟支付中行凭祥支行律师费15000元；5.本案诉讼费由陈知贤、吴明娟承担。在本案的审理过程中，中行凭祥支行以25万元质押金已用于抵扣借款本息为由，申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 事实和理由：陈知贤和吴明娟系夫妻关系。2017年12月25日，陈知贤因经营需要，与中行凭祥支行经平等协商达成了贷款事宜，签订了《个人贷款合同》（编号：2017凭中银零个投贷字第036号），陈知贤、吴明娟提供了信用担保，并以共同财产25万元的定期存款单（编号为611970987109）提供质押担保，同时与中行凭祥支行签订了《个人贷款质押合同》（编号：2017凭中银零个投质字第036号）。吴明娟于2017年12月25日向中行凭祥支行出具了共同还款承诺书承诺共同还款。双方按协议履行相应手续后，中行凭祥支行于2017年12月27日向陈知贤发放250万元的贷款，贷款期限：12期，到期日为2018年12月27日；还款方式：按季付息，到期一次性还本。截止至2019年10月13日，陈知贤、吴明娟拖欠中行凭祥支行贷款本金、本金罚息合计2209971.79元。中行凭祥支行多次追偿无果。为维护中行凭祥支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 陈知贤辩称：认可尚欠中行凭祥支行贷款本金2091199.66元及本金罚息118772。13元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈知贤对中行凭祥支行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实：陈知贤和吴明娟系夫妻关系。2017年12月25日，陈知贤因经营需要，与中行凭祥支行经平等协商达成了贷款事宜，签订了《个人贷款合同》（编号：2017凭中银零个投贷字第036号），陈知贤、吴明娟提供了信用担保，并以共同财产25万元的定期存款单（编号为611970987109）提供质押担保，同时与中行凭祥支行签订了《个人贷款质押合同》（编号：2017凭中银零个投质字第036号）。吴明娟于2017年12月25日向中行凭祥支行出具了共同还款承诺书承诺共同还款。双方按协议履行相应手续后，中行凭祥支行于2017年12月27日向陈知贤发放250万元的贷款，贷款期限：12期，到期日为2018年12月27日；还款方式：按季付息，到期一次性还本。截止至2019年10月13日，陈知贤拖欠中行凭祥支行贷款本金、本金罚息合计2209971.79元。 本院认为,中行凭祥支行与陈知贤签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现中行凭祥支行已依约向陈知贤发放贷款，而陈知贤作为借款人未按时偿还借款本息，借款期限届满后未能全部清偿到期债务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故中行凭祥支行诉请陈知贤偿还贷款本金并支付本金罚息合法有据，本院予以支持。吴明娟出具共同还款承诺书承诺共同还款,应作为共同被告承担偿还责任。 关于陈知贤、吴明娟是否应支付中行凭祥支行律师费15000元的问题。中行凭祥支行与陈知贤签订的《个人贷款合同》对律师费由陈知贤负担作出约定，吴明娟出具的《共同还款承诺书》承诺和陈知贤共同负担律师费。中行凭祥支行提供的广西增值税专用发票证实律师费的金额为5000元。因此，陈知贤、吴明娟应负担5000元律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈知贤、吴明娟共同偿还中国银行股份有限公司凭祥支行贷款本息2209971.79元及往后利息（利息计算：以贷款本金2091199.66元为基数，按照编号为2017凭中银零个投贷字第036号《个人贷款合同》约定的利率标准，从2019年10月14日起计至本案生效判决确定的履行日届满时止。）； 二、陈知贤、吴明娟共同支付中国银行股份有限公司凭祥支行律师费5000元； 三、驳回中国银行股份有限公司凭祥支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费24460元，减半收取12230元，由陈知贤、吴明娟负担12175元，中国银行股份有限公司凭祥支行负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3923号 申请执行人刘应礼，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所地英德市XXXXXXX。 法定代表人张志坤 关于申请执行人刘应礼与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初6143号民事调解书，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司应偿还申请执行人刘应礼借款本金888000元及利息（自2018年11月1日起以888000元为本金按照月利率2%计算至付清全部借款本金为止），案件受理费6340元，由被执行人英德市中荣房地产开发有限公司负担。因被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘应礼向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司名下银行卡账户内存款716591.14元，本院已扣划。因本案被执行人英德市中荣房地产开发有限公司在本院还有其他执行案件，仍为被执行人，按比例分配，本案分得94615元，已支付申请执行人。 2、扣划被执行人英德市中荣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司账户（80×××64）款项920000元，按比例分配，本案分得88732元，已支付申请执行人。 3、发现被执行人位于英德市东华镇英华茶场S252线以西地块三的土地（XXXXX号），本院已在（2019）粤1881执3188号案查封，并移送评估、拍卖，待该土地处置后，本案再作处理。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执3923号案终结本次执行程序。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘应礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12372号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:莫家明,男性,1979年10月10日出生,汉族,住广东省肇庆市鼎湖区。 在被执行人莫家明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2039号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12372号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 哲
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3967号 原告：陈东坡，男，1985年5月24日出生，汉族，住滦州市。 被告：李会军，男，1977年6月4日出生，汉族，住滦州市。 原告陈东坡与被告李会军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告陈东坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款人民币24170元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营销售汽车轮胎，被告一直从原告处购买轮胎，欠下原告轮胎款24170元，被告给原告出具了欠条，并承诺尽快还款。原告此后多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由推诿，拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告陈东坡所诉被告李会军按原告起诉书所列地址经多方查找均无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈东坡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑凤华 ——
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4627号原告：周姚青,男,1973年11月2日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新淼，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告:余治全,男,1970年7月2日出生,汉族。被告:张向红,男,1977年6月15日出生,汉族。本院于2019年10月15日立案受理了原告周姚青与被告余治全、张向红民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 梁立功 二O一九年十二月二十七日书记员 梁晓娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14784号上诉人（原审被告）：赣州博达公路有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪**。统一社会信用代码：913***********553D。法定代表人：陈瑞明，总经理。委托诉讼代理人：曹亚峰，男，汉族，居民身份证住址为郑州市金水区*******，公民身份号码为************。该公司员工。被上诉人（原审原告）：高登峰，男，汉族，1969年12月2日出生，居民身份证住址为陕西省洋县*******，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：冯雪玲，女，汉族，1972年11月13日出生，居民身份证住址为陕西省洋县********，公民身份号码为************。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢广怀，男，汉族，1992年5月7日出生，居民身份证住址为贵州省独山县***************，公民身份号码为************。上诉人赣州博达公路有限公司（以下简称博达公司）因与被上诉人高登峰、冯雪玲、卢广怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告冯雪玲、高登峰向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.博达公司、卢广怀赔偿冯雪玲、高登峰损失956534.52元（死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、处理事故人员误工费15000元、交通费5000元、住宿费20250元、精神损害抚慰金50000元）；2.诉讼费由博达公司、卢广怀负担。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限卢广怀自判决生效之日起五日内赔付高登峰和冯雪玲649813.15元；二、限博达公司自判决生效之日起五日内赔付高登峰和冯雪玲278491.35元；三、驳回高登峰和冯雪玲其他的诉讼请求。本案一审案件受理费6683元，由冯雪玲、高登峰负担240元，由卢广怀负担3702元，由博达公司负担2741元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2723号民事判决。博达公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.案件受理费用全部由高登峰、冯雪玲、卢广怀承担。事实与理由：一、一审判决由博达公司承担30%的赔偿比例过高。依据东莞大朗交警部门作出的东公交认定字[2018]第A00041号《事故认定书》确认事实：1.卢广怀系酒后驾驶；2.卢广怀系无证驾驶、未戴头盔、人员超载，且驾驶的摩托车无号牌和制动系统不合格；3.博达公司已在事故道路进行围蔽，且设置了防护隔离墩。综上，博达公司认为，卢广怀在此次事故中存在重大过错，理应承担80-90%的责任，由博达公司承担10-20%的责任更为适当。二、一审判决对死亡赔偿金计算和适用法律均存在错误。一审判决认定对死者高波的“死亡赔偿金”应当按城镇标准计算，属于事实不清且证据不足，依法应予纠正。理由如下：1.依据一审高登峰、冯雪玲提供的“深圳农村商业银行对账单”显示：从2017年3月起一家公司与高波开始有经济往来，其中3月份转账3笔（未显示属于工资），且每笔数额不同；4月转账3笔（未显示属于工资）；5月份转账1笔（未显示属于工资）；6月份转账2笔（未显示属于工资），直至9月份每月转账笔数不同，资金性质不详，明显与工资发放规律相悖，完全不能证明高波与该公司之间存在劳动关系。2.依据一审高登峰、冯雪玲提供的《赔偿调解书》显示：第一，赔偿款性质属于交通事故赔偿费用，与工人工资无关；第二，赔偿人为个人并非公司，东莞航宇公司未盖章确认；第三，在调解书中无任何条款显示死者高波是东莞航宇公司的工人。3.一审证人赖斌斌是本案交通事故当事方，与死者高波系好友，其身份不宜作为本案证人。另一证人赵跃与死者高波不认识，根本无法说清高波的入职时间、岗位和工种，且两位证人证词存在多处矛盾，故建议对两人的证词不应采信。基于以上事实，博达公司认为，本案中高波的死亡赔偿金的计算应按农村户口标准计算才应合理。三、一审判决精神抚慰金50000元的认定数额过高。根据《最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释》：“受害者对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”在本案中，死者高波系成年人，具有完全的民事行为能力，在明知卢广怀无证酒后驾驶无牌摩托车，人员超载的情况下，仍选择乘坐，因此自身对于死亡后果也存在过错，且当晚是否饮酒还有待查清。冯雪玲、高登峰、卢广怀均未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。高波因案涉交通事故死亡。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，交警部门认定卢广怀负事故的主要责任、博达公司负次要责任。根据路交通事故认定书的认定，原审法院认定高波的损失，应由卢广怀承担70%、博达公司承担30%的赔偿责任是合理的。冯雪玲、高登峰提供了银行流水、证人证言、交警部门对赖斌斌做的询问笔录、调解协议。博达公司主张上述证据存在瑕疵，但未能提供相反的证据；故原审法院综合上述证据及卢广怀的陈述、道路交通事故认定书，认定高波在案涉交通事故发生前在城镇居住满一年且收入来源于城镇及高波的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。博达公司又主张原审法院认定的精神抚慰金50000元金额过高。高波因案涉交通事故死亡，其近亲属遭受精神损害，原审法院判令精神抚慰金是有理的。综合案涉交通事故的具体情况以及事故发生地的平均生活水平等，原审法院确定精神抚慰金的金额是合理的。综上，博达公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13000元，由赣州博达公路有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳菲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4984号 原告：刘用基，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：祝恭凌、张诚均（实习），福建君立律师事务所律师。 被告：刘爱群，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张元美，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘用基与被告刘爱群、张元美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘用基及其委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，被告刘爱群、张元美经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘用基向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金840000元并支付利息（按年利率6%，自2018年8月31日起计算至实际还清之日止）；2、判令两被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系，两被告原系夫妻关系。自2014年10月份起，两被告多次向原告借款。2018年8月31日，双方进行结算，两被告分别出具借条和欠条各一张，确认共向原告借款84万元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告刘爱群、张元美未提交书面答辩意见及证据材料。 原告刘用基围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告刘爱群、张元美向原告出具借条及欠条各一份，分别载明被告向原告借款500000元、340000元，其中340000元约定还款期限为2019年3月1日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、欠条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。原告请求两被告偿还借款840000元，本院予以支持。原告请求被告支付相关利息，本院依法支持为其中本金500000元按年利率6%自起诉之日即2019年8月8日起计算，本金340000元按年利率6%自2019年3月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱群、张元美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘用基借款本金840000元并支付利息（按年利率6%计算至实际还清之日止，其中本金500000元利息自2019年8月8日起计算，本金340000元自2019年3月2日起计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12662元，由原告刘用基负担662元，由被告刘爱群、张元美负担12000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由两被告负担。两被告应于履行判决时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 倪文震 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47793号原告：深圳市荣兆房地产经纪有限公司，住所深圳市宝安区新安街道**新厦苑**商铺，统一社会信用代码91440300MA5EL8EF7X。法定代表人：赖俊威。委托诉讼代理人：温楚威，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：江健豪，广东万哲律师事务所律师。被告：钞美麟，女，汉族，1981年9月7日出生，住址，住址广东省深圳市罗湖区div>上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温楚威、江健豪，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告支付代理费用18万元及违约金（其中，以10万元为基数从2019年1月16日起按照每日千分之五计算至2019年3月11日止，计27000元；以18万元为基数从2019年3月11日起按照每日千分之五暂计算至2019年3月31日止，暂计18000元，最终应计算至被告支付全部代理费用之日止。)；2、被告承担律师费8000元；3、被告向原告支付欠款3508元，利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算；4、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、担保费等。庭审时，原告确认诉讼请求第三项利息从2019年10月2日计算到实际还清之日止，诉请请求第四项目前仅发生案件受理费。被告口头答辩称，不认可原告的诉讼请求。被告也希望能归还欠款，但是被告目前没有能力支付，希望原告降低金额及延长支付时间。本案相关情况2019年1月14日，原被告签订《委托代理销售协议》，约定：被告愿意将其名下位深圳市××保税区××光××9-19ＪJ单位（以下简称涉案房产）委托原告代理销售，委托代理期限为2019年1月14日至2019年3月13日止，原告代理销售涉案房产的售价不得低于被告实收价380万元；原告代理销售该房产的售价超过380万元，原告可得的代理费用可得“超额部分”的100%；原告代理费用高于客户购买该房产的定金50%时，被告须在收到客户购房定金的当日将定金的50%支付乙方代理费用，余下部分的代理费用由原告收到客户购房的首期款当日结清；如被告未按协议约定支付原告款项，被告每日按所欠金额的千分之五向原告支付违约金利息，同时被告同意承担所有因此引起的诉讼费用包括诉讼费、律师费等。2019年1月16日，被告与案外人钟海丰签订《二手房买卖合同》，约定将涉案房产出售给案外人钟海丰，交易价格为398万元；定金为20万元，其中合同签订当日支付5万元，合同签订之日起3日内支付15万元；首期款994000元于合同签订之日起40日（含当日）内付清。庭审时，原被告均确认该买卖合同已正常履行完毕。2019年1月16日，案外人钟海丰向被告转账20万元。2019年4月11日，被告出具欠条，内容为：被告在委托原告代理出售涉案房产的交易中，欠原告垫付费用3508元，经协商，该欠款于2019年10月1日前还清。庭审时，原告称该笔欠款是在房产买卖交易时，原告为了避免涉案房产被查封、拍卖保证交易完成，额外替被告还银行贷款16508元，后扣除被告存放在原告处的交房保证金130000元，剩余3508元未还。被告予以确认，但称已事先声明暂时还不了垫付的钱，是原告中介人员说为了将房屋买卖手续往下走。另，原告为本案诉讼而委托广东俭德律师事务所指派律师作为原告诉讼代理人参加一审诉讼活动，原告并为此而支出了律师费8000元。庭审时，原告称，签订协议之后，原告已依约寻找买方并促成了交易签订了购房合同，除此之外，原告还额外帮助被告支付了一笔贷款以及协助被告办理过户、赎楼、按揭等手续。被告称在与原告签订涉案协议时因资不抵债，心态也比较急，选择其他中介机构也没有交易成功，当时定的380万元原告有进行压价且没有如实告知税费承担等问题，被告没得选择只得同意；在实际履行过程当中，原告也有调查不利的责任，原告应当预知到涉案房产可能被查封的风险，但原告依然愿意承担该风险故应承担相应责任。原告履行的所有有序流程不是帮被告履行而是帮案外人钟海丰。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的居间合同关系。原告促成被告与买方签订涉案房产买卖合同，并为涉案房产交易提供居间服务，在涉案房产交易已全部完成后，依据原被告签订的《委托代理销售协议》，原告有权要求被告支付代理费用18万元。至于违约金，原告有权请求被告依约支付违约金承担违约责任，但被告答辩希望降低金额，可视为提出了违约金过高的抗辩意见，且合同约定的每日千分之五的违约金标准显属过高，本院按年利率24%的标准予以调整。被告辩称原告有将售房价格压价的情形，但被告对该事实主张并未举证证明，至于被告称无能力支付、原告应预知交易风险承担责任及原告的居间服务是为买方服务等主张不足以构成被告支付佣金的抗辩理由，对上述抗辩主张，本院不予采纳。关于欠款及利息，介于该笔借款实际发生，被告也均予以确认，且发生在居间服务期间为了保证涉案房产交易顺利进行，本院予以支持，原告有权请求被告支付欠款3508元及支付资金占用期间利息，利息自2019年10月2日按年利率6%计算并无不当，本院予以支持。关于律师费，依据合同约定，原告有权要求被告承担因本案诉讼而产生的律师费，且原告已实际支付律师费8000元，故原告关于律师费的诉讼请求符合约定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钞美麟应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市荣兆房地产经纪有限公司支付代理费用18万元及违约金（其中，以10万元为基数从2019年1月16日起按年利率24%的标准计算至2019年3月11日止；以18万元为基数从2019年3月11日起按年利率24%的标准计至被告支付全部代理费用之日止)；二、被告钞美麟应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市荣兆房地产经纪有限公司支付律师费8000元；三、被告钞美麟应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市荣兆房地产经纪有限公司支付欠款3508元及利息（利息以3508元为基数按年利率6%的标准从2019年10月2日计至实际清偿之日止）；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4848元（已由原告预交），由原告负担796元，由被告负担4052元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 耿  晓  蕾人民陪审员 张    洁二〇一九年十二月二十三日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4169号 原告：楚善功，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：潍坊海牧生物科技有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区海港街。 法定代表人：刘乐涛，总经理。 被告：刘乐涛，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告楚善功与被告潍坊海牧生物科技有限公司、刘乐涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚善功及其委托诉讼代理人高振华到庭参加诉讼，被告潍坊海牧生物科技有限公司、刘乐涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告楚善功向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款251622.75元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2018年8月31日至2019年9月份，被告从原告处共购买1577479.36元的玉米，被告已付1325856.61元，尚欠251622.75元至今未付。 被告潍坊海牧生物科技有限公司、刘乐涛未答辩。 原告楚善功围绕诉讼请求依法提交了以下证据，①“潍坊海牧欠款明细”一份，内容：“从2018年8月31号至2018年9月13号给潍坊海牧送玉米共计欠货款1577479.36元。公司付款明细：9月26号付79969.5元，9月12号付78207.48元，9月12号付76559.97元，9月12号付73825.84元，10月4号付78968.4元，10月8号付82080.5元，10月16号付78364.76元，11月1号付78729元，10月4号付79151.16元，10月23号付12万元正，10月27号付20万元正，11月17号付7万元正，12月5号付10万元正，2019.1.23号付7万元正，2019.2.3号付4万元正，2019.2.11号付2万元正，共付1325856.61元。公司还欠251622.75元。情况属实！张某2019.2.20海牧采购经理张某137××××6599”。②自2018年8月31日至2018年9月12日的《潍坊海牧生物科技有限公司过磅单》一宗，每份过磅单中对本次交易的玉米毛重、皮重、净重、车号均有记载，都有司磅员签名；③与“潍坊海牧欠款明细”中付款明细对应的网上银行电子回单，其中12月5日由潍坊海牧“杨冉”账户付款，2019年1月23日、2月3日、2月11日三笔由潍坊海牧“邢杰”账户付款，其余均由潍坊海牧生物科技有限公司账户付款。原告主张该公司实际控制人为邢杰，被告刘乐涛是邢杰的司机，被告潍坊海牧生物科技有限公司的顶名法定代表人，是公司的股东之一，但没有按其认缴的出资额出资，所以要求被告刘乐涛在认缴出资额范围内承担责任；④与邢杰的多次通话录音，原告就被告拖欠的玉米款251622.75元与邢杰进行交涉，邢杰对欠款事实无异议，但因公司停产，没有说明清偿方案。⑤原告申请证人张某出庭作证。张某，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。身份证号：3707221972××××××××。证人证明，自2017年6月24日至2019年3月初，其任被告潍坊海牧生物科技有限公司的采购经理，公司所有玉米购进包括原告的都由其经手，跟客户联系好，客户送过玉米去，以当天的价格执行标准计算价款，8到10天付款。都不签合同也不写欠条，原告提交的“潍坊海牧欠款明细”属实。 被告潍坊海牧生物科技有限公司、刘乐涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告提交的以上证据相互认证，相互关联，对原告的主张具有证明效力，合法有效，本院均予以确认。结合当事人的陈述本院认定事实如下：2018年8月至9月间，被告潍坊海牧生物科技有限公司购买原告玉米计款1577479.36元，至2019年2月11日已支付玉米款1325856.61元，现尚欠251622.75元原告追要未果。 本院认为，被告潍坊海牧生物科技有限公司购买原告的玉米，现尚欠原告251622.75元，有原告提交的“潍坊海牧欠款明细”、潍坊海牧生物科技有限公司过磅单、网上银行电子回单、与邢杰的通话录音、证人张某证言予以证实，原被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告潍坊海牧生物科技有限公司支付玉米款251622.75元，理由正当，本院予以支持。 原告主张被告刘乐涛是公司的股东之一，没有按其认缴的出资额出资，未提交证据证明，故原告要求被告刘乐涛在认缴出资额范围内承担责任，本院不予支持。 被告潍坊海牧生物科技有限公司、刘乐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊海牧生物科技有限公司支付原告楚善功玉米款251622.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告楚善功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，诉讼保全费1820元，均由被告潍坊海牧生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  于忠国 人民陪审员  孙晨希 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  安志鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3510号原告：陆枝亲，男，1953年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王**,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：俞青，女，个体工商户，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。准予原告陆枝亲撤回对被告俞青的起诉。减半收取的案件受理费363元由原告陆枝亲自行负担。原告陆枝亲与被告俞青买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案。原告陆枝亲于2019年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆枝亲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆枝亲撤回对被告俞青的起诉。减半收取的案件受理费363元由原告陆枝亲自行负担。审判员  解江灵二〇一九年十二月十二日书记员  查诗昱附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1971刑初4930号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人汪忠云，女，1986年7月11日出生，身份证号码431************440，汉族，文化程度初中，捕前系松山湖新能源有限公司员工，户籍所在地湖南省宁远县********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4790号起诉书指控被告人汪忠云犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人汪忠云到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年8月6日7时许，被告人汪忠云与被害人陈某某于东莞市***********************出租屋因感情问题发生争执。当天20时许，汪忠云随身携带水果刀来到东莞市寮步镇万润广场沃尔玛超市内手持水果刀向陈某某的头部捅了4下，随后被现场的同事拉开。在沃尔玛超市门口停车场处，汪忠云再次用刀捅了陈某某后脑勺两下。后陈某某被送往寮步医院就医（经鉴定，陈某某的损伤为轻伤二级）。汪忠云拨打110电话自首并留在现场等待公安机关到场。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹，物证登记表，水果刀一把，鉴定文书，受理报警登记表，到案经过，人口信息表，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告，医学活体检测鉴定受理回执，病历情况，沃尔玛拣货区视频监控一张，证人吴某、吕某某的证言、辨认笔录，被害人陈某某的陈述、辨认笔录，被告人汪忠云的供述、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人汪忠云无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人汪忠云当庭对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人汪忠云故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人汪忠云无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪忠云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人汪忠云案发后主动电话报警，并留在现场等候民警来处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。 公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人汪忠云在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人汪忠云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  吴忠辉 人民陪审员  张晓庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈畅勤 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初5224号原告：刘爱英，女，1948年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。被告：丁玉喜，男，1946年2月15日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。法定代理人：丁某，女，1973年10月26日出生，汉族，系丁玉喜女儿。委托诉讼代理人：张栋，山东守用律师事务所律师。本院在审理原告刘爱英诉被告丁玉喜扶养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘爱英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘爱英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘爱英负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月十日书记员 郭泓泽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执771号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1252号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金54909.66元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1359元、公告费260元、律师费2970元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金54909.66元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1359元、公告费260元、律师费2970元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费860元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执771号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6831号原告：石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组。负责人：周能葵，系该组组长。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被告：马元兹，男，1955年3月5日生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。原告石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组（以下简称梁峰村和平组）诉被告马元兹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁峰村和平组的负责人周能葵及其委托诉讼代理人姚敦伦，被告马元兹及其委托诉讼代理人向大文到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告1992年4月1日签订的《长防人造速风林承包合同书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原名为石柱县南宾区双庆乡中丰村第六小组，2006年机构改革变更为石柱土家族自治县南宾镇梁峰村和平组，现更名为南宾街道梁峰村和平组。上世纪八十年代末期原告该组全体村民在地名为里梁嘴岩脚的集体的林地、荒山中植树造林400余亩，该林地称为长防人造速风林。1992年4月1日，时任组成马某（系被告侄儿）在未经该组群众讨论的情况下，私自将上述林地与被告签订了《长防人造速风林承包合同书》，该合同属于无效合同，且该合同签订后，被告不但不按合同约定新造和补栽绿化该林地，也不对在该林地中砍柴、割草、放牧等损害该林地的人员进行劝阻和制止，且还私自将已长大成材的树砍伐出售，他人盗伐该林地林木也不禁止。导致该林地已成荒山，当年的人造速风林所剩无几。2019年8月29日，现任组长在该村委会的指导下召开该组全体村民代表大会讨论，决定提出诉讼，确认该合同无效。上述合同严重违背了《土地管理法》第14条及民诉法第119条之规定，恳请依法裁判。被告马元兹辩称：1.合同是双方真实意思的表示，没有违反法律效力性的规定，被告认为有效；2.原告主张的法律依据不能适用于本案，土地承包法2000年才出台；3.原告以和平组的名义起诉，应该满足起诉的民主讨论；4.被告承包那个山林时，当时所在村共有17户，来了15户均是同意的，是通过相关程序的，当时的队长、村长都同意的，队长其实不是被告亲侄儿，因为当时诉争山林没钱就说给被告承包。经审理查明：被告系南宾区双庆乡中丰村第六小组村民，后因行政区划调整，原南宾区双庆乡中丰村第六小组（以下简称原中丰村六组）和第五小组合并为梁峰村和平组。1992年4月1日，由原中丰村六组作为发包方，与原中丰村六组村民马元兹作为承包方，双方签订《长防人造速风林承包合同书》一份，合同约定承包方将所辖本组全部退耕还林长防人造速风林发包给承包方经营。合同约定：“一、承包期限从一九九二年四月份至二千零肆拾贰年四月三十日共五拾年间；二、承包项目及界限:地名黑粱咀岩脚下货轮泡全部面积（400）亩。大写四百亩，四至界限为东至大尖角力沟与河坝乡茶坪村一组荒山为界。南至庙弯老岩便直过后弯还路为界，西至岩头榜对下庙弯力沟与本村三组长防林为界，北至挖岩千老石岩为至”，以及其他的权利义务和约定。涉案合同尾部，原中丰村六组组长马某代表发包方签字，承包方由马元兹签字。1998年10月15日，双方在石柱县南宾区法律服务所就上述合同办理了《见证书》。2009年9月10日，原告就案涉林地办理了林权证，原告所持石林证字（2009）第0XXXX8号（其中11亩为商品林、217.1为公益林）、石林证字（2009）第0XXXX9号（189亩）林权证载明的林种为防护林（国家公益林），且从2012年起相关部门依其持有的上述林权证为依据发放公益林补偿金。2019年8月29日原告梁峰村和平组组长周能葵组织原中丰六组的13户（应到17户，实到13户）村民代表召开会议，讨论起诉马元兹确认合同无效的问题，12户村民代表同意向法院起诉马元兹确认案涉合同无效。本院认为：按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，原告的起诉履行了民主议定程序，符合法律规定。本案中，被告提出双方于1992年4月1日签订的《长防人造速风林承包合同书》未经民主议定程序，违法法律的强制性规定无效的观点，案涉合同签订时间为1992年，彼时《中华人民共和国土地管理法》尚未实施，对上述合同不具有溯及力。当时有效的司法解释为1986年4月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》，按照该意见第二条第一款“审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，具有下列情况之一的应确认合同无效:（一）属于违法国家法律、政策的；（二）损害国家利益和社会公共利益的；（三）违反民主议定原则的.....”的规定，案涉合同未经民主议定程序而违反民主议定原则，应属无效合同。至于案涉《承包合同》是否经民主议定程序问题，被告辩称经过了相关程序，但并未举证予以证明，故本案对其观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组与被告马元兹于1992年4月1日签订的《长防人造速风林承包合同书》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马元兹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐曼二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初857号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：蒙远汉，男，1987年1月28日出生，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 被告：张丽，女，1987年9月27日出生，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月12日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告广西盟祥物业服务有限公司（以下简称盟祥公司）诉讼请求：蒙远汉、张丽向盟祥公司支付润通国际小区10-B602号房物业管理费2442.6元，公共维修筹集款489.7元，违约金879.7元，共计3812元。事实和理由：蒙远汉、张丽为润通国际小区10-B602号房屋业主，房屋面积为82.87平方米。盟祥公司与蒙远汉、张丽所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业菅理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司积极履行合同约定的事项，依法依约对润通国际小区实施规范的物业管理，为蒙远汉、张丽提供了完善的物业管理服务。但是，蒙远汉、张丽自2012年1月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截止2016年11月，蒙远汉、张丽拖欠物业管理费2442.6元，另有拖欠公共维修筹集款489.7元，合计2932.3元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，盟祥公司愿意将违约金按照欠费总额的30%进行计算，由此，蒙远汉、张丽拖欠59个月物业管理服务费用所产生的违约金为879.7元，以上欠费共计3812元。经盟祥公司多次催缴，蒙远汉、张丽仍拒绝缴纳物业管理费。 被告答辩意见：蒙远汉、张丽未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：蒙远汉、张丽为凭祥市润通国际小区10-B602号房屋业主，房屋面积为82.87平方米。盟祥公司与蒙远汉、张丽所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业菅理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司对润通国际小区实施了物业管理，盟祥公司诉称蒙远汉、张丽自2012年1月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截止2016年11月，蒙远汉、张丽拖欠物业管理费2442.6元，另有拖欠公共维修筹集款489.7元，合计2932.3元，违约金为879.7元，以上欠费共计3812元。2016年11月30日，盟祥公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。 本院意见：盟祥公司与广西东润房地产开发有限公司签订了《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，证明盟祥公司与业主之间存在物业服务关系，本院予以确认。盟祥公司诉请蒙远汉、张丽支付从2012年6月起至2016年11月未交纳的59个月的物业管理费2442.6元、公共维修筹集款489.7元，合计2932.3元，违约金879.7元，以上费用共计3812元。1.《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》约定物业服务费住宅按建筑面积0.7元/月/平方米收取，盟祥公司诉请按0.5元/月/平方米收取，本院予以认可。2.对盟祥公司诉请的公共维修筹集款及违约金，因合同未作详细约定，故本院不予支持。 判决主文：一、蒙远汉、张丽于本案判决生效之日起十日内支付广西盟祥物业服务有限公司物业管理费2442.6元； 二、驳回广西盟祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担9元，由蒙远汉、张丽负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人未由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢575号 申请执行人：张兰珍，女，1958年10月22日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 申请执行人：刘焕美，女，1983年6月22日出生，汉族，住所地潍坊市坊子区，现住该村。 申请执行人：刘小平，男。1989年10月6日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：王业军，男，1988年9月20日出生，汉族，住所地山东省安丘市，现住。 本院2007年11月7日作出的（2007）安刑初字第301号刑事附带民事判决发生法律效力后，申请执行人张兰珍、刘焕美、刘小平于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王业军支付赔偿款94624.18元及利息。本院于2019年7月15日依法立案执行，执行立案标的额为94624.18元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年7月16日向被执行人王业军发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2007）安刑初字第301号刑事附带民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行王业军均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月16日、10月30日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人王业军无存款。 2、未查询到被执行人王业军名下有可供执行的车辆信息。 3、未查询到被执行人王业军名下有可供执行的房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人王业军未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人王业军拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人现住而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权94624.18元及迟延履行期间的债务利息均未能实现，执行申请费1318元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人张兰珍、刘焕美、刘小平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢575号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 凯
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初1550号适用程序普通程序 原 告原告：林益娟，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 被 告被告：廖树锦，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省永定县。 案由民间借贷纠纷立案时间2019年4月11日 判 决 主 文一、被告廖树锦于本判决生效之日起十日内返还原告林益娟借款本金11750元（人民币，下同）；二、驳回原告林益娟的其余诉讼请求。如果被告廖树锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令廖树锦返还借款12500元；2、由廖树锦承担本案诉讼费用。 案 件 基 本 事 实2016年5月12日至2016年6月5日期间，林益娟通过支付宝转账给廖树锦共计29250元。林益娟多次向廖树锦发短信催讨欠款，曾于2016年8月向廖树锦发短信“我的钱8月15日20000万和利息全部归还，一分都不能少否则法庭见。希望你信守诺言！”廖树锦回复“放心我会去争取的，你是我叔叔介绍给我认识的朋友，我会为你负责。”“到时没有的话，我想办法找给你。”林益娟庭审中自述，廖树锦实际向其借款30000元，实际转账给廖树锦只有29250元，差额750元系廖树锦在借款前未支付给林益娟的欠款，林益娟直接扣除该750元后将借款转账给廖树锦，经催讨廖树锦至今已偿还欠款17500元。林益娟曾于2018年7月31日就本案诉至本院，后于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，本院于2018年10月26日作出（2018）闽0205民初2666号民事裁定书，裁定准予撤诉。林益娟后又于2019年4月11日就本案诉至本院。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。在没有相反证据的情形下，林益娟提供的支付宝转账明细及短信记录足以证明其与廖树锦之间存在民间借贷法律关系，债权债务关系明确，本院予以认定。林益娟已履行支付借款义务，且林益娟催告廖树锦还款的期限已届满，廖树锦作为借款人负有返还借款的义务。但关于借款数额，林益娟主张廖树锦共向其借款30000元，但实际仅支付借款29250元，其又未能提供证据证明未支付差额部分系廖树锦尚欠林益娟的款项，故本院认定廖树锦实际向林益娟借款本金为29250元，扣除林益娟自认廖树锦已返还的欠款17500元，廖树锦尚欠林益娟借款本金11750元，林益娟主张廖树锦返还该部分借款本金的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。廖树锦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费113元，由被告廖树锦负担106元，由原告林益娟负担7元；公告费由被告廖树锦负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  尤泽明 人民陪审员  邱福全 人民陪审员  邱美林 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张晨玮 代书 记员  李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4099号之一 申请执行人：陈培川，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王世强，男，1973年11月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人陈培川与被执行人王世强借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅家谋