福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初201号 原告：谢雪芳，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：林平元，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：林琼珠，女，1860年11月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：林某1，女，2009年5月5日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 原告：林某2，男，2012年9月17日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 原告林某1与林某2共同监护人：谢雪芳。 以上原告共同委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华西路********（****东侧******）。统一社会信用代码913506007356759300。 负责人：柯贤洋，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所实习律师。 原告谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪芳委托诉讼代理人沈锦义，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司支付保险金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告近亲属林冬南（被保险人）于2016年10月14日与被告签订一份“安贷宝意外伤害保险（Ａ款）”，双方约定被保险人林冬南在发生保险事故情形时，被告应承担相应保险责任，包括“意外伤害身故保险责任”。2017年1月10日18时00分左右，被保险人林冬南在公路上被车辆碾过而当场死亡，留下未成年的子女和年老的父母（本案原告），原本贫困的家庭变得更加困难。据此，双方约定的保险事故情形已发生，被告依约应承担支付保险金的义务，但被告拒绝理赔。原告因此向法院提起诉讼，因被告要求信用社主张保险权益，原告只能向法院撤回起诉［（2017闽06**民初807号］，撤诉后经向被告要求理赔，但是被告一直不理赔，故再次起诉。并据此提交证据村委会证明、户口本二份，保险单、业务凭证二份，交通事故认定书一份，法医学鉴定意见书一份，火化证、户口注销证明二份，理赔决定通知书一份，民事裁定书一份，欲证明其主张。 中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回起诉。原告主张第一受益人与第二受益人系并列关系，保险单载明本案第二受益人为法定，故原告主体当然适格。该主张没有依据，本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国保险法》第四十条规定“受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。”本案中第一受益人与第二受益人即为受益顺序的约定，第一受益人与第二受益人之间的受益顺序不同，受益权利相互排斥，不具有共同性。例如，《中华人民共和国继承法》第十条规定了第一顺序继承人与第二顺序继承人，并明确了在没有第一顺序继承人继承的情况下，才由第二顺序继承人继承，保险合同中受益人顺序的约定应与继承人顺序的规定作相同解释。此外，投保人林冬南在投保告知书签名确认声明：“本人已了解身故或全残保险金的第一受益人为与被保人签订贷款合同的贷款发放机构，但全额归还贷款以后自动变更为被保人本人或指定受益人，在贷款合同有效期内不作变更。”至法庭辩论终结之日止，本案贷款仍未还清，故本案受益人及诉讼主体应为梅岭信用社，原告无权主张保险金，作为本院原告主体不适格。 2、答辩人已就合同条款、免除条款向投保人尽到详细说明义务。原告诉称答辩人未就免除条款尽说明义务，该主张不能成立。投保人林冬南签名确认声明：“保险代理人已提供本人投保险种的格式条款、并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作出详细解释和说明。本人已理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议，并自愿投保本保险。”、“本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险。” 根据《最高人民法院关于适用 投保告知书条款有效，具有约束力。 3、事故发生时，被保险人林冬南醉酒卧倒于机动车道路面，导致事故发生，根据《安贷宝意外伤害保险（A款）条款》第2.4责任免除约定，答辩人不承担给付保险金责任。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法)若干间题的解释(二)第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”本案原告无证据推翻公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书所认定的事实，故该认定书依法具有证明力，可以认定在事故发生时，林冬南醉酒卧倒于路面、血液中乙醇含量高达216ng/100ml。《安货宝意外伤害保险(A款)条款》第2.4责任免除约定，因下列情形之导致被保险人身故或伤残的，我们不负给付保险金责任：(4)被保险人醉酒等；(5)被保险人酒后驾驶机动车等。因而，被保险人酒后驾驶机动车属免责情形。但如果被保险人酒后而且己达到醉酒程度，即使不是驾驶机动车，也属于免责情形。酒后免责要求当事人驾驶机动车，而达到醉酒状态免责则不以驾驶机动车为前提。免责条款的设定不必须以被保险人的行为违法为前提，而是因被保险人的特定行为导致保险人的风险极度增大，正如本案被保险人林冬南醉酒卧倒于路面，极大增加了保险人的风险，也导致了本案事故的发生。原告主张被保险人并未驾驶机动车，不符合条款免责条件的理由，不能成立。原告认为，被保险人并非醉酒死亡的，而是发生交通事故死亡的，不符合免责条件。该主张不符合条款约定，不能成立。《安货宝意外伤害保险(A款)条款》第2.4责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不负给付保险金责任：(4)被保险人醉酒等。该约定仅以醉酒原因与保险事故发生具有因果关系，即符合条款约定免责条件，而非以醉酒直接导致被保险人身故，且系死亡的唯一原因才符合免责条件。例如，《安货宝意外伤害保险(A款)条款》第2.4责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不负给付保险金责任：(5)被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车等。无合法有效驾驶证驾驶机动车，该行为本身并不会直接单独导致被保险人身故，该行为也不可能系死亡的唯一原因。被保险人也系无合法有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，而因交通事故身故，同样符合免责条件。因而，原告的主张不能成立。综上，被保险人林冬南醉酒卧倒于机动车道路面，导致事故发生，符合保险合同条款约定的免责条件，保险人不承担给付保险金责任。 本院经审理认定事实如下：林冬南（本案原告的被继承人）于2016年10月14日因向诏安县农村信用合作联社梅岭信用社贷款，与中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司签订一份“安贷宝意外伤害保险（Ａ款）”合同。合同约定林冬南为投保人和被保险人，保险金额100000元，保险期限自2016年10月15日零时起至2017年10月11日二十四时止，诏安县农村信用合作联社梅岭信用社为第一受益人，第二受益人为法定。2017年1月10日18时00分左右，被保险人林冬南醉酒后（乙醇含量为216ｍｇ／100ｍｌ）倒卧于诏安县下宫线事故地段的机动车道内，被杨丽强驾驶的闽Ｅ×××××号轿车碾压，致林冬南当场死亡。福建省诏安县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书——（诏）公（医）鉴（尸）字〔2017〕107号》的检验意见为：死者林冬南因急性重型开放性颅脑损伤及创伤性休克死亡。2017年3月16日，中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司向诏安县农村信用合作联社梅岭信用社和林冬南家属做出不予理赔的通知书。2017年6月5日，林冬南的法定继承人谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2向本院提起诉讼，于2017年9月4日申请撤诉，2019年1月10日，林冬南的法定继承人谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2再次向本院提起诉讼。 另查明，诏安县农村信用合作联社梅岭信用社于2019年8月16日向诏安县人民法院提起诉讼，要求林冬南的法定继承人谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2偿还借款100000元及利息。2019年9月23日，诏安县人民法院（2019）闽0624民初2411号判决书依法判决：谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林浩杄应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承林冬南遗产范围内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金100000元及自2017年9月21日起按合同约定利率计算至还清借款之日止的利息。 上述事实，有原告提交的村委会证明、户口本、保险单、业务凭证、交通事故认定书、法医学鉴定意见书、火化证、户口注销证明、理赔决定通知、民事裁定书各一份，足以认定。 本案双方当事人争议的焦点是：1.林冬南的法定继承人作为本案原告是否适格；2.林冬南的醉酒行为是否符合保险合同约定的免责情形。针对上述争议焦点，本院逐一予以查明，并做出分析、认定。 1.林冬南的法定继承人作为本案原告是否适格。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益，被保险人是指财产或人身受保鲜盒的保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第十九条规定，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。故作为投保人和被保险人的林冬南，在保险合同履行中，是享有保险金请求权的人。本案中，合同约定的第一受益人为诏安县农村信用合作联社梅岭信，但诏安县农村信用合作联社梅岭信于2019年8月16日向诏安县人民法院提起诉讼，要求林冬南的法定继承人谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2偿还借款100000元及利息。诏安县农村信用合作联社梅岭信用社的行为，应视为放弃保险金请求权，该保险金的请求权应由第二受益人“法定”即林冬南的法定继承人行使。所以，本院认为，谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2作为本案原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其主体适格。 2.林冬南的醉酒行为是否符合保险合同约定的免责情形。 本院认为，根据《安货宝意外伤害保险(A款)条款》第2.4责任免除约定，“因下列情形之导致被保险人身故或伤残的，我们不负给付保险金责任：(4)被保险人醉酒等；”该条款的约定应界定为行为（醉酒）与结果（保险事故发生死亡）具有直接因果关系。根据福建省诏安县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书——（诏）公（医）鉴（尸）字〔2017〕107号》的分析，“死者林冬南因车祸伤及头部造成全身各大部位和多处多发复合损伤，致使脑组织毁损，机体多脏器多系统、多组织产生结构性破坏，形成急性重型开放型颅脑损伤和创伤性休克，丧失生存条件死亡”。检验意见为：“死者林冬南因急性重型开放性颅脑损伤及创伤性休克死亡。”根据该意见，林冬南因急性重型开放性颅脑损伤及创伤性休克死亡，并非因醉酒导致死亡，故林冬南的醉酒行为不属于保险合同约定的免责情形。 综上所述，本院认为，林冬南与中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司签订的“安贷宝意外伤害保险（Ａ款）”合同，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2作为被保险人林冬南的法定继承人，要求中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司支付保险金，事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司应在本判决生效后十五日内支付保险金100000元给谢雪芳、林平元、林琼珠、林某1、林某2作为偿还林冬南向诏安县农村信用合作联社梅岭信用社的贷款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆杰 审 判 员  张淑红 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟超新 陈文皓 附注：执行申请提示 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。