辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1812号原告：王会清，女，1967年5月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：锦州巨隆实业有限公司，住所地锦州市古塔区士英街**，统一社会信用代码：91210700MA0QFDAH0N。法定代表人：张万戎，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，该公司职员。原告王会清与被告锦州巨隆实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会清的委托诉讼代理人赵莹，被告锦州巨隆实业有限公司的委托诉讼代理人仇一通、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会清向本院提出诉讼请求：1判决解除租赁管理合同；2、判决被告向原告退回租金21000元、退回水费押金1500元、退回电费押金1500元、退回垃圾清运费1500元，共计25500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月27日前按被告要求向其交一年租金21000元并与被告签订巨隆配送林西街实体店（农贸厅）租赁管理合同租期从2018年7月1日起至2020年6月30日止，租赁熟食行业29、30、31号摊床。2018年5月18日原告又按被告要求向其交水费押金1500元；电费押金1500元；垃圾清运1500元。但由于我市开展“三城联创”被告建设的市场不达标等原因有关管理部门不允许其开业，被告2018年7月1日未允许原告进入市场经营，因被告迟延履行合同义务在此期间原告多次找其要求解除合同并退回租金和押金21000元。对此被告不给原告退款，并告诉原告2018年9月7日开业可给原告第二年延长一个月的补偿，原告不同意并要求被告退款，但被告就是推脱，不履行违约责任和义务，被告的行为违反了《合同法》的有关规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告锦州巨隆实业有限公司辩称，1、原告所述的基本事实与本案实际情况不相符，被告作为专业从事市场租赁业务的国有公司，对于其经营的林西路市场始终处于正常营业状态，从原告签订租赁合同之日起至今，该市场一直符合经营条件，只要业主愿意经营，现在也可以回到市场正常经营，但需要缴纳2019年的租赁费用；“三城联创”并没有导致林西路市场停业，原告要求解除合同是没有依据的，要求退回租金和押金的要求同样不符合法理，造成原告不能经营的原因是原告自行放弃经营权利，并非被告之原因。2、原告所述求的租金21000元，被告只收取了14700元，剩余租金4200元由巨隆物业收取，2100由巨隆电子公司收取，如原告主张上述费用，应另行起诉。3、原告拖欠2019年的租赁费用，被告保留相关的追讨权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告王会清与被告锦州巨隆实业有限公司签订巨隆配送林西街实体店（农贸厅）租赁管理合同。该合同包括主合同即市场摊位租赁合同及附合同即食品安全管理责任书、农贸市场经营规范、市场卫生管理协议书、消防安全责任书、安全用电管理协议书。该租赁合同主要条款内容约定：“租赁物状况：姓名王会清，熟食行业，29、30、31号，分两次缴款，第一年缴款日期2018年4月27日，第二年缴款日期2019年6月27日；租赁期限：从2018.7.1起至2020.6.30止；租费金额：租金：贰万壹仟元整（￥21000.00），巨隆实业有限公司￥14700、巨隆物业公司￥4200、巨隆电子商务公司￥2100”。该合同由原告王会清签字及捺印，被告锦州巨隆实业有限公司盖章。当日，原告将上述款项交付给被告锦州巨隆实业有限公司。2018年5月18日，原告向被告缴纳水费押金1500元，电费押金1500元、垃圾清运费1500元。原告曾于2018年4月29日到古塔区审批局申请办理食品许可证，该局以不符合食品经营许可现场核查的标准未受理原告的申请。2018年6月15日该市场试营业后原告因无食品许可证无法正常经营。2018年8月30日，被告为原告等业主统一安装保鲜柜，原告于2018年9月12日再次到古塔区审批局申请食品经营许可，该局于2018年9月23日为原告无条件颁发了食品经营许可证。原告因被告迟延履行合同义务，多次找其要求解除合同并退回租金和押金未果，故诉至法院。在庭审过程中，被告锦州锦州巨隆实业有限公司同意返还原告王会清水费押金1500元、电费押金1500元。本案所确认的上述事实，有原告提供的巨隆配送林西街实体店（农贸厅）租赁管理合同、租赁摊位照片、营业执照副本复印件、水费、电费押金收款收据、垃圾清运费收款收据、原告申请调取到古塔区审批局申请食品经营许可证据本院制作的追记笔录及林西街农贸厅办理食品经营许可证业主明细，被告提供的巨隆配送林西街实体店（农贸厅）租赁管理合同、租赁费收款收据及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。本案中，被告作为市场摊位的出租者，理应为承租者提供符合经营标准的基本设施。原告系经营熟食的业主，被告应为其提供符合食品安全许可的经营环境和设施，但被告并未在租赁期限开始时即2018年7月1日为原告提供上述经营条件，而是于2018年8月30日统一安装保鲜柜后，原告才能申请食品经营许可并可以经营。虽被告提出其在2018年8月30日前已经将保鲜柜安装完毕且已经达到熟食经营的条件，但未提供相关证据予以证明，故对被告提出的该异议，本院不予支持。被告延迟履行交付租赁摊位的义务，系被告违约，故应向原告返还延迟交付期间（2018年7月1日至2018年8月30日）的租金。而于2018年8月30日被告已将符合经营熟食的摊位交付原告使用，是原告未再进场经营，故自2018年8月30日之后至第一年租期届满止，是原告自愿放弃经营，虽原告表示在此期间曾持续向被告主张权利，但未提供有效证据予以证明，故对于原告要求被告返还2018年8月30日之后的已交租金的主张，本院不予支持。关于原告要求解除与被告之间的租赁合同一节，原告未到被告租赁摊位进行经营，其行为表明其不再履行租赁合同，考虑承租人不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，根据本案的实际情况，其租赁合同应于第一年租期届满之日即2019年6月30日解除。关于租金的数额认定，原告主张第一年租金为21000元，而被告抗辩称虽收取21000元，但其仅认可其中的租金14700元为其公司收取，另由巨隆物业公司收取4200元，巨隆电子商务公司收取2100元，但合同中明确注明，租金为21000元，其下面虽有分项，应系被告公司与其下属公司之间对租金的使用分配，且该合同为原告与被告签订，未有其他公司参与签订，故应认定被告收取原告第一年租金数额为21000元，被告退返原告前两个月的租金应以此标准计算。关于原告主张的电费押金、水费押金及垃圾清运费，被告在庭审中同意返还水费、电费押金，本院应准予。对于垃圾清运费，被告虽不同意返还，但因原告并未到场真正营业，且被告无证据证明该笔费用的实际发生情况，故被告应将该款项返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王会清与被告锦州巨隆实业有限公司于2018年4月27日签订的巨隆配送林西街实体店（农贸厅）租赁管理合同于2019年6月30日解除；二、被告锦州巨隆实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告王会清租金3500元（按照年租金21000元标准从2018年7月1日计算至2018年8月30日止）；三、被告锦州巨隆实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告王会清水费押金1500元、电费押金1500元、垃圾清运费1500元；四、驳回原告王会清的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告王会清负担194元，被告锦州巨隆实业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋彬二〇一九年十二月二十日法官助理孙岩书记员王玉言