浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7670号原告：周济民，男，1994年11月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨涛，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：戴海斌，男，1970年4月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杜伟，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。原告周济民与被告戴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周济民及其委托诉讼代理人杨涛、被告戴海斌的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周济民向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴海斌立即支付原告本金人民币60万元并支付利息（以本金60万元为基数，自2018年8月19日起按照月利率0.5%计算至实际付清之日止。扣除已付的16000元利息，暂算至2019年7月17日利息为17300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告戴海斌立即支付原告借款本金92650.73元及利息（以本金92650.73元为基数，按照月利率0.5%计算至2019年12月13日为3350.86元，剩余利息以本金92650.73元为基数，按照月利率0.5%计算自2019年12月14日起至实际付清之日止）。原告同时就变更的本息计算过程作出说明：2019年2月28日收款3000元，支付利息250元（15天），余款折抵本金后尚欠97500元。2019年3月19日收款3000元，支付利息308.75元（19天），余款折抵本金后尚欠94808.75元。2019年5月10日收款3000元，支付利息821.68元，余款折抵本金后尚欠92650.43元。2019年12月13日，被告尚欠利息3350.86元，本金92650.73元。涉案金额中的50万元不属于民间借贷关系标的，原告将另行起诉，不要求在本案中作出处理。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告戴海斌因资金周转需要向原告借款，双方未约定利息。原告因有一笔资金在朋友汤浩力账户上，便委托汤浩力于2018年3月25日、26日分两次通过支付宝向被告支付宝账户转账共计10万元。后被告称公司经营仍需资金，原告于2018年5月6日通过汤浩力银行账户向被告转账40万。2018年6月，原告本人在山东与戴海斌碰面，参观其公司，期间戴海斌再次提出需要资金，原告于2018年6月19日通过现金的方式向被告交付10万元，双方未明确约定还款时间。后原告多次向被告催讨，被告提出暂时无法偿还本金，按照月利率0.5%向原告支付利息，后其陆续归还利息16000元，但至今未予偿还借款本金和剩余利息。为此，原告向本院提起诉讼。被告戴海斌辩称，原告所诉本案民间借贷事实不符，属于虚假诉讼。2018年3月26日，原、被告就成立梦想足球彩票俱乐部达成合伙协议，双方约定由原告投资50万元，占合伙股份30%。合伙协议签订后，2018年3月26日原告通过其朋友汤浩力的账户支付10万元，后于2018年5月6日转账支付40万元。因俱乐部运营过程中出现亏损，需要继续投资，但原告不同意投资，并多次到俱乐部进行闹事。2019年2月24日，原告再次去闹事时，被告向山东省泰安市公安局报警，报警记录可查。后被告无奈同意退还原告投资款10万元，并通过微信转账共支付了38000元，以原告投注彩票的方式投注3万元。故原告的起诉属于虚假诉讼，应当驳回其民间借贷之诉。同时原告就合伙纠纷向本院提起民间借贷纠纷并主张利息具有明显的套路贷嫌疑，建议法院交由相关部门移交处理。被告同意退回原告10万元投资款，但原、被告并未就利息达成一致。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提供了证据，经当庭出示，本院对原告提交的原、被告的身份信息、案外人汤浩力的身份信息及其银行和支付宝的交易记录、原、被告的照片等证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认证如下：证据1、原、被告通话的录音资料及文字资料（两份），被告对2019年2月28日通话记录有异议，辩称该录音资料不完整。本院审核后认为，该份录音资料内容不完整，虽然提及50万元款项，但被告并未作出明确回应，对其待证事实不予认定。被告对2019年2月14日通话真实性未提出明确异议，辩称无法证明事民间借贷关系，更无法证实双方就利息达成一致的事实。本院审核后对该录音资料的真实性予以认定，在通话过程中，被告确认欠原告10万元的事实。关于利息的事实，虽然原告两次提及利息，被告均未否认，但双方并未明确利息的计算标准。证据2、被告提交的合作协议书，原告对合作协议文字的真实性无异议，但是辩称落款时间不属实，而原告持有的协议书中并没有注明时间，且该协议书并未履行，没有法律效力。本院审核后对合作协议书的文本真实性予以认定，原告未能举证证明落款时间不实，故落款时间以该协议书为准。证据3、被告提交的彩票截图，原告对彩票的微信截图无异议，但不认可委托被告代投注彩票的事实。关于代为投注彩票的事实，审核双方的聊天记录，被告虽然向原告发送彩票照片，但双方均未提及代为投注的事实，因此本院对该证据不予认定。证据4、被告提交的2018年6月至2019年5月的付款截图，原告对付款的真实性无异议，辩称其中2018年11月22日的2000元款项属于原告帮被告垫付酒店食宿费用之后被告的还款，原告同时提交了当天的微信聊天记录。部分转账款项属于被告向原告转账换取现金的记录，并非偿还欠款。原告对付款的真实性无异议，本院对付款的真实性予以认定，但是上述款项是否均属于偿还本案的欠款，需要结合其他证据予以认定。其中2018年11月22日的2000元，审核当天的聊天记录，原、被告确有提及酒店住宿等费用的事实，原告的质证意见与上述聊天记录基本相符，而被告未能提供反驳证据，因此对原告的意见，予以采纳。最为关键的是，原、被告于2019年2月14日的通话内容，被告并未否定欠款10万元的事实。由此可见，此时被告仍欠原告10万元本金，而且双方确实存在其他款项往来，那么此前的款项，并非必然仅用于偿还该10万元债务。关于2019年2月14日之后，被告支付原告的9000元，则应当予以认定偿还本案的10万元债务。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年间，被告在山东省泰安市生活。2018年间，原、被告签署了一份《合作协议书》，协议书载明：“泰安梦想足球彩票俱乐部由发起人戴海斌发起创办成立。一、戴海斌作为俱乐部发起人，负责本俱乐部整体发展规划及运营决策，并提供场地和前期资金投入至装修完毕，占俱乐部百分之五十五股份。二、周济民作为俱乐部合伙人投入资金五十万元人民币，用于后期设备投入及部分运营资金，占俱乐部百分之三十股份。三、谷绪芹作为俱乐部合伙人，负责俱乐部内部管理及市场推广，占俱乐部百分之十五股份。本协议为内部条约，如有争议，协商解决”，协议书由原告、被告等人签名，协议书落款时间为“2018年3月26日”。原告通过其朋友汤浩力向被告支付了50万元：2018年3月25日向被告支付宝账户转账5万元；3月26日向被告转账5万元；2018年5月6日，向被告银行账户转账40万元。2018年6月之后，被告陆续向原告支付款项。2019年2月14日，原告在与被告电话通话时，向被告催款，被告回答“我知道了，等两天，这两天我马上就回趟山东了，回去了我马上给你。……对不起，是当哥的没做好，……确实把你害了，我很难过，就是今年过年压岁钱都发不出来。再过两天我就出去，出去以后尽快弄给你，我有数”。原告再次催款“还有那10万元也是啊，利息到现在又是一个月了，两个月了”。此后，被告再次支付部分款项，但并未清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。审理期间，因案件送达需要，原告支付公告费200元。在审理过程中，原告变更了诉讼请求，并明确2019年2月14日后的付款明细为：2019年2月28日收款3000元，2019年3月19日收款3000元，2019年5月10日收款3000元。被告称已经还款38000元，具体明细如下：2018年6月19日付款5000元，2018年7月11日付款10000元，2018年8月19日付款3000元，2018年11月16日付款5000元，2018年11月22日付款6000元，2019年2月28日付款3000元，2019年3月19日付款3000元，2019年5月10日付款3000元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉诉款项的性质。二、被告欠款及还款金额。三、涉诉款项的利息。四、被告的还款金额应如何抵扣。一、涉诉款项的性质。被告并未向原告出具借据，但原、被告通话的录音资料显示，在原告向被告催要10万元欠款时，被告未予否认，被告在答辩时又称自愿退回被告投资款10万元，因此，原、被告存在款项往来但无欠条，只能以录音资料中双方的陈述认定借贷关系。原告诉称该款是单纯的借款，被告辩称是由原投资款转化为借款，本院认为即便涉诉款项系由原投资款转为借款，也可以按民间借贷的借款处理，因此被告应当偿还原告上述债务。被告关于本案并非民间借贷，原告系虚假诉讼并构成套路贷的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。二、涉诉欠款金额。虽然被告并未向原告出具借据，在原告向被告催要10万元欠款时，被告未予否认，由此可见在通话时间即2019年2月14日，被告尚欠原告10万元债务，因此，可以认定被告欠原告的借款本金为10万元。原告起诉主张借款60万元，审理过程中原告变更了诉讼请求，并要求其余款项不在本案中处理，故本院对其余款项不作认定。三、涉诉款项的利息。本院分析相关证据，1、原告提交的录音资料中，其向被告催要利息时，并未明示利息的标准。2、原告未提交约定利息的书面依据。3、原告未提交其他辅助证据，如双方约定利息的聊天记录等证据。4、被告向原告的付款记录，不是符合付息规律的固定还款，从还款数额中无法推算出利息的计算标准。而且还款数额也无法反应本案存在高息的事实，目前也无其他证据可以认定本案存在高息的事实，被告质证和答辩过程中也均未提及本案借款涉高息问题，因此，依据现有证据可见，本案可以排除高息可能。综上，虽然原、被告都提到利息的事实，但无法认定明确的利率标准，可以排除高息可能。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原、被告之间关于利息的约定不明确，应视为不支付利息，但原告可以要求自起诉之日起，按年利率6%即月利率0.5%支付利息。四、被告的还款金额应如何抵扣。1、被告关于其代原告进行彩票投注金额支付30000元的事实，未能进行有效举证，该证据的认证意见在前文中已经阐述，不再赘述。因此，被告主张的该部分事实，本院不予采信。2、被告关于其在2018年6月至2019年5月之间支付原告的38000元的事实，已经提交了支付凭证截图，原告对支付事实无异议，本院对该部分证据的认证意见，同样在前文中已经阐述，不再赘述。3、上述38000元如何抵扣的问题。2019年2月14日之前所支付的款项，不需予以抵扣或调整。首先，从2019年2月14日的通话内容来看，被告并未否认此时欠原告10万元本金以及借款存在利息的事实，应当认定此时的借款本金为10万元。其次，原、被告确实存在其他款项往来的事实，被告的付款并非必然仅用于偿还本案的10万元债务，此前的还款不需进行本金抵扣。最后，本案系因计息标准、计息基数难以推断，依法视为不支付利息，且可排除高息可能，故不需进行利息调整。因此，2019年2月14日之前被告所付款项不予抵扣或调整。2019年2月14日之后还款9000元，因双方利息约定不明确，视为不支付利息，故该款应抵扣本金。原告要求先付利息再抵扣本金的请求，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告91000元借款本金，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴海斌应当偿还原告周济民借款本金91000元及利息（以借款本金91000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月18日起至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付；二、驳回原告周济民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，公告费200元，由原告周济民负担50元，由被告戴海斌负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  谢晓飞人民陪审员  李 信二〇一九年十二月三十一日代书 记员  张培培