山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7051号 上诉人（原审原告）：邵瑞清，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张督督，山东君晴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：权浩然，男，1994年5月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：李腾，男，系该公司职工。 上诉人邵瑞清因与被上诉人权浩然、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵瑞清上诉请求：1.撤销（2019）鲁0791民初1364号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费。邵瑞清与其妻子陈美兰、儿子邵建林户籍地虽然在河南，但长期在潍坊市高新区工作，居住和上学均在潍坊，收入来源于在潍坊的务工收入，且案涉事故亦发生在潍坊，故应依法改判。 权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵瑞清向一审法院起诉请求：1.依法判令权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司赔偿邵瑞清因交通事故造成的各项损失共计215159.43元；2.本案诉讼费用全部由权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 邵瑞清提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的第370795020180427002号道路交通事故认定书、鲁GJ276M号车辆行驶证复印件、权浩然驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件各一份，证明本案交通事故发生的事实、事故责任划分及车辆投保情况。权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司对该组证据均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年4月27日7时30分，权浩然驾驶鲁GJ276M号小型轿车（行驶证登记所有人：权浩然）沿潍安路由北向南行驶至潍柴东门北侧高架桥时，与同向行驶至此处的邵瑞清驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，致邵瑞清受伤，两车受损。权浩然承担事故的全部责任，邵瑞清不承担事故责任。 2.主张医疗费73455.83元、住院伙食补助费570元（30元/天×住院19天），提交门诊病历两份、住院病历两份、门诊收费票据八份、住院收费票据两份、药店发票一份。权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司质证意见为：对证据的真实性没有异议，对2018年10月26日门诊费6.5元、2018年5月28日病历复印费65元、2018年8月2日、11月2日各150元、2018年5月14日修正药房的125元、2019年1月20日60元换药费以及30元病历复印费无相关病历记载，也不能证明与本次事故的关联性，不予认可；对后续治疗费主张按照司法鉴定意见书的12000元为准，认为实际发生费用过高；对住院伙食补助费主张按照18天计算。 3.主张残疾赔偿金79098元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年×20年×10%计算）、被扶养人生活费17358.6元（被扶养人邵建林，按照上一年度山东省城镇居民人均消费性支出24798/年×扶养14年×10%÷扶养人2人计算）、误工费15552元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入108元/天×误工144天计算）、护理费10044元（护理人员陈美兰，系邵瑞清妻子，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入108元/天×护理93天计算），提交潍医附院司法鉴定中心[2018]临鉴字第647号司法鉴定意见书一份、潍坊建宇建筑装饰有限公司（以下简称建宇建筑公司）营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、证明两份、户口本一份、结婚证一份。权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司对司法鉴定意见书、营业执照复印件、户口本、结婚证无异议，对其他证据不予认可，认为无负责人签字、劳动合同、银行明细等证明，且无证据证明邵瑞清在城镇居住，主张按照农村户籍性质计算上述损失，误工费计算至定残日前一天。 上述司法鉴定意见书系一审法院根据邵瑞清的申请依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出，对邵瑞清之伤情鉴定意见如下：（1）邵瑞清的伤残等级为十级伤残；（2）后续治疗费用约为人民币壹万贰仟圆或按照实际合理支出审查认定；（3）住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间1人护理，出院后不需护理；（4）营养期为60日（建议30元/日）；（5）误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。 4.主张营养费1800元（按照30元/天×60天计算）、精神损害抚慰金2000元。权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司对营养费无异议，对精神损害抚慰金认可1000元。 5.主张交通费1000元，提交出租车发票七份。权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司对证据不予认可。 6.主张鉴定费2201元、施救费80元，提交鉴定费发票一份、施救费发票一份。权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司对证据无异议。 权浩然未提交证据。 中华联合保险潍坊支公司未提交证据。 太平洋保险潍坊支公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，一审法院认定如下：对潍医附院司法鉴定中心[2018]临鉴字第647号司法鉴定意见书、邵瑞清提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、户口本、结婚证、鉴定费发票、施救费发票，经庭审质证无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对邵瑞清提交的潍坊高新区人民医院以及潍坊市人民医院的收费票据、住院费收据予以采信。对于邵瑞清提交的潍坊修正药店连锁经营有限公司高新店的发票一张，无其他证据佐证，不能证明与本次事故具有关联性，故对该证据不予采信；对2018年10月26日门诊费6.5元、2019年1月20日60元换药费，无相关病历记载，也无其他证据证明与本次事故具有关联性，故对该证据不予采信；对于邵瑞清提交的潍坊八九医院的住院费收据、病历等，系真实的、且与本次事故具有关联性，系邵瑞清的合理支出，一审法院予以确认。对建宇建筑公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、证明，因并无相应的劳动合同或工资发放凭证证明劳动关系的真实性，故不予采信；对出租车发票，未载明乘车人员及往返区间，无法证明与本次事故的关联性，故不予采信；邵瑞清主张误工费、护理费按照城镇居民计算，但是其并未提交其在城镇居住的证据，故应当按照其户籍性质确定相应的损失。 一审法院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，一审法院依法予以确认。（一）关于邵瑞清损失的认定。邵瑞清主张的住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费2201元、施救费80元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于医疗费，其中邵瑞清的后续治疗费虽进行了司法鉴定，但已经实际进行了相应的治疗，应当根据医疗机构出具的住院病历、医疗费票据等据实认定。权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司主张以鉴定意见认定后续治疗费无事实与法律无据，一审法院对此不予支持。根据审查认定的证据，邵瑞清的医疗费应为73570.83元，因邵瑞清仅主张73455.83元，系对其民事权利的处分，一审法院认定医疗费用为73455.83元。关于残疾赔偿金，邵瑞清系农村户口，按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入计算，计款32594元（16297元/年×20年×10%），对于被扶养人生活费，按照受诉法院上一年度农村居民人均消费性支出计算，计款8452.5元（11270元/年×15年×10%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计41046.5元。关于误工费，按照其户籍性质，应为6474元（16297元/年÷365天×145天）， 对于护理费，按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入计算，计款4197元【16297元/年÷365天×94天】。根据邵瑞清住院治疗、护理及伤情，一审法院酌情支持精神损害抚慰金1000元、交通费500元。综上，对邵瑞清的损失认定为：医疗费73455.83元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金41046.5元、误工费6474元、护理费4197元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2201元、施救费80元，以上共计131324.33元。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，邵瑞清因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿。邵瑞清的上述损失中，医疗费10000元、伤残赔偿金41046.5元、误工费6474元、交通费500元、护理费4197元、精神抚慰金1000元、施救费80元，共计63297.5元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项赔偿限额，由中华联合保险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿；剩余医疗费63455.83元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费2201元，共计68026.83元，均属商业三者险赔偿范围，且未超出赔偿限额，因权浩然承担事故的全部责任，由太平洋保险潍坊支公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。邵瑞清在本案中已无其他赔偿项目，权浩然不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿邵瑞清因本次交通事故造成的损失63297.5元，于判决生效后十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿邵瑞清因本次交通事故造成的损失68026.83元，于判决生效后十日内付清；三、驳回邵瑞清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，由权浩然负担2761元，邵瑞清负担1766元。 本院二审期间，邵瑞清依法提交了以下证据：证据1、中国建设银行潍坊东风支行存折一份，交易时间为2014年7月29日至2018年8月21日，证明邵瑞清一直在潍坊市区生活；证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细（2016年3月8日至2018年12月25日），证明邵瑞清使用潍坊市区的银行自助设备存取款，其实际生活在潍坊；证据3、房屋租赁协议及房产证打印件，证明邵瑞清及家人在潍坊租房居住的情况；证据4、工资表（2017年12月至2018年4月），证明事故发生前邵瑞清及其妻子陈美兰的收入情况。上述证据共同证明虽然邵瑞清及其妻子、儿子的户籍在河南，但是事故发生前邵瑞清及家人已经长期在潍坊市区上学，收入来源于在潍坊的务工收入，应按照城镇居民标准计算其因本次事故造成的损失。 权浩然、中华联合保险潍坊支公司、太平洋保险潍坊支公司对证据1、2真实性无异议，但认为不能证明邵瑞清长期在潍坊市区居住生活；对证据3、4真实性无法确认。 本院依据上述证据，确认如下事实：邵瑞清在中国建设银行潍坊东风支行开立账户，自2014年7月29日至2018年8月21日，多次办理定期存款业务。2016年3月8日至2018年12月25日期间，邵瑞清多次在中国建设银行潍坊东风支行营业室、潍坊青年路支行、潍坊分行使用ＡＴＭ自助设备办理存取款业务。2016年11月28日，邵瑞清通过潍坊泰东不动产营销策划有限公司，与鞠呈祥签订房屋租赁协议，邵瑞清租赁鞠呈祥所有的位于潍城区房屋居住，租赁期限三年。邵瑞清、陈美兰均在建宇建筑公司工作，事故发生后工资停发。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费的计算标准。 关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。邵瑞清一审中提交了建宇建筑公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、停发工资证明、户口本、结婚证，二审中又提交了中国建设银行潍坊东风支行存折一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、房屋租赁协议及房产证打印件、工资表等证据，证明邵瑞清及其妻子、儿子虽然户籍在河南，但实际在潍坊市区租房居住，且以打工收入为主要收入来源，依据上述证据可以认定邵瑞清户籍性质为农村居民，但实际在潍坊市区居住和打工，主要收入来源于打工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据邵瑞清提交的证据，综合本案的实际情况，一审法院按照山东省农村居民标准计算残疾赔偿金不当，残疾赔偿金按照山东省城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算为宜，本院予以调整，应为55846元[（39549元/年+16297元/年）/2×20年×10%]。被扶养人生活费亦相应作出调整，应为13525.5元[（24798元/年+11270元/年）/2×15年÷2×10%]。 关于误工费、护理费的计算标准。邵瑞清提交了工资表、停发工资证明等证据，证明其与妻子陈美兰的收入情况，以及因本案交通事故导致了误工费、护理费损失。因未提交纳税证明，邵瑞清主张按照城镇居民人均可支配收入108元/天计算误工费、护理费，不违反法律规定，一审法院均按照农村居民人均可支配收入标准计算不当，本院予以调整，误工费应为15552元（108元/天×144天），护理费应为10044元（108元/天×93天）。 综上，邵瑞清的上诉请求部分成立，一审判决对残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费认定不当，相应的调整中华联合保险潍坊支公司赔偿邵瑞清残疾赔偿金55846元、被扶养人生活费13525.5元、误工费15552元、护理费10044元，中华联合保险潍坊支公司在交强险限额内应赔偿邵瑞清损失共计106547.5元。其他部分事实的认定和法律适用均无不当，对相应的判项，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1364号民事判决第二项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿邵瑞清因本次交通事故造成的损失68026.83元，于判决生效后十日内付清”； 二、变更山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1364号民事判决第一、三项，即“中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿邵瑞清因本次交通事故造成的损失63297.5元，于判决生效后十日内付清；驳回邵瑞清的其他诉讼请求”为：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿邵瑞清因本次交通事故造成的损失106547.5元，于判决生效后十日内付清；驳回邵瑞清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4527元，由权浩然负担3791元，邵瑞清负担736元。二审案件受理费1597元，由邵瑞清负担715元，权浩然负担882元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李昱萱