河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1313号原告：海澎，男，1987年3月10日出生，回族，个体，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。被告：房敏，男，1977年11月18日出生，汉族，张家口市动物卫生监督所职工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：马毅，河北震河律师事务所律师。被告：孙艳彬，女，1976年6月5日出生，汉族，无业，现住址。被告：贾艳霞，女，1988年7月21日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。原告海澎与被告房敏、孙艳彬、贾艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海澎的委托诉讼代理人叶青，被告房敏的委托诉讼代理人马毅、孙艳彬、贾艳霞的委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海澎向本院提出诉讼请求：1.判决被告房敏、孙艳彬共同偿还原告借款460000元及利息（以50万元本金为基数，利息从2018年3月25日计至实际清偿之日止，按月利率3%计算）2.贾艳霞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费、律师代理费6000元，由被告房敏、孙艳彬负担。事实及理由：房敏与孙艳彬是夫妻关系，二人自2018年1月开始陆续向原告借款，到2018年11月累计借款500000元，该款项多次通过微信转账到房敏和孙艳彬的账户。双方约定从2018年1月至2019年6月30日共计支付利息138000元。后房敏于2018年12月归还借款40000元，剩余款项及利息至今未还。为保证还款，贾艳霞同意对以上借款担保保证责任，但在借款期限届满后，三被告未还款，故诉至法院。被告房敏辩称，1.借款事实存在，借款金额没有出入，46万元，一共50万元偿还了4万元。2.原告的诉讼请求不清，从诉状和现有证据来看，被告向原告借款是分批借款，但是原告的请求中起息日期计算不对，而且不清楚，如果计算利息，应当分期计算利息。3.原告在欠条中，没有写明是利息，他主张是欠款138000元，按照欠款，被告没有收到这138000元，这是2018年12月28日出具的欠条，这138000元是欠款，不应当支付。因为原告没有向被告支付过138000元。第四，双方在借款时没有约定，所以被告不同意支付利息。第五，被告借款纯粹是个人债务，而非是夫妻共同债务，孙艳彬不应当承担责任，被告房敏独自承担这笔债务。被告孙艳彬辩称，这笔借款我从头到尾都不知道，我不承担还款责任。被告贾艳霞辩称，1.双方未约定利息，2018年12月28日的欠条所指的138000元，并未支付。2.因为借条中约定的是2018年11月25日为还款期限，且该借条中没有明确指出贾艳霞承担担保责任的方式，按照法律规定应该是连带责任担保。又因未约定担保期限，根据担保法第26条规定，担保期限应当是6个月，截止2019年5月26日，期限届满，而原告提起诉讼是在2019年7月9日，已经超过担保期限，贾艳霞应免除担保责任。3.贾艳霞不应对138000元承担担保责任。因为借条上没有写这个138000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.没有时间的借款人房敏出具的借条一份，证明房敏借了50万元，并且约定了每月利息16000元。2.2018年12月28日欠条一张，当时是双方在第一张欠条中约定了利息，第二张欠条是对利息打了一张欠条。3.账户明细3份，证明原告用支付宝通过担保人贾艳霞给房敏和孙艳彬信用卡转账的凭证。4.2019年8月26日6000元的律师代理费发票一张，证明律师费用，在第二张欠条上约定了律师费用的承担。被告房敏质证意见:对于证据1中利息约定不合法，应当按照月利率2%计算。对于证据2，既然打的是欠条，就应当按照欠条来认证，而非利息。证据3无异议，中途还了4万元。证据4不同意支付。虽然欠条中约定了，但是没有法律明文规定，所以不认可。被告孙艳彬质证：虽然是给我转钱了，但是对方是谁不知道。他根本就没有给我转过钱，也没有出具给我转款的证据。对证据1、2、4都不知道，不承担责任。被告贾艳霞质证意见：对证据1三性均不认可，双方在借条中约定的利息超出法律规定，且该借条能够证明贾艳霞在原告起诉之日已经超过担保期间，免除担保责任。对证据2没有质证意见，因为贾艳霞没有签字。不承担责任。对证据3，对2019年1、3月的关联性不认可，因为原告起诉的是2018年11月25日之前的债权，从2018年1月-2018年11月所有转账记录真实性认可，关联性不认可，经代理人当庭核实，转账数额不满50万元，且该转账用途一项没有写明是借款。在借款发生期间，贾艳霞系原告员工。上述转账记录是否是工资及其他工作中产生的费用、或者是借款？收款人是房敏和贾艳霞，但是转入人是谁无法体现。数额不满50万元，是20多万。还有一份转账记录，2019年1月之后的不认可。也看不出来是谁转入的，需要提供载体手机。原告该笔证据不能证明其证明目的。证据4的借条中没有约定律师代理费，所以贾艳霞不承担律师代理费。三被告没有证据向法庭提交。本院认定的事实：原告通过贾艳霞的账户多次给房敏、孙艳彬转账。房敏作为借款人，贾艳霞作为担保人给原告出具《借条》一份，内容：“今借到海澎500000元，其中包括利息16000元，归还日期为2018.11.25日。抵押物为山语华庭小区2号楼1单元102室，购房合同一份。在借款到期日不能归还，可提前半个月将利息16000元打到海澎本人名下账户，如放弃归还，海澎有权对此套房屋进行变卖”。2018年12月28日，房敏给原告出具《欠条》一份，内容：“本人房敏于2018.12.28号欠海澎138000元，此欠款用于个人周转，本人答应于2019年6月30日前偿还全部欠款，如逾期未还清，自愿将山语华庭小区2号楼1单元102号房屋出售给偿还给海澎。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。”庭审原告陈述：“原、被告《借条》中约定的利息是每月16000元，《借条》应该是在2018年3月25日签订的，《欠条》中是8个月的利息128000元，中间被告还有些其他的债务，就打了138000元的欠条。被告于2018年1月4日开始借款，利息从2018年3月1日开始计算。”法庭询问房敏代理人《借条》出具的时间，对原告主张的2018年1月4日开始借款，是否认可？房敏代理人称不知道，当庭电话联系房敏核实，房敏不接电话。房敏代理人认可以转账记录作为出借时间。原告提交的账户明细第一笔时间是2018年1月4日。房敏与孙艳彬是夫妻关系，孙艳彬无业，孙艳彬称其靠父母生活，房敏的钱没有花到家里，房敏的钱她也不知道都还的哪了，转的账也不知道转哪了，房敏也不给她钱。原告认可贾艳霞超过保证期间。本院认为，原告提交的《借条》和账户明细可以证明出借给房敏和孙艳彬50万元。孙艳彬是收款人之一，其与房敏系夫妻，对其主张的生活来源非来自房敏，没有提交证据证明，故本院认定孙艳彬是共同借款人，应与房敏共同偿还50万元借款。原告与房敏一致认可已偿还4万元借款，本院予以确认。双方没有确认4万元借款偿还的时间，举证责任在原告，故应计算460000元本金的利息。对于利息计算的开始时间，原告主张从2018年3月25日起，房敏未回答《借条》签订时间。从《借条》中约定的每月利息16000元，到《欠条》中房敏认可的欠款138000元，结合出具的时间，至少是8个月，原告提交的证据及解释、说明，符合常理，本院予以支持，利息计算时间从2018年3月28日开始。《借条》中约定的利息不符合法律规定，应以月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告认可对贾艳霞的起诉已超过保证期间，故其在本案中不承担保证责任。《欠条》中原告与房敏约定律师代理费由房敏承担，故对原告要求房敏给付6000元代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告房敏、孙艳彬于本判决生效之日起十五日内一次偿还原告海澎借款460000元及利息（从2018年3月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告房敏于本判决生效之日起十五日内一次给付原告海澎律师代理费6000元。三、驳回原告海澎的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，依法减半收取4890元，保全费3510元，共计8400元，由被告房敏、孙艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  孙秀峰二〇一九年十二月十二日书记员  胡 阳附法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。