河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4018号 原告：保定建工集团有限公司。 地址：保定市莲池区五四东路15号。 法定代表人：李建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丽，河北典创律师事务所律师。 被告：保定隆卓房地产开发有限公司。 地址：白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城。 法定代表人：吴铁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张儒雅、陈用军，该公司员工。 原告保定建工集团有限公司与被告保定隆卓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款12417555.72元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：、，原告与被告分别签订了《建设工程施工合同》、《建筑安装施工总承包合同》，由原告承揽白沟阳光上和项目的工程。原告按照合同约定履行，该工程现已经竣工并入住。经原告与被告进行部分工程结算，该工程结算金额为377338000元，被告给付工程款364920444.28元，尚欠12417555.72元工程款未付。综上所述，原告多次向被告索要工程款未果，该行为严重损害原告的利益，故诉到法院，请法院判如所请。 被告辩称，1、原告未按照合同约定履行施工合同义务，无权主张工程款利息。2、被告已按照合同约定支付工程价款，部分款项目前尚未满足付款条件，故原告的诉讼请求应予驳回。3、原告起诉状中主张的被告已付金额错误，截止目前被告已付工程款36652.6173万元。4、因原告欠款，被告已先后收到多份协助执行通知书，要求协助预冻结原告在本项目中的工程款（应付账款）累计1710万元。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：，原告（承包人）保定建工集团有限公司与被告（发包人）保定隆卓房地产开发有限公司，就位于白沟××京白路与××水路交叉口西南侧阳光上和5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、15＃住宅楼及地下车库工程签订《建设工程施工合同》，工程内容：除发包方直接分包外图纸范围内的一切内容，施工范围：图纸范围内包含建筑、装饰、电气、采暖、给排水、建筑面积框架、剪力墙。合同工期442天，即自至，质量标准为合格。合同约定价款为182903711.33元。 事实二：，原、被告就位于白沟××京白路与××水路交叉口西南侧阳光上和3＃、13＃楼施工工程签订《建设工程施工合同》，工程内容：除发包方直接分包外图纸范围内的一切内容，施工范围：3＃、13＃住宅楼图纸范围内包含建筑、结构、给排水、采暖、电气（图纸所包含内容，包括楼宇对讲系统）的施工，资金来源：自筹。合同工期550天，即自至，质量标准为合格。合同约定价款为43705580.3元，3＃楼建筑面积、13＃楼建筑面积24838.77元。质保金为结算价款的3%，不计算利息，保修期为工程综合验收完成满2年后。 事实三：，原、被告就位于白沟××京白路与××路交叉口的施工工程签订《白沟阳光上和项目3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、13＃、15＃楼相对应车库工程施工总承包合同》，合同工期321天，计算期间自至。合同约定价款39270000元。 事实四：，原、被告就位于白沟××京白路与××水路交叉口西南侧阳光上和1＃、2＃、11＃、12＃住宅楼及车库建筑安装施工工程签订《白沟阳光上和1＃、2＃、11＃、12＃住宅楼及车库建筑安装施工总承包合同》，其中住宅楼合同工期515天，即自至；车库工期242天，即自至。合同约定价款为94450000元。 事实五：，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，由原告承揽被告承建的阳光上和1#、9#、10#、11#、12#商业简装及10#西单元一二层物业用房装修工程。工程内容包括：1#、9#、10#、11#、12#楼商业地面、楼梯、楼梯卫生间地面铺砖，墙面顶板增加821腻子及白色内墙涂料，卫生间墙面贴砖；地面地暖、挤塑板的施工；卫生洁具、拖布池、不锈钢水嘴及辅材的采购安装等。10#楼西单元一二层物业管理房装修，室内增加钢木门，卫生间、厨房PVC吊顶及蹲便改坐便，物业接待处背景寺、吧台，财务室防盗门、窗护栏及窗口吧台及钢化玻璃，原储藏间地面变为铺砖，水电安的安装预埋及剔凿，二层厨房墙面贴砖等。合同约定价款3200000元，总价包死（含税）。9#、10#楼工期自至，11#、12#、1#楼工期自至。工程款支付方式部分以及质保金返还部分均约定质保金无息返还。 事实六：，原告签订《白沟阳光上和建设工程施工合同补充协议（安置房简装）》，对双方于签订的《建设工程施工合同》（合同号：12060602）进行补充约定，对原合同中未包含的6-10#楼安置房的简装施工内容增加。施工范围包括：6#整栋，7#、8#楼1-20层（含20层），9#、10#楼4-10层（含20层）为安置房，安置房中户内铺砖（不含厨房）的所有材料及施工，安置房内卫生间洁具供货及安装。补充协议部分的合同约定总价为3635800元（含税），分批次给付，5%为质保金（质保期一年），被告付款至95%时原告为被告出具100%的发票。其他未尽事项按照原合同执行。 事实七：工程结算情况。（一）、，原、被告就阳光上和西区5#-10#、15#楼总包工程签订《工程结算单》，结算金额为194266000元（本合同3%质保金为5827980元）。（二）、，原、被告就阳光上和商业及物业用房装饰装修工程签订《工程结算单》，结算金额为3200000元（本合同质保期2年，质保金5%即160000元）。（三）、，原、被告分别就其他案涉工程签订《工程结算单》。其中：（1）、白沟阳光上和1#、2#、11#、12#楼及车库建筑安装工程结算金额为95142000元（本合同防水保修5年、其他2年，质保金为4757100元）；（2）、白沟阳光上和西区车库建筑安装总承包工程结算金额为39173000元（已扣除质量扣款，本合同防水保修期5年、其他为2年，质保金为1958650元）；（3）、白沟阳光上和西区3#、13#楼建筑安装工程结算金额45557000元（含补充协议，本合同综合质保期2年，5%质保金为2277650元）。以上结算工程款共计377338000元，其中质保金共计14981380元。，项目经理吴成军在《工程质保期满验收合格单》上签字确认，阳光上和西区5#-10#、15#楼工程已于经过2年质保期；，同样签字确认1、2、3、11、12、13号楼工程已于完成2年质保期，被告对证据以及原告的证明目的均不予认可，但未提交相反证据反驳。经核实，吴成军系与原告签订的部分施工合同中被告方代表。 事实八：，保定白沟新城规划建设局出具《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，证明阳光上和地下车库工程以及1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼工程竣工验收合格，并已于按规定备案。 事实九：被告支付工程款的情况。（一）、原、被告双方对付款情况进行核实后确认，截止被告已付原告工程款364920444.28元，原告出具了被告付款清单，该清单虽然未加盖双方公章，但经庭后核实被告对此数额无异议。（二）、2017年5月22日后，被告将其开发的三处房产即铂悦蓝山、902室房产以及创意谷11-1022室房产折抵工程款共计2376175元，双方已于2019年12月份前办理相关折抵手续，原告对此无异议。（三）、，原告将其对被告享有的债权中的1462900元的债权转让给第三人李勇，双方签订有《债权转让协议》，原告已就债权转让事宜向被告发出《债权转让通知书》，债权转让程序已经完成。（四）、被告主张另有两笔其他付款包括：1、被告经委托答应代原告分两笔支付禇建华工人工资353400元、159200元，但未提交已经代付成功的相关凭证；2、工程维修扣款673127.31元，系被告与第三方间的相关凭证，原告对相关证据的真实性均不予认可。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》、《白沟阳光上和项目3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、13#、15#楼相对应车库工程施工总承包合同》、《白沟阳光上和1#、2#、11#、12#住宅楼及车库建筑安装施工总承包合同》、《装饰装修工程施工合同》、《白沟阳光上和建设工程施工合同补充协议（安置房简装）》、《工程结算单》6份、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》14份、截止被告付款清单、折房协议书、工程款支票存根、债权转让协议书、债权转让通知书、委托代付工资欠条两份以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告所签订的上述六份建设工程施工合同均加盖有双方公司公章，相关约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。针对本案原、被告的争议问题，本院分别认定如下： （一）关于被告应付原告工程款的问题。原、被告双方已经针对白沟阳光上和西区“5#-10#、15#楼总包工程”、“商业及物业用房装饰装修工程”、“1#、2#、11#、12#楼及车库建筑安装工程”、“车库建筑安装总承包工程”、“3#、13#楼建筑安装工程”进行了结算并签订结算单，被告理应依据双方结算金额向原告支付工程价款。本案结算的工程价款中包含5笔质保金共计14981380元，原告主张案涉工程约定质保期均已经过并应支付质保金，被告不予认可但未提交相反证据予以反驳，被告做为发包单位对原告主张的施工工程竣工验收时间有能力提交证据反驳而未提交，理应对此承担不利的法律后果。并且根据被告的付款情况可确认，被告已经支付了部分质保金，再以目前尚不符合质保金给付条件为由提出抗辩明显不能成立。故本院结合原告提交的工程质保期满验收合格单（吴成军系部分施工合同签订时的被告方代表）以及各项工程相应的施工合同中关于工期的约定计算，原告本案施工工程质保期均已经过，符合给付质保金的条件，本院予以支持。 （二）关于被告已经支付原告的工程款数额。本院对付款364920444.28元、2019年11月份房产折抵工程款2376175元以及债权转让扣款1462900元共计368759519.28元予以确认，应做为被告已付款在本案结算工程价款范围内予以扣除。故本案结算工程价款377338000元，扣除被告已付工程款（含部分质保金）368759519.28元，尚欠质保金8578480.72元未付。被告另外主张的两笔付款中，原告委托被告代付的两笔支付禇建华工人工资，原告以被告未实际支付为由不予认可，被告亦未提交已经代付成功的相关凭证，故本院对被告主张的该笔付款不予认定。被告主张的673127.31元工程维修扣款原告不予认可，被告提交的相关证据均系其与第三方的相关凭证，证据的真实性、维修的关联性以及款额的合理性均不能确认，且保定白沟新城规划建设局已于对案涉工程经有关单位竣工验收合格的事实进行了备案确认，故被告主张维修扣款证据不足，本案不予支持。如果确实存在质保期内的维修扣款，被告应对扣款关联性及合理的维修款数额举证，待鉴定机构评估作价后另案主张。 （三）关于原告主张的利息损失。双方当事人对质保金是否支付利息存在争议，但双方于以及签订的合同中均约定质保金无息返还，故本院依据原、被告间交易习惯认定本案涉及的质保金无需支付利息，对原告主张的利息请求不予支持。 综上所述，被告应支付原告质保金8578480.72元，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下： 一、被告保定隆卓房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告保定建工集团有限公司质保金8578480.72元。 二、驳回原告保定建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48153元（已减半收取），由原告负担12228元，由被告负担35925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一九年十二月三十日 书记员  裴满杰