北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初27508号原告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外鸭子桥6号。法定代表人：杨红通，董事长。委托诉讼代理人：周浩锋，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜凤，女，该公司法务。被告：中国人民解放军军事科学院，住所地北京市海淀区厢红旗一号院。法定代表人：杨学军，院长。委托讼代代理人：魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。委托讼代代理人：林娟，北京魏汝久律师事务所律师。原告北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建）与被告中国人民解放军军事科学院（以下简称军事科学院）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城乡一建委托诉讼代理人周浩锋、郭喜凤，被告军事科学院委托诉讼代理人魏汝久、林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城乡一建向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程款本金30764193.10元；2、判令被告依照同一时期一年期的人民银行贷款利率，向原告支付拖欠工程款利息，直至工程款本金全部付清为止（暂计至2017年4月30日，为5,259,693.61元）。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，在本院对涉案工程进行鉴定后，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付剩余的工程款本金5135849.98元;2、向原告赔偿原结算报告下的工程报价以外的经济费用和损失总计15912501.21元，其中税金部分492792.72元（组成如下：第一、因被告开工延误造成的原告2012年5月15日到2013年的7月16日的项目管理费损失310766.72元；第二、因被告原因工期增加造成人工费损失13727656.80元；第三、因被告的原因工期延长导致增加的塔吊费用489460.4元；第四、因被告原因护坡之后6天造成的费用38184.12元；第五、因为被告施工现场电力供应不到位，导致增加使用汽车泵生产混凝土的53250.79元；第六、因被告原因进行混凝土的冬施费34184.41元；第七、被告提前解除施工合同导致原告与合作方的合同损失1226683.21元；第八、被告强行清场拆除原告工地管理用的彩钢板房的损失32314.76元。鉴于原告与被告结算过程中曾做出让步，原告2014年1月9日最终的结算书上列各项的结算金14607066.92元不再调整。3、判令被告向原告支付上述的工程款和合同报价外经济费用及损失的利息，自2014年2月7日起算。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月14日，被告就其军事科学院科研培训中心项目发出招标文件，当年3月20日，原告向被告投标预算书进行投标，4月20日被告向原告发出中标通知书。5月20日双方签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告于2013年8月提前单方解除合同并强令原告退场，原告无奈之下退出工程施工。2013年8月原告向被告上报工程结算，在原告向被告出具结算报告后的28天内，被告未对原告上报的结算额给出回复意见，之后也未如数向原告支付工程款，在原告多次催讨后，被告称不认可原告结算金额。工程总造价为75066005.12元，被告已支付44251812.02元，尚欠工程款。故原告诉至法院，望能判如所请。被告军事科学院辩称：原被告双方经招投标程序签订了建筑施工合同，后经双方协商一致原告方撤出施工现场，对双方工程量曾经共同委托北京华审金建工程造价咨询有限公司进行审核，原告对该公司出具的结算审核报告结论持有异议，双方形成纠纷，原告方以其送审价为准向法院提起诉讼，根据我国法律的规定在双方存在持续争议的情况下，是不能以原告方单方的送审价为依据来进行索赔的。关于工程款本金，我们基本赞同最终的工程造价审定文本。关于工程款的利息，原告退场后，双方对工程款的审计发生纠纷，工程款总额始终没有确定下来，直到法院委托第三方对工程造价进行审计才最终基本确定，所以对其支付利息的请求应该驳回。关于经济损失，原告方提前踏勘过现场，对施工现场的实际情况是明知的，所以高压线塔迁移引起的损失不应该予以赔偿。因为原告方的施工无法按时竣工，双方经协商确定原告方退场。原告方以其自身的错误索赔高达1400余万元的经济损失应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，结合当事人陈述，认定事实如下：2012年3月14日，被告制定了《军队北京地区建设工程施工招标文件》，工程名称为：军事科学院科研培训中心；承包方式：施工总承包（招标单位分包项目除外）；2.9中规定：本工程全部使用预拌混凝土和预拌砂浆。投标书中的水泥用量应为施工图范围内的水泥用量，含预拌混凝土中水泥用量，但不含预拌砂浆中的水泥用量。2.11工程竣工时，非变更原因增加工期外，实际工期每处每延期一天罚款1000元。中标单位应当对工期内可能出现的不利于施工的各种自然及社会因素（包括但不限于降雨、大风、沙尘暴、冬季施工、重大活动、交通管制等）做出充分的预见，并制定详细的施工方案及合理的对策，合同双方确定的工期和合同价款均不会因上述因素的出现而作出任何改变。3.1工程款支付及价款结算执行2004年10月财政部、建设部发面的《建设工程价款结算暂行办法》。中标后，以双方合同约定为准。4月20日被告向原告发出中标通知书。2012年5月20日双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程名称：军事科学院科研培训中心；第二条承包范围：施工图所示全部项目（不含发包人另行分包项目），包括：建筑工程、装饰工程、给排水工程、电气工程（详见招标文件2.3招标范围及第9条补充说明）。第三条：开工日期为2012年5月15日（以发包人书面通知为准），竣工日期为2013年11月20日，共计555天。第五条：合同价款82581689元。通用条款8发包人工作：8.1发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；（将施工所需水、电、线路从施工场地外接至专用条款约定的地点，保证施工期间的需要。（8）协商处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（包括文物保护建筑）、古树名木的保护工作，承担有关费用。11、开工及延期开工，11.1承包人应当协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。11.2因发包人原因不能协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。12.因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。13.工期延误。13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用款的约定提供图纸及开工条件；……（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；13.2承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。14.1承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；31.2：承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。33.竣工结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行垡利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。35.2承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。36.索赔：36.1当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据。36.2发包人未按按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔；（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料。（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同。36.3承包人未能按合同约定履行各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款时限向承包人提出索赔。44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同专用条款约定：8.1发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：开工前7天完成通用条款8.1（1）规定的内容；开工前7天提供工程地质和地下管线资料，提供资料与实际不符，其责任由发包人承担。8.2发包人委托承包人办理的工作：发包人未能按8.1款履行义务，导致工程延期或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人损失，工程工期相应顺延。施工清洁卫生，执行通用条款第9.1（8）款内容。13.工期延误执行通用条款。23.2本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：中标价+洽商变更+价格调整+其他。25.1工程量确认：承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：承包人每月25日前向监理工程师提交已完工作量报告，监理工程师接到承包人的报告后5天审核完毕报发包人，发包人接到报告后5日内审毕。合同附件约定：工程款支付：每月25日承包人向发包人报送月完成工程量，经监理和发包人审核后作为进度支付依据，按照审核后工程量价款的80%支付进度款，总款支付到合同价款的75%（含预付款），不再支付，待审计完成后支付到审计价的95%，剩余作为质保金，质保期满后予以支付。在附件《房屋建筑工程质量保修书》中约定：双方约定的其他工程质量保修事项；工程保修满二年后，发包人于到期日起一个月内支付承包人工程保修金的70%，保修期满五年后，发包人到期日起一个月内将作款一次性付清。后原告进场施工，在完成基础及主体工程大部分工作后，被告要求原告退场，相关通知及函件如下：2013年6月6日，被告向原告发出《通知》，内容为：你单位总承包科研培训中心二区工程，根据工程建设需要，我单位已将其中幕墙工程（含屋面、玻璃幕墙、石材幕墙）分包，由港源公司承接。望按照军队及地方有关标准、规范，做好总承包服务与配合工作。2013年7月8日，被告向原告发出《通知》，内容为：根据工程建设需要，我单位已将科研培训中心二区二次结构及地面垫层工程分包，一至四层由苏州金螳螂装饰公司承接，五至八层由港源公司承接。望按照军队及地方有关标准、规范，做好总承包服务与配合工作。2013年8月6日，被告向原告发出《关于退出二区域工程施工总承包事》通知，内容为：贵公司承接科研培训中心二区工程，领导高度重视、项目部精心组织、施工班组主动作为，较好的完成了主体结构封顶任务。目前，贵公司以实现工程如期竣工为总目标，以提升工程建设速度、质量标准为总依据，以有利于工程有序、快速发展为总要求，因后续工程任务较少，从实际出发，适时诚恳地与我们友好协商退出二区工程总承包。我们认为这是对科研培训中心工程的支持与配合，是一种高度负责的态度。经研究同意贵公司退出总承包。我们建议双方要坚决贯彻落实7月9日联合办公会议精神，把路桥集团和城乡集团领导的指示落实好，积极组织项目部做好收尾工程施工，尽快编制工程变更结算，认真做好总承包交接工作，总的时限要求不超过8月20日。2013年8月16日，被告向原告发出《关于做好工程施工总承包交接事》的函，主要内容为：原告退出后，由港源公司续任工程总承包工程。2013年9月10日，被告向原告发出《关于加快完成科研培训中心工程交接事》的函，主要内容为：7月3日基本完成主体结构工程，为促进后续工作落实，7月9日，建设小组与贵公司、城乡集团和路桥集团领导召开了联合办公会议。会后，贵公司适时诚恳地与我们友好协商退出二区工程总承包，我们要求贵公司于8月20日前完成工程交接，但目前情况不顺利，主要有三个方面：一是临时设施未交接。贵公司直自9月8日才列出了施工用临水临电清单位，未核对工程量交接；目前现场施工单位和工人较多，工地大门至今未交接，极其不利现场管理；项目部和劳务队暂用两栋两层临时板房影响室外管网施工，需拆除；东侧塔吊影响地下室施工，急需拆除。二是工程实体未交接；主体结构工程未组织验收；图纸范围内完成工程量未交接；实体资料及结构尾活未交接。三是工程结算未办理。被告对上述通知真实性没有异议，但认为发此通知是因为原告施工不及时，工程不能按期竣工，所以才发了上述通知。对于被告以上所述，经法庭询问其有没有向原告发送过相关督促、整改、监理通知等，确认上述原告违约事实及要求原告加快进度，被告答复为：当时系口头对原告多次提出了意见，同时原告主动提出撤场，我们也同意退出。对被告上述所述，原告不予认可。2013年8月底原告撤场。2013年9月12日，原告针对被告函件向被告发出《关于“关于加快完成科研培训中心工程交接事”的函》，主要内容为：关于解除总承包事宜，双方协商退出总承包，是贵单位已将我单位施工范围内的工程大部分另行分包，提出由我单位再进行总承包不便于贵单位管理的基础上协商的……请贵单位办理完解除协议后，再进行交接，在此期间我单位积极配合贵单位做好大门等设施、设备的管理……请贵单位于2013年9月30日前将结算工作完成，将工程款支付至结算额的100%。2013年10月18日，原告向被告发函，称其于2013年8月16日向被告报送结算书四份，但双方未达成一致意见。2013年，各方完成了原告方施工的主体结构，地基与基础的验收，但未注明具体时间。2013年12月6日，完成了屋面太空板验收。撤场前后，双方一直就已完工程量的结算事宜进行协商，后双方达成《结算协议》，主要内容为：一、完成主体结构（不含二次结构），验收合格后，开始进行工程结算工作。二、双方完成已完工程量的结算工作，甲方支付工程款至结算总价的97%〔剩余3%的工程款作为保修金（详见保修协议）。保修金待保修期满两年后的第一个月之内付清（不含利息）〕双方解除合同，终止各自相应权利和义务。三、已完工程量必须经甲方、监理单位、乙方三方共同确认。四、4、合同外经济费用：由乙方依据现场实际发生的情况计算后报送甲方，双方本着实事求是的原则确有其事认相关费用。6、双方洽商解决合同中止所引起的相关索赔费用。7、2013年8月12日乙方所报结算是截止至2013年8月10日双方未确认已完工程量时编制的，待工程量确认后在此基础上作调整。但此协议无日期，被告称在2014年底双方签订。对于双方诉争的工作款项，被告已支付44251812.02元。2014年1月9日，原告作出结算报告，但被告未予认可。原告又于2014年11月26日作出新的结算报告，但被告仍未予认可。后被告将已完工程进行复核，但原告对此结果未予认可。2016年2月17日，被告向原告发出《关于科研培训中心工程结算审查结果确认的函》，主要内容为：贵单位承建的我院科研培训中心二区主体工程工作于2014年11月开始进行，审查结果已于2016年1月20日发放给贵单位，望贵单位在2016年2月25日前将审查结果签字盖章后返还我院，若对审查结果有异议，请予以书面说明并附详细依据。为证明其合同报价外经济费用，原告提交了如下证据：2012进行年5月5日施工日志、现场施工照片及6、7月工资单，证明其于2012年5月5日已进入施工现场，派人进行施工前期的准备工作，包括划线、食堂厕所安置、现场整理、奠基仪式、通讯设备线路的安装、水电的准备等；2012年7月16日第一次工地会议纪要，主要由建设单位及监理单位作出要求，施工单位发言为：1、水源问题三天内解决；电源问题需尽快解决；计划打桩明后天进场。证明7月16日正式开工，但被告仍未解决工地用电问题，导致工期滞后。2012年7月24日的监理例会记录：现场八根高压线施工时需要移位。建设单位回复：高压线的问题正在协商解决。临水临电问题会后联系相关人员协商解决。2012年8月28日监理例会记录：1、西侧塔吊8月29日正式启用，用电满足不了施工要求。3、西塔8月27日由法定单位进行检测，机械部分已经通过检测，由于现场有高压线，没有通过最终检测。2012年，9月4监理例会记录：高压线如不拆除，西侧塔吊如不顶升，现场无法进行施工。东南门规定早上7：30-12时，下午3时至晚上10时允许进材料，进混凝土车，其余时间不允许进入，严重制约了工程施工进度。护坡工程已接近尾声，在开工滞后六天的情况下抢回了工期。2012年9月11日的监理例会中记录：现场施工电电源9月20日能否到位，如能到位我方将及时准备相关材料。2012年10月23日监理例会记录：从5月1日进场以来，5、6、7、8四个月的时间都处在停工状态；2012年10月30日监理例会记录：今天上午供电局来人检查，下积习难改了停工单，要求工地立即停止施工，如不停工，将组织执法部门联合执法；由于现场条件限制，致使首层墙体施工出现了很多盲区，在首层墙体及后续的施工会增加大量人力。我项目部认为从工程的整体进度考虑，春节前把首层主全结构完成，K-N轴的底板浇筑完成，对春节后施工有利，但这就需要冬季施工，请甲方明确是否可以进行冬施以使确定施工部位；2012年11月13日监理例会会议纪要，证明原告实际基础施工完成时间为2012年11月中旬，结构施工开始时间为11月中旬。此记录中记录：马上要进入冬季施工，冬施方案及保障措施尽快出台，另外保障措施的物资要及时到位。2013年1月4日会议纪要中记录：二、当前施工中存在的问题和困难：1、主要建筑上方高压线没有迁移，严重影响工程进度。2、建设规划手续未办理完毕，市文物局未批准。2013年1月9日，监理例会记录：施工单位汇报：根据甲方要求，现场已全面停工；节前安排：工人放假，项目部管理人员坚持工作至春节。进度滞后原因分析：（1）基础底板及设备夹层施工难度较大，是导致目前工程进度滞后的主要原因之一。（1）本工程自开工以来，一直处于边勘察边设计边施工的“三边”状态。后期若不改变这一状况，总进度仍将受到较大影响。（3）由于现场高压线未能如期拆除，加之院首长关于禁止冬施的指示，2012年12月和2013年1月基本无法组织施工，进度受到制约。原告提交了相关合同、工作联系单、工程洽商记录、照片、设计变更通知单、施工日志，员工工资，证明工期延长造成的损失。2013年2月21日，原告就高压线影响施工事宜向被告发出通知，称：在计划2013年3月1日进行塔吊顶升，如原有高压线3月1日前未拆除，对工期将会造成影响。在2013年4月21日城乡一建向被告发出的《工作联系单》中，主要内容为：对于顶板模板施工方案变更后，需重新进行挑外架施工，新方案需专家论证等，此问题势必给工期带来影响。同时提到相关图纸未及时提供的问题。对于高压线的问题，在双方的合同和招标文件中均未涉及。原告称：因为当时看现场的时候，被告说高压线会很快移除。但直到2013年3月16日才移除。为证明提前解除合同给其造成损失，原告提交了如下合同：2013年5月15日《劳务分包合同》2285827.9元；2013年10月11日《补偿协议书》，合同价款70万元；2013年7月20日《铸铁管买卖合同》，合同价款317588.17元；2013年7月24日《砌筑砂浆供应合同》，合同价款30000元。原告就上述合同支付价款及相对方向其主张损失，均未能提交证据。为证明提前解除合同、房屋被被告强行拆除造成的损失，原告提交了2013年4月10日《临时彩钢活动房合同》合同价68135.2元；2012年11月6日《生活区临时用房拆除、安装协议》合同价为93438.6元。在上述相关监理例会记录中，提到相关进度滞后问题，但被告对于进度问题并未向原告发出书面通知及整改意见。2016年2月24日，原告向被告发出《关于对“关于科研培训中心工程结算审核结果确认的函”的回复函》，主要内容为：我单位于2013年8月将培训中心二区工程结算报送给贵院，贵院所审核范围不全，贵院提供的“工程结算审查确认表”我单位不予确认：4、2013年春节前赔偿12455504.56元；5、2013年春节后赔偿2151562.36元。庭审中，被告提交了由其委托北京华审金建工程造价咨询有限公司出具的《结算审核报告》，认为应当以审核报告作为工程款支付依据。但因原告未予认可，被告一直未能提交正式的审计报告。后经向被告询问，其不能提供正式报告。后双方诉至本院，诉讼过程中，本院委托鉴定单位对涉案工程造价进行了鉴定，在鉴定单位出具征求意见稿后，双方均未在限定期限内提出异议，后鉴定单位出具正式鉴定报告，但被告方对鉴定提出异议，鉴定单位根据当事人异议对鉴定报告进行了修正，出具鉴定报告修正版及书面回复意见，鉴定报告（修定版）鉴定结论为：（一）工程造价鉴定：49387662元；（二）工程水电费：-475783.08元。由于原被告双方均未提交相关证据证明工程水电费由自己缴纳，故我司无法判断，故将工程水电费单独列出，由法官定夺。如施工方未缴纳工程水电费，故扣除475783.08元。（三）楼内临边脚手架拆除未做：-74975.17元。由于脚手架搭拆费用在定额项中综合考虑，脚手架费用我司按已完工程占总造价的65%计取，故我司认为该项不能扣减。由于被告主张，故单独列出，由法官定夺。（四）、八层斜屋面结构施工悬挑梁拆除未做：-29990.07元。由于我司未收到以上相关证据，无法判断事实的准确性，故单独列出，由法官定夺。（五）、室外建筑垃圾清理未做：-74975.17元。由于室外建筑垃圾清理责任我司无法判断，故单独列出，由法官定夺。（六）、“合同外经济费用-春节前”（12455504.56元）和“合同外经济费-春节后”（2151562.36元），两项费用不在本次鉴定范围内。鉴定中，对于未施部分计取了7%利润费用共2040556.43元（已计在总的工程款中）。庭审中，对于鉴定报告中的争议项，双方意见如下：对于第二项“工程水电费”，原告对计算在工程造价里综合考虑并不否认，但认为由于工程时间太长，已经远远超出了正常工期，所以不同意负担。对于争议第三项“楼内临边脚手架拆除未做”，双方认可在撤场时未注明此问题。原告称全部清除以后撤场，同时鉴定报告上写的已经扣除了我们35%的脚手架费用，所以再扣除已不合理。对于第四项“八层斜屋面结构施工悬挑梁拆除未做”：双方认可在撤场时未注明此问题。原告称已做。对于第五项“室外建筑垃圾清理未做”，双方认可在撤场时未注明此问题。原告称已清理，被告称是港源公司清理的。原告称合同终止的原因是被告擅自将其承包范围内的工程又发包给第三方，逼迫原告撤场，实际只发了一份通知，要求其撤场。对于原告撤场原因，被告称是原告自己要走的，原告方自身工程管理有一些混乱，我们上级提出重新更换，原告原先也跟我们提出来他们人员不够，需要退出的有两家公司。被告称：原告退出施工后，没有提出交接要求，被告要求其提交交接记录并进行说明，但被告至今没有提供书面交接记录，双方2014年底签订结算协议，2014年至2016年对实施施工工程总量进行核实。在原告施工期间，被告就原告承包范围内工程另行发包给港源公司：1、2013年5月11日被告招标“科研培训中心幕墙及屋面工程”，被告于2013年6月9日与港源公司签订《建设工程施工合同》；2、2013年6月26日被告招标的“科研培训中心精装修工程”，被告于2013年7月25日与港源公司签订《建设工程施工合同》。对于原告起诉书中的利息计算时间，原告称：计算日期：以原告依照双方结算协议第二次做出并报送终版结算报告的日期2014年1月9日为准，加上双方在施工合同中约定的28天的回复期限期满次日的对应日2014年2月7日作为起算日，直至被告付清结算款本金为止。本院认为：就本案的争议焦点，逐一论述如下：一、关于合同效力，双方通过招投标方式签订的合同，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。二、合同解除的违约责任。本案双方签订的合同在履行过程中，被告另行将原发包给原告的工程分多个项目发包给港源公司等其他公司，虽被告称原告在施工过程中存在工期延误、管理混乱等问题而主动撤场，但其并未能提供证据证明原告存在上述问题；且原告作为承包人，其通过承包工程获取利润，在其投入巨大人力物力履行合同、而工程只履行部分的情况下主动解除合同退出有违常理，故被告此项辩解，本院不予采信。此显属被告利用其发包人的优势地位违约所致，故合同解除的责任应由被告承担，被告应当向原告支付已完工程的工程款及相应利息，并赔偿原告因此造成的损失。三、关于工程款的计算：对于工程款，鉴定单位已作出结论，同时对争议项目单独列项：1、对工程造价49387662元，本院予以确认；2、工程水电费475783.08元，原告对由其负担并无异议，但认为工期过长，不应由其负担；原告此项辩解没有依据，本院予支持，该款项应从工程款中扣除。3、楼内临边脚手架拆除费用，因该现场设施后续仍可继续使用，且鉴定单位已在定额项中综合考虑，脚手架费用鉴定单位已按已完工程占总造价的65%计取，故此项不能扣减。4、八层斜屋面结构施工悬挑梁拆除费用，由于原告撤场，被告未能证明此项工程遗留未做，故不应扣减；5、室外建筑垃圾清理费用，双方未确认此项目，且对于此项费用的清理范围、期限均未明确，故本院依据原告施工时间等因素综合考虑，适当扣减。扣减后的工程款总额为48885637.61元。四、合同报价外经济费用的赔偿：在双方合同解除后达成的《结算协议》中，对经济费用和索赔作出了约定，但此后双方就此亦未达成一致意见，认定上述费用的原则是：对于施工中增加的费用或损失应当提供签证或在事后签订补充协议或提供其他证据证明确有损失发生，城乡一建作为原告提出上述主张应当提交相应证据。本院依据庭审事实及证据情况就原告主张的各项损失的具体认定如下：对于第一项、第二项损失请求，本院认为：对于开工日期及条件，双方合同第三条明确约定：开工日期为2012年5月15日（以发包人书面通知为准），而实际开工时间被告并未向原告发出开工通知，原告并未就其人员准备及因工程延误所造成的损失向被告发函催讨，故第一项请求本院不予支持；对于第二项损失的请求，考虑到施工过程中，工程确因被告方多种问题导致工期延长，故本院酌情判定30万元；对于第三项塔吊费用的请求，原告未能提交证据证明其支付过上述费用，同时在原告提交的塔吊车合同中约定：在塔吊租赁期间，无论遇到什么情形，造成塔吊停止使用，甲方不支付租赁费，甲方可根据现场情况另行商定给予适当人员工资补贴。施工过程中塔顶升，锚固等，甲方不支付任何费用，该费用已含在进出场费之中。同时考虑到鉴定单位已支持了部分延期费用，故原告此项请求，本院亦不予支持；对于第四项护坡延期费用，因确有发生，本院酌情判定3万元；第五项因施工现场电力供应不到位导致增加使用汽车泵生产混凝土的损失，该项只是泵送方式的变化，其主张此损失没有依据，本院不予支持；第六项混凝土的冬施费，考虑到工期延后确会导致冬季施工，本院酌情判定2万元；对于第七项因提前解除施工合同导致原告与合作方的合同损失，原告就此提交了多份合同，考虑到被告中途毁约导致原告撤场必然导致原告对第三方的违约，故此请求本院酌情判定20万元；对于第八项工地管理用的彩钢板房的损失，本院依据实际费用及工期判定为11310元；对于原告主张的税金损失，没有合同及法律依据，本院不予支持。以上损失共计561310元。五、利息的计算：对于竣工时间，原告提交了主体结构、地基与基础的验收，但未注明具体时间，屋面太空板验收于2013年12月6日，故验收时间本院据屋面太空板验时间确认。在双方达成《结算协议》中约定：“双方完成已完工程量的结算工作，甲方支付工程款至结算总价的97%，剩余3%的工程款作为保修金，保修金待保修期满两年后的第一个月之内付清（不含利息）。但此后，双方就结算产生争议，一直未能达成一致，故现原告以其2014年1月9日报送的结算报告后加上双方在施工合同中约定的28天的回复期限期满次日对应的2014年2月7日作为起算日，计算利息，此晚于工程竣工验收日期，对此本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军军事科学院于本判决生效后十五日内给付原告北京城乡一建设工程有限责任公司工程款4633825.59元；二、被告中国人民解放军军事科学院于本判决生效后十五日内给付原告北京城乡一建设工程有限责任公司工程款的利息，计算方式为：第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以工程款以3167256.46元为基数，自2014年2月7日起计算至2016年1月6日止；第二笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以工程款4633825.59元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日止；第三笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以工程款4633825.59元为基数，自2019年8月20日起至给付之日止。三、被告中国人民解放军军事科学院于本判决生效后十五日内赔偿原告北京城乡一建设工程有限责任公司损失561310元，并支付上述款项的利息，第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年2月7日起计算至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止。四、驳回原告北京城乡一建设工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费534765元（原告已预交），由原告北京城乡一建设工程有限责任公司负担443855元，已交纳；由被告中国人民解放军军事科学院负担90910元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费147042元（原告已预交110958元），由原告北京城乡一建设工程有限责任公司负担94947元，已交纳；由被告中国人民解放军军事科学院负担52095元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵博宇