江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2178号原告（反诉被告）：如皋市虎盛机械有限公司,住所地如皋市城南街道桃北村**。法定代表人：仇虎珍委托诉讼代理人：苏爱建，男，住如皋市，该单位职工。被告（反诉原告）：马鞍山市炆烨机械制造有限公司,,住所地博望区丹阳镇丹阳工业园法定代表人：刘平。被告：孟齐文，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省当涂县。二被告共同委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）如皋市虎盛机械有限公司（以下简称虎盛公司）与被告（反诉原告）马鞍山市炆烨机械制造有限公司（以下简称炆烨公司）、孟齐文加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）虎盛公司的法定代表人仇虎珍及特别授权委托诉讼代理人苏爱建、被告孟齐文及被告（反诉原告）炆烨公司、被告孟齐文的特别授权委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）虎盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币626098.9元，退还两台30千瓦的电机及油泵（市场价三万元整）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月15日与被告约定，原告预先投资合作项目，原告以设备和模具投资形式计算总价值为76.8万元，被告现场在隆诚（油压机生产商）验收设备后，要求加装一台冷凝器0.8万元液压油冷凝器直接购买使用，设备款以76万元计算；被告以给原告在加工端板的加工费中抵扣原告投入的资金。根据合同被告应在设备到厂后向原告支付10万元的设备保证金，到目前为此，原告还没有收到。在设备使用过程中，被告为了追求利益最大化，加快速度，要求隆诚将原有30KW的电机更换大功率40KW，在隆诚更换好电机后，被告以将30KW的电机扣下，自行找外人再次将30KW的电机增加在设备上使用，导致设备超负荷严重。2017年12月6日被告答应原告的交货日期确不交货，在被告工厂的视频中明显能看出设备都在正常使用，都是在为自己加工方桩端板，而对我的回复就是设备不正常，模具不正常的推迟理由，为此在被告当地报警处理，后来2018年2月4日原告出于无奈再次与被告签协议，在已合作中，设备、模具等所有的故障都和原告无关，原告在原设备款中减少五万元。在供货的途中被告多次又以设备故障为由，不给原告供货。直至2018年7月13日加工后，被告就没有给原告供过产品。一、根据被告开给原告加工产品的金额发票计算，被告给原告加工费为146875元，被告以原告投后66万设备款计算，扣除加工费，还应返还原告513125元；二、原材料结存数量为26.273吨，根据当时市场价4300每吨计算，被告应退还原告原材料款112973.9元；三、根据合同条款，被告应退还隆诚两台30千瓦的电机及油泵，或折合三万元人民币进行计算，被告已严重违约，应与原告结清所有往来货款，然经原告多次催讨，被告均拒绝支付剩余货款。原告不同意被告的反诉请求，在2018年8月18日，我方与孟齐文微信聊天，我要求他交付500*100*20的钢板，他回答我仍然是设备坏了，然后我与其聊天中，让他将原材料拉回来加工，他不同意，一直到现在原材料还在孟齐文处，还没有交给我，这就证明对方没有加工能力。因为设备故障的原因，被告私自改造，造成隆诚公司不好维修，还有30万元的发票是隆诚公司和被告公司之间的问题，被告公司私自扣留隆诚公司的两台30千瓦的电机及油泵，在2018年2月4日的协议中明确提到该问题。原告为证明其主张，向本庭提供如下证据：1、发票7张，证明被告公司为我们加工端板，并给我们开具的发票，相关款项也付了，双方存在的是加工关系。2、2017年9月15日，双方签订的端板加工合同一份，证明我们有设备放在被告处，他们为我们加工，端板加工费从设备款中抵扣。另外体现的是机器和模具的总价值76.8万元。在合同第三条中提及的保证金，被告公司只付了5万元。3、2018年2月4日签订的协议一份，我们在第一份协议签订后，被告始终无法满足我们销售的数量，第二份协议总是以设备故障为由，无法满足我们，证明被告公司无法满足交货数量、设备故障并非我方的原因。合同期为一年，在一年内无法满足我们的交货量，就将剩余的设备款返还给我们。另需证明协议中明确被告与如皋隆诚公司去解决50万元的设备发票的问题。4、方板的购销合同一份，证明不同规格的方板的加工费的单价。5、2018年7月4日的对账单一份，证明我们有多余原材料在被告处未加工，导致到现在都未能交付给我方，这些原材料都是我方购买的。6、2017年12月6日的被告公司车间里的监控里的机器照片1张，证明被告在用我们的机器加工被告的产品，我方的原材料却被堆在一边。7、送货单打印件4份，证明我方的原材料是在2018年4月2日和2018年4月15日送到被告公司处。我方没有原件，是我方将货物送到被告公司，被告公司收货签字后，被告公司的徐会计拍照片发给我们的。8、当庭提供录音一份。证明设备由被告公司私自乱改，造成设备严重损坏，证明未经我们的同意将设备拉到浙江私自改造，因为设备的损坏，2018年7月25日后不再与我们合作。被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，请法庭注意该发票里面有开票数额按照原先的说法是按照合作协议里的单价计算的圆板的价格，还有一部分是原告另外购买被告的方板产生的费用，该发票涵盖两个内容。对证据2加工合同真实性无异议，但是虽然名称是端板加工合同，但是从合同内容看，双方实质应该是合作协议。我方提供场地，人工等，加工费是逐步抵扣这些成本。对证据3的协议真实性无异议，该协议将原来的设备款76.8万元调整到66万元，原告只讲的是模具运行与原告无关，没有达到原告的证明目的。该协议也约定了原告负责20万元的资金在被告账上.但是该20万元资金原告至今没有履行。对证据4购销合同无异议对证据5对账单需要核实原件，需要将完整的聊天记录提供给我们。只要能证明该聊天记录是与我们公司员工之间发生的，但是该记录仅仅是双方在2018年7月4日就加工了多少片端板以及发了多少货，还有多少材料没有加工，但是你材料没有加工，并不代表我不给你加工，你没有订单，我没有必要加工。对证据6的照片真实性有异议，原告无法证明该照片的出处，该照片从图片中看有方板，有圆板，也不能达到原告的证明目的。对证据7的送货单需要核实完整的聊天原件，送货单也无法证明是由被告签收，即使能证明是被告签收的，也只能证明是你提供原材料的情况。原告提供原材料给我公司是一个正常程序。对证据8因为被告该份录音证据超过举证期限，不应当作为本案的证据使用。针对原告提供的录音，被告孟齐文认为，有充分的证据证明苏爱建、隆诚机械、虎盛机械和我在2018年7月26日将所有的问题在微信群中反应，包括发票、设备、原材料和加工，但是他们没有一人反馈，原材料、发票不到位，加工没有订单，导致被告公司人员闲置，设备闲置，有聊天记录作为凭证。被告炆烨公司、孟齐文辩称，1、本案所订立的案由存在错误，不应是加工合同纠纷，而应该是民事案件案由规定第111项的合伙协议纠纷，立案注重程序性审查，不进行实质性审查，请求审判法庭仔细看完合同内容后对案由予以纠正，这涉及原、被告之间法律关系的定性及法律适用问题，双方订立的合同名称虽然为端板加工合同，但看完整个协议内容，能看出来合同内容实质上是两公司之间合伙投资合作一个项目，只是该合作包含了加工行为的存在，双方订立端板加工合同的真实目的是双方以投资合作的方式达到互惠互利，即原告提供设备及销售量，被告提供场地人工及运行该设备的成本等，被告获取的利润就是根据销售量产生的加工费，慢慢抵扣设备款从而获得原告投入设备的所有权，而原告除了投入设备外就不用另外再垫付费用及寻找加工场地、人工等生产环节，其获得由被告加工好的成品后销售给其客户产生差价利润，故双方不是单纯的加工合同关系，更不是单纯的买卖设备法律关系，而是合伙法律关系；2、鉴于双方是合伙协议纠纷，故原告诉讼请求成立与否，除了审查原告提供的证据能否支持原告的诉请外，还需要审查明确二者之间的法律关系，基于什么样的法律关系而适用什么样的法律依据，既然原、被告之间不是单纯的加工合同纠纷，就不能单纯适用合同法关于加工承揽合同有关的法律依据，而是适用合伙协议纠纷的相关依据，二者之间的合伙，关键是看二者之间合伙协议内容的意思表示，协议约定才是裁判二者之间的重要依据，只要协议约定不违反法律禁止性规定，本案中只有原告完全按照协议约定履行了，才能确定原告所诉请是否能够获得支持，那么本案中的被告是否应当支付原告的款项，就需要结合协议内容来确定，我们认为不具备支付的条件，原因有：原告没有完成合同约定每月销售3万片也就是给3万片的端板订单给被告进行加工:补充合同第三条约定每月25日到30日对账，月底对清账开具发票(原材料、运输及加工发票)，并出具对账单，这条双方未能履行；原告未能就未完成每月3万片订单量给被告加工的约定而给予被告补偿，原告投入设备的发票未提供给被告等；既然原告销售量无法完成也未能按照约定补偿被告利润损失，现在原告又起诉被告支付设备款，这就变相的变成了强迫被告购买投资设备，这就违背了双方合作的意图，显然对被告是不公平的，故原告的诉请不应当获得支持；公平的做法应该是；既然双方不能再继续合作，那么双方可以终止合作，原告可以支付已经产生的端板加工费用给被告并其将投入的设备取回(改装部分除外，因该笔费用是被告支付)，设备的折旧、运行设备产生的费用等合作投入成本由双方各自承担才最为合理公平；3、本案以如皋市虎盛机械有限公司作为原告进行诉讼，其诉讼主体不适格，根据2018年2月4日双方达成的补充协议第六条约定，扣除加工费后的其余设备款以现金结算返还给苏爱建，故有权主张的主体应当是苏爱建而不是如皋市虎盛机械有限公司；4、原告所诉称事实存在不符合实际事实的情形:1)扣留两台30千瓦的电机及油泵不属实，须提供证据证明；2)2017年12月6日被告答应原告交货日期却不交货不属实；3)被告工厂都在为自己加工方桩端板不属实:4)被告不给原告供货不属实，事实是由于原告的销售量不足也就是给被告下的订单不足而导致没有为原告加工产品的需求，除非原告有证据证明其要求被告加工产品而被告不为其加工的事实存在；在双方合作期间，反诉被告总共销售33171片端板，远远的低于合同约定的销售量，属于严重的违约，按照约定反诉被告应当承担罚款数额很高，反诉原告仅要求反诉被告承担部分罚款现反诉原告认为：双方签定的端板加工合同合法有效，并不违反法律法规禁止性规定，双方约定完全意思自治且自愿，反诉被告应当履行合同义务，其违反约定应当承担约定的责任，故反诉原告根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，现提出反诉请求：一、请求法院判决反诉被告承担反诉原告补偿款350000。二、本案诉讼费用由反诉被告承担。本案的孟齐文是被告的业务员，他是一个履行的职务行为，不应当由孟齐文承担任何付款责任，如果承担付款责任，应当由被告公司承担。两被告为证明其主张，向本庭提供如下证据：1、三份合同，其他基于原告的证据。主要证明原被告之间不是纯粹的加工合同关系，也不是机器买卖合同关系。对方提供的发票能够反映出原告与被告合作开始直到起诉总共在被告处加工的端板数量只有33171片。所以原告要求被告的加工量远远低于他们合作的每月加工3万片的量。说明下：该协议上已经明确约定每月3万件，到目前为止，才共计加工了3万多件，作为合同的主体，我方具有抗辩权。双方是在2017年9月份签订的协议，在10月份就开始合作了，10月份订单量没有达到3万，11月份、12月份都没有达到3万，这种情况，以加工费来抵算设备款那就变成遥遥无期的局面，这就违背了双方合作协议的意图，在这个情况下，我方不想给你加工，也是我方的一个正常的抗辩理由，不能因为还有库存，就证明我方没有加工能力，否则起初我们也不会以这种方式来进行合作的。即使我方没有加工能力，我们双方是合作，是以加工费来抵款，你们的加工量都无法达到预期，我方无法抵消款项。加工合同的内容，协议的约定是至关重要的。并非简单你委托我加工，我不加工，那是我方不对，这个事情是有前因后果的。能够结合刚才的材料和庭审意见印证。原告发表质证意见如下：对三份合同被告发表的意见不认可，我方买的他们的方板已经现金结算，就不应该在本案中体现，我们这一次起诉的主要内容就体现在圆板的加工。端板的加工有明确的金额，并不是自负盈亏，这完全是一个加工关系，并不存在货做不出来。库存单就已经体现了，我方在2018年7月4日提供的原材料还没有加工好，怎么去提供那每月的3万片的量。所以对方提供的反诉是无效的。另外对方说设备还能正常运转，那就应该支付我方的设备费和存放在对方处的库存材料。强调一点，有库存材料没有加工结束，后面就没有办法再履行合同。库存的原材料我方可以提供送货单，在2017年9月份就已经送到了对方处，到现在还没有加工出来。对方从开始加工到现在都没有能够履行他的加工能力，并且一直不付款。经本院审理查明，原告虎盛公司法定代表人仇虎珍与苏爱建、被告炆烨公司法定代表人刘平与孟齐文系夫妻关系。2017年9月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订《端板加工合同》一份，约定由甲方预先投资1000吨油压机两台，单价25.4万元每台；二手数控车边机四台，单价4万元每台；400和500的端板模具两套，单价5万元每套，总价76.8万元。油压机有正式发票，在设备款扣清后开具，若要提前开具发票，在设备款未扣结束前，设备所属权归甲方，其他设备无发票；甲方在一周内负责运送一台压机和二台数控车边机及500模具一套到乙方，乙方负责甲方设备的吊车卸货以及配合设备厂家进行安装,15天内其他设备陆续到达。并协助以上设备的安装调试。甲方保证销售端板每月3万片(注：因不可抗力的因素除外：如环保、国家政策和自然原因等)，若达不到销量每片罚款1元每片，补偿给甲方。甲方销售的端板原料由甲方采购。乙方责任：乙方付款15万元给甲方，作为甲方设备放在乙方工厂保证金，在签订合同生效后付5万元，其他余款在第一批设备到乙方工厂后付清。提供厂房、其他生产端板的配套设备、易耗品、生产人员等；设备维修、端板包装、端板加工、端板上货、卸货及质量由乙方负责，乙方根据甲方需求加工；端板生产人员工资、保险、工伤、安全等费用及端板质量问题产生的费用由乙方负责；正常生产后每天保证有1000片端板成品。甲方设备款在扣除15万元保证金，余款61.8万元在以后的加工费用中扣除，全额扣款后设备归乙方所有，端板加工费用计算由双方核定，冲孔废料根据当月时价结算。利润按元每片计提（400，0.8元、500，1.2元）；以上合同期限2017年10月到2018年10月。合同签订后，被告炆烨公司支付原告保证金5万元，被告开始为原告加工了部分端板，后因原告发现被告加工他人的端板，而不能及时交付应给原告加工的端板，双方发生矛盾并报警处理。2018年2月4日原告法定代表人仇虎珍、苏爱建与被告法定代表人刘平、孟齐文签订《协议》一份，约定：一、苏爱建总投入设备合计66万，该设备款为压机(含原如皋隆诚50万发票，模具5万,4台数控16万、退还隆诚两台30千瓦的电机及油泵)，在日后加工过程中，以上三项设备所发生的任何问题与苏爱建无关，包含设备故障，磨具使用寿命及损耗件;苏爱建总投入设备资金在后续端板加工费中按照：400A/AB按照每片4元加工费,500*(125、100、110)A/AB按每片5元扣除加工费(加工费含17%增值税发票)，以上加工费中所有的工人工资、房租、保险、工伤、设备维护等一切费用均由孟齐文承担;三、每月25号到30号一对账，月底对清账开具发票(原材料、运输及加工发票)，并在苏爱建总投入中扣除相应的加工费，并出具对账单，以盖章为准;四、毛胚板的进货含运费、质量由孟齐文负责，单价经苏爱建确认后可确认采购，否则无效。苏爱建负责在孟齐文处库存毛胚端板预付款始终保持20万资金在账，以后苏爱建不再出资端板毛胚资金，设备款抵扣结束后，孟齐文将预付款退回给苏爱建。孟齐文根据苏爱建的计划进行各端板规格的采购数量，并加工发给苏爱建，加工费按照成品数量，不合格品由孟齐文承担，如端板成品到客户那边发现质量问题，所有费用(运费、返修费)由孟齐文承担，毛胚板到了后，三天内加工交货;五、月底双方必须对账开票，必须对设备投入款进行核算并扣除，如投入款全部扣除后，双方协商后续事项。六、合同期限为一年，在此期间，孟齐文不得以任何借口推迟不交货理由，影响合同期限，若在12个月内不能按时交货，按总欠款66万扣除加工费后的其余设备款以现金结算返还给苏爱建。七、如发生纠纷，双方友好协商，如不能达成一致，双方均可在各自法院进行诉讼。2018年4月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订《方板购销合同》，约定：一、价格合成要求以当天订单从天津中板价格加运费(180)加450杂费每吨乘以空板重量。合成孔毛坯价格，加上加工费。400规格含400以内为每片加4元,400规格以上每片5元为最终价格。货物由乙方提供，甲方不承担运费。板的总价格金额开具17%的发票(板全部现金进行结算)；二、供货期正常乙方需要提前5-7天下订单，如急需可协商沟通交货期。三、质量保证，甲方保证，板的厚度为0.7以上厚度，质量符合乙方需求，如有特殊规格要求双方协商解决。如发生无法使用，产生返工所以费用由甲方承担。四。双方每月月底对账清楚后甲方全额开具发票给乙方。五、以上条款如果双方发生争执而未达成一致，由甲乙双方所在地人民法院申请上诉。协议后，原告向被告提供了加工所需的端板原料，2018年7月4日被告通过微信发给原告一份对账单，主要内容：400*95*18，结存193片；400*95*20，结存24片；500*100*18，结存146片；500*100*20，结存2790片；今天发的货500*100*20，100片；400*95*18，2703片*62.15＝167991.45（不包括加工费）。2018年7月7日被告向原告提交了加工好的500*100*20端板1100片；2018年7月13日被告再向原告提交了加工好的500*100*20端板600片，合计1700片。后被告再未为原告加工端板。另查被告炆烨公司分别于2018年4月26日、6月6日、6月6日、6月6日、7月5日、7月28日开具面额57285元、90158.5元、87792元、86442元、76183.45元、104000元增值税发票给原告，合计总金额146875元，该款系原告应支付被告的加工费。其中加工的端板规格为500*125*20，4234片；500*100*20，7487片；500*100*18，4454片；400*95*18，5741片；400*95*20，2474片；400*220*20，2000片；；原告于2019年3月5日向本院起诉，提出上述诉请。审理中被告又提出上述反诉请求。以上事实有原被告当庭陈述、原被告提供的书面证据材料在卷佐证。本院认为，本案所涉的合同、协议等均系原告虎盛公司与被告炆烨公司为履行之间加工端板所订立的，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制规定，亦不违背公序良俗，应当合法有效。合同履行中，苏爱建、被告孟齐文的行为系职务行为，各自代表了虎盛公司与炆烨公司，故在本案中，苏爱建、孟齐文均不应承担相应的责任。对于本案中原被告双方之间形成的是什么法律关系，根据双方协议内容，原告主要的权利义务是：预先出资被告购买加工所需设备，提供端板原料，保证销售端板每月3万片，支付被告端板加工费等；被告主要的权利义务是：支付原告保证金15万，保证加工设备的正常工作状态，及时向原告提供合格的加工产品、合同到期或不能按时交付加工产品的，按66万元扣除加工费以现金结算给原告等，根据上述原被告的权利义务约定，双方关系是加工承揽关系，加工设备由被告购买，购买设备的资金先由原告预付，后被告用加工费抵算，双方之间经营、出资、取得的利润、公司的管理等相对独立，互不干预，对外的债权债务亦由各自承担，原被告之间不存合伙的关系。而合伙是指两个或两个以上的合伙人为经营共同事业、共同出资、共享利润而组成的企业。合伙最主要的特征是对合伙企业的债务负连带无限责任，原则上享有平等参与管理合伙事务的权利，故被告所述双方之间系合伙关系不成立。根据本案原被告双方所订立的第一份协议，双方合同有效期为2017年10月至2018年10月；2018年2月4日订立的协议合同期限为一年，即2018年2月4日至2019年2月3日；本案原告向本院起诉时间为2019年3月5日，此时双方之间存在的加工承揽协议已因期限届满终止失效。原被告在履行协议过程中均存违约，被告未按约支付原告150000元保证金及未及时将原告提供的原料加工交付给原告，原告亦未按约定预付200000元给被告,但被告所述原告未保证其销售的端板每月3万片的原因是原告造成的没有充分的证据予以证明，审理中，原告提交的2018年2月4日的《协议》，是在被告不能及时交货发生矛盾后签订的，其内容可以反映出，双方对加工的端板作重解决的是被告交货不能推迟，并未涉及原告未保证其销售的端板每月3万片的内容，事实上原告送去的端板材料至今还有未加工完成的，故被告反诉要求原告承担违约未能满足其每月3万片端板的销售的责任，无事实和法律依据，其反诉请求本院不予支持。对双方合同期满终止后如何处理，按照合同法第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此本案原被告合同终止后，双方应根据合同约定：1、结清所欠被告端板的加工费；2、原告出卖给被告使用的压机归谁所有；3、原告是否存在结存的库存毛胚端板在被告处；关于1，原告欠付被告加工费共146875元，双方均无异议，该部分本院予以确认；关于2，原被告在2018年2月4日的协议中明确，原告总投入设备66万，该设备包括压机、模具、4台数控机，价值共710000元，剔除应退还给被告的50000元保证金所计算出来。还约定若在12个月内不能按时交货，按总欠款660000元扣除加工费后余款以现金结算，而且该部分设备被告已经进行了改造，一直使用至今，故设备归被告更为合理。对于原告主张的两台30千瓦的电机及油泵，双方协议中表述的是包含在66万的压机中，后双方再次仅约定了“若在12个月内不能按时交货，按总欠款66万扣除加工费后的其余设备款以现金结算返还给苏爱建”，未提及另外还需退还电机及油泵给原告，审理中被告否认压机之外还需退还电机及油泵，而原告未能进一步举证证明，故该部分本院难以认定，其请求本院不予支持。关于3，原告提供的2018年7月4日被告财务徐应梅通过微信发给原告的“对账”便条，该便条明确原告还有“400*95*18－193片；400*95*20－24片；500*100*18－146片；500*100*20－2790片”在被告处。后被告又发给原告加工好的500*100*20－1700片，上述库存部分的价值，根据原告购买时开具的增值税票据记载的单价及比重，结算结果：（400*95*18）193片，重量共2.372吨，单价4300元，合计10199.6元；（400*95*20）24片，重量共0.328吨，单价4300元，合计1410.4元；（500*100*18）146片,重量共2.536吨，单价4300元，合计10904.8元；（500*100*20）1090片，重量共21.037吨，单价4300元，合计90459.1元，以上合计112973.9元，被告应予退还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第六十六条、第九十八条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十一条、第二百六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马鞍山市炆烨机械制造有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）如皋市虎盛机械有限公司库存端板原料（400*95*18）193片、（400*95*20）24片、（500*100*18）146片、（500*100*20）1090片或支付原告（反诉被告）如皋市虎盛机械有限公司价款112973.9元；二、被告（反诉原告）马鞍山市炆烨机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）如皋市虎盛机械有限公司(660000元-加工费146875元)513125元。三、驳回原告（反诉被告）如皋市虎盛机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马鞍山市炆烨机械制造有限公司的诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，反诉费6550元，保全费3770元，合计20380元，由被告（反诉原告）马鞍山市炆烨机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16610元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号********；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵剑波人民陪审员  毛计功人民陪审员  张远燕二〇一九年十二月三日法官 助理  石 燕书 记 员  朱 琪