黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1048号原告：王海义，男，1974年11月9日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：李欣旺，男，无职业，住大庆市大同区。被告：河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路********商铺。法定代表人：吴翰斐，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董现州，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。第三人：历建雨，男，1991年11月19日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。原告王海义与被告河南腾发汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海义委托诉讼代理人李欣旺、被告河南腾发汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人董现州到庭参加诉讼。2019年7月12日，原告王海义向本院申请追加郭锐、历建雨为本案第三人，本院予以准许。2019年7月15日，原告王海义向本院申请撤回追加郭锐为本案第三人，本院予以准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海义及委托诉讼代理人李欣旺、被告河南腾发汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼。第三人历建雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海义向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还豫Ｒ×××**奥迪轿车一辆并赔偿原告车内财产损失30000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王海义变更要求被告返还豫Ｒ×××**奥迪轿车一辆并赔偿原告财产损失30000元的诉讼请求为：要求被告返还原告购车款173000元并赔偿原告财产损失30000元。事实与理由：2017年1月1日，原告王海义在历建雨处购买豫Ｒ×××**奥迪轿车一辆，该车登记车主为郭锐。2016年8月11日，郭锐向历建雨借款150000元，双方在签订借款合同时郭锐将该车辆质押给历建雨。2017年1月1日，原告与历建雨签订《质押债权转让协议书》，原告以173000元的价格购买该车。2017年2月13日晚，被告在原告不知情的情况下将原告停放在大庆市大同紫玉花园11号楼9号车库的豫Ｒ×××**奥迪轿车秘密拖走。事发后原告通过110电话报警，大同公安局以该案属于侵权纠纷为由，于2017年2月15日向原告下达了《不予立案通知书》。后经原告了解，原告购买的豫Ｒ×××**奥迪轿车是郭锐在被告处贷款购买，由于郭锐没有按时偿还贷款，被告就将豫Ｒ×××**奥迪轿车秘密拖走。原告认为被告即使仍然对该车享有质押担保债权，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，被告应当依法向郭锐及历建雨主张权利而不应采取秘密窃取的手段行使自己的权利。被告这一侵权行为直接损害了原告的合法权益。被告河南腾发汽车销售服务有限公司辩称，第一，原告从法律上根本不能取得豫Ｒ×××**车辆所有权。第三人历建雨与登记车主郭锐是否是借款质押或抵押关系第三人历建雨都不能对涉案车辆进行法律处分。原告持有《质押债权转让协议》不能取得涉案车辆所有权，《质押债权转让协议》中仅载明甲方是第三人历建雨，乙方是否是原告不明，款项是否履行不明。第二，原告非涉案车辆所有权人，无权提出返还原物诉讼，应当判决驳回请求。针对涉案车辆，大庆市公安局大同分局作出庆同公不立字[2017]072号不予立案通知书后原告诉讼到法院，法院以涉嫌刑事犯罪移送到大庆市公安局大同分局，大同分局认为被告对拖走的涉案车辆具有所有权。第三，被告收回车辆行为合法合约，不侵犯原告任何权益。《个人二手车（质）抵押借款协议》、《质押债权转让协议》签订之前，郭锐已与被告签订《贷款服务合同》与工商银行郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、《补充协议》并办理抵押手续，被告为郭锐分期按揭购车提供保证。涉案车辆车主登记为郭锐，后郭锐逾期偿还按揭贷款，被告替郭锐承担保证责任进行垫付。根据登记信赖原则及《贷款服务合同》第十条10.2、10.2.2和10.2.3郭锐同意其逾期偿还贷款本息违约情形出现时授权被告收回车辆并可进行处置。故被告收回合同相对方与登记车主同为郭锐的涉案车辆经过郭锐事前同意，更非秘密拖走，未侵犯原告任何权益。第四，被告与原告无任何债权及物权关系，原告应当寻求其他途径维护权利。原告进行民事活动时，未搞清楚涉案车辆是否是按揭贷款车辆以及是否存在抵押登记，单凭历建雨持有的借款担保合同，明知有法律风险仍然冒险从事，自身具有重大过错，应自行担负法律责任。此种情况下，原告应当起诉历建雨进行维权而不应该起诉被告。第三人历建雨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王海义提交的证据一2017年1月1日原告王海义与第三人历建雨签订的质押债权转让协议复印件一份[原件在（2018）黑0606民初1089号卷宗中],欲证明原告王海义通过合法的手段从历建雨处取得涉案车辆。被告河南腾发汽车销售服务有限公司对上述证据认为协议载明甲方为历建雨，乙方是不是原告王海义不明，原告王海义通过何种途径不明，款项是否履行不明。诉状中，原告王海义称第三人历建雨与郭锐之间是借款担保关系，假设该关系成立及生效，原告王海义取得的也是债权，根本不能取得涉案车辆的所有权。第三人历建雨对上述证据未质证。该证据第一页乙方处有原告王海义的签名，原告王海义签名下方记载有原告王海义的身份证号，故对被告河南腾发汽车销售服务有限公司关于乙方是不是原告王海义不明的质证意见，本院不予采信。法庭调查过程中，原告王海义陈述给付第三人历建雨的钱款是通过刷卡、银行取现金、自带部分现金的方式支付并在本院指定的期限内提交了银行流水及第三人历建雨收款并在协议上签字的视频供本院核对。根据原告王海义提交的银行流水，2017年1月1日当天，原告王海义在其中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户中（账号：62×××62）取款20000元、刷卡100000元，在迟柱华设立于中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户中（账号：62×××58）取款20000元、在周奎设立于龙江银行股份有限公司的账户中（账号：62×××17）取款20000元，上述流水记录与原告王海义关于钱款来源的陈述能够相互印证，故对被告河南腾发汽车销售服务有限公司关于款项是否履行不明的质证意见，本院不予采信，故该证据能够证明原告王海义通过合法的手段从历建雨处取得涉案车辆。2.原告王海义提交的证据二2017年2月14日7时今日警情复印件一份[原件在（2018）黑0606民初1089号卷宗中]，欲证明被告河南腾发汽车销售服务有限公司擅自采取秘密窃取的手段，撬开原告王海义位于大同紫玉花园小区车库将涉案车辆拖走的事实，同时证明大同公安分局认定原、被告之间属于经济纠纷。被告河南腾发汽车销售服务有限公司对上述证据的真实性无异议，认为被告河南腾发汽车销售服务有限公司是根据其与登记车主的合同关系进行收回车辆，警方认为该案是经济纠纷。第三人历建雨对上述证据未质证。对该证据的真实性，本院予以确认。3.原告王海义提交的证据三大庆市大同区人民法院案件移送函复印件一份、2019年4月12日大庆市公安局大同分局不予立案通知书复印件一份、2017年2月15日大庆市公安局大同分局不予立案通知书复印件一份[原件均在（2018）黑0606民初1089号卷宗中]，欲证明原告王海义2018年起诉被告河南腾发汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案经大庆市大同区人民法院审理后因该案涉嫌刑事犯罪将该案移交公安机关处理。2019年4月12日的不予立案通知书和2017年2月15日不予立案通知书之间存在矛盾，被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为明显涉嫌盗窃，原告王海义保留在此案一审审理终结后继续向上级公安机关控告的权利。被告河南腾发汽车销售服务有限公司对上述证据认为涉案车辆因涉及经济纠纷，大庆市公安局大同分局对被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为已经进行定性并对涉案车辆的所有权进行澄清，被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为非盗窃，原告王海义也非涉案车辆的所有权人。这充分证实原告王海义与被告河南腾发汽车销售服务有限公司不存在任何债权债务法律关系。根据前述证据及诉状，原告王海义在取得物权不符合法律规定的条件下起诉被告河南腾发汽车销售服务有限公司没有任何依据。第三人历建雨对上述证据未质证。对该组证据的真实性，本院予以确认。4.原告王海义提交的证据四郭锐与第三人历建雨于2016年8月11日签订的个人二手车抵押借款协议复印件一份、借据复印件一份[原件均在（2018）黑0606民初1089号卷宗中]，欲证明第三人历建雨在郭锐处通过借款抵押的形式取得涉案车辆的所有权，这一取得方式无论是所有权还是抵押权均是合法的。被告河南腾发汽车销售服务有限公司对上述证据认为该组证据不具有真实性、合法性、关联性。第一，两份证据仅有郭锐签字，没有出借人签字，谁是出借人不明。第二，无打款凭证，无法证明出借人已履行出借义务，不具备自然人之间借款生效要件。第三，借据载明的收款人王国胜与郭锐及未签名的出借人是何种关系不明。根据合同相对性，应该支付给郭锐，支付给第三人不排除借用借款关系隐藏非法目的。第四，如借款属实，仅能证实存在借款担保法律关系，原告王海义单凭质押债权转让协议不可能取得涉案车辆所有权。第五，该份证据不能证实登记车主有交易涉案车辆的民事意思表示。第三人历建雨对上述证据未质证。个人二手车抵押借款协议中虽然仅有郭锐的签名，但第三人历建雨持有该协议且已取得协议中约定质押的豫Ｒ×××**轿车，应视为郭锐与第三人历建雨对协议中的约定已达成合意并实际履行了该协议，故该组证据能够证明郭锐因向第三人历建雨借款150000元将豫Ｒ×××**轿车质押给第三人历建雨。5.被告河南腾发汽车销售服务有限公司提交的证据一《贷款服务合同》复印件一份、汽车分期付款承诺书复印件一份、工银信用卡申请表打印件一份（均与原件核对一致），欲证明第一，郭锐分期按揭购买涉案车辆，交付首付款84000元后剩余购车款196000元在工商银行办理信用卡并申请被告河南腾发汽车销售服务有限公司对郭锐信用卡贷款的行为进行担保。第二，合同中第十条10.1证实被告河南腾发汽车销售服务有限公司对郭锐未还清涉案车辆贷款本息之前，对涉案车辆保留所有权。原告王海义对上述证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，认为被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的各组证据均是被告河南腾发汽车销售服务有限公司与郭锐及银行之间的法律关系。虽然被告河南腾发汽车销售服务有限公司称保留车辆所有权，在郭锐不能按期还款的情况下可以取回涉案车辆，但由于涉案车辆已被郭锐通过合法手段转让给他人（包括原告王海义），那么在此种情况下，被告河南腾发汽车销售服务有限公司应当通过公力救济的手段依法起诉郭锐，而不是采取秘密窃取的手段取回涉案车辆。被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为显然不符合法律规定。另外，被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的证据均是证明其与郭锐及银行之间的法律关系不能以此来否认被告河南腾发汽车销售服务有限公司侵权行为的存在。第三人历建雨对上述证据未质证。根据被告河南腾发汽车销售服务有限公司提交的证据三中的机动车登记书记载，本案争议车辆的初始机动车所有人为储宪光，登记日期为2014年5月6日，车牌号为豫Ａ×××**。2016年2月16日，该车以购买方式转移登记至刘传平名下，车牌号为豫Ａ×××**。2016年4月22日，该车以购买方式转移登记至郭锐名下，车牌号豫Ｒ×××**。法庭调查过程中，被告河南腾发汽车销售服务有限公司陈述郭锐系向刘传平购买本案争议车辆，被告河南腾发汽车销售服务有限公司只是代销，被告河南腾发汽车销售服务有限公司的上述陈述与其提交的机动车登记证书内容能够相互印证。被告河南腾发汽车销售服务有限公司虽与郭锐约定未还清涉案车辆贷款本息之前被告河南腾发汽车销售服务有限公司对涉案车辆保留所有权，但因被告河南腾发汽车销售服务有限公司自始未取得过豫Ｒ×××**奥迪轿车的所有权，不具备保留所有权的前提条件，故被告河南腾发汽车销售服务有限公司仅依据该约定不能取得豫Ｒ×××**奥迪轿车的所有权，故该组证据不能证明被告河南腾发汽车销售服务有限公司对郭锐未还清涉案车辆贷款本息之前，对涉案车辆保留所有权。6.被告河南腾发汽车销售服务有限公司提交的证据二《个人借款/担保合同》复印件一份、《抵押合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份（均与原件核对一致），欲证明郭锐分期按揭购买涉案车辆在工商银行财富广场支行进行贷款，被告河南腾发汽车销售服务有限公司提供担保并用涉案车辆抵押。原告王海义对上述证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的各组证据均是被告河南腾发汽车销售服务有限公司与郭锐及银行之间的法律关系。虽然被告河南腾发汽车销售服务有限公司称保留车辆所有权，在郭锐不能按期还款的情况下可以取回涉案车辆，但由于涉案车辆已被郭锐通过合法手段转让给他人（包括原告王海义），那么在此种情况下，被告河南腾发汽车销售服务有限公司应当通过公力救济的手段依法起诉郭锐，而不是采取秘密窃取的手段取回涉案车辆。被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为显然不符合法律规定。另外，被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的证据均是证明其与郭锐及银行之间的法律关系不能以此来否认被告河南腾发汽车销售服务有限公司侵权行为的存在。第三人历建雨对上述证据未质证。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。7.被告河南腾发汽车销售服务有限公司提交的证据三机动车登记证书复印件一份、行驶证复印件一份、GPS车载终端安装通知书复印件一份、登记车主加装GPS车载终端照片复印件一份（均与原件核对一致），欲证明郭锐通过被告河南腾发汽车销售服务有限公司担保分期按揭购买涉案车辆，郭锐登记为车主并加装了GPS定位系统。原告王海义对上述证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的各组证据均是被告河南腾发汽车销售服务有限公司与郭锐及银行之间的法律关系。虽然被告河南腾发汽车销售服务有限公司称保留车辆所有权，在郭锐不能按期还款的情况下可以取回涉案车辆，但由于涉案车辆已被郭锐通过合法手段转让给他人（包括原告王海义），那么在此种情况下，被告河南腾发汽车销售服务有限公司应当通过公力救济的手段依法起诉郭锐，而不是采取秘密窃取的手段取回涉案车辆。被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为显然不符合法律规定。另外，被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的证据均是证明其与郭锐及银行之间的法律关系不能以此来否认被告河南腾发汽车销售服务有限公司侵权行为的存在。第三人历建雨对上述证据未质证。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。8.被告河南腾发汽车销售服务有限公司提交的证据四个人电子转账凭证打印件一份、证明复印件一份、身份证复印件一份、承诺书复印件一份（均与原件核对一致），欲证明第一，郭锐分期按揭购买涉案车辆后逾期偿还银行贷款导致被告河南腾发汽车销售服务有限公司作为郭锐贷款保证人为其垫付银行贷款本息163758.01元。第二，被告河南腾发汽车销售服务有限公司替郭锐垫付按揭购车贷款本息后根据《贷款服务合同》第十条10.2“乙方发生下列情形之一时，甲方可行使所有权中占有、处分权利，可以收回、变卖车辆”、10.2.2“乙方逾期偿还信用卡贷款本息或者逾期偿还甲方款项”、10.2.3“乙方未按时足额偿还信用卡本息，致甲方承担保证责任的或垫付贷款本息的”及承诺书，登记车主郭锐授权被告收回涉案车辆，被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为未侵犯原告任何权利。原告王海义对上述证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的各组证据均是被告河南腾发汽车销售服务有限公司与郭锐及银行之间的法律关系。虽然被告河南腾发汽车销售服务有限公司称保留车辆所有权，在郭锐不能按期还款的情况下可以取回涉案车辆，但由于涉案车辆已被郭锐通过合法手段转让给他人（包括原告王海义），那么在此种情况下，被告河南腾发汽车销售服务有限公司应当通过公力救济的手段依法起诉郭锐，而不是采取秘密窃取的手段取回涉案车辆。被告河南腾发汽车销售服务有限公司的行为显然不符合法律规定。另外，被告河南腾发汽车销售服务有限公司所举的证据均是证明其与郭锐及银行之间的法律关系不能以此来否认被告河南腾发汽车销售服务有限公司侵权行为的存在。第三人历建雨对上述证据未质证。结合原告王海义提交的证据二，被告河南腾发汽车销售服务有限公司拖走豫Ｒ×××**奥迪轿车的时间为2017年2月13日，该组证据中个人电子转账凭证记载的转账日期为2017年2月20日，晚于被告河南腾发汽车销售服务有限公司拖走豫Ｒ×××**奥迪轿车的时间，故个人电子转账凭证不能证明被告河南腾发汽车销售服务有限公司系替郭锐垫付按揭购车贷款本息后根据《贷款服务合同》的约定收回车辆，故该组证据不能证明被告河南腾发汽车销售服务有限公司欲证明的问题。理认定事实如下：2016年4月8日，被告河南腾发汽车销售服务有限公司与郭锐签订《贷款服务合同》（二手车信用卡分期用）。双方在第2.2条约定，郭锐选购二手车品牌为奥迪，型号为ＦＶ7201ＢＡＣＷＧ，发动机号为399760，车架号为ＬＦＶ3Ａ24ＧＸＥ3028660，交易价格为人民币280000元。第3.1条约定，郭锐向出卖人购买本合同第2.2条项下二手车一辆，郭锐请求被告河南腾发汽车销售服务有限公司代其向出卖人支付价款为196000元。第6.1条约定，被告河南腾发汽车销售服务有限公司作为郭锐的担保人，向相关金融机构为郭锐申请贷款。第10.1条约定，基于被告河南腾发汽车销售服务有限公司为郭锐提供连带责任担保，在郭锐支付全额价款及信用卡贷款本息之前，郭锐自愿由被告河南腾发汽车销售服务有限公司保留本合同项下的汽车所有权，无论本合同项下的汽车入户在郭锐或者其他人。第10.2条约定，郭锐发生以下情形之一时，被告河南腾发汽车销售服务有限公司行使所有权中占有、处分权利，可以收回、变卖车辆：。10.2.2郭锐逾期偿还信用卡贷款本息或者逾期偿还被告河南腾发汽车销售服务有限公司款项；10.2.3郭锐未按时足额偿还信用卡贷款本息，致被告河南腾发汽车销售服务有限公司承担保证责任的或者垫付贷款本息的；。10.2.5未经被告河南腾发汽车销售服务有限公司书面同意擅自将汽车转让、变卖、抵押的。2016年4月20日，郭锐向刘传平购买的奥迪轿车（型号ＦＶ7201ＢＡＣＷＧ、发动机号399760、车架号ＬＦＶ3Ａ24ＧＸＥ3028660）转移登记至郭锐名下。2016年4月22日，该奥迪轿车登记车牌号豫Ｒ**豫Ｒ×××**。2016年4月26日，郭锐将该车抵押给中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行并办理了抵押登记。2016年4月28日，郭锐、被告河南腾发汽车销售服务有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，郭锐用小型轿车（厂牌型号FV7201BACWG、发动机号399760、车架号LFV3A24GXE3028660）作为抵押物，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款196000元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，自2016年4月28日至2019年4月28日，被告河南腾发汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供保证并用价值2000000元的保证金提供质押担保，还约定郭锐在还款期间如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权宣布贷款提前到期，要求郭锐提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2016年8月11日，郭锐向第三人历建雨借款150000元，借款期限自2016年8月11日至2016年9月11日，郭锐给第三人历建雨出具借据一份。当日，郭锐向第三人历建雨提供一份有郭锐签名的《个人二手车（质）抵押借款协议》，约定郭锐将豫Ｒ×××**奥迪轿车抵押借款150000元，“如果车辆抵押到期，七日内联系不到郭锐过来处理，乙方有权过户车辆，如果过不了户的车辆乙方按抵押车不过户卖掉处理，车辆转让后所产生的经济责任和法律责任由郭锐承担”。2017年1月1日，第三人历建雨与原告王海义签订《质押债权转让协议》，约定第三人历建雨将豫Ｒ×××**轿车的质权以173000元的价格转让给原告王海义，如原车主需要赎回车辆，第三人历建雨与原告王海义协商后应积极配合第三人历建雨赎回车辆。协议签订后，原告王海义向第三人历建雨支付了转让款173000元，第三人历建雨向原告王海义交付了豫Ｒ×××**轿车及行驶证。2017年2月13日，被告河南腾发汽车销售服务有限公司打开原告王海义位于大同紫玉花园小区的车库，将停放在车库内的豫Ｒ×××**轿车拖走。2017年2月14日，原告王海义因车辆被盗报警。2017年2月15日，大庆市公安局大同分局作出庆同公不立字[2017]072号不予立案通知书，决定不予立案。2017年2月20日，被告河南腾发汽车销售服务有限公司财物部门员工郑芳芳给郭锐转账163758.01元。法庭调查过程中，被告河南腾发汽车销售服务有限公司陈述郭锐购买的奥迪轿车系刘传平通过被告河南腾发汽车销售服务有限公司代销，被告河南腾发汽车销售服务有限公司在拖回豫Ｒ×××**轿车前未通知过原告王海义，豫Ｒ×××**轿车拖回后已经处置出卖。本院认为，本案争议焦点有两个：第一，被告河南腾发汽车销售服务有限公司在拖走豫Ｒ×××**奥迪轿车时对豫Ｒ×××**奥迪轿车是否享有所有权。本案审理过程中，被告河南腾发汽车销售服务有限公司主张豫Ｒ×××**奥迪轿车在郭锐未偿还全部贷款本金及利息前所有权由被告河南腾发汽车销售服务有限公司保留，还与郭锐约定出现《贷款服务合同》第10.2条情形之一时被告河南腾发汽车销售服务有限公司可以行使所有权中占有、处分权利，收回、变卖车辆。首先，被告河南腾发汽车销售服务有限公司提交的机动车登记证书记载，本案争议的奥迪轿车登记的车辆所有人先后为储宪光、刘传平，2016年4月22日，该车以购买方式转移登记至郭锐名下；被告河南腾发汽车销售服务有限公司提交的《个人借款/担保合同》记载，抵押财产小型轿车（厂牌型号FV7201BACWG、发动机号399760、车架号LFV3A24GXE3028660）的抵押人为郭锐，机动车登记证书与《个人借款/担保合同》及被告河南腾发汽车销售服务有限公司关于郭锐购买的奥迪轿车系刘传平通过被告河南腾发汽车销售服务有限公司代销的法庭陈述能够相互印证豫Ｒ×××**奥迪轿车的所有权人自2016年4月20日起为案外人郭锐，被告河南腾发汽车销售服务有限公司自始未取得过豫Ｒ×××**奥迪轿车的所有权，不具备保留所有权的前提条件。其次，被告河南腾发汽车销售服务有限公司将豫Ｒ×××**奥迪轿车从原告王海义车库中拖走时，其财务部门员工郑芳芳尚未转账给郭锐163758.01元履行保证责任，即被告河南腾发汽车销售服务有限公司在拖走豫Ｒ×××**奥迪轿车时尚未取得追偿权，其与郭锐约定的第10.2条情形亦尚未成就。故被告河南腾发汽车销售服务有限公司虽与郭锐约定豫Ｒ×××**奥迪轿车在郭锐未偿还全部贷款本金及利息前所有权由被告河南腾发汽车销售服务有限公司保留，出现《贷款服务合同》第10.2条情形之一时被告河南腾发汽车销售服务有限公司可以行使所有权中占有、处分权利，收回、变卖车辆，但在被告河南腾发汽车销售服务有限公司拖走豫Ｒ×××**奥迪轿车时其对豫Ｒ×××**奥迪轿车没有所有权及追偿权。第2原告王海义对豫Ｒ×××**奥迪轿车的占有是否合法。郭锐交给第三人历建雨的《个人二手车（质）抵押借款协议》中约定的担保形式虽为抵押，但郭锐将该协议交给第三人历建雨的同时将豫Ｒ×××**奥迪轿车一并交付给了第三人历建雨，应视为郭锐将豫Ｒ×××**奥迪轿车质押给了第三人历建雨。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。即郭锐在将豫Ｒ×××**奥迪轿车抵押给中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行并办理抵押登记后，将豫Ｒ×××**奥迪轿车再质押给第三人历建雨符合法律规定。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。第三人历建雨与郭锐约定如果车辆抵押到期，七日内联系不到郭锐过来处理，第三人历建雨有权过户车辆，如果过不了户的车辆第三人历建雨按抵押车不过户卖掉处理，故郭锐未按照约定偿还第三人历建雨的借款，第三人历建雨有权将豫Ｒ×××**奥迪轿车的质权转移给原告王海义，故原告王海义对豫Ｒ×××**奥迪轿车的占有系基于质权转移取得，系合法占有。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告河南腾发汽车销售服务有限公司在拖走原告王海义占有的豫Ｒ×××**奥迪轿车时既未取得该车的所有权亦未取得对郭锐的追偿权，其对原告王海义的财产损失有过错，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。被告河南腾发汽车销售服务有限公司的拖车行为侵害了原告王海义对豫Ｒ×××**奥迪轿车的占有权，应当将豫Ｒ×××**奥迪轿车返还给原告王海义。因豫Ｒ×××**奥迪轿车已由被告河南腾发汽车销售服务有限公司处置，客观上已无法返还，故对原告王海义要求被告河南腾发汽车销售服务有限公司返还购车款173000元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王海义主张车内财产损失30000元，但在本案审理过程中，原告王海义提交的证据不能证明车内财产损失的存在，故对原告王海义要求被告河南腾发汽车销售服务有限公司赔偿车内财产损失30000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南腾发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王海义购车款173000元；二、驳回原告王海义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告河南腾发汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙海源人民陪审员  王庆国人民陪审员  王 雨二〇一九年十二月二十七日法官助理李孟轩书记员赵晶附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。