苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11584号原告：吴建德，男，1975年2月26日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：吴江太湖国际实验学校，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港沿湖东路8号。法定代表人：南怀瑾。原告吴建德与被告吴江太湖国际实验学校（以下简称太湖学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建德到庭参加诉讼，被告吴江太湖国际实验学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建德向本院提出诉讼请求：1.太湖学校继续履行双方于2018年6月订立的教育服务合同（1-2年级合计费用58760元，3-6年级65260元）；2.双方基于2019年7月1日太湖学校发送给吴建德要求变更合同的要约（2-4年级学费总计变更为79800元）的合同变更合意（新合同）未成立；3.确认太湖学校单方变更学费的行为无效；4.本案诉讼费由太湖学校承担。事实和理由：1、2018年5月30日，太湖学校通过电子邮件的方式，向吴建德发送一封《吴江太湖国际实验学校录取通知》，同意录取吴建德子女吴某某到其处就读小学一年级。太湖学校同时向吴建德发送文件名为《2018年注册费用-秋季》的附件，该附件载明该校一、二年级学费为30000元，包括其他费用之后，合计费用为58760元，三到六年级学费36500元，包括其他费用之后，合计费用为65260元。2、吴建德收到上述邮件后，接受了太湖学校的要约，并依约履行了缴费义务，之后吴建德子女在太湖学校处上学至今。双方之间的教育服务合同成立、生效并依法履行至今。3、2019年7月1日，太湖学校通过电子邮件向吴建德发送《吴江太湖国际实验学校2019年秋校历及注册通知》，在该通知中，太湖学校单方面将二至四年级的学费提高至50000元人民币，包括其他费用之后，总计费用为79800元人民币。4、太湖学校的上述提高收费的行为因视为要求对双方之间原合同进行变更为新合同的要约。5、吴建德对太湖学校的上述变更合同的要约已通过多种方式表示拒绝，在此再次明确表示拒绝太湖学校上述变更合同的要约。6、《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。综上，为保护吴建德合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。太湖学校书面辩称，1、双方之间的《教育服务合同》已履行完毕并终止。2018年6月6日，吴建德缴费并办理了一年级上学期入学注册手续，该一年级上学期教育服务合同成立并生效，2019年1月5日，该一年级上学期教育服务合同履行完毕并就一年级上学期费用结算完毕。2019年1月11日，吴建德缴费并办理了一年级下学期入学注册手续，该一年级下学期教育服务合同成立并生效，2019年7月1日，该一年级下学期教育服务合同履行完毕并就一年级下学期费用结算完毕。2019年9月3日，太湖学校根据吴建德的要求将吴建德之子的转学学籍卡寄至指定地址，太湖学校已经配合吴建德完成学籍转移工作，双方已不存在任何法律关系。2、吴建德之子未按照《吴江太湖国际实验学校2019秋校历及注册通知》要求完成二年级上学期入学缴费并注册，双方之间未达成新的《教育服务合同》。3、由于吴建德未办理2019年秋二年级上学期入学注册手续，双方之间不存在教育服务合同关系，太湖学校确定的2019年秋季的缴费标准与吴建德及本案无关。综上，请求法院依法维护太湖学校的合法权益，驳回吴建德的所有诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年5月30日，太湖学校通过电子邮件向吴建德发送《吴江太湖国际实验学校录取通知》，同意录取吴建德子女吴启帆到其处就读小学一年级。该邮件中名为《2018年注册费用-秋季》的文件载明，该校一年级至二年级学费为30000元，包括其他费用之后，合计费用为58760元，三年级至六年级学费36500元，包括其他费用之后，合计费用为65260元；缴费账户为太湖学校开立于中信银行吴江支行的账户。2019年7月1日，太湖学校通过电子邮件向吴建德发送《吴江太湖国际实验学校2019秋校历及注册通知》。该邮件中名为《2019年秋季吴江太湖国际实验学校小学部注册通知》的文件载明，该校二年级至四年级学费为50000元，包括其他费用之后，合计费用为79800元；缴费账户为苏州东西精华教育投资发展有限公司开立于中信银行吴江支行的账户；太湖学校并要求吴建德于2018年6月4日前完成注册，未注册者将视自动放弃学籍。2019年8月19日，太湖学校向吴建德发送邮件，要求吴建德提供用于邮寄学籍卡的收件地址、用于退还预缴费的银行账户。同日，吴建德回复邮件，表明已经起诉至吴江区人民法院，会在开学前按照去年提供的学校账户及去年的金额缴费，如今后法院判决涨价成立，一定补缴。2019年8月21日，太湖学校向吴建德发送《吴江太湖国际实验学校2019年秋学期招生满员通知》，通知吴建德学校已完成2019年秋季招生计划，并再次要求吴建德提供用于邮寄学籍卡的收件地址、用于退还预缴费的银行账户。2019年9月3日，吴建德回复邮件，对于太湖学校以注册已满要求其强制转学的行为不予认可，并提供学籍卡收件地址。另查明，太湖学校为民办非企业单位，成立于2007年9月14日，经营期限为2011年9月6日至2015年3月6日。太湖学校的民办学校办学许可证发证时间为2007年8月15日，有效期五年。吴建德在庭审时陈述，太湖学校一学期向其发送一次缴费邮件，学费一学期一交，在每学期开学之前。58760元是一学期的所有费用，一年级的第一、第二学期学费已经缴纳，二年级第一学期的学费因太湖学校违规涨价及变更账户，所以没有交；因太湖学校于2019年8月21日通知强制转走学籍，目前孩子已转至其他学校上学。以上事实，有吴建德提交的电子邮件及附件、民办学校办学许可证、工商登记信息，以及吴建德委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告庭审陈述，被告向原告发送的名为《2018年注册费用-秋季》、《2019年秋季吴江太湖国际实验学校小学部注册通知》的文件，及民办学校市场交易惯例，本案教育服务合同的期限为一学期，即每学期各订立一份教育服务合同。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，2018年5月30日，被告太湖学校向原告发送2018年秋季学期注册费用后，原告缴费、完成注册，该份教育服务合同依法成立、生效，并因履行完毕而于2019年1月终止；2019年1月，原告依被告要约缴纳了2019年春季学期的学费，该份教育服务合同亦依法成立、生效，并因履行完毕而于2019年6月终止。2019年7月1日，被告太湖学校向原告发送2019年秋季学期注册费用后，原告未在要约确定的期限内缴费、注册，该份教育服务合同因原告不予承诺而未成立。因此，双方于2018年6月订立的教育服务合同权利义务已终止，原告要求继续履行该份合同无依据，本院不予支持；被告于2019年7月1日发送给原告的要约（二年级至四年级费用为每学期79800元），因原告未予承诺，双方未成立新合同。关于被告变更学费的行为，原告认为因违反苏价费[2005]103号、发改价格[2005]309号、苏价费[2009]187号、苏价费[2018]69号、《民办教育促进法》第三十八条的规定而无效。本院认为，原告提交的邮件、工商登记信息、民办学校办学许可证、微信群聊天记录，与被告变更学费行为的效力无关；且原告援引的上述规定均非法律、行政法规的强制性规定，对其的违反不导致民事法律行为无效，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认基于2019年7月1日被告吴江太湖国际实验学校发送给原告吴建德的要约（二年级至四年级费用为每学期79800元）双方未成立新的教育服务合同。二、驳回原告吴建德的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由原告吴建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。