西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14530号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：上海古部贸易有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：沈卫明。被告：浙江正艺玩具有限公司，住所地：浙江省丽水市云和县。法定代表人：涂永永，该公司董事长。被告：沃尔玛（陕西）百货有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：TAN WERN YUEN，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱彩霞，女，该公司员工，住该公司。原告北京北大方正电子有限公司（以下简称北大方正公司）与被告上海古部贸易有限公司（以下简称上海古部公司）、浙江正艺玩具有限公司（以下简称浙江正艺公司）、沃尔玛（陕西）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富磊、夏天、被告沃尔玛公司委托诉讼代理人邱彩霞到庭参加诉讼。被告上海古部公司、浙江正艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北大方正公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止一切侵犯原告著作权行为，停止使用、销售并销毁所有带有方正粗活意简体字库单字的产品包装、标识、产品名称、产品广告宣传品等；2、判令被告上海古部公司、浙江正艺公司共同赔偿原告经济损失及合理开支49000元；3、判令被告上海古部公司、浙江正艺公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，对于被告沃尔玛公司原告变更诉请为：沃尔玛公司仅需承担停止侵权责任，无需承担赔偿责任。事实和理由：原告一直致力于中文字体的研发与推广，方正字体已经融入现代人生活的方方面面，成为汉字书写文明在信息化时代的传承载体和全新表现形式。原告于2002年10月30日完成了方正粗活意简体，并于2003年2月21日在北京以美术作品的形式首次发表。2006年12月6日，该作品以美术作品的形式在国家版权局登记，作品登记号为2006-F-06508。近来，原告发现三被告有侵犯原告著作权的行为。为维护自身合法权益，原告的委托代理人于2019年4月24日来到位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX广场XX层的被告三处购买了由被告一、被告二生产销售的“米奇系列智力玩具”一件。陕西省西安市汉唐公证处对整个购买过程进行了证据保全公证。原告认为，原告享有的著作权受法律保护。被告一、被告二未经许可在涉案产品外包装上最显著的位置，突出使用方正粗活意简体“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”的行为已经构成对原告复制权和发行权的侵犯，被告三的销售行为构成对原告发行权的侵犯，三被告的侵权行为给原告造成了巨大的损失。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海古部公司未出庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状称，其单位生产销售的“米奇系列智力积木”中使用的字体“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”六个字是在玉米荡漾体的基础上，加入一定的设计风格和特征的演绎作品，并未使用原告的方正粗活意简体字库，并与方正粗活意简体字库存在明显的差别，因此不存在字体侵权一说。著作权法没有把对字体的保护延及到单字，如限制单个字体的使用则违背了字体使用的根本目的，影响了字库的实用性和流转性。基于以上事实，原告的请求缺乏事实和法律依据，并且原告对字体的使用限制增加了中小企业甚至是社会对于汉子的使用成本，是对汉字的垄断。因此，请求法院核查认定其公司不侵犯原告所说的侵犯著作权行为，依法驳回原告的诉请。被告浙江正艺公司未出庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状称，其公司生产的“米奇妙妙屋”玩具产品系受上海古部公司的委托，为其加工承揽制作的产品。该产品系由上海古部公司提供设计图纸、对原材料选用、尺寸规格、包装、印刷、字体、字数、字样、颜色、大小等均是按照上海古部公司的特定要求予以完成的。其公司始终不知道该产品的包装涉及侵犯原告字体著作权之事，且其公司按照上海古部公司委托加工的订单生产，早已经完成了生产任务，现已不再生产该产品。因此，请求法院驳回原告对其公司的诉请。被告沃尔玛公司辩称，其公司是争议商品的善意销售者，不知道销售的商品是侵犯著作权的产品，销售的涉案商品有合法来源，并无侵权故意，已尽到合理限度范围内的审查义务，其行为不构成侵犯著作权。如涉案商品被认定为侵权，其公司将不再继续销售侵权商品，但依法无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《著作权登记证书》、《查询报告》、《独创性比对》、《公证书》、《无差别比对》，被告沃尔玛公司提供的《供应商协议》，被告沃尔玛公司及原告对真实性均无异议，被告上海古部公司、浙江正艺公司未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月30日，原告北大方正公司创作完成方正粗活意体，并于2003年2月21日在北京以美术作品的形式首次发表。2006年12月6日该作品以美术作品的形式在国家版权局登记，作品登记号为2006-F-06508。2019年4月24日上午，原告的委托代理人来到位于西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场李家村店负一层的沃尔玛公司处购买了由被告上海古部公司委托，被告浙江正艺公司生产的“米奇系列智力积木”一盒，并取得了沃尔玛公司开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》及《陕西增值税电子普通发票》各一张。陕西省西安市汉唐公证处对整个购买过程进行了证据保全公证，将现场购买的“米奇系列智力积木”密封后封装在编号为“3”的纸箱内，交由原告的委托代理人富磊保存，并于2019年5月20日作出（2019）陕证民字第004050号《公证书》。经当庭拆封公证书所附封存物，显示该商品的包装上印有“米奇系列智力积木”字样，经与原告作品原稿中的“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”单字对比，两者字形、字体极为相似。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案诉争的方正粗活意体“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”单字是否是著作权法意义上的作品。2、被告上海古部公司、被告浙江正艺公司是否实施了侵害原告著作权的行为。3、如果侵权成立，民事责任如何承担。关于本案诉争的方正粗活意体“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”单字是否是著作权法意义上的作品的问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案是涉字体美术作品的争议。对于字体美术作品的认定，除了作品具有独创性外，还应具备一定的数量以体现其共性，如果创作出来的单字寥寥无几，未能形成体系，那也仅仅称得上美术作品，够不上新的字体的称谓。同时，对字体美术作品的保护，还应限于已经创作出来的单字范围。不在已经创作出来的新的字体范围内的单字，即使他人根据字体共性对新的单字进行创作，也因字体著作权人未以美术作品的形式直接呈现过该单字，而对该单字不享有著作权。本案中，方正粗活意体系列中包含“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”单字。该方正粗活意体系列于2002年10月30日改编创作完成，并于2003年2月21日在北京以美术作品的形式首次发表，已经由中国版权保护中心审核以美术作品的形式对其著作权予以登记，其所登记的《方正粗活意体》中的每一个单字均构成具有独创性的美术作品，又同时以足够多的单字的集合而形成具有共性的新的字体即方正粗活意体。 据此，可以认定原告享有美术作品“方正粗活意体”中全部单字的著作权，其中包括“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”单字。关于被告上海古部公司、被告浙江正艺公司是否实施了侵害原告著作权的行为的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据上述规定可知，侵犯他人知识产权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本案中，经当庭比对，涉案“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”单字的字形、字体与美术作品“方正粗活意体”中同字的字形、字体在视觉上基本无差别，两者构成实质相似。被告上海古部公司、被告浙江正艺公司未经原告许可，在其生产的涉案产品包装上使用涉案单字，构成著作权法意义上的复制行为，侵犯了原告对涉案单字享有的复制权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。庭审中，原告当庭放弃对被告沃尔玛公司关于赔偿部分的诉讼请求，依法准许，但沃尔玛公司作为该商品的销售方，依法应承担停止侵权的民事责任。关于民事责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，本院综合考量案情，结合各种因素，酌情确定被告上海古部公司、被告浙江正艺公司赔偿原告含合理开支在内的损失合计15000元。原告诉讼请求中超过上述酌定数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海古部贸易有限公司、被告浙江正艺玩具有限公司、被告沃尔玛（陕西）百货有限公司自本判决生效之日起立即停止使用、销售带有方正粗活意体“米”“奇”“系”“列”“智”“力”“积”“木”单字的“米奇系列智力积木”产品包装装潢。二、被告上海古部贸易有限公司、被告浙江正艺玩具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京北大方正电子有限公司经济损失15000元（已含原告为制止侵权行为支出的合理费用）。三、驳回原告北京北大方正电子有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告北京北大方正电子有限公司负担600元，被告上海古部贸易有限公司、被告浙江正艺玩具有限公司负担425元（此款原告已预付，被告上海古部贸易有限公司、被告浙江正艺玩具有限公司应在支付上述赔偿款项时直付原告425元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     王 海 燕  二Ｏ一九年十二月十六日  书  记  员    卢    晶 1