江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5398号原告：宁波北仑兆喜商贸有限公司，住所地浙江省宁波北仑大碶街道宁穿西路158号3幢2楼-5。法定代表人：陈敬剑，总经理。委托诉讼代理人：周卫波，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：泰兴市信立诚液压机械有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇野叶村十四组30号。法定代表人：成玉珍，总经理。委托诉讼代理人：徐睿、张凯，江苏星月城律师事务所律师。原告宁波北仑兆喜商贸有限公司与被告泰兴市信立诚液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波北仑兆喜商贸有限公司的法定代表人陈敬剑及委托诉讼代理人周卫波、被告泰兴市信立诚液压机械有限公司的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波北仑兆喜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年3月22日签订的《信立诚叉车销售合同》；2.被告退回货款31000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原告在淘宝网上看到被告店铺（店铺名称“信立诚液压机械有限公司”)，想购买一台电动堆高车，原告与客服咨询的过程中，店铺客服以发视频为由要求添加微信，并发来一段视频及一份堆高车方案书，原告决定向被告购买前移式电动堆高车一台。原告准备通过淘宝进行下单时，被告却说要对公转账才能开发票，要求进行线下交易，原告便信以为真。3月22日被告在微信上发来电子合同，约定价格31000元。原告当天便通过银行转账的方式向被告支付货款31000元，按照约定，被告应当在3日内发货，但实际被告于3月28日才发货，原告于4月1日收到货物。原告在正常使用该电动堆高车仅几天后就没电了，于是按照说明书提示进行充电，但是几次充电均未能充进去，随后联系售后才解决。4月12日该电动堆高车又出现漏油现象，并且每天越发严重，每次使用过后都漏了一堆油，严重影响正常使用，于是原告4月17日联系被告售后要求上门维修，经过多次沟通被告才同意派人来维修，并要求原告接送及提供住宿。4月21日，被告维修人员到场打开电动堆高车外罩进行检查后，发现漏油处垫片己经磨损，更换垫片后仍然漏油，此时该维修人员告知电动堆高车需要重新开孔，即需要进行大修，原告不同意。当天该电动堆高车开关也掉落，其质量实在令人不敢恭维。随后原告联系被告要求退货，但被告表示只能退还3000元，并且在协商过程中态度恶劣，联系其淘宝客服也不再回复。原告认为，案涉电动堆高车在购买仅十几天就频频发生故障，并需要大修，质量存在严重问题，与被告宣传完全不符，且被告淘宝店铺宣传整车如存在质量问题，5年包退，因此为了维护原告合法权益，依法请求退货处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。泰兴市信立诚液压机械有限公司辩称，不同意解除合同，不同意退款。原、被告在2019年3月签订《信立诚叉车销售合同》一份，原告向被告购买CDD-1530型号的前移式堆高车一台，被告收取原告31000元，并于2019年3月26日开具增值税专用发票给原告，后因原告没有仔细阅读说明书，称充电充不上，被告技术人员已经解释说明并解决了这些问题。再后来原告称设备严重漏油，原、被告在协商后由被告派专门的维修人员上门服务，更换垫片后仍有漏油现象，维修人员建议将密封油的接头整体更换以彻底解决这一问题，但原告不同意被告的方案，维修人员无奈返回。因此目前存在漏油情况的错不在于被告，而在于原告不配合。被告在本次事件发生后向生产厂家咨询，厂家提供两种方案：1、更换垫片时在选用垫片上进行调整，2、将密封用的接头整体更换。在此，被告也再次将这两种维修方案告知原告，同时也承诺5年内依然履行被告应承担的质保义务。目前设备存在的漏油问题并不影响设备的质量，垫片属于易损配件，只需更换就可以解决，因此原告要求解除合同并退款没有事实和法律依据，被告不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰兴市信立诚液压机械有限公司在淘宝经营有网店。原告宁波北仑兆喜商贸有限公司与被告的网店客服沟通后，于2019年3月22日与被告泰兴市信立诚液压机械有限公司在线下签订《信立诚叉车销售合同》一份，约定由原告向被告购买CDD-1530前移式堆高车一辆，价格31000元；合同第三条约定：“免费送货到乙方公司。乙方应于产品交付后当日按出厂检验标准对产品及随车备件进行验收，随车有充电器、保修卡、产品说明书。”第五条约定：“产品保修：1、本合同项下产品维护期为自交付乙方之日（注释：整车质保五年，轮子轴承易损件不在质保范围内）；2、由于乙方或者其他第三方原因所导致的不在质保期范围内。3、乙方应详细阅读操作使用说明书后使用该产品，自交付之日其非产品质量问题造成的人身损失，由乙方自行承担，与甲方无关。”第六条约定：“特别约定：1、甲方对乙方反应的设备质量问题在24小时内（含周末）做出快速响应。2、签收3日后则默认产品验收合格。”合同签订后，原告向被告支付了31000元价款，被告亦于2019年4月1日将案涉堆高车交付原告。2019年4月12日，案涉堆高车出现漏油，原告方随即通过微信与被告方取得联系。2019年4月21日，被告指派维修人员上门维修。维修人员指出只需更换垫片即可解决漏油的问题，因没有合适垫片，维修人员要求在油管旁边重新开孔安装一个新的接头，原告认为刚买的机器就进行开孔大修，不同意此开孔维修方案，致维修未果。后原告以被告淘宝店铺宣传的五年包退为由，向被告提出退货要求，遭到拒绝。原告遂于2019年5月24日诉来本院。审理过程中，原告申请对案涉电动堆高车进行质量鉴定,后本院委托江苏省产品质量检验研究院进行鉴定,2019年8月1日该所向本院出具鉴定工作函,表示该所不具有电动堆高车质量检测的资质,不能受理该鉴定的委托,致鉴定程序终止。审理中本院主持双方进行沟通，被告方表示，漏油是因为原告操作不当导致垫片松动，具体的维修方案有两种,一是更换合适的垫片,二是将密封用的接头整体更换。原告同意被告再次上门维修，但坚持表示不能接受开孔的维修方案。鉴于此，本院指定被告20天的维修期（自2019年9月6日至2019年9月25日）。2019年9月11日，被告方派员到原告方现场进行维修，为案涉电动堆高车更换了接头，经试车检验不再漏油。但此后案涉堆高车再次出现漏油。2019年9月21日，被告方再次派员上门维修，发现原先漏油的位置已经不再漏油，但出现了新的漏油处，因原告不同意被告方维修人员继续维修，致维修未果。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告支付了货款，被告亦应按约向原告交付符合合同约定的产品。但原告在使用被告提供的设备过程中，设备出现漏油故障，经被告维修后，又出现了新的漏油故障，导致该设备一直无法正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，合同解除后，合同的权利义务终止；尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因被告交付的电动堆高车存在质量问题，无法正常使用，致使原告购买电动堆高车的合同目的已不能实现，故原告有权要求解除电动堆高车买卖合同，返还已给付货款31000元。同时，原告应将本案合同所涉标的物返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告宁波北仑兆喜商贸有限公司与被告泰兴市信立诚液压机械有限公司于2019年3月22日签订的《信立诚叉车销售合同》；二、被告泰兴市信立诚液压机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波北仑兆喜商贸有限公司货款31000元；三、被告泰兴市信立诚液压机械有限公司于本判决生效后十日内自行从原告宁波北仑兆喜商贸有限公司处取回《信立诚叉车销售合同》所涉设备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告泰兴市信立诚液压机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出-副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 鞠 绮人民陪审员 薛 花人民陪审员 凡小燕二〇一九年十二月十二日书 记 员 张 楠