wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5644号原告：永城市恒源橡胶制品有限公司。住所地：永城市永煤集团热电厂院内。统一社会信用代码：91411481725801403C。法定代理人:李美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长征，该公司经理，代理权限：特别授权。被告：常州市丰伟橡胶制品有限公司，住所地：武进区南夏墅街道龙轩路以北、新发路西侧。统一社会信用代码：91320412MA1MW6D88F。法定代表人：宋剑伟。被告：宋剑伟，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告永城市恒源橡胶制品有限公司诉被告常州市丰伟橡胶制品有限公司、宋剑伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市恒源橡胶制品有限公司之委托诉讼代理人刘长征到庭参加了诉讼，被告常州市丰伟橡胶制品有限公司、宋剑伟经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市恒源橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款41800元。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告于2017年11月26日给被告供应普胎胶1.8T，被告宋剑伟的父亲宋小平在送货单上签字，被告于2018年7月25日付款8600元，下欠原告41800元并出具还款计划，被告未按还款计划履行，拒不偿还下欠货款。被告常州市丰伟橡胶制品有限公司、宋剑伟未到庭答辩。经庭审，被告未到庭提交证据，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料与证人证言能够相互印证，原告提交的证据应作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月16日原告永城市恒源橡胶制品有限公司为被告常州市丰伟橡胶制品有限公司、宋剑伟送普胎胶1.8T，被告宋剑伟之父宋小平在送货单上签字认可，2018年7月25日经原告催要，被告宋剑伟偿还原告货款8600元后为原告出具还款计划。内容：因常州丰伟橡塑欠永城市恒源橡胶制品有限公司货款伍万零肆佰元，七月二十五号已付捌仟陆佰元，欠肆万壹仟捌佰元，7月28日之前付款贰万元，8月5号之前付清全部余款贰万壹仟捌佰元。被告宋剑伟签字认可。后经原告催要，被告至今未予偿还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据本案现有证据，原告出具的送货单、被告宋剑伟为原告出具的还款计划及证人证言，能够形成证据链，足以证实原告与被告宋剑伟存在买卖合同关系。被告宋剑伟欠原告货款，应当按照其出具的还款计划约定的期限支付。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，根据原告提供的送货单及被告宋剑伟向原告出具的还款计划等相关证据，能够证明原告向被告宋剑伟送货价值50400元，被告支付原告货款8600元，剩余货款41800元未予给付的事实，由此对原告永城市恒源橡胶制品有限公司要求被告宋剑伟偿还货款41800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提交的证据，仅能证明被告宋剑伟与原告存在买卖合同关系，原告没有证据证明其与被告常州市丰伟橡胶制品有限公司存在买卖合同关系，因而对原告永城市恒源橡胶制品有限公司要求被告常州市丰伟橡胶制品有限公司承担给付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋剑伟于本判决生效后十日内给付原告永城市恒源橡胶制品有限公司货款41800元；二、驳回原告永城市恒源橡胶制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费400元，合计1245元，由被告宋剑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月九日书记员  梁亚茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1068号之一 申请执行人：周鹏，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市。 被执行人：徐灶优，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现羁押于阜阳监狱。 本院在执行周鹏与徐灶优民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法轮候查封被执行人徐灶优名下位于黄山经济开发区××路××商业街××室房产（查封期限叁年，从2019年11月28日至2022年11月27日止，查封到期前，申请执行人可提前十个工作日申请续封），未能查到到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额389536.00元，未执行到位389536.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十二月九日 书记员  程学敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2901号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄军学，曾用名黄军举，男，1990年10月30日出生于广西壮族自治区田东县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地田东县。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被中山市公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2642号起诉书指控被告人黄军学犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄军学自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日至三个月二十日，并处罚金。经审理查明，2019年7月5日上午6时许，被告人黄军学醉酒后驾驶桂L*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，碰撞路边房屋墙体而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人黄军学在阜沙医院被公安人员查获。经鉴定，被告人黄军学驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为228.1mg/100ml。经现场勘查认定，被告人黄军学承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄军学在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄军学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄军学在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄军学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十七日书记员 卢筠贤陈嘉欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执745号 被执行人：方志滚，男，1959年5月10日出生，壮族，居民，家住武宣县。因犯敲诈勒索罪于2019年4月29日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。现在正在监狱服刑。 被执行人方志滚缴纳罚金一案，本院作出的（2018）桂1323刑初303号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人拒不缴纳，本院于2019年11月26日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金10000元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行调查，发现被执行人的银行账户有少量存款余额，但已被其他案件冻结在先，本院已依法进行轮候冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1244号申请执行人：张伟，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：郭刚，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇。本院在执行申请执行人张伟与被执行人郭刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟于2019年8月8日向法院申请强制被执行人郭刚给付借款本金60000元及利息，本院执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人郭刚达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人郭刚存款、房屋、车辆、证券、公积金等，存款5022元予以冻结，并扣划给申请执行人，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人张伟进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月九日书记员  王极冬
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2201号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：广德县德隆矿业有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇莹山村，组织机构代码913418225757087633。 案由：掩饰、隐瞒犯罪所得罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初252刑事判决书 立案标的：250000元 被执行人广德县德隆矿业有限公司掩饰、隐瞒犯罪所得罪 一案，本院(2019)皖1822执2201号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13857号原告龙大成，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告龙大成与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙大成的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙大成诉称，原、被告双方于2013年12月19日签订《房屋买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城8号楼独单元1301号，为成套住宅。产权预测建筑面积115.7平方米，套内建筑面积为90.9平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积24.8平方米，按建筑面积计算房价，单价2912.78元/平方米，总价为337009元。2014年10月1日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告一次性支付购房款337009元，天然气初装费3270元、暖气初装费13884元。原告合同履行完毕后，被告未按合同约定履行交房义务，应承担自2014年10月1日至2019年10月1日共计1825天乘以房款337009元乘以0.0001等于61504.14元的延期交房违约金。请求被告支付自2014年10月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金61504.14元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2016年7月13日交付给原告，因此2016年7月13日以后不属于未交房，原告主张该期限后的违约金木有法律依据。经审理查明，2013年12月19日，原告龙大成（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第8号楼独单元1301号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第**）；该商品房预测建筑面积共115.7平方米，单价为每平方米2912.78元，总金额337009元；付款方式为：签订合同当日一次性付清总房款；出卖人应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有龙大成署名并按印。龙大成依约缴纳了全部购房款。2016年7月13日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在8号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年12月19日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自逾期之日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2016年7月13日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2016年7月13日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2014年10月2日），计算至原告领取房屋钥匙之日2016年7月13日，共计650日，按已付购房款的日万分之一计算，计款21905.59元（337009元×650天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告龙大成支付逾期交房违约金21905.59元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，原告龙大成承担350元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8803号原告（执行案外人）：汪明洪，男，1985年9月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告（申请执行人）：于江涛，女，1982年2月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安炬创商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邢宏宝，该公司总经理。原告汪明洪与被告于江涛、第三人西安炬创商贸有限公司（以下简称炬创公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明洪，被告于江涛之委托诉讼代理人王会庆，第三人炬创公司的法定代表人邢宏宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪明洪向本院提出诉讼请求：1、撤销莲湖区法院2019陕0104执异182号裁定第一项中追加汪明洪为2016陕0104执2518号执行案件的被执行人；2、撤销莲湖区法院2019陕0104执异182号执行裁定第二项中汪明洪在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：炬创公司设立时，在工商登记信息上原告虽作为股东，但原告没有参加过一次股东会议，也没有在任何文件上签名，更没有参与过公司的经营管理和分红，客观上原告并非公司的股东，不应作为股东被追加为被执行人，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告于江涛辩称，原告作为炬创公司的股东在未完成履行出资义务的情况下即转让股权，应视为其以行为明确表示不再履行未届满的出资义务，且原告现仍持有公司20%的股权。在炬创公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请追加原告为被执行人并要求其在未出资范围内承担法律责任，符合法律规定，应予以支持。故原告的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人炬创公司辩称，现公司法定代表人邢宏宝是2016年3月变更的，对变更之前公司的出资情况不清楚，公司因经营混乱，现在负债累累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：      于江涛与炬创公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）陕0104民初2916号民事判决书，判决炬创公司支付于江涛劳务费183002元并支付利息。判决生效后于江涛申请强制执行，在执行案件过程中因未发现被执行人可供执行财产，本院于2016年12月6日作出（2016）执2518号执行裁定书，裁定终结本案执行。2019年7月25日，于江涛向本院提出申请追加汪明洪为被执行人，本院于2019年8月9日作出（2019）陕0104执异182号执行裁定书，裁定：“一、追加汪明洪、王友园为（2016）陕0104执2518号执行案件的被执行人；二、汪明洪在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任，王友园在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任”。汪明洪对裁定不服，于2019年9月11日向本院提起执行异议之诉。另查明，炬创公司成立于2014年1月24日，注册资本1000万元，原始股东王友园、汪明洪，王友园认缴出资500万元，汪明洪认缴出资500万元，出资时间为2019年3月。2015年12月8日，汪明洪将其持有的30%股权作价300万元转让给林某某，2015年12月16日，王友园将其持有的50%股权作价500万元转让给夏某某，2016年2月23日，林某某将其持有的30%股权作价300万元转让给邢宏宝，夏某某将其持有的50%股权作价500万元转让给邢宏宝。形成现公司股东汪明洪、邢宏宝，汪明洪出资额200万元，邢宏宝出资额800万元 。截止目前，股东汪明洪未履行实缴出资义务。本院认为，汪明洪作为炬创公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。汪明洪在公司章程中承诺认缴期限至2019年3月31日，现认缴期限已届满，原告应足额缴纳。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现炬创公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，于江涛申请追加汪明洪为被执行人并在500万元未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。原告要求撤销（2019）陕0104执异182号裁定书中追加其为被执行人及其在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告汪明洪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  长     高   红                        人民陪审员    张扣利                         人民陪审员    齐  红                     二Ｏ一九年十二月十三日  书  记  员    张萌萌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11765号之一 申请执行人李清改，女，汉族，1979年6月25日出生，住河南省镇平县。 被执行人徐新志，男，汉族，1976年12月29日出生，住江西省丰城市。 申请执行人李清改与被执行人徐新志借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4725号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币100000元及迟延履行利息、违约金、律师费、诉讼费。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人财产线索如下：一、在中国农业银行东莞樟木头支行开设的账号为62×××78的银行账户为被执行人徐新志所有的，本院依法冻结了该账户，实际冻结金额为19118.73元，冻结期限为一年；本院于2019年12月9日依法扣划了该账户内银行存款19118.73元，并通知申请执行人办理领款手续。二、在光大银行东莞分行开设的账号为38×××22的银行账户为被执行人徐新志所有的，本院于2019年9月16日依法冻结了该账户，实际冻结金额为3767.26元，冻结期限为一年；本院已于2019年11月18日通知申请执行人办理领款手续。三、在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e55fba0bfbcfc2a67@wx.tenpay.com的财付通账户为被执行人徐新志所有的，本院于2019年11月11日依法冻结了该账户，实际冻结金额为293.98元，冻结期限为一年；因上述金额较小，暂不予处理。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月十日 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5068号之一 申请执行人：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱锡雄，男，1980年2月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行康德挺与邱锡雄借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项16000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4128号原告：唐国辉，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*****************，公民身份号码：440************039。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告唐国辉与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国辉委托诉讼代理人翁文崧，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国辉向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付租金42973.2元及利息（按年利率6%从2018年9月1日起计至履行完毕时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年8月8日签订。二、合同当事人：唐国辉（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾1栋1411单元房屋。四、租赁期限：自2015年12月1日起至2020年11月30日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金8890.38元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年11月30日止，共6个季度的税前租金53342.28元，被告于2019年5月23日支付了1925.19元，2019年10月18日支付了4175.33元，2019年11月7日支付了4268.53元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，被告2019年10月18日支付的4175.33元，2019年11月7日支付的4268.53元系支付2019年7月至9月的租金。故被告拖欠原告租金情况为2018年6-8月6965.19元（扣减2019年5月23日支付的1925.19元），2018年9月-2019年5月三个季度每季度8890.38元，2019年6-8月抵扣后尚欠446.52元（8890.38-4175.33-4268.53=446.52），2019年9-11月8890.38，合共42973.2元。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年9月1日、2019年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日、2019年9月1日、2019年12月1日）起，按银行贷款年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年11月30日止的租金42973.2元及利息（按年利率6%计付，其中欠租第一个季度以6965.19元为基数从2018年9月1日起算；接下三个季度以8890.38元为基数，分别从2019年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日起算；第五个季度以446.52元为基数，从2019年9月1日起算；最后一个季度以8890.38元为基数，从2019年12月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告唐国辉；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
?广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12144号之一 申请执行人东莞市同川塑料制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇上元村银坑路****。 法定代表人刘祎。 被执行人东莞市丰逐电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新社区和兴路****。 法定代表人许横峰。 申请执行人东莞市同川塑料制品有限公司与被执行人东莞市丰逐电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3952号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付157369元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关材料。被执行人曾到本院申报其财产状况，但被执行人至今仍未履行上述民事判决书所确认的付款义务。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、存放于东莞市樟木头镇石新社区和兴路37号一楼的机器设备一批为被执行人东莞市丰逐电线电缆有限公司所有，本院依法于2018年11月26日对该批机器设备予以轮候查封，横沥人民法庭已于2019年4月25日依法拍卖该批机器设备，并已将拍卖所得款支付给申请执行人【详见（2019）粤1973执2392号之三执行裁定书】。二、在中国建设银行开设的账号44×××311的存款为被执行人东莞市丰逐电线电缆有限公司所有，本院依法于2019年10月23日轮候冻结了该账号内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限期为一年。本院曾到被执行人的工商登记地址调查，经查，发现被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十三日 异 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4159号之一 申请执行人：王某，男，2005年9月19日出生，汉族，住惠安县。 法定代理人：陈爱红，女，1981年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王惠彬，男，1981年5月4日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王某与被执行人王惠彬抚养费纠纷一案的（2018）闽0521民初1888号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王某向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执4159号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱培阳
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3701号原告：王辉，男，1987年4月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：沈阳惠天辽北供热有限责任公司，住所地法库县法库镇晓东街。法定代表人：黄影，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，1974年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：霍威，系辽宁普达律师事务所律师。原告王辉与被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司（以下简称惠天供热公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告惠天供热公司委托诉讼代理人陈艳、霍威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即消除原告名下法库县鸿福嘉小区7号楼1单元1201室供热费（2016至2017年度、2017至2018年度、2018至2019年度，共6278元）陈欠记录；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系法库县鸿福嘉小区7号楼1单元1201室业主，于2013年5月29日与开发商签订《商品房买卖合同》，2014年10月领取房屋钥匙，之后一直未办理入住手续，未进行装修，也未向被告公司申请开栓供热，房屋至今仍为清水状态。2019年9月，原告到法库县政府办理房屋登记备案时，被要求提供各种缴费凭证。原告到被告处查询时发现该房屋有3年共计6278元供热费陈欠记录。原告要求办理停栓手续，被告知不结清陈欠，不予办理停栓。原告根本未对房屋实际使用，也未享受冬季供热，被告在长达3年的时间里，在未通知原告的情况下，私自开栓供热，并强行收取费用极不合理，要求原告补清3年陈欠及滞纳金共计6287元对原告极不公平，故起诉。惠天供热公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告起诉状中所述，原告系2013年5月29日与开发商签订商品房买卖合同，并于2014年10月领取房屋钥匙。《沈阳市城市供暖管理办法》第24条规定，已经供暖的商品房售出未进住的，采暖费由房屋所有权人承担。《沈阳市民用供热收费管理规定》第六条规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用热户应当交纳采暖费。因此，原告确实拖欠被告供暖费，若被告为原告消除陈欠记录，则被告将无依据向原告追索。王辉围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金收据、物业费收据、（2018）辽0124民初3461号民事判决书，惠天供热公司依法提交了取暖费发票、涉案房屋欠取暖费明细、稽查情况说明、（2016）辽0124民初1411号民事判决书，本院进行了质证。上述证据真实、合法，与本案事实有关联，本院予以采信，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：王辉于2013年5月29日与开发商辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订商品房买卖合同，购买位于法库县新建房屋，并支付购房款及住宅专项维修资金，于2014年10月领取房屋钥匙。惠天供热公司系鸿福嘉小区供热单位，于2015年11月份启动供热，至2019年3月末，已连续4年为案涉房屋供热。其中，2015年度热费由辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司承担，2016至2018年度热费原告未交纳。本院认为，被告惠天供热公司于2015年11月份开始为鸿福嘉小区供热，该小区房屋供热设施保修期自2015年11月起至2017年3月末止。原告王辉于2014年10月领取案涉房屋钥匙，实际占有、掌控该房屋，视同已办理入住手续，系房屋的权利人。原、被告虽未签订供用热力合同，但已形成事实供用热关系。根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款规定，新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。现案涉房屋供热设施保修期第一年度热费已确定由开发商承担，则第二年度热费应由原告承担。原告未举证证明其向被告申请暂停供热，被告对此亦不予认可，故在被告对案涉房屋供热至2019年3月末，原告未支付热费的情况下，被告记录上述热费陈欠并无不当，原告要求被告清除热费陈欠记录的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十三条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  崔巍二〇一九年十二月十六日书记员  陈阳本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《辽宁省城市供热条例》第二十三条用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。第二十四条既有建筑室内供热设施已经分户且供热设施保修期已满的用户，要求暂停供热的，应当在供热期开始十日前告知供热单位。已办理暂停用热的用户需要恢复供热的，应当在当年交纳热费截止日期前交纳热费。市人民政府根据实际情况，可以决定对暂停供热的用户收取供热设施运行基础费，但不得超过按照供热面积交纳热费总额的百分之十五。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕01**民初8158号 原告：西安市拳击协会，住所地：西安市碑林区。法定代表人：俞智敏，协会副主席。委托诉讼代理人：俞乐，该协会副秘书长，住西安市XX城。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西辛巴实业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：兰鑫，总经理。委托诉讼代理人：段聪越，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永林，陕西博纳新律师事务所实习律师。原告西安市拳击协会与被告陕西辛巴实业有限公司（以下简称辛巴公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市拳击协会委托诉讼代理人俞乐、李佳斌到庭参加诉讼、被告辛巴公司委托诉讼代理人段聪越、张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市拳击协会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陕西辛巴实业有限公司向原告支付举办赛事资金35万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月3日签订《合同书》，约定共同运营西安市第三届“丝路杯”国际拳击对抗赛，本次赛事总预算150万元，由被告方出资托底。原告已履行所负义务，现该比赛已圆满完成，被告却未支付相关费用，故起诉。辛巴公司辩称，原告在比赛过程中均未允许被告参与，严重违反“双方共同运营”的约定，由于原告严重违约，被告无法得知运营花费，无需支付任何资金。原告擅自变更比赛地点，变更赛程，导致原定赛事无法顺利举办，已构成根本违约。应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月3日，原、被告签订《合同书》，约定，比赛内容：2018“丝路杯”国际拳击对抗赛及首届拳击宝贝总决赛活动，比赛时间：2018年10月13日，比赛地点：城市运动公园（暂定），比赛费用：本次赛事总预算150万元，由辛巴公司出资托底，原被告共同运营本次赛事，除预算资金外的一切收入，按照原告30%，被告70%的比例进行分配。原告的权利义务：原告为本次比赛的主办方，负责比赛的策划实施工作，布置活动现场，组织裁判员、运动员及参会嘉宾，保证赛事的正常进行。原告在活动现场按照被告的要求提供宣传展示，在发布会背景板，赛场宣传展位，宣传品上印制被告方冠名的各项展示。原告负责联系电视、报纸、网络媒体对比赛进行直播及宣传报道，保证在比赛的赛前赛后对被告进行全方位的宣传和报道。被告的权利义务：被告对此次赛事提供托底赞助，并拥有比赛的冠名权及运营权。被告提供的资金费用为150万元。被告应及时配合原告提供宣传信息，保证比赛的筹备工作顺利进行。被告领导出席比赛开幕式及比赛期间的重要活动并致辞。违约责任：双方应遵守本协议条款，切实履行本协议约定的双方权利义务，并在此基础上充分享受本协议约定双方各自权利。若原告出现赛事无法顺利举办等严重违约情况，需退还被告的赛事费用，并赔偿被告损失。合同签订后，原告于2018年10月13日进行宣传，2018年10月14日下午在西安大唐西市酒店组织了相关拳击对抗赛活动，并在陕视新闻、凤凰网陕西频道、西安新闻网、体育天下会等媒体上均以“辛巴杯·丝绸之路”国际拳击对抗赛进行宣传。被告相关领导在大赛上致辞。此次比赛花费为原告支出。双方合同签订后至比赛结束，原告认可被告支付了5000元资金。上述事实，有合同书、网络截屏、现场照片及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告签订的合同书，被告的权利义务中载明被告提供资金150万元，但被告仅出资5000元。涉案合同已经履行，并以“辛巴杯·丝绸之路”国际拳击对抗赛进行宣传，被告相关人员发表致辞。被告未支付合同约定应提供的资金，应属违约。现原告要求被告支付35万元，应予支持。被告认为未参与运营、不知花费情况等属于合同履行中出现的情形，可根据法律规定及双方约定的违约责任条款另行主张自身权利，故被告以此为由抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陕西辛巴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安市拳击协会举办赛事资金35万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由陕西辛巴实业有限公司承担（该款西安市拳击协会已交纳，陕西辛巴实业有限公司应同上款一并支付西安市拳击协会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长   马 西 来                            人民陪审员   唐 金 琳  人民陪审员   岳    为  二〇一九年十二月十三日 书  记  员   刘   颖 1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异45号 案外人：周振南，男，1936年8月26日出生，汉族，住惠安县。 案外人：周木法，男，1935年12月24日出生，汉族，住惠安县。 案外人：周金茂，男，1940年5月12日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：贺玛祥，男，1946年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王琼涓，女，1968年9月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周振春，男，1941年10月24日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人贺玛祥与被执行人王琼涓、周振春民间借贷纠纷一案中，案外人周振南、周木法、周金茂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周振南、周木法、周金茂称，周振春在惠安县农村信用合作联社螺城信用社的存款及利息，系周氏祖祠欲装修，周氏宗亲寄放于周振春名下，是公款而非私款，法院冻结错误，特提出异议。异议请求：解除对周振春在惠安县农村信用合作联社螺城信用社存款及利息的冻结。 案外人周振南、周木法、周金茂提交异议书时，提交证明、信用社交易凭证各1份，以证明其主张。 本院查明，原告驾玛祥与被告王琼涓、周振春民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年8月15日作出（2018）闽0521民初3541号民事判决书，判决王琼涓偿还贺玛祥借款230700元及利息，周振春对王琼涓的上述借款101300元及利息承担连带清偿责任。周振春承担保证责任后，有权向王琼涓追偿。该判决于2018年9月26日发生法律效力。因王琼涓、周振春没有履行上述判决确定的义务，贺玛祥于2019年1月4日向本院申请强制执行，执行案号（2019）闽0521执281号。该案执行过程中，本院冻结周振春开立于惠安县农村信用合作联社螺城信用社账户（账号9070323010100100414821），并从该账户扣划98500元。本院另从周振春开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行账户（账号60×××38）扣划11500元。上述扣划款项合计11万元，扣除本院于2019年9月30日退给周振春的生活费5000元，实际扣划105000元。周振春的上述两个银行账户现均已解除冻结。 另查明，周木法于2018年8月8日通过银行转账汇款213400元至周振春开立于惠安县农村信用合作联社螺城信用社的9070323010100100414821账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院在办理执行异议案件时，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人。根据上述规定，周振春开立于惠安县农村信用合作联社螺城信用社的9070323010100100414821账户的存款，应认定权利人为周振春，周振南、周木法、周金茂对该账户的存款并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院有权予以执行，且上述银行账户已经解除冻结，故周振南、周木法、周金茂的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周振南、周木法、周金茂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈子良 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书                           (2019)陕0304民初3007号   原告:张彩余，女，生于1963年7月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尚岁丑，曾用名尚校，男，生于1966年2月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张彩余与被告尚岁丑劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩余到庭参加诉讼，被告尚岁丑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告张彩余向本院提出诉讼请求: 1、被告尚岁丑清偿劳务费本金2520元、利息756元，合计3276元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年9月，经陈仓区XX镇XX村的殷某某介绍，我和我丈夫梁某某在太白县XX村被告尚岁丑承包的工地进行水管铺设工作。当时殷某某在工地上当工头，我跟着修理渠道，干了3个月左右。活干完后，被告说没钱，就没有给我们一起干活的十几人工钱。后来我们还一起去太白县劳动监察大队反映，但是没有结果。2013年12月25日，我丈夫去被告家催要，被告以与上家未结算为由，书写欠条一张，认可应付我劳务费2520元。几年来我多次上门或者打电话索要劳务费，被告每次许诺很快、很快，却总不见兑现。只有被告父亲给了我200元。故状诉贵院，望支持我的诉讼请求。   被告尚岁丑未答辩，亦未提交证据。   经审理查明：2013年9月，经陈仓区XX镇XX村的殷某某联系，原告张彩余和其丈夫梁某某受被告尚岁丑临时雇佣，在位于太白县XX村附近被告承包的农田水管铺设工地上干活。工程结束后，被告并未给付报酬，经原告及其丈夫多次上门催要，被告于2013年12月25日在家中让其妻子李某某向原告出具内容为“今欠到张彩余工资2520元（贰仟伍佰贰拾圆） 尚校 2013.12.25日”的欠条1张。后经催要，被告之父给付原告劳务费200元，原告在该欠条上书写有“收到200元”的记载。现被告实际尚欠原告劳务费2320元未付。     以上事实，有原告张彩余提交的欠条1张、证人殷某某、梁某某的当庭证言、本院与被告尚岁丑之父尚根申谈话笔录及原告相关陈述在卷佐证。     本院认为：债务应当清偿。原告张彩余提交的欠条、申请的证人当庭证言及本院与被告尚岁丑之父的谈话笔录，能够形成一个完整的证据链，证实原、被告之间劳务关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原告向被告提供劳务，被告理应及时给付原告相应劳务费。原、被告未约定劳务费的给付期限，原告可随时向被告主张。现工程早已结束，被告仅给付原告劳务费200元，且在原告起诉后至今仍拖欠原告劳务费2320元未付，显属违约行为。综上，对原告要求被告清偿劳务费中的合理部分即2320元，依法应予支持；对超出部分即已向原告给付的200元，应予驳回。原告要求被告承担利息756元，因原、被告之间属劳务合同关系，对利息未有约定，原告本案诉请利息无法律依据，本院依法应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：     一、由被告尚岁丑于本判决生效之日起15日内给付原告张彩余剩余劳务费2320元。   二、驳回原告张彩余的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚岁丑承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员 陈安民     二〇一九年十二月十一日      法官助理    孙昊亮                               书  记  员   王晓兰        1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1804号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心被执行人：杨云涛本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人杨云涛非诉执行纠纷一案，本院作出（2019）黑0826行审字92号执行裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书确定的期限全部履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付执行款540.00元。在执行过程中，被执行人自动履行人民币540.00元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字92号执行裁定书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6461号 原告：陈艺，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：崔海山，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杨宝贵，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告陈艺与被告崔海山、杨宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺，被告杨宝贵及其委托诉讼代理人邱振琥到庭参加诉讼，被告崔海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艺向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔海山立即偿还借款本金10万元及利息2000元（按月息2分，暂计算1个月利息为2000元，以后利息计算至还清时止）；2．判令被告杨宝贵对上述借款本金和全部利息承担连带清偿责任；3．由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，被告崔海山向原告借款人民币10万元，并于当日立下借条载明：借款期限自2017年11月24日起至2018年11月24日止，月利率2%，如违反每超过一天按总借款额3%计违约金。被告杨宝贵作为保证人在借条上签名。约定：担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。借款到期后，原告因家庭生活需要多次向被告催讨上述借款，但至今未果，原告无奈，只好具状起诉，望贵院在判决两被告共同偿还原告本金10万元的同时按月息2分，共同支付原告的全部利息，直至本金还清之日止。 被告杨宝贵辩称，崔海山向原告陈艺借款的时候，口头约定，给付款和还款的时候必须经过担保人杨宝贵同意，如未经杨宝贵同意给付款项，担保责任消失。被告杨宝贵多次向崔海山询问此款是否已经清偿完毕，崔海山称，他借的款他承担，不需杨宝贵过问。后杨宝贵再次向崔海山询问此事，崔海山称该款已经全部付清，包括本息。被告崔海山的行为导致的后果应当由崔海山自己承担，崔海山向陈艺返还借款本息是其根本义务。综上，约定的内容大于法定内容，有约定按约定，因此杨宝贵担保责任结束。 被告崔海山未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告崔海山向原告借款10万元并出具书面借条，杨宝贵作为担保人在借条上签名。约定：借款期限自2017年11月24日至2018年11月23日，月利率2%；担保方式为连带担保，担保期限为借款到期后二年。当日，原告通过银行转账方式把借款10万元汇入崔海山个人账户。期间，崔海山、杨宝贵按约定支付原告借款利息至2019年9月，本金及余下利息没有支付。为此，原告诉至本院。 庭审期间，原告明确表示，鉴于崔海山没有清偿能力，放弃对其诉求，仅要求杨宝贵承担保证责任，代崔海山还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔海山向原告借款10万元，利率约定也没有违反法律规定，借贷关系合法有效，崔海山应按双方约定的时间偿还借款，杨宝贵作为连带责任保证人依法应承担连带责任。现原告放弃对崔海山的诉求，仅要求杨宝贵承担保证责任还本付息，系原告对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。杨宝贵辩称，本人不应承担保证责任的主张，与事实不符，且有违法律规定，本院不予采信。被告崔海山没有到庭，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宝贵于本判决书生效后十日内偿还原告陈艺借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2019年10月1日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告陈艺其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告崔海山、杨宝贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  耿婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2971号 原告：张学荣，女，1967年9月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被告：王英茂，男，1984年2月2日生，汉族，住河南省清丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市管城回族区中州大道石化路交叉口向南100米路西中国平安理赔部。 负责人：李迅，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告张学荣与被告王英茂、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇，被告王英茂，被告平安保险公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计114495.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日12时05分许，张学荣驾驶二轮电动车沿凤凰街南侧辅道由东向西逆向行驶至凤凰街好帮科技公司门口处时，与沿好帮科技公司门口由南向北驶出的被告王英茂驾驶的豫A9KV**号牌小型客车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经坊子交警大队认定被告承担事故次要责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险。 被告王英茂辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的经过及事故责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，交强险限额内依法赔付，为原告垫付医疗费10000元，鉴定费、诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和案件事实本院认定如下：2018年8月22日12时05分许，张学荣驾驶二轮电动车，沿凤凰街南侧辅道由东向西逆向行驶至凤凰街好帮科技公司门口处时，与沿好帮科技公司门口由南向北驶出的被告王英茂驾驶的豫A9KV**号牌小型客车发生道路交通事故，造成张学荣受伤，车辆损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，王英茂承担事故的次要责任，张学荣承担事故主要责任。 原告张学荣受伤后入住坊子区人民医院，住院时间共计8天，花费医疗费21934.19元，被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元。另，原告超出交强险部分的损失，已与被告王英茂达成和解，原告撤回对王英茂的起诉，本院对此不持异议，对原告超出交强险部分的损失，本案不再处理。 原告的伤情委托山东盛泰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、张学荣之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后210天；3、护理为一人护理75日（含住院期间）；4、营养期为75天，费用建议为人民币叁拾元/天；5、右足内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币伍仟元或以实际合理支出费用审查认定。6、后续治疗期间的护理为壹人护理5日。 关于张学荣的合法损失问题：住院伙食补助费240元、营养费2250元、后续治疗费5000元、鉴定检查费2872元，被告无异议，根据原告提供的住院病历、鉴定意见，依法予以支持。残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，被告提出异议，原告提供的工资表、停发工资证明、营业执照可证明原告不以农业收入为主要来源，原告提供的其所在的坊子区凤凰街办响河子居委会出具的失地证明可证明原告属于失地居民，再结合原告居住于潍坊市坊子区的事实，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，计款79098元。误工费，结合上述论述及鉴定意见书，依法按照城镇居民标准支持其误工费210天＊108.35元／天，计款22753.5元。护理费，结合原告的实际情况，按照城镇标准支持其护理费108.35元／天＊80天，计款8668元。交通费，酌情支持120元。精神损害抚慰金，结合事故责任划分，依法不予支持。 被告王英茂驾驶的车辆在平安保险公司处投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为赔偿责任的承担问题。被告王英茂驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对张学荣的以上合法损失，应由平安保险公司在交强险责任限额内承担医疗费用10000元(已赔偿)、伤残费用110000元。剩余超出交强险部分的损失，被告王英茂与原告已和解，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张学荣因本次交通事故造成的损失共计110000元（120000元-10000元），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张学荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  滕 臻
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢1020号之二 申请执行人：张江海，男，1970年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张国华，男，1966年1月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张明强，男，1989年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人张江海与被执行人张国华、张明强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张江海于2019年12月31日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈子良
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2847号 申请执行人：许运高，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王丰，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初326号民事判决书，执行许运高与王丰买卖合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁家锐
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民特270号 申请人：毛行灵，男，1970年8月28日出生，汉族,住福建省闽清县。 申请人：林元平，女，1975年1月10日出生，汉族,住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被申请人：毛思远，女，1997年3月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请人毛行灵、林元平申请宣告毛思远无民事行为能力一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人毛行灵、林元平称，申请人与被申请人系父女、母女关系，2019年3月24日19时48分，被申请人毛思远在闽清县米（闽清一中门前）路段发生交通事故，致创伤性特重性颅脑损伤。经福建晟蓝司法鉴定所对被申请人毛思远进行伤残鉴定，鉴定结论为毛思远遗留持续植物生存状态，人体损伤一级伤残和九级伤残，2人终身完全护理。现请求依法宣告毛思远为无民事行为能力人，并指定毛行灵和林元平为毛思远的监护人以主张毛思远的合法权益。 经审理查明：申请人毛行灵、林元平与被申请人毛思远分别为父女、母女关系，2019年3月24日19时48分，被申请人毛思远在闽清县米（闽清一中门前）路段发生交通事故致伤。被申请人毛思远经福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2019）临鉴字1645号司法鉴定意见书，鉴定结论：1.被鉴定人毛思远因道路交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，现伤后近八个月，临床体征稳定，现遗留持续植物生存状态，评定为人体损伤一级伤残。2.被鉴定人毛思远因道路交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，清除部分额叶及颞叶脑组织术后，评定为人体损伤九级伤残。3.被鉴定人毛思远终身需要完全护理依赖，护理人数2人。 上述事实，有申请人及被申请人户口簿、闽清县公安局交通警察大队第350124120190000022号道路交通事故认定书、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2019）临鉴字1645号司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被申请人毛思远因交通事故，造成创伤性特重型颅脑损伤，经司法鉴定呈遗留持续植物生存状态，构成一级伤残，目前的症状符合无民事行为能力的构成要件。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告毛思远为无民事行为能力人； 二、指定毛行灵、林元平为毛思远的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  俞桂天 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 俐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： (一)配偶； (二)父母； (三)成年子女； (四)其他近亲属； (五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9718号原告：钟智慧，女，1984年11月3日出生，汉族，住清远市清城区******************，公民身份号码：441************227。委托代理人：罗锦锋、雷雪梅，均系广东平正信诚律师事务所律师。被告：黄永权，男，1987年1月24日出生，汉族，住清远市清城区************4*，公民身份号码：441************033。原告钟智慧与被告黄永权变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员罗伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟智慧及其委托代理人罗锦锋、雷雪梅和被告黄永权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟智慧向本院提出诉讼请求：1、变更黄梓珊、黄文轩的抚养关系，判决原、被告共同生育的女儿黄梓珊和儿子黄文轩由原告抚养；2、判令被告每月支付女儿黄梓珊和儿子黄文轩的抚养费共3000元，直至黄梓珊和黄文轩独立生活为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是夫妻关系，于2007年12月20日生育女儿黄梓珊，2010年3月31日生育儿子黄文轩。婚后因感情不和，于2013年10月21日协议离婚，双方签订的离婚协议书约定女儿黄梓珊和儿子黄文轩由被告携带抚养。女儿黄梓珊和儿子黄文轩从出生至今一直由原告携带抚养，原告的父母亲帮助照顾，一起共同居住、生活；黄梓珊和黄文轩从就读幼儿园到小学，日常由原告的父母亲帮助接送上下学，两小孩己习惯跟随妈妈及外公外婆一起生活。原告请求法院变更黄梓珊、黄文轩的抚养关系的如下原告在清远有稳定的居所和工作收入，具备抚养两子女的条件；她没有再婚且己做结扎术后及剖宫产手术后子宫伤口愈合不佳，继续生育存在很大风险。黄梓珊和黄文轩均愿意跟随妈妈及外公外婆一起生活，希望留在市区读书。原告的父母钟苏强、朱月颜具备体能、时间、经济能力、感情基层等条件，他们愿意帮助原告抚养照顾黄梓珊和黄文轩，共同为两小孩提供良好的成长条件。此外，被告已和他人再婚，并生育一儿一女。被告作为两小孩的父亲应依法承担抚养义务，但被告没尽到父亲职责，平时没有关心过问两子女的情况，两小孩的抚养义务基于由原告承担。基于以上情况，原告认为变更黄梓珊、黄文轩的抚养关系有利于两子女身心健康，更能保障子女的合法权益。为了尊重黄梓珊和黄文轩的意愿，以及解决孩子落户就学等问题，使他们有一个稳定的生活环境和良好的教育环境，特诉至贵院请求判决变更黄梓珊、黄文轩的抚养关系，并请求被告依法承担抚养义务，以维护原告及两个小孩的合法权益。被告黄永权答辩称：一、不同意变更。小孩如果迁出来，以后不能迁回乡下，不能落叶归根。二、3000元抚养费过高，孩子由我本人抚养，不需要原告抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，双方分别于2007年12月20日、2010年3月31日生育了女儿黄梓珊和儿子黄文轩。原、被告因性格不合于2013年10月21日在清远市清城区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》关于子女安排约定为：“婚生子壹个，姓名黄文轩，2010年3月31日出生，婚生女壹个，姓名黄梓珊，离婚后由男方携带抚养。”，现原告认为女儿黄梓珊和儿子黄文轩从出生至今一直由原告携带抚养，原告的父母亲帮助照顾，一起共同居住生活，为此，特向本院提起诉讼，并提出上述诉求。庭审中，被告认可在原、被告离婚后至今，女儿黄梓珊和儿子黄文轩一直跟随原告生活，由原告及其父母亲帮助照顾。同时，被告承认其已再婚，生育有子女两个。庭审中查明，原告现在清远市中南机电工程有限公司担任会计工作，月收入5000元，而被告则称其本人现没有固定工作，每月只有收入3000元。另查明，1、原告称其离婚后还没有再婚，并查明原告做了结扎手术；2、女儿黄梓珊和儿子黄文轩均明确表示愿意变更由原告携带抚养。本院认为，原、被告因性格不合于2013年10月21日在清远市清城区民政局协议离婚。虽然《离婚协议书》中约定“婚生子壹个，姓名黄文轩，2010年3月31日出生，婚生女壹个，姓名黄梓珊，离婚后由男方携带抚养。”，但在庭审中，被告确认在原、被告离婚后至今，女儿黄梓珊和儿子黄文轩一直跟随原告生活，由原告及其父母亲帮助照顾，并承认其已再婚，且生育有子女两个。据此，本院考虑到上述事实及原告有固定的工作和收入且还做了结扎节育手术。同时，女儿黄梓珊和儿子黄文轩跟随原告生活、读书，已经形成了一定的习惯，改变其生活学习环境不利于孩子的健康成长，且女儿黄梓珊和儿子黄文轩均已超过八周岁，其明确表示愿意变更由原告携带抚养，因此，本院尊重孩子的意见，故对原告主张变更女儿黄梓珊和儿子黄文轩变更由其携带抚养的请求，本院予以支持。对于抚养费问题，结合原、被告的工作收入和当地实际生活消费水平标准，本院酌情支持每月每人1000元，合共2000元。另在庭审中，被告要求保障其对子女的探望权的主张符合相关法律规定，本院予以照准，但以每月探望3次为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、原、被告婚生女儿黄梓珊和儿子黄文轩变更由原告钟智慧携带抚养，抚养费由被告支付每人每月1000元合共2000元给原告，至子女均满十八周岁止，该款在本判决生效之月起每月支付。二、被告黄永权从本判决生效之月起在不影响孩子的正常学习、生活的情况下，每月可对婚生女儿黄梓珊和儿子黄文轩行使探望权3次，具体探望时间及方式由原告与被告协商确定，原告钟智慧对此应当予以必要的协助。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗伟雄二〇一九年十二月三十日书记员  严杰霞附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8826号 原告：周荣基，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杜先财，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告周荣基与被告杜先财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣基到庭参加诉讼，被告杜先财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周荣基向本院提出诉讼请求：请求判令杜先财立即向周荣基偿还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年4月8日，杜先财以资金周转为由向周荣基借款人民币3万元，并于当日立下《借条》一张，《借条》约定，借款月利率按2%计算，借款人逾期归还借款的，承担出借人催讨借款所需要的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等）。借条未约定借款期限，并同意由新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。今年来，周荣基多次向杜先财催讨借款本息，但杜先财总以各种理由推脱，为维护自身合法权益，周荣基特诉至法院，请求支持周荣基的诉讼请求。 杜先财未作答辩。 周荣基围绕诉讼请求依法提供了证据，杜先财对周荣基提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对周荣基提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，杜先财以资金周转为由向周荣基借款人民币3万元，并于当日立下《借条》一张，《借条》约定，借款月利率按2%计算，借款人逾期归还借款的，承担出借人催讨借款所需要的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等）。借条未约定借款期限，并同意由新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。经周荣基多次催讨，杜先财至今未还款付息。为此，周荣基特诉请本院判决支持周荣基的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜先财于2018年4月8日向周荣基出具的《借条》能够确认杜先财向周荣基借款30000元的事实。双方约定按月利率2%支付利息，该利息系双方自愿约定，未违反法律关于民间借贷利息的上限规定，故周荣基主张应予支持。杜先财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜先财应于本判决生效之日起十日内归还周荣基借款本金30000元及利息（利息计算办法：以30000元为本金，自2019年10月16日起至款清之日止，按月利率2%计算）； 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告杜先财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  华  文 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢晓青（代） 一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13490号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：贾乾坤，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾乾坤借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱婷婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8023号原告：陈炳玉，女，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：江苏奥海船舶配件有限公司，住所地靖江市。法定代表人：张正良。原告陈炳玉与被告江苏奥海船舶配件有限公司（以下简称奥海公司）为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳玉及其委托诉讼代理人刘冬娇到庭参加诉讼，被告奥海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告奥海公司支付原告代偿款398,191元、罚款1000元、律师代理费20,000元，并承担自2018年11月20日起至实际清偿之日止按照本金398,191元、年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2015年5月11日，被告奥海公司向徐晓芹借款450,000元，约定借款月利率1%，原告为借款提供连带责任担保。借款后，被告奥海公司未能及时归还借款本息，致徐晓芹向靖江市人民法院提起诉讼（案号为苏12**民初3880号），要求被告奥海公司归还借款本息、原告承担保证责任等。2018年8月7日，靖江市人民法院作出（2019）苏1282民初3880号民事判决书，判决奥海公司归还徐晓芹借款450,000元、利息63,000元，合计513,000元，原告对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，奥海公司未能履行判决书确定的义务，致徐晓芹向靖江市人民法院申请强制执行（案号为苏12**执2768号）。执行过程中，奥海公司仍未履行还款义务，但原告被法院罚款1000元，并于2018年11月9日、同年11月19日向靖江市人民法院交纳执行款合计520,585元。2018年11月9日，原告向靖江市人民法院交纳了（2018）苏1282执2768号案件的执行费计7606元，故原告共计为奥海公司代偿528,191元。但奥海公司仅归还原告130,000元，尚欠398,191元未付。原告认为，原告为奥海公司向徐晓芹的借款提供了连带责任担保，原告作为保证人在承担保证责任后有权向债务人即奥海公司追偿。为行使追偿权，原告提起本案诉讼，并委托靖江市平安法律服务所代理、支付律师代理费20,000元，该部分费用亦应由被告承担。被告奥海公司未答辩亦未举证。原告诉称的事实有其提供的（2018）苏1282民初3880号民事判决书、（2018）苏1282执2768号结案通知书、罚款决定书、靖江市人民法院案款收据、江苏省非税收入一般缴款书、委托代理合同、增值税普通发票、收条打印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告奥海公司经本院传票传唤既未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告奥海公司向徐晓芹借款以后，未按约还本付息，原告作为该笔借款的保证人，代被告奥海公司偿还借款本息、执行费合计528,191元，系承担履行保证责任义务，依法对被告奥海公司享有追偿权。现原告要求被告奥海公司归还剩余的代偿款398,191元，不违反法律规定，本院予以支持。被告奥海公司逾期还款，原告可主张资金占用期间的利息损失。现原告要求被告奥海公司承担自代偿之日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告承担法院罚款以及律师代理费，但该两项费用并不必然产生，双方亦未约定发生追偿事由时需由违约方承担上述费用，故对原告此节诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏奥海船舶配件有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈炳玉代偿款398,191元，并承担自2018年11月20日起至实际支付之日止、按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈炳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3794元，保全费2620元，合计6414元，由原告陈炳玉负担321元，被告江苏奥海船舶配件有限公司负担6093元（被告在本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费、保全费合计6093元，原告预交的案件受理费、保全费合计9887元由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：中华人民共和国担保法第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7841号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：于杰，该公司职工。 被告：韩勇，男，1981年9月23日生，汉族，住寿光市。 被告：董文娟，女，1981年4月14日生，汉族，住寿光市。 被告：韩建涛，男，1989年4月15日生，汉族，住寿光市。 被告：李立娟，女，1987年3月16日出，汉族，住寿光市。 被告：韩新友，男，1965年3月21日生，汉族，住寿光市。 被告：吕绪花，女，1963年10月1日生，汉族，住寿光市。 被告：韩德勇，男，1976年1月6日生，汉族，住寿光市。 被告：冯翠芹，女，1975年8月24日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告韩勇、董文娟、韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告韩勇、董文娟、韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩勇、董文娟偿还借款本金79433.02元及利息14000.62元（利息计算至2019年7月20日，从2019年7月21日起按照合同约定利率计算至被告实际偿还之日），被告韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2017年2月10日，原告与被告韩勇、董文娟签订了《个人借款合同》；同日，原告与被告韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹签订了《保证合同》。2017年2月24日，原告按照合同约定向被告韩勇发放借款100000元，借款用途为借新还旧，到期日为2020年2月9日，利息执行月利率8.7479‰，按月支付。借款发放后，被告自2018年1月20日后未按合同约定归还利息，贷款已逾期不良。虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金79433.02元、利息14000.62元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告均未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告韩勇、董文娟系夫妻关系。2017年2月10日，被告韩勇向原告出具《个人贷款申请表》，载明，本人因借新还旧需要，特向贵行申请借款人民币10万元，期限36个月；被告董文娟以财产共有人身份在该贷款申请表上签字捺印。同日，原告与被告韩勇签订了《个人借款合同》，约定，被告向原告借款10万元，用于借新还旧，期限为2017年2月10日至2020年2月9日；借款利率为固定利率，执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；借款人应按每（此处空白）（个月）结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性。还约定，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。 同日，原告（债权人）与被告韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹（保证人）签订《最高额保证合同》，约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为12万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为二年。 2017年2月24日，原告与被告韩勇签订借款借据一份，约定：借款金额100000元，借款贷出日为2017年2月24日，到期日为2020年2月9日，借款月利率为8.74792‰。当日，原告将100000元贷款打入韩勇账户。贷款发放后，被告韩勇未按约定偿还借款利息，截至2019年7月20日，尚欠借款本金79433.02元及利息14000.62元未付。其余被告亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告韩勇签订的《个人借款合同》，原告与被告韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹签订的《最高额保证合同》，被告韩勇、董文娟向原告出具的《个人贷款申请表》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告韩勇未按合同约定及时偿还贷款利息，构成违约，原告有权提前收回借款，故韩勇应对本案所欠借款本息承担清偿责任。被告董文娟与借款人韩勇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且其在个人贷款申请表上以财产共有人身份签字，应认定系夫妻共同债务，其应对本案所欠借款本息承担共同清偿责任。被告韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹自愿对原告债权提供最高额连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案所欠借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告韩勇、董文娟、韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩勇、董文娟于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金79433.02元及利息14000.62元（利息计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起以79433.02元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）； 二、被告韩建涛、李立娟、韩新友、吕绪花、韩德勇、冯翠芹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告韩勇、董文娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于学信 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓萌
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0123刑初289号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人侯长江（绰号侯三），男，汉族，1980年9月24日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县朝阳新城**。2016年11月1日因殴打他人被依兰县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2017年5月11日因犯危险驾驶罪被依兰县人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月4日被依兰县公安局取保候审，同年12月2日被依兰县人民检察院取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人侯长江犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员翟英凯出庭支持公诉，被告人侯长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月5日21时许，依兰县公安局东城派出所接到依兰县南花园小区门卫报案称，小区门卫室窗户的玻璃被人砸碎，值班民警林某带领协勤人员李某、杨某出警赶到现场。在勘查现场过程中遇见同案人白某、关某(均已判决）从小区出来，门卫当场指认其二人砸碎的门卫室玻璃。林某等人立即上前盘查白某、关某二人，发现白某的右手正在流血，便告诉二人先到医院处理伤口，警察随后到医院调查情况，白某和关某便打车到县医院处置伤口。现场勘查完毕后，林某、李某、杨某三人到县医院急诊室找白某询问故意毁坏财物的情况，遭到被告人侯长江、白某、关某、韩某1（已判决）殴打。林某等人拨打110请求支援，依兰县五国城派出所民警高某和协勤佟正维、徐某接到110指令后赶到现场，见被告人侯长江、白某、关某、韩某1、韩某2（已判决）正在殴打值班大夫刘某1，林某、高某和协勤人员上前制止，又遭到被告人侯长江、白某、关某、韩某1、韩某2的殴打。后巡警大队干警赶到现场，强制将犯罪嫌疑人带离现场时，又遭到韩某2叫来的朋友武某（已判决）撕扯殴打，试图阻止警察带离涉案人员。出警的民警和协勤共七人被白某等人殴打致伤。经法医鉴定：林某、高某、李某、杨某、佟正维头面部、胸部、手部等部位损伤已构成轻微伤。被告人侯长江于2019年10月4日主动投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人侯长江伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致五人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人侯长江在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人侯长江案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人侯长江判处有期徒刑十个月至一年。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书、依兰县公安局接处警登记表、刑事判决书、110指挥中心每日警情表、行政处罚决定书、情况说明、同案卷宗证明、出警人员身份证明文件等；证人白某、关某、韩某2、韩某1、武某（以上为同案犯）、王某、贾某、韩某3、程某、刘某2、魏某的证言笔录；被害人林某、高某、李某、杨某、佟正维、徐某、施某、刘某1的陈述笔录；被告人侯长江的供述与辩解；公安机关现场勘查笔录及鉴定意见；被害人杨某、李某、徐某出具的谅解书等证据证实。被告人侯长江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称其在犯罪中未起到主要作用，不应认定其为主犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯长江伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致五人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯长江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人侯长江主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，其愿意接受处罚，并获得部分被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人侯长江所提其不构成主犯的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯长江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔庆春二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 宇本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2993号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦彬贤，男，1990年8月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被中山市公安局取保候审。2019年12月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉[2019]2708号起诉书指控被告人韦彬贤犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦彬贤自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，2019年6月10日凌晨4时20分许，被告人韦彬贤醉酒后驾驶桂R*****号小型轿车，行驶至中山市时，与由被害人解某驾驶的悬挂粤J*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人解某受伤及两车损坏的后果。事发后，民警在事故现场查获并控制欲逃避检查的被告人韦彬贤。经公安部门现场勘查认定，被告人韦彬贤承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人韦彬贤驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.6mg/100ml。案发后，被告人韦彬贤已赔偿被害人解某人民币3000元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦彬贤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦彬贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦彬贤在本案中具有如实供述、认罪认罚及积极赔偿被害人并获得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦彬贤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦彬贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 卢筠贤陈嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5421号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日生，住四川省合江县。被告：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**第****，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。原告胡勇诉被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称：“和佛静公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告和佛静公司的法定代表人林厚兵及其委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款1320元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月25日在被告处购买了2瓶“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”，支付1320元。涉案商品未标注中文标识，原告不知该产品的原厂国、酒精度、原辅配料及贮存方式、代理商、生产日期、保质期等，原告现认为涉案商品未标注中文标识存在诸多安全风险，故诉至法院，望判如所请。被告和佛静公司辩称，原告系职业打假人，其起诉行为有违诚实信用原则和公序良俗原则，被告所销售的产品均有中文标识，符合食品安全，并经相关部门检验检疫合格，并且根据法律规定，标签瑕疵不会对消费者产生误导的，不应当支持十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月25日在被告处花费1320元购得2瓶单价为660元的“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。审理中，被告举示了《重庆保税港区进口酒类销售记录》1页，重庆增值税专用发票2张，《入境货物检验检疫证明》复印件2份，《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件2份，其中增值税专用发票上载明购买方为被告和佛静公司，销售方为重庆康爵进出口有限公司，在日期为2018年5月31日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为济南腾安国际贸易有限公司，品名为品丽珠红冰葡萄酒等，在申报日期为2018年6月4日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为济南腾安国际贸易有限公司，消费使用单位为上海品生酒业有限公司，申报单位为山东迅吉安国际物流有限公司，商品名称为品丽珠红冰葡萄酒等。前述证据拟证明被告所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。原告对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原、被告双方举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，虽审理中被告向本院举示了《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，但该证据均系复印件，本院无法核实其真实性，无法判断涉案产品是否接受了检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为通过正规渠道而入境销售的食品，加之涉案产品没有中文标识，前述情形均不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此本院对于原告所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款1320元，并赔偿原告胡勇13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为65元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三十日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜