广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤06民终13170号 上诉人（原审被告）：董书房，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人（原审被告）：陈**香，女，1972年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王高明，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：蔡霞，女，1976年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。 上诉人董书房、陈**香因与被上诉人王高明、蔡霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初13067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董书房、陈**香上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回王高明、蔡霞的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王高明、蔡霞承担。事实与理由：一、涉案《借款及担保合同》系王高明、蔡霞单方制作的合同，且与事实不符，不得作为本案的证据使用。1.《借款及担保合同》中手写部分全由蔡霞单方添加，且其填写的金额为1417600元，与两份借据合计的金额1416700元不一致。另外，《借款及担保合同》约定的还款时间与借据上的还款时间也是相互矛盾的。2.王高明出借的416700元，虽有董书房2018年10月10日出具的借据及银行流水作证，但该借据的实际书写时间为2019年2月1日，该笔款项系蔡霞、王高明对佛山市XX家具有限公司（以下简称XX公司）的投资款，XX公司的各股东也已确认了该笔投资。二、《工厂合并经营协议》与本案关联密切，一审法院不予认定《工厂合并经营协议》的关联性与事实不符。XX公司确认王高明、蔡霞、陈某2一方于2018年11月30日前共向XX公司出资140万元。董书房于2018年9月11日收到王高明166700元，于2018年9月12日收到蔡霞20万元，于2018年9月29日收到蔡霞466000元，合计832700元；陈某1账户分别收到王高明支付的25万元，陈某3支付的20万元，陈某2支付的25万，合计57万元。董书房及陈某1合计收到的1402700元，与《工厂合并经营协议》所述丁方蔡霞已投资的140万元为同一款项。王高明出借的417600元系蔡霞一方的投资款，蔡霞对XX公司已出资的款项不得抽逃，即使董书房向王高明出具了借据，借款合同也属无效。三、蔡霞2019年2月1日至2019年3月15日期间汇入陈某1账户的85万元，全部由蔡霞一方支配，且大部分用于XX公司的开支。董书房并未实际使用或者支配上述款项。故对该部分款项，不应认定为董书房的借款。四、在《借款及担保合同》主要条款系伪造的情况下，仍然认定该合同的真实性并判令董书房、陈**香承担违约金，以及判令陈**香承担连带清偿责任不公平。综上，请求二审法院依法改判。 王高明、蔡霞辩称，一、涉案《借款及担保合同》并非空白合同，该合同在签订时已有董书房、陈**香与王高明、蔡霞的主体信息，有涉案借款数额及担保责任、违约等条款，且该合同的内容与王高明、蔡霞在一审中提交的有董书房签名的两张借据的内容一致。1.该合同中蔡霞手写的内容也与两张借据的内容、银行转账金额相互印证，证实蔡霞在一审中有关手写内容的情况说明符合事实。董书房、陈**香在上诉状中陈述“该合同不能作为本案证据使用”的理由不能成立。蔡霞手写的金额1417600元与两张借据合计1416700元不一致，是笔误造成，不能因此否认王高明、蔡霞向董书房、陈**香出借款项的真实性。2.王高明向董书房、陈**香出借的资金已有相应的借据、银行转账凭证与该合同相互印证。董书房、陈**香称涉案借款是XX公司的投资款，与本案没有关联性，并不能否认涉案借款的真实性。二、关于董书房、陈**香提及的投资及《工厂合并经营协议》，董书房、陈**香与蔡霞之间有终止合作的协议，与本案的民间借贷关系无关联性。 王高明、蔡霞向一审法院起诉请求：1.判令董书房立即向王高明、蔡霞偿还借款1417600元及利息37519元（从2019年3月1日起按月利率1%以本金916700元计算至2019年4月1日的9167元，从2019年4月1日起按月利率1%以本金1417600元计算至2019年6月1日的28352元，并计算至实际付清之日）；2.判令董书房立即向王高明、蔡霞支付违约金283520元；3.判令董书房立即向王高明、蔡霞支付律师费56704元；4.判令陈**香对董书房所负的债务承担连带责任；5.确认王高明、蔡霞对董书房提供的抵押物（商品房买卖合同编号为NO201700840746的位于鹤山市XX房的房产；陈**香名下的房地产权证号为粤房地证字第C1XX7号的位于南海市XX房的房产；股票账户为10XX5中神州乐园XX股的股票）在清偿了抵押权人的债务后的剩余价值享有优先受偿权；6.判令董书房、陈**香承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月11日，王高明通过其银行账户向董书房的银行账户转账支付166700元。2018年10月10日，王高明通过其银行账户向陈某1尾号为4978的中国农业银行账户转账支付25万元。以上款项共计416700元。 2018年12月31日，蔡霞通过陈某3的微信向董书房的微信转账支付1万元。同日，陈某3的支付宝账户向陈某1尾号为5342的中国工商银行账户转账支付了4笔9990元。上款项共计49960元。 2019年2月1日，蔡霞通过其银行账户向陈某1尾号为4978的中国农业银行账户转账支付5万元、30万元。2019年3月4日，蔡霞向陈某1尾号为4978的中国农业银行账户转账支付5万元、20万元。2019年3月7日，蔡霞向陈某1尾号为4978的中国农业银行账户转账支付10万元。2019年3月15日，蔡霞又向陈某1尾号为4978的中国农业银行账户转账支付15万元。以上款项共计85万元。 董书房向王高明出具了一张借据，借据的落款时间为2018年10月10日。该借据内容为：“今收到王高明借款人民币416700元（大写肆拾壹万陆仟柒佰元整），以此为据。利息按年利息12%计算。借款期限壹年。”一审庭审过程中，董书房称该借据实际是2019年2月1日签订的，是王高明要求董书房签了这份借据才答应借钱给董书房，所以董书房才会签名和按手印。王高明、蔡霞称其也不确定该借据是否是在2018年10月10日写的，但借据不是在2019年2月1日写的，应该是在2019年2月1日之前写的。 董书房、陈**香共同向蔡霞出具了一张借据，借据落款时间为2019年2月1日。该借据内容为：“今向蔡霞借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整），利息按年利息12%支付。借款期限半年。款转到陈某1农行卡号：622*************978。以此为据。” 王高明、蔡霞与董书房、陈**香签订了一份《借款及担保合同》（甲方：王高明、蔡霞，乙方：董书房，丙方：陈**香），合同中未载明签订日期，一审庭审过程中，双方当事人一致确认该合同签订于2019年2月1日。合同中约定了如下内容：“甲、乙、丙三方经平等协商，现就甲方出借部分款项给乙方作为公司经营资金使用并由丙方提供担保一事达成如下合同条款，各方必须严格遵守。一、借款本金：人民币1417600元正（壹佰肆拾壹万柒仟陆佰元整）1、王高明已经在2019年2月1日前通过（户名：王高明、开户行：、账号：）转账417600元至乙方指定的（户名：董书房陈某1、开户行：、账号：）。蔡霞已经在2019年2月1日前通过（户名：蔡霞、开户行：、账号：）转账40万元至乙方指定的（户名：陈某1、开户行：、账号：）。另借给现金10万元。2、本合同签订后，甲方要转50万元给乙方指定的（户名：陈某1开户行：、账号：）二、借款利息、归还时间及方式：年息12%，逐月结息，从2019年3月1日起每月还款不低于25万元，直至还清。三、担保：1、丙方同意为乙方作连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，担保期限至全部债务清偿完毕止。2、乙方和丙方提供下列财产抵押给甲方。（1）乙方向鹤山市XX房地产发展有限公司购买的位于鹤山市XX房（商品房买卖合同NO20XX46）；（2）丙方名下位于南海市XX房（房地产权证：粤房地证字第C1XX7号）；（3）乙方股票账户10XX5中神州乐园XX股。3、上述担保物需要办理有关登记手续的，乙方和丙方必须在日内或者在接到甲方通知后日内无条件协助甲方办理，有关费用由乙方承担。四、乙方或丙方有下列情形之一的，视为严重违约，甲方有权终止合同并要求乙方和丙方承担借款本金20%的违约金：1、乙方不依约归还本金、利息，丙方不依约代为归还的。2、乙方或丙方不履行协助义务的。3、乙方或丙方所提供担保物不真实的。4、乙方或丙方资信出现问题的。五、本合同履行过程中，如出现争议，双方应协商解决；如未能协商解决，由人民法院处理，双方确认本合同所列住址是送达地址，违约方应承担因解决争议而产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。六、本合同一式份，自签字起生效，具有同等法律效力。” 上述《借款及担保合同》中下划线部分的内容是手写字体，其他内容为打印字体。蔡霞确认双方在签订合同时手写内容是没有填写的，同时确认合同中手写内容是由其填写的。蔡霞称签合同当天签约各方对已经交付的借款内容是确认的，是按双方说好的在3月份最后一笔汇款完成后根据实际转款的加上之前已经交付的金额由蔡霞按实填写。蔡霞称其最后没能够筹集到更多的资金后，还告诉董书房，只能借给他100万元了，董书房也是知道的。 一审庭审过程中，王高明、蔡霞称董书房、陈**香借款之后分文未还。 王高明、蔡霞委托广东金腾律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师服务费为56704元。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，法院分析如下：一、关于王高明、蔡霞是否实际向董书房、陈**香支付了借款款项。蔡霞确认《借款及担保合同》中除董书房、陈**香签名以外其他手写内容是其在董书房、陈**香签名之后自行填写的，现董书房、陈**香对蔡霞添加的手写的内容不予认可，蔡霞应提供证据证实其所填写的内容是双方当事人协商一致的结果。蔡霞未提供相关证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。《借款及担保合同》中由蔡霞手写的内容应认定为蔡霞的单方意思表示，对董书房、陈**香不产生法律效力。1.关于王高明分别于2018年9月11日、2018年10月10日转至董书房及陈某1银行账户的416700元。从王高明、蔡霞提交的落款时间为2018年10月10日的借据的内容来看，董书房出具借据明确写明“今收到王高明借款人民币416700元”，表明董书房在出具借据时已经收到王高明出借的款项416700元。此外，王高明、蔡霞提交的银行流水显示，王高明分别于2018年9月11日、2018年10月10日转至董书房及陈某1银行账户的款项也恰为416700元，与借据所载明的金额一致，且两笔转账款项中后一笔款项的支付时间也与借据的落款时间一致。由此可以认定王高明实际向董书房交付了416700元借款款项。2.关于2018年12月31日蔡霞通过陈某3的微信向董书房的微信转账支付的1万元。董书房称其收取上述款项后第二天便通过现金方式偿还了该1万元借款。由此可见，董书房认可该笔款项是借款。故该笔款项可以认定是蔡霞出借给董书房的款项。3.关于2018年12月31日陈某3的支付宝账户转至陈某1尾号为5342的工商银行账户的四笔款项（共计39960元）。该四笔款项既非支付至董书房、陈**香本人的银行账户，亦非支付至董书房、陈**香于2019年2月1日出具的借据中明确指定的收款账户，故不足以证实该39960元是支付给董书房、陈**香的借款款项。王高明、蔡霞主张该39960元是支付给董书房、陈**香的借款款项，证据不足，一审法院不予采信。4.关于蔡霞所称以现金方式支付给董书房的10万元。《借款及担保合同》中的内容是蔡霞自行添加的，故《借款及担保合同》并不能证明蔡霞向董书房、陈**香支付了10万元现金。借据亦不足以证实蔡霞向董书房、陈**香支付了10万元现金。蔡霞主张的现金付款事实证据不足，一审法院不予采信。5.关于蔡霞于2019年2月1日之后支付至陈某1银行账户的85万元。董书房、陈**香于2019年2月1日向蔡霞出具借据，明确指定陈某1尾号为4978的农业银行账号为收取借款款项的账户。蔡霞按董书房、陈**香的指示向该银行账户转账支付的款项可以认定是出借给董书房、陈**香的款项。综上，结合王高明、蔡霞提供的证据，一审法院认定王高明向董书房出借了416700元，蔡霞向陈**香、董书房出借了共计86万元。 二、关于董书房、陈**香的责任。1.关于案涉借款的借款人及担保人。借款金额为416700元的借据是董书房一人出具的，陈**香并未在该借据中签名，故该笔借款的借款人应为董书房一人。陈**香作为担保人在《借款及担保合同》中签名，承诺就王高明、蔡霞出借给董书房的款项提供连带责任担保，故陈**香应依约对该416700元借款承担连带保证责任。至于其余86万元借款，董书房、陈**香作为共同借款人向蔡霞出具借据，故董书房、陈**香对该86万元借款应承担共同还款责任。2.关于董书房、陈**香是否存在违约行为。对于利息及借款期限，应以借据中记载的利息及借款期限为准。从两张借据的内容来看，其中416700元借款的借款期限为1年，即从王高明实际支付借款款项之日起算1年；其余借款的借款期限为半年，即从蔡霞实际支付借款款项之日起算半年。王高明、蔡霞起诉时，案涉借款均尚未到期。但在本案诉讼过程中，部分借款已经到期，董书房、陈**香未依约还款，就该部分已到期的借款而言，董书房、陈**香已构成实际违约。从董书房、陈**香的抗辩意见来看，除其中1万元之外，其完全否认借款事实的存在。对于蔡霞于2018年12月31日通过陈某3的微信支付给董书房的1万元，董书房称其第二天便通过现金方式偿还了该1万元，但未提供任何还款凭证予以证实，一审法院不予采信。对于目前尚未到期的所有借款而言，董书房、陈**香是以其行为表明将不履行还款义务。王高明、蔡霞有权要求董书房、陈**香提前偿还所有未到期的债务。3.关于利息及违约金。（1）关于利息。结合王高明、蔡霞的主张，依照双方约定的利率，暂计至2019年4月1日，董书房、陈**香应向王高明、蔡霞支付利息共计48059.13元，具体如下： 序号 计息本金（元） 起算时间 截止时间 年利率 应付利息（元） 备注 1 776,700.00 2019-3-1 2019-3-31 12% 8,025.90 王高明、蔡霞主张从2019年3月1日开始计算利息，截至2019年3月1日，王高明、蔡霞实际出借款项共计776700元；截至2019年3月4日，王高明、蔡霞实际出借款项共计1026700元，王高明、蔡霞主张2019年4月1日之前的利息以916700元为本金计算 2 140,000.00 2019-3-4 2019-3-31 12% 1,306.66 3 1,276,700.00 2019-4-1 2019-6-30 12% 38,726.57 48,059.13 从2019年7月1日起至实际清偿之日止，董书房、陈**香应继续按年利率12%向王高明、蔡霞计付利息。（2）关于违约金。按照双方约定的借款期限，蔡霞出借给董书房、陈**香的款项中有一笔1万元的借款已于2019年6月30日到期，董书房、陈**香未依约还款，且在本案中完全否认借款事实并拒绝还款。董书房、陈**香的行为已符合《借款及担保合同》所约定的严重违约情形，从借款逾期之日即2019年7月1日起，董书房、陈**香依约应向王高明、蔡霞支付违约金。王高明、蔡霞在本案中同时主张利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于王高明、蔡霞主张的违约金及利息总计超过年利率24%部分，一审法院不予支持。违约金应以1276700元为本金按年利率12%计算，且董书房、陈**香应支付的违约金总额应以王高明、蔡霞主张的283520元为限。4.关于律师费。双方当事人在《借款及担保合同》中约定“违约方应承担因解决争议而产生的各种费用”，王高明、蔡霞起诉时，案涉全部借款均尚未到期，王高明、蔡霞也未提供证据证实董书房、陈**香在起诉之前存在预期违约行为。故王高明、蔡霞在董书房、陈**香尚未出现违约情形时起诉至法院要求董书房、陈**香提前偿还借款款项，王高明、蔡霞提前起诉实际已违反双方关于借款期限的约定，故其因此而聘请律师所产生的费用依约应由其自行负担。一审法院对王高明、蔡霞要求董书房、陈**香承担其律师费损失的诉请不予支持。 三、关于王高明、蔡霞是否就《借款及担保合同》中约定的抵押物享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”依照上述法律规定，以不动产作为抵押物的，依法应当办理抵押登记。案涉所有不动产均未办理抵押登记，王高明、蔡霞的抵押权并未设立。王高明、蔡霞主张对案涉不动产享有优先受偿权的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”董书房、陈**香提供作为抵押物的股权也未依法办理抵押登记，王高明、蔡霞的抵押权并未设立。王高明、蔡霞主张对案涉股权享有优先受偿权的诉讼请求同样缺乏法律依据，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、董书房于判决生效之日起十日内向王高明、蔡霞清偿借款本金1276700元及利息（暂计至2019年6月30日的利息为48059.13元；自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息以1276700元为本金，按年利率12%计算）；二、董书房于判决生效之日起十日内向王高明、蔡霞支付违约金（违约金计算方式：以1276700元为本金，按年利率12%，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以283520元为限）；三、陈**香对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回王高明、蔡霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10479元、财产保全费5000元，合计15479元，由王高明、蔡霞共同负担2100元，董书房、陈**香共同负担13379元。 二审期间，董书房、陈**香提交新证据如下：1.XX公司银行存款日记账（陈某1农业银行4978账户）；2.XX公司银行存款日记账（陈某1工商银行5342账户）；3.董书房工商银行1845账户流水；证据1-3拟证明《工厂合并经营协议》约定了收款账户为陈某1的两个银行账户，农业银行4978账户日记账显示王高明汇款25万元，陈某3汇款20万元，陈某2汇款12万元至陈某1农业银行4978账户，合计57万元；加上证据3显示董书房1845账户分别于2018年9月11日收到了王高明166700元、2018年9月12日收到蔡霞20万元、2018年9月29日收到蔡霞466000元，合计1402700元。董书房收到款项的时间是在2018年9月份，蔡霞与董书房在2018年9月10日签订合伙协议，上述转账的时间就在双方签订合伙协议之后几天，证明蔡霞等人转账的款项是投资款。王高明、蔡霞未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，证据1、2是董书房、陈**香单方制作的，王高明、蔡霞不予确认，证据3为银行流水，无其他证据佐证该银行流水所涉款项性质，因此，上述证据均不足以证实董书房、陈**香主张的证明内容，本院对上述证据均不予采信。 经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕董书房、陈**香的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对争议的问题作如下分析： 关于王高明、蔡霞支付的款项性质问题。王高明、蔡霞主张其向董书房、陈**香支付的涉案款项性质为借款，董书房、陈**香辩称上述款项性质为投资款。经审查，本院对王高明、蔡霞的主张予以采纳，理由：1.董书房、陈**香为证实涉案款项为投资款而提交的证据1、2、3，根据前文认证，均不足以证实王高明于2018年10月10日转账至陈某1账户的25万元以及2018年9月11日王高明转账给董书房的166700元系蔡霞的投资款。2.根据《工厂合并经营协议》第一段“丁方（蔡霞）出资款实际到位140万元尚欠60万元”的表述，可知蔡霞向XX公司已出资140万元，而根据董书房的上诉陈述及举证，董书房在本案又称其总共收到了蔡霞出资款1402700元。董书房的举证及陈述与《工厂合并经营协议》显示的金额并不相符，不足以证实董书房、陈**香在上诉状中提及的“王高明于2018年10月10日转账至陈某1账户的25万元以及2018年9月11日王高明转账给董书房的166700元”该两笔款项是蔡霞对XX公司的出资款。3.上述两笔款项相加为416700元，该数额与落款日期为2018年10月10日的借据所涉金额完全一致，且两笔转账中的后一笔款项支付时间与借据落款时间一致，王高明、蔡霞认为上述两笔款项就是借据所涉借款的主张，具有高度可能性。综上，本院确认涉案款项性质为王高明、蔡霞对董书房、陈**香的借款，董书房、陈**香主张涉案款项为王高明、蔡霞对XX公司的投资款，理据不足，本院不予支持。 关于董书房、陈**香辩称《借款及担保合同》无效的问题。经审查，《借款及担保合同》存在蔡霞事后填写的内容，除上述内容以外，其他内容是各方签订合同时已明确约定的，经各方当事人签名确认，应是各方当事人的真实意思表示，且该部分内容并不违反法律规定，应为合法有效。蔡霞事后填写的内容无效并不影响合同其他部分的效力。因此，董书房、陈**香主张《借款及担保合同》完全无效，依据不足，本院不予支持。 关于蔡霞转账支付至陈某1账户的85万元是否属于董书房、陈**香的借款。董书房称上述款项由蔡霞自行支配使用，其并未使用，不应认定为借款。经审查，蔡霞根据董书房、陈**香在借据中的指示，将85万元出借款项转至陈某1账户，应视为蔡霞已履行借款合同约定的款项支付义务，借贷关系已有效成立，董书房、陈**香应对此借款承担还款责任。董书房认为上述款项仍由蔡霞支配使用，但未对此予以举证，故本院对其该上诉意见不予采纳。 关于董书房、陈**香应否承担违约及连带责任。一审法院根据涉案借据及银行流水，认定双方存在借贷关系以及王高明、蔡霞实际出借了本金1276700元，并根据《借款及担保合同》有效部分的约定，判令董书房、陈**香对逾期还款承担违约责任及对欠款承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。董书房、陈**香认为其无需承担违约责任、连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，董书房、陈**香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16290.3元，由上诉人董书房、陈**香负担。 本判决为终审判决。 审判长  何美健 审判员  陈 文 审判员  唐铭焕 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢紫欣