云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初626号原告：绥江县新兴粮油有限责任公司，统一社会信用代码915306267816844086。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇金江街256号。法定代表人：蒲凤仙。委托诉讼代理人：叶云树，女，云南意衡（绥江）律师事务所律师，执业证号15306201611559182。特别授权。被告：康锡彬，男，汉族，1981年9月8日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：阚建东，男，四川琨爵律师事务所律师，执业证号15101201810041843。特别授权。原告绥江县新兴粮油有限责任公司（以下简称新兴公司）与被告康锡彬不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告新兴公司的委托诉讼代理人叶云树，被告康锡彬及其委托诉讼代理人阚建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告240000元，从2013年11月18日起以240000元为基数年利率6%支付原告资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因建设向家坝水电站，经绥江县人民政府批准，原告搬迁至，但被告在政府批准给原告修建的土地上修建房屋，原告叫被告拆除其所建的房屋，被告以其修建房屋的地方是自己购买的为由，拒不拆除。原告拿出绥江县人民政府给原告批准土地的坐标给被告看，被告不认可，并且对原告说被告只认可人民法院的判决书，如果判决书下来，被告才会拆除房屋；否则要原告赔偿被告房屋后，被告才会拆除。为了保障迁建工作顺利完成，原告在没有办法的情况下于2013年11月17日赔偿了被告240000元。被告收到原告的钱后，被告只将综合楼实际占用地方被告修建房屋拆除，综合楼没有占用地方绥江县人民政府批准给原告土地上综合墙外被告修建的房屋被告拒不拆除。原告的房屋主体修建完成后，被告又紧靠被告收到原告240000元后拆除房屋的地方，原告外墙搭建了临时住房，为此原被告2018年双方因排除妨害一案诉争至绥江县人民法院，法院审理查明原告综合楼靠近被告方向的土地使用权界限为建筑之外2.1米，因此被告拆除榨油房（原告2013年11月17日赔偿被告240000元的房屋）和被告修建的临时建筑都属于原告批建用地的事实是很清楚的；被告没有合法依据获得原告支付给被告的240000元，该240000元给原告造成了损失。并应从2013年11月18日起以240000元为基数按年利率6%支付原告资金占用利息，利随本清。原告特据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，提起诉讼，望判如所诉为谢。被告康锡彬辩称，1.原告于2013年11月17日赔偿被告人民币24万元，系原被告双方真实意思表示；2.原告不具有向被告提起诉讼的主体资格；3.本案原告向被告主张返还的诉讼时效已过。原告新兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.新兴公司的营业执照，法定代表人身份证明及法定代表人蒲凤仙身份证复印件，证明原告及其法定代表人的基本情况。2.昭通市中级人民法院（2018）云06民终493号民事判决书，证明原告绥江县新兴粮油有限责任公司与被告绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬及反诉原告绥江县锡彬食用植物油加工厂与反诉被告绥江县新兴粮油有限责任公司排除妨害纠纷案，经绥江县人民法院审理后作出（2017）云0626民初602号民事判决书，判决绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬于本判决生效之日起十日内拆除紧贴原告绥江县新兴粮油有限责任公司综合大楼北侧墙体2米范围内的建筑物；驳回被告绥江县锡彬食用植物油加工厂反诉的诉讼请求。被告绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬不服向昭通市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出二审判决书，判决驳回上诉，维持原判。3.建设工程规划许可证（建字第530626201400008），证明绥江县住房和城乡规划建设局于2014年9月5日发放该证给原告新兴公司，准予原告建设绥江县新兴粮油有限责任公司综合楼。4.农村信用合作社转账支票存根两张，证明新兴公司于2013年11月17日分两次各转账支付康锡彬16万元、8万元，用途栏载明为拆迁费。5.收条，证明2013年11月17日，甲方绥江县新兴粮油有限责任公司蒲凤仙与乙方榨油房康锡彬签署《收条》，载明经甲方、乙方于2013年11月17日达成协议，乙方拆除榨油房一间，由甲方支付康锡彬房屋补偿费240000元。经甲乙双方签字生效。6.绥江县专项工程复建指挥部关于绥江县新兴粮油有限责任公司迁建用地的请示及绥江县人民政府办公室请示、报告处理单，证明绥江县专项工程复建指挥部于2012年6月23日向绥江县人民政府递交该文件，载明绥江县新兴粮油有限责任公司申请选址用地在，占地面积1600余平方米；2012年6月22日，专指部召请中城镇、县国土等部门，对该公司迁建用地进行专题研究，建议新兴粮油公司在做好规划、设计有安全方案同时，该项目采取边动工边完善相关报批工作等。该请示经县政府分管领导、县长签署意见。经质证，被告康锡彬对原告提交的证据1三性无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告方认为该判决书能部分反映双方就房屋赔偿24万元的前因后果；证据3真实性无异议，但是需要看证据出具单位的盖章等，或者看下原件；请法院予以核实，如果与原件一致则无异议，如果没有原件建议法庭不予采信；证据4看不出转款是谁，只看出收款方是被告，需要看原件，如果没有原件建议法庭不予采信；以及康锡彬的名字是谁签上去的也有异议，其他没有异议；对证据5，也是一份协议，甲方是蒲凤仙、乙方是康锡彬；并且写明是支付给康锡彬的补偿费；对证据6请法院对其真实性进行核实，这只是一个请示，是不是同一个迁建工程还未可知,原告出示的这份证据恰恰与原告的主张相矛盾。被告康锡彬针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.昭通市中级人民法院（2018）云06民终493号民事判决书，证明内容同原告证据2。2.（2017）云0626民初602号民事判决书，证明原告绥江县新兴粮油有限责任公司与被告绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬及反诉原告绥江县锡彬食用植物油加工厂与反诉被告绥江县新兴粮油有限责任公司排除妨害纠纷案，经绥江县人民法院审理后作出（2017）云0626民初602号民事判决书，载明该案经审理后查明的事实、处理结果等。3.绥江县人民政府2012年8月10日第21期会议纪要，证明绥江县人民政府于2012年8月5日召开了绥江县新兴粮贸（应为油）有限责任公司等迁建单位选址工作专题会议，会议听取了绥江县新兴粮贸（应为油）有限责任公司等迁建单位有关选址工作情况报告后，就下步工作予以了安排和部署。纪要载明：一是……三是由县国土局负责，立即委托有资质的测绘单位开展长美号区域地形图测绘工作，并按程序完备用地手续。同时，尽快组织开展该区域房屋、人口等实物指标摸底调查，对已建房屋建设用地情况合法性分类统计后与实调成果一并上报。四是由县移民局牵头，相关单位配合，积极争取将长美号区域列入迁建规划。在未列入迁建规划前，土地征用费和场地平整费由各迁建使用单位自行承担。4.绥江县国土资源局大田口红线扩大新征地项目征收土地勘丈表，证明2010年4月21日，绥江县国土资源局组织调查人员对杨光品位于大田口红线扩大新征地的征收土地进行丈量，杨光品有旱地0.53亩。5.绥江县国土资源局加油站背后弃土场项目征收土地勘丈表，证明2010年5月17日，绥江县国土资源局组织调查人员对杨光品位于加油站背后弃土场的征收土地进行丈量，杨光品有旱地0.153亩，水田0.335亩。6.土地租用协议，证明2013年4月20日，甲方杨华与乙方康锡彬签订该协议，约定：甲方将绥江县大汶溪桥头向西约100米处（东界至加工厂、南至绥南二级公路、西至罗家界、北至柑子树处）共计175平方米的土地永久租用给乙方使用，单价为600元/m2共计105000元，另加北面剩余未量土地2000元，总计107000元。乙方一次付清租金给甲方；甲方交付给乙方使用后，政府的一切行为均与甲方无关，概由乙方负责自理等。7.收条，证明内容同原告证据5。8.温某证言，证明在2013年4月20日，杨华与康锡兵（彬）租赁土地活动中，所量的尺度、面积、地形所绘图形相符，2017年8月6日，所量的尺度、地形与所绘图形相符。9.绥江县国土资源局关于批准出让土地的通知（绥国土资让字〔2016〕2号）及附件（国有建设用地使用权出让合同、承诺、关于办理土地使用证相关费用的请示、办证申请、证明、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书）共23页，证明2016年1月19日，绥江县国土资源局通知绥江县新兴粮油有限责任公司，告知该公司，同意出让耕地2580平方米给新兴公司建商业用房，请凭此通知签订《土地使用权出让合同》缴纳出让金并完清有关税费后方可使用土地。经质证，原告对证据1、2无异议，恰好证明了被告占用了原告的规划用地，一审判决书上认定了的事实原告方也予以认可，但是不能说明原告支付被告的24万元被告是合法享有的；对证据3三性不予认可，来源不合法；证据4、5与本案没有关联；因为勘丈表被告出示证据时也说明了并不能证明杨光品在弃土场有土地，就算杨在弃土场有土地，勘丈表上写明是永久性征用，杨光品的儿子在征用后又将该土地租用给康锡彬，康受到的损失不应是原告的责任；证据6与本案无关，证明不了被告修房屋的地方就是属于康锡彬所有；证据7三性予以认可，证明被告确已收到蒲凤仙24万元房屋赔偿款，蒲凤仙是原告的法人，因此原告予以认可，但是不能达到被告的证明目的；证据8三性不予认可，因为证人温某并未到庭作证，无法核实证言是否是证人本人所写；证据9不能达到被告的证明目的，虽然文件的日期是在建设后才颁发的，不能说明原告的建筑是违法建筑，不能证明2016年起原告才获得土地的使用权；办理申请，证明了原告在2012年1号文件就确定了原告公司的建房选址及用地，政府也没有提出过任何异议。本院认为，对原被告双方互无异议的证据，来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，作如下分析认定：原告提交的证据3与被告提交的证据9中的规划许可证一致，且已在本院审理的（2017）云0626民初602号案生效判决书中予以确认，对该证据予以采信；证据6，该证据系新兴公司办理土地使用权证的附件之一，本院到绥江县人民政府办公室未能调取到该资料原件，答复到绥江县专项工程指挥部调取，但专指部系临时机构，现机构已撤销，经与相关部门联系，本院未能调取到该资料，该证据上有相关领导的签批意见，原告无造假的必要和可能，对该证据予以采信。被告提交的证据3，本院到绥江县人民政府办公室调取了原件予以核对，与被告提供证据相一致，予以采信；证据4、5中无四至界线等，不能确定与本案的关联性，不予采信；证据6，在（2017）云0626民初602号案生效判决书中予以确认，予以采信；证据8，证人未出庭作证，对方也不认可，不予采信；证据9系相关部门出具，证明内容客观真实，与本案有关联，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告新兴公司因修建向家坝电站移民迁建，搬迁至绥江县中城镇田坝村民委员会24村民小组。2013年4月20日，甲方杨华与乙方康锡彬签订《土地租用协议》，约定：甲方将绥江县大汶溪桥头向西约100米处（东界至加工厂、南至绥南二级公路、西至罗家界、北至柑子树处）共计175平方米的土地永久租用给乙方使用，单价为600元/m2共计105000元，另加北面剩余未量土地2000元，总计107000元。乙方一次付清租金给甲方；甲方交付给乙方使用后，政府的一切行为均与甲方无关，概由乙方负责自理等。后被告康锡彬在该土地上修建了厂房两间，用作经营植物油加工。2013年11月17日，甲方绥江县新兴粮油有限责任公司蒲凤仙与乙方榨油房康锡彬签署《收条》，载明经甲方绥江县新兴粮油有限责任公司、乙方榨油房康锡彬于2013年11月17日达成协议，乙方拆除榨油房一间，由甲方支付康锡彬房屋补偿费240000元。经甲乙双方签字生效。原告新兴公司于2013年11月17日分两次通过农村信用合作社各转账支付被告康锡彬16万元、8万元，用途栏载明为拆迁费。后康锡彬收到补偿款的房屋一间被拆除，拆除房屋处原告已用于建设。2014年4月2日，绥江县人民政府以绥政复〔2014〕9号《绥江县人民政府关于新兴粮油有限责任公司建设用地选址的批复》，原则同意新兴粮油有限责任公司建设用地选址于大汶溪斜拉桥西侧，拟用地面积2580平方米、建设规模13700平方米。2014年9月5日，绥江县住房和城乡规划建设局发放建设工程规划许可证（建字第530626201400008）给原告新兴公司，准予原告建设绥江县新兴粮油有限责任公司综合楼。2016年3月16日，绥江县人民政府向原告发放绥国用（2016）第000555号《国有土地使用证》。2016年10月13日，被告康锡彬注册绥江县锡彬食用植物油加工厂，类型为个体工商户，经营场所云南省昭通市绥江县中城镇田坝24组，经营者康锡彬。原告新兴公司的大楼建成后，锡彬食用植物油加工厂的经营者康锡彬紧靠原告新兴公司综合大楼北面墙体搭建了房屋。原告绥江县新兴粮油有限责任公司与被告绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬及反诉原告绥江县锡彬食用植物油加工厂与反诉被告绥江县新兴粮油有限责任公司排除妨害纠纷案，经绥江县人民法院审理后作出（2017）云0626民初602号民事判决书，判决“绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬于本判决生效之日起十日内拆除紧贴原告绥江县新兴粮油有限责任公司综合大楼北侧墙体2米范围内的建筑物；驳回被告绥江县锡彬食用植物油加工厂反诉的诉讼请求”。绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬不服向昭通市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出二审判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对其主张，需要提供证据予以证明。原告新兴公司主张被告返还240000元及资金占用利息，被告于2013年11月17日获得原告支付的240000元，原被告于支付当日达成原告支付被告240000元的房屋补偿费的合意，被告在收取原告该笔费用后拆除了房屋一间，原告已将拆除的房屋处用于建设，关于房屋补偿费用的给付，系双方在自愿平等、协商一致的情况下达成的一致意见，系双方的真实意思表示，无不当得利情形；原告主张被告修建的临时建筑属于原告批建用地，故不应支付被告房屋补偿款24000元，原告系在支付被告房屋补偿款后2014年9月5日才获得建设工程规划许可证，并于2016年3月16日取得土地使用权证，原告支付被告房屋补偿款时原告并未获得争议地的土地使用权，且双方协议约定的是房屋补偿款而非土地补偿款；原告的主张无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告拆除榨油房（原告赔偿费用的房屋）属原告的批建用地，其诉状中陈述在与被告达成赔偿协议前也曾将绥江县人民政府批准土地的坐标给被告看，由此可知原告自始均主张赔偿给被告房屋补偿费处土地应为原告的批准用地范围，仍然向被告赔偿房屋补偿款，却未在被侵权时主张权利，原告支付被告房屋补偿款后五年余也未提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，原告主张权利的诉讼时效已经过，被告提出诉讼时效抗辩，抗辩理由成立；故对原告的诉讼请求，应予驳回。被告主张原告不具有向被告主张返还不当得利的主体资格，庭审中新兴公司明确蒲凤仙系代表新兴公司在《收条》中的甲方处签字，而非蒲凤仙个人与被告达成合意并支付款项，蒲凤仙的行为系代表原告，对被告的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：驳回原告绥江县新兴粮油有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告绥江县新兴粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉云南省昭通市中级人民法院。审判员  蒋仕友二〇一九年十二月十八日书记员  朱志颖