山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4302号原告（反诉被告）：青岛恒泰元实业有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182-6号1403户，统一社会信用代码：91370212MA3C8DKL1F。法定代表人：沈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：西王物流有限公司，住所地：邹平市韩店镇驻地，统一社会信用代码：91371626726231852T。法定代表人：付兴武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王大伟，男，1990年4月3日出生，汉族，该公司员工（特别授权代理）。原告（反诉被告）青岛恒泰元实业有限公司（以下简称恒泰元公司）与被告（反诉原告）西王物流有限公司（以下简称西王物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾曙霆、隽晓琪，被告委托诉讼代理人李邦广、王大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒泰元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决西王物流公司立即支付恒泰元公司货款本金1378222.23元，利息143842.38元（按照中国人民银行同期贷款基准利率,自2017年7月10日计算至2019年9月9日）及自2019年9月10日之后至实际支付之日的利息；2.诉讼费用由西王物流公司承担。事实和理由：2017年6月7日至20日，被告与邹平博通能源有限公司（以下简称博通公司）先后签订《煤炭采购合同》六份，约定博通公司作为供货商向被告提供煤炭并送至指定厂区，被告在收到增值税专用发票后五个工作日内以现金方式付清货款。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，并按合同要求与被告进行了结算，给被告开具并交付了增值税专用发票（票面金额共计8685356.71元），截止目前尚有1378177.09元未付。2018年6月11日，博通公司与原告签订债权转移协议，约定将其对被告享有的货款债权1378222.23元及相关利息违约金等转让给原告，并书面通知了被告。上述货款经原告催要未果，诉至本院。被告西王物流公司辩称，恒泰元公司于2019年3月7日在邹平法院起诉过该转让债权，我公司上诉后，案件正在二审审理阶段，原告重新起诉明显违背相关法律规定；该笔债权转让我公司不知情，亦无法核实其债权转让的真实性，因此该债权转让不符合法律规定且没有生效，我方请求法院依法驳回其诉讼请求；博通公司与我公司共计签订六份合同，六份合同共计约定由博通公司为我公司供应煤炭17000吨，但是博通公司实际供货仅15599.56吨，少送煤炭1400.44吨，根据合同约定“逾期交货超过五日的，甲方有权解除合同，乙方承担当批剩余煤炭总价20%的违约金”，鉴于原告受让债权，我方提出反诉。反诉原告西王物流公司提出反诉请求：1.判令解除煤炭采购合同，恒泰元公司支付违约金155944.41元；2.反诉费用由恒泰元公司承担。事实与理由：2017年6月6日至6月24日，西王物流公司与博通公司先后签订《煤炭采购合同》六份，约定由博通公司向齐星开发区热电有限公司和邹平县电力集团有限公司供应煤炭。双方签订的合同中均约定“逾期交货超过五日的，甲方有权解除合同，乙方承担当批剩余煤炭总价20%的违约金”，六份合同共计约定博通公司供货17000吨，但是博通公司实际供货仅15599.56吨，少送煤炭1400.44吨煤炭。因此，依据合同约定及其违约的事实，西王物流公司要求解除双方签订的《煤炭采购合同》，并要求其承担155944.41元的违约金。因博通公司将该债权债务转移给恒泰元公司，故对恒泰元公司提出反诉。反诉被告恒泰元公司同意当庭答辩称，供货不足的原因是因西王托管齐星到期日期为2017年7月5日，不是我方不继续履约，而是因为西王因托管到期拒绝接收；合同约定与实际供货不一致的问题应以过磅单为准，被告已接收原告开具的增值税专用发票，且履行了支付部分款项的义务，也能说明原被告间除了支付款项的义务别无争议，原被告煤炭采购合同约定过磅单黄色联为甲方结算依据，甲乙双方共同对煤炭的数量、质量进行核对后乙方携带过磅单等材料到甲方进行核算，经双方确认后出具煤质结算单，双方已经通过过磅单进行了结算，被告出具了结算单，说明交货的质量及数量货款达成了一致。原告恒泰元公司围绕本诉诉讼请求向本院提供了两组书面证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告恒泰元公司提交：第一组证据（证据1.债权转移协议1份、证据2.债权转让通知照片3张），证明博通公司将其对西王物流公司享有的债权转让给恒泰元公司，博通公司将债权转让事宜依法告知西王物流公司，债权转让发生效力；第二组证据（证据1.煤炭采购合同复印件6份、证据2.九次煤质结算表两份、证据3.增值税专用发票79张、证据4.支付凭证4份、证据5.往来账目一份、证据6.过磅单194张），证明2017年6月7日、8日、10日、12日、17日、20日博通公司与西王物流公司签订煤炭采购合同的事实，并对价款做了明确约定，合同签订后，博通公司按照约定履行了交货义务，向西王物流公司供货价值为8685356.71元，并按照约定向西王物流公司开具了票面金额合计为8685356.71元的增值税专用发票，西王物流公司向博通公司支付了部分款项，尚欠1378177.09元未付清。经质证，被告西王物流公司对第一组证据的真实性及合法性提出异议，称没有收到债权转让通知，对债权转移协议的合法性不认可。对第二组证据的证据3、4、6的真实性予以认可，认可增值税专用发票的总额为8685356.71元，已经向博通公司支付货款7307134.7元；对第二组证据的证据1质证称需核实，但未回复法庭核实情况；对第二组证据的证据2、5不认可，理由为没有西王物流公司和博通公司的盖章。被告西王物流公司在本诉中未提交证据。本院认为，原告提供的第一组证据来源合法，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；被告西王物流公司对第二组证据的证据3、4、6的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；被告西王物流公司称需核实原告第二组证据的证据1，但未向法庭回复核实情况，本院认为原告第二组证据的证据1客观真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告西王物流公司对原告第二组证据的证据2、5提出异议称无西王物流公司和博通公司的盖章不予认可，但该证据与原告第二组证据中的证据1、3、4、6相符，本院予认定并在卷佐证。反诉原告西王物流公司围绕反诉请求向本院提交了书面证据，本院依法组织当事人进行了质证。反诉原告西王物流公司提交：煤炭采购合同复印件6份，证明2017年6月6日至6月24日，西王物流公司与博通公司签订了6份煤炭采购合同，合同交易数量共计17000吨。反诉被告恒泰元公司质证称，对交易总额表示认可，对合同内容表示认可，能证明西王物流公司与博通公司之间采购合同成立；双方的结算数额应当以过磅单为准，西王物流公司所提的反诉请求毫无道理，根据《中华人民共和国合同法》第95条，当事人行使合同解除权应当在一定期限内行使，不行使的，权利消灭，在西王托管齐星到期后，西王物流公司对双方采购合同内容及结算数额均未提出异议，至今两年多也未向博通公司提出过任何解除合同及继续履行的要求，其权利早已丧失。反诉被告恒泰元公司在反诉中未提交证据。本院认为，反诉被告恒泰元公司对反诉原告西王物流公司提交的6份合同复印件内容予以认可，本院对反诉原告西王物流公司提交的6份合同复印件予以确认并在卷佐证。通过庭审调查和庭审确认的证据，本院认定事实如下；2017年6月，西王物流公司与博通公司先后签订多份煤炭合同。合同约定博通公司向西王物流公司供应煤炭并送至指定厂区；结算方式为：双方共同对煤炭的数量、质量进行核对后，博通公司携带煤炭过磅单、煤质化验单等资料到西王物流公司进行核算，经双方确认后由西王物流公司出具煤炭结算单，博通公司依据西王物流公司出具的煤炭结算单开具相应数额的增值税专用发票送至西王物流公司，西王物流公司收到博通公司相应数额的增值税专用发票核实后在五个工作日现金付清该批煤款。庭审中，恒泰元公司与西王物流公司均对本案所涉合同约定的煤炭交易总量为17000吨及博通公司向西王物流公司供货15599.56吨表示认可。双方进行结算后，博通公司并给西王物流公司开具且交付了增值税专用发票79张，票面金额共计8685356.71元，西王物流公司已将该发票入账并进行了税款抵扣。庭审中双方认可西王物流公司已经支付货款7307134.70元。博通公司与恒泰元公司于2018年6月11日签订债权转移协议，后并通知了西王物流公司。上述货款恒泰元公司催要未果，诉至本院，要求：1.依法判决西王物流公司立即支付原告货款本金1378222.23元，利息143842.38元（按照中国人民银行同期贷款基准利率,自2017年7月10日计算至2019年9月9日）及自2019年9月10日之后至实际支付之日的利息；2.诉讼费用由西王物流公司承担。庭审中，恒泰元公司认可西王物流公司欠款数额为1378222.01元，明确诉讼请求利息计算方式为：以本金1378222.23元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月31日计算至实际付清之日。西王物流公司提起反诉，要求：1.判令解除煤炭采购合同，恒泰元公司支付违约金155944.41元；2.反诉费用由恒泰元公司承担。另查明，博通公司于2018年8月6日进行了注销登记。2017年4月3日，西王集团有限公司、齐星集团有限公司、邹平县人民政府（现为邹平市人民政府）签订《委托经营三方协议》，约定由西王集团有限公司托管齐星集团有限公司三个月。2017年7月3日，西王集团有限公司、齐星集团有限公司、邹平县人民政府（现为邹平市人民政府）签订《协议书》，约定《委托经营三方协议》终止。（2019）鲁1626民初974号案件中恒泰元公司于2019年3月7日曾经就该债权转让协议同其它债权共同诉讼，（2019）鲁1626民初974号判决中就该债权转让协议未做处理，告知其另行起诉，（2019）鲁1626民初974号判决现正在上诉中。本院认为，本案争议焦点为：1.恒泰元公司是否有权要求西王物流公司支付货款1378222.01元及利息；2.西王物流公司现在是否有权解除合同，并要求恒泰元公司支付违约金。一、恒泰元公司是否有权要求西王物流公司支付货款1378222.01元及利息西王物流公司与博通公司于2017年6月先后签订了多份煤炭采购合同，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，博通公司向西王物流公司供货15599.56吨，博通公司给西王物流公司开具且交付了票面金额共计8685356.71元的增值税专用发票79张，西王物流公司也已将该发票入账并进行了税款抵扣，西王物流公司已经支付货款7307134.70元，尚欠货款1378222.01元未支付，事实清楚，证据确凿充分，西王物流公司应支付该所欠货款。博通公司与恒泰元公司于2018年6月11日签订债权转移协议，约定博通公司对西王物流公司享有的1378222.23元及相关利息违约金等债权转让给恒泰元公司，并配合对西王物流公司作出债权转移通知。后博通公司将债权转让事宜通知西王物流公司，该债权转让对西王物流公司发生效力。经查明，西王物流公司欠付货款为1378222.01元。故恒泰元公司有权要求西王物流公司支付欠付货款1378222.01元及利息。庭审中恒泰元公司明确利息计算方式为：以本金1378222.23元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月31日计算至实际付清之日。本院认为，西王物流公司尚欠货款数额为1378222.01元，利息计算以本金1378222.01元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月31日计算至实际付清之日止为宜。西王物流公司辩称对该笔债权转让不知情，本院认为，恒泰元公司有通知西王物流公司债权转让事宜的照片，且恒泰元公司曾于2019年3月7日就该转让债权同其它债权共同起诉过西王物流公司，西王物流公司辩称对该笔债权转让不知情，与事实不符，本院不予采信。二、西王物流公司现在是否有权解除合同，并要求恒泰元公司支付违约金。西王物流公司提出反诉称博通公司供货总数不足六份煤炭采购合同总计约定数量，要求解除合同，并要求恒泰元公司支付155944.41元违约金。本院认为，西王物流公司已经通过过磅单进行了结算并出具了结算单，且西王物流公司收取了博通公司开具的全额增值税专用发票并进行了税款抵扣，也已经支付大部分的货款，说明对交货的质量、数量及货款已达成了一致，故本院对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告（反诉原告）西王物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）青岛恒泰元实业有限公司支付货款1378222.01元及利息（以1378222.01元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月31日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）青岛恒泰元实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）西王物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取9249.29元，由原告青岛恒泰元实业有限公司承担532.29元，由被告西王物流有限公司承担8717元。反诉案件受理费减半收取1709元，由被告西王物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李贤村二〇一九年十二月五日书记员  李云霞