四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1355号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩阳支公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科社区义阳大道391、393、395号。 负责人：王佐成，总经理。 委托代理人：吕骏，女，1988年10月7日出生，汉族，系该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王艳秋，女，1986年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：陈顺容，男，1956年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：陈正伟，男，1984年12月11日出生，汉族，系被上诉人陈顺容之子，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何凯，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩阳支公司（以下简称平安财保恩阳公司）因与被上诉人陈顺容、何凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院作出的（2019）川1903民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保恩阳公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1137号民事判决并改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、超误工年龄，不予认可误工费。1.被上诉人陈顺容在事故发生前已超过法定退休年龄，虽未在农村耕种庄稼，但主要事务为接送孙女、照看孙女日常，无工作情况，无误工证明；2.根据被上诉人陈顺容的病情及年龄情况，一审在被上诉人陈顺容没有任何误工依据的情况下判决上诉人平安财保恩阳公司赔偿陈顺容误工费21690元欠妥。二、垫支费用扣减不足。上诉人平安财保恩阳公司在前期垫支了差旅费1500元，一审法院未对该1500元予以扣减。 被上诉人陈顺容辩称，1.被上诉人陈顺容虽已年满60岁，但身体还能从事力所能及的劳动，日常除接送孙女上幼儿园外，还打零工、守工地，有一定收入，并未在农村耕种庄稼，家庭主要收入来自城镇务工。同时，被上诉人陈顺容虽患老年常见疾病，但未达到丧失劳动能力的程度。另，我国法律并未规定年满60岁就不能劳动；2.虽上诉人平安财保恩阳公司开支了鉴定时到成都的差旅费1500元，但一审判决的差旅费是被上诉人陈顺容住院期间以及后期门诊发生的差旅费，两费用性质不同，并非未予扣减；3.一审判决未确定被上诉人后期植骨的费用，属漏判，应予纠正；4.一审判决未确认侵权人何凯垫支医疗费用报销后作为对受害人的补偿，望二审予以明确。 被上诉人何凯无答辩意见。 陈顺容向一审法院起诉请求：1．判令何凯赔偿陈顺容医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、必要交通费、法医鉴定费共计人民币123,842.33元（扣减已支付的医疗费39,305.35元），平安财保恩阳公司在承保的交强险和第三者责任险范围内承担支付义务。2．本案诉讼费由何凯、平安财保恩阳公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月5日11时31分许，何凯驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型轿车，从恩阳一小沿文昌阁路往马鞍车站方向行驶至一小后校门时，将其同向右侧步行的行人陈顺容刮撞，造成陈顺容受伤的交通事故。事故发生后，陈顺容当即被送至巴中市恩阳区人民医院住院治疗，诊断为：1．左胫腓骨粉碎性骨折；2．腰椎陈旧性骨折；3．腰椎退变；4．脑萎缩；5．甲亢后甲减；6．帕金森综合征，高尿酸血症。2019年1月4日，陈顺容治疗出院，因无法行走购买辅助器具，出院医嘱载明：1．院外继续康复治疗……3．根据复查情况在专科医师指导下进行功能锻炼及决定下地负重和内固定解除的时间……2018年10月8日，巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队作出第511903420180001123号《道路交通事故认定书》，认定：当事人何凯负全部责任；当事人陈顺容无责任。2019年5月27日，四川明正司法鉴定所作出四川明正【2019】法临鉴字第441号《司法鉴定意见书》，鉴定为：陈顺容的损伤：其伤残程度评定为拾级伤残；酌定后续治疗费为壹万肆仟元人民币；酌定护理期为壹佰贰拾日、营养期为玖拾日。陈顺容支付鉴定费2600元。平安财保恩阳公司申请重新鉴定，2019年8月30日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2019】临鉴3470号《法医学鉴定意见书》，鉴定为：被鉴定人陈顺容目前的致残等级为十级。平安财保恩阳公司支付鉴定费2030元。 同时查明，何凯驾驶的川Ｙ×××××号小型轿车为何凯所有，该车在平安财保恩阳公司投保了机动车交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔险。陈顺容于2015年8月起租住在巴中市恩阳区文治街道文治路54号。另查明，陈顺容住院期间，平安财保恩阳公司支付医疗费20000元，何凯支付医疗费19305.35元。陈顺容出院后，何凯另行支付现金5000元。 一审法院认为，本次交通事故造成陈顺容受伤住院，经鉴定为拾级伤残，事实清楚，证据充分。巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队的事故责任认定，何凯负本次事故的全部责任，陈顺容无责任。何凯驾驶的川Ｙ×××××号小型轿车在平安财保恩阳公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期内。关于各项赔偿费用的计算：1．医疗费，陈顺容提供的医疗费发票中有186.55元未盖章，故认定医疗费为41020.55元，其中平安财保恩阳公司支付20000元，何凯支付19305.35元，陈顺容垫支1715.2元。2．误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工期限计算至评残前一天，陈顺容主张241天，符合法律规定，故确定误工费为21690元（90元／天×241天）。3．护理费，护理期限120天，确定为12000元（100元／天×120天）。4．住院伙食补助费，确定为2700元（30元／天×90天）。5．营养费，确定为1800元（20元／天×90天）。6．残疾赔偿金，应参照城镇居民标准计算，2018年四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，残疾赔偿金为59788.8元（33216元×18年×10%）。7．交通费，酌定支持2000元。8．精神损害抚慰金，酌定支持3000元。9．后续治疗费14000元。10．辅助器具费868元。上述费用共计158867.35元。扣除医疗费10%自费药4102.05元，平安财保恩阳公司已支付的20000元，何凯支付的19305.35元，其余部分115459.95元，由平安财保恩阳公司在交强险和三者险范围内赔付陈顺容。第一次鉴定费2600元、医疗费自费药4102.05元，扣除何凯支付的5000元，其余部分1702.05元，由陈顺容自理。第二次鉴定费2030元，由平安财保恩阳公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决：一、平安财保恩阳公司于判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿陈顺容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、辅助器具费、交通费等损失115459.95元。二、第一次鉴定费2600元，医疗费自费药部分4102.05元，何凯承担5000元（已支付），其余1702.05元由陈顺容自行负担。三、第二次鉴定费2030元，由平安财保恩阳公司负担。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财保恩阳公司提交以下证据：人伤信息确认书，上面记录被上诉人陈顺容的职业是务农，并有伤者的捺印，拟证明被上诉人陈顺容在受伤前无工作。被上诉人陈顺容质证认为，对人伤信息确认书的真实性无异议，但被上诉人陈顺容一直居住在城镇，该确认书上未载明陈顺容在城镇未进行零星的劳务活动，不能达到上诉人平安财保恩阳公司的证明目的。被上诉人何凯无质证意见。被上诉人陈顺容提交以下证据：1.受伤人陈顺容的照片，拟证明被上诉人陈顺容的伤情没有彻底恢复，还需要植骨；2.巴中市恩阳区杨席种植场证明，拟证明陈顺容在2018年7、8月时在该种植场看守工地，并以每天100元的工资进行结算，同时证实陈顺容在其他工地也有零星务工；3.2019年12月12日罗思忠的证明，拟证明陈顺容于2018年在其工地打散工，看守工地。上诉人平安财保恩阳公司质证认为，第一份证明与长期务工没有关联性，不能作为长期务工的证明；第二份证明是证明陈顺容配偶的工作情况，不能作为陈顺容的工作证明，两份证明与伤者陈顺容的误工情况没有任何关联性。被上诉人何凯质证认为，对两份工作证明无异议。经双方质证，本院对上述证据认定如下：1.人伤信息确认书不能达到上诉人平安财保恩阳公司拟证明目的，依法不予采信；2.被上诉人陈顺容的照片与本案不具有关联性，依法不予采信；3.两份工作证明与本案具有关联性，依法予以采信。二审中，被上诉人何凯未提交新证据。 二审审理查明，2019年8月9日，陈正伟代被上诉人陈顺容向上诉人平安财保恩阳公司出具《领条》，载明被上诉人陈顺容领到上诉人平安财保恩阳公司因申请重新鉴定陈顺容右腿伤残等级而垫支去成都的差旅费1500元。2019年8月12日，上诉人平安财保恩阳公司将该1500元存入被上诉人陈顺容农业银行账户。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人平安财保恩阳公司是否应当向被上诉人陈顺容赔偿误工费；二、一审认定的上诉人平安财保恩阳公司赔偿金额中是否有1500元交通费未扣减。 关于上诉人平安财保恩阳公司是否应当向被上诉人陈顺容赔偿误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，我国法律规定的误工费赔偿，是以受害人实际造成的误工损失为标准。对于超过法定退休年龄的公民受到人身损害的，应当视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作和劳动的情况来计算其误工费。本案中，被上诉人陈顺容在事故发生时虽已年满63岁并且患有一定疾病，但其提交的工作证明显示其在事故发生前仍在杨席种植场及其他工作场所进行务工，上述证据表明被上诉人陈顺容在受到损害前具有劳动能力且在实际劳动，其劳动自然可以获得相应收入，被上诉人陈顺容因本次交通事故造成拾级伤残，其劳动能力必然相应降低并导致收入减少，故其主张误工费，应予支持。一审法院结合案件基本情况确定被上诉人陈顺容的误工时间及误工费用符合法律规定，上诉人平安财保恩阳公司提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审认定的上诉人平安财保恩阳公司赔偿金额中是否有1500元交通费未予扣减的问题。一审法院结合被上诉人陈顺容的诉请及案件实际情况酌定支持交通费2000元，但二审审理查明，上诉人平安财保恩阳公司因被上诉人陈顺容去成都鉴定已垫支交通费1500元，一审法院未对该笔款项予以扣减，应予纠正，故上诉人平安财保恩阳公司提出的该条上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，平安财保恩阳公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1137号民事判决第二项即“第一次鉴定费2,600元，医疗费自费药部分4,102.05元，何凯承担5,000元（已支付），其余1,702.05元由陈顺容自行负担”。 二、维持四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1137号民事判决第三项即“第二次鉴定费2,030元，由中国平安财产保险股份有限公司恩阳支公司负担”。 三、将四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1137号民事判决第一项即“被告中国平安财产保险股份有限公司恩阳支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告陈顺容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、辅助器具费、交通费等损失115,459.95元”变更为“中国平安财产保险股份有限公司恩阳支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿陈顺容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、辅助器具费、交通费等损失113,959.95元”。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2579元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩阳支公司负担2529元，由被上诉人陈顺容负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇一九年十二月三十日 书记员 雒 颖