广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29543号原告：范贤凤，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省潜江市，公民身份号码：422*********461。委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被告：钟淦文，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：442*********738。被告：黄玉婉，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：442*********542。原告范贤凤与被告钟淦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序，后根据范贤凤的申请，追加黄玉婉为本案共同被告，并公开开庭进行了审理。范贤凤的委托诉讼代理人梁帆，钟淦文，黄玉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范贤凤向本院提出请求：1.钟淦文向范贤凤返还借款214000元及其利息（以214000元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.黄玉婉对钟淦文的债务承担连带清偿责任；3.钟淦文、黄玉婉承担本案的诉讼费。事实与理由：范贤凤与钟淦文自2015年开始因通过业务往来而认识。范贤凤在惠州市石湾镇经营惠州市建鑫伟业环保建材有限公司，钟淦文在东莞市茶山镇经营东莞市茶山建文兴五金加工店。2016年初，钟淦文以加工店及生活急需用钱为由向范贤凤借款，范贤凤以现金、支票方式予以给付，由于相识多年且有业务往来，故当时并未立字据。2017年12月，由于范贤凤遇到资金周转困难，不得已向钟淦文要求返还尚欠的借款250000元。2017年12月4日，在钟淦文的加工店内，范贤凤书写后由钟淦文在借条上签名并捺手印，该借条约定分50个月还款，每月5000元。后钟淦文按照约定从2018年1月开始每月通过微信还款17期，共计还款36000元，至今尚欠214000元。如上借款，经范贤凤多次电话、微信等方式催讨，均未果。钟淦文未按照约定足额还款，已经侵害了范贤凤的合法权益，范贤凤特此起诉。另，黄玉婉与钟淦文是夫妻关系，借款时间发生在夫妻婚姻关系存续期间，且钟淦文与黄玉婉共同经营该五金店，应按夫妻共同债务处理。被告钟淦文辩称，对借款数额没有意见，确认尚欠范贤凤借款214000元，借款由始至终都是钟淦文向范贤凤借款，与黄玉婉无关。被告黄玉婉辩称，黄玉婉不认识范贤凤，也没有见过面，范贤凤借款给钟淦文为何没有经过黄玉婉的同意，范贤凤为何轻易就借款给钟淦文，范贤凤为何不担心钟淦文将借款用于赌博。范贤凤不应起诉黄玉婉，范贤凤没有审核过就借款给钟淦文，是范贤凤的问题。范贤凤围绕诉讼请求提交借条、微信聊天记录、工商登记查询信息、结婚登记申请书等予以证实，其中借条上有“钟淦文”的签名及捺印，钟淦文对此予以确认，而钟淦文及黄玉婉对其他证据未持异议，故本院对上述证据予以采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟淦文与黄玉婉于1998年1月8日登记结婚。2017年12月4日，钟淦文出具借条，确认其向范贤凤借款250000元，承诺自出具借条之日起分50个月每月还5000元，直至借款全部还清。后钟淦文通过微信转账方式向黄玉婉共付款36000元。范贤凤及钟淦文确认案涉借款实际上是2015年至2017年期间分多次所借，具体借款时间及每笔借款金额记不清了。范贤凤主张钟淦文当时以生意资金周转及家庭开支的理由借款；钟淦文主张以欠债还款为由借款，实际用于赌博；而黄玉婉表示不清楚借款情况。另，黄玉婉是个体工商户东莞市茶山建文兴五金加工店的登记经营者，该店于2014年1月14日注销登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟淦文向范贤凤借款250000元及归还借款36000元的事实，有借条、微信聊天记录证明，且钟淦文对此未持异议，本院予以确认。债务应当清偿，故本院对范贤凤要求钟淦文归还该借款214000元予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合范贤凤的利息请求，本院认定钟淦文向范贤凤支付以214000元为本金，自立案之日即2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（1年期）计至清偿之日止的利息，且该利率以年利率6%为上限。对黄玉婉是否应承担责任问题。虽然案涉借款发生在钟淦文与黄玉婉夫妻关系存续期间，但一方面，案涉借款以钟淦文个人名义所借，范贤凤未能提供证据证实借款为钟淦文与黄玉婉的共同意思表示或者黄玉婉事后有追认的事实。另一方面，范贤凤提供的工商登记信息显示黄玉婉作为登记经营者的东莞市茶山建文兴五金加工店在案涉借款发生之前已注销，而范贤凤未能提供其他证据证实案涉借款用于钟淦文与黄玉婉夫妻共同生活开支或生产经营，况且案涉借款金额明显超出一般家庭日常生活所需，故范贤凤应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款应认定为钟淦文的个人债务，本院对范贤凤要求黄玉婉承担责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟淦文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范贤凤归还借款214000元及支付利息【以214000元为本金，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（1年期）计至清偿之日止，该利率以年利率6%为上限】；二、驳回原告范贤凤对被告黄玉婉的诉讼请求；三、驳回原告范贤凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255元，由被告钟淦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年十二月九日书记员  叶玉欣袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。