wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2808号原告：徐国兵。原告：翁国银。原告：雷得青。原告共同委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师。被告：陈绪堂。委托诉讼代理人：管雄文，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。原告徐国兵、翁国银、雷得青与被告陈绪堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国兵、翁国银、雷得青的共同委托诉讼代理人原告共同委托诉讼代理人余剑波、刘凯，被告陈绪堂及其代理人余剑波、刘凯，被告陈绪堂及其委托诉讼代理人管雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国兵、翁国银、雷得青共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告的钢材欠款本金631142元及利息（按欠款金额分段计算，其中以731142元为基数，按月利率2%自2017年1月27日计算至2018年4月9日；以631142元为基数，按月利率2%自2018年4月10日计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告陈绪堂与由三原告合伙成立的蕲春福达钢材销售部签订钢材买卖合同，约定蕲春双湖小区建筑面积为50000㎡建筑工程所需的各种钢材约2000吨全部承包给蕲春福达钢材销售部供应。原告按照合同约定向该建筑工程供应钢材。2017年1月27日，原、被告通过结算，被告尚欠原告钢材款731142元，约定了欠款利息。2018年4月9日，被告向原告偿还100000元欠款。原告多次催要，被告再未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。陈绪堂辩称，原告所述部分不属实，其主张的本金中有高息转为本金，请求法院依法审查。陈绪堂与原告签订合同书属实，但下欠钢材款不能按月息3分计算。被告在原告的威胁下出具高息欠条，原告主张的欠款中431142元是高息转本，本转高息，再高息转本形成，法院不应支持。被告前期偿还100000元，被告实际下欠原告材料款本金260000元。被告现在无经济能力偿还，且原告计算利息超出法律规定标准，请求驳回原告利息诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，雷得青代表蕲春福达钢材销售部（批发市场）与陈绪堂（以龙海建筑工程有限公司名义）签订钢材买卖合同，约定将蕲春双湖小区建筑面积为50000㎡的建筑工程所需各种钢材约2000吨全部承包给蕲春福达钢材销售部供应，钢材价格以当日湖北意达网价为准，并每吨下浮30元的标准结算。蕲春福达钢材销售部以300000元的钢材款作为垫资，超过垫资款后实行按月结算，每月付清钢材款。若不能结清则对下欠款按月息3分计息赔偿等。合同签订后，蕲春福达钢材销售部按照约定供应钢材。2015年6月30日，陈绪堂对结欠钢材款出具欠条，载明欠福达钢材款471000元，利息已结止6月30日，如6月30日前未付清按月3分计算（利息）。2017年1月27日，双方再次结算，陈绪堂对结欠钢材款731142元重新出具欠条，欠条载明月息按3分结算。2018年4月9日，陈绪堂偿还100000元欠款。案件审理期间，原、被告对欠付钢材款确认按2015年6月30日的结算金额471000元计算。另查明，蕲春福达钢材销售部为登记字号的个体工商户，经营者为徐国兵，实际由徐国兵、翁国银、雷得青三人合伙出资经营。本院认为，蕲春福达钢材销售部与陈绪堂因钢材销售成立的买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应严格履行合同义务。蕲春福达钢材销售部已履行合同约定的交付钢材义务，陈绪堂未按约定支付价款，应承担违约责任。蕲春福达钢材销售部的经营者徐国兵与实际经营人翁国银、雷得青共同提起本案诉讼，不违反法律规定。对双方持有争议的欠付钢材款金额，双方均未举证2015年6月30日结欠钢材余款471000元的本息组成，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院按照双方认可的金额471000元予以确认，已还款100000元，在还款日2018年4月9日扣减。逾期付款利息在合同中的约定系违约损失赔偿额的计算方法，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定予以调整，对逾期付款利息从应付款之日起以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈绪堂于本判决生效之日起十日内支付徐国兵、翁国银、雷得青欠付货款371000元。二、陈绪堂于本判决生效之日起十日内支付徐国兵、翁国银、雷得青逾期付款利息损失。利息损失按已付款时间分段计算的利息总额：1、以471000元为计算基数，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率为标准，自2015年6月30日起计算至2018年4月9日；2、以371000元为计算基数，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率为标准，自2018年4月10日计算至2019年8月20日；3、以371000元为计算基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价中逾期利率标准计算至该款项付清之日止；三、驳回徐国兵、翁国银、雷得青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元，减半收取5056元，由被告陈绪堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十二月二日书记员  段 浩
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执690号 申请执行人：杨志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：张水军，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人杨志勇与被执行人张水军民间纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张水军未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人张水军在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人张水军尚欠申请执行人杨志勇借款87480元未履行。 本院认为，经执行，被执行人张水军在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十二月二日 书记员 何中教
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8720号 原告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段599号。 法定代表人：赵志忠，职务不详。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被告：彭学林，男，1958年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川省川汇塑胶有限公司（以下简称川汇公司）与被告彭学林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川汇公司的委托诉讼代理人廖华丽到庭参加了诉讼，被告彭学林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告川汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款59857.56元及逾期利息（计算方式：以59857.56元为基数，自2016年6月6日起按月息2%计算至实际付清时止，暂计算至起诉日为41820.48元）。事实和理由：彭学林自2015年1月起多次在川汇公司购货，双方于2016年6月5日对账确认，截止2016年5月14日，彭学林共计欠川汇公司货款64857.56元。另双方在《购销合同》中约定逾期付款资金利息及标准：货款达到支付标准伍万元彭学林在五日内未结算支付的，连续6个月没有回款按月息2%计息至回款。后彭学林支付了部分货款，尚欠59857.56元至今未支付，川汇公司诉至法院。 被告彭学林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 川汇公司（乙方）与彭学林（甲方）签订一份《购销合同》，约定：1.乙方向甲方供应品牌为川汇的建筑用硬聚氯乙烯（PVC-U）排水管材管件、电器安装用阻燃PVC塑料平导管、冷热水用聚丙烯（PP-R）管材管件；2.乙方为甲方最高垫资金额伍万元，甲方提货金额累计达到伍万元则应在5日内全额支付给乙方，甲方连续三个月提货金额未达到伍万元，则应在次月（即第四个月）全额支付所提货款；3.逾期付款资金利息及标准：第1个月没有回款将按月息1%计算至回款，第2个月没有回款将按月息1.2%计息至回款，连续3-5个月没有回款按月息1.5%计息至回款，连续6个月没有回款按月息2%计息至回款。 合同签订后，川汇公司按约向彭学林提供货物。 2016年6月5日，经川汇公司与彭学林对账，确认截止2016年5月14日彭学林欠款为64857.56元，彭学林在对账单上签字予以确认。 据川汇公司陈述，彭学林于2018年6、7月份支付了5000元，目前尚欠货款59857.56元。 上述事实，有《购销合同》、对账单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，川汇公司与彭学林签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，川汇公司按约向彭学林供应货物，且双方进行了对账确认，现彭学林逾期未支付货款，系属违约，应承担违约责任，故对川汇公司要求彭学林支付货款59857.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定彭学林提货金额累计达到伍万元应在5日内全额支付货款，连续6个月未支付的，应按月利率2%支付逾期利息，现彭学林逾期已超过六个月，川汇公司自双方对账次日起，以欠付货款59857.56元为基数，按月利率2%主张逾期利息，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭学林于本判决生效之日起五日内向原告四川省川汇塑胶有限公司支付货款59857.56元，并自2016年6月6日起，以59857.56元为基数，按月利率2%的标准支付逾期利息，至货款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，公告费300元，共计2634元，由被告彭学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李仕芳
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初5460号原告：茂名市城区祥禄石材装饰部。住所地：茂名市***122号1-7间。经营者：苏立海，男，1968年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************231。委托诉讼代理人：张弘、林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。被告：何汉明，男，1984年4月27日出生，汉族，住茂名市*********3号401房，公民身份号码440************438。原告茂名市城区祥禄石材装饰部诉被告何汉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市城区祥禄石材装饰部的委托诉讼代理人林秋钰到庭参加诉讼，被告何汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2016年间，被告因装修位于茂名市茂南区****的摩根时代、河西商贸中心、高州别墅等楼盘陆续向原告购买石材等装修材料。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告货款共计人民币503500元的事实。同日，被告向原告支付货款10000元，后于2018年2月1日支付货款10000元，尚欠原告货款483500元。近日，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推诿，拒绝履行支付货款的义务，至今分文未付。原告认为，依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”等法律规定，被告应当承担支付原告货款本金并从双方结算之日起按年利率6%计算逾期支付货款的利息予原告的义务。为保护原告的合法权益，请求判令：被告立即向原告支付货款483500元及利息（利息按年利率6%自2017年1月25日起计算至还清之日止，暂计至2019年9月24日为77360元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告不作答辩。经审理查明，2013年至2016年期间，原告陆陆续续向被告供应石材。2017年1月24日，经原、被告结算，被告确认欠原告货款503500元未付，被告出具了欠条给原告收执。被告出具欠条后当天即支付10000元给原告，被告后又于2018年2月1日支付了10000元给原告。上述货款经原告催讨，被告未付清，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、欠条等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为卖方，被告作为买方，有欠条为凭，原被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，被告欠原告石材款503500元，本院予以认定。原告确认被告支付20000元，是其自认，本院予以采信。原告请求被告支付货款483500元，本院予以支持。至于利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付欠款483500元的利息按年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原告诉请逾期付款的利息应从起诉之日起计至付清款时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证石能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告何汉明于本判决生效之日起十日内支付货款483500元及其利息（从2019年10月10日起按年利率6%计至付清款时止）给原告茂名市城区祥禄石材装饰部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4704元（原告已预付），由被告何汉明负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告已预付4704元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月十一日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3922号 申请执行人：高长兰，女，1956年2月24日出生，汉族，初中文化，退休，住徐州市泉山区。 被执行人：陈德生，男，1982年1月9日出生，汉族，小学文化，无业， 申请执行人高长兰申请执行被执行人陈德生附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311刑初262号刑事附带民事判决书已生法律效力。依据上述法律依据被执行人陈德生给付申请人高长兰医疗费10728.3元，误工费4000元，护理费3000元，交通费500元，共计：18228.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人陈德生纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执3922号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月二日 书记员 肖成彬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3656号申请执行人:贺桂云，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人:郑州牛师兄食品有限公司，住所地河南省巩义市竹林镇镇北街。统一社会信用代码：91410181749243741A。本院在执行贺桂云申请执行郑州牛师兄食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6309号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州牛师兄食品有限公司在金融单位的存款2500000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月二日书记员  马振江
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初98号 原告：赵磊，男，1986年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：梁会凯，男，1986年11月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王颖，女，1987年2月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 第三人：衡水耕耘房地产经纪有限公司。 法定代表人：孙珠珠。 地址：衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙珠珠，该公司法定代表人。 原告赵磊与被告王颖、梁会凯、第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告赵磊委托诉讼代理人王炜、被告王颖、梁会凯、第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司委托诉讼代理人孙珠珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令第三人退还原告中介费6500元；2.判令二被告双倍返还原告定金20000元；3、本案的诉讼费由被告及第三人共同承担。事实和理由：2018年12月1日，原告、被告、第三人在第三人处签订了《衡水市房地产买卖中介服务合同》，原告购买被告位于衡水市桃城区的房屋。原告于合同签订日支付了被告购房定金两万元整房屋买卖合同签订后，被告拒不履行合同义务并单方解除合同，给原告造成了6500元的财产损失。原告认为：被告单方解除合同的行为构成违约。根据相关法律，被告应当赔偿因其违约行为给原告造成的损失和双倍返还原告支付的定金。 被告梁会凯辩称：我对原告说过，房屋是有风险的，王颖本人因个人原因不能到场，委托我签署太阳城房产买卖合同，合同签署前，我明确告知耕耘房产的程琳，和买房人赵磊，该房屋目前有抵押贷款，而且房屋所有权证不再本人手里，存在一定的风险，希望买方考虑好再决定，耕耘房产程琳，一直催我并且说原告已经知晓该房屋目前的情况，自愿购买，我认为买方及中介在知晓该房屋的情况下，仍然购买，本来就存在过失，尤其是中介方，针对原告说的对他造成的损失6500元，这笔钱没有在我这，2018年12月3日我方在知晓该房屋出现短暂问题后，第一时间告知耕耘房产程琳，并要求耕耘房产程琳转达给原告，原告及中介程琳并未表示异议，因此2018年12月7日通过张晴将所收买方的定金全部返还原告，我方退还定金的举动，是为了不给原告造成损失，并非表示单方取消合同，我方表示该房屋问题处理后，愿意继续履行合同，但中介及原告至今没有联系我，没有标明有继续履行合同的意愿，我认为我并没有给原告造成经济损失，对原告诉求的经济损失我方不承认，签署的房屋买卖合同，我方认为合同存在问题，合同多处涂改，合同标明的首付款，我已经咨询各个银行，首付款均在20%-30%的比例，合同标明的是10万元，违背市场，我方认为合同不能成立。 被告王颖辩称：2018年11月30日张晴通知12月1日有来看房的客户，当时涉案房产是有纠纷的，只有我和孩子在家，因为这个房子是我单方面想卖房的，这个房子是我和我老公的名字，这个价钱是低于市场价的，看完房，12月2日，我婆婆家就说，这个房子我没有权利一个人卖，12月3日，我就通知中介，我这套房子暂时不卖了，等我把纠纷解决完，如果还有买房的人想买，我再卖。当时那个价钱我还是可以卖的，我卖房是为了给孩子看病，所以我着急卖房。我没有说过这个房子不卖了。中介签的那些合同和条款我都不知道，我跟中介那边说了，我的房子暂时不卖了，让中介赶紧通知买方。现在如果原告还想买，我还是可以履行合同义务，我现在生活困难，我没有能力承担违约金。 第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司辩称：原告是我们的客户，通过程琳看了涉案房产，通过红日房产，去的红日房产谈的，因为红日和王颖的问题，房屋不能正常买卖了，不是因为我们的问题，我方可以退换原告6500元的中介费，其他没有我们该承担的责任了。王颖说到了，王颖已经告知红日房产涉案房产的基本情况的，红日对房产情况都是知情的。 经审理查明：2018年12月1日，原告赵磊与被告梁会凯及第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司在第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司处签订了《衡水市房地产买卖中介服务合同》，原告购买被告王颖位于衡水市桃城区的房屋。原告于合同签订日支付给被告梁会凯购房定金2万元整及中介费1.3万元，被告梁会凯于2018年12月7日通过张晴（案外人）将所收原告的定金2万元及中介费0.65万元返还原告。在第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司处尚有0.65万元中介费未退还原告。2019年1月9日被告王颖向被告梁会凯补签了授权委托书。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，本案属于房地产买卖合同纠纷。原告赵磊与被告梁会凯及第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司在第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司处签订了《衡水市房地产买卖中介服务合同》，被告梁会凯作为被告王颖的代理人签订上述合同时虽未取得王颖的正式授权，但2019年1月9日被告王颖向被告梁会凯补签授权委托书的行为应视为对其代理行为的追认。故该《衡水市房地产买卖中介服务合同》应属有效合同，原、被告及第三人均应按照合同约定履行合同义务并承担相应责任。现原告支付定金2万元后被告王颖以实际行动明确表示解除了上述合同，被告王颖的行为构成根本违约，理应承担违约责任，故原告诉请要求被告王颖双倍返还定金即给付2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于梁会凯是否应当承担责任的问题，梁会凯作为王颖的代理人，其代理行为产生的后果理应由委托人王颖承担。关于在第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司处0.65万元中介费的问题，因第三人同意返还给原告，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 被告王颖于本判决生效之日起5日内给付原告赵磊2万元； 第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告赵磊中介费0.65万元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告王颖负担300元，第三人衡水耕耘房地产经纪有限公司负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜建辉 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  张红霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  庞 蕾
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6470号原告：郝某，男，1968年9月7日出生，住包头市。被告：杜某，女，1965年5月14日出生，住包头市。原告郝某与被告杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医药费1870元、误工费22000元、陪护费5000元、营养费1130元，共计30000元；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告雇佣原告给被告室内装修（刮大白），工作途中，因被告家里地面挖有深坑，被告未告知及提醒原告，导致凳子侧翻，原告从高凳子上掉落受伤。原告受伤后，前往包头市第一附属医院门诊就诊，诊断为左手手腕骨折，原告与被告协商赔偿一事，但被告拒不赔偿。原、被告已形成了雇员和雇主的法律关系，现原告因给被告干活受伤，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告杜某辩称，原告承包了被告在南排村的房屋的室内装修，负责给墙面刷涂料，原告包工包料，工钱为650元，交工后支付工钱。原告受伤当天被告不在事发地点，不知道受伤过程。原告2019年7月4日、5日干活，7月6日把活干完了，被告把钱付清。2019年7月8日，原告来到被告家和被告要钱说他受伤了，被告不清楚原告受伤的事情，原告受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告杜某与原告郝某约定，由原告负责给被告在南排村的房屋进行室内墙面刷涂料工作，原告包工包料共计650元。原告于2019年7月4日、5日在房屋内进行粉刷，7月6日完工，被告按照约定将工钱付清。原告称7月5日其在干活过程中因地面有深坑导致凳子侧翻受伤，被告称不清楚原告受伤的事情。另查明，2019年7月5日，原告在包头医学院第一附属医院检查，诊断报告书显示结果为“左尺桡骨远端骨折”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告包工包料，即原告作为承揽人，以自己的工具、材料和劳力，按照定作人即被告杜某的要求完成刷涂料的工作并交付工作成果，由被告给付报酬650元，双方形成承揽合同法律关系。原告主张双方系雇佣关系，本院不予支持。关于原告是否是在工作中受伤，结合原告的陈述及提供的诊断、录音证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，本院认为2019年7月5日原告刷涂料过程中受伤的事实依法可以认定。现原告受伤时被告不在现场，被告作为定作人并未对原告有任何不合理的指示，且被告对定作、选任也均无过失，故对原告完成工作过程中造成的自身损害，被告不应承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿其因受伤产生的各项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十二月二日书记员 明珠附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6195号申请执行人：温泉，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:赵祥宇，男，职业不详，住北京市大兴区。温泉申请执行赵祥宇民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初14159号民事判决书已发生法律效力。温泉向本院申请执行，要求被执行人赵祥宇给付借款536000元及利息、案件受理费9160元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵祥宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵祥宇有可供执行的财产。申请执行人温泉亦未提供被执行人赵祥宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温泉申请执行的借款536000元及利息、案件受理费9160元、公告费260元未受清偿。经申请执行人温泉确认，被执行人赵祥宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温泉享有要求被执行人赵祥宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵祥宇负有继续向申请执行人温泉履行债务的义务。申请执行人温泉发现被执行人赵祥宇有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年十二月二日书记员  吕旌辉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初180号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：磁县登科小吃店，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳路。 经营者：向述珍。 南京彼格菲斯商贸有限公司与磁县登科小吃店侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理期间，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元。由原告南京彼格菲斯商贸有限公司承担。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  刘丽萍 二〇一九年十二月二日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  张高静
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初2088号 原告：多伦县农村信用合作联社，住所地：多伦县。 法定代表人：胡玉兰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘云鹏，多伦县。 被告：宋建立，男，1969年5月25日出生，汉族，住址：多伦县。 原告多伦县农村信用合作联社诉被告宋建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告多伦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋建立偿还尚欠借款本金70000.00元，利息截止2019年10月31日欠20368.84元，合计90368.84元。2019年10月31日之后的利息继续偿还至还清本金为止；2、被告承担本案的诉讼费用，实现债权产生的其它费用。事实和理由：2015年12月24日宋建立向原告借款本金70000.00元，还款时间2017年12月20日，用途：牛的饲养，月利率8.41‰，逾期偿还上浮50%，即12.615‰。逾期后未能清偿借款本金和利息。截至2019年10月31日共欠本金70000.00元，利息20368.84元，合计90368.84元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案经本院审查，本案被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告多伦县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1029.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一九年十二月二日 书记员  尹 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21816号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗鑫福达百货商行，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道2排7栋101，统一社会信用代码×××Ｅ1Ｅ。经营者邓日红。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长 魏 泽 琼人民陪审员 欧阳晓雯人民陪审员 赵 永 娣二〇一九年十二月二日书 记 员 欧 阳 玉书 记 员 梁 梓 恒
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初182号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人程晓兵，男，1968年11月2日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地安徽省含山县，现住安徽省含山县。被告人程晓兵因饮酒后驾驶机动车，于2014年8月7日被含山县公安局交警大队行政处罚；因犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被含本院判处拘役六个月，缓刑一年,并处罚金5000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被含山县公安局刑事拘留，同年5月13日被含山县公安局取保候审，2019年8月20日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检刑诉（2019）201号起诉书指控被告人程晓兵犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，被告人程晓兵于2019年8月27日提出服刑能力鉴定，本院决定中止本案审理，至2019年11月22日恢复审理，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持诉讼，被告人程晓兵及辩护人张思远到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年4月30日中午，被告人程晓兵在含城喝了白酒。当天晚上，其驾驶员将程晓兵送至含山县仙踪镇东洪茶厂喝喜酒，席间喝了两罐“山水”牌啤酒。晚饭后，程晓兵在未取得机动车驾驶证，且酒后独自驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车由东洪茶厂沿环半路回含山县城。当晚21时03分左右，车辆行驶至环半路0公里300米处时，被含山县公安局交警大队民警查获。民警现场对程晓兵进行呼气式酒精含量检测，检测结果为210ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将程晓兵带至含山县人民医院提取血样。 2019年5月1日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人程晓兵血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。 被告人程晓兵到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场执法视频等证据，予以证明。据此，公诉机关认被告人程晓兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为198.6mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程晓兵归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人程晓兵对起诉书指控的事实不持异议，并表示认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人程晓兵在庭审中亦无异议，并有：1.书证：受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、行驶证复印件及信息查询表、驾驶人信息查询表、现场抽血照片、身份证复印件、常住人口基本信息、到案经过、有无违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、呼气式酒精测试单、含山县公安局交通警察大队马（公）行罚决字公交决字[2014]第3405222900032551号公安交通管理行政处罚决定书、含山县人民法院（2016）皖0522刑初216号刑事判决书等;2.安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第818号司法鉴定意见书；3.现场执法记录仪视频、含山县公安局执法办案中心监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程晓兵违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为198.6mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程晓兵在未取得机动车驾驶资格的情况下，且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人程晓兵曾因酒驾和醉驾被科以行政和刑事处罚，依法应从重处罚；归案后，被告人程晓兵如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，表示认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人程晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  许 琴 人民陪审员  陆文龙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1533号 被执行人张义，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地河北省辛集市，现在监狱服刑。 被执行人张义罚金一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01刑终94号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金2万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询，并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人张义限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01刑终94号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二日 书记员  薛 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10838号 原告：侯莉梅，女，1978年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王伟，男，现住秦皇岛市海港区。 被告：张喆，女，现住秦皇岛市海港区。 原告侯莉梅诉被告王伟、张喆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告侯莉梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告和二被告的虚拟货币交易无效，被告返还原告103440元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第二被告为朋友关系，2018年11月被告找到原告称“囤多多”公司以共享经济的模式进行实体项目孵化，标榜囤多多公司是“区块链”独角兽公司购买“囤多多”公司的虚拟货币“尤里米”会有很大的升值空间，让原告购买，并将原告介绍给第二被告，第二被告称与第一被告能够为原告开户并将虚拟货币出售给原告，原告出于对第一被告信任，故向二被告共支付购币款103400元。被告为原告开户并出售给了原告虚拟货币“尤里米”。其后原告经了解根据中国人民银行发布的《工业防范代币发行融资风险的公告》的规定，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。因此，本案中原被告双方达成的虚拟货币购买合意，属于损害社会公共利益、违反法律规定的无效合同。其原告的购币款应当予以返还，故提起诉讼 本院经审查认为，原告无法提交被告身份号码，无法查询到被告正确身份信息，故原告侯莉梅起诉的主体错误，本案无明确被告。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告侯莉梅的起诉。 案件受理费减半收取1184元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十二月二日 书记员  靳 悦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初17334号申请人：李雪松。被申请人：张媛静。被申请人：徐金刚。被申请人：沈阳市东兴高级中学。法定代表人：张媛静。原告李雪松与被告张媛静、徐金刚、沈阳市东兴高级中学借款合同纠纷一案，申请人李雪松于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张媛静、徐金刚、沈阳市东兴高级中学名下288万元银行存款或相应价值财产。申请人李雪松用保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李雪松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张媛静、徐金刚、沈阳市东兴高级中学名下288万元银行存款或相应价值财产。银行存款的冻结期间为1年，车辆档案查封期间为2年，房产档案的查封期间为3年。车辆、房屋在查封期间允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当从2019年12月2日起到查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇一九年十二月二日书记员 崔晓东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11822号之二 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谷明华 关于被执行人谷明华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谷明华应履行支付诉讼费人民币3100元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，现本院依法受理。另由于被执行人也未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执11821号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月二日 书记员  莫超文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢459号 申请执行金方琼与被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢459号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义鸿诚房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3359号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：徐春红，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人徐春红犯诈骗罪，本院作出的(2018)闽0111刑初981号刑事判决书已发生法律效力。2019年11月6日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币95000元。在执行过程中，扣划被执行人网络资金410元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学力
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4020号之二申请执行人江阴市联达高分子材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆南村云顾路2-1号，组织机构代码:323774916。法定代表人周维刚。被执行人兴乐电缆有限公司，住所地乐清市柳市镇峡门工业区，组织机构代码:145558574。法定代表人虞文品。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1206号民事判决，本院于2019年07月29日立案执行申请执行人江阴市联达高分子材料有限公司与被执行人兴乐电缆有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已受理被执行人兴乐电缆有限公司的破产申请，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4020号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月二日代书记员  严加林
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6882号原告：朱江柯，男，1985年3月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市被告：葛开标，男，1987年8月16日出生，汉族，住济南市原告朱江柯与被告葛开标合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审查。朱江柯提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款12万元；2.法院判令被告向原告支付利息（以12万元为基数自2019年5月28日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月28日暂计611元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年5月，被告告知原告可以12万元价格帮原告购买奥迪新Q3进取型车辆一辆，原告通过本人招商银行卡于2019年5月28日向被告转账12万元。原告转款后，被告并未将该款项用于购车，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果。经审查，本院已受理不同原告起诉葛开标合同纠纷案件，共计15起。均为葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标在收款后转交给案外人蔡伟，而蔡伟没有购买车辆或手机。现葛开标以受骗为由已向公安机关报案。济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查。蔡伟也因涉嫌诈骗犯罪已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因有犯罪嫌疑，应予以驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱江柯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘绍霞人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月二日书 记 员  焦 宁
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初2451号原告：陈公勇，男，1973年9月6日出生，汉族，湖北省郧县人，现住云南省文山市。被告：胡跃金，男，1978年3月24日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县，现住广南县。原告陈公勇与被告胡跃金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈公勇到庭参加诉讼，被告胡跃金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈公勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决胡跃金赔还其本金8000元及利息1200元，并承担案件受理费。事实及理由：胡跃金于2016年10月25日向陈公勇购买东风自卸货车，因资金不足向其借款8000元，陈公勇是做销售汽车的，为了能做成生意，也就没有拒绝，为胡跃金垫支购车款8000元，当日，胡跃金出具《借条》一张交陈公勇收执，借条中约定了还款时间和利息，但还款期限届满，胡跃金未按约定履行还款义务，陈公勇曾多次催要，胡跃金都拒绝还款，甚至有意躲避，为了维护其的合法权益，提起诉讼，请依法支持其的诉讼请求。胡跃金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈公勇向本院提交了以下2份证据：1.陈公勇、胡跃金的居民身份证复印件，用以证明陈公勇、胡跃金的基本身份信息；2.借条，用以证明胡跃金向陈公勇借款8000元。因胡跃金未到庭参加诉讼，对陈公勇提交的上述证据，视为其自动放弃质证的权利，胡跃金未向本院提交证据。陈公勇提交的2份证据客观真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，陈公勇与胡跃金因生意上的往来认识后，胡跃金于2016年10月25日到陈公勇的店里向其购买东风炎龙自卸货车，因资金不足向陈公勇借款8000元，同日，胡跃金写了一份借条签名捺印后交陈公勇收执，借条中约定了于同年12月30日内还清，若到期未还清，从借款之日起按借款总金额收取5％的年利率，胡跃金以东风炎龙自卸货车（底盘号：FC003260，发动机号：E4304F00696）作抵押。现该车辆未办理抵押登记。借款期限届满后，胡跃金未按约定履行还款义务引起诉讼。庭审中，陈公勇明确表示自愿放弃胡跃金赔还其利息1200元的请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，胡跃金因购买车辆资金不足向陈公勇借款8000元事实清楚，债权债务关系明确，且有胡跃金书写并签名捺印的借条为证，该借条系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，都应自觉履行各自的权利和义务，故对陈公勇主张胡跃金赔还本金8000元的请求给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由胡跃金于本判决发生法律效力后30日内赔还陈公勇的借款本金8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡跃金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇一九年十二月二日书记员  杨继淑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8754号之一原告：天津市北辰区小淀镇小淀村民委员会，住所地天津市北辰区津围公路与北仓道延长线交口秀水馨苑2号公建。负责人：宋学程，村委会主任。被告：张瑞，男，1979年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市北辰区小淀镇小淀村民委员会与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。天津市北辰区小淀镇小淀村民委员会诉称，原被告双方系民间借贷关系。2016年4月20日，双方签订《借款协议》，约定由原告借给被告1800万元，借期一年，于2017年4月14日还款。利息为年利率20%．同时约定，（如果）双方协商不成、提交甲方（即原告）所在地人民法院通过诉讼解决。合同签订后，原告于2016年4月21日按照约定将借款本金支付给被告，由被告在原告出具的《现金付款凭单》上签名确认收款。借款到期后，原告多次催要，被告在支付首期利息款360万元后即拒绝偿还本息，故原告成诉。请求：1．判令被告立即给付其所欠原告借款本金1800万元、利息930万元（以1800万本金为基数、按照币息20%标准、时间为自2017年4月14至2019年11月14日共计31个月），两项合计2730万元；2．判令被告以1800万为基数、按照年息20%支付自2019年11月28日至本息付清之日的利息；3．本案诉讼费由被告承担。张瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其作为被告，因被告实际的经常居住地为天津市南开区鼓楼街尚佳新苑10-1-2003室，根据诉讼管辖就被告的原则，本案应移送至南开区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方系借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定如双方协商不成，提交甲方即小淀村民委会所在地人民法院管辖。因原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回张瑞对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告张瑞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一九年十二月二日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0402民初4935号 原告：封昌美，女，1987年1月2日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。 被告：常州怀通机电有限公司，住所地常州市天宁区府河名居4-103号。 法定代表人：徐四化，总经理。 委托诉讼代理人：任天翔，公司员工。 原告封昌美诉被告常州怀通机电有限公司（以下简称怀通机电公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封昌美的委托诉讼代理人刘碧野、被告怀通机电公司委托诉讼代理人任天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封昌美向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告的车辆挂靠合同。2.请求判令被告返还车辆手续，协助原告办理案涉车辆的更名过户手续（车辆所有权权证）。3.请求判令被告返还各项费用：过户费900元、多收保险费4632.89元（2018-2019年度9600-4967.11=4632.89)。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日原告从张扣住手中购买了飞碟牌苏Ｄ×××××轻型厢式货车（发动机号：17096940)，该车由张扣住挂靠在被告公司名下，张扣住将车辆转让给原告后，原告在2018年12月7日与被告重新签订车辆挂靠合同约定：原告将案涉车辆挂靠在被告公司，产权属原告所有，原告自觉缴纳该车辆的保险费，后由原告根据被告指示转账给被告购买保险，2018-2019年度实际保险费为4967.11元，被告收取原告9600元，大大加重了原告的负担。被告隐瞒保险实际价格，存在欺诈原告的行为，故原告要求解除合同，返还费用。 被告怀通机电公司辩称，1、《车辆挂靠合同》是原被告双方自愿签订的，合法有效，合同仍在有效期内，原告单方面解除协议的行为属于严重违约，按协议约定原告应该支付违约金每年8000元。2、原告诉状中所述支付给被告9600元不是事实，该费用是原车主张扣住2018年9月3日支付给被告2018年至2019年9月保险费、挂靠费、年审费服务费，与原告无关。原告与原车主签订合同是2018年12月7日，原告至今没有付给被告一分钱，还拖欠被告1000元挂靠费。另外900元过户费收到，是张扣住付给被告的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日张扣住购买厢式货车一辆，车牌号为苏Ｄ-×××××，并将车辆挂靠在被告名下。2018年9月3日张扣住支付9600元给被告，被告代为缴纳苏Ｄ×××××车辆的交强险保险费1850元、车般税106.20元，商业三者险保险费3117.11元，合计5073.31元。 2018年12月18日张扣住将车辆转让给封昌美，双方约定车辆转让价格为38000元（包括2018年9月至2019年9月的车辆保险费用）。过户费用1000元，由封昌美转账给张扣柱后转交给挂靠公司，该车辆由张扣住挂靠在怀通机电公司名下，在张扣住转让给封昌美后，变更车辆挂靠合同为封昌美挂靠在怀通机电公司，由怀通机电公司过户给封昌美。 2018年12月17日，封昌美（乙方）与怀通机电公司（甲方）签订“车辆挂靠合同”1份，约定从2018年12月17日起，乙方将车辆号码苏Ｄ×××××车辆挂靠在甲方公司，由甲方服务管理，乙方每年必须向甲方缴纳挂靠费用1000元；乙方自主营业自负盈亏，在任何情况下必须自觉提前一个月缴纳该车辆的保险费、服务费、管理费、道路运输证年审、行驶证年审，必须到甲方指定的汽修厂办理，保险由公司统一购买如乙方私自购买罚款5000元；协议有效期为八年，如合同到期后乙方五日内不办理转户手续，合同自动转入下一个五年期限；以上协议签订后，如乙方违约每一年8000元作为赔偿给甲方作为违约金。 本院认为，封昌美与怀通机电公司签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方当事人应该秉持诚实，恪守承诺，按照合同约定全面履行自己的义务。原车主张扣住将车辆转让给封昌美，封昌美支付了相应对价，并与被告重新签订《车辆挂靠合同》，那张扣住对苏Ｄ×××××车辆的所有权利即转让给封昌美，张扣住支付9600元给怀通机电公司，即视为封昌美支付给怀通机电公司。根据双方的车辆挂靠合同，怀通机电公司可收取的费用包括：挂靠费1000元，代缴的保险费及车船税5073.31元，合计6073.31元，多收取的3526.69元应当退还封昌美。被告辩称3500元为年审服务费，在合同中未作明确约定，也未及时向封昌美进行披露，封昌美也对此不予认可，故对被告的辩称本院不予采纳。现封昌美明确表示其不愿再继续履行合同要求解除，诉至本院，本院向被告送达诉状副本即是通知到达被告，双方合同解除，但按照双方的车辆挂靠合同约定，原告需支付8000元违约金。封昌美支付8000元违约金后，怀通机电公司应把苏Ｄ×××××号车辆的所有人变更到封昌美名下，过户所需费用由封昌美自行承担，张扣柱支付给怀通机电公司的900元过户费用，应当退还给封昌美。上述款项与封昌美需承担的违约金折抵后，应由封昌美向怀通机电公司支付3573.31元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除封昌美与常州怀通机电有限公司的车辆挂靠协议；封昌美于本判决发生法律效力之日起十日内向常州怀通机电有限公司支付违约金3573.31元。 二、常州怀通机电有限公司于本判决生效之日起十日内协助封昌美将苏Ｄ×××××号车辆的所有人变更登记至封昌美名下，相关费用由封昌美自行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由封昌美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周莹莹 二〇一九年十二月二日 书记员  刘小秋
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢188号 杨煜锟： 关于尹利申请执行杨煜锟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月29日恢复立案执行。被执行人杨煜锟已按照（2017）冀0606民初197号民事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10120号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，主要负责人。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：陈美满，女，1956年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4370号民事判决书，于2019年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈美满给付借款本金1956.83元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经委托厦门市公安局杏林派出所调查，被执行人陈美满的户籍因历史原因，系统登记信息错误。申请人无法提供被执行人的信息以及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2019)闽0203执10120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1451号   原告：武秀，女，1989年2月10日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。   委托诉讼代理人：管福，怀仁市为民法律服务所法律工作者。   被告一：广东魅尚电子科技有限公司（以下简称魅尚电子），住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹一城新街七巷1号102铺。   法定代表人：罗赐君，任总经理。   被告二：怀仁市残疾人联合会（以下简称怀仁残联），住所地怀仁市仁人北路。   负责人：刘天平。   被告三：郭胜乾，男，1992年10月22日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市。   被告四：冯云，男，1988年2月24日生，汉族，河北省邢台市人，现住河北省邢台市宁晋县。   原告武秀与被告魅尚电子、怀仁残联、郭胜乾、冯云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。   原告武秀向本院提出诉讼请求：1、判令魅尚电子、郭胜乾、冯云共同赔偿原告医疗费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等合计182671.92元（待鉴定后变更），被告怀仁残联承担补充责任；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年3月21日，被告二与被告一共同发起开展“放心饮水工程”，原告在被告一处登记信息后，被告一委派其公司员工郭胜乾、冯云与原告联系。原告乘坐由郭胜乾驾驶的车辆返回怀仁市毛家皂镇秀女村筹取安装费途中，由于郭胜乾开车操作不当发生车祸，造成原告受伤，经怀仁市交警队认定郭胜乾负本次事故全部责任。涉案车辆为冯云所有，事故发生在保险期内。故起诉。   本院经审查认为，按原告武秀提供的被告魅尚电子、郭胜乾的联系地址，无法送达法律文书，原告至今不能提供被告的确实身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告武秀的起诉。   案件受理费1977元，原告武秀已预交，退还原告武秀。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 张春喜     二〇一九年十二月二日   书记员 李世茹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1020号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区新生实业有限公司。住所地：广州市白云区******。法定代表人：朱伯强。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5455号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年7月3日对被申请人广州市白云区新生实业有限公司作出的云国土行处〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第一项：责令广州市白云区新生实业有限公司退还在白云区钟落潭镇新村广从十路269号内地块处非法占用的4334平方米现状为裸地的土地。原审法院认为，涉案行政处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有明确被退还土地的对象，执行对象不明确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求撤销原审裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定第一项。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，于2017年9月在白云区钟落潭镇新村广从十路269号内地块处建油气罐、活动板房及硬底化地面，违法用地面积4334平方米。该事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当裁定准予执行。关于查明涉案土地的权属性质及权属人情况、土地退还接收主体是否确定的问题，经审查，复议申请人在其勘测笔录、现场四至图等证据证明涉案土地位于广州市白云区******第五经济合作社范围内，在对该社社长及被申请人工作人员的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况，不存在土地退还接收主体不明确的问题。原审法院裁定不准予执行涉案行政处罚决定第一项的理由不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5455号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月二日书记员 罗子晴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18728号原告：黄莺，女，1987年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘颖，上海申如律师事务所律师。被告：爱上租(上海)科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁建伟，执行董事。委托诉讼代理人：张颍，女。委托诉讼代理人：王扬，男。原告黄莺与被告爱上租(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告黄莺于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄莺向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄莺撤诉。案件受理费人民币(以下币种均同)50元，减半收取计25元，由原告黄莺负担。审判员  陆建泉二〇一九年十二月二日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5906号原告：兰超，男，1993年6月14日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省团风县。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：王楚武，男，1964年5月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告兰超与被告王楚武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告兰超于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兰超申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰超撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰超负担。审判员  方铮铮二〇一九年十二月二日书记员  庄 城
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初372号原告：李某，男，1973年3月11日出生，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司。法定代表人：贺某。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告李某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还李某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，李某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付李某工资报酬6332元，李某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护李某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持李某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与李某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣李某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与李某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠李某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，李某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠李某劳动报酬，请法院依法驳回李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市××区领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣李某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给李某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现李某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是李某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向李某支付劳动报酬。李某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实李某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，李某亦未再提供其他证据佐证，故对李某的该主张本院不予确认。李某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与李某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，李某是为于某提供劳务的工人。为此，李某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，李某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，李某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，李某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元（原告李某已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 张鹏飞 二〇一九年十二月二日书记员 王 妍附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6961号原告：凯里市新振华租车行，住所地：凯里市清平南路原长征厂21栋西侧。经营者，谢永滨。被告：张文学，住贵州省凯里市。原告凯里市新振华租车行诉被告张文学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告凯里市新振华租车行到庭参加诉讼。被告张文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯里市新振华租车行请求：判决被告张文学向原告支付租金11400元。事实和理由：2019年1月12日原告被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌为贵Ｈ×××××的本田汽车租赁给被告使用，租金每天300元。车辆租赁期间车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他它费用由被告承担。被告承租车辆后直到2019年3月26日经多次催款催车后，还车无果。从实际租赁期限共计73天，共计产生租金21900元。扣除被告已支付的10800元，尚欠原告租金11100元未予支付，加上租赁期间违章罚款300元共计11400元，并签订欠条承诺于2019年4月2日还清，至今未付。被告张文学未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，原告凯里市新振华租车行与被龙开煜签订《汽车租赁托管协议书》，将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××的本田牌轿车交由原告托管。原告与被告张文学于2019年1月12日签订《汽车租赁合同》，将该汽车租赁给被告使用，租金每天300元。车辆租赁期间车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他它费用由被告承担。之后被告租赁该车73天，共计产生租金21900元。被告已支付10800元，尚欠原告租金11100元和租赁期间违章罚款300元未予支付。2019年3月26日，经原告与被告确认，被告张文学欠原告11400元，承诺于2019年4月2日还清。以上事实有当事人提交的身份证、营业执照、谢永滨、汽车租赁合同、机动车驾驶车、照片、欠条、行政处罚手机截图、汽车租赁托管协议书等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为原告与被告系租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将托管车辆租赁给被告张文学，被告应该按照协议履行自己的义务，支付租金。因此，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文学于本判决生效之日起10日内向原告凯里市新振华租车行支付欠付的租金11400元。案件受理费86元系由被告张文学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义人民陪审员  杨正华人民陪审员  张 英二〇一九年十二月二日法官助理李木训书记员姜莉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4910号起诉人：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：林娟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。2019年9月10日，本院收到起诉人茂名市长浩物业管理有限公司的起诉状。起诉人茂名市长浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1276.8元（从2016年7月至2018年1月，按每月67.2元计算）；2.判令被告支付原告违约金67.74元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月暂计至2018年12月，之后计至还清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告自2014年1月1日起为被告所在的“嘉富花园”小区提供物业管理服务。2014年1月1日，原告与被告所在小区的大部分业主签订了《嘉富花园物业管理服务合同》（以下简称“合同”），合同中约定，原告向被告居住的嘉富花园14梯提供物业管理服务，每月的物业管理费为0.45元／平方米，合同为期五年，合同期满双方均不提出终止合同的，按该合同继续执行，长期有效。合同约定物业费按每年1月1日收取一次（每年一次性收取当年的物业费），确有困难的，亦可每年1月1日和7月1日各收取一次（每年分二次收取当年的物业费），如被告逾期未交付物业费，被告应按所欠物业费总额的每日1‰向原告支付违约金。原告自2014年1月1日起己依照规定履行了物业管理的义务，并且在提供物业服务的“嘉富花园”小区范围内向被告公告了签署物业服务合同以及收取物业费的相关事宜。被告虽因其单方原因未能在合同上签名，但被告接受了原告提供的物业服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上己接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。”之规定，被告应履行向原告支付物业费的义务。被告房屋的建筑面积为149.38平方米，被告每月应向原告缴纳的物业费为67.2元，被告每年应向原告缴纳的物业费为806.4元，被告支付了从2014年1月-2016年6月期间的物业费；在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2016年7月-2018年1月期间的物业费1276.8元和相应的违约金67.74元。本院经审查认为，起诉人茂名市长浩物业管理有限公司起诉时不能提供被告李亚荣的明确身份信息情况，且本院根据其提供的联系方式和地址亦无法找到被告李亚荣，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告，对起诉人茂名市长浩物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人茂名市长浩物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十二月二日书记员  赖晓萍冯斯婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民监5号原审原告丁志红，男，汉族，1979年4月22日生，住曲靖市麒麟区。原审被告赵骥，男，汉族，1977年5月7日生，住曲靖市麒麟区。第三人余桦岚，男，汉族，1975年6月27日生，住曲靖。原审原告丁志红与原审被告赵骥民间借贷一案，本院作出（2018）云0302民初301号民事调解书，该调解书在执行过程中发现调解主文存在错误，经审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，（2018）云0302民初301号民事调解书调解主文“利息按剩余本金的4分计算自2018年1月20日起至款项全部还清时止”，违反法律规定，依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇一九年十二月二日书记员  陈保花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46866号之一原告：邓迎春，女，1979年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海崇融信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵亮。被告：赵亮，男，1987年9月25日出生，户籍地山东省乳山市。原告邓迎春与被告上海崇融信息技术有限公司(以下简称“崇融信息公司”)、被告赵亮其他合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇融信息公司支付原告基金份额转让款2,209,424.66元；2、判令被告崇融信息公司以1,080,010.96元为基数，从2019年7月1日起按照日千分之一的标准计算违约金至实际支付日止；3、判令被告崇融信息公司承担律师费125,000元；4、判令被告赵亮对被告崇融信息公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告崇融信息公司签订《私募投资基金份额转让协议》，又于2019年1月21日与两被告签订《私募投资基金份额转让协议之补充协议》(以下简称“《补充协议》”)，约定原告将其持有的《崇融资产九州大唐花园(三期)私募投资基金合同》项下基金份额转让给被告崇融信息公司。《补充协议》约定转让价格为3,360,677.04元，分四期支付，并由被告赵亮对上述债务承担连带保证责任。上述协议签订后，被告已将第一期转让款1,000,000元与第二期转让款151,252.38元转账至原告指定账户。第三期转让款1,080,010.96元应于2019年6月30日前支付给原告，但直至今日，被告经原告催讨仍未支付上述转让款。根据法律规定被告逾期付款行为构成预期违约，原告有权主张被告支付全部转让款。原告为保护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告崇融信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告崇融信息公司的住所地位于上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与两被告在《补充协议》中对涉案纠纷的解决方式做出约定，其中第四条载明“3.2本协议作为转让协议的一部分，与转让协议具有同等法律效力，不一致之处以本补充协议约定为准”、“3.4本协议各方应按照本协议约定履行，因本协议发生纠纷，应首先协商解决，协商不成任何一方有权向被告崇融信息公司所在地人民法院提起诉讼”，两被告均在该补充协议落款处签字盖章确认。另根据《补充协议》所载，被告崇融信息公司确认地址为上海市静安区南京西路XXX号XXX室。上述合同的约定合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告崇融信息公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海崇融信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海崇融信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22210号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李灼锋,男性,1975年7月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李灼锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初24562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李灼锋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14925.36元、利息5196.61元、复利743.68元、受理费334.14元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，经向房管部门查询，被执行人李灼锋名下位于东莞市石碣镇桔洲村盛隆街2号房屋已被广州市南沙区人民法院首封，本案已向其申报债权。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李灼锋录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22210号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二日 书记员  钟耀文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13457号原告：中山市古镇唐门五金制品加工店，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区*******第4卡。主要负责人：唐基波。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告：钟文海，男，1986年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。原告中山市古镇唐门五金制品加工店(以下简称唐门店)与被告钟文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐门店的主要负责人唐基波及其委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼，被告钟文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐门店向本院提出诉讼请求：钟文海向唐门店支付货款83000元及利息（利息从2018年8月1日起按照银行同期同类贷款利率上浮50％计算至款项付清之日止，暂计算至2019年4月21日为：4320.32元）。事实和理由：唐门店对外以“美丰五金”的名义与被告钟文海投资设立的中山市古镇浩兴灯饰厂（注册地址：中山市古镇二顺成工业区********）存在交易往来，后中山市古镇浩兴灯饰厂注销后，被告钟文海仍以该厂的名义与原告唐门店交易。“美丰五金”没有进行工商登记，钟文海在交易期间将货款汇至原告唐门店的经营者唐基波的妻子陈雪莲对外名下。经过唐门店与钟文海对账后，钟文海拖欠唐门店2018年4月至7月份的货款共计83000元未付。钟文海未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：唐门店称以“美丰五金”的名义与钟文海经营的中山市古镇浩兴灯饰厂（已注销）素有业务往来，唐门店主张截止2018年7月，钟文海尚欠其货款83000元，但钟文海至今未付上述货款，经多次催收未果，唐门店遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，唐门店为个体工商户，于2019年6月25日登记成立；中山市古镇浩兴灯饰厂为个体工商户，于2016年7月11日成立，经营者钟文海，于2017年9月27日注销；中山市美丰五金厂未经中山市市*监督管理局注册登记。上述事实，有唐门店提供的结数清单、个体户机读档案登记资料、工商登记资料查询情况及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案的主体问题。“美丰五金”未经注册登记，其债权债务应由其经营者案外人唐基波享有及承担，涉案的货款发生于2018年，而唐门店于2019年6月25日才成立，经营者虽然仍为案外人唐基波，但唐门店的成立并不当然就承接唐基波对外的债权债务，故本案的交易主体应为唐基波而非唐门店，唐门店主张与钟文海存在交易缺乏理据，本院不予认定，唐门店请求钟文海支付货款83000元及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。钟文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市古镇唐门五金制品加工店的诉讼请求。案件受理费1984元，减半收取计992元，诉讼保全费893元，合计1885元，由原告中山市古镇唐门五金制品加工店负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月二日书记员  郭伟杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民再23号原告杨远，男，1983年1月8日生，苗族，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。原告冉龙艳，女，1982年9月2日生，土家族，户籍地贵阳市南明区。二原告委托代理人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告陈勇，男，1978年7月25日生，土家族，户籍地贵州省黔西县。被告曹玉红，女，1978年10月10日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。委托代理人王义奇、刘万富，贵州黔成启智律师事务所律师，委托权限为特别代理。原告杨远、冉龙艳诉被告陈勇、曹玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）黔0103民初294号民事调解书。由于曹玉红不服，向贵阳市中级人民法院申请再审。该院于2018年9月27日作出（2018）黔01民申15号民事裁定，裁定由贵阳市中级人民法院提审该案。2019年4月4日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民再36号民事裁定，撤销本院（2017）黔0103民初294号民事调解书，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远以及杨远、冉龙艳的委托代理人邓成毅，被告曹玉红及其委托代理人王义奇、刘万富均到庭参加了诉讼；被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨远、冉龙艳诉称：我二人与被告陈勇、曹玉红是多年朋友关系。被告陈勇因经营需要向原告借款，于2016年1月21日向原告出具借条，借款金额10万元，约定月息3分。原告按约定向被告提供了借款，但被告至今仍未偿还本息。故诉至法院请求：1、判决被告返还原告借款10万元，并支付利息自2016年6月1日起至本金还清为止（暂算利息自2016年6月1日起至2017年1月1日止为14000元，按照月息2分、7个月算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹玉红辩称，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，我不同意偿还。请求驳回对我的诉讼请求。被告陈勇未答辩。经审理查明：2016年1月21日，陈勇向冉龙艳出具《借条》一张，载明“今借冉龙燕人民币现金壹拾万元，月息3分”，当日，杨远通过支付宝转账40000元到陈勇账上。2016年1月22日，又通过ATM机转账50000元、转账存入10000元给陈勇。在本院（2017）黔0103民初294号案件审理过程中，陈勇认可收到上述款项。另查明，曹玉红、陈勇原系夫妻关系。2017年8月29日，陈勇与曹玉红协议离婚，约定夫妻关系存续期间所购买的位于黔西县城的住房一套归曹玉红所有，轿车一辆归陈勇所有等，未涉及本案所争议借款。陈勇是贵阳兰潮廷酒店有限公司的法定代表人，该酒店的股东为曹玉红、陈勇，曹玉红提出陈勇冒用其名字成立公司未向本院举证。曹玉红否认在本案借款期间购买了大宗商品。又查明，被告陈勇共计已经支付给杨远231000元，分别为：2014年12月7日21000元、2015年1月1日、3月3日、4月13日、5月6日、3月31日、7月5日、8月1日、9月1日、10月6日、11月4日、12月6日各支付12000元；2016年1月2日、2月15日、3月11日各支付12000元；2016年4月7日支付16000元、2016年4月16日支付4000元、2016年10月3日支付10000元、2016年10月8日支付12000元。原被告之间尚有借款纠纷两案已另案处理。另，从2014年12月1日至2017年1月31日期间，陈勇分23次共计转款352500元给曹玉红，曹玉红分6次共计转款147000元给陈勇。上述事实，有当庭举证质证的原、被告身份信息、借条、银行流水、转账凭条、电子回单、工商登记资料及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：对本案争议的问题逐一评述如下：1、借款本金问题。原告出借10万元本金有借条及相应银行凭证为凭，应予认定本金10万元；2、还款义务主体问题。本案借款发生在陈勇与曹玉红夫妻关系存续期间，现有证据显示，陈勇与曹玉红之间在借款后发生多笔资金往来，金额达352500元，且曹玉红与陈勇均为贵阳兰潮廷酒店有限公司股东，说明其参与了陈勇的经营活动。被告曹玉红亦未能举证证明上述债务属于陈勇个人债务，该债务应由陈勇与曹玉红作为夫妻共同债务承担，对曹玉红的辩解意见不予采纳。3、对原告诉请的利息如何计算的问题。被告陈勇出具的借条中未约定借款期限，故可以从原审起诉之日开始计算利息，借条约定的月息三分过高，应调整为月息2％。4、陈勇支付给杨远231000元的性质及如何抵扣的问题。从上述利息的付款时间及金额来看，大部分均发生在本案借款之前，应认定为支付原、被告其他借款的利息，本院不予在本案中作抵扣。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由陈勇、曹玉红负连带责任于本判决生效后十五日内一次性归还杨远、冉龙艳借款本金人民币100000元并支付逾期付款的利息（以人民币100000元为基数，按年利率24%计，从2017年1月10日起计算至还清借款为止，利随本清）；二、驳回原告杨远、冉龙艳的其余诉讼请求。案件受理费1290元、保全费1090元由陈勇、曹玉红负连带责任负担（此款已由原告预交，由二被告在履行本判决的同时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  彭海英人民陪审员  詹开秀人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  羽 佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9177号 原告：孙振华，女，1942年12月3日出生，汉族，住济南市。 被告：杨兴海，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 原告孙振华与被告杨兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙振华到庭参加诉讼，被告杨兴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振华向本院提出诉讼请求：1.请求杨兴海偿还借款1600元;2.诉讼费由杨兴海承担。事实与理由：2015年7月13日，杨兴海向孙振华借款10000元整，于2017年5月16日偿还孙振华8400元，尚欠1600元，经孙振华多次催要，杨兴海不予理会，为此，特诉至贵院，望判如所请。 杨兴海缺席未作答辩。 孙振华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2015年7月13日，杨兴海向孙振华出具借条一份，载明：“借条今借到孙振华现金壹万元正。（10000.00元）2015.7.13日至2015.10.13日还清借款人：杨兴海”。杨兴海在借款人处签字并按捺手印。上述借条书写于杨兴海的身份证复印件上。2017年5月16日，杨兴海在同一借条上书写：“共计付孙振华8400元。2017.5.16日”。孙振华认可杨兴海已偿还借款本金8400元。 本院认为，孙振华与杨兴海之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。孙振华提供的杨兴海向其出具的借条与其庭审陈述相互印证，能够证明杨兴海向孙振华借款10000元的事实。借条上载明杨兴海已向孙振华还款8400元，孙振华对该还款事实予以认可。孙振华要求杨兴海偿还借款1600元，有事实及法律依据，本院予以支持。杨兴海向孙振华出具的借条上虽未约定利息，但孙振华主张以借款本金1600元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨兴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴海于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振华借款本金1600元及利息（以借款本金1600元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月二日 书记员  张雨晴
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7590号原告：刘苗。被告：李超。原告刘苗与被告李超为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苗到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元、支付自起诉次日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告从事电商销售，被告系原告供应商的业务员，双方通过业务相熟。2018年8月，被告以家中房屋装修需要资金为由向原告提出借款，原告就通过银行转账50000元至被告账户，时被告承诺借款仅用一个月。后原告多次催要借款，被告一直拖延，2019年8月经原告一再要求，被告于长沙出具金额为50000元的借条一张并邮寄给原告。原告再次催要借款未果，遂诉至法院。被告李超未答辩。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条及原告中国建设银行交易明细。借条载明：“借款人李超于2018年8月26日向出借人刘苗借款人民币50000元，承诺于2019年10月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。合法的民间借贷关系受法律保护，原告刘苗与被告李超之间的借贷关系合法有效，原告向被告提供了借款，被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款、支付自起诉次日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘苗借款50000元及利息（自2019年11月2日起至实际还款之日止，按借款本金50000元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李超负担（此款原告已交纳，原告预交的案件受理费525元由本院退回，被告应负担的案件受理费525元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 曹永清二〇一九年十二月十三日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初2697号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南村13栋406室。负责人：俞能建。委托诉讼代理人:丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：陈飙，男，1992年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告陈飙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。审判员  杨文二〇一九年十二月二日书记员  汪杨附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10928号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，该公司员工。被告：吴竹，男，1982年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市开发区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  姜黎人民陪审员  王茜人民陪审员  张莉二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃