wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3425号 原告：李占卿，女，1962年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：徐丙垒，男，1986年7月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 负责人：张伟华，总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 原告李占卿诉被告徐丙垒、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋，被告天安保险公司委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。被告徐丙垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失116000元（要求先由第二被告在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任分成予以承担）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日17时13分许，被告徐丙垒驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车（该车在第二被告处投保交强险及商业险）沿下小路由北向南行驶至下小路4KM+90m处，与顺行在前左转弯的原告李占卿驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李占卿受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告徐丙垒承担事故的同等责任，原告李占卿承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 徐丙垒未到庭，亦未提交书面答辩状。 天安保险公司辩称，事故属实，依法赔偿。肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期间。我公司核实驾驶证、行驶证均合法有效，对属于保险责任的，同意在交强险各分项限额、商业险约定的范围内按比例承担赔偿责任。但对原告主张的诉讼费用、鉴定费、复印费、评估费等间接费用，不属于保险赔偿范围，我方不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年11月6日17时13分许，被告徐丙垒驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿下小路由北向南行驶至下小路4KM+900M处与顺行在前左转弯李占卿驾驶的二轮电动车相撞，致李占卿受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：经昌邑市公安局交通警察大队认定被告徐丙垒承担事故的同等责任，李占卿承担事故的同等在责任。 三、受害人概况：李占卿，女，1962年9月27日出生，农村户口。 四、财产损失构成：原告所骑的小鸟牌电动二轮车经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，损失价值为1370元。原告支出评估费200元，施救费150元。 五、申请鉴定情况：李占卿受伤后到昌邑市人民医院住院治疗28天，花费住院费48399.97元；并在该医院花费门诊费1850.3元；根据医嘱原告到银河佳和大药房购买药品，花费59060.3元，医疗费共计59060.3元。 后原告申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级等情况进行鉴定，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年8月20日出具潍医附院司法鉴定中心[2019]临鉴字第625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李占卿的伤残等级为十级伤残。2.被鉴定人李占卿的后续治疗费用约为人民币壹万贰仟圆或按照实际合理支出审查认定。3.被鉴定人李占卿住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4.被鉴定人李占卿的营养期为60日（建议30元/日）。5.被鉴定人李占卿的误工时间为240日。原告支出鉴定费2201元，复印费12.4元。 六、各类人身损害费用：医疗费59060.3元，残疾赔偿金32594元（按农村居民标准计算为16297元/年×20年×10%），护理费12044.14元（按护工标准计算为91.94元/天×28天×2人+91.94元/天×60天+91.94元/天×15天），误工费18127.2元（75.53元/天×240天），营养费1800元（30元/天×60天），后续治疗费12000元；住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2201元，复印费12.4元，车损1370元，评估费200元，施救费150元，以上共计142259.04元。 七、车辆保险情况：徐丙垒驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。 以上事实中，双方有争议的事项为第四项中的车辆损失，第六项中的医疗费、精神损害抚慰金，天安保险公司认为原告提交的评估报告系单方委托，且评估的价值过高，对车辆损失不认可；第六项中的自购药非医保用药，对自购药费8810元不认可；因原告对事故负同等责任，对精神损害抚慰金不认可。对其事项及损失，经本院审查核实予以认定。 综上所述，本院认为，关于原告的车辆损失，被告天安保险公司虽然提出异议，但并未在本院限定期间内申请重新评估，故本院对车辆损失予以支持；关于自购药品费用，原告提交的购药发票中的药品名称能够与住院病历临时医嘱相互印证，证明系因本案事故所支出的合理费用，本院予以支持；因原告在事故中负同等责任，故本院对精神损害抚慰金不予支持。因此，经本院审核原告的合理损失应为141259.04元。被告徐丙垒驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业险，且徐丙垒在本案中承担同等责任，原告的合理事故损失141259.04元应由被告天安保险公司在交强险限额范围内赔偿74585.34元（医疗费10000元，残疾赔偿金32594元，护理费12044.14元，误工费18127.2元，交通费300元，车损1370元，施救费150元）。原告的剩余事故损失66673.7元（141259.04元-74585.34元）应由被告天安保险公司在商业三者险限额内承担60%即40004.22元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李占卿事故损失74585.34元，在商业险限额范围内赔偿40004.22元，以上共计114589.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告徐丙垒负担786元，由原告李占卿负担524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2620元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付眀琪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 洪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1584号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人刘维霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人折和平，男，1969年4月16日出生，汉族，住址同上。被执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝耀国，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人刘维霞、折和平、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2015)乳商初字第261号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三十日书记员 丛 达
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1090号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：索海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告索海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告索海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计30688.57元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计2786元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金24945元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年11月9日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告索海涛与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订借款合同，向其借款4万元，并约定分期偿还借款。同时，被告索海涛于2014年9月19日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为760元。自2014年9月19日起，被告索海涛开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计30688.57元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告索海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告索海涛作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001595809的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费760元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。索海涛与光大银行友谊大街支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向索海涛发放40000元人民币贷款，但至2015年11月9日，索海涛已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年11月9日依约向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，为索海涛代偿理赔款金额共计46364.2元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到赔款。逾期保费2786元，索海涛尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告索海涛对光大银行友谊大街支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告索海涛的追偿权，有权要求被告索海涛归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告索海涛未按其与光大银行友谊大街支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行友谊大街支行贷款本息共计46364.2元，被告索海涛应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告索海涛尚有2786元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告索海涛亦应依约支付。故原告要求被告索海涛支付理赔款46364.2元以及向原告支付逾期保费2786元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告索海涛应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即46364.2+2786=49150.2元为基数，自理赔之日即2015年11月9日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告索海涛承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告索海涛未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告索海涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告索海涛代偿的贷款本息共计46364.2元； 二、被告索海涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2786元； 三、被告索海涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项46364.2+2786=49150.2元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年11月9日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告索海涛承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10738号 原告：安徽通灿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路与聚云路交口汇林阁东区13-503，统一社会信用代码913401005845601151。 法定代表人：孔红美，总经理。 委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽印迹装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦1803室，统一社会信用代码91340100058497873R。 法定代表人：余莉娟，总经理。 被告：夏磊，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 原告安徽通灿商贸有限公司（以下简称“通灿商贸公司”）诉被告安徽印迹装饰设计工程有限公司（以下简称“印迹装饰公司”）、夏磊建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告通灿商贸公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付所欠的工程款及材料款共37561元，并按年利率24%自2016年1月1日起至实际付清全款之日止支付违约金；2、两被告支付原告因实现债权所支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告与被告印迹装饰公司签订《加气块内隔墙施工工程合同》，被告印迹装饰公司为发包方（甲方），原告为承包方（乙方），合同中工程地点、开工日期及合同价款均是空白，工程款支付方式手写“余下10%当年内结清（除跨年工程外），施工项目附表1中约定规格型号的单价并备注除合肥地区，外地每平方增加5元”。签订合作意向合同后，被告印迹装饰公司发包给原告的第一个工程是芜湖方特格林豪泰店，原告实地查看工程后，认为施工难度较大，要求被告印迹装饰公司对部分工程提高价格。2015年5月14日，被告印迹装饰公司指派其员工夏磊与原告洽谈，夏磊以合肥印迹装饰名义与原告法定代表人孔红美签订《加气块内隔墙施工工程合同》。合同约定工程地点为芜湖方特格林豪泰店，工期要求7到10天，施工项目附表1将10厘米厚的加气块内隔墙单价由51元每平方提高到75元每平方，超过8平方米按大面积计算，即按56元每平方计算。两份合同第九条都约定：“甲方未按合同约定如期支付工程款的，每延误一天，由甲方向乙方支付拖欠款的0.6%作为罚息，乙方有权停止施工，直至甲方付款，因此造成的窝工损失按实际到场工人的工资赔偿，工期顺延，如甲方拖延付款，乙方起诉甲方所产生的诉讼费和聘请律师费用均由甲方承担(包括民间讨债机构的费用)”。工程竣工后,2015年6月2日,被告夏磊对原告施工面积进行测量计算。2015年6月3日,被告夏磊给原告法定代表人出具收条,将原告部分施工剩余材料留下,以备被告自己后期施工需要。按照合同约定以及实际施工面积,两被告应支付工程款和被告收条的材料款共92561元。原告多次催促被告印迹装饰公司支付工程款和材料款,截至2017年9月2日,被告印迹装饰公司共支付55000元,尚欠37561元未付。工程款没有按照合同约定在施工结束后的当年内即2015年内结清,应当从2016年1月1日支付违约金。现被告印迹装饰公司对其员工夏磊职务代理行为不予认可。原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院，望判如所诉。 本院经审查认为，本院审理的（2018)皖0202民初3664号民事案件中，通灿商贸公司以印迹装饰公司为被告提起诉讼，请求印迹装饰公司支付所欠的工程款37561元，并按年利率24%自2016年1月1日起至实际付清全款之日止支付违约金。该案判决驳回了通灿商贸公司的诉讼请求，通灿商贸公司不服判决上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，通灿商贸公司起诉要求印迹装饰公司与夏磊共同支付所欠的工程款及材料款共37561元，并按年利率24%自2016年1月1日起至实际付清全款之日止支付违约金，其对印迹装饰公司的起诉已经违反了一事不再理原则，应依法予以驳回。 依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽通灿商贸有限公司对被告安徽印迹装饰设计工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  雷 潇 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  赵怀玉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏 寒 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢124号之一申请执行人：李军，男性，汉族，X年X月X日出生，住XXX，居民身份证XXX。被执行人：王利忠，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX，居民身份证XXX。本院在执行申请人李军与被执行人王利忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王利忠向申请人李军偿还借款本金40万元及相应借款利息，并承担案件受理费3650元及案件执行费，但被执行人王利忠未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行陕西省府谷县人民法院（2015）府执字第00590号案件期间，作出执行裁定依法查封了登记在被执行人王利忠名下的位于陕西省府谷县房屋一套（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第XXX号）。因查封期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封（续行）被执行人王利忠名下的位于陕西省府谷县房屋一套（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第XXX号），查封期限为三年；二、在查封期间，被执行人及相关人员不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月六日书记员  贾万江
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1355号 关于渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司申请执行唐静怡、陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月16日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19801号之一原告：刘剑金，女，1984年9月17日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。，委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥宇，广东深大地律师事务所实习律师。被告：黄剑平，女，1971年12月9日出生，汉族，住址被告：**，男，广东省深圳市龙华新区被告：**，男，，被告：**，男，被告：**，男，1977年12月2日出生，汉族，住址上海市虹口区，本院在审理原告刘剑金诉被告黄剑平、**民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一九年十二月十八日书记员 王丹玲
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初355号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人何同新，男，1967年09月11日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月18日被无极县公安局取保候审。2019年11月28日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人何同新犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英、武文出庭支持公诉，被告人何同新到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年8月3日15时许，被告人何同新酒后驾驶冀Ａ×××××轻型封闭货车行驶至处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的何同新血样进行检测，其血液乙醇含量为228.50ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人何同新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人何同新判处拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人何同新对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2019年8月3日15时许，被告人何同新酒后驾驶冀Ａ×××××轻型封闭货车行驶至处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的何同新血样进行检测，其血液乙醇含量为228.50ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年8月29日被告人何同新主动到无极县接受处理，被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0736号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人何同新违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何同新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人何同新系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何同新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹爱萍 二〇一九年十二月六日 书记员  张 莹
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2018）鄂1127执恢6号之一被拘留人乐飞。本院在执行申请执行人张涛、王玲与被执行人乐飞、柳新芳房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人乐飞未履行义务，且拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对乐飞拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十四日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3086号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人苟国均，男，1993年10月24日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务工，家住遵义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年11月19日被取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕58号                                                                   指控事实                       2019年10月22日20时许，被告人苟国均醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至晋江市深沪镇东南路路段，撞到停放路边的闽CG587M小型轿车，造成车辆受损的交通事故。案发后，苟国均明知他人报警仍留在现场等候处理。经检测，苟国均血液中乙醇浓度为139.50mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人苟国均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人苟国均犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苟国均醉酒后驾驶无牌机动车发生本案交通事故，对其予以从重处罚；其认罪认罚，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人苟国均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                     二〇一九年十二月六日             本件与原本核对无异                         法官助理  吴国梁             书 记 员 王燕妮                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初352号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人雷小欢，男，1980年1月5日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月22日被无极县公安局取保候审。2019年11月28日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人雷小欢犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英、武文出庭支持公诉，被告人雷小欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年8月9日14时许，被告人雷小欢酒后驾驶冀ＡＱ879Ｆ小型轿车行驶至西东门路口-47公里处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的雷小欢的血样进行检测，其血液乙醇含量为110.55ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人雷小欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人雷小欢判处拘役一个月，并处罚金1000元，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人雷小欢对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2019年8月9日14时许，被告人雷小欢酒后驾驶冀ＡＱ879Ｆ小型轿车行驶至西东门路口-47公里处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的雷小欢的血样进行检测，其血液乙醇含量为110.55ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年10月15日，被告人雷小欢主动到无极县接受处理,被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0750号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人雷小欢违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷小欢犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人雷小欢系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人雷小欢的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷小欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹爱萍 二〇一九年十二月五日 书记员  张 莹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢354号 申请执行人周后成，男，1967年04月24出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人博罗县诚德化工涂料有限公司。住所地：博罗县园洲镇九潭水口工业区。 法定代表人：梁德辉。 申请执行人周后成与被执行人博罗县诚德化工涂料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字【2015】204号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周后成向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县诚德化工涂料有限公司支付29600.00元及利息（另计）、并承担本案执行费344.00元。本院于2019年08月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢354号申请执行人周后成与被执行人博罗县诚德化工涂料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2335-3号 申请人：梁山常青树板材有限公司，住所地山东省梁山县赵固堆乡董花园村村东。 法定代表人：焦明浩，执行董事。 被申请人：威海市豪顿风机股份有限公司，住所地威海市文登区龙山办龙翔路南首（龙山工业园内）。 法定代表人：卫志燕，董事长。 本院于2019年4月18日作出了（2019）鲁0832民初2335-1号保全裁定书，查封被申请人威海市豪顿风机股份有限公司的银行存款600000元，申请人梁山常青树板材有限公司并提供了相应担保。现申请人要求解除对被申请人威海市豪顿风机股份有限公司的银行存款的冻结。 本院认为，申请人是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本案对被申请人威海市豪顿风机股份有限公司的银行存款的冻结。 审判员  周建 二〇一九年十二月三日 书记员  陈霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6743号 原告陈志安，男，1979年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵建华，男，1993年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告陈志安与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志安到庭参加诉讼、被告赵建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志安向本院提出诉讼请求：一、要求给付欠款2万元。事实和理由：2018年3月19日，被告因急需用钱，从原告手中借款2万元，至今未还，有原告出示借条为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款2万元，并承担本案诉讼费。 被告赵建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告经中间人韩大伟介绍认识，因被告做生意缺少资金，向原告借款2万元，并签订《借款协议》载明：“甲方（借款人）：赵建华电话：133××××1678身份证号：1303211993××××××××乙方（出借人）：陈志安电话：132××××5551身份证号：2327001979××××××××一、双方就借款事项达成一致，约定如下：二、借款金额借款方向贷款方借人民币贰万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为10%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%。四、借款期限借款方保证从2018年3月起至2018年5月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五……出借人：陈志安借款人：赵建华合同签订日期：2018年3月19日。”2018年3月19日原告微信转账人民币16000元，并支付现金4000元。 原告提交： 证据一、借款协议原件一份，3页。证明被告的欠款事实； 证据二、微信转账记录复印件一份2页。证明原告通过微信转账16000元。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告陈志安提交署名为被告的《借款协议》及微信转账记录均证明，原被告之间存在借款合同关系，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告之间的《借款协议》成立并生效，被告应偿还原告借款人民币20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵建华偿还原告陈志安借款人民币20000元。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  田晓欢
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0304执恢41号 申请执行人柴继高，男，汉族，1971年1月8日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区新建2委2组，身份证号码232122197101085016。 委托代理人张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。 被执行人王树坤，男，汉族，1979年4月26日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区平安村4组，身份证号码23030419790426521X。 本院在执行柴继高与王树坤合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案执行（2017）黑0304民初370号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人王树坤发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行网络司法查询，并依法扣划被执行人王树坤3300.00元。因被执行让人暂无可供执行财产，申请执行人柴继高于2019年12月17日书面向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0304执恢41号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝继武 二〇一九年十二月十七日 书记员  李坦途
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7434号原告：嵇境磊，男，1981年3月2日出生，汉族，住莱阳市山前店镇万柳村131号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市马山路89号院庄子综合楼0002-309、310室。负责人：贾友杰，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告嵇境磊与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付医疗费166430.82元、护理费7367.8元、住院伙食补助费6800元，合计180598.62元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月28日在被告处投保世纪精英医疗保险，保险期间自2018年3月28日起至2019年3月27日止，保险金额100万元，2018年8月4日，原告因急性胰腺炎在医院住院治疗，后原告到被告处理赔，被告拒赔。被告辩称，原告在投保前未向被告如实陈述其患有糖尿病、高脂血症等疾病，被告不同意赔偿原告主张的损失；原告三次住院医疗费社保部门已经报销一部分，原告仅能就未获得赔偿部分向被告主张权利；住院伙食补助应按照30元/天计算；保单特别约定第五项保险计划一年度的免赔额为10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议的事实，本院认定如下：原告在被告处投保世纪精英医疗保险，保险期间自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止，其中医疗诊疗费保险金额1000000元，床位费、膳食费、护理费保险金额360000元，保单特别约定第5条约定，保单计划一年度免赔额为10000元。2018年8月4日至2018年8月13日原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗9天，住院病案出院诊断栏载明，主要诊断急性胰腺炎，其他诊断高脂血症、糖尿病，期间医疗费共计44458.61元；2018年8月14日至2018年9月20日原告在烟台毓璜顶医院住院治疗37天，住院病案出院诊断栏载明，主要诊断急性胰腺炎，其他诊断2型糖尿病等，期间医疗费共计61109.11元；2018年9月21日至2018年10月13日原告在中国人民解放军总医院住院治疗22天，住院病案出院诊断栏载明，主要诊断重症急性胰腺炎，期间医疗费共计60863.10元。本案双方当事人争议的焦点问题为：原告在投保时是否向被告履行了如实告知义务，被告是否有权拒赔。被告提交健康告知三页，证实原告在卡单激活时被告提示糖尿病不属于承保范围，只有点击不患上述疾病方可继续投保。原告质证称投保是被告工作人员操作的，原告没有看到健康告知书所列的内容，申请证人王某出庭作证。证人王某出庭证实：我是被告公司的职工，我单位与原告住上下楼，原告住一楼，我们公司在三楼，我们公司租的原告的房子，2018年3月28日我向原告推荐了世纪精英医疗保险，原告在我这投保了四份，其中有一份就是原告本人的，原告这份保险是原告将身份证号及手机号发到我手机上，并将保费交给我，我就在我自己的手机在公司平台上给原告操作购买该份保险，该份保险购买过程中需要激活，该份保险是在手机平台上激活的，是我操作的，激活后就算购买成功，然后我将电子保单通过微信发给原告。本院认为，被告提交的健康告知三页不能证实被告在原告投保时就被保险人关于健康告知事项的有关内容提出了询问，且被告亦未能提供证据证实被保险人投保前患有相关疾病，故原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告在投保前未向被告如实陈述其患有糖尿病、高脂血症等疾病，被告不同意赔偿原告主张的损失，本院不予采纳。综上，原告在被告处投保人身保险，事实清楚，保险期间内原告因患病住院治疗，原告按照合同要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付医疗费166430.82元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告三次住院医疗费社保部门已经报销一部分，原告仅能就未获得赔偿部分向被告主张权利，因被告未提交证据证实该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付护理费7367.8元（按照山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，108.35元/天*68天），因被告无异议，本院予以支持。原告要求被告支付住院伙食补助费6800元（100元/天*68天），理由正当，本院予以支持。被告辩称住院伙食补助应按照30元/天计算，理由不当，本院不予支持。被告辩称保单特别约定第五项保险计划一年度的免赔额为10000元，因被告未提交证据证实将保险免责条款向投保人履行提示和明确告知义务，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括医疗费166430.82元、护理费7367.8元、住院伙食补助费6800元，合计180598.62元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵇境磊保险金180598.62元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月三十日书记员  孙瑜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1455号陈周、金衍丰：本院在执行申请执行人陈周与被执行人金衍丰寻衅滋事罪［原执行案号：（2002）永执字第189号］一案中，被执行人金衍丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1455号、（2002）永执字第189号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7678号原告：宋修华，男，1976年3月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告宋修华与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至179030元。事实和理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，2019年10月15日，刘秀军驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，经交警认定，刘秀军负此次事故的全部责任，莱阳大通运输有限公司是鲁Ｆ×××××车辆的行驶证车主，原告是实际车主。被告辩称，法院委托的鉴定报告鉴定结论过高；原告单方鉴定产生的评估费不属于保险理赔范围，重新鉴定产生的鉴定费要求原告按照两次鉴定金额的比例承担；施救费过高；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日莱阳大通运输有限公司将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年8月7日零时起至2020年8月6日二十四时止，其中车辆损失险保险金额260400元。2019年10月15日，刘秀军驾驶投保车辆在招远市与张建军驾驶的鲁Ｙ×××××车辆相撞，致两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，刘秀军应承担事故的全部责任，张建军无事故责任。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为165270元，评估费8260元。被告认为原告单方委托的鉴定价格过高，法院根据被告申请，委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为135452.21元。投保车辆拆检费2000元、施救费3500元。莱阳大通运输有限公司出具证明，鲁Ｆ×××××车辆是挂靠登记在其名下，该车辆归原告实际所有，同意涉案交通事故的赔偿款由原告主张，归原告所有。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失165270元，本院支持135452.21元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定结论过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东誉华恒信资产评估事务所是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费8260元、施救费3500元、拆检费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告单方鉴定产生的评估费不属于保险理赔范围，重新鉴定产生的鉴定费要求原告按照两次鉴定金额的比例承担，理由不当，本院不予支持。被告辩称施救费过高，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失135452.21元、评估费8260元、施救费3500元、拆检费2000元，共计149212.21元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋修华保险理赔款149212.21元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，原告负担298元，被告负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十五日书记员  孙瑜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2971号申请执行人吴建军，男，1985年1月24日出生，住贵州省铜仁市。被执行人温州杰霸服饰有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一村，组织机构代码:MA2867QT2。法定代表人金可杰。申请执行人吴建军与被执行人温州杰霸服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴建军向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为工资11737.5元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人温州杰霸服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州杰霸服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州杰霸服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州杰霸服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人温州杰霸服饰有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人温州杰霸服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人金可杰采取限制高消费的执行措施，同时对其法定代表人金可杰作出司法拘留15天的决定；为防止被执行人法定代表人金可杰私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州杰霸服饰有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2971号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十日书记员  翁建设
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1224执1171号 梁绍滇公民： 关于法院移送执行梁绍滇罚金一案，法院作出的（2017）粤1224刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：并处罚金人民币1000元。根据移送执行，本院依法立案，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。经做工作，被执行人已将罚金人民币1000元交纳到法院帐户，并将此款转入非税专户。鉴于（2019）粤1224执1171号案执行的内容已全部履行完毕，现本院将案件情况告知双方当事人。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3921号李凤玲、叶干松：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李凤玲、叶干松非法经营罪一案，本案在执行过程中，被执行人李凤玲、叶干松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3921号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2781号原告:张文政，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：魏国臣，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：**，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告张文政与被告魏国臣、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，因被告**下落不明，依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张文政、被告魏国臣到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张文政向本院提出诉讼请求：请求魏国臣、**共同偿还张文政借款37200元。事实和理由：魏国臣与**系夫妻关系，张文政与魏国臣系朋友关系。2017年4月13日，魏国臣与**向张文政借款3万元，约定月利率2分，借款期限1年，出具本息合计37200元的借据一份。借款到期，经多次催要，至今未还。魏国臣辩称，其同意张文政的诉讼请求及事实理由，但张文政陈述借款的事实不完整。2014年，因案外人任丽辉建房子需要用钱，魏国臣向张文政借款3万元，张文政以现金方式给付的借款，**与魏国臣向张文政出具借条一份。之后，魏国臣将3万元借给案外人任利辉，任利辉每年偿还魏国臣利息7200元，自2018年起，任丽辉未给付利息及本金，故**及魏国臣重新向张文政出具借条。本院经审理认定事实如下：2014年，因案外人任丽辉建房急需用钱，故由魏国臣及**向张文政借款3万元，张文政以现金方式将案涉3万元出借给魏国臣，魏国臣及**向张文政出具借据一份，之后魏国臣将案涉3万元借款转借案外人任丽辉。魏国臣自述因任丽辉未偿还案涉借款本金，故魏国臣及**与张文政于2017年4月13日重新结算，本金及自2017年4月13日起按年利率24%计算一年的利息，共计为37200元，并将原借据撕毁，重新出具37200元的借条一份，载明：“今有魏国臣借张文政人民币现金37200元，叁万柒仟贰佰元整，**及魏国臣于欠款人处签名捺印”。案涉欠款至今未还。另查明，案涉借款发生时魏国臣与**系夫妻关系，2014年10月16日，双方登记离婚。上述事实，有借条、离婚证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民间借贷合同自交付借款时生效，张文政与**、魏国臣形成借款合意并交付出借款，双方之间民间借贷合同生效。案外人实际使用借款不影响合同的效力，**、魏国臣应当偿还张文政欠款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，借款本金为3万元，双方于2017年4月13日重新结算后，确定利息计为7200元，未超过年利率24%,故对张文政主张魏国臣、**偿还欠款37200元的诉讼请求，本院予以支持。**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**、魏国臣于本判决生效之日起七日内偿还张文政欠款37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，共计1290元（原告已预付），由魏国臣及**共同负担，须于本判决生效之日起三日内将此款给付张文政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  辛 晶二〇一九年十二月十一日法官助理李超群书记员刘莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3074号之一申请执行人熊青英，女，1968年4月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周宗彬，男，1989年9月8日出生，住浙江省文成县。申请执行人熊青英与被执行人周宗彬饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人熊青英向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为赔偿损失20000元及利息损失，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人周宗彬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周宗彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周宗彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宗彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地文成县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人周宗彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周宗彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周宗彬名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执3074号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  周兢兢
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2760号原告：贾宝军，男，1953年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：巩秀银，男，1953年12月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告贾宝军与被告巩秀银相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝军、被告巩秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宝军向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除影响原告出水走路巷道的石头墙，恢复原告家的通行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在沙河东一排1116号，原告门前是一条长长的巷子，经过这个巷子，原告家才能到街上，被告多年来往这条巷子的东边，被告的东墙边堆放石头和杂土，有六七十公分高，最宽的地点有三米多，长达七米左右，且堆放的石头、土越来越高。被告堆放的东西的道路是原告老一辈买的出水走路（有相关证据），已经影响了原告的出进。原告是农民，农作物无法拉回家，也拉不出去，平时收割的农作物只能靠人工往出抬运，给原告家造成了很大的不方便，也增加了许多费用。虽然经过村委会、派出所和邻居多次调解，可是被告依然没有清理石头、土，还进一步高垒石墙，侵占为己有，影响原告的出行。综上，由于被告故意在原告出行的通道上堆放石头、土，高垒石头墙，影响原告的生活和出行，为此依据《民法总则》第一百七十九条第一款、第二款之规定，提起本案诉讼。巩秀银辩称，我是靠我的墙根放的石头，不是在他的地方放的，墙根四面都有房檐的出水。我是1991年经大队批准翻新的房子，盖房剩了大约一拖拉机的石头，从那时起为了保护墙根地基，我就把石头放在了墙根处。原告以前都是从旧门也就是西门走，西门不在这条路上。原告为了占现在开门这儿的一点儿地方，三四年前才在我的房后头开了现在的门，然后就说我的房挡他的路了。现在这条路是三米多宽，车能进去，根本不影响通行。本院经审理认定事实如下：贾宝军与巩秀银均系张家口市宣化区江家屯村村民。巩秀银于1991年经村委会批准在宅基地上建房，登记四邻分别为：东路、西贾宝喜、南肖永成、北路。贾宝军于1989年受让其父贾成福的宅基地上建房11间，通行大门位于院落北侧，2016年左右贾宝军在院落南面新开院门一扇，与巩秀银因该门前至巩秀银院落东北侧的道路（以下简称为诉争道路）发生通行纠纷。以上事实，有原被告提交的《契证》及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告贾宝军提交的1950年颁发的土地证复印件、张家口地区中级人民法院判决书、分家协议复印件无法证明其对诉争道路享有排他的所有权和使用权。农村每户宅基地使用权人，排他使用的空间只能是《契证》所确定的，四至范围之外的出行路线，应当遵从当地有关组织的道路规划和统一安排。经实地查看走访，贾宝军住宅院落的南面大门正对村内的主要街道，从大门出入符合村内道路规划，也有利于生产生活。新开院门前的诉争道路约三米宽，亦可用于行人和农用车辆的通行。原告贾宝军提交的证据，不足以证明巩秀银在自家院落外堆放的物品影响其日常生产和出行。从睦邻友好的角度考虑，贾宝军和巩秀银应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对相邻纠纷友好协商解决。综上所述，贾宝军的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回贾宝军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由贾宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年十二月十日书记员 金燕峰附相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11703号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地：重庆市永川区红河中路433号1幢1单元4-1，公民身份号码91500118790719879T。负责人：姚江，经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师(特别授权)。被告：黄高阳，男，1994年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋基莲(黄高阳之母)，女，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司(简称阳光财保永川公司)诉被告黄高阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽琴和被告的委托代理人蒋基莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保永川公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付原告垫付的案外人彭秘密修车费及施救费42650元(交强险限额范围内支付2000元，超出交强险部分81300元×50%+40650元)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月6日21时7分许，被告黄高阳驾驶无牌普通二轮摩托车，沿昌州大道从永川区水电校往协信方向行驶，行至永川区兴龙大道与昌州大道交叉口时与右方沿兴龙大道从兴龙湖牌坊往神女湖方向行驶的由徐进驾驶的渝C80B70小型轿车相撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。经永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告黄高阳承担事故同等责任，案外人徐进承担事故同等责任。车牌为渝C80B70的轿车系彭秘密所有。事故发生后，彭秘密因本次交通事故产生修理费83000元及施救费300元。因渝C80B70轿车在原告处投保了车辆损失险，原告于2018年9月6日向彭秘密支付了83300元赔付款，彭秘密向原告出具了机动车辆索赔权转让书。因被告承担此次交通事故的同等责任，应在责任范围内对彭秘密的车辆进行赔偿。被告黄高阳辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故后造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照过错赔偿……”，本案中彭秘密为渝C80B70小型轿车在原告处购买了100万元的保险，而原告向彭秘密支付的金额为81300元，未超出保险份额，原告的诉讼请求不成立，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年6月6日21时7分许，被告黄高阳驾驶无牌普通二轮摩托车，沿昌州大道从永川区水电校往协信方向行驶，行至永川区兴龙大道与昌州大道交叉口时与右方沿兴龙大道从兴龙湖牌坊往神女湖方向行驶的由徐进驾驶的渝C80B70小型轿车相撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。同日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出第500118120180000078号《道路交通事故认定书》，查明车牌为渝C80B70的宝马牌小型轿车系彭秘密所有，认为“当事人黄高阳未戴安全头盔驾驶与驾驶证准驾车型不符未登记的二轮摩托车上路行驶，行驶至事故地点违反交通信号驶入路口是造成此次事故的原因；当事人徐进驾驶渝C80B70小型轿车上路行驶，行至事故地点违反交通信号且超速驶入路口是造成此次事故的原因”，认定“当事人黄高阳承担事故同等责任，当事人徐进承担事故同等责任。”彭秘密所有的车牌为渝C80B70的宝马牌小轿车在原告处购买了保险责任限额为201160元的机动车损失保险和保险责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险，保险期限为2017年12月17日零时起至2018年12月16日二十四时止。2018年8月30日，彭秘密向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“你公司1059005072017023063、1059005282017018482(保险单号码)项下承包的车辆宝马BMW118i轿车（厂牌型号）、渝C80B70（号牌号码），于2018年6月6日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：捌万叁仟叁佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿……本人郑重承诺本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。2018年9月5日，原告向彭秘密转账支付83300元。庭审中，原告陈述黄高阳为案涉二轮摩托车在原告处投保交强险；被告认为原告为彭秘密垫付的修车费用过高，但未提出相应的证据，且未申请对彭秘密的车辆实际损失进行鉴定。本院认为，侵害权利人财产造成损坏的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。彭秘密的渝C80B70小型轿车因在与被告黄高阳驾驶的二轮摩托车发生交通事故中受损，且被告黄高阳负本起事故的同等责任，对此损害，被告黄高阳应当承担相应的损害赔偿责任。又因彭秘密的渝C80B70小型轿车在原告处投保有机动车车辆损失险，依照保险条款的约定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，对于该车因黄高阳所导致的交通事故即保险事故造成的车辆损失，原告可以向彭秘密赔偿后，在黄高阳应承担的赔偿款范围内，有代为行使对被告黄高阳的请求赔偿的权利。彭秘密出具的《机动车辆索赔权转让书》载明了尚未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，故本院对原告要求被告支付其为彭秘密垫付的修车费及施救费的诉讼请求予以支持。原告举示的证据证明其共计垫付了83300元，被告认为维修费用过高，但经本院释明后亦未申请对该车因交通事故而产生的实际损失进行鉴定，故本院对维修费用及施救费共计83300元予以确认。被告就案涉二轮摩托车在原告处购买了交强险，本次交通事故中应当折抵交强险财产损失限额2000元；即使原告认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告作为驾驶人未取得相应的驾驶资格的，原告有权在替被告向对方承担交强险财产损失后向侵权人追偿，也应当基于其与被告的交强险保险合同承担此笔费用(2000元)后，向被告另行主张权利。结合案涉《道路交通事故认定书》所确定的责任比例，本院确认由被告承担修车费及施救费40650元[（81300元-2000元）×50%]。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告黄高阳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司支付原告垫付的修车费及施救费40650元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告黄高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 谢昀杉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1462号浙江永嘉农村合作银行岩头支行、潘碎微：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村合作银行岩头支行与被执行人潘碎微金融借款合同纠纷［原执行案号：（2014）温永岩执民字第11号］一案中，被执行人潘碎微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1462号、（2014）温永岩执民字第11号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6414号 原告：吴济金，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：于晓莲（系吴济金之妻），住莱州市。 被告：宋吉军(曾用名宋吉均)，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告吴济金与被告宋吉军运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴济金到庭参加诉讼,被告宋吉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴济金向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告立即给付所欠原告运费款1.9万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋，被告雇佣原告为其运输大理石数次欠运费款54500元，并为原告出具了欠条，经催要被告付给原告35500元，尚欠1.9万元至今未付。为维护合法权益，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。 宋吉军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告宋吉军于2014年1月24日给原告出具的欠运费54500元的欠条一张，用以证明被告欠原告运费共计54500元，经原告催要，被告分多次共支付给原告运费35500元，至今还欠原告运费1.9万元未付的事实。 原告提交的欠条已当庭出示，被告宋吉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年秋天，原告吴济金给被告宋吉军运输石材，累计运输费54500元，被告当年未支付给原告，于2014年1月24日给原告出具了欠条。出具欠条后经原告催要，被告陆续支付给原告运输费35500元，余款1.9万元至今未给付，原告诉至本院。 本院认为，原告吴济金与被告宋吉军运输合同关系成立。我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利。本案被告宋吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证原告提交的证据的权利。经审查，原告提交的证据能够证明被告欠原告运费54500元未支付给原告出具了对价欠条的事实。原告自认被告出具欠条后已向原告支付运费35500元，故本院依法认定被告欠原告运费1.9万元未偿还的事实成立。被告不到庭，本院依法应当予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋吉军于本判决生效后十日内偿还原告吴济金运费1.9万元，并给付原告自2019年8月26日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由宋吉军负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由宋吉军负担；上述款项吴济金已交纳，由宋吉军于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付吴济金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  孙占俊 人民陪审员  张明慧 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 妮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1999号之二申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市，统一社会信用代码证91320000665795725L。法定代表人：**，董事长。被执行人：王永强，男，1971年3月12日生，汉族，住所地甘肃省兰州市七里河区。被执行人：苏建芳，女，1972年9月13日生，汉族，住所地甘肃省兰州市七里河区。被执行人：安永盛，男，1987年7月10日生，汉族，住所地宁夏中宁县。关于江苏徐工工程机械租赁有限公司与王永强、苏建芳、安永盛融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院已审理终结，于2018年7月9日依法作出（2018）苏0303民初3794号民事判决书：一、解除原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告王永强于2012年3月13日签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201203-0454）；二、本判决生效之日起十日内，被告王永强、苏建芳赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失3902850元并支付原告逾期租金利息（以每期逾期租金为基数，从每期应付之日次日起至2017年3月23日止，按照合同约定年利率7.8%的双倍分段计算，不超过原告主张的2428558元）；三、登记在被告王永强名下的“徐工牌”QY130K-I汽车起重机（车牌号为宁Ｅ×××××，车辆型号为XZJ5559JQZ130K，车辆识别代号LXGDPA553BA010111，发动机号458.991-00-207556）一台为原告江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，被告王永强于本判决生效之日起十日内协助原告办理该汽车起重机的过户手续；四、被告安永盛对被告王永强的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94916元、评估费10000元，保全费5000元，合计109916元，由三被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，徐州市中级人民法院指定本院执行，于2019年6月14日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年6月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月20日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查封了被执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2019年6月20日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年10月11日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年10月14日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年11月19日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。7、2019年12月4日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月四日书记员 戴 明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37210号原告：肖振东，男，汉族，1970年4月26日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇郭庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇郭庄村。法定代表人：郭春利，村主任。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。原告肖振东与被告北京市通州区漷县镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖振东，郭庄村委会的委托诉讼代理人冯立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖振东向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除肖振东与郭庄村委会于2011年6月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令郭庄村委会在判决生效后一个月内恢复肖振东的2亩土地平整并归还土地；3.判令郭庄村委会支付误工费824元；4.诉讼费用由郭庄村委会承担。事实和理由：2011年肖振东与郭庄村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定流转期限17年，每年在6月30日前给付流转费，但自2013年起，郭庄村委会不履行土地流转合同，也未在6月30日前支付流转费，未按照合同约定支付赔偿金，肖振东为维护自己的合法权益，故诉至法院。郭庄村委会辩称：不同意肖振东的诉讼请求。肖振东没有双方签订的《农村土地经营权流转合同书》中约定的解除权，也不存在法定解除情形，该合同能够继续履行，不同意平整和归还土地。肖振东主张误工费与其当庭陈述的其为农民的身份不符，与本案亦没有关联性。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，肖振东（甲方，流转方）与郭庄村委会（受让方，乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》，约定肖振东将其位于村西南、石坟的2亩土地流转给郭庄村委会，流转期限自2011年6月15日至2028年12月31日止，期限17年，流转费每年每亩1300元，并按照5递增率每8%年递增一次。土地用途为种植，乙方于每年的6月30日前向甲方加纳土地流转费。如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。肖振东在甲方处签字确认，郭庄村委会在乙方处加盖公章。关于合同中“按照5递增率每8%年递增一次”的含义，肖振东认为，应该是“每年递增150次，递增后每年应支付4100元”，郭庄村委会认为，该处为笔误，应该是“按照8%递增率每5年递增一次”，按照该标准，自2011年至2015年的流转费为每年2600元，从2016年开始递增8%，递增后为每年2808元。肖振东提交北京农商银行存折一张，显示肖振东分别于2016年10月26日、2017年9月4日、2018年7月12日、2019年10月18日收到郭庄村委会支付的流转费2800元。目前，双方认可流转费已支付至2020年6月30日。庭审中，肖振东认可《农村土地经营权流转合同书》对解除合同条件并无约定，其要求解除合同的事实依据为：第一，郭庄村委会未按合同约定全额支付流转费；第二，郭庄村委会未按期支付流转费。对此，郭庄村委会表示，同意按照2808元补足流转费用，肖振东主张的情形极其轻微，其程度不足以构成解除合同的事由。另查，郭庄村委会已于2019年12月24日将2016年至2020年欠付的流转费及逾期利息140元支付至肖振东账户。上述事实，有肖振东向本院提交的《农村土地经营权流转合同书》、存折及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：肖振东与郭庄村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于肖振东要求解除《农村土地经营权流转合同书》的诉讼请求，由于合同书中并未对解除条件进行约定，双方亦未对解除合同达成一致，因此，本案并不符合约定解除的情形，肖振东要求解除合同书，应证明存在《中华人民共和国合同法》第94条规定的合同法定解除事由。本案中，肖振东明确其要求解除合同的事实依据为：第一，郭庄村委会未全额支付流转费；第二，郭庄村委会未按期支付流转费。关于流转费金额，本院认为，根据合同书约定，流转费金额为每年每亩1300元，肖振东2亩土地流转费共计2600元。合同中载明的“按照5递增率每8%年递增一次”应属笔误，肖振东认为应解释为“每年递增150次，递增后每年应支付4100元”明显与文意不符，结合款项的实际支付情况，此条款应为“按照8%递增率每5年递增一次”，递增后自2016年起，郭庄村委会应按照每年2808元标准向肖振东支付流转费，现郭庄村委会仅按照2800元标准支付2016年后的流转费，已构成违约。关于流转费支付时间，合同书约定郭庄村委会应在每年的6月30日前向肖振东交纳土地流转费，但郭庄村委会向肖振东支付流转费的时间分别为2016年10月26日、2017年9月4日、2018年7月12日、2019年10月18日，均存在逾期支付情形，亦构成违约。但郭庄村委会的上述违约行为比较轻微，未达到合同不能继续履行的程度，并不构成根本违约，且郭庄村委会已在案件审理过程中，将欠付的流转费及逾期利息140元支付至肖振东账户，故对肖振东要求解除合同诉讼请求，本院不予支持。关于肖振东要求郭庄村委会恢复土地平整并归还土地、支付误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告肖振东的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告肖振东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇一九年十二月三十一日书记员  郭思雨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1492号 关于黄显成申请执行满庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初324号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘达，男，1998年3月1日出生，汉族，群众，大专文化，户籍所在地河北省保定市定州市，住定州市。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月30日被无极县公安局取保候审。2019年11月1日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人刘达犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人刘达到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2018年10月4日12时许，被告人刘达无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿无繁线由西向东行驶至西侯村西口处时与马某所骑电动车相撞发生道路交通事故，造成马某受伤入院，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，刘达负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。被告人刘达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人刘达判处有期徒刑十一个月，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人刘达对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2018年10月4日12时许，被告人刘达无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿无繁线由西向东行驶至西侯村西口处时与马某所骑电动车相撞发生道路交通事故，造成马某受伤入院，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，刘达负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。2018年10月5日被告人刘达主动到无极县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，2018年10月19日被告人刘达就民事赔偿与被害人马某的近亲属达成赔偿协议并已履行，被害人马某的近亲属出具谅解书对被告人刘达的行为予以谅解。 上述事实由被告人供述、证人牛某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明信、勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故认定书、协议书、谅解书、公证书、到案经过、无前科证明、认罪认罚具结书、鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人刘达违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘达犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人刘达无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人刘达系初犯，犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘达与被害人马某的近亲属就民事赔偿已达成赔偿协议且已履行，被害人的近亲属对刘达表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合定州市司法局的调查评估意见书，根据被告人刘达的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘达犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  付永红 人民陪审员  薛爱红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 莹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初931号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：李飞，男，1980年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告李飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计78645.74元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计5922元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金90638元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年2月12日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告李飞与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款8.5万元，并约定分期偿还借款。同时，被告李飞于2014年6月23日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1615元。自2014年11月24日起，被告李飞开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计78645.74元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告李飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告李飞作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001407557的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为101065元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费1615元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。李飞与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为95000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向李飞发放95000元人民币贷款，但至2015年2月12日，李飞已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年2月12日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为李飞代偿理赔款金额共计78645.74元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费5772.7元，李飞尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告李飞对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告李飞的追偿权，有权要求被告李飞归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告李飞未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计78645.74元，被告李飞应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告李飞尚有5772.7元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告李飞亦应依约支付。故原告要求被告李飞支付理赔款78645.74元以及向原告支付逾期保费5772.7元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告李飞应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即78645.74+5772.7=84418.44元为基数，自理赔之日即2015年2月12日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告李飞承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告李飞未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告李飞代偿的贷款本息共计78645.74元； 二、被告李飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5772.7元； 三、被告李飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项78645.74+5772.7=84418.44元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年2月12日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，由被告李飞承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尹云婷 ——
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1279号 原告:魏某某 被告：贵州中和祥建设有限公司建设工程合同 原告魏某某与被告贵州中和祥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月五日 书记员  杨海兵
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3782号吴建英、朱兴旺：申请执行人吴建英与被执行人朱兴旺买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱兴旺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3782号案件执行完毕。二〇一九年十二月四日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1061号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：彭磊，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告彭磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告彭磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计33878.16元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计2787元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金38766.3元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年3月6日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告彭磊与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订借款合同，向其借款4万元，并约定分期偿还借款。同时，被告彭磊于2014年4月15日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为760元。自2014年12月16日起，被告彭磊开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计33878.16元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告彭磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告彭磊作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494062600001297125的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费760元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。彭磊与光大银行友谊大街支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向彭磊发放40000元人民币贷款，但至2015年3月6日，彭磊已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年3月6日依约向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，为彭磊代偿理赔款金额共计61346.87元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到赔款。逾期保费2299.95元，彭磊尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告彭磊对光大银行友谊大街支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告彭磊的追偿权，有权要求被告彭磊归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告彭磊未按其与光大银行友谊大街支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行友谊大街支行贷款本息共计33878.16元，被告彭磊应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告彭磊尚有2299.95元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告彭磊亦应依约支付。故原告要求被告彭磊支付理赔款33878.16元以及向原告支付逾期保费2299.95元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告彭磊应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即33878.16+2299.95=36178.11元为基数，自理赔之日即2015年3月6日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告彭磊承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告彭磊未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告彭磊代偿的贷款本息共计33878.16元； 二、被告彭磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2299.95元； 三、被告彭磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项33878.16+2299.95=36178.11元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年3月6日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由被告彭磊承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1153号原告：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地张家口市西山产业集聚区兴业路8号。法定代表人：乔建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗丕亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。被告：李智勇，男，1977年6月18日出生，回族，现住张家口市经开区。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。原告张家口三北拉法克锅炉有限公司（以下简称三北拉法克公司）与被告李智勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三北拉法克公司的委托诉讼代理人宗丕亮、邹金凤，被告李智勇的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三北拉法克公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代为其偿还的贷款本金800万元及利息7146766.67元，合计15146766.67元（利息截止到2018年7月31日），之后的利息以15146766.67元为基数，从起诉之日计算到实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告为被告和出借人郝亮签订的《人民币借款合同》（编号：20150326）提供担保，并签订了《保证合同》（编号：20150327）。从2015年7月7日起在被告不履行还款义务的情况下，原告开始履行担保责任，陆续为被告偿还借款本息，截止至2018年7月31日共计代被告偿还郝亮本金800万元，利息8391766.67元。被告李智勇辩称，1、原告已经进入破产重组程序，原告起诉主体不适格，应由破产管理人提起；2、被告虽然与郝亮签订了借款合同，但是该笔借款的实际借款人为原告，原告起诉的事实不属实。3、原告与被告之间无担保合同关系，被告未与原告签订担保合同，被告与郝亮的借款合同中也未约定原告为担保人。4、主债务已经超过诉讼时效。本院经审理查明：2015年3月26日被告李智勇与郝亮签订了《人民币借款合同》，合同编号为20150326，合同约定：被告李智勇向郝亮借款840万元，用于银行贷款倒贷。借款期间自2015年3月26日至2015年4月25日。该合同第九项其他事项中手写着“延期一个月，依照月利6%计息”，合同落款处被告李智勇在借款人处签字，郝亮在贷款人处签字。同日原告与郝亮签订了《保证合同》，合同约定：原告为确保被告李智勇签订的编号为20150326号《人民币借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人之间的债权提供保证担保。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证的方式为连带责任保证。合同下方郝亮在债权人处签字，原告在保证人处加盖了公章。2015年8月27日至2018年7月31日期间原告通过公司账户和公司职员沈戈、薛冰、高志勇个人账户转账至杜月枝账户本息合计9701766.67元。同时，原告与郝亮于2018年3月5日签订了《顶账协议书》约定：原告用厂区内库存钢板按照价格4400元/吨（不含税票）抵给乙方（郝亮），大约1237.5吨，抵顶金额5445000元，其中包括本金450万元，截止至2018年7月25日止的利息945000元。该协议书的下方，郝亮在乙方落款处签字，原告在甲方处加盖公章。原告为证明自己的主张提供了《人民币借款合同》、《担保合同》、《顶账协议书》、转账凭证，被告对原告提供的证据有异议。本院对原告提供的《人民币借款合同》、《担保合同》、转账协议书的真实性予以认定。双方当事人存在争议的事实如下：1、被告主张原告现在进入了破产重组程序，应由破产管理小组来起诉，原告主体不适格，原告称公司未进入破产重组程序。2、对于借款本金的给付及使用。原告称2015年3月26日签订《保证合同》时，是郝亮委托的人带着《人民币借款合同》和《保证合同》一起到的原告处，两份合同中郝亮的名字已经签好。之后郝亮在被告李智勇不还钱时，到原告处要钱告知原告，他实际出借给被告李智勇的借款本金是800万元，扣了40万元的上打利息。但是至于钱是怎么给的，他们不清楚。被告李智勇称郝亮实际出借的本金是800元，扣除的40万元不知道是什么钱，因为在合同中没有约定利息，并辩称郝亮将钱直接汇入到张家口永兴顺泽再生资源利用有限公司，并由该公司代三北拉法克公司偿还了农业银行的贷款，对此被告李智勇未提供证据。3、对于利息，原告主张是按照800万元的本金，月息3.5分的标准归还的，被告李智勇辩称合同中未约定利息，对利息的归还不认可。4、对于还款情况，原告称借款的本金其中有450万元是用钢材抵顶的，剩余的350万元本金由原告公司账户转至杜月枝的账户，借款利息分别由公司职员沈戈、薛冰、高志勇个人账户转账至杜月枝账户。原告称是郝亮口头让将借款的本息转至杜月枝账户，没有书面的委托协议。被告对此不认可。另，本院要求原告三北拉法克公司的委托代理人提供郝亮的联系方式，以便于核实借款的归还情况。原告向法院提供了名为梁慧军的电话，称该人就是郝亮办理借款事宜的经办人，本院联系梁慧军，其表示郝亮现在在非洲埃塞俄比亚,电话不方便向法院提供。本院认为，原告三北拉法克公司主张以保证人身份代替被告李智勇归还了欠郝亮的借款本金800万元及截止至2018年7月31日的利息7146766.67元。原告既然主张代为被告李智勇履行了还款义务，那么就应该提供证据予以证实。按照合同相对性的原则，被告李智勇与郝亮之间存在借贷关系，则原告应当举证证明已经将借款实际归还给郝亮。原告提供的还款凭证，无论是以原告公司的账户转账还是以公司员工的账户转账，均转账至杜月枝的名下，原告称是郝亮指示要求转至杜月枝的账户，但未能提供书面授权委托手续，且郝亮也不能到庭作证，故现有证据不能充分明确的证明原告三北拉法克公司已经实际将被告李智勇欠的借款归还给了郝亮，故对原告的诉讼请求本院不予支持，待原告有新的证据后可另行解决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张家口三北拉法克锅炉有限公司的诉讼请求。案件受理费60075元，由原告张家口三北拉法克锅炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十二月十八日书记员  王倩