wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10743号原告：邹建业，男，1975年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：支建勇。被告：温州市瑞衫服饰有限公司，住所地：温州市鹿城区炬光园月乐西街161号4楼。法定代表人：李高勇。原告邹建业与被告温州市瑞衫服饰有限公司（以下简称瑞衫公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瑞衫公司立即支付原告货款125160元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准年利率计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告瑞衫公司因经营需要与原告邹建业发生业务往来，陆续向原告邹建业购买拉链。2019年2月1日，被告瑞衫公司向原告邹建业出具一份《对帐清单》，载明：截止到2019年1月30日止瑞衫服饰共欠建业拉链货款145160元。原告邹建业自认，被告瑞衫公司于《对帐清单》出具之后支付了货款2万元。此后，被告瑞衫公司未向原告邹建业支付剩余货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市瑞衫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹建业货款125160元并赔偿利息损失（从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，减半收取1401.5元，由被告温州市瑞衫服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月四日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1324号 原告：河北省邢台市水利工程建安有限公司。住所地：河北省清河县黄河大街。 法定代表人：李华兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡涛，该公司员工。 被告：沧州路桥工程公司。住所地：河北省沧州市新华区新华中路46号。 法定代表人：安国栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。 原告河北省邢台市水利工程建安有限公司诉被告沧州路桥工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告河北省邢台市水利工程建安有限公司委托诉讼代理人胡涛，被告沧州路桥工程公司委托诉讼代理人回增亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北省邢台市水利工程建安有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款23万元，并承担违约责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原告第二施工处与被告成立的邯临公路临西县城段养护改造工程项目部，就临西县城西环路修建小桥事宜，签订合同协议书。约定分包内容：小桥1座，桩号K99+838.5（2*10m），合同造价138万元。原告施工完毕后，被告分别于2012年1月21日付款30万元，2013年2月7日付款50万元，2016年2月4日付款20万元，2017年1月24日付款15万元，总计115万元。现被告欠付23万元，故此起诉。 被告沧州路桥工程公司辩称，被告未承揽邯临公路临西县城段养护工程，也未成立工程项目部，更未与原告签订施工合同，原告诉请无事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交临西县交通局与被告签订的合同协议书，及原告第二施工处与被告邯临公路临西县城段养护改造工程项目部签订的合同协议书、安全生产合同，被告认为未承揽该工程，未成立项目部，发包人签字中郭新华并非其员工，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。同时，被告申请对合同协议书中的印章真伪进行司法鉴定，后本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行。2019年12月13日，该鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1879号司法鉴定意见书，认定临西县交通局与被告签订合同协议书中被告印章，与样本中被告同期加盖印章，系同一印章形成。由此，本院对被告辩解意见不予采纳，对原告证据予以认定。被告沧州路桥工程公司除司法鉴定意见书外，未向本院提交其他证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 临西县交通局为实施邯临公路临西县城段养护改造工程，接受被告对该项目施工的投标，双方并签订合同协议书。约定工程自K99+100至K104+654.191，长约5.554km，公路等级为Ⅱ级，设计时速为80km/小时，沥青混凝土地面，小桥1座，计长20m；涵洞5座，倒虹吸1座。合同价26,297,499元。工程质量符合优良标准。被告按照监理人指示开工，工期163日历天。2010年5月10日，临西县交通局在合同协议书中签名盖章。2010年6月2日，被告在合同协议书中签名盖章。 后被告成立邯临公路临西县城段养护改造工程项目部。2010年7月，原告第二施工处与被告项目部，就上述合同协议书中位于临西县修建事宜，签订合同协议书。约定分包内容：小桥1座，桩号Ｋ99＋838.5（2＊10ｍ），合同造价138万元（不含税金）。工程质量符合优良标准。工期自开工至9月10日。同时，双方签订安全生产合同，对施工过程中安全事宜作出约定。2010年7月1日，合同协议书及安全生产合同尾部加盖被告项目部印章，郭新华代表发包人签名。2010年7月4日，合同协议书中及安全生产合同尾部加盖原告第二施工处印章，胡家树代表分包人签名。 原告施工完毕后，被告于2012年1月21日通过邢台兴华筑路工程有限公司账户向原告支付工程款30万元；2013年2月7日向原告现金支付50万元；2016年2月4日向原告现金支付20万元；2017年1月24日通过银行转账向原告支付15万元。截至本案诉讼，剩余工程款23万元，被告未予支付。 庭审中，被告申请对临西县交通局合同协议书中印章真伪进行司法鉴定，后本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行。2019年12月13日，该鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1879号司法鉴定意见书，认定临西县交通局与被告签订合同协议书中被告印章，与样本中被告同期加盖印章，系同一印章形成。 本院认为，临西县交通局与被告签订建设工程施工合同，被告虽不认可，但合同印章真实，当时被告负责人白义并予签名，故应对被告签订合同承揽工程的事实予以确认。同时，原告施工项目在被告合同施工范围之内，结合原告签订合同，亦可认定被告成立项目部，并将小桥修建部分，分包给原告第二施工处。 被告作为法人，具有民事权利能力和民事行为能力，并依法享有民事权利，承担民事义务。现在建设工程施工合同履行中，设置项目部，系具体履行合同的临时职能部门，不具有独立的法人地位，其对外签订合同产生的民事责任，应由法人承担。本案中，项目部作为被告成立的临时机构，无独立法人资格，为完成建设工程与原告发生法律关系，并对外在合同中加盖印章，所签订合同应由被告承担责任。此外，被告承揽临西县交通局建设工程，被告项目部与原告签订分包合同并加盖项目部印章，分包工程在被告施工范围内，亦足以使原告相信被告项目部及郭新华有权代表被告对外签订合同，对被告构成表见代理，并产生法律效力。 按照合同条款，工程造价138万元，现原告主张23万元，在约定价款数额内。根据法律规定，对合同履行存在争议的，应由负履行义务的当事人承担举证责任。现原告请求剩余款项，被告未证明已支付完毕，故对原告主张予以支持。关于违约责任，原告虽向本院主张，但无合同约定，故对此不予支持。 被告申请追加郭新华为被告参加诉讼，但被告系原告诉请承担民事责任的诉讼参与人，现原告并未请求郭新华担责。且合同显示，甲方为被告项目部，郭新华代表被告项目部对外签约，该行为属职务行为。本院对被告的追加申请，依法不予准许。 被告认为本案可能涉嫌刑事犯罪，待印章鉴定后决定是否申请将本案移送公安机关追究刑事责任，但本案裁判不影响被告就犯罪行为，直接向公安机关进行控告。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沧州路桥工程公司于本判决生效之日起十日内向原告河北省邢台市水利工程建安有限公司支付工程款230,000元 二、驳回原告河北省邢台市水利工程建安有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告沧州路桥工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕新南
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3022号 原告：白云川，男，1993年12月4日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：刘云贵，男，1969年6月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告白云川与被告刘云贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告白云川的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼。被告刘云贵经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云川向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还74500元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月14日通过其妻子单冉的农行卡取现63000元，将其中54500元交于刘云贵，被告于2019年5月30日向原告出具数额为54500元的借条。后原告又于2019年6月3日将两万现金交于刘云贵。综上，刘云贵向白云川借款共计74500元。后原告多次向刘云贵催要借款，刘云贵以各种理由推脱，原告无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘云贵未作答辩。 本案经审理认定的事实如下： 被告刘云贵于209年5月14日由原告白云川出具欠条，内容为：“借条本人向白云川借到人民币54500元借款方式为现金借款人刘云贵2019年5月30日”；同时，原告提交了其妻子单冉的银行流水，显示单冉于2019年5月26日从银行支取63000元。原告称，后被告又借了其两万元并出示了单冉从银行支取17000元的流水。 上述事实，由原告提交的借条、银行流水及庭审笔录佐证在卷。 本院认为，当事人应当按照合同履行自己的义务；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 本案中，被告给原告出具的欠条及原告提交的银行流水，可以证实原被告之间的借贷关系，被告应当偿还原告借款54500元。原告称，被告之后又借其2万元，但其仅出具了其妻子的银行流水，没有其他证据予以佐证，对该主张本院不予支持；其有了新的证据之后，可另行主张权利。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 限本判决生效后十日内，被告刘云贵偿还原告白云川借款54500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,663.0元，由原告负担446元，被告负担1217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  张 璞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  戴兴姣 ——
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1795号申请执行人：滕洪刚，男，汉族，1986年7月25日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：柳发祥，男，汉族，1974年7月29日生，住呈贡区。申请执行人滕洪刚与被执行人柳发祥祖灵合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）云0114民初3152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柳发祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月29日立案执行。本院受理后，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二十五日法官助理樊则志书记员李敬
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1251号原告：梁诗梦，女，汉族，2010年1月11日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************386。法定代理人：梁志文，男，汉族，1982年9月11日出生，住广东省阳山县**********，身份证号码441************013。法定代理人:冯少云，女，汉族，1986年5月16日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************724。被告：李张房，男，汉族，1961年2月1日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码440************719。委托诉讼代理人：练坤城，男，汉族，1963年3月5日出生，住广东省阳山县**********，身份证号码440************717，系李张房所在社区推荐的公民。原告梁诗梦与被告李张房机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月6日，原告梁诗梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁诗梦撤诉处理。本案受理费25元（原告梁诗梦已预交），由原告梁诗梦负担。审 判 员 邹炳洪二〇一九年十一月六日法官助理 余伟业书 记 员 黄德文
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0786民初3082号 原告：徐述业，男，1969年2月23日出生，汉族，昌邑市人，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：李明学，男，1972年10月3日出生，汉族，住昌邑市。系鲁Ｇ×××××号轿车驾驶人。 被告：王志伟，男，汉族，成年，住昌邑市。系鲁Ｇ×××××号轿车的登记所有人。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；住所地：潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号。 法定代表人：董有海，总经理。 原告徐述业与被告李明学、王志伟、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，同年11月16日，原告申请中止审理，2019年10月17日原告申请恢复审理，本院于2019年11月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐述业的委托诉讼代理人赵燕燕、被告李明学到庭参加诉讼，被告王志伟、被告华海保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐述业向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失231600元，要求第三被告保险公司在保险范围内先予承担，不属于保险公司承担范围的由第一、二被告按责任承担；2、诉讼费、财产保全费由第一被告承担。 事实与理由：2018年9月26日06时40分，原告徐述业驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿院校街由西向东行驶至北海路路口处，与沿北海路由南向北行驶的被告李明学驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成原告徐述业受伤，车辆损坏的道路交通事故。根据昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定被告李明学承担事故的同等责任，原告徐述业承担事故的同等责任。被告李明学驾驶的事故车所有人为被告王志伟，其被保险人为被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，故要求三被告共同赔偿我因此次事故造成的各项损失共计231600元，诉来贵院，请求依法判决。 被告李明学辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在第三被告处投保交强险，要求保险公司在保险范围内先予赔偿，剩余损失按责任比例赔偿。事故车辆是我购买了被告王志伟的，交强险是我购买的。 被告王志伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年9月26日6时40分许，被告李明学驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌邑市北海路由南向北行驶至北海路路口处与原告徐述业无证驾驶的沿昌邑市院校街由西向东行驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐述业受伤、车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告徐述业与被告李明学均承担事故的同等责任。 三、受害人概况：年龄50周岁，户口性质农村村民，职业潍坊腾硕装饰工程有限公司职工，住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：原告二轮摩托车受损。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：是。 七、各类人身损害费用：医疗费121470.16元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金158196元、误工费37917.75元、护理费13002元、营养费3600元、后续治疗费3000元、鉴定费2440元、复印费72元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计343297.91元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：被告车辆鲁Ｇ×××××号轿车在被告华海保险投保交强险，保险期间自2018年8月21日0时起至2019年8月20日24时止。 十、其他必要情况：庭审结束后，原告与被告华海保险达成和解，已申请撤回对被告华海保险的起诉，本院已裁定准许。鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为被告王志伟，该车于2017年9月10日卖给了被告李明学，事故发生时该车辆驾驶人、投保人均为被告李明学。 以上事项，双方有争议的事项为第七项，其他事项无争议。 本院认为，原告徐述业与被告李明学发生交通事故并致徐述业受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告李明学与原告徐述业承担事故的同等责任。被告李明学主张，原告残疾赔偿金、误工费、护理费计算标准应按原告户籍所在地农村村民标准计算，本院经审查认为，根据原告提供的村委会证明、商品房预售合同、个人住房消费借款合同、物业公司证明以及缴纳物业费、水电气费单据、潍坊腾硕装饰工程有限公司工资表、劳动合同等证据，可以相互印证原告居住地与收入来源地均为城镇，因此上述损失原告主张按城镇居民标准计算，不违反相关规定，被告所提异议本院不予支持。审理过程中，被告华海保险已在交强险范围内承担损失120000元，原告撤回对被告华海保险的起诉，本院已另下裁定予以准许。原告剩余损失223297.91元（343297.91元-120000元），根据法律规定，双方应按照各自过错的比例分担。因被告李明学承担事故同等责任，故原告徐述业剩余损失223297.91元，应由被告李明学承担50%，计款111648.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李明学赔偿原告徐述业交通事故损失111648.96元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告徐述业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，财产保全费740元，以上共计5514元，由原告徐述业负担2242元，由被告李明学负担3272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  付晓菲
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4898号原告：孙凤翔，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李冲，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住高青县。原告孙凤翔与被告李冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤翔的委托诉讼代理人张森、被告李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤翔向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告货款12000元，赔偿原告逾期付款利息损失475元（暂计至一审判决履行期限届满之日），共计12475元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李冲自2018年开始多次从原告孙凤翔处赊购石料。截至2019年2月4日，被告李冲共计拖欠原告石料款15000元，经原告催要偿还3000元，余款12000元至今未偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李冲辩称，欠款12000元属实，但是当时双方说好是垫资，所以没有利息。原告孙凤翔围绕诉讼请求提交了证据：欠条一份，被告李冲未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告李冲无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冲在2018年期间多次从原告孙凤翔处购买石料，后经双方对账，截至2019年2月4日被告李冲欠下原告孙凤翔石料款15000元，为此出具欠条一份，欠条上未明确约定还款期限。之后被告李冲偿还了3000元，余款12000元未偿还。原告孙凤翔于2019年11月14日诉来本院，要求判决被告李冲偿还货款12000元及利息475元；诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告李冲欠下原告孙凤翔货款12000元未偿还，有被告李冲出具的欠条一份和原被告当庭陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，被告李冲应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原被告在欠条上未明确约定货款支付时间，因此被告李冲向原告孙凤翔支付货款的时间应当是收到货物之时，但因原告孙凤翔未能举证证明货物的具体供应时间，因此本院认为双方最后结算之日即2019年2月4日应为货款的最后支付时间。在原告孙凤翔诉至法院要求偿还欠款的情况下，被告李冲仍不及时偿还货款，显然是一种违约行为。如果给予被告李冲一定的宽限期限却不计算利息，对原告孙凤翔明显有失公平。因原被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，因此逾期付款的利息应以12000元为基数，自2019年2月4日起全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至原告孙凤翔主张的本判决确定的履行期限届满之日，但以不超过原告孙凤翔主张的475元为限。原被告系买卖合同关系，被告李冲称系垫资，不应支付利息，但无证据证明自己的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李冲于本判决生效之日起三日内偿还原告孙凤翔货款12000元及逾期付款的利息（以欠款12000元为基数，自2019年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，以不超过原告孙凤翔主张的475元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.88元，减半收取55.94元，由被告李冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜道策二〇一九年十二月四日书记员  赵珍珠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2336号之一申请人：黎顺必，女，汉族，1947年7月9日出生，住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房，统一社会信用代码：9152030008068566X1。法定代表人：胡毅，系公司总经理。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号，统一社会信用代码：91520300556609866U。法定代表人：罗德庆，系公司总经理。本院在执行申请人黎顺必与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币39000.00元及利息，案件受理费8105.00元，执行费10481.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月四日书记员  陈玉章
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1274号   原告:内蒙古欧砾商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路202号庆瑞二手车市场办公楼B段四楼。   法定代表人:杜刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：满都拉胡，男，住呼伦贝尔市。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司）与被告满都拉胡追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧砾公司委托诉讼代理人樊艳良到庭参加诉讼，被告满都拉胡经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   欧砾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欧砾公司担保代偿金额116374.66元；2.判令被告按照银行同期贷款利率的标准向欧砾公司支付资金占用期间的利息损失662.37元（2018年12月26日代偿12167.27元、2018年12月28日代偿4014.96元、2019年3月12日代偿8089.61元、2019年5月31日代偿12153.40元、2019年6月11日代偿79949.42元均暂计算至2019年6月26日，具体数额按实际履行据实计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年2月满都拉胡在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款130750元，此贷款由欧砾公司提供担保。后被告未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂欧砾公司向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，分别于2018年12月6日代偿12167.27元、2018年12月28日代偿4014.96元、2019年3月12日代偿8089.61元、2019年5月31日代偿12153.40元、2019年6月11日代偿79949.42元，满都拉胡所欠上述款项全部由欧砾公司代为清偿。为了维护欧砾公司的合法权益，请求法院判令被告偿还欧砾公司代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。   满都拉胡未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   2018年2月7日,满都拉胡与案外人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林联社）签订《个人借款合同》。合同约定，和林联社向满都拉胡提供借款130750元,借款期限自2018年2月7日至2021年2月6日止,月利率为5.416667‰；满都拉胡如未按照合同约定结付利息或分期还款的,和林联社有权宣布尚未偿还的贷款全部立即到期。同时，欧砾公司与和林联社签订《保证合同》，欧砾公司为满都拉胡的上述借款向和林联社提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用。和林联社依约向满都拉胡发放借款。借款发放后，满都拉胡未按约向和林联社履行还款义务，在和林联社的要求下，欧砾公司分别于2018年12月6日、2018年12月28日、2019年3月12日、2019年5月31日、2019年6月11日向和林联社偿还借款本息12167.27元、4014.96元、8089.61元、12153.40元、79949.42元。   本院认为，一、本案案由应由立案案由借款合同纠纷变更为追偿权纠纷；二、因满都拉胡未按时向案外人和林联社偿还借款本息，欧砾公司代满都拉胡偿还了借款本息共计116374.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现欧砾公司要求满都拉胡偿还代偿款116374.66元，本院依法予以支持。三、对于欧砾公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率计息至代偿本金清偿完毕止的诉讼请求，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。四、对于欧砾公司请求的为追偿欠款而支付的公告费，因欧砾公司未提交相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告满都拉胡于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款116374.66元；   二、驳回原告内蒙古欧砾商务服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元，由满都拉胡负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 李锐琴   人民陪审员 董团英     二○一九年十二月二十五日     书 记 员 刘 涛
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初6167号 原告：郭忠建，男，1986年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州大方煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。统一社会信用代码：915205217753121570。 法定代表人：唐子波，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告郭忠建与被告贵州大方煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠建及其委托诉讼代理人赵波，被告贵州大方煤业有限公司的委托诉讼代理人黄毅、邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭忠建向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告和被告之间的劳动关系；2、请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”；3、请求判决被告为原告补发齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金15700.00元（2014年7月、10月、11月、12月，550元/月×4个月，2016年1月至2017年3月，900元/月×15个月，共十五个月绩效奖）；4、请求判决被告补偿原告10个月的经济补偿金即56630.00元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年10月16日起入职被告公司，担任井下矿工一职，同月与被告签订劳动合同，但被告未按月为原告缴纳相应的保险，原告于2017年3月13日因被告未缴纳相应保险申请离职，被告未对原告进行离岗时职业健康检查就解除劳动合同，双方劳动关系至今仍保留。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贵州大方煤业有限公司辩称，双方劳动合同于2017年3月13日解除；郭忠建的第二项诉讼请求不属于民事案件审理的范围；原告要求补发奖金、支付经济补偿金没有法律依据；仲裁已经超过仲裁时效。 经审理本院认定事实如下：原告2009年10月起在被告处工作，2017年2月1日因家中有事处理，无法正常上班向被告出具书面辞职报告申请辞职，于2017年3月13日签署解除、终止劳动合同证明书，于2017年3月13日自愿解除劳动合同。因社保费缴纳、工资等待遇原、被告双方发生纠纷，原告于2019年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按劳动合同规定缴纳个人的养老保险，补缴养老保险、补缴医疗保险、失业保险、补缴本人的生育保险、工伤保险，补发公司所欠的工资和奖金，支付经济补偿金，按规定对本人离岗职工的检查。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出方劳人仲案字（2019）第168号仲裁裁决书，裁决驳回郭忠建的仲裁请求，原告不服，诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的辞职报告及离职手续、解除、终止劳动合同证明书、仲裁申请书、工资单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，原告的该项诉讼请求，不属于人民法院主管民事案件的范围，本院不予审理。关于原告请求判决解除原、被告双方之间劳动关系的诉讼请求，被告辩称双方劳动合同已于2017年3月13日解除，虽双方签订了解除、终止劳动合同证明书自愿解除劳动合同，但本案原告在被告处从事的是接触职业病危害的作业，原告未进行离岗前职业健康检查，故双方的劳动合同应当延续，对被告的辩称意见本院不予采信，因原告于2019年8月申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月11日作出仲裁裁决书，本院认为，双方的劳动关系应于2019年10月11日解除。关于原告请求判决被告为原告补齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金15700.00元和补偿原告10个月的经济补偿金56630.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，应当承担不利的后果，且原告于2017年3月13日签署解除、终止劳动合同证明书自愿解除劳动合同，原告自离职时就应当知道自身权益受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告在2019年8月申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，被告主张原告仲裁已超过仲裁时效的意见，本院予以采信，原告的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郭忠建与被告贵州大方煤业有限公司于2019年10月11日解除劳动关系； 二、驳回原告郭忠建的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告郭忠建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  黄子宁 书 记 员  谢亚云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11606号上诉人（原审被告）：东莞永和健精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村152号能田东旭科技园C栋一楼A区。法定代表人：刘波，该公司人事。被上诉人（原审原告）：冯传泳，男，1985年8月24日出生，壮族，住广西钦州市钦北区大寺镇屯强村委马岗村74号，公民身份号码为450703198508242770。委托诉讼代理人：卢焕谦，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞永和健精密五金有限公司（以下简称“永和健公司”）与被上诉人冯传泳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯传泳向原审法院提起诉讼请求：1.确认双方劳动关系于2019年3月14日已解除；2.永和健公司向冯传泳支付经济补偿金22500元、代通知金7500元和未休年休假工资1440元。原审法院判决：一、确认冯传泳与永和健公司的劳动关系于2019年3月14日解除；二、限永和健公司于判决发生法律效力之日起五日内向冯传泳支付经济补偿金18927元；三、限永和健公司于判决发生法律效力之日起五日内向冯传泳支付未休年休假工资649.2元；四、驳回冯传泳的其他诉讼请求。本案一审受理费5元（冯传泳申请免交，原审法院予以准许），由永和健公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10483号民事判决书。永和健公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、冯传泳需向永和健公司赔偿损失10400元；三、本案的全部诉讼费由冯传泳承担。主要事实与理由：一、冯传泳于2018年8月10日至13日请事假4天，2018年10月1日至5日请事假5天，2018年10月19日至31日请事假13天，2019年1月23日至2月11日请事假20天，共计42天，有指纹考勤记录为证。根据《职工带薪年休假条例2018》第三、四条的规定，冯传泳请事假累计20天以上，不享受当年年休假。二、冯传泳属于自主离职。2019年3月12日不服从安排未上班，13日未请假不来加班。2019年3月13日公司管理层与冯传泳协商，如果冯传泳做就好好做，不做就离职，冯传泳口头提出不想做了，要求离职，故永和健公司同意其辞职并照常结算工资。2019年3月14日，公司收到冯传泳未签名的辞职申请书，冯传泳结完工资并将未签名的辞职申请书拿走，从此便没来上班，导致公司要高价从外面聘请临时工（400元/天*26天，10400元）来完成其工作。永和健公司要求冯传泳赔偿此笔费用。三、根据《劳动法》第三十九条，冯传泳严重违反公司规章制度，公司多次批评警告，有申请处理报告、公司规章制度，玩手机，消极怠工，无心工作的视频为证。该行为违反了公司规章制度，影响公司正常经营秩序，公司可以解除与其的劳动合同。冯传泳答辩称：一、永和健公司已在冯传泳请事假当月扣除相应的工资，且事假并非年休假，永和健公司应当支付未休年休假工资。二、本案应视为由永和健公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，永和健公司应当支付冯传泳经济补偿金。三、永和健公司在仲裁及一审阶段均未提交《东莞永和健精密五金有限公司规章制度》，该规章制度理应由永和健公司持有，生效时间为2019年3月1日，故并非新证据，不应采纳，且冯传泳从未收到该规章制度，无法排除事后制作的可能。二审期间，永和健公司向本院提交以下六组证据：一、冯传泳指纹考勤记录；二、劳动合同书；三、申请处理报告；四、公司规章制度；五、辞职申请书；六、U盘。冯传泳质证称：一、对证据一，真实性、合法性、关联性均确认，证明了冯传泳是永和健公司的员工，每天按时上班并工作8小时。2018年10月1日至5日是国庆节休假，是法定节假日及公休假而非事假。而2019年1月23日至2月11日期间是春节假期，亦非事假。永和健公司将上述日期认定为事假与事实不符。二、对证据二，真实性、合法性、关联性均确认，证明冯传泳与永和健公司存在劳动关系。三、对证据三，真实性、合法性、关联性均不确认。该处理报告是永和健公司单方制作，申报人是永和健公司的员工，且存在涂改痕迹，冯传泳亦为在该报告上签名确认。四、对证据四，真实性、合法性、关联性均不确认。1.永和健公司在仲裁及一审阶段均未提交该规章制度，且该制度规定的施行时间为2019年3月1日，即该制度应在此前已经制作、获得，并非一审举证期满后新发现的证据，不应采纳。2.该制度的施行时间是手写的，也是永和健公司单方制作，无法排除事后制作的可能。3.该制度仅对工作纪律、组织纪律及处罚类型作出规定，但并未对违反工作纪律将作出何种处罚作出相应的规定，即使永和健公司认为冯传泳存在违纪行为，根据该制度对冯传泳作出辞退，也无法证明冯传泳的行为达到应当作出辞退处理的标准。4.永和健公司未举证证明该制度是经职工代表大会或全体职工讨论，与工会或职工代表平等协商确定形成，亦未证明该制度已经公示、告知并送达冯传泳，故该规章制度不应作为永和健公司解除与冯传泳劳动关系的依据。5.该制度并非永和健公司因客观原因未在举证期限内提供，故不应采纳。即使采纳，也应对永和健公司进行训诫或罚款。五、对证据五，真实性、合法性、关联性均不确认。该申请书是永和健公司单方制作的，且在离职原因一栏中“自己不想做了”字迹与《申请处理报告》中“自称不想做了”的字迹相近，且并无冯传泳的签名。六、对证据六，真实性、合法性、关联性均不确认。该监控视频证明了冯传泳按时上下班及日常工作的基本情况，但在永和健公司提交的公司规章制度未对冯传泳生效的情况下，该组监控视频不足以证明冯传泳已构成被辞退的条件。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对永和健公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点：一、永和健公司是否需支付年休假工资；二、冯传泳离职原因。分析如下：《职工带薪年休假条例》第四条规定：“职工有下列情形的，不享受当年的年休假：……（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；……”。本案中，永和健公司提供的考勤记录显示冯传泳的请假期间包括国庆及春节，且永和健公司未提供证据证明其已支付冯永和请假期间的工资，故永和健公司主张无须支付冯传泳年休假工资没有依据，本院不予支持。永和健公司仲裁及一审期间均主张冯传泳自行离职，现二审又提供公司规章制度等证据主张冯传泳严重违反用人单位的规章制度可以解除劳动合同，本院不予采信。永和健公司提供的证据并不足以证明冯传泳为自行离职。原审在双方未能证明离职原因的情况下，视为双方劳动关系由永和健公司提出且经双方协商一致解除并无不当，本院予以维持。另，永和健公司上诉主张冯传泳应赔偿其请临时工的损失，但该项请求未经仲裁程序，本院不予处理。综上所述，上诉人永和健公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞永和健精密五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1507号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该分行行长。 委托代理人：余七子，安徽至臻律师事务所律师。 被执行人：王祚勤，男，1970年5月生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：李小菊，女，1974年9月生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖香湖岛渔业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：王祚勤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人王祚勤、李小菊、芜湖香湖岛渔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一九年十二月九日 书记员  许奕帆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10113号原告：浙江新诺电工科技有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕小微创业园，统一社会信用代码91330382568171005J。法定代表人：卓大炜。委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：浙江兴达电子线缆有限公司，住所地乐清市石帆街道河淇，统一社会信用代码91330382145577257T。法定代表人：张仁建。原告浙江新诺电工科技有限公司与被告浙江兴达电子线缆有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周珂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款15641.87元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利息从2019年10月8日计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日向兴达科技股份有限公司采购导线，货款共计15641.87元。2019年10月7日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告浙江兴达电子线缆有限公司在中国建设银行乐清市虹桥支行开立的帐号（卡号为：3300××××0327）划入了该笔货款（人民币15641.87元）。经查，原告浙江新诺电工科技有限公司与被告浙江兴达电子线缆有限公司没有业务往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，原告向被告催讨该款未果，给原告造成了损失。因此，原、被告双方之间构成不当得利关系，被告应当将所取得的不当利益返还给原告。返还的不当利益，包括数量相等的人民币和由此产生的孽息。综上所述，原告为维护自身合法权益依法起诉，望支持原告的诉请。庭审中，原告更正事实和理由中的部分内容为：原告与被告在2015年之后不存在业务往来。被告浙江兴达电子线缆有限公司未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2019年9月23日，原告作为购方、案外人兴达科技股份有限公司作为供方签订《购销合同》一份，约定原告向兴达科技股份有限公司购买UL导线共计货款15641.87元，交货日期为2019年10月8日，结算方式为发货前结清。2019年10月7日，原告误将15641.87元汇入被告浙江兴达电子线缆有限公司的账户。现被告至今尚未偿还该款。以上事实有，原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、被告的企业登记信息、中国建设银行网上银行电子回执、购销合同、发货单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因向案外人兴达科技股份有限公司支付货款时误将15641.87元汇至被告银行账户，被告经本院有效送达开庭传票，亦未对此提出异议，故本院对该事实予以确认。经原告起诉催讨，被告至今尚未返还案涉款项，已构成侵权，原告要求被告返还15641.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告的汇款系自身失误导致，故其主张从2019年10月8日起计算利息损失，依据不足，本院不予支持，但被告经原告起诉催讨，仍未还款，故利息损失可从起诉之日起计算。因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告主张的利息损失本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江兴达电子线缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江新诺电工科技有限公司15641.87元并支付损失（以15641.87元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日），款交本院民一庭转付。二、驳回原告浙江新诺电工科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，减半收取95.5元，由被告浙江兴达电子线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 许向阳二〇一九年十二月四日代书记员 翁张琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10983号 原告曹运瑞，男，汉族，1963年6月14日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 被告程永刚，男，汉族，1976年12月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告曹运瑞诉被告程永刚买卖合同纠纷一案，原告曹运瑞于2019年12月9日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹运瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取1220元，由原告曹运瑞负担。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月九日 书记员 史孟蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11954号 原告：成都益安汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。 法定代表人：张丽妹。 委托诉讼代理人：赵青，公司员工。 被告：黄江，男，1992年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都益安汽车服务有限公司诉被告黄江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。成都益安汽车服务有限公司以黄江已付清全部欠款为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都益安汽车服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都益安汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都益安汽车服务有限公司负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙中其
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9213号 原告：李作明，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。 被告：徐建昌，男，1987年1月28日出生，汉族，住济南市。 原告李作明与被告徐建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李作明及其委托诉讼代理人陈文美到庭参加了诉讼。被告徐建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费12330元；2.判令被告赔偿原告损失（以12330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告委托山东秉诺律师事务所办理其与被告民间借贷纠纷一案，并签订《委托代理合同》三份。后原告与山东秉诺律师事务所协商一致，于2019年7月19日签订《委托代理合同变更协议》三份，双方约定“原合同第六条现修改为：根据律师服务收费标准的规定或双方协商，代理费用为12330元加回款额的10%”，且原告于2019年7月22日已实际支付律师费12330元。因原被告在双方签订的《借条》中约定律师费由被告承担，故为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告徐建昌缺席，未答辩。 经审理，本院对以下事实予以认定：李作明与徐建昌原系同事关系，徐建昌曾多次向李作明借款，后徐建昌向李作明出具《借条》，借条中载明：“今徐建昌通过现金，刷卡，微信，支付宝转账等借李作明人民币121000元。自2019年2月1日开始执行日息万分之五。于19年3月31日之前本金利息一同还清。现将借款人名下房屋不动产作为抵押。如不还清且双方商议不成则李作明保留诉讼权，可以依法对所抵押房屋进行保全，拍卖。债权人李作明为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、拍卖费等等）皆由违约方一方承担……。”徐建昌在该《借条》中借款方及借款数额处分别进行签名及捺印。上述借款到期后，徐建昌未按照双方约定向李作明还本付息。 2019年6月19日，李作明以徐建昌为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求徐建昌偿还借款本金121000元及利息，并要求徐建昌支付保全费、财产保全责任保险费、律师费24914元等其他费用。2019年9月5日，本院作出（2019）鲁0112民初xx号民事判决，判决中的本院认为部分记载李作明要求徐建昌按回款额的20%支付律师费24914元，因该费用尚未实际发生，本院不予处理，李作明可待实际发生后另行主张权利，并最终判决徐建昌偿还李作明借款本金121000元，向李作明支付利息（以121000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）及财产保全责任保险费352元、保全费1400元。 另查明，2019年6月18日，李作明与山东秉诺律师事务所签订（2019）秉诺民代字第xx号《委托代理合同》，该合同中载明指派山东秉诺律师事务所的陈文美律师作为李作明与徐建昌民间借贷纠纷一案的代理人，代理费用为24914元（即风险代理，回款额的20%），合同有效期限为签订之日起至本案终结（一审、二审、终结）止。李作明在该合同最后签名及捺印。山东秉诺律师事务所在合同最后加盖单位公章。 2019年7月13日，李作明与山东秉诺律师事务所签订《委托代理合同变更协议》，该协议中载明：根据律师服务收费标准的规定或双方协商，代理费用为12330元加回款额的10%。李作明在该变更协议最后签名及捺印。山东秉诺律师事务所在变更协议最后加盖单位公章。《委托代理合同变更协议》签订后，李作明已向山东秉诺律师事务所实际支付代理费12330元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐建昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担相应法律后果。关于李作明律师费的诉讼请求，徐建昌向李作明出具的《借条》中明确约定因涉案借款产生的律师费由违约方一方承担，故本案律师费应由徐建昌负担。另李作明与山东秉诺律师事务所签订（2019）秉诺民代字第xx号《委托代理合同》及《委托代理合同变更协议》均系李作明与山东秉诺律师事务所的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方约定的律师费并未超出山东省律师服务收费标准。另根据李作明提交的代理费发票等证据，能够证明其已经实际向山东秉诺律师事务所支付律师费12330元，故李作明要求徐建昌支付律师费12330元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。李作明要求徐建昌按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐建昌于本判决生效之日起十日内向李作明支付律师费12330元； 二、驳回李作明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由徐建昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月九日 书记员  冯帅
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1225号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：石丽珍，女，1965年5月1日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人石丽珍借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人依法送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月30日因被执行人石丽珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年7月23日、2019年10月23日、2019年11月30日通过线上网络查控被执行人石丽珍名下无可供执行的财产。后通过线下查控被执行人石丽珍无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的45715.02元执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月四日 书记员  程 成
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继海，男，1985年7月22日出生，汉族，住河北省河间市。 委托代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河间市公安局，住所地河北省河间市曙光路。 法定代表人王力，该局局长。 再审申请人张继海因诉被申请人河间市公安局殴打其致伤一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张继海申请再审称，再审申请人因打架斗殴，在被行政拘留期间，被申请人对再审申请人进行了刑讯逼供，并将再审申请人打伤。再审申请人诉被申请人行政行为违法，但本案的一审及二审法院，均认为被申请人在对再审申请人行政拘留期间，行使的是刑事侦查职权，而非行使行政职权，履行行政职责，因此不是行政行为，并据此驳回了再审申请人的诉讼诉求，再审申请人认为这是对法律理解的错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定、第十二条第十二项规定，被申请人在行使行政职权期间，侵犯了再审申请人的人身权，法院应作为行政案件受理。综上所述，一审、二审法院审理该案，适用法律错误，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。请求贵院依法撤销河北省河间市人民法院做出的（2018）冀0984行初22号行政裁定和河北省沧州市中级人民法院做出的（2019）冀09行终94号行政裁定；因本案事实不清，适用法律错误，诉求贵院依法改判或发回重审；诉求贵院判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。 被申请人河间市公安局提交意见称，2015年11月25日，河间市公安局民警李某某（时任河间市公安局城郊刑警中队中队长）、高某某及辅警白某因金某涉嫌故意伤害案在河间市拘留所询问室内出示证件后对张继海进行询问，张继海否认参与该案，拘留所值班人员遂将张继海带回，询问期间，民警未对张继海进行任何形式的刑讯逼供和体罚。2015年11月27日，张继海称办案民警在询问期间对其进行了殴打。拘留所工作人员于当日将张继海带至河间市人民医院进行检查。经该院外科医生检查，张继海并无外伤，可见左大腿中段侧面，有一条缝合18针长约20公分的疤痕，张自称系因肌疝病手术所留。医院出具的诊断证明显示张继海“左大腿中段隆起，皮肤完整，无触痛，不考虑新鲜外伤性改变”。综上所述，河间市公安局民警在再审申请人行政拘留期间，并无殴打等行为，请河北省高级人民法院维持沧州市中级人民法院的裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是行政主体行使行政职权或履行行政职责，产生行政法律效果的行为，行使行政职权、履行行政职责是行政行为的构成要素之一。本案中，被申请人河间市公安局的刑警因办理刑事案件到河间市拘留所对再审申请人进行讯问，是依照刑事诉讼法的规定而采取的刑事侦查措施，虽然该行为发生在再审申请人被行政拘留期间，但被申请人河间市公安局是行使刑事侦查职权、履行刑事侦查职责，而非行使行政职权、履行行政职责，因此不是行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回其起诉、二审裁定驳回其上诉并无不当。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张继海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张继海的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初2670号 原告：夏正秀，女，汉族，1952年7月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：陈开勤，女，汉族，1980年1月28日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：夏福友，男，汉族，1973年2月20日生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所律师。 原告夏正秀与被告陈开勤、夏福友合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告夏正秀及其委托诉讼代理人廖锦荣，被告陈开勤、夏福友及其共同委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告夏正秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行房屋归还协议，将位于××路××楼××号，面积37.04平方米门面归还原告；2、要求二被告协助原告办理该门面过户手续；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2002年通过法院判决得到位于××路××楼××号，面积37.04平方米门面（遵房权监证字第××号），后原告因非法行医罪被判处入狱12年，2011年原告假释后发现患病，急需钱治疗，故与子女协商，谁愿意出50万元给我治病养老门面就赠与谁，被告陈开勤称愿意给原告50万元，但一次性拿出有困难，愿意每月给我2000元，我就与二被告于2013年8月20日签订了赠与合同并办理了公证，将门面过户给二被告。但二被告在门面过户后，未主动履行承诺，2014年10月起更是不再支付生活费，对我不管不问，2019年2月28日，双方协商将赠与的门面归还我，并签订了《归还协议》，现门面已无任何权利限制，二被告应当履行归还义务，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告陈开勤、夏福友辩称，双方在2013年8月28日所签房屋赠与协议是经过公证的，没有附义务且没有任何侵权性质的，原告诉称被告承诺该门面赠与后，每月支付原告2000元的生活费不属实。二被告取得的门面并不是无偿取得，而是支付了一定的对价。2019年2月28日，双方签订的《归还协议》是因为原告之子被告陈开勤之兄陈开强在杀伤陈开勤及我们养的宠物狗后又扬言杀害我们全家的情况下，被威逼胁迫所签，且《归还协议》所写的“××路××楼××号门面”与赠与合同载明门面不一致，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈开勤系母女关系，被告夏福友系陈开勤之夫。2013年8月20日，原告与二被告签订《赠与合同》，约定被告将其位于遵义市红花岗区×××楼××号（房屋所有权证编号：遵房权证监证字第××号、面积37.04㎡）赠与给原告陈开勤、夏福友。次日，双方就该《赠与合同》到遵义市中心公证处办理了编号为（2013）黔遵中证内字第3555号公证书；同年8月30日，二被告办理了该房屋转移登记（产权证号：20××80）。2019年2月28日，原告（合同乙方）与二被告（合同甲方）在双方直系亲属及小区业委会两名负责人在场的情况下签订《归还协议》，协议载明甲方归还位于××路××楼××号门面（面积37.04㎡）的所有权给乙方，乙方拥有门面的一切权利、收取租金，甲方在贷款抵押结束后将此门面的房产手续还乙方保管，于2014年5月双方签订的赠与协议无效，交归此协议给乙方。该协议由见证人李某写的，被告夏福友誊写，原、被告双方在协议签名，在场人原告之子陈开强和原告之妹夏正玉、原告侄子张琪海也在该协议上签名。2019年3月14日，原告到遵义市不动产登记事务中心查询得知该门面无抵押、查封情形，可以办理所有权转移登记，遂诉至本院，要求二被告履行归还协议，并申请诉讼保全，查封了登记在被告名下的争议营业房。 本案在审理中，二被告向本院提起撤销《归还协议》的诉讼，本案因此中止审理。2019年6月10日，本院作出判决，驳回陈开勤、夏福友的诉讼请求，二被告不服提起上诉，2019年11月1日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终563号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、被告双方签订《赠与合同》后，将位于遵义市红花岗区××楼××号（房屋所有权证编号：遵房权证监证字第××号、面积37.04㎡）营业房办理在被告名下，完成了赠与行为。双方于2019年2月28日签订的《归还协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告应当严格按约定内容履行义务，但二被告未履行返还房屋、办理产权变更登记的义务，违反双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求被告返还门面并办理产权过户登记的诉讼请求予以支持；被告辩称其在受到胁迫的情形下所签，但《归还协议》是在原、被告亲属和社区工作人员在场情况下，由见证人书写后被告誊写，被告该项辩解理由与客观事实不符，且被告未提交相应证据证明其受到胁迫，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告该项辩解理由不予采信；《归还协议》所书写的“××路××楼××号门面（面积37.04㎡）”与《赠与合同》所载明的“位于遵义市红花岗区××楼××号（房屋所有权证编号：遵房权证监证字第××，面积37.04㎡）”中存在“××楼”与“××楼”表述的不同，但《归还协议》主要内容为二被告归还原告赠与二被告的位于××路的门面，原告仅赠与了二被告位于遵义市红花岗区××楼××号一间门面，并无其他赠与行为，同时《归还协议》所载明的赠与时间也与实际赠与时间不一致，明细系笔误，故“××楼”系书写时不严谨发生的笔误，被告辩解《归还协议》载明的门面赠与门面不一致，无法履行的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告陈开勤、夏福友在本判决生效后十日内返还原告夏正秀位于××路××楼××号营业房（面积37.04平方米，产权证号：20××80号），并协助办理该营业房所有权变更登记至原告夏正秀名下。 案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告陈开勤、夏福友承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督126号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：李婕，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李婕向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因李婕未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人李婕给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金199997.92元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计30669.84元，违约金计6385.48元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金199997.92元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为37055.32元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李婕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金199997.92元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计30669.84元，违约金计6385.48元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金199997.92元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为37055.32元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1626元，由被申请人李婕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初683号 原告：凤山县益丰食品批发部（原名凤山县兴隆批发部），住所地：凤山县凤城镇民中加油站后门仓库。 经营者：罗孔明，男，1964年3月3日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。 被告：侯年永，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍住址：凤山县，现住凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 原告凤山县益丰食品批发部与被告侯年永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，因双方当事人对案件事实争议较大，转为普通程序并公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的货款44182元及利息22753元，共计66935元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付尚欠原告的货款40550元，利息21897元，共计62447元。（利息从2010年11月起至2019年11月止，按年利率6%计算）。事实与理由：2010年被告多次到原告处购买食品并向原告出具欠条、签名的欠款货单，从2010年4月至11月份共计欠原告货款44182元，之后原告多年来与被告多次协商要求被告结算支付所欠货款，但被告却以各种理由拖延不予支付，给原告造成重大经济损失，为此，原告特提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告起诉被告的主体不符合，被告不存在拖欠原告的货款，拖欠原告货款的是购买原告货物的各个销售点，被告只负责联系和销售原告的货物，收取原告的货款和收取销售点的欠条，然后将货款和欠条交给原告；2、原告明知被告拒绝支付货款多年，原告并没有在法定期限内向法院起诉，现在才起诉已经超过诉讼时效；3、被告并没有拖欠原告的货款，原告主张被告支付拖欠的货款以及利息没有事实依据，主要理由是：原告与被告之间是劳动关系不是买卖关系，不存在被告拖欠原告货款的事实。原告无证据证实被告拖欠原告的货款40550元及利息21897元。 本院经审理认定事实如下： 凤山县益丰食品批发部（原名凤山县兴隆批发部）经营者是罗孔明。2010年4-11月期间，被告到原告批发部做货物市场推销人员，主要负责长峒村、京里村等区域的市场销售。双方口头约定：原告负责提供车辆及司机，被告负责在定点的区域销售货物。被告的报酬按照推销货物的数量来决定，即推销1件啤酒给付劳务费1元。双方交易习惯是：原告业务员开提货单，被告在提货单签字后，提走货物出去各销售点销售，具体拿货物到哪个销售点销售由被告自己决定，当天回来后与原告对账结算，销售的货物已经收得现金的就交货款给原告，未收得现金的就叫销售点写欠条，并将欠条交给原告。被告在为原告销售货物期间，被告另向原告出具4张欠条，其中，①被告于2010年5月3日出具的欠条载明：“今欠到兴隆食品批发部卖仁里大屯款玖佰陆拾元正(960元)。欠款人：侯年永。原告在落款下面注明：2010年11月12日已付346元”。②被告于2010年5月14日出具的欠条载明：“长峒恒里铺市欠到兴隆食品批发部货款叁仟柒佰肆拾陆元正(3746元)。欠款人：侯年永”。③被告于2010年6月19日出具的欠条载明：“今欠到兴隆批发部货款贰仟贰佰捌拾元正(2280元)。欠款人：侯年永，2010年6月19日，仁里铺市欠”。④被告于2010年10月15日出具的欠条载明：“今欠到兴隆食品批发部货款249元正。欠款人：侯年永”。此外，被告还在原告的提货单上签名欠款或未付款共9张，其中，①2010年5月15日，提货单载明货款总计为731元，侯年永欠。②2010年5月16日，提货单载明货款总计为6800元，侯年永欠。③2010年5月18日，提货单载明货款总计为4520元，侯年永未付。④2010年5月18日，提货单载明货款总计为3200元，侯年永未付。⑤2010年6月6日，提货单载明货款总计为3000元，侯年永欠。⑥2010年6月9日，提货单载明货款总计为10300元，侯年永欠。⑦2010年6月16日，提货单载明货款总计为6400元，侯年永欠。⑧2010年7月1日，提货单载明货款总计为3200元，侯年永欠。庭上，原告主张从2012年开始每年都催问被告支付所欠货款，但被告不予支付。对此被告不予认可，认为2013年原告催问被告要所欠货款一次，并对原告说是销售点欠的货款，此后原告没有催问被告要所欠货款。 本案当事人的争议焦点：1、侯年永是不是本案适格被告主体；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于第一个争议焦点问题。 虽然被告是原告批发部的销售员，但也不排除原、被告之间还存在买卖合同关系。结合原告提供的证据及双方当事人的陈述，被告出具欠货款的欠条给原告，另在提货单上签字欠或未付款，被告也未能提供证据证实尚欠的货款对应货物实际销售给谁及是谁未付的货款。所以，可认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，因被告是合同的相对方，是本案适格被告主体。被告辩称其与原告之间是劳动关系不是买卖关系，不是适格被告主体，与查明的事实不相符，依法不予采信。 关于第二个争议焦点问题，从原告提供的证据来看，欠条及提货单均未约定支付货款的期限，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。2010年11月12日，被告已经向原告支付货款346元，说明原告已要求被告履行义务，诉讼时效已开始计算，即诉讼时效期间应为2010年11月12日至2012年11月12日。原告主张从2012年开始每年都向被告催收货款，未能提供证据佐证自己的主张，被告也不予认可，但承认2013年原告催问被告要货款一次。可引起诉讼时效中断，诉讼时效从2014年开始计算，原告于2019年7月31日才向法院提起本案诉讼，已经明显超过两年的诉讼时效期间，因此，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凤山县益丰食品批发部的诉讼请求。 本案受理费1361元，由原告凤山县益丰食品批发部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄忠浪 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  黄凤莉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  牙俊福
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3547号 原告:陶金，男，1984年5月21日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：韦家厚，男，1988年8月19日出生，住所地横县，现在南宁新康监狱5监区服刑（南宁市茅桥路3号）。 原告陶金与被告韦家厚不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告陶金于2019年12月4日以被告已经自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶金自愿申请撤诉，没有规避法律，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶金撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告陶金已经预交），由原告陶金负担。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月四日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2593号 原告：芦伟强，男，1967年9月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：陈忠国，男，1989年3月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 原告芦伟强与被告陈忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告芦伟强的委托诉讼代理人邓成华，被告陈忠国及其委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦伟强向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元给原告；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告向原告借款20000元。被告立写《借条》一份给原告收执。被告借款后没有归还借款本金给原告。后经原告催收，被告仍分文未还，遂向法院起诉，请求判如所诉。 被告陈忠国辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告没有收到过借条上的款项。由于被告的父亲陈胜效与原告经营的联发石场有货物来往，该借条上的款项实际是用于陈胜效拉石料的预付。2016年10月23日，被告已经将本案借条上的金额支付给了原告，并取得了原告书写的收据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告向原告借款20000元，被告立写《借条》一份给原告收执。同日被告陈忠国向原告经营的联发石场预付了石料款20000元。被告陈忠国借到原告款后，经原告催收，被告未归还借款。双方因此产生纠纷，2019年10月8日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠国向原告借款20000元，有原告提供的《借条》证实，原、被告双方形成了借贷关系，原、被告双方诉讼主体适格。对于被告陈忠国的抗辩主张，本院认为，其提供的证据1（《收据》1份）仅能证实被告交有预付石料款20000元的事实，不能直接推翻其尚欠原告借款20000元的事实，而其提供的其他证据与本案的借贷关系均没有关联性，因此，被告陈忠国应承担举证不利的后果，对陈忠国的抗辩主张，本院不予支持。被告陈忠国向原告芦伟强借款20000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告履行了将款项出借给被告陈忠国的义务，被告应当依约全面履行还款的义务。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告陈忠国经原告催告，未能及时还款给原告，已构成违约，原告请求被告归还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈忠国归还给原告芦伟强借款本金20000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元（已减半收取），由被告陈忠国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十二月九日 书记员  傅邦萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10455号 原告：张洪发，男，1966年6月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告张洪发与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费差额30280；二、请求法院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额39380元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日至2013年6月30日签订了书面《劳动合同书》,该劳动合同到期后，被告并未与原告依法签订书面劳动合同。被告于2015年10月开始给原告放假并陆续给原告发放生活费。被告后于2019年6月28日将2017年1月至2019年4月期间未发放的生活费按应发标准的80%打入原告银行卡，但该生活费未全部发放，至今仍有拖欠。被告至今未与原告签订书面《劳动合同书》。原告后于2019年4月向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭认为原告提请仲裁已超过时效，未支持原告的仲裁请求。但原告认为与被告至今未解除劳动合同，原告提请仲裁符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张洪发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3048号 原告：王蕾，女，汉族，1989年1月3日出生，住昌邑市天水路老市。 被告：徐朝阳，男，汉族，1989年1月28日出生，住昌邑市。 原告王蕾与被告徐朝阳探望权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王蕾到庭参加了诉讼。被告徐朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蕾向本院提出诉讼请求：1、原告王蕾每周一次行使对婚生子徐同鑫的探视权。2、原告王蕾申请行使探视权具体方式：1、原告王蕾每周周五去婚生子徐同鑫所在学校接回两天三夜，周一早送回徐同鑫所在学校，接送孩子时徐朝阳可在场。行使探视权具体方式2：原告王蕾每周一下午到法院行使对徐同鑫的探视权，时间最少30分钟，二者选其一。3、原告王蕾申请法院依法判决，最终出具一份民事判决书。事实和理由：原告王蕾与被告徐朝阳于2018年4月25日在山东省昌邑市人民法院主持调解下达成离婚协议，根据山东省昌邑市人民法院民事调解书（2018）鲁0786民初644号协议第三项载明：自2018年5月开始，被告王蕾每周两次行使对孩子的探视权。自2018年4月25日离婚至今，王蕾已支付抚养费14000元，但由于徐朝阳以各种理由阻挠王蕾行使对孩子的抚养权，王蕾仅探视孩子两次。2019年1月原告王蕾向法院提出申请强制执行，要求行使对婚生子徐同鑫行使每周2次探视权。2019年6月17日山东省昌邑市人民法院执行裁定书（2019）鲁0786执976号载明：根据《最高院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第11条第8项规定，申请执行的法律文书应当明确具体：确定子女探视权的，应当明确探视的方式、具体时间和地点，以及交接方式等。据双方在离婚诉讼过程中达成的离婚协议内容可认定，在离婚诉讼过程中双方通过调解协议对探视权只约定每周两次，但对具体探视方式、时间和地点以及交接方式等并未明确规定，裁定申请人王蕾要求对探视行为强制执行的执行申请不符合人民法院受理执行案件条件，予以驳回王蕾申请。根据《婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养孩子的父或母。有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院裁判。原告王蕾与被告徐朝阳已经离婚，根据《婚姻法》原告王蕾有探望子女的权利，原告王蕾申请法院依法裁判。 徐朝阳未作答辩。 原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，并提交了（2018）鲁0786民初644号民事调解书、（2019）鲁0786民执976号民事裁定书，被告徐朝阳未到庭质证亦未提交书面答辩意见，根据法律规定视为被告徐韩阳放弃自己的抗辩权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方于2015年10月4生一男孩取名徐同鑫，现随被告生活，2018年4月25日原、被告经本院调解协议离婚，本院作出（2018）鲁0786民初644号民事调解书，该调解书第三项约定，自2018年5月份始，王蕾每周两次行使对孩子的探视权。因被告拒绝原告探视婚生子徐同鑫，原告于2019年向本院要求以强制执行“每周接回孩子两夜或每月探视接回孩子8天8夜”探视权的执行申请，2019年6月17日，本院作出（2019）鲁0786执976号执行裁定书，驳回申请人王蕾“每周接回孩子两夜或每月探视接回孩子8天8夜”的执行申请。 本院认为，原、被告婚生子徐同鑫与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望婚生子徐同鑫。对原告探望的具体时间和方式，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加儿子与母亲的沟通交流、减轻子女同父母解除婚姻关系而带来的家庭破裂感及既有利于子女今后身心健康成长，又能维护原告合法权利的原则，对于原告要求将孩子接走目前不具备现实条件，以每月每二周、第四周到孩子住所地探望孩子二小时为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2019年12月起原告王蕾于每月第二周、第四周的星期六在婚生子住所地探望孩子二小时，徐朝阳应予协助，在探望时被告徐朝阳可在场陪同。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告徐朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  刘泽政 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邓文秀
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5990号原告：山东林润汽车销售服务有限公司,住所地济南市。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：康鹏，山东瀛泉律师事务所律师。被告：沈超，男，1975年1月22日出生，汉族，住上海市。原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告沈超合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费5683元，减半收取计2841.550元，保全费2020元，共计4861.52070元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年十二月九日书记员  孙家馨
山东省昌邑市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0786执2300号     申请执行人：单连坤，男，1951年6月18日出生，汉族，住寿光市。     被执行人：于会峰，男，1963年5月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。     被执行人：李国栋，男，1972年1月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。     被执行人：赵连亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住沂水县。     被执行人：王玉，男，1964年3月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。     被执行人：牟俊里，男，1968年11月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。     申请执行人单连坤与被执行人于会峰、李国栋、赵连亮、王玉、牟俊里农业承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，保全冻结了被执行人的银行存款，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：     解除对被执行人于会峰、李国栋、赵连亮、王玉、牟俊里银行存款的冻结。     本裁定立即生效。     审判长 曲 杰     审判员 张元涛     审判员 范钦鑫     二〇一九年十二月九日     书记员 林 娜
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2654号原告：刘艳，女，1982年1月16日生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：荣程（天津）房地产营销有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼805室-33（集中办公区）。统一社会信用代码91120222MA05UB793K。法定代表人：崔俊南，该公司经理。被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路8号钻石国际1-1-329（办公场所）。统一社会信用代码91131002MA07TBPL2B。法定代表人：李蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。原告刘艳与被告荣程（天津）房地产营销有限公司（以下简称荣程公司）、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人任海峰、被告鸿阁公司的委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼，被告荣程公司经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣程（天津）房地产营销有限公司退还原告团购费1.5万元及自2017年9月30日至实际支付之日止按照同期银行公布的贷款利率产生的利息；2、判令被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司退还原告团购费3万元及自2017年9月30日至实际支付之日止按照同期银行公布的贷款利率产生的利息；3、判令被告赔偿原告支付的律师代理费4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告购买荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的位于河北省香河县“香蒲园项目S6号商业楼”（香蒲屿一期综合体S6号楼）-3145号房屋一处。购买房屋时，荣盛公司声称可以交纳4.5万元抵扣8万元的房款。于是原告在荣盛公司售楼处，按照荣盛公司指示通过POS机支付了4.5万元。但在收到相关票据后，才得知是向被告荣程公司支付了1.5万元，向被告鸿阁公司支付了3万元所谓电商团购服务费。被告作为专业的房产中介服务公司，此前并未将其职责范围及收费的相关情况告知原告，更没有就此与原告签订详细书面的协议，被告企图以团购服务费的形式规避相关法律规定，被告收取的费用明显缺乏依据。基于此，原告提起诉讼，望依法判决。鸿阁公司辩称，我公司与案涉房地产开发商荣盛公司及原告之间存在三方居间合同关系。我公司居中斡旋，向原告及荣盛公司提供了居间媒介服务，且该服务在促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同后已全部完成，并根据三方的约定，向原告直接收取居间服务费3万元，没有任何的违约或欺诈行为，不存在退还的事实和依据，故不应退还。荣程公司未出庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：2017年9月30日，原告到荣盛公司处，购买该公司开发建设的位于河北省香河县“香蒲园项目S6号商业楼”S6-1-3145商铺，支付购房款。其中被告鸿阁公司收取原告3万元参团费，并为原告出具了收据。被告主张：“我公司与原告及荣盛公司存在三方居间合同关系，且我公司为原告提供居间服务已经完成”。被告对此主张未向本院提交确实证据予以证明，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤回对被告荣程公司的起诉。以上事实有鸿阁公司为原告出具的收据原件及原被告庭审陈述笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告鸿阁公司与原告之间是否形成居间合同关系及被告收取的参团费是否属于居间费。原告到荣盛公司处购买该公司开发建设的“香蒲园项目S6号商业楼”S6-1-3145商铺并支付购房款，鸿阁公司收取原告3万元参团费，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。鉴于鸿阁公司与原告之间不存在房屋买卖合同关系，同时不存在居间合同关系。庭审中，被告未提供其与荣盛公司之间存在销售代理或者合作关系的相关证据。综上，鸿阁公司在没有任何法律根据的前提下，收取的原告所谓参团费3万元，应属鸿阁公司取得的不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告诉求返还其人民币3万元，具备事实和法律依据，本院应予支持。鉴于原告购买商铺系投资盈利行为，自然存在商业投资风险。因此，原告主张被告支付其相关利息的诉求，本院予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告鸿阁公司抗辩称其与原告之间居间合同已履行完毕，不应退还已收取的参团费。该抗辩内容缺乏事实和法律依据，且不符合上述司法解释规定，本院予以驳回。庭审中，原告自愿撤回对被告荣程公司起诉的申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定，本院准许原告撤回对被告荣程公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后3日内，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司返还原告刘艳3万元。二、驳回原告刘艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司承担（于本判决生效后3日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十二月四日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更657号 罪犯毛家坡，男，汉族，1976年10月2日出生，职业高中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省颍上县人民法院于2014年11月28日作出（2014）颖刑初字第00406号刑事判决，以被告人毛家坡犯贪污罪，判处有期徒刑十年。违法所得予以追缴（已追缴）。因其不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）阜刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯毛家坡在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛家坡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯毛家坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毛家坡减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2014年2月25日起至2022年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  汪振兴 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。