广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初742号 原告：黄芝华，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住南宁市。 原告：李林贵，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，住南宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：麻振业，男，1957年5月5日出生，壮族，自用职业者，住广西田东县。 第三人：黄式严，男，1970年11月10日出生，瑶族，个体工商户，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所律师。 第三人：麻栋祥，男，1969年6月18日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 原告黄芝华、李林贵与被告麻振业及第三人黄式严、麻栋祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法通知黄式严、麻栋祥作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝华、李林贵及其委托诉讼代理人潘红梅，被告麻振业，第三人黄式严及其委托诉讼代理人韦世珍，第三人麻栋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芝华、李林贵向本庭提出诉讼请求：1、判令被告麻振业向原告偿还欠款690000元，并支付自2018年10月30日起按年6%计算的资金占用费至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月左右，两原告投入资金与被告麻振业合作林木经营。2017年经核算，被告麻振业确认欠两原告经营款690000元，被告并于2018年12月3日向两原告出具欠条，承诺于2018年10月30日还款30万元，2019年10月30日还款39万元。但被告第一次还款期限到期后逾期不还，原告要求被告一次性偿还所欠的款项，由于被告欠款不还，造成原告的经济损失，应按年利率6%的利息计算资金占用费至还清为止。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告麻振业答辩称：一、被告是与原告黄芝华、李林贵、第三人黄式严、麻栋祥共五人合伙投资做生意,用于购买被告本屯林地进行砍伐，从中赚取利润共同分享。黄芝华、李林贵事前与被告并不认识，是大新县黄式严带来认识的,并且是他们自己要求加入投资合作的。二、在办妥各种证照后，黄式严自己叫一组越南砍伐工人进场进行砍伐。另一组是黄芝华、李林贵叫天等砍伐工人进场砍伐的。因砍伐当时正是雨季时节,砍出来的木头无运下山来，部份木头烂在山里，同时不善管理并且死了一个工人，导致大家散伙,合作投资理应共担。三、散伙后,在2016年3月21日大家共约于天等县鸿叶宾馆305房,充分讨论总账亏损多少一事，一起到场参加结算的有麻振业、黄芝华、李林贵、黄式严，麻栋祥缺席。大家共同立了协议书。四、原告要被告偿还欠款690000元，理由何在？的确原告在2017年12月1日写给黄芝华、李林贵一张欠条69万元，那天是原告两人带人来胁迫被告写的，并指挥被告怎么写，都是他们口说被告写的，地点是在祥和大酒店**包厢里，因祥和老板是他们本族，之前已给原告威胁被告多次。当时被告想这非得上法院才能公平解决。因此，被告承认23万元,不承认69万元，被告有最后结账后的共同达成的协议为证。五、合作协议是五个股，结算每个股共亏20万元，并每个股分担三万元利息，共计每个股23万元带利息，这是大家结算后共同认可的，并在协议中已签字按手印确定的。以后被告只承担自己的这个股23万元，别的股与被告无关，也不关被告催讨。被告同意和原告一起通过法院开庭协商解决。六、答辩未尽事宜，以法庭开庭双方协商结果为准。 第三人黄式严陈述称：两原告投入资金和麻振业合作林木生意是事实，但是投入资金多少第三人是不清楚的，原来是一起合作的，但是之后中途第三人就退出了，原被告继续合作。至于后来经营怎样第三人是不知情的。至于麻振业欠原告69万，第三人也是不清楚，出具的欠条第三人当时也不清楚。第三人也不知道两个原告有没有威胁被告。被告欠原告的69万与第三人无关，第三人也是受害人。 第三人麻栋祥陈述称：当时砍伐的林地包括插花地在内（小片）总共12户，实际付钱的也是12户，大概总共18万元多。可以一户一户核实。一、砍伐前是本屯麻振业主动找第三人参与这个砍伐工程，麻振业说由他负责引资金。只要第三人出力然后也分第三人一份，当时第三人想只出力也得一份,第三人就答应一起做了。二、落实了之后，第三人主要负责在山上管工并与各户林主联络，谈价钱等事宜。砍伐进行时也没有跟本人立有关协议书，因为第三人只负责出力而且口头协议而已。付款也是分好多次付给林主，谈好多少户给多少户。付木款在麻振业支出经手本人付款给林主。三、至于构图、设计、申请砍伐本人一无所知，一直到调木头，第三人也没有过问，同时开始调木头，才见黄芝华、李林贵、黄式严及被告麻振业几个过来，进行调木头，当时调木头很乱，他们几个谁都做主调木头，当天出多少方木头，得多少木款，本人一概不知，至于他们几个做协议本人也不在场。四、之后本人见不对头，再做下去也没有任何意义了，加上本屯的人个个都说第三人不要参与了，这帮很精，到头来白打工，当时木头已砍得一半多，第三人也自动就离开了，至于前期付出那么多也无所谓了。五、在大路边租地、勾机整地做放料场（放木头）花费5300元，收购周边邻村6车农用车木头约12000元，预支司机油费3名3000元,共计20300元,属于本人支付。六、至今本人莫名其妙自己有个股亏损23万元，请问这个钱从何处而来，本人相信法院给予公平解决。 原告黄芝华、李林贵围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《欠条》，证明被告欠原告69万元，并确认还款日期的事实；2、《被告身份证复印件》，证明被告身份信息，主体适格的事实。被告麻振业就其辩解依法提交了下列证据：1、《合作协议书》，证明被告与原告黄芝华签订合作协议书，约定合伙做林木生意，合作分5个股，并约定分工和投资分红等事项的事实；2、《协议书》，证明原、被告及第三人约定各股亏损数额为23万元的事实。第三人黄式严、麻栋祥没有证据提交。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的原告证据2、被告证据2予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、被告证据1与本院待证事实具有关联性，上述证据本院予以确认。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年下半年，原告黄芝华、李林贵经第三人黄式严的介绍与被告麻振业相识。经协商，原、被告双方达成口头合伙协议，被告麻振业同意原告二人入伙投资其在低产林改造工程。从2013年9月6日起，二原告开始筹措资金投入到双方合作的林木经营中。为理顺合伙期间相关事宜，原告黄芝华（乙方）与被告麻振业（甲方）于2014年1月14日补签了一份《合作协议书》，协议书主要约定及相应条款为：一、合作方式。1、甲方同意乙方的要求加入甲方承包本屯的低产林改造工程，共计五个股份；2、甲方负责理顺本屯及周边村屯的群众工作，运输道路顺利通行及施工生产安全。二、投资及分红方式。1、甲方前期已投资部分开林区公路共计花费18600元办证及关系人员的吃饭送礼等共计16800元（从2012年至2013年9月5日止）；2、乙方投资后期所需的全部费用；3、扣出甲乙双方所投资及其它费用后，所余金额按五股平分；4、乙方入股时先交纳壹拾玖万元（¥190000元）的工程费用，以后所需开支费用由乙方负责出资；5、支出和收入需公开，需甲乙双方认可，方生效；6、此项工程必须在2014年3月底前正常开工，否则，乙方要求退股，甲方必须把乙方押在甲方的壹拾玖万元(¥19000.00元)退还给乙方，并付于银行的相应利息；7、工程进行施工中碰到不足部分，经双方协商同意可进行补充；8、2014年元月14日前所立的合同、协议汇款单全部作废。协议书签订后至2014年12月，二原告共计投入资金946490元。由于合伙期间经营不善，双方经协商同意进行散伙清算。2016年3月21日，原告黄芝华、李林贵与被告麻振业进行了清算并达成协议，协议内容如下：“经甲乙双方2016年3月21日于天等县鸿叶宾馆305房充分讨论决定（在2014年元月14日）签订协议在田东县合作承包山林一事，共同达成如下协议，以后甲乙任何一方出任何事情（以此协议）的，都坚持确认此协议的各项达成决定执行，任何一方都不得反悔，望双方共同遵守。1、承包此山林共计伍股（以下各股签名）；2、每个股亏损¥23.00万元，贰拾叁万元整（带利息），以后各股把钱转入：黄芝华、李林贵的账号。信用社6231330680003656464；3、甲方股：麻振业、麻栋祥乙方股：黄芝华、李林贵、黄式严，共伍股；4、黄式严、麻栋祥、麻振业共叁股有麻振业负责追还所欠款项，共计陆拾玖万元正（¥690000.00元）；5、此协议共计五份，每股各执一份。”原告黄芝华、李林贵在协议书落款“乙方”，被告麻振业在协议书落款“甲方”处各签名、摁印予以确认。被告麻振业还在协议书中“¥23.00万元”及“（¥690000.00元）”文字上摁印确认。嗣后，因被告麻振业未按清算协议的约定负责追回69万元并支付给二原告，二原告不断向被告麻振业进行追讨。2017年12月1日二原告在田东县找到被告麻振业并再次向其追讨欠款，之后，由于未能一次性清偿欠款，被告麻振业在第三人黄式严的见证下向二原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠黄芝华、李林贵人民币陆拾玖万元正（¥690000.00元）。决定于2018年10月30日还款叁拾万元（300000.00元），2019年10月30日还款叁拾玖万（390000.00元），分两期还清。”被告麻振业在欠条落款处签名摁印，第三人黄式严作为见证人亦在欠条上签名见证。约定的第一期还款期限届满后，被告麻振业并未依约偿还第一期欠款，经催讨，被告仍未还款，为此，二原告向本院起诉并提出前述诉请。 在审理过程中，二原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告麻振业名下价值69万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（担保金额：69万元）作为担保。本院于2019年6月3日作出（2019）桂1022民初742号民事裁定书及（2019）桂1022民初742号之一协助执行通知书，查封了被告麻振业与案外人何秀英所有的位于田东县住房（不动产权证号：东房权证23××97），查封期限三年。二原告为本案财产保全支付了申请费3970元。 经核实，在本案诉讼过程中第二期还款期限届满，但被告麻振业也没有向二原告支付第二期欠款39万元。 本院认为，本案双方当事人对合伙及解散时清算的事实无异议，且本案基础证据欠条的内容与清算时双方达成的协议相吻合，同时本案债权凭证形式是欠条，故可以认定欠条是双方合伙清算后形成的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案被告麻振业向原告黄芝华、李林贵出具欠条，双方之间的合伙关系经合意转换为民间借贷法律关系。故本案应当按照民间借贷纠纷进行审理。欠条中双方对债的履行期限做了明确约定，现约定的履行期限均已届满，被告麻振业未依约还款的行为已构成违约，故二原告要求被告麻振业支付欠款69万元并按年利率6%从2018年10月30日起计付资金占用期间利息至实际清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告麻振业辩称其出具欠条是受到二原告的胁迫，对此，本院认为由于被告麻振业对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故被告麻振业的抗辩理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告麻振业在本案判决生效之日起十五日内向原告黄芝华、李林贵支付欠款690000元及资金占用期间利息（利息计算方法：以本金690000元为基数，按年利率6%从2018年10月30日起计付至实际清偿本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费10700元，申请费3970元，由被告麻振业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审 判 长  龙 彪 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张海东