贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1490号 原告：闵书鑫，男，1976年8月11日，汉族，贵州省毕节市人，个体户，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告:清远市水利水电建筑工程有限公司，住所地：广东省清远市新城**区震海商务大厦**。 法定代表人：刘频，系该公司总经理。 原告闵书鑫诉被告清远市水利水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵书鑫及其委托代理人杨再权到庭参加诉讼，被告清远市水利水电建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告闵书鑫向本院提起的诉讼请求为：1、请求依法判令被告及时支付原告尾欠劳务工资及部分材料费330000.00元。2、判决被告以330000.00元为基数按月利率2%计算赔偿占用欠款损失（计赔起止时间从2018年5月1日起至付清欠款金额之日止给原告。案件受理费由被告承担。 事实及理由：2015年7月28日，被告将其承包施工的“望谟县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目第2标段工程”的部分工程交由原告组织施工，2015年8月3日原告以该工程施工项目部现场管理负责人之名义组织以张永刚为领班的41名农民工为被告实施该工程，期间还分别租赁路世刚的装载机和闵占的挖机进行施工作业，致使该工程至2016年6月27日全部完工，同年12月15日通过县级验收为合格工程，并经运行一年无质量问题。但被告对所欠原告负责实施的工程款33万元，以发包方望谟县税务局工程建设管理所未付清其结算款为由而拒不支付，后经原告及部分农民工向发包方望谟县水务局工程建设管理所反映，该所于2018年4月20日将工程尾款33万元拨付给被告后，原告及部分民工曾多次找被告索要，被告均以各种借款拖欠不给，为此，发包方曾先后于2018年5月17日、2018年11月18日、2018年12月14日发函督促被告及时支付拖欠原告负责的农民工工资33万元，并明确限定被告务必在2019年1月中旬前解决拖欠的工资问题，但被告置若罔闻，至今仍拒不给付，至今已占用应付原告工资一年有余，其行为已侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告清远市水利水电建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交的证据有： 1、原告户口信息表复印件一份。主要证明原告的基本信息及诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件和营业执照一份。证明被告的基本信息情况。 3、施工合同复印件。证明该工程施工的地点和标段和价钱。 4、完工证书。证明原告施工的工程标段已经在2016年7月14日完工。 5、会议纪要。证明原告负责施工的工程项目经验收小组验收合格为合格工程。 6、工资发放花名册。证明张永刚所带班组的人员和工资的情况。这些工资都将由原告支付。 7、挖机租赁协议。证明工程用工和租赁相关都是由原告实际负责和租赁及承担费用。 8、支付凭证。证明发包方已经在2018年的4月20日将33万元欠款支付到被告的账户上。 9、望谟县水务局发出的两份函。证明原告施工的项目尚欠质量保证金33万，质量保证金保证期满了，工程也没有出现任何的问题，所以发包方将这个钱打到了被告的账上。同时也证明该工程还欠尾款质保金33万元，这个明确支付到原告的账上。 10、张永刚用工劳务协议和工资函。证明原告承包的工程用工是由张永刚作为农民工班组和原告签订的用工协议，也证明张永刚领班班组的人员和工资发放等情况。 11、付款报告表。证明工程的审计价格按审计金额的5%来扣质保金的。待竣工一年后无质量问题返还。 被告清远市水利水电建筑工程有限公司未向法庭提供证据进行质证。 经审理查明：2015年5月27日，被告清远市水利水电建筑工程有限公司与望谟县水务局工程建设管理所签订《望谟县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工招标第2标段施工合同》，合同约定工期为8个月，合同中标价为7690850.31元。合同签订后，被告清远市水利水电建筑工程有限公司将所承包的部分工程转包给原告闵书鑫组织施工。原告在组织施工期间，业主方望谟县水务局工程建设管理所均按工程进度给予拨款，在2016年1月3日所拨的第一笔工程款中，清远市水利水电建筑工程有限公司按照合同中标价扣除2.5%管理费后兑现给原告。工程竣工经验收合格后，作为业主方望谟县水务局工程建设管理所于2016年7月14日通过验收颁发合同工程完工证书。2016年12月15日，望谟县水利工程建设验收领导小组办公室形成望水领专议[2016]14号会议纪要，确认望谟县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工招标第2标段完成工程量为：完成渠道48条，总长度33253.2米；经初步核算完成投资6725942.58元，实际完成投资以审计局认可备案的决算审计报告为准；最后形成验收意见为本工程质量为合格工程。2017年4月11日最终确定以审计价为：6574463.3元来结算支付。在结算过程中，望谟县水务局工程建设管理所扣除330000.00元作为质量保证金。2018年4月20日，望谟县水务局工程建设管理所将工程质量保证金330000.00元支付到被告清远市水利水电建筑工程有限公司账户。因清远市水利水电建筑工程有限公司未及时将该工程尾款支付给施工方，望谟县水务局工程建设管理所分别发函给被告清远市水利水电建筑工程有限公司及时安排妥当施工项目农民工工资和材料款拖欠未支付部分。但被告清远市水利水电建筑工程有限公司未进行支付，原告因被告清远市水利水电建筑工程有限公司未付工程尾款为由诉至本院。 另查明，望谟县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工招标第2标段实际施工人为闵书鑫组织施工，其不是公司的员工。原告闵书鑫并无承接该建设工程的资质。庭审中，原告自愿放弃第二项即要求被告以330000.00元为基数按月利率2%计算赔偿占用欠款损失（计赔起止时间从2018年5月1日起至付清欠款金额之日止给原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”本案中，原告作为自然人并没有建筑企业施工资质，被告清远市水利水电建筑工程有限公司与望谟县水务局工程建设管理所签订的《望谟县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工招标第2标段施工合同》，将所承保的工程转包给原告施工，该工程实系原告闵书鑫作为实际施工人以被告名义组织进行施工，被告清远市水利水电建筑工程有限公司与原告的转包合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。但该合同已实际履行并验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告闵书鑫作为实际施工人所施工的建筑工程已经竣工验收合格且进行结算完毕，发包方望谟县水务局工程建设管理所已向被告支付了工程价款，且质量保证金即工程尾款也在2018年4月20日因质量无问题拨付到被告账户，该工程所结算的工程尾款理330000.00应归本案的实际施工人即原告享有。因此，原告作为实际施工人起诉并请求被告支付工程尾款的请求，本院予以支持。被告清远市水利水电建筑工程有限公司收取发包方望谟县水务局工程建设管理所拨付的工程尾款330000.00元，未支付给原告的行为无法律上的根据，故应将剩余的实施该工程的工程尾款全额支付给原告。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利所作的处分，本院予以确认。被告清远市水利水电建筑工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告清远市水利水电建筑工程有限公司支付给原告闵书鑫实施望谟县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工招标第2标段（桑郎片区）的工程款330000.00元，于本判决生效后十日内付清。 本案受理费7546.00元，减半收取3773.00元，由被告清远市水利水电建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  刘文望 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗勋启