安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6048号 原告：丁某，女，汉族，2015年01月29日出生，住湖北省秭归县。 法定代理人：丁大车，男，汉族，1981年1月5日出生，住江苏省邳州市。 法定代理人：龚小黎，女，汉族，1982年6月1日出生，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：杨辉辉、张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张琪，男，汉族，1986年8月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：曹佳莉，女，汉族，1989年1月6日出生，住安徽省肥西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码：913401005592465973（1-1），住所地：合肥市政务区怀宁路**平安大厦; 法定代表人：王玮，总经理; 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 原告丁某诉被告张琪、曹佳莉、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥支公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，由审判员徐明显依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某的委托诉讼代理人杨辉辉、被告平保合肥支公司委托诉讼代理人黄浩然到庭参加了诉讼，被告张琪、曹佳莉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医药费625.1元，依法判令被告向原告支付交通费500元，依法判令被告向原告支付原告法定代理人误工费4357元，依法判令被告向原告支付精神损失费5000元；各项费用合计10482.1元； 2、依法判令由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2019年5月30日晚上，被告饲养的狗咬伤原告。原告因为就医产生了医疗费，又因为原告系未成年人其法定代理人为原告就医产生了交通费、误工费等被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告沟通无果。为此，特具状贵院，恳请判允。 被告张琪、曹佳莉未到庭，但书面提出答辩意见如下:1、对于本次事故的发生持有异议。本次饲养宠物（狗）发生咬人事件的地点位于禹州幼儿园旁边树人教育边上，事故发生时答辩人正常将宠物狗栓在门把手处，宠物狗处于被控制的状态，事故发生时和事故发生后答辩人接到警察通知电话后赶到时，宠物狗的状态并未发生改变，并未脱离被控制状态，无法对年仅4岁原告（丁某）发起任何攻击性举动，只要原告处于牵引绳所控制的安全距离，宠物狗并不会有机会发生抓人事件。事故发生后，事发地点并无监控，无法证明答辩人的宠物狗造成原告受伤的事实。并且事故发生后，也无任何证人证言予以证明事故前后是如何发生的。根据常理推测，原告年仅4岁，出门途中肯定有家长或其他亲属陪同，在亲属的看管下是不会与答辩人的宠物狗发生任何接触。综上，本次侵权行为的发生均为原告及其法定代理人的陈述，并不能作为事故发生的直接证据。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问題的解释》第二条的规定，受害人对这一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中答人的宠物狗处于引绳的控制下，答辩人已经尽到相关看管的义务，受害人应当对损害的发生承担责任。3、原告方诉请答辩人承担的交通费并未与病例相佐证，其中7月12号的打车发票无任何病例记载相佐证。3、原告方诉请答辩人承担误工费和精神损失费无任何事实和法律依据。原告属于未成年人，事故的发生并未造成其任何误工收入的减少，其两份收入证明非列举其收入减少情况，且内容和形式一致，不能证明其损失情况。首次受伤期问也为夜间答人送往医院检查，未影响误工。并且本次伤情显著轻微，治疗手段仅为注射疫苗，并无任何其他治疗手段，因此其诉请误工费并不合理。4、该事故发生时答辩人送受害人前往医院检查，受害人腿部无明显损伤，连表皮破损都没，受害人也无任何哭闹等情况，而受害人父母亲对其过度指责致使受害人产生厌烦情况。根据侵权法，受害人也未达成轻伤标准，因此其诉请精神抚慰金并不合理。5、该事故发生时，宠物狗被栓在门外，当受害人母亲龚小黎找到答辩人，答辩人在不清楚是否为自家宠物狗致伤的情况下，主动带小孩前往医院进行检查，并在派出所调解时愿意承担全部医疗费和交通费赔偿，但因受害人母亲言辞激励，过分指责致使未能达成调解协议。综上，答辩人不承担诉讼等相关费用。6、本人在被申请人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了《平安家养物责任保险》，保单号为125210390062772074，宠物狗造成的侵权损失应当由保险公同承担。 被告平保合肥支公司答辩如下：1.对于本起意外发生持有异议，原告仅提供接处警情况登记表并无其他询问笔录或监控视频等，本起意外是否发生，发生的过程如何均无法证明。2.本起事故报警称：被告1所饲养的狗栓在店门口，原告未成年人及其监护人在宠物犬被控制的情况下，应当履行监管义务，宠物狗咬伤原告应当是由原告主动靠近挑逗或其监护人未尽到监护义务。原告各项诉请过高，请求法院依法核减。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。本案根据原告丁某的伤情、受伤时间、受伤地点、接处警情况登记表及被告所饲养狗的具体情况，可以认定被告张琪、曹佳莉饲养的狗致原告受伤，对由此造成原告的合理经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任；被告张琪、曹佳莉、平保合肥支公司对于本次事故的发生持有异议，未提供证据支持，本院不予认可。对原告主张要求被告赔偿医药费625.1元，有病历、医药费发票证明，本院予以支持；原告主张交通费500元，提供了6张发票计134.9元，本院支持134.9元；原告主张法定代理人误工费4357元，无证据证明，本院不予支持；原告主张精神损害赔偿费5000元，因未达到法律规定的程度，本院不予支持；总计本院支持原告赔偿主张数额为760元。被告张琪、曹佳莉在平保合肥支公司处投保了《平安家养物责任保险》，保单号为125210390062772074，称其饲养的宠物狗造成的侵权损失应当由保险公司承担。平保合肥支公司也提供证据证明张琪、曹佳莉在其公司宠物责任意外伤害的保额为5000元，宠物责任医疗费为5000元。根据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，被告张琪、曹佳莉负事故的全部责任，且保险限额足以赔偿，故平保合肥支公司应在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失760元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在《平安家养物责任保险》保单号为125210390062772074，责任限额内赔偿原告丁某各项经济损失合计760元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告丁某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明显 二〇一九年十二月四日 书记员  李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条――侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条――受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十一条――护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 …… 第二十二条――交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条――当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条――同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； ……