大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6554号原告：王久军，男，1970年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。统一社会信用代码912306077028772294。法定代表人：陈志华，总经理。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王久军与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久军及其委托诉讼代理人李红武，被告恒新公司委托诉讼代理人刘钰涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久军向本院提出诉讼请求：1.解除《商品房买卖合同》；2.判令被告返还购房款1699815元及利息（自2009年4月28日起计算至实际给付之日止）；3.判决被告按上述购房款支付一倍赔偿款1699815元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李某曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同购买被告开发的世奥G区超市1号商服。2009年2月18日，交付部分购房款902810元，2009年4月28日，补交843005元，共计1745815元。同日，与被告签订《商品房参建协议》。2012年7月10日，双方签订经备案的《商品房买卖合同》，同时返还给原告多收取的购房款46000元，实际购房款为1699815元，合同约定被告应于商品房交付使用365日内将办理权属登记属由出卖人提供的资料报产权登记机关本案，但因涉案房产存在纠纷，至今无法办理权属证书。另外，被告故意隐瞒已将包括涉案房屋在内的整体房屋出卖给案外人大庆铼成购物有限公司的事实，构成欺诈。故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求判令解除《商品房买卖合同》，返还购房款，赔偿损失，并承担本案诉讼费用。被告恒新公司辩称，第一，原告不是适格主体，无权要求解除被告与李某签订的《商品房买卖合同》。虽然原告与李某原系夫妻关系，二人协议确定涉案房屋所有权归原告，但仅为二人内部约定，不能突破合同相对性；第二，涉案房屋实际由大庆石油新科庆联防腐公司实际开发，并由其自行管理，独立财务核算，应当由其承担责任；第三，无法办理产权证的原因是我公司与铼成公司之间存在纠纷，但签订涉案合同时，我公司与铼成公司被法院确认合同无效，我方不存在恶意，不应赔偿一倍房款。原告围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、生效证明、离婚协议书复印件各一份（与原件核对无异），商品房参建协议、商品房买卖合同各一份及收款凭据两张（均与原件核对无误的）复印件，中国裁判文书网上打印的（2017）黑0604民初81号民事判决书、（2017）黑0604执1428号执行通知书及（2018）黑0604民初6512号民事判决书、（2019）黑0604执606号执行案件结案通知书打印件各一份，并申请证人李某出庭作证。被告恒新公司向本院提交了《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议》、《购买奥林国际公寓G区商业用地的补充协议（一）》复印件各一份，（2010）庆民三初字第19号民事判决书、（2011）黑民一终字第81号民事判决书、（2012）民提字第191号民事判决书复印件各一份。本院组织当事人进行了证据的质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在判决论理阶段予以阐明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月18日，案外人李某向大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部（以下简称恒新公司奥林商业区项目部）交纳涉案房屋购房款902810元。2009年4月28日，李某与恒新公司奥林商业区项目部签订《商品房参加协议》，将涉案奥林国际公寓商业区G区超市商服1号房屋出售给李某，暂定房屋价款1745815元，李某于当日交纳了剩余购房款843005元。2012年7月10日，李某与被告签订《商品房买卖协议》，双方约定李某购买被告开发的奥林国际公寓商业区G区超市商服1号房，建筑面积147.81平方米，总金额1699815元，出卖人应当在2012年8月15日前将房屋交付给买受人，买受人应当在商品交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告返还给原告购房款46000元。另查，原告与案外人李某原系夫妻关系，二人于1993年9月17日登记结婚，2016年10月5日，原告与被告签订离婚协议，双方约定涉案房屋归原告所有。2016年12月8日，二人经法院调解离婚，双方协议除存款外其他家庭财产自行分割。再查，2007年10月16日，被告恒新公司与案外人大庆铼城购物有限公司（以下简称铼城公司）签订《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同补充协议》，将包括本案争议房屋在内的商业区整体预售给铼城公司。2009年4月，恒新公司与铼成公司因商品房买卖纠纷分别向大庆仲裁委提起仲裁，后向大庆市中级人民法院提起诉讼，大庆市中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）庆民三初字第18号民事判决，确认铼成公司与恒新公司签订的奥林国际公寓住宅区购物中心买卖合同及补充协议合法有效，双方应继续履行。恒新公司不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2012年5月11日作出（2011）黑民一终字第81号民事判决，撤销（2010）庆民三初字第18号民事判决并依法改判，判令恒新公司返还铼成公司610万元及利息。后最高人民法院提审该案，并于2012年12月15日作出（2012）民提字第191号民事判决，认定恒新公司与铼成公司签订的《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《补充协议》合法有效，双方继续履行。本院认为，关于原告主体是否适格问题。原告与案外人李某在离婚时就属于夫妻共同财产的涉案房屋分割达成一致意见，涉案房屋所属合同权利归为原告，且李某出庭对此认可，故袁傲王久军为本案适格原告。关于被告恒新公司应否作为本案承担法律责任的主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”大庆中院和省高院生效判决已经认定，恒新公司奥林商业项目部系经恒新公司授权设立的没有领取营业执照的分支机构，并非独立法人，故应当由恒新公司作为当事人参加诉讼，并对该项目部的对外行为承担民事责任。恒新公司虽称案涉工程系大庆石油新科庆联防腐有限公司以恒新公司名义开发，房屋购房款也由实际开发者收取，但根据合同相对性原则，恒新公司与实际开发者之间的协议系其内部约定，对本案原告不具有约束力，且从本案原告举示的购房收据来看，加盖公章的主体亦为恒新公司奥林商业项目部。此外，恒新公司作为案涉房屋开发企业的事实业已被最高人民法院（2012）民提字第191号民事判决予以确认。故恒新公司应作为本案承担法律责任的主体。关于恒新公司两次出售案涉房屋的行为是否构成“一房二卖”的问题。恒新公司于2007年10月16日与铼成公司签订《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《奥林国际公司住宅区购物中心购买合同补充协议》，将包含案涉房屋在内的商业区整体预售给铼成公司。据此，恒新公司就案涉房屋与铼成公司签订了第一份房屋买卖合同。嗣后，恒新公司又与本案原告签订《商品房参建协议》，恒新公司又与原告签订了《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。据此，恒新公司奥林商业区项目部、王久军之间的《商品房参建协议》已就购买案涉房屋达成合意，且王久军已向恒新公司交付了全部购房款，双方之间商品房买卖合同法律关系就此形成，应当认定《商品房参建协议》为商品房买卖合同。而此时，尚不存在任何生效法律文书否定恒新公司与铼成公司之间的合同效力。故恒新公司两次出售案涉房屋的行为构成“一房二卖”。关于原告王久军诉请恒新公司“一房二卖”行为所产生的法律后果是否应予支持的问题。恒新公司未能提供充分证据证实其在出卖案涉房屋给原告时，已通过书面或者口头形式告知原告案涉商品房已经出售给第三人，故恒新公司故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，由此产生法律后果，依法应当由恒新公司承担。首先，恒新公司未能按合同约定向原告交付案涉房屋并办理权属登记，致使原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，对此原告无过错，恒新公司应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求依法解除双方之间《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，对原告主张恒新公司返还已付购房款及利息，承担购房款一倍的赔偿责任的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条第（三）项之规定，判决如下：一、解除李秀红与被告大庆恒新房地产开发有限公司于2012年7月10日签订的《商品房买卖合同》；二、原告王久军于本判决生效后十日内将位于大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区超市商服1号房返还给被告大庆恒新房地产开发有限公司。二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王久军购房款1699815元及利息（以1699815元为基础，自2009年4月28日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王久军已付房款1699815元的一倍赔偿款1699815元。案件受理费,33977元，由被告大庆恒新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市人民法院。审判长  张宏伟审判员  蒋艳丽审判员  程艳婷二〇一九年十二月十八日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。