wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3247号原告：何国荣，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************617。被告：莫家良，男，1996年5月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会二队，公民身份号码441************375。原告何国荣诉被告莫家良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告何国荣及被告莫家良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借何国荣的款项55000元；2、判令被告支付利息（按照银行同期贷款利率4倍，从2019年3月25日开始计算至还清之日止）暂计至2019年10月25日的利息为7700元，合计62700元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告声称有一台本田杰德牌车辆，车牌号粤H*****，抵押给原告借款55000元，原告于2019年1月24日通过微信转账给被告，减除利息和停车费，微信转账37700元；2019年3月10日、3月25日分别9500元、4800元（扣除利息）。后来证实被告并非车主，原告于2019年4月25日归还车辆给车主，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告莫家良辩称：一、起诉金额有异议，应该为40000元；二、对于原告支付利息的请求，本人认为无可厚非，但原告要求利息按银行贷款利率4倍计算不合理，超出法律规定；三、原告提供的车辆债权转让书不是其亲笔签名。经审理查明：2019年1月24日，莫家良以车辆作为抵押物向何国荣借款，何国荣于同日通过微信分四次向莫家良转账10000元、10000元、10000元、7700元，合共37700元；此后，莫家良再次向何国荣提出借款15000元，何国荣遂通过微信转账形式于2019年3月10日向莫家良转账9500元，于同年3月25日向莫家良转账2000元、2800元，合共14300元。事后，由于案涉车辆登记车主向何国荣主张所有权，何国荣遂把车辆归还车主。2019年8月13日，肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人莫家良犯合同诈骗罪向肇庆市端州区人民法院提起公诉。该案经肇庆市端州区人民法院审理查明，2019年1月5日，伍某光到肇庆市高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部租赁本田牌杰德小汽车（车牌号码为粤H*****）一辆。2019年1月26日，莫家良以40000元将该车抵押给何国荣；随后再次向何国荣借款15000元（含手续费）。原被告双方之间没有书面的借款协议，没有证据显示双方对借款利息作出约定。庭审过程中，原告认为其在提供借款给莫家良时预扣了利息和停车费；莫家良认为原告预扣了利息，所以实际没有获得55000元。何国荣未能收回借款，遂于2019年11月11日向本院起诉。本院认为：本案是莫家良向何国荣借款后拒不履行还款义务所引起的纠纷，属民间借贷纠纷。莫家良向何国荣借款的事实有何国荣提供的微信转账记录及肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202刑初277号《刑事判决书》予以证实，本院予以确认。莫家良获得何国荣的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同约定的义务，但莫家良获得何国荣的借款后，没有依约还本付息，显然违反合同约定及法律规定。何国荣诉请莫家良立即返还借款理据充分，本院予以支持。而具体数额方面应当依据何国荣实际借给莫家良的款项综合核算：1.关于本金，莫家良先后向何国荣借款40000元、15000元，但何国荣实际只向其提供借款37700元、14300元，合共52000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认何国荣向莫家良提供的借款本金为52000元。2.关于利息：原告主张按银行同期贷款利率4倍、从2019年3月25日起至还清之日止计算利息。但没有证据证实原被告之间借款时约定了利息；同时在庭审过程中，虽然原被告均确认何国荣预扣了利息，但双方对利息数额约定不明确，应视为双方对利息约定不明。综合以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视莫家良向何国荣借款时不支付借期内的利息。但莫家良书面答辩认为支付利息无可厚非，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院依法支持其按年利率6%的标准计算利息，并核算自2019年3月25日至2019年10月25日的利息为1820元：52000×6%÷12×7=1820元。此后利息以实欠借款数额为本金、按年利率6%标准另行计算至借款还清之日止。原告请求本案的诉讼费用由被告承担、被告认为诉讼费用由原被告各承担一半的意见与《诉讼费用交纳办法》规定不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：莫家良在本判决发生法律效力之日起十日内向何国荣返还借款本金52000元及利息1820元（该利息暂计至2019年10月25日，以后以实欠借款为本金、按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元（原告何国荣已预交），由原告何国荣负担111元，被告莫家良负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇一九年十二月十三日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执2261号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周盛明，男性，1987年6月9出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院作出的（2018）粤1284刑初342号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也 未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人周盛明无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1284执2261号终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年十二月九日 书记员  林满斌
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3571号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：杨丹、邢世伟（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：邱剑峰，男，汉族，1978年6月25日出生，住连江县。 被告：林芳，男，汉族，1973年6月6日出生，住连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告邱剑峰、被告林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序。2019年12月4日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人邢世伟到庭参加诉讼，被告邱剑峰、被告林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经调解无果，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱剑峰立即归还贷款本金5万元及其息金53749.95元,本息合计103749.95元（包括罚息、复利，2014年7月11日至2019年2月25日止,按双方合同约定计息）以及贷款款项还清之日的贷款利息；2、判令被告林芳承担连带保证责任；3、判令二位被告负担诉讼与其他一切费用。事实和理由：被告邱剑峰因养殖花蛤生产缺乏资金，于2013年7月16日向连江县农村信用合作联社晓澳信用社申请借款5万元整。由林芳担保，并签定《保证借款合同》（合同编号20XXX07），约定期限一年，自2013年7月16日至2014年7月10日止。本笔贷款借据期限自2013年7月16日至2014年7月10日止。被告该笔贷款正常还息到2014年7月10日止。2014年7月11日起至2019年2月25日,还款本金0元，利息4094.7元，目前现被告尚欠原告贷款本金5万元及项下利息53749.95元未还（利息由2014年7月10日起至2019年2月25日止,已扣减已收利息4094.7元），本息合计103749.95元。担保人林芳也未履行担保义务。我社曾向邱剑锋、林芳催讨无果。 被告邱剑峰、被告林芳未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告邱剑峰、被告林芳未到庭应诉，故视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告连江县农村信用合作联社提交的《自然人（农户）借款申请表》、《借款借据》、《贷款发放凭证》、《保证借款合同》、《还款还息情况说明》、《贷款明细》、《催收通知书》等资料，经审查，上述资料具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2013年7月16日，被告邱剑峰（作为借款人）、被告林芳（作为保证人）与原告连江县农村信用合作联社（作为贷款人）签订一份《保证借款合同》（合同编号：201XXX07）。合同约定：贷款人同意向借款人发放借款金额5万元；借款期限自2013年7月16日起至2014年7月10日止；借款用途：养羊生产；贷款执行固定利率，即月利率为9.75‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告林芳自愿作为保证人承担连带保证责任，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。同日，原告依约向被告邱剑峰发放贷款5万元。原告庭审中确认，被告邱剑峰借款后归还利息至2014年7月10日，现尚欠原告借款本金5万元及项下利息（利息自2014年7月11日起算）。 本院认为，原告连江县农村信用合作联社与被告邱剑峰、被告林芳之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告邱剑峰归还尚欠借款本金5万元及利息，理由充分，依法予以支持。原告主张被告林芳承担还款连带保证责任，于法有据，依法予以支持。被告林芳承担连带保证责任后，有权向被告邱剑峰追偿。诉讼中，被告邱剑峰、被告林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告邱剑峰应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款5万元并支付利息（按双方合同约定计息，自2014年7月11日起至实际还款之日止的利息，逾期月利率按14.625‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告林芳对上述债务承担连带保证责任。被告林芳承担连带保证责任后，有权向被告邱剑峰追偿。 案件受理费2375元，由被告邱剑峰、被告林芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 建 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 谢逞辉 二〇一九年十二月九日 法官 助理 吴婷艳 书 记 员 郑佳丽 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2033号 申请执行人梁利明，男，1985年3月13日出生，汉族，住石家庄市平山县。 申请执行人周江**，女，1987年3月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被执行人石家庄房友房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区商业居住公寓楼1322。 申请执行人梁利明、周江**与被执行人石家庄房友房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付4万元及利息，执行费512元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人石家庄房友房地产经纪有限公司限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初432号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛 伟
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执928号申请执行人：王芬，女，1994年2月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：张敦禹，男，1946年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人王芬与被执行人张敦禹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）赣0428民初1072号民事判决，判令张敦禹于判决生效后30日内偿还王芬借款12.8万元，上述款项的清偿以张敦禹继承张昭龙遗产的实际价值为限；案件受理费2,860元，由张敦禹负担。2019年10月8日，申请执行人王芬向本院申请强制执行，本院于同月11日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人张敦禹送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人张敦禹未向本院报告张昭龙存有的遗产情况，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经启动财产调查程序，查明被继承人张昭龙生前与其配偶共有一栋房产（已被其他法院保全查封），该房产中属于张昭龙的份额由张敦禹一人继承，其他继承人均表示了放弃。2019年9月10日，本院依法对上述房产进行了轮候查封。2019年12月4日，本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知了申请执行人王芬。王芬在指定期间未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人张敦禹虽继承了张昭龙的房产，但该房产属与第三方共有，且被其他法院首封。综上情形，可以认定本案当前属执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王芬尚未实现的债权，应由被执行人张敦禹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月十七日书记员吴斌
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢91号 郑周**、谢国辉： 郑周**与谢国辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2294.00元。经本院立案执行，现已执行到位1736.00元，未执行到位的558.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月9日将该款转付给郑周**。至此，郑周**向本院申请执行的（2017）黔0324民初51号民事调解书、(2017)黔0324执775号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初170号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人薛升才，男，1991年9月6日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日被新平县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人康燕，云南律脉律师事务所律师。 被告人王瑞，男，1993年7月5日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被新平县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。 被告人徐国早，男，1986年11月12日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月17日被新平县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人薛升才、王瑞、徐国早犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人薛升才、王瑞、徐国早及辩护人康燕、杨强、郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月22日23时许，被告人薛升才在新平县因琐事被白某富、张某（二人已作治安处罚〉殴打后，被告人薛升才、王瑞、徐国早在街上寻找殴打薛升才的人欲实施报复。2018年10月23日0时许，被告人徐国早发现入住戛洒镇玉荣酒店的被害人李某1、卜某，并告诉薛升才、王瑞说李某1、卜某是之前参与殴打薛升才的人。随后，薛升才、王瑞、徐国早在玉荣酒店203号房间找到李某1、卜某，薛升才、王瑞随意殴打李某1、卜某致二人受伤。此过程中，徐国早先后两次阻止酒店服务员报警。经鉴定，李某1、卜某的伤情均达到轻微伤。 被告人薛升才主动到案并如实供述其主要犯罪事实，被告人王瑞、徐国早到案后如实供述主要犯罪事实，被告人王瑞家属赔偿了被害人全部经济损失，被害人对三被告人的行为表示谅解。 公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人薛升才、王瑞、徐国早随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；三被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人薛升才自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王瑞、徐国早到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人薛升才、王瑞、徐国早自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。 被告人薛升才、王瑞、徐国早对起诉书指控的事实及罪名没有异议。 辩护人康燕提出被告人薛升才具有自首情节，认罪认罚，得到被害人的谅解，系初犯，建议对被告人王瑞从轻从宽处罚的辩护意见。 辩护人杨强提出本被告人王瑞具有坦白情节，认罪认罚，主观恶性较小，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见。 辩护人郭健豪提出被告人徐国早具有坦白情节，认罪认罚，主观恶性较小，系初犯、偶犯，得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），电话报案记录，户口证明，人员档案基本信息，到案经过，行政处罚决定书复印件，情况说明，辨认笔录，接受证据材料清单，谅解书，收条，证人杨某、李某2的证言，被害人卜某、李某1的陈述，被告人薛升才、王瑞、徐国早的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛升才、王瑞、徐国早无视国家法律法规，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人康燕、杨强、郭健豪提出被告人薛升才具有自首情节，被告人王瑞、徐国早具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻从宽处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人薛升才主动到案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，本院对其从轻处罚。被告人王瑞、徐国早到案后如实供述主要犯罪事实，具坦白情节，本院对二被告人从轻处罚。被告人王瑞家属赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，本院对三被告人酌情从轻处罚。被告人薛升才、王瑞、徐国早自愿认罪认罚，本院对三被告人从宽处罚。据此，根据被告人薛升才、王瑞、徐国早犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止。） 二、被告人薛升才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。） 三、被告人徐国早犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马兴华 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  郑文学 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 波
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初586号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈开雷，男，1987年1月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为南安市，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年9月24日被羁押，次日被取保候审，2019年12月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人陈开雷犯伪造身份证件罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁晓燕、陈正扬出庭支持公诉。被告人陈开雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3、4月间，被告人陈开雷在泉州市新车站附近，联系制假人员（另案处理）帮其伪造了一张姓名为“陈开雷”的机动车驾驶证，并支付制证费用人民币200元。2019年9月24日11时许，陈开雷驾驶闽ＣＥ8Ｓ65号轿车行驶至安溪县曾坑收费站路段时被公安人员当场查获，公安人员发现陈使用上述伪造驾驶证即将陈抓获，伪造的驾驶证现暂扣于公安机关。陈开雷归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈开雷在开庭审理过程中亦无异议，并有陈开雷辨认办证地点的辨认笔录、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果、扣押清单、受案登记表、到案经过、省内嫌疑人身份证明及陈开雷的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈开雷拘役五个月至六个月，并处罚金。陈开雷认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人陈开雷伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。陈开雷归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处 罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈开雷犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2019年12月17日起至2020年5月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人陈开雷被扣押在案的的机动车驾驶证一张。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭鹏飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡彩云 书 记 员 陈 虹 书 记 员 黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2293号申请执行人：刘冬生，男，1957年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许加华，男，1967年4月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘冬生与被执行人许加华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）苏1204民初374号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告许加华于本判决生效后十日内给付原告刘冬生劳务费41000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826元，减半收取413元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费413元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年8月16日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，本院分别于2019年8月19日、8月21日对被执行人许加华所有银行账户予以冻结，冻结期限一年，（申请执行人应于2020年7月21日前向本院申请续冻结，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3、本院于2019年8月19日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，本院于2019年12月16日对被执行人许加华所有银行账户予以冻结，冻结期限一年，（申请执行人应于2020年11月16日前向本院申请续冻结，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本院于2019年12月20日至被执行人住所地泰州市××区大伦镇××号进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产。6、本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18416号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：李厦燕，女，1994年7月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李厦燕信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李厦燕立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××39）欠款共计5825.61元,其中本金4005.24元,利息1697.10元,违约金（滞纳金）123.27元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月05日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令李厦燕承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李厦燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××39。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月5日。 六、欠款本金金额：4005.24元。 七、欠款利息金额：1697.10元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：123.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李厦燕应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××39的信用卡欠款本金4005.24元、利息1697.10元、违约金（滞纳金）123.27元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月5日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李厦燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2768号申请执行人：王化坤，男，1991年4月24日生，汉族，住响水县。申请执行人：梅玉霜，女，1970年11月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：王晓梅，女，1989年4月18日生，汉族，住响水县。申请执行人：卢秀花，女，1946年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：杨应柱，男，1963年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人：潘祝兵，男，1953年12月21日生，汉族，住响水县。被执行人：王龙桥，男，1968年11月19日生，汉族，住响水县。王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花与杨应柱、潘祝兵、王龙桥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初920号法律文书已经发生法律效力。因杨应柱、潘祝兵、王龙桥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王化坤、梅玉霜、王晓梅、卢秀花于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9917号 原告:谢守红，女，1988年12月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:姬鑫良，河北海立律师事务所律师。 被告:孟方磊，男，1986年3月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告谢守红与被告孟方磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢守红及其委托诉讼代理人姬鑫良到庭参加诉讼,被告孟方磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢守红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款5万元并支付利息，利息自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告经朋友介绍，与被告共同经营特色茶水饮品鲜花店，双方约定原告出资5.5万元，占投资总额的67.65％。后原告依约投了5.5万元投资款，并为店面装修等事项投入数万元。2019年6月18日，由于被告想单独进行茶水饮品经营，找到原告协商，在双方就所发生费用进行统计后，约定被告支付给原告6万元，原告退出合伙经营，为保证欠款的履行，双方于当日签订了《欠款协议》一份，后被告按照约定在店铺开业前，向原告支付了欠款1万元，剩余欠款5万元经原告多次催要，被告均不履行，无奈，原告特起诉至法院，望依法判如所请。 被告孟方磊未到庭参加诉讼，庭前提交了答辩状辩称，1.欠款五万元属实。2、原告诉请的利息于法无据，就算是应该支付逾期利息，利息标准也因该是人民银行同期存款利率计算，被答辩人要求的每日0.2％的利率标准不合法。 经审理本院认定，2019年4月12日，原被告签订合伙经营协议书，载明：“甲方：孟方磊……乙方：谢守红……甲乙双方自愿合伙经营特色茶水饮品鲜花店，总投资17万元，甲方出资金额11.5万，占总投资总额的67.65%，乙方出资金额5.5万元，占投资总额的32.35%……”2019年6月18日，原、被告双方签订了《欠款协议》一份，载明：“……一、秦皇岛海港区铁路街10号茶言观相开业前，孟方磊退还谢守红人民币壹万元整。二、2019年7月26日前孟方磊退还谢守红人民币五万元整，如无法按期退还此款，孟方磊无条件将秦皇岛市海港区铁路街10号茶言观相全部使用权和经营权（包含房租和一楼全部设施）给谢守红。三、2019年7月26日前孟方磊如无法退还谢守红伍万元人民币，则每日按照伍万元的0.2％计息，直至归还谢守红全部本息为止。”上述处第三项为被告手写，原告称被告按指纹确认。原告称被告向原告支付了欠款1万元，余款5万元一直未付。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据及被告答辩可以证明原告对被告享有5万元债权，被告应返还原告欠款5万元，根据欠款协议第三项内容约定，原告主张被告按年利率24%支付利息实为利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告欠款及利息损失。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟方磊于本判决生效之日起七日内偿还原告谢守红欠款5万元及利息损失，利息损失自2019年7月27日起至欠款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孟方磊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  乔忠礼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  靳 悦
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7032号原告:涡阳县红鑫置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县建设路32号，统一社会信用代码91341621571765656W。法定代表人：王福林，总经理。委托诉讼代理人：李超、徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：阮小飞，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭强，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告涡阳县红鑫置业有限公司（以下简称红鑫公司）诉被告阮小飞、郭强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超、徐星到庭参加诉讼，被告阮小飞、郭强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：被告阮小飞支付原告代为偿还的本金350万元及利息（按照月息二分，自2016年1月19日起计算至款项全部还清之日止），被告郭强对上述款项承担连带清偿责任；被告阮小飞支付原告（原告向胡晓东支付的律师费、车旅费）73万元以及利息（按照月息二分，自2017年4月1日起计算至款项全部还清之日止），被告郭强对其中的20万元及利息承担连带清偿责任；判令被告阮小飞返还原告因诉讼承担的担保保险费、案件受理费、诉前保全费共计51428元；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年被告阮小飞向胡晓东借款1000万元，被告郭强、王友林以及涡阳县红鑫置业有限公司为此笔债务承担连带担保责任。后被告阮小飞未及时偿还该笔欠款。2016年10月25日，胡晓东将阮小飞、郭强、王友林及涡阳县红鑫置业有限公司诉至颍州区人民法院，经颍州区人民法院调解达成（2016）皖1202民初6318号民事调解书。该调解书明确，被告郭强、被告阮小飞应承担350万元本金及利息（按照月息两分计算)的还款责任；胡晓东因诉讼支出的律师费、车旅费共计73万元由涡阳县红鑫置业有限公司及王福林负担；原告因担保所承担的担保保险费、案件受理费、诉讼保全费共计25713元。调解书生效后，原告按约分期履行了调解书下的各项债务及各项费用，至2017年8月28日，原告已将调解书内容全部履行完毕。后原告向两被告要求上述款项，无果。原告作为被告阮小飞的借款保证人，因被告借款不还承担了担保责任：为两被告垫付了借款本金、利息及其他费用，依法享有向两被告追偿的权利。经原告催要，两被告在调解书约定的时间内没有履行义务，现原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郭强、阮小飞未答辩。原告为证明其主张向本院提供如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、调解书、转账凭证、收条、声明、承诺书、证人证言等证据，证明原告依法承担了担保责任，涉案款项原告已经实际支付。原告所举证据，能够形成证据链条，证明（2016）皖1202民初6318号民事调解书确定的义务，原告已实际履行的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年1月8日，被告阮小飞向胡晓东借款1000万元，被告郭强、王友林以及涡阳县红鑫置业有限公司为此笔债务承担连带担保责任。后被告阮小飞未及时偿还该笔欠款。2016年10月25日，胡晓东将阮小飞、郭强、王友林及涡阳县红鑫置业有限公司诉至颍州区人民法院，颍州区人民法院处理时，各方达成协议，作出（2016）皖1202民初6318号民事调解书，约定：阮小飞借胡晓东款1000万元及利息（2016年1月19日起至款付清时止按月息2分计算），由王友林偿还，于涡阳县红鑫置业有限公司账户解封时偿还胡晓东借款利息200万元，于2017年5月31前偿还全部本金及利息；阮小飞、郭强只承担本金1000万元中的350万元本金及利息的还款责任，被告阮小飞于2017年8月1日前将王友林垫付的350万元本金及利息全部付清，被告郭强承担连带清偿责任；王友林承担胡晓东因诉讼支出的律师费、车旅费共计73万元，被告阮小飞、郭强承担胡晓东律师费、车旅费中的20万元连带清偿责任，由王友林于2017年3月30日前先行支付给胡晓东；阮小飞在2017年1月19日前将持有涡阳县红鑫置业有限公司10%股权无偿归还涡阳县红鑫置业有限公司；根据王友林给付借款的数额，胡晓东按比例将涡阳县红鑫置业有限公司网签备案于胡晓东指定的第三方名下的68套房屋退还给涡阳县红鑫置业有限公司；王友林根据其经济状况每月向胡晓东返还本金，保证至少每月19日前支付当月应付利息，上述还款顺序为先利息后本金；担保保险费25000元，由被告阮小飞、郭强、王友林各承担8333元，王友林应予2017年1月19日前支付给胡晓东；涡阳县红鑫置业有限公司对王友林偿还的上述款项承担代偿责任。调解书生效后，原告按约分期履行了调解书下的各项债务及各项费用：支付了本金350万元及利息（按月息2分计算），律师费、车旅费73万元，担保保险费、案件受理费、诉讼保全费合计25713元。本院认为，原告作为保证人，因担保合同承担担保责任所负担的债务及支付的相应费用，有权向被告阮小飞、郭强追偿。根据原告举证的（2016）皖1202民初6318号民事调解书，原告享有担保追偿权的范围为：本金350万元及利息，利息参照调解书约定的月息2分计算，从2016年1月19日计算到支付完毕时止，该款应由阮小飞负担偿还，郭强承担连带清偿责任。律师费、车旅费73万元，应由被告阮小飞负担73万元，被告郭强对其中的20万元承担连带清偿责任；原告负担的担保保险费、案件受理费、诉前保全费合计25713元，由被告阮小飞负担，郭强承担连带清偿责任。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮小飞于本判决书生效后十日内支付原告涡阳县红鑫置业有限公司垫付借款350万元及利息（按照月利率2%，自2016年1月19日计算至偿还完毕时止；被告郭强承担连带清偿责任。二、被告阮小飞于本判决书生效后十日内支付原告涡阳县红鑫置业有限公司垫付律师费、车旅费73万元，担保保险费、案件受理费、诉前保全费合计25713元，以上合计755713元；被告郭强承担连带清偿责任。三、驳回涡阳县红鑫置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20526元，由阮小飞、郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘继业人民陪审员  李彩侠人民陪审员  张 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  张思瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3571号之一申请执行人金旗电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西西村，组织机构代码:564417522。法定代表人邱勇军。被执行人江西华名电气设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区（永康工业园），组织机构代码:581643126。法定代表人丁敬平。申请执行人金旗电力科技有限公司与被执行人江西华名电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为执行款192000元及利息，并负担案件受理费4046元、执行费2780元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人江西华名电气设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西华名电气设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西华名电气设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人江西华名电气设备有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人江西华名电气设备有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行款192000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人江西华名电气设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江西华名电气设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金旗电力科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江西华名电气设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3571号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月九日书记员  南豪敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29771号原告深圳市宝合力胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业四路13号，统一社会信用代码91440300319391568A。法定代表人廖林。委托代理人徐超，广东广田律师事务所律师。被告唐日成，男，汉族，1968年9月17日出生，身份证住址广州市番禺区，第三人深圳市优美科数码技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区14栋一楼，甲田岗工业区15栋B区，统一社会信用代码91440300687587628Q。法定代表人韦惠坤。委托代理人王桂东，女，汉族，系该公司员工。原告深圳市宝合力胶粘制品有限公司诉被告唐日成、第三人深圳市优美科数码技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐超，第三人的委托代理人王桂东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告对第三人应于2019年4月20日前向原告支付的货款人民币90,624.59元及一次性违约金人民币6,000元承担连带清偿责任；2、判令被告立即支付原告在本案中所花费的律师费人民币8,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告提交了一份变更诉讼请求申请书，主张原告已收到了与第三人之间执行案件的执行款即本案第1项诉讼请求中所涉款项，故申请撤销第1项诉讼请求。对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原告与第三人之间存在买卖合同纠纷，案号为（2018）粤0306民初26693号。在该案中，第三人拖欠原告货款共计人民币221,604.59元，原告为此申请冻结了第三人银行账户足额款项。在该案进行中，被告主动提出愿为第三人提供担保。经协调，原告与第三人达成和解协议，确认第三人需分期偿还欠原告的货款人民币170,624.59元（另外的货款人民币50,980元已于签订和解协议前支付）；若任一期未足额偿还的，第三人还需承担一次性违约金人民币6,000元。深圳市宝安区人民法院就原告与第三人就上述和解协议制作了民事调解书。但因第三人未付2019年4月20日应付的最后一期款项人民币90,624.59元，原告依法申请了强制执行，目前尚未收到相应款项。同时，原、被告和第三人又于2018年12月26日签订了《和解协议》，约定第三人对欠原告的货款人民币221,604.59元分期偿还，被告对第三人应向原告承担的付款及违约责任承担连带责任担保。若第三人有任一期未及时足额支付款项的，原告有权向法院起诉被告，并要求其承担原告所支付的律师费、诉讼费、担保费等费用。综上，原告因被告的主动担保行为，主动放弃了部分诉讼及保全利益，被告理应向原告承担相应担保责任。本案诉前，原告亦通过电话要求被告承担担保责任，其以各种理由予以拖延。原告为证明上述主张提交了：1.起诉状、财保申请、解除财保申请书、民事裁定书、民事调解书、和解协议、强制执行申请书、执行案件受理通知书，拟证明被告对上述款项承担连带责任与担保范围，包括律师费与诉讼费等费用。2.委托代理合同、发票、电子回单，拟证明原告为本案花费律师费人民币8,000元。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。第三人辩称，对原告的诉求无异议。第三人未提交任何证据。另查，原告因第三人拖欠货款提起诉讼，后双方达成调解协议，深圳市宝安区人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤0306民初26693号民事调解书，载明原告与第三人同意由第三人分三期向原告支付其所欠的货款人民币170,624.59元，如第三人有任何一期未按时足额付款，还需向原告支付违约金人民币6,000元。原告主张第三人仅支付了前两期款项，第三期款项人民币90,624.59元未按约付款，故原告于2019年7月25日向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）粤0306执11605号。但第三人在原告申请强制执行后仍未主动履行还款义务，深圳市宝安区人民法院从第三人的银行账户上扣划了货款人民币90,624.59元、违约金人民币6,000元及迟延履行金人民币3,202.58元，共计人民币99,827.17元，并于2019年12月13日将该笔款项划转到原告的银行账户。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告所提交的《和解协议》有原告、第三人加盖的公章及被告的签名确认，第三人也确认该《和解协议》的真实性，协议内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该《和解协议》合法有效，本院予以采纳。《和解协议》第五条约定，被告对第三人应向原告承担的付款及违约责任承担连带责任担保，若第三人有任何一期（最后一期付款时间为2019年4月20日）未及时足额付款，原告有权起诉被告，并有权要求被告承担原告所支付的律师费、诉讼费、担保费等合理费用。原告所提交的强制执行申请书、执行案件受理通知书已足以证明第三人并未按照《和解协议》和民事调解书的约定支付最后一期款项人民币90,624.59元，故原告有权按照《和解协议》第五条的约定起诉被告并要求其承担律师费等费用。原告提交的委托代理合同、发票、电子回单已足以证明原告为本案诉讼支出了律师费人民币8,000元。因此，原告要求被告支付原告因提起本案诉讼所支出的律师费人民币8,000元，合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐日成应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市宝合力胶粘制品有限公司律师费人民币8,000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担人民币25元。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币1,171元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十二月十七日书记员 刘  雨  欣书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4770号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，组织机构代码:747710107。法定代表人金子。被执行人郑丹，女，1982年2月5日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人郑丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费3083元、执行费2150元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑丹有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人郑丹有其他可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行款150000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人郑丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4770号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月九日书记员  南豪敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执290号 申请执行人：林瑞，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张长金，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月18日立案受理的申请执行人林瑞与被执行人张长金买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特140号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人饲料款101600元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年9月24日依法拍卖被执行人张长金所有的龙岩市新罗区（龙腾明珠四期）1幢101的房产，拍卖成交价911300元，其中第一抵押权人中国建设银行股份有限公司龙岩分行依法分配700350.46元，因第二抵押权人林晓俊的债权暂无法确认，故余款暂无法分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 林宇辉（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2404号 申请执行人:张纯崇，女，1980年2月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:温州金谷丰垣工贸有限公司，住所地:浙江省温州市龙沈工业区10号3楼北首。 法定代表人:程垣。 被执行人:程垣，男，1975年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:池昀节，女，1977年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张纯崇与被执行人温州金谷丰垣工贸有限公司（以下简称金谷公司）、程垣、池昀节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张纯崇向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为:一、被执行人被执行人程垣偿还申请执行人张纯崇借款本金5329767元及利息（月利率按1.3%计算，从2018年12月2日起至实际履行完毕之日止）。二、被执行人池昀节对上述第一项被执行人程垣应偿付申请执行人张纯崇的借款本金5329767元承担连带偿还责任。三、被执行人金谷公司对上述第一项被执行人程垣应偿付的借款本息承担连带偿还责任。四、三被执行人共同负担案件受理费25187元。 执行立案后，本院于2019年4月6日向被执行人金谷公司、程垣、池昀节发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程垣、池昀节、金谷公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人的财产情况。查明：1.三被执行人名下无有可供执行的银行存款。被执行人程垣开设的交通银行62×××95账户已被冻结，冻结期限至2020年4月8日，被执行人程垣开设的工商银行10×××51账户已被冻结，冻结期限至2020年4月8日，上述两账户内无可供执行的存款。2.被执行人程垣投保的中国人寿保险已被本院退保，得款619252.82元，经分配本案得款受理费25187元、执行款210939.6元（已发放给申请执行人）。3.被执行人程垣享有的坐落于温州市××龙××工业区××房产的拆迁安置权益已被本院（2018）浙0302执5070号案件处置，款项正在分配过程中，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产。4.被执行人程垣与池昀节共有的坐落于杭州市西湖区××商场××号的不动产，已被本院（2018）浙0302执3413号案件拍卖，得款538万元，因该不动产已抵押给交通银行股份有限公司温州分行，抵押金额900万元，拍卖所得款项不足以偿还具有优先受偿权的欠款，故本案未参与分配。被执行人程垣与林彩华名下坐落于上海市××新区丁香路××室及地下人防车库地下1层车位的不动产，已被本院（2018）浙0302执3798号案件查封，查封期限至2022年6月5日，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产。5.被执行人程垣、池昀节分别享有的金谷公司65%、45%的股权已被本院（2018）浙0302执5070号案件冻结，冻结期限至2020年1月17日，因公司已经营异常，且有作为被执行人的案件未履行相应义务，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。6.被执行人池昀节享有驰宏锌锗股票已被冻结，冻结期限至2022年4月15日，因价值较低，申请执行人不要求处置。暂未发现三被执行人其他可供执行的财产。 依申请执行人要求，本院未对三被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的措施，同时为督促三被执行人履行，本院已对被执行人程垣（同时系金谷公司法定代表人）、池昀节采取限制消费的执行措施，并提请公安部门宣布被执行人程垣持有的中国普通护照和往来港澳通行证和大陆居民往来台湾通行证、被执行人池昀节持有的中国普通护照和往来港澳通行证和大陆居民往来台湾通行证作废，并限制两被执行人出境，限制期限至2023年10月24日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张纯崇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 炫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26338号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地:东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生。 委托代理人朱**威，系广东兆达律师事务所律师。 被执行人郭志田，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人郭志田借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20372号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金162573.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月6日，利息0元、罚息11351.83元、复利358.86元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。），支付诉讼费3785.69元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款7478.77元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的198718.53元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人郭志田纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执26338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20591号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：蓝胜达，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝胜达信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11195号原告：万亿，女，1987年11月11日，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地：贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。被告：沈云龙，男，1988年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：康元超、肖健（实习），贵州听威律师事务所律师。原告万亿诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆（以下简称“升鹏健身馆”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告万亿的委托诉讼代理人沈志刚，被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告以连带责任方式偿还原告缴纳的健身服务费2879元及6%年息的同期利息（至被告实际支付完毕之日止）；2、判令被告全额承担案件受理费、律师费等费用。事实及理由：2019年7月17日，被告升鹏健身馆以办理TANK搏击俱乐部会员卡的名义向社会公开发售，原告在被告处办理了价值2879元的会员卡，期间偶尔去该馆健身。然而被告却在2019年8月4日突然擅自宣布关闭，事发后被告沈云龙一直在逃避原告以及众多消费者的追问，后来虽然被告沈云龙出面表示愿意接受调解处理，但基于被告的严重违约、多次逃避和推脱责任的行为，原告已经不再信任其承诺，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的《协议》。被告升鹏健身馆、沈云龙辩称：1、双方签订的会员协议合法有效；2、被告升鹏健身馆关闭是因为贵阳市市政修建人民大道导致健身馆入口封闭才关门营业，致使健身馆从2018年9月26日至2019年1月26日持续关闭，之后开始逐步恢复经营，因此被告依法不承担违约责任；3、原告称其在被告处消费，被告在关闭前也能正常提供服务，故应当扣除其在可使用期间的费用，退还其剩余现金价值；4、原告要求按照年利率6%支付利息及本案诉讼费用，于法无据；5、被告沈云龙不是本案适格被告。经审理查明，被告升鹏健身馆于2017年9月5日成立，系个体工商户，经营者为沈云龙。原告与被告升鹏健身馆签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》一份，主要载明“会员卡类别：健身五年卡；会员入会费：2879元；会员卡期限：2019年7月17日至2024年7月17日”。2019年7月17日，原告通过微信向被告支付了2879元。被告升鹏健身馆向原告出具收到健身年卡2879元的收据。庭审中，二被告提交《补偿协议》、通车公告一份，拟证实健身馆在2018年9月16日之前正常经营，在2019年1月26日之后也正常经营，至2019年8月10日健身馆停业整顿。原告对该证据三性有异议。另查，本院在受理本案的同时，亦受理万亿等人作为原告，起诉本案二被告服务合同纠纷案，在该案中万亿提交了《调解协议》复印件一份，拟证实被告于2019年8月4日暂停营业，而非被告陈述的8月10日。该调解协议有云岩区市场监督管理局调解人员、多名会员代表及被告沈云龙签字，主要内容为“坦克健身由于人民大道修路导致无法正常营业，在2019年8月4日暂停营业，现有市场监督局调解，给予以下方案：1、转中天未来方舟；2、附近健身房转卡……”。二被告对该证据无异议，但是被告停业时间为8月10日，有9918、9919号判决书予以确认。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告与被告签订了《TANK搏击健身俱乐部会员协议》且向被告交纳了费用,双方之间形成了服务合同关系,该服务合同关系合法有效,应受法律保护,双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳费用后,被告应依照合同约定向原告提供健身服务,但自2019年8月4日起,被告因故暂停营业，且重新开业时间至今无法确定，原告在被告处健身的合同目的已不能实现。故对于原告诉请要求解除双方签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》并退还所交纳的会费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于退还费用的具体金额，因《TANK搏击健身俱乐部会员协议》上已明确载明原告所办会员卡为五年卡，金额2879元，期限为2019年7月17日至2024年7月17日，被告于2019年8月4日暂停营业，应扣除被告已提供服务期间的费用，故被告应退还的健身服务费为2879元-575.8元/年÷365天×19天（2019年7月17日至8月4日）≈2849元，对于原告主张未超出上述金额的部分，本院予以支持。对于被告辩称其于2019年8月10日停业的意见，其并未提交相应证据佐证，故对于被告的该辩称，本院不予采纳。关于原告主张的6%年息的同期利息，双方签订的协议中对此未进行约定，原告亦未提交证据证实实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于本案适格当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被告升鹏健身馆为个体工商户，经营者为沈云龙，根据前述法律规定，本案诉讼中适格当事人为升鹏健身馆。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告万亿与被告贵阳市云岩区升鹏建设竞技科技馆签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告万亿健身会员费2849元；三、驳回原告万亿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十七日书记员  徐 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3448号申请执行人：刘海卫，男，1983年11月9日生，汉族，住响水县。被执行人：刘青文，男，1982年9月20日生，汉族，住响水县。刘海卫与刘青文追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5311号法律文书已经发生法律效力。因刘青文未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘海卫于2019年9月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  成蓓蓓
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执异31号异议人（被执行人）：李娟，女，1979年2月26日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行，统一社会信用代码913212005822671775，住所地泰州市高港区。负责人：黄镇，该行行长。在本院执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行与被执行人李娟借款合同纠纷一案中，被执行人李娟于2019年9月16日对本院拍卖其名下位于泰州市*区***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李娟称：执行人员在房屋拍卖十五日前才告知我评估报告及告知通知，不符合程序。且本次网络询价单价为每平方6500元，远低于该地段的平均价值，请求贵院对泰州市××区*路**号房屋拍卖予以作废，并重新对该房屋价值进行评估。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行未陈述意见。本院查明：江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行与李娟等人金融借款合同纠纷一案，2018年12月8日本院作出（2018）苏1203民初1381号民事判决书，后李娟未按期履行金钱给付义务，江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院于2019年7月26日作出（2018）苏1203执429号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李娟名下位于泰州市××区金港嘉园（房屋不动产权证号为泰房权证高字第××号，建筑面积266.13平方米）的房屋。2019年7月24日阿里拍卖大数据询价平台出具网络询价报告，该询价报告载明上述房屋单位面积价格6505元/㎡，财产参考总价1731176元。2019年8月2日异议人李娟在网络询价报告送达回证上签字确认，2019年8月12日我院发布涉案房屋拍卖公告，该公告载明第一次拍卖竞价时间为2019年9月15日10时至2019年9月16日10时止，2019年8月14日本院向李娟邮寄送达拍卖通知书被退回，2019年8月30日我院再次向李娟公告送达拍卖通知书。2019年9月16日案涉房屋网拍成交。后李娟向本院提出执行异议。本院认为：人民法院对需要拍卖、变卖的财产，确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告存在下列情形之一的：（一）财产基本信息错误；（二）、超出财产范围或者遗漏以财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法，可以在收到报告后五日内提出书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。当事人、利害关系人未在规定的期限内提出异议，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案异议人李娟于2019年8月2日收到网络询价报告，后于2019年8月30日向承办执行法官发送短信表示对拍卖价格抗议，不接受该拍卖起拍价，2019年9月16日提出书面执行异议，李娟辩称其虽签署网络询价报告送达回证，但并未收到该份询价报告，其未提供相反证据证明该主张，故李娟主张拍卖程序不符合法律规定，要求对案涉房屋重新进行价值评估，已超过法律法规规定的提出书面异议的期限，不符合受理条件，应予驳回。异议人李娟对评估报告的参考标准及评估结果有异议，非本案执行异议审查范畴，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李娟的申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冀小燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  马建国二〇一九年十二月十七日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1330号 申请执行人：李奎乐。 被执行人：田颖。 本院在执行申请执行人李奎乐与被执行人田颖借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李奎乐与被执行人田颖达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）鲁0322执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢胜杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10946号申请执行人：吕志杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:魏厂，男，1974年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。吕志杰申请执行魏厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14132号民事调解书已发生法律效力。吕志杰向本院申请执行，要求被执行人魏厂给付货款55248元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人魏厂名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人魏厂有可供执行的财产。申请执行人吕志杰亦未提供被执行人魏厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕志杰申请执行的工资55248元未受清偿。经申请执行人吕志杰确认，被执行人魏厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕志杰享有要求被执行人魏厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏厂负有继续向申请执行人吕志杰履行债务的义务。申请执行人吕志杰发现被执行人魏厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4194号原告：梁祖望，男，1971年10月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，自由职业，住贵州省铜仁市。被告：贵州苗傩堂康养服务有限公司。地址：铜仁市碧江区东太大道486号。法定代表人：路贵霖。原告梁祖望与被告贵州苗傩堂康养服务有限公司（以下简称康养公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁祖望到庭参加诉讼，被告康养公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁祖望向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费8900元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告经该公司另一股东刘开福联系到原告为其位于八完小对面的一栋房屋（其公司经营场所）进行水电维修、改造。项目为：马桶安装、部分管道改装、弱点布线。经双方现场核算，确认费用为工资包干6900元。随后原告即进行施工。以上工程于8月初完成验收，后该公司人员发现有些房间灯不亮、有的插座也不通电，于是刘开福又联系原告，希望能帮忙解决所遇到的问题。而原告要求被告必须结清前期的工时费6900元，后在被告办公室经与其几位股东议定先给付5000元，待后期完工后一起结账，并同时议定原告为其强电整体维修，更换插座、开关、脸盆、龙头、淋浴喷头的维修。以上所涉项目包干工时费8000元。同月，后期工程经其公司项目负责人刘望验收完工。而所议定的前期工时费余款1900元和后期8000元原告多次向被告催要均未果，2018年10月，原告再次到被告办公室追索，被告才支付了原告1000元，余款原告如何催要，被告均以各种借口搪塞。无奈，原告诉至法院。被告康养公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告康养公司是一家经营康养技术、生物医药研发、足疗保健等项目的公司。2018年7月，被告康养公司副总经理刘开福联系原告，让原告为其公司经营场所进行水电维修、改造，项目为：马桶安装、部分管道改装、弱点布线。经双方现场核算，确认费用为工资包干6900元。随后原告即开工并于8月初完成验收，验收后被告康养公司未支付原告6900元劳务费。后被告康养公司的装修存在有些房间灯不亮、有的插座也不通电的问题，刘开福遂又联系原告让其解决所遇到的问题。在原告的要求下被告支付了原告5000元，同时提出要求原告为其进行弱电整体维修，包括更换插座、开关、脸盆、龙头、淋浴喷头的维修。双方约定以上项目包干工资为8000元。同月，后期工程经被告康养公司项目负责人刘望验收完工。原告于2019年8月写下一份水电工安装工时结算单，载明：1、马桶安装及改水管900元；2、弱电布线6000元；3、弱电整体维护、更换插座、开关等、脸盆及龙头、淋浴喷头维修（更换）8000元。共计14900元。原告作为施工员在该结算单上签字，刘望在该结算单上写下“14900-5000=9900”并签名。后经原告催要，被告康养公司又在2018年10月支付了原告1000元，余款8900元一直未支付给原告，原告多次催要未果遂诉至法院列出上述诉讼请求。上述认定的事实，有原告的陈述及提交的水电工安装工时结算单在卷佐证，足以认定。本院认为：劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但是原、被告双方口头约定由原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务费，原、被告双方之间的劳动合同关系成立，合法有效，受法律保护。现原告按照双方的约定向被告提供了劳务，则被告应当按照约定支付原告劳务费，经查，对所欠劳务费的数额8900元，有《结算单》在卷佐证足以认定，被告拒不支付的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故，对原告要求被告支付其劳务费8900元的诉讼请求依法予以支持。被告康养公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州苗傩堂康养服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁祖望劳务费8900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告贵州苗傩堂康养服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  卢亚琼二〇一九年十二月九日法官助理陈尘代理书记员  陈 尘
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢237号 申请执行人：于少宗，男，1965年9月21日出生，满族，农民，住。 被执行人：王洪江，男，成年，农民，承德县人，现住承德县。 申请执行人于少宗与被执行人王洪江买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）宽民初字第412民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年9月3日向本院提出执行申请，要求被执行人王洪江给付于少宗0.82635万元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月12日、2019年11月20日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪江名下的相关财产信息，扣划被执行人王洪江银行存款1000元、无工商登记信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年12月2日将被执行人王洪江纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人王洪江进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王洪江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于少宗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2009）宽民初字第412民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯荣生
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1050号原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。法定代表人：ONGKARCHING，董事长。委托诉讼代理人：曾宏其，男，该公司员工。被告：黄淑珍，女，1991年6月30日出生，汉族，住广东省清新县。原告金钱（珠海）有限公司诉被告黄淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宏其，被告黄淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还货款133,867.2元及违约金（以133,867.2元为本金，按日万分之五的标准，从2018年9月1日起计算至还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2018年4月28日与原告签订一份《销售合同书》，约定由原告向被告销售饲料，被告到原告处提货，运费由被告承担。合同期满被告应于十五日内结清所有货款，否则以每日万分之五的标准计付违约金。合同有效期为一年。合同签订后被告依约到原告处提货，原告依约进行供货。经双方对账至2018年11月30日被告欠原告超90天以上未付货款133,867.2元。原告经追讨无果，遂起诉。原告提交的证据材料有：1、销售合同；2、客户对账单；3、银行流水；4、发货票。被告辩称，原告起诉不属实。根据原被告的交易习惯是先给钱后发货的，没有收到原告的催款电话及对账单。直至收到法院的材料才知道原告起诉被告要求支付货款，之后就打电话给原告邓姓的业务员，他承认用被告的账号买货发给其他客户。被告在清远清新县清新区山塘镇开的商铺在2018年9月已经关门，不需要订货。被告已经报警。被告提交的证据材料有：1、报警回执；2、销售合同及对账单；3、银行流水；4、录音光盘。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定被告在清新区山塘镇范围内经销原告供应的珠海“金钱”饲料系列产品。合同第四条约定，交货时间以被告每次电话或传真实际发出的采购订单为准；第五条约定，交货地点为原告工厂，被告以电话、传真或委托司机到原告处提货，运输费由被告承担；第十二条约定，本合同有效期一年自2018年4月28日至2019年4月28日止，合同期满如被告不再续签，应于十五日内结清所欠货款，逾期每日乙方应承担欠款总金额万分之五的违约金。该合同落款处加盖了原告公章及有被告签名。被告承认该签名的真实性。原告提交一份《客户对账单》主张被告截止2018年11月30日尚欠原告饲料款133,867.2元，核对签收一栏有“黄淑珍”签名字样，原告加盖公章。被告对该签名真实性不予认可，向本院申请笔迹鉴定，并提交《汽车贷款续买保险承诺函》、《东莞银行业务受理单》、《租赁合同书》、《商铺管理合同》、《租赁合同》及《广东省预防××疫苗接种知情同意书》作为样本。本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，意见为：检材与样本1至样本5不是同一人的笔迹。换言之，《客户对账单》中“黄淑珍”的签名并非被告本人签署。原告提交的其他多份《客户对账单》用于证明原、被告每月均有对账，原告诉请的欠款金额为累计得出，这些对账单上“黄淑珍”的签名亦均与被告提交的样本上的签名明显不一致。原告又提交数份发货票佐证原告向被告供货的事实。部分发货票未载明送货地址，全部发货票没有被告或被告店员的签名确认。原告称《客户对账单》上“黄淑珍”的签名是由被告堂弟所签。原告解释，除了向被告催要过货款外，其他业务均由业务员邓志传与被告联系。本案中，既有款到发货，也有先发货后付款；既有被告自提货物，也有原告送货或物流送货；由原告向被告寄出对账单后通过业务员收回。原告称业务员邓志传在诉前2个月离职，离职的原因是双方协商一致解除劳动合同。被告承认其堂弟有在店面打理，但是否认其堂弟有在对账单上签名。被告指饲料店在2018年9月之后就没有向原告订货，且已经关门。被告主张与原告合作期间均是先付款后发货，款项中包含运输费。被告从未见过发货票、对账单。被告提交两张录音光盘，指原告业务员邓志传使用被告在原告开设的账户拿货供给他人。录音中，邓志传承认该事实，希望被告给时间让他与原告沟通，又说会给钱被告，还说会要求原告撤诉。原告承认录音中通话对方为邓志传。以上事实有原、被告提交的证据及司法鉴定意见书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，广东明鉴文书司法鉴定所受本院委托作出鉴定结论指原告用于主张被告欠其货款133,867.2元的《客户对账单》上“黄淑珍”的签名并非被告本人所签。原、被告对该鉴定结论不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，本院认定该鉴定结论的证明力。原告虽其后主张该签名为被告堂弟所签，但是未举证证明，本院对此不予采纳。同时，原告用于主张向被告送货的发票货（即送货单）也无被告或被告店员签收，本院对此亦不予采纳。另一方面，原告的业务员邓志传在被告提交的通话录音中明确承认冒用了被告在原告处开设的账户拿货后供给他人的事实，原告确认录音中邓志传的身份，解释称是应被告要求向他人供货，但是原告未举证证明。本院对原告的该项主张不予采信。故，本院认为原告提交的证据不足以证明被告欠其货款的事实。对于原告要求被告支付所欠货款及违约金的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告金钱（珠海）有限公司的诉讼请求。案件受理费3216元，鉴定费4149元，合计7365元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  黄 亮人民陪审员  周志华二〇一九年十二月九日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执630号 宾伟强、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾伟强与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执630号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1491号申请执行人：周二伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：徐玲，女，1979年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人周二伟申请执行徐玲债权转让合同纠纷一案。本院于2019年8月26日作出了（2019）皖1203民初3179号民事调解书，达成协议如下：被告徐玲于2019年11月3日前一次性支付原告周二伟28500元及利息（自2019年2月2日起按照年利率24%计算至款项付清时止）；原告周二伟自愿放弃其他诉讼请求；原告周二伟与被告徐玲就本案一次性调解终结，以后双方永无纠纷；案件受理费598元，减半收取299元，由原告周二伟负担。申请人周二伟于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月21日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院制作了执行决定书，将被执行人徐玲纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十七日书记员  刘 邢
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1529号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，该支行职工。被告：朱飞成，男，1980年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：阚娟娟，女，1982年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘家金，男，1985年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张磊，男，1981年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张宗杰，男，1986年5月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘涛，男，1985年4月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人潘振到庭参加诉讼，被告朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告朱飞成偿还借款4.9万元及利息（利息以4.9万元本金为基数，从2010年3月12日至2011年3月10日按照年利率11.16%计算；逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛于2010年3月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，朱飞成向原告借款4.9万元，还款期限为2011年3月10日，利率为年息11.628%，逾期利率自逾期之日按原定利率基础上加收50%计算罚息。阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，但借款到期后被告均未能按约履行还款义务。被告朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛均未到庭亦未作答辩。经审理查明，2010年3月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛签订《个人担保借款合同》一份，约定：朱飞成向汴塘信用社借款4.9万元，借款期限为2010年3月12日起至2011年3月10日止，贷款利率为年息11.628%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息。阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，汴塘信用社于2010年3月12日依约向朱飞成发放贷款4.9万元。合同到期后，借款人及保证人对借款本金4.9万元及利息均未能按约归还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，汴塘信用社及汴塘支行分别于2013年3月4日、2015年2月27日、2017年2月24日、2019年2月16日向被告邮寄贷款催收单催收债权。本院认为，汴塘信用社与朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人朱飞成未能按约还本付息，应承担还本付息的责任。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利。对原告要求朱飞成归还本金4.9万元及相应利息的请求，本院予以支持。汴塘信用社于2013年3月4日向被告邮寄贷款催收单催收债权，系在保证期间主张权利，被告阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛作为连带责任保证人，应对朱飞成的债务承担连带偿还责任。被告朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞成于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行贷款本金4.9万元及利息（以4.9万元为基数，从2010年3月12日至2011年3月10日按照年利率11.16%计算；以4.9万元为基数，自2011年3月11日起至实际给付之日止在年利率11.16%基础上上浮50%计收罚息）。二、被告阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费300元，合计1330元，由被告朱飞成、阚娟娟、刘家金、张磊、张宗杰、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  张士梅人民陪审员  刘 洁二〇一九年十二月十七日书 记 员  许良浩
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2909号原告：徐新法，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王家明，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张舒婷，女，1993年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司五河支公司，住安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园3幢0单元1-2层。本院在审理原告徐新法诉被告李鑫、张舒婷、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月4日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐新法撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十二月九日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2492号原告：郭运福，男，1963年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号，统一社会信用代码：911301011044120429。法定代表人：赵超赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李殿军。原告郭运福与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告郭运福向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费，恢复无固定期限劳动合同，补发1995年7月-2010年12月的各种费用。事实与理由：本人自1981年10月15日入伍，于1995年4月退役后由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室安置到宝石电子集团有限责任公司。2009年与公司签订了无固定期限劳动合同，2010年被违法解除了劳动合同。后公司负责把档案移送到石家庄市失业保险管理机构。今年7月由市人力资源和社会保障局（石家庄市就业服务中心）重新安排公益岗位时，审理档案发现本人的职工医疗保险2000年7月—2004年3月前未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条、第58条，其中第60条明确规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》石政发[2017]2号第17条：本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日后参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费，补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限，否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限，为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳。在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，由用人单位代为扣缴。灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费。市区在岗职工年度工资总额，高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数；低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数；灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工年平均工资为73234元。石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我们补缴的基本医保费为73234元X8%÷12月X44月=21481.9733元。本人1995年7月7日转业分配到石家庄市宝石电子集团责任有限公司，并于1995年7月7日-2004年11月30日止，签订固定期限合同9年5个月。自2004年2月1日起-2009年11月30日止，签订固定合同期限为5年零一个月。2009月12月1日签订了无固定期限合同，根据《劳动合同法》第14条规定，劳动者在单位连续工作满10年，应当订立无固定期限劳动合同，第82条规定，用人单位违反本法规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起，向劳动者每月支付2倍的工资。以上事项，至今未解决，为此特向开发区法院申请判决，请贵法院依法处理，依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告郭运福的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭运福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年十二月十七日书记员  杨 璇——