江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1003行初223号原告周来清，男，1965年8月1日生，汉族，住仪征市。被告扬州市司法局，住所地在扬州市文昌中路**。法定代表人苏满满，局长。出庭负责人丁玉祥，该局副局长。委托代理人朱雪宏，该局公共法律服务处处长。委托代理人袁慧萍，该局公共法律服务处副处长。被告扬州市人民政府，住，住所地在扬州市文昌西路**/div>法定代表人夏心旻，市长。委托代理人杜阳，扬州市人民政府工作人员。第三人扬州东方医院司法鉴定所，住，住所地在扬州市文昌西路**/div>法定代表人金建芳。委托代理人乐永锐，扬州东方司法鉴定所机构负责人。原告周来清不服被告扬州市司法局作出的（扬）司鉴投复字[2019]第2号司法鉴定投诉处理结果告知函（以下简称2号告知函）及被告扬州市人民政府作出的[2019]扬行复第15号行政复议决定，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告周来清，被告扬州市司法局副局长丁玉祥及委托代理人朱雪宏、袁慧萍，被告扬州市人民政府委托代理人杜阳，第三人扬州东方医院司法鉴定所（以下简称东方司法鉴定所）委托代理人乐永锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月15日，被告扬州市司法局作出2号告知函，告知周来清：你投诉反映，扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定中，司法鉴定协议书所勾画的事故认定书和身份证明根本不存在，属虚假鉴定材料。我局经调查核实，扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定卷宗中，有一份标注时间为2014年10月16号的司法鉴定协议书，其中鉴定材料目录和数量一栏中，勾画了有事故认定书一张，身份证明一张。卷宗中没有事故认定书文本。鉴定意见书中作为鉴定依据的检验材料也没有事故认定书。我局在调查中也没有发现有以虚假材料做鉴定的问题。同时，我局针对扬州东方医院司法鉴定所工作不严谨的情况，约谈了该所相关负责人，督促该所进一步加强规范管理。综上，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《江苏省司法鉴定管理条例》、司法部《司法鉴定职业活动投诉处理办法》、《江苏省司法鉴定投诉处理办法》等规定，对你的投诉，我局依法履行了法定职责，你投诉司法鉴定所以虚假的鉴定材料做鉴定，没有事实依据。根据司法部《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定，我局对被投诉人东方司法鉴定所不作处理，并将结果向你告知。2019年6月3日，被告扬州市人民政府作出[2019]扬行复第15号行政复议决定，维持被告扬州市司法局作出的2号告知函。原告周来清诉称：原告依法对东方司法鉴定所扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定协议出现的问题进行投诉。本案中的《司法鉴定协议书》由于委托方杨庙派出所没有委托朱某签订司法鉴定协议，该司法鉴定协议没有加盖委托方的印章，违反了《司法鉴定程序》第十七条的规定。原告不予认可告知函的理由为：委托书及案情摘要已经在该《司法鉴定协议书》格式条款中注明完全不需要用事故认定书的意思去重复《司法鉴定委托书》的案情。对于不需要进行表述的案情而填写成事故认定书，造成的后果已经十分清楚，被多家法院作为资料使用。被告对严重违反司法鉴定程序，造成严重后果的司法鉴定协议书出现的问题无法解决认为是工作不严谨，违反《江苏省司法鉴定投诉处理办法》。对调查卷宗中没有发现事故认定书，委托人身份证明认为没有发现虚假鉴定材料，认定为不予处理，充当违法违规保护伞，作出的2号告知函理应依法撤销。扬州市人民政府行政复议认为对其司法鉴定协议书出现的问题，已于2018年8月7日的约谈中要求司法鉴定机构进行整改，理应拿出整改意见书，但事实并非如此，要求如同虚设，整改是为了对抗。综上，请求依法撤销被告扬州市司法局作出的2号告知函，责令被告扬州市司法局对第三人东方司法鉴定所的违法行为依法作出处理；撤销被告扬州市人民政府作出的[2019]扬行复15号行政复议决定。原告周来清提供的证据有：扬州市公安局邗江分局杨庙派出所行政诉讼答辩状。被告扬州市司法局辩称：原告周来清投诉反映第三人东方司法鉴定所在进行扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定中，有一份2014年10月16日司法鉴定协议书的鉴定材料目录和数量一栏中，勾画了有事故认定书一张，身份证明一张，其认为这两个鉴定材料都是虚假的，凭这两个虚假的鉴定材料做出来的鉴定也是虚假的。经调查发现，扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定卷宗里，标注时间为2014年10月16日的司法鉴定协议书中，鉴定材料目录和数量一栏中，勾画了有事故认定书一张，身份证明一张。司法鉴定卷宗中存有被鉴定人朱某的身份证复印件，但在司法鉴定卷宗中没有发现事故认定书。被告在调查中也没有发现有以虚假材料做鉴定的问题。东方司法鉴定所工作人员在司法鉴定协议书中勾画事故认定书确实是工作不够严谨，对此，被告约谈了东方司法鉴定所负责人，要求其进一步加强内部规范管理。2019年3月15日，被告根据调查核实的情况及相关规定，作出2号告知函并及时送达原告周来清。综上，被告在投诉处理过程中，依法履行职责，认定事实清楚，程序合法。原告周来清的诉求缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回原告周来清的诉讼请求。被告扬州市司法局向本院提供了以下证据：1、2019年1月18日周来清调查笔录；2、乐某谈话笔录；3、东方司法鉴定所答复函；4、谭闻约谈笔录；5、司法鉴定委托书、司法鉴定协议书；6、周来清投诉材料清单、司法鉴定投诉书、司法鉴定投诉受理审批表、司法鉴定投诉受理通知书、投诉处理结果审批表、2号告知函；7、延长投诉处理期限告知书、送达回执；8、扬州市公安局邗江分局鉴定意见通知书、东方司法鉴定所情况说明；9、（2016）苏10刑终63号刑事附带民事裁定书；10、（2017）苏01行初334号行政判决书；11、（2018）苏行终111号行政判决书；12、[2018]苏司行复第19号行政复议决定书；13、[2018]苏司行复第20号驳回行政复议申请决定书；14、（2018）苏8602行初2043号行政判决书及应诉通知书。被告扬州市人民政府辩称：一、被告扬州市司法局作出的2号告知函认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。扬州市司法局于2019年1月14日收到原告的投诉书，于2019年1月18日与原告明确了其投诉事由，同日决定受理。在投诉处理过程中，扬州市司法局对涉案司法鉴定的鉴定人进行了调查，且在原告之前的投诉中也多次对被鉴定人、鉴定机构负责人进行调查。根据调查查明：原告所称的事故认定书、身份证明是由于司法鉴定协议书为格式文书造成的表述不清，并未将事故认定书作为鉴定依据。针对东方司法鉴定所工作不严谨的情况，已经对其负责人进行约谈，要求其加强规范管理。扬州市司法局作出的2号告知函符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《江苏省司法鉴定投诉处理办法》的相关规定，认定事实清楚，程序合法；二、被告所作涉案行政复议申请决定，符合法定程序。2019年4月8日，被告收到原告复议申请后，于2019年4月11日要求扬州市司法做出答复。扬州市司法局于2019年4月19日作出行政复议答复书，并提交了相关证据材料。2019年6月6日，被告作出涉案行政复议决定并向原告邮寄送达，复议程序合法。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。被告扬州市人民政府向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书及送达回证；5、[2019]扬行复第15号行政复议决定书及送达回证。第三人扬州东方医院司法鉴定所述称：被告扬州市司法局作出的涉案告知函以及被告扬州市人民政府作出的涉案行政复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人扬州东方医院司法鉴定所未提供证据。经庭审质证，两被告提供的证据，能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认；对于原告提供的证据，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。经审理查明，2014年10月10日，周来清因琐事与朱某发生纠缠，并用拳头互相殴打，致朱某受伤。东方司法鉴定所出具扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定意见，鉴定朱某构成轻伤二级。2016年1月11日，本院作出（2015）扬邗刑初字第00246号刑事附带民事判决，以周来清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿朱某经济损失7865.11元。2016年11月7日，周来清向扬州市司法局投诉，称东方司法鉴定所违反《人体损伤程度鉴定标准》，出具虚假鉴定意见。扬州市司法局经调查、询问、了解情况后，于2017年1月5日向周来清作出信访投诉答复书。2017年1月14日、2月6日、2月10日，周来清就东方司法鉴定所违反司法鉴定程序等问题分别向江苏省司法厅提交投诉、控告、控诉。2017年2月15日，江苏省司法厅向周来清作出苏司鉴投字[2017]2号答复，对周来清的投诉事项进行答复。周来清不服该答复，于2017年2月25日向中华人民共和国司法部申请行政复议。2017年4月14日，中华人民共和国司法部作出（2017）司复决44号行政复议决定，维持了江苏省司法厅作出的苏司鉴投字[2017]2号答复。周来清不服，向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼。2017年11月15日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01行初334号行政判决，驳回周来清的诉讼请求。周来清不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2018年4月17日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终111号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月21，周来清再次以有新的事实和证据为由，向扬州市司法局提交书面投诉书等材料，扬州市司法局于2018年8月20日作出（扬）司鉴投复字[2018]第2号《司法鉴定投诉处理结果告知函》。周来清不服，向江苏省司法厅申请行政复议，2018年11月22日，江苏省司法厅作出（2018）苏司行复第19号行政复议决定，予以维持。周来清不服于2018年12月6日向南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销（扬）司鉴投复字[2018]第2号《司法鉴定投诉处理结果告知函》和（2018）苏司行复第19号行政复议决定。2019年6月5日，南京铁路运输法院作出（2018）苏8602行初2043号行政判决，驳回周来清的诉讼请求。2019年1月14日，周来清以有新的事实和证据为由，再次向扬州市司法局提出司法鉴定投诉，称东方司法鉴定所在作出扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定过程中，有一份2016年10月14号签署的司法鉴定协议中，其中鉴定材料目录和数量一栏中，勾画了有事故认定书一张，身份证明一张，这两个鉴定材料都是虚假的，凭两个虚假的鉴定材料做出来的鉴定意见也是虚假的，要求扬州市司法调查核实作出处理。扬州市司法局于2019年1月18日作出（扬）司鉴投受字[2019]第1号司法鉴定投诉受理通知。2019年3月15日，扬州市司法局作出2号告知函，就周来清2019年1月14日的投诉事项，告知周来清：我局经调查核实，扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定卷宗中，有一份标注时间为2014年10月16日的司法鉴定协议书，其中鉴定材料目录和数量一栏中，勾画了有事故认定书一张，身份证明一张。卷宗中没有事故认定书文本。鉴定意见书中作为鉴定依据的检验材料也没有事故认定书。我局在调查中也没有发现有以虚假材料做鉴定的问题。同时，我局针对东方司法鉴定所工作不严谨的情况，约谈了该所相关负责人，督促该所进一步加强规范管理。综上，根据《全国人民代表从会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《江苏省司法鉴定管理条例》、司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《江苏省司法鉴定投诉处理办法》等规定，对你的投诉，我局依法履行了法定职责，你投诉东方司法鉴定所以虚假的鉴定材料做鉴定，没有事实依据。根据司法部《司法鉴定执法活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定，我局对被投诉人东方司法鉴定所不作处理，并将结果向你告知。扬州市司法向周来清邮寄了2号告知函。周来清不服，向扬州市人民政府申请行政复议。2019年6月3日，扬州市人民政府作出[2019]扬行复第15号行政复议决定，决定维持扬州市司法局作出的2号告知函。周来清不服，提起本案诉讼。另查明，2014年10月17日，东方司法鉴定所出具扬东方医司鉴所[2014]伤鉴字第600号司法鉴定意见，载明：一、基本情况，委托方：扬州市公安局杨庙派出所。委托鉴定事项：对朱某作人体损伤程度鉴定。鉴定材料：1、扬州市通用门诊病历复印件；2、扬州东方医院出院记录复印件。三、检验过程：按《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人进行检验。被鉴定人诉：2014年10月10日，被他人拳击面部致下左右中切牙松动，后去医院拔除。查体：神清，检查合作。左眼上下睑瘀紫，眼球无异常，双瞳孔等大等圆，光敏，下左右中切牙缺失，牙龈窝空虚，张口度好，咬合关系好，余无明显特殊。四、分析说明：经对委托被鉴定人提供的病史材料审查，结合法医临床检验所见，分析如下：（一）、被鉴定人损伤为下左右中切牙外伤性缺失。（二）、其下左右中切牙缺失，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.q“牙齿脱落或者牙折2枚以上”之规定，构成轻伤二级。五、鉴定意见：被鉴定人朱某下左右中切牙缺失，构成轻伤二级。该司法鉴定意见书上有司法鉴定人乐某、佘德银及授权签字人孔德明的签章，并加盖有东方司法鉴定所司法鉴定专用章。本案争议焦点在于：一、被告扬州市司法局作出的涉案告知函认定事实是否清楚，程序是否合法；二、被告扬州市政府作出的涉案行政复议决定程序是否合法。本院认为：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被告扬州市司法局作为司法鉴定机构住所地的县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉的法定职权。关于被告扬州市司法局作出的涉案告知函认定事实是否清楚，程序是否合法问题。司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定：司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动；第十七条规定：司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议；第二十一条第一款第（三）项规定：投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。根据上述规定，司法鉴定投诉处理是司法行政机关根据投诉人的投诉，对司法鉴定机构和鉴定人执业活动中是否存在违法违规行为的调查处理活动；司法机关在收到相关投诉后，必须依照相关程序在一定期限内办结，将投诉处理结果以书面形式告知投诉人、被投诉人。本案中，被告扬州市司法局受理原告的司法鉴定投诉后，进行了调查、询问、约谈，于2019年3月15日作出2号告知函，以书面形式告知投诉人，程序合法。对于原告投诉第三人东方司法鉴定所存在以虚假的材料做司法鉴定的问题，被告扬州市司法局查明扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定卷宗中，虽然在2014年10月16日的司法鉴定协议书的鉴定材料目录和数量一栏中，勾画有事故认定书一张、身份证明一张，但在鉴定卷宗里并没有事故认定书文本。且在鉴定意见书中，东方司法鉴定所并没有把事故认定书作为检验材料和作出损伤程序鉴定的依据，即第三人东方司法鉴定所在作出扬东方医司鉴所（2014）伤鉴字第600号司法鉴定过程中不存在以虚假材料作出司法鉴定意见的行为，被告在调查中也没有发现第三人有以虚假材料做鉴定的问题。在案证据证明，被告扬州市司法局在2号告知函中认定事实与客观事实相符，认定事实清楚，并无不当。关于被告扬州市政府作出的涉案行政复议决定程序是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”具体到本案而言，被告扬州市政府2019年4月8日收到原告周来清复议申请，于2019年4月11日通知扬州市司法局答复，于2019年6月3日作出涉案的行政复议决定，于2019年6月7日邮寄送达各方当事人，其作出的行政复议决定，程序合法。庭审中，原告对被告扬州市政府作出涉案行政复议决定的程序也没有提出异议。综上，被告扬州市司法局作出的2号告知函及被告扬州市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周来清的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周来清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周来清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 陈 慧人民陪审员 成 蓓人民陪审员 周云兰二〇一九年十二月十日书 记 员 张 聪