河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行初187号原告李国利，男，1974年6月26日出生，汉族，住唐山市。被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人侯西岭，唐山市司法局局长。代理权限：一般代理。委托代理人郝辉，唐山市人民政府办公厅法规处副处长。代理权限：一般代理。原告李国利因诉被告唐山市人民政府信息公开一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告李国利、被告唐山市人民政府行政机关负责人暨委托代理人侯西岭、被告唐山市人民政府委托代理人郝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国利诉称，河北省人民政府行政复议决定书确认唐山市人民政府违法，并限期答复。唐山市人民政府工作人员依然让申请人重新填写表格，8月23日原告在网上填写表格进行政府信息公开。本次答复与唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）2005年9月14日土地审批意见截图内容不一致。唐山市自然资源和规划局政府信息公开告知书上写着不予公开，可以证明有唐政〔2004〕38号文件。唐山市人民政府为了掩盖多个行政机关违法的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。请求：1.撤销关于李国利申请信息公开事项的答复意见，并依法准确重新作出答复；2.对于相关人员弄虚作假作弊的行政人员，依法追责处理。庭审过程中，原告将诉讼请求的第二项变更为：2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：证据1.关于李国利申请信息公开事项的答复意见。证明：唐山市人民政府答复内容不准确，格式不合法，应该是唐山市人民政府关于李国利申请信息公开事项的答复意见。答复内容不应该简单描述，应该详细描述原告申请的准确内容。由于被告工作疏忽，没有作出答复，影响原告在国务院申请的行政复议，严重侵犯了申请人的合法权益。证据2.土地批文截图。证明：唐山市人民政府土地登记时间是2005年9月14日，当时公民都在原址居住，不存在〔2004〕38号国家建设征地划拨土地呈报表上所写的，唐山市南方房地产开发经营有限责任公司没有土地使用权。根据截图可以证明国有土地都是经过市级人民政府转让或回收土地使用权，路南区达北三期项目是非法的。批文违法使用，严重侵害公民和国家的利益。证据3.唐房拆字（2005）12号房屋拆迁公告。证明：拆迁面积与事实拆迁面积不一致，存在违法扩地，违法延期，公告上写的内容与原告申请的信息公开答复内容不一致。证据4.地图截图。证明：唐山市路南区马家屯达北三期平改项目，实际使用建设土地。证据5.唐山市国土资源局政府信息公开告知书。证明：2005年唐山市南方房地产开发经营有限责任公司只拥有2432.59平方米的教育用地。根据本次信息公开答复查询没有查到，由此可以证明唐山市路南区在2005年达北三期项目中使用权是非法的，严重侵犯了原告的合法权益。证据6.唐山市人民政府信息公开申请表。证明：原告详细的填写了申请表，而唐山市人民政府作出的信息公开答复意见上没有详细写明信息公开内容，严重侵犯了原告合法权益、知情权。唐山市人民政府信息公开答复意见内容不完整，格式不标准。证据7.网上截图。证明：原告有权利进行政府信息公开，唐山市人民政府应该准确的答复，确保国家财产和个人财产不受损失。证据8.唐山市房产分丘图。证明：唐山市住房和城乡建设局测图时间是2011年10月27日，唐山市南方房地产开发经营有限责任公司建设面积共70904.41平方米（其中商业房40200.03平方米），图上没有标注教育用地，与实际地图不一致。根据原告信息公开查询，唐山市路南区政府占股48.96%，是和唐山市南方房地产开发经营有限责任公司合股企业。由此可以证明，唐政〔2004〕38号批准文件是不存在的，原告房屋正好在批准教育土地上面，唐山市国土资源局违法转让土地，上级唐山市人民政府没有监督到位，给原告造成了严重的经济和房产损失，至今没有赔偿。证据9.唐山市自然资源和规划局政府信息公开告知书。证明：有唐政〔2004〕38号文件，国家建设征用划拨土地呈报表、划拨协议书，就是不给原告公开，严重侵犯了原告的合法权益。证据10.唐山市自然资源和规划局政府信息公开告知书。证明：因为土地批准文件上是手写，“政”与“改”相似，不好确定，只能做两手准备为日后依法维权打下基础。证据11.唐山市城乡规划局唐规信息答字〔2017〕123号政府信息公开答复书。证明：唐山市人民政府监管不到位，下级行政部门违法审批，使用过期建筑用地规划许可证，后补建设工程规划许可证，严重侵犯了原告的合法权益。证据12.唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见。证明：证明拆迁公告上的建设工程规划证8号文件不存在，与证据3前后矛盾。证据13.河北省住房和城乡建设执法监察局告知书。证明：唐山市路南区达北三期平改项目违法，原告14年一直在维权路上，证明2005年非法强拆。证据14.2019年4月10日信息公开申请表、冀政复决〔2019〕2-82号河北省人民政府行政复议决定书。证明：河北省人民政府作出行政复议决定书后，被告没有按照行政复议决定给予答复，严重侵害原告的合法权益，不应让原告重新填写信息公开申请表。被告唐山市人民政府辩称，一、答辩人作出的关于李国利申请信息公开事项的答复意见认真负责，事实认定正确。2019年8月23日被答辩人向答辩人提交政府信息公开申请表，申请公开唐政〔2004〕38号文件，内容描述为关于国家建设征用（划拨）土地呈报表，划拨协议书等全部内容。经工作人员认真细致查找，未在市政府发文序列中找到该文件，因为“唐政”文号根本不在市政府发文序列之中。工作人员随即向申请人核对发文号的准确性，申请人表示“唐政〔2004〕38号”无误。随后，工作人员与政府发文档案室、市委发文机关进行联系，全力寻找申请人所申请的文件，相关单位均未发过此类文号的文件。答辩人在第一时间与申请人进行沟通，申请人表示理解，并对答辩人认真耐心的工作表示满意。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向申请人正式进行了政府信息公开事项答复书，实事求是的表明未查找到申请人申请的信息。二、答辩人作出的关于李国利申请信息公开事项的答复意见程序合法。2019年8月23日，答辩人通过向社会公开的电子邮箱收到李国利的政府信息公开申请后，经过一系列的工作，于9月4日将答复书邮寄给申请人，9月5日上午李国利本人签收。期间共经过了9个工作日，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于办理期限的规定，程序合法。综上，答辩人在办理李国利政府信息公开申请工作中认真负责，不存在弄虚作假作弊行为，程序合法合规，请依法驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人民政府当庭向本院提交了以下证据、依据：证据1.唐山市人民政府信息公开申请表。证明：原告在2019年8月在网上通过邮箱向被告申请信息公开。证据2.关于李国利申请信息公开事项的答复意见。证明：被告作出的答复符合法律规定。证据3.邮寄记录（邮单、网上截图）。证明：被告在法定期限内作出了答复并送达给原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-3的真实性没有异议，对合法性有异议。在申请信息公开的过程中原告和被告说过有省政府的复议决定，应依据复议决定作出答复，但被告说没有收到复议决定，原告重新填写了信息公开表格。被告应依据省政府的复议决定时间做出答复，不应让原告重新填写表格。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，答复意见从格式、内容和程序上都符合法律规定。原告称没有描述详细，我方认为不影响原告对答复内容的理解。对证据2的真实性有异议，虽然是按手印的，但不知道是从什么地方截图的。不能证明唐政〔2004〕38号文件就是唐山市人民政府作出的文件，我们经过查找没有找到该文件。证据3-8、10-13与本案没有关联性。对证据9的真实性没有异议。能够证明原告在2019年3月之前向唐山市自然资源和规划局申请政府信息公开，从内容中可以证明该政府信息是由唐山市自然资源和规划局进行答复。对证据14的真实性保留意见，不能证明唐山市人民政府逾期答复，与本案没有直接关系。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、证据7能够证实其向被告提出政府信息公开申请的原因，原告提交的证据1、证据6、证据9、证据14能够证明其向被告提出政府信息公开申请的过程，具有真实性，本院对上述证据予以确认。原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不予认定。原告对被告提交证据的真实性没有异议，且被告提交的证据能够证明其依法作出了信息公开答复意见，本院对此证据予以确认。经审理查明，原告李国利于2019年4月通过邮寄方式向被告唐山市人民政府提出信息公开申请，请求公开唐政〔2004〕38号文件中国家建设征用（划拨）土地呈报表、划拨协议书等内容。唐山市人民政府于2019年4月12日签收，未对李国利的申请作出答复。原告李国利于2019年5月20日向河北省人民政府提出行政复议申请。河北省人民政府于2019年8月14日作出冀政复决〔2019〕2-82号行政复议决定书，该决定书确认唐山市人民政府未作出政府信息公开答复的行为违法；唐山市人民政府对李国利提出的申请在法定期限内作出答复。原告李国利于2019年8月23日通过电子邮箱方式向唐山市人民政府递交了一份政府信息公开申请表。申请公开的文件名称为唐政〔2004〕38号。内容描述为：唐政〔2004〕38号，关于国家建设征用（划拨）土地呈报表，划拨协议书等全部的内容，依法申请信息公开答复。该信息公开申请表中申请公开的内容与上述行政复议决定书所涉信息公开申请内容一致。唐山市人民政府于2019年9月3日作出《关于李国利申请政府信息公开的答复意见》，载明:……经查询，本机关未查询到您所申请的信息。被告通过邮政特快专递方式将该答复意见送达原告，原告于2019年9月5日收到该答复意见。原告不服该答复意见，遂诉至本院。另查明，原告李国利于2019年3月22日向唐山市自然资源和规划局申请信息公开，申请公开“唐政〔2004〕38号国家建设征用（划拨）土地呈报表、划拨协议书”。2019年3月28日，唐山市自然资源和规划局作出信息公开告知书，函复内容如下：经查询，您申请公开的政府信息涉及第三方，经书面征求第三方意见，该信息涉及商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条有关规定，不予公开。李国利向唐山市自然资源和规划局申请公开的信息与向唐山市人民政府申请公开的信息一致。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告唐山市人民政府经查询档案信息后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，依法将该政府信息不存在的情况告知了原告李国利。被告唐山市人民政府作出的答复意见符合法律规定，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李国利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 杜 倩审判员 刘志强审判员 刘天永 二〇一九年十二月十六日书记员 于 欣