山西省文水县人民法院民事判决书 (2019)晋1121民初2008号 原告：某汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市。负责人：李某 ，该公司经理。委托诉讼代理人：温某，该公司员工。被告：某财产保险股份有限公司文水支公司，住所地：文水县。负责人：周某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，山西晋闻律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区。负责人：武某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟某，该公司员工。被告：某亨通达运输有限公司，住所地：汾阳市。法定代表人：张某，该公司总经理。原告某汽车运输有限公司与被告某财产保险股份有限公司文水支公司、某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称某亨通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告某汽车运输有限公司的委托诉讼代理人温某、被告某保险公司的委托诉讼代理人孙某、某保险公司的委托诉讼代理人孟某，某亨通达运输有限公司的法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告赔偿原告交通事故损失95879元，其中停运损失21000元、车损62160元、施救费5000元，鉴定费7719元。2、案件鉴定费、受理费由被告保险公司承担。事实与理由：2019年7月20日13时00分，李某驾驶车牌号为大型汽车沿208国道由南向北行驶，行驶至山西省长治市沁县G208国道906KM路段超车时，与由北向南驶来的肖某驾驶车牌号为、大型汽车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故，该事故经山西省沁县公安局交通警察大队处理认定，当事人李某负事故全部责任，当事人肖某无责任。现查明，被告某亨通达运输有限公司为其所有的车在被告大地保险公司和天安保险公司投保交强险与商业险等险种，商业险保险期间自2019年6月17日起至2020年6月16日止，交强险保险期间自2019年6月3日起至2020年6月2日止。某亨通达运输有限公司为其所有的车在被告大地保险公司投保有商业险，商业险保险期间自2019年6月17日起至2020年6月16日止。事故发生后因原告此次遭受的损失被告未能计算理赔，为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼。被告某保险公司辩称，1、×××/×××两车在我司处投保有100万元、5万元限额的商业三者险，保险期限自2019年6月17日——2020年6月16日，我司承保应基于驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证、行车证、车辆营运证合法有效，否则我司不予承担责任。2、在没有拒赔免赔的情形下，对原告合法有据的损失依法先由交强险赔付，不足部分我司按事故责任比例在保险限额内理赔。3、诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险人责任范围，保险人不予承担。被告某保险公司辩称，1、我司在交强险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。2、根据保险法及交强险条例，我司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告某亨通达运输有限公司辩称，1、我公司不承担诉讼费和鉴定费等各项费用。2、我公司垫付8000元现场施救费，应由保险公司返还我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的证据和事实有如下争议：1、异地施救扩大了施救成本，应核减3000元。2、被告认为中正保险公估有限公司的车损公估程序（依据修车单）有错误，不必要更换的驾驶壳却予以更换，原告自主更换某些零部件导致车损金额过高，请求对该驾驶壳更换的必要性进行鉴定。3、被告认为中正保险公估有限公司没有鉴定车辆停运损失的资质，即经营许可证，对该公估意见不予认可。4、根据《保险条款》，原告车辆停运损失，保险公司不予赔偿。5、诉讼费、鉴定费根据保险条款，保险公司不予赔偿。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、异地施救扩大了损失，可酌情扣减1000元。2、被告申请对车损公估意见中原告车辆驾驶壳更换的必要性进行鉴定，但被告在本院指定期限内又放弃鉴定的权利，本院对该公估意见予以采信；3、该公估公司符合法定资质要求，且是原被告协商一致的共同选择，该公估意见本院予以认定。4、在保险合同中保险公司并未向投保人履行了停运损失不赔的明确说明义务，故该条款不产生效力；原告提供证据证明车辆修理期为31天，本院考虑车辆维修、保养、停运等因素，酌定该车停运期为23日，停运损失为：日营运纯收入700元×23日=16100元。5、该保险条款不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，且诉讼费、鉴定费产生于诉讼中，是为查明案件事实、保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司拒绝承担该费用的理由不能成立。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案中所主张交通事故的事实、责任认定，二被告均无异议，本院对该项事实予以确认。事故发生后，原告支出大型汽车车辆施救费（票据）5000 元，原告自2019年7月24日起至2019年8月24日期间在山西福曼汽车销售服务有限公司修理该车。诉讼中，原被告协商一致，共同选择鉴定机构并由本院委托中正保险公估有限公司对车辆损失和停运损失进行评估，其中车辆损失价值为62160元，支出评估费4719元;停运损失为700元/天，支出评估费3000元。另查明，大型汽车登记所有人及实际所有人为原告。×××/×××大型汽车的登记所有人及实际所有人为被告某亨通达运输有限公司。×××营业货车在被告保险公司投保交强险，其中财产损失险赔偿限额为2000元，保险期间自2019年6月3日起至2020年6月2日止;在被告保险公司投保商业险，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，保险期间自2019年6月17日起至2020年6月16日止；×××在被告大地保险公司投保商业险，其中第三者责任险赔偿限额为50000元，保险期间自2019年6月17日起至2020年6月16日止。本院认为，本案交通事故发生后，交警部门认定李某负事故全部责任，肖某无责任，事实清楚，程序合法，应予采信。×××大型汽车在被告保险公司投保交强险，×××/×××在被告保险公司分别投保第三者责任险，保险合同合法有效且事故发生在保险期间，故被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任险的限额内予以赔偿。该保险公司能够在责任限额内足额赔偿原告的损失，故被告汾阳市亨通达运输有限公司不再承担赔偿责任，其垫付的款项可另行主张。综上所述，原告主张的车辆施救费4000元、车辆损失费62160元、停运损失16100元及其评估费7719元，共计89979元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告某汽车运输有限公司2000元。二、被告某财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告某汽车运输有限公司87979元。三、驳回原告某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由原告某汽车运输有限公司负担207元，被告某保险股份有限公司吕梁中心支公司负担90元，被告某财产保险股份有限公司文水支公司负担1900元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判长薛北人 民 陪 审 员     张来全人 民 陪 审 员     高天相 二O一九年十二月二十九日书记员 郭星