福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初432号 原告：武夷山市天宝酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区（红袍度假村商业步行区）**，统一社会信用代码9135078231542924XG。 法定代表人：刘锦盛，经理。 委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。 被告：王立君，男，1965年1月13日出生，汉族，住武夷山市。 被告：吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 原告武夷山市天宝酒店管理有限公司（以下简称“天宝公司”）与被告王立君、吴烜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天宝公司的委托诉讼代理人李韩斌、张烨，吴烜的委托诉讼代理人郑坚到庭参加诉讼，王立君经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立君赔偿天宝公司坐落于武夷山市度假区（详见证据3）非法占用期间的租金损失（按年租金人民币1155000元标准计至房产移交之日止，从2016年3月18日暂计至2019年2月17日止为人民币3368750元）；2.判令吴烜对上述租金损失承担连带赔偿责任；3.财产保全费5000元由吴烜、王立君承担。事实和理由：2016年3月18日，松溪县人民法院作出（2014）松法执行字第63-2号执行裁定书以及（2015）松法执行字第75-2号执行裁定书，裁定坐落于武夷山市度假区的抵押财产119套房产（详见证据3）因抵偿债务归天宝公司所有，天宝公司已据此办理了上述房产的过户登记手续。上述裁定作出后，王立君本应立即将该房产移交给天宝公司，但其以该房产已出租给吴烜为由，推诿至今仍未予以移交，已侵害了天宝公司的合法财产权益，给天宝公司造成严重损失，对此应负赔偿责任。吴烜对上述房产的移交依法负有配合义务，但其拒不履行配合义务，反而在2017年3月16日收到松溪县人民法院协助执行通知后，以其对案涉房产享有租赁权为由，无理提出执行异议及案外人执行异议之诉，并且在相关请求均已被驳回的情况下，至今仍非法占有案涉房产。因此，吴烜的行为已构成共同侵权，应对天宝公司的损失承担连带赔偿责任。另，2013年2月26日，吴烜与案外人李国忠签订《酒店租赁合同》，将案涉房产转租给李国忠，约定年租金105万元，自2016年3月1日起每两年租金上浮10%。根据侵权人不能因其过错行为获利原则，天宝公司有权参照该租金标准要求被告赔偿非法占有期间的租金损失。 王立君未作答辩，亦未向本院提交证据。 吴烜辩称：1.天宝公司所谓的租金损失与吴烜没有法律上的关系。天宝公司基于对刘锦盛与被执行人衷福兴、熊海红、王立君、福建省海外环球旅行社股份有限公司民间借贷纠纷一案的生效法律文书的债权转让，经法院裁定变更成为新的申请执行人，经天宝公司自己同意，法院于2016年3月18日裁定以拍卖保留价将案涉房产交付给天宝公司抵偿被执行人的债务。吴烜与衷福兴、王立君早于2011年6月23日签订房屋租赁合同，衷福兴、王立君将本案涉案房产交由吴烜经营，吴烜一次性支付20年租金，因此，天宝公司作为执行阶段变更加入新的申请执行人，显然是经过充分了解涉案房产的当时情况，属于仍在吴烜管业的现状，天宝公司自愿以现状将涉案房产抵债，亦应明知涉案房产20年的租金1660万吴烜一次性支付给衷福兴、王立君，吴烜不应重复承担二次租金，连带责任更是无从谈起。2.吴烜提起执行异议和执行异议之诉的救济，是法律赋予的权利。根据吴烜与衷福兴、王立君于2011年6月23日签订的房屋租赁合同，吴烜已经一次性支付20年租金1660万元，可在吴烜对涉案房产正常管业6年后，2017年3月16日松溪县人民法院通知吴烜30天内退出涉案房产，并告知如有异议可在收到通知书次日起10日内提出执行异议。当执行法院驳回异议申请时，又告知吴烜有15天提起诉讼的权利。所以吴烜通过法律维护自身的利益，行使救济措施，是法律赋予的权利。天宝公司认为吴烜为了挽回巨额经济损失所行使的执行异议和异议之诉是无理的，还要求吴烜为此承担所谓的房租损失，其实质是对法律的误解。3.天宝公司计算的租金损失无据无凭。天宝公司按照吴烜与李国忠签订的酒店租赁合同约定的租金来计算损失不能成立。首先，吴烜与李国忠没有签订所谓的酒店租赁合同，涉案房产一直由吴烜自行管业；其次，涉案房产租金已经由吴烜一次性支付给王立君、衷福兴；第三，退一步说，计算租金损失也应该根据当时当价标准，天宝公司显然没有这方面的依据。综上，鉴于吴烜早已将涉案房产交付给松溪县人民法院，请求法院驳回天宝公司对吴烜的诉讼请求。 经审理查明，天宝公司向本院提交8组证据： 证据1系执行裁定书【（2014）松法执行字第63-2号】及房产清单，证据2系执行裁定书【（2015）松法执行字第75-2号】及房产清单，证据3系武夷山不动产登记查询证明，共同证明天宝公司根据松溪法院作出的生效法律文书取得坐落于武夷山市度假区产权，并已办理过户； 证据4系执行裁定书【（2017）闽0724执异4号】，证据5系执行裁定书【（2017）闽0724执异5号】，证据6系民事判决书【（2018）闽07民终827号】，共同证明吴烜在2017年3月16日收到松溪法院协助执行通知后，以其对案涉房产享有租赁权为由，无理提出执行异议及案外人执行异议之诉，其相关请求均已被驳回； 证据7系酒店租赁合同，证明2013年2月26日，吴烜与案外人李国忠签订《酒店租赁合同》，将案涉房产转租给李国忠，约定年租金人民币105万元整，自2016年3月1日起每两年租金上浮10%； 证据8系松溪法院关于天宝公司申请要求恢复武夷山市度假区原状及请求对王立君、吴煊罚款、拘留及移送拒执的反馈说明，证明：1.直到2019年3月11日在松溪法院主持下，原告及吴煊到案涉房产现场进行清点；2.松溪法院到现场后也发现房屋的原状被破坏；3.证明松溪法院认为王立君及吴煊对原告的侵权应当交由有关部门另行处理。 经质证，吴烜对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，吴烜在收到执行通知后，依法维权，所提起的执行异议和执行异议之诉，是法律赋予的权利，不是无理的，是正当合理的；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，吴烜与案外人李国忠没有签订酒店租赁合同；对证据8的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，可以确定2019年3月吴烜已将相关房产交付给天宝公司（具体时间不能确定，根据当事人陈述，应该在3月11日前就已经交付），但该份证据并没有确认所谓的侵权，而是说天宝公司反映的侵权行为可以交有关部门处理，只是告诉有这个权利，至于是否侵权，并没有确定。 本院对上述证据认证如下：对天宝公司提供的证据1、2、3、4、5、6、8，吴烜对真实性、合法性均无异议，对载明内容予以确认；对天宝公司提供的证据7，未提供原件，吴烜亦不认可该租赁合同，对该证据不予采信。 上述本院采信的证据及庭审记录，可以证明下列事实：刘锦盛与衷福兴、熊海红、王立君、福建省海外环球国际旅行社股份有限公司民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）南民初字第66号民事判决，判决衷福兴、熊海红应于本判决生效之日起十日内向刘锦盛偿还借款本金1050万元及相应利息，如衷福兴不履行上述债务，则刘锦盛有权对抵押物即王立君所有的房产折价或者拍卖、变更所得的价款优先受偿。判决生效后，当事人申请强制执行，南平市中级人民法院将该案指定松溪县人民法院执行。 陈春媚与衷福兴、熊海红、王立君、福建省海外环球国际旅行社股份有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）三民初字第60号民事调解书，衷福兴于2012年12月1日前一次性支付给陈春媚借款本金1200万元及利息，衷福兴到期不能履行给付义务，陈春媚对王立君提供的抵押物享有优先受偿权。调解书生效后，陈春媚于2013年1月5日向三明市中级人民法院申请执行。2015年2月12日，受三明市中级人民法院委托，南平市中级人民法院对该案立案执行。因松溪县人民法院正在执行衷福兴、熊海红、王立君、福建省海外环球国际旅行社股份有限公司作为被执行人的系列案件，南平市中级人民法院于2015年2月25日将该案指定松溪县人民法院执行。 2016年3月18日，松溪县人民法院作出（2014）松法执行字第63-2号执行裁定，裁定载明，该院三次对登记在被执行人王立君名下，用于抵押的案涉房产进行网络拍卖，均无人报名及参与竞拍，申请执行人刘锦盛于2015年6月2日将债权转让给天宝公司，天宝公司同意按照第三次拍卖保留价作价抵偿，故裁定将被执行人王立君所有的、用于借款抵押给刘锦盛的52套房产，交付天宝公司抵偿被执行人衷福兴向刘锦盛的借款。同日，松溪县人民法院在执行陈春媚与衷福兴、熊海红、王立君、福建省海外环球国际旅行社股份有限公司债权纠纷一案中，作出（2015）松法执行字第75-2号执行裁定，裁定载明，该院三次对登记在被执行人王立君名下，用于抵押的案涉房产进行网络拍卖，均无人报名及参与竞拍，申请执行人陈春媚于2015年6月2日将债权转让给天宝公司，天宝公司同意按照第三次拍卖保留价作价抵偿，故裁定将被执行人王立君所有的、用于借款抵押给陈春媚的67套房产，交付天宝公司抵偿被执行人衷福兴向陈春媚的借款。2016年12月和2017年12月，天宝公司先后办理了上述119套房产的过户登记手续。 由于前述房产被吴烜占有和使用，松溪县人民法院于2017年3月16日向吴烜送达通知，限令吴烜在收到通知之日起三十日内退出该房屋，交付给天宝公司，并通知其如有异议，可在收到通知书的次日起十日内提出执行异议，未提出异议又不移交房屋的，法院将依法强制执行。2017年3月23日，吴烜认为其合法租赁权应当受到保护，对松溪县人民法院执行案涉房屋提出异议。松溪县人民法院经审查于2017年6月27日作出（2017）闽0724执异4号、5号执行裁定，认为本案执行的房屋于2011年5月26日办理了抵押登记手续，吴烜与衷福兴、王立君订立《房屋租赁合同》在2011年6月23日，交付房屋在2011年7月5日，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，本案中的租赁权不得对抗已登记的抵押权。吴烜对法院执行案涉房屋提出的执行异议涉及实体权利，应当另案诉讼解决。综上，松溪县人民法院执行案步房屋并无不当，吴烜的异议理由不成立，裁定驳回吴烜的异议请求。 吴烜对上述执行裁定不服，向松溪县人民法院提起案外人执行异议之诉，提出如下诉讼请求：1.判决立即停止对其承租位于福建省武夷山市度假区C区天宝酒店的房屋的强制执行；2.判决天宝公司立即停止要求吴烜退出租赁物；3.判决确认吴烜与衷福兴、熊海红、王立君于2011年6月23日签订的房屋租赁合同有效。松溪县人民法院经审理认为，吴烜在与衷福兴、王立君签订房屋租赁合同时，已知道房屋设立抵押，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。吴烜请求判决确认其与衷福兴、王立君于2011年6月23日签订的房屋租赁合同有效的诉讼请求，不属于本案审理范围，不在本案中作处理，吴烜可另行主张。综上，松溪县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0724民初917号民事判决，驳回吴烜的诉讼请求。一审判决作出后，吴烜不服判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院经审理认为，吴烜对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，于2018年10月9日作出（2018）闽07民终827号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年10月22日向吴烜的委托诉讼代理人邮寄送达。 2019年4月26日，松溪县人民法院向天宝公司出具《关于武夷山天宝酒店管理有限公司申请要求恢复武夷山市度假区原状及请求对王立君、吴煊罚款、拘留及移送拒执的反馈说明》，载明：本院已收到天宝公司邮寄的申请书材料。贵公司申请材料中涉及的房产已于2019年3月11日经申请人刘锦盛及案外人吴烜当面确认已当场交付完毕。2019年3月11日，本院前往武夷山天宝酒店协助申请人刘锦盛和吴烜双方当面确认房产现场交付完毕。对于天宝公司反映的王立君、吴烜侵权情况可交由有关部门进行处理。 另查明，2011年6月23日，衷福兴、王立君作为甲方与乙方吴烜签订房屋租赁合同一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于福建省武夷山市彭祖度假酒店，该房屋实测建筑面积4405.57平方米；甲方已将上述房产抵押给陈春媚、刘锦盛，抵押金额为1200万、1050万，抵押期限分别至2012年5月9日及2012年5月31日；甲方作为该房屋的所有权人与乙方建立租赁关系；甲方于2011年7月5日向乙方交付该房屋；该房屋租赁期自2011年7月5日至2031年7月4日止，共计20年；该房屋租金按每年82万元整计算，20年租金合计1660万元。 又查明，本案诉讼过程中，根据天宝公司的财产保全申请，本院依法查封王立君名下的多处房产，天宝公司向本院交纳保全申请费5000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，天宝公司认为其在2016年3月18日通过人民法院的以物抵债裁定取得了案涉119套房产的物权，王立君、吴烜未将案涉房产交付给天宝公司，已侵害天宝公司的物权，王立君、吴烜应赔偿其经济损失。本院认为，一般侵权责任的构成要件包括四个方面：加害行为，损害事实，加害行为与损害事实之间有因果关系，行为人主观上有过错。本案中天宝公司系通过案外人陈春媚、刘锦盛的债权转让成为申请执行人，并在法院三次网络拍卖均流拍的情况下接受以物抵债取得案涉房屋的物权，故其对案涉119套房产存在租赁的现状应当知晓，对以物抵债后尚需进行房屋腾空交付，以及承租人可能提出执行异议等应有预期。从本案查明事实看，吴烜确与原房屋所有权人等订立了房屋租赁合同，其占有使用案涉房屋系基于租赁合同，并非通过侵权行为强行占用。吴烜在松溪县人民法院向其发出限期退出案涉房屋的通知后，提出了执行异议，在执行异议被驳回后，又提起了案外人异议之诉，并对一审判决提起上诉。松溪县人民法院发出退房通知后吴烜的一系列行为均是按照民事诉讼法的相关规定行使诉讼权利，依法寻求司法救济措施，不能认为吴烜的前述行为属加害行为，亦不能认为其采取上述行为时主观上存在过错。但在吴烜提起的案外人执行异议一案经南平市中级人民法院作出终审判决后，其已明确所提异议在法律上不能得到支持，应当根据松溪县人民法院关于在30日内退出案涉房屋的通知履行腾房义务，但吴烜未能在领取裁判文书后30日内退出案涉房屋，对天宝公司行使案涉物权的权能造成了侵害，吴烜应从逾期之日起向天宝公司承担赔偿责任。南平市中级人民法院于2018年10月22日向吴烜邮寄了判决书，吴烜依法应于30日内，即2018年11月下旬退出案涉房屋，但吴烜直至2019年3月11日才交付案涉房屋，逾期约三个半月，应向天宝公司赔偿该三个半月的逾期交房损失。天宝公司以吴烜与案外人李国忠签订的酒店租赁合同为据，要求以年租金115.5万元作为其主张损害赔偿金额的依据，但因证据无法采信，其主张该赔偿标准没有事实依据。本院参照吴烜与衷福兴、王立君订立的房屋租赁合同每年82万元的租金标准，酌定吴烜向天宝公司赔偿损失239166元（82万÷12个月×3.5个月），对天宝公司诉请超出部分，不予支持。王立君虽是案涉房屋的原所有权人，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，天宝公司在松溪县人民法院以物抵债裁定生效后已取得案涉房屋的物权，王立君从这一时间开始已不再是案涉房屋的所有权人，且案涉房屋从2011年7月开始即由吴烜占有使用，王立君并未占用该房屋，故王立君并无侵权事实，天宝公司诉请要求王立君赔偿损失没有事实依据，不予支持。 关于天宝公司要求王立君、吴烜承担本案财产保全费5000元的诉讼请求，本院认为，天宝公司申请保全的标的物为王立君名下房产，但本案中王立君并未承担赔偿责任，故天宝公司诉请要求被告方承担保全费没有事实依据，不予支持。 王立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴烜应于本判决生效之日起十日内向武夷山市天宝酒店管理有限公司赔偿损失239166元； 二、驳回武夷山市天宝酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33790元，由武夷山市天宝酒店管理有限公司负担31395元，吴烜负担2395元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 审 判 员  姜 欢 人民陪审员  何良汪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。