云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民初118号原告：普洱山海工贸有限公司，住所地：普洱市思茅区云南思茅山水铜业有限公司大平掌矿区。法定代表人：赵逵，董事长。委托诉讼代理人：赵丽松，云南律颂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪矿业有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路84号。法定代表人：董家平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：税振宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩睿，男，1961年12月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：宋存华，男，1964年11月29日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李亚东，男，1981年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三被告共同委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱山海工贸有限公司（以下简称山海工贸公司）与被告玉溪矿业有限公司（以下简称玉溪矿业公司）、韩睿、宋存华、李亚东与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告山海工贸公司起诉请求：一、确认云南思茅山水铜业有限公司（以下简称山水铜业公司）与被告玉溪矿业公司签订的合同编号为YXKY201610002的《铜矿石买卖合同》、合同编号为YXKY201610003的《铜矿石保管合同》、合同编号为YXKY201610004的《铜矿石委托代加工合同》及上述三份合同的附件《承诺函》无效；二、由被告玉溪矿业公司返还山水铜业公司全部铜精矿（其中金属量为：含铜2327.6吨、含金49.5公斤、含银1265.25公斤），按交易时的市场价格计算，价值为102034610.35元；在被告玉溪矿业公司无法返还上述铜精矿时，由被告韩睿、宋存华、李亚东与被告玉溪矿业公司共同赔偿山水铜业公司的铜精矿价款损失。三、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告山海工贸公司与被告玉溪矿业公司均系山水铜业公司（系中外合资企业）的股东，原告山海工贸公司持山水铜业公司5%的股份，被告玉溪矿业公司持有山水铜业公司45%的股份。2009年山水铜业公司由被告玉溪矿业公司托管,山水铜业公司生产经营被被告玉溪矿业公司全面控制。2016年8月16日，云铜集团领导到山水铜业公司调研时提出由被告玉溪矿业公司按照市场价格收购山水铜业公司230万吨铜矿石。2016年8月25日、10月27日，时任山水铜业公司财务总监李亚东曾先后将草拟的合同文本以电子邮件的方式发送给公司监事项方，但未向公司董事会的成员披露，山水铜业公司董事长韩睿也未就双方合同内容及签订事项召开过董事会。山水铜业公司与被告玉溪矿业公司在签订的合同编号为YXKY201610002的《铜矿石买卖合同》、合同编号为YXKY201610003的《铜矿石保管合同》、合同编号为YXKY201610004《铜矿石委托代加工合同》及作为合同附件的承诺函，存在以下违反山水铜业公司章程及法律、法规的情形：一、被告玉溪矿业公司明知山水铜业公司董事长、法定代表人韩睿、总经理宋存华违反山水铜业公司章程，在未获得董事会授权情况下，擅自与山水铜业公司签订上述合同。依照思茅山水公司《章程》的规定，签订上述合同包括授权他人签订合同均应由山水铜业公司董事会作出决定，但上述合同的签订被告韩睿并未召集公司董事会，在未获得董事会相关授权，被告韩睿就以公司名义签发委托书授权公司总经理宋存华代表山水铜业公司与被告玉溪矿业公司签订明显违反公司章程。二、被告玉溪矿业公司与被告韩睿、宋存华、李亚东恶意串通倒签合同时间的行为，损害了思茅山水公司合法利益。原告从思茅山水公司调取的《用印审批单》明确记载：签订上述三份《合同》、《授权委托书》及《承诺函》加盖山水铜业公司印章时间为2016年11月3日，但被告玉溪矿业公司与山水铜业公司签订的上述三份合同落款日期却均为2016年9月20日。因此，上述三份合同明显存在签订时间被玉溪矿业公司与被告韩睿等人恶意串通人为倒签的违法事实。因为按《铜矿石买卖合同》约定，被告玉溪矿业公司如能将合同签订时间从11月倒签为9月份时，则直接导致买卖该批铜矿石被告玉溪矿业公司需支付的结算货款最低，能获取的非法利益最大。故被告玉溪矿业公司串通被告韩睿等人将合同倒签为2016年9月20日，极大地损害了山水铜业公司的合法利益。三、被告玉溪矿业公司与被告韩睿、宋存华、李亚东恶意串通，在三份正式签订的合同文本均将加盖“云南思茅山水铜业有限公司”印章及公司总经理宋存华签字的《承诺函》作为合同附件的行为，损害了山水铜业公司的合法利益。被告玉溪矿业公司明知被告韩睿未召集山水铜业公司董事会决议同意的情况下，将加盖有“云南思茅山水铜业有限公司”印章及公司总经理宋存华签字的《承诺函》同时作为买卖、委托加工、保管合同的附件。为配合该《承诺函》，在买卖合同标的物并未被实际被加工时，财务总监李亚东在山水铜业公司财务结算报表中造假，将买卖交付后但实际未加工的132万吨倒折算为已加工的原矿石量。在账面上通过代加工铜原料生产成本会计凭证及包含加工费的代加工铜原料结算单等，制造了山水铜业公司已从实际未加工的132余万吨原矿石中代加工了50万吨的假象，致使被告玉溪矿业公司通过支付所谓小额加工费就取得山水铜业公司用自有其他铜矿石加工的铜精矿（金属量为：含铜2327.6吨、含金49.49公斤、含银1265.25公斤）的所有权。《承诺函》作为合同附件使得山水铜业公司遭受了极大的经济损失。综上，被告玉溪矿业公司作为山水铜业公司作为实际控制股东，在全面管理山水铜业公司期间，明知其派往山水铜业公司任职的韩睿、宋存华、李亚东违反章程规定在无董事会合法授权情况下，利用上述关联交易，相互恶意串通采取倒签合同签订时间、将违反山水铜业公司章程出具的《承诺函》作为合同附件、编制虚假财务报表等手段，严重损害山水铜业公司的合法权益，给山水铜业公司造成巨大了经济损失,违反了《公司法》等相关法律禁止性的规定，故应属无效合同。现原告得知被告已于2019年8月26日向贵院提起诉讼，要求山水铜业公司履行《铜矿石委托代加工合同》并承担巨额违约金。山水铜业公司现实际在被告控制之下，公司董事会、监事会均无法正常召集，山水铜业公司无法正常提起诉讼维护自身合法权益，而被告试图通过人民法院要求山水铜业公司履行无效合同，山水铜业公司会因此遭受巨大损失。本院经审查认为，山水铜业公司系中外合资经营企业，合营各方为山海工贸公司、励晶金属有限公司、玉溪矿业公司、云南鼎泰投资有限公司。山水铜业公司《公司章程》17.1.1条载明，因本章程产生的或与本章程有联系的或相关的一切争议或分歧（包括关于本章程的效力或存续的争议）均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为北京。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十六条规定：“合营各方发生纠纷，董事会不能协商解决时，由中国仲裁机构进行调解或仲裁，也可由合营各方协议在其它仲裁机构仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案系由山水铜业公司的合营方山海工贸公司提起针对另一合营方玉溪矿业公司损害公司权益而引发的纠纷，因山水铜业公司系中外合资经营企业，合营各方在《公司章程》中约定了仲裁条款，本案系合营各方在合营过程中发生的纠纷，故本案符合《公司章程》中约定的情况。根据前述规定，玉溪矿业公司在首次开庭前提交了仲裁协议，本案应驳回山海工贸公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回普洱山海工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一九年十二月九日书记员 罗晓丹