wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1256号上诉人（原审原告）：汪学中，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁国市畅通汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处鸡山村木竹山5号。法定代表人：魏进虎。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人汪学中与被上诉人宁国市畅通汽车运输有限公司、被上诉人杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1558号民事裁定，向本院提起上诉。汪学中上诉请求：将本案改判或发回重审。事实和理由：其已就停运损失委托相关有资质的鉴定机构作出评估，作出的鉴定报告具有公信力；被上诉人对此未提出异议，该鉴定结论符合证据“三性”条件，一审法院对此不予认定显然错误；本案不属于重复起诉，属于补充证据后起诉。汪学中向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿因机动车交通事故造成的车辆停运损失22500元。一审经审查认为：本案的当事人、诉讼标的与（2018）皖1881民初407号案件的当事人及诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上部分否认了前案的裁判结果，而前案已经生效，本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回汪学中的起诉。本院认为：汪学中提起本案诉讼，其当事人、诉讼标的相同，诉讼请求也包含于前案诉讼请求中，该诉请经前案一审二审实体性处理（对此诉请不予支持），即构成了重复起诉，根据“一事不再理”民事诉讼原则，对此应不予再次纳入司法审查范畴。一审裁定驳回起诉正确，对此本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十二月十一日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审408号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：马大勇，男，1970年7月25日出生,汉族，司机，住大庆市东风新村都市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月25日作出的庆交罚(2019)0127号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0127号行政处罚决定认定，被执行人马大勇驾驶黑Ｅ×××××号中华轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予马大勇罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0127号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7662号原告：麦文梅，女，汉族，1963年10月16日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告麦文梅与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告麦文梅、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。麦文梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除麦文梅与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆返还麦文梅会员费1626元。事实和理由：麦文梅于2019年3月18日在艾莱健身馆办理会员卡，当天缴纳了会员费2009元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麦文梅于2019年3月18日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1999元、卡费10元。入会申请表记载起始日期为2019年3月18日，截止日期为2021年3月18日。该表备注信息处写明赠4个月运动时间。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，麦文梅开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。麦文梅向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为麦文梅办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故麦文梅要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向麦文梅提供相关服务，故其应返还麦文梅剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载麦文梅健身的有效期为24个月，但双方在备注信息中写明赠4个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品。故艾莱健身馆赠送的4个月的运动时间亦是麦文梅所购买服务的一部分，麦文梅在艾莱健身馆健身的有效期应按28个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，麦文梅取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1509.88元[（2009元-200元-10元）÷28个月×23.5个月]返还给麦文梅。对麦文梅主张艾莱健身馆返还会员费的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。经本院释明后，麦文梅不主张王博承担民事责任，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告麦文梅与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告麦文梅剩余会员费1509.88元；三、驳回原告麦文梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十二月十八日书记员  陈雪冰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2421号申请执行人：张祖才，男，1959年12月7日生，汉族，住响水县。被执行人：朱冬青，男，1969年1月16日生，汉族，住响水县。被执行人：许立红，男，1968年11月25日生，汉族，住响水县。张祖才与朱冬青、许立红借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱冬青、许立红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张祖才于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13419号之二 申请执行人深圳市海雅缤纷城商业有限公司,住所地深圳市宝安区宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分（办公场所），统一社会信用代码914403005598917720。 法定代表人：姚晓凤。 申请执行人深圳新安湖实业有限公司,住所地深圳市宝安区新城五区新安湖畔，统一社会信用代码91440300618822882L。 法定代表人：涂荣芳。 被执行人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心C座1702，统一社会信用代码91440300MA5EMC5B3Y。 法定代表人：陈桢斌。 申请执行人深圳市海雅缤纷城商业有限公司、深圳新安湖实业有限公司与被执行人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5144号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款248819.39元及利息，诉讼费5701元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司银行账户存款共人民币7851.11元，抵扣本案执行费人民币2150.11元、诉讼费人民币5701元，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈嘉慧
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执647号 钟广州、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人钟广州与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执647号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10877号原告：崔佳惠，女，1990年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔世开，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛博富置业有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路17号5号楼网点298号。法定代表人：范伟，董事长。委托诉讼代理人：曹敏，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珊珊，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原告崔佳惠与被告青岛博富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告崔佳惠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔佳惠撤诉。案件受理费24588元，减半收取12294元，由原告崔佳惠负担。审判员  李焕章二〇一九年十二月十一日书记员  官 寰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16756号原告深圳市美显创新科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道赖屋山工业区九栋一楼。法定代表人彭天宝。委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼。法定代表人方汉元委托代理人张亚宏，系该公司员工。被告河南省酷美智能科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园C区5号楼、6号楼。法定代表人郑滨。委托代理人张伟勇，系该公司员工。原告深圳市美显创新科技有限公司（以下简称美显公司）与被告河南省酷美智能科技有限公司（以下简称酷美公司）、深圳市渴望通信有限公司（以下简称渴望公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告三方委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，渴望公司于2018年1月至2019年2月在原告处订购天线等产品，共计拖欠原告货款311899元。酷美公司于2018年10月在原告处订购天线等产品，共计拖欠原告货款2030元。二被告系关联企业，两企业均是相同的工作人员向原告下采购订单及对账等，并且渴望公司在经营中将其财产转移至酷美公司处，以逃避其应当承担的债务。故诉请判令渴望公司立即偿还货款311899元及利息（自起诉日起,以311899元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日），酷美公司立即偿还货款2030元及利息（从起诉日起，以2030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日），酷美公司对渴望公司的货款承担连带清偿责任，本案全部诉讼费用由二被告承担。被告酷美公司答辩称，酷美公司与原告之间不存在买卖合同关系，酷美公司亦未收到涉案的货物。酷美公司与渴望公司系独立存在，不存在关联或控股关系。被告渴望公司答辩称，1、渴望公司从今5月份开始，遭到了多达几十家供应商的索债，目前的状况不容乐观，生产经营活动已经停止，公司账号已遭债权人查封，现金流已经断裂，无法偿还供应商的货款。2、渴望公司和酷美公司有业务合作关系。经审理查明，2017年至2019年，原告与渴望公司签订多份《采购订单》（其中渴望公司的签约代表为刘璐），由原告向其供货，约定付款方式月结120天，原告如约送货，经双方对账（渴望公司在对账单上的签名为谢亚茹）后，确认截至到最后一次送货时间2019年2月26日，渴望公司尚欠货款311899元未付。原告另提交2018年9月26日其作为供方签订的两份《采购订单》，涉及金额总计2030元，约定付款方式月结120天，需方记载为酷美公司，也盖有酷美公司采购合同专用章，签约代表为刘璐；该两份订单也经对账，确认金额2030元，对账单签名为谢亚茹。渴望公司主张该两笔系其与原告签订的，至于为何使用酷美公司印章，渴望公司称不清楚。原告还提交了盖有渴望公司采购合同专用章及酷美公司采购合同专用章的《外部联络函》复印件，其中有刘璐的签名，内容为渴望公司采购部2017年8月2日关于河南酷美下单情况说明：“兹有酷美公司是渴望公司的子公司，故以酷美公司下给贵司的采购订单均为有效合同，因此以酷美公司下单的均来开票给河南酷美，请贵公司知悉并配合。”渴望公司主张从未向原告发过《外部联络函》，并提交了谢亚茹、刘璐两人的社保记录用于证明该两人2017年和2018年度的参保单位均为渴望公司。原告还确认酷美公司未向其支付过货款，已付款项全部由渴望公司支付，收货地均为渴望公司的住所地，发票也均是按照《外部联络函》以渴望公司为抬头开具的。酷美公司对原告举证的采购订单、对账单、送货单及发票均不予确认，理由有对账单、送货单和发票均系渴望公司与其无关，2018年9月26日两份《采购订单》中印章并非酷美公司的。本院认为，被告深圳渴望公司认可其尚欠原告货款311899元的事实，故结合原告有关利息的诉求和实际送货时间，本院确认渴望公司应向原告支付货款311899元，并以此为基数自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至上述款项实际清偿之日止。关于原告另诉酷美公司货款2030元及两被告之间是否存在关联性的问题。因原告能够该主张的证据有盖有酷美公司印章的采购订单和《外部联络函》，但因渴望公司确认采购订单中的印章系其所用，其系真实的交易方，而《外部联络函》为复印件，证明力不足以达到证实原告诉求的程度，故就该两项诉求，原告的举证不足，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市渴望通信有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美显创新科技有限公司货款311899元及逾期付款利息【利息以311899元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至上述款项实际清偿之日止】；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3004元，保全费2079.49元，由原告负担25元，被告深圳市渴望通信有限公司负担5058.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月十一日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保521号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人：崔慧芳，女，汉族，1972年12月18日出生，住山西省太原市。被申请人：张雋，男，汉族，1973年6月28日出生，住山西省太原市。被申请人：太原市沸莲贸易有限公司,住所地杏花岭区五一路精营东街移动公司宿舍4单元4层43号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔慧芳。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行与被申请人崔慧芳、张雋、太原市沸莲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔慧芳、张雋、太原市沸莲贸易有限公司银行存款366374.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔慧芳、张雋、太原市沸莲贸易有限公司银行存款366374.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇一九年十二月十八日书记员 薛 蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30391号原告：沈思师，女，1955年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告沈思师与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈思师的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26825号原告：深圳市安家建材装饰广场有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区公常路段深圳市现代化农业产品流通中心第一栋一层，统一社会信用代码91440300065476261A。法定代表人：陈伊娜。委托代理人：邹凤华，湖北文海律师事务所律师。委托代理人：苏文导，男，汉族，1970年12月20日出生，户籍地址广东省揭西县，系公司员工。被告：蒋陶红，男，汉族，1982年9月21日出生，户籍地址四川省广安市广安区，上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月至7月租金38877元以及滞纳金3887.7元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月16日，原、被告签订了租赁合同，被告承租原告（二房东）的房屋作为经营陶瓷之用。合同约定的主要内容有：1、合同期限为4年，从2017年5月1日至2021年4月30日；2、2017年5月1日到2019年4月30日每月租金11835元，每月卫生费600元，2019年5月1日至2021年4月30日，每月租金13018元，每月卫生费600元；3、被告同意签订合同时，应向原告缴纳保证金24870元；4、被告每月必须在5日前付清租金，且不能无故借口无生意或其他原因推迟缴纳租金及相关费用，超出期限未付清的，原告按每月加收10%的滞纳金；5、在合同终止前，被告必须交清终止合同的所有费用，若未能交清以上所有费用，原告将暂扣押所有财产，其一切损失被告字符；6、被告不论任何原因向原告提出提前退出市场，必须提前一个月以书面形式向原告提出申请，待原告同意退租的前提下，被告必须交清租赁期间的所有费用后方可办理退租手续。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案房屋租赁合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，合同内容若违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告未能提交涉案物业的产权证明文件或建设工程规划许可证，按照上述司法解释的规定，原、被告就涉案物业签订的《租赁合同》应为无效。二、关于租金以及滞纳金的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本院认为，按照上述司法解释的规定，当事人签订的租赁合同被认定为无效之后，承租方仍应当向出租方支付涉案物业的房屋占有使用费。本案中，被告确认2019年5月至6月26日期间仍然占有使用涉案物业，因此被告应当按照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费25420.27元[（13018+600）÷30×26天+13018+600]。2019年6月26日之后，被告已经将涉案物业钥匙交还给原告管理处，事实上已经没有占有使用涉案物业，因此原告关于2019年6月26日至7月租金的主张，于法无据，本院不予支持。另，因为合同无效，所以原告关于滞纳金的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据上述关于无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还，因此原告应当返还被告涉案物业的保证金24870元。再根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，被告向本院提出保证金可以抵消房屋占有使用费，根据上述法律规定，同时也为了减少当事人诉累，本院对此予以抵扣，因此被告仍应向原告支付房屋占有使用费550.27元（25420.27-24870）。判决结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告深圳市安家建材装饰广场有限公司和被告蒋陶红签订的《租赁合同》无效；二、被告蒋陶红于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市安家建材装饰广场有限公司房屋占有使用费550.27元；三、驳回原告深圳市安家建材装饰广场有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告蒋陶红承担6元，原告深圳市安家建材装饰广场有限公司承担429元，原告深圳市安家建材装饰广场有限公司已预交的6元，有本院予以退回。被告蒋陶红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十二月十一日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3307号原告：但家琼，女，1971年5月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告但家琼与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但家琼的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告但家琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2013年12月1日起至起诉时的资金占用费604元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2013年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为263605元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2013年12月1日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2013年12月1日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以286110元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2013年12月1日，被告向原告收取了三通费。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2013年12月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告但家琼的诉讼请求。案件受理费25元，由原告但家琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11611号之二 申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区第1栋1楼，统一社会信用代码：91440300783925359X。 法定代表人吴质朴。 被执行人深圳市圣凯科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道银丰工业区D2栋5楼，统一社会信用代码：91440300574790486P。 法定代表人郭飞飞。 被执行人郭飞飞,男性,1984年11月15日出生,汉族,身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司与被执行人深圳市圣凯科技有限公司、郭飞飞买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20267号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款690000元及利息，诉讼费13908元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人深圳市圣凯科技有限公司、郭飞飞银行账户存款共人民币27506.18元，扣除本案执行费人民币312元、诉讼费人民币13908元，剩余款项人民币13286.18元已划给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈嘉慧
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执329号申请执行人：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街219号2幢二层。法定代表人：白品洲，该公司董事长。被执行人：天津市滨海新区海滨福奈特洗衣店（个体工商户：朱海滨），住所地天津市滨海新区汉沽街文化街75号底商。经营者：朱海滨。关于申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司与被执行人天津市滨海新区海滨福奈特洗衣店国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年9月27日作出了（2019）京仲裁字第2311号裁决书。申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司于2019年12月10日在本院立案申请执行，因被执行人天津市滨海新区海滨福奈特洗衣店的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2311号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16916号原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人卢惠霞。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被告纪家杰，男，汉族，1994年5月8日生，户籍地址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪文英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告于2017年6月21日在原告处申请办理了一张信用卡，同时还向原告申请专项分期金额120000元（人民币，下同）。原告根据被告的申请向被告发卡放款，被告却未按期足额还款。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计72147.24元，其中本金69986.86元、利息1079.66元、逾期还款违约金1080.72元（暂计至2019年5月10日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定计算至款项全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。被告未应诉、答辩。经审理查明，2017年6月21日，被告在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了一张中国农业银行信用卡（卡号为62×××11）。经被告确认知晓的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五（年化率为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单李明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告透支借款本金120000元，用于购买车辆，被告分36期归还，分期手续费率为11.5%，即13800元，免担保。该合同第4.2条约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。被告在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易明细显示，截至2019年5月10日，原告共计拖欠本金69986.86元、利息1079.66元、逾期还款违约金1080.72元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《专项分期账户详细信息》、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。截至2019年5月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69986.86元、利息1079.66元、逾期还款违约金1080.72元，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确。现被告未按期还款，原告要求被告偿还剩余本金及按照合同约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪家杰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金69986.86元及利息、逾期还款违约金（截至2019年5月10日的利息为1079.66元、还款违约金为1080.72元，2019年5月11日起的利息、逾期还款违约金按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费600元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  张志清人民陪审员  尹晓倩二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐慧婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14397号原告深圳市铭优光源照明集团有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业园A-6工业区第4栋2楼东、统一社会信用代码914403005907338281。法定代表人李光红。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告西藏央稞文化传媒有限责任公司，住所地西藏拉萨市林聚路2号（8844客栈旁），统一社会信用代码91540191MA6TBC8X80。法定代表人谢德洋。原告深圳市铭优光源照明集团有限公司（以下简称“铭优公司”）与被告西藏央稞文化传媒有限责任公司（以下简称“央稞公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭优公司的委托代理人高加攀到庭参加诉讼，被告央稞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告铭优公司诉称，2018年5月28日，原、被告签订《P3.91LED全彩户外显示屏采购协议》，约定原告向被告提供显示屏单套组件，单价21,363元。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供20套显示屏。2018年9月1日双方签订《补充协议》，约定原合同第二条结算方式中更改，双方合作到货的第一批成品20台LED屏，经双方初步验收后向乙方支付30%的货款，项目安装完成并检验测试完成后定于2018年9月18日之内向乙方支付65%货款，剩余5%作为质量保证金于2019年9月20日之前付清，被告支付了首期30%的货款，余款294,000元至今仍未支付。请求判令：1、被告向原告支付货款294,000元及利息6,500元（利息以294,000元为基数按照年利率6%从2018年9月19日起暂计算至2019年3月18日，最终计算至被告付清之日止）2、被告承担律师费50,000元；3、被告承担差旅费50,000元；4、被告承担误工费30,000元；5、被告承担诉讼费。被告央稞公司未到庭，未答辩。经审理查明，2018年5月28日，原告铭优公司（乙方）与案外人拉萨市旺西特食品有限责任公司（甲方）签订《P3.91LED全彩户外显示屏采购协议》，约定甲方向乙方采购全彩户外显示屏，产品单套价格为21,363元。合同第二条结算方式约定：签订合同后，成品到场经双方验收确认后向乙方付30%的货款：项目安装完成向乙方付40%的货款，验收完成一个月后向乙方付25%的货款，剩余5%作为质保押金，验收完成后两年后向乙方支付。合同约定原告的收款账户（私账）户名李光红。2018年9月1日，原告铭优公司（乙方）与被告央稞公司（甲方）签订补充协议，约定本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2018年5月28日签订的《P3.91LED全彩户外显示屏采购协议》（简称“原合同”）中的定义相同。补充协议约定，一、协议内容变更添加部分为：1、原合同第二条结算方式中更改，双方合作到货的第一批成品20台LED屏，经双方初步验收后，向乙方支付30%的货款，项目安装完成并检验测试完成后定于2018年9月18日之内向乙方支付65%货款，剩余5%作为质保押金于2019年9月20日之前付清。此三次付款方式经双方最终协商决定，若甲方未按本协议按时付款需安装2018年5月28日签订的《P3.91LED全彩户外显示屏采购协议》里的付款节点承担乙方所有经济损失及责任。2、原合同法人公司拉萨市旺西特食品有限责任公司更换为西藏央稞文化传媒有限责任公司。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原告合同具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效。原告铭优公司主张于2018年7月8日通过德邦物流将涉案20台LED屏快递至被告指定地点，主张被告央稞公司至今拖欠货款294,000元。另查明，原告铭优公司提交中国建设银行个人活期账户交易明细拟证明被告央稞公司于2018年7月12日通过中国建设银行股份有限公司西藏分行账务中心，户名为白露的账户支付了30%的部分货款100,000元到原告指定的户名为李光红的银行账户，被告央稞公司其后通过微信转账支付了16,000元，合计支付了126,000元的货款。原告铭优公司主张因本案支付了律师费50,000元并提交委托代理合同予以证明，提交票据等拟证明差旅费主张。以上事实，有《P3.91LED全彩户外显示屏采购协议》、补充协议、银行交易明细等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告铭优公司与被告央稞公司就原告铭优公司与案外人拉萨市旺西特食品有限责任公司签订的《P3.91LED全彩户外显示屏采购协议》签订补充协议，被告央稞公司承接《P3.91LED全彩户外显示屏采购协议》及补充协议的权利义务。原告铭优公司主张被告央稞公司至今拖欠货款294,000元，被告央稞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告铭优公司提交的证据，本院采信原告铭优公司的主张，被告央稞公司应当支付原告铭优公司货款294,000元并按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。原告铭优公司主张的律师费、差旅费、误工费，均无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西藏央稞文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市铭优光源照明集团有限公司货款294,000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的标准分段计算至付清之日止，即以279,897元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月19日起计算至2019年8月20日，其后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以14,103元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起计算）；二、驳回原告深圳市铭优光源照明集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,758元，由原告深圳市铭优光源照明集团有限公司承担2,343元，由被告西藏央稞文化传媒有限责任公司承担5,415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 赵  建  华人民陪审员 吕  新  志二〇一九年十二月二十七日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申80号再审申请人（原审被告）：余某1，男，1963年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********，现住广东省肇庆市端州区*************。公民身份号码：442************032。再审申请人（原审被告）：肇庆市端州区力洪沙石有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区***********。组织机构代码：05071963-8。法定代表人：余某1。被申请人（原审原告）：陈章维，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省新兴县*************。公民身份号码：442************337。再审申请人余某1、肇庆市端州区力洪沙石有限公司（以下简称力洪公司）因与被申请人陈章维民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民一初字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余某1和力洪公司向本院提出再审请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，改判驳回陈章维的全部诉讼请求，诉讼费用由陈章维承担。事实和理由：力洪公司是借款人，余某1仅作为力洪公司的法定代表人在借款协议上签名，其本人并非借款人，因此被判承担还款责任无法律依据，原审判决认定余某1和力洪公司同为借款人有错。根据新的证据《企业承诺书》能证实当初约定是由力洪公司接收款项，但力洪公司事后并没有收到所借的款项，双方之间的债权债务关系并未成立。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，特请求再审撤销原审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，余某1和力洪公司不服原审判决，曾于2017年8月向本院申请再审，本院于2017年12月25日作出（2017）粤12民申43号民事裁定，驳回余某1和力洪公司的再审申请。现余某1和力洪公司再次向本院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项、第二款、第四百零二条第一款第六项的规定，本案是余某1和力洪公司的再审申请被驳回后再次提出申请，应裁定终结审查。余某1和力洪公司可以向人民检察院申请检察建议或抗诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十二月二十四日本件与原件核对无误法官助理叶伙梅书记员何杨慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初553号刑事附带民事公益诉讼起诉人武汉市东西湖区人民检察院。刑事附带民事公益诉讼被告人熊某，男，1985年1月28日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。刑事附带民事公益诉讼被告人刘某，女，1989年5月14日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省大悟县，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年6月17日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人熊某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。2019年9月12日，武汉市东西湖区人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市东西湖区人民检察院分别指派检察员肖小霞、廖春莺出庭支持公诉及公益诉讼，被告人熊某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。刑事附带民事公益诉讼起诉人武汉市东西湖区人民检察院诉称，2018年5月至2019年5月，熊某、刘某明知“罂粟壳粉”为有毒有害原料，在卤制鸭脖、鸭肠等卤菜的过程中添加“罂粟壳粉”，并将这些卤制的鸭脖、鸭肠在武汉市东西湖区某小区门口、某小区门门口售卖，从中牟利。经检验，熊某、刘某卤制的卤汤、调味料及销售的鸭脖、鸭肠中均含有罂粟碱、可待因、吗啡、那可丁等成分。刑事附带民事公益诉讼起诉人认为，熊某、刘某生产、销售有毒、有害食品的行为侵害了不特定社会公众的健康权益，依法应承担民事侵权责任。公益诉讼起诉人依法履行了公告程序，公告期满后，武汉市东西湖区辖区内符合条件的公益诉讼主体未主张提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态，公益诉讼起诉人依法提起刑事附带民事公益诉讼，请求判令熊某、刘某在省级媒体上公开赔礼道歉。刑事附带民事公益诉讼起诉人为证明其主张，提交了相应证据材料。刑事附带民事公益诉讼被告人熊某、刘某均表示愿意认罪接受处罚，愿意在省级媒体上公开赔礼道歉。经审理查明，2018年5月至2019年5月，被告人熊某、刘某夫妇在明知“罂粟壳粉”为有毒有害原料的情况下，为了给卤菜提香，向卤制鸭脖、鸭肠等卤菜的卤水中添加“罂粟壳粉”，并将这些卤制的鸭脖、鸭肠分别拿至武汉市东西湖区吴家山街某小区南门外及武汉市东西湖区吴家山街某小区门外的“某鸭脖”摊位进行售卖，从中牟利。经检验，被告人熊某、刘某卤制的卤汤、调味料及销售的鸭脖、鸭肠中均含有罂粟碱、可待因、吗啡、那可丁等成分。2019年7月10日，武汉市东西湖区人民检察院在《检察日报》（第8915期）发布公告，公告该院在履职中发现被告人熊某、刘某制作卤鸭时添加罂粟壳并对外销售，损害社会公共利益，督促符合法律规定的有关机关、社会组织在该公告发出后30日内向其反馈并提交书面材料，可以支持提起公益诉讼。公告期满，没有符合法律规定的机关、社会组织提起公益诉讼，武汉市东西湖区人民检察院遂提起刑事附带民事公益诉讼。上述事实，被告人熊某、刘某均无异议，且有刑事附带民事公益诉讼起诉人提供的，经庭审举证、质证的现场笔录、抽样检验抽样单、检验报告、调查笔录、《检察日报》公告等证据予以证实。本院认为，刑事附带民事公益诉讼被告人熊某、刘某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳，侵犯了国家对食品卫生的管理制度，危害广大消费者的生命、健康安全，损害公共利益，在接受刑事处罚之外，还应承担民事侵权责任。武汉市东西湖区人民检察院发现熊某、刘某的犯罪行为后，在履行公告程序后提起刑事附带民事公益诉讼，符合法律及司法解释的规定，其要求被告人熊某、刘某在省级媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第七项的规定，判决如下：刑事附带民事公益诉讼被告人熊某、刘某于本判决生效之日起十日内在湖北省省级媒体上向社会公众公开赔礼道歉（内容须经本院审核）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小克审 判 员  张柏莲审 判 员  宋晨琳人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  辛汉华人民陪审员  姚 慧人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  张梦仪
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初293号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人林亚书，男，1973年5月27日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县英州。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月15日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于2019年7月25日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2019年11月29日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]120号起诉书指控被告人林亚书犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人林亚书到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年3月28日21时50分许，被告人林亚书驾驶一辆×××号小型轿车，自陵水县英州镇镇墟方向往陵水县英州镇古楼村方向行驶，途经海榆东线(223线)273KM+980M路段处(陵水县英州镇古楼村委会古楼村路段处)，在右侧车道内追尾碰撞前方一辆同向行驶由被害人石某无证驾驶的电动摩托车车尾上，造成石某当场死亡，两车损坏，构成一般死亡道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，林亚书负事故的主要责任；石某负事故的次要责任。经鉴定，石某系车祸伤造成颅脑损伤致死。 案发后林亚书与被害人亲属达成和解赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人林亚书违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡.且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事追究其刑事责任，建议判处被告人林亚书有期徒刑十个月。公诉机关提交了1.书证：常住人口信息表、海南省公安机关接处警登记表、受案登记表、归案说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书；2.证人陈某1、陈某2、李某1、董某、甫某、李某的证言；3.鉴定意见：司法鉴定意见书2份、尸体检验报告书1份；4.道路交通事故现场勘验笔录、记录图及照片；5.被告人林亚书的供述和辩解等证据予以证实。 被告人林亚书对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致，另查明，1.事故发生后，被告人林亚书委托前来现场的同村村民李某报警，并在现场等待处理；2.2019年7月22日，被告人林亚书妻子黎某与被害人石某家属张某达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定黎某支付给张某人民币共计680760元，其中550760元由中国平安保险公司支付，剩余130000元由黎某现金支付。经与被害人家属核实，所有赔偿款项均已支付完毕，被害人家属对被告人林亚书的行为予以谅解。 本院认为，被告人林亚书违反交通运输管理规定，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林亚书案发后主动报警，在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人林亚书案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人林亚书的犯罪事实、量刑情节、悔罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林亚书犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财物遭到重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15782号上诉人（一审被告）：东莞市麻涌渍洁灵洗涤用品厂。经营场所：广东省东莞市麻涌镇漳澎三片开发区。统一社会信用代码：91441900708009262K。投资人：莫超明。委托代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖永信，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省新田县。委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：罗奇，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市麻涌渍洁灵洗涤用品厂（以下简称渍洁灵厂）与被上诉人肖永信劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖永信起诉请求：1.确定肖永信与渍洁灵厂于2018年11月29日解除劳动关系，判决渍洁灵厂向肖永信支付解除劳动关系经济补偿金18247.25元（2015年5月13日到2018年11月29日，5213.5元/月×3.5个月）；2.判决渍洁灵厂向肖永信支付一次性伤残补助金36494.5元（5213.5元/月×7个月）；一次性工伤医疗补助金5213.5元（5213.5元/月×1个月），一次性伤残就业补助金20854元（5213.5元/月×4个月）;3.判决渍洁灵厂向肖永信支付停工留薪期间工资26067.5元（5213.5元/月×5个月）；4.判决渍洁灵厂向肖永信支付因处理工伤事故医疗等发生的交通费用1000元；5.判决渍洁灵厂向肖永信支付住院伙食补助费4130元（59天×70元/天）；6.判决渍洁灵厂向肖永信支付医疗费35099.29元;7.判决渍洁灵厂向肖永信支付营养费1000元;8.判决渍洁灵厂向肖永信支付劳动能力鉴定费447元;9.以上合计148555.04元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条规定，判决：一、确认肖永信与东莞市麻涌渍洁灵洗涤用品厂的劳动关系于2018年11月29日解除；二、东莞市麻涌渍洁灵洗涤用品厂在判决书发生法律效力之日起五日内向肖永信支付一次性伤残补助金32464.25元、一次性工伤医疗补助金4637.75元、一次性伤残就业补助金18551元、停工留薪期工资差额15798.75元、住院伙食补助费4130元、医疗费差额401.29元、劳动能力鉴定费447元；三、驳回肖永信的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（肖永信已预交），由渍洁灵厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20307号民事判决书。宣判后，渍洁灵厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第二项，改判为“东莞市麻涌渍洁灵洗涤用品厂在判决书发生法律效力之日起五日内向肖永信支付一次性伤残补助金31178元、一次性工伤医疗补助金4454元、一次性伤残就业补助金8908元、停工留薪期工资差额14880元、住院伙食补助费4130元、医疗费差额401.29元、劳动能力鉴定费447元”。事实与理由：一、渍洁灵厂认为应当按照2017年职工月平均工资标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额，一审法院以2017年与2018年职工月平均工资综合计算来认定肖永信工伤前的月平均工资缺乏事实与法律依据。肖永信于2018年6月6日发生受伤事故，在渍洁灵厂与肖永信均无法对劳动者工资数额进行举证的情况下，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，应当按照当地在岗职工平均工资水平计算劳动者的工资标准，截止至2018年6月6日，以东莞市在岗职工上一年的月平均工资4454元计算。肖永信受伤时，东莞市统计局并未出具《2018年东莞市平均工资情况》，一审以2017年及2018年职工平均工资综合计算肖永信的月平均工资缺乏事实和法律依据。二、肖永信在劳动仲裁阶段已经就一次性伤残就业补助金提出仲裁请求，并且以2个月的标准计算了一次性伤残就业补助金，肖永信在一审中提出要求渍洁灵厂支付一次性伤残就业补助金并非新增的诉讼请求，肖永信在劳动仲裁中自愿放弃的2个月金额视为已经对一次性伤残就业补助金进行了处分，不应在一审中重新处分。肖永信未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审补充查明，肖永信仲裁时请求的一次性伤残就业补助金数额为10427元。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。双方对一审认定的住院伙食补助费、医疗费差额及劳动能力鉴定费，均无异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、肖永信受伤前十二个月的月平均工资数额如何认定；二、肖永信请求的一次性伤残就业补助金数额应如何认定。焦点一。本案中，双方提供的证据均不足以证明肖永信工伤前的月平均工资数额，一审法院结合案件情况及肖永信的受伤时间，酌情以2017年、2018年职工月平均工资综合计算肖永信工伤前的月平均工资数额，并以此计算渍洁灵厂应支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额等相应的工伤待遇，并无不妥，本院予以维持。焦点二。虽然肖永信于仲裁后增加了两个月一次性伤残就业补助金的诉请，但其请求的金额范围应以肖永信仲裁时请求的一次性伤残就业补助金数额为限，故渍洁灵厂应向肖永信支付一次性伤残就业补助金为10427元，对肖永信超出该数额的请求，本院不予支持。一审对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，一审认定的事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。渍洁灵厂的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20307号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20307号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20307号民事判决第二项为东莞市麻涌渍洁灵洗涤用品厂在本判决发生法律效力之日起五日内向肖永信支付一次性伤残补助金32464.25元、一次性工伤医疗补助金4637.75元、一次性伤残就业补助金10427元、停工留薪期工资差额15798.75元、住院伙食补助费4130元、医疗费差额401.29元、劳动能力鉴定费447元；四、驳回肖永信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由上诉人渍洁灵厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十五日书记员 邓嘉荣周洋
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4024号之一申请执行人:郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号，统一社会信用代码：914101005724940182。法定代表人：赵建卫，总经理。被执行人：李帅，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：田磊，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：秦建春，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：鹤壁浩通运输有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道花窝村（鹤壁市淇县思德桥南浩通物流园）。法定代表人：杨彤彤关于郑州银合汽车销售有限公司申请执行李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司追偿权纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初4988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银合汽车销售有限公司于2019年8月18日向本院提出执行申请，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月20日、2019年9月15日、2019年10月5日、2019年11月6日、2019年12月3日提起网络查询，未发现被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，被执行人秦建春名下有豫Ｅ×××××车辆，本院于2019年9月29日前往鹤壁市车管所进行查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；二、本院于2019年8月26日向李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司发出传票传唤其2019年8月23日到本院接受询问，李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月30日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司在新郑市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年10月15日委托汤阴县人民法院前往汤阴县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司在汤阴县不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年12月3日冻结了被执行人秦建春名下1899元，本院于2019年12月25日对上述财产进行了扣划，于2019年12月25日将1899元发还申请执行人郑州银合汽车销售有限公司，被执行人鹤壁浩通运输有限公司主动向申请人郑州银合汽车销售有限公司履行130000元，故申请人郑州银合汽车销售有限公司申请不对被执行人鹤壁浩通运输有限公司名下车辆进行查封，不对被执行人鹤壁浩通运输有限公司法定代表人拟采取拘留措施；七、本院于2019年12月24日再次对被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司提起网络查询，未发现被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，在人民法院执行信息系统中查询关联主体，鹤壁浩通运输有限公司作为被执行人有1件案件，郑州市高新区人民法院于2019年6月7日以执行完毕方式结案，秦建春作为被执行人有1件案件，汤阴县人民法院于2019年7月11日以终结执行程序结案；八、由于被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月26日决定对其纳入失信名单，本院于2019年12月23日作出对李帅、田磊、秦建春拘留15日的决定，拟采取拘留措施；九、本院于2019年12月23日对被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司提起网络查询，未发现被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月24日对申请执行人郑州银合汽车销售有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见对本案终结本次执行程序，申请执行人郑州银合汽车销售有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李帅、田磊、秦建春、鹤壁浩通运输有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月二十四日书记员  陆海龙
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3899号原告：潘钦龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省廉江市**********。公民身份号码：440************112。被告：余晨，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********。公民身份号码：350************734。被告：曹玲，女，1979年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********。公民身份号码：412************740。原告潘钦龙与被告余晨、曹玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘钦龙到庭。被告余晨、曹玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还5万元购房定金，并赔偿5万元违约金给原告；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判令解除原、被告双方于2019年5月31日签订的《房地产买卖合同》。事实理由：原告于2019年5月31日经四会市东城区*********（以下称“理家地产”）介绍购买了被告位于四会市**************（十楼）的房屋，签订了房地产买卖合同，约定成交价为102万元整。原告当天就支付了被告1万元作为购房定金，原告于2019年6月3日再支付4万元给被告作为购房定金，原告共支付了5万元购房定金给被告。交易办手续期间由于被告的债务问题导致上述买卖房屋被法院查封了，无法进行交易过户，原告和理家地产多次催促被告自行解决买卖房屋的查封问题，被告以无钱，无办法解决债务问题为由，拒不解决房屋查封问题。原告得知房屋查封后，原告要求被告返还全部购房定金，被告以没钱为由，也不返还原告已支付的5万元定金。根据双方签订的《房地产买卖合同》第十三条约定：“甲方违约，甲方应在违约之日起三日内将所收定金及购房款全部退还给乙方，并赔偿乙方上述已付定金的同等金额给乙方做违约金。”为此，原告向法院起诉，要求被告返还购房定金并履行违约责任。原告向本院提供证据如下：1.身份证，证明原、被告诉讼主体主格；2.房地产买卖合同，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；3.定金收据，证明被告收取原告的购房定金；4.不动产信息查询结果，证明房屋处于查封状态；5.房屋出售委托书，证明两被告将房屋委托出售事实。被告余晨、曹玲没有提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：2019月5月31日，原告潘钦龙作为乙方，被告余晨、曹玲作为甲方，双方在四会市*********的见证下共同签订了《房地产买卖合同》，主要内容为：甲方拟将位于四会市**************（十楼）的房地产转让给乙方；该房地产的产权证号为粤房地权证四字第0100012619号，土地使用证号为四国用（2011）第005218号，建筑面积为176.88平米；乙方知悉甲方所述该房地产正在四会市建设银行按揭抵押中，尚有贷款370000元未还清，乙方同意替甲方赎证；甲、乙双方议定该房地产交易总金额为102万元；在本协议签订后乙方即时支付1万元给甲方作为购房定金，由于乙方本人不在当时，甲方同意乙方于2019年6月6日前再支付4万元给甲方作为购房定金；甲、乙双方约定于本合同签订当天起70天内到银行办理银行按揭贷款申请手续，于上述房地产贷款审批通过当天起7天内，到建设银行办理赎证手续；第一期房款32万元于办理上述房地产的赎证手续当天存入甲方赎证还款的指定银行账户，第二期房款5万元于办理上述房地产的《房地产权证》和《国有土地使用证》过户后，当天支付给甲方；第三期房款60万元在办妥上述房地产交晚过户、抵押登记和办理上述房地产的《他项权证》后，由贷款银行直接划入甲方在该贷款银行指定开设的账户内；甲方为该物业的合法产权人，并保证出售的物业权属是真实，保证该物业的财产共有人对出售物业没有任何异议，甲方能完全支配及处理该物业的相关一切事项，有关该物业的产权纠纷、债权债务、银行抵押、权利障碍限制等，甲方须在交易前全部处理完毕，并保证交易后买方无须负责，否则视为甲方违约，由甲方应在五个工作日内退还所收楼款（含定金）予乙方外，并向乙方支付双倍定金的违约金。合同还约定了其他内容。原告于2019年5月31日向两被告交付了购房定金1万元，2019年6月3日再次交付了定金4万元，两被告向原告出具了收取定金的收据。根据原告提供的证据《不动产登记资料查询结果证明》显示，案涉的位于四会市**************（十楼）的房屋已于2019年9月16日被广州市天河区人民法院查封。因案涉房屋无法办理过户登记手续，原告请求被告返还定金未果，遂诉至法院。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告于2019年5月31日签订的《房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的规定，该协议合法有效。原、被告的权利义务受该协议的约束，应按照协议的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付购房定金，被告应向原告履行协助将房屋产权过户至原告名下的义务。现案涉房屋已被查封，被告无法协助将房屋产权过户至原告名下，合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，原告请求解除双方签订的《房地产买卖合同》于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订的《房地产买卖合同》约定了有关该房产地的产权纠纷、债权债务、银行抵押、权利障碍限制等，两被告须在交易前全部处理完毕，否则视为两被告违约，由两被告在五个工作日内退还所收楼款（含定金）予原告外，并向原告支付双倍定金的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”两被告未妥善处理好个人债务问题，导致案涉房屋被法院查封无法办理过户交易手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，原告主张两被告返还定金5万元，并支付5万元违约金，即双倍返还定金的诉求的诉求，理据充分，本院予以支持。被告余晨、曹玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告潘钦龙与被告余晨、曹玲于2019年5月31日签订的《房地产买卖合同》；二、被告余晨、曹玲在本判决生效之日起十日内向原告双倍返还购房定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交）；由被告余晨、曹玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十二月十八日书记员  杨冰淩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9461号原告：吴金刚，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市河东区房产经理公司，住所地天津市河东区新景安里12号楼。法定代表人：戴刚，总经理。委托诉讼代理人：李明，该公司干部。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌鹏律师事务所律师。原告吴金刚与被告天津市河东区房产经理公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金刚、被告天津市河东区房产经理公司委托诉讼代理人李明和彭晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金刚向本院提出诉讼请求：被告为原告提供临时住所，将坐落于天津市河东区试验楼10-6-101-104号房屋改造成整体为钢筋水泥混凝土、能达到抗震8级以上的房屋。事实和理由：涉诉房屋系原告之父吴书声在1994年6月30日从被告处购买，1998年就出现房屋质量问题,二楼和屋顶灯具掉下来了,新闻媒体采访报道过。当时新闻媒体采访时,二楼的阳台水泥墙用小刀一刮，沙子和水泥跟泥土一样刮下来了,就是豆腐渣工程,水泥和沙子比例不达标,水泥标号也有问题,过了多少年记不清了。原告发现自家的一楼钢筋水泥混凝土立柱,水泥层脱落,里面的水泥、沙子、石子不费力气就用螺丝刀挖下来了,越挖越大,里面的钢筋都出来了,而且墙体砖和砖之间的水泥和沙子比例不达标,很好拆,拆出来的都是整块砖。于是原告就给天津电视台都市报道打电话,希望电视台采访报道,电视台的接线小姐说:需要电视台领导审批才能采访报道,以后就没人理原告了。再过几年，原告室内墙皮也脱落了,一看墙皮是沙子和泥土弄的,房屋不能达到国家抗地震8级以上的建筑标准。1976年唐山地震是7.8级，唐山市所有房屋都倒了,只有日本军队三十年代建的炮楼没倒,天津也是日本军队的炮楼最结实。建快速路时,需要拆除新仓库的日军炮楼,用大型工程车,只看着冒白烟，炮楼就是不掉水泥块,最后用炸药管用,因为建筑材料好,因此就不存在建筑材料老化之说。原告的房屋自建盖起,用的都是不合标的建筑材料，根本达不到国家抗震8级以上、抗台风13级以上的标准。被告天津市河东区房产经理公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。原告诉讼请求超过诉讼时效，本案原告所述问题距今已经20多年，远超规定的3年诉讼时效,房屋也超过了一年保修期；原告并未提交证据证明涉诉房屋存在质量问题，应承担举证不能的后果，且其诉状自述对房屋实施过挖墙等损害行为，其对房屋损害自行承担；涉诉房屋出售时结构等级为砖混2等，新旧程度为10成新，评估是现场查看结果，涉诉房屋不存在原告所述的质量问题，且原告要求将砖混改造成钢混房屋无事实和法律依据。被告卖的是产权，房屋之前是公产房，原告父亲吴书声1994年6月30签署的买卖协议书，买的产权。2009年4月29日，原告从吴书声手中购买了房屋，当时买房的状况，原告应该有认知，房屋如果存在问题也应该找吴书声。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年6月30日，被告向吴书声开具了《天津市个人购买公有住房证明》，吴书声于同日与被告签订《公有住房买卖协议书》，约定被告将坐落于天津市河东区试验楼10-6-101-104号房屋出售给吴书声。1994年10月23日，吴书声取得涉诉房屋所有权，产权证中记载房屋状况为“砖混”。2009年4月29日，原告从吴书声处购买了涉诉房屋。2009年5月27日，原告取得涉诉房屋所有权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉诉房屋是吴书声从被告处购得，原告又从吴书声处购得，原告根据房屋买卖合同主张权利，应证明其与被告之间存在买卖合同关系。原告证据不能证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，根据合同相对性，其所诉主体不正确，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴金刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇一九年十二月十一日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保225号 容县农村信用合作联社、吴天龙、徐丹英、唐凤胜、何帮豪、刘运桂、广西和乡平农业发展有限公司、容县富扬农业有限公司： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人吴天龙、徐丹英、唐凤胜、何帮豪、刘运桂、广西和乡平农业发展有限公司、容县富扬农业有限公司财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2019）桂0921民初1590号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络冻结被申请人何帮豪在农村信用合作联社的账户（账号：18×××69），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位746.29元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 二、通过网络冻结被申请人刘运桂在中国建设银行的账户（账号：62×××57），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位5元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 三、通过网络冻结被申请人唐凤胜在中国农业银行的账户（账号：62×××74），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位1.54元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 四、通过网络冻结被申请人徐丹英在中国农业银行的账户（账号：62×××17），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位288.85元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 五、通过网络冻结被申请人吴天龙在广西农村信用合作联社的账户（账号：50×××28），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位0.02元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 六、通过网络查询被申请人广西均豪睿商贸有限公司无账户信息，无标的物可供实施保全。 七、通过网络查询被申请人广西和乡平农业发展有限公司无账户信息，无标的物可供实施保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初1628号 原告：杨青梅，女，1986年5月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：李耀平，男，1972年4月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告杨青梅与被告李耀平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨青梅到庭参加了诉讼，被告李耀平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨青梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告承担逾期利息6.5‰，从2016年1月1日起算至还款日。事实和理由：2012年5月，被告称办事需要钱向原告借款40000元，于2015年10月14日补办了借条一张，承诺2015年12月底付清，到期后经原告多次索要，被告总是以无钱为由拖延拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李耀平未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.借条一份,用以证明原、被告之间的债权、债务关系。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告未到庭参与质证，且该证据的形式合法，对于其真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借杨青梅40000元，12月底付清”。另查，原告在庭审过程中自认，该40000元系给原告配偶调动工作，向被告支付的运作费，并认可2014年被告向其返还10000元。 本案争议的焦点：1、本案系何种法律关系？2、原告的诉请是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点1，本院认为，根据本庭查明的事实，原告向本庭提供的借条，用以证明其与被告之间存在借贷关系，系原告委托被告为其配偶调动工作相关请托事项所形成，通常理解就是托人情、找关系给付被告高额的运作费和报酬。因请托事项未完成，被告自愿向原告返还该笔款项，原、被告之间形成不当得利法律关系，本院予以确认。 关于争议焦点2，被告是否应当向原告返还40000元，本院认为，原告请托被告为其配偶调动工作的行为，扰乱了单位正常人事调动秩序，破坏了社会公平，原、被告之间形成的口头委托协议无效。原告明知请托事项不合法，仍委托被告办理，应当承担被告占用其资金期间所产生的利息损失。结合原告在庭审中自认被告于2014年已向其返还10000元，被告应向其返还剩余30000元，本院予以确认。对于原告请求超出的部分及利息，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李耀平于本判决生效之日起七日内向原告杨青梅返还不当得利30000元。 二、驳回原告杨青梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告杨青梅负担100元，由被告李耀平负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十二月一日 书记员  马 玮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5903号原告：罗全章，男，汉族，1955年1月29日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人：刘明玖。本院在审理原告罗全章诉被告周仕军、被告潘承柳、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗全章与被告周仕军、潘承柳达成调解协议，并另行制作调解书。后原告以伤残鉴定时机未到为由，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗全章撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费220元，由原告罗全章承担。审判员  张明宇二〇一九年十二月三十一日法官助理任世杰书记员杨景辉
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初241号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人张亚，曾用名张亚杰，男，1990年11月22日出生，汉族，大专文化，无业，四川省叙永县人，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年5月15日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人张亚犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员马勤出庭支持公诉。被告人张亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2019年1月1日凌晨，马明弘（另处）驾驶川ＥＤＵ514号小型轿车行驶至叙永县时，将在路边行走的被害人黄某1、杨某1、陈某三人撞倒后驾车逃离现场。之后，马明弘联系了被告人张亚，让张亚帮忙去了解交通事故的情况。张亚先到达案发现场，后又到叙永县人民医院打探伤者受伤情况，得知其中一名伤者伤势较重，可能有生命危险后，将上述情况告知了马明弘。当晚凌晨，张亚在明知马明弘驾车发生交通事故逃逸并造成严重后果的情况下，仍利用其川Ｅ×××××号小型轿车将马明弘送至泸州，将其藏匿于自己泸州市的家中。2019年1月2日，马明弘主动向叙永县公安局投案。2019年1月23日，被害人黄某1经西南医科大学附属医院抢救无效于当日死亡，经鉴定，黄某1死因系重型颅脑损伤合并肺部感染及多器官功能衰竭死亡，车祸伤是死亡的直接原因。经叙永县公安局交通警察大队认定，马明弘负事故的全部责任。 2019年1月2日，民警电话通知被告人张亚到案协助调查；2019年5月15日张亚接民警通知主动到案接受调查，张亚到案后向公安机关如实供述了其上述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张亚明知是犯罪的人而为其提供隐藏场所，帮助其逃匿，其行为应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人张亚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张亚有期徒刑八个月。 被告人张亚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年1月1日凌晨，马明弘（另处）驾驶川×××××号小型轿车行驶至叙永县时，将在路边行走的被害人黄某1、杨某1、陈某三人撞倒后驾车逃离现场。之后，马明弘联系了被告人张亚，让张亚帮忙去了解交通事故的情况。张亚先到达案发现场，后又到叙永县人民医院打探伤者受伤情况，得知其中一名伤者伤势较重，可能有生命危险后，将上述情况告知了马明弘。当晚凌晨，张亚在明知马明弘驾车发生交通事故逃逸并造成严重后果的情况下，仍利用其川Ｅ×××××号小型轿车将马明弘送至泸州，将其藏匿于自己泸州市的家中。2019年1月2日，马明弘主动向叙永县公安局投案。2019年1月23日，被害人黄某1经西南医科大学附属医院抢救无效于当日死亡，经鉴定，黄某1死因系重型颅脑损伤合并肺部感染及多器官功能衰竭死亡，车祸伤是死亡的直接原因。经叙永县公安局交通警察大队认定，马明弘负事故的全部责任。 另查明：1.案发后，被告人张亚接民警通知主动到案接受调查，如实供述了主要犯罪事实。2.马明弘交通肇事一案，叙永县人民检察院已向本院提起公诉，指控马明弘犯交通肇事罪。被害人杨某1颅脑损伤构成重伤二级、肾脏损伤构成轻伤二级、左肱骨骨折构成轻伤二级；被害人陈某颅脑损伤构成轻伤一级、胸骨骨折构成轻伤二级、左胫腓骨骨折构成轻伤一级。 上述事实，有经庭审举证、质证的122警情信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，提取笔录、被告人手机微信聊天及转账记录、电子证据检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，川Ｅ×××××号车辆信息及进出收费站记录、被告人指认笔录、指认窝藏地点照片，马明弘交通肇事案受案登记表、立案决定书、拘留证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、指认笔录、指认藏匿地点照片、被害人病例资料、死因鉴定、伤情鉴定，证人杨某2、唐某、魏某、李某1、李某2、黄某2、詹某、宋某、余某、杨某3、谭某的证言，同案人马明弘的供述，被告人张亚的供述等相关证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚明知是犯罪的人而为其提供藏匿处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张亚接民警通知主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张亚承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护司法正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张亚犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张亚的刑期从2019年5月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘远平 人民陪审员  殷崇瑞 人民陪审员  马顺朋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈小红 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2783号之二 申请执行人：马光文，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：罗光友，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人马光文与被执行人罗光友建设工程施工合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2351号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人罗光友在本判决生效后十日内支付申请执行人马光文工程欠款148000元，并支付利息。案件受理费3260元，由被执行人罗光友负担。因被执行人罗光友未按上述法律文书履行义务，申请执行人罗光友向本院申请执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月20日向被执行人罗光友发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗光友至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗光友纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗光友名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗光友在银行、网络支付机构仅有零星存款，已对其账户进行了冻结；并扣划6868.20元，现已兑付给申请执行人马光文； 二、查明被执行人罗光友在国土、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人罗光友在车辆管理机构登记有长安牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，已查封，但车辆未扣押到案，故暂不能处置； 四、查明被执行人罗光友在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗光友在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查，截止目前并未发现被执行人罗光友的其它财产线索。 本院已向申请执行人马光文告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马光文确表示暂不能向本院提供被执行人罗光友的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已经实现债权6818.20元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗光友有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗光友负有继续向申请执行人马光文履行债务的义务，被执行人罗光友自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马光文发现被执行人罗光友有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马光文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 忠 审判员 马宇龙 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员 沈文媛
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1522号 申请执行人：何广君，男，1974年9月9日出生，住哈尔滨市外区。 被执行人：叶志清，男，1973年5月5日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人何广君与被执行人叶志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2826号调解书已经发生法律效力。申请执行人何广君于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶志清应向申请执行人何广君支付114000元。 本院于2019年07月02日向被执行人叶志清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶志清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人叶志清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶志清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶志清有可供执行的财产。（房产查封等待处置分配）本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县横山镇横山村兴野巷8号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月02日向被执行人叶志清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人何广君的本案债权暂无法实现。本案尚有114000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方舟二〇一九年十二月十五日 书记员 甘     咏     华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审416号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：刘宝军，男，1972年3月1日出生,汉族，司机，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月11日作出的庆交罚(2019)0534号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0534号行政处罚决定认定，被执行人刘宝军驾驶黑Ｅ×××××号北汽轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘宝军罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0534号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10547号 申请执行人：陈宏波，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房二5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 关于原告陈宏波与被告广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广东浙派电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈宏波支付货款761229元及利息（利息计算方式：以761229元为基数，自2018年9月18日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因债务人广东浙派电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈宏波向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为761229元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10547号案终结本次执行程序。 被执行人广东浙派电器有限公司负有继续向申请执行人陈宏波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 匡