福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5155号 原告：陈木成，男，1949年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈木林，男，1959年7月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 原告陈木成与被告陈木林物权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木成、被告陈木林及其委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈木成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将其家人的遗像等物品从原告的位于惠安县储藏间搬出。2、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元。事实和理由：位于惠安县储藏间系原告的个人财产，2018年12月22日，被告非法将该储藏间的锁换掉，将其家人的遗像、供品、桌子等物品留置在原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。 被告陈木林辩称，原告诉讼房屋是属于陈桂忠、陈明权以及原、被告等16人共有，并不是原告独有，该房屋之前的所有权人是陈木枝，这个在被告提交的产权审核记录里有体现，原告并无法提供相应的证据证明该房屋是如何从陈木枝名下过户到原告名下的。当时拆迁的时候有上述陈桂忠等15人委托原告去办理拆迁的相关手续，但并不是让原告将案涉房屋登记于自己名下，而原告未经其他共有权人同意，私自将该案涉房屋登记于原告独有，侵犯了其他共有权人的合法权益。关于精神抚慰金，并不是在法律赔偿范围内，应当予以驳回。综上所述，该房屋系属于上述陈桂忠等16人共有，并不是原告独有，因此原告无权要求被告将自己的物品搬离该房屋，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即不动产权证书1份2页，以此证明原告系涉案房产所有权人的事实。证据3即照片4张，以此证明被告侵权的事实。证据4即录音光盘及陈木成与陈木林通话录音摘要各1份，以此证明被告侵权的事实。证据5即（2019）闽0521民初1761号民事判决书1份，以此证明被告陈木枝等19人曾经起诉原告共有权确认纠纷被法院驳回诉讼请求的事实。被告质证称：对证据1，无异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，该房屋应当属陈木成、陈木林、陈桂忠等人共有。对证据3即照片的真实性无异议，关联性有异议，该房屋是原、被告共有，被告将自己妻子的照片放置储藏间中并不侵犯原告的合法权益。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告并没有将储藏间锁起来，因此，该证据原告欲证明的事实与客观事实存在差距。对证据5的真实性无异议，但原告并没有出具生效证明；对关联性有异议，该证据不能证明该房屋系原告独有。被告提供证据6即情况说明1份2页，来源于惠安县螺城镇新霞社区居民委员会，以此证明本案储藏间系陈七、蔡乌近夫妇的遗产，该储藏间系陈桂忠、陈桂郎、王明霞、陈惠珍、陈伟龙、陈小宁、陈碧娥、陈伙明、陈建平、陈木水、李玉珍、赵秀英、陈建辉、陈小欣、陈木欣、陈土水、王丽珠以及原、被告共有的事实。证据7即产权审核记录、房屋所有权证存根、房地产权利具结书、房屋继承权登记具结书、证明书、契据遗失声明书各1份，来源于惠安县住房和城乡建设局，以此证明案涉房产是由惠安县螺城镇东南街下宅巷24号房屋被拆迁后建设的，拆迁之前房屋的所有权人是陈木枝，但并没有相关材料证明案涉房屋是如何从陈木枝处过户到陈木成处，因此，陈木成获得该房屋所有权没有相关的法律依据。原告质证称：对被告提交证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告系本案讼争房屋的共有权人，房屋的所有权证明应由房产部门出具，该房屋的所有权证居委会无权出具，居委会也无法证明房屋的归属情况。对证据7的真实性无异议，但该份证据与本案没有关联性，无法证明被告的主张。 本院经审查认为，原告提供的证据1，能够证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。证据2，经被告质证对其真实性无异议，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认。被告主张该房屋属原、被告、陈桂忠等人共有，未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。证据3，经被告质证对其真实性无异议，能够证明被告将其妻子的遗像放置在案涉储藏间的事实。证据4，经被告质证后，主张其并没有将案涉储藏间的门锁起来。原告未能提供充分的证据予以证明，故对其主张被告侵权的事实，不予采信。证据5，可以证明被告等19人于2019年2月18日向本院提起诉讼，请求确认被告等19人系惠安县储藏间的共有人，本院于2019年4月19日作出判决，驳回被告等19人诉讼请求的事实。被告提供证据6，来源于惠安县螺城镇新霞社区居民委员会，不动产权属应由不动产登记机构登记确认，居民委员会不具有证明不动产权属的资质。且根据该情况说明记载“陈七、蔡乌近夫妇生前在原惠安县与他人共有房屋，拥有其中10.839平方米。”与证据2不相符合，本院不予采信。证据7，来源于惠安县住房和城乡规划建设局，真实性予以确认，能够证明惠安县螺城镇东南居委会下宅巷24号曾为陈木枝所有的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下： 原告系惠安县储藏间的权利人，2018年7月31日，惠安县国土资源局颁发不动产权证书，证号为闽（2018）惠安县不动产权第0007812号。被告等19人于2019年2月18日向本院提起诉讼，请求确认被告等19人系惠安县储藏间的共有权人，本院于2019年4月19日作出（2019）闽0521民初1761号民事判决书判决驳回被告等19人的诉讼请求。原告主张被告将其妻子的遗像留置在原告所有的储藏间内，并于2018年12月22日将该储藏间的门锁换掉，侵害原告的合法权益，提起本案诉讼。 综上事实，本院认为，原告依法取得惠安县国土资源局颁发的不动产权证书，系惠安县储藏间的权利人。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告未经原告同意将其妻子的遗像放置在原告所有的储藏间内，侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告立即停止侵权，将其妻子的遗像从原告的储藏间搬出，依法有据，应予支持；请求被告赔偿原告精神抚慰金10000元，因被告未侵害原告人身权益，且原告未能提供证据证明被告的侵害行为造成其严重精神损害，故对原告该请求不予支持。被告主张案涉储藏间属原、被告、陈桂忠等人共有，未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈木林应于本判决生效之日起十日内将其妻子的遗像从原告陈木成所有的位于惠安县储藏间搬出。 二、驳回原告陈木成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈木林负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈木林预交的受理费50元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十二月十日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢 复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造 成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。