wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17748号 原告：王红丹，女，1989年10月8日生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓钧译，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元901内01号单元。 法定代表人：胡喜，执行董事。 原告王红丹与被告蚂蚁会员（北京）合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。 王红丹诉称,2018年1月15日王红丹加入蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司的相互宝大病互助计划，成为该计划的相互宝成员，并且每一期均分摊了相应的费用。根据《相互宝重症疾病互助计划条款》7.2.16的约定，开胸进行的心脏瓣膜手术相互宝互助计划的互助内容之一。2019年5月6日，王红丹在四川省人民医院进行了心脏二尖瓣膜手术。2019年5月17日，王红丹向蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司申请赔付，但蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司未按约定审核通过，并以此为由拒绝赔付。 蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，王红丹与蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司所订立的网络合同，属签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，参照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。本案应由北京互联网法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送北京市互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李双华 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙中其
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3766号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：赵静静，女，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告龚明成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  周冰一 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3240号 申请执行人关文福，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人王智发，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人王源辉，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人关文福与被执行人王智发、王源辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）闽0181民初6286号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款700000元及利息。本案案件受理费11690元由被执行人王智发、王源辉负担。本院依申请于2019年7月1立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王智发、王源辉财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心及三明市大田县不动产登记中心分别对被执行人王智发、王源辉的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人王智发、王源辉住所地进行调查，未发现被执行人王智发、王源辉名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人王智发、王源辉高消费；（2）将王智发、王源辉纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王智发、王源辉有可供执行的财产，申请执行人关文福也未向本院提供被执行人王智发、王源辉有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6286号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈韵维
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2297号 罪犯何广明，男，1981年8月8日出生于辽宁省新宾满族自治县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莱西市人民法院（2015）西刑初字第623号刑事附带民事判决书，以被告人何广明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币691327元。刑期自2015年7月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年8月31日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯何广明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯何广明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯何广明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何广明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何广明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初172号 原告黄天长，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告黄天长诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政强制一案。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭。因成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称成都经发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年4月23日、2019年7月15日、2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告黄天长及其委托代理人聂荣、宁志武，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟、被告龙泉驿区政府负责人委派的工作人员曾雯婷、李林蔚及被告龙泉驿区政府的委托代理人余曼莉、胡圣刚，第三人成都经发公司的委托代理人李树俊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因当事人申请协调，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告黄天长诉称，2017年3月被告龙泉驿区政府以“建设项目采用模拟搬迁”为理由，违反法定程序对原告位于成都市龙泉驿区综合贸易市场（以下简称贸易市场）拥有土地使用权证、房产证的商铺进行房屋征收，在原告未同意的情况下逼迫原告签订《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称安置合同），并于2018年11月14日对原告的商铺进行了非法暴力强拆。2019年1月14日，成都市公安局作出《驳回行政复议申请决定书》认定被告对原告的商铺进行了拆迁。故请求法院判决确认被告非法暴力强制拆除原告商铺的行为违法；诉讼费由被告承担。 被告龙泉驿区政府辩称，案涉商铺模拟搬迁项目位于贸易市场改造项目范围，被告并未征收原告黄天长的商铺。2017年4月25日原告黄天长与第三人成都经发公司签订安置合同。2018年10月25日，第三人向原告寄送《交房及领款告知书》，因原告未领取补偿款项，2018年11月1日成都经发公司将案涉商铺补偿款通过四川省成都市龙泉公证处予以提存。被告未拆除原告的商铺，没有作出原告诉称的行政行为。成都市公安局作出的复议决定与事实不符，不能作为本案定案依据使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人成都经发公司陈述称，案涉商铺位于贸易市场改造项目范围内，项目系采用模拟搬迁方式而启动的搬迁项目。2017年12月30日，贸易市场改造项目一期业主签订安置合同的比例达到100%。合同正式生效后，第三人要求被搬迁住户按合同约定完善相关手续，交付房屋并领取拆迁安置补偿款。因与原告黄天长等6户多次沟通，该6户均未完善相关手续，后第三人根据合同约定将房屋补偿款提存，并根据成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局（原成都市龙泉驿区城乡房产管理局）及成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办事处）与第三人会议议定事项，受原成都市龙泉驿区城乡房产管理局及大面街道办事处的委托，于2018年11月14日对原告黄天长的案涉商铺进行了拆除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告黄天长起诉请求确认被告龙泉驿区政府于2018年11月14日强制拆除其位于贸易市场内的商铺违法，根据庭审中双方的诉辩和第三人成都经发公司提交的成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局及大面街道办事处分别出具的《情况说明》，可以证明原成都市龙泉驿区城乡房产管理局及大面街道办事处自认其委托成都经发公司实施了案涉拆除行为，而本案中龙泉驿区政府否认实施了案涉拆除行为，且现有证据不足以证明拆除行为系由龙泉驿区政府参与或委托实施，故龙泉驿区政府并非本案适格被告。经本院当庭释明后，原告黄天长坚持将龙泉驿区政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告黄天长的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  熊 文 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16849号原告：徐辉，女，1977年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告徐辉与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月25日，案外人宋惠光与被告签订购房协议书，原告因拆迁被安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期B02栋5层19号商品房，此后原告从宋惠光处转购该房，原告自2009年10月5日进户至今，支付购房款11万元。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了购房协议复印件、新房证明、补差款收据、维修基金票据。证明原告从被告处购房，已交全款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。原告与被告之间签订的房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为：被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2005年8月25日，案外人宋惠光与被告签订购房协议书，原告因拆迁被安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期B02栋5层19号住宅，此后原告从宋惠光处转购该房，原告支付补差款后自2009年10月5日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，案涉房屋转卖时，被告在新房证明及购房票据上盖章确认，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，转售与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告徐辉办理位于哈尔滨市南岗区南开街南开街238号鸿朗花园二期B02栋5层19号房屋权属登记；二、驳回原告徐辉其它的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告地泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2418号 罪犯辛建华，男，1975年10月15日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍刑一初字第81号刑事判决书，以被告人辛建华犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第416号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年08月27日依(2015)鲁刑执字第1484号刑事裁定，狱内减刑减为十八年八个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1538号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯辛建华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯辛建华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯辛建华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辛建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯辛建华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2032年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12823号原告：周士红，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖北省公安县********，公民身份号码422************917。被告：陆生坤，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码450************858。原告周士红与被告陆生坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士红到庭参加诉讼，被告陆生坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士红向本院提出诉讼请求：陆生坤结付周士红水电费和租房费共25000元，并按照银行贷款利率4.35%给予周士红利息，从2019年6月10日起至还清欠款之日止。诉讼过程中，周士红变更利息起算时间为2019年7月1日，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算逾期利息，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。事实和理由：周士红承包案外人区沃全位于曹三华泰东路17号的幸运楼宿舍楼并对外出租，陆生坤从2015年起租住其中4间宿舍，双方没有签订书面合同。陆生坤一直未结清水电费及房租，期间给过周士红一张支票，但该支票无法兑现，已还给陆生坤。陆生坤曾于2019年3月8日写下欠条，确认欠周士红2019年4月6日前的房租26093元。后陆生坤支付了部分房租并继续租用宿舍，但直至2019年6月其搬走也未结清水电费及房租。2019年6月10日，双方在曹三村调解委员会主持下进行调解并签订人民调解协议书，陆生坤愿意结付周士红十个月的租金和水电费共25000元，但需要周士红给三个月时间分三期支付完毕，即陆生坤于2019年6月－8月分三期结付周士红租金。但直到现在陆生坤一直推拖，至今未结付一分钱。陆生坤未作答辩。本院认为，周士红与陆生坤形成合法有效的房屋租赁合同关系。周士红主张陆生坤欠租金和水电费共25000元，提供房租欠条、人民调解协议书等为证，陆生坤没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。陆生坤未按约支付租金及水电费，构成违约，应承担相应违约责任。陆生坤应向周士红支付租金及水电费25000元，并支付利息（以25000元为基数，自逾期之日即2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。陆生坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对周士红诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆生坤于判决发生法律效力之日起七日内向原告周士红支付租金及水电费25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陆生坤负担（该费用原告周士红已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十六日书记员  胡冬娴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢801号之一 申请执行人：吴昌明，男，1949年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王命龙，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴昌明与被执行人王命龙借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1388号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴昌明向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人王命龙向申请执行人吴昌明偿还借款本金10万元及利息。本院于2016年7月28日作出（2016）闽0181执3122号之一执行裁定，裁定终结本院（2016）闽0181民初1388号民事调解书的本次执行程序。本院依申请于2019年7月24日恢复执行后，向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人王命龙进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人王命龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除工商登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人王命龙高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结了王命龙的部分银行账户；（3）冻结王命龙持有的福建福清融兴玻璃有限公司价值17万元的股权。 本院向申请执行人发出通知书，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人未对本院终结（2016）闽0181民初1388号民事调解书的本次执行程序提出异议。 本院认为，被执行人未申报财产，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初1388号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11167号 原告：彭永芳，男，1980年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告彭永芳与被告姜仕伦、袁江运输合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭浩南、熊想想，被告袁江、姜仕伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭永芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告连带支付原告运费7655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因为义龙新区鲁屯章磨工程进行施工，江西昌南建设集团有限公司作为该工程的总承包方，后将工程转包给二被告承建。被告姜仕伦便让原告到工地拉运渣石、渣土来铺设路面。同年，双方达成口头协议：运到纳西的按7.8元／立方米，内转的为2.8元／立方米，柴油由被告提供，最后从总价款中扣减，被告提供伙食。原告便驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的运输车拉运渣石、渣土来铺设路面，该车的总方量为25.5立方米／车。后在运输结束以后，原告便找被告进行结算，被告袁江便在2018年3月出具《收款收据》，2019年7月16日原告等人到鲁屯派出所报警处理，后被告袁江到派出所对运费进行结算，经结算被告欠原告运费7655元。但是，在被告出具该收据后，其一直未进行支付。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，因此特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢。 被告袁江辩称：我与姜仕伦系朋友关系。江西昌南建设集团有限公司承建鲁屯康养小镇建设工程项目，我、姜仕伦及其他人分别各自在该工程中负责运输渣土，我雇请了40多辆车子运输渣土，运输车辆产生的运输费由昌南公司结算后再由我支付给车主。约定运到纳西按7.8元/立方米，内转按2.8元/立方米计算运输费。为我运输的车辆将方量出具给我作为运输费的凭据，我未向原告出具收款收据，收款收据是公司出具给驾驶员的，我在上面签字确认。收款收据记载的是车辆的运输量，用来结算车款。因为车辆太多，记不清楚本案的车主是否在工地运输，本案原告我不认识。2019年，因原告到派出所报警，原告的收款收据因时间长了看不清楚，我就到公司核对原始单据，后我就出具一份运输清单给原告，记载的内容为运输渣土车辆的运费。运费是由公司先支付给我，再由我支付给每一辆车的驾驶员，该款公司至今都尚未支付完。我未与昌南公司签订书面合同。对原告要求给付的运费，只要公司给我，我愿意给付原告。 被告姜仕伦辩称：原告起诉状所述全部不属实，袁江所述属实，我与袁江不是合伙关系，我们都是昌南公司工地管理运输渣石、渣土的负责人。我认识原告，但不是我叫原告瞿左运输的，与我无关，我不同意支付该笔费用。我与袁江是分开运输渣土，我只认识工地上的几个拉渣土的人，拉渣土的人愿意把票拿给我们都可以，这些票仅证明他们拉的运输车数。2019年原告报警未有人通知我去。 本院经审理认定的事实如下：2018年，江西昌南建设集团有限公司承建义龙新区鲁屯康养小镇建设工程，将工程渣石、渣土运输工作分别承包给袁江、姜仕伦等人。袁江即组织数十辆工程车辆为前述项目运输工程渣石、渣土，运费按运至纳西7.8元／立方米，工地内转2.8元／立方米计算。彭永芳驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在该项目工地运输工程渣石、渣土，运输完成后，袁江向彭永芳出具载明运输车数的“收款收据”。此后，彭永芳等运输车主多次要求袁江对运输费进行结算。2019年7月16日，袁江向彭永芳等人出具一份运输费结算清单，其中载明“贵Ｅ×××××－7655元”。该款至今尚未给付。彭永芳经多次追索未果，故诉至本院。 另查明，贵Ｅ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人系贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，彭永芳系该车辆实际支配、经营及使用人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、所有权证明原件、收款收据原件、结算清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。袁江因承包建设项目工程渣石、渣土运输工作之需组织运输车辆，向不特定承运人发出要约，对运输地点、运输费用等事项进行了明确约定，彭永芳已实际履行了将工程渣石、渣土运输至约定地点的义务，袁江就彭永芳的运输车数出具“收款收据”的行为，说明其已经接受彭永芳的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，袁江与彭永芳之间的运输合同应认定为以其它形式订立，双方的运输合同关系依法成立并生效。此后袁江又对运输费进行结算并出具了清单，故其应按约定履行给付运输费的义务。经彭永芳多次催告，袁江未在合理期限内给付运输费的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故本院对彭永芳要求袁江给付运输费的诉讼请求予以支持。 对姜仕伦应否承担连带给付责任的问题，袁江与姜仕伦虽在同一建设项目承包工程渣石、渣土运输工作，但二人均自述并非合伙关系，且记载彭永芳运输车数的“收款收据”及运输费的结算清单均系袁江签字确认，姜仕伦并未签字，彭永芳又未提交其它证据证明姜仕伦与其存在运输合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对彭永芳要求姜仕伦连带给付运输费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条,第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁江于本判决生效之日起十日内给付彭永芳运输费7655元； 二、驳回彭永芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由袁江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5343号原告：朱训亮。委托诉讼代理人陈贤礼。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。两被告共同委托诉讼代理人黄赢、杨宗帅，管理人工作人员。本院在审理原告朱训亮诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案中，原告朱训亮于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告朱训亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱训亮撤回起诉。案件受理费3051元（已减半收取），退还原告朱训亮。审判员 张 敏二〇一九年十二月五日书记员 祝新月
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1855号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄太华，男，1971年10月12日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省兴仁县。曾因犯贩卖毒品罪于2001年7月10日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2012年11月19日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元，于2018年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1600号起诉书指控被告人黄太华犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉，被告人黄太华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日凌晨，被告人黄太华来到乐清市城南街道市××村，秘密盗窃走一辆绿色电动三轮车。2019年6月5日11时许，民警在乐清市××镇××路××号被告人黄太华的租住处附近将其抓获，并找到了被害人郑南平失窃的电动三轮车。经鉴定，被盗的电动三轮车价值3809元。该电动三轮车已发还给郑南平。公诉机关认为，被告人黄太华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄太华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。黄太华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。建议判处被告人黄太华有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄太华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄太华犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄太华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月十日代书记员  黄程洁
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初958号原告：庞靖伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住所地：广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码为440************110。原告：赵秋娜，女，1987年6月21日出生，汉族，住所地：广东省湛江市麻章区*****************，公民身份号码为440************487。二原告的共同委托诉讼代理人：成君，男，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码为422************517。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。原告庞靖伟、赵秋娜与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金78700.9元（从2018年7月1日起计至2019年11月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2017年4月25日与被告签订商品房买卖合同,购买被告所开发的位于湛江市麻章区*******4*******,购房款为506441元。二原告已按合同约定支付了全部购房款。根据合同第八条至第十二条规定,被告应于2018年*月30日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用，但截至起诉之日，被告仍未能按照合同约定出示竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，也未按合同第十条约定提供相关配套设施，不能依约履行交房义务。被告逾期交房构成违约，依照合同约定，被告应按每日万分之三的比例支付违约金给二原告，从2018年7月1日起计至2019年11月30日止的违约金为78700.9元。由于未交房，故保留后期违约金的诉讼权利。被告不出庭应诉，亦不提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017009554），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区*******4*******，总房款为506441元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时，合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年*月30日前向二原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；合同第十二条对被告逾期交房的违约责任进行了约定：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，亦未能向本院提供涉案商品房经竣工验收备案等文件。本案中，二原告主张违约金从2018年7月1日起暂计至2019年11月30日止，保留后期违约金的诉讼权利。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，二原告已依约支付了全部购房款给被告，被告依约应于2018年6月30日前将涉案商品房交付给二原告，并出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。但被告不能依约完成交房义务，显然构成违约，依法应当承担违约责任。截至2019年11月30日，二原告确认被告仍未交房，被告也未能举证证明其已履行交房义务，故依合同第十二条约定，二原告主张被告支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的逾期交房违约金，有事实和法律有据，本院予以支持，即被告应支付违约金78700.9元（506441元×万分之三×518日）给二原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对二原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金78700.9元给原告庞靖伟、赵秋娜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883.76元，由被告负担。二原告已预交受理费883.76元，本院不作退付，由被告在上述履行期限内迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月十八日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1317号 原告：林正，男，1959年11月3日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李振全，山东盾安律师事务所律师。 被告：梁健，男，1988年7月10日出生，汉族，潍坊市坊子区人，原住安丘市，现下落不明。 原告林正与被告梁健劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正的委托诉讼代理人李振全到庭参加诉讼。被告梁健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林正向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费12600元及利息（自起诉之日起以12600元为基数按年利率6%支付，自起诉之日计算至还清之日止）。事实与理由：2015年底，被告雇用原告在安丘市，原告从事木工工作，被告支付部分劳务费。2016年2月20日，被告为原告出具证明一份，欠原告人工费12600元，故提起诉讼。 被告梁健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告梁健曾雇用原告从事木工工作，期间支付部分劳务费。2016年2月20日，双方结算，被告欠原告劳务费12600元并为原告出具欠款证明一份，内容为：“证明今欠林正木工人工费12600.00（壹万贰仟陆佰）梁健2016年2月20日”。双方未约定还款期限，后经原告追要，被告未付，双方形成纠纷。 本院认为，被告梁健为原告林正出具的欠款证明足以证实原、被告之间因提供劳务而存在合法的债权债务关系。双方未约定付款期限，原告依法有权随时追要，现原告起诉要求支付欠款12600元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁健经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁健支付原告林正欠款12600元及利息（利息以12600元为基数，按照年利率6%自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）；均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告林正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告梁健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  李兆星 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴凯伦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9367号之二 申请执行人东莞市兄奕塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地区旗岭围工业区。 法定代表人罗贵东。 被执行人广东艺可家居有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区。 法定代表人何志叶。 申请执行人东莞市兄奕塑胶制品有限公司与被执行人广东艺可家居有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初4540号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人广东艺可家居有限公司应向申请执行人东莞市兄奕塑胶制品有限公司支付人民币393377.15元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人广东艺可家居有限公司的财产如下：一、车牌号为粤Ｅ×××××的车辆登记在被执行人广东艺可家居有限公司名下，本院依法对其档案进行查封，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，暂无法查封。二、于2019年7月26日依法冻结被执行人广东艺可家居有限公司在中国建设银行股份有限公司顺德分行开设的账号为44×××37_1的银行存款，实际冻结金额为419.56，冻结期限为一年，因上述冻结账号金额较小，暂不处理，三、本院于2019年4月2日依法查封被执行人广东艺可家居有限公司名下的机器设备一批，因上述机器设备为广东省佛山市顺德区人民法院首封，本院已依法向其债权申报。另，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人广东艺可家居有限公司工商登记地址的法院发函，并委托法院调查被执行人广东艺科家居有限公司的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22392号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘剑锋，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************630。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计20220.41元，其中本金18059元、利息770.83元、逾期还款违约金1018.16元、手续费372.42元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********682。二、信用卡开卡时间：2018年1月16日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金18059元、利息770.83元、逾期还款违约金1018.16元、手续费372.42元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金18059元、利息770.83元、违约金1018.16元、手续费372.42元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.51元、财产保全费222.2元，合共527.71元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  黎凤萍二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初269号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人张建港，曾用名张远华，绰号“张癞子”，男，汉族，1971年3月6日出生于湖北省沙洋县，初中文化，个体工商户，住沙洋县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2007年9月11日被逮捕，次日被取保候审，2019年7月26日被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月2日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。辩护人彭希文，湖北希文律师事务所律师。湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人张建港犯聚众斗殴罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员李淑岚出庭支持公诉，被告人张建港及其辩护人彭希文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2003年4月间，郑运清经营“极限动感迪吧”时，邀请李某2（已判刑）在该迪吧“罩场子”，后沙洋镇农胜村三组的代云（已判刑）认为该迪吧所处的位置是其所在村，应当由他们的人来“罩场子”，为此双方发生矛盾。2003年6月15日，吴和平（已判刑）等人在沙洋化肥厂内一餐馆吃饭谈及迪吧之事时，吴和平心生不满，决定喊人与代云等人摆场子打架。随后吴和平电话邀约被告人张建港、吴某2（已判刑）、罗金华（已判刑）、陈某（已判刑）、向某1（已判刑）、李某2、向某2等人准备打架，被告人张建港也给上述人员打了电话。接到电话后，吴某2邀约了宋某（已判刑）并要求宋某带刀，向某1邀约了邓小明，向某2邀约了天门市多宝镇四农场的十余人。随后被邀约的人赶到沙洋城区的天沙餐馆，由吴和平安排吃晚饭。吴某2、刘某（已判刑）等人将事先准备打架用的钢管、刀具等凶器运至迪吧门口的路边花坛里。代云在得知吴和平、张建港等人准备摆场子打架的消息后，邀约李某1（已判刑）、朱某（已判刑）等人分头喊人，并准备弯镰、钢管等工具。当晚20许，吴和平与被告人张建港等人带领众人在迪吧门口遇到李某1带的人后，张建港质问李某1：“今天你接条？（结账的意思）”然后用手推了李某1胸部一把，双方便打了起来。宋某、陈某、向某1、罗金华（已判刑）、李某2分别持凶器对李某1、吴献策围殴，李某1持匕首将肖小清的左胸捅伤，向某1用弯镰钩住李某1的腿部，宋某用刀砍了李某1一刀，李某1被打倒在地（经鉴定李某1伤情属轻伤）。之后，吴和平、张建港一方离开迪吧向沙洋县化肥厂门口逃走。当吴和平、张建港等人走到陈家山菜市场时，代云、向某3（已判刑）等人持弯镰、钢管等凶器向陈家山菜场赶过来。李某3（已判刑）因与被告人张建港、刘某有过节，亦持钢管向陈家山菜场跑去，在陈家山菜场双方再次打起来，向某3持弯镰打张建港和向某1，代云持铁锹拍打向某1，陈某将一啤酒瓶打破后与朱小勇对打。在围殴中张建港被打倒在地，陈某、向某1被人打伤（轻微伤）。后听到有人报警双方逃散。2007年9月10日，被告人张建港到沙洋县公安局投案。公诉机关认为，被告人张建港伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，规模大，人数多，社会影响恶劣，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议对张建港判处有期徒刑三年。公诉机关提交了立案决定书、案件揭发及办理经过、张建港的户籍证明、沙洋县人民法院刑事判决书二份等书证，物证钢管、弯镰、刀具，现场方位图及现场照片，沙洋县公安法医学鉴定书、活体损伤诊断证明、荆门市人民检察院法医学鉴定书，证人彭某、李某1、沈某的证言，同伙陈某、吴和平、罗金华、向某1、李某2、刘某的供述等证据证实。被告人张建港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.被告人在本案中不是组织、领导和积极参加者；2.被告人有自首情节，且认罪认罚；3.本案存在追诉期限的问题。被告人及其辩护人均没有向法庭提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张建港伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，规模大，人数多，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。张建港自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提张建港并非本案的组织、领导和积极参加者，经查本案的发起虽非张建港所为，但从其受邀后的行为和所起的作用，应为积极参加者，故对此辩护意见本院部分予以采纳；辩护人所提张建港有自首情节的辩护意见，经查，张建港虽在犯罪后自动投案，但却未能如实供述自己的罪行，依法不应认定为自首，对此辩护意见本院不予采纳；本案的追诉期限符合相关法律的规定，辩护人提出的追诉期限存在问题的理由不成立，对此意见本院不予采纳。其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建港犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年十二月三十一日法官助理洪剑书记员王杨
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执异45号 异议人（被执行人、下同）：朱伟，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路36号。统一社会信用代码：91371328868651895F。 负责人：牛志强，经理。 被执行人：朱伟，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与被执行人朱伟排除妨碍纠纷一案中，被执行人以涉案房屋的所有权属于异议人为由，向本院提出书面执行异议，请求蒙阴县人民法院停止执行(2019)鲁13民终5220号判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人称，请求事项：请求蒙阴县人民法院停止执行(2019)鲁13民终5220号判决的执行。事实与理由:申请执行人与被执行人之间排除妨害纠纷案件现已进入执行阶段，执行案号(2019)鲁1328执1543号。现被执行人针对该执行案件提出执行异议，因为涉案房屋的所有权属于被执行人。临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终5220号民事判决认定事实不清，适用法律错误，该认定事实不清对案件最终判决结果具有直接的影响。该判决认定：在1997年，被执行人在购买申请执行人房屋之后，购买的房屋并没有进行产权登记；事实是：被执行人购买申请执行人房屋之后，依法合规的办理的房屋产权登记，该房屋产权登记证书因申请执行人的原因，并没有发放给被执行人。该判决无视该事实的存在，做出错误判决。涉案执行的房屋不属于被申请执行人，那么，贵院在依据该判决执行被执行人的房屋，就会导致更为严重的错误结果，该错误执行结果会给被执行人权益造成无可挽回的损失。对于执行房屋的所有权属于被执行人的事实，现被执行人已经在贵院按照物权确认纠纷提起诉讼，诉讼请求为：请求贵院依法确认被执行房屋属于被执行人，该案号为：(2019)鲁1328民初4249号；该判决结果直接影响到涉案执行判决书不具有法律效力。鉴于贵院执行被执行人房屋存在所有权纠纷，被执行人请求贵院停止执行申请执行人居住的房屋，否则，如果强制执行，势必会导致实体权益的反转，给被执行人造成不必要的损失。因此，请求贵院立即裁定停止该判决的执行；望予以支持为盼。附：起诉状诉讼费缴纳凭证。 申请执行人称，答辩请求:请求依法驳回申请人的执行异议。事实与理由:贵院依据蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初1879号民事判决和临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终5220号民事判决作出的执行裁定符合法律规定，如果申请人对于以上判决确定的内容不服，可以通过再审程序予以纠正，而不是另案起诉，即使申请人对上述判决提起再审，也不应当停止本案的执行。所以，申请人的执行异议申请没有事实和法律依据。请求贵院依法驳回申请人的执行异议，继续执行蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初1879号民事判决和临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终5220号民事判决所确定的内容。 本院查明，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与被执行人朱伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，审理案号（2019）鲁1328民初1879号。同年6月18日，本院判决如下：“一、被告朱伟于本判决生效后十日内将位于蒙阴县西户的房屋及院内自行建设部分交还原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱伟负担。”判决后，被执行人朱伟不服该判决提起上诉。2019年8月22日，山东省临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终5220号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人朱伟没有按照判决履行义务。2019年10月11日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司向本院申请执行。执行过程中，同年10月16日、17日，本院向被行人分别送达执行通知书、房屋腾退公告，公告要求被执行人在本公告发布五日内主动腾退蒙阴县西户的房屋及院内自行建设部分。被执行人未予履行，并提出执行异议。 同时查明，该案一、二审判决后，2019年10月8日，被执行人朱伟起诉申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，审理案号（2019）鲁1328民初4249号，案由为“物权确认纠纷”。该案经本院审理，认为被执行人主张的涉案房屋享有所有权，未能提供有效证据证实，应承担不利的法律后果。蒙阴县自然资源和规划局出具的不动产查询情况说明，证实涉案房屋权利人为申请执行人。判决“驳回原告朱伟的诉讼请求”。 上述事实，根据该案山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初1879号、临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终5220号审理案、（2019）鲁1328民初4249号审理案，（2019）鲁1328执1543号执行案中的法律文书，当事人陈述等予以认定，均记录收集在卷。 本院认为，人民法院作出的判决，一经发生法律效力即具有既判力。未经法定的程序不得任意撤销更改。在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与被执行人朱伟排除妨害纠纷执行一案中，被执行人应当履行生效判决确定的义务。在被执行人没有履行生效判决后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司依据生效的蒙阴县人民法院作出（2019）鲁1328民初1879号判决和临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终5220号二审终审判决申请执行，请求实现上述生效判决内容。本院立案予以执行符合法律规定。被执行人称因为涉案房屋的所有权属于被执行人，临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终5220号民事判决认定事实不清，适用法律错误，该认定事实不清对案件最终判决结果具有直接的影响。请求停止该案执行的意见，无法律依据和证据证实，依法不予支持。且被执行人又以物权确认纠纷为由，向本院提起诉讼，本院判决驳回被执行人的诉讼请求，因此，被执行人主张诉争房屋系其所有的意见不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人朱伟的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  吴怀民 审判员  王金玉 审判员  公衍军 二〇一九年十二月三十日 书记员  于金兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17973号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：岑少芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************220。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计56558.3元，其中本金49017.84元、利息5430.71元、逾期还款违约金2109.75元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：463********00362。二、信用卡开卡时间：2011年8月10日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金49017.84元、利息5430.71元、逾期还款违约金2109.75元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年10月27日，被告尚欠本金40910.7元、利息6247.44元、违约金2156.74元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、岑少芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月27日尚欠的信用卡本金40910.7元、利息6247.44元，及以尚欠本金为基数从2019年10月28起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.96元、财产保全费585.58元，合共1799.54元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：余本志，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************236。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金101387.18元和零售利息、违约金（截止至2019年9月1日的零售利息6305.96元、违约金3467.03元）、分期手续费8595.73元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********812）截止至2019年9月1日的欠款共计119755.9元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月18日尚欠本金101357.18元、零售利息9751.28元、分期手续费8595.73元、违约金9786.88元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余本志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月18日所欠本金101357.18元、零售利息9751.28元、分期手续费8595.73元，及以尚欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695.12元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4980号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105。统一社会信用代码：91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王艳、翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：寿光市晓刚建材门市部。注册号：370783600204659。经营场所：寿光市北关建材市场。 经营者：张小刚，个体工商户。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与寿光市晓刚建材门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审 判 长  吕慧凌 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 萌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1134号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：赵晓君。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款27154.45元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款27154.45元或查封其相应价值的财产； 案件申请费292元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6096号 原告：管遵生，男，1950年6月3日生，汉族，居民,住高密市。 委托诉讼代理人：陈龙梅，山东敬君律师事务所律师。 被告：赵祉国，男，1981年6月20日生，汉族，居民，住高密市。 原告管遵生与被告赵祉国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙梅、被告赵祉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管遵生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1390.91元（5元＋1015.91元）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天），护理费300元（100元／天×3天），手机损失552元，交通费100元，各项损失合计2401.91元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日14时许，被告赵祉国驾驶白色牛电牌电动三轮车行驶至高密市华达立交桥南头上桥处时，与原告管遵生驾驶的电动三轮车发生挂车剐蹭。原告欲拨打电话报警处理时，被告为阻止原告报警用拳头击打原告头部，并抢夺原告的华为手机摔坏。该手机经高密市价格认证中心鉴定，损失价值为552元。原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗。被告因殴打原告被高密市公安局行政拘留十日。派出所多次给原被告双方调解，但被告拒绝赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决。 被告赵祉国辩称，对事发经过和行政处罚没有意见，原告要求赔偿的数额过高，请求依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日14时，被告赵祉国驾驶白色牛电牌电动三轮车行驶至高密市华达立交桥南头上桥处时，与原告管遵生驾驶的电动三轮车发生挂车剐蹭。原告欲拨打电话报警处理时，被告为阻止原告报警用拳头击打原告头部，并抢夺原告的华为手机摔坏。该手机经高密市公安局朝阳派出所鉴定，损失价值为552元。原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗。被告因殴打原告被高密市公安局行政拘留十日。 原告受伤后到高密市人民医院住院治疗，住院2天，共计支付医疗费1390.91元，有原告提供的住院病历、住院收费票据、挂号凭证予以证实，本院予以确认。被告主张原告当天没有住院，原告伤情和所做检查与本案没有直接因果关系，且CT报告与病历不符，经核对原告提供的证据，原告共住院两天（2019年10月21日9点51分至2019年10月23日8点23分），住院病例与颅脑CT诊断一致，且被告未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。 按照每天30元标准计算，本院认定原告住院伙食补助费为30元×2天=60元。 被告主张原告不需要护理，被告未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。原告提供潍坊隆运汽贸有限公司证明一份，管英身份证及户口本一份，但未提供用工合同、工资单、工资发放流水予以佐证，结合山东省上年度城镇居民人均可支配收入108.35元/天计算，本院支持原告护理费为108.35元×2天=216.7元。 根据《高密市公安局鉴定意见通知书》，原告被损华为honor手机损失价格为人民币552元，且被告对此无异议，本院予以确认。 根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持交通费20元。 本院认为，被告打击原告头部并造成了原告的人身损害，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告打击原告头部，原告因此所受的伤害与被告有关，故原告因此造成的损失，被告应当予以赔偿。 本院认定的原告的合理损失有：医疗费1390.91元、住院伙食补助费60元、护理费216.7元、交通费20元，手机损失552元，共计2239.61元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵祉国赔偿原告管遵生损失2239.61元，于本判决出生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告赵祉国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月十六日 书记员 袁春兰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3740号 原告：王贺俭，男，1976年10月9日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，住河北省唐山市滦州市，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号15层1501-1505。 负责人：刘光辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：李旭阳，男，该公司职工，特别代理。 原告王贺俭与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告王贺俭的委托诉讼代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人李旭阳均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告要求将中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司作为本案被告参加诉讼，原告同意该公司作为本案被告，本案现已审理终结。 原告王贺俭诉称：2019年2月13日7时0分，王贺俭停放的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，在乡间路水曹铁路路基董各庄村西处发生溜车，与时艳明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故，该交通事故经滦州市交警大队事故认定，当事人王贺俭负事故全部责任，当事人时艳明无事故责任。本次事故给原告造成损失：车损72580元，公估费2200元，施救费3000元，共计77780元。原告为冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了商业险，保险期间为2018年12月23日至2019年12月22日，该事故发生在保险期限内，被告应赔偿原告损失，为维护原告合法权益，起诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告损失共计77780元，并负担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：原告所有的冀Ｂ×××××号福田汽车，在我公司投保，保险限额为290080元，事故发生在保险期间内，但对于原告的诉请，不予认可，原告主张的诉请提供的证据不符合法律规定，无法证明事故发生情况及车辆实际损失情况，我公司不承担诉讼费用，请法院驳回原告诉请。 原告向法庭提交下列证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年2月13日7时0分，王贺俭停放的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，在乡间路水曹铁路路基董各庄村西处发生溜车，与时艳明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故，该交通事故经滦州市交警大队事故认定，当事人王贺俭负事故全部责任，当事人时艳明无事故责任； 证据二、评估报告、公估费收据，用于证明原告王贺俭的冀Ｂ×××××号重型货车发生事故后，经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年2月26日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为72580元，并支付公估费2200元； 证据三、施救费票据，用于证明原告王贺俭对该事故车辆做施救，支付施救费3000元； 证据四、保险单，用于证明原告王贺俭的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年12月23日至2019年12月22日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 证据七、挂靠证明，用于证明冀Ｂ×××××号重型货车在唐山市睿林货物运输有限公司挂靠，实际车主为原告王贺俭，该挂靠公司同意保险理赔款由原告王贺俭领取，原告主体适格。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告王贺俭的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年12月23日至2019年12月22日。2019年2月13日7时0分，王贺俭停放的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，在乡间路水曹铁路路基董各庄村西处发生溜车，与时艳明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故，该交通事故经滦州市交警大队事故认定，当事人王贺俭负事故全部责任，当事人时艳明无事故责任。冀Ｂ×××××号重型货车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年2月26日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为72580元，并支付公估费2200元、施救费3000元。 原告王贺俭对冀Ｂ×××××号重型货车进行维修，支出实际维修费用为58520元。综上，原告实际损失为：修理费58520元、公估费2200元、施救费3000元，共计63720元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年2月13日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告王贺俭在本次事故中合理开支应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告王贺俭为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告王贺俭保险理赔款63720元； 二、驳回原告王贺俭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取872元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月九日 书记员  张宏远
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3553号之一申请人：周发雨，男，汉族，1972年2月21日出生，住贵州省遵义市汇川区团泽镇上坪村七组033，公民身份号码：522121197202216997。被执行人：张丹，男，彝族，1977年9月15日出生，现住贵州省贵阳市云岩区金阳新区长岭北路1号会展城A4组团4栋2701号，公民身份号码：520113197709151270。本院于2019年11月15日作出的(2019)黔0303执3553号执行裁定书，冻结了被执行人张丹名下的银行账户及网络资金，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丹名下的银行账户及网络资金冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年十二月二十三日书记员  郑启伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成群，男，1970年10月17日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国平，男，1970年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：考尚东，男，1965年12月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立友，男，1964年12月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 再审申请人吴成群因与被申请人郑国平、考尚东、王立友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴成群申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审二次开庭申请人未出庭，一审仅依据被申请人的一面之词认定事实，缺乏证据证明；二审法院未按申请人提交的视频录像认定案件事实，是错误的。（二）一审送达程序违法，申请人未收到一审法院的二次开庭通知书，导致未能出庭，剥夺了申请人的合法诉讼权益。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。 本院认为，经审查一审卷宗，一审法院分别于2017年5月18日、2017年7月17日组织了两次庭审，再审申请人参加了2017年7月17日的第二次庭审，对庭审笔录进行了签字确认。一审不存在剥夺当事人辩论权利及未经传票传唤缺席判决的情形。原判决综合各涉案当事人的陈述，结合被申请人郑国平受伤后由再审申请人送其住院治疗以及由再审申请人支付当天所雇佣人员工钱等事实，认定再审申请人与被申请人郑国平之间形成劳务关系，再审申请人应对被申请人郑国平所受伤害承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的高度盖然性证明标准。原判决不存在认定基本事实缺乏证明的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴成群的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21802号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：伍于懋，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份证号码441************811。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告伍于懋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金15012.98元、利息1178.78元、违约金827.95元、手续费288元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********394。二、信用卡开卡时间：2017年11月9日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金15012.98元、利息1178.78元、违约金827.95元、手续费288元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月30日，被告尚欠本金14996.57元、利息1429.75元、手续费288元、违约金841.08元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月30日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、伍于懋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月30日尚欠的信用卡本金14996.57元、利息1429.75元、手续费288元、违约金841.08元，及以尚欠本金为基数从2019年10月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.69元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1074号 申请执行人：余发惠，女，1968年12月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于余发惠申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人余发惠于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1074号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1074号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5548号 上诉人（原审被告）：杨新升，男，1959年8月14日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯文明，男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 原审被告：闫振亮，男，1956年12月10日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人杨新升因与被上诉人冯文明，原审被告闫振亮民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经查，冯文明以民间借贷为由起诉借款人闫振亮（身份证号码：3707211956××××××××）、担保人杨新升，要求闫振亮还款，杨新升承担连带还款责任。一审庭审中，闫振亮、杨新升本人均未出庭参加诉讼，杨新升委托诉讼代理人出庭参加庭审，一审法院缺席判决闫振亮承担还款责任、杨新升承担连带还款责任。二审中，上诉人杨新升上诉称一审对借款主体认定错误，借款人不是闫振亮（身份证号码：3707211956××××××××），应是阎振亮（身份证号码：3707211950××××××××）。经二审审理查明，本案借款人确系阎振亮（身份证号码：3707211950××××××××），一审认定的诉讼主体错误，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1483号民事判决。 二、发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人杨新升预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月十八日 书记员  童瑶涵
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1803号原告：陈东明，男，汉族，1980年11月16日出生，住广东省韶关市浈江区森林观邸T604。被告：叶武才，男，汉族，1974年8月5日出生，住广东省翁源县官渡镇新跃村街背组5号。被告：许国平，男，汉族，1978年6月15日出生，住广东省翁源县翁城镇五一村一组100号。原告陈东明诉被告叶武才、许国平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告陈东明、被告叶武才到庭参加了诉讼，被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告叶武才偿还原告借款人民币20000元及违约金6220元（违约金按每月2%计算，从2018年6月30日起计至被告还清全部款项之日止，暂计至2019年10月15日；二、判令被告许国平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月30日，第一被告因经营用款，向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，若逾期还款应每天支付本金5‰的违约金。为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但是在借款期限届满后。经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告叶武才口头答辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议，要求每月支付1000元给原告。被告许国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.《借款协议书》，证明被告叶武才向原告借款20000元，被告许国平作担保的事实；3.被告叶武才、许国平的身份证，证明两被告的身份情况。被告叶武才对原告提交的上述证据无异议。被告叶武才、许国平均未提交证据。本院认为，被告许国平经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证等权利。原告提交的以上证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，以原告陈东明为贷款人，被告叶武才为借款人，被告许国平为担保人，签订《借款协议书》约定：一、借款人自愿向贷款人借款人民币20000元；二、借款期限从2017年6月30日至2018年6月30日，借款到期必须一次性还清所欠本金。如到期限借款人未能归还上述借款，从逾期还清之日起按日5‰计收违约金；三、担保人自愿对借款人的上述债务（包括本金及违约金）承担连带担保责任，如借款人逾期未还，由担保人负责偿还本金及违约金。借款人：叶武才并按有指模，担保人：许国平并按有指模。双方约定借款期限，约定逾期按日5‰计收违约金，未约定借期内利息。借款期限，被告分文未归还借款本金，原告经多次催两被告偿还借款未果。2019年10月15日，原告诉至本院，请求判决：一、判决被告叶武才偿还原告借款人民币20000元及违约金6220元（违约金按每月2%计算，从2018年6月30日起计至被告还清全部款项之日止，暂计至2019年10月15日；二、判令被告许国平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，被告叶武才提出每月偿还1000元，原告则要求每月偿还3000元，被告表示每月3000元确实无办法，对还款时间双方各持己见，调解无效。本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。原告陈东明与被告叶武才之间的债权债务关系明确，有《借款协议书》为凭且被告叶武才也认可向原告借款20000元的事实，《借款协议书》合法有效，应受法律保护。根据借款协议书中“借款期限从2017年6月30日至2018年6月30日”的约定，该借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。违约金问题，借款协议书“借款期限从2017年6月30日至2018年6月30日，借款到期必须一次性还清所欠本金。如到期限借款人未能归还上述借款，从逾期还清之日起按日5‰计收违约金”的约定，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，应按双方的约定计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求从2018年6月30日起计算逾期违约金至付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持，违约金计至2019年10月15日为6200元。被告许国平作为担保人在协议书中签名并按有指模，应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告许国平承担连带清偿责任，理由充分，证据确凿，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许国平经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶武才在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金20000元及支付违约金6200元给原告陈东明，并从2019年10月16日起以本金20000元为基数按月利率2%计算违约金至付清借款之日止；二、被告许国平对上述债务承担连带清偿责任。被告许国平承担保证责任后，有权向被告叶武才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.50元（原告已预交），由被告叶武才、许国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  何练昌二〇一九年十二月九日书 记 员  雷 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1015号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街8493号。统一社会信用代码：91370700723868778K。 负责人：孙培国，行长。 被申请人：徐朝辉。 被申请人：王军霞。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款102490.97元或查封其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款102490.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1032元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16658号原告：董慧，女，1972年8月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨贵忠（系原告配偶），男，1965年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告董慧与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董慧的委托诉讼代理人杨贵忠、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款243200元，原告依约已付清房款。自原告2010年11月19日使用至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2010年11月19日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款243200元，原告依约已付清房款。自原告2010年11月19日使用至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告董慧的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告董慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳