安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3509号 原告:谢长和，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：济南牧鑫饲料有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇大吴村413号，统一社会信用代码913701055970013983。 法定代表人：杨振虎。 原告谢长和与被告济南牧鑫饲料有限公司（以下简称济南牧鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长和的委托诉讼代理人王素芬，被告济南牧鑫公司的法定代表人杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长和向本院提出诉讼请求：济南牧鑫公司返还废面货款126842元。 事实与理由：2019年济南牧鑫公司与合肥统一企业有限公司（以下简称合肥统一公司）签订废面买卖合同。2019年3月，谢长和与济南牧鑫公司达成口头协议，济南牧鑫公司将从合肥统一公司处购买的废面卖给谢长和，由谢长和直接到合肥统一公司处拉废面。谢长和先后向济南牧鑫公司预付了192700元货款，但济南牧鑫公司只卖给谢长和65858元的废面，并通知合肥统一公司拒绝谢长和再去拉面。济南牧鑫公司的行为严重侵犯了谢长和的合法权益,故谢长和诉至本院，请求判如所请。 被告济南牧鑫公司辩称：1、谢长和因个人无法承包合肥统一公司及新疆统一企业食品有限公司（以下简称新疆统一公司）业务，遂以我公司名义承包两公司废面业务，并承诺给我公司佣金5万元。2、谢长和经新疆统一公司及合肥统一公司要求共计支付保证金5万元，但需经我公司对公账户支付。谢长和共计向我公司支付192700元，我公司将上述保证金支付至新疆统一公司及合肥统一公司，扣除谢长和给我公司的佣金5万元，剩余款项为谢长和承包废面业务款。3、谢长和提供了其从新疆统一公司拉货的全部单据，但其提供的从合肥统一公司拉货的单据不完整，谢长和称还剩12万余元的货款与事实不符。4、谢长和在新疆统一公司处实施盗窃，导致新疆统一公司向我公司罚款，该罚款应由谢长和负担。综上，请求驳回谢长和的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月31日，济南牧鑫公司与合肥统一公司签订《废面类下脚品外卖服务合同》，约定合肥统一公司向济南牧鑫公司出售生产过程中产生的废面类下脚品。济南牧鑫公司向合肥统一公司缴纳履约保证金5万元。 后谢长和与济南牧鑫公司达成口头协议，约定济南牧鑫公司向谢长和出售废面，由谢长和从合肥统一公司及新疆统一公司处直接拉运。其中合肥统一公司干面单价为1900元/吨，湿面单价为300元/吨；新疆统一公司干面单价为1500元/吨，湿面单价为200元/吨。 2019年3月29日至2019年4月16日期间，谢长和先后向济南牧鑫公司转账支付192700元。谢长和先后从合肥统一公司及新疆统一公司处拉运部分废面。 上述事实，有原告提供的转账记录、过磅单、下脚品出货传票及被告提供的《废面类下脚品外卖服务合同》等证据证实，本院予以认定。 对于被告提供的照片，因未提供承诺书原件，原告不予认可，本院不予认定。 对于被告提供的视频截图，属电子证据，未经公证，无法核实其真实性，亦不能达到被告的证明目的，本院不予认定。 对于被告提供的转账记录，无法证明与本案的关联性，且被告与合肥统一公司关于支付保证金的约定不能当然约束原告，本院不予认定。 本院认为：谢长和与济南牧鑫公司虽未签订书面合同，但双方已在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护。本案中，谢长和向济南牧鑫公司预付废面货款，但济南牧鑫公司未向谢长和提供相应价值废面，故济南牧鑫公司应向谢长和返还剩余货款。 关于已提货的废面价款数额。一、关于废面的单价，济南牧鑫公司称合肥统一公司干面单价为1900元/吨，湿面单价为300元/吨；新疆统一公司干面单价为1500元/吨，湿面单价为200元/吨，与谢长和提供的下脚品出货传票载明的单价一致，本院予以认定。二、关于提货的废面数量。1、谢长和从新疆统一公司处拉运的废面。济南牧鑫公司称谢长和于2019年4月8日拉运湿面2.92吨，于2019年4月12日拉运干面9.62吨、湿面4.9吨，于2019年4月17日拉运湿面4吨，与谢长和提供的出货传票一致，谢长和予以认可，本院予以认定，故谢长和从新疆统一公司处共计拉运干面9.62吨，湿面11.82吨。2、谢长和从合肥统一公司处拉运的废面。（1）济南牧鑫公司称谢长和于2019年4月15日拉运湿面2.24吨、干面16.22吨，于2019年4月29日拉运湿面2.34吨、干面8.88吨，与谢长和提供的出货传票一致，谢长和予以认可，本院予以认定；（2）济南牧鑫公司称谢长和于2019年4月8日拉运湿面3.78吨，于2019年4月22日拉运湿面2.74吨，谢长和虽不予认可，但济南牧鑫公司主张的该部分提货与谢长和提供的过磅单载明的数量一致，本院亦予以认定；（3）济南牧鑫公司称谢长和于2019年5月13日拉运的湿面4.22吨、干面4.9吨，谢长和不予认可，济南牧鑫公司也未提供相应的提货单据，本院不予认定。故谢长和从合肥统一公司处共计拉运干面25.1吨、湿面11.1吨。综上，谢长和已提货废面的货款共计67814元（9.62吨×1500元/吨+11.82吨×200元/吨+25.1吨×1900元/吨+11.1吨×300元/吨），济南牧鑫公司应向谢长和返还货款124886元（192700元-67814元）。 关于履约保证金及佣金，济南牧鑫公司与合肥统一公司关于履约保证金的约定不能当然约束谢长和，其也未提供证据证明谢长和承诺向其支付佣金，故对济南牧鑫公司提出应扣除履约保证金及佣金的抗辩意见本院不予支持。 关于罚款，济南牧鑫公司提供的证据不能证明谢长和存在盗窃行为，且济南牧鑫公司也未提出反诉，济南牧鑫公司可另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告济南牧鑫饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢长和返还货款124886元； 二、驳回原告谢长和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告济南牧鑫饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。