wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3579号 原告：张娜，女，汉族，1982年2月8日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。 被告：黄文俊，男，汉族，1972年9月25日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。 原告张娜诉被告黄文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员曹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人刘娜、杨筱培、被告黄文俊及其委托诉讼代理人张翠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月，原告与被告黄文俊相识相处期间，2018年春节前至2018年8月，被告口头先后向原告借款人民币84.7万元。新民市公安局刑警大队有被告黄文俊承认的笔录，能详细证明每一笔借款。原告先后多次催要，被告说等工程款下来再还给我，但至今没还，所以原告没有办法的情况下，只有向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款84.7万元。 被告辩称，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月份，原、被告相识，后确定恋爱关系。恋爱期间，原、被告发生多次金钱往来分别为：1、2018年1月，原告以转账、现金等方式通过被告妹妹黄颖转给被告母亲卜秀兰31万元（其中11万元为转账、20万元为现金）。2、2018年3月2日、3月6日，原告以转账、现金等方式给付被告7万元（其中2万元为现金，5万元为转账）用于被告处理石玉交通事故的相关事宜（石玉系被告工程队的队长）。3、2018年3月29日，原告以转账给被告2.2万元用于被告购买十台净水器（每台价格为2100元），其中一台已由原告使用。4、2018年4月，原告以现金方式给付被告5万元用于被告处理工程的相关事宜。5、2018年2月至2018年10月，原告以微信转账转给被告4.8万元。6、2018年8月，原告给付4S店21万元用于一台雷克萨斯车辆的预付款，在与4S店签订的预定合同中购买人为被告。对于上述钱款，被告在新民市公安局接受讯问时均表示认可，具体意见为：1、借给其母亲卜秀兰的31万元，被告表示：“我妈告诉我说张娜给她拿了31万”，“我认这31万的账”以及“我认为是张娜当时是跟我好，为我家好，但现在我愿意认这个账，愿意还张娜这个钱”。2、原告转账给其用于处理石玉交通事故的5万元，被告当时向原告借款的金额为4万元，多出的1万元应视为原告主动给的。3、原告转账给其的2.2万元系用于双方合作经营净水器生意先购买了十台净水器，张娜弟弟拿走四台，送给张娜朋友两台。4、21万元预付的购车款为原告答应被告给其购买的一辆价值100万元的车。被告在庭审中又表示：原告转给其的钱款中除了2.2万元为二人合作经营净水器外，其余均为日常两人的开销、随人情以及被告给原告开车的报酬，对于31万元没有支付给其本人，与其无关。原告不认可被告以上所述，并表示被告和其妹妹、父母均向原告表示借款31万元，上述几笔钱款被告均应向其返还。 另查明，因被告妹妹黄颖开设保险公司代理店，原告表示其花费房租、装修费等7万余元。被告黄文俊对此表示与其无关，当时是原告与黄颖共同做保险生意。因被告从原告处借走价值5.5万元的化妆品至今未还，原告主张被告偿还其5.5万元。被告对此表示化妆品为被告让其做宣传的赠品，已送给他人。 再查明，原、被告双方就原告所有的一台雷克萨斯RX300轻型客车发生争议诉讼至新民市人民法院。新民市人民法院于2019年4月18日作出（2018）辽0181民初5837号民事判决书，判决：“被告黄文俊于本判决生效之日起十五日内向原告张娜返还悬挂辽Ａ×××××牌照的雷克萨斯RX300轻型客车一辆（在返还不能的情况下，被告黄文俊应赔偿原告张娜经济损失320,000.00元）”，沈阳市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）辽01民终9029号民事判决书，维持了一审判决。 上述事实，有起诉状、银行交易明细，微信转账记录截屏、新民市人民法院（2018）辽0181民初5837号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9029号民事判决书、刑事侦查卷宗以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告依据转账凭证等提起民间借贷诉讼，并且有被告在公安机关的陈述加以佐证，足以证明原、被告之间的债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应偿还借款的数额。根据本案现有证据，经核算，被告应偿还原告借款的数额为70.79万元，理由为：第一、对于31万元虽该款未交付给被告，但被告在接受公安机关讯问时自认该笔31万元债务由其偿还，且原告亦根据公安机关的卷宗主张由被告偿还，应视为债务转移。虽被告在庭审中又反悔承担该笔债务，但被告并未提供相关证据材料证明其自认并非其真实意思表示，故被告应向原告偿还31万元。第二、对于7万元用于处理石玉交通事故、5万元用于处理工程以及微信转账4.8万元的钱款，被告认可收到。虽被告主张为人情礼以及双方日常花销，但并未提供相关证据，故被告应偿还原告借款16.8万元。第三、转账2.2万元购买净水器，因其中一台由原告使用，应扣除相应价值，故被告应偿还原告1.99万元。第四、对于向4S店给付的车辆预订款21万元，因定购车辆的购买人为被告，该款应由被告自行承担，故被告应偿还原告借款21万元。关于原告主张被告应偿还其7.3675万元的诉讼请求。根据现有证据，原告表示该笔钱款系用于被告妹妹开保险公司代理店，而被告亦并不清楚原告在其妹妹开设保险公司代理店中投入多少，故原告主张被告偿还该款的证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告应偿还5.5万元化妆品钱的诉讼请求。因原告表示该5.5万元系被告自其处取走化妆品的价值，并非原、被告之间资金融通的行为，与本案并非同一法律关系，本案不应一并审理，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄文俊于本判决生效后15日内向原告张娜偿还借款70.79万元； 二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12270元，由被告黄文俊负担10879元，原告张娜负担1391元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  曹 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王海滨
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1089号 申请执行人：韩清忠，男，1953年9月12日生，汉族，住沧县。 委托代理人：韩冬良，男，1982年4月7日生，汉族，住沧县。 被执行人：李娜，女，1987年7月23日生，汉族，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1705号民事判决书，在执行申请执行人韩清忠与被执行人李娜民间借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1089号执行案件即河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1705号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 力
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4931号 原告：黄乾超，男，1959年12月26日出生，住吉安市吉安县。 原告：黄燕平，男，1983年7月14日出生，住吉安市吉安县。 被告：刘淑萍，女，1992年4月3日出生，住吉安市青原区。 委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。 被告：刘福新，男，1989年7月14日出生，住吉安市青原区。 原告黄乾超、黄燕平与被告刘淑萍、刘福新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乾超、黄燕平，被告刘淑萍及其委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼。被告刘福新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄乾超、黄燕平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告修车费1220元、交通费300元、停运损失15000元（从事故发生之日2019年5月10日至车辆修复完毕之日6月3日，停运25天，按600元／天计算），合计16520元。事实与理由：2019年5月10日9时40分许，被告刘淑萍驾驶赣Ｄ×××××号小车，沿吉州区井冈山大道由北往南行驶至城北菜市场路段时，与原告黄乾超驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，刘淑萍驾车逃离现场。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出交通事故认定书，认定被告刘淑萍负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告的赣Ｄ×××××小车经评估，修复损失费1220元。被告刘福新系赣Ｄ×××××号小车所有人，应对原告损失承担共同赔偿责任。 被告刘淑萍辩称，原告车辆实际停运6天，对停运损失及交通费要求依法裁决。 被告刘福新辩称，其虽为赣Ｄ×××××号小车车主，但在本案事故中无过错，要求驳回原告要求其赔偿的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、评估报告、暂扣车辆放行通知单、修理费发票、证明书、交通费票据等证据；被告依法提交了道路交通事故处理通知书、送达回执等证据。 根据上述证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：原告黄燕平系赣Ｄ×××××小型客车（营运出租车）登记所有人，该车由二原告共同合伙经营。被告刘福新为赣Ｄ×××××号小车登记所有人。 2019年5月10日9时40分许，被告刘淑萍驾驶赣Ｄ×××××号小车，沿吉安市吉州区井冈山大道由北往南行驶至城北菜市场路段时，与前方同方向原告黄乾超驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，刘淑萍驾车离开现场。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出交通事故认定书，认定被告刘淑萍驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离以及发生事故后驾车逃离现场是造成事故的全部原因，刘淑萍负此次交通事故的全部责任。5月16日至29日，赣Ｄ×××××号小型客车被吉安市公安局交通警察支队吉州大队扣押。事故发生后，经交警部门委托，中衡保险公估股份有限公司于同年5月22日作出评估报告书，认定赣Ｄ×××××号小型客车左后外尾灯、左后叶子板、保险杠修复，定损金额1220元。 本院认为，被告刘淑萍驾驶车辆发生交通事故，造成二原告合伙经营车辆受损且负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。鉴于赣Ｄ×××××号小型客车系出租营运车辆，在案涉交通事故发生后被交警部门扣押期间造成的停运损失，以及原告为处理交通事故的相应交通费，被告刘淑萍应予赔偿。本案车损金额较小，原告仅提供修理厂的证明其修理花费4天，无其他证据佐证，且不符合常理，不予采信，本院认定原告车辆停运时间为15天，停运损失按350元／天计算，交通费酌情认定100元。被告刘福新无过错，不应承担本案民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘淑萍向原告黄乾超、黄燕平赔偿车辆修理费（车损）1220元、停运损失费5250元、交通费100元，共计6570元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告黄乾超、黄燕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告刘淑萍负担42元，原告黄乾超、黄燕平负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1565号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人金桂华，男，1957年8月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人金桂华、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初2230号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三十日书记员 姜安康
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5760号 原告：魏志涛，男，1988年1月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：田伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告魏志涛与被告田伟运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏志涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年，原告和被告一直干活，被告拖欠原告运费8000元，后经原告多次催要，被告至今仍未给付，于2019年2月3日给原告出具了《欠条》一份，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请求。 被告田伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今田伟欠魏志涛8000元整，捌千元。 本院认为，原、被告虽然未签订书面运输合同，但被告为原告出具数额具体明确的欠条，证明双方存在运输合同关系，被告应当按照约定向原告支付运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告田伟于本判决生效后十日内给付原告魏志涛运费8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚 悦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢919号 麦洁珍： 本院在执行被执行人麦洁珍罚金一案【原审案号（2015）清新法刑初字第240号】中，经核实，被执行人麦洁珍（家属）于2016年6月1日到本院缴纳罚金1000元，2018年12月14日到广州市中级人民法院缴纳罚金5800元，2019年12月30日到本院缴纳余下罚金16200元，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执884号 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王达子借款合同纠纷一案，(2019)衢仲网裁字第12233号已经发生法律效力。由于被执行人王达子没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年12月9日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王达子主动履行判决义务。 本院认为，（(2019)衢仲网裁字第12233号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2995.52元已由被执行人王达子交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年8月22日作出的(2019)衢仲网裁字第12233号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2952号 原告：崔朋羽，男，1944年3月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：崔建敏，女，1982年7月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 原告：崔建磊，男，1988年1月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：崔建楠，女，1995年1月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告：李召宪，男，1969年6月10日出生，满族，司机，住河北省秦皇岛。 被告：王艳文，男，1971年6月10日出生，汉族，司机，住迁安市。 被告：韩立国，男，1971年7月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司 负责人：杨静军 公司地址：河北省秦皇岛市昌黎县抚昌黄路西段4号 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司高新支公司 负责人：李东岩 公司地址：吉林省长春市高新区硅谷大街888号盈泰国际1幢502、503、504室。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司 负责人：黎明 公司地址：唐山市路北区。 本院在审理原告崔朋羽、崔建敏、崔建磊、崔建楠与被告李召宪、王艳文、韩立国、中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司高新支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔朋羽、崔建敏、崔建磊、崔建楠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔朋羽、崔建敏、崔建磊、崔建楠撤回起诉。 案件受理费5966元，减半收取2983元。 审判长  张宏艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3066号之一原告：高燕娥，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山路9号603室。法定代表人：李齐。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。法定代表人：杨玉琪。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼。法定代表人：王自然。被告：魏锐锋，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告高燕娥与被告珠海苹果装饰设计工程有限公司（以下简称珠海苹果公司）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称郴州苹果公司）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（以下简称衡阳苹果公司）、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告高燕娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海苹果公司向原告返还装修款188,500元；2.判令被告珠海苹果公司向原告支付违约金（违约金计算方式：按每天50元，从2018年10月29日应验收次日起计至实际返还完毕装修款之日止，暂计至2019年6月15日为11,450元）；3.判令被告郴州苹果公司对被告珠海苹果公司的债务承担连带责任；4.判令被告衡阳苹果公司对被告郴州苹果公司的债务承担连带责任。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：判令解除原告与被告珠海苹果公司于2018年3月17日签订的《合同书》；判令被告魏锐锋在20万元范围内对被告珠海苹果公司的上述债务承担补充赔偿责任，被告郴州苹果公司对被告魏锐锋的该项义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告珠海苹果公司签订了《装饰装修意向书》，约定原告将位于珠光新城42栋2单元301房（建筑面积223平方米）给被告珠海苹果公司装修，工程价款合计290,000元，结算以实际工程量为依据。2018年3月17日，原告按照《装饰装修意向书》的约定支付了65%的装修款188,500元后，双方签订了《合同书》。然而，2018年5月16日，在毫无征兆之下被告珠海苹果公司突然关停位于珠海市办公场地，人去楼空，导致原告无法联系被告珠海苹果公司要求返还已支付的装修款。被告珠海苹果公司是依法登记成立的法人独资有限公司，被告郴州苹果公司是被告珠海苹果公司的独资股东。而被告郴州苹果公司也是依法登记成立的法人独资有限公司，被告衡阳苹果公司是被告郴州苹果公司的独资股东。被告魏锐锋是被告珠海苹果公司的原股东，其未履行出资20万元的义务而于2018年5月8日将其所持有的股权转让给被告郴州苹果公司，因此，被告魏锐锋应在未出资范围内对被告珠海苹果公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。此外，被告衡阳苹果公司的股东之一是湖南苹果装饰设计工程有限公司，占60%股份，与被告珠海苹果公司是关联企业，法定代表人均是同一人李齐，且李齐同时担任两家公司的执行董事兼总经理。2018年3月31日，湖北苹果装饰设计工程有限公司（湖南苹果装饰设计工程有限公司是湖北苹果装饰设计工程有限公司控股股东，占60%股份），因涉嫌合同诈骗案，已经武汉市公安局武昌区分局立案侦查。正是因为湖北苹果装饰设计工程有限公司作为导火线，全国各地的关联公司、分公司或者子公司先后爆发信任和资金断裂的危机，接连发生类似于湖北苹果装饰设计工程有限公司的经营情况，本案被告珠海苹果公司也不例外。据珠海市公安局经侦大队调查得知，被告珠海苹果公司的资金已全部转移到湖南苹果装饰设计工程有限公司。据原告了解，珠海有近两百名业主遭遇类似情况，涉及金额几百万元。原告认为本案存在合同诈骗的嫌疑，希望法院将案件移送至公安机关侦查。本院经审查认为，被告珠海苹果公司与原告签订《装饰装修意向书》及《合同书》，被告珠海苹果公司向原告收取首期款后，未依约进行装修，且最后关停营业场所，导致原告不能联系并追索已付款。经查，以被告珠海苹果公司作为被告，以装饰装修合同纠纷为由向本院提起诉讼的案件有多宗，总标的额达1,122,670元，涉及人数较多，数额较大。被告珠海苹果公司签订装修合同，涉及相对方人数众多，收取数额巨大的装修款，而不实际履行合同，人去楼空，具有合同诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高燕娥的起诉。案件受理费4300元，退回给原告高燕娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月三十日法官助理房晓书记员余德明
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6934号原告：雷令平，女，1957年3月9日出生，汉族，住临汾市。被告：亢安玲，女，1962年4月9日出生，汉族，住临汾市。原告雷令平与被告亢安玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷令平到庭参加了诉讼，被告亢安玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月份分两次借给被告合计9万元整。2019年4月18日到期后，被告称没有钱归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告亢安玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告亢安玲向原告雷令平借款4万元，并出具借条，载明“今借到雷令平现金肆万元正，息已付一年（从2018年4月1日到2019年4月1日止）息4800元已付”。2018年4月18日，被告亢安玲向原告雷令平借款5万元，并出具借条，载明“今借到雷令平现金伍万元正，利息已付，从2018年4月18日到2019年4月18日止”。另查明，经与原告核实，第一笔，2018年4月1日借款4万元，约定利息为月利率1%，一年利息4800元已提前扣除，实际借款35200元，自2019年4月1日借款到期之后，被告未偿还本金及支付利息；第二笔，2018年4月18日借款5万元，约定利息为月利率1%，一年利息6000元已提前扣除，实际借款44000元，自2019年4月18日借款到期之后，被告未偿还本金及支付利息。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告亢安玲向原告雷令平借款共计9万元并出具借款借据，系双方真实意思表示，故被告亢安玲应承担向原告雷令平偿还借款本金9万元及支付利息的责任。关于本案借款本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告亢安玲应偿还原告雷令平借款本金7.92万元。被告亢安玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告亢安玲于本判决生效之日起十日内偿还原告雷令平借款本金7.92万元及利息（其中借款本金3.52万元自2019年4月2日起至判决书确定给付之日止按照双方约定的月利率1%计算利息，剩余借款本金4.4万元自2019年4月19日起至判决书确定给付之日止按照双方约定的月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告亢安玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 强
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终772号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，女，1968年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。系被害人王某之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，男，1969年6月10日生，汉族，居民，住临沭县。系被害人王某之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某3，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。系被害人王某之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，女，1927年1月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。系被害人王某母亲。 四附带民事诉讼原告人诉讼代理人陈德芳，山东嘉锐律师事务所律师。 原审被告人李守际，男，1972年2月18日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。2019年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年11月6日被释放。 山东省临沭县人民法院审理山东省临沭县人民检察院指控原审被告人李守际犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月六日作出（2019）鲁1329刑初485号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月19日15时50分，被告人李守际驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型面包车沿白旄中心街由东向西行驶，行至临沭县乡镇路青云镇刘屯村前，与前方顺行左转弯的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤，车辆部分受损。后王某经医院抢救无效死亡。经认定李守际负事故的主要责任。 事故发生后，被告人李守际电话报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。案件审理过程中，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安公司）与被害人近亲属于2019年11月1日达成调解协议，华安公司于一个月内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元。被告人近亲属于2019年11月5日向法院交纳赔偿款，愿意在法定赔偿数额外补偿被害人近亲属30000元。 附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、马某因被害人王某（殁年73周岁）死亡造成的损失有：死亡赔偿金4079元、丧葬费37562.5元、办理丧事人员误工费75.53元／天×3天×3＝679.77元、被扶养人生活费9391.67元、交通费酌定500元，合计52212.94元。 上述事实，有经原审庭审举证质证的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，案件侦破情况说明、受案登记表、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶人信息、前科证明、死亡证明、火化证明等书证，被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李守际违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李守际事发后主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。 附带民事诉讼原告人因被告人李守际的过失犯罪行为造成的损失，依法有权获得赔偿。李守际驾驶的车辆在华安公司投保交强险，华安公司已与附带民事诉讼原告人达成调解协议，不足部分由李守际按照事故责任70%承担赔偿责任。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人李守际可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，以被告人李守际犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李守际于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、马某因被害人王某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失36549.06元。驳回附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、马某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、马某不服，以“没有赔偿精神损失，赔偿数额少”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人李守际构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。因其犯罪行为给上诉人造成的经济损失应依法予以赔偿。李守际驾驶的车辆在华安公司投保交强险，华安公司已与上诉人达成调解协议，不足部分由李守际按照事故责任比例承担赔偿责任。关于上诉人所提“没有赔偿精神损失，赔偿数额少”的上诉理由，经审理认为，精神损失不属于刑事附带民事案件受案范围；李守际在事故中承担主要责任，一审判决其承担70%的赔偿责任并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 原审判决定罪准确，附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  訾 洁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2786号原告：周淑珍，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，身份证号码：420************525。委托诉讼代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。被告：李亚虾，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，身份证号码：440************692。原告周淑珍诉被告李亚虾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑珍及其委托诉讼代理人王国利到庭参加诉讼，被告李亚虾经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告周淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款100848元及违约金（以100848元为基数，按每月2%自2019年1月1日起计至付清货款之日止，其中暂计至2019年10月1日止的违约金为18152.64元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在湛江市霞山区开设五金经营部，销售五金工程建筑材料。被告承建机场路房管局安居房工程及遂溪第六小学工程后，自2017年4月1日起，原告开始向被告供应各种五金工程材料。2018年3月13日，经双方结算，原告共向被告供应材料合计款项为149197元。除已付部分，被告至今尚欠原告材料款100848元。2018年11月21日，被告向原告出具书面承诺，于2019年1月1日前全部付清所欠的材料款。付款期限届满后，经原告多次追讨，但被告一直不予理会。综上，原告认为，被告拖欠原告货款未予偿还，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李亚虾既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年4月1日开始向被告供应各类五金材料，截至2018年3月13日，原、被告经结算，原告制作《证明》让被告签名确认。《证明》载明:“经查核实，2017.4.1-2018.3.5周淑珍为机场路及遂六提供货物货款如下：1、机场路：46255元，2、遂六：102942元，合计已付48349元，合计尚欠100848元”，被告李亚虾及其财务黄海飞在该证明上签名确认。2018年11月21日，被告李亚虾就上述尚欠货款向原告出具《还款承诺书》，载明：“李亚虾欠周淑珍材料款定于2019年1月1日还清，如果超期不还清，每天罚款按欠款数计5%”。被告李亚虾在该承诺书上的欠款人栏签名确认。庭审中，原告表示，被告出具《证明》后分三次合计向原告偿还违约金9000元。至今，被告尚欠原告货款100848元。后原告经多次追索尚欠货款无果，遂于2019年11月13日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的《证明》、《还款承诺书》等证据，可以判断双方对买卖商品的规格、价格、交付等问题达成了一致意见。故原、被告之间形成买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经履行向被告供应货物的义务，被告收货后却不支付所欠货款给原告，显属违约，应向原告承担偿付尚欠货款100848元及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告请求按月利率2%支付尚欠货款的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但被告向原告出具的《还款承诺书》显示，被告需于2019年1月1日还清所欠货款，因此，原告主张的逾期付款违约金应从2019年1月2日开始起算。综上，被告李亚虾应依法偿还尚欠原告的货款100848元，及按月利率2%支付自2019年1月2日起至付清货款之日止的逾期付款违约金给原告，但被告向原告已支付的9000元逾期付款违约金应从中予以扣减。被告李亚虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚虾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周淑珍清偿尚欠货款100848元及逾期付款违约金（按月利率2%自2019年1月2日起计至付清货款之日止，被告偿还的9000元逾期付款违约金应从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周淑珍的其他诉讼请求。本案受理费2680.01元，由被告李亚虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  罗 心人民陪审员  杨美芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27219号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:龙辉，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2319元，减半收取计1159.5元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6477号 原告：秦皇岛然通汽车维修有限公司。 法定代表人：简丽，总经理。 委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。 被告：武洋，男，1988年10月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：鲍万祥，男，1987年11月30日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。 原告秦皇岛然通汽车维修有限公司与被告武洋、鲍万祥修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛然通汽车维修有限公司的委托诉讼代理人杨金坡、被告鲍万祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告武洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛然通汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告汽车修理费30494元；二、判令二被告给付原告上述修理费逾期给付的利息（自2016年9月18日至实际给付日按年利率6%计算）；三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年8月30日，因被告武洋驾驶被告鲍万祥所有的冀Ｃ×××××号车辆与冀Ｃ×××××号车辆发生碰撞，被告武洋将该两辆事故车均交到原告处修理，并说已经由被告鲍万祥同意承担这两辆车的全部修理费用。自2016年8月30日至2016年9月18日期间，原告将上述两辆车修理完毕，共产生修理费用30494元。但当时二被告以无钱为由称一、二天之内即给付原告。但至今经原告无数次向二被告催要，二被告一再推托，至今也未向原告支付上述费用。综上所述，二被告恶意拖欠原告修理费的行为严重原告合法权益，因此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告武洋未作答辩。 被告鲍万祥辩称，首先，被告仅是涉案车牌号冀Ｃ×××××车辆的登记人，而不是实际所有人及使用人。武洋曾向被告借款4万元，武洋为了表示其能有归还借款的能力，武洋自愿将自有的冀Ｃ×××××车辆过户至被告名下，但车辆实际使用及所有权仍在武洋处，被告对武洋如何使用车辆及是否发生事故毫不知情，在武洋归还借款之后，被告多次要求武洋将车辆过户回去，但武洋置之不理。所以被告不应承担本案的任何给付义务。其次，原告在起诉状中明确表述，该车是武洋送至修理厂进行维修，原告应当与武洋之间形成修车合同法律关系，应当由武洋对其合同义务承担责任。综上所述，被告鲍万祥不应承担原告主张诉请的任何给付义务。 经审理查明，2016年8月30日，被告武洋将冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号车交给原告修理，至2016年9月18日修理完毕，共产生修理费30494元。冀Ｃ×××××号车行驶证登记的所有人为鲍万祥。 本院认为，原告与被告武洋就修理车辆一事虽未签订书面协议，但被告在原告出具的商品盘点表上签字确认修理项目及修理费用，双方修理合同关系成立，被告武洋应当给付原告相应的修理费用。因双方对履行时间没有约定，故被告武洋应当自原告起诉之日起赔偿相应的利息损失。原告主张自2016年9月18日起给付逾期利息无法律依据，本院不予支持。原告与被告鲍万祥之间不存在修理合同关系，要求其承担法律责任无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武洋于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛然通汽车维修有限公司修理费30494元并支付相应的利息(自2019年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，之后至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告武洋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  李德龙 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚 悦
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初840号 原告：李金涛，男，1989年11月14日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：李银川，男，1987年11月2日出生，汉族，高阳县人，现下落不明。 原告李金涛与被告李银川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金涛及委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，被告李银川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金涛向本院提出诉请：1、判决被告偿还原告借款219,300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年12月1日向原告借款9,300元，2016年12月12日借款30,000元，2017年10月委托原告向高阳东信投资公司借款50,000元，2017年10月8日向原告借款130,000元，分别给原告出具了一个5万和8万的欠款手续，共计219,300元。被告给原告出具了借据及借款协议书。后经原告多次催要，被告一直不予偿还，故依法起诉。 被告未答辩，亦未提交证据。 为证明被告欠款事实，原告李金涛提交了下列证据： 1、被告李银川于2016年12月1日出具的向原告借款9,300元的借据一张。 2、被告李银川于2016年12月12日出具的向原告借款30,000元的借据一张。 3、被告李银川于2017年10月8日出具的向原告借款50,000元的借据一张。 4、被告李银川于2017年10月8日出具的向原告借款80,000元的借据一张。 5、被告李银川向原告出具的借款协议书一份，证明被告委托李金涛向高阳县东信投资公司借款50,000元。 6、中国农业银行交易记录一份，显示被告借原告款30,000元的财产来源。 7、证人李某出庭作证证言，内容为原告是我亲哥哥，我和被告是朋友关系。李银川欠原告的钱不还，其中有一个5万，是我做的担保。有一个8万，我跟着李金涛、李银川、任海龙，一块到东信还款去了，钱是李银川还的。当时是我哥哥和任海龙凑钱给的被告。记得当时被告说缺钱，我哥哥给了被告一个5万。 经审理认定事实如下：原告李金涛与被告李银川系朋友关系。2016年12月至2017年10月期间，被告李银川以周转资金短缺为由，多次向原告李金涛借款共计169,300元，并约定了还款期限，原告已将借款提供给被告。到期后经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告提交的被告李银川出具的借据、借款协议书、中国农业银行交易记录与原告陈述及本院调取的被告的身份核查信息能够相互印证，予以采信。证人李某虽与原告具有利害关系，但其陈述能够与上述相互印证，予以采信。被告拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据，视其是放弃举证权、质证权、答辩权，及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告多次向原告借款，原告已将借款提供给被告的事实。原、被告之间的借款合同关系成立并已生效，双方约定了还款期限，但到期后经原告催要，被告至今未偿还，其行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款。 关于借款数额，原告所诉五笔借款，其中四笔，总数额为169,300元，均已到还款期限，现被告应予以偿还。对原告的该数额范围内的请求，予以支持。借款协议书是被告李银川对原告在高阳县东信投资公司为其借款50,000元，所作的债务承担的承诺，而非原、被告之间的借贷关系，且原告尚未偿还此笔借款，未取得向被告主张债权的权利。故对原告主张被告偿还此笔50,000元的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李银川偿还原告李金涛借款169,300元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告李金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,950元，由原告李金涛负担1,264元，被告李银川负担3,686元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  孟雁同 审 判 员  韩铁强 人民陪审员  张志莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  夏章庆
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执恢53号 关于申请执行人曲艳、曲爱宾、李梅、曲萍与被执行人苏波、郭学全机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)涿民初字第2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏波、郭学全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲艳、曲爱宾、李梅、曲萍向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郭学全长期下落不明，无财产可供执行。申请人与被执行人苏波已达成和解，且被执行人苏波已履行完毕。 本院认为，（2015)涿民初字第2598号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曲艳、曲爱宾、李梅、曲萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2015)涿民初字第2598号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1783号申请执行人余建军，男，汉族，生于1975年2月12日，江西省广丰县人，住广丰县。被执行人常开义，男，汉族，生于1976年5月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人向恩友，男，汉族，生于1968年7月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请人余建军申请执行被执行人常开义、向恩友租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年6月25日立案受理，申请执行标的为90038.00元，执行费1251.00元。在执行过程中，执行到位支付申请人案款5039.00元，申请执行人余建军书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十二月二十五日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审17号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：张士敏，男，1958年5月19日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第19号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：张士敏未经批准在北侧占用耕地576平方米建住宅，其中建筑占地面积216平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在张士敏签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向张士敏送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第19号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1411号原告姚国贤，男，1958年4月8日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚国贤诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚国贤向本院申请撤诉。本院认为，原告姚国贤的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚国贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚国贤负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/12/17发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初4205号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4205号原告：陈彭光，男，汉族，1944年6月24日岀生，住广东省茂名市电白区********19*，公民身份号码：440************279。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。被告：范民英，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省茂名市电白区岭门镇糖厂宿舍，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。第三人：赖奇英，男，汉族，1975年8月24日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码440************851。原告陈彭光诉被告范民英、第三人赖奇英合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈彭光的委托诉讼代理人马少媚、被告范民英的委托诉讼代理人谢志雄、林舒舒到庭参加诉讼，第三人赖奇英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈彭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款369811.72元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月25日，原告与蔡文卓签订《协议书》，约定蔡文卓位于云南省临沧市镇康县***********的12#至13#商住房、综合楼工程发包给原告施工。承建过程中，第三人以原告经其介绍蔡文卓为由，要求与原告合伙参与工程建设，并安排被告到工地管理工程所有账目，原告被迫同意，将已收到工程款全部交给被告。被告于2016年1月26日向原告出具《南伞步行街工地总结算》和《股东利润分配结算表》，但被告及第三人至今未将盈余工程款支付给原告。为了追讨工程款，原告向茂名市电白区人民法院提起诉讼，第三人辩称与原告不存在合伙关系及从未雇请被告到原告工地管理财务，茂名市电白区人民法院于2019年5月16日作出（2019)粵0904民初821号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2015年1月25日，原告交付工程予蔡文卓验收，且经验收质量合格。2015年12月22日，经原告与蔡文卓结算，蔡文卓应付原告施工工程总价款为3641954元，蔡文卓已支付了97%的工程款3532695元，剩余3%的工程款109259元未付清。为此，原告向云南省镇盛县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，作出(2018)云0924民初501号民事调解书。调解后，蔡文卓付清工程款及利息85000元。经核算，工程款总额为3617695元（97%工程款3532695元+经调解的剩佘工程款85000元），工程支出共计3117404.78元（原告经手支出2185221.5元+被告范民英经手支出612368.8元+工人工资319814.48元），原告在承建中借款45478.5元，故原告应得的工程盈佘应为369811.72元（工程款总额3617695元-工程支出3117404.78元-借款45478.5元-已收到经调解的剩余工程款85000元）。原告认为，原告与第三人不存在合伙关系，第三人否认雇请被告到原告工地管理财务，被告收取原告的工程盈余款369811.72元没有合法依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息”的规定，的规定，被告应向原告返还不当得利款369811.72元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至付清款项之日止）。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正审理，依法支持原告的诉讼请求。被告范民英辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，因被告为原告从事会计工作，在2015年之前的事情，从事的工程已经在2015年12月2日原告就已经与业主进行了结算，所以被告为原告打工的期间，到目前已经超过了三年，无论被告与原告具有何法律关系也好，都已经超过了诉讼时效；二、被告仅仅是为原告打工的身份，从事的是会计工作，被告从来没有收过工程款，也没有原告所说的工程盈余款，在被告从事会计工程之中，有为原告发放工人工资，每次发放工人工资的时候，都是由原告拿款过来，被告只是帮忙发放，发放完毕之后，原告就将剩余的款项拿回去；三、原告所提供的南伞步行街工地总结算、股东利润分配表都是被告作为原告的一个打工者应原告的要求而出具的，对被告并不具有任何的法律约束力，具体的结算还是原告与业主之间的关系，具体的利益分配也是原告与其他人的关系，根本与被告没有任何的关联性；四、原告将本案作为不当得利起诉，也没有提供任何证据证明被告究竟从何处获得该不当得利，因此原告的起诉没有事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赖奇英不到庭应诉，也不作书面陈述。经审理查明：2014年8月25日，原告陈彭光作为承包方与案外人蔡文卓作为发包方签订了一份《协议书》，原告承包临沧市镇康县******工程，工程期限5个月，从2014年8月25日至2015年1月25日。2015年12月22日，经原告与蔡文卓结束，支付后尚欠工程款109259元未付清。原告追讨工程款未果而诉至云南省镇康县人民法院。经云南省镇康县人民法院调解达成协议，蔡文卓于2018年10月17日前付清原告工程款及利息共85000元。2019年3月6日，原告诉至本院，主张第三人赖奇英与其合伙参与上述工程的建设，扣除相关费用，第三人赖奇英应向原告返还工程款盈余42602.86元。本院以原告所提交的证据无法证实原告与第三人赖奇英直接存在合伙承建工程的事实，对于原告请求第三人赖奇英返还工程盈余款的诉讼请求，没有事实和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。2019年10月29日，原告又以原告与第三人赖奇英不存在合伙关系，第三人赖奇英否认雇请被告范民英到原告工地管理财务，被告范民英收取原告的工程盈余款369811.72元没有合法依据，属于不当得利为由诉至本院，主张被告范民英返还不当得利款369811.72元及支付利息。本院认为，被告范民英虽然在原告承建工程工地管理财务，但没有证据证明被告范民英收取原告的工程盈余款369811.72元，原告主张被告范民英返还不当得利款369811.72元依据不足，本院应不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈彭光的诉讼请求。案件受理费6847.18元，由原告陈彭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈子贤人民陪审员  杨婷婷人民陪审员  潘钦光二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23187号原告深圳市金诺宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路时代中心大厦10H，统一社会信用代码91440300319346054X。法定代表人蒋够。委托代理人姚本球、洪小东，广东嘉众律师事务所律师。被告深圳市环田聚汇模具实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰第三工业区创业路龙欣工业园C栋1楼，统一社会信用代码9144030070842508XF。法定代表人田新贞。原告深圳市金诺宇科技有限公司诉被告深圳市环田聚汇模具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币5,000元及利息（以人民币5,000元为本金，自2018年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿货款之日止，暂计至2019年7月23日为人民币150.96元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息从起诉之日即2019年8月7日起计算。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币5,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市环田聚汇模具实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金诺宇科技有限公司货款人民币5,000元及利息（以人民币5,000元为基数，从2019年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳市环田聚汇模具实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13126号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈露露，男，1991年3月21日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈露露，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2295号原告：袁少薇，女，1990年7月10日出生，汉族，住所地：广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：詹镇滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。被告：詹宏达，男，1996年3月5日出生，汉族，住所地：广东省饶平县。原告袁少薇与被告詹宏达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告袁少薇及其委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告詹宏达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁少薇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币20000元；2.被告向原告偿还借款利息人民币2025.21元（自2019年3月22日开始，以借款本金20000元为基数，按年利率24%的标准计算利息，要求计算至被告实际清偿之日，暂计算至2019年8月22日）；以上金额共计人民币22025.21元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月22日，被告因资金周转及家庭支出需要，向原告借款人民币20000元，并承诺于2019年3月24日前向原告归还借款。原告于2019年3月22日将现金人民币20000元借给被告，被告确认已经收到借款。双方约定如被告未能在2019年3月24日前归还借款人民币20000元，则被告按照每日千分之一的标准从2019年3月22日起向原告支付利息，直至还清全部款项，并承担原告因此产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。就上述借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。截至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。被告未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁少薇与詹宏达通过案外人詹国鑫介绍认识。2019年3月22日，詹宏达向袁少薇借款20000元，双方签订借款协议。协议约定：因詹宏达资金周转及家庭生活需要，向袁少薇借款20000元，并承诺于2019年3月24日前归还全部款项。如詹宏达未能在2019年3月24日前归还借款人民币20000元，则按照每日千分之一的标准从2019年3月22日起向袁少薇支付利息，直至还清全部款项，并承担原告因此产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。协议签订之日，袁少薇向詹宏达交付了现金20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还任何款项。以上事实有借款协议确认书、照片、微信聊天记录等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，袁少薇提供了借款协议确认书、照片、微信聊天记录等证明原被告存在合法的借贷关系，袁少薇已依约履行了付款义务，詹宏达应当按照约定的期限返还借款如约履行还款义务，故对袁少薇要求詹宏达偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。袁少薇主张詹宏达自2019年3月22日起，按年利率24%的标准支付利息的诉求，有合同依据，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告詹宏达于本判决生效之日起10日内偿还原告袁少薇借款本金20000元及利息（按24%年利率，自2019年3月22日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告詹宏达负担。上述费用原告已经预交，本院不予退回，被告詹宏达应于本判决生效之日起十日内将案件受理费175元迳付原告袁少薇。本判决为终审判决。审判员 章    锋二〇一九年十二月二十三日书记员 段柏雪（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7059号 原告：华瑞融创(福建)科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道3号福晟大厦5FO8-33。 法定代表人:陈建才，经理。 委托诉讼代理人：林兴建，男，该公司员工。 被告：郑梅芳，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告华瑞融创(福建)科技有限公司与被告郑梅芳不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月23日，原告华瑞融创(福建)科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定上，裁定如下： 本案按华瑞融创(福建)科技有限公司撤诉处理。 案件受理费197.3元，减半收取计98.65元，由华瑞融创(福建)科技有限公司负担。 审判员  张仲琅 二?一九年十二月二十五日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16172号原告何妹英，女，壮族，1994年10月10日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区，委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告张义举，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县,原告何妹英与被告张义举民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付借款本金40300元及利息（以本金40300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年9月1日计至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告为朋友。被告以开理发店需要资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告支付宝转账如下：2017年2月26日10000元、2017年5月6日10000元、2017年5月24日3000元、2017年5月31日7000元、2019年8月29日300元；以上合计30300元。原告通过微信向被告微信转账如下：2017年3月17日5000元，2017年3月18日5000元；以上合计10000元。以上支付宝、微信转账共计40300元。此后原告一直通过微信和QQ向被告催款未果，故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、QQ聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据支付宝转账记录、微信转账记录提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金40300元本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告张义举经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义举应于本判决生效之日起十日内偿还原告何妹英借款40300元及利息（利息以本金40300元为基数，自2019年6月5日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告何妹英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币808元，由被告张义举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 廖  丽  娅人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14711号原告：花春华，男，1979年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴雄伟，男，1978年5月8日生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告花春华与被告戴雄伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花春华、被告戴雄伟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花春华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告车辆维修费47,320元、评估费1,450元，要求先由被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿，超出部分由被告戴雄伟赔偿。事实和理由：2019年1月30日20时30分许，被告戴雄伟驾驶沪DQXXXX小型轿车行驶至本区江杨南路XXX号时与原告驾驶的沪BQXXXX小型轿车发生交通事故，导致两车损坏。经交警部门认定，被告戴雄伟负事故全部责任，原告无责任。沪DQXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告戴雄伟辩称，对事故事实及责任认定无异议。各项费用要求依法处理。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。沪DQXXXX小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险(限额150万元，含不计免赔)，事发时处于保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的费用，车辆修理费过高，申请重新评估；评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日20时30分许，被告戴雄伟驾驶沪DQXXXX小型轿车行驶至本区江杨南路XXX号时与原告驾驶的沪BQXXXX小型轿车(登记于原告名下)发生交通事故，导致两车损坏。经交警部门认定，被告戴雄伟负事故全部责任，原告无责任。沪DQXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额150万元，购买不计免赔。2019年3月8日，上海天磊价格评估有限公司出具评估意见书，结论为沪BQXXXX小型轿车的修复费用为48,740元。原告支付评估费1,450元。经本院委托，2019年11月26日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，结论为沪BQXXXX小型轿车的修复费用为29,600元。被告平安保险公司支付评估费1,000元。本院认为，沪DQXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告戴雄伟系侵权人，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于车辆维修费，本院根据重新评估结论确定为29,600元，该费用属于保险范围，应由被告平安保险公司赔偿；2、关于评估费1,450元，鉴于原告提交的评估报告结论为重新评估所推翻，该评估费应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告花春华车辆维修费29,600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告花春华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为527元，由原告花春华负担257元，由被告戴雄伟负担270元；重新评估费1,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年十二月二十日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保98号 关于申请人周晓东与被申请人关忠信、邯郸富亿达纺织有限公司诉中财产保全一案，本院作出的(2019)冀04民初323号民事裁定已经发生法律效力，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的财产，并提供了财产线索，本院依法受理。 在执行保全过程中，根据申请人的申请及其提交的被申请人财产线索，本院于2019年12月19日查封被申请人邯郸富亿达纺织有限公司名下如下财产： 1、位于曲周县曲周县汽车运输中心西侧（证号：曲国用（2013）第××号）土地、被申请人邯郸富亿达纺织有限公司名下位于曲周县曲周县汽车运输中心西侧（证号：曲国用（2013）第××号）土地及被申请人邯郸富亿达纺织有限公司名下位于曲周县曲周县汽车运输中心西侧（证号：曲国用（2014）第××号）土地共三宗。查封期限均为三年，自2019年12月19日起至2022年12月18日止。 2、位于曲周县（12-232-5306）房产、被申请人邯郸富亿达纺织有限公司名下位于曲周县（12-233-5305）房产及被申请人邯郸富亿达纺织有限公司名下位于曲周县（12-131-5194）房产共三处。查封期限均为三年，自2019年12月19日起至2022年12月18日止。 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初323号民事裁定保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保95号 申请人河北涉县农村商业银行股份有限公司与被申请人武安市梅龟寨林牧有限公司、武安市启天建材有限公司、郝彦霞、胡大贇、闫保明、孔金波、阎军其金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019)冀04民初326号民事裁定已发生法律效力。申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值共计33807536.69元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院查封了如下财产： 本院于2019年12月17日冻结被申请人被武安市启天建材有限公司在中国农业银行股份有限公司武安市支行名下银行账户50×××69存款21.26元，查封期限自2019年12月17日起至2020年12月16日止。 申请人提供的下列财产线索未实施保全： 被申请人武安市梅龟寨林牧有限公司在中国银行股份有限公司武安支行名下银行账户10×××38，经查询，被申请人武安市梅龟寨林牧有限公司在中国银行股份有限公司无开户信息，不能实施冻结措施。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初326号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4059号原告：南通市妇女儿童教育活动中心，住所地南通市崇文路1号。法定代表人：申国良，该中心负责人。委托诉讼代理人：单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱佳，男，1982年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市妇女儿童教育活动中心与被告朱佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高萍参加诉讼，被告朱佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市妇女儿童教育活动中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年度第四季度租金6100元（11000元租金扣除5000元保证金），并支付逾期付款利息（利息自2016年1月1日起算，按年利率6%，算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于店面房后的房屋，租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年44400元。双方约定租金分四季度缴清，每季度前两周内预缴，水电费按表实算，每季度结算一次。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告仅支付了三个季度的租金33300元和保证金5000元，剩下一个季度的租金11100元和水电费一直未支付，原告催要无果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。被告朱佳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、发票、工作记录本、店面房到期交房通知、催缴房租台账、催缴房租函、建筑执照、竣工验收证明书等证据。被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月28日，南通市儿童少年教育活动中心作为甲方与被告朱佳作为乙方签订《房屋租赁合同》，甲方将本市城山路1号附1号北1/2朝西店面及店面房后一间的房屋出租给乙方使用。合同约定租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年44400元，全年分四个季度缴清，乙方必须在每季度前两周内预缴；水电费按表实算，每季度结算一次；若乙方逾期不缴房租、水电费，甲方有权收回房屋，并终止本合同；租赁期间，甲方收取乙方保证金人民币5000元，待协议结束后在没有任何遗留问题的基础上全部返还给乙方。另查明，南通市儿童少年教育活动中心为南通市妇女联合会下设事业单位，2016年7月26日，经南通市机构编制委员会办公室批准更名，并办理了相关变更登记手续，变更后的名称为南通市妇女儿童教育活动中心。案涉出租店面属于该活动中心经营用房中的部分房屋，房屋由南通市妇女联合会于1986年经南通市规划管理处批准建设，工程在1986年12月5日开工，1988年1月13日竣工，同年4月28日经验收合格并交付使用。诉讼中，原告陈述，上述合同签订后，案涉房屋即交付被告使用，被告按约缴纳了租房保证金5000元以及前三季度的租金33300元，共计38300元，但第四季度即2015年10月至12月期间的租金11100元，被告未予支付，租赁期间所涉的水电费22433元也未结清。2015年12月28日，原告曾向各租赁户发出交房通知，要求各租户在房租到期即2015年12月31日后三天内搬离少儿活动中心房屋，并及时结清房租和水电费。2018年3月，原告再次电话联系被告向其追索房屋租金及水电费。案涉房屋目前已由原告收回，相关房租及水电费被告未予支付。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立生效，对双方均有约束力，原、被告皆应按约履行各自的合同义务。现案涉房屋租赁期限早已届满，所涉房屋亦已收回，原告自认被告缴纳了租房保证金5000元和前三季度租金33000元，本院予以确认。本案中，原告主张被告拖欠最后一季度即2015年10月至12月期间的租金11100元，被告未到庭抗辩。就该款，原告自愿扣除被告此前缴纳的保证金5000元，要求被告立即给付剩余租金6100元，本院予以支持；原告同时还要求参照银行逾期还款责任按年利率6%的标准自2016年1月1日起计收逾期付款违约金，该计算标准未超越法律规定，本院亦于支持。被告朱佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佳自本判决生效之日起十日内给付原告南通市妇女儿童教育活动中心房租6100元以及该款按年利率6%计算自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告朱佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶 菁人民陪审员  张蓓蓓人民陪审员  姜 敏法官 助理  黄 晴二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱钰婷
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1122号原告：张群茜，女，1990年12月30日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************004。被告：潘秀青，女，1987年2月3日出生，汉族，住广东省新丰县**********，公民身份号码：440************04X。原告张群茜诉被告潘秀青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群茜以想再与被告潘秀青庭外协商为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，是其对自己权利的自由处分，亦未侵害到国家、集体或者第三人的利益，故原告张群茜的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张群茜撤诉。案件受理费300元，原告张群茜预交，减半收取150元，由原告张群茜负担。审 判 长  邓德发人民陪审员  付里君人民陪审员  伍时勤二〇一九年十二月二十日书 记 员  江格特
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初7222号原告刘岐堂，男，汉族，1965年12月25日生，住河南省汝阳县。被告牛小朋，男，汉族，1975年10月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘岐堂诉被告牛小朋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后使用简易程序并于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告刘岐堂到庭参加诉讼、被告牛小朋经公告依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘岐堂诉称：1、判令被告支付原告2017年10月至2018年1月在山东德州务工期间拖欠的工资壹万柒仟伍佰元整（17500元），并支付拖欠工资期间索要工资、误工等赔偿金伍仟元整（5000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年10月至2018年1月经洛阳市伊滨区佃庄镇黄庄村牛建斌（名字同音，联系电话150××××6289）介绍，在被告山东德州一处燃气公司所包工地从事壁挂炉管子安装和维修工作，双方口头约定安装100户后支付工资，期间共拖欠壹万柒仟伍佰元整（17500元），多次电话联系不予兑现，截至目前仍未支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉求。被告牛小朋缺席未答辩。经审理查明：原告刘岐堂经牛建斌介绍2017年10月至2018年1月在被告牛小朋负责的山东德州一处燃气公司所包工地从事壁挂炉安装和维修工作，完工后牛小朋给原告刘岐堂写有欠工资款17500元欠条，承诺欠款在2018年腊月十五前结清。以上事实，由原被提交欠款证明、安装户对照底册二张及庭审笔录在卷资证。本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告牛小朋结欠原告刘岐堂劳务款项有欠条为凭，事实清楚、证据确凿、应予支付。原告在庭审中表示被告未支付劳务款下欠17500元，属于原被告事实劳动关系以被告所打欠工资款证明为证，本院予以采纳。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛小朋于本判决生效之日起10日内偿还原告刘岐堂劳务款17500元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费362元、公告费300元，由被告牛小朋承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月二十日书记员 韩梦妮
咸阳市秦都区人民法院   行政裁定书   (2019)陕0402行初59号   原告：王某某。   被告：咸阳市卫生健康委员会，住所地：咸阳市秦都区。   法定代表人：上官亚强，该委员会主任   出庭负责人：权军，该委员会调研员。   委托诉讼代理人：陈小刚，该委员会综合监督科工作人员。   委托诉讼代理人：张根朝，陕西卓勋律师事务所律师。   原告王某某诉被告不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某某、被告咸阳市卫生健康委员会的出庭负责人权军、代理人陈小刚、张根朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2011年12月26日下午2:30-5:30期间，咸阳市彩虹医院医生金宝玉在未进行术前检查仅化验了血型的情况下对原告实施了乳房假体隆胸手术，并拍照自留。术后，医生自造病历及照片。该手术致原告身体残缺，但公安等部门均不追究其刑事责任。原告维权过程中，医院、医纠委帮助医生，医生伙同打手多次殴打原告及丈夫，致使二人身体受到严重伤害，生活困难，儿女无书可念。2019年原告信访到公安部、卫生部，告知应当向基层部门寻求权利救济。同时，卫生部告知无金宝玉的执业在册记录。因此，原告认为，金宝玉无执业证，彩虹医院雇佣无执业证人员行医，但被告庇护至今，不出示其违反医疗规程涉嫌谋害他人身体器官的材料，并与彩虹公安分局、彩虹医院共谋殴打原告。现诉讼法院，请求被告尽职责查处犯罪，赔偿其精神损失费1000万元。   被告辩称，1、原告所诉医疗纠纷发生在2012年，其现提起诉讼，已经超过诉讼时效。同时，按照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十条第二款规定，“当事人已经向人民法院提起诉讼，或者已经申请医疗纠纷调解委员会调解并已被受理的，卫生主管部门不予受理”，本案已有司法裁定，因此被告应不予受理。2、原告请求被告查处犯罪，原告与彩虹医院发生医疗纠纷时，公安机关已经进行调查，没有查出有犯罪行为。3、原告所述金宝玉行医证系伪造一节，与事实不符。4、原告与彩虹医院的医疗纠纷，已经三次开庭三次原告撤诉。5、请求被告承担精神损失费1000万元，既无事实依据亦无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经查，原告王某某2011年12月26日在彩虹医院行乳房假体隆胸手术。原告认为手术切除了自己部分乳晕。2012年2月份，原告向咸阳市医疗纠纷人民调解委员会申请鉴定彩虹医院院长及科室出示黑票行为是否属实，并出示监控录像。随后在当年两次向我院以咸阳彩虹医院为被告提起医疗事故损害赔偿责任纠纷诉讼，审理中，原告申请撤诉本院裁定予以准许；原告又提起侵害患者知情同意权纠纷之诉，因未经法庭许可中途退庭而被我院裁定按照撤诉处理。   另，金宝玉于1999年5月1日取得了执业医师证（临床外科专业）。   本院认为，行政诉讼审查的是行政主体在行政管理活动中所作行政行为的合法性问题。而原告在审理中坚持彩虹医院雇佣无执业证人员行医，造成其身体伤害，其行为已经构成犯罪，因此要求被告尽其职责查处犯罪。其所诉“查处犯罪”依法应当是行使侦查权、检察权、审判权的国家专门机关，依照刑事法律规定的程序，解决被追诉者的刑事责任问题的活动，是刑事司法行为。本案被告咸阳市卫生健康委员会做为卫生行政主管部门并不具有查处犯罪的法定职责，故原告该项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”，即行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提，当事人选择在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，即是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中进行，而本案中，原告并未有行政行为违法性的确认，因此其行政赔偿请求失去存在基础。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：   驳回原告王某某的起诉。   诉讼费50元，原告予以承担。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长  黄宁   人民陪审员  李晓兰   人民陪审员  张红     二0一九年十二月十三日     书记员  邵莉萍        1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13318号原告叶志林，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址广东省和平县，委托代理人陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告叶海波，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址广东省和平县，被告蒋武平，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址江西省樟树市，原告叶志林与被告叶海波、蒋武平民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为计算基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，应计至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息的起算点为2018年11月24日起。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月23日，原告叶志林作为出借人，被告叶海波、蒋武平作为共同借款人，双方签订了一份《借款协议》，约定借款金额为20万元，借款利息为月息4％，借款期限3个月，从2017年9月23日起至2017年12月23日止。关于款项支付，2017年9月23日，原告委托妻子陈月烂向被告叶海波转账30万元。另，原告与被告叶海波、蒋武平于2017年9月23日还签订了一份借款金额为10万元的《借款协议》，该笔10万元的借款原告认为被告已经还清。2017年8月30日，原、被告之间还有一笔金额为20万元的借款，就该笔借款原告已向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初9947号。另，被告有多笔还款记录，本院已经计算为原告未起诉的10万元的还款，以及（2019）粤0306民初9947号案件中该笔20万元的还款。经计算后，被告尚有三笔还款即2018年9月2日25960元、2018年9月20日12000元、2018年11月7日12000元未做抵扣，应视为归还本案借款的还款。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录可以证明原告与被告之间存在借款关系，且原告已实际支付借款的事实。关于借款利息，双方约定月息3％，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，原告起诉时主动调整为月息2％本院予以支持。但计算利息时应扣减被告2018年9月2日的还款25960元、2018年9月20日的还款12000元、2018年11月7日的还款12000元。被告叶海波、蒋武平经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海波、蒋武平应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志林借款本金人民币20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2018年11月24日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止，且应扣减被告已经支付的利息49960元）；二、驳回原告叶志林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，保全费1520元，由被告叶海波、蒋武平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 韩    珺人民陪审员 黄  承  瑜二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13675号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘银香，女，1971年4月11日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人刘银香劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向刘银香支付2018年7月至2018年12月的工资差额3660.33元；2.判令凯晟公司无需向刘银香支付解除劳动合同的经济补偿金23784.49元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与刘银香之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向刘银香支付2017年1月至2018年11月期间工资差额；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘银香支付2018年12月工资差额85.95元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘银香支付2017年、2018年已休年休假工资347.13元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘银香支付解除劳动关系的经济补偿金23139.3元；六、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和刘银香各自负担5元。刘银香需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7210号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第五项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金23139.3元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给刘银香生活造成任何影响，刘银香长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，刘银香在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。刘银香未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，刘银香以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向刘银香支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
VB河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初310号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人任某，男，1995年7月28日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，无业。于2011年6月21日因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六年，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被无极县公安局刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控王某2、被告人任某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员王某1、郭某出庭支持公诉，王2、被告人任某到庭参加诉讼。无极县人民检察院于2019年12月27日撤回对王某2的起诉。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，被告人任某以给被害人梁某、陈某夫妻二人做贷款为由，于2019年2月至3月期间多次盗窃被害人梁某、陈某银卡内人民币共计19084元；后被告人任某找到被告人王某2继续给被害人陈某做贷款，王某2以同样手段于2019年3月13日盗窃被害人陈某银行卡内财物1500元，且王某2在陈某不知情的情况下，用陈某的支付宝为自己购买一部苹果ＸＲ手机（总租金：￥4555.00，总押金机器价值￥7099元），陈某发现后取消了该手机订单。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人任某、王某2盗窃罪的刑事责任 被告人任某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人任某利用给被害人梁某、陈某二人做贷款的机会，于2019年2月至3月期间多次盗窃被害人梁某、陈某银卡内人民币共计19084元。另查明，被告人任某家属退赔了被害人梁某、陈某损失，被害人梁某、陈某对被告人任某表示谅解。 认定上述事实的证据有： 1、无极县公安局提供的被告人任某转走被害人陈某支付宝内现金的记录截图，证实2019年3月9日被告人任某转走被害人陈某支付宝内现金共计人民币6900元。 2、无极县公安局提供的被告人任某给被害人梁某、陈某办贷款的劳务费截图，证实被害人梁某、陈某给被告人任某劳务费的事实。 3、无极县公安局提供的被告人任某转走被害人梁某支付宝内现金的记录截图，证实被告人任某转走被害人梁某支付宝内现金共人民币12184元。 4、被害人梁某提供的被告人任某转走其现金的记录截图、其给被告人任某提成截图、中国银行交易明细单，证实涉案金额人民币12184元。 5、被害人陈某提供的被告人任某转走其现金的记录截图、中国银行交易明细单，证实涉案金额人民币6900元。 6、赔偿协议书，证实任某代被告人任某赔偿陈某、梁某损失22000元。 7、被害人陈某、梁某出具的谅解书，证实其二人对被告人任某表示谅解。 8、无极县公安局城区刑警中队提供的交易明细，证实被告人任某到账记录情况。 9、无极县公安局大陈派出所提供的被告人任某户籍证明信，证实被告人任某的基本情况。 10、东莞市第一人民法院(2011)东一法少刑初字第31号刑事判决书，证实被告人任某因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。 11、广东省未成年犯管教所出具的释放证明书，证实被告人任某2015年8月18日刑满释放。 12、石家庄桥西区公安分局出具的到案经过，证实2019年4月27日19时许在石家庄市兰咖网吧将被告人任某抓获。 13、无极县公安局2019年9月20日出具的工作说明，证实本案卷宗中，由被害人梁某、陈某签字、按印的交易记录来自被害人梁某、陈某本人手机微信、支付宝界面的截屏。 14、证人王某、任某的证言，被害人梁某、陈某的陈述，被告人任某的供述，证实被告人任某利用给被害人梁某、陈某夫妻二人做贷款的机会，于2019年2月至3月期间多次盗窃被害人梁某、陈某银卡内人民币共计19084元的过程。同时证实被告人任某家属赔偿了被害人梁某、陈某的损失，被害人梁某、陈某对被告人任某表示谅解。 15、辨认笔录等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某庭审中认罪态度较好，退赔了被害人梁某、陈某的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人任某有前科，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  李 巍 人民陪审员  马会杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3349号申请执行人王桂兰，女，汉族，生于1974年7月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人吴冯华，男，汉族，生于1983年8月4日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王桂兰申请执行被执行人吴冯华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)黔0330民特1104号民事裁定书。本案于2019年10月21日立案受理，申请执行标的为80080元及裁定确定利息，执行费1101元。本案在执行过程中，申请执行双方资源的达成执行和解，约定分期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3349号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月二十日法官助理王毅书记员朱磊