江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再82号监督机关：灌云县人民检察院。原审原告：黄君仁委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原审被告：灌云县嘉顺置业有限公司，住所地灌云县圩丰镇支中社区振兴路北侧。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。原审原告黄君仁与原审被告灌云县嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）灌板民初字第00136号民事判决书，2019年11月18日，灌云县人民检察院以灌检民（行）监[2019]32072300024号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月15日作出（2019）苏0723民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灌云县人民检察院提出再审检察建议认为，原判决书认定事实错误，涉嫌虚假诉讼,损害国家利益和社会公共利益。理由如下：1.原审原告黄君仁与原审被告嘉顺置业之间不存在房屋买卖关系。2.黄君仁与李华成之间不存委托合同关系。李华成未见过黄君仁，起诉书及授权委托书黄君仁签名及指印均是李华成自己所写所按。3.本案与殷某、徐某1、徐丽、马士桂等4人诉嘉顺置业公司商品房买卖合同纠纷案件属系列案件，“签订”房屋认购书的时间均发生在2012年8、9月份，起诉时间在李某1起诉沈某、嘉顺置业的案件二审败诉后。在案件诉讼过程中，双方没有实质性对抗，判决后，未经过上诉、执行程序，嘉顺置业在很短时间内主动履行义务，嘉顺置业上述行为目的就是制造其存在损失的假象，要求李某1赔偿损失。原审原告黄君仁向本院提起诉讼，2012年8月24日，黄君仁与嘉顺置业签订《德丰小区商品房认购书》，黄君仁认购德丰小区门面房两套，约定：房屋价格为87万元，缴纳定金17万元。签订后30日内签订正式的商品房买卖合同，嘉顺置业应在缴纳相应款项后办理商品房备案登记手续，如因嘉顺置业原因导致无法在约定期限内办理手续，定金双倍返还。认购书签定后，黄君仁按照约定缴纳定金17万元，后多次找到嘉顺置业要求签订正式《商品房买卖合同》，但嘉顺置业以种种理由推诿，拒不签订合同，最终嘉顺置业告知房屋已被法院查封无法出售，不能签订正式《商品房买卖合同》。现要求嘉顺置业双倍返还定金34万元，并承担案件诉讼费用。原审被告嘉顺置业辩称，对黄君仁陈述的事实无异议，因涉案房屋已被法院查封，无法办理备案登记手续，导致双方无法签订商品房买卖合同，公司同意退还实际收取的定金。原审查明，2012年8月24日，原审原告黄君仁与原审被告嘉顺置业签订《德丰小区商品房认购书》约定：黄君仁认购嘉顺置业开发的德丰小区2号楼由东向西第5、第6两间(即2-105、2-106)门面房，定金17万元，在签订认购书后30日内签订正式《商品房买卖合同》，如因嘉顺置业原因导致无法在约定期限内办理商品房备案登记手续，应双倍返还定金。协议签订后，黄君仁当天按照约定缴纳定金17万元，嘉顺置业出具了收据。同年9月中旬，黄君仁在约定期限内多次要求签订正式《商品房买卖合同》，但嘉顺置业以种种理由推脱拒不签订，直至9月底才告知涉案门面房已被本院(2012)灌商初字第0971号民事裁定书裁定查封，无法签订《商品房买卖合同》，也无法办理商品房备案登记手续。原审认定事实的主要证据有《德丰小区商品房认购书》，收取房屋定金的收据，以及本院(2012)灌商初字第0971号民事裁定书。原审认为，原审原被告签订的《德丰小区商品房认购书》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因涉案房屋被查封导致嘉顺置业无法办理商品房备案登记手续，应按照约定承担双倍返还定金的违约责任。因在认购书中已作出明确约定“如因嘉顺置业原因导致无法在约定期限内办理商品房备案登记手续，嘉顺置业应按黄君仁所交定金数额双倍返还”，故对嘉顺置业提出退还实际收取的定金的抗辩理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决嘉顺置业返还黄君仁双倍定金共计人民币34万元。本案经再审查明：2012年7月6日，本院受理李某1诉李某2、沈某、嘉顺置业买卖合同纠纷一案，同年9月10日，依李某1申请，作出（2012）灌商初字第0971号民事裁定书，查封德丰小区2号楼底层坐北朝南由东向西第1至第15共15间门面房（其中包括本案涉案房屋）。2013年7月4日，本院作出（2012）灌商初字第0971号民事判决书，认定李某1要求嘉顺置业承担担保责任的诉求无证据证实，不予支持，并判决驳回李某1对嘉顺置业的诉求。李某1不服提出上诉，2014年4月1日，连云港市中级人民法院作出（2013）连商终字第0551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，灌云县四队法律服务所法律工作者李华成伪造原审原告的授权委托书，盗用原审原告身份证复印件，冒用原审原告的名义以嘉顺置业为被告向本院提起诉讼，并以原审原告诉讼代理人身份出庭参加诉讼，作虚假陈述、提交虚假证据；在诉讼过程中，嘉顺置业积极配合，对诉讼请求及举证的嘉顺置业《德丰小区商品房认购书》、收取房屋定金收据等证据均予以认可。2015年4月27日，本院作出本案原判决，2015年11月9日，嘉顺置业向本院起诉李某1[案号为（2016）苏0723民初1314号]，要求李某1赔偿因申请财产保全错误造成的经济损失。证据是本案原判决及其他4个原审原告分别是马士桂、殷某、徐某1、徐某2嘉顺置业系列案件原判决书[本院（2015）灌板民初字第00248号、第00247号、第00137号、第00246号民事判决书]，本院保全裁定书，嘉顺置业返还给黄君仁等5人双倍定金打款凭证。2016年7月5日撤回起诉。另查，嘉顺置业的原法定代表人系夏某，于2017年8月5日死亡，但工商登记未变更。上述事实，有本院（2012）灌商初字第0971号民事判决书、裁定书，本院（2016）苏0723民初1314号民事裁定书，连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0551号民事判决书，银行交易流水及取款凭证，以及原审原告黄君仁委托诉讼代理人李华成及嘉顺置业委托诉讼代理人朱铁军陈述等证据证实，本院予以确认。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案提起诉讼并非原审原告本人，而是灌云县四队法律服务所法律工作者李华成伪造授权委托书及起诉状，盗用原审原告身份证复印件，冒充原审原告名义起诉，并且原审原告也没有参加诉讼认可其签订《德丰小区商品房认购书》和交纳购房定金的事实，因此，不仅原审原告不是适格的诉讼主体，而且也存在着原审被告与伪造原审原告授权委托书而作为诉讼代理人的李华成存在着恶意串通，企图谋取非法利益的情形，原判决认定原审原告与嘉顺置业之间存在购房合同关系、嘉顺置业收取原审原告购房定金，并判决嘉顺置业双倍返还定金，在认定事实和适用法律上均存在严重错误，依法应予改判。本案诉讼系原审被告嘉顺置业伪造《德丰小区商品房认购书》及收款收据，虚构黄君仁与嘉顺置业之间签订房屋买卖合同及黄君仁交付购房定金的事实；灌云县四队法律工作者李华成伪造授权委托书及起诉状，冒充黄君仁名义提起诉讼，企图通过符合程序的诉讼形式，使法院作出错误裁判，从而达到损害他人利益、谋取非法利益的目的。对嘉顺置业和李华成的上述妨害司法行为应依法进行处罚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）灌板民初字第00136号民事判决书；二、驳回原审原告黄君仁的起诉。原审原告黄君仁预交的案件受理费6400元，予以退还。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  李 莉二〇一九年十二月三十日书记员  张 雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。