wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2098号 原告：曾建华,男,1993年12月1日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：林有国，男，1984年04月1日出生，汉族，福建省龙岩市号。 原告曾建华与被告林有国民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建华到庭参加诉讼，被告林有国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建华向本院提出诉讼请求：1.判令林有国归还借款本金10,000元和算至2019年9月12日的利息800元；2.判令林有国承担本案诉讼费用。事实和理由：曾建华与林有国系朋友关系。2018年，林有国以合伙开快递公司为由，向曾建华收取了27,000元，但合伙事宜迟迟未果。在曾建华的催问下,林有国于2019年1月2日出具借据一张，并于2019年1月12日、1月21日通过支付宝分别转账10,000元、7,000元给曾建华，尚欠10,000元及2019年1月2日至2019年9月12日止的利息800元未支付。 林有国未作答辩。 曾建华为证实其主张提交了以下证据材料：1.曾建华的身份证复印件，证明曾建华的身份情况、主体资格；2.借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证，证明林有国向曾建华借款27,000元，2019年1月2日出具借条，2019年1月12日、1月21日，林有国通过支付宝分别转账归还10,000元、7,000元，尚欠10,000元的事实。林有国经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，曾建华提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据曾建华的庭审陈述、举证和本院认证情况，对本案事实认定如下： 曾建华与林有国系朋友关系。2018年，曾建华与林有国合伙开快递公司。2018年11月12日、11月22日、11月25日、12月2日、12月27日，曾建华通过微信转账27,000元给林有国。因合伙事项未成，2019年1月2日，林有国向曾建华出具借款27,000元的借条，并约定月利率1%。2019年1月12日、1月21日，林有国通过支付宝分别转账10,000元、7,000元给曾建华，尚欠10,000元。因林有国尚欠借款未还，曾建华经催要未果，遂向本院起诉。 本院认为，曾建华与林有国之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护，曾建华主张林有国返还尚欠的借款10000元，并支付从2019年1月2日至2019年9月12日止按月利率10‰计算的利息800元的请求有理，本院予以支持。林有国无正当理由拒不到庭，视为自动放弃本案的举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林有国应在本判决生效之日起十日内返还曾建华借款10,000元及从2019年1月2日至2019年9月12日止的利息800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由林有国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张红玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  巫凌凯 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1030号之五 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人王淑萍，女，1964年12月16日，汉族，住昌黎县朱各庄镇上庄村384号。 被执行人昌黎县汇隆新型建材有限责任公司，地址昌黎县朱各庄镇上庄村384号，组织机构代码05816296-9。 被执行人武军水泥有限责任公司，地址昌黎县朱各庄火车站西205国道北，统一社会信用代码911303227008095721。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人王淑萍在中国农业银行62×××71账户内存款人民币49268.28元，现因已足额扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王淑萍在中国农业银行62×××71账户内存款人民币59177.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 宏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢292号之二申请执行人：陈亚锋，男，1976年2月2日生，住许昌市。被执行人：王恒，男，1978年7月12日生，住许昌市。申请执行人陈亚锋与被执行人王恒民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏半民初字第717号民事判决书，已立案执行，在执行过程中，本院于2019年12月19日在淘宝网司法拍卖网络平台以528678元为起拍价公开变卖被执行人王恒名下位于许昌市魏都区东大街中房游园小区（绿城小区）2号楼1单元5-6层西户房产，2019年12月20日因无人竞价导致流拍，现申请执行人陈亚锋（身份证号：4111221976××××××××）同意以流拍价528678元接收变卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、将被执行人王恒名下位于许昌市魏都区东大街中房游园小区（绿城小区）2号楼1单元5-6层西户房产，交付申请执行人陈亚锋（身份证号：4111221976××××××××），抵偿被执行人所欠相应债务。所有权自本裁定书送达申请执行人陈亚锋时起转移。申请执行人陈亚锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人王恒名下位于许昌市魏都区东大街中房游园小区（绿城小区）2号楼1单元5-6层西户房产的查封。审判长  孙飞虎审判员  王 杰审判员  张新华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 卓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18141号 申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。 被执行人：程小波，男，1986年11月13日出生，汉族，住址四川省荣县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人程小波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币288118.64元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程小波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初17157号原告：深圳市梦想电子有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****************。法定代表人：唐国新，董事长。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市力辉马达有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖工业区*****。法定代表人：闫某1。本院在审理原告深圳市梦想电子有限公司诉被告东莞市力辉马达有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告深圳市梦想电子有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告东莞市力辉马达有限公司的起诉，且原告深圳市梦想电子有限公司于2019年12月5日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市梦想电子有限公司撤诉处理。关联案号（2019）粤1973财保1294号保全费2337元,由原告深圳市梦想电子有限公司承担。审判员 龙 为二〇一九年十二月十二日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1739号 申请执行人：李德坤，男，汉族，1993年6月2日，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人李德坤与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初01519号 原告：邵士民，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：丁训迎，丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告邵士民与被告丁训迎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邵士民及其代理人张天天到庭参加诉讼，被告丁训迎经依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵士民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬8150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月开始被被告雇佣在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作，期间仅支付了部分工资，剩余未支付。2018年10月28日，丁训迎向原告书写了欠条，证明欠原告工资8150元，至今未付，故诉至法院。 被告丁训迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，经当庭举证、质证、认证为：一、原告所举的证据，1、证据一：欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬8150元。二、被告未到庭亦未举证。三、本院认证为：（一）对原告所举证据认证为，1、对原告证据一，因系被告出具的欠条，符合法律相关规定，故予以认定。（二）被告未到庭亦未举证。综上，查明本案事实为：被告于2018年1月雇佣原告在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作。2018年10月28日，被告向原告书写了欠条，证明欠原告劳动报酬8150元，未付。 本院认为，我国法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 综上所述，原告要求被告给付工资款8150元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁训迎于本判决生效后十日内一次性支付原告邵士民劳动报酬8150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁训迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  周方伟 人民陪审员  朱婉露 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初01521号 原告：张思义，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：丁训迎，丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张思义与被告丁训迎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张思义及其代理人张天天到庭参加诉讼，被告丁训迎经依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬10600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月开始被被告雇佣在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作，期间仅支付了部分工资，剩余未支付。2018年10月28日，丁训迎向原告书写了欠条，证明欠原告工资10600元，至今未付，故诉至法院。 被告丁训迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，经当庭举证、质证、认证为：一、原告所举的证据，1、证据一，欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬10600元的事实。二、被告未到庭亦未举证。三、本院认证为：（一）对原告所举证据认证为，1、对原告证据一，因系被告出具的欠条，符合法律相关规定，故予以认定。（二）被告未到庭亦未举证。综上，查明本案事实为：被告于2018年1月雇佣原告在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作。2018年10月28日，被告向原告书写了欠条，证明欠原告劳动报酬10600元，未付。 本院认为，我国法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 综上所述，原告要求被告给付工资款10600元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁训迎于本判决生效后十日内一次性支付原告张思义劳动报酬10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告丁训迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  周方伟 人民陪审员  朱婉露 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13132号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告安天辉，男，1977年10月27日生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告安天辉，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2046号之一 申请执行人：深圳市隆瑞电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路15号凤凰城大厦706室，统一社会信用代码91440300763468509P。 法定代表人：罗大琳。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1518号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款1470069元（人民币，下同）及逾期利息83371元、加倍债务利息14450元并承担本案执行费，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李智慧
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4115号 原告：冷家华，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈丙强，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告冷家华与被告陈丙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员李志刚担任审判长，与人民陪审员何秀珍、黎开清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷家华到庭参加了诉讼，被告陈丙强经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及支付违约金（从2017年12月1日起每天100元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定借款期限一个月，并约定逾期支付违约金每天100元，还有证人在场。借款到期后，被告并未向原告偿还借款，也未支付违约金，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告陈丙强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日被告陈丙强向原告冷家华借款10000元，约定于2017年11月30日归还，如逾期，每天100元利息，并出具借条一张。后原告催收无果，于2019年9月诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告陈丙强向原告冷家华借款，双方依法成立借款合同关系，被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。原告冷家华要求被告陈丙强偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，双方约定的利息明显过高，不符合法律规定，本院依法予以调整为被告从逾期之日即2017年12月1日起按年利率24%支付利息。被告陈丙强经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丙强于本判决生效之日起三日内偿还原告冷家华借款10000元及利息（利息自2017年12月1日起以10000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告冷家华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈丙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  何秀珍 人民陪审员  黎开清 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  赵云川 书 记 员  奚浩淋
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执恢57号之一 申请执行人：淮北皇苑建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路3号，组织机构代码57041784-4。 法定代表人：肖洲，该公司经理。 委托代理人：肖国臣，男，该公司员工。 被执行人：李同新，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北皇苑建筑工程有限公司与李同新建设工程施工合同纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人李同新的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、对被执行人李同新的银行存款进行划扣。 3、对被执行人李同新名下房产进行两次拍卖，均流拍。 4、本院已将被执行人李同新纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院已将对被执行人李同新财产查询情况和执行措施通过电话的方式向淮北皇苑建筑工程有限公司进行了告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供更多财产线索，同意终结本次执行程序。 本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李同新可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26940号原告：佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区*****，统一社会信用代码：9144********80907C。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被告：罗忠旗，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码：360************515。原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司与被告罗忠旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，被告罗忠旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款405917元及逾期利息7210元（逾期利息以货款405917元为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日为7210元），合计413127元；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告存在长期购销油漆的业务往来。2019年3月22日，原告与被告签订了一份《经销协议书》，原告授权被告在江西赣州南康区经销原告的“爱希”牌涂料产品，并约定结算方式为月结。2019年5月16日，双方对账后，被告确认尚欠原告货款405917元，但被告未按约定支付货款。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告罗忠旗送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《经销协议书》（2份）、产品调拨单（17份）、物流托运单（8份）、客户对账单、律师费发票、《民事委托代理合同》。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年3月1日，原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司与被告罗忠旗签订了一份《经销协议书》，约定由被告在江西省赣州南康区经销原告的“爱希”品牌产品；合同有效期为2018年3月1日至2019年2月28日止，结算方式为月结（即当月的总货款在次月底对账，于第三个月的5号前全部回款）。上述合同期限届满后，原告与被告于2019年3月22日再次签订了一份《经销协议书》，合同期限从2019年3月1日至2020年2月28日止，并约定违约方应承担守约方因诉讼产生的诉讼费、律师费、担保费、差旅费等一切合同费用，其他的条款与前合同基本一致。其后，原告按约定向被告供货，但被告未能按期付款。2019年5月16日，被告在原告提供的客户对账单上签名，确认截止至2019年4月30日尚欠货款405917元。但被告至今分文未付，原告遂于2019年10月17日与广东九域律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，该所指派了卢瑞琴律师作为原告的委托诉讼代理人，原告为此支付了律师费5000元。其后，卢瑞琴律师代理原告于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款405917元及从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，根据《经销协议书》的约定，被告未按期付款已构成违约，原告为此提起诉讼并产生的律师费应由被告负担，故原告要求被告支付律师费5000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗忠旗应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司支付货款405917元及利息（利息的计算方法：以货款405917元为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告罗忠旗应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3785.96元（原告已预交），由被告罗忠旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玉琳冯伟亮
山西省长治市潞城区人民法院行政赔偿判决书（2019）晋0406行赔初3号原告杨国立，男，1975年5月10日出生，汉族，住山西省长治市，公民身份号码：×××。委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师，特别授权。被告长治市公安局潞州分局，地址：长治市北环西街金港路8号。法定代表人李朝阳，职务：局长。出庭负责人雒富保，长治市公安局潞州分局副局长。委托代理人崔龙龙，长治市公安局潞州分局法制大队民警，特别授权。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。原告杨国立诉被告长治市公安局潞州分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国立及其委托代理人侯森，被告长治市公安局潞州分局副局长雒富保及其委托代理人崔龙龙、闫慧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨国立诉称，2016年9月20日，长治市公安局潞州分局（原城区分局）对原告作出行罚决字（2016）000933号行政处罚决定书，决定对原告杨国立行政拘留十日，并于2016年9月21日至2016年9月30日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）晋04行终105号行政判决书，判决撤销被告长治市公安局潞州分局对原告作出的行罚决字（2016）000933号行政处罚决定书。2019年7月8日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告于2019年7月9日签收，但逾期未作出答复。原告认为，被告的行为违反了《国家赔偿法》第十三条之规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告未在法定期限内履行行政赔偿义务的行为违法并对原告进行赔偿3159.40元。原告杨国立为支持其主张向本院提交的证据有：1、山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终105号行政判决书复印件一份，拟证明经法院判决撤销被告作出的行罚决字（2016）000933号行政处罚决定书。2、EMS邮寄详单回执、行政赔偿申请书复印件各一份，证明被告收到原告的行政赔偿申请书。被告长治市公安局潞州分局辩称，因长治市中级人民法院的判决只确定程序违法，没有确定实体违法，故没有对原告进行赔偿。被告长治市公安局潞州分局没有向本院提交证据。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告长治市公安局潞州分局均没有异议，本院依法采信。经审理查明，被告长治市公安局潞州分局（原城区分局）于2016年9月20日对原告杨国立作出行罚决字（2016）000933号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并于2016年9月21日至2016年9月30日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）晋04行终105号行政判决书，判决撤销被告长治市公安局潞州分局（原城区分局）对原告作出的行罚决字（2016）000933号行政处罚决定书。2019年7月8日，原告向被告长治市公安局潞州分局邮寄了行政赔偿申请书，请求被告赔偿其被拘留期间的赔偿金3159.40元。被告于2019年7月9日收到原告的申请书，但在法定期间未履行赔偿义务。原告为此提起行政赔偿诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第十三条、十四条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被告长治市公安局潞州分局（原城区分局）对原告作出的行罚决字（2016）000933号行政处罚决定书已被长治市中级人民法院终审判决撤销。被告依法应承担对原告执行行政拘留十日的赔偿责任。关于赔偿标准问题，应按照国家2018年度职工日平均工资计算；依据国家统计局及最高人民法院相关文件通知，本年度自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。据此被告应赔偿原告杨国立共计3159.40元。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条之规定，判决如下：被告长治市公安局潞州分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国立3159.40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王志高人民陪审员 刘雪萍 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3121号 原告：孙超，男，1987年11月12日出生，汉族，河北省景县人，住景县。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。 负责人：王连海，总经理。 委托诉讼代理人：孙宝兵，公司员工。 被告：任广海，男，1971年11月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告孙超与被告任广海、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超的委托诉讼代理人石冬雪、被告任广海、被告保险公司的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费2000元、宾利轿车后挡风玻璃损失费36000元、三星Ａ7手机维修费800元，共计38800元。庭审中变更为车辆维修费1330元、宾利轿车后挡风玻璃损失费31000元、手机维修费300元、鉴定费3000元，共计35630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日13时38分，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在香河县康宁路50处与原告驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型载客汽车发生交通事故。造成原告车辆损坏及财产损失，原告预计花费车辆维修费2000元，被告撞碎原告拉载的宾利轿车后挡风玻璃一块，价值26000元，撞毁原告的三星Ａ7手机一部，损失800元。本次事故经香河县公安交通警察人队出具事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。后原被告对赔偿责任协商未果，特诉至法院。望贵院支持原告所请。 被告任广海辩称，对事故认定和责任划分无异议，责任认定书中无玻璃和手机损失。 被告保险公司辩称，对责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的车辆损失同意在保险限额内赔偿损失，对玻璃损失、手机损失、鉴定费不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日13时38分，被告任广海驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在香河县康宁路50处与原告孙超驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆及车内所载宾利轿车后挡风玻璃损坏。该起事故经香河县公安交通警察人队出具事故认定书认定被告任广海负此次事故的全部责任，原告无责任。 冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。 原告主张的京Ｎ×××××车辆、宾利轿车后挡风玻璃、三星Ａ7手机损失经本院委托河北天元保险公估有限公司评估确定车辆维修费1330元、宾利轿车后挡风玻璃损失费31000元、手机维修费300元。原告支出鉴定费3000元。 以上事实有原、被告陈述及提交的道路交通事故认定书、现场照片、原告与保险公司客服人员的通话录音、销售单、评估报告及评估费票据等证据予以证实。 本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足的，由侵权人进行赔偿。 本案中，被告任广海负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。故此原告孙超的损失首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿，如仍有不足，由被告任广海进行赔偿。 关于原告因此次事故的损失，车辆维修费1330元、宾利轿车后挡风玻璃损失费31000元，均经过本院委托的评估机构确定，虽然被告抗辩称宾利轿车后挡风玻璃损失与本案无关，但通过原告提交的道路交通事故认定书及与保险公司客服人员的通话录音能够证明上述财产确系在交通事故中损坏，故本院对上述损失予以确认。原告主张的手机损失，因其未提供证据证明手机是因此次事故损坏，故此本院对原告该诉讼请求不予支持。原告为进行评估支出评估费3000元，其中包括手机损失的相应评估费，根据评估结论中手机损失占全部损失比例，应当确认手机损失评估费为28元，该部分评估费应当由原告负担，其余评估费2972元应由被告赔偿。虽然被告保险公司抗辩称不承担该项支出，但未提供有效证据证明就免责条款已向被保险人明确告知，该免责条款对被保险人不生效，故此本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持。因以上车辆维修费、玻璃损失费和被告应赔偿的评估费共计人民币35302元未超出交强险财产损失赔偿限额和商业第三者险限额之和，故此应当由被告保险公司赔偿，被告任广海对原告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告孙超车辆维修费、宾利轿车后挡风玻璃损失费、评估费共计人民币35302元。 二、被告任广海在本案中对原告孙超不承担责任。 三、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取385元，原告孙超负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 帅 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20806号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人姚火星。 在被执行人姚火星借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17100号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17100号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20806号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3475号申请执行人：李平侠，女，1975年3月25日生，汉族，住陕西处临潼区。被执行人：张恩来，男，1987年2月14日生，汉族，住响水县。李平侠与张恩来借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6442号法律文书已经发生法律效力。因张恩来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李平侠于2019年9月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5101号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓晖，公司员工。 被告：吉安市天盛汽车销售服务有限公司，住所地吉安市吉州迎宾大道（吉安华通物流中心6号楼19、20号门面），统一社会信用代码：91360802667451926J。 法定代表人：肖玉萍，公司董事长。 被告：肖玉萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，现租住吉安县，联系。 被告：周少刚，男，1965年3月3日出生，汉族，住址同上，联系。 被告：周弘，男，1991年5月25日出生，汉族，住址同上，公民身号码362401199105251512，联系。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告吉安市天盛汽车销售服务有限公司（以下简称吉安天盛汽车公司）、肖玉萍、周少刚、周弘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商银行的委托诉讼代理人李晓晖、被告吉安天盛汽车公司、肖玉萍、周少刚、周弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉安市天盛汽车销售服务有限公司偿付原告借款本金300万元，并支付相应利息（截止2019年9月18日结欠利息41935.07元，此后按逾期年利率7.3515%计算至实际结清贷款之日止）；2、判令被告肖玉萍、周少刚、周弘对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年9月19日，被告吉安天盛汽车公司与原告签订流动资金借款合同，约定原告向被告吉安天盛汽车公司发放流动资金贷款300万元整，贷款期限为2018年9月19日至2019年9月18日，借款利率为年利率5.655%，贷款逾期加收30%罚息，按月结息，每月末的20日为结息日。同日，被告肖玉萍、周少刚、周弘与原告签订保证合同，约定被告肖玉萍、周少刚、周弘为被告吉安天盛汽车公司与原告签订的流动资金借款合同提供连带责任保证担保。2018年9月19日，原告向被告吉安天盛汽车公司发放贷款300万元，并办理了相关借据。2019年7月21日被告吉安天盛汽车公司开始拖欠利息，至2019年9月18日止共结欠贷款本金300万元及利息41935.07元。 被告吉安天盛汽车公司、肖玉萍辩称：借款属实。 被告周少刚辩称：借款属实。 被告周弘辩称：借款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照、身份证、结婚证、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、收本收息明细及本息结欠情况表等证据。本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告与被告吉安天盛汽车公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告吉安天盛汽车公司向原告借款300万元，具体借款期限以借款凭证记载的为准；借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮30%；借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；逾期利率为约定利率的1.3倍，对未按期支付的利息按逾期利率计收复利。同日，原告与被告肖玉萍、周少刚、周弘签订《保证合同》，约定被告肖玉萍、周少刚、周弘为吉安天盛汽车公司的借款本息提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同约定的借款到期之次日起三年。同日，原告向被告吉安天盛汽车公司发放贷款300万元，借款利率5.655%，借款期限2018年9月19日至2019年9月18日，按月结息。贷款发放后被告归还了部分借款且逾期还款，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金300万元及利息41935.07元未偿付。 本院认为：被告吉安天盛汽车公司与原告签订的借款合同，被告肖玉萍、周少刚、周弘与原告签订的保证合同，合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。原告按约发放了贷款，被告吉安天盛汽车公司应当还本付息。被告吉安天盛汽车公司未按时支付利息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告要求被告吉安天盛汽车公司偿还贷款本金、支付利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖玉萍、周少刚、周弘作为连带责任保证人，应按约对被告吉安天盛汽车公司的借款本息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吉安市天盛汽车销售服务有限公司偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（计算至2019年9月18日为41935.07元，2019年9月19日起至实际清偿日止的利息按年利率7.3515%计算），限判决生效后10日内履行完毕； 二、被告肖玉萍、周少刚、周弘对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31135元，诉讼保全费5000元，合计36135元，由被告吉安市天盛汽车销售服务有限公司、肖玉萍、周少刚、周弘共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡延昭 人民陪审员  周菊香 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十五日 法官助理颜倩雨 书记员胡娇 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8511号原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石天合市场1-1-14、15、16。经营者：雷天昊。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号：15201201710642448，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所实习律师，证号：2301180721391，代理权限：一般代理。被告：朱仁刚，男，1980年12月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部（以下简称：“雷永红经营部”）与被告朱仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永红经营部委托诉讼代理人翟兴浩到庭参加诉讼，被告朱仁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷永红经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告沙发材料货款15360元；2.被告赔偿原告逾期付款损失728.4元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2018年10月22日暂计算至2019年7月11日，此后的逾期付款损失按前述标准计算至付清货款为止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：原告在花溪区胶水和无纺织品等，被告于2018年9月26日至2018年10月21日期间，向原告购买了制作沙发的各类材料，货款共计15360元，双方按照行业习惯未签订书面买卖合同，仅口头约定货物价格，并约定付款方式为货到付款。原告向被告发送了订购的全部货物后，被告一直以各种理由拒绝支付货款，经原告多次催要拖欠至今，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告朱仁刚未作答辩。本院经审理后认定事实如下：庭审中，原告提交销售单、托运单共计13张（无被告签字）、录音、微信聊天截图，拟证明原告向被告供应了15360元货物，被告尚欠原告货款15360元。原告认为其供货后，被告未支付货款，特诉至法院。上述事实，有原告陈述、身份证等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案审理过程中，原告提交的销售单、托运单无法证明系给被告供货，原告提交的录音及微信聊天截图亦无法证明对方系被告，原告作为主张债权成立的一方，提交的证据无法证明债权存在，故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。朱仁刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部的诉讼请求。案件受理费101元（已减半收取），由原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月十九日书记员  吴家丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3466号申请执行人：王金勇，男，1975年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人：吴定伯，男，1968年2月1日生，汉族，住响水县。王金勇与吴定伯借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4709号法律文书已经发生法律效力。因吴定伯未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王金勇于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3914号 申请执行人：杜鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：王孟凯，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：谌**，女，1969年8月25日出生，苗族，住河北省黄骅市。 申请执行人杜鹏与被执行人王孟凯、谌**借款合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初4048号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杜鹏于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人王孟凯、谌**偿还案件款50.2805万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年10月12日向被执行人王孟凯、谌**发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今全部未履行。 二、本院于2019年10月11日、2019年11月06日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王孟凯、谌**名下无银行存款信息，发现被执行人无车辆信息、无股息红利登记信息。 三、本院通过传统查询发现被执行人王孟凯、谌**名下无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人王孟凯、谌**发出限制高消费令、失信决定书并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人王孟凯、谌**住所地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 刘炳峰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4856号 申请执行人：荣成市佳泰建筑有限公司，住所地：荣成市成山大道中段。 被执行人：荣成市诚安基础工程有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处大泊子村。 法定代表人：彭俊洲，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封荣成市诚安基础工程有限公司在荣成市城建开发有限公司工程款220万元。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  鞠耀华
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2389号原告：蒋添，女，1986年12月19日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：邱航，男，1989年9月29日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。原告蒋添（以下简称原告）与被告邱航（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年8月29日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房优惠款47，500元；2.判令被告支付迟延履行利息（以47，500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，自2019年1月15日起计至实际付清之日，暂计至2019年7月15日利息为1，128元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告介绍，购买珠海市斗门区天成街XX号商铺，并于2014年4月签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同已办理网上备案，原告也付清了购房款。根据原被告的约定，被告在原告购买房屋后，将向原告返还优惠金额。双方于2018年7月25日签署《承诺书》，被告承诺在原告办理网签后三个月内返还优惠款27，500元，在原告尾款结完后一个月内返还优惠款27，500元，合计55，000元。被告已支付7，500元，余款47，500元经原告多次催促，仍未支付给原告。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同（预售）；2.银行流水及发票；3.承诺书；4.原告丈夫与被告（Ken_hang）的微信聊天记录；5.原告本人与被告的微信聊天记录。被告缺席，没有提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明事实如下：2018年7月25日，原被告签订《承诺书》，约定原告于2018年7月25日认购奥园香海美景住宅X栋XX号铺，认购金额1，863，176元。原告办理网签后三月内，被告结50%即27，500元；原告尾款结完后一月内，被告结50%即27，500元。2018年8月1日，原告与珠海市海辰投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由珠海市海辰投资有限公司开发的斗门区天成街XX号商铺，房价款为1，863，176元等。2018年12月15日，原告向珠海市海辰投资有限公司付清购房款1，863，176元。原告遂要求被告按照承诺书的约定支付55，000元。被告于2019年6月12日转账支付7，500元给原告，余款47，500元至今仍未支付。本院认为：原被告签订的《承诺书》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告介绍原告购买商铺后，原告已按承诺书要求购买商铺并付清购房款，依法享有要求被告履行付款义务的权利，被告至今尚未支付优惠款47，500元，理应承担付款责任。原告要求被告支付47，500元，理据充分，本院予以支持。被告未按承诺在原告付清购房款一个月内向原告支付优惠款，造成原告资金占用损失，原告要求被告按照年利率4.75%计算迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年12月15日付清购房款，则利息起算的日期应从2019年1月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱航于本判决生效之日起三日内支付优惠款47，500元给原告蒋添；二、被告邱航于本判决生效之日起三日内支付迟延付款利息给原告蒋添，以47，500元为基数，按照年利率4.75%，从2019年1月16日起计算至清偿之日止。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，016元（原告蒋添已预付），由被告邱航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  雷淑珍人民陪审员  张明英二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3504号 原告：刘俊，女，1986年2月2日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 被告：邬友国，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘俊与被告邬友国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚担任审判长，与人民陪审员何秀珍、沈开国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加了诉讼，被告邬友国经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元。事实和理由：被告因养殖需要资金，于2017年8月2日和9日向原告借款共计50000元，原告向被告多次催收，被告陆续向原告偿还了28000元，现仍有22000元未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邬友国经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月2日及2017年8月9日被告向原告借款，原告通过银行转账等方式交付了借款，2018年2月12日双方进行结算，被告向原告出具30000元借条一张，并约定于2018年11月前还清。后原告催收无果，于2019年5月诉至本院，诉请如前。 庭审中原告自认被告现尚欠原告借款22000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告给原告出具的借条，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告未按约定如期履行还款22000元的义务，是违约行为，应承担责任，偿还原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬友国在本判决生效后三日内偿还原告刘俊借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告邬友国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  何秀珍 人民陪审员  沈开国 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  赵云川 书 记 员  奚浩淋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2365号 申请执行人：深圳市品合机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市欧式坑梓街道坑梓人民西路金田风华苑西区4号楼商铺114，统一社会信用代码：91440300578820531X。 法定代表人：高升渠。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 关于申请执行人深圳市品合机电设备有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初486号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市品合机电设备有限公司申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币409225元及利息，并承担本案执行费6038元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经核实，深圳市中级人民法院于2019年11月7日裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，并于2019年12月12日指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任破产管理人。2019年12月19日，申请执行人深圳市品合机电设备有限公司以深圳市沃特玛电池有限公司已被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，其另行向深圳市沃特玛电池有限公司管理人申报债权为由，向法院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓庆元
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16448号 申请执行人：邱葵，女，1979年4月11日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市广森投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层，统一社会信用代码：91440300279383730H。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地东莞市常平镇司法村，统一社会信用代码：91441900752875045J。 申请执行人邱葵申请执行被执行人深圳市广森投资集团有限公司、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司证券投资基金回购合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3589767元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市广森投资集团有限公司、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4856号之一 申请执行人：荣成市佳泰建筑有限公司，住所地：荣成市成山大道中段。 被执行人：荣成市诚安基础工程有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处大泊子村。 法定代表人：彭俊洲，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 解除对被执行人荣成市诚安基础工程有限公司在荣成市城建投资开发有限公司工程款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  鞠耀华
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1885号原告：丘国胜，男，1959年6月4日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：丘明华，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。由乐昌市***********经济合作社推荐。被告：乐昌市秀水镇何家冲村村民委员会。法定代表人：王土才，主任。被告：乐昌市秀水镇何家冲村杨梅山下村经济合作社（乐昌市秀水镇何家冲村杨梅山下村组）。负责人：丘锦葱，组长。原告丘国胜与被告乐昌市秀水镇何家冲村村民委员会（以下简称何家冲村委会）、乐昌市秀水镇何家冲村杨梅山下村经济合作社（以下简称杨梅山下村组）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘明华、被告何家冲村委会的法定代表人王土才、被告杨梅山下村组的负责人丘锦葱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘国胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复秧田坑秧田的原有田貌；2.判令被告赔偿原告一年的经济收入损失2000元，车旅费1500元、精神损失费16248元，合计19748元。事实与理由：杨梅山下村组未经原告同意非法侵占原告承包经营的秧田坑秧田作为道路和水沟使用，杨梅山下村组还与村委会串通，并动用村委会资金5000元硬化了道路与水沟。原告的所有田地均同意由丘明华使用，这件事其实是杨梅山下村组与丘明华间接产生的纠纷，而且协商的当天晚上，丘明华已下到了杨梅山下村组长丘锦葱、村民丘某堂的家里，表达了不同意修建的意见，丘某堂反而说已经搞好了，这种态度无疑是村霸、路霸的行为，最终导致发生了口角和肢体冲突。原告起诉后，丘明华曾经去何家冲村委会，要他们应诉。村委会书记说“你要告的话，以后叫我签名，我不签。要我盖章，我不盖”。新任村委会成员丘某明还说他们村有人要原告出硬化道路和水沟的资金。现任村委会委员丘某平其实知道丘明华不同意修路这件事的，但却不出面说明情况，反而利用职务之便上下其手，串通村委会书记出资硬化了道路和水沟。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告何家冲村委会答辩称，一、原告并没有授权丘明华状告村委会。1.村委会主任王土才多次与原告本人通电话，原告都说没有告村委会，也没有授权给任何人起诉村委会。2.原告本人还说上次开庭叫他回XX法庭签字，他本人也跟书记员说要撤诉，不告任何单位、任何人。3.原告本人也清楚，道路和水沟的修建，对原告本人是有好处的。二、如果原告要起诉，应该起诉原告的哥哥丘某养。1.道路和水沟的修建是经过丘某养跟杨梅山下村组协商同意的。2.丘某养也亲自和下村组村民到现场牵线，上次开庭有照片为证，在法庭上丘明华也认可照片上的人是丘某养。三、防洪渠的加宽才把那一小段改道在原告的田埂上，虽然占了一米左右的田面，但防洪设施建好后对周边村民的田不再被淹、被冲是有好处的，包括原告本人。更何况沿线二十几户的村民都是无偿提供田出来做水渠和道路的。四、村委会拨付资金给杨梅山下村组5000元加宽道路和水渠，是杨梅山下村组写申请给村委会后，村委会派人去做了调查，确认双方没有纠纷后，才由村“两委”研究讨论决定拨付款项给杨梅山下村组的。被告杨梅山下村组答辩称，我们上下两村沿路几百米都有加宽的事实，原告并没有半点理由要求赔偿，因为上下两村沿路都没有赔偿的。根据现场图片显示，原告的田根本没有被侵占，因在未动工之前，原告之兄丘某养都在现场并同意施工。对原告所提的主张，我们一律不答应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系杨梅山上村组村民，其享有位于杨梅山上村组秧田坑面积为0.1亩的承包经营土地一块。原告承包经营的秧田坑秧田紧邻防洪渠，村内为解决汛期排水慢、山洪溢出防洪渠等问题，于2017年对防洪渠进行了拓宽，拓宽防洪渠时占用了部分原用于村道通行的路面（未占用原告秧田），致使原有村道不便于村民通行，同时封堵了原告秧田以下农田引水的暗渠，致使部分农田灌溉引水不便。2018年12月，杨梅山上村组及杨梅山下村组共同向何家冲党支部提出书面申请，请求拨付5800元款项用于秧田坑主路的修建，便于村民通行及水渠灌溉，何家冲党支部经讨论后决定拨付费用用于相关建设。因原告常年在外务工，被告杨梅山下村组在进行施工前，通知原告的哥哥丘某养到施工现场划定施工界线。庭审中，原告对丘某养到场确定界线无异议，但认为被告杨梅山下村组的施工超出了丘某养许可的界线，给原告造成了损失。现该秧田坑主路及水渠已修建完工，在修建过程中，占用了原告承包经营的部分秧田坑秧田，所占面积长约9米，宽约（含田埂）1.2米，其中水渠宽约30厘米。本院认为：原告诉讼请求包含恢复原状及赔偿经济损失两项诉求，恢复原状纠纷的立案案由，并不足以涵盖原告的所有诉讼请求，结合原告的诉讼请求，本案案由应为物权保护纠纷，故对本案案由予以更正。本案讼争焦点在于被告杨梅山下村组修建秧田坑主路及水渠过程中是否征得原告同意进行施工，在施工过程中是否超出了原告许可的施工范围，给原告造成了损失。庭审中，原告对其哥哥丘某养到场确定界线这一事实无异议，即原告对其哥哥代原告表态让出部分田地用于修路、修渠的行为是认可的，故可认定原告哥哥丘某养代原告同意被告杨梅山下村组进行施工并划定界线范围这一行为是合法、有效的行为。被告杨梅山下村组根据丘某养确认的施工范围，实际进行了施工，基于民事活动中的诚实信用原则，原告亦不得撤销其同意划定界线并准许被告杨梅山下村组进行施工的意思表示，故本院认定，被告杨梅山下村组进行施工的行为是征得原告同意之后实施的行为。在划界过程中，被告杨梅山下村组与丘某养之间并未签订书面的协议，而是采取实地牵线划界的方式确定界线，经实地走访测量，原告相邻地块水渠至防洪渠的宽度约为1.9米，现原告秧田坑秧田路段硬化道路最宽处约为1.9米，二者宽度大致相当，而被告提交的现场图片亦显示，被告杨梅山下村组在施工时划定的施工边界，与原告相邻地块水渠至防洪渠的宽度大致相当。原告认为，被告杨梅山下村组提交何家冲党支部的书面申请显示，丘某养同意的施工宽度为0.5米，故被告杨梅山下村组的施工范围应限定在该范围之内，超出此范围即构成侵权。因杨梅山下村组提交的书面申请系该组向何家冲党支部申请修建经费的预算报告，该报告亦未附有丘某养与被告杨梅山下村组达成的书面协议，而在实际施工过程中，丘某养许可的施工范围超出上述范围，应视为丘某养与被告杨梅山下村组实际变更了许可施工的范围，而不应认定被告杨梅山下村组的施工范围应局限于原约定的0.5米的范围。现原告未能提交任何证据证明被告的实际施工范围已超出了丘某养认可的施工范围，故对原告提出的被告杨梅山下村组超范围施工的主张，本院不予采信。综合以上评析，可认定被告杨梅山下村组在进行主路硬化及水渠修建时，并未超出原告哥哥丘某养许可的施工范围，被告杨梅山下村组在施工过程中，并不存在侵权行为，故对原告提出的恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨梅山下村组不存在侵权行为，故对原告提出的各项赔偿主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丘国胜的诉讼请求。案件受理费146.85元，由原告丘国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一九年十二月二十四日书记员  范圣杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：官建文，男，1970年5月14日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告官建文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月17日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告官建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金37703.62元、利息4238.52元、费用7684.51元（其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，邮储银行撤销第1项请求中要求被告计付2019年6月21日之后的费用的请求。事实和理由：2014年7月，被告填写《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为6228XXXXXXXXX412的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金37703.62元、利息4238.52元、费用7684.51元，共计49626.65元，原告经多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。官建文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月，官建文向邮储银行申请开办信用卡，填妥并提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。邮储银行经审核后，为官建文开办了卡号为6228XXXXXXXXX412的信用卡。官建文使用该卡后，未能向邮储银行还清透支款项，截至2019年6月21日，共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金37703.62元、费用7684.51元、利息4238.52元。邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，官建文申领信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定，官建文超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨所欠款项，邮储银行催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由官建文承担。本案中，邮储银行委托了广东凌志律师事务所代理诉讼，并为此支付了律师代理费1000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，官建文透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。官建文申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，官建文透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，其应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定偿还欠款并支付相关费用。为此，邮储银行要求官建文偿还信用卡透支本金37703.62元、费用7684.51元及利息（利息暂计至2019年6月21日为4238.52元；从2019年6月22日起至还清款日止的利息，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定另行计算），并支付律师代理费1000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。官建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金37703.62元、费用7684.51元及利息（利息暂计至2019年6月21日为4238.52元；从2019年6月22日起至还清款日止的利息，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定另行计算）；二、被告官建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065.66元，由被告官建文负担（原告已预交受理费1065.66元，本院退回给原告；被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费1065.66元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月十九日书 记 员  王小青
泗洪县人民法院 结案通知书 （2019）苏1324执4793号 淮阴区建盛钢管扣件租赁站与田国荣租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计254376.20元（已履行180000元），余款现双方达成还款协议，和解长期履行。 特 此 通 知 二〇一九年十二月十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4000号 申请执行人：卢澄峰，男，1988年6月10日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：王川西，女，1966年5月18日出生，汉族，住址：广西崇左市江洲区。 被执行人：陈坤，女，1964年10月21日出生，汉族，住址：广西梧州市万秀区。 申请执行人卢澄峰申请执行被执行人王川西、陈坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24573号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币180000元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王川西、陈坤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35707号原告：唐晖，男，1981年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：劳靖，女，1983年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告的共同委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告唐晖、劳靖诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。富基广场初始登记之前，即使原告拿到了被告所提供的缴交契税的资料，被告也不能及时为原告办理房产证，原告不认可被告主张原告存在延期交税的行为。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2603962元为本金，从2018年5月25日起计算至2019年6月17日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。三、原告领取交税报告的时间早于富基广场初始登记的时间2018年5月25日，从初始登记之日起至原告实际缴纳税费之日止的时间属于原告自行拖延交税，该段时间不应该计算迟办证违约金。四、初始登记后，被告并未向原告发出书面交税通知，但原告在上次诉讼中就应当知晓。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2603962元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初652号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年7月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2600098元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B2幢10层1005号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2600098元，并于2015年9月7接收了涉案房屋。2017年11月23日，原告向被告支付了面积差房价款3864元,结算后原告实际支付房款为2603962元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告唐晖、劳靖支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年11月22日止以2600098元为本金，从2017年11月23日起至本判决作出之日止以2603962元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14108号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2019年6月17日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。至于被告抗辩原告拖延交税的期间不应当计算违约金，被告自认其在富基广场初始登记后并未向原告发出书面通知要求缴交契税，故被告主张原告拖延交税导致迟延办证的期间不应计算违约金的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按房价款2603962元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2019年6月17日止的迟延办理产权登记的违约金给原告唐晖、劳靖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3657号之三 申请执行人：孙玉芝，女，1975年3月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：黎霞，女，1964年8月11日，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：张秀华，男，1954年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 孙玉芝与黎霞、张秀华借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初80号民事调解书已发生法律效力，孙玉芝于2019年8月30日向我院申请强制执行申请金额50万元，本院受理后，依法向被执行人黎霞、张秀华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院于2019年9月2日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。 2、本院于2019年9月2日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、车辆、证券、船舶等财产信息。 3、通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、不动产两处已被多次查封本案轮候查封无法处置、无收益类保险、无金融理财产品、无股息红利等财产。 4、通过委托当地现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩禄 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 鲁 成
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3038号 原告：郭海生，男，1982年4月29日出生，汉族，现住邯郸市武安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 本院在审理郭海生与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月29日立案后，郭海生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭海生撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 欣
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2238号原告：张超，女，1992年10月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：周永峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人：柳建旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：武新海，该公司法务。原告张超与被告周永峰、被告河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司（以下简称鑫鼎张家口分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告鑫鼎张家口分公司委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼，被告周永峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元，支付利息至还款日。事实与理由：被告因建设资金的需要，于2017年3月27日向原告借款10万元，借款期限半年，利息约定2分，二被告为原告出具借款协议书，2017年10月24日支付利息12000元。此后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故提出上述请求。被告周永峰未提交答辩意见。被告鑫鼎张家口分公司辩称，公司没有收到该笔借款，公司也不是借款协议书上记载的借款人。公司不承担偿还责任，应由周永峰个人承担。原告围绕诉讼请求提供借款协议书，证明借款事实。被告鑫鼎张家口分公司对协议书的真实性、合法性、关联性有异议，表示公司对借款事实不清楚，协议的借款乙方是周永峰，没有体现公司是借款人，周永峰与公司没有关系，更没有权力盖章，属于恶意损害公司利益。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告周永峰与原告张超签订借款协议书，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限半年，借款利息2分，原告张超在落款的甲方处签字，二被告在落款的乙方处签字、盖章。2017年10月24日，被告支付原告利息12000元。本院认为，本案原、被告间的借贷债权债务关系明确，被告未归还原告借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告鑫鼎张家口分公司辩驳公司不是借款协议书上记载的借款人的意见，本院不予采纳。原告按照约定的2%月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张利息的期间，于法有据。综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告周永峰与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司于本判决生效后十五日内归还原告张超借款本金10万元，并按照2%的月利率支付2017年10月24日至实际付清日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告周永峰与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任俊二〇一九年十二月十九日书记员  王晴附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15819号申请执行人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：张进，行长。委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被执行人：北京唐桓科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼2层204号。法定代表人：李军平。被执行人：李军平，男，1972年12月6日出生，公民身份证号码：×××。被执行人：于丽，女，1976年6月10日出生，公民身份证号码：×××。南京银行股份有限公司北京分行与北京唐桓科技发展有限公司、李军平、于丽公证执行证书一案的（2018）京长安执字165号执行证书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。经申请人南京银行股份有限公司北京分行申请本院依法对被执行人于丽名下位于北京市昌平区XXX镇XXX小区X号楼XXXX号房屋拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：一、解除被执行人于丽名下位于北京市昌平区XXX镇XXX小区X号楼XXXX号房屋的查封(不动产权证书号：京房权证昌私移字第XXXX号)。二、将被执行人于丽名下位于北京市昌平区XXX镇XXX小区X号楼XXXX号房屋产权过户至买受人史惠堂（身份证号码：×××）名下。三、强制注销于丽名下位于北京市昌平区XXX镇XXX小区X号楼XXXX号房屋上的全部抵押权登记。四、原不动产权证书作废。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十二月十九日书记员  姚春雨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5026号 原告：吉安市保安服务总公司，住所地吉安市吉州区鹭洲东路7号，统一社会信用代码91360800748537246U。 法定代表人：王殿辉，董事长。 委托诉讼代理人：何强，江西钧略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉兰，女，该公司职员。 被告：熊秋英，女，1971年6月10日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：**辉。 原告吉安市保安服务总公司与被告熊秋英劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市保安服务总公司的委托诉讼代理人何强、谢玉兰，被告熊秋英的委托诉讼代理人**辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市保安服务总公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付赔偿金28718.55元。事实与理由：2018年6月8日，原告通知被告上班，被告称生病不能上班但未办理休病假手续。同年8月，原告为被告安排新的岗位，被告仍不上班，亦未办理请假手续，原告将被告作自动离职处理。吉安市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告解除劳动关系的时间为2018年6月8日且认定系原告原因解除与被告的劳动关系与事实不符，原告未对被告作出除名、开除处理，而是认定被告自动离职。原告无违反劳动合同法规定的情形。原告2019年8月22日收到劳动仲裁委员会送达的仲裁申请书副本，以此推算，被告向仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。 被告熊秋英辩称，2018年6月7日，被告因身体不适，向原告请假未获批准，被告未去上班，当天就被通知不要去上班了。之后，原告未与被告联系，原告不应开除被告并停发工资及社保。要求维持仲裁裁决，判令原告向被告支付赔偿金28718.55元。 原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、考勤表、上岗通知单、考核细则、仲裁裁决书，被告依法提交了微信记录、送达证明等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：被告于2013年4月11日入职原告公司任提款业务员。2017年2月21日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《劳动合同》，约定，合同期限自2017年3月1日至2019年2月28日，工作时间为不计时工作制，计时工资每月1720元；乙方依法享受相应的社会保险待遇；乙方具有严重违反劳动纪律及甲方规章制度，严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害等情形的，甲方可以解除合同；对于乙方具有因伤病且医疗期满后不能从事原工作或甲方安排的其他工作，或者不能胜任工作等情形的，甲方可以解除合同，但应当提前30日以书面形式通知乙方；该合同还对其他事项作了约定。 2018年6月8日，被告因自身疾病未实际提供劳动，原告于同日开始停发被告工资并停缴被告的社会保险金。2017年6月1日至2018年5月31日期间，被告的月平均工资为2732.60元。 劳动争议发生后，被告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付赔偿金28718.55元，退还已交社保金1571.92元，补偿生活费15600元。2019年10月10日，该仲裁委员会作出（2019）第110号仲裁裁决，认为，原告提出未解除与被告的劳动关系的意见且提交的《上岗通知单》显示2018年8月20日电话通知被告要求其上班后被告知不来上班、不用安排工作，因无证据证明，不予支持；虽然原、被告均未能提供解除劳动关系的原因、时间的有效证据，但原告的工资表显示，原告于2018年6月8日开始停发被告的工资、停缴被告的社会保险金，微信记录显示，原告于2018年7月10收回了被告的毛衣1件。因此认定原、被告解除劳动关系的时间为2018年6月8日，且系原告原因解除，原告应支付赔偿金；对于被告关于退还已交社保金、补偿生活费的请求，于法无据，不予支持。裁决原告向被告支付赔偿金28718.55元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年10月28日向本院起诉。 本院认为，原、被告签订《劳动合同》，原告入职被告公司任提款业务员，合同明确了双方的权利、义务，双方已形成劳动合同关系。原告于2018年6月8日开始停发被告工资、停缴被告的社会保险金的行为表示其已解除与被告的劳动合同关系。原告作为用人单位，应当对解除合同的原因承担举证责任，原告并未举证证明其具备解除劳动合同的情形，应当向被告承担支付赔偿金的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下： 原告吉安市保安服务总公司向被告熊秋英支付赔偿金28718.55元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19842号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘冈易,男,1970年8月15日出生,汉族,住四川省宣汉县。 在被执行人刘冈易借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22563号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初22563号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19842号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙