江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3342号原告：杨东亮，男，1968年9月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼（1－33号）。统一社会信用代码：913601245736246382。法定代表人：焦璨，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭国印，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告杨东亮与被告江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称“腾泰公司”）、桂军林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东亮、被告腾泰公司委托诉讼代理人罗词荣、郭国印到庭参加诉讼,被告桂军林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同连带偿还原告借款本金人民币50万元整及利息，利息计算方式为：以本金50万元为基数，利息按月息2%，自2014年10月2日算至还清日为止。2014年10月2日暂算至2019年10月1日，利息为60万元，本金及利息暂合计为110万元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告在经商时认识被告桂军林，被告桂军林以其房地产开发公司项目需要资金为由向原告借款，承诺月息2%。2012年3月22日，其按被告桂军林的要求，通过银行转账分别支付了9万元、41万元到被告桂军林妻子黄九金的账户上，合计50万元。被告桂军林当时出具了一张本金为50万元的借条，并约定利息按月息2分计算。到2014年10月2日止，被告桂军林按约支付了利息。2015年10月2日，双方进行结算，被告桂军林表示因公司及个人资金周转紧张，2014年10月2日至2015年10月1日之间共12个月的利息暂时无法支付，要求重新出具一张借条，将该12万元利息全部写入本金，并就新的本金约定按月息2分计算，并表示被告腾泰公司可以作为共同借款人与其在借条上共同盖章、签名，原告同意了。然后，被告桂军林与腾泰公司作为共同借款人重新出具了一张借条，原来的借条被桂军林收回撕毁。此后，原告多次找被告腾泰公司及桂军林要求还款，但两被告至今分文未还。原告认为该借款为两被告的共同借款行为，两被告应共同连带偿还原告借款本金及利息。为维护原告自身合法利益，诉至法院，请予以支持。被告桂军林答辩称，其借原告50万元及约定月息2分是事实，但目前经济困难，暂时无力还款。被告腾泰公司答辩意见如下：1、本案的借款与腾泰公司无关，腾泰公司无需承担还款责任；2、原告提供的2015年10月2日的借条，存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，该借条对腾泰公司没有法律约束力。原告在确定桂军林个人无法清偿债务时，与桂军林恶意串通，在未经腾泰公司股东会决议的情况下，擅自在借条上加盖腾泰公司的印章，让腾泰公司作为连带责任人共同承担桂军林的个人债务。《合同法》第16条明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东会决议”。该借条存在《合同法》第52条规定情形“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律、行政法规的强制性规定”，该借条应认定无效。综上，应当驳回其诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原告身份证。证明原告身份信息及主体资格；证据2，被告桂军林身份证、腾泰公司企业信息。证明被告桂军林身份信息和腾泰公司相关信息及主体资格；证据3，银行转账流水单、借条。证明2012年3月22日，原告按桂军林的要求，通过银行转账支付了两笔钱到桂军林妻子黄九金的账户上，一笔是9万元，另一笔是41万元，合计50万元；2015年10月2日双方进行了一次结算，被告重新出具了借条，并将一年的利息计入了本金。被告腾泰公司提交了以下证据：证据1，腾泰公司企业信息，证明2015年10月2日，腾泰公司的股权结构为桂军林持公司50.06%股权、詹弘持29.91%股权，焦璨持20%的股权，桂军林在未经股东会决议的情形下，擅自在借条上加盖腾泰公司的印章，让腾泰公司承担债务，违反了《公司法》的规定，损害了腾泰公司和其他股东的合法权益，故2015年10月2日的借条应无效；证据2、原告与黄九金之间的银行流水。证明原告与黄九金除了原告诉称的50万元外，还存在其他的资金往来，他们之间还存在另外的债权债务关系。被告桂军林未向本院举证，视为放弃举证权利。上述证据，经庭审举证质证，被告腾泰公司对原告所举证据1、2无异议。对证据3质证意见如下：对银行转账流水的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该份转账流水是原告与案外人黄九金的转账流水，与本案无关，黄九金也没有将款项转给被告腾泰公司，该证据与被告腾泰公司无关，该证据无法证明黄九金是桂军林的妻子。原告除了向案外人黄九金转账了50万元之外，另外还转了17万余元，显然他们还存在另外的债务关系，原告主张向黄九金转账50万元为本案借款依据不足。对借条形式上的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议，原告确定桂军林个人无法清偿债务时，与桂军林恶意串通，桂军林擅自加盖公司公章，该借条存在《合同法》第52条规定的无效情形，腾泰公司无需承担任何责任。原告杨东亮对腾泰公司所举证据质证意见如下：对证据1，2016年被告桂军林是腾泰公司的法定代表人，后来把股权全部转让给了焦璨等人，由他们承担债务，原告的债务也在里面。腾泰公司已经对该笔债务进行了登记，前一批起诉的都是私人借款，从腾泰公司那里得到了款项；对证据2，黄九金与桂军林之前欠其的钱已经还清了，现在就剩本案50万元借款未还。综合上述质证意见，本院对原告所举证据1、2、3均予以认定，对被告所举证据1、2真实性予以认定，证明目的之后评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告杨东亮与被告桂军林认识多年。被告腾泰公司2011年5月5日成立，股东为桂军林、焦璨、詹弘，被告桂军林占公司股份50.0621%，詹弘29.9379%，焦璨20%。2017年11月17日前被告桂军林系该公司法定代表人，后变更为焦璨。2012年3月22日，被告桂军林以资金周转需要为由，向原告杨东亮借款人民币50万元，原告于当日分两次向黄九金（桂军林妻子）银行转账共计50万元。2015年10月2日，经双方结算，被告桂军林向原告出具了金额为62万元的借条，借条书面约定利率按月息两分计息，借条上借款人处后加盖了被告腾泰公司的合同专用章。原告自认该62万元包含2014年10月2日至2015年10月1日期间的利息12万元（以50万元为本金，按月息2分计算）。2018年5月10日桂军林、焦璨、詹弘签订了《股权转让协议书》，被告桂军林转让了其在腾泰公司的所有股份给焦璨、詹弘，同时被告桂军林的8000余万元民间债务移交给焦璨、詹弘，被告腾泰公司为焦璨、詹弘清偿上述债务承担保证责任等。同年6月11日，被告桂军林、焦璨、詹弘已办理了股权变更登记手续（该事实为本院及南昌市中级人民法院生效判决书确认）。本院认为，原告杨东亮与被告桂军林之间的民间借贷关系成立并生效。本案争议的焦点为被告腾泰公司是否是要承担还款责任？本案原告杨东亮的借款之前系被告桂军林个人所负债务可以确认，该借条形成及公司盖章发生在桂军林担任腾泰公司法定代表人及股东期间，在无充分证据证明原告存在恶意的情况下，加盖公章的行为应视为腾泰公司的行为。另外被告腾泰公司现在的股东焦璨、詹弘用接受桂军林债务的方式支付了桂军林转让其在腾泰公司股权的对价，桂军林也履行了转让股权的义务，从股权转让协议书内容看，焦璨、詹弘应视为认可桂军林案涉借款。另被告腾泰公司也未向本院举证证明原告与被告桂军林存在恶意串通。综上，被告腾泰公司抗辩不承担责任的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杨东亮借款本金人民币50万元；二、被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告杨东亮利息60万元（此利息以本金50万元为基数，按月利率2%计算60个月）；上述一、二项合计为110万元；之后利息按月利率2%，以本金50万元为基数，自2019年10月2日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元,由被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘贵娇二〇一九年十二月十二日法官助理余建敏书记员吴琳