江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初315号 原告：王万财，男，1964年11月27日生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒（天津）律师事务所律师。 被告：吴建才，男，1967年3月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。 第三人：上海科欣物资租赁有限公司，住所地在上海市宝山区殷高西路880号220室。 法定代表人：计科平，执行董事。 第三人：嘉盛建设集团有限公司，住所地在南京市建邺区邺城路19号B座。 法定代表人：杨如军，董事长。 委托诉讼代理人：闫东，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省微山县。 第三人：江苏群力建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南京市雨花区阅城大道26号。 法定代表人：邢久奎，执行董事。 原告王万财诉被告吴建才、第三人上海科欣物资租赁有限公司（以下简称科欣公司）、嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、江苏群力建筑劳务有限公司（以下简称群力公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万财委托诉讼代理人石荣王、第三人嘉盛公司委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼。被告吴建才、第三人科欣公司、群力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万财向本院提出诉讼请求：1、被告返还工程款233.386万元及利息（自2014年5月7日起按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止）；2、被告返还运走的700吨钢板桩或按市场价格赔偿70万元及利息（自2014年4月1日按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，吴建才与王万财签订《承包施工合同》，约定南京新城临江路七里河桥建设工程由吴建才施工，工程内容为主桥墩深基坑围护。合同暂定价为400000元。合同履行过程中，吴建才委托王万财支付第三人上海科欣物资租赁有限公司租赁费50万元，委托支付钢板桩赔偿款490万元。王万财受委托后，以委托第三人群力公司支付了上述款项。在工程施工过程中，因吴建才施工问题导致钢板桩被割断，但是吴建才将割断的钢板桩运走，并未予以返还，也未支付费用。南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终5781号民事判决已对双方的其他债权债务进行了处理，但对上述款项，要求原告另案起诉。 被告吴建才未出庭答辩，吴建才提出书面答辩状认为，（一）拉森桩被割断是总承包方（嘉盛公司）的原因，所以才由其负责赔偿，290万元银行承兑汇票是嘉盛公司支付给科欣公司的拉森桩赔损害赔偿款，223万元也是群力公司（嘉盛公司的关联公司）支付给科欣公司的拉森桩损害赔偿款，上述赔偿款的金额数量、承担和支付均是当事人之间协商的结果，吴建才并没有参与也不知情，上述赔偿款与被告、王万财无关，不包括在967万元的总决算中。科欣公司的经办人黄颖帅在2014年1月29日签收拉森桩赔偿款，而吴建才和王万财的总决算是在时隔2年半后的2016年8月31日完成的。在该总决算中该扣除的也都扣除了，显然总决算与赔偿毫无关系。另赔偿款和工程款也没有关系，南京中院已作出判决。（二）关于50万元根本就是子虚乌有，吴建才没有收到50万元，也没有委托王万财支付50万元。（三）被告不认识张来文，王万财的摘抄是单方面的行为。（四）王万财的诉讼请求早已过诉讼时效。（五）两次会议纪要吴建才没有参加，会议纪要是嘉盛公司的内部行为，与吴建才无关。 第三人科欣公司未出庭答辩，科欣公司提出书面答辩状认为，科欣公司收到嘉盛公司银行承兑汇票290万元和群力公司银行转账223万元，总计513万元，该款的性质是损坏拉森钢板桩的赔偿款，损坏的拉森桩是700多吨，单价约7200元每吨，总价为513万元，我公司获得赔偿款是有事实与法律依据，没有必要返还，王万财诉称的事实不是真实的。（二）上述赔偿款与吴建才和王万财均没有关系，因嘉盛公司是总承包方，损坏的钢板桩是嘉盛公司造成的，应当由嘉盛公司负责赔偿，无须王万财委托。（三）王万财的起诉早已过诉讼时效，法律不应支持。请求驳回王万财的起诉。 第三人嘉盛公司辩称，2013年12月31日，就钢板桩赔偿一事，我方组织会议并形成第一份《浦口新城临江路工程会议纪要》，其中决定按7243.6元/吨的价格进行赔偿。2014年，原告实际上按7000元每吨价格，总计为490万元，外加被告委托原告代付的50万元，即540万元，扣除5%的税费，共计513万元。通过我方的关联公司，即群力公司支付给被告的租赁公司即上海科欣物资租赁有限公司。后我方得知原、被告双方约定拉桩损坏或拔不出，损失按5000元/吨进行赔偿。我方于2015年2月5日再次组织形成第二份《浦口新城临江路工程会议纪要》，决定按4380.2元/吨进行赔偿。我方在钢板桩的赔偿上多支付了183.386万元，外加被告委托原告代付的50万元，共计223.386万元，法院应当支持原告的诉讼请求。 第三人群力公司未答辩。 经审理查明，2011年，发包人南京市浦口新城开发建设有限公司（甲方）与代建方南京交通建设项目管理有限责任公司（甲方代表）、承包人嘉盛公司（乙方）签订《南京市浦口新城临江路（城南河路至珍珠南路段）BT建设工程合同协议书》，约定工程内容：市政道路、排水、桥梁、绿化景观、路灯、照明、地下管线、交通设施、隧道、通信相关设施、监控系统及附属工程。开工日期暂定2011年7月15日（具体开工日期以发包人签发开工令为准），竣工日期暂定2013年7月15日。合同价款2169045059元。本项目南京市浦口新城开发建设有限公司已委托南京交通建设项目管理有限责任公司实施代建管理。南京交通建设项目管理有限责任公司作为代建人签订本合同，根据发包人的授权代行发包人权利义务。 2012年6月11日，嘉盛公司（甲方）与群力公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定甲方将南京市临江路（城南河路至珍珠南路段）建设工程施工BT项目LJL-SG1标段（七里河大桥）的工程交给群力公司施工。工程内容：桥墩（台）桩基钻孔、钢筋笼制安、砼浇筑等。施工方式：包清工（含模板和支架及甲供材之外所有辅材、人工及机械的一切施工费用（含水电费）钢模板除外）。开工日期：2012年3月28日、竣工日期2013年3月28日。王万财作为群力公司的代表人在合同上签字，并盖有群力公司的公章。 2012年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包施工合同》，由甲方委托乙方承担七里河桥主墩深基坑围护工程，工程内容为主桥墩深基坑围护1、打、拔12ｍ/根Ⅳ小齿口拉森桩；2、安装、拆除围令与支撑。合同工期自2012年11月1日开始打桩，暂定工期40天。承包单价1、打拔12ｍⅣ小齿口拉森桩的单价为1000元吨，综合单价一次性包干，不作调整。2、Ⅳ小齿口拉森钢板桩的租赁费用为0.6元/ｍ/天计算。3、安装、拆除围令与支撑单价按1200元/吨。4、材料运输费每吨往返按200元/T计算。5、大型设备进出场，每次进退场按15000元/次计算。合同第十条双方责任中2、乙方责任（4）由于乙方原因造成甲方不能施工的，费用及责任由乙方承担。第十一条其它：1、由于甲方原因，导致拉桩损坏或拔不出，损失按5000元/根赔偿给乙方（但不影响打、拔拉桩费用及小齿口拉森钢板桩租赁费的按合同单价结算）。原告王万财在甲方单位处签名，被告吴建才在乙方单位处签名。 2013年12月31日，在嘉盛公司浦口新城临江路项目部由杨东发主持，嘉盛公司杨东发等人和临江路城南河桥下部结构施工队王万财、吴建才参加，形成《浦口新城临江路会议纪要》（以下简称第一次纪要），就拉森钢板桩割除赔偿费用的事宜经各方协商，形成会议纪要如下：（1）经查看分包方和租赁方合同，结合拉森钢板桩实际市场价，切割拉森钢板桩按7243.60元/T进行赔偿，切割桩数量由项目部负责核实确认，各方签字确认后计算赔付费用。（2）赔付费用支付：由钢板桩施工队吴建才出具委托给王万财，并由城南河桥下结构施工队负责人王万财出具委托给嘉盛公司，直接支付给钢板桩租赁单位。同时，租赁单位自收到此赔偿费用之日起，该部分钢板桩不再计算租金，赔付费用支付由项目部办理。（3）废桩回收处理：废桩由王万财收购，回购价按2300元/T计算，数量由项目部核实，在王万财上报计量中直接扣除废桩回购费用。（4）延期增加租金由王万财负责赔偿，直接支付给租赁单位。（5）切割桩赔付的最终费用处理：项目部预留王万财中间计量费用，待工程完工后，由王万财、项目部及嘉盛公司三方根据责任划分，商议处理赔付费用。 2014年，嘉盛公司通过银行承兑汇票290万元和群力公司银行转账223万元，总计支付科欣公司钢板桩赔偿款513万元。 2015年2月5日，在嘉盛公司浦口新城临江路项目部由嘉盛公司季昌荣、杨东发等人与浦口新城临江路桥梁施工队王万财、曹才林参加就临江路城南河桥下部钢板桩围堰施工割桩和延期租金损失事宜形成《浦口新城临江路会议纪要》（以下简称第二次纪要），1、钢板桩割桩和延期租金损失的责任划分：建工路桥公司对割桩和延期租金损失，负有连带管理责任；建设单位不能准确细致的提供地勘资料，造成项目部对施工方案的编制和审定考虑不充分，项目部也负有管理责任；桥梁下部施工队王万财未完成按方案施工，造成工期延误，对钢板桩割桩和延期租金损失负有主要责任。2、钢板桩围堰施工割桩和延期租金损失核定503.21万元，其中割桩损失236.61万元，延期租金损失266.60万元。3、割桩和延期租金损失费用根据责任分摊，会议讨论形成一致意见。割桩损失分摊按公司：王万财=6：4，延期租金损失按公司：王万财=5：5，损失按比例分摊，公司承担275.27万元，王万财承担227.94万元。4、损失分摊的费用并入最终分包结算。5、损失处理意见初稿，上报公司领导及集团公司经营会议讨论处理，最终裁定。 2016年8月31日，经吴建才与王万财决算，双方确认工程款总计9672705.78元，扣除割断钢板桩700吨的单趟运费，计70000元。 另查，2018年1月8日，吴建才为与王万财、嘉盛公司、群力公司建设工程施工合同纠纷一案，起诉到法院。吴建才在起诉状中称：“2013年12月30日，原告与二被告形成工程会议经要，当时被告二的股东杨东发和原告及被告一都参加了会议，三方对合同价款和损坏的拉森桩赔偿达成了一致”，吴建才要求：1、判令被告王万财支付工程款4166144.78元及利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、判令嘉盛公司、群力公司承担连带责任。吴建才同意从工程款中扣除钢板桩延期租金30000元。2018年5月15日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初字138号民事判决，判决如下：一、王万财于二十日内给付吴建才工程款4166144.78元及利息（自2018年1月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告江苏群力建筑劳务有限公司、嘉盛建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。王万财不服判决上诉。2018年12月17日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终5781号民事判决，该院认为，对于王万财主张其代吴建才于2014年5月6日通过群力公司支付给科欣公司钢板桩租赁费50万元和王万财受吴建才委托走马换将支付给科欣公司赔偿款490万元以及吴建才拖走的钢板桩应付折价款问题可另案诉讼解决。该判决如下：一、维持（2018）苏0111民初字138号民事判决第二项；二、变更（2018）苏0111民初字138号民事判决第一项为：王万财于二十日内给付吴建才3390823.78元及利息（自2018年1月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回吴建才的其他诉讼请求；四、驳回王万财的其他上诉请求。 上述事实，有原告提供的《承包施工合同》、吴建才起诉状、（2018）苏01民终5781号民事判决书、会议纪要二份、收据、工程决算、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王万财借用群力公司的资质与嘉盛公司签订的《工程施工合同》、吴建才与王万财签订的《承包施工合同》均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。对于被告认为原告的起诉已过诉讼时效的意见，本院认为，原、被告于2016年进行工程决算，故原告的起诉未过诉讼时效，对被告的此点意见不予采纳。原告的诉讼请求在前案判决中已明确可另案诉讼解决，故原告有权起诉被告。 对于原告的诉讼请求诉讼请求：1、被告返还工程款233.386万元及利息（自2014年5月7日起按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止），原告提供了吴建才在前案中提供的付款明细，拟证明2014年5月6日原告为被告向第三人科欣公司支付租赁费50万元，被告认为没有委托原告付此款，亦未收到此款。本院认为，根据第三人嘉盛公司的陈述50万元租金加上490万元赔偿款，合计540万元，扣除5%税费，共计513万元。从此可以看出并无50万元的实际支付，只是嘉盛公司计算513万元赔偿款中包含50万元。原告提供的证据不能证明其主张，对原告关于要求被告支付代付租赁费50万元的诉讼请求不予支持。原告认为，原告代被告支付拉森桩赔偿款，被告否认委托原告支付赔偿款，本院认为，根据被告在前案中的起诉状中陈述及原告提供的第一份会议纪要能够证明被告委托原告支付拉森桩赔偿款一事，本院对原告此项陈述的此部分事实予以确认。关于原告主张根据原、被告的承包合同和第二份会议纪要，按700吨计算，原告多支付赔偿款183.386万元，要求被告返还此款的意见，本院认为，第一份会议纪要载明“经查看分包方和租赁方合同，结合拉森钢板桩实际市场价，切割拉森钢板桩按7243.60元/T进行赔偿，切割桩数量由项目部负责核实确认，各方签字确认后计算赔付费用”。根据第三人科欣公司的陈述收到嘉盛公司赔偿款513万元，单价约为7200元，数量700多吨。被告在前案的起诉状亦陈述第一次会议纪要各方对赔偿达成一致意见。原、被在第一份会议纪要中认可赔偿款单价计算，并实际进行赔付，实际是对原、被告承包合同中相关条款的变更。第二份会议纪要是在赔偿款支付后由嘉盛公司组织进行分配责任的结果，被告吴建才未参与，故该纪要中确定的赔偿单价不能约束被告吴建才。另根据原告提供第二份会议纪要，关于割桩损失236.61万元，延期租金损失266.60万元，合计503.21万元，原告承担227.94万元。原告按此约定实际承担的赔偿款远低于原、被告在承包合同约定的相关费用。原告要求被告返还多付赔偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告的诉讼请求2、被告返还运走的700吨钢板桩或按市场价格赔偿70万元及利息（自2014年4月1日按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止），原告提供了张来文的证明，拟证明被告将割断的钢板桩运走，原告陈述从双方结算时扣除割断钢板桩700吨的单趟运费70000元，能够证明被告运走了割断钢板桩。被告认为割断的钢板桩属于嘉盛公司，原告无权主张权利。本院认为，原告提供的证据能够证明被告将700吨割断的钢板桩运走这一事实。根据第一份会议纪要，“废桩由王万财收购，回购价按2300元/T计算，数量由项目部核实，在王万财上报计量中直接扣除废桩回购费用”。被告对此约定应当清楚，但被告将废桩运走和占有，并无合理理由，被告应当返还或折价赔偿。在嘉盛公司支付科欣公司割断钢板桩赔偿款后，这部分割断钢板桩的所有权应当归嘉盛公司所有。嘉盛公司在本案中认可原告行使向被告主张割断钢板桩的返还和折价权利，故对被告关于原告无权主张割断钢板桩权利的意见不予采纳。原告主张的割断钢板桩的单价1000元远低于第一次会议纪要的单价，本院对此单价予以确认。原告未提供证据证明被告现在还占有割断钢板柱的事实，故被告应当折价赔偿。结合被告扣除单趟运费涉及割断钢板柱数量计700吨进行计价，被告应当支付原告割断钢板桩的折价款价值700000元，并应自原告起诉之日即2019年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息至实际支付之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建才于本判决生效之日起十日内支付原告王万财700000元及利息（自2019年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息至实际支付之日止）； 二、驳回原告王万财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31071元、保全费5000元，合计36071元，由原告王万财承担27654元，被告吴建才承担8417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区）预交上诉案件受理费31071元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  李锦桂 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁