江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初4517号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，系该分行行长。 委托代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。 委托代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所实习律师。 被告：彭秋明，男，汉族，1985年10月8日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。 被告：江西百思贸易有限公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**国际金融中心未来谷3C广场第****店铺社会统一信用代码：91360125058829647R。 法定代表人：田欢欢。 委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人：黎庆胜，江西秦风律师事务所实习律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告彭秋明、江西百思贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人裘辉、林佳颖，被告江西百思贸易有限公司委托代理人朱永莹、黎庆胜到庭参加诉讼。被告彭秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告彭秋明于2017年3月3日签订的编号为36000594117035713491的《个人购房/购车借款及担保合同》立即到期；2、请求依法判令被告彭秋明、江西百思贸易有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币196784.12元及利息、罚息、复利9998.65元（利息、罚息暂计算至2019年2月27日，其余利息、罚息、复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付至付清之日止），共计206782.77元。3、请求依法判令原告对被告彭秋明所有的宝马汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求判令本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。 案件审理过程中，原告向本院提交《变更及增加诉讼请求申请书》。请求将原诉讼请求第2项变更为“请求依法判令被告彭秋明立即向原告偿还贷款本金人民币196784.12元及利息、罚息、复利9998.65元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月27日，其余利息、罚息、复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付至付清之日止），共计206782.77元。”增加诉讼请求“请求依法判令被告江西百思贸易有限公司对被告彭秋明的全部还款义务承担连带清偿责任。 被告江西百思贸易有限公司辩称：被告所签订的担保函时间早于主贷款合同签订时间，不符合担保的从属性原则，原告未审查被告同意对外担保的股东会决议或董事会决议，担保无效。 被告江西百思贸易有限公司未提交证据。 被告彭秋明未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告彭秋明签订《个人购房/购车借款及担保合同》约定：借款金额324000元，贷款用途为向江西百思贸易有限公司购买宝马车辆一台，贷款期限为36个月，自2017年3月3日至2020年3月3日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，实际利率以借据为准，借款利率罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款。被告彭秋明将其所购宝马车辆为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。 2017年2月10日，原告与被告江西百思贸易有限公司签订《汽车消费贷款担保函》，约定：被告江西百思贸易有限公司自愿为被告彭秋明与原告签订的前述借款合同项下贷款承担阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。但如果同时满足1、借款合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，2、借款合同约定的抵押物保险手续已办理完毕，保证人自条件满足之日后到期的债务免除保证责任。《汽车消费贷款担保函》签订时，被告江西百思贸易有限公司的法定代表人田欢欢系该公司持股比例75%的股东，其在担保函上盖章，并加盖了公司公章。 上述合同签订后，原告依约于2017年3月3号向被告彭秋明发放贷款324000元，有借款借据、放款单、受托支付转账凭证予以佐证。但被告彭秋明未按约定归还借款本息，截止2019年12月11日，被告彭秋明尚欠原告借款本金196784.12元、利息（含罚息、复利）24220.16元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，原告提交的其他案外人与原告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及相应的《汽车消费贷款担保函》显示，被告江西百思贸易有限公司为在其公司购车的客户的《个人购房/购车借款及担保合同》项下债务提供了一系列类似的连带保证担保，其中有多份被告江西百思贸易有限公司所签订的担保函时间早于主贷款合同签订时间。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案当事人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行按约向被告彭秋明发放了借款324000元，已完全履行了《个人购房/购车借款及担保合同》约定的付款义务。现被告彭秋明未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。根据双方约定,借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款。现被告彭秋明已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，原告请求判令原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》立即到期，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告彭秋明归还借款本息之诉请，于法有据，本院亦予以支持。截止2019年12月11日，被告彭秋明尚欠原告借款本金196784.12元、利息（含罚息、复利）24220.16元，本院亦予以确认。关于本案《汽车消费贷款担保函》是否有效的问题，本院认为，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。本案《汽车消费贷款担保函》签订时，被告江西百思贸易有限公司的法定代表人田欢欢系持股比例75%的股东，其在担保函上盖章，并加盖公司公章的行为，视为已经实际获得了公司股东会决议通过。故该担保符合该公司的真实意思表示，合法有效。关于被告江西百思贸易有限公司提出的所签订的担保函时间早于主贷款合同签订时间的问题，原告提交的其他案外人与原告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及相应的《汽车消费贷款担保函》显示，被告江西百思贸易有限公司为在其公司购车的客户的《个人购房/购车借款及担保合同》项下债务提供了一系列类似的连带保证担保，其中有多份被告江西百思贸易有限公司所签订的担保函时间早于主贷款合同签订时间。故该担保行为符合双方交易习惯，虽有瑕疵，但并不影响该公司的担保真实意思表示，被告江西百思贸易有限公司应就本案借款本息承担连带清偿责任。原告要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。关于本案的抵押物,因原被告尚未办理抵押登记手续,故对该抵押物本院暂不作处理,原告可另行主张。被告彭秋明已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告彭秋明签订的《个人购房/购车借款及担保合同》立即到期。 二、被告彭秋明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金196784.12元及利息、罚息、复利（截止2019年12月11日的利息、罚息、复利共24220.16元，并自2019年12月12日始至付清欠款之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定且合计不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告江西百思贸易有限公司对上述第二款债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告彭秋明、江西百思贸易有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年十二月二十日 书记员 万追星