安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1704号原告（反诉被告）：马鞍山烨华精密机械有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区年陡官碾村大垾组。统一社会信用代码91340500MA2NLRC301。法定代表人：梅华，经理。委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被告（反诉原告）:铜陵大郎钢构有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区立新社区服务中心办公楼。统一社会信用代码913407003940826850。法定代表人：武兴军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）马鞍山烨华精密机械有限公司（以下简称烨华公司）与被告（反诉原告）铜陵大郎钢构有限公司（以下简称大郎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月30日、2019年9月26日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。第一次、第三次开庭，烨华公司法定代表人梅华及其委托诉讼代理人薛登俊、大郎公司法定代表人武兴军及其委托诉讼代理人于树影到庭参加诉讼，第二次开庭烨华公司法定代表人梅华及其委托诉讼代理人薛登俊、大郎公司法定代表人武兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烨华公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《钢结构制作与安装合同》无效；2、判决大郎公司返还预付款50万元，并自2019年4月25日起承担占用期间的债务利息，一直计算到全部还清之日；3、因诉讼而产生的案件受理费、保全费等费用由大郎公司承担。事实与理由：2019年4月初，双方签订《钢结构制作与安装合同》，合同名称：中桩物流芜湖港后物流园一期三标段厂房，工程地点：安徽省芜湖市，承包范围：钢结构厂房，合同价款：738万元，承包形式：包工包料。合同签订后，大郎公司要求烨华公司支付预付款50万元，烨华公司按约于4月16日和4月25日，分两次将预付款50万元汇入大郎公司指定的账户。事后与大郎公司联系开工日期，大郎公司却避而不见。经查大郎公司所注册的公司实际上是个夫妻店，没有资金，没有工程队伍，没有施工设备，是个“三无”企业，而且没有建设工程承包施工资质。合同没有约定生效时间，以及履行的起止时间，不具有法律约束力。大郎公司辩称，合同是在自愿平等合法的基础上签订的，无欺诈、无胁迫情形，为有效的合同。烨华公司要求大郎公司返还50万元无事实根据，烨华公司实际上支付了44万元。签订的合同日期是2018年12月18日。烨华公司冻结我公司账户，造成了损失，应该予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对烨华公司提交的证据，本院认定如下：对烨华公司营业执照、大郎公司工商注册信息、钢结构制作安装合同、人民币结算业务申请书，1#、2#、4#厂房承揽合同的真实性予以认定，但对人民币结算业务申请书一组证据中的21000元的收据的关联性不予认定；对1#-4#厂房结算表，本院经审查认为，该表上虽有铜陵鑫隆钢结构有限公司的印章，但该表上的3#厂房工程量与大郎公司提交的铜陵鑫隆钢结构有限公司盖章确认的发货清单上3#厂房工程量不一致，且本院已委托芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司对3#厂房钢构及Z型钢造价进行鉴定，应以鉴定确定的工程量为准，故对该证据不予认定；对高强度螺栓连接副预拉力检验报告、钢结构焊缝质量检测报告，本院经审查认为与本案无关联性。对大郎公司提交的证据，本院认定如下：对钢结构制作安装合同的真实性予以认定，但该合同中乙方（大郎公司）签字盖章下方日期处有武兴军填写的“2018.12.18”，而烨华公司提交的合同中无日期，而大郎公司提交的合同系由其保管，故对该日期不能确定；对出门证，朱金旗证明、铜陵鑫隆钢结构有限公司的证明、大郎公司工商信息查询单、加工Z型钢的聊天记录及无锡市君枫金属制品有限公司发货单的真实性予以认定；对本院制作的对铜陵鑫隆钢构有限公司王永明的谈话笔录和对洪洋平的谈话笔录予以认定，对本院委托芜湖市鑫隆工程咨询有限责任公司出具的工程造价意见书予以认定，对无锡市君枫金属制品有限公司的证明中关于大郎公司武兴军于2019年4月在该公司采购Z型钢的事实，因有武兴军和该公司的聊天记录，收款收据、洪洋平签收的发货单等相互印证，故予以认定。大郎公司向本院提出反诉请求：判令烨华公司支付未履行合同约定的违约金减少至50万元。（1、延误工期达120天，2018年12月18日至2019年4月25日，应按总造价每日万分之二计算为177120元。2、未能按期付款的违约金按合同第九条6项应承担总价百分之三十的违约金2214000元)。事实与理由：大郎公司与烨华公司于2018年12月18日签订了《钢结构制作与安装合同》。合同第九条第3项约定支付给大郎公司50万元，第九条第4项约定钢结构制作加工时，甲方去实地拍照，三天内付总价百分之三十的工程款为2214000元。由于烨华公司于2018年12月18日签订合同后，经多次催付未能支付首付款50万元实属违约（见电话录音，微信记录，造成大郎公司无法采购原材料加工制作，烨华公司2019年4月16日至4月25日先后付44万元，大郎公司立即采购钢材制作加工，同时烨华公司现场拍照，仍不能付总价30%的预付款，无奈大郎公司仍于2019年5月15日将首批钢结构产品送至烨华公司工地，由于烨华公司的实际承包人洪洋平因违约与大郎公司终止部分合同，洪洋平去大郎公司要跳楼，来发泄其违约被终止部分合同的气愤，然后在加工厂又与武兴军打架、泄愤。综上烨华公司实属违约，应向大郎公司支付违约金，请求法院依法支持大郎公司的反诉请求。烨华公司辩称，反诉的请求以及事实和理由不能成立。第一点，本案加工、制作和安装合同，不具有法律的约束力。第二点，大郎公司根本就不具有加工制作的能力，而且也没有加工制作的过程。第三点，大郎公司从来没有向烨华公司进行供货，以及带领施工队伍到现场施工安装。第四点，大郎公司所提供的有关的票据、发货单等等，与陈述自相矛盾，不能自圆其说。双方签订的合同是无效合同。当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对大郎公司提交的证据，本院认定如下：对大郎公司营业执照，合同书、停工通知、承诺函、报价汇总单、无锡市君枫金属制品有限公司的收据的真实性予以认定，但对合同书中大郎公司武兴军添加的“2018.12.18”字样的真实性不能确定，对微信、短信、电话记录的证明目的不予认定，对发货清单、收款收据（螺栓）、小单的证明目的不予认定，对加工现场照片的证明目的不予认定，对打架照片的关联性不予认定，对增值税发票、结算单的证明目的不予认定，对大郎公司和其他三家公司签订的合同，本院经审查认为与本案无关联性。对烨华公司提交的证据，本院认定如下：对福建旺森建设工程有限公司（以下简称旺森公司）的证明的真实性予以认定，对报价单及附件、支付劳动报酬的汇款单据、铜陵鑫隆钢结构有限公司的4张收据，本院经审查认为与本案无关联性。对烨华公司申请的证人孙某的证言，本院经审查认为，其关于烨华公司从旺森公司分包了4幢厂房钢结构施工的内容予以认定，对其余与本院查明情况不一致的内容不予认定；对张世托的证言予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月，烨华公司和旺森公司签订分包合同，旺森公司将其总承包的中桩物流芜湖港后物流园一期三标段钢结构厂房工程交由烨华公司施工。烨华公司又与大郎公司签订了钢结构制作与安装合同，烨华公司将其分包的钢结构厂房转包给大郎公司施工。双方合同第六条约定，烨华公司原因引起的误工每天按总工程款的万分之二赔偿给大郎公司；合同第九条约定，最终合同价款为738万元，合同签订时，烨华公司支付给大郎公司预付款50万元，钢结构制作加工时，烨华公司去实地拍照，三天后烨华公司支付大郎公司合同价款30%，主体结构制作送到现场付30%，工程全部完工，彩钢瓦进场后付至合同总价的80%，工程竣工后付至工程总价的95%，余款作质量保证金一年后无工程质量问题一次付清；烨华公司须无条件支付上述款项，否则承担违约金为总工程款的20%。关于烨华公司和大郎公司的合同签订时间，双方陈述不一致，大郎公司称合同签订时间为2018年12月18日，依据是大郎公司法定代表人武兴军在其保管的合同上签的日期，烨华公司签订合同的洪洋平称签订合同时两份合同上均未写签订时间，合同是在2019年清明节左右签订的。烨华公司分别于2019年4月16日和25日通过银行转账向大郎公司银行账户汇款14万元和30万元，烨华公司负责案涉工地业务的洪洋平通过微信向武兴军转账1万元。另查明，大郎公司无钢结构施工资质。大郎公司于2019年1月委托朱金旗在铜陵营造有限责任公司加工案涉工程中的3#厂房钢结构，后来朱金旗又因其他原因，将未加工完毕的3#厂房材料送至铜陵鑫隆钢材结构有限公司代为加工制作，铜陵鑫隆钢结构有限公司将3#厂房的钢结构制作完毕，由烨华公司于2019年5月15日将3#厂房的钢结构自行取回安装，烨华公司支付了3#厂房的加工费7072元，其余的加工费由朱金旗和大郎公司支付。2019年4月30日，洪洋平和武兴军为钢结构制作在铜陵鑫隆钢结构有限公司打架，双方的合同实际终止履行，烨华公司实际承建了4栋钢结构厂房，烨华公司将另外的1#、2#、4#厂房的钢结构直接交由铜陵鑫隆钢结构有限公司加工，烨华公司提供该3栋厂房的材料并负责运输安装，大郎公司未再参与案涉工程的其他施工。大郎公司于2019年4月向无锡市君枫金属制品有限公司定作3#厂房的Z型钢，并由无锡市君枫金属制品有限公司安排发货，由洪洋平于2019年5月14日签收。在本案审理中，本院委托芜湖市鑫隆工程咨询有限责任公司对案涉3#厂房工程造价进行了鉴定，鉴定结果工程造价280234元，其中主钢结构制作造价220259.5元，次构件制作23968元，屋面Z型钢制作造价32422.5元，预埋螺栓M24造价3584元，大郎公司预交了6600元鉴定费。本院认为，烨华公司将其分包的案涉工程又转包给大郎公司，且大郎公司无钢结构施工资质，故双方签订的钢结构制作与安装合同无效。双方依据无效合同取得的财产应互相返还，但大郎公司制作的案涉3#厂房的钢结构和屋面Z型钢制作已被烨华公司安装到3#厂房，故大郎公司可请求参照合同约定要求烨华公司支付工程价款，因大郎公司未按合同履行全部义务，只完成了3#厂房的钢结构和屋面Z型钢制作，其余工程均由烨华公司完成，烨华公司只应支付大郎公司实际完成部分的工程款，大郎公司未提供充分证据证明预埋螺栓M24是由其提供，故鉴定工程造价中应扣除该笔费用3584元，另外烨华公司支付了3#厂房的加工费7072元，该笔费用也应在鉴定工程造价中扣除，大郎公司应返还烨华公司166278元（450000元－220259.5元－23968元－32422.5元－7072元）。因为双方对大郎公司制作的钢结构及屋面Z型钢制作造价未经结算，价款不确定，故大郎公司应从烨华公司起诉之日即2019年5月10日起按银行同期贷款利率支付利息。大郎公司称其向案涉工地供应了37676元预埋螺栓，其提供的销货清单上没有烨华公司签字确认，只有武兴军本人的签名，故对大郎公司的该主张不予支持。关于大郎公司反诉要求烨华公司支付未履行合同约定的违约金50万元，因双方当事人签订的钢结构制作与安装合同违反了法律的强制性规定，系无效合同，合同中相应违约条款亦为无效，故大郎公司反诉请求烨华公司承担违约责任赔偿延误工期违约金和逾期付款违约金，于法无据，不予支持。大郎公司提供3#厂房钢结构和屋面Z型钢制作后，烨华公司未就争议价款和大郎公司结算，大郎公司申请进行工程造价鉴定，因此，本院确定烨华公司应负担鉴定费6000元，大郎自行负担600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马鞍山烨华精密机械有限公司和铜陵大郎钢构有限公司签订的《钢结构制作与安装合同》无效。二、铜陵大郎钢构有限公司于本判决生效后十日内返还马鞍山烨华精密机械有限公司工程预付款166278元，并以该款为基数从2019年5月10日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。三、驳回马鞍山烨华精密机械有限公司的本诉其他诉讼请求。四、马鞍山烨华精密机械有限公司于本判决生效后十日内给付铜陵大郎钢构有限公司鉴定费6000元。五、驳回铜陵大郎钢构有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费63460元，本诉保全费3270元，合计66730元，由铜陵大郎钢构有限公司负担。反诉案件受理费4400元，由铜陵大郎钢构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院审 判 长  胡宗正人民陪审员  王 群人民陪审员  查登保二〇一九年十二月二十六日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质造纸的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。