wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2466号原告：杜云雪，女，1995年8月26日出生，汉族，住深州市。被告：赵光健，男，1994年10月8日出生，汉族，住深州市。原告杜云雪与被告赵光健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云雪到庭参加诉讼，被告赵光健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告杜云雪向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还以原告名义所借贷款本金及利息共计81000元整；2.请求被告偿还借款20000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月17日以原告名义在“钱站”平台网贷60000元整，分24期偿还，每月偿还3856元，共计应还92544元整，于2019年3月17日停止还款，剩余应还34704元整。被告于2017年11月17日以原告名义在“读秒”平台网贷20000元整，分24期偿还，每月偿还1124元，共计应还26976元整，于2019年3月17日停止还款，剩余应还10116元整。被告于2018年11月17日以原告名义在“钱站”平台网贷30000元整，分12期偿还，每月偿还3618元，共计应还43416元整，于2019年3月17日停止还款，剩余应还36180元整。这三次所借贷款均由平台放款至原告银行卡，再由原告将所到银行卡的金额以支付宝转账方式转账给被告。被告承诺所借贷款及产生利息均由被告赵光健一人承担，但被告并未承担还款义务。2018年11月16日被告向原告借款20000元整，原告通过支付宝方式转于被告，至今未还。被告赵光健未到庭未答辩。原告杜云雪为支持其诉讼请求向本庭提交以下证据：借款合同一份、支付宝转账电子回单四份。关于原告提交的借款合同是原告杜云雪与被告赵光健签订的借款协议，双方均签字捺印，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，故本院予以确认。关于原告提交的支付宝转账电子回单是原告向被告转账的相关证据，本院依法予以确认。本院经审理查明：原被告系老乡关系。被告赵光健以做生意缺钱为由向原告杜云雪借钱。原告杜云雪就以自己的名义在“钱站”和“读秒”两个平台共借款三次，然后把贷出的现金用支付宝转账给被告赵光健。赵光健承诺由他自己替原告向这两个平台按月还钱。第一次原告杜云雪于2017年11月17日在“钱站”平台网贷60000元，并于当天就以支付宝转账形式付款给被告赵光健。这笔贷款还款要求是：借期两年，分24期偿还，一个月还一次，每月偿还3856元，总利息为32544元，共计应还92544元，每月应还本金2500元，还息1356元。被告赵光健于2019年3月17日停止还款，共还15个月，共还本金37500元。第二次原告杜云雪以自己名义于2017年11月17日在“读秒”平台网贷20000元，并于2017年11月20日以支付宝形式转账给被告赵光健19000元。这笔网贷的还款要求是：借期两年，分24期偿还，一个月还一次，每月偿还1124元，总利息为6976元，共计应还26976元。每月应还本金833元，还利息291元，被告赵光健于2019年3月17日停止还款，共还15个月，共还本金12495元。第三次原告杜云雪以自己名义于2018年11月17日再次向“钱站”平台网贷30000元，并于2018年12月9日以支付宝形式转账给被告赵光健10000元。该笔借款还款要求是：借期一年，分12期偿还。每月偿还3618元，总利息为13416元，共计应还43416元。每月还本金2500元，还利息1118元。被告赵光健于2019年3月17日停止还款，共还3个月，共还本金7500元。另查明，原被告双方为借款一事于2018年1月1日签订借款合同一份，约定借款金额为90000元，借期自2018年1月1日至2019年1月1日，共12个月。利息年利率为15%，并约定纠纷管辖法院为深州市人民法院。《借款合同》的同页有被告赵光健填写的收条一份。被告赵光健承认已收到原告借款90000元。经查，被告赵光健收到的借款就是原告杜云雪在平台网贷110000元以支付宝转账给被告赵光健的89000元。还查明，原告杜云雪于2018年11月16日以支付宝转账形式再次转给被告赵光健20000元，未约定借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告杜云雪要求被告赵光健偿还借款，依法应予以支持。借款合同中借款数额为90000元，但三份支付宝转账电子回单总额为89000元，本院按实际情况依法确认借款合同中被告赵光健借款总额为89000元。被告赵光健替原告杜云雪在网贷平台偿还本金共计57495元，故在借款合同中被告尚欠原告借款本金31505元。虽“钱站”平台利率不符合法律规定，但被告赵光健已自愿支付相应的利息，且对此未要求返还，故被告偿还“钱站”平台的利息是自愿行为，本院不与审涉。原告杜云雪于2018年11月16日向被告通过支付宝转账形式借给被告赵光健20000元，现原告要求被告返还，依法有据，依法应予支持。当事人对对方当事人的诉求和提交的证据均有权进行答辩和质证。被告赵光健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权和质证权的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告赵光健于本判决生效之日起十日内偿还原告杜云雪借款31505元及利息（利息按年利率15%计算，自2019年3月18日起至还清之日止）。2、被告赵光健于本判决生效之日起十日内偿还原告杜云雪借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告赵光健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月十八日书记员  吕姗姗
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3158号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曾祥坤，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********。公民身份号码：445************036。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李润柏，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：颜卓泳，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。上诉人曾祥坤因与上诉人李润柏租赁合同纠纷一案，均不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案的主要争议焦点在于：一、涉案租赁合同法律效力的问题；二、李润柏是否构成根本违约的问题。关于争议焦点一。一审判决记载，李润柏虽然不能当庭提交该《建设工程规划许可证》，但在庭后能提交该证核对，证实在庭审前李润柏已取得涉案厂房的《建设工程规划许可证》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款：“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”和第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，《建设工程规划许可证》为本案重要证据，涉案厂房有无取得该证决定了租赁合同的效力。李润柏在一审期间庭后能提交该证核对的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条和第一百零二条的规定，一审法院应当重新组织质证而未组织质证，程序不当。重审时，一审法院应引导当事人对此予以举证并在查明涉案厂房有无取得该证的（必要时可向有关部门进行调查核实）基础上确定合同的效力，必要时应向当事人释明合同的法律效力以及是否变更诉讼请求。关于争议焦点二。如涉案租赁合同认定为合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，当事人主张依照该条款行使法定解除权的，必须具备以下两个条件：第一、一方当事人根本违约致使合同目的不能实现；第二、非违约方作出解除合同的意思表示。本案中，首先，合同虽约定李润柏在租赁期内有义务向曾祥坤及曾祥坤的租户提供办理生产经营所需的相关证件和所需的相应资料（工业性质土地使用证、消防验收合格证），但双方对于相关证件未予以明确，且相应资料并不包括建设工程规划许可证；其次，上述合同约定并无明确提供相关证件、资料的具体时间和方式，曾祥坤即时提出相应的需求也应给予对方必要的准备时间；再次，虽曾祥坤在承租期间已催告李润柏提供相关证件、资料而李润柏未能及时提供，但该未能及时提供的情形是否达到根本违约的程度（致使合同目的不能实现的），一审法院未予查明，属认定基本事实不清。因而，一审判决认定曾祥坤享有法定解除权，依据不足。重审时，一审法院应查明曾祥坤要求李润柏提供的相关证件、资料的种类与名称，该相关证件、资料有无实际影响曾祥坤无法使用租赁物，必要时应向有关部门核实曾祥坤及曾祥坤的租户办理营业执照的情况。此外，重审时，一审法院在查明事实的基础上，应根据合同的约定以及双方有无违约（违约责任大小）的情况，考虑承租人曾祥坤已经离场的情形，公平合理判处本案。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初662号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。二审案件受理费19030元，曾祥坤已预交13740元，李润柏已预交5290元，本院均予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十二月六日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2409号 申请执行人：福州南润自动化科技有限公司（统一社会信用代码：9135010406879867XX），住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1号楼13层02办公。 法定代表人：李平，总经理。 被执行人：长乐海汇闽航机械有限公司（统一社会信用代码：91350182749067100G），住所地福建省长乐市两港工业（古槐镇片段）。 法定代表人：林群，总经理。 申请执行人福州南润自动化科技有限公司与被执行人长乐海汇闽航机械有限公司合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初2447号民事判决已发生法律效力，由于被执行人长乐海汇闽航机械有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人福州南润自动化科技有限公司164915元 在执行过程中，本院依法向被执行人长乐海汇闽航机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人长乐海汇闽航机械有限公司的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人长乐海汇闽航机械有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人长乐海汇闽航机械有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2447号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 兴
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执1768号 申请执行人：棣海峰，男，1981年11月29日出生,汉族，住高青县。 被执行人：朱**磊，男，1989年11月22日出生,汉族，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初1940号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱**磊存款12500.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  程 成
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1048号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：郭永忠。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款41787.96元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款41787.96元或查封其相应价值的财产； 案件申请费438元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民特311号 申请人：周正明，女，汉族，1955年10月5日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：解军，肥西县司法局山南司法所法律工作者。 被申请人：廖圣第，男，汉族，1983年11月3日生，住肥西县。 申请人周正明申请宣告被申请人廖圣第限制民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人周正明自述，其与廖圣第系母子关系，廖圣第自幼患有精神疾病，经常喜怒无常，暴力倾向严重，无法辨认和控制自己的行为，为了保证廖圣第民事权利，周正明依法向法院提出申请，请求依法认定廖圣第为限制民事行为能力人，并指定周正明作为廖圣第的监护人。 经审理，本院认定事实如下：周正明系廖圣第之母。周正明申请安徽高诚司法鉴定所对廖圣第的民事行为能力进行了鉴定。2020年8月31日，安徽高诚司法鉴定所出具皖高[2020]精鉴字第1350号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖圣第患轻度精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告廖圣第为限制民事行为能力人； 二、指定周正明为廖圣第的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  柏化 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6346号原告贾伟，男，39岁，1980年3月28日，汉族，地址：内蒙古包头市青山区被告杨昆，男，31岁，1988年6月28日，汉族，地址：内蒙古包头市昆都仑区本院在审理贾伟 杨昆 民间借贷纠纷一案中，原告贾伟于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十二月十一日  书记员张婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8787号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：梁伟坚，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁伟坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告梁伟坚经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月17日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××72。被告办理了大额（家装）分期和其他信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金32930.95元、利息35385.18元、滞纳金38813.40元（截至2016年12月31日）、违约金274923.46元（2017年1月1日起计）、其他费用618.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即9703.35元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伟坚向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32930.95元、利息（截至2019年3月19日为35385.18元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金9703.35元、其他费用618.33元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，由原告负担5593.30元，被告负担1446.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢623号 申请执行人陈孝香，男，1969年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人薛扳峰，男，1970年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人魏少英，女，1972年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人陈孝香与被执行人薛扳峰、魏少英民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3052号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈孝香向本院申请强制执行，要求被执行人薛扳峰、魏少英偿还借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及执行费。本院依申请于2019年6月20日恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛扳峰、魏少英财产进行查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛扳峰、魏少英的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人薛扳峰、魏少英有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费，并对被执行人魏少英采取限制出境措施。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人陈孝香，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛扳峰、魏少英还有其他可供执行的财产，申请执行人陈孝香亦未提供被执行人薛扳峰、魏少英有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3052号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 倪宇欣
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初3124号原告：余敏，女，1972年2月16日出生，汉族，司机，住北镇市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路。负责人：陈宏宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨成远，系该公司职员。被告：张博，男，1988年8月9日出生，满族，住北镇市。原告余敏与被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称保险公司）、张博机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告余敏与被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的委托诉讼代理人杨成远到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆停运损失费7000元；2.请求诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年10月11日8时31分左右，被告张博驾驶辽Ｇ×××××小型客车行驶至路段时，与原告余敏驾驶的出租车碰撞，发生交通事故，致使原告余敏车辆损坏。北镇市公安局交警大队对事故认定，被告负事故的全部责任。原告余敏的出租车已维修完毕，修车35天停运损失没有等到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司未作书面答辩，开庭时辩称，事故车辆辽Ｇ×××××在我公司投保了交强险、商业三者险50万，停运损失不属于保险责任，我公司不承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。张博未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、准驾证、租车协议、修车证明、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实如下：2019年10月11日8时31分左右，被告张博驾驶辽Ｇ×××××小型客车行驶至路段时，与原告余敏驾驶的出租车碰撞，发生交通事故，致使原告余敏车辆损坏，同时造成原告因修车而停运35天。经北镇市公安局交警大队对事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在此起事故中因停运35天的损失为71873元（参照上一年度交通运输行业标准）÷365天×35天=6891.93元。另被告张博驾驶辽Ｇ×××××车辆在保险公司交有强制险和商业三者险50万元，保险公司拒赔，但未向本院提交相关证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。此起事故中，原告无责任，被告全部责任。对于原告的损失，应由被告予以赔偿。相关法律规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿，因被告驾驶的事故车辆，已在保险公司交有商业三者险50万元，因此，对于原告的停运损失6891.93元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。对于原告要求赔偿的其他损失，因无法律依据，不予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后10日内一次性在商业三者险限额内赔偿原告余敏6891.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王贵权二〇一九年十二月六日书记员  张 洋
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7012号原告：巴音达来，男，1975年8月24日出生，住包头市。被告：何业峰，男，1981年4月27日出生，住包头市。原告巴音达来诉被告何业峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴音达来、被告何业峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴音达来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告向原告巴音达来借款20万元，并出具借据一张。原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告何业峰答辩称，借条系被告出具。原告与郝丽芬有债权债务关系，郝丽芬将其车辆质押在原告处，要被告担保把车取出，被告以出具借款的方式替郝丽芬取车。经咨询二手市场，担保车价值7-8万元，出具借条应原告要求写20万元，把车开走。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日被告何业峰向原告巴音达来出具欠条一张，载明“今欠巴音达来现金贰拾万元整”。被告以出具欠条的方式为他人提供担保，将他人留置在原告处的担保车辆取走。原告为证明其主张向原告提交了欠条原件一张。本院认为，根据被告向原告出具的欠条和双方陈述，可以认定被告何业峰为他人担保，并自愿将担保责任转为个人债务的事实，原被告之间形成担保之债，欠款应当清偿。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告何业峰于本判决生效后三十日内偿还原告巴音达来借款20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告何业峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年十二月二十九日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2299号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。法定代表人：周伟豪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市福田区如发百货商店，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道5016号万景花园首层A2号商铺。经营者：郑世标。原告东莞市星博文具有限公司诉被告深圳市福田区如发百货商店侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20172120××××.6）纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年12月5日，原告东莞市星博文具有限公司向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告东莞市星博文具有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告东莞市星博文具有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十二月五日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2049号原告：牛会敏，女，1948年6月10日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：李云岐（系原告丈夫），男，1943年10月9日出生，汉族，住林甸县，被告：闫玉娟，女，1965年10月17日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。原告牛会敏诉被告闫玉娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日、11月22日两次公开开庭进行了审理。原告牛会敏及其委托诉讼代理人李云岐、被告闫玉娟及其委托诉讼代理人宋长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛会敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告住院治疗医疗费16765.31元、护理费4440.42元、住院伙食补助费2700.00元、营养费1350.00元，合计25255.73元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月20日晚上，原、被告双方在林甸龙泉新城小区因缴纳卫生费发生争执，被告将原告打伤，原告住院治疗，共花费医疗费16765.31元，案发后被告被公安机关行政拘留。原、被告就赔偿问题未达成协议，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告闫玉娟辩称，本案不存在被告打伤原告的事实。原告住院治疗是治疗其自身的疾病（心脏病、脑梗死、2型糖尿病等）。医院诊断记录无任何被打伤的体现。原告住院治疗与外伤不存在因果关系，因此被告无责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.诊断两份、大庆市林甸转诊备案登记表一份、住院病案两份。欲证明原告于2019年7月20日在林甸县医院住院治疗，诊断为冠状动脉造影术后冠心病、心绞痛、2型糖尿病视网膜病变、高血压、高血脂、尿道感染，于2019年8月2日出院。2019年8月2日转诊住院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死、2型糖尿病。于2019年8月16日出院。被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据没有记载原告受到伤害的描述及治疗外伤的治疗情况及用药；同时该组证据详细的记载了原告身患多种疾病及多种疾病的治疗过程，故该组证据不能证明被告打伤原告的事实和原告治疗外伤的事实，与被告无关。本院认为，该组证据来源合法，客观真实体现了原告住院治疗用药、治疗疾病种类等事实，故本院对该组证据予以确认。原告提交2.医疗票据三张。欲证明医疗花费挂号费3元、5065.40元、11696.91元，共计16765.31元。被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，上述治疗费均是原告治疗其自身患多种疾病所花与被告无关。本院认为，该证据来源合法、客观真实反映了原告住院医疗费数额的事实，本院对该证据依法予以确认。原告申请法院调取林甸县公安局治安案件行政处罚决定书复印件一份。欲证明被告殴打原告，被公安机关拘留10日并处罚款1000元的事实。被告质证称对其真实性无异议，但对证明问题有异议，被告没有打原告，对处罚决定书不认可。本院认为，该处罚决定书来源合法、客观真实，本院经审核后，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告牛会敏是林甸龙泉新城小区住户，被告闫玉娟负责该小区卫生费的收缴工作。2019年7月20日19时许，原告与小区邻居在楼下乘凉闲聊时，被告打扫卫生见到原告，问原告你交不交卫生费，原告说服务到位我就交，二人因此发生口角，后被告打原告胸部两拳，被当时在场人拉开，原告欲回家吃药，后被告又上前踢了原告一脚。原告犯病被送往林甸县医院住院治疗，后又转院至齐齐哈尔市医学院第二附属二院住院治疗，原告患有心脏病、脑梗、2型糖尿病，在住院期间对上述疾病进行治疗，发生医疗费16765.31元。在医院病案记录和诊断中无外伤记载。原、被告就赔偿未达成协议，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案中，被告对原告身体造成伤害，虽然没有外伤的体现或记载反映，但由于双方争吵厮打后致原告情绪激动而引发原告原有病情复发或者加重，这种诱因是客观存在的，关于这种因果关系本院已释明双方可依法进行司法鉴定，但双方均未对此申请司法鉴定程序，视为双方对其诉讼权利的自行处分；关于被告称没有殴打原告的抗辩，因有本院依原告申请调取的公安机关相应材料相佐证，故对被告的该抗辩不予采信；双方发生争吵撕扯、殴打的事实客观存在，原告治疗用药也确实是治疗心脏病、糖尿病、脑梗所用药物发生的费用，该费用不应由被告全部负担，其中发生的检查费用应由被告负担，故对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院酌情予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：被告闫玉娟于判决生效后赔偿原告牛会敏检查费等经济损失人民币4000元；二、驳回原告牛会敏的其他诉讼请求；案件受理费431元，由原告牛会敏负担381元，被告闫玉娟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  李 雪人民陪审员  明 月二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜娇泽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2353号 罪犯金梁，男，1978年11月8日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省海阳市人民法院因金梁犯贩卖毒品罪以（2015）海刑初字第270号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年4月30日减刑八个月 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯金梁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯金梁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯金梁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金梁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金梁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2028年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8678号原告：夏宏博，男，1985年2月27日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。被告：杨文凯，男，1983年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告夏宏博与被告杨文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宏博的委托诉讼代理人杨党伟到庭参加诉讼，被告杨文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏宏博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款5万元；2、依法判令被告支付原告以5万元为基数，以年息6%为标准，从2019年9月9日至履行完毕之日止的逾期利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月26日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，借款期限为3个月，并向原告出具借条。次日，原告向被告银行转账5万元。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告杨文凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2018年11月26日，被告向原告借款5万元，原告通过其手机银行向被告招商银行XXXXXXXXXXXX4317账户转款5万元。同日，被告就上述借款向原告出具借条，记载：今杨文凯借到夏宏博5万元整，到期时间双方定为3个月，有变动可协商。借条出具后，被告至今未向原告归还借款分文。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，据此对被告杨文凯向原告借款5万元的事实予以确认。2019年2月26日，借款期限届满，被告杨文凯未向原告偿还借款本金，被告杨文凯之行为已构成违约，应承担违约责任，向原告归还借款本金5万元及自逾期之日即2019年2月27日至履行完毕之日按年息6%计算的逾期利息。原告主张自起诉日2019年9月9日计算逾期利息，属于自行处分其权利，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文凯于本判决生效后三日内归还原告夏宏博借款本金5万元，并支付以5万元为基数，从2019年9月9日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告杨文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月十六日 书   记   员       马  莉1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5834号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥、龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈**斌，男，1988年7月28日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈**斌信用卡纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：判令被告偿还本金109955.13元，利息2439.01元及滞纳金1890.59元（利息暂计算至2019年4月15日，之后利息按欠款总额按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止；滞纳金暂计算至2019年4月15日，之后以最低还款额未偿还部分百分之五按月计收至债务实际清偿完毕之日止），手续费等其他费用2921.35元；以上合计117206.08元。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴玥到庭参加诉讼，被告陈**斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金穗白金卡卡号6259960024521312申领时间二〇一三年十月十一日信用额度110000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分5%按月计收。透支事实2018年12月3日最后消费支出6705元。截止2019年4月15日止，透支本金109955.13元，透支利息2439.01元、滞纳金1890.59元、分期手续费2921.35元。还款事实2019年3月26日最后一笔还款500元。合计债权额核定本息额结欠本金109955.13元滞纳金5497.76元透支利息截至2019年4月15日止透支利息为2439.01元，之后利息以日利率0.5‰计收。分期手续费2921.35元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**斌应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支款本金109955.13元、利息（截至2019年4月15日止为2439.01元，自2019年4月16日起以109955.13元为基数按日利率0.5‰计算至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金5497.76元、分期手续费2921.35元，款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，公告费300元，由被告陈**斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长虞成哲人民陪审员张铲人民陪审员林哲二○一九年十二月二十六日代书记员钱晶晶
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4867号 原告：石庆水，男，1964年2月21日出生，汉族，住保定市易县城区，村民。 委托诉讼代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：石俊良，男，1966年7月1日出生，汉族，住保定市易县易县城区，村民。 委托诉讼代理人薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 原告石庆水与被告石俊良物权保护纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石庆水向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，责令被告将在原告所有的宅院土地上栽种的植被自行清除，恢复土地原貌；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告相邻而居，因原告所有的住宅破旧需要进行翻盖，2019年9月6日，原告将旧房拆除，拆除后准备施工时遭到被告阻拦，被迫停工，为此原告报警求助。虽经派出所解释制止，但是被告仍然阻拦原告施工，并在原告宅院土地上栽种蔬菜，造成原告停止施工至今。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告石俊良辩称，原告所述不属实，诉争土地的使用权属于被告所有，该土地属于被告的包产地，不属于建设用地，故请法庭驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告与良村居委会签订的出让土地协议书原件一份、房屋所有权证原件一份、良村居委会出具的证明原件一份、易县行政审批局准予行政许可决定书原件两份、旧房拆除后现场照片8张，被告提供的其与良村居委会签订的征地协议书原件一份、良村居委会出具的证明一份，上述证据形成了完整的证据链，能够证实1997年12月23日，涉案土地被良村居委会征用；同日，良村居委会将涉案土地出让给原告，1998年12月15日进行了房屋产权登记，原告翻建新房被告阻拦原告施工，并在诉争土地及宅院上栽种植被的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：1997年12月23日，被告与良村居委会签订征地协议书，协议约定“一、四至：东边到石润祥东房房岸，南至国道界石，北至界石，东西南边10.10北边10.50米南边16.20米面积0.25亩；...........”石俊良在落款处签名并捺印，良村居委会加盖印章。同日，原告又就该地块与良村居委会签订出让土地协议书，协议约定：“二、此面积内有小九房3间，猪圈和厕所各两个和电线杆一个，因此物拆迁，由石庆水负责，居委会并按每亩伍万陆仟元收取地皮费（出让费），居委会几首14000元壹万肆仟元整交之付款，一次性清；.......”。1998年12月15日，原告取得了诉争房屋的房屋所有权证，证号为易房字第××号。2019年9月6日，原告拆除旧房翻建新房时，被告以诉争土地的使用权属于被告所有，系被告的包产地为由，阻拦原告施工，自此原告停止施工。尔后被告又在原告宅院土地上栽种蔬菜。2019年11月11日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵权，责令被告将在原告所有的宅院土地上栽种的植被自行清除，恢复土地原貌； 本院认为，所有权人对自己的不动产及动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告取得了涉案土地的使用权及涉案房屋的所有权，即享有对涉案土地及房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告在翻建新房时被告擅自阻拦原告施工，并在其宅院上栽种蔬菜的行为，明显侵犯了原告的合法权利，对原告的物权造成妨害，综上所述，被告应停止侵权，不得在原告建房时实施阻止其施工的行为，并自行清除在原告的宅院土地上栽种的植被，恢复土地原貌；故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称诉争土地系被告的包产地，其使用权属于被告所有的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告石俊良停止侵权，不得在原告石庆水建房时实施阻止其施工的行为； 二、限被告石俊良于本判决生效之日起十日内自行清除在原告石庆水的宅院土地上栽种的植被，恢复土地原貌。 案件受理费80元，由被告石俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  许晓娜 人民陪审员  赵亚莉 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  宋 峥
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终448号原公诉机关广东省阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）周路养，男，1964年6月12日出生，公民身份证号码440************417，广东省阳山县人，汉族，高中文化，住广东省阳山县**************，中共党员，阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社法定代表人、实际经营者。2018年7月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。辩护人刘志群，广东盈辉律师事务所律师。广东省阳山县人民法院审理广东省阳山县人民检察院指控原审被告人周路养犯重大责任事故罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤1823刑初46号刑事判决。原审被告人周路养不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人周路养为阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社法定代表人、实际经营者以及粤R*****中型仓栅式货车的所有人。被告人周路养在经营益民蔬菜专业合作社期间，忽视交通安全，对车辆疏于管理，雇佣黄志勤驾驶粤R*****中型仓栅式货车等车辆搭载工人往返蔬菜基地和合作社。2018年7月19日18时许，黄志勤驾驶载有蔬菜的粤R*****中型仓栅式货车搭载周英妹、褟兰姐、周木秤、苏莲、周水姐、卢水妹等44人由阳山县******委会往阳山县******委会方向行驶，当车辆行驶至Y884线2km+400m路段时，车辆冲出路外，翻下山沟，造成驾驶人黄志勤以及乘车人员周英妹、褟兰姐、周木秤、苏莲、周水姐共6人当场死亡，卢水妹、莫桂妹受伤送医院抢救无效死亡，乘车人员梁朱娣、梁月姐、邓伍姐、周财腾、禤称姐等37人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经阳山县公安局交警大队认定：黄志勤驾驶机件不符合技术标准的货运机动车超员载客，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此事故的直接过错，承担此事故的全部责任；其余44名乘车人不承担此事故责任。经鉴定，死者黄志勤、褟兰姐、周水姐、苏莲、莫桂妹符合交通事故致颅脑损伤死亡；死者周英妹符合交通事故创伤性失血性休克死亡；死者周木秤、卢水妹符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡；被害人梁朱娣的损伤为重伤一级，被害人梁月姐、邓伍姐、周财腾、禤称姐的损伤均为重伤二级，且上述人员的损伤均由本次交通事故造成。肇事车辆粤R*****中型仓栅式货车制动系效能不符合技术标准，照明信号效能无法检测。事故发生后，被告人周路养到现场积极实施抢救，并在案发后支付死者周英妹、褟兰姐、周木秤、苏莲、周水姐、卢水妹、莫桂妹的家属进行经济损失合共3154996.51元，并取得上述7名死者家属的谅解。37名伤者的医疗费，其中阳山县人民政府已垫付205.241465万元，江英镇人民政府已垫付1.77458万元（两者共垫付207.478485万元）。阳山县“7.19”较大道路交通事故调查组的调查报告认定该事故是一起生产安全责任事故，事故发生的直接原因是驾驶人黄志勤驾驶机件不符合技术标准的货运机动车超员载客，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致车辆侧翻冲出路外坠入山沟。间接原因包括企业安全生产主体责任不落实，阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社长期使用货车接送工人往返于阳山县******黄丝平蔬菜基地和阳山县******南蛇头村1号益民蔬菜专业合作社之间，而周路养作为阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社的实际经营者和事故货车车主，长期纵容、默许人货混载行为等原因造成的。原审认定上述事实有书证、被告人周路养的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、监控视频等证据证实。原判认为，被告人周路养作为阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社实际经营者和肇事车辆所有人，违反安全生产管理规定，长期纵容、默许所雇请司机使用货运机动车载人，造成8人死亡5人重伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，且情节特别恶劣，依法应予以惩处。鉴于被告人周路养在事故发生后积极组织、参与事故抢救，赔偿其中7名死者家属的经济损失并取得7名死者家属谅解，且当庭认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人周路养的犯罪事实、情节以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款第（一）项、第十三条的规定，判决如下：被告人周路养犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。上诉人周路养及其辩护人上诉提出：一、原审判决遗漏案涉机动车驾驶人黄志勤应对本案重大事故承担主要的过错责任这一重要事实，认定上诉人承担本案重大责任事故主要责任，认定事实错误；二、上诉人构成坦白，可以对其从轻处罚；原审判决量刑不当，上诉请求对其改判并适用缓刑。对于上诉人周路养提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人周路养及其辩护人提出原审判决遗漏涉案机动车驾驶人黄志勤应对本案重大事故承担主要的过错责任这一重要事实，认定上诉人承担本案主要责任，认定事实错误的上诉理由。经查，上诉人周路养作为阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社的实际经营者和事故货车车主，负有组织、管理职责，其长期纵容、默许黄志勤人货混载、驾驶机件不符合安全技术的货运机动车超员载客、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶等行为，是造成这一重大事故的关键因素，不宜区分孰轻孰重。故上诉人提出的该项上诉理由及其辩护人提出的该项辩护意见理据不足，不予采纳。二、上诉人周路养及其辩护人提出上诉人周路养构成坦白的上诉理由及辩护意见。经查属实，鉴于上诉人周路养造成的后果严重，其赔偿了被害人及被害人家属的部分损失，原判以体现对其从轻处罚，但根据案情不宜对其适用缓刑。故上诉人及其辩护人据此请求本院再从轻处罚的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人周路养作为阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社实际经营者和肇事车辆所有人，违反安全生产管理规定，长期纵容、默许所雇请司机使用货运机动车载人，造成8人死亡5人重伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，情节特别恶劣，应依法予以惩处。上诉人周路养在事故发生后，积极组织、参与事故抢救，赔偿其中7名死者家属的经济损失并取得7名死者家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于原审已根据上述情节对上诉人周路养酌情从轻处罚，本院在此不再重复从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周路养提出的上诉请求理由及其辩护人所提辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇一九年十二月二十五日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执74号之二 申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。 法定代表人：傅和道。 被执行人：陈武，男，1986年7月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人陈武合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11791号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人陈武返还申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司借款本金4000元、利息（自2017年2月18日起按月利率计收至实际履行之日止），并负担案件受理费50元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人陈武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人陈武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈武作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人陈武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执74号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  林方彦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1462号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路30号。 法定代表人：车俊峰，行长。 被执行人：刘兵，男，1983年10月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：李丽，女，1984年11月6日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人刘兵、李丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付借款本金38298.93元及利息、案件受理费792.00元、申请执行费486.00元，但被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。被执行人刘兵、李丽于2012年2月20日与申请人签订《个人购房借款及担保合同》，借款额度100000.00元，并自愿将位于高青县高苑路980号（兰骏苑）4#1-601室房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记 本院于2019年9月6日、2019年11月30日通过法院执行系统查询了被执行人刘兵、李丽名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的39090.93元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  焦亚琼
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3853号原告：孙明强，男，汉族，1968年2月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：平舆县鸿阳汽车运输有限公司，住所地：平舆县古槐大道中段西侧，统一社会信用代码：914117230726607617。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段东侧第10栋5号商铺，统一社会信用代码：91411700793208978R。主要负责人，国新胜，系该公司经理，身份证号码：412801197112260836。委托诉讼代理人：陈迪迪，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地,新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层，统一社会信用代码：91650000580228094X。原告孙明强与被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙明强的委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼，被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告孙明强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计30000元，庭审中将诉讼请求变更为26000元。事实与理由：2019年7月20日9时50分，李勇驾驶豫Ｑ×××××号车沿留双路由西向东行驶至确山县新安店卞楼村卞楼路口向北转弯时，越过道路中心线，与相对方向孙永恒驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，孙永恒受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安交通警察大队出具确公交认字2019第1340号道路交通事故认定书，该认定书认定李勇负本次事故全部责任。豫Ｑ×××××号小轿车经法院委托鉴定损失为27000元，原告支付评估费2000元、施救费1000元。豫Ｑ×××××号小轿车实际所有人是孙明强，李勇驾驶豫Ｑ×××××号车登记所有人是平舆县鸿阳汽车运输有限公司，李勇具有驾驶证及从业资格证，该车在华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间，请求支持原告诉讼请求。被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，本公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司未到庭也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、豫Ｑ×××××号车行驶证，证明原告是车辆所有人诉讼主体适格，该车证件齐全，在审验合格期间；证据二、事故责任认定，证明李勇负全部责任；证据三、李勇驾驶证及从业资格证，证明李勇具有驾驶资格及从业资格；证据四、豫Ｑ×××××号车车辆保单，证明肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间；证据五、豫Ｑ×××××号车评估报告，该车实际损失为27000元；证据六、豫Ｑ×××××号车评估费及施救费发票，评估费2000元，施救费1000元。本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日9时50分，李勇驾驶豫Ｑ×××××号车沿留双路由西向东行驶至确山县新安店卞楼村卞楼路口向北转弯时，越过道路中心线，与相对方向孙永恒驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，孙永恒受伤的道路交通事故。该事故经确山县公安交通警察大队认定，李勇负本次事故全部责任。豫Ｑ×××××号小轿车实际所有人是孙明强，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出[2019]第498号鉴定意见书，原告车辆损失价值为27000元，原告支付评估费2000元、施救费1000元。李勇驾驶的豫Ｑ×××××号车登记所有人是平舆县鸿阳汽车运输有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经在交强险限额内赔偿原告车损2000元，庭审中原告放弃评估费请求，并自愿负担本案诉讼费。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，李勇负本次事故全部责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告方造成的损失27000元，减去华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿原告的2000元后，剩余25000元由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告放弃评估费并自愿负担诉讼费意思表示真实，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告车辆损失25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审判员  蒋俊军二〇一九年十二月十二日书记员  李言直
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0606行审328号 申请执行人保定市莲池区环境保护局，住所地保定市薛东路88号。 法定代表人黄波，该局局长。 委托代理人刘晶。 2019年10月24日，本院收到申请执行人保定市莲池区环境保护局的强制执行申请书并告知需要补正的内容。2019年1月21日，该局作出“莲环罚字[2018]24号”《行政处罚决定书》，对保定市南市区甲一奶农专业合作社“利用渗坑排放污水”环境违法行为作出如下行政处罚：罚款人民币叁拾万元整，并于2019年1月22日送达。保定市南市区甲一奶农专业合作社向保定市生态环境局申请行政复议，后提交撤销行政复议申请，保定市生态环境局于2019年5月20日作出保环复终决字[2019]1号《行政复议终止决定书》。 本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对保定市莲池区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  张东晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炳星，男，汉族，1952年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗亚娇，女，汉族，1951年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗爱娣，女，汉族，1974年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维聪，男，汉族，1998年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，汉族，2003年出生，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区。负责人：黄志伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱剑锋，男，汉族，1985年出生，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇春雷，女，汉族，1982年出生，现住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区恒瑞昇汽车租赁有限公司。住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：寇春雷。再审申请人陈炳星、罗亚娇、罗爱娣、陈维聪、陈某（以下简称陈炳星等五人）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）、朱剑锋、寇春雷、清远市清新区恒瑞昇汽车租赁有限公司（以下简称恒瑞昇汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈炳星等五人申请再审称：（一）涉案车辆出租给朱剑锋并未改变车辆用途，没有显著增加保险车辆的危险程度，寇春雷没有向保险公司报告的义务，故不适用合同约定的免责条款。1.涉案车辆不属于营运车辆。2.对涉案车辆的出租或使用不构成营运。3.恒瑞昇公司与朱剑锋签订的租赁合同已经明确该车辆是用于日常出行所需的自用，并非用于营运。4.现有法律、法规并未规定从事汽车租赁业务的车辆必须是营运性质的车辆。5.涉案车辆的风险水平已经确定，即使车辆出租事实成立，并不是保险标的危险程度增加。（二）寇春雷没有在保险合同上签名，该免责条款未生效。（三）本案所涉交通事故的另一伤者在（2017）粤18民终1201号案中索赔涉案商业第三者险获得支持。（四）二审判决由朱剑锋赔偿本应由平安保险公司应在商业第三者险范围赔偿的871981.1元错误。据此，陈炳星等五人提出再审申请。平安保险公司提交书面意见称：（一）寇春雷将投保非营业性质的家用车辆放在自己开办的恒瑞昇汽车租赁公司用于出租营业，导致保险标的车辆危险程度显著增加并发生交通事故，平安保险公司不应承担赔付责任。（二）平安保险公司主张的免责条款属于法律禁止性规定，只需尽到提示义务，无需尽到明确说明义务，该免责条款依法生效。（三）法律禁止毒驾，朱剑锋明知故犯进行毒驾，属于故意违法造成交通事故，平安保险公司依法可以拒赔。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，二审法院对上诉案件判决时需对一审判决作出审查认定。本案一审判决为“一、限被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内在粤Ｒ×××××小车购买交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、在第三者责任商业保险范围内赔偿332293元，两项合共442293元给原告陈炳星、罗亚娇、罗爱娣、陈维聪、陈某。二、驳回陈炳星、罗亚娇、罗爱娣、陈维聪、陈某的其他诉讼请求”。二审判决为“一、限上诉人平安保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿上诉人陈炳星、罗亚娇、罗爱娣、陈维聪、陈某110000元；二、限被上诉人朱剑锋于本判决生效之日起十日内向上诉人陈炳星、罗亚娇、陈维聪、陈某赔偿871981.1元；三、驳回上诉人陈炳星、罗亚娇、罗爱娣、陈维聪、陈某其他的诉讼请求”。从二审判决内容反映二审法院并未对一审判决结果作出处理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，属程序违法。本案依法应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：指令广东省清远市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十二月十八日法官助理张丽书记员张苗苗
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3775号原告：王永杰，男，1976年6月23日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：包头市住宅合作总社。法定代表人：周岩。委托诉讼代理人：徐慧。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：卓庆忠。委托诉讼代理人：张云飞。委托诉讼代理人：韩国栋。原告王永杰诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永杰、被告包头市住宅合作总社的委托诉讼代理人徐慧、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人张云飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告包头市住宅合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》继续履行；2、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并立即给原告办理房屋权属证书；3、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将已收取原告的契税、专项维修资金等费用交付房产及相关部门，并承担上调后的契税、专项维修资金（公共维修资金）；4、请求法院判令被告包头市住宅合作总社一次性支付原告违约金246元；5、请求法院判令被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年11月11日，原告与被告包头市住宅合作总社签订《包头市商品房买卖合同》，合同编号2008-0019550，购买了二被告开发的包头市××区，建筑面积119.43平方米房屋一套，房屋总价款246981元。后被告住宅总社于2009年1月30日将房屋交付原告，但是被告至今未将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。被告包头市住宅合作总社辩称，对原告王永杰的诉讼请求第一、二、四、五、六项诉讼请求认可。对第三项诉讼请求不认可，依据我们和原告签订的买卖合同附件5第二条规定，我们是预收费用，如在办理产权证时，费用标准发生变动，按多退少补。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司辩称，答辩意见同被告包头市住宅合作总社一致。本院经审理认定事实如下：原告王永杰与被告包头市住宅合作总社于2008年11月11日签订了《包头市商品房买卖合同》一份，购买位于包头市××区的商品房一套。同时签订《合同补充协议》一份。合同签订后，原告王永杰交付了全部购房款，办理了相关手续。后因被告未能如期办理房屋产权证，原告诉至本院。上述事实双方均无异议，并有原被告提供的《商品房买卖合同》一份、《合同补充协议》一份、《合作协议》一份、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告王永杰与被告包头市住宅合作总社签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效，双方应按协议约定履行合同义务。现被告包头市住宅合作总社与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司认可原告的第一、第二项、第四项、第五项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人对第三项诉讼请求存在争议，原告王永杰主张由于被告未能在90天内办理房屋产权证，致使在等待办理房屋产权证过程中遇到国家上调房屋契税征收比例，导致契税费用增加，对增加的契税部分应由被告负担。因原告的诉请尚未实际发生，此争议应在实际发生后另行处理。故本院对该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十五日内为原告王永杰办理坐落于包头市××区(建筑面积119.43平方米)房屋的房屋产权证；二、被告包头市住宅合作总社于本判决生效后十五日内给付原告王永杰违约金246元；三、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司对给付上述款项承担连带责任；四、驳回原告王永杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（原告已预交），由被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                    审判员 赵震  二〇一九年十二月二十日                                                                                                                      书记员 刘丽莎
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1151号之一 申请执行人:黎贺颐，男，1975年2月1日出生，住香港特别行政区将军路调景岭健明村，现住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……黎贺颐人民币162万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人黎贺颐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月13日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1151号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人黎贺颐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3672号 原告：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地：成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代表人：程莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师，特别授权。 被告：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：杨晓蓉，女，1971年12月30日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 第三人：中国建设股份有限公司成都第五支行，经营场所：成都市人民中路二段86号。 负责人：冯缨缨，行长。 委托诉讼代理人：廖丹，女，1975年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 成都市鹏程房屋开发有限公司与胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行房屋买卖合同纠纷，审理过程中，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 本院认为，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿申请撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都市鹏程房屋开发有限公司撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 案件受理费2965元，减半收取1482.5元，由成都市鹏程房屋开发有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  保睿智
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11168号 原告：符国军，男，1982年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告符国军与被告姜仕伦、袁江运输合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭浩南、熊想想，被告袁江、姜仕伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 符国军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告连带支付原告运费7020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因为义龙新区鲁屯章磨工程进行施工，江西昌南建设集团有限公司作为该工程的总承包方，后将工程转包给二被告承建。被告姜仕伦便让原告到工地拉运渣石、渣土来铺设路面。同年，双方达成口头协议：运到纳西的按7.8元／立方米，内转的为2.8元／立方米，柴油由被告提供，最后从总价款中扣减，被告提供伙食。原告便驾驶车牌号为贵Ａ×××××的运输车拉运渣石、渣土来铺设路面，该车的总方量为27立方米／车。后在运输结束以后，原告便找被告进行结算，被告袁江便在2018年3月出具《收款收据》两张，2019年7月16日原告等人到鲁屯派出所报警处理，后被告袁江到派出所对运费进行结算，经结算被告欠原告运费7020元。但是，在被告出具该收据后，其一直未进行支付。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，因此特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢。 被告袁江辩称：我与姜仕伦系朋友关系。江西昌南建设集团有限公司承建鲁屯康养小镇建设工程项目，我、姜仕伦及其他人分别各自在该工程中负责运输渣土，我雇请了40多辆车子运输渣土，运输车辆产生的运输费由昌南公司结算后再由我支付给车主。约定运到纳西按7.8元/立方米，内转按2.8元/立方米计算运输费。为我运输的车辆将方量出具给我作为运输费的凭据，我未向原告出具收款收据，收款收据是公司出具给驾驶员的，我在上面签字确认。收款收据记载的是车辆的运输量，用来结算车款。因为车辆太多，记不清楚本案的车主是否在工地运输，本案原告我不认识。2019年，因原告到派出所报警，原告的收款收据因时间长了看不清楚，我就到公司核对原始单据，后我就出具一份运输清单给原告，记载的内容为运输渣土车辆的运费。运费是由公司先支付给我，再由我支付给每一辆车的驾驶员，该款公司至今都尚未支付完。我未与昌南公司签订书面合同。对原告要求给付的运费，只要公司给我，我愿意给付原告。 被告姜仕伦辩称：原告起诉状所述全部不属实，袁江所述属实，我与袁江不是合伙关系，我们都是昌南公司工地管理运输渣石、渣土的负责人。我认识原告，是谁叫他去运输的我不清楚，我不同意支付该笔费用。我与袁江是分开运输渣土，我只认识工地上的几个拉渣土的人，拉渣土的人愿意把票拿给我们都可以，这些票仅证明他们拉的运输车数。2019年原告报警未有人通知我去。 本院经审理认定的事实如下：2018年，江西昌南建设集团有限公司承建义龙新区鲁屯康养小镇建设工程，将工程渣石、渣土运输工作分别承包给袁江、姜仕伦等人。袁江即组织数十辆工程车辆为前述项目运输工程渣石、渣土，运费按运至纳西7.8元／立方米，工地内转2.8元／立方米计算。符国军驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在该项目工地运输工程渣石、渣土，运输完成后，袁江向符国军出具载明运输车数的“收款收据”。此后，符国军等运输车主多次要求袁江对运输费进行结算。2019年7月16日，袁江向符国军等人出具一份运输费结算清单，其中载明“贵Ａ×××××－7020元”。该款至今尚未给付。符国军经多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、收款收据原件、结算清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。袁江因承包建设项目工程渣石、渣土运输工作之需组织运输车辆，向不特定承运人发出要约，对运输地点、运输费用等事项进行了明确约定，符国军已实际履行了将工程渣石、渣土运输至约定地点的义务，袁江就符国军的运输车数出具“收款收据”的行为，说明其已经接受符国军的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，袁江与符国军之间的运输合同应认定为以其它形式订立，双方的运输合同关系依法成立并生效。此后袁江又对运输费进行结算并出具了清单，故其应按约定履行给付运输费的义务。经符国军多次催告，袁江未在合理期限内给付运输费的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故本院对符国军要求袁江给付运输费的诉讼请求予以支持。 对姜仕伦应否承担连带给付责任的问题，袁江与姜仕伦虽在同一建设项目承包工程渣石、渣土运输工作，但二人均自述并非合伙关系，且记载符国军运输车数的“收款收据”及运输费的结算清单均系袁江签字确认，姜仕伦并未签字，符国军又未提交其它证据证明姜仕伦与其存在运输合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对符国军要求姜仕伦连带给付运输费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条,第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁江于本判决生效之日起十日内给付符国军运输费7020元； 二、驳回符国军的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由袁江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初2087号原告:河南长城信息技术有限公司。法定代表人:江某,董事长。委托诉讼代理人:庞某,河南节节高律师事务所律师。被告:包头市荣泰置业有限责任公司。法定代表人:王某，董事长委托诉讼代理人：裴某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区包头市。原告河南长城信息技术有限公司与被告包头市荣泰置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南长城信息技术有限公司委托诉讼代理人庞某，被告包头市荣泰置业有限责任公司的委托诉讼代理人裴某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长城信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告70000元及逾期利息（自2014年12月20日至清偿之日按同期银行贷款利率计算)；2、请求依法判令被告赔偿原告损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月16日,原告向被告支付了70000元投标保证金,原告没有中标被告建设项目，但是被告至今没有退还保证金。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院,望判如所请。被告包头市荣泰置业有限责任公司辩称，原告的陈述是事实，我方在招标投标过程中已经开标，但一直未定标，因招标项目设计方案发生变更，还需要进行二次开标。70000元投标保证金可以退还，利息和3000损失元不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年10月，被告开发的包头时代广场C区建筑智能化系统项目发布招标文件，原告购买了招标文件，并按照规定向被告支付70000元招标保证金，但因被告招标项目的设计方案发生变更，致使该项目虽然已经开标，但至今未能确定中标单位。按招标文件约定，中标人的投标保证金，在与发包方签订合同并提供履约保证金5个工作日内办理无息退还手续或转为履约保证金的一部分,未中标的投标人的投标保证金将于中标通知书发出之日起5个工作日内以支票形式无息退还投标人。2017年7月21日、2019年7月10日原告向被告发出《往来账项询证函》，均明确“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。现原告河南长城信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告70000元及逾期利息（自2014年12月20日至清偿之日按同期银行贷款利率计算)；2、请求依法判令被告赔偿原告损失3000元；3、诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供的2014年10月被告招标文件、2014年12月9日800元收据、付款申请单、转账凭证、70000元收据、2017年7月21日往来账项询证函、2019年往来账项询证函复印件各一份及原、被告方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，2014年10月，被告就包头时代广场C区建筑智能化系统项目发出招标文件属于要约邀请，原告于2014年12月9日购买该招标文件，并向被告缴纳投标保证金70000元参加竞标属于要约，现被告经开标在合理时间内至今未确定中标单位，原告要求被告退回招标保证金70000元，表明其要求撤销要约，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2014年12月20日至清偿之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息和赔偿损失3000元的诉讼请求，因在原告给被告发出的往来账项询证函中，原告均明确“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，可以表明在被告未确定中标单位的情况下，原告截止本诉之前一直未向被告提出退还保证金并撤销要约的意思表示，双方对退还保证金的时间及逾期利息、损失均没有明确约定，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告包头市荣泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南长城信息技术有限公司投标保证金70000元。二、驳回原告河南长城信息技术有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元（原告已预交），由被告包头市荣泰置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇一九年十二月十一日书记员 杨 柠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。第二十条有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5946号原告:栾某，女，1989年10月27日生，汉族，居民，住高密市，被告：单某1，男，1975年6月24日生，汉族，居民，住高密市，原告栾某与被告单某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告栾某到庭参加诉讼，被告单某1经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩单某2随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子18周岁；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩单某2。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执。被告脾气暴躁，一吵架就动手打骂原告。双方自2017年8月6日分居至今，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。被告单某1未作答辩。经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩单某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，并生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告栾某与被告单某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月六日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2019）陕0402刑初631号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人郭某，男，1983年6月17日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年7月14日被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五日，同年9月26日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年9月30日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年12月5日被本院依法逮捕，同年12月13日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）  535号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2019年 12月 2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019 年12月13 日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：    2019年7月12日22时许，被告人郭某驾驶陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由南向北行驶至石斗村北半坡处时，与同向行走的行人锁某某相撞，致锁某某颅脑损伤，当场死亡，后弃车逃逸。经咸阳市公安局交XX队XX大队认定，郭某负事故的全部责任。2019年7月14日，被告人郭某主动到成阳市公安局秦都分局投案。2019年7月19日，被告人郭某与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失65万元，取得被害人家属谅解。  被告人郭某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：   2019年7月12日22时许，被告人郭某驾驶陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由南向北行驶至石斗村北半坡处时，与同向行走的行人锁某某相撞，致锁某某颅脑损伤，当场死亡，后弃车逃逸。经咸阳市公安局交XX队XX大队认定，郭某负事故的全部责任。2019年7月14日，被告人郭某主动到成阳市公安局秦都分局投案。2019年7月19日，被告人郭某与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属物质损失65万元，取得被害人亲属谅解。  上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、交通事故认定书、赔偿调解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭某投案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可减轻处罚；被告人郭某积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                       审  判  长   雷增教                      人民陪审员   汪贺义人民陪审员   李晓兰         二0一九年十二月三十日 书  记  员   杜  悠  1
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1838号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄维杰，男，1989年10月11日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2019年8月14日被乐清市公安局决定行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）1338号起诉书指控被告人黄维杰犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉，被告人黄维杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月24日晚上，夏凯凯与林芳（已判决）约好购买毒品冰毒人民币600元，后夏凯凯微信转账600元给林芳，林芳将600元微信转账给被告人黄维杰。当晚在乐清市××镇××村被告人黄维杰将毒品冰毒交给林芳，林芳将毒品冰毒交给夏凯凯。公诉机关认为，被告人黄维杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄维杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人黄维杰有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄维杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄维杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄维杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年3月13日止。）二、追缴被告人黄维杰违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月五日代书记员  黄程洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24015号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭伟杰，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省从化市*************，公民身份号码440************11X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计13649.65元，其中本金11996.84元、利息981.84元、逾期还款违约金670.97元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********095。二、信用卡开卡时间：2016年5月16日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11996.84元、利息981.84元、逾期还款违约金670.97元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年10月7日，被告尚欠本金11996.84元、利息1380.71元、违约金692.67元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金11996.84元、利息1380.71元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.24元、财产保全费156.5元，合共297.74元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2798号 原告：邢明学，男，1962年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。 被告：李明法，男，1970年1月2日生，汉族，住寿光市。 原告邢明学与被告李明法民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢明学的委托代理人史福堂，被告李明法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息34.2万元（以40万元为基数，自2014年11月15日按月息2分计算至2019年10月30日），共计74.2万元；2019年11月1日后利息仍按照月息2分计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告向原告借款20万元，双方约定月息2分；2014年11月17日，被告又向原告借款19.2万元，利息与前相同。2014年11月15日借款后，被告将前期借款本息累计，出具了40万元的借条。借款后，被告未按约定付息，总共付息13.8万元。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告李明法辩称，借款属实，同意协商处理。但我前期支付了13.8万元，昨天即2019年12月11日我又偿还了原告10万元，以上款项当时说好的是偿还的本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：2014年11月15日，李明法出具的借条一份，主要内容为：“今借邢明学现金肆拾万元正（400000），月息（利息2分）李明法2014.11.15号”；提交2013年12月11日邢明学中国农业银行银行卡取款业务回单一份、金额为20万元、转入户名李明法；提交2014年11月17日田学英山东农信客户回单一份、金额192000元、收款人李明法；借款后被告共支付了利息13.8万元，剩余本金及利息被告未还，原告诉至法院。因当时约定了利息，我方认为被告偿还的是利息，并非本金。被告质证认为，对以上证据的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，李明法出具的借条一份，主要内容为：“今借邢明学现金肆拾万元正（400000），月息（利息2分）李明法2014.11.15号”；提交2013年12月11日邢明学中国农业银行银行卡取款业务回单一份、金额为20万元、转入户名李明法；提交2014年11月17日田学英山东农信客户回单一份、金额192000元、收款人李明法。借款发生后被告截止起诉共偿还利息13.8万元，剩余本息未付，原告催要未果，特诉至法院。 2019年12月11日，被告偿还原告借款10万元。 本院认为,结合原告提交的李明法出具的借条、两份银行回单及原、被告庭审陈述，故可以认定被告从原告处借款的本金数额为392000元；关于利息，因双方约定月息2分，故自第二次汇款即2014年11月17日起按月息2分计算至实际付清之日止较为适宜。关于被告偿还原告的238000元系偿还的利息还是本金，根据合同法的有关规定，双方约定利息的视为首先偿还利息，虽被告辩称双方当时约定先偿还本金，但未提交证据予以佐证且原告也不认可，故偿还的238000元在本案中应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李明法偿还原告邢明学借款本金392000元及利息（以392000元为基数，自2014年11月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止，但应扣除已支付的利息238000元），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元，减半收取5610元，财产保全费4320元，由被告李明法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董海伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理傅方娟 书记员牟园园