河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初2023号原告：隆尧县金隆小额贷款有限公司，住所地隆尧县柴荣大街118号。法定代表人：宋国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：骆育进，男，1956年3月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：成虎，男，1974年1月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。被告：河北新华拍卖有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街128号。法定代表人：张志强，该公司经理。原告隆尧县金隆小额贷款有限公司（以下简称金隆贷款公司）与被告骆育进、成虎、河北新华拍卖有限公司（以下简称新华拍卖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告隆尧县金隆小额贷款有限公司委托诉讼代理人、被告成虎委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告骆育进、河北新华拍卖公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。金隆贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆育进立即偿还原告借款500000元，并按约定支付利息直至还清为止；被告河北新华拍卖有限公司、成虎承担担保责任；2、判令被告按约定支付违约金；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由;2014年10月20日被告骆育进从原告处借款500000元，借款期限自2014年10月20日至2014年11月20日止，约定利息按4‰计算，被告河北新华拍卖有限公司、成虎对上述债务承担担保责任，被告方为原告签订借据一张。现今，早已过了约定的还款期限，原告多次找到三被告催要上述借款，但三被告总以种种理由推诿，拒绝偿还原告借款。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。庭审中，原告要求将诉求三变更为由三被告承担本案诉讼费、保全费。成虎辩称，答辩人不应承担担保责任。一、根据原告提供的借据（即双方签订借款合同）之特别约定；原告应当将其借款款项直接打入张志强中国银行账号卡号为62×××16。原告没有证据证明已经按照借款合同约定将50万元借款履行完毕。根据法律规定公民之间借款合同生效要件为：将借款款项交付给借款人后，其借款合同发生法律效力。答辩人认为原告应当举证已经按照其协议约定将款项转给张志强账号的事实，否则借款主合同没有发生法律效力。根据法律规定，答辩人作为其借款合同中的担保从合同（条款）主合同没有生效，担保合同不发生法律效力，答辩人作为担保人不承担责任。二、如原告将借款款项直接打到被告骆育进的账号中，为借款人与出借人变更借款合同特别约定，主债务人与债权人变更了借款合同的主要内容，而没有通知答辩人。根据《担保法》第24条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。答辩人没有书面同意债权人与债务人变更合同特别约定。因此，答辩人作为担保人不承担保证责任。三、如担保合同成立，其要求承担保证责任已超保证期限。出借人与借款人于2014年10月20日签订借款合同，在原告于2017年9月提起诉讼时，要求答辩人成虎承担保证责任，已经超过法律规定保证期间之规定。借款协议约定，借款期限为2014年10月20日起至2014年11月20日止。债权人有权自主债务届满之日起（2014年11月21日至2015年5月20日内）即6个月内要求保证人（即答辩人）承担保证责任。但原告没有在法律规定主债务履行期满后要求保证人履行保证责任的主张。根据《担保法》第25、26条之规定，没有约定保证期限的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告没有在6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。针对原告的利息的约定请求一项，原告并未明确支付利息的标准，其诉讼请求不具体，以及没有主张利息的事实依据。2、其要求承担违约金，和利息一样没有标准、没有事实。我方不应当承担担保责任，借款未履行，保证期限已过。对借款借据的真实性没有异议，但对原告主张的关联性有异议，这份借款合同属于原告出具的格式条款，在格式条款之外，双方对款项打入有明确的约定，也就是说手写款的款项是双方的真实意思表示，从这份证据来说原告并未按双方的约定去履行。因此这份借款合同成立，但没有发生法律效力。法律依据为合同法、最高法院民间借贷司法解释对此有明确规定，公民之间的借贷，款项交付时借款合同发生法律效力。对证据2，中国工商银行转账凭证，收款人是骆育进，付款人是武婉晓，对这份证据的真实性无异议，但对原告主张的观点有异议，本案原告作为出借人，应当以自己的账号按照合同约定转给张志强，而该银行转账中付款人为武婉晓，武婉晓与原告是何种法律关系，并未举证予以证明该笔款项就是履行了2014年10月20日这笔50万元借款的款项，而该银行转账用途也说明是专款，只能说明骆育进和武婉晓之间有专门的转账关系，并不能证明原被告之间的款项履行完毕。对证据3担保合同，原告说是一种物权担保是错误的，这份担保合同的合同成立，但抵押权并未生效，根据物权法，物权的担保即本案涉及的房产，只有在房产行政部门办理抵押权登记后，才能产生抵押权，这份合同并未办理抵押权，也就不能发生抵押权的担保效果。另外这份担保合同的担保额只是30万元，而并非是原告方主张的50万元担保，其主张也是不成立的。对证据4，隆尧县人民法院1762号裁定书真实性没有异议，对原告所主张的关联性有异议，我方认为原告只是在法院交过材料，如果是原告在人民法院已经受理，人民法院应当向其送达立案通知书，只有立案通知书证明原告在法院对该纠纷曾经提出过主张，但是该裁定书明确记载，原告未在7日内预交案件受理费，因此也就谈不到原告已经向法院起诉并受理的事实存在。也就不能引起诉讼时效和保证期间的中断，其裁定结论是自动撤回起诉。对证据5，6对保全措施及保全票据没有异议。原告对借据中说是约定不明，是有两个时效，被告认为不符合法律规定，根据担保法的规定，双方对担保期限没有约定，或者约定不明的，保证期限为主债务履行届满之日起六个月内，向保证人主张承担保证责任，原告虽然两次起诉，均已超过了主债务六个月的规定。更不能适用两年的保证期间，原告主张适用两年与法律规定六个月是相抵触的。借据中并未有月千分之4的约定，我方认为约定不明的视为没有约定，应当按照法定，法定的年利率是6%，30%违约金计算方式的基础为原告方损失的30%，原告并未向法庭举证其损失基数是多少。因此这两项我方认为不应得到支持。骆育进未进行答辩，亦未提交证据。新华拍卖公司未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月20日，被告骆育进向原告隆尧金隆贷款公司借款500000元并出具借据一张。借据显示：借款利息按双方协商约定4‰执行，期限自2014年10月20日起至2014年11月20日止；本借款如逾期未还，借款人除支付正常双方约定利息外，还应支付出借人实际损失的30%的违约金；如发生争议协商不成的，双方同意在隆尧县人民法院诉讼；并约定将借款打入新华拍卖公司法人代表张志强中国农业银行卡中，卡号：62×××16。被告新华拍卖公司、成虎为该笔借款连带责任保证人，担保范围：本次借款的本金、利息、违约金以及出借人为实现债权的全部费用。担保期限为本次借款本息还清之日。同日，原告隆尧金隆贷款公司从户名为武婉晓（卡号；6222080406002396444）向被告骆育进账户（卡号;6222020402044180212）转账5000000元。原告金隆贷款公司和被告骆育进、成虎签订房屋抵押担保合同，合同约定骆育进因经营周转需要向金隆贷款公司借款三十万元，请求成虎将其有所有权的房屋，为骆育进本次借款合同作抵押担保，三方经协商，就此达成协议；抵押物：成虎名下位于石家庄市新华区.43平方米的房屋（房产证号33××18），高润芝名下位于长安区.83平方米的房屋（房产证号13××19）。该房屋抵押合同未办理房屋抵押权登记。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借据、房屋抵押合同、银行转账凭证、银行开户信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借据、银行转账凭证、户籍证明、银行开户信息等证据证明原告金隆小额贷款公司与被告骆育进之间的民间借贷关系成立。被告骆育进作为借款人应当按照约定返还原告借款500000元。双方约定按4‰支付利息，逾期未还，借款人除支付正常双方约定利息外，还应支付出借人实际损失30%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人就逾期利息、违约金一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方既约定了逾期利息又约定了违约金，应以年利率不超过24%为法律所支持。被告新华拍卖公司、成虎为该笔借款担保，担保期限为本次借款本息还清之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借款期限自2014年10月20日至2014年11月20日止，保证期间为2014年11月21日至2016年11月20日。2016年9月5日，原告金隆贷款公司就该笔借款向法院提起诉讼，法院作出（2016）冀0525民初1762号民事裁定书，裁定按原告金隆贷款公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告金隆贷款公司在保证期间内提起诉讼，应从提起诉讼之日起，开始计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告金隆贷款公司就该笔借款于2016年9月5日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告新华拍卖公司、成虎应对借款500000元的本金、利息、违约金承担连带责任。原告与二被告在真实意思表示下签订房屋抵押担保合同，抵押合同合法、有效，未办理抵押登记，抵押权不生效。被告成虎认为，该借款合同未按约定由原告账户将50万元转至张志强名下，就本案而言原告通过其他账户将50万元转至借款合同主债务人骆育进名下，应当视为借款合同已经履行。担保人的责任为主债务人不能偿还借款时，担保人为主债务人承担偿还其担保借款的义务。故对被告成虎的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆育进于本判决生效后十日内偿还原告隆尧县金隆小额贷款有限公司借款500000元，并自2014年10月20日起按年利率24%支付利息，至本息清偿完毕为止。二、被告河北新华拍卖有限公司、成虎对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告隆尧县金隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费5000元，由被告骆育进、河北新华拍卖有限公司、成虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨英周审 判 员  李书仲人民陪审员  刘丽红二〇一九年十二月五日法官助理高飞书记员杨冠勋