wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605执异672号 复议申请人：艾群，女，1977年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：蔡嘉华，男，1994年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪玮，广东正念律师事务所律师。 被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道18号，统一社会信用代码91441200MA4W6BP05R。 法定代表人：莫宁佳。 被告：浙江之信控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路329号1幢10楼1006室，统一社会信用代码913300000555333573。 法定代表人：陈志华。 被告：章根江，男，1965年10月5日出生，住杭州市西湖区。 原告蔡嘉华与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“肇庆遨优公司”）、浙江之信控股集团有限公司（以下简称“浙江之信公司”）、艾群、章根江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初25313号民事裁定书。艾群对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人艾群称，请求撤销（2019）粤0605民初25313号民事裁定、解除对复议申请人财产的查封措施，并依法返还复议申请人。事实与理由如下：贵院受理蔡嘉华诉肇庆遨优公司、浙江之信公司、艾群、章根江民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605民初25313号，贵院于2019年10月11日作出《民事裁定书》，裁定冻结肇庆遨优公司、浙江之信公司、复议申请人、章根江的银行存款36615127元或查封、扣押相应价值的财产，异议人不服此裁定，特向贵院提出复议申请：第一，申请人从来不是借款人肇庆遨优公司的董事、监事等管理人员，也不是实际控制人，申请人虽然为借款人肇庆遨优公司的法定代表人，但是申请人并没有收取相应借款款项，也没有实际支配、使用借款款项，涉案债务不是复议申请人的个人债务。第二，有限责任公司以其全部自有财产对公司债务承担责任，法定代表人并无直接的法定义务承担公司债务，法定代表人承担公司债务的，应当以明确的意思表示为前提，复议申请人仅仅作为借款人的法定代表人在借款合同上签字，并无自愿承担公司债务的意思表示，不应与公司共同承担还款责任。借款合同的签订时间为2018年10月22日，但是2018年12月25日借款人法定代表人已经变更为莫宁佳。第三，申请人也从来不是借款人肇庆遨优公司的股东，无需为公司的债务承担任何责任。第四，申请人也不是涉案借款的保证人、抵押人，无需承担任何责任。综上所述，贵院将复议申请人的财产予以查封、冻结，既无公司法上的依据，也无其他民事法律特别是合同法上的依据，复议申请人特提出异议，请求依法立即中止对上述财产的保全，并解除查封冻结措施，返还复议申请人上述财产，切实维护申请人的合法权益。 被申请人蔡嘉华、被告肇庆遨优公司、浙江之信公司、章根江没有提交答辩意见。 经审查查明，本院受理了原告蔡嘉华与被告肇庆遨优公司、浙江之信公司、艾群、章根江民间借贷纠纷一案。诉讼中，蔡嘉华于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆遨优公司、浙江之信公司、艾群、章根江的银行存款36615127元或查封其相应价值的财产，并由担保人广东富宝融资担保有限公司提供信用担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于2019年10月11日作出（2019）粤0605民初25313号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人肇庆遨优动力电池有限公司、浙江之信公司、艾群、章根江的银行存款36615127元或查封、扣押其相应价值的财产”。据此，本院于2019年11月1日依法轮候查封了肇庆遨优公司所有的（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司1号生活用房的房屋所有权、（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司1号商务楼的房屋所有权、（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司2号商务楼的房屋所有权、（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司3号商务楼的房屋所有权、（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司4号商务楼的房屋所有权、（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司5号商务楼的房屋所有权、（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司6号商务楼的房屋所有权、（××）××新区迎宾大道××号肇庆遨优动力电池有限公司7号商务楼的房屋所有权。 本院认为，（2019）粤0605民初25313号民事裁定书依据申请人的申请，且由广东富宝融资担保有限公司提供信用担保，裁定冻结肇庆遨优公司、浙江之信公司、艾群、章根江的银行存款36615127元或查封其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2019）粤0605民初25313号民间借贷纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。复议申请人与（2019）粤0605民初25313号民间借贷纠纷一案是否有关联，其最终在该案中是否应当承担民事责任需经案件实体审理后予以确定。此外，本院目前并未查封复议申请人名下财产，在现阶段复议申请人即以与该案无关为由提出撤销（2019）粤0605民初25313号民事裁定、解封财产的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若复议申请人认为被申请人蔡嘉华的财产保全申请错误而因此遭受损失的，可另行向被申请人主张权利。综上，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人艾群的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇一九年十二月三十日 书记员  李嘉敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7468号 申请执行人：温州宗雅食品有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:571749111。 法定代表人：陈铸。 被执行人：浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区，组织机构代码:059569285。 法定代表人：陈建新。 申请执行人温州宗雅食品有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8707号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司银行存款人民币5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2340号原告:张学礼，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：叶永泉，男，1969年8月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张学礼与被告叶永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学礼、被告叶永泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学礼向本院提出诉讼请求：1.要求叶永泉偿还欠款本金187,200元及自2017年5月29日至实际给付之日的利息（利率按照月息2分计算）；2.诉讼费用由叶永泉承担。诉讼过程中，张学礼变更诉讼请求为：要求叶永泉偿还欠款本金123,200元及按照年利率24%分段计算的利息（以187，200元为基数，自2017年5月29日至2017年7月18日的利息；以137，200元为基数，自2017年7月19日至2018年6月30日的利息；以123,200元为基数，自2018年7月1日至实际给付之日的利息）。事实与理由：张学礼与叶永泉系朋友关系。2015年5月29日，叶永泉向张学礼借款144,000元，口头约定月息2分，至2017年5月29日叶永泉未偿还欠款。即为张学礼重新出具了本息合计187,200元的欠据一份，再次约定月息2分。此款经张学礼多次索要未果，故诉至法院。叶永泉辩称，张学礼诉讼请求的187,200元，叶永泉已经偿还了64,000元，叶永泉对其余数额无异议，对月利率二分利息没有异议，对张学礼变更的诉讼请求无异议。本院认定事实如下：张学礼与叶永泉系朋友关系，叶永泉向张学礼多次借款，于2015年10月2日，叶永泉为张学礼出具欠144,000元欠条一份。2017年5月19日，叶永泉重新为张学礼出具187,200元借条一份，约定利息按年利率24%计算。2017年7月18日，叶永泉偿还张学礼50,000元，2018年6月30日，叶永泉通过转账方式偿还张学礼14,000元。现张学礼要求叶永泉偿还借款本金123,200元及利息（按照年利率24%计算，以187，200元为基数，自2017年5月29日至2017年7月18日的利息；以137,200元为基数，自2017年7月19日至2018年6月30日的利息；以123,200元为基数，自2018年7月1日至实际给付之日的利息）。上述事实有张学礼提交的证据、叶永泉提交的证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，张学礼提供的证据能够证明其与叶永泉双方之间借贷关系成立。叶永泉未按约定期限履行偿还借款的义务，张学礼有权要求其偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”叶永泉陈述其给张学礼出具的187,200元的借条中包括的利息未超过年利率24%，故该笔187,200元借款可认定为本金，双方约定年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。叶永泉抗辩其已偿还50,000元及14,000元，张学礼对此予以认可，故对叶永泉的抗辩予以采纳。因叶永泉在出具借条后，陆续偿还借款，故张学礼主张分段计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张学礼的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告叶永泉于本判决生效之日起七日内偿还原告张学礼借款本金123,200元；二、被告叶永泉于本判决生效之日起七日内给付原告张学礼以187,200元为基数，按年利率24%计算自2017年5月29日起至2017年7月18日的利息6240元；三、被告叶永泉于本判决生效之日起七日内给付原告张学礼以137,200元为基数，按年利率24%计算自2017年7月19日起至2018年6月30日的利息31,647元；四、被告叶永泉于本判决生效之日起七日内给付原告张学礼以123,200元为基数，按年利率24%计算自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元（原告已预付），由原告张学礼负担261元，被告叶永泉负担1761元，被告叶永泉于本判决生效之日起七日内将应付款1761元给付原告张学礼，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年十二月三十日书记员  范慧君
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异49号 申请执行人：王才玉，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王庆仁，男，1952年8月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：王敏，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 在本院执行申请执行人王才玉与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人王才玉申请追加第三人王敏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王才玉申请追加王敏为被执行人的理由为：王才玉与余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案，因余友美、王庆仁二人已故，其中王庆仁于2018年1月因交通事故死亡，余友美于2018年5月病故。王敏作为余友美、王庆仁之子，对余友美、王庆仁的财产存在继承领取的情况，现请求法院核实、执行王庆仁的交通事故赔偿金和单位补助金及余友美死亡所有补偿金，追加王敏为被执行人。 本院查明，王才玉与余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出(2012)尤民初字第2279号民事调解书。因余友美、王庆仁未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，王才玉于2016年11月21日向本院申请强制执行，案号为（2016）闽0426执3072号。 另查明，王庆仁于2017年12月21日因交通事故死亡；余友美于2018年4月14日死亡。王敏系余友美、王庆仁之子。余友美、王庆仁无其他法定继承人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”现余友美、王庆仁均已死亡，王敏作为二人的继承人，王才玉申请王敏为被执行人的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 变更王敏为（2016）闽0426执3072号案件的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘友水 审 判 员 李新苗 审 判 员 黄登忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1554号之一 申请执行人吴福彪，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人张姮，女，1982年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人吴福彪与被执行人张姮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1029号民事判决书，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的金额324794.5元及利息。本案在执行中，依法查封被执行人名下位于北海市海城区北京路138号万汇广场1幢0705号房屋,现案外人张振乾于2019年12月27日向本院提出执行异议。本院认为，因当事人及案外人提出执行异议，该异议在短期内无法审查完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋诗雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1383号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪海，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朔，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：刘屹，男，1968年10月31日生，汉族，住安丘市， 被告：张瑞芬，女，1967年10月28日生，汉族，住安丘市， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告刘屹、张瑞芬、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘屹、张瑞芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘屹、张瑞芬偿还原告借款本金177234.44元、利息6897.45元，合计184131.89元，利息计算主张至2019年4月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、确认原告依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××都××小区××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告刘屹于2009年9月7日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款263000元，被告刘屹承诺以名下位于潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2009年9月7日向被告履行付款义务。被告金庆公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告张瑞芬系刘屹的共同债务人。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘屹、张瑞芬未答辩。 被告金庆公司辩称：其公司在被告提供的物的担保范围之外承担连带责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、欠息明细等的证据无异议。上述证据真实合法与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月7日，原告与刘屹、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，刘屹向原告贷款263000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告张瑞芬向原告出具共同债务人承诺，承诺此次借款为借款人刘屹和张瑞芬共有，该贷款为共同负债。涉案房屋办理预告抵押登记，证号：潍房预市属字第00053466号，未办理正式抵押登记。 合同签订后，原告于2009年9月7日发放了贷款。后被告未履行按期还款义务，截止到2019年12月10日，尚欠借款本金177234.44元，利息10948.07元，共计188182.51元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款，支付利息，据有合同依据和法律依据，本院予以支持。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金177234.44元，利息10948.07元，共计188182.51元，被告刘屹应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年12月10日之后的利息。被告张瑞芬系刘屹的共同债务人，应承担共同还款责任。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前刘屹的债务承担连带清偿责任。被告刘屹以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。关于被告金庆公司提出在抵押财产受偿范围之外承担担保责任的答辩意见，根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确……”，而贷款合同约定“主债务在本保证之外同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，因此，被告主张在抵押物受偿范围之外承担担保责任不符合合同约定，本院不予支持。被告刘屹、张瑞芬拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘屹、张瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金177234.44元，利息10948.07元，共计188182.51元，2019年12月10日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。在承担清偿责任后，有权向被告刘屹、张瑞芬追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3983元，公告费260元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王彦平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4235号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该行董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该行员工。被告:陈涛,男，1977年11月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。本院在审理安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与陈涛关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告陈涛的起诉。本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对陈涛起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对陈涛起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  张定保二〇一九年十二月十七日书记员  邢涵敏
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初408号原告朱孟鸿，男，1993年7月9日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告朱孟鸿诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告朱孟鸿于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱孟鸿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱孟鸿负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1015号之三申请执行人:万建国，男，1973年11月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人:农春红，女，1970年2月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。申请执行人万建国与被执行人农春红民间借贷纠纷一案，发现被执行人农春红有工作单位，工资收入现正在执行过程中，本院认为执行工资收入时限过长，可以终结执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2019）赣0428民初1975号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹华斌二〇一九年十二月三十日书记员  刘紫超
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初450号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人谢奕检，男，1968年7月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县百合镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日经横县公安局决定取保候审，同年11月25日经横县人民检察院决定取保候审，同年12月13日经本院决定取保候审，同月30日经本院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人谢奕检犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家、代检察员陈傲蕊出庭支持公诉，被告人谢奕检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年8月20日20时30分许，被告人谢奕检醉酒后无证驾驶已达报废标准的桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿324国道由横县那阳镇往百合镇方向行驶，商某驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车在后方同向行驶。至324国道1545km+600m处那阳镇大八村路段，商某所驾驶车辆车头与谢奕检所驾驶车辆尾部发生碰撞，造成两车受损、谢奕检受伤的交通事故。经对谢奕检提取血样并送广西众邦司法鉴定中心检验，谢奕检血液中乙醇含量为115.44mg/100ml。经横县公安局交通管理大队认定：谢奕检负事故的次要责任，商某负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人谢奕检违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢奕检有自首情节，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了被告人谢奕检的供述，证人商某、姚某的证言，接处警登记表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，广西众邦法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片等证据证实。 被告人谢奕检对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，谢亦检亦无证据向本院提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关立案后，谢奕检经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其未依法取得驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。 本院认为，被告人谢奕检构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，谢奕检经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谢奕检的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人谢奕检犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 滕 越 二〇一九年十二月三十日 书记员 龙振梓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7046号 原告：上海英雄（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。统一社会信用代码：91310000132213518J。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：寿光市彬昊超市。经营场所：山东省寿光市幸福路寿光市第一中学西门对对门头标有“晨光文具一诺文体便利超市”字样的商铺。统一社会信用代码：92370783MA3DL2W24T。 经营者：夏文彬，经理。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 原告上海英雄（集团）有限公司与被告寿光市彬昊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王美艳 书 记 员 田雅丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7064号 原告：上海英雄（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。统一社会信用代码：91310000132213518J。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：寿光文汇文化用品服务部。经营场所：寿光市石马路736号门头标有“文汇办公会计用品专卖”字样的商铺。统一社会信用代码：92370783MA3FTOJUOL。 经营者：杨松平，经理。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 原告上海英雄（集团）有限公司与被告寿光文汇文化用品服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王美艳 书 记 员 田雅丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2073号申请执行人：魏某瑞，男1966年9月17日生，汉族，地址：福建省福清市。被执行人：白某明，男，1974年4月1日生，汉族，地址：四川省广安市安区。本院于2019年7月17日立案执行申请人魏某瑞申请执行被执行人白某明租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初3924号民事判决书，履行义务内容为：被执行人白某明于判决生效之日起五日内支付申请执行人魏某瑞租赁费用人民币15900元和逾期付款利息（利息以尚欠租金为标准，按照年利率24%的标准从2017年3月1日计算至实际履行之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年7月18日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月19日、11月11日、12月27日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆、网络资金等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款，在公积金中心无公积金。本院查封了被执行人白某明名下的长安牌贵Ａ×××××，上述车辆因本院未能实际控制，目前不能处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初3924号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月三十日书记员  陈文强
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初405号原告王彬彬，女，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告王彬彬诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告王彬彬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王彬彬负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢936号 申请执行人肖玉莺，女，1944年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁爱发，男，1952年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人肖玉莺与被执行人翁爱发民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2007）融民初字第1486号民事判决已发生法律效力。被执行人翁爱发应偿还申请执行人肖玉莺119500元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行人翁爱发发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁爱发的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人翁爱发名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人翁爱发高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2007）融民初字第1486号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁爱发名下有可供执行的财产，申请执行人肖玉莺也未向本院提供被执行人翁爱发的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2007）融民初字第1486号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2007）融民初字第1486号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韵维
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4926号 原告：张同意，男，汉族，1960年4月13日生，住定州市南城区。 被告：董建伟，男，汉族，1976年10月5日生，住定州市南城区。 原告张同意与被告董建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同意到庭参加诉讼，被告董建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年5月23日，被告向原告借款1万元，2014年6月12日再次借款1万元，共计2万元。后经原告多次催要，被告拖欠不还。故起诉，望法院依法判决。 被告未予答辩。 经审理查明，2014年5月23日，被告向原告借款1万元，2014年6月12日再次借款1万元，共计2万元。被告均写有借条。后经原告多次催要，被告未还。以上原告提交了被告为其出具的借条2张。 本院认为，被告借原告现金2万元，由其书写的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分。庭审中原告放弃向被告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告董建伟偿还原告张同意借款本金2万元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告董建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  温东岩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1382号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪晴，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：施新华，男，1977年9月11日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：范春英，女，1976年1月1日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，公司职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告施新华、范春英、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告施新华、范春英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施新华、范春英偿还原告借款本息合计150319.41元，利息主张至2019年4月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、确认原告依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××都××小区××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告施新华、金庆公司于2010年1月14日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款210000元，被告施新华承诺以名下位于潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2010年1月14日向被告履行付款义务。被告金庆公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告范春英系施新华的共同债务人。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告施新华、范春英未答辩。 被告金庆公司辩称：其公司在被告提供的物的担保范围之外承担连带责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、欠息明细等的证据无异议。上述证据真实合法与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，原告与施新华、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，施新华向原告贷款210000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告范春英向原告出具共同债务人承诺，承诺此次借款为借款人施新华和范春英共有，该贷款为共同负债。涉案房屋尚未办理抵押登记。 合同签订后，原告于2010年1月15日发放了贷款。后被告未履行按期还款义务，截止到2019年12月10日，尚欠借款本金144690.39元，利息8934.67元，共计153625.06元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金144690.39元，利息8934.67元，共计153625.06元，被告施新华应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年12月10日之后的利息。被告范春英系施新华的共同债务人，应承担共同还款责任。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前施新华的债务承担连带清偿责任。被告施新华以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。关于被告金庆公司提出在抵押财产受偿范围之外承担担保责任的答辩意见，根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确……”，而贷款合同约定“主债务在本保证之外同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，因此，被告主张在抵押物受偿范围之外承担担保责任不符合合同约定，本院不予支持。被告施新华、范春英拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施新华、范春英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金144690.39元，利息8934.67元，共计153625.06元，2019年12月10日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。在承担清偿责任后，有权向被告施新华、范春英追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元，公告费260元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王彦平
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3752号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建容，女，1996年8月21日出生，汉族，住清远市佛冈县**************。身份证号码：441************32X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张建容财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1138号民事判决；二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交二审案件受理费789元，可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1892号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人韦刚，男，1976年10月17日出生于贵州省贞丰县，布依族,小学文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。曾因盗窃于2018年5月17日被浙江省东阳市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）1531号起诉书指控被告人韦刚犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人韦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日10时30分许，被告人韦刚进入乐清市柳市镇东风村东风路21号“拉法之旅”理疗店，窃取被害人叶某放置在店内沙发上的一部华为Ｐ30手机，该手机壳里另夹有现金50元。经乐清市价格认证中心认定，该手机价值3900元。现赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人韦刚在开庭审理过程中亦无异议，并有手机购买发票、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍信息、抓获经过、情况说明、被害人叶某的陈述、现场勘验笔录、检查笔录、视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人韦刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已追回并发还被害人，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人韦刚判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。）二、责令被告人韦刚退赔赃款50元，返还被害人叶某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇一九年十二月十七日代书记员 张 哲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2364号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人余建奎，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：342************253。系已注销的东莞市横沥舒兴再生资源回收站的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月15日作出的东环罚字[2018]3616号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月15日作出的东环罚字[2018]3616号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余建奎承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5197号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：王敏苏。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告王敏苏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告王敏苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金4944.20元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月16日所欠利息1486.85元、逾期还款违约金283.58元、消费手续费26.31元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计6740.94元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2017年9月22日通过掌上银行在农行柳州分行柳北支行营业室申请办理信用币，2017年9月22日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月16日，尚欠本金4944.20元、利息1486.85元、逾期违约金283.58元、消费手续费26.31元，共计6740.94元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王敏苏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金4944.20元、利息1486.85元、逾期还款违约金283.58元、消费手续费26.31元（暂计算至2019年7月16日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告王敏苏实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王敏苏负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告王敏苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初810号原告：许海媛，女，汉族，1972年1月26日出生，住址：广东省惠来县葵潭镇新联管区余家寮糖间内44号，公民身份号码：445************161。被告：东莞市市*监督管理局，住所地：东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：史志宝，该局工作人员。委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。第三人：东莞市蒸食汇食品有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********439R。法定代表人：叶兴，该公司副总经理。委托代理人：凌兴，该公司工作人员。原告许海媛诉被告东莞市市*监督管理局、第三人东莞市蒸食汇食品有限公司食品行政监督一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理本案。被告的委托代理人史志宝、翟连带到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”可见，按时到庭参加诉讼，是当事人应当履行的诉讼义务。本案中，本院于2019年11月12日向许海媛送达了开庭传票，传唤许海媛于2019年12月5日上午9时到庭参加诉讼，但许海媛并未到庭。本院庭后向许海媛发出通知书，告知其收到该通知书之日起3日内向本院书面回复未到庭参加诉讼的原因并提供证据予以证明，但许海媛收到该通知书后并未回复本院，其该行为产生的法律后果等同于拒不到庭参加诉讼且拒绝向人民法院说明情况，应视为其放弃诉讼权利。因此，依据上述法律规定，本案按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海媛负担。审 判 长  李德胜人民陪审员  蒋功明人民陪审员  骆慧芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4974号 原告:张焰,男,汉族,1977年12月13日出生,个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:储剑,男,汉族,1990年5月30日出生,住芜湖市芜湖县。 原告张焰诉被告储剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员黄强适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张焰委托代理人蒋惠到庭参加诉讼。被告储剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告张焰诉称：原、被告经朋友介绍相识。2018年2月10日，被告因资金短期周转需要，向原告借款14万元，并约定相应利息。后原告多次向被告催讨借款，被告均以无力偿还拖延，2019年8月16日被告重新向原告出具借条一份，约定之前利息已付清，之后利息按月利率2%计算。之后，经原告催讨，被告认为归还。请求判令：1.被告储剑归还原告借款14万元及利息（按月利率2%，自2019年8月16日至本息实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。 被告储剑未作答辩。 经审理查明：原告张焰与被告储剑经朋友介绍相识。2018年2月10日，被告因资金短期周转需要，向原告借款14万元，并约定相应利息。当日原告通过银行账户向被告实际转付133000元。后原告多次向被告催讨借款，被告均以无力偿还拖延，2019年8月16日被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到张焰人民币14万元，注：之前利息已结清，即日起按照月息2%计算，利息根据本金金额计算。具条人储剑。之后，经原告催讨，被告未能还款，遂成讼。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证、借条一份及银行交易明细等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告储剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告储剑差欠原告张焰的借款有其出具的借条及银行交易明细为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，与法有据。原告主张按月利率2%计付利息是双方约定的事实，且未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储剑自本判决生效之日起十日内一次性归还原告张焰借款人民币14万元及利息（以14万元为基数，按月息2%计，自2019年8月16日至本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告储剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁萍 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17989号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何艳云，女，1982年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县******港下组，公民身份号码362************425。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计86252.38元，其中本金73545元、利息7908.51元、逾期还款违约金4277.35元、手续费521.52元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********168。二、信用卡开卡时间：2016年10月11日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金73545元、利息7908.51元、逾期还款违约金4277.35元、手续费521.52元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年12月7日，被告尚欠本金73545元、利息15654.46元、逾期还款违约金4277.35元、手续费521.52元，没有后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何艳云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月7日尚欠的信用卡本金73545元、利息15651.46元、手续费521.52元，及以尚欠本金为基数从2019年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.31元、财产保全费882.52元，合共2838.83元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25670号原告：重庆韵轩科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，工商注册号500106000036095。法定代表人：王平前，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区法律服务所法律工作者。被告：重庆祥弘装饰有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166-2号A2幢负一层，统一社会信用代码915001032034454998。法定代表人：田继红。原告重庆韵轩科技发展有限公司（以下简称韵轩公司）与被告重庆祥弘装饰有限公司（以下简称祥弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韵轩公司委托诉讼代理人袁勤伶到庭参加了诉讼，被告祥弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韵轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰材料款133600元，2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告做装饰装修材料，被告系做装饰装修业务工作。2013年12月31日，原被告签订购销合同，就大学城西城的湖2号楼外墙漆供应材料名称、单价、交付时间、材料款支付方式等内容达成协商一致。原告按合同约定按时履行了相关外墙面漆、抗碱封闭底漆等装饰装修材料供货业务，但被告未按合同约定按时足额支付货款。2017年10月30日原被告双方对业务往来及货款支付进行了对账确认。被告共计欠原告货款153600元，2018年春节前被告支付了原告20000元货款后就不再支付。原告为维护自身合法权益，特起诉来院请求依法判如所请。被告祥弘公司未作答辩。经审理查明，2013年12月31日，原告韵轩公司与被告祥弘公司签订购销合同，合同载明：祥弘公司向韵轩公司购买1.韵轩牌外墙面漆200桶（4吨），20KG/桶；2.韵轩牌外墙底漆200桶（4吨），20KG/桶，双方同意按面漆380元/桶，底漆280元/桶定价，双方对交货时间、交货地点、运输方式、付款方式及结算方式进行了明确约定。钟维华在祥弘公司处签字，韵轩公司签字并盖章。嗣后，韵轩公司按合同约定按时履行了相关合同业务，但祥弘公司未按合同约定足额支付货款。2017年10月30日，祥弘公司向韵轩公司出具明细分类账，账单载明：祥弘公司欠韵轩公司外墙涂料款共计153600元，对账后，祥弘公司向韵轩公司支付了货款20000元，未再支付剩余货款。韵轩公司遂向法院提起诉讼。另查明，祥弘公司成立于1998年2月16日，钟维华系祥弘公司监事。上述事实，有购销合同、明细分类账及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，虽然祥弘公司未在《购销合同》上盖章，但韵轩公司实际履行了供货义务，祥弘公司盖章予以追认，双方存在买卖合同关系，该关系是当事人真实意思，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。祥弘公司仅支付了20000元，还剩133600元，至今祥弘公司仍未支付，故对于韵轩公司要求祥弘公司支付货款133600元，本院予以支持。被告祥弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆祥弘装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆韵轩科技发展有限公司货款133600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告重庆祥弘装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  周丽莎人民陪审员  杨维秀法官 助理  薛飞飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  简 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6964号原告:曹伍伟，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被告：中山市日汇照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇泗友围工业区新茂工业大道23号第二幢2楼南侧。法定代表人：邓传浩。原告曹伍伟与被告中山市日汇照明电器有限公司（以下简称日汇公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹伍伟到庭参加了诉讼。被告日汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伍伟向本院提出诉讼请求：日汇公司向曹伍伟支付餐费9246元。事实和理由：2019年3月至4月期间，日汇公司员工在曹伍伟经营的快餐店就餐，共产生餐费9246元，后经曹伍伟多次催收，日汇公司至今未支付。日汇公司在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。曹伍伟围绕诉讼请求依法提供了收据、转账短信、企业信用信息公示报告，因日汇公司没有到庭，本院无法组织质证，因日汇公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于曹伍伟主张日汇公司尚欠餐费9246元的陈述，因日汇公司作为债务人，对餐费是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信曹伍伟的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：中山市横栏镇聚信食店为个体户，曹伍伟是其经营者，该食店已于2019年4月30日注销。中山市横栏镇聚信食店一直以鑫记快餐店的名称对外经营。日汇公司与曹伍伟口头约定，2017年开始，由日汇公司打印餐票，每张餐票票面金额为6元，日汇公司的员工凭餐票到食店就餐，双方每月月底结算，由日汇公司的员工阿玲签收餐票，曹伍伟根据签收餐票的数量出具收据并交付给日汇公司，对账后，由日汇公司的财务人员向曹伍伟转账支付餐费。2019年3月至4月期间，日汇公司的员工阿玲共签收餐票1546张。2019年5月4日，曹伍伟统计2019年3月至4月期间的餐票，仅计算了1541张，并出具了金额为9246元的收据交付给日汇公司，但日汇公司至今未支付2019年3月至4月的餐费。本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。日汇公司接受餐饮服务后，至今未支付2019年3月至4月的餐费，构成违约，应承担违约责任，曹伍伟诉请日汇公司支付餐费9246元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。日汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，曹伍伟诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市日汇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹伍伟支付餐费9246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市日汇照明电器有限公司负担（该款原告曹伍伟已预交，被告中山市日汇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告曹伍伟，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  周彩娇二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵鑫溶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4231号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该行董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该行员工。被告:曾军,男，1996年8月5日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与曾军关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告曾军的起诉。本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对曾军起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对曾军起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  张定保二〇一九年十二月十七日书记员  邢涵敏
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初403号原告金明伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告金明伟诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告金明伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金明伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金明伟负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1933号起诉人：余泽英，女，1976年4月11日出生，汉族，住枝江市。起诉人：李成，男，1965年11月7日出生，汉族，住枝江市。起诉人：郑民杰，男，汉族，1968年4月15日出生，住枝江市。2019年12月5日，本院收到起诉人余泽英、李成、郑民杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销枝江市水岸丽景小区业主委员会（以下简称“水岸丽景小区业委会”）作出的聘请宜昌市英伦管家物业管理有限公司枝江分公司为枝江市水岸丽景小区物业服务企业的决定，确认水岸丽景小区业委会与宜昌市英伦管家物业管理有限公司枝江分公司于2019年1月1日签订的《水岸丽景小区物业服务合同》无效；2、判令水岸丽景小区业委会向起诉人公布水岸丽景小区业委会自2018年成立以来的所有决定、枝江市水岸丽景小区物业共有部分的使用和收益情况、业主委员会工作经费的收支情况，并在枝江市水岸丽景小区显著位置进行公示；3、本案诉讼费用由水岸丽景小区业委会承担。事实及理由：三起诉人均系枝江市水岸丽景小区业主，2018年因小区“三供一业”的分离移交，小区成立了水岸丽景小区业委会。2019年1月水岸丽景小区业委会未将拟选聘物业服务企业的名称、物业服务收费标准、服务内容、服务期限等在小区提前进行公示公告，水岸丽景小区业委会在未召开业主大会亦未经业主大会（未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意）表决的情形下，擅自与宜昌市英伦管家物业管理有限公司枝江分公司签订了《水岸丽景小区物业服务合同》，事后也未将该服务合同在小区进行公示。在宜昌市英伦管家物业管理有限公司枝江分公司进驻小区进行物业服务管理时，起诉人等广大业主才知小区已经更换了物业服务企业。水岸丽景小区业委会自2018年成立以来亦未将其应当公示的小区共有部分的使用和收益情况、业主委员会工作经费的收支情况等进行公示。起诉人认为水岸丽景小区业委会违反法定程序未经业主大会“双过半”表决擅自选聘物业公司的决定、未将小区应当公示的其他事项进行公示公布的行为严重侵害了起诉人等广大业主的知情权、表决权、对业主共有财产和小区公共事务的管理权。现起诉人为保障自己的合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第四款的规定，起诉状应当记明“证据和证据来源，证人姓名和住所”等信息。本案中，起诉人认为水岸丽景小区业委会选聘物业公司的决定违反法定程序。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款“业主大会决定选举业主委员会、选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，起诉人须提供证据证明水岸丽景小区业委会选聘物业公司的决定未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但起诉人未提供小区的基本概况，亦未提供证据证明水岸丽景小区业委会的决定未达到“双过半”的要求，经本院释明并向起诉人送达《补正起诉材料通知书》，要求起诉人在指定期限内补正上述材料，起诉人仍未予补正。依据《最高人民法院(法释[2015]8号)》第七条第三款“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，对起诉人的起诉，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十一条第四款、《最高人民法院(法释[2015]8号)》第七条第三款、《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款的规定，裁定如下：对余泽英、李成、郑民杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇一九年十二月三十日法官助理许彩玲书记员熊珊珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25552号原告：邱洋，男，汉族，1987年11月8日出生，身份证住址河南省太康县，被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。法定代表人：段能超。原告邱洋诉被告深圳正兴基础建筑工程有限公司运输合同纠纷一案一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月22日至2019年1月5日期间，原告为被告共计运输工程机械设备39车，共计运输费73600元。在运输期间，被告于2018年11月5日通过微信转款1万元，于2018年11月20日转款1万元，剩余欠款共计53600元。原告请求法院判令：被告支付运输工程机械设备欠款共计53600元。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、结算审核书，证明拖车费73600元，已经支付2万元，还有53000元未支付。原告称结算书是2019年年初时被告的负责人与原告结算后出具的，有被告负责人签名及被告盖章。2、微信转账记录，证明被告通过微信转账向原告支付2万元。3、运输记录，证明设备运输车数及费用记录，原告称是自己记录的，原件已经交给被告，在微信记录也发送给被告法定代表人的儿子。庭审中，原告称被告公司是经营建筑工程打钻，其为被告运输的货物是钻杆、钻头等设备，其中两车是打钻主机，现在没有为被告运输了。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供、结算审核书、微信转账记录等以证明其主张。被告未能提交反驳证据。因此，对原告的主张本院予以采信。对原告要求被告支付53600元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱洋支付53600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇一九年十二月三十日书记员 李冬梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25516号原告：徐仕曲，女，汉族，1974年4月11日出生，身份证地址贵州省湄潭县，被告：王宇慧，女，汉族，1992年9月27日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，原告徐仕曲诉被告王宇慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月10日在被告处工作，6月12日下午在被告家被狗咬了，被告于6月16日辞退原告。在原告打疫苗期间，被告没有支付原告6天的务工费、工作服费、营养费、交通费等。原告请求法院判令：被告赔偿1869.18元，其中工资1269.18元、衣服费100元、营养费400元、交通费100元。被告答辩称，除了工资1269.18元愿意支付，其余衣服费用、营养费、交通费不应该支付。经审理查明，原告于2019年6月10日至被告的家里从事家政工作，工作内容包括照顾猫狗。2019年6月13日，原告右食指被狗咬伤，其自行至宝安区石岩人民医院就医，医嘱建议原告暂休息3天。被告于2019年6月16日辞退原告。庭审中，原告确认合同中没有约定服装费。被告称原告在2019年6月12日不是被咬伤，只是给狗的牙齿刮到。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担责任。本案中，原告在被告处从事家政工作,劳动报酬由被告向原告发放，双方存在雇佣关系。原告在被告处从事家政工作时受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。被告对原告主张的休息期间的务工费损失1269.18元没有异议，本院予以确认。关于营养费，原告被狗咬伤并需打疫苗，按其伤情，本院酌定营养费200元。关于交通费，原告受伤后需到医院治疗，本院对其主张交通费100元予以支持。原告主张服装费用的依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宇慧应于本判决生效之日起十日内向原告徐仕曲支付1569.18元；二、驳回原告徐仕曲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担8元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇一九年十二月三十日书记员  张颂
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4380号 原告：黎美忠，女，1965年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：柳州市耀昌机械配件有限公司，住所地：柳州市西鹅乡山头村大都湖一队，统一社会信用代码：91450200340407368L。 法定代表人：赵金耀。 本院在审理原告黎美忠诉被告柳州市耀昌机械配件有限公司劳动争议一案中，原告黎美忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黎美忠负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2384号 申请执行人曹中，男性,1966年2月2日生，汉族，住青州市。 被执行人左庚方，男性,1978年2月14日生，汉族，住青州市。 被执行人崔景红，女性,1978年2月18日生，汉族，住青州市。 本院在执行曹中与左庚方、崔景红借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）鲁0781民初131号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人在银行的存款元。 二、查封。 三、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张国鹏 二〇一九年××月××日 书记员  高 巍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5210号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：何志华。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告何志华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告何志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金16487.81元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月11日所欠利息1875.95元、逾期还款违约金931.08元、消费手续费241.83元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计19536.67元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2018年2月26日通过掌上银行在农行柳州分行营业室申请办理信用卡，2018年2月27日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月11日，尚欠本金16487.81元、利息1875.95元、逾期违约金931.08元、消费手续费241.83元，共计19536.67元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告何志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金16487.81元、利息1875.95元、逾期还款违约金931.08元、消费手续费241.83元（暂计算至2019年7月11日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告何志华实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告何志华负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告何志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3851号原告：赵晓宇，男，1993年1月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。被告：衡水市桃城区城乡建设投资有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆路庆裕胡同1号。法定代表人：杜洪喜，总经理。委托诉讼代理人：宋远，河北名润律师事务所律师。原告赵晓宇与被告衡水市桃城区城乡建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓宇的委托诉讼代理人金文岩、李磊，被告衡水市桃城区城乡建设投资有限公司法定代表人杜洪喜、委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照协议约定支付原告房地产权补偿及拆迁补偿款996806.08元，并支付利息28666元，合计1025472.08元（利息暂计至2019年6月24日，之后利息以996806.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月8日签订《桃城区滏东新城北区棚户区货币化安置补偿项目征收补偿协议书》，双方就原告位于新兴生活区2号楼1单元101号面积为77.28㎡的房屋拆迁问题达成协议，双方约定房地产权货币补偿核算方式为：按照楼房住宅面积（楼房1：1.2补偿）92.74㎡，每平方米10000元，合计补偿927400元，拆迁补偿费共计69406.08元。故双方在协议第五条中约定：房地产权补偿及拆迁补偿共应一次性补偿996806.08元，由衡水市桃城区城乡建设投资有限公司支付。同时双方在协议第六条约定：货币化安置补偿的被征收户，在公告通知规定时间交钥匙并通过房屋验收后，被告在规定时间内将补偿款拨付到原告在开户银行的账户。原告已经在公告通知规定的时间交了钥匙且通过了房屋验收，但被告至今仍未向原告支付补偿款项996806.08元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付，故向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告衡水市桃城区城乡建设投资有限公司辩称，补偿协议书是我们公司委托河东办事处全权代理签订协议，经桃城区政府同意。门店补偿是以评估价为准，当时住房按1:1.2补偿，河东办事处签合同后被告审查发现原告既按1:1.2又按评估价重复补偿了，当时被告将原件收回，要求重新签订合同，不知什么原因没有签订，合同只有复印件没有原件，没有合同被告无法打款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月20日，衡水市桃城区人民政府作出的衡区政字[2017]38号《衡水市桃城区人民政府关于印发桃城区滏东新城北区城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的通知》载明，住宅楼补偿费为依据政府相关拆迁改造政策，有产权的住宅楼补偿单价为4500元/平方米，按产权登记面积1:1.2给予补偿货币补偿费。临街门店（住改非）为依据政府相关拆迁改造政策，结合当地房地产市场实际情况，补偿单价为10000元/平方米。2018年10月29日，原告赵晓宇填写选房单一份，载明房号为北区32号门店，面积105㎡（92.74㎡置换+12.26㎡），单价10000元，房款1050000元，并备注区域投打款五日之内（银行回执单为准），完成缴款手续，如逾期，此选房单作废，公司收回该房源。2019年10月12日，衡水市桃城区河东旧城区拆迁改造指挥部出具《关于河东新兴生活区赵晓宇协议签订情况的说明》一份，载明赵晓宇经营用房位于河东新兴住宅楼沿隆庆街一层，建筑面积为72.9㎡。由于其持有房屋性质为商业，按照桃城区人民政府《桃城区胜利路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了评估丈量，并签订了货币化安置补偿协议，后在协议审核上报衡水市桃城区城乡建设投资有限公司拨付补偿款前发现，错误将该户经营建筑面积按照住宅楼补偿标准进行了计算，造成补偿建筑面积重复补偿了0.2%，并且在补偿的基础上每平方米多加了600元的经营性补偿，发现错误后，胜利路指挥部立即通知赵晓宇将协议收回并作废处理，按照正确补偿方案重新书写协议，由于赵晓宇不认可重新书写的正确补偿协议金额，所以最终赵晓宇未在协议上签字。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，不能提交证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告按照协议约定支付原告房地产权补偿及拆迁补偿款996806.08元，并支付利息28666元，合计1025472.08元（利息暂计至2019年6月24日，之后利息以996806.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），但未能提交协议原件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的书证应当提交原件。且2019年10月12日，衡水市桃城区河东旧城区拆迁改造指挥部出具的《关于河东新兴生活区赵晓宇协议签订情况的说明》载明协议已收回并作废，原、被告未再重新签订协议。原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵晓宇的诉讼请求。案件受理费14030元，由原告赵晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  叶晓权人民陪审员  刘 钊二〇一九年十二月十七日书 记 员  夏秋冬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1342号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朔，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：律玉杰，男，1981年1月14日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：王春霞，女，1980年12月7日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告律玉杰、王春霞、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告律玉杰、王春霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告律玉杰、王春霞偿还原告借款本息合计56516.69元，利息计算主张至2019年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、判令原告确认依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××都××小区××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告律玉杰于2010年12月8日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款87000元，被告律玉杰承诺以名下位于潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2010年12月8日向被告履行付款义务。被告金庆公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告王春霞系律玉杰的共同债务人。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告律玉杰、王春霞未答辩。 被告金庆公司辩称：其公司在被告提供的物的担保范围之外承担连带责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、欠息明细等的证据无异议。上述该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月8日，原告与律玉杰、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，律玉杰向原告贷款87000元，贷款期限为180个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位于潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告王春霞向原告出具共同债务人承诺，承诺此次贷款为共同负债。涉案房屋办理预告抵押登记，证号：潍房预市属字第00134123号，但尚未办理正式抵押登记。 合同签订后，原告于2010年12月8日发放了贷款。后被告未履行按期还款义务，截止到2019年12月10日，尚欠借款本金45699.05元，利息861.18元，共计46560.23元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金45699.05元，利息861.18元，共计46560.23元，被告律玉杰应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年12月10日之后的利息。被告王春霞系律玉杰的共同债务人，应承担共同还款责任。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前律玉杰的债务承担连带清偿责任。被告律玉杰以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。 关于被告金庆公司提出在抵押财产受偿范围之外承担担保责任的答辩意见，根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确……”，而贷款合同约定“主债务在本保证之外同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，因此，被告主张在抵押物受偿范围之外承担担保责任不符合合同约定，本院不予支持。被·告律玉杰、王春霞拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告律玉杰、王春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金45699.05元，利息861.18元，共计46560.23元，2019年12月10日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司就涉案房屋办理抵押登记之前律玉杰产生的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。承担清偿责任后，有权向被告律玉杰、王春霞追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，公告费260元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王彦平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2359号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局工作人员。被执行人蔡建伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码：430************150。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月13日作出的东环罚字[2018]3603号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币4000元及加处罚款人民币4000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月24日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币4000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币4000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币8000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月13日作出的东环罚字[2018]3603号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币4000元及加处罚款人民币4000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡建伟承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23150号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邱大珍，男，1975年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*************，公民身份号码362************310。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计12605.14元，其中本金10558.42元、利息1311.08元、逾期还款违约金612.11元、手续费123.53元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：404**********007。二、信用卡开卡时间：2013年12月16日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金10558.42元、利息1311.08元、逾期还款违约金612.11元、手续费123.53元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱大珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金10558.42元、利息1311.08元、手续费123.53元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.13元、财产保全费146.05元，合共261.18元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇