山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2980号 原告：樊某某，女，汉族，农民，住临猗县。 原告：胡某某，男，汉族，学生，住临猗县。 法定代理人：胡某，男，汉族，住临猗县，系胡某某父亲。 二原告委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：周某某，男，汉族，司机，住稷山县。 被告：稷山县运畅物流有限公司，住所地稷山县城108国道南。 法定代表人：杨忠礼，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地稷山县稷峰西街。 负责人：史彬，该公司经理。 委托代理人：武国超，该公司员工。 原告樊某某、胡某某与被告周某某、稷山县运畅物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称保险公司），本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告樊某某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、修理费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共133750.30元；2.判令被告赔偿原告胡某某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等共计13796.98元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月7日10时10分许，周某某驾驶×××号重型半挂货车沿小风线由南向北行驶至394KM+800M处时，与迎面由北向南越过道路中心线樊某某驾驶的二轮电动车（属二轮摩托车）相撞，造成樊某某、胡某某（乘坐二轮电动车）受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，周某某负事故的同等责任，樊某某负同等责任，胡某某无责任。×××号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告被送往临猗县第二人民医院抢救，后转往运城市中心医院住院治疗。樊某某经诊断为：额部及右上唇组织裂伤、右额部右上唇皮肤软组织裂伤、左尺骨近端骨折、右侧第4-7肋骨骨折、腰4椎体右侧横突骨折，住院治疗5天。胡某某被诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颜面部皮肤擦伤，住院治疗9天。事故还造成原告的其他损失，但被告周某某仅支付了3000元，对原告其他损失并未赔偿，故诉至法院。 被告周某某辩称：对事故的发生及责任没有异议，我的车投有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了3000元，法院处理时应当考虑。 被告物流公司未答辩，未出庭。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定我公司没有异议，×××号车在我公司投保有交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），对于原告合理、合法的损失我公司同意在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业险范围内赔付，但不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系母子关系。2019年9月7日10时10分许，周某某驾驶的×××号重型半挂货车沿小风线由南向北行驶至394KM+800M处时，与迎面由北向南越过道路中心线樊某某驾驶的二轮电动车（属二轮摩托车，乘坐人胡某某）相撞，造成樊某某、胡某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年9月18日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22第1款及42条第2款规定负同等责任，樊某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定负同等责任，胡某某无责任。×××号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，二原告被送往临猗县第二人民医院抢救（支付门诊费分别为1366.34元、1068.18元），后转往运城市中心医院住院治疗。樊某某经诊断为：额部及右上唇组织裂伤、右额部右上唇皮肤软组织裂伤、左尺骨近端骨折、右侧第4-7肋骨骨折、腰4椎体右侧横突骨折，住院5天，花费医疗费6848.36元。后复查花费146.6元。胡某某被诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颜面部皮肤擦伤，住院治疗9天，花费医疗费6277.91元。后复查花费241元。期间，被告周某某给原告垫付了3000元， 对于原告的伤情，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托运城人身伤害司法鉴定中心于2019年12月20日进行了鉴定，结论为：原告的头面部块状瘢痕构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费2500元。 2019年5月14日，临猗县公安局临晋派出所对原告家庭的户口类别登记为家庭户口，户号为：140XXXXXXXX1051。原告抚养的人为：儿子胡某某，生于2009年3月；母亲卫秋燕，生于1958年10月。原告父母共生育有3个子女。原告还主张，其电动车修理花费2500元，对此进提供了一份修理费发票。保险公司质证认为，原告没有提供修理明细，由法院酌情认定 本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定原告与被告周某某负事故的同等责任，胡某某无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告的户口类别在2015年9月14日时已经登记为家庭户口，相关损害赔偿费用应按照城镇居民的标准计算。则原告的损失确认如下：1.医疗费8361.30元；2.住院伙食补助费500元（100元×5天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费10300元（100元×103天），虽然鉴定误工期为150天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日；5.护理费6000元（100元×60天）；6.残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.被扶养人生活费20449元，其中原告儿子7916元[19790×8年×10%÷2]，原告母亲12533元[19790×（20-1）年×10%÷3]；9.交通费500元；10.电动车修理费2000元。以上共计115880.3元。至于鉴定费，应按照事故责任比例由侵权人承担。 原告胡某某的损失为：1.医疗费7587.09元；2.住院伙食补助费900元（100元×9天）；3.营养费270元（30元×9天）：4.护理费900元（100元×9天)。以上共计9657.09元。以上二原告的损失共计125537.39元（其中医疗费部分20318.39元，死亡伤残部分103219元，财产损失部分为2000元） 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。以上二原告的死亡伤残部分、财产损失部分均未超出交强险限额，保险公司应予赔偿。至于医疗费超出交强险部分的损失，应按照事故责任比例由被告保险公司赔偿5159元（10318.39÷2）。至于被告周某某垫付的3000元，扣除其应负担的鉴定费和案件受理费，其余应由保险公司直接支付给其，即229元（3000-2500÷2-1521）。即保险公司应赔偿原告为120149元（10000+103219+2000+5159-229）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失120149元。 被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内支付被告周某某垫付款229元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，由被告周某某负担。（已扣减） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 谢海涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 梁菲妮 书 记 员 焦宪斌 书 记 员 焦宪斌