湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2637号原告：湖北银行股份有限公司十堰分行,住所地：十堰市北京北路109号。代表人：张永刚，该分行行长。委托诉讼代理人:徐召斌,系该行职员,代理权限:一般代理。委托诉讼代理人:林华涛,湖北武当律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：十堰桦楠贸易有限公司，住所地：十堰市汉江街办河南路6号。法定代表人：汪胜安，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郭晶晶，系该公司会计。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：武汉市珞瑜路889号。法定代表人：徐六六，该公司董事长。被告：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住十堰市。被告：韩德松，男，1961年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:龚超,湖北朗润律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：汪胜安，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人:龚超,湖北朗润律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：黄丽，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人:龚超,湖北朗润律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：古春娣，女，1971年4月12日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人:龚超,湖北朗润律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：龚红霞，女，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人:龚超,湖北朗润律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：韩长松，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人:龚超,湖北朗润律师事务所律师,代理权限:一般代理。原告湖北银行股份有限公司十堰分行(以下简称湖北银行)与被告十堰桦楠贸易有限公司(以下简称桦楠公司)、湖北安旭投资担保有限公司(以下简称安旭公司)、徐六六、韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣、龚红霞、韩长松金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人，被告桦楠公司的委托诉讼代理人,安旭公司的法定代表人,被告韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣、龚红霞、韩长松的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告安旭公司、徐六六经合法唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求:1、解除原告湖北银行与被告桦楠公司于2018年11月14日签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告桦楠公司偿还贷款本金12539999.14元、截至2018年12月14日的利息4714793.74元(后期利息以12539999.14元为本金，自2018年12月15日起至清偿之日止，按年利率9.135%计付)；3、判令被告湖北安旭投资担保有限公司、徐六六、韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣、龚红霞、韩长松对第二项的本金及利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由:被告桦楠公司与签订我行《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》，但未按约归还贷款，截止2018年4月8日，逾期贷款本金为12545279.14元、利息3605696.2元。2018年11月，我行对上述贷款进行逾期贷款重组，同年11月26日，我行与桦楠公司签订《流动资金借款合同》，合同约定我行向桦楠公司贷款12539999.14元，年利率为6.09%，桦楠公司用此款归还上述部分逾期贷款，贷款重组后，新发放的贷款按季支付利息，归还本金每半年不低于20000元，贷款重组前欠付的利息每半年不低于20000元。合同签订后，我依约定发放贷款，可桦楠公司没有按照合同约定归还本金及利息。鉴于以上事实，我行依照约定要求解除与被告桦楠公司于2018年12月14日签订的《流动资金借款合同》，要求桦楠公司归还所有借款本金及利息，并承担相应违约责任。上述贷款均发生在我行与被告安旭公司、徐六六、韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣、龚红霞、韩长松签订的《最高额保证合同》约定的保证期间及保证范围内，被告安旭公司、徐六六、韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣、龚红霞、韩长松应在《最高额保证合同》保证项下承担连带清偿责任。请支持我行的诉讼请求。被告桦楠公司辩称,对原告湖北银行起诉的事实没有异议。被告安旭公司、徐六六未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣辩称，我们对湖北银行与桦楠公司之间“借新还旧”的事实不知晓，不应当承担保证责任，被告龚红霞、韩长松辩称，我们保证已经超过了保证期间，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告韩德松对原告湖北银行举交的2016年1月2日的《个人最高额保证合同》“韩德松”认为因时间过长不能确定是其本人书写。本院认为，韩德松未在本院指定的期限内对上述签名提交鉴定申请，视为对该证据的认可，对证据本院依法予以采信。2、原告湖北银行对被告桦楠公司举交收到付款40000元的证据无异议，但认为是支付借款利息。本院认为，桦楠公司在2018年12月14日双方签订《流动资金借款合同》之后半年，向湖北银行还款40000元，按照合同约定，应认定为还利息20000元，还借款本金20000元。经审理查明，2016年1月2日，湖北银行与桦楠公司签订一份编号为C2016借200901110001的《流动资金借款合同》，约定桦楠公司向湖北银行借款7500000元，借款期限自2016年1月11日起至2016年7月11日，年利率6.09%。合同签订后，湖北银行于2016年1月11日向桦楠公司支付借款7500000元。2016年1月2日，湖北银行与桦楠公司签订一份编号为C2016承200901080002的《银行承兑协议》，约定桦楠公司提供7500000元的担保，湖北银行为桦楠公司开出15000000元的银行承兑汇票，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，若湖北银行进行垫付，桦楠公司账户存款不足以偿还垫付款的，直接转入桦楠公司逾期贷款账户，每天按日万分之五计收利息。合同签订后，2016年1月8日，湖北银行为桦楠公司开出了合计15000000元的银行承兑汇票，承兑到期日为2016年7月8日。2016年1月2日，安旭公司、徐六六、龚红霞和韩长松、韩德松分别与湖北银行签订一份《最高额保证合同》，约定鉴于湖北银行为桦楠公司连续办理发放人民币、承兑商业汇票授信业务而将要或已经与桦楠公司在2016年1月7日至2016年7月20日期间签订借款合同、银行承兑协议等，安旭公司愿意为桦楠公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，保证的最高限额为15000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至该主合同项下的债务履行期限届满日后两年。桦楠公司向湖北银行借款后，未按期偿还上述借款，保证人安旭公司代还款部分本金。截至2018年12月14日，桦楠公司拖欠湖北银行借款和为桦楠公司垫付银行承兑款本金合计12539999.14元，利息4714793.74元。2018年8月18日，湖北银行在报纸上发出催收公告，进行催收。桦楠公司为偿还债务，2018年12月14日，该公司与湖北银行签订一份《流动资金借款合同》，约定桦楠公司向湖北银行借款12539999.14元，借款期限12个月，自实际提款日起计算；年利率为6.09%，借款用途为偿还存量贷款。合同约定，本合同的借款用途为借新还旧，担保人均已知晓，原合同为：C2016借200901110001《流动资金借款合同》、C2016承200901080002《银行承兑协议》。若借款人未按期还款，在约定的借款利率上加收罚息50%。另约定，自2018年12月开始按半年偿还存量利息不低于20000元，重组贷款到期欠结清所有利息，贷款重组后，按半年付清当期本金20000元。合同中载明：安旭公司提供最高额保证担保，由韩德松、徐六六、汪胜安、黄丽、古春娣提供个人最高额保证。安旭公司、韩德松、徐六六、汪胜安、黄丽、古春娣未在该合同上签名或盖章。2018年12月14日，安旭公司、徐六六、韩德松、汪胜安、古春娣分别与湖北银行签订一份《最高额保证合同》，约定，安旭公司为桦楠公司与湖北银行之间签订的原合同为C2016借200901110001《流动资金借款合同》、C2016承200901080002《银行承兑协议》的贷款本息提供最高限额为15000000元的连带责任保证。湖北银行与桦楠公司于2018年12月14日签订《流动资金借款合同》后，湖北银行向桦楠公司提供12539999.14元贷款，该偿还了该公司2016年1月2日签订的《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》所欠贷款本金。桦楠公司未还2018年12月14日签订的《流动资金借款合同》所约定的借款12539999.14元及其利息，引起诉讼。在诉讼过程中，桦楠公司于2019年7月5日向湖北银行还款40000元。本院认为，原告湖北银行与被告桦楠公司于2016年1月2日签订的《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》、2016年1月2日，安旭公司、徐六六、龚红霞和韩长松、韩德松分别与湖北银行签订一份《最高额保证合同》均有效；2018年12月14日，湖北银行与桦楠公司签订的《流动资金借款合同》，安旭公司、徐六六、韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣分别与湖北银行签订的《最高额保证合同》均有效。2016年1月2日，桦楠公司向湖北银行借款后，拖欠借款本金12539999.14及4714793.74元未还，2018年12月14日，桦楠公司与湖北银行签订借款合同，向该行借款12539999.14元，偿还了前期所欠借款本金，尚欠存量利息4714793.74元未还清。桦楠公司签订新的借款合同后，在半年后还款40000元，按照借款合同关于半年还息20000元的约定，该还款应认定为偿还存量利息20000元、偿还借款本金20000元，则桦楠公司现拖欠湖北银行借款本金12519999.14元和自2018年12月15日起计算的利息及存量利息4694793.74元。桦楠公司应当偿还债务。2016年1月2日，安旭公司、徐六六、龚红霞和韩长松、韩德松分别与湖北银行签订《最高额保证合同》，约定为湖北银行与桦楠公司在2016年1月7日至2016年7月20日期间签订借款合同、银行承兑协议等业务进行担保，湖北银行与桦楠公司于2016年1月2日签订《流动资金借款合同》（编号C2016借200901110001）和《银行承兑协议》（编号C2016承200901080002）不是上述保证人的保证范围，故不能认定安旭公司、徐六六、龚红霞和韩长松、韩德松是该《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》的保证人，安旭公司、徐六六、龚红霞和韩长松、韩德松对桦楠公司2016年1月2日订立的合同的债务不承担保证责任。龚红霞和韩长松对2018年12月14日湖北银行与桦楠公司签订的《流动资金借款合同》未进行保证，湖北银行主张其承担民事责任证据不足。担保人对所担保的债务如债务性质、债务金额、债务履行期限等基本内容应当明确知悉。2018年12月14日，安旭公司、徐六六、韩德松、汪胜安、古春娣分别与湖北银行签订《最高额保证合同》，虽然约定将湖北银行与桦楠公司于2016年1月2日签订的上述《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》项下尚未清偿的债务作为担保范围，但仅是在保证合同中填写原合同的名称、编号，而没有充分证据证明债权人湖北银行或债务人桦楠公司向保证人披露、释明2016年1月2日签订的《流动资金借款合同》（编号C2016借200901110001）和《银行承兑协议》（编号C2016承200901080002）包括债务金额等合同的基本内容。因此，应认定保证人安旭公司、徐六六、韩德松、汪胜安、黄丽、古春娣对桦楠公司“借新还旧”的内容实际不知情，其对桦楠公司的债务不承担民事责任。因2018年12月14日签订的《流动资金借款合同》现履行期限已经届满，湖北银行主张解除合同的诉讼请求已无须处理，该行的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条规定,判决如下:一、被告十堰桦楠贸易有限公司偿还原告湖北银行股份有限公司十堰分行借款12519999.14元及利息(利息计算方式:截至2018年12月14日的利息4694793.74元,2018年12月15日以后利息以12519999.14元为本金按年利率9.135%计算至债务付清之日止);二、驳回原告湖北银行股份有限公司十堰分行对被告湖北安旭投资担保有限公司、徐六六、韩德松、汪胜安、黄丽、龚红霞、古春娣、韩长松的诉讼请求及其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费125329元,由被告十堰桦楠贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  石 珍