大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6009号 原告：周长斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：包博新，男，1956年11月26日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：李旭，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 第三人：刘福斌，男，1954年2月8日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。 第三人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内），统一社会信用代码：91152223067506815A。 法定代表人：包博新，董事长。 委托诉讼代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 第三人：大连力和公路工程有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路680号，统一社会信用代码：9121020747864640Q。 法定代表人：刘生海，董事长。 委托诉讼代理人：高云龙，男，该公司职员。 原告周长斌与被告包博新、第三人刘福斌、第三人乌江铁路建设运营有限公司、第三人大连力和公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长斌的委托诉讼代理人李毅，被告包博新的委托诉讼代理人李旭、第三人刘福斌、第三人乌江铁路建设运营有限公司的委托诉讼代理人王玉琳、第三人大连力和公路工程有限公司的委托诉讼代理人高云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周长斌向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金1600万元，2、判令被告支付原告逾期还款利息自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完之日止，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人刘福斌是朋友关系，因被告资金紧张，急需用钱，经刘福斌介绍，被告于2018年3月5日左右，向原告提出借款人民币1600万元整，期限为6个月，原告表示同意，原告按照约定将1600万元借款通过第三人的儿子刘虹的个人账号转款给被告，借款到期后被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催款，被告以各种理由推倭。故原告诉至法院。 被告包博新辩称，1、本案所涉款项并不是民间借贷法律关系产生的，原告按民间借贷起诉被告包括其个人违背事实，涉嫌虚假诉讼，原告与被告个人之间无往来，原告也不可能无任何借款合同就给被告借款这么大数额，2、本案涉及的款项属于大连力和公司的工程款，周长斌无权以个人名义起诉，更无无权虚假设定民间借贷法律关系。具体经过如下：案件涉及的原告周长斌为挂靠在大连力和公路工程有限公司名下，在外承揽施工总承包合同，2018年3月7日，大连力和公司与乌江公司签订了新建铁路乌兰浩特至扎赉特旗县工程施工总承包合同，大连力和公司按照乌江公司要求汇款至此标段原中标单位中铁二十局集团有限公司，保证金300万元，以此证实该标段施工单位已更换为大连力和公司，中铁二十局集团公司同标解约，乌江铁路公司没有实际取得此款项，在此期间大连力和公司与乌江铁路公司签订的合同没有原告周长斌的签字，而是大连力和公司授权给了原告以外的另一个代理人，在本案中未提出，案件涉及的第三人刘福斌系自由职业者，自2017年年初与被告包博新经朋友介绍认识，跟踪乌江铁路项目以寻求合作机会，为乌江公司与周长斌的合作牵线搭桥，被告平时多与第三人电话联系沟通有关乌江公司的业务进展情况，让其与原告周长斌进行有效的沟通，案件涉及的金额1600万元，此款项为被告与第三人在合同签订前洽谈中提出的处理施工合同改线、变更等前期费用，第三人在与周长斌沟通后同意并确认此金额，乌江公司实际收到的款项为1500万元，乌江公司开具了收款收据，在代表大连力和公司催款过程中，被告也和原告洽谈过乌江公司的其他项目寻求合作，或以股份出让形式抵消款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘福斌述称，本案不是民间借贷，是公主岭隧道前期的费用和工程款，从一开始我们做这个工程的时候，通过多次协商讨论，和力和达成协议，同意将这个款打过去，这不是个人民间借贷。 第三人乌江铁路建设运营有限公司述称同被告包博新答辩内容。 第三人大连力和公路工程有限公司述称，在2018年3月在朝阳签订的施工合同。力和公路给乌江铁路公司打了300万元的投标保证金，汇到中铁20局的账户。原告给付被告的借款中有一部分是向我公司借的款，原告向我公司借款后出借给被告的是其个人行为，于我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 原告系大连力和公路有限公司副董事长，被告系第三人乌江铁路建设运营有限公司法定代表人。原告经第三人刘福斌介绍认识被告。2018年3月，原告通过案外人多个账户向第三人刘福斌之子刘虹的账户汇款共计1600万元，后刘虹又将其中的1500万元转至被告配偶宋冰交通银行账户内。被告确认收到该笔款项后将款转至第三人乌江铁路建设运营有限公司账户内。 2018年11月17日17点29分，原告向被告微信留言：包总你好，自3月份至今已经7个多月了，至今能否返款。当日晚上18点19分被告回复原告：长斌，8月份我心脏手术后恢复的一直不好，但关于长斌返款一事，一刻未停在想办法解决，包括施工又未能进场，确实让长斌为难了，最近公司一直推进做股权股东改进，股权重组如长斌同意我公司可将你的资金按重组后股价入股，在此基础上保持原合同不变。18点14分，原告回复被告入股的事就不考虑了，今年形势不好，资金非常紧张，还请包总想办法抓紧还钱。 另查，2018年3月5日左右，经第三人刘福斌介绍，第三人大连力和公路有限公司与第三人乌江铁路建设运营有限公司协商确定由第三人大连力和公路有限公司为乌兰浩特至扎赉特旗线路铁路项目公主岭隧道相关工程的施工方。 2018年3月8日，第三人乌江铁路建设运营有限公司（甲方）与第三人大连力和公路工程有限公司（乙方）签署《新建铁路乌兰浩特至扎赉特旗线铁路公主岭工程总承包施工合同》，合同约定：本合同为暂定协议，正式合同待甲方组织完招投标手续后根据本合同条款内容重新签订正式施工合同，本合同自动失效。2018年3月16日，乌江铁路建设运营有限公司向第三人大连力和公路工程有限公司出具付款委托书，委托大连力和公路工程有限公司向中铁二十局集团第二工程有限公司退还乌兰浩特市站厂运维专用线履约保证金300万元，同日，大连力和公路工程有限公司向中铁二十局集团第二工程有限公司支付了退还的履约保证金300万元。中铁二十局第二工程有限公司出具了收款收据。 再查，2018年3月7日，第三人大连力和公路工程有限公司（甲方）与第三人刘福斌（乙方）签署协议书一份，协议内容：甲乙双方将乌江铁路《乌兰浩特新建铁路乌兰浩特至扎赉特旗线铁路公主岭工程总承包》项目投标及中标后施工管理等问题达成如下意见，1、双方发挥各自优势努力促成公主岭隧道的签署，2、按业主要求需要处理工程造价的5.5%费用，甲方前期支付800万元，乙方前期支付300万元，合计1100万元。此费用由项目列支成本，待工程开工业主支付预付款后，按先乙方后甲方的顺序返还。3、本项目施工利润按加以双方7：3比例分成。乙方可以派驻财务人员进入项目，对项目成本进行共同管控。4、经双方努力，后续如跟乌江铁路继续合作滚动发展，利润分成按照第3条约定执行。该协议未实际履行。 上述事实，有原告提供的起诉状、转款凭证、手机截图、被告提供的《新建铁路乌兰浩特至扎赉特旗线铁路公主岭工程总承包施工合同》、第三人刘福斌提供的《协议书》及各方当事人的当庭陈述，且经原、被告双方的质证及本院的审查，应予采信。 被告当庭提交第三人大连力和公路工程有限公司向刘虹出具的1500万元收款收据，证明案涉款项系原告支付给第三人乌江铁路建设运营有限公司的工程款，因被告系第三人乌江铁路建设运营有限公司的法定代表人，该收据系第三人乌江铁路建设运营有限公司单方出具，原告对此不予认可，故对于被告该证据证明内容本院不予采信。 第三人乌江铁路建设运营有限公司出具股东会决议系第三人乌江铁路建设运营有限公司自行作出的内部决议，因第三人乌江铁路建设运营有限公司与被告有利害关系，该证据本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一的，可视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇票或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告通过汇款的形式实际支付1500万元至被告配偶宋冰的账户，被告对收到该款项无异议，结合原告与被告的微信聊天内容，被告认可原告的付款行为，并承诺还款，原告主张的其与被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当偿还原告借款。被告抗辩该款项非借款，应当承担举证责任。被告及第三人乌江铁路建设运营有限公司、第三人刘福斌对被告的抗辩主张提供了证据，包括《新建铁路乌兰浩特至扎赉特旗线铁路公主岭工程总承包施工合同》、第三人乌江铁路建设运营有限公司的《股东会决议》、《收款收据》及第三人刘福斌提供的《协议书》。首先，关于被告提供的《新建铁路乌兰浩特至扎赉特旗线铁路公主岭工程总承包施工合同》，该合同的主体并非本案原、被告，该施工合同与本案原、被告个人之间没有关联性；从内容上看，施工合同是就第三人大连力和公路工程有限公司承包新建铁路乌兰浩特至扎赉特旗线铁路公主岭工程的意向性约定，第三人大连力和公路工程有限公司作为承包方不是合同约定的支付工程款的义务主体，故被告辩称的案涉款项系第三人大连力和公路工程有限公司支付第三人乌江铁路建设运营有限公司的工程款没有事实及法律依据，也与合同约定及常理不符。关于本案第三人刘福斌所提供的协议书。从协议书内容上看，是第三人刘福斌与第三人大连力和公司之间的协议，协议内容并未涉及案涉借款，且协议书中约定的第三人大连力和公路工程有限公司需支付的相关费用数额与本案讼争标的金额不符，无法证明系同一款项，且被告及第三人乌江铁路建设运营有限公司、刘福斌均未提供证据证明该协议实际履行。综上，被告未能举证证明其抗辩的案涉款项非民间借贷的主张，故对于被告的抗辩本院不予信。 关于借款金额，原告主张向被告出借1600万元，但根据原告提交的案外人刘虹的转账记录及第三人刘福斌的陈述，被告实际收到原告借款为1500万元，第三人刘福斌称另100万元系其收到的“好处费”，原告无其他证据证明该100万元支付给被告，故原、被告之间的借款金额应为1500万元，被告应向原告偿还借款本金1500万元。 关于原告主张的案涉借款自2018年9月21日起的利息。原告主张其与被告之间口头约定借期为六个月，但原告未能提供证据证明双方对还款时间有相关约定，根据原告与被告之间的微信聊天记录，原告于2018年11月17日向被告主张还款，故案涉借款的逾期还款利息应自原告主张后起算，故被告应当自2018年11月17日起按年利率6%计算支付原告1500万元借款的逾期还款利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告包博新偿还原告周长斌借款本金1500万元； 二、被告包博新自2018年11月17日起按年利率6%计算支付原告1500万元借款本金的逾期还款利息至借款实际还清之日； 三、驳回原告周长斌的其他诉讼请求。 以上具有给付义务的内容均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费122120元（原告已预付），由原告负担6000元，由被告负担116120元，并由被告直接给付原告，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 葛 菲 人民陪审员 阎 艳 人民陪审员 丛丽波 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 于 萍