西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17579号原告：西安创新融资担保有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：郭琳，该公司董事长。委托代理人：郝希龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。委托代理人：王军茂，男，1977年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安益尔高科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：任怀理。被告：西安益尔渭之阳制药有限公司。住所地：。法定代表人：任怀理。被告：西安益尔投资有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：周超，该公司总经理。被告：任怀理，男，1956年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人：王欣悦，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：雒小琴，女，1959年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人：王欣悦，陕西睿和律师事务所实习律师。原告西安创新融资担保有限公司与被告西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔高科公司）、西安益尔渭之阳制药有限公司（以下简称益尔渭之阳公司）、西安益尔投资有限公司（以下简称益尔投资公司）、任怀理、雒小琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安创新融资担保有限公司的委托代理人郝希龙、王军茂，被告益尔投资公司的法定代表人周超，被告任怀理、雒小琴的共同委托代理人刘振海、王欣悦到庭参加诉讼。被告益尔高科公司、益尔渭之阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告原名西安创新技术投资担保有限公司，是专业从事担保业务的公司。2005年8月25日，被告益尔高科公司与中国银行股份有限公司西安东新街支行签订编号2005年中东司借字002号《人民币借款合同》，向贷款行申请了1000万元贷款。该笔贷款由原告及被告任怀理、被告雒小琴提供连带保证担保，被告益尔渭之阳公司与被告益尔投资公司提供抵押担保。原告与各被告分别与贷款行签订了《保证合同》及《抵押合同》。被告益尔高科公司与原告签订《委托保证合同》，约定被告益尔高科公司委托原告为上述1000万元贷款向贷款行提供保证担保，并约定如原告代被告益尔高科公司清偿部分或全部债务，即取得债权人地位，可向被告益尔高科公司追偿代偿款。被告益尔渭之阳制药有限公司与原告签订《抵押担保合同》将其名下价值1000万的机器设备抵押给原告作为反担保，但被告益尔渭之阳公司拒绝办理抵押登记。2006年8月贷款到期后，被告益尔高科公司未能归还贷款本息，贷款行依据陕西省公证处（现更名为汉唐公证处）出具的（2005）陕证经字第2631号具有强制执行效力的债权文书公证书，向西安市中级人民法院申请了强制执行。2006年10月30日，西安市中级人民法院作出了（2006）西中法执字第139号执行通知书，要求被告益尔高科公司向贷款行偿还贷款本息，并由原告及被告益尔渭之阳公司、被告益尔投资公司、被告任怀理、被告雒小琴对上述债权承担连带清偿责任。执行通知书送达后，被告及其他各被告均无力清偿上述债务，2007年4月3日西安市中级人民法院从原告交通银行账户上扣划104.6万元存款，用于向贷款行清偿部分债务。2007年9月，原告向西安市中级人民法院提起诉讼，要求被告益尔高科公司偿还原告104.6万元代偿款，并要求被告益尔渭之阳公司承担连带赔偿责任。经审理后，西安市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）西民三初字第239号民事判决书，判决支持原告的主要诉讼请求，由被告益尔高科公司向原告偿还代偿款104.6万元并支付违约金，被告益尔渭之阳公司承担连带赔偿责任。判决生效后，两被告一直未履行判决。2009年9月14日，原告向西安市中级人民法院申请了强制执行，2009年9月14日西安市中级人民法院作出了（2009）西执民字第230号执行通知书，由于被执行人无可供执行财产，该案至今未能执行完毕。2016年贷款行向西安市中级人民法院申请恢复执行原告、被告益尔高科公司、被告益尔渭之阳公司、被告益尔投资公司、被告任怀理、被告雒小琴。西安市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）陕01执恢25号执行通知书恢复执行。并于2016年10月17日又从原告北京银行账户上扣划2100万元至西安市中级人民法院账户内，后经贷款行与原告核算，在法官的主持下，于2017年4月20日确认实际应执行债务本金及利息为13308979.41元。西安市中级人民法院向原告退还部分划扣款后将原告13308979.41元转至贷款行清偿了上述贷款的全部本金及利息。并于2017年9月14日作出了（2016）陕01执恢25号之二执行裁定书，裁定执行完毕。依据原告与被告益尔高科公司及被告益尔渭之阳公司签订的《委托保证合同》及《抵押合同》的约定以及原告再次向贷款行代偿13308979.41元的事实，被告益尔高科公司应再向原告偿还代偿款13308979.41元，并向原告支付自划扣之日直至给付之日代偿资金占用利息1017970.56元。被告益尔渭之阳公司应对此代偿款及代偿资金占用利息承担连带清偿责任。被告益尔高科公司及被告益尔渭之阳公司均被吊销营业执照，吊销原因都是违反《公司登记管理条例》未按时年检。被告益尔投资公司和被告任怀理是被告益尔高科公司及被告益尔渭之阳公司的控股股东、实际控制人和法定代表人，在被告益尔高科公司及被告益尔渭之阳公司经营过程中未按时年检，并在吊销后未按照法律要求在法定期限内成立清算组开始清算，导致被告益尔高科公司及被告益尔渭之阳公司资金贬值、流失。使原告的债权无法得到清偿，这是被告益尔投资公司和被告任怀理怠于履行其作为控股股东、实际控制人、法定代表人义务所导致的。依据相关法律规定，被告益尔投资公司和被告任怀理应对被告益尔高科公司及被告益尔渭之阳公司的债务向原告承担连带赔偿责任。由于原贷款中被告益尔投资公司、任怀理、雒小琴与原告共同为被告益尔高科公司向贷款行提供抵押及连带保证担保，并且在西安市中级人民法院作出的执行通知书中明确被告益尔投资公司、任怀理、雒小琴应与原告共同承担连带清偿责任。根据相关法律规定，被告益尔投资公司、任怀理、雒小琴应与原告平均分担13308979.41元代偿金款，并与原告分担直至给付之日代偿资金占用利息1017970.56元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告益尔高科公司偿还原告13308979.41元的代偿款及直至给付之日代偿资金占用利息1132150.52元（按照人民银行一年期贷款基准利率暂计算至2018年9月20日）；2、被告益尔渭之阳公司就上述债务向原告承担连带赔偿责任；3、被告益尔投资公司、任怀理就上述债务向原告承担连带赔偿责任；4、被告益尔投资公司、任怀理、雒小琴与原告平均分担上述13308979.41元代偿款（即三被告各自向原告支付应承担份额3327244.85元），并与原告分担直至给付之日代偿资金占用利息1132150.52元（即三被告各自向原告支付应承担份额283037.63元）（按照人民银行一年期贷款基准利率暂计算至2018年9月20日）；5、五被告承担本案诉讼费。被告益尔投资公司法定代表人称，其对案涉事实不清楚。被告任怀理和被告雒小琴共同辩称，借款事实属实，认为五被告应该共同承担份额，每个人应承担五分之一。原告诉请的利息1017970元不认可。被告益尔高科公司、被告益尔渭之阳公司均未答辩。经审理查明，2005年8月，被告益尔高科公司（委托方、甲方）和原告（受托保证方、乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方委托乙方对其向中国银行西安东大街支行的1000万元贷款提供保证。合同约定，乙方在履行了代甲方清偿债务的保证责任后，甲方有义务在3日内偿还给乙方因保证合同代偿的全部金额，否则乙方有权向甲方追偿代为履行的全部费用、自代偿之日起的10日内迟延偿还滞纳金（等于按银行同期贷款利率按日计算的利息）和超过10日的迟延偿还加重滞纳金。2005年8月25日，益尔高科公司（借款人）与中国银行东大街支行（贷款人）签订《借款合同》（2005年中东司借字002号），借款总额为1000万元，用途为借新还旧。原告、被告任怀理、被告雒小琴为前述借款提供保证担保。被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司提供抵押担保，其中被告益尔投资公司提供的抵押物为别克GS轿车一辆，价值为18.8503万元。被告益尔渭之阳公司提供的抵押物为别克SGM旅行车一辆，价值为20.14005万元。原、被告各方均未提交证据证明前述二抵押物现依然存在的证据。原告和被告益尔渭之阳公司双方签订的《抵押担保合同》约定，被告益尔渭之阳公司以其价值1000万元的机器设备，作为原告为被告益尔高科公司上述借款提供保证的反担保。双方约定，益尔渭之阳公司应及时全面履行抵押物登记备案的相关手续。原、被告均未提交证据证明上述1000万元机器设备的清单。（2007）西民三初字第239号民事判决书载明，原告称益尔渭之阳公司拒绝依照《抵押担保合同》办理抵押物登记。另查明，就上述被告益尔高科公司向中国银行东大街支行的借款到期后，被告益尔高科公司未能偿还借款本息，中国银行东大街支行向西安市中级人民法院申请强制执行，该院扣划原告银行存款104.6万元。后原告向西安市中级人民法院起诉被告益尔高科公司和益尔渭之阳公司，后该院判决（（2007）西民三初字第239号民事判决）益尔高科公司向本案原告偿还代偿款104.6万元，并支付违约金5.72万元。益尔渭之阳公司因拒绝办理抵押物登记致使本案原告无法取得和行使抵押权遭受损失，向本案原告承担赔偿责任。还查明，经中国银行东大街支行申请执行，西安市中级人民法院又从原告处执行13308979.41元（具体扣划日期为2016年10月17日）。庭审中，原告提交一份《行政处罚决定书》，显示被告益尔高科公司因未按规定年检，被工商机关吊销营业执照。另，原告主张被告益尔渭之阳公司亦因未按规定年检被工商机关吊销营业执照，但未提交充分证据证明。原告称被告益尔投资公司和被告任怀理系前述二公司的控股股东、实际控制人和法定代表人，在二公司被吊销营业执照后未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，使原告债权无法清偿，要求被告益尔投资公司和被告任怀理对二公司的债务承担连带赔偿责任。但原告对其前述主张的因被告益尔投资公司和被告任怀理未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，致使原告债权无法清偿未提交充分证据证明。另，原告明确其诉请中的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为被告益尔高科公司向中国银行东大街支行的借款提供保证担保，原告已承担担保责任，现原告向被告益尔高科公司追偿，要求被告益尔高科公司偿还其13308979.41元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的请求，既符合法律规定，也符合双方《委托保证合同》的约定，本院予以支持。就原告要求被告益尔渭之阳公司承担连带责任的请求，本院认为，被告益尔渭之阳公司以其价值1000万元的机器设备，作为原告为被告益尔高科公司上述借款提供保证的反担保。因被告益尔渭之阳公司未能及时全面履行抵押物登记备案的相关手续，且原、被告均未提交证据证明上述1000万元机器设备的清单。故被告益尔渭之阳公司理应以1000万元为限向原告承担连带赔偿责任。因（2007）西民三初字第239号民事判决书已先行判决被告益尔渭之阳公司承担赔偿责任，故本案中被告益尔渭之阳公司承担的连带赔偿责任限额应为1000万元减去被告益尔渭之阳公司在（2007）西民三初字第239号民事判决承担的赔偿责任金额。就原告第三项诉讼请求，本院认为，原告称被告益尔投资公司和被告任怀理系前述二公司的控股股东、实际控制人和法定代表人，在二公司被吊销营业执照后未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，使原告债权无法清偿，要求被告益尔投资公司和被告任怀理对二公司的债务承担连带赔偿责任。但原告未提交充分证据证明因被告益尔投资公司和被告任怀理未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，致使原告债权无法清偿。故该项请求无事实依据，本院依法不予支持。就原告第四项请求，本院认为，案涉借款及担保发生在2005年，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，就被告益尔高科公司与中国银行东大街支行的借款，由本案原告、被告任怀理、被告雒小琴为前述借款提供保证担保。被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司提供抵押担保，其中被告益尔投资公司提供的抵押物为别克GS轿车一辆，价值为18.8503万元。被告益尔渭之阳公司提供的抵押物为别克SGM旅行车一辆，价值为20.14005万元。现原告承担了保证责任，要求其余担保人承担应当承担的部分，符合上述规定。就各人具体的分担金额，本院认为，因被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司提供抵押担保，抵押物价值分别为18.8503万元、20.14005万元，故被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司分担金额应以前述抵押价值为限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，本案原告、被告任怀理、被告雒小琴为连带共同保证人。因三方未有特别约定，三人应平均分担。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，保证担保和物的担保是平等的。故在18.8503万元内，上述五人共同分担，即每人应分担3.77006万元。在18.8503万元至20.14005万元的部分（即1.28975万元），应由除被告益尔投资公司之外的四人分担，即该四人每人分担0.3224375万元。在20.14005万元至13308979.41元的部分（即13107578.91元），由本案原告、被告任怀理、被告雒小琴平均分担，三人每人4369192.97元。故被告益尔投资公司最终分担金额为37700.6元，被告益尔渭之阳公司分担金额为40924.975元，本案原告、被告任怀理、被告雒小琴三人分担的金额为每人4410117.945元。故原告要求被告任怀理、被告雒小琴各自向其支付3327244.85元，合法有据，本院予以支持。被告益尔投资公司应向其支付的金额为37700.6元，对原告超出该金额的诉请部分，本院不予支持。需要说明的是，前述各被告分担金额，应与被告益尔高科公司之间承担连带清偿责任。另，原告要求分担资金占用期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安益尔高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安创新融资担保有限公司13308979.41元，并支付相应的利息（以13308979.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月17日起算至清偿之日止）；二、被告西安益尔渭之阳制药有限公司就上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司的债务在连带清偿限额范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任（连带清偿限额为1000万元减去被告西安益尔渭之阳制药有限公司在（2007）西民三初字第239号民事判决项下承担的赔偿责任金额）；三、被告西安益尔投资有限公司对上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司向原告西安创新融资担保有限公司支付的13308979.41元，在37700.6元范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任；四、被告任怀理对上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司向原告西安创新融资担保有限公司支付的13308979.41元，在3327244.85元范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任；五、被告雒小琴对上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司向原告西安创新融资担保有限公司支付的13308979.41元，在3327244.85元范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告西安创新融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108447元，由原告承担6793元，五被告承担101654元。因原告已预交，由五被告在履行上述金钱义务时一并给付原告101654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  肖瑞芳人民陪审员  郑志锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1