广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂09民终2302号 上诉人（原审被告）：广西大业建设集团有限公司，住所地北流市永安路**，统一社会信用代码：914509812005355282。 法定代表人：李寿坤。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海辉，广西鸿州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁福荣，男，1956年12月27日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：梁广木，男，1989年8月8日出生，汉族，住北流市。 原审被告：北流市城市建设投资发展有限公司，，住所地北流市桂塘路**（原北流市委党校大院办公区内）办公楼统一社会信用代码：91450981796806906Q。 法定代表人：卢振成，该公司董事长。 上诉人广西大业建设集团有限公司（以下简称大业建设公司）因与被上诉人梁福荣、梁广木，原审被告北流市城市建设投资发展有限公司（以下简称北流城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大业建设公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回两被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人在施工过程中，采用静态爆破岩石的安全施工方法，而一审法院认定上诉人的施工方法不当导致两被上诉人的房屋出现损害与事实不符。2.上诉人认为两被上诉人的房屋出现部分裂缝与渗漏现象是由以下因素导致：（1）居住的房屋没有经过正规的设计、施工，结构体系不合理，构造措施不完善，缺乏抵御外力震动、扰动的能力，房屋本身存在先天的缺陷，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求；（2）两被上诉人的房屋出现裂缝，是由于其使用的建筑材料及受到冷热交替造成，在上诉人施工前，已经存在裂缝。上述两点内容是导致两被上诉人的房屋损坏现状形成的最直接原因，因此，两被上诉人的房屋损坏与上诉人的施工行为没有关系。两被上诉人诉请的各项损失不应由上诉人承担。3.上诉人在涉案项目施工中，是经过有资质的设计单位设计出的施工方案，作为该项目的业主一方的北流城投公司对于施工方案也是表示认可的，上诉人只是按照施工方案来进行执行，因此，上诉人的施工方法并没有问题，也不会对两被上诉人的房屋造成危害。假如上诉人需要承担责任，因两被上诉人的房屋本身存在的问题，上诉人的施工行为只是导致房屋原有裂缝进一步扩展、新裂缝继续产生的间接原由，对两被上诉人的损失不应由上诉人全部承担，上诉人仅承担较小的次要责任，两被上诉人应自负主要的责任。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 梁福荣、梁广木辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.答辩人的房屋距离施工现场只有六七米的距离，上诉人在施工时需要边机械破石、挖石，边抽排水才能正常施工。上诉人在施工过程中答辩人的房屋才出现裂缝，该损失是上诉人施工导致，上述事实已经经过了鉴定予以确认。2.上诉人没有提交任何证据证明答辩人的房屋出现裂缝与渗漏现象是答辩人自身的原因导致，答辩人所建造的房屋属于私人住宅，绝大多数的私人建房都是没有经过正规的设计建造，并不代表答辩人所建的房屋就一定存在质量问题。3.上诉人在施工时没有按照要求采用适当的施工方法，没有按照要求提前对施工区域周边较近的建筑物、构筑物采取相应的安全措施，也没有尽到应有的谨慎注意义务，应对答辩人房屋受损的后果，承担全部赔偿责任。 北流城投公司未作陈述。 梁福荣、梁广木向一审法院起诉请求：1.判令大业建设公司、北流城投公司赔偿损失10万（具体以鉴定评估为准）给梁福荣、梁广木；2.本案诉讼费由大业建设公司、北流城投公司负担。一审庭审中，梁福荣、梁广木增加诉讼请求，要求大业建设公司、北流城投公司承担鉴定费用18000元及1400元的鉴定人员差旅费。 一审法院认定事实：梁福荣与梁广木是父子关系，现住的房子位于北流市北流镇凉水井村****，在北流市往城区方向的右边，房屋建于2013年10月，坐南向北，房屋有两层，砖混结构，一层层高4米，面积约150平方米，二层层高3.2米，面积约180平方米。2017年12月6日，北流城投公司（发包人）与大业建设公司（承包人）及玉林市建筑设计院（设计承包人）签订《建设工程施工合同》，主要内容为北流城投公司为实施北流市家具产业园环境综合治理工程总承包，接受大业建设公司、玉林市建筑设计院的工程总承包投标，工程地点位于北流市，工程内容、项目包括污水管网铺设及部分电力线迁移、道路绿化、亮化等工程。签订合同后，大业建设公司建设污水（管网）管道工程，管道的铺设走向是从田心工业园区甘新路段起，沿着甘新路南侧往城区方向铺设。2018年4月15日起，大业建设公司对距离梁福荣房屋门口约6米多的WD36顶管工作井进行施工，工作井井底埋深约为5.8米，施工地地质上层2米为普通粘土，往下为成块板状的石灰岩岩石，需破碎、挖走岩石层厚约3.8米。大业建设公司施工时采用有液压挖掘机挖土、潜水泵抽排地下水、静态爆破岩石、液压破碎机破碎大块石等方法，施工时需要边机械破石、挖石、边抽排水才能正常施工。大业建设公司施工产生的震动，加剧、助推、加速发展了房屋的梁、柱子、楼面、墙体、、地基原有的裂缝扩大和墙体天面板发生渗水、漏水的现象，也导致出现有新的裂缝。梁福荣、梁广木认为与施工有关，因而要求大业建设公司停工，大业建设公司于同年5月15日停工，工作井已施工约5米深。现在该工程已完工。另查明，大业建设公司是依法登记成立并领取营业执照的营利法人，登记的经营范围包括市政公用工程施工总承包壹级、管道工程专业承包壹级、环保工程专业承包壹级等。诉讼过程中，梁福荣、梁广木申请对房屋受损情况(裂缝、漏水)与大业建设公司的施工是否存在因果关系，房屋是否属于危房及房屋的修复费用进行司法鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定后出具仲恒鉴字（2018）第（SW3721）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：（一）大业建设公司的施工震动对房屋的开裂、渗漏现象存在因果关系；（二）房屋的危险性评定为B级，即该房屋个别构件评为危险点，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。该公司出具的处理意见为：1.委托有资质的加固公司对该房屋进行修复、加固处理；2.对该房屋裂缝、倾斜进行监测，发现损坏有发展现象及其他异常情况，应立即采取有效措施。本次鉴定费用为15000元。广西中阳资产评估事务所有限公司进行评估后，出具中阳评报字［2019］第212号《资产评估报告书》，评估结论为原告的房屋破裂与漏水现象进行修复所需费用为60976元。本次鉴定费用3000元及1400元鉴定人员差旅费。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、梁福荣、梁广木的房屋损坏与施工单位的施工有无因果关系；二、如果存在因果关系，造成梁福荣、梁广木的损失是多少，应由谁承担赔偿责任。争议焦点一。梁福荣、梁广木房屋距离大业建设公司施工工作区域距离较近，大业建设公司采用液压破碎机破碎大块石时，液压破碎机的钎头强烈撞击岩石产生的震波，导致梁福荣、梁广木房屋随之产生较大的震动，加剧、助推、加速发展了梁福荣、梁广木房屋原有的裂缝扩大和发生渗水、漏水的现象，也导致出现有新的裂缝。上述情况，经鉴定机构鉴定后予以证实，对此亦予以确认，因此，一审法院认定梁福荣、梁广木房屋受损与大业建设公司的施工存在因果关系。争议焦点二。梁福荣、梁广木的财产损失有：1.房屋破裂与漏水现象进行修复所需费用为60976元；2.鉴定费用15000元，评估费用3000元，合计18000元；3.鉴定人员差旅费1400元，以上合计80376元。鉴定结束时，梁福荣、梁广木在鉴定现场转账差旅费给鉴定人员，并提供了微信转账截图为证，对该费用予以认可。大业建设公司否定该差旅费，与事实不符，不予支持。大业建设公司从事管道铺设等工程施工，具备使用液压破碎机破碎大块石的施工经验，在明知破碎机的钎头强烈撞击岩石产生的震动，可能对距离较近的建筑物、构筑物引起一定的扰动和影响，乃至破坏的情况下，没有采用适当的施工方法，没有提前对施工区域周边较近的建筑物采取相应安全措施，没有尽到应有的谨慎注意的义务，其施工方法不当导致了梁福荣、梁广木房屋出现损害，应承担相应的赔偿责任。大业建设公司主张房屋的损害在施工前已经存在，且房屋损害是因房屋自身问题及冷热交替形成，但大业建设公司在施工前未对施工周边建筑物的完好程度、质量状况进行双方认可的调查和鉴定记录，因此未能提供相应的证据证实梁福荣、梁广木房屋此前损害的时间及程度以进行对比，应承担举证不能的不利后果。结合梁福荣、梁广木在本案中并无过错，大业建设公司在施工过程中的过错程度及房屋损害的程度的情况，确定大业建设公司对梁福荣、梁广木房屋损害应承担全部的赔偿责任，应赔偿由此产生的经济损失共80376元。鉴定费是为证实受损情况而支出的必要合理费用，大业建设公司主张鉴定费由梁福荣、梁广木承担，于法无据，不予支持。北流城投公司只是工程的发包方，其将工程发包给有相关施工资质的大业建设公司，且没有参与具体施工，其对房屋的损害没有过错，梁福荣、梁广木要求北流城投公司承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、大业建设公司赔偿梁福荣、梁广木关于房屋修复费用、鉴定费用的经济损失合计80376元；二、驳回梁福荣、梁广木的其他诉讼请求。案件受理费2300元（梁福荣、梁广木已预交1150元），由大业建设公司负担。 二审中，梁福荣、梁广木提交了手机里的照片，用于证明其房屋的裂缝越来越大，已经威胁到居住在房屋内的人身安全。大业建设公司、北流城投公司没有新证据提交。经本院组织质证，大业建设公司对照片证明的内容有异议，认为这些照片与一审时已经提交的照片内容一致，无法证实梁福荣、梁广木主张的裂缝扩大的情形。北流城投公司未进行质证，视为其放弃质证意见。本院认为，照片反映了梁福荣、梁广木房屋的现状，但由于一审时裂缝已经肉眼可见，故无法通过照片的比对直接看出房屋裂缝存在继续扩大的情况，至于房屋是否属于不适宜居住的危房，没有经过专业的机构进行认定或鉴定，亦无法通过照片直接证明梁福荣、梁广木的该主张，因此，上述照片不能作为认定本案事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，梁福荣、梁广木所建房屋为自建房，于2014年简易装修后即入住，在2016年房屋内外进行了全面装修并一直居住。发生本案纠纷后，2018年7月2日，由北流市住建局、北流市城市规划设计室、北流市建筑设计院等三位建筑技术专家组成了专家组，对房屋出现裂缝问题进行了技术调查和技术鉴定，并提出具体意见，其中明确指出施工方未能在施工前，对施工点周边较近的建筑物、构筑物体完好度及质量状况，进行双方认可的调查和鉴定记录，特别是没有对较近的梁广木户住屋，未进行双方认可的调查和鉴定记录，因此，该建筑物出现裂缝的时间界段和长宽，现在都无法进行较准确的对比。自2018年7月2日至2018年7月11日，大业建设公司对房屋进行了沉降观测记录。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定后出具仲恒鉴字（2018）第（SW3721）号《房屋安全鉴定报告》，对于房屋出现的裂缝与漏水及原因分析工作了八项具体分析，除第③项“墙体与柱交界处存在开裂现象，其是由于墙体与柱混凝土两种材料的线膨胀系数不一”外，其余七项分析包含有施工作业起到加剧作用、助推作用、加速发展、共同作用、扩展作用等，最终得出大业建设公司的施工震动对房屋的开裂、渗漏现象存在因果关系。 本院认为，涉案房屋位于乡镇范围内，属于村民自主建造的房屋，参照2019年5月1日起施行的《广西壮族自治区乡村规划建设管理条例》第三十条第三款关于“其他建设工程（注：即四层或者建筑面积450平方米以下），鼓励优先选择具有相应资质证书的设计、施工、监理单位或者具备培训证书的农村建筑工匠，鼓励选用通用设计、标准设计”的规定，本案中的房屋层数只有两层，总建筑面积为339.59平方米，性质为住宅使用，上述法律并未规定应当由相应资质的机构进行设计、施工，仅规定鼓励优先选择具有相应资质证书的设计、施工单位等，因此梁福荣、梁广木自主建房的行为属于法律许可的行为。大业建设公司主张涉案房屋没有经过正规的设计、施工，存在结构体系不合理，构造措施不完善，对该主张大业建设公司并未提交任何证据证明，当时的法律法规对此亦未作出具体规定，且本案关于施工行为与损害后果之间存在因果关系以及损失的数额，已经分别按照法定程序由法院对外委托进行了专门的鉴定，大业建设公司也没有提交足以推翻上述鉴定意见的证据。即便是房屋在使用一段时间后，按照自然发展规律会出现开裂和渗漏现象，但本案中的房屋本身建造和居住的时间并不长，按照本案现有证据材料，也无法对大业建设公司的施工行为和自然因素的参与度进行具体区分，大业建设公司应承担举证不能的后果。 综上所述，大业建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1810元（上诉人已预交），由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 柯浪漫