西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初15476号 原告：西安孺子牛实业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城九路**文景时代大厦B座26楼2607室。统一社会信用代码 91610132MA6UX61R9M。法定代表人：曾峻。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所律师。被告：陕西中鑫盛邦实业发展有限公司。住所地：西安市高新区高新六路二号七星花园3号楼10101室。统一社会信用代码 91610131MA6U11W07K。法定代表人：赵向利。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告西安孺子牛实业有限公司（以下简称孺子牛公司）与被告陕西中鑫盛邦实业发展有限公司（以下简称中鑫盛邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孺子牛公司的委托诉讼代理人刘斐、王蒙，被告中鑫盛邦公司的委托诉讼代理人张汇子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孺子牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告于2019年4月18日签订的关于“西安孺子牛实业公司会所室内装修项目”的《施工合同》；2、判令被告支付其逾期完工违约金33519.59元（暂计算至今日）；3、判令被告承担其预期可得收益582026.48元（暂计算至今日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，其与被告在协商一致的基础上签订了《施工合同》 ，约定其将“西安孺子牛实业公司会所室内装修项目”承包给被告，工期为五十天，自2019年4月22日起开工至2019年6月12日止全面完工。合同签订后，其严格履行合同义务，由于被告施工进度缓慢，致使工程至今未能完工。为保证工程进度，促使会所装修工程项目尽快完工，其多次与被告沟通并发函催促，希望被告依据《施工合同》及附件工程清单的要求，在保证工程质量和安全生产的前提下，加快工程进度，尽快完工，但被告却屡次推脱，致使其未能按期开业，给其造成了极大损失。根据《合同法》113条规定，被告应当向其支付按期开业后的预期可得收益。依照合同约定，被告逾期完工则每逾期一日，应向其支付未完成工程量金额千分之五的违约金，故被告还应向其支付逾期完工违约金33519.59元。综上，其为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告中鑫盛邦公司辩称，涉案工程工期延误系原告设计变更所致，原告诉请主张逾期完工违约金及可得收益无事实及法律依据。合同第三条第二款明确约定，“因甲方提出增、减项目而造成设计变更，因而影响进度，工期相应顺延”。原告提供的施工图不具备可行性，其施工过程中，原告反复更换项目现场负责人，修改设计及施工方案，后又提出让其依据效果图与原告协商进行施工。因原告前述原因，造成其持续返工，工程量大幅增加、工程进度缓慢，工程期限无法保证。后其多次要求原告对变更事项及增项内容予以书面确认，原告始终置之不理。为了避免对双方的合作造成不必要的影响，减少停窝工损失，其只能继续施工，但原告不仅忽视其要求签证的合理主张，更强令其退场。因原告设计变更影响工程进度的，应顺延工期，原告在施工工程中持续变更方案设计，合同约定的工期已无法满足工程实际施工状况。本次诉讼系原告为了让其打消主张增量费用、不再主张剩余未付工程款而刻意为之，原告未按照合同约定及时签证，给其造成的损失，其有权向原告索赔。由于原告已强制其施工中途退场，工程尚未完工，也未进行验收结算，其同意解除合同，但原告应立即与其办理结算并支付工程款。综上，原告的主张无事实依据，请求驳回原告除合同解除外其余全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月18日，原告孺子牛公司（甲方、发包方）与被告中鑫盛邦公司（乙方、承包方）签订《施工合同》，约定由乙方负责位于**大厦**层西安孺子牛实业公司会所的室内装修工程施工，工程造价为固定综合单价，合同暂定总金额（含税价）为43万元，含900*2800宽白腊木木格栅5扇，1700*2000屏风1套，支付方式为40万元现金或转账，3万元孺子牛实业有限公司茶叶代金券（代金券可在施工中期领取）；甲方指派李正宏、方地平为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、速度进行监督检查，办理验收、洽谈、登记手续和其他事宜；根据工期和使用需要，商定工程工期为50天，暂定自2019年4月22日开工至2019年6月12日完工（具体的开工日期以甲方书面通知为准）；如遇因甲方提出增、减项目而造成设计变更，因而影响进度的，工期相应顺延；工程价款在合同签订后3日内支付合同清单中装修部分总金额的30%即12万元，主体框架工程完工后3天内支付合同总造价的55%即22万元，（增减项同期支付）本主体框架验收节点（1、电工布线施工完成并验收合格；2、木工隔墙框架完成并验收合格），全部装修区域竣工验收合格支付装修总价的12%即4.8万元（增减项同期支付），工程验收完毕2年后，工程没有出现严重质量问题甲方支付装修总价3%质保金即1.2万元；如工期延误，则乙方每延迟一日，应向甲方支付未完成工程量的工程金额的千分之五的违约金。2019年4月23日，原告孺子牛公司向被告中鑫盛邦公司转账支付12万元。2019年6月3日，原告孺子牛公司向被告中鑫盛邦公司转账支付12万元。2019年6月14日，原告孺子牛公司向被告中鑫盛邦公司转账支付10万元。2019年7月，被告中鑫盛邦公司退场。2019年7月29日，原告孺子牛公司向被告中鑫盛邦公司发出《工程进度催告函》，要求中鑫盛邦公司于2019年8月10日前全面完成会所装修工程。被告中鑫盛邦公司向原告孺子牛公司回函，称由于孺子牛公司在施工过程之中多次变更设计、新增工作内容，其以业务联系函的形式多次上报，孺子牛公司不予回复，致使其窝工、误工，要求孺子牛公司积极配合，对在施工过程中的变更、新增项目进行确认。被告中鑫盛邦公司提供的《会谈备忘录》显示，原告孺子牛公司涉案工程项目负责人李正红承认孺子牛公司法定代表人曾峻曾要求中鑫盛邦公司增加工程量，并认可涉案工程的实际工程量与合同清单约定的工程量相比存在变动。原告孺子牛公司涉案工程施工工头王林称，施工合同履行过程中，涉案工程的实际工程量与合同清单约定的工程量相比存在很多变更，木工变更最多，是孺子牛公司的叶总及曾总提出改动方案，并称设计师的效果图与对应的施工图不匹配，需要不断返工。庭审中，被告中鑫盛邦公司称，原告孺子牛公司从进场就开始进行设计变更，最终导致工期延误。原告孺子牛公司认可涉案工程存在设计变更，但仅有一份变更签证单，该变更即使会导致工期延误，也不会使工期延误至2019年8月。本案因原、被告争议较大致调解未果。以上事实，有《施工合同》、付款凭证、《工程进度催告函》、《会谈备忘录》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告孺子牛公司与被告中鑫盛邦公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行自己的义务。《施工合同》约定，因甲方提出增、减项目而造成设计变更，因而影响进度，工期相应顺延。被告中鑫盛邦公司提供的证据足以证明原告孺子牛公司造成设计变更，最终影响施工进度导致工期延误。被告中鑫盛邦公司已于2019年7月离场，现原告孺子牛公司要求解除《施工合同》，被告中鑫盛邦公司亦予以同意，故原告孺子牛公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告孺子牛公司要求被告中鑫盛邦公司支付违约金的诉讼请求，因工期延误系其自身原因所致，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于预期可得收益部分，原告孺子牛公司提供的证据不足以证明其预期可得收益金额，亦不足以证明该预期可得收益系被告中鑫盛邦公司所致，故本院对原告孺子牛公司的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、 依法解除原告西安孺子牛实业有限公司与被告陕西中鑫盛邦实业发展有限公司于2019年4月18日签订的《施工合同》；二、驳回原告西安孺子牛实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9955元（原告已预交），由原告西安孺子牛实业有限公司负担9455元，被告陕西中鑫盛邦实业发展有限公司负担500元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安孺子牛实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       刘  鑫人民陪审员       樊魁元人民陪审员       史西平   二〇一九年十二月二十五日  书 记 员       赵  苗  1