黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1679号原告：赵生阁，男，1967年2月8日生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马汉锋，黑龙江双峰律师事务所实习律师。被告：黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司（自然人独资），住所地黑龙江省延寿县延寿镇铁通公路（北环路）。法定代表人：于忠金，该公司经理。被告：黑龙江省军晟建筑工程有限公司（自然人独资），住所地黑龙江省桦川县悦来镇团结街福顺康宁小区**楼000114。法定代表人：宋福军，该公司经理。委托诉讼代理人：彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋洪军，男，1960年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：宋玉国，男，1973年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告赵生阁与被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司（以下简称蚂蜒河公司）、黑龙江省军晟建筑工程有限公司（以下简称军晟建筑公司）、宋玉国建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，军晟建筑公司向本院提出管辖权异议的申请，本院于2019年7月15日作出（2019）黑0129民初1679号民事裁定书驳回军晟建筑公司对本案管辖权提出的异议，军晟建筑公司上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。2019年9月16日哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民辖终366号民事裁定书，准许军晟建筑公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年11月6日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生阁及其委托诉讼代理人马永林、马汉锋，被告军晟建筑公司委托诉讼代理人宋洪军、彭国安，被告宋玉国到庭参加诉讼。被告蚂蜒河公司经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵生阁向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告经济损失143462元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算143462元为本金自2018年8月26日起计算至结付之日止）；2.诉讼费由被告承担。原告赵生阁诉称：被告蚂蜒河公司将延寿县六团镇东10公里处的原建仓储完善工程承包给被告军晟建筑公司、宋玉国建设。2018年8月10日，被告军晟建筑公司、宋玉国将部分工程转包给原告赵生阁施工签订承包合同，约定工程总造价1100000元。工期自2018年8月10日至2018年9月20日止，人工费7天结算一次。原告赵生阁于2018年8月16日组织人员施工，购买材料施工至8月24日。被告军晟建筑公司不按合同约定给付人工费，被告蚂蜒河公司扣留了原告赵生阁的施工设施，原告赵生阁开始索要工程款，三被告相互推拖，造成原告赵生阁损失如下：1.材料款99870元；2.食宿费9270元；3.交通费2250元；4.误工费23960元；5.物品、电缆损失6600元；6.租架子费（8月14日至8月29日）1512元。以下费用均应由三被告承担，故依据《中华人民共和国民法总则》第176条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出上述请求。庭审过程中，原告赵生阁变更诉讼请求为：要求赔偿损失合计为138961元，其中材料费102025元，食宿费9270元，交通费2400元，误工费22660元，建筑材料和租金损失2606元。被告军晟建筑公司、宋玉国共同辩称：1.原告赵生阁的诉讼请求没有事实和法律依据，要求赔偿损失，但其事实和理由中是工人的误工费，认为人工费并非赔偿损失的方法，赔偿损失应当向实际给原告赵生阁造成损失的人主张权利。关于赔偿损失部分，法院已于2019年5月12日作出了赔偿的判决，判决赔偿其损失18300元，现原告请求属重复起诉，应予以驳回。被告蚂蜒河公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告赵生阁围绕诉讼请求依法提交了证据，军晟建筑公司、宋玉国进行了质证，蚂蜒河公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告赵生阁为证明其主张提供了以下证据：A1.《原建钢结构仓储库施工协议书》一份，拟证明原、被告签订施工合同，总价款为1328780元，原告完成工程量640平方，因被告原因，未付工程款的事实。A2.被告蚂蜒河公司、军晟建筑公司的工商登记信息各一份，拟证明二被告的主体资格。A3.原告购买材料费票据13张，拟证明原告进场施工后，为修建仓储支付材料款为102025元；A4.伙食费、住宿费票据共3张，拟证明原告赵生阁支出9270元；A5.交通费票据3张，拟证明原告赵生阁出的路费为2400元；A6.8月份工人工资明细表2张，收据3张，拟证明原告赵生阁支出误工费22660元，同时证明施工人数9人，有被告军晟建筑公司人员李勇的签字确认；A7.工地剩余材明细单一张，拟证明原告赵生阁购买材料的事实，佐证证据A3真实性；A8.照片7张，拟证明原告赵生阁购买岩棉、铁瓦、压条、电缆材料，均用于工程施工；A9.收据4张，拟证明租金540元，小轮损坏416元，租架子1200元，运费450元；A10.岩棉的检验报告一份，拟证明所购买的岩棉符合标准；A11.（2018）黑0129民初2325号民事判决书复印件一份，拟证明被告军晟建筑公司与被告蚂蜒河公司发生矛盾而停工，导致原告赵生阁租赁的十字扣、钢管租金在8月15日至8月30日未付；A12.证人张某的证言，证明购买工程材料及完成的工作量。被告军晟建筑公司对证据A1.真实性无异议，但认为是被告宋玉国将军晟建筑公司承包的工程转包给原告赵生阁的。原告自行组织到现场施工均未通知甲方。对证据A2.被告军晟建筑公司无异议；对证据A3.真实性有异议，认为所有的收据均非正式票据，且有的收据无公章，该证据不能证明材料用于工地上，与原告的赔偿无因果关系。对证据A4.有异议，认为原告提供的是标准件供应商店与事实不符，时间上也不符；对证据A5.有异议，该证据无任何单位的公章，两张车票的时间不对，无法认定是何人乘座；对对证据A6.有异议，认为是复印件，2600元收据无被告军晟建筑公司的领导签字，不予认可，同时，8月16日至8月22日出生的费用有李勇的签字，不确定是否是其本人书写，且证据缺少一页，不能与总数吻合；对证据A7.有异议，该证据是原告赵生阁自行书写；对证据A8.真实性有异议，不能证明是为被告蚂蜒河施工的工地；对证据A9.有异议，认为是原告赵生阁自行书写；对证据A10.有异议，认为该报告与原告赵生阁无关；对证据A11.真实性无异议，证明被告蚂蜒河公司是侵权人，原告赵生阁应通过主张工程款的方式索要；对证人证言A12.有异议，购买的材料在被告蚂蜒河工地，剩余材料均在此处，原告赵生阁未与被告宋玉国结算时，被告军晟建筑公司不知情，赔偿应由被告蚂蜒河公司赔偿。被告宋玉国对证据A1.有异议，该协议是代表被告军晟建筑公司签订的协议；对证据A2.无异议；对证据A3.A6.不予质证。对证据A4.A5.A7.无异议；对证据A8.A9.无异议，认为事实存在；对证据A10.A11.质证意见与被告军晟建筑公司相同；对证据A12无异议。被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司未到庭参加诉讼，故无质证意见。被告军晟建筑公司为证明其主张提供了以下证据：B1.营业执照一份，拟证明法定代表人为宋福军；B2.被告蚂蜒河公司与军晟建筑公司工程合同书一份，拟证明发包方是被告蚂蜒河公司，承包方是军晟建筑公司，并约定了总价款、工期、付款方式等；B3.与被告宋玉国签订的平移协议书一份，工程合同书一份，证明该工程平移给被告宋玉国，被告宋玉国转包给原告赵生阁。原告赵生阁对被告军晟建筑公司证据B1.B2.无异议；对证据B3.的合法性有异议，施工合同不能全部承包给自然人。被告宋玉国对证据B1.B2.B4.B5.无异议；对证据B3.认为是军晟建筑公司签字签订的合同。经庭审质证，本院认证如下：一、原告赵生阁提交的证据A1.本院予以采信；证据A2.均无异议，予以采信；证据A3.A7.A8、A12.互相印证，能够证明原告赵生阁在施工过程中支付的材料款，本院予以采信；证据A4.中对于2018年8月15日至8月28日依伙食及做饭工资3150元的部分予以采信，另两张票据不能证实工人在施工过程中支付的伙食费、住宿费，故不予采信；证据A5.交通费未发生在双方争议的期间内，故不予采信；证据A6.因缺少相关材料，本院不予采信；证据A9.无其他材料相互印证，故不予采信；证据A10.证明原告赵生阁所购买的材料符合国家标准，本院予以采信；证据A11.为本院确认的事实，予以采信。建筑公司提交的证据Ｂ1.Ｂ2.Ｂ3，原告赵生阁、被告宋玉国均无异议，本院予以确认。被告黑被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司未到庭参加诉讼，故无质证意见。被告宋玉国未提交证据。经审理查明：2018年7月7日，被告军晟建筑公司与被告蚂蜒河公司签订《新建仓储库及附属工程工程合同书》。合同约定：一、工程名称：新建仓储及附属工程；二、工程地点：延寿县六团镇东10公里处；三、开竣工时间：1、一期工程2018年7月12日起至2018年8月20日止。2、二期工程2018年7月12日起至2018年10月30日止；四、工程造价：总造价为1265.305万元整；五、工程内容：一期工程“1.办公楼完善19.5万元；2.新建厕所2万元；3.烘干塔500吨，包括锅炉、除尘、消音设备、购买方自备：彩钢锅炉房12×21m、塔地基、安装吊车、运费、红砖3万块共计128.5万元；4、地衡150吨，检测、化验仪器，不含基础运费、装卸费税金10万元；5.原建两库堵窗口换气窗、修大门、房盖维修大门前护坡、栅栏柱、梁抹灰刷灰、桥涵两处护坡13.50万元；6.院内硬化整体连接修补583.3㎡×98元计5.3万元；7.铁艺栅栏、美术字加工安装、工艺门维修1.457万元；8.丙库岩棉48.878万元；9.原建两库挡粮板84万元，其材料价格按开票当日价格计算结账，不含税金；10.两库外墙涂料7.5万元。二期工程：1.新建仓储库930.07万元；2.庭院亮化14.6万元。六、付款方式：一期工程总价款320.635万元。1.办公楼、厕所、两库维修、硬化完善、护坡围栏、工艺大门维修、美术字安装、刷涂料、地衡、烘干塔、岩棉全部完工付部价款的50%……2018年8月5日，被告军晟建筑公司与被告宋玉国签订《原建钢结构仓储库平移协议书》，合同约定：一、工程名称：原建仓储库完善工程。二、工程地点：延寿县六团镇东10公里处。三、工程内容：一期完善工程，二期新建仓储库7800㎡.“1.办公楼完善：地面砖、门、楼梯、卫生间、渗水井、用电、照明、含门卫室、刷涂料，达办公状态，电彩暖；2.新建厕所2m×5m(五个蹲位，3男、2女)；3.烘干塔500吨，首付款后，由建设方负责；4、地衡150吨；5.工作台、检测仪器；6.东西两库、修窗、修大门、修房盖外墙刷涂料；7.大门前两侧护坡（石头）、围栏凝土柱抹灰刷涂料与东侧相同；8.大门两侧围栏间补铁艺栅栏；9.大门维修、钛合金美术字加工安装、门上做防水（压铁皮）；10.院内硬化整体联接完善；11.东西两库制作安装挡粮板（以图纸为准）；12.东西两库房盖上岩棉，50mm厚。工程造价820.635万元，一期完善工程320.635万元，二期工程新建仓储库7800㎡500万元。工程造价：总造价为1265.305万元。四、工程工期未约定。五、工程付款方式，一期工程付款方式：1.办公楼、厕所、两库维修、硬化完善、护坡围栏、工艺大门维修、美术字（钛合金）加工安装、刷涂料、地衡、烘干塔（先付首款即定金，不影响先其结算）、岩棉全部完工付部价款的50%……2018年8月14日，原告赵生阁与被告军晟建筑公司签订《原建钢结构仓储库施工协议书》，合同约定：一、工程项目：原建仓库完善工程；二、工程地点：延寿县六团镇10公里处；三、工程内容：1.东西两库内制作安装挡板（以图纸为准）；2.东西两库房盖上玻璃丝卷棉，50mm厚上压铁皮，工程总造价：1328780元。四.工期：2018年8月10日至2018年9月10日；五、工程付款方式：岩棉全部完成后付总价款的50%，两库挡板完工后，即一期工程全部完工付总价款的45%，余款5%作为保修金，人工费每周结算一次。六、双方责任：甲方责任…。八、违约责任：1.乙方进场积极组织施工…；2.因甲方拖欠工程款，不能按照约定付给乙方，乙方有权停止施工，造成乙方停工损失的，甲方赔付乙方。2018年8月16日，原告赵生阁组织人员进入被告蚂蜒河公司开始施工，至2018年8月24日赵生阁完成了钢架仓储630平方米。在此期间，原告赵生阁为修建上述工程，分别在河北神州保温建材集团有限公司、延寿县弘泰五金商行等处购买岩棉等物资共计支出101625元。另查明，2018年8月29日因被告蚂蜒河公司与被告军晟建筑公司因工程发生矛盾，被告蚂蜒河公司将原告赵生阁租赁的物资扣押，且被告军晟建筑公司未按合同约定支付人工工资，原告赵生阁于2018年8月24日停止施工，蚂蜒河公司未向被告军晟建筑公司支付工程款。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中被告军晟建筑公司承接涉案工程，并将其中部分工程分包给原告赵生阁施工，被告军晟建筑公司与原告赵生阁签订的合同有效。双方在合同履行过程中，被告蚂蜒河公司与被告军晟建筑公司因工程发生矛盾，被告蚂蜒河公司将原告赵生阁租赁的物资扣押，且被告军晟建筑公司未按合同约定支付人工工资，致使合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告赵生阁按合同约定，购买原材料用于工程建设，其损失应为投入的实际材料款及可获得利息益的损失，计材料款101625元、伙食费3150元，合计104775元，对此部分予以支持。原告赵生阁的其他请求，因原告赵生阁未提交合法有效的证据，故不予支持。原告赵生阁请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其利息请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，予以支持。被告蚂蜒河公司应当与被告军晟建筑公司承担连带给付责任，原告赵生阁请求被告宋玉国承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省军晟建筑工程有限公司于本判决生效之日赔偿原告赵生阁材料款101625元、伙食费等3150元，合计104775元；并支付自2018年8月25日起，以上述本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际给付完毕之日止；二、被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司承担连带责任；三、原告赵生阁其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由被告黑龙江省军晟建筑工程有限公司、被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司负担2395元，原告赵生阁负担774元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  黄延丽人民陪审员  刘勇志二〇一九年十二月十六日书 记 员  张宇彤