福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2177号 原告：福建省邵武卫闽国有林场，统一社会信用代码：91350781489956496C，住所地：邵武市卫闽镇。 法定代表人冯随起，场长。 委托诉讼代理人黄文华，福建匠行律师事务所律师。 被告：陈永明，男，1962年2月4日出生，汉族，福建省邵武卫闽国有林场职工，住邵武市。 委托诉讼代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。 原告福建省邵武卫闽国有林场与被告陈永明林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现案情复杂，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省邵武卫闽国有林场的委托代理人黄文华到庭参加诉讼，被告陈永明及其委托代理人余德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省邵武卫闽国有林场向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴纳给原告承包费36,620元（从2005年1月1日起至2019年6月30日止计算，竹片共计1831把×20元／把）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告的在职职工。双方在2004年12月1日签订《毛竹林经营管理承包协议书》（下简称协议书）一份，约定：一、乙方承包毛竹山地点：龟山府九垅坑27大班1小班351亩；平溪40大班1小班354亩、41大班1小班368亩，42大班1、2小班548亩；共计1621亩。其中30株／亩以上竹林面积折合50亩；二、承包经营期限：自2005年1月1日起至2025年12月31日止（共20年）；三、收益分成：1、承包毛竹山属零星毛竹，经双方同意，折合实际面积50亩进行计算，前六年免交利润。2011年1月1日到2011年12月31日上交场1.0把／亩·年。2012年1月1日到2012年12月31日上交场1.3把／亩·年。2013年1月1日到2025年12月31日每年必须上交场2.0把／亩·年。竹林面积（指保持30株／亩）年增加8%。在经营期内的经营区外扩鞭等形式的面积增加，以扩鞭面积的50%上交竹片。2、乙方采伐毛竹，以及冬，以及冬笋、春笋的有关税金费等由乙方负担。3、上缴甲方竹片的生产工资的税金费由乙方承担。四、其他事项：上缴甲方竹片应在每年的11月之前缴清。没竹片时，按市场收购价折人民币上缴。 协议签订后至今，被告没有向原告支付过任何承包费。 福建武夷山中信林业评估咨询有限公司在2019年5月31日对被告承包的毛竹林每亩株数、平均眉径、扩鞭面积等作出调查结果，被告毛竹林面积203亩，扩鞭153亩。 原告于2019年6月12日召开临时职工代表大会并形成解除毛竹林经营管理承包协议书，下发解除通知书；确认委托有资质单位调查毛竹林扩鞭；承包户立即上缴按原协议书约定的欠缴竹片或原竹等内容的职代会决议。 被告在职代会结束后同意解除合同，并于2019年6月18日在解除协议通知书上签字确认。但被告没有向原告支付拖欠的承包费。因目前生产和销售竹片都有困难，且生产竹片成本较高，故原告根据协议书第四条第2项约定，以另一片林地林木承包人周远忠、董文员自愿上交的竹片单价20元／把计算，被告应支付给原告36,620元承包费。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈永明辩称，原告计算方式和计算依据均没有依据。被告承包了毛竹山后，因承包的山场被列入省级森林公园导致无法砍伐，导致合同无法履行。被告承包毛竹山花费巨大人力、物力和财力并管理了6年的山场，因政策原因导致无法砍伐，属于不可抗力原因无法履行合同，其无需缴纳承包费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告福建省邵武卫闽国有林场围绕诉请向本院提供如下证据： 证据1，毛竹林经营管理承包协议书，证明原告与被告在2004年12月1日签订《毛竹林经营管理承包协议书》，双方存在毛竹林经营管理承包合同关系。 证据2，邵武卫闽国有林场场务会记录，证明原告委托有资质单位，即武夷山中信林业评估咨询有限公司调查被告承包毛竹林扩鞭亩数、每亩株数等情况。 证据3，邵武卫闽国有林场2019临时职代会决议，证明邵武卫闽国有林场2019临时职代会决议：解除与被告签订的《毛竹林经营管理承包协议书》，终止双方之间存在的毛竹林经营管理承包合同关系。 证据4，福建省卫闽国有林场毛竹林调查报告，证明被告陈永明承包毛竹林扩鞭亩数为153亩；毛竹林毛竹每亩株数最低40株，最高110株。 证据5，解除协议通知书（原告持有），证明原告与被告在2019年6月18日解除了双方的毛竹林经营管理承包合同关系。 证据6，邵武卫闽国有林场应缴竹山承包金一览表、福建农村信用社、农商银行福万通一现金缴款单、贷方凭证，共同证明如下事实：1、毛竹林另片承包人周远忠、董文员自认竹片20元／把；2、周远忠、董文员已交96,255.35元竹山承包金给原告。 证据7，福建省南平市林业实验林场产品销售结算单，证明2007年11月，竹片一把（20根，材长3米，经级3.5）市场收购价为21.5元。 被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但该份合同第四条第二款约定，承包费是缴纳毛竹片，没有毛竹片的，按市场收购价值人民币，这份合同对承包费的缴纳约定不明确；证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对其合法性有异议，职代会不能代表原告解除合同；对证据4的真实性、合法性没有异议，该调查报告里面附有的一张调查结果表中，班号面积跟合同对不上；对证据5的真实性没有异议，被告当时同意解除合同，但不是因为没有缴承包费，是因为该片承包的毛竹山被划入了森林公园，无法砍伐不能砍伐，合同从2011年起即无法履行；书证6，第1页承包租金一览表是原告单方计算的，被告不认可，且面积也计算错了，另按20元钱来计算没有依据。第2页和3页，与本案没有关联性。董文员愿意交20元一把，并不是表示被告就认可。对证据7的真实性和结论有异议，该份结算单不能作为本案计算承包金的参考依据。 被告陈永明向本院提供一份证据：《福建省林业厅关于同意建立大田七星湖等31处省级森林公园的批复》（闽林场[2011]6号），证明被告承包的毛竹山在2011年被列为省级森林公园，山场无法开路，也无法砍伐；双方订立的合同在2011年起，因国家政策原因导致无法履行。 原告质证认为，对证据的真实性、合法性没有意见。但园内天然林按照福建省生态公益林管理办规定，属于二级保护的，可以进行必要的抚育性经营活动。但被告提出该份合同在2011年就无法履行导致解除合同，如果被告不想解除合同就要按合同来履行。 本院认为，经审查，原告所举证据6中的陈永明应缴竹山承包金一览表属于原告的单方制作，计算方式部分与合同约定不符，本院不予采信；原告、被告所举的其他证据真实、合法与本案有关联性，均予以采信。 经审理查明：被告是原告的在职职工。双方在2004年12月1日签订《毛竹林经营管理承包协议书》（下简称协议书）一份，约定：一、乙方承包毛竹山地点：龟山府九垅坑27大班1小班351亩；平溪40大班1小班354亩、41大班1小班368亩，42大班1、2小班548亩；共计1621亩。其中30株／亩以上竹林面积折合50亩；二、承包经营期限：自2005年1月1日起至2025年12月31日止（共20年）；三、收益分成：1、承包毛竹山属零星毛竹，经双方同意，折合实际面积50亩进行计算，前六年免交利润。2011年1月1日到2011年12月31日上交场1.0把／亩·年。2012年1月1日到2012年12月31日上交场1.3把／亩·年。2013年1月1日到2025年12月31日每年必须上交场2.0把／亩·年。竹林面积（指保持30株／亩）年增加8%。在经营期内的经营区外扩鞭等形式的面积增加，以扩鞭面积的50%上交竹片。2、乙方采伐毛竹，以及冬，以及冬笋、春笋的有关税金费等由乙方负担。3、上缴甲方竹片的生产工资的税金费由乙方承担。四、其他事项：上缴甲方竹片应在每年的11月之前缴清。没竹片时，按市场收购价折人民币上缴。 协议签订后至今，被告没有向原告支付过承包费。 福建武夷山中信林业评估咨询有限公司在2019年5月31日对被告承包的毛竹林每亩株数、平均眉径、扩鞭面积等作出调查结果，被告毛竹林面积203亩，扩鞭153亩。 原告于2019年6月12日召开临时职工代表大会并形成解除毛竹林经营管理承包协议书，下发解除通知书；确认委托有资质单位调查毛竹林扩鞭；承包户立即上缴按原协议书约定的欠缴竹片或原竹等内容的职代会决议。 被告在职代会结束后同意解除合同，并于2019年6月18日在原告下发的解除协议通知书上签字确认。 另查明，2011年12月31日，福建省林业厅下发《福建省林业厅关于同意建立大田七星湖等31处省级森林公园的批复》（闽林场[2011]6号），将被告承包的毛竹山划为邵武龟山谷（府）森林公园，列为省级森林公园。 又查明，2007年11月，福建省南平市林业实验林场对竹片一把的市场收购价为21.5元。2019年5月15日，另一片毛竹山承包人周远忠、董文员以每把竹片20元的价格向原告上交承包费。 本院认为，原告与被告于2004年12月1日签订的《卫闽国有林场毛竹林经营管理承包协议书》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2019年6月自愿解除合同后，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告有权主张被告按合同约定的计算标准支付合同解除前应缴纳的承包费。案涉山场虽然列为省级森林公园，但并未有法律规定其中的毛竹林不能承包经营，被告关于因承包的山场被列入省级森林公园导致合同无法履行的意见没有法律依据，本院不予采纳。本案合同对承包费约定不明确，双方又不能达成补充协议，可按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告诉请承包费参照另一片山场承包人上交每把竹片20元的价格计算，符合法律规定。合同约定竹林面积（指保持30株／亩）年增加8%，增加面积应从第二年起计算，原告从第一年起计算不符合合同约定，多算部分应予以扣除。经计算被告应向原告上交承包费33,510元（竹片1675.5把×20元／把）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永明应于本判决生效后十日内给付原告承包费33,510元。 二、驳回原告福建省邵武卫闽国有林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费716元，由原告负担60元，被告负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  朱瑞华 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  林 斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。