浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4092号 原告：张雪花，女，1960年2月6日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址建德市，现住建德市。 原告：张盼洺，男，1990年9月13日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址建德市，现住建德市。 两原告共同委托的诉讼代理人：胡建强。 被告：张雪梅，女，1965年2月28日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址建德市，现住建德市。 委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。 第三人：郑友英，女，1937年12月14日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址建德市，现住建德市。 第三人：张雪珠，女，1967年10月29日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址建德市，现住建德市。 第三人：张雪云，女，1962年12月29日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址杭州市江干区，现住建德市。 原告张雪花、张盼洺与被告张雪梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张雪花以及原告张雪花、张盼洺共同委托的诉讼代理人胡建强、被告张雪梅及其委托诉讼代理人金能伟到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案处理结果与郑友英、张雪珠、张雪云有法律上的利害关系，故通知郑友英、张雪珠、张雪云为第三人参加诉讼。本院于2019年12月12日再次公开开庭对本案进行了审理，原告张雪花以及原告张雪花、张盼洺共同委托的诉讼代理人胡建强、被告张雪梅及其委托诉讼代理人金能伟、第三人郑友英、张雪珠、张雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪花、张盼洺向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告立即退还宅基地补助款人民币320847.50元。2、要求被告承担自起诉之日起至款清之日止期间的利息，按年利率6%计算。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张雪花与被告张雪梅系姐妹。位于建德市××街××号××有偿征收，原告及父母张竹根和郑友英与建德市梅城镇人民政府于2017年8月17日签订《集体所有土地房屋征收货币补偿协议》，明确了安置对象是两原告和张竹根和郑友英四个家庭成员。拆迁货币补偿款到位后，款项均被被告领取。经多次协商，被告一直不肯退还宅基地补助款。两原告认为，集体所有土地房屋征收货币补偿是事实，有协议书为凭证。现经协商后，宅基地补助款被告至今不肯退还，理应承担不利的法律后果。故根据我国《合同法》有关规定，特向贵院起诉，望人民法院查明事实，依法判决。 被告张雪梅辩称：案涉房屋被征收事实，补偿协议签订后，张竹根、郑友英夫妇及四个女儿（即本案原被告及张雪云、张雪珠）作为代表于2017年10月15日签订《协议书》一份，结合被征收房屋由张雪梅出资建造和剩余未征收房屋等情况，对补偿款3363281元及未征收房屋作了分配。原告主张的宅基地补助包含于上述3363281元中，并已经作了分配。原告的诉请其实是对《协议书》的反悔，在《协议书》未被撤销前，不得再重新分配宅基地补助费。其次，宅基地补助费是因为房屋被拆而失去宅基地使用权的一种补偿，来源于被拆房屋，计算方式也为被拆房屋补偿款的35%，而被拆迁房屋实际系被告所有，原告张盼洺即非被拆房屋产权人，也非被借用审批宅基地的人口，而仅在整体门牌号（原府前街50号）中拥有户口而已，况且张盼洺、张雪花并非丧失拥有宅基地的权利，因为将来店面房拆迁的时候，其仍然拥有选择的资格。所以原告的诉讼请求无事实与法律依据，请法庭予以驳回。 第三人郑友英称述：原告起诉被告这个事情是不应该做的，之前分过家的，说过店面分给原告，里面的房子她是没有份的，里面房屋是分给其他三个女儿的。 第三人张雪珠述称：第一次分家是26年前，当时我妈妈说门面给原告，里面房屋给另外三个女儿，只是当时分家没有书面文字写下来。第二次分家是2017年，我们大家协商了，财产四家分，和下一代没有关系。我妈妈说门面给原告，当时说好里面三间跟原告没有关系才签字的，有书面分家协议。 第三人张雪云陈称：我们家里当时说店面给原告是事实，当时是说原告生儿子跟我们家姓，所以我妈妈说店面房给她，我觉得原告起诉被告是她的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告张雪花、张盼洺为支持其主张的事实，向本院提供梅城镇古城开发建设（棚户区改造）集体所有土地房屋征收货币补偿协议复印件一份，证明征收的补偿款项是由被告领取。 被告张雪梅为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、《协议书》一份，证明各方对包括宅基地补助在内的补偿款已作了分配。 2、农村私人建房用地呈报表一份，证明当时建房审批是没有张盼洺的名字，张盼洺不享受房屋拆迁利益。 3、建德县房屋所有权人户籍登记表一份，证明产权人和产权人的直系亲属中不含张盼洺的名字，张盼洺对于房屋产权也是没有份额的。 4、梅城镇古城改造集体土地房屋入户核查表一份，证明户主是张竹根，人口是7人（即证据2中的7人），家庭成员中4人（张竹根、郑友英及两原告），张盼洺只享有过渡费和临时安置费（被告认可在该证据中划去“外孙张盼洺”字样另添加“外孙女于喜”字样是被告张雪梅所为）。 第三人郑友英、张雪珠、张雪云未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张雪梅、第三人郑友英、张雪珠、张雪云对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告张雪花、张盼洺、第三人郑友英、张雪珠、张雪云对被告张雪梅提交的第4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对上述证据予以认定并在案佐证（注：被告张雪梅对其提交的第4组证据改动部分不予认定）。 对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告对被告提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，第三人郑友英、张雪珠、张雪云无异议。本院经审查认为该二组证据与本案有关联，予以认定。 2、被告张雪梅提交的第3组证据系《建德县房屋所有权人户籍登记表》的复印件，原告质证后表示对真实性有待核实，且对证明对象有异议；第三人郑友英、张雪珠、张雪云无异议。本院审查认为，原告对该组证据虽有怀疑，但未提交证据予以佐证，鉴于第三人均无异议，本院予以认定。 据此，本院查明案件事实如下： 原告张雪花、张盼洺系母子关系，原告张雪花与被告张雪梅以及第三人张雪珠、张雪云是姐妹关系，其中张雪花是老大、张雪云是老二、张雪梅是老三、张雪珠是老四。他们的父亲叫张竹根，母亲是第三人郑友英。 1976年左右，张竹根在本市梅城镇西湖村建造三间两层主房、一间一层厨房等。1994年家庭分家，祖上留下来的临街店面分给老大张雪花，三间两层主房、一间一层厨房分给老三张雪梅、老四张雪珠，炮楼等分给老二张雪云。被告张雪梅把三间两层主房一间一层厨房等推倒建成四间三层楼房等。 2017年8月17日，建德市梅城镇人民政府为甲方征收部门、张竹根户为乙方被征收人（家庭成员还包括郑友英、张雪花、张盼洺），双方经协商签订《梅城镇古城保护开发建设（棚户区改造）集体所有土地房屋征收货币补偿协议（住宅）》一份。协议约定乙方房屋坐落（西湖村）府前街64号，用途为住宅，合法建筑面积418.206平方米，乙方自愿选择货币安置方式，安置人口为4人，补偿金额为人民币3363281元[其中被补偿房屋评估价272220元、装修及附属物评估价250094元、签约进度奖125462元、限期搬空腾空奖83641元、签约搬迁腾空同步奖125462元，货币化安置款1（单价3200元/平方米）1338259、货币化安置款2（单价增加37%）641695元、宅基地补助（货币化安置款的35%）641695元、临时安置过渡费7200元、搬家补助费2400元、其他21692元]。协议签订后，张竹根户领取了补偿款。 2017年10月15日，张竹根、郑友英夫妇与女儿张雪花、张雪云、张雪梅、张雪珠经协商签订《协议书》一份，全文如下：为了家庭的和谐，避免今后出现不必要的纷争，经协商现将梅城府前街66号房产作如下分配：1.府前街66号的店面房壹间，归张雪花所有。2.府前街66号住房，即现在的拆迁房，因94年张雪梅一人独立投资建造，拆迁款作如下分配：①张雪云分得肆拾万元。②张雪珠分得叁拾万元，另加半间楼上、楼下的店面通道。③父母分得贰拾万元，房租由父母自行支付。④张雪梅得所剩拆迁款。⑤父母贰拾万用来付房租及水电费。如联建房拿到，多余款拿来买联建房，不够部分由四姐妹分摊，到父母百年后，房屋卖了由四姐妹平分所得。本协议壹式陆份，父母姐妹各一份，该协议自签字之日起生效，不得反悔。协议书签订后，3363281元征收补偿安置款已经按《协议书》分配到位。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，受损失的人有权要求不当得利人返还。本案中，原告主张的宅基地补助款人民币320847.50元，虽系《梅城镇古城保护开发建设（棚户区改造）集体所有土地房屋征收货币补偿协议（住宅）》约定的补偿款，两原告也确系《梅城镇古城保护开发建设（棚户区改造）集体所有土地房屋征收货币补偿协议（住宅）》被征收户的家庭成员；但是，张竹根、郑友英夫妇与女儿张雪花、张雪云、张雪梅、张雪珠在取得3363281元征收补偿安置款后，为家庭和谐，预防纠纷而对3363281元征收补偿安置款进行协商分配，达成了2017年10月15日的《协议书》，并已经按照协议将3363281元征收补偿安置款分配到位。也就是说，原告主张的款项已经根据《协议书》在张竹根、郑友英夫妇与女儿张雪花、张雪云、张雪梅、张雪珠之间进行了处分。张竹根、郑友英夫妇与女儿张雪花、张雪云、张雪梅、张雪珠瓜分案涉宅基地补偿款的依据是2017年10月15日的《协议书》，对该协议书，郑友英、张雪花、张雪云、张雪梅、张雪珠在庭审中均表示知情并同意该协议。虽原告张盼洺未参与该协议的协定过程，但该协议是对其母亲张雪花娘家家产的处分，由母亲代表家庭参与协议的议定，符合我国民间通俗习惯，因此，该《协议书》应该是协议各方当事人及其家庭的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，对各方当事人均具有约束力。因此，张竹根、郑友英夫妇与女儿张雪花、张雪云、张雪梅、张雪珠瓜分案涉宅基地补偿款，并非没有合法依据，不构成不当得利。原告要求被告支付320847.50元宅基地补助款，必须以推翻《协议书》为前提；原告张雪花、张盼洺早在2018年春节之前就知道《协议书》的存在，在庭审中经法庭释明后仍明确表示不申请撤销该《协议书》；故原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告要求法院驳回两原告诉请的辩解，本院予以采纳。第三人郑友英一再表示要求推翻《协议书》，重新分配家产；但第三人郑友英在庭审中明确表示签订《协议书》是知情的、同意的，故该《协议书》对第三人郑友英而言是其真实意思表示，不能随意推翻。而且第三人郑友英对原被告争议的诉讼请求，并无独立请求权，无权在本案中提起独立的诉；鉴于原、被告双方均未提起撤销《协议书》的诉请，故本院在本案中对第三人郑友英要求推翻《协议书》的请求，不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张雪花、张盼洺的诉讼请求。 案件受理费人民币6112元，减半收取计3056元，由原告张雪花、张盼洺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈小明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 霞 书 记 员 钱妮娜