重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初5436号原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。经营者：朱建成,男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李佳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉婷，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，统一社会信用代码91500101207961802B。法定代表人：易同权，执行董事。委托诉讼代理人：易明亮，男，1969年10月11日，重庆市南浦建筑工程有限公司董事长。原告江北区建成建筑设备租赁站（以下简称建成租赁站）与被告重庆市南浦建筑工程有限公司（以下简称南浦建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建成租赁站的委托诉讼代理人李佳、曾玉婷，被告南浦建筑公司的委托诉讼代理人易明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建成租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年1月2日签订的《工程周转材料租赁合同》；2.被告支付原告截止2018年3月15日尚欠租金44360.64元；3.判令被告于判决生效之日起十日内向原告返还工字钢316.5米，如逾期未返还，则按照工字钢100元/米的价格赔偿原告租凭物价值；4.判令被告支付原告自2018年3月16日起至返还全部租凭物或付清租凭物价值费之日止，以37.98元/天（即316.5米*0.12/米）为标准计算的租金及物资占用损失；5.判令被告支付原告逾期付款违约金，以未付租金44360.64元为基数，从2018年3月17日起至租金付清之日止，按照月利率2%计付；6.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告因建设工程需要与原告签订《工程周转材料租赁合同》，由被告向原告承租建筑架料，并约定了租金结算方式、付款方式及违约金支付方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，经结算截止2018年3月15日被告尚欠租金44360.64元，且尚有工字钢未返还。经原告催收，被告至今未支付租金及返还工字钢。现为维护我司的合法权益依法向贵院起诉。被告南浦建筑公司辩称，涉案合同是加盖的项目章，虽然项目章是真实的，但万俊杰不能代表我司，我司也没有向其出具委托书。原告提供的结算单没有我公司印章及公司员工签字确认。我司不应承担本案的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，建成租赁站作为出租方（甲方），南浦建筑公司作为承租方（乙方）共同签订《工程周转材料租赁合同》一份，该合同主要载明如下：物资名称为工字钢，日租金为0.12元/米/天，成本赔偿费为市场价。租赁物资从出库之日起退还物资止预期为0个月。租金按月结算，月结月清，乙方应于每月底向甲方付清当月全部租金，不得拖欠，否则，甲方有权收回乙方租赁的各种物资，在收回中所发生的一切费用由乙方负责，原租金、维修费、赔偿费仍然照付。甲方不因乙方工程停工、国家法定节假日、丢失而停收租金。乙方应每个月支付全部租金，如不按时支付，从违约之日起，每天按租金的3‰向甲方加付违约金；如乙方连续两个月不向甲方支付租金，甲方有权终止合同。乙方在提货时由经办人清点数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在收发货单上的签字视为对数量准确和质量合格的确认；乙方提货人如发现工字钢有任何问题有权拒租，如工字钢在乙方工地发生任何问题与甲方无关。租赁物资办理赔偿时，乙方应一次性向甲方付清赔偿费，否则租金继续按合同约定收取。乙方施工现场合川茂田国际建博城项目委托提货人万俊杰。该合同乙方加盖有重庆市南浦建筑工程有限公司合川茂田国际建博城三期工程B地块项目经理部印章，并由万俊杰作为委托经办人签字确认。2015年1月2日，万俊杰在建成租赁站提供的提货单证上的提货人栏签字确认，该单证主要载明：工字钢（16#）4.5米X7根、3米X95根，合计316.5米（叁佰壹拾陆点伍米）。现建成租赁站要求支付租金及返还租赁物起诉来院。建成租赁站举示的证据，及南浦建筑公司质证意见如下：一、《工程周转材料租赁合同》1份，拟证明原、被告之间的租赁合同关系,双方对提货人、租金支付方式及违约金进行了约定。南浦建筑公司对该合同承租方盖章的真实性予以认可。二、提货单证1份，拟证明原告向被告提供租赁物工字钢316.5米。南浦建筑公司该证据真实性不认可，不能确认系万俊杰本人书写，且万俊杰没有我司的收权。三、租金明细1份，拟证明2015年1月2日至2018年3月15日产生租金44360.4元。南浦建筑公司确认该证据证实性不予认可，并认为该明细为原告自己制作。四、民事判决书1份，拟证明工字钢赔偿价格为100元/米。南浦建筑公司认为不能证明本案工字钢市场价格。南浦建筑公司举示的证据，及建成租赁站质证意见如下：一、补偿协议1份，拟证明被告与万俊杰达成了材料补偿协议，该协议中没有工字钢。二、委托付款协议，拟证明补偿协议达成的付款协议由甲方茂田公司将款项直接支付给了万俊杰。三、领条6份，拟证明万俊杰领取了劳务费用。建成租赁站认为上述证据材料均系复印件，对其真实性不予认可；且补偿协议系被告公司的内部协议，不能对抗第三人。审理中，经建成租赁站申请，本院委托重庆道尔敦评估土地房地产估价有限公司就涉案工字钢市场价值进行评估，因建成租赁站经多次催缴评估费用，重庆道尔敦评估土地房地产估价有限公司以（2018）渝江法委评字89号函退回了本院的委托评估事宜。诉讼中，经本院释明，南浦建筑公司仍拒绝就提货单证上万俊杰签名的真实性进行司法鉴定，也不申请人民法院对违约金请求酌情减少。另查，南浦建筑公司确认本案《工程周转材料租凭合同涉及的》施工现场合川茂田国际建博城项目系其承建，南浦建筑公司为总承包方。上述事实有《工程周转材料租赁合同》、提货单证、租金明细、民事判决书、补偿协议、委托付款协议、领条等证据以及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应对按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案争议的焦点在于《工程周转材料租赁合同》是否成立有效，南浦建筑公司是否应对《工程周转材料租赁合同》承担责任。本案中，南浦建筑公司系合川茂田国际建博城项目总承包方，重庆市南浦建筑工程有限公司合川茂田国际建博城三期工程B地块项目经理部系南浦建筑公司在涉案工程项目工地的代表机构，其在涉案项目工程内的设备租赁、结算构成表见代理，本案《工程周转材料租赁合同》由双方协商签订，该合同成立有效，对原、被告具有法律约束力。根据《工程周转材料租赁合同》约定万俊杰为委托提货人，其在提货单证上的提货人栏签字确认，故对原告所述已按约提供租赁物资工字钢316.5米之事实，本院予以采信。原告提供的租金明细由其单方制作，但结合被告作为返还租赁物义务人不能举证证明其返还或部分返还租赁物之情形，以及双对租金计算及支付期限的约定，对原告请求支付截止2018年3月15日尚欠租金44360.64元，本院予以支持。鉴于被告经原告催收至今未履行租金支付的义务的情形，现原告请求解除合同、返还租赁物，符合双方约定，本院予以主张；关于原告对返还租赁物不能时按照100元/米标准的价格赔偿租凭物价值的请求，原告举示的证据不足以证明涉案工字钢的现市场价值；且因原告拒不预交鉴定费，致使待证事实无法查明，应由其承担举证不能的法律后果。对原告要求在返还租赁物前继续计算租金之请求，按照合同约定“租赁物资办理赔偿时，乙方应一次性向甲方付清赔偿费，否则租金继续按合同约定收取”，现原告请求符合双方约定，本院予以支持。对原告的违约金请求，按照合同约定“乙方应每个月支付全部租金，如不按时支付，从违约之日起，每天按租金的3‰向甲方加付违约金”，现原告请求按照月利率2%给付违约金，符合双方对违约金事宜的约定，本院主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆市南浦建筑工程有限公司于2015年1月2日签订的《工程周转材料租赁合同》；二、被告重庆市南浦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区建成建筑设备租赁站截止2018年3月15日的租金44360.64元；并从2018年3月17日起至租金44360.64元付清之日止，按照月利率2%计付违约金；三、被告重庆市南浦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江北区建成建筑设备租赁站工字钢316.5米（16#）；并从2018年3月16日起至返还全部工字钢之日止，按照0.12元/米/天标准计付租金；四、驳回原告江北区建成建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579.51元，由被告重庆市南浦建筑工程有限公司负担。此款已由原告江北区建成建筑设备租赁站预交，被告重庆市南浦建筑工程有限公司在履行本判决主文确定的付款义务时一并支付给原告江北区建成建筑设备租赁站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毕毅二〇一九年十二月二十四日书记员  兰俊