河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初293号原告刘书洪，男，1961年10月20日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。原告刘书青，女，1963年6月11日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。原告刘闯，男，1990年8月9日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。原告刘书文，男，1956年5月13日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。上述四位原告共同委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市徐水区人民政府，住所地河北省保定市徐水区永兴中路11号。法定代表人李志永，该区区长。委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。委托代理人白秋良，徐水区司法局副局长。原告刘书洪、刘书文、刘书青、刘闯诉被告保定市徐水区人民政府不予补偿安置一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告刘书洪、刘书文、刘书青及原告共同委托代理人王治水、被告保定市徐水区人民政府委托代理人孟繁涛、白秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书洪等四位原告诉称，张玉珍（已去世）系徐水区大王店镇六各庄村村民，生有三个儿子刘书文、刘书洪和刘书亮（已去世），其妻子刘书青、儿子刘闯。被告发布徐政通[2013]35号徐水县人民政府关于印发《徐水经济开发区土地整合村庄改造工作的指导意见》的通知（以下简称通知），并制定《六各庄、智武营、刘官营、西公村、孟官营村庄改造政策明白纸》（以下简改造政策称明白纸）作为当时的拆迁政策，于2013年进行拆迁改造。按照改造政策明白纸的规定，对每位村民以45平方米的标准无偿提供安置房，按期限签协议且搬家腾房的每人奖励5平方米。原告母亲张玉珍属于安置人口，但没对其补偿安置。原告一直找村委会、镇政府和区政府，至今未解决。被告未依法取得上级人民政府对该项目的政府批文，未依法履行征地程序，也未对张玉珍公平补偿。综上，被告作为土地房屋的行政征收主体，不按法律规定征收，不给张玉珍补偿安置的行为，明显违法。为维护原告的财产权，向贵院提起诉讼，请求确认被告征收过程中不给予原告补偿安置的行政行为违法。刘书洪等四位原告向本院提交了以下证据：一、刘书洪六各庄村村庄改造返迁安置决算清单（含调剂）。二、六各庄、智武营、刘官营、西公村、孟官营村庄改造政策明白纸。三、保定市徐水区大王店镇六各庄村民委员会2019年8月29日证明。四、徐水经济开发区六各庄村返迁安置房选定情况统计表。五、徐水县人民政府徐政通[2013]35号关于印发《徐水经济开发区土地整合村庄改造工作的指导意见》的通知。六、徐水经济开发区土地整合村庄改造工作的指导意见。七、（2019）冀0684行初89号行政判决书。八、（2019）冀06行初248号行政判决书。以上证据证明目的：证据三证明张玉珍属于村庄改造的安置对象，里面包含死亡证明、与原告的亲属关系证明等。证据四等证明被告的征收行为没有法律规定的批文，征收行为违法；征收项目有补偿标准。证据七、八证明被告具有对原告的信息公开予以答复的职责；同时证明被告没有及时将账目情况向原告说清以及提出证明被告已对张玉珍进行补偿安置的证据。证据原件和相应的材料应当庭提交法庭质证。被告保定市徐水区人民政府辩称，一、原告的诉讼请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的诉讼范围。二、原告提出的起诉已经超过了行政诉讼的起诉期限。三、被告已对张玉珍依法进行了安置，原告主张的诉讼请求，没有事实依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告保定市徐水区人民政府向本院提交了以下证据：一、徐水县人民政府徐政通[2013]35号关于印发《徐水经济开发区土地整合村庄改造工作的指导意见》的通知，证明拆迁安置政策的依据。二、刘书洪徐水经济开发区村庄改造房屋安置补偿协议、村庄改造奖励确认书、决算清单等，证明被告对刘书洪安置完成；刘书洪在补偿安置过程中代张玉珍老人进行房屋面积选定；最终的房屋安置过程中，对原告及张玉珍进行了实际交付。三、刘书亮徐水经济开发区村庄改造房屋安置补偿协议、决算清单等，证明被告已对刘书青、刘闯安置完毕。四、刘书文的徐水经济开发区村庄改造房屋安置补偿协议，证明被告已对刘书文安置完毕。五、徐水经济开发区六各庄村返迁安置房选定情况统计表，证明被告已对张玉珍安置完毕，张玉珍和刘书洪是以刘书洪名义合并安置的事实。经庭审质证，刘书洪等四位原告对被告保定市徐水区人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据一违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定。证据二，第一页中安置人口4人，无张玉珍。村庄改造奖励确认书、决算清单中明确写明4人2户，没有张玉珍。证据三、四没有包含张玉珍的安置补偿面积。决算清单中，实际得到的住房面积和免费低价高价分房时不能满足申请面积的调剂以及刘书洪占用的刘书文没有用完的低价面积和高价面积，是分层次结算的。被告庭审时所述和决算清单相矛盾，与事实不符。证据五中虽备注张玉珍折合在刘书洪上，但该表格没有盖章，也没有刘书洪签字。刘书洪事实上也没有收到相应平方米数的安置补偿。亲属间可以调剂，刘书文没有要低价的2.2平米以及高价60多平给我了，致使我达到了现在的平米数，与我妈张玉珍无关。上述证据无法证明被告已对张玉珍进行了安置。被告保定市徐水区人民政府对刘书洪等四位原告提交的证据发表如下质证意见：对身份关系没有异议；对判决书没有异议。高碑店开庭的时候已经以提交证据的形式向原告刘书洪送达了要求的信息公开的相关资料，并当庭向其进行了说明。本院对上述证据认证如下：刘书洪等四位原告提交的证据一、二、三、四、五、六均具备真实性、合法性和关联性。证据七、八与被告是否履行了对张玉珍的安置补偿职责无关联。被告保定市徐水区人民政府提交的证据一、二、三、四、五具备真实性、合法性和关联性。经审理查明，2013年9月28日，徐水县人民政府研究同意《徐水经济开发区土地整合村庄改造工作的指导意见》（以下简称指导意见）。该指导意见具体内容为，扎实推进徐水经济开发区土地整合村庄改造工作，其中第二项，实施范围为大王店镇六各庄、智武营、刘官营和正村乡孟官营、西公村。第四项，村庄改造采取两种安置方式：一是货币安置，二是房屋安置，被拆迁人任选其一。（一）货币安置，其总额=宅基地补偿+地上附着物补偿+安置住房成本价款+奖励商业用房成本价款+奖励和补助（二）房屋安置1、宅基地及附着物补偿：宅基地补偿按区片地价40600元/亩执行（全部归村民个人）。建筑物、构筑物补偿由选定的具体资质的评估公司按重置成新价评估确定。建筑物、构筑物基地面积以外的地面，包括该地面上的全部附着物，每平方米补偿240元，不再进行评估。宅基范围内现使用的饮水井（每户仅限一眼）按评估价予以补偿。2、安置房面积和户型的确定：按照认定的应安置人口，无偿提供每人45平方米安置房。在规定期限内签署协议且搬家腾房的户，每人再奖励5平方米。每户选定的住房总面积，除应安置面积外，可再另行购买不高于50平方米。其中高于应安置面积20平方米（含20平方米）以内的部分，按成本价购买；高于应安置面积20平方米以上少于50平方米的部分，按市场价购买。因受户型设计限制，实际选定户型总面积小于应安置面积的，差额部分按成本价给予货币补偿。3、奖励商业用房股权：按应安置人口每人10平方米的标准，奖励村集体商业用房，在规定期限内签署协议且搬家腾房的户，由村集体奖励被拆迁户应安置人口每人10平方米商业用房股权。商业用房由村集体统一管理，被拆迁人每年按股分红，股权可以继承、转让。4、奖励及补助：在规定期限内签署房屋拆迁补偿安置协议的户，按宅基地面积每平方米奖励10元；在规定期限内搬家腾房的户，按宅基地面积每平方米再奖励30元。被拆迁户搬迁补助费按照确认的现住房面积每平方米10元的标准发放。5、过渡安置：在正式迁入安置房之前，需要进行过渡安置的，按应安置人口每人每月400元标准发放过渡安置费。从搬家腾房之日起至公示的回迁时间为止，另加两个月装修期。过渡安置以投亲靠友、互帮互助、自行租房为主；确实自身不能解决的，由村两委申请上级统一过渡安置，不再发放过渡安置费。根据该指导意见，制定了六各庄、智武营、刘官营、西公村、孟官营村庄改造政策明白纸，载明了安置补偿政策。张玉珍、刘书洪、刘书文、刘书亮四人均为河北省保定市徐水区大王店镇六各庄村村民，均属于被征收范围内的安置人口。张玉珍系刘书洪、刘书文、刘书亮的母亲，已于2018年3月2日死亡。刘书亮系刘书青的丈夫，刘闯的父亲，其已于2015年9月14日死亡。在徐水经济开发区土地整合村庄改造实施中，刘书洪、刘书文、刘书亮均与六各庄村村民委员会及徐水经济开发区管理委员会三方签订房屋安置补偿协议。其中，刘书洪的房屋安置补偿协议中，应安置人口为刘书洪本人、妻子及子女4人，按2户享受安置房。其中第一项，村庄改造补偿中的过渡安置费为4人×26月×400元/人/月=41600元；村庄改造土地整合奖5人×5000元/人=25000元。第二项，村庄改造安置中，刘书洪方应得无偿安置房面积共计200㎡。1、按安置人口应得无偿安置房面积为4人×45㎡/人=180㎡；2、按安置人口应得奖励安置房面积4人×5㎡/人=20㎡。刘书洪方应得商业股权奖励4人×10㎡/人=40㎡（股权）。刘书洪村庄改造奖励确认书中奖励过渡安置取暖费为应安置人口4人×6000元/人=24000元；奖励1个车位1个仓房；可按成本价购买安置房40㎡，按政府补贴价1880元/㎡结算。刘书洪于2016年10月27日在六各庄村村庄改造返迁安置决算清单（含调剂）上签字，该清单中载明，应安置人口4人；安置户2户；应安置面积200㎡、368.83㎡，实测总面积390.93㎡；应安置面积以外购买20㎡（含）以内面积为42.2㎡（分得哥哥刘书文2.2㎡低价房）；应安置面积以外购买20㎡以上面积为126.63㎡；调剂后所选调剂房总面积高于协议选房总面积的购买20㎡（含）以内面积22.1㎡。本院认为，本案的焦点主要为三方面：一、本案是否属于行政诉讼的受案范围；二、原告的起诉是否超过行政诉讼的法定起诉期限；三、本次诉讼系因未对原告母亲张玉珍进行安置补偿引起，其诉讼请求实际为请求确认被告保定市徐水区人民政府在征收过程中不给予张玉珍补偿安置的行政行为违法。即被告保定市徐水区人民政府是否对张玉珍进行了安置补偿。关于本案是否属于行政诉讼的受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起行政诉讼的，人民法院予以受理。本案中，刘书洪等四位原告主张确认被告保定市徐水区人民政府征收过程中不给予张玉珍补偿安置的行为违法，实际属于侵犯其财产权的行为，属于行政诉讼的受理范围。关于原告的起诉是否超过行政诉讼的法定起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。具体到本案，依职权应主动履行的，其履责义务是持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。被告保定市徐水区人民政府对张玉珍的安置补偿职责，系依职权应主动履行的职责，故本案不存在超过法定起诉期限的问题。关于被告保定市徐水区人民政府是否对张玉珍进行了安置补偿问题。原被告对张玉珍属于徐水经济开发区土地整合村庄改造范围内应安置人口的事实均予以认可。在庭审过程中，被告保定市徐水区人民政府主张已将对张玉珍的安置补偿折算到原告刘书洪处，其提供的证据中徐水经济开发区六各庄村返迁安置房选定情况统计表、刘书洪徐水经济开发区村庄改造房屋安置补偿协议、村庄改造奖励确认书、决算清单与被告保定市徐水区人民政府的上述主张有关。该徐水经济开发区六各庄村返迁安置房选定情况统计表上虽显示张玉珍的安置房面积折到刘书洪，但该表未经刘书洪或者张玉珍的签字认可。除刘书洪徐水经济开发区村庄改造房屋安置补偿协议中的村庄改造土地整合奖按5人计算外，安置补偿协议、村庄改造奖励确认书及决算清单上均载明应安置人口为4人，且安置补偿协议中的过渡安置费、无偿安置房面积、奖励安置房面积、商业股权奖励、村庄改造奖励确认书中的奖励过渡安置取暖费均按4人计算，决算清单中的资金决算也是扣除200平方米的无偿安置房面积计算的缴费数额。故在案证据无法证明被告保定市徐水区人民政府已对张玉珍进行了全面的安置补偿。综上，被告保定市徐水区人民政府未全面履行对张玉珍的安置补偿职责。因本案不符合法定确认违法的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告保定市徐水区人民政府在本判决生效之日起60日内就被征收人张玉珍的安置补偿依法向刘书洪等四位原告履行法定职责。一审案件受理费50元，由被告保定市徐水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕人民陪审员  李丁奇人民陪审员  张艳辉二〇一九年十二月十三日法官助理南佳凤书记员李宁