wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13851号上诉人（原审被告）：刘伟康，男，汉族，1975年5月12日出生，居民身份证住址为广东省连平县******新屋仔屋，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：何国峰，男，汉族，1974年11月10日出生，居民身份证住址为广东省连平县**************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：吴洪波，广东元善律师事务所律师。原审第三人：肖乾秀，女，汉族，1974年8月9日出生，居民身份证住址为广东省连平县******新屋仔屋，公民身份号码为************。原审第三人：周国伟，男，汉族，1982年6月22日出生，居民身份证住址为湖南省沅陵县**************，公民身份号码为************。上诉人刘伟康因与被上诉人何国峰、原审第三人肖乾秀、何国伟股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告何国峰向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.刘伟康立即支付股权转让款610000元给何国峰；2.刘伟康自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息给何国峰，暂计至2019年4月30日为10000元;3.本案的案件受理费及其他诉讼费由刘伟康承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：限刘伟康于判决发生法律效力之日起五日内向何国峰支付股权转让款610000元及利息（利息以610000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。本案一审案件受理费10000元、财产保全申请费3620元，由刘伟康承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7856号民事判决。刘伟康不服原审判决，向本院上诉，请求：1.依法撤销原审判决中关于利息承担部分，改判刘伟康无需支付利息；2.依法判令何国峰承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中，刘伟康出具《欠条》中，并未载明有关任何关于约定利息的内容，刘伟康在此前的还款过程中，均只支付了本金，并未支付过任何利息。此外，从何国峰提交的《微信聊天记录》中，也可以看出，双方在协商还款的过程中，何国峰仅催讨刘伟康尽快还款，也未曾要求刘伟康支付利息。综上，刘伟康认为，在双方没有约定支付利息的前提下，原审法院作出判决判令刘伟康支付利息的做法有失偏颇，故依法向二审法院提起上诉，请求依法改判。何国峰未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。刘伟康仅就原审法院判决的股权转让款的利息提起上诉，认为无须支付。根据刘伟康出具的《欠条》，其欠何国峰的案涉款项最后一笔约定于2018年底付清，但至今仍有610000元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原审法院结合何国峰的诉讼请求判令刘伟康支付自2019年1月1日起相应的利息是有法律依据的。综上，刘伟康的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费279.44元，由刘伟康承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十二日书记员  梁艳菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初21号 原告周耀智，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告周耀智诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）土地行政侵占一案，于2019年1月21日向本院递交起诉状。本院于同年1月23日受理后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告周耀智诉称，原告合法拥有涉案土地的《农村土地承包经营证》，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，对涉案的土地依法享有使用权。但是，2008年12月30日，被告江南区政府以土地平整为由，侵占包括原告周耀智户土地在内的数百亩集体土地，致使原告失去耕种的土地，失去了工作和收入来源，流离失所，造成原告巨大经济权益损失。综上所述，请求：一、确认被告江南区政府侵占并处分而侵犯原告享有承包经营权的1.495亩农村集体土地和享有农村土地经营权的2.1亩农村集体自留土地及0.3亩宅基地使用权的行为违法；二、判令被告江南区政府停止侵占原告1.495亩农村集体土地承包经营权和2.1亩农村集体自留土地经营权及0.3亩宅基地使用权；三、判令被告江南区政府排除妨碍原告行使农村土地承包经营权、农村自留土地经营权和宅基地使用权益实施的障碍，将被告侵占并处分的3.895亩原告土地返还原告耕种使用；四、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告3.595亩农村集体土地承包经营权、农村自留土地经营权的直接经济损失每年35950元给原告至被告返还土地给原告耕种之日止；五、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告0.3亩农村集体建设用地（宅基地）使用权的直接经济损失每年48000元给原告至被告返还宅基地给原告恢复使用之日止；六、判令被告江南区政府赔偿侵占侵害造成原告损失总额的十倍惩罚性赔偿；七、判令被告江南区政府承担本案诉讼受理费。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案集体土地已依法被征收为国有用地，征收主体合法、征收程序合法、征地补偿款已拨付到位。1、集体土地征收符合法律规定。因国际粮农食品物流中心项目建设的需要，南宁市国土资源局发布了《关于市土地储备中心申请的国际粮农食品物流中心项目征收土地预公告》，明确：市国土行政主管部门划定征收范围为江南区南站大道以北，富宁路以西，规划范围内的45.3485公顷土地。2、征收集体土地补偿符合法律规定。南宁市土地储备中心根据《广西壮族自治区实施办法》和南府发〔2005〕141号文的规定，于2006年6月依法与南宁市江南区东南村6队、13队、14队签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》，明确约定甲方征收乙方位于富宁路西的224056.83平方米（合336.085亩）土地作为南宁国际粮农食品物流中心项目的建设用地，乙方须在甲方支付相关补偿（助）费用后将上述土地移交给甲方使用。事后，征收部门已如约将相关款项共计28652178.4元拨付到位，原告亦于2008年12月26日领取了部分东南村14队的征地安置补助费。二、原告认为被告侵犯其土地承包经营权、农村自留土地经营权和宅基地使用权完全无事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告认为被告侵权，应提供证明被告侵犯其农村土地使用权的证据，但纵观原告提交的所有证据材料，没有一份证据材料可以证明被告存在侵权的行为，原告的主张可谓完全无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。综上所述，集体土地征收部门单位已依法履行了征收土地和发放补偿款的行政管理职责，原告的主张根本无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述法律及解释的规定，本案原告认为被告平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据原告的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而原告于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。而原告主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周耀智的起诉。 本案不收取案件受理费，原告周耀智预交的50元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 傅朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3476号之一申请执行人：高艳，女，1988年6月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园。被执行人：赵文红，男，1973年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路农机家属院。本院在执行高艳与赵文红股权转让纠纷一案中，被执行人赵文红未履行（2018）鄂0606民初6616号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人赵文红的银行账户及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵文红的银行账户及互联网银行的账户存款600000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十七日书记员  陈磊
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初959号原告谢汐淼，女，汉族，身份证号码：441************243，住连平县**********。委托诉讼代理人刘志望，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人张宇涛，广东众浩律师事务所实习律师。被告曾春玲，女，汉族，身份证号码：441************228，住连平县**********，现住大湖街忠定南路**。原告谢汐淼与被告曾春玲保管合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢汐淼及其委托诉讼代理人刘志望、张宇涛、证人何平延到庭参加诉讼，被告曾春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汐淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告交由其保管的人民币6万元及利息（利息以6万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是多年的朋友关系。2019年10月23日上午，被告在中国建设银行股份有限公司河源建设大道支行办理了卡号为621*************029银行卡，并将原告交由其保管的10万元现金存入该账户。当天晚上被告将该银行卡交到原告手上。2019年10月31日，原告拿该银行卡到中国建设银行的ATM机查询账户存款余额时，发现该账户余额仅有4万元。经质问被告，才发现是被告将涉案的银行卡绑定了其本人的微信，被告未征得原告的同意擅自使用了该账户的存款6万元。原告发现该事实后，多次催促被告向原告返还6万元款项，但被告拒不返还。为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾春玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是小学及初中的同学关系。2019年10月23日上午，因原告当时在河源市理工学校上课，不准离校，无法到银行存款。原告便将自己手中的现金人民币10万元交由被告帮忙存入银行。原告称，被告接受她的委托后，便以被告曾春玲的名义在中国建设银行股份有限公司河源建设大道支行开办了一个银行卡（卡号为：621*************029），并将原告交给她的现金人民币10万元存入该账户中，当天晚上被告将该银行卡交到原告手上。2019年10月31日，原告拿该银行卡到中国建设银行的ATM机查询账户余额时，发现该银行卡账户存款余额仅为4万元，便质问被告是怎么回事？之后，才发现是被告将涉案的银行卡绑定了她本人的手机微信，被告未经原告同意，擅自使用了6万元（其中通过微信消费支付了57000元，在ATM机支取现金3000元）。该银行卡现在原告手中。原告得知事情经过后，即要求被告归还其擅自使用的6万元，但被告一直没有归还。原告为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告人民币6万元的事实，虽然没有《借条》为证，但原告向本院提供的中国建设银行河源建设大道支行的客户回单、银行卡、微信聊天记录、银行卡明细信息、录音光盘、原告律师对证人何平延的询问笔录等证据在案为证，且已形成证据链，本院予以认定。原告要求被告归还欠款人民币6万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息的请求，因原告将10万元交由被告存入银行，确有利息收入。被告擅自使用原告存款人民币6万元，确实减少利息收入，依法也应支持。被告曾春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾春玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还欠款人民币6万元给原告谢汐淼，并应以本金6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年12月3日起计付欠款利息给原告，直至还清欠款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖爱东人民陪审员  吴伟明人民陪审员  曾广平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李 宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1695号申请执行人:南通盛昌饲料有限公司，住所地海安县老坝港滩涂垦地三十二总。法定代表人：张爱鸿，该公司董事长。委托代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所律师。被执行人：全凯，男，1991年8月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：向园园，女，1991年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州鸿衍融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路富中才智中心第******。法定代表人：颜绍丽。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。本院于2019年6月17日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初6250号民事判决书，履行义务内容为：一、被告向园园、全凯于本判决生效之日起十日内向原告南通盛昌饲料有限公司偿还借款本金人民币2,228,345.97元，支付截止到2018年7月31日尚欠的利、罚息人民币658,778.08元，并支付自2018年8月1日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.7025%为标准计算至借款本息清偿之日止的罚息；二、被告贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告向园园、全凯进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,898元及公告费，由被告向园园、全凯、颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司共同承担。在执行过程中，本院于2019年6月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，颜绍丽于2019年6月26日到本院申报其与贵州鸿衍融资担保有限公司名下无财产，称准备和申请人协商解决。其他被执行人未向本院申报情况。本院多次对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产的登记信息进行网络查询，发现被执行人全凯名下有凯宴牌贵Ａ×××**车辆（2013年上牌），本院已在车辆管理部门办理查封手续。因车辆去向不明，本院未实际控制，目前不能处置。被执行人颜绍丽名下有贵阳市云岩区扶风路中段龙砚东山1号楼1单元3层4号房屋，全凯名下有贵阳市南明区花溪大道北段252号3单元8层17号房屋，均被多家法院查封，本院无处置权。未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将全凯、向园园列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初6250号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十四日书记员  郑 愉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初112号 原告:段天云，男，汉族，1997年2月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县龙水坝王家岩李阳平户，公民身份号码5224011997********。 被告:项小波，男，汉族，1998年4月4日生，贵州省瓮安县人，住贵州省仁怀市五马镇协农村白杨屯组，公民身份号码5221301998********。 原告段天云与被告项小波民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告段天云于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告段天云的撤诉申请系其真实意思表示,不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款之规定,裁定如下: 准许原告段天云撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告段天云负担。 审判员  杨雅淋 二〇二〇年一月五日 书记员  任 微
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7128号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行何添成行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人何添成已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执异227号 案外人：张静，女，汉族，1988年5月23日生，住青州市。 委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路**（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。 法定代表人:史军，总经理。 被执行人：青州市圣安置业有限公司，，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内 法定代表人:钟安生，总经理。 本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人张静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。 案外人张静称，贵院在执行(2018)鲁0781执2726号案件中，查封并拟拍卖的青州市中泰名园3号楼3单元901室，应属于案外人所有，案外人于2017年4月11日购买了中泰名园3号楼3单元901室房产,同日缴纳13768元房屋定金,并于2017年4月14日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,同日缴纳房屋首付款286232元，圣安置业公司也开具了相应的收款收据，并且该房产属于案外人的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定,该房产应属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。 申请执行人万达建安公司辩称:因被执行人不能偿还建设工程款,我方申请拍卖被执行人的房产,案外人已购买涉案房产我方不知情。 被执行人圣安置业公司辩称:案外人已购买涉案房产是真实的。签定购房协议后,因我公司的帐户被查封,我公司无法再为案外人办理后续相关手续。 经审查查明，原告青州市万达建筑安装有限公司与被告青州市圣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息（以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为（2018）鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市工程项目等财产一宗（含土地使用权）。 案外人张静对此提出异议，称其于2017年4月14日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园3号楼3单元901室房产,并缴纳了房屋首付款，该房产属于其唯一居住房屋，请求中止对该房产的执行程序。并提交以下证据：一、2017年4月14日签订的商品房买卖合同（预售）【主要内容为:1、合同双方当事人：出卖人青州市圣安置业有限公司、买受人张静；2、买受人所购商品房的情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园3号楼3单元901室，该商品房的用途为住宅，建筑面积共116.56平方米，房款金额为人民币411457元（116.56㎡×3530元／㎡＝411457元）；；地下室编号**9.91㎡×2500元／㎡＝24775元整；以上房屋总房款436232元整；3、买受人付款方式：买受人应当于2017年5月30日前支付首期房价款人民币286232元，占全部房价款的65％，余款人民币150000元向建行（贷款机构）申请贷款支付】；二、收款收据三份，证实中泰名园售楼处2017年4月11月收取张静团购报名费13768元、青州市圣安置业有限公司2017年4月14日收取张静购房首付款286232元、车位定购金20000元；三、山东农村商业银行银行卡查询明细，证实户名为滕建磊的银行卡（卡号：62×××59）于2014年4月14日ＰＯＳ消费276232元、20000元；四、结婚证，证实张静与滕建磊系夫妻关系；五、青州市不动产登记中心出具的查询结果证明，证实张静在该中心无不动产登记信息记录。 另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园3号楼的50套房产。其中，中泰名园3号楼3单元901室房产在被查封之列。 本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园3号楼3单元901室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人张静与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间是2017年4月14日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人张静的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人张静的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王传成
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1111号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人:南玖亮，男，1960年1月29日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：殷方东，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：殷方国，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：殷方强，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：殷治国，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 本院2017年5月4日作出的（2017）鲁0784民初279号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人南玖亮、殷方东、殷方国、殷方强、殷治国支付借款本金及利息共计119258.97元。本院于2019年5月27日依法立案执行，执行立案标的额为119258.97元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2017）鲁0784民初279号确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年5月27日、2019年7月26日、2019年8月26日、2019年12月24日日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人南玖亮、殷方强、殷方东、殷方国、殷治国有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下有房产。 3、查询到被执行人殷治国名下有桑塔纳轿车一辆，该车年限长，价值低，无处置价值；未查询到被执行人殷方东、南玖亮、殷方国、殷方强名下有车辆。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、因被执行人南玖亮、殷方东、殷方国、殷方强、殷治国未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人南玖亮、殷方东、殷方国、殷方强、殷治国拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对五人采取各拘留十五日处罚。本院未能找到南玖亮、殷方东、殷方国、殷方强、殷治国五人，无法对以上五人采取拘留措施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书向安丘市公安局发出，要求其依法查找控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权119258.97元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1111号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2306号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地：贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。负责人：曹柱波，系支行行长。委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳盛达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：叶玲娟。被告：贵州中润贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**div>法定代表人：苏友忠。被告：贵阳金卓辉商贸有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中海城市花园******>法定代表人：张炜华。被告：贵州涛科环卫科技有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓建华。被告：贵州中科宏建贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盛国际第**楼******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡通生。被告：陈华平，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告：周少琴，女，1987年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告：代红，女，1974年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年8月16日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初4441号民事判决书，履行义务内容为：一、被告贵阳盛达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行借款本金4499998.77元，并支付截至2017年7月20日尚欠的利、罚息共计1035677.49元，2017年7月21日之后的逾期罚息以尚欠借款本金为基数，按照月利率12‰的标准，支付至本金实际清偿之日止；二、被告贵州中科宏建贸易有限公司、贵州中润贸易有限公司、贵州涛科环卫科技有限公司、贵阳金卓辉商贸有限公司、周少琴、陈华平、代红对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告贵阳盛达贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51694元，保全费5000元，合计56694元，由被告贵阳盛达贸易有限公司、贵州涛科环卫科技有限公司、贵阳金卓辉商贸有限公司、贵州中科宏建贸易有限公司、贵州中润贸易有限公司、陈华平、周少琴、代红负担55212元，由贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行负担1482元。在执行过程中，本院于2019年8月20日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年8月19日、12月11日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、不动产、等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院委托福安市人民法院调查陈华平、周少琴的财产情况，也未查到有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初4441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
上海市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪民申2184号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇。 上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：巩庆源，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇江营行政村杨光庄自然村**。 一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**> 法定代表人：陈微，该公司经理。 再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人巩庆源、一审第三人杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。2.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与巩庆源结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。3.百世公司与巩庆源签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补巩庆源的运费损失，原审法院认为该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关，认定错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。 本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。 本院经审查认为，第一，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。第二，虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。第三，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第四，百世公司与巩庆源签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对结欠巩庆源运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。 审 判 长 曹克睿 审 判 员 陆 烨 审 判 员 贺 幸 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴 拓 书 记 员 吴 拓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； …… （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1833号 申请执行人：姜长礼，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住该地。 被执行人：李杰凯，男，2001年7月24日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住。 本院2019年8月5日作出的（2019）鲁0784刑初218号刑事附带民事调解书发生法律效力后，申请执行人姜长礼于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人李杰凯支付人身损害赔偿款30000元及利息。本院于2019年9月2日依法立案执行，执行立案标的额为30000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年9月2日向被执行人李杰凯发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2019）鲁0784刑初218号刑事附带民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行李杰凯均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年9月2日、10月30日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人李杰凯无存款。 2、未查询到被执行人李杰凯名下有可供执行的车辆信息。 3、未查询到被执行人李杰凯名下有可供执行的房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人李杰凯未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因申请执行人姜长礼与被执行人李杰凯经协商达成一致，申请执行人同意被执行人于2019年12月7日前过付2000元，2020年1月23日之前过付26000元，申请执行人向本院申请暂不对被执行人李杰凯实施拘留措施。 本案执行到位3000元，债权27000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人姜长礼享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1833号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 凯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2160号 申请执行人韦X，女，1988年11月2日生，壮族，住广西。 被执行人广西X木业有限公司。 地址：来宾市河南工业园东片来武二级公路与兴业路交叉口西南侧。 法定代表人黄X。 韦X与广西X木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案,来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2019）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西X木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，申请标的：25150元及利息。本院2019年9月11日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西X木业有限公司名下的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法找到被执行人广西X木业有限公司可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2019）第66号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复兴劳人仲字（2019）第66号仲裁裁决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月十二日 书记员 韦新运 附依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初837号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：王昌金，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月12日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告广西盟祥物业服务有限公司（以下简称盟祥公司）诉讼请求：王昌金向盟祥公司支付润通国际小区9-B303号房物业管理费368.4元，公共维修筹集款73.8元，生活垃圾处理费42元，代收公摊电费125.5元，电梯维保费120元，违约金218.9元，共计948.6元。事实和理由：王昌金为润通国际小区9-B303号房屋业主，房屋面积为122.77平方米。盟祥公司与王昌金所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司积极履行合同约定的事项，依法依约对润通国际小区实施规范的物业管理，为王昌金提供了完善的物业管理服务。但是，王昌金自2016年6月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，王昌金拖欠物业管理费368.4元，另有拖欠公共维修筹集款73.8元，生活垃圾处理费42元，电梯维保费120元，代收公摊电费125.5元，合计729.7元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，盟祥公司愿意将违约金按照欠费总额的30%进行计算，由此，王昌金拖欠6个月物业管理服务费用所产生的违约金为218.9元，以上欠费共计948.6元。经盟祥公司多次催缴，王昌金仍拒绝缴纳物业管理费。 被告答辩意见：王昌金未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：王昌金为凭祥市润通国际小区9-B303号房屋业主，房屋面积为122.77平方米。盟祥公司与王昌金所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业菅理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司对润通国际小区实施了物业管理，盟祥公司诉称王昌金自2016年6月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，王昌金拖欠物业管理费368.4元，另有拖欠公共维修筹集款73.8元，生活垃圾处理费42元，电梯维保费120元，代收公摊电费125.5元，合计729.7元，违约金为218.9元，以上欠费共计948.6元。2016年11月30日，盟祥公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。 本院意见：盟祥公司与广西东润房地产开发有限公司签订了《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，证明盟祥公司与业主之间存在物业服务关系，本院予以确认。盟祥公司诉请王昌金支付从2016年6月起至2016年11月未交纳的6个月的物业管理费368.4元、生活垃圾处理费42元、电梯维保费120元、代收公摊电费125.5元、公共维修筹集款73.8元，合计729.7元，违约金218.9元，以上费用共计948.6元。1.《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》约定物业服务费住宅按建筑面积0.7元/月/平方米收取，盟祥公司诉请按0.5元/月/平方米收取，本院予以认可。2.盟祥公司按7元/月/户收取生活垃圾处理费，是其代凭祥市环境卫生管理处收取，符合物价局的文件精神，本院予以确认。3.对于盟祥公司主张的代收公摊费，合同约定由盟祥公司代收代缴，盟祥公司在2012年1月1日前的1-8栋楼房，每月每户按10元收取，9-10栋按每月每户15元收取，2012年1月1日开始1-8栋按每月每户15元收取，9-10栋按每月每户20元收取，2016年4月1日起按实际电表实际分摊，盟祥公司的该收费标准无相关依据，本院不予支持。4.盟祥公司收取的电梯维保费用于小区的电梯日常维护修理，该项费用本院予以支持。5.对盟祥公司诉请的公共维修筹集款及违约金，因合同未详细约定，故本院不予支持。 判决主文：一、王昌金于本案判决生效之日起十日内支付广西盟祥物业服务有限公司物业管理费368.4元、生活垃圾处理费42元、电梯维保费120元，合计530.4元； 二、驳回广西盟祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担11元，由王昌金负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3396号 原告：杨晓轩，女，1980年2月28日出生，汉族，住滦州市。 被告：张辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告杨晓轩与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告杨晓轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还我借款2万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，被告以资金紧张为由，向我借款1.5万元整。并承诺2018年12月30日前还清，到期后我多次找被告催要此借款未果。2018年11月29日经人调解，被告张辉给我写下借条一张，注明被告张辉借原告杨晓轩人民币1.5万元，保证在2019年2月3日还清借款，如换不清，本人自愿还2万元整。为了维护我的合法权益不受侵害，故提起诉讼，望贵院支持我的诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告杨晓轩所诉被告张辉按原告起诉书所列地址经多方查找均无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨晓轩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚小华 ——
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5265号原告闫敬虎，男，1963年9月9日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人王庆荣，女，1967年1月13日生，汉族，住河南省潢川县。被告闫敬星，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人吴耀星，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告闫敬虎诉被告闫敬星健康权纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫敬虎及其委托代理人王庆荣、被告闫敬星及其委托代理人吴耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫敬虎诉称，2019年10月25日，在河南省潢川县××新春村××楼附近，原告因家庭琐事矛盾与被告发生争吵，后被告私闯民宅蓄意故意伤害将原告腿部打伤，导致原告腿部受伤住院。原告后被送往潢川县人民医院进行住院治疗，经诊断为：左腿膝关节扭伤，左股骨及胫骨裸骨挫伤，左膝关节积液。该案件已由潢川县公安局处理，后经鉴定为轻微伤，并对被告进行了行政处罚。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，提起诉讼，请求：（1）判令被告赔付原告医疗费等各项损失23854.5万元；（2）由被告承担本案诉讼费。被告闫敬星辩称，该纠纷是因为原告散养的牛跑到被告养殖场，损坏被告围栏引起的，原告在本案中也应有一定的责任。同时原告要求的赔偿太高，请求依法驳回原告不合理的请求。经审理查明，原被告系堂兄弟。2019年10月25日，在河南省潢川县××新春村××楼附近，被告因怀疑是原告家的牛将其养殖场的围栏破坏，遂到原告家与原告发生吵打，被告将原告腿部打伤。原告后被送往潢川县人民医院进行住院治疗，住院17天，经诊断原告的伤情为：左腿膝关节扭伤，左股骨及胫骨裸骨挫伤，左膝关节积液。医嘱出院左膝石膏托制动4-6周。该治安案件已由潢川县公安局处理，后经鉴定为轻微伤，并对被告进行了拘留十日的行政处罚。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告于2019年11月27日提起诉讼，请求：（1）判令被告赔付原告医疗费等各项损失23854.5万元，其中医疗费4170.23元、误工费6625.48元、护理费6388.48元、营养费1770元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、精神抚慰金3000元；（2）由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证明、病历等在案佐证。本院认为，原、被告系堂兄弟及邻里关系，双方本应互相尊重、相互体谅，共建和谐社会。但原、被告双方却因生活琐事发生争执，进而相互撕打，实属不当，双方对该事件的发生均有一定的过错。被告闫敬星在争吵中将原告闫敬虎的腿部打伤更为不对，故被告闫敬星应对原告闫敬虎人身损害的后果承担民事赔偿责任。但原告遇事不冷静，也有厮打行为，应承担本次损害责任的次要责任。综合本案案情，被告应承担本案损害赔偿的80%责任，原告应承担本案损害赔偿的20%责任。对原告医嘱出院左膝石膏托制动4-6周，本院酌定为5周。结合本案案情，原告所遭受的损失为19100.43元，其中医疗费4170.23元、误工费5839.67元（2019年河南省农林牧渔业年平均工资40990元÷365天×＜住院17天+出院医嘱35天＞）、护理费5630.53元（2019年河南省居民服务业年平均工资39522元÷365天×＜住院17天+出院医嘱35天＞）、营养费1560元（30元/天×＜住院17天+出院医嘱35天＞）、住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天）、交通费酌定为200元。上述损失19100.43元，由被告赔偿15280.35元（19100.43元×80%），原告自己负担3820.09元（19100.43元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：一、限被告闫敬星于本判决生效后十五日内赔偿原告闫敬虎各项损失共计15280.35元（19100.43元×80%）。二、驳回原告闫敬虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，原告负担196元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  徐海燕人民陪审员  朱士云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  余杰杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6082号原告马先才，男。被告大冶市大箕铺镇小箕铺村马兴三小组。该组组长马学武，男。第三人马哲树，男。原告马先才与被告大冶市大箕铺镇小箕铺村马兴三小组、第三人马哲树侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马先才、被告大冶市大箕铺镇小箕铺村马兴三小组组长马学武及第三人马哲树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马先才向本院提出诉讼请求：1、被告应付原告土地废杂石填埋补偿款1.8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，马兴三小组组长马学武及分管财经的马哲树将原告的1.8亩土地与其他数亩土地用于铁路建设填埋废杂石。填埋后，土地补偿款打入马哲树的账户。按农田每亩一万元标准，由马哲树按各农户的亩数给付给各人。原告的土地承包经营权证是国家颁发的，经原告多次向马学武及马哲树催讨补偿款未果，故诉来法院判如所请。被告大冶市大箕铺镇小箕铺村马兴三小组辩称：本案原告于2018年向贵院起诉，贵院判决后，原告不服向黄石中院上诉，黄石中院已作出终审判决，该判决已履行完毕，原告以同样的事实和理由向贵院起诉，违反了“一事不再理”原则，如果原告有新的事实和证据，可以依法申请再审。第三人马哲树辩称：没有意见发表。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，经双方互相质证，对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：原告系大冶市大箕铺镇小箕铺村马兴三小组成员。2016年8月1日，大冶市人民政府向原告颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证[大冶市农地承包权（2016）第420281109218000394J号];承包期限：1998年12月31日至2028年12月31日止；承包地实测总面积1.8亩；承包地块情况（东：空地，西：铁路，南：大冶市大箕铺镇小箕铺村，北：空地）。2016年，因铁路建设需要，原告上述土地被征用于堆放废杂石，填埋至今。被告负责将其组被征用的土地补偿款按照旱地一亩9000元、农田一亩10000元的标准发放到各土地被征用农户，但对原告未予发放。原告多次要求被告给付该补偿款项未果。2019年10月22日，原告诉来法院判令所请。另查明，原告承包地原为农田。还查明，第三人马哲树系被告财务人员。本院认为，因建设铁路需要，原告依法取得的承包土地被征用于堆放废杂石，其理应获得相应补偿。庭审中，原、被告对补偿标准无异议，本院予以认定。被告认为涉案土地系2003年修建铁路时被征用，该土地补偿款已由上届组负责人处理，与本届组负责人无关，但被告未提供原告已获得相应补偿的证据，本院不予采信；被告还辩称涉案土地的赔偿纠纷已通过诉讼解决，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，但其提供的证据不足以证实其辩称已通过诉讼解决赔偿纠纷的土地与本案纠纷土地为同一地块，故本院亦不予采信。综上，原告要求被告按照旱地一亩9000元、农田一亩10000元的补偿标准，支付土地征用补偿款18000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。第三人马哲树系马兴三小组财务人员，不应承担支付土地赔偿款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：被告大冶市大箕铺镇小箕铺村马兴三小组应于本判决生效之日起十日内支付原告马先才土地征用补偿款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，保全费200元，共计325元，由被告大冶市大箕铺镇小箕铺村马兴三小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十二月三十一日书记员  朱勋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1912号申请执行人：蒋红军，男，汉族，1972年4月1日出生，住重庆市铜梁县，现住贵阳市花溪区。被执行人：汪增波，男，汉族，1975年10月9日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：孟全顺，男，汉族，1977年11月1日出生，住贵阳市花溪区。本院于2019年7月9日立案执行申请人蒋红军申请执行被执行人孟全顺、汪增波合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初1623号民事调解书，履行义务内容为：一、被告汪增波、孟全顺共同偿还原告蒋红军项目保证金及损失费用人民币225万元，二被告分别于2017年7月30日前支付5万元，2017年12月30日前支付100万元，2018年7月30日前支付120万元；二、若被告汪增波、孟全顺有一期未按上述款项及期限支付，原告蒋红军有权就全部金额向法院申请强制执行（已付部分据实扣减）；案件受理费人民币26800元，减半收取13400元，由原告蒋红军自愿负担，保全费人民币5000元，由原告蒋红军自愿负担在执行过程中，本院于2019年7月9日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月10日、11月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院到被执行人孟全顺、汪增波住所地调查也未找到被执行人，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1623号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初5967号原告（被告）：祁某，住海阳市。被告（原告）：海阳昆仑木业有限公司，住所地：海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，公司经理。原告（被告）祁某与被告（原告）海阳昆仑木业有限公司（以下简称昆仑木业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一九年十二月二十三日书记员  王一平
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2095号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610432759，特别代理。被执行人：钱海艳，女，1989年12月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院于2019年7月19日立案重新执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行被执行人钱海艳租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初974号民事判决书，履行义务内容为：一、被告钱海艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币36907.25元，并自2016年10月22日起以人民币36907.25元为基数并按日利率1.2‰计算支付滞纳金至本判决确定的最后履行期限届满之日止；二、被告钱海艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费人民币3000元；三、被告钱海艳不履行上述义务时，原告上海易鑫融资租赁有限公司对车牌号为贵Ｇ×××**（发动机号：Ｆ9Ｌ424851，车架号：ＬＢ37624Ｓ5ＦＬ044660）的吉利牌新金刚三厢2014款1.5Ｌ手动三厢尊贵型小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币798元及公告费，由被告钱海艳负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。在执行过程中，本院多次对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、银行存款、不动产、网络资金等可供执行的财产。本院向安顺市不动产登记中心调查，回复被执行人无相关财产信息。其名下有吉利牌贵Ｇ×××**汽车一辆，本院已于2018年8月14日查封（查封期限为两年），现车辆本院未能实际控制，目前不能处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初974号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十六日书记员  陈文强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16517号上诉人（原审被告）：东莞市新又鲜超市有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区*******龙景生活广场1F121。统一社会信用代码：91441900MA51N1MR6K。法定代表人：肖某1。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦华联消防工程有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********988N。法定代表人：叶志雄，总经理。委托诉讼代理人：黄椿，男，汉族，1984年6月7日出生，居民身份证住址为广东省吴川市********，公民身份号码为************。该公司员工。原审被告：肖某1，男，汉族，1975年5月8日出生,居民身份证住址为广东省东莞市**********,公民身份号码为************。上诉人东莞市新又鲜超市有限公司（以下简称为新又鲜公司）因与被上诉人东莞市塘厦华联消防工程有限公司（以下简称华联公司）、原审被告肖某1建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告华联公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.请求判令新又鲜公司、肖某1立即归还华联公司工程款116000元，并支付自2018年7月3日起至付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，暂计算至2018年12月10日止逾期付款利息为5000元;2.本案案件受理费等费用由新又鲜公司、肖某1承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：一、限新又鲜公司于判决发生法律效力之日起五日内，向华联公司支付工程款116000元及利息（利息以116000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月3日起计至实际付清之日止）;二、肖某1对上述债务在500000元及利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月1日起，计至实缴出资之日止）的范围内承担补充清偿责任;三、驳回华联公司其他的诉讼请求。本案一审案件受理费2720元，由新又鲜公司、肖某1负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初288号民事判决。新又鲜公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判令驳回华联公司的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由华联公司承担，退回新又鲜公司已付的29000元。事实与理由：一、华联公司通过欺诈方式与新又鲜公司签订合同，该项目的合理价格不超过3万元。华联公司故意利用新又鲜公司缺乏消防项目施工、办证知识以及利用新又鲜公司的信任，以超出合理价格的5倍价格欺骗新又鲜公司签订总包合同。在新又鲜公司发现被欺骗后，拒绝再付款项。二、双方签订的合同中明确约定了华联公司的两个义务：1.现场施工；2.把办好的相关证件提供给新又鲜公司。华联公司无法提供施工证据来证明履行了合同中约定的施工，也无法提供把办好的证件给到了新又鲜公司。一审庭审仅凭华联公司提供未知真假的相关证件的复印件来认定华联公司履行了合同约定的义务，过于牵强。华联公司应当承担举证不能的后果。三、华联公司主张已经履行了合同约定的义务，举证的义务在华联公司，一审法院在华联公司举证不能的情况下，把举证的责任转嫁给新又鲜公司是不合理的。一审法院通过相关证件的复印件来推测已经施工是不严谨的，一审法院没有合理排除建筑物已通过消防检查，并拿到相关证件和一切消防设施很完备情况下，可以不需要施工或小部分改动就能拿到营业需要的相关消防证件的情况。综上，一审法院事实不清，请求二审法院依法改判。华联公司未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。新又鲜公司在一审期间并未提出反诉，故该公司在上诉提出退还已支付的29000元超出了一审诉讼请求的范围，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院二审不予处理。新又鲜公司与华联公司签订的《东莞市塘厦华联消防工程有限公司承发包专用合同书》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应履行该约定。新又鲜公司确主张华联公司未实际施工，但未提供任何证据；而华联公司已提供了《建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等，足以证明其履行了合同义务；故原审法院判令新又鲜公司按约定支付工程款是有依据的。综上，新又鲜公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2620元，由东莞市新又鲜超市有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳菲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初6011号 原告：李佃光，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：徐世江，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李佃光与被告徐世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佃光到庭参加诉讼，被告徐世江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佃光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐世江立即支付拖欠工资59600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑行业，原告给被告打工，从2015年到2018年底，被告欠原告工资59600元（大写：伍万玖仟陆佰元整，有被告写的欠条为证）。原告多次追要下，被告以无钱为由拒不支付。无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工资。 徐世江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，原告跟随被告从事建筑行业施工业务，期间被告曾支付过原告部分劳动报酬。后经双方结算，被告共欠原告劳动报酬59600元，并为原告出具欠款证明。内容为：“证明欠李佃光人工费￥36600元欠款人：徐世江2016年2月10号”；“欠李佃光￥23000元现金大写贰万叁仟元整欠款人：徐世江2018年2月1号”。上述欠款未约定付款期限，后经李佃光追要，被告至今未付，双方形成纠纷。 本院认为：原告提交的欠款证明足以证实双方之间因提供劳务而形成的合法的债权债务关系，因双方未约定付款期限，故原告有权随时追要。现原告起诉追要，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告徐世江经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐世江支付原告李佃光劳动报酬59600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告徐世江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李宗利 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0202民初2995号 原告：广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市东环大5。 负责人：彭某,经理。 委托代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1968年3月8日生，住广西平南县。 原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称“某某柳州分公司”）诉被告张某某劳动争议一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵为、胡斌到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、确认双方不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付失业保险待遇损失；3、原告无须向被告支付待岗工资及生活费。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经柳州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出柳劳（2019）196-1号裁决书，为非终局裁决，原告认为该裁决书存在事实认定及法律适用错误，向法院提起诉讼。具体如下：一、被告以自己的名义向产妇提供劳务，原告在被告与产妇之间仅仅是一种居间服务关系。二、原告与被告之间不存在管理和被管理的关系。三、张某某早已与原告没有关联，即使原来存在劳动关系也早已终结。其仲裁请求超过了时效。四、张某某在仲裁时已经达到法定退休年龄，即使存在劳动关系也不应当享受失业保险待遇和解除劳动合同经济补偿。综上，双方不符合劳动关系的基本特征，被告主张有关劳动关系的各项请求均不应得到支持。 被告张某某未出庭参加诉讼，在答辩期、举证期内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 仲裁裁决书、送达回证；证明本案已经过仲裁前置程序，原告在法定期限内起诉。 银行流水明细；证明双方的连续交易在2017年8月已经终止，后面不在存在任何关联。 3、庭审笔录；证明我方已就时效问题在仲裁阶段提出抗辩。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要件，已形成完整证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2015年8月3日，被告张某某应聘原告公司，接受原告公司的管理在柳州市人民医院从事临床月嫂工作。被告从事工作期间，工资次月结算按月发放，原告公司稳定持续的向被告发放了2016年12月份至2017年7月份的工资。自2017年8月1日因被告没有提供劳动，故而没有工资发放。被告于2018年12月3日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认双方2015年8月3日至2018年11月3日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金11361元；三、原告向被告赔偿失业保险损失21168元；四、原告向被告支付2016年9月21日至2018年11月28日期间未休年休假工资6725元；五、原告向被告支付2017年8月至2018年11月3日的待岗工资3246元及生活费21504元。劳动仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第196-1号仲裁裁决书，对第一、三、五项仲裁请求做出裁决，即：一、确认双方在2015年8月3日至2018年3月8日期间存在劳动关系。二、被告要求原告支付失业保险待遇损失缺乏依据，不予支持。三、被告要求原告支付待岗工资及生活费缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决部分结果，诉至法院。 本院认为，关于双方是否成立劳动关系。根据庭审查明的事实，被告从事的工作是原告公司的业务组成部分，被告接受原告公司的劳动管理和工作安排，按月领取劳动报酬。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，认定双方成立劳动关系。 关于双方劳动关系存续期间。双方均认可劳动关系起始于2015年8月3日，本院予以认定。对于劳动关系解除时间，根据工资发放记录及当事人陈述，原告公司于2017年8月15日发放2017年7月份工资后未呈现稳定持续的发放工资记录，而被告于2017年8月1日之后亦未向原告提供劳动，故本院确认双方劳动关系于2017年7月31日终止。故本院认定，双方的劳动关系存续期间为2015年8月3日至2017年7月31日。 关于2017年8月1日至2018年3月8日的待岗工资及生活费和失业保险待遇损失，仲裁以申请人的该项请求缺乏依据为由，作出不予支持的裁决结果后，被告作为申请人没有就此裁决结果提起诉讼，视为认可该结果，原告亦认可该结果的，本院对此予以确认。 综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司与被告张某某于2015年8月3日至2017年7月31日期间存在劳动关系。 原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司无须向被告张某某支付失业保险待遇损失。 原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司无须向被告张某某支付2017年8月1日至2018年3月8日的待岗工资及生活费。 案件受理费10元（原告已预交），由原告广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  梁慧仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10138号 原告：黄自昌，男，1954年3月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司，住所：南宁市青秀区蓉茉大道**东方广场******房。 法定代表人：谭生林。 被告：宁波啄木鸟园艺发展有限公司，住所：宁波，住所：宁波市高新区光华路******> 法定代表人：陈兆波。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所。 本院于2019年7月1日立案受理原告黄自昌诉被告南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司劳务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄自昌撤回起诉。 案件受理费6767元，因撤诉结案减半收取3383.5元，由原告黄自昌负担。其余3383.5元，由本院退回给原告黄自昌。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  覃景莲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执946号之二申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里******。被执行人：黄能青，男，1971年5月10日出生，汉族，十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区江苏路********。被执行人：王兰，女，1980年9月13日出生，汉族，十堰市人，住址同上，住址同上v>被执行人：王永，男，1976年10月10日出生，汉族，十堰市人，住湖北省，住湖北省十堰市郧县城关镇城北东路******v>被执行人：余凤，女，1984年9月9日出生，汉族，十堰市人，住湖北省，住湖北省十堰市茅箭区武当路********v>被执行人：十堰金溶源工贸有限公司。住所地:十堰市茅箭区顾家村**纸坊沟**。法定代表人：黄能青，该公司经理。本院在执行刘广东与黄能青、王兰、王永、余凤、十堰金溶源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日查封了被执行人黄能青名下的位于十堰市茅箭区XXXXX房屋。2019年12月3日，本院作出（2019）鄂0606执异323号执行裁定书，裁定中止对被执行人黄能青名下的上述房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对黄能青名下位于十堰市茅箭区XXXXX房屋的查封（房权证号：十堰房：十堰房预茅箭区字第**div>本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月二十三日书记员  陈磊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢936-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地莱州市文化东路758。法定代表人：姚晓刚，行长。被执行人：夏法彩，男，1967年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：吴层云，男，1945年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人夏法彩、吴层云等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2018）鲁0683民初2164号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人吴层云有银行存款可供执行,且被本院（2019）鲁0683执恢936号之七号执行裁定冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴层云银行存款元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十二月十六日书记员  王林峰
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3334号原告：吕锦，男，1970年8月31日出生，汉族，弥勒市民政局职工，住弥勒市。被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际****商铺**。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟柱生，该公司员。代理权限：特别授权。原告吕锦与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告吕锦于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕锦的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕锦撤诉。案件受理费346元，减半收取计176元，由原告吕锦负担。审判员  舒永丽二〇一九年十二月六日书记员  周 勤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4711号之一申请执行人：刘元斌，男，1963年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路齐星名居小区****。被执行人：李兰英，女，1957年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路民法天地小区******。本院在执行刘元斌与李兰英民间借贷纠纷一案中，被执行人李兰英未履行（2019）鄂0606民初4147号民事调解书确定的义务。经申请执行人刘元斌提供的财产线索，被执行人李兰英在襄阳市永安财产保险股份有限公司尚有交通事故理赔款未领取（保险单号：XXXXX）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人李兰英在襄阳市永安财产保险股份有限公司尚未领取的交通事故理赔款（以保险合同约定的应赔付的金额为限）。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十八日书记员  陈磊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执282号之一 申请执行人：邯郸市兰迪物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区江泉大厦**（丛台路与东环路交叉口）。 法定代表人：张宁，该公司总经理。 被执行人：玉田县正益实业有限公司，住所，住所地：玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧div> 法定代表人：王志军，该公司总经理。 被执行人：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所，住所地：玉田县郭家屯乡阮庄子div> 法定代表人：刘海军，该公司总经理。 被执行人：阎民，男，汉族，1966年8月29日出生，住唐山市古冶区。 被执行人：宽城满族自治县中瑞矿业有限公司，住所，住所地：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村div> 法定代表人：张树来，该公司董事长。 被执行人：唐山市成东商贸有限公司，住所，住所地：唐山市丰润区新城道**（二局安装工程公司办公楼**）div> 法定代表人：高树清，该公司执行董事。 申请执行人邯郸市兰迪物资有限公司与被执行人玉田县正益实业有限公司、唐山市玉田建邦实业有限公司、阎民、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、唐山市成东商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）冀04民初117号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请人邯郸市兰迪物资有限公司于2019年12月9日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初117号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭 娜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初5598号原告：枣庄市招通汽车销售有限公司,住所地：枣庄市市中区北马路中坚1878壹号公馆**811。法定代表人：唐秀杰，总经理。被告：张绪明，男，1985年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：李雪，女，1985年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张继国，男，1963年4月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王业香，女，1963年7月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在审理原告枣庄市招通汽车销售有限公司与被告张绪明、李雪、张继国、王业香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告枣庄市招通汽车销售有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄市招通汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由枣庄市招通汽车销售有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月四日书记员 郭泓泽
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2839号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区襄城南街**。负责人：杨汉杰，行长职务。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：蔡萍。被告：张玲。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）与被告蔡萍、张玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行农行襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告蔡萍、张玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡萍偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金56383.38元、利息13703.37元、逾期还款违约金3266.91元，合计73353.66元。2、判令被告蔡萍支付2018年9月22日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以56383.38元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去3266.91元后的金额。3、判令被告杨世强承担律师代理费1127.67元。4、判令被告张玲对上述债务承担连带责任。5、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告蔡萍向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张，被告张玲出具担保书，自愿提供长期全面担。保合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日,被告蔡萍尚欠信用卡借款本金56383.38元、利息13703.37元、逾期还款违约金3266.91元，合计73353.66元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡萍、张玲未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2、被告蔡萍信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。5、担保书。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。被告张玲为被告蔡萍办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“张玲愿为蔡萍同志办理农行白金贷记卡提供长期全面担保”。2015年8月9日，被告蔡萍因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年9月2、1日，被告尚欠信用卡借款本金56383.38元、利息13703.37元、逾期还款违约金3266.91元，合计73353.66元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告蔡萍向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、消费手续费应承担还款责任。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后（2015年8月9日）不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。对于原告诉请被告承担以56383.38元为基数，按日万分之五计算的后期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师代理费1127.67元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费451元。原告诉请被告张玲本案债务承担连带清偿责任，因被告蔡萍的多次逾期行为，原告于2015年8月9日将被告蔡萍信用卡锁卡，使其不能再消费，从锁卡之日起，被告蔡萍的信用卡欠款全部到期，其应立即还款。被告张玲在其出具的担保书无保证期间的约定，因此，其提供担保的保证期间为主债务履行期届满即2015年8月9日起6个月，原告应在该保证期间内向被告张玲主张权利，原告于2018年12月12日向本院递交起诉状，已过保证期间，被告张玲免除保证责任，故原告诉请被告张玲承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡萍于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行信用卡本金56383.38元、利息13703.37元、逾期还款违约金3266.91元。并自2018年9月22日起至借款偿清之日止以56383.38元为基数按日万分之五利率标准支付利息。二、被告蔡萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失451元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，公告费560元，合计2194元，由被告蔡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 娟
河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1725行初67号原告：张明星，男，汉族，1991年9月23日生，住河南省确山县。委托代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：确山县医疗保险中心，住所地：河南省确山县双拥大道**。法定代表人：刘奇山，职务：主任。委托代理人：艾杰，确山县医疗保险中心工作人员，代理权限：特别授权。原告张明星与被告确山县医疗保险中心行政不作为一案，本院2019年10月16日立案，2019年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明星及委托代理人方红伟，被告确山县医疗保险中心委托代理人艾杰到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告张明星提出诉讼请求：1、要求被告依法报销原告因意外事故受伤的医疗费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月8日，原告吃过午饭后在自家院子里给摩托车加油时汽油不慎起火将原告烧伤，随后原告被送往驻马店159医院救治，在医院治疗64天花费40多万元医疗费仍未痊愈。原告找被告报销医疗费用时，被告以不符合报销条件拒绝报销。原告2019年已经参加医疗保险，原告属于意外事故受伤，没有侵权人，按照医保有关的法律规定，原告的医疗费被告应按比例给予报销，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、医保中心说明一份；2、确山县城乡居民医保缴费收据复印件一份；3、原告户口本复印件。被告确山县医疗保险中心辩称，1、医保中心现在属于独立法人编制，主要适用的法律依据是《社会保险法》及驻马店市有关政策文件规定。2、本案中，在对原告医保事项调查核实过程中有关群众反映原告受伤系自己造成，如此一来便不符合有关法律规定，经领导研究决定暂停支付原告的有关医疗报销费用。没有做出相关法律文书，只是电话口头告知。被告向本院提供以下证据：1、驻医保（2013）54号文件复印件一份；2、关于张明星烧伤事件核查经过及结果情况说明一份。原、被告提交的证据，本院对其中内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明本案真实情况且与本案具有关联性的证据，予以综合采信。本院经审理查明：2018年11月20日原告张明星父亲张国印为其家庭成员6人（含张明星）缴纳了确山县2019年度城乡居民医疗保险费用。2019年2月8日原告张明星在自己家中给摩托车加油时不慎引发起火继而将自己烧伤，张明星受伤后被送往中国人民解放军第一五九医院治疗，住院64天，总费用420465.43元。张明星出院后向被告确山县医疗保险中心申请报销相关医疗费用时，被告确山县医疗保险中心以走访中听闻部分群众说张明星受伤系自残为由口头告知不予为原告张明星核报相关医疗费用。原告张明星遂于2019年10月16日来院起诉，要求被告履行报销医疗费用的法定职责。另查明，本院依职权调取的确山县机构编制委员会确编（2017）11号《关于整合城乡居民基本医疗保险职责和机构编制的通知》中明确规定确山县医疗保险中心的主要职责是：负责全县医疗保险基金的核定、支付与管理。本院认为：原告张明星系确山县2019年度医疗保险参保人员,因意外伤害产生的相关医疗费的核报机关为被告确山县医疗保险中心。根据确编（2017）11号《关于整合城乡居民基本医疗保险职责和机构编制的通知》及被告提交的事业单位法人证书可以认定被告确山县医疗保险中心负有核报医疗保险参保人员医疗费用的法定职责。被告确山县医疗保险中心在审核过程中仅依据个别群众陈述即认定原告张明星受伤系自残造成继而口头告知原告不予报销相关医疗费用的行为缺乏充分证据支持且不够严谨，属于不作为。原告张明星诉求理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告确山县医疗保险中心在本判决生效后六十日内对原告张明星因2019年2月8日火灾伤害产生的相关医疗费用履行核定报销的法定职责。案件受理费50元，由被告确山县医疗保险中心负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  甘海洋人民陪审员  侯思远二〇一九年十二月五日书 记 员  张思佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终656号 上诉人（原审被告）：陈图雄，男，1964年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被上诉人（原审原告）：安志方，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人陈图雄因与被上诉人安志方民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。 陈图雄上诉称，原审法院认为，借款合同的履行地点为福州市仓山区，不符事实。上诉人从未到福州市仓山区，不存在仓山区履行借款合同的可能。上诉人居住地在广东省汕头市，户籍地在汕头市金平区美昌里****。依据《民事诉讼法》第21条，本案应由上诉人居住地广东省汕头市金平区人民法院管辖。请求：撤销（2018）闽0104民初1105号民事裁定，将案件移送汕头市金平区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人安志方起诉借款人陈图雄，要求还本付息，争议的标的为借款人陈图雄负有的向贷款人安志方归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方安志方所在地即福建省福州市仓山区为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告陈图雄住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，安志方有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，陈图雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十二月十九日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0131民初3108号 原告：李艳峰，男，1993年5月3日生，汉族，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。 被告：曹建文，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告李艳峰与被告曹建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原被告相识于2016年，自认识后被告总是以各种理由和借口向原告借钱，金额从几元到几十元、几百元、几千元不等。到2018年8月被告利用原告身份信息从不同的网络小贷公司(平台）借款，款项进入原告账户后，原告在转给被告，原告通过微信、支付宝、银行卡方式共计借给被告77990元。被告陆续返还过8614元，现仍有69376元未返还。经原告多次催要，拒不返还，无奈之下，只能诉至贵院。 本院认为，在案件审理期间，由于原告诉状所列被告住所地系某单位门牌号码，被告也非单位职工，地址不准确，无法送达，且所提供被告电话也无法接通，属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳峰的起诉。 案件受理费1534元（已交纳），退给原告李艳峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郄建华 人民陪审员  张丽香 人民陪审员  任奋波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  霍金花
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢414号之一申请执行人：梁家齐，男，1964年9月27日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区鹿角门街**。被执行人：杨成林，男，1968年4月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，，住襄阳市襄城区观音阁村**被执行人：赵正贤，女，1968年10月6日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，，住址同上系杨成林妻子。被执行人：余新，男，1959年8月21日出生，汉族，襄阳市人，公务员，，住襄阳市樊城区建华路**本院在恢复执行梁家齐与杨成林、赵正贤、余新民间借贷纠纷一案中，被执行人杨成林、赵正贤、余新未履行（2014）鄂樊城屏民初字第00330号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人杨成林、赵正贤、余新名下的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成林、赵正贤、余新的银行账户存款655000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十三日书记员  陈磊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2268号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：辛其伟，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：辛顺宝，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：辛风成，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人辛其伟、辛顺宝、辛风成（2017）鲁0784民初3164号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤销对辛其伟、辛顺宝、辛风成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执2268号案件对倪新源的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十一日 书记员  张艺敏