广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2159号原告：韦家冻，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：深圳厥兴机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城3栋326。法定代表人：刘卫红。原告韦家冻与被告深圳厥兴机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告韦家冻到庭参加诉讼，被告深圳厥兴机械设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦家冻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款27,200元；2.判令被告向原告支付逾期未付款的滞纳金（滞纳金计算方式：按月利率2%，自2017年9月6日起计算，暂计20个月为10,880元）。事实和理由：2016年8月12日，原告以“珠海市伟记机电冷气维修部”名义与被告签订《中控室外墙粉刷施工合同》，约定，工程施工地点位于珠海市XXX内的中控室；工程20天，开工日期为2016年8月14日，完工日期为2016年9月6日；工程总合同款为46,000元。原告已按时完成上述工程，但被告仅向原告支付18,800元，剩余工程款27,200元至今未付。另外，上述合同签订时，“珠海市伟记机电冷气维修部”尚未进行注册。原告向本院提交了如下证据：1.《中控室外墙粉刷施工合同》；2.安全责任协议；3.微信聊天记录。被告深圳厥兴机械设备有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月12日，原告以“珠海市伟记机电冷气维修部”名义（乙方）与被告（甲方）签订《中控室外墙粉刷施工合同》。该合同约定，乙方承包甲方中控室外墙原有抹灰层拆除及重新粉刷施工事项，承包内容为中控室外墙原有抹灰层的拆除及清运、外墙的重新抹灰及完成抹灰配套的脚手架搭设、渣跨主厂房南侧1#-4#柱间墙面彩瓦的清洗；承包形式：中控室外墙的粉刷包工包料，墙面彩瓦的清洗包工不包料，彩瓦清洗的溶剂及吊车由甲方负责；承包工期为20天，2016年8月14日进场施工，2016年9月6日完工；合同总价46,000元，总价包干；结算及付款方式：合同签订后，甲方在7个工作日内支付合同总价的25%作为预付款，全部施工完成并验收合格后，乙方凭甲方确认的工程验收合格证明书30个工作日支付65%合同款，剩余10%合同款留作质保金，一年后无质量异议付清余款；工程质量保修期一年，从工程实际竣工之日起算起。该合同具体约定了外墙抹灰、彩瓦清洗的做法和要求。合同落款“甲方”处加盖有被告公章，“乙方”处署有“伟记机电冷气维修部”，乙方“法定代表人”处有原告签名。同日，原告以“珠海市伟记机电冷气维修部”名义（乙方）与被告（甲方）签订给了《安全责任协议》。该《安全责任协议》载明合同签订地点为“珠海市金湾区粤裕丰钢铁有限公司”，落款甲方“盖章”处加盖有被告公章，“甲方法人代表签字”处有“刘卫红”署名，“乙方法人代表”处有原告签名。原告在庭审中表示，案涉工程已于2016年9月6日完工，双方结算按合同约定的总价46,000元；被告于进场开工时支付了合同总价的30%即13,800元，于2019年年初分两次共支付了5000元；工程完工后，原告多次通过电话和微信向被告追讨货款，被告回复没有资金支付，至今未付清余款。原告提交了其与被告法定代表人刘卫红的微信聊天记录，该聊天记录内容显示：2018年7月15日，原告（微信号：w）向刘卫红（微信号：w）发送信息“刘老板粤裕丰工程款请转发给我”；2018年9月28日，原告向刘卫红发送信息“工程已经完成两年多了，到现在你连一毛钱还未付给我，请尽快处理”，刘卫红回复“请再给我一点时间”；刘卫红分别于2018年12月1日向原告转账2000元，于2019年1月28日转账3000元，并称“先转给你3000元，过段时间有钱了再打给你，对不起”；2019年4月1日，原告向刘卫红发送信息“工程完工已经三年了，请快点付款”，刘卫红回复“对不起”。另查明，“珠海市伟记机电冷气维修部”未进行工商注册登记。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在案佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告以“珠海市伟记机电冷气维修部”名义与被告签订《中控室外墙粉刷施工合同》，而“珠海市伟记机电冷气维修部”未进行工商注册登记，因此，《中控室外墙粉刷施工合同》的相对方实际为原告与被告。依据《中控室外墙粉刷施工合同》的约定，原告作为承揽人提供材料并根据被告的要求交付工作成果，被告作为定作人向原告支付报酬，因此，本案为承揽合同纠纷。《中控室外墙粉刷施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告主张其已按《中控室外墙粉刷施工合同》的约定按时完成施工。本案中，原告虽未提交双方工程结算的资料，但《中控室外墙粉刷施工合同》已明确约定了合同包干总价46,000元，在合同约定的工期结束后，原告多次向被告的法定代表人刘卫红追讨款项，被告法定代表人均未对原告的完工情况提出异议，而是要求原告给予付款宽限时间并支付了部分款项，且被告不到庭对证据提出异议，本院对原告提交的证据和原告陈述予以采认。本院认定，原告已依约于2016年9月6日完成施工。依据《中控室外墙粉刷施工合同》关于付款方式的约定，被告应于2016年8月23日前支付预付款11,500元（46,000元×25%），于2016年10月24日前支付合同款29,900元（46,000元×65%），剩余4600元作为质保金于2017年9月6日前付清。依据原告提交微信聊天记录，被告分两次向原告支付了共计5000元，本院确认。原告自认被告于开工进场时支付了13,800元，本院确认。无证据证明被告已向原告支付剩余合同款27,200元（46,000元-13,800元-5000元），现付款期间均已届满，原告主张被告向其支付27,200元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告逾期付款，应向原告承担违约责任。原告主张被告按月利率2%自2017年9月6日起计付逾期未付款的滞纳金，但《中控室外墙粉刷施工合同》并未约定逾期付款责任，故本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，从2019年8月20日后，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳厥兴机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦家冻支付合同款27,200元；二、被告深圳厥兴机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦家冻支付逾期付款利息（利息计算方式：以27，200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至实际付清之日止）；三、驳回原告韦家冻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告韦家冻负担156元，由被告深圳厥兴机械设备有限公司负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月二十三日法官助理房晓书记员余德明