贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2157号 原告：蔡永芬，女，1946年2月21日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：吴文学。 被告：王秀红，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青。 被告：陕西宏顺劳务派遣有限公司，住所地：陕西省西安市未央区广运潭大道西安铁建大厦1-7室，统一社会信用代码91610000573527344A。 法定代表人：王永清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任刚，系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：陈守和，男，1968年4月12日生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。 被告：龙继祥，男，1977年11月3日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：王凤琴。 委托诉讼代理人：柏刚成。 原告蔡永芬与被告王秀红、陈守和、龙继祥、中铁二十局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）、陕西宏顺劳务派遣有限公司（以下简称“宏顺公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）黔2702民初1600号民事判决，原告蔡永芬及被告王秀红不服，向贵州省黔南州中级人民法院提出上诉，黔南州中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）黔27民终1121号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡永芬的委托诉讼代理人吴文学、被告王秀红及其委托诉讼代理人李福、被告龙继祥及其委托诉讼代理人王凤琴、被告中铁二十局集团有限公司委托诉讼代理人陈青、被告陕西宏顺劳务派遣有限公司委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼，被告陈守和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永芬向本院提出如下诉请：1、被告连带赔偿原告垫付部分的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计127020元。事实及理由，2017年12月5日下午14时10分许，被告王秀红驾驶拖拉机在本市仙桥乡××陶军组至光沙组施工路段倒车时，未确保安全、通畅原则下倒车致其所驾车辆左后轮碾压行人蔡永芬，造成原告受伤住院治疗77天，共支出医疗费35614.79元（原告垫付医疗费11780元）。2017年6月8日，原告损伤经鉴定机构鉴定系九级伤残，并支出鉴定费1300元。事后经双方协商未果，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告王秀红辩称，1、该事故发生路段系封闭路段，禁止行人通行，原告明知该路段不能行走，原告受伤系原告自己的过错行为所致，应承担相应民事责任；2、被告王秀红系该工程的工作人员，根据侵权责任法相关规定，应由用人单位承担责任；3、原告的诉请过高，原告户口是在仙桥乡××陶军组，只能按照农村居民计算相关损失；4、中铁二十局集团有限公司将工程转包给陕西宏顺劳务派遣有限公司，陕西宏顺劳务派遣有限公司又将工程转包给没有劳务资质的龙继祥、陈守和，故应由中铁二十局集团有限公司和陕西宏顺劳务派遣有限公司承担赔偿原告损失的民事责任；5、被告王秀红垫付的30854.06元要求在本案中一并处理。 被告陈守和经本院合法传唤未到提庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，根据相关法律规定，本案案发系施工路段，属机动车在道路以外的地方通行引发，故本案是机动车交通事故责任纠纷，被告陈守和不是交通事故的责任人和当事人，本案没有法律依据追加被告陈守和作为被告承担责任；本案龙继祥是承包人，是以自己的技术和车辆承包的，发生事故的司机是龙继祥请的人，因此应由龙继祥承担责任，本案的司机王秀红具有重大过错，王秀红应当与龙继祥承担连带赔偿责任，依法驳回对被告陈守和的赔偿请求，陈守和基于人道主义垫付的医疗费、住宿费、生活费等，在本案中依法抵扣；另受害人擅自进入封闭路段，原告有重大过错应当减少被告的赔偿责任，且原告诉请过高部分不应支持。 被告龙继祥辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷法律关系，按照相关规定，应由机动车驾驶人和机动车所有人承担赔偿责任；被告王秀红自己提供运输工具为其被告龙继祥运输混凝土，被告龙继祥支付运费，双方形成货运合同（运输合同）法律关系，并非劳务关系。因此，本案应当由实施行为造成损害后果的行为人承担责任，应依法驳回原告对被告龙继祥的诉讼请求。 被告中铁二十局集团有限公司辩称，1、我公司将工程分包给陕西宏顺劳务派遣有限公司，该公司再将工程转包给谁不清楚，事故过程中铁二十局集团有限公司亦不清楚；2、事故发生路段系封闭，原告强行通过，对事故发生亦有相应责任。综上，中铁二十局集团有限公司不应承担此次事故的赔偿责任。 被告陕西宏顺劳务派遣有限公司辩称，1、本次事故发生在尚未允许机动车及公众通行的在建路段，不属于《道路交通安全法》中所指的“道路”，发生的事故亦非“交通事故”；2、本案涉事车辆为被告王秀红所有，王秀红未投保交强险，根据相关法律的相关规定，王秀红应在交强险责任限额范围内予以赔偿；3、王秀红依靠自己的技术和能力完成工作，在完成工作中具有独立性，不受他人监督和管理，按照运输工作完成量由陈守和支付报酬，而非按周、月支付报酬，事故发生前运费已经结清，故王秀红与陈守和系承揽合同关系，宏顺公司与王秀红即不存在劳动关系，也不存在劳务派遣关系，故被告宏顺公司不应承担责任。 原告为证明其证据，在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，证明原告身份情况。 2、事故证明，证明事故发生时，该路段为封闭施工路段，王秀红驾驶的未登记拖拉机为装运混凝土的施工车。 3、住院病历、医药费发票，证明原告受伤治疗情况，产生医药费情况。 4、鉴定意见、鉴定发票、交通费票据，证明原告右膝关节活动重度受限，构成伤残九级、遗留皮肤瘢痕，构成伤残九级，误工期评定为120-180日，护理期限评定为60-120日，营养期评定为60-90日，产生鉴定费1,300元，交通费689.50元。 5、贵州省公安厅交通管理局文件、护理人员工资清册，证明原告的损害赔偿标准应按居民标准计算，护理费按护理人员工资计算。 被告王秀红在举证期限内提供的证据有： 1、合同协议书、劳务分包合同，证明涉案工程系福泉市交通运输局发包给中铁公司，中铁公司又转包给宏顺公司，宏顺公司又转包给陈守和。 2、询问笔录（三份），证明涉案工程是陈守和从宏顺公司处承包后，转包给被告龙继祥，龙继祥又请被告王秀红施工，拉混凝土；原告受伤地点是封闭施工路段，禁止行为、车辆通行，原告自身存在过错；该事故发生后，中铁公司同意出资5万元，陈守和支付了15万余元，被告王秀红也垫付了费用。 3、道路交通事故现场图及照片，证明事故发生路段系施工路段、封闭路段。 4、事故证明。经质证，原告无异议，但认为不是封闭施工路段；其他被告无异议。 5、医药费预收条、发票，证明被告王秀红支付了15,500元医药费及支付福泉市第一人民医院医疗费12,719.06元。 被告陈守和在举证其他内提供的证据有票据，证明陈守和支付原告在贵州医科大学第三附属医院医疗费14720元、原告在怀化市人民医院医疗费112629.15元，交通费5154元，住宿费128元、生活费2000元，共计134631.15元。 被告龙继祥在举证期限仙提供的证据有：领条明细，证明被告王秀红与龙继祥已结清运费。 经庭审举证，质证，上述证据，对原告提供的证据，被告认为5号证据与本案无关联性，对其他证据无异议；对被告提供的证据，原告除认为事故路段非封闭施工外，对证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的1-4号证据，被告提供的证据，能相互印证本案客观事实，本院予以确认。原告提供的5号证据与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，2017年12月5日下午14时10分许，被告王秀红驾驶拖拉机在本市仙桥乡××陶军组至光沙组施工路段倒车时，未确保安全、通畅原则下倒车致其所驾车辆左后轮碾压行人蔡永芬，造成原告受伤。经交警部门勘察、调查取证，证明该路段为封闭施工路段，被告王秀红所驾未登记拖拉机为混凝土施工车，不属于道路交通事故。被告王秀红所驾驶拖拉机未投保交强险。 原告受伤后因创伤性失血性休克、失血性贫血、右股骨下段、踝部开放性粉碎性骨折、右胫骨上段、平台开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤撕脱并筋膜组织挫断伤、右大腿下段、膝部皮肤脱套伤被送往福泉市人民医院住院治疗至12月9日，共计5天，产生医疗费12719.06元由被告王秀红全部支付。2017年12月9日至2018年1月2日，原告因右大腿、右膝及右小腿大面积软组织缺血感染坏死被转院到贵州省附属医院住院治疗，共计24天，支出医疗费40654.79元（其中被告王秀红垫付15500元、被告陈守和垫付14720元）。2018年1月2日至2月24日，原告因下肢软组织感染被转院到怀化市人民医院住院治疗，共计53天，支出医疗费112629.15元（被告陈守和全部垫付，并支付原告生活费2000元，交通费5154元）。2018年6月25日，原告损伤经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，右膝关节活动重度受限，构成伤残九级、遗留皮肤瘢痕，构成伤残九级，三期评定：误工期为120-180日、护理期为60-120日、营养期为60-90日，并支出鉴定费1300元，因就医和鉴定原告共计支付交通费689.50元。 另查明，涉案路段系2016年3月20日福泉市交通运输局发包给被告中铁二十局集团有限公司施工。2016年10月7日，被告陕西宏顺劳务派遣有限公司又将福泉市邦寨至光沙撤并建通村硬化路改造工程6.007公里单价下浮11.43%分包给被告陈守和施工，被告陈守和又将人工和机械劳务发包给被告龙继祥施工。事发时，被告王秀红用自己所有未经登记的拖拉机以每平方3.5元单价为被告龙继祥承运混凝土短途运输，双方运费已结清。 本院认为，原、被告双方当事人对事故发生并致使原告受伤住院转院治疗过程，造成原告伤残九级和被告垫付医疗费、交通费的事实无异议，本院予以确认。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案案发路段系施工路段，但属于机动车在道路以外的地方通行引发，依法可以参照适用该解释的规定处理本案。被告王秀红认为非道路交通事故不适应该解释的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，结合本地交通事故赔偿标准，原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费166,003元；2、护理费9,509.9元（38568÷365天×90天）；3、住院伙食补助费8,200元（100元/天×82天）；4、营养费2,250元（30元/天×75天）；5、残疾赔偿金57,578.4元（29,080元/年×9年×22%）；6、鉴定费1,300元；7、交通费5,843.5元；8、精神抚慰金，根据原告受伤情况和被告的过错程度，本院酌情支持2,000元。以上原告损失共计252,684.80元。因原告1946年生已年过70岁，原告主张误工费没有提供证据证明存在误工收入损失，故本院不予支持。 关于本案的责任承担问题。被告王秀红系肇事车主未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告王秀红应当首先承担交强险责任限额12万元的赔偿责任。本案涉案路段系被告中铁二十局集团有限公司承包后转包给被告陕西宏顺劳务派遣有限公司，陕西宏顺劳务派遣有限公司又将其中一段分包给被告陈守和施工，被告陈守和又将人工和机械劳务发包给被告龙继祥施工，被告王秀红用自己所有的车为被告龙继祥从搅拌站承运混凝土至施工地点，以每平方3.5元单价结算运费，双方应属运输合同关系，故对被告王秀红辩称与被告龙继祥系雇佣关系的意见，本院不予采信。被告王秀红因未确保安全、通畅原则下倒车，没有注意观察行人动态造成原告受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当承担相应赔偿责任。被告龙继祥、陈守和、中铁二十局集团有限公司、陕西宏顺劳务派遣有限公司不是本案直接侵权人，不承担侵权的民事责任，故本院对原告要求被告龙继祥、陈守和、中铁二十局集团有限公司、陕西宏顺劳务派遣有限公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告龙继祥、陈守和、中铁二十局集团有限公司、陕西宏顺劳务派遣有限公司抗辩其不承担责任的理由充分，本院予以采纳。 综上，本案原告因此次事故的各项损失共计252,684.80元，应当首先扣减被告王秀红的交强险限额12万元，余额132,684.80元，因原告擅自进入封闭作业场所造成本人受伤，本人具有重大过错依法可减轻被告方的民事赔偿责任，综合本案实际情况，责任比例按3：7较为适当，即原告自己承担30%，被告王秀红承担70%，被告王秀红应当再行赔偿92,879.36元，扣减被告王秀红已经垫付的28,219.06元（12,719.06元＋15,500元），被告王秀红应赔偿原告184,660.30元（120,000元＋92,879.36元-28,219.06元），由于被告陈守和已先行垫付134,503.15元，应在本案被告王秀红赔偿责任范围内予以扣除，被告王秀红还应赔偿原告50,157.15元。被告陈守和垫付的费用，依法可另案诉讼解决。被告陈守和未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀红在本判决生效后十日内赔偿原告蔡永芬医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失五万零一百五十七元一角五分（￥50,157.15元）； 二、驳回原告蔡永芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,136元，由原告蔡永芬负担636元，被告王秀红负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  滕树英