山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2543号原告：丁石亮，男，1970年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。原告：丁石平，男。原告：丁石明，男。原告：丁素美，女。原告：丁素清，女。被告：潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会，住所地：潍坊市潍城区西关街道办事处南三里。负责人：牛建国，村委会主任。委托诉讼代理人：臧晨光，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。原告丁石亮、丁石平、丁石明、丁素美、丁素清与被告潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会（以下简称南三里村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，审判长由赵燕变更为王文成。因原告丁石亮之父丁玉宝已于2018年10月26日去世。本院依法追加丁玉宝妻子常月兰及其他四名子女丁石平、丁石明、丁素美、丁素清为共同原告。后常月兰于2019年8月27日去世。2019年8月30日开庭审理时，原告丁石亮委托诉讼代理人董琛、被告南三里村委委托诉讼代理人臧晨光、史洋到庭参加诉讼。原告丁石平、丁石明、丁素美、丁素清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁石亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告南三里村委履行《房屋拆迁补充协议》，即：（1）支付原告丁石亮拆迁补偿款尾款300000元、房租21600元。（2）按照第一阶段拆迁户以丁玉宝的年龄计分选回迁房。（3）回迁房屋权属登记于丁石亮名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁石亮、丁玉宝系潍坊区西关办事处南三里庄村村民，在该村拥有房屋。该房屋处于潍城区西关街办南三里村“城中村”改造项目拆迁范围内。2015年9月18日，原告丁石亮与被告南三里村委签订了《房屋拆迁补充协议》，约定：被告南三里村委向原告丁石亮“额外”支付拆迁补偿款600000元；按照第一阶段拆迁户以丁玉宝的年龄计分选回迁房；因丁石亮、丁玉宝为父子关系，约定丁石亮享受两户拆迁待遇，按两户发放租房费。但实际上：“额外”的拆迁补偿款仅支付了300000元之后，尾款300000元至今未支付；只是在2014年3月-2015年12月期间，按照两户给付租房费，2016年-2017年6月份期间按照一户给付的租房费；回迁选房按第一阶段拆迁户以丁玉宝的年龄计分选房，分配的回迁房中应该含两套一楼，但实际至今只分配给原告一套五楼、一套四楼。原告丁石亮认为，该协议的签订是双方真实意思表示，因而对双方均有具有法律约束力，被告南三里村委理应按照协议的约定履行义务，而被告南三里并未完全按照协议约定履行，违反了法律规定，侵害了原告丁石亮的合法权益。《房屋拆迁补充协议》和《协议书》系同一天签订，《协议书》效力更高，不一致的地方以《协议书》为准。为维护原告丁石亮的合法权益，特诉至法院。被告南三里村委辩称，《房屋拆迁补充协议》和《协议书》所约定的内容及合同目的均不一致。《协议书》是按照拆迁安置方案规定内容进行签订，原告丁石亮所诉的《房屋拆迁补充协议》是凌驾于拆迁安置方案规定之外，额外给予原告丁石亮的不合理的待遇。《房屋拆迁补充协议》是牛建国未经过民主议定程序，与原告丁石亮串通，擅自处分集体财产，损害了村集体的利益，应无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的丁石亮身份证、丁玉宝土地使用权证复印件、常驻人口登记表、丁玉宝支取拆迁奖励、躲迁费说明等，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据的事实，包括：1.原告丁石亮提供《协议书》、《房屋拆迁补充协议》各一份，拟证明原告丁石亮主体适格，原告丁石亮与被告南三里村委签订两份协议的事实。2、原告丁石亮提供的山东农村信用社进账单、银行卡交易明细，拟证明原告丁石亮依照协议收到部分租房补偿款及收到300000元拆迁补偿款的事实。被告经质证后认为，对证据1、2真实性无异议，但不认可上述证据的证明目的，并同时提供了证据1的复印件。证据1中的两份协议是南三里村村支书牛建国与原告丁石亮进行串通，未经过民主议定程序，擅自对农村集体财产进行处分，因此该份补充协议应属无效，不应继续履行。在《协议书》中所约定的给付原告的相关奖励，因在原告签订协议之时已经超过安置方所规定的期限，故《协议书》中所涉及相关奖励亦不应予以支付。证据2中涉及款项系南三里村村支书牛建国擅自处分，不应支付。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案证据使用。对被告提交的有争议的证据的事实，包括：《协议书》、《拆迁补充协议》、拆迁完毕证明单复印件一份、集体土地建设用地使用权证、潍城区西关街道南三里村城中村改造拆迁安置方案、潍城区西关街道南三里村城中村改造拆迁安置方案（初稿）复印件、承诺书、拆迁通知复印件、更名申请及照片复印件等证据，拟证明南三里村拆迁安置领导小组经法定程序合法成立，拆迁安置方案制定程序合法。南三里村村支书牛建国在未召开村民会议的情况下，违反拆迁安置方案，与原告丁玉宝进行串通签订相关协议的事实以及因丁玉宝去世，其妻常月兰于2018年11月1向南三里村委提出更名申请，确认将金都世家29号楼三单元402室面积为80.75平方的房屋，更名为常月兰的事实。原告经质证后认为，对《协议书》、《拆迁补充协议》、拆迁完毕证明单复印件、集体土地建设用地使用权证真实性无异议，但对证据目的有异议，原告认为每一名被拆迁人房产具体情况不同，具体补偿应以载有双方合意的协议为准。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案证据使用。原告对承诺书真实性有异议，对该证据不予认可。本院认为该承诺书系丁玉宝出具，现丁玉宝已经去世，被告又不予认可，证据的真实性无法确定，不能作为本案的有效证据。原告对潍城区西关街道南三里村城中村改造拆迁安置方案、2018年5月9日南三里村会议纪录原件一份、2018年5月10日南三里村会议纪录原件两份、2013年9月10日至2014年3月7日南三里村城中村改造会议记录复印件37份、征求意见表复印件、拆迁通知复印件、2013年9月3日，南三里村城中村改造会议记录一份及读票结果复印件一份、2013年9月10日南三里村城中村改造会议记录复印件一份、2013年9月10日南三里村党员会议签到簿及会议内容，村民代表会议签到簿及会议内容记录表复印件一份、结果记录表复印件一份、2014年2月24日南三里村城中村改造会议记录复印件一份等不予认可。本院认为潍城区西关街道南三里村城中村改造拆迁安置方案、2018年5月9日南三里村会议纪录原件一份、2018年5月10日南三里村会议纪录原件两份真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，其他证据为复印件，不能作为定案证据使用。更名申请及照片复印件，因常月兰已经去世，无法核实其真实性，本院对该组证据不予采信。以上认定的证据，均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁玉宝系原告丁石亮之父，已于2018年10月26日去世。丁玉宝生前在南三里庄村，与丁石亮共享一处宅基地。丁玉宝之妻常月兰于2019年8月27日去世。丁玉宝与常月兰共育有五名子女,即丁石亮、丁石平、丁石明、丁素美、丁素清。2014年3月，南三里庄进行城中村改造，南三里村党支部、村民委员会、拆迁领导小组共同制定《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》，其中第六条中规定：在规定时间内签订拆迁协议并完成拆迁的，本村村民第一套及第二套只交楼层差价，第三套及以上楼房交纳所有费用，多层储藏室不收取费用；未在规定时间内签订拆迁协议并完成拆迁的，所选多层及高层楼房交纳所有费用（储藏室价格为1200元/平方米）及楼层差价款；多层楼房五层补助款为100元/平方米。第七条规定：每个土地使用证发放1200元的租房费，从规定拆迁之日起计算到第一次分房。第八条规定：凡在按规定时间内与村委签订拆迁协议的每个土地证奖励8000元，第一阶段拆迁完毕的每证奖励12000元。之后，丁石亮与南三里村村委签订拆迁协议书一份，主要内容为：根据拆迁安置方案规定，采用土地使用证面积加人口奖励平方数加独生子女平方数总和置换楼房面积，你户土地使用证面积357平方米，人口奖励610平方米，共计417平方米；凡在规定时间内签订协议的户，每户发放8000元协议奖励金，按拆迁通知规定时间拆迁完毕的户，发放相应的拆迁奖励金，超过拆迁规定时间未拆迁的户收回发放的8000元协议奖励金，在规定时间段未签订协议和未完成超前的户，没有奖励金；其他未尽事宜，按《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》的规定执行。该拆迁协议下方手写有：“2015年9月20日前拆迁完毕，否则由村委强行拆除，丁玉宝签协议无效”。拆迁协议由丁石亮签字确认，加盖有南三里村村委公章，未载有签订日期。2015年9月18日，丁石亮与南三里村村委签订房屋拆迁补充协议书，主要内容为：丁石亮所住六间房屋（三间一户）享受两户拆迁待遇，按二户发放租房费和奖励金及选房；按协议规定时间内，第一阶段签订协议户及按规定期限内第一阶段拆迁完毕户享受拆迁户待遇；补发相应的协议奖励金和拆迁奖励金及前期租房费给丁石亮；回迁选房按照第一阶段拆迁户以丁玉宝的年龄计分选房，房屋产权为丁石亮所有，房产证产权人由丁石亮批定；父母有房屋优先、永久居住权；要求额外拆迁补偿款陆拾万元；所有本协议与前期村协议书不同条款，以本补充协议为准。该房屋拆迁补充协议书下方手写有：“2015年9月20日前拆迁完毕，否则由村委强行拆除，泄密无效”。房屋拆迁补充协议由丁石亮、南三里村村主任牛建国签字确认，加盖有南三里村村委公章。2015年9月18日，南三里村村委支付给丁石亮拆迁补偿款300000元。2015年9月20日，丁玉亮户房屋拆迁完毕。2018年5月9日、5月10日，南三里村村两委成员、村民代表、拆迁小组领导成员召开相关会议，决定南三里村一切拆迁补偿以南三里城中村改造拆迁安置方案为准，与南三里村城中村改造拆迁安置方案规定不一致的，拆迁协议书，补充协议，即使加盖村里以及街道的印章，均属无效，由此多支付的拆迁补偿款均需追回。本院认为，本案的争议焦点为:一、原告丁石亮与被告南三里村委双方签订的拆迁协议书及房屋拆迁补充协议是否有效；二、原告丁石亮要求被告南三里村委履行《房屋拆迁补充协议》，有无事实与法律依据。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”本案中，首先，涉案房屋系个人合法财产，如其拒绝拆迁，系行使个人合法权利，不存在胁迫行为；其次，牛建国作为南三里庄村村书记，其考虑拆迁进度而与原告丁石亮签订协议的行为，系职务行为，其法律后果应由被告南三里村委承担；第三，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定针对的是处分村集体财产，本案标的系对个人财产的补偿，不属于该法条适用范围。因此，被告南三里村委关于牛建国被迫签订涉案拆迁协议书和房屋拆迁补充协议，违背了《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，应为无效协议的主张，与事实不符，于法无据，本院不予认可。涉案拆迁协议书和房屋拆迁补充协议在合同当事人作为平等主体，协商一致的情况下签订，系当事人真实意思表示，合法有效。关于争议焦点二，因涉案拆迁协议书和房屋拆迁补充协议合法有效，根据原告丁石亮与被告南三里村委双方签订的房屋拆迁补充协议中第一条及第五条的约定，原告丁石亮要求被告南三里村支付拆迁补偿款尾款300000元及房租21600元（2016年至2017年6月份）并按约定选回迁房，于法有据，本院予以支持。因回迁房屋尚未选定，对原告丁石亮要求将回迁房屋登记在其名下诉求，本案中不予处理。原告丁石平、丁石明、丁素美、丁素清经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会支付原告丁石亮拆迁补偿款尾款300000元及房租21600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告丁石亮与被告潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会按照《房屋拆迁补充协议》的约定选回迁房；三、驳回原告石亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  周小燕人民陪审员  于洪国二〇一九年十二月三十一日代书 记员  刘倩文