四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1376号 原告：张小玲，女，1943年2月24日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 被告：刘杨松，男，1961年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：刘琦富，云南悟同律师事务所律师。 原告张小玲与被告刘杨松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人张洪兵，被告刘杨松及其委托诉讼代理人刘琦富，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款47万元，从2009年10月1日至2019年8月30日止，以47万元为基数，按照年利率6%计算利息为279650元，从2019年9月1日起，以47万元为基数，按年利率6%计算利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月24日被告向原告借款32万元（通过银行汇款20万元，现金支付12万元）。2007年5月8日被告向原告借款10万元（通过银行汇款），2007年7月16日被告补写借条一张，金额为10万元。2009年6月6日被告向原告借款30万元（通过银行汇款），2009年6月12日被告向原告借款10万元（通过银行汇款），2009年9月8日被告向原告借款2万元（现金支付），被告出具有借条。2009年6月17日被告向原告借款5万元（现金支付）。以上借款本金合计89万元。多次催收后，截止于2019年8月31日前，被告累计偿还了42万元，尚差原告47万元。原告多次催收未果，为此，原告起诉至法院。 被告刘杨松辩称，原告诉称被告差欠其47万元不符合事实。原、被告之间的债权债务关系早已清偿，不存在谁还欠谁的钱。原告诉称的总计89万元，经过统计，原告诉称有四张借条，第一张2006年5月24日的32万元，是收条，不是借贷关系，是之前原告欠被告的钱，原告还钱后，被告出具的32万元的收条给原告；2007年7月16日10万元的借条，银行凭证与借条形成的时间相差68天，不是真实的借贷关系；总计金额为42万元的那份借条是真实的，我方已经偿还的42万元就是偿还的该笔借款；2009年6月17日的5万元借条是真实的，但被告已经偿还，原告没有将条子返还被告。从原告提供的条子来看，最早的时间是2006年，最晚是2009年，早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2004年左右原告张小玲通过雷吉高、雷林认识被告刘杨松。2005年12月26日、2006年5月24日张小玲两次通过珙县珙州农村信用合作社分别向刘杨松转款10万元，共计20万元。2005年12月26日、2006年5月24日的《四川省农村信用合作社电汇凭证》载明：“汇款人：张晓玲，收款人：刘杨松；金额：10万元；汇款用途：借款”。《四川农村信用社邮电费、手续费收费凭证》载明：日期：2006年5月24日；笔数：汇兑2笔；邮电费：31元。2006年5月24日被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到张晓（小）玲孃孃叁拾贰万元人民币（已收入壹拾贰万元）现由张晓（小）玲从银行存款贰拾万元，以存款依据为准。此据刘杨松2006.5.24”。刘杨松陈述，该《收条》上的32万元中，在2006年5月24日打《收条》当天张小玲给付现金12万元，有10万元是银行转款，另外10万元是张小玲于2005年年底在银行汇的。 2009年6月6日刘杨松向张小玲借款30万元，刘杨松出具《借条》一份，内容为：“今借到张小玲娘娘人民叁拾万元正用于屏山县工地。借款人：刘杨松，2009年6月6日”。当日，张小玲通过银行向刘杨松转款30万元。2009年6月12日刘杨松向张小玲借款10万元，并在2009年6月6日的《借条》上补写“加壹拾万元共计肆拾万元”，张小玲当日通过银行向刘杨松转款10万元。2009年7月8日刘杨松再次向张小玲借款2万元，刘杨松在上述借条中补写“增加贰万元正刘杨松2009.7.8”。刘杨松、张小玲双方对该三笔借款合计42万元无异议。 另查，2007年5月8日张小玲通过银行转款10万元给刘杨松。2007年7月16日刘杨松出具《借条》一份，内容为：“今借到张晓玲娘娘人民币壹拾万元整。刘杨松2007.7.16”。2009年6月17日刘杨松向张小玲借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借张小玲娘娘人民币伍万元正用于屏山县新县城6干道工程。借款人刘杨松，2009.6.17日”。 再查，2010年9月21日刘杨松通过银行转账10万元给张小玲，张小玲在银行凭证上注明“总共到收42万元正，张小玲”。刘杨松、张小玲均认可该42万元是偿还的借款。 原、被告均确认：上述收条、借条上“张晓（小）玲孃孃”、“张晓玲娘娘”、“张小玲娘娘”均是指的原告张小玲。原告陈述上述款项都是其女儿许静的，许静是开药铺的。 本院认为，本案的争议焦点有：一、本案的借款总金额；二、是否应支付利息；三、是否超过诉讼时效。 焦点一：本案的借款总金额。一、关于2006年5月24日32万元的收条。原告张小玲主张是被告刘杨松向原告的借款，被告认为是原告偿还的之前的借款。从原告提供的《四川省农村信用合作社电汇凭证》能够证明在2005年12月26日、2006年5月24日原告向被告交付了20万元借款，被告亦认可收到收条上载明的32万元，且电汇凭证上明确载明“汇款用途：借款”，由此证明原告转账给被告的20万元为借款，结合被告对该32万元款项的组成的陈述，与原告交付款项的依据相互印证，能够证明款项的交付情况，故原告主张是出借给被告的借款，证据充足，本院予以采信。被告认为是原告偿还之前差欠的借款，但被告没有提供证据证明原告有向被告借款的事实，故对该意见，本院不予采信。虽然被告申请了证人姜某、王高亮作证，拟证明被告向原告收款的事实，但姜某、王高亮的证言不能证明款项的性质，不能达到其证明目的，故对姜某、王高亮的证言，本院不予采信。二、关于2009年6月6日总计金额为42万元的借条，证据充足，被告亦对该借款的金额无异议，本院予以确认。被告辩称该笔借款已经偿还。原、被告双方对被告已经偿还了借款42万元的事实无异议，但所偿还的借款并未指明具体偿还的哪笔借款，被告亦未举证证明所偿还的42万元就是对该笔借款进行的偿还，故对该意见，本院不予支持。三、关于2007年5月8日被告向原告借款10万元，于2007年7月16日出具借条，证据充分，本院予以采信。被告陈述在2007年7月16日与原告没有借款发生，但对2007年5月8日收到原告向其转款10万元的事实予以认可，被告辩称该10万元是自己放在原告家里的，但被告未提供证据证明，故对该意见，本院不予支持。四、关于2009年6月17日5万元的借条。被告对该借款无异议，但认为自己偿还了，只是原告没有归还借条。本院认为，被告未提供证据证明已经偿还该笔借款的依据，故对该主张，本院不予支持。综上，被告共计向原告借款89万元（32万元＋10万元＋42万元＋5万元）的事实清楚，证据充分，借贷合法，本院予以确认。被告已经偿还了原告借款42万元，现尚欠借款本金47万元，故原告请求被告偿还借款本金47万元有事实依据，本院予以支持。 焦点二：是否应支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告双方在借条中均未约定利息，故原告主张从2009年10月1日起，按年利率6%计算，至2019年8月31日止的利息279650元，并从2019年9月1日起计算利息至付清为止的请求的证据不足，本院不予支持。 焦点三：是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，案涉借款均未约定还款期限，故被告辩称已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘杨松在本判决生效之日起十日内偿还原告张小玲借款本金人民币470000元； 二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元（原告已预交），由原告张小玲负担1473元，被告刘杨松负担4175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇一九年十二月九日 书记员  张 洁