中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6988号原告：和兴玻璃贸易有限公司，住所地澳门士多纽拜斯大马路**协兴大厦**地下。执行事务代表人：劳智刚LO,CHIKONG。委托诉讼代理人：蒋冬菊、李淑娴，均系广东恒生律师事务所律师。被告：广保国际集团有限公司，，住所地广东省广州保税区广保大道**401法定代表人：张晓中，董事长。委托诉讼代理人：任力、刘文燕，均系广东信良兆诚律师事务所律师。原告和兴玻璃贸易有限公司（以下简称和兴公司）诉被告广保国际集团有限公司（以下简称广保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告和兴公司的委托诉讼代理人蒋冬菊、李淑娴，被告广保公司的委托诉讼代理人任力、刘文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的广保司房合字[1994]1001号《广州保税区商品贸易展示街贸易铺面买卖合同》（以下简称买卖合同）；2.判令被告向原告退还房款人民币629606.97元（以原告已交购房款港币570038元按1994年9月汇率1.1045折算为人民币629606.97元）；3.判令被告向原告支付违约金人民币629606.97元【该违约金包括逾期交楼违约金及逾期办房产证的违约金，其中逾期交楼违约金为人民币11009307.48元（该逾期交楼违约金的计算，以原告已交购房款港币570038元按1994年9月汇率1.1045折算为人民币629606.97元为本金，每日按0.2%计算，自原告支付完房款之日1994年9月23日起计算至合同终止之日止，暂计至2018年8月31日，逾期交房违约金为人民币11009307.48元），逾期办证违约金为人民币1623423.8元（该逾期办证违约金的计算，以原告已交购房款港币570038元按1994年9月汇率1.1045折算为人民币629606.97元为本金，按照银行同期逾期贷款利息（即上浮同期贷款利率50%），从1995年3月1日起计算至合同终止之日止，暂计至2018年8月31日，逾期交房违约金为人民币1623423.8元）。但上述逾期交楼违约金与逾期办证违约金之和不超过购房本金】；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭修正诉请三中的违约金包括逾期交楼违约金及逾期办房产证的违约损失。事实与理由：原告与被告于1994年9月签订涉案买卖合同，约定原告购买被告开发的位于广州保税区商品贸易展示街保南段205单位[现址：广保大道南一段（中国银行大街）208房，简称“商铺”]，建筑面积42.86㎡，买卖合同总交易金额为港币570038元，1994年11月30日前交楼。合同签订后，原告已依约于1994年9月23日支付完全部购房款，但被告却迟迟未交付商铺和办理房产证，尽管原告多次催促，但被告至今仍未能交付商铺和办理房产证。根据买卖合同第七条“甲方未按照规定期限将房屋交付乙方使用，甲方须付乙方滞纳金，每日按已收房价款的0.2%支付滞纳金，自合同规定交付日第二天起至实际交付日止；若甲方延期交付超过3个月，乙方有权终止合同，届时，甲方除应在合同终止后三十天内，应将乙方己付房价款和滞纳金（由乙方已付房价款的付款之日至合同终止之日止，每日按已收房款的0.2%支付滞纳金）全部退还乙方”的约定，被告从原约1994年11月30日前交楼截至今仍未交楼，已逾期20多年，原告有权据上述约定解除合同、要求退还已付款及每日按照按已收房款的0.2%标准追究被告滞纳金。另，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，被告应在1995年3月1日前(即合同原定1994年11月30日前交楼之后90内）办妥房产证，但是被告同样至今仍未办妥产权证，已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告逾期办证行为已致使原告不能实现合同目的，故原告有权据此解除涉案买卖合同及要求退还房款和追究被告的违约责任。综上，鉴于被告持续长期严重违约，不仅已严重损害原告的合法权益，且严重损害到港澳同胞爱国支持国家发展的愿望，原告特提出本案，请求支持原告的全部诉讼请求，依法维护港澳同胞的合法权益。原告庭审中补充：1.原告要求解除涉案房屋买卖合同涉及的房屋目前尚未建成，没有间隔、没有通水通电，没有相对应的竣工合格资料，没有相应的消防验收合格资料，没有单套房屋的验收许可证，房屋没有明确四至界限，没有法定的门牌编号，没有围闭的空间，没有双方合同约定的落地钢化玻璃，铝合金窗、卷闸门，没有预留线头和管道，没有分区空调等合同约定的交楼条件均不具备，涉案房屋没有按照合同约定和法律规定建成。起诉前不可能具备该合同约定和法律约定的交楼条件。2.被告自认该房屋没有开具发票给原告，原告多次催促被告开具相应发票，但被告均未开具，不符合产权证产权转移条件。其次，被告自认涉案房产因无力缴纳巨额税费和测量费，且涉案房产的建设图纸、工程档案的原件缺失严重，门牌编号混乱，出售、抵偿情况交叉重复，多年来一直无法办理房产证。被告同时自认在实际过户过程中需缴清欠缴的营业税、印花税、防洪费，并要按规定的方法补交、预交土增税，并有主管税务部门出具完税证明后，房管部门方接受过户申请。被告一直未对涉案房产清缴税费，也是目前涉案房屋未能过户的其中一个障碍。同时被告自认该房产未能分割，虽然自称在办理中，但未能办妥。依据现有的建筑物的规划分割相应要求，该房产进行小面积小单元的分割并不合规，被告的分割目的无法达成。涉案房产不可能办证过户到原告名下，被告存在发票、税费、分割、门牌、封闭空间、交楼标准等障碍，直接导致双方的购房合同不能履行。涉案标的物是否存在？存在哪里？原告认为被告在1994年的销售到后面履约过程中存在严重的消极履约行为，并存在合同欺诈的情况，严重伤害华侨的投资感情。原告不同意再给予被告时间继续履行合同，望判如所请。被告广保公司辩称，不同意和兴公司的全部诉讼请求，请求法院根据事实和法律规定，依法驳回和兴公司全部诉讼请求。一、案涉房屋的产权已归属和兴公司，不存在解除合同的问题。被告现在只有协助办证的义务。1.被告与原告已签订房屋买卖合同。2、原告已支付房款。3、原告已确认案涉房屋归其所有，在被告破产重整程序中，该事实已经破产重整各方予以确认。二、就交付问题，被告已履行交楼义务，本案不存在逾期交付问题，不存在延期交楼违约金的问题。1、案涉房屋所在广州保税区由政府推动开发建设，案涉房屋所在的商品贸易展示街于1994年竣工，1995年10月首届广州进口商品交易会在商品贸易展示街举行。2、《建设工程竣工验收质量认定书》载明，1995年6月18日被告商贸街保南1段经验收合格，该文件符合买卖合同第八条约定，表明案涉房屋早已符合交付条件。3、1995年起，案涉房屋周边的房屋就开始陆续向业主们交付。4、被告已通知原告收楼，且原告已对此进行了确认。原告因自身原因未领取房产钥匙，不能否定案涉房屋已交付的事实。2005年广州经济技术开发区人民法院因被告破产还债通知原告申报债权，原告申报债权文件多次均涉及案涉房屋的交付问题，管理人的债权审查文件也记载了交付问题。5、分割隔墙，涉及现在法律法规要求房屋办证测绘问题，和使用无关，和交付无关。6、本案不存在延期交付问题，不存在逾期交楼违约金的问题。三、办证工作正在进行当中是个多方确认的事实。被告有履行协助办证的义务，且该办证工作正在进行之中。本案依法不存在逾期办证，更不存在逾期办证违约金问题。1、案涉房屋的办证工作正在进行当中，这是自2009年5月20日管理人出具《房产办证审查结果通知书》时，由多方确认的事实。2、被告确有协助办证业务。原合同没有约定协助办证的时间和期限，故不存在逾期办证问题，更不存在逾期办证违约金问题。3、案涉房屋协助办证问题，是个历史遗留问题，进度缓慢的原因众多。4、原告的起诉问题，没有事实和法律依据。5、原告起诉引用的法律不适用。6、原告2018年主张逾期办证违约金，显然已超过诉讼时效。对于原告的补充回应如下：1.从事态情况，我方理解原告的心态和心情。原告表述事项与目前广保的涉案建筑不一致，我方作如下陈述：涉案房屋所在的楼房是已经建好的，我方在我方证据11中的申请书（第57-60页）可以看到原告明确涉案房屋楼房已经交付并通知原告收楼，基本事实双方是没有异议的。楼宇建成的基本情况及交付情况在清算组工作通报和管理人房产证申请审查通知书上有记载（第102-105页），均是不争的事实。关于原告说涉案房屋的种种情况，在2006年清算组报告中（证据14）也有披露办证的困难。关于楼宇门牌号、间隔的问题，涉案楼宇按照最新房管局的要求做了测绘，已经具备办证过户条件。原告的说法不属实，法院可以现场勘验。涉案房屋属于历史遗留问题，在2002年广保志上也有记载，现在的楼宇楼龄已经有25年历史，很多配套东西已经过了保质期。涉案楼宇前期是有经营过的。经审理查明：1994年9月16日，广州保税区联合发展有限公司（甲方）与和兴公司（乙方）签订广保司房合字[1994]1001号《广州保税区商品贸易展示街贸易铺面买卖合同》（以下简称买卖合同）。买卖合同第二条约定，乙方自愿向甲方购买广州保税区商品贸易展示街保南段，编号205单位（以下简称该房屋）、建筑面积42.86平方米。上述各项面积均系甲方暂测面积，确切面积待房屋竣工后，以广州保税区土地房管局实测为准。第三条约定，甲、乙双方同意该房屋之售价为13300港币/平方米，总金额为港币570038元。该售价不包括所购单位之分隔墙的费用，乙方在收到的甲方缴付分隔墙费用书面通知后即支付该项费用予甲方。第六条约定，甲方将于1994年11月30日前，将房屋交付给乙方使用。但如遇下列特殊原因，可凭广州保税区有关主管部门开具的证明文件，据实予以延期，惟甲、乙双方协商同意终止合同的除外。1.人力不可抗拒的自然灾害；2.施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决；3.其他非甲方所能控制的因素。第七条约定，甲方未按合同规定期限将房屋交付乙方使用，甲方须付乙方滞纳金，每日按已收房价款的0.2%支付滞纳金，自合同规定交付日第二天起至实际交付日止；若甲方延期交付超过3个月，乙方有权终止合同，届时，甲方除应在合同终止后三十天内，应将乙方已付房价款和滞纳金（由乙方已付房价款的付款之日至合同终止之日止，每日按已收房款的0.2%支付滞纳金）全部退还乙方。第九条约定，在房屋竣工、验收合格，乙方付清全部房价款和交付该房屋第一年首六个月管理费后，甲乙双方对房屋进行验收交接，双方交接钥匙，签署房屋交接单，即视作房屋交付完毕，届时房屋的风险责任亦随之转移给乙方。甲方并协助乙方办理产权证等房产法律文书。广东省公证处于1994年11月9日对上述买卖合同办理了公证。1994年9月6日至9月23日，伍李黎陈律师行分别向和兴公司出具收据，证明已收到和兴公司购房款港币570038元，1995年1月18日，广保国际发展有限公司代广保公司收取涉案房屋购房款港币570038元。1998年5月20日，广州保税区商贸街保南1段的房屋取得了广州经济技术开发区建筑工程质量安全监督站出具的《建设工程竣工验收质量认定书》。广州保税区联合发展有限公司系广保公司香港子公司，现已解散，广保公司确认由其接管广州保税区联合发展有限公司，和兴公司对此无异议。2017年4月12日，和兴公司向广保公司发出《关于再次请求尽快出具广保大道南一段（中国银行大街）208房购房发票并协助办理房产权证的函》，称和兴公司并未收到涉案房屋相关发票，请尽快出具广保大道南一段（中国银行大街）208房购房发票并协助办理该房房地产权证。广保公司抗辩称原告在该函中并未提及收楼问题。2009年5月20日，广保管理人向和兴公司公司发出《房产办证申请审查结果通知书》载明：同意向和兴公司交付广州保税区内保南段205号房产，并协助和兴公司办理该房产的房地产权证。2018年7月5日，和兴公司向广保公司发出《关于拟商讨广保大道南一段（中国银行大街）208房解除等事宜的函》，载明广保公司逾期交楼及逾期办证已构成根本性违约，和兴公司拟解除与广保公司签订买卖合同，并要求广保公司退还已付房款以及支付违约金和赔偿经济损失，要求广保公司收到本函件后5日内联系经办律师商讨拟广保大道南一段（中国银行大街）208房《商品房买卖合同》、退还已付房款、支付违约金和赔偿经济损失等事宜，该函件于2018年7月6日妥投。广保公司辩称原告不顾交楼事实，在该函中第一次提出分割隔墙问题，意欲否定既成事实。广保公司拟证实涉案房屋所在的商品贸易展示街于1995年开始交付，提交了三份《钥匙移交手续》，显示：1995年至1996年间，广保公司与其他业主就广州保税区商品贸易展示街保南段的相关铺位办理钥匙移交手续。和兴公司对此不予确认。广保公司拟证实涉案房屋于2012年5月15日办理大确权，提交了以下证据：广州市国土资源和房屋管理局于2012年5月15日出具的《广州市房地产权属证明书》复印件，显示房屋坐落为广州开发区中国银行大街13-97号（单号），建筑面积11599.36平方米，房地产权属人为广保公司。和兴公司认为该权属证明书的地址与双方买卖合同的地址不一致，无法确认关联性，即使有关联性，该权属证明书所列明的房屋单元没有分户，不具备房产转移条件。广保公司拟证实涉案房屋因破产重整、土地抵押等历史问题，早期不具备办证条件，提交了以下证据：1.2006年5月16日，广保公司清算组作出的《破产清算工作情况通报》。2.2009年6月2日，广保公司管理人向广东省广州市中级人民法院、广保公司债权人会议作出的《广保国际集团有限公司重整计划草案》。3.2009年7月15日，广州市中级人民法院作出的（2007）穗中法民破字第1号-10民事裁定，裁定如下：批准《广保国际集团有限公司重整计划草案》；终止广保国际集团有限公司重整程序。广保公司陈述，2009年经广州市中级人民法院裁定破产重整结束后，其现正常经营。4.广保公司还提交了《广州保税区志》的若干章节拟对涉案房屋所处保税区的历史兴衰，其所存在的诸多历史遗留问题导致涉案房屋办证困难等问题进行说明。和兴公司认为只能证明被告房屋不具备办证条件，有实质性的履约障碍。广保公司拟证实涉案房屋所在地的现状及其规划为封闭管理的物流园区，只能经营保税物流业务，提交了以下证据：1.中华人民共和国国务院办公厅于2007年12月3日作出的国办函[2007]113号《国务院办公厅关于同意设立广州保税物流园区的函》，同意在广州保税区规划面积范围内设立广州保税物流园区，实行封闭管理。2.2018年12月14日拍摄的涉案房屋所在街道及商贸街其他街道的照片，显示涉案房屋所在街道冷清、破败不堪。和兴公司认为与本案无关联。广保公司辩称其一直在办理涉案房屋产权证，为此提交了以下证据：1.2018年7月26日，发包人广保公司与承包人广东品峰建设工程有限公司签订的《广州市建设工程施工合同》；2.广东省测绘技术公司于2019年1月25日出具经广州开发区房地产管理所审核的《房屋建筑面积测绘成果报告书》；3.广保公司于2019年5月9日向萝岗区不动产登记中心申请办理坐落于广州开发区广保大道34、36、38号不动产初始登记（大确权）的《受理回执》。4.广保公司于2019年5月16日向广州市黄埔区不动产登记中心申请对坐落于广州开发区中国银行大街13-97号（单号）的房屋进行分割登记的《收件收据》。和兴公司认为分户图的地址与双方买卖合同的地址不一致，分户图未经房管部门审查确认，无法判断是否为涉案房产的产权过户递件资料之一，不能证明涉案房产分户成功。广保公司拟证明涉案房屋门牌变更情况，还提交了广州市公安局萝岗区分局出具的《申领门牌确认通知书》复印件以及其自行制作的《银行大街新旧门牌对照表》及情况说明。其中，公安机关出具的《申领门牌确认通知书》只有申领后的门牌号，并无之前的门牌号予以对照。和兴公司对此不予确认。庭审中，广保公司抗辩涉案房屋已经交付，但无法提交办理书面交付手续的证据。和兴公司明确其在第三项诉讼请求中主张的逾期交楼违约金及逾期办房产证的违约损失，其中逾期交楼违约金以已交购房款港币570038元按1994年9月汇率1.1045折算为人民币629606.97元为本金，每日按0.2%计算，自1994年9月23日起计算至合同终止之日止，逾期办证违约金以已交购房款港币570038元按1994年9月汇率1.1045折算为人民币629606.97元为本金，按照银行同期逾期贷款利息（即上浮同期贷款利率50%），从1995年3月1日起计算至合同终止之日止。上述事实，有广州保税区商品贸易展示街临时买卖合同、广州保税区商品贸易展示街贸易铺面买卖合同、公证书、房产办证申请审查结果通知书、和兴玻璃贸易有限公司房产办证申请审查被告、关于办理和兴玻璃产权证的的回复、关于再次请求尽快出具广保大道南一段（中国银行大街）208房购房发票并协助办理房产权证的函、关于拟商讨广保大道南一段（中国银行大街）208房解除等事宜的函、广保国际集团有限公司企业监管组破产债权申报材料收据、伍李黎陈律师行证明书、广保国际发展公司工商信息、广保国际集团有限公司专项审计报告、广州保税区志、建设工程竣工验收质量认定书、钥匙移交手续、国务院办公厅关于同意设立广州保税物流园区的函、照片、破产清算工作情况通报、重整计划草案、房屋面积测量成果报告书、广州市房地产权属证明书，关于办理中国银行大街商贸街房产证的公告、情况说明、广州市不动产登记申请表、平面图、广州市建设工程施工合同、房屋建筑面积测绘成果报告书、受理回执、收件收据、申领门牌确认通知书、广州开发区银行大街新旧门牌对照表等证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，和兴公司系澳门地区企业，其提起民事诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编的规定处理，根据该法第二百五十九条规定，本案适用第三十三条规定确定管辖权。因本案诉争标的所在地位于广东省广州市黄埔区，属于本院辖区内，本院依法对本案有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。故此本案和兴公司与广保公司之间的房屋买卖合同纠纷适用中华人民共和国法律处理。本案为房屋买卖合同纠纷。广保公司辩称现对双方于1994年9月16日签订的涉案买卖合同只有协助办证的义务，和兴公司对此不予确认，鉴于涉案买卖合同中对房屋标的、价款及违约条款等重要条款进行了约定，具备合同的基本要素，应视为双方当事人真实意思的表示。对涉案买卖合同效力的审查应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。鉴于涉案房屋已取得《建设工程竣工验收质量认定书》并曾经办理过大确权，故和兴公司与广保公司签订的买卖合同应认定为有效合同，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为：一、原被告双方的买卖合同是否符合解除条件；二、被告是否需要返还原告房款及支付相应违约赔偿。本院对此分析如下：（一）首先，和兴公司与广州保税区联合发展有限公司签订涉案买卖合同，广保公司对和兴公司已付清涉案房屋全部房价款的事实无异议，本院对此予以确认。其次，广保公司通过吸收合并的形式承接了广州保税区联合发展有限公司的债权债务，故和兴公司可以依据与广州保税区联合发展有限公司公司签订的涉案买卖合同主张权利，其主体身份适格。第三，广保公司抗辩涉案房屋已交付给和兴公司，但未举证证明，和兴公司主张尚未交付，举证不能的法律后果应由广保公司承担，本院认定涉案房屋尚未交付。第四，和兴公司已依约向广保公司支付涉案房屋的全部房价款，已经履行了房屋买卖合同的主要义务，但涉案房屋至今尚未交付、亦未取得房地产权证，均是由于广保公司的原因造成，广保公司的行为构成根本违约，和兴公司有权要求解除合同。广保公司抗辩涉案房屋历史情况复杂等原因，并不能免除其需承担的违约责任。因和兴公司现在才提出解除合同，故对解除合同的审查应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。买卖合同约定广保公司需于1994年11月30日前交付涉案房屋，虽未约定具体的办证时间，但时至今日，广保公司仍未取得房地产权属证书、亦未交付房屋，违约行为一直处于持续状态，又和兴公司已于2018年7月5日发函给广保公司提出解除买卖合同并要求退还已付房款以及支付违约金和赔偿经济损失，和兴公司作为守约方仍有权行使法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自通知到达对方时解除。因此，和兴公司与广州保税区联合发展有限公司于1994年9月16日签订的广保司房合字[1994]1001号《广州保税区商品贸易展示街贸易铺面买卖合同》于2018年7月6日解除。（二）1、关于购房款的返还。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前所述，本院已认定合同解除，广保公司理应向和兴公司返还购房款人民币629606.97元（以购房款港币570038元为基数按1994年9月港币兑换人民币汇率1.1045折算为人民币629606.97元）。2、关于和兴公司主张的违约损失。涉案房屋买卖合同解除后，和兴公司作为守约方，有权要求广保公司返还购房款并要求赔偿损失。前述本院已支持其解除合同及返还购房款的诉讼请求，和兴公司主张迟延办理房产证和迟延交付房产的违约损失实为要求赔偿合同解除损失，而买卖合同第七条约定滞纳金为每日按已收房款的0.2%支付，该约定过高，综合考虑广保公司违约行为的过错程度、持续的时间、合同实际履行的情况以及近年来同地段房屋租金的标准、房价上涨的幅度，本院认定广保公司应自和兴公司支付全部房款之日即1994年9月26日起至实际返还购房款本金之日止以年利率24%的标准赔偿和兴公司合同解除的损失，但以不超过购房本金为限。综上，广保公司应向和兴公司赔偿合同解除的损失，损失以购房款629606.97元为本金，按年利率24%的标准计算，自1994年9月26日起计算至实际返还购房款之日止，以不超过629606.97元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告和兴玻璃贸易有限公司与被告广保国际集团有限公司于1994年9月16日签订的广保司房合字[1994]1001号《广州保税区商品贸易展示街贸易铺面买卖合同》于2018年7月6日解除；二、被告广保国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和兴玻璃贸易有限公司返还购房款共计629606.97元并赔偿合同解除的损失（损失以629606.97元元为本金，按照年利率24%的标准计算，自1994年9月26日起计算至实际返还购房款之日止，以不超过629606.97元为限）；三、驳回原告和兴玻璃贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16132.9元，由被告广保国际集团有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  臧玉林人民陪审员  李建明二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘婉仪