山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初192号 原告：滨州市新东方商品砼有限公司。住所地：山东省滨州经济开发区西外环黄河四路西，统一社会信用代码：91371600795330141W。 法定代表人：杜军波，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。 被告：江苏青云建设有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会宝华花园1号楼三层（E），统一社会信用代码：913209037754202890。 法定代表人：封书萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。 原告滨州市新东方商品砼有限公司（以下简称新东方公司）与被告江苏青云建设有限公司（以下简称青云公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新东方公司的委托诉讼代理人葛晓伟、被告青云公司的委托诉讼代理人陈跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商品砼款572785元、违约金824810.4元（以572785元为基数，自2012年6月12日起至2018年6月12日，按年利率24%计算），并支付自2018年6月13日起至实际清偿之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告承建了山东魏桥创业集团有限公司开发的位于山东省滨州市黄河五路渤海二十四路的滨魏高层8#、19#、26#楼项目。2010年8月8日，原告与被告就预拌混凝土的供需事宜签订了合同书，委托人按合同约定的型号及规格等向被告提供项目需要的混凝土，双方约定第一次供货至3000立方，付80%货款；以后每1500立方结清一次，以此类推，主体封顶后，30日内结清全部商砼货款。上述项目施工完成以后，被告迟迟没有向原告付清全部货款。2012年6月12日，青云公司与原告进行了对账，确认因该项目，被告尚欠原告货款572785元，但被告未将上述款项付清，属于严重违约。 被告青云公司辩称，工程情况属实，但原被告并不存在商品砼买卖关系，江苏青云建设集团有限公司山东分公司（以下简称青云分公司）未经其同意擅自将该工程转包给海安县邓庄建筑安装工程有限公司（以下简称邓庄建筑公司），与原告签订合同的经办人周克林是该公司工作人员，原告应向该公司主张权利；原告起诉超过法定诉讼时效；原告主张违约金过高，利率应不超过银行同期贷款利率的两倍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交以下证据：证据1.2010年8月8日，原告与青云分公司签订的合同书一份，拟证明双方就滨魏高层8#、19#、26#楼的商品砼供货事宜，签订合同，对各种型号的混凝土价格进行了约定；同时约定了货款的结算与支付方式及违约责任；周克林作为青云分公司的负责人，在合同上签字确认。证据2.被告工作人员周克林、杨玉美在涉案工程中签收的结算单三张，拟证明涉案合同的部分履行情况，周克林多次签收商品砼并对账。证据3.对账单一份，拟证明截止2012年6月12日经过原告与青云公司对账，青云公司确认因滨魏高层8#、19#、26#楼的相关工程，尚欠原告货款572785元。经质证，被告对以上证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1真实性无法确认，对合法性、关联性均有异议。并表示庭后核实该合同上青云分公司印章及周克林签名的真伪。假设该证据是真实的，根据合同约定青云分公司应当在主体封顶后30天内结清全部商砼货款。对证据2真实性无法确认。对证据3真实性无法确定，无法确认周克林、杨玉美的签名是否真实，无法确认杨玉美的真实身份；对账单不能证明双方合同已履行情况，原告还应当提供送货单、结算单予以佐证。 被告青云公司提交以下证据：证据1.山东省高级人民法院（2017）鲁民终1340号民事判决书，拟证明2013年5月15日，青云公司将涉案工程交付建设方山东魏桥创业集团有限公司。证据2.青云分公司与邓庄建筑公司签订的施工合同复印件，拟证明青云分公司将涉案工程转包给了邓庄建筑公司，周克林系邓庄建筑公司人员，而非青云公司或青云分公司人员，青云分公司印章存在伪造的可能性。经质证，原告对以上证据提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，对关联性有异议，并认为涉案工程的交付使用与否与本案无关。证据2系复印件，对真实性无法确定，若为真实，同时可以证明涉案工程确实由青云公司承建，被告亦应承担付款责任。 对当事人提交的证据，本院认为，原告提交的合同书、对账单、结算单能够相互印证，形成完整的证据链条。被告虽提出异议，但结合被告证据1，能够证实青云公司系涉案工程承建方的事实，被告虽提出对涉案合同中青云分公司印章进行真伪鉴定的申请，但其作为总公司，对青云分公司在生产经营、人事管理、资金调度等方面行使指挥、管理、监督的权利，其并未提交青云分公司的真实印章模板进行比对，亦未提交涉案工程混凝土供应方的相关证据予以反驳，对其要求进行公章真伪鉴定的申请，本院不予准许。被告虽对周克林、杨玉美签字的真实性表示无法确定，但庭后并未出具明确的核实意见，亦未申请对上述人员笔迹的真伪进行鉴定，其对周克林、杨玉美为涉案工程工作人员不持异议，视为对上述人员签字的认可，其要求对对账单签署时间进行鉴定的申请与本案待证事实无关联性，本院不予准许。综上，对原告提交的证据1-3，被告提交的证据1的证明效力，本院予以确认。对被告提交的证据2，系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月26日，被告青云公司承建了山东魏桥创业集团有限公司滨魏高层住宅工程和配套工程7#、8#、9#、10#、19#、26#，工程地点为滨州市渤海二十四路；工程承包范围：包工包料，图纸以内的主楼土建、水、电、暖安装工程及室外排水、供电、道路等全部配套工程。庭审中，被告青云公司自认上述工程未竣工验收，已于2013年5月15日交付山东魏桥创业集团有限公司。 2010年8月8日，原告新东方公司（供方）与被告青云公司（需方）签订合同书，约定：工程名称为滨魏高层8#、19#、26#楼，施工单位为青云集团滨州项目部，交货地点为黄河五路渤海二十四路。混凝土价格为：强度等级C15每立方米价格为：基价230元，泵送剂15元，抗渗剂20元，早强防冻剂20元，泵送费汽泵25元、柴泵18元、电泵15元；强度等级C20每立方米价格为：基价240元，泵送剂15元，抗渗剂20元，早强防冻剂20元，泵送费汽泵25元、柴泵18元、电泵15元；强度等级C25每立方米价格为：基价255元，泵送剂15元，抗渗剂20元，早强防冻剂20元，泵送费汽泵25元、柴泵18元、电泵15元；强度等级C30每立方米价格为：基价270元，泵送剂20元，抗渗剂25元，早强防冻剂25元，泵送费汽泵25元、柴泵18元、电泵15元；强度等级C35每立方米价格为：基价285元，泵送剂20元，抗渗剂25元，早强防冻剂25元，泵送费汽泵25元、柴泵18元、电泵15元；备注：每次混凝土浇筑量少于50立方时，泵送费单价另议；细石混凝土基价在普通基价基础上另加15元/立方。需方义务：指派专人负责对运送到施工现场的混凝土发货单载明的内容进行验收。合同第三条约定，供需双方共同依据国家、本市的相关技术标准及合同约定对供方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并签字确认；供方以签字后发货回执单为结算依据。合同第四条关于货款的结算与支付部分约定：第一次供方供货至3000立方米，付80%货款。以后每1500立方结清一次，以此类推；余款主体封顶后，30日内结清全部商砼货款；以收据为结算方式。合同第五条违约责任部分约定：需方未按合同约定给付货款的，自应付货款之日起按每日千分之五支付未付货款的违约金；需方未按合同约定给付货款时，供方有权停止供货，需方承担由此造成的损失。在未付清供货方货款或未达成还款协议之前，需方不得使用其他单位及任何工艺流程生产的混凝土。合同尾部需方处加盖了名称为“江苏青云建设集团有限公司山东分公司”的印章，委托代理人处周克林签名确认；供方加盖了原告印章。后原告与青云公司签署对账单，杨玉美在对账单上签字确认，内容为：原告经与青云公司对账，由青云公司承建的滨魏高层8#、19#、26#楼工程中发生的业务账目，截至2012年6月12日，尚欠572785元混凝土货款未支付给原告。 青云分公司系青云公司的分支机构，不具有法人资格，审理过程中被注销，原告撤回了对青云分公司的诉讼请求。 本院认为，原告新东方公司与被告青云分公司之间签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按照约定向青云分公司提供了货物，青云分公司应当按照合同约定及时付款。根据查明的案件事实，原告主张被告尚欠其混凝土款572785元，其提交的合同书、对账单、结算单经周克林或杨玉美签字确认，被告未提交有效证据予以反驳，对原告主张的欠款数额本院予以确认。被告主张周克林、杨玉美不是青云公司及分公司工作人员，合同印章有伪造的可能，但根据庭审查明的事实，涉案工程系青云公司承建，周克林、杨玉美亦为涉案工程工作人员，其未提交有效证据予以证实其主张，退一步讲即使涉案工程青云公司实际进行了转包，但涉案合同以青云分公司的名义签订，周克林与青云分公司之间的关系，也属于内部约定，原告作为善意第三人有理由相信周克林系青云分公司工作人员，其签署合同系职务行为，理应由青云分公司承担合同相应义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故，原告要求被告青云公司支付货款572785元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于诉讼时效问题。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告陈述涉案工程在2012年初已全部封顶，结合被告提交的证据1，可以证实原告陈述基本符合实际，后涉案合同的对账单签订时，已超过双方合同约定的付款时间，双方并未再约定货款的支付期限，被告亦未提交相关证据予以证明被告应履行付款的确切时间，视为双方对付款时间未进行重新约定。综上，涉案诉讼时效自原告起诉要求被告履行付款义务之日起算，被告的该项抗辩不能成立。 关于违约金问题。被告未按照合同约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与青云公司对原告就涉案工程供应混凝土的情况及付款情况进行了对账，明确了青云公司的欠款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。按上文论述，双方重新对账后未明确约定付款期限，被告应自欠款数额确定后，及时支付货款。根据合同书，被告应自付款之日起按每日千分之五支付未付货款的违约金，现原告主张按年利率24%计算，被告主张违约金过高并要求参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定予以调整，原告未提交证据证实其损失情况，被告该主张符合法律规定，本院予以采信，对原告主张的违约金调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告未举证证明对账单签署的确切日期，本院认定违约金的支付起点为原告起诉之日。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏青云建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市新东方商品砼有限公司货款572785元及违约金（以572785元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告滨州市新东方商品砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17378元，由原告滨州市新东方商品砼有限公司负担5378元，由被告江苏青云建设有限公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  刘传国 二〇一九年十二月十日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰