山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11138号原告（被告）：镡书燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告（原告）：烟台新亚企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路9号。法定代表人：胡昆利，该公司总经理。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。原告镡书燕诉被告烟台新亚企业集团股份有限公司劳动争议一案与原告烟台新亚企业集团股份有限公司诉被告镡书燕劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，以先起诉的镡书燕为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰和被告的委托诉讼代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年3月26日至2018年5月24日工资15463.90元；2.被告支付原告经济补偿金162369.68元。事实和理由：（一）原告于1995年9月到被告处新亚诊所从事护士工作，2008年3月，被告安排原告负责烟台市毓璜顶街道翡翠社区卫生服务站（原新亚诊所）的经营管理工作至2018年3月12日。2018年3月26日被告安排原告回公司工作至2018年5月24日，期间被告未给原告安排工作岗位且未支付劳动报酬。仲裁裁决以同期烟台市最低工资标准计算原告2018年3月26日至5月24日的工资没有法律依据，应按同时期烟台市职工平均工资计算。（二）2008年3月至2018年3月双方变更劳动合同的履行方式，由原告承包经营卫生服务站，期间原告无固定收入，2018年5月原、被告解除劳动合同，故原告2017年5月至2018年2月工资应按同时期山东省卫生和社会工作同行业平均工资90235元计算，2018年3月至4月工资应按照同时期烟台市职工平均工资计算。仲裁裁决以原、被告解除劳动合同时烟台市最低工资为基数计算经济补偿，明显不合理。被告辩称，2018年3月26日至2018年5月24日期间原告未正常上班，其主张支付该期间工资及以未支付工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有依据。双方虽然签订“交接单”，但原告实际并未完成工作交接，被告即使应向原告支付经济补偿金，也应在原告办理工作交接的情况下支付。综上，原告诉请没有法律依据，请求判令被告不向原告支付2018年3月26日至2018年5月24日工资3724元、经济补偿金40725元。经审理查明，原告与被告于1995年12月25日签订劳动合同，到期后多次续签，2008年1月1日起双方订立无固定期限劳动合同，劳动合同未约定工作岗位，约定工资每月760元。原告入职之初，被告安排原告在其单位内部的卫生所从事护士工作，2005年5月24日该卫生所经烟台市民政局登记注册为独立的民办非企业单位，名称为烟台市毓璜顶街道翡翠社区卫生服务站，2008年10月16日，该卫生服务站重新在芝罘区民政局注册，并更名为烟台市芝罘区毓璜顶街道翡翠社区卫生服务站。2008年3月3日，原告与被告签订卫生服务站承包合同书，由原告承包该卫生服务站，承包期限为10年，自2008年3月3日至2018年3月2日止。双方均认可承包期内双方劳动关系仍然存续，承包期间被告不向原告支付工资，原告的社会保险仍通过被告单位账户缴纳，但全部费用由原告个人承担，被告不收取原告承包费，原告每年需向被告缴纳两万元商誉费，卫生服务站由原告自负盈亏。2018年3月2日，双方承包合同到期，双方未能就续签承包合同达成一致。2018年3月14日，被告在卫生服务站门口张贴两张通知，一张内容为：“镡书燕：你与烟台新亚企业集团股份有限公司签订的《卫生服务站承包合同》已经于2018年3月2日期满，请即日起安排交接，逾期不予交接，承担全部法律后果。”另一张内容为：“镡书燕：你与烟台新亚企业集团股份有限公司签订的《卫生服务站承包合同》已经于2018年3月2日期满，请安排善后事宜，即日起回公司办公室报到，逾期不予报到脱岗，承担全部法律后果”。原告主张双方已在2018年3月25日完成工作交接，其提交2018年3月25日双方签署的交接单，其上载明：双方共同确定2018年3月25日为交接基准日，并于同日办理了原告所承包翡翠社区卫生服务站的交还手续，被告已收到原合同所列的所有房屋、设施、设备，以及相关资料档案，双方已结清相关合同所涉及的费用……。被告对原告提交的交接单真实性无异议，但主张双方实际上并未完成卫生服务站的交接，因该卫生服务站的新承包人与原告认识，新承包人提出其与原告自行交接即可，故被告就直接在交接表上加盖了印章，但实际上有部分材料原告至今未进行交接。被告提交2018年6月13日翡翠社区卫生服务站出具的情况汇报一份，其上载明原告于2018年4月27日才将卫生服务站的公章和财务印章交回，4月18日原告丈夫持卫生服务站的公章代为领取了财政拨付给卫生服务站的基本公共卫生服务财政预拨款131367.50元，并且至今未交付卫生服务站的财务账簿、相关会计凭证以及公共卫生服务工作档案。被告另提交自行整理的原告已交清单和应交未交明细，其上未有原告签字。原告对上述情况汇报及已交清单和未交材料明细真实性不认可，主张卫生服务站的账簿、档案、印章均在3月25日交接完毕，上述131367.50元只是一季度的财政拨款，本就该由原告领取，具体领取的时间、过程原告记不清楚了。原告主张其2018年3月26日即到被告单位报到，要求被告为原告安排工作岗位，但被告一直未给原告安排岗位，要求原告在家等通知，之后原告每隔几天就会到被告单位，有时被告也会主动通知原告到单位从事一些临时性的工作，这种状态一直持续到2018年5月23日原告提出解除劳动合同。被告认可原告自2018年3月26日至4月中下旬期间曾间断性到过被告单位，但被告主张因原告未完成工作交接，故原告只要到单位，被告就与其协商交接事宜，4月中下旬之后，原告再未到过被告处。2018年5月4日被告通过微信向原告发送通知一份，内容为：“镡书燕员工：经公司研究决定，安排你自2018年5月7日起到翡翠社区卫生服务站协助现在的经营者理顺社区公共卫生服务的相关工作，按公卫工作要求细则，分门别类的对基础资料进行整理、归档及完整移交，双方签字认可方视为移交完成，请按时报到上班。”原告收到通知后未到卫生服务站报到，其主张不去报到是因为双方尚未对岗位进行协商，且原告认为该通知并非给原告安排工作，本质上仍系要求原告去交接工作，但原告实际已经完成了工作交接。2018年5月24日，原告向被告送达书面解除劳动关系通知书，内容为：自2018年3月至今，你单位不依法为本人签订无固定期限劳动合同、拒绝为本人提供劳动条件、不支付在职期间的工资待遇、不依法为本人缴纳社会保险费等行为已经严重违反法律规定，侵害了本人合法权益，鉴于你单位存在以上违法事实，为维护本人合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关规定，本人现依法书面通知你单位，解除与你单位的无固定期限劳动合同。原告明确不支付在职期间的工资待遇系指2018年3月26日至2018年5月23日期间的工资。原告要求被告按照烟台市上年度社会平均工资支付该期间的工资。原告的社会保险参保缴费证明载明烟台新亚企业集团总公司自1995年12月至2018年10月为原告缴纳社会保险。被告称被告系烟台新亚企业集团总公司改制成立，被告单位职工社保均通过该单位账户缴纳。2018年11月5日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付其2018年3月26日至2018年5月24日期间工资15463.90元、支付经济补偿165977.89元。2019年5月17日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第714号裁决书，裁决被告支付原告2018年3月26日至2018年5月24日工资3724元、经济补偿金40725元。原、被告均不服，先后诉至本院。另查，对于2018年3月26日至2018年5月24日期间的工资，原告称因被告未给其定岗定薪，故按照2017年烟台市职工平均工资68048元计算59天，合计15463.90元；对于经济补偿，原告主张2018年3月、4月工资按照2017年度烟台市职工平均工资68408元、2017年5月至2018年2月工资按照2017年度山东省卫生和社会工作同行业平均工资90235元计算，其离职前12个月平均工资为7216.43元，经济补偿金为162369.68元（7216.43元×22.5）。被告认为原告的上述计算标准缺乏依据。本院认为，原告系被告单位职工，双方签订的劳动合同合法有效。2008年3月3日至2018年3月2日期间双方签订承包协议，原告承包并自主经营被告下属的翡翠社区卫生服务站，该期间被告不为原告支付工资，社保费用亦由原告自行承担，应视为双方协商在承包期限内变更劳动合同的履行方式，承包协议期满后，双方未续签，被告应当继续与原告履行原劳动合同，为原告安排工作。原告提交的交接单上加盖有被告单位的印章，对该交接单的真实性本院予以采信。根据该交接单，双方已于2018年3月25日完成了卫生服务站的交接。被告主张双方虽签署了交接单，但实际未进行交接，就该主张被告提交的情况说明及已交、未交清单系单方出具，原告对其真实性不予认可，对上述证据本院不予采信。被告无证据证明原告未完成卫生服务站的交接，且双方是否完成卫生服务站的交接手续属于承包关系项下的纠纷，不应作为被告不为原告安排工作的抗辩事由。被告于2018年3月14日张贴通知要求原告回公司办公室报到，原告已于2018年3月26日到被告单位报到，被告无正当理由未给原告安排工作，亦未向原告支付工资，原告要求被告自2018年3月26日起向其支付工资，本院予以支持。2018年5月4日被告向原告发送的通知，仍系要求原告去办理交接，并非为原告安排工作。原告于2018年5月24日以被告未向其支付工资为由提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，双方劳动合同于2018年5月24日解除。被告应当向原告支付2018年3月26日至5月24日的工资。关于原告的工资标准，原告关于按照上年度社会平均工资支付工资的主张没有依据，本着合情合理原则，本院以同期烟台市最低工资标准计算原告2018年3月26日至5月24日的工资，数额为3724元。原告以被告未向其支付2018年3月26日至5月24日工资为由提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形。原告自1995年12月到被告单位工作，其在《劳动合同法》实施前的工作年限，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，亦应当计发经济补偿金。原告计算经济补偿金的补偿月份共计22.5个月，以双方解除劳动合同时烟台市最低工资为基数，被告应当向原告支付经济补偿金的数额为40725元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条规定，判决如下：一、被告烟台新亚企业集团股份有限公司支付原告镡书燕2018年3月26日至2018年5月24日工资3724元；二、被告烟台新亚企业集团股份有限公司支付原告镡书燕经济补偿金40725元;三、驳回原告镡书燕的其他诉讼请求。上述一、二项合计44449元，限被告烟台新亚企业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告镡书燕与被告烟台新亚企业集团股份有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  陈淑云二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈贺彬