安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3903号 原告：胡长友，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：夏维星，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。 原告胡长友与被告夏维星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长友及其委托诉讼代理人茆晓晴，被告夏维星委托诉讼代理人胡贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长友向本院提出诉讼请求：1.判令夏维星立即偿还胡长友借款本金280,000元及前期利息款152,000元，合计432,000元，并对其中借款本金280,000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担借款利息；2.夏维星承担本案诉讼费。 事实及理由：夏维星系胡长友女儿胡家燕的前夫。夏维星于2013年以做生意缺乏周转资金为由向胡长友借款280,000元,约定借款月利率为1%。夏维星对上述借款一直未予偿还。2019年4月3日，胡长友向夏维星催要借款时,夏维星称其有一笔债权正通过诉讼讨债,等钱要到后即偿还胡长友上述借款本息。当时夏维星将原来出具给胡长友有利息约定的借条撤回,重新向胡长友转换了一张借条,将借款本金280,000元和所欠前期利息款152,000元分别列明,口头承诺一个月内即偿还。但夏维星并未按其承诺即时还款。胡长友不断催要,夏维星一再借故推拖不还。出于无奈,夏维星现只得依法提起诉讼,望判如所请。 夏维星辩称，案涉借条出具的时间虽为2019年的4月3日，实际出具时间为2019年11月份，该借条系胡长友及其妻子在夏维星家中吵闹，夏维星情不得已才出具的，事实上夏维星并未收到胡长友280,000元，更未约定所谓的借款利息，女婿向岳父岳母借钱，支付利息违背常理，故胡长友诉请缺乏事实依据和法律根据，恳请法庭依法驳回胡长友诉请。 胡长友围绕其诉讼请求，举证如下： 1.胡长友的身份证复印件，证明胡长友身份信息及主体资格； 2.2019年4月3日，夏维星出具给胡长友的借条原件一张，证明夏维星向胡长友借款本金为280,000元，结算利息为15,2000元，出具条子的时间为2019年4月3日，并非夏维星辩称的2019年11月份； 3.胡长友在农业银行和县小市口支行的一张金卡（账号为62×××79）的2013年1月1日到2014年12月31日的交易流水，证明胡长友于2013年下半年7月份开始借给夏维星的借款中有180000元来源于该卡，都是胡长友从该卡中多次提取现金给夏维星的，其余的借款来源于家里存放的现金。该卡中胡长友的存款达到500000元，胡长友有出借的能力； 4.胡长友本人的书面陈述，证明（1）280,000元借款的经过，其中230,000元是2013年下半年期间所出借的，另50,000元是2015年出借的以及打230,000元借条后撤换为280,000元条子的来龙去脉；（2）利息152,000元是针对2013年借款230,000元计算的自2013年11月计算至2019年4月，共计66个月，按月利率1%计算，对于2015年借款50,000元未计算利息；（3）胡长友有出借280,000元的能力，胡长友一张银行卡中存款数额达到500,000元，胡长友借给夏维星的钱大部分来源于这张卡，还有一部分来源于家里存放的现金。 夏维星质证如下： 1.对证据1，不持异议； 2.对证据2借条的真实性不持异议；合法性、关联性均持异议。首先合法性，这份借条出具的时间应为2019年11月份，并非2019年4月3日，关于利息约定，共计是152,000元，但该份借条上并未约定利息的标准，计息时间的始终，这份借据上说的利息如刚才胡长友所说时间为2013年至2015年期间，该期间为夏维星与胡长友女儿婚姻关系存续期间，女儿、女婿向父母借钱，给付利息完全违背常理。关于关联性，该份借条仅为借据的凭证但不能证明双方借款合同生效，胡长友仍应继续举证夏维星收到280,000元的事实； 3.对证据3，真实性不持异议，关联性有异议，不能达到胡长友的证明目的，该银行凭证只能证明胡长友支取钱款的事实，不能证明夏维星收到上述支取的钱款； 4.对证据4，仅为胡长友的陈述，并非民诉法规定的证据种类；这份所谓的陈述与胡长友刚才举证的证据3是自相矛盾的，胡长友在刚才讲到的证据3，在这里面支取180,000元的时间从2013年的1月1日到2014年的12月31日，说到其余的款项是来自于胡长友家中的存款，在这个所谓的证据4中的陈述280,000元中的230,000元是2013年的下半年出借的，2015年又出借50,000元，是自相矛盾的；关于利息，胡长友强调是针对2013年的230,000元，2013年为夏维星与胡长友女儿婚姻关系存续期间。 夏维星未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏维星系胡长友女儿胡家燕的前夫。夏维星于2019年4月3日向胡长友出具了一张借条，借条内容是：“今借到胡长友人民币贰拾捌万元整今借人：夏维星利息壹拾伍万贰仟元整2019.4.3”。对案涉借条的形成，胡长友陈述，2013年下半年开始，夏维星分四次向胡长友借款合计230,000元。夏维星借钱时未打条子，于2014年才补打230,000元借条。到了2015年，夏维星又向胡长友分两次借了50,000元，也未打借条，直到2019年4月换条子时，将50,000元加上合并打了280,000元借条，将原来230,000元借条撤给夏维星。利息从2013年11月起算至2019年4月共计五年半（66个月），月利率1%，2015年借款50,000元未要利息，按230,000元计算利息，每月2300元，利息为152,000元（夏维星自愿另加200元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡长友以夏维星欠其借款280,000元及前期利息152,000元未还为由提起诉讼，并向法庭提交了借条、银行交易流水予以佐证，虽然夏维星辩称“案涉借条出具的时间虽为2019年的4月3日，实际出具时间为2019年11月份，该借条系胡长友及其妻子在夏维星家中吵闹，夏维星情不得已才出具的，事实上夏维星并未收到胡长友280,000元，更未约定所谓的借款利息”，但夏维星未能举证予以证明，也未对其向胡长友出具借条作出合理说明，结合胡长友的当庭陈述，应当认定胡长友与夏维星之间的借贷关系成立并生效。现胡长友要求夏维星给付借款本金280,000元及前期利息款152,000元，并对其中借款本金280,000元自起诉之日起即自2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，但借款后期利息应当自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏维星于本判决生效之日起七日内给付原告胡长友借款本金280,000元及前期利息款152,000元，以及借款后期资金占用期间的利息（以借款本金280,000元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由被告夏维星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。