呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1217号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮、王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：柴红旺，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：贾俊芳，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：耿文虎，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告柴红旺、贾俊芳、耿文虎借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的委托诉讼代理人甄妮、被告耿文虎到庭参加诉讼，被告柴红旺、贾俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴红旺、贾俊芳偿还借款本金人民币21918.03元；2、请求判令被告柴红旺、贾俊芳偿还原告借款利息819.04元。3、请求判令被告柴红旺、贾俊芳向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年27%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年4月1日计人民币38015.49元；4、请求判令被告柴红旺、贾俊芳向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币5000元；5、请求判令被告柴红旺、贾俊芳向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6、请求判令被告耿文虎对上述债务承担连带责任；7、请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。以上诉讼请求共计人民币：65752.56元。事实与理由：2012年10月24日，被告柴红旺、贾俊芳与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告柴红旺、贾俊芳向原告借款人民币100000元用于开新店，贷款期限自2012年10月24日起至2013年10月23日止，贷款年利率18%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为18%，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，被告耿文虎与原告签订了《保证合同》对上述债务承担连带责任。2012年10月24日，原告向被告柴红旺、贾俊芳指定的帐户发放贷款100000元。借款到期后，被告柴红旺、贾俊芳未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告柴红旺、贾俊芳于2018年10月12日前共计归还原告借款本金78081.97元，利息9334.06元。暂计算至2019年4月1日，被告柴红旺、贾俊芳共计拖欠原告借款本金21918.03元，利息819.04元，产生罚息及复利共计38015.49元；产生违约金5000元，共计65752.56元。现原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告柴红旺、贾俊芳未到庭也未提交书面的答辩意见及证据。被告耿文虎辩称，借钱过程我也不清楚，也不知道原告到底借了多少钱。几年过去了，这中途也从来没有找过我。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，原告（借款）人）与被告柴红旺、贾俊芳（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“被告柴红旺、贾俊芳向原告借款100000元，年利率18%，期限自2012年10月24日起至2013年10月23日止，用途为开新店，还款计划以本合同各方签字确认的《还款计划表》为准，由耿文虎提供连带责任还款保证。违约责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日，原告（债权人）与被告耿文虎（保证人）签订《保证合同》，约定由耿文虎为柴红旺上述借款提供连带责任还款保证，并约定担保范围及保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告向被告柴红旺账户转入借款150000元并出具借款凭证（借据）、还款计划表，载明上述借款等额还本付息，每次9179.42元，分十二期，借款人柴红旺、贾俊芳签字予以确认。截止2018年10月12日，被告柴红旺共偿还本金78081.97元、利息9334.06元，原告共欠付被告贷款本金21918.03元、利息819.04元。原告为实现本次债权支出律师费131.5元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告柴红旺、贾俊芳、耿文虎签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应按照约定履行。被告柴红旺未能按期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告柴红旺偿还借款本金21918.03元、利息819.04元、律师费131.5元，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利及违约金，虽然合同中有明确约定，但约定的利率过高，显著背离实际损失，故本院予以调整，被告柴红旺应自逾期之日即2013年10月24日起，以未还借款本金21918.03元为基数，按照年利率24%，向原告支付利息至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，本院予以支持。关于原告主张被告耿文虎对被告柴红旺的上述债务承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证合同约定被告耿文虎的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年即至2015年10月23日，故被告耿文虎不再承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柴红旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金21918.03元、利息819.04元、律师费131.5元；二、被告柴红旺于本判决生效后十日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款利息，以21918.03元为基数，按照年利率24%，自2013年10月24日起计算至实际清偿之日止；三、被告耿文虎不再对被告柴红旺的上述债务承担连带责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告柴红旺、贾俊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 颉文霞人民陪审员 史 莉 二0一九年十二月九日书 记 员 邢燕林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。