杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7130号 原告：徐达松，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：徐佩芬(系徐达松妹妹)，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街277号1604室。 法定代表人：王玥，总经理。 委托诉讼代理人：姚云辉，公司员工。 原告徐达松与被告杭州乐享新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，后依法由简易程序转换普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐佩芬、被告委托诉讼代理人姚云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金10000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月原告在网上看到以被告名义发布的招聘网约车司机的信息，3月21日原、被告签订《汽车租赁合同》，同时原告被要求与杭州五山汽车服务有限公司（以下简称五山公司）签订网约车平台《咨询服务协议》，又被要求向杭州禾宜汽车服务有限公司（以下简称禾宜公司）交付租车押金10000元。原告拿到车子开始工作后才发现车子性能极差，一天要充电三次需要三个多小时，每天工作必须达十几小时才能赚到家庭生活所需，很难正常运营，原告于2018年6月16日向被告提出解除汽车租赁合同，于2018年6月29日将车子交回给被告指定的禾宜公司，并要求返还押金。被告以押金不在其处、汽车7月4日才租出去、损失很大等理由推脱，原告又到五山公司询问押金事宜，公司负责人承认禾宜公司是其公司的参股公司，让原告找禾宜公司退押金，原告找禾宜公司其又再三推脱。原告认为被告是汽车租赁公司，汽车随时都在调配使用当中，所谓的损失微乎其微，被告不该把应由自己承担的商业经营风险变相转嫁给司机，违约金规定不合理；被告捏造修车费用侵吞司机押金，存在主观恶意。原告要求提前解除租赁合同，主要原因在于车辆需要频繁充电、难以正常使用，原告无主观过错，且向被告还车时，被告也无现场照片证明车辆的损伤状况，车辆维修费用也缺乏正规报修单、定损单、支付凭证等合理的证据证明所还车辆的维修费用，故请求判令被告归还所收取的10000元押金。 被告辩称：原告严重违约，应当承担相应违约责任。2018年3月21日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告向原告交付了租赁车辆，被告已经按约履行了合同义务，但原告欠付租金4674元，应当支付该租金及滞纳金4674元。原告于2018年6月16日向被告提出解除合同并于2018年6月29日将车辆归还，根据约定原告应当支付解除合同违约金6404元。因原告未支付租金，被告可依约解除合同，有权没收原告支付的押金。原告单方提前解约，原告承担的违约金金额与押金金额相同，直接以押金抵违约金。即使押金应予退还，亦应先行办理有关结算手续，在原告未处置车损及拖欠租金等情形下押金不得退还。经双方验车并由原告签字确认，在租赁期间因原告原因造成非正常老化、磨损等需由原告赔偿车损费用。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月21日，被告作为甲方（出租方）、原告作为乙方（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定的主要内容有：乙方向甲方租赁浙Ａ×××××欧力威EV汽车一辆，用途为网约车；甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认；租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算；租金每月3680元，即日租金123元，租金按月支付，在每个自然月的1日前支付；甲方有权向乙方收取押金10000元，租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定扣除合同违约金以及有关费用后将剩余押金一次性无息返还给乙方；若乙方延迟交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续15天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；如乙方出现连续7天拖延交纳租金等情形将视为乙方严重违约，甲方可终止本合同并扣除全部押金；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（租期1至12个月的该处述职应在20%以内）费用的情况下，可以单方解除合同；一方解除或提前终止合同的，并不免除有过错一方向无过错一方承担违约责任。该合同签订的当日，原、被告办理了车辆交接手续，注明车辆为全新车辆，原告取得车辆。同月23日，被告向原告出具收取押金10000元的收据。 2018年3月21日，原告作为甲方、五山公司作为乙方签订《咨询服务协议》一份，约定鉴于甲方将通过滴滴平台提供网约车服务，为更好的适用其所在平台的规则，提供更加符合平台乘客用户需求的服务，以提高甲方在平台上党的竞争力，由乙方向甲方提供相关咨询服务；自甲乙双方签订本协议起服务期限为12个月。五山公司由高川等四名自然人股东投资成立，禾宜公司由五山公司及一名自然人股东投资成立。 2018年6月16日，原告以承租车辆性能极差为由向被告提出解除《汽车租赁合同》，并于同月29日将车辆交还给被告，交还车辆的交接单上备注“全车油漆、钣金、左右下梁、左右前后门”，并在车辆图片上就损坏处进行了标注。 审理中，原告就其主张的已付租金提交证据显示情况如下：2018年3月20日、3月23日原告通过支付宝支付王俊麟共计2052元，原告陈述应被告的口头要求打款给王俊麟；原告名下的建行交易明细显示4月5日、4月11日分别微信转账1000元、1680元，合计2680元，微信截屏显示转账给“杭州禾宜”，原告陈述被告指定禾宜公司管理司机，该“杭州禾宜”系禾宜公司一位许姓的员工，其以“杭州禾宜”微信名来收取款项，对其姓名及身份原告不清楚；原告于5月2日通过支付宝支付被告租金3680元，于6月5日通过支付宝支付高川3680元，被告认可通过扫码支付收到原告两笔租金合计7360元，但认为其中一笔是否是原告打款给高川的那笔钱款不能确定。 上述事实，有《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、原告取得车辆及交还车辆的交接清单、原告主张其已付租金的相关凭证、五山公司及禾宜公司的登记信息等证据及原、被告庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订《汽车租赁合同》，双方之间形成案涉车辆的租赁关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行。原告于2018年6月16日以车辆性能极差为由向被告提出解除合同，原告所述的解除理由系其主观判断，未提交客观证据予以证实，庭审中原告还主张其提出解除要求后被告表示同意、系双方协商一致解除合同，被告对此不予认可，原告亦未有证据证明其主张，故本院认定系原告单方解除合同，其依约应承担剩余租期（2018年6月29日至2019年3月20日）租金的20%即6380元。原告主张其已足额支付租赁期间的租金12092元，被告只认可收到租金7360元，从原告提交的支付凭证来看，其中有4732元系支付给王俊麟及原告称一名姓许的个人，在被告持有异议的情况下原告未举证证明该两人有权代表被告或原告有理由相信其有权代表被告收取租金，故本院对此不予认定为原告支付的租金。综上，原告应向被告承担的款项已超过押金金额，故其要求退还押金无理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回徐达松的诉讼请求。 案件受理费50元由徐达松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  桑苏华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁 佳 ?