黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2199号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣大伟，该公司职员。委托诉讼代理人:吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李思宇，女，1996年4月11日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人:杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李思宇人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）黑0231民初816号民事判决，依法改判人寿保险公司不承担案涉保险金520,000.00元；2.一、二审案件受理费由李思宇负担。事实与理由：一、李思宇主张人寿保险公司未充分履行明确说明义务的理由不能成立；二、刘艳红在案涉交通事故中主观放任事故的发生，故一审判决明显扩大了人寿保险公司的损失。李思宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。李思宇向一审法院起诉请求：1.请求一审法院判决人寿保险公司给付李思宇保险理赔款525,470.00元；2.一审案件受理费由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：李思宇的母亲刘艳红分别于2015年12月3日、2017年3月31日在人寿保险公司投保了《国寿如意随行两全保险》，基本保额均为20,000.00元，被保险人均为刘艳红，受益人均为李思宇。2018年11月3日，刘艳红驾驶车辆发生三死两伤的交通事故，并在该事故中死亡。经《拜泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书》（第230231120180000122号）认定刘艳红有多项违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，负事故全部责任。李思宇向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司以刘艳红作为该公司的保险销售人员对于其所销售的保险知之甚详，并根据《国寿如意随行两全保险》合同条款“第六条、责任免除，因下列任何情形之一导致被保险人身故或高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险责任。一、被保险人违反交通管理部门规定的行为……”的规定主张该公司不承担保险责任。李思宇认为，其母刘艳红虽是人寿保险公司的业务员，但其并未受到过系统的培训，对保险知识及保险合同中的免责条款知之甚少，人寿保险公司并未履行提示和明确说明义务，人寿保险公司主张责任免除条款对刘艳红不产生效力，人寿保险公司应按《国寿如意随行两全保险》利益条款中第五条约定向原告足额给付保险金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定诉至一审法院，请求一审法院判决人寿保险公司给付李思宇保险理赔款525,470.00元；以及一审案件受理费由人寿保险公司承担。一审法院认为，人寿保险公司与李思宇双方对投保人刘艳红分别于2015年12月3日、2017年3月31日在人寿保险公司为被保险人刘艳红投保《国寿如意随行两全保险》，基本保额均为20,000.00元，并以其女儿李思宇为受益人。2018年11月3日，被保险人刘艳红驾驶车辆发生交通事故意外死亡，保险事故发生在保险期间内，对李思宇与本案有保险利益的事实均无异议。只是对人寿保险公司在与投保人刘艳红订立保险合同时是否对保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，被保险人刘艳红所发生的交通事故是否属于人寿保险公司免责范围有争议。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外”的规定，人寿保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。人寿保险公司以刘艳红作为该公司的保险销售人员，在其投保的《国寿如意随行两全保险》中销售人员、投保人、被保险人均是刘艳红本人，其对于其所销售的保险知之甚详，该公司已经履行了明确说明义务，被保险人刘艳红由于交通违法行为所发生的交通事故属于人寿保险公司免责范围为由，认为该公司不承担保险责任。人寿保险公司所提交的证据不足以证明该公司对投保人刘艳红投保的《国寿如意随行两全保险》中的责任免责条款履行了提示和明确说明义务，并且李思宇提供了相关证据证明了人寿保险公司并未向其所说的履行了提示和明确说明义务，在分析认证中已经详述，在此不再赘述。人寿保险公司主张其对投保人刘艳红投保的《国寿如意随行两全保险》中的责任免责条款履行了提示和明确说明义务，从而应免除其保险责任的抗辩本院不予采信，该责任免除条款对被保险人刘艳红不产生效力，人寿保险公司应按照《国寿如意随行两全保险》的约定承担保险责任。根据《中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款》第五条第三款，自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保证金。被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满70周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。因人寿保险公司已经依据该条款第五条第一款、第二款的约定向受益人李思宇支付了两份保险的保险理赔金共计80,000.00元，现人寿保险公司应按该合同基本保险金20,000.00元的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金，两份保险共计应给付保险理赔金520,000.00元。投保人刘艳红与保险人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司所签订的《国寿如意随行两全保险》终止，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司自一审判决生效之日起十日内向李思宇支付保险理赔金520,000.00元。一审案件受理费9,055.00元，减半收取4,527.50元，由李思宇负担47.00元，由中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担4,480.50元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉投保人在人寿保险公司处投保了本案保险，并交纳了保费，该保险合同合法有效，故双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务，人寿保险公司虽主张该公司在本案中已经充分履行了保险合同免责条款的明确说明义务，但人寿保险公司未提供充分证据证明其在签订保险合同时，已对该免除保险人责任的条款概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对李思宇不产生效力，且李思宇亦提供了录音光盘及相关保险合同等证据，证明了人寿保险公司并未向其履行提示和明确说明义务，故对人寿保险公司的该上诉主张，本院不予支持。关于人寿保险公司提出一审判决扩大了该公司损失的上诉主张，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，因人寿保险公司没有提供有效证据对该上诉主张进行证实，故对人寿保险公司该上诉主张，本院亦不予支持。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,000.00元，由中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月十五日书记员  高晶晶