wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2019）内0203民初6841号  原告：李某，男，1935年5月31日出生，户籍地及居住地包头市。被告：皇甫某，男，1934年2月16日出生，户籍地包头市。原告李某与被告皇甫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某与被告皇甫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金51360元；2、判令被告偿还原告利息4000元（被告在借条中写明的感谢费）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年12月25日至2018年10月11日，被告向原告陆续借款共计51360元。被告一再推脱，拒绝履行还款义务。故诉至法院。被告皇甫某辩称，认可借款数额，同意偿还，但无经济能力，希望能分批次偿还，或去世后以自己的抚恤金丧葬费予以偿还。经审理查明，被告与原告系朋友关系。被告分数次向原告陆续借款，共计51360元。2019年9月22日被告将前述数次借款出具总借款条一份，载明“从2016年12月25日至2018年10月11日，总共借到好友李某同志人民币伍万壹仟叁佰陆拾元（￥51360元）。以上借款还款时我们愿意多支付肆仟元以表示对老李的感谢。借款人皇甫某、杜光耀。”被告同意偿还上述款项。上述事实，有借条数张、庭审陈述在案佐证。本院认为，双方借贷事实清楚，被告应依约偿还借款，被告亦表示同意偿还借款51360元和4000元的感谢费。双方未约定利息，原告亦未主张利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告皇甫某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款51360元。二、被告皇甫某于本判决生效后十日内支付原告李某感谢费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元。适用简易程序减半收取计592元（原告已预交），由被告皇甫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                   审判员  崔静                        二O一九年十二月三日                       书记员  张丹丹            附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初566号 原告：陆琦林，女，1986年10月4日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：潘明弟，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陆琦林与被告潘明弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆琦林委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，潘明弟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆琦林向本院提出诉讼请求：1.潘明弟立即向陆琦林支付尚欠的货款219000元；2、潘明弟立即向陆琦林支付利息1204.5元（利息自2019年5月30日起算，以219000元为基数，按年利率6%暂计至2019年7月3日，剩余利息计至潘明弟付清欠款之日止)。事实和理由：陆琦林在凭祥市万通国际物流园1区11号芒果驳货区经营芒果生意。潘明弟于2017年12月15日起陆续向陆琦林购买芒果，双方以陆琦林定点在上述区域出售芒果并在此完成供货，潘明弟购买后自行提货并负责货物后续运输的模式完成交易。但潘明弟在提货后仅向陆琦林支付了部分货款，后经双方结算，截至2018年3月10日潘明弟尚欠陆琦林的货款为249000元。经过陆琦林多次催收，潘明弟于2018年6月19日向陆琦林支付了30000元货款，并向陆琦林出具了欠条一份，承诺于2019年5月30日前还清尚欠的货款219000元。但在欠条约定的支付期限届满后，潘明弟仍未向陆琦林支付尚欠货款。潘明弟的行为已经严重违约，应当立即向陆琦林支付尚欠货款及相应利息。 潘明弟未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。潘明弟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。陆琦林围绕诉讼请进行了举证，陆琦林提交的欠条、交易明细表、银行转账凭证，客观真实合法，相互印证，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆琦林在凭祥市万通国际物流园1区11号芒果驳货区经营芒果生意。潘明弟于2017年12月15日起陆续向陆琦林购买芒果，双方以陆琦林定点在上述区域出售芒果并在此完成供货，潘明弟购买后自行提货并负责货物后续运输的模式完成交易。但潘明弟在提货后仅向陆琦林支付了部分货款，后经双方结算，截至2018年3月10日潘明弟尚欠陆琦林的货款为249000元。经过陆琦林多次催收，潘明弟于2018年6月19日向陆琦林支付了30000元货款，并向陆琦林出具了欠条一份，承诺于2019年5月30日前还清尚欠的货款219000元。但在欠条约定的支付期限届满后，潘明弟仍未向陆琦林支付尚欠货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。陆琦林履行了供货的义务，潘明弟在收货后，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，潘明弟向陆琦林出具了欠条，就应该按欠条约定按时履行支付货款219000元的义务，其未按时履行支付货款的义务，还应从违约之日即2019年5月31日起，以219000元为基数，按年利率6%，直至付清欠款之日止，承担支付逾期利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘明弟向陆琦林支付货款219000元及利息，利息以219000元为基数，按年利率6%，从2019年5月31日起算至潘明弟还清货款之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4604元，（陆琦林已预交），由潘明弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  周海娥 人民陪审员  凌其勋 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7650号原告：刘兴元，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沙敏，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：王金红，男，汉族，住靖江市。原告刘兴元与被告王金红为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴元及其委托诉讼代理人沙敏到庭参加诉讼，被告王金红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告安装费15,000元。事实和理由：原告从事消防安装工作，被告在外做工程。2017年间，原告受被告雇请为其承接的苏州水岸廊桥小区做消防安装工程，时双方口头约定原告工资220元/天，被告包吃包住，平时被告不发放任何费用，年底一次性进行结算。2018年2月14日，原、被告共同在被告位于靖江市的房屋内结算，时被告向原告出具了金额为30,000元的欠条。2019年2月3日，被告让其财务人员邵卫丰转账支付原告15,000元，尚余15,000元至今未付。原告认为，原告为被告提供安装劳务后，被告理应及时给付安装费。被告未答辩亦未举证。本院认为，被告王金红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。原告按约付出劳动并交付工作成果，理应得到劳动报酬。根据原、告陈述及被告于2018年2月14日出具的欠条，可以确认原告为被告进行消防安装、被告尚欠原告安装费15,000元的事实成立。现原告要求被告支付剩余安装费15,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王金红于本判决生效后十日内支付原告刘兴元安装费15,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告王金红负担（此款原告同意被告于履行判决确定的义务时一并给付，本院不再退回）。本判决为终审判决。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月三日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1679号 申请执行人：高小明，男，1973年11月19日出生,汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：高青县青城路以南唐北路以西。 法定代表人：焦启峰，经理。 本院在执行申请执行人高小明与被执行人淄博和盛泰电子科技有限公司劳动争议一案，被执行人淄博和盛泰电子科技有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1679号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程 成
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1190号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈文忠，男，汉族，1985年2月21日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人陈文忠国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5648号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人陈文忠应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币1320元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人陈文忠纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈文忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1190号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4469号原告史兴国，男，1965年4月6日出生，汉族，现住五原县。被告段天义，男，1960年5月8日出生，汉族，现住五原县。原告史兴国与被告段天义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兴国、被告段天义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史兴国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金108800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因商务和生活为由，分二次在2016年12月5日、2017年8月13日向我借款人民币47800元和61000元，共计108800元，并且给我写下借条2张，双方约定月利率为1.2分，后来，我向被告催要，被告以各种理由推诿，到现在为止，分文未付。被告段天义辨称：对借款事实没有异议。我开的五原县天义草颗粒饲料厂，经营不善，暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转等为由，分二次在2016年12月5日、2017年8月13日向原告借款人民币47800元和61000元，共计108800元，给原告写下借条2张，双方约定月利率为1.2分，后来，经原告多次向被告催要，被告以开的五原县天义草颗粒饲料厂经营不善，暂时没有能力偿还，到现在为止，分文未付。原告诉至本院要求被告偿还借款本金108800元并承担诉讼费。上述事实有原告陈述及欠条1份书证在案印证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并写下欠条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。借款期限没有约定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经催要后未还款的行为是不履行法定义务的行为，被告应履行给付义务。原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告段天义于本判决生效后5日内给付原告史兴国借款108800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张敏涛二〇一九年十二月三日书记员  赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2086号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人浦健，男，汉族，1962年7月25日出生，户籍地江苏省镇江市润州区；因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 辩护人戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人浦健犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控: 2019年8月22日凌晨，被告人浦健在杭州市萧山区××街道××小区××幢××单元门口处，因醉酒而卧倒在草坪上睡觉。民警王某接报警后抵达现场对浦健核实身份信息，被告人浦健挥拳击打被害人王某面部，造成王某左下颌受伤，经法医学检验，体表未见明显损伤。 案发后，被告人浦健如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人浦健的行为已构成妨害公务罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人浦健有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人浦健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人浦健犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人浦健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  方梦燕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10208号 原告：黄关余，男，1963年8月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：任宏林，男，1974年4月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告黄关余与被告任宏林、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄关余的委托诉讼代理人程红娟，被告任宏林，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄关余向本院提出诉讼请求：判令任宏林及人民财保泰兴公司赔偿损失53039.40元。事实与理由：2018年6月29日7时00分，任宏林驾驶苏Ｍ×××××小型客车由东向西行驶至泰兴市中纺路，与驾驶电动自行车由西向东行驶的黄关余发生交通事故，致黄关余受伤，两车损坏。交警部门认定，任宏林负事故的主要责任，黄关余负事故的次要责任。任宏林驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。黄关余产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 任宏林辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其未垫付款项，请求人民法院依法处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及任宏林驾驶车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对黄关余主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：无正式发票的医疗费不予认可，且医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、任宏林驾驶车辆的投保情况及人民财保泰兴公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，黄关余因本起事故至医院治疗，住院26天，产生住院医疗费20113.30元、门诊医疗费1998.10元，合计22111.40元。2019年9月11日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人黄关余损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人黄关余受伤后建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日为宜。黄关余支付鉴定费900元。 再查明，黄关余提供的银行流水显示，其事发前月平均工资为4617.71元/月，事发后四个月内，其所在单位发放工资1528元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄关余因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任宏林驾驶的机动车，负事故的主要责任，黄关余驾驶的非机动车，负事故的次要责任，黄关余的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，任宏林应承担其中80%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由任宏林予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由黄关余自行负担。 关于黄关余的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，黄关余主张23111.40元，其中22111.40元有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药968.91元。其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，黄关余主张520元（20元/天×26天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，黄关余主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计23831.40元，扣除人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿的10000元，其应在商业三者险责任限额内赔偿10096.21元；任宏林应赔偿968.91元。 二、伤残费用赔偿项目 1．护理费，黄关余主张6000元（100元/天×60天）。黄关余主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，黄关余主张19428元。其提供的银行流水显示事发前八个月平均月工资为4617.71元，误工期限计算120天，并扣除事发后四个月所在单位发放的工资1528元，黄关余的实际误工损失为16942.84元。 3.交通费，黄关余主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合黄关余的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 该项损失合计23542.84元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 财产损失，黄关余主张780元，但未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为500元。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 以上三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿34139.05元、任宏林应赔偿968.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄关余34139.05元； 二、任宏林于本判决生效之日起三十日内赔偿黄关余968.91元； 三、驳回黄关余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，鉴定费900元，合计1113元，由黄关余负担250元（已交），任宏林负担863元（此款黄关余已垫付，任宏林在履行上述给付义务时一并加付给黄关余）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1185号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李新泽，男，汉族，1999年6月8日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人李新泽国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5618号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人李新泽应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师代理费、仲裁费共人民币2126元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人李新泽纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李新泽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1185号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18454号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：胡琳（曾用名胡海琳），男，1964年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告胡琳信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡琳立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××96）欠款共计111947.98元,其中本金92561.52元,利息7003.50元,违约金（滞纳金）10530.50元,账单分期手续费1852.46元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令胡琳承担本案受理费、财产保全费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××96。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月27日。 七、欠款本金金额：92561.52元。 八、欠款利息金额：7003.50元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：10530.50元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1852.46元。 十一、其他诉讼费用支出：财产保全费1080元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡琳应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××96的信用卡欠款本金92561.52元、利息7003.50元、违约金（滞纳金）10530.50元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费1852.46元。 二、胡琳应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行支付因本案诉讼支出的财产保全费1080元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，由胡琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1799号 曹小平、王华、遵义世纪福元房地产开发有限公司： 曹小平与王华、遵义世纪福元房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000000.00元，其中，遵义世纪福元房地产开发有限公司在预留的工程质量保证金449845.00元中扣除维修费600.00元后，将剩余的449245.00元缴纳到本院。本院已于2019年12月13日将全部案款转付给曹小平。至此，曹小平向本院申请执行的（2018）黔0324民初2586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2885号之一 申请执行人：林远伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陆敏，男，1985年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区。 林远伟与陆敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初681号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金225000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初681号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执553号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北邢台市新河县。 被执行人：黄伟强，男，1983年11月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄伟强合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年3月26日作出的（2018）桂1421民初457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄伟强不履行法律文书所确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，请求被执行人黄伟强向申请执行人垫富宝投资有限公司归还垫付款本金19000元，违约金2000元及迟延履行违约金6460元，案件受理费191元。本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄伟强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄伟强限期履行归还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款本金19000元，违约金2000元及迟延履行违约金6460元，案件受理费191元的义务，但被执行人黄伟强未履行上述义务。本院对被执行人黄伟强经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人黄伟强有财产可供执行，本院已对被执行人黄伟强发出限制消费令。本院已告知申请执行人垫富宝投资有限公司上述执行情况并听取其意见，申请执行人垫富宝投资有限公司未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马世鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1085号之一申请执行人：窦家俊，男，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。被执行人：湖北盛世金光木业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会四组。社会信用代码：914203043165831189。申请执行人窦家俊与被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民作出（2019）鄂03民终1238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人窦家俊向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司赔偿277575元及加倍延迟履行金。经审查，本院于2019年9月4日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、权利告知书，逾期后被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司仍未履行。2、本院自2019年9月9日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司名下的财产信息，查知被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司名下银行账户无存款，名下无房产、车辆登记信息，被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司暂无其他财产可供执行。3.2019年12月21日，本院对被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司采取限制高消费措施。4．本院于2019年12月25日将对被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司执行情况及已采取的措施告知申请执行人窦家俊，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北盛世金光木业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  贺兴涛审判员  段 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  李 峥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2710号原告：济宁鑫裕物业服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区府河新村5号楼东单元六层西户。法定代表人：苏惠东。被告：山东沃林重工机械有限公司，住所地山东济宁高新区接贾路6号。法定代表人：孙学军。原告济宁鑫裕物业服务有限公司诉被告山东沃林重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁鑫裕物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁鑫裕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁鑫裕物业服务有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十二月十六日书记员  王子涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10434号 原告（反诉被告）：杜光龙，男，1961年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：成都建工工业设备安装有限公司，住所地：成都市琴台路147号。 法定代表人：翟跃明，总经理。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 原告（反诉被告）杜光龙与被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司（以下简称建工公司）合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2019年3月4日指令本院审理，本院于2019年7月16日受理本案后，杜光龙（反诉被告）以自身原因为由经慎重考虑向本院申请撤回起诉。建工公司（反诉原告）以双方之间所争议问题在公司内部协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，（一）关于本诉。杜光龙自愿申请撤回本诉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院予以准许；（二）关于反诉。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条关于“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”之规定，被告自愿申请撤回反诉的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条、第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）杜光龙撤回对被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司的起诉; 二、准予被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司撤回对原告（反诉被告）杜光龙的起诉。 本诉案件受理费17583元，减半收取8792元，由原告（反诉被告）杜光龙承担；反诉案件受理费113541元，由被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司承担。 审 判 长  张陆鹏 人民审判员  胡广恩 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  保睿智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2711号原告（执行案外人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑恩立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑福生，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴坤，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。被告（被执行人）：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）与被告吴坤、毛志伟案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的委托诉讼代理人郑恩立、郑福生，被告吴坤及其委托诉讼代理人张雪、被告毛志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正亿公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××室房屋；2.（2019）黑1102执异84号民事裁定书自动失效。事实和理由：2014年11月14日，正亿公司以学府家园2号楼20、21、22、23、24、25、26、27、28号共9套房屋为学府家园实际施工人李洪亮向毛志伟借款7,112,560元提供抵押，当日正亿公司与毛志伟就上述9套抵押房屋分别签订了《商品房买卖合同》。李洪亮和毛志伟均认可正亿公司为借贷提供抵押物的事实，故正亿公司与毛志伟之间不是房屋买卖关系，而且至今未办理毛志伟和李洪亮借贷关系的结算。李洪亮于2014年11月14日出具保证书，毛志伟于2018年6月19日出具了李洪亮借款的证明。因吴坤与毛志伟就民间借贷形成诉讼，法院查封了毛志伟名下位于黑河市学府家园住宅小区××楼××室房屋，查封期限为三年。后，吴坤向爱辉区人民法院申请执行（2019）黑1102民初1592号民事调解书，执行标的额是本息合计235,924.5元。2019年10月21日，正亿公司向爱辉区人民法院提出书面执行异议。综上，正亿公司与毛志伟不存在房屋买卖法律关系，双方之间的非典型担保亦没有进行清算，且生效判决认定正亿公司对李洪亮欠毛志伟的借款提供担保已无必要。爱辉区人民法院无权对正亿公司所有的案涉房屋进行查封。恳请人民法院支持正亿公司的诉讼请求，解除查封，维护正亿公司的合法权益。吴坤辩称，1.吴坤作为善意第三人，完全有理由相信正亿公司与毛志伟之间存在房屋买卖关系。在毛志伟向吴坤借款时，将商品房买卖合同直接交给吴坤作为担保，该商品房买卖合同中附有毛志伟的付款收据，出卖人正亿公司盖有公章，买受人毛志伟签字，因此我们确有理由相信该商品房买卖合同真实有效，该案涉房屋就是毛志伟购买的。2.据了解，不仅案涉房屋，整个学府家园的楼房至今均未能办理产权登记。虽然不动产物权以登记为生效要件，案涉房屋仅办理了网签未办理产权登记，但这并不能说明该房屋依然是正亿公司的财产，如果所有在正亿公司购买房屋未能办理产权登记的买受人处分所购房产还需正亿公司同意，那么显然于理不合。3.在吴坤与毛志伟民间借贷纠纷一案中，毛志伟以商品房买卖合同方式提供担保，该担保为让与担保。商品房买卖合同中的房屋作为担保标的物，虽未让渡房屋所有权，但是让渡了物权期待权。由于债务人毛志伟不能履行还款义务，债权人有权要求对担保房屋进行拍卖折价后从价款中受偿。综上所述，正亿公司的理由不能成立，人民法院查封案涉房屋合法、合理，望法院依法判决，维护债权人的合法权益。毛志伟辩称，000120号门市是正亿公司顶的李洪亮的工程款，然后李洪亮用000120号门市作为抵押找毛志伟借的钱，与正亿公司没有任何关系，所以正亿公司应该去找李洪亮要钱，不应该来找毛志伟，且其无权干涉毛志伟处置000120号门市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2014年11月14日，李洪亮向毛志伟借款，李洪亮出具了7,112,560元的借据。同日，正亿公司以其开发建设的学府家园2号楼的9套房屋，与毛志伟签订《商品房买卖合同》，用于对李洪亮向毛志伟借款的担保。2.2019年6月13日，吴坤向本院申请诉前保全，本院将本案诉争房屋予以查封。后，吴坤向本院起诉毛志伟民间借贷纠纷一案，双方达成了调解协议。毛志伟未履行调解协议，吴坤向本院申请执行。3.正亿公司就本案诉争房屋于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）黑1102执异84号执行裁定书，驳回了正亿公司的执行异议请求。本院认为，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依此规定，毛志伟可要求正亿公司偿还到期债务，在正亿公司不能履行时，要求拍卖正亿公司的担保房产。现该担保房产未经依法处理，毛志伟并未取得该房屋的所有权。另，毛志伟虽称案涉房屋归其所有，但未提交证据证明其与正亿公司就担保房屋达成了以房抵债的协议，不能认定案涉房屋已归毛志伟所有。综上，案涉房屋现仍归正亿公司所有，不应对该房屋予以执行。综上所述，正亿公司要求不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××室房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000120室房屋。案件受理费100元，由被告吴坤、毛志伟共同负担，于本判决生效后3日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本院（2019）黑1102执异84号裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  李银红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莹莹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7925号原告：马林生，男，1960年2月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：崔拴智，男，1950年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告马林生与被告崔拴智合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马林生、被告崔拴智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马林生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令崔拴智履行2015年7月27日签订的《以物抵债协议》，即立即协助马林生办理新密市××大道中段北侧××房产（新密房证字第××号）的过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，崔拴智自愿用位于新密市××大道中段北侧××房产（新密房证字第××号）房产以物抵偿给原告，当天签订了《以物抵债协议》，协议中约定崔拴智于2015年8月31日前协助马林生办理过户手续，后马林生多次找崔拴智协助办理过户手续崔拴智拒不配合，故马林生请求依据我国法律的规定依法保护其的合法权益。崔拴智辩称，之前的诉讼案件中，其多承担了10万元，原告能弥补其10万元的损失，其愿意配合原告过户。经审理查明：马林生与崔拴智之间曾因房屋买卖合同产生纠纷诉至法院，本院于2014年11月25日作出（2014）新密民一初字第2646号民事判决书，判决崔拴智返还马林生购房款30万元，该判决生效后，因崔拴智未履行该判决书，马林生申请强制执行，在本院执行过程中，2015年7月27日，马林生、崔拴智签订了《以物抵债协议》，协议中约定崔拴智自愿用位于新密市××大道中段北侧××房产（房产证号××号）房产抵偿给马林生，崔拴智于2015年8月31日前协助马林生办理过户手续，后崔拴智已将该房屋交与马林生，但至今未协助马林生办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中的《以物抵债协议》性质为执行和解协议，马林生的起诉符合法律规定，崔拴智应当按照《以物抵债协议》的约定履行合同义务，本院对马林生的诉讼请求予以支持。对于崔拴智辩称，马林生退给其10万元，其才愿意配合过户的主张，本院认为，《以物抵债协议》中并没有马林生退还崔拴智10万元的附条件约定，若崔拴智认为其与马林生之间存在其他纠纷，崔拴智可另案起诉，本院对崔拴智的答辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告崔拴智于本判决生效后十日内履行2015年7月27日签订的《以物抵债协议》，即协助马林生办理新密市嵩山大道中段北侧二层房产（房产证号：××号）的过户手续。案件受理费100元，减半收取为50元，由崔拴智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十二月三日书记员  黄艳玲
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢154号 赵永红、贵州新发展乐器制造有限公司： 赵永红与贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院恢复执行，现已执行到位2320.00元，其中，本金2300.00元，申请执行人赵永红预交的案件申请费20.00元。本院已于2019年12月2日将该款转付给赵永红。至此，赵永红向本院申请执行的(2019)黔0324执653号执行裁定书、（2018）黔0324民督115号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再306号 原审原告：黄小芳，女，1979年9月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告：赵红艳，女，1968年5月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告黄小芳与原审被告赵红艳民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0803民初739号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0803民监279号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，原审原告黄小芳以自己错误起诉原审被告赵红艳，现已向赵红艳支付赔偿款，并取得赵红艳谅解为由，向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，原审中，因黄小芳提供的被告赵红艳身份信息错误，导致原审判决所涉的赵红艳，并不是与其发生民间借贷法律关系的相对方。现黄小芳与原审涉案的赵红艳经协商达成一致，黄小芳赔偿了因诉讼错误给赵红艳造成的经济损失，赵红艳亦明确表示谅解。原审原告黄小芳向本院申请撤回原审起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。故黄小芳申请撤回原审起诉，符合法律规定，本院依法应予准许，并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许原审原告黄小芳撤回起诉； 二、撤销本院（2019）苏0803民初739号民事判决。 原审案件受理费1050元，减半收取，由原审原告黄小芳负担。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十二月三日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1506号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：周健安，男，1979年6月5日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周健安国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79102号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人周健安应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7553.90元。被执行人周健安没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34503号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人雷恩。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市智控科技有限公司。法定代表人景峰。委托代理人陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  陈丽容二〇一九年十二月三日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再190号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：陈忠明，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0509民初8916号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监519号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款人民币110000元并支付利息（以110000元为基数，按照月息2%计算，从2016年6月14日起至实际还款结束之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告以生意周转为由向原告借款150000元并于2015年10月22日订立借款合同和汽车抵押合同各一份，并约定六个月内还本付息，后被告偿还本金40000元，还款期限届满后，被告一再拖延还款，后期手机处于关停状态，原告到被告处寻找，无法找到其下落。被告向原告借款事实成立，证据确凿，被告在还款期限届满后，拒不还清本息，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。本院原审认定案件事实：2015年10月22日，陈忠明（借款人）与徐明剑、宋彪、叶伟（出借人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为150000元，借款利息为月利率7分5，按天计算，自划款入借款人指定银行账户之日或借款人收到借款项之日计息，借款汇入指定钱爱明坛丘农商行62×××91银行账户内；借款人应按期一次性归还借款本息，若借款人逾期支付本息的，借款人除按照约定的利息支付外，还应支付给出借人违约金，违约金为借款利息的一倍；借款人自愿每月承担利息11250元。同日，宋彪通过其建设银行6217***8946号账户向钱爱明62×××91号账户汇款150000元，陈忠明出具《收条》一份，载明陈忠明收到叶伟、徐明剑、宋彪银行汇款150000元。2015年10月22日，徐明剑、宋彪、叶伟（甲方）与陈忠明（乙方）签订《汽车抵押借款协议》一份，约定借款金额为150000元，甲方将借款本金以转账的形式转到乙方指定账户，乙方承诺将其本人所有的车牌号为苏Ｅ×××××车辆抵押给甲方。庭审中，徐明剑、宋彪、叶伟陈述双方口头约定借款期限为六个月；借款交付后陈忠明分别于2016年10月24日、2016年11月28日归还借款本金20000元，共计40000元；借款利息已支付13000余元且该部分利息为2015年10月22日至2016年6月13日的利息；就抵押协议双方未办理抵押登记，其亦未实际占有抵押车辆。本院原审认为，原告提交的《借款合同》能够证明原、被告就民间借贷关系达成合意，原告已按约履行了出借义务且被告确认收到出借款项，本院认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在，合法有效。原告自认款项出借后被告已归还借款本金40000元并支付了至2016年6月13日的利息，被告未作答辩，亦未提交相反证据予以证明，本院对原告诉称被告尚欠原告借款本金110000元、利息支付至2016年6月13日的事实予以认定，对原告要求被告归还借款本金110000元的诉请予以支持。借款合同中双方对利息及违约金的约定明显高于法律予以支持的范围，现原告自愿将借款利息调整为年利率24%，要被告支付以110000元为本金，自2016年6月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告宋彪、叶伟、徐明剑借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，自2016年6月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费减半收取1250元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初8916号民事判决书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6358号原告：周某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX周某某。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被告：咸阳市恭惠技工贸公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0740。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艇及被告委托诉讼代理人赵治乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职时间：2014年7月。二、劳动合同解除时间：2018年12月31日。三、合同约定或实际履职工作岗位：保安工作。四、双方解除或者终止劳动关系的原因：2018年12月7日，被告公司与全体保安开会，提出按照原劳动合同条件续签2019年度劳动合同，原告明确予以拒绝。2019年1月 1日，被告公司聘用的新的安保人员到岗。五、劳动合同签订情况：每年签订一次为期一年的劳动合同；2018年未签订劳动合同，按照原劳动合同约定执行。六、社会保险参加情况：被告公司没有为原告缴纳社会保险费。七、工资及福利待遇约定及发放情况。（一）工资约定2014-2015年为1280元/月，2016-2018年为1480元/月。每月现金发放。（二）约定每月发放“各种津贴、补贴和加班工资”：2014年为420元/月，2015年为520元/月，2016-2018年为670元/月。每月现金发放。（三）每年的劳动合同均约定：被告公司依照相关规定，按时给付原告取暖费、降温费。八、劳动合同履行中的实际工作时间。被告公司保安人员一直为6人，实行三班两运转（两人一组，每班12个小时），全年无休假。九、仲裁过程：2019年3月6日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员受理了原告的仲裁申请，2019年9月6日依法作出咸秦劳仲案字（2019）第25号裁决书。十、劳动者周某某的仲裁请求，由咸阳市恭惠技工贸公司支付其1、工作期间被克扣的加班工资54130元；2、未缴纳社会保险支付原告社保补偿50000元，每年按1万元计算；3、不签订劳动合同双倍工资差额23650元；4、违法解除劳动合同的经济补偿金12900元；5、支付降温费及取暖费5年合计5000元；十一、仲裁结果：咸阳市恭惠技工贸公司支付周某某2018年度降温费差额300元；驳回周某某的其他仲裁请求。十二、本案原告周某某的诉讼请求：被告咸阳市恭惠技工贸公司支付其工作期间克扣的加班工资54130元、因没有办理社会保险造成的损失50000元、不签订劳动合同双倍工资差额23650元、违法解除劳动合同的经济补偿金12900元、违法解除劳动合同的经济赔偿金25800元、5年的降温费及取暖费计5000元；诉讼费用由被告承担判决结果依据劳动争议纠纷案件相关法律规定，人民法院审查业经仲裁裁决后的劳动争议案件全案审查，但以提起诉讼请求为限。原告周某某2014年7月入职被告公司从事保安工作，双方签订有书面劳动合同。原告受被告安排，每天对被告租赁的商铺进行安全巡检等工作，被告亦每月向原告支付劳动报酬，双方已经建立了劳动关系，应当按照约定及劳动法律规定履行自己应尽义务。就劳动关系的解除一节，2018年12月7日，被告公司以会议形式通知原告以原劳动合同约定条件续签2019年劳动合同，原告明确予以拒绝，被告公司2019年1月1日安排新的人员到岗，故原、被告劳动关系于2018年12月31日终止。此情形下，原告主张的违法解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。就加班工资一节，《劳动法》第三十六条规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”，显然，被告实行的三班两运转制度在客观上已经超过规定工作时间，依据该法第四十四条的规定，应当依法支付原告加班工资。经核实，原告2014年 7月-2018年12月31日工作期间，扣除已经支付的加班费外，被告还应支付原告加班工资 4375.56元。就2018年度未签订劳动合同双倍工资差额一节，2017年度劳动合同到期后，双方未表示异议，原告仍在原工作岗位继续工作，被告亦继续以原劳动合同约定条件支付原告劳动报酬及各项福利待遇，双方均以原合同条款履行权利义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此，原告该项主张本院不予支持。就原告主张的因未办理社会保险造成的损失一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。显然，原告目前不具备该条件，其请求本院亦不予支持。就工作期间的降温费及采暖补贴一节，双方在劳动合同中有约定，被告应当支付。该两项费用非为劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，其仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年。因此，原告2019年3月6日申请仲裁，其在2018年3月6日之前的主张已经超过仲裁期限。2018年度的降温费及采暖补贴，原告主张为1000元（5000元÷5年）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：一、被告咸阳市恭惠技工贸公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某加班工资 4375.56元；二、被告咸阳市恭惠技工贸公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某降温费及采暖补贴1000元；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  长    李  江审  判  员    黄  宁人民陪审员    侯亚超 二0一九年十二月二十四日                      书  记  员    赵  蕊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5603号原告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。法定代表人：李某，系公司董事长。被告：常某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号：×××。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司与被告常某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院于2019年9月19日向原告邮寄送达了交纳案件受理费通知书及传票，限原告在收到交费通知书后七日内补交案件受理费，原告未按时交纳。本院认为，原告无正当理由未按时补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司自动撤诉处理。案件受理费2308元，减半收取1154由原告负担。审 判 长 白 睿 娜审 判 员 张  娜人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十二月三日书 记 员 陈  伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5205号 原告：兰州英琪建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区先锋路街道公园路XXX号。 法定代表人：姚文琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉峪关戈壁现代农业示范园。 法定代表人：齐强。 原告兰州英琪建筑安装工程有限公司（以下简称英琪建安公司）与被告嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司（以下简称晨翔农业科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英琪建安公司的委托诉讼代理人姚继伦到庭参加诉讼，被告晨翔农业科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 英琪建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款573900元；2.判令被告支付以573900元为基数，自2018年5月16日起按照年利率6%计算至2019年8月15日期间的资金占用费43042.50元及自2019年8月16日起至欠款全部支付完毕期间的资金占用费（以573900元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将嘉峪关晨翔阳光农业科技示范园无土栽培日光温室土建基础工程发包与原告进行施工，工程规模为无土栽培日光温室20座，合同价款3450000元，合同还对工程价款支付等双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约积极组织工人进行施工，但被告不能按照合同约定供应材料，亦不能按进度支付工程款，由原告垫资施工。由于被告不能及时结款和按时结清农民工工资，导致2018年春节前农民工上访，在当地造成了极为不好的影响，原告无奈借支垫付了50万元的农民工工资。鉴于此，2018年4月8日双方同意解除合同，并对工程价款进行结算，经结算原告施工一队工程量总造价为470000元，被告向原告出具了工程结算单。2018年5月16日，经结算原告施工二队工程量造价为103900元，被告亦向原告出具了工程结算单，两项结算合计款项为573900元。上述工程款经原告多次催要，被告一直推诿不付。由于被告欠款导致原告至今拖欠他人的用于案涉项目材料款、水泥款、砖款未付，拖欠用于案涉项目钢筋材料款24万元已被起诉并强制执行，原告在项目施工现场的槽钢、竹胶板也没有退还。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，其未如期支付工程款，应承担逾期资金占用费。 晨翔农业科技公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交晨翔农业科技公司内资企业基本信息一份、建设工程施工合同一份、2018年5月16日工程结算单两张、2018年4月8日工程结算单复印件一张、甘肃昶泰律师事务所律师函一份、邮政快递查询单打印件一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告晨翔农业科技公司（发包人）与原告英琪建安公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定晨翔农业科技公司将嘉峪关晨翔阳光农业科技示范园20座无土栽培日光温室土建基础部分工程发包给英琪建安公司施工；工程地点位于嘉峪关市镜铁区文殊镇晨翔阳光农业科技示范园；合同价款3450000元；施工日期自2017年10月15日至2017年11月30日；双方约定2017年底付工程款的50%，2018年4月15日前付15%，6月30日前付35%，剩余5%作为质保金，一年后付清。 2018年4月8日，晨翔农业科技公司向英琪建安公司出具结算单，载明兹兰州英琪建筑安装工程有限公司施工嘉峪关晨翔阳光农业有限责任公司大棚中途结算，按合同规定单价结算所有工程量造价470000元。原告自述，该工程共计有两个施工队施工，该结算系对第一施工队的工程量进行的结算。 2018年5月16日，晨翔农业科技公司就英琪建安公司施工二队的工程量造价向原告出具结算单，载明兹兰州英琪建筑安装工程有限公司施工二队施工嘉峪关晨翔阳光农业有限责任公司大棚中途结算2个，按合同规定单价结算所有工程量造价103900元。同日，晨翔农业科技公司又向英琪建安公司出具结算单，载明兹兰州英琪建筑安装工程有限公司施工嘉峪关晨翔阳光农业有限责任公司大棚项目，中途施工一部分兰州英琪公司自动退出违约，中途结算工程款施工一队470000元，原件在孙XX处，施工二队工程款103900元，此工程款所有款项于我晨翔公司全部完工后予以支付。结算时必须由姚XX、李XX、孙XX、张XX四方在一起共同结算支付款项。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告向原告出具的结算单对原告两个施工队施工的工程量造价进行了确认，经确认原告施工一队的工程量造价为470000元，施工二队的工程量造价为103900元，合计为573900元，被告未到庭视为放弃诉讼权利，故对原告主张支付工程款573900元的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的资金占用费，原告认为双方于2018年5月16日结算，应当自结算之日起计算资金占用费。本院认为，双方在结算过程中关于支付工程价款作了附加条件，即付款时必须由姚XX、李XX、孙XX、张XX四人在场，由于原告不能举证证实四人曾共同向被告办理支付工程款的事宜，故资金占用费应当自本院受理原告起诉之日（2019年9月29日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司支付兰州英琪建筑安装工程有限公司工程款573900元及资金占用费（以573900元为基数，自2019年9月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9969元，由嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司负担9539元，兰州英琪建筑安装工程有限公司负担430元；邮寄送达费62元，由嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年十二月三日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3599号原告：龚青伟，男，1962年7月7日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：王慧平，内蒙古梵行律师事务所律师。被告：张志海，男，1963年9月29日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告龚青伟与被告张志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚青伟及其委托诉讼代理人王慧平、被告张志海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚青伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还所欠原告借款三万一千五百元；二、请求判令被告向原告支付利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率主张,利随本清)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日和2015年8月30日，被告张志海分两次向原告龚青伟借款3.95万元,原告付款后,被告向原告出具借款单一份。后向原告还款8千元,其余欠款经原告多次索要,被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益,原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告请求的31500元中有10000元是借款，我认可，剩余21500元是欠的其他借款的利息，因为是合作的关系，就打了借条。本院经审理认定的事实如下：2013年8月30日，被告张志海向原告龚青伟出具借据向原告借款10000元，写明“今借龚青伟人民币壹万元正（10000元），张志海，2013年8月30日。”未书面约定借款利息及借款期限，出具借条后被告张志海未偿还过借款本金，未支付过借款利息。2015年5月19日，被告张志海再次向原告龚青伟出具借据，写明“今借龚青伟人民币贰万玖仟伍佰元（29500元），张志海，2015年5月19日。”未书面约定借款利息及借款期限，经与原被告核实，该笔借款是对双方之前其他借款结算后出具的，出具借条后，被告张志海于2017年8月21日偿还8000元，尚欠21500元未偿还。现原告龚青伟诉至本院，请求判令被告归还所欠原告的两笔借款共计31500元；判令被告向原告支付利息，利息自起诉之日即2019年10月17日起按照同期银行贷款利率主张,利随本清；本案诉讼费用由被告承担。以上事实由当事人陈述、被告张志海出具的借条等证据在案予以佐证。本院认为，本案被告张志海向原告龚青伟借款的事实清楚、证据充分，有被告出具的借条在案证明。两笔借款共计剩余31500元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定，视为无息，但是被告经原告多次催要仍未还清借款，给原告造成损失，应从原告起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以赔偿原告的损失。关于被告张志海辩称的其中21500元借款系结算的以前其他借款按月利率3%计算的利息的辩称意见以及还曾偿还过原告一个月的工资2000元的辩称意见，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张志海于判决书生效后五日内偿还原告龚青伟借款本金31500元；被告张志海于判决书生效后五日内支付原告龚青伟借款利息，以31500元为本金，从原告起诉之日即2019年10月17日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清；三、驳回原告龚青伟的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.75元（原告已预交），由被告张志海负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 曹 敏 二〇一九年十二月三日书记员 张倩茜本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1187号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：周旺亮，男，汉族，1986年12月18日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人周旺亮国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5645号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人周旺亮应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师代理费、仲裁费共人民币5040元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人周旺亮纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周旺亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1187号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2087号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨述章，男，汉族，1971年8月4日生，户籍地四川省简阳市；因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人杨述章犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控: 2019年9月20日19时许，被告人杨述章饮酒后驾驶浙ＤＲ××××号小型轿车沿杭州市萧山区宝业湖北建工集团宿舍内的道路由南向北驶出大门口后右转弯行驶至利一路人行横道线时，与站在人行横道线上的被害人施某发生碰撞，造成车辆损坏、施某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被告人杨述章血液中的乙醇含量为119.4ｍｇ／100ｍＬ。经事故责任认定，被告人杨述章负事故的全部责任。 案发后，被告人杨述章打电话报警并在现场等候处理。 公诉机关认为，被告人杨述章的行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人杨述章有期徒刑一年四个月。 被告人杨述章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨述章犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人杨述章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从2019年9月29日起至2021年1月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  方梦燕
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1183号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：高进财，男，汉族，1997年2月10日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人高进财国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5632号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人高进财应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币1855元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人高进财纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人高进财有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1183号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执807号 申请执行人艾兵，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人陈荣荣，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人安徽东福房地产（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站出站口北侧东福大厦5#区C楼15楼,统一社会信用代码91340300711723379。 法定代表人:王俊杰，该公司经理。 艾兵、陈荣荣与安徽东福房地产（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）皖0302民初1934号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告东福房地产（集团〕有限公司支付原告艾兵、陈荣荣房屋租金（5＃区Ｃ楼814房）共计25000元，于2019年6月1日起分8个月支付，前7个月每月支付3000元，尾款4000元于2020年1月一次性支付。该款每月直接转入艾依婷账户（户名：艾依婷，银行：徽商银行蚌埠龙湖支行，账号：62×××84）。如不能按期履行原告艾兵、陈荣荣有权向法院申请一次性强制执行所有租金，钱款支付完毕后双方纠纷一次性解决不再产生纠纷”的义务，申请执行人艾兵、陈荣荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月30日在被执行人住所地张贴了执行通知书和财产报告令，要求被执行人在留置送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执807号执行决定书，将被执行人安徽东福房地产（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息；申请执行人提供的被执行人出租房屋收受租金账户（开户名蚌埠市东福楼宇服务部，开户行工商银行车站支行，账号13×××81），经线下查询该账户已被清理。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有房产等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人其向本院提供的被执行人财产线索，经核实后，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将按规定终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1934号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈芝辰
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀1025执165号 申请执行人大城县大尚屯镇樊良村村委会。 法定代表人，该村委会主任。 被执行人樊洪福，男，1956年2月7日出生，汉族，住大城县大尚屯镇樊良村。 申请执行人大城县大尚屯镇樊良村村委会于2018年1月30日，向本院申请执行廊坊市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀10民终5969号民事判决书，该判决已经发生法律效力，本院于2018年1月31日立案执行。 经审查，大城县大尚屯镇樊良村村委会与樊洪福为恢复原状一案，大城县人民法院于2017年8月16日作出（2017）冀1025民初1283号民事判决书，判决被告樊洪福自行清除所占原告大城县大尚屯镇樊良村村委会集体土地878平方米、1034.8平方米及坑塘9443平方米内所种植的树木及其他附属物。樊洪福不服，提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终5969号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”，本案中所涉树木并不属于自留地和房前屋后的零星林木，应在持有采伐许可证后方可采伐，但判决樊洪福清除的这些树木尚未办理采伐许可证，故大城县大尚屯镇樊良村村委会的申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回大城县大尚屯镇樊良村村委会的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  王德亮 审判员  付国山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 硕
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复103号 复议申请人（申请执行人）：王俊良，男，1934年6月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 复议申请人（申请执行人）：宋彬兰，女，1934年9月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 复议申请人（申请执行人）：杨爱香，女，1964年12月20出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 复议申请人（申请执行人）：王莹，女，1992年5月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 复议申请人（申请执行人）：王宗健，男，1995年11月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人：杨爱兰，女，1967年12月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人：王鹏举，男，1995年11月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人：单树叶，女，1945年1月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 复议申请人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792执152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院依据发生法律效力的（2017）鲁0792民初360号民事判决书，在执行申请执行人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健与被执行人杨爱兰、王鹏举、单树叶机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月22日作出（2019）鲁0792执152号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健关于（2017）鲁0792民初360号民事判决书的执行申请。对此复议申请人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健不服，向本院申请复议。 执行法院查明，申请执行人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健与被执行人杨爱兰、王鹏举、单树叶机动车交通事故责任纠纷一案，执行法院作出的（2017）鲁0792民初360号民事判决发生法律效力后，申请执行人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院查明，本案执行依据为（2017）鲁0792民初360号民事判决书，申请执行事项为被执行人杨爱兰、王鹏举、单树叶在继承王东富遗产的范围内赔偿申请执行人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健因交通事故造成的损失358719.6元。由于具体判项不明确，执行法院经多方调查，并征询作出该判决的审判机构，仍无法明确执行内容，致使本案无法继续执行。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案申请执行人申请执行的判项中，遗产继承的数额或者财产名称、数量等执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健的执行申请应予驳回。据此裁定如下：驳回申请执行人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健关于（2017）鲁0792民初360号民事判决书的执行申请。 复议申请人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健向本院复议称，复议申请人依据生效民事判决书申请法院执行，法院应当受理并主动采取强制执行措施，对被执行人的财产进行查询、查封、冻结甚至对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，对无法确定份额的财产可以采取析产之诉。即使没有查到财产，没有财产线索，法院应当终结本次执行，而不是驳回执行申请。本案中肇事司机王东富在事故中死亡，死亡赔偿金已由被执行人取得，根据法律规定，死亡赔偿金作为遗产应当优先偿还死者的债务，并且王东富还投保座位险等其他险种均为死者遗产，应当列为强制执行的范围。综上，请求依法撤销执行法院（2019）鲁0792执152号执行裁定书。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院驳回申请执行人的执行申请，是否符合法律规定？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定,当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的,应当明确继续履行的具体内容。对此,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定,执行实施案件立案后,经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件,裁定驳回申请的,以“驳回申请”方式结案。作为执行依据的（2017）鲁0792民初360号民事判决书判决“被执行人杨爱兰、王鹏举、单树叶在继承王东富遗产的范围内赔偿申请人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健因交通事故造成的损失358719.6元”，但并未对被执行人继承王东富遗产的数额或财产名称、数量等予以确定，且难以在执行程序中使执行内容明确。执行法院在执行内容不明确的情况下,驳回复议申请人的执行申请,并无不当，复议申请人可另行通过其他途径明确执行内容后再申请执行。综上，复议申请人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健的复议申请不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王俊良、宋彬兰、杨爱香、王莹、王宗健的复议申请，维持山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792执152号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月三日 书记员  沈思彤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4284号之二申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301室、302室，组织机构代码:575316962。法定代表人李丽霞。被执行人徐胜利，男，1962年8月3日出生，住乐清市。被执行人薛建芬，女，1963年5月10日出生，住乐清市。被执行人黄剑峰，男，1962年5月1日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4151号民事判决，本院于2019年08月14日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人徐胜利、薛建芬、黄剑峰小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4284号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十六日代书记员  严加林
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2555号之一 申请执行人：林永华，男，1978年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市仓山区。 被执行人：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 林永华与林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初3779号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金600000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，均未发现有可供执行财产。经查，被执行人名下房产已交由闽清县人民法院处置，申请执行人向本院申请参与分配上述房产的拍卖款，本院已向闽清县人民法院转交参与分配函。此外，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初3779号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13332号上诉人(原审被告、反诉原告)：东莞市锦华五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角工业区厂房。统一社会信用代码：914***********758K。法定代表人：彭全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓敏峰，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************516。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市玖扬五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4UQ6YQ9F。法定代表人：祝顺长，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。上诉人东莞市锦华五金塑胶有限公司（以下简称锦华公司）、邓敏峰因与被上诉人东莞市玖扬五金电子有限公司（以下简称玖扬公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、锦华公司于一审判决生效之日起三日内向玖扬公司支付加工款9730元；二、邓敏峰对一审判决第一判项确定的债务承担连带责任；三、玖扬公司于一审判决生效之日起三日内向锦华公司赔偿损失4854元；四、驳回玖扬公司的其他请求；五、驳回锦华公司的其他反诉请求。本案一审本诉受理费减半收取28元、反诉受理费143元，由玖扬公司承担37元，由锦华公司、邓敏峰承担134元。锦华公司、邓敏峰上诉请求：一、撤销原审判决第三、四项，改判玖扬公司赔偿锦华公司、邓敏峰经济损失19410元；二、玖扬公司承担上诉费用。事实与理由：锦华公司、邓敏峰在一审中提供了玖扬公司所加工的不良产品在仓库处的库存图片，按照一般诉讼要求，玖扬公司如对不良加工仓库产品数量有异议的，可以要求现场查看，无需将全部库存搬运至法院庭审现场，也无需申请第三方机构对数量进行鉴定，否则会增加诉讼参与人的负担。一审法院在未查明库存的情况下，仅酌情确认库存极为不合理，二审法院应予以纠正。另外，锦华公司、邓敏峰在一审中也提供了库存产品的生产成本，鉴于本案争议金额较小，在成本证据较充分的情况下，无需申请成本鉴定，如玖扬公司对成本有异议，应当由玖扬公司申请成本鉴定，而一审法院酌情确定不良品成本损失，也是不合理的。玖扬公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回锦华公司、邓敏峰的全部上诉请求。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对锦华公司、邓敏峰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：锦华公司、邓敏峰诉请玖扬公司赔偿经济损失19410元是否合法有据。对此，本院分析如下：双方均确认玖扬公司加工的产品存在质量问题，本院对此予以确认。但是锦华公司确认案涉同类产品也有委托其他人加工，故不能推定锦华公司库存有质量问题的产品均是玖扬公司加工的。锦华公司提供的证据未能充分有效的证明玖扬公司的问题产品的数量，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院考虑到玖扬公司加工的产品的确存在质量问题，酌情按锦华公司主张的质量问题的数量的一半即1618个确定问题产品的数量，并无明显不当。锦华公司销售案涉产品给其客户的价格是含有利润的，锦华公司主张按照销售的平均价格计算损失，缺乏依据。锦华公司未能提供充分证据证明案涉产品交给玖扬公司加工前的生产成本，一审法院考虑剔除利润及其他生产工序成本后，酌情认定锦华公司给玖扬公司加工前货物的成本为每个3元并据此计算出锦华公司的损失为4854元，并无明显不当。综上所述，锦华公司、邓敏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由东莞市锦华五金塑胶有限公司、邓敏峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十日书记员 王兆东
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4162号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：李成立，男，1967年12月4日出生，住乐清市。被执行人：王红，女，1969年5月29日出生，住乐清市。被执行人：何剑，男，1974年10月14日出生，住乐清市。被执行人：李苏特，男，1992年10月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4066号民事判决，本院于2019年08月06日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人李成立、王红、何剑、李苏特金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4162号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐 刚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6513号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。 法定代表人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，男，1993年07月08日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：付全伟，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。 上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财险青岛公司）因与被上诉人付全伟财产损失保险合同纠纷一案，不服寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安诚财险青岛公司的委托诉讼代理人徐博炜、被上诉人付全伟及其委托诉讼代理人刘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安诚财险青岛公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人承担被上诉人140000元（争议金额89431元）赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人对标的车辆进行定损，通过对事故车辆拆检确认损失后，经当地4S店报价损失为140000元。被上诉人对该价格不予认可，后诉至法院，二次鉴定时我司对鉴定价格及更换标准提出异议，但鉴定所未予采纳，其鉴定结论与事实不符，鉴定价格明显过高。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 付全伟向一审法院起诉请求：1.安诚财险青岛公司赔偿付全伟损失230000元；2.本案诉讼费由安诚财险青岛公司承担。 一审法院认定事实：付全伟作为投保人及被保险人，就其所有的鲁Ｇ×××××号奥迪小型轿车在安诚财险青岛公司处投保商业险，承保险种包括机动车损失险，保险金额为260000元，第三者责任险500000元及不计免赔险等，保险期间自2018年8月3日至2019年8月2日24时止。2019年1月14日9时44分许，刘丹丹驾驶鲁Ｇ×××××小型车沿寿光金海路由北向南行驶至东马疃村南侧时，与路中间绿化带、灯杆相撞，致使车辆受损、绿化带、灯杆损坏、刘丹丹受伤的交通事故，经寿光市交通警察大队出具的交通事故认定书认定，刘丹丹承担事故的全部责任。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对付全伟的车辆损失进行鉴定，该公司于2019年3月8日出具评估意见为：GN6V60号奥迪小型轿车的车损价值为206265元。付全伟因该交通事故造成的损失有：车辆损失206265元、评估费10000元、路产损失13166元，共计229431元。 一审法院认为，付全伟、安诚财险青岛公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。付全伟作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故，安诚财险青岛公司应按约定履行赔偿保险金的义务。根据付全伟提交的车损评估结论书、评估费发票、路产损失发票，能够证实付全伟因该事故造成的损失数额为229431元，一审法院予以确认。安诚财险青岛公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿付全伟损失229431元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回付全伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由付全伟负担9元，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担4741元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉双方之间签订的保险合同，系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。付全伟作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，上诉人作为保险人应按约支付相应的保险金。本案的争议焦点是原审法院认定的案涉车损数额是否有事实依据和法律依据。其一、一审法院依法委托相应的鉴定机构做出评估报告，鉴定机构、鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故一审法院据此评估报告认定被保险车辆的损失数额，有事实和法律依据。上诉人虽对该评估报告不予认可，但未提交证据证明存在鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据。其二、车损险是针对保险机动车因事故所致损失进行赔付。本案中，事故导致车辆损失的既定事实已发生且数额经过了评估认证，保险人应对该损失进行对应赔偿。故，原审法院认定的案涉车损数额并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2036元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月三日 书记员 杨宇婷