四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5907号 原告：罗书全，男，汉族，生于1977年6月21日，住重庆市万州区。 原告：蒋治霞，女，汉族，生于1980年3月1日，住重庆市万州区。 二原告共同委托诉讼代理人：李丹，重庆奎龙律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢14层1-9号。 法定代表人：李卫兵，总经理。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，总经理。 委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：尉畅，男，汉族，生于1992年8月22日，住湖北省麻城市，公司员工，系特别授权。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安市广安区渠江北路38香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，总经理。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 原告罗书全、蒋治霞与被告四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司（下简称辰鑫劳务公司）、中建六局第三建筑工程有限公司（下简称六局三建公司）、广安绿源低碳置业有限公司（下简称绿源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，被告六局三建公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定予以驳回，被告六局三建就管辖异议提起上诉，被广安市中级人民法院裁定予以驳回。本院对本案于2019年11月27日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告辰鑫劳务公司的法定代表人人，被告六局三建公司的委托诉讼代理人，被告绿源公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗书全、蒋治霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告辰鑫劳务公司立即与原告办理工程劳务费结算手续，并向原告支付尚欠劳务费11135249元、违约金400000元以及资金占用利息，即以11135249元为本金从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清全部款项之日止，暂算至起诉之日的利息为779467.43元；2、判令被告六局三建公司、被告绿源公司承担连带支付责任；三、判令本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：被告绿源公司为广安·中国低碳智慧新城一期、二期工程的发包方，被告六局三建公司为该项目的总承包方，其将该项目分包给被告辰鑫劳务公司。2014年，被告辰鑫劳务公司将该项目一期劳务分包给原告，与原告签订了《广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期建筑工程劳务承包合同》，2015年与原告签订了《广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团二期建筑工程劳务承包合同》。原告于2014年组织工人或班组进场施工，一期工程于2017年5月完工，二期工程于2018年5月完工，并已实际交付使用。截至2019年7月25日，被告辰鑫劳务公司已累计向原告支付了劳务费及工程保证金共计64110000元，但至今拒付剩余的劳务费11135249元。原告认为，被告辰鑫劳务公司未按合同约定支付工程进度款，造成原告停工损失，已构成违约，故除应支付欠付劳务费外，还应支付停工损失费和承担违约责任。被告六局三建公司为项目总承包单位，与被告辰鑫劳务公司存在分包关系，且书面承诺对应付工程款进行完全担保。被告绿源公司为工程业主方、发包方，根据法律、法规规定，被告六局三建公司和绿源公司应对被告辰鑫劳务公司的债务承担连带责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告辰鑫劳务公司立即与原告办理工程劳务费结算手续，并向原告支付尚欠劳务费7858742元、违约金400000元以及资金占用利息，即以7858742元为本金从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清全部款项之日止；2、判令被告六局三建公司、被告绿源公司承担连带支付责任；三、判令本案诉讼费全部由三被告承担。 被告辰鑫劳务公司辩称,他们还没有结算，他们与六局三建公司和绿源公司都没有办理结算，建筑面积等都还不能确定。 被告六局三建公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，1、原告与被告辰鑫劳务公司之间存在两个合同，被告六局三建公司和被告辰鑫劳务公司之间，被告六局三建公司和被告绿源公司之间也存在不同的项目，原告把两个项目混合在一起向三被告主张权利是不妥的，应该分别计算分别主张；2、被告辰鑫劳务公司和被告六局三建公司存在合法的分包关系，被告辰鑫劳务公司和原告之间的法律关系不能由被告六局三建公司承担连带责任；3、原告主张的同期贷款利率6%不妥，现在人民银行以LTR为标准；4、被告辰鑫劳务公司与被告六局三建公司之间尚未进行结算，无法确定被告六局三建公司是否欠被告辰鑫劳务公司工程款；5、被告六局三建公司与被告绿源公司之间并未结算，无法确认被告六局三建公司是否欠被告绿源公司工程款。 经审理查明：原告（乙方、承包方）与被告辰鑫劳务公司（甲方、发包方）就广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期建筑工程5#楼17#楼18#楼19#楼工程签订了《劳务承包合同》，关于工程款结算与支付约定为：地下室完工后，然后发包人开始按已完工程的75%支付工程款，后期工程按月完成产值的75%支付（争议除外）；工程竣工验收合格后60日内，支付至合同金额的90%，工程竣工结算审计完成后60天内付至结算审核报告确认的合同最终金额的97%，剩余3%作为质保金，质保金待质保期满一年支付（扣除质保期间应由乙方完成维修任务而甲方代为支付的费用）后，退还至100%（质保金不计息）。后原告（乙方、承包方）与被告辰鑫劳务公司（甲方、发包方），就广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团二期建筑工程4#楼5#楼6#楼17#楼工程签订了《劳务承包合同》，关于工程款结算与支付的约定与前份合同相同。上述两份《劳务承包合同》未载明具体的签订时间。原告与被告辰鑫劳务公司分别于2016年7月23日、2016年11月16日、2017年5月7日签订了三份《补充协议》。其中2016年11月16日签订的《补充协议》中的丙方为被告六局三建公司，签字人为龙建桦，未加盖被告六局三建公司的印章，原告也未能举证证明签字人为有权代表被告六局三建公司方面的证据，该协议中约定丙方作为项目的总承包单位，对该项目中甲方应支付给乙方的工程款项（劳务费）实现完全担保。 2017年4月27日，广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期工程经竣工验收合格，报送备案的一期竣工结算总价为315727530元。2017年12月8日，广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期建筑工程,3#楼4#楼5#楼17#楼18#楼19#楼进行了竣工验收备案。二期工程尚未进行竣工验收，但已在使用。 诉讼中，原告与被告辰鑫劳务公司进行了决算，于2019年12月8日签订了《广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期、二期工程关于决算的协议》、《广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期、二期工程完工结算单》、《广安锦绣山河一二期工程结算单》、《工程量结算清单》两份、《建筑面积结算清单明细表》两份、《零星工程明细表》两份、《广安工伤事故赔偿明细》一张、《广安锦绣山河一二期民工工资拨付明细》，双方共同确认一二期余款金额为7858742元。 《广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期、二期工程完工结算单》确认了一期交房时间是2015年5月4日，二期交房时间是2018年5月4日。原告当庭陈述一期于2018年5月4日质保期满，二期是2019年5月1日质保期满。 被告辰鑫劳务公司与被告六局三建公司及被告六局三建公司与被告绿源公司均为就案涉工程办理结算。 被告绿源公司主张已经支付了一期工程款489127939.95元，已经超出了一期竣工总价，二期未办理结算，无法核实是否欠付工程款。被告六局三建公司认为被告绿源公司的举示的付款既有一期又有二期，金额有待核实。 原告无法区分被告辰鑫劳务公司所支付款项那些为一期、哪些为二期，故无法将诉讼请求中的欠款金额区分一期和二期分别主张所欠数额。 被告辰鑫劳务公司陈述与原告办理结算的时候双方口头约定不计算利息了。原告当庭陈述结算时原告说罚款、配合费、劳务基础费用、停工损失费用不计算了，没说利息不计算。 另查明：2014年11月8日，被告绿源公司（发包人）与被告六局三建公司（承包人）就广安·中国低碳智慧新城（锦绣山河项目一期）签订了《建设工程施工合同》，签约合同价暂定为800000000元。2015年12月，被告绿源公司（发包人）与被告六局三建公司（承包人）就广安·中国低碳智慧新城（锦绣山河项目）二期签订了《建设工程施工合同》，签约合同价暂定为800000000元。2014年10月12日，被告六局三建公司（承包人）与被告辰鑫劳务公司（劳务分包人）签订了《广安市中国低碳智慧新城二组团项目工程5#、17#、18#及19#楼劳务分包合同》，合同分包价款暂定为51692352.81元；后又签订了《广安市中国低碳智慧新城二期工程劳务分包合同》，分包合同价款暂定为50000000元。 2018年12月21日，被告六局三建公司就广安·中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期（锦绣山河）工程提交了《竣工结算审核报告》，竣工结算总价为217514253元。但被告绿源公司尚未予以审核确认。 上述事实，有《劳务承包合同》二份，《补充协议》三份，《广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期、二期工程关于决算的协议》、《广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期、二期工程完工结算单》、《广安锦绣山河一二期工程结算单》、《工程量结算清单》两份、《建筑面积结算清单明细表》两份、《零星工程明细表》两份、《广安工伤事故赔偿明细》一张、《广安锦绣山河一二期民工工资拨付明细》，竣工验收报告、竣工验收备案书、广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期竣工验收总价、《建设工程施工合同》两份、《劳务分包合同》两份、交付使用现状视频资料等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告辰鑫劳务公司就广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期建筑工程5#楼17#楼18#楼19#楼工程和广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团二期建筑工程4#楼5#楼6#楼17#楼工程签订的两份《劳务承包合同》，因原告不具有进行相应劳务承包的相关资质，故其签订的两份《劳务承包合同》违反了法律、法规的禁止性规定，依法属于无效合同。但广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期建筑工程5#楼17#楼18#楼19#楼工程已经进行了竣工验收合格并备案，广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团二期建筑工程4#楼5#楼6#楼17#楼虽然没有进行竣工验收，但原告已经进行了交付，且被告已进行了使用，故原告请求支付下欠劳务费的请求，本院依法应予以支持。诉讼中，原告与被告辰鑫劳务公司双方共同确认一、二期余款金额为7858742元，并确认了一期交房时间是2015年5月4日，二期交房时间是2018年5月4日，故原告主张从2018年6月1日起诉资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。 由于在2016年11月16日签订的《补充协议》中未加盖被告六局三建公司的印章，原告也未能举证证明签字人龙建桦为有权代表被告六局三建公司方面的证据，故对原告要求被告六局三建公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 由于原告对其诉讼请求金额未能区分一期部分和二期部分数额，且被告六局三建公司和被告绿源公司就二期工程尚未办理结算，另原告主张的被告绿源公司的责任为连带责任而非欠付工程款内的支付责任，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 由于原告与被告辰鑫劳务公司签订的两份《劳务承包合同》无效，故不存在违约金的问题，且原告当庭陈述在结算时其已放弃罚款、配合费、劳务基础费用、停工损失费用的主张，不再要求被告辰鑫劳务公司支付，故对原告主张违约金400000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辰鑫劳务公司已与原告在诉讼中进行了结算，故对原告请求判令被告辰鑫劳务公司立即与原告办理工程劳务费结算手续的诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司向原告罗书全、蒋治霞支付尚欠广安市中国低碳智慧新城Ⅱ组团一期5#楼17#楼18#楼19#楼、二期4#楼5#楼6#楼17#楼劳务费7858742元以及资金占用利息【利息以7858742元为基数，从2018年6月1日起（利率标准：2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至付清之日止】； 二、驳回原告罗书全、蒋治霞的其他诉讼请求。 案件受理费69611元，由原告罗书全、蒋治霞负担3372元，被告四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司负担66239元，保全费5000元，由原告罗书全、蒋治霞负担，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈侣帆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条第一项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。