山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初378号 原告：王自琪，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李宗超、刘烨（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区永福建筑工程有限公司，住所地为：枣庄市薛城区永福北路103号，统一社会信用代码为9137040370617677X6。 法定代表人：孙宝柱，经理。 委托诉讼代理人：巩学武（特别授权），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文（一般代理），男，该公司职工。 被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地为：枣庄市薛城区长江东路619号，统一社会信用代码为91370400737238320K。 法定代表人：杨光群，董事长。 委托诉讼代理人：任兆福（特别授权代理），山东诚硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大庆（特别授权代理），男，该公司职工。 原告王自琪与被告枣庄市薛城区永福建筑工程有限公司（以下简称为永福建筑公司）、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自琪及其委托诉讼代理人李宗超、刘烨，被告永福建筑公司法定代表人孙宝柱及该公司委托诉讼代理人巩学武、李文，被告中兴建安公司委托诉讼代理人任兆福、徐大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款840,000元及利息；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年7月和10月，分别承建了被告中兴建安公司与永福建筑公司枣矿城壹号院A区6号楼、10号楼、13号楼车库顶板防水工程。原告保质保量的进行了施工，并已交付使用。此工程经第三方机构山东省工程造价咨询有限公司枣庄分公司进行审计并出具了报告书。随后，两被告协商将原告工程款及工人工资由被告中兴建安公司直接支付给原告。被告中兴建安公司曾支付20多万的工程款。但时至今日，二被告仍欠原告工程款84万元。 被告永福建筑公司辩称，原告起诉第一被告支付工程款84万元无事实及法律依据。涉案工程至今没有有效的结算报告，且相应工程款，双方也没有具体结算。同时我方还认为：1、原告干的是枣矿城壹号院6号楼、10号楼、13号楼室外所有车库顶板防水的活，地下车库顶板防水是我方组织施工，在原告干活之前就早已完工，并经验收合格。原告张冠李戴，挪用了“地下车库顶板防水”的名称，而通过种种手段制出来这么多的所谓的证据，这些证据中有的内容空白、有的没有签名、有的是原告王自琪代签的，所以这些所谓的证据就没有证明力。2、原告依据一些复印件、来路不明的证书（所谓证据）、与本案无关的单据起诉，应该属于证据不足。3、原告从我方要活干的，可并未与我方算账，且没有减除已支取、应交应扣款项，以单方认可数额起诉，也应该属于证据不足。4、原告从我方支取款项：2018年7月4日王自琪和部分工人签收工资229,393元、2018年11月14日王自琪收到工程款3万元、2019年4月28日我方通过银行给王自琪账号转款2万元，还有原告应承担费用：工程运作费6万元、管理费5%+7%+7%、税款6万元、质保金10%。5、原告与我方只有劳务作业分包关系，原告无权就有关工程质检、验收、工程预（结）算、工程造价咨询核定等事项申请，其即便弄到了有关报告、单证也是无效的，也无证明作用。综上，请求贵院依法驳回原告起诉，以维护法律的严肃性。 被告中兴建安公司辩称，我方对原告起诉我方有异议，不认可原告所列的全部理由及事实依据。原告起诉我方毫无事实及法律依据，且不符合程序，我方主体不适格。我方支付任何款项都是和合同相对方履行合同义务并享有合同权利，我方从未直接向其支付20余万元的所谓任何款项，我方每一笔付款都有合同相对方的三证。原告起诉我方依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月1日，被告永福建筑公司与被告中兴建安公司下属的枣矿集团中兴建安公司地勘分公司枣矿城土建项目部签订建设工程施工专业分包合同一份，双方约定的主要内容为：分包工程名称：枣矿城A6、A10、A13号楼；分包工程地点：枣矿城院内；分包工程承包范围：二次结构及装饰、楼内防水、楼地面等。工程结算约定：按实际工程类别进行取费、税前总价综合让利12%，规费只计取安全施工费。 2018年7月4日，被告永福建筑公司出具承诺书一份，该承诺书内容为：今有枣矿城壹號院6号、10号**楼所有班组及工人，人工费现已全部发清，不再出现工人上访，如有上访由枣庄市薛城区永福建筑工程有限公司承担一切责任。备注：1：枣矿城壹號院6号、10号、13号楼车库顶板防水工程、工程款未结算。2：永福建筑公司李文、种道赞、孙庆祥三位同志2018年4月1日以后工资尚没有结算。 2018年8月9日，被告永福建筑公司出具书面证明一份，该证明内容为：1、今有枣庄市薛城区永福建筑工程有限公司证明王琦在枣矿城1号院6号楼、10号楼、13号楼室外车库顶板防水工程，在永福建筑工程有限公司与王琦达成一致的前提下由王琦自行购买材料施工。2、王琦在完成枣矿城1号院6号楼、10号楼、13号楼所有室外车库顶板防水工程至今没有收到该工程项目的工程款及工人工资。在2018年6月22号发放的工资只是枣矿城1号院6号楼、10号楼、13号楼室内的防水工程人工工资，不包含枣矿城1号院6号楼、10号楼、13号楼室外的车库顶板防水工程工程款及工人工资。3、2018年3月16日，地勘公司于总（于瑞龙）在中兴建安办公室四楼地勘公司会议室主持了一次关于枣矿城1号院工程款及工人人工工资发放会议。参加会议的人员有地勘公司的于瑞龙、单冬青、李士红、徐大庆等十人左右，永福建筑有限公司的孙总（孙宝峰）、李文、种道赞、王琦、郭磊还有张朋，沛县的施工队等多人参加，地勘公司有现场录像。 2018年8月9日，被告永福建筑公司出具书面证明一份，该证明内容为：于瑞龙在会议上主动提出王琦施工的枣矿城1号院6号楼、10号楼、13号楼的所有室外车库顶板防水工程工程款及人工工资在永福建筑公司法人孙宝峰和王琦达成一致的前提下发放到王琦名下，至今于瑞龙没有按以上叙述执行，王琦也没有收到关于枣矿城1号院6号楼、10号楼、13号楼室外所有防水工程工程款及工人工资。证明人：孙宝柱、种道赞。 2019年11月21日，山东晨旭建设项目管理咨询有限公司作出山东晨旭鉴定【2019】第002号鉴定意见书，鉴定结果如下：枣矿城壹号院A区地下车库顶板防水工程A6#、A10#、A13#楼中间部分造价为：1,044,409.96元，大写壹佰零肆万肆仟肆佰零玖元玖角陆分。 2019年12月30日，原告王自琪向本院提交增加诉讼请求申请书等，申请由被告方承担鉴定费用10,000元。 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。 本院认为，根据当事人陈述及经庭审质证的证据，能够证实被告中兴建安公司下属的枣矿集团中兴建安公司地勘分公司枣矿城土建项目部将枣矿城A6、A10、A13号楼的二次结构及装饰、楼内防水、楼地面等工程分包给被告永福建筑公司进行施工。此后，被告永福建筑公司又将涉案工程中的部分工程（枣矿城壹号院A区A6、A10、A13号楼地下车库顶板防水工程）分包给原告王自琪进行施工。因此，原告王自琪作为涉案工程施工方，其有权获得工程款。被告永福建筑公司作为发包方，其应当承担支付工程款的责任。关于原告诉请被告中兴建安公司承担支付工程款的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的工程款数额如何确定，本院认为，山东晨旭建设项目管理咨询有限公司针对涉案工程出具的山东晨旭鉴定【2019】第002号造价意见书，系原、被告共同选定鉴定机构评估产生。因此，该造价意见书应当作为有效证据使用。因此，涉案工程款数额应为1,044,409.96元，本院对此予以确定。同时，原告王自琪已收到工程款279,393元。 关于原告王自琪在庭审中陈述，原告与被告永福建筑公司就涉案工程约定的管理费为60,000元，且原告已向被告永福建筑公司支付管理费20,000元，还剩余40,000元没有交纳。本院认为，原告未提供证据证明该项主张，本院对原告该项陈述不予认可。 关于被告永福建筑公司在庭审中提出的抗辩意见，原告应承担费用：工程运作费60,000元、管理费5%+7%+7%、税款60,000元、质保金10%。本院认为，被告永福建筑公司主张扣除12%管理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告永福建筑公司主张的扣除工程运作费60,000元、税款60,000元、质保金10%及管理费7%，因被告永福建筑公司未提交充分证据予以证明，本院对该项抗辩意见不予支持。被告永福建筑公司可在固定相关证据后，另案主张权利。 关于原告主张的鉴定费10,000元，本院认为，原告未在本案法庭辩论终结前向本院提起该项主张。因此，本院对原告该项主张不予审理，原告可另案主张权利。 关于原告主张被告中兴建安公司在未支付被告永福建筑公司工程款范围内承担支付工程款的责任，本院认为，原告及被告永福建筑公司均未在庭审中提交证据证明被告中兴建安公司未支付被告永福建筑公司的工程款数额。因此，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告永福建筑公司拖欠原告王自琪工程款数额为639,687.76元【1,044,409.96元减去279,393元再减去（1,044,409.96元乘以12%）】。 关于原告主张的利息，本院认为，根据原告提交由被告永福建筑公司出具的承诺书，本院从2018年7月4日起计算利息，至被告付清工程款之日止，以639,687.76元为计算基数，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算。 综上所述，原告王自琪的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区永福建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告王自琪工程款639,687.76元及利息（利息计算方式为：从2018年7月4日起至工程款付清之日止，以639,687.76元为计算基数，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算。）； 二、驳回原告王自琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,200元，减半收取6,100元，由被告枣庄市薛城区永福建筑工程有限公司负担5,098元，由原告王自琪负担1,002元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 丹