wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11559号 原告任伟祥，男，1976年4月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人田申、王铭，浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州湘月楼餐饮有限公司，统一社会信用代码913301095743772888，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖路777号。 法定代表人任伟祥。 第三人何海东，男，1973年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告任伟祥诉被告杭州湘月楼餐饮有限公司（以下简称湘月楼公司）、第三人何海东公司解散纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟祥诉称：2011年5月26日，任伟祥与何海东出资成立湘月楼公司，注册资本200万元。此后，在公司存续期间，公司股东间存在矛盾，公司的经营管理发生严重困难，涉及多个诉讼案件。2014年2月21日，湘月楼公司因与案外人杭州市萧山区少儿公园（以下简称少儿公园）、杭州萧山国际俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷案件败诉，判决生效后，湘月楼公司被法院列为失信被执行人，在执行期间湘月楼公司租赁的经营场所被腾退、资产被拍卖处置。2018年11月9日，湘月楼公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被杭州市萧山区市场监督管理局列入经营异常名录。事实上湘月楼公司早已没有在实际经营，公司名存实亡。综上，任伟祥与何海东之间长期存在矛盾，已失去继续合作的信任基础，造成湘月楼公司存在严重的内部障碍，持续多年无法召开股东会或形成有效的股东会决议，湘月楼公司已陷入僵局，且资产已几乎处置完毕，至今没有实际的经营场所，作为股东的任伟祥长期处于无法行使股东权利的状态，湘月楼公司的存续会使任伟祥的股东利益受到重大损失。故任伟祥诉请：判令解散湘月楼公司。 被告湘月楼公司、第三人何海东未做答辩也未向本院提交证据材料。 原告任伟祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.湘月楼公司工商资料和公司章程，证明湘月楼公司成立的过程及公司的决策、执行、监督机制已失灵，公司已陷入僵局的事实；2.（2012）杭萧商初字第3877号民事判决书、（2013）浙杭商终字第1597号民事判决书、（2013）杭萧民初字第2866号民事判决书，证明任伟祥、何海东之间长期存在矛盾，湘月楼公司经营管理发生严重困难，已经陷入僵局的事实；3.经营异常名录截图，证明湘月楼公司目前已经无实际经营场所的事实；4.失信被执行人详情，证明湘月楼公司被列为失信被执行人的情况。 上述证据，虽未经湘月楼公司及何海东质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 湘月楼公司系私营有限责任公司，于2011年5月26日注册成立，注册资本200万元，股东任伟祥持股51%，何海东持股49%，法定代表人为任伟祥，经营范围为大型餐馆会务服务，餐饮服务等。公司章程规定股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，时间为每年三月召开，临时会议在代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议时召开；股东会会议由股东按出资比例行使表决权。 湘月楼公司租赁少儿公园的的房屋作为经营场所，并以该地址作为公司住所地。2013年5月23日，少儿公园因上述租赁事宜与湘月楼公司发生纠纷，向本院起诉。本院于2014年2月21日作出（2013）杭萧民初字第2866号民事判决书，判决解除湘月楼公司与少儿公园的租赁合同，湘月楼公司限期腾退租赁房屋，并判令湘月楼公司支付租金、使用费以及违约金等。后湘月楼公司腾退上述经营场所，其资产也在执行中被处置；另湘月楼公司被纳入失信被执行人名单。 2018年11月9日，因通过登记的住所或经营场所无法联系湘月楼公司，杭州市萧山区市场监督管理局将其列入经营异常名录。 另查明，2012年、2013年何海东曾分别以民间借贷纠纷、股权转让纠纷对任伟祥提起诉讼，该两案法院判决驳回了何海东的诉讼请求。 本院认为，根据公司法第一百八十二条的规定，在符合法律规定的条件时，持有公司全部表决权百分之十以上的股东有权请求人民法院解散公司。任伟祥持有湘月楼公司51%的股权，其有权提起解散公司的诉讼。任伟祥与何海东之间存在诉讼纠纷，两人作为湘月楼公司的股东，双方已缺乏信任，无法有效沟通和协商，其股东会机制已失灵，公司管理方面出现严重内部障碍，无法就公司的经营管理等事项进行有效决议，湘月楼公司作为有限责任公司的人合性基础丧失。湘月楼公司原租用场所已经退还他人，事实上已停止经营。因此，湘月楼公司继续存续将空耗公司财产，使股东利益受到损失。本案审理中，任伟祥要求解散公司，何海东未到庭参加诉讼，故无法组织调解。综上，本院对任伟祥的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州湘月楼餐饮有限公司于本判决生效之日起解散。 案件受理费80元，由杭州湘月楼餐饮有限公司负担。 原告任伟祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州湘月楼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  沈开颜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邱哲平
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1323民初4577号原告：刘连航，男，汉族，1964年1月25日出生，现住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：申荣强，男，1973年10月28日出生，住西峡县。原告刘连航与被告申荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘连航及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告申荣强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连航向本院提出诉讼请求:依法判令被告申荣强偿还借款本金20000元及利息2100元（自2018年1月24日起按年款利率6%计算至款项全部付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告申荣强以资金周转不开为由向原告借款20000元，约定2018年5月24日前偿还。以上事实有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次催要未果。被告申荣强未到庭，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申荣强通过租用原告刘连航房屋与其相识。2018年1月24日，申荣强向刘连航借款20000元，并出具借条一张，内载：“今借到刘连航现金贰万元整（20000元），四个月于2018年5月24日还款。借款人：申荣强（本人捺指印）。”借款时双方未约定利息。该款至今未还。本院认为，被告申荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本院结合借条原件、原告陈述等证据依法确认原告所诉借款事实存在，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在约定的借款期限届满后拒不偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，逾期利息应自2018年5月25日起按年利率6%计算至本息付清之日止，原告诉请超出上述利息的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申荣强于本判决生效后十日内偿还原告刘连航借款本金20000元及利息（利息自2018年5月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。驳回原告刘连航其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元（原告已预交），减半收取176元，由被告申荣强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十二月十九日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1605号 申请执行人：李夫昌，男，1934年2月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请执行人：张贯荣，女，1939年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。现已去世。 被执行人：李长来，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。系二申请执行人第四子。 被执行人：李长居，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。系二申请执行人第五子。 本院在执行申请执行人李夫昌、张贯荣与被执行人李长来、李长居赡养费纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1328民初1932号民事判决书，被执行人李长居已支付其应承担的医养费、护理费，已履行上述法律文书确定的全部义务。被执行人李长来已向申请人李夫昌支付7000元，已履行向申请执行人李夫昌支付赡养费的义务。被执行人李长来至今未履行向申请执行人张贯荣支付医疗费、医养费、护理费、赡养费的义务。现因申请执行人张贯荣已去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人李夫昌、张贯荣与被执行人李长来、李长居赡养费纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 青
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执840号之二 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 法定代表人：吴剑波，男，系正安县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：冯鸿，男，汉族，生于1985年11月12日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：罗祥梅，女，汉族，生于1986年6月18日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：唐仁先，女，汉族，生于1978年12月1日，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：正安县青年创业协会。 统一社会信用代码：51520324322444931U。 法定代表人：万雪娇，系正安县青年创业协会会长。 住所：正安县。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0324民初346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会未履行法律文书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。执行内容为：由被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会偿还申请执行正安县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息，并由冯鸿、罗祥梅承担案件受理费6900元，本案执行费14900元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、于2018年5月20日向被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会未履行法律文书确定的义务。 2、于2019年5月20日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会名下财产信息。查询到被执行人罗祥梅在中国邮政储蓄银行有银行存款3965.92元，本院已予以冻结，告知申请人，申请人要求暂不进行扣划，冯鸿名下有贵Ｃ×××××号力帆牌摩托车一辆、贵Ｃ×××××号东风牌汽车一辆，唐仁先名下有贵Ｊ×××××号锋范牌汽车一辆，上述车辆不知去向，无法实际控制，经告知申请人，申请人要求暂不对上诉车辆进行处置。 3、本院查明被执行人正安县青年创业协会在正安县农村信用合作联社有银行存款620000元，于2019年5月20日予以冻结，并于2019年5月31日进行扣划，2019年5月31日，将该款项发放申请人正安县农村信用合作联社。 4、于2019年12月15日在不动产统一登记事务中心对被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会不动产登记信息进行查询，被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会名下无不动产登记信息。 5、于2019年12月15日，线下查询了被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会名下的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，冯鸿、罗祥梅、唐仁先、正安县青年创业协会名下无金融理财产品、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月18日，到被执行人户籍所在地村居进行调查，被执行人在户籍所在地无可供执行财产。 7、本院于2019年12月19日依法向被执行人冯鸿、罗祥梅、唐仁先发出限制消费令。 8、本院于2019年12月18日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，且书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的车辆不知去向，无法实际控制，属有财产不能执行，被执行人无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。本案未执行到位标的为380000.00元及利息、案件受理费6900.00元和执行费14900.00元。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3015号原告：张振国，男，汉族，1983年8月27日出生，户籍所在地：河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：郑州万千货运有限公司，统一社会信用代码：91410100559646902M，住所地：郑州市郑东新区畅和街与中兴路交叉口庙张南院小区8号楼3单元3楼西户。被告：张洪旗，男，汉族，1969年9月12日出生，户籍所在：河北省河间市，现住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码：91410300672878254J，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告张振国与被告张洪旗、郑州万千货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振国委托诉讼代理人、被告张洪旗、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑州万千货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振国向本院提出诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告损失50000元，审理过程中诉讼请求变更为由人寿财险洛阳公司在车上人员责任险范围内赔偿原告100000元，具体损失为：1.医疗费11672.8元，检查费1672.8元+后期医疗费10000元；2.住院伙食补助费50元/天×65天=3250元；3.营养费20元/天×100天=2000元；4.护理费108元/天×100天=10800元；5.误工费168.4元/天×339天=57087.6元；6.残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.3元，被扶养人生活费母亲奚某某20989元/年×20年×10%÷2=20989元，长女张某甲17岁被扶养人生活费1049元，次女张某11岁被扶养人生活费7346元，长子张某乙6岁被扶养人生活费12593元；7交通费1300元；8.精神损害抚慰金5000元。合计196835.7元（不包含在张洪旗处保存的医疗费票据90586元）。以上损失超出100000元部分，原告另行主张。事实和理由：原告张振国受被告张洪旗雇佣，作为栾西高速太平镇工地的司机。2018年11月22日，张振国驾驶豫Ａ×××××重型车辆行驶至西峡县选矿厂路段时，因操作不当致使车辆翻车，造成原告张振国受伤、车辆受损的道路交通事故。张振国驾驶的豫Ａ×××××车辆以被告郑州万千货运有限公司名义在人寿财险洛阳公司投保了车上人员责任险100000元且不计免赔。被告张洪旗辩称，原告系被告张洪旗雇佣人员，雇佣司机，原告在提供劳务过程中发生单方交通事故，致使原告受伤，原告为本车投保座位险10万元，原告的损失应当由保险公司先行代为赔偿，超出保险范围按双方过错责任比例进行承担。被告人寿财险洛阳公司辩称，人寿财险洛阳公司同意在免责条款之外在车上人员险责任限额内承担原告合理损失，人寿财险洛阳公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金及鉴定费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××登记所有人为郑州万千货运有限公司，原告张振国是张洪旗所雇司机。2018年11月22日，张振国驾驶豫Ａ×××××重型车辆行驶至西峡县选矿厂路段时，因操作不当致使车辆翻车，造成原告张振国受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年11月27日，西峡县公安交通警察大队为原告出具事故证明一份。事故发生当日，张振国被送往栾川县人民医院救治，住院3天，2018年11月25日办理出院，转院至河南科技大学第一附属医院治疗，2019年1月26日出院，期间在栾川县人民医院、河南科技大学第一附属医院分别支付住院医疗费4967.54元、79003.66元。2019年11月14日，经本院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告张振国伤残程度、护理期营养期和后期解除内固定器医疗费进行了鉴定、评估，意见为：张振国右下肢多发损伤遗留右膝关节运动功能部分丧失属十级残；护理期100日、营养期100日；后期治疗费共计约10000元。原告为鉴定支出鉴定费2000元。张振国持B2驾驶证，驾驶的豫Ａ×××××车在被告人寿财险洛阳公司投保了保险限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶人）。本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属车上人员发生事故引起的责任保险纠纷，原告张振国作为豫Ａ×××××的驾驶员，在受到伤害后，人寿财险洛阳公司应在车上人员责任险限额内对张振国的合法损失承担赔偿责任，原告所诉损失已远超出豫Ａ×××××车上人员责任险的限额，应由人寿财险洛阳公司在车上人员责任险范围内予以赔偿。本院只对车上人员责任险限额内的损失予以审查。本案属保险纠纷，不适用保险公司不承担诉讼费、鉴定费的规定，车上人员责任险承保公司应当赔偿部分的诉讼费，以及在诉讼过程中因确定原告在车上人员责任险范围赔偿的合理损失的鉴定费，应由保险公司承担。原告所诉各项损失中，依据住院医疗费票据和鉴定意见可以明显判断，住院医疗费83971.2元，后期治疗费10000元，护理费10800元，营养费2000元，原告张振国残疾赔偿金基本项63748.3元，是原告的实际损失，且已经远超过被告人寿财险洛阳公司承保的车上人员责任险赔偿限额100000元，由被告人寿财险洛阳公司在车上人员责任险内赔偿。被告张洪旗垫付的医疗费，涉及原告作为提供劳务者，与接受劳务者被告张洪旗的责任分配，原告方另行主张后双方进行结算，不属于本案保险纠纷处理的范围。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告张振国100000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元（原告已预交），鉴定费2000元，合计4200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 克人民陪审员  宋运朝人民陪审员  薛国锋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于大早
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1462号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：吴俊杰，男，1990年10月29日出生，广东省恩平市人，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴俊杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第95057号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人吴俊杰应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7771.33元。被执行人吴俊杰没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5825号 原告：张营，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王俊亮，男，1973年11月26日出生，汉族，济南天桥友邦法律服务所法律工作者，住天桥区药山工业园内。 被告：董学研，男，2000年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告张营与被告董学研机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张营的委托诉讼代理人王俊亮、被告董学研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张营向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修费19500元。事实和理由：2019年7月17日16时07分许，被告董学研驾驶电动自行车，在济南市天桥区山大二院停车场与原告张营停放中的车牌号鲁AX689P号小型汽车发生事故，造成车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告董学研承担事故的全部责任，原告张营无责任。 被告董学研未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日16时07分许，被告董学研驾驶电动自行车，在济南市天桥区山大二院停车场与原告张营停放中的车牌号鲁AX689P号小型汽车发生事故，造成车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告董学研承担事故的全部责任，原告张营无责任。 原告张营主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费19500元，原告提交事故认定书1份、维修发票2张、维修明细1份,主张车辆维修费19500元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“董学研承担事故的全部责任、张营无责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。原告张营因本次事故造成财产权利受损，被告董学研的行为与原告张营该损失的发生具有法律上的因果关系，且被告董学研对事故的发生具有全部过错，故对于原告张营合理合法的损失，由被告董学研赔偿。 关于原告张营的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆维修费19500元，该项费用系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，由被告董学研赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董学研于本判决生效之日起10日内赔偿原告张营车辆维修费19500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告董学研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨贝贝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13086号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告滕藤，男，1993年5月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司与被告滕藤，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10490号 原告：秦皇岛市开源房地产开发有限公司,住所地秦皇岛北戴河区新区南戴河宁海道东，统一社会信用代码91130392789844509Y。 法定代表人：李洪伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：李静，河北港博律师事务所律师。 被告：刘家奇，女，1988年5月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市开源房地产开发有限公司（以下简称开源公司）与被告刘家奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币43万元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告分别于2009年3月25日向原告借款人民币8万元，于2009年3月31日向原告借款人民币15万元、2009年6月2日向原告借款20万元，并向原告出具借据，被告所借款项，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院做出公正判决。 本院经审查认为，原告认为本案需进一步确定借款主体是否还包括高会丽等其他主体共同承担还款责任，故原告起诉的主体错误，本案无明确被告。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市开源房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费7750元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  靳 悦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2204号 移送执行人：本院民事审判第一庭。 被执行人：宋建榕，男，1970年4月6日出生，汉族，住福州市台江区。 本院民事审判第一庭移送执行被执行人宋建榕诉讼费纠纷一案中查明，本案与本院（2018）闽0103执620号申请执行人陈美云与被执行人宋建榕民间借贷纠纷一案，由于宋建榕系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2018）闽0103执620号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2262号上诉人（原审被告）：何某1，女，1990年11月5日出生，汉族，现住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：罗某（曾用名罗艳），女，1949年9月11日出生，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：何某2，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人何某1因与被上诉人罗某、何某2法定继承纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何某1上诉请求：一、撤销（2018）粤1803民再2号民事判决；二、依法分割被继承人郑某某所有位于广东省清新区××号房屋的份额；三、依法分割被继承人郑某某的遗产；四、被上诉人负担案件所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，案涉房屋的重建有政府补贴资金，加上郑某某自有资金，所以是不需要郑某某的侄子朱志洪提供资金重建的。二、本案为法定继承纠纷，应当对遗产作出实质性处理。被上诉人罗某、何某2经本院传票传唤无正当理由未到不参加诉讼，也无提交书面答辩意见。被上诉人罗某向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人郑某某所有位于广东省清远市清新区××房屋1／2的份额（价值12万元）；2、依法分割被继承人郑某某的遗产；3、案件诉讼费由何某1、何某2负担。一审法院认定事实如下：××××年××月××日，罗某与郑某某登记结婚，再婚的罗某携带原婚生女儿何某2、何某1入户到郑某某家。2009年罗某离开郑某某家一直至今。何某2、何某1分别在2006年、2014年从郑某某家出嫁，随夫生活。2017年7月1日郑某某因病离世。涉案房屋位于清远市清新区××号。原清远市清郊区××镇国土所于1989年6月29日颁发集体土地建设用地使用证，证号清郊府集字（1989）第181××××13号，土地使用者为郑某某，面积147.10平方米。2004年6月22日，清新县国土局颁发证号清新集用（2004）字第060125号集体土地使用证，将土地使用者郑某某的涉案占地面积147.10平方米房屋变更登记为土地使用者郑某某、罗某，占地面积为120平方米。2016年7月，郑某某就涉案房屋权利人向清远市国土资源局清新分局提出异议，清新分局核准并颁发粤（2016）清远市不动产权第5×××××号《不动产权证书》，权利人更正为郑某某，面积120平方米。2016年，郑某某的侄子朱志洪提供资金将涉案房屋拆除重建。涉案房屋按政策规定享受政府危房改造资金补贴。2018年5月，清远市国土资源局颁发粤（2018）清远市不动产权第5×××3号《不动产权证书》，权利人为罗某，面积120平方米。一审法院认为：案件是法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。在原审诉讼中罗某向一审法院提供一份1989年6月29日涉案房屋证号清郊府集字（1989）第18××××3号集体土地建设用地使用权登记卡，以证明房屋的权属为郑某某、罗某两人所有。而罗某是在××××年××月才与郑某某登记结婚，显然该证据有违常理，罗某违反诚实信用的诉讼原则。原审判决在涉案房屋的建设由来、使用权属未明基础上，对涉案房屋使用权进行分割确认，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，一审法院判决如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1830民初2868号民事判决；二、驳回罗某的诉讼请求。案件受理费2700元，由罗某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案是法定继承纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为上诉人何某1要求对郑某某的遗产包括案涉位于广东省清新区三坑镇布坑村委会岗边一村的房屋进行分割的理由是否充分。经查，本案是被上诉人罗某作为原告提起的法定继承纠纷，一审法院对罗某的诉讼请求作出了驳回的裁判，对此罗某没有提出上诉。因一审法院没有对被继承人郑某某的遗产作出处理，作为被告的何某1的权益没有受到影响，其上诉要求对郑某某的遗产包括案涉房屋进行分割无法律依据，本院不予支持，何某1应就其请求另行提起诉讼。综上所述，上诉人何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人何某1负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初334号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某某，女，1961年3月8日出生，汉族，高中文化，自述系淮滨县五交化公司退休职工，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月18日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经淮滨县人民检察院批准，于2019年4月24日被淮滨县公安局逮捕。辩护人符家亮，河南长进律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人符家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2014年年初，被告人张某某通过徐某(另案处理)介绍开展“景缘汇”投资业务，后景缘汇转为“民富通”，在未经有关部门批准的情况下，采取“口口相传”等形式，向淮滨县不特定群众吸收存款，承诺每投资一万元，每个月返还700元给投资者，两年返还清。受高额利润诱惑，投资户先后通过张某某购买了“民富通”。2015年3月份，徐某、张某某注册了淮滨全柜科技有限公司，其公司主要以开展全柜快递职能终端柜租赁项目名义吸引投资，每名投资者支付5万元购买一台快递柜，每月支付投资者1500元租赁费，继续在社会公开吸收资金。淮滨全柜科技有限公司将吸收的资金转到“河南全柜科技有限公司”财务账户及其指定的账户。2015年5月，徐某、张某某以北京总公司要上市为名，强制投资客户将“民富通”、“快递柜”投资款转化为北京全柜科技公司内部股权代持证，并对投资客户承诺三个月内股权不上市，愿意按原始股价两倍收回，并停止支付投资户利息。三个月后，北京全柜科技有限公司没有上市，也未双倍回收股权，致使投资款无法兑付。经信阳市宏大会计师事务所鉴定，被告人张某某涉嫌非法吸收公众存款己申报27人，共涉嫌非法吸收公众存款5476950元，不明价值股东权证股权445100股，按照最低1元每股计算，张某某合计非法吸收公众存款5922050元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款5922050元，严重扰乱金融管理秩序，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张某某辩称：我认罪，我没有获利。指控吸收的匡某的资金不是我吸收的。希望从轻处罚。被告人张某某的辩护人辩称，匡某等人的涉案资金不应认定为被告人张某某的犯罪数额；淮滨全柜科技有限公司涉案资金很小且被告人张某某是挂名股东，并不参与公司管理；被告人张某某也是非法吸收公众存款的被害人；被告人张某某构成自首。建议对被告人张某某从轻处理。经审理查明：2014年年初，被告人张某某通过徐某(另案处理)介绍开展“景缘汇”投资业务，后转为中财今运（北京）资产管理有限公司【后更名为中企恒富（北京）资产管理有限公司】的“民富通”业务。在未经有关部门批准的情况下，被告人张某某等人采取“口口相传”等形式，向淮滨县不特定群众吸收存款，承诺每投资一万元，每个月返还700元给投资者，两年返还清。受高额利润诱惑，多位投资户先后通过张某某投资了“民富通”。2014年9月，上述业务转入新成立的北京全柜科技有限公司。2015年3月份，徐某、张某某注册了淮滨全柜科技有限公司，以开展全柜快递智能终端柜租赁项目名义，继续在社会公开吸收资金。张某某等人按各自吸收资金的比例收取提成获利。上述吸收的资金存入徐某提供的账户后，转到信阳市中财今运商务信息咨询有限公司（后更名为信阳全柜科技有限公司）和信阳民富通商业运营有限公司指定的账户。2015年5月，徐某、张某某根据北京全柜科技有限公司通知，以该公司要上市为名，以承诺三个月内股权不上市、愿意按原始股价两倍收回为利诱，强制投资客户将“民富通”、“快递柜”投资款返还后剩余部分全部转化为该公司内部股权，并停止返还投资款。三个月后，北京全柜科技有限公司没有上市，也未双倍回收股权，致使投资款无法兑付。经信阳市宏大会计师事务所鉴定，被告人张某某涉嫌非法吸收公众存款己申报27人，共涉嫌非法吸收公众存款5476950元，不明价值股东权证股权445100股，按照最低1元每股计算，张某某合计非法吸收公众存款5922050元。2019年3月18日，被告人张某某向淮滨县公安局主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人张某某购买的未办理房产证的住房一套、冻结了被告人张某某银行存款10937.78元。认定上述事实的证据如下：1.书证:受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、淮滨全柜科技有限公司注册信息查询单营业执照、股权代持证、北京全柜科技有限公司宣传推广资料、扣押清单等；2.证人徐某、李某1、王某、李某2、李某3、匡某、吴某、楚某、李某4、李某5等人的证言；3.被告人张某某的供述与辩解；4鉴定意见：信阳市宏大会计师事务所出具的两份鉴定意见。上述证据经当庭举证认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款5922050元，数额巨大，严重扰乱金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某及其辩护人辩称的匡某资金非被告人张某某非法吸收的存款，经查，公诉机关当庭出示的有匡某的证言及匡某的股权代持证能够证实该笔存款系被告人张某某非法吸收，因此对该项辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称被告人张某某未参与淮滨全柜科技有限公司管理，经查，公诉机关指控被告人张某某非法吸收存款5922050元均系其个人非法吸收的存款数额，并非淮滨全柜科技有限公司非法吸收存款总额，被告人张某某是否参与淮滨全柜科技有限公司的管理与公诉机关的指控并无关联，因此对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称被告人张某某是非法吸收公众存款的被害人，经查，被告人张某某是否是非法吸收公众存款的被害人与被告人张某某具有本案犯罪主体资格及承担相应法律责任并无直接联系，因此对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人张某某主动到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。被告人张某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月18日至2022年9月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对涉案的资金予以追缴，返还各集资参与人。三、对扣押、冻结在案的财物，由扣押、冻结机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 翔审判员 孙存春审判员 刘晓珊二〇一九年十二月二十七日法官助理张浩书记员卓然
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8724号原告：余云富，男，1967年6月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会、黄亚蓉，浙江乔泰律师事务所律师。被告：蒋学达，男，1968年9月22日出生，汉族，住乐清市。被告：薛彩女，女，1968年12月22日出生，汉族，住乐清市。原告余云富诉被告蒋学达、薛彩女民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告余云富的委托诉讼代理人黄亚蓉到庭参加诉讼；被告蒋学达、薛彩女经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋学达、薛彩女共同偿还原告借款本金41万元及利息损失24600元（以利息损失以41万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2018年1月1日起计算至判决实际履行之日止，暂算至2019年1月1日为24600元）。2、本案的诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、请求判令被告蒋学达、薛彩女共同偿还原告借款本金41万元及利息损失24600元（以利息损失以41万元为基数，按照贷款市场报价利率从2018年1月1日起计算至判决实际履行之日止）。事实和理由：原告与被告蒋学达经人介绍认识，2016年底原告与被告蒋学达共同承包一项修路工程。期间，被告因资金周转需要向原告借款72.22万元，并让原告直接将款项转载案外人郑必桂的账户。2017年1月2日，被告蒋学达称为便于工程管理，要求原告退出工程，于是双方经结算，确认被告蒋学达共计欠原告借款111万元，并由被告蒋学达亲笔出具借条给原告。借款条出具后，原告多次向被告蒋学达催讨借款，被告蒋学达仅偿还70万元。后被告蒋学达在2017年10月10日重新出具欠条给原告，确认被告蒋学达尚欠原告借款41万元的事实，并于工程竣工验收后一次性付清。现约定的还款期限早已到期，但被告蒋学达拒绝偿还借款。俩被告系夫妻关系，借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且该笔借款被告蒋学达也有用于正常的家庭经营开支，因此，被告薛彩女应该与被告蒋学达一起对上述债务承担共同还款责任。故此起诉。被告蒋学达、薛彩女未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据原件在庭审出示，两被告缺席，均视为对原告所提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告蒋学达与被告薛彩女原系夫妻关系，于1991年3月4日登记结婚，于2018年6月29日离婚。2017年10月9日被告蒋学达与原告余云富经结算，并由被告蒋学达向原告出具一份欠条，该欠条载明：2016年12月8日，本人与余云富共同承包“百合路（创苑路-院士路）工程”；2017年1月2日，余云富退出承包合作，双方对欠款进行明确，本人因资金需要，向余云富借款本金72.22万元，该款项本人确认由余云富直接转账给转包负责人郑必桂本人；本人要求余云富退出，经核算，本人同意补偿其工程报酬38.78万元作为报酬，该款项与上述借款合计111万元，由本人向余云富归还，现已归还70万元，剩余41万元；竣工验收后审计审好钱下来一次付清，大约12月底。被告蒋学达在欠条欠款确认人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告蒋学达结欠原告余云富借款共计41万元，有欠条为凭，其权债务关系事实清楚，本院予以认定。关于还款期限，双方约定“竣工验收后审计审好钱下来一次付清”又约定“大约12月底”，属于对还款期限的约定不明，视为没有约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行义务，被告蒋学达经催讨拖欠欠款，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还41万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告起诉要求从2018年1月1日起计算利息损失，因双方没有约定还款期限，故该利息损失应当从起诉之日开始计算。关于本案债务是否系俩被告的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证明该债务有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案尚欠债务不属于俩被告的夫妻共同债务。被告薛彩女无需对本案债务承担共同偿还责任。被告蒋学达、薛彩女经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋学达应偿付原告余云富款项41万元及利息损失（以41万元为基数，自2019年8月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告余云富的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7819元，由原告余云富负担443元，由被告蒋学达共同负担7376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  金慧玲人民陪审员  鲍玉春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨玲红
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初9279号 原告：温州市鹿城东风物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路瑞信大楼C幢301室。 法定代表人：陈彦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：朱方彬，男，1996年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：朱建国，男，1959年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市鹿城东风物业管理有限公司（以下简称：东风物业公司）与被告朱方彬、朱建国不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告东风物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返回原告不当得利款23790元及利息（利息以23790元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月8日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。2017年3月，原告与被告朱建国约定，由原告聘请被告朱建国从事保安一职，工资为2600元/月，劳动期限自2017年3月11日起至2018年3月10日止，工作地点在丰顺花苑，每月的工资按其要求支付至被告朱方彬账户中。被告朱方彬从未在原告处上班。2017年6月26日起，被告朱建国因个人原因离职，2017年8月17日，被告朱建国从原告的丰顺花苑管理处领取了离职前最后一笔工资。但因原告公司工作人员众多，工作人员之间的工作对接存在滞后，导致财务人员在被告朱建国离职后，仍持续按月向被告朱建国原指定的银行账户（即被告朱方彬银行账户）转款。自2017年7月5日起至2018年4月8日止，原告向被告朱方彬银行账户共转入款项23790元。原告发现上述情况后，多次要求两被告返还涉案款项，但均未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系原、被告因工资支付产生的争议，且在原、被告签订的合同期内，属于劳动争议。原告直接以不当得利起诉，不符合法律规定，原告起诉，应予驳回。原告可向劳动争议仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州市鹿城东风物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 陈 丽 微 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 诸葛冰洁
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁07民终7121号上诉人（原审被告）：寿光市中和生物化工有限公司，住所地寿光市渤海化工园珠江路与渤海交叉路口。法定代表人：李会亮，经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕秀芹，女，1969年2月4日生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审原告）：孙晓梅，女，1973年5月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王军，山东鲁祥律师事务所律师。上诉人寿光市中和生物化工有限公司（以下简称中和生物公司）因与被上诉人吕秀芹、孙晓梅买卖合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中和生物公司的委托诉讼代理人刘雪梅、被上诉人孙晓梅的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和生物公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法定程序，上诉人未收到开庭传票。被上诉人向一审法院提供了上诉人明确的地址，完全能够送达，但一审法院却未向上诉人送达开庭传票，缺席判决，剥夺了上诉人诉讼的权利，程序违法。被上诉人吕秀芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人孙晓梅辩称，一审开庭传票的送达情况请法院依法认定。吕秀芹向一审法院起诉请求：1.判令中和生物公司、孙晓梅支付欠款8363.5元；2.本案诉讼费用由中和生物公司、孙晓梅负担。一审法院认定事实：原寿光市天利物资有限公司是自然人独资的有限责任公司，吕秀芹系该公司唯一股东，2018年3月26日，该公司依法注销。孙晓梅原系中和生物公司职工。2017年2月16日、2月20日，由孙晓梅经手，中和生物公司向寿光市天利物资有限公司购买钢材，共计款8363.5元，孙晓梅在寿光市天利物资有限公司的销货清单上签名。2017年6月26日，寿光市天利物资公司为中和生物公司开具了价税合计为8363.5元的山东增值税专用发票，但该货款中和生物公司至今未付。一审法院认为，寿光市天利物资有限公司与中和生物公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。寿光市天利物资有限公司已依法注销，吕秀芹作为该自然人独资的有限责任公司的唯一股东，向中和生物公司主张债权，主体适格。吕秀芹要求中和生物公司支付货款8363.5元，有中和生物公司原职工孙晓梅签字的销货清单、山东增值税专用发票证实，一审法院予以支持。中和生物公司购买钢材后，应及时付清货款，其拖欠不付的行为构成违约，应当承担偿还责任。孙晓梅在销货清单上签字的行为系职务行为，其在本案中不承担责任。中和生物公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、寿光市中和生物化工有限公司支付吕秀芹货款8363.5元，于判决生效后十日内履行；二、驳回吕秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由寿光市中和生物化工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经查阅一审卷宗，一审法院已向上诉人中和生物公司送达了传票、诉状等诉讼材料，上诉人对此无异议，只是辩称未收到。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张一审法院程序违法，未向其送达开庭传票。但根据二审查明的事实，一审法院已依法向上诉人送达了开庭传票、诉状等诉讼材料，上诉人的上述主张与事实不符，故对其上述主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寿光市中和生物化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 霞审判员 尹臣正审判员 李金桦二〇一九年十二月三十日书记员 杨宇婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13055号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告朱启刚，男，1987年9月21日生，汉族，住贵州省德江县。原告贵阳银行股份有限公司与被告朱启刚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6353号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈圆圆，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 被告：焦龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省陕县。 原告喜相逢集团有限公司与被告焦龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼。被告焦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告设立的西安分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号为ＳＸ2018050027）；2.被告返还车型为劲客-2017款1.5ＬＣＶＴ酷享版、白色，车牌为陕Ａ×××××,发动机号码为808701Ｘ，车架号码为ＬＧＢＴ22Ｅ03ＨＹ017229的车辆；3.被告支付其拖欠租金19198元（自2019年8月21日第16期起至2019年11月21日第19期止，仅于2019年8月21日支付2元，共计4期租金）；4.被告支付合同约定的违约金25799元；5.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由：2018年5月25日，原告设立的西安分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号为ＳＸ2018050027），约定被告向原告融资租赁车型为劲客-2017款1.5ＬＣＶＴ酷享版、白色，车牌为陕Ａ×××××，发动机号码为808701Ｘ，车架号码为ＬＧＢＴ22Ｅ03ＨＹ017229的车辆。合同约定期限为3年，被告在租赁期间于每月21日前向原告支付租金，直至付完36期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的西安分公司依约于2018年5月25日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金25799元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年8月21日起即第16期仅支付2元后一直拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 被告焦龙未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为25799元，剩余35期之租金为每期4800元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告西安分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告西安分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的四个月租金19198元（2019年8月至2019年11月，共四期租金，被告于2019年8月支付2元租金），本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的西安分公司与被告焦龙签订的、编号为SX2018050027的《融资租赁合同》； 二、被告焦龙应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为陕Ａ×××××，车型为劲客-2017款1.5ＬＣＶＴ酷享版、白色，发动机号码808701Ｘ，车架号码ＬＧＢＴ22Ｅ03ＨＹ017229的车辆； 三、被告焦龙应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金19198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，因适用简易程序而减半收取计1318元，由被告焦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2274号原告阳桃益，男，汉族，1967年2月26日出生，住址湖南省涟源市，被告深圳市公安局福田派出所，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1001号，统一社会信用代码11440300K317255603。负责人吴俊雄，该所所长。委托代理人文杰，该所副所长。委托代理人刘俊，福田分局民警。本院在审理原告阳桃益诉被告深圳市公安局福田派出所信息公开一案过程中，原告阳桃益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告阳桃益负担。审 判 长 曾   姝人民陪审员 罗 赞 红人民陪审员 韩 海 波二〇一九年十二月二十七日书 记 员 覃莹（兼）
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2252号 原告：韦荣礼，男，1954年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：象州县运江镇那敖村民委布头村民小组。 诉讼代表人：韦广良，该村民小组长。 第三人：韦献强，男，1979年10月15日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦荣礼与被告象州县运江镇那敖村民委布头村民小组（以下简称布头村民小组）、第三人韦献强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日依法进行了审理。原告韦荣礼、被告布头村民小组的诉讼代表人韦广良、第三人韦献强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦荣礼向本院提出诉讼请求：1．依法判决大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区征地块号E328的征地补偿款37，750元分配给原告；2．依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区土地，其中有一块编号为E328的地块，是原告从1982年至2016年征收测量时一直耕种，从未有过纠纷。大藤峡水利枢纽工程建设征地农村土地分解公示表，于2017年5月10日至2017年5月19日第一次公示，2017年5月26日至2017年6月6日第二次公示，第一次公示此地块户主是第三人韦献强，原告立即提出异议并且提出复核申请。但是运江镇那敖村民委员会、运江镇那敖村民委布头村处理决定是错误的，原告几十年来一直耕种管理此地块，也从未与他人有过纠纷，此地块的征地补偿款37，750元应分给原告。据此，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告布头村民小组辩称，被告没有权力征收土地，被征收的土地补偿款也没有转到被告的账户，被告只是负责带领征地工作人员对被征农户的土地进行丈量，经公示无异议后，该征地补偿款是直接由大藤峡项目将土地补偿款转到农户的账上，被告没有分配土地补偿款给第三人，所以，原告诉请没有事实和法律依据。 第三人韦献强述称，本案争议的土地是村小组发包给第三人管理耕种的，原告强占第三人的土地，被征收地块是以第三人的名字公示的，经公示无异议后，土地补偿费已经由大藤峡项目支付给第三人了，第三人不同意退款给原告。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提供证人证词，因只有证人签名没有具体完整的证词，且证人亦未出庭陈述，本院无法核实其真实性，故本院不予确认；2．对原告提供的现场照片，因该照片无其他证据相互佐证，无法确定是否为涉案土地，故本院不予确认；3．对原告提供的调解意见证明书，因与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区土地，其中编号为E328的地块，以第三人为户主进行公示，经两次公示后，该地块的补偿款37，750元已支付给第三人。原告以此地块的征地补偿款应分配给其为由，于2019年12月6日向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 另查明，涉案土地补偿费分配的方案是经公示无异议后，直接由大藤峡项目将补偿费存入被征地农户的银行账户。 本院认为，本案原告要求分配土地征收补偿费，其前提应是原告对涉案编号为E328的地块享有承包经营权，而涉案地块经两次公示后土地补偿费已经支付给第三人，原告并未提供证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者实际经营管理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求分配土地补偿费的诉讼请求，理由不当，证据不足，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告如认为其对涉案土地享有相应的权利，可通过其他途径依法主张。 综上所述，为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦荣礼的诉讼请求。 案件受理费744元，减半收取计372元，由原告韦荣礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费744元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林建军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾维秋 书 记 员 韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13051号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告李亚亚，男，1980年11月24日生，土家族，住贵州省德江县。原告贵阳银行股份有限公司与被告李亚亚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16330号原告：尹翠莲，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************027。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文兴，广东新龙律师事务所实习律师。被告：彭盛威，住湖北省天门市***********，公民身份号码：429************575。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。原告尹翠莲诉被告彭盛威、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告尹翠莲的委托代理人石佳宁，被告彭盛威，人保财险东莞公司的委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、二被告连带赔偿原告已经产生的医疗费用211201.25元；二、二被告承担本案诉讼费用。原告后将诉讼请求变更为137589.9元。案件事实一、事发经过：2019年8月13日7时18分许，彭盛威驾驶鄂R9****小型轿车从大利往河板桥方向在中间双实线右侧第一车道上行驶，途径东莞市***********时右转弯往明门厂侧门时，右侧车身和同方向右侧尹翠莲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成尹翠莲受伤以及两车损坏的交通事故。交警部门认定彭盛威负事故的全部责任，尹翠莲不负事故责任。二、当事人之间的关系：案涉肇事车辆的车主是被告彭盛威。被告人保财险东莞公司承保了肇事车辆即车牌号码为鄂R*****小型轿车的小型轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额**0000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。三、治疗经过：事故发生后，原告尹翠莲于东莞市清溪医院住院治疗，根据东莞市清溪医院诊断证明书显示，截止2019年12月12日，患者产生的医疗费为364358.9元，欠费为125358.9元。四、垫付的事实：案涉当事人确认被告人保财险东莞公司垫付200000元医疗费，被告彭盛威垫付了27000元医疗费。（五）被告抗辩：被告申请医疗费应当扣减非社保用药。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、入院记录、检查报告单、手术记录、病情记录、诊断证明书等证据以及本案庭审记录等证据附案为证。裁判理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对交警部门的事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一、案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了肇事车辆的小型轿车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告的损失应当先由被告人保财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。因被告彭盛威负事故的全部责任，如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，超出部分的损失应当由被告彭盛威承担100%的赔偿责任；又由于被告人保财险东莞公司承保了肇事汽车的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告彭盛威的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司承担，即由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告彭盛威承担全部的赔偿责任。第二、案涉原告尹翠莲的损失如何认定。案涉当事人均确认已经产生的医疗费为364358.9元，本院予以确认。至于被告提出的扣除非社保用药的抗辩，本院认为，原告尹翠莲的医疗费均是医院诊疗产生，是合理的医疗费损失，即便所使用的药品存在非社保用药，但社会保险属于国家福利制度的范畴，其赔付范围不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，患者的该项支出属于合理范围。保险公司确定了交强险承担赔偿额度的上限，但通过限定患者用药的范围来减轻责任，有失公平，属于《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定。因此，本院确认原告的医药费可优先从交强险范围内支付，也即人保财险东莞公司垫付的200000元医疗费包含了所有的非社保用药。至于其他部分的医疗费是否包含了非社保用药，被告人保财险东莞公司并未举证，应当承担举证不能的责任。以上损失共计364358.9元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元，剩余354358.9元由被告人保财险东莞公司在第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任。综上，被告人保财险东莞公司应当赔偿原告尹翠莲损失合计：137358.9（364358.9元-200000元-27000元）。被告彭盛威垫付的费用与被告人保财险东莞公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告尹翠莲137358.9元；二、驳回原告尹翠莲对被告彭盛威的诉讼请求；三、驳回原告尹翠莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告预交案件受理费2234.01元，待本判决发生法律效力之后退回给原告708.01元。诉前财产保全费1020元,由被申请人彭盛威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇一九年十二月十七日法官助理 冯小明书 记 员 陈辉琳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4107号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告张宝堂，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告张宝堂物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初4208号 原告：康中才，男，汉族，1954年4月26日出生，住重庆市大足县。 被告：黄宗其，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省宜宾县。 原告康中才诉被告黄宗其买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康中才、被告黄宗其出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康中才向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款46386元，从2006年12月6日起按年6%利率计算资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事口袋生产，与被告之间存在长期业务往来。2006年12月5日，被告向原告购买口袋，差欠款项为45386元，另尚欠口贷款1000元，两项合计46386元。经原告催收，被告至今未付，请求法院依法判如所请。 被告黄宗其辩称：原、被告存在多年买卖口袋的行为，被告主张差欠1000元口袋款的事实原告不予否认，该款是因被告出售的口袋存在质量问题而没有支付，原告当时默认该款不再支付。对原告主张被告差欠45386元货款的事实被告不予认可，按照双方的交易习惯，被告都是货到付款，如果未付款，会与原告结算或注明货收到，款未付的情况。 原告提交了以下证据，1、2016年6月2日，被告黄宗其出具的欠条一张，欲证明被告欠1000元货款的事实；2、2006年12月5日长信物流货物运输清单一张，欲证明原告将口袋43件交付长信物流托运，货物价值为45386元，货物交付被告后，被告未付款；3、2006年12月5日制作的送货单回据和送货单各一张，欲证明交付给长信物流托运的货物明细；4、2009年5月18日（签署日期被告提出有涂改痕迹）重庆市编织总厂加工定作合同，欲证明双方买卖口袋补签了合同，合作时间较长。5、2019年5月3日、6月22日、6月28日，原、被告之间的通话录音，欲证明原告向被告要求支付货款，被告答应协商，但一直未协商。6、证人聂某、赖某、刘某证言，欲证明被告收到货物未付款，证人赖某、刘某与原告一起去宜宾追款的事实。 被告黄宗其发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但提出该款未付的原因系原告提供的产品存在质量问题。对证据4的真实性无异议，但合同上的时间有明显涂改的痕迹，该合同签订的时间应该与差欠1000元口袋款的年份一直，合同证明的事实与本案无关。对证据2、3的真实性无法核实，但该证据只能证明原告将货物交付长信物流托运，并不能证明被告收到货物，未支付货款的事实，相反，如被告未支付货款，应按照交易习惯由被告签注货收到，款未付，或由原告及时与被告进行结算。证据5录音的谈话内容不完整，但被告至始至终未认可欠款的事实。对证据6证人证言不予认可，其内容明显受到原告的引导。 原、被告双方对证据1、4的真实性无异议，本院予以采信。对证据2、3、5、6本院结合当事人的陈述及质证意见综合予以认定。根据上述证据，本院现认定以下事实： 原告康中才系口袋生产商。被告黄宗其因经营粮油生意，在2006年之前几年便长期向被告购买口袋，双方的交易行为延续至2011年结束。在买卖过程中，双方形成交易习惯，原告通过物流公司托运口袋将货物交付被告，物流公司可以为原告代收货款。2006年12月5日，原告将价值45386元的口袋交付长信物流托运，长信物流开具货物运输清单，上面载明收货方的付款方式为“提付”。另查明，2006年6月2日，被告黄宗其向原告出具欠条，载明“今欠康老板有质量问题米袋款1000壹仟元整”，被告认可在出具欠条后未付款。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告在买卖过程中，原告负有交付货物的义务，被告负有支付货款的义务。本案原告提交的证据为长信物流出具的货物运输清单，其内容只能证明原告将货物交付物流公司托运的事实，不能证明物流公司将货物交付被告，被告提货未支付货款的事实，证人聂某虽代表物流公司证明货物已经交付给被告黄宗其且未收到货款的事实，根据其作证的内容以及证据规则要求，该证人证言尚不能达到待证事实的证明力，原告主张被告支付货款46386元的证据不充分，本院不予支持。原、被告对2006年6月2日，被告出具差欠货款1000元欠条的事实无异议，被告提出系因质量问题，被告同意不再支付的抗辩无证据证明，被告应将所欠货款支付原告。原、被告对欠款未约定支付时间，也未约定逾期利息的支付，对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄宗其在本判决生效后十日内支付原告康中才货款1000元。 二、驳回原告康中才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，本院减半收取467元，由原告康中才负担437元，被告黄宗其负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 澜
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初329号原告王兴芬，女，汉族，1945年1月21日生，住贵州省。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师，实习证号：01011908112721。被告清镇市发展和改革局。法定代表人付虎伦，局长。住所地址：清镇市前进路108号。负责人出庭黄国，该局副局长。委托代理人穆涛，贵州公达事务所律师，执业证号：15201200910658864。原告王兴芬诉被告清镇市发展和改革局政府信息公开一案，本院于2019年8月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告王兴芬的委托代理人余亮哉、王帅，被告清镇市发展和改革局的委托代理人穆涛及负责人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴芬诉称，原告系清镇市青龙街道办事处三星村村民，在三星村岭岗路拥有合法土地。为了解与自身生产生活息息相关的政府信息，原告于2019年6月9日向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉及原告位于三星村土地的建设项目立项的批准文件及报批手续的材料，被告至今未作出答复。原告认为，被告不作为行为违法，未依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。现请求：1.确认被告对原告的政府信息公开申请不作为违法；2.判令限期被告对原告的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。原告王兴芬向本院提交以下证据、依据：1.身份证、户口本、土地使用权证，证明原告是案涉土地所在区域的村民，在案涉区域拥有土地，是案涉信息的利害关系人，主体资格适格。2.政府信息公开申请表、邮寄底单、妥投签收截图，证明原告于2019年6月9日提出政府信息公开申请，被告2019年6月10日收到该申请。被告清镇市发展和改革局辩称，被答辩人要求公开的信息不明确，其要求功能开清镇市红新社区三星村的建设项目立项批准文件及报批手续，因该村的建设项目有多个，被答辩人并未指明要求公开哪一项目的批准文件及报批手续，在项目未明确具体的情况下，答辩人无法履行公开义务。被答辩人怠于行使自己的权利，不能认定为答辩人程序违法。答辩人电话通知被答辩人要求对具体公开的信息范围进行明确，但被答辩人拒不到答辩人处进行补充说明，也不提供相关书面资料进行明确，因被答辩人怠于行使其权利，导致答辩人无法进行回复。综上，答辩人的行为并未违法，请求驳回被答辩人诉讼请求。被告清镇市发展和改革局向本院提交以下证据、依据：1.公开申请表，2.按照申请表所预留电话的通话记录，证明电话通知原告，要求其明确申请公开的信息。经庭审质证，原告王兴芬对被告清镇市发展和改革局提交的证据认为：被告电话内容并不是要求补正，签收时间上，无论是何人签收，超过七个工作日的补正时间也是违法的，何况没有要求补正。被告清镇市发展和改革局对原告王兴芬提交的证据认为：证据1无异议，但从登记信息来看，原告户籍已迁出；证据2，政府信息公开申请表真实性无异议，但签收回执上没有我局签收人的签字，不认可是10日签字的，我局是15日收到的。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认，但没有具体的通话内容予以佐证，故对其证明目的不予认可。经审理查明，2019年6月9日，王兴芬、徐才芬、李从绪共同通过ＥＭＳ向被告清镇市发展和改革局《清镇市发展和改革局信息公开申请表》，申请公开内容为：申请人位于贵州省的土地，现已被征收，根据《土地管理法》与《政府信息公开条例》等相关规定，申请公开涉及征收申请人位于贵州省土地的建设项目立项的批准文件及报批手续。邮单查询显示为“2019年6月10日他人代收”。后因被告未作出答复，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请如前。另查，被告工作人员于2019年6月24日拨打原告提交的信息公开申请表上预留的联系电话“139××××8448”，通话时间为3分8秒。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，原告于2019年6月9日向被告邮寄信息公开申请表，邮单显示被告于2019年6月10日签收（他人代收），故被告应于2019年7月5日前对原告的申请予以答复，但被告至今未对原告的申请进行答复的行为违法。被告称原告申请需要公开的信息不明确，其电话要求原告对具体公开的信息范围进行明确，原告拒不到被告处进行补充说明，也不提供相关书面的资料进行明确，系原告怠于行使其权利，导致被告无法进行回复。被告为证明其上述理由，提交了通话记录的查询单进行证明，但并未提交相应的通话录音记录或相应的工作记录进行佐证，其原告不认可上述内容，且被告给原告打电话的时间也超过收到申请后的7日，故对被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告辩称其于2019年6月15日才收到原告的申请表，但其未举证证实，且经查询申请表系2019年6月10日签收，故对其该项辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告清镇市发展和改革局未在规定时间内对原告王兴芬的政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、被告清镇市发展和改革局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告王兴芬政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告清镇市发展和改革局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  文成秀人民陪审员  许 安二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民再18号 原审原告（被申请人）易青松，男，汉族，1987年11月28日出生，住四川省阆中市。 原审被告（再审申请人）朱毅，女，汉族，1983年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人陈亮，成都市青羊区新华法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原审原告易青松与原审被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）川0105民初7520号民事判决书。该判决书生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，裁定再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 审理中，原审原告易青松向本院提交撤诉申请，以其与朱毅已经达成和解协议为由，请求撤回对原审被告朱毅的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 一、撤销本院于2017年2月27日作出的（2016）川0105民初7520号民事判决书； 二、准许原审原告易青松撤回对原审被告朱毅的起诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，公告费600元，以上共计5000元，由原审原告易青松承担。 审 判 长 王 东 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 颜 淑 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 李金宴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2940号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王日乐，男，1972年1月13日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************770，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市*********（以上均为自报）。因本案于2019年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黎立华，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2019）2726号起诉书指控被告人王日乐犯盗窃罪，鉴于被告人王日乐自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经审理查明：1.2019年5月下旬某晚，被告人王日乐驾驶人力三轮车至中山市*******被害人张某1经营的钢筋店，盗得钢筋约100斤，后逃离现场。2.2019年6月16日凌晨3时49分，被告人王日乐驾驶人力三轮车至上述地点，在停放在该处的货车上盗得被害人张某1的钢筋约100斤，后逃离现场。3.2019年8月30日凌晨5时02分，被告人王日乐驾驶人力三轮车至上述地点，在停放在该处的货车上盗得被害人张某1的钢筋约100斤，后逃离现场。同年9月6日晚10时许，公安人员在中山市*********某路段将被告人王日乐抓获归案，并缴获人力三轮车1辆。案发后，被告人王日乐家属已代为赔偿被害人张某1人民币1500元并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王日乐在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的意见，并请求适用缓刑。本院认为，被告人王日乐无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王日乐归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王日乐自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王日乐案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王日乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王日乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳）二、缴获的人力三轮车1辆予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十二月二十六日书记员 梁晶晶陈嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26216号原告：广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********661F。负责人：仇志成。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，女，该公司员工。被告：佛山市南海区******田北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，粤农集字第060553024002。社长：冼泽林。被告：梁沛光，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************134。原告广东电网有限责任公司佛山南海供电局诉被告佛山市南海区******田北股份合作经济社、梁沛光供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆汝才，被告佛山市南海区******田北股份合作经济社的社长冼泽林，被告梁沛光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付电费25056.53元及违约金32348.45元（违约金暂计至2019年8月26日，请求计算至被告清偿全部电费之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市南海区******田北股份合作经济社（以下简称田北经济社）签订了三份《供用电合同》，用户编号分别为：062********1781、062********1808和062********1010，约定由原告向被告供应电能，供电方依据用电计量装置的记录电量和物价主管部门批准的分类电价向用电方定期计收电费及随电量应征收的有关费用，用电方应在当期电费缴交截止日期前结清当期电费，用电方逾期交纳电费的，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。被告梁沛光是实际用电人。被告从2018年1月开始拖欠电费，截至2019年8月26日，欠电费本金共25056.53元，违约金共32348.45元，其中，用户编号062********1781欠电费本金9799.22元，违约金11790.58元，用户编号062********1808欠电费本金14850.30元，违约金16203.57元，用户编号062********1010欠电费本金407.01元，违约金4354.30元。被告田北经济社辩称，一、为何拖欠电费这么久才通知经济社来执行停电；二、违约金计算标准太高。被告梁沛光辩称，一、用了电确实应该缴纳电费，但梁沛光是因为做生意失败才拖欠电费。二、违约金计算标准太高，应适当减免。三、对原告主张的欠付电费金额25056.53元无意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、被告田北经济社的广东省农村集体经济组织证明书、被告梁沛光的身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.《供用电合同》（复印件3份），用以证明原告与被告供用电合同关系。3.电费催缴单（原件3份）、实施欠费停电通知书（原件3份）、停电通知（原件6份）、停止供电通知（原件3份），用以证明原告催缴被告电费。4.中国南方电网营销管理系统数据截图（打印件3页，均加盖西樵供电所公章），用以证明被告拖欠电费及违约金数据。5.拖欠电费违约金计算清单（复印件1份），用以证明被告欠电费的违约金计算方式。两被告没有提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，两被告没有异议，本院予以确认。证据3，田北经济社没有异议，可见通知均已发出，本院予以确认。证据4是系统自动生成数据，本院予以确认。证据5是原告单方制作的关于违约金如何计算的说明，不作为证据使用。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告与被告田北经济社存在供用电合同关系，由原告向田北经济社供应电能，供电方依据用电计量装置记录的电量和物价主管部门批准的分类电价向用电方定期计收电费及随电量应征收的有关费用，用电方应在当期电费缴交截止日期前结清当期电费，逾期交纳电费的，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。其中用电地址分别是广东省佛山市南海区**************（用户编号062********1781）、广东省佛山市南海区********和义新塘鱼苗场（用户编号062********1808）、南海西樵七星村田心村民小组西华107号鱼塘（用户编号062********1010）的实际用电人均是被告梁沛光。南方电网公司营销管理系统显示：梁沛光从2018年1月开始拖欠电费，截至2019年8月26日，欠缴电费共25056.53元，违约金共32348.45元，其中，用户编号062********1781欠电费本金9799.22元（2018年1月至2018年11月），违约金11790.58元，用户编号062********1808欠电费本金14850.30元（2018年1月至2018年11月），违约金16203.57元，用户编号062********1010欠电费本金407.01元（2019年8月），违约金4354.30元。本院认为，原告与被告田北经济社之间签订的供用电合同是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。梁沛光是涉案供用电合同的实际用电人，且梁沛光亦对原告本案主张的欠缴电费金额没有异议，故梁沛光应向原告支付电费。梁沛光没有依约交纳电费，已构成违约，根据《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条及供用电合同第8.7条的约定，应计付违约金。原告主张的违约金高于本金，本院酌定本案违约金以欠缴电费本金即25056.53元为限，原告请求超出部分，本院不予支持。田北经济社作为涉案供用电合同的相对方，应对梁沛光的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁沛光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付应缴电费25056.53元、违约金25056.53元予原告广东电网有限责任公司佛山南海供电局;二、被告佛山市南海区******田北股份合作经济社对被告梁沛光的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东电网有限责任公司佛山南海供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235.12元，减半收取计617.56元（原告已预交），由被告梁沛光、佛山市南海区******田北股份合作经济社连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年十二月三十日书记员  孔捷莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4395号 原告：蒋小艳，女，1982年8月17日出生，瑶族，户籍住址：广西全州县。 委托诉讼代理人：苏卿，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西途悦酒店管理有限责任公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-9号，统一社会信用代码：91450200MA5KCNTFX9。 法定代表人：曾超。 被告：柳州柳南万达广场置业有限公司，住所：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-17号，统一社会信用代码：91450200353655192U。 法定代表人：吕正韬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 原告蒋小艳与被告广西途悦酒店管理有限责任公司、柳州柳南万达广场置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋小艳撤诉。 案件受理费2935元，减半收取1467.5元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），共计1727.5元，由原告蒋小艳负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保82号 钟振杰、曾德正、彭娇娥、江门市新会区和盈五金制品有限公司： 申请人钟振杰与被申请人曾德正、彭娇娥、江门市新会区和盈五金制品有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，现将财产保全情况通知如下： 1、已于2019年12月27日解除对钟振杰名下位于广东省江门市新会区会城德兴北路11号101的房屋的查封。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6383号原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城中路57号，统一社会信用代码91210282051135271C。负责人：曲成海，系该支行行长。委托诉讼代理人：郝秀彬，男，1966年4月19日出生，汉族，系该支行客户经理，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘书涵，男，1993年10月16日出生，汉族，系该支行职员，住辽宁省普兰店市。被告：傅先文，男，1974年11月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行诉被告傅先文为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行诉讼委托代理人郝秀彬、刘书涵到庭参加诉讼。被告傅先文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告傅先文偿还借款110000元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，借款人傅先文在大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行贷款11万元，现贷款余额11万元，年息6.96%。用途：（借新还旧）偿还原贷款，到期日2016年10月25日。贷款当日被告傅先文、王丽景与原告签订了《个人贷款合同》，被告温吉文、姜淑兰与原告签订了《农户联保贷款借款合同》。贷款到期后，借款人没有按时候偿还贷款本息，原告催要无果诉至法院。在开庭前，原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行提交了撤销被告申请书，申请撤销对被告王丽景、温吉文、姜淑兰的起诉。被告傅先文未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告下列证据：1.借款合同一份，2.借款凭证一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，借款人的傅先文在大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行贷款11万元，借款用途为偿还原贷款，借款期限自2015年10月26日起至2016年10月25日止，年利率6.96%。贷款当日，被告傅先文与原告签订了《个人借款合同》，合同中第十条违约责任约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。贷款到期后，借款人没有按时偿还贷款本息，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照前述合同的约定全面履行各自义务。现原告已按约履行向被告发放借款本金110000元的义务，被告亦应按约履行按期偿还借款本金及利息的义务。现被告未按《个人借款合同》的约定期限足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告傅先文经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，原告要求被告偿还借款110000元本金及利息之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅先文于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行借款本金110000元及利息（自2015年10月26日起至2016年10月25日止，以110000元为本金，按年利率6.96%计算；自2016年10月26日起至借款还清之日止，以110000元为本金，按年利率6.96%的1.5倍计算）。案件受理费2500元（原告已预交），公告费565元，由被告傅先文负担，被告傅先文于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇一九年十二月三十日法官助理刘林书记员齐雪娇附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢209号 申请执行人：王同法，男，1956年4月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：宗立忠，男,1956年4月25日出生，住桓台县。 本院在执行申请执行人王同法与被执行人宗立忠借款合同纠纷一案，被执行人宗立忠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执恢209号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  程 成
（2019）内0202民初3716号 原告：吕心乐，男，1985年6月8日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：张艳，系内蒙古民英律师事务所律师。委托代理人：张玲玲，系内蒙古民英律师事务所律师。被告：吴志强，男，1986年1月3日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：潘秀英，系包头市玉成法律服务所法律工作者。原告吕心乐诉被告吴志强合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕心乐及其委托代理人张艳、张玲玲、被告吴志强及其委托代理人潘秀英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系水果供销合作关系，原告向果农收购葡萄，供给被告进行销售，葡萄货款及产地开支由双方共同承担，售货利润双方均分。原告基于对被告的信任及长期以来原被告之间的交易习惯，原告向果农赊欠葡萄后运至被告处的佳世隆市场16号库，被告销售后向原告返还货款。原告再行向果农支付葡萄款，同时双方约定由被告向原告支付因采购葡萄而支出的果品包装费、住宿费、餐饮费等。截止2019年9月11日，原告共向被告供应价值674020元的葡萄，回款610000元，被告尚欠原告64020元的货款未向原告回款，其中还有供应永盛成的葡萄款21599元。双方约定合作期间的利润平分，被告欠付原告利润16262.5元，因此被告应向原告支付所欠货款及利润共计58683.5元。经催要无果，原告故诉至法院，要求判令被告向原告支付欠付货款及利润合计58683.5元；被告向原告支付上述款项的利息（利息从原告向被告供货之日起算至偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与被告并无合作关系，原告是与被告的父亲吴社建立的供销合作关系，被告只是给吴社打工是雇佣关系，我方通过建行和微信确有向原告转账，是吴社把钱给我让我转的，是代办。原告提供的两个账本我没见过，内容也都是原告自己写的，应当由吴社做被告时再发表意见。我方无权代替吴社履行供销合作协议、支付货款及利润。原告起诉被告诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。经审理查明，2019年7月底至9月11日期间原告吕心乐拉运葡萄至东河区佳世隆市场，该市场出具“佳世隆市场收费凭据”中注明货主姓名吴社、店铺编号2207、zhn117过道等信息，由被告吴志强接收后进行销售，从2019年7月29日起至9月16日期间被告陆续通过建设银行的个人账户及微信向原告转账共计21万元。原告与被告结算剩余货款及利润未果，故诉至本院要求因双方存在供销关系，由被告支付所欠原告的货款及利润合计58683.5元；并支付上述款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算从供货之日起算至付清款项之日止。另查明，吴社与被告吴志强系父子关系。吴社自述，与原告建立葡萄供销合作关系的是我本人，并非吴志强。我在佳世隆市场有水果库房及店面。在我与原告的葡萄供销过程中吴志强受我委派负责接收货物进行销售，吴志强向原告支付的款项中第一笔钱是我转账给吴志强、吴志强又转账给原告的。此后的款项是原告和我联系后，由我同意让吴志强用卖货的货款转账给原告。原告与我一直未进行结算，他提供自己写的账本我不认可。以上事实中除原被告双方陈述外，原告向法庭提供建设银行账户流水单、微信通信，转账记录、账本两本、销货清单、出货单、通话录音、证人证言等在案佐证；被告向法庭提供佳世隆市场收费凭据、证人证言等在案佐证。本院认为，原告未与被告签订书面合同，又未经工商行政部门管理核准登记，虽形成将货物拉运至佳世隆市场由被告接收销售的事实，但原告系与被告个人建立合伙关系的证据不足，本院不予支持。被告辩称接收货物以及支付货款等行为是受其父吴社雇佣指派，吴社对此认可，故根据证人吴社自述的内容，原告应当将吴社做为被告主张诉讼权利。并且原告关于主张诉讼标的货款及利润合计58683.5元的计算依据为原告自行记录的账本，该账本未有被告及吴社的签字确认，合伙终止应当全体由合伙人共同对账目进行清算，故原告主张诉讼标的证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕心乐全部诉讼请求。案件受理费1267.08元，减半收取633.54元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  董焕静                             二〇一九年十二月十日                               书 记员茹广岩 本案适用法律条文：第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。