咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   （2019）陕0402行初72号   原告：段某某，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX段某某。   原告：张某某，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。   原告：包某某，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX包某某。   原告：韩某某，女，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX韩某某。   被告：咸阳市国土资源局秦都分局，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人：权宝骊，该局局长。   委托诉讼代理人：王某某，该局法制科科长。   委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师所事务所律师。   原告段某某、张某某、包某某、韩某某诉被告咸阳市国土资源局秦都分局土地其他行政行为纷议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告以及被告副局长郑某某作为出庭负责人与委托诉讼代理人王某某、宋博亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告于2018年12月5日作出咸国土秦信告字（2018）11号《关于秦都区XX村村民段某某反映有关土地问题核实情况的告知书》，对原告段某某反映咸阳XX中心项目用地未批先征、征地程序明显违法的问题以及秦都区未能将XX村被征地农民纳入社保的问题进行了答复   原告诉称：2010年12月中句，段家堡二组被咸阳市政府以咸阳市XX中心项目扩建名义非法占地，有《关于咸阳市秦都区XX段XX村8.8亩地确权问题的反映》和2011年3月15日征地单位向被征地农民发放地款(附加证据4)为证，2013年12月27日陕西省政府做出陕政土批(2013)339号土地审批件，未批先占，明显违法。2010年12初，XX村耕地被征收，2017年10月咸阳市秦都区未能将XX村被征地农民纳入社保(附加证据6)，未保先征，明显违法。四名原告是XX村二组村民，在XX村XX组有承包耕地，与被诉的《关于秦都区XX村村民段某某反映有关土地问题核实情况的告知书》咸国土秦信告字【2018】11号有利害关系，有陕西省国土资源厅提供的2011年3月15日《疾病征地分款花名册》为证。陕西省国土资源厅对原告递交的《违法征地查处中请书》依法转送至咸阳市国土资源局核查处理，充分证明被告对涉案地块具有履行法定查处职责。2018年9月20日，原告向陕西省国土资源厅递交《违法征地查处申请书》，要求对上述违法征地行为予以依法查处。2018年10月8日，原告收到《国土资源违法行为举报处理告知书》陕国上资监告字【2018】第23号，告知：“…我局已将举报信转至咸阳市国土资源局核查处理…"。原告2018年12月5日收到被告《关于秦都区XX村村民段某某反映有关土地问题核实情况的告知书》，明显属于欺上瞒下，包批袒护，推诿扯皮，串通作案。   诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《关于秦都区XX村村民段某某反映有关土地问题核实情况的告知书》咸国土秦信告字（2018）11号；2、判令被告重新对原告2018年9月20日《违法征地查处申请书》履行法定查处职责。3、诉讼费由被告承担。   被告辩称：被告依照《信访条例》相关规定，作出咸国土秦信字【2018】11号告知书的行为，属于正常的信访办理工作，不是具体的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故该行为不具有行政诉讼的可诉性，人民法院应当驳回原告的起诉。原告以信访的方式反映问题，被告依照《信访条例》相关规定，在核查相关情况后，给原告作出信访事宜的告知，并非具体的行政行为，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国行政诉讼法】的司法解释》法释【2018】1号第一条第二款(九)、(十)项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照该司法解释第六十九条第(一)、(八)项之规定，依法裁定驳回被答辩人的起诉。四位原告的起诉缺乏事实和法律依据。1、原告仅以2011年2011年3月15日的征地款领取为依据，证明咸阳市XX中心存在未批先占之事实，于理不通，于法无据。2、原告以社保手续未办理，得出所谓的“未保先征，明显违法”的结论是十分荒唐的，恰恰说明他们混淆了征地工作需交的失地农民社保基金和社保手续办理的基本概念。由于此次征地的用地单位属于行政事业编制性质，不是企业单位，征地过程中所需给社保专用基金账户上交纳的社保基金由财政部门统结算划转支付，不应当由威阳市XX中心支付。给被答辩人办理社保手续的法定机关是人社局，两者属于不同的工作范畴。3、原告的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据。假设疾控中心未批先占属实，但陕西省人民政府在2013年12月27日已经审批，说明该中心已取得合法审批文件，2018年9月20日，原告才反映2013年的未批先占违法行为，试想被告怎么查？该中心早已于2013年取得合法用地批文，拥有合法的土地权属来源，显然不存在违法占地之说。   原告向本院提交以下证据：   1、证据目录一份。证明2011年征地行为已经存在了。   2、国土资源违法行为举报处理告知书一份。证明被告违法。   3、咸阳市不动产登记中心2015年3月11日关于咸阳市疾控中心办证情况说明一份。证明征收是重复征收，是违法的。   4、咸阳市人民政府发布公告一份。证明我们认为在2011年地已经被疾控中心征收了。   5、自然资源部2018年24号政府信息公开告知书。证明当时征地后，我们去国家信访局登记备案了。   6、沣西新城管委会信息公开告知书。证明土地管理职权已经移送到沣西新城，我们申请信息公开，都没有给我们答复。   被告质证认为：对证据1不认可，不能作为证据使用，没有证据效力；证据2这只是个信访转办告知书，不能说明什么；对证据3这是在发证程序中存在异议，这只是一个程序性的问题，不能证明原告要证明的问题；对证据4不认可，这只是土地权属的问题；对证据5不认可，不能证明原告要证明的问题；证据6与本案无关。   被告向本院提交以下证据：   1、告知书；2、信访回复邮寄单；3、四原告来信登记表、违法征地查处申请书及资料；4、段某某反映有关土地问题信访答复；5、咸阳市疾病预防控制中心扩建工程建设项目用地预审意见的复函；6、建设用地控制指标通知单；7、建设项目选址意见书；8、咸阳市疾病预防控制中心扩建项目用地预审和用地指标的批复；9、西咸新区2012年度第二百二十二批次农用地转用和土地征收的批复；10、咸阳市疾病预防控制中心扩建项目用地的批复；11、建设用地规划许可证。证明经过核实，把征地的流程给原告进行了陈述，社保问题的落实由社保部门进行陈述，这些也给原告邮寄了；接到了信访局的信访转办；2007年征地已经预审了；选址是符合整体规划的，也是合法的；   原告质证认为：对证据1告知书不认可，我收到了，这是造假的，他们胡说；证据2我收到了；证据3没有问题；证据4不认可，这是弄虚作假的，与事实不符；对证据5预审批文不能征地；证据6不认可，这是造假的；证据7这是造假的；证据8也是造假的；对证据9这是虚假报批；证据10、11也是造假的。   本院对上述证据认证如下：被告对原告证据真实性无异议，本院予以确认。 对被告证据，原告认为信访回复邮寄单及四原告来信登记表、违法征地查处申请书及资料没有问题，对其他证据均认为系造假，但原告未提举证据证明有造假情形亦无合理解释，故本院予以确认。   经审理查明：2018年10月12日咸阳市国土资源局接到四原告《违法征地查处申请书》，反映咸阳市政府违法征收XX村二组耕地，未批先征，程序违法，社保安置不到位等问题，申请查处。该局于10月16日向被告作出国土资源信访事项转送书（咸国土资信转字[2018]第11号），认为四原告反映的事项属于被告职权范围内的信访事项，请被告严格按照法定途径分类处理群众投诉请求工作要求办理。2018年10月20日，被告收到市局转办的信访转办件后，于2018年12月5日作出咸国土秦信告字[2018]11号《关于秦都区XX村村民段某某反映有关土地问题核实情况的告知书》，对四原告反映的未批先征、征地程序违法的问题以及秦都区未能将XX村被征地农民纳入社保的问题进行了回复。原告不服提起诉讼。   本院认为，咸阳市秦都区XX村集体土地被征收，对土地征收过程中存在的违法问题，四原告作为该村村民享有投诉、举报的权利。被告在接到市局的信访转办件后，对四原告反映的问题进行了调查并予以书面回复，制作并送达《关于秦都区XX村村民段某某反映有关土地问题核实情况的告知书》，已履行了信访调查、告知的法定义务。四原告反映征收土地过程违法，但其提交的证据中不动产登记中心的情况说明以及咸阳市人民政府土地登记处的公告均系2015年出具、发布，不能证明征地程序违法。原告证据一证据目录中显示《疾控征地分款花名册》（2011年3月15日），仅此不能证明征地程序违法。其他证据系原告进行信访举报以及申请信息公开的情形，亦不能证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告段某某、张某某、包某某、韩某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告段某某、张某某、包某某、韩某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判长李江   人民陪审员  姜 峰   人民陪审员  武子麒     二0一九年十二月二十日     书记员赵蕊          1