wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)浙0382司救执11号救助申请人：吴述龙,男,1982年4月12日出生,苗族,住贵州省天柱县。救助申请人吴述龙以其在提供劳务者受害责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月19日向本院提交司法救助申请。经补正材料后，本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人吴述龙称：救助申请人吴述龙因提供劳务受伤后左跟骨骨折，构成九级伤残，造成申请人右腿无法正常行走。后经乐清市人民法院（2014）温乐民初字第212号民事判决洪为成应赔偿救助申请人68185.76元。在执行过程中，本院查明，被执行人在乐清市及重庆市万州区范围内无不动产及车辆登记信息，其名下的存款已被本院扣划，救助申请人受偿9937元，暂未发现被执行人洪为成名下有可供执行的其他财产线索，因执行款未能全部执行到位，导致救助申请人生活陷入困难，向本院申请司法救助15000元。经审查查明，救助申请人吴述龙与被执行人洪为成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）温乐民初字第212号民事判决，该判决认定，2013年2月28日，吴述龙受洪为成雇佣在乐清市天建工艺灯饰有限公司从事搭厂棚工作，搭建过程中因身体不平衡摔倒致地受伤，左跟骨骨折。经鉴定，吴述龙构成九级伤残，本院判决洪为成应赔偿吴述龙经济损失共计人民币68185.76元。判决生效后，被执行人不履行赔偿义务。救助申请人吴述龙向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案。在执行过程中，本院查明，被执行人在乐清市及重庆市万州区范围内无不动产及车辆登记信息，其名下的存款已被本院扣划，救助申请人受偿9937元，因被执行人洪为成名下无其他财产可供执行，于2015年6月29日终结执行程序。2019年11月19日，救助申请人吴述龙因执行款未能全部执行到位，导致其生活陷入困难为由向本院申请司法救助金15000元。另查明，救助申请人吴述龙的工作收入系其家庭经济主要来源，此次受伤已造成吴述龙长时间无法正常工作，影响家庭经济收入，再加上此次受伤的医药费支出，且其有残疾父母需要赡养，导致现家庭生活困难。上述事实，有民事判决书、救助申请人身份证、申请报告、申请登记表、执行案件相关材料、生活困难证明等为证。本院认为，救助申请人因提供劳务受伤，提起民事诉讼后未获得赔偿，救助申请人向本院申请强制执行后受偿9937元，现赔偿义务人无其他财产可供执行，使救助申请人无法继续获得有效赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件。救助申请人申请司法救助金15000元，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人吴述龙司法救助金15000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21947号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：康招传，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告康招传保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告康招传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令康招传向平安财保支付尚欠理赔款51004.32元；2.判令本案的案件受理费由康招传承担。事实和理由：2015年1月4日，康招传与平安银行股份有限公司厦门分公司（下称平安银行）签署借款合同，约定康招传向平安银行借款100000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，康招传向平安财保投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，平安财保依据投保单为康招传签发了保险单，约定被保险人为平安银行，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；上述合同签订后，平安银行发放了全部贷款，但康招传自2016年9月4日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，平安财保根据保险合同约定于2016年11月23日向平安银行进行理赔，支付理赔款共计51004.32元。康招传至今未偿还上述理赔款。因此，为维护平安财保合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 康招传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，康招传与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行向康招传提供贷款100000元，贷款期限为36个月，自2015年1月4日至2018年1月4日；贷款利率为年利率8.4%。还款方式为按月等额还本付息法；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人违约的，贷款人有权要求提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，同时应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2014年12月18日，康招传向平安财保投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年1月4日平安银行向康招传发放贷款100000元。康招传自2016年9月4日起未依约按时足额偿还贷款，平安财保于2016年11月23日向平安银行支付理赔款51004.32元，康招传至今尚欠理赔款51004.32元，故平安财保诉至本院，请求法院维护其合法权益。 康招传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保提供的《个人保险保证借款合同》、出账凭证、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，康招传作为《个人保险保证借款合同》的借款人向平安财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安财保向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，则平安财保与康招传之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因康招传未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对康招传的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对康招传的权利，康招传应向平安财保支付尚欠理赔款51004.32元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康招传应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款51004.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由康招传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2865号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 负责人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：刘文孝，男，1963年4月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行刘文孝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0311民初2529号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人刘文孝给付申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金5000000.00元、利息2822677.38元，承担案件受理费33280.00元，以上合计7855957.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，轮侯查封被执行人名下房产。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人刘文孝纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执2865号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月六日 书记员 王 子
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3230号原告:杨从宝，男，1957年生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院在审理原告杨从宝与被告华海财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，经审查，原告所诉请求不明确不具体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨从宝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年十二月二十三日书记员  王琳
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初4123号原告：陈**，男，1969年1月8日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：贾保军，男，1990年6月12日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：杨永盛，男，1974年10月14日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈**与被告贾保军、被告杨永盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**的委托诉讼代理人张骄到庭参加诉讼。被告贾保军、被告杨永盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付钢材款146412元及自2016年10月10日起至钢材款实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合作关系，多次向原告采购钢材。2012年6月16日，被告贾保军打电话请求采购钢材，但实际取走钢材的人是被告杨永盛。被告杨永盛取走的钢材共计276412元，被告杨永盛向原告出具了《欠条》。《欠条》出具后，被告贾保军共计给付130000元，仍欠146412元。原告多次催要，被告都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾保军未作答辩。被告杨永盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述，2012年6月16日被告贾保军给原告打电话称要购买钢材，但从原告处取走钢材的人是被告杨永盛，当时被告杨永盛取走的钢材共计276412元，因为取走钢材未付钢材款，故被告杨永盛给原告出具欠条1张，内容为：“2012年6月16日，今欠到陈**钢材款：贰拾柒万陆仟肆佰壹拾贰元整，￥276412，欠款人：杨永盛代贾保军。”2013年、2014年被告贾保军通过银行转账方式分别向原告支付钢材款50000元、80000元。原告认为，原告与二被告间存在买卖关系，故要求二被告共同支付剩余钢材款。对于欠付钢材款的利息，原告称，应从出具欠条之日起计算，但原告现主张从2016年10月10日起计算。本院认为，被告杨永盛给原告陈**出具的欠条，是原告陈**与被告杨永盛间买卖合同成立的凭证。原告陈**向被告杨永盛履行了交付钢材的义务，被告杨永盛亦应该履行支付钢材款和利息的义务。2012年6月16日杨永盛给陈**出具的欠条，是原、被告间对被告应支付钢材款的最终确认。庭审中，原告自认被告已支付钢材款130000元，本院予以确认。原告提供的欠条中，虽载明“杨永盛代贾保军”，但原告未举证证明贾保军授权杨永盛代为购买钢材，故对原告称其与贾保军间存在买卖关系的主张，证据不足，本院不予支持。现原告陈**要求被告杨永盛支付钢材款146412元并支付从2016年10月10日起至钢材款付清时止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告对欠付钢材款利率的主张，不符合法律规定，本院予以调整。被告贾保军、被告杨永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈**所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永盛向原告陈**支付钢材款146412元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨永盛向原告陈**支付以146412元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年10月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至钢材款实际付清时止的利息；三、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元（原告陈**已预交），由被告杨永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月六日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7757号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄卫平，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄卫平信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告黄卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月12日向原告申领信用卡，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年11月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金178779.44元，利息86784.44元，滞纳金1873.75元（截至2016年12月31日），违约金302684.44元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）20169.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即468.44元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金178779.44元、利息（截至2019年3月17日为86784.44元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金468.44元、其他费用20169.62元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9703元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4999元，被告黄卫平负担4704元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初382号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人刘某助，男，1999年12月27日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：430************372，户籍地址：湖南省常德市桃源县********委会2组。因犯盗窃罪于2019年4月3日被本院判处有期徒刑八个月，2019年7月22日刑满释放。因本案于2019年8月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人刘某助犯盗窃罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人刘某助到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某助在2019年8月24日和2019年8月25日共实施三次盗窃行为。（1）2019年8月24日9时许，被告人刘某助在四会市*******河堤123-124号“唯爱婚庆策划馆”店铺内盗窃了被害人江水娣的一台黑色苹果7Plus手机，随后逃离现场，后将涉案手机出售给收废品的男子。经鉴定，该台手机的价值为2600元。（2）2019年8月24日10时许，被告人刘某助在四会市*******的“盐加糖”甜品店前台内盗窃了被害人张广超的一台白色华为手机，随后逃离现场，后将涉案手机留为己用，现公安机关已将涉案手机返还给被害人。经鉴定，该台手机的价值为231元。（3）2019年8月25日13时许，被告人刘某助在四会市***************民健医药有限公司大厅内盗窃了被害人刘红文一台红米6A手机，随后逃离现场，后将涉案手机出售给收废品的男子。经鉴定，该台手机的价值为437元。公诉机关认为，被告人刘某助无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某助在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘某助有期徒刑九个月至一年，并处罚金。提交物证,书证,辨认笔录，作案现场辨认笔录，被害人陈述，价格认定结论书，发还清单及被告人供述与辩解等证据证实。被告人刘某助对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某助的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某助曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某助归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某助犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘某助的刑期自2019年8月26日起至2020年8月25日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人刘某助在本判决生效之日起十日内将盗窃的手机以价值人民币2600元退赔给被害人江水娣；将盗窃的手机以价值人民币437元退赔给被害人刘红文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇一九年十二月二十日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2316号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市长安迪科自动化设备厂，住所地：东莞市长安镇上沙工业区******，统一社会信用代码;914**********683X9。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月15日作出的东环罚字[2018]3736号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币9000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2018年12月3日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年1月2日缴纳罚款本金人民币20000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币9000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年11月15日作出的东环罚字[2018]3736号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币9000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月三日书记员  邓文珊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8765号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶挺华，男，1979年12月17日出生，汉族，住乐清市。被告：李平红，女，1982年10月4日出生，汉族，住乐清市。被告：叶汝青，男，1982年11月18日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告叶挺华、李平红、叶汝青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告叶挺华、李平红、叶汝青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶挺华、李平红共同偿还原告借款本金20万元、利息（截止2019年7月18日期内利息31994.26元，之后期内利息自2019年7月19日起以20万元为基数按月利率9.895‰计算至2019年10月9日止，逾期利息自2019年10月10日起以本金20万元为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告叶汝青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告叶挺华与被告李平红于2005年4月28日办理结婚登记手续，后于2017年5月8日离婚。2016年10月10日，被告叶挺华、叶汝青与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120160060092，被告叶挺华为借款人，被告叶汝青为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元，被告叶挺华使用上述借款额度的期限自2016年10月10日起至2019年10月9日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，保证方式为连带责任保证，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对保证方式、保证范围、保证期间及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告李平红向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人对被告叶挺华与原告的上述个人循环保证借款合同及为执行该合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而签署的借款合同的全部债务承担共同还款责任。2017年3月28日，原告向被告叶挺华发放贷款4万元，借款期间为2017年3月28日起至2019年10月9日，月利率9.895‰，按季结息，到期还本，逾期月利率14.8425‰。2017年10月7日，原告向被告叶挺华发放贷款16万元，借款期间为2017年10月7日起至2019年10月9日，月利率9.895‰，按季结息，到期还本，逾期月利率14.8425‰。因被告叶挺华未按合同约定支付利息，原告有权提前收回贷款，并向各被告发函催收要求各被告于2019年7月18日前归还本息，但被告仍未履行。庭审中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司将其第一项诉讼请求变更为：被告叶挺华、李平红共同偿还原告借款本金20万元、利息（期内利息为37469.5元，逾期利息自2019年10月10日起以本金20万元为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）。被告叶挺华、李平红、叶汝青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2019年10月9日，被告尚欠本金20万元、期内利息37469.5元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告叶挺华、李平红、叶汝青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶挺华、李平红应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为37469.5元；逾期利息以本金200000元为基数，按月利率14.8425‰从2019年10月10日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告叶汝青对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶挺华、李平红追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元、公告费300元，由被告叶挺华、李平红、叶汝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  张梅兰二〇一九年十二月二十三日代书 记员  许雅群
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执252号之一 申请执行人：许志胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄亚垅，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8918号民事调解书，于2019年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金300000元，利息16000元，保全费2085元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2900元。被执行人依法应承担本案执行费4711元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封被执行人黄亚垅名下址于厦门市同安区的房产，因有案外人要购买该案涉房产，申请执行人申请解除了对上述房产的查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄亚垅名下暂无可供执行财产，申请执行人许志胜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林伟增
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初418号原告：刘某，男，1956年6月11日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市广鑫稀土铁合金有限公司。法定代表人：司某1。被告：司某2，男，1971年7月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：司某1，男，1962年5月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告刘某与被告包头市广鑫稀土铁合金有限公司（以下简称广鑫公司）、司某2、司某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告之间的买卖合同；2.请求人民法院依法判决三位被告共同向原告返还货款本金人民币10万元整；3.判决三被告共同向原告承担违约责任，违约金以货款本金10万元为基数，从2015年10月19日到2019年10月15日违约金数额为19000元整，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；4.判决第二、第三被告对上述货款本金和违约金承担连带责任；5.判决该案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年及之前，原告一直在被告一处购买硅铁产品，每次先与广鑫公司的销售员通过电话沟通确定硅铁的单价然后向被告广鑫公司指定的银行账户存入预付货款，在原告到被告广鑫公司处拉运硅铁产品时，统一结算，长退短补。2015年10月18日原告在最后一次向被告广鑫公司购买硅铁交易中，再次向被告司某2个人账户转存了10万元的货款后，被告广鑫公司因停产无法向原告交付硅铁产品。在原告的要求下被告广鑫公司向原告出具了收到货款的收据。被告作为依法成立的公司，理应按照相关的法律法规及行政规章的规定，规范公司财务管理，而广鑫公司却公款私存，应收账款不入公司基本账户、逃避债务、恶意串通损害了原告的合法权益，故被告司某2和司某1应对该笔货款的本金和违约金承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决本院经审查认为，因原告未在指定期限内变更被告人信息，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1340元，原告刘某已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵利勇 二〇一九年十二月二十三日书记员 毛晓娇附：本裁定书引用法条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5038号原告吴小艳，女，1964年9月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告任丘市藏香八方生态养殖场，工商注册号：。住所地：任丘市于村乡西八方村。经营者:贾丙周。原告吴小艳与被告任丘市藏香八方生态养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小艳、被告任丘市藏香八方生态养殖场经营者贾丙周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款32610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为养殖户，互有经济往来，自2016年至2019年，被告先后向原告借款共计140810元，用于养猪场的生意，至今被告只偿还了原告100200元，还剩余32610元不予偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款32610元，承担本案诉讼费。被告任丘市藏香八方生态养殖场辩称，一共欠原告的借款比原告起诉金额少，原告提供的单据当中有部分单据不属实。本院经审理认定事实如下：原被告同为养殖户，且互有业务经济往来，因需要有养猪经验的工人，原告于2015年5月24日给被告打工，被告分别于2016年6月2日、2016年12月5日、2016年12月15日给原告出具借款证明三张，先后向原告借款共计人民币140810元，用于养猪场经营，至今被告只偿还了100200元，还剩余32610元未予偿还。以上事实有原被告当庭陈述、证明、原被告身份证复印件、营业执照等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告任丘市藏香八方生态养殖场欠原告借款的事实有原告出具的证明予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款32610元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告任丘市藏香八方生态养殖场辩称一共欠原告的借款比原告起诉金额少，原告提供的单据当中有部分单据不属实的意见，因没有相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：被告任丘市藏香八方生态养殖场于本判决生效后十日内偿还原告吴小艳借款32610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告任丘市藏香八方生态养殖场承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年十二月六日书记员  张学天
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初383号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人梁某胜，男，1987年3月14日出生，汉族，高中文化，公民身份号码：445************713，户籍地址：广东省罗定市*************。因本案于2019年8月5日被抓获，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人梁某胜犯盗窃罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人梁某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月期间，被告人梁某胜在唯品会（肇庆）电子商务有限公司从事叉车司机工作，其在上班时间进入该公司仓库，秘密窃取该公司陈列在货架上的全新苹果牌IPhone手机裸机后，利用公司牵引车将盗得的手机运出仓库后拿至广东省佛山市南海区环球数码手机店进行销赃获利。被告人梁某胜利用上述方式从唯品会（肇庆）电子商务有限公司共盗窃了两台256G苹果牌IPhoneXSMax手机、两台128G苹果牌IPhoneXR手机。经价格认定，涉案被盗的四台苹果牌IPhone手机价格共计人民币27683元。2019年8月5日，被告人梁某胜被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人梁某胜无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某胜在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人梁某胜有期徒刑一年二个月至一年九个月，并处罚金。提交物证,书证,证人证言，被害人陈述，现场勘验检查笔录，价格认定结论书及被告人供述与辩解等证据证实。被告人梁某胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了由王章才提交的一台金色苹果牌IPhoneXsMax256G手机一台。本院认为，被告人梁某胜的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某胜归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人梁某胜的刑期自2019年8月5日起至2020年12月4日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人梁某胜在本判决生效之日起十日内将盗窃的手机以价值人民币19284元退赔给被害单位唯品会（肇庆）电子商务有限公司。三、扣押的金色苹果牌IPhoneXsMax256G手机一台（暂扣于肇庆市公安局大旺分局）依法发还给被害单位唯品会（肇庆）电子商务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李学全二〇一九年十二月二十三日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2207号 申请执行人：徐占书，男，汉族，1958年2月7日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 被执行人：昌邑特朗商业运营管理有限公司。 法定代表人：刘勇，经理。 本院在执行徐占书与昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在潍坊苏宁云商商贸有限公司有到期租赁费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在潍坊苏宁云商商贸有限公司租赁费59297.6元至昌邑市人民法院（户名：昌邑市人民法院账号：15×××75开户行：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行）。 本裁定立即执行。 审判员  张光波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  元 斐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢783号 马令祥： 本院立案受理的马令祥申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2577号 申请执行人杨丽萍，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人李城霖，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨丽萍与被执行人李城霖装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初4951号民事判决书已发生法律效力，权利人杨丽萍于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  倪训强
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1065号申请执行人：段喜初，男，1961年3月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：都昌县大树乡福兴建材厂，住所地都昌县大树乡枫田村。投资人：黄依剑，系该厂厂长。被执行人：黄依剑，男，1983年10月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。申请执行人段喜初与被执行人都昌县大树乡福兴建材厂及黄依剑民间借贷纠纷一案中，因申请执行人段喜初同意被执行人分期履行，并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 斌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3844号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人周时达，男，1984年11月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人周时达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款76800元及利息，并负担案件受理费744元、执行费1052元。执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周时达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周时达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周时达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周时达有银行开户，本院于2019年12月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人周时达有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周时达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周时达作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周时达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周时达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3844号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐 刚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2249号 申请执行人：张富贵，男，1975年11月16日生,汉族，江苏富韩实业有限公司法定代表人，住浙江省仙居县。 被执行人：冯国萃，男，1975年6月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人张富贵与被执行人冯国萃借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初5886号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告冯国萃于本判决生效之日起十日内偿还原告张富贵借款本金1000000元、支付违约金100000元及逾期利息（以1000000元为基数，自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告张富贵的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被轮候查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2249号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋 枫
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5678号原告：朱旭明，男，1986年8月27日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：赵小兵，男，1973年1月3日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告朱旭明与被告赵小兵合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭明及其委托诉讼代理人王玉林、被告赵小兵及其委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭明向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合原告注销仪房他证真字第××号抵押权证书；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日,原告因资金周转困难与被告签订《借款合同书》一份，借款期限一个月，即2015年9月7日至2015年10月6日，借款金额20万元。同时双方签订《房地产抵押合同》一份，原告以其名下的仪征市真州镇国庆路113号1幢301室的房产作抵押，并办理了抵押权证书（证号：仪房他证真字第××号）。上述抵押借款手续办理后，被告迟迟不给付借款，反而于2018年10月15日向仪征市人民法院提起诉讼，要求原告支付20万元及利息等，庭审中由于被告提供不出支付借款的记录，被告于2018年11月21日撤回起诉。此后，原告一直要求被告配合原告注销仪房他证真字第××号抵押权证书未果。原告认为，被告的该行为违反了双方的约定，同时也阻碍了原告的产权处置等活动，依据物权法第72条等法律规定及《房地产抵押合同》的约定，诉讼来院，请求判决。原告提供下列证据：1、《不动产登记资料查询结果证明》二份；2、《房地产抵押合同》一份；3、（2018）苏1081民初4863号民事裁定书一份；4、原告请诉讼代理人的代理费发票一份；5、《借款合同书》一份；6、仪房他证真字第××号他项权证一份。被告赵小兵辩称，我与原告朱旭明并不熟悉，案外人孙某,4是介绍人，孙某,4告诉我朱旭明欠他15万，让我借给原告15万，用于归还原告欠他的借款，原告将房屋抵押给我，并到仪征市公证处办理了授权委托公证书。在公证处门口，我当着原告的面，转账13.2万元到孙某,4账户，其余1.8万元我取了现金给孙某,4。一个月到期后，我就找不到原告人了，后来我就多次找孙某,4，让他配合我到原告家里要钱。直到2017年，我去原告的家里找到原告，商量如何还款。原告后到我店里说家里商量过了，他父亲说只能给15万元，我没有同意，我觉得最少要给18万元。直至2018年我诉讼时，因为证人孙某,4没有找到，所以我才撤诉的。被告提供下列证据：被告于2015年9月10日向案外人孙某,4的江苏仪征农村商业银行的账户汇款13.2万元的银行流水账单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日,原告因资金周转困难与被告签订《借款合同书》一份，借款期限一个月，即2015年9月7日至2015年10月6日，借款金额20万元。同时双方签订《房地产抵押合同》一份，原告以其名下的仪征市真州镇国庆路113号1幢301室的房产作抵押，并办理了抵押权证书（证号：仪房他证真字第××号）。上述抵押借款手续办理后，原告未收到原告借款。2018年10月15日，被告向仪征市人民法院提起诉讼，称为原告代还案外人孙某,4借款15万元，代还款三年利息5万元，合计20万元，要求原告偿还该款。2018年11月21日，被告撤回起诉。此后，原告一直要求被告配合原告注销仪房他证真字第××号抵押权证书未果。上述事实，有《不动产登记资料查询结果证明》二份、《房地产抵押合同》一份、（2018）苏1081民初4863号民事裁定书一份、《借款合同书》一份、仪房他证真字第××号他项权证一份、原告朱旭明与被告赵小兵当庭的一致陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原被告之间的债权债务关系是否成立，即被告为原告代还案外人孙某,4借款15万元的陈述是否真实。本院认为，原被告之间的债权债务关系不能成立。理由:一、债权转让首先受转让人须确定转让的债权真实存在，转让人孙某,4的手中既无原告的借（欠）条，又无其他原告借款的证据，被告亦未向原告核实该债务是否存在，仅凭孙某,4的一面之词便代原告向孙某,4还款，作为房地产中介人以及放贷人的被告如此操作，明显有悖常理，不足为信；二、原告当庭表示，自己并不认识案外人孙某,4，其与孙某,4无任何经济往来，更不存在借贷关系，被告对此无证据反驳。因此，被告于2015年9月10日向案外人孙某,4的账户汇款13.2万元与本案无任何关联性。综上，本院认为，原被告双方虽然签订了《借款合同书》，但被告未向原告履行借款承诺，亦未为原告代偿他人债务，被告所谓的原告在他人处的债务转移不能成立，故原被告之间未实际形成借贷关系。因此，当事人双方2015年9月7日签订的《房地产抵押合同》无效，其对案涉房产设定的抵押权登记应予撤销（他向权证证号：仪房他证真字第××号），原告要求撤销抵押权登记的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同书》第六条“争议解决方式”约定：1、双方协商解决，协商不成，提交甲方（朱旭明）所在辖区仪征市人民法院，所有产生的诉讼费用由甲方承担。2、提交扬州市仲裁委员会仲裁，所有产生的仲裁费、差旅费、律师代理费等由甲方承担。根据约定，诉讼所产生费用并不包括律师代理费，如果选择仲裁解决争议才包括律师代理费，更何况该“争议解决方式”约定显失公平，应为可撤销条款。所以，原告主张被告应赔偿其代理费损失15000元没有合同依据以及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、撤销原告朱旭明与被告赵小兵在不动产登记管理部门对坐落于仪征市真州镇国庆路113号1幢301室的房产设定的抵押权登记（他向权证证号：仪房他证真字第××号）。二、驳回原告朱旭明的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告赵小兵负担，此款由被告赵小兵于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 陈睿茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初4148号原告：李昌焕，男，满族，海拉尔区谢尔塔拉农垦集团公司职工。委托诉讼代理人：卢艳蓉，内蒙古民昌律师事务所律师。被告：叶宪波，男，汉族，个体工商户。原告李昌焕与被告叶宪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌焕、被告叶宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌焕向本院提出诉讼请求：1、判令叶宪波返还借款本金45000元，并支付2019年4月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息;2、判令叶宪波支付律师代理费2250元；3、案件受理费由叶宪波负担。事实与理由：叶宪波于2019年4月10日向李昌焕借款，约定：借款金额45000元，借期5个月（于2019年9月10到期），月利率8%，另约定实现债权花费的律师费由叶宪波负担。李昌焕交付45000元，叶宪波出具借据时，将五个月的利息18000元写入到借款金额中，故借据金额为63000元。借款到期后，叶宪波未返还借款本金，仅支付500元，李昌焕为实现债权花费律师费2250元。李昌焕因索要借款未果，诉至本院。诉讼过程中，李昌焕自愿将叶宪波支付的500元，算作偿还的本金，因此主张返还本金数额变更为44500元，并以此为基数计算利息。叶宪波承认李昌焕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶宪波承认李昌焕的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、叶宪波返还李昌焕借款本金44500元，支付律师费2250元，合计46750元，于本判决生效之日付清；二、叶宪波向李昌焕支付以44500元为基数，自2019年4月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.24元，减半收取计490.62元，由叶宪波负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年十二月六日书记员  李璐附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8199号 申请执行人：程某，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈某，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人程某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷执行一案，原广东省东莞市人民法院作出的（2005）东法民一初字第712号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书及申请执行人的申请，被执行人陈某应向申请执行人支付抚养费91800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 胜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12032号申请人：李高峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住商丘市。被申请人：徐军，男，1968年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人李高峰与被申请人徐军民间借款纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封同等价值的财产，并以其与曹玉萍共有的房产证号为沪房地杨字（2005）第014875号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告徐军银行存款15万元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年十二月六日书记员  洪银行
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5070号 原告：沈震，男，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘学峰，浙江渚桥韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，浙江渚桥韵律师事务所律师。 被告：高若谷，女，1954年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告沈震为与被告高若谷合同纠纷一案于2019年7月19日诉至本院。本院受诉后经诉前调解不成，于2019年10月15日正式立案，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈震及其委托诉讼代理人刘学峰、刘阳，被告高若谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告与原告经他人介绍认识。被告于2018年中向原告称，自己在做一项金融投资，并邀请原告到南京参加会议。后来其告知原告做集合包利润可达210%，而自己做账户最高只有128%。原告在被告误导下参与其中，先后向被告账户汇入五笔共计523600元。期间被告以分红形式返还原告11笔共计72449元。在2019年4月期间被告告诉原告称已经耗45.522%，500美金的价值只剩下272.39美金价值的比特币。原告发现被告的欺诈行为后当即提出异议，但是原告本金523600元至今没有退还。原告认为，被告没有如实向原告宣传比特币投资实际情况，造成原告损失，侵犯了原告合法权益。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告投资款523600元并承担本案诉讼费。 被告答辩称：一、去年7月，被告曾给原告一个信息，但原告并没有因为被告而加入空中比特币俱乐部。原告的推荐人是应建文，杭州团队领导人。关于案涉金融投资项目，不存在被告邀请原告到南京参加会议之事。对空中比特币俱乐部的了解和考察，被告和原告被领导人邀约参加过吉隆坡和香港国际会议，其他的新加坡、巴拿马等会议被告没有参加。而且许多有关空中比特币的政策和数字货币被告还经常询问原告。原被告对空中比特币公司的了解信息和了解实情是平等的。不存在被告没有如实向原告宣传比特币投资实情。原告是个高学历高智商的优秀人才，被告怎么可能误导得了原告。二、原告将钱汇入被告的账户。被告收到后一般是即时或隔日就打入领导人的账户或领导人指定的账户。再由领导人把美金转给我们才能注册空中比特币俱乐部账户，之后就由空比公司用美金炒比特币再分红给每个账户。账户注册成功后，所有会员就与空中比特币俱乐部发生了合作关系。当初，原告不愿意投到应建文的名下。他自己称是看被告面善，要投到被告的名下，所以要把钱打给被告，再由被告打给领导人，奖励让被告拿。不过奖励被告已经还给原告了。3000美金给被告注册了账户和另外给被告七千多人民币。三、至于兑现问题。当初应建文和上海领导人陈修荣、杨朝良等利用空中比特币的高额奖励，做出了诱人的集合包投资方案。后来才知空中比特币公司是不允许这么操作的。应建文去做了另外的项目，被告等人劝阻无果。之后在原告带领下原被告又去了新的团队。四、投资有风险，每个人必须承担自己的责任和后果，投资失败不应去骚扰威胁引荐人。原告之前一直逼被告借钱给他。原告还曾带了人到应建文家里去打闹，还惊动了警察。五、关于空中比特币集合包，就是应建文团队做的一共有13个。原告和被告参与了其中两个。资产包里的账户号码与登录密码、交易密码是公开透明的，每个人都可以登录查看，所有信息和数据每个人都能看到的。具体操作上因每个集合包都有两百多人，应建文忙不过来，所以被告的儿子还曾无偿帮忙过。被告曾提出把资产包的账户分到各人手上，让各人自己打理，但原告不同意，因为注册资产包有先后，分红会有影响。至于账户上只剩下272.39美金价值的比特币，是空中比特币公司决定的，谁也左右不了，并不是被告的欺诈行为。至于退还本金，被告也希望空中比特币公司能退还本金，但目前也只能等待。这家公司有100多个国家涉及460万会员参与，已经运行五年了，还在继续做事的。原被告之间没有借贷关系，都是投资人。对原告的情况，被告也无能为力。 经审理，本院认定事实如下：2018年8、9月间，原告分五次共向被告转账款项人民币523600元，分别是：8月20日20400元，9月12日204000元，9月14日204000元，9月22日51000元，9月24日44200元。 2018年8月至10月期间，被告分十一次共向原告转账款项人民币72450元，分别是：8月11日5250元，8月18日6412.5元，8月25日6082.5元，9月1日6624元，9月8日6237元，9月16日7647元，9月22日6187.5元，9月30日4973元，10月10日3529.5元，10月19日4685元，10月22日14822元。 2018年7、8月间，被告曾向原告介绍有关“空中比特币俱乐部”的投资项目，并告知以集合包的方式进行投资可获得高额收益。原告参与了该投资活动。2018年8、9月间，原告分五次打给被告523600元（如上所述）。被告为原告注册了账户并实际投资于前述项目。被告亦陆续向原告转账因该项投资取得的收益款（如上所述）。后投资收益未能达到双方预期，且因该投资项目方的原因所投资款项无法全部取回。被告因向原告主张返还全部投资款而诉至本院。 以上查明的事实，有原被告双方当事人陈述及微信记录、转账凭证、照片、光盘等证据材料在案佐证。 本院认为，根据原告举证的其与被告的微信记录，可以反映出原告是在被告的介绍下打款给被告并通过被告为其注册账户从而实际投资于“空中比特币俱乐部”项目。被告对其打给原告的款项的用途是明知的，其通过原告为其注册的账户对投资情况也是可以同步了解的。因此，应认定被告的投资对象是“空中比特币俱乐部”项目而非原告个人，原告与被告间并不成立直接的投资合同关系。因所谓的投资未达预期目标，原告可自行向投资对方主张其权利。关于原告以被告欺诈为由要求被告向其返还全部投资款，本院认为，首先，对于被告向原告介绍的投资项目，原告作为一个具有完全民事行为能力的民事主体，其应自行斟酌判断可能存在的投资风险，在投资失败的情况下亦应自行承担相应的后果。其次，原告明知被告收到的款项实际投资到“空中比特币俱乐部”项目，也可以清楚地了解投资的具体情况，被告对此并不存在隐瞒。因此，本案现有证据不足以认定被告构成欺诈。综上，原告诉请被告向其支付投资款523600元，事实依据与法律依据不足，应由原告自行承担举证不能的不利后果，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈震的全部诉讼请求。 案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告沈震负担。 原告沈震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何梦妤
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初295号 原告倪明芳，女，汉族，1971年11月3日出生，住成都市金牛区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师，特别授权。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告倪明芳诉被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月18日受理后，向被告省资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告倪明芳及其委托代理人邬宏威，被告省资源厅行政负责人委托工作人员罗小琴及该厅的委托代理人郑果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月27日，被告省资源厅对原告倪明芳提出的行政复议申请，作出川自然资复［2019］116号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：申请人倪明芳……被申请人成都市规划和自然资源局……经审查，原成都市国土资源局拟订征地补偿安置方案，并经《成都市人民政府办公厅关于金牛区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2017］231号）批准实施，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条之规定，本机关决定不予受理。若倪明芳对成都市人民政府的行政行为不服，可以向有管辖权的人民政府申请行政复议。省资源厅并告知了倪明芳提起行政诉讼的的权利及期限。 原告诉称，原告通过政府信息公开申请，获知成都市规划和自然资源局于2017年12月25日作出《成都市人民政府办公厅关于金牛区征收土地补偿安置方案的批复》所对应的征地补偿安置方案对原告位于成都市金牛区（原为金牛乡跃进村7组（社））的宅基地及其房屋、使用影响巨大。成都市规划和自然资源局作出的《征地补偿安置方案》违背《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，明显属于认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。原告向被告提出行政复议申请，被告没有查明基本事实，直接驳回原告行政复议申请。被告作出的不予受理决定书，认定事实及法律适用错误，程序违法，应予撤销，故提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的川自然资复［2019］116号《行政复议不予受理决定书》；2、依法判令被告受理原告的行政复议申请。 被告省资源厅辩称，原告申请撤销的征地补偿安置方案系由成都市规划和自然资源局拟定，并经《成都市人民政府办公厅关于金牛区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2017］231号）批准实施。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条，以及《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，因原告申请撤销的征地补偿安置方案系由成都市人民政府批准，成都市规划和自然资源局具体实施，应以批准机关成都市人民政府作为被申请人，成都市规划和自然资源局不是符合法律规定的行政复议被申请人，该复议申请也不属于被告有权复议的职责范围。故被告决定不予受理，事实清楚，符合法律规定。被告收到原告行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定并书面告知原告，程序合法。综上，原告诉讼请求应予驳回。 经审理查明，被告省资源厅于2019年8月26日收到原告所提交的《行政复议申请书》，原告复议请求：撤销成都市规划和自然资源局作出的《成都市人民政府办公厅关于金牛区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2017］231号）所对应的征地补偿安置方案。被告经审查，认为原成都市国土资源局拟定征地补偿方案，该方案系由成都市人民政府批准，批准机关为被申请人；原告的行政复议不属于被告有权复议的职责范围，遂2019年8月27日作出本案被诉川自然资复［2019］116号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述及《行政复议申请书》及邮寄凭证、成都市人民政府［2019］059号《政府信息公开申请办理告知书》及所附《金牛区征收土地补偿安置方案》、川自然资复［2019］116号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证、原告农村房屋宅地使用证复印件等证据在案佐证;且当事人对证据材料本身无异议，能够证明本案基本事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省资源厅作为成都市规划和自然资源局的上一级行政主管部门，具有审查原告以成都市规划和自然资源局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”以及《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定。就本案而言，《成都市人民政府办公厅关于金牛区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2017］231号）所对应的征地补偿安置方案，系成都市人民政府批准实施的方案，而原告通过政府信息公开申请方式已知晓该情况。因成都市规划和自然资源局不是案涉符合法律规定的行政复议被申请人，该复议申请也不属于被告有权复议的职责范围，故省资源厅决定不予受理，并告知原告若对成都市人民政府的行政行为不服，可以向有管辖权的人民政府申请行政复议，所作出的川自然资复［2019］116号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，符合法律规定，被告在收到原告行政复议申请后，在五个工作日内作出不予受理决定，并向原告送达了《行政复议不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。 综上，原告提起的本案诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告倪明芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告倪明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李金宴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26971号原告：珠海市双辉电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区****************（厂房C）一楼西区，统一社会信用代码914***********034D。法定代表人：刘冬秀，经理。被告：中山市瑞宝电子科技有限公司，住所地中山市南朗镇大车工业区*********，统一社会信用代码914***********855M。原告珠海市双辉电子科技有限公司（以下简称珠海双辉公司）与被告中山市瑞宝电子科技有限公司（以下简称瑞宝电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海双辉公司法定代表人刘冬秀到庭参加诉讼，被告瑞宝电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海双辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25287元。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议约定被告向原告采购测试架，给送货签收被告自2019年4月18日11:14分向原告转账8917元后，从2019年5月份到9月份货款合共25287元都未向原告支付。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告珠海双辉公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单；2.对账单；3.广东增值税专用发票；4.测试架报单回传单。被告瑞宝电子公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告珠海双辉公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告瑞宝电子公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告珠海双辉公司与被告瑞宝电子公司约定的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。测试架报价也由双方签名盖章确认，原告向被告提供货物后，被告没有按照合同约定履行支付货款义务，应承担违约责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市瑞宝电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市双辉电子科技有限公司支付货款25287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.18元,减半收取为216.09元（原告已预交339.77元，多预交的124.77元本院予以退回），由被告杨永红负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年十二月四日书记员  苏凤英王静
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初728号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人侯某，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月17日被取保候审。辩护人段超、贾冬妍，北京市亿达（包头）律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）748号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉,被告人侯某及其辩护人段超、贾冬妍到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月份，被告人侯某与被害人王某通过微信认识，谎称名叫陈宇轩，在交警队工作。双方建立恋爱关系取得被害人信任后，侯某以给王某找收费站的工作、替他人处理违章从中获利等为理由骗取被害人王某38100余元。案发后，被告人侯某退赔被害人王某40000元，被害人王某对被告人侯某表示谅解。上述事实，被告人侯某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、常住人口基本信息、到案经过、银行流水及微信聊天记录、认罪认罚具结书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人款项38100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。为此，对公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于侯某的辩护人提出的被告人侯某具有坦白情节，认罪态度好，社会危害性较小，系初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的意见，同庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人侯某具有坦白情节，认罪认罚，可从宽处理。被告人侯某家属能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年十二月二十三日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17337号 郑娇： 关于申请执行人郑娇与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执17337号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2049号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孟德雨，男，1975年2月8日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，无业，户籍地襄城县；因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2019］170号起诉书指控被告人孟德雨犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2018年4月1日16时许，被告人孟德雨因琐事与被害人孙某在杭州市萧山区××街道××宿舍楼××路上发生争执并有肢体冲突，遂被告人孟德雨回宿舍拿了一把菜刀，持菜刀劈砍被害人孙某头部，致被害人孙某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人孙某头部、肩部等多处裂伤后疤痕形成，头皮疤痕长度达8.0ＣＭ以上，其损伤已构成轻伤二级。 2019年10月7日，被告人孟德雨赔偿被害人孙某5万元，取得被害人孙某的谅解。后被告人孟德雨主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。 被告人孟德雨对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人孟德雨故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。具有自首等量刑情节，建议判处被告人孟德雨有期徒刑九个月至一年三个月，可适用缓刑。 被告人孟德雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人孟德雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人孟德雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年十二月六日 书记员  倪铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初24397号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：钱选林，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县********，公民身份号码500************698。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钱选林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告钱选林的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何序明二〇一九年十二月十六日书记员  冯尧琨
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4105号 原告：朱金聪，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区星光建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰宝胜开发区万通商住楼，统一社会信用代码91350304789000103C。 法定代表人：黄瑞春。 被告：黄瑞春，男，1950年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：陈庆瑞，男，1955年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告朱金聪与被告陈庆瑞、莆田市荔城区星光建材有限公司、黄瑞春合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。朱金聪于2019年12月23日向本院提出撤回对陈庆瑞、莆田市荔城区星光建材有限公司、黄瑞春起诉的申请。 本院认为朱金聪提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱金聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱金聪负担。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  黄文华 人民陪审员  郑元明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7027号之三原告：温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码913303001450469747。法定代表人：赵林峰，系公司副董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈秋夏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：乐清蓝天房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道都市商住楼1单元201室，统一社会信用代码91330382670287856R。法定代表人：陈雪云，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，男，1948年4月12日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市城南街道水深村村民委员会，住所地乐清市城南街道水深村。负责人：支建丰，系村主任。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。本院在审理原告温州建设集团有限公司诉被告乐清蓝天房地产开发有限公司、乐清市城南街道水深村村民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，原告温州建设集团有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州建设集团有限公司申请撤诉，未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温州建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费456542元减半收取计228271元，保全费5000元，合计233271元，由原告温州建设集团有限公司负担。审 判 长  高文丹人民陪审员  郑 婕人民陪审员  吴玲娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  於丹建
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4202号 原告罗彬，男，1972年4月13日生，汉族，初中文化，自由业，住威宁县。 被告威宁县迎鹤大酒店。 经营场所：威宁县海边街道滨海大道。 经营者：宋鹏辉。 统一社会信用代码：92520526MA6GQROKIG。 被告宋鹏辉，男，1976年8月28日生，汉族，高中文化，住威宁县。 被告马笔洪，男，1972年10月8日生，回族，初中文化，自由业。住威宁县。 委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告罗彬诉被告威宁县迎鹤大酒店、宋鹏辉、马笔洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗彬、被告威宁县迎鹤大酒店的经营者宋鹏辉、马笔洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗彬诉称：原告与被告威宁县迎鹤大酒店法人宋鹏辉签订装修协议，由原告负责酒店的装修工程，包工包料，工程按进度付款。待装修到第七层时，该楼层的所有人马笔洪提出其打算将该楼层作个人居住，并要求原告帮其装修，并威胁酒店负责人若不帮其装修好就将七层以下收回，酒店负责人被迫答应，在预付原告6000元工程款后，要求原告按照被告马笔洪的要求装修，否则不予结算所有工程款。原告按马笔洪的要求装修完毕后，向二被告索要装修款，但二被告拒绝支付，故请求判令被告支付原告装修款73768元、鉴定费6000元；并承担本案诉讼费。 被告威宁县迎鹤大酒店、宋鹏辉辩称：原告所诉不是事实，7楼不属于迎鹤酒店，我没有叫原告装修，原告为我装修的装修款项已全部附清，且原告出具了收据，我与本案无关，并不存在违约，原告所诉与我没有任何关系。 被告马笔洪辩称：我与原告从未签订任何装饰装修合同，至于原告与威宁县迎鹤大酒店如何签订的协议与我无关，迎鹤酒店的房屋产权不属于我，我也未与酒店法人签订任何房屋租赁协议，原告所诉不是事实，我不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉请，并责令原告对我进行赔礼道歉。 经审理查明：2017年11月15日，被告马笔洪将其所有的位于威双大道阳光海韵南侧安置区房屋自地下室至地面6层出租给案外人宋邦全，宋邦全将房屋交给被告宋鹏辉用于开酒店。被告宋鹏辉将该幢楼的地下一屋及地上六层及隔壁幢的4至9层用于开威宁县迎鹤大酒店，并将该酒店的所有装修交给原告罗彬进行，双方于2018年4月25日签订了装修合同。罗彬完成工程后，被告宋鹏辉将装修款项全部支付完毕，原告向其出具了收条。在施工过程中，被告马笔洪与罗彬达成口头协议，由原告为其装修其使用的七楼，其将装修设计图发给原告，并请宋邦全转了6000元款项给原告。工程完工后，双方发生争议，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告申请对其所装修的工程进行评估，经本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对原告所装修的七楼进行评估，该评估价为73768元，原告垫付了6000元的评估费。 本院认为：当事人应当按照约定，履行自己的义务。本案中，原告与被告马笔洪口头达成装饰装修合同，原告依约完成了对马笔洪所使用的七楼房屋的装修，但被告马笔洪未依约支付装修费，现原告主张其给付装修费及评估费，符合法律规定，本院予以支持。因被告马笔洪委托宋邦全支付过6000元，原告也予认可，故应予以扣减，被告马笔洪应给付的装修款为73768元。被告马笔洪辩称原告为其装修是因其运输建筑材料时将其房屋地板损坏，经协商达成由原告为其装修七楼作为补偿，但该辩称仅有证人证言，未有其他证据进行佐证，双方也未有书面协议，现原告并不认可，因此，对其辩称本院不予采信。原告主张被告威宁县迎鹤大酒店及宋鹏辉给付装修款，经庭审查明，被告宋鹏辉与原告所达成的装修酒店项目已完成，其已支付完毕全部款项，而本案所涉的装修项目与二被告无关，因此，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告马笔洪给付原告罗彬的装修款67768元、评估费6000元，共计73768元，定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告罗彬的其他诉讼请求。 案件受理费771元，由被告马笔洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭瑞珲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52915号之二原告：詹健，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省。原告：李慧彬，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省。上述二原告同委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：李晓林，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省。被告：徐妮，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：凡万友，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省。本院受理原告詹健、李慧彬与被告李晓林、徐妮、凡万友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告詹健、李慧彬与被告李晓林、徐妮、凡万友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年十二月六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初6550号   原告：陕西某某汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码916XXXXXXXXXX21C   法定代表人：李帅东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜瑶，男，1987年7月10日生，汉族，住陕西省永寿县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：袁某，男，1991年2月11日生，汉族，住西安市阎良区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西某某汽车服务有限公司(以下简称某某公司)与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人杜瑶到庭参加了诉讼。被告袁某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款及利息74166元；2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2016年8月1日被告以买车贷款为由，向原告借款364300元整，期限3个月，按3分钱利息3计算。为维护原告合法权益，请求被告偿还本金64300元，利息按2分计算，从2016年8月至2019年4月31日共31个月利息共计39866元，已清偿30000元余9866元（自2016年8月计算至款付清之日止，按月利息2%计息），共计74166元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。   被告袁某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告某某公司为支持其主张，当庭提交证据：   1、《 中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款商品订购单》，证明被告在2016年8月1日需要贷款购车后经陕西某某汽车服务有限公司担保在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申办信用卡购车专项分期付款业务。   2、《借条》，证明2016年8月1日被告需要购车向陕西某某汽车服务有限公司借款64300元，限期2016年11月2日偿还，借条中按三分利息三个月计算了5787元，担保人宋瑞因无身份信息所以无法提起诉讼。   3、转账凭证、收款凭证，证明2016年8月1日转账64300元至担保人宋瑞名下；2016年12月8日、2016年12月9日，微信收款2次，一次一万，2016年12月1日支付宝收款一万。转款人系借条上的担保人宋瑞。   经评议，原告某某公司证据客观真实，能够相互印证证明案件事实，本院予以采信。   经审理查明：2016年8月1日，被告因需要贷款购车经陕西某某汽车服务有限公司担保在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申办信用卡购车专项分期付款业务。同日，被告袁某向原告某某公司出具内容为“今借到陕西某某汽车服务有限公司购车尾款现金64300元，限期2016年11月2日偿还， 64300×0.03=5787元利息”的借条一份，宋瑞以担保人身份签名，借条后附被告袁某本人身份证复印件。同日，原告向担保人宋瑞转账支付64300元，2016年12月1日、2016年12月8日、2016年12月9日通过宋瑞向原告支付宝、微信三次每次还款1万元，共计3万元。   本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当按约定履行还款付息的义务。双方约定月利息三分超过法律规定的最高限额，被告以符合法律规定的月息2分主张利息，本院予以支持；被告于2016年12月1日至2016年12月9日支付的3万元，按月息3分计算2016年8月1日至2016年12月9日的利息为9162元，36该部分已支付的利息受法律保护，原告可不予退还；除该部分利息外的20838元为已清偿的本金，扣除后被告袁某下欠原告的借款本金应为43462元，并应当从2016年12月10日至款项付清之日止按月利率2%支付利息，故原告诉讼请求符合规定的部分本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，判决如下：   一、被告袁某于本判决生效后十日内支付原告陕西某某汽车服务有限公司借款343462元及利息（利息3按月利率24%，自2016年2月10日起计算至款项还清之日止）。   二、驳回原告陕西某某汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1654元，因本案适用简易程序，减半收取827元（原告已预缴），由被告袁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判员 陈芳妮   二〇一九年十二月十九日   书记员 段博        1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16605号 原告：成都曼松酒店管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区成飞大道南段383号1号楼16层08号。 法定代表人：王秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被告：郑珍珍，女，1986年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都曼松酒店管理有限责任公司（以下简称曼松酒店）诉被告郑珍珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曼松酒店的委托诉讼代理人阳秀、被告郑珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曼松酒店向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑珍珍向曼松酒店履行开具2014年11月1日至今的房屋租赁租金发票的合同义务，金额为80987.36元。 事实和理由：曼松酒店、郑珍珍于2014年5月17日签订一份《房屋租赁合同》，合同第7条第5款约定：租赁期间，乙方自身经营的税费由乙方承担，法律法规要求由出租人承担的税费由出租人承担。从2016年起，曼松酒店向租赁的100多户业主提出请业主向曼松酒店开具租金发票并及时通知了郑珍珍，发出通知后100多户业主陆续作出回应，经反复沟通最后采取由曼松酒店代各业主向税务局申请代开发票，但是相应的税费由各业主承担，绝大部分业主均按照此方案履行。可曼松酒店多次同郑珍珍沟通，郑珍珍均不予理睬，也不向曼松酒店提供代开发票税务局要求的房屋买卖合同、房产证等资料，导致曼松酒店至今未收到支付郑珍珍房屋租金产生的相应发票，由此给曼松酒店造成税务上的风险及经营上的损失。为了维护曼松酒店的合法权益，遂诉至本院。 曼松酒店为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、《房屋租赁合同》一份，证明曼松酒店、郑珍珍之间约定租赁期间，法律规定要求出租人承担的税费由出租人承担。二、郑珍珍银行卡复印件及银行转款凭证，证明曼松酒店按照合同约定履行了相应的房租支付义务。三、其他出租人的房屋租赁合同、其代开发票的发票原始联及完税凭证，证明其他出租人与曼松酒店之间签订的《房屋租赁合同》同本案原郑珍珍之间签订的《房屋租赁合同》内容完全一致，且曼松酒店一直按时履行房租支付义务，其他出租人均向曼松酒店履行了开具租金发票的合同义务。 郑珍珍辩称：1.曼松酒店起诉的内容不符合客观事实，于法无据。2.是与王秋玉个人签订的合同。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，郑珍珍（出租方，甲方）与王秋玉（承租方，乙方）签订了《房屋租赁合同》主要约定：第一条，甲方房屋坐落于成飞大道南段383号中铁瑞颐城1号楼13层06号房，建筑面积为36.16平方米；第二条该房租赁用途为酒店及相关用房；第三条，租赁期限自2014年11月1日起至2032年10月31日止，其中交房后六个月即2014年11月1日起至2015年4月30日为甲方免租期，本合同的具体起租时间以甲方交付房屋给乙方次日开始算起……第四条中，乙方承诺甲乙双方均同意确认，乙方根据经营需要新注册具有独立法人资格的酒店公司，该酒店公司成立后，本合同约定的由乙方享有的权利和承担的义务均全部自动转移给新注册的酒店公司承继、履行、继续享受与执行……第五条，1.本协议签订后乙方支付给甲方一个月房租作为定金，房屋交付乙方使用后免租期满开始按月支付租金，此时该定金转为房屋租赁保证金，于租赁期满时由甲方退还乙方。因房屋装修需要，房屋交付乙方后的半年属于装修免租期，期间乙方不需要支付任何租金；2.该房第一年起始月租金为42元/㎡，租金在租期第4年起每3年递增一次，递增比例为每三年递增月租金的7%。第1年至第三年42元/㎡，月租金1,518.72元，第4年至第6年44.94元/㎡，月租金1,625.03元……第六条，租金按月支付，乙方必须在每月10号前用转账支付方式支付本月租金给甲方。乙方的银行付款凭证作为有效支付甲方租金的依据，无需甲方出具收款凭证……第七条……5.租赁期间，乙方自身经营的税费由乙方承担，法律法规要求由出租人承担的税费由出租人承担……。 审理中，郑珍珍自认收到曼松酒店支付的租金共计80,987.36元。 本院认为，郑珍珍与王秋玉签订的《房屋租赁合同》经双方签字盖章确认，应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行合同义务。 关于合同主体。虽然郑珍珍主张《房屋租赁合同》是与王秋玉签订的，曼松酒店无权主张权利，但《房屋租赁合同》约定了房屋租赁用途为酒店，且双方均同意确认，王秋玉根据经营需要新注册具有独立法人资格的酒店公司，该酒店公司成立后，本合同约定的由王秋玉享有的权利和承担的义务均全部自动转移给新注册的酒店公司承继、履行、继续享受与执行，结合曼松酒店持续向郑珍珍支付租金，故曼松酒店享有《房屋租赁合同》约定的由王秋玉享有的权利和承担的义务。 关于发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，郑珍珍向曼松酒店开具发票系其法定义务，且《房屋租赁合同》约定租赁期间，法律法规要求由出租人承担的税费由出租人承担，故郑珍珍向曼松酒店开具发票是其合同义务，郑珍珍已收取曼松酒店支付的80,987.36元租金而未出具发票，应向曼松酒店开具价值80,987.36元租金发票。 综上，对曼松酒店的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 郑珍珍于本判决生效之日起三日内为成都曼松酒店管理有限责任公司出具金额为80987.36元的租金发票。 案件受理费100元，减半收取50元，由郑珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十二月六日 书记员  孙中其