河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1051号原告：赵刘根，男，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被告：焦作千业水泥有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡田门村北。法定代表人：张新策，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王军生，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。原告赵刘根（以下简称原告）与被告焦作千业水泥有限责任公司（以下简称被告千业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案审理，依法适用简易程序于2019年6月4日作出（2019）豫0804民初312号民事裁定书，裁定驳回原告赵刘根的起诉，原告赵刘根不服提起上诉，2019年8月2日焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终2049号民事裁定书，裁定撤销河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初312号民事裁定，本案指令河南省焦作市马村区人民法院审理。本院于2019年9月23日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵刘根及其委托诉讼代理人刘寒玉、被告千业公司的委托诉讼代理人王军生、康帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，清除侵占原告承包林地上的机器设备、建筑物、附着物，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系马村区安阳城乡山底村村民，2003年12月30日原告承包了2336亩林地。2016年被告私自将原告承包的林地破坏并开厂采石。原告多次找被告协商，被告均置之不理，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。被告千业公司辩称，被告占用的山底村村委会所有的灌木林地已经与山底村村委及安阳城乡政府签订了合法的使用协议并支付了相应补偿款，且办理了相关的林地使用许可，被告是案涉林地的合法使用权人，并不存在侵占原告承包的林地的情况。原告如果认为其与山底村村委会签订的“承包荒山协议书”不能履行，也应当向山底村村委会主张权利，而不是起诉被告。原告不是本案适格原告，涉案林地所有权人、使用权人均登记为山底村村委会，原告实际属于受雇于村委，对案涉林地进行看护管理的人员而非承包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据《中华人民共和国林权证》及2003年12月30日山底村村委会为原告出具的《承包荒山证明书》，原告认为其对涉案林地享有承包权，被告千业公司私自占用其承包的林地，侵犯了其在涉案林地上的承包权。被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对证明指向有异议，认为林权证中登记的林地所有权人、林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为山底村村委会，与原告无关，同时林权证也证明涉案林地上的树木早在原告签订荒山证明书之前已经种植，均不是原告所种植，该林权证注记中的内容与承包荒山证明书相互印证，原告仅是受雇于山底村村委会，对涉案林地进行管理并看护的人员，且林权证中“赵留根”不能证明与本案原告系同一人，林权证发证机关是马村区农林水利局发证，按照规定备注应当由发证机关备注，山底村村委会的备注没有法律效力。本院认为，原告所举上述证据不能证明其对山底村村委会所有的涉案林地享有承包权，本院对原告所举上述证据的证明内容及证明指向不予采信。被告所举证据2006年12月10日被告千业公司与山底村委会签订的租用荒山协议、2007年4月7日被告千业公司与安阳城办事处签订的协议、使用林地申请表、2010年2月10日山底村村委会证明、2010年2月22日马村区人民政府关于焦作千业水泥有限责任公司水泥灰岩矿扩大开采规模使用林地权属证明、三份使用林地审核同意书，被告认为其是涉案林地的合法使用权人，被告并没有侵犯原告的权利，原告所述的侵权行为不存在。原告对被告所举证据的真实性均无异议，但对证明指向有异议，认为被告与山底村村委会签订的租用荒山协议，根据农村土地承包法被告承包农村土地应当事先经过村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表同意，因此仅仅一份协议不能证明被告占用荒山的合法性。关于被告与安阳城办事处签订的协议，因为安阳城办事处并不是涉案林地的所有权人或使用权人，因此该协议与本案无关。关于使用林地申请表、补偿证明、林地权属证明和使用林地审核同意书与前两份协议存在矛盾，前两份协议是基于《豫国土资采划字[2006]38号文矿区范围批复》而签订的，但之后的四份证据并非前面批复所涉及的内容，即使被告有了行政许可，只是其在行政管理方面合法，并不代表其在原告私权利面前就是合法的，同时后四项证据不能看出行政许可的是原告承包的林地。本院认为，原告对被告所举上述证据的真实性均无异议，本院对被告所举上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述、举证和审理查明，本院认定事实如下：2003年12月5日焦作市马村区农林水利局为焦作市马村区安阳城街道办事处山底村村民委员会办理了一份《中华人民共和国林权证》，该林权证登记林地使用期为50年，终止日期是2053年12月31日，面积一共2336亩（1336亩+1000亩），主要树种是侧柏，林种为防护林，四至为：东庙前山、南坡边地、西山门河、北分水岭，林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为山底村村委会，并且该林权证上由焦作市马村区安阳城乡山底村村民委员会注记：“经村委研究决定，此林地归赵留根管理，林木成材后，利益50%归村委，50%归赵留根所有。”2003年12月30日焦作市马村区安阳城街道办事处山底村村民委员会为原告出具了一份《承包荒山证明书》，该证明书上显示：“经村两委会研究决定，马村区农林水局2003年12月发放的林权证书所辖的荒山面积，统一归村委委员赵留根同志承包、管理并看护（承包期间看护费、个人工资村委不支付，管理费村委不收）。树木成材后，利益50%归村委所有，50%归赵留根所有。”庭审中原告承认从未向焦作市马村区安阳城乡山底村村民委员会缴纳过承包费。2006年12月10日被告千业公司与焦作市马村区安阳城街道办事处山底村村民委员会签订了一份《租用荒山协议》，该协议约定：“第一条、根据省国土资源厅《予国土划字[2006]038号文矿区范围批复》文件精神，甲方（即被告千业公司）实施开产的矿区范围由10个拐点圈定（拐点详见批复）矿区面积约1.9766平方公里。第二条、双方协商甲方使用乙方（即山底村村委会）北山石灰石矿山时间暂定50年，即从2006年7月1日起至2056年7月1日止。第三条、甲方每年以现金形式年初一次性支付乙方矿山使用补偿费30万元整。第四条、甲方支付的补偿费中含甲方矿区范围内的一切地面附着物补偿及矿山土地使用等费用。第五条、甲方履行补偿款后，乙方承担对村民做好宣传工作，并要求乙方村委积极配合被告千业公司实施矿山开采工作。第六条、协议签订后，石灰石矿山开产权归甲方……”。2007年4月7日被告千业公司与焦作市马村区安阳城街道办事处签订了一份《协议》，该协议约定：“第一条、根据省国土资源厅《豫国土资采划字[2006]38号文矿区范围批复》文件精神，乙方（即被告千业公司）实施开采的矿区范围由10个拐点圈定（坐标拐点详见批复），矿区面积约1.9766平方公里。第二条、双方协商，乙方使用甲方（即焦作市马村区安阳城街道办事处）辖区山底村北石灰石矿山暂定为50年，即从2006年7月1日起至2056年7月1日止……”2010年2月5日被告千业公司向相关部门提交《使用林地申请表》，该申请表显示：项目名称为焦作千业水泥有限责任公司水泥灰岩矿扩大开采规模，用途是采矿，使用林地面积为10.2851公顷，使用期限为长期，被用地单位为马村区安阳城办事处山底行政村，补偿费用合计60.8553万元（包含林地补偿费10.8万元、林木补偿费3万元、森林植被恢复费30.8553万元、安置补助费16.2万元），该《使用林地申请表》由焦作市马村区农林水利局、焦作市林业局、河南省林业厅分别盖章确认。2010年2月10日焦作市马村区安阳城街道办事处山底村村民委员会出具了一份证明，该证明显示被告千业公司根据生产实际情况，需要占用该村灌木林地10.2851公顷，针对灌木林地内林地和林木等附着物的补偿，该村同意按被告千业公司和马村区安阳城街道办事处在2007年4月7日签订的协议执行。2010年2月22日焦作市马村区人民政府出具了一份《马村区人民政府关于焦作千业水泥有限责任公司水泥灰岩矿扩大开采规模使用林地权属证明》，该证明显示经河南省林业调查规划院和马村区农林水利局技术人员联合调查，被告千业公司水泥灰岩矿扩大开采规模需使用马村区安阳城办事处山底行政村灌木林地，面积10.2851公顷，为山底村委集体所有和管理使用。以上使用的林地及林地上的灌木，经有关各方调查确认，权属清楚，有关补偿费用已经被告千业公司与安阳城街道办事处和山底村委协议解决，均无争议。豫林资许[2006]111号《使用林地审核同意书》显示，河南省林业厅经审核同意被告千业公司征用焦作市马村区安阳城街道办事处山底村集体灌木林地7.5846公顷、宜林地1.3109公顷，共计8.8955公顷。豫林资许[2008]168号《使用林地审核同意书》显示，河南省林业厅经审核同意被告千业公司征用焦作市马村区安阳城街道办事处山底村集体灌木林地23.7955公顷。豫林资许[2010]059号《使用林地审核同意书》显示，河南省林业厅经审核同意被告千业公司征用焦作市马村区安阳城街道办事处山底村集体灌木林地10.2851公顷。原告赵刘根认为被告千业公司在原告承包的林地上开厂采石，侵害了其合法权益，向本院提起侵权责任纠纷之诉，要求被告千业公司立即停止侵害，清除侵占原告承包林地上的机器设备、建筑物、附着物，恢复原状等。本院于2019年3月19日立案审理，依法适用简易程序于2019年6月4日作出（2019）豫0804民初312号民事裁定书，裁定驳回原告赵刘根的起诉，原告赵刘根不服提起上诉，2019年8月2日焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终2049号民事裁定书，认为虽然上诉人赵刘根不是涉案林地的所有权人，但这并不代表赵刘根不具有原告主体资格。裁定撤销河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初312号民事裁定，本案指令河南省焦作市马村区人民法院审理。本院于2019年9月23日立案受理。本院认为，原告提交的《中华人民共和国林权证》登记林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为山底村村委会，并且该林权证上注记：“经村委研究决定，此林地归赵留根管理，林木成材后，利益50%归村委，50%归赵留根所有。”证明原告对山底村村委会所有的涉案林地享有的并不是承包权。虽然2003年12月30日山底村村委会为原告出具了《承包荒山证明书》，但是该证明书上显示：“经村两委会研究决定，马村区农林水局2003年12月发放的林权证书所辖的荒山面积，统一归村委委员赵留根同志承包、管理并看护（承包期间看护费、个人工资村委不支付，管理费村委不收）。树木成材后，利益50%归村委所有，50%归赵留根所有。”也不能证明原告对山底村村委会所有的涉案林地享有的是承包权。原告事实上从未向山底村村委会缴纳过承包费，原告与山底村村委会之间不是法律上的承包关系。因此原告以被告千业公司侵犯了其在涉案林地上的承包权，要求被告千业公司立即停止侵害，清除侵占原告承包林地上的机器设备、建筑物、附着物，恢复原状的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵刘根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵刘根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月四日书 记 员  王 正河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1051号（2019）豫0804民初1051号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。