wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初78号原告王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人王福渊，代区长。诉讼代理人侯伟嘉，该区政府工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。原告王殿国诉被告明山区政府、市政府政府信息公开以及行政复议决定一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王殿国、被告明山区政府的诉讼代理人侯伟嘉、杨玉春，市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿国诉称，2019年5月19日，其通过EMS1078490146023向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”等十一项政府信息。由网上寄递过程跟踪查询显示，明山区政府于2019年5月21日签收，于2019年6月11日作出“政府信息告知书”，对原告申请的十一项信息拒绝公开。原告认为，明山区政府办公室不具有独立承担法律后果的能力，无权以自己的名义作出政府信息公开答复，故其作出的“政府信息告知书”没有效力，应被确认违法并撤销。市政府作出维持明山区政府的行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，属于枉法裁判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应予以撤销。综上，请求依法撤销明山区政府作出的“政府信息告知书”及市政府作出的“行政复议决定”，诉讼费由被告承担。被告明山区政府、市政府辩称：根据《政府信息公开条例》第三条第三款、第四款规定，明山区政府办公室作为明山区政府的内设机构，具有处理政府信息公开事宜的职责。明山区政府在收到王殿国政府信息公开申请后，在法定时间内由明山区政府办公室作出书面“政府信息告知书”，并在法定时间内送达，已经履行了法定职责，市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告王殿国于2019年5月19日以EMS1078490146023特快专递向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”、“征收补偿决定”、“征收补偿送达凭证”、“社会稳定风险评估材料”、“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”等十一项政府信息。明山区政府于2019年5月21日签收，并于2019年6月11日作出“政府信息告知书”。王殿国不服，于2019年6月24日向市政府提起行政复议申请，市政府于2019年9月11日作出“行政复议决定”并邮寄送达给王殿国。另查，本院在王殿国提起的（2019）辽05行初77号案件中对其申请的政府信息公开项目、政府信息公开主体、一并答复方式等方面进行了实体审查。以上事实，有“政府信息公开申请表”、EMS特快专递单据及跟踪查询凭证、案件登记表、延期审理审批表及送达回证、“行政复议决定”送达回证等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王殿国的诉讼请求与其提起的（2019）辽05行初77号案中的当事人相同、诉讼标的包含于前诉中，诉讼请求内容基本一致，属重复起诉。且原告在本案中的诉求已在（2019）辽05行初77号案中予以审查、评价，其诉权已得到保障。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王殿国的起诉。案件受理费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年十二月十二日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2456号 罪犯祝子奇，男，1996年11月6日出生于江苏省南京市秦淮区，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院作出（2016）鲁0704刑初第6号刑事判决书，以被告人祝子奇犯非法经营罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2016年3月28日起至2021年2月20日止。2018年9月29日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯祝子奇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯祝子奇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯祝子奇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祝子奇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祝子奇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月28日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4942号原告：蔡巧云，女，1968年11月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告蔡巧云诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡巧云、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告蔡巧云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金223000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款223000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为49790元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡巧云返还借款本金223000元，支付利息49790元（截止至2019年10月31日），共计272790元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5414元，减半收取2707元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三日书记员  罗佳媛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢515号申请执行人：大连运广建设工程有限公司，住所地：大连市金州区杏树屯镇人民政府林业水利站二楼。法定代表人：姚运洲，系该公司董事长。委托代理人：宋子升，系该公司法律顾问。被执行人：大连财神岛旅游度假有限公司，住所地：大连市长海县广鹿乡沙尖村西北海屯。法定代表人：李滨，系该公司总经理。委托代理人：赵军，辽宁谦尚律师事务所。申请执行人大连运广建设工程有限公司与被执行人大连财神岛旅游度假有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）大民二初字第21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今尚未履行完生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日立案恢复执行。在执行过程中：1、本院已于2017年5月22日在（2017）辽02执恢29号案件的执行程序中，向被执行人大连财神岛旅游度假有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人进行了财产申报。2、本院分别于2019年8月21日、11月5日、12月2日查询了被执行人大连财神岛旅游度假有限公司等财产，暂无其他财产可供执行。3、查封了被执行人大连财神岛旅游度假有限公司位于长海县葫芦岛酒店四楼整层房屋（无产权证）。4、本院已于2019年10月23日对被执行人大连财神岛旅游度假有限公司采取限制消费的执行措施。本院认为，本案已查封的被执行人大连财神岛旅游度假有限公司财产暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 刘 禹二〇一九年十二月十二日书记员 曲汝鑫
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1550号 申请执行人：曾惠兰，女，1952年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 曾惠兰申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请示确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为37,116.89元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4152号之一 申请执行人潘旭，男，1978年10月3日出生，汉族，住贵州省施秉县。 被执行人江茂全，男，1955年3月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人潘旭与被执行人江茂全土地租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4021号民事判决已发生法律效力。被执行人江茂全应偿还申请执行人潘旭22500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行人江茂全发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人江茂全的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，本院依法冻结、扣划被执行人江茂全名下银行账户存款6937.56元，扣除案件受理费500元、执行费240元，剩余执行款已发还申请执行人。本院依法查封被执行人江茂全名下的车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆、闽Ａ×××××东南牌小型汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。本院依法发布限制消费令，限制被执行人江茂全高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终4021号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江茂全名下有其他可供执行的财产，申请执行人潘旭也未向本院提供被执行人江茂全的有效财产线索，申请执行人同意终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终4021号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终4021号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈韵维
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4876号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路5号万海大厦C座602B房。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：黄友科，男，1994年12月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告深圳市觅客科技有限公司与被告黄友科侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2019年12月10日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十九日书记员  陈 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9915号之一 申请执行人：刘礼杰，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨永雄，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨智光，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：顾玉梅，女，1963年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：宁石林，男，1957年12月4日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：新晃龙脑樟科技开发有限公司，住所地湖南省新晃县波洲镇龙脑公司办公楼。 法定代表人：宁石林。 被执行人：湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治州波洲镇688号。 法定代表人：宁石林。 原告刘礼杰、杨永雄、杨智光、顾玉梅与被告宁石林、新晃龙脑樟科技开发有限公司、湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6340号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宁石林、新晃龙脑樟科技开发有限公司、湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘礼杰、杨永雄、杨智光、顾玉梅支付违约金733959元、款项2703000元及利息（利息暂计至2019年2月28日为966795元，之后以欠款本金2703000元为基数按年利率7%计至清偿之日止），并承担案件受理费21015.02元。因宁石林、新晃龙脑樟科技开发有限公司、湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刘礼杰、杨永雄、杨智光、顾玉梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，但通过邮寄方式向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人宁石林的银行存款1392.02元，该款项作为案件执行费予以扣缴。 2、查明被执行人宁石林有车牌号为京Ｎ×××××的车辆（车辆品牌：酷威，注册日期：2014年4月1日），本院已依法予以查封,（2021年9月10日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。）因该车去向不明，目前暂未能扣押处理。 3、查明被执行人湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司名下有位于新晃县XXX（产权证号：新房权证波洲镇字第××号、00××12号、00××13号）的房产，该房产由湖南省怀化市新晃侗族自治县人民法院首先查封，本院已依法予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已发函至湖南省怀化市新晃侗族自治县人民法院参与分配，该院复函湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司名下部分财产已处置并已优先偿还农民工工资，剩余部分财产（土地、厂房、专利等）仍未处置，待处置时，本案将参与执行财产的分配。 4、查明并冻结被执行人宁石林0020324957证券账户内的代码为000851的证券182股（2019年12月5日收盘价5.5元/股），因该股价值低，变现成本高，经申请执行人同意，暂不处置。上述股票于2022年8月16日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为4424769.02元及利息。 本院认为，除上述暂未实际扣押而未能处置的车辆及轮候查封的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9915号案终结本次执行程序。 被执行人宁石林、新晃龙脑樟科技开发有限公司、湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司负有继续向申请执行人刘礼杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  邵超岚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申357号 再审申请人（原审被告）：郝光花，女，汉族，1971年1月12日，汉族，潍坊市坊子区村民，住。 被申请人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：李相林，该行行长。 原审被告：潍坊旭日太阳能科技有限公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首。 法定代表人：马福春，该公司经理。 原审被告：马福春，男，1968年2月26日，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：郝光香，女，1962年1月10日，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：刘学德，男，1961年10月11日，汉族，住潍坊市坊子区。 再审申请人郝光花因与被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行及原审被告潍坊旭日太阳能科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝光花申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。提交潍坊博策财务咨询有限公司对潍坊旭日太阳能科技有限公司的财务咨询报告书及补充说明一份、贷款还款通知单两份，证明原判决对涉案利息数额认定错误。涉案利息总计应为197698.58元，而非原判决认定的289635.75元。郝光花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人申请再审提交的潍坊博策财务咨询有限公司对潍坊旭日太阳能科技有限公司的财务咨询报告书、补充说明、贷款还款通知单，能够证明原判决认定的涉案借款利息数额有误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市坊子区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘文文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2985号申请执行人周天梅，女，汉族，生于1973年9也3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人张洪溪，男，汉族，生于1975年4月12日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人周天梅申请执行被执行人张洪溪合同纠纷执行一案，本院于2019年10月21日立案受理，申请执行标的为34681元及利息，执行费420元。本案在执行过程中，被执行人张洪溪当庭支付申请执行人周天梅10000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，申请执行人向本院书面申请撤回案件执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2985号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月五日法官助理王毅书记员朱磊
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2448号 罪犯吕鼎仕，男，1989年2月25日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2016）鲁0702刑初第134号刑事判决书，以被告人吕鼎仕犯强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯吕鼎仕在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕鼎仕自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯吕鼎仕的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕鼎仕确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕鼎仕减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月5日起至2025年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7379号原告：戴立，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽华能建筑工程有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇三里河路西端，统一社会信用代码：91341523750993478U。法定代表人：潘发宏，执行董事。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地：安徽省利辛县文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码：913416235578324969。法定代表人:刘其祥，执行董事。原告戴立诉被告安徽华能建筑工程有限公司、利辛县祥源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告戴立于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戴立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴立撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴立负担。审判员  张文生二〇一九年十二月三十一日书记员  郁晓枫
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3306号原告:于芳，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，居民，住五河县。原告于芳与被告刘勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于芳的委托诉讼代理人衡雪到庭参加了诉讼，被告刘勋经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于芳诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月20日，被告急需用钱，向原告借款10万元，当时原告没有钱，原告的同事高艳愿意出借，但高艳与被告不熟悉，于是高艳出借10万元款给原告，约定月利率1.5分，原告向高艳出具借条。原告将从高艳处借得的10万元款转借给刘勋，刘勋业向原告出具了10万元借条，月利率仍为1.5分。后经原告多次向被告催要借款，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告于芳针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、借条1份，证明被告借款数额、借款时间。2、微信聊天记录，证明被告借款的事实及利息的约定。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月20日向原告借款10万元,约定月利率为1.5%,被告并向原告出具借条。本院认为，被告欠原告借款10万元及其利息，有被告给原告出具的借条及双方微信通信记录为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勋欠原告于芳借款本金100000元及利息（按照月利率1.5%、从2015年3月20日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  刘建伟人民陪审员  张耀红二〇一九年十二月十六日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初303号原告乐清市森泰橡塑有限公司，住所地乐清市白石街道大猫垟工业区，统一社会信用代码913303827338366819。法定代表人钱怡旷。委托代理人王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告（原行政机关）乐清市人力资源和社会保障局，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人汤建鹏，局长。委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告（复议机关）乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。第三人王兴文，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人谭军，温州市鹿城区嘉信法律师服务所法律工作者。本院在审理原告乐清市森泰橡塑有限公司诉被告乐清市人力资源和社会保障局（原行政机关）工伤行政确认以及被告乐清市人民政府（复议机关）行政复议一案中，原告乐清市森泰橡塑有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告乐清市森泰橡塑有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市森泰橡塑有限公司负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  项德强人民陪审员  谷 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  周婉倩
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执142号之一 申请执行人：余玉峰，男，1968年1月26日出生，汉族，福州市人，司机，住福州市马尾区。 被执行人：福州开发区金山房地产开发有限公司，住所地:福州开发区君竹路45号。 法定代表人黄柯滨，董事长。 余玉峰与被执行人福州开发区金山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）马民初字第556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20402元并承担本案执行申请费206元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人福州开发区金山房地产开发有限公司已被吊销营业执照，且无其他可供执行财产，无义务承受人，无能够依法追加变更执行主体。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2008）马民初字第556号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十二月五日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执1800号申请执行人：阳新县国土资源局。法定代表人：胡文省，局长。被执行人：上海瑞锋建设工程有限公司。法定代表人：陈志良，该执行董事长。关于执行申请执行人阳新县国土资源局与被执行人上海瑞锋建设工程有限公司合同纠纷一案。申请执行人刘春芳2019年8月13日向本院申请强制执行，案件执行标的额4787591元。在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人上海瑞锋建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令。后依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位，查明被执行人上海瑞锋建设工程有限公司名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余义坚
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2967号   原告：晋城市山金工贸有限公司，住所地:晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某，任该公司总经理。   被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地:安阳市，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。   原告晋城市山金工贸有限公司诉被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市山金工贸有限公司的法定代表人李某，被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市山金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款141635元，并承担从2015年1月1日至清欠之日期间的银行同期贷款利息。事实和理由：2014年4月11日，原、被告双方签订《晋城市汇邦房地产开发有限公司现代城项目PVC管材、管件采供合同》，合同约定：原告向被告承包工程汇邦现代城2#供应管材、管件，产品到场验收后，被告向原告支付货款的70%，安装完毕后余款在一个月内全部付清。合同签订后，原告按约完全履行了合同，供应管材、管件价值共计141635元，虽然原告多次催要，但被告仍然未付分文材料款。   被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司口头辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告与原告从未签订过供货合同，被告也不欠原告货款。其次，按原告所说从2014年至今已长达5年，原告从未向被告主张过自己的权利，本案已超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供证据：1、2014年12月16日、2015年8月10日，被告分别给山西汇邦房地产开发有限公司出具的委托书各一份（复印件）。用于证明被告分别委托山西汇邦房地产开发有限公司向原告付材料款136535元、5100元，共计141635元。   2、2014年4月11日，原、被告签订的《晋城市汇邦房地产开发有限公司现代城项目PVC管材、管件采供合同》一份。用于证明原、被告双方签订有采供合同，该合同由被告负责人龚某签字，合同约定原告向被告承包的工程汇邦现代城2#楼供应管材、管件，产品到场验收后，被告向原告支付货款70%，安装完毕后余款在一个月内全部付清。合同签订后，原告按约完全履行了合同，供应管材、管件价值共计141635元，但被告至今未付材料款。   原告陈述，原告从2014年4月11日开始陆续向被告供货，2015年8月10日供货结束，供货过程中到现在被告没有付过材料款，原告向被告主张过权利，汇邦房地产也不同意支付给原告材料款。原告一直陆续向被告追要过材料款，最近一次是两个月前跟被告的负责人龚某要过。   被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司对以上证据质证称：对证据1的真实性有异议，因为委托书是复印件非原件，请求法庭对于原件进行核实。另外，对两份委托书上的印章真实性不认可，被告从来没有在该委托书上盖过章。从委托书上看，供货方是李某而非山金公司，李某、佳兴公司、汇邦公司已形成债权债务转移。被告是汇邦项目的承包方是事实。汇邦地产所有的发包项目中材料供应商都是汇邦公司指定，由汇邦公司具体和材料供应商协商相关事宜并承诺付款，被告仅是按供货商及汇邦公司的要求出具提供格式化的委托书，已达到三方债权债务转移的结果。以上所述是汇邦公司和材料供应商通行的做法。假如原告出具的委托书是真实的，三方即形成债权债务转移事实，付款责任由汇邦公司承担，被告不再承担付款责任。2015年8月10日的委托书出具后按常理原告应向汇邦公司要款，而不是向被告要款。从2015年8月10日至今已长达4年，原告未向法庭提供证据证明原告向被告主张过权利。另外，龚某在2015年底、2016年初已经离职。假设原告有向龚某联系的事实，也达不到对被告诉讼时效中断的证据要求。   对证据2的真实性有异议，合同上甲方的印章不是被告公司的印章，合同中需方签订的是汇邦现代城，该合同内容对产品名称，规格数量，价格均没有明确约定，单就合同无法得出原告是否为被告供货，供货多少，价格多少等准确情况。   对被告陈述说主张过权利不予认可，原告说主张过权利应提供证据，原告所说的主张对象是龚某，而非法定代表人，假如原告的委托书是真实的，原告应向汇邦公司追要货款，而不是向被告索要货款。   本院认为，原告提供的两份委托书，无原件进行核对，本院不予认定。对于原告提供的采供合同，被告提出该合同上的印章不是被告公司公章，本院认为从外观形式上看，该合同中的印章与被告向本院提交的委托书上所盖被告公司的印章并不相同，该合同中的印章是否系被告公司公章不能确定，故对该采供合同本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日原告向本院提起诉讼，主张被告欠付货款141635元。原告提供的采供合同签订于2014年4月11日，原告自述供货结束于2015年8月10日，被告于2015年8月10日出具委托书委托山西汇邦房地产开发有限公司支付货款。   本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案原告自述采供合同签订于2014年4月11日，供货结束于2015年8月10日，且被告于2015年8月10日出具委托书委托付款，从原告自述的内容来判断，原告从2015年8月10日即知道或应当知道权利受到侵害，至本案起诉之日，已超过法定诉讼时效期间，且原告未提供证据证明其在法定诉讼时效届满前向被告主张过权利，未有诉讼时效中断的事由，故被告对于原告已超诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告晋城市山金工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费3130元，由原告晋城市山金工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 聂桂芬   人民陪审员 吕美丽   人民陪审员 郑端生     二0一九年十二月十八日   书 记 员 孙 悦
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3433号 原告：刘凯，男，1987年2月4日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。 被告：山东市政工程建设总公司，住所地：济南市经五路小纬四路46号，统一社会信用代码：913700001630502996。 法定代表人：郑应铜，总经理。 委托诉讼代理人：孙霖，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。 原告刘凯与被告山东市政工程建设总公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年7月6日作出（2017）鲁0725民初1057号民事判决书。后被告市政公司不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院于2019年5月8日作出（2017）鲁07民终6108号民事裁定书，裁定:撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1057号民事判决书；本案发回昌乐县人民法院重审。本院于2019年10月31日立案受理后，另行组成合议庭，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓帆、被告委托诉讼代理人孙霖、刘祥晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯诉称，2010年4月28日，原告与被告的潍坊分公司昌乐国际商务区项目部签订工业品买卖合同一份。合同约定原告向被告的昌乐国际商务区工地供应钢材，并约定了付款时间及违约责任。同年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款1027917元未付。请求判令：1、被告支付货款1027917元及利息（自2010年7月20日至付清为止，按日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告市政公司辩称，一、被告未参与承建昌乐国际商务区任何工程项目，也未向原告采购钢材，与原告之间不存在买卖合同关系；二、案涉《工业品买卖合同》无论从签订形式上还是实际履行中均存在诸多疑点，单凭买卖合同不能作为认定存在买卖合同关系的依据，高健的签约行为不构成表见代理；三、仅凭高健出具的欠条，不能证明和案涉合同供货有关联性，更不能证明买卖合同已经实际履行；四、高健私刻被告项目部公章并签署案涉合同已涉嫌合同诈骗罪，被告不应承担责任。 经审理查明，2010年4月28日，原告刘凯与被告市政公司签订《工业品买卖合同》，约定：“乙方（原告）向甲方（被告）供应济钢、莱钢钢材，按实际送货到现场数量为准；若甲方不按约定付款，按每日万分之五向乙方支付利息直至付清；原告刘凯签字、高健作为市政公司经办人在合同中签字，并加盖了山东市政建设总公司潍坊分公司昌乐国际商务区项目部的公章”。2010年7月20日，高健给原告出具钢筋货款欠条一份，载明：“进昌乐工地钢筋总金额为壹佰陆拾贰万柒千玖佰壹拾柒元整。2010年5月17日已付货款为贰拾万元整，2010年7月15日已付款为叁拾万元整，2010年7月20日已付款为壹拾万元整，欠货款余额为：壹佰零贰万柒千玖佰壹拾柒元整。欠货人：高健（签字），2010、7、20” 另查明，山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第817号民事判决书及山东省高级人民法院（2018）鲁民再192号民事判决书均认定以下事实：一、被告存在“山东市政建设总公司潍坊分公司昌乐国际商务区项目部”的公章；二、高健作为被告的潍坊分公司昌乐国际商务区项目部的代表人签字，作为交易相对方的当事人有理由相信高健有权代表被告市政公司作出相关的民事行为。 上述事实，有原、被告的陈述、《工业品买卖合同》、钢筋货款欠条、山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第817号民事判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁民再192号民事判决书等书证在案证实。 本院认为，本案中，原告刘凯提交了案涉的工业品买卖合同，足以证明原告刘凯与被告市政公司存在买卖合同关系。被告市政公司虽在庭审中仍坚持项目部公章系高健私刻、被告未成立潍坊分公司、未参与昌乐国际商务区项目建设、未向原告采购钢材等，但与原告提交的另案生效判决中已查明的事实不符，且被告未提交足以推翻已生效判决所认定事实的相关证据，故对被告的辩解不予采信。在工业品买卖合同中，高健作为山东市政建设总公司潍坊分公司昌乐国际商务区项目部的代表人签字，作为交易相对方的刘凯有理由相信高健有权代表被告市政公司做出相关民事行为，据此高健给原告出具欠条是对案涉工业品买卖合同债务的确认，是代理被告市政公司所为的民事法律行为，对被告市政公司具有法律约束力。被告市政公司应向原告刘凯支付尚欠的案涉货款1027917元。双方约定逾期付款违约责任为按日万分之五即年18.25%支付利息，不违反法律规定，予以准许。庭审前，被告市政公司申请追加高健、山东潍坊建设集团股份公司为本案被告，根据不诉不理原则，且原告刘凯明确表示反对追加被告，故对被告市政公司的申请不予支持。庭审中，被告申请对工业品买卖合同中手写部分是否为复印、项目部公章是否为彩印、高健签字与加盖项目部公章系章压字还是字压章等进行鉴定，因被告提出鉴定的目的对本案裁判结果无直接影响，被告亦不同意鉴定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告山东市政工程建设总公司支付原告刘凯货款1027917元及利息（以1027917元为基数，自2010年7月20日起至付清之日，利率按年18.25%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14051元，由被告山东市政工程建设总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  张俊杰 人民陪审员  刘绍法 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李风军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6257号之一 申请执行人张德良，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人广西壹作坊建筑有限公司，住所地南宁市青秀区 法定代表人刘宝宁。 关于张德良申请执行广西壹作坊建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西壹作坊建筑有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西壹作坊建筑有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈梅兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5341号原告：陈国强。委托诉讼代理人陈贤礼。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。两被告共同委托诉讼代理人黄赢、杨宗帅，管理人工作人员。本院在审理原告陈国强诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案中，原告陈国强于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国强撤回起诉。案件受理费3291元（已减半收取），退还原告陈国强。审判员 张 敏二〇一九年十二月五日书记员 祝新月
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执158号之三 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区新华路1589号，统一社会信用代码：913707003104303642。 负责人：张文斌，行长。 委托诉讼代理人：孙晓婷，威海市商业银行股份有限公司潍坊分行风险部负责人。 委托诉讼代理人：陈晓洁，威海市商业银行股份有限公司潍坊分行员工。 被执行人：山东龙马重工集团有限公司，住所地山东省青州市工业路1199号，统一社会信用代码：91370781758291470E。 法定代表人：贾崇芳，执行董事。 委托诉讼代理人：邓建双，山东龙马重工集团有限公司员工。 被执行人：山东龙马重科有限公司，住所地山东惠民经济开发区新永莘路，统一社会信用代码:91371621693141892C。 法定代表人：贾崇芳，经理。 被执行人：山东辰星耐磨材料有限公司，住所地山东省惠民县辛店乡佟家营村，统一社会信用代码:913716215567257609。 法定代表人：王守波。 被执行人：樊宪国，男，1965年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：乔锁云，女，1965年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东龙马重工集团有限公司、山东龙马重科有限公司、山东辰星耐磨材料有限公司、樊宪国、乔锁云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁07民初492号民事判决己发生法律效力，判决内容如下：一、山东龙马重工集团有限公司偿还威海市商业银行股份有限公司潍坊分行银行承兑汇票垫付款本金29804951.39元及利息204017.46元（计算至2018年7月26日，之后利息按银行承兑协议约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利），于判决生效之日起十日内付清；二、山东龙马重科有限公司、山东辰星耐磨材料有限公司、樊宪国、乔锁云对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向山东龙马重工集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、诉讼保全费共计196845元，由山东龙马重工集团有限公司、山东龙马重科有限公司、山东辰星耐磨材料有限公司、樊宪国、乔锁云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月14日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年6月18日、8月5日、11月18日，本院先后三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息，冻结、扣划被执行人山东龙马重工集团有限公司银行存款128035.14元、山东龙马重科有限公司银行存款885.79元、乔锁云银行存款1303.49元，共计130224.42元，该款项已过付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 2019年8月6日，本院到被执行人山东龙马重科有限公司住所地现场调查，发现被执行人山东龙马重科有限公司已将其土地、厂房及设备，以每年200万元租赁给山东国创风能装备有限公司（承租方提供的合同载明：租赁期限20年，从2017年7月1日起至2036年7月1日止）。同日，本院向山东国创风能装备有限公司送达（2019）鲁07执158号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结（查封）其2019年之后应支付的租赁费3000万元。 2019年8月15日，本院委托申请执行人的委托代理人持本院调查令，向青岛市不动产登记中心等单位，调查被执行人名下房产、土地使用权登记信息。经查询，未发现被执行人在被调查的辖区内有可供执行的财产。 2019年11月26日，本院通过惠民县不动产登记中心，以（2019）鲁07执158号之二执行裁定，查封被执行人山东龙马重科有限公司名下惠国用（2010）第92号、（2012）第181号、（2015）第64号土地使用权三宗及不动产权证号2016-0698、hsp201406006、hsp201406007、hsp201406008、hsp201406009、hsp201406009、hsp201406010、hsp201406010等房产八户。上述不动产均已抵押给其他银行，且有20多次查封和轮候查封登记信息，本案系轮候查封。另经查询，被执行人山东辰星耐磨材料有限公司、樊宪国、乔锁云名下无不动产登记信息。 另查明，本案审理期间，本院于2018年7月31日以（2018）鲁07民初492号民事裁定，通过青州市不动产登记中心，轮候查封被执行人山东龙马重工集团有限公司青国用（2010）第13282号土地使用权和青房权证益都字第××号、第××号、（2016）青州市不动产权第××号房产；通过青州市市场监督管理局，查封被执行人山东龙马重工集团有限公司机器设备，轮候冻结被执行人山东龙马重工集团有限公司在山东龙马重工风电装备有限公司的股权3000万元、在山东筑金工程检测有限公司的股权300万元、在青州市龙马安装有限公司的股权30万元，轮候冻结被执行人樊宪国在山东龙马重工集团有限公司的股权11900万元。以上查封、冻结的土地使用权、房产、机器设备和股权，均已抵押（质押）给其他银行。 2019年12月7日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2019年12月24日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人认可本院的调查及执行措施，明确表示提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案执行过程中扣划的被执行人银行存款130224.42元已过付给申请执行人，查封的被执行人名下的土地使用权、房产、机器设备和股权均已抵押他人且系轮候查封，不能处分；通过全国法院网络执行查控系统查询及线下调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁07民初492号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙晓堃
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1206号原告：杨承世，男，1980年2月8日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北谷山投资有限公司，统一社会信用代码：914206007446204729，住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层。法定代表人：李长青，公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。原告杨承世与被告湖北谷山投资有限公司（以下简称谷山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承世的委托诉讼代理人陈赵亮、被告谷山公司的委托诉讼代理人姚圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承世向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付原告所购房的房屋所有权证书；2.判令被告自2018年8月29日起以原告所购房屋总价万分之一为标准按日向原告支付违约金至原告取得房屋所有权证书为止（暂计算至2019年7月1日，违约金数额为14430元）；3.判令被告向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告出售的位于谷山二期的住宅一套，总价款为471581元。合同约定，因出卖人原因导致逾期交付房屋或者买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证书的，出卖人应当自上述期限届满之次日起至完成房屋所有权登记之日止，按日以房屋总价款万分之一的标准向原告支付违约金。此外，被告并未按约定详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置。原告作为消费者，具有知情权，有权知晓所购房屋的上述情况。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告虽向原告交付了房屋，但截止起诉之日，因被告原因原告仍未取得房屋所有权证书。被告的上述行为已经违反了购房合同的约定，属于违约行为，应当向原告支付违约金。综上所述，被告侵犯了原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告谷山公司辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1.房屋所有权证书是不动产登记中心办理的，原告诉请被告立即办理并交付房产所有权证书，其请求错误。2.原告未在合同约定的期限内取得其所购房屋所有权证书的责任不在于被告，不属于被告的违约行为所致，有证据证明的是因办理房产证的相关职能部门未依法履行职责造成的。3.对于分摊的共用部位的说明，双方约定了以政府授权的部门或认可的机构负责解释，该约定符合法律法规的规定，没有侵害原告的知情权。4.买受人在房屋交付前仍然有到期应付房款或其他费用尚未付清，出卖人对顺延交房或产权登记时间，无须承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其所开发的位于保康县城关××广场××单元××商品房××套，合同所注明的商品房预售许可证号为保房预售证字（2017）0005号，原告所购买的商品房的房产测绘机构为保康县房产测绘队，其预测建筑面积为122.40平方米，其中套内建筑面积95.04平方米，分摊共有建筑面积27.36平方米。合同附件二关于该商品房共有部位的具体说明为：“房屋建筑面积的计算以及公摊建筑面积的构成，以中华人民共和国国家标准GB／T17986-2000《房地产测量规范》为原则；具体数值以政府授权的部门或认可的机构出示的测量面积为准，并且由其负责解释。最终以房产登记部门核定的面积为准”。合同还约定了该商品房的总价款为471581元，付款方式及期限为买受人于2017年10月30日前支付首期房价款141581元，余款33万元向农村商业银行保康县支行申请贷款支付；商品房交付的时间为2018年5月31日前。合同第二十条房屋登记约定，共同向登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因出卖人的原因导致买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十三补充条款第二条约定，如发生主合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期及产权登记时间，无须承担违约责任：……（6）买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用尚未付清。合同签订后，原告付清了首付款，于2018年2月9日通过银行按揭付清余款。原告于2018年5月31日前接收了房屋，因被告所开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，被告未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，保康县国土资源局（现为保康县自然资源和规划局）于2018年6月22日给保康县住建局发函，暂停了谷山广场建设项目商品房网签网备及交易审核等业务，导致原告至今未取得房屋所有权证书。原告现愿意继续履行合同。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，双方应于交房之日起90日内共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记。保康县国土资源局出具的《关于暂停谷山广场商品房业务的函》，证明原告未能办理所有权证的原因，是谷山投资公司建设项目超容积率并变更了土地用途所致，被告应按照合同约定办理过户登记及承担相应违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的计算，应从约定交房时间2018年5月31日起顺延90日，即2018年8月29日起，以交付购房款471581元为基数，按日万分之一标准计算至实际完成房屋所有权登记之日止。原告作为商品房的买受人，对所购房屋面积的构成享有知情权，被告应当将原告所购房屋分摊的共用部位所在位置及面积告知原告，因此对原告要求被告详细说明房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置的请求，予以支持。被告虽不是办理房屋所有权证书的机构，但原告未能办理所有权证书的原因是被告的建设项目超容积率并变更了土地用途所致。故被告的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第十六条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司协助杨承世办理位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期2单元13层1307号房屋的产权登记，提供资料报产权登记机关备案；二、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司向杨承世支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以杨承世所付购房款471581元为基数，按日万分之一的标准自2018年8月29日起计算至本判决第一项义务履行完毕之日止）。三、限于本判决生效之日起30日内，湖北谷山投资有限公司以书面方式向杨承世说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由湖北谷山投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费326元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年十二月十六日书记员  朱爱云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11610号 申请执行人：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部，统一社会信用代码91350203303274682F。 法定代表人：林和平。 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4902号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门欧其诺庄园娱乐有限公司支付经济损失5000元，并负担案件的受理费40元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票、房产、车辆等财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人法定代表人林和平、大股东何禹龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院至被执行人经营地厦门市思明区局部查找，发现该公司已因经营不善关门停业，目前无经营收入可以执行。申请执行人确认：无法提供被执行人可供执行财产的线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门欧其诺庄园娱乐有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李条，男，1988年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区*****缸瓦三组1125-1号，公民身份号码452************992。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金279406.21元和零售利息、违约金（截止至2019年8月28日的零售利息24081.23元、违约金68557.88元）、分期手续费3989.63元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********063）截止至2019年8月28日的欠款共计376034.95元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月6日尚欠本金279406.21元、零售利息33408.23元、分期手续费3989.63元、违约金87594.83元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李条应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月6日所欠本金279406.21元、零售利息33408.23元、分期手续费3989.63元，及以尚欠本金为基数从2019年10月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6940.52元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19549号原告：丁明强，男，1977年2月24日出生，汉族，住陕西省城固县***********，公民身份号码为612************517。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞宝辉灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区，统一社会信用代码为914********0082066。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：冯利君，该公司员工。原告丁明强与被告东莞宝辉灯饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑞，被告的委托诉讼代理人冯利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2010年4月25日，喷砂。二、劳动合同签订情况：已签订。三、社会保险参加情况：原告于2013年9月至2019年8月在东莞隆堡玻璃制品有限公司参加医疗保险、工伤保险，2013年10月至2019年8月在被告处参加工伤保险，2015年12月至2019年8月在东莞隆堡玻璃制品有限公司参加生育保险。被告主张东莞隆堡玻璃制品有限公司是香港宝辉灯饰制造厂有限公司的分公司，与被告是关联公司。四、月平均工资：原告在2018年8月至2019年7月工资分别为3129元、3968元、6675元、3412元、8641元、5136元、2278元、4441元、6722元、5551元、5453元、2717元。原告主张其月平均工资为5304.6元（2018年7月至2019年6月，剔除2019年2月）。本院认为，剔除非正常出勤的2019年2月和7月工资，原告解除劳动合同前2018年8月至2019年7月的月平均工资为5312.8元，但原告仅主张5304.6元，视为其对权利的自由处分，本院予以照准。五、劳动关系解除情况：原告于2019年8月17日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未严格执行劳动合同法和社会保险法，没有依法为原告缴纳社保费为由向被告提出解除劳动合同。被告于2019年8月18日收到上述通知书。原告主张被告应为原告参加养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险，但被告仅为原告参保其中三种，故原告被迫解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。被告主张其已按照劳动合同法第三十八条的规定为原告参保，原告被迫解除劳动合同理由不成立。原告自8月17日起未到被告处报到，并提起劳动仲裁要求与被告解除劳动合同，即表明原告是自动离职，被告已同意原告的离职请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。本案中，被告仅为原告参加医疗保险、工伤保险、生育保险，已违反上述法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告主张被迫解除劳动合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金50393.7元（5304.6元/月×9.5个月）。六、申请仲裁时间：2019年8月28日。七、仲裁请求：被告向原告支付经济补偿金50393.7元和为原告补缴2010年7月1日至2019年8月18日社保。八、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金50393.7元。综上所述，依照前述所援引之法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告东莞宝辉灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁明强支付经济补偿金50393.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告东莞宝辉灯饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年十二月十八日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2807号 申请执行人：上海建科预应力技术工程有限公司，住所地：上海市徐汇区宛平男路75号3号楼。 法定代表人：钟麟强。 被执行人：南通博华建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区新城小区38幢0201室。 法定代表人：严张华。 被执行人：严张华，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人上海建科预应力技术工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4452号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2139587.9元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人严张华财产如下：1.坐落于南通市通州区××镇××路××号××幢××室不动产（共有权人马诗雨、马晓玲）；2.坐落于南通市通州区××镇××幢××室不动产（共有权人马晓玲）；3.苏Ａ0××××汽车一辆、苏Ａ6××××汽车一辆、苏ＡＣ××××汽车一辆。尚未发现被执行人南通博华建筑劳务有限公司有财产可供执行。 本院查封了被执行人严张华财产如下：1.坐落于南通市通州区××镇××路××号××幢××室不动产（共有权人马诗雨、马晓玲），坐落于南通市通州区××镇××幢××室不动产（共有权人马晓玲）；上述房产抵押给案外人，且系被执行人与案外人共同共有，若处置可能出现无益拍卖情形，故不宜处置；2.苏Ａ0××××汽车一辆、苏Ａ6××××汽车一辆、苏ＡＣ××××汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，无法处置。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人上海建科预应力技术工程有限公司本金2139587.9元及利息，也未缴纳本案受理费28259元，执行费23795.88元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月五日 书记员  林铁特
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109财保211号申请人:蒋义德，男，1978年1月1日出生，汉族，八五六农场干部，现住黑龙江省。被申请人：宋保生，男，1972年8月20日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省。被申请人：王军波，男，1965年1月14日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省。本院在受理申请人蒋义德与被申请人宋保生、王军波非诉财产保全一案中，申请人蒋义德于2019年12月26日向本院提出财产保全申请。要求保全被申请人王军波在黑龙江省八五六农场第二十七作业站水稻80吨价值198400元，并提供担保。本院认为,申请人的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人蒋义德的保全申请。审判员  许维春二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 妮
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11234号 原告：罗凯，男，1986年2月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宋正启，男，1981年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。 原告罗凯与被告宋正启民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯的委托诉讼代理人李律，被告宋正启及其委托诉讼代理人罗跃波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋正启偿还罗凯借款本金620000元和利息46500元，并以借款本金为基数按月利率0.5%支付罗凯利息从2019年9月19日起至借款本金清偿完毕时止；2.案件受理费由宋正启负担。事实及理由：罗凯、宋正启系朋友关系，宋正启因资金周转需要分别于2018年5月22日、6月3日、6月28日、6月17日向罗凯借款人民币450000元、1000元、50000元、20000元，上述借款共计620000元罗凯已通过银行转账和微信转账的方式全部交付给宋正启。此后，罗凯为回笼资金曾向宋正启索要借款，但其均以各种理由拖延还款时间。至此，宋正启除尚未归还罗凯借款本金620000元外，还应支付拖欠罗凯借款利息46500元[620000元×0.5%×15个月(从2018年6月18日起至2019年9月18日)]。 综上所述，罗凯认为当初借款给宋正启时，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，但宋正启如今却以各种理由拒绝履行还款义务，其行为已严重侵害了罗凯的合法权益。故此，罗凯现根据我国法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决如诉。 宋正启辩称，1.罗凯与宋正启之间并无任何民间借贷关系，双方之间确实只存在合伙承做普安龙吟烟叶收购线建设项目工程的合伙承包建设工程合同关系，不是民间借贷关系，更不存在宋正启归还其本金和利息。请人民法院驳回罗凯的民间借贷诉讼请求。2.罗凯与宋正启之间的合伙投资承接普安龙吟烟叶收购线建设项目关系发生的合伙关系，要等该工程结算付款以后，罗凯与宋正启双方才能进行合伙投资建设工程的结算。才能结束双方的合伙关系，现在还在项目工程等待结算过程，工程结算款尚不清楚的情况下，要求宋正启以民间借贷还款，这是不合道理，也是不合法的。因为双方的合伙关系尚未到期或结束，宋正启没有以工程承包方贵州合泉建设工程有限公司与普安县龙吟烟叶收购线建设项目的施工合同工程结算，没有得到工程款，无法与罗凯结算，现在也还在做相关结算资料，且资料罗凯也看过，是否看出问题怕亏损就以民间借贷，状告宋正启，请人民法院查清事实真相，驳回罗凯对宋正启的诉讼请求。3.罗凯与宋正启的合伙投资承做工程之事有汇款中的备注:“工程款”，说明是用于支付工程款的，是支付工人工资、材料费及日常开支。并且在使用之前都是和罗凯讲过的，微信中也说到相关的事宣，如罗凯问“钱又要遭不够了”，宋正启回:“混凝土呢钱我已经打了的，现在提没有钱了。”“今天打仓库混凝土。”“这个月的主体班主6万发工资。”罗凯问:“资金还够发不?”“水泥你落实没有，昨天遇到个做工程的，他说现在都是公对公，直接在水泥厂拉水泥，这样税费低很多。”2018年6月18日晚上罗凯问:“要斗(出资的意见)好多才够开支?”2018年6月14日罗凯问:“又要斗(出资)钱咯?”宋正启回答:“按道理是”。罗凯汇款给宋正启及相关信息来往证明三人合伙做工程。4.证人可以证明，有班组负责人知道。5.有宋正启转发的施工照片给罗凯，告知工地上施工的具体情况，罗凯也要过相关资料去审核过。综上所述，罗凯与宋正启之间是合伙做工程，现在工程完工后尚等待结算付款，可是不知是什么原因让罗凯以民间借贷起诉答辩人。宋正启建议等发包方与承包方结算付款后，双方再行合伙结算支付相关款项。请人民法院依法作出公正的判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日罗凯向宋正启转款450000元，2018年6月3日罗凯向宋正启转款100000元，2018年6月28日罗凯向宋正启转款50000元，2018年6月17日罗凯向宋正启转款20000元，共计转款620000元。 本院认为，罗凯向宋正启转款620000元，宋正启对转款金额不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点主要是罗凯向宋正启所转款项系借款还是个人合伙投资款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”宋正启主张双方系合伙关系，但双方未签订书面合伙协议，罗凯亦否认双方达成口头合伙协议，对双方在合伙事务中的权利和义务也未进行约定，本案中罗凯除提供资金外，自始至终没有参与合伙事务，也没有承担合伙风险，也未进行过盈余分配。故，本院认为罗凯与宋正启之间不符合个人合伙的特征。至于双方之间是否系民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，罗凯仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宋正启抗辩双方为个人合伙关系应提供证据予以证明，宋正启所提供微信记录、证人证言等并不能证明其主张，且双方之间并不符合个人合伙的特征，故宋正启的抗辩主张不能成立。因此，本案应属民间借贷关系，宋正启对收取罗凯的资金应当承担偿还义务，罗凯诉请宋正启偿还借款本金620000元的主张，本院予以支持。 关于罗凯诉请的利息应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，罗凯主张逾期之日起按月利率0.5%即年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但逾期之日双方未作明确约定，本院以罗凯向本院提起诉讼之日，即2019年10月16日起算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、宋正启于本判决生效之日起十日内偿还宋正启借款本金620000元及利息，利息以620000元为基数从2019年10月16日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回罗凯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10466元，减半收取5233元,由罗凯负担480元，宋正启负担4753元（由宋正启直接给付罗凯）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王文洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 赵荣云 书 记 员 张旭颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢400号之一 申请人：淄博润源香食品有限公司，住所地：临淄区金岭镇艾庄。 被执行人：李志启，男，汉族，现住张店区。 申请人淄博润源香食品有限公司申请执行李志启民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1421号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  徐英鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3288号原告：姜立群，男，1955年8月16日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：胡忠臣，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告姜立群与被告胡忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜立群到庭参加诉讼，被告胡忠臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜立群向本院提出诉讼请求：依法判令胡忠臣偿还货款1,754元。事实和理由：1998年1月18日，胡忠臣在姜立群处购买骨粉、鱼干粉、鱼粉编织袋，欠货款1,754元，经姜立群多次催要，至今未给付，为维护自己的合法权益，故姜立群诉至法院，请求法院依法判决。姜立群围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据认定如下：对于姜立群提交的欠条一份，具有客观真实性，能证明胡忠臣欠姜立群货款1,754元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月，胡忠臣在姜立群处购买骨粉、鱼干粉、鱼骨编织袋等，合计欠货款1,754元。1998年1月18日，胡忠臣给姜立群出具欠条一份，双方未约定还款日期。后经姜立群多次催要欠款，胡忠臣拒不给付，故姜立群诉至法院。本院认为，结合姜立群提交的证据及陈述能够认定姜立群与胡忠臣之间存在真实的买卖关系，胡忠臣欠姜立群货款的事实清楚，胡忠臣应当履行还款义务，故对姜立群要求胡忠臣给付货款1,754元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡忠臣于判决生效之日起十日内给付原告姜立群货款1,754元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇一九年十二月二十七日书记员 赵家悦
指定管辖决定书  渭南市中级人民法院渭南市人民检察院 （2019）陕05刑辖33号渭检公诉指辖（2019）第17号                                                                   指定管辖决定书 蒲城县人民法院、蒲城县人民检察院：犯罪嫌疑人刘继红等人贩卖毒品。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经渭南市中级人民法院、渭南市人民检察院审查决定，指定由蒲城县人民检察院审查起诉，蒲城县人民法院审判。                          二〇一九年十二月十八日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1990号原告：陈耀进，男，生于1963年12月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县，被告：师光成，男，生于1965年10月19日，汉族，务农，住湖北省竹山县。原告陈耀进与被告师光成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀进到庭参加诉讼，被告师光成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀进向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告师光成立即偿还借款70000元及利息并负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月6日和同年3月17日，被告因在外包矿需要资金周转两次共向我借款70000元，虽未约定还款期限，可在我急需资金使用时多次找被告索要，被告总以无钱为由至今未履行还款义务，为维护我的合法权益，遂具状起诉，请求判如所请。被告被告师光成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据当事人的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2009年3月6日和同年3月17日，被告师光成因承包采矿生意需要资金周转分两次共向原告陈耀进借款70000元。借款时未约定还款期限及利息，借款后，被告未及时履行还款义务，经原告多次索要无果，遂引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定或者法律规定全面履行各自的义务。被告师光成向原告陈耀进借款是其真实意思表示，有借条和转账凭证为据，双方之间的民间借贷关系合法有效。原、被告在借款时未约定还款期限，原告在合理期限内可随时主张索要上述债务，被告未及时履行还借款义务，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。故对原告陈耀进要求被告师光成偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但自原告起诉之日起可按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师光成于本判决生效之日起10日内偿还原告陈耀进借款人民币70000元并自2019年8月21日起按年利率6%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告师光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  胡克文审 判 员  程贤林人民陪审员  胡德维二〇一九年十二月九日书 记 员  金 亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24508号原告：佛山市跨越速运有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会工业区解放东路北之六。统一社会信用代码91440606304109953L。法定代表人：胡一骏。委托诉讼代理人：秦必雪，女，1989年1月5日出生，系公司员工。被告：岑智腾，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。被告：李大同，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告佛山市跨越速运有限公司与被告岑智腾、李大同运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市跨越速运有限公司（以下简称跨越公司）的委托诉讼代理人秦必雪，被告岑智腾的委托诉讼代理人衷幼宾，被告李大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费300000元；2.判令被告支付逾期付款的违约金1973元（以300000元为本金，自2019年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月30日签订《快递服务合同》，约定由原告为被告提供货物运输服务，并对双方权利义务、支付方式、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告按照约定为被告提供运输服务，但被告未按约定向原告支付运费。2019年8月26日，原告与两被告签订《还款协议》，提前终止原告与被告岑智腾签订的《快递服务合同》，并确认被告岑智腾拖欠运费371033.63元，被告岑智腾承诺分期还款，并由被告李大同对所欠运费承担连带保证责任。2019年8月31日，被告岑智腾还款71033.63元，之后被告岑智腾一直未按期还款。截至目前，被告尚欠运费300000元。被告岑智腾辩称，案涉运费应由被告李大同承担。本案与原告进行快递服务业务，被告岑智腾是以佛山市台盟电子商务有限公司的名义承包给被告李大同经营，案涉运费是由被告李大同承担并支付的。另外，本案原告要求的违约金过高，请求法院予以调低。被告李大同辩称，被告李大同只是帮被告岑智腾打工，原告主张的运费存在两个问题，其一，运费的价格存在差异，与双方签订合同时约定的价格不一致，签订合同后变更了几次价格导致运费后期存在问题未能及时处理；其二，两被告私下谈的合作关系在运费问题上并没有签订任何合同，现在没有能力处理运费上的问题，需要与被告岑智腾进行协商。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、快递服务合同、电商报价表、还款协议书、运单照片打印件，两被告对上述证据的真实性均未提出异议，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，岑智腾作为甲方（托运方），跨越公司作为乙方（承运方），双方共同签订《快递服务合同》一份，约定乙方为甲方提供国内货物快递服务；服务区域为全国范围内（不含港澳台）；甲方可通过乙方全国服务热线、终端APP、乙方官网等途径下达快递指令；快递服务费以甲乙双方签订的合同、《报价表》、《报价通知函》、运单，以及全国服务热线、终端APP、乙方官网等数据电文作为计收依据；服务费计账周期为本月首日至本月尾日；甲方必须于每个计账周期结束后25天内付清上个计账周期应付服务费。另外，双方还对计费方式、报价、货损赔偿、双方权利义务、违约责任等进行了约定。上述《快递服务合同》签订后，跨越公司依约为岑智腾提供快递服务。因岑智腾未按约定向跨越公司支付2019年6月份的运费，2019年8月26日，跨越公司作为甲方（债权人）、岑智腾作为乙方（债务人）、李大同作为丙方（保证人），三方共同签订《还款协议书》一份。《还款协议书》约定，甲乙双方于2018年11月31日签订《快递服务合同》，由甲方为乙方承运货物或者提供快递服务；甲、乙、丙三方经对账一致确认：截至本协议前述之日，乙方尚欠甲方运输费371033.63元；还款方式为2019年8月31日前乙方向甲方支付71033.63元、2019年9月30日前乙方向甲方支付100000元、2019年10月31日前乙方向甲方支付100000元、2019年11月30日前乙方向甲方支付100000元；若上述任何一期未按时还款，则甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款，并有权要求乙方按照欠款总数额每日5%的标准向甲方支付违约金，违约金计算至实际还清之日止；丙方自愿对乙方的上述欠款本金、违约金、利息及本协议第四条约定的费用承担连带保证责任，担保期限为本协议履行期限届满后三年内等内容。上述《还款协议书》签订后，岑智腾仅按约定向跨越公司支付了运输费71033.63元，尚欠运输费300000元未支付。跨越公司催收未果，遂于2019年10月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告岑智腾签订的《快递服务合同》及《还款协议书》，均确认原告向被告岑智腾提供运输服务的事实，被告岑智腾将货物交由原告承运，原告按约定将货物运输至指定地点并向被告岑智腾收取运输费用，双方之间形成运输合同关系。原告已于2019年6月份依约向被告岑智腾提供了运输服务，被告岑智腾应按约定于2019年7月25日前向原告支付2019年6月期间的运输费用，但被告岑智腾并未在双方约定的期限内支付运输费用，与原告签订《还款协议书》承诺于2019年11月30日前分四期支付运输费后，亦未依承诺支付运输费，其行为已经构成违约。原告根据《还款协议书》的约定，要求被告岑智腾支付拖欠的运输费用300000元及违约金，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。根据双方在《还款协议书》中的约定，若被告岑智腾任何一期未按时还款，原告有权要求被告岑智腾按照欠款总数额每日5%的标准支付违约金，现原告自愿主张从2019年10月1日起按年利率24%的标准计算违约金，系其民事权利的自由处分，且该主张亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告李大同作为保证人签订《还款协议书》，自愿对被告岑智腾所欠原告的运输费用承担连带保证责任，现原告据此要求被告李大同对案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告李大同承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告岑智腾追偿。被告岑智腾辩称案涉债务应由被告李大同承担，但并未提供任何证据予以佐证，实际上与原告之间存在运输合同关系的系被告岑智腾，案涉运输费用应由被告岑智腾承担，至于其与被告李大同之间系何关系与本案无关，对于被告岑智腾的该辩驳理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告岑智腾、李大同于本判决生效之日起十日内向原告佛山市跨越速运有限公司支付运输费300000元及违约金（违约金从2019年10月1日起以300000元为本金按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829.6元，减半收取计2914.8元，由被告岑智腾、李大同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十二月九日书记员  霍惠梅
江苏省海安市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0621执保1176号 申请人:陈琦 被申请人：韩**鹏 关于陈琦与韩**鹏民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7549民事裁定书。已依法完成下列保全措施： 1.于2019年11月30日冻结韩**鹏名下1个银行账户 2.于2019年查封韩**鹏名下位于海安××××大道(中)159号10幢301室的房产 3.于2019年12月10日查封韩**鹏名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆两辆。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2019）苏0621民初7549裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1526号之二 被执行人：杨烟桢，男，1988年9月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人杨烟桢责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初281号刑事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳款项1377770元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。2019年5月24日，本案轮候查封了被执行人名下的闽Ｃ×××××号车辆。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈子良
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2594号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马胜利，户籍地内蒙古自治区。被告：杨新利，1963年5月29日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：邸云芳，女，1969年11月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：赵明起，男，1957年12月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：董建军，男，1971年11月6日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：魏景轩，男，1973年5月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告杨新利、邸云芳、赵明起、董建军、魏景轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人马胜利到庭参加了诉讼，被告杨新利、邸云芳、赵明起、董建军、魏景轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨新利、邸云芳立即偿还借款本金190000元及相应利息，利息分段计算：1、以借款本金190000元为基数，按照月息9.96875‰计算，自2017年7月4日起至2018年7月2日止；2、以借款本金190000元为基数，按照月利率14.953125‰计算，自2018年7月3日起开始给付，利随本清。以上利息核减已付利息9984.75元；二、请求判令被告赵明起、董建军、魏景轩对该笔借款本息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告杨新利、邸云芳、赵明起、董建军、魏景轩承担。事实与理由：2017年7月4日，被告杨新利、邸云芳与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款190000元，合同约定借款期限自2017年7月4日至2018年7月2日止，借款期限内利率为9.96875‰，逾期后利率在此基础之上上浮50%。借款当日，被告赵明起、董建军与原告签订《借款保证合同》，被告魏景轩签署《连带责任保证承诺书》，为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告杨新利、邸云芳仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息一直未付，被告赵明起、董建军、魏景轩亦未履行连带保证责任。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨新利、邸云芳、赵明起、董建军、魏景轩均未作出答辩。经审理查明，2017年7月4日，被告杨新利、邸云芳与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款190000元，合同约定借款期限自2017年7月4日至2018年7月2日止，借款期限内利率为9.96875‰，逾期后利率在此基础之上上浮50%。借款当日，被告赵明起、董建军与原告签订《借款保证合同》，被告魏景轩签署《连带责任保证承诺书》，为上述借款本息提供连带责任保证。原告于合同签订之日向被告杨新利、邸云芳足额发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告杨新利、邸云芳偿还了利息9984.75元，借款本金190000元及剩余利息一直未付，被告赵明起、董建军、魏景轩亦未履行连带保证责任。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、借款借据一份、《借款保证合同》一份、《被告杨新利的银行账户交易明细》一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杨新利、邸云芳向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，在原告农商行履行了支付借款本金的义务后，被告杨新利、邸云芳应积极按照合同约定履行还款义务。对于原告主张被告杨新利、邸云芳偿还所欠借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告杨新利、邸云芳偿还借款相应利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持，利息分段计算：1、以借款本金190000元为基数，按照月息9.96875‰计算，自2017年7月4日起至2018年7月2日止；2、以借款本金190000元为基数，按照月利率14.953125‰计算，自2018年7月3日起开始给付，利随本清。以上利息核减已付利息9984.75元。对于原告要求被告赵明起、董建军、魏景轩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨新利、邸云芳于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及相应利息，利息分段计算：1、以借款本金190000元为基数，按照月息9.96875‰计算，自2017年7月4日起至2018年7月2日止；2、以借款本金190000元为基数，按照月利率14.953125‰计算，自2018年7月3日起开始给付，利随本清。以上利息核减已付利息9984.75元；二、被告赵明起、董建军、魏景轩对本判决第一项内容中的借款本金及利息承担连带还款责任。被告赵明起、董建军、魏景轩承担保证责任后，有权向被告杨新利、邸云芳追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告杨新利、邸云芳、赵明起、董建军、魏景轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十七日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。