贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初323号 原告胡万海，男，1978年6月1日出生，仡佬族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）周星志，贵州梓熤律师事务所律师。 委托代理人张小吾，贵州梓熤律师事务所实习律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人徐锋。 委托代理人黄育忠。 委托代理人胡立新。 被告毕节市人民政府。住所。住所地：毕节市行政办公中心div> 法定代表人张集智，市长。 委托代理人何继继。 委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 第三人毕节强制隔离戒毒所。住所。住所地：毕节市七星关区洪山路**div> 法定代表人谭学明，所长。 委托代理人（特别授权）李琨。 委托代理人李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告胡万海诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告毕节市人社局和毕节市人民政府及第三人毕节强制隔离戒毒所（下称毕节戒毒所）送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日、11月15日两次公开开庭审理了本案。原告胡万海及委托代理人周星志、张小吾，被告毕节市人社局委托代理人黄育忠、胡立新，被告毕节市政府委托代理人何继继、邓成举，第三人毕节戒毒所委托代理人李琨、李玉蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月27日下午四点半左右，正常上班的原告胡万海根据戒毒所带班领导付鑫安排，离开单位准备为自己患有××的学员咨询和购买药品。途经环南路××批发市场时，被住在附近的××患者周武尾随纠缠，胡万海喊其“滚开”，被周武殴打，胡万海出于自卫还手。周武被打后跑开，之后从随身携带的蛇皮袋中拿出一把菜刀对过往车辆和行人挥舞。胡万海及时打电话通知周武的两个哥哥周真田和周真高，让两人赶紧起来。出于维护自身安全和周围群众的安全，胡万海捡起路边的塑料管意图打掉周武手中挥舞的菜刀，反被周武用菜刀砍伤头部。经医院诊断，结论为：1、开放性颅脑损伤；2、左顶叶脑挫裂伤；3、颅内积气；4、左顶骨开放骨折；5、头皮裂伤；6、颅骨骨髓炎。胡万海的损伤经鉴定为重伤二级。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，原告的所有行为系因公负伤，属于工伤。被告毕节市人社局不予认定工伤的行政决定和被告毕节市政府维持该决定的复议决定不符合法律规定。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销被告毕节市人社局作出的毕工认字（2019）0000045号《不予认定工伤决定书》和毕节市政府作出的毕府行复决字［2019］55号《行政复议决定书》，并判决被告毕节市人社局重新作出认定工伤的行政行为；案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件、毕府行复决字[2019]55号《行政复议决定书》、毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》。拟证明二被告认定事实错误。二被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据三性无异议，认为不能完全达到原告的证明目的。 2、原告申请本院调取的毕节市公安局七星关分局调取周真田、石兴的询问笔录。拟证明胡万海被周武砍伤并非是由于胡万海个人原因，而是由周武不能控制自己的行为造成的意外伤害，并非是毕节市人社局认定的由于胡万海个人捡了一根塑料水管追逐吓唬并殴打周武而造成的。被告毕节市人社局对该证据取得的合法性和真实性无异议，但认为该证据所证明的事实是原告被周武砍伤后的经过，达不到原告的证明目的。被告毕节市政府及第三人对该两份笔录的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，首先该笔录在工伤认定及行政复议程序中原告并未提交，故不能作为认定不予认定工伤决定及行政复议决定是否合法的依据，其次，该两个证人是在周武砍伤胡万海之后才出现的，对于之前胡万海殴打、追逐、吓唬周武的情况他们并没有看到，故不能证明该情形不存在。 3、原告申请本院向毕节市公安局七星关分局调取的视频光盘（当庭播放）。拟证明2018年9月27日下午胡万海因工外出，周武快步跟上胡万海以后阻拦了当事人的去处，由于周边停放有摩托车等障碍物，胡万海无法避让，变要求周武让开，周武随后辱骂并挥拳打击当事人胡万海头部，处于自卫，胡万海才进行还击，该事实与二被告所认定的胡万海要求周武滚开，周武辱骂胡万海后胡万海殴打周武的事实不符，二被告认定错误，以及胡万海在路边捡了一根塑料水管是因为周武被胡万海还击后，并未远离，还在附近徘徊，当事人胡万海害怕周武侵犯其自身安全，所以未贸然离开，并发现周武拿出菜刀，对路上行驶的车辆及行人挥舞，发现危险升级后，立即通过电话联系周武家属，同时担心周武不能控制自身行为，对自己及过往的群众生命安全造成更大的伤害，才用塑料水管对周武进行制止，并且制止过程中先通过语言劝阻，劝阻不成才用塑料水管击打周武手臂，夺取菜刀，该事实与二被告所认定的胡万海明知周武为××人，在路边捡了一根塑料水管追逐吓唬并殴打周武，周武便从随身携带的蛇皮口袋拿出一把菜刀向胡万海头部砍了两刀的事实不一致，二被告对该事实认定错误。二被告对该证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；该组证据还原了事发当日原告所受伤害与原告履行工作职责和工作原因没有关联性。第三人对该证据三性无异议，认为能达到原告的部分证明目的。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。被答辩人胡万海系第三人毕节戒毒所职工（大队协警），上班时间为09：00－17：30。2018年9月27日下午，胡万海根据带班领导付鑫安排离开单位拟为本单位看管的戒毒人员陈某（疑似××）购买口服药品；16时54分许，胡万海在途经环南路××批发市场时，遇到周武（胡万海明知周武精神异常），胡万海要求周武滚开，周武辱骂胡万海，胡万海便殴打周武，周武被打后往戒毒所方向跑，并在此过程中给过往车辆司机看其随身携带的蛇皮口袋内的菜刀。胡万海便在路边拾起一根塑料管追逐、吓唬并殴打周武，周武从随身携带的蛇皮口袋内拿出菜刀，向胡万海头部砍了两刀，致胡万海头部多处受伤。经鉴定，胡万海的伤情为重伤二级。上述事实，有《关于安置退伍军人胡万海等同志工作的通知》、《胡万海住院病历》、《第三人毕节戒毒所关于胡万海同志意外伤害情况报告》、《七星关区公安局刑侦一中队关于胡万海被周武伤害案的情况说明》及工伤认定调查笔录等证据予以证实。2、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年1月22日依法受理胡万海的工伤认定申请后，分别向被答辩人和第三人送达了《受理通知书》和《认定工伤举证通知书》，经调查核实后，答辩人于2019年3月19日依法作出毕工认认字［2019］0000045号《不予认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。根据调查核实的事实，胡万海所受伤害是胡万海根据带班领导的安排离开单位为戒毒人员购买药品期间与周武相遇，因胡万海要求周武滚开，周武辱骂胡万海，胡万海在追逐、吓唬并殴打周武时被周武用随身携带的菜刀砍伤所致，虽其受安排去购买药品系因工外出，但其受到的伤害原因与工作无关，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条其他应当认定或视同工伤的规定，故答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。综上所述，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1(序号1-10)：胡万海身份证复印件、毕节强制隔离戒毒所统一社会信用代码证复印件、胡万海工伤认定申请书、关于安置退伍军人胡万海等同志工作的通知、胡万海部分住院病历复印件、毕节强制隔离戒毒所提交的《关于胡万海通知意外伤害情况的调查报告》、接处警登记表、七星关区公安局出具的《关于胡万海被周武伤害案的情况说明》、鄢军手机截屏、工伤认定调查笔录（胡万海、鄢军、付鑫）。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中七星关区公安局出具的《关于胡万海被周武伤害案的情况说明》、鄢军手机截屏三性均有异议;对其余证据三性无异议；对证明目的有异议。被告毕节市政府对该组证据中1-9号证据无异议；对第10号证据中胡万海的调查笔录真实性有异议，理由：该笔录与公安局提供的情况说明及现场视频内容不一致；对鄢军、付鑫调查笔录无异议，对证明目的无异议。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。 2（序号11-16）：胡万海工伤认定申请表、工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回证、毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》程序合法。原告及第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。被告毕节市政府对该组证据无异议。 3(序号17)：法律依据。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。原告对该证据三性及证明目的无异议。被告毕节市政府和第三人对该证据无异议。 被告毕节市政府辩称，1、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，具有对其辖区内职工伤亡是否属于工伤进行认定的法定职权。法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定，职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，申请人因工外出期间从事与工作无关的个人活动受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）应当认定为工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定工伤或视同工伤的情形；毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、符合法律规定。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。2、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人收到被答辩人的行政复议申请后，于2019年5月16日立案受理，因被答辩人以向相关部门提出见义勇为申请为由，于2019年7月4日向本机关提出中止审理行政复议案件的申请，答辩人遂于当日决定中止对本案的审查。2019年9月10日，答辩人依被答辩人申请决定恢复行政复议案件的审理。2019年9月18日，答辩人作出行政复议决定，并依法送达被答辩人等行政复议各方当事人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市政府提交如下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、胡万海身份证复印件、市政府行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达凭证、申请书（中止审理）、行政复议案件中止审理通知书及送达凭证、申请书（恢复审理）、恢复行政复议审理通知书及送达凭证、行政复议决定书送达凭证。拟证明毕节市人民政府行政复议程序合法。原告及第三人对该组证据三性及证明目的无异议。被告毕节市人社局对该组证据无异议。 2、毕节市人力资源和社会保障局行政复议答复书、工伤认定申请表及工伤认定申请书、毕节市强制隔离戒毒所统一社会信用代码证书、《关于胡万海被周武伤害案的情况说明》、关于安置退伍军人胡万海等同志工作的通知、接处警登记表、《关于胡万海同志意外伤害情况的调查报告》、住院病历、委托书及受托人身份证复印件、工伤调查询问笔录4份、微信聊天记录、毕节市人社局工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证、见义勇为申请登记表、毕节市公安局七星关分局询问笔录2份、光盘。拟证明毕节市人民政府行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告对该组证据中《关于胡万海被周武伤害案的情况说明》三性有异议，该情况说明仅为公安机关在侦查阶段的阶段性意见，本案并没有侦查终结，此说明并不代表公安机关最终的调查结论，且该情况说明是在侦查阶段出具，并没有取得生效的法院判决认可，因此，对其三性不予认可；对微信聊天记录三性均有异议，该聊天记录应当为电子数据，被告提交的该证据并不符合证据形式要求，并且聊天内容与本案无关；对证明目的有异议；对其余证据无异议；对视频真实性有异议，该视频并不连贯。被告毕节市人社局对该组证据无异议。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。 第三人述称，2018年9月27日下午4点左右因工作需要第三人带班领导付鑫安排原告给第三人管理的人员咨询和购买药品。至于原告诉请能否得到支持，由人民法院依法判决。第三人无证据提交。 本院对上述证据认证如下：原告和二被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案认定事实的根据。 经审理查明，原告胡万海系第三人毕节戒毒所职工（大队协警）。2018年9月27日，原告根据带班领导付鑫安排外出为戒毒所看管的戒毒人员购买药品，当天16时54分许，原告途径南环路朱家湾粮油批发市场时遇到周武（原告知晓周武精神异常），原告要求周武滚开，周武辱骂并殴打原告；原告便还手殴打周武，周武被打后往戒毒所方向跑，并在此过程中给过往车辆司机看其随身携带的蛇皮口袋内的菜刀。原告便在路边拾起一根塑料管追逐、吓唬并殴打周武，周武从随身携带的蛇皮口袋内拿出菜刀，向原告头部砍了两刀，致原告头部多处受伤。原告的损伤经毕节市第一人民医院诊断，结论为开放性颅脑损伤：1、左顶叶脑挫裂伤，2、左额颞顶急性硬膜下血肿，3、颅内积气，4、左顶骨开放性骨折，5、头皮裂伤，6、颅骨骨髓炎？原告的损伤经鉴定为重伤二级。2019年1月10日，第三人毕节戒毒所向被告毕节市人社局提出工伤认定申请。1月22日，被告毕节市人社局受理第三人申请。被告毕节市人社局经调查核实后，于3月19日作出毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》,认定原告所受伤害不属于工伤。原告不服不予认定工伤决定，向被告毕节市政府申请复议。5月16日，毕节市政府受理原告的复议申请。7月4日，原告以已向单位提出见义勇为申请为由，向毕节市政府申请中止审理。毕节市政府于当日决定中止该复议案件的审理。8月27日，原告向毕节市政府申请恢复该案的审理。9月10日，毕节市政府决定恢复审理。9月18日，毕节市政府作出毕府行复决字[2019]55号《行政复议决定书》，维持了被告毕节市人社局作出的不予认定工伤决定。原告对二被告作出的行政决定不服，于9月26日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。原告胡万海作为第三人毕节戒毒所辅警人员，在接受单位指派外出购买药品途中，发现××患者周武持有凶器（菜刀）可能危及人民群众的人身财产安全，而采取制止该违法行为受伤，符合公安部《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条“辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，按照岗位要求履行下列职责：（十二）保护公共财产和人民群众人身财产安全；”的规定，属履行法定职责。故被告毕节市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足。原告请求撤销涉案不予认定工伤决定的诉求，本院予以支持。因被告毕节市人社局作出的涉案不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足，故被告毕节市政府作出维持毕节市人社局作出的不予认定工伤决定的复议决定也存在认定事实不清、证据不足的情形，原告要求撤销涉案行政复议决定的诉求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出毕工认认字[2019]0000045号《不予认定工伤决定书》； 二、撤销毕节市人民政府于2019年9月18日作出毕府行复决字[2019]55号《行政复议决定书》； 三、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告毕节市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  肖凤媛 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  刘 洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。