广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终873号 上诉人（一审被告）：广西家里人食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新东二路3号。 法定代表人：谢铁旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓东，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人：吕享波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘皓，该联社员工。 委托诉讼代理人：黄伟昌，该联社员工。 一审被告：安徽家里人食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区。 法定代表人：刘圣本，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：刘圣本，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李晓东，广西顺通律师事务所律师。 上诉人广西家里人食品有限公司因与被上诉人南宁市区农村信用合作联社以及一审被告安徽家里人食品有限责任公司、刘圣本金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西家里人食品有限公司和一审被告刘圣本的委托诉讼代理人李晓东、被上诉人南宁市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘皓、黄伟昌到庭参加诉讼。一审被告安徽家里人食品有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西家里人食品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项复利的判决内容，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由南宁市区农村信用合作联社承担。事实和理由：复利是对本金孳息的重复计算。如计算复利，则显失公平，与法相悖，本案不应计算复利。 南宁市区农村信用合作联社辩称，根据案涉借款合同14.4条的约定，该联社有权计收复利，一审庭审及一审判决对此均已查清。因此，一审判决认定事实清楚，说理充分，请求驳回上诉，维持原判。 刘圣本同意广西家里人食品有限公司的上诉意见。 南宁市区农村信用合作联社向一审法院起诉：1.广西家里人食品有限公司承担合同编号为172602134060903的《广西农村信用社流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）项下的还款责任，立即归还南宁市区农村信用合作联社贷款本金27000000元，利息8375907.98元，复利1261560.66元，本息合计共36637468.64元(利息暂计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至贷款全部清偿之日止的利息、复利按借款合同约定予以计算，直至贷款本息全部归还）；2.广西家里人食品有限公司承担合同编号为172604132607142的《广西农村信用社抵押担保合同》（以下简称《抵押担保合同》)项下的抵押担保责任，南宁市区农村信用合作联社对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.安徽家里人食品有限责任公司、刘圣本对上述全部债务承担连带保证清偿责任；4.广西家里人食品有限公司、安徽家里人食品有限责任公司、刘圣本承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年11月7日，广西恩度食品有限公司做出股东会决议，同意该公司向南宁市区农村信用合作联社申请流动资金贷款28000000元，并同意以该公司名下的机械设备为借款提供抵押担保。 2013年12月4日，南宁市区农村信用合作联社（贷款人）与广西恩度食品有限公司（借款人）签订《借款合同》（合同编号172602134060903），约定广西恩度食品有限公司向南宁市区农村信用合作联社借款28000000元用于采购原材料；借款期限为2年，自2013年12月4日起至2015年12月3日止（以借款借据为准）；借款利率按浮动利率的方式确定，即借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%；借款人按月结息，分期还本。即2014年6月5日，偿还贷款本金1000000元；2014年12月5日，偿还贷款本金1000000元；2015年6月5日，偿还贷款本金1000000元；2015年12月3日，偿还贷款本金25000000元；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。合同通用条款第14.4中明确约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 2013年12月4日，南宁市区农村信用合作联社（抵押权人）与广西恩度食品有限公司（抵押人）签订了《抵押担保合同》（合同编号172604132607142），约定广西恩度食品有限公司自愿以合同项下编号为172604132607142-1的抵押物清单所列财产作为抵押物设定抵押担保；所担保的主合同为广西恩度食品有限公司与南宁市区农村信用合作联社于2013年12月4日签订的编号为172602134060903的《借款合同》；所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为28000000元整；债务人履行债务的期限为2年，自2013年12月4日起至2015年12月3日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。同日，南宁市区农村信用合作联社与广西恩度食品有限公司就抵押物到南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局办理了动产抵押登记。 2013年12月4日，刘圣本、安徽恩度食品有限公司分别与南宁市区农村信用合作联社（债权人）签订《保证担保合同》（合同编号分别为172602134060903-1、172602134060903-2)，约定刘圣本、安徽恩度食品有限公司为广西恩度食品有限公司在《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保。所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为28000000元；债务人履行债务的期限为2年，自2013年12月4日起至2015年12月3日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人同）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。 2013年12月5日，南宁市区农村信用合作联社向广西恩度食品有限公司发放贷款28000000元，并支付至广西恩度食品有限公司指定账户。 2015年9月7日，广西恩度食品有限公司更名为广西家里人食品有限公司。 2015年9月7日，安徽恩度食品有限公司更名为安徽家里人食品有限公司；2017年2月28日，安徽家里人食品有限公司更名为安徽家里人食品有限责任公司。 截至2018年6月20日，借款人尚欠南宁市区农村信用合作联社借款本金27000000元，尚欠利息（含罚息）8375907.98元，尚欠复利1261560.66元。 一审法院认为，南宁市区农村信用合作联社与广西恩度食品有限公司签订的《借款合同》《抵押担保合同》，与刘圣本、安徽恩度食品有限公司分别签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应恪守。一、广西家里人食品有限公司对南宁市区农村信用合作联社向其主张的借款本金、利息（含罚息）数额及要求其承担抵押担保责任没有异议，一审法院予以确认；二、南宁市区农村信用合作联社向刘圣本、安徽家里人食品有限责任公司主张的保证担保责任，由于刘圣本、安徽家里人食品有限责任公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，一审法院亦予以确认。刘圣本、安徽家里人食品有限责任公司承担保证担保责任后，有权向广西家里人食品有限公司追偿；三、对于南宁市区农村信用合作联社与广西家里人食品有限公司存在争议的复利问题。根据本案《借款合同》第14.4条“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”的约定，南宁市区农村信用合作联社对于广西家里人食品有限公司的前身，即广西恩度食品有限公司应付未付的利息，有权计收复利。且南宁市区农村信用合作联社主张的利息、罚息、复利总计未超过《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广西家里人食品有限公司向南宁市区农村信用合作联社偿还借款本金27000000元；二、广西家里人食品有限公司向南宁市区农村信用合作联社支付利息(含罚息）8375907.98元，复利1261560.66元[截至2018年6月20日，利息（含罚息）为8375907.98元，复利为1261560.66元；此后利息、罚息、复利按《广西农村信用社流动资金借款合同》（合同编号为172602134060903）的约定计算至本息全部清偿之日止];三、为实现上述第一项、第二项债权，南宁市区农村信用合作联社对广西家里人食品有限公司编号为172604132607142-1的抵押物清单所列财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、安徽家里人食品有限责任公司、刘圣本对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。安徽家里人食品有限责任公司、刘圣本承担前述保证责任后，有权向广西家里人食品有限公司追偿。本案案件受理费224987元，财产保全费5000元，公告费350元共计230337元，由广西家里人食品有限公司承担；安徽家里人食品有限责任公司、刘圣本对上述款项承担连带清偿责任，安徽家里人食品有限责任公司、刘圣本承担连带清偿责任后，有权向广西家里人食品有限公司追偿。 二审期间，各方当事人没有提交新证据，对一审判决查明的事实也没有异议，本院对一审判决查明的事实依法予以确认。 本院认为，围绕广西家里人食品有限公司的上诉请求，本案的争议焦点为本案的借款是否应当计算复利。 本案中，南宁市区农村信用合作联社与广西恩度食品有限公司签订的《借款合同》《抵押担保合同》、与刘圣本、安徽恩度食品有限公司分别签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据《借款合同》第14.4条“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”的约定，南宁市区农村信用合作联社对于广西家里人食品有限公司应付未付的利息，有权计收复利，一审法院予以支持正确。 综上所述，广西家里人食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16154元(广西家里人食品有限公司已预交），由广西家里人食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 施雅婷