wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8507号 原告：郑泽永，男，1962年4月2日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：张建勇，男，1973年1月7日出生，汉族，无业，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：白娅静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：郝风雪，女，1966年7月5日出生，汉族，无业，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。 原告郑泽永与被告张建勇、郝风雪保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告郑泽永向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保义务，偿还原告出借本金1,000万元及利息165万元（自2017年10月16日至2018年10月15日，按照本金500万元、月利率1.5%计算，计90万元，自2017年12月22日至2018年10月15日止，按照本金500万元、月利率1.5%计算，计75万元，利息合计165万元）；2、判令被告偿还借款利息自2018年10月16日至偿还完毕之日止（按照借款本金1,000万元月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月16日、2017年12月22日借款人马x征向原告郑泽永借款，共计1,000万元，双方约定月利率1.5%，还款期限至2018年10月15日止，若逾期还款的承担每日借款总金额百分之一的违约金，被告张建勇对借款人马x征的上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。 现借款期限已过，借款人马x征未按照协议约定履行还款义务，被告张建勇也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告基于连带担保责任承担偿还义务。 被告张建勇辩称，1、原告在起诉状主张张建勇为马x征提供了连带责任担保，属虚构民间借贷事实，张建勇为马x征提供的担保应属无效，事实上，马x征个人并没有借过原告的钱；2、原告出借给河北xx财富投资有限公司（以下简称xx公司）1,000万元，张建勇并没有为该公司提供任何担保，这一主张有xx公司的证明和经手人马x征的证人证言予以证实；3、马x征与原告夫妇恶意串通，虚构xx公司即将上市和有2,000万元即将到公司账的事实，骗取张建勇提供担保，根据我国《担保法》的相关规定，张建勇不应承担担保责任；4、原告夫妇在电话和微信聊天群里以毁坏张建勇商业信誉、个人名誉，打侮辱条幅等手段，威胁、恐吓张建勇进一步提供担保；5、xx公司涉嫌非集资犯罪，原告明知所诉借款已被列入犯罪事实中，合同损害了国家金融管理秩序，涉嫌犯罪，应当属于无效，保证合同作为从合同也应无效。故张建勇不应承担担保责任。应驳回原告的起诉。 被告郝风雪辩称，1、张建勇为人过于老实、善良，性格内向，被人骗保也不说，自己消化不了发生本诉，知夫莫如妻，张建勇被骗保，完全符合其性格特征，实属正常；张建勇没有做出保证的动机和理由，但是在原告及马x征有动机和理由的情况下，完全可以利用张建勇善良、不设防、重朋友、重名誉的性格弱点套取其保证，所以张建勇是被人算计的受害者，根据《担保法》第30条规定，被骗取的保证，应当认定无效；2、郝风雪与张建勇于2018年5月25日离婚，张建勇于2018年9月份左右为人签署保证，无论是否成立均与郝风雪无关，退一步讲，即使是张建勇于2017年10月16日、2017年12月22日签署保证，据《最高人民法院关于审理离婚案件处理共同债务问题的意见》，因此发生的债务不是夫妻共同经营、共同生活所产生，与郝风雪无关，故应驳回原告对郝风雪的诉讼请求。 本院经审查认为，被告提供多份以马x征为借款人、xx公司为保证人的借款合同及保证函，证实包括原告款项在内的款项实际是xx公司所借，只是其法定代表人马x征的名义，而石家庄市公安局桥西分局已于2019年3月4日立案受理xx公司涉嫌非法吸收公众存款案。故本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郑泽永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  于利欣 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  黄云飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3131号 申请执行人：合肥市振兴中空玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：李成，执行董事兼总经理。 被执行人：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：张璇，董事长。 被执行人：张朝科，男，汉族，1976年2月26日生，住安徽省 本院在审理合肥市振兴中空玻璃有限公司与智慧超洋建设工程股份有限公司、张朝科买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3544号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十二月六日 书记员 方 针
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1712号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈顺恩，男，汉族，1953年11月27日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地为陕西省渭南市XX城县，现在陕西省西安市雁塔区，2019年9月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1600号起诉书指控被告人陈顺恩犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年1月24日10时被害人张某某在陕西省西安市雁塔区XX城XX园东门路边摊修鞋，被告人陈顺恩因琐事与被害人张某某争吵后发生打架，致使被害人张某某眼部受伤，经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈顺恩于2019年9月5日归案。案件审理期间，被告人陈顺恩的家属已赔偿被害人张某某的损失，被害人张某某对被告人陈顺恩的行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈顺恩具有已进行民事赔偿、取得被害人谅解、认罪态度好等处罚情节，建议判处被告人陈顺恩一年又六个月左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人陈顺恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈顺恩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈顺恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇一九年十二月三十一日书记员 史佳斌1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19780号之五 申请执行人：梁伟男，男，1960年10月21日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：杨华，男，1984年10月25日出生，彝族，住址四川省德昌县。 申请执行人梁伟男申请执行被执行人杨华合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初6206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7026元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年12月6日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初6206号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月六日 书记员 李志刚
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6954号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路(竣祥.红河枫景5号楼)102、104、106、108、110号统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师(特别授权)。被告：宋世尧，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市XXX。被告：王怀秀，女，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市XXX。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称交通银行)与被告宋世尧、王怀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人王麒懿到庭参加诉讼。被告宋世尧、王怀秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.由宋世尧偿还其行借款本金227726.82元，并支付截止2019年4月26日止的利息4146.48元、罚息28.93元、利息复利68.23元；2.由宋世尧支付其行从2019年4月27日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以本金227726.82元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮12%再上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数，按罚息利率标准计算)；3.由被告王怀秀对上述债务承担共同清偿责任；4.若被告未偿清上述债务，其行有权对宋世尧抵押的财产（位于重庆市永川区XXX）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；5.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋世尧因购买住房需要，与其行于2014年10月9日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定宋世尧向其行借款260000元，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮12%，贷款期限240个月，等额本息还款，按月还本付息，并约定了相应的罚息利率、复息利率，宋世尧以位于重庆市永川区XXX的住房为借款提供抵押并办理了抵押登记手续。王怀秀作为宋世尧的配偶，在该合同共有人处进行了签字确认。原告于2014年10月30日发放了贷款。截止2019年4月26日，宋世尧连续4期未按约还款，其行多次向宋世尧催收未果。被告宋世尧、王怀秀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告交通银行(乙方)与被告宋世尧（甲方）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方向乙方贷款260000元用于购房，贷款期限自为240个月，按月等额本息还款；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮12%;逾期贷款的罚息利率为在贷款利率上上浮50%；若甲方违反本合同的约定，视为合同提前到期，乙方可单方面宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；宋世尧作为抵押人以位于重庆市永川区XXX）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。王怀秀作为抵押担保的共有人及宋世尧的配偶在该合同上签字确认。交通银行于2014年10月30日向宋世尧发放了贷款。宋世尧借款后，仅归还了部分款项，余款经交通银行多次催收未果。截止2019年4月26日，宋世尧尚欠原告本金227726.82元、利息4146.48元、罚息28.93元、利息复利68.23元、罚息复利2.80元。同时查明，被告宋世尧、王怀秀于1992年7月15日结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人房产抵押贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。宋世尧尚欠交通银行借款本金227726.82元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时宋世尧作为抵押人以其所有的房屋对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，交通银行有权对该抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。王怀秀是宋世尧的配偶，并作为抵押担保的共有人及宋世尧的配偶在该合同上签字确认，表明其认可该借款，该借款应为其二人的夫妻共同债务，故本院对于交通银行要求被告王怀秀对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宋世尧、王怀秀于本判决生效后15日内共同偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金227726.82元，并支付截止2019年4月26日止的利息4146.48元、罚息28.93元、利息复利68.23元、罚息复利2.80元；二、限被告宋世尧、王怀秀于本判决生效后15日内共同偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行从2019年4月27日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以本金227726.82元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮12%再上浮50%，从2019年4月27日起计算至2019年8月19日；另以本金227726.82元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮12%再上浮50%，从2019年8月20日起计算至本息付清之日止；复利以未支付的利息为基数，按罚息利率标准计算)；三、若被告宋世尧、王怀秀不能履行本判决第一项、第二项载明的债务，则原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告宋世尧抵押的住房(位于重庆市永川区XXX)予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告宋世尧、王怀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐学英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1923刑初243号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人胡启彬，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住广东省中山市。2017年8月23日，因犯销售假冒注册商标的商品罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月2日被抓获，临时羁押于中山市看守所，同年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 被告人张远德，男，1976年9月1日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省巴中市平昌县，住平昌县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年5月31日被平昌县公安局取保候审，同年10月2日被执行逮捕，同年11月26日被平昌县人民检察院取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人胡启彬、张远德犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了。平昌县人民检察院指派检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人胡启彬、张远德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控，2019年1月至3月，被告人张远德为获取高额利润，三次通过被告人胡启彬的联系在秦贵林（另案处理）处进购假冒美的商标的电热水器358台，向被告人胡启彬支付货款人民币18.814万元，被告人胡启彬从中获利人民币1万余元，其中160台假冒美的商标的电热水器系通江县的电器经营户苟继承（另案处理）通过被告人张远德在被告人胡启彬处下单购买，货值人民币9.29万元。被告人张远德将进购的这198台假冒美的商标的电热水器销往平昌县各乡镇的电器经营户，销售额约为人民币15.358万元，从中获利4.506万元，其中2台因质量问题未实际销售。经美的集团股份有限公司鉴定：被告人胡启彬、张远德进购、销售的美的商标的电热水器不是美的集团生产的产品，也不是公司授权和委托生产的产品，该批物品属擅自毛用美的注册商标标识、侵害公司注册商标专用权的产品。 2019年5月31日，被告人张远德经平昌县公安局电话通知到案，在侦查及审查逮捕期间，被告人张远德拒不供述自己的犯罪事实，但在审查起诉期间，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张远德主动退赃人民币4.51万元，被告人胡启彬主动退赃人民币1万元。提请本院依法判处。 被告人胡启彬、张远德对上述指控事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明：被告人胡启彬因原犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月13日被抓获到案，2017年8月23日被中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币720000元，次日被释放，期间被羁押346日，已缴纳罚金人民币500000元。 上述事实，被告人胡启彬、张远德在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；户籍证明；被告人胡启彬、张远德的供述与辩解；秦贵林的笔录；证人黄某、丁某、白某、何某、杨某、陈某、冉某、谭某、王某的证言；扣押清单；鉴定报告等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人胡启彬、张远德明知是假冒注册商标的商品对外销售，销售金额较大，其行为已构成假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡启彬在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张远德经电话通知到案，在审查起诉阶段，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人胡启彬、张远德主动退赃，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。同时，根据张远德的犯罪事实、情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有不良重大影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初1238号刑事判决对被告人胡启彬犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币720000元的缓刑部分。 二、被告人胡启彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币95000元。与原犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币720000元（已缴纳500000元），数罪并罚，其总和刑期有期徒刑四年六个月，罚金人民币815000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币815000元（已缴纳罚金人民币500000元）。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押一日应折抵刑期一日，被告人胡启彬先行被羁押346日，应折抵刑期346日。即自2019年9月2日起至2022年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人张远德犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币80000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳)。 四、追缴被告人胡启彬违法所得10000元（已追缴），被告人张远德违法所得45100元（已追缴）。 五、对扣押在案的假冒美的商标的热水器三台依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  何中正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 敏 附：相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执608号申请执行人：刘×,男性,住山西省兴县。被执行人：胡×,男性,住山西省兴县。本院在执行申请执行人刘×与被执行人胡×借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执608号案件中对被执行人胡×的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月新二Ｏ一九年十二月六日书记员 白金鑫
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1607号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄昌生，男，1977年4月22日出生，瑶族，住湖南省道县*********，公民身份号码432************3833。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人黄昌生责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1398号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1398号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23156号 原告：李忠生，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省和平县。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 被告：许德明，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李忠生与被告许德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾  臻 人民陪审员 张  华 人民陪审员 林 章 秀 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2063号原告（反诉被告）：何耀昌，男，1971年1月2日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙李郑屋村孝廉楼1510。香港永久性居民身份证号码：G465570(1)，港澳居民来往内地通行证号码：H08148517。委托诉讼代理人：葛南南,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳,北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告（反诉被告）何耀昌与被告（反诉原告）珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司于2019年11月4日对原告何耀昌提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。2019年12月3日，原、被告双方以已达成庭外和解为由，分别向本院提出撤诉申请与撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）何耀昌申请撤诉与被告（反诉原告）珠海市晋和天庆房地产开发有限公司申请撤回反诉，是双方对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告何耀昌撤回对珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉；二、准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取639元，由原告何耀昌负担；反诉案件受理费减半收取231元由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月十八日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄朝龙，男，1962年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小云，男，1969年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人黄朝龙因与被申请人陈小云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终459号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄朝龙申请再审称，（一）本案欠款有部分是赌债，不应得到法律认可。法院判决该赌债为欠款是错误的。其中，1.陈小云转账的10万元，黄朝龙用于归还赌债。陈小云明知仍然借钱，不能作为判决依据。2.陈小云转账的1.5万元，黄朝龙用于交保险费，已经归还给陈小云。3.陈小云转给黄朝龙的8.5万元，是黄朝龙赌输给徐玉（音），徐玉（音）又欠陈小云的8.5万元，三人商量黄朝龙欠徐玉（音）的8.5万元由黄朝龙向陈小云归还。这也是赌债，不能作为判决依据。4.二审时双方认可有20万欠款、利息18万多元。欠款是赌债，利息也高于法律规定，属于高利贷，不应受法律保护。（二）黄朝龙是在陈小云威胁强迫的情况下才写的借条，该借条不应得到法律保护。二审庭审中，陈小龙承认曾经雇佣他人（追债公司）威胁绑架黄朝龙，威逼黄朝龙还款。写欠条时黄朝龙让多人到场，目的就是考虑保护自己的人身安全。欠款数额多由赌债组成，但在场的人都不知情，欠条只能以做生意资金往来作为理由来借款。（三）本案欠款38万元没有明确的资金转账来往凭证，也没有其他证据证明，不足以证明欠款存在。综上，请求再审本案，并撤销一、二审判决，驳回陈小云的诉讼请求。 陈小云提交意见称，一、二审法院系根据借条、银行流水账、证人证言认定黄朝龙欠陈小云借款38万元，黄朝龙自愿在借条上签名捺手印，并未受到胁迫。双方经结算，38万元的借款组成为：1.2013年12月10日，黄朝龙向陈小云借1.2万元；2.2014年1月5日，黄朝龙向陈小云借10万元；3.2014年4月，黄朝龙向陈小云借现金5万元；4.2014年5月，黄朝龙向陈小云借现金2万元；5.2015年4月至2016年2月，陈小云代黄朝龙还款本息18万元；6.2016年12月6日，黄朝龙归还借款3万元；7.利息4.8万元。黄朝龙主张其受胁迫，借款38万元是赌债，没有提供证据证明。一、二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，黄朝龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区来宾市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月三十一日 书记员 谭 莹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初2178号原告：郭某，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：吴某。原告郭某诉被告吴某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2762655元及相应的利息（自2013年2月1日起按照1.5分利息计算至实际给付完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年找到原告的公司（北京维蒙鑫农业科技有限公司）向原告的公司购买了3812655元的机械设备，其在支付完1050000元后，剩余2762655元一直未付。为此，原告多次找到被告，要求被告给付上述欠款，但被告始终以各种理由拒绝。为此，原告的公司找到原告要求原告代偿（原因在于原告系北京维蒙鑫农业科技有限公司驻锡林郭勒盟的销售经理，该批设备经原告手出售给被告），并且将该笔债权转让给原告，由原告向被告主张给付义务，因此，原告按照公司规定，于2014年10月8日向公司代为支付了上述欠款及利息共计3300000元。支付完毕后，原告找到被告，向被告说明代偿情况后，要求被告向原告支付欠款，被告也向原告说明了其经营不善，导致公司破产解散，同时向原告承诺其愿意偿还该笔欠款，因此，被告于2014年10月14日给原告出具了欠条一张，即“今欠郭某人民币3300000元，经协商定于2014年11月1日开始每月以1.5分利息计息，每月49500元”。履行期限届满后，原告又多次找到被告追索该笔欠款，但始终未果。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人锡林浩特市三合兴农业技术发展有限责任公司（简称三合兴公司）系被告吴某成立的自然人独资公司，吴某系其法定代表人。2012年，三合兴公司吴某与案外人北京维蒙鑫农业科技有限公司（简称维蒙鑫公司）驻锡林郭勒盟销售经理郭某商定从维蒙鑫公司购买播种机等农机设备，合计价款3812655元，双方未签订书面合同。2013年1月31日，吴某及其三合兴公司出具欠付货款的书面材料一份，载明“2012年我公司从北京维蒙鑫农业科技有限公司购置设备款总计：3812655.00（叁佰捌拾壹万贰仟陆佰伍拾伍元整）。汇往贵公司设备款，1050000.00（壹佰零伍万元整）。欠贵公司设备款合计：2762655（贰佰柒拾陆万贰仟陆佰伍拾伍元整），库存设备款：447015（肆拾肆万柒仟零壹拾伍元整），库存设备见明细表。还款计划：2013年6月30之前还清2012年全部欠款，由于公司资金周转困难我公司愿意承担欠款利息（自2013年2月1日开始计息，利息为1.5分每月）。欠款人：吴某，加盖三合兴公司公章。”经工商登记查询，现三合兴公司工商登记信息显示“吊销”。2014年10月8日，维蒙鑫公司出具《证明》一份，载明“我单位与郭某同志（身份证号略）双方协商，由郭某代吴某和吴某为代表的锡林浩特市三合兴农业技术发展有限责任公司偿还欠我公司的债务本金2762655元及相应的违约金，同时将该笔债权转让给郭某同志，由郭某同志对吴某进行追偿。”2014年10月14日，被告吴某出具《欠条》一份，载明“今欠郭某人民币3300000.00元（大写：叁佰叁拾万元人民币），经协商定于2014年11月1日开始每月以1.5分利息算息，每月49500元。欠款人：吴某”，并捺印。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，三合兴公司吴某购买维蒙鑫公司的农机设备后未能付清全部款项，双方进行结算后，吴某及其三合兴公司出具了结算性质的书面材料，确认尚欠设备款2762655元，后维蒙鑫公司将该2762655元债权转让给原告郭某，吴某得到通知后以其个人名义给原告出具了欠条，同意承担该笔款项，据此，吴某应当及时予以给付，金额以原告主张的2762655元予以认定。吴某未能按约给付欠款，故还应当支付自2014年11月1日至付清之日止，按照欠条载明的月利1.5%的利息。吴某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。依照，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴某于本判决生效之日起五日内给付原告郭某欠款2762655元及利息（按照欠条载明的月利1.5%支付自2014年11月1日至付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28901元，公告费560元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包俊杰审 判 员  丽 娜人民陪审员  邓 巴二〇一九年十二月六日书 记 员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24615号申请人：上海婧宣装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周广站，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海卡艳贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙仁东。被申请人：孙仁东，男，1975年11月18日生，汉族，住安徽省。申请人上海婧宣装饰材料有限公司诉被申请人上海卡艳贸易有限公司、孙仁东买卖合同纠纷一案，申请人上海婧宣装饰材料有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海卡艳贸易有限公司、孙仁东银行存款253,076元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海卡艳贸易有限公司、孙仁东银行存款253,076元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十二月六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1860号申请执行人：周春松，男，1986年2月28日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：赖娇娇，女，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初1051号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人赖娇娇银行存款305181.74元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年××月××日书记员 宋大伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10729号原告：张翠萍，女，1955年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715，特别代理。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告张翠萍与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告张翠萍于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张翠萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张翠萍撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告张翠萍。审 判 员  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨书 记 员  龙 梨
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2019)陕0122民初3403号      原告：陈亮，男，汉族， 出生，住西安市阎良区，居民。委托诉讼代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西铁牛山养老服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：马建康，系该公司总经理。原告陈亮与被告陕西铁牛山养老服务有限公司（以下简称铁牛山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊平到庭参加诉讼，被告铁牛山公司经合法传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。                                                                                                                                                                           原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《使用权转让合同》；2、判令被告立即向原告退还人民币185000元，并承担违约金16650元（自2019年1月1日起，暂计至2019年3月31日止，为16650元，应按原告已付款的千分之一/日计至实际赔付之日）；3、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原、被告签订的《使用权转让合同》无效；2、请求判令被告返还原告已付款185000元；3、要求被告赔偿资金占用损失自2018年7月1日至实际付清全部款项之日，按照人民银行同期同类贷款利率标准支付，暂计至2019年11月30日为12449元；4.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原、被告签订《使用权转让合同》，合同约定被告将自行投资建造木屋颐养、农业观光旅游项目木屋及土地使用权转让给原告，总计金额370000元，由原告于合同签署的当日支付185000元。双方约定被告应于2018年12月31日前向原告交付木屋土地及附属设施，并约定如被告逾期交房60日之后的，原告有权解除合同，被告退款，并向原告赔付违约金。原告依约于合同签订当日向被告支付185000元，但被告至今未向原告交付木屋土地及附属设施，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。被告铁牛山公司未提交答辩意见。原告陈亮为证明其主张提交《使用权转让合同》、支付凭证、收款收据。本院依法调取了土地租赁合同、蓝田县XX镇洩政字[2017]305号文件、洩政字[2018]65号文件、蓝发改发[2018]60号文件、蓝田县国土资源局关于蓝田县龙潭溪水·十里桃花项目土地规划的审查意见、洩政字[2018]85号文件、洩政字[2018]105号文件、蓝住建函[2018]180号文件、洩政字[2018]264号文件、蓝发改审发[2018]785号文件、洩政字[2018]265号文件、洩政字[2018]266号文件、洩政字[2018]267号文件、洩政字[2018]268号文件。经审理本院认定事实如下：2018年7月1日，原告陈亮（乙方）与被告铁牛山公司（甲方）签订《使用权转让合同》，被告将自行投资建造木屋颐养、农业观光旅游项目木屋及土地使用权转让给原告。合同约定：转让标的物为龙潭溪水十里桃花C23木屋可独立使用的院子，占地面积为200平方米，使用年限50年，自合同生效日至2068年12月31日，合同期满后若双方均同意续订的，须另签订合同且费用按照市场价格标准另行计算和支付；合同涉及的总金额为370000元；原告于签订合同当日支付被告185000元，剩余金额于被告通知原告前来参与设计木屋建设的时间三天内汇入被告指定收款单位；被告同意在2018年12月31日前向原告交付木屋土地及附属设施；合同有效期限内，原告享有该木屋及土地使用权，维修、维护、改建必须报被告，经被告书面同意；原告对其木屋及土地使用权可以转租、转让、继承、赠送，需以书面形式告知被告，经被告同意另行与第三方重新签订变更合同；合同期满，被告如果取得该场地使用权的续租，双方可以在本合同租赁期满、共同协商木屋及院子场地的续租事宜等；被告逾期交房60日之后的，原告有权解除合同，被告退款，并按日向原告赔付违约金，违约金赔付标准为原告支付款的千分之一等。合同签订当日，原告向被告支付了木屋C23部分房款185000元。被告至今未按合同约定将木屋及附属设施交付原告。另查明，被告在2017年至2018年分别以“龙潭溪水·十里桃花农业观光旅游颐养养生园”和“阳光水岸养生谷”为项目名称进行项目备案，但对其所开发的木屋及附属设施项目，尚未取得相关土地、建设规划等许可证。本院认为，原、被告双方签订的《使用权转让合同》，根据合同内容，该合同名为转让合同，实为租赁合同。因被告出租给原告的木屋及附属设施项目尚未取得土地、建设规划等许可证，故双方签订的《使用权转让合同》无效，被告基于该无效合同取得的财产应向原告返还，并应向原告赔偿资金占用的损失。综上，原告要求确认双方签订的《使用权转让合同》无效，被告向原告返还已付款185000元并赔偿资金占用损失，依法予以支持。资金占用损失以185000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告陈亮与被告陕西铁牛山养老服务有限公司签订的《使用权转让合同》无效；二、在本判决生效后十日内，由被告陕西铁牛山养老服务有限公司返还原告陈亮185000元；三、在本判决生效后十日内，由被告陕西铁牛山养老服务有限公司赔偿原告陈亮资金占用损失（以185000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4325元（原告已预交），由被告陕西铁牛山养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    张      青 人民陪审员    李  宏  西人民陪审员    罗      凌  二〇一九年十二月十七日                           书  记  员    周  东  宁1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2154号之二 申请执行人：谢学成，男，1971年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：厦门安托建筑劳务有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭一里8号楼209C室，统一社会信用代码91350213058367438Q。 法定代表人：乐迪，总经理。 本院在执行申请执行人谢学成与被执行人厦门安托建筑劳务有限公司劳动争议一案中，2019年12月6日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月六日 书记员  江倩葳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10730号原告：崔路荣，男，1957年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715，特别代理。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告崔路荣与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告崔路荣于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告崔路荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔路荣撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告崔路荣。审 判 员  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1536号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭建龙，男，1975年10月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，原在田贝四路某发大厦工作，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，捕前住深圳市罗湖区。因本案，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘忠，广东深君联律师事务所律师。辩护人赖丽花，广东法然律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1625号起诉书指控被告人郭建龙犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人郭建龙及其辩护人刘忠、赖丽花到庭参加诉讼。本院现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年8月21日23时许，被告人郭建龙喝酒后途经本市罗湖区碧岭华庭外面的路口时遇见被害人张某1，两人互看不顺眼，因此争吵起来并相互扭打。随后被告人郭建龙、被害人张某1及其妻子张某2共三人乘坐一台出租车准备到派出所报警。当出租车行驶至罗湖区与翠竹路口时，被告人郭建龙、被害人张某1下车后继续争吵并扭打在一起。公安人员接警后到现场将两人带回派出所。经鉴定：被害人张某1所受损伤为轻伤二级，被告人郭建龙所受损伤为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：医院DR诊断报告、CT诊断报告、急诊初诊记录、伤情照片，被告人郭建龙的身份信息；2.证人证言：证人张某2的证言、民警出具的接警经过；3.被害人陈述：被害人张某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郭建龙的供述与辩解；5.鉴定意见：被害人张某1伤情、被告人郭建龙伤情鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控视频及截图。公诉机关认为，被告人郭建龙无视国家法律，故意伤害他人身体，导致被害人轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭建龙归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭建龙在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人郭建龙六个月至一年六个月有期徒刑。被告人郭建龙承认控罪。其辩护人辩称：一、双方已经达成刑事和解;二、被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，悔罪态度良好；三、被告人主观恶性小，犯罪情节较轻；四、被告人是初犯、偶犯，社会危害性小；五、被告人与被害人实际是邻居。经审理查明：公诉机关指控被告人郭建龙犯故意伤害罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，2019年12月6日，被告人郭建龙的家属与被害人张某1达成和解，被告人郭建龙的家属赔偿被害人张某1人民币10万元，被害人张某1收款后出具了刑事谅解书，对郭建龙的行为表示谅解。本院认为，被告人郭建龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭建龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭建龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭建龙在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人的家属案发后对被害人进行了赔偿，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的意见与事实不符，本院不予采纳；其余意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  詹淑青人民陪审员  陈宏辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初100号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴海亮，男，1983年5月12日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月21日被取保候审。 指定辩护人张雪，河北唐正律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控，2018年5月24日20时44分许，被告人吴海亮驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向183ｋｍ＋300ｍ处时，因疲劳驾驶、精力不济与在应急车道停车的辽Ｋ×××××／辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、无号牌的粤海牌重型非载货专项作业车相剐蹭，致三车起火燃烧，造成车下人员宋玉波死亡，三车和部分路产损失的道路交通事故。案发后，被告人吴海亮抢救伤者并拨打电话报警配合警方调查，与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解。公诉机关指控被告人吴海亮犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人吴海亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张雪提出如下辩护意见：1、被告人吴海亮具有自首情节；2、案发后被告人及其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属谅解；3、本案被告人吴海亮是初犯、偶犯；4、被告人吴海亮认罪态度好，积极悔罪，主观恶性不大；5、被告人吴海亮符合宣告缓刑的法定条件。 本院认为，公诉机关指控被告人吴海亮犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴海亮在肇事发生后，主动向公安机关报告，抢救伤者，到案后如实供述其罪行，属自首，且其认罪认罚，并与被害人家属达成刑事和解，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人吴海亮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人吴海亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十二月六日 法官助理 薛萍萍 书 记 员 王 昱 ——
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1606号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：宋子辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省舞阳县*********，公民身份号码411************513。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人宋子辉责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1397号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1397号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3138号申请执行人：孙金伟，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：李均志，男，1965年8月5日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3238号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李均志银行存款、收入154620.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月六日书记员  周歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24298号上诉人（原审原告）：金龙羽集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路288号金龙羽工业园，统一社会信用代码91440300192425168B。法定代表人：郑有水。委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梨，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，上诉人金龙羽集团股份有限公司因与被上诉人张梨劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金龙羽集团股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金龙羽集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金龙羽集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人金龙羽集团股份有限公司有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月三十一日书记员  王迈朗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初924号起诉人叶锦标，男，汉族，1961年5月16日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************219。起诉人李东培，男，汉族，1959年4月3日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************213。起诉人叶杏林，男，汉族，1947年11月15日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************230。本院收到起诉人叶锦标、李东培、叶杏林起诉“东莞市********民委员会”（以下简称“金鳌沙村委会”）的行政起诉状等材料。起诉人诉称，起诉人是东莞市********民，承包经营了集体组织发包的耕地。东莞市********民委员会未依法为起诉人承包经营的土地制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的不作为行为违法，严重侵犯了起诉人的合法权益。根据《行政诉讼法》的相关法律法规，起诉人特向法院提起行政诉讼，恳请判如所请。起诉人的诉讼请求如下：1.判决金鳌沙村委会未依法为起诉人承包经营的土地制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的不作为行为违法；2.判决金鳌沙村委会依法为起诉人承包经营的土地制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》；3.本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，本案起诉人因认为金鳌沙村委会未制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的行为违法而提起行政起诉，请求判令金鳌沙村委会为起诉人承包经营的土地制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》。本院认为，村民委员会并不属于行政机关，起诉人的诉讼请求并不属于依据法律、法规、规章授权的村民委员会应履行的行政管理职责，亦不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及第五十一条第二款的规定，裁定如下：对于叶锦标、李东培、叶杏林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十二月六日书记员  周晓晴书记员  殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9417号申请执行人：北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：×××），住所地北京市。法定代表人：王国杰，董事长。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张淑贤，经理。北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终9884号民事判决书已发生法律效力。北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求联合创意（北京）科技发展有限公司退还租金808606元、违约金、案件受理费10986元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下有房产一套，位于北京经济技术开发区XXXXXXXX（产权证号：京（2016）开发区不动产权第XXXX号），本院已将上述房屋轮候查封。本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司申请执行的退还租金808606元、违约金、案件受理费10986元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司确认，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  戚泽宇
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保140号 关于申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司与被执行人河北保润生物科技有限公司追偿权纠纷一案，（2019）冀0681民初2858号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人无财产可供保全。 本院认为，（2019）冀0681民初2858号民事裁定书确定的内容无财产可供保全，申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司基于执行依据的权利无法得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初2858号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1615号申请执行人：李国勇，男。被执行人：刘军，男。被执行人：禇文霞，女。关于李国勇与刘军、褚文霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初10041号民事判决书，责令被执行人刘军、褚文霞向申请执行人李国勇偿还借款本金人民币450万元，并支付从2015年1月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；向申请执行人李国勇偿还利息54万元；负担案件受理费、保全费共计50680元，申请执行费52850元。但被执行人刘军、褚文霞至未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月3日达成执行和解协议：1.被执行人刘军于2019年12月3日前向申请人李国勇偿还人民币20万元，于2020年12月1日前偿还48万元，剩余生效法律文书确定的义务由刘军从2021年起至2025年每年向李国勇偿还人民币80万元，并承担本案诉讼费、执行费。2.刘军、褚文霞所在的村子如有分红等，则刘军、褚文霞按照市场价格直接抵债给李国勇。3.执行担保人李小刚对上述第一项协议中的68万元提供执行担保。4.李国勇同意中止对刘军在榆林市信邦国际酒店有有限责任公司、榆林市皇家国会休闲会所股权的变卖。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。本院认为，申请执行人李国勇已与被执行人刘军、褚文霞达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执恢1615号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文庆审 判 员  钟改琴审 判 员  霍 扬二〇一九年十二月三十一日助理审判员  苏凯旋书 记 员  胡 欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7559号原告：任某，女，1983年12月15日出生，汉族，住济阳县委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜贵岑，山东祥天律师事务所律师。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市，统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，董事长。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告任某与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人邵涌瑞、被告河南地矿公司委托诉讼代理人刘国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令河南地矿公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额共计66432.85元；2.判令河南地矿公司支付单方解除劳动关系经济赔偿金90590.25元；3.判令河南地矿公司支付代通知金6039.35元；4.诉讼费由河南地矿公司承担。事实与理由：任某于2011年4月12日入职河南地矿公司，被安排在济南办事处工作，工作地点位于济南市历下区解放东路24号文博家园2号楼1单元201室。入职后，河南地矿公司一直未与任某签订正式书面劳动合同，至2012年4月12日，应当视为双方已签订无固定期限劳动合同。2018年5月底，公司在未与任某协商且未提前30天通知的情况下告知任某必须6月份离职，单方解除劳动关系。河南地矿公司违法解除劳动关系，任某于2019年5月22日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求河南地矿公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济赔偿金及代通知金，仲裁委仅支持了部分仲裁请求。任某认为该裁决书认定事实部分错误，不符合法律规定，遂提起诉讼，望判如所请。河南地矿公司辩称，任某的入职时间应以公司给其缴纳社会保险费时间为准；任某要求未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效；计算经济赔偿金时应以通过银行发放的工资为准，公司没有通过现金形式发放过工资；公司没有违法解除合同，不应支付代通知金。综上，任某的诉求与事实不符，请依法驳回。任某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1.任某入职报告单、保险查询信息各一份，证明任某于2011年4月12日正式入职；证据2.任某2015年1月至2018年5月银行流水一份、河南地矿公司济南办事处2017年5月至2018年5月现金工资发放表一份、原河南地矿公司济南办事处副主任秦好朝的录音材料一份（附书面材料），证明任某入职河南地矿公司后，工资分两部分发放，一部分通过银行转账的方式，另一部分以现金形式发放，任某离职前月平均工资为6039.35元；证据3.河南地矿公司济南办事处白沙录音材料一份（附书面材料），证明2018年5月底，河南地矿公司济南办事处负责人白沙电话通知任某解除劳动合同；证据4.济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明河南地矿公司未与任某签订书面劳动合同；证据5.济历下劳人仲案（2019）683号裁决书一份，证明该案已经过仲裁程序。河南地矿公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某于2011年4月12日到河南地矿公司济南办事处工作，双方未签订书面劳动合同，河南地矿公司自2015年4月1日起为任某缴纳养老保险至2018年5月，之后通知任某不用再到公司上班了。河南地矿公司通过银行转账及现金发放两种方式向任某发放工资，任某提交的中国民生银行个人账户对账单显示，河南地矿公司自2015年1月28日起通过银行转账向任某发放工资至2018年5月31日。双方均认可于2018年5月底解除劳动关系。任某离职前十二个月发放工资款项分别为：6077.11元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6035.08元、6044.25元，共计72472.16元，任某离职前十二个月平均月工资为6039.35元。2019年5月22日，任某以河南地矿公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认任某与河南地矿公司于2018年6月1日解除劳动关系；2.裁决河南地矿公司支付2011年5月12日至2012年4月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计66432.85元；3.裁决河南地矿公司支付单方解除劳动关系经济赔偿金90590.25元；4.裁决河南地矿公司支付代通知金6039.35元。该委经审查后，作出济历下劳人仲案[2019]683号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方劳动关系已解除，河南地矿公司支付任某解除劳动关系赔偿金86583.45元；2.驳回任某的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，于法定时限内诉至本院。本院认为，2011年4月12日，任某入职河南地矿公司济南办事处工作，双方形成劳动关系。因双方均认可于2018年5月底解除劳动关系，故任某与河南地矿公司自2011年4月12日至2018年5月31日存在劳动关系，本院予以确认。关于双倍工资差额。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任某于2011年4月12日入职，自2015年4月13日起就知道自己的权利被侵害，应当于2016年4月13日之前提起仲裁。但任某于2019年5月22日才申请仲裁，明显超过仲裁时效，故其要求支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。关于经济赔偿金。河南地矿公司口头通知任某解除劳动关系，但未提供证据证明符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，亦未提供证据证明双方协商一致解除劳动关系。故本院认定河南地矿公司系违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，河南地矿公司应当支付任某违法解除劳动关系赔偿金6039.35元×7.5×2=90590.25元。关于代通知金。因任某未提供证据证明河南地矿公司解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告任某与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的劳动关系于2018年6月1日解除；二、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任某违法解除劳动关系的经济赔偿金90590.25元；三、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 陈 杨人民陪审员 骆继中二〇一九年十二月六日书 记 员 耿 铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19741号原告陈日清，女，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告邓彬，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址四川省内江市市中区，上列原告陈日清诉被告邓彬民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年6月13日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈日清借款本金人民币100000元，并向原告陈日清支付逾期还款利息（以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年6月13日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至借款还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2302元，财产保全费人民币1020.5元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  杨碧宾二〇一九年十二月六日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书 （2019）甘2901刑初246号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某1，系东乡县那勒寺镇政府干部。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被临夏市公安局刑事拘留，9月26日被监视居住。辩护人马某2。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]266号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日凌晨12时许，被告人马某1醉酒后驾驶甘NXXX号小型轿车在临夏市光华东路由北向东行驶至安泊尔小区门口时，被例行检查的临夏市公安局交警大队民警查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被鉴定人马某1血样中乙醇含量为216.11mg/100ml。上述事实有查获经过、甘肃利安司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、被告人供述与辩解及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人马某1无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人属初犯，主观恶性小，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人马某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长  祁 忠 孝审  判  员  舍 伟 真人民陪审员  马 春 春 二0一九年十二月三十一日 书  记  员  卜 俊 霞
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8099号原告：唐传坤，男，汉族，住东海县。被告：朱晶晶，男，汉族，住海州区。被告：蒋杰，男，汉族，住海州区。原告唐传坤诉被告朱晶晶、蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行公开开庭审理。原告唐传坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款40000元及诉前利息(2018年8月至2019年8月按照约定月利息2.5%计息1万元），诉后利息按照2.5%计算至本息还清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日、8月12日、8月25日，被告朱晶晶急需用钱连续三次向原告立据借款共计40000元，双方口头约定月利息2.5%，后经原告多次向二被告催要，但二被告相互推诿，给原告造成一定的经济损失，为此，为了维护原告的合法权益和经济不受损失，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱晶晶答辩称，当时我借款不是4万元，实际拿到手是2万元，也没有口头协议。2万元已经还了1万元。没有利息。被告蒋杰答辩称，没有意见。同意原告的诉讼请求，原告所诉都是真实的。本案当事人为证明其诉讼请求提供以下证据：原告提供2018年8月11日、8月12日、8月25日的3张借条；被告朱晶晶提供了2张微信截图；被告蒋杰未提供证据证明。本院依法组织质证。本院经审理查明，被告朱晶晶于2018年8月11日向原告出具借条，载明“今有朱晶晶借到唐传坤现金10000元，大写：壹万元整。”蒋杰作为担保人在上签名。被告朱晶晶于2018年8月12日向原告出具借条，载明“今借唐传坤现金20000元，大写：贰万元整。”蒋杰作为担保人在上签名。被告朱晶晶于2018年8月25日向原告出具借条，载明“今借唐传坤壹万元整（10000）。”蒋杰作为担保人在上签名。原告称2018年8月11日借条上的钱是5000元现金，5000元微信转账，有微信截图，当时实际转账4900元，留100元给我吃饭。2018年8月12日借条上的2万元是现金给付的。2018年8月25日借条上的1万元是现金给付。口头说过超过一个月按2.5%的月利息收取。被告蒋杰同意原告的意见。被告朱晶晶称对2018年8月11日、8月12日、8月25日的3张借条真实性没有异议都是本人所写，8月11日原告微信只转给我4900元，5100元是一个月的利息，其中100元是蒋杰让我给原告吃饭的。8月12日借条上写的是2万元，但只拿到1万元，其中现金5000元、微信转账5000元，其余是利息。8月25日借条上写了1万元，实际原告仅给现金5000元，其余是利息。并提供了两张微信转账截图，证明2018年8月11日21点30分微信转账4900元（原告微信名为真诚），2018年8月13日19点56分微信转账5000元。在2019年10月19日的庭审中，被告朱晶晶、被告蒋杰均到庭，原告承认被告朱晶晶2018年8月11日的借款10000元已还。但在2019年10月15日的庭审中，被告朱晶晶、被告蒋杰未到庭，原告主张被告朱晶晶偿还借款4万元。诉讼中，被告称于2018年5月份购买10万元左右的新车。当时车抵押在案外人赵某处，有三个月左右。后被告蒋杰打电话问我赎不赎车，我说没钱，被告蒋杰就介绍原告帮我赎回。当时原告不是拿4万元现金去，是拿了一辆凯美瑞加1万元把我的车赎回，赎回来车在原告手里。赎回不到一个月，原告缺钱他介绍我去东海抵押车，当时抵押的是4万元一个月利息是2000元，到手是38000元左右。38000元我给了原告，一个月期限满了，原告拿钱把车赎回来，就一直在原告处。大概有一两个月，原告缺钱叫被告蒋杰开车到浦南，被告蒋杰跟我说原告叫抵押的，抵押了25000元，抵押的25000元被告蒋杰从抵押权人处拿了，拿了钱没给我。一个星期没钱赎，车就抵押给别人，现在车在哪我也不知道，车不是我抵押的。被告蒋杰称车在哪我不知道，车是被告朱晶晶自己抵押的。25000元当时就转给原告了，但不是本案中的4万元。原告称我又拿钱将车从东海赎回，被告蒋杰和被告朱晶晶将车开回，现在车在什么地方我也不知道。本院经审理认为，鉴于本案中的借款均是短期内数张小额借条形式且未约定利息，且从被告朱晶晶提供的原告微信转账记录与借条上载明的数额相差较大，原告称除了转账就是给付现金，但未能提供证据。同时，被告朱晶晶的车辆在被原告赎回后、抵押贷款后，不知去向。故本案存在有“套路贷”的嫌疑，不属于经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐传坤的起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年十二月六日书记员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2467号 申请执行人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。 负责人：王晓松，该行行长。 被执行人：徐州天行木业有限公司，住所地江苏省邳州市。 法定代表人：刘云之，该公司经理。 被执行人：刘尧敏，男，1972年11月9日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：曹欣，女，1974年11月1日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：刘尧玲，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：冯现峰，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人徐州天行木业有限公司、刘尧敏、曹欣、刘尧玲、冯现峰金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初136号民事调解书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年6月28立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人有房产，我院依法进行拍卖，但在评估过程中，申请人未交评估费，因此无法处置。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2467号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 琳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1857号 申请执行人：深圳市金杰广告印刷有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道八卦四路中厨大厦6号楼323-324室，统一社会信用代码91440300319703541M。 法定代表人：余海保。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 上列申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初1698号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付票据款459500元（人民币，下同）及利息（利息计算以459500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2018年5月1 日开始计算至被告实际付清之日止），本案执行费6793元由被执行人承担，以上合计466293元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人除了有批车辆可供执行外，并无其他财产可供执行，但上述车辆已被深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院查封，目前尚未有法院牵头处理该批车辆，待被执行人的上述车辆确定牵头法院或者处理方案后，本院将会把申请执行人尚未获得清偿的债权向牵头处理法院送达参与分配函。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十二月六日 书记员  陈泓睿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9220号 原告：徐红梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王晓华，四川法蜀律师事务所律师。 被告：饶宇，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。 被告：杨维娜，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：王晓蓉，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯晓强，四川督政律师事务所律师。 原告徐红梅与被告饶宇合伙纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，经原告徐红梅和被告饶宇申请，本院分别依法追加被告杨维娜及第三人王晓蓉。后依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐红梅及其委托诉讼代理人王晓华，被告杨维娜，被告饶宇委托诉讼代理人曾祥、第三人王晓蓉委托诉讼代理人冯晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红梅向本院提出诉讼请求：1.判令饶宇、杨维娜共同支付欠款50000元及利息（利息计算标准为：以50000元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2016年11月26日起计算至欠款付清之日止）；2.判令饶宇、杨维娜共同承担本案诉讼费用。事实和理由：徐红梅与饶宇合伙做生意，2016年9月28日，饶宇就退伙事宜向徐红梅出具欠条，确认欠徐红梅60000元，并承诺于2016年11月25日前归还。2017年7月2日，饶宇向徐红梅支付10000元，徐红梅催收欠款50000元未果后，为维护自身合法权益，特诉至法院。 饶宇辩称，1.该欠条系饶宇在酒后出具，并非其真实意思表示；2.案涉咖啡馆系徐红梅、饶宇、王晓蓉以及各自配偶共六人合伙经营，其中两人退伙，应先进行清算，饶宇出具的欠条系各方尚未进行清算时出具，不应由其退还。 杨维娜辩称，其是合伙人之一，饶宇未经清算也未在其在场情况下出具欠条，各方对合伙事宜也没有进行结算。 王晓蓉述称：1.徐红梅、饶宇及王晓蓉是合伙关系，经营期间，饶宇负责经营管理；2.出具欠条是饶宇的真实意思表示，且饶宇向徐红梅归还了部分欠款可以证明其出具该欠条是真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年9月25日，饶宇向徐红梅出具《欠条》1张，载明饶宇欠徐红梅6万元，并承诺于2016年11月25日之前全额归还，不计利息。2017年7月2日，饶宇向徐红梅配偶董钶成转款1万元，备注“1万先拿到”。同日，饶宇向王晓蓉出具《欠条》1张，内容与其向徐红梅出具的《欠条》内容一致。 另查明，1.庭审中各方均一致认可于2016年3月-2016年6月合伙经营咖啡店，饶宇、杨维娜主张合伙人为徐红梅夫妻、王晓蓉夫妻、饶宇夫妻6人，依据为6个人进行了合伙投资转款，饶宇另陈述案涉合伙经营的咖啡馆未办理营业执照，实际由饶宇、徐红梅、王晓蓉经营，具体事务由饶宇负责。杨维娜陈述其参与咖啡店实际经营，作招呼客人及帮助作服务工作。徐红梅、王晓蓉陈述至其退伙时，合伙人为饶宇、徐红梅、王晓蓉三人，饶宇出具的《欠条》系三人就徐红梅、王晓蓉退伙一事达成合意后出具，饶宇陈述在出具《欠条》后其合伙的咖啡馆仍经营了一段时间。2.饶宇与杨维娜于2011年8月17日登记结婚，双方系夫妻关系。 以上事实，有《欠条》、银行转款记录、结婚登记记录及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，饶宇就徐红梅退伙事宜出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，饶宇应按照约定履行义务。饶宇辩称该《欠条》并非其真实意思表示，但未举证证明，结合其后支付1万元的事实，本院对其辩称不予认可。饶宇、杨维娜以合伙款项为6人转款为据，主张合伙人为6人，饶宇出具《欠条》不能认为各合伙人就徐红梅退伙事宜达成一致意见的辩称，本院认为，结合庭审中各方对咖啡店实际经营及各自负责事务的陈述，仅凭转账记录不能证明合伙人为6人，对饶宇、杨维娜的该项辩称，本院不予认可。饶宇向徐红梅、王晓蓉出具的《欠条》，系三方就退伙事宜达成一致意见后形成，饶宇未按照约定支付欠款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。故，徐红梅要求饶宇支付欠款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐红梅另主张饶宇从约定的归还期限次日支付利息的的诉讼请求，其起算时间和计算标准正当合法，本院予以支持。徐红梅另主张杨维娜基于夫妻共同债务，就饶宇的上述支付义务承担共同清偿责任，本院结合欠款金额、杨维娜陈述其知晓该笔债务且其自认参与实际经营，徐红梅要求杨维娜就饶宇的上述支付义务承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告饶宇、杨维娜自本判决生效之日起十日内向原告徐红梅支付欠款50000元； 二、被告饶宇、杨维娜自本判决生效之日起十日内向原告徐红梅支付利息（利息计算标准为：以50000元本金为基数，按照年利率4.75%的标准，从2016年11月26日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由被告饶宇、杨维娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏雯琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32847号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵眺眺，男,1996年3月16日出生，汉族，身份证住址甘肃省镇原县。原审被告（反诉原告）：李强，男,1964年5月14日出生,汉族，身份证住址四川省仁寿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人赵眺眺、原审被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在收到法院预交案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月三十一日书记员  王迈朗
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初1047号 原告：赞皇县通源运输有限公司。地址：赞皇县赞皇镇胡家庄村北。 法定代表人：张彩艳，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓敏，女，山西宇清律师事务所律师。 被告：吴晓强，男，汉族，住河北省石家庄市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范慧如，女，山西祁明律师事务所律师。 原告赞皇县通源运输有限公司（以下简称通源运输公司）与被告吴晓强、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中联财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源运输公司的委托诉讼代理人王晓敏、被告吴晓强、被告中联财险石家庄中心支公司负责人陈涛的委托诉讼代理人范慧如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告通源运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告的各项损失23584元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告吴晓强驾驶重型半挂牵引车在昔阳县三都隆生洗煤厂内倒车时，和原告的重型半挂牵引车相撞，致原告车辆损坏。本次事故经昔阳县交警大队认定被告吴晓强负事故全部责任。其所驾事故车投保于被告中联财险石家庄中心支公司。上述被告应共同赔偿原告的损失，请予支持。 被告吴晓强辩称：我是事故车的司机，该车投有交强险和商业险，应由保险公司先赔偿，再由实际所有人杨志敏、登记所有人井陉县路俊运输有限公司承担，原告鉴定不合理，修车时间长，不承担诉讼费、鉴定费。 被告中联财险石家庄中心支公司辩称：我公司对事实部分和事故认定无异议，吴晓强所驾事故车在我公司投有交强险和100万元的商业三者险，事故发生于保险期内，对原告诉求的停运损失属间接损失，我公司不承担。 原告就其主张的停运损失举出如下证据： 道路运输证复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证明被损坏事故车的归属情况和有合法的营运资质； 道路交通事故认定书一份，证明被告吴晓强负事故全部责任； 上海恒量保险公估有限公司山西分公司公估报告一份，证明原告的停运损失为每天1088元； 鉴定费发票一份，证明因对停运损失评估花费4000元； 被告所驾事故车投保单二份，证明该车投有交强险和100万元的商业三者险。 被告中联财险石家庄中心支公司对以上证据真实性无异议。 被告吴晓强对以上证据真实性无异议。 二被告对以上证据无异议，本院予以确认。 被告中联财险石家庄中心支公司就其主张举出如下证据： 机动车综合商业保险示范条款一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份，证明停运损失属间接损失，且又尽到提示义务，应予免责。 原告对证据真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告应予免责。 经审理查明：2019年7月27日，被告吴晓强驾驶杨志敏所 有的登记挂靠于井陉县路俊运输有限公司的重型半挂牵引车在昔阳县三都隆生洗煤厂内倒车时，与原告的重型半挂牵引车相撞，致原告车辆损坏。本次事故经昔阳县交警大队责任认定为被告吴晓强负事故的全部责任。原告当天把被损车辆送往昔阳县亿亨汽车修理厂进行修理，从2019年7月27日至2019年8月13日，共18天。关于车损部分已赔偿完毕。本案给原告造成的停运损失诉前经双方协商共同委托上海恒量保险公估有限公司山西分公司对车辆的停运损失评估为每天1088元。被告吴晓强所驾事故车在被告中联财险石家庄中心支公司投有交强险和限额100万元的商业三者险各一份，事故发生于保险合同履行期内。 本案双方争议的焦点问题是：1、被告中联财险石家庄中心支公司是否应承担赔偿之责，2、原告诉求的停运损失如何确定。 综合原、被告双方的诉、辩、举、质证意见，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，对双方诉争之焦点问题做如下认定： 关于被告中联财险石家庄中心支公司应否承担赔偿责任的问题，该保险公司以原告的停运损失属间接损失，且属免责范畴，本公司已尽到提示说明义务，不应承担赔偿责任提出抗辩，并举出机动车综合商业保险示范条款一份、提示单一份予以证实自己的主张，但上述证据不能证明被告中联财险石家庄中心支公司已在保险合同中和有关保险凭证中约定为免责事项，所举提示单印章模糊不清，且无授权的代理人签字确认，不能说明已尽到提示或说明义务，被告主张免责理由不能成立。其次，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，停运损失属财产损失的范畴，应予赔偿。因此，被告中联财险石家庄中心支公司的抗辩主张不能成立，对原告的损失应依法全部赔偿。 关于原告的停运损失如何确定的问题： 原告主张：停运损失19584元（鉴定每天1088元*18天）、鉴定费4000元。并举出上海恒量保险公估有限公司山西分公司公估报告一份、鉴定费收据一份予以证实自己的主张，二被告对其真实性无异议，被告吴晓强对原告的车辆修理天数提出质疑。因原告未举出修理天数的相关证据，本院综合双方当事人的意见酌情认定为12天*1088元=13056元，关于鉴定费4000元属原告为查明案件事实所发生的合理费用，应予支持。因此，原告的停运损失应认定为17056元。 本院认为：被告吴晓强驾驶机动车发生事故造成原告车辆损坏，应当承担侵权责任，赔偿原告因此而造成的损失。双方对交警部门的事故责任认定无异议，该认定应当为本案赔偿责任划分的依据，被告吴晓强应承担全部赔偿之责。因其所驾事故车投保于被告中联财险石家庄中心支公司，且交强险财产损失限额已在前期赔偿完毕，因此，本案原告的停运损失应由该公司在商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及相关法律规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险内赔偿原告17056元。 上述款项于本判决生效后十五日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194.80元，由被告吴晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年十二月六日 书记员  王 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5887号原告：王佩佩，女，1989年4月14日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：邱瑜，女，1978年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：靳浩春，男，1987年8月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东。负责人：石玉晶。委托诉讼代理人：周艳明，系中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司员工。原告王佩佩与被告邱瑜、被告靳浩春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员王玲独任审判。审理中，原告王佩佩向本院提出申请撤回对被告邱瑜、被告靳浩春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司的起诉。本院认为，原告王佩佩的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王佩佩撤回对被告邱瑜、被告靳浩春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告王佩佩负担。审 判 员  王 玲二〇一九年十二月三十一日法官助理  张璐娴书 记 员  吴静良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36346号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘长琴，女，1992年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2019年10月29日立案。原告李华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告李华负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月六日书记员 陈敬团
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3498号原告：孔庆森，男，1973年3月2日出生，汉族，公民身份号码：440************838，住所：广东省信宜市怀乡镇云罗口村。被告：斗门区井岸镇畜牧兽医站，住所：珠海市斗门区**********，统一社会信用代码：124************358。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李志华，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海市斗门区******民委员会，住所：珠海市斗门区******，统一社会信用代码：544***********978B。负责人：韦国茂。原告孔庆森（以下简称原告）与被告斗门区井岸镇畜牧兽医站（以下简称井岸镇畜牧站）、珠海市斗门区******民委员会（以下简称草朗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告的清拆猪栏舍补助27507元（猪舍总面积为550.14平方米，按50元/平方米计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2018年7月7日，原告与被告井岸畜牧站、被告草朗村委会签订畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书，确认原告的猪舍面积为550.14平方米。2019年1月3日，井岸镇人民政府对原告发出责令整改违法行为通知书，要求原告对猪舍进行拆除整改。2019年2月22日，原告自行拆除猪栏并花费1700元。被告井岸畜牧站承诺拆除猪舍将按井岸镇畜禽养殖场清拆栏舍专项补助标准50元/平方米补偿给清拆人，两被告按照上述标准补偿给了其他人，但一直未支付给原告。猪舍是原告建造，补偿应属于原告，但被告井岸畜牧站主张补偿款已支付给被告草朗村委会，被告草朗村委会又否认。故两被告的行为已侵害了原告的合法权益，本院查明，被告井岸畜牧站系国家事业单位，其举办单位为珠海市斗门区井岸镇人民政府。本院经审查认为，被告井岸畜牧站作为行政事业单位，依法行使行政管理权，其与原告签订的《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》属于行政协议，因此引发的纠纷属于行政诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼。本案依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孔庆森的起诉。原告孔庆森预交案件受理费244元，本院全额予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇一九年十二月六日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2555号申请执行人：湖北虹辰房地产投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人：余彩燕，该公司总经理。被执行人：肖书刚，男，1965年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区新华路。本院在执行湖北虹辰房地产投资有限公司与肖书刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖书刚在襄阳市高新区长虹北路33号轻纺城有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖书刚名下位于襄阳市高新区长虹北路33号轻纺城1幢2层238室房产（所有权证号：高新区00001931号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十二月六日书记员  陈 姗
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1303号 关于执行秦文海罚金一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年12月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日