广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2789号原告（执行案外人）：曹瑞云，女，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址为广州市白云区******之一703房，身份证号码：441************443。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：叶锦良，男，1961年3月3日出生，汉族，身份证住址为广州市海珠区**********，身份证号码：440************618。委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。第三人（被执行人）：林志敏，男，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址为广州市越秀区*******之六112房，身份证号码：440************455。第三人（被执行人）：叶其峰，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址为佛冈县**********3*，身份证号码：441************532。第三人（被执行人）：沈广泉，男，1964年7月16日出生，汉族，身份证住址为广州市白云区*********，身份证号码：440************916。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。原告曹瑞云与被告叶锦良、第三人林志敏、叶其峰、沈广泉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞云和第三人沈广泉的共同委托诉讼代理人莫纯伟、被告叶锦良的委托诉讼代理人何其泉到庭参加诉讼，第三人林志敏、叶其峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞云向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销佛冈县人民法院（2019）粤1821执恢175号执行案；2、依法裁定中止对位于广州市白云区******79之1号703房[产权证号：穗房地证字第××号]房屋的执行（标的36万元）。事实与理由：一、（2019）粤1821执恢175号的立案执行是违反法律规定的，应依法撤销。根据贵院（2019）粤1821执恢175号《执行通知书》，申请执行人叶锦良是于二〇一九年九月四日申请强制执行的，执行根据是佛冈县人民法院（2018）粤1821民初849号民事判决书（见证据1号：执行通知书）。现经查实，本案当事人林志敏曾向清远市中级人民法院提起上诉，案号为清远中院（2018）粤18民终2633号，该案的裁判文书于2019年9月27日仍未生效，并未出具过裁判文书的生效证明（见证据2号：清远中院（2019）粤18民终2633号档案材料）。叶锦良的申请执行并没有提供上述法律文书的生效证明书，贵院对此却予以立案执行，显然违反了我国《民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条法律规定，该执恢175号执行案应依法撤销。二、（2018）粤1821民初849号民事判决所判决沈广泉的债务并不是夫妻共同债务。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在（2018）粤1821民初849号民间借贷纠纷案件中，沈广泉因受到林志敏的欺骗才在《借款协议》签名的，在该案的诉讼过程，林志敏继续欺骗沈广泉，对沈广泉说他已解决借款归还问题，不用参加诉讼了。沈广泉由于过于相信林志敏，以致于没有参加该案一审诉讼活动，判决后也没上诉，因此也没有申请再审。很明显，沈广泉对林志敏借款担保没有一点利益，纯粹是被骗所致，因此该849号民事判决所判决沈广泉所承担的债务显然是其个人债务。既然是沈广泉个人债务就应由沈广泉个人财产清偿。而位于广州市白云区********之1号703房房屋是沈广泉与异议申请人在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产（见证据3号:结婚证），拍卖上述房屋清偿沈广泉的个人债务，就损害了异议申请人的合法权益，请贵院根据《民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项法律规定，中止对上述房屋的执行。三、（2018）粤1821民初849号民事判决是将诈骗行为作出合法的判决，应立即停止执行。由清远中院（2018）粤18民终2633号档案材料显示：《借款协议书》的第一条就明确约定，即“一、叶锦良（甲方）同意借款人民币陆拾万元（¥600000.00元）给林志敏（乙方），该款在双方办妥借款所需的房产抵押登记手续的当日支付。”但叶锦良却在办妥房产抵押登记手续之前就将借款付给了林志敏，这其中原因由林志敏的上诉证据即附件2：何建鹏与林志敏的微信聊天记录可证明，因为林志敏与叶锦良及何建鹏串通，将借款月利息按8%计算，借款期2个月利息是96000元，加上原欠6000元就是102000元，先在借款600000元中扣减，扣减后为498000元，林志敏收到了何建鹏50万元，将多收的2000元用微信退还给何建鹏。这样做，林志敏拿到了钱却不暴露其提供的宅基地证不能办理抵押登记的真相，而叶锦良本来应付600000元的，这样做只付498000元就可以了，但仍然按600000元收取本金和利息，特别是最终由有房产的连带担保人沈广泉归还借款，根本不担心收不回借款。显然，这是一个骗局。对骗局作出的判决就是错误的判决，就应立即停止执行。但是，贵院对上述事实置之不理，反而认定（2018）粤18民终2633号民事裁定及（2018）粤1821民初849号民事判决已于2018年10月31日生效，且有执行案件立案登记表、生效证明书等证据附卷佐证。这显然认定事实有误，因此，贵院以认定有误的事实为依据作出的上述执异60号执行裁定当然是错误的，明显违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十七条第（二）项法律规定。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决，支持原告的上述诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、执行通知书；2、清远中院（2018）粤18民终2633号档案材料，证据1、2拟共同证明叶锦良在2019年9月4日申请执行时并没有提交清远中院（2018）粤18民终2633号案裁判文书的生效证明书，故（2019）粤1821执恢175号的立案执行时错误的，叶锦良与林志敏、何建鹏串通，诈骗担保人沈广泉；3、结婚证，拟证明曹瑞云与沈广泉是夫妻关系，位于广州市白云区**********1号****是曹瑞云与沈广泉共同财产；4、佛冈县人民法院（2019）粤1821执异60号《执行裁定书》，拟证明法院驳回原告的异议申请。被告叶锦良书面辩称：一、被答辩人曹瑞云没有提供清远市中级人民法院（2018）粤18民终2633号《民事裁定书》没有生效的任何证据，被答辩人根本证明不了该《民事裁定书》没有生效。被答辩人曹瑞云是在其丈夫的上一次执行异议申请中提出过同样的理由被驳回了，现在继续提同样的理由夫妻轮流进行执行异议无非是拖延执行。案件如果真是没有生效，清远市中级人民法院完全可以开出证明给被答辩人的，被答辩人就是在玩文字游戏。清远市中级人民法院（2018）粤民终2633号《民事裁定书》已经裁定“一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。很明显，上述裁定书异议申请人沈广泉已经收到，没有证据证明这一裁定书沈广泉目前还没有收到且又没有经过公告送达。答辩人是收到了。（2018）粤18民终2633号《民事裁定书》在本执行案件立案前就已经送达给答辩人，一审判决自该裁定书送达之日起就发生法律效力了。二、是否为夫妻共同债务并不影响对夫妻共同财产的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对沈广泉名下夫妻共同的财产进行查封处理完全符合规定。设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表不会损害案外共有人的利益，对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，本案中，对于被答辩人请求中止执行白云区江高镇江同路79之1号703房的穗房地证字第0643610号房屋的理由是不能成立的。被答辩人一方只有在解除婚姻关系时，再要求被执行人一方承担内部责任。三、（2018）粤1821民初849号判决认定事实正确，适用法律正确，判决完全正确。被答辩人如果认为是诉讼诈骗，本应当在再审申请中提出，被答辩人已经滥用诉权提出过一次再审申请被驳回过了。被答辩人曹瑞云在其丈夫提出执行异议申请后，再次单独提出执行异议申请，这是夫妻恶意串通违反诚实信用的结果，夫妻在滥用诉权拖延案件的执行。被答辩人认为答辩人违反了答辩人与三被告之间的《借款协议书》约定的“该款在办妥借款所需的房产抵押登记手续的当日支付。”正是因为答辩人上当误信三被告提前放出借款，导致三被告拒不办理抵押登记手续，导致答辩人请求的抵押权得不到人民法院的支持。答辩人上当提前借出款项只会损害答辩人自己的利益。被答辩人丈夫承担了担保责任后，完全可以另案向其他担保人实际用款人内部在另案解决纠纷。曹瑞云与沈广泉既然是夫妻关系，完全可以推定为“应当知道”案件的情况。曹瑞云对本案的案情如此了解，也说明曹瑞云只要想了解便完全可以从沈广泉处了解到案情；需要申请作为共同被告，被答辩人早就应当提出来，而不应当作为案外人的异议中提出。这是在滥用诉权。三被告先是以上诉补交上诉费来拖延时间，后来又以执行和解骗答辩人拖延时间，后又唆使被答辩人来提出再审申诉，在后来被答辩人丈夫沈广泉执行异议，现在被答辩人自己又来提执行异议……。三被告及被答辩人的这些种种不良行径都是在滥用诉权玩弄法律于股掌之中，人民法院应当给予这种利用司法程序来扰乱诉讼、抗拒执行之人以坚决打击。迟来的公正不叫公正，希望人民法院尽早驳回被答辩人的异议申请之诉。综上所述，被答辩人的异议请求之诉不能成立，应予驳回。被告叶锦良对其上述辩称没有向本院提供任何证据。第三人林志敏、叶其峰既未向本院提交书面陈述意见，又未提交任何证据。第三人沈广泉书面述称：一、同意曹瑞云所提出的请求事项及其事实理由，并请求贵院依法裁判，使叶锦良、林志敏、叶其峰的骗局破产。二、曹瑞云提出撤销（2019）粤1821执恢175号执行案的理由成立。1、确认曹瑞云提供的证据2号的证据效力，同意其撤销（2019）粤1821执恢175号执行案的请求。理由是，因为沈广泉于2019年9月27日查阅了清远市中级人民法院（2018）粤18民终2633号案卷宗材料（该案是林志敏不服（2018）粤1821民初849号民事判决提起上诉的上诉案件，以下简称为民终2633号），综观全案材料，既找不到送达沈广泉的邮寄送达的《送达回证》或公告送达等法定送达方式的任何送达材料，也找不到曾经为该案当事人开出过该案民事裁定已生效的生效证明书存根。由此证明，该民终2633号民事裁定对沈广泉还未依法送达，因而该民事裁定还未发生法律效力，据此确定佛冈县人民法院（2018）粤1821民初849号民事判决（以下简称民初849号判决）还未发生法律效力，因此，佛冈法院对叶锦良仅仅提供还未生效的民初849号判决书且没有提供其生效证明书的执行申请却予以了立案的（2018）粤1821执2101号及（2019）粤1821执恢175号两件执行案都是错误的，依法应被撤销。故沈广泉确认曹瑞云提供的证据2号（清远中院（2018）粤18民终2633号档案材料）所证明的事实。在此还须提出的是，沈广泉正是因为上述于2019年9月27日查阅民终2633号案卷宗材料发现了该案以及民初849号判决还未生效这一情况，才以此为由向贵院提出执行异议，但贵院却以有生效证明书为由驳回了异议，还向沈广泉送达该民终2633号生效证明书。然而，由该《证明书》的开出时间2019年10月16日证明，叶锦良在2018年10月31日申请执行时及2019年9月4日申请恢复执行时该《证明书》还未开出，由此证实，叶锦良的申请执行及申请恢复执行都没有提交过作为执行根据的生效证明，显然上述两件执行案的立案是错误的。2、民初849号民间借贷案涉嫌诈骗犯罪，同意该判决中止执行的请求。（1）因为由清远中院（2018）粤18民终2633号档案材料证明，该民间借贷案是当前严厉打击的“套路贷”案件，涉嫌诈骗犯罪，也涉嫌虚假诉讼，如不立即中止执行，势必造成难以挽回的损失。因为由该档案材料已证明，案涉《借款协议书》第一条明确约定，即：“一、叶锦良同意借款陆拾万元（¥600000.00元）给林志敏，该款在双方办妥借款所需的房产抵押登记手续的当日支付。”但叶锦良却在办理房产抵押登记手续之前就将借款付给了林志敏。为什么叶锦良会这样做，这已由林志敏的上诉证据即附件1、附件2（何建鹏与林志敏的微信聊天记录）得到证明：是因为何建鹏是叶锦良的搭档，是使用叶锦良名下工商银行永平支行（账号尾号7320）账户的操作人，在签订《借款协议书》后的当日，叶锦良、何建鹏与林志敏并没有去办理房产抵押登记手续，而是瞒住担保人沈广泉，串通合谋，将借款月利息按8%计算，借款期2个月利息为96000元，加上原欠6000元就是102000元，先在借款600000元中扣减，扣减后为498000元，也就是将协议中借款60万元改为498000元来支付（这就是当前严厉打击“套路贷”中以“砍头息”方法进行诈骗的犯罪行为），合谋完毕后，何建鹏就从上述叶锦良名下工商银行账户（账户尾号7320）中转款50万元给林志敏，林志敏在收到该50万元就立即将多收的2000元用微信退还给何建鹏。这样，林志敏加上先收的、收到时立即又退还给何建鹏指定的收款人李丽霞的10万元共为60万元，在叶锦良的该工商银行账户交易流水上就显示了从叶锦良账户中分10万元及50万元两笔转款60万元至林志敏的账户上的转账记录，与借款协议60万元金额对应（这也是当前严厉打击“套路贷”案件中以“虚假走账”方法进行犯罪的行为）。对于叶锦良来说，叶锦良本应付60万元给林志敏的，这样做只付498000元就可以了，但仍然按60万元借款收取本金和利息，特别是由有房产的连带责任担保人沈广泉担保还款，根本不用担心收不回借款。而对于林志敏来说，他拿到了钱却不暴露其提供的宅基地证是伪造的真相（因为林志敏以该宅基地证为诱饵，诱骗沈广泉也提供自己的房产证作抵押并在其借款协议书上以担保人身份签名，一旦发现该宅基地证是伪造的，就暴露了林志敏在欺骗沈广泉，林志敏的骗局就失败）。显然，他们的做法就是合谋诈骗担保人沈广泉，由此可知，上述民初849号民事判决就是对诈骗行为作出合法的判决，该判决就是错误的，就应立即中止执行。（2）林志敏以伪造的上述广州市海珠区***********宅基地使用证一直欺骗沈广泉，从2017年底起就与叶其峰合谋，以合作经营光伏电产品项目及转让股份给沈广泉为诱饵诱骗沈广泉合作，以该宅基地作抵押担保为诱饵，进一步诱骗沈广泉提供自己可以抵押的穗房地证字第0**房产证为林志敏的借款作抵押担保及以连带责任担保人身份在《借款协议书》上签名；在借款纠纷诉讼中，林志敏继续欺骗沈广泉，对沈广泉说他该宅基地房屋现时价值350万元，有足够的经济能力偿还该60万元借款本息。沈广泉由于被林志敏的欺骗，以致于没有参加该案一审诉讼活动，判后没有上诉，也没有申请再审，铸成大错，直至拍卖上述房屋时才发现被其所骗，但为时已晚，现准备对该案提起申诉，请求撤销该民初849号民事判决。第三人沈广泉对其上述陈述意见向本院提交了以下证据：1、执行通知书；2、清远中院（2018）粤18民终2633号档案材料，证据1、2拟共同证明叶锦良在2019年9月4日申请执行时并没有提交清远中院（2018）粤18民终2633号案裁判文书的生效证明书，故（2019）粤1821执恢175号的立案执行是错误的，叶锦良与林志敏、何建鹏串通，诈骗担保人沈广泉，未办房产抵押手续就支付借款，将60万元借款按498000元支付；3、结婚证，拟证明曹瑞云与沈广泉是夫妻关系；4、林志敏抵押借款的宅基地使用证、广州市房地产档案馆的宅基地使用证，拟证明林志敏用以抵押借款的宅基地使用证是伪造的，林志敏欺骗沈广泉。庭后，为核实本案相关情况，本院依职权从本院（2019）粤1821执异60号卷宗调取清远市中级人民法院出具的（2018）粤18民终2633号《证明书》和（2018）粤1821执2101号卷宗调取了（2018）粤1821执2101号之三十一《执行裁定书》、（2018）粤1821执2101号《执行和解协议》及（2019）粤1821执恢175号卷宗调取了《申请执行书》、《执行案件立案登记表》、《执行通知书》，证实叶锦良与林志敏、叶其峰、沈广泉民间借贷纠纷一案的民事判决于2018年10月31日生效，案件进入执行后，林志敏、叶其峰、沈广泉均未履行生效判决确定的义务，本院查封了案涉房屋后，林志敏、叶其峰、沈广泉曾与叶锦良达成执行和解，又因三被执行人不履行执行和解协议，经叶锦良申请，本院立案恢复执行。对原告和第三人沈广泉提交的证据及本院调取的相关材料，本院庭审中及庭后组织双方进行了举证、质证。根据原告和第三人沈广泉提交的证据及本院调取的材料，并结合庭审中原、被告及第三人沈广泉的陈述，本院经审理认定以下事实：本院受理的叶锦良与林志敏、沈广泉、叶其峰民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年6月11日作出（2018）粤1821民初849号民事判决书，判决主文内容为“一、限被告林志敏自本判决生效之日起15日内，偿还借款本金60万元及利息（按月息2%计算，从2018年3月30日起计至全部本金还清之日止，已支付的利息15000元应扣除）给原告叶锦良；二、由被告沈广泉、叶其峰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶锦良的其他诉讼请求。”判决送达后，林志敏不服该判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院受理后，鉴于上诉人林志敏未在限定的期限内预交二审案件受理费，于2018年10月10日作出（2018）粤18民终2633号民事裁定，裁定按上诉人林志敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2633号民事裁定书于2018年10月31日生效，当日本院立案受理了申请执行人叶锦良的强制执行申请，执行案号为（2018）粤1821执2101号。执行过程中，本院向被执行人林志敏、沈广泉、叶其峰发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但林志敏、沈广泉、叶其峰未履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月23日作出（2018）粤1821执2101号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封、拍卖、变卖被执行人沈广泉所有的坐落于广州市白云区********之1号703房（原证地址：广州市白云区*********之一703房）[权证号码：6××0号]的房屋一套；二、查封被执行人沈广泉所有的坐落于广州市花都区*****号1*****房[产权证号：0××7]的房屋一套。2019年4月8日，经本院主持调解，叶锦良与林志敏、沈广泉、叶其峰达成执行和解协议，本院于同年4月22日终结（2018）粤1821执2101号案的执行。因林志敏、沈广泉、叶其峰拒不履行执行和解协议，经叶锦良申请，本院于2019年9月4日恢复执行，执行案号为（2019）粤1821执恢175号，并依法向被执行人林志敏、沈广泉、叶其峰发出（2019）粤1821执恢175号执行通知书。之后，原告曹瑞云向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2019）粤1821执恢175号执行案，并裁定中止对位于广州市白云区********之1号703房（产权证号：穗房地证字第**）房屋的执行。本院经审查后，于2019年11月11日作出（2019）粤1821执异60号执行裁定书，裁定：一、查封、拍卖、变卖被执行人沈广泉与曹瑞云共有的登记在沈广泉名下坐落于广州市白云区********之1号703房（原证地址：广州市白云区*********之一703房）[权证号码：643610号]的房屋一套，拍卖、变卖所得款项保留案外人曹瑞云的份额；二、驳回案外人曹瑞云提出的其他异议。原告曹瑞云不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明:原告曹瑞云与第三人沈广泉是夫妻关系，两人于1990年9月24日登记结婚，涉案房屋在2000年5月购买，登记在第三人沈广泉名下，属于原告曹瑞云与第三人沈广泉的夫妻共同财产。经本院委托第三方评估，涉案房屋评估价为701544元。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的诉讼。通过庭审查明的事实，本案争议焦点主要是本院（2018）粤1821执2101号和（2019）粤1821执恢175号执行案的执行依据即本院（2018）粤1821民初849号民事判决是否已生效，原告请求撤销本院（2019）粤1821执恢175号执行案应否支持；原告曹瑞云是否享有足以排除本院查封、拍卖、变卖沈广泉名下的坐落于广州市白云区********之1号703房[产权证号：穗房地证字：穗房地证字第**的问题。首先，关于本院（2018）粤1821执2101号和（2019）粤1821执恢175号执行案的执行依据即本院（2018）粤1821民初849号民事判决是否已生效，原告请求撤销本院（2019）粤1821执恢175号执行案应否支持的问题。通过广东省清远市中级人民法院出具的（2018）粤18民终2633号《证明书》和原告提交的广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2633号民事裁定书可知，本院（2018）粤1821民初849号民事判决于2018年10月31日生效。虽然叶锦良于判决生效当日而履行期限未届满前向本院申请强制执行，本院在（2018）粤1821执2101号执行案立案时存在瑕疵，但在生效判决确定的履行期限届满后，林志敏、沈广泉、叶其峰没有履行义务，本院向林志敏、沈广泉、叶其峰发出执行通知书限期履行，林志敏、沈广泉、叶其峰仍为履行义务，本院遂于2018年12月23日作出（2018）粤1821执2101号之三十一执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人沈广泉所有的坐落于广州市白云区********之1号703房。为此，林志敏、沈广泉、叶其峰与叶锦良于2019年4月8日在本院主持下，自愿达成执行和解协议。由于林志敏未按执行和解协议约定的期限支付款项，经叶锦良申请，本院恢复执行并立下（2019）粤1821执恢175号执行案，并无不当。如果林志敏、沈广泉、叶其峰三人没有收到广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2633号民事裁定书，林志敏、沈广泉、叶其峰三人不可能在本院发出执行通知书甚至在本院作出查封、拍卖、变卖沈广泉所有的坐落于广州市白云区********之1号703房的执行裁定书时不提异议，更何况双方还在2019年4月8日自愿签订执行和解协议，原告主张本院（2018）粤1821民初849号民事判决尚未生效，与事实不符。至于原告和第三人沈广泉主张林志敏使用伪造的宅基地使用证骗取沈广泉对其借款提供担保，原告及第三人可向有关机关报案，如认为本院（2018）粤1821民初849号民事判决存在错误，第三人沈广泉可申请再审，原告若认为该判决侵害了其合法权益，亦可另案提起撤销之诉，原告和第三人沈广泉提出林志敏骗取沈广泉提供借款担保的主张，不是本案审理范围，原告以此主张要求停止执行，没有法律依据，本院不予支持。因此，原告请求撤销本院（2019）粤1821执恢175号执行案，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告曹瑞云是否享有足以排除本院查封、拍卖、变卖沈广泉名下的坐落于广州市白云区********之1号703房【产权证号：穗房地证字第×号】的民事权益的问题。虽然沈广泉名下的坐落于广州市白云区********之1号703房系原告曹瑞云与第三人沈广泉的夫妻共同财产，且沈广泉承担的是担保借款债务，属沈广泉的个人债务，只能执行属于沈广泉的个人财产及夫妻共同财产中沈广泉的个人份额，但根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，由于原告与第三人沈广泉之间没有就夫妻共同财产分割条件进行约定，本院查封处置第三人沈广泉与原告共同共有的房产偿还沈广泉个人债务，属有重大理由需要分割的情形，可以对案涉的执行标的物的拍卖款按均分处置原则各半分割。因此，本院（2019）粤1821执异60号执行裁定书裁定查封、拍卖、变卖被执行人沈广泉与曹瑞云共有的登记在沈广泉名下坐落于广州市白云区********之1号703房的房屋一套，拍卖、变卖所得款项保留案外人曹瑞云的份额，符合法律规定。原告曹瑞云虽是案涉房屋的共有人，但其所享有的房屋共有权并不足以排除案涉房屋的强制执行。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，对原告曹瑞云提出中止对位于广州市白云区********之1号703房[产权证号：穗房地证字第×号]房屋：穗房地证字第×号律依据，本院不予支持。被告叶锦良辩称理由充分，本院予以采纳。第三人林志敏、叶其峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃陈述意见、举证、质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹瑞云的全部诉讼请求。案件受理费10815元，由原告曹瑞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡海英人民陪审员  黄敏英人民陪审员  朱国辉二〇一九年十二月二十九日书 记 员  黄举鹏附引用有关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。