河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5918号 原告：刘雅东，女，1994年3月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 被告：贾振永，男，1970年2月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王艳红，女，1970年9月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。 原告刘雅东与被告贾振永、王艳红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅东、被告贾振永、二被告委托诉讼代理人徐学著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雅东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款89万元及利息（其中37万元的利息自2019年6月1日起按年利率18%计算至还清之日止，其中52万元的利息自2019年7月1日起按年利率18%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告系二被告开办公司的员工，2017年3月，二被告称资金紧张，向原告提出借款，之后原告陆续给付二被告借款共计89万元。二被告于2017年6月16日向原告出具的借款借据一份，载明向原告借款37万元，月利率15‰，借款期限自2019年6月1日起至2019年9月1日止。二被告于2019年7月1日再次向原告出具借款借据一份，载明向原告借款52万元，月利率15‰，借款期限自2019年7月1日起至2019年10月1日止。现借款已到期，但二被告既未归还本金，也未按时支付利息。因此，原告为了维护自己的合法权益，现向本院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 贾振永辩称，1、认可原告的诉讼请求；2、借款用途不是用于家庭生活是用于公司经营，应该由公司承担，不应该由本人承担；3、公司资金比较紧张，没有及时偿还这笔借款，该笔借款想办法积极偿还。4、2019年公司已经注销，2018年9月份公司变成贾振永一个股东，公司的债权债务与个人不是混同的，这笔债务是公司的债务。5、这笔借款与王艳红无关，且双方已经离婚。 王艳红辩称，1、二被告原系夫妻关系，2019年年底已经离婚；2、据我们了解该笔借款是贾振永的由于公司经营产生的借款，借款没有用于家庭生活，我方不应该承担连带赔偿责任，希望原告能够向贾振永或者公司主张债务，与我方无关；3、如果原告认为是二被告个人行为借款，实际此笔借款贾振永用于公司经营且有支出的明细，也不应该向王艳红主张。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、由被告王艳红书写的以被告贾振永为借款人的借款借据两张，证明二被告分别于2019年6月16日和2019年7月1日向原告借款共计89万元，约定月利率15‰即年利率18%，借款期限分别于2019年9月1日、2019年10月1日到期。二被告系夫妻关系，该借款为二被告的共同意思表示，原告与二被告的借贷关系成立。2、建行交易明细清单原件两份，证明原告通过其名下建行卡于2018年4月1日向被告贾振永转账260000元、2018年7月1日向被告贾振永转账30000元、2018年9月1日向被告贾振永转账20000元、2018年9月30日向被告贾振永转账20000元，通过刘红梅名下建行卡于2017年3月1日向被告贾振永转账100000元、2017年9月2日ATM取款20000元出借给被告贾振永（分四次取款，每次取款5000元），原告通过该两张建行卡向被告贾振永出借款项合计为450000元。农行交易明细清单原件三份，证明原告通过刘红梅名下农行卡于2018年3月1日向被告贾振永转账149997元（分三次转账，每次金额为49999元）、2018年3月2日向被告贾振永转账40003元、2019年1月3日向被告贾振永转账30000元、2019年4月3日出借给被告贾振永140000元（分两次转账，金额分别为50000元、49999元，取现50000元）、2019年4月4日向被告贾振永转账40300元（分两次转账，金额分别为30000元、10300元），原告通过该农行卡向被告贾振永出借款项合计为400300元。工行明细清单一份、转账汇款回单一份，证明原告通过其名下工行卡于2017年9月2日ATM取款10000元出借给被告贾振永（分四次取款，三次取款金额分别为3000元，一次取款金额为1000元）、2017年12月1日向被告贾振永转账30000元。原告通过该工行卡向被告贾振永出借款项合计为40000元。证明原告履行了出借义务，且出借的款项均发生在二被告夫妻关系存续期间，自2017年3月起，被告贾振永陆续向原告借款共计890000元。3、刘雅东户口簿原件，证明刘雅东与刘红梅系母女关系。4、刘红梅证人证言，证明刘红梅名下的建行卡、农行卡自办卡之日起即由原告使用，该两张卡发生的交易均是由原告操作完成，款项也为原告所有。原告以上述四组证据证实，二被告向原告借款共计89万元，并出具借款借据两张，系二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 贾振永质证意见为：1、原告提交的由被告王艳红书写的以被告贾振永为借款人的借款借据两张，对其数额无异议，转账记录无异议，当时签署借款借据是因为我没有在，原始的借据是2017年的，换借据的时候我没有在，让王艳红代替我签的，这我知道，确实签名是王艳红所签。2、对于其他证据均没有异议。 王艳红质证意见为：1、由被告王艳红书写的以被告贾振永为借款人的借款借据两张，对借据的形成真实性无异议，但是王艳红代贾振永签字是原告更换借据时，贾振永委托我代签的，我知道当时这笔借款用于贾振永公司经营，是法人之债，也不是贾振永个人用于家庭的借款，这笔借款实际是公司借款，是贾振永的清苑县绿中园果蔬专业合作社，这笔借款都用于支付公司的费用上。2、对于其他证据均没有异议。 贾振永向法院提交以下证据：土地承包合同、经营账目及公司资金支付收据、营业执照复印件及企业公示信息，证明借款的用途，用于公司经营。 原告质证意见为：1、土地承包合同、经营账目及公司资金支付收据真实性、关联性均不认可，原告对此不知情，且是被告经营相关材料与本案无关。2、营业执照复印件及企业公示信息，真实性无异议，该企业已经注销，被告称资金用于该企业，与事实不符，该企业成立时，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，该企业的经营所得属于二被告的共同财产，根据民间借贷司法解释的第23条，资金用于公司经营只是公司是否应该承担责任的规定，不是免除个人还款的责任。 被告王艳红质证意见为：土地承包合同、经营账目及公司资金支付收据、营业执照复印件及企业公示信息，真实性与本案的关联性无异议，与本案诉争借款的使用是一个完整的证据链，应当予以认可。 王艳红向本院提交二被告的离婚证，证明二被告现在的婚姻状况。原告质证意见为：对离婚证真实性无异议，但离婚证载明的日期为2019年11月26日，原告的出借款项发生在2017年3月1日至2019年的4月4日，到期日是2019年10月1日，借款均发生在夫妻关系存续期间。贾振永对离婚证真实性无异议。 原告所提交由被告王艳红书写的以被告贾振永为借款人的借款借据两张、建行交易明细清单、农行交易明细清单、工行明细清单、转账汇款回单、刘雅东户口簿、刘红梅书面证明，二被告对其真实性无异议，其能够证明自2017年3月起至2019年4月期间，原告通过自己和其母亲的银行账户陆续向被告贾振永转款89万元。被告王艳红以被告贾振永的名义，于2019年6月16日和2019年7月1日，分别为原告出具金额为37万元和52万元的借款借据，约定月利率15‰，借款到期日分别为2019年9月1日、2019年10月1日。上述证据，客观真实，能够证明本案有关事实，本院予以采信。被告贾振永提交土地承包合同、经营账目及公司资金支付收据、营业执照复印件及企业公示信息，以上证据不足以证实二被告所主张本案借款实际用于公司经营的事实，本院不采信其证据效力。王艳红所提交结婚证证明二被告于2019年11月26日离婚，各方当事人均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告贾振永承认原告的诉讼请求，即认可与原告之间存在借贷关系，本院确认双方借贷关系成立。被告王艳红对于借贷事实是明知的，其代表贾振永出具借款借据，对借款金额、利率、期限进行确认，是参与了借贷事务的行为，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。贾振永已经自认，自2018年9月份公司变成贾振永一个股东，其作为公司实际控制人，并未证明公司财产独立于其自己财产，结合其配偶参与债务的管理的因素，即使按照被告贾振永所述，此笔借款用于公司事务，二被告亦应对此承担责任。该债务系夫妻共同债务，离婚后，应当共同偿还。二被告尚未偿还所欠原告借款89万元，原告要求其偿还，本院予以支持。二被告未向本院证明其向原告支付了37万元借款自2019年6月1日起算的利息，和52万元借款自2019年7月1日起算的利息，原告要求上述利息按照约定的年利率18%计算至还清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 被告贾振永、王艳红于本判决生效后七日内，共同偿还原告刘雅东借款89万元，并按照年利率18%支付所欠借款的利息，其中37万元借款自2019年6月1日起算，52万元借款自2019年7月1日起算，均计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取计6350元，财产保全费5000元，共计11350元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 怡