wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2670号原告：京山翼鹏农业机械科技有限公司，住所地湖北省京山市雁门口镇光武大道（陈家山开发区），统一社会信用代码91420821MA48A8TY0PA。法定代表人：崔凤英，该公司经理。委托诉讼代理人：程红艺，该公司员工。被告：胡凤鸣，女，1978年9月23日出生，汉族，个体养殖户，住宜城市，原告京山翼鹏农业机械科技有限公司（以下简称京山公司）与被告胡凤鸣合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员李奇独任审理，后变更为审判员陈万**公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设备价款4.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告签订《设备订制合同》，约定原告为被告加工承揽“翻抛机”一台，价款5.5万元（含运费和安装费），设备安装调试完毕，被告即付清全部价款，此外双方还对该规格进行了约定。签订合同当天，被告支付定金1万元。2018年底前，原告按约将被告定制的设备安装到位，并交付被告使用，但被告没有及时支付价款。后原告多次找被告追讨，被告以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。胡凤鸣辩称，原告的设备不能用，一直未用过，原告安装后就走了，也没交付我验收。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，京山公司（甲方）与胡凤鸣（乙方）签订了一份《设备订制合同》，约定甲方为乙方加工定做一台“翻抛机”，型号及规格为“1.3×5×40米；5米中对中”，价款5.5万元，并在合同上备注“含运费，道轨设备装完，剩下款结清”。设备到达乙方安装地点后，在约定的时间内，由甲方委派技术人员现场指导安装，食、宿由乙方承担。结算方式为签订合同时预付款为合同价款的40%，设备出厂时付清合同余款，余款不付清，设备不出厂。机械及电机自安装调试交付使用之日起保修一年，电器部分非人为损坏三个月内免费更换，如违规操作造成的损坏，按正常维修收取材料和相关费用；四个月至一年仅收取材料费和来往车费，保修期满后，甲方继续提供服务，按规定收取相关材料及费用。签订合同当天，胡凤鸣实际预付价款1万元。2018年底前，京山公司将胡凤鸣定制的设备安装到位。因胡凤鸣没有及时支付价款，京山公司多次找胡凤鸣索要并协商未果后，导致本案纠纷发生。本案第一次庭审中，胡凤鸣申请对案涉“翻抛机”进行产品质量鉴定，后经本院组织双方当事人对“翻抛机”现场调试，并邀请当地镇村干部作了见证。在“翻抛机”分别进行空机调试和上料负荷调试运转正常的情况下，对“翻抛机”不再进行产品质量鉴定。在查清上述事实后，经本院主持调解，双方当事人仍有很大分歧意见，终未能达成协议。本院认为，原被告签订《设备定制合同》，双方形成了加工承揽合同法律关系。依照法律规定，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告按照被告的要求加工定做了“翻抛机”，被告理应按照合同约定支付合同价款。但双方在合同实际履行过程中，变更了合同价款的结算方式，即合同约定预付款支付全款的40%，即22000元，而实际支付了10000元；设备出厂时应付清设备余款，变更成了在设备安装调试完毕后，由被告付清合同余款。目前，原告已将被告购买的“翻抛机”安装调试完毕，被告依然拒不支付余款，显属违约行为，依法应当承担继续履行合同的违约责任。被告抗辩的“翻抛机”存在严重质量问题的理由，因其未能提供确实充分的证据反驳原告的主张，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告胡凤鸣于本判决生效后十日内一次性支付原告京山翼鹏农业机械科技有限公司定做的“翻抛机”余款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告胡凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月十九日书记员  江俊辉
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执860号之一申请执行人：海南农垦现代物产集团有限公司，住所地：海南省海口市海肯路**绿海大厦。法定代表人：林涛，董事长。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笳，海南信达律师事务所律师。被执行人：三亚紫陵木业有限公司琼海分公司，，住所地：琼海市大路镇东红开发区法定代表人：王海容，经理。被执行人：三亚紫陵木业有限公司，，住所地：三亚市田独镇干沟村委会糖房村法定代表人：周招海，总经理。本院在执行申请执行人海南农垦现代物产集团有限公司与被执行人三亚紫陵木业有限公司琼海分公司、三亚紫陵木业有限公司运输合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院（2018）琼9002民初3158号民事调解书中确认:被执行人三亚紫陵木业有限公司琼海分公司、三亚紫陵木业有限公司应向申请执行人海南农垦现代物产集团有限公司支付运输费304402元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人三亚紫陵木业有限公司琼海分公司住所地即琼海市大路镇东红居居民委员会对被执行人的财产状况进行调查；委托被执行人三亚紫陵木业有限公司注册地管辖法院即三亚市城郊人民法院对被执行人的的财产状况进行调查。被执行人三亚紫陵木业有限公司名下的机动车一辆【车牌号：琼BHXX**（江铃牌）】已做线上查封，目前无车辆具体下落，无法处置。除此之外，被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费4579元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月五日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执异87号 异议人陈永盛,男,汉族,1971年1月27日出生,住浙江省瑞安市。 被异议人（申请执行人）罗雪松,女,汉族,1979年6月10日出生,住广西博白县。 被异议人（被执行人）北海市万家兴房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川路**。 法定代表人吴秀荣，董事长。 本院在执行申请执行人罗雪松与被执行人北海市万家兴房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人于2019年7月8日向本院提出执行异议，在异议审查期间，异议人于2019年12月23日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议审查期间，异议人陈永盛申请撤回异议，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈永盛撤回异议的申请。 审判长 钟       慧 审判员 黄振锋审判员赖崇坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭       震 附：本裁定书适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7561号申请人:永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地:河南省永城市东方大道财政局院内。统一社会信用代码:914114817942563491。法定代表人:张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被申请人:永城市正汉面粉有限公司，住所地:河南省永城市新桥乡新桥村，统一社会信用代码:91411481752255831P。法定代表人:张明，该公司总经理。委托诉讼代理人:安道正、石海信，河南宇法律师事务所律师。被申请人：永城市大宇粉业有限公司，住所地:河南省永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码:91411481733863890M。法定代表人:陈爱英。委托诉讼代理人:范乾，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人:张浩民，男，1954年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:安道正、石海信，河南宇法律师事务所律师。被申请人:张杰，男，1978年3月1日出生，汉族，任河南省永城市东城区。委托诉讼代理人:安道正、石海信，河南宇法律师事务所律师。被申请人:张明，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:安道正、石海信，河南宇法律师事务所律师。被申请人:陈爱英，女，1963年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:范乾，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人:夏磊，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司与被申请人永城市大宇粉业有限公司、永城市正汉面粉有限公司、张浩民、张杰、张明、陈爱英、夏磊追偿权纠纷一案，申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款5002150.64元人民币或者查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人张明、张浩民、张杰在永城市正汉面粉有限公司的股权共计1000万元和陈爱英、夏磊在永城市大宇粉业有限公司的股权共计1000万元，但是未提供担保。本院经审查认为，永城市永信中小企业投资担保有限公司提出财产保全申请后，本院依法责令其提供担保，但其不提供。故对其保全申请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：驳回永城市永信中小企业投资担保有限公司的申请。财产保全费5000元，予以退还申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十二月十九日书记员  洪 宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3260号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：张清斌，男，1987年10月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人张清斌信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1722号申请执行人：唐登网,男,1980年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：戴华勇,男,1979年6月26日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人唐登网与被执行人戴华勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏1204民初5795号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告戴华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐登网借款37000元，支付逾期利息（以37000元本金为基数，自2016年12月21日起至实际全部还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，依法减半收取410元，由被告戴华勇负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人戴华勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐登网向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年6月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年6月18日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年8月21日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年9月10日，被执行人自动履行5000元，已发还于申请执行人。6.2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。7.2019年11月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初5795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  丁小健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7635号 上诉人（原审原告）：潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区民生东街**。 法定代表人：帅红亮，董事长。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琳琳，山东衡源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：徐义民，男，1966年9月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）因与被上诉人徐义民确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金盾保安公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2182号，依法改判双方不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2018年11月20日提起的仲裁申请、在2019年9月12日一审开庭时出具的授权委托书及答辩意见并非本人亲笔签名，不是本人真实意思表示。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。 徐义民未提交书面答辩意见。 金盾保安公司向一审法院起诉请求：1、依法确认金盾保安公司、徐义民间不存在劳动关系；2、诉讼费用由徐义民承担。 一审法院认定事实：徐义民向奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称2017年11月，徐义民到金盾保安公司处担任保安工作。2018年1月15日发生交通事故，之后金盾保安公司就一直没有给徐义民支付工资。请求确认自2017年11月至今存在事实劳动关系。2019年1月23日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字［2018］第275号仲裁裁决书，裁决：确认金盾保安公司、徐义民存在劳动关系，劳动关系起始时间为2017年11月。金盾保安公司不服裁决，诉至本院。 一审法院认为，本案争议焦点问题为金盾保安公司、徐义民间是否存在劳动关系。金盾保安公司否认其与徐义民存在劳动关系，并主张金盾保安公司将潍坊医学院的保安工作发包给案外人张安，徐义民系受雇于张安，但并未提交相关证据予以证明。结合徐义民提交的潍坊银行交易明细及录音、巡逻记录等证据，交易明细载明2017年12月26日、2018年1月30日金盾保安公司向徐义民账户转入工资/奖金1610元、2100元，录音中金盾保安公司工作人员亦未否认与徐义民存在劳动关系，本院认为，徐义民提交的录音光盘等证据，能够证明金盾保安公司、徐义民间存在劳动关系，劳动关系的起始时间为2017年11月。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：确认金盾保安公司与徐义民存在劳动关系，劳动关系的起始时间为2017年11月。案件受理费10元，减半收取5元，由金盾保安公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人金盾保安公司主张被上诉人在2018年11月20日提起的仲裁申请、在2019年9月12日一审开庭时出具的授权委托书及答辩意见并非本人亲笔签名，不是本人真实意思表示，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，但其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人金盾保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执1798号 1970年4月20日1963年4月2日申请执行人：李国武，男，出生，公民身份号码，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县汇口镇龙潭村港****，现住江苏省泰州市姜堰区罗塘街道益民路****。 1970年4月20日1963年4月2日被执行人：宋春林，男，出生，公民身份号码，汉族，住江苏省泰州市姜堰区白米镇蛙庄村****。 本院在执行申请执行人李国武与被执行人宋春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019)苏1204民初244号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：宋春林于本判决生效之日起十日内返还李国武借款50000元。如宋春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元,减半收取计525元，由宋春林负担（此款李国武已预交，本院不再退还，由宋春林于本判决生效之日起十日内给付原告）；因被执行人未自觉履行。申请执行人于2019年6月25日向本院申请立案执行。本院同日立案受理。 本案在执行过程中，采取了如下执行措施： 1、本院于2019年6月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、2019年6月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 4、2019年12月12日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布； 5、2019年11月27日，本院至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所在地村委会反映被执行人长期不在家居住，去向不明。 6、本院另查明，在本院以宋春林为被执行人的案件有6件，均因被执行人宋春林无财产可供执行而终结本次执行程序。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产线索，同时向本院表示，不申请执行无忧悬赏，且不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏1204民初244号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  申明宏 审判员  高 峰 审判员  孙 剑 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁小健
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13237号 上诉人（原审原告）：董某1，男，1969年2月12日出生，汉族，住灵寿县。 委托代理人：李杰，河北东临律师事务所律师 委托代理人：懂友林，系上诉人父亲 被上诉人（原审被告）：董某2，女，1998年9月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师 上诉人董某1因与被上诉人董某2遗赠纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 上诉请求：1、依法撤销灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初954号民事判决书，改判支持上诉人董某1的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审费用由被上诉人重韦宏承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律适用不正确，应当撤销灵寿县人民法院作出的（2019）嘉0126民初954号民事判决书，具体理由如下：董老参（已死亡）2019年2月16日所立遗嘱合法有效，系董老参真实意思的表示、符合法定形式。被上诉人董某2系董老参养女，但没有办理收养手续，且被上诉人董某2从来没有限随董老参生活过（村委会证明也可以证实），一直随被上诉人董某2申请的证人曹会芹生活，平时被上诉人董某2也称曹会芹“母亲”不存在事实上的父女 关系。董老参生病后一直由上诉人董某1及其家人照顾，被上诉人董某2却没有照顾生病的董老参。董老参和董某1系叔侄关系，在上述情况下，董老参留下遗嘱、表示将其名下所有遗产均归上诉人董某1所有，是其真实意思表示，合法有效。从遗嘱形式来看，遗嘱系代某1遗嘱。立遗嘱时有两个见证人，其中一个见证人代某1，后在向董老参陈述完遗嘱后，由董老参捺印，至于其签名是不是其所签与其文化程度和识字没有必然关联性，由于董老参生病住院，身体不太好，在其表达完真实意思情况下，由他人代签，再由本人捺印也符合实际情况，是合法有效的。至于一审法院认为，见证人梁某所述是由上诉人儿子所找，也符合实际。上诉人其儿子找见证人也是在上诉人要求其找的情况下找的，也符合逻辑和事实。上诉人认为，本案中所立遗嘱系合法有效，在此情况下，应当执行遗嘱内容，上诉人所诉的董老参所有的索庄村房屋和所留现金30000元应当归上诉人董某1所有。综上所述，一审法院认定事实错误，法律适用不正确，应当撤销灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初954号民事判决书，改判支持上诉人董某1的诉讼请求或发回重审。 董某2答辩称，对一审判决没有异议。 董某1向一审法院起诉请求：1.依法判决董老参（已死亡）位于灵寿县宅基及房屋归原告所有，并要求被告董某2停止侵害、排除妨碍；2.依法判决被告董某2返还原告继承的现金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董某1系董老参（已死亡）之侄子，被告董某2系董老参之养女（未办理收养手续），被告董某2几乎未跟董老参生活，董老参因病在灵寿县中医院住院被告董某2也不尽赡养义务，一直由原告及其家人在医院照顾管理，董老参于2019年2月16日留下遗嘱，内容:“1、我名下的现金、账户余额等，一切现金、存款、有价证券归董某1所有；2、我现居住的房屋（东邻董三海、西邻董素中）及宅基地归董某1所有。”后董老参于2019年4月27日因病死亡。原告按照遗嘱继承了董老参的财产，但被告董某2却妨碍原告行使继承权，不让原告占有上述房屋，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：被告董某2提交董老参生前的户口本显示董老参为户主，董某2与户主关系处显示为长女。原告董某1系被告的侄子。董老参生前认识字，董老参于2019年4月27日因病去世。原告董某1提交遗嘱一份并称该遗嘱是董老参所立，遗嘱内容为：“我叫董老参，男，70岁，汉族，群众，系灵寿县人。我自2010年至今有病，我膝下有一养女名为董某2，在我生病一直都是董某1（我亲侄子，男，灵寿县索庄村人，身份证号：13233619××××××××）照顾，董某2一直未尽养女义务，现因有病于2019年1月27日在灵寿县中医院住院治疗至今。住院治疗期间，还是董某1照顾我，董某2还是未尽养女义务，现在我清醒期间特立此遗嘱如下：1、我名下的现金、账户余额等一切现金、存款、有价证券归董某1所有。2、我现居住的房屋（东邻董三海、西邻董素中）及宅基地归董某1所有。3、我在索庄村名下的所有土地归董某1所有。立遗嘱人：董老参。代某2：杨青。见证人：梁某2019.02.16”。以上事实有遗嘱、户口本、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案双方所争议的是原告提交的代某1遗嘱是否具有法律效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代某1遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某1，注明年、月、日，并由代某1人、其他见证人和遗嘱人签名”。第二十二条第二款规定“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”。原告称董老参立有遗嘱并称遗嘱的见证人系梁某、代某1人系杨青，证人梁某在出庭作证时对董老参所立遗嘱具体情况的陈述与本院查明的事实及原告所述存在多处不一致。首先，第一次庭审中原告称是其本人找的见证人和代某2，第二次庭审中证人梁某称系原告之子找的证人做见证人；其次，证人梁某称董老参不认识字，但本院对索庄村村支书及村主任调查时二人均称董老参认识字，且原、被告对董老参识字均无异议；再次，第一次庭审中原告称遗嘱中“董老参”的名字是代某2杨青所写，董老参摁的手印，第二次庭审中，证人梁某称遗嘱中“董老参”的签字是原告董某1写的，董某1拿着董老参的手摁的手印。综上，本院无法认定代某1遗嘱是董老参的真实意思表示，原告提交的代某1遗嘱的真实性不能认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告董某1的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，被上诉人系董老参的养女，上诉人系董老参的侄子，董老参于2019年4月27日去世后，上诉人提交了将董老参财产全部赠给其的遗嘱。原审法院以该遗嘱的见证人与上诉人对其遗嘱的所述多处不一致，且见证人的陈述与原审法院对该村委会支部书记及村主任的调查也存在不一致为由认定上诉人提交的董老参的遗嘱无法认定是否是董老参的真实意思表示而不予认定，理据充分，本院予以支持。上诉人主张其应按遗嘱的内容继承董老参的全部财产证据不充分，本院不予支持。研判认定事实清楚，使用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元。由上诉人董某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 岚 ——
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1990号申请执行人：谭小平，男，1975年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐新龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人谭小平与被执行人徐新龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出的（2018）苏1204民初5707号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：徐新龙欠谭小平借款800000元，扣减已归还的200000元，余款600000元，徐新龙于2019年1月30日前、2020年1月20日前、2021年1月30日前各归还原告谭小平200000元，双方以此清结；如有一次不按期足额履行，谭小平可按600000元申请法院强制执行（扣除已履行的部分）；谭小平放弃其余诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费11880元，依法减半收取5940元，由谭小平自行负担。申请执行人于2019年7月15日向本院申请立案执行。本院同日立案受理。执行中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年7月16日、同年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2019年7月17日，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院于2019年12月5日在姜堰区三水街道调查了解到被执行人徐新龙外出务工，长期不在本地生活，且被执行人已从本社区拆迁搬离本社区。在未发现被执行人及有可供执行的财产。7、2019年12月5日本院将查明的上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院查明的上述情况表示认可，同时向本院表示，不申请执行悬赏，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，债务应当清偿，但能否清偿取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院表示同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5707号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙 剑二〇一九年十二月九日书记员  丁小健
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他459号申请执行人：襄阳市诺立信电线电缆有限公司，住襄阳市樊城区张桥居委会张营村。法定代表人：林伟波，公司董事长。被执行人：张乾华，男，1959年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：周荣友，女，1981年7月18日出生，汉族，住荆门市掇刀区。申请执行人襄阳市诺立信电线电缆有限公司与被执行人张乾华、周荣友货款纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的[2019]襄仲裁字第063号裁决书已发生法律效力，申请执行人襄阳市诺立信电线电缆有限公司已于2019年12月03日向本院申请执行。执行中，因被执行人张乾华、周荣友户籍及主要财产所在地在襄阳市樊城区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市樊城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的[2019]襄仲裁字第063号裁决书指定到襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十二月十七日书记员  龚 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异94号 异议人（案外人）李莫凡,男,汉族,1994年5月8日出生,住北海市。 被异议人（申请执行人）黄金泉,男,汉族,1981年10月17日出生,住福建省上杭县。 被异议人（申请执行人）付雪，女，汉族，1981年11月26日出生，住辽宁省灯塔市。 被异议人（申请执行人）刘涛，男，汉族，1977年10月28日出生，住北海市新世纪大道银海区。 被异议人（申请执行人）李浈，女，汉族，1988年10月1日出生，住合浦县。 被异议人（申请执行人）李娜，女，汉族，1989年2月23日出生，住北海市海城区。 被异议人（申请执行人）李光伟，男，汉族，1978年9月15日出生，住北海市。 被异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人钟军辉。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态城**** 法定代表人黄重才，总经理。 本院合并执行申请执行人黄金泉、付雪、刘涛、李浈、李娜、李伟光、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工商银行云南路支行）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷八案中，案外人李莫凡于2019年8月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李莫凡称，其于2015年3月25日与汇澳公司签订《商品房预售合同》购买润和花园3幢3单元0906号房，于2015年8月17日支付购房款171297元，在2018年1月19日支付剩余购房款390000元。异议人于2018年1月8日收房，该房属于异议人所有，请求法院解除该房屋的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、商品房卖合同，证明异议人与汇澳公司签订涉案房屋商品房买卖合同；2、发票、收据，证明有异议人向汇澳公司支付完涉案房屋购房款；3、房屋交易与产权档案查询证明，证明涉案房屋是异议人唯一住房。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2015）桂0502民初2300号、（2016）桂0502民初161号、162号、1797号、2068号、1550号、1551号民事判决书及北海市中级人民法院（2017）桂05民终7号、25号民事判决书确定的给付义务，责令被执行人汇澳公司履行上述还款义务，但被执行人未自动履行，向本院申请强制执行，本院将八案合并执行后，于2017年7月31日作出执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园3幢0906号在建工程项目在内的共15套房，异议人对该查封不服，于2019年8月26日向本院提出上述书面执行标的异议。 另查明，2015年3月25日异议人与汇澳公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由异议人以561297元价格购买汇澳公司开发的位于北海市北海大道241号润和花园3幢0906号房屋等内容，同日异议人向汇澳公司支付购房款171297元，汇澳公司于2015年8月17日向异议人出具发票，后异议人于2018年1月9日向汇澳公司支付剩余购房款390000元，汇澳公司出具了收款收据。汇澳公司开发的润和花园已办理商品房预售许可证。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园3幢3-0906号房在建工程项目，程序合法，依法有据。但异议人在本院查封之前与异议人签订涉案房屋的买卖合同，已支付完全部购房款，且在本地并无其他可用于居住的房屋，其请求排除执行的理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。异议人请求排除执行依法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对异议人李莫凡购买的位于北海市北海大道241号润和花园3幢0906号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初360号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人安康，男，1986年11月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪，于2012年10月23日被滦南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年9月19日被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因盗窃，2016年8月15日被滦南县公安局行政拘留12日；因犯盗窃罪，于2017年1月16日被滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月29日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 被告人李跃，男，1985年3月1日出生，汉族，中专文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住址河北省唐山市滦南县。因盗窃，2017年4月30日被滦南县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯危险驾驶罪，2018年5月8日被唐山市路北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因盗窃，2019年7月24日被滦南县公安局行政拘留6日，并处罚款100元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月29日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人安康、李跃犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人安康、李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年5月份，被告人安康、李跃采取翻墙入户的方式，先后两次进入滦南县宋道口镇祁庄子村被害人赵某家中窃得白酒二十余瓶；同年7月31日15时许，被告人安康进入滦南县倴城镇吴东庄村吴某家中，趁被害人吴某熟睡之机，从床头窃得华为手机一部。经滦南县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币83元。所盗财物全部予以挥霍，被告人安康、李跃到案后如实供述了犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人安康、李跃的行为已构成盗窃罪，被告人安康、李跃到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人安康系累犯，应从重处罚，被告人李跃属判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚，建议判处被告人安康有期徒刑九个月至一年，并处罚金，建议判处被告人李跃有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。 被告人安康、李跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月份，被告人安康、李跃采取翻墙入户的方式，先后两次进入滦南县宋道口镇祁庄子村被害人赵某家中窃得白酒二十余瓶；同年7月31日15时许，被告人安康进入滦南县倴城镇吴东庄村吴某家中，趁被害人吴某熟睡之际，从床头窃得华为手机一部，经滦南县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币83元。 另查明，所盗财物被全部予以挥霍，被告人安康、李跃到案后如实供述了犯罪事实。 还查明，被告人李跃因危险驾驶罪被唐山市路北区人民法院判处的拘役四个月、罚金二千元的刑罚尚未执行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某、赵某陈述、证人张某的证言、被告人安康、李跃供述与辩解、滦南县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、监控录像光盘、滦南县公安局受案登记表、户籍证明信、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安康、李跃以非法占有为目的，共同入户盗窃或单独实施盗窃行为，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人安康、李跃到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人安康系累犯，应从重处罚。被告人李跃属判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人安康、李跃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人安康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年7月26日止。罚金于判决生效之日缴纳）。 二、被告人李跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与其所犯危险驾驶罪被判处的拘役四个月、罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效之日缴纳）。 三、责令被告人安康退赔被害人吴某经济损失人民币83元。（判决生效即履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇一九年十二月五日 书记员 吴一帆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17241号原告：西安美和食品有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：涂国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，该公司员工。原告西安美和食品有限责任公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。。原告法定代表人涂国庆及其委托诉讼代理人郑倩、张玲侠，被告委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安美和食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款678173.63元，并按同期银行贷款利率向原告承担因其迟延付款给原告造成的利息损失77929.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在商品购销合同关系，每年续签合同，最后一次签订合同的有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。根据合同约定，由原告向被告提供商品，被告以月结的方式向原告付款。合同到期后，双方再未续签合同，但原告根据被告的订单，继续给被告送货至2016年，被告陆续给原告回款至2015年。至今，被告尚欠原告货款678173.63元未付，原告多次催款无果。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，原告主张的欠款时间尚不明确，且所述时间久远，已过诉讼时效，应当驳回。原告诉称合同签订至2014年12月31日与事实不符，原、被告2015年签订了购销合同，双方存在两个独立的买卖关系，目前并不知悉诉讼标的的具体事项为何，原告对其主张的未付款事项构成未予说明，被告无法答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西安美和食品有限责任公司长期向被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司供应食品。双方于2014年6月19日、11月10日签订《商品购代销合同》及《民生家乐促销补充协议》两份（供应商编码分别为：6677、3814，合同编号分别为：XB1405AAAA1000364、XB1410AAAA1000102）,约定原告向被告分别供应蜜饯、饼干膨化，结算方式为购销月结，被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，付款方式为电汇，被告在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。合同还约定，原告向被告交付商品质量保证金；原告充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于原告清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，被告将该商品质量保证金的余额一次性归还原告。双方于2015年续签《商品购代销合同》及《民生家乐促销补充协议》两份（供应商编码分别为：6677、3814，合同编号分别为：XB1504AAAA1000448、XB1504AAAA1000395），合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，其余内容与之前的合同基本一致。庭审中，双方一致认可原告向被告实际供货至2016年，双方之间没有对账。被告表示其向原告支付最后一笔货款的时间为2015年12月25日。原告提交2014年9月16日对账确认函复印件两份、民生家乐票据清单（原告制作）及2014年9月至2015年12月期间验收单，证明对账确认函之后被告尚欠厂编6677货款179959.64元及保证金5000元、厂编3814货款258561.96元、厂编102801货款38336.03元及保证金5000元。被告表示对账确认函不认可，是原告单方出具无法判断与本案的关联性，其中所述数据与实际供货的金额及付款金额等无法核实；厂编102801与其无关，其与原告签订的两份合同厂编分别为6677和3814；三份清单及票据内容较多，回去核实。经询，原告表示所提交三棵树商贸清单的厂编是102801，所提交验收单是2014年、2015年、2016年未回款的单子；诉请货款中厂编6677的货款在2014年8月31日之前以对账确认函为准、之后以验收单为准，厂编3814的货款是从2013年12月25日至2015年12月25日，厂编102801的货款在2014年8月31日之前以对账确认函为准、之后以验收单为准。审理中，原告申请对其自2012年至2016年间向被告及其三棵树的送货金额进行审计，经西安市中级人民法院委托，陕西方正会计师事务所有限责任公司与双方当事人了解案情、沟通相关事宜，并要求补充材料，但因双方当事人对审计资料的补充提供未达成一致，导致审计工作无法进行，故将本案退回。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张货款，应当就自己的主张提交证据。虽然原告主张被告尚欠货款678173.63元未付，但没有提交经双方确认的结算单或对帐资料，被告亦不认可，原告对此应当承担举证不利的法律后果。原告提交的对账确认函复印件、民生家乐票据清单系单方制作，无法核实真实性，被告亦不认可，故原告提交的对账确认函、民生家乐票据清单不具有证明效力，本院不予采信。原告提交的验收单未加盖被告的印章，在被告不予认可的情形下，验收单的真实性和关联性均无法确认。结合上述情况，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告西安美和食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11361元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  杨铜川人民陪审员  姜 玲二〇一九年十二月五日书 记 员  张 静打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民再1号 监督机关：成都市金牛区人民检察院 申诉人（原审被告）：毛梅，女，汉族，1950年8月20日出生，现羁押于四川省女子监狱。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申诉人（原审原告）周薇，女，汉族，1973年4月26日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 申诉人毛梅因与被申诉人周薇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金牛民初字第2710号民事判决书，向成都市金牛区人民检察院申诉。成都市金牛区人民检察院以成金检民（行）监【2018】51010600002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月5日作出（2018）川0106民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人毛梅及其委托诉讼代理人杨林、被申诉人周薇的委托诉讼代理人陈玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金牛区人民检察院检察建议，认为本院（2015）金牛民初字第2710号案件确认诉讼代理人不合法，让不具合法授权委托手续的曾明高参加庭审进行质证、法庭辩论等活动，剥夺了毛梅的辩论权利。 申诉人毛梅称，本案不是民间借贷，而是投资代理。毛梅和周薇年龄悬殊巨大，毛梅不可能向她借钱。周薇委托毛梅代为投资当时的明灯公司，获得高额回报。周薇和明灯公司之间有投资合同，这是典型的投资关系，当时是打钱给明灯公司的张尚坤（音），周薇认识毛梅，就让毛梅给她出具了借条。明灯公司按百分之五给周薇打的利息。而且借条上写了，钱交给明灯公司后，借条自动失效。故请求撤销（2015）金牛民初字第2710号民事判决，驳回周薇的诉讼请求。 被申诉人周薇辩称，周薇向毛梅指定的卡号支付了借款，毛梅出具借条，是典型的民间借贷关系，至于毛梅收款后如何处分和周薇无关，借条上所载“款到后此条作废”，因借条约定了还款时间，系指还款到了后借条作废；毛梅提到的与本案10万元借款无关的40万元，系另外的法律关系；周薇的投资合同系周薇与明灯公司间的关系，并未委托毛梅进行代理。请求支持周薇的诉讼请求。 被申诉人周薇向本院原审起诉请求：判令被告毛梅返还借款50万元并支付本金50万元的利息，利息按月息2%，从2014年11月25日起至实际付清之日；诉讼费用由毛梅负担。后周薇申请撤回要求毛梅归还2014年9月以后40万元借款的诉讼请求。 原审查明，2014年8月17日，毛梅向周薇出具一份《借条》，内容为“今借到现金壹拾万，定于2014年8月17日-2015年2月17日期间还款，每月支付叁仟伍佰元。备注：款到后此条自动作废”，同日，周薇通过招商银行向毛梅转款10万元。原审另查明，周薇于2014年9月2日、9月3日和9月25日分四次通过建设银行向毛梅转款共计40万元，周薇的该银行卡分别于2014年9月17日、10月2日、10月17日收到“陈雪春”共计25,000元，收款名目为“明灯南江半年”。原审诉讼期间，周薇撤回要求毛梅归还2014年9月以后40万元的借款的诉讼请求。 原审认为，周薇通过银行将10万元转至毛梅银行账户，毛梅出具书面借条予以确认，毛梅提出原告将其资金投资项目，借用毛梅的银行账户转款，其与周薇之间不存在借贷关系，但没有提供相应证据予以支撑。毛梅作为完全民事行为能力人，应当清楚以自己名义向周薇出具借条产生的法律后果。故双方之间形成了民间借贷法律关系，该借条应当是毛梅的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。毛梅没有按借条约定时间归还上述10万元借款，周薇要求毛梅偿还符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条上约定的利率为每月3.5%，高于上述司法解释的规定，周薇提出按每月2%从2014年11月25日起计算至实际付清之日止利息，予以支持。周薇撤回要求毛梅归还于2014年9年以后转账给毛梅的40万元的诉讼请求，属于自行处分其民事权利行为，不违反法律规定，予以准许。本院原审判决：毛梅应于本判决生效之日起十五日内归还周薇借款本金10万元和利息，利息按照月利率2%从2014年11月25日起计算至实际付清之日止。 再审审理中毛梅称案涉款项系周薇与明灯公司之间的投资关系，钱是周薇转给毛梅由毛梅帮助代办，借条上所载款到借条作废系指该10万元到达明灯公司后该借条作废。周薇对毛梅陈述的事实不予认可。本院根据证据审查规则对案中周薇提交的借条、银行交易记录等证据的三性予以确认。 围绕当事人的再审请求，本院经审理认定的事实与原审判决一致。 再审另查明，原审中，毛梅的配偶曾明高以毛梅的委托代理人身份到庭参加了诉讼，但未提交毛梅的授权委托书。 本院再审认为，本院在审理原审原告周薇与原审被告毛梅民间借贷纠纷一案中，原审在未审核曾明高委托诉讼代理人身份的情况下同意曾明高代表毛梅参加庭审活动，导致原审程序瑕疵，应予纠正。申诉人毛梅申请再审程序违法的理由成立，本院予以支持。本院已通过再审程序予以纠正。关于周薇所举证据已足以证明其与毛梅就案涉10万元转款形成民间借贷关系，毛梅未按约定归还借款本息，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此，原审实体判决正确，应予维持。毛梅辩称其与周薇就案涉10万元并非借贷关系而系其他法律关系，但未提交有效证据对其主张的事实予以证明，且周薇对案涉借条中载明的“款到后此条作废”内容作了相应解释且无违生活情理，故本院对毛梅的该辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条等规定，判决如下： 维持本院（2015）金牛民初字第2710号民事判决。 原案案件受理费9,800元，由毛梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐燕华 审判员  乐潮蓉 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 莎
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1807号 梅乾： 关于被执行人梅乾罚金纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初159号刑事判决书已发生法律效力。被执行人梅乾逾期未履行该判决书确定的义务，由本院刑事审判庭移送至我局执行，请求被执行人梅乾缴纳罚金1000.00元。 在执行过程中，被执行人梅乾将罚金1000.00元缴纳完毕,判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1807号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1804号 丁书毅： 关于被执行人丁书毅罚金纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初94号刑事判决书已发生法律效力。被执行人丁书毅逾期未履行该判决书确定的义务，由本院刑事审判庭移送至我局执行，请求被执行人丁书毅缴纳罚金1000.00元。 在执行过程中，被执行人丁书毅将罚金1000.00元缴纳完毕,判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1804号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3504号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：韩海刚，男，1988年8月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：韩植庆，男，1957年9月25日出生，住山东省寿光市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告韩海刚、韩植庆追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告韩海刚、韩植庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款19900元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告韩海刚向工商银行曲阜支行贷款45000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告韩海刚未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告韩海刚向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款45000元用于购买汽车一辆，被告韩庆植为共同偿债人，在借款合同上签字，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2019年4月3日垫付6800元，2019年5月24日垫付4400元，2019年8月3日垫付4300元，2019年9月30日垫付4400元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，原告起诉后，又于2019年12月4日通过汇款方式为被告垫付4400元，至此，共垫付24300元。截止到开庭之日2019年12月24日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为2417元（1、2019年4月3日垫付6800元的利息，6800元×24%÷365天×261天＝1167元，2、2019年5月24日垫付4400元的利息，4400元×24%÷365天×210天＝608元，3、2019年8月3日垫付4300元的利息，4300元×24%÷365天×141天＝399元，4、2019年9月30日垫付4400元的利息，4400元×24%÷365天×84天＝243元。以上共计2417元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替被告垫付贷款24300元，事实清楚，对该垫付款被告韩海刚应予偿还，被告韩庆植做为共同偿债人签字，原告要求其和被告韩海刚共同偿还垫付款的主张，合法有据，本院予以支持；双方约定二被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩植庆、韩海刚于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款24300元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2019年12月24日为2417元；2、2019年12月25日之后，以24300元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费408元，减半收取204元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5979号之一 申请执行人:林志山，男，1977年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄瑞英，女，1974年4月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林志山与被执行人庄瑞英民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2031号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项17800元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1066元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6848号申请人：黄君朋，男，1990年8月2日生，汉族，住枣阳市。被申请人：王锋，男，1978年11月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：康则云，女，1984年10月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人黄君朋与被申请人王锋、康则云民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王锋、康则云的金融存款60000元。申请人自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**别克牌小型轿车为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结王锋、康则云的金融存款，以60000元为限，期限一年；查封黄君朋所有的车牌号为鄂Ｆ×××**别克牌小型轿车，期限二年。查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。案件申请费620元，由申请人黄君朋负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇一九年十二月五日书记员  杨 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3301号 原告：王明峰，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼**楼****，统一社会信用代码913501003157076097。 法定代表人：敖锁滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告王明峰与被告福州首开中庚投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王明峰撤回起诉。 案件受理费200元，因撤诉而减半收取计100元，由原告王明峰负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  王 君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈泽林
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初1864号 原告：呼格吉勒，男，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：稀吉日，北京中州（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：姜喜，男，住通辽市。 委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。 原告呼格吉勒与被告姜喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼格吉勒及其委托诉讼代理人稀吉日，被告姜喜及其委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼格吉勒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余房屋转让款128347元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月31日签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于××区商品房以1090000元价格出售给被告，签订合同之日支付961652元，剩余部分待房屋过户后一次性付清，并约定房屋交易时所产生一切税费全部由被告承担，与原告无关。但双方签订《房屋买卖合同》后，被告先付961652元，原告按约定将房屋过户至被告名下后，被告至今未付剩余房屋转让款。 姜喜辩称，原告的诉讼请求数字是正确的，但是不应支持。在过户过程中，被告已经为原告垫付了14万元的赠与税，房屋转让款可以用于抵顶被告垫付的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月31日原、被告签订《房屋买卖合同》约定被告购买原告所有的的位××区房屋，建筑面积为313.15平方米，价格为1090000元。合同第九条约定被告房屋处于抵押状况，由被告替原告付清银行欠款958000元，房屋归被告所有，剩余房款过户后由被告付清。原告已将本案所涉房屋转移登记至被告名下，被告尚欠原告房屋价款128347元。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。被告姜喜辩称其为原告垫付赠与税，应以此抵顶房屋转让款，但双方对于赠与税的负担存在争议，姜喜已就税费负担相关事宜另案起诉，本案仅就姜喜是否应支付剩余房屋价款进行审理。庭审中双方对呼格吉勒已将房屋转移登记至姜喜名下且姜喜欠付房屋转让款128347元的事实无争议。 综上所述，对原告要求被告支付剩余房屋转让款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告姜喜于本判决生效后十日内支付原告呼格吉勒房屋转让款128347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元（已由原告预交），由被告姜喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王晓旭 人民陪审员  董团英 人民陪审员  李锐琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢387号 申请执行人于会莉，女，1977年4月28日生，汉族，潍坊市潍城区。 被执行人王翠萍，女，1979年3月20日生，汉族，潍坊市经济开发区。 本院依据（2011）寒民初字第99号民事判决书，在执行申请执行人于会莉与被执行人王翠萍人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为66655.33元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月4日、2019年7月27日、2019年8月14日、2019年9月11日、2019年10月16日、2019年11月12日、2019年12月17日通过全国网络查控系统未查到被执行人的相关财产信息。 2、本院已将被执行人进行限制高消费措施。 3、通过合议庭合议对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统未查到有财产可供执行，而申请执行人又提供不出被执行人的具体财产线索，并对被执行人进行了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）寒民初字第99号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 郑 清 审判员 吉延东 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张术平
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初2696号 原告：李秀云，女，1966年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：常洪涛，男，与原告系夫妻关系。 被告：张兆鑫，男，1971年7月17日出生，汉族，农商银行职工。 被告：徐卫东，男，1967年7月8日出生，汉族。 被告：邓茵茵，女，汉族。 被告：韩奎，男，1983年6月28日出生，汉族。 原告李秀云与被告张兆鑫、徐卫东、邓茵茵、韩奎民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托诉讼代理人常洪涛、被告徐卫东到庭参加诉讼,被告张兆鑫、邓茵茵、韩奎经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月15日，被告张兆鑫、徐卫东、邓茵茵、韩奎急需用款，向我借款100000元，双方签订了借款协议，约定借用期限为1个月，如逾期每天按照借款额的1％计算违约金，现借款已到期，我多次催要，四被告迟迟不还，请法院判决四被告共同偿还我借款本金100000元并支付利息及违约金。诉讼费及其他费用由被告承担。 被告徐卫东辩称，借款属实。 被告张兆鑫、邓茵茵、韩奎未答辩。 经审理本院认定：2018年4月15日，被告张兆鑫、徐卫东、邓茵茵、韩奎急需用款，向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定借用期限为1个月，2018年5月15日前一次性还完本息，如逾期每天按照借款额的1％计算违约金。原告通过农行转款给张兆鑫完成了交付。张兆鑫当天出具了收条。借款到期后，四被告经多次催要未还款，原告诉至本院。 另查明，借款到期后，原告已收到被告方利息13000元。 本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且约定的借款已实际交付，借款合同合法有效。被告借款后，拒不应原告要求偿还借款属违约，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了逾期还款违约金，四被告应当承担违约金责任，但双方约定逾期每日按借款额1%计算违约金，标准过高，本院依法调整为按月利率2分计算违约金。被告张兆鑫、邓茵茵、韩奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兆鑫、徐卫东、邓茵茵、韩奎立于本判决生效后十日内偿还原告李秀云借款本金10万元，并支付违约金（违约金以本金10万元为基数，按月利率2分，自2018年5月16日起计算至实际给付之日，并扣除已付的13000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 凯 人民陪审员  孙茂民 人民陪审员  朱秀丽 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李 诚 书 记 员  王 晓
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执3号之四申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人：李**，该公司董事长。被执行人天门市正太精密机械有限公司，住，住所地：湖北省天门市龙尾山工业园/div>法定代表人：张军，公司总经理。被执行人张军，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王艳艳，女，1980年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人天门市正太精密机械有限公司、张军、王艳艳小额借款合同纠纷一案中，现查明被执行人天门市正太精密机械有限公司、张军、王艳艳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天门市正太精密机械有限公司、张军、王艳艳所有的银行存款5667460元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十八日书记员  陈奕武
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13178号之一原告：杨春霞，女,1979年1月8日出生，汉族，住深圳市龙华新区****************0502，公民身份号码：422************428.原告：商新军，男，1976年11月1日出生，汉族，住深圳市龙华区****************0502，公民身份证号码：422************712.委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：周佐武，该公司员工。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告杨春霞、商新军诉被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨春霞、商新军于2019年11月22日自愿向本院提出申请撤回对被告东莞市万厦房地产有限公司的起诉。本院认为原告杨春霞、商新军在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨春霞、商新军撤回起诉。本案受理费50元，原告杨春霞、商新军已预交1650元。原告负担50元，由原告杨春霞、商新军向本院申请退回1600元。审判长  叶志聪审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十一月二十七日书记员  袁嘉雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6552号 上诉人（原审被告）：李琴风，女，1995年3月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人（原审被告）：崔明荣，男，1966年4月6日出生，汉族，住山东省诸城市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宋建伟，山东浩远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 上诉人李琴风、崔明荣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司追偿权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李琴风、崔明荣于2019年12月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李琴风、崔明荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李琴风、崔明荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1362元，减半收取681元，由上诉人李琴风、崔明荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  池鹏飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28860号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人赵哲明。 被执行人严少朗,男,1979年7月6日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人严少朗银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22038号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金10982.98元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28860号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5501号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：伍时贤，男，1978年10月15日出生，壮族，住广，住广西柳州市柳江区div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告伍时贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告伍时贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费884元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告伍时贤住水木新华小区xxx，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告伍时贤辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费664.17元（0.6元/月·平方米×86.82平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告伍时贤向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费664.17元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告伍时贤负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2845号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孙秀立，男，1988年9月18日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地驻马店市驿城区（以上均为自报）。因本案于2019年8月6日被羁押，同日因事故后逃逸被行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年8月24日被中山市公安局取保候审。2019年12月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2588号起诉书指控被告人孙秀立犯危险驾驶罪，鉴于被告人孙秀立自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。经审理查明，2019年7月3日晚上10时许，被告人孙秀立醉酒后驾驶豫Q*****号小型轿车，行驶至中山市时，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人孙秀立弃车逃离现场，于次日凌晨主动到古镇大队投案自首，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人孙秀立驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为84.9mg/100ml。经现场勘查认定，被告人孙秀立承担此事故的全部责任。事后，被告人孙秀立已与被害单位中山市古镇某所达成调解协议，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人孙秀立在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙秀立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙秀立在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孙秀立确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙秀立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月九日书记员 卢筠贤青长秀
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢319号 申请执行人：泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。 负责人周小平，云锦支行行长。 被执行人：赵玉娇，女，1970年9月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行与被执行人赵玉娇金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0521民初3155号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人履行给付借款2900000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15449.5元、执行费31400元的义务。 在执行过程中查明，本院于2017年11月22日作出（2017）川0521执1265号执行裁定，查封了被执行人赵玉娇所有的坐落于泸州市泸县的房产（产权证号：201406689、201406690、201406691、201406687、201406691号。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人赵玉娇所有的坐落于泸州市泸县的国有土地使用权一宗及其地面附属建筑房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月三日 书记员 孔祥金
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6250号 原告：寿光市祥源物业管理服务有限公司，住所地：寿光市开发区正阳路南段，统一社会信用代码：91370783782315540G。 法定代表人：孙海涛，总经理。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 被告：王伟，男，1984年9月8日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市祥源物业管理服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告寿光市祥源物业管理服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市祥源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市祥源物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张晓凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1109号案外人：李涛，男，1982年1月21日出生，回族，户籍地北京市大兴区西红门镇。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3962号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9422号]中，案外人李涛对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李涛述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3962号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金500万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1249号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，李涛与美联公司于2016年10月10日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：李涛购买XXXX号房屋，房屋总价款579641元；美联公司应在2016年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。李涛提交银行签购单及美联公司开具的增值税发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《房屋交接验收表》、物业费、壁挂炉收据等，以证明在本院查封前美联公司已向李涛交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，李涛已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故李涛所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、李涛的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区XXXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103183号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李宏，男，1987年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：李海涛，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告李宏、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之十被执行人李树兴，桃山区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人李树兴在中国工商银行0910020201101487604账户内存款人民币608.29元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李树兴在中国工商银行0910020201101487604账户内存款人民币209396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十七日书记员李为
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1466号之一原告：唐某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：官某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：孔某1，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县雪海粮油销售有限公司。法定代表人：孔某2。被告：孔某2，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某1，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某1，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某2，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔某3，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告唐某与被告孔某1、中宁县雪海粮油购销有限公司、孔某2、李某1、陈某1、李某2、陈某2、孔某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。期间，因被告孔某1涉嫌刑事犯罪正在侦查阶段，案件中止审理。恢复审理后按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告陈某2不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告陈某2的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐某的起诉。案件受理费减半收取12680元，退还原告唐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮 二〇一九年十二月二十三日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执1289号 关于申请执行人边新来与被执行人吴亚宾借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初1558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴亚宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边新来向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人给付申请人23万元。 本院认为，（2018）冀0682民初1558号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人边新来基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀0682民初1558号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5538号原告：肖献云，女，1967年07月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：尹壮壮，男，1994年02月07日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地：汝南县汝上公路西侧。统一社会信用代码：9141172770674022X4。负责人：吴清，总经理。委托诉讼代理人：戚翔，该公司员工。原告肖献云与被告尹壮壮、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月02日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡志慧、被告尹壮壮、被告保险公司委托诉讼代理人戚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖献云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费22101.42元，伙食补助费8950元，营养费3580元，误工费26839.70元，护理费按护理行业19382.12元，交通费5000元，住宿费1608元，共计87461.24元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年04月18日07时40分，被告尹壮壮驾驶豫Ｑ×××**号小型客车，沿永定219省道由南向北行驶到事故地点时，与由东向西行驶肖献云驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经汝南县公安局交警部门认定，尹壮壮负事故全部责任。原告受伤后在汝南骨科医院住院179天，由于双侧髋关节积液长期不能治愈，原告多次无奈奔赴河南省人民医院检查、治疗，至今仍未痊愈。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现与被告协商赔偿事宜未果，请求法院支持原告诉求。被告尹壮壮辩称，对交通事故及责任划分均无异议，车辆投保有交强险、商业险（不计免赔）50万元，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在本公司投保交强险、商业险（不计免赔）50万元，如驾驶证和行车证合法有效，没有其他免赔事由，同意先在交强险限额内赔偿，超过交强险部分，按事故责任比例承担原告合理合法损失。2、原告请求过高部分不应支持。3、公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年04月18日07时40分，被告尹壮壮驾驶豫Ｑ×××**号小型客车，沿永定219省道由南向北行驶到事故地点时，与由东向西行驶肖献云驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经汝南县公安局交警部门认定，尹壮壮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。交通事故发生后，原告入住汝南骨科医院住院179天，伤情为左髋中软组织损伤，支付医疗费22101.42元（包含河南省人民医院医疗费），出院医嘱为：继续卧床休息2个月，适度功能锻炼，如有不适，随时来院。期间，原告因伤情长期不能治愈到河南省人民医院检查治疗，支付住宿费1608元。肇事车辆分别于2018年04月19日至2019年04月19日、2018年04月25日至2019年04月24日在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。另查明，原告于2018年08月至交通事故发生时在河南绿佳车业有限公司上班，月工资3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康命权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信，并据此认定尹壮壮承担全部民事赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款22101.42元；2、住院伙食补助费，住院179天，每天按50元计算，计款8950元；3、营养费，每天按20元计算，计款3580元；4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为108元/天，计款19332元（108元/天×179天）；5、误工费，根据原告住院天数及医院医嘱，误工时间为239天（179天+60天），计款23900元（3000元/月÷30天×239天）；6、交通费，根据原告住院天数及到省医院检查情况，酌定为4000元；7、住宿费，以票据为准，计款1608元。上述1-7项合计83471.42元，由被告保险公司分别在交强险及商业三者险限额内承担。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司于判决生效后十日内赔偿原告肖献云各项损失83471.42元；二、驳回原告肖献云其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）993元，由被告尹壮壮943元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇一九年十二月九日书记员  乔华丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1097号申请执行人：江苏民诺特种设备有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：葛秀慧，该公司总经理。被执行人：嵊州市凯禾机械有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：马驰，该公司总经理。被执行人：王胜跃，男，1974年10月19日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人江苏民诺特种设备有限公司与被执行人嵊州市凯禾机械有限公司、王胜跃为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）苏1282民初745号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：嵊州市凯禾机械有限公司支付江苏民诺特种设备有限公司货款100,000元、违约金100,000元、律师费16,500元，合计216,500元；被告王胜跃对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4548元、公告费560元，合计5108元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并扣划了被执行人银行存款1876.68元，已转为本案执行费。未发现其名下登记有车辆。3.本院于2019年4月12日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年4月12日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初745号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 健
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1871号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人李泽雄，该行行长。被执行人徐洪林，男，1956年1月8日出生，汉族，住天门市。被执行人张德香，女，1954年8月4日出生，汉族，住天门市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与徐洪林、张德香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行于2019年12月13日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂9006执1871号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十七日书记员  陈奕武
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1407号 张秀英、临沂朗润置业有限公司： 张秀英与临沂朗润置业有限公司认购协议纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第270号裁决书已经发生法律效力。经张秀英申请执行，本院于2019年12月12日向临沂朗润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人张秀英以被执行人临沂朗润置业有限公司已履行义务为由，于2019年12月25日向本院提交书面的结案申请书。被执行人于2019年12月17日缴纳执行费1592元。至此，申请执行人张秀英向本院申请执行的（2019）临仲裁字第270号裁决书事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日