福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6931号 原告：曾国良，男，1963年7月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠、吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：曾咏萍，女，1972年8月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 原告曾国良与被告曾咏萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国良及其委托诉讼代理人吴幼红、被告曾咏萍及其委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款210000元，并按月利率2%计付利息（其中借款60000元自2009年10月15日起计息，借款150000元自2012年6月21日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金向原告父亲曾佛灿借款210000元，其中2009年10月15日借款60000元，2012年6月21日借款150000元，双方约定借款月利率2%。2017年12月，双方共同确认将两笔借款的债权人变更为原告。被告借款后未能偿还借款本息，原告多次催讨也未能还款，故具状起诉。 被告曾咏萍辩称，1、对原告诉称的于2009年10月15日向曾佛灿借款60000元、于2012年6月21日向曾佛灿借款150000元均没有异议。2、对利息有异议。借款金额150000元的借据上备注“利息每月付700元09年10月15日清”，可证明2009年10月15日的借款60000元被告已按每月700元的标准支付曾佛灿利息至2012年6月21日。3、2012年7月之后，被告共计偿还本案借款267200元，超过应付利息的部分款项应抵扣本金。4、被告于2015年1月、2015年7月分别偿还曾佛灿10000元、3000元，合计13000元。上述13000元被告与曾佛灿协商均同意抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的火化证、户口注销证明、惠安县崇武镇霞西村民委员会出具的证明、公证书、放弃继承声明书、借据、会单，被告提供的还款单，以及本院调取的（2017）闽0521民初8835号曾佛灿与惠安县崇武主艺石材厂、曾咏萍民间借贷纠纷一案的民事判决书、证据材料、庭审笔录等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告于2009年10月15日向曾佛灿借款60000元，于2012年6月21日向曾佛灿借款150000元，并出具借据两份交曾佛灿收执。2009年10月15日的借据载明“兹有曾咏萍因急须资金周转，向厝西曾佛灿借款人民币￥60000（陆万整）利息700元每月付清借款人：曾咏萍”。2012年6月21日的借据载明“曾咏萍因工厂须金周转特向厝西曾佛灿借款人民币￥150000（壹拾伍万整）利息2分借款人：曾咏萍利息每月付700元09年10月15日清”。自2012年7月至2015年7月，被告分32笔共计支付曾佛灿295900元，其中267200元被告主张系偿还本案借款。双方共认于2017年12月将上述两张借据载明的出借人“佛灿”更改为“国良”。曾佛灿于2019年1月1日去世。2019年8月27日，曾佛灿的其他第一顺序继承人签署一份放弃继承声明书，表示自愿放弃继承曾佛灿对被告享有的本案债权，由原告一人继承。 另查明，被告与曾佛灿除本案借款外，被告还为惠安县崇武主艺石材厂提供保证分三次向原告借款210000元，其中2008年3月21日借款60000元，每月利息1200元；2008年11月2日借款70000元，每月利息1400元；2009年5月1日借款80000元，每月利息1200元。因被告及惠安县崇武主艺石材厂未能还款，曾佛灿于2017年10月19日向本院起诉。在该案诉讼过程中，曾佛灿自认被告及惠安县崇武主艺石材厂支付利息至2015年10月17日。被告曾咏萍辩称曾佛灿诉称的担保及利息支付情况属实，利息均由惠安县崇武主艺石材厂支出并由被告交付曾佛灿，被告未曾代为还款。双方均未提供利息支付的详细清单及付款凭证。2017年11月21日，本院作出（2017）闽0521民初8835号民事判决，判令被告应当对惠安县崇武主艺石材厂尚欠曾佛灿的借款210000元及自2015年10月18日起的利息（其中借款130000元按月利率2%计付利息，借款80000元按月利率1.5%计付利息）承担连带偿还责任。 本案的争议焦点是：被告尚欠借款本息数额应如何认定。本院对上述争议焦点评析如下： 一、原告提供的落款时间为2012年6月21日、借款金额150000元的借据备注“利息每月付700元09年10月15日清”，该备注内容与本案另外一份借款时间为2009年10月15日、借款金额60000元的借据记载的利息约定及借款时间能够互相吻合，被告主张曾佛灿出借2012年6月21日的借款150000元时，其已按每月700元的标准付清2009年10月15日的借款60000元的利息，予以采信。二、双方共认自2012年7月至2015年7月止被告共计支付曾佛灿295900元，予以确认。其中：1、2012年7月至2012年12月被告按每月9500元的标准分6笔逐月支付曾佛灿（合计57000元），被告提供的还款单备注“4000入25号会仔20日利息400030日利息1000以前5005500-付10号3000会头钱2500元付现金”。2、2013年1月至2014年5月被告按每月10200元的标准分17笔逐月支付曾佛灿（合计173400元），被告提供的还款单备注“利息：25号400020号400030号100022号700以前500计10200付10号3000会仔付25号4000会仔付现金3200元”。3、2014年6月至2014年12月被告按每月7500元的标准分7笔逐月支付曾佛灿（合计52500元），上述7笔7500元未注明款项构成情况及用途。4、被告于2015年1月、2015年7月支付曾佛灿10000元、3000元，曾佛灿在还款单上备注“2015年1月27日收壹萬元本金，但欠条没有改，应在欠条上减壹万，情况属实”“七月份收到咏平叁仟元，等于：210000-10000=200000200000-3000=197000”。被告自认“以前500”是指被告与曾佛灿之间另有其他借款，该500元系支付其他借款的利息，与本案无关。因2012年12月22日被告另有向曾佛灿借款35000元，每月利息700元，故自2013年1月至2014年5月被告在原每月利息9500元的基础上增加700元利息，即每月支付曾佛灿10200元。此外，被告还自认其与曾佛灿之间有三名“会仔”往来，被告系“会头”，曾佛灿系“会员”，其中两名每月本金均为2000元（合计4000元），一名每月本金3000元。被告应付曾佛灿的利息与曾佛灿应付被告的“会仔”款7000元（4000+3000）对抵，余款被告以现金方式支付曾佛灿。本院经审查认为，1、从本案的证据以及双方的陈述来看，被告与曾佛灿除了本案借款外，还存在其他经济往来。2012年7月至2012年12月被告每月支付曾佛灿9500元、2013年1月至2014年5月被告每月支付曾佛灿10200元、2014年6月至2014年12月被告每月支付曾佛灿7500元，上述被告支付原告款项持续的时间长且不间断、款项金额及构成情况呈规律性且付款方式一致，曾佛灿亦向被告出具收款单予以确认，足以说明曾佛灿对2012年7月至2014年12月间被告每月的付款方式、数额不持异议。被告主张其已按双方约定清偿曾佛灿截至2014年12月的利息，后因无力再支付利息，故与曾佛灿协商按借款本金偿还，予以采信。因双方还存在其他经济往来，且至2015年1月被告还确认结欠曾佛灿本金210000元，故其主张还款金额267200元超过应付利息的部分款项应抵扣本金，理由不能成立，不予采纳。2、被告于2015年1月、2015年7月支付曾佛灿10000元、3000元，从还款单备注内容来看，应认定该13000元系偿还借款本金。被告与曾佛灿并未明确约定该13000元系偿还哪一笔借款的本金，应优先抵充负担较重的借款即2012年6月21日的借款150000元的本金，该笔借款尚欠本金应按137000元予以认定。因被告未能及时清偿本案债务，现原告请求被告支付利息，应予支持。综上，应认定被告已清偿本案借款截至2014年12月的利息，后于2015年1月、2015年7月共计偿还2012年6月21日的借款150000元的本金13000元，尚欠借款本金197000元（150000-13000+60000）。 综上所述，本院认为，被告与曾佛灿之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告均同意将本案借款的债权人由曾佛灿变更为原告，且曾佛灿其他第一顺序继承人不持异议，故原告可享有本案债权。因被告已清偿本案借款截至2014年12月的利息并偿还借款本金13000元，故原告的诉讼请求应依法调整为被告偿还原告借款197000元及利息（其中借款60000元自2014年12月15日起按每月700元计付利息，借款137000元自2014年12月21日起按月利率2%计付利息，均计至还款之日止）。原告的诉讼请求，合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告主张其2012年7月至2014年12月支付曾佛灿的款项中，其中267200元系偿还本案借款，超过应付利息的部分款项应抵扣本金，理由和依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告曾咏萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国良借款197000元及利息（其中借款60000元自2014年12月15日起按每月700元计付利息，借款137000元自2014年12月21日起按月利率2%计付利息，均计至还款之日止）。 二、驳回原告曾国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9896元，减半收取4948元，由被告曾咏萍负担3162元，被告曾咏萍应于本判决生效后五日内缴交；原告曾国良负担1786元，多预交的受理费5508元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。