福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10582号 原告：任某1，男，汉族，1961年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 被告：任某2，女，汉族，1959年2月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：任某3，男，汉族，1955年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：陈某，1963年10月22日出生，系任某3弟媳。 原告任某1诉被告任某2、任某3继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人：夏朝晖、叶秋渊，被告任某2及其委托诉讼代理人赖月英、被告任某3被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原坐落于福州市鼓楼区产被征收后取得的征收安置权益（即ＧＬＬ-07129号《房屋征收补偿安置协议书》项下安置权益）归原告所有；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。 事实与理由：原告之父母任忠妹（于2000年9月28日去世）、任顺仙（于××××年××月××日去世）生前育有二子一女，即原告与被告任某3、被告任某2。原告之父任忠妹原在福建省第六建筑工程公司工作，因住房改革，福建省第六建筑工程公司决定出售公有住房，原告家庭成员（即原告及原告之父母、原告兄长任某3、原告姐姐任某2）协商决定由原告出资，原告之父任忠妹出面购买坐落于福州市鼓楼区房产（下称“原房产”），并于1998年12月23日，由原告及原告之父母、二被告五人签订《购买住房协议书》，确认：1、由原告出资，原告之父任忠妹出面购买原房产；2、购买后房产（即原房产）归原告个人所有，与原告父母亲、兄（即被告任某3）、姐（即被告任某2）无关系；3、房屋购买后应让原告之父母及兄任某3住到去世等。2000年3月28日，原告之父任忠妹取得原房产的房屋所有权证书。之后，原房产一直由原告之父母及被告任某3居住。 2017年，原房产被福州市鼓楼区住房保障和房产管理局征收，由原告的配偶陈某作为代理人与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号为：ＧＬＬ-07129号），确认了原房产的使用人为原告，并对原房产的征收安置相关事宜作出约定。因原房产被征收，原告为原告的兄长任某3申请了公租房，并承担租金、水电物业等费用，继续保障原告之兄任某3的居住条件。 原房产系原告出资购买，且原告之父作为不动产登记簿中记载的原房产的所有权人、原告之母以及二被告均确认原房产归原告所有，原告为原房产的实际权利人，因此，原房产的相关权益均归原告所有，故原房产被征收所取得的安置权益亦归原告所有。 被告任某2辩称，1.原告任某1及其妻子陈某，系本案另一被告任某3的监护人，故任某3作为本案被告，显然主体并不适格，应当驳回原告的起诉。2.案涉房屋属于被告，原告父母以工龄福利换取的福利性住房，房屋产权归父母共同所有。被告所提供的《购买住房协议书》，仅有父母任忠妹一人签字，根据婚姻法的相关规定该协议应属于无效协议。3.原告民事起诉状中所述不实，该涉案房屋购房款均由房屋产权人任忠妹出资，原告并未依照《购买住房协议书》约定，履行购房出资义务，现原告以该协议要确认涉案房屋权属，完全不符合事实和法律规定。4.案涉福利性住房该房屋系被告和原告的父母换来的福利房，原告想一人占有不符合法律依据。 被告任某3辩称，按照家庭协议处理，要保证任任某3住房和生活保证。任某3没有子女和其余继承人。 本院经审理认定事实如下：被继承人任忠妹于2000年9月28日死亡注销户口，其配偶任顺仙于××××年××月××日死亡注销户口。任忠妹与任顺仙生育有原告任某1、被告任某2、任某3。坐落于福州市鼓楼区产所有权人登记在任忠妹名下，该房产系1998年12月24日房改售房。1998年10月18日《福州市个人购房成本价交款计算表》显示，购房人任忠妹计算工龄30年，配偶任顺仙计算工龄12年。 1998年12月23日，原告任某1、被告任某2、任某3及任忠妹与任顺仙五人签订一份《购买住房协议书》，约定决定购买诉争房，由户主任忠妹出面购买，其购房资金由原告单独一次性出资，购买后房产归原告个人所有，与原告父母亲、被告无关系；房屋购买后应让父母及兄任某3住到去世等。2017年8月，诉争房拆迁安置并签订了编号为：ＧＬＬ-07129号《房屋征收补偿安置协议书》。 本院认为，任忠妹与任顺仙系夫妻关系，1998年12月，被继承人任忠妹根据房改政策参加房改，购买了诉争房产。被继承人任忠妹参加房改时使用其与任顺仙两人的工龄，这从《福州市个人购房成本价交款计算表》可得出。显然，任顺仙生前工龄补偿实质上已转化为购房货币，故该房产应系夫妻共同财产并依法由继承人继承。根据1998年12月23日原告任某1、被告任某2、任某3及任忠妹与任顺仙签订《购买住房协议书》诉争房产归原告所有，原告对款项现金支付进行了说明，被告其款项支付有异议，但均无证据证明在签订《购买住房协议书》之后以及签订拆迁安置协议时被告提出异议或者原、被告父母亲有留有遗嘱对其予以否定，故原告诉请符合法律规定和上述约定，本院予以支持。同时，原告应该按照协议确保任某3居住直到任某3死亡,并照顾其生活。被告辩称，任顺仙没有签字，但《购买住房协议书》任顺仙有摁手印。被告对手印有异议，却未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条“当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”的规定，被告答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，判决如下： 坐落于福州市鼓楼区房产所签订的编号为ＧＬＬ-07129号《房屋征收补偿安置协议书》项下拆迁安置权益归原告所有。 本案诉讼费16797元，适用简易程序减半收取8398.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。