贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1422号 原告：周邦荣，男，1978年4月23日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称静山建筑公司），住所地：贵州省遵义市公园路**。 法定代表人臧亚林，系公司经理。 被告叶为华，男，1965年6月6日生，汉族，江西省广丰县人，住广丰县。 原告周邦荣诉被告静山建筑公司、叶为华运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告周邦荣及其委托代理人王虓到庭参加诉讼，被告遵义静山公司、叶为华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周邦荣诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告运费83200元；二、判决二被告从2017年7月10日起按年6%利率计算逾期支付运费利息直至付清为止。至2019年3月22日利息为12260元；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月3日，被告静山建筑公司承包“贞丰县猫坡至马中通村××工程油路（硬化）改造施工项目”，2014年8月22日更换被告叶为华为项目负责人，负责项目的施工、安全、进度及工程款事宜。2015年4月22日，被告叶为华与原告签订《砂石运输承包协议》，将贞丰县猫坡至马中通村公路砂石材料承包给原告运输，2016年11月5日经原告与被告叶为华结算，原告总共运输砂石7495立方，运费总额274200元，约定工程款拨出结算全部运费。被告于2017年7月19日以前付110000元，2017年7月19日付81000元。经核实，业主方贞丰县交通运输局已于2017年7月10日支付遵义静山公司尾款，但被告没有按约定支付原告运费余款83200元。经多次索要，被告一直未付。被告叶为华系静山公司的项目负责人，在履行职务过程中，其签字认可的债务应由静山公司承担，但静山公司称运费余额由叶为华支付，视为委托不明，两被告对本案债务应承担连带责任。综上所述，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告遵义静山公司未作答辩。 被告叶为华辩称:2014年8月,我以遵义静山建筑安装有限公司名义承包贞丰县猫坡至马中通村××工程油路（硬化）改造工程施工项目。次年4月，周邦荣与我签订《砂石运输承包协议》后为我承包的工程项目运输砂石材料，至2016年11月5日，经结算总运费为274200元，我经手出具了结算清单给周邦荣。该清单注明：“结算属实，扣除预支的账剩余待工程款拨出后支付全部运费”。从签订协议开始边运输边预支至2017年7月19日，周邦荣已从我处领到运费7笔共计272000元，详见周邦荣出具的7分收、领据。现仅余2200元未支付。周邦荣主张逾期支付运费利息的诉求不成立，从签订运输协议后，周邦荣已收、领运费272000元。尚有2200元未付，等我承包的工程款到位我会支付。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告周邦荣对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、砂石运输承包协议复印件一份，拟证明原告与被告叶为华签运输合同并约定工程款支付方式及期限。 3、结算清单一份，拟证明原告为被告运输砂石量为74950方，总金额为274200元，约定工程款为工程完毕后总部付清。 4、黔西南州中级人民法院（2018）黔23民终831号民事判决书复印件一份，拟证明被告静山建筑公司承建猫坡至马中通村公司，业主方系贞丰县交通局，工程负责人为叶为华，并证明叶为华的行为系职务行为，欠原告的工程款为静山建筑公司支付。 被告叶为华向本院提交了“收据、领据、收条和时间为2017年7月21日工商银行转账凭证共计7张，其证明为被告已向原告支付的工程款为274200元”。 原告质证：2017年7月19日领据不是原告周邦荣签字，对证据三性不予认可，对于其他证据予以认可，并已领取191000元的运费，除了2017年7月19日收条的字系原告所写，其他的收据及领据都不是原告所写，但收据山的手印是在被告叶为华的引导下按的。 本案在审理过程中，被告叶为华申请对其向法庭提交的收据进行笔迹鉴定，以证明相关收据领据上的签名“周邦荣”系原告周邦荣所签。但原告已认可被告叶为华支付了运费191000元，且被告叶为华也认可尚欠2200元，恰好原告否认的“2017年7月19日领据”载明的金额81000元，总金额恰好为274200元，故只需对“2017年7月19日领据”进行笔迹鉴定。经鉴定，贵州警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：“2017年7月19日领据”上“周邦荣”系原告周邦荣亲笔签名。本次鉴定产生的鉴定费为1000元，被告叶为华已预付。 对于原告提交的第1、2、3、4号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。被告提交的证据中，2015年8月13日、2015年10月23日、2015年7月11日、2015年6月11日出具的四张收据，2015年9月19日、2017年7月19日出具的两张收条及2017年7月21日的打款凭证，金额共计191000元，与原告认可收到运费191000元相印证，本院予以采信；2017年7月19日出具的领据，经鉴定为原告周邦荣签名，但周邦荣认为其并未收到该领据载明的81000元，认为该81000元就是打款凭证上的81000元。载明金额均为81000元的领据和收条均为2017年7月19日出具，被告叶为华在本院电话询问时陈述领据上的81000元是其支付现金给原告，而收条上的81000元是公司银行转账给原告。支付81000元现金给原告，同时又通过银行转账81000元给原告，该陈述不符合常理，对领据本院不予采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2013年12月3日，被告静山建筑公司承包“贞丰县猫坡至马中通村××工程油路（硬化）改造施工项目”，2014年8月22日更换被告叶为华为项目负责人，负责项目的施工、安全、进度及工程款事宜。2015年4月22日，被告叶为华与原告签订《砂石运输承包协议》，将贞丰县猫坡至马中通村公路砂石材料承包给原告运输，2016年11月5日经原告与被告叶为华结算，原告总共运输砂石7495立方，运费总额274200元，约定工程款拨出结算全部运费。被告于2017年7月19日前已付110000元，2017年7月19日付81000元。经核实，业主方贞丰县交通运输局已于2017年7月10日支付遵义静山公司尾款，但被告没有按约定支付原告运费余款83200元。现原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 本院认为：原告与被告叶为华于2015年4月22日签订《砂石运输承包协议》，双方形成合法有效的运输合同关系，双方应当按约履行自己的义务。双方签订协议后，原告周邦荣开始为被告运输砂石材料，2016年11月5日，原告与被告叶为华就原告的运输方量进行结算，双方均认可被告应支付原告运费274200元。后被告叶为华陆续向原告支付运费合计191000元，剩余83200元至今未支付。对于被告叶为华辩称除了支付的191000元外，其还在2017年7月19日将81000元现金支付给原告，现仅剩余2200元未支付。对于被告的该辩解，本院认为，虽然2017年7月18日的收、领条均为周邦荣所签，但在同一天时间内，分别出具金额均相同的收、领条，且其中的81000元由被告交付现金给原告，另一笔81000元由被告静山公司在2017年7月21日通过银行转账支付给原告，仅剩余2200元未支付，与当今社会的交易习惯相悖，也不符合常理。故本院认定2019年7月19日出具的领据、收条及2017年7月21日打款凭证载明的81000元系同一笔资金。对于原告要求被告支付余款83200元的诉请予以支持。 被告叶为华在答辩状中自认其是以被告遵义静山公司的名义承包的工程，即叶为华自认与遵义静山公司系挂靠关系，且《砂石运输承包协议》系叶为华以其个人名义与周邦荣签订，故被告叶为华应承担付款责任。被告遵义静山公司作为工程的承包方，其授权叶为华负责项目的施工、安全、进度及工程款事宜，并于2017年7月12日将81000元的运输费用支付给原告周邦荣，应视为其自愿承担相应的付款责任。因此，被告叶为华、遵义静山公司在工程施工过程中，具有共同与原告形成运输合同关系的意思表示，应承担共同付款责任。 对于原告主张的逾期利息，因被告静山公司已于2017年7月10日获得了工程尾款，原告的第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告遵义静山建筑安装有限责任公司、叶为华于本判决生效之日起5日内支付原告周邦荣运费人民币83200元。 二、被告遵义静山建筑安装有限责任公司、叶为华支付原告从2017年7月10日起至2019年3月22日的利息，按年利率6%计算为12060元，2019年3月22日之后的利息，以实际所欠本金为基数，按年利率6%计算至本金付清为止。 案件受理费2181元（已减半），由被告遵义静山建筑安装有限责任公司、叶为华共同承担，鉴定费1000元由被告叶为华承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦大明