广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10800号原告：李云源，男，1972年8月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：李新源，男，1974年9月4日出生，汉族，住广州市花都区，共同委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：林伟光，男，1954年3月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。原告李云源、李新源诉被告林伟光宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告李云源、李新源及其共同委托代理人王泽楷，被告林伟光及其诉讼代理人龙淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云源、李新源向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告位于广州市花都区炭步镇鸭一村8队地号为戊799的宅基地东面中10.2平方米的土地及房屋，并恢复原状；2、被告向原告支付10.2平方米的土地及房屋的占有使用费12000元（按每年2400元的标准，自2014年9月12日起计至2019年9月12日，共5年）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人曾龙分得位于广州市花都区炭步镇鸭一村8队地号为戊799的宅基地一处，使用权面积为137平方米。后曾龙因遗失该宅基地之《集体土地证》，于2009年向广州市国土资源和房屋管理局申请补发并重新领取了《集体土地使用证》（编号：花炭集用（2009）第0408083号）。案外人曾龙于2015年5月20日死亡，经广州市花都公证处公证，位于广州市花都区炭步镇鸭一村8队地号为戊799的宅基地上的房屋由两原告继承。涉案宅基地上的房屋东临被告宅基地，被告在2014年加建时，未经曾龙及两原告同意，擅自变更其自有宅基地规划，将其房屋向西移动建造，因此占用了原告宅基地共计10.2平方米的面积。原告认为：1、曾龙为涉案宅基地《集体土地使用证》登记的使用权人，合法取得涉案宅基地的使用权，曾龙死亡后，原告经公证确认继承了涉案宅基地房屋的全部份额，故原告属合法占有。2、被告在没有合法依据的情况下，擅自占用原告部分宅基地，损害了原告的合法权益，根据《物权法》第35条、第245条之规定，被告非法侵害原告部分合法占有的宅基地，应当排除妨害、恢复原样，并支付相应的占有使用费。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林伟光答辩称，请求驳回原告的起诉，本案的诉讼费由原告承担。本案原告起诉我方侵占其土地及房屋属于土地使用权和所有权争议的纠纷，根据土地管理法第14条，我方认为本案应由人民政府先行处理，故请求驳回原告起诉，该案由法院进行审理，法院也应该驳回原告的诉讼请求，不存在原告所说的我方侵占原告的地方，被告的房子是在80年代建造一层，2013年加建至两层半，每次被告建造房屋的时候，原告的父亲曾龙都知情并无异议，曾龙是在2015年去世，由两原告继承之后原告就有意见，这不符合常理，其次，原告的父亲曾龙早在被告盖房的时候都已经用红砖将其宅基地的范围围起来，所以曾龙对涉案土地是认可并无争议的，我方提交了照片作为证据予以证明。我方提供了一份证明，证明我方在2013年该建的时候经济社的两个队长及原告对涉案土地是无争议的，原告认为被告侵占其地方的唯一证据是鸭一村第八经济合作社盖章，而且由旧社长与现任社长签名的一份证明，我方认为该证明是根本无效的，村无权出具证明证实被告侵占原告的土地，我方认为原、被告都不是鸭一村的村民，村无权为其盖章并出具证明，原、被告都已经办理了相关的宅基地使用证，在这种情况下，村委就无权出具一份证明说被告侵占原告土地的证明，我方在庭前提供了两份证据，一份是我方在2019年10月9日由旧社长及现社长签名的证明，证明当时被告盖房时曾龙是无争议的，并且我方提供了罗志华的录音，证实当时原告出具的2019年6月12日出具的证明当时是没有图的，当时原告申请盖章的理由是用于办证，罗志华当时没有看，认为是老队长带过来的，所以没有看就盖章了，综上，原告提供的证明与我方提供的证明是相互矛盾的，旧社长与新社长两份陈述都是矛盾的，所以我方认为原告提供的证明也是无效的，既然本案两原告没有证据证实被告侵占其土地，所以法院应该驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案地块为宅基地，地号为戊799，位于广州市花都区炭步镇鸭一村8队，占地面积137平方米，四至为东至林伟光，西至谢维赞，南至叶标，北至空地。涉案宅基地使用权登记在曾龙名下。因集体土地使用权遗失，曾龙于2008年6月23日申请土地登记，并提交土地登记申请书，该申请书中载明，证号为0408083，涉案地块宽11.4米，长12米。曾龙于2009年1月17日取得花炭集用（2009）第0408083号集体土地使用证。林伟光于1991年4月18日取得位于花县炭××镇××队，地号为戊265，自有使用权面积为114平方米的宅基地使用权，四至为东至供销社空地，西至曾龙，北至8社空地。林伟光主张其宅基地面积应为144平方米，并提交了征用土地建房证明书拟证实其主张。该证明书中载明宅基地长18米，宽8米，面积为144平方米。李新源、李云源对该证明书无异议。广州市花都区公证处于2015年9月28日出具（2015）粤广花都第19070号公证书，主要内容为曾龙的配偶是梁露寒，曾龙生前未生育子女，未收养子女。梁露寒与龙结婚时携带了两个子女与曾龙共同生活，分别是李新源、李云源。曾龙于2015年5月20日死亡，其名下所有的座落在广州市花都区炭步镇南后街13号的房屋（《房地产权证》编号：粤房地权证穗花字第**）**落在广州市花都区炭步镇鸭一村8队地号为戊799的宅基地上的房屋[《集体土地使用证》编号：花炭集用（2009）第0408083号]，由梁露寒继承二分之一份额，由李新源、李云源各继承四分之一份额。梁露寒于2015年9月24日出具《放弃继承权声明书》，内容如下：座落在广州市花都区炭步镇南后街**的房屋（《房地产权证》编号：粤房房地权证穗花字第**）**落在广州市花都区炭步镇鸭一村8队地号为戊799的宅基地上的房屋《集体土地使用证》编号：花炭集用（2009）第0408083号]虽然以曾龙的名义登记，但依法应为曾龙与梁露寒的夫妻共有财产，二分之一所有权份额为曾龙的遗产。我是上述遗产的法定继承人之一，我清楚放弃继承权的法律后果，经慎重考虑，我表示自愿放弃继承上述遗产的权利。广州市花都区公证处对该放弃继承权声明书进行了公证，并于2015年9月28日出具（2015）粤广花都第19068号公证书。梁露寒于2015年9月24日出具《赠与合同》，将上述房屋属其所有的份额无偿赠与给李新源、李云源，各占二分之一份额，李新源、李云源表示接受。广州市花都区公证处对该赠与合同进行了公证，并于2015年9月28日出具（2015）粤广花都第19072号公证书。李新源、李云源陈述，涉案宅基地购于80年代，当时只是建了地基，在2018年3月修建房屋。林伟光陈述，涉案宅基地由曾龙购于80年代，第2年便用砖将地块圈起来了，一直到去年才建房屋。林伟光的房屋建于1989年，当时建了一层，曾龙并未提出异议。2013年加建厨房，变成了两层半，当时李新源去现场看过，并未提出异议，其房屋占地面积是8×17平方米。李新源、李云源主张林伟光侵占了涉案宅基地10.2平方米的土地，南面占的0.5米，北面占的1.2米，占用面积是梯形，按照梯形的面积公式计算至10.2平方米，林伟光陈述的房屋面积远超其宅基地使用证的使用面积。李新源、李云源为此提交了炭步镇鸭一村委会于2019年6月12日出具的证明，内容如下：林伟光建造位于炭步镇河畔新村围××号，，座落于广州市花都区炭步镇鸭一村8队土地的房屋购买的宅基地东、西分别长14.3米，南北分别宽8米，独自使用面积为114㎡）规划林伟光建的房屋东面与相邻供销社空地石基距离2米为巷，南面3.1米为巷建房，但林伟光不按规划东面距离了相邻供销社空地的石基3米为巷，房屋向西面移动建造。因此林伟光建造的房屋西面占用了曾龙（已故）购买的宅基地东、西分别长12米，南北分别宽11.4米，独自使用面积为137㎡。广州市花都区炭步镇鸭一第八经济合作社在该证明上盖章。林伟光对于上述证明不予认可，认为其提供的证据证实炭步镇鸭一第八经济合作社是在以为李新源、李云源办证的情况下盖章的，当时的证明是没有图的，左边的盖章是在盖章后才划上去的。林伟光为此提交了现任队长罗志华的录音及其证明拟证实其上述主张。李新源、李云源对于上述证据不予认可，认为没有盖章，证实的内容也与事实不符，同时作为证人证言，证人未出庭，所以不能作为证据使用。另查明，李新源、李云源陈述，李云源现户籍地为广州市黄浦区丰乐中路**大院，系1991年12月18日从广东省花县炭步迁入；李新源现户户籍地为广州市花都区炭步镇步云村三队南三巷**。新源、李云源主张其提起本案诉讼的依据是花炭集用（2009）第0408083号集体土地使用权证及村委开具的证明。本院认为，首先，李新源、李云源作为曾龙的法定继承人，在曾龙去世后，享有按照法律规定继承曾龙遗产的权利。根据李新源、李云源提交的（2015）粤广花都第19068号、19070号、19072号公证书，足以证实李新源、李云源继承了涉案宅基地上的房屋使用权。但根据李新源、李云源与林伟光的陈述，可确认涉案宅基地上的房屋在曾龙于2015年去世时并未修建。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”涉案土地为宅基地，，位于广州市花都区炭步镇鸭一村8队应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。而李新源、李云源虽为曾龙的法定继承人，但两人的户籍户籍所在地均非鸭一村，继承登记在曾龙名下的涉案宅基地使用权。李新源、李云源主张涉案宅基地使用权被林伟光侵占，要求林伟光返还土地、恢复原状并支付占有使用费，没有法律依据。本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告李云源、李新源的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李云源、李新源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇一九年十二月九日书记员  利文智