四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民初60号 原告：陈民华，男，1950年10月20日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：威远县太和能源有限责任公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：朱章辉，董事长。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭德彬，男，1972年10月27日，汉族，住四川省威远县。 被告：朱章辉，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 原告陈民华与被告威远县太和能源有限责任公司（以下简称太和能源公司）、被告朱章辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈民华及其委托诉讼代理人王文莉、郝勇、被告太和能源公司的委托诉讼代理人岳明、彭德彬、被告朱章辉的委托诉讼代理人岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈民华向本院提出诉讼请求：1.判令被告太和能源公司和被告朱章辉向原告陈民华归还借款本金1925.1万元；2.判令被告太和能源公司和被告朱章辉向原告陈民华支付利息10,780,560元（借款暂计28个月，实际利息以1925.1万元为基数，按月利率2%，从2014年4月12日之日起计算至借款本息还清之日止）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年3月11日，贺某某与太和能源公司、朱章辉签订《借款协议书》，太和能源公司、朱章辉因经营所需向贺某某借款2000万元，借款期限自协议签订之日起至2013年5月30日，借款月利率为3%；2012年11月19日，太和能源公司、朱章辉与贺某某签订《借款补充协议书》，因经营所需又向贺某某借款3850万元，还款期限为2014年5月30日，借款月利率3.5%；2013年5月12日，太和能源公司、朱章辉与贺某某再次签订《借款补充协议》，因经营所需又向贺某某借款1650万元，约定月利率3.5%，还款期限为2014年5月30日，同时将第一笔借款2000万元的还款期限延长至2013年11月30日。上述借款协议及补充协议签订后，贺某某向朱章辉转账支付了全部借款7500万元，借款到期后，太和能源公司、朱章辉未向贺某某履行还款义务。2013年12月11日，贺某某将1925.1万元借款本金和利息的债权转让给陈民华，并由太和能源公司和朱章辉出具两张《借条》予以确认。2015年8月2日，贺某某与陈民华签订《债权转让协议》，将其对太和能源公司、朱章辉享有的1925.1万元借款本息债权转让给陈民华，同日，贺某某向太和能源公司、朱章辉出具《债权转让通知书》，太和能源公司、朱章辉收悉并签字确认，该债权转让合法有效。上述欠款经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判决如前诉请。 被告太和能源公司、朱章辉辩称：1.陈民华要求朱章辉承担责任没有事实依据，朱章辉不是本案的适格被告。所有借款合同中，朱章辉是作为太和能源公司法定代表人签字，是履行职务行为，陈民华提交的《债权转让通知书》《主张债权通知书》能印证。2.贺某某与朱章辉签订的三份借款合同无效,且不能按原协议约定的利率标准执行，只能参照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。贺某某出借款项每次上百万至上千万不等，总额7500万元，每次出具过程中约定高额利息，月利息是3分至3.5分，贺某某的出借行为具有反复性、经常性，借款具有盈利性，属于未经批准擅自从事经常性贷款业务，根据相关法律规定，该合同应认定为非法经营借款合同，该行为应属无效。本案借款发生在2010至2013年，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3.贺某某向被告出借7500万元后，被告共向其归还借款39,330,400元，尚欠借款应当根据被告还款情况予以递减，而不是原告简单抽取6次转款的叠加。4.本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告陈民华为证明其主张的事实，向本院提交了以下六组证据： 第一组证据：1.陈民华身份证复印件；2、太和能源公司营业执照复印件；3.朱章辉常住人口信息表。拟证明原、被告主体资格。 第二组证据：4.2011年3月11日贺某某与被告签订的《借款协议书》；5.2012年11月19日贺某某与被告签订的《借款补充协议书》；6.2013年5月12日贺某某与被告签订的《借款补充协议》；7.贺某某向朱章辉转账1925.1万元的中国农业银行银行卡取款业务回单6张。拟证明原债权人贺某某与太和能源公司、朱章辉签订《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》真实、合法、有效，协议签订后，贺某某通过中国农业银行账户向朱章辉转账支付了全部借款，被告未按约履行还款义务。 第三组证据：8.2013年12月11日太和能源公司、朱章辉向陈民华出具的《借条》两张；9.2014年9月11日太和能源公司、朱章辉向陈民华出具的利息《欠条》两张；10.2015年8月2日贺某某与陈民华签订的《债权转让协议》《债权转让通知书》。拟证明原债权人贺某某将对太和能源公司、朱章辉享有的1925.1万元借款本金及利息债权转让给陈民华，并向二被告履行了债权转让通知义务，债权转让发生法律效力，陈民华通过债权受让的方式成为1925.1万元借款本金及利息的新债权人，二被告应当向陈民华履行还本付息的义务。 第四组证据：11.2016年1月11日《主张债权通知书》；12.2018年10月23日《主张债权通知书》。拟证明陈民华受让债权后对案涉欠款多次向二被告催收，被告至今未履行还款义务。 第五组证据：13.贺某某向朱章辉转账1280万元的中国农业银行取款业务回单三张；14.贺某某向朱章辉转款220万元的中国工商银行个人业务凭证；15.贺某某向朱章辉账户存入300万元的中国农业银行客户回执。拟证明贺某某向朱章辉转账1800万元，结合其他转款凭证可以证明贺某某向朱章辉转款7500万元的情况。 被告太和能源公司、被告朱章辉对原告陈民华的上述证据质证为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中《借款协议》《借款补充协议书》《借款补充协议》的效力有异议，贺某某在集资后多次向朱章辉出借借款，获取高额利润，违反了金融法律法规的规定，三份协议均属无效；对6张中国农业银行转款凭证真实性无异议，但其中有的款项已经归还，应当予以抵扣。对第三组证据中2013年12月11日太和能源公司、朱章辉向陈民华出具的《借条》两张、2014年9月11日太和能源公司、朱章辉向陈民华出具的利息《欠条》两张的真实性无异议，但是两张《借条》载明不计息与两张《欠条》载明欠利息是矛盾的；2015年8月2日《债权转让协议》《债权转让通知书》的真实性、合法性、关联性无异议。对第四组证据的真实性无异议，但借款主体是太和能源公司。对第五组证据中贺某某向朱章辉账户存入300万元的中国农业银行客户回执有异议，对该组其余证据的真实性无异议。 本院的认证意见为：对当事人无异议的第一组证据、2015年8月2日《债权转让协议》《债权转让通知书》予以采信，对被告认定真实性无异议的《借款协议》《借款补充协议书》《借款补充协议》、6张中国农业银行转款凭证、2013年12月11日太和能源公司、朱章辉向陈民华出具的《借条》两张、2014年9月11日太和能源公司、朱章辉向陈民华出具的利息《欠条》两张、中国农业银行取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证等证据与本案具有关联性，且具有合法性，本院予以采信。对被告不予认可的贺某某向朱章辉账户存入300万元的中国农业银行客户回执，结合其他案涉转款凭证可与被告认可的收到借款7500万元相印证，本院予以采信。 被告太和能源公司、朱章辉为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.转账凭证30张；2.贺刚出具的收据一张；3.中国农业银行**支行客户交易明细表一份；4.中国农业银行无卡存款凭证4张。拟证明2011年4月11日至2017年1月21日，被告向贺某某的还款情况。 原告陈民华对被告太和能源公司、朱章辉提交的上述证据质证意见为：转账凭证30张的真实性、合法性、关联性均认可；对中国农业银行**支行客户交易明细表是自己制作的表格，希望提交转账凭证予以证实（庭后对该证据予以认可）；中国农业银行无卡存款凭证4张无法看清；对该组证据证明目的不认可，被告向贺某某归还的均为利息。 本院的认证意见为：对被告提供的中国农业银行无卡存款凭证4张因无法看清载明内容，真实性存疑，本院不予采信，被告提供的其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据的证明目的本院将结合原告方出具的证据和案情予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日贺某某（出借方）与太和能源公司（借款方）签订《借款协议书》，约定太和能源公司向贺某某借款2000万元；借款方式为分批次借款，即签订协议之日借款500万元，2011年7月11日借款500万元，2011年10月11日借款500万元，2011年12月11日借款500万元；借款期限自签订本协议首次借款开始，无论借款时间不同，借款总额一律定在2013年5月30日前全部还清；借款利息为月利率3%，无论借款时间不等，一律按《借条》落款时间的次月11日起付利息，依次每月付一次。2012年11月19日，贺某某（出借方）与太和能源公司（借款方）签订《借款补充协议书》，约定增加借款3850万元，共计借款5850万元；支付方式为根据太和能源公司的实际所需，贺某某分期支付，具体以太和能源公司出具的借据为准；增加借款3850万元的借款期限为2014年5月30日全部还清；贺某某共计向太和能源公司出借5850万元中首次借款1000万元借款利息为月利率3%，剩余4850万元借款利息为月利率3.5%，支付利息的时间按太和能源公司出具借据的时间次月11日支付，每月支付一次。2013年5月12日，贺某某（出借方）与太和能源公司（借款方）签订《借款补充协议》，对《借款协议》《借款补充协议书》的还款期限作了补充约定，将2013年5月30日应还清的2000万元借款，延长借款期限6个月即2013年11月30日前还清，延长期间的利息按原定利率支付；增加借款1650万元，合计借款总额7500万元，增加借款1650万元月利息为3.5%，还款期限为2014年5月30日。 2011年3月11日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284640***510的账户转账500万元；2011年6月14日，贺某某通过其卡号为62228823***180的中国工商银行卡向朱章辉卡号为62284640***510的账户转账220万元；2011年6月14日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284904***619的账户转账280万元；2011年9月1日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284904***619的账户转账500万元；2011年12月1日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284904***619的账户转账500万元；2011年12月12日，贺某某向朱章辉账户存入300万元；2012年1月10日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账450万元；2013年1月29日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账300万元；2013年2月5日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账100万元；2013年5月13日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账500万元；2013年5月14日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账100万元。 本院审理的（2019）川10民初61号案件中，2011年9月5日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284904***619的账户转账1100万元；2012年4月13日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账600万元；2012年4月18日，贺某某通过其卡号为6228460***914的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账400万元；2012年11月19日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账600万元；2012年11月23日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账400万元；2012年11月28日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账50万元；2012年12月28日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账500万元；2013年1月15日，贺某某通过其卡号为62284605***912的中国农业银行卡向朱章辉卡号为62284940***616的账户转账100万元。 2013年12月11日，太和能源公司、朱章辉向陈民华出具《借条》一份，载明“今借到陈民华现金陆佰捌拾伍万壹仟元整，小写（6851000.00元），此借款于2014年4月11日前一次性还清。此借支不计利息。（逾期计息）借款人：威远县太和能源有限责任公司朱章辉亲笔2013年12月11日”，2014年9月12日，二被告在《借条》上注明“此款是贺某某借款中转到陈民华名下朱章辉2014年9月12日”，太和能源公司盖章确认。2013年12月11日，太和能源公司、朱章辉向陈民华出具《借条》一份，载明“今借到陈民华现金壹仟贰佰肆拾万元整，小写（12400000.00元），此借款于2014年4月11日前一次性还清。本次借支不计利息。（逾期计息）借款人：威远县太和能源有限责任公司朱章辉亲笔彭建华2013年12月11日”，2014年9月12日，二被告在《借条》上注明“此款是贺某某借款中转到陈民华名下朱章辉2014年9月12日”，太和能源公司盖章确认。原、被告在庭审中确认两张《借条》所涉1925.1万元即本案贺某某转让给陈民华的借款本金1925.1万元。 2014年9月11日，太和能源公司、朱章辉向陈民华出具《欠条》两张确认从2014年4月11日起至2014年9月11日止，欠陈民华借款685.1万元的利息为119.8925万元，欠陈民华借款1240万元的利息为217万元，朱章辉在法定代表人处签字，太和能源公司盖章确认。 2015年8月2日，贺某某与陈民华签订《债权转让协议》载明“截止2014年4月11日，甲方贺某某欠乙方陈民华借款本金19,251,000.00元（大写：壹仟玖佰贰拾伍万壹仟元）及从2014年4月11日起至2014年9月11日止共计利息3368925.00元（大写：叁佰叁拾陆万捌仟玖佰贰拾伍元），已逾期。甲方贺某某将威远县太和能源有限责任公司欠甲方贺某某的到期借款债权借款本金19251000.00元（大写：壹仟玖佰贰拾伍万壹仟元）及利息3368925.00元（大写：叁佰叁拾陆万捌仟玖佰贰拾伍元）转让给乙方陈民华。”同日，贺某某向太和能源公司发送《债权转让通知书》载明“威远县太和能源有限责任公司：贵公司欠我的到期借款债权本息中的借款本金19,251,000.00元（大写：壹仟玖佰贰拾伍万壹仟元）及利息3,368,925.00元（大写：叁佰叁拾陆万捌仟玖佰贰拾伍元）转让给陈民华。……请你公司收到本通知书后，直接向陈民华支付转让的借款本息。本通知书不可撤销”，同日，朱章辉在该通知上签字确认太和能源公司收到该通知书，陈民华在庭审中陈述，《债权转让协议》《债权转让通知书》是对2013年12月11日债权转让行为的手续完善。 2016年1月11日，陈民华向太和能源公司及法定代表人朱章辉发送《主张债权通知书》，同日，朱章辉、太和能源公司签字盖章确认“已收到此通知书未结清账之前此通知书永远生效威远县太和能源有限责任公司朱章辉2016年1月11日”；2018年10月13日，陈民华向太和能源公司及法定代表人朱章辉发送《主张债权通知书》，次日，朱章辉、太和能源公司签字盖章确认“收到此通知书朱章辉2018年10月24日威远县太和能源有限责任公司”。 2011年4月11日至2013年8月11日期间，朱章辉向贺某某转账支付39,260,400元，2017年1月21日，朱章辉向贺刚支付现金2万元共计39,280,400元。 在审理中,本院审理的（2019）川10民初61号案件的原告朱万田明确表示，若贺某某与被告太和能源公司的债权债务存在因支付利息过高，超过年利率36%的法定利率，需要扣除本金的，应扣除本金部分可全部从贺某某转让给朱万田的3750万元本金中予以扣除。 本院认为，本案的争议焦点为：1.贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效；2.朱章辉是否需要承担共同还款责任；3.被告太和能源公司应当承担多少借款本息的还款责任；4.本案是否超过诉讼时效。 关于贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。被告主张贺某某向太和能源公司出借款项的行为具有反复性、经常性，借款具有盈利性，属于未经批准，擅自从事经常性放贷业务，违反相关规定，三份借款协议应为无效借款合同，但有关证据并不足以证明其主张，应由被告承担举证不利的后果，对此主张本院不予支持。本案所涉借款发生时间较早，三份协议分别于2011年3月11日、2012年11月19日、2013年5月12日签订，贺某某与太和能源公司签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立有效。 关于被告朱章辉是否需要承担共同还款责任的问题。原告主张被告朱章辉应当为共同借款人，但在《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》上“借款方”一栏均是写的“威远县太和能源有限责任公司，法定代表人：朱章辉”，朱章辉在三份协议书“乙方（借款方）”处签字，盖公司印章系其履行作为太和能源公司法定代表人的职务行为。原告主张被告朱章辉为共同借款人的主要依据是太和能源公司在2013年12月11日向陈民华出具的两张《借条》中的“借款人”处不仅有太和能源公司的名字和签章，还有朱章辉的签名，但该两张《借条》并非单独的借款，而是贺某某将其享有的对太和能源公司的到期借款债权转让给陈民华后出具的，2015年8月2日，贺某某与陈民华签订《债权转让协议》及贺某某向太和能源公司发送的《债权转让通知书》是对2013年12月11日债权转让行为的手续完善，《债权转让协议》、《债权转让通知书》中载明，将太和能源公司欠贺某某的到期借款债权本金1925.1万元及利息3,368,925元转让给陈民华，朱章辉在《债权转让通知书》上签字确认“威远县太和能源有限责任公司收到此通知书朱章辉2015年8月2日”，陈民华提供的2016年1月11日、2018年10月24日的《主张债权通知书》抬头均载明“威远县太和能源有限责任公司及法定代表人朱章辉”，朱章辉在《借条》中的签字行为也是履行其职务的行为。2014年9月11日，朱章辉向陈民华出具的两张《欠条》中，“欠款人”处是写的太和能源公司并盖公司印章，朱章辉仅在“法定代表人”处签字。且原告也陈述朱章辉在向贺某某等人借款时是以太和能源公司经营所需为由，提出的借款请求。故综合本案相关证据，朱章辉无需承担共同还款责任。 关于被告太和能源公司应当承担多少借款本息的问题。合法的民间借贷应予依法保护，原告陈民华提交了贺某某向太和能源公司借款的转款凭证，被告太和能源公司也认可收到贺某某的出借本金7500万元，对此事实本院予以认可。因原告陈民华在本案中主张的1925.1万元借款本金系贺某某转让的债权，故应当对案涉债权转让情况予以查明。原债权人贺某某与陈民华达成《债权转让协议书》，将贺某某对太和能源公司享有的1925.1万元债权转让给了原告陈民华，并向太和能源公司发送了《债权转让通知书》，朱章辉在该《债权转让通知书》上签字确认太和能源公司收到该通知书，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，贺某某向陈民华转让的其对太和能源公司享有的1925.1万元债权合法有效，应依法予以保护。 被告太和能源公司主张其按照月利率3%或3.5%偿付借款利息，还款金额为39,280,400元，不符合相关法律规定，应在本金中扣减，并主张《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，本案不应适用该规定，而应该适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，将超过银行同类贷款利率四倍部分的金额在借款本金中扣除。但该条规定的不予保护的具体含义为，超出部分的利息为自然债务，超出部分的约定不具有一般合同所具有的拘束力和强制力，即债权人如请求债务人就超出部分利息进行支付，人民法院不予支持并不得执行。但债务人如自愿给付且该给付行为不存在效力瑕疵，则不可请求返还或折抵。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是对之前已颁布法律中有关借贷规定在审判实践中具体运用的解释，不是颁布的新的法律，依法应适用于本案借贷关系的审理，被告太和能源公司主张本案借贷行为不适用该规定的观点不能成立。但从被告太和能源公司在2011年4月11日至2013年8月11日支付利息的情况来看，确实存在高于月利率3%的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之规定，对还款性质约定不明的应先冲抵利息，再抵充本金。被告主张对其支付贺某某超过年利率36%部分的利息应抵扣本金，本院依法予以支持。从贺某某、被告的款项出借和还款情况来看，贺某某的出借款是分多次多笔出借，而被告自2011年4月至2013年8月每月均按照月利率3%或月利率3.5%在付息，故在被告还款期间存在某些月份还款超过月利率3%的情形，对其付息超过月利率3%的部分应将超额付息的部分在当日抵扣借款本金。经本院核算，在将2011年4月至2013年6月多付利息抵扣本金后，至2013年6月11日被告太和能源公司仍欠贺某某借款本金69,737,832元，其后，被告太和能源公司于2013年8月11日向贺某某归还2,665,000元，以2%的月利率计算未能足额支付利息至2013年8月11日，将该还款按2%的月利率计算还息天数，应还至2013年8月8日，故应当从2013年8月9日起继续计算利息，另被告太和能源公司于2017年1月21日偿付的20,000元利息应予以扣减。贺某某将其对被告太和能源公司享有的债权转让给多人（包括案外人），致使被扣减的本金份额难以确定。本院审理的（2019）川10民初61号案件的原告朱万田在审理中明确表示若贺某某与被告太和能源公司的债权债务存在因支付利息过高，超过年利率36%的法定利率，需要扣除本金的情形，应扣除本金部分全部从贺某某转让给朱万田的3750万元本金中予以扣除。该意思表示真实，且不违法法律规定，朱万田对其债权的自由处分，本院予以认可，故本案中陈民华享有的债权本金为1925.1万元。2013年12月11日太和能源公司向陈民华出具的两张《借条》中约定案涉借款在2014年4月11日前不计利息，逾期计息，故太和能源公司向陈民华支付的利息应以1925.1万元为基数，按年利率24%，自2014年4月12日起计算至借款本息还清之日止。 关于原告主张是否超过诉讼时效的问题。陈民华在借款到期后诉讼时效期间内向太和能源公司进行了催收，2016年1月11日陈民华向太和能源公司及法定代表人朱章辉发送《主张债权通知书》，太和能源公司确认收到此通知书，并在此《主张债权通知书》中承诺“未结清账之前此通知书永远生效”，并签字盖章进行确认，产生诉讼时效中断的效力；2018年10月23日陈民华向太和能源公司及法定代表人朱章辉发送《主张债权通知书》，次日太和能源公司签字盖章确认收到此通知书，产生诉讼时效中断的效力。陈民华向人民法院提起诉讼时间为2019年6月11日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，原告陈民华的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告威远县太和能源有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈民华借款本金19,251,000元及利息（以借款本金19,251,000元为基数，按年利率24%，自2014年4月12日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈民华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191,953元，由被告威远县太和能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 马晋川 审 判 员 夏 飞 审 判 员 何中明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 龙 凤 书 记 员 简 川