湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1223民初1288号原告：湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路**。统一社会信用代码91431200MA4L3Q0D7Q。法定代表人谌丽蓉。委托诉讼代理人：黄立，男，1962年11月14日生，汉族，辰溪县人，湖南辰溪农村商业银行股份有限公司风险部副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100097。代理权限为一般代理。被告：聂秋良，男，1975年7月21日生，汉族，辰溪县人，农民。被告：曹春玲（系聂秋良妻子），女，1976年5月18日生，汉族，辰溪县人，农民。委托诉讼代理人：肖桂和，男，1974年4月8日生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴吉欢，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201710252625。代理权限为一般代理。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“辰溪农商行”）与被告聂秋良、曹春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘海舟独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘海舟担任审判长，与人民陪审员米长东、彭南京组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谭子强到庭参加诉讼，被告聂秋良、曹春玲及其委托诉讼代理人肖桂和、戴吉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性还清借款本金286000元及利息（2018年12月1日至2019年12月17日还息金额为56791.06元，此后利息按借款合同的约定借款本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告聂秋良以本人名下房产作为抵押，抵押物位于老市场门口。房产证号：土地证号：辰集用（2014）第**，2014年11月24日借款贷款300000元，期限36个月，利率10.5005‰，即2017年11月23日到期，双方签订《借款合同》、《最高额抵押合同》目前被告欠贷款金额为286000元，由于被告未按《借款合同》按期还款付息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向法院提起诉讼。被告聂秋良、曹春玲辩称，2014年10月23日，被告在龚文夫妇的担保下与养猪老板钟明胜夫妇签订了《房屋证件借用协议书》，当时钟明胜欺骗被告夫妇不需要承担任何责任和风险。被告的初衷是借房产证帮钟明胜贷款的忙，经农商行工作人员一番操作后变成了被告聂秋良自己的抵押贷款，二被告在整个过程中，是被钟明胜和银行合伙欺骗被告在贷款合同等资料上签字捺印而已。聂秋良智力偏低，曹春玲过于相信银行，导致被欺诈。在违反面谈面签规定的情况下，被告方签字纳印。2014年11月24日，被告曹春玲在安坪营业厅，在未要求取现，且没碰钱、钱没出柜台的情况下该贷款258000元（扣除钟明胜之前借二被告的42000元）被银行人员违规转存至钟明胜账下，存折上却显示取现（当事人不明白取现意思也未看）。被告方提供的证据可以证明二被告的初衷不可能成为实际借款人，该笔贷款实际为钟明胜占有是特定之事实。且贷款后一直是钟明胜还息并和银行交接。其次本案中银行存在诸多违法违规的行为，放贷员身为专职金融人员，且为副行长，违规操作虚构材料，欺骗当事人，主观上存在欺诈的故意，客观上存在违法故意和欺骗的事实与行为。并且还有违规操作，欲使被告无法举证的事实。以掩盖其欺诈的事实，从而达到非法侵占二被告房产的目的。被告所举证足以证明原告与第三方钟明胜存在非法利益勾结，结合被告初衷与最终结果以及原告违反金融法的条款，完全可以推定原告伙同他人合同欺诈被告，以合法形式掩盖非法目的。根据举证责任转移原则的规定，原告须举证证明此合同不是欺诈合同。如果原告不能举证证明，则应依法判定为欺诈合同。根据举证责任倒置原则的四种情况，同理，则应依法判定为欺诈合同。根据举证能力强弱和证据距离远近原则、举证责任转移原则、举证责任倒置原则的四种情况（过错推定的侵权诉讼、因果关系推定的侵权诉讼、难以收集证据，难以举证的诉讼、对方妨害举证的诉讼等），本案中银行违法、违规有十多条之多，存在过错且有侵权行为，适用于过错推定的侵权诉讼。原告违规放贷是造成被告被欺诈的根本原因，且贷款程序中存在侵权行为。适用因果关系推定的侵权诉讼。合同是由银行一手炮制，所有的规章制度全由银行说了算，且所有签字过程在银行地盘上，致使被告难以收集证据，适用难以收集证据、难以举证的诉讼。被告要求复印贷款资料都被原告拒绝，适用对方妨害举证的诉讼。综上所述，该合同是银行伙同他人欺诈所致，并非被告真实意思的表示，是典型的欺诈合同，且本合同完全符合欺诈合同的四个构成要件，该合同应被判定为欺诈合同已成不可辩驳的事实。而且可以用反证法，证明原告的举证不成立，如果仅凭被告在相关资料上签字捺印，就认定为其合法的话，那么法律法规上就不存在欺诈合同和诈骗罪了，很明显，现实生活中的诈骗和合同欺诈层出不穷，依据常识也可断定原告的举证不成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据,并进行了质证。对当事人无实质异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对原告提交的借款申请书、湖南省农村信用社借款借据、（1892050150）最高额借字［2014］第00000144号《最高额借款合同》、（1892050150）最高额抵字［2014］第00000039号《最高额抵押合同》、抵押权登记、关于聂秋良贷款本金、利息的情况说明，经过法庭调查以及向被告核实情况，本庭对其真实性予以采信。对被告方提交的房屋证件借用协议书、2018年12月27日钟明胜出具的借条、还贷保证书与本案借贷合同及抵押合同无关联，本庭不予采信；被告方提交的2019年1月3日聂秋良还贷壹万叁仟元的书面材料、（2019）湘1223民初901号民事调解书与本案具有关联性，对其关联性予以采信；被告方提交的自然人贷款调查表、抵押承诺书、借款申请书、湖南省农村信用社借款借据，对其真实性予以采信；被告方提交的曹春玲住院证明、人民调解记录、（2016）湘1223民初1023号民事裁定书、报警受案回执属于人身损害侵权纠纷，与本案借款合同、抵押合同无关联，本庭不予采信；被告方提交的当事人实际情况说明、2018年12月27日钟明胜谈话录音、入股协议书、2013年9月11日钟明胜出具的欠条、合作社股东名额与本案具有一定的关联性，对拟证明的内容，本院不予采信；对被告方提交的当事人家人承受巨大损失证明、蓄意占用、变卖房产录音、（2019）湘1223民初901号调解笔录、银监局回复、房屋租赁协议、房屋承租人申明与本案无关联，本庭不予采信。被告方提交的曾家坪兴旺畜禽养殖合作社合资协议，对拟证明的内容，本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告与被告聂秋良、曹春玲夫妻二人签订了《最高额借款合同》[合同编号：（1892050150）最高额借字（2014）第00000144号]，约定被告聂秋良向原告借款300000元，借款期限自2014年11月24日起至2017年11月23日止。借款利率为固定利率，还款方式为分期还款，按月结息，借款到期，利随本清。双方在合同第一条第一项中约定，贷款的金额、用途、期限、利率及还款方式均以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力。在第一条3.4项中约定，本合同下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。关于借款担保，该合同第六条二项规定，担保合同编号为（1892050150）最高额抵字[2014]第00000039号，抵押物清单编号为（1892050150）抵清字[2014]第00000039号。2017年11月23日，二被告与辰溪县农村信用合作联社安坪信用社签订了《最高额抵押合同》［合同编号为（1892050150）最高额抵字（2014）第00000039号］，被告以其名下位于的房产［房产证号为，土地使用证为辰集用（2014）第xx号］，共4层，为其与原告在2014年11月21日至2020年11月20日期间债权数额300000元内提供抵押担保，并办理了抵押登记［房产他项权证号：］。借款合同签订后，原辰溪县农村信用合作联社安坪信用社于2014年11月24日将借款300000元发放至二被告。双方在贷转存凭证（借款借据）中对借款利率约定由借款合同约定的月利率10.5005‰变为月利率10.50‰。借款到期后，二被告已偿还借款14000元。截至2019年12月17日，二被告尚欠原告借款本金286000元及利息56791.06元未还，遂引发纠纷。另查明，2016年4月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出湘银监复〔2016〕79号文件，原辰溪县农村信用合作联社及其辖内农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。原辰溪县农村信用合作联社现改制为湖南辰溪农村商业银行股份有限公司。本院于2019年7月2日受理聂秋良、曹春玲诉钟明胜、龚文民间借贷纠纷一案，聂秋良、曹春玲请求依法判决钟明胜偿还其借款本金300000元及利息；由龚文承担连带清偿责任。事实与理由：2014年，钟明胜因修建猪场急需资金，向聂秋良、曹春玲借款。2014年11月24日，聂秋良、曹春玲在辰溪县安坪农村商业银行贷款300000元，借给了钟明胜，借款期限为2014年11月24日至2017年11月24日。龚文为该借款提供担保。借款到期后，钟明胜未履行还款义务，仅偿还部分利息。钟明胜、龚文对聂秋良、曹春玲起诉的基本事实无异议，称借款本金只剩286000元，因现在确实困难，尽量想办法还。经本院组织调解，聂秋良、曹春玲与钟明胜、龚文达成调解协议，本院于2019年8月20日作出（2019）湘1223民初901号民事调解书:由钟明胜于2019年11月15日前偿还聂秋良、曹春玲借款本金286000元，利息56418元，并自2019年7月23日起本金286000元按月利率1.2%计付利息至本金清偿之日止；龚文对上述借款本息承担连带责任。该调解书现已生效。本院认为,本案争议焦点为原、被告之间签订的借款合同是否有效，被告聂秋良、曹春玲是否为借款合同的借款人。被告聂秋良、曹春玲主张，与原告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系安坪农村商业银行工作人员与案外人钟明胜合伙欺骗二被告而签订的，存在合同欺诈。本院认为，1、二被告以其房产作抵押，并在《借款申请书》、《自然人贷款调查表》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》上签名盖印；2、原告将贷款款项发放至二被告的账户上，二被告扣除案外人钟明胜欠其的债务42000元后，将余款258000元给付钟明胜的行为，没有二被告的签名，不能实现；3、在贷款偿还的过程中，根据原告提供的还款记录记载，共有五次还款，其中四次为钟明胜偿还，二被告于2018年12月31日偿还了20000元，该20000元中有二被告自己的资金13000元，钟明胜及他人提供的资金7000元；4、二被告于2019年7月2日向本院起诉，诉称2014年11月24日，聂秋良、曹春玲向安坪农村商业银行贷款了300000元，借给了钟明胜，因钟明胜未履行还款义务，要求钟明胜偿还借款本息，本院作出了（2019）湘1223民初901号民事调解书，双方约定：“由钟明胜于2019年11月15日前偿还聂秋良、曹春玲借款本金286000元，利息56418元。”以上充分表明了二被告与钟明胜协商，由二被告以其房产抵押，向原告贷款300000元，转借给钟明胜的事实，同时说明二被告聂秋良、曹春玲作为完全民事行为能力人，对其行为明显具备认知能力，向原告贷款系二被告的真实意思表示，其与原告签署的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。故二被告主张自己不是实际借款人，其与原告签署的借款合同系受安坪农村商业银行与案外人钟明胜合伙欺诈的观点不能成立。原告已按合同约定履行了给付借款300000元的合同义务，被告聂秋良、曹春玲负有偿还借款本息的合同义务，而二被告未按借款合同的约定按时足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，原、被告在借款借据中约定的月利率10.50‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，符合法律规定，截止到2019年12月17日，二被告尚欠原告借款本金286000元及利息56791.06元未偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告聂秋良、曹春玲于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款本金286000元及利息56791.06元（计算至2019年12月17日），以上本息合计人民币342791.06元。并自2019年12月18日起至起至实际给付之日止，对未偿还部分以借款本金按月利率15.75‰承担逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5590元，由被告聂秋良、曹春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  米长东人民陪审员  彭南京二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。