wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3861号原告：关展涛，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************040。委托诉讼代理人：卢建荣（系原告的丈夫），男，住广东省佛山市南海区***************。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告关展涛与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关展涛委托诉讼代理人卢建荣，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关展涛向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司、月亮湾公司向原告支付2018年7月至2019年6月租金共40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年12月28日签订。二、合同当事人：关展涛（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋2102单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税前租金每季度7940元（税后每季度租金7384.2元），按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年6月30日止，共4个季度的税前租金31760元，被告于2019年5月29日支付了1719.39元，2019年10月28日支付了3729.88元，2019年11月6日支付了3813.12元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月29日支付的1719.39元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月28日支付的3729.88元，2019年11月6日支付的3813.12元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。因上述2019年10月、11月支付的租金在本案中不予扣减，故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月6220.61元（扣减2019年5月29日支付的1719.39元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度7940元，合共30040.61元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金30040.61元给原告关展涛；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告关展涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告关展涛负担100元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初667号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田志凯，男，1993年2月22日出生于山东省昌乐县，汉族，身份证号码：370725199302222590，初中文化，现住昌乐县西湖花园小区28号楼2单元301室。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉（2019）245号                               指控事实                       2019年3月份，被告人田志凯以非法占有为目的，到昌乐县城区多小区内盗窃电动车电瓶8组（每组4块，共计32块），涉案价值3644元。具体分述如下：             1、2019年3月6日凌晨，田志凯先后到昌乐县中庭景苑小区、百盛小区盗窃周新玲、秦万香电动车电瓶共2组，价值1368余元；             2、2019年3月30日凌晨，田志凯到昌乐县艳阳天小区盗窃张晓君、刘志超等人电动车电瓶共6组，价值2276元。             另，被告人田志凯到案后自愿认罪认罚，如实供述自己盗窃的事实。             公安机关从被告人田志凯出扣押电瓶6组并已返还被害人，剩余2组电瓶价值1368元，被告人田志凯已将赃款退交至本院。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人田志凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田志凯犯盗窃罪罪名成名。被告人田志凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人田志凯已全部退赃，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人田志凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）             二、被告人田志凯交至本院的违法所得1368元依法返还被害人。             田志凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 田 青                         二○一九年十二月五日             法 官 助 理 丛金凤             书 记 员 陶梦晗
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7014号之二申请人：李留兴，男。被申请人：赵素平，女。赵素平诉称，1、请求判决李留兴归还借款364559元及利息；2、由李留兴承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月，李留兴分多次借到赵素平364559元，约定3个月归还。后李留兴未按约定履行还款义务，经原告催要未果，故诉至法院。李留兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其曾与赵素平在辉县市同居不到四个月，后返回民权县原籍居住，且李留兴从没在赵素平诉称的辉县市常村镇周卜村敏达物流有限公司居住过，同时，李留兴认为本案不是民间借贷纠纷，赵素平以民间借贷案由起诉是错误的。该案应当依据原告就被告的原则管辖。因此要求将本案移送民权县人民法院审理。本院经审查认为，立案时，赵素平向本院提供了其与李留兴的微信聊天记录，李留兴曾在微信中写有“今借赵素平二十万元款项，做生意投资失败暂时还不了，凭此信息为证”等内容，本案案由现定为民间借贷纠纷，并无不当，同时，借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，可以选择其中一个人民法院起诉。赵素平起诉李留兴归还借款本金和利息，赵素平作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，赵素平的住所地应为本案合同履行地，故赵素平向辉县市人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回李留兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一九年十二月三日书记员  王 莹
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4550号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：于海营，该公司职工。 被告：王运学。 被告：葛永果。 被告：周纪成。 被告：周世旺。 被告：倪洪美。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王运学、葛永果、周纪成、周世旺、倪洪美金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王运学、葛永果偿还借款本金41221.99元、利息9640.19元（截止到2019年5月23日）以及之后的利息（按照合同约定利率计算至还清日）。2、依法判令被告周纪成、周世旺、倪洪美对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告王运学签订了个人借款合同一份，同日与被告周世旺、倪洪美、周纪成签订保证合同一份，合同约定承担连带保证责任。合同签订后，被告王运学于2017年3月31日从原告处借款49000元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。该款系被告王运学与被告葛永果的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款到期后，被告王运学、葛永果未还本付息，保证人也未履行保证责任。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：一、2017年3月24日，原告与被告王运学签订了（临朐农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第0323号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为49000元。借款方式为在2017年3月24日至2018年3月23日期间，一次性发放，利率为8.265‰。合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。二、2017年3月24日，原告与被告周世旺、倪洪美、周纪成签订了（临朐农村商业银行股份有限公司）高保字（2017）年第0323号最高额保证合同。主要内容为，1、担保的债权最高余额为49000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。2、保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证方式为连带责任保证。4、保证人知悉该借款用于归还旧贷。 合同签订后，被告王运学于2017年3月31日从原告处借款49000元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。借款到期后，被告王运学于2018年6月23日偿还本金629.48元、6月30日偿还114.25元、2019年1月25日归还本金1034.28元、1月27日偿还6000元，尚欠41221.99元，截止到2019年5月23日尚欠利息9640.19元，保证人也未履行保证责任。另查明，被告王运学与被告葛永果系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，葛永果也在相关贷款材料上签字。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向被告王运学发放贷款用以归还原贷款，被告王运学应按合同约定按期归还借款本息。该借款发生在被告王运学与葛永果婚姻关系存续期间，且葛永果也在相关贷款材料上签字，故可认定夫妻共债务，原告请求判令被告王运学与葛永果共同偿还该借款，本院予以支持；本案借款期限至2018年3月24日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向被告主张权利。作为保证人的被告周世旺、倪洪美、周纪成知悉借款的用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，故原告请求判令被告周世旺、倪洪美、周纪成对王运学的借款本息以及其他款项的清偿承担连带保证责任的请求，本院予以支持。最高额保证合同中约定了担保的债权最高余额为49000元，故保证人在最高额49000元的范围内承担保证责任；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王运学、葛永果于本判决生效之日起五日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金41221.99元、利息9640.19元以及自2019年5月23日之后的相应利息（相应利息以本金41221.99元为基数，按合同约定利率计算至本金实际给付日止）； 二、被告周纪成、周世旺、倪洪美对上述借款本息的清偿以及实现债权的费用等，在49000元范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于德华 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 伟
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执839号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人郭虎英，董事长。 委托代理人王英伟，本单位员工。 被执行人潍坊诚诺经贸有限公司，驻潍坊经济开发区虞河路孙家村锦绣苑小区西门路南沿街房。组织机构代码：57660431-7。 法定代表人马金山，经理。 被执行人潍坊颐锴商贸有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路与幸福街交叉口康城广场南1号楼沿街房。组织机构代码：05340925-6。 法定代表人唐守荣，经理。 被执行人马金山，男，1979年4月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人孙爱香，女，1979年7月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人马金英，女，1976年5月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人唐守荣，女，1980年4月9日生，汉族，住山东省昌乐县。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊诚诺经贸有限公司、潍坊颐锴商贸有限公司、马金山、孙爱香、马金英、唐守荣金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1961号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年6月19日立案执行，申请执行标的额256432.21元。本院于2019年6月19日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年6月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表； 2、2019年6月19日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息； 3、2019年11月4日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。 现已查明的财产如下： 经查，被执行人无财产可供执行。。 在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施： 1、2019年12月6日，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 2、因被执行人再无其他财产可供执行，2019年12月9日合议庭研究本案终结本次执行程序； 3、2019年12月12日将被执行人限制高消费。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额256432.21元。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩            波 审判员 张      文      智 审判员 郭介东二O一九年十二月十二日 书记员 刘            正
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3784号 原告：山东德瑞克新材料有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县利民街421号大世界商城9楼4商铺，统一社会信用代码：91370725MA3MKJCN8L。 法定代表人：李文英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨官霞、潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：淄博东千文工贸有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇东高村东首，统一社会信用代码：9137030331261612X4。 法定代表人：翟芳，执行董事兼经理。 原告山东德瑞克新材料有限公司与被告淄博东千文工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告山东德瑞克新材料有限公司以双方和解为由向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东德瑞克新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十二月三日 书记员  陈雯雯
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7520号 申请人：杨玉连，女，1971年08月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天飞，安徽李利律师事务所实习律师。 被申请人：陈武志，男，1987年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被申请人：利辛县辉煌汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县双桥**加油站。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大厦。 负责人：张标，总经理。 申请人杨玉连与被申请人陈武志、利辛县辉煌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨玉连于2019年11月18日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（发动机号3119Ｄ029505）的保险限额内先予垫付杨玉连医疗费100000元。申请人杨玉连提供中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司担保函予以担保。 本院经审查认为，申请人杨玉连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险限额内先予垫付杨玉连医疗费100000元。（汇款方式：户名安徽省立医院开户行中信银行七支行账号73×××75）。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1400元，暂由申请人杨玉连负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李梦佳
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初270号原告常筑萍，女，1971年6月5日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路**。法定代表人刘长飞，该镇镇长。出庭负责人钱惠香，该镇副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区**法定代表人段春芳，该村委会主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。原告常筑萍诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）、被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会（以下简称施桥村委会）行政撤销一案，本院于2019年8月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告常筑萍诉称：2019年7月10日晚，在镇社保所、经管办、村委会参与下，召开各农户代表会议，以“村民自治”“村规民约”“少数服从多数”为由，通过利用职权，曲解政策，利用宗族势力，拉帮结派，恐吓利诱，弄虚作假等手段，强行通过按年龄大小为序的安置办法及安置进保人员名单，对此我们不能接受，坚决反对此做法。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单没有法律依据，其行为违反法律和政策规定。在我组采用“按年龄大小为序”产生被征地农民安置人员的办法，同法律、政策相抵触，造成不公正、不合理结果，有的农户被安置3-4人，有的农户甚至1人得不到安置；承包地多的农户获得安置人员少，承包地少的农户反而获得多人安置，导致形成一部分农户侵占另一部分农户利益的现象。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单，致使我组部分人员合法权益不能依法得到保护。故请求撤销被告于2019年7月作出的“按年龄从大到小为序”产生被征地农民人员的安置办法。原告向本院提交如下证据：1、徐巷组3月2日-7月10日有关征地安置会议概况一览表；2、徐巷组邗江区2018年第5批次村镇建设用地初步拟定进保人员名单；3、施桥村委会公示；4、2019年7月10日会议纪要；5、关于要求解决徐巷组征地安置人员产生办法及安置人员名单争议的报告；6、徐巷组进保人员名单；7、施桥村徐巷组队委和群众理事监督小组联系群众分工方案（草案）；8、2014年10月25日会议纪要；9、第一次到户进保名单和第二次进保的户名单对比表。被告施桥镇政府辩称，根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》第八条、第十一条的规定，被征地安置对象以村民小组为单位进行分配，由村民小组提出安置对象名单，经集体经济组织半数以上同意。该村组共55户，本次进保安置名额共38人，有45户同意此安置方案，提起诉讼的10户中，有5户在本次安置之内（有3户是第二次进保），其中有3户已上报安置人员名单，未上报的2户，有1户在前两次征地安置时对安置办法表决同意，其余5户在前两次征地过程中已有家庭成员进保。因此，本案被征地安置对象名单的产生符合该项规定的要求，程序合法。此次征地安置系该村组第三次征地、安置，安置办法与前两次一致，原告曾同意该方案，并且已经享受了之前两次征地的货币分配。生产队部分地块被征收后，经全体成员商议，征地补偿款由全体成员分配，视为对集体经济组织的统一征地。被告不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的起诉。被告施桥镇政府未提供证据。被告施桥村委会辩称：一、被告不具有本案被告主体资格。被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关，并非行政诉讼案件的适格被告；二、原告诉请撤销的行为，产生被征地农民名单和被征地农民安置办法，均不是由被告做出。原告诉请的被征地农民名单和被征地农民安置办法是由村民小组、小组集体经济组织，根据政策规定，采用民主方式，经集体经济组织半数以上成员同意后确定的。被告不具有相应的职权，不应当对被告提起诉讼。综上，被告不是本案适格被告，原告所诉行为并非被告的职权范围，请求依法驳回原告的起诉。被告施桥村委会向本院提交了以下证据：1、2019年7月10日会议纪要；2、2014年10月25会议纪要、2015年8月会议纪要两份；3、土地承包协议书三份；4、2014年、2015年徐巷组征农土地资金分配表两份；5、承包田转租金发放表。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的行为是2019年7月作出的按年龄从大到小顺序产生被征地农民人员的安置办法。经查，该安置办法是由施桥镇施桥村徐巷村民小组召开群众代表大会，经过村民代表集体讨论后以会议纪要的形式作出的。该安置办法是村民小组根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》的规定，在村民民主自治基础上，由农村集体经济组织作出的安置办法，非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告常筑萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈红静人民陪审员  徐凤玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 聪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3290号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该单位职工。 被告：胡玉成，男，1966年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张善利，男，1966年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：初道强，男，1967年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：初道江，男，1968年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告胡玉成、张善利、初道强、初道江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健，被告张善利、初道强到庭参加了诉讼；被告胡玉成、初道江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告胡玉成偿还借款本金50000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年6月21日起计算至还清之日止）；2.被告张善利、初道强、初道江对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告胡玉成由被告张善利、初道强、初道江担保向原告借款50000元，该笔借款借出后，被告胡玉成未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告张善利、初道强均辩称，他们只是去签了字，其他的事情一概不清楚；一开始只是张善利、初道强、初道江联保，后来因为不够人，才与被告胡玉成组成的联保小组；被告胡玉成有钱，这个钱应该由被告胡玉成负责偿还，他们不应当承担责任；该笔借款借出后原告从未向他们催收，他们不应该再承担担保责任；报纸他们从未见过，他们一直在家，对报纸催收的效力不予认可。 被告胡玉成、初道江均未答辩。 经审理查明，2010年3月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告胡玉成、张善利、初道强、初道江签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月25日至2013年3月24日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告胡玉成的最高贷款额度为70000元，借款用途为印刷部，被告胡玉成于2012年2月8日向原告借款8000元，借款于2013年1月18日到期，约定月利率10.9333‰；被告胡玉成于2012年6月2日向原告借款22000元，借款于2013年3月20日到期，约定月利率10.9333‰；被告胡玉成于2012年9月19日向原告借款20000元，借款于2013年3月20日到期，约定月利率10‰；综上，被告胡玉成向原告借款共计50000元，本金未偿还，自2013年6月21日起欠息至今。原告于2014年9月19日、2015年2月2日、2016年8月23日、2018年8月22日通过山东法制报向被告胡玉成、张善利、初道强、初道江催收上述借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告胡玉成、张善利、初道强、初道江签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告胡玉成理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告张善利、初道强、初道江承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告张善利、初道强、初道江在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告胡玉成追偿。对被告张善利、初道强的辩解意见，均不予采信；被告胡玉成、初道江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉成偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张善利、初道强、初道江对被告胡玉成的借款本息承担连带保证责任；被告张善利、初道强、初道江在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告胡玉成追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡玉成、张善利、初道强、初道江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
潍坊市坊子区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2019)鲁0704执恢288号 宋夕升、范其涛、唐念波： 你们与中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊商初字第307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行支付借款本金及利息50525元。 二、案件受理费525元，执行费658元。 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 帐号：15×××69 特此通知。 二〇一九年十二月五日 联系人：李恒铸联系电话：0536-76××××5 本院地址：坊子区六马路71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执127号 申请执行人潍坊市辰建经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街与鸢飞路交叉口以东路北。 法定代表人：郝建刚，该公司经理。 被执行人潍坊泰德铖经贸有限公司，住所地：潍坊豪杰金属材料贸易广场13#楼33号。 法定代表人：刘宏伟，该公司经理。 被执行人潍坊鑫众捷经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路与翠坊街交叉口东南侧3号院。 法定代表人：丁桂强，该公司经理。 被执行人刘宏伟，男，汉族，1969年4月25日生，住潍坊市潍城区。 被执行人郎丰秀，女，汉族，1971年10月28日生，住潍坊市潍城区。 被执行人丁桂强，男，汉族，1975年9月14日生，住潍坊市坊子区。 被执行人李鲁潍，女，汉族，1977年7月17日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市辰建经贸有限公司与被执行人潍坊泰德铖经贸有限公司、潍坊鑫众捷经贸有限公司、刘宏伟、郎丰秀、丁桂强、李鲁潍追偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人潍坊泰德铖经贸有限公司、潍坊鑫众捷经贸有限公司、刘宏伟、郎丰秀、丁桂强、李鲁潍应向申请执行人潍坊市辰建经贸有限公司支付代偿款350600元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院于2019年1月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的法律义务，被执行人潍坊泰德铖经贸有限公司、潍坊鑫众捷经贸有限公司、刘宏伟、郎丰秀、丁桂强、李鲁潍未履行，2019年1月23日、2019年6月27日、2019年9月18日、2019年12月17日通过执行系统网络查控分四次次查询被执行人财产线索均未发现可供执行的财产，后经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权、动产等，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人送达限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1343号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭苗苗
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4388号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张立伟，该公司职工。 被告：梅海华，男，1978年3月14日生，汉族，住临朐县。 被告：梅成奎，男，1967年2月5日生，汉族，住临朐县。 被告：梅义奎，男，1959年10月18日生，汉族，住临朐县。 被告：李文明，男，1979年6月16日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告梅海华、梅成奎、梅义奎、李文明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼,被告梅海华、梅成奎、梅义奎、李文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告梅海华返还借款本金5万元并支付相应借款利息；2.被告梅成奎、梅义奎、李文明对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与四被告于2016年5月19日签订联合保证借款合同一份，合同约定：四被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告梅海华于2018年5月9日从原告处贷款5万元，到期日为2019年5月8日，借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与四被告于2016年5月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月19日至2019年5月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额24万元提供最高额担保；被告梅海华最高贷款额度为5万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 原告与被告梅海华签订《福农卡自助贷款协议书》一份，合同约定：贷款人审核同意借款人福农卡自助循环贷款；本合同与借款合同具有同等法律效力；自助循环贷款是指贷款人为借款人在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款；借款合同及本协议生效后，该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务；贷款支付、偿还均通过福农卡6215210709870540作为贷款支付偿还的结算工具；通过自主渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等作了明确约定。 合同签订后，被告梅海华于2018年5月9日从原告处通过自主渠道贷款5万元，到期日为2019年5月8日，借款月利率为6.8875‰。 借款到期后，截至2019年11月29日被告梅海华尚欠原告借款本金5万元及利息4196.8元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告梅海华按约定时间、方式足额发放贷款；被告梅海华在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅海华于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付截至2019年11月29日后利息4196.8元及此后利息（以5万元为基数,自2019年11月30日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告梅成奎、梅义奎、李文明对上述借款本息的清偿（以24万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半计收578元,由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十二月一日 书记员  赵洪俊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保681号 申请人：刘建新 被申请人：王英修 本院受理的申请人刘建新与被申请人王英修民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款12万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年十二月九日 书记员  杜希波
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1299号 原告：河北涞水农村商业银行股份有限公司（原涞水县农村信用合作联社），住所地：涞水县。 法定代表人：陈迎惠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：康鹏宇，河北保师律师事务所，律师。 被告：涞水县亚坤建材销售有限公司，住所地：涞水县。 法定代表人：陈旭，职务：执行董事。 被告：李元元，男，汉族，1984年5月24日出生，住保定市涞源县。 原告河北涞水农村商业银行股份有限公司与被告涞水县亚坤建材销售有限公司、李元元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北涞水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康鹏宇到庭参加了诉讼，被告涞水县亚坤建材销售有限公司、被告李元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北涞水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涞水县亚坤建材销售有限公司偿还原告借款本金710万元及利息4297503.76元（利息计算至2017年9月23日为4297503.76元，2017年9月23日之后利息以710万元为本金，按合同约的月利率8.0975‰上浮50%为12.14625‰继续计算至实际履行完毕之日止），计本息为11397503.76元。2、请求判令被告李元元以其抵押财产，对上述款项承担抵押担保责任，原告对上述被告的抵押的房产进行折价、变卖或者拍卖所得价款在各自的抵押担保范围内优先受偿。3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告涞水县亚坤建材销售有限公司签订了（涞）农信借字［2013］第425869号《企业借款合同》，约定贷款1300万元，月息8.0975‰，借款期限2年，逾期罚息上浮50%。2013年6月29日，被告涞水县亚坤建材销售有限公司签收了019973768号借款借据，原告将合同金额1300万元转入被告涞水县亚坤建材销售有限公司账户（农信账户23×××32），履行了合同义务。2013年6月24日，被告李元元与原告签订（涞）农信抵字［2013］第425869号《抵押合同》，约定被告李元元以其个人所有的房屋所有权，作为抵押担保，担保原告与涞水县亚坤建材销售有限公司在2013年6月24日签订的（涞）农信借字［2013］第425869号《企业借款合同》所发生的债权分别承担抵押担保责任，原告对上述房产（附表）的折价、变卖或者拍卖价款在其各自的抵押担保范围内优先受偿。合同签订后，涞水县亚坤建材销售有限公司偿还了部分的本金和利息，余款并未归还，原告多次催告无果，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。 被告涞水县亚坤建材销售有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，被告李元元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，二被告均未进行答辩。 经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2013年6月24日，原告与被告涞水县亚坤建材销售有限公司签订了（涞）农信借字［2013］第425869号《企业借款合同》，约定贷款1300万元，月息8.0975‰，借款期限2年，逾期罚息上浮50%。同日，被告李元元与原告签订（涞）农信抵字［2013］第425869号《抵押合同》，约定被告李元元以其位于涞源县南侧的房屋所有权（产权证书号为涞源房权证涞源县字第××号）为被告涞水县亚坤建材销售有限公司的借款承担抵押担保，担保金额为借款本金710万元及利息，并办理了抵押登记。2013年6月29日，原告将合同金额1300万元转入被告涞水县亚坤建材销售有限公司账户（农信账户23×××32），履行了合同义务。合同签订后，涞水县亚坤建材销售有限公司偿还了部分本金和利息，截止2017年9月23日，被告尚欠原告借款本金710万元及利息4297503.76元未能给付。上述事实有原告出示的《企业借款合同》、电汇凭证及记账凭证、《抵押合同》、房屋他项权利证书、还款明细各一份在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告涞水县亚坤建材销售有限公司订立的《企业借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同。双方应当按照合同约定履行。原告向被告发放借款后，被告应当按照约定偿还借款本息。截止2017年9月23日被告尚欠原告借款本金710万元，利息4297503.76元，共计11397503.76元，被告应当偿还。被告涞水县亚坤建材销售有限公司逾期偿还借款，应按合同约定的逾期罚息上浮50%，即按月利率12.14625%计算利息。被告李元元以其名下的涞源房权证涞源县字第××号房屋为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告李元元为抵押人，原告对被告李元元抵押的房产进行折价、变卖或者拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，缺席判决如下： 一、限本判决生效后三十日内，被告涞水县亚坤建材销售有限公司偿还原告河北涞水农村商业银行股份有限公司借款本金710万元及计算至2017年9月23日的利息4297503.76元，共计11397503.76元；2017年9月23日以后的利息以710万元为本金，按月利率12.14625‰计算至给付完毕之日止。 二、如被告涞水县亚坤建材销售有限公司不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖李元元位于涞源县南侧房屋（涞源房权证涞源县字第××号），原告河北涞水农村商业银行股份有限公司在所得价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90185元，由被告涞水县亚坤建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭素梅 审判员  谷立娜 审判员  郄宝宏 二〇一九年十二月十日 书记员  解寒晓
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市公园街3806号。统一社会信用代码：91370783865716286H。 负责人：苏磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 被告：武允征，男，1980年2月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民保险公司）与被告武允征、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，根据原告的申请，依法变更被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人刘定康、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告武允征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告20550元垫付款及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：单玉场在原告处为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车投保了车损险及不计免赔险，保险期限为2017年10月16日至2018年10月16日。2018年4月28日，李建平驾驶该车在路口处与被告武允征驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｇ×××××小型轿车受损。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定被告武允征承担事故的全部责任。事故发生后原告依法赔偿了单玉场车损等20550元。鲁Ｇ×××××小型轿车在被告平安保险公司寿光支公司投保交强险、商业险。 平安保险公司辩称，1、我公司需核实被告与武允征是否存在保险关系及武允征的驾驶证、车辆行驶证的真实信息。2、从事故认定书看出该事故车辆发生事故后，驾乘人员驶离现场，此情形属于商业保险拒赔情形。3、涉案债权是否转让被告不清楚，原告也没有履行通知义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 武允征未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，单玉场为其所有的鲁Ｇ×××××大众轿车在人民保险公司投保机动车商业险（包括机动车损失保险，保险金额116500元，车损不计免赔险），保险期间自2017年10月16日10时0分至2018年10月16日24时0分。2018年4月28日15时51分许，武允征驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿滨海长江西街由西向东行驶至右转弯后掉头，与沿滨海西海路由南向北行驶至此的李建平驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车（车载单聪颖）相撞后弃车离开现场，致李建平、单聪颖受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具第3707233201800123号道路交通事故认定书，认定武允征负全部责任，李建平、单聪颖无责任。后单玉场作为鲁Ｇ×××××车辆的被保险人向人民保险公司索赔，在单玉场出具机动车辆索赔权转让书后，人民保险公司根据车辆损失情况于2018年7月5日通过银行转账的方式将赔偿款20550元（车辆维修费）全额支付单玉场。 另查明，事故中被告武允征驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车于2017年9月21日在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险（包括机动车第三者责任保险，保险金额500000元，不计免赔），被保险人为武允征，两份保险的保险期间均为2017年10月07日0时起至2018年10月16日24时止。 本院认为，案外人单玉场在人民保险公司投保了机动车商业保险，双方之间存在合法有效的保险合同关系。在投保车辆鲁Ｇ×××××发生交通事故后，人民保险公司依据保险合同、投保车辆实际损失情况在保险金额内给予了合理赔偿，依据保险法第六十条的规定，人民保险公司取得了在赔偿金额范围内向事故另一方即本案武允征请求赔偿的权利即代位求偿权。平安保险公司对人民保险公司提交的鲁Ｇ×××××号车辆的维修结算单、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单的真实性无异议，认为存在人民保险公司垫付后加重交通事故另一方偿还数额的可能，但未提交证据证实，本院对该异议不予采信，并依据上述证据认定鲁Ｇ×××××号车辆因本次事故产生的车辆维修费为20550元，人民保险公司已赔偿被保险人单玉场。 人民保险公司提交武允征驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险及商业保险的保险单复印件，平安保险公司陈述需庭后核实其与武允征是否存在保险合同关系，但在法院指定的期限内未提交核实意见，视为其对人民保险公司提交的保险单的认可，本院对吴允征与平安保险公司之间存在保险合同关系的事实予以确认。武允征驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，人民保险公司基于其两者之间的保险合同关系将平安保险公司列为被告，符合司法效率的基本原则，于法有据。依据法律规定，平安保险公司作为鲁Ｇ×××××号车辆的交强险保险公司，应当在财产损失赔偿限额内赔付人民保险公司2000元。平安保险公司基于商业保险公司的身份是否对人民保险公司承担赔偿责任，应依据保险法的规定及商业险保险合同的约定确定。平安保险公司辩称武允征在发生事故后弃车离开现场，属于商业保险拒赔情形，但未提交证据证实保险合同对此免责情形进行了约定及保险公司尽到了提示或者明确说明义务，该辩称意见本院不予采信。平安保险公司对交强险赔偿限额以外的其他损失18550元（20550元－2000元）亦应赔偿。人民保险公司主张的利息超出了其赔付范围，于法无据，本院不予支持。 综上，平安保险公司应支付人民保险公司赔偿金20550元，武允征在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿金20550元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  许希荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20356号原告：方良臻，男，汉族，1983年11月17日生，住安徽省寿县。原告：张素梅，女，汉族，1982年7月24日生，江苏省昆山市被告：李香凤，女，汉族，1980年1月17日生，住江西省乐平市.原告方良臻、张素梅诉被告李香凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年12月25日原告方良臻、张素梅向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告方良臻、张素梅撤诉。案件受理费7505元，减半收取3754元，由原告方良臻、张素梅负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月二十六日书记员  张贤飞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2705号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：陈光明，男，1974年10月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李清湘，男，1968年9月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李万琦，男，1961年10月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李万彬，男，1982年9月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈光明偿还借款本金99900元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年4月21日起计算至还清之日止）；2.被告李清湘、李万琦、李万彬对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告陈光明由被告李清湘、李万琦、李万彬担保向原告借款99900元，该笔借款借出后，被告陈光明未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬均未答辩。 经审理查明，2013年5月10日，原告与被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬签订最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，在合同约定的期限（2013年5月10日至2016年5月9日）和最高贷款额度内连续发生的债权，提供最高额担保；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为合同约定期限届满之日起两年即2016年5月9日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告陈光明的最高贷款额度为100000元，被告陈光明于2015年5月1日向原告借款100000元，用于建筑玻璃，月利率7.13333‰，该笔借款于2016年4月30日到期，该笔借款借出后，被告陈光明累计偿还本金100元，余欠借款本金99900元未偿还，自2016年4月21日起欠息至今。原告于2017年11月26日向被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬收该笔借款。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，原告与被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬签订的最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告陈光明理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告李清湘、李万琦、李万彬承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告李清湘、李万琦、李万彬在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈光明追偿。被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光明偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告李清湘、李万琦、李万彬对被告陈光明的借款本息承担连带保证责任；被告李清湘、李万琦、李万彬在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告陈光明追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由被告陈光明、李清湘、李万琦、李万彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月九日 书记员  李 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保814号申请人：王某元。委托诉讼代理人：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师被申请人：倪某智。被申请人：倪某。申请人王某元于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人倪某名下的涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车或查封、冻结被申请人倪某智、倪某名下相应价值的其他财产，保全数额9万元。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函为申请人的保全申请提供担保。2019年12月6日，申请人将诉前保全申请书、保单保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人倪某名下的涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车或查封、冻结被申请人倪某智、倪某名下相应价值的其他财产，保全数额9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨大清二〇一九年十二月六日书记员  刘 洋
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执932号 申请执行人许荣利，男，汉族，1981年10月9日生，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊金驰置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人袁良，该公司总经理。 申请执行人许荣利与被执行人潍坊金驰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）鲁0704民初1273号民事判决书已经生效，内容：被告潍坊金驰置业有限公司支付原告许荣利2016年9月1日至2018年5月18日的逾期交房违约金33111.81元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费9425元，减半收取4713元，诉前财产保全费3220元，共计7933元，由被告潍坊金驰置业有限公司负担。 本院在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院通过网络查控平台对被执行人潍坊金驰置业有限公司的财产进行了全面查询，无发现有可供执行财产。同时线下对其不动产进行了查询，也无发现有可供执行财产。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初1273号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，英由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0123执恢867号 申请执行人：任建平，男，1963年6月12日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司。 法定代表人：李瑞岗，该公司经理 本院在执行任建平与河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行的标的是51.042万元及利息。本院在执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息,未发现被执行人名下有可供执行财产。线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，查封了被执行人名下土地一处，但属于轮候查封，故现无法处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄石广
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3295号 原告：刘富增，男，1957年10月29日出生，汉族，潍坊德瑞物业服务有限公司保安，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告：王**，女，1988年6月6日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：刘少勇，男，1986年3月20日出生，汉族，山东潍焦集团有限公司职工，住昌乐县。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦**。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 原告刘富增与被告王**、被告刘少勇、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐磊、被告王**、被告刘少勇、被告阳光保险公司委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富增向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日7时0分，王**驾驶鲁GB8X**号小型轿车，沿昌乐团结路由北向南行驶至潍焦家属院门口转弯向西通过潍焦家属院门洞时，与站在路边的行人原告刘富增相撞，造成刘富增受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王**承担事故的全部责任。该车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。 被告王**、刘少勇辩称，事故发生及责任划分无异议，为原告垫付25000元，要求予以返还。 被告阳光保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，投保属实，他公司同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分按合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等损失不属于他公司承担的范围。为原告垫付医疗费10000元，要求从赔偿款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：住院病历、用药明细、门诊病历、医疗费票据、医院诊断证明、户口本、司法鉴定意见书、保险单复印件、护理人身份证、结婚证、营业执照复印件、考勤记录表、交接班记录、证人证言、鉴定费发票、驾驶证、行驶证复印件，车辆维修费发票、施救费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年4月9日7时0分，王**驾驶鲁GB8X**号小型轿车，沿昌乐团结路由北向南行驶至潍焦家属院门口转弯向西通过潍焦家属院门洞时，与站在路边的行人原告刘富增相撞，造成刘富增受伤、车辆和小区道闸受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王**承担事故的全部责任。原告刘富增发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：骨盆骨折、胸部挫伤、肋骨骨折。根据原告申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对原告刘富增伤残等级、院内、院外护理期限及人数、误工时间、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘富增之损伤构成十级伤残；2.被鉴定人刘富增伤后误工时间为150日；3.被鉴定人刘富增伤后护理时间为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.被鉴定人刘富增后续治疗费不予评定；5.被鉴定人刘富增伤后营养期限为90日（建议每天按30.00元人民币计算）。 被告王**驾驶的车辆登记车主系被告刘少勇，两者系夫妻关系，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。事故发生后被告王**、刘少勇为刘富增垫付25000元，阳光保险公司垫付医疗费10000元，原告对此无异议。 经审理确认原告刘富增因本次交通事故发生伤残赔偿金29334.6元、伙食补助费510元、营养费2700元、鉴定费2900元、交通费170元。 对有争议的证据和事实认定如下：1.关于原告主张的医疗费63930.12元，其中2019年5月24日70元发票无门诊病历相佐证，依法不予支持，确认原告的医疗费为63860.12元；2.关于原告主张误工费6500元，原告提供单位证明、考勤记录表、证人证言等证据可以证实原告在潍坊德瑞物业服务有限公司从事秩序维护工作的事实，误工期限计算至鉴定日前一日应为137天，确认原告的误工费5936.67元（45.53元/天×137天）；3.关于原告主张的护理费11593.45元，原告提交护理人的户口本、房产证及物业费水电费单据，结合鉴定意见书中确定的护理人数和护理时间，按照城镇居民标准计算护理费，确定护理费为11593.45元（108.35元/天×90天+108.35元/天×17天）；4.关于原告主张的精神抚慰金1000元，原告因本次交通事故造成十级伤残，确定原告的精神抚慰金为1000元。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为118004.84元，其中医疗费损失为67070.12元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为48034.72元(包括护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金)、其他损失为2900元(鉴定费)。 本院认为，被告王**与原告刘富增发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定王**承担事故的全部责任，本院对此予以确认。 被告王**驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告阳光保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残损失48034.72元，合计58034.72元，扣减已经垫付的医疗费10000元，尚需赔偿48034.72元。 对于超出交强险赔偿范围的损失59970.12元，应由被告王**赔偿。因王**驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定及保险合同的约定，该部分损失，确定由被告阳光保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘富增经济损失108004.84元（交强险48034.72元+商业三者险59970.12元）； 二、原告刘富增返还被告王**垫付款25000元； 三、驳回原告刘富增的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵红梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢859号 申请执行人：刘忠明，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：陈油田，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李国平，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人刘忠明与被执行人陈油田、李国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执恢859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十六日 书记员  马汝兵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初1050号 原告：田静，女，汉族，1980年7月21日出生，住成都市锦江区。 原告：王珺，女，汉族，1980年6月1日出生，住成都市锦江区。 原告：陈娟，女，汉族，1978年9月17日出生，住成都市锦江区。 原告：何文翔，男，汉族，1978年12月30日出生，住成都市成华区。 上述四被告的共同委托代理人：林海，四川同怡律师事务所律师，特别授权。 被告：顺吉祥商贸有限公司，住所地成都高新区高升桥东路******。 法定代表人：华怡。 被告:成都锐强投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区西玉街**。 法定代表人：华怡。 被告：成都怡茂商贸有限公司，住，住所地成都市青羊区西玉龙街******/div> 法定代表人：华怡。 被告：欧曼酒店有限公司，住所地成都市金牛，住所地成都市金牛区成华西街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：何兰。 被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，住所地成都市青羊，住所地成都市青羊区文武路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：华茂泽。 本院在审理原告田静、王珺、陈娟、何文翔与被告顺吉祥商贸有限公司、成都怡茂商贸有限公司、欧曼酒店有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告田静、王珺、陈娟、何文翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条规定，裁定如下： 本案按田静、王珺、陈娟、何文翔撤诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 逍
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执672、673号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865771162P1-1。 负责人：宋波，行长。 委托代理人：徐士斌，男，1971年4月10日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：山东佰赫工艺品股份有限公司，住，住所地：昌乐县经济开发区昌大路东一社会信用代码：913707257763225U。 法定代表人：汤爱英，总经理。 被执行人：汤爱英，女，1970年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：吴际海，男，1966年4月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司昌乐支行与山东佰赫工艺品股份有限公司、汤爱英、吴际海借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2017）鲁0725民初3572、3573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告山东佰赫工艺品股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金14803155.97元及利息；二、原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行对被告山东佰赫工艺品股份有限公司名下的乐国用（2010）第××号土地使用权，潍乐房权证昌乐县字第××、01××87、01××88、01××89、01××90、01××91号房产（昌乐县经济开发区开发区一街405号2幢、1幢、3幢、4号楼、5号楼、6幢）及被告吴际海名下的鲁Ｖ×××××宝马牌汽车享有优先受偿权；三、被告汤爱英、吴际海对上述借款本息负连带共同保证责任；被告汤爱英、吴际海承担保证责任后，有权向被告山东佰赫工艺品股份有限公司追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有存款444050.25元，已采取强制措施且已过付给申请执行人。2、本院依法查封了被执行人山东佰赫工艺品股份有限公司名下：一、位于昌乐县经济开发区的房地产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××、01××87、01××88、01××89、01××90、01××91号）、乐国用（2010）第××号土地使用权及附属物，详见鲁立德信房评报字【2019】Ｌ-253、254号房地产估价报告书；二、机器设备一宗及吴际海名下宝马740Ｌｉ轿车一辆，按法定程序于2019年11月10日在淘宝网依法公开拍卖被执行人山东佰赫工艺品股份有限公司名下以上财产，因一拍、二拍后无人竞拍而流拍，申请执行人不接受以物抵债。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月七日 书记员  贾海梅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3955号原告：阮月红，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************648。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告阮月红与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮月红，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮月红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日止的租金25965.81元及逾期付款的利息（按年利率6.175%从应付之日计至付清租金之日止）；2.被告立即返还2018年1月至6月两个季度少支付的费用960.58元及利息（按年利率6.175%从应付之日计至付清租金之日止）；3.本案诉讼费及其他相关费用（律师费、交通费、住宿费、误工费等）由被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2016年8月9日签订。二、合同当事人：阮月红（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾3栋913单元房屋。四、租赁期限：自2018年1月1日起至2022年12月31日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金6863元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年6月30日止，共4个季度的税前租金27452元，被告于2019年5月30日支付了1486.19元，2019年10月22日支付了3224.01元，2019年11月7日支付了3295.96元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月30日支付了1486.19元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月22日支付了3224.01元，2019年11月7日支付了3295.96元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。因上述2019年10月、11月支付的租金在本案中不予扣减，故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月5376.81元（扣减2019年5月30日支付了1486.19元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度6863元，合共25965.81元。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。因被告已代原告缴交2018年1月至6月两个季度租金的房产税、个人所得税，现原告请求被告返还2018年1月至6月两个季度少支付的费用960.58元及利息，本院不予支持。对于原告请求被告对于原告请求被告支付律师费、交通费、住宿费、误工费等相关费用，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院亦不予支持。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金25965.81元及利息（按年利率6%计付，其中欠租第一个季度以租金5376.81元为基数从2018年10月1日起算，余下三个季度以租金6863元为基数，分别从2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告阮月红；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告阮月红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告阮月红负担75元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12419号之二原告杨书阁，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。委托代理人杨新平，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系杨书阁的哥哥。被告河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人金仓高健，总经理。被告陈玲，女，1977年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告彭仁忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。三被告委托代理人李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告杨书阁诉被告河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）、陈玲、彭仁忠劳务合同纠纷一案，原告杨书阁于2019年9月26日向本院提出保全申请，要求冻结三被告42万元的银行存款或查封相等价值的财产，并已提供担保。本院依据已经生效的（2019)豫1702民初12419号民事裁定书冻结了三被告名下的银行账户及查封了被告胜达公司名下的汽车四辆。2019年12月5日被告胜达公司、被告陈玲申请本院裁定变更已经冻结、查封的被告胜达公司、被告陈玲名下的保全标的物，为此被告胜达公司、被告陈玲提供了彭仁忠名下中国工商银行河南省郑州市郑州沙口路支行的银行账户17×××60中的42万元银行存款作为等值担保财产，即以彭仁忠的42万元银行存款置换二被告名下已经被保全的标的物，并且有担保人彭仁忠向本院出具了保证函，载明：“在原告杨书阁诉被告河南胜达建筑工程有限公司、陈玲、彭仁忠劳务合同纠纷一案中，为了保障生效裁判文书的执行，我愿意以本人名下中国工商银行河南省郑州市郑州沙口路支行的银行账户17×××60中的42万元银行存款为被告河南胜达建筑工程有限公司、被告陈玲提供担保供贵院冻结，置换被告河南胜达建筑工程有限公司、陈玲名下已经被财产保全银行账户和其他财产。如果被告河南胜达建筑工程有限公司或者被告陈玲败诉，本人愿意以上述银行存款承担支付责任”。同日，被告彭仁忠以其名下中国工商银行河南省郑州市郑州沙口路支行的银行账户17×××60中的42万元银行存款现已经达到原告申请财产保全的限额，人民法院不得明显超标的查封为由，申请解除对其名下其他银行账户的冻结。本院认为，被告胜达公司、陈玲申请置换担保标的物，并提供了彭仁忠的42万元银行存款作为担保，彭仁忠账户内的现金执行较为便捷，本院对被告胜达公司、陈玲的申请予以准许；鉴于本案诉讼中已于2019年9月27日对被告胜达公司、陈玲提供的担保财产（彭仁忠名下中国工商银行河南省郑州市郑州沙口路支行的银行账户17×××60中的42万元银行存款）予以冻结，本次不再作出重复冻结的裁定，原冻结行为对置换担保标的物的担保行为依然有效。另被告彭仁忠申请解除对其名下其他银行账户的冻结，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、解除对被告陈玲42万元银行存款的冻结或同等价值的其他财产的查封。二、解除对被告河南胜达建筑工程有限公司42万元银行存款的冻结或同等价值的其他财产的查封。三、解除对被告彭仁忠名下的①：郑州银行股份有限公司常西湖新区支行的银行账户（账号为：52×××10_00001）；②：浦发银行郑州东明支行的银行账户（账号为：76×××88）；③：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市二环道支行的银行账户（账号为：62×××33）；④：中国工商银行河南省郑州市郑州沙口路支行的银行账户（账号为：17×××97）；⑤中国工商银行河南省郑州市郑州商都路支行的银行账户（账号为：17×××01）各42万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  张献真人民陪审员  马振河二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 然
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3800号原告：谭才娇，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区***************，经常居住地广东省广州市花都区***************，公民身份号码：440************526。委托诉讼代理人：袁玉颜，女，住广东省广州市花都区*****************，由广州市金世达五金制品有限公司推荐。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告谭才娇与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭才娇的委托诉讼代理人袁玉颜，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭才娇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理商品房权属到原告名下的违约金19315.43元。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年9月26日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、谭才娇（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以331311元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾6栋1707号的房屋给谭才娇。四、商品房交付时间：2016年1月1日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月21日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向谭才娇寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，谭才娇于2019年3月22日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年3月29日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年8月8日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告谭才娇与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月21日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款331311元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月22日起计至2019年8月8日止，共逾期595天，即应计算为331311元×0.01%×595天＝19713.00元。现原告请求被告支付逾期办证违约金19315.43元，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金19315.43元给原告谭才娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元,由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1286号 申请执行人王军。 申请执行人徐涵。 被执行人徐伟。 申请执行人王军、徐涵与徐伟民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2019年1月15日作出（2018）鲁0785民初5873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军、徐涵向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金12.6万元及利息，垫付案件受理费1410元、保全费1150元。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出传票、执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，尚欠申请执行人本金12.6万元，垫付案件受理费1410元、保全费1150元。 1、本院于2019年7月11日、9月3日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其它被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、本院于2019年12月9日通过线下查询被执行人房产信息均没有登记。 3、2019年12月4日本院对被执行人徐伟限制高消费。 4、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因已冻结被执行人徐伟工资收入，目前无其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十二月十一日 书记员 夏 力
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8062号之一 解除保全申请人：刘乐全，男，1974年10月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘龙海，男，1965年9月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市龙翔机械有限公司。住所地：寿光市化龙镇埠一村北。统一社会信用代码：913707837445049060。 法定代表人：刘龙海，总经理。 申请人刘乐全与被申请人刘龙海、寿光市龙翔机械有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0783民初8062号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款420000元或查封其等值财产（详见清单）。申请人于2019年12月11日向本院提出解除财产保全申请。 本院经审查认为，申请人刘乐全的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市龙翔机械有限公司、刘龙海银行存款420000元的冻结或等值财产的查封（详见清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩晓杰
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢155号之二 申请执行人庄文恒，男，1987年7月8日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 被执行人庄焕华，男，1962年10月20日生，汉族，住潍坊市奎文区 被执行人潍坊无为园林绿化工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧（农信西临）。 法定代表人丁琦，该公司经理。 申请执行人庄文恒与被执行人庄焕华、潍坊无为园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）坊商初字第121号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人庄文恒向本院申请恢复执行，本院于2019年7月10日依法立案恢复执行。在执行过程中依法对潍坊无为园林绿化工程有限公司所有的位于潍坊市坊子区。（证号：潍房权证坊子字第××）进行拍卖，经过二次拍卖均因无人竞拍而流拍，最后一次拍卖保留价为320000元。国家税务总局潍坊市坊子区税务局于2019年12月2日向本院送达扣税通知书，明确以上财产的处置应缴纳税费及滞纳金共259906.91元，优先扣除后尚不足清偿本案债务元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提交终结本次执行程序的申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第121号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 亮 二〇一九年十二月三日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3408号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：李强，男，1979年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨建风，女，1980年1月2日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：李春吉，男，1955年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李林，男，1979年10月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：魏建勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李强、杨建风、李春吉、李林、魏建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波，被告魏建勇到庭参加了诉讼；被告李强、杨建风、李春吉、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李强、杨建风偿还借款本金600000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月21日起计算至还清之日止）；2.被告李春吉、李林、魏建勇对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告李强由被告李春吉、李林、魏建勇担保向原告借款600000元；该笔借款借出后，被告李强未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告杨建风与被告李强两人夫妻关系存续期间，同时被告杨建风在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告魏建勇辩称，在担保合同签字属实，但是当时被告李强贷款时是患了脑梗塞出院，贷款时被告李强话说不了，走路也是别人扶着，在借款合同上的签字也是别人拿着被告李强的手签的；被告李春吉是被告李强的父亲，被告李春吉在原告处干信贷员，当时被告李春吉找到他们当担保人时，陈述是在用房产、车及土地提供抵押的情况下他们才提供担保，直到银行起诉他们才知道并没有提供抵押。 被告李强、杨建风、李春吉、李林均未答辩。 经审理查明，2017年5月15日，被告李强、杨建风向原告申请借款600000元，用于饲料销售；被告杨建风承诺其作为被告李强的财产共有人，自愿为被告李强在原告处的借款本息承担连带保证责任。2018年11月7日，被告李春吉向原告借款20000元，借款到期日为2019年11月6日；2019年5月24日，被告李强向原告借款580000元，用于购饲料，借款到期日为2020年5月17日；上述借款均用于购饲料，月利率均为6.1625‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李春吉、李林、魏建勇为被告李强的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。综上，被告李强向原告借款共计600000元，本金未偿还，自2019年6月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告杨建风与被告李强系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款申请书、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李强由被告李春吉、李林、魏建勇担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李强理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告杨建风与被告李强两人夫妻关系存续期间，同时被告杨建风在借款申请书中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告李强、杨建风两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李春吉、李林、魏建勇为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告李春吉、李林、魏建勇承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李春吉、李林、魏建勇在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李强、杨建风追偿。被告魏建勇不还款的辩解意见，因其未提供充分证据，本院对此不予采信；被告李强、杨建风、李春吉、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、杨建风偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告李春吉、李林、魏建勇对被告李强、杨建风的借款本息承担连带保证责任；被告李春吉、李林、魏建勇在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李强、杨建风追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李强、杨建风、李春吉、李林、魏建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜