湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初523号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人傅清奇，男，1962年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌职务侵占罪，2019年4月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2019年5月23日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人宾珏，湖南广云律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]第522号起诉书指控被告人傅清奇犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谭明展担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员刘习文参加的合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人傅清奇及其辩护人宾珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：湘潭市某动力机械厂(下称某锋厂)成立于1963年，前身是市、区两级下乡知青安置点，1995年湘潭市工商行政管理局雨湖分局核发企业法人营业执照，企业性质为集体所有制，经营范围为主营柴油机及配件，兼营井盖板及铸件。企业因长期亏损且停业多年，资不抵债，拖欠职工工资，无法继续经营。2010年经雨湖区改制办批准，同意企业采用整体关闭，实现两个退出，用资产安置职工的方式进行企业改制。2015年4月3日，某锋厂与湘潭市某资产经营管理有限公司(下称某资管公司)签订《协议书》，由某资管公司以1768.21万元对某锋厂的所有资产进行收储，某资管公司已向某锋厂支付1500万元，但某锋厂未按合同约定将该厂土地所有权过户至某资管公司，双方至今亦未按合同约定就土地腾空、清场的状况进行确认，也未完成资产清点和移交工作。2009年1月13日，经某锋厂法人代表提名，全厂职工代表大会同意，任命被告人傅清奇为该厂副厂长，启动改制后，2010年4月10日，傅清奇经厂职工代表大会选举为改制领导小组成员兼办公室主任。在某锋厂企业改制期间，被告人傅清奇利用其担任某锋厂副厂长、企业改制领导小组成员兼办公室主任的职务便利，私自截留单位财物，以收取单位财物不入账的方式，非法侵吞、占有单位财物共计459658.7元。具体事实如下：1、2010年6月至2015年12月期间，傅清奇以某锋厂的名义与中国电信股份有限公司湘潭分公司（下称中国电信湘潭分公司）签订基站场地租赁合同，收取基站场地租赁费，其中以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取44280元，现金收取19600元，共计63880元，除上交1200元给某锋厂财务入账外，将其余62680元非法占为己有。2、2008年12月至2015年11月期间，傅清奇以某锋厂的名义与中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司（下称中国联通湘潭分公司）签订基站场地租赁合同，收取基站场地租赁费，其中以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取83837.6元，现金收取9800元，共计93637.6元，除上交40600元给某锋厂财务入账外，将其余53037.6元非法占为己有。3、自2016年1月始，傅清奇以其情人黄某的名义与中国铁塔股份有限公司湘潭市分公司（下称中国铁塔湘潭分公司）签订基站场地租赁合同，以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取场地租赁费101000元，未上交某锋厂财务入账，将该基站场地租赁费非法占为己有。4、中国电信湘潭分公司、中国联通湘潭分公司和中国铁塔湘潭分公司在租赁某锋厂基站场地期间，傅清奇以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取上述三家公司基站使用电费共计525041.1元，除支付给江某282100元代缴电费外，其余242941.1元未上交给某锋厂财务入账，将该部分电费款非法占为己有。为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。据此认为,被告人傅清奇利用其担任某锋厂副厂长、企业改制领导小组成员兼办公室主任的职务便利，将某锋厂的财物非法占有己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人傅清奇辩解称：对电费数额有异议。被告人傅清奇辩护人宾珏的辩护意见为：1、傅清奇赚取的电费差价不应当定性为职务侵占罪。2、傅清奇赚取的基站电费差价部分金额不明，江某推算的金额与傅清奇估计金额差距较大，会计审计是依据江某推算得来，被告人的家属在家中找到若干未被公安机关找到的上交电费的收据，且江某自述2019年3月收到电费18600元未见相应收条，且还不包括有些收条丢失和没出具收条的情况。3、无前科。在工厂停产歇业后生活压力大，厂里管理不严，没有直接侵占厂里原有财物，每年未上交的租金数额不大，情节轻微，社会危害性不大。如实供述罪行，配合调查，愿意尽力退还侵占资金。请求从轻处理。经审理查明：湘潭市某动力机械厂(下称某锋厂)成立于1963年，前身是市、区两级下乡知青安置点，1995年湘潭市工商行政管理局雨湖分局核发企业法人营业执照，企业性质为集体所有制，经营范围为主营柴油机及配件，兼营井盖板及铸件。企业因长期亏损且停业多年，资不抵债，拖欠职工工资，无法继续经营。2010年经雨湖区改制办批准，同意企业采用整体关闭，实现两个退出，用资产安置职工的方式进行企业改制。2015年4月3日，某锋厂与湘潭市某资产经营管理有限公司(下称某资管公司)签订《协议书》，由某资管公司以1768.21万元对某锋厂的所有资产进行收储，某资管公司已向某锋厂支付1500万元，但某锋厂未按合同约定将该厂土地所有权过户至某资管公司，双方至今亦未按合同约定就土地腾空、清场的状况进行确认，也未完成资产清点和移交工作。2009年1月13日，经某锋厂法人代表提名，全厂职工代表大会同意，任命被告人傅清奇为该厂副厂长，启动改制后，2010年4月10日，傅清奇经厂职工代表大会选举为改制领导小组成员兼办公室主任。在某锋厂企业改制期间，被告人傅清奇利用其担任某锋厂副厂长、企业改制领导小组成员兼办公室主任的职务便利，私自截留单位财物，以收取单位财物不入账的方式，非法侵吞、占有单位财物，经鉴定及查实共计406610.7元（租赁费216717.6元、电费189893.1元）。具体事实如下：1、2010年6月至2015年12月期间，傅清奇以某锋厂的名义与中国电信股份有限公司湘潭分公司（下称中国电信湘潭分公司）签订基站场地租赁合同，收取基站场地租赁费，其中以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取44280元，现金收取19600元，共计63880元，除上交1200元给某锋厂财务入账外，将其余62680元非法占为己有。2、2008年12月至2015年11月期间，傅清奇以某锋厂的名义与中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司（下称中国联通湘潭分公司）签订基站场地租赁合同，收取基站场地租赁费，其中以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取83837.6元，现金收取9800元，共计93637.6元，除上交40600元给某锋厂财务入账外，将其余53037.6元非法占为己有。3、自2016年1月始，傅清奇以其情人黄某的名义与中国铁塔股份有限公司湘潭市分公司（下称中国铁塔湘潭分公司）签订基站场地租赁合同，以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取场地租赁费101000元，未上交某锋厂财务入账，将该基站场地租赁费非法占为己有。4、中国电信湘潭分公司、中国联通湘潭分公司和中国铁塔湘潭分公司在租赁某锋厂基站场地期间，傅清奇以其情人黄某个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取上述三家公司基站使用电费共计525041.1元，除支付给江某335148元代缴电费外，其余189893.1元未上交给某锋厂财务入账，将该部分电费款非法占为己有。2019年4月19日，黄某向公安机关退还傅清奇职务侵占的10万元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、接报案登记表，证明案件来源情况。2、证人黄某的证言证实：傅清奇拿其身份证办了一张银行存折及银行卡并与他人签订合同，说是租赁费、电费打到这张卡上，办了卡后陆续给了其10.5万元左右好处费。3、证人谢某的证言证实：其不认识黄某。因合同太多，不确定是否代表中国铁塔股份有限公司湘潭分公司经办过与某锋厂基站场地租赁合同。4、证人谭某的证言证实：中国铁塔股份有限公司湘潭分公司与某锋机械厂法人授权的黄某签订了基站场地租赁合同，2018年的草签合同并没有履行，没有支付任何费用给个人以及单位，之前的租赁费支付给了黄某。5、证人徐某的证言证实：2015年4月3日，湘潭市某资产经营管理有限公司与某锋厂签订《协议书》，由某资管公司对某锋厂的所有资产进行收储，但某锋厂未按合同约定将该厂土地所有权过户至某资管公司，双方至今亦未按合同约定就土地腾空、清场的状况进行确认，也未完成资产清点和移交工作。湘潭市某资产经营管理有限公司未授权或默认由傅清奇继续管理某锋厂的相关事宜。6、证人江某的证言证实：2008年开始其口头委托傅清奇收取电费，收到电费后都出具了收条，但自己没有账本记录。2019年3月份傅清奇最后一次支付18600元电费后就全部结清了，因全部结清最后一次未向傅清奇出具收条。7、证人颜某的证言证实：移动、联通、电信公司租赁厂里的基站及支付电费都由傅清奇收取，傅清奇只交了租赁费41800元给厂里。8、证人杨某的证言证实：某锋厂被湘潭市某资产经营管理有限公司收储的情况。9、证人吴某陈述：在企业改制过程中，有一个叫黄某的人，不是某锋厂的职工却私人领取了联通公司支付的租赁费。10、银行卡交易明细，银行电子回执，付款明细，授权委托书及租赁合同，基站场地使用协议证明：傅清奇利用黄某的银行卡、身份证签订合同收取租赁费、电费的情况。11、收款收据证明：傅清奇交了租赁费41800元至某锋厂。12、搜查笔录，扣押物品、文件清单及扣押物品照片证明：在傅清奇家搜查出其收取电费的收据、支付给江某电费的部分收条、黄某名下的银行存折。13、扣押物品清单，承诺书，湖南省非税收入一般缴款书证明：2019年4月19日，黄某向公安机关退还傅清奇职务侵占的10万元。14、土地登记卡，湘潭市某动力机械厂改制领导小组情况说明，通告，职工名单，湘潭市雨湖区昭潭街道办事处证明，湘潭市某动力机械厂文件，职工会议纪要，某锋厂改制领导小组会议纪要，湘潭市企业改制改革工作领导小组办公室文件，同意改制具体方案批复，协议书，资产评估报告，某锋厂营业执照及组织机构代码证等材料证明：湘潭市某动力机械厂改制、被收储等工作情况。15、湘潭市公安局昭潭派出所对湘潭市某动力机械厂勘验情况现场材料报告证明：公安机关对该厂基站及厂区进行了现场勘验。16、取款视频截图证明：傅清奇使用黄某的银行卡取款的情况。17、湖南天平正大有限责任会计师事务所湘天会鉴字[2019]第12号司法会计鉴定意见书：傅清奇在2009年至2019年期间收取中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司、中国电信股份有限公司湖南分公司和中国铁塔股份有限公司湘潭市分公司基站租赁费共计258517.6元，上交湘潭市某动力机械厂41800元，未上交的租赁费为216717.6元；收取的基站电费共计525041.1元。其他事项说明第2点“由于证据收集工作一直在进行，故本意见书出具后有关部门如获取得到新的证据，应根据新取得的证据修改本意见书的结论”。18、收条共计56张及江某笔录证明：傅清奇支付给江某电费共计335148元，故傅清奇侵占电费189893.1元。19、户籍资料证实：被告人傅清奇的个人基本情况。20、到案经过：湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所在傅清奇家中将其抓获。21、被告人傅清奇的供述与上述证据相符，能相互印证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。辩护人提交的2012年4月13日、2012年6月2日两份收据及2011年7月19日税收专用发票，无法证实系傅清奇缴纳的电费，本院不予确认。本院认为，被告人傅清奇利用担任湘潭市某动力机械厂副厂长、企业改制领导小组成员兼办公室主任的职务便利，将本单位的财物非法占有己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅清奇能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人其他的辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人傅清奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人傅清奇的刑期自2019年4月18日起至2021年10月17日止。）二、扣押在案的款项人民币100000元，依法由扣押单位湘潭市公安局雨湖分局发还被害单位。三、继续追缴被告人傅清奇的违法所得306610.7元，返还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谭明展审 判 员  杨 柳人民陪审员  刘习文二〇一九年十二月二十七日法官助理黄莹书记员罗茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。