wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4042号原告：江富耀，男，汉族，1976年2月3日出生，住新安县。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。特别授权。被告：郭新建，男，汉族，1958年9月15日出生，住新安县。被告：侯新平，男，汉族，1956年11月14日出生，住洛阳市洛龙区。原告江富耀诉被告郭新建、侯新平为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江富耀的委托诉讼代理人高振洋，被告侯新平等到庭参加了诉讼。被告郭新建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告江富耀诉称：2017年6月16日，被告郭新建以购买建筑材料为由向新安县农村商业银行李村支行（以下简称农商行李村支行）申请贷款200万元。《个人借款合同》合同编号为66903000117061889282，合同约定贷款期限两年，月利率1.11%，每月结息一次，到期还本。同日我和被告侯新平与贷款人农商行李村支行签订了编号66903000117061889282《保证合同》，承诺对郭新建的贷款提供连带责任保证。合同签订后，贷款人依照合同约定发放了贷款，被告郭新建收到借款后，使用期间支付了部分利息。2019年6月15日，贷款期限届满，郭新建没有偿还借款本金及拖欠的利息，被告侯新平也未履行担保责任。2019年6月29日，我向贷款人偿还了上述全部贷款，其中本金200万元，利息244700元，合计2244700元，贷款人为我出具了《代偿证明》。依照担保法，我作为担保人代偿了借款后，有权向债务人和其他担保人追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告郭新建偿还原告代偿的银行贷款2244700元及利息（以2244700元为基数按照月息1.11%从2019年6月30日计算至实际付清之日）；利息暂至2019年11月18日为124580.85元。2、被告侯新平对第一项诉讼请求的二分之一比例范围内承担连带责任。3、二被告承担本案一切诉讼费用。被告郭新建缺席未进行答辩。被告侯新平辩称：1、我为这笔贷款担保的期限是一年。2017年5月28日，在银行专管人员的见证下，郭新建承诺我担保期到2018年5月27日为止后我才同意担保的。现原告诉称贷款期限变成了二年，我的担保期限又延长了一年的情况我根本不知道，这是包括银行在内的恶意串通的违法行为，在法律上我早就过了担保责任追偿期，故原告所诉不实，应当查实驳回。2、原告替郭新建代偿的原因是原告欠有郭新建的债务，同时郭新建还为原告担保着1500万元，原告和郭新建有经济账目未清，原告本来就应该为郭新建代偿此款。3、《担保法》第十二条规定，原告不能同时起诉债务人和另一担保人，只能选一。因原告的诉求数额超出了代偿数额，诉求于法无据，故原告已起诉郭新建后，就无权再起诉我，应当依法驳回。经审理查明：2017年6月16日被告郭新建与农商行李村支行签订了《个人借款合同》，主要内容为：“贷款人：农商行李村支行，借款人：郭新建。借款金额:贰佰万元整。借款用途：购建筑材料。贷款期限为24个月，自2017年6月16日起至2019年6月15日。一、贷款利率：1、固定利率，月利率11.1‰，在借款期内，该利率保持不变，不分段计息。三、按月结息，结息日固定为每月的第20日。六、还本计划：2019年6月15日，金额200万元。七、由侯新平、江富耀提供的保证担保，保证合同编号66903000117061889282。”同日原告江富耀和被告侯新平与农商行李村支行签订了《保证合同》，主要内容为：“债权人：农商行李村支行，保证人：侯新平、江富耀。为确保郭新建与债权人在2017年6月16日签订的编号为66903000117061889282的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人依主合同与债权人所形成的的债务提供担保，为明确双方权利义务，根据担保法及其他有关法律法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。一、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人提供的金额为贰佰万元整的授信；债务履行期为2017年6月16日至2019年6月15日。二、保证范围为主合同项下的债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。”原告江富耀、被告侯新平均在合同尾部签名按指印。合同签订后，农商行李村支行依约向郭新建发放了贷款。2019年6月15日，贷款期限届满，郭新建没有偿还上述借款本金，被告侯新平也未履行担保责任。2019年6月29日，原告江富耀向农商行李村支行偿还了上述借款本金200万元。本院认为：被告郭新建向银行借款200万元，由原告江富耀、被告侯新平承担连带保证责任，借款到期后，被告郭新建未按期还款，原告江富耀代郭新建向银行偿还借款本金200万元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告江富耀有权向债务人郭新建追偿，不能向郭新建追偿的部分，由被告侯新平承担二分之一的清偿责任。关于原告要求的数额，本院认为，原告出示的农商行李村支行的代偿证明，载明江富耀代偿本金200万元、利息244700元，但原告出示的贷款本金利息收回凭证显示仅偿还本金200万元，未归还利息，在两份证据相矛盾的情况下，本院按原始书证证明的内容来认定，即认定江富耀仅归还本金200万元，未代偿利息。关于原告要求的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告郭新建应从2019年6月30日起，按年利率6%向原告支付利息至清偿完毕之日止。关于被告侯新平辩解郭新建承诺其担保期限到2018年5月27日截止的意见，与侯新平签字的保证合同相矛盾，故本院不予采纳。关于侯新平辩解原告不能同时起诉债务人和另一担保人的意见，本院认为，虽然江富耀在清偿200万元后行使追偿权存在先后顺序，需先向债务人即郭新建要求偿还，然后对不能受偿部分才能向连带共同保证人侯新平主张权利，但相关法律法规未明确规定需分次进行诉讼，在已经履行了清偿责任的连带保证人已经就主债务人和其他连带责任担保人一起起诉至法院后，还要求分次诉讼不仅会导致当事人诉讼成本、时间成本的增加，还会造成诉累，浪费司法资源，故本院判令侯新平对原告不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告郭新建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应当承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新建于本判决生效后十日内向原告江富耀偿还代偿的借款本金200万元。二、被告侯新平对上述第一项判决中被告郭新建不能履行的部分向原告江富耀承担二分之一的清偿责任。三、被告郭新建对200万元借款本金从2019年6月30日起按年利率6%向原告江富耀支付利息至履行完毕之日止。四、驳回原告江富耀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12677元（已减半收取，原告已预交25754元），由被告郭新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年十二月十九日书记员  司 文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12453号 申请执行人：林锐端，女，1992年6月16日出生，汉族，住址广东饶平县。 被执行人：黄学楼，男，1977年5月26日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：张丽红，女，1982年11月15日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人林锐端申请执行被执行人黄学楼、张丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币672490元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄学楼、张丽红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4181号 江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司申请执行张延东、董秀芝、张海园、唐斌融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为545320.35元。本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司向本院申请执行的（2018）苏0305民初2124号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2089号之一 申请执行人：深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第1、2、3、4、5、6栋、7栋A、7栋B、8栋，统一社会信用代码914403007230429091。 法定代表人：贺雪琴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初638号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付国家给付申请执行人的科研资助经费10800000元（人民币，下同）及延迟履行期间的债务利息52920元，并承担本案执行费，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李智慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10144号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李峰，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市委托诉讼代理人：刘立阳、翟晓冬，均系山东景康律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告李峰的委托诉讼代理人刘立阳、翟晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰偿还欠款本金共计376249.36元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为301313元、复利123330.81元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告李峰承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年8月25日，平安银行济南分行与李峰签订编号为平银（平安银行）个信贷字（2015）第（RL20150821001181）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李峰提供人民币50万元的贷款，固定月利率1.6%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李峰提供贷款金额50万元，贷款利率（月）为1.6%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李峰违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李峰未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李峰申请如约发放了贷款，但李峰未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李峰辩称，平安银行济南分行的诉讼请求已经超过诉讼时效，且李峰偿还的数额多于平安银行济南分行诉称的数额，银行方面计算有误。平安银行济南分行与李峰约定的利率明显高于法律规定的相关利率，在办理贷款手续时，银行已经扣除了相关费用。银行主张的逾期利息与复利没有法律规定。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份、付款授权书一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。李峰对平安银行济南分行提交的证据1和证据2无异议，但对证据3中平安银行济南分行主张的的欠款本金和利息有异议。李峰未提交证据。本院认为，李峰承认平安银行济南分行在本案中主张的贷款及贷款发放的事实，故对平安银行济南分行已依约发放贷款的事实，本院予以确认。对李峰提出的涉案贷款已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，涉案贷款的偿还分三十六期，最后一期的偿还时间为2018年8月25日，平安银行济南分行于2019年11月13日起诉，并未超过诉讼时效，对李峰的该答辩意见，本院不予采纳。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李峰未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率19.2%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李峰2016年8月25日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；李峰应支付的利息应为：以欠款本金376249.36元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月25日逾期之日计算至实际付清之日止。对李峰提出的还款金额高于平安银行济南分行记载的数额的主张，因其未提交证据，本院不予支持。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金376249.36元；被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金376249.36元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月25日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11808.93元，减半收取计5904.47元，保全费4524.47元，均由李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10751号之一 申请执行人：蔡敬顺，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：宋冠君，男，1961年1月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：金小坤，男，1952年2月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：汤伦李富三，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人蔡敬顺依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民终1926号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金250000元及违约金（违约金以250000元为基数，按日万分之二的标准自2016年8月18日起计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费2795元及本案执行费4516元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年10月18日轮候冻结被执行人汤伦李富三名下广发银行账户（账号62×××93）、工商银行账户（账号62×××96）、建设银行账户（账号62×××17）、招商银行账户（账号41×××99）、民生银行账户（账号50×××12），同日冻结被执行人汤伦李富三名下工商银行账户（账号52×××95），并扣划该账户存款共计1451.78元，同日冻结被执行人金小坤名下农业银行账户（账号62×××73），并扣划该账户存款共计18677.41元，同日冻结被执行人宋冠君名下建设银行账户（账号62×××77）、农业银行账户（账号62×××74、62×××18）、民生银行账户（账号50×××10）及财付通账户，并扣划财付通账户存款3732.28元，账户冻结期限均为一年；上述扣划款项共计23825.47元，该款项扣除案件受理费2795元及执行费4516元，剩余款项16520.47元发放申请执行人；于2019年11月14日查封被执行人汤伦李富三名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆过户手续，车辆查封期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金16514.47元，尚有本金233485.53元及违约金未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十二月十九日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10255号原告：赵晓露，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省新密市。被告：钱新战，男，汉族，1956年2月11日出生，住河南省新密市。原告赵晓露诉被告钱新战买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓露到庭参加诉讼，被告钱新战经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵晓露向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款21610元，并从起诉之日起支付逾期利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年因建蔬菜大棚，被告从原告楼板厂拉走楼板，支付部分款项后，剩余21610元未付，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告钱新战在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，钱新战欠赵晓露21610元款项，有钱新战出具的《证明》为证，事实清楚，证据充分，钱新战应当偿还。原告主张由被告从起诉之日起支付逾期利息，本院认为，《证明》中并无利息约定，但钱新战至今未归还欠款，本院酌定其按照年利率6％向赵晓露支付从起诉之日（2019年12月3日）起至欠款还清为止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钱新战于本判决生效后十日内向原告赵晓露偿还欠款21610元；二、被告钱新战于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，年利率6％的利率向原告赵晓露支付自2019年12月3日起至本金还清为止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取为170元，由钱新战负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十二月二十五日书记员  黄艳玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8173号 申请人：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦17楼，统一社会信用代码：914403006820103283。 被执行人：黄泽，男，1984年7月26日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 申请执行人国旅（深圳）国际旅行社有限公司申请执行被执行人黄泽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币734428.42元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄泽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初01840号 原告：丁仁学，男，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。 被告：优逸克集团股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区平山路西侧。 法定代表人：邹磊，该公司总经理。 原告丁仁学与被告优逸克集团股份有限公司纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁仁学撤诉。 案件受理费9374元，减半收取计4687元，由丁仁学负担。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  乙从才 人民陪审员  王奎龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙浩 书记员陶征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1477号 申请执行人：深圳市品合机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市欧式坑梓街道坑梓人民西路金田风华苑西区4号楼商铺114，统一社会信用代码：91440300578820531X。 法定代表人：高升渠。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 关于申请执行人深圳市品合机电设备有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初567号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市品合机电设备有限公司申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币2169696.84元及利息，并承担本案执行费24097元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经核实，深圳市中级人民法院于2019年11月7日裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，并于2019年12月12日指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任破产管理人。2019年12月19日，申请执行人深圳市品合机电设备有限公司以深圳市沃特玛电池有限公司已被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，其另行向深圳市沃特玛电池有限公司管理人申报债权为由，向法院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓庆元
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执715号 申请执行人：长治市飞跃汽车销售有限公司。 法定代表人：魏淑芳职务：董事长。 被执行人：龚鹏，男，汉族，1985年8月3日出生。 关于长治市飞跃汽车销售有限公司与龚鹏欠款纠纷强制执行一案，执行标的为260150元。本院在执行中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人龚鹏有财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人龚鹏可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人胡徐磊采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书记员 史海燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13828号原告：上海欧柏森环境工程管理有限公司，统一社会信用代码：91310109753825664C，住所地上海市物华路11号716室。法定代表人：陈孝章，执行董事。委托诉讼代理人：阮涯分，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：苏州晶汇置业有限公司，统一社会信用代码：913205945866394413，住所地苏州工业园区苏州中心广场6幢。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE。原告上海欧柏森环境工程管理有限公司诉被告苏州晶汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告表示，其与被告已达成和解，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海欧柏森环境工程管理有限公司撤回起诉。案件受理费2147元，减半收取1074元，由原告上海欧柏森环境工程管理有限公司负担。审判员  谢淑敏二〇一九年十二月十九日书记员  马金叶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初867号 原告：庞远成，男，1954年8月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈献勇，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：庞武，男，1971年10月17日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 原告庞远成与被告庞武排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告庞远成以及其委托诉讼代理人陈献勇，被告的委托诉讼代理人刘恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞远成向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还归属于原告的承包土地2.38亩及租用的农田2.92亩合计5.3亩给原告，并恢复原状；2．判令被告赔偿其非法占用期间造成原告的经济损失47700元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，双方于2013年10月口头约定合伙，但被告却否认合伙关系。经（2017）桂0903民初548号民事判决书判决，确认原告于2014年1月1日租用的2.92亩土地已用作被告静水人家生态农庄鱼塘，另外原告的2.38亩也在被告静水人家生态农庄鱼塘及房子当中。被告应返还上述土地并赔偿经济损失给原告。 被告庞武辩称，租赁的土地是被告委托原告租赁的，不用返还；原告要求赔偿经济损失为事实根据；被告不认可原告主张的土地面积，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系叔侄关系，双方因玉林市静水人家生态农庄（以下简称静水人家农庄）建设问题产生纠纷。静水人家农庄为个人独资企业，登记的投资人是庞武。因纠纷协商未果，原告曾于2017年6月2日诉至本院，经一、二审判决后，现判决已生效。生效判决确认：2014年1月1日，原告庞远成租用卢宗宁0.35亩、周盛全0.48亩、周盛其0.27亩、杨进英0.22亩、古陂村花果山农经社1.6亩土地作为静水人家农庄鱼塘，但对原告提出的依法确认双方合伙关系存在等全部诉讼请求均予以驳回。 另查明，原告与上述出租方均是通过于2014年1月1日签订《耕地出租协议书》的形式承租土地，租用期限均为2014年1月1日起至2024年1月1日止，租金均已于签订合同当日全部付清。 又查明，庞诗良、庞诗权系原告的儿子，2014年1月1日，原告亦分别与庞诗良、庞诗权签订《耕地出租协议书》，租用期限亦均为2014年1月1日起至2024年1月1日止，租金亦均已于签订合同当日全部付清。与庞诗良的协议约定出租的土地为0.98亩，与庞诗权的协议约定出租的土地面积为1.16亩，合计面积2.14亩。庞诗良、庞诗权出租的上述土地均在以原告为承包方代表的同一农户内，且庞诗良、庞诗权是其户内成员。本案审理过程中，原告主张其与被告系雇佣关系。 本院认为，首先，原、被告之间在建设静水人家农庄过程中不存在合伙关系，经生效判决认定，本院予以确认；其次，原告将其户内的部分土地，亦是以签订《耕地出租协议书》形式投入静水人家农庄建设使用，形式与其他出租方的均相同；再次，本案审理过程中，原告主张原、被告系雇佣关系。综上，根据双方不属合伙关系、原告对于双方关系的意见、投入建设土地的取得形式和支付租金情况、目前土地的实际使用情况等综合考虑，本院认为被告关于系其委托原告代其租用土地用于农庄建设的辩称更具合理性和高度可能性，故本院对被告的辩称依法予以采信，被告通过原告代其租用涉案土地的形式，已取得涉案土地的使用权。故原告要求返还涉案土地，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本案中原告虽主张其户投入静水人家农庄建设的土地面积是2.38亩，但现有证据尚不足以确信，且其本身参与了静水人家农庄土地租赁、建设，也与其同在一农户的两个儿子签订租赁协议确认了其户用于建设的面积，其应对其投入静水人家农庄建设的土地面积自始应有较确切认知，故其现又主张是2.38亩，理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告庞远成的诉讼请求。 案件受理费938元，由原告庞远成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  卢少波 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  肖 琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘献群
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7448号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。被告：王春明，男，1972年10月13日生，住山东省高唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：黄玉璋，经理。原被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。审判员  李冉二〇一九年十二月十九日书记员  张娜
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2913号原告彭文斌，男，满族，1970年3月4日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市桂龙物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区千金路B座4单元4层401号。法定代表人赵志强，系该公司总经理。委托代理人宋洋，系辽宁省企业法律顾问协会法务人员。原告彭文斌与被告抚顺市桂龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日作出(2019)辽0402民初1485号民事判决，原告不服提出上诉。抚顺市中级人民法院于2019年9月26日作出(2019)辽04民终1533号民事裁定，撤销本院(2019)辽0402民初1485号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文斌、被告抚顺市桂龙物业管理有限公司委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认仲裁裁决认定的双方不存在劳动关系的事实是错误的，支持原告要求给付工资5个月劳动补偿按双倍工资计算14000元（2800元/月）、补偿五险3400元（2018年10月7日—2019年2月1日），支付我加班费3000元（晚5—7点的加班费、5个月，每天25元），无故辞退补偿工资2800元（1个月），以上共计23200元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：一、仲裁裁定认定双方不存在劳动关系是错误的。被告单位在新抚区工商局登记注册，系中国境内企业，是劳动合同法规定的用工单位，该单位于2018年10月3日在58同城发布招聘广告，聘用办公室主任，待遇是给交5险，包吃、饭补。原告于10月4日去面试，赵志强（赵总）亲自面试，2018年10月6日正式上班。负责收费，全员维护管理，工资3500元（实际每月开2800元），并说以后给补上，还有提成。每次开资原告都在工资表签字。总共开始了5个月工资。最后一个月是公司保安李海洋用微信给我转的2500元，我没签字。另300元是赵总给我转的，我之所以被辞退是因为我跟赵总约好的提成，结果就以莫须有的罪名被辞退。仲裁认定被申请人对招聘原告并不知晓是假的，当时是公司法定代表人赵总亲自面试的原告。被告在仲裁开庭时辩称是没有事实依据的，没有证据证明公司“清楚告知我关于五险公司不承担缴纳”，这也能说明我们是劳动关系，临时雇佣不存在交五险保险费的事。被告在仲裁时辩称“双方明确认可后2018年10月7日上岗适用”，这也说明双方是劳动关系，劳务合同中，往往只约定报酬。且辩称公司员工全部自愿放弃缴纳五险，按照国家劳动法的规定企业应当为劳动者缴纳社会保险，不能以公司员工全部自愿放弃缴纳五险而证明其行为合法。另被告庭审时说原告无视公司制度，对业主打骂，违背领导的安排，这也说明双方是劳动关系，否则怎么存在领导与被领导的关系，领导与被领导关系是劳动关系的典型特征。原告被辞退也是依据公司规章制度。只有公司的员工才能适用公司的制度，这也是劳动关系的特征之一。二、原告的要求符合劳动合同法的规定，应当予以支持。2019年2月1日被告单方面辞退原告，按劳动合同法规定，所以应当按照第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿。劳动合同法第八十二条还规定了“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告的要求符合法律规定。劳动合同法第三十一条规定用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或是变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，原告的要求也符合法律规定。三、仲裁查明被告将公司承包给王宝宇的事实是假的，即使已经签订了合同也是违反物业管理条例的，不具有法律效力，且应当受到行政处罚。我应聘后与所谓的承包人王宝宇在一个办公室工作，是同事关系，工作了5个月我也没听说王宝宇是承包人，我们都是听命于赵志强。被告虚构将物业公司委托给王宝宇经营，是违反物业管理条例的，签订的合同是无效的。依据物业管理条例第三十九条物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。第五十九条，违反本条例的规定，物业服务企业将一个物业管理区域内的全部物业管理一并委托给他人的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令期限改正，处委托合同价款30%以上50以下的罚款。委托所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施的维修、养护，剩余部分按照业主大会的约定使用；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。被告辩称：我方认为仲裁裁决书查明事实清楚，裁定正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。并且在申请仲裁时，原告没有明确数额，而且五险不是人民法院案件受理范围。并且原告确实系王宝宇个人招聘，与我公司无关。经审理查明：2018年9月25日，原告在“58同城”上看到“赵辉煌”（被告法定代表人微信名）发布的招聘信息，遂与被告联系，经面试于2018年10月6日到被告公司任职办公室主任，月工资2500元，车补300元，双方未订立书面劳动合同。2019年2月1日被告因原告违反公司规章制度将原告辞退。2019年2月12日原告向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决原告与被告双方劳动关系不存在，同时驳回原告要求补偿的各项主张。上述认定的事实有工作牌、工资证明、招聘信息截图、员工通讯录、微信截图、抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2019）第8号裁决书、承包经营合同、管理制度、报警记录、情况说明4份等证据在案为凭。本院认为，原告提供的证据可以证明原告曾为被告员工，被告也自认原告属于公司管理层的领导，因违反公司管理制度被辞退，因此确认原、被告存在事实劳动关系。“劳动合同法”规定：建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。被告应自2018年11月7日至2018年2月1日向原告支付二倍工资。原告主张的加班工资，因未举证证明加班事实的存在，该项主张不予支持。关于辞退补偿，被告提供的情况说明及报警情况登记表证明原告违反公司规章制度被辞退，不是无故辞退，不予支持原告的该项请求。关于未缴纳社会保险的补偿，被告未给原告缴纳社会保险，应按照社会保险缴纳标准计算原告在被告处工作的期间补偿原告应缴费钱款。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，之规定，判决如下：一、原告彭文斌与被告抚顺市桂龙物业管理有限公司之间存在事实劳动关系；二、被告抚顺市桂龙物业管理有限公司支付原告彭文斌因未订立劳动合同工资10000元；三、被告抚顺市桂龙物业管理有限公司按照社会保险缴纳标准计算原告在被告处工作的期间补偿给付原告彭文斌应缴费钱款；四、驳回原告彭文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺市桂龙物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐 杉
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2236号 关于申请执行人涿州市恒涛装饰材料经销处与被执行人张宝昌买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2999号已经发生法律效力。由于被执行人张宝昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市恒涛装饰材料经销处向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案款交纳完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2999号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市恒涛装饰材料经销处基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年8月7日作出的（2019）冀0681民初2999号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20859号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人钟本杰。 在被执行人钟本杰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15172号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初15172号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1147号原告：邱雀叁，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省新丰县*****，公民身份号码：440************012。被告：新丰县创联矿业有限公司，住所地：新丰县******，统一社会信用代码：914***********176N。法定代表人：潘某1。原告邱雀叁诉被告新丰县创联矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还材料款47538元；2、本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年4月21日至2016年5月6日止，原、被告多次建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应水泥、钢板，双方未签订书面合同，原告按约定向被告履行完供货义务，经双方结算核对，被告尚欠原告货款47538元，遂起诉至法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的三张送货单，两张是新丰县永强金属构件厂送货单，原告陈述该厂是其岳父的，属于个体户；一张未盖章，不能显示是属于个人还是单位的送货单，原告陈述是其经营的智茗建材店的送货单；因此三张送货单均不是由原告个人享有合同权利义务，原告邱雀叁以自己名义主张合同权利主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱雀叁的起诉。案件受理费494元，原告邱雀叁预交，于本判决生效后十日内退回原告邱雀叁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月十八日书记员  江格特
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10140号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：范新民，女，1981年2月11日出生，汉族，住山东省章丘区明水街道办事处绣源村西南北街4号原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告范新民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告范新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令范新民偿还欠款本金共计144138.89元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为121316.28元、复利51922.18元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令范新民承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年8月19日，平安银行济南分行与范新民签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL20150817000466）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为范新民提供人民币18万元的贷款，固定月利率1.6%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为范新民提供贷款金额18万元，贷款利率（月）为1.6%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器等，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生范新民违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，范新民未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照范新民申请如约发放了贷款，但范新民未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。范新民未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在范新民未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，范新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，范新民未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率19.2%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，范新民2016年6月19日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；范新民应支付的利息应为：以欠款本金144138.89元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年6月19日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范新民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金144138.89元；被告范新民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金144138.89元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年6月19日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060.66元，减半收取计3030.33元，保全费2106.89元，均由范新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1240号 关于徐俊有申请执行尉贺娇、尉贺营、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3815号 原告：杨冰，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：郝健，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告杨冰与被告郝健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨冰到庭参加诉讼，被告郝健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 杨冰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金150000元整；2.请求贵院依法判令被告偿还原告自起诉之日起至清偿完毕之日止的以150000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2017年12月24日，被告因周转需要，向原告借款人民币150000元，原告基于朋友关系于当日通过银行转账的方式将150000元转至被告账户，实际履行了该笔借款。同时被告给原告出具《借条》一张，约定原告借给被告150000元，被告于2018年1月5日归还原告50000元整，于2018年2月20日前归还原告剩余借款100000元整。至约定时间被告未偿还原告任何借款，原告多次催促被告还钱，均未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 郝健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。 杨冰提交如下证据： 1.杨冰身份证1份，证明原告主体资格； 2.郝健身份证1份，证明被告主体资格； 3.2017年12月24日借条、中国工商银行转账明细各1份，证明借款事实。 杨冰提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨冰、郝健系朋友关系，2017年12月24日，郝健向杨冰借款15万元，并出具借条一张交由杨冰收存，该借条载明“今借杨冰人民币150000整，其中50000元于2018年1月5日归还，剩余100000元于2018年2月20日前归还”。当日，杨冰通过中国工商银行向郝健的银行账号62×××43汇款150000元。2018年1月，郝健通过微信向杨冰还款10000元。后因杨冰要求郝健偿还剩余借款未果，杨冰于2019年11月5日诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确。被告郝健借款后经原告催告，未及时偿还剩余140000元借款，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，应视为对原告诉讼事实的认可，故郝健应当偿还杨冰140000元。关于借款利息，因原被告未约定利息，应从向本院主张时，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郝健于本判决生效之日起十日内偿还杨冰借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，自2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿完毕之日止的利息）； 二、驳回杨冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由郝健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢332号 关于张俊民申请执行宽城忠信高岭土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院 民  事  判  决  书（2019）陕0114民初452号原告：杨成利，男，1968年12月22日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：杨群成，男，1975年3月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：乔楠，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告杨成利与被告杨群成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成利的委托诉讼代理人张西峰到庭参加诉讼，被告杨群成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨成利向本院提出诉讼请求：1、被告杨群成立即偿还借款155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告明确表示放弃关于借款利息的主张。事实和理由：原告杨成利和被告杨群成系同村朋友关系，被告因办家具厂周转，自2015年6月28日陆续向原告借款共计155000元整（其中6月28日30000元、8月20日20000元、8月26日30000元、2016年3月30日75000元）并向原告出具借条。双方未约定还款日期，后原告因经济紧张一直向被告催要还款，被告均拒不偿还，故原告诉至法院。被告杨群成在第一次庭审时辩称，其不愿意偿还本案155000元借款。2015年6月28日的借条是其向原告的借款，并向原告出具该借条。2016年3月30日75000元的借条，系原告代其偿还了相桥贷款机构的贷款70000元，剩余5000元是利息。2016年8月20日20000元的借条和2016年8月26日30000元的借条均为利息而非借款，故均不予认可。第二次庭审被告杨群成未到庭，其于2019年8月16日到法院发表意见称只有2015年6月28日的借条是真实的借款，其余借条均是利息，其之所以向原告出具上述借条均系受到原告的胁迫。2019年10月11日被告杨群成再次到法院称2015年6月28日30000元的借款属实，但其已向原告偿还过该笔借款。2016年3月30日75000元的借条，其认为和相桥贷款机构的贷款有关，原告告诉其该贷款已还故其向原告打了借条，但是该贷款是否已偿还其不知情。2016年8月20日20000元的借条和2016年8月26日30000元的借条均为75000元的利息。2019年12月5日被告杨群成表示，其从相桥贷款机构的贷款已还清，但无法证明其中75000元是原告杨成利的。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告杨群成向原告杨成利出具借条一份，载明：“借条 今借杨成利叁万元整（¥30000.0元）借款人：杨群成 2015年6月28日。”被告杨群成于2016年3月30日向原告杨成利出具借条一份，载明：“借条 今借到杨成利现金柒伍万元整（750000元整）借款人：杨群成 2016年3月30日”。2016年8月20日，被告杨群成向原告杨成利出具借条一份，载明：“借条 今借到杨成利现金贰万元整（¥20000.元） 借款人：杨群成 2016.8.20.”。2016年8月26日被告杨群成向原告杨成利出具借条一份，载明：“借条 借杨成利叁万元（¥30000.00元整）2016年8月28号还壹万元  2016年9月3号还壹万元  2016年9月15号还壹万元 按时间归还不了杨群成家具厂所有东西由杨成利自行处理。2016年8月26日晚 杨军”，该借条中的“杨军” 和本案被告杨群成系同一人，后被告杨群成未按约定期限返还该30000元，原告杨成利未处理被告杨群成家具厂的所有东西。在本案诉讼过程中，被告杨群成向本院提交关于原告杨成利涉及“套路贷”和“暴力讨债”举报材料，案件承办人将相关线索报送至本院扫黑办，经西安市公安局阎良分局向阎良区扫黑办提交的查结报告称杨群成反映杨成利“高息放贷款”和“暴力收贷”的问题不属实。另查，被告杨群成在西安市临潼区XX社（以下简称果蔬合作社）贷款100000元，原告杨成利后为被告杨群成的该借款提供担保。经查，该款项已全部偿还，且偿还该款项时系原告杨成利和被告杨群成一起去该合作社还款。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于2015年6月28日30000元的借款，被告杨群成辩称借款属实但其已向原告杨成利返还，因其未提供还款的相应证据，故对其辩解本院不予采信。关于2016年3月30日的75000元，被告杨群成第一次庭审时承认系原告代其偿还贷款70000元，5000元为利息。2019年10月11日其认为该借款和其向案外人的贷款有关，原告杨成利告诉其该贷款已还故其向原告打了借条，但是该贷款是否偿还其不知情。2019年12月5日被告杨群成表示其向案外人的贷款已还清，但无法证明其中75000元是原告杨成利的。被告杨群成虽多次陈述不一致，但从被告杨群成的陈述可知该75000元借款与被告杨群成向案外人的借款有关系，现经查被告杨群成向案外人果蔬合作社的贷款100000元已全部清偿，且偿还该款项时系原告杨成利和被告杨群成一起去该合作社还款，另被告杨群成于2019年10月11日陈述2016年8月20日20000元借条、2016年8月26日30000元借条均系75000元产生的利息，由此可见被告杨群成在出具2016年8月20日借条、2016年8月26日借条的过程中，其对该75000元借款事实是认可的，故对于被告杨群成关于75000元的借款之辩解，本院亦不予采信。关于2016年8月20日20000元借条、2016年8月26日30000元借条，被告杨群成陈述系其向原告杨成利借款产生的利息，且因原告杨成利胁迫的情况下其才出具的，但被告杨群成未能提供相应证据，故对于被告杨群成的辩解，本院不予采信。另，被告杨群成陈述其曾以其所有的部分家具抵消应付原告杨成利借款的利息，但被告杨群成未提交证据证明，故本院不予认可。如上所述，本院根据原告杨成利提供的借条、双方当事人的陈述、法院的调查笔录，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，现被告杨群成未清偿上述借款，故原告杨成利要求被告杨群成向其返还借款155000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨群成于本判决生效后10日内向原告杨成利返还借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告杨群成负担。因该费用原告杨成利已预交，被告杨群成于本判决生效后10日内一并给付原告杨成利3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   张素粉审 判 员   曹正龙人民陪审员    张芝芳  二〇一九年十二月十六日 书 记 员    梁  勍1
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2649号原告：李树清，男，1954年2月8日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：王其国，男，1961年4月18日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：王齐虎，男，1963年2月8日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：王祥宽，男，1985年9月29日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：王柏轩，男，1957年8月25日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：席应强，男，1976年2月5日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：王齐平，男，1969年2月1日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：王祥高，男，1972年1月15日出生，土家族，务农，住咸丰县。原告：王祥应，男，1980年11月20日出生，土家族，务农，住咸丰县。九原告诉讼代表人：王柏轩，王齐平。被告：罗培现，女，生于1965年10月21日，苗族，务农，住咸丰县。委托诉讼代理人：何国玉，男，汉族，1946年6月10日出生，住咸丰县。原告李树清、王祥高、王柏轩、王齐平、王其国、王祥应、王齐虎、席应强、王祥宽诉被告罗培现排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥高、李树清及诉讼代表人王柏轩、王齐平、被告罗培现及其委托诉讼代理人何国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：判令被告无偿提供屋后所占用地，排除妨害并将所毁道路恢复原状，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月，荔木村四组村民与小村乡政府达成道路修建协议，双方约定由村民出地、政府出资的方式修建沿村连接入户的环形道路。双方达成协议后，小村乡政府于同年4月初开始修建涉案道路，于4月底通车，涉案道路部分位于被告屋后。在修建涉案道路过程中，被告与李树清因打堡坎、占地等方面发生纠纷，导致被告在涉案道路硬化过程中阻碍施工。后被告于2016年8月私自将位于自己屋后的未硬化的路面毁损，导致涉案道路不能继续使用。为此同组村民多次找到乡政府、巡视组要求出面解决纠纷，2017年1月4日，上述原告与被告在咸丰××小村乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定：被告提供屋前用地继续修建道路，保证道路正常施工并及时通车。协议签订后，被告至今未履行相应义务。被告的个人行为，侵犯了上述原告及同组村民的共同权益，现要求被告排除妨害，恢复其屋后原有道路原状。罗培现辩称，原告所称的涉案道路，就是答辩人取得合法经营的承包权金竹林这块地，答辩人于一轮承包、二轮承包都取得了承包权，原告用无偿提供一词无法无据，原告所述被告毁损路面完全是颠倒黑白、混淆黑白，事实是在占地协商过程中我与李树清协商并达成口头协议，修环形路靠土坎，不走土里，不破坏茶林，但在施工中王柏轩以小队组长身份趁答辩人及丈夫不在家，指示施工人员用挖机从茶园中直过致使茶林损毁，2017年1月4日达成协议，并非我不履行协议，而是相邻的三家农户对原告的作法不满，不同意修路，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对本院拍摄的现场照片均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，原告李树清与被告罗培现相邻居住，除李树清外，其余各原告都有到自家的入户公路。2015年6月，李树清找罗培现商量，想将通往自家的入户公路修通。双方经过口头协商，李树清从罗培现家旁边的土坎上的梯子边挖路，修到李树清家，只需占用罗培现家的土坎。挖机挖路的当天，因罗培现不在家，由王其和给罗培现打电话，说从断头路（由罗培现的胞弟罗培高所修，从“沟边”修至罗培现家的承包地“金竹林”中）接过去，没有讲要占“金竹林”的承包地，挖机当天便把通往李树清家的路挖通。罗培现回家后发现屋后的承包地“金竹林”中茶林被挖毁，洋芋也被挖出来，当晚找到李树清质问为什么路从田里经过。两个月后，罗培现不再允许从“金竹林”通行。2015年年底，罗培现将路面用木头、刺拦着不让通行。2016年8月，罗培现用挖机将涉案地块整理后栽种上茶叶树。2017年1月4日，罗培现的胞弟罗培高与乡政府的工作人员一同到李树清家协商解决堵路之事，在咸丰××小村乡人民调解委员会的调解下达成了调解协议书，调解协议书所列的当事人为李树清、罗培现，但在调解协议书的当事人签名或盖章处其他八原告及罗培高也签了名。调解协议书的内容为：1、具体道路修建路线外接村主路，中从罗培现屋前经过，里致李树清院坝边，路面宽3米；2、罗培现无偿提供屋前通行所需占地；3、修路过程中须对路面路边植被进行清理的，双方当事人不得阻止；4、所修道路保坎公路路面由罗培高出资，保证通行路质量；5、王家院子11户村民保证不通行5吨以上的车，若因重车导致路面受损，须负责修好；6、所有当事人不再因此事发表不利团结的语言，不得影响通行。该协议并未实际履行，原因双方均称不清楚。另查明，本案的争议地块名称为“金竹林”，是以罗培现丈夫龚树平为户主的承包地，地块中并无历史通道。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九原告要求被告无偿提供屋后所占用地，排除妨害并将所毁道路恢复原状。根据原告李树清当庭陈述，当初自己与罗培现达成的口头协议，商议的路是从罗培现家旁边的土坎上的梯子边经过，不是占用其屋后的“金竹林”承包地。挖路当天，王其和也没有向被告讲明要占用其“金竹林”承包地。原告提交的证据是双方签订的《人民调解协议书》，该调解协议书系双方发生纠纷后所签订，其中第一条和第二条写明所修道路是从罗培现屋前经过，罗培现无偿提供屋前通行所需占地，而不是占用其屋后的“金竹林”承包地。该协议未能履行的原因双方均声称不清楚，那么九原告诉称被告至今未履行相应义务也就没有事实依据和法律依据。罗培现作为龚树平家庭共同成员，依法耕种自己承包地的行为并未侵犯到其他人的合法权益。综上所述，九原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告王祥高、王柏轩、王齐平、王其国、王祥应、王齐虎、李树清、席应强、王祥宽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王祥高、王柏轩、王齐平、王其国、王祥应、王齐虎、李树清、席应强、王祥宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹艳平二〇一九年十二月二十五日书记员  司马圳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11140号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈伟华、张骁，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：张玲，女，1987年6月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林文海，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10430号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张玲、林文海返还借款本金153825.31元及利息、罚息、复利，同时支付违约金23073.8元，并由张玲、林文海负担案件的受理费2005元。被执行人依法应承担本案执行费2684元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年10月29日冻结被执行人林文海持有的漳州大咖网络科技有限公司股权，对此申请执行人认为上述股权无处置价值，不要求对上述股权进行处置；本院依法于2019年11月12日查封被执行人林文海名下闽Ｅ×××××号车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；本院依法于2019年11月27日冻结被执行人张玲名下财付通账户。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张玲、林文海名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3325号申请执行人：孙祖伟，男，1959年1月31日生，汉族，住响水县。被执行人：王卫，女，1977年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：徐为超，男，1968年8月10日生，汉族，住响水县。孙祖伟与王卫、徐为超借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初240号法律文书已经发生法律效力。因王卫、徐为超未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙祖伟于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初198号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人吴丽端，女，1970年12月6日生，身份证号码441************329，汉族，初中文化，广东省东源县人，户籍所在地为广东省河源市东源县*************。2019年8月7日被抓获，次日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月12日被河源市公安局源城分局逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人吴丽端犯赌博罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人吴丽端到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份开始，被告人吴丽端利用手机非法接受黄秋颜、何静、林宴音等人的香港“六合彩”外围码投注单进行赌博。至案发时，共接受投注金额累计人民币约30万元，获利一万余元。上述指控，被告人吴丽端在庭审过程中无异议表示认罪认罚，且有手写码单、行政处罚决定书、到案经过、认定意见、户籍证明、扣押决定书等书证，证人陈伟青、朱利娟、刘雄英、张招容、吴秀仁、黄平山的证言，被告人吴丽端的供述与辩解，微信、支付宝转账记录、聊天记录截图，搜查笔录、辨认笔录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人吴丽端以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人吴丽端能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，被告人吴丽端认罪认罚，公诉机关提出对被告人吴丽端判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴丽端犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院）。二、被告人吴丽端非法所得人民币一万元依法予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月二十五日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3701号 原告：宋海松，男，1984年5月20日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：徐长城、魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。 负责人：王恩才，总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏。 原告宋海松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋海松的委托诉讼代理人徐长城、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费及垫付款等共计107610元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有的雪佛兰轿车在被告处投保商业险。2018年6月21日19时50分许，原告驾驶该车在涿州市路口发生交通事故，致李建利受伤。四方车辆、电动三轮车所载支梯和标志牌损坏。经事故科认定，原告宋海松负此事故全部责任。事故发生后，原告车辆进行了维修，并垫付了伤者医疗费及对方车辆维修费、交通路杆赔偿金。原告多次找被告理赔。被告均以各种理由推托，为了维护原告的合法权益，特起诉，请判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，保险公司对事故发生事实及责任划分没有异议，因原告方的车辆为贷款买车，在投保时明确约定第一受益人为上汽通用汽车有限公司，原告应取得受益人授权，否则主体不适格。且原告的保单在事故发生时未生效，对原告的损失不承担责任。诉讼费和鉴定费我方均不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告主体适格。2、商业险保单一份，证明原告车辆在被告处投保了商业保险。3、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分。4、原告车辆维修清单两张及维修费发票三张，证明原告车辆的维修费。5、协议书、授权书，证明原告赔偿事故车辆任秋霞的车辆损失。6、道路交通事故物品损失价格鉴定结论书两份、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告赔偿交通路杆的费用。7、涿州市人民法院（2018）冀0681民初2918号民事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终1129号民事判决书及涿州市医院诊断证明书、住院费收据、患者费用明细，证明原告为事故伤者李建利垫付医药费35400元。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据一真实性认可，对证明目的有异议，无法证明其主体适格。对证据二真实性无异议，对证据三真实性无异议，对证据四真实性不认可，保险公司申请了鉴定，金额是16558元，鉴定程序合法，而且双方汇同法院参与鉴定。对证据五真实性不认可，对该车损失，保险公司申请了鉴定，金额为12027元，应当以鉴定结论为准，对证据六没有异议，对证据七真实性没有异议，对其证明目的不认可，该判决书的法律关系与本案不同，保险合同是双务合同，对保险期间未生效的损失不应予以赔偿。被告提交以下证据：1、保单副本一份、投保单、投保提示各一份，证明其起保日期与事故认定书发生的时间不相符，事故发生时商业保险未起保。2、鉴定报告及鉴定费票据，花费鉴定费6000元，应当由原告承担。原告发表如下质证意见：对其真实性没有异议，但是不认可证明目的，原告方认为约定的保险合同生效时间，已经被告生效的判决所否定，且该免责条款有利于保险公司，依司法解释，应当做出对保险公司不利的解释。对鉴定报告没有异议，鉴定费用请法院依法裁判。 根据原被告举证、质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：2018年6月21日19时50分许，宋海松驾驶冀Ｆ×××××（临）小型轿车沿范阳路由西向东行驶至自强街路口向南右转弯时因操作不当，与任秋霞驾驶的京Ｑ×××××小型轿车由东向南左转弯时相撞，后京Ｑ×××××小型轿车又与李建利驾驶的电动自行车由西向东行驶时相撞，冀Ｆ×××××（临）小型轿车与李卫华驾驶的由西向东行使电动三轮车和路口东南侧标志牌相撞，致李建利受伤，四方车辆、电动三轮车所载支梯和标志牌损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：被告宋海松负此次事故全部责任，任秋霞、李建利、李卫华无责任。事故发生后，伤者李建利于2018年6月21日至2018年7月26日在涿州市医院住院治疗，原告为此垫付医疗费35400元。因事故造成范阳路祥云标志杆损坏，原告赔偿3500元。 另查明，原告宋海松驾驶的冀Ｆ×××××（临）小型轿车现车牌号为冀Ｈ×××××，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、机动车损失险（限额125900元）和第三者责任险（限额500000元），含不计免赔。其中宋海松的商业险保单的保险期间自2018年6月22日00时00分起至2019年6月21日24时，该保险单下方写有收费确认时间（2018／06／2110:36:04）和有效保单生成时间（2018／06／2110:36:07）和保单打印时间（2018／6／2110:39:46）。 再查明，本案审理过程中，被告提出车损鉴定申请，经鉴定冀Ｆ×××××（临）（冀Ｈ×××××）小型轿车车损为16558元，京Ｑ×××××轿车车损为12027元。评估鉴定费6000元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告宋海松为事故车冀Ｆ×××××（临）（冀Ｈ×××××）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了保险，在保险期间发生事故，被告应在保险责任范围内赔偿原告合理损失。评估鉴定费6000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。被告辩称原告宋海松投保的保险尚未生效，但根据宋海松在被告处投保的商业险保单上实现收费确认时间为2018／06／2110:36:04、有效保单生成时间为2018／06／2110:36:07、保单打印时间为2018／06／2110:39:46，故本院认为被告抗辩的保险合同生效时间系格式条款，虽然被告提供了投保提示，但并没有明确告知宋海松保险合同生效时间的提醒内容，且商业险保单中保险期限并未用黑体加粗或足以引起投保人注意的形式充分告知投保人，故本院认为被告辩称的保险合同生效时间对宋海松不产生法律效力，宋海松在足额交纳保费并取得商业险保单后即享有保险合同权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告宋海松保险理赔款67485元。 二、驳回原告宋海松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，由原告负担907元，被告负担1545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  韩艳荣 人民陪审员  王轶淳 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  李汭欣
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1030号之四 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人王淑萍，女，1964年12月16日，汉族，住昌黎县朱各庄镇上庄村384号。 被执行人昌黎县汇隆新型建材有限责任公司，地址昌黎县朱各庄镇上庄村384号，组织机构代码05816296-9。 被执行人武军水泥有限责任公司，地址昌黎县朱各庄火车站西205国道北，统一社会信用代码911303227008095721。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初3325号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人王淑萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王淑萍在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3107.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 宏
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1063号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：刘斌，男，1984年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计51729.2元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计4044元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金66194元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2014年8月21日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，被告刘斌与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订借款合同，向其借款6.3万元，并约定分期偿还借款。同时，被告刘斌于2013年8月20日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1103元。自2014年6月2日起，被告刘斌开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计51729.2元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告刘斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告刘斌作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600000921389的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为74907元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费1103元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。刘斌与光大银行友谊大街支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为63000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向刘斌发放63000元人民币贷款，但至2014年8月21日，刘斌已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2014年8月21日依约向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，为刘斌代偿理赔款金额共计51729.2元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到赔款。逾期保费2952.63元，刘斌尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告刘斌对光大银行友谊大街支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告刘斌的追偿权，有权要求被告刘斌归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告刘斌未按其与光大银行友谊大街支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行友谊大街支行贷款本息共计51729.2元，被告刘斌应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告刘斌尚有2952.63元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告刘斌亦应依约支付。故原告要求被告刘斌支付理赔款51729.2元以及向原告支付逾期保费2952.63元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告刘斌应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即51729.2+2952.63=54681.83元为基数，自理赔之日即2014年8月21日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告刘斌承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告刘斌代偿的贷款本息共计51729.2元； 二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2952.63元； 三、被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项51729.2+2952.63=54681.83元为基数按年利率18%的标准计算，自2014年8月21日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，由被告刘斌承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初001520号 原告：张志汪，男，1945年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张志汪与被告丁训迎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张志汪及其代理人张天天到庭参加诉讼，被告丁训迎经依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志汪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬8050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月开始被被告雇佣在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作，期间仅支付了部分工资，剩余未支付。2018年10月28日，丁训迎向原告书写了欠条，证明欠原告工资8050元，至今未付，故诉至法院。 被告丁训迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，经当庭举证、质证、认证为：一、原告所举的证据，1、证据一：欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬8050元的事实。二、被告未到庭亦未举证。三、本院认证为：（一）对原告所举证据认证为，1、对原告证据一，因系被告出具的欠条，符合法律相关规定，故予以认定。（二）被告未到庭亦未举证。综上，查明本案事实为：被告于2018年1月雇佣原告在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作。2018年10月28日，被告向原告书写了欠条，证明欠原告劳动报酬8050元，未付。 本院认为，我国法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 综上所述，原告要求被告给付工资款8050元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁训迎于本判决生效后十日内一次性支付原告张志汪劳动报酬8050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁训迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  周方伟 人民陪审员  朱婉露 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20015号原告深圳市鑫宏伟电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区互利工业园C2栋3楼B区，统一社会信用代码91440300073382863G。法定代表人孙泽民。委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人叶嘉慧，广东赋诚律师事务所律师。被告李斌，男，汉族，1976年7月19日出生。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币59486元；2、被告向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止（违约金以59486为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫宏伟电子有限公司货款人民币59486元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫宏伟电子有限公司违约金（以人民币59486元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  刘爱兰人民陪审员  刘文秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6792号原告：**，男，1978年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告**与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢晓丹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初757号原告：田丽，女，汉族，1971年10月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈永宁，男，汉族，1956年7月14日生，住镇江市。原告：宜天鹏，男，汉族，1995年3月28日生，住址同上。原告：宜均华，男，汉族，1939年9月17日生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：镇江市精神卫生中心，住所地镇江市团山路199号，统一社会信用代码：123211004686639423。法定代表人：李国海，该院院长。委托诉讼代理人：陶晟，该院医务部主任。委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升律师事务所律师。原告田丽、宜天鹏、宜均华与被告镇江市精神卫生中心医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽的委托诉讼代理人陈永宁及三原告共同委托诉讼代理人张玉高、被告镇江市精神卫生中心的委托诉讼代理人陶晟、陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告死亡赔偿金944000元；2、要求被告支付原告精神抚慰金50000元；3、要求被告支付原告死亡丧葬费39870.5元；4、要求被告支付原告处理丧事的误工费3150元（150*3*7）；以上合计：1033870.5元。5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告田丽、宜天鹏、宜均华分别是死者宜坚的妻子、儿子、父亲。2018年10月21日，宜坚因病进入镇江市精神卫生中心治疗，当日经诊断为：广泛性焦虑障碍（焦虑症）并住院治疗。2018年10月22日修正诊断为抑郁症。住院期间，2018年11月12日宜坚在没有医护人员的陪护下，在本市润州区紫檀8幢17楼跳楼身亡。对于宜坚的死亡原告认为被告存在下列过错：1、被告应当明确告知病者宜坚家属该疾病的危险性，单独外出应当有人陪护，以防自杀等消极行为。2、2018年11月12日被告方在宜坚没有家属的陪护下，擅自让宜坚回家是导致宜坚死亡的直接原因，院方具有不可推御的责任。3、2018年10月22日与2018年11月13日知情谈话同意书为宜坚非正常死亡后被告方补写。综上，原告认为：被告方的过错是导致宜坚死亡直接原因，因此被告方应承担民事赔偿责任。被告镇江市精神卫生中心辩称，原告所称的死者因自杀而死亡与被告无关，被告方作为医院无任何过错，不应当承担原告方所称的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告田丽、宜天鹏、宜均华分别是死者宜坚的妻子、儿子、父亲。2018年10月21日，宜坚因焦虑症至镇江市精神卫生中心住院治疗，并与该院签订住院患者及家属知情同意书，约定患者如需院外活动，应遵守请假制度；由家属或陪护人员陪护的患者如需院外活动，由陪护人员代为履行请假手续。2018年10月22日宜坚被修正诊断为抑郁症。住院期间，被告给与患者宜坚抗抑郁药物等治疗，“自杀风险评估表”为低风险，患者的病情有所好转。2018年11月12日16时左右，宜坚本人签字请假回家，当日下午约17时在其所居住的镇江市润州区紫檀小区跳楼身亡。2019年7月19日，原告申请本院委托江苏省医学会对镇江市精神卫生中心的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，其与宜坚的死亡结果是否存在因果关系及其原因力大小进行鉴定。2019年9月12日，江苏省医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：医方诊断患者“抑郁症”后与患方沟通病情不到位，补记“10月22日第二次谈话记录”不规范。患者死亡系自杀。另原告支付了鉴定费用共计10000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿以下损失：死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、处理丧事的误工费3150元，合计1033870.5元。上述事实，有原告提交的户口簿、户籍记录、非正常死亡证明、火化证、入院记录、知情谈话同意书、谈话记录、住院患者外出告知书、康复睡眠科家属知情同意书、出院记录、病案资料、江苏省医学会医疗损害鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于宜坚死亡损害后果责任承担的问题，医疗机构承担赔偿责任，应基于医疗机构存在相应的过错。同时，对于××患者，一般存在严重的心理障碍，病患的认知、情感、意志、行为等亦异于常人，故本案应综合考虑相关因素，确定各方当事人的责任承担。宜坚入院后被诊断为抑郁症，被告作为专业××诊疗机构，未对宜坚病情可能产生的风险及如何采取相对应的防范措施，履行详尽的告知义务。本案中，宜坚外出虽履行了请假手续，但患者宜坚在病情尚未治愈的情况下外出活动，作为提供医疗服务的被告应当预见到各种意外和后果发生的可能性，应将此情况及时告知其家属或陪护人员，故被告没有尽到相应的提醒、告知、看护、管理义务，应当承担相应的过错责任。综上，考察各方当事人的过错程度，本院酌定被告承担20%的责任。对于原告的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47200元／年×20年，计944000元；2、精神损害抚慰金，本院酌定50000元；3、丧葬费，根据受诉法院上一年度职工年平均工资计算6个月，计39870.5元；4、办理丧葬事宜误工损失，本院酌定1000元。上述损失合计1034870.5元，由被告按照20%的比例承担206974.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告镇江市精神卫生中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告田丽、宜天鹏、宜均华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费的损失共计206974.1元。二、驳回原告田丽、宜天鹏、宜均华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7052元，鉴定费10000元，合计17052元，由原告田丽、宜天鹏、宜均华负担11937元，被告镇江市精神卫生中心承担5115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张世龙人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  彭 璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9757号之一 申请执行人：中洋（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵大洋工艺品大厦5F，统一社会信用代码913500007685660366。 法定代表人：叶清勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄清淼，公司职员。 被执行人：华安县浙溪口电力有限公司，住所地华安县湖林乡西陂村，统一社会信用代码91350629727935245W。 法定代表人：叶淑桢，执行董事。 申请执行人中洋（福建）进出口贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3811号民事判决书，于2019年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金458712.5元及利息（其中2016年3月23日至2018年2月5日期间的利息未97000元，2018年2月5日之后的利息以458712.5元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费5367元及本案执行费9801元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年9月19日冻结被执行人名下建设银行账户（账号35×××37）、工商银行账户（账号14×××26）、浦发银行账户（账号23×××80）、光大银行账户（账号37×××20）、福建农信社账户（账号90×××44），账户冻结期限为一年，并扣划该账户存款共计460344.52元，扣除案件受理费及本案执行费后，余款445176.52元已发放申请执行人。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金445176.52元，尚有本金13535.98元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十二月十九日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。