河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1002行初26号 原告张绍朋，男，1950年9月5日出生，汉族。 原告张宾，男，1981年9月3日出生，汉族。 二原告共同委托代理人王东林，北京市惠诚律师事务所律师。 被告廊坊市公安局安次分局码头派出所，住所地廊坊市安次区码头镇。 负责人魏振忠，所长。 委托代理人刘廷柱。 委托代理人袁野，河北凌翔律师事务所律师。 原告张绍朋、张宾不服被告廊坊市公安局安次分局码头派出所不履行法定职责一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告张宾及其与张绍朋的共同委托代理人王东林，被告廊坊市公安局安次分局码头派出所的委托代理人袁野、刘廷柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍朋、张宾诉称，请求判令被告未履行保护原告人身权、财产权的法定职责违法。事实与理由：原告张绍朋是廊坊市安次区XXX村民，自2008年年初在XX高速北侧承包耕地5亩多，为了提高经济效益，2017年开始种植银杏树3000余棵。原告张宾是张绍朋之子。2019年6月28日有数百名身穿保安制服的人员，驾驶铲车等车辆将原告张绍朋承包土地上的树木全部铲除毁损，给原告造成巨大经济损失。原告张宾立即从28日下午17点22分35秒开始打110电话报警，共打了8个110电话。码头镇派出所迟迟不出警，出警后没有制作出警记录，没有对毁坏原告财产的嫌疑人进行控制，没有开展调查，没有给原告出具立案通知书和决定书，直至现在也没有立案调查，没有履行保护公民财产安全的义务。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条规定，依法及时查处危害社会治安的各种违法犯罪活动，保护公民的合法财产，是公安机关的法定职责，被告在接到原告多次报警后，未履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告廊坊市公安局安次分局码头派出所辩称，2019年6月28日17时29分，我所接到原告张绍朋报警称：在XXX发生征地纠纷。我所民警马上通过电话与原告联系，得知原告报警中提到的地点为XXX火葬场征地范围内的银杏树，我所民警在电话中明确告知原告，伐树人是XXX政府人员，XX村火葬场征地一事是政府行为，应当直接找政府协商，原告回复那他了解一下情况再说。过了一会，原告张宾打电话报警称：自己家的树被砍了。我所民警告知伐树人是XXX政府人员，其自称在高速上，等他到达现场后联系我所民警去现场。2019年6月28日18时26分，我所民警接到原告报警后立即赶往案发现场，到达现场后，发现XXX政府人员大约20人左右，大型推土机一台，10多名安保人员，在铲除一片树木。我所民警随即询问了原告并对其进行了登记备案，原告称没得到一分钱的征地补偿款。我所民警又询问了在场的XXX镇长XX，经了解查明：廊坊市殡仪馆迁建项目占XXX80亩土地，除原告家5亩土地，均已完成征地手续，XXX政府通过河北荣达资产评估有限公司对该批树木进行评估，确定每棵树的补偿价值为60元，合计13.5万元。原告对此价格不满，拒不签订《地上附着物补偿协议》及《土地征占协议》，并提出每棵树补偿150元的要求，且树木归原告，或树木不归原告，每棵树补偿200元的要求。2019年5月23日，XXX政府受廊坊市迁建项目指挥部委托，向原告送达了《地上物限期清除告知书》，限其在3日内清理地上树木，原告未执行。2019年5月27日，XXX政府向原告送达了《地上物限期清除告知书》，再次催告原告在2日内清理地上树木，原告仍未执行。2019年6月15日，XXX政府向原告送达了《地上物强制清除决定书》，告知其将强制清理地上树木。2019年6月20日，XXX政府将原告家13.5万元补偿款拨付至XXX村委会，案发当日正在强制清理原告家树木。随后，我所民警将上述情况告知原告，告知其对于伐树的事应当跟码头镇政府协商，我所民警离开。2019年6月28日19时4分许，我所民警接到原告报警称在XXX村发生打架。我所民警立即出警于19时20分到达案发现场，发现案发现场仅有原告家人在场，依法询问原告，原告称与XXX政府安保人员发生纠纷并打架，两原告身上有轻微划伤，我所民警问其是否需要就医，两原告称不需要。随后我所民警让原告到派出所做进一步调查。19时33分，原告到达XXX派出所。19时40分，我所民警向原告了解情况并制作笔录，其称是黑恶势力砍伐他家的树木，我所民警告知其是XXX政府强制砍伐的。19时50分，其称不需要我们管了，终止作笔录。拒绝在笔录上签字，便匆匆离去。我所民警接到报警后，立即出警前往案发现场，完全符合《110接处警工作规则》第10条以及第11条的规定，到达现场后，出警民警询问了当时的情况，完全符合《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关的规定，本案原告所反映的情况，是政府部门依法履行强制清除职责，不存在违法侵害原告合法权益的情况。综上，被告对原告家树木被毁一案，已依法履行了法定义务和法定职责，不存在违反法律规定的行为，并没有侵犯原告的合法权益，望贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告廊坊市公安局安次分局码头派出所向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表，出警录像，证明被告在接到原告报警后依法受理，登记备案，及时出警。2、2019年6月29日被告出具的调取证据清单，码头镇政府出具的2019年5月23日地上物限期拆除告知书及向原告送达的录像，XXX政府出具的2019年5月27日地上物限期清除催告书及向原告送达的录像，XXX政府出具的2019年6月15日地上物强制执行决定书及向原告送达的录像，河北荣达资产评估有限公司对涉案树木价值的评估报告，2019年6月20日XXX政府通知原告补偿款拨付至XXX村委会的录像，码头镇政府向原告拨付补偿款的收据及记账凭证，证明被告依法调取了相关证据，经核实原告报警所反映的情况属于政府行为，不存在违法侵害原告权利的情况。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的报警案件登记表的真实性认可，但认为没反映报警的全部情况。2019年6月28日，原告报警不低于八次，从公安机关案件管理看，报一次警应有一次受案登记。如被告没有其他案件登记表，说明被告在履行职责过程中存在过错。原告对被告提交的证据1中的出警录像有意见，认为从出警录像和案件登记表时间看，两者不一致，被告并没有按照公安机关规定的时间出警，案件登记表与出警录像时间相差了一个小时时间。被告并未按时出警，出警录像表明被告出警后没有立即调查，进入拆迁场地后，只跟相关人员打一招呼，就没有下一步调查。被告提交的证据1不能证明其有效履行了法定职责，只能证明到了现场。原告对被告提交的证据2的真实性不予认可。2019年5月23日，地上物限期拆除告知书及录像，录像中仅有几个人员到原告家中，称其是XXX的，但没有任何人表明自己身份。原告张宾在录像中还问其姓名，其让原告到镇政府去查，同时他们受安次区政府委托来送达，但没有委托书及授权书，也没有和码头镇政府的委托合同，他们没有权做这个事。被告没有进行调查，在今后的几次送达中，所有的送达和录像中，每个人均没有表明自己的身份。在证据2中所有送达的文件均没有任何单位的印章，在录像中表明只是送达，究竟是谁委托的，谁做的决定，都无从知道。从行政机关的管理法规到被告的规章制度，都应当出具合法有效的拆迁依据和进行实事求是的调查，但被告并没有认真履行职责。原告对被告提交的证据2中的评估报告不予认可，评估报告的委托单位是安次指挥部，指挥部不是合法有效单位。既没有政府规定也没有印章。根据《土地管理法实施条例》规定，对被拆迁人的财产进行评估并不仅是政府部门单方委托，而是被拆迁人多数来指定，或者是政府部门与被拆迁人选定拆迁机构来进行，由于评估报告程序违法，真实性和效力自然与法律相悖。原告对被告提交的证据2中的拨付补偿款收据及记账凭证有意见，认为即使是事后向原告进行补偿也应当直接拨付至原告账户内，而不应拨付至村委会，原告才是这片土地的权利人。在6月20日拨付补偿款，在6月28日拆地的时候原告都不知道这个情况，出警人员也没有向原告说明这个情况。由于证据2均没有加盖公章和印章，也没有政府相关部门的征收土地决定和征收土地的实施单位，也没有委托合同，整个过程中送达和拆迁人员均没有合法依据，即使他们是政府工作人员，也是侵害原告合法权益的加害人。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-2，符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定。 经审理查明，原告张绍朋系廊坊市安次区XXX村民，原告张宾系张绍朋之子。因廊坊市殡仪馆迁建项目原告所在村的部分土地被政府征收，原告承包的耕地5亩多在征收范围内。2019年5月23日，XX镇人民政府向原告张绍朋送达了《廊坊市安次区人民政府关于廊坊市殡仪馆迁建项目地上物限期拆除公告》。2019年5月27日，XX镇人民政府向原告张绍朋送达了《廊坊市殡仪馆迁建项目地上物限期清除催告书》。2019年6月15日，XX镇人民政府向原告张绍朋送达了《廊坊市殡仪馆迁建项目地上物强制执行决定书》。原告张绍朋在规定期限内未自行清除其承包地上的树木。XX镇人民政府于2019年6月28日下午，对原告张绍朋承包地上的树木进行强制清除时，原告张绍朋电话报警称“自家地上树木被不明身份的人毁损”。之后原告张宾又打电话报警，被告告知“是XX镇人民政府正在清除被征土地的地上物”。后原告多次电话要求被告出警，被告遂于2019年6月28日18时26分许到达事发现场，进一步核实情况后，当面向原告进行了说明。 本院认为，被告廊坊市公安局安次分局码头派出所具有维护辖区治安并保护公民、法人合法权益的职责。本案中，原告电话报警称“承包地上树木被不明身份的人毁损”，被告接警后对已掌握的案件事实向原告进行了示明，并出警到达现场，对事发情况进行了核实，被告处置并无不当；原告认为“被告未阻止清理地上树木，造成自己的财产损失，属于不履行法定职责”，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张绍朋、张宾的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张绍朋、张宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘振福 审 判 员  张万地 人民陪审员  郭春兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  石 月 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ——