广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3574号 原告：柳州市慧聪物资有限公司，住所地广西柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场北区6、7号门面。 法定代表人：李乐群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。 被告：沧州市宝诚管道有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦南大道与百川路交口沧州国际五金城31#楼5层507号。 法定代表人：何琳琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓越，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。 原告柳州市慧聪物资有限公司与被告沧州市宝诚管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，于2018年11月20日作出（2018）桂0205民初1648号民事判决书，被告沧州市宝诚管道有限公司不服，上诉到柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）桂02民终694号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市慧聪物资有限公司的委托诉讼代理人黎柳强，被告沧州市宝诚管道有限公司的委托诉讼代理人周晓越、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2017年11月23日签订的《工业品供销合同》（合同编号20171123-01）；二、判令被告立即向原告退还已支付款项427700元；三、判令被告向原告赔偿利息损失（以427700元为基数按同期人民银行贷款利率从2017年11月28日计至实际清偿时止），赔偿仓储费损失2160元（该费用暂计至2018年3月31日止，之后另计至仓储关系实际终止之日止），赔偿其他损失29748元，并承担原告返还货物所需的运费；四、判令被告双倍返还定金169000元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告的事实与理由：原告与被告通过传真方式于2017年11月23日签订一份《工业品供销合同》，合同约定被告要提供给原告的产品是天津钢管集团生产的48*4无缝钢管，执行标准GB/T8163-2008，生产工艺为冷拔管，材质为20#钢。现被告未按合同约定提供产品。具体情况如下：产品生产工艺为热扎钢管，产品型号大部分为48*3.5，生产厂家也不是合同所约定的天津钢管集团所生产的产品。经原告催告，被告也未按合同约定提供约定的产品，已构成根本违约，致使合同目的不能实现，因此可以解除合同。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原、被告之间没有通过传真签订《工业品供销合同》，双方之间是实践买卖行为，被告已按约向原告交付货物，没有违约行为，原告无故拒收货物造成的损失应由其自负，原告的诉讼请求于法无据、于理不通，请求法院驳回。 原告依法提供了证据，被告未提供证据。 原告提供的证据本院已在法庭上出示，由双方当事人互相质证。本院依照法定程序，全面、客观地审查核实原、被告提供的证据，并从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日至同月24日，原告通过中国工商银行网上银行向被告分别转入126750元、100000元、200950元，三次转账共计427700元，摘要均备注为“货款”。同年11月24日，被告向原告发出65.8吨钢材。其中，33.82吨钢材是原告聘请孙书田从被告处运输到原告指定的地点，由原告指定的物流部门经理甘其梁收货。原告提供的2017年11月24日“发货单”记载：“名称无缝管，规格48*4，材质20#”。其余31.98吨钢材是被告聘请的司机从被告处运输到原告指定的地点，但原告拒收该批钢材，被告聘请的司机原封不动将该批钢材运回被告处，交由被告处置。事后，原告通过其经理甘其梁向司机孙书田支付了运费、货物压车费共计29748元。 原告主张，被告2017年11月24日向原告发货是基于2017年11月23日双方通过传真签订的《工业品供销合同》，原告认为被告提供的是48*3.5的热轧钢管，不是《工业品供销合同》约定的48*4无缝钢管，且被告没有按照《工业品供销合同》约定交付产品质量说明书。被告否认2017年11月23日原、被告通过传真签订有《工业品供销合同》，主张2017年11月24日原、被告的钢材买卖是实践性买卖行为，是原告的法定代表人李乐群在被告处现场挑选钢材，付款后直接提货完成的交易，原、被告不存在传真签订《工业品供销合同》的事情。原告为了证明这一主张，提供了原告收到的《工业品供销合同》传真件、电信公司出具的“通话记录”以及李自芬的书面“情况说明”。 原告提供的《工业品供销合同》（合同编号20171123-01）传真件记载：“NOU-20-201606：48From:To:077232××××0”;合同编号为20171123-01；供方是被告，需方是原告；签订地点为沧州市；签订时间为2017年11月23日；货物名称为无缝钢管，规格48*4，材质20#，单价为每吨6500元，数量65吨，标准GB/T8163-2008，合计金额422500元，钢厂天津钢管集团，备注冷拔管；标的物所有权自交付时转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；交（提）货方式、地点为工厂交货；汽车运输，供方代办运输至广西南宁，运费由需方提供；以GB/T8163-2008标准验收，供方附产品质量说明书；预付30%定金，全款发货；供方逾期交货的，除需继续履行供货义务外，未供货部分还应按当期银行贷款利率的二倍向需方支付逾期利息；需方延期付款的，除需继续履行付款义务外，未付款部分还应按当期银行贷款利率的二倍向供方支付延期利息；预付款到账之日起合同生效；传真件同原件具有同等法律效力。 “通话记录”记载了电话077232××××0从2017年11月1日至同年12月24日的通话记录。 李自芬的“情况说明”记载：“我是南宁中燃城市燃气发展有限公司的李自芬，岗位是仓库管理员。我本人于2017年11月27日验收时发现供货方（柳州市慧聪物资有限公司）发货的无缝钢管经验收与供销合同所约定的不符，合同约定提供产品为：型号为48*4，标准为GB/T8163-2008，生产厂家为天津钢管集团，产品工艺为冷拔管，供方提供的产品为热扎钢管。于是我方拒收供方日所发的货品，合计：65.8吨。”李自芬没有出庭作证，也没有向本院签署保证书。 庭审中，原、被告均认可2017年11月23日之前双方进行过多次钢材买卖，被告已按约定供应钢材，原告已支付对应价款，双方权利义务已经终止。分歧的是，原告主张2017年11月23日之前双方通过传真签订合同进行买卖；被告主张双方不存在传真签订合同的情形，都是实践性的买卖。为此，原告提供了2017年9月12日、30日的《工业品供销合同》以佐证，这两份合同的格式、合同的条款等与涉案传真件大体相同，但原告未能提供这两份合同的传真件，未能证明这两份合同传真的情况。 2017年6月8日，原告与广西柳州物资储运贸易总公司签订一份《场地租赁合同》，原告租用了广西柳州物资储运贸易总公司二（区）栋2线（门面前）场地共计128平方米，每平方米租金为18元，每月租金共计2304元，租赁期限从2017年7月1日至同年12月31日止。2018年1月1日，原告与广西柳州物资储运贸易总公司又签订了一份《场地租赁合同》，原告租用了广西柳州物资储运贸易总公司二区（栋）1线场地（仓库）共计12350平方米，每平方米租金为18元，每月租金共计2223元，租赁期限从2018年1月1日至同年12月31日止。2017年12月12日，原告向广西柳州物资储运贸易总公司支付“12月场地费、12月门面租金、场地费、电费、水费”共计17022.8元（含税）。2018年1月26日，原告向广西柳州物资储运贸易总公司支付“经营租赁、场地费”9144元（含税）。2018年2月27日，原告向广西柳州物资储运贸易总公司支付“经营租赁、场地费、2月门面租金”共计14478元（含税）。原告认为，被告2017年11月24日向原告发出的33.82吨钢材是存放在原告承租的上述门面或场地里，因此被告应当承担仓储费2160元。 原告为了证明自己主张，还提供其与昵称为“管道连接你我”、 微信号为×××的聊天对象从2017年12月1日至2018年1月22日的聊天记录。从该聊天记录不能确定该聊天对象的具体身份，也不能确定聊天所指向的具体事项。 本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第二条“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”的规定，原告主张与被告以传真的方式签订《工业品供销合同》（合同编号20171123-01）应当属于采用数据电文形式订立合同。根据《中华人民共和国合同法》第十六条“要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”第二十六条“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。”的规定，原告提供的《工业品供销合同》（合同编号20171123-01）传真记载时间“NOU-20-201606：48From:To:077232××××0”应当就是该合同签订的时间。因此，原告主张《工业品供销合同》（合同编号20171123-01）签订时间是2017年11月23日，本院不予采信。 根据《中华人民共和国电子签名法》第六条“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，或者格式不相同但是能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容；（三）能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。”的规定，原告提供的《工业品供销合同》（合同编号20171123-01）传真记载“NOU-20-201606：48From:To:077232××××0”，能够识别发送、接收时间，但不能识别发件人和收件人，不能确定是原告与被告的要约或者承诺，因此不能作为确定原告与被告权利、义务的依据，故原告基于该合同主张的诉讼请求（解除合同、赔偿损失、运费、双倍定金）本院不予支持。 2017年11月24日，被告将33.82吨钢材交付原告聘请的司机孙书田，孙书田已运交给原告指定的收货人甘其梁，应当可以认定被告完成了33.82吨钢材的交付义务，原告诉请返还该批钢材的价款，本院不予支持。 原告提供的2017年11月24日“发货单”，被告没有异议，该“发货单”应当可以认定为原、被告当日对标的物的约定，即“名称无缝管，规格48*4，材质20#”。被告自己聘请司机向原告交付31.98吨钢材，原告以标的物不符合约定为由拒绝接受，被告有义务证明其交付的标的物符合约定，被告没有进行举证，且已将该批标的物收回，因此应当可以认定被告没有完成交付31.98吨钢材的义务，被告应当将对应价款退还原告，即427700元÷65.8吨×31.98吨=207870元。 综上所述，根据《中华人民共和国电子签名法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十六条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十一条的规定，判决如下： 被告沧州市宝诚管道有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳州市慧聪物资有限公司货款207870元。 驳回原告柳州市慧聪物资有限公司其他诉讼请求。 如被告沧州市宝诚管道有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告柳州市慧聪物资有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10554元，保全费3897元，合计14451元（原告已预交），由原告柳州市慧聪物资有限公司负担10115.7元，被告沧州市宝诚管道有限公司负担4335.3元（履行时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静