黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初522号原告：张家辉，男，1962年10月18日出生，汉族，冷水鱼养殖业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。被告：七台河市供水工程领导小组办公室，住所地七台河市桃山区欧洲新城。法定代表人：章建华，男，该单位主任。委托诉讼代理人：朱光辉，男，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。原告张家辉与被告七台河市供水工程领导小组办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张家辉及其委托诉讼代理人吕明战，被告七台河市供水工程领导小组办公室的委托诉讼代理人朱光辉、孙希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告662200.00元，另外给付原告为减少损失，购买增氧药、消毒药及往水库投增氧药人工费34178.00元，两项合计696378.00元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2008年10月11日，原告承包了铁山林场铁山泉水库从事冷水鱼养殖。铁山泉水库位于密山至七台河供水隧道管线1号洞口下游300米处。2018年12月中旬，一号洞管线连续跑水10多天，水中携带大量泥沙，在原告水库外面上覆盖形成20多厘米污水冰层。跑水前原告已将水库冰面打扫干净，阳光照射赠氧，水中氧气充足，跑水后污水冰层过厚，阳光无法通过，导致水中缺氧。尽管原告采取了往水中投放大量赠氧药措施，但还是有大量鱼因缺养死亡。事后被告拒不赔偿，原告诉至法院。被告七台河市供水工程领导小组办公室辩称，被答辩人起诉的事实不客观，不真实，只是被答辩人单方陈述，缺少有效证据证明，答辩人不予认可。被答辩人未能证明连续跑水10多天的事实，缺乏有效证据证明鱼池鱼的死亡与缺氧之间存在直接因果关系。既然侵权事实不存在，就谈不上损失赔偿问题。被答辩人主观放弃抢救，导致的损害后果扩大，被答辩人自身存在过错，被答辩人应对此承担相应的责任；答辩人从事的饮水工程是造福全市人民的公益事业，答辩人对于给被答辩人造成的合理损失不存在主观过错，答辩人不应承担责任。对于被答辩人起诉后，通过受诉法院委托佳木斯市诚达科技服务有限公司作出的佳新科〔2019〕农司鉴字第19号司法鉴定意见书，答辩人对该鉴定意见不服，答辩人提出重新鉴定申请，要求重新鉴定，答辩人认为，该鉴定意见存在以下错误：1.被申请人申请鉴定的事项与鉴定机构做出的鉴定结论明显不符；2.该鉴定结论明显依据不足；3.该鉴定因果关系不明确，鉴定损失数额失真，没有事实依据，缺少科学的理论依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张家辉向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据二、2008年10月11日承包合同、营业执照各1份，证明取得了冷水泉水库的承包经营权；证据三、提供照片12张和U盘一个，证明被告1号洞口跑水造成原告承包鱼池的冰面被污水覆盖，原告鱼池因为污水覆盖缺氧导致大量鱼死亡，原告为了增加水中含氧量，雇用人员往水中投入增氧药、消毒药减少损害的发生；证据四、录像1份，证明冰面没有被破坏之前清澈透明，拍摄时间是2018年12月3日份左右；证据五、提供收据原件3张，证明原告为了减少损失花费34178.00元，票据是后补的，买药当时没有开具票据，是后来店家根据记忆填写的，日期应该是2019年的2月和5月；证据六、鉴定结论书1份，证明原告经营的冷水鱼基地面积是100亩，主要养殖鲤鱼、草鱼、鲢鱼、鳙鱼和部分珍贵鱼种兴凯湖大白鱼，被告施工与原告养殖冷水鱼死亡有直接因果关系，原告损失共计662200.00元；证据七、原告邻居证人于某当庭陈述：“去年冬天上大冻的时候自来水管道1号管跑水冲进鱼池，冰面上有管道冒的水，石头都冲跑了，鱼池冰面都是黑水，管道漏水，我家的树都淹死了，其他不知道。跑水后我们找过水利办；证据八、市场监督管理局准予注销通知书1份，七台河铁山泉水库冷水鱼养殖场国家企业公示信息1份，证明2019年4月15日，七台河市冷水鱼繁殖养殖场，因决议解散注销，涉案水库由原告个人承包。被告七台河市供水工程领导小组办公室对原告所举证据质证意见如下：证据一的真实性和证明的问题无异议；证据二不予认可，承包合同无法体现水库的真实状态；营业执照是个人独资企业，如果是养殖场的损失，应是养殖场作为原告，张家辉作为原告属于主体不适格；证据三有异议，从照片的内容上看，没有时间，也无法显示是1号管线跑水的事实，照片中体现的购买增氧药和高能激活素，没有时间，也无法证实药的使用情况。从U盘播放的内容来看无法体现侵权事实的存在；证据四不予认可，证明本身无法体现拍摄内容，也看不出鱼池的整体状态是什么；证据五不予认可，不是正规收据，两张收据体现的日期都是在2018年12月之前，按原告的诉称，跑水日期是2018年12月中旬，与诉称事实相矛盾；证据六不予认可，原告申请鉴定的事项与鉴定机构的鉴定结论明显不符，鉴定结论明显依据不足，鉴定因果关系不明确，鉴定损失数额失真，被告提出重新鉴定申请；对证据七有异议，不具有证明效力；对证据八的真实性无异议，企业虽然注销但是未经破产清算，主体仍然存在，所以原告适格主体是七台河市铁山泉水库冷水鱼繁殖养殖场，而不应该是张家辉个人。对原告张家辉所举的证据本院认证如下：原告所举证据一被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据二，经本院到水库发包方铁山林场及现场核实，铁山林场认可与原告在2008年10月11日签订了《水库承包合同》，本院对该份合同予以确认；对原告所举的证据三、证据四、证据七结合被告在庭审中自认被告组织施工的密山至七台河供水隧道管线1号洞口跑过水，因赔偿问题原告也曾找过被告，原告经营的水库在1号洞口的下游，原告提交的U盘和光碟用以证明被告1号洞口跑水，水中大量泥沙覆盖在水库冰面的事实予以认定，其余不予认定；证据五缺乏证据的关联性特征，不予认定；证据六鉴定结论报告书1份，被告没有举出该鉴定书存在程序和法律适用不当问题，本院予以认定；证据八符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以认定。被告七台河市供水工程领导小组办公室未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家辉在2008年10月11日与七台河市林业局铁山林场签订了《承包合同》，合同约定：“甲、乙双方就小茄子河上游修建蓄水库工程相关事宣，订立条款。乙方承包甲方在本施业区36林班14、15小班小茄子河上游修建蓄水库一座，用于食用菌基地和其他产业项目，设计库容为36万立方米，乙方除负责水库除险加固，还应配齐土坝、溢洪道及土坝整形加高培厚。乙方在坝下游另建一处蓄水池，供乙方养鱼苗使用，同时建一看护房供看库人使用。承包方式：乙方承包期间与修建水库相关工程的建设费用均由乙方自行承担。承包期限：自2008年8月8日起至2039年8月8日，有效期为30年。承包期内乙方依法享有蓄水库的经营权和使用权”。双方还对其他权利、义务进行了约定。甲方七台河市林业局铁山林场在合同上盖章签字，乙方张家辉在合同上签字，甲方的上级主管单位七台河市林业局也在合同上盖章。2015年8月，原告成立七台河市铁山泉水库冷水鱼繁殖养殖场，在工商部门领取了营业执照，性质是个人独资企业。原告在水库内养殖冷水鱼。2016年4月15日该企业被注销，原告仍旧在此养鱼。本院在审理此案过程中到七台河市林业局铁山林场和水库现场进行了勘察，铁山林场负责人表示原告养殖的冷水鱼的所有权与铁山林场无关，与原告的《承包合同》在承包期内。另查，被告七台河市供水工程领导小组办公室负责七台河市输水工程施工，原告经营的冷水鱼繁殖养殖场位于被告施工的密山至七台河供水隧道管线1号洞口下游，2018年12月份1号洞口跑水，原告养殖的冷水鱼大量死亡。事发后原告找到被告要求解决，被告以被告单位要移交供排水集团为由，始终未给原告答复，原告诉至法院。2019年5月，原告向我院提出申请，要求对原告养殖的冷水鱼是否与被告输水工程有关及死亡冷水鱼的价值作出鉴定。佳木斯新诚达科技服务有限公司作出“佳新科〔2019〕农司鉴字第19号”司法鉴定意见书，主要结论为：“被告的施工与原告养殖冷水鱼死亡有直接因果关系。七台河市铁山泉水库冷水鱼繁殖养殖场，按总价值每亩6622.00元进行赔偿。养殖场水面面积100亩，共计662200.00元”。被告对该鉴定不服，要求鉴定人员出庭和重新鉴定，本院通知鉴定人员出庭接受了质询。本院认为，原告张家辉与七台河市林业局铁山林场签订《承包合同》取得了涉案蓄水库的使用权和经营权。2015年8月原告虽成立七台河市铁山泉水库冷水鱼繁殖养殖场，该企业于2016年4月15日被注销，主体资格消灭，但冷水鱼繁殖养殖场内的鱼的所有权仍属于原告，原告具备本案的主体资格。佳木斯新诚达科技服务有限公司作出的“佳新科〔2019〕农司鉴字第19号”司法鉴定意见书，被告没有举出证据证明，该鉴定在鉴定过程中违法的证据，不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。该鉴定结论是被告施工与原告养殖冷的水鱼死亡有直接因果关系；七台河市铁山泉水库冷水鱼繁殖养殖场，按总价值每亩6622.00元进行赔偿，养殖场水面面积100亩，共计662200.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，即90％的责任。在跑水事件发生后，原告应积极采取措施避免损失扩大，原告提交的证据不足以证明采取了措施避免损失扩大，原告应自行承担一定责任，即10％的责任。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告七台河市供水工程领导小组办公室于本判决生效后10日内赔偿原告张家辉冷水鱼损失595980.00元（662200.00元×90％）；二、驳回原告张家辉的其他诉讼请求。本案受理费10763.78元，由被告七台河市供水工程领导小组办公室负担9759.80元，原告张家辉负担1003.98元；鉴定费15000.00元，原告张家辉负担1500.00元，被告七台河市供水工程领导小组办公室负担13500.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩家峰