wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3650号原告：赵广友，男，生于1941年12月30日，汉族，住湖北省宜城市，原告：邓莲芝，女，生于1948年12月8日，汉族，住住湖北省宜城市，被告：赵明科，男，生于1968年6月27日，汉族，住湖北省宜城市。被告：赵明举，男，生于1971年1月14日，汉族，身份证住址湖北省宜城市。被告：赵明芹，女，生于1978年6月21日，汉族，住宜城市。原告赵广友、邓莲芝诉被告赵明科、赵明举、赵明芹赡养纠纷一案，于2019年11月6日提起诉讼，同日本院立案受理，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2019年11月27日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告赵广友到庭参加了诉讼，被告赵明科、赵明举、赵明芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广友、邓莲芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同赡养二原告，由三被告每年给付二原告各2000元。2、诉讼费由三被告负担。审理中，两原告明确要求由三被告自2019年1月起开始支付生活费，三被告每人每年给付原告赵广友生活费1000元、每人每年给付邓莲芝生活费1000元，并增加诉讼请求，要求二原告以后的医疗费由三被告平均分担，事实与理由：二原告婚后共生育了二子一女，即大儿子赵明科、小儿子赵明举、女儿赵明芹，现三个子女均已成家另过。因二原告均已超过六十岁，丧失了劳动能力，且二原告长期有病，也没有其他经济来源，生活十分困难。每次没有吃的主要靠两个小的给我们一点，而被告赵明科从来没有对二原告进行过赡养，经村调解未果。为此，二原告特向法院起诉，要求三被告对二原告履行赡养义务，要求三被告每人每年给付二原告赡养费各2000元。特请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵明科、赵明举、赵明芹未进行答辩。经审理本院认定以下事实：原告赵广友、邓莲芝两夫妻生育有长子赵明科、次子赵明举、女儿赵明芹，三被告均已成家另过。赵广友生于1941年，邓莲芝生于1948年。两原告现已年老，平时与儿女不在一起生活，缺乏收入来源，2019年以来三被告未向两原告提供生活物资或钱物，两原告遂于2019年11月6日提起本案诉讼，要求三被告履行赡养义务。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现两原告赵广友、邓莲芝无收入来源、年迈体弱，赡养人应当履行经济上供养的义务，两原告以后的生活费、医疗费应由三被告赵明科、赵明举、赵明芹共同平均负担。结合2019年湖北省农村居民的消费支出标准与两原告的生活实际加以考虑，原告主张每人每年需要生活费3000元由三被告分担，所主张要求支付的款项数额属正当需求范围之内，本院依法予以支持。两原告提起诉讼之前的生活费，两原告自行已合理支配，其要求三被告再予提供缺乏充分的事实依据，本院不予支持，本院确定自两原告提起诉讼主张之日起由三被告履行提供生活费义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一款、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年11月6日，由三被告赵明科、赵明举、赵明芹各人每年给付原告赵广友生活费1000元，三被告各人每年给付原告邓莲芝生活费1000元。2019年11月6日至2020年11月5日期间应付的生活费，限三被告于本判决生效之日起五日内向二原告履行付清。自2020年11月6日起的每一周年应付的生活费，由三被告各自于每年的11月10日前履行付清。二、2019年11月27日以后原告赵广友、邓莲芝支出的医疗费，由三被告赵明科、赵明举、赵明芹各负担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明科、赵明举、赵明芹平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一九年十二月二十日书记员  杜晓旭
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执777号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 被执行人韦瑞斌,男,1974年11月14日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人韦瑞斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初820号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项183688.78元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中,本院强制冻结了被执行人在中国工商银行深圳侨香支行40×××49账户，在中国民生银行股份有限公司深圳景田支行18×××33账户，冻结限额均为186343.78元，冻结期限均自2019年9月4日至2020年9月3日止；第二顺位轮候冻结了被执行人持有的深圳市×××公司31%的股权、深圳市×××公司20%的股权；第五顺位轮候查封了被执行人名下位于宝安区×××房产所占份额（不动产权证证号50×××06）。因属轮候控制，本院暂无法处分上述财产。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书且电话询问后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，纳入期限为两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 戴凯骏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1744号原告：高福春，男，1967年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，地址鹤岗市工农区44委阳光家园**楼**。法定代表人：刘玉合，职务经理。原告高福春与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告高福春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高福春撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇一九年十二月三十一日书记员  金鸿棨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1907号申请执行人：邓荣，男，1995年9月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：贵州恒丰宏宇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市正**B2-12。法定代表人：赵平。被执行人：赵平，男，1984年4月9日出生，苗族，住贵州省水城县。本院于2019年7月8日立案执行申请人邓荣申请执行被执行人赵平、贵州恒丰宏宇商贸有限公司合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初2779号民事判决书，履行义务内容为：一、被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓荣偿还1,954.42元；二、被告赵平对被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司、赵平共同负担。在执行过程中，本院于2019年7月11日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院多次对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、网络资金等财产的登记信息，在银行有存款1143.91元，本院已依法扣划并支付申请人。本院向贵州省水城县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、花溪区不动产登记站、贵阳市经济技术开发区不动产登记站、贵阳市住房公积金管理中心查询，回复被执行人均无相关财产信息。被执行人名下有大龙牌贵Ａ×××**摩托车一辆，本院于2019年7月23日在车辆管理部门办理查封手续。因该车去向不明，本院未能实际控制，目前不能处置。本院到被执行人贵州恒丰宏宇商贸有限公司住所地调查，发现该被执行人已搬离当地，去向不明。本院电话联系被执行人赵平，赵拒绝到法院处理，其目前的住址不明。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2779号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十九日书记员  陈文强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7553号 原告：刘汉权，男，1970年1月24日出生，汉族，住石河子市15小区****。 委托诉讼代理人：李红梅，君正律师事务所律师。 被告：王吉才，男，1964年6月8日出生，汉族，住石，住石河子市21小区****div> 原告刘汉权与被告王吉才劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘汉权撤诉。 案件受理费减半收取87元（原告已预交），经原告自行负担。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  安庆媛 人民陪审员  江 辉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄记带 1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5191号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：覃有数。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告覃有数信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告覃有数经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金3999.91元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月16日所欠利息1028.19元、逾期还款违约金234.42元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计5262.52元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2017年11月1日通过掌上银行在农行柳州支行申请信用币，2017年11月1日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月16日，尚欠本金3999.91元、利息1028.19元、逾期违约金234.42元，共计5262.52元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告覃有数于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金3999.91元、利息1028.19元、逾期违约金234.42元（暂计算至2019年7月16日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告覃有数实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告覃有数负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告覃有数负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初2134号原告：武磊，女，1988年2月9日出生，达斡尔族，富区民政局社工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：黑龙江参鸽药业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区开发区纬四路南纬五路北，社会信用代码91230200606201835D。法定代表人：温晓立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告武磊与被告黑龙江参鸽药业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武磊到庭参加诉讼，黑龙江参鸽药业有限公司委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武磊的诉讼请求为:请求法院判令黑龙江参鸽药业有限公司给付武磊在职期间的养老保险金及逾期滞纳金共计16695.38元（共计32个月，自2015年1月至2017年8月）。事实与理由如下：武磊于2014年11月入职黑龙江参鸽药业有限公司工作，从事质控QA工作至2017年8月离职，在职期间黑龙江参鸽药业有限公司未能给武磊缴纳养老保险金、失业金。武磊离职后补缴了黑龙江参鸽药业有限公司应缴纳的保险金及滞纳金。对此武磊多次与黑龙江参鸽药业有限公司沟通未果，故武磊于2019年10月向仲裁部门提交仲裁申请，仲裁委以申请人提供社会保险缴纳凭据（养老保险系个体参保缴费），不属于受案范围为由，作出了不予受理通知书。故武磊诉至法院，请求法院支持武磊的诉讼请求。被告黑龙江参鸽药业有限公司辩称，原告武磊的诉求没有事实依据，2014年8月因黑龙江参鸽药业有限公司整体迁移需进行企业认证，故不能正式投产。黑龙江参鸽药业有限公司与职工通过工会协商就在职及后入职的职工保险缴纳的方式达成协议，以保险告知书的方式进行确认，公司当时给职工每人每月在基本工资的基础上另加700.00元作为保险补贴，员工的养老、医疗都由本人自行缴纳，2014年富区的平均工资标准是1100.00-1500.00元，公司将职工的基本工资定在1700.00元，每月另加700.00元的保险补贴，包括武磊在内的每个职工至少都拿到了2400.00元，所以黑龙江参鸽药业有限公司不存在没有为武磊缴纳保险金的行为，保险以工资补贴的方式已经支付。原告武磊提供证据如下：1.仲裁申请书、《不予受理通知书》；2.（2019）黑0206民初1189号民事判决书；3.工商银行2019年3月12日缴费凭证、银行端查询缴款凭证、职工基本养老保险缴费流水情况复印件3张；4.证人张某证言及身份证复印件；5.证人孙某证言及身份证复印件及其他相关材料；6.证人陆某的出庭证言及其劳动合同书复印件、辞职申请书复印件。7.程永亮证言及身份证复印件、工资明细表；8.证人滕某出庭作证。被告黑龙江参鸽药业有限公司提供证据如下：落款时间2014年8月9日的《保险告知书》复印件1页。根据当事人提供的证据及陈述，本院查明的事实如下：原告武磊于2014年11月起在被告黑龙江参鸽药业有限公司从事质控QA工作，2015年6月16日，双方签订《劳动合同书》，武磊于2017年8月离职，双方解除了劳动关系。另查，武磊在黑龙江参鸽药业有限公司工作期间，黑龙江参鸽药业有限公司没有在相关部门为武磊办理养老保险手续，没有缴纳武磊的养老保险费用。武磊于2019年3月12日已自行向社会保险事业管理局补缴了养老保险费用，其中2015年1月至2017年8月之间的缴费总额为人民币16705.38元（以个体户身份参保）。后武磊要求黑龙江参鸽药业有限公司给付其在职期间由武磊补缴的养老保险金及滞纳金共计16695.38元（共计32个月，自2015年1月至2017年8月），黑龙江参鸽药业有限公司拒绝给付，故武磊到齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月14日作出《不予受理通知书》，武磊对不予受理的决定不服，诉至本院。本院审理过程中查明，原告武磊补缴的2015年1月至2017年8月的养老保险金及滞纳金中包括（1）单位应缴纳本金8952.00元、滞纳利息1071.23元，共计10023.23元。（2）个人应缴纳本金5968.00元、滞纳利息714.15元，共计6682.15元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费……”,第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”之规定，在劳动关系存续期间，及时足额的为劳动者交纳社会保险费用系用人单位的法定义务，本案中,武磊于2014年11月至2017年8月期间在黑龙江参鸽药业有限公司工作，但该公司并没有为武磊办理养老保险手续、没有缴纳武磊的养老保险费，该公司的行为导致武磊无奈之下自行向社会保险事业管理局（以个体户身份参保）补缴了2015年1月至2017年8月之间的养老保险费用16695.38元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案中，武磊要求黑龙江参鸽药业有限公司赔偿损失16695.38元的诉讼请求，是有法律及事实依据的，该诉求本院应当予以支持。关于被告黑龙江参鸽药业有限公司辩称的已经以每月发放700.00元养老保险补贴的形式将保险费返还给原告武磊，故不必再赔偿武磊的损失的答辩意见，本院认为，黑龙江参鸽药业有限公司在本院限期内未提供证据证明公司的该项决定通过的程序合法，也不能证明该决定已经向武磊告知，故本院不能认为公司的该项决定对武磊有约束力，该公司的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黑龙江参鸽药业有限公司于本判决生效后立即给付原告武磊赔偿款人民币16695.38元。如果被告黑龙江参鸽药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江参鸽药业有限公司负担（此款已经由原告武磊预付，判决生效后黑龙江参鸽药业有限公司将此款给付武磊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吴昊二〇一九年十二月二十日书记员  刘笑
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1769号之一申请执行人：孟贺,男性,1987年6月30日出生,住宜城市。被执行人：宜城光彩投资有限公司,住宜城市燕京大道。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0684民初325号民事调解书，依法向被执行人宜城光彩投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜城光彩投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宜城光彩投资有限公司在中国工商银行18×××33账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月二十三日书记员  李德学
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初805号原告：曾庆芝，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常国松，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：杨正顺，女，汉族，1974年10月8日出生，住河南省南阳市宛城区，二被告共同委托诉讼代理人：王学峰，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾庆芝与被告常国松、杨正顺确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆芝，被告常国松、杨正顺共同委托诉讼代理人王学峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的安置房转让《协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，经见证人常某1持，原告与被告签订安置房转让《协议》，约定被告把位于南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府菱角池村三组的政府拆迁安置房（2014年9月13日签订NO:007号协议书政府待安置的新型社区安置房)转让给原告所有。协议约定建筑面积为120平方米，价款为1400元/平方米,合计人民币168000元，付款办法是签订协议时当场交付10万元定金，交钥匙时付款3万元，房屋所有权更名过户时支付余款全部付清。2015年11月16日《协议》签订时原告支付被告定金10万元，被告给原告出具10万元《收条》一份（注：落款日期误记为2015年10月16日）。2018年1月31日原告向被告付款2万元。2018年2月28日原告付款1万元。2018年3月5日，原告与被告对上述安置房转让协议有关事项进行了公证。2018年5月31日，经见证人常某2持，被告要求增加2万元购房款，合计购房款为188000元，双方签订了购房补充协议。2018年6月1日，原告向被告付款53000元。至此，上述款项全部付清。2018年5月31日，原告交付物业费3967元，由被告代为交付物业公司。2018年6月1日房款全部付清时被告交付原告房屋钥匙，并交还代办的物业费及装修许可手续。2018年6月7日起原告对房屋进行装修，包括地板、房门、橱柜，并于2018年8月22日购买家具搬家入住。综上，原告与被告签订安置房转让协议，支付了全部房款，并且房屋已经交付入住。故请求人民法院依法确认原告与被告签订的安置房转让协议合法有效。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据，《协议》复印件一份，证明2015年11月16日常国松、杨正顺夫妻以168000元向曾庆芝转让涉案安置房；第二组证据，《收条》四张、《中国银行交易流水明细清单》一份、补充协议一份，（本组提交的证据均为复印件）证明曾庆芝向常国松、杨正顺夫妻支付全部房款；第三组证据，《公证书》复印件三份，证明常国松、杨正顺夫妻和曾庆芝对安置房转让事项进行了公证；第四组证据，《装修施工许可证》一份，物业公司《收款收据》三份、水电交费单据各一份、《菱鑫物业房屋（室内）装修验收表》一份（本组提交的证据均为复印件），证明常国松、杨正顺夫妻交付房屋，曾庆芝已经装修入住；第五组证据，《送货单》一份、《销货清单》一份、《金宛家具厂销货单》二份（本组提交的证据均为复印件），证明曾庆芝接受房屋并进行装修、入住的事实；第六组证据，装修人员证人证言二份，证明曾庆芝装修、入住的事实；第七组证据，房屋照片二张，证明曾庆芝家庭入住涉案房屋的事实；第八组证据，《房屋征收安置住房意向书》、《选房确认单》，证明涉案房屋原始常国松的安置房。被告答辩称,对原告的起诉的协议以及收钱都符合事实，对合同合法有效无异议，房子也已经交付了已经入住,对协议本身也无其他争议。被告未向本院提交证据。经庭审质证,对原被告双方无异议或对真实性无异议的证据,本院予以认可。对有异议的证据，本院结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。根据以上有效证据，结合庭审中当事人对案件事实的陈述以及质证意见，本院确认以下法律事实：2015年11月16日原告曾庆芝与被告常国松、杨正顺签订了安置房买卖协议一份，约定房屋价款为168000元，当日原告向被告支付100000元房款，被告向原告出具收条一份；后原告分三次共计向被告常国松支付房款88000元，被告就收到的房款分别向原告出具了收条，合计收款188000元，差价20000元为后补房款，双方于2018年3月5日就该协议办理了公证，被告按期交付房屋，原告对该房屋装修并入住。本院认为，原、被告双方于2015年11月16日签订的拆迁安置房买卖协议系双方自愿，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中原告分多次向被告支付全额房款，被告也已收到全额房款并按协议约定交付房屋，双方已经全面履行合同义务，故对原告申请确认双方签订的安置房转让协议合法有效的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，判决如下：一、原告曾庆芝与被告常国松、杨正顺签订的安置房买卖协议合法有效。二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告常国松、杨正顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月十二日书记员  宋嘉玉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9686号原告：任振涛，男，汉族，住济南市。被告：胡庆斌，男，汉族，住济南市。原告任振涛与被告胡庆斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任振涛、被告胡庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款60000元整；2、判令被告支付原告欠款利息3178元（利息自2018年9月2日起计，暂计算至2019年10月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日因原告退出此前与被告合作经营餐馆事宜，经双方协商一致，被告为此需支付原告60000元，并于2018年9月2日向原告出具《欠条》一份，此后，原告多次要求被告支付上述款项，但时至今日，被告仍未支付上述任何欠款。综上，原告有权要求被告支付欠款并赔偿由此造成的损失等。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。胡庆斌辩称，欠款属实，因经济问题暂时还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告任振涛、被告胡庆斌与案外人朱洁合伙经营餐馆，任振涛出资共计8万元。2018年5月，朱洁撤资退出合伙经营。2018年9月，经协商，胡庆斌同意原告任振涛撤资，并核算撤资金额为6万元。2018年9月2日，胡庆斌向任振涛出具欠条，载明：“今欠任振涛人民币六万元整。”因胡庆斌未能偿还欠款，双方形成纠纷，任振涛诉至本院。本院认为，2018年9月2日，胡庆斌同意任振涛退出合伙并向任振涛出具欠条，认可欠款金额为6万元，应当承担还款义务，故对任振涛要求胡庆斌偿还欠款6万元的诉讼请求，本院予以支持。因胡庆斌未按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对任振涛要求胡庆斌支付利息损失3178元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆斌于本判决生效之日起十日内支付原告任振涛欠款6万元；二、被告胡庆斌于本判决生效之日起十日内支付原告任振涛欠款利息3178元（以6万元为基数，自2018年9月2日起计算至2019年10月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由被告胡庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月六日书 记 员  郑远方
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3132号之一申请执行人：龚鄂阳，男，1979年5月26日出生，汉族，襄阳市人，个体建筑业主，住襄阳市樊城区太平店镇街**。被执行人：马建军，男，1964年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路尚城名门小区****，现去向不明。本院在执行龚鄂阳与马建军借款合同纠纷一案中，查明，被执行人马建军未履行（2018）鄂0606民初6428号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人马建军的银行及互联网银行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马建军的银行及互联网银行账户存款26000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十二日书记员  陈磊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2544号原告李友功，男，1993年4月17日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人张超，潢川县法律援助中心法律工作者。被告东莞市建宇装饰工程有限公司。统一社会信用代码91441900059939012J。法定代表人廖建功，该公司经理。被告东莞市建宇装饰工程有限公司潢川分公司。注册号：411526000017756。法定代表人张旭，该公司经理。被告张旭，男，1973年11月29日生，汉族，住潢川县。被告胡术国，男，1966年11月23日生，汉族，住潢川县。被告许栋礼，男，1970年6月1日生，汉族，住河南省潢川县。被告胡术国、许栋礼共同委托诉讼代理人王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告杨海燕，女，1977年7月1日生，汉族，住潢川县。原告李友功诉被告东莞市建宇装饰工程有限公司、东莞市建宇装饰工程有限公司潢川分公司、张旭、胡术国、许栋礼、杨海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）豫1526民初3522号民事判决，宣判后，被告胡术国、许栋礼不服，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）豫15民终454号民事裁定，裁定：一、撤销潢川县人民法院（2018）豫1526民初3522号民事判决；二、发回潢川县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李友功申请撤回对被告东莞市建宇装饰工程有限公司的起诉。原告李友功及委托代理人张超，被告胡术国、许栋礼及委托代理人王明星，被告杨海燕到庭参加诉讼。被告东莞市建宇装饰工程有限公司潢川分公司、张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李友功诉称，2016年9月17日,被告张旭、胡术国、许栋礼三人装修房屋时从原告处购买木料板材共计28400元，2017年1月23日支付12000元，余款16400元经原告多次催要，五被告一直拖欠不还。特起诉，请求法院判令被告连带支付原告货款16400元及利息；由被告承担本案诉讼费用。被告东莞市建宇装饰工程有限公司潢川分公司、张旭未作答辩。被告胡术国、许栋礼辩称，我们不欠原告李友功货款16400元，因为我俩从来没有和原告发生过经济关系，也不认识原告，更没有给原告出过欠条。请求依法驳回原告对我俩的诉讼请求。被告杨海燕辩称，不应由我偿还原告的货款，我只是张旭开的公司里面打工的人员，我跟原告之间没有发生任何经济关系，原告不应找我要钱，即便欠钱也应找公司要钱。经审理查明，2016年9月17日，被告张旭因给人装饰装修工程，从原告李友功经营的建材店购买木料板材共计28400元，因没有当场支付，被告张旭给原告出具欠据一张，内容为：“今欠南城李友功材料款贰万捌仟肆佰元整（28400.00），欠款人：建宇装饰，张旭，胡，杨海燕”。后被告张旭于2017年1月23日支付12000元，余款16400元经原告多次催要，被告张旭一直拖欠不还。另查明，东莞市建宇装饰工程有限公司潢川分公司的法定代表人为张旭，股东信息上并未有胡术国、许栋礼。被告胡术国、许栋礼、杨海燕系该公司工作人员。上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条等证据在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张旭欠原告李友功的货款16400元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张旭支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告东莞市建宇装饰工程有限公司潢川分公司未在欠条上盖章认可，不应承担欠款的清偿责任；被告胡术国、许栋礼、杨海燕系该公司工作人员，亦不应承担本案欠款的清偿责任。关于原告主张的欠款利息，因原、被告未在欠条中书面约定，应当依照相关法律或司法解释规定按资金占用期间年利率6%计息，计算利息的期间应从被告张旭最后一次还款即2017年1月24日起至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告张旭于本判决生效后五日内偿还原告李友功货款16400元及利息（从2017年1月24日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告李友功的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  彭福兴人民陪审员  万泽为二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗怀锐
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1597号 申请执行人：崔成增，男，1973年4月20日出生，汉族。居民，住昌乐县。 被执行人：潘友庆，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院2019年6月10日作出的（2019）鲁0784民初2677号民事调解书发生法律效力后，申请执行人崔成增于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人潘友庆支付货款26000元及利息、诉讼费。本院于2019年8月5日依法立案执行，执行立案标的额为26225元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年8月6日向被执行人潘友庆发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2019）鲁0784民初2677号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行人潘友庆均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月6日、10月29日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人潘友庆有可供执行的银行存款,本案已冻结、扣划并过付申请执行人2920元。 2、查询到被执行人潘友庆名下有车牌号码为鲁Ｇ×××××凯马牌货车一辆，但车辆年限较长，价值偏低，本案不宜处置。 3、未查询到被执行人潘友庆有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人潘友庆未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案执行到位2920元，货款23080元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费225元均未能实现。执行申请费293元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人崔成增享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对已发现的被执行人银行存款依法扣划并过付申请执行人后，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1597号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 凯
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2714号原告：温太贵，男，1965年10月18日出生，汉族，现住宜城市。委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北崇法律师事务所实习律师。被告：湖北卯申合工程劳务有限公司。住所地：宜城市鄢城办事处七里岗**。统一社会信用代码：91420684MA492D1T2J。法定代表人：李厚林，该公司经理。被告：徐光林，男，1974年2月2日出生，汉族，住宜城市。原告温太贵与被告湖北卯申合工程劳务有限公司（以下简称卯申合公司）、徐光林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温太贵及委托诉讼代理人谢君、李浩到庭参加诉讼，被告卯申合公司、徐光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温太贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付挖掘机租金6760元及逾期支付利息（自起诉之日起按年息6％计算至支付完毕之日止）：2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年，徐光林以卯申合公司的名义承建宜城达利环保科技有限公司工程项目。在承建过程中，2018年9月至10月期间，徐光林租用原告挖机在工地上施工了44小时。通过结算徐光林欠原告工程款6760元，由徐光林的会计罗文林给原告出具了欠条。卯申合公司、徐光林未答辩。温太贵向本院提出的证据：1.工程签证单、领条、银行交易明细表，证明宜城达利环保科技有限公司是环保建设项目的建设单位，卯申合公司是施工单位，徐光林是该项目的实际施工人；徐光林与卯申合公司之间是挂靠关系。即二被告是本案适格被告，均应承担支付工程款责任；2.罗文林出具的欠条、罗文林的笔录、王静伟与卯申合公司一案的开庭笔录，证明罗文林是徐光林聘请的项目负责人，徐光林欠原告工程款6600元。因上述证据均为原始证据具有真实性，且能证明本案待证事实，加之被告拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院对原告提出的证据予以采信。根据以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：2018年，徐光林以卯申合公司的名义承建宜城达利环保科技有限公司工程项目。在承建过程中，2018年9月至10月期间，徐光林租用温太贵的挖机在其承包工地上施工了44小时。2018年10月20日，双方通过结算确认徐光林欠温太贵工程款6600元，由徐光林聘请的会计罗文林给温太贵出具了欠条。嗣后，温太贵向徐光林催要工程款无果。本院认为，温太贵与徐光林虽未签订书面施工合同，但温太贵根据徐光林的安排已使用挖机在其工地上进行了44小时施工作业，且双方进行结算由徐光林安排的工作人员罗文林出具的欠条为证，双方已形成事实上施工合同关系。温太贵在履行施工义务后，持结算凭证要求徐光林给付工程款的主张成立，本院依法予以支持。温太贵要求徐光林从起诉之日起按年息6%的标准向其支付逾期付款利息的主张符合规定，本院依法予以支持。温太贵虽然提出要求卯申合公司承担向其支付工程款的主张，但其举出的证据不能证明卯申合公司应当承担支付义务的事实存在。由于温太贵举证不能，应当承担对其不得的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、一百一十九条、一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐光林在本判决生效后十日内向温太贵支付工程款6600元及其逾期付款利息（以6600元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回温太贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年十二月十日书记员  曾 琛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5334号之一 申请执行人：庄世勇，男，1992年1月6日出生，汉族，住。 被执行人：王龙生，男，1986年11月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人庄世勇与被执行人王龙生借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项11000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ2Ｄ1**号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初762号之一 原告：农丹燕，女，1984年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 原告：农世勋，男，1964年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农丹燕，女，1984年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。系农世勋女儿。 被告：宋家庆，男，1964年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：唐庆春，女，1983年12月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：宋家庆，男，1964年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。系唐庆春丈夫。 原告农丹燕、农世勋与被告宋家庆、唐庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告农丹燕、农世勋于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农丹燕、农世勋以补充收集证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告农丹燕、农世勋撤诉。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由农丹燕、农世勋负担。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  廖海燕 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1693号申请执行人:南通盛昌饲料有限公司，住所地海安县老坝港滩涂垦地三十二总。法定代表人：张爱鸿，该公司董事长。委托代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所律师。被执行人：全凯，男，1991年8月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：向园园，女，1991年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。本院于2019年6月17日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初6253号民事判决书，履行义务内容为：一、被告全凯、向园园于本判决生效之日起十日内向原告南通盛昌饲料有限公司偿还借款本金人民币5,000,000元，支付截止到2018年7月31日尚欠的利、罚息人民币1,376,593.75元，并支付自2018年8月1日起以人民币5,000,000元为基数，按照年利率13.7025%为标准计算至借款本息清偿之日止的罚息；二、被告颜绍丽对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告全凯、向园园进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56,436元，由被告全凯、向园园、颜绍丽共同负担（该款原告已预交，被告在履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。在执行过程中，本院于2019年6月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，颜绍丽于2019年6月26日到本院申报名下无财产，称准备和申请人协商解决。其他被执行人未向本院申报情况。本院多次对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产的登记信息进行网络查询，发现被执行人全凯名下有凯宴牌贵Ａ×××**车辆（2013年上牌），本院已在车辆管理部门办理查封手续。因车辆去向不明，本院未实际控制，目前不能处置。被执行人颜绍丽名下有贵阳市云岩区扶风路中段龙砚东山1号楼1单元3层4号房屋，全凯名下有贵阳市南明区花溪大道北段252号3单元8层17号房屋，均被多家法院查封，本院无处置权。未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将全凯、向园园列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初6253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十四日书记员  郑 愉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4499号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈建华，男，1976年8月1日出生，身份证号码430************135，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省隆回县***********（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2018年9月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押并刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4351号起诉书指控被告人陈建华犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2019年4月11日6时14分，被告人陈建华窜至东莞市莞城区*********口对出自行车停放处，盗走被害人梁某某停放在此处的蓝色电动车一辆（价值约1620元），后逃离现场，破案后涉案的财物无法起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，受案登记表、侦查报告、路线图，监控视频，被害人梁某某的陈述、指认监控视频截图，被告人陈建华的供述等证据。二、2019年5月21日5时15分，被告人陈建华窜至东莞市莞城区***美邦广告店内，盗走被害人朱某某停放在店内的黑色电动车一辆（价值约1400元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，受案登记表,侦查报告,监控视频，被害人朱某某的陈述、指认监控视频截图，被告人陈建华的供述等证据。三、2019年5月24日19时30分许，被告人陈建华窜至东莞市莞城区图书馆门口左侧停车处，盗走被害人何某某停在此处的粉红电动车一辆（价值约960元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。2019年6月25日8时30分许，公安机关在东莞市高埗镇抓获被告人陈建华，并起回套筒等作案工具。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，受案登记表、侦查报告，监控视频，被害人何某某的陈述，被告人陈建华的供述等证据。综合证据：物证套筒、自制钢钎，到案经过，户籍材料，扣押清单、物品照片、刑事判决书等书证，被告人陈建华的供述、指认监控视频截图等。公诉机关认为，被告人陈建华无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈建华当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈建华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈建华无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七的规定，判决如下：被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  叶 赤人民陪审员  鞠岳坤二〇一九年十二月六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3949号 原告：赵梦凡，女，1995年8月9日生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：王旭，男，1988年8月25日生，汉族，农民,住滦州市 委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师。 原告赵梦凡与被告王旭返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵梦凡于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵梦凡的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵梦凡撤诉。 案件受理费40元由原告赵梦凡负担。 审判员  董焕书 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚小华 ——
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执780号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1261号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金52373.28元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1240元、公告费350元、律师费2743元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金52373.28元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1240元、公告费350元、律师费2743元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费788元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执780号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11029号之二原告：靖西三上矿业有限公司，住所地广西壮族自治区靖西市新靖镇城东路**。法定代表人：农定儒，总经理。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫欣，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈致文，男，1969年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：郭靖恒，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：黄建忠，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告靖西三上矿业有限公司与被告陈致文、郭靖恒、黄建忠与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告靖西三上矿业有限公司撤诉。案件受理费减半收取5860元，财产保全费4480元，合计10340元，由原告负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  华为英人民陪审员  夏娟丽二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1107号原告：张继盛，男，1964年11月16日出生，汉族，系鹤矿集团南山煤矿退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：王兴艳，女，1975年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告张继盛与被告王兴艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继盛到庭参加诉讼，被告王兴艳经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告张继盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王兴艳偿还原告张继盛借款本金20万元；2.按月利率2%给付自2013年6月14日起至借款本息付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月14日，被告向原告借款人民币20万元，并签订借条一份,双方约定借款期限为2013年1月15日至2013年4月14日。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催促还款，但至今为止，被告以各种理由推脱，拒不偿还，故诉至法院，请法院依法判决。被告王兴艳未提出答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2013年1月4日，被告王兴艳向原告张继盛出具20万元欠条1张，欠条上载明：张继盛借给王兴艳20万元，借期3个月,自2013年1月15日到2013年4月14日止,4分利,每月8000元”。欠条出具后至2013年6月14日止，张继盛陆续将20万元借款通过转账形式借给王兴艳。至今，王兴艳从未偿还过张继盛任何借款本金及利息。以上事实有原告提供的证据借条、现金汇款凭条回单、银行转账明细、电话通话录音记录、录音光盘及原告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告张继盛与被告王兴艳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约清偿借款本金并支付利息，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，有借条为证，且被告在与原告的通话中对此予以认可，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付自2013年6月14日起至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告王兴艳给原告张继盛出具的借条上虽写明双方约定借款利息为月利率4%，但原告主张的逾期利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告王兴艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张继盛欠款本金20万元，并按月利率2%支付自2013年6月14日起至欠款付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元,由被告王兴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王玥丹人民陪审员  殷 鹤人民陪审员  任 伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  裴浩钧
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初195号原告吕盛明，男，1960年2月3日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告吕盛明诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕盛明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8525号 原告：李西，男，1938年9月13日出生，汉族，住石河子市。 被告：潘建华，男，1953年6月3日出生，汉族，住石河子市。 原告李西诉被告潘建华相邻权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李西撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李西自行负担。 审判员 李 瑛 二〇一九年十二月九日 书记员 薛晶晶 1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初336号 原告（执行案外人）：沙小峰，男，汉族，1994年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告沙小峰与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沙小峰及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 沙小峰向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A9幢704室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、沙小峰与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且沙小峰未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，沙小峰的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、沙小峰与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与沙小峰无关，不应牵连沙小峰；3、沙小峰提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。沙小峰提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。沙小峰如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告沙小峰的起诉。 沙小峰预交的案件受理费11180元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 董 璇 附：（2019）皖12民初336号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5846号 原告：杭州中盈医药包装印刷有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道外桐坞工业区**。 法定代表人：林和平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱国亨，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：天津中天制药有限公司，，住所地：天津市经济技术开发区第四大街洞庭路** 法定代表人：李叔达。 原告杭州中盈医药包装印刷有限公司与被告天津中天制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国亨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款354430.50元，并支付利息损失（以354430.50元为基数，自2018年5月1日起按中国银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，暂计至2019年5月1日为21265.83元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：多年来，被告向原告购买药品铝箔。截止2018年4月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款354430.50元。该款原告至今未能获偿。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据增值税发票一组，本院已核实原件，且经向国家税务总局天津市南开区税务局核实，均已认证，认证结果为认证相符，故对该组证据予以认定。原告提交的货款明细账，未在庭审中核实原件，从形式上看是原告单方做账记录，内容记载的货物经核对，时间和金额与发票开具时间和金额相吻合，此外其中还记载了原告汇款的情况以及2015年前的结转货物情况；原告提交的货物订单，其中八份为传真件，一份时间显示为2016年4月6日的订单未加盖被告公章，但内容与2016年5月3日增值税发票所载货物内容相一致；原告提交的对账确认函中2016年和2018年的对账确认函系传真件的复制件，其上显示有被告公司财务专用章。本院经审查认为，原告提交的货款明细账、货物订单、2016年和2018年的对账确认函虽在证据形式上存在一定瑕疵，但各组证据之间以及与前述经核实已认证的增值税发票之间可相互印证，原告主张双方业务往来多年，存在以传真件方式联系交易和结算，具有合理性，且被告在收到本案副本至今未对证据包括各证据显示的被告章等提出异议，故本院经综合审查，对前述证据予以认定，对被告尚欠原告货款354430.50元的事实予以认定。原告提交的2019年的对账确认函，本院经审查认为，系原告单方制作，未经被告盖章或签字确认，故不予认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间多年来存在业务往来，交易过程中存在以传真件联系的交易习惯。自2015年起，原告在被告未结清此前货款的情况下，根据被告订单继续交付货物，并向被告陆续开具增值税专用发票：2015年1月5日发票价税合计11431.20元；2015年2月3日发票价税合计19257.60元；2015年3月5日发票价税合计4903.20元；2015年3月18日发票价税合计45624元；2015年6月12日发票价税合计73689.60元；2015年10月13日发票价税合计12278.40元；2015年12月10日发票价税合计58963.20元；2016年3月1日发票价税合计21580.80元；2016年5月3日发票价税合计41928元；2016年6月7日发票价税合计38020.80元；2016年6月22日发票价税合计14275.20元；2016年7月15日发票价税合计23428.80元；2016年12月16日发票价税合计18744元；2017年3月18日发票价税合计55668元；2018年6月11日发票价税合计-11414.40元（退货）。前述发票经向国家税务总局天津市南开区税务局核实，均已认证，认证结果为认证相符。被告陆续支付部分费用。2016年12月27日，双方经结算确认截止2016年11月30日，被告尚欠原告291432.90元。后又经结算，截止2018年4月30日，被告尚欠原告货款365844.90元，然被告退货价值11414.40元，故还欠货款354430.50元。然该款原告至今未能获偿。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，然原告提交的证据增值税发票、货款明细账、货物订单、对账确认函以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告尚欠原告货款354430.50元的事实。该款原告至今未能获偿，原告有权主张被告支付尚欠货款。原告主张的利息，本院经审查，以货款354430.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计至2019年4月30日为15417.73元，2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天津中天制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州中盈医药包装印刷有限公司货款354430.50元，支付利息15417.73元（截至2019年4月30日，2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回杭州中盈医药包装印刷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6935元，由杭州中盈医药包装印刷有限公司负担87元，由天津中天制药有限公司负担6848元。 杭州中盈医药包装印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；天津中天制药有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  郑连芬 人民陪审员  涂显霞 二〇一九年十二月六日 代书 记员  金 婕
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初3520号原告：李某1，住海阳市。被告：李某2，住海阳市。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审 判 长  王石刚人民陪审员  刘学生人民陪审员  刘树彦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  隋 鹏
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初191号 原告何文，女，1967年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市金牛区城市更新改造中心，住所地成都市金牛区侯家桥路**。 法定代表人王胤，成都市金牛区城市更新改造中心主任。 委托代理人刘大涌，男，成都市金牛区城市更新改造中心副主任。 委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。 原告何文诉被告成都市金牛区城市更新改造中心政府信息公开一案，本院依法受理后于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告何文，被告的出庭负责人刘大涌，委托代理人谢练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市金牛区城市更新改造中心于2019年7月1日向何文作出《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），内容如下：2019年6月17日收到您提交的关于“请求公开在我未交房产证，家中无人的情况下，我的家一人民北路一段×房屋被偷偷地拆的依据是什么，是何时实施的?”的政府信息公开申请。人民北路6号、8号院项目是2012年实施拆迁的北改项目，您于2012年6月27日与原金牛区房产管理局、原金牛区旧城改造中心签订《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁（征收）补偿合同》及《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿合同》并提交了房屋灭籍等相关材料。如对本告知行为不服，可在收到该通知书之日起60日内向成都市金牛区人民政府申请行政复议或在3个月内依法提起行政诉讼。对以上告知内容如有疑问，敬请联系：028-×××。” 原告何文诉称，因成都市北改建设，原告房屋被强拆，由于对有些情况不清楚，2019年6月17日，原告到被告的办公地点当面向被告申请了信息公开，并出具了收件凭证。7月9日收到了被告寄来的上述材料。编号为201902号信息的回复，没有说明是何时实施的，应当把内容补充完整。据此，被告的行为不符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定，属于违法答复，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1.撤销被告作出的政府信息公开申请告知书，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2.本案诉讼费由被告承担。 被告成都市金牛区城市更新改造中心辩称，根据《中共成都市金牛区委、成都市金牛区人民政府关于印发的通知》（金牛委发[2019]11号）规定，被告不属于行政机关，故不是适格的行政诉讼被告。同时，基于双方签订的《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁（征收）补偿合同》的合同关系，被告称因签订的补偿合同签约率已超过项目生效所需签约率，并未启动行政征收程序，故双方间属民事合同关系，则行政诉讼没有事实和法律依据。被告接到原告申请后，依法进行了调查，作出《政府信息公开申请告知书》并告知了原告的请求事项，事实认定清楚。原告与被告已签订搬迁合同，且将旧房移交给搬迁人拆除，原告称其房被偷偷拆除没有实施和法律依据。被告作出的程序合法，原告于2019年6月17日向被告递交《政府信息公开申请表》，被告根据其申请依法进行了调查，作出《政府信息公开申请告知书》，告知了原告的请求事项并依法送达，处理符合规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回其请求。 本院经审理查明，2019年6月17日，原告向原成都市金牛区旧改中心申请“请求公开在我未交房产证，家中无人的情况下，我的家一人民北路一段×房屋被偷偷地拆的依据是什么，是何时实施的?”。被告于2019年7月1日作出告知书，并于当月3日送达原告。 另查明，成都市金牛区棚户区危旧房改造中心更名为成都市金牛区城市更新改造中心，作为区政府直属正县级公益一类事业单位。 诉讼过程中，被告陈述人民北路一段×房屋于2012年12月拆除。 以上事实，有政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书、邮寄照片、金牛区机构改革方案的实施意见、当事人一致陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十四条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”本案被告依法负有相应的政府信息公开的职责，属于政府信息公开的适格主体。该法第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，而原告申请公开的事项不属于以一定形式记录和保存的信息，属于咨询。根据《最高人民法院》第十二条的规定，对于当事人申请公开的内容不属于政府信息的，行政机关应当履行法定告知或者说明理由义务。被告将咨询作为政府信息公开处理，对政府信息的内涵把握有误，不符合法律规定。另外，被告作出的告知书中告知原告的提起行政诉讼的期限错误，与法律规定不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市金牛区城市更新改造中心于2019年7月1日作出《政府信息公开申请告知书》； 二、责令被告成都市金牛区城市更新改造中心在法定期限内针对原告何文2019年6月17日的申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告成都市金牛区城市更新改造中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  张道春 人民陪审员  黄国兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张珑馨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14869号上诉人（原审原告）：东莞市皓顺精密自动化机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。统一社会信用代码为91441900MA4WJYCF9H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：范小燕，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张植云，男，汉族，1986年7月1日出生，居民身份证住址为广西平南县******根竹一屯1-25号，公民身份号码为***********。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人东莞市皓顺精密自动化机械有限公司因与被上诉人张植云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告皓顺公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认双方劳动关系已经解除；2.皓顺公司不需要支付张植云20**年4月1日至2019年1月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额58096元、解除劳动关系的赔偿金12000元、2018年6至10月的高温津贴750元；2.皓顺公司只需要支付张植云20**年6月2日至2019年1月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41796元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认皓顺公司和被告张植云的事实劳动关系已解除；二、确认皓顺公司无需向张植云支付2018年6月至10月的高温津贴750元；三、限皓顺公司于判决发生法律效力之日起三日内向张植云支付解除劳动关系的经济补偿金5365元；四、限皓顺公司于判决发生法律效力之日起三日内向张植云支付2018年6月2日至2019年1月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41796元；五、驳回皓顺公司的其他诉讼请求。一审案件受理费为5元，由皓顺公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9603号民事判决。皓顺公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判皓顺公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金5365元给张植云。事实与理由：一审法院部分事实认定不清。张植云在劳动仲裁时作虚假陈述，一审期间未到庭，规避皓顺公司的质问，不敢面对皓顺公司。张植云入职后不专心工作，常常托病请假，实际上是打理其经营的店铺，给工作造成影响。张植云自己不上班，自动离职，也不接皓顺公司老板的电话。当张植云遇到不懂法的公司，张植云就一方面答应结算工资，另一方面去起诉皓顺公司，这是不诚信的行为，属于恶意诉讼。皓顺公司未与张植云签订劳动合同是因为皓顺公司不懂法律。支付高额的双倍工资给张植云，张植云已经赚取了不当利益，再给张植云另行支付自动离职的补偿金，是不合理的。张植云未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。皓顺公司主张张植云自动离职，无须支付解除劳动关系的经济补偿。张植云主张其春节放假前上班到2019年1月26日，后于2019年2月15日回来上班时皓顺公司被告知已被开除，但并未提供证据予以证实。皓顺公司提交的该公司法定代表人张魁与张植云的微信聊天记录显示，张植云在春节放假前没有和皓顺公司沟通好张植云提前离开是否是离职，而皓顺公司也并没有解雇张植云的意思表示，皓顺公司是误以为张植云提前离开是要离职才另外雇请了员工顶替其岗位，而皓顺公司的法定代表人在2019年2月15日向张植云解释后提出已经另外雇请了员工顶替其岗位，只能给张植云结算工资，张植云也并没有就此提出异议；原审法院根据该微信聊天记录，视为经皓顺公司提出、双方协商一致解除劳动关系并无不当。皓顺公司依法应当支付解除劳动关系的经济补偿。综上，皓顺公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市皓顺精密自动化机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳菲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8054号原告：程相丽，女，汉族，1981年5月6日生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告程相丽与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程相丽委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程相丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款66735.5元，并自起诉之日起计算利息（以66735.5元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告于2018年3月22日向被告彭臻媛账户转账18500元（分四笔，三笔5000元，一笔35000元）。被告未足额发送货物。现原告在被告处仍有66735.5元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告程相丽提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水、出库单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款66735.5元的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。原告于2018年3月22日通过自己的山东农村商业银行账号（62×××50）向被告彭臻媛账户（62×××80）分四次共计转账人民币18500元。被告上海芊芊食品有限公司于2018年3月27日、4月10日、5月27日向原告程相丽运送了价值75795元、价值19205元、价值10618元的货物。后因原告认为其尚有货款66735.5元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账单仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程相丽全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1468元，由原告程相丽承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4232号原告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连康吉慧实业有限公司。住所地：。住所地：大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村v>法定代表人：王之卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。本院在审理原告大连先锋房地产开发有限公司诉被告大连康吉慧实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告大连先锋房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为150元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一九年十二月二十六日书记员  林乐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8075号原告：任海方，男，汉族，1976年1月27日生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告任海方与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海方委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海方向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款47223元，并自起诉之日起计算利息（以47223元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告于2018年1月13日向被告彭臻媛账户转账12000元、3月17日向被告彭臻媛账户转账10000元、3月18日被告彭臻媛账户转账50000元。被告1月26日向原告发出价值为7752元货物、3月26日发出价值17025元货物。被告未足额发送货物。现原告在被告处仍有47223元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告任海方提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水、出库单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款47223元的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。原告分别于2018年1月13日、3月17日、3月18日通过自己的中国工商银行账号（62×××08）向被告彭臻媛账户（62×××80）转账人民币12000元、人民币10000元、人民币50000元。被告上海芊芊食品有限公司于2018年1月26日、3月26日向原告任海方运送了价值7752元、价值17025元的货物。后因原告认为其尚有货款47223元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账单仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任海方全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费980元，由原告任海方承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4067号 申请执行人欧泽华，男，1987年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄德建，男，1985年5月21日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人赵秋明，女，1986年12月23日出生，壮族，住广西天等县。 欧泽华与赵秋明、黄德建民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵秋明、黄德建所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵秋明、黄德建所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周丽平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18938号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：。 负责人冯必凤。 被执行人彭美海，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭美海银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19201号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金44899.83元、滞纳金42.17元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费984.74元，并承担本案执行费911元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织××××村村委会调查其财产情况，但至今未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18938号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖  萧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1946号申请执行人：陈思杰，男，1998年1月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：贵州恒丰宏宇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市正**B2-12。法定代表人：赵平。被执行人：赵平，男，1984年4月9日出生，苗族，住贵州省水城县。本院于2019年7月12日立案执行申请人邓荣申请执行被执行人赵平、贵州恒丰宏宇商贸有限公司合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初2752号民事判决书，履行义务内容为：一、被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈思杰偿还6,988.5元；二、被告赵平对被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司、赵平共同负担。在执行过程中，本院于2019年7月16日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院多次对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、网络资金等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。本院向贵州省水城县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、花溪区不动产登记站、贵阳市经济技术开发区不动产登记站、贵阳市住房公积金管理中心查询，回复被执行人均无相关财产信息。被执行人名下有大龙牌贵Ａ×××**摩托车一辆，本院于2019年11月25日在车辆管理部门办理查封手续。因该车去向不明，本院未能实际控制，目前不能处置。本院到被执行人贵州恒丰宏宇商贸有限公司住所地调查，发现该被执行人已搬离当地，去向不明。本院电话联系被执行人赵平，赵拒绝到法院处理，其目前的住址不明。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2752号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十九日书记员  陈文强