wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初4374号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司，统一社会信用代码91150621797183923D。 法定代表人：邬某。 被告：达拉特旗天德利商贸有限责任公司。统一社会信用代码91150621790150360X。 法定代表人：水某。 被告：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：党某，内蒙古晴正律师事务所律师。 原告准某与被告鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司、达拉特旗天德利商贸有限责任公司、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告准某委托代理人朱某、被告王某代理人党某到庭参加了本次诉讼，被告鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司、达拉特旗天德利商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 准某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司偿还原告贷款本金10000000元、从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息221635.1元（月利率11.1358‰）、从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息14587895.56元（月利率16.7037‰），欠息合计14809530.66元，本息合计24809530.66元以及从2019年2月21日起至给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照月利率16.7037‰计算）；2、请求依法判令达拉特旗天德利商贸有限责任公司、王某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、原告应被告鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司申请，于2010年12月26日签订了《人民币流动资金借款合同》，向其贷款10000000元，借款期限为2010年12月26日至2011年12月20日，约定月利率11.1358‰，逾期月利率16.7037‰。被告自贷款后结息1110951.41元，利息结至2011年10月20日。从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息221635.1元，从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息14587895.56元。上述欠息合计14809530.66元。二、此笔贷款达拉特旗天德利商贸有限责任公司、王某分别和原告签订《保证合同》，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保。原告多次要求上述被告偿还全部贷款本金及利息，但被告拖欠贷款仍未偿还。准格尔旗人民法院于2016年4月18日以刑事判决孔繁荣犯骗取贷款罪。现原告要求上述被告偿还贷款本息。现为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决书已经对案涉贷款进行认定并作出处理，责令刑事案件被告人退赔本案原告准某案涉本金及利息，且上述刑事判决已经生效，原告准某有权据此申请执行。故本案原告准某提起的民事诉讼属于重复诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 原告准某预交的案件受理费165847元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 金 松 审判员 王 伟 审判员 王利忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 伟 本案援引法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执772号之十四被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司，统一社会信用代码，912303006952189968，鸡西市。法定代表人肖广智。关于劳动争议一案，本院于2019年11月30日冻结了被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国建设银行23050163565100000002_1账户内存款人民币1745.95元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国建设银行23050163565100000002_1账户内存款人民币41038.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月三日书记员李为
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6700号 原告：周维建，女，1975年5月24日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：广西赢德房地产投资有限公司（以下简称赢德公司），住所地：南宁市青秀区中柬路**利海˙亚洲国际**楼**。 法定代表人:杨信花。 被告：杨信花，女，1993年10月4日出生，汉族，住陕西省清涧县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月21日 开庭时间：2019年3月20日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、两被告共同返还订金34000元；二、全部诉讼费由两被告承担。 事实认定 2014年12月2日，被告赢德公司向原告出具一份《收据》，确认收到原告鑫巢龙湾3-2-1605房订金10000元，经手人显示为“杨欣”，收款单位注明系赢德公司并加盖其公章。同日，赢德公司向原告出具一份收费标准，载明：东兴市鑫巢龙湾3-2-1605房，90.9㎡，折后单价3611.77元／㎡，总价328310元，首付10310元，贷款318000元，指标费20000元，代办资料费（全）4000元。契税7241元，抵押300元，网签120元，所有费用41551元，拿到房产证、购房合同；其承诺按此标准收费，如超出由其承担；客户可以单方面毁约，并退还所有交款。尾部加盖有赢德公司公章并有“杨欣”签字确认。 原告提交的两份显示为2014年12月4日出具的《收据》分别载明收到原告鑫巢龙湾3-2-1605房20000元、4000元，收款单位注明系赢德公司，未加盖公章，经手人显示为“杨欣”。 在庭审过程中，原告陈述称：涉案订金34000元全部是以现金方式交给被告杨信花，“杨欣”即杨信花，该款系用于向赢德公司购买涉案房屋；赢德公司至今仍未与原告签订正式的商品房买卖合同，也未将房屋出卖给原告；杨信花系收款人，故应承担共同责任。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告的陈述予以认定。 根据现已查明的事实及原告陈述，在无相反证据的情况下，应认涉案款项系订约意向金，因原告与赢德公司最终并未签订合同，结合收费标准中赢德公司所作承诺，原告请求赢德公司返还订金34000元，本院予以支持。对其关于要求杨信花承担共同返还责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西赢德房地产投资有限公司应向原告周维建返还订金34000元； 二、驳回原告周维建的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告广西赢德房地产投资有限公司负担。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨中稳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5498号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：杨斌，男，1985年7月12日出生，汉族，住广，住广西柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮到庭参加诉讼。被告杨斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费1173元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告杨斌住水木新华小区xxx，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据查明的事实，原告已为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费880.29元（0.6元/月·平方米×115.07平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨斌向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费880.29元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告杨斌负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4475号 寿光市城建物业管理有限公司（申请执行人）、石维艳（被执行人）： 寿光市城建物业管理有限公司与石维艳合同纠纷一案，申请执行标的共计32484.10元。经本院立案执行，被执行人石维艳已自动履行32484.10元。至此，寿光市城建物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0783民初4375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初389号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人马建海，男，1973年5月4日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月7日被滦南县公安局取保候审，同年11月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人马建海犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人马建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2019年10月13日15时许，被告人马建海酒后驾驶冀BF05**号小型轿车行驶至滦南县倴城镇集市北侧时，与他人发生冲突。滦南县公安局西城派出所民警依法处警时发现被告人马建海有酒后驾车嫌疑，遂联系滦南县公安交通警察大队民警，由民警将其带至滦南县中医院对马建海依法采集了血样，后经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，马建海血液中乙醇含量为175.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马建海到案后能自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马海建在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人马建海供述与辩解、报警案件登记表、人口详细信息、到案经过、唐山证源司法鉴定所司法意见书、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人马海建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马海建已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人马海建构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马海建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马海建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇一九年十二月六日 书记员 吴一帆
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7823号之一 原告：寿光市腾宏物流有限公司,住所地：寿光市文家街道潍高路与寿济路交叉路口加油站西邻。 法定代表人：田艳洁，总经理。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被告：彭俊龙,男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告寿光市腾宏物流有限公司与被告彭俊龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 寿光市腾宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向 原告偿还购车款297632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事 实与理由：2018年8月5日，原、被告签订《购车合同》，约定 被告向原告订购汽车，购车款采取分期还清的方式，在购车款未 还完前，所购车辆所有权归原告的销售公司寿光市德隆汽车销售 有限公司所有，行驶证车主登记在原告名下。合同签订后，被 告从原告处购买汽车三台，总价为1362720元，但被告购车后， 并未按约定及时还款，现原告已按《购车合同》的约定将该三辆 车收回并做出处理，但被告尚欠原告购车款297632元未付，该 欠款经原告多次催要，被告拒不支付，原告特向法院起诉，请求 依法判决。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《购车合同》系双方 当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。该合同 第六条约定：“因逾期还款导致担保公司或银行扣押车辆造成的 扣车费用等由乙方负责，在购车款未还完前，车辆所有权归寿光 市德润汽车销售有限公司所有，如有争议，由寿光市人民法院判 决执行。”本案中，原被告双方均认可购车款并未还清，因此， 涉案车辆的所有权应归寿光市德润汽车销售有限公司所有。原告 在未得到寿光市德润汽车销售有限公司授权的前提下无权主张 权利，故对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回寿光市腾宏物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 萌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7404号 上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡，总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩艳，女，1983年9月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。 上诉人天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）因与被上诉人韩艳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天同公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2895号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定本案纠纷原因错误，举证责任分配不公。根据合同约定，上诉人不应承担违约责任。 韩艳未提交书面答辩意见。 韩艳向一审法院起诉请求：1.天同公司向韩艳支付2017年3月29日起至办理房地产权属证书之日的违约金，暂计算至2018年6月20日违约金为18667元，之后违约金按每日向韩艳支付总房款万分之一计算；2.诉讼费由天同公司承担。 一审法院认定事实：韩艳与天同公司于2013年10月31日签订商品房预售合同一份，约定韩艳购买天同公司开发的位于潍坊市坊子区房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，韩艳依约向天同公司支付房款415300元，天同公司为韩艳开具了购房发票。2015年11月1日，天同公司向韩艳交付房屋，并于2018年4月8日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。 一审法院认为，韩艳与天同公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同公司交房日期为2015年11月1日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2017年4月17日，而其实际报备案的时间为2018年4月8日，晚于合同约定，构成违约。违约天数自2017年4月18日计算至年2018年4月8日的前一天即2018年4月7日，违约天数为355天。违约金金额计算应以韩艳实际交付房款415300元为基数，按照每日万分之一计算355天，计款14743.15元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、天同公司支付韩艳逾期办理房产证违约金14743.15元，于判决生效后十日内付清；二、驳回韩艳的其他诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由韩艳负担49元，由天同公司负担84元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人天同公司与韩艳签订的商品房预售合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条明确约定，天同公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。天同公司未按合同约定办理权属登记手续，应承担相应的违约责任。上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人天同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费266元，由上诉人天同宏基集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4482号之二 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港中段玉都阳光**，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：骆明花，女，1982年8月6日出生，汉族，住泉州台商投区。 被执行人：黄碧兰，女，1971年11月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄良辉，男，1977年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张元峰，男，1971年4月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：徐丽珍，女，1976年3月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：徐卫东，男，1974年8月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与骆明花、黄碧兰、黄良辉、张元峰、徐丽珍、徐卫东金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初7840号民事判决书，被执行人骆明花、黄碧兰、黄良辉、张元峰、徐丽珍、徐卫东应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行款项283413.84元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已扣划被执行人名下的存款11642.00元，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三日 书记员  陈细鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3310号 原告：高用星，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼**楼****，统一社会信用代码913501003157076097。 法定代表人：敖锁滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告高用星与被告福州首开中庚投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高用星撤回起诉。 案件受理费200元，因撤诉而减半收取计100元，由原告高用星负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  王 君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈泽林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9277号原告：中山市古镇衡杰磁芯经营部，住所地广东省中山市古镇曹二文昌路**之1。主要负责人：吴晓杰。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：邹定古，男，1992年7月4日出生，汉族，住胡湖南省衡阳县。原告中山市古镇衡杰磁芯经营部（以下简称衡杰经营部）与被告邹定古买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡杰经营部委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼。被告邹定古经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡杰经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款353494元及滞纳金（以353494元为基数，从2017年7月11日起，按每日千分之三计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告之间素有业务往来，由被告以“衡兴电子”的名义向原告采购磁芯，被告支付相应款项。2016年9月18日经双方对账，被告确认尚欠原告货款353494元，后于2017年3月6日，被告再次向原告出具《欠条》及《还款协议书》，并承诺于2017年7月10前偿还剩余全部货款，如有任何一期逾期，原告有权向被告一次性追讨，并有权要求被告支付相关滞纳金。原告多次向被告追讨皆未果。被告邹定古未作答辩。经审理查明：衡杰经营部为个体工商户，主要负责人是吴晓杰。邹定古以“衡兴电子”的名义向衡杰经营部购买磁芯。2016年9月18日，邹定古与衡杰经营部对账，双方确认邹定古尚欠衡杰经营部2015年7月至2015年12月的货款353494.94元。2017年3月6日，邹定古出具欠条，确认欠衡杰经营部货款353494元。同日，邹定古与衡杰经营部签订《还款协议书》，双方确认邹定古欠衡杰经营部货款353494元，约定邹定古分30期偿还货款，从2017年5月起，每月10日前支付15000元，直至付清为止。如邹定古未按约支付任何一期款项，衡杰经营部有权就余下款项向其一次性追偿，并有权要求邹定古支付从《还款协议书》签订日起至实际付清之日止，按剩余款项每日千分之三收取滞纳金。签订上述协议后，邹定古未向衡杰经营部支付货款。本院认为，衡杰经营部与邹定古签订的《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。邹定古未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。衡杰经营部主张邹定古向其支付货款353494元及自2017年7月11日起至清偿之日止的滞纳金，有双方约定为据，本院予以支持。但双方约定的滞纳金计算标准过高，本院调整为按月利率2%计算。被告邹定古经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹定古于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇衡杰磁芯经营部货款353494元及滞纳金（从2017年7月11日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇衡杰磁芯经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元（原告已预交），由被告邹定古负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月十九日书记员  潘汝彤
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4756号原告：安彬，男，1986年11月8日出生，汉族，住定州市。原告：宋伟，女，1987年6月30日出生，汉族，住定州市。被告：刘志强，男，1963年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安静娜，女，1982年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告安彬、宋伟与被告刘志强、安静娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告安彬、宋伟到庭参加诉讼，被告刘志强、安静娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彬、宋伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款10万元及利息（利息按年利率6%自2016年10月8日起至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安静娜系原告安彬的姐姐，二被告因经营需要，多次借二原告款项，截止到2016年10月8日，共向二原告借款10万元，但借款后至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告刘志强、安静娜未作答辩。本院经审理查明：二原告系夫妻关系，被告安静娜系原告安彬的姐姐。2016年3月份至10月份，二被告多次以家庭生活需要为由向二原告借款共计108600元，后于2016年10月8日偿还8600元，剩余欠款100000元整未能偿还，并于当日向二原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到安彬（1306821****×××××××）宋伟（1306821****×××××××）人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：刘志强（1101021963××××××××）安静娜（1306821****×××××××）2016.10.8”。后一直未予偿还，引起本案诉讼。上述事实有庭审笔录、原告提供的银行转账流水单、被告书写的欠据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘志强、安静娜下欠二原告借款100000元，有原告提供的借条和转账记录予以证明，故本院对原告主张被告偿还欠款100000元的请求予以支持；关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告按照年息6%支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志强、安静娜于本判决生效后十日内共同偿还原告安彬、宋伟借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按年息6%计算，自2016年10月8日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王晓丽二〇一九年十二月二十三日书记员  白 静
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4422号 于艳： 于艳与张志文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4425.00元。本院已于2019年12月20日将该款转付给于艳。至此，于艳向本院申请执行的（2018）鲁0783民初6736号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9426号原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人郑育双，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人魏广林，北京云亭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000111258号关于第30115989号“渔家翁”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院受理时间：2019年7月30日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第30115989号“渔家翁”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤销程序中，权利状态不稳定。根据网络搜寻，未发现标有引证商标的产品销售或广告宣传推广，引证商标没有实际使用。因此，诉争商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司。2.申请号：30115989。3.申请日期：2018年4月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群:3001；3006-3007；3009-3010；3016）：可可饮料；肉馅饼；面条；以谷物为主的零食小吃；调味品。二、引证商标1.注册人：晋江味道食品有限公司。2.注册号：15830642。3.申请日期：2014年12月1日。4.专用权期限至2026年1月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第30类，类似群：3006-3007；3009-3012；3016）：食用面筋；豆浆；豆浆精；豆汁；豆粉；豆豉；豆酱（调味品）；谷粉制食品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃。三、其他事实本案一审判决前，原告向本院提交了国家知识产权局于2019年10月9日作出的《关于第15830642号第30类“渔家翁”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定书上载明决定撤销第15830642号第30类“渔家翁”商标（本案引证商标）。截至本案一审判决前，该决定书尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标“渔家翁”，两商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相同，仅在字体上有差异，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“可可饮料；肉馅饼；面条；以谷物为主的零食小吃；调味品”等商品与引证商标核定使用的“豆浆；豆酱（调味品）；谷粉制食品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决作出前，原告并未提交引证商标撤销决定已经生效的相关证据，引证商标为在先合法有效商标，仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十二月二十日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1321执341号 韦海兰： 本院执行韦海兰罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3415号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市拓涛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码：×××Ｄ91。法定代表人：范成明。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市拓涛科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  骆丽莉审判员  王媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  麦迪淇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2381号申请执行人：刁健，男，1988年9月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市珑宝辰食品有限公司，组织机构代码MA1WMNWU-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈俊霖。委托代理人：张伟，该公司员工。本院在执行刁健与泰州市珑宝辰食品有限公司劳动争议一案中，泰州市珑宝辰食品有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，请求对泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字(2019)第59号仲裁裁决书不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人刁健向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提供盖有被执行人单位公章的考勤记录证明其于2018年10月在被执行人处工作及加班情况，提供《员工辞退证明》一份，证明被执行人已将其辞退。泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会出具的《泰姜劳人仲案字(2019)第59号仲裁裁决书》载明：被执行人未出庭答辩亦未向仲裁庭提交证据，出具的网上维权中心公告截图证明刁健向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁一案系公告送达。执行过程中，被执行人向本院提供《收条》一份，载明：今收到泰州珑宝辰食品有限公司印章5只（公章、合同章、财务章、发票章、陈俊霖印章），营业执照正副本、开户许可证、特种行业许可证正副本、食品经营许可证等一系列资料；溱湖酒店所有房卡、三星打印机（新）、对讲机6部、酒店内所有钥匙。落款日期为2019年2月15日，移交人为陈刚。上述材料证实被执行人所有公私章均在另一被辞退人员陈刚控制下。另被执行人向本院提供员工刷卡记录、与原财务部员工丁培培聊天记录、与原销售部员工吴萍萍聊天记录、与原销售部员工叶菲聊天记录，证实《员工辞退证明》由原员工吴萍萍出具，申请执行人刁健存在考勤异常情况，且被执行人已于2019年1月7日通知其若业务毫无起色将于1月底将其辞退。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”本案中，申请执行人刁健在向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提供证据时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，侵害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第五项的规定，裁定如下：不予执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字(2019)第59号裁决。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定次日起三十日内，就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院起诉。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  丁小健
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3169号 申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行,住所地寿光市银海路**。 负责人：郑福信，行长。 被执行人：刘志敏,男,1963年10月27日生,住寿光市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人刘志敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张德国
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢416号 申请执行人：黄海，男，汉族，1977年8月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张林，男，汉族，1980年5月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：穆良权，男，汉族，1965年5月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行黄海与张林、穆良权合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初1106号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张林、穆良权应支付黄海人民币168000元及利息，承担案件受理费2537元，执行费2420元。因张林、穆良权未按上述生效法律文书履行法律义务，黄海向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法恢复立案受理。 在执行过程中，黄海与张林、穆良权合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人张林、穆良权无存款、不动产、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留、罚款等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执恢416号终结本次执行程序。 被执行人张林、穆良权负有继续向申请人黄海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 梁佳彬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执异177号 申请人（申请执行人）：王**刚，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，户籍登记地安丘市，现住安丘市。 被申请人：董某，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，户籍登记地安丘市，现住安丘市。 被申请人：吴某，男，2015年10月23日出生，汉族，居民，现住安丘市。 法定代理人：董某（系吴某之母），女，1974年10月4日出生，汉族，居民，户籍登记地安丘市，现住安丘市。 被申请人：孙公英，女，1945年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 上列三被申请人委托代理人:郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 原被执行人:吴献武，男，1970年12月8日出生，汉族，住安丘市健康路西关西巷**，已死亡。公民身份号码：3707221970××××××××。 本院在执行申请执行人王**刚与原被执行人吴献武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王**刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请人王**刚称，本院在执行申请执行人王**刚与被执行人吴献武机动车交通事故责任纠纷一案中，得知被执行人吴献武已于2018年9月29日已经死亡并注销户籍登记。吴献武的法定继承人为其妻董某、其子吴某、其母孙公英，根据法律规定，向本院提出申请，请求依法变更董某、吴某、孙公英为上述执行案件的被执行人。 申请人王**刚向本院提交了以下证据：1.安丘市公安局大盛派出所出具的户籍登记信息查询结果一份；2.安丘市公安局大盛派出所出具的吴献武户籍注销证明一份，显示吴献武户籍登记已于2018年9月29日注销；3.本院执行案件查明的民政部婚姻查询结果信息表一份，显示吴献武与董某于2014年8月8日办理了结婚登记。为此，申请人王**刚向本院提出执行异议，请求依法变更董某、吴某、孙公英为本院（2019）鲁0784执恢869号执行案件的被执行人。 三被申请人共同陈述称，吴献武于2018年9月6日（农历7月27日）因意外死亡。吴献武生前对王**刚的交通事故赔偿款属于吴献武的个人债务，其死亡后应以其遗产来偿还该笔债务。吴献武继承人中孙公英、吴某未继承任何遗产，也不再要求继承吴献武的遗产。吴献武的遗产已由董某继承，董某在继承遗产的范围内承担对王**刚的赔偿义务。吴献武的遗产为生前与董某在安丘市大华中央城购买的房产一处，该房产只有首付款及按揭房贷已还款部分属于夫妻共同财产，董某在该部分共同财产中占有一半份额，剩余部分属于吴献武的遗产，董某仅在该遗产范围内承担吴献武对王**刚的赔偿义务。另外，吴献武与董某系再婚，吴献武原先还有一子吴高峰，亦应作为遗产继承人参与本案。 本案在听证过程中，被申请人吴某、孙公英明确表示放弃继承吴献武遗产。 关于被申请人提出的吴献武还有一子吴高峰，经本院审查，本院于2009年1月4日立案受理原告吴献武与被告沈立芹离婚纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告吴献武与被告沈立芹离婚；二、儿子吴高峰由被告沈立芹自行抚养。”该民事调解书中载明的吴高峰即为吴献武与沈立芹的婚生子。后经本院联系沈立芹得知：吴高峰，男，于2000年9月9日出生，公民身份号码为3707842000××××××××，现在山东科技职业学院计算机系上学。沈立芹称已经联系并征求了吴高峰意见，吴高峰也表示放弃继承吴献武的遗产。 另查明，本院于2016年9月19日立案受理原告王**刚与被告吴献武（2016）鲁0784民初4017号机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后于2016年10月25日作出判决如下：被告王孝伟赔偿原告王**刚因交通事故造成的各项损失224472.16元，于本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，因吴献武未按判决履行义务，王**刚于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行案号为（2017）鲁0784执74号，于2017年6月17日裁定终结本次执行程序。2019年3月13日，申请人王**刚以吴献武有财产可供执行为由申请恢复执行，本院在执行过程中，查明被执行人吴献武名下在安丘市大华中央城6＃楼东1单元502室登记房产一处〔不动产权证（明）号：鲁（2018）安丘市不动产权第0006215号〕，遂作出（2019）鲁0784执恢172号之一执行裁定，将该房产予以查封。后王**刚以吴献武已经死亡，需查明相关继承人身份为由，于2019年10月23日撤回执行申请。2019年12月3日，申请人王**刚再次申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2019）鲁0784执恢869号。2019年12月6日，王**刚提出执行异议申请，以被执行人吴献武已经死亡且有遗产为由，请求变更被申请人董某、吴某、孙公英为上述执行案件的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，被申请人董某、吴某、孙公英作为吴献武的法定第一顺序继承人，在原被执行人吴献武死亡后，申请人请求变更三被申请人为原被执行人吴献武对王**刚承担的机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人，符合上述法律规定。听证过程中，关于原被执行人吴献武的遗产，被申请人董某明确表示继承，故申请人要求变更董某为上述执行案件的被执行人，本院依法予以支持。但被申请人吴某、孙公英以及吴献武与沈立芹的婚生子吴高峰均表示放弃继承，因此申请人要求变更吴某、孙公英为上述执行案件的被执行人的申请，本院不予支持。 综上，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下: 一、变更被申请人董某为本院（2019）鲁0784执恢869号执行案件的被执行人，在继承吴献武的遗产范围内承担相应责任； 二、驳回申请人王**刚的其他请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任永杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特149号 申请人：山东万山红餐饮管理有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道鸢飞社区蓉花路******。 法定代表人：徐会芝，总经理。 委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。 被申请人：冷雪，男，1993年9月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人山东万山红餐饮管理有限公司（简称万山红公司）与被申请人冷雪申请撤销仲裁裁决一案，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出潍高劳人仲案字（2019）第145号终局裁决。万山红公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人万山红公司自愿撤回申请。 本院认为，申请人万山红公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东万山红餐饮管理有限公司撤回关于撤销潍高劳人仲案字（2019）第145号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东万山红餐饮管理有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 然
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执325号申请执行人：河南艾力健药业有限公司。住所地：河南省社旗县桥头镇桥头街。法定代表人：翟顺芳，任公司总经理。委托代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师。被执行人：王凡用，男,汉族，生于1979年9月26日,住邓州市。河南艾力健药业有限公司与王凡用知识产权权属纠纷一案，本院作出的（2018）豫13民初507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王凡用应赔偿河南艾力健药业有限公司经济损失50000元及迟延履行利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南艾力健药业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对被执行人王凡用名下银行存款、财付通账户共计3363.13元进行了冻结。三、对被执行人所在地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年12月23日对王凡用发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，上述查封和冻结的财产暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王凡用负有继续向申请执行人河南艾力健药业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十四日书记员 董晓辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3862号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏宝丰集团红四煤业有限公司。 法定代表人：赵某。 被上诉人（原审被告）：宁夏宝丰能源集团股份有限公司。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审被告）：宁夏宝丰能源集团股份有限公司四股泉煤矿。 负责人：李某1。 原审第三人：银川腾中机械设备有限公司。 法定代表人：李某2。 上诉人张某与被上诉人宁夏宝丰集团红四煤业有限公司、宁夏宝丰能源集团股份有限公司、宁夏宝丰能源集团股份有限公司四股泉煤矿、原审第三人银川腾中机械设备有限公司债权人代位权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3968元，减半收取1984元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月六日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1551号 申请执行人：冯光成，男，1979年9月26日，汉族，住定州市。 被执行人：刘文永，男，1970年4月17日，汉族，住保定市满城县。 本院依据已经发生法律效力定州市人民法院于作出的（2019）冀0682民初307号民事判决书，向被执行人刘文永发出执行通知书，责令被执行人刘文永履行给付买卖合同纠纷款31400元及利息，但被执行人刘文永未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘文永所有的奔驰牌车（车牌号：冀Ｆ×××××）。 二、被执行人刘文永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘文永可以使用被查封财产；但因被执行人刘文永的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  华国宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦玉莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2385号 申请执行人：夏绍云，男，1972年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山荣臻机械设备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：何丽雪，该公司总经理。 申请执行人夏绍云与被执行人马鞍山荣臻机械设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）皖0503民初3695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏绍云20**年10月17日向本院申请强制执行，执行标的为26833元，执行费为303元。本院于2019年10月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月23日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  凌 花
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初128号 原告:刘又铭，女，1970年4月30日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾省桃园市八德区，台湾地区居民身份统一编号H290153647。 委托诉讼代理人：张力，男，1987年9月13日出生，汉族，住容县。 被告：练李良，男，1989年9月29日出生，汉族，住广西容县。 原告刘又铭诉被告练李良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月19日，刘又铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘又铭撤诉处理。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由刘又铭负担。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 陈凤贞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4182号原告：佛山市高明区昊亿贸易有限公司，经营场所广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914********562508D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:何玉卿、吴国健，均系广东共明律师事务所律师。被告：广东亿龙新材科技有限公司，经营场所广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********451Q。法定代表人：杨某1。破产管理人：广东南天明律师事务所。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。原告佛山市高明区昊亿贸易有限公司（以下简称“昊亿公司”）与被告广东亿龙新材科技有限公司（以下简称“亿龙公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊亿公司的委托诉讼代理人何玉卿，被告亿龙公司的委托诉讼代理人肖福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊亿公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告之普通债权934933.33元合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转不便向原告分别在2015年6月10日借款200000元、2015年6月19日借款180000元、2015年7月15日借款200000元，合共580000元，被告在每次借款时均签订了《融资协议书》，约定借款本金、利息、期限及还款方式等，原告按被告的要求将借款以转账方式存到被告指定账户，且被告表示已收到上述三笔借款。被告未履行借款协议的约定还款，经原告多次催讨，被告仍不还款。在2016年8月3日，被告签订《借款确认书》确认尚欠原告合共580000元的事实。原告按被告管理人的程序申请了债权申报手续，管理人于2019年7月11日作出《破产债权审核意见通知书》，经审核确认原告提供的资料系普通债权934933.33元（本金530000元、利息404933.33元）。但管理人于2019年9月11日经复核又作出《破产债权复核意见通知书》，对原告的债权不予确认，故原告提起本案诉讼。被告亿龙公司辩称，从原告提供的银行转账单据显示的转账用途为“货款”，与《借款确认书》以及《融资协议书》上的用途“借款”不相符，不具有关联性，且与答辩人的账面不符，因此答辩人对原告不负有债务。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日、同年6月19日、同年7月15日，原告昊亿公司、被告亿龙公司和亿龙公司的法定代表人杨某1分别签订三份《融资协议书》，分别约定被告向原告借款200000元、180000元、200000元，融资期限均为三个月。三份《融资协议书》还约定，被告逾期未能清偿融资本金，被告应每日按欠款总额的2.5‰支付违约金；杨某1提供连带责任担保责任。签订上述三份《融资协议书》后，原告均于签约当日通过银行转账方式支付了上述三笔借款。2016年8月3日，被告及杨某1向原告出具了三份《借款确认书》，确认尚欠上述三笔借款本金及相应利息。2018年11月12日，本院受理了申请人林翠芳对被申请人广东亿龙新材科技有限公司的破产清算申请，并于2018年11月19日指定广东南天明律师事务所为广东亿龙新材科技有限公司管理人。广东亿龙新材科技有限公司管理人于2019年7月11日作出《破产债权审核意见通知书》，确认原告主张的普通债权934933.33元（本金530000元、利息404933.33元）。广东亿龙新材科技有限公司管理人于2019年9月11日作出《破产债权复核意见通知书》，对原告主张的普通债权不予确认。本院认为，本案属于破产债权确认纠纷。原告举证的《融资协议书》、银行转账凭证、《借款确认书》等证据可以形成证据链，充分证明原告分三次共向被告出借了530000元本金，被告抗辩不向原告负有借款债务，未能提供有效的证据证明，本院认定原告已履行了出借借款的义务。现借款期限已届满，被告应按约定履行偿还借款的义务。上述《融资协议书》约定逾期利率按每日按欠款总额的2.5‰计算，但原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认；根据相关法律规定利息应计算至破产申请受理时即2018年11月12日止，逾期利息计算为404933.33元。现原告主张确认其对被告享有934933.33元（本金530000元+逾期利息404933.33元）普通债权，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:确认原告佛山市高明区昊亿贸易有限公司对被告广东亿龙新材科技有限公司享有934933.33元普通债权。案件受理费13150元，减半收取6575元（原告佛山市高明区昊亿贸易有限公司已预交），由被告广东亿龙新材科技有限公司负担。原告佛山市高明区昊亿贸易有限公司多预交的受理费6575元，由原告佛山市高明区昊亿贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告广东亿龙新材科技有限公司负担的受理费6575元，由被告广东亿龙新材科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十一月二十六日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5439号之一 申请执行人:李美金，女，1959年12月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李安珍，女，1956年4月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李美金与被执行人李安珍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4706号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项19100元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6394号 上诉人（原审被告）：宫旭日，男，1969年9月26日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：王志刚，男，1971年9月2日生，汉族，住山东省昌邑市。 原审原告：王浩凯，男，1999年7月8日生，汉族，住昌邑市。 上诉人宫旭日因与上诉人王志刚、原审原告王浩凯饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志刚上诉请求：1、依法改判认定王志刚不存在挂床现象，判决不予扣除宫旭日已支付的医疗费3321元，判决认定王志刚住院期间伙食被助费按实际住院67天计算为2010元；2、上诉费由宫旭日承担。事实与理由：王志刚被狗咬伤后，在昌邑市人民医院住院期间，分别于2018年9月13日和11月4日作过两次手术。一审庭审中，王志刚向法庭提交了昌邑市人民医院住院的病历。病历中有长期医嘱单和临时医嘱单，长期医嘱和临时医嘱相结合印证，加上王志刚的实际住院费明细，能够证明王志刚一直在住院治疗，根本不存在挂床现象。 宫旭日上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由王志刚承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、王浩凯的伤情是遗弃的流浪狗咬伤，并非宫旭日饲养的狗造成。一审中，宫旭日已经申请很多证人证明该事实。从宫旭日在派出所的第一次笔录可以证明，宫旭日事发时并不在现场，所认可的事实都是听王志刚、王浩凯所说。2、王志刚事发当天属于醉酒状态，其在没有弄清事实真相的前提下就到宫旭日家中闹事，其损失应当按照过错责任承担。二、一审适用法律错误。一审判决应当根据《侵权责任法》第七十八条、第八十二条的规定，依法驳回王浩凯的诉讼请求，并改判王志刚按其过错责任承担其损失。 王志刚向一审法院起诉请求：1.判令宫旭日赔偿王志刚、王浩凯医疗费、误工费、护理费等损失共计63528.8元；2.诉讼费用由宫旭日承担。 一审法院认定事实： 2018年9月13日21时许，王浩凯、王志刚被宮旭日饲养的狗咬伤。 王志刚受伤后，于当日到昌邑市人民医院住院治疗，诊断为狗咬伤，并于2018年11月19日出院，住院67天，花费住院费用21743.75元。宮旭日已支付王志刚的住院费用。王志刚住院期间挂床41天，挂床期间花费住院费用3321元。王志刚分别于2018年9月16日、9月20日、9月27日、10月11日在昌邑市人民医院急诊科进行疫苗接种，共花费接种费1308元。王志刚出院后通过一审法院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2019年5月10日出具昌邑司鉴所[2019]临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王志刚伤后误工休息时间75日；王志刚住院期间1人护理，出院后无需护理；被鉴定人王志刚营养费赔偿期限为15日。为此，王志刚支出鉴定费用820元。 王浩凯受伤后，于当日到昌邑市人民医院进行门诊治疗，诊断为左右踇趾近节骨折，为此支出的门诊费用宮旭日已支付。王浩凯分别于2018年9月16日、9月20日、9月27日、10月11日在昌邑市人民医院急诊科进行疫苗接种，共花费接种费1308元。王浩凯于2018年10月11日在昌邑市人民医院进行足正斜（侧）位治疗，花费门诊费125元。王浩凯通过一审法院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2019年5月10日出具昌邑司鉴所[2019]临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王浩凯伤后误工休息时间120日；王浩凯伤后1人护理30日；王浩凯营养费赔偿期限为60日。为此，王浩凯支出鉴定费用820元。 综上，一审法院确认王志刚的合理损失为：狂犬疫苗费用1308元，误工费6895.5，护理费6159.98，交通费100元，住院伙食补助费780元，鉴定费820元，营养费450元，共计16513.48元。一审法院确认王浩凯的合理损失为：医疗费1433元，误工费11032.8元，护理费2758.2元，鉴定费820元，营养费1800元，共计17844元。 一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。本案中，宮旭日饲养的狗将王志刚、王浩凯咬伤，其应承担侵权责任。宫旭日虽主张王志刚被狗咬伤时行为失控属于严重醉酒状态，但其提交的证据只能证明王志刚饮酒，但对王志刚饮酒程度及其饮酒与被咬伤之间是否存在因果关系不能证实；宫旭日更未提交王志刚、王浩凯存在故意或者重大过失的证据，故对其辩称王志刚、王浩凯存在过错，不予采纳。宫旭日主张王浩凯返还其垫付的医疗费3023.47元，于法无据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、宮旭日赔偿王志刚各项损失共计16513.48元，扣除王志刚应承担的宫旭日已支出的医疗费3321元，余款13192.48元于判决生效后十日内付清；二、宮旭日赔偿王浩凯各项损失共计17844元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王志刚、王浩凯的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由王志刚、王浩凯负担644元，宫旭日负担744元。 本院二审期间，王志刚提交昌邑人民医院手足科出具的诊断证明一份，证明王志刚没有空挂床。经质证，宫旭日对诊断材料的真实性有异议，该证据与王志刚的住院病历有矛盾，系后补的材料，对该证据不予认可。 本案二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，对于王浩凯被宫旭日饲养的狗咬伤事实认定问题，一审法院从公安机关调取的卷宗材料中，宫旭日在询问笔录中认可王浩凯被其饲养的狗咬伤，一审据此确认王浩凯被宫旭日饲养的狗咬伤，并无不当。宫旭日上诉称，事发时其不在现场，所认可的事实都是听王志刚、王浩凯所说，该辩解理由与公安机关调查的事实相悖，本院不予采信。宫旭日另主张王志刚事发当天属于醉酒状态，王志刚在没有弄清事实真相的前提下到宫旭日家中闹事，损失应当按照过错责任承担，王志刚是否是醉酒以及是否存在过错，宫旭日并未提交充分证据证明，对于宫旭日的该上诉主张，本院不予支持。对于王志刚住院期间是否存在挂床问题，王志刚提交的长期和临时医嘱能够证明除2018年9月15日始每隔两三天进行换药外，无其他治疗和用药，原审据此认定王志刚挂床41天，具有事实和法律依据。 综上所述，上诉人王志刚、宫旭日的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费709元，由上诉人宫旭日负担659元，由上诉人王志刚负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月二十日 书记员  田 然
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2386号申请执行人：钱文雯，女，1986年10月18日出生，汉族，住泰州市。被执行人：徐海，男，1992年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。常甄妮，女，1996年12月16日出生，居民身份号码3212831996********，汉族，户籍地泰兴市分界镇王厂村常赵****，现住泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村****。申请执行人钱文雯与被执行人徐海、常甄妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)苏1204民初664号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告徐海、常甄妮于2019年7月30日前向原告偿还借款本金20000元及利息，于2019年12月30日前向原告偿还借款本金24000元及利息，利息自2018年12月1日起按月息1.8%计算至实际给付之日止；原告放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结。两被告若有逾期，原告可就所有未履行部分（含未到期部分）一并向法院申请强制执行，并可向被告主张违约金8000元。案件受理费1252元，依法减半收取626元，由两被告负担（此款原告已经预缴，本院不再退还，由两被告于2019年7月30日前直接给付原告）。因被执行人徐海、常甄妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱文雯向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年8月29日、2019年12月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年8月29日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年12月12日，本院执行人员前往二被执行人户户籍地调查被执行人情况，发现可供执行财产。5.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初664号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  丁小健
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2200号之二 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码913703008641919838。 负责人：展海勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立霞，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被执行人:张传云，女，1952年7月25日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初4244号民事判决书立案执行的中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司与张传云保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行的标的为26730元及迟延债务利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年8月9日至2019年12月30日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款3429.46元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年12月30日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人年纪较大，暂不宜对被执行人采取拘留措施，对此，申请执行人表示理解。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2019年12月31日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款3429.46元。 本院认为，该案自立案执行至今已近五个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4244号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张国民
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15275号原告：中山市横栏镇昱源灯饰厂，经营场所中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路11号三楼之一，统一社会信用代码442********9217。经营者：钟波。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：冯兆光，男，1969年11月11日出生，壮族，住广西蒙山县************，现住广东省中山市石岐区湖滨社区***********，公民身份号码452************337。原告中山市横栏镇昱源灯饰厂（以下简称昱源灯饰厂）诉被告冯兆光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年11月2日公开开庭进行了审理。原告经营者钟波及其委托诉讼代理人李清、被告冯兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱源灯饰厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款80096.62元及逾期支付利息（从起诉之日计算至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年9月开始，原告向被告供应成品灯具，双方约定货款月结30天，被告基本能按时支付。2019年4月双方核对账单后，被告出具一份总欠条，总共欠款117596.62元。被告把原告所有送货单据收回。被告在欠条中确认每月支付15000元。被告在5月、6月份支付了37500元后，剩余款项就一直拖延支付，原告发微信，打电话均不回复。被告因不履行按期付款义务，意图赖掉货款，故原告诉请法院，判令诉求。被告冯兆光在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告辩称：一、原告所示的欠条及其金额，答辩人不认可。1、欠条是在被原告等人逼迫的情况下写的，是原告强制性取得的，并不是被告真实意思的表示，是非法的；2、既然欠条上写的欠款事由是“货款”，那么，必然是有实质性单证可查的，故原告应提供双方签订的买卖合同、买方签收的送货单，双方认真核对，才能得出正确的欠款金额。凭原告单方面首写出来的一张所谓“对账单”而胁迫被告写出一个不实的欠款金额，被告不认可。2019年4月9日，原告把被告骗到他工厂，一进到他办公室门，原告就把门关起来，说要我给他写一张欠条。我不答应，质问：我们的生意来往，一直以来都有正式的购销合同，出了货有签收的发货单，账目一清二楚，为什么还要另外写货款欠条？他说还有货款未付清，必须要写一张欠条，否则我别想走出他这个工厂。我要求先回去对清账目，他不答应，只递给我一份他手写的“对账单”，要我按照他写下的金额写一张货款欠条给他。我不同意，双方僵持了很久。原告便叫来了两个玻璃厂的人（我不认识他们，只知道原告叫其中一个人为陈总，说是做玻璃的），还有原告的老婆，另外还有两个人时进时出，我不认识。我一个人面对他们几个人，他们轮番对我进行语言攻击、谩骂、威胁。他们扬言“这张欠条你不写，你是走不了了”。我是在被他们几个人威迫恐吓的情况下，为了保护自身安全、离开那个是非之地，被迫写下这张货款欠条的。所以，实际上，原告伙同他人威胁被告给他写一张不实的货款欠条，这是赤裸裸的敲诈勒索行为，属违法行为。二、被告和原告自2016年开始做生意，一直相处融洽，只是最近有点摩擦，但也不至于到了要诉至法院来处理的程度。原告的起诉状中也承认，自双方开始做生意以来，我的货款时“按时支付”的，所以我根本没有“赖掉货款”的意图。证据显示，我们是2016年开始交易的，至2019年初，做了近三年的生意，当初他的生意惨淡，是我对他鼎力支持，给了他很多订单做(总金额应该有三百万左右），按时支付货款，帮他度过了难关。这些事实，与他分租工厂的卢老板、楼下泡沫厂的老板都亲眼目睹了，我确实下了很多订单给他生产。按常理，原告应该做的是知恩图报，而非乘人之危。三、我的生意自2018年底开始，出了很多问题，赔了很多钱，一落千丈。所以，发给原告的订单少了，有少额货款未能按时支付。我为此也多次向原告解释过、道歉过，因为我目前确实非常困难，尾款金额也不是很大，希望能体谅，容我慢慢还清。然而，令我意想不到的是，原告却一反常态、步步紧逼、出语伤人，经常在电话、微信中破口大骂，根本不念昔日相助之恩情、多年之友情。甚至于2019年7月底，原告夫妻二人到我家堵门，大吵大闹，并扬言要杀死我全家人。这些，我们小区的保安和辖区派出所的民警都在场目睹了这场闹剧，他们完全可以作证。我万般无奈下准备以命相搏，幸有警察多次到场劝阻，才未酿成恶果。四、综上，我两年多来给了原告那么多订单，给予他那么发力度的支持与帮助，最后在我自己生意不好、穷困潦倒的情况下，原告竟然为小额尾款来威胁恐吓、寸步不让、落井下石、恩将仇报，实为忘恩负义之举，为人所不齿。原告通过胁迫手段非法取得的货款欠条，是无效的，不应为法律所认可。原告诉状所述“被告把原告所有送货单据收回”与事实不符。本人并无权利收原告的“所有送货单据”，原告的发货单共有三联，本人只有全力取得其中的客户联，故不存在“收回”被告的“所有送货单”一事。原告也不可能把“所有送货单据”都交给我。同时也可以证明，双方交易中“所有的送货单据”是存在的，货款金额是有据可查的。原告不想出示送货单据，故而编出“被告把原告所有送货单据收回”的谎言，是想以此为借口，企图逃避与法官、被告核对单据，以掩盖事实、混淆是非。亦有为逃避税务局查核其偷税漏税行为的嫌疑。经审理查明：2017年9月开始，原告向被告供应成品灯具，双方约定货款月结30天，被告基本能按时支付。2019年4月9日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“截止2019年4月9日，本人共欠钟波货款117596.62元，此前双方所有的欠条、对账单一律作废，每月付15000元，年底付清。欠款人：冯兆光”。被告在5月、6月份支付了37500元后，剩余款项就一直拖延未付。被告称《欠条》是在原告等人逼迫的情况下写的，但未能提交相关证据，被告也未能提交双方交易的全部单据核算推翻其欠原告货款不是117596.62元的事实。上述事实，在原告提交的《欠条》、昱源灯饰厂证明、被告提交的照片、购销合同、发货单、付款单、对账单及原被告陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告冯兆光拖欠原告货款80096.62元，在原告提交的《欠条》及原告陈述为凭，被告称《欠条》是在原告等人逼迫的情况下写的，但未能提交相关证据，被告提交的照片、购销合同、发货单、付款单、对账单均为其2019年4月9日向原告出具《欠条》之前的证据，不足以推翻其2019年4月9日止欠原告货款不是117596.62元的事实。故对被告的辩解，本院不予采信。被告未按欠条约定向原告清付货款，已构成违约。原告起诉要求被告支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告冯兆光于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇昱源灯饰厂清偿货款80096.62元及逾期付款利息（自2019年10月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，由被告冯兆光负担。此款原告已垫付，被告冯兆光在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月五日书记员  龙伟杰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2865号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关啟元，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年12月7日向本院申请强制执行其于2009年11月30日作出的江府行决[2009]179号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向陈家辉发放集体收益分配共1400元（包括2018年上半年社员分红700元、2018年下半年社员分红700元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社向陈家辉发放集体收益分配共1400元（包括2018年上半年社员分红700元、2018年下半年社员分红700元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年十二月十三日书记员 刘健华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5217号原告：单涛，男，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市卡睦德家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：张慧。被告：张慧，女，住广东省深圳市盐田区。被告：刘焕庆，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告单涛诉被告深圳市卡睦德家具有限公司、张慧、刘焕庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告单涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单涛撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇一九年十二月二十三日书记员  李佩珊
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终471号上诉人（原审原告）：东莞市锐图家居有限公司，住所地:广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914********1931329。法定代表人：时晓东，该公司总经理。委托代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代理人：司琪，局长。委托代理人：曾杨，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：朱洪明，男，汉族，1965年1月25日出生，身份证住址：四川省开江县************,公民身份号码：513************51X。委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：罗奇，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人东莞市锐图家居有限公司（以下简称“锐图公司”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人朱洪明社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年3月18日，锐图公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203664783号《认定工伤决定书》，并对朱洪明的工伤认定重新作出决定。二、诉讼费由东莞人社局承担。原审法院查明：朱洪明是锐图公司员工，于2018年5月23日9时许，在公司车间木工房操作推台电锯锯木板时，被推台电锯锯伤右手腕，后到东莞市人民医院治疗，被诊断为“1.前臂桡动脉、桡浅神经、正中神经、头静脉断裂；2.拇长展、拇短伸肌腱断裂；3.桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂；4.拇、示指屈肌腱断裂”。2018年9月14日，朱洪明就其上述受伤一事向东莞人社局申请工伤认定。东莞人社局受理后，经核实，于2018年10月22日作出东社保工伤认字第GSRD2203664783号《认定工伤决定书》，认为朱洪明此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，予以认定为工伤。锐图公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案争议焦点：一、朱洪明此次受伤是否属工伤的情形；二、朱洪明是否存在“醉酒”排除工伤情形。焦点一，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，根据企业职工伤亡事故证人证言(易善政)、工伤证明，可证实朱洪明于上班期间在公司车间木工房操作电锯时被锯伤右手腕，锐图公司在庭审中亦明确对此事实无异议。朱洪明受伤符合上述应认定工伤情形。焦点二，《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，锐图公司主张朱洪明受伤是由醉酒引起，但未能举证证明，对其该主张，原审法院不予采纳。综上，东莞人社局认定朱洪明受伤为工伤，并无不妥。锐图公司的诉讼请求无事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回锐图公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由锐图公司负担。一审宣判后，锐图公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判为撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203664783号《认定工伤决定书》，并对朱洪明的工伤认定重新作出决定。2.由东莞人社局承担本案诉讼费。事实和理由：朱洪明系醉酒导致受伤，不应认定工伤。朱洪明上班前后经常喝酒，并将罐装啤酒带入公司当开水喝，锐图公司管理人员发现后，曾多次予以批评教育，但他一直不听劝阻。2018年5月23日，朱洪明在公司操作推台电锯时，不慎被推台电锯锯伤，后被锐图公司送往医院治疗。锐图公司认为，该事故发生并非出于工作原因，而是由朱洪明醉酒所造成的，其责任应当自负。按照《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤。因此，东莞人社局作出的工伤认定书，认定的事实和适用法律都是错误的，侵害了上诉人合法权益，请法院依法作出判决，支持锐图公司所请。被上诉人东莞人社局辩称：一审查明的事实为：朱洪明系锐图公司的员工，2018年5月23日9时许，在公司车间木工房操作推台电锯锯木板时，不慎被推台电锯锯伤右手手腕，因朱洪明的事故符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，故东莞人社局作出工伤认定。一审程序中，锐图公司对朱洪明在工作时间工作地点操作机械时受伤的事实并无异议。但锐图公司主张朱洪明的受伤并非工作原因，系因朱洪明饮酒而醉酒造成受伤结果证据不足。首先，锐图公司除单方陈述外并未提供有效的证据证明朱洪明的伤害是由于醉酒导致，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”故锐图公司主张朱洪明受伤由醉酒引起证据不足。其次，朱洪明的事故发生在早上9点左右，朱洪明在该时间段醉酒也不符合一般常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人朱洪明在二审期间未提出任何陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年2月2日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，锐图公司主张案涉事故系朱洪明醉酒所致，但并没有提交有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，亦没有其他证据予以证明，故本院对该主张不予采信。对锐图公司的上诉请求，本院予以驳回。东莞人社局认定朱洪明案涉伤害属于工伤，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人锐图公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十二月五日书记员  韩思琦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6078号原告：王沛仁，男，1956年6月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信律师服务所法律工作者。被告：山东鲁工建筑安装劳务有限公司，住所地山东省曹县。法定代表人：刘永震，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。原告王沛仁与被告山东鲁工建筑安装劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王沛仁于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王沛仁自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王沛仁撤诉。案件受理费2910元，由原告王沛仁负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月二日法官助理 曹琳书 记 员 刘璐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保255号 陈小林、陈静、李永平、陈友珠： 关于陈小林、陈静、李永平与陈友珠财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1887号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈友珠银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初187号之一民事裁定书，依法对被申请人陈友珠银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1887号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3361号 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 被执行人山东澳得利化工有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济开发区海港街路南，统一社会信用代码：91370700728591085F。 被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司，住所地：寿光市田柳镇田柳村东，统一社会信用代码：9137078316568456XD。 被执行人刘子文，男，1959年5月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人董玉凤，女，1957年8月7日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东澳得利化工有限公司、山东省寿光市秀峰实业有限公司、刘子文、董玉凤借款合同纠纷[(2018)鲁0783民初6881号]一案中，申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1131号 申请执行人：刘晓波，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：李亮亮，男，1989年2月4日出生，汉族，现住山东省潍坊经济开发区。 本院依据（2018）鲁0703民初272号民事判决书，在执行申请执行人刘晓波与被执行人李亮亮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额220000元。本院于2018年9月17日向被执行人李亮亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年5月15日、2019年11月26日，经网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 2、经本院传统查控，拍卖被执行人李亮亮房产一套，拍卖款计458000元，申请执行人刘晓波支取184800元，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2019年12月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初272号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月十四日 书记员 范珂丽
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1299号 原告：恒大地产集团包头有限公司，统一社会信用代码：91150200676934348A。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：袁某。 委托诉讼代理人：邬某。 被告：张某，男，1979年4月10日出生，职业不详，住所地：包头市。 原告恒大地产集团包头有限公司与被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团包头有限公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大地产集团包头有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2014-0327871）；2、判决被告张某10日内配合原告恒大地产集团包头有限公司到房管局办理注销网签备案手续；3、判令被告张某承担合同解除后的违约责任，按照房屋总价款10%违约金104011.3元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年10月29日签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款付款方式购买包头恒大帝景1号楼2404号房屋，总价款为1040113元。按照合同第四条的约定被告支付购房首付款320113元，原、被告于2015年12月与中国邮政储蓄银行包头分行签订了《个人购房借款合同》，贷款总额为720000元，原告对本贷款承担阶段性保证责任。贷款发放后，被告多次不予还款，截止2019年11月30日原告共计承担保证责任86824.6元。依据《包头市商品房买卖合同》附件五补充协议第三条约定，原告有权要求被告解除商品房买卖合同，同时被告应当承担相应的违约责任。因原告房屋已经在包头市房管局办理了网签合同备案，因此在合同解除后需要被告配合到房管局办理网签合同注销手续。为了保护原告的合法权益不受侵害，原告依法向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式购买坐落于××区房屋，总价款为1040113元，首付款为320113元。2015年12月7日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款总额为720000元，原告对该贷款承担阶段性连带保证责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：①有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。现因被告多次不按期偿还贷款，截止2019年11月30日，原告恒大包头公司为被告张某垫付偿还贷款金额为86824.6元，且该贷款已经结清。 本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》及原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律、行政强制性法规的规定，是合法有效的，本院予以认定。被告不按期偿还房屋贷款，致原告承担了保证责任，被告的行为明显属于违约，应承担违约责任。原、被告双方约定在此种情况下，出卖人有权解除合同的约定，不违反有关法律、行政强制性法规的规定，是合法有效的，对原告要求注销网签合同备案手续的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的在此情况下买受人所交全部款项不予退还的违约责任过高，现原告要求被告承担房屋总价款10%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告恒大公司应退还被告张某剩余房款，剩余房款的计算方式为：房屋总价款－原告恒大包头公司已付保证金－被告罗志安应承担的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告恒大地产集团包头有限公司与被告张某签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2014-0327871）； 二、被告张某在本判决生效后10日内配合原告恒大地产集团包头有限公司到房管局办理注销网签合同备案手续； 三、被告张某支付原告恒大地产集团包头有限公司违约金104011.3元。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14162元、公告费600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘枝瑞 审 判 员  要建霞 人民陪审员  张占芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。