wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3617号原告：丁伟中，男，1985年9月30日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。被告：刘靖宇，男，1990年7月6日生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。原告丁伟中与被告刘靖宇民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告丁伟中、被告刘靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟中向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50,000.00元及违约金（违约金自2018年6月9日起按月利率2%给付至实际清偿为止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日借款人付海东在我处借款50,000.00元，借款期限3个月，由担保人刘靖宇为借款提供连带责任担保，如到期未还收取每日2%违约金，到期后，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告刘靖宇未向本院递交答辩状，当庭口头辩称：其担保期限为三个月是从2018年3月9日至2018年6月9日，现已过去一年多，已过担保时效，不承担担保责任。原告丁伟中为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：借款协议一份，拟证明：2018年3月9日借款人付海东在原告处借款50,000.00元，约定2018年6月9日还款，到期未还，由借款人承担每月3%的滞纳金，由被告刘靖宇承担连带担保责任，借款人付海东，担保人刘靖宇。经被告当庭质证，对原告所出示的证据的真实性无异议，承认借款协议书是借款人付海东、担保人刘靖宇与原告丁伟中签订的，是刘靖宇本人签字摁押。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：2018年3月9日被告刘靖宇为借款人付海东担保向原告丁伟中借款人民币50,000.00元，并签订借款协议，约定2018年6月9日偿付欠款，如到期不归还，有借款人承担每月3%的滞纳金，同时担保人和借款人负连带责任，到期后，借款人付海东及担保人刘靖宇未及时偿还欠款，原告讨要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原被告当庭陈述，借款协议及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告刘靖宇为借款人付海东担保向原告丁伟中借款人民币50,000.00元，并签订借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立。被告刘靖宇为其担保，为连带责任担保，根据担保法相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。庭审中，被告提出其担保期限为三个月，从2018年3月9日至2018年6月9日，现在已过一年多，已过担保时效不承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中没有约定具体的担保内容，视为保证责任约定不明，其保证期间应为债务履行期限届满之日起二年，被告刘靖宇作为担保人的最后担保期限应为2020年6月9日。因此被告的担保责任未超担保时效，其所提观点不予支持。原告主张逾期利息，要求被告按月利率2%给付利息。因原、被告约定了逾期违约金，原告可以选择主张逾期利息或违约金，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，原告请求自借款到期之日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、被告刘靖宇自本判决生效之日起十五日内给付原告丁伟中担保责任范围内借款本金人民币50,000.00元；被告刘靖宇自本判决生效之日起十五日内给付原告丁伟中担保责任范围内的逾期利息，（以本金50,000.00元为基数，按月利率2%自2018年6月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘靖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈    晓    颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2393号申请执行人：刘海，男，1970年12月17日生，汉族，住。被执行人：于学来，男，1966年12月30日生，汉族，住。被执行人：李玉洋，男，1979年11月24日生，汉族，住。刘海与于学来、李玉洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因于学来、李玉洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘海于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7761号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：魏瑾，女，1983年2月6日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告魏瑾信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告魏瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月11日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金76920.27元，利息9439.3元，违约金21393.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告魏瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金76920.27元、利息（截至2019年3月17日为9439.3元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担487元，被告魏瑾负担1968元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初237号原告嵇虹，女，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人郑喆，局长。委托代理人张振平，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人黑龙江众合劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区埠南路5号。法定代表人郝丽娟，总经理。委托代理人王伟，黑龙江现代律师事务所律师。原告嵇虹不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动合同信息备案一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告嵇虹诉称，2017年1月22日，被告给第三人出具了《用人单位劳动合同签订信息备案册》，显示原告与第三人签订了自2017年1月1日至2018年12月31日两年的劳动合同。该《用人单位劳动合同签订信息备案册》被哈尔滨市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）黑01民终1245号原告与第三人劳动争议上诉案件的判决所采纳。原告认为，原告并未与第三人签订2017年1月1日至2018年12月31日期间的劳动合同，第三人称与原告签订的劳动合同丢失，被告作出《用人单位劳动合同签订信息备案册》的内容第三人无法提供，属于依据不足，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的《用人单位劳动合同签订信息备案册》。被告市人社局辩称，依据《关于建立劳动用工备案制度的通知》（劳社部[2006]46号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、《关于全面落实劳动用工备案制度的通知》（哈人社发[2016]190号）第四条、《关于简化企业劳动用工和工资基金使用计划备案制度的通知》（哈人社发[2017]212号）第一条、第三条的规定，被告认为：一是建立劳动合同信息备案的目的是国家、省、市三级劳动用工信息数据的交换与共享，基本建立全国劳动用工信息基础数据库。劳动用工信息备案非法律或行政强制，属于社会公共服务事项，亦非行政权力。二是劳动合同的生效，须由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，且劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，劳动部门并无审验劳动合同书这一环节，劳动用工信息备案仅是用人单位单方提交的网上用工备案登记，不是双方劳动合同生效与否的要件，不能代替书面劳动合同，也不视为双方已签订了书面劳动合同。故劳动合同信息备案工作非行政职权，《用人单位劳动合同签订信息备案册》不对原告权利义务产生实际影响，因此请求依法驳回原告的诉请。第三人黑龙江众合劳务派遣有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”《劳动和社会保障部关于建立劳动用工备案制度的通知》（劳社部发[2006]46号）第二条规定，“……全国省、市、县三级都要建立以签订劳动合同为基础的劳动用工备案制度，并依托金保工程劳动保障业务专网，实现国家、省、市三级劳动用工信息数据的交换与共享，基本建立全国劳动用工信息基础数据库。”根据上述规定，订立劳动合同是劳动者与用人单位之间的法律行为，用人单位与劳动者订立劳动合同不需经人社部门审批，人社部门对劳动合同的备案系为实现国家、省、市三级劳动用工信息数据的交换与共享，人社部门备案与否并不影响订立劳动合同的法律效力。本案中，原告嵇虹诉请撤销被告市人社局作出的《用人单位劳动合同签订信息本案册》，因该备案行为并不影响原告与用人单位之间订立劳动合同的法律效力，该备案行为对原告权利义务不产生实际影响，原告对该备案行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告嵇虹的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵇虹的起诉。案件受理费50元（原告嵇虹已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月十七日法官助理许广平书记员冯玉晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4544号之一 申请执行人：刘初月，女，汉族，1950年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：何俏琲，女，汉族，1970年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：朱耀飞，男，汉族，1968年8月4日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人刘初月与被执行人朱耀飞、何俏琲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初5895号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5098274.67元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限期履行通知书等，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院依法查封何俏琲、朱耀飞名下位于福州市鼓楼区附属间【权证号：闽（2018）福州市不动产权第9002081号】并裁定拍卖上述房产。 本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3079号 申请执行人：周诒新，男，1951年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：项春微，女，1963年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周诒新与被执行人项春微追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2090号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周诒新向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人项春微偿还申请执行人周诒新债务代偿款417120.22元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3778.4元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人项春微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项春微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项春微已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项春微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。2.被执行人项春微享有温州万诚发展股份有限公司10%，该公司已经营异常，有作为被执行人案件未履行相应义务，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。3.根据申请执行人提供的线索，本院核实被执行人系温州市鹿城区松台街道里瑞巷20号公租房的承租人。该房屋之前被列入拆迁意向范围，但目前拆迁工作尚未实际开展，也未与拆迁办签订正式的拆迁安置协议，本院已向松台街道送达执行裁定书及协助执行通知书，查封其可能享有的拆迁安置权益，查封期限至2022年12月9日。该公房目前不属于可执行的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周诒新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项春微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 炫
衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更951号 罪犯张硕，男，1993年8月5日生，汉族，河北省安平县人，小学毕业，现在河北省衡水监狱服刑。 2015年8月19日1510号刑事裁定，依法裁定。2017年11月16日382号刑事裁定，依法裁定。执行机关河北省衡水监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 经审理查明：罪犯张硕能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。 本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯张硕减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 [裁定日期] [书记员]
包头市东河区人民法院                                        民事判决书                                                                            （2019）内0202民初3371号原告郭有贵，男，1977年7月19日出生，现住包头市。被告侯晓彬，男，1964年10月3日出生，现住包头市。委托代理人李凤英，系包头市宏达法律服务所法律工作者。原告郭有贵诉被告侯晓彬承揽合同纠纷一案，本院受理后, 依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭有贵、被告侯晓彬的委托代理人李凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21583元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉称意见：原告于2017年10月陆续为被告供应工业路及新兴大街等多处发光牌匾、发光字，被告预付款2000元。后原告交付了牌匾，被告欠原告21583元一直未付。被告辩称意见：欠原告定做金额无异议，不认可利息的请求，暂时给付不了，依法判决吧。经审理查明，原告于2017年10月陆续为被告供应工业路及新兴大街等多处发光牌匾、发光字，被告预付款2000元，原告交付了牌匾后，被告欠原告21583元定做款一直未付。庭审查明的证据有被告签名的16份设计图纸，被告对证据真实性及证明目的无异议。本院认为，被告欠原告定做款21583元有被告签字确认的设计图纸及被告的陈述予以证实，原告据此要求被告给付定做款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告所诉请的利息无双方约定及法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告于判决生效之日起30日内给付欠原告定做款21583元。案件受理费169.79元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。                                   审 判员 王君                                                        二〇一九年十二月十七日                               书记员 张思炜   附本判决援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的逾期完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3227号申请执行人：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：刘开超，男，1975年5月1日生，汉族，住响水县。被执行人：苏付明，男，1984年6月24日生，汉族，住响水县。张汉书与刘开超、苏付明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3621号法律文书已经发生法律效力。因刘开超、苏付明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张汉书于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1645号 原告：张分队，男，1980年4月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：尹帅，男，1990年5月20日出生，汉族，住文安县。 被告:陈凤，女，1992年8月9日出生，蒙古，住文安县。 原告张分队与被告尹帅、陈凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、5月30日、11月19日、11月29日公开开庭进行了审理。原告张分队及其委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼，被告尹帅、陈凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张分队向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告签订的装修合同；2、判令二被告赔偿原告误工费15000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，原、被告签订了装修合同，双方约定二被告为原告装修位于文安县，工期为3个月，工程总价款为105000元。合同签订后，原告按照合同的约定支付了65%的装修款即68250元，被告陈凤为原告出具了收据一张。但二被告并没有按照合同约定保质保量的按照规定履行合同，地砖没有铺设完成就停止了装修工作。原告为了让二被告按照合同约定完成装修工作，按照被告的要求于2018年9月15日支付装修费10000元，2018年9月24日支付装修款24500元，2019年1月3日支付装修款7600元，被告陈凤并分别出具了收条。至此原告已经全部提前支付了全部工程款，并多支付了5350元。但二被告没有按照合同的约定及时完成装修任务，一拖再拖。现在已经延误工期近8个月之久。被告行为给原告造成巨大损失。 被告陈凤辩称，合同是5月18日签订的，签订合同后原告按照合同支付65%的合同款，9月24日支付2.45万元属实。9月15日支付1万元，合计3.15万元，后来原告要求增加2个书柜，共3000元，共缴纳3.45万元。2019年1月3日我给原告补一张收据用于二楼厨房沾砖使用，因为并没有签订合同内容，原告需要增加7600元，原告并没有支付5300元，目前为止原告还有部分款项未结清。在合同中第六条第一款工期必须结合实际工期而定，所以工期不能从签订合同时起算。在施工过程中，双方意见不统一，不应该按照合同或工期论处。我方承揽的只包括一楼和厨房沾砖，不含施工费，所以7600元属于单另加费，不属于合同内容。我们已经将材料送到原告家，我们不包括沾砖施工费。吊顶美缝、腻子也刮完，集成吊顶也完工。二楼集成吊顶至今未付款。我们已收到合同约定的65%的装修款，第二次30%装修款，必须完成相关的合同内容才支付合同约定。9月1日已经超过工期，但9月24日原告才支付第二批费用，所以原告所述与事实严重不符，请求法院驳原告的诉讼请求。我不同意解除合同，因为工程无法确定，无法解除合同，如果原告能提交证据证明我哪些活没有干，我才能继续履行合同。 被告尹帅辩称，装修是原告与陈凤签的合同，我只是去干活，只是一个施工人员，签订合同和出具收据是陈凤，所以我认为我不是适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年5月17日原告张分队与被告陈凤签订了装修合同，合同约定二被告为原告装修位于文安县，工期为3个月，工程总价为105000元，合同第五条第一项约定：“付款方式为：合同已经签订，甲方应付总款数的65%，铺完地砖后甲方应付总款数的30%,施工完毕后应付乙方总款数的剩余5%。第四项约定，乙方在约定的工期内应保质保量按规定完成任务每延误一个月乙方承担甲方1000元误工费。”合同签订后原告按照合同约定支付了65%的装修款即68250元，被告陈凤为其出具了收据一张。2018年9月15日原告又支付给被告装修款10000元，2018年9月24日支付装修款24500元，2019年1月3日支付装修款7600元，被告陈凤分别出具了收条。但是二被告并没有按照合同约定为原告的房屋装修完毕。被告尹帅在庭审中陈述与陈凤系夫妻关系，在为原告房屋装修过程中其也参与部分施工。以上事实有原、被告签订的装修合同、收据4份、照片7张、原、被告之间的通话录音24份、鉴定报告书及发票、施工协议书及证明、当事人陈述、开庭笔录等证据予以证实。 2019年9月25日，河北鑫诚工程造价咨询有限公司廊坊分公司接受本院委托，对原告张分队房屋装修工程造价进行司法鉴定，鉴定结果：文安县张分队房屋装修工程鉴定造价：69780.34元，大写：陆万玖仟柒佰捌拾元叁角肆分。文安县张分队房屋装修工程一楼阳台吊顶鉴定造价：1748.29元，大写：壹仟柒佰肆拾捌元贰角玖分。原告支付了公估费8000元。 本院认为，原、被告签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。原、被告双方于2018年5月17日签订合同，装修合同约定工期为三个月。被告在合同约定的工期未完成装修工程量，系以其行为表明不愿意继续履行合同，已构成违约，故原告请求解除与被告签订的装修合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据河北鑫诚工程造价咨询有限公司廊坊分公司作出的工程造价鉴定意见书，被告已完成的工程造价为：69780.34元，张分队房屋装修工程一楼阳台吊顶鉴定造价：1748.29元。现原告已经支付给被告110350元。 综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中国华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张分队与被告陈凤、尹帅的 二、驳回原告张分队的其他诉讼请求； 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈凤负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年十二月九日 书记员  信连梅 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执134号 申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社，住所地：四川省阿坝州马尔康市达萨街388号。 负责人：王松，系该信用社主任。 委托代理人：杨建全，系该信用社职工。 被执行人扎西东周，男，1989年8月14日出生，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已生效的（2018）川3201民初92号民事调解书于2019年8月21日立案执行阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社申请执行被执行人扎西东周借款合同纠纷一案，执行标的149510.10元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期未履行。 执行过程中，被执行人扎西东周制定了还款计划并按计划履行，申请执行人到庭予以确认，双方达成执行和解，申请人同意被执行人按还款计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2018）川3201民初92号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 曾敬松 审判员 杨贵珍 二〇一九年十二月十七日 书记员 海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4643号原告：广东顺德大地园林环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码914************975。法定代表人：李建能，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，系广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市高明区杨和镇市政工程公司，住所地广东省佛山市高明区********，注册号440********9346。法定代表人：黎贞祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪芬，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，女，汉族，1995年12月1日出生，住广东省佛山市高明区*******东****，公民身份号码440************923。原告广东顺德大地园林环境工程有限公司（以下简称：大地公司）诉被告佛山市高明区杨和镇市政工程有限公司（以下简称：杨和市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告大地公司的委托诉讼代理人梁刚垣、被告杨和市政公司的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款405262.59元及利息（以405262.59元为本金，从2010年1月12日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付违约金74263.13元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经佛山市高明区********公开招标，原告在2007年10月10日中标佛山市高明区****（杨和段）绿化提升工程，施工工程的内容包括拆除人行道块、苗木栽植和养护。2007年11月6日，原告作为该工程的施工单位与被告作为该工程的建设单位签订正式的《高明大道（杨和段）绿化提升工程合同》，工程造价为人民币1581012.50元，施工工期为45个日历天，工程款分三期支付。其中，进场后10天内支付中标合同价的10%；工程竣工验收合格后十天内合计支付中标合同价的40%；余下工程款在竣工验收合格后两年内付清。合同签订后，原告依约对该路段进行绿化提升工程的各项施工，施工期从2017年11月10日起至2018年1月11日止，实际施工工期为63个日历天。2008年1月11日，被告对该路段的绿化提升工程验收合格，最终的结算工程价为人民币1485262.59元。此后被告一直拖欠原告工程款，目前尚有405262.59元未支付。被告杨和市政公司辩称：1.被告对原告主张的工程款405262.59元无异议；2.被告对原告主张的利息和违约金有异议，被告认为原告主张的利息和违约金属于重复主张，这两项均是基于延期支付工程款产生的违约责任，且原告主张的按本金的5%计算违约金过高，这明显高于原告的实际损失，请求法院依法调整，因此，被告认为应当以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约责任。经原、被告举证、质证、辩论，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明，双方在合同中约定违约金为总工程款的5%。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原告提供了《中标通知书》、《高明大道（杨和段）绿化提升工程合同》、《单位工程交工验收证明书》、《工程结算书》、多份付款凭证及发票证明被告尚欠原告工程款405262.59元，且被告对此没有异议，本院对原告主张被告支付工程款405262.59元的诉讼请求予以支持。关于利息。因合同约定被告应于2010年1月11日将所有工程款支付完毕，但被告一直拖欠不予支付，故对原告主张从2010年1月12日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。又因2019年8月20日之后，中国人民银行不再发布同期贷款利率，改为由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于违约金。因原告的主要损失就是利息损失，其已经主张了利息，不宜再主张违约金，故对其主张违约金74263.13元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：一、佛山市高明区杨和镇市政工程公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款405262.59元及利息（以405262.59元为本金，从2010年1月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）给原告广东顺德大地园林环境工程有限公司；二、驳回原告广东顺德大地园林环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10962元，适用简易程序减半收取5481元（原告已预交），由被告佛山市高明区杨和镇市政工程公司负担4912元，原告承担569元，被告应于支付判项确定的款项时一并支付该费用，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年十二月十三日书记员  仇秀静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1435号原告：曹占山，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人：段华伟，辽宁朗元律师事务所律师。被告：葫芦岛市杨家杖子经济开发区水暖供应中心。住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区。法定代表人：张钧，系该中心经理。委托诉讼代理人：李晓臣，男，1963年3月5日出生，汉族，系该中心党委副书记，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。原告曹占山与被告葫芦岛市杨家杖子经济开发区水暖供应中心供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹占山及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人李晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹占山向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告供暖费6451.50元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，辽宁省葫芦岛市杨家杖子经济开发区棚户区改造指挥部作为拆迁人给原告安置补偿4户房屋，房屋位置坐落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区书香苑小区，分别为13号楼2单元301室，面积64.71平方米；15号楼3单元602室，面积64.32平方米；17号楼1单元203室，面积64.71平方米；29号楼3单元502室，面积64.32平方米。2018年9月指挥部将上述4户房屋钥匙交予原告，至今4户房屋均未安装供暖设施，被告亦未给原告进行供暖，但被告于2018年9月却收取原告供暖费用合计6451.50元。被告未对原告房屋进行供暖，仍向原告收取供暖费6451.50元，原告多次要求被告退还供暖费用，被告拒不退还。被告葫芦岛市杨家杖子经济开发区水暖供应中心辩称，原告曹占山的四套楼房在杨家杖子经济开发区区域内，供暖由水暖供应中心负责，原告曹占山所分得的四套楼房按要求于2018年9月办理了入住手续，并向水暖供应中心缴纳了2018-2019年的取暖费，情况属实。原告以没安装供暖设施和水暖供应中心没有为其供暖为由，要求水暖供应中心返还该年度取暖费，水暖供应中心不能答应他的要求，收取供暖费的依据是《辽宁省城市供热条例》第二十三条、《葫芦岛市城市供热管理办法》第二十九条。目前，新楼的竣工及交付使用后，葫芦岛市在供暖收费过程中，均严格执行《辽宁省城市供热条例》、《葫芦岛市城市供热管理办法》。原告提交了取暖费增值税发票4张，双方均无异议，本院予以确认。原告提交了四户房屋的现场录像和照片，被告认为原告未安装供暖设备，是自行放弃供暖权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹占山于2018年9月14日、17日、21日分别为本案涉及房屋（书香苑13号楼2单元301室，面积64.71平方米；15号楼3单元602室，面积64.32平方米；17号楼1单元203室，面积64.71平方米；29号楼3单元502室，面积64.32平方米）向被告缴纳取暖费合计6451.50元。4户房屋均未安装供热设施。本院认为，原告与被告系供用热力合同关系，原告缴纳4户房屋取暖费合计6451.50元属实，本院予以确认。依照《辽宁省城市供热条例》第二十三条规定，用户应当在供热期开始或者按照合同的约定及时交纳热费。建筑供热设施保修期内，不得暂停供热。原告未安装供暖设施的事实不能构成免于交纳供暖费的理由。综上所述，原告要求被告葫芦岛市杨家杖子经济开发区水暖供应中心返还原告供暖费6451.50元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条及《辽宁省城市供热条例》第二十三条规定，判决如下：驳回原告曹占山的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹占山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年十二月十七日书记员  **晶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4296号申请执行人：陆红旗，男，1964年1月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏合众不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281586666140J，住所地兴化市。本院在执行申请执行人陆红旗与被执行人江苏合众不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2019年12月18日达成和解协议，申请执行人于2019年12月18日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费1318元（已扣缴）。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初4441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雅婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18414号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：马玉祥，男，1992年12月10日出生，回族，住宁夏西吉县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告马玉祥信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令马玉祥立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××86）欠款共计6722.77元,其中本金4232.57元,利息2223.50元,违约金（滞纳金）266.70元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令马玉祥承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 马玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××86。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月10日。 六、欠款本金金额：4232.57元。 七、欠款利息金额：2223.50元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：266.70元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马玉祥应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××86的信用卡欠款本金4232.57元、利息2223.50元、违约金（滞纳金）266.70元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月10日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4880号原告：柳金星，男，汉族，1980年2月26日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭嵘佳，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高金（曾用名高军），男，汉族，1986年1月23日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张肖文，红塔区众耘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告柳金星诉被告高金合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳金星及其委托诉讼代理人郑鸿容、郭嵘佳，被告高金的委托诉讼代理人张肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳金星向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告损失10万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告共同签订《场地搭建合同》，由被告在其出租给原告的场地上进行仓库搭建，完工后由原告支付相关搭建费用共计205,000元，并补充约定“双方同意从2018年1月1日至2023年12月30日之间，仓库如有拆迁，由乙方（高军）承担损失人民币壹拾万元正100,000.00元。特此申明，如有政府征用补偿款一人一半。”2019年9日20日,原告投资的仓库已被政府拆除，补充约定的事项已成就，经原告再三催促被告仍未退还相关款项，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。特依据《民事诉讼法》第119条规定起诉至法院，恳请依法判如所请。被告高金辩称，该笔退款建立的基础是被告租赁的土地，但是在仓库拆除期间，土地的实际租赁人是原告，该责任不应该由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证。证明：原被告主体信息。二、场地搭建合同。证明：2018年2月10日，原告与被告共同签订《场地搭建合同》，并补充约定“双方同意从2018年1月1日至2023年12月30日之间，仓库如有拆迁，由乙方（高金）承担损失人民币壹拾万元正（￥100,000.00元）”。三、收条。证明：原告已实际支付过搭建工程款205,000元给被告。被告高金未向法庭举证。经质证，被告高金对原告提交的证据一、三无异议，本院予以确认；对证据二的真实性无议，不认可关联性，认为该合同签订的基础是被告将土地租赁给原告使用才达成了该合同，双方的补充协议也建立在被告租赁土地给原告使用的基础上，被告才应该承担原告的损失。本院认为，被告的质证意见与双方签订的合同及相关法律规定不符，本院不予采信；对该证据的真实性及证明目的，本院予以确认。综上所述，对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告支付损失费，有原、被告双方签订的《场地搭建合同》予以证实，现所搭建的场地已被政府拆除，双方约定承担损失费的事由已成就。因此，原告要求被告支付损失费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告高金于本判决生效之日起十日内支付原告柳金星损失费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告高金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十二月十七日书记员  葛晓宁
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执556号 洪木森、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人洪木森与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执556号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事裁定书                      (2019)陕0626民初1795号原告：马智娥，女，汉族，现住吴起县。被告：刘万明，男，汉族，现住吴起县。原告马智娥与被告刘万明产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，2019年12月17日原告马智娥经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马智娥负担。审  判  长   慕 德 财审  判  员   李 晓 强 人民陪审员  宗 贵 萍 二〇一九年十二月十七日 书  记  员   任 江 涛1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8806号申请人：王金玲，女。被申请人：刘志腾，男。被申请人：秦丽，女。申请人王金玲与被申请人刘志腾、秦丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王金玲于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志腾、秦丽银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院出具保单保函为申请人王金玲提供担保。本院经审查认为，申请人王金玲申请财产保全符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志腾、秦丽银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 齐 莉审判员 李 伟审判员 郭翠翠二〇一九年十二月九日书记员 胡泽伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初365号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人董琳，男，1962年8月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业,户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；因犯抢劫罪，于2013年10月被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，于2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人王垚，安徽张家和律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]290号起诉书指控被告人董琳犯盗窃罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉、检察官助理王晓敏出庭支持公诉，被告人董琳以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人王垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2019年6月28日凌晨，被告人董琳在蚌埠市龙子湖区京铭晨苑小区停车场，将被害人孙某停放此处的轿车车门拉开，从车内盗走现金100元。2、2019年7月23日凌晨，被告人董琳在蚌埠市龙子湖区宏业大市场被害人吴某经营的冷冻批发门市部门口，盗走吴某的改装电动三轮车1辆（价值不详）、“小天鹅”牌洗衣机1台（价值1114元）、火锅丸子8袋（价值368元）。案发后公安机关追回被盗的小天鹅”牌洗衣机1台，已发还被害人。3、2019年7月31日凌晨，被告人董琳在蚌埠市龙子湖区，翻窗进入“花之坊”鲜花店内，盗走被害人杨某的“ＶＩＶＯ”牌手机1部（价值748元）、现金300元。案发后公安机关追回被盗的“ＶＩＶＯ”牌手机1部，已发还被害人。4、2019年8月1日凌晨，被告人董琳在蚌埠市龙子湖区宏业集团西门“刘氏烟酒店”门口，见被害人刘某停放在此的轿车车门未锁，将车内的现金370元、棉袜40双（价值120元）、皮鞋2双（价值不详）盗走。案发后公安机关追回被盗的棉袜40双，已发还被害人。 公诉机关认为，被告人董琳的行为应以盗窃罪追究刑事责任,属累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人董琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人董琳能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明被告人董琳的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人董琳因涉嫌盗窃被公安民警抓获后，如实坦白了自己的盗窃罪行。 本院认为：被告人董琳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人董琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董琳在刑满释放后较短的时间内又多次盗窃，本院酌情对其从严惩处。被告人董琳归案后能够如实供述所犯罪行，且当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人董琳尚未被追缴的违法所得依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董琳犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人董琳退赔尚未被追缴的违法所得1138元，分别返还被害人孙某100元、被害人吴某368元、被害人杨某300元、被害人刘某370元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇一九年十二月十七日 书记员  李可 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4900号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              陈翠梅，女，1991年5月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告陈翠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1757.95元，利息30.94元，逾期利息（从2020年5月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年12月9日                  违约时间              2020年5月9日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2559元              欠款      金额              本金              1757.95元                  还款方式              等额本息              利息              30.94元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2559元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1757.95元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年5月9日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息30.94元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年5月9日，原告主张从2020年5月9日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈翠梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1757.95元、利息30.94元及逾期利息（从2020年5月9日起以本金1757.95元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费38元，合计63元，由被告陈翠梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月二十一日            书  记  员    周震眉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初532号 原告：潍坊罗图风机有限公司，住所地潍坊市潍城区大胥家村。 法定代表人：李艳峰，总经理。 委托诉讼代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。 被告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地潍坊高新区惠贤路2751号。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：王文刚、林铁军，该公司职工。 原告潍坊罗图风机有限公司（以下简称“罗图公司”）诉被告山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称“宏力公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗图公司的委托诉讼代理人董波，被告宏力公司的委托诉讼代理人林铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗图公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宏力公司返还罗图公司货款64860元，并承担自起诉之日起至支付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由宏力公司承担。事实与理由：2017年9月13日、2017年9月26日，双方签订了两份材料采购合同，合同签订后，罗图公司依照合同约定按期将合同约定的机器生产并运送至宏力公司处，宏力公司已接受货物，罗图公司也按约定将发票全部开出并送至宏力公司处，截止起诉之日，宏力公司尚欠货款64860元，罗图公司多次催要未果。诉至法院，请求法院判如所请。 宏力公司辩称，依据2017年9月13日的材料采购合同约定，罗图公司违约在先，依据合同约定违约金数额为69150元，宏力公司主张依法抵扣该笔款项。关于2017年9月26日的材料采购合同，宏力公司已经向罗图公司支付足额货款，合同已经履行完毕，罗图公司所诉该合同款项没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2017年9月13日，罗图公司与宏力公司签订材料采购合同，约定所购材料为离心风机，价款合计316200元。该合同第六条约定，罗图公司不能按照合同规定时间交货的，每逾期一天，罗图公司应按延期交货部分货款总值的5%向宏力公司交纳违约金。2017年9月26日，罗图公司与宏力公司又签订材料采购合同，约定所购材料为轴流风机，价款为8240元。该合同第六条约定，罗图公司不能按照合同规定时间交货的，每逾期一天，罗图公司应按延期交货部分货款总值的5%向宏力公司交纳违约金。 合同签订后，罗图公司向宏力公司交付了上述两份合同约定的设备。宏力公司已经收到罗图公司开具的发票四份，金额共计324440元。宏力公司主张，宏力公司认同确实账面欠罗图公司64860元，根据送货单上的时间记载，均已超过合同约定的送货时间，罗图公司存在违约行为。罗图公司主张，罗图公司按时交货不存在延迟问题，部分货物延迟交货系宏力公司单方安排，非罗图公司原因，对逾期交货违约金问题宏力公司应提起反诉或另案起诉。 本院认为，罗图公司与宏力公司签订的材料采购合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，罗图公司履行了向宏力公司交付设备的义务，宏力公司未按约定支付全部货款，尚欠罗图公司货款64860元至今未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。罗图公司要求宏力公司支付货款64860元并承担自2018年8月27日起诉之日起至支付之日按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宏力公司主张罗图公司违约在先，要求罗图公司依据合同约定承担违约金69150元，因宏力公司未提起反诉，故对宏力公司主张的上述违约金本案不予一并处理，可另行主张。对宏力公司要求用违约金抵扣货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 山东宏力热泵能源股份有限公司支付潍坊罗图风机有限公司货款64860元及利息（自2018年8月27日至支付之日，以64860元为基数，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由山东宏力热泵能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年十二月十七日 法官助理谭宁 书记员李丹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢1号申请执行人：孙延亮,男性,1984年6月11日出生,住济阳区被执行人：李积东,男性,1976年6月1日出生,住济阳区；被执行人：曹文娟,女性,1981年6月21日出生,住济阳区本院在执行孙延亮与李积东、曹文娟民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，本院依法拍卖被执行人李积东、曹文娟所有的位于济阳区新世纪阳光花园30号楼1单元401室房产，买受人陈琳已526079.38元最高价格竞得，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十四日书记员  齐庆波
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1849号 原告：韩雪，男，1989年1月18日生，汉族，住连云港市海州区。 原告：刘颖，女，1989年10月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 二原告共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东、学院路西、屏竹路北。 法定代表人：付景辉，该公司董事长。 原告韩雪、刘颖与被告连云港融辉置业有限公司（以下简称融辉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告韩雪、刘颖向本院提出诉讼请求：判令被告退还转让费26000元及利息（自2017年11月27日起至实际给付日止按照人民银行同期贷款年利率5.39%计算）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，原告就购买位于房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》约定:房屋建筑面积100.78平方米，单价为每平方米12620.99元，总金额为1271943元，原告按照约定付了首付，并与银行办理了贷款等全部义务，但被告在房价款之外收取转让费26000元。原告认为：被告在房价款之外收取转让费的行为没有合同依据且违反了法律规定。原告有权要求被告退还，但虽经原告催要，被告至今未退。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告融辉置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案如属商品房销售合同纠纷，则合同的实际履行地应当为房屋所在地即连云港市海州区，被告住所地为连云港市海州区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。请求将本案移送连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告融辉置业公司住所地为连云港市云台山风景区。连云港市云台山风景区在本院管辖范围内。故被告融辉置业公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告连云港融辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告融辉置业公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈婉玥
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初571号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人王会红，男，汉族，1974年9月4日出生，小学文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被许昌市建安区公安局刑事拘留；于2019年8月30日经许昌市建安区人民检察院批准逮捕，于2019年8月31日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）403号起诉书指控被告人王会红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、秦振军出庭支持公诉，被告人王会红及辩护人朱世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：1、2016年7月26日，被告人王会红在榆林乡席刘村刘占亭家中盗窃一台白色华硕牌笔记本电脑,经鉴定价值850元，已发还被害人；一部VIVO手机，经鉴定价值317元，已发还被害人；一部华为手机、一部海信手机；2、2018年3月14日，被告人王会红在榆林乡贾庄村贾付东家盗窃一个美的牌微波炉，经鉴定价值348元，已发还被害人；一个银色电热水壶、一个电烤锅、一个电动车电瓶；3、2018年7月20日，被告人王会红在榆林乡阮王村张丽强店内盗窃一台联想台式电脑，经鉴定价值523元，已发还被害人；一个地球仪、一个金蟾装饰品及两个U盘；4、、2018年8月12日，被告人王会红在许昌市建安区榆林乡榆林村黄跃堂家盗窃华为手机一部，经鉴定价值350元,已发还被害人；5、2019年4月10日，被告人王会红在榆林乡刘王寨村刘克锁家中盗窃一部黑色的华为手机，经鉴定价值567元；一部VIVO牌手机,经鉴定价值93元，已发还被害人；一台TCL电视机、一箱王老吉凉茶、一箱奶、一箱火腿肠、一瓶酒；6、2019年5月21日，被告人王会红在榆林乡前韩大队牌坊李村彭小孬家中盗窃一部oppo牌手机，经鉴定价值969元；一台黑色海尔牌电视机，经鉴定价值150元，已发还被害人；700元现金，已发还被害人；电动剃须刀一个；7、2019年6月6日，被告人王会红在榆林乡吴庄村吴见亭家盗窃一台50英寸黑色海信电视机，经鉴定价值150元，已发还被害人；8、2019年6月28日，被告人王会红在许昌市经济技术开发区长村张乡韩集村郭海军家，盗窃VIVO手机一部，经鉴定价值1068元，已发还被害人；华为手机一部，经鉴定价值75元，已发还被害人；电热水壶一个；9、2019年7月份的一天凌晨，被告人王会红窜至许昌市建安区榆林乡大魏庄魏战魁家盗窃VIVO手机一部，经鉴定价值217元，已发还被害人；10、2019年7月月份的一天，被告人王会红在榆林乡刘王寨村，在金刘王村王清杰家盗窃TCL电视机一台，经鉴定价值100元，已发还被害人；一部华为手机，经鉴定价值1031元，已发还被害人；行李箱一个、耳机一个、手表一个、水晶球装饰一个；11、2019年7月23日，被告人王会红在榆林乡大路张村村部盗窃一部苹果手机，经鉴定价值1897元，已发还被害人；一部华为手机，经鉴定价值360元，已发还被害人；一部华为手机，经鉴定价值358元，已发还被害人、一部vivo手机，经鉴定价值400元，已发还被害人；一部老年手机，已发还被害人；12、2019年8月份的一天凌晨，被告人王会红在许昌市建安区榆林乡桓坡村桓国军家盗窃液晶电视机一台，经鉴定价值100元，已发还被害人；老年手机一部，经鉴定价值5元，已发还被害人；按摩器一台、现金300多元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王会红多次、入户盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王会红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王会红有期徒刑一年零二个月至一年零六个月，并处罚金人民币5000-10000元。请依法判处。被告人王会红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王会红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人王会红随系多次盗窃，但每次盗窃数额较小，社会危害性较小，可以从轻处罚。3、被告人归案后认罪态度好，真心悔罪，主观恶性小。建议合议庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会红多次、入户盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王会红在公诉机关表示认罪认罚，并签字具结，庭审中对公诉机关的量刑建议亦无异议，可以从宽处理。辩护人辩称被告人具有坦白情节，认罪认罚，且认罪态度好的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王会红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年11月25日止。）二、本案扣押物品除已返还被害人的外，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月十七日法官助理齐会娟书记员马雅琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保1345号申请人：东莞市富太纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道上甲社区*********。法定代表人：冯爱莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏红，女，该公司工作人员。被申请人：东莞市嘉和家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：谭某1。申请人东莞市富太纸品有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市嘉和家具制造有限公司所有的价值60000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自愿为该申请提供担保，担保金额为60000元。本院经审查认为，申请人东莞市富太纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞市嘉和家具制造有限公司所有的价值60000元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  李加恩二〇一九年十二月十七日书记员  李乐怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0302民初10666号 原告段某，女，1986年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 高博楠，男，1986年7月8日出生，回族，身份证号：1303021986××××××××，内蒙古电巴汽车销售有限公司职工，现住秦皇岛市海港区欧雅花园6-2-1号。 本院于2019年8月28日立案受理了原告段某诉被告高博楠离婚后财产纠纷一案。依法由审判员谷立云适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法对位于秦皇岛市海港区产的增值部分进行分割（价值10万元）。事实与理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2018年10月经海港区民政局协议离婚。原、被告因婚姻关系存续期间购买的坐落于秦皇岛市海港区间）分割问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告同意分割。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告名下坐落于秦皇岛市海港区间）不动产一套归被告所有，所欠银行贷款由被告负责偿还，被告于2019年12月15日前一次性给付原告财产折价补偿款10万元； 二、案件受理费减半收取1150元原告自愿全部负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  谷立云 二〇一九年十二月九日 书记员  王 颖
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1217号原告：广东陆丰农村商业银行股份有限公司（原为陆丰市**信用合作联社），统一社会信用代码914***********008T。住所地广东省陆丰市**********边。法定代表人：徐思宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄烨，男，系广东陆丰农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。委托诉讼代理人：黄立沛，男，系广东陆丰农村商业银行股份有限公司风险资产管理部办事员。被告：卢锐，男，1946年2月22日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司（以下简称陆丰农商行）与被告卢锐金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丰农商行之委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼，被告卢锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告卢锐偿还原告借款本息142749.67元（其中借款本金80000元，截至2019年6月21日的应收利息8517.47元、逾期罚息54232.2元）以及自2019年6月22日起至还清款项之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率10.8%计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月22日被告卢锐与原告签订《借款合同》（合同编号：陆丰博美农信2009借字第783号），合同约定借款金额为80000元，借款用途为经营养殖，借款期限2年，即从2009年12月22日至2011年12月21日，贷款年利率为8.91%，还款方式为按季还息、到期还本，并约定了贷款逾期罚息按每日万分之三（即年利率为10.8%）计收等事项（见证据1：借款合同）。合同签订后原告于2009年12月22日向被告发放了贷款人民币80000元，履行放款义务（见证据2：借款借据、放款凭证）。被告借款后，未按约定履行还款义务，截至2017年1月18日，被告仅偿还利息5916.73元（见证据3：贷款还款明细表）。截至2019年6月21日，被告结欠原告借款本金80000元，结欠应收利息8517.47元、逾期罚息54232.2元（见证据4：逾期未还款查询）。综上所述，被告的行为已构成严重违约。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告卢锐偿还原告上述借款本金及罚息。被告卢锐未作答辩。原告陆丰农商行为其主张提供证据如下：1.借款合同（编号：陆丰博美农信2009借字第783号），证明被告卢锐向原告借款80000元的事实。2.借款借据、放款凭证，证明原告向被告卢锐履行放款的事实。3.贷款还款明细表，被告贷款还款明细。4.询证函，证明原、被告对贷款进行确认的事实。5.逾期未还款查询，证明被告结欠原告贷款本息情况。以上证据原告均有提交原件予以核对，其证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，被告卢锐与原告陆丰农商行签订了合同编号为陆丰博美农信（2009）借字第783号的《借款合同》，合同约定：卢锐向陆丰农商行借款80000元，借款期限为2年，自2009年10月22日起至2011年12月21日止；贷款年利率为8.91%，逾期贷款的罚息利率为每日万分之三，即逾期贷款的罚息年利率为10.8%，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人支付的利息按每日0.15%计收复利，借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止按每日万分之五计收罚息，借款人违反本合同项下义务，除按以上约定计收利息、复利及罚息以外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日5%收取违约金。双方还约定，还款原则为先还息后还本、息随本清，借款人须于借款到期日一次性偿还全部借款本金，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第30日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约。2009年12月2日，原告陆丰农商银行将80000元贷款汇入了被告卢锐名下的账户68597208********000。截至2019年6月21日止，被告卢锐仅偿还原告利息5916.73元，尚欠原告陆丰农商行借款本金80000元，结欠利息8517.47元、逾期罚息54232.2元。上述款项及自2019年6月22日起依合同约定产生的相应逾期罚息，被告卢锐至今未偿还。另查，原告陆丰农商行于2018年7月11日向被告卢锐发放了编号为DK-0462的贷款询证函，被告卢锐于2018年7月16日对该贷款询证函予以签收确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陆丰农商行与被告卢锐签订了《借款合同》，内容意思表示真实，不违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，合同有效，合同当事人均应恪守。原告陆丰农商行已依合同约定向被告卢锐发放贷款80000元，履行了其合同义务。被告卢锐收到贷款后，仅偿还利息5916.73元，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行合同约定的还款义务，其行为已构成根本违约。截至2019年6月21日止，被告卢锐仍欠原告陆丰农商行借款本金80000元，利息合计62749.67元（其中：应收利息8517.47元、逾期罚息54232.2元）。上述结欠款项，依双方当事人合同约定和法律规定，被告卢锐应予偿还；同理，自2019年6月22日起至本息清偿为止按年利率10.8%计算逾期罚息（逾期罚息以未还借款本金80000元为基数计算），被告卢锐同样应予支付。被告卢锐经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢锐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及计算至2019年6月21日止的利息8517.47元、逾期罚息54232.2元、2019年6月22日起至还清款项之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率10.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.5元（原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司已预交），由被告卢锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇一九年十二月九日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1553号 郝翠娥、巴特尔、刀图玛： 郝翠娥申请执行巴特尔、刀图玛买卖合同纠纷一案，本院根据申请人郝翠娥的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1565号民事判决书的内容，于2019年12月17日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁07执233号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，社会统一信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘超凡，该公司职工。被执行人:王文春,男性,1973年4月16日出生,汉族,住山东省青州市，被执行人:宋小六,女性,1972年11月25日出生,汉族,住山东省青州市，申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人王文春、宋小六追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第682号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案。经本院调取仲裁卷宗查明：2016年10月18日，王文春与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定王文春以向浙江兆银汽车租赁有限公司购买汽车为由申请办理透支付款业务，取得透支资金68000元，分36期偿还。为确保该合同履行，王文春与浙江振泰担保有限公司签订《担保服务合同》一份，合同约定王文春因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行申请汽车按揭贷款，浙江振泰担保有限公司为上述借款提供担保。因王文春未按期还款，形成纠纷。2018年12月20日，宁波仲裁委员会缺席作出（2018）甬仲金字第682号裁决书，裁决：被申请人王文春、宋小六于本裁决书送达之日起七日内，共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款41090.36元及计算至2018年8月31日的违约金7593.14元，合计48683.5元，并支付自2018年9月1日起至实际履行日止以41090.36元为基数按照月利率2%计算的违约金；如被申请人王文春、宋小六未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费1957元，处理费200元，合计2157元，由被申请人王文春、宋小六承担。仲裁法律文书均因被申请人不在指定地址被退回。经调查查明，《担保服务合同》上载明的王文春从广州胜亚汽车销售服务有限公司购买的起亚YQ27142E5,车架号LJDLAA293G0671487,发动机号G1129397的车辆，经向交警车辆管理部门调查，未有车辆登记信息。该车现下落不明。另查明，申请执行人浙江振泰担保有限公司于2019年4月23日工商注册名称变更为浙江振泰非融资性担保有限公司。本院认为，本案《担保服务合同》中所涉车辆手续均由申请执行人以被执行人的名义办理，在仲裁过程中，申请执行人隐瞒涉案车辆实际交易情况的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据，影响案件公正裁决。申请执行人在本院立案执行的多起案件中，反复出现此类情况，违背诚实信用原则，损害社会公共利益。仲裁法律文书送达过程中，在邮寄送达被退回后，未采取其他送达方式，径行缺席裁决，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，仲裁的程序违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：一、不予执行宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第682号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马怀国审判员  崔德志审判员  孙光利二〇一九年十二月十七日书记员  孙晓堃
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2593号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地浙江省温州市市府路600号。 负责人：吴刚。 被执行人：叶温柔，男，1982年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人叶温柔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为被执行人叶温柔返还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支本金49499.39元及利息（截至2018年10月7日止的利息8605.17元，之后的利息以透支本金49499.39元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金2474.97元、分期手续费4947.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费718.5元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人叶温柔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶温柔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶温柔已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶温柔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人叶温柔有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶温柔已向本院报告财产情况但未履行，本院暂不对其作出司法拘留决定。本院已对被执行人叶温柔采取了纳入失信被执行人名单、作废护照、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人叶温柔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月九日 书记员  王 洛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20597号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：巫智榕，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告巫智榕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20572号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场2301-2308单元，统一社会信用代码91350203M00015N140。 负责人：曾少卿。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：郑伟，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执625号 申请执行人：李永霞，女，1981年02月02日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：贲涛，男，1988年09月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人李永霞与被执行人贲涛离婚纠纷一案，河东区人民法院依据的（2020）鲁1312民初1180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行变更抚养权义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人李永霞与被执行人贲涛离婚纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十七日 书记员  史 君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30649号原告：上海海能证券投资顾问有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX层。法定代表人：王立军，总经理。委托诉讼代理人：金姗姗，北京市中银律师事务所律师。被告：李春林，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海海能证券投资顾问有限公司与被告李春林证券投资咨询纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。审理中，原告以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上海海能证券投资顾问有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员  张 毅二〇一九年十二月十七日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1813号 原告：冯贵君，男，1955年11月10日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵守政，男，1957年3月18日出生，其他自然情况不详。 原告冯贵君与被告赵守政劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵君到庭参加诉讼，被告赵守政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯贵君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告106040元，逾期付款利息64244.13元，合计170284.13元；2.判令被告按年利率6%给付原告自2019年7月13日至实际履行之日的逾期还款利息；3.判令被告承担案件受理费、保全费。事实理由：赵守政雇佣冯贵君机械设备施工挖运土方，共计欠付冯贵君427809元。期间冯贵君多次找赵守政追讨该款，赵守政因2010年6月29日起诉吉林一建公司索要工程款，赵守政称等其起诉案件结束后，就偿还上述款项，但是案件结束后，赵守政并未按照承诺偿还该款，故诉至法院。 赵守政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵守政因在扎哈诺尔工业园区铝厂院内进行厂房施工和在霍林郭勒市储煤仓东侧修路雇佣冯贵君机械设备干活，机械设备工时费按小时计算，根据具体工种和钩机型号不同，小型钩机为每小时360元，大型钩机为每小时400元。并分别于2008年10月22日为冯贵君出具结算单、2009年8月13日出具作业据、2009年12月12日出具欠条一枚，以上工时费及托板费总计106040元，此款赵守政至今未付。 以上事实有冯贵君提举的欠条、作业据、结算单及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据冯贵君提举的证据及其陈述，冯贵君与赵守政之间应属于租赁合同关系。冯贵君已经按照约定履行了施工挖运土方的义务，赵守政应积极履行支付工时费用义务，且为冯贵君出具相关证据均属于赵守政真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条款“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，赵守政应按照约定支付相应工时费用，故冯贵君主张赵守政偿还租赁费用106040元的请求合理，本院予以支持。 对冯贵君主张赵守政支付截至2019年7月13日的逾期利息64244.13元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，经核算在合理范围内，本院予以支持。对冯贵君主张赵守政支付按年利率6%给付自2019年7月13日至实际履行之日的逾期还款利息的诉讼请求,因冯贵君与赵守政是租赁合同法律关系,不宜适用民间借贷相关标准计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定赵守政应支付的2019年7月13日后的逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵守政于本判决生效后十日内偿还原告冯贵君租赁费用106040元及逾期利息64244.13元，并支付自2019年7月13日至款项实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期利息； 二、驳回原告冯贵君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元(冯贵君已预交)，由赵守政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  李晓光 人民陪审员  包宝喜 人民陪审员  包春梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐佳丽
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3609号原告逯祥喜，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住惠民县。被告逯祥才，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住惠民县。原告逯祥喜与被告逯祥才分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯祥喜、被告逯祥才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯祥喜向本院提出诉讼请求：1请依法判令被告履行双方所签订的协议书，将土地责任田和房屋证明归还原告并协助办理变更登记手续。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约2000年左右原告多次向被告交涉分家，但被告总以各种理由拒绝分家。原告因家庭所困一家人外出打工，因此原告一家人在村内所分得的责任田全部由被告经营。直至2002年前后被告在未通知原告的情况下擅自将原告一家人的责任田全部上交给集体，致使原告一家人丧失了土地承包经营的权利。并且在这期间被告将原告的房屋证明偷走，全部化为已有。因被告要求原告赡养老人等因素，双方签写协议书并盖章平分前后房屋和土地。为此，原告多次与被告交涉要求分家，将房屋证明和土地责任田全部归还原告。但被告总以各种理由拒绝履行已生效的协议书，并拒绝办理相关的变更登记手续。被告逯祥才辩称，国家分给我的地一分不多。原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：原、双方签订的协议书：逯祥喜、逯祥才家庭财产调解，前后房屋兄弟俩各一半，土地面积14亩。八人分地，计逯祥喜4.5口人，逯祥才3.5口人，统一划分。以上分割二人都同意，签字起生效。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原、被告双方签订协议书关于土地分割部分不属于人民法院受理案件的范围。原告未提交证据证明房屋证明在被告手中，故对原告诉请被告归还房屋证明的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告逯祥喜的诉讼请求。案件受理费500元，由原告逯祥喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20592号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：李石蛋，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李石蛋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2048号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王免正，男，1966年7月1日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，户籍地新疆维吾尔族自治区库尔勒市；因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2019］59号起诉书指控被告人王免正犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人王免正到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月20日7时许，被告人王免正在杭州市萧山区XX街道XX地铁站建设工地内，因琐事与被害人李某等人产生争执，继而发生肢体冲突。王免正持铲刀与李某正面对打，致李某受伤。经鉴定，李某右上臂单条疤痕长达13.5ｃｍ，多条疤痕累计长达15ｃｍ，肱二头肌肌腱、正中神经及桡神经挫伤等，损伤程度构成轻伤二级。 本院审理期间，被告人王免正家属赔偿被害人李某经济损失43000元，被害人李某对被告人王免正的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某1、王某2、杨某、王某3、邹某、原某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收条，谅解书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人王免正的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王免正故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王免正到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人王免正已赔偿被害人李某的经济损失并获得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王免正犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 芳 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 罗强声 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 倪 铭