湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2170号原告:郑平，男，1972年2月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：艾小林，女，1973年4月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。上列两原告共同委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。被告：胡建章，男，1976年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被告：王莉琼，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被告：胡安楠，男，1998年11月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。上列三被告共同委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：沈亿慈，女，1969年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：卓文斌，男，1994年9月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。第三人：殷水平，男，1968年6月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。第三人：卓新莲，女，1970年11月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。第三人：殷俊，男，1993年3月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告郑平、艾小林与被告胡建章、胡安楠、王利琼、沈亿慈、卓文斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告郑平、艾小林申请财产保全，本院于2019年9月27日作出（2019）鄂0982民初2170号之一民事裁定书，对胡安楠所有的位于安陆市富丽小区二街1室房产予以查封。并于2019年10月8日对胡安楠进行送达。2019年10月15日，被告胡安楠向本院提出复议申请，因该复议申请超过了五日提交申请的期限，本院当庭裁定驳回胡安楠的复议请求。2019年11月4日，本院依法追加殷水平、殷俊、卓新莲作为第三人参加诉讼。2019年11月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平及原告郑平、艾小林共同委托诉讼代理人侯平安、被告胡建章及被告胡建章、胡安楠、王利琼共同委托诉讼代理人付建峰、被告沈亿慈、第三人殷水平到庭参加诉讼。被告卓文斌、第三人殷俊、卓新莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑平、艾小林共同向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带向原告返还执行款461827元（被告沈亿慈、卓文斌在118547.41元范围内承担连带责任）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，殷水平、卓新莲、殷俊（殷水平与卓新莲系夫妻关系，与殷俊为父子关系）、卓小平、被告沈亿慈、被告卓文斌（借款时卓小平与沈亿慈为夫妻关系，现卓小平已故，卓文斌为其子）、被告胡建章、王利琼、胡安楠（借款时胡建章与王莉琼系夫妻关系，胡安楠为其子）、原告郑平、艾小林等11人向甘华林借款100万元，其中，殷水平家庭实际借款30万元，沈亿慈家庭借款10万元，胡建章家庭借款60万元，现甘华林与上述借款人民间借贷纠纷一案已经诉讼并执行完毕。执行款合计1851363.51元（不包含保证金98000元），其中，殷水平承担666元，卓新莲1490元，殷俊承担165元及房屋变卖款1035565.50元，该家庭合计承担1037886.50元；卓文斌承担4273元，卓文婷（系沈亿慈之女）承担62315.95元，该家庭合计承担62315.95元；胡建章承担27714.37元，王利琼承担224081.75元，胡安楠承担44580元，该家庭合计承担256276.12元；原告郑平承担456919元，艾小林承担4908元，合计承担461827元。借款时，被告胡建章、王利琼、胡安楠是家庭成员关系，应该对该家庭债务854542.02元承担连带清偿责任；被告沈亿慈和卓文斌系家庭成员关系，应对家庭债务118547.41元承担连带责任，因殷水平家庭已经超过其承担份额，因此，上述两家庭成员应对原告已支付的执行款461827元承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护合法权益，特诉请人民法院判如所请。原告郑平、艾小林为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明原告的主体身份及两原告系夫妻关系。证据二、借条、借款偿还协议、证明（裁定书上的手写文字）、民事上诉状、情况说明各1份，拟证明殷水平家庭借款30万元，胡建章家庭借款60万元，卓小平家庭借款10万元的事实。证据三、黄陂区人民法院民事判决书1份，拟证明原、被告须承担连带清偿责任的事实。证据四、房屋拍卖详情1份，拟证明胡安楠在100万元欠款中承担连带清偿责任的事实。证据五、借条1份，拟证明被告胡建章向原告借款20万元的事实。证据六、执行结束通知书，拟证明原告对外承担连带清偿责任后，应对内部实际借款责任人进行追偿的已付执行款金额。被告胡建章、王利琼、胡安楠共同辩称，1.原告诉被告的事实及关于借款分配不真实。第三人殷水平拿到甘华林的100万元借款后，被告沈亿慈家庭借到借款10万元，第三人殷水平家庭借到29万元，被告胡建章家庭借到35万元，原告家庭借到26万元。2.胡建章、王利琼、胡安楠及其他当事人与甘华林在黄陂区人民法院达成了和解协议，且和解协议已履行完毕；3.关于原告向甘华林借款26万元，通过黄陂区人民法院执行，原告实际上履行清偿的是其自己的债务，与胡建章、王利琼、胡安楠没有关系。双方的债权债务已经终结，故胡建章、王利琼、胡安楠不应连带偿还原告执行款。被告胡建章、王利琼、胡安楠为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：证据一、胡建章、王利琼、胡安楠的身份证复印件各1份，拟证明被告胡建章、王利琼、胡安楠的身份信息情况。证据二、殷水平的银行账目交易明细1份，拟证明100万元借款的分配组成：郑平家庭借款26万元，殷水平家庭借款29万元，胡建章家庭借款35万元，卓小平家庭借款10万元。证据三、结束执行的申请及转账记录各1份，拟证明胡建章、王利琼、胡安楠已经履行其清偿的债务，达成了和解，债权人甘华林已申请解除将三被告列入执行征信系统黑名单，三被告已偿还357276.12元。证据四、转账记录、收条、借条各1份，拟证明本案的原告、被告及第三人四个家庭共同向甘华林借款100万元，上面有所有借款人的签字。被告沈亿慈辩称，沈亿慈不清楚借款的事实。该事宜当时都是卓小平在处理。目前沈亿慈家庭经济困难，没有能力偿还该118547.41元，且也不同意偿还该欠款。被告沈亿慈没有向本院提交证据。被告卓文斌未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人殷水平述称，我们四个家庭向甘华林共同借款100万元，先打至我的账户，然后我分配至胡建章家庭35万元、卓小平家庭10万元，我家庭30万元，郑平家庭26万元（共两笔，23万元和3万元）。其中向郑平转账3万元中有1万元是我偿还郑平以前的欠款1万元。我是按照胡建章的意思，向其转款26万元，其中1万元相当于我偿还郑平的借款1万元。郑平与胡建章之间还有债权债务关系，具体多少我不清楚。我在偿还甘华林的债务时，我多偿还了几十万元，应该是我向他们追偿。第三人殷水平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、银行转账记录1份，拟证明100万元借款的分配情况。第三人卓新莲、殷俊均未作陈述，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卓文斌、第三人卓新莲、殷俊未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。被告胡建章、王利琼、胡安楠、沈亿慈、第三人殷水平对原告提交证据一无异议；原告及被告沈亿慈、第三人殷水平对被告胡建章、王利琼、胡安楠共同提交的证据一无异议，本院依法对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二，被告胡建章、王利琼、胡安楠质证表示，对借条没有异议，还款协议是虚假的，需要看原件，《情况说明》是因原、被告平时关系不错，当时原告找胡建章家庭及殷水平家庭签字，目的是为了不让原告被纳入征信系统的黑名单，实际上原告向甘华林有借款，借款金额以打款凭证为主；被告沈亿慈对该证据表示不清楚；第三人殷水平对该证据表示无异议。对原告提交的证据三，被告胡建章、王利琼、胡安楠质证表示，这是一审判决书，胡建章已上诉，没有判决书生效证明，对其证明目的有异议；被告沈亿慈对该证据表示不清楚，没有收到判决书；第三人殷水平对该证据表示无异议。对原告提交的证据四，被告胡建章、王利琼、胡安楠质证表示，该借款系共同借款，且对该借款胡建章家庭已偿还，对本案追偿不承担责任；被告沈亿慈对该证据表示不清楚；第三人殷水平对该证据表示无异议。对原告提交的证据五，被告胡建章、王利琼、胡安楠质证表示，该20万元债务已偿还，只是借条未收回，有证人可以证明，其中胡建章偿还现金5万元，其余是转账，该债权债务关系与本案无关；被告沈亿慈对该证据表示不清楚；第三人殷水平对该证据表示不清楚。对原告提交的证据六，被告胡建章、王利琼、胡安楠质证表示，真实性没有异议，证明目的有异议，最初借款100万元，其中有个转款26万元，系原告向甘华林的借款，原告有向甘华林偿还本息的义务。追偿权利，是在原告偿还自己的债务后，如有多偿还部分可以追偿，且双方都已和解，双方达成了协议，不应该对其他家庭进行追偿；被告沈亿慈对该证据表示不清楚，但从沈亿慈家庭账户中已划扣了6万多元；第三人殷水平质证表示对该通知书有异议，借款不是殷水平一家的借款，属于共同借款，不应该扣划殷水平这么多款项，其他借款人应该承担各自的部分。对被告胡建章、王利琼、胡安楠提交的证据二，原告质证表示，真实性无异议，证明目的有异议，第三人陈述借款30万元，而该证据证明目的说是借款29万元，与事实不符。原告举证借款偿还协议、证明（裁定书上手写的文字）、上诉状、情况说明等均证实胡建章借款60万元，殷水平30万元，卓小平10万元，因胡建章以前曾向原告借款25万元，之所以该银行交易明细中有向原告转款明细，是直接用于胡建章偿还该借款25万元；被告沈亿慈对该证据表示不清楚；第三人殷水平对该证据无异议。对被告胡建章、王利琼、胡安楠提交的证据三，原告质证表示，证明目的不予认可，需要查看原件，对其真实性，请求人民法院予以核实；被告沈亿慈对该证据表示不清楚；第三人殷水平对该证据表示他们自己达成和解，各自偿还各自的欠款。要求法院依法判决。对被告胡建章、王利琼、胡安楠提交的证据四，原告质证表示无异议；被告沈亿慈对该证据表示不清楚；第三人殷水平对该证据表示无异议。对第三人殷水平提交的证据一，原告质证表示，真实性无异议，26万元转款是用于胡建章及殷水平偿还郑平的借款；被告胡建章、王利琼、胡安楠质证表示真实性没有异议，郑平家庭借款26万元，殷水平家庭借款29万元，胡建章家庭借款35万元，卓小平家庭借款10万元；被告沈亿慈对该证据无异议。对上述有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据二中虽有部分证据为复印件，但各证据形成证据链，相互印证，具有客观性，且与案件相关联，本院对该组证据予以认定。对原告提交的证据三、证据六，均为武汉市黄陂区人民法院制作的法律文书，两证据相互印证，具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院均予以认定。对原告提交的证据四，结合武汉市黄陂区人民法院已生效的判决，能够证明被告胡安楠在偿还案外人甘华林的借款中承担连带责任的事实。对原告提交的证据五，被告胡建章作为借款当事人并没有否认该证据的真实性，仅对借款的偿还问题进行了抗辩，因此，该证据具有真实性，客观性，本院予以认定。对被告胡建章、胡安楠、王利琼共同出具的证据二（即第三人殷水平提交的证据一）、证据三、证据四，因该证据具有证据的真实性、客观性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，原告郑平、艾小林、被告胡建章、王利琼、胡安楠、卓文斌、沈亿慈、第三人殷水平、殷俊、卓新莲及卓小平（已于2016年5月31日死亡）因生产经营需要向甘华林借款100万元，并共同向甘华林出具了借条一份，该借条主要载明：由于资金周转困难，用于生产和经营，我们共同向甘华林借款人民币壹佰万元整，（￥：1000000.00元）。指定打入殷水平账户。约定借款期间利息为月利率3%，每月支付利息人民币叁万元整，利息我们自愿支付，共同承担连带偿还责任，签约地：武汉市黄陂。如因借款一事双方协商达不成一致，可向武汉市黄陂区人民法院诉讼，对此我们无任何异议，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等其它费用由借款人全部承担。借款人：殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓小平、卓文斌、沈意慈、郑平、艾小林，借款时间：2016年2月6日。甘华林于当日通过中国建设银行向殷水平转款100万元。借款人殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓小平、卓文斌、沈意慈、郑平、艾小林共同向甘华林出具了收条。同日，殷水平、胡建章、卓小平共同签订了借款偿还协议书，该协议书主要载明:我们于2016年2月6日共同向甘华林借款人民币壹佰万元整，约定借款利息为月利率3%，胡建章借款人民币陆拾万元整，偿还人民币陆拾万元整；殷水平借款人民币叁拾万元整，偿还人民币叁拾万元整；卓小平借款人民币拾万元整，偿还人民币拾万元整。各自偿还各自的利息，对此我们无任何异议。借款人：殷水平、胡建章、卓小平，借款时间：2016年2月6日。殷水平于当日向卓小平转款10万元，向卓新莲转款25万元，向胡建章转款35万元，向郑平转款26万元。2016年7月27日，武汉市黄陂区人民法院受理了甘华林与殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓文婷、卓文斌、沈意慈、郑平、艾小林民间借贷纠纷一案，并采取了相关财产保全措施。2016年8月15日，胡建章、殷水平共同出具证明一份，该证明载明：上述起诉壹佰万元债务纠纷跟郑平夫妻无关。（其中，胡建章拿了60万元，殷水平拿了30万元，卓小平拿了10万元）。证明人：胡建章2016.8.15，殷水平2016.8.15。武汉市黄陂区人民法院于2016年12月16日作出（2016）鄂0116民初3628号民事判决，该判决判令：一、被告殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓文斌、沈意慈、郑平、艾小林偿还甘华林借款本金100万元；二、被告殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓文斌、沈意慈、郑平、艾小林支付原告甘华林借款利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月7日起至借款还清之日止）；三、被告殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓文斌、沈意慈、郑平、艾小林共同支付甘华林律师费53000元；四、被告卓文婷在继承卓小平遗产范围内与被告殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓文斌、沈意慈、郑平、艾小林共同承担上述债务。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费14475元、财产保全费5000元、公告费560元，合计20035元，由被告殷水平、卓新莲、殷俊、胡建章、胡安楠、王利琼、卓文斌、卓文婷、沈意慈、郑平、艾小林共同负担。胡建章因不服武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116号民初3628号民事判决，向武汉市中级人民法院上诉，其提交的上诉状主要载明：上诉人胡建章与原审被告共同向被上诉人借款100万元，并由上诉人及原审被告共同出具借条一张，没有约定还款期限。原审认定由上诉人及原审被告共同偿还借款100万元认定事实错误。基于本案事实，此案借款100万元属实，但实际真正的债务人上诉人只借款60万元，其中卓小平借款10万元，殷水平借款30万元，通过一审被上诉人提供的证据，足以证明此款的借款用途及借款的实际债务人。2017年8月26日，胡建章、胡安楠、王利琼、殷俊、殷水平、卓新莲共同向原告出具了《情况说明》一份，主要载明：鉴于武汉市黄陂区人民法院作出了（2016）鄂0116民初3628号民事判决书，但该案中100万元借款的实际借款人为胡建章60万元、殷水平30万元、卓小平10万元，郑平、艾小林夫妻俩并未实际拿到借款，该案借款与郑平、艾小林夫妻俩无任何关系。因上诉人胡建章经传票传唤，无正当理由拒不出庭，武汉市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鄂01民终4717号民事裁定书。裁定：本案按上诉人胡建章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116号民初3628号民事判决生效后，甘华林向武汉市黄陂区人民法院申请执行。经武汉市黄陂区人民法院执行，原告郑平、艾小林共给付执行款461827元并与甘华林和解，殷水平、卓新莲、殷俊共给付执行款1037886.5元，胡建章、胡安楠、王利琼共给付执行款354276.12元并与甘华林自行和解，卓文斌、沈亿慈、卓文婷共给付执行款66588.95元。同时查明，被告胡建章于2016年1月13日向原告郑平借款20万元。本案在审理过程中，殷水平自认2016年2月6日向原告转账26万元中有1万元系其向原告郑平偿还的借款，其他25万元系根据被告胡建章与郑平的协商意见转款的。另查明，原告郑平与艾小林系夫妻关系。被告胡建章、王利琼、胡安楠在借款时系家庭成员关系。第三人殷水平、卓新莲、殷俊系家庭成员关系。被告沈亿慈、卓文斌与卓小平在借款时系家庭成员关系。在审理过程中，原告自愿承诺不要求卓小平的继承人卓文婷承担还款责任。原告在庭审时认为，在100万元共同借款中，原告并未实际取得借款，其收到殷水平转款26万元系被告胡建章和第三人殷水平偿还其以前的借款（其中，胡建章偿还25万元，殷水平偿还1万元），其参与借款的目的就是为了被告胡建章和殷水平向其偿还借款。原告已为实际借款人偿还借款及利息等共计461827元，因殷水平家庭已被人民法院执行的款项已超过其应承担的份额。故现请求判令被告连带向原告偿还执行款461827元（被告沈亿慈、卓文斌在118547.41元范围内承担连带责任）；本案的诉讼费用由被告承担。本案当事人争议的焦点：1、被告胡建章在100万元共同借款中取得的借款是60万元还是35万元？2、原告的追偿请求是否应予以支持？一、关于被告胡建章在100万元共同借款中的借款金额问题。本院认为，第三人殷水平于2016年2月6日向原告郑平的账户转款26万元，殷水平作为转款的经手人，对26万元转款进行了说明，其中有1万余系其偿还原告郑平以前的借款，余款25万元是其根据被告胡建章和原告郑平协商的意见向郑平转款的。对于该25万元是否是原告在100万元中的所借的款项是双方争议的焦点所在。根据原告庭审举证的殷水平、胡建章、卓小平于2016年2月6日共同出具的借款偿还协议书、胡建章和殷水平于2016年8月15日共同出具的证明、被告胡建章因不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3628号民事判决提交的上诉状及被告胡建章、胡安楠、王利琼及第三人殷水平、殷俊、卓新莲共同出具的《情况说明》，均证明被告胡建章在100万元共同借款中借款60万元，殷水平借款30万元，卓小平借款10万元，郑平夫妇没有从中借款的事实。虽然有殷水平于2016年2月6日向胡建章转款35万元，向郑平转款26万元（其中1万元系殷水平偿还郑平的借款）的客观事实，但结合第三人殷水平对当时向原告郑平转款情况的庭审说明及被告胡建章未能举证证明其在2016年2月6日前已偿还了其于2016年1月13日对原告所负的借款债务等事实情况，被告胡建章要求殷水平从其60万元借款中转账25万元给原告郑平用于偿还以前借款债务符合人之常情，因此，本院对被告胡建章、胡安楠、王利琼关于原告从100万元共同借款中借款26万元的辩解理由不予采纳，对被告胡建章从100万元共同借款中实际借款60万元的事实予以认定。二、关于原告的追偿请求是否应予以支持的问题。本院认为，本案系连带债务人承担连带责任后向其他连带责任追偿引起的追偿权纠纷。武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3628号民事判决已发生法律效力，该判决判令各借款人共同偿还甘华林的借款及利息等债务，各借款人在偿还借款债务中承担的应是连带共同责任。因原告并未从100万元共同借款中获得借款，在借款人内部本不应承担偿还借款的责任，但原告作为借款债务连带债务人，通过人民法院向债权人甘华林支付了461827元的连带债务，原告对该款项享有向实际借款人追偿的权利。又因原、被告及第三人在偿还债权人甘华林债务中均系连带责任人，根据连带责任人实际借款的金额，本院确定连带责任人偿还责任份额及内部承担金额为：被告胡建章、胡安楠、王利琼在借款时系家庭成员关系，因其共同实际借款60万元，应承担60%的责任份额，即应承担偿还债务为（1037886.5+461827+354276.12+66588.95）×60%=1152347.14元，；第三人殷水平、殷俊、卓新莲共同借款30万元，应承担30%的责任份额，即应承担偿还债务为（1037886.5+461827+354276.12+66588.95）×30%=576173.57元；被告卓文斌、沈亿慈共同借款10万元，应承担10%的责任份额，应承担偿还债务为（1037886.5+461827+354276.12+66588.95）×10%=192057.86元。由于殷水平、殷俊、卓新莲实际承担责任1037886.50元，已超过其承担责任的份额，因此，第三人不应对原告的追偿债务承担偿还责任。被告胡建章、胡安楠、王利琼已向甘华林承担债务354276.12元，在实际借款人内部还应承担1152347.14元-354276.12元=798071.02元，原告主张被告胡建章、胡安楠、王利琼在343279.59元范围内承担连带偿还责任未超过其还应承担的责任范围，本院予以支持。被告卓文斌、沈亿慈及卓文婷已向甘华林承担债务66588.95元，在实际借款人内部还应承担192057.86元-66588.95元=125468.91元，原告请求被告卓文斌、沈亿慈在118547.41元的范围内承担连带偿还责任未超过其还应承担的责任范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建章、胡安楠、王利琼于本判决生效后十五日内给付原告郑平、艾小林垫付款343279.59元；二、被告卓文斌、沈亿慈于本判决生效后十五日内给付原告郑平、艾小林垫付款118547.41元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元，减半收取计4113.5元，由被告胡建章、胡安楠、王利琼共同负担3057.6元，由被告卓文斌、沈亿慈共同负担1055.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇一九年十二月九日书记员  谈宏亮附件：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。