山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2706号原告（案外人）：**，男，1967年12月6日出生，汉族，曲阜市杏坛中学老师，住山东省曲阜市。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：樊祥灿，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市。法定代表人：胡克春，董事长。原告**因与被告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融公司），第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告**、被告华融公司的委托诉讼代理人樊祥灿到庭参加了诉讼。第三人富邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1.撤销对曲阜市孔子大道456号富邦新都家园30号楼2单元l405室的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月8日与第三人富邦公司签订了2011050801号《商品房买卖合同》，购买该公司开发的曲阜富邦新都住宅30号楼2单元l405室房屋，并按合同约定全部支付了购房款。第三人也已交付房屋给原告占有使用。现得知，被告在执行第三人一案中，济南中级人民法院查封了包括原告所购房屋在内的部分房产。该查封行为侵害了原告的合法权益，应予以解除。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关规定，特诉至贵院，请依法处理。被告华融公司辩称，1.本案涉案房屋目前登记在山东富邦盛世房地产开发有限公司名下，且已抵押给了华融公司，上述事实已经生效的法律文书确认，因此华融公司申请法院依法查封上述涉案房产，符合法律规定。2.仅凭原告提供的富邦公司开具的收据不能证明其已支付了全部房屋价款，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第29条第3款排除执行需满足已支付价款超过合同约定总价款的50%，原告提交的购房款收据是富邦公司单方形成的证据，如此大额的购房款支付，原告既未提供银行转账凭证，也未提供其购房款资金来源，不能认定其已支付了购房款，而且也不能排除原告与富邦公司虚构买卖合同，从而协助富邦公司排除答辩人执行的可能性。3.原告提交的房屋查询证明仅能证明其在曲阜市无其它用于居住的房屋，不能证明其在其它地区无用于居住的房屋，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第29条第2款排除执行的情形，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人富邦公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告**提交如下证据：证据一、（2019）鲁01执异644号执行裁定书，证明已经向执行机构提起了执行异议，但是没有支持**排除执行的申请。证据二、2011年5月8日原告**与第三人富邦公司签订的商品房买卖合同以及附带的三份收款收据，证明涉案房屋已经和第三人富邦公司签订了合法有效的房屋买卖合同，且分三次付清了房款，总共是32万多。证据三、曲阜市人民法院（2013）曲陵商初字第140号民事判决书，因延期交房，**还起诉了第三人富邦公司支付违约金，证明原告买房是真实的。证据四、2016年4月25日**与第三人富邦公司签订的和解协议，证明涉案房屋交付给了原告。证据五、物业公司的相关材料：收据2份、富邦新都前期物业管理服务协议一份、富邦新都家园业主临时公约一份、收费标准认同书一份、富邦新都装饰装修服务协议一份，证明涉案房屋物业公司已向原告**交付。证据六、2019年7月15日在曲阜市不动产登记中心出具的查询证明，证明通过查询在曲阜市内**的名下没有任何房屋。被告华融公司质证称，对证据一（2019）鲁01执异644号执行裁定书无异议。对证据二2011年5月8日原告**与第三人富邦公司签订的商品房买卖合同以及附带的三份收款收据，首先无法判断合同的真实性，其次收据证明其已经支付了购房款，但被告认为其证明力不足，仅凭收据不能证明其支付了购房款。对证据三曲阜市人民法院（2013）曲陵商初字第140号民事判决书的真实性无异议，但是被告认为与本案无关。对证据四2016年4月25日与第三人富邦公司签订的和解协议的真实性无法判定，不认为凭和解协议就能够证明其已经合法占有了涉案房屋。对证据五物业公司的相关协议的真实性无异议，但是对于其提供的收据，证明其已经交付了燃气开户费、装修押金，而收据上的收款单位为山东王府井物业管理有限公司，不能证明上述公司为涉案房屋所在小区的物业单位，亦不能证明其已经占有涉案房屋。对证据六2019年7月15日在曲阜市不动产登记中心出具的查询证明，只能证明其在曲阜不拥有房屋，不能证明其名下没有其它房屋。第三人富邦公司未质证，视为对自己权利的放弃。被告华融公司提交如下证据：（2016）鲁01民初1206号民事判决书、（2017）鲁民终947号民事判决书、曲房建曲城字第02000016号他项权证，证明本案涉案房屋已抵押给了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。抵押人为山东富邦盛世房地产开发有限公司，抵押时间是2013年6月20日。**质证称，对于判决书并不清楚，请求法院进行审查。对于抵押他项权证，前面写的在建工程座落是写的曲阜市富邦新都家园30号楼，在附记中又写的抵押范围是富邦新都家园29号楼、30号楼、34号楼、35号楼的部分房间，也不知道有没有1405号涉案房屋。第三人富邦公司未质证，视为对自己权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述以及本院审查认定的证据本院认定事实如下：2011年5月8日，**与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由**购买富邦公司开发的富邦新都住宅（建设公司许可证为建字第37公2009-60号）30号楼2单元1405室，商品房用途为住宅，房价总金额为329820元（含储藏室）。富邦公司于2011年4月2日、5月8日、5月17日分别出具收据，载明**交纳购房款10000元、100000元、219820元，共计329820元。2016年6月19日，华融公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号：山东Y15130011-9，双方约定富邦公司将其开发建设的“富邦新都”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第37公2009-51号、建字第37公2009-60号）抵押给华融公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万。该合同附件抵押物清单中包括**主张的富邦新都30号楼2单元1405室。在华融公司起诉富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿权一案中，本院于2016年11月29日内作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起10日内支付华融公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元(嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、第三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元(嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助通知，裁定查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道456号富邦新都家园部分房产，其中包括**主张的富邦新都30号楼2单元1405室。**对执行裁定不服，向本院提出异议，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁01执异644号裁定，裁定驳回**的异议。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，**做为案外人应证实其具有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，**提交的（2013）曲陵商初字第140号民事判决书及原告**与第三人富邦公司签订的商品房买卖合同、三份收款收据可以证实，原告**与第三人富邦公司在本院查封前签订了《商品房买卖合同》，亦支付了全部购房款。曲阜市不动产登记中心出具的查询证明，可以证实**在曲阜市内名下没有其他用于居住的房屋。故根据上述法律规定，**具有排除执行的权利，其请求撤销对曲阜市孔子大道456号富邦新都家园30号楼2单元l405室查封的主张与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：解除对曲阜市孔子大道456号富邦新都家园30号楼2单元l405室的查封。案件受理费6247元，由被告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴松成审 判 员  赵玉兰人民陪审员  张秀梅二〇一九年十二月六日法官 助理  万振驰书 记 员  吴颖颖