wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督122号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：张秀杨，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，张秀杨向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因张秀杨未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人张秀杨给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金232038.47元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计55812.49元，违约金计16068.35元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金232038.47元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为71880.84元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张秀杨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金232038.47元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计55812.49元，违约金计16068.35元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金232038.47元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为71880.84元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1960元，由被申请人张秀杨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5863号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻所地山东省潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号（潍坊联运大厦15A层15A-1至15A-8）。 法定代表人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，1985年2月4日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：伦宝成，男，1932年11月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学东，男，1962年7月27日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：张帅，男，1987年10月14日出生，汉族，住青州市。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人伦宝成、张学东、张帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司以已与被上诉人伦宝成达成和解协议，没有再上诉的必要，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于2019年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费应减半收取25元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月二十五日 书记员  童瑶涵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2359号之一申请人：何志刚，男，1967年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：谭国勇，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行申请人何志刚与被执行人谭国勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币2000000.00元，案件受理费11400.00元，公告费200.00元，保全费1000.00元，执行费22526.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中:一、我院依法轮候查封了被执行人名下位于遵义市，并向播州区法院提供了参与分配函，后因你提供了解封申请，现该房屋已被我院解除查封。二、我院依法查封了被执行人谭国勇名下贵ＣＨＮ310号猎豹牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月四日书记员  陈玉章
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11175号原告：郑文军，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：黄晓林、傅琴，广东文厚律师事务所律师以及助理。被告:刘伟,住四川省广安市广安区,被告:东莞市恩华电子厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：刘伟。原告郑文军诉被告刘伟、东莞市恩华电子厂（以下简称恩华厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告郑文军的委托诉讼代理人黄晓林到庭参加庭审，被告刘伟、恩华厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告刘伟偿还原告借款本金152000元以及利息（以150000元基数，按照月利率1%计算，从2018年8月1日起计算至付清之日为止，暂时计算至起诉之日为16500元）；二、被告恩华电子厂对上述债务承担一般保证清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告已经付清2018年8月份的利息。案件事实一、借条的内容：原告提供了一张借条，内容为“借款人刘伟因工厂资金周转，需向郑文军借款现金人民币二十万元正。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款现金人民币二十万元正并出具借条。借款人将于2019年7月前逐月还清此款，同时并以固定资产作为抵押，抵押后到期未还清此款对方有权处理。借款人必须依此借条规定日期履行归还全款并每月按时支付双方协商的利息，如造成双方损失，将有借款人全部承担”。刘伟在借款人处签名，旁边加盖了恩华厂的印章。二、借款的支付：原告称案涉借款是通过多笔方式支付，总共出借金额是204000元，借条出具之后，被告又向原告借款4000元，之后还了2000元。第一笔40000元于2017年11月27日前通过现金、微信方式支付给刘伟，因手机更新，未保留记录，但2017年11月27日的聊天记录可以佐证；第二笔于2017年11月27日通过微信转账10000元、支付宝转账50000元的方式支付给刘伟，并提供了转账记录；第三笔60000元于2017年12月9日通过现金方式支付给刘伟，原告提供了取款60000元的记录；第四笔20000元于2018年2月8日转账支付给刘伟，并提供了转账记录；第五笔20000元于2018年2月9日转账支付给刘伟，并提供了转账记录以及微信聊天记录予以佐证。此外，原告提供了微信聊天记录，证明被告于2018年6月12日确认向原告借款4000元用于周转。三、借款的利息：原告主张案涉借条记载的200000元借款约定的利息为月利率1%。原告提供了微信转账记录和聊天记录，证明被告借款数额达到160000元后，每月利息按照1600元支付，借款数额达到200000元后，每月利息按照2000元支付。原告称双方利息是通过口头约定。四、还款情况：原告提供了转账凭证以及聊天记录，证明被告于2019年3月21日还款20000元，2019年4月10日还款30000元，均是偿还本金。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、转账记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘伟、恩华厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议焦点如下：第一，被告刘伟应当偿还借款的本金和利息如何认定。根据原告提供的借条以及相应的转账凭证和聊天记录，可以证明被告刘伟向原告郑文军借款204000元的事实。被告刘伟作为还款义务方，应当对已经偿还的借款进行举证，现被告并未进行举证，本院根据证据规则采信原告的陈述以及证据，即被告偿还的借款本金为52000元，被告刘伟还应当偿还原告剩余借款本金152000元。至于利息，根据原告提供的微信聊天记录和转账记录，可以证明双方针对200000元（已经偿还本金50000元）借款约定的利息标准为月利率1%，针对4000元（已经偿还本金2000元）借款并未约定利息。据此，被告刘伟应当偿还原告郑文军借款152000元以及利息，利息以150000元为本金，从2018年9月1日开始按照月利率1%计算利息直至本息实际清偿之日为止。第二，被告恩华厂是否应当承担一般保证责任。原告主张被告恩华厂在借条上加盖公章，应当承担一般保证责任。本院认为，借条上明确了借款人认为刘伟，并非是恩华厂，恩华厂加盖公章的位置也没有写明保证人身份。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持”。因此，原告要求被告恩华厂承担一般保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑文军借款152000元以及利息（利息以150000元为本金，从2018年9月1日开始按照月利率1%计算利息直至本息实际清偿之日为止）。二、驳回原告郑文军对被告东莞市恩华电子厂的诉讼请求。三、驳回原告郑文军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3675元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶志聪审判员  尤中琴审判员  李东才二〇一九年十二月四日法官助理冯小明书记员邝小平
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3500号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：王泓臻，男，1989年5月12日出生，汉族，该公司职工。 被告：张小妮，女，1981年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张有刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住昌乐县，系被告张小妮之夫。 被告：张文斌，男，1996年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙国维，男，1975年7月27日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告张小妮、张有刚、张文斌、孙国维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泓臻到庭参加了诉讼。被告张小妮、张有刚、张文斌、孙国维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小妮、张有刚偿还借款本金100000元及利息；2、判令被告张文斌、孙国维对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张小妮由被告张有刚、张文斌、孙国维担保向原告贷款100000元。被告张小妮、张有刚系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告张小妮、张有刚未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张小妮、张有刚、张文斌、孙国维均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张小妮、张有刚、张文斌、孙国维未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告张小妮、张有刚、张文斌、孙国维未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、偿还利息记录表、结婚证（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小妮、张有刚系夫妻关系。2019年3月22日，被告张小妮向原告借款100000元，借款到期日为2020年3月21日，月利率为7.975‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。若借款人未按合同约定偿还借款本息，出借人有权提前收回已发放借款。被告张有刚、张文斌、孙国维为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。借款发放后，被告张小妮尚欠借款本金100000元，自2019年7月21日开始欠息。 本院认为，被告张小妮由被告张有刚、张文斌、孙国维担保向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张小妮没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告张小妮、张有刚夫妻关系存续期间，且被告张有刚对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告张文斌、孙国维应承担连带清偿责任。被告张文斌、孙国维承担保证责任后，有权向被告张小妮、张有刚追偿。被告张小妮、张有刚、张文斌、孙国维无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小妮、张有刚于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告张文斌、孙国维对上述借款本息负连带清偿责任；被告张文斌、孙国维承担保证责任后，有权向被告张小妮、张有刚追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张小妮、张有刚、张文斌、孙国维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月四日 书记员  吴福娟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初1745号原告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。法定代表人谢艺彬，该公司总经理。诉讼代表人石华忠，该公司清算组组长。委托诉讼代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。被告陈玉秀，女，1963年2月23日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，原住常州市钟楼区。第三人谢艺彬，男，1958年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）与被告陈玉秀房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序于2019年12月20日不公开开庭进行了审理。原告常州宾馆的委托诉讼代理人荆钰、张含琪，被告陈玉秀，第三人谢艺彬参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州宾馆诉称，2011年8月28日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租常州宾馆1号楼、2号楼及6号楼的客房、餐厅、4楼会议室，租期为2011年9月16日至2026年9月15日。房屋租金的支付方式为被告一次性支付原告租金合计9000万元，用以折抵原告所欠被告的9000万元借款。2018年10月9日，贵院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案，同日作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组担任破产管理人。2018年11月13日，管理人根据法律规定，向被告发出《解除租赁合同通知书》，通知其解除上述租赁合同并归还承租房屋，然被告至今未归还。请求法院：1、确认原、被告签订的《租赁合同》已解除；2、判令被告将承租房屋恢复原状后交还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求2、要求判令被告按照现状将房屋归还并交付原告。被告陈玉秀辩称，被告一直在监狱服刑，没有收到告知函，也不同意解除合同，就算需要解除合同，也要原告归还欠被告的部分债权。请求法院判令原被告继续履行租赁合同。第三人辩称，同意解除租赁合同，请求法院依法处理。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《房屋租赁合同》、《解除租赁合同通知书》、告知函的照片。被告对租赁合同无异议，对解除合同虽是知晓的，但没有人告知她需要收房。被告未提交证据。经审理查明，2011年8月28日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租常州宾馆1号楼、2号楼及6号楼的客房、餐厅、4楼会议室，租期为2011年9月16日至2026年9月15日。房屋租金的支付方式为被告一次性支付原告租金合计9000万元，用以折抵原告所欠被告的9000万元借款。2018年10月9日，常州市天宁区人民法院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理常州宾馆破产清算，并作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组为破产管理人。2018年11月13日，常州宾馆破产清算工作小组作出（2018）常宾破管字第2号解除租赁合同通知书并送达给史嘉铭，通知承租方：在收到该通知书之日起解除常州宾馆与你之间的房屋租赁合同，并于7日内向管理人归还所承租房屋。若你仍然希望继续承租该房屋，请你务必在收到本通知书之日起7日内前来管理人办公室重新签订租赁合同，并提供原合同付款依据。逾期不重新签订合同也不搬离的，管理人将依法申请法院予以强制清场。若你仍有未支付的租金，也请于7日内向管理人支付，并不得向管理人之外的任何人支付，否则一切法律后果由你自行承担。另查明，被告人陈玉秀因受贿罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十年，刑期自2014年5月20日起至2024年5月19日止。史嘉铭为被告陈玉秀委托在案涉房屋的实际现场负责人，史嘉铭已收到上述解除租赁合同通知书。史嘉铭收到上述解除租赁合同通知书后，未与原告重新签订租赁合同，也未搬离涉案房屋。上述事实有《租赁合同》、《解除租赁合同通知书》及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。此系破产程序中特别赋予破产管理人的合同解除权，其本意在于企业出现资不抵债情形时，保障破产财产价值最大化，从而最大限度维护全体债权人的合法权益。本案中，租赁合同为持续性合同，在租赁结束之前，双方均未履行完毕，故破产管理人具有上述合同解除权。破产管理人自人民法院裁定受理破产申请后两个月内向承租人发送解除租赁合同通知书，告知其解除涉案房屋租赁合同并归还所承租的房屋，若希望继续承租该房屋，请在收到通知书之日起7日内前来管理人办公室重新签订租赁合同，并提供原合同付款依据。逾期不重新签订合同也不搬离的，管理人将依法申请法院予以强制清场。其表示行为属于对涉案合同行使破产法赋予的合同解除权，该行为于法有据，本院予以认可，认定该解除行为已发生法律效力。合同解除后，被告亦应当将承租房屋交还原告。被告陈玉秀辩称自己在监狱服刑对相关事宜并不知情的抗辩理由，不能成立，因为被告陈玉秀虽然在监狱服刑，但其民事权利不受影响，其委托史嘉铭对租赁的房屋履行经营管理职能，2018年11月14日史嘉铭收到法院的破产民事裁定书和解除租赁合同通知书后，一定会告知被告陈玉秀，只是具体的告知时间目前无法确定，同时依据《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告常州宾馆有限公司与被告陈玉秀签订的《租赁合同》已于2018年12月10日解除。二、被告陈玉秀将承租的常州宾馆1号楼、2号楼及6号楼的客房、餐厅、4楼会议室于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并交付给原告。案件受理费281800元，由被告陈玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  李昭仪人民陪审员  吴逸莉二〇一九年十二月二十五日见习书记员  高 莉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1741号原告：孟霞。委托诉讼代理人：王庆峰，律师。委托诉讼代理人：郑海青，律师。被告：丛敬然。委托诉讼代理人：刘俊佳，律师。被告：沈阳程迹旅游服务有限公司。法定代表人：杨帆。原告孟霞与被告丛敬然、沈阳程迹旅游服务有限公司（以下简称“程迹公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟霞及其委托诉讼代理人王庆峰、郑海青，被告丛敬然及其委托诉讼代理人刘俊佳到庭参加诉讼，被告程迹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同费用999,842元及逾期给付的利息（利息自2018年6月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日为29,237.05元，以上合计1,029,079.05元。事实和理由：原告挂靠案外人大连隆晟假日国际旅行社有限公司经营业务，双方约定：原告以案外人名义开展业务，产生的利润去除向案外人交纳管理费后，利润归原告所有，原告发生的债权债务由原告负责，与案外人大连隆晟假日国际旅行社有限公司无关。2018年3月3日至2018年6月16日，被告先后将其承接的15批旅游团队交予原告，由原告以案外人名义负责对被告的旅行团负责地接等有关旅游业务，原告已按双方约定圆满完成了地接等旅游服务，经原、被告实际结算，被告尚欠原告旅游团款合计999,842元未予支付，经原告多次催讨，被告均未履行其付款义务。根据相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告丛敬然辩称，原告无权向被告主张权利，被告丛敬然是以被告程迹公司名义对外经营业务，被告丛敬然不应承担法律责任；原告与大连隆晟假日国际旅游有限公司的行为属于出借旅游资质的行为，违反我国法律强制性规定，原告对外地接旅游的行为违法；原、被告之间的口头委托旅游合同因违反我国法律强制性规定应属无效合同，所谓的99余万元欠款不应得到法庭的支持；原、被告从未实际结算过所谓的99余万元款项。被告程迹公司未到庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至6月期间，原告多次接受被告委托承接旅游团队，由原告对被告介绍的旅行团负责地接等有关旅游业务，原告在双方的微信中多次发送旅游名单统计表及结算单等，被告在微信中也多次通知原告其支付的部分费用。被告分别于2018年3月17日、2018年3月20日、2018年3月23日、2018年3月27日、2018年4月10日、2018年4月13日、2018年5月23日、2018年5月27日、2018年5月29日、2018年6月15日向原告支付10万元、10万元、5万元、10万元、5万元、10万元、10万元、10万元、5万元、1万元，被告共计向原告了支付76万元。原、被告在微信记录中有如下聊天记录：2018年6月20日，原告说：“丛总，你看一下，上次对账你还欠我991057元，6.15-16日团款18785，一共是1009842元，6月15日转了1万，还剩999842元，马上就100万了，我这边早就周转不开了”，随后原告还向被告发送了一份账单，被告说：“好的。大姐，我尽快啊，我这边儿也一顿要呢，我这周转不开呀”。2018年6月28日，原告说：“丛总，我实在是坚持不住了，你那边给我转点呀”。2018年6月29日，原告说：“丛总，什么意思啊？电话都不接了”，被告说：“昨天有点儿事儿”，原告说：“款给点啊”，被告语音回复：“这两天就要要完了，第一时间全给你了，我在约这两天见面儿要钱”，原告说：“先帮我凑点先救救急吧”，被告说：“对呀，对吧”。原、被告自2016年起即开始合作，合作模式为被告委托原告对旅行团进行地接服务，原告完成后，由被告向原告支付服务费用。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、银行流水单以及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，结合原、被告的微信聊天记录、被告已向原告付款76万元的事实以及原、被告以往的交易模式，能够认定原告与被告之间成立合同关系，被告委托原告进行旅游地接工作，原告完成工作后由被告向其支付费用，原、被告的该合同关系不违反效力性强制性规定，应为有效。从原、被告的微信聊天记录可以看出，被告丛敬然承仁欠原告孟霞999,842元，故对于原告要求被告支付原告合同费用999,842元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告的主张实质系违约损失，被告至今未付款已构成违约，应承担违约责任，鉴于原、被告已于2018年6月20日对账且被告当日承诺尽快给钱，故原告从2018年6月21日起算利息属合理，故本院支持被告应向原告支付利息（以999,842元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月21日计算至款项付清之日止）。关于原告要求被告程迹公司承担付款义务的主张，本院认为，原告的该项主张没有事实和法律依据，故不予支持。关于被告丛敬然辩称其系代表被告程迹公司而与原告进行合作的主张，本院认为，被告丛敬然提供的证据不足以证明其主张，故对被告丛敬然的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛敬然自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟霞支付合同费用999,842元及利息（以999,842元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月21日计算至款项付清之日止）。二、驳回原告孟霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,060元，保全费5,000元，合计19,060元（原告已预付），由被告丛敬然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一九年十二月四日书 记 员  曲 娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2201号 原告：高述瑞，男，汉族，1966年9月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：高洪峰，男，汉族，1964年9月16日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：魏隆山，昌邑征程法律服务所法律工作者。 被告：宋成海，男，汉族，1959年8月29日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 原告高述瑞与被告高洪峰、宋成海健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人丁修中，被告高洪峰委托诉讼代理人魏隆山、被告宋成海委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人陈立峰，被告高洪峰委托诉讼代理人魏隆山、被告宋成海及委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋成海赔偿原告各项损失147330.06元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日由被告高洪峰出车，原告载史建平以及在劳务市场雇的姓刘的一同到宋成海家中拿姜，下午一点二十原告在下井时，宋成海提供的梯子有一根突然断裂，致使原告坠落井底，造成左脚开放性跟骨粉碎性骨折。被告宋成海雇佣原告拿姜并且宋成海提供的梯子断裂造成原告受伤，被告宋成海应赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。 被告高洪峰辩称，本案中我们只是提供了出租三轮车，并将宋成海的活介绍给原告，因此我们不应该承担责任。 被告宋成海辩称，宋成海多年以来一直将取姜的活承揽给搞洪峰，每斤按两角钱支付报酬，宋成海其他的什么也不管，由高洪峰组织人员提供工具和车辆，从拿姜到洗姜都是承揽给高洪峰，宋成海只是将过磅的重量给高洪峰支付报酬。原告与我方没有法律上的关系，原告受伤与我方无关，且原告自身也存在过错，在干活前喝过酒，下井拿姜未采取任何安全措施。梯子应由高洪峰提供但因高洪峰与宋成海是多年业务关系，宋成海就借给了高洪峰使用，原告也不能证实是原告将梯子橕先拽断后坠入姜井还是梯子断了后导致原告受伤，我方不应该承担赔偿责任。原告受伤后宋成海对其积极救助，也垫付了医疗费525.99元。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，原告在被告宋成海姜井里下井时因梯子断掉，原告跌落受伤。 原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费9350.27元、门诊费811.37元、复印费25.5元。被告宋成海为原告垫付门诊费等费用共计525.99元。后原告又到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，花费住院费43105.92元、门诊费68.1元、复印费56元。 经原告申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告的伤残程度构成九级，伤后误工休息时间为240日，伤后1人护理90日，营养期限为90-120日。原告因此花费鉴定费2440元。 原告在立案时提交的本人于2018年5月2日出具的证明称：原告和史建平、韩玉贵从2018年2月22日一起跟被告高洪峰拿姜，由高洪峰出车、组织人员、联系客户，我们三人给别人拿姜。原告在第一次庭审时提交的本人于2018年5月8日出具的证明称：2018年3月14日，由高洪峰介绍，我去宋成海家去拿姜，约定每斤2角，洗每斤八分，拿每斤八分。 原告提交的韩玉贵于2018年5月1日出具的证明称，我自2018年2月22日开始和高述瑞、史建平一起跟高洪峰给别人拿姜，由高洪峰出车组织人员、联系客户，由我们三人去给别人拿姜。 原告在立案时提交的史建平于2018年5月2日出具的证明称：我自2018年2月22日开始和高述瑞、韩玉贵一起跟高洪峰给别人拿姜，由高洪峰出车、组织人员，联系好客户，由我们三人去给别人拿姜。 原告在庭审中提交的史建平于2018年8月12日出具的证明称，我于2018年3月14日跟随高述瑞去宋成海家姜井拿姜。这个活自大姜拿出到洗姜完毕每斤2角钱，高洪峰只收取其中的车辆出租费每斤四分钱。 被告宋成海提交的其与原告之妻姜秀珍的录音中，姜秀珍承认原告下姜井前喝了点酒。 本院认为，原告主张被告宋成海雇佣其拿姜，但原告在开庭前提交的本人出具的证明及韩玉贵、史建平的证明均认可由被告高洪峰出车、联系客户并组织人员，而在庭审中原告的陈述及提交的史建平的证明又称受被告宋成海雇佣，被告高洪峰仅仅是介绍人，原告的两次陈述及史建平的两次证明内容前后均不一致，原告庭审时的陈述及提交的证明明显有利于被告高洪峰，不利于被告宋成海。被告宋成海否认雇佣原告，原告的陈述又前后矛盾，原告主张其受被告宋成海雇佣本院无法认定。 涉案姜井深达五六米，原告下姜井取姜应预见下井作业的危险性，应采取相应的安全措施，更不应喝酒后下井作业。被告宋成海为原告提供梯子，应保证提供的梯子能正常使用，亦应告知原告梯子的使用方法和注意事项，原告在使用梯子前也应询问梯子使用方法并检查梯子是否存在问题。现梯子断裂导致原告受伤，虽原告不能举证证明梯子断裂的原因，但可以推定被告宋成海提供的梯子存在一定的安全隐患，被告宋成海对原告受伤存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，以被告宋成海赔偿原告40%的损失为宜。 原告的损失情况为：医疗费53335.66元（住院费9350.27元+门诊费811.37元+住院费43105.92元+门诊费68.1元）、复印费81.5元（25.5元+56元）、伤残赔偿金65188元（16297元×20年×20%）、误工费18127.2元（240天×75.53元）、护理费6797.7元（90天×75.53元）、营养费3150元（105天×30元）、住院伙食补助费1290元（43天×30元）、交通费200元，以上共计148170.06元。以上损失被告宋成海应赔偿40%，即59268.02元，扣除被告宋成海垫付的医疗费525.99元，被告宋成海还应赔偿原告损失58742.03元。 为此，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下： 一、被告宋成海赔偿原告高述瑞损失58742.03元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246.6元，由原告负担1978元，由被告宋成海负担1268.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张素云 人民陪审员  李新华 人民陪审员  任德玺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  寇知方
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初692号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人王，曾用名王，男，1987年11月9日出生于陕西省延安市，汉族，本科文化，系建材有限公司总经理，住陕西省西安市雁塔区，2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）692号起诉书诉书指控被告人王犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人王到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月22日4时15分许，被告人王饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX号黄色别克牌小型轿车，沿本市XX城XX路由东向西行至振兴路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王-血醇浓度为144.11mg/100ml，系酒后驾驶机动车辆。   上述事实，被告人王在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、血样提取表、血醇检测报告及结论告知书、驾驶人、机动车辆相关信息、被告人及驾驶车辆照片、行政处罚材料、被告人户籍信息、被告人的供述等证据证实，且被告人王自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人王在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王所犯罪名成立。被告人王归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金4000元（已缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员     古 晓 曦     二〇一九年十二月九日     书记员     王  楠          1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11952号原告：张利军，男，1973年4月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：柯锡久（特别授权代理），湖北富川律师事务所律师。被告：杨建国，男，1958年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告张利军与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张利军及其委托诉讼代理人柯锡久，被告杨建国到庭参加了诉讼。审理中，本院依据原告张利军的诉讼财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102民初11952号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施。本案现已审理终结。张利军向本院提出诉讼请求：1、判令杨建国立即偿还张利军借款本金190,000元、利息（从2012年3月15日计算至本金偿还之日按年利息20%计算）；2、本案诉讼费由杨建国承担。事实和理由：2012年3月15日，杨建国以经营资金周转困难为由向张利军借款190,000元，约定还建房落实之日还本并按年息20%偿还利息，2012年3月15日张利军借给杨建国40,000元，2012年3月16日张利军向杨建国转账支付150,000元。但还建房于2019年3月22日在黄浦××金融街壹号交房后杨建国以没钱为由拒绝归还。直至今日，拖欠本金190,000元及利息。综上，为维护张利军的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出裁判。审理中，张利军明确利息计算标准为以190,000元为本金，按年利息20%，从2012年4月1日起计算至实际清偿之日止。杨建国辩称，张利军系杨建国前妻张**方的堂弟。2012年武汉市城中村改造，张利军找到杨建国要杨建国到中胜村承接有线电视安装工程，并且愿意在杨建国能保证接到工程的情况下借给杨建国190,000元。但是张利军又怕杨建国接不到工程，于是要求杨建国出具借条。2013年年底与中胜村签订了两栋还建楼的有线电视安装合同，2014年4月开始施工。张利军又担心其他楼盘被别人拿走就对杨建国承诺说只要能拿下中胜村全部新建楼盘的有线电视安装工程就不用还钱，并且还要分钱给杨建国。同年7月8日，杨建国因吸毒被强制戒毒两年，2016年3月8日释放回家时，张利军已经完成了中胜村所有楼盘的有线电视安装工程。张利军称工程赚的钱不多，只赚了260,000元，要杨建国到时候退几万钱给张利军，当时杨建国并未表态。2018年9月15日，张利军发短信向杨建国讲述了工程的明细账目，说赚了300,560元，赚的钱只够付张利军的利息，要杨建国还他190,000元的本金。2019年9月5日，张利军还打电话给杨建国要杨建国准备几万给张利军，杨建国也同意给。但是没有想到张利军还是起诉至法院，请法庭作出公证判决。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，杨建国向张利军出具借条，载明：“今借张利军人民币壹拾玖万元整，还建房落实之日还款，在这期以年利20%计息。”同年3月16日，张利军给付杨建国现金40,000元，并通过银行转账支付的方式给付杨建国150,000元，共计190,000元。嗣后，杨建国未偿还借款本金及利息，张利军诉至本院，要求判如所请。另查明：2019年10月12日，杨建国取得金融街壹号还建分房确认单。庭审中，张利军与杨建国确认上述借条中的“还建房落实之日”为2019年10月12日。本院认为，杨建国向张利军出具的借条，真实、合法、有效，应受法律保护。杨建国未依约偿还借款，已构成违约，应承担还款责任。张利军要求杨建国偿还借款190,000元及利息（以190,000元为本金，按年利息20%，从2012年4月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。杨建国的辩称不成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起10日内向原告张利军偿还借款本金190,000元；二、被告杨建国于本判决生效之日起10日内向原告张利军支付借款利息（以190,000元为本金，按年利息20%，从2012年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,140元及保全费1,520元，共计9,660元由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十二月九日书 记 员  陈明燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10708号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 主要负责人：杜联合，系该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：支文莉，女，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农业银行宿州城中支行）与被告支文莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼,被告支文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2018年9月7日的欠款本金29570.5元、利息2769.44元、逾期还款违约金682元、消费手续费238.87元，合计33260.81元；2.2018年9月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠33260.81元未偿还，截止2018年12月31日共归还9600元，尚欠23660.81元未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告支文莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告支文莉于2017年3月10日向原告农业银行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农业银行宿州城中支行审核后，向被告支文莉发放了金穗贷记卡，卡号为62×××83。截至2019年11月13日，该金穗贷记卡透支本金9482.21元、利息1982.87元、逾期还款违约金711.69元,合计12176.77元。 本院认为，原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于“利息和费用”中双方约定透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，被告因催收欠款、利息及其他款项和费用而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。截至2019年11月13日，该金穗贷记卡透支本金9482.21元、利息1982.87元、逾期还款违约金711.69元，因本案诉讼支出律师费500元，原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还以上款项符合法律规定，本院予以支持；对原告提出要求被告支付自2018年9月7日起至本息还清之日止的利息（利率按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告支文莉未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支文莉自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的欠款本金9482.21元、利息1982.87元、逾期还款违约金711.69元，合计12176.77元（利息、逾期还款违约金均计算至2019年11月13日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告支文莉自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取为316元，由被告支文莉负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本三份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费632元。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  许海军 二〇一九年十二月九日 法官助理杜长琳 书记员刘娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6090号原告：张某某，女，汉族，1953年5月26日生，住陕西省咸阳市秦都区联盟，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX张某某。委托诉讼代理人：杨青芝，系陕西卓勋律师事务所律师。被告：宋某某，女，汉族，1956年7月8日生，住陕西省XX城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX宋某某。委托诉讼代理人：李海清，系陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李花，系陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告张某某与被告宋某某确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人杨青芝，被告宋某某及委托诉讼代理人李海清、李花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与李某某签订的《房屋转让协议》无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李某某于1973年9月12日登记结婚，婚后于1995年购买位于咸阳市联盟三路燃料家属区XX号楼XX单元XX层XX户房 屋。夫妻双方为了方便照看两个女儿家孩子分别搬往两女子家居住。该楼一直空闲。2019年1月10日，李某某不幸因病去世，对于李某某的突然离世，无暇顾及任何。直到2019年5月，原告与在家人的陪同下将共同购买的李某某名下的房屋过户到自己名下，将房屋收拾出租时，却发现被告占有房屋出租并告知该房屋己经转让且签订了《房屋转让协议书》。拒绝交出房屋。原告认为该房屋是夫妻共同财产，李某某不能单方对该财产进行处分，原告未同意该房屋进行买卖，其李某某与被告签订的《房屋转让协议书》未经原告签字同意，该协议不能生效。故要求被告交付房屋，均被被告拒绝。被告答辩称：涉案房屋买卖协议合法有效，原告张某某对李某某与宋某某卖房的交易明显知情,原告以其不知情为由主张无效缺乏事实及法律依据。涉案房屋出售行为系李某某与张某某夫妻双方共同意思表示的，张某某不得以其不知道为由对抗善意第三人。原告张某某未在办理房屋产权登记时作为共有人登记，其迟迟不进行登记，属于漠视自身权利的行为，而且让人无法分辨其是否为房产的共有人，不产生物权的公示效力，不得对抗善意第三人。本院经审理查明：原告与李某某1973年登记结婚，婚后购买了位于咸阳市联盟三路燃料家属区XX号楼XX单元XX层XX户房屋。2016年7月19日，李某某为该房屋办理了不动产权登记，产权证号为陕（2016）咸阳市不动产权第S70000257号，权利人为李某某，权利性质为房改房。2017年12月29日，李某某与被告签订房屋转让协议书，将上述房屋以24万元出售给被告。协议签订后，被告向李某某转账支付23万元，现金支付1万元，李某某向被告出具收条一份，收到被告24万元。2019年1月10日，李某某因病死亡。2019年5月31日，原告办理了该房屋的不动产权证书，产权证号为：陕（2019）咸阳市不动产权第0025220号，产权权利人为原告张某某，共有情况为单独所有。认定以上事实有当事人陈述，《房屋转让协议》，结婚证，居民死亡医学证明书，陕（2019）咸阳市不动产权第0025220号不动产权证，收条，中国银行转账凭证，陕（2016）咸阳市不动产权第S70000257号不动产权证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：处分共有不动产的应当经共同共有人同意。无处分权人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。本案中原告与李某某婚后购买房屋，在被告与李某某签订《房屋转让协议》时该房屋应属夫妻共同财产，对共同财产处置应经夫妻双方同意，被告提交证据不足证明，其与李某某签订《房屋转让协议》取得原告的同意，或在签订协议后取得原告的追认，且原告在李某某去世后已取得该房屋单独所有权。故对原告主张合同无效的请求，本院予以支持。被告主张其为善意受让人，原告不能以其不知道为由对抗被告。因被告受让的不动产未办理产权转移登记，故不应认定为善意受让人，对其该辩解意见，本院不予支持。被告在当庭申请调取李某某电话通话记录，因对证明待证事实无意义，本院不予准许。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：被告宋某某与李某某于2017年12月29日签订的《房屋转让协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  鱼  跃 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马茜茜    1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2170号 申请执行人平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市人民法院。 被执行人孙士勇，男，汉族，1988年12月18日出生，住所地平泉市。联系方式186××××2785。 被执行人李文华，男，满族，1988年5月3日出生，住所地平泉市。联系方式137××××2621。 被执行人王利伟，男，满族，1994年5月19日出生，住所地平泉市。联系方式182××××5429。 被执行人马英帅，男，满族，1993年5月8日出生，住所地平泉市。联系方式157××××8855。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初87号刑事判决书，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文华在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币19500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇一九年十二月四日 书记员  杨宏伟
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初802号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿某。委托代理人徐某。被告董某，住所地山西省大同市。被告张家口众浩物流有限公司。法定代表人孙某，经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告董某、被告张家口众浩物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员史雅楠、韩转利组成合议庭，于2019年12月6日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告董某、被告张家口众浩物流有限公司经本院2019年9月3日在《人民法院报》公告送达诉讼文书后，二被告无正当理由均未出庭，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告提供的由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可以用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作，用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日前须向原告偿还垫付款。2017年3月31日被告一在被告二处购买卡车，通过上述的垫付方式，原告为被告一向被告二垫付了部分购车款10万元。根据原告与被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告一应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，但被告一却未依约履行还款义务，同时，依据原告与被告签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告二也未向原告承担保证责任归还垫付款。故请求判令：被告一偿还原告垫付款本金74483.59元及违约金5833.10元（此处仅计算至2018年3月31日并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；被告二承担13万元的最高额保证责任，本案的诉讼费由被告承担。原告垫富宝投资有限公司提供如下证据证明自己的主张：1.2016年5月16日的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份；2.2017年5月16日的《卡车分期垫款服务及担保协议》、《承诺函》及《垫付宝会员资料审核确认书》各一份；3.借款人“会员”是二被告的账户文字显示内容共计四页；4.手机短信内容共计二页；5.加盖“北京壹号车科技有限公司”印章的材料共计九页。被告董某、被告张家口众浩物流有限公司在举证期间和答辩期间均没有提供相关的答辩意见及证据，本院依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告垫富宝投资有限公司主张被告董某、被告张家口众浩物流有限公司归还借款，但是，原告垫富宝投资有限公司举证的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《卡车分期垫款服务及担保协议》、《承诺函》及《垫付宝会员资料审核确认书》均没有关于被告董某向原告借款10万元的明确约定；原告没有举证向被告董某已实际支付10万元借款的合法有效的银行付款凭证，原告垫富宝投资有限公司的举证对证明被告董某借款的事实不具有实质性的证明力；被告张家口众浩物流有限公司虽然与原告垫富宝投资有限公司签订了《卡车分期垫款服务及担保协议》，因原告不能证实主合同的借款实际支付借款人被告董某，故被告张家口众浩物流有限公司依法不承担从合同的保证责任。综上，因原告的证据不足以证明其事实主张，依法由负有举证责任的原告承担不利的后果，故原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1807元，由原告垫富宝投资有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 邱慧丽人民陪审员 史雅楠人民陪审员 韩转利二0一九年十二月九日书记员 薛 奇
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执999号 申请执行人大城县农村信用合作联社。 法定代表人薛勇，任理事长。 委托代理人王振乐，男，1976年8月26日出生。 被执行人王炳均，男，1959年9月6日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县农村信用合作联社与被执行人王炳均金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初1696号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金350000元及利息528627.07元（利息计算至2018年3月20日），缴纳执行费11186.27元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年8月27日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地村村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月9日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2019年12月7日本院依法将被执行人王炳均限制高消费。 七、2019年12月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十二月九日 书记员  贾伟宁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5773号 上诉人（原审原告）：钟耕旺，男，1970年4月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙祥元，男，1972年6月7日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：肖春芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住青州市。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：邢红，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州市谭坊镇时家村村民委员会，住所地青州市谭坊镇时家村。 法定代表人：时连利，村主任兼支部书记。 上诉人钟耕旺因与被上诉人孙祥元、肖春芳、青州市谭坊镇时家村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 钟耕旺上诉请求：1、请求撤销（2018）鲁0781民初2954号民事裁定书，指令青州市人民法院对该案予以实体审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案钟耕旺起诉存在借款事实。首先，上诉人钟耕旺持有被上诉人孙祥元出具的借条，借条约定内容是借到现金100000元，并约定了利息。钟耕旺系现金交付，符合现金交付的民间习惯，应认定借款事实存在。其次，本案借款与被上诉人孙祥元所在的村委会欠上诉人工程款并不矛盾，工程款有工程结算单、承保合同等证据予以证实，且所欠工程款数额远远大于本案借款，与本案借款数额明显不一致，因此本案借款与工程款是两笔独立的债务，没有关联。再次，孙祥元系其所在村委会的负责人，当上诉人追要工程款时，孙祥元提出向上诉人借款，上诉人以方便通过孙祥元的帮助追要工程款而向孙祥元出借款项，符合常理。二、一审法院适用法律错误。上诉人提供的借条能够证实上诉人与被上诉人孙祥元之间的借款事实，孙祥元也没有举证还款，能够证实上诉人的起诉具有事实和法律依据，一审驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孙祥元、肖春芳答辩称：一审法院对本案审理以事实为依据，对整个案件的事实做了细致的调查，结合双方的证据，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 钟耕旺向一审法院起诉请求：1.判令孙祥元、肖春芳支付钟耕旺借款100000元及利息（利息自2015年2月17日起，按月息2分计算至实际给付之日）；2.案件诉讼费用由孙祥元、肖春芳承担。事实和理由：2015年2月17日，孙祥元以资金周转为由向钟耕旺借款100000元，并给钟耕旺出具借条一份，约定月息2分，但是孙祥元在收到借款后未归还借款本金及利息。特诉至法院，请求依法保护钟耕旺的合法权益。 一审法院认为，钟耕旺主张本案诉争款项系借款，其虽然提供借据予以证实，但孙祥元否认与钟耕旺存在民间借贷合同关系并提供反驳证据证明钟耕旺所诉款项系钟耕旺承包村里桥梁及路面的所欠工程款的一部分，钟耕旺的现有证据不能证明当事人之间系民间借贷合同关系，不应以民间借贷法律关系进行实体审理，因钟耕旺坚持以民间借贷案由起诉，故应当驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回钟耕旺的起诉。 本院认为，上诉人钟耕旺虽持有孙祥元出具的借条，但在一、二审中均没有提供实际交付的有效证据；另通过青州市谭坊镇农村集体三资委托代理服务中心提供工程决算书、收款收据及证明，结合管区书记苏传会证言及谭坊镇干部孙立明出庭证实，主持调解过程中钟耕旺曾表示起诉借款100000元是为了督促孙祥元所在的村委尽快归还工程款，故孙祥元陈述借条出具经过“孙祥元当时担任时家村泥河店村的负责人，因欠钟耕旺部分工程款未还，2014年农历腊月29日，钟耕旺到孙祥元家中催要工程款，村里没有钱，孙祥元在钟耕旺的要求下以个人名义为钟耕旺出具了借条，当时打借条时孙祥元向所在的管区书记苏传会进行了汇报，因为马上过年，管区书记同意孙祥元先为钟耕旺出具了借条”的陈述比较符合常理。综上，上诉人钟耕旺与被上诉人孙祥元没有借贷的合意，钟耕旺主张与孙祥元之间系借贷关系的证据不足，一审驳回钟耕旺的起诉并无不当，二审予以支持。 综上，上诉人钟耕旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月九日 书记员  童瑶涵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6722号 上诉人（原审被告）:董前进，男，1974年7月8日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被上诉人（原审原告）:崔洪成，男，1971年4月1日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:刘瑞云，女，1970年12月31日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 上诉人董前进因与被上诉人崔洪成、刘瑞云民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人董前进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人董前进撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人董前进负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月四日 书记员  童瑶涵
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5754号原告：陈某某，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：邵德芳，山东密水律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，居民，1966年6月11日生，住高密市，被告：张某某，男，汉族，居民，1986年1月5日生，住高密市，原告陈某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人邵德芳、被告王某某到庭参加诉讼。张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金18.5万元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，两被告系母子关系。被告因经营向原告借款共计28万元，被告已偿还9.5万元，尚欠原告借款18.5万元未付。双方约定月息2%，被告付息至2018年7月15日，之后利息未付。请求法院依法判决。被告王某某辩称，欠款数额属实，但经济困难，没有钱偿还。被告张某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条五份，借款数额分别为5万元、13万元、2万元、4万元、4万元，约定月利率为2%，两被告均在借条上签字确认；2、微信聊天记录9份，聊天记录中，被告对借款事实认可。经本院审查，该五份借条及9份微信聊天记录均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，两被告共向原告借款28万元，约定月利率为2%，被告为原告出具借据5份。后被告偿还本金9.5万元，尚欠原告本金18.5万元未付。被告付息至2018年7月15日，之后利息未付。本院认为，根据原被告的陈述及提供的证据，可以认定两被告向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告王某某偿还其借款18.5万元及合法利息的请求，本院予以支持。被告张某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：被告王某某、张某某偿还原告陈某某借款本金18.5万元及利息损失（以18.5万元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、减半收取2000元，财产保全费1445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月九日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3394号 原告：李某2，男，1973年6月10日出生，汉族，住临朐县。 原告：李某1，男，2010年2月16日出生，汉族，住临朐县。 法定代理人：李某2（系原告父亲），男，身份同原告李某2。 二原告委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：董际森，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：山东省日照市莒县北坛鲁835号2号楼A栋。 负责人：唐学斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 原告李某2、李某1与被告董际森、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张杰、被告董际森、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日11时20分，董际森驾驶鲁Ｑ×××××号货车，沿昌乐县大沂路由南向北行驶至90公里200米路段时，与李某2驾驶的沿该路顺行的鲁Ｖ6Ｓ338号小型客车（车载李某1）追尾相撞，造成李某2、李某1受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，董际森承担事故的全部责任。该肇事车辆在被告大地保险公司投保商业三者险，请求依法赔偿原告的损失。 被告董际森辩称，对事故发生及责任划分无异议，他认为原告不需要护理，为原告垫付10000元，要求予以返还。 被告大地保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在他公司投保商业三者险50万元及不计免赔，原告的损失先在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照合同约定进行赔偿。对诉讼费、鉴定费、评估费等不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、村委证明、保险单、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费票据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2018年2月28日11时20分，董际森驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿昌乐县大沂路由南向北行驶至（漳河小桥）90公里200米路段时，与李某2驾驶的沿该路顺行的鲁Ｖ6Ｓ338号小型客车（车载李某1）追尾相撞，造成李某2、李某1受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，董际森承担事故的全部责任，李某2、李某1不承担事故责任。原告李某2发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗5天，经诊断其伤情为：软组织损伤。原告李某1发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：软组织损伤。根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告李某2的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、复查费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书，李某2鉴定意见：1.被鉴定人外伤不构成伤残。2.院外误工时间为叁拾天。3.护理时间为壹拾伍天，院内两人护理（每天）、院外壹人护理（每天）。4.后续治疗费、复查费：无。5.营养费：营养期为壹拾伍天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。被告董际森为原告垫付医疗费10000元，原告对此无异议。 被告董际森驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。 被告认可原告李某2的损失为医疗费7199.66元、鉴定费2400元、鉴定检查费523元、复印费10元、误工费2643.55元、护理费1510.6元、伙食补助费150元、营养费375元、交通费50元；被告认可的李某1的损失为医疗费1251.4元、复印费8元。 关于原告李某1主张的护理费377.65元、伙食补助费150元、交通费50元，原告李某1的住院时间为2天，因此确认李某1的护理费为151.06元（75.53元／天×2天）、伙食补助费为60元（30元／天×2天）、交通费为20元（10元／天×2天）。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为16352.27元，其中医疗费损失为9036.06元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为4375.21元(包括护理费、误工费、交通费)、其他损失为2941元(包括复印费、鉴定费、鉴定检查费)。 本院认为，原告李某2与被告董际森发生交通事故并致二原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定董际森承担事故的全部责任，李某2、李某1不承担事故责任，本院对此予以确认。 因被告董际森驾驶的车辆应投保交强险而未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，由投保义务人即车辆所有人被告董际森在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费类损失9036.06元、伤残类损失4375.21元，共计13411.27元，扣减垫付款10000元，尚需赔偿3411.27元。 对原告超出交强险限额的其他损失2941元，应由被告董际森赔偿。因该车辆在被告大地保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该部分损失，确定由被告大地保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李某2、李某1经济损失2941元； 二、被告董际森赔偿原告李某2、李某1经济损失3411.27元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某2、李某1负担100元，被告董际森负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇一九年十二月九日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5554号原告大连盛铎投资管理有限公司，统一社会信用代码912102000580513373，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人王清照，系该公司执行董事。委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托代理人田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被告张兆林，男，1954年1月18日出生，汉族，住大连金普新区。被告徐静波，女，1955年10月8日出生，汉族，住址同上。原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告张兆林、徐静波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼,被告张兆林、徐静波经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票等，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大连市金州区农村信用合作联社(简称“农信社”)向被告依约发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院，2016年12月原告以继续搜集证据为由撤回起诉，2017年8月再次诉至贵院，2017年12月贵院以案件涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理为由裁定驳回起诉，2018年11月大连市公安局金州分局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案，故再诉至贵院请求支持原告诉讼请求。判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息4754.4元；本案诉讼费由被告承担。被告张兆林在法定期限内无答辩意见。被告徐静波在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告提供的张兆林与原大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）在2008年12月23日签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，上述合同约定了借款金额为30000元，借款时间自2008年12月23日至2009年12月15日，借款利息为按月利率8.4‰，并约定了借款人未按合同约定的还款时间归还借款，逾期贷款在逾期内贷款利率加收30%的罚息等。上述合同签订当日在农信社借款凭证上有张兆林名字。另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了该笔债权转让协议。同日，东方资产公司又将该笔债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年2月27日，德泰公司又将该笔债权转让给本案原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，因被告没有提出答辩意见，亦没有参加庭审，原告没有向本院提供其证据中有张兆林名字的字迹系被告书写的。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费670元，公告费600元，共计人民币1270元（原告已预交），由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘建军人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王艺璇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9332号 原告：刘锡志，男，1982年9月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑婉琼、陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：潘昭松，男，1988年8月7日出生，汉族，住泉港区。 原告刘锡志与被告潘昭松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈啟鸿到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年5月11日，被告因需要资金向原告借款30000元，被告并出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告潘昭松未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年5月11日原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年5月11日向原告借款30000元。双方约定借款期限至2018年6月11日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并按年利率6%支付自2019年11月20日原告起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘昭松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘锡志借款30000元，并按年利率6%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘昭松负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告刘锡志预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4445号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254722。 负责人:屠善勇。 委托诉讼代理人：鲍愉敏，系银行员工。 被执行人：陈慧新，男，1980年2月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈思思，女，1982年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人陈慧新、陈思思金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的：一、被执行人陈慧新偿还申请执行人借款本金50000元、利息3008.36元及逾期利息、复息（截至2017年9月2日的复息为145.57元，之后的复息自2017年9月3日起以欠息为基数按月利率13.3374765‰计算至实际履行之日止；截止到2017年9月3日起按月利率13.3374765‰计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人陈思思对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2015年8月13日向申请执行人出具的《保证函》项下所有被执行人陈慧新的主债务承担连带偿还责任的总额以50000元为限。本案受理费540元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人陈慧新、陈思思发出执行通知书、报告财产令，要求陈慧新、陈思思履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈慧新、陈思思逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈慧新、陈思思的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈慧新、陈思思下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元、利息3008.36元及逾期利息、复息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费540元及执行费650元。至此，暂未发现被执行人陈慧新、陈思思有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈慧新、陈思思拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈慧新、陈思思作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈慧新、陈思思采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈慧新、陈思思暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4091号之二 原告侯谢天，男，汉族，1989年8月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人侯宝环，女，汉族，1964年3月20日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告赵立新，男，汉族，1966年10月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告侯谢天诉被告赵立新机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯谢天于2019年12月4日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯谢天撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告侯谢天负担。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月四日 书记员 史孟蕊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1025号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号 法定代表人：李岩松,董事长。 被执行人:王春华，男，1964年1月5日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王春华借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月4日、2019年11月23日通过法院执行系统查询了被执行人王春华名下的车辆、房产和银行信息，因抵押物处置难度较大暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的40694.51元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月四日 书记员  焦亚琼
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审160号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队副大队长。 委托代理人宋兆华，潍坊市生态环境局昌邑分局柳疃所所长。 被执行人昌邑市大富印花有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人付景山，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2019年12月6日向本院申请执行其对被执行人昌邑市大富印花有限公司作出的昌环罚[2019]52号行政处罚决定书，本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人外排废水超过规定排放标准，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，于2019年3月21日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]52号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，于2019年4月3日向被执行人送达了昌环罚[2019]52号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令你公司立即停止超标排放水污染物的行为；2、罚款200000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月19日向被执行人送达了昌环催字[2019]52号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]52号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]52号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王湘湘
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18658号之二 申请执行人：孙永海，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址：广西藤县。 被执行人：深圳市万日兴印刷有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：郑小文。 申请执行人孙永海与被执行人深圳市万日兴印刷有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21590-21591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币64383.67元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市万日兴印刷有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市万日兴印刷有限公司的银行账户中强制扣划人民币65249.67元（包括执行款人民币64383.67元、执行费人民币866元）。执行款人民币64383.67元划付给申请执行人孙永海，执行费人民币866元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21590-21591号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21590-21591号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  冯港宁
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1245号 冯立、七冶房地产开发有限责任公司正安分公司： 冯立与七冶房地产开发有限责任公司正安分公司合同纠纷一案，由被执行人七冶房地产开发有限责任公司正安分公司于判决生效十日内对申请执行人冯立所有的位于正安县门面的漏水及漏水墙面进行修复，被执行人七冶房地产开发有限责任公司正安分公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人冯立于2019年8月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人七冶房地产开发有限责任公司正安分公司已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人冯立的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1245号案件执行完毕，于2019年12月4日结案。 二〇一九年十二月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10441号 原告：林金海，男，1968年9月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011， 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告林金海与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费差额30280元；2.请求贵院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额40183.88元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日起至2013年6月30日止签订了书面《劳动合同书》,劳动合同到期后，被告并未与原告依法签订书面劳动合同。被告于2015年10月起开始给原告放假，陆续发放生活费。2019年6月28日被告将2017年1月至2019年4月期间未发放生活费按应发标准80%打至原告账户中，仍欠生活费差额8910元。被告至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。2019年3月，原告因此事向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭并未支持原告的仲裁请求，认为原告已经超出了仲裁时效。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，应该符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告林金海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀林，女，汉族，1960年7月27日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高来拴，男，汉族，1955年6月17日出生，住河南省林州市。一审被告、二审上诉人：原文学，男，汉族，1957年1月28日出生，住河南省林州市。再审申请人宋秀林因与被申请人高来拴、一审被告、二审上诉人原文学民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终4985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋秀林及其代理人申请再审称：原文学借款未用于家族生活，不属夫妻共同债务。本院经审查认为，诉争借款发生在宋秀林与原文学夫妻关系存续期间，宋秀林在离婚时分得了包括房产在内的婚后共同财产，原判认定借款属夫妻共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人宋秀林的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋秀林的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月四日书记员  苏 琳
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初414号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人秦三育，男，1989年4月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县那阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日经横县公安局决定取保候审，同年10月21日经横县人民检察院决定取保候审，同年11月14日经本院决定取保候审，同年12月2日经本院决定逮捕，同月4日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人秦三育犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人秦三育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年9月3日23时49分许，被告人秦三育醉酒后驾驶已达报废标准的桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿横县横州镇江北大道由莲州路口往迎宣门方向行驶，被害人黄某驾驶桂Ａ×××××小型普通客车在相同路段对向行驶，至江北大道贵源国际新城路段时，黄某驾车左转弯驶入贵源国际新城路口过程中与桂Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，秦三育驾车逃逸。经对秦三育提取血样并送广西众邦司法鉴定中心检验，秦三育血液中乙醇含量为153.43mg/100ml。经横县公安局交通管理大队认定：秦三育负事故的全部责任，黄某不承担事故责任。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，公安机关立案后，秦三育经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。此外，案发后被告人秦三育和被害人黄某达成赔偿协议，约定由秦三育赔偿黄某30000元，目前已秦三育支付10000元。 上述事实，被告人秦三育在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，证人农某的证言，接处警登记表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明、常住人员基本信息表，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通赔偿协议书、收条，微信视频照片，扣押物品清单，当事人血样（尿样）提取登记表，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验检查材料、照片以及被告人秦三育在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦三育违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦三育犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公安机关立案侦查后，秦三育经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚；案发后，秦三育与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人秦三育的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人秦三育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月3日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 滕 越 二〇一九年十二月四日 书记员 龙振梓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执994号 申请执行人大城县农村信用合作联社。 法定代表人薛勇，任理事长。 委托代理人臧福强，男，1980年1月2日出生。 被执行人田锁柱，男，1967年3月1日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县农村信用合作联社与被执行人田锁柱金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初1723号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金377000元及利息603488.03元（利息计算至2018年3月20日），缴纳执行费12204.88元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年8月27日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地村村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月9日本院进行第二次网络查控，发现被执行人名下有车辆登记，在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 六、2019年12月7日本院依法将被执行人田锁柱限制高消费。 七、2019年12月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十二月九日 书记员  贾伟宁
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢195号 申请执行人：石凤英，女，汉族，住张店区。 被执行人：林永生，男，汉族，住周村区。 本院在执行石凤英与林永生借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会作出的（2014）淄仲裁字第790号裁决书内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月四日 书记员  王雪梅
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1602号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人朱**刚，男，生于1985年2月24日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人朱**刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的为150000.00元及利息，案件受理费1100.00元。在执行过程中，因双方当事人自愿达成还款协议：1、由被执行人朱**刚于2019年10月31日前支付申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金50000.00元（已支付）；2、剩下100000.00元由被执行人朱**刚于2019年11月起每月月底前支付申请执行人正安县农村信用合作联社6000.00元，直至付清全部借款为止；申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月四日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超