河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3302号 原告：魏金春，男，1961年4月4日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：杨玉清，男，1956年7月27日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：杨会光，男，1982年3月1日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 二被告共同委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 被告：桑兆滨，男，1980年7月15日生，汉族，现住曹妃甸区。 委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。 原告魏金春与被告杨会光、杨玉清、桑兆滨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）冀0209民初381号民事判决。原告魏金春不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）冀02民终5781号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏金春的委托诉讼代理人刘立彬、被告桑兆滨及委托诉讼代理人于倩、被告杨会光及被告杨会光、杨玉清共同委托诉讼代理人荣会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金春向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失共计52929.13元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨玉清、杨会光系父子关系。2018年5月，原告经人介绍，与二被告达成雇佣关系，给二被告盖房，日工资180元，每日结算一次。5月26日，原告在干活时，因被告准备的脚手架坍塌，导致原告从脚手架上摔落受伤，现原告已治疗终结。该事故给原告造成如下损失：医药费8531.33元、二次手术费6000元、伙食补助3600元、营养费3600元、误工费21858元、护理费6139.8元、鉴定费2000元、交通费1000元，共计52929.13元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉至贵院，望法院依法判决。 被告杨会光辩称，一、答辩人与被答辩人未形成雇佣关系，答辩人与桑兆滨达成的是承揽关系。答辩人与桑兆滨达成协议由桑兆滨承揽答辩人垒院墙工程，约定劳动工具包括:翘板、水泥兜子、铁锨、砂石料等建筑设施均由桑兆滨提供。完全符合承揽关系的特征。前期由答辩人预付押金，其中1、2018年5月15日垒墙，自5月14日预交桑兆滨3000元，2、6月2日预交桑兆滨2000元，到7月11日双方己清，互不相欠。3、7月15日预交桑兆滨2000元，以上预付押金均有桑兆滨亲自签字。4、垒墙欠桑兆滨5车砂石料1050元于2018年7月15日还清，桑兆滨签字确认。5、2018年7月11日有桑兆滨签字垒墙已清。由桑兆滨负责召集并带领被答辩人等工人干活，每天由桑兆滨给被答辩人魏金春及工人结算工资，且桑兆滨从小工的劳务费中每人每天提成十元。答辩人与被答辩人不认识，双方从未就劳务费的数额及支付、工期等相关事宜进行协商，因此未形成雇佣关系。答辩人与桑兆滨是承揽关系，被答辩人魏金春与桑兆滨是雇佣关系，因此被答辩人的损失不应由答辩人赔偿。二、被答辩人魏金春的损失应由承揽人即桑兆滨承担，答知人不应承担赔偿责任。答辩人与桑兆滨是承揽关系，被答辩人魏金春的受伤是因被答辩人自己的操作失误合子板（铁模板）掉落砸伤，搭建脚手架时是由被答辩人魏金春自己搭建，答辩人再三嘱咐仔细检查好每一个环节，做到安全第一，由于他本人不听劝告，麻痹大意造事故的发生，被答辩人魏金春存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。定作人即答辩人不存在任何过错，因此，应有桑兆滨承担偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。 三、根据承揽关系的特征，承揽人自担风险。承揽人在完成工作中具有独立性，对工作成果的完成负全部责任。承揽履行中所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣则是履行中所产生的风险由接受劳务的雇佣人承担。魏金春与桑兆滨系雇佣关系、因此被答辩人魏金春的损失应由桑兆滨承担，不应由答辩人承担，综上，答辩人请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告杨玉清辩称，一、答辩人已于2016年3月1日分家，原一审时已经提交分家单。将我村南边的房子分给了杨会光，垒院墙是杨会光找的桑兆滨，把垒院墙的活儿承包给了桑兆滨，与答辩人没有关系，答辩人不应赔偿魏金春损失。二、在魏金春住院时答辩人为魏金春垫付了2000元住院费，这是出于人道主义积极救治的想法垫付的，并不能以此认定答辩人对魏金春承担赔偿责任。请法庭依法驳回被答辩人魏金春对答辩人杨玉清的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告桑兆滨辩称，原告与桑兆滨不存在任何法律关系，二人均与被告杨会光、杨玉清形成劳务关系，原告受伤应由被告杨玉清、杨会光承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告杨会光要建厢房、院墙，经与本村桑兆滨联系后，桑兆滨联系了本案原告魏金春等人为被告杨会光的厢房、院墙施工提供劳务。桑兆滨本人也与魏金春、等人一同参与厢房、院墙施工。桑兆滨与原告魏金春都干大工的工作，劳务费由被告杨会光不定期、不定额支付给桑兆滨，桑兆滨按出工人数，支付给施工工人。桑兆滨并从小工的劳务费中每人每天提成十元。桑兆滨所在施工队购买建筑工具的费用，从小工抽取的提成中支出。2018年5月26日，在施工中原告魏金春受伤，在治疗过程中共产生医疗和检查费用8531.33元，经滦南司法医学鉴定中心出具鉴定意见，魏金春因外伤致左内踝骨折、左腓骨骨折，构成轻伤一级，建议魏金春自受伤之日起误工120日，护理60日，营养90日。魏金春左内踝、左腓骨骨折已行内固定术，需再次手术取出内固定物，再次手术费用约为人民币陆仟元，术后休息30日。另查明，原告所施工的房屋虽为被告杨玉清名下，但已经通过分家分给被告杨会光。以上事实由原告提交住院病例、入院记录、手术记录、诊断证明书、出院证、医疗费用发票、《司法鉴定意见书》，被告杨会光提交的《收款条》、被告杨玉清提交的《分家单》及证人出庭所作证言及双方当事人陈述等能够予以证实。 本院认为：原告魏金春在劳动过程中受到人身伤害，产生经济损失，原告魏金春的损失金额为医药费8531.33元、二次手术费6000元、营养期90日营养费3600元、误工费21858元、护理费6139.8元、鉴定费2200元。原告以上主张数额，未超过法律规定标准，本院予以支持。原告要求伙食补助3600元、交通费1000元，数额过高，本院支持伙食补助费640元，交通费本院酌定为300元。以上共计49269.13元。应依法由存在过错的当事人承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告杨会光为建筑自家房屋，与被告桑兆滨联系，由被告桑兆滨安排施工队伍为被告杨会光建房。原告魏金春系通过被告桑兆滨安排，到被告杨会光处从事建房施工。被告桑兆滨既从小工每人每天提成10元，又通过向被告杨会光供应砂石料等建筑材料牟取一定利益，其承担着组织者、管理者职责。原告魏金春受伤，被告桑兆滨应承担相应的管理者责任。原告魏金春为被告杨会光建房，杨会光作为建房的受益者，亦应承担相应补偿责任。原告魏金春在施工过程中也存在未尽到注意安全的责任，亦应承担一定的责任。原告所施工的房屋虽为被告杨玉清名下，但其所提交的分家单能够证实该房屋已经分给被告杨会光，被告杨会光对此予以认可，因此杨玉清不应承担法律责任。被告杨玉清所支付的1800元医疗费用，原告认可仍计算在起诉金额之内，杨玉清与杨会光系父子关系，应视为杨会光支付的费用，应从被告杨会光应承担的的损失数额中扣除。综上所述，本院酌定由原告魏金春承担自身损失的10%，由被告桑兆滨承担原告损失的60%，即49269.13×60%=29561.48元，被告杨会光承担原告损失的30%，即49269.13×30%=14780.73元，扣除被告杨会光父亲已为原告交付的1800元医疗费用，被告杨会光承担12980.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告桑兆滨支付原告魏金春各项损失合计29561.48元，自本判决生效之日起五日内履行。 二、被告杨会光支付原告魏金春各项损失合计12980.73元，自本判决生效之日起五日内履行。 三、驳回原告魏金春的其他诉讼请求。 案件受理费330元，由被告桑兆滨负担184元，由被告杨会光负担80元，由原告魏金春负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  张景镇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郝苗苗 ——