广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2914号原告：曾运南，男，1957年8月10日出生，汉族，住五华县******马山下崇庆楼，公民身份号码441************578。委托诉讼代理人：古展仁，男，1944年10月19日出生，汉族，住五华县******湖唇。委托诉讼代理人：曾启良，男，1957年5月6日出生，汉族，住五华县******马山下崇庆楼。被告：广东电网梅州五华供电局有限责任公司，住所地：五华县***********，统一社会信用代码914***********218D。法定代表人：彭刚，该司执行董事。委托诉讼代理人：张楠，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。第三人：曾奎群，男，1957年8月29日出生，汉族，住五华县******马山下崇庆楼，公民身份号码441************594。原告曾运南与被告广东电网梅州五华供电局有限责任公司（下称五华供电局）、第三人曾奎群供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，先适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后发现案件不适宜小额诉讼程序，依法适用简易程序进行审理。原告曾运南及其委托诉讼代理人古展仁、曾启良，被告委托诉讼代理人张楠、杜禹静，第三人曾奎群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾运南向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2013年9月8日签订的居民客户供用电协议，三相电表编号5118024001安装原处电表继续供电，保证原告正常用电，继续承包；2、判令第三人曾奎群不能把电表编号5118024001电表变更在其名下。事实与理由：编号5118024001电表是三相电表，用电性质是农用电性质，广大村民都有权使用，用来抽水、灌溉，但是难于收费，无法对每个村民计算费用。横陂镇供电所改变用电性质，由农用电转为照明用电给原告承包编号5118024001电表。编号5118024001三相电表改为照明用电条件：2013年9月18日以前电费欠费由曾运南负责清偿，并用存款账户担保缴交电费。以后一律都按照照明用电计费给原告长期承包。电表安装在塘路边直到2018年6月5日横陂供电所把编号5118024001表迁到原告家里引起争议。改变用电性质是横陂镇供电所改变照明用电性质，并把编号5118024001登记在原告名下承包，根据居民客户供用电协议第十四条承包经营变更用电人（见居民客户用电业务受理表）。第三人认为电表是集体财产，电表不是集体财产而是供电局财产免费安装，第三人申请变更登记侵犯了原告承包编号5118024001电表权益。被告五华供电局辩称：原告诉讼请求无事实法律依据，请法院依法予以驳回。一、案涉电表自开设至今，均属于东山村前进生产队的集体资产，用于村集体的农田灌溉，陆续由前进生产队进行管理和控制，与原告个人无关，前进生产队才是案涉供用电合同的用电方即合同主体，原告无权要求被告继续履行案涉的供用电合同。1、横陂镇人民政府确认，案涉电表系东山村前进生产队为解决农田灌溉于2008年申请开设，属于前进生产队的集体资产，一直由生产队控制和管理。2、2013年原告代表生产队在供电所办理变更手续，将案涉电表的业务经办人和联系人变更为自己，属于履行生产队队长职务的行为，供电所为其办理变更手续也系为方便缴交电费和通知供用电事宜，并非将案涉电表过户至原告个人名下。3、随着原告卸任生产队长，新一任队长即本案第三人曾奎群上任后，生产队也委托曾奎群办理同类变更手续，将案涉电表的业务经办人和联系人变更至曾奎群名下，说明前进生产队一直实际控制和管理案涉电表，并未通过任何形式将该电表转让或承包给他人使用。二、原告由始至终并无获得案涉电表的正当性和合法性，其故意误解2013年供电局办理变更手续的法律后果，系为了将案涉电表私接至其儿子家中使用，此举多次公然违反供电营业规则，已严重破坏社会公共用电秩序，造成安全隐患，被告依法对其行为进行制止和纠正并无不妥。1、案涉纠纷的起因，是为了使两个儿子家中有电可用，原告故意误解2013年办理业务变更手续的法律后果，公然违反供电营业规则、私接电表，致使生产队失去对案涉电表的使用和控制，严重损害了村集体的利益。2、原告诉称通过内部承包的方式获得案涉电表的使用权，却并未提供任何证据证明（包括但不限于承包协议、村民小组会议决议等）其主张，其陈述完全是一派谎言，毫无事实依据，事实上案涉电表一直系村集体的财产并为村民生产灌溉所用，原告无权干涉和使用。三、案涉纠纷系因原告为一己私利，侵犯集体财产权益而起，为此原告就该纠纷诉至法院，其诉讼请求被全部驳回，法院的判决书足以证明前进生产队才是案涉电表的唯一合法产权人，原告对案涉电表并不享有任何权利义务。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，应不予支持，恳请驳回其全部诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人述称，案涉电表以前都是生产队大家使用用来抽水灌溉，由队长统一管理收电费，而原告是当时生产队的队长，所以把表转户到原告名下。这次轮到我任生产队长，所以现在表登记到我名下，是属于政府行为，不是我个人行为。在本案诉讼中，原告提交如下证据:1、原告身份证；2、居民客户供用电业务受理表；3、居民客户供用电协议；4、银行代扣卡(存折)；5、广东省农村信用合作联社银行卡；6、第三人变更用户声明；7、电费单；8、电费缴款册；9、横陂镇居民生活用电审批表、10、2018-2019年缴费清单。被告提交如下证据：1、2019年7月5日《关于取消东山村前进生产队三相电表的函》；2、2019年8月26日《关于取消东山村前进生产队曾运南三相电表的函》；3、2019年8月31日《生产队村民证明》；4、2019年12月3日东山村村委会出具的《证明》；5、2019年8月28日东山村村委会出具的《证明》；6、2019年8月28日《用户声明》；7、（2019）粤1424民初2131号民事判决书。第三人曾奎群申请证人曾伟中出庭作证，证明案涉电表属于公家，是前进生产队所有的，用于抽水灌溉，抽水用电费用交给原告，原告统一交给供电局。本院经审理认定事实如下：原告曾运南、第三人曾奎群均是五华县*************民。2008年，为解决前进村民小组农田灌溉问题，时任村民小组长曾珍林代表小组村民申请开设编号为031**********001的电表（即涉案电表），该电表为三相电表，属于农业用电。2011年上半年至2017年上半年，原告当选五华县******前进村民小组长，其于2013年9月18日在被告处办理电表更名手续，填写《居民客户用电业务受理表》一份，该受理表载明“业务类别更名”，“更名过户申请信息”栏中原客户签名处有原告签名，内容为原客户前进队客户编号5118024001，更名（或过户）给新客户曾运南，同意到当地供电企业办理更名（或过户）手续。同时，该表最下面一行注明“本申请表为一式两份，供电企业、客户各执一份”，该表同时附有《居民客户供用电协议》打印条款。庭审中，原告认为2013年9月18日的电表更名不是其申请，而是被告变更在其名下。2017年前进村民小组长重新选举时，第三人曾奎群当选为该村民小组长。2019年7月5日，五华县横陂镇人民政府向被告下属横陂供电所发出《关于取消东山村前进生产队三相电表的函》，内容载明：东山村前进生产队的三相抽水灌溉用电表属集体财物，申请用电的曾运南是当时前进生产队队长、法人代表。现曾运南已经不是前进生产队队长、法人代表，且将集体抽水灌溉用的电表安装在自己的两个儿子家里使用，属侵占集体财物，请横陂供电所取消该电表。前进生产队抽水灌溉用电电表由现任队长、法人代表重新申请办理。2019年8月26日，五华县横陂镇人民政府再次向被告下属横陂供电所发出《关于取消东山村前进生产队曾运南三相电表的函》，内容载明：东山村前进生产队村民曾运南名下的三相电表031**********001，该表属于生产队的抽水灌溉用电集体财物，现查到该表被曾运南私自接到其两个儿子（曾启兴、曾启华）家中使用，且该房屋为水田建房，属于违章建筑。现责令供电所取消曾运南继续使用该电表，将电表转到前进生产队队长名下，限期三天，请遵照执行。2019年8月28日，五华县*******民委员会出具《证明》，内容载明：兹有我村前进村民小组集体灌溉三相电表一个，表编码5118024001，户名曾运南。现更名为曾奎群，原户名曾运南不再使用，电表地址不变。希有关部门给予办理相关手续。同日，第三人在被告处出具《声明》并将涉案电表更名在其名下。另查明，2013年9月18日原告办理电表更名时涉案电表安装在前进村公路边村民魏红萍家外墙上，后原告将涉案电表安装至其子房屋中，原告作为涉案电表交费人向被告交纳电费至2019年8月。原告交费期间，前进村民小组村民亦是通过该电表用电抽水灌溉农田，产生的电费交至原告处，由原告统一向被告交费。发生本案纠纷时涉案电表安装在东山村马山下崇庆楼附近池塘边电线柱上，现处于封存状态。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，涉案电表属于前进村民小组集体所有的财产，作为用电计量器，是被告有偿供电的计价依据。原告主张涉案电表已由其承包，既无证据证明其取得权属人同意，也无与被告签订承包协议，其提供的《居民客户用电业务受理表》明确载明业务类别为“更名”，并无承包意思表示。故，原告主张其与被告存在承包合同关系，要求被告继续履行2013年9月18日签订的《居民客户供用电协议》，将涉案电表安装其处，保证其用电及继续承包依据不足，本院不予支持。至于原告主张涉案电表不能变更在第三人名下，但未提供充分证据证实该更名侵犯了原告权益，原告该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告曾运南的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告曾运南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇一九年十二月二十五日书记员  曾梦帆