wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27609号原告：符晓红，女，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告符晓红与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符晓红及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符晓红向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2010年5月18日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计121672元。事实和理由：原告于2009年5月18日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，被告应当按照法律的规定安排原告休年休假或支付年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告2017年休年休假5天。根据工资支付暂行条例第六条的规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已支付了年休假工资。针对原告提出的工龄问题，原告并未提供在被告处入职之前的劳动合同，无法证明其工龄如原告所述，被告仅认可原告在被告处的就业时间。从原告入职被告公司至2018年，原告可能存在休假时间超出其应当享受的年休假天数的情况。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，新华人寿重庆分公司（甲方）与符晓红（乙方）签订劳动合同，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2009年5月18日生效，于2011年5月31日终止；从事续期收费工作。2011年6月1日双方再次签订劳动合同，合同期限从2011年6月1日至2014年5月31日。合同到期后，符晓红继续在新华人寿重庆分公司工作至今。2017年，符晓红休年休假5天。2018年8月10日，符晓红向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月17日，因逾期未作出决定，该委向符晓红出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，符晓红2016年、2017年平均工资分别为10886.8元/月、38638.9元/月。符晓红举示中国人民银行重庆营业管理部人事处出具的基本养老保险首次参保时间的说明、劳动合同书，拟证明符晓红入职新华人寿重庆分公司之前，工龄已有10年；新华人寿重庆分公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，该组证据能够相互印证，足以证明符晓红到新华人寿重庆分公司工作前的工龄为12年4个月。符晓红申请证人谭影出庭作证，拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假；新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人的陈述与新华人寿重庆分公司所举示的证据相互矛盾，且其证明缺乏其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告在到被告处工作之前工龄已有12年4个月。原、被告劳动关系的建立时间为2009年5月18日，故原告自2010年5月18日起依法每年可享受带薪年休假10天。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，依据上述法律规定，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任，因被告未举示证据证明2016年8月11日至2016年12月31日期间原告休年休假或支付未休年休假工资的情况，故对原告主张2016年8月11日至2016年12月31日期间的未休年休假工资予以支持，2016年原告应休年休假天数折算为3天。2017年，原告仅休年休假5天，尚存在应休未休的年休假5天。根据原告的当年度月平均工资标准，被告应当支付原告2016、2017年未休年休假工资报酬20768.3元（10886.8元/月÷21.75天/月×3天×200%+38638.9元/月÷21.75天/月×5天×200%）。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向原告符晓红支付2016年、2007年年休假工资报酬20768.3元；二、驳回原告符晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5131号原告：方曙亮，男，汉族，1981年11月7日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。原告方曙亮与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方曙亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至271350元。事实与理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年3月24日，吕峰驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：投保车辆驾驶员吕峰存在肇事逃逸的行为，根据保险合同约定我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；对车辆残值鉴定报告书的鉴定结论不予认可，投保车辆不足以构成全损，且残值过低；鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；拆检费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月20日，王琪将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间为2018年9月20日至2019年9月20日，其中机动车损失险的保险金额为256900元。2、2019年3月24日21时45分许，吕峰驾驶投保车辆沿省道307由西东行驶至39公里丽都山庄路口东处时，撞路南侧公交站牌，致公交站牌及车辆受损。事故发生后，吕峰弃车逃逸。经莱阳市公安局交通警察大队认定，吕峰负事故全责。3、投保车辆因该次事故产生施救费2000元。4、2019年4月28日，王琪将投保车辆所有权及保险索赔权益作价250000元转让给了原告方曙亮5、2019年6月，经原告申请，莱阳市人民法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆推定全损，车辆残值为1650元。原告为此支出鉴定费6000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于投保车辆驾驶员在事故发生后弃车逃逸，被告能否免赔的问题。审理中，被告提交机动车综合商业保险条款及投保单各一份，辩称根据保险条款第八条第二款第一项约定，投保车辆驾驶员吕峰在事故发生后弃车逃逸，属于保险条款约定的免责情形，且被告已针对相关免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故对该次事故造成的损失，被告免赔。对此，原告不予认可，主张投保时被告并未向投保人出示过该保险条款，投保单上投保人“王琪”签名非其本人所签。经原告申请，法院委托烟台富运司法鉴定中心对投保单上“王琪”的签名是否系其本人所签进行了司法鉴定，鉴定结论为：投保单中“王琪”签名不是王琪所写，原告为此支出鉴定费3100元。本院认为，虽然投保车辆驾驶员吕峰在事故发生后弃车逃逸，但被告提交的证据不能够证实其针对相关免责条款向投保人进行了提示，故对被告该辩解意见，本院不予采纳，被告应按保险合同的约定赔付原告的合理损失。2、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故后，依原告申请，莱阳市人民法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的车辆残值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正，故对该车辆残值鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称对车辆残值鉴定报告书的鉴定结论不予认可，投保车辆不足以构成全损，且残值过低，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为255250元（保险金额256900元-车辆残值1650元）。3、关于拆检费、评估费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的车辆损失鉴定费6000元、拆检费5000元均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。原告要求被告支付的笔迹鉴定费3100元，系为查明案件事实所支出的必要的、合理的费用，该费用也应当由被告承担。被告辩称鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，拆检费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：被保险人王琪与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。事故发生后，王琪将投保车辆所有权及保险索赔权均转让给原告，现原告要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失255250元、拆检费5000元、车损鉴定费6000元、笔迹鉴定费3100元、施救费2000元，共计271350元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告方曙亮保险理赔款271350元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十二月二十七日书记员 李维娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2097号 申请执行人惠州市鼎冠塑胶玩具有限公司。住所地：博罗县湖镇镇光辉村委会广梅公路边。 法定代表人：苏伟荣。 被执行人天津百逸互娱动漫有限公司。住所地：滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层306房间。 法定代表人：梁夏青。 申请执行人惠州市鼎冠塑胶玩具有限公司与被执行人天津百逸互娱动漫有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1264号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市鼎冠塑胶玩具有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人天津百逸互娱动漫有限公司支付1261963.80元及利息（另计）、并承担本案执行费15020元。本院于2019年09月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2097号申请执行人惠州市鼎冠塑胶玩具有限公司与被执行人天津百逸互娱动漫有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7622号原告陕西金开贷金融服务有限公司。住所地陕西省西安市高新区。法定代表人许亦红，该公司董事长。委托诉讼代理人王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。被告张智皓，男，汉族，1975年11月4日出生，住西安市户县新居民点，现住址不详。被告西安若水工贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张智皓，职务不详。被告陕西远声融资担保有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人贺昭昭，该公司董事长兼总经理。原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告张智皓、西安若水工贸有限公司（以下简称若水公司）、陕西远声融资担保有限责任公司（以下简称远声公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金开贷公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告张智皓、若水公司、远声公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开贷公司诉称，2017年6月8日，被告张智皓与zx890724、wusongping等37名出借人及原告方、担保方远声公司签订了电子《借款及担保协议》，约定被告通过原告方平台zx890724、wusongping等37名出借人借款2400000元供其名下企业若水公司资金周转使用，借款期限9个月，借款年利率7.8%，还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月8日。被告张智皓支付了部分本金利息，剩余本息及利息原告根据《借款融资中介服务协议》约定向出借人支付了未付本金及未付利息。后被告张智皓向原告支付了部分代偿款，剩余本金2165000.45元一直未付。被告远声公司出具贷款保证担保承诺保函，承担连带责任保证。西安元贞天地实业有限责任公司作为实际用款人并出具《担保承诺函》、《公司股东会决议》，承担连带担保责任。原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代偿款本金2165000.45元；2、被告支付代偿资金占用费455922.12元（按日计万分六计算，自2017年7月8日至实际支付之日，暂计算至2019年1月15日），以上两项合计2620922.57元；3、被告若水公司、远声公司就上述债权承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费及公告费等其他费用（如有）。被告张智皓、若水公司、远声公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交了张智皓于2017年6月2日出具的《借款申请》复印件，载明被告张智皓因若水公司资金周转申请在原告金融服务平台融资2400000元，期限9个月，同意与平台签订的借款合同项下相关条款及相关权利义务，并保证在每期还款日和贷款到期日前足额存入当期应付本息，同时授权平台于每月还款日和贷款到期日从该账户中扣收贷款本息（包括逾期利息及罚息），如果账户内资金不足并出现拖欠贷款本息现象，其本人接受平台的所有合法催收措施并自愿承担一切后果。同时原告提交了其与被告张智皓、远声公司签订的《借款融资中介服务协议》复印件，约定被告张智皓的融资方式为被告在“金开贷”社会金融服务平台上注册会员并获得金开贷账户，账户名为zhangzhihao,被告远声公司通过其在“金开贷”社会金融服务平台享有的担保会员用户名yuanshengdanbao登录平台进行确认，即确认为被告张智皓通过平台融资形成的借款债务提供连带责任保证；被告张智皓依据该协议向原告提交的借款融资项目申请金额为2400000元，借款利率为7.8%／年（在还款期限内按日计息，一年以360日为准，起息日以定标日为准）；为保护出借人的利益，被告张智皓在还款日前未将足额资金存入金开贷账户的情况下，原告有权自行决定是否代被告张智皓向出借人履行到期还本付息义务，原告决定予以代偿的，自原告向出借人支付代偿款项（包括本息及逾期利息）之日起，被告应将原告代偿的款项附加资金占用费存入其金开贷账户由原告扣收，资金占用费按照每日万分之六计收，被告远声公司就代偿款项及资金占用费向原告承担连带保证责任。庭审中，原告提交了《借款及担保协议》打印件、存管项目投资明细表及存管项目提现明细表复印件，证明被告张智皓于2017年6月8日通过原告的平台向宋娟等37人借款共计2400000元，上述提现明细表复印件显示提现金额为2291970元。另原告提交了存管项目代偿明细表复印件，证明其向诸借款人代偿本息2165000元。原告还提交了远声公司的《同意放款通知书》复印件及贷款保证担保承诺保函。以上事实，有贷款保证担保承诺保函、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其支付代偿款本金、资金占用费，对此原告提交了《借款申请》复印件、《借款融资中介服务协议》复印件、《借款及担保协议》打印件、存管项目投资明细表及存管项目提现明细表复印件、存管项目代偿明细表复印件。由于被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，相关问题无法核实，且原告提交的上述证据均为复印件，不符合证据的形式要件。另根据原告提交的《借款申请》复印件载明借款的用途为若水公司资金周转，但原告在诉状中却称西安元贞天地实业有限责任公司为实际用款人且承担连带担保责任，明显矛盾。同时原告提交的《借款及担保协议》打印件中并无出借人的签名，该协议所附的催收授权委托书中亦无出借人的签名。故对于原告的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。同时对于原告要求被告若水公司、远声公司承担连带担保责任的请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费27767元，保全费5000元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 卢 帆二〇一九年十二月二十七日书记员 党鹏英打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1219号申请执行人：潘爱兰，女，1971年9月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：张凌诚，男，1992年10月19日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行潘爱兰与张凌诚借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凌诚在银行的存款计人民币69681元【其中欠款68000元，案件受理费750元，申请执行费931元】；或扣留、提取其劳动收入69681元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十二月十一日书记员  李文凯
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10910号原告：李大德农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：李大德，男，1944年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告李大德农村家庭承包经营户（以下简称：李大德承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大德承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大德承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1215.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.65亩、土0.1亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1215.5元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李大德农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告李大德农村家庭承包经营户租金1215.5元；三、驳回原告李大德农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7197号原告：陕西臻极置业有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：陈德全，系该公司总经理。委托代理人：刘爽，陕西锦业律师事务所律师。委托代理人：张娟娟，陕西锦业律师事务所律师。被告：武会芳，女，汉族，1976年10月5日出生，住西安市未央区。原告陕西臻极置业有限公司诉被告武会芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2017年4月10日，原告与被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》（合同签约备案号：2107742，以下简称“买卖合同”），由被告购买上林沣盛项目4幢3单元30201号房屋，该房屋总价款为891521元。双方在买卖合同第六条第3款约定贷款方式付款。被告可以首期支付购房总价款30.45%，其余价款可以向中信银行股份有限公司西安分行或住房公积金管理机构借款支付。买卖合同附件五合同补充条款第三条第2款约定，被告应在合同签订后45日内将货款部分房款支付至原告账户。被告逾期付款应承担违约责任并在5日内一次性付款或以其他原告同意的付款方式支付剩余的购房款。该附件第五条第6款约定被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同并要求被告按照总房款的20%向原告支付违约金。另，该附件第十九条第3款约定，合同因被告违约而解除的，被告应承担原告因此产生的律师服务费、鉴定费。买卖合同签订后，被告仅向原告只付了首付款，剩余部分房价款至今未付。原告催收无果，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《咸阳市商品房买卖合同》（合同签约备案号：2107742）；2、被告立即配合原告办理《咸阳市商品房买卖合同》（合同签约备案号：2107742）登记备案注销相关的全部手续，并承担全部手续费；3、被告立即向原告腾清返还上林沣盛项目4幢3单元30201号房屋；4、被告向原告支付违约金178304.2元；5、被告向原告支付律师代理费6000元；6、本案诉讼费用（包括受理费、邮寄费、公告费）由被告承担。被告武会芳辩称，原被告双方是在2017年4月10日签订的买卖合同，同时向中信银行南二环支行提交了贷款申请。由于当时原告从银行提回被告的所有资料，之后原告又在6月底将被告资料提交给银行，导致被告方的贷款利率提高。被告方之后找原告，原告一直告诉被告他们没有合作银行了。经审理查明，2017年3月25日被告向原告交纳案涉房屋定金1万元，2017年4月10日，原被告双方签订《咸阳市商品房买卖合同》（合同编号：1716637-1716643），被告购买原告方上林沣盛项目4幢3单元30201号房屋，该房屋总价款为891521元。双方在买卖合同第六条第3款约定贷款方式付款。被告可以首期支付购房总价款30.45%，其余价款可以向中信银行股份有限公司西安分行或住房公积金管理机构借款支付。买卖合同附件五合同补充条款第三条第2款约定，被告应在合同签订后45日内将贷款部分房款支付至原告账户。被告逾期付款应承担违约责任并在5日内一次性付款或以其他原告同意的付款方式支付剩余的购房款。该附件第五条第6款约定被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同并要求被告按照总房款的20%向原告支付违约金。另，该附件第十九条第3款约定，合同因被告违约而解除的，被告应承担原告因此产生的律师服务费、鉴定费。双方于2017年5月5日办理网签备案（备案号：2107742）。于签合同当日，被告向原告交纳案涉房屋首付款261521元。原告于2017年5月12日向被告交房，被告在“交房资料明细签收表”上签字确认。2018年11月14日原告方向被告发出《律师函》，告知被告在收到函件之日起五日内付清剩余房款62万元，并按照协议约定支付逾期付款违约金。2019年1月29日，原告向被告发出《销售合同解除函》，告知原被告签订的协议已经解除，要求被告在收到函后五日内按照协议向原告付清逾期付款违约金及协议解除违约金，并配合原告办理合同备案注销等相关手续。另查明，2018年11月6日，原告与陕西锦路律师是事务所签订《陕西臻极置业有限公司诉讼案件委托代理合同》。2019年1月10日，陕西锦路律师事务所向原告开具律师代理费发票，发票金额为6000元。2019年1月28日，原告方通过建设银行向陕西锦路律师事务所转款6000元。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、律师函、解除函、委托代理合同、发票、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《咸阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。现原告已将房屋交付被告，被告未按照合同约定支付房屋全部贷款。因被告行为已构成违约，对于原告主张解除合同、要求被告配合办理注销备案手续并承担手续费以及被告向原告腾房的请求，本院予以支持；因双方在合同中约定了违约金条款，原告主张被告承担违约金的数额未超出法律规定，本院予以支持；关于原告主张律师代理费的请求，因在合同中有相关约定，本院予以支持。对于被告辩称因原告的原因导致贷款利率上涨及后期没有合作银行的主张，因被告未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陕西臻极置业有限公司与被告武会芳签订的《咸阳市商品房买卖合同》（合同签约备案号：2107742）。二、被告武会芳于本判决生效之日起三十日内配合原告陕西臻极置业有限公司办理《咸阳市商品房买卖合同》（合同签约备案号：2107742）登记备案注销相关的全部手续，并承担相关手续费。三、被告武会芳于本判决生效之日起三十日内向原告陕西臻极置业有限公司腾清并返还上林沣盛项目4幢3单元30201号房屋。四、被告武会芳于本判决生效之日起十日内向原告陕西臻极置业有限公司支付违约金178304.2元。五、被告武会芳于本判决生效之日起十日内向原告陕西臻极置业有限公司支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12715元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年十二月三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民特86号 申请人:吴春开，女，1964年2月17日出生，汉族，住崇州市。 被申请人：马建中，男，1964年10月22日，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：吴冬开，女，1966年12月11日出生，汉族，住崇州市。 申请人吴春开与被申请人马建中、吴冬开实现担保物权一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人吴春开称，2014年3月，马建中向吴春开借款200万元，吴春开按照马建中指定于3月26日将款打入其老婆吴冬开账户，2014年4月1日马建中出具了《借条》，约定每个月支付3万元利息，2015年12月底还完。但期限到后支付了两个月利息，多次催促后双方于2016年9月4日重新签订《抵押借款合同》，延期至2017年12月底归还，并用登记在马建中名下的成都市武侯区房屋进行抵押担保，此次未约定利息，并将原《借条》退回，双方于2016年9月26日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，领取了成房他证字第××号《房屋他项权证》。借款到期后，马建中仍未归还，其于2018年8月22日出具《延期还款协议》，承诺由其向银行申请贷款，银行同意贷款后吴春开解除抵押，但因其征信问题贷款未成功。故，申请人向人民法院申请：对被申请人所有的位于成都市武侯区房屋进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还吴春开借款本金200万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年1月1日起至实际还款之日止）。 被申请人马建中、吴冬开到庭，并对申请人上述申请事实与理由表示无异议，同意申请人申请。 申请人吴春开围绕其申请事项，依法向本院提交了双方当事人身份信息、取款凭证、借条、抵押借款合同、他项权证、延期还款协议、结婚证、离婚证等证据。对于上述证据，被申请人马建中、吴冬开质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审查查明，一、马建中与吴冬开于1988年1月23日登记结婚，双方于2016年8月24日登记离婚。在二人婚姻关系存续期间，双方于2007年购买了位于成都市武侯区房屋，并与2010年6月28日办理了房屋所有权证（权1647463），登记所有权人为马建中，双方确认该房屋系二人夫妻共同财产。 二、2014年3月26日，马建中向吴春开借款200万元，吴春开按照马建中指定将借款200万元转款支付至吴冬开银行账户。2014年4月1日，马建中向吴春开出具了借条，约定于2015年12月31日前归还借款200万元，每个月支付借款3万元。借款期限届满后，马建中、吴冬开未归还上述借款。 2016年9月4日，吴春开与马建中签订《抵押借款合同》，约定借款200万元展期至2017年12月底归还，马建中以登记在其名下的案涉房屋提供抵押担保。合同签订后，吴春开将上述借条退给了马建中，2016年9月26日双方就案涉房屋办理了顺位抵押登记，领取了成房他证字第××号《房屋他项权证》。 上述借款期限届满后，马建中、吴冬开仍未归还借款。2018年8月22日，马建中向吴春开出具《延期还款协议》，承诺以申请的银行贷款优先归还吴春开借款，并约定从2018年按照银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。但，马建中、吴冬开至今仍未归还吴春开借款。 三、根据2019年12月19日案涉房屋的网签合同信息查询记录，2010年12月10日该房屋为中国银行成都蜀都大道支行设定了担保债权金额为59万元的抵押登记，2016年9月8日为本案吴春开设定了担保债权金额为200万元的抵押登记，同时本院于2018年11月6日、2019年10月24日对该房屋采取了执行查封措施。 本院认为，案涉借款债务系马建中、吴冬开婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，该借款债务事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。马建中、吴冬开未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担归还借款本金200万元及利息的民事责任。马建中以其登记在名下的案涉房屋为案涉借款债务提供抵押担保，并办理了以吴春开为抵押权人的抵押登记，该抵押关系合法有效，吴春开依法享有抵押权，其申请对案涉房屋行使抵押权符合法律规定。案涉房屋系马建中、吴冬开夫妻关系存续期间的共同财产，对于吴春开提出的申请，吴冬开与马建中均表示无异议。故，吴春开申请对案涉房屋进行拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还借款本息债务，本院予以准许。关于本案优先受偿的债务范围，借款债务本金为200万元，根据双方约定，相应利息以本金为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起算的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止，同时，因本案抵押系顺位抵押，吴春开所享有的案涉债权优先受偿的范围应限于对案涉房屋享有抵押权的债权人中国银行成都蜀都大道支行，在实现其抵押担保物权之后的剩余价款部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、对设定担保的被申请人马建中、吴冬开共有的登记在马建中名下的位于成都市武侯区房屋（权1647463）予以拍卖（或变卖）； 二、申请人吴春开对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在被申请人马建中、吴冬开欠付申请人借款本金200万元及利息（利息计算方式为：以本金200万元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起算的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）的债务总额范围内顺位优先受偿，其顺位优先受偿的范围限于对案涉房屋享有抵押权的债权人中国银行成都蜀都大道支行在实现抵押担保物权之后的剩余价款部分。 实现担保物权费400元，由被申请人马建中、吴冬开负担。 如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。 审判员  李成春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 蕾
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初22号原告盐城大丰海洋捕捞有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇斗龙渔业龙港路XXX号。法定代表人刘民。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城大丰海洋捕捞有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告盐城大丰海洋捕捞有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月七日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4061号 原告：高学坤，男，1972年5月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：郝维腾，男，1968年7月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。 原告高学坤与被告郝维腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学坤的委托诉讼代理人刘彩菊，被告郝维腾的委托诉讼代理人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日被告郝维腾驾驶鲁FG5xxx（鲁FGxxx挂）号车行驶至G20青银高速公路青岛方向267KM+200M时，与龙某某驾驶的豫G38xxx（豫GCxxx挂）号车发生碰撞，致使鲁FG5xxx（鲁FGxxx挂）号车受损，原告受伤。该事故经认定被告郝维腾负事故主要责任，龙某某负事故次要责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郝维腾辩称，原告起诉被告要求赔偿车辆损失没有法律依据，被告系原告的义务帮工，法律没有规定义务帮工人的赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、（2016）鲁0391民初1454号民事判决书，证明原告人身损失经法院认定为102239.77元，人寿保险新乡支公司赔偿54184.42元，被告还应再赔偿48055.35元。2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明鲁FG5xxx号车材料费88000元、工时费2230元、施救费1500元、残值扣除54230元，事故各方同意按以上核定的价格修理，总计工料费人民币36000元。3、青银高速公路清障救援服务协议及发票1170元，路产损坏赔偿、清障服务专用票据1400元，废旧车头出售收据3500元。3、中国农业银行交易明细票据，证明人寿财险新乡支公司赔偿原告12800元。 被告质证意见：对（2016）鲁0391民初1454号民事判决书真实性无异议，对车辆损失情况确认书因无印章及当事人签名不予认可，其他证据无异议。 被告提交证据：1、（2019）鲁0685民初693号民事判决书、（2019）鲁06民终5513号民事判决书，证明被告系义务帮工人，上述判决中认定原告应承担60%的赔偿责任。 原告质证意见：对证据真实性无异议，但原告不认可被告系义务帮工，另被告负事故主要责任，故应由其承担主要赔偿责任，原告不应承担赔偿责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告举证质证及法庭调查，查明事实如下：2015年7月27日23时40分，被告郝维腾驾驶鲁FG5xxx（鲁FGxxx挂）号车行驶至G20青银高速公路青岛方向267KM+200M时，驾驶车辆未确保安全与龙某某驾驶的具有安全隐患的豫G38xxx（豫GCxxx挂）号车发生碰撞，造成鲁FG5xxx（鲁FGxxx挂）号车驾驶人郝维腾、乘车人高学坤受伤、车辆损坏的道路交通事故。经山东省公安厅调整公路交通警察总队一支队张店大队认定，郝维滕驾驶车辆未确保安全，负事故的主要责任；龙某某驾驶具有安全隐患的机动车，负事故的次要责任。高学坤因伤住院治疗花医疗费2673.2元，其伤情经鉴定构成10级伤残、休治期90日、伤后1人护理30日，鉴定费1800元。高学坤起诉至山东省淄博高新技术产业开发区人民法院，该院以（2016）鲁0391民初1454号民事判决书认定高学坤人身损害方面的经济损失102239.27元，因该事故致两人受伤，原告应与其他权利人共同分配交强险，判决：龙某某车辆所投保的人寿财险新乡支公司在交强险范围内按比例赔偿原告33589.27元，在商业三者险范围内按30%赔偿原告20595.15元，合计54184.42元，未获得赔偿部分48055.35元。郝维腾因此次交通事故受伤住院治疗，花医疗费89133.54元，其伤情经鉴定构成9级伤残。郝维滕起诉至山东省淄博高新技术产业开发区人民法院，该院以（2016）鲁0391民初1453号民事判决书认定郝维腾经济损失312123.35元，龙某某车辆所投保的人寿财险新乡支公司赔偿154124.52元，郝维腾未得到赔偿157998.83元。2019年2月15日郝维腾以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉高学坤至本院，要求高学坤赔偿其经济损失。本院经审理认定郝维腾与高学坤之间是义务帮工关系，因郝维腾在交通事故中负主要责任，对于事故的发生存在重大过失，应减轻高学坤的赔偿责任，对于郝维腾未获得赔偿的损失，以高学坤承担60%的赔偿责任为宜，计款94799.3元（157998.83元×60%）。另查，高学坤因此次交通事故造成车损36000元，花清障费1170元、施救费1400元，兑除后原告的财产损失38570元，人寿财险新乡支公司赔偿12800元，原告未获得赔偿25770元。 本院认为，被告驾驶原告车辆发生交通事故，因被告负事故主要责任，造成原告部分损失未获得赔偿，包括人身损害方面的损失48055.35元、财产损失25770元，合计73825.35元。因双方之间经本院已生效判决认定为义务帮工关系，而被告对于事故的发生有重大过失，对于上述原告因此未获得的赔偿部分，被告应承担一定的赔偿责任，根据本案实际情况，以被告承担40%的赔偿责任为宜，即29530.14元。原告要求被告赔偿全部损失，无事实和法律依据，依法不予支持。被告辩称理由，证据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝维腾于本判决生效后10日内给付原告高学坤经济损失29530.14元。 二、驳回原告高学坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担881元，被告负担269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张双艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初517号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人谭某某，男，1983年3月15日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市青秀区。因本案于2019年9月16日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]500号起诉书，指控被告人谭某某犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人谭某某对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月13日凌晨，被告人谭某某在南宁市兴宁区明秀东路113号福旺网吧内，盗走被害人薛钊桂一部OPPOR15手机和一部VIVOZ1手机。经鉴定，被盗OPPOR15和VIVOZ1手机案发时分别价值人民币1360元、1245元。盗窃得逞后，被告人谭某某将手机销赃分别得款人民币600元、800元。 另查明，被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行。 本院意见被告人谭某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人谭某某赔偿被害人薛钊桂经济损失人民币2605元。 三、追缴被告人谭某某销赃得款人民币1400元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8420号原告：盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司，营业执照住所地盐城市大庆东路28号（6），现办公地址江苏省盐城市亭湖区，统一社会信用代码91320902780250931G（4/8）。法定代表人：葛红林，总经理。委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师，特别授权。被告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津珞璜工业园，统一社会信用代码915000007958882415。法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，被告工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：王涛，被告工作人员，特别授权。第三人：重庆市亚龙防腐保温工程有限公司，住所地重庆市垫江县包家场正街，统一社会信用代码91500231711625541T。法定代表人：王松，董事长。原告盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司（以下简称“盐城安装公司”）与被告玖龙纸业（重庆）有限公司（以下简称“玖龙纸业公司”）、第三人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司（以下简称“亚龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昌华担任审判长，与人民陪审员宾远芳、刘小川组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城安装公司的委托诉讼代理人张红星，被告玖龙纸业公司的委托诉讼代理人张玉川、王涛到庭参加了诉讼。第三人亚龙公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城安装公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款272000元。事实及理由：2018年8月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告造纸车间PM22、23网压部及施胶机吊顶，墙面改造工程等。施工过程中，由于被告种种违约行为，导致涉案合同难以顺利履行。但是，原告就涉案工程已完成了400平方米造纸车间湿部及施胶机二楼墙面沿吊顶向下7米铺设直壁板工程量，而被告在未解除涉案合同的前提下，单方将涉案工程剩余部分转包给了第三人施工。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告玖龙纸业公司辩称：原、被告签订合同后，向原告支付了30%的预付款即318466.44元。2018年9月17日，被告向原告签发开工令，但原告于2018年9月30日完成脚手架搭设后就未再进行施工，经被告多次发函催告，原告仍不履行合同，且无人员和材料进场。被告多次发函告知要解除合同，并将该工程发包给第三方，原告在收到函件后，未提出任何异议。综上，合同履行过程中，原告无施工事实，不应当向被告主张工程款，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告公司位于重庆市江津区珞璜工业园A区PM22、23网压部及施胶机吊顶改造工程，工程暂定总金额为1061554.8元，以及暂定施工范围，承包方式，工程款支付方式，违约责任等内容。《建设工程施工合同》第一条第四项约定：“……施工许可证及报建按建设主管部门和国家规定，该甲方办理的由甲方负责办理，该由乙方办理的由乙方负责办理，费用按法律法规及政府相关规定负责承担。”第二条约定：“……工程名称造纸车间湿部及施胶机二楼吊顶国际08mm厚S型美标304不锈钢面板，暂定数量450.91㎡，包干单价680元/㎡；造纸车间湿部及施胶机二楼墙面沿吊顶向下7米铺设直壁板国际0.8mm厚S型美标304不锈钢面板，暂定数量1110.2㎡，包干单价680元/㎡。”第三条第一项约定：“人员、材料进场后预付暂定总价的30%……”第四条第一项约定：“工期要求：分批施工，总工期为收到甲方通知后55天内完成……迟延超过15天的，甲方可以解除合同，乙方并应承担合同总金额30%的违约金。”第六条约定：“双方责任：（一）甲方责任1、甲方提供图纸给乙方……（二）乙方责任……2、乙方必须按甲方提供的施工图纸和甲方要求施工……”第七条第一项、第二项约定：“1、甲方派驻胡海为现场工程师，如需更换工程师，甲方应提前3天通知乙方。2、乙方派驻陈华权为现场项目经理，资质等级：中，资质证号：xx。”2018年9月17日，被告向原告签发开工令要求被告于该日开工，原告于次日签收。2019年1月23日，被告支付原告预付款318466.44元。2019年3月14日，被告与第三人签订建设工程施工合同，将案涉工程发包给第三人施工，现案涉工程已施工完毕。2019年4月10日，被告在其诉原告(2019)渝0116民初8420号建设工程施工合同纠纷一案中，增加解除案涉合同的诉讼请求。庭审中，原告陈述系被告要求其停工，但未举示证据证明。原告举示2018年10月9日产品购销合同、银行凭证、发票，2018年10月22日购销合同、送货单、销售单、电子回单，2018年10月30日不锈钢板加工合同，以及被告与第三人的现场收方草签单等证据，证明原告对案涉工程进行了施工，采购钢板约429㎡，有效使用钢板约400㎡，被告应支付工程款272000元（400㎡×680元/㎡）；被告质证对上述证据本身无异议，但认为不能证明原告购买的材料用于案涉工程及实际施工完成的工程量。本院认为，原、被告于2018年8月20日签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应严格按约履行。本案中，一方面，原告举示的证据尚不足以证明其已施工完成案涉工程400㎡，且被告也不予认可；另一方面，即使原告已施工完成案涉工程400㎡属实，但按约应得工程款仅为272000元，而被告已预付工程款318466.44元，可见，原告应得工程款债权已经实现，被告并不欠付原告工程款。因此，原告请求被告支付工程款272000元的理由不能成立，本院不予支持。第三人亚龙公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护公平诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司的诉讼请求。案件受理费5380元，由原告盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司负担（已预交2690元，限判决生效后七日内向本院交纳2690元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴昌华人民陪审员  宾远芳人民陪审员  刘小川二〇一九年十二月十日法官 助理  陈予波书 记 员  朱 凤
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3129号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3129号原告：王某，女，汉族，1984年7月17日出生，现住广东省汕头市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，东方市148法律事务所法律工作者。被告：冼某，男，汉族，1987年3月9日出生，现住广东省汕头市，公民身份号码：×××。原告王某诉被告冼某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告冼某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生男孩冼锐锴由原告抚养，男方每月支付抚养费600元；3.依法判令×××号二轮摩托车归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月经同事介绍认识，2015年6月13日育有儿子冼锐锴，2015年7月28日办理结婚登记。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后发现被告经常酗酒、家暴、嫖娼、脾气暴躁、不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。2015年10月22日，儿子才刚满4个月，被告独自以回老家为堂哥庆祝婚礼为由，离家半年。这半年，被告没寄生活费给儿子，对原告不管不问。2016年过完春节被告才回汕头，被告请求原告原谅其自己，因为儿子年幼，原告选择原谅被告。此后被告和原告一起去玻璃厂上班，被告上班不到3个月，被告又跟厂里领导闹脾气辞职。离职后，被告一直不务正业，直到2017年7月份，原告介绍被告到另一家玻璃厂上班。由于原告和被告租住在汕头市××区房，面积为34.8平方，房东急需用钱，要将房子出售，要求原、被告搬走，原告为了方便照顾儿子，不得以借钱跟房东买下房子。2017年10月份，被告在外结交女朋友，存在婚外情，偶尔夜不归家。经常与原告吵架要钱，骗说是在外赌博输钱。2018年1月20日20时左右，被告跟原告要不到钱，被告酗酒后暴打原告。原告报警后，在警方的劝解下和好。2018年过完春节后，被告被玻璃厂辞退，之后被告就经常夜不归家。2018年3月8日被告说赌博输钱欠高利贷，带着行李出走，期间被告将原告所有通信录拉黑，原告一直联系不上被告，原告联系上被告父母和朋友，被告朋友告诉原告，被告带新欢回海南老家，2018年5月6日左右，被告又回汕头家，时而回家住几天，经常酗酒后在晚上打骂原告，要求原告卖掉房子还赌债。2018年6月份，原告要协议离婚，被告要求卖掉房子还赌债才愿意协议离婚。被告为卖房子还赌债经常酗酒与原告闹事，酒后三更半夜拿菜刀恐吓原告。2018年7月10日左右，被告去美团外卖上班期间，常跟原告拿钱加油，有时原告没给，被告就会动手打原告。2018年10月13日晚，原告家里被人不明不白揣门闹事，原告报警后，在警方的调查下才知道是被告的女朋友，因来找被告要钱闹事。2019年5月20日零晨2点30分左右，被告要求查看原告手机里的微信与通信录，原告不肯给，被告用运动鞋暴打原告，直到原告把手机打开，被告才肯停手。原告忍痛不敢睡，直到被告熟睡，原告在5月20日凌晨4点多偷偷报警。5月20日早上9点多，原告到珠池医院做X光，左肋骨挫伤，但发现原来在2016年左右，曾被被告用衣架打过左肋骨，导致左肋骨裂开，X光照出左肋骨已长崎形。被告至今在外仍与他人有不正当的男女关系，酗酒后仍打骂原告。被告的所做所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡已无和好可能。为了维护原告合法权益，依照我国有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚并由原告抚养儿子冼锐锴。被告冼某未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后同居，2015年6月13日生育男孩冼锐锴，2015年7月28日办理了结婚登记。2018年1月起,双方因被告有婚外情产生矛盾并发生争吵及被告对原告实施家暴。原告仅要求处理双方婚姻关系存续期间的共同财产×××号二轮摩托车（车辆识别代码：LWAPCJL38EB802920，发动机号码:EB901140，车辆登记所有权人系原告王某）。本院所确认的上述事实，有原告提供的《结婚证》、常住人口登记卡、机动车行驶证、报警回执、微信聊天记录、朋友圈信息、照片、检查报告书、出生医学证明及原告的开庭陈述笔录等材料在案为凭，这些证据材料在开庭过程中经原告的举证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。本院认为，本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。本案原告以被告有婚外出轨、家暴行为致使夫妻感情彻底破裂为由要求离婚,并提供报警回执、微信聊天记录、朋友圈信息、照片、检查报告书等加以证实,以上证据已足以认定夫妻双方感情彻底破裂。故原告主张依法判令其与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。关于双方婚生男孩冼锐锴由谁抚养的问题，应从子女利益最大化的原则出发,切断家庭暴力的代际传递。因此，双方婚生男孩冼锐锴应由原告抚养更加有利于小孩的健康成长，被告每月支付婚生男孩冼锐锴抚养费600元。原告主张双方婚姻关系存续期间的共同财产×××号二轮摩托车归被告所有，本院予以照准。被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告冼某离婚；二、婚生男孩冼锐锴由原告王某抚养,被告冼某于本判决生效当月起每月支付婚生男孩冼锐锴抚养费600元,直至该孩子年满18周岁止;三、×××号二轮摩托车（车辆识别代码：LWAPCJL38EB802920，发动机号码:EB901140）归被告冼某所有案件受理费150元（原告已预交，已减半），由原告王某负担50元，由被告冼某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 刘山石二〇一九年十二月四日书记员 李洪奎附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54739号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：朱鹏远，男，1946年11月21日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告朱鹏远股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6763号原告：丁开平，女，1962年10月4日出生，住莱阳市。原告：孙善义，男，1967年10月21日出生，住址同上。被告：柳萍，女，1974年12月17日出生，工作单位：莱阳市中心汽车站西100米新华保险公司。被告：高学涛，男，1975年9月5日出生，住莱阳市。原告丁开平、孙善义与被告柳萍、高学涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告柳萍、高学涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付两原告借款本金60000元，利息8500元，合计68500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告因饭店经营资金周转困难向原告借款10万元，双方约定年利息12000元，借款期限为1年。2017年8月4日，被告向原告还款4万元及利息12000元，剩余6万元双方重新约定，被告每年向原告支付利息7000元。现被告尚欠6万元及利息未付，原告具状诉至法院，请求依法处理。二被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告因饭店经营资金周转困难向原告借款10万元，双方约定年利息12000元，借款期限为1年。2017年8月4日，被告向原告还款4万元及利息12000元，剩余6万元双方重新约定，被告每年向原告支付利息7000元。2017年7月11日，被告出具借条，内容为借到丁开平、孙善义人民币6万元（陆万元整），利息7000元整，借款人：柳萍、高学涛（签字）。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。上述事实，有原告的陈述、借条在案为凭，本院足以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付借款及利息。被告因事向原告借款并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告付清借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳萍、高学涛于判决生效后十日内付原告丁开平借款本金6万元，利息8500元。（利息计算到2019年10月11日）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月四日书记员  刘星利
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3254号原告：刘某，男，1959年1月4日出生，汉族，住栖霞。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：袁某，女，1957年5月2日出生，汉族，住栖霞市。原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕广芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月十六日书记员  陈丽娜
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执996号 申请执行人中国工商银行股份有限公司独山支行、被执行人杨载禹： 中国工商银行股份有限公司独山支行与杨载禹借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计4103.29元。经本院立案执行，现已执行到位4803.29元，其中借款本金4103.29元，案件受理费50元，公告费600元，申请执行费50元，迟延履行金申请执行人放弃。被执行人罗家豪及肖家林已把该款归还申请执行人。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司独山支行向本院申请执行的本院（2018）黔2726民初1408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13136号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告万艳，男，1980年6月4日生，汉族，住贵州省江赫章县。原告贵阳银行股份有限公司与被告万艳，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17474号原告：潘某某，女，1955年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：苏某，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告潘某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼、被告苏某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告婚姻关系(要求离婚)。事实和理由：1993年因弟弟结婚父母逼迫自己要钱，自己自作主张将自己家中家用电器给弟弟结婚，长期在外做生意的丈夫回家后发现大为光火，伤了被告的心，赔礼道歉也不管用，被告还打原告，双方关系不好了，各种因素，家无宁日，夫妻感情破裂。1993年起，原告长期居住娘家至今，儿子与被告一起生活，现要求离婚。被告苏某未作答辩。经审理查明，原被告于1986年12月5日登记结婚，双方未处理好夫妻矛盾，原告长期住娘家，现原告起诉要求离婚，审理中被告未答辩。本院认为，原被告长期分居，无和好迹象，应以离婚为宜，被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告潘某某与被告苏某离婚。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 肖 英人民陪审员 张 琳人民陪审员 杨智勇二〇一九年十二月二十七日书 记 员 曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3654号原告：赵增宝，男，1962年4月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初庆锐（初磊），男，1983年4月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告赵增宝与被告初庆锐修理合同纠纷一案，本院已受理，原告赵增宝于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵增宝撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一九年十二月十五日书记员 孙岩峰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异201号 案外人：王有军，男，1975年5月22日出生，汉族，住河北省磁县。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王有军对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，王有军向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，王有军申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许王有军撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年十二月六日 书记员 张潇方
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9294号之一 原告：俞焕祥，男，1988年10月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：李鑫，男，1969年3月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告俞焕祥与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月12日向原告送达补交案件受理费通知和缴纳公告费通知。俞焕祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按俞焕祥撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞焕祥负担（已缴）。 审 判 长  史晴 人民陪审员  顾娟 人民陪审员  庄磊 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  许婷 书 记 员  陈阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6397号原告：红山区东实副食商店，住所地：红山区铁南办事处旱河居委会建材路南。经营者：徐晓东，男，1981年9月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：武汉恒大矿泉水有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-02栋2层04室。法定代表人：郑笑雨。被告：江西恒大矿泉水有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金庐北路88号恒大办公楼五楼。法定代表人：金向东。本院在审理原告红山区东实副食商店诉被告武汉恒大矿泉水有限公司、江西恒大矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  胡学良人民陪审员  刘 瑛二〇一九年十二月十六日书 记 员  肖 妮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民初273号申请人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路长兴大厦B座706房。法定代表人：朱龙华，董事长。委托诉讼代理人：于加华、李慧轩，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：山东鲁抗医药股份有限公司，住所地：山东省济宁市太白楼西路173号。法定代表人：彭欣，总经理。委托诉讼代理人：高波、上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。原一审（2018）鲁08民初256号申请人深圳市博大生物技术有限公司与被申请人山东鲁抗医药股份有限公司技术合同纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对山东鲁抗医药股份有限公司价值856万元的存款进行冻结或查封其相应价值的其他财产，本院裁定予以准许。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1287号民事裁定：本案发回本院重审。2019年12月2日，本院重新立案审理本案。2019年11月29日，申请人深圳市博大生物技术有限公司向本院提交续行保全申请书。本院经审查认为，申请人深圳市博大生物技术有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许继续冻结被申请人山东鲁抗医药股份有限公司的银行存款856万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人深圳市博大生物技术有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈茂华人民陪审员  高明春人民陪审员  朱翔宇二〇一九年十二月三日书 记 员  韩 霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3191号之一申请执行人冉桂霞，女，1975年8月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人潘胡云，男，1976年1月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人冉桂霞与被执行人潘胡云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人冉桂霞向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为30000元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人潘胡云发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘胡云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘胡云逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，在和解履行期间，申请执行人自愿申请解除对被执行人的失信、限高、布控等强制措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3191号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月五日书记员  翁建设
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执62号达孜区水泥直销店、杨荣：关于申请执行人达孜区水泥直销店与被执行人杨荣买卖合同纠纷一案，达孜区人民法院作出的（2019）藏0104民初87号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达孜区水泥直销店于2019年10月28日向本院中请强制执行，请求被执行人杨荣偿还买卖合同纠纷款9780元，本院依法受理。在执行过程中，达孜区人民法院执行局对被执行人杨荣相关财产进了网络、传统查控，仅发现一个银行账户有可供执行存款，但该账户此前已被别的法院查封，我院轮候查封。经过对被执行人的大量思想工作，被执行人同意在收回本年度相关工程款后及时履行债务。2019年12月2日，当事双方在达孜区法院执行局达成了执行和解，被执行人当场支付案款9780元，申请执行费50元。本院认为，（2019）藏0104民初87号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人达孜区水泥直销店基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人杨荣交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于作出的人民法院作出的（2019）藏0104民初87号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三日{文书日期}
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保62号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：姚某,住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款14147.46元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚某银行账户存款14147.46元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 李 超/
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7774号 原告：王忠然，男，1974年2月1日出生，汉族，住松原市。 委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所。 被告：范博文，男，1977年11月11日生，汉族，住松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 原告王忠然诉被告范博文买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠然及其委托代理人斯琴，被告范博文及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王忠然诉称：2017年7月13日，范博文以15万元在王忠然处购买车牌号为吉JXXXX号奥迪A6轿车一辆，承诺购车款于2018年10月13日前付清。王忠然实际交付了车辆，但范博文未交付车款。故诉至法院，要求判令范博文立即给付购车款150000元。 范博文辩称：双方不存在买卖关系，范博文没有购买案涉车辆，该车也没有在范博文处使用。双方实际是合伙关系，有多笔业务往来，范博文不欠王忠然15万元。本案欠条系倒签的，存在虚假诉讼，建议移交公安处理。 经审理查明：2017年7月13日，范博文给王忠然出具了《欠条》一枚，载明：范博文欠王忠然奥迪A6车款150000元，壹拾伍万圆整，购买日期2017年7月13日，承诺此款于2018年10月13日还清。欠款人：范博文（签字并捺印）。 另查明：王忠然与贾春艳原系夫妻关系，案涉车辆原在贾春艳名下，案涉车辆已于同期过户至沈菲菲名下，此事实有二手车销售统一发票一枚可以证实。范博文为证实其与王忠然之间系合伙关系及双方之间不存在买卖关系提供了王忠然、贾春艳出具便签三枚、照片三枚，但前述证据中没有关于案涉车辆的相关事实。双方还提供证人出庭作证欲证明案件情况。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条1枚、便签3枚、照片3枚、发票1枚、证人证言等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照买卖合同行使权利履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据该规定，范博文辩解的其与王忠然之间不是买卖合同关系，根据范博文在庭审中对车辆过户过程的描述，其对车辆过户的经过知情了解，范博文的陈述及其提供的相关证据不能否定其出具的欠条的效力，故对范博文此项辩解，本院不予支持。范博文辩解双方系合伙关系，原、被告双方是否系合伙关系与本案无关，即使双方系合伙关系，也不能否认其出具的欠条的真实性。证人李有福出庭作证，证明了车辆抵押与处理的过程，能够佐证原被告双方之间买卖合同关系成立并合法有效。因此王忠然主张范博文应当给付其车款15万元，于法有据，本院予以支持。若双方存在合伙关系，可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告范博文于本判决生效之日立即给付原告王忠然购车款15万元。 案件受理费3300元，由被告范博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  焦学义 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  范洪华 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  侯晓兵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:康鸿轩，男，汉族，1967年12月19日出生，住址重庆市渝北区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2342元，减半收取计1171元，由原告负担。审判长 高 煕审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月三日书记员 肖宥成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25997号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨。委托诉讼代理人：唐毅。被告：杨鸿博，男，1996年8月18日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告杨鸿博服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序。上海诺友金融信息服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海诺友金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  任培君二〇一九年十二月十九日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5455号原告：向高勇，男，汉族，1983年1月17日生，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司。统一社会信用代码:91532600750678224C。住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告向高勇与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向高勇及委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向高勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年4月19日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180413）；2.判令被告返还原告购房款244965元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年4月19日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月18日合计18372元，以上两项合计263337.38元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，向高勇将第1项诉讼请求变更为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180413）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2018年4月19日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20180413）,约定：原告购买项目第16幢B排16-B113号房，建筑面积30平方米,单价8166元,共计244965元。并定于2018年12月31日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸法院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按照合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180413）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。向高勇针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20180413），证明原、被告于2018年4月19日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20180413）约定，原告购买项目第16幢B排16-B113号房，建筑面积30平方米，单价8188元，总价244965元，并定于2018年12月31日前交付给原告使用的事实；2.《房款收据》复印件1份，证明原告于合同签订当天支付了购房款244965元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对向高勇提交的第1组证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证明其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院认为，向高勇提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，向高勇（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20180413《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第16幢B排16-B113号房，建筑面积30平方米,单价8166元,总价244956元。乙方在2018年4月19日支付全部房款。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2018年4月19日，向高勇向金源公司交付商铺房款244956元，金源公司并出具收据交向高勇收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至向高勇诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于向高勇主张确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180413）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与向高勇签订合同编号为20180413的《商铺内部认购合同》，并收取向高勇支付的购房款244965元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故向高勇主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于向高勇主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与向高勇订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，向高勇主张金源公司返还购房款244965元的诉讼请求，合法有据，予以支持。向高勇主张金源公司支付从2018年4月19日起按年利率6%计算至还清房款时止利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、向高勇与文山金源商贸有限公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180413）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还向高勇购房款244965元及利息（以购房款244965元为基数，从2018年4月19日起按年利率6%计算至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月二十五日书记员  程子芮
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初672号申请人：邱某和，男，汉族，1976年生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请人：邱某敏，女，汉族，1997年生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请人：邱某发，男，汉族，1946年生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请人：曾某某，女，汉族，1948年生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：魏建荣、李加伟，云南金曦律师事务所律师。特别授权。被申请人:四川某某某矿业有限公司。住所地四川省德阳市什邡市沱江路西段12—20号。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告邱某和、邱某敏、邱某发、曾某某诉被告四川某某某矿业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人邱某和、邱某敏、邱某发、曾某某以申请人诉讼程序上出现问题为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某和、邱某敏、邱某发、曾某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱某和、邱某敏、邱某发、曾某某撤回起诉。案件受理费11157.16元，撤诉减半收取5578.58元，由原告邱某和、邱某敏、邱某发、曾某某承担。审判员  韩蒋张二〇一九年十二月二日书记员  罗 曦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3683号之一申请执行人董志飞，男，1983年1月6日出生，住河南省柘城县。被执行人陈伦伦，男，1981年11月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人董志飞与被执行人陈伦伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人董志飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为工资款26000元、受理费、执行费。在执行过程中，双方当事人自行达成和解分期履行，申请执行人董志飞并申请和解履行期间解除对被执行人陈伦伦失信被执行人名单、限制高消费、布控的措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，和解履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3683号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十二月二十三日书记员  陈小成
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1303号申请执行人:袁俊俄，男，1947年10月7日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：邹文芳，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：胡佃永，男，1977年12月19日生，汉族，四户卫生院职工，住邳州市。申请执行人袁俊俄与被执行人邹文芳、胡佃永民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已冻结被执行人邹文芳、胡佃永工资账户。由于冻结工资账户期限较长，以至于本案无法在法定期限内有效执结，现申请执行人袁俊俄同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执恢1303号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年十二月二十日书记员 纪刚强
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3102号之一申请执行人厉成都，男，1990年1月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人袁晓东，男，1978年2月11日出生，住湖北省松滋市。申请执行人厉成都与被执行人袁晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初46号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人厉成都向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为货款35000元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人袁晓东发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人袁晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁晓东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人袁晓东有可供执行的财产。鉴于被执行人袁晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁晓东作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人袁晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人厉成都，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人袁晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十一日书记员  翁建设
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1874号原告：赵某1，男，汉族，山西省临县人，农民。公民身份证号：×××.被告：赵某2，男，汉族，山西省临县人，公民身份号码：×××.被告:高某，男，汉族，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告赵连忠与被告赵某2、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，审理中，赵连忠于2019年11月20日因病去世，因赵某1为赵连忠的儿子有继承赵连忠所属财产的权利，故变更原告为赵某1行使赵连忠的诉讼权利并实现其应有的财产权益。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2、高某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令被告赵某2立即偿还借款本金1万元及利息(利息从2016年10月9日起至借款本金全部付清之日止按月利息1.5分计算，扣除已还利息1000元)；2.依法判令被告高某对上述借款负连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告赵某2因修建房屋资金紧缺，提出向原告父亲借款1万元，原告父亲便拿出现金1万元借给被告赵某2，并由被告赵某2出具借条一份，借条清楚载明，该借款由高某作为担保人，借款后，被告赵某2如约支付给原告父亲二年的利息，至此再也没支付过利息分文，借款本金也未归还分文，经原告向二被告催讨，被告赵某2于2018年腊月年底支付给原告父亲利息1000元。后二被告却以各种理由推诿，不还该借款本金及利息，综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告赵某2、高某未提交书面答辩。审理中，原告提供下列证据：1.赵连忠和赵某1身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.木瓜坪乡榆林村委证明三份，证明原告之父赵连忠又名赵马儿，于2019年11月20日因病去世，赵某1系其儿子的事实；3.借条复印件一支，证明借款的事实。经审理查明：2014年10月9日，被告赵某2提出向原告赵某1的父亲赵连忠借款1万元，当日赵连忠借给被告赵某21万元，借款由高某作为担保人，赵某2出具借条一支，借条载明：“今借到赵马儿壹万元整，赵某2，一年为期，利息1.5分，高某（保人），2014.10.9.”借款后，被告赵某2如约支付给原告父亲赵连忠二年的利息，后经原告父亲催要，被告赵某2于2018年腊月年底支付给原告父亲利息1000元。综上所述，有当事人陈述及相关证据证实，是为本案事实。本院认为，被告赵某2向原告赵某1父亲借款1万元，被告高某为借款担保人，有借条证实，二被告未提出书面异议，借贷及保证关系属当事人真实意思表示，也不违反法律法规强制性规定，故原告与二被告之间形成的借贷及保证关系应予认定。因借款时出借人与保证人未约定保证责任方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；又借款期限为1年，双方又未约定保证期限，而连带责任保证的保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，故原告要求被告高某承担保证责任已超过保证期限，原告请求被告高某承担保证责任，本院不予支持。本案因借款的出借人赵连忠去世，赵某1作为赵连忠的儿子，享有继承赵连忠财产的权利，故应变更原告为赵某1行使诉讼权利并实现其应有的财产权益。因此原告赵某1请求被告赵某2归还借原告父亲借款本金1万元及利息，利息按月利息1.5分计算，时间从2016年10月9日起至借款本金付清之日止，支付利息时扣除已还利息1000元，原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵某2归还原告赵某1借款1万元，并按月利息1.5%计算支付从2016年10月9日起至借款本金还清之日止的利息（所算利息扣除已还利息1000元）；原告的其他诉讼请求予以驳回。如果被告赵某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半由被告赵某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘 育 二0一九年十二月四日法官助理 樊成国书 记 员 秦旭芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3242号之一 申请执行人：深圳市新中泰然投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道，统一社会信用代码：91×××0L。 法定代表人：黄庆洪。 委托代理人：余新娥，该公司员工。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市坪山新区，统一社会信用代码：91×××2X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人深圳市新中泰然投资有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司服务租赁合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第1744号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币445554.93元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产所在地位于深圳市坪山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市坪山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第1744号裁决由广东省深圳市坪山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市坪山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡 媛