广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3670号原告（反诉被告）：江苏赛德力制药机械制造有限公司，统一社会信用代码913********092818L，住所地江苏省泰州市靖江市******。法定代表人：顾根生，董事长。委托诉讼代理人：蔡昌荣，系江苏中一环保科技股份有限公司靖江分公司的员工。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司，统一社会信用代码914********2356683，住所地广东省珠海市***********。法定代表人：蒋联武，总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏赛德力制药机械制造有限公司（以下简称：赛德力公司）与被告（反诉原告）珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司（以下简称：永兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，被告（反诉原告）永兴盛公司向本院提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赛德力公司的委托诉讼代理人王炳秋，被告（反诉原告）永兴盛公司的委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛德力公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年11月4日邮件发给原告的《合同解除通知函》无效，判令被告继承履行合同并付原告货款142,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月11日签订了一份L(P)LGZ1250平板式全自动拉袋刮刀下卸料离心机1台的离心机采购合同，合同总金额为355,000元。合同签订后，原告于2017年7月25日交付上述设备给被告，此后完成了设备的安装调试工作，由被告投入使用。被告反映2017年11月22日、12月5日、2018年1月2日先后发生了离心机使用过程中离心机底部出水口焊接处出现开裂漏水，原告均及时安排服务人员前去处理修复，经服务人员多次现场查看分析，均告知被告由于加料时物料布料不均匀、离心机工作气压偏低致物料拉不净，进而导致离心机使用中震动过大，最终造成了开裂，多次要求被告改善离心机使用工况条件，以确保离心机的正常使用。但被告告知原告因用气的地方多无法增加离心机的工作气压。2018年4月1日再次因震动过大导致离心机布料器电机掉落、离心机壳盖开裂，需进行返厂维修，对此原告业务经办人通过微信方式向被告工作人员发送了维修方案和维修费用，此后被告一直未明确回复原告。至2018年11月16日被告提出退货，原告明确回复被告不能接受被告提出的退货要求，并告知被告离心机本身不存在质量问题，要求被告加强对操作人员的培训、改善离心机使用工况条件，并再次建议被告考虑原告提出的维修方案，但被告未回复原告。2019年9月原告向被告提出对账催款，被告却于2019年11月4日通过邮件发送《合同解除通知函》给原告。原告认为，原告交付合同设备已近两年半时间，设备在使用过程中发生的问题是因被告操作不当及不能满足离心机的使用工况条件所致，原告交付的设备本身无质量问题，此种情况下原告提出有偿维修符合合同约定和法律规定。现被告提出解除合同，不符合法律规定，属滥用合同解除权。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。原告赛德力公司对其诉求依法提交了如下证据：1、离心机采购合同一份，拟证明原被告之间于2017年3月11日签订了一份L(P)LGZ1250平板式全自动控袋刮刀下卸料离心机1台的采购合同，合同总金额为355,000元；2、双方往来联络函三份，拟证明双方为离心机适用过程中发生出水口底部开裂的现象进行了沟通，原告告知被告发生上述现象的原因，系因被告操作过程中布料不均匀离心机2作气压过低导致物料拉不净，从而导致离心机运作过程中震动过大而产生，非离心机本身质量问题；3、合同解除通知函，拟证明被告于2019年11月4日单方通知原告的合同解除；4、客户服务调试确认报告单三份，拟证明在被告使用离心机发生故障后，原告指派服务人员进行了相应的服务工作，服务过程中经检查检测发现被告操作离心机过程中存在布料加料不均匀（是物料加料由泵送料，距离较远致加料不均匀），工作气压只有0.4兆帕，工作气压偏低，导致物料由此拉不净，进而导致离心机震动过大；5、被告单位工作人员签字出具的离心机维修纪要一份，拟证明被告分析离心机故障产生的原因为布料不均匀，震动大，震动探头未装（离心机震动探头出厂时整机安装，被告使用中自行拆除），说明离心机故障并非是设备本身原因导致；6、离心机维修方案及报价单二份，拟证明在被告因操作不当导致离心机故障后，原告于2018年4月4日、2018年7月17日先后两次向被告工作人员刘国丰、吕震东发送了维修方案和报价单，是用微信方式发送的，但是被告均未明确回复；7、维修聊天记录三份，拟证明原告工作人员韩桂荣与被告单位原总经理助理陈海平通过微信方式沟通情况，其中原告告知被告离心机工作气压低导致物料拉不净，离心机震动过大；韩桂荣于2018年4月4日下午16时33分向被告工作人员刘国丰（被告单位技术负责人）通过微信的方式发送了离心机方案报价，此后被告未确认回复；韩桂荣于2018年7月17日晚18时03分再次向被告工作人员吕震东（被告单位设备负责人）通过微信方式发送离心机维修方案报价，被告未确认回复。被告永兴盛公司辩称：被告认为由于原告交付的离心机质量存在问题，导致验收一直无法完成，也就无法实现被告的合同目的，该离心机至今一直无法投产使用，被告认为原告作为卖方是没有履行买卖合同的基本义务，属于根本性违约，因此被告在原告多次维修依然无法解决质量问题的情况下，依据《中华人民共和国合同法》的规定和双方采购合同的约定，提出解除合同是有法律和事实依据的，被告的合同解除是合法有效的。原告的诉求不应得到支持。被告永兴盛公司对其辩称依法提交了如下证据：1、离心机采购合同及附件，拟证明双方关于离心机采购的相关付款、按照验收、保修等的约定；2、离心机技术规格书（报价时），拟证明双方对于原告出售的离心机约定着技术参数要求；3、设备验收单，拟证明被告各部门经过综合验收，认定原告销售的离心机未达到验收标准，设备不合格，退货处理；4、拉带式离心机维修记录，拟证明被告在调试离心机过程中，离心机多次发生的维修记录情况，离心机存在质量不合格情况；5、2张客户收款入账通知，拟证明被告已经支付了离心机的货款213,000元整；6、维修服务调试确认报告单，7、离心机参数确认表，拟共同证明经过多次维修服务，离心机均未达使用功能，需要返厂维修；8、离心机维修纪要，拟证明原告在离心机调试一直未完成的情况下，无理要求被告承担返厂维修材料费用及单程返厂费用；9、4张联络函，拟证明被告在离心机发生质量不合格问题后，多次发函要求原告维修处理；10、合同解除通知书，拟证明被告在离心机验收不合格后，多次与原告沟通，但是原告均未维修调试好设备，因此根据合同约定提出解除采购合同，并要求返还已付款；11、双方微信聊天记录，拟证明双方在离心机验收不合格的情况下，双方的沟通信息；12、离心机结构、维护和故障排除，拟证明原告的离心机发生的质量问题，并不是常见问题；13、离心机的选型、应用和安全，拟证明离心机的日常使用培训内容。被告永兴盛公司向本院提出如下反诉请求：1、解除被告和原告于2017年3月11日签订的《离心机采购合同》；2、判令原告在本判决生效之日起30天内将案涉离心机拆除并搬走，逾期视为抛弃物处理；3、判令原告退还被告已付货款213,000元及利息29,109.22元[利息以213,000元为本金，按银行同期贷款年利率4.9%计算（一至五年期贷款利率），从2017年3月18日暂计算到2019年12月31日止，1018天，直至计算到返还完213,000元为止]；4、判令原告支付违约金266,250元（违约金以355,000元为本金，应当从2017年10月15日安装完毕但验收不合格之日起计算至截止2019年11月4日向其发出了《合同解除通知书》时止，合计750日，违约金为355,000元/天×0.001×750天=266,250元）；5、判令原告赔偿被告试机耗材的经济损失8,900元；6、判令原告承担本案本诉和反诉的诉讼费。事实与理由：被告和原告于2017年3月11日签订了一份《离心机采购合同》，被告向原告购买一台平板式全自动拉袋刮刀下卸料离心机，价格是355,000元。签约后，被告先后向原告支付了货款213,000元。但是原告的离心机存在质量问题，导致调试工作一直没有完成，并且在调试试机过程中，离心机发生了非正常的主轴与轴承座压盖磨损、机身底部出水口焊接缝开裂等问题。这些质量问题，导致了离心机根本无法正常工作。在发生问题后，被告多次要求原告前来维修解决问题，原告来维修了几次后，都无法真正解决问题，离心机始终无法正式投产使用。最终，原告拒绝维修义务，被告向其多次协商无果下，为了避免自身更大的经济损失，就在2019年11月4日向其发出了《合同解除通知书》。根据《离心机采购合同》第十一条第1款约定，原告一直拒绝履行质量保证义务，至今未将离心机调试完毕并交付给被告正常使用，原告已经属于违约。根据该条规定，原告每迟延一天，则按合同总金额的千分之一支付违约金。违约金应当从2017年10月15日安装完毕但验收不合格之日起计算至2019年11月4日向其发出了《合同解除通知书》时止，合计750日，违约金为：355,000元/天×0.001×750天=266,250元。此外，在调试过程中，先后损耗的试机耗材货值达8,900元。另外，由于本案合同解除，原告的离心机占用被告的生产场地。故要求原告在判决生效之日起30天内将离心机拆除并搬走，逾期视为抛弃物处理。被告永兴盛公司对其反诉诉称提交的证据与其本诉证据一致。原告赛德力公司对被告永兴盛公司的反诉辩称：原、被告签订的《离心机采购合同》合法有效，原告按约定履行了相应的交货义务，合同标的离心机在被告使用过程中由于被告物料的特殊性致加料布料不均匀，擅自拆除离心机上的震荡保护装置，且被告提供的离心机正常使用的工况条件不能达到使用要求，离心机的工作气压低于0.4兆帕，且工作气压由于这个泵站距离离心机使用地点较远，工作气压不稳定，因此导致离心机使用过程中震动过大，在震动过大的情况下使离心机丧失了保护措施，离心机不能停止运行造成离心机在震动过程中发生开裂现象。所发生的问题不是离心机本身设备的质量问题，该离心机在安装调试过程中空机运转是正常的，因此被告反诉的理由不能成立，被告提出解除合同的时间是2019年11月4日，距原告交付设备已经过去近一年半的时间，被告提出解除合同没有法律上的依据，不符合法律规定。关于被告反诉中提出的其他请求，原告认为均不能成立，请求法院依法驳回被告的反诉请求。原告赛德力公司对其反诉辩称没有提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审查对证据认定如下：原、被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告（甲方、需方）与原告（乙方、供方）签订《离心机采购合同》，约定：一、被告向原告购买一套平板式全自动拉袋刮刀下卸料离心机，型号L(P)LGZ1250，价格为355,000元，总价中包括设备金额、包装、运输保险费、现场指导安装调试所需费用及税金，本合同总金额已经确认，不再做任何变更与调整；……三、交货时间：原告应当于被告支付预付款后60天内在被告指定收货地点交付经被告验收合格的全部设备；……七、收货验收：产品运抵被告指定收货地点后，由被告按照第二条所列产品标准进行收货验收，确认产品规格、数量及表面状况是否符合合同要求，若发现货物与合同约定不符，原告负责补齐或调换，被告的收货验收仅限于对产品外观及数量的验收，并不包含质量验收，不当然免除原告产品质量责任，原告提供的货物未能在本合同第三条约定的交货时间内通过被告收货验收的，视为原告逾期交货；收货验收和安装调试验收并不当然免除原告的产品质量责任，如今后在使用过程中发现有质量问题，被告仍然有权依法向原告进行追索；……九、付款方式及期限：合同经双方签署后7个工作日内被告支付原告合同总额的30%款项作为预付款，原告收到双方盖章的合同书后立刻安排生产；所有设备到现场，被告确认签收后7日内，被告支付合同总金额的30%款项作为到货款，支付前提供送货签收单；所有设备通过被告安装并调试验收合格后，被告凭《现场验收单》后在15日内，被告支付原告合同总金额30%为到货验收款（若所有设备到场6个月内由于被告原因没有开始安装调试，需支付合同总金额15%，等完成安装调试合格后7天内再支付15%），付款前原告应向被告提交本合同全额17%的增值税票；剩余合同总金额的10%留作质量保证金，于质量保证期满后且未出现被告可直接扣除质保金的情形的7个工作日内不计利息付清；十、质量保证期从全部设备安装调试合格之日起12个月或全部设备货到现场18个月，先到为准；原告应当于质量保证期内，向被告提供免费维护或更换服务，并承担维修、零配件更换等服务和费用、赔偿被告损失；质量保证期内如有产品问题，原告应当于接到被告通知后的24小时内到场维修处理完毕，设备到厂货号对不上必须两周内更换，其他售后问题必须在24小时内响应，如原告未能在前述期限内予以维修处理完毕的，被告有权自行安排或聘请第三方维修，并由原告承担相关费用，被告亦有权直接自质量保证金中扣除。2018年4月1日，被告制作《铜盐线离心机维修纪要》，记载：“故障原因：3月31日操作工张福生操作离心机进料，进料过程无异常，进料完成后，进入清洗工艺段，离心振动较大，停机，所有程序锁死，无操作进行清料；原因分析：4月1日赛德力公司李工到达我司进行检查，并在我司的协助下进行拆离心机操作，现场发现主轴与轴承座压盖磨损、机身焊缝开裂、料位探测轴磨损、刮刀磨损；以上故障及问题产生原因：布料不均匀，振动大，振动探头未装；主机现无法运行，无法判断；结论：现场无法修复，需返厂维修及检测；维修费用：经与赛德公司韩经理电话沟通，对方要求我司承担维修材料费用及单程返厂费用。”在《铜盐线离心机维修纪要》下方签名的四人均为被告的工作人员。原告分别于2018年4月4日、2018年7月17日向被告发送维修报价方案，由于双方均未达成一致意见，被告未对离心机进行维修。2018年11月15日，被告向原告发送《联络函》，称被告向原告购买的拉袋式离心机L(P)LGZ1250于2017年10月15日安装完成并投入使用后,频繁出现故障，并多次维修未能修复，造成被告多次停产，被告要求办理退货，并全额退款给被告，并附上拉袋式离心机故障维修及沟通过程。2018年11月19日，原告向被告发送《联络函》，称原告销售给被告的离心机设备本身符合相关质量要求，不存在任何设备质量问题，离心机自2017年7月25日交货后经安装调试使用，在使用过程中发生的出水口漏液及离心机损坏停机的事宜，皆因离心机使用过程中震动过大所导致，离心机震动过大的产生是因为物料加料时布料不均、离心机工作气压偏低（不能达到6Mpa）、工作气压偏低严重影响物料拉不净而导致，不是离心机设备本身的质量问题，相反是因被告操作人员的操作不当及离心机使用工况达不到使用要求而造成的，原告不能接受被告提出的退款退货要求，建议被告考虑原告提出的维修方案并支付设备货款。2019年9月16日，被告向原告发送《联络函》，称依据合同条款第九条第1款、第2款、第3款，所有设备通过被告安装并调试验收合格后，被告凭《现场验收单》后在15日内，被告支付原告合同总金额30%为验收款，但目前拉袋式离心机未能达成验收合格状态，验收不合格，被告无义务支付该笔费用；依据合同条款第九条第4款，合同总额10%为质量保证金，结合第10条，全部设备安装调试不合格，并未开始计算质量保证期，被告无义务支付该笔费用。2019年11月4日，被告向原告发送《合同解除通知函》，称原告未履行合同义务，经多次催促并未解决实际问题，导致合同不能继续履行，原告已严重违约，被告依法解除双方签订的《离心机采购合同》，并要求原告双方返还已付款项及赔偿损失。本院认为，原、被告之间签订的《离心机采购合同》是双方在平等、自愿的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告于2017年7月21日将离心机交付给被告，双方对离心机的安装调试时间有争议。根据原、被告告工作人员的微信内容记载，原告工作人员于2017年8月7日通过微信向被告工作人员发送《安装确认函》，要求被告签字确认，被告工作人员回复“好的”，可以显示离心机已于2017年8月7日前完成安装调试。虽然被告没有在《安装确认函》上签字，但被告在离心机安装调试后一直使用离心机，亦未在使用前向原告提出过离心机调试验收不合格的异议，本院视为离心机已通过调试验收合格。根据《离心机采购合同》第九条的规定，被告应在设备调试验收合格后向原告支付合同总金额30%到货验收款。故原告诉请被告支付该部分货款106,500元（355,000元×30%），于法有据，本院予以支持。被告主张离心机存在质量问题，申请对离心机是否存在质量问题进行鉴定。根据被告自行制作的《铜盐线离心机维修纪要》记载，离心机产生故障和问题的原因是布料不均匀，振动大，振动探头未装。从该原因分析显示，离心机产生故障与被告在使用过程中的操作以及被告拆除离心机振动保护装置（振动探头）有关。本院认为，在离心机通过调试验收合格、在使用过程中由于被告的原因而产生故障的情况下，被告提出对离心机是否存在在质量问题进行鉴定的申请，没有依据，本院对被告该鉴定申请不予准许。如前所述，因被告的原因导致离心机发生故障，被告于2019年11月4日向原告发送《合同解除通知函》解除原、被告签订的《离心机采购合同》，没有依据，被告解除《离心机采购合同》的行为无效。由于被告没有证据证明原告存在违约行为，被告在本案反诉请求解除《离心机采购合同》、要求原告退还货款、支付违约金和损失的请求，没有依据，本院不予支持。关于原告主张被告退还质量保证金问题。合同约定，合同总金额10%即35,500元（35,5000元×10%）为质量保证金。虽然根据合同第十条“质量保证期从全部设备安装调试合格之日起12个月或全部设备货到现场18个月，先到为准”的约定，质量保证期于2018年8月已到期，但离心机在2018年4月（质量保证期内）发生了故障，因双方在合同中并未对在质量保证期内非因设备质量问题导致故障而产生的维护、维修等费用由谁负担进行约定，以致双方对维修费用产生分歧，从而被告至今仍未对离心机进行维修。故本院认为，质量保证金应先不予退还给原告，待原、被告双方对上述维修问题进行补充协商，协商不成的，再另循途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告（反诉原告）珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司于2019年11月4日向原告（反诉被告）江苏赛德力制药机械制造有限公司发送《合同解除通知函》解除双方签订的《离心机采购合同》的行为无效；二、被告（反诉原告）珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）江苏赛德力制药机械制造有限公司支付货款106,500元；三、驳回原告（反诉被告）江苏赛德力制药机械制造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3,140元减半收取1,570元[原告（反诉被告）江苏赛德力制药机械制造有限公司已预交]，由原告（反诉被告）江苏赛德力制药机械制造有限公司负担392元，被告（反诉原告）珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司负担1,178元。反诉受理费8,972元减半收取4,486元[被告（反诉原告）珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司已预交]，由被告（反诉原告）珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。