wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督119号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：李徐东，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李徐东向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因李徐东未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人李徐东给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金194996.46元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计36362.83元，违约金计9864.73元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金194996.46元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为46227.56元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李徐东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金194996.46元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计36362.83元，违约金计9864.73元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金194996.46元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为46227.56元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1647元，由被申请人李徐东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申334号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭立航，男，汉族，1970年2月18日出生，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭苗苗，女，汉族，1984年3月19日出生，住潍坊市奎文区。 一审被告、二审上诉人：谭立亭，男，汉族，1962年11月10日出生，住潍坊市奎文区。 再审申请人谭立航因与被申请人谭苗苗物权保护纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭立航申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交照片5张、证人证言两份、律师调查笔录一份、本村村民出具的证明一份、谭义海村委档案材料一份，上述证据足以证明原审中申请人提交的1951年土地房产所有证及1965年林木所有证与本案争议的房产密切相关。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决依据被申请人提交的1985年使用宅基地呈批表及1991年217号土地建设用地使用证认定争议房产的所有人是谭义海，因呈批表尚未实际履行，217号土地证已被政府宣告作废，故谭义海丧失了占有涉案房产的依据，属于无权占有。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）申请人提交的照片、证人证言、律师调查笔录、村民证明，均不属于足以推翻原判决的具有足够证明力的证据，申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）被申请人提供的集体土地建设用地使用证明确载明涉案房屋宅基地的使用权人为谭义海,结合一审法院向登记机关调取的农村建房使用宅基地呈批表,能够认定涉案房屋系谭义海经有关建设行政主管部门批准办理合法手续后,在规划用地范围内修建住宅房屋,符合法律规定,应受到法律保护。申请人主张1991年12月6日颁发的217号集体土地建设用地使用证已于1996年11月8日由潍城区人民政府在潍坊日报上公告作废,从公告内容看,系因土地证书换发和年检导致作废,不影响谭义海享有的实体权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭立航的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月九日 书记员  刘文文
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2170号之二 申请执行人平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市人民法院。 被执行人孙士勇，男，汉族，1988年12月18日出生，住所地平泉市。联系方式186××××2785。 被执行人李文华，男，满族，1988年5月3日出生，住所地平泉市。联系方式137××××2621。 被执行人王利伟，男，满族，1994年5月19日出生，住所地平泉市。联系方式182××××5429。 被执行人马英帅，男，满族，1993年5月8日出生，住所地平泉市。联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初87号刑事判决书，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马英帅在河北省农村信用社联合社6235010191601499875_1账户内存款人民币19500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇一九年十二月四日 书记员  杨宏伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8071号原告：王红梅，女，汉族，1984年11月15日生，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告王红梅与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款32775元，并自起诉之日起计算利息（以32775元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告分别于2018年3月26日向被告彭臻媛账户转账41275元（分两笔，一笔30000元，一笔11275元），被告仅向原告发出价值8500元的货物。现原告在被告处仍有32775元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告王红梅提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水，出库单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款32775元未付的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。2018年4月9日、5月26日，原告通过在中国建设银行的账号62×××70分两次向被告彭臻媛的账户（62×××80）汇款人民币11275元、人民币30000元。2018年4月18日，被告上海芊芊食品有限公司向原告运送了价值8500元的货物.后因原告认为其尚有货款32775元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账仅能证明其向案外人及被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王红梅全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费619元，由原告王红梅承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2087号 申请执行人：马鞍山市里桥铸造厂，住所地安徽省马鞍山市。 投资人：李善云，男，1988年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托执行代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托执行代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：滁州市庆福机电制造有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：孔庆福，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市里桥铸造厂与被执行人滁州市庆福机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）皖0503民初526号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，执行标的为143948.75元及利息、诉讼费。本院于2019年9月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月九日 书记员  许奕帆
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执743号 申请人罗又勋，男，1999年3月5日出生，汉族，住所地武宣县。 被执行人梁明昌，男，1988年12月15日出生，汉族，住所地广西武宣县。 被执行人陆海芳，女，1976年12月8日出生，壮族，住所地广西武宣县。 本院审理的申请人罗又勋与被执行人梁明昌、陆海芳机动车交通事故责任纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁明昌、陆海芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗又勋于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人梁明昌、陆海芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人梁明昌、陆海芳支付申请执行人罗又勋经济损失共计49846.37元；2、被执行人梁明昌、陆海芳承担案件受理费1074元、执行费648元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人梁明昌、陆海芳的房产、地产、车辆、银行存款等财产进行调查，未发现被执行人梁明昌、陆海芳名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院也多次查找被执行人决定对其司法拘留，但至今未发现被执行人行踪。经本案申请人罗又勋申请，我院已依法向申请人发放司法救助金5915.88元。 本院认为，本案被执行人梁明昌、陆海芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗又勋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁明昌、陆海芳新的财产线索，申请执行人罗又勋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323执743号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初408号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县城关东方明珠音乐广场，经营场所：河北省大厂回族自治县厂谭路河西营段。 经营者：岳彬。 原告陈玉建与被告大厂回族自治县城关东方明珠音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年12月4日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告陈玉建负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇一九年十二月四日 书记员  帅同欣
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1371号 原告：张鹏飞，男，1987年11月30日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：林玮，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告张鹏飞与被告林玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞委托诉讼代理人赵佃彬到庭参加诉讼，被告林玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令林玮偿还200000元及利息（自起诉之日起按银行借款利率计算）；2.诉讼费由林玮承担。事实和理由：2018年10月24日，林玮从张鹏飞处借款240000元，约定2019年2月24日前还清，但只偿还40000元后余款至今未付。 林玮未作答辩。 张鹏飞围绕诉讼请求依法提交了证据。对张鹏飞提交的证据，本院认证如下： 张鹏飞举示的借条、还款承诺书、中国工商银行股份有限公司长沙朝阳新村支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单。意在证明：林玮于2018年10月24日分五次向张鹏飞借款240000元，承诺于2019年2月24日前还80000元，于2019年3月15日前还80000元，于2019年3月31日前还80000元。 本院的认证意见为：以上证据，能够证明张鹏飞与林玮之间的民间借贷关系，故本院予以采信。 根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 张鹏飞与林玮通过做生意相识。2018年10月24日，林玮向张鹏飞借款240000元用于做红酒生意，张鹏飞通过网上银行将借款支付到林玮指定的中国银联股份有限公司上海分公司账户，林玮为张鹏飞出具借条一份，内容为：今借到张鹏飞人民币240000元，本人指定张鹏飞资金汇款账户至中国银联股份有限公司上海分公司，支付时间为2018年10月24日，交易流水号分别为HFG000006634870558、HFG000006634879602、HFG000006634886224、HFG000006634893710、HFG000006634903158，以上五笔资金为本人借款。 2019年2月1日，林玮为张鹏飞出具还款承诺书一份，内容为：截止2019年2月1日，本人林玮共计欠张鹏飞人民币240000元，本人承诺于2019年2月24日前还款80000元，于2019年3月15日前还款80000元，于2019年3月31日前还款80000元。 林玮已经偿还40000元，尚欠借款本金200000元。 本院认为，张鹏飞与林玮之间的民间借贷关系合法有效，应予保护，林玮应当偿还借款，并承担逾期付款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下： 林玮偿还张鹏飞借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日即2018年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由林玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  魏佳雨
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4228号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号，统一社会信用代码91130100799579550B。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周维绪,公司员工。 被告：尹世涛，男，汉族，1985年11月28日生，住新华区。 委托诉讼代理人：王秋莉、曹晓鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：宋贵君，女，汉族，1961年11月20日出生，住石家庄市桥东区。 被告：张连勇，男，1978年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告尹世涛、宋贵君、张连勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周维绪、被告尹世涛委托诉讼代理人王秋莉、曹晓鹏到庭参加诉讼。被告宋贵君、被告张连勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹世涛、宋贵君、张连勇偿还原告借款本金及利息共计2188861元（利息暂计算至2019年9月23日，以后利息按照合同约定计算）；二、判令原告对被告宋贵君、张连勇名下共有房产位于桥东区，房产证号为石房权证东字第××号，房产共有证号石房东共字第××号，享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费公告费、律师费）。事实与理由：原告与被告尹世涛于2017年10月23日，签订《个人循环额度借款合同》（河北正定农村商业银行股份有限公司农信循借字（2017）第13702017195250号，约定被告向原告借款人民币2000000元《人民币贰佰万元整》，借款期限从2017年10月23日至2018年10月22日，贷款利率为月息5.981250‰。借款人不按期归还本金。从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。还款方式为按月结息。结息日固定为每月末的第20日，到期还本。利随本清。《个人循环额度借款合同》签订后，原告与被告宋贵君、张连勇签订《最高额抵押合同》（正定农村商业银行农信高抵字2017第13702017354431号），约定被告宋贵君、张连勇以桥东区共有房产为被告尹世涛的上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后。原告履行了按时足额放款义务，借款期限到期后，尹世涛未按时足额履行还款义务，导致该笔借款逾期。原告对抵押房产依法享有优先受偿权综上，按照合同的约定，被告的行为已构成违约。原告为维护自身权益，故起诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求为份。 尹世涛辩称，1、对于原告提交的起诉状的借款事实里的借款合同是无争议的。但该借款是以尹世涛的名义贷款，实际用款人是康玉会。2、对于还款情况，被告尹世涛不了解还款的实际过程，实际款项都是由康玉会来使用还款。还了多少、剩下多少都不知道。故请原告在主张权利的时候，提交上述的证据。 宋贵君、张连勇未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 原告与被告尹世涛于2017年10月23日，签订《个人循环额度借款合同》（河北正定农村商业银行股份有限公司农信循借字（2017）第13702017195250号，约定被告向原告借款人民币2000000元（人民币贰佰万元整），借款期限从2017年10月23日至2018年10月22日，贷款利率为月息5.981250‰。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。还款方式为按月结息。结息日固定为每月末的第20日，到期还本，利随本清。《个人循环额度借款合同》签订后，原告与被告宋贵君、张连勇签订《最高额抵押合同》（正定农村商业银行农信高抵字2017第13702017354431号），约定被告宋贵君、张连勇以桥东区共有房产为被告尹世涛的上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后。原告履行了按时足额放款义务，借款期限到期后，尹世涛未按时足额履行还款义务，导致该笔借款逾期。 合同签订后，原告于2017年10月30日向尹世涛支付借款200万元，尹世涛在借款借据上签字。 至2019年9月23日，原告尹世涛尚欠原告本息2188861元。 上述事实，由原告提交的尹世涛的借款合同、借款借据和受托支付书；到期催收通知书；最高额抵押合同；担保意向书；不动产登记证明；及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告尹世涛签订的《个人循环额度借款合同》，以及与被告宋贵君、张连勇签订《最高额抵押合同》《最高额抵押合同》不违反法律、法规规定，上述合同合法有效。在原告依照合同约定发放借款后，被告应按原告约定的期限偿还原告本息。在借款合同中，双方约定了逾期还款利息，故对原告主张逾期利息的主张本院予以支持。被告宋贵君、张连勇自愿用其所有的房屋为该笔借款抵押，该抵押合法有效，原告对于抵押的房产具有优先受偿权。被告尹世涛称，该笔款项系由案外人所用并提交了与案外人康玉会达成的协议，但尹世涛与原告签订了借款合同并出具了支付委托书，故案外人使用此笔借款应视为尹世涛对自己权利的处分，与其康玉会之间的协议不得对抗第三人，不影响其向原告偿还借款本息的义务。 被告宋贵君、张连勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限本判决生效后十日内，被告尹世涛偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司至2019年09月23日的借款本息共计人民币2188861元及之后利息。之后利息按照月利率8.37375‰，自2019年9月24日起至本金偿清之日止； 在本判决第一项本息范围内上，原告对被告宋贵君、张连勇名下共有房产（位于桥东区，房产证号为石房权证东字第××号，房产共有证号石房东共字第××号），享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24311元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  吴茜茜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  戴兴姣 ——
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5452号 申请执行人：程剑毅，男，1978年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄成权，男，1966年4月7日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人程剑毅与被执行人黄成权民间借贷纠纷一案中，申请执行人程剑毅与被执行人黄成权达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月九日 执行员 宋才学 书记员 王 洛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7478号 上诉人（原审被告）：寿光市文家街道布政庄村民委员会。住所地：寿光市文家街道布政庄村。 法定代表人：王久风，主任。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏来生，男，1982年6月14日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司寿光供电公司。住所地：寿光市渤海路东庆寿街北。法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 上诉人寿光市文家街道布政庄村民委员会（以下简称“布政庄村委”）因与被上诉人魏来生、国网山东省电力公司寿光供电公司（以下简称“寿光供电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 布政庄村委上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7231号民事判决书，发回重审或依法改判。2.二审诉讼费用由魏来生、寿光供电公司承担。事实与理由：1.布政庄村委不是一审案件适格的被告，2008年10月28日，布政庄村委已经将涉案变压器及线路发包给了案外人魏升祥、魏久彩，两案外人对涉案变压器及线路承担监管和保护义务，应当由两案外人承担侵权赔偿责任。2.一审法院认定魏来生损失过高。魏来生在一审中提供的评估报告系其单方委托作出的，并未经过一审法院和布政庄村委共同指派评估机构，布政庄村委不予认可。现在由于魏来生对大棚重新进行了建设，已经不具备重新评估的条件，对此应由魏来生承担不利后果。 魏来生向一审法院起诉请求：1.依法判令布政庄村委赔偿魏来生损失84111元；2.本案诉讼费用由布政庄村委承担。 一审法院认定事实：2018年4月6日17时许，魏来生位于寿光市文家街道布政庄村的蔬菜大棚发生火灾，致大棚财产及种植的芹菜造成损失。经寿光市公安消防大队认定，该事故起火点位于魏来生拱棚北头的棉被处，起火原因为魏来生拱棚北侧的架空动力线路故障引发火灾。事故发生后，魏来生委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对火灾造成的损失进行了评估。2018年4月19日，该公司出具价格评估结论书，认定魏来生的蔬菜大棚及内部种植百利芹菜损失价值为84111元。魏来生为此支出评估费5000元。 另查明，涉案线路的所有。潍坊鸿瑞价格评估有限公司对火灾造成的损失进行评估后，魏来生对大棚已重新进行了建设，因火灾事故现场已发生重大改变，已不具备重新评估条件。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据寿光市公安消防大队出具的事故认定书及当事人的陈述，能够认定魏来生的大棚及蔬菜损失系因北边架空电线断落在大棚上引发火灾所致。魏来生、布政庄村委双方均认可该架空线路的所有，一审法院对此予以确认。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。布政庄村委作为线路的所有权人，未尽到充分的维护、管理义务，致使线路断落，造成魏来生大棚财产及蔬菜损失，应承担侵权责任。布政庄村委辩称将变压器等设施承包给了案外人魏升祥、魏久彩，应由该二人承担侵权责任，因魏来生不同意追加该二人为本案布政庄村委，而其选择由线路所有权人承担侵权责任并不违反法律规定，故对布政庄村委的该项答辩意见，一审法院不予采纳。布政庄村委寿光供电公司不是涉案电力设施的所有人和管理人，对事故的发生没有过错，魏来生要求其承担侵权责任，一审法院不予支持。 魏来生依据潍坊鸿瑞价格评估有限公司作出的评估结论，要求布政庄村委赔偿造成的损失84111元及支出的评估费5000元。布政庄村委认为，魏来生主张损失所依据的评估结论系单方委托所形成，评估价格过高，不予认可。一审法院认为，虽然评估结论是受魏来生单方委托作出，但并未发现违法违规的情形，布政庄村委布政村委在没有足以反驳的证据情况下，仅主观认为评估价格过高而否认评估结论的效力，一审法院不予采纳，对评估结论的效力，一审法院予以确认。布政庄村委认为魏来生建设的大棚安全距离不达标是造成本次事故的主要原因，但未提供证据证实，对其该项意见，一审法院亦不予采纳。 综上所述，魏来生的大棚及蔬菜因布政庄村委的电线断落而引发火灾受损，其依据评估结论要求线路所有权人对损失及评估费进行赔付，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持；其要求布政庄村委寿光供电公司承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、布政庄村委赔付魏来生大棚及蔬菜损失、评估费共计89111元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回魏来生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取计1014元，由布政庄村委负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是：1.布政庄村委是否应对魏来生的损失承担赔偿责任；2.一审法院认定的赔偿数额是否合理。 关于布政庄村委是否应当承担赔偿责任的问题，布政庄村委认可涉案架空线路的所有，故对该线路负有维护、管理义务。现因布政庄村委未尽到充分的维护、管理义务，致使线路断落，造成魏来生大棚财产及蔬菜损失，应承担侵权责任。布政庄村委上诉称将变压器等设施承包给了案外人魏升祥、魏久彩，应由该二人承担侵权责任，对此，本院认为，布政庄村委是否将涉案变压器等设施承包给案外人，并不影响其对魏来生承担赔偿义务。对布政庄村委的该上诉理由不予支持。 关于布政庄村委应承担的赔偿数额问题，布政庄村委上诉称一审法院根据魏来生单方委托作出的评估报告认定赔偿数额，明显过高，对此，由于布政庄村委并未提供证据证明该评估报告存在违法情形，亦未提供相反证据证明该评估数额明显过高，对该上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2028元，由上诉人寿光市文家街道布政庄村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年十二月二十五日 书记员 房艳萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12006号之一原告：付荣，女，1986年1月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：陈寿勤，男，1974年11月29日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告付荣与被告陈寿勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告付荣送达补交案件受理费通知。原告付荣2019年12月4日向本院提出不补交案件受理费，原告付荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告付荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1406元，减半收取703元。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  王新华人民陪审员  曾祥云二〇一九年十二月四日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2886号 原告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道照村民委员会。 法定代表人:刘存山，村主任。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：刘在祥，男，1969年6月7日出生，汉族，现住昌邑市。 原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道照村民委员会与被告刘在祥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案，现原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道照村民委员会撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取388元，由原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道照村民委员会负担。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二０一九年十二月四日 书 记 员  王海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6092号原告：吴琳，女，1973年11月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910125653，特别代理。被告：贵阳鑫聚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道103号1、2层。法定代表人：赵建兴。系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201911097365，特别代理。原告吴琳与被告贵阳鑫聚房地产开发有限公司（以下简称鑫聚房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴琳之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告鑫聚房开公司之委托诉讼代理人彭婧均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长相应的审理期限，现已审理终结。原告吴琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至涉案房屋达到交付条件并实际交付之日的逾期交房违约金（以已付房价款477890元乘以每日万分之二的标准计算，暂计至2019年5月31日为49222.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告新建，位于花溪区，被告承诺于2017年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日的自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合条件的商品房交付给原告，且超过了90日，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫聚房开发有限公司辩称，对违约的事实没有异议，都是因为政策及不可抗力原因导致停工，未能按合同约定交付房屋，希望予以谅解，请求法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2017年6月13日，原告吴琳与被告鑫聚房开公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＺＦ2016090602。约定：原告向被告购买位于花溪区教职工团购房（吉林花园二期）第Ａ-4栋1单元18层1号房，建筑面积为136.54平方米，套内建筑面积为110.04平方米，总价款为477890元，原告采取一次性付款方式支付全部房价款，预付款477890。《商品房买卖合同》第十一条约定“交付时间和条件（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》……”。第十三条“逾期交房责任（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人交付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第十四条“交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款477890元。合同约定的交房时间到后，被告未能按照合同约定履行交房义务。故原告诉至本院请求如前。另：1.被告提交日期为2019年4月24日的案涉房屋商品房预售许可证正本及副本，证号为（2016）筑商房预字第113号，原告无异议，陈述案涉房屋已在住建部门备案及网签。2.庭审后被告提交案涉楼盘A1栋竣工验收备案表复印件、提交一户一表工程竣工资料复印件、提交贵阳通信驻地网基础设施建设达标证书复印件，原告质证意见为不予认可，竣工验收备案机构未加盖公章确认，未经花溪供电局备案，未经竣工验收备案合格，不能证实通信使用设施达到使用标准。3.被告尚未取得商品住房交付使用备案证书。4.原告吴琳尚未收房。上述事实，有业经质证的《商品房买卖合同》、收据、业务回单、商品房预售许可证、竣工验收备案表、一户一表工程竣工资料、达标证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能在合同约定的时间向原告履行交房义务，亦未能提交证据证实已具备合同约定的交房条件，其行为已构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。根据双方合同约定逾期交房的违约责任为“逾期超过90日……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。故对原告主张自2018年1月1日暂计算至2019年5月31日共计515天的逾期交房违约金计算为477890元×0.0002×515日=49222.67元，予以支持。因现案涉房屋尚不符合交房条件，原告主张违约金支付到实际交房之日止，对实际交房时间尚不能确定，且对实际交房时间如何确定如双方有争议尚需要诉讼解决，故对原告主张违约金支付到实际交房之日不宜处理。对于2019年5月31日之后的逾期交房违约金，待被告具备交付条件后，原告可另行主张权利。对被告辩解系因政策原因及不可抗力导致未能交房，其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴琳篮支付自2018年1月1日至2019年5月31日期间的逾期交房违约金49222.67元；二、驳回原告吴琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元（已减半收取），由被告贵州鑫聚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨义柱
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6197号 原告：殷淑梅，女，1980年7月1日生，汉族，居民，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。 被告：滕志刚，男，1963年10月11日生，汉族，住高密市。 原告殷淑梅与被告滕志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑梅的委托诉讼代理人孙瑞奇、被告滕志刚到庭参加诉讼。本案依法公开审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告借款30000元及利息（自2012年12月6日按月息一分计算至借款全部还清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月6日，以家中有急事为由向原告借款30000元，双方约定月息一分，每月利息300元。未约定还款期限，被告为原告出具借条为证，现原告向被告索要，被告以没钱为由拒不还款，拒不还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告滕志刚答辩称借款属实，但是已经全部还清，向原告索要借条原告拒不归还。 经审理查明，2012年12月6日被告给原告出具借条一份，载明：“借殷淑梅现金叁万元整，利息（壹分，叁万元利息每月300元）”。双方未约定还款期限。原告主张当场将现金30000元交付被告，被告辩称借款属实，已经全部还清，但被告未提交还清欠款的有效证据证明。 以上事实，有当事人陈述、借条为证。 本院认为，根据原告提供的证据及结合本案事实，可以认定原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，借贷关系成立。被告滕志刚主张借款已经全部还清，因被告没有证据提交，本院对此不予采信。被告暂举证不能的部分，如有新的证据，证明其诉讼请求的，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 被告滕志刚偿还原告殷淑梅借款30000元及利息(以本金30000元为基数，自2012年12月7日起至借款还清之日止，按月利率1％计算)。于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告滕志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 袁春兰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3719号申请执行人：祝俊丽，女，1963年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：石卫，女，1963年9月18日出生。汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行祝俊丽与石卫民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人石卫名下的工资存款。申请执行人祝俊丽向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民特897号民事裁定书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 毅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1953号 申请执行人:胡世林,男,1971年3月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被告:何华,男,1973年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人胡世林与被执行人何华股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）皖0503民初2521号民事调解书已发生法律效力。申请人胡世林于2019年9月4日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月九日 书记员  凌 花
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7312号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人吴朋。被告张健，男，32岁，1987年4月14日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理包头市众联行物业服务有限公司张健物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7248号 上诉人（原审被告）:凌红花，女，1974年5月6日生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审原告）:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦A幢4楼415室），统一社会信用代码：91370705075784452D。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 原审被告：朱建新，男，1976年1月4日生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：周慈，男，1991年10月14日生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：鞠会霞，女，1986年6月24日生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：都宝森，男，1977年3月6日生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：李美霞，女，1986年10月28日生，汉族，住山东省安丘市，系都宝森之妻。 上诉人凌红花因与被上诉人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司,原审被告朱建新、周慈、鞠会霞、都宝森、李美霞追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人凌红花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人凌红花撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人凌红花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月二十五日 书记员  童瑶涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1722号 申请执行人:陈兴郎，男,1968年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:杨兆局，男,1965年12月生,汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人陈兴郎与被执行人杨兆局民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）皖0503民初745号民事判决书已发生法律效力。申请人陈兴郎于2019年8月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月四日 书记员  凌 花
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1379号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈浩，男，1987年6月7日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省淮北市相山区，租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被宿州市公安局刑事拘留，次日被宿州市公安局取保候审。2019年12月2日被本院决定取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）522号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵、刘丽莉出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月5日1时20分许，被告人陈浩无驾驶资格酒后驾驶皖苏Ａ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区淮河路由东向西行驶至淮河路与磬云路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定书鉴定，被告人陈浩静脉血液中乙醇含量为179.17毫克／100毫升。 2019年8月13日，被告人陈浩经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈浩无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应予从重处罚；被告人陈浩经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法又可予以从轻处罚，建议判处被告人陈浩拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、违法犯罪前科查询证明、行政处罚决定书、视听资料、驾驶证及相关书证等证据予以证实。 被告人陈浩对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2019年8月13日，被告人陈浩经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、证人张某的证言、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈浩经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚。依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年2月16日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马东梅 二〇一九年十二月四日 书记员  王溪闻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4300号之一 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:李坚。 委托诉讼代理人：郑泽，系公司员工。 被执行人：刘新洞，男，1977年11月30日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：朱秀清，女，1982年1月20日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人刘新洞、朱秀清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的：一、被执行人刘新洞偿还申请执行人借款本金50000元及期内利息3385.83元、逾期利息、违约金（逾期利息及违约金以本金50000元为基数，按月利率2%从2018年5月19日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人朱秀清对上述债务承担连带责任。本案受理费1220元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人刘新洞、朱秀清发出执行通知书、报告财产令，要求刘新洞、朱秀清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘新洞、朱秀清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘新洞、朱秀清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人刘新洞、朱秀清下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及期内利息3385.83元、逾期利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费1220元及执行费650元。至此，暂未发现被执行人刘新洞、朱秀清有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘新洞、朱秀清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘新洞作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人刘新洞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘新洞、朱秀清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初3347号 原告：昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地：昌乐县朱刘街道潍昌路141号，统一社会信用代码：91370725059032875U。 负责人李振兴，经理。 委托诉讼代理人赵金亮，山东新资汇律师事务所。 被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区三里河北街1号，统一社会信用代码：91110102101389676L。 法定代表人宋景东，董事长。 本院在审理原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司诉被告北京市市政三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取10124元，保全费5000元，由原告负担。 审判员  秦洪英 二〇一九年十二月四日 书记员  李风军
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初3147号 原告：吴付婵，女，1979年6月14日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。 被告：田维勇，男，1981年8月11日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告吴付婵与被告田维勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付婵到庭参加诉讼，被告田维勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴付婵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4200元。事实和理由：被告于2019年2月13日及两年前，先后在原告处借款4200元，原告均通过微信转账给被告，被告口头约定于2019年2月29日还清。到期后，原告多次向被告通过电话和微信催讨，被告均以各种理由推诿。原告因在遵义医学院治病，需要大量医疗费，向被告催收借款，但被告不接原告电话，不回原告微信，无奈之下，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告田维勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次在原告处借款。原告分别于2017年8月15日、8月20日、2019年2月13日出借了300元、2000元、2000元给被告，共计出借4300元给被告，均以微信转账的方式交付。被告借款后至今，共计偿还了原告借款100元，尚欠的4200元至今未予偿还。 上列案件事实，有原告提交的身份证、微信转账记录、微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告以微信转账的方式实际交付了借款，原被告之间的民间借贷关系的事实成立。被告应当偿还原告借款，但被告至今未偿还尚欠原告的借款4200元，故对原告要求被告偿还借款本金4200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告田维勇于本判决生效之日起三日内偿还原告吴付婵借款本金4200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告田维勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月四日 书记员  张 杰
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执148号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人八尔登，男，1980年3月10日出生，藏族，文盲，农民，四川省马尔康市人，住马尔康市。现在四川省德阳阿坝监狱服刑。 本院于2019年10月9日立案执行被执行人八尔登罚金一案，案款人民币3000元。2019年11月6日向被执行人八尔登发出执行通知书，责令被执行人八尔登履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人八尔登作无财产申报，承诺其刑满释放后挣钱缴纳罚金。同时，本院依职权通过“总对总”网络查询平台及传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人八尔登名下有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结马尔康市人民法院（2019）川3201刑初3号刑事判决书并处罚金人民币3000元的本次执行。 二、被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人可要求其继续履行，一旦发现被执行人有可供执行财产可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  熊焕英 审判员  杨贵珍 审判员  曾敬松 二〇一九年十二月九日 书记员  张 健 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6148号原告：魏清范，男，1952年2月25日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐学平，男，成年，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告魏清范与被告徐学平间借贷纠纷一案中，原告魏清范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告魏清范负担。审判员  张树银二〇一九年十二月四日书记员  刘倩倩
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执956号 申请执行人孙久存，男，1974年11月18日生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被执行人大城县德天房地产开发有限公司。 法定代表人李福设，该公司总经理。 申请执行人孙久存与被执行人大城县德天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初515号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人逾期交房违约金35843元，缴纳执行费437.64元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年8月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年8月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人的住所地查找被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年12月7日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十二月九日 书记员  贾伟宁
山东省昌邑市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0786执777号     申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。     法定代表人：岳俊强，董事长。     被执行人：张智全，男，1965年10月23日出生，汉族，现住昌邑市。     被执行人：李燕伟，女，1965年1月9日出生，汉族，现住昌邑市。     被执行人：张志刚，男，1955年8月8日出生，汉族，现住昌邑市。     被执行人：李瑞芝，女，1957年10月6日出生，汉族，现住昌邑市。     被执行人：姜亦孝，男，1969年5月2日出生，汉族，现住昌邑市。     被执行人：刘月娜，女，1970年11月1日出生，汉族，现住昌邑市。     被执行人：张宏，女，1997年3月20日出生，汉族，现住昌邑市。     申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张智全、李燕伟、张志刚、李瑞芝、姜亦孝、刘月娜、张宏借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查封了被执行人张智全名下房产一处，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：     解除对被执行人张智全名下昌房权证私字第××号房产一套（都昌街办付徐城后村）的查封。     本裁定立即生效。     审判长 曲 杰     审判员 张元涛     审判员 范钦鑫     二〇一九年十二月九日     书记员 林 娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8106号 原告：李某1，男，1972年4月9日生，汉族，住寿光市。 被告：李某2，女，1974年12月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李某1的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。 审 判 员 吕慧凌 法官助理 王美艳 二〇一九年十二月四日 书 记 员 韩艳婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2042号之一申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑J栋一层第7号，统一社会信用代码：91520303560928915H。负责人：李杰，系深圳市赢时通汽车服务有限公司贵州分公司经理。被执行人：代莹，男，汉族，1991年9月16日出生，住贵州省开阳县。本院在执行申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与被执行人代莹租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币12757.50元及利息，案件受理费160.00元，公告费400.00元，执行费100.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月九日书记员  陈玉章
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3471号之一申请执行人浙江驰远电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沈岙村，组织机构代码:063189402。法定代表人张文敏。被执行人焦作光源电气股份有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北），组织机构代码:79679102X。法定代表人王新安。申请执行人浙江驰远电力科技有限公司与被执行人焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款205633元及利息，并负担案件受理费6545元、执行费2985元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦作光源电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦作光源电气股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦作光源电气股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人焦作光源电气股份有限公司有银行开户，本院依法进行扣划，扣除案件受理费6545元、执行费2985元后，申请执行人浙江驰远电力科技有限公司受偿47126元。暂未发现被执行人焦作光源电气股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人执行款158507元及利息。鉴于被执行人焦作光源电气股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦作光源电气股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江驰远电力科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦作光源电气股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3471号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月四日书记员  南豪敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27925号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李征洪，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区********************，公民身份号码512************111。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金76914.87元，支付计算暂计至2019年7月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金10817.38元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2018年12月14日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月16日,原告与被告签订编号为“HT201********0006643163”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告10万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年12月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月4日，其未还本金为76914.87元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为10817.38元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求本金变更为75812.87元，利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%自逾期还款之日即2018年12月15日起计算至实际清偿之日止。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为10万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费1000元，月利率1.7%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）;贷款人有权自借款人在兴业银行开立的账户中自行直接扣划款项用于清偿，并按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项，且贷款人有权变更顺序。被告自2018年12月15日起没有按期足额还款,截止至2019年4月28日，被告共还款3493.81元。原告确认其中用于归还本金1834.03元，支付利息1659.78元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省东莞市万江区万江街道蚬涌社区企石围湾头商铺第2幢二楼左边。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年11月23日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2018年12月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2018年12月15日起至2019年11月23日按约定利率计付利息，自2019年11月24日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李征洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75812.87元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年12月15日起至2019年11月23日按年利率20.4%计算，自2019年11月24日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减1659.87元）予兴业消费金融股份有限公司；二、李征洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1009.16元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月二十日书记员  周玲宇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2233号 申请执行人：郭全根,男,住河北省邢台市威县。 被执行人：李兴果,男,1979年1月1日出生,汉族，住山东省莱芜市钢城区。 本院依据（2017）鲁0781民初890号民事判决书，本院在执行郭全根与李兴果机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为37677.00元，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月13日，2019年12月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人李兴果的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年8月13日另经本院通过传统查控措施，发现被执行人有其他可供强制执行的财产肇事车辆一辆已采取查封并以5000.00元转让（详见转让协议）。 3、本院于2019年8月14日对被执行人李兴果采取了限制高消费措施。本院于2019年12月25日将被执行人李兴果纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2019年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2017）鲁0781民初890号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为5000.00元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初890号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曲 波
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3495号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1930年3月20日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某（系张某儿媳），湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：罗某，男，汉族，1958年12月10日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，1961年3月10日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：罗某2，女，汉族，1968年12月16日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：罗某3，男，汉族，1970年10月20日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。上诉人张某因与被上诉人罗某、罗某1、罗某2、罗某3赡养纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人张文涛、李某，被上诉人罗某、罗某1、罗某2、罗某3到庭接受询问。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，未依法保护上诉人的合法权益。1.张某因疾病住院期间，主要由罗某1、罗某2照顾与事实不符。2.罗某1是因没有拿到2000元雇请费才离开张某的。3.上诉人的退休金每月3000元及医疗费报销80%均无证据证实；二、原审法院适用法律不当。被上诉人不尽赡养义务，原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定不当。罗某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗某3辩称：请求法院依法判决，我尽到了自己的赡养义务。张某向一审法院起诉请求：1.判令四被告自2013年7月起履行赡养原告义务，四被告共同承担每月支付原告生活费、护理费计3000元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：从2013年7月起，由四被告每人每月支付原告赡养费各1000元，共计4000元。事实及理由：××××年，原告与丈夫罗某4登记结婚，婚后生育四个子女，即罗某、罗某1、罗某2、罗某3。1982年，原告丈夫因病去世，原告独自生活。2009年，原告因双腿膝关节手术后，四被告没有尽到照顾义务。2013年，原告患脑梗死多次住院治疗，生活无法自理，四被告不履行支付医疗费和护理费的义务。被告罗某1还私自将原告的2万多元积蓄取走，至今未予退还，故原告向法院提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。一审法院认定事实，张某与罗某、罗某1、罗某2、罗某3系母子女关系。四子女的父亲在1982年去世。后张某因疾病住院期间，主要由罗某1、罗某2负责照顾，罗某3支付了主要的医疗费用，罗某偶尔去照料和垫付部分医疗费。出院后，罗某1一直在张某住处照顾张某至2017年6月，2017年6月20日，与罗某3发生矛盾后离开张某住处，由罗某2照顾张某至2017年7月初。因罗某3一直随张某在张某住处与其共同生活，现罗某3在照料张某的日常生活，期间罗某、罗某1、罗某2偶尔回张某住处探望张某。张某诉称其在生病及出院后，四子女没有尽到照顾和支付医疗费、护理费的义务，没有证据证实。张某现退休金每月3000元左右，生病享受城镇养老保险待遇报销80%，有属于自己的住房。现罗某、罗某1、罗某2的退休金在2000元左右，罗某3月收入在3000元左右。一审法院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。另依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某诉称，从2013年7月起，四子女没有履行照顾自己和支付医疗费、护理费的事实与四子女辩称的事实不一致，对此，张某没有提供相关证据证明。现张某属居家养老没有雇请护理人员也没有在养老机构养老，没有支付护理费的事实依据，故其要求四子女从2013年7月起至其百年，由四子女每人每月支付1000元生活费和护理费，没有事实和法律依据，法院不予支持，总之，张某没有提供其现生活困难的相关证据，故对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张某负担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张某2008年以后生病住院，主要由其女儿罗某1、罗某2负责护理，儿子罗某3、罗某支付医疗费。2013年，张某中风康复后，其起居生活一直由女儿罗某1照顾，直到2017年6月20日，罗某1与罗某3发生矛盾后离开张某住处，张某由罗某3照顾。张某上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，未依法保护其合法权益。一是张某因疾病住院期间，主要由罗某1、罗某2照顾与事实不符。二是罗某1是因为没有拿到2000元护理费才离开张某的。三是上诉人的退休金每月3000元及医疗费报销80%均无证据证实。张某住院期间，四个子女有力出力，有钱出钱，已尽到赡养义务。张某主张子女没有尽到赡养义务，与事实不符。关于罗某1是否因为没有拿到2000元护理费才离开张某，与本案无关。关于张某每月退休金多少及医疗费报销比例问题。庭审中，张某自认其每月退休金为3200元。据罗某1陈述，张某参加了职工医保，一般报销80%。故张某的该项主张，与事实不符，本院不予支持。张某上诉又称，被上诉人罗某1占有其养老费20000元应予返还。经查，上诉人张某一审并未主张该权利，本院不予评判。张某上诉还称，被上诉人不尽赡养义务，原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定不当。当事人主张民事权利，应当提供证据支持，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审适用法律并无不当。张某的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，张某的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十二月四日书记员  刘沐易
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3199号原告：陶方祥，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：方明明，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告陶方祥与被告方明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶方祥到庭参加诉讼，被告方明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。陶方祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款本金13000元，利息自2016年12月1日至2019年6月21日，暂计利息11100元（已付2000元，即利息为9100元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告以资金周转为由，从原告处借款13000元。为此，双方签订借款合同，约定借款3个月，月息按2%。现约定还款期限己过，但被告至今拖欠未付，原告多次催要无果。据此，原告根据民事诉讼法有关规定，具状起诉，请依法判如所请。方明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，方明明与陶方祥签订借款合同一份，借款合同约定，债务方（乙方）方明明向债权方（甲方）陶方祥借款13000元，用于资金周转，借款期限自2016年12月1日起至2017年3月1日止，借款期限届满后，一方未按照约定办理展期手续应当全额向甲方履行本金偿还和利息支付义务。方明明在合同落款处签名，陶方祥未签名。同日方明明出具收条、借条和承诺书各一份。收条载明今借到陶方祥人民币13000元整，特此收条，以于凭证。借条载明今借到陶方祥人民币13000元整，特此收条，以于凭证。承诺书载明本人方明明承诺所借款项将按时还本付息，如借款到期无法偿还本金，将主动提出延期申请，经批准后将出具书面延期申请文件，本金可延期还款，利息必须准时或提前付清，凡是拖欠利息者一律按照借款金额的2%每天计算违约金。截止2019年6月21日，方明明共向陶方祥还款2000元，余款至今未还，以致成讼。本院认为:一、陶方祥提交的借款合同、借条、承诺书等证据材料能够证明方明明曾向其借款的金额和时间，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用的，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定还款顺序的，还款的顺序依法应先为利息、后为主债务。本案双方没有约定还款顺序，故方明明归还的2000元，应为本案债务的利息。三、关于借款期限内的利息，陶方祥出具的《借款合同》系格式合同，手写部分“双方姓名、借款金额、借款期限、借款用途”栏均按了红手印，但关于利息“2%”的手写部分没有按红手印。另陶方祥立案时提交的《借款合同》复印件上关于“借款利息”部分是空白，故陶方祥关于借款期限内利息的诉请未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。四、陶方祥与方明明约定的违约金超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。故2017年3月2日至2019年6月21日的利息为7172元（13000×24%÷365天×839天），扣除方明明已支付的2000元，方明明尚应支付5172元。综上，债务应当清偿。陶方祥要求方明明偿还借款13000元及利息的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方明明于本判决生效之日起十日内一次性归还陶方祥借款本息18172元。方明明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元、公告费600元，合计953元，由方明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑小娜书 记 员  石国丽附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6104号原告：徐平，女，1977年4月19日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910125653，特别代理。被告：贵阳鑫聚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道103号1、2层。法定代表人：赵建兴，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201911097365，特别代理。原告徐平与被告贵阳鑫聚房地产开发有限公司（以下简称鑫聚房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐平之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告鑫聚房开公司之委托诉讼代理人彭婧均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长相应的审理期限，现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至涉案房屋达到交付条件并实际交付之日的逾期交房违约金（以已付房价款479780元乘以每日万分之二的标准计算，暂计至2019年5月31日为49417.34元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告新建，位于花溪区，被告承诺于2017年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日的自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合条件的商品房交付给原告，且超过了90日，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫聚房开发有限公司辩称，对违约的事实没有异议，都是因为政策及不可抗力原因导致停工，未能按合同约定交付房屋，希望予以谅解，请求法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2017年5月28日，原告徐平与被告鑫聚房开公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＺＦ2016090517。约定：原告向被告购买位于花溪区教职工团购房（吉林花园二期）第Ａ-6栋1单元18层4号房，建筑面积为137.08平方米，套内建筑面积为111.75平方米，总价款为479780元，原告于合同签订之日向被告交付首期房款220780元，余款259000元以公积金贷款支付。《商品房买卖合同》第十一条约定“交付时间和条件（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》……”。第十三条“逾期交房责任（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人交付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第十四条“交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款479780元。合同约定的交房时间到后，被告未能按照合同约定履行交房义务。故原告诉至本院请求如前。另：1.被告提交日期为2019年4月24日的案涉房屋商品房预售许可证正本及副本，证号为（2016）筑商房预字第113号，原告无异议，陈述案涉房屋已在住建部门备案及网签。2.庭审后被告提交案涉楼盘A1栋竣工验收备案表复印件、提交一户一表工程竣工资料复印件、提交贵阳通信驻地网基础设施建设达标证书复印件，原告质证意见为不予认可，竣工验收备案机构未加盖公章确认，未经花溪供电局备案，未经竣工验收备案合格，不能证实通信使用设施达到使用标准。3.被告尚未取得商品住房交付使用备案证书。4.原告徐平尚未收房。上述事实，有业经质证的《商品房买卖合同》、收据、业务回单、商品房预售许可证、竣工验收备案表、一户一表工程竣工资料、达标证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能在合同约定的时间向原告履行交房义务，亦未能提交证据证实已具备合同约定的交房条件，其行为已构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。根据双方合同约定逾期交房的违约责任为“逾期超过90日……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。故对原告主张自2018年1月1日暂计算至2019年5月31日共计515天的逾期交房违约金计算为479780元×0.0002×515日=49417.34元，予以支持。因现案涉房屋尚不符合交房条件，原告主张违约金支付到实际交房之日止，对实际交房时间尚不能确定，且对实际交房时间如何确定如双方有争议尚需要诉讼解决，故对原告主张违约金支付到实际交房之日不宜处理。对于2019年5月31日之后的逾期交房违约金，待被告具备交付条件后，原告可另行主张权利。对被告辩解系因政策原因及不可抗力导致未能交房，其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐平支付自2018年1月1日至2019年5月31日期间的逾期交房违约金49417.34;二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币518元（已减半收取），由被告贵州鑫聚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨义柱
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2197号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：毛朝骏，男，汉族，1979年1月12日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：夏以利，女，汉族，1979年4月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号，统一社会信用代码：91520300789756488G。法定代表人：杨娟。本院在执行申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人毛朝骏、夏以利、贵州恒融融资担保有限公司一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币799947.15元及利息，案件受理费8105.00元，执行费10481.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院已依法查封了被执行人毛朝骏名下贵CDC833号五菱牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月四日书记员  陈玉章
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4575号 申请执行人杨建才，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人林新泰，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨建才与被执行人林新泰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2018）闽0181民初1184号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林新泰于判决发生法律效力之日起向申请执行人杨建才支付劳动报酬38500元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林新泰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林新泰名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林新泰名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林新泰纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林新泰进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1184号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛秀英