wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3741号上诉人（原审被告）：祁园园，女，1986年5月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（原审被告）：单纯瑞，男，1987年5月22日出生，达斡尔族，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：陈尔东，男，1975年3月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王影，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。上诉人祁园园、单纯瑞因与被上诉人陈尔东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祁园园、单纯瑞上诉请求：1.请求撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1898号民事判决，依法改判驳回陈尔东的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈尔东承担。事实与理由:1.祁园园、单纯瑞与陈尔东之间不存在合法的民间借贷关系，本案已经超过法定诉讼时效期间；2.祁园园、单纯瑞是在其威胁下代替亲属杨永成出具的欠据，陈尔东的行为已经构成黑社会犯罪，恳请二审法院将此案移交公安机关；3.祁园园、单纯瑞一审代理人潘巍辞去代理权之前的行为是无效的；4.一审法院拒绝祁园园申请调取证据违反法定程序；5.陈尔东是放高利贷的，祁园园、单纯瑞不欠陈尔东的钱，如果存在债务关系，也是陈尔东与杨永成之间的债权债务关系。陈尔东辩称，本案不涉及套路贷及高利贷，出具欠据的行为是祁园园与单纯瑞的真实意思表示，借款人处签字也是祁园园与单纯瑞本人书写，原审中祁园园与单纯瑞认可欠款事实。陈尔东向一审法院起诉请求：1.请求祁园园与单纯瑞给付欠款本金100,000.00元，利息按月利2分计算，从2012年7月11起至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费，均由祁园园、单纯瑞承担。一审法院认定事实：2012年7月11日，单纯瑞、祁园园在陈尔东处借款人民币100,000.00元，约定如不能按期还款利息按月利2%计息，并按借款期间每万元每天100.00元支付违约金，如有争议在龙江县人民法院起诉，未约定还款日期。上述借款单纯瑞、祁园园为陈尔东出具欠据后，未履行还本付息义务。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护，单纯瑞、祁园园向陈尔东借款，并为陈尔东出具借款凭证，因单纯瑞、祁园园至今未能履行还款义务，故陈尔东所诉要求单纯瑞、祁园园偿还借款本金100,000.00元的请求，证据确凿，符合法律规定，予以支持。陈尔东与单纯瑞、祁园园约定的借款月利率2%不违反法律规定，一审法院予以确认。一审庭审结束后，2019年9月27日，单纯瑞、祁园园共同委托的诉讼代理人潘巍声明辞去本案的代理权，代理权终止前的代理行为依然有效，诉讼代理的法律后果由被代理人承担，代理权终止后一审法院依法告知单纯瑞、祁园园，单纯瑞、祁园园答辩称已经偿还部分欠款，故一审法院给单纯瑞、祁园园7日的补充举证期限，期限届满单纯瑞、祁园园亦未向一审法院提交证据证明其偿还借款的事实，故单纯瑞、祁园园的答辩一审法院不予支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：单纯瑞、祁园园于一审判决生效之日起5日内共同给付陈尔东借款本金100,000.00元及利息（以本金100,000.00元为基数，按月利率2%计息，自2011年7月11日起计算至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。一审案件受理费5,395.00元，由单纯瑞、祁园园共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债权人依据欠据起诉要求债务人归还借款的，需要对欠据形成的事实予以审查。结合本案欠据所记载的内容，足以认定单纯瑞、祁园园有想要履行还款义务但尚未履行，从而作出先出具欠据用以表示其将来履行还款义务的意思表示，且原审庭审中单纯瑞、祁园园共同委托的诉讼代理人亦自认存在案涉债务，虽该代理人在原审庭审后声明辞去本案的代理权，但代理权终止前的代理行为依然有效，故陈尔东与单纯瑞、祁园园之间的债权债务关系合法有效。案涉欠据并未约定还款期限，诉讼时效应当自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起计算，结合陈尔东与单纯瑞索要欠款的通话录音内容以及通话时间，单纯瑞并未明确表示不履行还款义务，故本案陈尔东的诉求并未超过法定诉讼时效期间。单纯瑞、祁园园虽辩称陈尔东构成黑社会犯罪，并向龙江扫黑办报案，但经二审庭审中与该案件办案人核实，该案已经查否，且并未受案、立案。另，原审法院审理程序符合法律规定，并无不当。综上所述，单纯瑞、祁园园的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,395.00元，由单纯瑞、祁园园负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月二十三日法官助理刘捷书记员宋阳
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初69号 原告：安顺市益路行汽车服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面。 法定代表人：万明，总经理。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：王帅，北京京坤律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永生。 代理权限：特别授权代理。 原告安顺市益路行汽车服务有限公司（以下简称益路行公司）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、6日公开开庭进行了审理，原告益路行公司及委托诉讼代理人余亮哉、王帅，被告西秀区政府的副区长张伟,被告西秀区政府的委托诉讼代理人程云凌、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益路行公司请求：一、依法判决被告向原告赔偿拆迁行为给原告造成的经济损失20101005.39元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：原告益路行汽车服务公司位于贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面的建筑，系原告的合法经营场所。2019年9月17日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法建筑及财产进行强制拆除，导致原告房屋及财产毁损，并造成大量屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大经济损失。原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者被告承担相应的责任，本案被告主体适格。被告上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国家赔偿法》及相关规定，提起行政赔偿诉讼，望判如所请。 被告西秀区政府辩称：一、原告建筑物（构筑物）、构筑物处于安顺市城市规划区之内，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；原告修建之建筑物、构筑物是在未取得建设工程规划许可证的情形下修建，明显违反法律、法规的相关规定，属于违法建筑；二、涉及原告之情形及类似情形，曾于2019年6月19日在安顺市中级人民法院开庭审理，法院审理查明，原告没有取得合法的建设许可。安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）依法开展调查，根据客观事实，依法作出责令限期拆除违法建设决定书，并依法送达。因原告在期限内未履行拆违义务，随之区综合执法局再次催告，通知原告，并依法作出强制拆除违法建设决定书、代履行决定书，并予以公告，一系列程序符合法律规定，应当得到法院的支持；三、原告起诉主体不当，应当依法驳回。区综合执法局属于依法履行工作职责，组织实施拆除违法建设符合法律规定。原告对拆除违法建设有异议的，可根据法律规定向答辩人申请复议。原告在未申请行政复议的前提下，以答辩人作为被告提起行政诉讼，不符合法律规定；四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告修建之建筑物、构筑物属于法律禁止性建设，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围，没有赔偿的法律及事实依据；五、区综合执法局在依法强制拆除违法建筑时，原告违法建筑内的全部财产已经搬出，拆除违法建筑物（构筑物）时并未损害原告除违法建筑本身以外的其他财产，故原告没有赔偿其他合法财产的事实依据；六、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未提交证实其合法财产的实际损失及损失的依据，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，基于原告起诉的被诉主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安顺市益路行汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  尹现民 二〇一九年十二月六日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2772号之一申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托代理人：李辉，男，1972年11月8日出生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。被执行人:徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区、崔庄路北。法定代表人：徐文科，该公司总经理。被执行人:徐州楷雅首饰加工有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：徐焕锋，该公司总经理。被执行人:徐焕锋，女，1980年1月20日生，汉族，住徐州市沛县。被执行人：徐文科，男，1961年1月30日生，汉族，住徐州市沛县,现羁押于徐州监狱。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、徐州楷雅首饰加工有限公司、徐焕锋、徐文科金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初4866号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人19670323.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，车辆管理部门无车辆登记，本院轮候查封了徐焕锋名下位于新都佳苑A#-2-1203处的房产，暂不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初4866号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，待被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、徐州楷雅首饰加工有限公司、徐焕锋、徐文科存在可供执行的财产线索，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇一九年十二月六日书记员 刘子豪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3083号 原告：陈巧兰，女，1957年9月26日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：吴玉杰、魏晓平，福建航嘉律师事务所律师。 被告：包图书，男，1978年5月6日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。 原告陈巧兰诉被告包图书民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧兰委托诉讼代理人吴玉杰、魏晓平、被告包图书及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧兰向本院提出诉讼请求：判令包图书偿还借款380000元及利息（以本金330000元为基数，按月利率1.5%从2017年3月16日起计算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，按月利率1.5%从2017年4月27日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：包图书由于资金周转需要，于2015年9月1日向陈巧兰借款330000元，陈巧兰于当日通过其儿子郑某账户将330000元借款支付给包图书，包图书出具借条给陈巧兰，双方未约定还款期限。后由于包图书一直未还款，双方于2017年3月15日经协商，陈巧兰同意延长还款期限，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，同时包图书将原来的借条收回，重新出具了借条。2017年4月27日，包图书又以资金周转为由再次向陈巧兰借款50000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，陈巧兰当日通过其儿子郑某账户将50000元借款支付给了包图书。包图书收到上述借款后，一直未按约定支付利息，至今本息分文未还。 包图书辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告未实际交付借款；本案的借条、转账凭证及原告诉称的借款事由与事实相前后矛盾；本案的郑某与包图书630000元的转账、50000元的转账不是本案的诉争借款，与陈巧兰无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。原告提供的债权凭证《借条》与《转账凭证》时间、金额自相矛盾，诉讼事由不符合借贷交易习惯和借贷常理，本案的借贷基础事实、在案证据漏洞百出，无法证明借贷法律关系真实发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告包图书已经提供证据并对上述借贷未实际发生作出了合理说明，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了相关了证据。经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：陈巧兰提交的证据1.福州农村商业银行股份有限公司存款明细账，对该证据予以采信，可证实郑某于2015年9月1日转账630000元给包图书，于2017年4月27日转账50000元给包图书；2.包图书于2017年3月15日出具的借款330000元的借条，对该借条的真实性予以确认，陈巧兰主张该笔借款系通过其儿子于2015年9月1日转账给包图书，郑某确于2015年9月1日转账630000元给包图书，但该笔转账的数额与时间均与借条体现的数额与借款时间不一致；3.证人郑某证言，因陈巧兰与郑某系母子关系，郑某与陈巧兰存在利害关系，故郑某证言的可信度低，本院对该证言不予采信；因此，综上所述，本院认为，陈巧兰主张包图书向其借款330000元，但其现有提交的证据不足以证实其已支付该笔借款，故对陈巧兰的该诉讼请求不予支持；4.陈巧兰关于包图书于2017年4月27日向其借款50000元，其于当日通过郑某账户支付50000元的诉讼请求，本院认为，陈巧兰未提交借条等相关证据证实包图书与其存在借款合意，且包图书与郑某资金往来频繁，不足以证实该笔钱款即为借款，故陈巧兰的该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。包图书提交的证据1.银行交易明细，对该证据予以采信，可证实包图书与郑某资金往来频繁，包图书转给郑某的钱款多于郑某转给包图书的钱款；2.《福建福星商贸有限公司工商内档》、《福建兴才教育投资发展有限公司工商内档》、《屏古告诉型钢采购合同》、《福州市晋安区人民政府关于福州市东湖项目房屋征收补偿方案征求意见的告知书》、《房屋征收补偿协议书》，该组证据与本案是否存在借款关系无关，不予采信；3.通话录音，系包图书与案外人的通话情况，案外人未出庭作证，案外人的陈述不能作为定案依据，本院不予采信。 综上所述，本院认为，陈巧兰关于包图书向其借款380000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈巧兰的诉讼请求。 案件受理费9414元，减半收取4707元，由陈巧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林章平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初3011号原告：山西顺达胜业通信工程有限公司。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西翰儒律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，住山西省吕梁市。被告薛某（又名薛永永），男，汉族。原告山西顺达胜业通信工程有限公司与被告王某3、薛某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，于2018年12月28日作出（2018）晋1102民初1383号民事判决书，判后原告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）晋11民终1312号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月1日受理后，因原告提供的地址无法送达被告薛某，原告再不能提供被告王某3的准确居住地址，应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西顺达胜业通信工程有限公司的起诉。案件受理费8586元，退还原告山西顺达胜业通信工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 翟 芳人民陪审员 薛 丹 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3795号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔多点电子商务有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：王启迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祉奇，黑龙江卓唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晋松，男，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔多点电子商务有限公司因与被上诉人张晋松不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案二审期间出现新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2392号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。上诉人齐齐哈尔多点电子商务有限公司预交的二审案件受理费5,433.00元，予以退回。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十二月二十三日书记员 高晶晶
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云01行赔终13号上诉人（一审原告）：时某2，女，汉族，1990年4月12日生，身份证登记地址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人（一审原告）：时某1，男，苗族，2012年12月16日生，住址同上。法定代理人：时某2，身份信息同上。两上诉人共同委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：昆明市公安局西山分局。住所：云南省昆明市西山区春雨路235号。统一社会信用代码：1153011201511684XD。法定代表人：罗东，局长。委托代理人：卢宁，特别授权代理。委托代理人：吕坜宏，特别授权代理。上诉人时某2、时某1因诉昆明市公安局西山分局治安管理行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人时某2、时某1上诉称：一、一审法院事实认定错误。2017年7月26日下午15:00左右，昆明市公安局西山分局辖区派出所在巡逻时，违反《人民警察使用警械和武器条例》、《公安机关公务用枪管理使用规定》，违法使用武器，导致吴灿玉死亡。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第四项之规定，上诉人向一审法院递交《行政赔偿起诉状》，一审法院罔顾上诉人的诉请，认定上诉人向被上诉人提出的是“刑事赔偿”，事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定上诉人提出的是“刑事赔偿”，适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十四条规定，认为上诉人应当向赔偿义务机关的上一级级机关申请复议，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。三、本案所涉行为并非具体行政行为，上诉人有权单独提起“行政赔偿”，且无需以行为确认违法为前提。综上，上诉人认为本案被上诉人致吴灿玉死亡的行为属致害行为，并非具体行政行为，不应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四款规定“要求先行确认行为违法”，应当适用该规定第三十四条规定，上诉人有权单独提起行政赔偿诉讼。请求二审人民法院：1、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初56号行政裁定；2、指令昆明市西山区人民法院对本案进行实体审理。被上诉人昆明市公安局西山分局答辩称，2017年7月26日14:35，昆明市公安局西山分局碧鸡派出所民警及辅警在昆明市西山区立交桥下开展巡逻盘查工作时，发现四名男子驾驶一辆黑色帕萨特轿车（车牌：沪Ｃ×××××）停于高尧新村立交桥下，四人戴着帽子及口罩，形迹可疑，民警随即上前盘查，四名男子立即弃车分头逃窜，民警随即分头追捕。其中一民警在追捕吴灿玉（死者）的过程中，发现吴灿玉一边逃跑，一边从裤包内掏出装有大量现金、金条、金手镯等赃物的透明塑料袋丢弃，于是民警鸣枪射击，后吴灿玉倒地，民警立即上前抓捕，发现吴灿玉中枪，后吴灿玉经抢救无效死亡。在本案中，现场民警对吴灿玉实施的抓捕及鸣枪射击的行为系在行使刑事侦查职权，而非行使行政职权，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。所以，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，一、一审法院立案后，依法应当通知各方当事人参加诉讼并告知诉讼当事人享有的权利及应履行的义务。本案中，一审法院未通知被上诉人参加一审诉讼，剥夺了诉讼当事人的诉讼权利，程序存在违法。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，在吴灿玉死亡后，其近亲属可以提起诉讼，一审裁定中原告仅为死者的配偶及子女，并未征询死者的父母是否参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七第一款：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。”及第二十八条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。”的规定，一审裁定存在遗漏原告的情形，亦属程序违法。三、一审法院在未通知被告应诉也即被告未经答辩及举证的情形下，认定原告应申请刑事赔偿而非提起本案行政赔偿之诉，缺乏证据支持，一审所作裁定证据不足。综上，一审裁定存在严重违反法定程序之情形。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初56号行政裁定。二、发回昆明市西山区人民法院重审。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇一九年十二月二十三日书记员 保卓成叶倩
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初248号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       曹琛                               被告人 基本情况                       被告人吴天像，1998 年7月11日生，公民身份号码XXX，贵州省荔波县人，大专文化，黔南民族医学高等专科学校学生，现住贵州省荔波县玉屏街道XXX。因本案于2019 年 10 月 25 日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。                               指控事实                       2019年10月6日3时49分，被告人吴天像醉酒后无机动车驾驶证驾驶贵XXX普通两轮摩托车，经荔波县玉屏街道中华中路荔波县 财政局路口往樟江东路方向+50 米时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴天像血液乙醇含量为 142.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人吴天像饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人吴天像犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十二月六日             书 记 员 黎 德 喜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3044号之三原告：呈贡谦诚钢管租赁站，经营场所：呈贡乌龙街道上可乐社区十八砖厂旁。经营者：李任长。统一社会信用代码：92530121MA6KK22W5K。委托诉讼代理人：谢文武、张卫东，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告:江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所：盐城市大丰区经济开发区西康路61号。法定代表人：韦辉，总经理。统一社会信用代码：91320982767369460J。被告：陈照星，男，汉族，1971年10月5日出生，住址江苏省盐城市大丰区。原告呈贡谦诚钢管租赁站与被告江苏宏祥兴达建筑工程有限公司、陈照星租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告呈贡谦诚钢管租赁站于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告呈贡谦诚钢管租赁站申请撤回对被告江苏宏祥兴达建筑工程有限公司、陈照星的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呈贡谦诚钢管租赁站撤诉。案件受理费减半收取5176元，由原告呈贡谦诚钢管租赁站负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  赵子波人民陪审员  赵 爽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李秋蓉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11613号起诉人：杨春美，女，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院于2019年12月17日收到起诉人杨春美诉王成民间借贷纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人与王成系朋友关系，2019年2月27日王成以周转资金需要为由向起诉人借款10万元。起诉人碍于朋友情面，同意借给王成，并将借款通过支付宝汇入王成的银行账户，借款期限为三个月，有借据为凭，双方约定利率为每月2%。借款期限届满后，王成至今未向起诉人还本付息。现起诉人诉至法院，请求：一、判令王成立即偿还起诉人借款10万元以及利息（按月利率2%计息，从2019年2月28日起算，暂算至2019年12月10日，暂计利息2万元，利息最终计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由王成承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人虽然在《借款协议书》中约定“同意提交鹿城区人民法院诉讼”，但因本院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故双方当事人的管辖约定无效，本案依法不属于本院管辖。现起诉人向本院提起诉讼，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杨春美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年十二月二十三日法官助理 金 捷书 记 员 杜逸中
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24230号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：洪英杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************611。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告洪英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告洪英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********105）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10487.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金、预借现金手续费用（暂计至2019年*月25日，尚欠利息4518.89元、违约金3387.68元、预借现金手续费**元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年8月25日，被告尚欠原告本金10487.52元、预借现金手续费34元、利息3860.66元、复利658.23元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日的透支本金10487.52元、预借现金手续费34元、利息3860.66元、复利658.23元，2019年8月25日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告洪英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10487.52元、预借现金手续费34元及利息（暂计至2019年8月25日止的利息3860.66元、复利658.23元，此后的利息以透支款本金10487.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3860.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130.35元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担30.35元，被告洪英杰负担100元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十一日书记员  冯尧琨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8390号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。法定代表人：冯卫兵。委托诉讼代理人：龚俊锋、吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杨日听，男，汉族，1961年3月6日出生，住浙江省乐清市。被告：吴乐芬，女，汉族，1963年8月25日出生，住浙江省乐清市。被告：杨**晶，女，汉族，1985年12月23日出生，住浙江省乐清市。被告：浙江天安融资担保有限公司，住所：浙江省地乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。统一社会信用代码91330382755943533R。法定代表人：何顺春。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告杨日听、吴乐芬、杨**晶、浙江天安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，并申请财产保全，本院经依法审查，裁定查封登记在被告杨日听坐落于乐清市××镇××村的房产［房屋证号：温房权证乐清市字第2××5号］进行查封，保全金额以618212元为限。原告诉请：1、判令杨日听、吴乐芬共同偿还原告借款本金人民币600000元，期限内利息4806.75元，逾期利息13289.25元及复利116元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月15日，逾期利息自2019年7月16日起以本金600000元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月16日起以期限内利息4806.75元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告杨日听坐落于乐清市××镇××村［房屋证号：温房权证乐清市字第2××5号］的抵押房产拍卖或者变卖在最高额120万元内享有优先受偿权；3、判令被告杨**晶、被告浙江天安融资担保有限公司对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月19日，被告杨日听与原告签订了编号为33020120160055221的《农户贷款借款合同》及《房产抵押补充协议》，约定：自2016年4月19日至2019年4月18日止，借款人杨日听可以在人民币60万元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2019年4月18日。借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告杨日听自愿以其名下坐落于乐清市××镇××村［房屋证号：温房权证乐清市字第2××5号］的房产提供为上述《农户贷款借款合同》项下的借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为120万元，并办理了抵押登记手续。2016年4月19日，被告杨**晶出具《连带保证担保书》，承诺为被告杨日听上述《农户贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年4月13日，被告浙江天安融资担保有限公司向原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告杨日听上述《农户贷款借款合同》项下的贷款本金60万元、包括期限内利息全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款不履行债务之日起一年。2018年4月13日，被告吴乐芬出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告杨日听上述《农户贷款借款合同》项的下的债务承担共同还款责任。2018年4月13日，被告杨日听向原告申请借款60万元。当日，原告向被告杨日听发放贷款人民币60万元，期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止，借款利率为年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约付息。截至2019年7月15日，被告杨日听仅偿还利息29594.5元，尚欠原告借款本金600000元，期限内利息4806.75元，逾期利息13289.25元及复利116元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨日听、吴乐芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金60万元、期内利息4806.75元、逾期罚息（截至2019年7月15日为13289.25元，此后以本金60万元为基数，从2019年7月16日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年7月15日为116元，此后以期内利息4806.75元为基数，从2019年7月16日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、若被告杨日听未能按时清偿债务，原告有权拍卖或者变卖登记在被告杨日听名下的坐落于乐清市××镇××村的房产［房屋证号：温房权证乐清市字第2××5号］所得价款在最高额120万元内优先受偿。三、被告杨**晶对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨日听追偿。四、被告浙江天安融资担保有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨日听追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9982元，保全费3611元，由被告杨日听、吴乐芬、杨**晶、浙江天安融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  连新利人民陪审员  郑桂花人民陪审员  缪雪善二〇一九年十二月二十三日此件与原件核对无异代书 记员  包蒙远
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11601号 原告邵安琪，女，汉族，1994年3月26日出生，现住河南省南阳市。 被告肖鹏飞，男，汉族，1996年1月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告邵安琪诉被告肖鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。2019年12月23日，原告邵安琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邵安琪撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由原告邵安琪负担。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 史孟蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27141号原告：佛山市迈客酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑虹岭一路16号（虹岭商业广场第一座东1-25号），统一社会信用代码91440605MA4UW6MB2L。法定代表人：彭艺。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。被告：杨振，男，1968年1月18日出生，汉族，住广西北流市西埌镇大车村岭岐组20号，公民身份号码452526196801181715。原告佛山市迈客酒店有限公司与被告杨振劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟波，被告杨振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人于2019年7月24日申请劳动仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人于2018年12月5日至2019年7月19日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额35473元；（3）被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金4993元；（4）被申请人支付申请人2019年7月工资3300元；（5）被申请人支付申请人2018年12月至2019年7月社保费用8000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2846号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2018年12月5日至2019年7月19日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年7月的工资3300元；三、被申请人支付申请人2019年1月5日至2019年7月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额35473元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4993元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。双方对于仲裁裁决第一项均未提起诉讼，视为服裁，本院对此予确认。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]2846号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告无须支付被告2019年7月工资3300元；（2）原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额35473元；（3）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金4993元；（4）被告承担本案诉讼费用。4.被告的工作情况。被告于2018年12月5日入职原告处，任职厨师。5.原告没有为被告参加社会保险。6.被告2018年12月至2019年7月工资分别为：4468元、5000元、5498元、5456元、5462元、5481元、6742元、3300元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告居民身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2846号仲裁裁决书；3.酒店聘请管理团队协议书。被告的质证意见如下：对原告出示的证据1、2无异议，对证据3不清楚，被告只是普通员工，并没有看过该份协议书。原告并没有与被告签订劳动合同及购买社保。被告举证如下：1.银行流水清单。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于2019年7月的工资原告在庭后提交书面意见确认未向被告支付2019年7月的工资3300元，故原告应当支付2019年7月工资3300元予被告。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额被告主张在入职后原告没有与其签订书面劳动合同，原告主张入职后已经签订书面劳动合同，但劳动合同被罗旭新等人合谋盗走。原告作为用人单位，应当就签订劳动合同承担举证责任。原告主张劳动合同被盗走并已经报案，公安机关受理立案。但被告在内的相关员工均未被公安机关采取强制措施，甚至未被公安机关传唤调查。因此，本院对原告的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未举证证明其与被告签订了书面劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张予以采信，认定双方未签订书面劳动合同。原告应当自被告入职第二个月即2019年1月5日起支付二倍工资予被告。经核算，2019年1月5日至2019年7月19日期间的二倍工资差额为36293.83元（5000元÷31天×27天+5498元+5456元+5462元+5481元+6742元+3300元）。被告主张二倍工资差额为35473元，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认。因此，原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35473元予被告。三、关于经济补偿金被告主张因原告没有为其参加社会保险而提出解除劳动关系，原告亦确认没有为被告参加社会保险。原告没有就解除劳动关系的原因进行举证，本院关于原告主张被告自动离职的意见不予采纳。被告的主张符合法律规定，被告以此解除劳动关系，原告应当支付经济补偿予被告。被告在2018年12月5日入职原告处，双方解除劳动关系时间为2019年7月。因此，原告应当支付相当1个月平均工资经济补偿予被告。经核算，被告在劳动关系解除前2019年1月至6月的平均工资为5606.5元。被告请求支付经济补偿金4993元，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认。因此，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金4993元予被告。四、其他事项原告在诉讼中主张其与被告等人的劳动合同被盗走，被告等人是以此为由提起未签订劳动合同的二倍工资等仲裁申请，被告等人涉嫌诈骗。原告以此向公安机关报案，公安机关已经立案受理，故原告申请中止本案审理。但被告等人并未被公安机关采取强制措施，甚至被告确认公安机关从未传唤其进行调查。因此，现有证据不能反映原告的报案与本案裁判存在影响，本院对其中止申请不予准许。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认佛山市迈客酒店有限公司与杨振在2018年12月5日至2019年7月19日期间存在劳动关系；二、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月工资3300元予杨振；三、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿4993元予杨振；四、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月5日至2019年7月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35473元予杨振；五、驳回佛山市迈客酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月六日书记员 曾敏仪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2514号 申请执行人：徐州东方回转支承有限公司，住所地徐州市、崔庄北路南。 法定代表人：林贤富，该公司董事长。 委托代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。 被执行人：徐州一洲工程机械制造有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：**，该公司董事长。 申请执行人徐州东方回转支承有限公司与被执行人徐州一洲工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初6772号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人157432.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人徐州东方回转支承有限公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人徐州一洲工程机械制造有限公司其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人徐州东方回转支承有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6772号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人徐州一洲工程机械制造有限公司存在其他可供执行的财产线索，申请执行人徐州东方回转支承有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月六日 书记员 刘子豪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5713号原告：倪涛，男，1979年4月12朱生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:尤志明,江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖雅娟,江苏宗申律师事务所律师。被告:关维明，男，1983年9月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇童庄村关庄48号，现住江苏省仪征市。原告倪涛与被告关维明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪涛及其委托代理人肖雅娟到庭参加诉讼。被告关维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告其所欠货款430000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原被告共同做砂石生意，原告为被告供应砂石，截止2019年6月，被告尚欠原告砂石款50万元，并出具欠条一张。在欠条中双方约定，2019年9月之前被告归还原告20万元，余款于2019年底欠一次付清。被告未按约定履行，至今仅支付原告7万元，余款43万元一直未还，原告多次催要被告均不予理会。被告收到应诉材料后未答辩，亦未提供相关证据。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告邀约原告到湖北做砂石生意，即从湖北通过船舶运输将砂石运至扬州经济开发区朴席八字桥旁的精诚混凝土搅拌站,购买并运输砂石的资金系原告支出,湖北砂石货源是被告联系的,精诚混凝土搅拌站也是被告关系单位,精诚搅拌站处的货款结算也是被告负责,约定赚到钱原被告各半平分。2018年11月，原告宣布退出此项业务,被告向原告承诺，待与精诚搅拌站年终结账后将原告的垫付款及应得的收益全部给原告。2018年底，被告收取了搅拌站部分货款,但未与原告结算；2019年上半年，被告与搅拌站结清账务,亦未按照承诺给付原告垫支的砂石款及一半的收益。2019年6月4日，经过原被告双方结算，被告向原告出具欠条一张,被告欠原告砂石款50万元，从2019年6月起前三个月归还原告20万元,余款于2019年年年底还清。2019年7月至9月，被告分5次归还原告部分货款7万元。上列事实，有原告提供的被告出具的50万元欠条一张、被告归还原告砂石款7万元的中国建设银行个人活期账户交易明细一份、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原被告双方虽然未签订书面的合作经营砂石的合同，但双方按照口头约定的分工履行，因此，双方的合作经营关系成立并有效。2019年6月4日，被告向原告出具50万元的借条一份，并制定两期还款计划于2019年年底前还清，但被告并未完全履行承诺，仅归还原告货款7万元，属于违约，应承担本纠纷的全部责任。现原告要求被告给付其所欠货款43万元，合法有据，本院予以支持。被告关维明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告关维明给付原告倪涛货款人民币430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，依法减半收取2770元，由被告关维明负担。此款由被告关维明于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 陈睿茜
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更144号   罪犯次仁罗布，男，藏族，1987年11月20日出生，小学文化，西藏自治区人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）藏04刑初3号刑事判决，以被告人次仁罗布犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年11月15日起至2023年11月14日止，于2017年8月7日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯予以减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯次仁罗布在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2017年11月至2019年10月获考核分2548分，累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯次仁罗布减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2023年2月14日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 边 巴   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 李 梅 艳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8107号之二被执行人：张娜，女，1985年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：石岩，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李程远，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：赵钢，男1982年9月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行被执行人张娜、石岩、李程远、赵钢伪造公司印章罪（2019）津0103刑初422号刑事判决书一案中，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石岩名下银行存款3000元至天津市河西区人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 林
湖北省襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1277号原告:张金生，男，1978年7月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。被告:江汉油田建科(武汉)工程有限公司,住所:武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼(16)。法定代表人：张长奎，总经理。委托诉讼代理人：伊礼，湖北亨迪律师事务所律师。原告张金生与被告江汉油田建科(武汉)工程有限公司(以下简称江汉公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人李有功、被告江汉公司的委托诉讼代理人伊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金生诉称，2012年4月13日，被告江汉公司将承包的襄阳市北外环天然气高压管道工程中阀室土建工程分包给原告张金生，约定工程款为160000元，原告张金生按约定完成施工后，被告江汉公司仅支付工程款135000元，尚欠原告张金生25000元。同时，被告江汉公司安排原告张金生的挖掘机开挖管道、回填土方，欠原告张金生工程款130000元，被告江汉公司另欠原告张金生看场费10000元。综上，原告张金生请求法院判决被告江汉公司支付原告张金生工程款、看场费165000元。被告江汉公司辩称，1、原告张金生诉称开挖管道、回填等项目工程，被告江汉公司已支付480000元，不存在拖欠工程款。2、关于阀室土建工程，合同约定工程造价暂定为160000元，被告江汉公司根据原告张金生完成的工程量结算价格为135000元，并已实际支付。3、原告张金生的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明，2012年4月13日，江汉公司襄樊项目部与张金生签订襄樊市北外环天然气高压管道工程（阀室土建）个人责任承包施工合同，合同约定被告江汉公司将襄樊市北外环天然气高压管道工程（阀室土建）工程分包给原告张金生施工；关于工程造价：暂定价160000元，本价作为工程款拨付依据，不是最终结算价；关于工程款支付，合同约定本工程无预付款，站场整体综合竣工验收移交投产后，办理竣工结算二个月内结清所有款项。合同签订后，原告张金生完成阀室土建施工，原、被告未办理工程结算，被告江汉公司支付原告张金生工程款135000元。原告张金生主张被告江汉公司按合同还应支付25000元，被告汉江公司主张工程款为128423.37元，工程款已付超。审理中，原告张金生申请对工程造价进行鉴定，本院委托鉴定后，湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司于2019年11月18日，以缺少室内防爆墙的详细配筋图纸，围墙基础、墙身及平面布置图，室外场地硬化等设计图纸为由，终止鉴定工作。自2011年起，被告江汉公司在完成承包的襄樊市北外环天然气高压管道工程施工过程中，将部分管道开挖及土方回填工程交由原告张金生的挖机施工。2012年11月19日，经原、被告结算，该项工程费用为460000元，被告江汉公司已支付部分工程款，尚欠130000元。2012年12月13日、2013年1月9日，被告汉江公司分别支付原告张金生50000元、40000元，尚欠40000元。被告江汉公司在承建襄樊市北外环天然气高压管道工程施工期间，因节假日需专人看护施工场地，雇请原告张金生看场，看场费10000元未支付。2014年、2015年，原告张金生两次向本院起诉被告江汉公司主张工程款，分别于2014年12月4日、2017年2月23日撤回起诉。2019年2月26日，张金生向本院提起诉讼，要求江汉公司、江汉公司襄樊项目部共同支付工程款155000元、看场费10000元、借款79000元，合计244000元。审理中，张金生撤回对江汉公司襄樊项目部的起诉；撤回要求江汉公司偿还借款79000元的诉讼请求，本院均口头裁定予以准许，并记入笔录。本院认为，合法的债权受法律保护。一、关于阀室土建工程款。合同约定暂定价为160000元，工程竣工投入使用后，原、被告未办理竣工结算。工程造价鉴定因缺少相关图纸无法鉴定，原、被告均应对工程造价不能鉴定承担相应责任，根据本案被告已付款数额及合同约定暂定数额差距及案涉工程早已投产使用的事实，本院酌定案涉工程造价为145000元，被告江汉公司尚应支付该项工程款10000元。关于原告张金生主张的管道开挖及土方回填工程费用，原、被告确认,截止2012年11月19日被告江汉公司尚欠原告张金生130000元，后被告江汉公司支付90000元，尚欠40000元，事实清楚，证据充分。关于原告张金生主张的看场费10000元，原告张金生提交的看场费证明加盖有江汉公司襄樊项目部印章，被告江汉公司未否认印章的真实性。上述看场费证明虽没有经办人签名，但原告张金生对看场费出具经过作出了详细的说明，被告江汉公司也未提出相反证据，本院对看场费证明予以采信，确认被告江汉公司欠原告张金生看场费10000元。被告江汉公司辩称，原告张金生的诉讼请求已超过诉讼时效，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下:一、被告江汉油田建科(武汉)工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金生工程款50000元；看场费10000元，合计60000元。二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2293元，原告张金生负担1293元，被告江汉油田建科(武汉)工程有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二0一九十二月六日书记员  刘芳菲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2777号之二申请执行人蔡玉双，女，1973年7月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇岙底村，组织机构代码:685582698。法定代表人黄永利。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2698号民事判决，本院于2019年05月14日立案执行申请执行人蔡玉双与被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已受理被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司的破产申请，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2777号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十三日代书记员 严加林
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1464号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：赵霜霞，女，1990年11月3日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵霜霞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95173号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人赵霜霞应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7247.50元。被执行人赵霜霞没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12943号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告向井喜，男，1990年1月26日生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告向井喜，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初757号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所。 被告：保定市大可通讯器材经销部，经营地址：河北省保定市徐水区城内大街。经营者：李宝峰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市大可通讯器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币壹万伍仟元（包含原告为制止侵权支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0,于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，按照原告起诉的被告信息无法送达，且原告在本院规定的期内未提交被告合法有效的信息，故本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  刘玉伟 审判员  董文秀 审判员  李晓东 二〇一九年十二月三十日 书记员  史 政
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4963号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西天禹电力工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：尚郭文，男，汉族，住内蒙古乌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘海英，女，蒙古族，住内蒙古乌海市。二审被上诉人(一审被告)：郭玉良，男，蒙古族，住乌海市。再审申请人陕西天禹电力工程（集团）有限公司（以下简称天禹公司）因与被申请人尚郭文、刘海英、二审被上诉人郭玉良建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天禹公司申请再审称，请求撤销二审判决并依法改判。事实与理由：（一）一审判决天禹公司对刘海英、尚郭文之间在内蒙古信嘉能源化工科技有限公司工程上的纠纷承担连带责任是错误的。尚郭文提起的诉讼分别涉及两个合同，一个是信嘉项目，一个是西来峰污水处理厂项目，两个项目是相互独立的两个合同。其中信嘉项目是刘海英直接与信嘉公司之间签订的，信嘉公司的工程款也都是直接给付刘海英的。虽然刘海英在进行项目时利用天禹公司的资质进行备案，但实际施工过程中天禹公司并未实际参与该项目，天禹公司不应承担此项目支付工程款的责任。本案二审中，尚郭文也明确表示，所起诉的信嘉项目的工程款中，并非只是工程款，还有其与刘海英、郭玉良之间的借款5万元。该事实在一审没有查清。即使天禹公司应当为信嘉公司项目欠付的工程款承担连带责任，也不应该为刘海英与尚郭文私人之间的借款承担连带责任。（二）本案原审仅依据欠条认定应付工程款错误。首先，应以审计结果作为确定工程价款的依据。审理案件认定证据，是要看证据所载明的内容。具体本案，审计就是在审查工程施工的真实情况，审计的结果直接与工程量挂钩，直接影响工程款的结算。在双方合意的欠条中也记载的非常清楚。这说明当时双方对于工程需要审计是清楚的，其次，双方对于工程款的计算方式也是清楚的。再次，双方也同意按审计最终确定的工程量来确定。（三）刘海英与尚郭文之间的合同是否为固定价，因工程变更，导致购买建筑材料减少的价款都应当核减。一、二审审理过程中，对尚郭文承包的工程是包工包料这一点，双方都认可。但刘海英与尚郭文之间谈好的承包价款是在原设计材料及施工量（人工费预算）的基础上确立的。按照公平原则，即使没有固定价格，也只应当是施工量（人工费预算）的预算是固定的。材料价款在做预算时，双方清楚这部分钱是支付给第三方的，承包方更清楚从材料规格上赚不到钱。具体到本案，尚郭文施工工程的三条线路没有采买，也没有施工。综上，请求再审本案。本院经审查认为，一审判决天禹公司对1865000元及利息88587.50元承担连带付款责任。天禹公司未对此提起上诉，二审法院部分改判，但并未改变天禹公司的权利义务，现天禹公司提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。现天禹公司提出再审申请，请求撤销一、二审判决，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决未改变一审判决对天禹公司权利义务的判定，故本院对天禹公司的再审申请事由依法不予审查。天禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西天禹电力工程（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12918号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告宋木勇，男，1991年8月8日生，汉族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告宋木勇，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔终30号 上诉人（一审原告）龚节青农村承包经营户。 诉讼代表人龚节青，男，1950年12月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托代理人龚明举，男，1974年10月20日出生，苗族，系龚节青之子，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。 委托代理人黎勇，重庆市黔江区司法局公职律师。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 被上诉人（一审被告）黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处朝阳居委一组。 法定代表人王建，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市黔江区新城建设管理委员会，住所地重庆市黔江区黔州大道西段50号。 法定代表人张力，主任。 龚节青农村承包经营户（简称龚节青户）因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）及第三人重庆市黔江区新城建设管理委员会（简称黔江区新城管委会）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 龚节青户上诉称，正阳街道办表示是在区政府的安排下对土地进行清场,由黔江区新城管委会组织实施,因此行政强制行为区政府也有参与,不应当将其排除在外,一审法院认定事实不清，适用法律错误,请求撤销一审赔偿裁定，依法改判。 黔江区政府向本院提交书面答辩意见称,上诉人所称的林地已被依法征收，相关补偿费用已经发放完毕，其不再享有林地承包经营权及所有权，黔江区规划和自然资源局派人到清表现场进行协调、解释政策的行为与黔江区政府是否为适格被告无法律上的关系，一审赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局、正阳街道办、黔江区新城管委会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系龚节青户提起行政诉讼请求判决确认黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、正阳街道办组织人员强行毁坏树木、林地的行政行为违法时附带提起的行政赔偿诉讼。关于龚节青户提起的请求判决确认违法之诉，重庆市第四中级人民法院已作出（2019）渝04行初177号行政裁定，驳回了龚节青户对黔江区政府的起诉并将其对黔江区规划和自然资源局、正阳街道办的起诉移送重庆市黔江区人民法院管辖，本院亦作出(2019)渝行终624号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故龚节青户附带提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回龚节青户对黔江区政府的起诉并将案件移送重庆市黔江区人民法院管辖。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。龚节青户的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2398号原告：安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会，住所地安阳高新区中所屯社区内。法定代表人：汤卫平，职务：社区主任。委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被告：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市五一路与历山路交叉口东南角。法定代表人：张庆磊，职务：经理。委托诉讼代理人：陈安庆，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。原告安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会与被告濮阳市广建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼大》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇一九年十二月二十四日书记员 程 巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18525号原告:雷国美，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市，现住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：张贺生，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，被告：张晓榕（曾用名张大金），女，1983年7月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。原告雷国美诉被告张贺生、张晓榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国美及委托诉讼代理人黄文芳、曹丽，被告张晓榕的委托诉讼代理人张进雄均到庭参加了诉讼。被告张贺生下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国美诉称，2000年2月原告与被告张贺生同在张贺生的姑父陈侨川在广州市荔湾区西堤二马路广州电子城2楼2029档打工而结识。2005年张贺生自立门户做电话来电显示电子产品，请原告帮忙拉货。十多年来原告与被告张贺生相处关系良好。2013年1月被告张贺生因资金周转困难向原告借款，承诺每月按1.5%支付利息。从2013年1月至2017年7月期间，被告张贺生陆续向原告借款14次，本金合计237万元，被告张贺生均向原告出具了借款凭据，并向原告按月支付了利息，利息支付至2017年9月30日。从2017年10月开始没有再支付利息，原告要求被告张贺生归还本金，张贺生均有意回避。被告张晓榕是张贺生的配偶，借款用于了两被告的家庭生活和生意开支，张晓榕应承担连带还款责任。现起诉要求，1、被告张贺生立即向原告偿还借款本金30万元及利息，利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算；2、被告张晓榕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告张贺生没有提出答辩意见。被告张晓榕辩称，原告提供的借款凭证均为收条，不是借款协议或借据，收条也没有载明借贷关系内容，没有载明利息或还款期限等，原告提供的转账凭证也只有20万元，不足30万元。原告没有证据证明其与张贺生约定了月息1.5%。据了解被告张贺生已经向原告偿还了部分款项。即使原告主张的借款债务存在，也不属于夫妻共同债务。张晓榕对案涉债务并不知情，且借款数额较大，超过一般日常家庭生活需要，原告没有举证证明张晓榕有共同举债的合意或借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，因此，不属于夫妻共同债务，原告要求张晓榕承担连带清偿责任没有法律依据。经审理查明，2017年4月26日原告通过雷松艳的银行账户向被告张贺生转账支付了四笔5万元共计20万元。2017年7月8日被告张贺生手写向原告出具了一份《收条》，上面记载，今收到雷国美款人民币叁拾万元正（￥300000.00）。原告称另外向被告张贺生交付了现金10万元。根据原告提供的其与被告张贺生之间的微信往来显示，2017年9月26日原告向被告张贺生提供了其本人名下招商银行的账户，并表示以后的利息转到该银行账户中，同日被告张贺生发表情图案表示同意；2017年10月11日原告向张贺生表示“你借我237万元，年底给我”，张贺生通过语音回复“你放心……”原告以被告张贺生和张晓榕为债务人向本院提起了十四件民间借贷诉讼案件，案涉借款的本金共计237万元。本案审理过程中，原告提供了自2013年至2017年8月期间每月被告张贺生通过银行转账支付的款项记录，并表示，原告与张贺生之间陆续共发生的借款金额为237万元，张贺生以借到款项的金额按月息1.5%支付了每月的利息，利息已付至2017年9月底之前，从2017年10月1日开始欠付利息，本金一直没有偿还。诉讼中，被告张晓榕承认其与被告张贺生是夫妻关系。本院认为，原告主张被告张贺生向其借款30万元和约定月息1.5%，并提供了银行转账凭证和被告张贺生出具的《收条》原件、收取利息的银行流水以及催收利息、本金的手机短信、微信记录为证证实，被告张贺生没有到庭提出反驳意见，被告张晓榕虽然否认案涉借贷关系，但没有充分证据予以反驳，对原告主张的张贺生借款30万元及双方约定月利率1.5%的事实，本院予以确认。《收条》中没有约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求偿还。因此原告起诉要求被告张贺生偿还借款本金30万元及自2017年10月1日起按每月1.5%计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告张晓榕自认与张贺生是夫妻关系，不过，原告没有证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告张晓榕承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺生在本判决生效之日起10日内向原告雷国美偿还借款本金30万元及利息，利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算；二、驳回原告雷国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6812.5元，由被告张贺生负担。被告张贺生在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费6812.5元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8639号原告：林洁，女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余海峰。委托诉讼代理人：南群力。被告：南天成，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告林洁诉被告南天成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林洁已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南天成的起诉。本院认为，原告林洁申请本院撤回对被告南天成的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林洁撤回对被告南天成的起诉。本案受理费532元，减半收取266元，由原告林洁负担。审 判 员 卓晓平二〇一九年十二月三十日代书记员 李奥媚
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初3098号原告：富裕县富路镇长发村民委员会，住所地：黑龙江省富裕县富路镇长发村。法定代表人：陈凡河，职务：村委会主任。被告：路志修，男，1946年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县富路镇长发村民委员会与被告路志修农村土地承包合同纠纷一案中，因原告富裕县富路镇长发村民委员会在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  李 雷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3127号之二 申请执行人：利盛棠,男,1960年7月28日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓婵燕,女,1970年12月1日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾铁球,男,1956年9月29日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：符文海,男,1968年9月2日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴州路9号，统一社会信用代码：91440600734127334H。 法定代表人：符文海。 关于利盛棠与邓婵燕、曾铁球、符文海、佛山高明骏腾塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤06民终5707号民事判决书向邓婵燕、曾铁球、符文海、佛山高明骏腾塑胶有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人邓婵燕、曾铁球、符文海、佛山高明骏腾塑胶有限公司未履行。 在本案的诉讼阶段，本院在（2019）粤0608执保759号案中，查封佛山高明骏腾塑胶有限公司所有的佛山市高明区荷城街道兴教路20号（车间一）（不动产权利证号：10501098930）、佛山市高明区荷城街道兴教路20号（车间二）（不动产权利证号：10501087173）、佛山高明骏腾塑胶有限公司所有的位于佛山市高明区荷城街道兴教路20号（车间四）（不动产权利证号：10501087175）、佛山市高明区荷城街道兴教路20号（综合楼）（不动产权利证号：10501087174）、佛山市高明区荷城街道兴教路20号（车间三）（不动产权利证号：10501087176）房地产权及佛山市高明区荷城街道兴教路20号的建设用地使用权、宅基地使用权[不动产权利证号：佛高国用（2015）第0405132号]；查封曾铁球所有的车辆号为粤Ｅ×××××的车辆；查封曾铁球所有的荷城区沿江路体育新村百合巷十三座501房的不动产权利证号为1861967的房地产权、佛山市高明区荷城街道（三洲）兴洲路9号的不动产权利证号为10501077345的房地产权、佛山市高明区荷城街道沿江路463号2座2201的不动产权利证号为10501069216的房地产权、佛山市高明区荷城街道（三洲）兴洲路9号（主车间）的不动产权利证号为4823488的房地产权、佛山市高明区三洲街道兴洲路9号的不动产权利证号为佛高用（2013）第0402926号的土地所有权、佛山市高明区荷城街道（三洲）兴洲路9号（厂房）的不动产权利证号为5279046的房地产权、佛山市高明区三洲街道兴洲路9号的不动产权利证号为3135643的房地产权、佛山市高明区荷城街道沿江路463号2座2201的不动产权利证号为佛高国用（2010）第0411153号的土地所有权。上述诉讼阶段的查封已自动转为执行阶段的查封。 在执行过程中，本院作出的（2019）粤0608破申10号之一民事裁定已发生法律效力，裁定受理对佛山高明骏腾塑胶有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，本院应当中止对该被执行人的执行程序，即佛山高明骏腾塑胶有限公司在本案已无财产可供执行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院在本案中轮候查封曾铁球所有的荷城区沧江路249号1座首层商铺103号（不动产权证书号：0906968），查封到期日为2022年10月20日；轮候查封邓禅燕所有的佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起二十街61座[不动产权证书号：粤(2016)佛高不动产权第0004551号]，查封到期日为2022年12月19日；轮候冻结曾铁球在佛山农村商业银行股份有限公司80×××05账号中的人民币存款，冻结到期日为2020年9月5日；轮候冻结符文海在佛山农村商业银行股份有限公司80×××07账号中的人民币存款，冻结到期日为2020年9月5日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院所查封的曾铁球所有的车辆，因本院未能扣押而无法处置。本院所查封的曾铁球所有的不动产均存在抵押登记，价值明显低于案外人的抵押债权，若对曾铁球的不动产进行司法拍卖，本案中的债权人将无法从中受益，即会造成无益拍卖，故暂不拍卖上述不动产。本院轮候查封邓禅燕的上述房产，轮候冻结曾铁球、符文海的存款，因无处置权而无法处置。 本院已向全体被执行人发出限制消费令,将邓婵燕、曾铁球、符文海纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，受理对佛山高明骏腾塑胶有限公司的破产申请后，佛山高明骏腾塑胶有限公司在本案已无财产可供执行，经本院穷尽执行措施，除上述因未能实际扣押、避免无益拍卖或轮候查封、冻结而无法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向全体被执行人发出限制消费令并将邓婵燕、曾铁球、符文海纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3127号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本次执行所查封、冻结的上述财产期限届满时，查封、冻结的效力消灭。申请执行人需要继续查封、冻结的，应在上述期限届满三十日前，向本院提出书面续封、续冻申请。逾期未提出书面续封、续冻申请所产生的后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黎嘉明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8479号原告：创盈精工科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期D2幢第一、二、三层，统一社会信用代码91440300577696516H。法定代表人：黄文嵩，总经理。委托诉讼代理人：谢振东，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌诗华，广东格明律师事务所实习律师。被告：吴麟悦，男，汉族，1971年12月23日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，原告创盈精工科技（深圳）有限公司与被告吴麟悦不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢振东、凌诗华到庭参加诉讼，被告吴麟悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利122200元及逾期利息（逾期利息以122200元为基数，从2018年11月9日起按照年利率6%计算至本金实际偿还完毕之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告的员工，担任市场部负责人，且被告为原告实际控制人的表亲，一直以来，原被告间不存在任何劳资或其他纠纷。2018年11月初，原告因资金紧张，经营存在异常，原被告双方经协商一致，由原告将其收回的部分货款转入被告账户，由其代为保管，故原告向被告账户转入342200元。后被告依指示将部分款项用于公司开支，但截止目前，被告仍占有原告约122200元不予返还。被告答辩称：其确实收到原告转给其的342200元，但款项是原告法定代表人黄文嵩委托其办理注销营业执照手续等公司事务所产生的相关费用及工龄补贴等费用，还有之前的业务提成，其不存在不当得利行为。经审理查明，原告主张因公司经营出现异常，对公账户可能面临被查封的风险，故于2018年11月7日向被告账户转入342200元，后被告依指示将部分款项用于公司开支，但仍剩余122200元被告占有拒不返还。被告确认收到原告的上述款项，但主张该款项系原告法定代表人黄文蒿以公司名义委托其办理注销营业执照所产生的相关费用及给其的补偿等，并提交情况说明、工作年限证明、付款证明、款项证明等证据证实。原告对上述证据均不予认可，主张情况说明的内容只能证明黄文嵩个人委托被告处理相关事务，无法确认黄文嵩出具该说明是以公司身份；付款证明及款项说明所盖公章非原告在公安局备案的有效公章，按照市场行情注销公司的费用一般在3-5千元，有吴粦辉签字的款项说明的措辞明显是黄文蒿出具的，因此吴粦辉的签字无法证明任何内容。原告庭后提交百亿达员工经济补偿金签收表，主张被告当庭答辩称部分款项是其工龄补贴不属实，被告已经从原告变卖公司资产的款项中分得了二成的经济补偿金。经查，百亿达员工经济补偿金签收表显示，被告应发的解除劳动关系经济补偿金为293257元，实际赔付金额为58651元，被告签字处注明“转账付”，被告未签字。以上事实，有银行交易明细、情况说明、工作年限证明、付款证明、款项说明、身份证、回乡证复印件、百亿达员工经济补偿金签收表等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方对原告向被告转账342200元及被告依照原告的指示将部分款项用于公司开支等事实均无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告占有剩余的122200元是否具有合法依据。庭审中，关于342200元的用途，被告先答辩称是黄文蒿用其名字办理营业执照后又让其去办理注销手续的费用、还有入股其他公司股份的款项、黄文蒿贷款要求其做担保，给其的担保风险补贴及业务提成费用，其后又辩称其中30万元是工龄补贴，其他是注销和业务提成等费用，但被告提交的黄文蒿出具的情况说明、付款证明、款项说明中均未提及上述款项包含有被告的工龄补贴。此外，本院审理的（2018）粤0306民初27250号原告诉何毅不当得利纠纷一案中，何毅提交转账记录证实其已向被告转账支付了二成的经济补偿金，而被告未能提交除该笔补偿金之外原告还有承诺向其支付剩余的经济补偿金的证据。故综上，被告既不能证明原告转给其的款项中包含经济补偿金，也无法举证证明还有其他依原告指示已支出款项的情况，故其继续占有122200元没有合法的依据，应向原告返还。鉴于原告向被告转账系为了处理公司事务，故利息应当从被告知道原告向其主张返还款项之日即其收到原告的起诉材料之日起计算，即以122200元为本金，自2019年4月24日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴麟悦于本判决生效之日起五日内向原告创盈精工科技（深圳）有限公司返还不当得利122200元及利息（以122200元为本金，按中国人民银行同期贷款款基准利率自2019年4月24日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。案件受理费人民币1383元，由被告吴麟悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月三十日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执257号之一 申请执行人：韦继海。 申请执行人：韦联转。 被执行人：何国猛。 申请执行人韦继海、韦联转与被执行人何国猛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何国猛没有履行义务，申请执行人韦继海、韦联转于2019年8月6日向本院申请执行，要求强制被执行人何国猛支付挖掘机租金60,000元，负担案件受理费1,150元、申请执行费800元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人何国猛有关金融存款24,884.48元并付给申请执行人韦继海、韦联转。被执行人何国猛于2019年12月23日支付韦继海、韦联转挖掘机租金35,115.52元，并负担案件受理费1,150元、申请执行费800元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1224民初409号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 聂海滨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2976号 原告：宋光明，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李昌贵，特别授权。 被告：满叶军，男，1994年5月11日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告宋光明诉被告满叶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光明到庭参加诉讼，被告满叶军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，利息18000元；并从2019年6月27日按月利率2%支付利息至本案履行之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2018年6月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。事实和理由：原告一家人在塘头镇街上经营陶瓷生意，2017年被告在思南县经营海尔电器生意，通过朋友毛元勇介绍向原告借款20000元，口头约定月息3%，按月支付，并承诺短期内归还。2018年被告因结婚需彩礼，又向原告借款30000元周转几天，口头约定月息3%。2018年6月26日出具了借款凭证，但到了期限，被告以各种借口推诿，甚至不接原告电话。综上所述，被告不讲诚信，原告无奈之下只得起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告满叶军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与其家人在思南县经营陶瓷生意。2017年，被告在思南县上经营电器销售，因需资金周转，在原告处借款20000元。2018年农历正月，被告又以结婚需资金支付彩礼为由在原告处借款30000元。两次借款原告均以现金支付的方式交付给被告。2018年6月26日，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到宋光明人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：满叶军。2018年6月26日”。借条未载明利息及还款期限。借款后至今，被告未向原告偿还借款。 上列案件事实，有原告提交的身份证、借条、思南县甲秀社区居民委员会证明、营业执照、门市部照片以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金交付的方式借款给被告，被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还其尚欠原告的借款本金50000元。原告要求被告从2018年6月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告满叶军于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋光明借款本金50000元，并自2018年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，已减半收取750元，由被告满叶军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  勾敏霞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3569号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码:91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人:马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被执行人：吴成龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴尚明，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成龙、吴尚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为执行款38731.25元及利息，并负担案件受理费438元、执行费481元。执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴成龙、吴尚明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴成龙、吴尚明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成龙、吴尚明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴成龙、吴尚明有银行开户，本院于2019年07月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月24日，被执行人尚欠执行款38731.25元及利息，暂未发现被执行人吴成龙、吴尚明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴成龙、吴尚明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成龙、吴尚明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴成龙、吴尚明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈晓二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执409号 申请执行人：伦乃师，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省封开县。 委托代理人：孔令庆，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：侯键新，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人伦乃师与被执行人侯键新民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行：1.偿还借款10325元及利息（利息从2018年5月31日起计算至借款还清之日止按年利率24%计算）；2.支付一审案件受理费25元。本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人伦乃师与被执行人侯键新达成执行和解协议：由被执行人在2019年12月份工资发放后支付申请人4000元，双方了结本次纠纷。和解协议达成后，申请执行人伦乃师于2019年11月29日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人伦乃师撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1225执409号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月一日 书记员 伍 杭
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执249号之二 申请人：常先锋,男1962年10月16日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区××单元××号；申请人：吴子进,男1961年12月11日出生,汉族,住蚌埠市××山区××街××单元××号；申请人：张义清,男1964年4月10日出生,汉族,住蚌埠市××单元××号；被执行人：李毅生,男1971年3月02日出生,汉族,住安徽省灵璧县××小镇××街××号；被执行人：灵璧县圣豪房地产开发有限公司,住安徽省××钟馗路。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2018年08月28日生效的(2017)皖0302民初2458号判决，于2019年3月1日向被执行人李毅生发出执行通知书，责令被执行人李毅生一、被告李毅生、灵璧县圣豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告常先锋、吴子进、张义清借款本金793万元及利息（截止于2017年2月27日的利息为330.06万元，以后利息按月息2%的标准计算，自2017年2月28日起至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告李毅生、灵璧县圣豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常先锋、吴子进、张义清保全费5000元、保全保险费15000元； 三、驳回原告常先锋、吴子进、张义清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100040元，减半收取50020元，由原告常先锋、吴子进、张义清负担6941元，由被告李毅生、灵璧县圣豪房地产开发有限公司负担43079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明小型汽车车牌号：皖Ａ×××××,小型汽车车牌号：皖Ａ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李毅生所有的小型汽车车牌号：皖Ａ×××××,小型汽车车牌号：皖Ａ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  刘正举 书记员  孟 昕 二〇一九年十二月二十四日