wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9027号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱一辉，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱一辉信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告朱一辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号及开户时间：被告向原告申领卡号为62×××48的信用卡，开户日期为2015年7月15日。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金33569.24元，利息5014.82元，违约金17369.38元，其他费用（即分期手续费）3385.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱一辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33569.24元、利息（截至2019年3月17日为5014.82元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3385.7元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担376元，被告朱一辉负担907元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7368号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：汤志荣,男,汉族,1975年8月29日出生，住广州市白云区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汤志荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告汤志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年6月27日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××88，信用卡对应领用合约版本为201212。被告申请了信用卡大额分期付款50000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金59115.86元、利息98241.73元、滞纳金389193.59元、违约金1410081.08元、其他费用3900元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计1960532.26元，包含本金59115.86元、利息98241.73元、滞纳金389193.59元、违约金1410081.08元、其他费用3900元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为97298.40元（389193.59元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告汤志荣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59115.86元、利息（截至2019年3月17日为98241.73元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金97298.40元、其他费用3900元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22445元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担19485元，被告汤志荣负担2960元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0983执3620号 关于追缴欣昇物流有限责任公司、王同建诉讼费纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年十二月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9436号 原告：黄桂清，男，1961年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 被告：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄桂清与被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂清到庭参加诉讼，被告张文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂清向本院提出诉讼请求：判令张文忠归还黄桂清借款30万元，并支付从2018年2月20日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。诉讼中，黄桂清减少诉讼请求为：判令张文忠归还黄桂清借款30万元，并支付从起诉之日即2019年11月6日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：张文忠系经营饲料买卖，黄桂清因生猪养殖有向张文忠购买饲料。2012年黄桂清的猪场被拆迁，政府补偿30多万元拆迁款。2016年开始，张文忠称其经营的饲料店要资金周转，向黄桂清借钱。当时黄桂清分三笔借给张文忠：一、2016年1月17日转账202557元给张文忠（其中20万元是借款，2557元是饲料款）；二、2016年1月31日转账105300元给张文忠（其中10万元是借款，5300元是饲料款）；三、2017年1月20日转账10万元给张文忠。期间张文忠曾归还黄桂清10万元，张文忠于2017年1月20日向黄桂清出具借条一张，确认尚欠黄桂清30万元。经催讨，张文忠拒不履行还款义务。为此，黄桂清诉请法院判如所请。 张文忠未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2016年1月17日，张文忠向黄桂清借款20万元；2016年1月31日，张文忠向黄桂清借款10万元。上述两笔款项，黄桂清均以转账方式支付给张文忠。期间，张文忠曾归还黄桂清10万元。2017年1月20日，黄桂清以转账方式出借给张文忠10万元，当天张文忠向黄桂清出具借条一份，确认向黄桂清借款30万元。经催讨，张文忠拒不履行还款义务。为此，黄桂清诉至法院。 上述事实，有黄桂清提供的2017年1月20日借条、存款明细账、交易纪录，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，黄桂清与张文忠的借贷关系事实清楚、证据充分，应予确认。经催讨，张文忠拒不归还借款，已构成违约，应限期归还黄桂清借款本金及支付法律保护范围内的利息。黄桂清诉请张文忠归还给借款本金30万元并支付该款从起诉之日即2019年11月6日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。张文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张文忠应于本判决生效之日起十日内偿还黄桂清借款本金300000元并支付该款从2019年11月6日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元、减半收取计3575元，由张文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2270号之一 申请执行人：厦门思明百应小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号汇金国际中心第18层03单元，统一社会信用代码91350200302827994L。 法定代表人：陈欣慰。 委托诉讼代理人：吴嘉丽、苏昌梦，该公司员工。 被执行人：陈玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：曾春花，女，1960年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：苏金炼，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈颖，女，1986年5月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：苏剑凌，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾剑云，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00045号公证债权文书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金6000000元、利息及迟延履行债务利息，公证费5200元。被执行人依法应承担本案执行费61424元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人苏剑凌名下址于湖里区的房产，现申请执行人要求暂停对上述房产进行处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈玲、曾春花、苏金炼、陈颖、苏剑凌、曾剑云名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门思明百应小额贷款有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 林伟增
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃林，女，1958年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人李跃林与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李跃林称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即50,000元×3=150,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人李跃林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李跃林的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9692号 原告：刘玉兰，女，1953年10月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：梅鑫、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 被告：黄余明，男，1970年8月16日出生，汉族，住泰兴市。 原告刘玉兰与被告黄余明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人梅鑫到庭参加诉讼。被告黄余明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉兰向本院提出诉讼请求：判令黄余明赔偿损失15903.87元。事实与理由：2017年12月16日09时许，狄某驾驶“海鑫”牌电动三轮车（乘坐人刘玉兰）沿泰兴市兴燕北路由北向南行驶至阳江路红绿灯叉口时，与驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶的黄余明发生交通事故，致黄余明、狄某、刘玉兰受伤，两车受损。交警部门认定，狄某负事故的主要责任，黄余明负事故的次要责任，刘玉兰无责任。黄余明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，刘玉兰前期产生的部分费用已经人民法院处理。现刘玉兰行颅骨修补术，其因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 黄余明未答辩亦未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及黄余明驾驶车辆的投保情况予以确认。 另查明，刘玉兰因本起事故产生的部分费用已经人民法院处理，本院作出（2019）苏1283民初5212号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿122000元、黄余明赔偿206359.60元。黄余明不服该判决，提起上述，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终2693号民事判决：驳回上诉，维持原判。刘玉兰因颅骨修补术住院26天，产生住院医疗费48772.90元。 案件审理中，刘玉兰明确放弃要求狄某承担相应赔偿责任的权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘玉兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，黄余明驾驶的机动车，负事故的次要责任，狄某驾驶的非机动车，负事故的主要责任，刘玉兰无责任，保险公司已在交强险责任限额内赔偿完毕，故刘玉兰本次诉讼主张的损失，由黄余明承担其中30%的赔偿责任；其余损失由刘玉兰自行负担。 关于刘玉兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘玉兰主张48772.90元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，刘玉兰主张520元（20元/天×26天）。刘玉兰因颅骨修补术住院26天，按20元/天计算，住院伙食补助费为520元。 3.营养费，刘玉兰主张520元（20元/天×26天）。按20元/天计算，营养期限计算26天，营养费为520元。 4．护理费，刘玉兰主张2600元（100元/天×26天）。刘玉兰主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算26天，护理费为2600元。 5.交通费，刘玉兰主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合刘玉兰的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 以上损失合计52912.90元，由黄余明赔偿15873.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄余明于本判决生效之日起三十日内赔偿刘玉兰15873.87元； 二、驳回刘玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由黄余明负担（此款由刘玉兰垫付，黄余明在履行上述给付义务时一并加付给刘玉兰）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9187号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：徐日荣，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐日荣信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告徐日荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月22日向原告申领信用卡，卡号62×××75，将上述信用卡挂失后再次申请卡号62×××66的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于家装,原告核批分期金额50000元，分期期数36期，并于2013年7月15日设立分期账单；分期手续费费率15%，金额为7500元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金31341.88元，利息32070.62元，滞纳金55419.32元（截至2016年12月31日），违约金221626.51元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）107.08元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即13854.83元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐日荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31341.88元、利息（截至2019年3月19日为32070.62元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金13854.83元、其他费用107.08元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4953元，被告徐日荣负担1455元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6686号 原告：四川峰邦消防科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利南街117号附-115号。 法定代理人：肖建文，经理。 委托诉讼代理人：肖建国，该公司员工。 被告：北京贵都商标代理事务所有限公司，住所地北京市西城区茶马街6号院4号楼6层1单元602。 法定代表人：刘玉敏，总经理。 原告四川峰邦消防科技有限公司（以下简称峰邦公司）与被告北京贵都商标代理事务所有限公司（以下简称贵都公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 峰邦公司诉称，请求判令贵都公司返还峰邦公司代理费11800元、赔偿经济损失100000元并通过各大网络媒体向峰邦公司赔礼道歉、消除影响，承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由：双方于2018年12月18日签订《品牌证书申请服务协议书》，约定由贵都公司为峰邦公司办理3个ISO品牌证书及AAA级信用等级证书，峰邦公司支付代理费11800元。协议明确约定，若代办行为存在虚假诈骗的，峰邦公司有权拒绝支付尾款2800元。峰邦公司于2019年1月下旬收到贵都公司寄来的证书并支付了全部费用，但峰邦公司在持证书参加消防设备采购时，被认定投标文件中涉及的3个ISO证书系虚假，峰邦公司由此遭受损失，遂起诉至法院 贵都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为双方第四条第6项涉及管辖的约定，因贵都公司不存在虚假行为，故条件不成就，该条管辖约定不具有效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，贵都公司住所地在北京市西城区，故本案应移送北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方协议第四条第6项约定，“乙方代为甲方办理的ISO三体系认证若存在虚假欺骗行为的，甲方有权拒绝支付尾款2800元。乙方并承担相应的经济损失。甲方方可在甲方属地人民法院起诉”。现峰邦公司以受虚假欺骗为由提起诉讼，依照峰邦公司主张，符合管辖形式要件，贵都公司否认该事实，该事实部分需在案件实体审理时确认，不作为管辖形式审查情形下足以否认的事由，故贵都公司管辖异议不成立。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京贵都商标代理事务所有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一九年十二月十二日 书记员 方媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初9696号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托诉讼代理人：修仰财，男，汉族，系原告员工，住福建省长汀县。 被告：廖锦富，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行（下称农商行红村支行）与被告廖锦富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行红村支行的委托诉讼代理人修仰财到庭参加诉讼庭，被告廖锦富经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行红村支行向本院提出诉讼请求：判令廖锦富立即偿还透支借款本金19796.13元及截至账单日即2019年10月22日的利息、违约金计846.47元；并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。 廖锦富未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、信用卡领用合约签订时间：2017年7月27日。 2、信用卡持有人：廖锦富。 3、信用卡卡号：62×××07。 4、信用卡额度：20000元。 5、信用卡有效期：3年。 6、借款约定：持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费（借款利率为年利率11.7%）。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元（另经原告官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月22日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。）持卡人逾期未正常还款的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括但不限于本金、利息（复利、罚息）、违约金等。 7、逾期日期：2019年8月19日。 8、结欠本息情况：截至2019年10月22日账单日，廖锦富共欠透支本金19796.13元，利息、违约金846.47元。 因廖锦富未按约履行还款责任，龙岩农商银行红村支行多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实，有龙岩农商行红村支行提供的福万通普惠金融贷款卡申请表、批量余额显示、账户信用历史查询、廖锦富身份证复印件、送达地址确认书，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，龙岩农商行红村支行与廖锦富签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行红村支行向廖锦富发放贷记卡。廖锦富在使用贷记卡期间，未依约定偿付龙岩农商行红村支行因此产生的债务，已构成违约。故龙岩农商行红村支行诉请：廖锦富立即偿还透支借款本金19796.13元及支付截至2019年10月22日的利息、违约金计846.47元；并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，但上述利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限。廖锦富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖锦富应于本判决生效之日起十五日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行透支借款本金19796.13元及支付截至2019年10月22日的利息、违约金计846.47元；并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金以银行系统结算为准，利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取为158元，由廖锦富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7366号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：叶梓杰,男,汉族,1992年8月10日出生，住广州市番禺区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶梓杰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告叶梓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月16日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××98，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款100000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金95466.42元、利息139031.78元、滞纳金429961.38元、违约金1675336.59元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计2339796.17元，包含本金95466.42元、利息139031.78元、滞纳金429961.38元、违约金1675336.59元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为107490.35元（429961.38元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告叶梓杰于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金95466.42元、利息（截至2019年3月17日为139031.78元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金107490.35元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25518元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担21788元，被告叶梓杰负担3730元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初2008号 原告：杨培锋，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：张海珍，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告杨培锋与被告张海珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培锋到庭参加了诉讼，被告张海珍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨培锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付玉米款26118元；2、判令被告承担欠款期间3倍的债务利息4897元（26118元×6.25%×3）。事实和理由：2017年6月，原告通过本村村民张正卫介绍，将自己种植的玉米卖给被告张海珍，共计玉米款66118元，当时被告无现金给付，后于2017年7月20日向原告出具欠条一张，并口头承诺在三天之内保证向原告付清，但被告直到2017年8月，分二次通过本村张正卫给我支付了40000元，剩余26118元至今未付。原告多次向被告索要，均未果。无奈原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张海珍未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.欠条一份，用以证明被告欠款的事实； 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2017年7月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨培锋玉米款65418，加700元。2017年7月20日至2017年8月5日之前付清，如违约每天500元罚款”。 本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据本庭查明的事实，被告张海珍在原告杨培锋处购买玉米，并出具欠条一份，载明欠款金额、给付期限及违约责任，原、被告之间形成买卖合同法律关系，本院予以确认。现原告持条索款，有事实及法律依据，对于原告请求被告偿还欠款26118元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据欠条载明的事实，双方约定“2017年7月20日至2017年8月5日之前付清，如违约每天500元罚款”，原告诉请的利息实为违约金，其请求并未超出约定，故对于其请求被告支付4897元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海珍于本判决生效之日起七日内向原告杨培锋支付欠款26118元及违约金4897元，合计31015元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告张海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  董天亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再214号再审申请人（原审被告）：周圣，男，1984年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：马纯杰，女，1984年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，董事长。原审被告：李凤春，男，1963年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。再审申请人周圣、马纯杰因与被申请人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）、原审被告李凤春追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1440号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出（2019）黑01民申280号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周圣、马纯杰申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回顺大天成公司的诉讼请求，本案诉讼费用由顺大天成公司负担。事实及理由：一、原审判决据以认定事实的《补充协议书》、《融资租赁合同》、《收车回执》均系伪造，周圣、马纯杰从未签订过上述材料。二、原审法院未合理通知周圣、马纯杰开庭，送达程序存在重大瑕疵，导致周圣、马纯杰缺席诉讼。原审法院剥夺了周圣、马纯杰的辩论权，进而剥夺了实体权益。三、顺大天成公司于2015年4月在哈尔滨市南岗区人民法院王岗法庭提起诉讼，王岗法庭于2015年11月25日作出（2015）南王民初字第235号民事裁定，裁定驳回顺大天成公司的起诉，原因是顺大天成公司就同一纠纷提起诉讼违反一事不再理原则，不符合起诉条件。后仅过十几天，顺大天成公司于2015年12月10日基于相同的事实，再次向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，此次诉讼是在哈尔滨市南岗区人民法院本部进行，但哈尔滨市南岗区人民法院完全没有考虑一事不再理的原则，直接在周圣、马纯杰缺席的情况下，判决周圣、马纯杰承担责任，属于适用法律错误。本院再审认为，原审法院于2016年6月6日给周圣、马纯杰、李凤春邮寄过开庭传票、应诉通知书、起诉书副本、风险提示书，但李凤春于2016年6月21日提出管辖权异议后，原审法院于2016年12月31日作出驳回管辖权异议的裁定，并将开庭传票一并邮寄给李凤春。2017年12月12日开庭审理时，未向周圣、马纯杰邮寄开庭传票便直接公告送达，送达程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1440号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。案件受理费25,179元，退还周圣、马纯杰。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明（）二〇一九年十二月十二日法官助理刘洋书记员杜欣雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8994号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶春国，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶春国信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告叶春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月15日向原告申领信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年2月8日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金59989.86元，利息14519.14元，违约金33331.83元，其他费用（即分期手续费）2920.49元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶春国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59989.86元、利息（截至2019年4月15日为14519.14元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2920.49元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担757元，被告叶春国负担1758元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9059号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓兆堃,男,汉族,1985年9月28日出生，住广州市越秀区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓兆堃信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告邓兆堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××53，信用卡对应领用合约版本为ICCG201611。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金39713.52元、利息6957.55元、滞纳金0元、违约金17711.47元、其他费用0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64382.54元，包含本金39713.52元、利息6957.55元、违约金17711.47元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2017年1月1日后的违约金酌情予以调整，已产生的违约金按原告主张数额的25%计算为4427.87元（17711.47元×25%），后续产生的违约金计算标准调整为以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计算至实际清偿之日止。原告请求数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邓兆堃于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39713.52元、利息（截至2019年3月17日为6957.55元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、违约金(截至2019年3月17日为4427.87元，另以最低还款额未还部分为基数，自2019年3月18日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担291元，被告邓兆堃负担1119元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9094号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7087号原告：刘某，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰、刘志伟，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：盖某，住莱阳市。原告刘某与被告盖某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  姜新成二〇一九年十二月十六日书记员  尉 栋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初751号原告：高永芳，男，1964年3月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。被告：高波芳，男，1953年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高汛方，男，1950年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高淑花，女，1947年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：吕存良，男，住青岛市四方区，系高淑华之子。被告：高淑理，女，1956年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：程萌，女，1987年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高翠萍，女，1970年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高振彩，女，1973年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告高永芳与被告高波芳、高汛芳、高淑花、高淑理、高翠萍、高振彩分家析产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。高永芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于青岛市城阳区的崂集建字（1992）第102602号房屋归原告所有并依法享有该房屋的拆迁利益；2、依法判决六被告连带承担本案诉讼费、保全费等实际支出费用。事实和理由：原告之父高会林曾有的证号为崂集建字（1992）第102602号三间房屋，因年久失修无法居住致使该房屋的原居住人搬走，为此，该涉案房屋在法律意义上已灭失。原告于1987年找到村里建筑人员翻建该房屋并居住至2017年高会林去世。该房屋翻建情况及翻建后现状，在青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1480号案件中有所记载。原告委托律师及主审法官皆作了相应调查笔录及进行了现场勘验。现原、被告因该房屋归属及拆迁利益归属，达不成协议，故原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，登记在高会林名下的证号为崂集建字（1992）第102602号三间房屋因年久失修而灭失，后经他人翻建，未有证据证实翻建的房屋经过合法审批，翻建后房屋的权属无法确认。在政府有关部门对房屋进行确权登记前，诉争房屋权益的归属，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高永芳的起诉。案件受理费9300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十二月十二日书 记 员  牛少凡
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4824号原告：王海滨，男，1975年11月8日生，汉族，住杞县。被告：王振杰，男，1976年5月29日生，汉族，住杞县。被告：刘红梅，女，1979年12月2日生，汉族，住杞县。原告王海滨与被告王振杰、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海滨、被告刘红梅到庭参加诉讼，被告王振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王海滨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60,000元及利息（利息按月息2分，从借款之日计算至还清之日）。事实和理由：原、被告系同学关系。被告销售电动车，因进货缺少资金，向原告借款60,000元，双方约定原告随要随还，现原告急需用钱，经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。王振杰缺席未答辩。刘红梅辩称，对这笔借款我不知情，也没有在借条上签字，不应当由我偿还，这是王振杰借的钱，应由王振杰偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告和胡某三人系同学关系，二被告原系夫妻关系，在杞县西关电动车大市场经营电动车生意，二人于2017年6月29日办理了离婚手续。2016年7月1日，被告王振杰以支付电动车货款缺少资金为由向原告借款60,000元，当日，被告王振杰约原告和胡某二人在其经营电动车的店内吃饭，吃过饭后，原告将借款60,000元交与被告王振杰，王振杰给原告出具借条一份。原告为证明其事实主张向本院提交借条一份、证人胡某出庭作证，被告刘红梅对借款的事实无异议，但以其对该笔借款不知情、未在借条上签字，且该笔借款王振杰未用于进货为由，不同意承担还款责任，刘红梅为证明其事实主张向本院提交银行交易明细一份，离婚证一份，证明当时其资金充足，无需向他人借款，其次，其已与王振杰离婚，根据其与王振杰约定，所有债权债务均由王振杰承担。本院认为，根据原告提交的证据和双方出庭人员当庭陈述，足以认定借款事实的存在，被告王振杰应依法履行还款义务。双方对刘红梅是否应当承担共同还款责任存在争议，根据胡某证言，能够证明被告王振杰借款是用于支付电动车货款，且原告是在被告经营电动车的店内将借款交付给被告王振杰，原告有理由相信该款被告用于支付电动车货款，该销售电动车的店铺属于二被告共同经营，王振杰借款时二被告处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”被告刘红梅提交的证据不足以推翻原告的事实主张。综上所述，该笔借款应属二被告夫妻共同债务，被告刘红梅应承担共同还款责任。对于原告主张的借期利息，双方未约定，本院不予支持，被告经原告催要，至今未归还借款，应从本院立案之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王振杰、刘红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王海滨借款60,000元；二、驳回原告王海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告王振杰、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十二月十六日书记员  兰 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24260号原告深圳市沙井辛养股份合作公司，住所广东省深圳市宝安区沙井环镇路145号辛养大厦7楼A1。法定代表人陈永祥。委托代理人常洁，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人廖淑媛，广东淳锋律师事务所实习律师。被告焦秀忠，女，汉族1969年9月11日出生，身份证号码430524196909116626，住址湖南省隆回县三阁司乡红光村7组30号。被告王义娟，女，汉族，1993年2月9日出生，住址湖南省隆回县。被告王海辉，男，汉族，1998年6月16日出生，住址湖南省隆回县。被告王松茂，男，汉族，1933年11月10日出生，住址湖南省隆回县。被告王海辉、王松茂共同委托代理人被告王义娟。上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告被告王海辉、王松茂共同委托代理人兼本案被告王义娟、被告焦秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：要求四名被告归还原告借款40万元。本案相关情况王玉华系被告王松茂的儿子，被告焦秀忠的丈夫，王海辉和王义娟的父亲。王玉华于2017年9月20日因施工事故死亡，四被告就王玉华致死的赔偿提起诉讼，经本院一审【案号为(2017)粤0306民初27625号】及深圳市中级人民法院二审【案号（2019）粤03民终5195号】程序，最终生效的民事判决书判令张玉武、深圳市方向兴业有限公司连带赔偿王松茂、焦秀忠、王义娟、王海辉804611.4元。2019年7月1日，王松茂、焦秀忠、王义娟、王海辉向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0306执9455号,经本院在广东省法院综合业务系统中查询，截止到2019年12月16日时，该案件状态为正在审理。2017年11月2日，原告为了维稳与四被告签订《借款协议》，约定原告为解决四被告家庭经济困难，向四被告提供无息借款40万元，该借款在四被告收到(2017)粤0306民初27625号法律文书（含判决、调解、庭外和解协议）规定款项之日起三日内，优先偿还原告上述借款。四被告确认收到原告出借的40万元，但抗辩称未就(2017)粤0306民初27625号民事判决书得到任何清偿，故原告无权要求还款。判决结果依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依照《借款协议》的内容，原告没有证据证明已满足要求四被告清偿借款的条件，故原告的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市沙井辛养股份合作公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，保全费2520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月十六日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1774号之一 申请执行人：魏明春，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈香金，女，1973年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人魏明春与被执行人陈香金借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下有银行存款67664元，已扣划，用于清退执行费和案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未能查找到被执行人的下落，无法实际采取拘留措施。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为900000元，已执行到位56264元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9062号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡远晖,男,汉族,1977年10月27日出生，住四川省仪陇县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡远晖信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告蔡远晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年5月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××26，信用卡对应领用合约版本为ICCG201606。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月18日，被告信用卡欠款本金20491.73元、利息4119.45元、滞纳金0元、违约金7519.72元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32130.90元，包含本金20491.73元、利息4119.45元、违约金7519.72元，以上欠款均计算至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡远晖于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20491.73元、利息（截至2019年3月18日为4119.45元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担141元，被告蔡远晖负担462元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2313号申请执行人：王玮，男，1963年7月1日生，汉族，住响水县。申请执行人：李耀红，女，1964年1月25日生，汉族，住响水县。被执行人：张萍，女，1972年12月27日生，汉族，住响水县。被执行人：张艳，女，1967年3月30日生，汉族，住。王玮、李耀红与张萍、张艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6031号法律文书已经发生法律效力。因张萍、张艳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王玮、李耀红于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6340号原告：陈豪，男，1990年4月22日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：王红飞，男，1981年3月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李严，男，1989年8月15日出生，汉族，住内黄县。第三人：临沂市冠泰工程机械有限公司，住所地：山东省临沂市河东区银桥路与东兴路交汇处有全商贸大厦。法定代表人：刘宗强，职务：董事长。第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，职务：经理。原告陈豪与被告王红飞、第三人临沂市冠泰工程机械有限公司（以下简称冠泰有限公司）、中国康富国际租赁股份有限公司（康富租赁有限公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈豪及其委托诉讼代理人王新堂、被告王红飞及其委托诉讼代理人李严到庭参加诉讼。第三人冠泰有限公司、康富租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告陈豪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王红飞于2017年2月4日签订的车辆买卖协议；2、判令被告及第三人返还原告购车款285000元并赔偿因其违约给原告造成的营运损失72000元。事实与理由：2017年2月4日，原告与被告王红飞签订车辆买卖协议，原告以285000元的价格从王红飞手中购买一台三一牌起重机，车牌号：鲁Ｎ×××××，车款已付清，王红飞保证该车未抵押、未欠款、不是黑车、是正常车。2018年9月23日原告在外地用该车干活时，被临沂市冠泰工程机械有限公司以原车主拖欠中国康富国际租赁股份有限公司为由将该车开走。被告王红飞作为该车的出卖方，向原告保证此车未抵押、未欠款、不是黑车是正常车，有确保该车无瑕疵无纠纷的义务，现该车因拖欠第三人欠款而被别人扣押，经原告多次找被告协调此事，均无果，被告王红飞违反合同约定致使合同目的无法实现。故提起诉讼。被告王红飞答辩称，1、我与陈豪之间的买卖合同成立且有效且已经履行完毕，应由实际侵权人承担返还车辆及赔偿损失的责任；2、我与陈豪2017年2月4日签订了买卖案涉车辆的协议，陈豪付款后，我将车辆交付给了陈豪，陈豪已经取得该车的所有权，整个买卖行为已经履行完毕，并且经过车管所抵押登记系统查询，该车辆没有作任何抵押权登记，我与陈豪取得该车均属于善意占有，应予保护，我不存在任何妨害占有的行为，所有不用承担赔偿责任；3、第三人与登记车主之间有无抵押协议，与我和陈豪无关，即使有合法有效的抵押协议，第三人也应通过诉讼、仲裁等司法途径依法行使抵押权，但第三人私自将案涉车辆拖走已经对陈豪的占有权造成了侵权；4、根据我国《物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。因此，应由实际侵权人返还给陈豪案涉车辆并赔偿相应的损失，请求驳回原告诉讼请求。第三人冠泰有限公司答辩称，1、答辩人冠泰有限公司不应承担赔偿责任。本案中原告以买卖合同纠纷主张权利，根据《合同法》规定相关规定及合同相对性，冠泰有限公司不是买卖合同的出卖人和买受人，不属于买卖合同中利害关系人，所以冠泰有限公司不应承担返还购车款及任何赔偿责任；2、案涉车车辆的处置系康富租赁有限公司授权冠泰有限公司无关，涉案车辆鲁Ｎ×××××（设备编号09QC02511746）系案外人杨国庆与康富租赁有限公司签订融资租赁合同以融资租赁方式购买，而且杨国庆也知道合同条款中有保留车辆所有权的约定，即杨国庆在未付清购车款前康富租赁有限公司将保留车辆所有权；因杨国庆未按合同约定履行还款义务，2018年7月康富租赁有限公司决定解除合同，收回租赁物，并授权冠泰有限公司实施，同年9月冠泰有限公司收回车辆并交还给康富租赁有限公司，冠泰有限公司没有留置该车辆；3、原告起诉构成重复起诉应予以驳回。原告在2018年以买卖合同纠纷为由起诉冠泰有限公司，后撤诉。内黄县人民法院2019年1月作出（2018）豫0527民初5798民事裁定书，该裁定书我公司已经收到。2019年原告又以返还原告为由在河南省淮阳县人民法院起诉我公司，案号为（2019）淮民初字第2118号，我公司收到举证通知书及开庭传票，现该案尚在审理阶段。原告又以买卖合同为由起诉至贵院。原告起诉构成重复起诉；4、原告以冠泰有限公司涉嫌刑事犯罪为由在车辆扣押地广州汕尾市公安局立案，尚未结案，根据先刑事后民事的原则，该民事案件的审理也应终止；5、该案可能涉及刑事，应移交公安查明。杨国庆明知道案涉车辆未付清全款（截至2017年7月30日累计拖欠租金30.689万元），车辆所有权归康富租赁有限公司的前提下仍将车辆转卖；且经答辩人事后了解到原告2017年2月以28.5万元的价格购买，远低于当时的市场价格，我们有理由怀疑杨国庆隐瞒事实真相实施欺诈，骗取他人财物，使他人利益受损，涉嫌犯罪。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人康富租赁有限公司未到庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的冠泰有限公司出具的告知函，租赁物品采购申请书、融资租赁合同，对账单，拟证明案涉车辆因拖欠购车款导致车辆被告第三人冠泰有限公司拖走的事实，与被告对原告承诺的保证该车未抵押、未欠款的事实不一致。被告对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据不能证明杨国庆是否拖欠第三人款项。本院认为，案外人杨国庆与第三人康富租赁有限公司签订的融资租赁合同及租赁物品采购申请书中并未载明融资租赁车辆的具体信息，不能确定本案涉案车辆鲁Ｎ×××××为该合同约定的车辆；即使该合同项下车辆与本案案涉车辆为同一车辆，康富租赁有限公司出具的对账函中并未经案外人杨国庆签字确认，不能认定杨国庆尚欠康富租赁有限公司租赁费的事实。故对原告提供的该项证据，本院不予采信，不作为认定本案案件事实的依据。依据经审查确认的证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月4日，原、被告双方签订买卖车协议一份，约定原告以285000元的价格从被告处购买车牌号为鲁Ｎ×××××、登记车主杨国庆的三一牌汽车起重机一台，被告承诺该车未抵押、未欠货款、不是黑车。双方交易完成后，原告从被告处开走车辆并实际运营。2018年9月23日，原告在广州汕尾用该车施工时，被第三人冠泰有限公司以杨国庆欠第三人康富租赁有限公司租赁款为由将该车开走。本院认为，原、被告双方就车辆买卖达成合意并已实际履行，现该车辆被第三人冠泰有限公司以杨国庆欠第三人康富租赁有限公司租赁款为由将该车开走，原告据此主张被告未履行合同约定的保证该车未抵押、未欠款、不是黑车的义务，要求解除合同。但依据原告提供的证据，并不能证明第三人冠泰有限公司将车辆开走的原因是案外人杨国庆欠第三人康富租赁有限公司租赁费未付，不能据此认定被告违反合同义务，原告要求解除合同并由被告及第三人返还购车款及赔偿损失的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下：驳回原告陈豪的诉讼请求。案件受理费800元，由原告陈豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十六日书记员  李鸿斌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2162号申请执行人：天津天天焊接设备贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道65号天津市达润五金机械有限公司珠江五金商贸城D区3号。法定代表人：杨苹，总经理。被执行人：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。法定代表人：曹永社，经理。本院在执行申请执行人天津天天焊接设备贸易有限公司与被执行人天津市东文模架施工技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2848号民事调解书要求被执行人给付货款59469元、诉讼费643元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年8月5日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，其银行存款均已被冻结。申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2848号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十二日书记员  王盛霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11903号申请执行人：郭宏伟，男，1965年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周国平，董事长。郭宏伟申请执行北京国信创展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24223号民事调解书已发生法律效力。郭宏伟向本院申请执行，要求被执行人北京国信创展置业有限公司退还招商款及利息损失610887.5元、服务费及利息损失54312.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国信创展置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭宏伟亦未提供被执行人北京国信创展置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭宏伟申请执行的招商款及利息损失610887.5元、服务费及利息损失54312.5元未受清偿。经申请执行人郭宏伟确认，被执行人北京国信创展置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭宏伟享有要求被执行人北京国信创展置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国信创展置业有限公司负有继续向申请执行人郭宏伟履行债务的义务。申请执行人郭宏伟发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  戚泽宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9832号原告：罗益，男，1959年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。被告：毛尚贵，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗益与被告毛尚贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗益的委托诉讼代理人王云霞到庭参加诉讼，被告毛尚贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗益向本院提出诉讼请求：判令毛尚贵向罗益偿还借款本金70万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金70万元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年8月19日，毛尚贵向罗益出具《借条》，约定毛尚贵向罗益借款70万元，按照月利率2%的标准计付利息，每三个月支付一次利息，借款期限为一年。2015年8月19日，双方将借款期限顺延一年；2016年8月19日，双方再次将借款期限顺延一年。但毛尚贵仅支付了借款利息15.75万元，未再偿还借款本金和剩下的利息，罗益多次催收未果，遂诉至法院。被告毛尚贵未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，毛尚贵向罗益出具《借条》，主要载明：今借到罗益现金70万元，约定按月2%支付月息，每三个月支付一次利息，借款期限一年，银行划款日期为2014年8月19日。同日，罗益通过银行转账方式向毛尚贵支付借款70万元。2015年8月19日，毛尚贵在该《借条》上签署借款日期顺延一年；2016年8月19日，毛尚贵在该《借条》上签署借款日期顺延一年。庭审中，罗益称，毛尚贵借款的用途是修房子做工程；毛尚贵偿还利息的具体时间记不清楚了，总共偿还利息15.75万元，是11.25个月的利息，所以罗益主张尚欠的利息从2015年9月1日起算。上述事实，有《借条》、银行转账凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，毛尚贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对罗益举示的证据及陈述内容予以认可。2014年8月19日，双方约定罗益向毛尚贵出借70万元，同日，罗益向毛尚贵支付了借款本金70万元，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方约定借款利息标准为月利率2%，借款期限为一年，2015年8月19日双方约定借期顺延一年，2016年8月19日，双方再次约定借期顺延一年，故借期在2017年8月18日届满。罗益自认毛尚贵偿还了15.75万元的利息，按照月利率2%的标准计算，从2014年8月19日起至2015年8月31日的利息高于15.75万元，故罗益以70万元借款本金为基数从2015年9月1日起按照年利率24%的标准主张借款利息，该利息标准符合双方约定，也未超出法律规定，故本院对此予以支持。对罗益要求毛尚贵偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛尚贵于本判决生效之日起十日内偿还原告罗益借款本金70万元；二、被告毛尚贵于本判决生效之日起十日内支付原告罗益借款利息（以尚欠的借款本金70万元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16927.5元，由被告毛尚贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1231号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉。 委托诉讼代理人：许沙勇，林树坚，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邓小钢，男，1987年8月22日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人：邓爱平，男，1981年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被执行人：梁维玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7606号民事判决书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金6010453.48元、利息、罚息、复利及迟延履行债务利息，律师费10000元，并负担案件受理费27288元。被执行人依法应承担本案执行费58814元。 在执行本案过程中： 1、思明区人民法院于2018年8月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人邓小钢名下址于湖里区金山西里220号的房产，该套房产现正由本院另案处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邓小钢、邓爱平、梁维玲名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 林伟增