灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初93号原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司，代码G1021011400008370Q,住所地沈阳市于洪区黄海路32-1号。法定代表人胡晓茸，系该公司总经理。委托代理人张立民，系该公司员工。委托代理人蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局(原辽阳市太子河区动迁安置服务中心)，统一社会信用代码112110110011872330，住所地辽阳市太子河区南新华路523-5号。法定代表人姜延东，系该局局长。委托代理人张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司诉被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局行政协议一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司的委托代理人张立民、蔡明福、被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局的法定代表人姜延东及其委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局(原辽阳市××河区动迁安置服务中心，以下简称甲方)与原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司（以下简称乙方）于2012年9月17日签订《太子河区铁西街道大林子城中村改造项目投资合作协议书》。协议第一条合作方式：甲方按照太子河区总体发展规划及相关规定，对此地块进行土地整理，其中土地补偿、地上（下）建筑物及其它附着物、临时安置及搬迁补助、超期临时安置补助费特殊困难户的特殊救助相关补偿费用，全部由乙方借款给甲方，甲方按照辽阳银行同期利率向乙方支付利息并计入供地成本，甲方将按辽阳市城市出入口综合改造相关政策给予乙方优惠政策。待土地整理为净地后由甲方通过市土地储备中心面向全社会以“招、拍、挂”方式将此地块出让。乙方作为该地块出让的竞买人，如果乙方摘得此地块国有建设用地使用权，甲方将乙方的借款全额变更为土地成交价款，乙方并一次性补交差额部分款；如果非乙方原因没摘得此地块国有建设用地使用权，甲方将在二个月内还清乙方的借款本金全额，不承担任何利息及损失(具体起始时间以政府供地批文时间为准)。如乙方没有参加该地块出让的竞买，甲方将不予清还乙方的借款。协议第三条供地方式第2项：此地块内的规划路及临街绿化用地，征地所涉费用由乙方负责。协议第四条优惠政策和优惠条件：因乙方借款给甲方，甲方承诺按辽阳市城市出入口综合改造相关政策规定执行（第三方不享受此优惠政策）。协议第十条生效第1项：本协议第一条之规定，如果乙方摘得此地块国有建设用地使用权，此协议各条款均有效；如果乙方没摘得此地块国有建设用地使用权，除第一条生效外，其它各条款均无效。原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司诉称，原、被告于2012年9月17日签订《太子河区铁西街道大林子城中村改造项目投资合作协议书》，协议第一条约定“甲方按照太子河区总体发展规划及相关规定，对此地块进行土地整理，其中土地补偿、地上（下）建筑物及其它附着物、临时安置及搬迁补助、超期临时安置补助费特殊困难户的特殊救助相关补偿费用，全部由乙方借款给甲方，甲方按照辽阳银行同期利率向乙方支付利息并计入供地成本，甲方将按辽阳市城市出入口综合改造相关政策给予乙方优惠政策”。协议第四条优惠政策和优惠条件中约定“因乙方借款给甲方，甲方承诺按辽阳市城市出入口综合改造相关政策规定执行（第三方不享受此优惠政策）”。大林子城中村改造项目并非城市出入口的建设项目，是辽阳市政府为了推进24个城中村改造而对外招商引资的项目，原、被告双方在签订投资合作协议中，之所以约定原告享受城市出入口改造项目的优惠政策，是根据中共辽阳市委[2009]16号“关于加快城区经济发展的若干意见”及市长的批示而确定的。截止起诉之日，原告已按投资合作协议，分29笔借给被告用于基础设施建设资金合计89140144.99元，代替政府对周边小区进行了基础设施建设，包括：集体变国有土地征地费、道路征地补偿费、修路、绿化、路篱等。目前该项目己全部完成。按照辽阳市委[2009]16号文件中关于城市出入改造项目的规定，市政府己将土地收益金及税收全额返回给区政府，区政府本应将市政府返回的该笔资金返还原告，作为原告己代替政府支出的该项目的基础设施建设各项费用，但被告仅于2012年10月、11月分两次向原告返还退税款800万元；于2018年2月、3月、8月、2019年1月、4月分五次向原告返还基础设施配套费9532，206.30元，两项合计17532206.30元，履行了投资合作协议承诺的部分优惠政策，其它按“城市出入口综合改造项目”优惠政策，应返还原告的土地出让收益金1782.53万元，市区两级税收款1962.44万元，被告以各种理由和借口拒绝履行。针对被告拒不履行投资合作协议的行为，原告分别于2017年6月6日、7月20日、11月8日、11月15日对铁西街道大林子城中村改造项目落实优惠政策、企业与区政府资金往来等情况进行了投诉，太子河区人民政府也于2017年12月18日针对原告的投诉内容向市营商环境建设监督局提交了书面报告；辽阳市软环境建设工作领导小组办公室于2018年1月8日在复函中确认，将除人防结建费和消防设施配套费以外的市本级行政事业性收费和政府性基金947.4万元应当返还给原告，关于土地出让收益金和沿路改造建设项目涉及的市、区两级税是否应当返还原告的问题，建议通过法律途径解决。鉴于被告拒不履行投资合作协议书约定的给予原告辽阳市城市出入口综合改造相关优惠政策，导致原告无法通过享受优惠政策返还已代替市政府支出的该项目的基础设施建设各项费用，被告的行为给原告造成了重大经济损失，故原告向人民法院提起行政诉讼，请求依法予以解决，维护投资者的合法权益。请求：1、判令被告按《投资合作协议》内容履行法定职责赔偿因被告拒不履行《投资合作协议》约定的给予原告“城市出入口综合改造相关优惠政策”，给原告造成的实际经济损失71，607，938.69元，即按照投资协议的约定返还土地出让收益1782.53万元和市、区两级税收款1962.44万元及应该返还的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告提供证据如下：1、《太子河区铁西街道大林子城中村改造项目投资合作协议书》，证明双方在投资协议中约定：甲方按照太子河区总体发展规划及相关规定，对此地块进行土地整理，其中土地补偿、地上（下）建筑物及其他附着物、临时安置及搬迁补助、超期临时安置补助费、特殊困难户的特殊救助相关补偿费用，全部借给被告，被告承诺按城市入口综合改造相关政策给予原告优惠政策的方式返还借款；2、借款明细及收款收据，证明原告已按投资协议的约定，向被告出借动迁管理费、征地补偿款、动迁补偿款、拆迁补偿、回迁楼款，合计89，140，144.99元，履行了投资协议中约定的内容；3、中共辽阳市委、辽阳市人民政府关于加快城区经济发展的若干意见（辽市委发[2009]16号），证明按辽市委发[2009]16号文件第三条第二款第二项“城市出入口改造项目”规定：被告应全额返还原告三项内容:（1）、国有土地收益基金扣除应计提的“四项提留”后给予全额返还。（2）、市本级共享税收给予全额返还。（3）、基础设施配套费（消防设施配套费、人防结建费除外）给予全额返还；4、白塔区政府“关于大林子农民新村项目有关问题请示”，证明原告开发的大林子农民新村项目应享受的优惠政策，不仅有投资协议的约定，也是白塔区政府向市政府请示的项目，享受出入口改造政策也是经市长批示同意的；5、《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发[2015]25号），证明《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》中已明确规定地方政府与企业已签订合同中的优惠政策继续有效，被告应按通知精神，按照投资协议约定，给予原告城市出入口综合改造优惠政策；6、退税明细、返基础设施配套费明细及收款收据，证明被告已部分履行投资合作协议内容，向原告反还税款800万元，反还基础设施配套费9532206.30元，两项合计17532206.30元；7、返税测算表，证明原告按照税收规定已缴纳税收款1962.44万元，被告按投资合作协议的承诺，应将此款反还原告；8、辽阳市软环境建设工作领导小组办公室“关于沈阳鑫厦房屋开发有限公司诉求的复函”，证明被告在拒不履行承诺，按辽阳市城市出入口综合改造相关政策给予原告优惠政策的情况下，原告通过向辽阳市政府投诉，解决了947.4万元基础设施配套费的返款问题，但土地出让收益金和沿路改造建设项目涉及的市、区两级税收的返款问题仍未得到解决；9、太子河区政府“关于沈阳鑫厦房屋开发有限公司投诉件办理情况的报告”，证明原告通过向辽阳市政府投诉，解决了947.4万元基础设施配套费的返款问题，但被告就土地出让收益金和市、区两级税收的返款问题仍未给予明确的答复。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局(原辽阳市××河区动迁安置服务中心)辩称，第一，本案不属于行政诉讼的受案范围，法院应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的相关规定，原告的诉请不包含在法律规定的受案范围之内，而且行政诉讼应针对行政机关对行政相对人作出的具体行政行为进行诉讼。原告在本案中实际上是针对辽阳市政府办公室出具的一份实施方案进行诉讼，该实施方案非具体行政行为，非针对本案原告作出，非针对原告的行政处罚，非针对原告的行政决定。因此，根据行政诉讼法司法解释的规定，该实施方案并不具有可诉性，因此本案不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。第二，根据行政诉讼法的相关规定，答辩人非本案适格被告，原告要求本案被告履行法定职责理由不成立，应予驳回。首先，原告诉请所依据的政策性文件是上级政府在原告与答辩人签订合作协议前单方制定而非答辩人制定，没有原告和答辩人的意思配合及参与。原告是否享受辽阳市城市出入口综合改造相关优惠政策，应该返还给谁，返还多少，返还范围是什么，应当由上级政府对此进行解释，其他人无权对此进行解释。根据行政诉讼法的规定，答辩人非本案适格被告。其次，答辩人作为案涉协议书的主体是因为行政区划的变更，协议主体由白塔区变更为太子河区，答辩人不是初始签订协议书的主体。第三，根据辽市政办发[2010]38号文的规定，土地出让收益及共享税收不应返还给原告。辽市政办发[2010]38号文规定：“土地出让收益除用于上缴省、市必要的提留外，采取先征后返的方式给相关区政府用于沿路改造”，“沿路改造建设项目涉及的税收，市、区两级收入全部用于沿路改造”。辽市委发[2009]16号文第三款第二项说明了土地出让收益“扣除四项提留”后给予全额返还，市本级共享税收给予全额返还，但是并没有说明返还给谁。但辽市政办发[2010]38号文对此进行了明确，即土地出让收益金和市区两级税收返还给相关区政府用于沿路改造。第四，原告承建案涉项目所在区域不在两路改造的范围之内，原告其对自己所承建项目进行相关建设支出应当由原告自己承担，而不应当由答辩人来承担。更何况原告已经享受了其应当享受的优惠政策。第五，原告诉称的损失纯属原告自行编造，无计算方式，无计算依据，无相关证据予以证明，答辩人对此不予认可，而且所谓的损失与本案事实不符。自2012年9月至2017年3月，答辩人已经累计向原告拨款238，913，787.59元。原告诉请标的包含在此期间原告与被告的业务往来账目之内，原告与答辩人双方的财务人员已经就此进行过对账。答辩人没有给原告造成任何损失。综上所述，本案不属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法的规定，答辩人非本案适格被告；原告诉称损失并不存在，根据政府相关文件的规定，土地出让收益金及税收不应返还原告；原告自己承建项目的相关支出应由其自己承担，更何况原告已经享受了相关优惠政策。答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局提供证据如下：1、太子河区铁西街道大林子城中村改造项目投资合作协议书复印件，证明协议书中没有约定将土地出让收益金及税款返还给原告；2、辽市政办发[2010]38号复印件，证明一、该文件的制定主体为上级政府，而非本案被告，二、该文中已经明确土地出让收益金及税款应返还给相应政府，而不应返还原告，三、该份文件是2010年关于城市出入口综合改造实施方案的通知，既然原告称享受城市出入口改造政策就应严格按照辽市政办发[2010]38号文件执行；3、（2019）辽10民初2号民事裁定书复印件，证明辽阳市中级人民法院经审理认为本案实际为享受相关政府优惠政策纠纷。而该政策的制定主体为上级政府，原告和被告均非政策的制定者和参与者，无权对政策进行解释。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局提供的证据1的对真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议。双方在投资协议第一条“合作方式”中约定：甲方按照太子河区总体发展规划及相关规定，对此地块进行土地整理，其中土地补偿、地上（下）建筑物及其它附着物、临时安置及搬迁补助、超期临时安置补助费特殊困难户的特殊救助相关补偿费用，全部由乙方借款给甲方，甲方将按辽阳市城市出入口综合改造相关政策给予乙方优惠政策。同时，按辽市委发[2009]16号文件第三条第二款第二项“城市出入口改造项目”规定：被告应全额返还原告三项内容：1、国有土地收益基金扣除应计提的“四项提留”后给予全额返还。2、市本级共享税收给予全额返还。3、基础设施配套费（消防设施配套费、人防结建费除外）给予全额返还。投资协议约定原告应享受的出入口综合改造相关政策给予乙方优惠政策，在辽市委发[2009]16号文件有明确的规定，被告应按投资协议和16号文件的规定予以执行；对证据2的对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。在辽市政办发[2010]38号通知第五项第一款“政策扶持”的内容已明确规定：（一）以房地产开发带动沿路商住地块改造的，免收除人防结建费和消防设施配套费以外的市本级行政事业性收费和政府性基金；土地出让收益除用于上缴省、市必要的提留外，采取先征后返的方式给相关区政府用于沿路改造。而涉案项目的沿路改造原告已代替政府完成，因此，市、区返还的税收应由被告直接给付原告；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。该裁定书确认涉案纠纷不属于民事案件受理的范畴，而裁定驳回原告的诉讼请求，现原告以被告不履行法定职责及不履行投资协议约定的相关事宜提起行政诉讼，有着事实依据和法律依据，该份证据不能证明本案不在行政诉讼的受理范围之内。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是关联性有异议。第一、协议书中只是提到原告将按辽阳市城市出入口综合改造相关政策享受相关优惠，没有内容能够证明被告承诺按城市出入口综合改造相关政策给予原告优惠政策的方式返还借款。第二、该份合作协议书中没有任何内容能够证明协议签订依据的政策是中共辽阳市委[2009]16号。况且，协议签订时间为2012年的9月17日，即使签订合同也应当依据（辽市政办发[2010]38号）即新的政策来确定政策依据。可见，被告已经履行了投资合作协议书；对证据2的真实性没有异议，但是关联性有异议。一、这份明细是原告自己整理，自己计算，没有任何法律依据，被告对此并不认可，是原告自己认为是借款。这份明细不是借款合同，不是借据，不能证明双方对此部分款项存在借贷关系。二、票据只能证明双方因案涉项目建设存在往来账目，不能证明当事人双方存在借贷关系；对证据3的真实性没有异议，但是关联性有异议。首先，该份意见中第三款第二项说明了土地出让收益扣除“四项提留”后给予全额返还，市本级共享税收给予全额返还，但是并没有说明返还给谁。其次，该意见出台于2009年，而在2010年辽阳市政府出台的“关于印发辽阳市繁荣路等城市出入口综合改造实施方案的通知”中已经明确了土地出让收益金返还给相关区政府用于沿路改造，沿路改造建设项目涉及的税收，市、区两级收入全部用于沿路改造。可见，土地出让收益金及市、区两级税收并不应返还给原告；对证据4的真实性，关联性，合法性均有异议，该份书证仅有企业的公章，没有政府的公章，没有市领导的本人签名，不能证明已经由政府会议通过，该份书证根本不能代表政府的批示。因此，该份书证不能作为本案的证据；对证据5的真实性没有异议，关联性有异议。该证据不能证明被告应将土地出让收益金及税款返还给原告。同时，原告与被告所签协议当中也没有约定土地出让收益金及市、区两级税收应当返还给原告；对证据6的的真实性没有异议，但关联性有异议。首先要明确，根据（辽市政办法[2010]38号文）的规定，对于将除人防结建费和消防设施配套费外的市本级行政事业性收费和政府性基金返还给原告的事实没有异议，证明被告已经将政策款返还给原告。其次，关于退税部分，属于对政策的理解问题，被告对于所返的税款保留追回的权利；对证据7的真实性，关联性均有异议。该份证据为测算表，与本案无关，不能作为原告要求被告返还市、区两级税款的依据；对证据8的真实性，关联性均有异议。首先，该份复函中没有辽阳市软环境建设工作领导小组办公室的公章，无法确定其真实性。其次，该份复函中没有任何内容能够证明土地出让收益金及市、区两级税收应当返还给原告。再次，（辽市政办发[2010]38号）当中已经明确土地出让收益金及市、区两级税收应当返还给相关区政府用于沿路改造；对证据9的真实性没有异议，关联性有异议。该份复函当中已经明确说明了原告要求返还土地出让收益金和市、区两级税收的诉求与政策不符。而且根据（辽市政办发[2010]38号）的规定，明确土地出让收益金及市、区两级税收应当返还给相关区政府用于沿路改造。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司提供的证据1-9及被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局提供的证据1-3均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。经审理查明，2009年11月23日，中共辽阳市委、辽阳市人民政府下发辽市委发[2009]16号《关于加快城区经济发展的若干意见》中第三条“增强城区的经济管理能力”第（二）项“制定和完善城区经济发展政策”第2点：“城市出入口改造项目。土地出让收益扣除应计提的农业土地开发资金、廉租房建设资金、失地农民社保资金、国有土地收益基金（以下简称‘四项提留’）后给予全额返还；市本级共享税收给予全额返还；基础设施配套费（消防设施配套费、人防结建费除外）给予全额返还，作为对城市出入口改造项目建设的投入”。2010年7月31日，辽阳市人民政府办公室下发辽市政办发[2010]38号《关于印发辽阳市繁荣路等城市出入口综合改造实施方案的通知》中第五条“政策扶持”第（一）项：“以房地产开发带动沿路商住地块改造的，免收除人防结建费和消防设施配套费以外的市本级行政事业性收费和政府性基金；土地出让收益除用于上缴省、市必要的提留外，采取先征后返的方式给相关区政府用于沿路改造”、第（四）项：“沿路改造建设项目涉及的税收，市、区两级收入全部用于沿路改造”。上述意见、实施方案是辽阳市委、辽阳市人民政府单方制定。原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司接受实施方案后，于2012年9月17日同被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局(原辽阳市××河区动迁安置服务中心)签订太子河区铁西街道大林子城中村改造项目投资合作协议书，沈阳鑫厦房屋开发有限公司同意辽阳市太子河区住房和城乡建设局按辽阳市城市出入口综合改造相关政策给予沈阳鑫厦房屋开发有限公司优惠政策，确定了双方权利义务关系。原告按投资合作协议，至2015年6月止，共借给被告用于基础设施建设资金合计89140144.99元，代替政府对周边小区进行了基础设施建设，包括：集体变国有土地征地费、道路征地补偿费、修路、绿化、路篱等。目前该项目己全部完成。但被告仅向原告返还退税款800万元、返还基础设施配套费9332，206.30元，两项合计17332206.30元，履行了投资合作协议承诺的部分优惠政策。后因原告要求被告兑现三项优惠政策，即要求返还太子河区政府收取的商住项目部分人防结建费和消防设施配套费以外的市本级行政事业性收费和政府性基金、返还项目土地出让收益、返还项目产生的市、区两级税收无果，原告以被告拒不履行投资合作协议为由，分别于2017年6月6日、7月20日、11月8日、11月15日对铁西街道大林子城中村改造项目落实优惠政策、企业与区政府资金往来等情况进行了投诉，要求对铁西街道大林子城中村改造项目落实优惠政策、企业与区政府资金往来等情况向市营商环境局进行了投诉，同时到辽阳市太子河区政府要求给予解决。太子河区人民政府于2017年12月18日针对原告的投诉内容向市软环境办提交了书面报告。辽阳市软环境建设工作领导小组办公室于2018年1月8日在“关于沈阳鑫厦房屋开发公司诉求问题的复函”中答复如下：“1、关于应该免收实际收取了的‘除人防结建费和消防设施配套费以外的市本级行政事业性收费和政府性基金’（947.4万元）的返还问题。我们认为，太子河区政府目前可以（应该）兑现此项优惠政策，全额返还实际收取的947.4万元给沈阳鑫厦房屋开发公司。2、关于‘除用于上缴省、市必要提留外的土地出让收益’和‘沿路改造建设项目涉及的市、区两级税收’是否应当返还沈阳鑫厦房屋开发公司的问题。我们接受贵区的建议，待研究制定方案并征得贵区和沈阳鑫厦房屋开发公司同意后组织有关方面开展咨询论证；或建议诉求方通过法律诉讼途径解决。”2019年1月14日,原告向辽阳市中级人民法院提起民事诉讼，请求：一、判令太子河区城建局返还鑫厦开发公司土地出让收益金1782.53万元支付延期付款利息(自2013年11月18日起按本金1782.53万元计算至起诉之日止利息为4，858，211.24元)，直至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。二、判令太子河区城建局返还鑫厦开发公司市区两级税收款1962.44万元。3、太子河区城建局承担本案诉讼费用(在2019年3月8日庭审时，鑫厦开发公司放弃第一项、第二项请求，要求太子河区城建局返还借款72，900，144.99元，放弃利息)。辽阳市中级人民法院于2019年5月9日作出(2019)辽10民初2号民事裁定书，以双方当事人之间讼争的法律关系，名为民间借贷，实为享受相关政府优惠政策。此纠纷是政府兑现原告优惠政策额度以及解决讼争项目遗留的未了事项，纠纷应当由政府继续解决。虽然双方讼争的法律关系存在诸多民事因素，但终因双方当事人尚未形成民法所要求的平等主体关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定：驳回原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司的起诉。遂原告诉讼至本院。另查，由于机构改革，作为辽阳市太子河区政府直属事业单位的辽阳市××河区区房屋征收中心已经撤销，其行政职责划到辽阳市太子河区住房和城乡建设局。也因行政区划调整，投资合作协议书的主体变更为辽阳市太子河区住房和城乡建设局。本院认为，原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司与辽阳市××河区区动迁安置服务中心于2012年9月17日签订的《太子河区铁西街道大林子城中村改造项目投资合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照该协议约定履行。本案诉称的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政法律关系所调整的行政协议范畴。被告辩称本案不属于行政诉讼受案范围，本院不予采纳。比照《中华人民共和国合同法》中规定的合同相对性原则，案涉的投资合作协议的相对方系辽阳市××河区区动迁安置服务中心，被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局承接辽阳市××河区区动迁安置服务中心的行政职责，故其是本案适格被告。原告诉请按照投资协议的约定返还土地出让收益1782.53万元和市、区两级税收款1962.44万元及应该返还的利息。辽市政办发[2010]38号《关于印发辽阳市繁荣路等城市出入口综合改造实施方案的通知》中第五条“政策扶持”第（一）项：“以房地产开发带动沿路商住地块改造的，免收除人防结建费和消防设施配套费以外的市本级行政事业性收费和政府性基金；土地出让收益除用于上缴省、市必要的提留外，采取先征后返的方式给相关区政府用于沿路改造”、第（四）项：“沿路改造建设项目涉及的税收，市、区两级收入全部用于沿路改造”。据此，原告主张的土地出让收益及市、区两级税收款，返还的对象是区政府，而非本案原告。故原告请求按照投资协议的约定返还土地出让收益1782.53万元和市、区两级税收款1962.44万元及应该返还的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费399840.00元，由原告沈阳鑫厦房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  魏庆辰人民陪审员  赵娇娇二〇一九年十二月十九日书 记 员  李林静