wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1512号 原告：东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行，住所地广西东兴市东兴镇解放路143号，统一社会信用代码91450681MA5KBYP73G。 负责人：颜彩霞。 委托诉讼代理人：李雯，总经理。 被告：施秀，女，1960年7月1日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被告：武超明（施秀丈夫），男，1955年1月14日出生，京族，住所地广西东兴市。 被告：裴常娇，女，1977年5月20日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被告：陆超新（裴常娇丈夫），男，1970年5月15日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被告：毛超梅，女，1988年1月5日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住所地广西东兴市。 被告：廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 原告东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行与被告施秀、武超明、裴常娇、陆超新、毛超梅、谭国志、廖铖借款合同纠纷一案,本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯，被告施秀、裴常娇、毛超梅，被告廖铖的委托代理人黄岳全到庭参加诉讼。被告武超明、陆超新、谭国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告施秀、武超明偿还原告借款本金49912.74元及利息2208.66元（以49912.74元为基数，执行月利率8.8‰，从2019年9月21日起，暂计至2019年12月12日，以后利息另计；罚息计算标准：以49912.74元为基数，自2019年9月21日起，按执行利率基础上上浮50%计算，另计至清偿完毕之日止）；2.被告谭国志、廖铖对上述债务承担共同还款责任；3.被告裴常娇、毛超梅对上述债务承担连带保证责任；4.被告陆超新对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告施秀、裴常娇、毛超梅签订《个人最高额保证借款合同》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息等均作了明确约定。被告武超明、陆超新、谭国志、廖铖承诺共同还款。合同签订后，原告依约向被告施秀发放了贷款5万元，但借款期限届满后，被告未按约还款。 被告施秀、裴常娇、毛超梅辩称，其未得使用案涉借款，系被告谭国志、廖铖使用，应由被告谭国志、廖铖偿还。 被告廖铖辩称，1.其不是本案借款合同的借款人或担保人，事实上、法律上均与本案无直接利害关系，不是本案适格被告；2.《承诺书》在形式和内容上都不具备合同要件，不能认定其对案涉借款作出担保，也不能认定其与原告建立合同关系；3.其未得使用涉案借款。故其不应对案涉的借款承担还款责任。 被告武超明、陆超新、谭国志未答辩，未提交证据。 经审理查明，2018年9月21日，原告与被告施秀、裴常娇、毛超梅签订《个人最高额保证借款合同》【东村银（兴宁支行）最保借字第20180007704号】，约定：贷款人同意自2018年9月21日至2019年9月20日期间向被告(借款人)施秀发放贷款，最高贷款限额为5万元。执行月利率8‰，罚息在执行利率基础上上浮50%。按月付息，利随本清。被告裴常娇、毛超梅为该笔贷款连带责任保证人。保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告武超明、陆超新签署《共同还款承诺书》自愿为该笔贷款承担连带还款责任。被告谭国志、廖铖签署《承诺书》自愿为该笔贷款承担共同还款责任。 原告于2018年9月21日向被告施秀发放贷款5万元，履行了放款义务。借款期限届满后，被告未按约还本付息。截止2019年12月12日，被告尚欠原告贷款本金49912.74元，累计欠息2208.66元。 以上事实有个人贷款面谈笔录、贷款用途声明书、借款申请书、《个人最高额保证借款合同》、提款申请书、《共同还款承诺书》、《承诺书》、借款借据、出账通知书、划款授权书、账户明细及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告施秀、裴常娇、毛超梅辩称本案贷款不是其使用，应由使用人被告谭国志、廖铖偿还。对其辩解，本院不予采纳。原告与被告施秀、裴常娇、毛超梅自愿签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。原告依约出借5万元，履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。截至2019年12月12日被告尚欠本金49912.74元及利息2208.66元，本院依法确认原告陈述的事实，原告要求被告施秀返还本金及相应利息、罚息有合同依据，本院予以支持。 被告裴常娇、毛超梅自愿为本案的贷款提供连带责任保证，原告请求被告裴常娇、毛超梅对上述债务在保证期间内承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。 被告武超明、陆超新自愿为本案贷款承担连带还款责任，原告请求被告武超明、陆超新承担连带还款责任，有事实依据，本院予以支持。 被告廖铖辩称，其不是本案借款人和担保人，与本案无利害关系，不应承担共同还款责任。对其辩解，本院不予采纳。被告谭国志、廖铖自愿为本案贷款承担共同还款责任，原告请求被告谭国志、廖铖共同还款，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告施秀、谭国志、廖铖应共同偿还原告东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行借款本金49912.74元及利息（利息计算方法：2019年12月12日前为2208.66元；以49912.74元为基数，按月利率8‰×（1+50%）计算，从2019年12月13日起计至实际清偿债务之日止）； 二、被告裴常娇、毛超梅、武超明、陆超新对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1064元，减半收取532元，保全费620元，共计1152元（原告已预交1152元），由被告施秀、武超明、裴常娇、陆超新、毛超梅、谭国志、廖铖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1064元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 融
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执166号 申请执行人：任绪明，男，1983年3月23日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被执行人：杨成涛，男，1981年9月27日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人任绪明与被执行人杨成涛借款合同纠纷一案过程中，被执行人杨成涛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人任绪明申请执行的（2019）鲁0322执166号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢胜杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1629号原告：哈尔滨市意达有线电视工程设计安装队（个体工商户），经营场所哈尔滨市香坊区香林名苑30栋1单元504号。经营者：黄思权，男，1945年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：哈尔滨工大光电仪表有限公司，住所地哈尔滨市西大直街96号地下室。法定代表人：刘剑，总经理。委托诉讼代理人：陈光雷，男，1973年8月26日出生，汉族，哈尔滨千年科技产业有限公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李凯波，男，1968年10月6日出生，汉族，哈尔滨工大集团股份有限公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市意达有线电视工程设计安装队（以下简称意达安装队）与被告哈尔滨工大光电仪表有限公司（以下简称光电公司）合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意达安装队的经营者黄思权、被告光电公司的委托诉讼代理人陈光雷、李凯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。意达安装队向本院提出诉讼请求，请求判令：一、光电公司给付意达安装队会展中心红博地下-8层背景音乐布线工程款暂计10万元及利息，具体费用依据司法鉴定结论再行追加。二、本案诉讼费由光电公司负担。事实和理由：意达安装队与光电公司系工程合作伙伴关系，双方于2003年5月10日签订协议书，达成协议光电公司将会展中心红博地下-8层背景音乐布管布线工程包给意达安装队施工，工程造价按照实际发生工程量和预算定额计算，现该工程已投入使用多年，光电公司对施工结果没有任何异议，但迟迟不肯为意达安装队进行工程结算，并以各种理由予以推脱，拒不给付工程款。2018年12月10日，光电公司在工大集团维稳接待办公室承认拖欠意达安装队该笔工程款，但至今不肯结算给付，经催要多次无果，故诉至法院。被告光电公司辩称：意达安装队的诉请已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回意达安装队的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。意达安装队举示四份证据，证据一协议书一份，因被告光电公司没有异议，故本院予以采信。证据二人工签证报表，虽光电公司对其上面刘鹏和王英武的签字不能确认，因光电公司未提供反驳证据，本院予以采信。证据三结算报价一份，因该证据系意达安装队单方制作，本院不予采信。证据四工大集团信访维稳接待办公室出具的说明一份，因该证据不能证明其拟证明的诉讼时效中断，故本院不予采信。被告光电公司未举示证据。本院认定事实如下：2004年5月10日，光电公司与意达安装队签订协议书，约定主要内容：光电公司将会展中心红博地下-8层背景音乐布管布线工程包给意达安装队施工；光电公司负责提供施工图纸并派专人协调现场，配合意达安装队施工；光电公司提供主材，因主材提供不及时导致窝工，损失由光电公司负责；意达安装队按照图纸及要求施工，保证工程质量，边施工光电公司边验收；工程造价按照实际发生工程量和预算定额计算；工程款结算在工程验收合格后结清。协议签订后，意达安装队对该工程进行了施工，2003年年底完工。光电公司未出具书面验收手续，没有进行结算，亦未支付工程款。本院认为，光电公司与意达安装队签订的协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行。光电公司应当按照约定进行验收结算并给付工程款。光电公司抗辩意达安装队的诉请超过诉讼时效期间，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中依据双方协议的约定，工程款结算应在工程验收合格后结清，该工程完工后，光电公司对该工程未予结算，亦不支付工程款，此时意达安装队的权利已受到侵害，意达安装队应自2003年年底完工后向光电公司主张权利，要求对工程款进行结算，虽意达安装队主张其自2003年年底工程完工后每年都向光电公司催要工程款，但光电公司对此不予认可，意达安装队未提供证据证明其在诉讼时效期间内向光电公司主张过权利。意达安装队主张其在2018年12月10日向工大集团信访维稳接待办公室反映，追要本案欠款。因此时已经超过诉讼时效期间，且工大集团信访维稳接待办公室或者光电公司也均未对该笔债务表示自愿履行，意达安装队没有充分证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或者延长的法定事由，故意达安装队的诉讼请求因超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市意达有线电视工程设计安装队的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告哈尔滨市意达有线电视工程设计安装队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵红霞审判员  徐 茁审判员  胡世强二〇一九年十二月十三日书记员  陈思佳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更2615号 罪犯龙新新，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年1月16日作出（2016）黔0103刑初2249号刑事判决，认定被告人龙新新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元，赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。刑期自2016年10月12日起至2022年4月11日止。于2017年3月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯龙新新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯龙新新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，又未退缴赃款，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙新新减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2021年10月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 王 明 芹 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2659号罪犯陈让华，男，1973年7月11日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年4月11日作出（2016）黔0201刑初188号刑事判决，认定被告人陈让华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；被告人陈让华不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月14日作出（2016）黔02刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月17日起至2026年11月16日止。于2016年7月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯陈让华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月获得1个表扬；2019年2月28日获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年缴纳罚金人民币4000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈让华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈让华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2026年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2786号罪犯张大丽，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住该县石桥镇果榔村九组，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2015年1月6日作出（2015）黔盘刑初字第54号刑事判决，认定被告人张大丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年6月19日起至2022年6月18日止。于2015年3月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院减刑九个月,减刑后刑期执行至2021年9月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出假释建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯张大丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬2018年11月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯张大丽执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张大丽予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂10刑初349号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗日书，男，1989年9月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月11日被田东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控被告人罗日书涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）桂1022刑初161号刑事判决。原审被告人罗日书不服，向本院提出上诉。本院于同年10月21日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人罗日书，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 从2018年4月初至2018年5月8日，被告人罗日书与梁某（已判决）因没钱购买毒品吸食，便开始以贩养吸，由罗日书出资购买海洛因，掺入底粉并用朔料袋分包装成黄豆粒大小，并将海洛因交给梁某拿去贩卖给吸毒人员黄某1、黄某2、黄某3、陆某、周某等人，其中： 1、2018年5月8日早上，梁某在田东县头，将从罗日书处拿到的海洛因以100元价格贩卖一粒给黄某1； 2、2018年5月8日18时许，梁某在田东县头，将从罗日书处拿到的海洛因以100元价格贩卖一粒给黄某2； 3、2018年5月初某日晚上，梁某在田东县其家附近，将从罗日书处拿到的海洛因以每粒100元价格贩卖两粒给黄某3、陆某； 4、2018年5月初某日晚上，梁某在田东县其家附近，将从罗日书处拿到的海洛因以每粒100元价格贩卖一粒给黄某3； 5、2018年4月份某日晚上，被告人梁某在田东县路口附近的三叉路，将从罗日书处拿到的海洛因以每粒100元价格贩卖两粒给陆某、周某。 原判另查明，被告人罗日书曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月11日被该院判处有期徒刑四年，并处罚金7000元，刑期自2018年9月13日起至2022年9月12日止。 原判认定上述事实的证据有：1、到案经过；2、证人黄某1、黄某2、黄某3、陆某、周某的证言；3、同案人梁某的供述；4、辨认笔录；5、搜查笔录；6、扣押清单、发还物品清单；7、现场指认照片；8、办案说明；9、称量、取样笔录；10、照片说明；11、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；12、手机通话记录清单；13、现场检测报告书；14、行政处罚决定书；15、强制隔离戒毒决定书；16、田东县人民法院（2019）桂1022刑初6号刑事判决书；17、户籍证明；18、被告人罗日书的供述等。 原判认为，被告人罗日书目无国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗日书多次贩卖毒品，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗日书在判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于被告人罗日书在庭上认罪态度好，并如实供述自己的犯罪行为，故依法对其从轻处罚。根据被告人罗日书的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复〉》、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：被告人罗日书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元；前罪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。数罪并罚，合并有期徒刑七年零九个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金12000元。 原审被告人罗日书上诉称，其前后罪触犯的是同一罪名，犯罪事实其均已供述，但却分案审理，对其数罪并罚，造成对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。 经审理查明的事实与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人罗日书提出的上诉意见，经查，上诉人罗日书于2018年9月13日被公安机关刑事拘留后，已于同日至10月19日向公安机关供述了其全部犯罪事实。田东县人民法院于2019年3月11日在对上诉人罗日书因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案进行审理并作出判决前，公诉机关已具备将本案移送一并审理的条件，但公诉机关并未将本案一并起诉，而是分案起诉，致原审法院对上诉人罗日书实行数罪并罚，决定执行刑罚过重，对上诉人罗日书显失公平。因此，上诉人罗日书提出的上诉意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，上诉人罗日书明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。罗日书在庭上认罪态度好，并如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。罗日书在判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，唯对上诉人罗日书量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销田东县人民法院（2019）桂1022刑初161号刑事判决； 二、上诉人罗日书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元；前罪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。总和刑期有期徒刑七年零九个月，罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2024年9月12日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 陈 眺 东 审判员 欧阳广明 审判员 梁 志 红 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 丽 华
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初149号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人：昆明市盘龙区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530103MBOU93208L。法定代表人：杨锐，局长。住所：昆明市盘龙区龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园7幢1—12层。委托代理人：昌峻，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人昆明市盘龙区市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人昆明市盘龙区市场监督管理局的委托代理人昌峻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。盘龙区有6件，其中一件为盘龙区穿金路731号附9号成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]31号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]31号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市盘龙区市场监督管理局在办理陈胜金举报盘龙区穿金路731号附9号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第31号复议决定。第31号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人昆明市盘龙区市场监督管理局述称，本案原告的诉讼请求与第三人没有直接关系。针对上级交办的原告投诉请求，2018年12月-2019年1月期间按照原告要求进行了对上级的回复及对原告的答复处理。原告在2019年7月申请复议，超过了行政复议法对复议的申请期限。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7631号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈东伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈东伟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月28日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金67039.99元，利息17858.7元，违约金76014.52元，其他费用（即分期手续费）11256.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈东伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金67039.99元、利息（截至2019年3月19日为17858.7元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用11256.84元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1653元，被告陈东伟负担2090元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2724号罪犯郭永龙，男，1993年4月4日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年5月4日作出（2014）西刑初字第148号刑事判决，认定被告人郭永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔被害人5825元。刑期自2013年8月9日起至2023年11月8日止。于2014年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年5月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。经审理查明，罪犯郭永龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款。2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯郭永龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭永龙减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2022年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2683号罪犯余进，男，1999年3月14日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年6月30日作出（2017）黔0402刑初68号刑事判决，认定被告人余进犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币3000元，退赔受害人520元。刑期自2016年4月26日起至2023年8月25日止。于2017年8月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯余进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款。2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯余进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余进减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2022年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7708号 上诉人（原审被告）:南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村。 负责人：李福圩，组长。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文倬，男，1961年3月24日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组（以下简称九里村一组）因与被上诉人李文倬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人九里村一组的委托诉讼代理人苏晟、被上诉人李文倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人九里村一组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决适用法律所错误。首先，被上诉人在落户上诉人处之前已经在原籍分得山林田地；其次，被上诉人没有合法理由落户上诉人处，属于非法迁入，因此被上诉人不应取得上诉人集体经济组织资格。 被上诉人李文倬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李文倬向一审法院起诉请求：1.请求判令九里村一组向李文倬给付征地补偿费、安置补助费人民币63000元；3.案件受理费及其他诉讼费由九里村一组负担。 一审法院判决：九里村一组向李文倬支付土地补偿费及安置补助费共计63000元。案件受理费1375元，由九里村一组负担。 本院认为：是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，一审法院通过民事诉讼确认集体经济组织成员资格并据此判决集体经济组织权利福利的享有不当，本院予以撤销，并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初87号民事判决； 二、驳回被上诉人李文倬的起诉。 一审案件受理费1375元由一审法院退回被上诉人李文倬，二审案件受理费1375元（南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组已预交），由本院退回上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雪梅 审判员  包林辉 审判员  赵 东 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1785号申请执行人：花志宏,男,1962年5月20日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：樊小祥，男,1986年6月8日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人花志民与被执行人樊小祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏1204民初1719号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告樊小祥于本判决生效之日起十日内返还原告花志民借款本金255000元及逾期利息（其中本金80000元自2019年1月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止，本金175000元自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，财产保全费1770元，合计4715元，由原告花志民负担353元，被告樊小祥负担4362元（原告负担部分原告已预交，被告樊小祥负担部分由被告樊小祥于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月25日、同年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年6月25日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院于2019年6月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2019年2月19日在另案（2019）苏1204执551号案件中依法裁定拍卖被执行人樊小祥与案外人葛小燕婚姻关系存续期间购置的，登记于案外人葛小燕名下位于昆山市××市镇××明珠××楼××室的不动产，该不动产于同年5月16日以2173000元拍卖成交。该不动产拍卖的分配方案待异议期届满，依法予以分配。6、本院于同年8月7日至被××人××户籍地泰州市××区兴泰镇××村进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产。7、本院于2019年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8、本院于同年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过电话方式将被执行人樊小祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  朱 明
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3080号原告:陈寿虎，男，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告:陈寿龙，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告陈寿虎与被告陈寿龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实和理由:2019年4月13日21时许,原、被告在五河县头铺镇陈台村被告的家门口因琐事发生争执,被告对原告实施了殴打,用脚猛踢原告的身体,导致原告身体多处受伤,腿部麻木失去知觉。事发后五河县头铺派出所出警处理,在2019年6月30日作出五公(头铺)行罚决字（2019）522号处罚决定书。原告被打后送到五河县人民医院接受诊断治疗,经诊断为右下肢单瘫。2019年4月28日原告出院,但是仍然不能自由行动,不能参加劳动,在家继续休养。鉴于上述情况,原告因被告的伤害所产生的费用有:医药费7386.61元、护理费1800元、营养费1200元、住院伙食补助750元、误工费6000元、交通费200元，共计17336.61元，请求依法支持原告的全部诉讼请求。并承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求和主张，向本院提交了相关证据，依次为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。证据2、原告五河县人民医院住院医药费发票、费用清单，出院记录，证明原告伤情以及花费情况。证据3、公安机关处罚决定书（五公（头铺）行罚【2019】522号），证明被告打伤原告公安机关对被告处以罚款500元的处罚。经审查原告提交的1-3证据，因内容真实，来源合法，对其真实性、合法性及关联性，本院予以认定。经审理查明，2019年4月13日21时许,原、被告在五河县头铺镇陈台村被告的家门口因琐事发生争执,被告对原告实施了殴打,用脚猛踢原告的身体,导致原告身体多处受伤，原告被打后被送到五河县人民医院接受诊断治疗,经诊断为右下肢单瘫。原告共住院14天，共花去治疗费7386.81元。此次纠纷中，被告被公安机关处以行政罚款500元的处罚。本院认为：被告将原告致伤住院，其应当承担原告的治伤医疗费及住院期间的误工、护理、伙食补助费及营养费用，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。根据相关法律规定计算标准，原告的医疗费7386.61元、护理费14天*132元计1848元、误工费14天*98.99元计1385.86元、营养费50元*14天计700元、伙食补助费50元*14天计700元、交通费200元，合计12220.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈寿龙赔偿原告陈寿虎各项费用计人民币12220.47元，于本判决书生效后10内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  丁井卜二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 敏书 记 员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第十二条、十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2736号罪犯伍兴平，男，1981年8月3日出生，布依族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2016年10月18日作出（2016）黔0422刑初105号刑事判决，认定被告人伍兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年1月29日起至2024年2月28日止。于2016年11月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四次。经审理查明，罪犯伍兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯伍兴平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍兴平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2023年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更2714号 罪犯祁德强，男，1955年8月23日出生，汉，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节地区中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）黔毕中刑初字第255号刑事附带民事判决，认定被告人祁德强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿受害人3560元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年7月12日作出（2004）黔高刑一终字第190号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。于2004年9月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2007年1月22日获贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利减为六年。刑期自2009年5月25日起至2026年5月24日止。2012年3月26日、2014年5月9日、2016年3月31日获贵州省遵义市中级人民法院裁定共减刑四年零二个月,剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2022年3月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得十个表扬。 经审理查明，罪犯祁德强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿。2016年7月获得一个改造积极分子，以这个改造成绩转化为三个表扬；2017年4月积分转化为二个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯祁德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祁德强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。 （减刑后刑期执行至2021年8月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 王  明  芹 二〇一九年十二月三十日 书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2780号罪犯李伟，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，住该市犁倭乡柿花组，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年1月16日作出(2016)黔0103刑初2249号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元，赃款、赃物继续追缴发还被害人俱领。刑期自2016年9月2日起至2021年3月1日止。于2017年3月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出假释建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬于2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及退赃已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴费收据等证据。本院认为，罪犯李伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟予以假释。(假释考验期限自假释之日起至2021年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2567号罪犯田孟红，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔水刑初字第00330号刑事判决，认定被告人田孟红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。赃款赃物继续追缴。刑期自2010年6月2日起至2022年6月1日止。于2010年12月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年9月11日获本院裁定减刑有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年9月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯田孟红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及赃款未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯田孟红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田孟红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2020年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2680号罪犯张朝林，男，1995年2月6日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2017年4月25日作出（2017）黔0526刑初68号刑事附带民事判决，认定被告人张朝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿受害人185357.5元。被告人张朝林不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月25日作出(2017)黔05刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月7日至2027年11月6日。于2017年8月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯张朝林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张朝林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张朝林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后刑期执行至2027年5月6日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7321号 原告：陈墉昌，男，汉族，1947年2月8日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告陈墉昌与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 陈墉昌向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认陈墉昌与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取陈墉昌的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知陈墉昌所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在陈墉昌小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后陈墉昌与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向陈墉昌支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了陈墉昌的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有陈墉昌签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向陈墉昌提供。据陈墉昌所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现陈墉昌与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求陈墉昌及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现陈墉昌根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，陈墉昌与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈墉昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7666号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：黄权伟，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄权伟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告黄权伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月17日向原告申领信用卡，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金166103.91元，利息26944.78元，违约金118352.93元，其他费用（即分期手续费）23658.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄权伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金166103.91元、利息（截至2019年3月19日为26944.78元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用23658.73元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2235元，被告黄权伟负担4091元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执589号之四申请执行人：曹有勤，男，汉族，1966年11月25日出生。住所地：江苏省南通市崇川区。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。被执行人：浙江鸿嘉海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区大成海新路115-1号。法定代表人：江君文，总经理。被执行人：江君文，男，汉族，1960年5月6日出生。住所地：浙江省温岭市。关于申请执行人曹有勤与被执行人浙江鸿嘉海运有限公司、江君文船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的调解书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中扣押拍卖了被执行人浙江鸿嘉海运有限公司所属的位于仪征市兴仪船舶修造有限公司船厂内在建的两万吨级船舶。船舶拍卖后，本院作出（2016）鄂72执589号之三执行裁定书，裁定对船舶拍卖款进行分配。拍卖款分配前被执行人浙江鸿嘉海运有限公司进入破产程序，破产管理人对船舶拍卖款的分配提出执行异议，故本院中止了对船舶拍卖款的分配。本院依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况及被执行人破产情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十三日书记员  陈玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8303号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林学培，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林学培信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告林学培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月5日向原告申领信用卡，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年1月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金24263.19元，利息5567.99元，违约金20973.97元，其他费用（即分期手续费）2376元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林学培应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24263.19元、利息（截至2019年3月18日为5567.99元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2376元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担446元，被告林学培负担684元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2621号罪犯杨超，男，1995年8月14日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年12月5日作出（2012）南少刑初字第205号刑事判决，认定被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，赃款赃物人民币32642元继续追缴。刑期自2012年2月27日起至2024年2月26日止。于2013年3月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月7日获本院减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年7月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月获得1个表扬；2017年12月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬。另查明，该犯于2016年9月5日缴纳32642元；于2016年12月2日缴纳7000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2022年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2644号罪犯李水昌，男，1951年10月18日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2015年5月30日作出(2015)黔义刑初字第217号刑事判决，认定被告人李水昌犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年5月29日起至2025年5月28日止。于2015年7月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2024年9月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯李水昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李水昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李水昌减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2024年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2768号罪犯郑金波，男，1976年1月9日出生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2015年1月21日作出(2014)黔水刑初字第382号刑事判决，认定被告人郑金波犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年5月25日起至2021年5月24日止。于2015年3月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月13日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年9月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郑金波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯郑金波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑金波减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2020年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 永 顺人民陪审员 彭 黔 菊人民陪审员 胡   蓉二〇一九年十二月三十日书 记 员 徐芳（代）
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执861号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：王国辉，男，1984年4月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与王国辉罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初104号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十三日书 记 员  万乐斌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2731号罪犯徐宏波，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年1月21日作出（2016）黔0221刑初334号刑事判决，认定被告人徐宏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元,撤销原犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2016年6月8日起至2023年6月7日止。于2017年4月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯徐宏波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯徐宏波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐宏波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2022年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2715号罪犯吴茂灏，男，1955年8月24日出生，汉，大专文化，广西省浦北县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）筑刑二初字第9号刑事判决，认定被告人吴茂灏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。被告人吴茂灏及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）黔高刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月6日起至2026年7月5日止。于2011年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2025年2月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得八个表扬。经审理查明，罪犯吴茂灏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换为三个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴茂灏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，未退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴茂灏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2024年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2656号罪犯赵明杨，男，1972年1月11日出生，白族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2016年7月22日作出(2016)黔0524刑初219号刑事附带民事判决，认定被告人赵明杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币8000元。被告人赵明杨不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉,该院于2016年10月26日作出(2016)黔05刑终370号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月30日起至2021年3月29日止。于2016年11月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯赵明杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬。另查明，该犯于2017年5月5日缴纳人民币8000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯赵明杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行民事赔偿，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵明杨减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13785号原告：淮安天际线装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区金陵名府24号楼101号。法定代表人：魏倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。被告：张德新，男，1969年3月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告淮安天际线装饰工程有限公司（以下简称天际公司）诉被告张德新不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡峰，被告张德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天际公司向本院提出诉讼请求：2016年12月30日，原告将淮安市涟水百悦广场美容院装修工程分包给案外人苏某红，并签订内部分项承包施工合同，被告系上述工地的负责人。2017年8月30日，被告以代苏某红领款为由从原告处领取工程款33460元，并向原告出具了担保函和收条。2018年8月30日，原告与苏栋红就分包合同在涟水县人民法院审理，在该案审理过程中，苏某红明确表示未同意过被告代领案涉工程的工程款。综上，被告从原告处领取工程款33460元没有事实和法律依据，构成不当得利，应当向原告返还并支付资金占用费。被告张德新辩称：我是苏某红分包的涟水百悦广场美容院工程工地的负责人，在负责工地期间向原告出具担保函和收条属实，但案涉款项是工地欠工人工资及材料款，原告代苏某红向工人及卖方支付的，款项是原告的法定代表人直接支付给案外人的,并未经过我的手。因苏某红当时不在工地，我只是在场证明一下而且是在原告与苏某红电话联系后我才向原告出具担保函和收条的。我不同意返还案涉款项。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告张德新向原告天际公司出具担保函，内容为“本人张德新（身份证号：）担保涟水百悦广场二楼美容院苏某红（身份证号：），该款（中间内容有涂改），其中叁万叁仟肆佰陆拾元由本人代收，由此产生的经济损失和一切问题由本人一律承担。注：此工程款支付人为天际公司，签字：张德新，日期：2017.1.25”，案外人黄某2、嵇某作为证明人在担保函上方签字。担保函背面内容为“代收苏某红涟水百悦美容美发款贰万伍仟元、陆仟贰佰陆拾、贰仟贰佰元正，共计叁万叁仟肆佰陆拾元正，张德新，2017.1.25”。2016年12月30日，案外人苏某红作为分包方（乙方）与天际公司作为总包方（甲方）签订涟水百悦广场二楼美容院《内部分项承包施工合同》，工程分包方式为内部承包包工包料，并约定了其他相关内容。后因天际公司欠付苏某红工程款，苏栋红于2018年9月3日诉至江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水法院），要求天际公司支付尚欠的工程款。在上述案件审理过程中，苏某红认可张德新是其分包的上述工程的工地负责人，其不在工地时，由张德新全权负责，但否认让张德新代领过工程款。原告现以苏某红否认同意张德新代领工程款为由，诉至本院，要求被告退还其代领的工程款。上述事实，有原告陈述、被告答辩、担保函、收条、（2018）苏0826民初5414号案件庭审笔录、（2018）苏0826民初5414号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点是：被告是否代收了案涉工程款；如代收了工程款，其是否构成不当得利。关于被告是否代收了案涉工程款问题。本院认为，被告代收了案涉工程款。被告向原告出具了担保函及收条，均载明其系为苏某红代收涟水百悦广场美容院工程款，且被告认可原告已实际支付了案涉款项，本院予以确认。被告辩称其仅系证明人而非代收人，案涉款项是原告直接向实际权利人支付的，并提供了证人嵇某、黄某2证言，原告对证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可，证人虽系案涉担保函上签字的证明人，但对于其领取款项的金额及苏某红是否欠其款项及所欠金额等均未提供证据证实，对证人证言的真实性，本院不予认定。即使证人证言真实，原告是直接向权利人支付的，亦达不到被告的证明目的。关于被告代收款项是否构成不当得利问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可知，不当得利构成要件为：1.一方获得利益；2.一方获益无法律根据；3.致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告支付的33460元的缘由是为案外人苏某红代付工程款，而被告出具的担保函及代收条中亦明确注明其系为苏某红代收涟水百悦广场美容院工程款。本院综合原、被告陈述及双方提供的证据以及苏某红陈述的“我不在工地时，由张德新全权负责”内容，认定原告支付的工程款并非属于欠缺法律上原因的情形，被告张德新并没有取得不当利益。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安天际线装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取369元，由原告淮安天际线装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费737元。审判员  张磊娟二〇一九年十二月十三日书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2750号罪犯陈再发，男，1931年1月9日出生，穿青人，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔05刑初156号刑事判决，认定被告人陈再发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年3月31日起至2026年3月30日止。于2016年12月8日付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯陈再发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈再发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系老犯，本可从宽，因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈再发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2025年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2521号罪犯李春荣，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年6月25日作出（2014）西刑初字第304号刑事判决，认定被告人李春荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年2月17日起至2022年2月16日止。于2014年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日，获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2021年5月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。经审理查明，罪犯李春荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春荣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2541号罪犯郭庚，男，1998年10月15日出生，苗族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔2324刑初19号刑事判决，认定被告人郭庚犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2016年11月2日起至2021年5月1日止。于2017年4月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯郭庚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯郭庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭庚减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初4047号 原告：内蒙古鹿王羊绒有限公司。法定代表人：郑浩生，系公司董事长。委托代理人：王维维，系北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。被告：李晓平，男，1963年10月20日出生，现住包头市。委托代理人：巴云，系内蒙古昆峰律师事务所律师。原告内蒙古鹿王羊绒有限公司诉被告李晓平劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鹿王羊绒有限公司的委托代理人王维维、被告李晓平及其委托代理人巴云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告职工，2019年7月2日起无故旷工连续超过15日，经催告后仍无意回原告处工作。原告无奈于2019年10月11日作出解除与被告劳动关系的决定，但包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案373号仲裁裁决书支持了被告2019年7、8月的工资。被告在旷工期间未提供正常劳动，因此不应按照最低标准补发差额工资。故诉至法院，请求依法纠正包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案373号仲裁裁决书的错误，依法判决驳回被告的仲裁请求，判决原告不向被告支付最低工资差额和未发的工资；本案的受理费由被告承担。被告辩称，（2019）包劳人仲案373号仲裁裁决书认定事实清楚，程序正当，裁决内容合理合法，不存在需纠正的情形。该裁决为终局裁决，根据法律规定，原告无权启动请求法院对本案再次做出裁判的诉讼程序。原告应当向包头市中级法院提起撤销仲裁裁决的撤销之诉，而不是要求法院纠正仲裁裁决内容的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，基层法院不应当受理一裁终局的劳动争议案件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。我方在2019年7月中旬被原告调离原岗位，待岗期间以及到新岗位后，我方均按时工作，2019年8月起才出现签到后离开单位的情况。经审理查明：被告系原告处职工，原告以被告从2019年7月9日起连续旷工超15天为由，2019年10月11日出具内鹿字（2019）102号文件，决定解除与被告的劳动关系。此前被告向包头市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁定原告向被告发放的每月1350元低于包头市最低工资标准1760元违法，要求原告补发从2016年1月至2019年8月不足最低工资的差额。2019年10月24日包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案373号仲裁裁决书，经裁决认定，原告应当向被告支付2016年1月至2017年7月不足最低工资差额为6460元：2017年8月至2019年4月、2019年6月7月不足最低工资差额为10580元，2019年5月工资1378.63元，2019年8月工资1657.06元，以上共计20075.69元。原告对该裁决书不服，诉至本院，要求依法纠正包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案373号仲裁裁决书的错误，依法判决驳回被告的仲裁请求，判决原告不向被告支付最低工资差额和未发的工资。诉讼中原告明确诉讼请求，要求核减被告2019年7、8月份旷工期间的工资以及因原告系下月发放上月工资而导致裁决书中计算错误的部分，即从2019年6月至2016年1月起应当逐月递减的部分。以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供内鹿字（2008）第8号文件、(2019)第102号文件、解除劳动关系审批表、考勤表、2019年10月31日包头日报公告、邮寄单、2016至2019年度工资表在案佐证；被告向法庭提供延续劳动合同协议书、兴业银行工资流水清单在案佐证。本院认为，原告对包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案373号仲裁裁决书不服，有权提起本案诉讼，本院对此有管辖权。原告向法庭提供的2016至2019年度的工资表与向包头市劳动人事争议仲裁院提供的工资表一致，在此期间，原告向被告发放的工资低于包头市最低工资标准的事实清楚，本院予以确认。原告主张被告2019年7、8月份旷工未实际提供劳动的理由，向法庭提供单方制作的考勤表被告不予认可，本院对该考勤表不予采信。原告在庭审中对于指派被告2019年7月中旬调整岗位以及被告到岗一定时间的事实认可，故原告要求核减2019年7月份工资的诉讼请求，本院不予支持。被告自认从2019年8月虽签到但未实际劳动，故2019年8月的工资应当予以核减。原告在发放工资期间有错月补发工资的情形，故其诉称（2019）包劳人仲案373号仲裁裁决书中应当逐月递减最低工资的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告于本判决生效之日起十日内向被告补发最低工资差额及未发工资18418.63元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  董焕静                             二〇一九年十二月二十二日                               书 记员茹广岩      本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条 国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的最低工资不得低于当地最低工资标准。第八十三条 劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自行收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1173号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李胜成，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，公司员工。被执行人：李剑忠，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地山西省太原市迎泽区。被执行人：张彩英，女，汉族，1942年4月12日出生，住所地山西省太原市迎泽区。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村5组。法定代表人：李剑忠。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初1742号民事调解书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司偿还借款本金2900000.00元及支付利息（以本金2900000.00为基数，从2019年1月21日起至2019年9月26日止，按月利率6.60‰进行计算），并支付逾期利息（从2019年9月27日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数按逾期月利率9.90‰的标准进行计算）；2、被执行人李剑忠、张彩英对拍卖、变卖被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司提供的抵押物后仍不能清偿前述第一项债务的部分承担连带清偿责任，本院于2019年12月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李剑忠、张彩英、绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2019）川0683执1173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币2900000.00元（未含利息及逾期利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；三、拍卖、变卖被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司位于绵竹市齐天镇圣寿村5组绵齐孝路南侧的不动产[权证号：竹房权证监证字第0013814号、竹国用（2017）第337号]，申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司可在6500000.00限额内就拍卖、变卖款优先受偿；四、以上述第三项拍卖、变卖款清偿上述第一项债务后的不足部分为限，冻结、划拨被执行人李剑忠、张彩英相应数额的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；五、另行冻结、划拨被执行人李剑忠、张彩英、绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币51862.00元（仅含执行费31400.00元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十三日书记员  汪 昶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7318号 原告：吴玉萍，女，汉族，1969年11月26日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告吴玉萍与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 吴玉萍向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认吴玉萍与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取吴玉萍的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知吴玉萍所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在吴玉萍小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后吴玉萍与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向吴玉萍支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了吴玉萍的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有吴玉萍签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向吴玉萍提供。据吴玉萍所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现吴玉萍与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求吴玉萍及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现吴玉萍根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，吴玉萍与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴玉萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书