贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5400号 原告：周曙光，男，汉族，1970年2月1日生，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：王钦德，系贵州名城律师事务所律师。 被告：贵州省腾华建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇育才路洞湾步行街。 法定代表人：肖兴模，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪越，系贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇。 被告：周先林（又名周永华），男，汉族，1981年11月17日生，贵州省桐梓县人。 被告：令狐荣亮（又名令狐克亮），男，汉族，1955年2月4日生，贵州省桐梓县人。 被告：令狐昌权，男，汉族，1983年6月29日生，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：令狐荣亮，系令狐昌权父亲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：沈向阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林永强，系贵州佳信律师事务所律师。 原告周曙光诉被告贵州省腾华建设工程有限公司、周先林、令狐荣亮、令狐昌权、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周曙光及其委托诉讼代理人王钦德，被告贵州省腾华建设工程有限公司的委托诉讼代理人缪越、唐勇，被告周先林、令狐荣亮，被告令狐昌权的委托诉讼代理人令狐荣亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周曙光向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因提供劳务受害造成的医疗费293.9元、误工费28700.38元（58198元／年／365日×180日）、护理费14350.19元（58198／年／365天×90日）、营养费9000元（100元／日×90天）、后续治疗费15000元、残疾赔偿金126368元（31592／年×20年×20%）、住院伙食补助费2800元（100元／日×28日）、精神抚慰金20000元、交通费5000元（酌定）、鉴定费1900元、律师代理费5000元等经济损失共计人民币228412.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州腾华建设工程有限公司承包桐梓县花秋镇街道棚户改造工程，部分分包被告周永华、周永华雇请周某和原告等民工从事混泥土搅拌、铲泥土、铲草皮、铲路边、铺石子、填土等杂工作业，2019年3月19日16:00时许，贵州腾华建设工程有限公司花秋棚户改造项目部一名戴眼镜的工作人员带领杂工令狐昌权、原告和两名工友（原告不知其姓名）拆除位于施工现场的水泥棚，以便于硬化水泥棚所占路面，原告与不知姓名的两名工友将水泥棚的篷布拆除完毕后，原告站在水泥棚前方钢管架子上，令狐昌权站在水泥棚钢管架子后方拆钢管架子，因工程现场带班负责人令狐克亮没有在现场，其子令狐昌权便指挥原告过去与他一起拆水泥棚钢管架子，原告看是高空作业不敢去，说：“不去。”令狐昌权说：“没事，过来一起拆”，原告就在钢管架子上走过去与令狐昌权一起拆水泥棚钢管架子，原告拆完钢管架子扣件，站在钢管架子上，令狐昌权又指挥原告下来，钢管架子上有一块竹板，原告担心竹板打撬，不敢踩在竹板上，令狐昌权说：“没事，尽管踩上去”，原告刚踩到竹板，竹板就打撬，原告就从钢管架子上（高约3米）摔到地上受重伤，原告受伤后，周永华、周某将原告抬上周永华长安车，送往桐梓县人民医院住院治疗28天，诊断为：腰一椎体压缩性骨折，周永华垫付了住院费用，原告支付门诊费293.9元，原告托贵州警察学院司法鉴定中心2019年8月28日鉴定：片示腰一椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管占位构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费10000元至15000元，原告支付鉴定费1900元。被告贵州腾华建设工程有限公司及分包人周永华因没有履行安全管理职责，没有保障民工作业安全，工程现场带班负责人令狐克亮擅离职守，没有在现场指挥，其子令狐昌权在现场瞎指挥，强令原告冒险作业，均存在过错，应当承担侵权责任，被告贵州腾华建设工程有限公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险于被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，该事故发生于保险合同有效期间，该保险公司应当承担保险金给付责任，本案经调解无法达成协议，委托代理本案诉讼，支付律师代理费5000元，应当由被告赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、条六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，特起诉至法院。 被告贵州省腾华建设工程有限公司辩称，1、腾华公司承包花秋镇改造工程是事实，原告周曙光系在腾华公司承包的工地上受伤是事实，应当为雇佣关系，而非劳动关系，但对原告请求的具体损失金额的计算在质证和答辩意见中陈述；2、由于答辩人已经为该工程投保团体人身意外伤害保险以及相关的医疗保险，因此，承保人中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司应当在承保范围内承担相应责任；3、答辩人为原告垫付医疗费40574.69元，该笔费用应当计入原告损失进行计算以及责任比例的划分，答辩人请求在本案中对该项费用一并处理，由被告保险公司在承保范围内支付给答辩人；4、原告受伤的原因系其自身导致，而非他人或者其他原因产生受伤，原告本人应当对此次伤害的损失承担大部分的责任。 被告周先林辩称，我是给腾华公司代班的，我给他们管理，没有承包工程。 被告令狐克亮辩称，我是协助周永华安排工作。我没有承包腾华公司的工程。 被告令狐昌权辩称，令狐昌权也是该工程的杂工。他没有承包工程。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，本案是提供劳务者受伤责任纠纷，本质是侵权纠纷，保险公司并非侵权的任何一方，如果要说与本案有关系的话，只是因为保险公司承保了工程的意外伤害保险，而这是承保关系是一种合同关系，侵权责任和合同责任是完全不同的两种责任，更不可能成为同一个法律关系，以及民诉法的一案一审的基本原则，保险公司不应是本案适格的被告，至于有同志理解的交通事故侵权纠纷中可以把保险公司列为被告，不能把两种案件作为对比，也不能推断，其他等质证后再发表意见。 经审理查明，被告贵州省腾华建设工程有限公司承包了“桐梓县2018年花秋镇城镇棚户区改造项目”的施工工程，并由周先林负责管理施工工地，雇请了原告周曙光、令狐昌权等从事杂工工作，2019年3月19日，周曙光、令狐昌权等在拆除施工现场的水泥棚时，周曙光不慎踩在钢管架子上的一块竹板上，该竹板打翘，致周曙光从钢管架子上摔落地上，造成周曙光受伤。原告受伤后，送往桐梓县人民医院住院治疗28天，诊断为：腰一椎体压缩性骨折。原告之伤经鉴定：周曙光因外力致腰一椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管占位构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费10000元至15000元。另，贵州省腾华建设工程有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了建筑施工人员团体意外保险，该保险单主要内容为：1、本保单仅承保“桐梓县2018年花秋镇城镇棚户区改造项目”施工区域内发生的、因从事该工程施工相关而遭受的意外事故导致的伤残、死亡；…3、本保单死亡、伤残赔偿限额为每人60万元，医疗费用赔偿限额为每人6万元；…6、被保险人高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任；…8、…（2）若被保险人未从公费医疗、社会医疗保险或其他途径获得补偿或给付的，本公司在扣除200元免赔后，按80%赔偿；…11、伤残等级按《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号评定，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例以本合同载明的保险金额给付伤残保险金。保险期间：自2019年2月27日至2019年8月26日止。 上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《身份证、户口本》、《医疗费发票》、《鉴定费发票》、《车票》、《住院费用清单》、《鉴定委托书》、《司法鉴定意见书》、《疾病证明书、出院证明、出院记录》、《住院病例》、《保险发票、保险合同》、《委托代理合同及代理费发票》，被告贵州省腾华建设工程有限公司举出的《医疗费发票》、《保险单》，以及证人周某的当庭证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，各方对原告受损的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告与被告之间的法律关系；二、原告的损失及赔偿标准；三、责任划分及承担。 关于焦点一、原告与被告之间的法律关系。本案中，没有证据显示被告周先林、令狐荣亮、令狐昌权与贵州省腾华建设工程有限公司有转包或分包关系，周先林只是为该公司管理工地，系公司的职务行为，因此，原告与周先林、令狐荣亮、令狐昌权不存在合同关系，因原告系为公司承包的工程提供劳务，故本院认定原告与贵州省腾华建设工程有限公司系劳务雇佣合同关系。 关于焦点二、原告的损失及赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院确定原告的损失为： 1、医疗费：原告提供的医疗费票据为293.9元，贵州省腾华建设工程有限公司提供的医疗费票据为40574.69元，合计40868.59元，本院经审核予以确认。 2、误工费：以建筑业平均工资，鉴定的误工期计算，原告主张的28700.38元未超标准，予以确认。 3、护理费：以居民服务业平均工资，鉴定的护理期计算，确定为10764元（43654元/年÷365天×90天）。 4、营养费：根据原告伤情，鉴定的营养期酌定为4500元（50元/日×90天）。 5、后续治疗费：系原告今后取内固定物必然产生的费用，取鉴定的中间值，确定为12500元。 6、残疾赔偿金：受托鉴定的贵州警察学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，被告认为原告医院的诊断材料均没有诊断为粉碎性骨折，只应当鉴定为十级伤残、对鉴定为九级不认可的陈述，本院认为，《司法鉴定意见书》载明，通过复核CT片确认原告腰一椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管占位，被告也未举证证明该所作出的《司法鉴定意见书》有何其他明显错误和重大瑕疵，本院予以采用；按本省上年度城镇居民人均可支配收入31592/年，结合原告伤残九级计算，原告请求的126368元，符合标准，本院予以确认。 7、住院伙食补助费：鉴于原告在本县住院治疗，酌定为1960元（70元/天×28天）。 8、精神抚慰金：根据原告伤残等级，并考虑原告在事故中自身不慎有一定过错，酌定为10000元。 9、交通费：酌定为500元。 10、鉴定费：以发票为准，确定为1900元。 11、律师代理费：无合同约定和法律规定，不予认定。 以上原告损失共计：238060.97元。 关于焦点三、责任划分及承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，贵州省腾华建设工程有限公司作为原告的雇主，没有对雇员尽到提示、监督等安全保障责任，致使原告受伤，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告在提供劳务过程中，已预测到将踩入的竹板有打翘的风险，仍不慎踩入，自身也存在一定过错。综合本案情况，原告损失238060.97元，本院确定由原告自行承担损失的30%即71418.3元，被告贵州省腾华建设工程有限公司承担损失的70%即166642.67元，扣除已支付的40574.69元，还应向原告赔偿126067.98元。 因贵州省腾华建设工程有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了建筑施工人员团体意外保险，原告属于该保险单第1条约定的“因从事该工程施工相关而遭受的意外事故导致的伤残”的被保险人，因此，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司应按约定替代贵州省腾华建设工程有限公司向原告赔偿。再根据该保险单第3条、8条、11条的约定，医疗费用赔偿限额内应赔偿32534.87元[（40868.59-200）×80%]，伤残赔偿限额内赔偿120000元（60万×20%），共152534.87元。因此，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司除向原告赔偿126067.98元外，还应有尽有向被告贵州省腾华建设工程有限公司支付26466.89元（152534.87-126067.98）。 另外，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司所称保险单中约定在高处作业不系安全带造成的事故，保险公司不予赔付的主张，本院不予支持，理由：1、虽然保险单上第6条有“被保险人高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任”的记载，但该条记载的字体、颜色与其他条款一致，对该免责条款未按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人尽到了说明、提示义务；2、没有证据显示事故的位置系保险单第6条指示的“高处”。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内向原告周曙光赔偿126067.98元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内向被告贵州省腾华建设工程有限公司支付26466.89元； 三、驳回原告周曙光的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费721元，由原告周曙光承担216.3元，由被告贵州省腾华建设工程有限公司承担504.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月二日 书记员  魏春燕