wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2552号 申请执行人王雨春，女，汉族，1990年2月19日生，住青岛市崂山区。 被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区XXX路X号X号楼XXX户。 负责人：时亮，职务：负责人。 申请执行人王雨春与被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2019】第292号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王雨春已向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司住所地青岛市市南区XXX路X号X号楼XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年9月9日、12月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年12月18日，因被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司青岛分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 任永顺
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1871号 原告褚延全，男，1965年9月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告班志涛，男，1981年2月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告李彬，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 原告褚延全与被告班志涛、李彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚延全到庭参加诉讼，被告李彬、班志涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告褚延全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还钢材款15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2017年8月3日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告李彬和班志涛在原告处购进钢材一批，用于临沭县开发区瑞发农牧工地工程建设。钢材欠款共计45000元，欠款原定于45天内还清，至2018年元旦前分两次支付了欠款30000元，下欠15000元被告未支付，为此原告具状起诉。 被告李彬在法定期限内未答辩。 被告班志涛在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换并质证。 原告提交的证据包括：欠条两张，其中一张内容为“欠条今欠河东钢材市场褚延全货款45000元整…欠款人：班志涛2017年8月3日…此欠款于8月23日付清…李彬”；另一张欠条内容为“欠条今欠褚延全钢材款45000，大写肆万伍仟元整，该款定于45天以内还清，逾期未还每天按欠款的3%交付滞纳金…欠款人：李彬…代办人：班志涛...2017年8月3日”。庭审中，原告认可被告在书写欠条后，已经支付货款30000元，现诉求被告支付剩余的货款15000元及利息。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日被告班志涛、李彬向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠河东钢材市场褚延全货款45000元整…欠款人：班志涛2017年8月3日…此欠款于8月23日付清…李彬”。欠条出具后，被告李彬及班志涛均没有在2017年8月23日结清货款，为此李彬、班志涛为原告出具第二张欠条，将货款的支付时间约定为45天，欠条内容如下：“欠条今欠褚延全钢材款45000，大写肆万伍仟元整，该款定于45天以内还清，逾期未还每天按欠款的3%交付滞纳金…欠款人：李彬…代办人：班志涛...2017年8月3日”。欠条出具后，被告李彬、班志涛向原告支付货款30000元，剩余货款一直未支付原告具状起诉。 本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。根据原告所提供的欠条，可证实被告李彬、班志涛拖欠货款的事实存在，故原告诉求被告偿还欠款的主张本院予以支持。对于货款的数额，因原告认可被告已经支付30000元，故对于剩余欠款15000元被告应予以支付。对于原告主张的利息部分，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应自2017年9月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李彬、班志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李彬、班志涛共同于本判决生效之日起五日内支付原告褚延全欠款15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月18日起计算至2019年8月19日止及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李彬、班志涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张腾飞
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0824民初3856号原告白继生，男，1987年10月24日生，汉族，住陕西省横山县殿市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告刘伟，男，出生年月不详，汉族，现住靖边县北大街。本院在审理原告白继生诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告白继生向本院申请撤诉。经本院审查，原告白继生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告白继生撤回起诉。案件受理费87元，免予收取。                              审  判  员      黄  勃                             二0一九年十二月二十日 书  记  员      王  强  1
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1079号原告：黄俊霞，女，1980年2月26日出生，汉族，住广东省丰顺县******塘子卜，公民身份号码：441************42X。被告：陈太平，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省新丰县****************，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：岑斗梅，女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省新丰县****************，公民身份号码：440************22X（系陈太平妻子）。原告黄俊霞与被告陈太平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊霞、被告陈太平及其委托诉讼代理人岑斗梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠手机款9860元；2.判令被告计付拖欠货款期间的利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至履行之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告本人一直做手机批发生意，2017年5月经朋友介绍与被告相识，一起合作做生意，被告于2017年8月左右开始从原告处拿货（手机）经营手机店，双方的合作模式是先拿货后付钱，从拿货之日起7日内付清货款，之前合作一直都货款两清，双方合作比较顺利。后被告于2018年10月20日和24日向原告拿了9台OPPO手机及小米手机，共9860元，但到期后被告一直未支付货款，原告于2018年10月25日起，即到期应付货款之日，原告就开始通过微信及电话向被告追讨货款，但被告一直拒不接听。原告一直催促至今，被告一分钱也没有向原告支付，造成原告经营周转遇阻，期间原告也向被告妻子催款，被告妻子以生意困难等种种理由敷衍原告。现原告别无他法，为保障自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠手机款9860元并计付利息（按年利率6%自起诉之日起计至履行之日止）。请法院予以准许。被告陈太平辩称，我没有收到货，我是需要收到货才会进行结算。原告寄货到店里，一般都是由店长或者店员签收，我并没有签收确认。我没有收到原告发的货，也没有收到原告说的两批货，我不清楚这批货有没有收到。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.销售单复印件2张，证明被告于2018年10月20日及10月24日向原告拿了8台OPPO手机及1台小米手机，共9860元；3.微信聊天记录，证明被告欠原告9860元货款，原告一直向被告追讨，但被告一直逃避，不愿支付货款。被告陈太平没有提交证据。被告陈太平对原告证据的质证意见：证据1，没有异议。证据2，有异议，销售单可以随时打印并修改，销售单并没有店员或者我的签名确认。证据3，2018年10月20日这批货的聊天记录，原告回复催收货款，微信聊天一直没有问过有没有收到，只是问有没有打款，并没有问我方什么时候收到货。我一直都有准时的对货款进行结算，为什么就涉案两笔货款没有结算，就是因为我没有收到原告所说的货。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告从事手机批发业务，原告与被告之间经常通过微信，由被告向原告订购手机，其交易习惯是被告通过微信向原告提出订购手机的品牌、型号、数量、颜色及单价，双方确认后原告向被告通过快递发货，被告在收到订购的货物后7天内向原告付款。2018年10月20日，被告通过微信向原告订购手机，原告当天向被告发货7台手机，货款为7040元。2018年10月24日，被告通过微信要求原告将红米6A32G金色一台也一起发货，原告当天将OPPOR15充新梦境红色及红米6A3+32G金各一台发货给被告。2018年10月25日，被告微信询问原告发货单号，此后，被告对原告的微信追讨货款不予理会。2018年11月3日起，原告向被告妻子追讨涉案货款，双方微信通话显示，原告向被告妻子告知“20跟24号货款9860帮忙安排下，逾期好几天了”。被告妻子答应向被告弄清事实，并于次日回复原告“好吧，晚上我安排一下给你”、“他出了点事情”、“晚点转给你”、“不好意思了”等。2018年11月6日，被告妻子在原告微信追讨时，向原告承诺“我这两天我会弄够给你”，并询问原告“现在一共欠多少”，在原告再次告知货款金额后，被告妻子不再回复原告。被告至今仍欠原告货款9860元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告黄俊霞与被告陈太平之间成立买卖合同关系，双方买卖手机，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告陈太平向原告黄俊霞购买手机，至今仍欠原告货款9860元，原告要求被告支付，本院应予支持。被告陈太平占用原告资金，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈太平在本判决生效后十日内，支付原告黄俊霞货款9860元及利息（自2019年11月18日起按年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈太平负担，限在本判决生效后十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈海莉人民陪审员  赵小基二〇一九年十二月二十三日书 记 员  江格特
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初560号原告：孙玉香，女，1968年3月16日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村104户。原告：杨晓娟，女，1987年6月7日生，汉族，农民，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村104户。二原告共同委托诉讼代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村。法定代表人：吕航，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。原告孙玉香、杨晓娟诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会（以下简称尹家屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉香、杨晓娟及其委托诉讼代理人王晓亮，被告委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告杨子忠名下的土地补偿款149,000元（含土地补偿款145,700元和村提留款3300元）；2、判令被告向原告支付上述款项自2016年8月14日至实际付款之日止的延迟履行利息（以149,000元为基数按银行同期贷款利率4.75%计算截止至2019年3月1日为18,013元）；3、由被告承担律师费用10,000元和诉讼费用。事实和理由：2015年，二原告所在的尹家屯村一组的耕地因政府建设被依法征用，当年尹家屯村代表会议协商确定的分配方案为：一组所有村民按人数平均分配。故2015年9月30日尹家屯村一组居民每人分得人民币100,000元，2016年8月14日，尹家屯村一组居民每人分得人民币45,700元。杨子忠（已去世）共应分得土地补偿款145,700元，该补偿款应作为其遗产由二原告继承。故二原告找到被告进行协商未果，故原告诉至法院。为印证上述事实，二原告向本院提交下列证据予以证明：杨子忠的户口簿，被告在2015年12月18日和2016年8月13日为原告等人出具的分得土地的证明，被告在2019年2月21日为原告出具的土地归零款发放时间和数额的证明，民心网记载的原告反映的村民土地补偿问题的办理跟踪信息记录，杨子明出具的证明及其在银行存款的客户对账单，二原告与其代理人的委托代理合同及电子回单，围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡农村合作经济经营服务站出具的证明（复印件）、土地承包经营权证（复印件）及土地台账（复印件）。被告辩称，杨子忠是被告村的“后进户”，经村民代表大会决定杨子忠不是村集体组织成员不享受村集体土地补偿款权利，杨子忠有双份第不应享受村集体土地补偿权利。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：尹屯村在册土地补偿对有疑义事项表决会会议记录以及2018年5月16日河北省承德市围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡下新房村村委会出具的证明。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：杨子忠（2012年3月27日死亡）原系河北省承德市围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡下新房村第八组村民，1998年即搬到被告村居住，后于2003年因杨子忠婚嫁落户到被告村一组。2003年前后，在被告村二轮土地承包时杨子忠以家庭承包的方式承包了被告村土地2.4亩。2015年9月21日，被告村一组的集体土地被国家征用，被告取得了村集体土地补偿款。被告村一组土地原籍在被告尹家屯村一组的村民发放的土地补偿款被告认为为每人145,700元，分两次发放，村提留款项是每亩2000元/人。被告认为杨子忠在原籍分到土地，未给其发放土地补偿款。另查，杨子忠从原籍迁出后，2001年其原籍的二轮土地承包中并未为其分得土地。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。本案中，杨子忠在2003年土地承包时，依法按照家庭承包方式取得了被告集体组织的农村土地承包经营权，其户口也已经落户在被告村里，且杨子忠在被告村里居住，而杨子忠的原籍已基于其户籍迁出未为杨子忠在二轮土地承包中分得土地，因此杨子忠享有对该征地补偿款要求平等分割的请求权。被告在发放土地补偿款时以杨子忠具有双份地将其排除在外，侵害了杨子忠的合法权益，原告作为杨子忠财产的继承人，其要求被告支付征地补偿款的请求合理合法，但鉴于被告村委会已经按照确定人数进行了支付，本案并非个案，在此人数之外是否尚有其他集体经济组织成员以及具体人数目前无法确认，人民法院无法就个案确认实际应参与分配人员的具体人数，亦无法计算出每名集体经济组织成员的补偿款分配数额，故对于原告要求被告给付补偿款的诉讼请求本院无法调整，原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，双方无合同约定也无法律规定，并非原告必需支出的费用，该主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙玉香和杨晓娟的诉讼请求。案件受理费应收3840元，免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈彦冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16027号原告李新宇，男，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址广西北流市，委托代理人陈光秋，广东金地律师事务所律师。被告何汶俊，男，汉族，1992年3月21日出生，身份证住址广东省高州市，原告李新宇与被告何汶俊民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告的借款40000元及利息9600元（自2018年4月1日计至2019年3月31日止，按年息24%计），合计49600元；2、本案的受理费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2015年4月29日，原、被告双方签订《个人合作协议》，约定二人共同出资合作办厂，其中原告李新宇出资108000元，被告何汶俊出资132000元。此后原、被告二人按照合作协议的约定出资、租赁厂房、购置设备等。双方经营至2016年3月31日，因出现经营分歧，双方协商后决定原告李新宇退出合伙，由被告何汶俊退还原告投资款95000元，工厂全部归被告何汶俊所有。因被告何汶俊资金周转紧张，被告何汶俊向原告出具《欠条》，将上述95000元转为借款在《欠条》中予以确认，并承诺于2016年5月20日前还清欠款。逾期违约金为每日200元。被告何汶俊出具《欠条》当日，向原告转账还款10000元，2016年6月现金还款40000元，2018年4月30日现金还款5000元，尚余欠款40000元未能偿还，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《个人合作协议》、《欠条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应为个人合伙纠纷，原、被告双方通过签订《个人合作协议》建立个人合伙法律关系，在合伙过程中，原告李新宇退出合伙，双方通过结算后被告何汶俊作为欠款人出具的《欠条》，确认尚欠原告95000元，欠条的内容不违反相关法律法规，是被告何汶俊的真实意思表示，被告何汶俊应依约履行，被告何汶俊已经归还欠款55000元，尚余欠款40000元，故原告请求被告何汶俊支付欠款40000元本院予以支持。关于原告主张的利息，被告在欠条中承诺逾期还款每日支付违约金200元，该约定明显高于法律规定的年利率24％的上限，原告起诉时主动调整为年利率24％本院予以支持。被告何汶俊经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何汶俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告李新宇欠款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年4月1日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1040元，由被告何汶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 石  爱  林人民陪审员 李  焕  芝二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3662号 申请执行人谢习鹏，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈志伟，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人谢习鹏与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院((2019)闽0322民初1456号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志伟立即偿还给申请执行人谢习鹏人民币4800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人谢习鹏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院((2019)闽0322民初1456号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  林嘉璋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3107号原告：鹤山市沙坪镇温州意方皮革行，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇人民东路54号之二，注册号：440784600055820。经营者：陈祖林，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：罗有道，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告鹤山市沙坪镇温州意方皮革行与被告罗有道买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月20日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告鹤山市沙坪镇温州意方皮革行的经营者陈祖林到庭参加诉讼，被告罗有道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。鹤山市沙坪镇温州意方皮革行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48430元及逾期付款利息（从起诉之日起计至货款全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月开始，被告向原告购买皮料，后经双方对账确认，被告于2012年5月12日向原告出具了内容为“罗有道欠鹤山市沙坪镇温州意方皮革行货款48430元整”的《欠条》一份。出具《欠条》后，虽经原告多次追讨，但被告一直分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。罗有道未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2010年7月起向原告购买皮料。2012年5月12日，被告立下《欠条》给原告，确认欠原告货款48430元。立据后，被告无支付货款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告所确立的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购货后，无及时付清货款给原告，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告给付货款48430元及逾期付款利息，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持；利息从2019年9月6日起至货款清偿之日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗有道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇温州意方皮革行付清货款48430元及逾期付款利息（利息从2019年9月6日起至货款清偿之日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010.76元（已由原告鹤山市沙坪镇温州意方皮革行预交），由被告罗有道负担。原告鹤山市沙坪镇温州意方皮革行预交的案件受理费1010.76元，本院予以退回；被告罗有道应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交案件受理费1010.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  盛丽辉人民陪审员  源景东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王小青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5944号原告：国安中建建设集团有限公司贵州六分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天大道（新添路银通商办楼B栋三层），统一社会信用代码：91520112MA6DKUWA6T。负责人：卢剑。被告：贵州柏鑫酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元7层1号，统一社会信用代码：91520198MA6GJPUF86。法定代表人：李寻。委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。原告国安中建建设集团有限公司贵州六分公司诉被告贵州柏鑫酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告国安中建建设集团有限公司贵州六分公司向本院提出诉讼请求：1、被告应支付原告消防工程款项共计31,000元；2、被告应承担全部诉讼费。本院经审查查明，原告国安中建建设集团有限公司贵州六分公司已于2018年12月27日将负责人从王善华变更为陈旭，后2019年7月17日又变更为现负责人卢剑。现王善华持未变更前的的营业执照并出具虚假的负责人身份证明（王善华仍为负责人）至本院起诉，本院要求王善华补充主体身份手续，至今未补充。本院认为，王善华并非原告国安中建建设集团有限公司贵州六分公司的现任负责人，其不能提交有效的诉讼委托手续，不能代表国安中建建设集团有限公司贵州六分公司进行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，应予以驳回起诉。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告国安中建建设集团有限公司贵州六分公司的起诉。预收案件受理费287元，退还原告国安中建建设集团有限公司贵州六分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雷雷二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21622号 申请执行人深圳市飞熊真空科技有限公司。 被执行人熊汉苗。 被执行人熊杨生。 申请执行人深圳市飞熊真空科技有限公司与被执行人熊汉苗、熊杨生买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35405号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人尚欠申请人货款86098.5元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21622号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执异91号 异议人(申请人）：浙江远威动力技术有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县。 法定代表人：谭永强,该公司经理。 委托诉讼代理人：施磊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：江苏海四达电源股份有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：沈晓彦。 本院在执行浙江远威动力技术有限公司诉江苏海四达电源股份有限公司买卖合同纠纷一案财产保全中，异议人浙江远威动力技术有限公司对本院作出的解除部分银行帐户冻结行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月17日，异议人浙江远威动力技术有限公司以其已撤回起诉并申请解除对江苏海四达电源股份有限公司的财产保全措施为由申请撤回异议。 本院认为，异议人浙江远威动力技术有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人浙江远威动力技术有限公司撤回异议申请。 审判长 金建飞审判员倪红晏 审判员 顾   春   晖 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈       炜
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1014号公诉机关博罗县人民检察院。被告人利日连，男，1983年4月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县*****。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月23日被博罗县公安局抓获，同年8月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月25日由博罗县公安局执行逮捕,同年11月28日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。委托辩护人刘德能，广东商盾律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人利日连犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武出庭支持公诉，被告人利日连及其辩护人刘德能到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年以来，被告人利日连通过网络相继购买了疑似小太阳鹦鹉2只，疑似玄凤鹦鹉2只，疑似虎皮鹦鹉3只。2019年8月23日19时许，公安民警对利日连位于博罗县***********房屋进行调查，在二楼阳台旁的杂物间扣押上述7只鹦鹉。经华南动物物种坏境损害司法鉴定中心鉴定：其中疑似小太阳鹦鹉2只均为鸟纲鹦形目鹦鹉科小锥尾鹦鹉属物种，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）（2017年版）附录II中。其中3只疑似虎皮鹦鹉均为鸟纲鹦形目鹦鹉科虎皮鹦鹉，为国家重点保护野生动物名录的国家二级保护野生动物。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人利日连非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。鉴于被告人非法收购的珍贵、濒危野生动物数量为5只，案发后有坦白情节，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑，并处罚金。被告人利日连对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用认罪认罚程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。被告人利日连的辩护人刘德能没有提出辩护意见。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、人身检查笔录、现场检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、广东省野生动物及其产品接收专用收据、博罗县陆生野生保护动物接收记录、博罗县陆生野生保护动物放生记录、微信截图、发还清单、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人利日连犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及相关司法解释之规定，判决如下：被告人利日连犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十二月二十日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执5228号 申请执行人郑金地，男，1962年3月9日出生，住浦江县。 被执行人黄江波，男，1969年10月11日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人郑金地与被执行人黄江波（2019）浙0726执5228号买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0726民初9756号调解书已发生法律效力。申请执行人郑金地于2019年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑金地与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执5228号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  楼昭炜
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2622号 关于申请执行人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被执行人陈某1继承纠纷一案，（2017）冀0681民初4497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2017）冀0681民初4497号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2017）冀0681民初4497号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2641号 申请执行人：杨士余，男，1965年8月27日生，汉族，住徐州市。 被执行人：陆新根，男，1949年8月18日生，汉族，住上海市南汇区。 申请执行人杨士余与被执行人陆新根借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初950号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告陆新根于2019年6月30日前偿还原告杨士余借款本金30万元、于2019年9月30日前偿还剩余借款20万元；二、如被告陆新根有任一期未按约履行，则以50万元为本金按同期银行贷款利率自2015年2月1日起计算至实际付清之日止向原告支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，已被轮候查封；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2641号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 枫
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保96号 关于申请人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司诉中财产保全一案，(2019)冀04民初248号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1.1亿元的财产，本院依法受理。 在执行保全过程中，根据申请人的申请,我院于2019年12月18日冻结被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司持有托克托昌盛日电太阳能科技有限公司51%（1989万）的股权，冻结期限自2019年12月18日起至2022年12月17日止；于2019年12月18日轮候冻结被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司持有天津昱电太阳能科技有限公司51%（2903.43万）的股权，冻结期限自2019年12月18日起至2022年12月17日止；于2019年12月19日冻结被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司持有襄阳城盛新能源发展有限公司51%（1020万）的股权，冻结期限自2019年12月19日起至2022年12月18日止；于2019年12月20日冻结被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司玉溪江川区远盛太阳能科技有限公司51%（1995.12万）的股权，冻结期限自2019年12月20日起至2022年12月19日止；于2019年12月20日冻结被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司持有巨野县明盛日电太阳能科技有限公司40%（2040万）的股权，冻结期限自2019年12月20日起至2022年12月19日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初248号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10292号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：孙毅，男。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：董凤春，女，1980年2月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告董凤春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人邢赫到庭参加诉讼，被告董凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币181562.81元，其中本金156795.87元，违约金24569.38元（利息、违约金暂计至2019年5月23日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，被告向原告申领了一张卡号为62×××95的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年5月23日被告应还款金额合计为181562.81元，其中本金156795.87元，违约金24569.38元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告董凤春未作答辩。 经审理查明，2013年4月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××95的通宝分期卡，被告在申领该卡填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取上述信用卡后，多次使用消费。截止2019年5月23日，被告共欠本金156795.87元，违约金24569.38未还。 被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得信用卡后，多次使用进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的违约金符合法律规定，但要求按每月5%的标准计算违约金于法无据，本院认为应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董凤春于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心银行卡透支本金156795.87元及违约金(截止至2019年2月23日为24569.38元，之后至履行完毕止按年利率24%计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14049号原告黄培峰，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县，被告郭孝奇，男，汉族，1986年2月20日出生，身份证住址云南省昭通市盐津县，原告黄培峰与被告郭孝奇买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.要求被告支付原告500元赔偿；2.要求被告支付本案相关诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月2日，原告黄培峰以淘宝账号“tb01×××11”通过淘宝网络购物平台向被告郭孝奇经营的“虫虫数码港”购买了ZICH三星note8钢化软膜全屏水凝3D曲面手机膜，共计支付货款38.8元。但原告此后收到的货物并非ZICH品牌的产品，也不是曲面膜，而是普通的钢化硬膜。原告认为被告构成欺诈，故诉至本院请求处理。以上事实有原告提交的订单详情、聊天记录、产品实物以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的订单详情、聊天记录、产品实物可以证明原、被告之间成立买卖合同法律关系。《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。具体到本案中，原告向被告购买的商品为ZICH三星note8钢化软膜全屏水凝3D曲面手机膜，而被告向原告发送的货物为不知名的钢化硬膜，被告的行为构成欺诈，应赔偿原告的损失，因涉案商品不足500元，故被告应赔偿原告500元。被告郭孝奇经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭孝奇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄培峰损失500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告郭孝奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 赖  艳  樱二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初16761号申请人：天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市南开区梓苑路13号鑫茂绿色能源产业基地3号楼C座201号。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司职员。被申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳。被申请人：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道七号。法定代表人：刘生发。申请人天津祥顺科技发展有限公司与被申请人天津三建建筑工程有限公司、被申请人天津天房融创置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人天津祥顺科技发展有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津三建建筑工程有限公司、被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款9200382.21元或同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津祥顺科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津三建建筑工程有限公司、被申请人天津天房融创置业有限公司名下9200382.21元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇一九年十二月三十日书记员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0112执恢273号申请执行人时生汉。被执行人李鸣,刘凤平。本院在执行申请执行人时生汉与被执行人李鸣,刘凤平民间借贷纠纷一案中，被执行人李鸣,刘凤平未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鸣,刘凤平的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 石碧峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初21254号原告：东莞永聚纸品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第三工业区，统一社会信用代码为914***********851Q。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告：东莞市高邦鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*********，统一社会信用代码为91441900MA51FG4X8K。法定代表人：李某1。原告东莞永聚纸品有限公司诉被告东莞市高邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法由审判员陈雪敏适用简易程序审判。原告于2019年12月6日签收预交诉讼费通知单后七日内未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院已向其告知逾期交费则依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定的规定如下:本案按原告东莞永聚纸品有限公司撤诉处理。审判员  陈雪敏二〇一九年十二月十八日书记员  黎淑君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执异2号 异议人:鲁连德,男,1979年11月27日出生,汉族,河北省承德市人,本科文化,自由职业,住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人:安徽纳百川典当有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区嶺秀山南86栋,统一社会信用代码91340400MA2NPCB9L。 法定代表人：张义霞,该公司董事长。 被执行人:汪少平,男,1978年11月14日出生,汉族,安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人:杨素红,女,1973年9月24日出生,汉族,安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县。 本院在执行安徽纳百川典当有限责任公司（以下简称纳百川公司）与汪少平、杨素红民间借贷纠纷一案中，鲁连德提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。 异议人鲁连德称，安徽省水城××、××、××室房屋评估报告出具时间为2019年3月26日，拍卖公告在淘宝网进行了公示，汪少平提出异议的时间超出了5日的法定期限，应视为对评估报告的认可；法院撤回拍卖的理由不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，撤回拍卖不合法；拍卖于2019年7月17日成交，异议人于7月24日交清尾款，8月1日汪少平提出异议后，直至12月2日才出具撤回拍卖裁定书，造成异议人严重经济损失。综上，请求中止淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403执77号之二裁定的执行，并出具水城××、××、××室房屋拍卖成交裁定书。 本院查明，纳百川公司与汪少平、杨素红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）皖0403民初1938号民事判决，判令：“一、汪少平、杨素红于本判决生效之日起十日内偿还纳百川公司借款本金及利息合计2456000元。(自2018年2月6日起利息按月利率2%计算至本息实际还清之日止);二、汪少平、杨素红于本判决生效之日起五日内支付纳百川公司律师费20000元；三、驳回纳百川公司其他的诉讼请求。”判决发生效力后，汪少平、杨素红未履行法律文书确定的义务，纳百川公司向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人汪少平名下位于水城××、××、××室的房屋并对该房屋委托进行评估，价格为1966700元（按毛坯房估价），后依据该份评估报告进行网络司法拍卖。2019年8月1日，被执行人汪少平提出异议，认为涉案房屋有装潢价值，但法院以毛坯房的价格进行司法拍卖，致使自身利益受损。2019年12月2日，本院以（2019）皖0403执77号之二执行裁定决定撤回对被执行人汪少平名下的位于水城××、××、××室房屋的拍卖。异议人对该裁定不服，提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的……。本案中，评估机构对涉案房屋评估时未包含装修部分，属于拍卖中数据错误且客观上损害了被执行人合法权益。故，本院撤回对涉案房屋的拍卖符合法律规定。异议人提出的异议理由缺乏事实依据且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回鲁连德的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  徐国宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  张欣琛
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初261号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人唐阿珍，女，汉族，1987年6月22日出生，湖南省资兴市人，中专文化，务工，户籍地湖南省资兴市*************。2019年8月9日因涉嫌吸毒被羁押，同日因吸毒被处以行政拘留十五日，同月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人徐海龙，湖南锐鹏律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人唐阿珍犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人唐阿珍及其辩护人徐海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年8月4日至8日，被告人唐阿珍分别四次在其位于韶关市曲江区**************的出租屋内，容留吸毒人员谢某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年8月9日，公安机关因吸毒抓获被告人唐阿珍，到案后唐阿珍主动交代了其容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人唐阿珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、指认微信截图、情况说明等书证，证人谢某、黄某、杨某的证言，被告人唐阿珍的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐阿珍多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控唐阿珍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。唐阿珍在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻处罚。辩护人关于唐阿珍具有自首情节，认罪态度好等辩护意见，经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人唐阿珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十四日起至二○二○年五月八日止，已减去此前被羁押的十五日。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初392号公诉机关吉首市人民检察院。被告人刘海英，女，1979年9月25日出生，土家族，中专文化，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，住吉首市，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，经吉首市公安局决定，于2019年10月13日被吉首市公安局刑事拘留；因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，经吉首市人民检察院批准，于2019年10月25日被吉首市公安局逮捕。现羁押于湘西州看守所。辩护人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉【2019】379号起诉书指控被告人刘海英犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员龚湫凤出庭支持公诉，被告人刘海英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月12日14时许，向某驾驶车牌号为湘Ｕ×××××号2路公交车搭载约20余名乘客由绿道往青山湾方向行驶，当车行至湘西州政协站台，被告人刘海英与其子上公交车，刘海英投了4元公交费，当车行至等红绿灯时，向某讲刘海英只投三元钱要其补1元，刘海英解释已投4元，向某不信，双方发生争吵，刘海英要求去公交公司调监控或报警证明自己清白，遭到拒绝后，刘海英情绪激动便扯司机向某右手肘并拉方向盘约2秒钟（当时车速约10码），导致车辆短暂失控，但并未造成人员伤亡和财产损失。随后车子走走停停，双方继续争吵几分钟，后在刘海英儿子及乘客的劝阻下，双方停止争吵，后刘海英母子在老吉大下车。该院认为，被告人刘海英已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法判处。被告人刘海英对公诉机关指控的以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实和罪名无异议请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人刘海英犯以危险方法危害公共安全罪的罪名有异议，刘海英犯罪行为显著轻微，不应当追究其刑事责任。本案的发生，做为公交司机有重大过错，本案没有造成任何财产和人身伤害结果。刘海英经公安机关电话通知后，及时到公安机关接受询问并如实的供述了自己的违法行为，违法情节显著轻微不构成犯罪。应当结合本案事实依法判处无罪。经审理查明：2019年10月12日14时许，被告人刘海英及其儿子在湘西州政协公交站台，上了司机向某驾驶车牌号为湘Ｕ×××××号2路公交车（车上搭乘约20余名乘客往青山湾方向行驶）。刘海英上车后，分四次投了一元纸币，共投了4元的公交车费，当车行至等红绿灯时，向某讲刘海英只投三元钱要其补1元，刘海英解释已投4元，不信可以看监控，向某坚持说看见被告人只投了3元，双方发生争吵，刘海英要求去公交公司调监控或报警证明自己清白，遭到拒绝后，刘海英便扯了一下司机向某右手肘及方向盘约1秒钟（此时，车辆刚开始起步，时速约10码左右，向某右手肘及方向盘被拉时，向某右手并未离开方向盘、方向盘仅轻微抖动）司机向某立即停车，双方继续争吵几分钟，后在刘海英儿子及乘客的劝阻下，双方停止争吵，后刘海英母子在老吉大下车。2019年10月13日，被告人刘海英经吉首市公安局红旗门派出所电话通知到案，在公安机关如实供述了自己的违法行为。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：一、书证：（1）到案经过，证实被告人刘海英自首情况。（2）户籍证明，证实被告人刘海英已达到法定刑事责任年龄。（3）视频资料，证实：1、被告人刘海英确实投了4元钱；2、刘海英与公交司机向某发生争吵，拉了一下司机向某手肘并拉了一下方向盘约1秒钟。二、证人证言：证人向某的证言，证实刘海英与向某因车费是否交足4元发生争吵，后刘海英为制止向某开车用手拉了一下向某右手及方向盘，当时开车时速为10码，整辆车没有过多影响。三、被告人刘海英的供述与辩解，证实2019年10月12日，刘海英在坐公交车时投币四元，公交司机误会刘海英投币三元，刘海英要求调监控证明自己的清白，遭到拒绝后，双方发生争执，激动之下用手拉了驾驶员的右手及方向盘。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，被告人刘海英因投币金额被公交司机误会，要求查看监控或者报警来证实自己的清白，在公交车司机拒绝后双方发生争吵，争吵过程中刘海英在公交车刚刚起步时，用手扯了一下司机的右手肘及方向盘后（约1秒钟），便停止了拉扯，司机也立即停了车。发生拉扯时公交车刚刚起步，时速约10码左右，刘海英拉向某右手肘及方向盘时，向某的右手并未离开方向盘、方向盘只是轻微的抖动，并且车辆立即停了下来，刘海英的行为不足以危害公共安全，违法行为情节显著轻微，不构成犯罪，本案中公交司机对于本案的发生也有过错，对公诉机关指控被告人刘海英犯以危险方法危害公共安全罪应当不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项、第一百九十五条第（二）项，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘海英无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洪人民陪审员  崔安脆人民陪审员  胡远霞二〇一九年十二月三十日代理书记员  陈 雯附本报告所适用的法律《中华人民共和国刑法》第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1425号原告姚发臣，男，1959年11月15日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚发臣诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚发臣向本院申请撤诉。本院认为，原告姚发臣的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发臣负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1416号原告姚发才，男，1951年1月25日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚发才诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚发才向本院申请撤诉。本院认为，原告姚发才的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发才负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38924号申请人王某1，女，汉族，2013年1月24日出生，住深圳市宝安区，法定代理人王某2（系申请人的父亲），男，汉族，1977年4月10日出生，身份证地址深圳市罗湖区，被申请人李娜，女，汉族，1986年11月08日出生，住深圳市宝安区，申请人王某1与被申请人李娜赠与合同纠纷一案中，申请人王某1向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人李娜名下位于深圳市宝安区新安街道办事处新安街道勤诚达和园4A2306房产（不动产权属证号：5000625405），并提供浙江财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保，保全金额以人民币100万元为限。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李娜名下位于深圳市宝安区新安街道办事处新安街道勤诚达和园4A2306房产（不动产权属证号：5000625405）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱碧媛二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佳钰
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2623号 申请执行人牛振祥，男，汉族，住山东省沂南县。 被执行人颜磊，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人牛振祥与被执行人颜磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初1570号民事判决书已发生法律效力，权利人牛振祥于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪训强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13124号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈闽黔，男，1986年12月10日生，苗族，住贵州省雷山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈闽黔，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保105号申请人：张汉红。委托诉讼代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。被申请人：刘某某。被申请人：李某。申请人张汉红于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某名下位于东西湖区常青花园XX小区XX栋X单元X-X层XXX号房屋【不动产权证号：市XXXXX号】、位于东西湖区将军家苑（一期）C区-CX栋X单元X层XXXX室房屋【不动产权证号：东XXXXXX号】。申请人张汉红以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张汉红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封李某名下位于东西湖区常青花园XX小区XX栋X单元X-X层XXX号房屋【不动产权证号：市XXXXX号】、位于东西湖区将军家苑（一期）C区C-X栋X单元X层XXXX室房屋【不动产权证号：东XXXXXX号】。上述保全标的价值累计限额1,400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 翟淑琼
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执914号 张立春申请执行河北广盛居瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年05月14日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3461号申请执行人：天津市建设工程监理公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦616-620室。法定代表人：吴树勇，董事长。被执行人：天津市福康实业发展有限公司，住所地西青区李七庄街外环线15号桥南（天祥工业区）。法定代表人：陈仁成，总经理。被执行人：天津颐联房地产开发有限公司，住所地西青区李七庄街秀川公寓7-1102区。法定代表人：陈仁成，总经理。本院在执行申请执行人天津市建设工程监理公司与被执行人天津市福康实业发展有限公司、天津颐联房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9850号民事判决书要求被执行人天津市福康实业发展有限公司给付借款监理费208572元及利息，案件公告费560元；被执行人天津颐联房地产开发有限公司就上述款项中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年12月20日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年10月15日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人天津颐联房地产开发有限公司名下无不动产、车辆及银行存款，本院冻结其银行账户二个并从中扣划存款8724.97元；同时本院轮候查封天津市福康实业发展有限公司名下车辆（未实际扣押）及房屋一套，冻结其银行账户一个并扣划存款3307.24元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9850号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月三十日书记员  王盛霖
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1693号原告：刘广全，住黑龙江省尚志市。被告：曹洪祥，住黑龙江省延寿县。原告刘广全与被告曹洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告刘广全于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘广全提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘广全负担。审 判 长  吴铁军人民陪审员  李晓梅人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵志永
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1963号原告：张忠恒，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗荣超，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：彭明浩：男，1990年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原告张忠恒诉被告罗荣超、彭明浩合伙纠纷一案，本院依法于2019年4月30日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠恒、被告罗荣超及彭明浩的共同委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗荣超向原告张忠恒偿还欠款82400元及利息4620元；2、判令被告彭明浩对上述债务承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，原告作为乙方，同作为甲方的两被告签订《合伙协议》，当日按约将10万元合伙资金转入被告指定的银行账户中。次日，原告因故按照合伙协议的退出机制选择撤资，双方清算后，要求两被告退还原告全部投入10万元。直到2018年9月30日，被告只退还17600元，尚欠82400元。经原告多次催还无果后，被告罗荣超、彭明浩向原告出具欠条一份，约定剩余欠款在2018年11月19日前无条件一次性付清，逾期未付将承担相应利息及一切相关法律后果。到期后，两被告以各种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权利，特提起本诉。被告罗荣超、彭明浩共同辩称：本案是因合伙而产生的纠纷，并非民间借贷纠纷，故两被告不是适格主体。另外欠条上没约定利息，原告请求支付利息无据。综上，请求驳回原告对两被告的起诉根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告张忠恒作为乙方，被告罗荣超、彭明浩作为甲方，签订一份《合伙协议》，约定双方合伙运作上海路恒大工地部分建筑材料卸车业务；正常运作5年；张忠恒以现金方式出资10万元，在协议签订之日转入罗荣超及彭明浩指定的账户；项目开始运作之日起，按每月5000元分配利润；在本项目启动一年以内，张忠恒主动提出退出，罗荣超、彭明浩需支付张忠恒全部投入10万元，并按当前银行利率支付利息，张忠恒需退回罗荣超、彭明浩已经支付的全部利润。协议签订当日，原告张忠恒按约将10万元出资转入被告彭明浩的银行账户。次日，原告张忠恒主动向被告罗荣超、彭明浩提出退伙，并按《合伙协议》约定的退出机制退还全部投资款10万元。被告罗荣超、彭明浩同意后，仅陆续退还原告张忠恒投资款17600元。2018年10月24日，被告罗荣超以欠款人身份，被告彭明浩以担保人身份，共同向原告张忠恒出具了一张内容为“截止到2018年10月24日，本人罗荣超欠张忠恒钱款共计大写捌万贰仟肆佰元整，小写82400，该欠款定于2018年11月19日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具该欠条起，每天按银行贷款日利率支付给张忠恒违约金。该欠条由张忠恒书写，由欠方罗荣超知悉后签字确认。（备注：此欠条签订后，之前与该人合同作废）”的《欠条》。逾期，被告罗荣超、彭明浩分文未还，故引起诉讼。本院认为：原告张忠恒与被告罗荣超、彭明浩之间的基础法律关系为合伙关系，原告张忠恒主张的也是合伙纠纷而非民间借贷纠纷。双方签订的《合伙协议》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张忠恒在出资次日主动向被告罗荣超、彭明浩提出退伙，并要求被告罗荣超、彭明浩退还10万元出资，符合协议约定及法律规定。被告罗荣超、彭明浩同意原告张忠恒退伙后，仅陆续退还17600元，尚欠82400元的投资款未在书面承诺的期限内履行，应按约承担相应的违约责任。被告罗荣超自愿作为尚应退还的投资款的主债务人，被告彭明浩自愿提供连带保证，原告张忠恒予以认可，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告罗荣超自本判决生效之日起十日内返还原告张忠恒本金82400元，并自2018年10月24日起至清偿完毕之日止，按日万分之1.75计付违约金。二、被告彭明浩对上述全部债务承担连带保证责任。三、驳回原告张忠恒的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告罗荣超、彭明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾静雯
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3907号原告：王晓中，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘丁鸣、朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：樊菁，女，住乌海市。委托诉讼代理人：温德拉、林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王晓中与被告樊菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘丁鸣和朱时银、被告的委托诉讼代理人温德拉和林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款240万元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以240万元为基数，按年利率6%自原告起诉之日计算至被告实际返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告借款3000万元。后被告陆续返还2760万元，剩余240万元至今未还。被告樊菁辩称，原被告之间无债权债务关系，被告未向原告借款，也未向原告还款。2011年11月25日，被告与案外人贺某订立《开采权转让合同书》，双方协商转让中山煤矿南部32.85万平方米加10万多平方米的煤矿开采权，转让总价款为4亿元。付款方式第1项约定进场一周内贺某保证付足1.5亿元。贺某实际支付转让款3000万元，也就是案外人高某向樊菁转账支付3000万元。本院经审理认定事实如下，2012年11月3日，高某分三次向樊菁的兴业银行卡转账3000万元。2019年11月13日，高某出具情况说明一份，内容为：高某系王晓中的朋友，2012年，樊菁向王晓中借款，本人受王晓中委托，向樊菁的银行账户分三次打款合计3000万元。为此，本人确认上述款项系王晓中提供给樊菁的借款，王晓中有权直接向樊菁主张，且本人放弃依据该凭据另行向樊菁主张任何责任的权利。上述内容经内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处公证，并出具（2019）呼青城证内字第3923号公证书。本院认为，根据（2019）呼青城证内字第3923号公证书的内容及高某向樊菁的转账凭据，可以认定原告向被告提供了借款3000万元，原告认可被告已经返还2760万元并要求被告返还剩余240万元，应予支持。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。被告辩称高某向其转账的3000万元系贺某向其支付的煤矿开采权转让款，但与转款人高某在公证处所做的陈述内容不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告樊菁于本判决生效之日起十日内返还原告王晓中借款240万元并支付利息（以240万元为基数，按年利率6%从2019年10月10日计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告樊菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月二十日书记员 杨 帆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2559号被执行人:杨胜，男，1998年6月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人杨胜罚金一案，天津市西青区人民法院作出（2019）津0111刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，杨胜并处罚金人民币14000元。本案立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初190号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十九日书记员  王盛霖
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2341号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914***********902Y，地址：五华县**********。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：甘远清，该社员工。被告：钟福宽，男，汉族，1984年10月27日出生，身份证号码：441*****84*****319，住五华县********屋。被告：彭利祥，女，汉族，1986年6月3日出生，身份证号码：441***1986*****563，住五华县********屋。被告：钟欢欢，男，汉族，1982年11月30日出生，身份证号码：441************239，住五华县********屋。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告钟福宽、彭利祥、钟欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘远清到庭参加了诉讼，被告钟福宽、彭利祥、钟欢欢经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告钟福宽、彭利祥向原告偿还贷款本金15000元及利息1050.22元（利息暂计至2019年9月3日），合计金额16050.22元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款月利率12‰计至款清之日止。2、被告钟欢欢对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日被告钟福宽、彭利祥夫妻向原告借款15000元，贷款用途为房屋装修，借款到期日为2017年11月24日，展期至2019年5月23日，借款期限内利率为9.92%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；钟欢欢作为保证人对上述债务承担连带清偿责任，以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我行的合法债权，现诉请法院依法判决。被告钟福宽、彭利祥、钟欢欢均未提交答辩意见及证据。经本院审理查明，2014年9月24日，被告钟福宽、彭利祥（两人为夫妻关系）共同向原告农商银行借款15000元，用于建房，并约定按年利率10.3368%的贷款利率计算，逾期贷款罚息利率则加收50%，借款期限为2014年11月24日至2017年11月24日止，还款方式为“分阶段还款法，第一阶段2017年10月24日，还款金额5000元；第二阶段2017年11月24日，还款金额10000元”，并签订了《五华县**信用合作联社借款合同（个人类）》（编号为100**********561）。同日，被告钟欢欢自愿为上述两被告的借款提供连带责任保证，且签订了《五华县**信用合作联社保证合同》（合同编号：10120149*****5014）。借款合同签订后，原告依约支付贷款。还款期限届满后，被告未能按时还款，双方经协商后同意由被告展期还款，并于2017年11月22日签订了《借款展期协议》，约定未还款项15000元展期还款至2019年5月23日，年利率调整为9.922%，到期日前一次性还清本金，其他借款权利、义务及担保责任仍按原借款合同履行。被告钟欢欢亦对《借款展期协议》进行确认担保。展期后，被告因经济困难仍不能按时还款，现原告诉请法院判决被告清偿上述债务。另查明，五华县**信用合作联社于2018年12月28日经梅州市工商行政管理局核准其企业名称变更为广东五华农村商业银行股份有限公司。本院认为，五华县**信用合作联社于2018年12月28日经梅州市工商行政管理局核准其变更企业名称为广东五华农村商业银行股份有限公司，公司名称变更不影响其权利与义务，故本案原告的主体资格符合法律规定。根据原告提交的借款合同及其认可的还款数额，被告钟福宽、彭利祥共同向原告农商银行借款本金15000元，债务到期后，双次协商展期还款，现展期后被告仍有15000本金及部分利息尚未还款，可见双方的债权债务事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请两被告偿还15000元本金及1050.22元利息依法有据，本院予以支持。根据双方的《借款合同》、《展期协议》中原借款利率变更为9.92%，逾期贷款罚息利率按加收50%的约定，原告诉请2019年9月4日起按月息12.9‰计算理由充分，证据充足，本院亦予以支持。被告钟欢欢自愿为两被告的上述借款承担连带清偿责任，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告钟欢欢承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟福宽、彭利祥及钟欢欢经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见及相关证据，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟福宽、彭利祥应在本判决生效后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司清偿借款本金15000元及利息（2019年9月4日前利息1050.22元，2019年9月4日起至款清之日止月利息按12‰计算）；二、被告钟欢欢本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200.72元（原告已预交），由被告钟福宽、彭利祥、钟欢欢共同负担，原告预交的诉讼费依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十二月九日书 记 员  李浩宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2243号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。被执行人：武海兵，男，1982年4月3日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与武海兵银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4454号法律文书已经发生法律效力。因武海兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  张 杨
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1284号上诉人（原审原告）：林某美，女，1975年4月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：罗某芝，曾用名罗芝，女，1955年9月16日出生，彝族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：周某国，曾用名李树国，男，1987年9月25日出生，彝族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。罗某芝、周某国共同委托代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人林某美因与被上诉人罗某芝、周某国财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区（以下简称思茅区）人民法院(2018)云0802民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。林某美上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、由罗某芝、周某国承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案系财产损害赔偿纠纷，一审确定本案为土地承包经营权权属纠纷并以土地权属存在争议为由驳回林某美的起诉，属认定事实和适用法律错误；2、普洱市思茅区人民法院作出的（2018）云0802刑初270号刑事判决，认定了罗某芝、周某国损毁林某美所有的茶叶树的事实，以及被损毁茶叶树的价值。林某美向人民法院起诉，要求罗某芝、周某国承担侵权赔偿责任的事实清楚，证据充分，于法有据。罗某芝、周某国未提交书面答辩意见。林某美向一审法院起诉请求：1、判令罗某芝、周某国共同赔偿故意砍毁茶叶树的损失24000元；2、本案全部诉讼费由罗某芝、周某国承担。一审法院认为，本案是双方当事人对位于普洱市思茅区大碑岭干土地的承包、经营权的归属而引发的纠纷，故本案争议的焦点是需要查实位于普洱市思茅区大碑岭干土地的承包、经营权的权属，才能判定该侵权责任如何分担。因此，林某美的诉讼请求需要权属关系明确后才能做出是否构成侵权责任的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案的土地权属确权关系不在人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告林某美的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，林某美与罗某芝、周某国之间对位于普洱市思茅区大碑岭干土地的承包经营权权属存在争议系另一法律关系，应另案处理。一审法院以双方当事人之间存在土地承包经营权权属争议为由驳回林某美的起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，林某美因财产遭受侵害提起财产损害赔偿纠纷，系侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院应当对林某美的诉讼请求进行实体审理和认定，即侵权事实的发生、侵权行为的实施、侵权行为与损害后果之间的因果关系以及造成损害的后果、价值和范围。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案存在土地承包经营权权属争议，驳回林某美起诉的事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2018)云0802民初2963号民事裁定；二、本案指令云南省普洱市思茅区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 陶仕群审判员 叶枝松二〇一九年十二月三十日书记员 章为快
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30282号原告：周雯婷，女，1984年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：温兴涛，男，1995年7月27日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。原告周雯婷诉被告温兴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后。2019年12月30日，原告周雯婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周雯婷撤诉处理。审判员  高行玮二〇一九年十二月三十日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保113号申请人：罗某某。委托诉讼代理人：王翠，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。被申请人：舒某。申请人罗某某于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人舒某名下位于武汉市“远洋世界”三期B2区3-XX栋XX单元XX层XX号房（合同备案号：东xxxxxx）的房屋产权。申请人谢翠华以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人舒某名下位于武汉市“远洋世界”三期B2区3-XX栋XX单元XX层XX号房（合同备案号：东xxxxxx）的房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月三十日书记员 翟淑琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13116号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈德洪，男，1982年6月4日生，布依族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈德洪，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2019）晋10民初98号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。被告：曲沃县糖果时尚音乐会馆。住所地：曲沃县乐昌镇北关村北大街十字路口。经营者：杨东。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被告曲沃县糖果时尚音乐会馆（以下简称糖果音乐会馆）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人祁睿屏、王芙蓉到庭参加了诉讼。被告糖果音乐会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告音集协诉称：音集协是经国家批准成立的中国大陆地区唯一的音像著作权集体管理组织，依法有权代表权利人对使用MV音乐电视（录像）作品的卡拉OK经营业者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。音集协经授权对《江南》等在内的10部MV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。糖果音乐会馆未经授权以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述10部音乐电视作品，侵犯了音集协享有的放映权，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为。为维护音集协的合法权益，促进涉案行业的守法经营，故诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失45625元；3、判令被告承担原告为诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用630元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告糖果音乐会馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告音集协为支持自己的主张，提供了如下证据：1、光盘及歌曲列表，证明涉案MV系以类似摄制电影的方法创作的作品。在音乐作品上有署名的著作权人名称。2、著作权转让证明书及（2018）京东方内民证字第05889号公证书，证明北京海蝶音乐有限公司将其拥有的音乐电视作品全部著作权及与著作权有关的权利转让给海蝶（天津）文化传播有限公司，海蝶（天津）公司所享有的著作权音乐授权给原告，原告为涉案MV作品的专有使用权人。3、（2018）晋临平证民字第3960号，证明被告的侵权事实。4、山西省地方税务局统一发票，证明原告为侵权取证所支付的公证费用600元。5、消费凭证，证明原告在被告处取证的消费凭证30元。经审理查明：海蝶（天津）文化传播有限公司对经北京海蝶音乐有限公司转让的《江南》等在内的10部MV音乐电视作品，拥有著作权及与著作权有关的权利。原告音集协是经国家版权局批准、民政部登记注册成立的著作权集体管理组织。2017年10月17日，海蝶（天津）文化传播有限公司与原告音集协签订了《音像著作权授权合同》，依据合同约定，海蝶（天津）文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理，音集协有权同音像节目的使用者谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为三年，自2017年10月17日至2020年10月17日止。2018年12月18日，音集协的委托代理人王芙蓉与山西省临汾市平阳公证处的的公证人员××县口的糖果音乐会馆，以普通消费者的身份进入KTV的VIP406房间内进行消费，对《江南》等10部涉案音乐作品进行点播，同时对上述歌曲的播放画面进行了全程摄像。公证员对现场拍摄的照片、点播过程和摄像过程进行了保全，并对录像刻成光盘并予以封存，同时出具了（2018）晋临平证民字第3960号公证书。音集协为取证支付公证费600元，歌厅包房消费30元。本院认为：根据著作权法的相关规定，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，电影作品和以类似摄影方法创作的作品的著作权人由制片人享有。音集协提供的光盘及歌曲列表，有涉案10部MV音乐电视作品著作权人版权信息。根据著作权人对著作权转让、授权的证明与合同，可以认定音集协享有其诉称的放映权、复制权等权利。音集协有权以自己的名义主张权利，维护其合法权益。依照著作权法的有关规定，著作权人对其录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案被告糖果音乐会馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。由于被告未举证证明其已获得相关授权并支付了著作权许可使用费，其以营利为目的，擅自使用涉案MV作品的行为，侵犯了音集协依法享有的著作权。故糖果音乐会馆应对侵权造成的损失承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》规定以权利人实际损失或者侵权人的违法所得为赔偿依据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。参照《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》中规定，确定著作权许可使用费以及侵害著作权赔偿数额应考虑以下因素：一是国家版权局公布的卡拉OK著作权使用费收费标准，二是卡拉OK经营者歌城（厅）包房数量、应缴费的经营期间，三是卡拉OK歌城（厅）的地理位置、经营规模，四是音集协服务情况及维权费用，五是当地经济发展水平。综上，许可使用费暂定按3-4元/天/包房确定，侵权赔偿数额暂定按5-6元/天/包房确定。对卡拉OK经营者明知使用作品应当缴纳著作权使用费无正当理由拒不缴纳、且拒绝与音集协协商解决的，侵权赔偿数额可在6元/天/包房至12元/天/包房范围内酌定。本案中，音集协提供的证据,仅证明2018年12月18日到糖果音乐会馆VIP406房间消费取证时,糖果音乐会馆存在侵权行为的事实，但对糖果音乐会馆的实际侵权期间及包房数量，未提供相关确实、充分的证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据查明的被告糖果音乐会馆侵权的事实和音集协为制止侵权行为而支出的证据保全公证费、包间消费等合理费用，并结合当地经济发展水平，本院酌定糖果音乐会馆赔偿音集协经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲沃县糖果时尚音乐会馆自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告曲沃县糖果时尚音乐会馆负担357元，原告中国音像著作权集体管理协会负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 徐渊审 判 员 周峰人民陪审员 马芹 二〇一九年十二月十九日书 记 员 杨艳