河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4485号原告:潢川恒大花木专业合作社。住所地：潢川县卜塔集镇六里村二蔡湾组统一社会信用代码：934115260600330820。法定代表人：蔡从礼，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：吴耀星，男，河南声达法律服务所法律工作者。被告：潢川县看守所。住所地：潢川县产业集聚区组织机构代码：35897453-9法定代表人：白铸，系该所所长。委托诉讼代理人：王德兴，男，汉族，1980年2月18日出生，该所工作人员。被告：潢川县公安局。住所地：河南省信阳市潢川县跃进东路**。统一社会信用代码：114115260060871508。法定代表人：张晋，系该局局长。委托诉讼代理人：杜克付，男，汉族，1975年9月29日出生。该局工作人员。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川恒大花木专业合作社委托诉讼代理人吴耀星、被告潢川县看守所委托诉讼代理人王德兴、潢川县公安局委托诉讼代理人杜克付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付欠款59567元及违约金；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告潢川县看守所因所内改扩建需要绿化种植，于2015年2月6日与原告签订《绿化苗木购销种植合同》。合同约定在原告将苗木种植完成并管理一个月且达到标准后，被告在十五日内结算全部苗木款。原告于2015年6月11日将苗木种植管理完成并通过验收，总费用198567元。被告于2016年支付苗木款139000元，仍有59567元余款至今未支付。根据合同约定甲方若未按时支付乙方的苗木款，每日需付总合同金额千分之一的违约金。原告多次要求被告结清余款并支付违约金。被告潢川县看守所辩称，1、潢川县看守所于2016年12月19日进行了人事调整，看守所所长由白铸调整为王正堂，该工程施工及相关后续事宜均在白铸担任所长期间发生，但是2016年12月31日，白铸所长离任审计的时候并不存在此绿化工程的相关欠款。2、按照规定，重大工程必须经过审计和第三方评估后才能进行结算，工程未经过正规结算，相关工程尾款是否存在的真实性值得怀疑。3对该工程欠款及违约金不予认可。被告潢川县公安局辩称，1、原告起诉公安局作为被告不适格，不应该告公安局。2、看守所属于财政单列，虽然行政上是公安局，但是在财政上是单列的，这个合同以前可能付过一部分，现在的看不清楚，需要评估。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告潢川恒大花木专业合作社与潢川县看守所签订《绿化苗木购销种植合同》，该合同有上述原、被告法定代表人签字并加盖公章。该合同约定了当事人名称、苗木的规格、数量、价格、种植地点、验收方式、种植条件、种植时间、后期管理、成活率标准、金额预算、付款方式、违约责任、争议解决方法及合同生效条件。其中合同第二款约定苗木的具体数量以点验为准、第五款约定管理费用标准按合同总价的8%核算、第六款约定被告在原告将苗木种植完成后十五日内付款合同总额的70%，在原告管理一个月，且成活率达到90%以上标准后，甲方在十五日内将余款结清，税费由甲方负担。第七款约定被告若未按时支付原告的苗木款，每日需付总合同金额千分之一的违约金。在该合同中另附潢川县看守所种植绿化苗木明细一览表，通过该一览表预算苗木金额为119276元。另查，2015年6月11日，被告潢川县看守所对原告潢川恒大花木专业合作社履行的苗木购销种植项目验收并进行结算，由原告拟定了结算条，并由被告潢川县看守所指导员温建华签字确认情况属实，并加盖潢川县看守所公章。结算内容：1、绿化苗木总金额：158320元；2、管理费用：12665元；3、平整场地及清理砖头等建筑垃圾和回填土费用21790元，总计192775.6元。2016年11月2日，由潢川县看守所出具证明一份，证明2015年监区绿化费用合计19.8567万元，2016年已支付13.90万元，尚有5.9567万元未支付。2015年12月30日，被告潢川县公安局向被告潢川县看守所拨出经费140000元。再查，潢川县看守所系机关法人，2016年12月31日前任所长白铸与现任所长王正堂交接时，账面现金余额24872.85元，实有现金17854.52元。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，一、潢川县公安局的被告主体是否适格。被告潢川县看守所作为机关法人，依法具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案的当事人系原告潢川恒大花木专业合作社与被告潢川县看守所。潢川县公安局虽然向潢川县看守所拨出经费，但拨出经费时潢川县看守所已经系独立的法人机关。且潢川县公安局并未在合同中加盖公章，也没有其法定代表人在合同中签字确认。该合同对被告潢川县公安局不产生法律效力。因此潢川县公安局作为被告，诉讼主体不适格。二、本案合同、结算条、证明条是否有效。《绿化苗木购销种植合同》是由原告、被告潢川县看守所双方法定代表人签字并加盖双方公章。法定代表人系代表法人行使职权的负责人，法定代表人签字的行为即是代表法人行使职权的行为。当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时成立，因此该合同合法有效。结算条及证明条均由被告潢川县看守所加盖公章予以确认，且结算条经过被告潢川县看守所指导员温建华签字证明情况属实，该结算条对于被告具有约束力。三、本案是否具有评估鉴定的必要性。被告潢川县看守所认为结算需要进行审计评估程序且其新旧所长进行职务交接时并未说明尚欠原告欠款，并于2019年12月2日向本院提出鉴定申请。本院认为被告提供的文件系其内部行为，仅具有对内效力，对外不能对抗善意相对人，且原、被告已经进行合法有效的结算，依据相关司法解释规定，当事人在诉讼前已经对建设工程进行结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。四、原告要求支付合同欠款及违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，也即合同有约定的从约定。平整场地及清理砖头等建筑垃圾和回填土费用虽未在合同中约定，但原、被告之间经过合法结算，且在结算中被告通过加盖公章的方式确认了平整场地及清理砖头等建筑垃圾和回填土费用。综上，被告潢川县看守所尚欠59567元未支付给原告，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求被告予以支付欠款59567元的诉讼请求本院依法予以支持。《绿化苗木购销种植合同》中约定被告若未按时支付原告的苗木款，每日需付总合同金额千分之一的违约金，该约定过高，明显超出法定界限且损害了国家利益，据此原、被告有关违约金条款无效，原告请求违约金的计算，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条、第二十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2019）被告潢川县看守所应向原告潢川恒大花木专业合作社支付货款59567元及其违约金（支付办法见本院审理查明的相关部分），此款限被告潢川县看守所于本判决生效之日起十日内付清；(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告潢川县看守所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1289元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十七日书记员 张玉民