四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4105号 原告（反诉被告）：陈玉彬，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务律师。 被告：四川起飞建设工程有限公司，住所地：四川省泸县石桥镇永定桥街北段**，统一社会信用代码91510500314508958P。 法定代表人：张一。 被告（反诉原告）：祝守清，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈玉彬（反诉被告，下称原告）与被告四川起飞建设工程有限公司（以下简称起飞建司）、祝守清（反诉原告，下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉彬及其委托诉讼代理人王小玲，被告祝守清及其委托诉讼代理人王先文到庭参加诉讼，被告起飞建司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉彬向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付工程款535,000元，违约金26,750元及律师费42,800元，共计604,550元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月被告起飞建司将高新区众创中心项目室外附属工程土石方工程分包给原告施工，双方于2018年12月17日签订《建设工程施工分包合同》。合同约定相关权利义务，原告按约完工经与被告祝守清结算，二被告欠原告工程款535,000元，并于2019年5月24日出具《核算单》一份，约定2019年6月30日付清，逾期未付按未付款5%支付违约金、律师费、诉讼费，由被告祝守清承担。履行期限届满后，被告未按约支付工程款，原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求判如所请。 被告祝守清辩称，案涉工程系被告祝守清实际投入资金、组织人员进行施工，陈玉彬与起飞建司于2018年12月17日签订的《建设工程施工合同土石方班组合同》第4条施工工期约定为7天，陈玉彬不得因自身原因影响和延长工期，应于2018年12月24日完工，但陈玉彬未按约完工，造成工期延误导致工程项目的总承包方中铁上海局罚款1万元，其应承担工程总额5%的损失，支付违约金61,750元；陈玉彬因与祝守清结算有异议，于2019年5月24日带领多人到施工现场阻工，造成停工一天的机械费、人工费损失335,600元，前述违约金、损失应在被告支付原告工程款中予以扣减，原告主张的违约金过高且其违约在先；原告主张的律师费并非必然产生的费用，诉讼费、律师费应由其自行承担。 被告起飞建司未作答辩。 被告祝守清针对原告的起诉提出反诉请求：1．判令原告支付被告违约金61,750元及经济损失43,560元，合计105,310元；2．反诉及本诉诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年12月17日起飞建司与陈玉彬签订《建设工程施工分包合同》（土石方班组合同），起飞建司将高新区众创中心室外附属工程土石方工程分包给陈玉彬施工（该高新区众创中心室外附属工程由反诉原告实际投入资金进行施工），双方对工程范围、内容、承包方式、承包价款、结算、施工工期及违约责任等进行了约定。陈玉彬于2019年3月底才将所分包的工程施工完毕超出合同约定的工期，同时因其对结算款项有意见于2019年5月24日带领多人到施工现场阻工，给反诉原告造成重大的经济损失，应按其承担总工程造价的5%支付违约金。反诉原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求依法裁判。 原告陈玉彬针对被告的反诉辩称，被告的请求和理由均不成立，陈玉彬与起飞建司签订合同后立即组织工人施工，虽约定工期为7天但由于施工时间12月份处于深冬，下雨天气较多，无法进行施工，属于合同约定的自然因素；同时，起飞建司与祝守清搭建的临时板房和地磅不能按期撤除，影响了施工进程；结算时，被告祝守清认为陈玉彬施工良好，奖励了5,000元；祝守清所述陈玉彬阻工造成损失的理由不成立，只是陈玉彬去祝守清办公室商谈支付款项的情况。 原告围绕其诉讼请求及辩称理由提交了如下证据：1．核算单（2019.5.24），拟证明被告欠付原告承包的案涉项目土石方工程尾款，约定付款时间为2019.6.30及未按期支付应承担5%的违约金、诉讼费和律师费；2．《建设工程施工分包合同》，拟证明甲方为起飞建司、乙方为陈玉彬，该合同客观真实，施工工期为7天，原告施工时雨天较多导致工期延误系自然因素；3．图片，拟证明原告施工过程的事实；4．律师费代理费发票、代理合同，拟证明依据代理合同应当支付律师费4万余元；5．核算单（2019.3.14），拟证明2019.3.14进行了结算，约定于2019.4.30前付清。6．清单，拟证明2019.4.28在祝守清处提取的单据证明陈玉彬不存在违约，被告祝守清支付5,000元的奖励。 被告围绕反诉请求及辩称理由提交了如下证据：1．《建设工程施工分包合同》、核算单，拟证明原告应当支付被告违约金的事实；2．罚款通知单、情况说明、照片、误工工资表、核算单6份，拟证明原告延误工期、阻工给被告造成的经济损失。 本院组织当事人对上述证据进行庭审质证，双方对核算单（2019.5.24）、《建设工程施工分包合同》、图片（第1-2张）的真实性无异议。原告与被告分别出示的核算单（2019.5.24）、《建设工程施工分包合同》，双方均对各自的证明目的不予认可。原、被告对各自出示的其余证据均不予认可。本院对双方予以认可真实性的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年12月17日原告陈玉彬以其为乙方，起飞建司为甲方签订《建设工程施工分包合同》（土石方班组合同），约定甲方将高新区众创中心室外附属工程土石方工程分包给乙方施工，工程分包内容为整个工程图纸中的土方开挖部分、整个工程施工中变更的内容、工程中涉及到土石方开挖部分的零星清底工作、土石方施工过程中所需要的机械、用具、材料等以及土石开挖、外运全部由乙方承担并修理边坡、基地平整。土石方开挖、外运，单价包干为26元/立方米，不含税。施工工期为7天，乙方不得因自身原因影响和延误工期。违约责任部分，双方约定施工质量不符合要求，乙方应采取措施及时补救和返工，造成甲方经济损失由乙方承担完全责任；除自然因素外，乙方不得以任何理由停工或延误工期；若乙方未按期完成将承担总工程造价5%违约金……合同对其他事项进行了相应约定。原告陈玉彬在乙方处签字捺印，甲方处加盖起飞建司工程项目专用章并由祝守清在“代表”处签字。2019年5月24日由祝守清签字并加盖“起飞建司工程项目部专用章”的《核算单》，载明“陈玉彬给我方进行泸州高新区众创中心项目室外景观工程土方开挖，总工程款1,235,000元（壹佰贰拾叁万伍仟元整），已付700,000元（大写柒拾万元整）（2019年2月3日付500,000元，2019年3月19日付100,000元，2019年5月10日付100,000元），未付工程尾款535,000元（大写伍拾叁万伍仟元），我方于2019年6月30日付清。如2019年6月30日未付清按未付款5%支付所产生的违约金、律师和诉讼费等由祝守清承担”。 诉讼中，被告起飞建司书面自认其公司分包泸州国家高新区众创中心项目室外景观工程，由祝守清自筹资金负责施工，该工程的债权债务亦由祝守清承担。被告祝守清自认其系案涉工程的实际施工人，项目部印章由项目部办公室管理，并向本院提交了部分《核算单》、抬头为“泸州国家高新区众创中心室外景观工程（2019年5月24日）误工工资表及《情况说明》，以此要求原告陈玉彬承担因误工和阻工所造成的损失。原告陈玉彬认可工期延误的事实，但认为系自然因素雨水过多及被告未予配合所致。明确诉请被告祝守清承担支付责任，被告起飞建司承担连带责任。 同时查明，原告陈玉彬与四川大山律师事务所于2019年7月11日就本案签订《委托代理合同》，该合同有效期自签订之日起至本案一审止；“其他约定”处注明“签约支付5,000元律师费，其余律师按起诉（判决）或调解书标的8%支付，法律文书生效后7日内支付”。当日，四川大山律师事务所向原告陈玉彬出具《发票》，载明“法律咨询、律师代理费价税合计5,000元”。 本院认为，被告起飞建司承建的泸州国家高新区众创中心项目室外景观工程由被告祝守清自筹资金并组织人员施工，祝守清系该工程项目的实际施工人。原告陈玉彬与注明为“起飞建司”的合同相对方签订的《建设工程施工分包合同》（土石方班组合同），实质系祝守清以起飞建司的名义将案涉工程项目的土石方工程交由原告陈玉彬实际施工。施工完成后，原告陈玉彬与被告祝守清对案涉工程验收及交付使用均未提出异议，就工程款项、未付金额及付款时间和违约金、律师费等达成一致意见形成《核算单》并分别签字捺印予以确认。履行期限届满，被告祝守清未按约支付工程款，原告据此主张其支付欠付的工程款535,000元及逾期付款产生的违约金26,750元（535,000元×5%），符合双方的约定及法律相关规定，本院依法予以支持，被告起飞建司依法应对前述工程款项承担连带清偿责任。 关于被告祝守清反诉原告陈玉彬因工期延误及阻工造成的损失问题，原告虽主张工期延误系天气等自然因素及被告不予配合所致，但未提供相应证据予以佐证，同理被告所举证据亦不足以证明其主张原告工期延误及阻工产生的具体损失，各自依法应承担举证不能的法律后果。考虑原告实际延误工期的事实客观存在，客观上给被告造成一定的经济损失，综合衡量工期延误期间人工工资、机械设备等支出并兼顾双方各自的过错程度，本院酌情确定原告陈玉彬应向被告祝守清支付工期延误损失为30,000元。被告祝守清主张原告陈玉彬阻工造成的损失，因缺乏事实依据，本院依法不予以支持。 关于原告主张被告祝守清支付律师费的问题，本案系普通的建设工程施工合同纠纷，原、被告双方就欠付的工程款已进行结算，并非重大、疑难、复杂案件。原告陈玉彬委托四川大山律师事务所诉讼代理系自愿行为，双方所协商确定的律师代理费已明显过高，客观上加大了被告祝守清负担，综合考量当地律师代理费用收费情况，结合本案的具体情况、酌情确定被告祝守清应向原告陈玉彬支付其为实现债权所支出的律师费21,400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）祝守清于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）陈玉彬工程款535,000元、违约金26,750元及律师费损失21,400元； 二、被告四川起飞建设工程有限公司对被告（反诉原告）祝守清的上述第一项工程款535,000元、违约金26,750元的债务承担连带清偿责任； 三、原告（反诉被告）陈玉彬于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）祝守清工期延误损失30,000元； 四、驳回原告（反诉被告）陈玉彬的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）祝守清的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取4,923元，保全费3,620元，反诉案件受理费减半收取1,203元，合计9,746元，由原告（反诉被告）陈玉彬负担1,746元，被告祝守清、四川起飞建设工程有限公司负担8,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  党樟