wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7891号 原告：唐明，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所执业律师。 被告：福清市宏路街道宏路村第五村民小组，住所地福建省福清市宏路街道宏路村。 负责人：唐才美，组长。 原告唐明与被告福清市宏路街道宏路村第5村民小组（以下简称“宏路村第五村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告唐明的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼，被告宏路村第五村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明向本院提出诉讼请求：1.确认原告唐明享有福清市宏路街道宏路村集体经济组织成员资格；2.判令被告宏路村第五村民小组向原告支付征地补偿款16384.74元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告系宏路村第五村民小组村民，户口依法登记在福清市宏路街道宏路村。宏路村第五村民小组位于福清市宅的承包地被依法征收，2018年12月3日，经村民小组集体讨论决定，本村村民每人分得土地补偿款16384.74元，但被告却将原告排除在集体经济组织成员资格之外，不向原告支付上述土地补偿款。原告认为，原告具有宏路村第五村民小组集体经济组织成员资格，案涉土地补偿款属于集体经济组织所有，原告依法有权参与分配。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告宏路村第五村民小组未作答辩，也未举证质证。 经审理查明，宏路村第五村民小组集体土地于2017年及2018年两次被征收，征地补偿款已发放至宏路村第五村民小组。2018年12月，经村小组集体讨论确定分配方案，每个有资格分配补偿款的村民每人分配16384.74元，但宏路村第五村民小组未向唐明支付上述土地补偿款。另查明，唐明系福清市宏路街道宏路村村民潘爱玉三女，其户籍在福清市宏路街道宏路村。 以上事实，有原告提交的身份证、户主为潘爱玉的户口簿、村委会证明、征地款分配表、（2019）闽0181民初5260号民事判决书等证据以及当事人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，根据原告提交的身份证、户主为潘爱玉的户口簿和村委会证明，可知原告唐明具有被告集体经济组织成员资格，且被告宏路村第五村民小组未提交证据证明唐明存在丧失集体经济组织成员资格的情形。据此，本院对原告关于其具有宏路村第五村民小组经济组织成员资格的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，被告集体土地被征收时，原告具有被告集体经济组织成员资格，有权获得相应的征地补偿款份额，原告诉请被告支付征地补偿款16384.74元有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福清市宏路街道宏路村第五村民小组于本判决生效之日起七日内支付给原告唐明征地补偿款16384.74元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，由被告福清市宏路街道宏路村第五村民小组负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  李惠娟 人民陪审员  唐文妍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林阳凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保104号申请人：呼和浩特市立鑫商务运营有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道南（内蒙古胜利钢业制造公司院内）。法定代表人：王孝维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可君，慧聪律师事务所律师。被申请人：闫美丽，女，住呼和浩特市。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人闫美丽在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款10770元（账号：×××）。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP19150115100000000057）作为担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫美丽在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款10770元（账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费128元，暂由申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 恒存厚 二○一九年十二月十六日书记员 周慧霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5291号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：郭小平，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省福清市，现在境外，具体不详。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告郭小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈必凤到庭参加诉讼；被告经公告送达，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费6842.4元、水电公摊费868.9元（自2014年1月20日至2016年11月20日），共计7711.3元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系依法登记的物业管理服务有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。后因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经过玉屏××和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日决定在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与过招投标的原告签订《玫瑰园小区物业管理合同》，约定合同期限一年，由原告提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准定为住宅1.0元／月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告系玫瑰园小区20＃1501单元业主，其套房建筑面积180.99平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。被告自2014年1月20日起就一直以各种借口拒交物业费，至2016年11月20日止，仍拖欠原告物业费共计6842.4元，拖欠自2014年1月20日起至2016年11月20日水电公摊费868.9元。原告以各种方式不断催讨无果。 被告郭小平未作答辩，未举证、质证。 因郭小平经公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对峰森物业所提供的证据进行审理。经审理查明，峰森物业所诉的事实属实。 本院认为，案涉《物业合同》系玫瑰园小区代管工作小组与原告签订的，合法有效，对峰森物业与玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业已按约定为玫瑰园小区提供物业管理服务，郭小平作为该小区业主应按约定交纳物业管理费、水电公摊费。根据涉案房屋的建筑面积、约定物业费标准、应缴未缴费时间计算，被告应向原告支付物业费为6769元，故峰森物业主张郭小平支付物业服务费6842.4元超出合同约定范围，超过的部分，本院不予支持。峰森物业主张水电公摊费868.9元，提供了相关证据予以证实，本院予以支持。郭小平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭小平于本判决生效之日起十日内付给福清市峰森物业服务有限公司物业服务费6769元、水电公摊费868.9元，合计7637.9元； 二、驳回福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郭小平负担（未交），限本判决生效之日起七日内本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴叔凯 人民陪审员  郭进翌 人民陪审员  杨大云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄小玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20326号原告深圳市炜东科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区翻身路398号，统一社会信用代码914403005943467375。法定代表人陈静。委托代理人陈春华、邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告深圳市富华发电器有限公司，住所地深圳市宝安区50区翻身路181号一楼，统一社会信用代码91440300674816671X。法定代表人张利强。被告张利强，男，汉族，1975年4月21日出生，身份证住址广东省五华县，原告深圳市炜东科技有限公司与被告深圳市富华发电器有限公司、张利强合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告支付所欠货款人民币2,193,794元；二、被告向原告支付自2019年5月1日起至货款清偿之日止的利息（以未付货款金额人民币2,193,794元为基数，按月利率2%的标准计算），暂计至2019年6月30日为人民币87,752元；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定二被告尚欠原告支付款项人民币2,193,794元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市富华发电器有限公司、张利强应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市炜东科技有限公司款项人民币2，193,794元及利息（以人民币2,193,794元为基数，从2019年5月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,052元，由被告深圳市富华发电器有限公司、张利强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7454号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行。 负责人：刘立军，行长。 委托诉讼代理人：王卫国，男。 被告：薛飞，男，1977年10月13日出生，汉族，住辽宁省义县。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行与被告薛飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告薛飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告薛飞签订的合同编号为：2012年ＨＧＨＤ字ＹＬＷ号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告偿还原告人民币本金568623元，应收利息为41115.9元，拖欠本金的罚息1018.34元，应收利息的罚息2179.07元，共计612936.31元（截止2019年4月15日）；三、判令被告偿还拖欠本金568623元产生的利息以及罚息，从2019年4月15日至被告偿还全部贷款以及利息、罚息止；四、请求判令拍卖、变卖被告薛飞抵押物海港区房屋清偿债务，实现原告抵押权；五、判令被告承担本案全部诉讼费用以及因此产生的其他费用。事实与理由：2012年8月，被告因购买海港区房屋与原告签订了编号为：2012年ＨＧＨＤ字ＹＬＷ号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（原告为贷款人，被告为借款人），合同约定由原告向被告薛飞发放贷款人民币陆拾贰万元整，用于购房，贷款期限为348个月，还款方式为等额本息，被告薛飞自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，总计应还款348期。被告薛飞以其坐落于秦皇岛市海港区房屋作为被告薛飞偿还债务的抵押担保。同时约定，被告薛飞如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），同时合同中约定，如被告未按约定及时偿还贷款。原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告薛飞发放了全部贷款，被告薛飞抵押物亦办理了抵押登记。但自2017年12月，被告薛飞开始拖欠偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终未偿还所拖欠贷款本息。截止2019年4月15日，贷款已经累计拖欠18期，未能按期偿还。原告认为，按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，被告薛飞逾期还款行为已构成违约，原告有权解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，要求被告立即清偿人民币本金568623元，应收利息为41115.90元，拖欠本金的罚息1018.34元，应收利息的罚息2179.07元，共计612936.31元。（截止2019年4月15日），同时有权要求拍卖、变卖被告薛飞抵押物清偿债务。故原告为保护自身合法权益，将被告诉至贵院，恳请人民法院依法查明事实，判如所请。 被告薛飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年8月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：贷款金额620000元；贷款期限348月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买秦皇岛市海港区的房屋购房款；贷款利率方式为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率5.45833‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息方式；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，双方于2014年8月13日办理了抵押登记。 签订合同当日，原告按约向被告发放贷款620000元。被告未按约定履行还本付息义务，截止到2019年4月15日，被告累计17期未能按期偿还贷款本息，共欠本金568623元、应收利息41115.90元、罚息1018.34元。 本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告以名下的位于秦皇岛市海港区房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行与被告薛飞签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告薛飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行本金568623元及利息、罚息（截止至2019年4月15日利息为41115.90元、罚息为1018.34元，之后至履行完毕止按双方合同约定的贷款利率计算）； 三、被告薛飞如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行有权对其名下的位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9930元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执918号之二 申请执行人计国，男，汉族，1984年8月3日出生，住上海市松江区。 委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。 被执行人刘婷婷，女，回族，1983年11月5日出生，住蚌埠市。 被执行人吕某，男，回族，2011年10月22日出生，住址同上。 被执行人吕治国，男，汉族，1998年10月7日出生，住怀远县。 计国与刘婷婷、吕某婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）皖0302民初2620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人计国向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。 在执行过程中查明，申请执行人的执行请求是要求被执行人刘婷婷、吕某、吕治国在遗产继承范围内支付申请人借款本金100万元；按照银行同期贷款利率自2017年10月25日至还清之日的利息。申请执行的依据是本院作出的（2018）皖0302民初2620号民事判决书，但该生效民事判决书的判决主文是“被告刘婷婷、吕某、吕治国在遗产继承范围内偿还原告计国借款100万元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2017年10月25日起算，利随本清”，判决书中查明的事实只有“2017年9月20日，吕虎向原告计国借款100万元，并出具借条一份，借款期限自2017年9月20日至2017年10月25日。姚宝杰、赵磊作为见证人在借条上签了名。当日，计国从其农业银行将100万元转至吕虎的银行账户。2018年2月14日吕虎死亡。同时查明：吕治国系吕虎与前妻彭玲之子，吕某系吕虎与刘婷婷之子”，却未对该吕虎是否遗留有遗产以及遗产的具体内容、价值、三被执行人可继承的遗产范围作出认定，导致无法判断三被执行人是否继承了遗产以及继承的遗产范围。另，被执行人刘婷婷在本院对约谈时明确表示其以及其他两被执行人均未继承吕虎的遗产，不应承担还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条对此亦有明确规定。本案中，申请执行人据以申请执行的（2019）皖0302民初680号民事判决书中只判决“被告刘婷婷、吕某、吕治国在遗产继承范围内偿还原告计国借款100万元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2017年10月25日起算，利随本清”，却并未明确是否有遗产以及遗产的范围，从而无法确定三被执行人是否应当向申请执行人偿还债务以及所应偿还的具体债务金额，因此，可认定为本案的义务主体及给付内容均不明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案，故对申请执行人计国的执行申请，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人计国关于安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2620号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 倪 华 审判员 邱 雷 审判员 刘正举 二〇一九年十二月十九日 书记员 沈芝辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13130号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈光友，男，1972年8月12日生，苗族，住贵州省独山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈光友，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1737号 申请执行人：肖检有，男，汉族，1955年3月10日生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人肖检有与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16150号之二 申请执行人姚伟权,男性,1954年8月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司,住广东省深圳市福田区福华一路6号免税大厦28层8号单位，统一社会信用代码91440300192398681D。 法定代表人沈少玲。 被执行人陈永弟,男性,1964年8月14日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人沈少玲,女性,1964年10月9日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人姚伟权与被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司、陈永弟、沈少玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13527号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司、陈永弟、沈少玲应履行支付人民币2560200.00元利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱 哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保106号申请人：武汉础坤工程有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区0601地块智慧大厦313室。统一社会信用代码914201033036275802。法定代表人：甘笑军，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：周洋、郑娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：武汉市义合建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区黄埔大街88号黄埔东宫1栋1单元25楼3号。统一社会信用代码91420113755111374M。法定代表人：卜海鹰。申请人武汉础坤工程有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人武汉市义合建设集团有限公司在武汉临空经济区建设投资开发集团有限公司应收款2,300,000元。申请人武汉础坤工程有限公司以华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉础坤工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市义合建设集团有限公司在武汉临空经济区建设投资开发集团有限公司债权2,300,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 翟淑琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21353号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人欧阳锋。 在被执行人欧阳锋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17333号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17333号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4182号 江苏徐工工程机械租赁有限公司： 江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行魏勇、李国凤融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为137429元。本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2018）苏0303民初5106号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2670号之一申请执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。被执行人：河津市德源盛工贸有限公司，住所地，河津市樊村镇刘家院村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈登云，总经理。被执行人：山西博翔铝业有限公司，住所地，河津市樊村镇刘家院村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘志良，总经理。被执行人：刘志康，男，1972年9月14日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：原会芳，女，1973年5月14日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：原东吉，男，1959年1月26日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：薛看香，女，1963年5月13日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：陈登云，男，1971年5月13日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：刘庙珍，女，1968年7月4日出生，汉族，住山西省河津市。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司诉被告河津市德源盛工贸有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4000号民事判决书已于2019年3月12日发生法律效力。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司要求被执行人河津市德源盛工贸有限公司偿还代偿款811111.11元、从2018年4月8日起至付清之日止的利息、案件受理费12650元及迟延履行期间的利息，被执行人山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍对上述债务承担连带保证责任。被执行人应承担执行费12930元。本院在执行过程中，已向被执行人河津市德源盛工贸有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西博翔铝业有限公司、刘志康、原东吉有可供执行的财产。1、登记在被执行人山西博翔铝业有限公司名下×××桑塔纳牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。2、登记在被执行人刘志康名下×××奥德赛牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。3、登记在被执行人原东吉名下×××雪佛兰牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人河津市德源盛工贸有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍进行了财产及下落的调查，未发现被执行人河津市德源盛工贸有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍有其他可供执行的财产。由于被执行人河津市德源盛工贸有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人河津市德源盛工贸有限公司法定代表人陈登云、山西博翔铝业有限公司法定代表人刘志良、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍发出限制高消费令，并将被执行人河津市德源盛工贸有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并提交终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4000号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人河津市德源盛工贸有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志康、原会芳、原东吉、薛看香、陈登云、刘庙珍负有继续向申请人山西省中小企业发展融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十九日书记员 张文秀
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初825号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人王某某，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化。2019年10月29日被抓获，同年10月30日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，11月13日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年8月至11月间，被告人王某某在无锡市新吴区某楼盘工作期间，为非法获取潜在客户信息，多次在微信上与仲某(另案处理)互相交换其在销售工作过程中获取的公民个人信息。其中，被告人王某某向仲某提供公民个人信息合计203800余条。具体事实如下：1.2018年8月20日，被告人王某某通过微信发送电子表格的方式，向仲某提供公民个人信息180000余条。2.2018年9月1日，被告人王某某通过上述方式，向仲某提供公民个人信息1600余条。3.2018年9月5日，被告人王某某通过上述方式，向仲某提供公民个人信息1900余条。4.2018年11月10日，被告人王某某通过上述方式，向仲某提供公民个人信息20300余条。2019年10月29日，被告人王某某在无锡市滨湖区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为：被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的证人王某、仲某的证言笔录，公安机关出具的公民个人信息电子数据、扣押决定书、扣押清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人王某某的身份资料等证据予以证实，被告人王某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人王某某违反国家有关规定，将提供服务过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪,且应从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正的评估意见，本院决定对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋少文人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郑维和书 记 员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二款违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初884号原告：刘竻清，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************518。被告：叶树芬，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************418。被告：叶灿球，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************416。被告：黄坤，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************310。被告：新丰县国保房地产开发有限公司，住所地：新丰县***********。法定代表人：曾某1。原告刘竻清诉被告叶树芬、叶灿球、黄坤、新丰县国保房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还工程款89000元整；2、本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年9月将东方明珠花园的一楼钢化玻璃项目给原告施工，在2015年3月施工完毕及结算，但工程款未支付，遂起诉。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。涉案的《东方明珠玻璃工程承包合同》相对方是徐君，原告刘竻清以自己名义主张合同权利主体不适格，应当驳回原告刘竻清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘竻清的起诉。案件受理费2025元，原告刘竻清预交，于本判决生效后十日内退回原告刘竻清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 邓     德     发人民陪审员 黄     文     锦人民陪审员 罗丽二Ｏ一九年十二月十八日书 记 员 江     格     特
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3784号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。组织机构代码：67578482-7。 法定代表人：罗德贵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，中江县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被告：王晓，男，1971年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告王晓借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员涂忠适用简易程序审理，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托诉讼代理人杨宏伟、葛健、被告王晓到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《四川省农村信用社汽车按揭借款合同》；2、判令被告立即偿还贷款余额249329.29元（截止2019年10月24日），利息以合同约定为准；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由： 被告王晓因购车事宜于2019年4月10日与原告中江信用联社签署《四川省农村信用社汽车按揭借款合同》及《抵押合同》，由原告为被告提供汽车消费贷款，贷款金额为456800元，分期手续费37728.40元，按月利率4.35417‰的利息，以按约分期等额方式每月偿还本息13736.90元，共分36期偿还。合同约定被告以购买的奔驰V级汽车为上述债务提供抵押担保，在汽车按揭借款合同签订后30个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，被告应于抵押登记完成之日将抵押财产的机动车登记证书等文件正本原件交原告持有。在合同签订后，原告按约发放消费贷款456800元，被告未向原告提交购买车辆的相关材料及办理抵押登记的机动车登记证书，被告取得购车款后并未购车，将资金挪用。原告向被告提出解出合同，并要求被告提前偿还全部贷款，经原告催收后，被告偿还了部分贷款，截止到2019年10月24日尚欠贷款余额为249329.29元未偿还。 被告王晓承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求无异议，承诺在2020年3月底前偿还尚欠借款及约定利息。 本院认为，原告中江信用联社与被告王晓签订的《汽车按揭贷款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约向被告王晓提供了借款，被告王晓未向原告提交购买车辆的相关材料及办理抵押登记的机动车登记证书，取得购车款后亦未购车，将资金挪用，构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定，原告有权宣布提前收回尚未到期的贷款本息。依照合同法第二百零五条、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。”之规定，被告王晓应当承担偿还原告尚欠借款本金及利息，原告要求被告承担按照利息按月利率4.35417‰的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中江县农村信用合作联社的借款本金249329.29元及利息、罚息。 利息的计算方式为：以本金249329.29元为基数，利息按月利率4.34417‰从2019年10月24日起计算，利息计至本判决确定本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息从判决生效之日起计算至借款付清之日。罚息计算方法为：以借款本金249329.29元为基数从逾期之日起按月利率4.34417‰的50%为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520.00元，由被告王晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2661号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马仁，男，1990年11月5日出生于湖南省**瑶族自治县，公民身份号码431************857，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地**瑶族自治县*************（以上均为自报）。因本案于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被中山市公安局取保候审。2019年11月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2327号起诉书指控被告人马仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人马仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月17日凌晨3时许，被告人马仁醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市古镇镇古四鹏泰超市****时，碰撞一轿车而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人马仁在古镇人民医院被公安查获（未羁押），后经多次通知仍未到案。经鉴定，被告人马仁驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.0mg/100mL。上述事实，被告人马仁在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、抓获经过、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、被告人马仁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马仁如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人马仁自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人马仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人马仁请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人马仁确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月二十五日书记员  关 政徐玉娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4962号原告：向高辉，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆博凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号13-1号，统一社会信用代码915001057748613142。法定代表人：刘万强，总经理。原告向高辉与被告重庆博凯装饰工程有限公司（以下简称博凯装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向高辉及其委托诉讼代理人白天、被告博凯装饰公司的法定代表人刘万强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向高辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告博凯装饰公司支付拖欠的项目工程款177000元以及以177000元为本金，从2018年11月22日之日起按年利率6%支付至本息付清为止的利息；2.被告博凯装饰公司退还保证金3000元。事实和理由：2012年3月29日，向高辉在博凯装饰公司处接工程进行施工，博凯装饰公司收取向高辉保证金3000元，并出具编号为0001547的《博凯（重庆）装饰工程有限公司收款凭单》。向高辉在施工期间为博凯装饰公司垫付了工程款，截止2018年11月22日，博凯装饰公司累计拖欠工程款177000元，博凯装饰公司法定代表人刘万强在当日向向高辉出具了欠条。直至今日，博凯装饰公司未向向高辉支付拖欠的工程款和保证金。向高辉为维护自己的合法权利，诉至人民法院，请求判如所请。博凯装饰公司辩称，1.认可收取向高辉保证金3000元；2.认可拖欠向高辉工程款177000元；3.3000元保证金未包含在177000元的工程款中，但保证金需要工程完工2年后工程没有质量问题才会退还；4.愿意支付拖欠的工程款和保证金，但需要时间清偿。本院经审理认定事实如下：2012年起向高辉开始在博凯装饰公司承接工程进行项目施工。同年博凯装饰公司向向高辉收取工程保证金3000元，同时出具了《博凯（重庆）装饰工程有限公司收款凭单》。工程施工期间，博凯装饰公司根据工程施工进度向向高辉支付工程款。2018年11月22日博凯装饰公司向向高辉出具欠条。欠条主要载明：今欠到向高辉项目工程款177000元。3000元保证金未包含在博凯装饰公司出具的欠条中。庭审中，向高辉还陈述：欠条出具后直至至今，博凯装饰公司未支付过任何欠付的工程款和保证金。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《博凯（重庆）装饰工程有限公司收款凭单》《欠条》《富力城4-19-4工程保险单及项目经理经济承包项目工程责任合同》《西地锦绣城工程保修单及项目经理经济承包项目工程责任合同》《李子湖畔项目经理经济承包项目工程责任合同》《国宾城10-1-25-4、上品十六15-20-3、6-28-7、15-17-11、金科十年城44-25-7、大鼎第一时间1-29-4项目经理经济承包项目工程责任合同》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，博凯装饰公司承接装饰工程后，承包给向高辉，双方建立建设工程施工合同关系。博凯装饰公司法定代表人出具欠条，表明其欠付向高辉工程款，系其处分民事权利的真实意思表示，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，博凯装饰公司未举证证明其履行了对向高辉返还工程款177000元以及支付逾期返还利息的义务。故被告博凯装饰公司应支付向高辉拖欠的项目工程款177000元，并以177000元为本金，从2018年11月22日之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付逾期还款利息；以及以177000元为本金，从2019年8月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付逾期还款利息，利随本清。向高辉主张博凯装饰公司返还工程保证金3000元，博凯装饰公司表示其原意返还。故，对于向高辉要求博凯装饰公司退还3000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆博凯装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告向高辉工程款177000元，并以177000元为本金，从2018年11月22日之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付逾期还款利息；以177000元为本金，从2019年8月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付逾期还款利息，利随本清；二、被告重庆博凯装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告向高辉保证金3000元；三、驳回原告向高辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告重庆博凯装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 花审 判 员  王大伟人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月二十二日书 记 员  盛清清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35702号原告：黄建纲，男，1972年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：林祺俊，女，1975年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告的共同委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告黄建纲、林祺俊诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。富基广场初始登记之前，即使原告拿到了被告所提供的缴交契税的资料，被告也不能及时为原告办理房产证，原告不认可被告主张原告存在延期交税的行为。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2832065元为本金，从2018年5月25日起计算至2019年5月15日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。三、原告领取交税报告的时间早于富基广场初始登记的时间2018年5月25日，从初始登记之日起至原告实际缴纳税费之日止的时间属于原告自行拖延交税，该段时间不应该计算迟办证违约金。四、初始登记后，被告并未向原告发出书面交税通知，但原告在上次诉讼中就应当知晓。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2832065元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初605号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年9月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2790929元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B2幢19层1907号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2790929元，并于2015年3月13接收了涉案房屋。2017年11月23日，原告向被告支付了面积差房价款41136元,结算后原告实际支付房款为2832065元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告黄建纲、林祺俊支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年1月13日起至2017年11月22日止以2790929元为本金，从2017年11月23日起至本判决作出之日止以2832065元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14811号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2019年5月15日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。至于被告抗辩原告拖延交税的期间不应当计算违约金，被告自认其在富基广场初始登记后并未向原告发出书面通知要求缴交契税，故被告主张原告拖延交税导致迟延办证的期间不应计算违约金的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按房价款2832065元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2019年5月15日止的迟延办理产权登记的违约金给原告黄建纲、林祺俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35703号原告：林振森，男，1969年8月16日出生，汉族，住海南省儋州市，原告：郑霞蓉，女，1973年5月14日出生，汉族，住海南省儋州市，两原告共同委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告林振森、郑霞蓉诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2739329元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月15日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2739329元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初603号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2013年10月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2727770元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B1幢8层804号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2727770元，并于2015年3月16日接收了涉案房屋。2017年11月10日，原告向被告支付了补面积差房价款11559元，结算后原告实际支付房款为2739329元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告林振森、郑霞蓉支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年1月14日起至2017年11月10日止以2727770元为本金，从2017年11月11日起至本判决作出之日止以2739329元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14104号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月15日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2739329元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月15日止的迟延办理产权登记的违约金给原告林振森、郑霞蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3458号申请执行人：殷开前，男，1975年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：顾伟飞，男，1988年10月4日生，汉族，住响水县。殷开前与顾伟飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初248号法律文书已经发生法律效力。因顾伟飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷开前于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15213号原告：中山市古泰塑料厂，住所地广东省中山市***************之2。主要负责人：苏苑清，总经理。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被告：中山市古镇华三电子门市部，住所地广东省中山市************第2卡。主要负责人：丁振扬。原告中山市古泰塑料厂（以下简称古泰厂）诉被告中山市古镇华三电子门市部(以下简称华三门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉莹到庭参加诉讼，被告华三门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款1190175元及逾期支付货款的利息（利息以拖欠货款数额为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起，计算至被告货款付清之日止）。事实和理由：原告是以加工、销售塑料制品、五金制品为经营范围的工厂，2015年至2018年期间，被告因生产经营需要，多次向原告采购生产材料，2016年5月19日，原告经与被告对账确认欠款情况，截至2016年5月19日，被告签署了《还款协议》《附加协议》确认尚欠原告货款合计1740175元，承诺分期还款并承诺若逾期支付的以货物抵押。至今，除已经支付了的部分货款，被告共计仍欠原告货款1190175元。原告多次向被告催收货款，未果。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.2019年4月10日对账单，证明截至2019年4月10日，被告共计仍欠原告货款1190175元，最后一次还款时间为2019年4月10日；2.还款协议，证明2016年6月20日，被告确认拖欠原告2015年的货款1695175元，承诺分期还款；3.附加协议，证明2016年5月19日，被告确认拖欠原告货款1740175元，承诺逾期支付的以货物抵押；4.结数清单及送货单，证明2018年期间，原告为被告供应的货物金额为38520元。被告华三门市部未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年开始与被告存在业务关系，交易的货物为塑料五金制品。双方交易过程如下：被告通过电话或微信向原告下订单，原告按被告的要求组织后送货给被告，有时由被告自行提货，签收送货单，每月对账一次，并出具结数清单，付款方式为支票、现金等。由于被告一直拖欠原告货款，双方经对账总的尚欠货款金额后，签订还款协议及附加协议。涉案货款是在2015年至2018年期间累计形成的。另查明，华三门市部于2011年7月24日登记成立，注册号为442********9284，企业类型为个体户，经营者为丁振扬，经营范围为：销售：电子元件、线路板、灯用电器附件及其他照明器具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款1190175元，提供双方交易的对账单、送货单、还款协议、附加协议及当庭陈述事实等予以证明，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款1190175元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款1190175元的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告货款付清之日止）计算问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应以货款1190175元为基数，从2019年10月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。被告华三门市部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告古泰厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇华三电子门市部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古泰塑料厂支付货款1190175元及逾期付款利息（以货款1190175元为基数，从2018年10月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市古泰塑料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15512元，由被告中山市古镇华三电子门市部负担(该款原告已预交15512元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十二月二日书记员  谢冬苗
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2208号原告：陈永生，男，1957年8月2日生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。被告：刘飞龙，男，1973年4月13日生，汉族，住龙南县。委托代理人：欧阳雯，女，1975年2月14日生，汉族，住广州市从化区，系被告妻子。原告陈永生诉被告刘飞龙委托合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，由审判员**玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告陈永生委托代理人罗海琳，被告刘飞龙委托代理人欧阳雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告桃树苗款60000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月份，被告从原告处购买桃树苗，欠原告桃树苗尾款60000元，原告多次找被告索要桃树款，被告于2017年9月20日写下欠条，并承诺于2018年7月31日前付清，到期后原告多次找到被告索要上述桃树款，被告均以无钱为由拒付至今。被告辩称，原告起诉答辩人购买了其桃树苗与事实不符。答辩人系在案外人李腾远处购买的桃树苗，协议约定由北京人李腾远提供桃树苗给答辩人，之后，答辩人妻子支付了9万元桃树苗款到李腾远账户上，由李腾远提供大桃树苗3000株，小桃树苗600株，总价款108000元，退一步讲，即使欠桃树苗款也是结欠18000元。其次，答辩人与原告签订合作协议，协议约定桃园有利润才支付桃树苗款，实际上，由于原告提供的技术指导不到位，答辩人经营的桃树园目前处于严重亏损状态。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、会议记录一份，证明被告认可结欠原告桃树苗款6万元，且约定2018年7月31日前付清的事实。被告为支持其抗辩，提供了下列证据材料：被告身份证复印件，证明被告主体资格。桃园合作协议一份，证明购买桃树苗数量以及约定桃园有利润后才支付桃树款给原告。2018年桃园利润表，证明被告经营桃园目前处于亏损状态。生物力有机种植合作协议书，证明被告曾与李腾远有过合作协议。对原、被告的提交的证据材料，本院综合分析如下：原告提交的第1、2组证据能够证明原告主体资格及被告签字确认结欠被告桃树款6万元的事实，本院予以确认采信。被告提交的第1组证据能够证明被告主体资格，本院予以确认采信，被告提交的第2组证据能够证明原、被告就桃园经营达成合作协议的事实，且原告对该证据“三性”不持异议，本院予以确认采信。被告提交的第3组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的第4组证据能够证明被告通过李腾远认识原告，并聘请其为技术指导，对该证据本院将综合整案情况进行认定。经审理查明，被告刘飞龙在龙南县桃××乡××村经营赣州龙灵农场。2016年3月，该农场与案外人李腾远经营的北京元源生物动力农业有限公司就农场桃树种植达成合作意向，并签订合作协议书。协议约定由刘飞龙方投入60%资金并获取相应收益，由李腾远方投入40%资金并获取相应收益，并由李腾远方聘请专家人员到农场指导桃树种植。协议签订后，李腾远方安排原告陈永生到被告农场进行桃树种植技术指导，随后被告刘飞龙委托原告陈永生在北京为其采购桃树苗，约定价格为30元/株，采购数量为5000株，被告通过银行转账支付了90000元桃树苗采购款到李腾远账户，剩余桃苗款60000元由原告陈永生垫付，上述桃树苗通过货车运送至被告农场。因李腾远投入资金未到位等原因，刘飞龙与李腾远合作协议终止，但被告刘飞龙继续聘用原告陈永芳为其做技术指导。2017年9月20日，原告陈永芳、被告刘飞龙、案外人蒙颂云就原告陈永生工资、股份、桃苗款等问题签订一份《会议记录》，该《会议记录》第三条载明：“桃树苗款欠款部分6万（陆万元整），欠陈永生到2018年7月31日前付清”。2017年10月25日，刘飞龙为甲方，陈永生为乙方，双方再次签订《桃园合作协议》，该协议第6条载明：“2018年桃园所有利润，预先支付乙方垫付桃苗款陆万元”。协议签订后，被告至今未支付桃苗款给原告，原告遂提起本案诉讼。另，本院通知原告陈永生于2019年12月1日前就本案相关事宜到本院亲自接受询问，其以身体不适为由未到，并于同日邮寄光盘一张，亲笔书写的情况说明一份给本院。本院于2019年12月23日组织被告对上述材料进行质证，被告代理人在质证笔录中陈述，委托购买的桃苗价格为30元/株，约定的购买数量为5000株，由于数量较多，桃苗运送到农场后，被告方并未对桃苗数量进行清点。因种植后有部分桃苗未能存活，后经清点，存活桃苗仅有3000余株。本院认为，被告刘飞龙委托原告陈永生购买桃苗，原、被告之间形成了委托合同关系。刘飞龙结欠原告陈永生垫付的桃苗款60000元，有原告提供的《会议记录》及被告提供的《桃园合作协议》佐证，上述会议记录及合作协议均对原告垫付金额、被告支付时间等有载明及约定，且有被告签字确认，足以证明该事实。现原告要求被告支付其垫付的桃苗款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其曾为一名公安干警，具有较强的同情心，其在《会议记录》签字系因当日醉酒、出于对原告同情等因素，且桃园目前处于亏损状态，按《桃园合作协议》约定，桃苗款应在桃园营利前提下才能支付。对于被告上述抗辩，本院认为：首先被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，尤其是曾为一名公安干警，应有比一般人更强的辨别能力，在签订上述会议记录时，应知晓其含义及可能承担的法律后果，且其在《会议记录》上签字后又与原告签订《桃园合作协议》，就结欠原告桃苗款事实再次进行确认；其次《桃园合作协议》第6条载明，桃园所有利润，预先支付原告垫付桃苗款60000元，该协议并未约定桃园盈利为支付前提，故对于被告上述抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条规定，判决如下：由被告刘飞龙于本判决生效之日起十五日内支付桃苗款计人民币60000元给原告陈永生。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费650元，由被告刘飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  **玮二〇一九年十二月二十五日书记员  叶 莹
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2237号原告：梁桂琴，女，1953年11月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张超（系原告女儿），女，1992年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：周永峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人：柳建旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：武新海，该公司法务。原告梁桂琴与被告周永峰、被告河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司（以下简称鑫鼎张家口分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂琴及其委托诉讼代理人张超、被告鑫鼎张家口分公司委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼，被告周永峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22万元，支付利息至还款日。事实与理由：被告因建设资金的需要，于2017年5月16日向原告借款22万元，借款期限半年，利息约定1.5分，二被告为原告出具借款协议书，2018年1月20日支付利息19800元。此后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故提出上述请求。被告周永峰未提交答辩意见。被告鑫鼎张家口分公司辩称，公司没有收到该笔借款，公司也不是借款协议书上记载的借款人。公司不承担偿还责任，应由周永峰个人承担。原告围绕诉讼请求提供借款协议书，证明借款事实。被告鑫鼎张家口分公司对协议书的真实性、合法性、关联性有异议，表示公司对借款事实不清楚，协议的借款乙方是周永峰，没有体现公司是借款人，周永峰与公司没有关系，更没有权力盖章，属于恶意损害公司利益。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告周永峰与原告梁桂琴签订借款协议书，约定乙方向甲方借款22万元，借款期限半年，借款利息1.5分，原告梁桂琴在落款的甲方处签字，二被告在落款的乙方处签字、盖章。2018年1月20日，被告支付原告利息19800元。本院认为，本案原、被告间的借贷债权债务关系明确，被告未归还原告借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告鑫鼎张家口分公司辩驳公司不是借款协议书上记载的借款人的意见，本院不予采纳。原告按照约定的1.5%月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张利息的期间，于法有据。综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告周永峰与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司于本判决生效后十五日内归还原告梁桂琴借款本金22万元，并按照1.5%的月利率支付2018年1月20日至实际付清日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739元，减半收取2869.5元，由被告周永峰与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任俊二〇一九年十二月十九日书记员  王晴附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2666号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗小雄，男，1962年5月4日出生于广东省中山市，公民身份号码440************694，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市**********（以上均为自报）。因本案于2019年4月3日被中山市公安局取保候审。2019年11月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2412号起诉书指控被告人罗小雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人罗小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日晚上9时许，被告人罗小雄醉酒后驾驶粤J*****号两轮普通摩托车至中山市******同乐雅苑对开路段时，因操作不慎致倒地而肇事，事故造成其本人及车辆损坏的后果。肇事后，被告人罗小雄在南头镇广济医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人罗小雄驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为111.5mg/100mL。经认定，被告人罗小雄承担该事故的全部责任。上述事实，被告人罗小雄在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医院诊断证明、认罪认罚具结书、被告人罗小雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗小雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗小雄如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗小雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗小雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人罗小雄请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人罗小雄确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗小雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月二十六日书记员  关 政徐玉娟
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初191号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人张永生，男，1967年4月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，文盲，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，2019年12月13日被甘南县公安局取保候审。辩护人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人张永生犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人张永生及辩护人王冬军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月28日15时许，张永生酒后驾驶红色125型号两轮摩托车，沿甘南镇欢喜村至大岗二屯的村村通公路，由西向东行驶至G10高速公路高架桥下面时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人张永生血液乙醇含量为142.5mg/100ml。上述事实，被告人张永生在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、现实表现、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、呼气式酒精检测结果单、侦破经过、说明、情况说明、查获经过；被告人张永生的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对张永生的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人观点被告人张永生系偶犯，认罪态度较好，且认罪认罚应予从轻处罚予以采纳。公诉机关建议对被告人张永生判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月19日起至2020年1月14日止。先行羁押四日已折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月十九日书记员  马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1025号之五 申请执行人刘某，女，2017年10月9日生，汉族，住昌黎县。 被执行人刘宏涛，男，1993年4月20日生，汉族，住昌黎县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月29日冻结了被执行人刘宏涛在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2921.23元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘宏涛在中国农业银行62×××76账户内存款人民币9000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 宏
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初1926号原告（反诉被告）：莫开庆，。被告（反诉原告）：贵州蓝月烟花爆竹有限公司。原告莫开庆诉被告贵州蓝月烟花爆竹有限公司(以下简称蓝月烟花公司)以及反诉原告蓝月烟花公司反诉被告莫开庆劳务合同纠纷一案，本院判决已被改判，按规定不予上网。审 判 长  赵灵丽人民陪审员  韦祖翠人民陪审员  谢德林二〇一九年十二月十九日法官助理杨俊书记员曾仲涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12680号 申请执行人：朱幸楠，男，1993年5月5日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 被执行人：庄庆童，男，1977年9月21日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人朱幸楠申请执行被执行人庄庆童民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初18599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币58000元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄庆童的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1316号原告：陈太兵，男，汉族，1968年12月28日出生，住安徽省巢湖市和县*****************，身份证号码342************079。委托诉讼代理人：曹光凤，女，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省巢湖市和县******************，身份证号码342************087。系原告陈太兵妻子。被告：李观养，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************431。原告陈太兵与被告李观养买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太兵到庭参加诉讼，被告李观养未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈太兵向本院起诉请求：一、判决被告支付原告货款116292元及利息24413元（利息暂从2018年11月15日计至2019年9月30日，月息2分），合计140705元；二、判决被告承担诉讼费用。主要事实与理由：被告在白云区与人合伙开家具厂，原告从2018年3、4月份开始向被告提供板材。原被告之间的生意往来为按月结算，但是被告每次结账都不会结清。截止2018年7月5日，原、被告对账确认被告尚欠原告116292元货款。原告多次催收，被告不理睬。为维护原告利益，遂提起诉讼。陈太兵为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证及其户口本、被告人口信息，证明原、被告主体资格；二、《欠条》、《银行个人明细对账单》，证明被告欠原告款项的事实。李观养无答辩，亦没有向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告在庭审时陈述，被告在白云区与他人合伙开了一家家具厂，原告为被告提供板材。2018年7月5日，被告立下《欠条》，内容为：“今欠到天达陈太兵人民币342700元整，从7月份1号开始付5万，10号-20号付5万，20-30号付5万。剩下余款8月份1-5号付5万，5-15号付8万。剩下月底前付清。如果李观养没有付清造成一切损失自己承担。”《欠条》左下方备注为：“7月1日付1万农行，7月11日付2万农行，7月15日付5000微信，7月15付1万支付宝，余欠297700；8月6日15000农行，8月8日9000农行，余273700；9月5日5万现金，10月13日1万微信，10月13日4万现金，余173700；11月15日57408工行，余116292”，上述金额共计226408元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，虽然原、被告没有签订书面买卖合同,但被告并未提出任何抗辩理由和反驳证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定,对原告依据欠条主张双方是买卖合同关系，本院予以采信。其次，原告提交的《欠条》载明被告在2018年7月5日确认欠原告货款342700元，而原告承认被告已支付部分货款226408元，尚欠货款116292元。故本院依法确认被告尚欠原告货款116292元。双方约定货款在8月底前付清，那么最后的付款期限是2018年8月31日,而被告没有提供证据证明其已付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定,原告要求被告支付货款116292元,理据充分,本院予以支持。最后，因最后付款日期是2018年8月31日，那么，逾期还款日为2018年9月1日，原告要求被告支付从2018年11月15日起至2019年9月30日止的逾期支付货款的利息，是对其权利的自由处分，本院予以确认。因双方没有约定逾期付款的违约金或计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,被告应支付从2018年11月15日起至2019年9月30日止以年利率6%计算的利息。原告要求按照月利率2%的标准计算利息,对超出本院认定部分,本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:被告李观养于本判决生效之日起十日内支付原告陈太兵货款116292元，并支付从2018年11月15日至2019年9月30日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114元（原告陈太兵已预交），减半收取1557元，由原告陈太兵负担244元，被告李观养负担1313元，退回原告陈太兵1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十二月十九日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初824号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人汤某，男，1996年10月14日出生，汉族，初中文化。2019年10月18日并因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。辩护人王澄宇，江苏连元律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人汤某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人王澄宇到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年9月27日，被告人汤某在浙江省某市通过微信发送电子表格的方式，向廖某出售包含无锡市新吴区公民杨某等人在内的公民个人信息9000余条，非法获利人民币800元。2019年10月18日，被告人汤某在浙江省杭州市江干区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为：被告人汤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汤某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人王澄宇提出被告人汤某系坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的证人廖某的证言笔录，涉案人员仲某的讯问笔录，公安机关出具的公民个人信息电子数据、扣押决定书、扣押清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人汤某的身份资料等证据予以证实，被告人汤某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人汤某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人汤某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正的评估意见，本院决定对被告人汤某适用缓刑。被告人汤某的辩护人王澄宇提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋少文二〇一九年十二月二十五日法官助理 郑维和书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12968号 申请人：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼，统一社会信用代码：91440300X192913621。 被执行人：惠城区正胜精密模具加工部，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6号一楼，组织机构代码：L3274859-3。 被执行人：王钢铁，男，1977年7月4日出生，汉族，住址四川省营山县。 申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10759号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币603259.39元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢330号 关于宽城华策投资有限公司申请执行孙占军、韩桂术借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3964号原告：胡某林，男，1973年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：1520120141187144。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511071。被告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）法地村。统一社会信用代码：91520000MA6DKJML2E。代表人：吴李场，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志能，该煤矿员工。原告胡某林与被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下至判决主文前简称为“雍汪兴腾一号井”）恢复原状纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡某林及其委托诉讼代理人柳皓瀚、被告雍汪兴腾一号井的委托诉讼代理人陈志能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对受损房屋恢复原状；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因矿井采区的采掘活动，造成了原告房屋及地基开裂，原告多次与被告协商处理该事，但被告均不予理睬。被告虽对原告的部分房屋进行了补偿，但补偿金不足以重新建房，且原告无征收土地的主体资格，双方所签补偿协议应为无效。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查清案情，判如所请。被告雍汪兴腾一号井辩称，在纳雍县及人民调解委员会的组织下，原、被告双方签订了房屋补偿协议，被告已经对原告的房屋进行了一次性补偿，补偿协议约定原告不得因赔偿事宜再次与被告发生纠纷。原告所在的村民组房屋已经全部测量、集体搬迁，若测量时原告仍有其他的房屋，应在签订赔偿协议时一并处理或在赔偿协议中说明，原告主张开裂赔偿的房屋系赔偿协议签订后偷偷修建。原告未提交证据证明案涉房屋系被告开采煤矿造成，案涉房屋处于危险滑坡地段，若原告不按协议约定搬迁，产生的后续问题我方概不负责，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告胡某林的居住地位于纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）没天地村岩脚土组，原为小煤窑集中采空区，2000年被告煤矿在该区域采煤后，造成该区域房屋及地基开裂。2006年11月16日，被告与勺窝乡没天地村岩脚组村民组代表人江发春及原告胡某林签订《房屋补偿协议》，该协议约定：一、砖混、砖木结构按每平方米50元补偿，木房按每平方米30元补偿；二、若今后村民的住房再继续开裂成危房，就进行一次性赔偿，以乡安监站最后定论为准，赔偿方式按纳雍县赔偿时出台的房屋赔偿现行价为标准，从赔偿的单价中扣除砖木、砖混的每平方35元，木房的每平方米15元。因被告持续采煤造成该区域属于滑坡危险地带，为消除隐患，经勺窝镇政府组织对原告的房屋进行测量后，原、被告双方于2016年5月20日签订《房屋补偿搬迁协议》，协议约定：一、补偿标准：参照纳府办发(2011年）61号文件《纳雍县人为地质损坏房屋补偿、土地征收补偿标准及地面附着物补偿标准》，对村民受损房屋事项进行一次性补偿。由甲方（雍汪兴腾一号井）对乙方（胡某林）所受损的房屋圈舍及地面建筑物进行补偿，所补金额91176元；三、安置方式：1，搬迁地点由乙方自行解决，宅基地按实有面积38000元/亩赔偿；2，乙方自行选定的安置点，须经勺窝乡人民政府和甲方确认安全后认可，否则后果自负。协议签订后，原告领取补偿款91176元及危房避险经费1.6万元，但原告并未搬迁，以协议显失公平无效且案涉房屋未全部获得补偿为由诉至本院。经本院勘验，胡某林主张未获得赔偿的房屋并未包含在其名下的《集体土地使用证》范围内且无相关准建手续。上述事实，有《房屋补偿协议》、《房屋补偿搬迁协议》、《集体土地使用证》、勘验笔录及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。结合双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点是：被告是否应当对原告受损房屋恢复原状。本院认为，被告雍汪兴腾一号井因采煤造成原告胡某林的居住地成为采空区，经政府组织整体搬迁，由被告与原告签订《房屋补偿协议》、《房屋补偿搬迁协议》对原告的房屋进行补偿，该协议系平等民事主体之间达成的协议，合法有效，各方当事人均应按照协议履行义务。被告已按协议支付原告补偿款项，原告已于2016年5月20日领取补偿款项，现原告提出补偿协议显失公平无效，不同意按协议履行，无法律依据，亦有违诚信，本院不予支持。原告主张案涉房屋未得到全部补偿，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告主张未获赔偿的房屋，并未包含在其名下的《集体土地使用证》范围内且无相关准建手续，该房屋物权不明确，根据法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，且只有合法的民事权益才受法律保护。现案涉房屋所在区域属于滑坡危险地带，不能居住，恢复原状已不具有现实可能性，故对原告胡某林请求被告雍汪兴腾一号井恢复原状的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某林的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告胡某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇一九年十二月十九日法官助理左勇书记员何方
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3456号申请执行人：王道春，女，1973年4月9日生，汉族，住响水县。被执行人：刘凤梅，女，1967年10月12日生，汉族，住响水县。王道春与刘凤梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5325号法律文书已经发生法律效力。因刘凤梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王道春于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓