广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初997号原告:卢小燕，女，1980年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*********。公民身份号码：440************32X。被告:陈忠英，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***********平房。公民身份号码：440************341。委托诉讼代理人：庄文武，广东大雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊，广东大雅律师事务所律师。原告卢小燕与被告陈忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小燕、被告陈忠英的委托诉讼代理人熊俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈忠英偿还借款本金200000元并支付利息84000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金需求向原告借款，并约定借款利息为每月按3%计算，利息按月结算，本金到期一次性付清。原告已经按照约定通过本人账户或丈夫辜香平的账户分别于2015年9月13日、2017年2月23日、2018年3月16日向被告出借50000元、50000元、100000元，合计200000元。被告借款后，自2018年9月起没有按约定偿还利息，也没有偿还借款本金。截至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金200000元及14个月的利息84000元，合计284000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1原告身份证复印件；2被告人口信息查询资料复印件；3《借款借条》复印件；4银行流水账单复印件；5借记卡明细单复印件；6电话录音光碟及书面翻译；7原告结婚证复印件。被告陈忠英辩称：三张借条均是被告根据原告卢小燕的要求而出具的，包括2017年2月23日、2018年3月16日分别出具的第二张、第三张借条，都是按照原告的要求出具的。实际上被告是向原告借款，但却按照原告的要求向案外人辜桂兰、辜桂珠出具了借条，而借款则是由案外人辜香平的银行账户转出，如果案外人辜桂兰、辜桂珠及辜香平确认放弃主张权利，被告认可是原告以他人名义借款给被告。被告虽然出具了借条给原告收执，但原告实际出借的金额并不是与借条中所载明的一致。第一笔借款，出具的借条金额为50000元，但实际出借的金额为48500元；第二笔借款，出具的借条金额为50000元，但实际出借的金额为49300元；第三笔借款，出具的借条金额为100000元，但实际出借的金额为97500元。三次出借合计为195300元。应当以实际出借的金额为准。原告诉称月息3%并不属实，双方没有约定借款的利息。被告自借款后，先后多次偿还，共计已经偿还了78000元。上述偿还的78000元属于借款本金，而非利息。根据合同法和民间借贷司法解释规定，借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。被告陈忠英为其陈述提供的证据有：1被告身份证复印件；2微信转账单复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告因资金需求先后三次向原告借款。其具体情况为：2015年9月13日，被告陈忠英向原告借款50000元，并向原告出具一份《借款借条》。该借条载明：“今日由于个人财务紧张，借卢小燕50000元人民币。借款日期2015年9月13日，还款日期2016年3月13日。借款人：陈忠英。日期：2015年9月13日”。同日，原告卢小燕以银行转账方式向被告陈忠英支付48500元。2017年2月23日，被告陈忠英向原告借款。原告通过案外人辜香平的银行账户向被告陈忠英支付借款49300元。被告陈忠英于2017年3月15日按原告的要求出具了一份《欠条》交原告收执。该欠条载明：“现因财务紧张借辜桂兰人民币50000元。借款日期2017年3月15日，还款日期2017年9月15日。借款人：陈忠英。2017.3.15”。2018年3月15日，被告向原告借款100000元。被告按原告的要求出具了一份《借条》交原告收执。该借条载明：“现因资金紧张，向辜桂珠借款10000元。借款日期2018年3月15日，还款日期2018年9月15日。借款人：陈忠英。日期：2018年3月15日”。次日，原告卢小燕通过案外人辜香平的银行账户向被告陈忠英支付借款97500元。被告陈忠英借款后，其通过微信转账方式向原告还款，还款情况如下：2016年1月至2017年2月期间，每月均还款1500元；2017年3月至2018年3月期间，每月均还款3000元；2018年4月至2018年6月期间，每月均还款6000元。共计还款78000元。此后，被告没有再还款。原告认为，截至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金200000元及14个月的利息84000元，合计284000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。另查明：原告卢小燕与案外人辜香平是夫妻关系。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，被告陈忠英向原告卢小燕借款的事实有原告提供的《借款借条》、《欠条》、《借条》、银行转账流水单证据及《确认书》予以证实，本院予以确认。本案的借款本金数额究竟应如何认定的问题。在原告提供的被告三次借贷出具的借据分别载明本金为50000元、50000元、10000元，共计200000元，但根据其提交的银行转账流水单证据显示，原告先后三次实际出借给被告的借款本金为48500元、49300元、97500元，共计195300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应当以转账支付的金额作为本案实际借贷的本金。故原告先后三次实际出借给被告的借款本金为48500元、49300元、97500元，共计195300元，本院依法予以确认。本案借款合同是否约定利息的问题。原告主张双方口头约定了月利息为3%，被告对此予以否认。但本院根据原告陈述三笔借款在出借时均按照距离下一个月的汇款日（15日）的时间长短并按照月利息3%计息并预先扣减相应的利息，故出现了三笔借款的实际出借金额与借款凭据上所记载的出借金额均不一致的现象，结合被告所提交的微信转账还款记录显示，被告每次所还款的数额恰好与此时被告所欠借款本金（借条上书面记载的金额总额）再按月利率3%计算出的应付利息数额一致。因此原告提供的借款凭证、银行转账流水单与被告所提交的微信转账还款记录证据相互印证，形成完整证据链，可证实原告所述3%利息约定。故原告卢小燕主张涉案双方约定借贷为月利率3%的有息借贷。被告陈忠英抗辩双方未约定支付利息，缺乏事实和法律依据不足，本院不予采纳。涉案借款的偿还责任应当如何承担的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，被告陈忠英在借款期限届满后未能及时偿还所欠的借款本金并支付相应的利息，显然违约，应承担相应的还款付息民事法律责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由此可见，被告自2015年10月起每月每月还款的款项应是先支付按月息3%计算所对应的利息，再清偿本金。根据被告自2015年10月份至2017年2月份期间每月还款1500元；自2017年3月份至2018年3月份期间每月还款3000元、自2018年4月份至2018年6月份期间每月还款6000元，总计还款78000元的情况，尚欠本金及按月利率3%计算可获利息如下：2015年9月13日至2016年1月13日期间，原告承认被告按每月1500元支付了利息，但因双方没有提供汇款凭证证实每月汇款的具体时间。因此本院按122天计算利息，产生利息5917元（48500元×36%÷360×122天），扣减已付的6000元（1500元×4）后，尚欠本金48417元［48500元-（6000元-5917元）］；2016年1月14日至2016年2月14日期间，计息天数32天，产生利息1549.34元（48417元×36%÷360×32天），扣减已付的1500元后，尚欠利息49.34元及本金48417元；2016年2月15日至2016年3月14日期间，计息天数29天，产生利息1404.09元（48417元×36%÷360×29天）。加上上月产生的利息49.34元，扣减已付的1500元后，尚欠本金48370.43元；2016年3月15日至2016年4月14日期间，计息天数31天，产生利息1499.48元（48370.43元×36%÷360×31天），扣减已付的1500元后，尚欠本金48369.91元；2016年4月15日至2016年5月13日期间，计息天数29天，产生利息1402.72元（48369.91元×36%÷360×29天），扣减已付的1500元后，尚欠本金48272.63元；2016年5月14日至2016年6月14日期间，计息天数32天，产生利息1544.72元（48272.63元×36%÷360×32天），扣减已付的1500元后，尚欠利息44.72元、本金48272.63元；2016年6月15日至2016年7月14日期间，计息天数30天，产生利息1448.18元（48272.63元×36%÷360×30天），加上上月所欠利息44.72元，扣减已付的1500元后，尚欠本金48264.53元；2016年7月15日至2016年8月13日期间，计息天数30天，产生利息1447.94元（48264.53元×36%÷360×30天），扣减已付的1500元后，尚欠本金48212.47元；2016年8月14日至2016年9月14日期间，计息天数32天，产生利息1542.80元（48212.47元×36%÷360×32天），扣减已付的1500元后，尚欠利息42.80元及本金48212.47元；2016年9月15日至2016年10月14日期间，计息天数30天，产生利息1446.37元（48212.47元×36%÷360×30天），加上上月所欠利息42.80元，扣减已付的1500元后，尚欠本金48201.64元；2016年10月15日至2016年11月14日期间，计息天数31天，产生利息1494.25元（48201.64元×36%÷360×31天），扣减已付的1500元后，尚欠本金48195.89元；2016年11月15日至2016年12月14日期间，计息天数30天，产生利息1445.88元（48195.89元×36%÷360×30天），扣减已付的1500元后，尚欠本金48141.77元；2016年12月15日至2017年1月14日期间，计息天数31天，产生利息1492.39元（48141.77元×36%÷360×31天），扣减已付的1500元后，尚欠本金48134.16元；2017年1月15日至2017年2月16日期间，计息天数33天，产生利息1588.42元（48134.16元×36%÷360×33天），扣减已付的1500元后，尚欠利息88.42元、本金48134.16元；因2017年2月23日原告第二次出借了49300元给被告。因此2017年2月17日至2017年3月15日期间，产生利息为：2017年2月17日至2017年2月22日，以本金48134.16元计算6天，而2017年2月23日至2017年3月15日，以本金97434.16元计算21天，共产生利息为2334.92元（48134.16元×36%÷360×6天+97434.16元×36%÷360×21天），加上上月欠息88.40元，扣减已付的3000元后，尚欠本金96857.48元；2017年3月16日至2017年4月15日期间，计息天数31天，共产生利息3002.58元（96857.48元×36%÷360×31天），扣减已付的3000元后，欠利息2.58元，尚欠本金96857.48元；2017年4月16日至2017年5月15日期间，计息天数30天，共产生利息2905.72元（96857.48元×36%÷360×30天），加上上月欠息2.58元，扣减已付的3000元后，尚欠本金96765.78元；2017年5月16日至2017年6月15日期间，计息天数31天，共产生利息2999.74元（96765.78元×36%÷360×31天），扣减已付的3000元后，尚欠本金96765.52元；2017年6月16日至2017年7月15日期间，计息天数30天，共产生利息2902.97元（96765.52元×36%÷360×30天），扣减已付的3000元后，尚欠本金96668.49元；2017年7月16日至2017年8月20日期间，计息天数36天，共产生利息3480.06元（96668.49元×36%÷360×36天），扣减已付的3000元后，尚欠利息480.06元、本金96668.49元；2017年8月21日至2017年9月15日期间，计息天数26天，共产生利息2513.38元（96668.49元×36%÷360×26天），扣减已付的3000元后，尚欠本金96661.93元；2017年9月16日至2017年10月15日期间，计息天数30天，共产生利息2899.86元（96661.93元×36%÷360×30天），扣减已付的3000元后，尚欠本金96561.79元；2017年10月16日至2017年11月18日期间，计息天数34天，共产生利息3283.10元（96561.79元×36%÷360×34天），扣减已付的3000元后，尚欠利息283.10元及尚欠本金96561.79元；自2017年11月19日至2017年12月15日，计息天数27天，共产生利息2607.17元（96561.79元×36%÷360×27天），加上上月欠息283.10元，扣减已付的3000元后，尚欠本金96452.06元；2017年12月16日至2018年1月15日期间，计息天数31天，共产生利息2990.01元（96452.06元×36%÷360×31天），扣减已付的3000元后，尚欠本金96442.07元；2018年1月16日至2018年2月18日期间，计息天数34天，共产生利息3279.03元（96442.07元×36%÷360×34天），扣减已付的3000元后，尚欠利息279.03元，尚欠本金96442.07元；2018年2月19日至2018年3月15日期间，计息天数25天，共产生利息2411.05元（96442.07元×36%÷360×25天），加上上月欠息279.03元，扣减已付的3000元后，尚欠本金96132.15元；2018年3月16日至2018年4月21日期间，因原告于2018年3月16日出借第三笔借款97500元给被告，因此该段时间计息天数37天，计息本金为193632.15元。共产生利息7164.39元（193632.15元×36%÷360×37天），扣减已付的6000元后，尚欠利息1164.39元，尚欠本金193632.15元；2018年4月22日至2018年5月18日期间，计息天数27天，共产生利息5228.07元（193632.15元×36%÷360×27天），加上上月欠息1164.39元，扣减已付的6000元后，尚欠利息392.46元，尚欠本金193632.15元；2018年5月19日至2018年6月20日期间，计息天数33天，共产生利息6389.86元（193632.15元×36%÷360×33天）加上上月欠息，扣减已付的6000元后，尚欠利息782.32元，本金193632.15元；因原告承认被告已按每月6000元支付了7月份及8月份的利息，但没有提供详细的汇款凭证，故本院认定该期间支付利息天数为60天。该期间的利息为11617.93元（193632.15元×36%÷360×60天），加上上月欠息782.32元，扣减已付的12000元后，尚欠利息400.25元及本金193632.15元。综上，计至2018年8月31日止，被告尚欠借款本金为193632.15元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定的月3%，即年利率36%，超过了法律规定24%。故自2018年9月1日起至2019年10月15日期间的利息，依法应按年利率24%计付，即为52926.12元（193632.15元×24%÷360天×410天）。而原告请求按月利息3%计算为84000元，对于超过部分，本院不予支持。综上，本院确认至2019年10月15日止，被告陈忠英尚欠原告借款本金为193632.15元及2018年9月1日至2019年10月15日期间的利息52926.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈忠英在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金193632.15元及支付2018年9月1日至2019年10月15日的利息52926.12元给原告卢小燕。二、驳回原告卢小燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告陈忠英负担2499元，原告卢小燕负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 易 丹二〇一九年十二月三十一日书记员 林光玉附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。