河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3437号 原告：唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇大通路81号。 法定代表人：刘秋峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘继军，男，该公司职员。代理权限为特别代理。 被告：杨秀云，男，1951年5月11日生，汉族，住曹妃甸区。 被告：薄桂荣，女，1950年10月12日生，汉族，住曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司与被告杨秀云、薄桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司委托诉讼代理人刘继军，被告杨秀云、薄桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告物业费6575元。2、判决二被告自2014年10月23日起至履行之日止以欠缴物业费1315元按每天万分之五支付原告逾期违约金，自2015年10月23日起至履行之日止以欠缴物业费1315元按每天万分之五支付原告逾期违约金，自2016年10月23日起至履行之日止以欠缴物业费1315元按每天万分之五支付原告逾期违约金，自2017年10月23日起至履行之日止以欠缴物业费1315元按每天万分之五支付原告逾期违约金，自2018年10月23日起至履行之日止以欠缴物业费1315元按每天万分之五支付原告逾期违约金。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系曹妃甸区龙凤园小区的物业服务公司，二被告系夫妻关系，系龙凤园小区一期5幢4单元201室业主。被告2012年10月13日领取房屋钥匙，开始进入小区，享受物业服务。原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业费具体收费标准以业主签署的《商品房买卖合同》中前期物业服务条款为准，被告签订的《商品房买卖合同》中前期物业服务条款约定物业服务收费价格为1.1元/月·平方米（建筑面积）。《前期物业管理服务合同》约定每次交纳费用的时间为第一年入户当月缴付全年费用，第二年起为每年缴付一次，交付时间为上一年期满10日内，不按合同约定的收费标准和时间交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五（年18.25%）交纳违约金。被告房屋的建筑面积为99.65㎡，每年的物业费应为1315元。现二被告拖欠原告2014年10月13日至2019年10月12日的物业费共计6575元。经原告多次向被告催要，但被告一直推托，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决，准如所请。 被告杨秀云辩称，我是曹妃甸区龙凤园小区一期5-4-201室的业主，2012年12月份左右入住的。2014年12月份我从老家回来发现卫生间里都是从共用排气管道里排出来的垃圾，天花板50%脱落，电器损坏。找到物业，他们说维修不了，让我们自己找专业维修人员，我们自己找人维修并清理了垃圾，垫付了所有费用。后厨房漏水造成客厅木质地板损坏也是我们自己维修的。房屋墙体有裂缝，报物业维修至今一直未解决。以上问题我均有照片为证。业主没买停车位的，车辆一律不让进小区，此举严重侵犯了我们业主的合法权益。因物业不作为，不与业主积极配合协商解决问题，致使业主拖欠物业费，物业以此为由将业主的电梯磁扣消磁，给我们上年纪的老人带来极大的不便。综上，因维修费用赔偿及房屋质量问题一直未解决，故没有交纳物业费。 被告薄桂荣辩称，物业私自断业主家的电，而且限制业主交纳电费，只给充十元钱。找了三个物业经理一直未解决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件、前期物业管理服务合同复印件、钥匙领用登记表、催缴物业费照片、被告缴纳第一年物业费的收据等。被告对真实性未提出异议。原告所举证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院经审查予以确定并在卷作证。 本院认定事实如下：被告杨秀云系唐山市曹妃甸区龙凤园一期小区5号楼4单元201室业主，与薄桂荣系夫妻关系，房屋住宅面积为99.65平方米。唐海县建安物业服务有限公司与被告杨秀云签订《前期物业管理服务合同》，约定由唐海县建安物业服务有限公司为龙凤园小区提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.1元缴纳，并约定被告逾期不缴纳的，自逾期之日起每天万分之五缴纳违约金。唐海县建安物业服务有限公司于2013年4月12日变更名称为唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司。经核算，被告尚欠原告2014年10月13日至2019年10月12日的物业费共计6575元（99.65平方米×1.1元/月·平方米×12个月×5年）。经原告催要，被告至今未付。 被告杨秀云庭审中提交了照片五张，用以主张其卫生间天花板损坏及房屋质量存在问题，原告对其真实性未提出异议，但主张该房屋天花板及房屋质量问题不是其物业服务范围。经审核，因被告所举照片显示系房屋内部质量问题并非物业服务范围，故对其关联性不予采信。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告之间的物业管理服务合同关系明确。物业管理服务合同为双务合同，物业公司为业主提供物业服务，小区业主向物业公司交纳物业费。原告唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司已提供物业服务，被告杨秀云应履行交纳物业费的义务。 原告主张被告应支付2014年10月13日至2019年10月12日的物业费共计6575元符合法律规定，本院予以支持。因《前期物业管理服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，违约金起算时间分别为2014年10月23日、2015年10月23日、2016年10月23日、2017年10月23日、2018年10月23日。依据《前期物业管理服务合同》约定，未能按时足额交纳物业费的，按欠费总额每日万分之五支付违约金，该违约金符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告未尽到服务管理义务的证据不足以推翻原告已履行的合同基本义务的事实，故对被告的辩解意见不予采纳。二被告虽系夫妻关系，但前期物业管理服务合同系杨秀云一人所签，依据合同相对性原则，应由杨秀云自己承担责任，故对原告要求被告薄桂荣共同承担给付义务的请求，不予支持。 原告为被告提供了物业服务，被告实际接受了服务，二者之间形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，被告理应按约承担支付相应费用的义务，如物业服务存在瑕疵，接受服务方可以通过诉讼等方式另行解决。同时，原告作为服务者，亦应根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告杨秀云于本判决生效后十日内向原告唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司交纳2014年10月13日至2019年10月12日的物业管理费6575元。 二、被告杨秀云本判决生效之日起十日内向原告唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司支付违约金，违约金计算方式如下： 2014年物业费违约金，以1315元为基数，按每日万分之五，自2014年10月23日起至实际履行之日止计算违约金。 2015年物业费违约金，以1315元为基数，按每日万分之五，自2015年10月23日起至实际履行之日止计算违约金。 2016年物业费违约金，以1315元为基数，按每日万分之五，自2016年10月23日起至实际履行之日止计算违约金。 2017年物业费违约金，以1315元为基数，按每日万分之五，自2017年10月23日起至实际履行之日止计算违约金。 2018年物业费违约金，以1315元为基数，按每日万分之五，自2018年10月23日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止计算违约金。 三、驳回原告唐山市曹妃甸区建安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘畅 -1-