山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2223号原告：周新超，男，1987年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被告：俞跃波，男，1962年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王军民，女，1962年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台民兴针纺织有限公司。住所地：芝罘区华茂街78号。法定代表人：俞跃波，总经理。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。（同时代理上述三被告）委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。（同时代理上述三被告）原告周新超与被告俞跃波、王军民、烟台民兴针纺织有限公司（以下称“民兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘楠松，三被告之委托诉讼代理人张大尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220万元、利息386.6万元（截至2019年5月31日），本息合计606.6万元；2、判令三被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、律师费。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金220万元、利息386.6万元（暂计至判决之日），本息合计606.6万元，并继续支付自判决之日起至借款实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年5月16日，被告俞跃波向原告借款650万元，2016年6月15日还款430万元，付息至2014年12月27日。被告俞跃波于2018年1月4日出具了一份还款承诺书，但至今未能偿还剩余款项。截至2019年5月31日，被告俞跃波尚欠原告本金220万元、利息386.6万元。被告王军民、民兴公司系被告俞跃波的保证人，应承担连带责任。三被告辩称，1、本案原告系烟台恒丰典当有限责任公司（以下称“恒丰典当”）员工，不具有出借大额资金的经济实力，从原告提交的银行转账记录可以清晰看出，涉案借款资金来源于恒丰典当大股东烟台国际经济技术合作集团有限公司（以下称“烟台国际”），然后以原告名义出借给被告俞跃波，企图逃避法律责任。涉案借款的实际债权人为恒丰典当或烟台国际，而非本案原告。原告不是本案适格主体，应当驳回原告起诉。2、恒丰典当或烟台国际为企业法人，经营范围中没有向外放贷业务，从事放贷业务也未取得金融监管部门的批准，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。因此，涉案民间借贷合同因违反强制性规定而无效，法院应当依法判决返还本金650万元，鉴于被告俞跃波已经实际偿还本金572.8万元，被告俞跃波仅需再返还本金77.2万元。3、鉴于涉案借款合同依法无效，保证合同为借款合同的从合同，涉案保证合同因主合同无效而无效，因此，被告王军民、民兴公司无需对涉案债务承担保证责任。本院经审理认定事实如下：一、2014年5月15日，原告（出借人、乙方）与被告俞跃波（借款人、甲方）签订编号为2014051501的借款合同，载明：“……借款金额陆佰伍拾万元整，借款期限自2014年5月16日起，借款利率为年利率30%，甲方指定账户：俞跃波华夏银行北马路支行6226312810179923，……甲方支付的款项按下列循序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更。……本合同项下借款采用如下一项或数项担保：保证人烟台民兴针纺织有限公司、俞跃波、王军民、牟洪波与乙方签订《保证合同》；抵押人俞跃波、王军民与乙方签订《房屋抵押担保合同》。……甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，每日按借款金额的3‰收取违约金，甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率加收50%作为罚息。……因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用。”原告（债权人）与被告王军民、民兴公司（保证人）分别签订了编号为BZ2014051501号、BZ2014051502号的《保证合同》，两份合同均载明：“为了确保俞跃波（下称债务人）与债权人签订的编号为2014051501的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，……特订立本合同。保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为人民币陆佰伍拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行还清本息完毕为止。……债权人与债务人就主合同债务履行达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。……”2014年5月16日，原告分两笔向被告俞跃波9923账户转账300万元、350万元，合计650万元。2018年1月4日，被告俞跃波向原告出具还款承诺书一份，载明：“本人俞跃波（身份证号码：）于2014年5月16日与周新超签订编号为（2014051501）的借款合同（后期补签编号为（2016051601）的还款协议），向周新超借款人民币陆佰伍拾万元整（￥6,500,000.00），截至2017年12月31日，本人俞跃波尚欠周新超本金人民币贰佰贰拾万元整（￥2,200,000.00）以及利息人民币叁佰玖拾万陆仟捌佰元整（￥3,906,800.00）尚未归还。本人郑重承诺于2018年4月30日前归还周新超剩余本金及利息，利息自2014年12月27日按照年息10%付至2018年4月30日，如在2018年4月30日前未能按照本承诺书约定付清本金和利息，本人承诺自2018年4月30日起按照年息24%付息直至还清所欠周新超本金和利息。为表示本人还款诚意，本人愿提供香槟小镇9号楼2401、2402两套房产给周新超，同时本人承诺于2018年1月31号之前办理网签手续网签至周新超名下。”二、关于借款过程，原告称，被告俞跃波向他的朋友刘宜静借款，但是刘宜静没有钱，刘宜静和原告也是朋友关系就介绍给了原告；双方就这件事情谈了十几天，在5月14日和5月15日签订了借款合同和保证合同，原告于2014年5月16日将借款650万元转账至被告俞跃波名下。借款时没有约定借款期限。被告俞跃波陆续偿还部分利息，利息付至2014年12月26日，于2016年6月15日偿还借款本金4300000元。后期因原告要投资别的项目就要求被告俞跃波归还借款，被告俞跃波于2018年1月4日向原告出具还款承诺书，确认截至2018年1月4日尚欠本金220万元，双方重新确定了自2014年12月27日起的利息按照年息10%计算至2018年4月30日，若在2018年4月30日前未能按约偿还本金及利息，则被告俞跃波自2018年4月30日起按照年利率24%付利息至实际还清之日止。在此之后被告俞跃波没有还款。三被告对上述合同、还款承诺书的真实性没有异议，但对原告陈述的借款经过有异议，主张原告恒丰典当的员工，被告是和恒丰典当的法定代表人刘治波商量借款事宜，后来恒丰典当为逃避法律责任，将涉案借款以原告的名义出借给被告，原告不具有出借大额资金的实力，涉案借款资金来源于恒丰典当的大股东烟台国际，涉案借款的实际债权人为恒丰典当或烟台国际，原告不是本案适格主体，借款发生后，被告向恒丰典当的员工姜永清、宋立光、孔繁斌、刘宜静的个人账户以及烟台飞驰工贸有限公司偿还涉案借款本息共计572.8万元。三被告为此提交恒丰典当和烟台国际的企业公示信息各一份、农村信用社业务申请书一份、被告俞跃波的银行账户交易明细一份。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据与本案无关，对被告的主张不予认可，称原告是烟台国际的职工，并不是恒丰典当的职工，烟台国际改制的时候，刘治波向原告叔叔借过钱，具体的借款数额应该在2000万元以上，原告叔叔让原告周转经营这笔钱，所以烟台国际将款项打给了原告；被告俞跃波除了跟原告借款之外，还跟刘宜静、烟台国际借款，被告支付的款项与涉案借款无关，双方在2018年1月4日已经确认了未偿还本金和利息。被告未能提供证据证明其向姜永清、宋立光、孔繁斌、刘宜静、烟台飞驰工贸有限公司支付的款项是用于偿还涉案借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告俞跃波签订的借款合同，以及原告与被告王军民、民兴公司签订的保证合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依照借款合同约定，向被告俞跃波支付借款金额650万元，原告与被告俞跃波之间民间借贷法律关系成立，被告俞跃波应按照合同约定向原告履行还本付息的义务，被告民兴公司、王军民亦应对原告承担连带还款责任。被告虽主张涉案借款实际系恒丰典当或烟台国际借用原告名义出借，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。原告自认被告俞跃波于2016年6月15日偿还借款本金430万元系其对自身民事权益的处分，本院对此不予干预。被告俞跃波于2018年1月4日向原告出具还款承诺书，原告对此亦予认可，承诺书中关于借款期限、利息、逾期利息等约定，应视为对2014年5月15日借款合同的修改，上述约定不违反相关法律规定，本院予以确认。被告俞跃波未依照承诺书约定的期限履行还款义务，应当按照承诺书约定偿还本金、利息并支付逾期利息。故截止2019年12月27日，被告俞跃波尚欠原告借款本金2200000元，利息及逾期利息2241972.59元（以本金6500000元为基数自2014年12月28日起至2016年6月15日止按照年利率10%计算的利息为954520.54元，以2200000元为基数自2016年6月16日至2018年4月30日止按照年利率10%计算的利息为412273.97元，以2200000元为基数自2018年5月1起至2019年12月26日止按年利率24%计算的利息为875178.08元，合计2241972.59元）。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告俞跃波于本判决生效之日起十日内偿还原告周新超借款本金2200000元、利息2241972.59元，并自2019年12月27日起至借款实际付清之日止继续向原告支付利息（以本金2200000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告王军民、烟台民兴针纺织有限公司对被告俞跃波上述借款的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告周新超的其他诉讼请求。案件受理费27131元，由原告周新超负担7264元，被告俞跃波、王军民、烟台民兴针纺织有限公司负担19867元；保全费5000元，由被告俞跃波、王军民、烟台民兴针纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年十二月二十六日书记员  任裕华