湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初329号原告武汉市晴天餐饮有限责任公司，住所地武汉市汉阳区。法定代表人李英红，系总经理。委托代理人刘伟（特别授权代理），湖北聚力律师事务所律师。委托代理人刘青川（特别授权代理），湖北聚力律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，系局长。委托代理人余楚清（一般授权代理），该局政策法规处工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务律师。第三人郭腊秀，女，1972年12月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人代华兴（特别授权代理），湖北楚卓律师事务所律师。委托代理人黄强（特别授权代理），湖北楚卓律师事务所律师。原告武汉市晴天餐饮有限责任公司（以下简称晴天公司）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人郭腊秀工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法向被告市人社局、第三人郭腊秀送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员王汉云、徐穗参加的合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告晴天公司的委托代理人刘伟、刘青川，被告市人社局的委托代理人余楚清、刘倩，第三人郭腊秀的委托代理人代华兴到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告晴天公司诉称，第三人郭腊秀系原告晴天公司的服务员，2017年7月5日第三人郭腊秀参加员工文娱节目时不慎摔倒受伤，本次活动系员工自愿报名参加，不与日常考勤挂钩，活动内容也与工作无关，被告市人社局未对事实进行调查核实，忽视了工伤认定的条件，且在受理该工伤认定申请后1年左右才作出认定工伤决定书，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及第二十条的规定。综上所述，被告市人社局在该工伤认定过程中存在程序错误、事实认定不清，特此诉讼，请求人民法院判决：依法撤销被告市人社局2019年4月15日作出的武人社工险决字（2018）第3985号《认定工伤决定书》。原告晴天公司为证明其主张向本院提交了以下证据：武人社工险决字（2018）第3985号《认定工伤决定书》，证明被告市人社局作出的工伤认定决定书没有严格依照程序，没有到原告晴天公司进行取证调查，仅凭证人证言就认定第三人郭腊秀的工伤，程序有瑕疵。被告市人社局辩称，我局于2018年5月11日受理第三人郭腊秀提交的工伤认定申请，随后向原告晴天公司寄送了《协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等文件，原告晴天公司向我局提交证据证明其已就与第三人郭腊秀之间的劳动争议向武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）起诉，我局依法中止了本案工伤认定程序，在收到法院最终确认原告晴天公司与第三人郭腊秀之间存在事实劳动关系的判决后作出工伤认定决定。经查2017年7月5日15时左右，原告晴天公司员工第三人郭腊秀在参加公司组织的快乐大会游戏过程中不慎摔倒受伤。武汉大学人民医院2017年7月25日出院记录诊断第三人郭腊秀胸12压缩性骨折、腰1压缩性骨折。我局认为2017年7月5日第三人郭腊秀在原告晴天公司组织员工举办的“快乐大会”参加文娱节目时受伤的事实有第三人郭腊秀本人陈述、病历资料、法院生效判决书予以证实。依据《人力资源部关于执行若干问题的意见（二）》第四条的规定，第三人郭腊秀受伤情形属于工作原因受伤。我局在工伤认定程序中已充分保证了原告晴天公司举证和申辩的权利，原告晴天公司除对双方劳动关系提出异议外，并未提交任何证据证实第三人郭腊秀非工伤。我局认定第三人郭腊秀当日所受伤害属于在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，构成工伤，被告市人社局作出的工伤认定结论认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告晴天公司的全部诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、武人社工险决字（2018）第3985号《认定工伤决定书》；2、向原告晴天公司送达工伤认定决定书的送达回证；3、向第三人郭腊秀送达工伤认定决定书的送达回证，第**证据证明被告市人社局依法做出工伤认定决定并送达劳动关系双方当事人；第二组证据：4、工伤认定申请表；5、个人申请书；6、第三人郭腊秀身份证复印件及委托代理人身份证明，第二组证据证明第三人郭腊秀提交工伤认定申请，请求对其2017年7月5日所受伤害认定工伤；第三组证据：7、原告晴天公司企业信用信息公示报告；8、阳劳人仲裁字[2018]第17号《仲裁裁决书》；9、第三人郭腊秀出院记录；10、林珍证人证言及身份证明；11、微信聊天记录；12、工伤认定申请受理决定书；13、工伤认定申请协助调查通知书存根、向原告晴天公司送达协助调查通知书、申请表、受理决定书等材料的邮递快递单据及查询记录；14、原告晴天公司委托代理人刘伟身份证明、汉阳区法院受理案件通知书、诉讼费专用票据、劳动争议起诉状；15、工伤认定中止通知书存根及向第三人郭腊秀送达凭证；16、汉阳区法院（2018）鄂0105民初2412号《民事判决书》；17、（2018）鄂01民终9994号《民事裁定书》，第三组证据证明2017年7月5日第三人郭腊秀摔伤的情况，被告市人社局依法受理第三人郭腊秀的申请并依法进行调查，充分保证原告晴天公司陈述申辩的权利，因劳动关系涉及仲裁及民事诉讼，被告市人社局依法中止工伤认定，经法院生效判决确认第三人郭腊秀在原告晴天公司组织的员工活动中受伤，双方存在事实劳动关系。第三人郭腊秀未向本院提交证据但述称，同意被告市人社局的意见，认可认定工伤决定书。经庭审质证，原告晴天公司对被告市人社局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性合法性无异议，对证明目的有异议，被告市人社局没有依照法律法规的规定作出工伤认定决定；对第二组证据中证据4-9无异议，对证据10、11有异议，证人证言的形式应当以证人出庭作证为准，证人与当事人有利害关系，对证明目的不予认可；对第三组证据中证据12无异议，证据13真实性无异议，对合法性有异议，不能证明被告市人社局已经开展了调查，对证据14、15无异议，对证据16、17真实性无异议，对证明目的有异议，第三人郭腊秀不是参加文娱活动受到伤害，是其自身原因导致的。经庭审质证，被告市人社局对原告晴天公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告市人社局在工伤认定程序中已经通知原告晴天公司进行举证和申辩，原告晴天公司没有提交第三人郭腊秀非工伤的任何证据，受伤当日的事实情况已经过法院生效判决进行确认，不需要另行调查。经庭审质证，第三人郭腊秀对原告晴天公司提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告市人社局已经按照法定程序进行了调查核实，且向原告晴天公司邮寄了举证和答辩通知，原告晴天公司放弃了举证和答辩，被告市人社局依据法院已经生效的判决认定的事实进行确认合理合法，无论是程序还是结论均是正确的。第三人郭腊秀对被告市人社局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告晴天公司提交的证据真实、来源合法，但不足以达到其证明目的。2、被告市人社局提交的证据真实、来源合法，能够证明被告市人社局收到第三人郭腊秀的工伤认定申请后作出被诉工伤认定结论的事实，本院依法予以采信。经审理查明，2017年7月5日15时左右，郭腊秀参加晴天公司组织的员工游戏活动时不慎摔倒受伤，当日郭腊秀被送往武汉大学人民医院住院治疗至2017年7月25日出院，其伤情经诊断为“1、胸12压缩性骨折；2、腰1压缩性骨折。”2017年12月21日郭腊秀以晴天公司为被申请人，向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，该委于2018年2月1日作出阳劳人仲裁字[2018]第17号《仲裁裁决书》，认定晴天公司与郭腊秀于2011年1月至2017年7月存在事实劳动关系。2018年5月11日市人社局受理郭腊秀提交的工伤认定申请，内容为要求认定其2017年7月5日参加晴天公司组织的游戏活动中不慎摔倒受伤为工伤。郭腊秀向被告市人社局提交了《工伤认定申请表》、工伤认定申请、身份证复印件及授权委托书、晴天公司的企业信息咨询报告、阳劳人仲裁字[2018]第17号《仲裁裁决书》、2017年7月25日武汉大学人民医院出院记录、林珍及刘勤蓉出具的证明及身份证复印件、微信聊天记录。2018年5月14日市人社局向晴天公司邮寄送达《工伤认定申请协助调查通知书》及《工伤认定申请表》复印件等材料。晴天公司收到市人社局送达的前述材料后，向市人社局提交了向汉阳区法院提起劳动争议民事诉讼的起诉状、受理案件通知书及缴纳诉讼费的票据，证明其已就与郭腊秀之间的劳动争议纠纷向法院起诉，市人社局依法中止工伤认定程序。2018年8月23日，汉阳区法院作出（2018）鄂0105民初2412号《民事判决书》，认定郭腊秀于2011年1月入职晴天公司从事餐厅服务员工作，2017年7月5日郭腊秀参加晴天公司组织员工举办的“快乐大会”参加文娱活动时受伤，并认定郭腊秀与晴天公司自2011年1月至2017年7月间存在劳动关系。晴天公司不服（2018）鄂0105民初2412号《民事判决书》上诉至武汉市中级人民法院后又撤回上诉申请，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终9994号《民事裁定书》准许晴天公司撤回上诉。市人社局恢复工伤认定程序后经调查，于2019年4月15日作出武人社工险决字（2018）第3985号《认定工伤决定书》，认定第三人郭腊秀2017年7月5日15时左右参加晴天公司组织的快乐大会游戏过程中不慎摔倒受伤，经武汉大学人民医院2017年7月25日出院诊断为胸12压缩性骨折、腰1压缩性骨折，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告晴天公司不服武人社工险决字（2018）第3985号《认定工伤决定书》诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤认定工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。被告市人社局于2018年5月11日受理第三人郭腊秀的工伤认定申请，并依法保障了原告晴天公司陈述和申辩的权利。因原告晴天公司就与第三人郭腊秀的劳动关系确认纠纷向法院提起诉讼，被告市人社局依法中止工伤认定程序，并在原告晴天公司与第三人郭腊秀的劳动关系确认纠纷经法院作出生效裁判后，依法恢复工伤认定程序作出并依法送达武人社工险决字（2018）第3985号《认定工伤决定书》，工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案已有生效法院判决书确认原告晴天公司与第三人郭腊秀之间存在劳动关系，且认定了第三人郭腊秀2017年7月5日参加原告晴天公司组织的员工游戏活动中受伤的事实，第三人郭腊秀前述受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告市人社局作出的武人社工险决字（2018）第3985号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武汉市晴天餐饮有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武汉市晴天餐饮有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  王汉云人民陪审员  徐 穗二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 雯