内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4722号上诉人（原审被告）：李某家庭联产承包户。代表人：李某，女，1959年9月21日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1954年5月29日出生，住赤峰市。上诉人李某家庭联产承包户因与被上诉人宋某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3008号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人李某家庭联产承包户上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3008号民事到决书认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求予以撤销。一、上诉人系承包农村集体土地的合法承包人，有权取得承包地的全部征收补偿款。1999年3月10日，上诉人作为承包方与发包方松山区穆家营子村民委员会签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》（合同编号：02-066）并于1999年12月取得了赤峰市松山区人民政府颁发的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书》。上诉人取得了1.8亩耕地的承包经营权。2018年上诉人承包地被政府征收，依据“赤峰市松山区人民政府办公室”（赤松政发[2017]44号文件）“赤峰市松山区征收农用地地上附着物综合奖励补偿办法”三、综合奖励补偿标准（一）2、耕地及地上附着物执行综合奖励补偿：边界范围不超过24.7万元喻，赤峰商贸物流城不超过22.5万元/亩。2018年渠西地口粮田块资金发放表中，上诉人补偿金额是按24.7万元/亩予以补偿，1.8亩口粮田所得444600元补偿款是耕地全部补偿款，没有地上附着物补偿款项。因为该宗承包地征占的是口粮田，是对失去耕地农民的补偿，被上诉人声称其中土地价值10933.00元，余下价款为地上物、附属物等征占价值没有事实依据。二、被上诉人没有地上附着物，原审法院判决土地补偿款中包含地上附着物补偿款错误。一审法院依据宋某提交的证据认定宋某在经营耕地中建造了地上附着物，并依据44号文件认定补偿款中包含地上附着物补偿款错误。三、征地时承包的土地上是否留有合法的地上附着物由上诉人承担举证责任错误。应由宋某举证证明其有合法建筑物。四、原审法院审判程序违法，导致判决错误。1、在一审审理过程中，被上诉人在主审法官的引导下，才申请对地上附着物价值进行鉴定，被上诉人提出对地上附着物进行司法鉴定后，司法鉴定机构至现场实地鉴定，由于被上诉人无地上附着物后导致无法鉴定后，被上诉人申请撤回了鉴定。是否有地上附着物的鉴定应由宋某自行主张，而不应由主审法官引导。2、如果说主审法官引导是正确的，那么在接下来的调查取证更是程序违法。被上诉人由于没有地上附着物无法鉴定的情形之下，主审法官竟主动调取本不属于法院依职权调取的证据，即亲自到赤峰市××区法制办公室调取证据，并在被上诉人没有地上附着物的情形之下生搬硬套地将非法取得的证据运用到错误判决中。综上所述，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决错误，请求二审人民法院判决撤销赤峰币松山区人民法院（2019）内0404民初3008号民事判决书，改判判决驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，第二轮土地承包后，这个地直接转让给我了，1991年3月1日我们两个签订的协议，那会有上交款，还得出工，当时李某是说都由我负责，地她不要了。我平了三年土地，钻了两眼井，后来我支了两个棚。土地征收之前我建了阳光温室，2018年7月份征占了，所以我白投资了，没得到利。宋某向一审法院提出诉讼请求：要求李某家庭联产承包户给付宋某征占款247806元；李某家庭联产承包户承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：1991年3月1日，宋某、李某家庭联产承包户签订了《转让口粮地流转协议》，该协议约定李某家庭联产承包户将名下的在松山区穆家营子镇穆家营子村承包的口粮田土地无偿流转给宋某，宋某一直在该土地上经营至今，为此，宋某投入了大量的人力物力，如打井两眼、改善地力、构建暖棚等。现该土地及地上附着物等被相关部门拆迁征占。征占土地面积为1.8亩，按照相应拆迁征占补偿规定，每亩土地综合价款为24.7万，其中土地价值为109330元，余下价款为地上物、附属物等征占价值。李某家庭联产承包户一审时辩称，李某家庭联产承包户系农村集体土地的合法承包人，有权获得承包地全部征收补偿款。李某家庭联产承包户流转给宋某的是耕地，系农用地，宋某在李某家庭联产承包户耕地上构建任何附着物的行为均是违法并应受处罚的。综上，宋某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回宋某的诉讼请求。一审法院确认事实：1991年3月1日，宋某作为乙方与李某家庭联产承包户代表李某作为甲方签订《转让口粮田流转协议》，该协议约定李某将其名下的在松山区穆家营子镇穆家营子村承包的口粮田土地无偿流转给宋某，同时约定：其土地的一切上缴费用由乙方负担，在乙方耕种期间，其使用权和管理权均属乙方所有，甲方不负任何责任。2008年10月21日，经松山区穆家营子镇穆家营子村调解委员会调解，双方达成《关于李某将承包田转让给宋某的协议》，双方约定“经营期间如遇国家或集体征占，地面覆盖物归乙方，土地补偿款归甲方”。宋某一直在该土地上经营至今，现该土地及地上附着物被相关部门征占，征占土地面积为1.8亩。另查明，2017年8月7日，峰市松山区人民政府办公室发布赤松政办发（2017）44号文件，文件对于地上附着物综合奖励、补偿规定：在规定征收期内如期恢复土地原貌、签订相关协议并交付土地的，给予包括水电设施（含滴灌、机电井及杆线、配电盘等配套设施）、农用设备（含日光温室、冷棚、看护房、各类棚架等设施）、农作物、苗木等各类附着物在内不超过13.8万元/亩予以奖励和补偿。耕地及地上附着物执行综合奖励补偿：边界范围不超过24.7万元/亩。2017年8月21日，赤峰市松山区人民政府法制办公室发布《关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体的说明》，该说明明确：地上附着物综合奖励补偿是指在区政府原有据实补偿相应政策基础上，统筹考虑符合耕地合法利用形成的相应附着物就高给予的综合奖励补偿，是为了杜绝违法利用土地行为而出台的引导性奖励性补偿政策。地上附着物综合奖励补偿款应按谁投资谁受益原则由实际承包经营权人享受奖励补偿。再查明，经调查，赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会向一审法院证实以下情况：土地征收实行综合奖励补偿标准，即耕地及地上附着物边界范围不超过24.7万元/亩，即土地补偿款109333元，地上附着物综合奖励、补偿。在规定征收期内如期恢复土地原貌、签订相关协议并交付土地的，给予包含水电设施、农业设施、农作物、苗木等各类附着物在内不超过137667元/亩予以奖励和补偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案的争议焦点在于：1、李某家庭联产承包户分得的土地补偿款中是否包含地上附着物补偿款。2、征地时宋某在承包李某家庭联产承包户的土地上是否留有合法的地上附着物。关于第一个争议焦点，李某家庭联产承包户在庭审时认可宋某在耕地上存有地上附着物，但称属非法附着物，且结合宋某所提交的证据可以证实宋某在经营耕地过程中建造了地上附着物。根据赤峰市松山区人民政府办公室发布赤松政办法（2017）44号文件，文件对于地上附着物综合奖励、补偿规定：在规定征收期内如期恢复土地原貌、签订相关协议并交付土地的，给予包括水电设施（含滴灌、机电井及杆线、配电盘等配套设施）、农用设备（含日光温室、冷棚、看护房、各类棚架等设施）、农作物、苗木等各类附着物在内不超过13.8万元/亩予以奖励和补偿。耕地及地上附着物执行综合奖励补偿：边界范围不超过24.7万元/亩。同时，赤峰市松山区人民政府法制办公室发布《关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体的说明》，该说明明确：地上附着物综合奖励补偿是指在区政府原有据实补偿相应政策基础上，统筹考虑符合耕地合法利用形成的相应附着物就高给予的综合奖励补偿，是为了杜绝违法利用土地行为而出台的引导性奖励性补偿政策。地上附着物综合奖励补偿款应按谁投资谁受益原则由实际承包经营权人享受奖励补偿。以上文件均能够证实，补偿款包含耕地补偿及地上附着物综合奖励补偿，且地上附着物综合奖励补偿是指在区政府原有据实补偿相应政策基础上，统筹考虑符合耕地合法利用形成的相应附着物就高给予的综合奖励补偿。故李某家庭联产承包户分得的补偿款中包含了地上附着物综合奖励补偿款。关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某家庭联产承包户主张宋某在征地时地上附着物属违法建筑，对于上述说法李某家庭联产承包户无任何相关证据予以佐证，一审法院对于李某家庭联产承包户的上述说法不予支持。综上，李某家庭联产承包户所分得补偿款包含了地上附着物综合奖励补偿款，地上附着物综合奖励补偿款应按谁投资谁受益原则由实际承包经营权人享受奖励补偿，故宋某应分得上述地上附着物综合奖励补偿款。同时，赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会证实：土地征收实行综合奖励补偿标准，即耕地及地上附着物边界范围不超过24.7万元/亩，即土地补偿款109333元，地上附着物综合奖励、补偿。在规定征收期内如期恢复土地原貌、签订相关协议并交付土地的，给予包含水电设施、农业设施、农作物、苗木等各类附着物在内不超过137667元/亩予以奖励和补偿。故李某家庭联产承包户应返还宋某征收耕地地上附着物综合奖励补偿款247800.6元（137667元/亩×1.8亩）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某家庭联产承包户于本判决生效后十日内给付宋某征收耕地地上附着物综合奖励补偿款247800.6元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案全部补偿款均系土地补偿款，不包含地上附着物补偿款，其应当获得全部的征占补偿款。但根据《关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体的说明》第一条“耕地地上附着物综合奖励补偿额是亩均耕地及地上附着物综合奖励补偿款扣除片区综合地价后剩余的部分。”及赤松政办法（2017）44号文件第三条“……在规定征收期内如期恢复土地原貌、签订相关协议并交付土地的，给予包括水电设施（含滴灌、机电井及杆线、配电盘等配套设施）、农用设备（含日光温室、冷棚、看护房、各类棚架等设施）、农作物、苗木等各类附着物在内不超过13.8万元/亩予以奖励和补偿。耕地及地上附着物执行综合奖励补偿：边界范围不超过24.7万元/亩。……”之规定，本案24.7万元/亩的征占补偿款中不仅有土地补偿款，还包含了附着物补偿款，故上诉人主张补偿款中不包含地上附着物补偿款没有事实及法律依据，故本院对上诉人该主张不予支持。关于地上附着物补偿款归谁所有的问题，上诉人自1991年就将涉案土地流转给宋某，上诉人在此期间并未经营过涉案土地，其亦未有证据证明涉案土地上有属于其投资经营的附着物，而被上诉人自1991年即开始投资经营涉案土地，根据《关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体的说明》第三条“……地上附着物综合奖励补偿款应按谁投资谁受益原则由实际承包经营权人享受奖励补偿。”之规定，涉案土地的实际经营者宋某有权获得该地上的附着物补偿款。且本案双方当事人还于2008年签订了《关于李某将承包田转让给宋某的协议》，该协议亦明确约定了“经营期间如遇国家或集体征占，地面覆盖物归乙方，土地补偿款归甲方。”，故上诉人主张地上附着物补偿款应归其所有无事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。此次征占，土地按照109333元/亩的标准补偿、各类附着物按照137667元/亩的标准综合予以补偿的事实有赤峰市××区民委员会予以证明，故原审判决上诉人给付被上诉人地上附着物综合奖励补偿款247800.6元正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5017元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 徐书文审判员 苏力德 二〇一九年十二月十七日书记员 冯 冰