广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1046号 原告：廖富杰，男，1954年5月20日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 被告：廖成仕，男，1973年4月8日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫婵艳，广西欧治律师事务所律师。 原告廖富杰诉被告廖成仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖富杰及其委托诉讼代理人莫有红，被告廖成仕及其委托诉讼代理人莫婵艳到庭参加诉讼。证人廖某1、廖某2依法出庭作证。本案现已审理终结。 原告廖富杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金28370.00元及其利息（从1998年5月12日起计算至还清债务为止，按照约定每月利息560.00元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年5月12日，被告向原告借款28370.00元，承诺每月支付利息560.00元，用于购买车辆，并立下借条。由于双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告承诺每月支付利息560.00元，不超过年利率24%，约定合法有效。为保护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，恳请支持原告上述诉讼请求。 原告廖富杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，用以证明被告向原告借款并愿意支付利息的事实。 被告廖成仕辩称，一、原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效。原告主张的借贷合同关系，约定有按月支付利息560.00元，并明确1998年5月12日开始计付利息。依次约定，第一期利息应当是1998年6月13日支付。借款人不按期支付利息，原告就应当知道自己的利益受到了损害，诉讼时效就开始计算。现原告起诉早已超过三年一般诉讼时效期间。原告1998年6月13日未收到利息，其利益就受到了损害，但其到2019年7月才起诉，也超过了20年最长诉讼时效期间。二、原告主张的借贷关系不真实，提出的诉讼请求没有事实根据。原告凭《借条》来证明双方发生民间借贷关系。但是《借条》不是被告所写，“欠款人：廖成仕”也不是被告的签名，被告更未收到《借条》所列款项。双方未真正达成借款合同，更未实施支付借款行为而成立民间借贷关系，原告请求被告还款付息没有事实根据。综上所述，原告起诉已超过诉讼时效，主张的借贷关系也不真实，请求驳回原告诉请。 被告廖成仕为其抗辩事实在举证期限内提供的证据有：收款收据三张，用以证明被告1997年在收款收据上的真实签名笔迹，与原告提供的借条上“廖成仕”的笔迹对比，可以看出借条上的“廖成仕”不是被告的签字。 证人廖某1证实：2017年9月的一天下午，其与廖某2在原告家喝酒，期间被告到原告家给原告现金一千元，讲是原来买货车时向原告借的钱，现在有多少就先还多少。 证人廖某2证实：被告原来购买东风牌汽车时曾向原告借过钱，当时村上很多人都知道这个事。2017年9月上旬的一天，其与廖某1在原告家喝酒，期间被告到原告家还钱，当时被告讲这些年上班不得钱，先拿这点钱给原告，是现金给付，原告清点后就放在酒桌上。 经庭审质证,被告廖成仕对原告廖富杰提交的《借条》真实性有异议，认为《借条》上的内容及签名均不是被告所书写，也从不知道该《借条》的存在。认为证人廖某2的儿子曾与被告在1999年一起开车时发生车祸后，证人廖某2一直对被告心存怨恨，证人廖某2证言不真实；证人廖某1原来是村民小组负责人，同时保管村民小组资金，2016年被告竞选村民小组出纳后，保管村民小组资金，而且为村民小组成员中的“五保户”建房过程中亦与廖某1发生矛盾，所以证人廖某1的证言也不真实。原告廖富杰对被告廖成仕提交的三张收款收据的来源及真实性有异议，认为三张收款收据上的内容不同，来源不明，存在多人笔迹，不能明确系被告签字，不具有证明力。原告对证人证言的真实性无异议。本院认为，在第一次庭审中，被告明确表示申请对原告提交的《借条》上书写的内容及签名进行笔迹鉴定，后又以应由原告申请笔迹鉴定被告仅是同意配合为由不申请进行笔迹鉴定，被告的行为应视为对该《借条》进行了默认，故本院对原告提交的《借条》予以确认其证明力；被告提交的三张收款收据其未能对来源作出合理说明，且单据也并非相关机构的正式票据，本院无法核实其合法性，故对该三张收款收据不予认定。证人廖某1、廖某2的证言相互吻合，与本案有关联，本院予以采信。 本案的争议焦点：1、本案是否已超过诉讼时效？2、原告诉请被告偿还借款本金27370.00元及利息（从1998年5月12日起计算至债务清偿完毕之日止）是否有事实及法律依据？ 综合各方当事人的诉辩及本院对本案证据的分析评判，本院认定事实如下：1996年被告廖成仕因经营汽车需要向原告廖富杰借款。1998年5月12日，经原、被告双方对借款进行结算，被告尚欠原告借款28370.00元，被告遂向原告出具一张《借条》载明：“借廖富杰现金购买东风汽车共贰万捌仟叁佰柒拾元正28370.00元按每月自愿支付利息伍佰陆拾元正98年5月12日开始付利息欠款人廖成仕”。2019年8月12日，原告以被告向其借款28370.00元至今未归还为由提起本案诉讼，请求如诉称。 庭审中，原告自认被告于2017年9月偿还借款本金1000.00元，变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金27370.00元及利息（从1998年5月12日起计算至债务清偿完毕之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖富杰向本院提交了被告廖成仕书写的《借条》证实借贷关系存在，被告在第一次庭审中明确表示申请对《借条》上书写的内容及签名进行笔迹鉴定后，又以应由原告申请笔迹鉴定被告仅是同意配合为由不申请进行笔迹鉴定，被告的行为应视为对该《借条》的默认。因此，原告廖富杰与被告廖成仕签订的借据系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，原告自认被告2017年9月偿还借款本金1000.00元，实际未偿还借款为27370.00元，根据利随本清的原则，原、被告2017年9月以前的利息及部分本金已经进行了结算，故利息起算日应从被告偿还最后一笔本金后即2017年10月1日起算，虽然原、被告约定每月支付利息560.00元，现本金已发生变动，原约定的利息金额已超过年利率24%，应以本金27370.00元为基数，按年利率24%计付利息，过高部分本院不予支持。被告辩称原告提起本案诉讼已超过三年一般诉讼时效期间，也已超过20年最长诉讼时效期间。在借贷双方未明确约定借款期限下，出借人有权决定该款由借用人继续使用及使用期限，在未约定还款期日的情况下不存在权利人认为权利受到侵害之说，诉讼时效并不起算，故对被告该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告廖成仕于本判决生效之日起十日内偿还原告廖富杰借款本金27370.00元及利息（利息以27370.00元为基数，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告廖成仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉费509元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦小溪 人民陪审员  周 宇 人民陪审员  覃大乾 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李良宇 书 记 员  蒙利花