安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1201号 原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号。统一社会信用代码51340700395103820U。 法定代表人：邢胜吉，该协会会长。 委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽五祥畜牧科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东陇村民委员会1号。统一社会信用代码91340764MA2T8LHY40。 法定代表人：崔俊峰，该公司总经理。 委托代理人：崔三反，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。系该公司员工。 第三人：崔舟，男，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 第三人：李利梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 上述两第三人共同委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 上述两第三人共同委托代理人：章同强，安徽华律律师事务所实习律师。 第三人：铜陵五丰畜牧发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东陇村。统一社会信用代码913407006679254310。 法定代表人：周月华，该公司总经理。 原告铜陵市小微企业互助协会（以下简称小微协会）与被告安徽五祥畜牧科技有限公司（以下简称五祥畜牧公司）、第三人崔舟、李利梅、铜陵五丰畜牧发展有限公司（以下简称五丰畜牧公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小微协会委托代理人查四林、被告五祥畜牧公司委托代理人崔三反以及第三人崔舟、李利梅共同委托代理人朱飞到庭参加诉讼。第三人五丰畜牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告小微协会向本院提出诉讼请求：1、依法撤销铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711执异9号执行裁定书，并继续对第三人五丰畜牧公司在义安区农业局的100万元生猪补偿款的扣留和提取；2、依法确认义安区农业局的100万元生猪补偿款系第三人五丰畜牧公司所有，与被告五祥畜牧公司无关；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：小微协会与第三人五丰畜牧公司追偿权纠纷执行一案，铜陵市郊区人民法院在执行中于2018年10月17日和11月20日两次对第三人五丰畜牧公司在义安区农业局的100万元生猪补偿款予以扣留和提取，并将执行裁定书和协助执行通知书送达给义安区农业局。2019年8月，被告五祥畜牧公司向铜陵市郊区人民法院提出案外人执行异议，认为该生猪补偿款系被告五祥畜牧公司所有。铜陵市郊区人民法院于2019年8月29日作出（2019）皖0711执异9号执行裁定，解除对五丰畜牧公司在义安区农业局100万元生猪补偿款的扣留和提取。原告主张的理由为1、五祥畜牧公司系五丰畜牧公司实际控制人崔三反为了规避五丰畜牧公司债务在2018年11月20日成立的，该公司无实际经营活动，无实际经营资金，公司注册地为义安区顺安镇东陇村民委员会1号，与义安区农业局对非洲猪瘟采取扑杀措施地点五丰猪厂不符。2、五祥畜牧公司系2018年11月20日成立，义安区农业局对非洲猪瘟扑杀完成进行登记的时间是2018年10月11日，郊区人民法院送达执行裁定书和义安区农业局完成非洲猪瘟扑杀的时候，五祥畜牧公司还未成立。3、五丰畜牧公司经营地点仍在，2017年7月13日五丰畜牧公司登记经营地点变更到铜官区，但2017年10月30日又将五丰公司经营地点变回，且铜陵市郊区人民法院执行局在2018年8月22日对五丰畜牧公司进行执行时，五丰畜牧公司的牌子仍在五丰猪厂墙上悬挂，铜陵市郊区人民法院执行局进行了拍照固定。4、五祥畜牧公司法定代表人崔俊峰系第三人五丰畜牧公司的监事，其购买种猪的行为系职务行为。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告五祥畜牧公司辩称：原告所述与事实不符，五祥畜牧公司在2017年3月与续签了租赁合同，被告五丰畜牧公司在2017年已经撤离。五祥畜牧公司在安徽省农业厅备案，所有的扑杀登记表都是义安区农业局制作的，不是被告制作的，五祥畜牧公司在义安区农业局的生猪补偿款100万元已经领取。第三人为了躲避债务与原告串通，请驳回原告的诉讼请求。 第三人崔舟与李利梅共同辩称：1、五丰畜牧公司实际控制人为五祥畜牧公司代理人崔三反，案涉的生猪补偿款应当是第三人五丰畜牧公司。2、五祥畜牧公司在铜陵市郊区人民法院执行中所提供的证据和铜陵市义安区人民法院诉讼中提供的证据是一致的，但铜陵市义安区人民法院审理时，第三人未到庭，铜陵市义安区人民法院未查明该证据的真实性。3、相关案件判决确认的关键证据引种证明和购销合同是虚假的，五祥畜牧公司根本没有从长丰农牧科技公司引进过任何猪种，该引种证明上的字迹是崔三反书写，且无任何转账记录和销售票据，购销合同更是空白合同，根本不能证明五祥畜牧公司引种事实。故在义安区农业局的生猪补偿款系五丰畜牧公司所有。 第三人五丰畜牧公司未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：因非洲猪瘟的发生，铜陵市义安区农业局对辖区内疑似感染非洲猪瘟的生猪进行扑杀，并进行了登记，其中位于丰猪厂内2470头生猪被扑杀，畜禽主崔三反签字确认，同时民委员会、顺安镇人民政府、铜陵市义安区财政局和铜陵市义安区农业局签字盖章确认。铜陵市义安区农业局制作了疑似病例扑杀生猪补偿款发放表（第二批），补偿款户名为五祥畜牧公司。因原告小微协会与第三人五丰畜牧公司、崔舟、李利梅因追偿权纠纷在本院执行，本院于2018年10月17日和11月20日两次向铜陵市义安区农业局送达执行裁定书和协助执行通知书，扣留和提取五丰畜牧公司在铜陵市义安区农业局的生猪补偿款100万元。2019年8月，案外人五祥畜牧公司向本院提出案外人执行异议，本院于2019年8月29日作出（2019）皖0711执异9号执行裁定，解除对五丰畜牧公司在铜陵市义安区农业局100万元生猪补偿款的扣留和提取。2019年9月12日，铜陵市义安区农业局将解除扣留的100万元生猪补偿款支付给五祥畜牧公司。 上述事实有（2019）皖0711执异9号执行裁定书、五祥畜牧公司和五丰畜牧公司企业公示信息表、强制扑杀畜禽登记表、铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706执异14号执行裁定书、疑似病例扑杀生猪补偿款发放表（第二批）、疑似病例扑杀生猪补偿款发放表（第四批）、财政授权支付凭证及当事人陈述等证据在案证实，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：本案系申请人执行异议之诉，争议焦点为是否继续对在铜陵市义安区农业局的生猪补偿款100万元提取和扣留，确定是否继续执行的前提是确认该生猪补偿款100万元所有权。2018年，铜陵市义安区农业局作出对因非洲猪瘟扑杀的生猪进行补偿，系行政补偿行为，铜陵市义安区农业局根据当时扑杀进行的调查而制作强制扑杀畜（禽）登记表，该表经过村委会、政府机关、财政局和农业局的确认，并确认强制扑杀的2470头生猪养殖户户名为五祥畜牧公司，制作疑似病例扑杀生猪补偿款发放表（第二批）和（第四批），铜陵市义安区农业局将扑杀的2470头生猪补偿款认定为五祥畜牧公司所有，虽原告和第三人都提供了证明自己主张的证据材料，法院也核实了崔俊峰和安徽长风农牧科技有限公司签订的种猪购销合同系虚假购销合同，但铜陵市义安区农业局认定生猪补偿款主体的行为系行政行为，属行政法律关系，并非民事法律关系，故原告在民事诉讼中请求法院确认该生猪补偿款100万元系第三人五丰畜牧公司所有，本院不予支持。根据疑似病例扑杀生猪补偿款发放表，铜陵市义安区农业局认定扑杀的生猪补偿款为被告五祥畜牧公司所有，被告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求继续执行该标的，本院不予支持。铜陵市义安区农业局已于2019年9月12日将生猪补偿款100万元支付给五祥畜牧公司，原告和第三人认为该补偿款属于五丰畜牧公司所有，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告铜陵市小微企业互助协会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告铜陵市小微企业互助协会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姜盛春 二〇一九年十二月十三日 书记员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条——执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条——对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。