山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7523号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地潍坊市潍城区月河路月河楼**/div> 负责人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：刘振国，男，1987年02月22日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：杨辉亮，男，1978年8月9日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城市致远汽车贸易有限公司，住所，住所地诸城市龙都工业园div> 法定代表人：王义谦，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）因与被上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海财险潍坊公司）、杨辉亮、诸城市致远汽车贸易有限公司（以下简称致远公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初6654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘定康，被上诉人华海财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险潍坊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、人保财险潍坊公司不应在商业三者险赔付范围内承担赔偿责任。因杨辉亮驾驶的鲁G361**号重型货车系营业性机动车，需要杨辉亮提供交通运输管理部门核发的道路运输人员从业资格证，经人保财险潍坊公司去潍坊市交通运输局道路运输管理处查询得知，杨辉亮未在该处办理过道路运输人员从业资格证，该情形属于商业三者险免责情形，人保财险潍坊公司在一审时向法庭提交保险条款和投保单原件，本案中人保财险潍坊公司已向致远公司在涉案商业三者险保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责条款，且对该条款加黑加粗进行提示，致远公司在投保人声明内容处加盖公司公章，理应认定人保财险潍坊公司已经向致远公司提供了保险条款，并就该免责条款向其做了明确说明。故人保财险潍坊公司不应在商业三者险赔付范围内承担赔偿责任。2、杨辉亮驾驶的鲁G361**号重型普通货车系营业性机动车，驾驶该车的危险程度高于普通家庭自用汽车，杨辉亮作为经营性道路货物运输驾驶员，不仅需要取得相应的驾驶资格，还需驾驶员掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，经交通运输管理部门考试合格后，取得道路运输人员从业资格证。根据《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书就是道路运输人员从业资格证，该证书是从事运输物流公司取得运输经营资格的必要条件，致远公司营业执照的经营范围有物流配送服务的经营项目，其作为道路运输经营者应当知晓其雇佣的驾驶员应该取得道路运输人员从业资格证。综上，人保财险潍坊公司已向一审法院提供投保单原件和保险条款以及潍坊市交通运输局道路运输管理处出具的杨辉亮未办理道路运输人员从业资格证的证明，足以证明人保财险潍坊公司向致远公司就免责条款尽到明确说明义务，人保财险潍坊公司不应在商业三者险赔付范围内承担赔偿责任。 华海财险潍坊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 杨辉亮、致远公司未作答辩。 华海财险潍坊公司向一审法院起诉请求：判令杨辉亮、致远公司、人保财险潍坊公司返还华海财险潍坊公司为赵元坤垫付的修车款26500元；诉讼费由杨辉亮、致远公司、人保财险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月26日，杨辉亮驾驶鲁Ｇ361**号重型货车沿密州路由西向东行驶至诸城市密州路福田厂门口处向左转弯掉头时，与顺行的案外人赵元坤驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致使车辆损坏。经过诸城市认定，杨辉亮承担事故的主要责任，赵元坤承担事故的次要责任。因赵元坤在华海财险潍坊公司处投保车辆损失保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，赵元坤向华海财险潍坊公司申请了车损赔偿，并委托诸城阳光价格评估有限公司对车损价格进行评估，鉴定结论确定的损失为58900元，后双方达成机动车辆保险定损协议书，对标的车鲁Ｇ×××××号打包定损一次性处理，由华海财险潍坊公司保险公司赔付赵元坤37000元（包含施救费）。华海财险潍坊公司保险公司于2018年7月11日将赔款37000元打至赵元坤账户，履行完赔付义务。赵元坤自愿将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给华海财险潍坊公司。另查，杨辉亮驾驶鲁Ｇ361**号重型货车的登记车主为致远公司，该车辆在人保财险潍坊公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。 一审法院认为，本案事故由诸城市公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨辉亮承担事故的主要责任，案外人赵元坤承担事故次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，一审法院予以确认。本案中事故双方车辆均系机动车，结合责任认定，杨辉亮与案外人赵元坤责任比例以7：3为宜。案外人赵元坤在事故发生后，根据保险合同直接向华海财险潍坊公司主张车损37000元，根据本案责任比例，华海财险潍坊公司保险公司在履行完赔偿义务后，依法取得就超出其应承担的部分（计款26500元），向杨辉亮追偿的权利。因杨辉亮所驾驶车辆在人保财险潍坊公司投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保财险潍坊公司应在交强险责任限额内赔偿2000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿”之规定，华海财险潍坊公司剩余损失24500元均属于商业险赔偿范围，应由人保财险潍坊公司在商业三者险合同限额范围内予以赔偿。杨辉亮与致远公司在本案中不需要承担赔偿责任。人保财险潍坊公司在庭审中对评估结论书提出异议，认为系单方委托，要求重新评估，但因未提供车辆进行现场实际勘验被鉴定机构退回申请，后法庭征求人保财险潍坊公司意见，人保财险潍坊公司撤回鉴定申请。另外，本案华海财险潍坊公司主张的车辆损失，也不是依据另案中的评估报告确定，而是根据华海财险潍坊公司与案外人达成的定损协议确定的，数额上也小于案外人赵元坤委托评估的数额，人保财险潍坊公司对于以上的定损数额虽然有异议，但没有提供相应的证据证明。据此，对人保财险潍坊公司针对车辆损失价值提出的异议，一审法院依法不予支持。人保财险潍坊公司主张杨辉亮未办理上岗证，属于机动车综合商业保险条款中免责情形，并依此主张免除其责任。根据相关规定，上岗证是一种从业资格证，是运输管理部门对于从事运输业驾驶人员进行管理的一种方法，驾驶人员是否取得上岗证不影响其对运输车辆的驾驶资格，对交通事故的发生及事故责任的认定亦不产生影响，对于保险事故的定性也就没有影响，也不会因此而造成保险事故损失的扩大，因此，人保财险潍坊公司以此主张免责，不符合法律规定。综上，华海财险潍坊公司为赵元坤垫付的修车款26500元应由人保财险潍坊公司赔付。杨辉亮、致远公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产损失限额内支付华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿赵元坤垫付款2000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内支付华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿赵元坤垫付款24500元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由人保财险潍坊公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是人保财险潍坊公司是否因杨辉亮未办理道路运输人员从业资格证而免除其在商业三者险范围内的赔付责任。对于该焦点问题，人保财险潍坊公司主张的免责条款中“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的约定，并未明确“许可证或其他必备证书”的具体种类、详细内容，因此不能认定人保财险潍坊公司已就该免责条款包含驾驶员驾驶投保车辆必须具有道路运输人员从业资格证的内容履行了提示说明义务，故该免责条款对投保人致远公司不产生效力。而且根据案涉交通事故的责任认定书，杨辉亮承担责任的原因不包括未办理该资格证，故该事实并未对案涉交通事故的发生产生影响，也未因此导致案涉车辆危险程度的增加，人保财险潍坊公司以上述保险条款要求免责的主张不能成立，不予支持。综上，人保财险潍坊公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的赔偿金数额正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由中国人保财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨宇婷