青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2018）青0122民初3402号   原告：青海世翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城西区。   法定代表人：刘彦君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。   被告：华能西宁热电有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：黄金喜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李海龙，北京市大成（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚学荣，男。   原告青海世翔建筑工程有限公司与被告华能西宁热电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海世翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人施月海、被告华能西宁热电有限责任公司的委托诉讼代理人李海龙、姚学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海世翔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付工程款3395795.88元、窝工损失94033.34元，合计3489829.22元;   二、依法判决被告承担逾期支付工程款的利息331533.70元；   三、本案诉讼费用、鉴定费、律师代理费等由被告承担。   事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》；同年9月12日，签订《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同》，合同签订后，原告严格按照合同约定，组织人、材、机开工建设，及时全面的履行了合同义务。施工合同履行期间，被告陆续付清了青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同约定的合同价款265万元。2018年6月23日，原、被告对青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程进行了部分结算，被告陆续支付该工程工程款1433230元，尚欠998034.38元，对于增加的工程量草皮清运费2184031.64元、红土清运费67899.44元、浇水费用116725元、地下开挖拆除费用29105.42元、窝工损失94033.34元至今不予结算。期间，原告多次要求被告进行结算并及时支付，被告以种种理由推脱，至今不予办理。目前，涉案工程早已交付使用，被告已全面开展生产经营，其拒不付款的行为,已严重违约。综上，被告拖欠工程款的行为已严重违反合同约定及法律规定，违背诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失，被告应立即支付拖欠的工程款并依法承担全部赔偿责任。现提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。   被告华能西宁热电有限责任公司辩称：一、应当从已结算尚未支付的价款中扣除639700元；   原告在施工过程中未按合同约定的工艺、质量、进度、机械、人员和被告管理规定开展施工，存在严重的质量问题并拖延工期，经行政主管部门多次组织验收后仍存在严重质量问题，影响到复垦土地移交和农户及时耕种，根据双方签订的《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》第2.32.5条约定：“乙方的任何违约，总的违约金不超过合同价的15%（不包括乙方违约，甲方向第三方支付的赔偿费用）”，原告已构成严重违约，应当从合同价款中扣除15%违约金36.47万元。根据合同约定和会议纪要，被告委托湟中德凯劳务服务有限公司完成原告未能完成的工作发生的费用27.2万元应当从合同价款中扣除。因此，应当从双方已结算但尚未支付的998034.38元中扣除以上违约金和应当扣除的金额共计63.97万元。   二、草皮清运包含在合同工程量内，不属于合同外工程量；   原告、被告及监理共同签认的会议纪要和监理上报的《监理月报》中明确载明合同工程量包含草皮清理，数量为11928.17m。   三、被告不应向原告支付浇水费；   浇水工作是因原告施工质量不合格，为消除复垦区域中存在的大量土块以达到验收标准采取的施工措施，不属于合同外工程量。   四、原告主张的红土清运费对应的工程量已由被告依据合同约定核减，审核后的红土清运费已全部支付；   根据双方签订的《施工合同》附件E“合同价款调整”第2.4条第二款约定：“甲方签证必须经过监理、甲方工程、质检、计划部门的审核，有建设项目主管领导最终签字确认的工程联系单或工程签证单等文件”，被告提交的《工程量（合同外）变更签证单》中有被告计经部审核后的工程量为15000m，根据以上约定，应当以被告方最终审核后的工程量为准，审核后的该部分工程款已全部支付。   五、被告提出的地下开挖拆除费有误；   合同约定的工程范围已包含搅拌站基础和化粪池拆除工作，搅拌站基础和化粪池合同外工程量签证不予认可，线塔基础拆除外运工作不在合同范围内，同意认可线塔基础拆除外运工程量。   六、被告不应向原告支付窝工费。   因原告在施工过程中未按合同约定的工艺、质量、进度、机械、人员和被告管理规定开展施工，导致工程长期不能通过行政主管部门的验收，严重影响到复垦土地移交和农户及时耕种，是原告违约导致工期延误。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：一、被告是否给付工程款3395795.88元、窝工损失94033.34元，合计3489829.22元;二、被告是否承担逾期支付工程款的利息331533.70元；三、本案诉讼费用、鉴定费、律师代理费是否由被告承担。   原告为证明其主张提交了22组证据：1、临时用地复垦施工工程施工合同、临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同，拟证明原被告之间存在合同关系。被告对该证据无异议，本院予以确认。2、临时用地复垦施工工程施工合同竣工结算书、临时用地复垦施工工程项目对账单，拟证明已结算工程款2431264.38元，实际支付1433230元，欠付998034.38元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。3、会议纪要一份，拟证明2016年10月9日堡子镇政府会议决定草皮立即青云出复垦区的事实。对该证据的三性及证明方向均有异议，是原告单方制作的材料，无法核实其真实性，上面没有双方签字确认。4、工程联系单，拟证明2016年11月7日草皮清运工程量预估工程联系的事实。对该证据三性无异议，对其证明方向有异议，该联系单上有原告工作人员明确要求按合同要求执行。5、工程计量确认单，拟证明2017年4月6日工程计量确认时，草皮清运监理单位正在计量，被告待落实的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。   6、工程联系单，拟证明2017年4月16日，被告认可草皮工程量未现场确认的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。   7、光盘，拟证明2018年4月19日召开工程量结算协调会，被告承诺草皮工程量以监理单位审定为准的事实。被告对该证据的证明方向有异议，工程量的确认需要最终的签证。也就是需要施工方监理方和业主方的共同确认。8、会议录音，拟证明2018年4月19日召开工程量结算协调会，被告承诺草皮工程量以监理单位审定为准的事实。被告对该证据的证明方向有异议，工程量的确认需要最终的签证。也就是需要施工方监理方和业主方的共同确认。9、会议纪要，拟证明2018年4月20日堡子镇镇政府会议决定原告向监理单位上报工程量、监理单位审定、被告核算结算的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。10、工程量（合同外）确认单，拟证明原告向监理单位上报工程量、监理单位审定的事实。11、工程计量审核计算，拟证明原告向监理单位上报工程量、监理单位审定的事实。12、关于工程表层草皮清理工程量审核说明，拟证明原告向监理单位上报工程量、监理单位审定的事实。被告对证据10.11.12,证明方向有异议，根据建筑行业相关的规范和行业惯例即9证据确定的处理方法原告上报工程量后需经过监理单位审核最终需经过建设单位即被告的最终审核确认，该工程量未经过被告的审核，不能作为工程量的计量依据。13、招标文件，拟证明1、复垦区43.4公顷；2、表土剥离30cm、表土回填的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。14、临时用地复垦施工工程施工合同（部分），拟证明1、复垦区43.4公顷的事实；2、合同约定表土剥离30cm、表土回填的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。15、临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同（部分），拟证明草皮外运单价计算依据。被告对证明方向有异议，因为合同约定的外运物质的运输距离、重量等与草皮外运的运输距离和重量有较大差距，草皮运输的距离和重量远远低于土方和垃圾运输的距离和重量，不能以合同约定的场地下挖和垃圾的运输单价计算草皮的运输单价。16、参建单位拆除工程量清单，拟证明草皮清运面积计算依据。被告对该证据关联性和证明方向有异议，认为与本案无关。17、图纸，拟证明草皮清运面积计算依据。被告对该证据关联性和证明方向有异议，认为与本案无关。18、照片，拟证明草皮清运的事实,被告没有异议。19、工程量（合同外）变更签证单、工程量清单、照片、图纸，拟证明增加工程量的红土清运费67899.44元的事实。被告对该证据证明方向有异议，对该证据的三性无异议，对其证明方向有异议，该证据上明确载明被告方计经部审核意见为“垃圾及红土挖运共计15000m，根据施工合同附件E合同价款调整部分约定，最终工程量及价款应当以被告单位的最终审核为准。20、工程联系单，拟证明2017年4月16日，浇水工程量被告未现场确认的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。21、灌溉机械人工统计表、放水协议、考勤表，拟证明增加工程量的浇水费用116725元的事实。被告对该证据不认可，该费用是原告为了为消除复垦区域中存在的大量土块以达到验收标准采取的施工措施，该工程量不属于合同外工程量。   22、工程联系单、工程量清单、工程量（合同外）变更签证单、工程量清单、工程量（合同外）变更签证单、照片、工程联系单，拟证明增加工程量的地下开挖拆除费用29105.42元的事实。被告对该证据中下水管和污水井开挖属于合同外工程量，但具体的计量应当以工程量清单中经监理和被告方审核后的量计算，因此该部分的价格不能按照原告的主张计算，应当重新核算。原告主张的这三部分，如果在合同上有约定，按照约定履行，有约定从约定。   被告为证明其主张提交了6组证据：1、（1）《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》。（2）《整改通知（江咨监[2016]整改01号）》。（3）湟中县国土资源局《关于青海西宁热电厂“上大压小”新建工程临时用地复垦项目初步验收意见的函》（湟国土资[2016]495号）。（4）《整改方案申报表》（GHSX-02FK-A05-01)。（5）《关于限期回复合同履约事宜的函》。（6）《关于限期回复合同履行事宜的函》。（7）《关于青海西宁热电厂“上大压小”新建项目临时用地复垦施工工程限期复工完工的函》。（8）《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦工程竣工验收意见表》。（9）《关于青海西宁热电厂上大压小新建工程临时用地复垦项目专题协调会纪要》。（10）湟中县国土资源局《关于青海西宁热电厂“上大压小”新建工程临时用地复垦项目整改验收的复函》（湟国土资[2017]374号）。（11）《石块及建筑垃圾清理服务合同》。（12）《复垦土地翻耕合同》。（13）《关于你公司承揽青海西宁热电厂“上大压小”新建工程临时用地复垦项目质量为整改事项委托第三方的函》。第1组证据（1-13）整体拟证明：（1）原告在施工过程中未按合同约定的工艺、质量、进度、机械、人员和被告管理规定开展施工，存在严重的质量问题并拖延工期，经行政主管部门多次组织验收后仍存在严重质量问题，影响到复垦土地移交和农户及时耕种，根据合同约定，原告已构成严重违约。（2）因原告施工长期不能达到竣工验收条件，严重影响被告后续相关工作，被告委托第三方中德凯劳务有限公司施工后，施工改善效果明显。（3）根据合同约定，因原告严重违约，应当从合同价款中扣除违约金36.47万元。（4）根据合同约定和会议纪要，被告委托湟中德凯劳务服务有限公司完成原告未能完成的工作发生的费用27.2万元应当从合同价款中扣除。   2、（1）《投标文件》（节选《投标总价》部分）。（2）《投标文件》（节选“第三章主要工程项目的施工方案、方法与技术措施”）。（3）青海西宁热电厂“上大压小”新建工程第七周例会会议纪要》（4）《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程第八周例会会议纪要》（5）《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程第九周例会会议纪要》（6）《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程第十周例会会议纪要》（7）青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦工程监理月报》（总第01期）（8）《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦工程监理月报》（总第02期）。（9）《会议纪要》。第2组证据（1-9）整体拟证明草皮清理工作已包含在合同工程量中，不属于合同外工程量。   3、青海西宁热电厂“上大压小”新建工程临时用地复垦施工工程专题会会议纪要》，拟证明被告于2017年7月3日组织召开案涉工程专题会，会议中已确定以下问题：（1）工程范围已包含搅拌站基础和化粪池拆除工作，搅拌站基础和化粪池合同外工程量签证不予认可，线塔基础拆除外运工作不在合同范围内，同意认可线塔基础拆除外运工程量。（2）春节后部分田块进行灌溉是施工单位为消除复垦区域中存在的大量土块以达到验收标准采取的施工措施，灌溉工程量不予认可。（3）因施工单位在施工过程中未通知监理和建设单位进行现场工程量确认，草皮剥离工程量无法核实，该项合同外工程量签证不予认可。   4、《青海西宁热电厂上大压新建工程复垦项目结算工作协调会会议纪要，拟证明（1）就原告提出的草皮清理运输费用的要求，会议中明确要求被告提供相关签证资料；（2）会议中明确原告提出的浇水费用是因处理复垦质量问题采取措施。   5、《关于青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程结算会议纪要》，拟证明2018年6月30日召开案涉工程结算会议，工程监理对会议纪要中载明的原被告双方有争议的以下问题进行了确认：（1）红土清运工程量按被告计经部审核后的15000立方米结算；（2）工程范围已包含化粪池等的拆除工作，合同外工程量签证不予认可；（3）工程范围已包含搅拌站基础拆除工作，合同外工程量签证不予认可。线塔基础拆除外运工作不在合同范围内，但线塔基础拆除外运挖填土方不予认可。   6、《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同》，拟证明工程范围已包含搅拌站基础拆除清运工作、混凝土破碎机清运、化粪池拆除和清运。   对本院根据原告的申请委托青海省规划设计研究院有限公司《对原告实际完成的青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目草皮清运工程量（系合同外增加的工作量）及其价款鉴定》无法鉴定而终止鉴定。   对原告提交的22组证据的真实、合法，与本案有关联，本院予以认可，但不能充分证明其主张；被告提交的6组证据的真实、合法，与本案有关联，本院予以认可，但不能够充分证明其主张。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原被告双方签订《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》合同价款190万元。同年9月12日，签订《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同》，合同价款265万元。合同签订后，原告将《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同》严格按照合同约定，组织人、材、机开工建设，及时全面的履行了合同义务，被告付清了《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同》约定的合同全部价款265万元。2016年9月30日，在施工《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》合同期间，村民阻止草皮（表土）回填，要求将草皮（表土）外运，堡子村、镇政府组织村委会、监理及原被告等单位进行协调，被告同意决定草皮（表土）清运出复垦区。即增加了工程量：草皮（表土）清运、红土清运、复垦区南侧、北侧下水管和污水井的回填及拆除工程。2018年6月23日，原、被告对《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程》进行了部分结算，被告陆续支付该工程工程款1433230元，尚欠998034.38元。被告于2017年7月26日组织原告、监理单位、第三方即湟德凯劳务有限公司召开会议，会议中确认复垦工程存在局部砾石含量超标，存在建筑石块问题并确认复垦工程，翻耕由湟中德凯劳务公司经手，原告不再参与，费用共计合同约定及相关法律在合同中扣除。会议纪要有原告方的签字且没有提出异议。之后被告湟中德凯劳务公司签订两份合同,将原告未能完成的复垦土地的翻耕、平整、护坡恢复和石块及建筑垃圾清理工作委托湟中德凯公司完成价格分别为122000元和150000元，合计272000元。   本院认为，青海世翔建筑工程有限公司与华能西宁热电有限责任公司签订的建设工程施工合同，是在平等、自愿、协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原被告双方签订《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》；同年9月12日，签订《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同》，合同签订后，原告严格按照合同约定，组织人、材、机开工建设，及时全面的履行了合同义务。被告付清了青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同约定的合同全部价款2650000元。2018年6月23日，原、被告对青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程进行了部分结算，被告陆续支付该工程工程款1433230元，尚欠998034.38元。2017年7月26日被告组织原告、监理单位、第三方即湟德凯劳务有限公司召开会议，会议中确认复垦工程存在局部砾石含量超标，存在建筑石块问题并确认复垦工程，翻耕由湟中德凯劳务公司经手，原告不再参与，会议纪要有原告方的签字且没有提出异议，且有《整改通知（江咨监[2016]整改01号湟中县国土资源局《关于青海西宁热电厂“上大压小”新建工程临时用地复垦项目初步验收意见的函》（湟国土资[2016]495号《整改方案申报表》（GHSX-02FK-A05-01)《关于限期回复合同履约事宜的函》《关于限期回复合同履行事宜的函》予以证明。庭审中原告辩称不知道需要整改，也未通知其进行整改的理由与查明事实不符，本院不予认可。湟中德凯劳务公司签订两份合同将原告未能完成的复垦土地的翻耕、平整、护坡恢复和石块及建筑垃圾清理工作委托湟中德凯公司完成价格分别为122000元和150000元，合计272000元，有证据证明，予以认可。故在原告诉求的工程款998034.38元中应予扣减,被告还应付给原告的工程款为726034.38元。被告辩称原告在施工过程中未按合同约定的工艺、质量、进度、机械、人员和被告管理规定开展施工，存在严重的质量问题并拖延工期，原告已构成严重违约，应当从合同价款中扣除15%违约金364700元的要求，经本院查明，2016年7月27日，原被告双方签订《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》后，原告按照合同约定组织人员机器设备在2016年8月1日准备进场开工时，发现施工现场地上物尚未拆除，向被告提出现场条件不能满足施工需求，不符合复垦施工条件。被告提出与原告签订《临时租用场地地上物拆除外运工程施工合同》，由原告完成地上物拆除外运工作，现场条件不能满足复垦施工条件需求是被告造成的，2016年9月14日被告才通知原告复垦施工工程开工。2016年9月30日，原告按照合同约定进行表土回填时，因村民要求将表土外运发生争执，镇政府、村委会、监理、原被告等单位进行协调表土外运事宜，导致停工9天，原告提供的《会议纪要》、《关于工程表层草皮清理工程量审核说明》等书面证据能够能证明上述事实和经过，被告提出工期延误应当扣除工程款既不符合事实，也不符合《青海西宁热电厂“上大压小”新建工程项目临时用地复垦施工工程施工合同》中“2.14.6非乙方原因造成等工期拖期，乙方不承担任何责任。”的约定。由于该工程存在变更增加的工程量，在此情况下，被告要求依据约定时间竣工与法相悖，于情不符，故其要求迟延竣工违约金证据不足，应予驳回。原告主张的草皮清运费78001.13m*28元=2184031.64元。双方对草皮清理的数量各持己见，对此争议经本院向原告释明后，原告申请鉴定，鉴定部门经审查无法鉴定，本院认为以项目监理部审核的草皮清理工作量32966.71m计算为宜。草皮外运单价参考的是土方清运和土堆清理外运每立方为28元为宜；即32966.71m*28元=923067.88元。原告主张的红土清运剩余的2424.89m没有结算即67896.92元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”根据原被告签订的《施工合同》附件E“合同价款调整”第2.4条第二款约定：“甲方签证必须经过监理、甲方工程、质检、计划部门的审核，有建设项目主管领导最终签字确认的工程联系单或工程签证单等文件”，被告提交的《工程量（合同外）变更签证单》中有被告计经部审核后的工程量为15000m，根据以上规定和约定，应当以被告方最终审核后的工程量为准，审核后的该部分工程款已全部支付。故原告主张的红土清运剩余的2424.89m没有结算即67896.92元不予支持。原告主张的复垦区南侧、北侧下水管和污水井的回填及拆除工程款29105.4元，计算的参考单价双方无异议，被告对工程工作量有异议，本院认为根据项目监理部审核的下水管和污水井的回填及拆除工程工作量计算，即土方开挖量为1436.1m、污水井拆除总共18座。土方开挖量部分工程量参考单价为14元则该部分价款为1436.1m*14元=20105.4元；复垦区污水井拆除18座，如参考单位为500元每座，则工程价款为9000元，合计29105.4元。原告主张浇水116725元，根据《青海西宁热电厂上大压小新建工程复垦项目结算工作协调会会议纪要》（被告证据第四组），浇水工作是因原告施工质量不合格，为消除复垦区域中存在的大量土块以达到验收标准采取的施工措施，不属于合同外工程量，不予支持。窝工主张赔偿窝工损失费94033.34元，原因与周边村民发生打架导致停工,且根据《施工合同》专用条款第2.12.2.9条约定，原告应当负责协调处理现场与工程有关的周边关系，因原告原因与周边村民发生打架导致停工，因停工引起的窝工费。故此期间可能造成的损失应由原告自行承担，故原告主张赔偿窝工损失94033.34元于法无据，不予支持。对原告主张逾期支付工程款的利息331533.70元的主张，根据合同对逾期支付工程款支付利息约定不明，原告也没有提交相关证据，本院不予支持。原告主张的鉴定费及律师费，鉴定项目无法鉴定，要求鉴定费的主张不予支持。原告为实现自身权利，聘请律师合理，但并未提交应由被告承担律师费用的法律依据，因此原告主张的律师费用不予支持。   综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告华能西宁热电有限责任公司给付原告青海世翔建筑工程有限公司工程款726034.38元（扣减湟中德凯公司完成工程价格272000元）、草皮清运费923067.88元、复垦区南侧、北侧下水管和污水井的回填及拆除工程款29105.4元，合计1678207.66元，于本判决生效后10日内付清；   二、驳回原告青海世翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37371元，由原告青海世翔建筑工程有限公司承担20959元，由被告华能西宁热电有限责任公司承担16412元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴永贤   审 判 员 宋 辉   人民陪审员 李泰林     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国公司法》   第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   (一)建设工程已实际交付的，为交付之日;   (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;   (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。