四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4702号 原告：唐建志，男，生于1966年7月7日，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴琼华，女，生于1970年6月30日，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区广福街道望江社区居民委员会推荐，特别授权。 被告：王清逸，女，生于1969年4月27日，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，家住成都市新都区。 被告：成都卉海园林有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路**汉嘉国际社区******。 法定代表人：王清逸，总经理。 原告唐建志与被告王清逸、成都卉海园林有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，于2019年11月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建志的委托诉讼代理人吴琼华、被告王清逸（同时系成都卉海园林有限责任公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告唐建志向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金300000元，其中200000元按月利率1.5%从2015年2月1日起计算利息至还清之日止，另100000元按月利率2%从2015年2月1日起计算利息至还清之日止；庭审中，原告自愿按年利率6%从2015年2月1日起计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告以园林工程发展需要资金周转为由，经原广安卉海园林有限责任公司会计吴琼华转账向原告借款100000元，被告按期支付了利息，但未偿还本金。2014年3月2日，被告又向原告借款100000元，两次借款合并出具了一张借条。2014年4月12日，被告再次向原告借款100000元。款项到期后，原告多次主张还款，被告均未偿还。2015年9月3日，被告承诺于2015年农历12底前归还500000元（含其他人的借款），两年内还清全部余款。所欠款项被告至今未偿还，被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告王清逸辩称，唐建志、屈和平等人她均不认识，实际上她只认识吴琼华，吴琼华之前是她公司的会计，她让吴琼华帮忙联系借款的事；当时其他的款都是先转款给吴琼华，再由吴琼华转款给她，她收款后出具借条；中途她偿还了少量的借款；唐建志案的借条是她本人签的字，公司印章也是她加盖的；两份对账单上的签字也是她本人签的；对银行转款和电子回单没有异议；约定的还款期限及利息以借条载明为准，但约定的利息是借期内的利息，逾期利率没有约定；因她没有偿还能力，她要求利息降至年利率6%；她认为应该由成都卉海园林有限责任公司偿还借款，款项全部用于了该公司的经营运作。 原告唐建志围绕其诉讼请求，依法向本院提交的借条两份、银行流水清单、电子回单、王清逸2015年9月3日签订的借款明细单一份及2017年7月13日签订的借款明细单一份，经被告质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 为进一步查清案件事实，本院依法对吴琼华进行询问，并制作询问笔录一份。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴琼华原系广安卉海园林有限责任公司会计。被告王清逸因公司经营需要需向外借款，原告唐建志通过吴琼华出借款项给被告王清逸及广安卉海园林有限责任公司。2013年12月12月至13日期间，原告唐建志及吴琼华分多次向吴琼华的账户内存入款项104500元（吴琼华称部分系唐建志存入，部分是吴琼华存入，多出100000元的部分是吴琼华自己的钱）。2013年12月13日，吴琼华（账号95×××56）将原告唐建志出借的100000元转账支付给被告王清逸（账号62×××59）。 2014年1月27日至2月3日期间，原告唐建志多次向吴琼华的账户存入款项107700元（吴琼华称部分系唐建志存入，部分是吴琼华存入，多出100000元的部分是吴琼华自己的钱）。2014年1月29日，吴琼华向被告王清逸账户（账号62×××59）转款300000元，吴琼华称该300000元系原告唐建志出借的100000元，案外人出借的200000元。2014年3月2日，被告王清逸、广安卉海园林有限责任公司向原告唐建志出具借条一张，其内容为：“借条，今借到唐建志现金人民币贰拾万元整（小写200000元整）。按月1.5%支付利息3000元，该款需借款三月以上，如不足三月只退还本金，不支付利息，已支付利息从本金中扣除。如需资金，需提前十五天通知借款人。”借款人处有王清逸本人的签名，并加盖有“广安卉海园林有限责任公司”印章及“王清逸印”的印章。2014年4月2日至8日期间，原告唐建志多次向吴琼华账户存入款项99700元（吴琼华称部分系唐建志存入，部分是吴琼华存入）。2014年4月8日，吴琼华向被告王清逸账户（账号62×××59）转款120000元，吴琼华称该款项系原告唐建志100000元，另案原告屈和平20000元。2014年4月12日，被告王清逸、广安卉海园林有限责任公司向原告唐建志出具借条一张，其内容为：“借条，今借到唐建志现金人民币壹拾万元整（小写100000元整）。按月2%支付利息2000元，借款三个月。”借款人处有王清逸本人的签名，并加盖有“广安卉海园林有限责任公司”印章及“王清逸印”的印章。 2015年9月3日的“322万元借款明细”中载明：唐建志的借款笔数是三笔，金额共计400000元。该明细清单后王清逸手写载明“借款总金额合计叁佰贰拾贰万元，以上借款于2015年9月3日经与债权人及公司原会计吴琼华共同核定（核定依据为借条及实际转账凭据）属实。此款本人承诺于2015年农历12月底前归还50万元，分两年内还清全部余款贰佰柒拾贰万元，本人以在公司的80%股权及收益提供担保。王清逸2015年9月3日”。2017年7月13日，“152万元借款明细”中载明：唐建志的借款笔数变更为两笔，金额为300000元。该明细单上王清逸手写载明“以上明细同时以实际借款为准，所借款项预计在2018年底前归还清。王清逸2017年7月13日”。 借款后，被告王清逸按约定利率向原告唐建志支付利息至2015年1月。庭审中，原、被告双方经协商利息按年利率6%从2015年2月1日起计算。 同时查明，2014年5月19日，成都市新都工商行政管理局准予广安卉海园林有限责任公司名称变更为成都卉海园林有限责任公司。 诉讼中，吴琼华称她与唐建志系夫妻关系，另案原告屈和平于2014年5月、8月出借给二被告的款项100000元，存入她的银行账户，但她未将该100000元转款给二被告，而是用于偿还二被告欠唐建志的借款。 本院认为，原告出示的吴琼华银行流水单以证实其将款项存入吴琼华的账户，吴琼华称其与原告系夫妻关系，且吴琼华的账户确实有多笔款项存入记录，吴琼华的账户亦显示在存款后不久有向被告的转款记录，吴琼华先后通过银行将300000元款项转到被告王清逸账户，二被告也在收款后向原告唐建志出具了两份借条。吴琼华称另案原告屈和平于2014年5月、8月出借给二被告的100000元，其未转款给二被告，而是用于偿还唐建志的款项。虽被告王清逸于2015年9月3日经与吴琼华核对确认唐建志的债权为400000元，2017年7月13日与吴琼华核对后确认唐建志债权为300000元，但原告唐建志未举证证实其实际向吴琼华支付了400000元款项，且原告出具的两张借条上载明的金额亦为300000元，故本院认为唐建志对二被告的债权为300000元，而吴琼华用屈和平出借给二被告的款项偿还了原告唐建志100000元，现尚欠200000元款项未予偿还。借条系二被告共同出具，原告与二被告间具有借贷合意，该款项应认定为二被告的共同借款，故对被告王清逸辩称该款项用于公司的经营运作，应由公司偿还借款的意见，本院不予采纳。借条上虽载明了利息，但庭审中，原、被告双方经协商均同意利息从2015年2月1日起按年利率6%计算，利息的支付系原、被告双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，对该意见本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王清逸、成都卉海园林有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐建志借款本金200000元及支付利息（利息按年利率6%从2015年2月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告唐建志的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800元，由原告唐建志自行负担1500元，由被告王清逸、成都卉海园林有限责任公司负担4300元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  杨珊 审判员  罗成 审判员  刘竞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董雯 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。