广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2362号 原告：陈树能，男，1958年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：马晓棠，女，1961年11月15日出生，回族，住南宁市青秀区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘青凤，广西源慧律师事务所实习律师。 被告：周莲桂，女，1966年9月30日出生，汉族，户籍登记地址：南宁市邕宁区。 被告：郭凯铭，男，1990年10月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：郭凯燕，女，1994年3月3日出生，汉族，户籍登记地址：南宁市邕宁区。 被告：梁亚妹，女，1937年12月12日出生，汉族，汉族，户籍登记地址：南宁市邕宁区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：班统杰，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告陈树能、马晓棠诉被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈树能、马晓棠及其委托诉讼代理人潘宏孙、刘青凤，被告郭凯铭以及被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹的共同委托诉讼代理人班统杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金1000000元;2.判令四被告共同支付原告借款利息200000元（以1000000元为基数，按照月利率2%,从2017年3月6日起暂时计算至2019年10月8日。之后的利息计算至被告清偿借款本金止）。3.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与郭丰豪因经营木材生意而认识。在交往中，郭丰豪向原告提起其和儿子郭凯铭共同经营的木制品以及包装材料公司前景好，有稳定的业务和资金流。原告分别于2016年9月8日、2017年1月20日和2017年3月6日将1000000元借给郭丰豪。承诺每月按照2%支付利息。2019年1月2日，郭丰豪和郭凯铭向原告出具《借条》。郭丰豪和郭凯铭按照其承诺通过赵军的银行账号向原告支付利息。除上述借款外，郭丰豪和郭凯铭还多次向原告借款，在这些多次借款中，有部分已经还本付息，但是还有部分没有偿还本金及利息。2019年10月1日，郭丰豪突然因意外事故而去世。虽然《借条》没有约定还款时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。因此，原告有权要求被告郭凯铭和郭丰豪的继承人偿还借款。被告周莲桂是郭丰豪的妻子，被告郭凯铭是郭丰豪的儿子，被告郭凯燕是郭丰豪的女儿，被告梁亚妹是郭丰豪的母亲，四被告均为郭丰凯继承人，均是适格的被告。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.《借条》，拟证明郭丰豪和郭凯铭向原告借款1000000元。2.银行流水，拟证明郭丰豪和郭凯铭分别收到原告500000元、300000元、200000元。3.借记卡账户历史明细清单，拟证明郭丰豪和郭凯铭按月利率2%向原告支付利息。4.照片，拟证明郭丰豪己死亡。5.户籍证明，拟证明被告主体资格适格。6.农业银行交易清单，拟证明郭丰豪曾多次向原告借款及己偿还部分借款本金和利息的事实。7.《协议》，拟证明约定每月利息20000元，但是郭丰豪每月只支付10000元。8.借记卡账户历史明细清单，拟证明2016年9月1月至2019年8月31日期间郭丰豪支付利息情况。 被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹共同辩称，被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹非借款合同主体一方当事人，不应承担责任；被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹对借款事宜不知情，郭丰豪没有遗产，即使有遗产也没有进行处理，被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹没有继承遗产不应承担责任。 被告郭凯铭辩称，本案实际借款人是郭丰豪并非被告郭铭凯，原告与郭丰豪签订的《借条》时只有郭丰豪签字，并没有被告郭凯铭签字。郭丰豪死亡后，原告于2019年10月10日要求被告郭凯铭在《借条》上签字，郭凯铭签字只是承认郭丰豪的借款，郭凯铭仅是见证人，不是借款人，也不是担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告郭凯铭不应当承担还款责任。 被告提交的证据：1.借条照片，拟证明2019年1月2日《借条》是郭丰豪个人签字属于个人借款行为；２.《借条》，拟证明原告于2019年10月10日找被告补签借条将被告郭凯铭作为虚假借款人的事实，被告郭凯铭签字是后面补签的；３.通话录音，拟证明经原告和被告郭凯铭核实郭丰豪的债务用郭丰豪个人遗产偿还以及原告于2019年10月10日找被告郭凯铭补签借条的事实；４.郭寿山的死亡证明，拟证明郭丰豪父亲死亡，不存在继承问题。5.死亡医学证明书，拟证明郭丰豪死亡时间。6.同户成员亲属关系证明，拟证明郭寿山、梁亚妹、郭丰豪的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证。本院对原告提供的证据认定如下，鉴于被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于证据《协议》，该协议内容无法证明就借款1000000元约定了利息，故本院不予采纳。鉴于原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：陈树能、马晓棠与郭丰豪系朋友关系。2016年9月8日，郭丰豪向原告借款500000元，原告通过其银行账号向郭丰豪银行账号（62×××65）转账500000元。2017年1月20日，郭丰豪向原告借款240000元，原告通过其银行账号向郭丰豪银行账号（62×××65）转账240000元。2017年1月21日，郭丰豪向原告借款60000元，原告通过其银行账号向郭丰豪银行账号（62×××65）转账60000元。2017年3月6日，郭丰豪向原告借款200000元，原告通过其银行账号向郭丰豪银行账号（62×××65）转账200000元。2019年1月2日，郭丰豪向原告出具《借条》，载明：“兹借到陈树能、马晓棠人民币1000000元（壹佰万元正）（从2016年9月8日-2017年3月6日止分3次借款共计壹佰万元正）”。郭丰豪已经支付了从借款之日起至2019年9月的利息，共计420250元。郭丰豪于2019年10月1日死亡，就不再支付利息。2019年10月10日早上，陈树能和马晓棠找到被告郭凯铭，郭凯铭在《借条》中借款人郭丰豪的下方签署“郭凯铭”。之后，郭凯铭于当日打电话给陈树能，其中双方通话内容：“郭凯铭：就是要等到我爸追悼会结束了，到时候我再组织其他那个债务人一起出来，到时候再做打算。陈树能：嗯嗯，行。郭凯铭：还有一个，就是你今天早上跟那个马晓棠阿姨不是让我签字确认我爸那个债务吗？就是那个债务我也签了，但是我签字的意思是如果你带来的那个借条都是我爸没有还的，然后经过我们核实后就是由我爸的那个资产和那个遗产来偿还，这个我们都是一致同意的吧。陈树能：额额，对，是啊。”之后，原告债务一直未得到清偿。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求人民法院支持其全部诉讼请求。 在审理过程中，原告于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告1200000元的银行存款或其他财产，并提供相应财产担保。本院于2019年11月14日，作出（2019）桂0109民初2362号民事裁定书，采取相应保全措施。 另查明，郭丰豪（曾用名郭志光），公民身份号码。郭丰豪生前配偶周莲桂、儿子郭凯铭、女儿郭凯燕、母亲梁亚妹，其父亲郭寿山已经于2007年2月9日死亡。南宁市臻尚木制品有限公司的股东为郭凯铭（持股比例40%）、郭丰豪（持股比例30%）、臻锦垣（持股比例30%），南宁市银杏树林业有限公司的股东郭丰豪持股比例90%、南宁市宏丰木材加工厂（个体工商户，经营者为郭丰豪）。上述公司工商登记的经营状态为存续。 本院认为：关于原告与郭丰豪、郭凯铭借贷事实是否成立问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。据此,自然人之间的民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意,并以出借人实际给付借款为生效条件。就本案而言,《借条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，郭丰豪向原告出具《借条》说明双方存在借款合意；同时，结合原告提供的银行流水相互印证，足以认定原告已经实际交付借款给郭丰豪。因此，原告和郭丰豪之间的民间借贷合同成立且生效。 虽然郭凯铭于2019年10月10日在《借条》中借款人郭丰豪的下方签名，但是根据通话录音内容及庭审查明情况，郭凯铭当时签字的真实表示系确认其父亲郭丰豪的债务，并表明债务由郭丰豪的遗产进行偿还。据此，郭凯铭与原告之间无借款的合意。同时，实际收款是郭丰豪，而非郭凯铭。因此，郭凯铭不是《借条》的共同借款人，郭凯铭与原告之间并未形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。在本案中，根据通话内容及庭审查明情况，郭凯铭签字不具有为郭丰豪债务进行保证的意思表示。因此，郭凯铭亦不应当承担保证责任。综上，原告主张被告郭凯铭作为共同借款人共同偿还郭丰豪的债务，因证据不足，本院不予支持。 关于被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹是否应当偿还原告借款本金及利息的问题。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，郭丰豪已经于2019年10月1日死亡，其遗产的第一顺序继承人分别是其生前配偶周莲桂、儿子郭凯铭、女儿郭凯燕、母亲梁亚妹。鉴于周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹未明确表示放弃继承郭丰豪的遗产，且郭丰豪尚有遗产，故周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹应在继承郭丰豪的遗产实际价值范围内承担偿还原告债务的责任。由于郭丰豪在本案中尚欠原告借款本金1000000元，据此，周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪的遗产实际价值范围内承担偿还原告借款本金1000000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上述规定对于自然人之间的借款并未限制当事人之间口头约定支付利息。在本案中，虽然《借条》未约定利息，但是根据原告提供的证据借记卡账户历史明细清单所记载郭丰豪从2016年9月1日至2019年8月31日期间支付利息的情况，与原告主张郭丰豪每月支付利息10000元相吻合；结合陈树能、马晓棠与郭丰豪仅是朋友关系，亦在同一时期陆续向郭丰豪出借多笔款项且每笔均有利息约定。因此，本院认定原告与郭丰豪在本案中《借条》的利息按照月利率1%计算。对于原告诉请利息按照月利率2%计算，理由不充分，证据不足，本院不予支持。鉴于郭丰豪已经支付利息截至2019年9月，故之后利息应以1000000元为基数，从2019年10月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日为止。综上，被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪遗产的实际价值范围内偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2019年10月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日为止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下： 被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪的遗产实际价值范围内偿还原告陈树能、马晓棠借款本金1000000元、利息（以1000000元为基数，从2019年10月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日为止）。 案件受理费7800元、保全申请费5000元，合计12800元（原告已预交）。由原告陈树能、马晓棠负担900元，被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪遗产范围内负担11900元。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆晓宁