黑龙江省宁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1084行初28号 原告：黑龙江倍丰农业生产资料集团宁安化工有限公司，所在地宁安市宁安镇建设路**。 法定代表人：赵忠良，董事长。 委托诉讼代理人：邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告：宁安市住房和城乡建设局，，所在地宁安市宁安镇镜泊西街 负责人：王志，局长。 委托诉讼代理人：付罡，男，宁安市住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 第三人：宁安市美林投资有限公司，，所在地宁安市宁安镇地中海阳光小区**商服** 法定代表人：冯瑞洪，董事长。 委托诉讼代理人：胡艳鹏，女，宁安市美林投资有限公司工作人员。 第三人：丰利源供热宁安有限公司，所在地宁安市，所在地宁安市宁安镇地中海阳光小区**楼010002门市 法定代表人：孔庆丰，董事长。 委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。 原告黑龙江倍丰农业生产资料集团宁安化工有限公司（以下是简称倍丰公司）要求确认宁供燃办发【2017】13号通知行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告倍丰公司诉称，请求确认宁供燃办发【2017】13号通知行政行为违法。事实和理由：2017年7月2日，原告与宁安市人民政府签订宁安市城区供热工程项目合同，为更好地完成与宁安市城区供热工程，原告专门成立宁安市爱众供热有限公司（以下简称爱众公司）承接原告的全部供热项目合同义务和权益。宁安市城区供热工程项目合同载明“本项目是热电联产工程”，相关资料亦能佐证是热电联产集中供热项目，独立的新建小区由原告母公司经营。依据2017年《热电联产和煤矸石综合利用发电项目建设管理暂行规定》第十五条和2016年《热电联产管理办法》第九条规定，合理确定热电联产机组供热范围。2013年，原告已将地中海二期、太阳城、华城国际小区一级供热管网DN300建设完毕。次年，被告宁安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）将华城国际配套费30万元支付给原告，此管网距地中海二期建筑红线仅30米。2017年6月22日，原告与第三人宁安市美林投资有限公司（以下简称美林公司）签订供热入网协议。该协议已由（2018）黑1084民初87号民事判决书确认合法有效。原告已将供热管网铺设到地中海二期红线以内。被告依据《黑龙江省城市供热条例》和《宁安市供热规划》将原告的合法供热区域强行划给第三人丰利源供热宁安有限公司（以下简称丰利源公司）没有法律依据。依据《黑龙江省城市供热条例》第十七条，供热经营实行许可证制度。供热单位未取得供热主管部门核发的供热许可证，不得经营供热。丰利源公司没有供热许可证。中标书中的中标单位是深圳丰利源公司和五台县热力有限公司联合体（以下简称五台县联合体），与丰利源公司没有任何关系。事实情况是：1.宁安市集中供热新建项目招标报名时间2014年8月12日到8月18日至。2.供热区域：南环路以北、十五号路以东、北环路以南、东环路以西围合的区域。3.开标时间是2014年10月14日。4.公示起止日期2014年10月14日至2014年10月16日，中标单位为五台县联合体，但该联合体未在法定期限内与招标人签订中标合同并备案。5.2014年11月16日前由五台县联合体与宁安市人民政府签订中标合同，但前述中标联合体并没有与宁安市人民政府签订中标合同，已经弃标。宁安市人民政府也没有与中标单位签订中标合同，也没有确定其他中标人中标。此次招标已经完结，应重新招标。宁安市人民政府违反招标法第三条规定，在没有重新招标的情况下，与丰利源公司于2015年4月15日签订正式特许供热合同明显是相关领导的滥用职权行为。上述问题在黑龙江省发展和改革委员会【2018】2515号《关于举报宁安市人民政府违法招标法的复函》中已得到明确回复，宁安市人民政府应当依法与五台县联合体签订合同，而不应擅自与其他主体签订合同或者协议。综上，2017年9月8日，被告非法向地中海小区二期开发单位下达对接通知，侵犯了原告合法供热经营的权益，致使原告与美林公司之间的供热入网协议无法履行。 被告住建局辩称,1.请求裁定驳回原告倍丰公司的诉讼请求。宁供燃办发【2017】13号通知是依据宁安市人民政府和第三人丰利源公司签订的城市供热特许经营权合同作出，宁安市地中海二期建设的小区地块在丰利源公司供热区域内，被告通知建设单位和供热单位就管网问题进行对接，并无不当；2.本案原告提出的诉讼请求在2018年由爱众公司在宁安市人民法院进行了起诉，提出的请求与本案提出的请求一致，牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终71号行政裁定书驳回了爱众公司的诉请；3.本案原告其经营范围是从事制造化肥、化工产品，城市居民供热并不是其经营范围；4.原告在诉状中提到其是供热企业中的热电联产项目，并引用了2007年热电联产和煤矸石综合利用发电项目建设管理暂行规定第十五条及热电联产管理办法的相关条款，属于引用不当。热电联产项目是指企业热电共生，即企业在生产热量的同时也从事发电供应居民，而本案的原告经营范围既不包括热也不包括电，引用上述规定不妥；5.2013年，原告称自己将地中海二期、太阳城、华城国际小区等一级管网建设完毕，如果原告方是供热企业应当知晓供热区域的大小及范围是行政特许行为，私自建设无效；6.原告方提到的被告将争议的区域划给丰利源公司没有法律根据，该问题与本案原告的诉讼请求没有直接关联，而且该问题所提的是基础法律关系，不在本案的审理范围内；7.被告方与丰利源公司签订的中标合同即便在30日内没有签订，也并不必然导致弃标，而且招投标法上并无此规定；8.被告与丰利源公司签订的特许经营许可合同，该信息即便没有保存在黑龙江省住房和建设局，也不代表作出的第13号通知就违法；9.被告没有看到黑龙江省发展和改革委员会对于原告等方举报的复函。被告认为黑龙江省发展和改革委员会并不是司法仲裁机关，不具有对一个具体行政行为作出裁决的法律效力；10.2017年9月8日，应该是爱众公司与第三人美林公司签订过类似的供热入网协议，而不是原告。且供热入网是特许行政许可行为，而不是热源单位和建设单位直接达成入网即可。综上，如果原告认为第13号通知侵犯了其合法权益，是本案的利害关系人，应该举出本案争议区域在其供热区域内的证据。原告诉状所列明的以上事实和理由基本上都与原告无关。因此，请求裁定驳回原告的诉讼请求。 第三人美林公司述称，没有答辩意见，服从法院判决。 第三人丰利源公司述称，1.原告倍丰公司主体不适格，与本案没有利害关系。原告不是宁供燃办发【2017】13号通知的行政相对人，并且原告方的关联单位爱众公司在2018年5月7日就以与本案相同的案由向宁安市人民法院提起过行政诉讼，因其主体不适格被驳回起诉，该行政裁定书也被牡丹江市中级人民法院予以维持；2.原告提出的行政诉讼已经超过法定的行政诉讼起诉期限；3.本案基础合同即宁安市人民政府与第三人丰利源公司签订的供热特许经营权合同，合法有效，并且在本案诉及的热源招投标前期，原告的关联单位爱众公司向宁安市人民政府书面明确表示放弃竞标，同时原告的工商经营范围中没有供热经营范围。鉴于以上理由，请求法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，2010年7月2日，宁安市人民政府与原告倍丰公司签订宁安市城区集中供热工程项目合同，约定原告在宁安镇规划区内投资建设大型锅炉，为宁安市提供热源，负责投资建设城区内供热管网，设计建设集中供热面积达300万平方米的热源。2017年8月18日，宁安市人民政府供热燃气管理办公室作出宁供燃办法发【2017】13号通知，主要内容：“地中海小区**开发单位：按照宁安市《城市供热专项规划》及《黑龙江省城市供热条例》相关规定。现通知你（公司）尽快与丰利源供热宁安有限公司进行对接，共同商讨并网要求、施工方案、工程预算等相关事宜。”原告在（2018）黑1084民初87号民事案件中知晓该通知。宁安市人民法院（2018）黑1084民初87号民事案件于2018年1月8日立案，于2018年6月7日作出（2018）黑1084民初87号民事判决书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”庭审中，原告倍丰公司称在（2018）黑1084民初87号民事案件中知晓案涉通知。经查明，宁安市人民法院（2018）黑1084民初87号民事案件于2018年1月8日立案，于2018年6月7日作出（2018）黑1084民初87号民事判决书。原告应在其知道案涉通知之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，即原告应于2018年12月7日之前就案涉通知提起行政诉讼，现原告于2019年10月28日就案涉通知向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，原告的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江倍丰农业生产资料集团宁安化工有限公司的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告黑龙江倍丰农业生产资料集团宁安化工有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  魏春梅 审判员  靳来香 二〇一九年十二月十六日 书记员  王丽娜