四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3430民初226号 原告：四川衡基建设工程有限公司，统一社会信用代码为91510000071434228J。 法定代表人：张谜，总经理。 委托诉代理人：莫方秀，女，汉族，1967年5月21日出生，住四川省金阳县。代理权限为特别授权。 委托诉代理人：陈安坤，天地坝镇法律服务所，代理权限为一般代理。 被告：刘宗亮，男，汉族，1979年12月15日出生，住四川省西昌市。 被告：周德贵，男，汉族，1977年12月3日出生，住四川省金阳县。 被告：刘彤，男，汉族，1995年4月27日出生，住四川省西昌市。 被告：子克拉古，男，彝族，1981年4月13日出生，住四川省金阳县。 被告：刘凡，男，汉族，1992年3月13日出生，住四川省西昌市。 被告：子克尔日，男，彝族，1978年9月11日出生，住四川省金阳县。 被告：贾巴么里各，女，彝族，1985年11月5日出生，住四川省金阳县。 被告：马海金沙，女，彝族，1975年11月14日出生，住四川省金阳县。 委托诉讼代表人：周德贵，男，汉族，1977年12月3日出生，住四川省金阳县。 委托诉讼代表人：刘宗亮，男，汉族，1979年12月15日出生。住四川省西昌市。 委托诉讼代表人：子克拉古，男，彝族，1981年4月13日出生，住四川省金阳县。 原告四川衡基建设工程有限公司诉被告刘宗亮、周德贵、刘彤、子克拉古、刘凡、子克尔日、贾巴么里各、马海金沙追索劳动报酬纠纷一案，原告四川衡基建设工程有限公司因不服金劳人仲案字（2019）02号仲裁裁决，向本院起诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川衡基建设工程有限公司代理人莫方秀、陈安坤，被告诉讼代表人周德贵、刘宗亮、子克拉古到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川衡基建设工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法撤销“金劳人仲案字（2019）02号”仲裁裁决书并对裁决书的错误裁决进行纠正并改判。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年06月25日我受四川衡基建设工程有限公司委托，作为金阳县国税局办公大楼内外装修工程项目负责人具体组织工程施工作业。2017年07月03日周德贵与我签订“劳动分包合同协议书”，合同协议书明确约定了双方的权利和义务。在施工过程中，周德贵得知过程变更和增加工程量，于是又要求将变更和增加的工程量分包予他，当时我（莫方秀）就明确地说明：公司招标的图纸合同中的金属氟碳漆，当时就是亏起让你做的，现在增加的不能这样了，你把增加变更的部分和天楼防水搞个预算处理，我看能给你做就给你做，不行就计点工给你做或者我自己做（附：周德贵说：二姐，没得事，点工做也行，承包也行）。之后周德贵只预算天楼防水就没有预算金属氟碳漆，之后我与周德贵签订了“工程项目承包天楼防水合同”。在工程施工过程中，周德贵不以签订的合同协议书约定的双方权利和义务，经常以不拨款就停工要挟，催促拨款，工程至2018年02月我已拨付工程款14余万元，同时在工程完工后我多次电话通知催促周德贵结算结账，他始终以自己所算要求付款，对此我要求双方应具体核实计算，他却置之不理。2019年4月周德贵等申请金阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁不以签订协议、合同权利义务约定，仅以周德贵所提供的材料而仲裁裁定。 综上所述，“金劳人仲案字（2019）02号”仲裁裁决书，没有查明本案事实，裁决显失公正。为此，向金阳县人民法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告诉讼代表人周德贵辩称，原告没有按照合同约定说，我们做的工程已经经过几个单位验收的，现在不给工程款，反而告我们。 被告诉讼代表人刘宗亮辩称，原告一直拖欠我们工钱，两年多了，没有钱，年都过不好。 被告诉讼代表人子克拉古辩称，原告一直不给钱，一拖再拖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：劳务分包合同协议书,预支工程款凭据，2018年9月25日王启明出具的证明，工程项目承包合同，本院予以确认并在卷为证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的新增工程补充合同，证明第二次签订的合同没有碳漆工程。被告诉讼代表人周德贵称新增工程合同是原告与金阳县税务局签订的，被告没有此合同。被告诉讼代表人刘宗亮、子克拉古称不清楚，他们只做活，其他的不清楚。本院认为，新增工程补充合同首页第二项“工程范围及内容：国家税务局办公楼正面及北面外墙氟碳漆、屋面防水、楼顶发电配置房、成品不锈钢防盗栏、地板砖等所有需要增加的工程由国税局工地管理独立小组安排施工作业。工程量按完工后甲乙双方实际收方为准。”而原告主张没有碳漆工程，与签订的新增工程合同实际内容不符，不予采信。2、原告提供的对照表，证明整个工程的工程量。被告诉讼代表人称要按实际做出的工程量来结算。本院认为，原被告碳漆量在协议书中未作明确规定，只简单陈述为“按设计要求及设计图首页的效果图提示，承包单价为每平米165元整。”后增加的碳漆量，原告认为不能按协议书算，而按点工价算，当时双方已经口头约定好的。被告认为应按协议书约定的单价来结算。原告未举证证明增加碳漆量是按点工计算每平方米单价的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对该组证据不予采信。3、原告提供的施工日志，证明当时工地进出场的工时量。被告诉讼代表人认为与他们无关，不予质证。本院认为，该组证据是复印件，是证据类中的书证，施工方未盖章签字，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”而原告不属于提交原件或者原物确有困难的情形，故对该组证据不予采信。4、被告提供的工资表，证明被告欠我们工人工资的事实。对于工资表，原告认为这是被告与工人之间的事，与原告无关。本院认为，工人工资表虽无被告方的签字认可，但结合原告方现场管理人员王启明出具的验收碳漆量证明，扣除原告方已经支付的碳漆款，确实存在原告方拖欠工资的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金阳县国税局办公大楼内外装修工程通过比选招标，原告四川衡基建设工程有限公司于2017年6月16日通过比选招标中标。公司项目部负责人莫方秀（工程承包人）将金阳县国税局办公大楼房顶做防水及外墙装修分包给周德贵，刘宗亮等8位民工。民工代表周德贵与四川衡基建设工程有限公司项目负责人莫方秀于2017年07月03日签订了工程劳务分包合同协议，2017年7月20日签订工程项目承包合同。被告周德贵、刘宗亮等8人于2017年7月中旬进场开始上班，主要从事金阳县国税局办公大楼房顶的防水和外墙装修（金属氟碳漆）工作，该工程在2017年11月底完工经业主和相关单位验收合格。工程竣工验收合格后莫方秀未按劳务分包协议约定按时结算支付兑现被告周德贵、刘宗亮等8位民工的工资，至今还拖欠被告方工资共计人民币134000.00元整。 另查明，周德贵系自然人，不具备用工主体资格。 双方对仲裁程序未提出异议，本院审查，仲裁程序合法。 本案的争议焦点是新增工程金属氟碳漆量单价如何计算。原告主张除了对照表的表上的工程量按每平方165.00元计算，其余碳漆量按点工价计算。被告方认为全部碳漆量按每平方165.00元计算。本院认为，原告主张多出碳漆量按点工计算，但未能举证证明当时双方约定增加工程的碳漆量按点工计算，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院认定新增加工程碳漆量按每平方165.00元计算。 综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川衡基建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告四川衡基建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审 判 长  王崇强 审 判 员  罗加权 人民陪审员  刘加华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨在发