EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4418号原告:栾某，男，1971年7月7日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东皖安电力工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701025690069681。法定代表人：胡巧梅，执行董事。被告：山东皖安电力工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市，统一社会信用代码91371311349099250P。负责人：王建，总经理。委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。被告：山东中茂实业集团有限公司齐河分公司，住所地山东省德州市齐河县，统一社会信用代码91371425MA3MX78R3C。负责人：韩传勇，经理。委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。原告栾某与被告山东皖安电力工程有限公司(以下简称皖安电力公司)、山东皖安电力工程有限公司临沂分公司(以下简称皖安电力公司临沂分公司)、山东中茂实业集团有限公司齐河分公司(以下简称中茂实业公司齐河分公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某的委托诉讼代理人王鹏、刘文文，被告皖安电力公司临沂分公司的委托诉讼代理人付可现，被告中茂实业公司齐河分公司的负责人韩传勇及其委托诉讼代理人宋长春到庭参加诉讼。皖安电力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司支付给栾某劳务费用1052859.70元；2.请求依法判令皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司支付给栾某欠付劳务费用的相应利息（以欠款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月28日起计算至皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司实际清偿之日止，暂计算至2019年4月30日为31161.04元）；3.请求依法判令中茂实业公司齐河分公司在欠付工程范围内对上述1.2项承担责任；4.本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费等费用由皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司承担。庭审过程中，栾某将第一项诉讼请求数额变更为624720.96元，放弃第一项诉讼请求中的其他请求。事实与理由:2017年，皖安电力公司与齐河县光明电力服务有限公司（以下简称光明电力公司）签订《齐河县2017年中心村（小城镇）改造工程劳务分包合同》及《齐河县2017年机井通电工程劳务分包合同》，约定皖安电力公司为光明电力公司承包的齐河县部分乡镇的中心村（小城镇）改造工程及机井通电工程提供劳务，合同价款分别为468122.03元、847952.60元，共计1316074.63元。栾某具体承接了皖安电力公司在上述两份合同项下的劳务工作，双方约定皖安电力公司应付栾某款项为光明电力公司与皖安电力公司结算款项的80%。栾某按照皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司的要求组织工人进行施工并按时按质完工交付,但皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司并未如约支付劳务费用。2018年8月28日，皖安电力公司临沂分公司负责人王建向栾某出具欠条，明确拖欠劳务费用的事实，认可劳务费用具体数额以光明电力公司结算款项的80%为准（实际应为1052859.70元）。现光明电力公司已支付两份合同总价款的60%（即789644.78元），剩余40%款项，因栾某提出异议而暂未支付。2018年10月，光明电力公司被中茂实业公司齐河分公司吸收合并，光明电力公司的债权债务由中茂实业公司齐河分公司继受。栾某已按照约定提供了劳务，且工程已完工并投入使用，但皖安电力公司不与中茂实业公司齐河分公司进行结算，导致栾某无法收回劳务费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，中茂实业公司齐河分公司作为涉案工程的劳务发包人，应在欠付工程价款范围内承担责任。为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。皖安电力公司临沂分公司辩称，1.起诉的数额不准确。栾某组织人员施工是事实，但是只干了胡官镇的部分工程，现在尚未完工。依据发包方与皖安电力公司签订的合同约定，工程竣工验收后支付完成工程总价款的80%，工程审计后支付审计定价款的90%，剩余10%作为质保金。因栾某施工部分没有完工，并且没有提交材料进行审计，栾某施工部分工程款发包方无法支付，并且实际工程款应当以最终竣工验收的工程量以及审计的价格为准。2.该工程是皖安电力公司承包，皖安电力公司临沂分公司不具有独立的法人资格，不是责任主体。3.栾某主张的律师费不是合理损失。综上，请法庭查明事实，驳回栾某对皖安电力公司临沂分公司的诉讼请求。中茂实业公司齐河分公司辩称,1.我单位与栾某没有合同关系。栾某在诉状中提到的二份工程合同，是我单位与皖安电力公司签订的，根据合同的对应性原则，栾某对我公司依法不具有诉权，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。2.皖安电力公司在承揽我公司电力工程的劳务后，未经我公司许可，将工程擅自转包给不具有施工资质的栾某，其转包合同属于无效合同。3.造成合同未按约定履行的责任完全在皖安电力公司。皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司所施工的工程，因为双方在2018年5月份发生纠纷没有完工，也没有进行竣工验收。按照劳务分包合同第9条的约定，工程竣工验收后，支付完成工程量总价款的80%，但至今我公司未收到报审资料（竣工验收报告、竣工图纸、报审结算表、物资领料单等），直接导致我公司不能对工程进行审计，也不能进行结算。2018年春节后，部分现场施工工人找到我公司，称皖安电力公司已将劳务工程转包给他们，至今不向他们支付劳务费，当我公司告知已经支付60%时，该部分施工人要求不准再向皖安电力公司支付。由此，我公司再未支付。故，造成合同不能顺利执行的责任，完全在皖安电力公司一方。4.本案工程价款依约须经审计定案和结算。依照二份合同的第四条约定“最终价格以审计审定价格为准”，由于皖安电力公司至今未提供报审材料，造成审计至今不能进行，更无法结算工程款。由此造成的后果，皖安电力公司应承担完全责任。综上，栾某对我公司的诉讼主张无法律依据，希望法院驳回。皖安电力公司未向法庭提供质证与答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，承包人光明电力公司与劳务分包人皖安电力公司签订工程名称为齐河县2017年中心村（小城镇）改造工程的《劳务分包合同》一份，约定：劳务分包范围为齐河县2017年中心村（小城镇）改造工程；开工日期及竣工日期分别为2017年9月10日、2017年12月31日，开工日期顺延的，竣工日期相应顺延，但施工总日历天数不变；合同价款为468122.03元，最终价格以审计审定价格为准；质量目标及相关创优目标约定为达到国网公司配农网项目竣工验收标准；工程款（进度款）的支付方法为工程竣工验收后，支付完成工程量总价款的80%，工程审计后支付至审定价款的90%；本工程质保金为合同价款的10%，支付时间为工程质保期满后1个月内支付。同日，双方又签订工程名称为齐河县2017年机井通电工程的《劳务分包合同》一份，约定：劳务分包范围为齐河县2017年机井通电工程；合同价款为847952.60元，最终价格以审计审定价格为准；开工日期及竣工日期、质量目标及相关创优目标、工程款（进度款）的支付方法、质保金的约定同上述齐河县2017年中心村（小城镇）改造工程的《劳务分包合同》。皖安电力公司承包工程后，又交给栾某组织人员进行了施工。2018年8月28日，皖安电力公司临沂分公司的负责人王建向栾某出具欠条，载明：欠栾某中心村改造、机井通电工程款共18个台区折合大概60万元左右，具体数额以供电公司结算的80%，此工程款是皖安电力公司承包齐河公司光明公司的工程，栾某负责胡官镇部分台区的施工。庭审过程中，栾某提交工程审报明细表，证明18个台区工程价款为780901.20元，80%为624720.96。皖安电力公司临沂分公司对此有异议，在本院限定的期限内未提供任何反驳证据。光明电力公司通过中国建设银行账户已向皖安电力公司转账支付中心村改造工程劳务费进度款280873.22元、机井通电工程劳务费进度款508771.56元，合计789644.78元。皖安电力公司向光明电力公司出具收款收据两份，分别载明工程款金额为280873.22元、508771.56元。另查明，光明电力公司于2018年11月1日注销停业，由中茂实业公司齐河分公司吸收合并。中茂实业公司齐河分公司与皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司尚未就涉案工程进行竣工验收和审计。本院认为，皖安电力公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。本案系劳务合同纠纷。本案焦点问题为：一、皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司是否应向栾某支付劳务费及数额；二、中茂实业公司齐河分公司是否应承担连带还款责任。关于焦点问题一，皖安电力公司临沂分公司庭审中自认栾某的施工范围是两份《劳务分包合同》涉及的工程范围，结合栾某提交的施工图纸、统计表，可以认定栾某已为皖安电力公司提供了劳务，双方形成劳务合同关系。皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司应向栾某支付施工工程的劳务费。皖安电力公司临沂分公司负责人王建出具的欠条证据初步证明了欠栾某18个台区的劳务费60万元左右，具体数额以中茂实业公司齐河分公司结算的80%计算，栾某提交的工程审报明细表证明18个台区80%的数额为624720.96元，两份证据互相印证。皖安电力公司临沂分公司虽否认欠款数额，但未提供反驳证据推翻栾某的主张，故本院对栾某主张的624720.96元的工程款数额予以认定。关于栾某要求支付利息，理由正当，本院予以支持。关于焦点问题二，中茂实业公司齐河分公司与皖安电力公司、皖安电力公司临沂分公司尚未进行工程款的审计结算，栾某要求中茂实业公司齐河分公司在欠付工程款的范围内承担连带还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东皖安电力工程有限公司、山东皖安电力工程有限公司临沂分公司于本判决生效之日起十日内向原告栾某支付劳务费624720.96元；二、被告山东皖安电力工程有限公司、山东皖安电力工程有限公司临沂分公司于本判决生效之日起十日内向原告栾某支付利息（以624720.96元为基数，自2018年8月28日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、驳回原告栾某对山东中茂实业集团有限公司齐河分公司的诉讼请求；四、驳回原告栾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10047元，保全费5000元，由被告山东皖安电力工程有限公司、山东皖安电力工程有限公司临沂分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 陈 杨人民陪审员 咸维玲二〇一九年十二月九日书 记 员 魏凯欣