北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33720号原告：抚顺东旭精工制辊科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区葛布后街5号楼3单元301号。法定代表人：齐凤伟，男，1973年11月25日出生，汉族，抚顺东旭精工制辊科技有限公司研发部经理。被告：北京圣州国际知识产权代理有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602室332号。法定代表人：刘亚楠，经理。委托诉讼代理人：刘东康，男，1986年12月4日出生，汉族，北京圣州国际知识产权代理有限公司经理。原告抚顺东旭精工制辊科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京圣州国际知识产权代理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人齐凤伟，被告的委托诉讼代理人刘东康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告因谎称已开具、过月不能开具、拒不依法开具发票给原告造成的平账抵扣税务风险损失240元；2.依法判决被告恶意扣押裁定书21天给原告不得不仓促起诉的过程中所增加的加班费21元；3.依法判决被告给原告造成的第25667095号“东方精工”法律诉讼程序经济损失16000元；4.依法判决被告因其欺骗和违约行为给原告造成的经济损失40元；5.依法判决原告不丧失因被告私刻、伪造原告公章，在完全违背原告委托和意愿的情况下，在未经原告同意和授权，在原告毫不知情的情况下所进行违法提交所导致原告第25667049号“东旭精工”商标权丧失二再次对被告起诉的权利；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月27日签署了《商标驳回复审服务协议书》（以下简称协议书），原告于6月28日依协议书完成付款，之后原告催要发票，被告先是声称已经开具发票让原告耐心等待，后来承认未开具发票且无法开具。原告与被告签订协议书前，反复和被告确认、沟通，要求驳回商标注册申请文件的文案必须要经过原告同意确认才能提交。但距离提交最后期限还有8天时，被告告知原告，文案已经提交。但驳回商标注册申请复审申请书需要原告签字盖章，被告未履行原告的委托要求，在违背原告意愿、未经原告同意授权的情况下，私刻、伪造原告公章，草率提交文案。将原本无丝毫难度的第25667095号“东方精工”商标申请的驳回复审逼入了根本没有必要进行的法律诉讼程序才得以挽回，给原告造成诉讼损失。后被告又扣押商标驳回复审决定书长达21天，导致原告只有9天时间完成向北京知识产权法院起诉，原告法定代表人不得不亲自撰写起诉状、仓促起诉，加班加点，原告象征性要求被告赔偿21元加班费。且申请商标驳回复审申请只需260元，被告收取原告300元，造成原告40元经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，关于税务风险损失240元，原告自认该项损失没有实际发生，协议书中亦没有关于开具发票的约定，而且原告在签订合同之后也没有向被告索取发票，后续过了几个月才找到被告开具发票。第二，被告并未恶意扣押驳回商标复审决定书。被告之前在商标局的备案地址是海淀区，所以复审的裁定书寄到了之前的地址，而不是变更后的地址，被告也是跟邮局反复确定后才将裁定书要回。且最终被告没有给原告造成损失，因为原告在收到裁定书后仍在商标行政诉讼的期限之内，原告仍有充足的时间提起商标行政诉讼。第三，原告的16000元损失没有证据证明如何产生，而且该法律诉讼程序与本案服务合同纠纷也没有关系，故不同意支付。原告只是委托被告负责商标驳回复审流程，后续的商标行政诉讼与本案没有任何关系。原告前期的商标申请也不是被告负责。综上所述，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告（甲方）和被告（乙方）于2018年6月27日签订了协议书，约定甲方就商标“东旭精工”（商标类别：7类，商标注册号：25667094）、商标“东方精工”（商标类别：7类，商标注册号：25667095）的商标复审和商标监测事项委托乙方代理，乙方同意接受委托。乙方工作内容为代理以上商标在驳回复审过程中的咨询及其他服务，和以上商标的驳回复审审理程序。关于权利义务，协议书第三条约定甲方权利义务包括：“1.授权乙方开展工作，适时了解案件的进展程度，提出合理化建议和要求。2.配合乙方开展工作，根据乙方开具的清单提供所需材料，保证材料的及时性、准确性、合法性。3.按协议约定缴纳费用。”协议书第四条约定乙方权利义务包括：“1.认真履行甲方委托的事项，接受甲方监督，及时回答甲方提出的问题。2.适时了解案件的进展程度，及时向甲方反馈信息。3.按协议约定收取费用。4.乙方如变更指定联系方式必须及时通知甲方。”协议书第五条“服务费用及付款方式”约定：“服务费为人民币贰仟元/标，总费用4000元。甲方于签订协议之日起2日内将费用汇至乙方指定账户，本协议正式生效。乙方保证上述复审百分之百成功。如若上述复审失败乙方则免代理费为甲方注册商标一件。此协议自签订之日起正式生效如若甲方未按上述条款支付费用，则承担法律责任与相关赔偿。”协议书第六条“违约责任”载明：“1.如甲方证据材料不足，请及时和律师沟通，由乙方负责处理。2.由于甲方未及时付款导致本协议未能履行，乙方不承担法律责任。3.由于不可抗力或其他不能归咎于甲乙双方的原因导致本协议未能履行的，本协议自行解除。乙方退还甲方支付的全部费用。”此外，该协议书还就其他事项做出了约定。2019年6月28日，原告支付4000元服务费到被告指定账户。后国家知识产权局商标评审委员会驳回了原告的商标复审申请，原告遂起诉至北京知识产权法院。庭审中，原告向本院提交了被告伪造、变造原告公章之法律文件、国家知识产权局行政答辩状、北京知识产权法院传票等证据，拟证明被告伪造、变造原告公章和法律文件，被告恶意提交商标复审申请文案。被告对上述证据的真实性予以认可，亦承认其代理原告向国家知识产权局提交的商标复审申请文件中所盖的原告公章，系被告PS抠图，属于违规行为。同时，被告向本院提交了其与原告法定代表人齐凤伟的微信聊天记录，拟证明其向国家知识产权局提交商标复审申请文案前，已经将相关文案提交原告审阅，文案提交系经过原告授权。关于对原告公章的PS抠图行为，被告解释为因提交材料时间紧迫，原告又不在北京，且协议书中已经约定原告授权被告全权负责商标复审申请事宜，公章的PS抠图仅用于商标复审申请，亦未对原告造成实际损失。原告对该等证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。经本院审查，被告工作人员于2018年8月20日将相关文案通过微信发送给原告法定代表人齐凤伟，齐凤伟答复“粗浏览一下，挺好的，我再细看一下”，被告工作人员答复“好的，看好了告诉我就行了，我们就递交了。”后齐凤伟再无回复。2018年9月7日，被告工作人员通过微信告知原告法定代表人齐凤伟，称商标复审申请已经受理，齐凤伟未提出异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于未开具发票平账损失一节，现原告在庭审过程中认可该项损失尚未发生，故原告的第一项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的加班费的诉讼请求，该项损失既无证据证明实际发生，又非原告自身所遭受的损失，故本院不予支持。关于原告第三项法律诉讼程序经济损失16000元及第四项40元经济损失的诉讼请求，原告并未举证证明该等损失实际发生，故本院不予支持。原告的第五项诉讼请求并非具体的诉讼请求，属于诉请不明，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告抚顺东旭精工制辊科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告抚顺东旭精工制辊科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王宝荣二〇一九年十二月六日书记员  李亚欣