云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1427号上诉人（原审被告)：昭通瑞景农业技术有限公司，住所地：昭通市昭阳区永丰基地内。法定代表人：王斌。总经理。委托诉讼代理人：李寿琳，女，汉族，1973年11月20日生，住云南省昭通市昭阳区。系该公司总经理。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南通海瑞佳农特产品有限公司，住所地：云南省通海县秀山街道育才路10号。法定代表人：张英。委托诉讼代理人：合利聪，男，1964年3月14日生，回族，住通海县。系该公司业务主任。代理权限：特别授权代理。上诉人昭通瑞景农业技术有限公司（以下简称瑞景农业公司）因与被上诉人云南通海瑞佳农特产品有限公司(以下简称瑞佳公司）买卖合同纠纷一案,不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞景农业公司上诉请求：1、撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1685号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人已不欠被上诉人辣椒苗款。上诉人将成熟的辣椒运输到被上诉人处，2016年8月29日至2016年11月3日共计9车，总重为189716市斤，每市斤的收购价为1.25元，总货款为237145元，但被上诉人仅支付了75000元，余款162145元未付。后双方协商，辣椒欠款在苗款中予以抵扣。2、上诉人不应支付违约金。是被上诉人违约在先，未按约定全部收购成熟的辣椒，给上诉人造成了经济损失。上诉人未全额支付辣椒苗欠款系被上诉人提出在辣椒款中予以抵扣，按照双方的合同约定，应该由对方全部收购辣椒，但对方没有全部收购，造成了我公司损失81万元，要求对方进行赔偿。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的诉求。瑞佳公司答辩称，其一直在积极的配合上诉人进行收购辣椒，并不存在违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。瑞佳公司向一审法院起诉请求：判决瑞景农业公司支付其辣椒种子款151640元及违约金10万元，合计251640元。一审法院认定事实，瑞佳公司系从事农产品销售、花卉订单种植、加工、销售等业务的自然人投资或控股的有限责任公司，瑞佳公司取得玉溪市农作物种子经营备案书，经营范围为不再分装的原包装农作物种子。瑞景农业公司系从事花弁、苗木、中药材种植、销售等业务的自然人独资有限责任公司。2015年12月12日，瑞佳公司（甲方）与瑞景农业公司（乙方）签订《2016年辣椒种植、收购协议》一份，主要内容为：一、甲方在鲁甸县境内开发红指天辣椒种植与收购项目，由乙方计划实施种植红指天辣椒1000亩，由甲方提供红指天辣椒种苗2500000株。协议内乙方种出的合格红指天辣椒全部由甲方收购，为保证产品质量，甲方不收购协议外或其它品种的辣椒；二、乙方负责完成协议内的全部种植面积、引导和组织种收合格产品、实现好的整体效益；三、质量。所收产品为新鲜采摘的成熟全红去把去盖指天辣椒，必须果实坚硬、无杂色、无杂质、无椒叶等；四、甲方对乙方实施鲜辣椒收购价1.5元／公斤。若市场价格高于保护价时，按随行就市收购，甲方收购价格低于市场价0.1-0.3元／公斤全部收购乙方合格产品，乙方必须保证甲方每天能十吨整车收辣椒，否则甲方有权拒收辣椒，收购尾期的辣椒按质论价；五、为保证乙方种出的合格产品，辣椒苗暂由甲方有偿提供，种苗0.28元／株，种苗款在合同签订后一个星期内必须先付给甲方60%的种苗款订金，其余40%的种苗款在甲方第一次收购合格辣椒前由乙方付给甲方。如乙方领种苗后少种或不种或在种植生产期间发生不可抗拒的自然灾害及人为造成的经济损失，甲方不承担任何经济和法律责任；六、付款方式。现场收购产品，货款付给乙方；七、违约责任。如合同履行发生争议，协商不能，在双方所在地法院进行诉讼；本合同最低违约金为10万元；八、交货地点。茨院乡甲方粗加工厂内；九、合同期限：自2016年1月1日至2016年9月30日止。合同签订后，瑞佳公司依约交付辣椒苗三次。辣椒成熟之后，瑞佳公司依约收购成熟的辣椒。其中就辣椒苗款，双方于2016年5月20日结算，瑞景农业出具收条一份，收条载明：“今收到云南通海瑞佳农特产品有限公司辣椒苗1258200株，单价0.20元／株，合计金额为贰拾伍万壹仟陆佰肆拾元（251640元），苗款未付。此据，收货单位：昭通瑞景农业技术有限公司，收货人：李寿琳，身份证号5321011973××××××××，电话139××××9230，2016年5月20日。”收条加盖被告公司印章。之后，瑞景农业公司支付10万元，尚欠辣椒苗款151640元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方之间的《2016年辣椒种植、收购协议》系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。瑞佳公司已经履行辣椒苗的交付义务并且依约收购成熟辣椒，瑞景农业公司应当依约支付价款。瑞佳公司要求瑞景农业支付辣椒苗款151640元，有事实和法律依据，予以支持。瑞景农业公司认为瑞佳公司存在违约行为，款项已经付清，如上分析，瑞景农业并未举证证明其主张成立，瑞景农业公司应当承担举证不能的法律后果，对其辩解，不予采纳。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案瑞佳公司主张的违约金虽未超出合同约定，但是瑞景农业的违约行为给瑞佳公司造成的损失相当于银行同期同类贷款的逾期利息损失，参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，瑞佳公司主张的违约金高于上述最低损失，但违约金应当体现惩罚性，故本院将违约金调整为50000元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：“一、被告昭通瑞景农业技术有限公司于判决生效后五日内支付原告云南通海瑞佳农特产品有限公司辣椒苗款151640元及违约金50000元，共计人民币201640元；二、驳回原告云南通海瑞佳农特产品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告云南通海瑞佳农特产品有限公司负担378元，被告昭通瑞景农业技术有限公司负担2162元。”本院二审期间，上诉人提交了二组证据。第一组证据，证人孟某、冯正富证词，证明孟某、冯正富是其公司受被上诉人公司委托帮忙找的驾驶员，为被上诉人公司拉辣椒到其指定的地点，且驾驶员的运费是由被上诉人公司支付，孟某、冯正富二人共计拉了9车辣椒到通海被上诉人公司，共计189716公斤。第二组证据，公司收购辣椒付款花名册，证明其公司共计收购了189716公斤的辣椒供给被上诉人。经质证，被上诉人的代理人对上述证据的三性均不予认可。认为购买辣椒都要过磅，过磅后会有过磅单给驾驶员，其只认可过磅单及签收的相关证据，上述证据是单方制作，收购辣椒花名册并不能证明收购的辣椒就是卖给其的辣椒。对于上述证据本院将综合查明的案件事实在本院说理部分予以评判。对原审判决认定的案件事实，上诉人的代理人认为一审遗漏认定了其公司欠对方的苗款151640元要从对方的收购的辣椒款中进行抵扣的事实。其余案件事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。关于合同履行的情况，二审中上诉人的代理人陈述：因双方签订的《2016年辣椒种植、收购协议》约定的是现款现货，孟某、冯正富二人拉的九车辣椒到通海被上诉人公司，因辣椒是被上诉人委托替其收购，拉到被上诉人的指定地点进行过磅卸货，但没有出具过磅单，也没有签收人签收，只有其公司经理施克斌的父亲在场，是施克斌叫他父亲来收货的，所以下货后没有办理其它手续。被上诉人代理人陈述：施克斌确实是其公司的经理，但是上诉人的陈述不符合逻辑，因公司所购货物都要过磅，过磅之后单据是一式两联，给驾驶员一份及公司自己留一份，故不认可上诉人的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《2016年辣椒种植、收购协议》系双方的真实意思表示，合同合法有效。瑞佳公司按该协议约定履行了辣椒苗的交付义务并且依约收购了瑞景农业公司的成熟辣椒，瑞景农业公司应当依约支付辣椒苗款。瑞佳公司主张瑞景农业公司拖欠其辣椒苗款151640元，有瑞景农业于2016年5月20日结算出具的收条予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。瑞景农业公司认为受瑞佳公司委托，其公司收购了九车辣椒并运到瑞佳公司指定的地点，瑞佳公司未支付辣椒余款162145元，后其公司欠对方的辣椒苗款151640元已从该款中进行抵扣。但其提交的证据并不能形成证据锁链证明其主张成立，故原审采信加盖公司印章确认的收条作为定案依据正确。关于违约金的问题，双方签订的《2016年辣椒种植、收购协议》明确约定，种苗款在合同签订后一个星期内必须先付60%，其余40%的种苗款在瑞佳公司第一次收购合格辣椒前支付，在瑞佳公司第一次收购合格辣椒后，瑞景农业未按约定支付辣椒苗余款，应当按约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”一审根据法律规定及案件事实已对违约金进行了调整，瑞景农业公司不同意支付违约金主张也不成立。综上，瑞景农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人昭通瑞景农业技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十二月二十四日书记员 耿柏芸