福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5502号 原告：林汉丽，男，1977年5月27日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈前进，男，1994年4月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：陈家豪，男，1997年8月27日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告林汉丽与被告陈前进、陈家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，于2019年2月21日作出（2019）闽0623民初264号民事裁定，原告林汉丽不服该裁定，上诉于福建省漳州市中级人民法院，该院于2019年4月28日作出(2019)闽06民终1162号民事裁定，撤销本院(2019)闽0623民初264号民事裁定，指令本院审理。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林汉丽及其委托诉讼代理人蔡炜祺、被告陈前进、陈家豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林汉丽向本院提出诉讼请求：判令被告陈前进立即偿还给原告借款人民币30000元，并自2017年9月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，暂计利息为6600元（30000×0.2×11），合计为人民币36600元。二、被告陈前进支付给原告律师费用人民币3000元。三、被告陈家豪对被告陈前进的上述所有支付款项承担连带责任。事实和理由：借款人陈前进因资金周转需要，于2017年9月2日向原告林汉丽借款30000元，约定借款每月为2.75％，如有违约借款人愿意承担原告的律师费等全部实现债权的费用，被告陈家豪作为担保人提供担保，并出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，借款人陈前进截止今日分文未还，借款人在书写借条时名字写成“陈先进”，实际其名字是陈前进。根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现原告林汉丽要求被告陈家豪对陈前进的借款30000元、利息及原告的律师费用承担连带责任。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告陈前进辩称，1、被告陈前进不认识原告，原告也没有被告陈前进手机号码、微信号码，本案起诉之前原告从来没有向被告陈前进催讨过欠款；2、欠条之前并没有写利息，也没有写出借人林汉丽，当时出借人是空白的，林汉丽三个字是后面原告自己写进去的；3、当时书写借条时候，被告陈前进故意写错名字，当时原告并未要求被告陈前进提供身份证，原告也不清楚欠条上借款人的名字是错误的；4、虽然原告举证相关的视频证明被告陈前进书写欠条，但并没有证据证明被告陈前进取得相应款项，要求原告举证被告陈前进取得相应款项的证据；5、被告陈前进和陈家豪并没有找原告林汉丽借款，本案的款项是在借条出具前一两个月，即2017年7、8月间，被告陈前进陪同被告陈家豪和陈家豪的叔叔“圆”（即薛武汉）三人一起到农信社领款，薛武汉领取了款项后，我们三个人一起到赌场，后面薛武汉总的出借多少钱给被告陈家豪我不清楚，我只知道薛武汉是一万一万拿给被告陈家豪的，事后，2017年9月2日，原告林汉丽骗被告陈前进说要做账，写个借条弄个形式依据，被告陈前进出具本案借条的时间和实际取钱时间相差一两个月之久。总之，被告陈前进未向林汉丽借款，请求驳回原告林汉丽对被告陈前进的诉讼请求。 被告陈家豪辩称，2017年7、8月间，被告陈家豪、陈前进和被告陈家豪叔叔“圆”（即薛武汉）到原告林汉丽店里泡茶后，前往赌场前，三人前往农信社领款，当时被告陈家豪不清楚薛武汉领取多少钱。随后陈家豪到赌场赌博，薛武汉共出借100000元给被告陈家豪，当时约定10000元每天利息300元。之后会产生这个70000元的借条，是2017年9月2日，当时薛武汉说要应付他上家，要求被告陈家豪出具的。总之，被告陈家豪未向林汉丽借款，请求驳回原告林汉丽对被告陈家豪的诉讼请求。 在举证期限内，林汉丽为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借条1页、视频光盘1张，证明2017年9月2日被告陈前进向原告林汉丽借款30000元，约定每月利息为2.75%，借款人违约愿承担原告的律师费，被告陈家豪为此提供担保的事实。2、身份证复印件，证明被告陈家豪的身份信息。3、委托合同和发票各1张，证明原告支付的律师费用3000元的事实。 被告陈前进对原告举证的证据1中借条上借款人一栏“陈先进”的签名是其签写的无异议，但当时是被告故意写错的，且当时借条上并不存在借款利息2.75％这行字；至于视频，视频时长太短，只有一两秒，不能反映客观事实，如果原告要证明被告陈前进曾向其借钱，请提供被告陈前进取钱的视频。对证据2的真实性不清楚。对证3的真实性无异议，但系原告自己委托的，且被告并未向原告借款，故律师费也与被告无关。 被告陈家豪对原告举证的证1中借条上担保人一栏的名字和身份证号码是其本人所签无异议；对视频真实性无异议，但认为视屏无法证明被告陈家豪在书写什么内容。对证2的真实性无异议，但该身份证复印件是被告陈家豪提交给薛武汉的。对证3的真实性无异议，但律师不是被告委托的，费用也不应该由被告支付。 原一审中，本院已经对薛武汉（又名圆）进行了调查，并制作询问笔录，薛武汉陈述到本案借款是两被告通过其本人向原告林汉丽借贷的。在本案审理中，本院就该笔录再次进行了质证。 原告林汉丽对上述笔录无异议。 被告陈前进、陈家豪均均笔录的真实性无异议，但均认为薛武汉陈述的内容不属实。 上述证据经原、被告举证、质证，本院认证如下:两被告对原告提供的证据1、2、3及原、被告双方对本院制作的笔录的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认，但对上述证据的证明内容，本院结合本案实际情况综合分析后予以认定。 根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院经审理认定本案事实如下:2017年9月2日，被告陈前进在原告提供的借条上借款人一栏签名，但陈前进故意把自己的名字错写成“陈先进”。其后，被告陈家豪在担保人一栏签名。该借条上原出借人一栏空白，原告林汉丽为主张债权，在提起本案原一审诉讼前自行签写上名字。 经审理，本院归纳本案争议焦点如下:一、原告主张的借款事实是否客观真实；二、利息问题；三、律师费用的负担问题。 一、关于原告主张的借款事实是否客观真实的问题。 首先陈前进、陈家豪虽在原一审及本案审理中均提出未向原告借款，本案借款是陈家豪向案外人薛武汉所借，且系在赌场以高利贷的形式借贷的。但在本院释明后，陈家豪至今未能提供相关的证据证实。其次，陈前进提出基于其未借取款项，在借条上签名时故意错写名字。但被告故意错写名字不足以证明抗辩理由成立，其不具有唯一性。综上，本院认为，被告陈前进作为完全民事行为能力人，在双方未就借款达成合意的情况下且未收到甚至看到款项的时候即出具了借条，又将借条交付对方，事后也无任何救济措施，明显有违客观常理。即使本案款项确实如陈前进所言系陈家豪借贷的，但陈前进作为完全民事行为能力人，为他人借款而作为借款人在借条上签字，也应承担偿还借款的责任。故本院对两被告的该抗辩意见不予采纳。原告在庭审中出示了借条原件，两被告对借条上的签名予以确认，并未提供任何证据予以反驳，故本院对该借条及薛武汉陈述的事实予以认可，确认被告陈前进由陈家豪担保向原告林汉丽借款30000元，并于2017年9月2日出具借条一张的事实。 二、关于利息问题。 根据原、被告庭审陈述，本院可确认借款时原、被告双方并未约定利息。1、虽原告持有的被告签名确认的借条上载明借款期间及逾期还款月利息均为2.75%，但该约定系以打印的方式予以载明，而非被告本人书写，且借条未约定还款期限；2、原告及本案借款的介绍人在原一审中明确表示借款时双方未约定利息。故关于利息，应视为双方对借条所涉利息约定进行了变更，本案借款为公民间无息借贷。故对原告请求自2017年9月2日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的主张，本院不予支持。但对于原告起诉之后的利息，基于本院已确认双方未约定借期内利息也未约定逾期利息的事实，原告可自主张之日（即原一审起诉之日）起按月利率5‰主张利息。 三、关于律师费用的负担问题。 原、被告明确约定被告陈前进到期不还款，自愿承担原告实现债权的一切费用，现原告因本案向福建朗马律师事务所支付了相关律师费用，律师事务所亦开具了律师费用发票，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。陈前进由陈家豪担保向林汉丽借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的担保民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可以随时主张。被告陈前进未及时归还借款本金，已构成违约。现原告要求被告陈前进归还借款本金并支付相应利息的诉请，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持，但利息应以本院确定的自2019年1月4日起至还清欠款之日止按按月利率5‰计付。双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，担保人陈家豪应对陈前进的债务本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈前进应于本判决生效之日起十日内偿还原告林汉丽借款30000元及自2019年1月4日起至还清欠款之日止按月利率5‰计付的利息。 二、被告陈前进应于本判决生效之日起十日内偿还原告林汉丽律师代理费3000元。 三、被告陈家豪对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告林汉丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币790元，由陈前进、陈家豪负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。