辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3446号原告：陈忠建，男，1973年5月6日出生，汉族，个体，户籍地福建省福清市，现住法库县。委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：沈阳碧安商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区**（3）。法定代表人：李诗琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许传恩，系辽宁许传恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，系辽宁许传恩律师事务所律师。第三人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，，住所地沈阳法库经济开发区法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。原告陈忠建与被告沈阳碧安商贸有限公司(以下简称碧安公司)、第三人沈阳金名佳陶瓷有限公司（以下简称金名佳公司）执行异议之诉一案，本院于2018年8月27日立案后，经公开开庭审理作出了（2018）辽0124民初3013号民事判决书，驳回原告陈忠建要求准许执行查封、扣押、冻结型号800×800瓷砖1万箱（每箱3片）的请求。原告陈忠建不服提起上诉，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2320号民事裁定书裁定：撤销本院（2018）辽0124民初3013号民事判决书，发回重审。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠建及其委托诉讼代理人张鹏，被告碧安公司的委托诉讼代理人许传恩、刘晓燕到庭参加诉讼，第三人金名佳公司经合法传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并做出决定，本案现已审理终结。原告陈忠建向本院提出诉讼请求：1.依法准许执行法库县法院作出的（2018）辽0124民初2532之一号民事裁定查封、扣押、冻结第三人标的其中型号800×800瓷砖1万箱（每箱3片）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案，原告申请财产保全后，法库县法院作出（2018）辽0124民初2532之一号民事裁定书，并依据该裁定书查封了位于第三人仓库中型号800×800瓷砖1万箱（每箱3片）。本案被告对上述裁定提出执行异议。2018年8月16日，法库县法院作出（2018）辽0124执异119号执行裁定书，裁定中止对上述查封标的的执行。原告不服该裁定，特提起本案诉讼。本案经一审、二审后，进入本次重申程序。原告认为被告不是执行标的的所有权人，被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，被告提出的执行异议的理由不成立，法院应当继续执行该查封标的。理由如下：一、碧安公司与金名佳公司之间虽签订《委托加工协议》，但二者实际上并未建立委托加工合同关系，该合同的内容及实际履行情况均与加工承揽法律关系的特征不符。（一）《委托加工协议》约定的内容不符合加工承揽法律关系的特征，更符合保底借贷法律关系的特征。我国《合同法》第十五章承揽合同章节第251条、252条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。但本案中的委托加工协议第一条约定碧安公司负责向金名佳公司提供流动资金1500万元，金名佳公司负责生产瓷砖；第二条约定碧安公司保管金名佳公司印鉴、网银、银行卡等管控金名佳公司对资金的使用；第三条约定原材料采购由金名佳公司负责、碧安公司监督；第四条约定产品生产、管理由金名佳负责、生产资金由碧安公司负责；第五条约定碧安公司租用金名佳公司库房用于保管成品；第六条约定使用金名佳公司原有销售渠道销售产品，销售回款要从金名佳账户转到碧安账户，售后问题由双方共同承担；第七条利润分配条款约定：“年底结算时，甲方先行全额收回投资款后，再进行利润分配。年净利润不足1500万元的，按5:5比例分配；年净利润达到或超过1500万元时，按4:6分配；净利润达到3000万，按3:7分配。净利润每月结算一次。甲方投资款收回之前，乙方不得分配利润”。第八条第3款约定甲方出资前，乙方应提供价值500万元产品进行抵押；第5款约定乙方保证按成本价110%回购滞销货物，否则甲方有权终止协议收回全额投资款；第7款约定沈阳金美达陶瓷有限公司向甲方提供无限连带责任担保；第8款约定如金名佳公司因重大诉讼等原因公司被查封、停产，碧安公司有权撤回全部投资。第九条约定如金名佳公司违约，碧安公司有权中止或终止资金支持。以上合同条款构成了双方合同的主要内容，这些条款并未约定承揽合同应当具备的合同标的、种类、数量、报酬、承揽方式、履行期限及验收标准和方法等内容。相反，仔细审查合同条款，不难发现合同约定的都是碧安公司如何出借资金、如何监管资金、如何确保收回本金、如何取得资金回报等借贷内容，尤其是协议第7条还约定了本金保底条款。综上，《委托加工协议》的内容与加工承揽合同无关，实际应为保底借贷合同。（二）《委托加工协议》的履行方式与加工承揽法律特征不符。承揽合同的履行方式为加工人按定作人的要求完成工作并交付工作成果、定作人支付报酬。而本案被告与金名佳公司的履行方式为：被告负责出资、管控资金、监督金名佳公司采购生产销售、收取销售回款、分配销售利润，金名佳公司负责采购、生产、负责出资前的抵押、负责回购滞销物、负责销售成品瓷砖、负责将销售款项给付被告、与被告分配利润等。上述履行方式完全与加工承揽法律特征不符。且在合同履行过程中，金名佳公司始终以独立法人为主体对外进行原材料采购、瓷砖销售，对内进行生产经营管理，碧安公司仅仅是控制了金名佳公司的财务。这些都与加工承揽特征不符。二、从碧安公司的成立背景、政府公函及法院生效判例，可以认定碧安公司与金名佳公司之间不是委托加工关系，而是保底借贷关系。（一）碧安公司由沈阳九弘投资有限公司的股东共同注册成立，碧安公司受九弘公司股东实际控制。碧安公司于2018年3月8日成立，当时的法定代表人是杜志良，而杜志良也是沈阳九弘投资有限公司法人。通过工商信息查询可知碧安公司与九弘公司的股东完全一致，持股比例也高度相仿。而九弘公司系在法库从事多年高息贷款业务的贷款公司，这是法库大多数企业众所周知的事实。碧安公司成立前，金名佳公司及其关联的金美达公司（二者法人系夫妻关系）欠九弘公司高额借款无能力偿还，在此背景下，九弘公司为收回借款才与金名佳公司进行投资合作，但为了掩人耳目，九弘公司成立了碧安公司，并以委托加工为名与金名佳公司签订协议，其根本目的是为了确保其借贷资金安全并取得资金回报。（二）法库开发区管委会公函确认了碧安公司为金融平台公司的性质。2018年3月26日，法库经济开发区管委会向碧安公司出具了公函。该函中已明确了碧安公司为开发区引进的金融平台公司的性质，也明确记载了碧安公司向金名佳公司注资1500万元流动资金的事实，同时该函中法库开发区管委会也明确承诺当金名佳公司严重亏损造成碧安公司无法收回投资成本，开发区给予补足一千万投资成本。这份公函系碧安公司在执行异议阶段向法库法院提交的，这份证据足以说明碧安公司实为金融贷款公司性质，且法库开发区管委会对碧安公司的借款提供一千万元保证保底担保。沈阳市皇姑区法院、沈阳市中级法院作出的生效判决已认定碧安公司与金名佳公司之间的《委托加工协议》不符合加工承揽法律特征，碧安公司主张对案涉瓷砖享有所有权没有事实及法律依据。同类串案中，沈阳市中级法院（2019）辽01民终1752号判决认定:碧安公司对案涉瓷砖不享有所有权，碧安公司对执行标的物不享有足以有效阻止强制执行的权利，终审判决碧安公司败诉。根据证据规则，该生效判决认定的事实可以作为证据使用。因此，沈阳市中级人民法院已对本案及同类串案给出了明确意见，法院应予以采纳。综上，原告认为被告与金名佳公司并未建立委托加工法律关系，不能以委托加工为名义对抗金名佳公司的合法债权人。任何投资均存在风险，被告投资金名佳公司也要承担相应的投资风险，而不是以委托加工为由将风险转嫁给他人。故此，原告提起本次诉讼，请贵院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告碧安公司辩称：一、原告所称的被告与第三人签订的《委托加工协议》、《厂房、展厅、办公室、库房场地租赁协议》均为无效合同，没有任何法律依据。原告认为该协议无效的理由均为单方的主观臆测，没有任何证据证明。被告是2018年3月8日在法库县市场监督管理局依法登记成立的合法民事主体，与第三人签订协议，也是正常的经营活动。被告与第三人签订协议后，积极履行协议义务，支付了原材料、电、燃气等生产所需的全部成本，使已经停产并濒临死亡的企业起死回生，并在销售过程中实现利润，可以说被告的行为帮助第三人增加了偿付债务的能力，第三人在协议履行过程中，没有任何损失，原告称被告与第三人恶意串通，损害他人利益，致使合同无效没有任何依据。二、被告与第三人之间系委托加工和合作销售的两重法律关系，原告称被告与第三人之间为投资或者借贷法律关系的观点错误。（一）被告与金名佳公司之间就瓷砖生产属于来料加工的承揽关系1.《委托加工协议》和《产品销售合作协议》中均表述金名佳公司为被告代加工。黄志刚在诉讼过程中也明确和被告之间是代加工关系，也明确认可被告支付了瓷砖生产所需的原材料、水电煤气、人工等全部生产费用，第三人认可该事实。2.委托加工协议还约定原材料归被告所有，被告与金名佳公司之间属于来料加工的承揽关系。3.金名佳公司用自己的设备按照被告的指示加工瓷砖，向被告交付工作成果，双方的行为符合加工承揽合同的特征。4.被告与金名佳公司之间还存在合作销售的法律关系，两种法律关系相互独立。因瓷砖归入被告仓库后，所有权即归被告所有，委托加工行为就已完成。金名佳公司对瓷砖无任何物权，只是有权与被告合作销售瓷砖，双方单独签订《产品销售合作协议》和被告有权单方决定以库存瓷砖顶账的行为，均可证明合作销售行为独立于委托加工行为。（二）原告称被告与第三人之间存在投资关系没有依据被告投入的是生产所需的必要资金，资金大部分直接支付至供应商、燃气供应商等，少部分资金打入黄志刚和田佳星的卡内，但这只是借用黄志刚和田佳星银行卡，打入卡内的资金均直接用于支付材料费等生产必要支出，这一点黄志刚在法库县人民法院（2018）辽0124民初3012号案件的庭审笔录已明确予以认可。还有一部分支付至金名佳公司账户，但这些款项均是必须以金名佳公司账户直接支付的费用，且以上费用在当日即被银行、税务局等部门直接扣划。所以被告的资金并未真正投入金名佳公司，金名佳公司无权决定资金的用途，被告投入资金未获取瓷砖之外的任何利益，申请人的行为不符合投资的特征。（三）被告与金名佳公司之间不存在借贷法律关系借贷是出借人提供一定的资金给借款人使用并收取本金或本金和固定利息的行为。本案中被告从未将资金交付给金名佳使用，而且双方也没有任何关于还款或支付固定利息的约定，双方的法律关系明显不符合借贷的特征。三、根据合同约定和法律规定，案涉的瓷砖应归被告所有（一）根据《委托加工协议》的约定，瓷砖经验收合格后转入仓库，所有权即归被告所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉瓷砖存放于被告的仓库内就足以证明金名佳公司已经将瓷砖交付给被告，被告已取得仓库内瓷砖的所有权。被告与第三人于2018年5月11日签订的《补充协议》中再次确认《委托加工协议》签订后生产的瓷砖归被告所有，而且黄志刚在多个案件的庭审中明确被查封的瓷砖归被告所有。（二）被查封的瓷砖并非协议签订前金名佳公司生产的瓷砖为了区分被告生产的瓷砖和协议签订前金名佳公司生产的瓷砖，被告与金名佳公司在2018年3月26日共同对金名佳公司生产的全部库存瓷砖（以下简称老货）进行了盘点，被告的工作人员和黄志刚在《库存明细表》上签字确认。只要将被查封的货物规格型号与本案被查封的货物比对就可看出，本案被查封的货物不是金名佳公司生产的瓷砖。另外，被告与第三人于2018年5月11日签订《补充协议》可证明，金名佳公司生产的瓷砖在2018年5月已经销售完毕，原告在原审期间提交的《仓单货物变更说明》亦可证明金名佳公司的老货已经全部出售。综上所述，被告与第三人之间系委托加工关系，仓库内的瓷砖归被告所有，被告对库存瓷砖的所有权足以阻止强制执行，故请求法庭查明案件事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。详细理由如下：一、本案事实和诉讼过程金名佳公司在与被告签订协议前处于停产状态。2018年3月12日，被告通过辽宁法库经济开发区管理委员会招商与开发区内的金名佳公司签订《委托加工协议》，双方建立委托加工和合作销售的法律关系。该协议约定被告出资1500万元用于购买生产必须的原材料、支付生产所需的电、燃气、人工费等必要支出；金名佳公司利用其自身技术、管理和设备完成瓷砖生产，生产出的瓷砖经验收合格后，产成品归入被告租赁的仓库，瓷砖的所有权归被告所有。因为金名佳公司从事瓷砖销售多年，有稳定的销售渠道，故双方还约定，被告与金名佳公司合作销售，销售回款归入被告账户，年底结算时，被告收回生产瓷砖的各项支出后，双方根据年净利润进行分配。《委托加工协议》签订的当日，双方还签订了《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》，约定被告租赁金名佳公司的仓库作为库房，被告聘用专人管理库房出库、入库手续，金名佳公司无权干涉。之后双方还签订了《产品销售合作协议》。协议签订后，被告以直接支付资金和销售回款再投入的方式陆续投入资金7700余万元，累计生产瓷砖总价值约8658万元。在双方签订协议之前，金名佳公司和其法定代表人黄志刚曾为金美达公司的多笔债务提供担保。金美达公司于2018年6月宣布破产，多名债权人要求金名佳公司和黄志刚承担付款责任。在多债权人起诉和申请执行的情况下，黄志刚认为和被告合作销售的利润远不足以偿付金名佳公司和其个人的担保债务，所以在7月份单方决定停产。被告所有的、存放于仓库的约3000万元的瓷砖被金名佳公司的多名债权人分别在诉讼和执行过程中，通过法院进行查封。二、根据合同约定和法律规定，案涉的瓷砖应归被告所有（一）《委托加工协议》第四条第2款约定“乙方……完成生产……经验收合格后转入甲方仓库保管，产品所有权归甲方所有”，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉瓷砖存放于被告的仓库内就足以证明金名佳公司已经将瓷砖交付给被告，被告已取得仓库内瓷砖的所有权。（二）2018年5月11日签订的《补充协议》中确认《委托加工协议》签订后生产的瓷砖归被告所有。被告与金名佳公司双方签订的《补充协议》中显示“产成品、原材料的所有权已归碧安商贸所有”，这是被告与金名佳公司在委托加工协议履行过程中对瓷砖所有权归属的再次确认。（三）黄志刚多次在庭审中明确被查封的瓷砖归被告所有。本案一审第一次庭审笔录第10页中，被告举证证明与第三人之间是加工承揽关系，被告支付了生产所需的全部款项，对加工成品享有所有权，黄志刚表示认可。笔录第11页，被告举证证明被告的公司工作人员有权批准货物的进出，金名佳公司无权支配货物，也证明被告对诉讼标的有所有权，黄志刚再一次表示认可。法库县人民法院（2018）辽0124民初3012号（原告高小棋）案件中，金名佳公司是该案的第三人，黄志刚作为该公司的法定代表人出庭参加诉讼。庭审笔录第10页记载，被告提供证据证明“被告支付了生产所用的全部材料款，以及水电煤气的费用……被告履行的是加工承揽协议，不是借贷也不是融资，根据合同法关于承揽合同的规定，以及被告与第三人的合同约定，被告对加工成品享有所有权”黄志刚在庭审笔录中陈述“没有异议”。在法库县人民法院（2018）辽0124民初2299号（原告李昔华）案件中，金名佳公司同样是第三人，黄志刚出庭参加诉讼。在第一次庭审笔录第7页，原告举证证明碧安公司于2018年3月12日开始至本案原告查封之前投入了全部瓷砖生产成本，履行了加工人支付全部生产成本的事实，碧安公司对加工成果（包括本案标的物）享有所有权，黄志刚表示“没有异议”。以上说明金名佳公司与被告之间是委托加工关系，被告支付了全部的加工成本，且案涉的瓷砖归被告所有。另外，在法库县人民法院（2018）辽0124民初3014号、3026号案件中，黄志刚也有同样的表示。法库县人民法院于2018年7月2日作出（2018）辽0124执异61号执行裁定书，该案中被告为案外人，李昔华、金名佳公司是该执行案件的申请人和被申请人。裁定书的第3页记载金名佳公司称“金名佳公司院内成品仓库内价值848437元瓷砖共计58000片属于案外人的货物，不是我公司的货物。我公司与案外人签订《委托加工协议》，约定由案外人提供瓷砖生产加工资金，我公司只负责代生产加工瓷砖,生产加工的雅兰仕品牌型号800×800瓷砖等产品归案外人所有”该案中，金名佳公司再次确认仓库内的瓷砖归被告所有。（四）被告与金名佳公司之间签订的《产品销售合作协议》第3条约定“。货款直接打到甲方账户或打到乙方账户马上转到甲方账户，款收到后甲方人员开出库单批准产品出库，乙方拥有30万元额度内的销售赊销权限。”该约定可看出，瓷砖归被告所有，所以销售的货款最终必须打入被告的账户。另外，协议约定金名佳公司有30万元额度内的赊销权限，如果金名佳对瓷砖有所有权，自然不存在赊销的权利限制问题，所以该约定也证明了仓库内的瓷砖归被告所有。仓库的管理人员为王也，王也是被告的员工，仓库内瓷砖出库需以被告的工作人员开出出库单为前提，这可证明仓库内的瓷砖归被告所有，金名佳公司无权进行处分。（五）金名佳公司未参与顶账过程的行为也足以说明仓库内的瓷砖归被告所有，被告与金名佳公司之间的委托加工与合作销售是完全独立的两个法律关系。金名佳公司在2019年7月单方决定停产后，多名材料供应商要求被告支付材料款。被告以自己的名义与供应商签订《顶账协议》，约定以仓库内的瓷砖和部分生产材料抵顶欠款，并按照协议约定，将瓷砖等交付给材料商，材料商出具《结清证明》。在整个抵顶过程中，金名佳公司未进行任何参与，这也说明仓库里的瓷砖归被告所有，而原材料是被告购买，也归被告所有。（六）被告的瓷砖被查封系因金名佳公司在签订协议前存在债务而引起，被告与该债务并无任何关联。被告与金名佳公司签订协议后，支付了生产瓷砖所需的全部原材料，水、电、燃气、人员工资等各项生产费用，所以瓷砖归被告所有的约定也并未损害任何第三人利益。三、一份合同中并不只能存在一种法律关系，合同当事人的法律关系应以双方的意思表示为准，可能同时存在两种或多种法律关系，本案中被告与金名佳公司之间存在委托加工与合作销售两种法律关系（一）被告与金名佳公司之间就瓷砖生产存在来料加工的承揽关系。《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”承揽合同有以下法律特征：1.承揽人以自己的技术和劳力等按照定作人要求完成一定工作；2.其合同标的为具有特定性的工作成果，它在合同成立时尚不存在，而一经完成后即特定化，具有不可替代性，定作人需向定作人交付成果；3.定做人支付报酬；4.定做人对承揽人的工作有检查监督的权力。被告与金名佳公司之间就瓷砖生产而言，其行为符合加工承揽合同的法律特征。1.从《委托加工协议》内容来看（1）协议名称为《委托加工协议》；（2）合同概述部分显示“就甲方委托乙方代加工陶瓷及相关产品事宜，达成如下协议。”（3）协议第一条为“代加工内容”，“乙方负责生产型号包括但不限于800×800（金刚石）、600×600（金刚石）、800×800（通体大理石）、600×600（通体大理石）的瓷砖。”（4）第四条第1款显示“乙方全权负责产品生产，工人管理，设备维护，外部检查，严格按照甲方的委托内容及要求从事代加工活动。”2.在被告与金名佳公司签订的《产品销售合作协议》概述部分写明“就甲方委托乙方加工的陶瓷相关产品合作销售事宜，达成如下协议”，该协议中再次明确了就瓷砖生产双方系委托加工关系。3.黄志刚在多个案件的庭审中均明确与被告之间是委托加工关系。本案一审第一次庭审笔录第10页中，被告举证证明与第三人之间是加工承揽关系，被告支付了生产所需的全部款项，对加工成品享有所有权，黄志刚表示认可。笔录第11页，被告举证证明被告的公司工作人员有权批准货物的进出，金名佳公司无权支配货物，也证明被告对诉讼标的有所有权，黄志刚再一次表示认可。法库人民法院（2018）辽0124民初3012号（原告高小棋）案件中，庭审笔录第10页记载，被告提供证据证明“……被告履行的是加工承揽协议，而不是借贷，也不是融资，根据合同法关于承揽合同的规定，以及被告与第三人的合同约定，被告对加工成品享有所有权”黄志刚在庭审笔录中陈述“没有异议”，这说明金名佳公司自认双方属于委托加工合同关系。法库县人民法院于2018年7月2日作出（2018）辽0124执异61号执行裁定书，该案中被告为案外人，李昔华、金名佳公司是该执行案件的申请人和被申请人。裁定书的第3页记载金名佳公司称“我公司与案外人签订《委托加工协议》，约定由案外人提供瓷砖生产加工资金，我公司只负责代生产加工瓷砖,”该案中，金名佳公司再次确认和被告之间是委托加工关系。在法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初3013号民事判决书第5页显示“金名佳陶瓷述称，金名佳陶瓷与碧安公司签订了《委托加工协议》，合同约定金名佳陶瓷给碧安公司代加工。”4.被告与金名佳公司之间属于加工承揽合同中的来料加工形式。《委托加工协议》第一条明确投入资金的用途仅为“购买原材料、买电、买燃气费支付人员工资等”。因金名佳公司有采购渠道，对材料供应商的材料质量、价格熟悉，所以协议第三条“原材料采购”部分约定被告有权对采购进行监督，“乙方负责具体价格数量等细节洽谈，并以自己的名义和原材料供应商签署采购协议，但是原材料实际所有权归甲方所有，每笔货款甲方根据乙方提供的原材料采购明细单审核，无异议后付款至材料商”协议签订后，材料款也均是通过被告的会计鲁晓晨名下的银行卡进行支付，或者是被告将材料款支付至黄志刚或其儿媳田佳星的卡内后，再从该银行卡支付至材料商。在法库人民法院（2018）辽0124民初3012号案件庭审笔录第10页，被告举证证明“被告支付了的生产所用的全部材料款，以及水、电、煤气的费用”，在笔录第11页中记载黄志刚的质证意见为“无异议”。由此可见生产所需的原材料是被告购买，根据《委托加工协议》第三条第2款的约定原材料的所有权归被告所有，所以被告与金名佳之间系被告提供原材料的委托加工关系。5.协议第四条“生产及管理”的第1款“乙方全权负责产品生产，工人管理，设备维护，外部检查，严格按照甲方的委托内容及要求从事代加工活动”；第2款“乙方应保证产品按照国家标准质量完成生产”；第3款“本协议执行期间，在生产过程中如发生设备重大损坏由乙方负责”。6.《合同法》第二百六十条规定“承揽人在工作期间应当接受定作人必要的监督检验”。协议第3条第1款规定“甲方有权对乙方的采购、生产、销售等环节进行监督”，该约定符合加工承揽法律关系中承揽人接受监督检查义务的特征。7.《合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”《委托加工协议》第四条第2款约定“乙方……完成生产……经验收合格后转入甲方仓库保管，产品所有权归甲方所有”，该约定完全符合加工承揽合同中承揽人向定作人交付工作成果，定作人对工作成果验收这一法律特征。8.金名佳公司的加工费是被告支付的生产成本和合作销售时实现的利润。加工承揽合同关系中定做人需要支付一定的报酬，该报酬至少应包括加工的成本及加工利润，但法律并未规定报酬的构成及支付方式。本案中，双方就委托加工部分虽未单独约定报酬，但被告支付的生产费用就属于承揽合同关系中报酬的一部分。另外，金名佳公司通过加工瓷砖获取了与被告合作销售瓷砖的权利，这使已经停产的金名佳公司获取利润。（二）被告与金名佳公司之间存在合作销售的法律关系，且该销售是在被告已取得瓷砖所有权之后，独立于委托加工的另一法律行为。1.协议第六条“产品的销售及回款”中约定，被告可用金名佳公司的销售渠道进行销售。销售价格和销售策略需双方商定，金名佳公司保证最低销售额，售后问题双方共同承担。以上条款和之前的瓷砖生产、保管条款相比可看出，在瓷砖的生产过程中的原材料购买、生产的产品类别等均由被告单方指示，无需和金名佳公司协商，而在销售环节，销售的价格和策略，被告均需与金名佳公司进行协商，瓷砖的生产系委托加工，而销售则属于双方合作。“合作销售”是独立于委托加工的另一种法律关系。从协议内容来看，销售条款为独立条款。另外，被告与金名佳公司就产品销售问题单独签订了《产品销售合作协议》。单独签订《产品销售合作协议》的本身就说明产品销售行为是独立于委托加工行为的。双方合作销售的是被告委托金名佳公司加工的陶瓷产品，也就是说合作销售的对象已经固定，合作销售只能是独立于委托加工的法律关系。从被告单独决定用库存瓷砖抵顶欠付材料商货款，金名佳公司知情却未提出任何异议来看，案涉瓷砖归被告所有，被告对瓷砖享有任意处分权，所以委托加工行为与合作销售行为相互独立。（三）被告与金名佳公司之间不存在投资关系1.投资并非我国合同法中的概念。通常所说的投资是指将一方资金投入一定的经营主体以其获得收益。生产性投资，通常是指将资金投入生产企业获取生产企业的股权或合伙权益，在生产企业盈利的情况下获取利润的行为，所以投资至少要有三个基本特征：一是投资人将一定的资金投入经营主体；二是投入资金的使用由经营主体单独或与投资方共同决定；三是投资方获取经营主体的股权或合伙性权益。本案中被告投入的资金和通常所说的投资完全不同。（1）被告为完成瓷砖生产支付的资金有三种使用用途：一是通过被告会计的银行卡直接支付至材料供应商等。二是少部分资金打入黄志刚和田佳星的卡内，但卡内的资金也均直接用于支付材料费等生产必要支出，这一点黄志刚在法库县人民法院（2018）辽0124民初3012号案件的庭审笔录已明确予以认可。三是支付至金名佳公司账户，但这些款项均是必须以金名佳公司账户直接支付的费用，且以上费用在当日即被银行、税务局等部门直接扣划。被告共向金名佳公司账户上打入1812717.95元，款项用途为银行贷款利息、税金、人员工资、社保及检测费。银行贷款利息是金名佳公司在签订《委托加工协议》的银行贷款产生，贷款时金名佳公司已将其生产设备、厂房等办理了抵押，如果其逾期支付利息将可能导致银行行使担保权，进而造成生产无法进行，所以被告按协议约定代为支付，这也是一个生产企业必须承担的综合成本；工人工资是因金名佳公司与银行之间签订有代发工资协议，工资款支付至银行后银行可批量向工人发放；税金和人员社保是相关行政单位必须从金名佳公司账户扣划；检测费用也必须从金名佳公司账户支付。所以本案中不存在将资金投入经营主体的这一投资特征。（2）《委托加工协议》中原材料所有权、产成品所有权归被告的约定也证明被告和金名佳公司不是投资关系。投资关系中，投入资金购买的原材料、生产出产品应约定归双方共有，双方共同处分，而本案被告与第三人在协议中约定原材料归被告和产成品归被告单独所有。在2018年5月11日的补充协议中显示“产成品、原材料的所有权已归碧安商贸所有”，在数次庭审中黄志刚明确表示原材料和瓷砖归被告所有。（3）在一般的投资关系中，投入资金是由投资人和被投资人双方共同决定资金用途，而本案中金明佳公司无权决定被告的资金如何使用。比如在购买原材料时，由被告直接支付给材料供应商，支付水电费、燃气费时，也是由被告直接支付至相应单位。在《委托加工协议》第二条“资金监管”明确约定“甲方通过保管印鉴、网银、银行卡等财务管控措施监督资金使用，乙方负责制定生产及销售计划，乙方使用资金前需向甲方报备申请。”被告投入的资金由被告确定使用用途，金名佳公司无权决定。（4）投资通常是一次性或分批投入一定的资金。本案中被告投入的资金是根据生产所需的费用而定，不是一次性支付，这也不符合投资关系的特征。2.在《委托加工协议》中确有“利润”的字样，但该利润并非因委托加工瓷砖产生的利润。《委托加工协议》第七条为“利润分配”，其中第1款约定“年底结算时，甲方先行全额收回投资款后，再进行利润分配”，第2款约定了年净利润的分配比例。但其中所说的利润也是因销售产生的利润，因为按照《委托加工协议》的约定，仓库内瓷砖所有权归被告一方所有，所以在瓷砖生产阶段并不存在利润分配的问题。故协议第七条中的利润只能是被告与金名佳公司合作销售后产生的，双方对其利润分配也符合合作销售的法律特征。3.《委托加工协议》中所提到的融资与该协议的法律性质无关。《委托加工协议》第八条第2款约定“甲方使用库存产品进行融资时，乙方应当全力支持与配合，融资款仅限用于本项目”。从文字表述来看，用库存产品进行融资的主体是被告，而非被告或与金名佳公司共同融资。另外，依据《委托加工协议》约定，库存产品归被告所有，所以被告用库存产品融资时，乙方必然不是基于对产品享有所有权而予以配合，这样理解是对合同条款进行文义解释的必然结果，而且如果不这样进行解释，该条款就与协议第四条“经验收合格后转入甲方仓库保管，产品所有权归甲方所有”之间存在着直接的矛盾，所以金名佳公司予以配合的行为与瓷砖所有权和双方的法律关系无关。被告与金名佳公司之所以进行该约定是因为如果瓷砖销售良好，被告自然希望通过投入更多资金，生产更多瓷砖以达到增加收益的目的，这种情况下必然需要融资借款。众所周知，在借款时一般都需要提供抵押物进行担保，而贷款的金额与抵押物的价值直接相关，本案中库存瓷砖的品牌和质量等级决定了库存商品的价值，而该价值决定了能够融资的数额，所以被告在融资时需要金名佳公司对产品的品牌、质量等级等出具相关资料，予以配合，这也是该条款中写明的金名佳公司在融资时予以配合的原因。4.《委托加工协议》中约定的产品滞销时金名佳公司有“回购义务”，仅是为了督促金名佳公司扩大销售的目的。协议第八条第5款约定“如某单品6个月内销售不畅，库存快速增加，流动资金短缺的，乙方保证按照成本价的110%回购滞销货物”，该约定是因为被告与金名佳公司之间是合作销售关系，金名佳公司长期从事瓷砖销售，有良好的销售渠道，货物销售状况很大程度上依赖于金名佳公司是否重视销售以及其采用的销售方法，为了督促金名佳公司加大销售力度，这才约定了该条款。另外，在签订协议时金名佳公司已经停产，几乎没有任何流动资金，即使出现了滞销情况，金名佳公司也无回购的能力，被告对该状况也知情，所以该条款的约定仅是为了督促金名佳公司加大销售力度而已。金名佳公司即使承担回购义务也是在销售过程中，是发生在委托加工之后，所以其是否承担“回购义务”并不影响双方之间存在委托加工关系的法律事实。5.《委托加工协议》中约定的“甲方出资前，乙方应提供价值500万产品转入甲方仓库做抵押”，是为了督促金名佳公司积极履行委托加工的合同义务。瓷砖生产有其特殊性，一旦点火生产，至少需要二、三百万的前期资金，这些资金均是被告投入。资金投入后，如果金名佳公司不履行加工义务，则被告投入的资金将无法收回。在金名佳公司资金紧缺的情况下，即使该公司违约，被告的损失也无法顺利得到金名佳公司赔偿，所以该条款的目的就是为了防止金名佳公司在生产点火后单方停产给被告造成损失。另外，该条款还明确约定了抵押货物的返还条件。在合同签订后，这部分货物全部出售完毕，销售款项也以直接支付或抵顶的方式全部给了黄志刚。以上事实，有老货销售明细、被告返还黄志刚老货款明细、支付凭证15页以及2018年5月11日的《补充协议》可以证明。而且事实也证明了该抵押的必要性。2018年7月，黄志刚单方面通知停产，生产线上出现大量半成品，生产材料大量消耗，被告损失惨重，但因金名佳公司原生产的瓷砖已经销售完毕，其他财产也已经被抵押或查封，被告巨大的经济损失至今无法得到赔偿。6.辽宁法库经济开发区管理委员会出具的《关于沈阳碧安商贸有限公司的函》中提到投资保底和退税政策，并以此将该函作为认定被告与金名佳公司之间存在投资融资法律关系的依据，这是对该函内容的错误理解。该函有两方面内容，一是开发区管委会在被告支出的资金无法收回时予以保底支付1000万元；二是对被告承诺给予税收优惠。该函是开发区管委会为了吸引被告向金名佳公司投入资金而对被告所做的承诺，该函并不具有对外公示的效力，也未对被告和金名佳公司之间的合同法律关系进行认定。开发区管理委员会关注的是如何吸引被告投入资金使已停产的金名佳公司运转，至于被告与金名佳公司之间是何种法律关系，并非开发区管委会关注的内容，且开发区管委会并非司法机构，既无权对双方的法律关系进行认定，也无认定双方是何种法律关系的必要和能力。函中虽然使用了“投资”的字样，但该投资只是指被告投入资金，并非是对双方法律关系的定性。（四）被告与金名佳公司之间不存在借贷法律关系借贷是出借人提供一定的资金给借款人使用并收取本金或本金和固定利息的行为。本案中被告从未将资金交付给金名佳使用，而且双方也没有任何关于还款或支付固定利息的约定，双方的法律关系明显不符合借贷的特征。四、被查封的瓷砖系被告所有，并非协议签订前金名佳公司生产的瓷砖。（一）被告提交的《库存明细》、《后库库存货物明细》、《老货销售明细》、返还黄志刚老货款明细及15页支付凭证可证明被查封的货物不是金名佳公司在协议签订前生产的货物。为了区分被告生产的瓷砖和协议签订前金名佳公司生产的库存瓷砖，被告与金名佳公司在2018年3月26日共同对金名佳公司生产的全部库存瓷砖（以下简称老货）进行了盘点，被告的工作人员和黄志刚在《库存明细表》上签字确认。该明细表中有老货的型号数量等，该证据是金名佳公司老货库存的直接证据。被告的《后库库存货物明细》是被告对仓库内现存瓷砖的登记，从两份明细表对比即可看出，仓库内现存的瓷砖并非金名佳库存的老货。被告开始生产后，根据客户的购货要求，老货和新货均有销售，因老货货款需要支付给金名佳公司，老货的销售均是分别记录。被告根据实际销售情况制作了《老货销售明细》，老货销售款共计4237410元，被告以转账和以抵顶黄志刚应返还被告销售回款的方式陆续向黄志刚支付老货货款4160518.5元，至此被告尚欠76000元未付。（二）《仓单货物变更说明》可证明金名佳公司的老货已经全部出售。诉讼过程中，原告提交了《仓单货物变更说明》，说明中显示“原NO.MWCD2017007号仓单项下货物已经由沈阳金名佳陶瓷有限公司出售”，所以库存瓷砖不是原仓单内所列瓷砖。（三）2018年5月11日签订的《补充协议》可证明老货销售完毕。在补充协议中显示“目前质押给碧安商贸的库存销售款即原料款已经返还金名佳陶瓷”，其中所说的质押给被告的库存即《库存明细表》，所以在2018年5月11日时，老货已经销售完毕。五、原告称如判决被告胜诉将产生不良的示范作用，没有任何依据，且理由不能自圆其说。（一）原告称企业遇到债务问题时，为了避免产成品司法保全、执行，可签订委托加工协议为名来进行逃避，这一举例与本案所涉的事实完全不相同。本案中，如果第三人逃避执行，应是第三人将其财产进行隐匿、转移、毁损等减损的行为，本案中被告支付了生产过程中的所有生产成本，并未加重第三人的负担，反而使第三人可以在合作销售阶段实现利润，增强偿债能力，第三人怎么可能通过签订委托加工协议来逃避执行？原告的这一说法明显逻辑不通。（二）原告称企业投资方为了保证投入资金安全，签订委托加工协议可以安枕无忧的说法明显不适于本案的案情。如上所述，本案并非投资协议，何来的保证投资安全？被告投入了全部的生产资金，取得产成品所有权，是否有利润，取决于合作销售阶段的销售状况，这是再平常不过的经营行为，被告又如何能通过这种方式来保证投入资金安全？原告的这一说法也明显逻辑不通。综上所述，被告与金名佳公司之间签订的《委托加工协议》体现了被告与金名佳公司之间存在加工承揽以及合作销售的双重法律关系，协议中明确约定仓库内的瓷砖归被告所有，该协议合法有效。金名佳公司在其他案件审理过程中也明确表明双方之间是委托加工关系，仓库内瓷砖归被告所有，所以，案涉被查封瓷砖的所有权归被告这一事实既有合同约定基础，也符合法律规定。被告的所有权足以确认，且足以阻止强制执行，故请求法庭查明案件事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。第三人金名佳公司经本院合法传唤未到庭。但其在本院（2018）辽0124民初3013号案件审理时到庭应诉，述称：原告与金名佳公司确实存在债务关系，金名佳公司与碧安公司签订了《委托加工协议》，合同约定金名佳公司给碧安公司代加工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方共计提交了9组证据，分别是：1.辽宁法库经济开发区管理委员会《关于沈阳碧安商贸有限公司的函》，用以证明被告系金融平台公司，向第三人提供流动资金周转，被告与第三人之间系融资关系；2.碧安公司、金名佳公司签订的《委托加工协议》（十条），用以证明双方之间名为委托实为融资合作关系；3.碧安公司、金名佳公司签订的《委托加工协议》（八条）。用以证明2018年7月2日签订的该协议，按照委托加工合同要求书写，对外防范风险，说明上一个协议（十条）不是委托加工关系；4.碧安公司、金名佳公司签订的《补充协议》（2018.3.12）。用以证明签订协议（八条）实际时间为7月2日，落款时间为3月12日，明确《委托加工协议》（八条）是为了应对外部风险所签，内容并不执行；5.碧安公司、金名佳公司签订的《补充协议》（2018.5.11）。用以证明该协议强调的是合作、管理以及奖惩，如果是委托加工被告不应该介入管理，从而说明是融资合作关系；6.2019年3月11日皇姑区法院询问黄志刚的执行笔录一份、2018年10月17日法库县法院的庭审笔录（2018辽01**民初3012号原告高小琪）一份，用以证明被告在2018年一审时提交法庭的委托加工协议（八条）真实的签订时间是2018年7月2日。被告与金名佳公司签订该协议的目的是为了应对债权人起诉查封金名佳公司库存瓷砖等外部风险，进而证明该证据不具备证明力；7.碧安公司与沈阳九弘公司工商档案公司报告一套，以及这两家公司股东高管人员对比图1张。公延军作为九弘公司的权利人起诉金名佳、金美达公司的起诉状两份，用以证明碧安公司与九弘公司的法人、股东、高管，高度一致，以此说明碧安公司实际上是九弘公司股东共同注册成立的，碧安公司受九弘公司实际控制。九弘公司的性质为贷款公司，成立碧安公司的目的是以碧安公司为主体，与金名佳公司签订委托加工协议，以此为形式，掩盖其高息向金美达、金名佳公司借贷的事实。达到当金名佳公司发生债务风险时，控制库存瓷砖并保证借贷本金的安全；8.皇姑区法院（2018）辽0105民初11854号民事判决书一份、沈阳市中级人民法院（2019）民终1752号判决书一份。用以证明碧安公司与金名佳公司之间的委托加工协议不符合加工承揽法律特征。碧安公司主张对案涉瓷砖享有所有权没有事实及法律依据。碧安公司对执行标的物不享有足以有效阻止强制执行的权利；9.沈阳市皇姑区人民法院2019年6月4日对黄志刚的询问笔录一份，用以证明黄志刚在该次询问中承认金名佳公司与碧安公司的合作关系是由沈阳九弘公司向第三人发放贷款引起，碧安商贸有限公司采取了签订委托加工协议的合作方式，控制了金名佳公司的公章、法人章、财务章及银行账户。证明了金名佳公司与碧安公司签订委托加工协议的背景，以及碧安公司通过合作控制第三人并收回款项。被告方共计提交了18组证据，分别是：1.委托加工协议（八条版）。用以证明被告与第三人之间系加工承揽合同关系，产品的所有权归甲方所有；2.鲁晓晨卡号62×××37在2018年3月13日至2018年7月31日期间的全部交易记录。用以证明被告支付了全部的材料费、燃气公司、电气公司能源费；3.采购合同4份。用以证明被告与第三人的部分材料供货商签订了采购合同，进一步说明银行交易记录中支出款项的用途；4.碧安公司财务凭证3张。用以证明被告转账给金名佳法人代表黄志刚款项的用途为支付工人工资、供应商材料款等，从而证明被告履行委托人的合同义务；5.厂房、展厅、办公室、仓库场地租赁协议。用以证明被告对存放在仓库里的全部原材料以及成品具有所有权；6.部分出库单。用以证明该出库单上全部有鲁晓晨签字，被告公司工作人员有权批准货物的进出，金名佳公司无权支配货物、被告对诉中标的的所有权；7.库存明细；8.老货销售明细；9.碧安公司返还黄志刚老货款明细及15页支付凭证；证据7、8、9用以证明被告在与第三人移交金名佳公司全部仓库时金名佳公司剩余货物的实际情况，以及该批货物已经于人民法院查封之前全部售出的事实，返还黄志刚老货款的明细与上一次庭审我方所提供的鲁晓晨银行卡的交易明细是相对应的；10.后库库存货物明细；11.前库库存货物明细；证据10、11用以证明被告公司实际使用仓库至人民法院查封之前现存货物明细，现存货物与上一组证据中的老货在批次上是不相同的，证明并非第三人金名佳公司旧存的货物；12.碧安公司资金投入明细表及财务凭证81页。用以证明该组证据与鲁晓晨的银行卡支出明细是相对应的，可以证明碧安公司在与第三人加工委托合同关系中履行了委托方出资的义务，总计投入资金是2261万元；13.《产品销售合作协议》。用以证明被告和第三人之间是加工承揽关系，双方的合作销售行为独立于委托加工行为；14.被告与第三人在2018年5月11日签订的补充协议。用以证明被告与第三人明确在履行委托加工协议过程中，产成品、原材料均归被告所有；15.（2018）辽0124民初3012号、（2018）辽0124民初3013号、（2018）辽0124民初3014号、（2018）辽0124民初3026号、（2018）辽0124民初2299号案件庭审笔录，以及（2018）辽0124执异61号执行裁定书。用以证明第三人和被告之间是委托加工关系。被告支付了瓷砖生产的全部成本费用，仓库内的瓷砖归被告所有；16.顶账协议六份、结清证明12份、收货单五份。用以证明被告以仓库内的瓷砖、投入的原材料、生产的半成品向材料供应商抵顶欠付的货款，第三人对此知情，且没有提出任何异议。进而可以证明原材料、半成品以及仓库内的瓷砖均归被告所有；17.第三人的生产厂长刘永宽、熔炉主任李刚、压机主任刘平的证明。用以证明被告与第三人之间是委托加工关系；18.孙德生（原材料供应商）出具的证明。用以证明生产瓷砖的原材料是被告采购，原告和第三人之间是委托加工关系。第三人金名佳公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方及第三人的陈述，原、被告双方的举证、质证情况，本院认定事实如下：一、2018年7月25日，原告陈忠建因与第三人金名佳公司民间借贷纠纷一案诉至本院，本院已于2018年8月3日作出（2018）辽0124民初2532号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2018年7月31日，原告陈忠建向本院提出财产保全申请，请求对第三人金名佳公司价值537500元财产予以查封、扣押、冻结，期限一年。本院依原告陈忠建申请，作出（2018）辽0124民初2532之一号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结第三人金名佳公司价值537500元财产。期限2018年7月31日至2019年7月31日。2018年8月1日，经（2018）辽0124执保148号查封、扣押、冻结清单：1.型号800×800瓷砖1万箱（每箱3片）…。案外人碧安公司提出执行异议，2018年8月13日，经（2018）辽0124执异119号执行裁定书，裁定：中止对（2018）辽0124民初2532之一号民事裁定查封、扣押、冻结标的型号800×800瓷砖1万箱（每箱3片）的执行。原告陈忠建不服裁定，提起本案执行异议之诉。（2018）辽0124民初2532之一号民事裁定查封、扣押、冻结的型号800×800瓷砖1万箱存放在第三人金名佳公司库房，系被告碧安公司与第三人金名佳公司履行《委托加工协议》生产的产品。二、被告碧安公司系辽宁法库经济开发区招商引资企业，成立于2018年3月8日,经营范围为建筑材料（不含钢材）、五金交电、机械设备、矿产品、金属材料、木材制品、防水材料销售。享受《辽宁法库经济开发区招商引资政策实施办法》的优惠政策。三、2018年3月26日辽宁法库经济开发区管理委员会出具《关于沈阳碧安商贸有限公司的函》，主要内容为：沈阳碧安商贸有限公司，由于部分银行对陶瓷企业抽贷，导致金名佳公司等企业出现流动资金短缺问题，为破解企业流动资金瓶颈，开发区积极引进金融平台公司。碧安公司注资不低于1500万，用于金名佳公司流动资金周转。开发区管委会给与碧安公司1000万元履行代偿义务，碧安公司享受按照15%返税政策。有效期2018年3月26日至2018年12月31日止。四、2018年3月12日(协议标注签订日期)，被告碧安公司（甲方）与第三人金名佳公司（乙方）签订两份《委托加工协议》。其中一份《委托加工协议》（十条）为2018年3月12日签订，主要记载：本着诚实守信、互惠共赢的原则，经甲乙双方友好协商，就甲方委托乙方代加工陶瓷及相关产品事宜达成如下协议：第一条为代加工内容：甲方向乙方提供生产所需的流动资金，总资金为人民币壹仟伍佰万元整，款项专款专用，甲乙双方均不得挪用。乙方负责生产型号包括但不限于为800×800(金刚石)、600×600（金刚石）、800×800(通体大理石)、600×600(通体大理石)的瓷砖。资金用途：1.购买原材料，储备不超过30天生产原材料，价值500万-600万；2.买电可预存不超30天电费200万；3.买燃气费可预存不超30天400万；4.支付人员工资每月不超150万(包括销售人员提成)；5.浮动支出每月不超100万（具体数额及用途见乙方申请表）；6.乙方所需的后勤办公费用，食堂、行政办公、人员工伤保险、销售展厅等费用（具体费用根据乙方提交的明细表单由甲方审核无异议后确定）；7.甲方所需后勤办公室费用，食堂、行政办公、人员工伤保险等费用。第二条为资金监管：甲方通过保管印鉴、网银、银行卡等财务管控措施监管资金使用，乙方负责制定生产及销售计划，使用资金前须向甲方报备申请，每日财务信息保证公开。第三条为原材料采购：1.甲方有权对乙方的采购、生产、销售等环节进行监督；2.乙方负责具体价格、数量等细节洽谈并以自己的名义与原材料供应商签署《采购协议》，但是原材料实际所有权归甲方所有，每笔货款甲方根据乙方提交的原材料采购明细单审核无异议后，付款至原料供应商。如发生供货延迟或质量纠纷，乙方负责协调解决。第四条为产品生产及管理：1.乙方全权负责产品生产、工人管理、设备维护、外部检查，严格按照甲方的委托及要求从事加工活动；2.乙方应保证产品按照国家标准质量完成生产，生产需要的资金投入由甲方负责，经验收合格后转入甲方仓库保管，产品所有权归甲方所有；3.本协议执行期间，在生产过程中如发生设备重大损坏由乙方负责；4.甲方租赁乙方包括窑炉、压机在内的两条生产线上所有设备，与乙方单独签订《设备租赁协议》。第五条为产品的保管：1.甲方与乙方单独签订厂房、仓库、办公室、展厅、原材料场地的《租赁协议》；2.甲方租赁的仓库使用本方的库管人员、统计人员进行库存管理，专门用于保管本协议项目下生产线产出的所有成品，乙方应当配合甲方的库房管理制度顺利执行。第六条为产品的销售及回款：1.甲方以自己名义进行产品的销售（可用乙方原有的销售渠道）；甲乙双方定期商定市场销售价格及销售策略，双方须严格执行商定结果，任何一方不可擅自变动销售价格或收款方式；2.乙方保证平均每月销售额壹仟捌佰万元，保底不低于壹仟伍佰万元，产品售价不得低于成本价的110%。一级品、合格品低于成本价的部分计入优等品成本核算内（一级品、合格品产出率不得高于总产量的10%）；3.销售遵循先款后货原则，货款直接打到甲方账户或打到乙方账户马上转到甲方账户，款收到后甲方人员开出库单批准产品出库。乙方拥有30万元额度内的销售赊销权限；4.产品销售生产的售后问题甲乙双方共同承担。第七条为利润分配：1.年底结算时，甲方先行全额收回投资款后，再进行利润分配；2.年净利润不足1500万元的，由甲乙双方按5:5比例分配，年利润达到或超过1500万时，净利润按4:6分配。年净利润达到3000万元，净利润按照3:7分配。净利润每月结算一次。甲方投资款收回之前，乙方不得分配利润。第八条为特别约定：1.本协议签定之日起500万元进入甲方账户，剩余1000万元在第2线点火前2日到账；2.合作期内，乙方所需流动资金全部由甲方负责提供。甲方使用库存产品进行融资时，乙方应当全力支持并配合，融资款仅限于本项目；3.甲方出资前，乙方应提供价值500万产品转入甲方仓库做抵押。甲方仓库产品价值及账面现金总和达到1650万元后，多余的前期抵押货物，一个月内甲方用现金返还乙方；4.自协议生效之日起乙方不得与他方建立有损甲方利益的合作，乙方及乙方关联企业银行倒贷等短期用款需求须优先考虑甲方；5.如某个单品6个月内销售不畅库存快速增加，流动资金短缺的，乙方保证按成本价的110%回购滞销货物，回购所得款项继续用做流动资金周转使用，否则甲方有权终止本协议，并有权收回全额投资款，分配利润；6.乙方引入银行贷款，甲方提供方便条件，相关费用由乙方承担；7.沈阳金美达陶瓷有限公司向甲方提供无限连带责任担保；8.如乙方出现重大涉诉或股权纠纷情况导致公司资产被查封，账户被冻结，企业停产，甲方有权撤回全部投资款并要求立即分配利润；9.乙方原有的对外债务、股权纠纷与甲方无关。除乙方正常银行贷款6500万元利息计入成本核算外，其他任何欠款均由乙方自行承担；10.签订本合作协议后，乙方的合格原材料盘点给甲方，一个月后甲方用现金返还乙方；11.甲乙双方必须遵守商业保密原则。第九条为违约责任。第十条为协议期限为一年。五、2018年3月12日(协议标注签订日期，实际签订日期为2018年7月2日)，被告碧安公司（甲方）与第三人金名佳公司（乙方）签订的另一份《委托加工协议》（八条），主要记载：本着诚实守信、互惠共赢的原则，经甲乙双方友好协商，依据《中华人民共和国合同法》的规定，就甲方委托乙方加工陶瓷相关产品事宜达成如下协议，供双方共同遵守。第一条为委托加工内容：1.1乙方按甲方要求的型号及材质生产瓷砖,具体型号为800×800(金刚石)、600×600（金刚石）、800×800(通体大理石)、600×600(通体大理石)；1.2乙方按甲方要求在加工瓷砖及外包装上标注品牌名称，本合同项下的品牌名称为格拉芙、欧加丽、诺乐米莱、南来风尚、柏拉德、道福、极美、卡西特、陶比亚、雅兰仕、轩丽诗、雪韵石代。生产过程中品牌替换或新增以实际情况为准，由甲方提供相关品牌的LOGO（新开发的品牌以附件清单形式明确）；1.3加工数量，甲方根据产品销售情况给乙方下达生产数量，乙方实际加工瓷砖的数量以甲方签收的验货单为准。第二条为甲方应付费用：2.1甲方应支付的费用包括原材料采购费及加工费；2.2加工费由两部分组成，一是乙方为完成甲方委托加工必须支出的运营成本，二是每平米瓷砖1.1元的利润。乙方生产成本部分，由甲方按照乙方实际发生支付，包括不限于电费、燃气费、人工费用及管理费用，乙方利润部分，于本年底全部库存售出，甲方所有支出款项回笼后，按上述约定统一支付；2.3原材料采购款由甲方预先支付，具体使用方式详见本合同第四条。第三条为甲方对予付资金的监管：3.1甲乙双方同意将甲方应预先支付部分款项存入共同指定账户，保证资金专款专用。甲方通过保管印鉴、网银、银行卡等财务管控措施监管资金使用，乙方负责制定生产及销售计划，使用资金前须向甲方报备申请，每日财务信息保证公开；3.2本协议签订之日甲方将500万元存入指定账户，在乙方第2线点火前2日将剩余1000万存入指定账户。生产过程中需要追加费用的，在甲乙双方确定用途与数额后，由甲方存入共同指定账户；3.3乙方应当按甲方指定的用途使用该笔资金，具体为：购买原材料，储备不超过30天生产原材料，价值500万-600万、买电可预存不超30天电费200万、买燃气费可预存不超30天400万、支付人员工资每月不超150万、浮动支出每月不超100万。第四条原材料采购：4.1甲方有权对采购环节监督、提出意见；4.2甲方可以自己也可以委托乙方与原材料供应商签署采购协议。乙方负责具体价格、数量等细节洽谈。每笔货款甲方根据乙方提交的原材料采购明细单，审核无异议后，由共同指定的账户或其他账户付款至原材料供应商；4.3已采购的原材料所有权归甲方所有，如发生供货延迟或质量纠纷，乙方负责协调解决。第五条产品生产及交付：5.1乙方全权负责产品生产、工人管理、设备维护、外部检查，严格按照甲方的委托及要求从事加工活动；5.2乙方应保证产品按照国家标准质量完成生产，甲方按质量合格产品数量结算加工费；5.3加工完成的产品，经甲方验收后，甲方自提并存放于甲方租赁的仓库自行保管。产品所有权自始归甲方所有。第六条特别约定：6.1自本协议签订之日起乙方不得与他人建立有损甲方利益的合作；6.2如乙方出现重大涉诉或股权纠纷情况导致公司资产被查封、账户被冻结、企业停产，甲方有权立即终止本《委托协议》，并可以要求乙方赔偿相应损失。沈阳金美达陶瓷有限公司为乙方承担损失赔偿责任部分向甲方提供无限连带责任担保；6.3双方展开合作之前，乙方原有的历史债务、股权纠纷与甲方无关。其中乙方银行贷款6500万元，甲方同意代乙方偿还的资金，可以从应付乙方的加工利润中扣除。其他任何欠款本息均由乙方自行承担。第七条为违约责任。第八条为其他。六、2018年3月12日（协议标注日期，实际为2018年7月2日签订），被告碧安公司与第三人金名佳陶瓷签订《补充协议》，主要记载：碧安公司与金名佳陶瓷于2018年7月2日重新签署《委托加工协议》，此协议是双方作为应对外部风险而做的备用协议，协议内容本身并不实际执行，双方仍然按照2018年3月12日所签署的《委托加工协议》中的约定继续委托加工项目合作。七、2018年5月11日，被告碧安公司与第三人金名佳陶瓷签订《补充协议》，主要记载：碧安公司与金名佳陶瓷按照2018年初签订的《委托（代）加工协议》展开合作已达两月，在双方共同努力下，生产周转比较顺利，之前质押给碧安公司的库存销售款及原料款已经返还金名佳陶瓷，碧安公司已经履行了出资义务，产成品、原材料的所有权已归碧安公司所有。由于管理制度较为松散且存在管理漏洞且碧安公司管理团队经验不足等客观因素，生产过程中发现了一些问题，鉴于此，为更好开展合作，经充分协商，达成本协议作为原委托协议的补充，内容如下：1.在合作关系逐步深入、企业生产经营顺利的大好局面下，金名佳陶瓷管理团队应当在黄总带领下本着契约精神严格遵守《委托（代）加工协议》的约定，认真组织产供销各个环节严谨有序进行，做到采购价格透明、两条生产线产品优等率稳定、库存管理规范、销售回款及时。同时希望技术团队积极研发新品、增强企业产品在行业内的竞争力，打响金名佳陶瓷的品牌。2.为更好的规范管理，监督采购、生产、销售各个环节，现双方共同制定奖惩制度。在原材料采购定价、付款、保管、使用等环节；团队人员管理、产品合格率、优等率控制环节；半成品计数、保管、成品入库、出库等环节；产品的销售定价、与供应商合作、产品赊销等环节，如发现金名佳陶瓷管理团队因故意或重大过失出现阴阳合同、虚开高价进货、虚低产品售价、擅自截留半成品、成品库存、原材料库存非正常减少，擅自截留销售回款、挪用企业资金、与关联企业违反市场合理价格进行合作、未经碧安公司同意为他方担保等违约情况给合作造成损失的，一经发现并确认属实，碧安公司对金名佳陶瓷管理团队或负责人个人单次处以壹佰万元起最高伍百万元的罚款。罚款决定作出后五个工作日必须缴纳，逾期不交的收取日万分之五的滞纳金，罚款及滞纳金将直接从金名佳陶瓷年底利润分配中扣除。3.双方一致同意对金名佳陶瓷定期或不定期进行审计，审计费用由碧安公司承担，首次审计日期双方确定为六月初。八、2018年3月12日，第三人金名佳陶瓷（甲方）与被告碧安公司（乙方）签订《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》，主要记载：（一）租赁标的物情况。1.甲方将自身所有的厂房（以下简称租赁物1）租赁给乙方使用，面积为130000平方米，本租赁物的功能为厂房，主要用于甲乙双方共同经营的陶瓷委托加工项目的产品生产，厂房的维修由甲方负责；2.甲方将自身所有的展厅（以下简称租赁物2）租赁给乙方使用，面积为560平方米，本租赁物的功能为瓷砖展厅。由甲方负责维修养护；3.甲方将自身所有的办公室2间（以下简称租赁物3）租赁给乙方使用，面积为45平方米，本租赁物的功能为办公室；4.甲方将自身所有的仓库（以下简称租赁物4）租赁给乙方使用，面积为46080平方米，本租赁物的功能为库房，由乙方聘用专人管理库房，出库入库手续甲方无权干涉；5.甲方将自身所有的场地（以下简称租赁物5）租赁给乙方使用，面积为35000平方米，本租赁物的功能为原材料存放场地。由乙方聘用专人管理，专门用于存放乙方所有的原材料存货。（二）租赁期限为一年，即从2018年3月12日起至2019年3月12日止。租赁期满后乙方有续约优先权，甲乙双方将结合有关租赁事项重新签订租赁合同。（三）交付情况，在本出租合同生效之日起3日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租。交付时双方对基础设施的状况以交接单的形式签字确认。（四）租赁费用1.以上五个租赁物的年租金总额为贰佰万元，租金在甲乙双方年底项目结算时统一支付，具体情况见《补充协议》；2.乙方在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权，并保证在本合同终止时房屋主体的完整正常。甲方在租赁期间应对租赁物负责维修，保证乙方正常使用；3.乙方在租赁期间须严格遵守《中华人民共和国消防条例》以及其他防火规定，积极配合甲方做好消防工作。（五）装修条款，在租赁期内如乙方必须对租赁物进行装修、改建，要事先向甲方说明改建设计方案，并经过甲方同意后进行合理改建。（六）乙方在使用库房期间，甲方应当无条件配合乙方的库房管理，乙方有权使用本方指派的库管人员、安保人员、统计、开单员等。乙方对自己库房内所有的物品拥有完全所有权。九、案涉瓷砖为2018年3月12日双方合作之后所生产的产品，原库存瓷砖已经被第三人金名佳公司销售完毕。2018年3月26日，被告碧安公司与第三人金名佳公司对库存产品进行清点，按即时库存表记载，双方在履行《委托加工协议》前第三人金名佳公司库存产品82705箱，上述库存产品现已全部销售完毕，销售总额为4,237,410.00元，销售款已返还第三人金名佳公司的法定代表人黄志刚4,160,518.05元。2018年3月13至2018年7月30日期间，被告碧安公司与第三人金名佳公司在履行《委托加工协议》过程中，被告碧安公司共投入资金22,610,000.00元，用于支付原材料款、包装费、燃气费、电费、工人工资等生产所需费用。现被告碧安公司所租用仓库仍有库存产品414355箱。十、涉及到被告碧安公司提交的证人证言由于原告方提出异议，证人未出庭作证，本院均不予采信。十一、原告方关于九弘公司与碧安公司的对比，来证明碧安公司与第三人金名佳公司之间属于借贷关系，属于原告方自己意见行为，本院不予采信。十二、关于被告碧安公司提交的《产品销售合作协议》，原告方提出异议，认为该份证据在原告起诉碧安公司执行异议之诉的一审、二审程序中，被告均没有出示，存在合理怀疑，不应该采信。本协议落款时间为2018年3月12日，为《委托加工协议》（十条）同日，被告在一审、二审中均未提交，有违常理，又没有提供合理解释，第三人在皇姑法院讯问以及本院其他庭审到庭时均未提及该《产品销售合作协议》事实，故本院不予采信。十三、黄志刚属于本案第三人金名佳公司的法定代表人，本案原告方在另案中提交了黄志刚的书面证明两份，主要内容为：（针对被告碧安公司提供的12份结清证明）所有结清证明都是本人与这些供应商谈好后结清，都是与金名佳公司解决的，与碧安公司无关，2019年11月8日；（针对被告碧安公司提供的《产品销售合作协议》）系为了企业的各种风险所签的假协议，实际时间为7月20日签的，是6月份李昔华起诉做假证用的,2019年11月8日。十四、沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初11854号民事判决主要内容为：（一）原告碧安公司诉称，1.请求判令对（2018）辽0105民初8313号之一民事裁定书保全查封的价值152万元的800×800金刚石瓷砖解除查封，停止强制执行；2.请求确认该查封标的归碧安公司所有；3.请求孙岩鹏承担诉讼费用。（二）皇姑法院认定事实。孙岩鹏诉金名佳公司民间借贷合同纠纷一案，一审法院受理后，按照孙岩鹏的申请于2018年8月21日作出（2018）辽0105民初8313号民事裁定书，查封了位于金名佳公司厂区内仓库价值152万元的800×800金刚石瓷砖。查封裁定送达后,碧安公司不服向一审法院提出案外人执行异议,一审法院作出（2018）辽0105执异263号执行裁定书，驳回案外人碧安公司异议请求。现碧安公司提起执行异议之诉，于2018年10月29日起诉。另查，2018年3月12日，碧安公司与案外人金名佳公司签订“委托加工协议”一份，共计十条，其内容为：第一条代加工内容，甲方向乙方提供所需的流动资金，总资金为人民币壹仟伍佰万元整，款项专款专用，甲乙双方均不得挪用。乙方负责生产型号包括但不限于800×800（金刚石），资金用处共约定七项；第二条资金监管，甲方通过保管印鉴、网银、银行卡等财务管控措施监管资金使用，乙方负责制定生产及销售计划，乙方使用资金前须向甲方报备申请，每日财务信息保证公开。合同还约定其他内容，如第三条原材料采购；第四条产品生产及管理；第五条产品保管；第六条产品的销售及回款；第七条利润分配；第八条特别约定共计十一项；第九条违约责任；第十条协议期限、补充协议等。双方法定代表人签字及单位盖章。同日，双方又签订另一份“委托加工协议”其内容为：第一条委托加工内容；第二条甲方应付费用；第三条甲方对预付资金的监管；第四条原材料采购；第五条产品生产及交付；第六条特别约定；第七条违约责任；第八条其他。双方法定代表人签字及双方单位盖章，同时公证单位盖章处由辽宁法库经济技术管理委员会加盖公章。2018年5月11日双方又签有“补充协议”一份，约定了三项内容，即其一认为合作顺利希望研发，其二认为双方在采购、生产、销售环节共同制定奖惩制度，其三约定审计内容。双方法定代表人签字及加盖公章。2018年3月12日,案外人金名佳公司与碧安公司还签订“厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议”一份，内容为“甲方金名佳公司将厂房130000平方米租给乙方碧安公司使用，功能为厂房，主要用于甲乙双方共同经营的陶瓷委托加工项目的产品生产；还约定展厅、办公室场地等租给乙方使用，期限为一年，即2018年3月12日至2019年3月12日。以上五个租赁物年租金贰佰万元。双方还约定装修等其他条款。”再查，2018年3月26日，辽宁法库经济技术开发区管理委员会出具[2018]13号函即“关于碧安公司的函”一份，主要内容为碧安公司系开发区招商引资企业，成立于2018年3月8日，法人杜志良，注册资本贰仟万元。碧安公司为金名佳公司注资不低于一千五百万元，用于金名佳公司流动资金周转。该函还明确以下三点：1.辽宁法库经济技术开发区管委会给予碧安公司一千万元履行代偿义务：即碧安公司为金名佳公司注资一千五百万元，在企业发生严重亏损时，造成无法收回投资成本，由开发区管委会给予一千万投资成本，双方清算包括按市场销售价格计收产成品库存；2.碧安公司享受《辽宁法库经济技术开发区招商引资政策实施办法》，“根据其纳税金额县级留成部分，增值税按15%返还”政策；3.有效期限：此函有效期限为2018年3月26日至2018年12月31日止。辽宁法库经济技术管理委员会盖章。2018年3月26日。（三）皇姑法院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的强制执行。本案通过当事人庭审陈述、质证及辩论，结合案件事实，本案争议问题是在孙岩鹏诉金名佳公司民间借贷合同纠纷一案的诉讼中，一审法院作出的（2018）辽0105民初8313号民事裁定查封的价值152万元的800×800金刚石瓷砖是否应该解除查封的问题。关于碧安公司提出请求确认该查封标的归碧安公司所有的问题。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现碧安公司没有证据证明争议瓷砖属于碧安公司所有。按照碧安公司提供证据（两份委托加工协议），其主要内容是投入资金并保证资金安全。合同法规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中虽然碧安公司与案外人金名佳公司签订了两份“委托加工协议”但是其主要内容是碧安公司向案外人金名佳公司投入1500万元资金，用于金名佳公司流动资金周转。综合本案具体情况，不能认定金名佳公司生产的瓷砖属于碧安公司所有。关于本案的处理，按照法律规定，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据上节对争议瓷砖归属的论述,碧安公司对争议瓷砖不享有所有权。按照相关法律的规定，对碧安公司请求解除位于金名佳公司厂区仓库价值152万元的800×800金刚石瓷砖的查封的主张不予以支持。（四）皇姑法院判决。一、不得解除位于金名佳公司厂区仓库价值152万元的800×800金刚石瓷砖的查封。二、驳回碧安公司提出的坐落于金名佳公司厂区仓库价值152万元的800×800金刚石瓷砖归其所有的诉讼请求。案件受理费1848元，由碧安公司承担。十五、辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1752号民事判决书主要内容：（一）碧安公司上诉请求撤销原判，依法改判确认该查封标的归上诉人所有，解除位于沈阳金名佳陶瓷有限公司（以下简称金名佳公司）厂区仓库价值152万元的800×800金刚石瓷砖的查封，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月上诉人应法库县政府经济开发区招商，与金名佳公司签订了委托加工协议，投入2261万元用于瓷砖代加工。后金名佳公司单方停产，致使大批债权人通过诉讼方式查封近3000万元的瓷砖，致上诉人损失惨重。上诉人与金名佳公司签订的《委托加工合同》符合承揽合同的基本特征，且有财务人员鲁晓晨银行卡的全部交易记录与部分材料供应商签订的采购合同、部分财务凭证用以证明上诉人履行了委托人义务、实际支付了全部原材料款及水、电、煤气等生产费用、《场地租赁协议》和出库单等证据在卷佐证，证明上诉人对加工物享有所有权。一审法院仅以法库县经济技术开发区管委会出具的函中“投资1500万元”的文字判决不符合承揽合同关系没有事实及法律依据。（二）被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决客观公正，请求维持原判。具体理由：1.碧安公司一审证据《委托加工协议》系伪造无效，因其与金名佳公司于2018年7月2日签订的《补充协议》原文载明“2018年7月2日重新签订《委托加工协议》，此协议系碧安公司与金名佳公司为应对外部风险而做的备用协议，协议内容本身并不实际执行，双方仍按2018年3月12日签署的《委托加工协议》合作。”2.上诉人与金名佳公司之间非加工承揽合同关系，而是投资协议的法律关系。该协议（十条）条款中没有《合同法》252条有关加工承揽合同应包括的内容，而主要约定的是上诉人如何出借资金、监管资金、收回本金、取得回报等，与加工承揽完全无关。3.碧安公司成立时的法定代表人杜志良系沈阳九弘投资有限公司（以下简称九弘公司）贷款公司业务员，该公司在法库从事多年的非法高息贷款业务。因金名佳公司与金美达公司（二公司法人系夫妻关系）欠九弘公司高额借款无力偿还，才与九弘公司合作，为掩人耳目，九弘公司成立了碧安公司，签订协议目的是确保借贷资金安全并取得资金回报。4.管委会的公函确认了上诉人投资金名佳公司目的不是定做瓷砖，而是解决金名佳公司资金周转问题。（三）二审查明事实与一审基本一致。（四）二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系上诉人碧安公司与被上诉人孙岩鹏执行异议之诉，争议焦点为上诉人碧安公司对执行标的物是否享有足以有效阻止强制执行的权利，即对查封的价值152万元的800×800金刚石瓷砖是否享有所有权。上诉人碧安公司主张对被查封瓷砖享有所有权系基于其与金名佳公司签订的加工承揽合同即本案的《委托加工协议》。经本案一、二审双方当事人提交的证据材料及法院调查核实情况可知，本案名为《委托加工协议》的合同有两份，落款时间均为2018年3月12日，但被上诉人孙岩鹏主张第二份实际签署时间为2018年7月2日。被上诉人二审举证证据一（2018）辽0124民初3012号案件庭审笔录与证据三皇姑区法院执行局询问笔录等，证据来源为法院审判与执行卷宗，本院对上述证据真实性、合法性予以认可。金名佳公司与碧安公司签署了一份《补充协议》，内容为“2018年7月2日重新签署《委托加工协议》，此协议是双方作为应对外部风险而做的备用协议，协议内容本身并不实际执行，双方仍然按照2018年3月12日所签署《委托加工协议》中的约定继续委托加工项目合作。”落款处有碧安公司与金名佳公司法定代表人签字及公司盖章。而碧安公司于法库县法院庭审笔录中亦认可存在两份时间均显示为“2018年3月12日”的《委托加工协议》，但没有说明签署两份内容不同协议的原因。金名佳公司法定代表人黄志刚于皇姑区法院询问笔录中承认“第一份《委托加工协议》是在2018年3月12日签署，协议规定碧安公司合作出资1500万元并对投资1500万元资金的使用进行监管，金名佳公司负责出厂地、设备、人员、负责原材料采购、产品生产、产品销售、销售回款，但采购原材料及产品销售定价双方共同商定，实现的利润双方年末按实现的利润额度的不同档次按不同比例进行分配”，“两份委托加工协议，一份补充协议”，第二份《委托加工协议》和《补充协议》是2018年7月签署的，“但日期非要写2018年3月12日”。对于签订三份协议的原因，黄志刚陈述“因公司资金周转不开，多方债权人起诉法院并保全查封金名佳公司生产并准备出售的瓷砖成品，签署多份协议是应对其他债权人对金名佳公司的法律诉讼和法院查封库存瓷砖用的”……上述陈述与被上诉人孙岩鹏主张的实际签署于2018年7月2日的《委托加工协议》目的一致，上诉人碧安公司对证据一的质证意见为没有异议，对证据二、三虽提出口头抗辩，但并未提供充分相反证据证明其主张，故应依法承担举证不能的法律后果。综上，鉴于上述证据均来源于法院卷宗，且无足以推翻该上述证据的相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对被上诉人二审提交的证据予以采信。法库经济开发区管理委员会曾于2018年3月26日出具函[2018]13号《关于沈阳碧安商贸有限公司的函》，内容为“沈阳碧安商贸有限公司为沈阳金名佳陶瓷有限公司注资不低于一千五百万元，用于沈阳金名佳陶瓷有限公司流动资金周转”，“辽宁法库经济开发区管委会给予沈阳碧安商贸有限公司一千万元履行代偿义务：即沈阳碧安商贸有限公司为沈阳金名佳陶瓷有限公司注资的一千五百元在企业发生严重亏损时，造成沈阳碧安商贸有限公司无法收回投资成本，由开发区管委会给予补足一千万元投资成本”，另享受一定退税政策。该函载内容与黄志刚陈述的第一份《委托加工协议》内容相统一，也与本案被上诉人孙岩鹏主张的事实相统一，结合双方均认可本案存在2018年3月12日签订的《委托加工协议》的事实，故本院认可2018年3月12日签订的《委托加工协议》系本案诉争的协议。《中华人民共和国合同法》中对于加工承揽合同内容规定为包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等，本案《委托加工协议》中约定的条款与上述法律规定并不相符，其约定的内容为代加工内容、资金监管、原材料采购、产品生产及管理、保管、销售及回款、利润分配、特别约定等，而在“特别约定”中载明“合作期内，甲方使用库存产品进行融资时，乙方应当全力支持并配合”、“甲方出资前，乙方应提供价值500万产品转入甲方仓库做抵押”、“如某单品6个月内销售不畅库存快速增加，流动资金短缺的，乙方保证按照成本价的110%回购滞销货物，回购所得款项继续用做流动资金周转使用，否则甲方终止本协议，并有权收回全额投资款、分配利润”、“乙方原有的对外债务、股权纠纷与甲方无关。除乙方正常银行贷款6500元万利息计入成本核算外，其他任何欠款均由乙方自行承担”等。首先，从合同标的物来看，加工承揽合同的标的物为产品，本案合同标的物为利润；其次，从合同的履行方式来看，加工承揽合同为一方给付报酬、一方交付成果，本案履行方式为碧安公司负责监管采购、生产、销售等，金名佳公司负责出资前抵押、生产、保底销售、回购滞销货物等。可见，该协议虽名为《委托加工协议》，但协议内容多次涉及“投资”、“融资”、“利润”字样，其形式与内容均不符合我国《合同法》分则有名合同中的加工承揽合同，再结合法库经济开发区管委会的函中提到的投资保底和退税政策等，本案《委托加工协议》并非上诉人主张的加工承揽合同，而是涉及投资融资等内容的无名合同，故不能适用加工承揽合同中关于产品归定作人所有的法律规定，而案涉瓷砖只是用于创造利润的待销售产品，既非本案标的物，又非协议中约定的归甲方所有的原材料，故上诉人碧安公司主张对案涉瓷砖享有所有权没有事实及法律依据，上诉人对执行标的物不享有足以有效阻止强制执行的权利。因此，一审法院判决对价值152万元的800×800金刚石瓷砖的查封不予解除并无不当。（五）二审判决，碧安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。十六、被告碧安公司不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1752号民事判决，向辽宁省高级人民法院提起申诉。2019年11月18日辽宁省高级人民法院（2019）辽民申5583号民事裁定书主要内容：碧安公司以协议中约定案涉瓷砖归其所有、双方之间为承揽合同关系为由提起再审。省高院认为：应进一步查明碧安公司与金名佳公司是否为加工承揽合同关系，碧安公司对案涉瓷砖是否享有所有权，裁定指令沈阳市中院再审本案。本院认为，本案争议的焦点为：（一）被告碧安公司与第三人金名佳公司之间的法律关系如何认定；（二）案涉瓷砖的所有权归属。对于一个合同的性质认定，不能仅凭合同名称确定，而应根据合同内容中的主要条款所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系，全面衡量合同相对方的真实意思表示，双方所追求的合同目的，进行全面理解和准确判定。一、本案碧安公司和金名佳公司之间属于“投资合作”的无名合同法律关系碧安公司和金名佳公司之间不属于借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。很明显，本案的双方协议均不符合以上条款要求，原告方以九弘公司和碧安公司在股东和高管上存在关联为由来推论原、被告之间存在借贷关系无事实和法律依据，本院不予采信。碧安公司和金名佳公司之间不属于承揽合同关系。被告方与第三人金名佳公司为了规避法律风险，通过实际时间为7月2日，落款时间为3月12日签订的《补充协议》，书面明确了另行签订的《委托加工协议》（八条）主要目的是：“此协议是双方作为应对外部风险而做的备用协议，协议内容本身并不实际执行，双方仍然按照2018年3月12日所签署的《委托加工协议》中的约定继续委托加工项目合作。”该行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”属于双方通谋行为，本院确认《委托加工协议》（八条）无效。判断双方之间的法律关系应该以《委托加工协议》（十条）为依据。本案《委托加工协议》（十条）中约定的主要内容为代加工内容、资金监管、原材料采购、产品生产及管理、保管、销售及回款、利润分配、特别约定等。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”首先分析第一条的代加工内容，“甲方向乙方提供生产所需的流动资金，总资金为人民币壹仟伍佰万元整，款项专款专用，甲乙双方均不得挪用。乙方负责生产型号包括但不限于为800×800(金刚石)、600×600（金刚石）、800×800(通体大理石)、600×600(通体大理石)的瓷砖。资金用途：1.购买原材料，储备不超过30天生产原材料，价值500万-600万；2.买电可预存不超30天电费200万；3.买燃气费可预存不超30天400万；4.支付人员工资每月不超150万(包括销售人员提成)；5.浮动支出每月不超100万（具体数额及用途见乙方申请表）；6.乙方所需的后勤办公费用，食堂、行政办公、人员工伤保险、销售展厅等费用（具体费用根据乙方提交的明细表单由甲方审核无异议后确定）；7.甲方所需后勤办公室费用，食堂、行政办公、人员工伤保险等费用。”主要表达和体现的并不是承揽合同需要的法律要素，即“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”，而是提供的对价是“流动资金”，而非“报酬”。随后的7小条规定均是对流动资金的使用进行了约定，乙方并不能独立地按照甲方要求来完成“定作人要求完成的工作，从而交付工作成果”。第二、三、四、六条规定了资金监管、原材料采购、产品生产及管理、产品的销售及回款，更充分说明了乙方并不能独立地按照甲方要求来完成“定作人要求完成的工作，从而交付工作成果”，而是体现出被告方投资后进行合作的法律特征。第七条“1.年底结算时，甲方先行全额收回投资款后，再进行利润分配；2.年净利润不足1500万元的，由甲乙双方按5:5比例分配，年利润达到或超过1500万时，净利润按4:6分配。年净利润达到3000万元，净利润按照3:7分配。净利润每月结算一次。甲方投资款收回之前，乙方不得分配利润。”的规定，更充分明确了双方之间投资合作的法律关系，即双方追求的目的，也就是双方签订该协议的真实意思表示是分享“利润”，并非赚取“报酬”和“取得工作成果”。第八条特别约定中载明“1.本协议签定之日起500万元进入甲方账户，剩余1000万元在第2线点火前2日到账；2.合作期内，乙方所需流动资金全部由甲方负责提供。甲方使用库存产品进行融资时，乙方应当全力支持并配合，融资款仅限于本项目；3.甲方出资前，乙方应提供价值500万产品转入甲方仓库做抵押。甲方仓库产品价值及账面现金总和达到1650万元后，多余的前期抵押货物，一个月内甲方用现金返还乙方；4.自协议生效之日起乙方不得与他方建立有损甲方利益的合作，乙方及乙方关联企业银行倒贷等短期用款需求须优先考虑甲方；5.如某个单品6个月内销售不畅库存快速增加，流动资金短缺的，乙方保证按成本价的110%回购滞销货物，回购所得款项继续用做流动资金周转使用，否则甲方有权终止本协议，并有权收回全额投资款，分配利润；6.乙方引入银行贷款，甲方提供方便条件，相关费用由乙方承担；7.沈阳金美达陶瓷有限公司向甲方提供无限连带责任担保；8.如乙方出现重大涉诉或股权纠纷情况导致公司资产被查封，账户被冻结，企业停产，甲方有权撤回全部投资款并要求立即分配利润；9.乙方原有的对外债务、股权纠纷与甲方无关。除乙方正常银行贷款6500万元利息计入成本核算外，其他任何欠款均由乙方自行承担；10.签订本合作协议后，乙方的合格原材料盘点给甲方，一个月后甲方用现金返还乙方；11.甲乙双方必须遵守商业保密原则。”特别是“3.4.6”对乙方的限制条款，更充分体现了甲方提供流动资金，对乙方进行监管，双方合作经营的真实意思表示并不是承揽加工，甲方取得工作成果，而是投资合作，赚取利润。根据以上论述，结合被告碧安公司和第三人金名佳公司于2018年3月12日（协议标注日期，实际时间为2018年7月2日）签订的《补充协议》以及本院认定无效的《委托加工协议》（八条）中删除了《委托加工协议》（十条）中关于“产品的销售及回款”、“利润分配”等条款，并增加了更符合承揽合同的产品名称等内容，从合同标的物来看，加工承揽合同的标的物为产品，本案合同标的物为利润；从合同的履行方式来看，加工承揽合同为一方给付报酬、一方交付成果，本案履行方式为碧安公司负责监管采购、生产、销售等，金名佳公司负责出资前抵押、生产、保底销售、回购滞销货物等。所以，该协议虽名为《委托加工协议》，其形式与内容均不符合《中华人民共和国合同法》分则有名合同中的承揽合同特征，再结合法库经济开发区管委会的函中提到的投资保底和退税政策等，本案《委托加工协议》（十条）并非被告方主张的加工承揽合同。综上所述，被告碧安公司与第三人金名佳公司在2018年3月12日签署《委托加工协议》（十条）之后，双方之间既形成了包括投资、合作生产、经营、销售并分配利润等内容的“投资合作”无名合同。二、案涉瓷砖的所有权归属被告碧安公司所有本案中碧安公司与第三人金名佳公司在2018年3月12日签署《委托加工协议》（十条）中的“第四条”产品生产及管理2.约定：乙方应保证产品按照国家标准质量完成生产，生产需要的资金投入由甲方负责，经验收合格后转入甲方仓库保管，产品所有权归甲方所有。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”该《委托加工协议》（十条）是双方的真实意思表示，完全符合该法条规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”动产所有权的取得原则上首先从约定，双方关于生产的成品即瓷砖可以约定所有权的归属，该约定不违反公序良俗，也未侵害国家和集体的利益，合法有效。故本院确认被告方和第三人金名佳公司自投资合作之后所生产的瓷砖归被告碧安公司所有。三、被告碧安公司享有案涉瓷砖的物权，可以阻却人民法院的强制执行执行异议之诉涉及案外人与申请执行人、被执行人之间的利益平衡，主要审查案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行。判断是否存在能够阻止对执行标的强制执行的实体权利，要综合分析异议人和申请执行人各自权利的性质和效力边界。本案中在法库经济开发区有些陶瓷企业经营出现困局的情况下，通过招商引资途径，被告碧安公司投资第三人金名佳公司并合作经营，为保证自身经济利益实现和防范必要的经营风险，通过合同约定取得了产品的所有权，碧安公司针对案涉瓷砖享有的是物权。金名佳公司接受碧安公司的投资，并同意共同合作，通过双方签署的《委托加工协议》（十条）内容来看，整个公司的原材料采购、生产、管理、财务、销售等均被碧安公司控制或者监管，纵观整个协议，金名佳公司所享有的主要权利为按照协议约定取得利润分配，为债权请求权。本案原告陈忠建与金名佳公司之间属于金钱之债的债权债务关系。其申请法院强制执行金名佳公司财产的前提是该财产属于金名佳公司所有，但是案涉瓷砖的所有权人为被告碧安公司，并非金名佳公司。被告碧安公司和第三人金名佳公司通过合同不仅约定了生产成品即包括案涉瓷砖的所有权归属，还约定了生产原料的所有权归属于被告碧安公司，双方之间签署了库房的租赁合同，被告碧安公司承租库房，生产的瓷砖均存入该库房，并由被告碧安公司的工作人员负责入库、出库的管理，不仅是被告碧安公司对案涉瓷砖享有所有权，而且完成了交付，被告碧安公司完全占有了案涉瓷砖，符合法律规定的公示条件。综上所述，在坚持利益平衡原则、实质性权利判断原则、权利甄别原则下，来综合判断执行异议之诉涉及的案外人与申请执行人、被执行人之间的权利大小、位阶顺序，以达到权利保护的目的。本案中被告碧安公司作为案外人对案涉瓷砖享有所有权，物权优于债权，享有足以有效阻止强制执行的权利，被告碧安公司请求解除本院对瓷砖查封的主张应予支持。原告陈忠建诉请准许执行法库县法院作出的（2018）辽0124民初2532之一号民事裁定查封、扣押、冻结第三人标的其中型号800×800瓷砖1万箱（每箱3片）的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈忠建要求准许执行本院（2018）辽0124民初2532之一号民事裁定查封、扣押、冻结型号800×800瓷砖1万箱（每箱3片）的请求。案件受理费9175.00元，由原告陈忠建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑喜东人民陪审员  张玉茹人民陪审员  陈红利二〇一九年十二月六日法官助理王东明书记员张驰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为为服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。