济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7551号原告：济南金宝文化发展有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370102307136279P。法定代表人:张某某1，总经理。委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省威海市,山东阔海大地律师事务所律师。第三人：张某2，男，1966年12月9日出生，汉族，自由职业，住济南市委托诉讼代理人：许启彬，山东森信律师事务所律师。第三人：朱某某，男，1970年7月13日出生，汉族，济南金宝文化发展有限公司监事，住济南市原告济南金宝文化发展有限公司（以下简称金宝文化公司）与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年11月3日，张某2认为自己对本案的诉讼标的有独立的请求权，申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2019年11月12日，朱某某亦认为自己对本案的诉讼标的有独立的请求权，申请作为第三人参加诉讼，本院亦予以准许。2019年12月2日，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝文化公司的委托诉讼代理人李振霞、吴克灿，被告张某的委托诉讼代理人邓树新，第三人张某2及其委托诉讼代理人许启彬，第三人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宝文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某偿还金宝文化公司借款本金100万元;2.依法判令张某向金宝文化公司支付借款利息(自2016年6月29日起至还清借款本息为止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由张某承担。事实与理由：2016年6月，张某因资金周转向金宝文化公司借款100万元，金宝文化公司于2016年6月29日向张某转账100万元。后经金宝文化公司多次催要，张某未履行还款义务。因此，金宝文化公司向法院提起诉讼，望判如所请。金宝文化公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.平安银行转账凭证一份，证明2016年6月29日济南金宝文化发展有限公司向张某出借款项100万元。证据2.金宝文化公司的股东朱某某与张某的通话录音一份，证明张某没有偿还过任何借款本金和利息。证据3.盖有上海科予文化传播有限公司（以下简称上海科予公司）公章的借款协议一份。证据4.平安银行单位活期交易明细一份。证据5.本院（2017）鲁0102民初5965号民事判决书一份。证据3-5证明张某转账给金宝文化公司的50万元是让金宝文化公司代上海科予公司（张某为公司法定代表人）交给山东龙视国际演艺有限公司的栏目费。张某辩称，金宝文化公司主张的100万元款项原属于金宝文化公司的股东向张某的投资款项。张某为保证金宝文化公司的股东利益，在投资公司未成立情况下以借款形式使用该笔款项。张某已经偿还了50万元，后因张某2向张某索要100万元，张某因此未再向任何一方支付剩余款项。张某认为金宝文化公司主张的权益与张某2、朱某某主张的权益相互冲突，所以张某不同意向金宝文化公司支付剩余借款。金宝文化公司与张某之间的借款原属投资性质，双方并未约定借款利息。综上，金宝文化公司主张借款及利息没有法律依据，请求法院驳回金宝文化公司的诉讼请求。张某为证明自己的主张，向本院提交了山东农村商业银行个人活期查询单一份，证明张某于2016年8月24日分两笔偿还金宝文化公司借款50万元。第三人张某2述称，金宝文化有限公司主张的债权已经于2016年7月20日转让给张某2，并将欠据原件交付给张某2，债权转让后张某2也通知了张某，故债权转让成立，张某应向张某2偿还借款。要求法院判令张某偿还张某2借款100万元，并自2016年6月30日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。张某2为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.张某于2016年6月28日书写的借条一份。证据2.金宝文化公司于2016年6月29日向张某转款100万元的平安银行首付款业务回单一份。证据3.金宝文化公司于2016年7月20日出具的债权转让给张某2的证明一份。证据1-3证明金宝文化公司将债权转让给了张某2。第三人朱某某述称，自张某借款之后，金宝文化公司就决定把债权转让给朱某某，并让朱某某负责催收。自2016年年底至今一直是朱某某催收借款，至今未收到任何还款和利息。朱某某本来想等金宝文化公司通过诉讼得到款项后，再协商分配，现在得知第三人张某2参加诉讼，所以朱某某也来参加诉讼。要求法院判令张某偿还朱某某借款100万元，并自2016年6月30日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。朱某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.朱某某与金宝文化公司签署的债权转让证明一份,证明金宝文化公司将债权转让给了朱某某。证据2.朱某某与张某经过公证的微信聊天记录，证明截止2017年12月14日张某承认有100万元借款。证据3.朱某某与张某电话录音一份（同金宝文化公司提供的证据2），证明张某没有偿还过任何借款本金和利息。证据4.朱某某与张某22018年6月28日的微信聊天记录一份，证明朱某某跟张某2要过100万元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院评判如下：（一）关于张某是否偿还借款50万元。金宝文化公司以其证据2电话录音、朱某某以其证据2微信聊天、证据3电话录音来证明张某向金宝文化公司支付50万元后，朱某某向张某催款时，张某并没有否认欠款数额是100万元，也没有声明已经偿还了50万元。张某质证上述证据时认为，录音和微信主要是关于款项性质、合作投资等谈话聊天内容，并没有明确欠款数额。本院经评析认为，录音和微信主要是朱某某与张某关于100万元是借款还是投资、是个人偿还还是公司偿还、如何起草还款协议等内容，不是双方关于欠款数额的确认。结合上下文的意思，不能因为朱某某提到100万元借款张某没有表示否认，就视为张某认可欠款100万元。金宝文化公司的证据5本院（2017）鲁0102民初5965号民事判决书认定“金宝文化公司向山东龙视国际演艺有限公司转账50万元是代山东童盟汇教育科技有限公司履行付款义务”，金宝文化公司据此主张童盟汇教育公司的股东是金宝文化公司和上海科予公司，张某既是上海科予公司的法定代表人也是股东，应付山东龙视国际演艺有限公司栏目费按照比例上海科予公司应支付50余万元，因此张某打给金宝文化公司50万元，让金宝文化公司转给山东龙视国际演艺有限公司。张某质证时认为判决书没有认定金宝文化公司转账的50万元与张某转账的50万元有必然联系。本院经评析认为，向山东龙视国际演艺有限公司支付栏目费的义务人是童盟汇教育公司，不是上海科予公司，也不是张某。金宝文化公司以前述逻辑关系主张张某支付给自己的50万元是代付款而不是偿还的借款，违背法人独立承担民事责任的基本原理，也缺乏更有力的证据支持，本院不予认定。另外，庭审中，审判长询问张某2：“你在通知张某债权转让时候，是否清楚张某已经偿还了公司50万元？”张某2答：“通知的时候，张某告诉我已经还50万元，我对张某说50万元还款方向不对，应该还给我，因我当时着急去海南，没有来得及继续落实。”综合以上分析和张某2的陈述，本院认定2016年8月24日张某支付给金宝文化公司的50万元是偿还100万元的借款。（二）债权是否转让给了张某2。第三人张某2以证据1借条、证据2付款凭证、证据3债权转让证明，主张金宝文化公司将债权转让给了自己。金宝文化公司和朱某某主张第三人张某2是公司股东，管理财务，掌握借条和付款凭证。金宝文化公司还主张债权转让证明涉嫌伪造，要求对证明内容和落款时间是否一致申请司法鉴定。庭审中，张某陈述：“张某2打电话提过债权转让这个问题，当时我已经偿还50万元，后期我没有看到债权转让的其他书面凭证，也不清楚金宝文化公司股东之间的内部事宜，就没有再支付款项。后来金宝文化公司起诉后我和张某2取得联系，他就申请参加诉讼。”本院评析认为，张某2持有债权凭证、支付凭证、转让证明，结合张某的陈述，可以认定债权已经转让给了张某2。债权转让证明不是债权转让的唯一证据，在有其他证据佐证债权已经转让的情况下，金宝文化公司再要求对债权转让证明的真实性进行鉴定，已无必要，本院对金宝文化公司的鉴定申请，不予准许。综上，本院认定金宝文化公司的债权已经转让给了张某2。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，张某向金宝文化公司借款100万元并出具借条一份，借条未约定借款期限和利息。次日，金宝文化公司通过平安银行向张某转账100万元。2016年8月24日，张某分两笔通过银行偿还金宝文化公司50万元。张某某1、张某2、朱某某是金宝文化公司的股东。2016年7月20日，金宝文化公司将对张某的100万债权转让给张某2，向张某2出具了转让证明，并将借条和付款凭证原件交给了张某2。2019年11月6日在本案审理过程中，金宝文化公司又向朱某某出具转让证明，证明早在张某出具借条时就经公司股东讨论决定，将100万元的债权转让给了朱某某，由朱某某负责债权的催收。本院认为：金宝文化公司与张某之间的借款事实清楚，法律关系明确。金宝文化公司将其对张某的债权分别转让给张某2和朱某某后，即丧失了主张债权的权利，其作为原告向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，不是与本案有直接利害关系的法人，本院应驳回金宝文化公司的起诉。债权人就同一债权订立数份转让合同，在合同均有效的情况下，受让人均要求履行转让合同的，按下列顺序确定受让人：（一）已经合法取得债权凭证的；（二）已经办理登记备案手续或经过公证的；（三）通知债务人在先的；（四）合同成立在先的。金宝文化公司将同一债权分别转让给了张某2和朱某某，张某2和朱某某均主张自己是权利人，因张某持有债权凭证（借条、付款凭证），故取得受让人资格。张某2受让债权后，通知了张某，债权转让成立，张某应向张某2履行还款义务。张某2作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，要求张某偿还借款并支付利息，本院予以支持。朱某某作为债权转让的受让人，因没有取得债权凭证，即使债权转让行为在张某2之前，也不能取得向张某主张权利的受让人资格。因此，朱某某作为第三人参加本案诉讼，地位相当于原告，其起诉也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，不是与本案有直接利害关系的公民，本院亦应驳回朱某某的起诉。债权转让后未通知债务人的，债务人在债权转让后向原债权人履行的部分，受让人不得要求债务人重复履行。张某2受让债权后没有及时通知张某，在张某向金宝文化公司偿还50万元借款后才通知张某，故张某偿还的50万元应当从100万元中扣除。张某借款时未与金宝文化公司约定借款期限和利息，之后又发生了三家争权的情形，故本院确定利息的起算点为判决作出之日，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，支持张某2的部分利息请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内支付第三人张某2借款本金50万元；二、被告张某于本判决生效之日起10日内支付第三人张某2借款利息（以本金50万元为基数，自2019年12月15日至款项实际支付之日，按年利率6%计算）；三、驳回张三人张某2超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由第三人张某2负担9400元，由被告张某负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  王雪梅人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月十五日书 记 员  亓 瑞