wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2283号之二申请人：大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工公司），住所地：襄阳市高新区大力大道**。法定代表人：高文广，大力电工公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白建设公司），住，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**/div>法定代表人：陈世成，广东电白建设公司执行董事。申请人大力电工公司与被申请人广东电白建设公司买卖合同纠纷一案，申请人大力电工公司诉讼中向本院提出财产保全，本院作出（2019）鄂0691民初2283号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款85万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车。由于原告未按期缴纳诉讼费用，本院作出（2019）鄂0691民初2283号之一民事裁定书，裁定：本案按原告大力电工襄阳股份有限公司自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款85万元的冻结；二、解除对申请人大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年十二月二十四日书记员 宗弋淳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初342号 原告（执行案外人）：陈小龙，男，汉族，1992年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告陈小龙与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈小龙向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A9幢203室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、陈小龙与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且陈小龙未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，陈小龙的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、陈小龙与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与陈小龙无关，不应牵连陈小龙；3、陈小龙提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。陈小龙提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。陈小龙如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告陈小龙的起诉。 陈小龙预交的案件受理费10720元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 董 璇 附：（2019）皖12民初342号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审317号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人韦家筱，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月12日向本院申请强制执行兴国土资行罚字﹝2018﹞131号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚字﹝2018﹞131号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区自然资源局于2018年10月11日对韦家筱非法占用土地建设木材加工厂一案立案调查。经调查，韦家筱在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在来宾市兴宾区凤凰镇大许村路口老饮料厂旁占用土地建设钢架棚及活动板房用于木材加工厂的厂房及配套设施。经实地核查，该地块面积约3297.33平方米，折合4.946亩（地类均为旱地），其中：建筑占地面积为1509.18平方米，折合2.264亩（地类均为旱地）；水泥硬化面积为44.56平方米，折合0.067亩（均为旱地）。该用地行为不符合土她利用总体规划，未办理任何建设用地审批手续，属于未报即用。来宾市兴宾区自然资源局认为，韦家筱的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对韦家筱进行如下行政处罚：1、责令韦家筱退还非法占用的3297.33平方米（折4.946亩）土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对韦家筱非法占用的土地面积1553.74（建筑占地面积1509.18平方米，水泥硬化面积为44.56平方米），按每平方米处以10元罚款，共计罚款金额为人民币壹万伍仟伍佰叁拾柒元肆角整（¥15537.40元）。限韦家筱在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人韦家筱在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对韦家筱进行如下行政处罚：强制拆除韦家筱在非法占用3297.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明；7、营业执照、租地合同；8、当事人提供的其他相关材料；9、影像图；10、现场勘测笔录；11、地块现场勘测图、土体利用现状图；12、询问笔录；13、用地情况核查表（规划、耕保、利用）；14、延期调查申请表；15、关于莫睦非法占用土地案件的调查报告；16、违法案件会审记录、会议签到表；17、违法案件处理决定呈批表；18、行政处罚告知书、听证告知书﹝2018﹞131号、发文稿及法律文书送达回证；19、行政处罚决定书﹝2018﹞131号、发文稿及法律文书送达回证；20、罚没款收据；21、履行行政处罚决定催告书﹝2018﹞131号及法律文书送达回证；22、履行行政处罚决定催告书﹝2018﹞131-2号及法律文书送达回证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月28日作出兴国土资行罚字﹝2018﹞131号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对韦家筱进行如下行政处罚：强制拆除韦家筱在非法占用3297.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3204号原告：陈卫卫，男，生于1983年7月13日，汉族，住宜城市，被告：郭强，男，生于1976年7月13日，汉族，住宜城市，原告陈卫卫诉被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫卫到庭参加了诉讼，经本院以公告方式送达传票，被告郭强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈卫卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付农药款10000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至付清时止）;2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事农资经营的个体业主，被告多次在原告经营的店里购买农资。因与被告系熟人关系，被告购买农资产品时部分货款赊销。自2017年1月26日被告共欠农药款10000元，被告出具了欠条，后经原告多次追索欠款，被告均未能支付，且被告至外地打工，无法联系。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法判决。被告郭强未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈卫卫在2016年期间赊销农药给被告郭强，截至2017年1月26日经双方核算，被告郭强共计欠原告农药款10000元未予支付，当日由被告郭强书写欠据一张交付给原告，欠据内容为“今欠到货款壹万元正（10000.00元）”，落款署名与时间为“郭强2017年1月26日”。嗣后，经原告多次索要无果，原告陈卫卫遂于2019年9月9日提起本案诉讼，要求被告郭强支付欠款及利息。上述事实，有原告陈卫卫举证“被告郭强出据的一份欠据”为证，结合原告陈卫卫的陈述，本院对上述事实据以认定。本院认为：原告陈卫卫出售农药给被告郭强，双方之间依法成立买卖合同关系，被告郭强赊欠货款的事实清楚、证据充分，其对欠款10000元应当履行给付义务。因原、被告未约定付款时间，也未约定违约责任，原告主张支付利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效后五日内向原告陈卫卫履行付清农药款10000元。二、驳回原告陈卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用700元，合计750元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李兆林二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜晓旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2273号 申请执行人：覃玉朵，女，1965年12月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：朱其伟，男，1962年7月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行覃玉朵与朱其伟民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2273号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月九日 代书记员 周 婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3920号 申请执行人李敏仪，女，1979年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所地英德市XXXXXXX。 法定代表人张志坤 关于申请执行人李敏仪与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民特16号民事裁定书，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司应返还给申请执行人李敏仪已交的购房款诚意金45000元，赔偿损失35000元，共80000元。因被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李敏仪向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司名下银行卡账户内存款716591.14元，本院已扣划。因本案被执行人英德市中荣房地产开发有限公司在本院还有其他执行案件，仍为被执行人，按比例分配，本案分得8523元，已支付申请执行人。 2、扣划被执行人英德市中荣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司账户（80×××64）款项920000元，按比例分配，本案分得7993元，已支付申请执行人。 3、发现被执行人位于英德市东华镇英华茶场S252线以西地块三的土地（产权证号：粤**），本院已在（2019）粤1881执3188号案查封，并移送评估、拍卖，待该土地处置后，本案再作处理。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执3920号案终结本次执行程序。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李敏仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 锐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4620号上诉人（原审被告）：郭留记，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：钱坤，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南正福混凝土有限公司,住所地：正阳县西城区。法定代表人王儆醒，系该公司总经理。上诉人郭留记因与被上诉人河南正福混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭留记及其委托诉讼代理人钱坤，被上诉人河南正福混凝土有限公司的法定代表人王儆醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭留记上诉请求：请求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初2394号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：郭留记不是本案适格主体，其出具欠条行为系职务行为，应由公司承担；本案应将车辆抵押合同一起审理；其出具欠条及车辆抵押合同系受胁迫，不是其真实意思表示。被上诉人河南正福混凝土有限公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人河南正福混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告郭留记支付货款205900元并支付占有资金期间的利息；2、诉讼费用被告郭留记承担。一审法院认定事实：原告河南正福混凝土有限公司在正阳县××××汝路从事商汞料的生产销售，被告郭留记从事建筑行业。2013年起，被告郭留记开始购买原告河南正福混凝土有限公司销售的商汞料。2015年底至2016年初被告郭留记多次购买原告销售的商汞料，2017年3月9日经双方核算，被告郭留记向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠王儆醒商汞款205930元，大写贰拾万零伍仟玖佰元三月十八号还￥100000元五一前结清余款。郭留记4130231968091537162017年3月9号。”另查明，2017年3月9日双方签订车辆质押协议一份。被告郭留记将一辆丰田RAV4桥车（车牌号为豫Ｓ×××**）交由原告控制，双方约定若被告郭留记于2017年3月18日前付款100000元，原告归还该车辆，但被告郭留记至今未还，原告也未归还该车辆。一审法院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告郭留记购买原告河南正福混凝土有限公司销售的商汞料，共计货款205930元，被告郭留记应当按照双方约定的价款及期限支付货款，但原告河南正福混凝土有限公司仅要求被告郭留记支付所欠货款205900元，该行为是原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，予以支持。关于原告河南正福混凝土有限公司要求被告郭留记支付占有资金期间的利息的诉讼请求，因占有资金期间的利息系法定孳息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告河南正福混凝土有限公司该项诉讼请求予以支持。因原、被告双方在欠条中约定下欠货款于2017年5月1日前付清，故本案资金占用期间利息应从2017年5月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至被告郭留记偿还完毕之日止。关于被告郭留记称原告不应起诉被告，被告郭留记系信阳市宏宇桥梁建筑基础工程有限公司法人代表，被告郭留记所签的协议合同权利应属于公司，不属于其个人的答辩意见，因本案欠条系被告郭留记署名，并未加盖相关公司印章，被告也未提供相关证据证明本案涉及的商汞料系信阳市宏宇桥梁建筑基础工程有限公司所购买，故对被告郭留记该项答辩意见不予采信。对于被告郭留记称原告提供的欠条载明的数额不属实，该欠条系原告使用暴力威迫的方式让被告出具，被告也向公安机关报警，有关机构正在进行侦查的答辩意见，因被告未提交相关证据予以证实，故对被告郭留记该项答辩意见不予采信。关于被告郭留记称原告强迫被告签订质押协议一份，强行扣押被告价值250000元的车辆，原告在使用该车辆时有多次违章与罚款，均由被告缴纳罚款。车内有苏烟两条、剑南春四瓶，原告应予返还的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，被告郭留记可另行主张权利。判决：被告郭留记于判决生效后十日内支付原告河南正福混凝土有限公司货款205900元及利息（利息从2017年5月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至被告偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告郭留记负担。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、郭留记是否为本案适格主体；2、本案是否应将车辆抵押合同合并审理；3、郭留记出具欠条及车辆抵押合同是否受胁迫，是否为其真实意思表示。关于争议焦点1，经查，本案欠条系郭留记出具，并未加盖相关公司印章，其也未提供相关证据证明本案涉及的商汞料系信阳市宏宇桥梁建筑基础工程有限公司所购买，其作为一审被告主体适格。关于争议焦点2，车辆抵押合同与本案买卖合同不属于同一法律关系，一审法院未一并审理并无不当。关于争议焦点3，郭留记称其出具的欠条及车辆抵押合同，系河南正福混凝土有限公司使用暴力威迫的方式让出具，但其未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郭留记的的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4389元，由上诉人郭留记负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年十二月十七日书记员  张书慧
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢639号之二申请执行人李艳伟，男，生于1983年10月19日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人张祖友，身份证，4206231965********，宜城市板桥店镇王台村8组。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初2589号民事判决书，在执行申请执行人李艳伟与被执行人张祖友借款合同纠纷一案中，于2019年12月07日向被执行人张祖友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张祖友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张祖友账户内存款人民币9669元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月九日书记员  李德学
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1025号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯董志兴，男，1971年4月9日出生，山东省临沂市平邑县人，汉族，小学文化。2016年8月11日调入河北省深州监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀0123刑初106号刑事判决，以被告人董志兴犯盗掘古文化遗址罪、盗窃罪，判处其有期徒刑六年八个月，并处罚金28000元（刑期自2015年7月6日至2022年3月5日止）。原判认定其为从犯、累犯。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第8号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2019年12月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕531号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬5次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯董志兴减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2015年7月6日至2021年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2853号 原告：蒋勤燕，女，1973年8月11日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈逸凡,浙江九段律师事务所律师。 被告：杨建文，男，1967年4月8日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：杨丹丽，女，1993年8月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：马祥子，女，1967年12月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。 原告蒋勤燕与被告杨建文、杨丹丽、马祥子民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤燕的委托诉讼代理人沈逸凡，被告杨建文、杨丹丽、马祥子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨建文归还原告借款2000000元，并支付利息53333元（自2019年2月25日起按月息2%暂计至2019年3月14日，此后另计至实际履行之日止）；2、被告杨建文支付原告实现债权的费用80000元；3、被告杨丹丽、马祥子对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：被告杨建文支付原告实现债权的费用20000元。事实和理由：2018年12月16日，被告杨建文向原告借款2000000元，并承诺于2018年12月21日前归还，被告杨丹丽、马祥子承诺承担连带担保责任。原告按约交付借款。后被告杨建文陆续支付部分利息。该款原告至今未能足额获偿。 被告杨建文表示，对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求均无异议。 被告杨丹丽、马祥子表示，对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求包括要求其承担连带责任均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未提交证据材料。原告提供的《借条》、《收条》、银行凭证等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年12月16日，被告杨建文向原告借款2000000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2018年12月16日至2018年12月21日，利息为每月3%，如发生纠纷，借款人除承担借款本息外，还需承担由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。杨丹丽、马祥子作为担保人在该借条落款处签名。原告于当日分两笔向被告杨建文转账合计2000000元。后被告就案涉借款仅支付部分利息。该款原告至今未能足额获偿。 另查明，被告杨建文除案涉借款外，还于2018年9月30日向原告借款2000000元[该笔债务已另案起诉，案号为（2019）浙0106民初2844号]，以及于2018年10月10日向原告借款2000000元[该笔债务已另案起诉，案号为（2019）浙0106民初2847号]。被告杨建文于2019年1月10日支付原告100000元，于2019年1月15日、1月29日、2月4日共支付原告450000元，合计支付550000元。 再查明，原告于庭审后提交《律师费委托代理合同》以及发票作为证据补强，并表示本案中为实现债权诉至本院实际花费律师代理费金额为20000元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、《收条》、银行凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告杨建文向原告借款2000000元。原告陈述被告杨建文曾向原告借款三笔合计6000000元，并陆续支付原告利息合计550000元，本案中原告已收到利息92000元，原告自愿视为2019年2月4日的利息已结清。本院结合原告交付的各笔款项时间和金额、双方利息约定、还款情况等以及当事人在庭审中的陈述，经综合测算，对原告前述主张予以认可。故本案中原告就借款本金2000000元至今未能获偿，原告有权主张被告杨建文予以归还。关于利息，原告已于庭审中明确利息已结清至2019年2月4日，并明确诉请主张的利息53333元实际是2019年2月5日起算按月利率2%暂计至2019年3月14日的利息，本院经审查，认定暂计至2019年3月14日的利息53333元，此后按年利率24%另计至实际清偿之日止。原告主张的律师代理费，本院经审查认为，三被告出具的《借条》明确约定了律师代理费的承担，原告起诉时主张律师代理费80000元，三被告于庭审中均表示对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求均无异议，且原告于庭审后提交《律师费委托代理合同》以及发票作为证据补强，并表示本案中为实现债权诉至本院实际花费律师代理费金额为20000元，申请变更律师代理费为20000元，本院经综合考虑对原告的该项诉讼请求予以支持。被告杨丹丽、马祥子作为担保人在《借条》上签字，原告主张被告杨丹丽、马祥子就案涉债务承担连带清偿责任，本院审查认为具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、杨建文于本判决生效之日起十日内归还蒋勤燕借款本金2000000元，并支付利息53333元（暂计至2019年3月14日，2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计付）； 二、杨建文于本判决生效之日起十日内支付蒋勤燕律师代理费20000元； 三、杨丹丽、马祥子对杨建文的上述应付款义务承担连带清偿责任;杨丹丽、马祥子承担连带清偿责任后，有权向杨建文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11693元，由杨建文、杨丹丽、马祥子负担。 蒋勤燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨建文、杨丹丽、马祥子于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十二月十一日 代书记员 赵 静
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监32号 （2019）吉委赔监32号张楚君： 你不服吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会（2019）吉05委赔1号国家赔偿决定，以吉林省通化县人民法院(以下简称通化县法院)在执行过程中违法拖延而导致你经济损失38万元，故该院应予赔偿等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，1.在你申请执行被执行人刘显伟、杨玉凤民事一案中，通化县法院依你的申请，查封了刘显伟、杨玉凤二人参地中的人参，并委托了评估公司评估作价，后在两次流拍的情况下依你的申请将参地中的人参抵顶给你。通化县法院的执行措施及程序符合相关法律规定，不存在违法之处。2.因案涉被执行的三年生人参还处于生长期，不属鲜活、易腐烂变质及其他不宜长期保存的物品，法院不及时处理亦不会致其损毁或严重贬值，故你提出通化县法院未将人参起货变卖的执行行为违法的主张不成立。3.在通化县法院组织的两次拍卖流拍后，你主动要求将参地中的人参抵顶执行价款，你应当对拍卖物的隐藏瑕疵有所预见，同时该参地又经过你的一年管理，因此即使存在损失亦应由你自行承担。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3177号之一申请执行人：朱红波，男，1981年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村**。被执行人：宋金鹏，男，1979年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区柿铺东社区居委会**。本院在执行朱红波与被执行人宋金鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人宋金鹏未履行（2018）鄂0606民初1986号民事裁定书确定的义务。经本院财产调查，被执行人宋金鹏名下的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋金鹏的银行账户存款13000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十一日书记员  陈磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2442号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超。被执行人：付会均，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：李红平，女，1971年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2019年9月2日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行申请执行被执行人付会均、李红平借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初1505号民事判决书，履行义务内容为：一、被告付会均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支款95199.27元、利息95862.7元、违约金18441.71元（利息、违约金暂计算至2018年7月1日，2018年7月2日起按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本金清偿之日止）。二、被告李红平对上述债务承担连带清偿责任。三、被告付会均不能履行本判决第一项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对登记在被告付会均名下的凯宴轿车（发动机号：CJT123686，车架号为：WPLAG2925DLA59953）被折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2222元（已减半收取），由被告付会均、李红平负担。在执行过程中，本院于2019年9月4日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年9月3日、11月13日、12月13日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，2019年12月8日通过网络扣划的方式扣划被执行人5095元。本院到被执行人李红平住所地调查也未找到被执行人，委托湖北省天门市人民法院调查被执行人付会均的财产情况，也未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1505号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十八日书记员  陈文强
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1056号之一 申请执行人：北京恒钰投资管理有限公司，住所：北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧260米。 法定代表人：刘李潇，经理。 被执行人：秦希飞，男，汉族，出生于1986年5月4日， 住所：河北省邯郸市成安县。 申请执行人北京恒钰投资管理有限公司与被执行人秦希飞借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2019年3月6日作出的衡裁网字（2019）6号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）6号裁决书执行一案，指令河北省成安县人民法院执行。 河北省成安县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初6111号 原告:邹宗斌，男，1953年7月23日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者 被告：王维海，男，汉族，1973年1月15日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告邹宗斌与被告王维海买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李宗利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 凯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7275号 原告：杭州迎瑞科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇振华路**瑞鼎大厦**楼**。 法定代表人：贺新梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余佳伦、俞少明,浙江之江律师事务所律师。 被告：浙江精雷电器股份有限公司，住所地，住所地：浙江省德清县阜溪街道盛业街**iv> 法定代表人：邱少杰。 原告杭州迎瑞科技有限公司与被告浙江精雷电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贺新梅以及委托诉讼代理人俞少明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款132427.50元以及逾期付款违约金（自起诉之日起计算至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应电子元器件。2018年2月份至2019年1月份期间，原告根据被告向原告发出的采购单多次向被告供货累计价款212427.50元。然被告仅先后支付80000元，余款132427.50元原告至今未能获偿。 被告未答辩。 本院经审查认定事实如下： 原、被告素有业务往来，双方存在被告通过员工QQ向原告方工作人员发送采购单，原告向被告注册地邮寄货物的交易情况。原告向被告开具了数份增值税专用发票，其中于2018年3月22日开具的发票税价合计39850元；于2018年3月23日开具的发票税价合计69000元；于2018年4月27日开具的发票税价合计42620元；于2018年5月30日开具的发票税价合计14795元；于2018年6月27日开具的发票税价合计27105元；于2018年11月21日开具的发票税价合计18172.50元；于2019年5月25日开具的发票税价合计885元。前述发票税价合计总金额为212427.50元。其中原告于2018年11月21日和2019年5月25日开具的两份发票均已经税务机关认证。被告于2018年9月5日支付原告货款50000元，于2019年2月1日支付原告货款30000元，合计80000元。被告工作人员黄慧与原告法定代表人贺新梅的QQ聊天记录显示，黄慧曾向贺新梅通过QQ聊天发送采购单。黄慧与贺新梅的微信聊天记录显示：2018年12月13日，贺新梅“没有到期的就不用算了对吧”，黄慧“全部算到期了”，贺新梅“好”，黄慧“省的下次他们又托”“拖”，贺新梅“截止到2018年12月本公司与贵公司按付款协议（票到90天）到期货款（月）金额143370元”，黄慧“OK”。 以上事实有采购单、发票以及认证发票信息表、付款凭证、QQ聊天记录、微信聊天记录、支付宝实名认证信息、快递单及查询记录等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告诉请主张被告支付货款132427.50元。被告未到庭，亦未提出异议。本院审查认为，原告虽未提交书面买卖合同，然其提交的发票以及认证发票信息表、付款凭证、ＱＱ聊天记录（含聊天中发送的2018年5月11日的采购单图片）、微信聊天记录、支付宝实名认证信息、快递单及查询记录等证据，庭审中已核实原件，具有真实性，足以证明双方存在货物买卖合同关系。原告提交的除2018年5月11日的采购单以外的其余十五份采购单，原告于庭审中陈述，这些采购单均系ＱＱ聊天中黄慧发送给原告法定代表人贺新梅的，然后原告按照对方要求向对方供货。本院审查认为，前述十五份采购单虽未能核实电子证据原件，然结合已核采购单显示的收货地点系被告公司注册地，被告方联系人所使用的ＱＱ、微信经庭审中核实已绑定黄慧支付宝实名认证的所使用的电话136××××3236，原告数次向被告注册地发货且均已签收；被告已分两次向原告支付80000元且均备注为货款；原告与黄慧于2018年12月13日的微信聊天记录中显示部分对账信息“截止到2018年12月本公司与贵公司按付款协议（票到90天）到期货款（月）金额143370元”；后被告于2019年2月1日支付原告30000元；原告于2018年11月21日开具给被告的金额为18172.50元的发票以及于2019年5月25日开具给被告的金额为885元的发票均已经税务机关认证。经综合测算，原告提交的相应证据足以形成有效证据链证明被告尚欠原告货款132427.50元。该款原告至今未能获偿，故原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告诉请主张的违约金，本院审查认为，原告未能举证证明双方曾有违约金约定，且在本院释明在未约定违约金的情况下，一方可向违约方主张逾期付款利息损失后，原告仍坚持主张违约金，故本院对原告所主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江精雷电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州迎瑞科技有限公司货款132427.50元； 二、驳回杭州迎瑞科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1474元，财产保全申请费1182元，合计2656元，由浙江精雷电器股份有限公司负担。 杭州迎瑞科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江精雷电器股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 金 婕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5878号之一 申请执行人：福建省隆盛房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521791771919B。 法定代表人：郭修彬。 被执行人：王伟芳，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人福建省隆盛房地产开发有限公司与被执行人王伟芳房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项14275.64元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初4097号 原告：郑泽民，男，1952年5月14日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：郑山（系原告儿子），男，1974年11月5日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：龚艳玲（系原告儿媳），女，1973年10月6日生，汉族，住滦州市。 被告：尹宪恩，男，1948年1月13日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 原告郑泽民与被告尹宪恩机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月26日原告作为申请人请求诉前对被告（被申请人）名下的存款6万元进行冻结，当日，本院依法冻结尹宪恩名下的6万元银行存款。该案2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽民委托诉讼代理人郑山、龚艳玲，被告尹宪恩委托诉讼代理人常秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑泽民向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费32186.45元、住院伙食补助费920元、营养费2000元、误工费3213.84元、护理费5472.19元、交通费3000元，共计经济损失人民币46792.48元；2.原告保留后续治疗费的诉权，其他损失待相关鉴定作出后再行起诉；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日5时50分许，被告驾驶电动二轮车，沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦州市，撞到行人原告，造成原告倒地受伤的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队第130223120190000663号事故认定书认定：被告承担本次事故的全部责任。原告因此次交通事故造成脊柱爆裂骨折等伤情，后经住院手术治疗。因此，原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。 被告尹宪恩辩称，对交通事故发生事实及认定书认定双方发生事故责任没有异议，对原告受到的伤害与本次事故发生事实有因果关系的合理合法损失被告予以承担，被告仅就腰部的费用予以理赔，对于原告治疗脑梗塞等脑部疾病属于原告自负费用。被告提交因果关系鉴定，本次事故原告腰部受伤是否与脑部治疗有因果关系。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日5时50分许，被告尹宪恩驾驶二轮电动车，沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦州市，撞到行人原告郑泽民，造成车辆受损，原告郑泽民受伤的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队事故认定：被告尹宪恩承担本次事故的全部责任，原告张泽民无事故责任。原告受伤后被送往滦州市人民医院急诊抢救治疗，医疗费用由被告支付。当日晚上22时25分转入唐山市第二医院住院治疗，支付120车费400元，支付医疗费8467.69元。住院诊断：腰3椎体爆裂骨折、后纵裂池硬膜下血肿、多发腔隙性脑梗塞、肝囊肿。2019年10月12日主因后纵裂池硬膜下血肿转华北理工大学附属医院住院治疗，支付医疗费6083.07元。2019年10月23日又转入唐山市第二医院住院进行手术治疗，支付医疗费15705.69元，于2019年10月29日出院。因此，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医药费32186.45元、住院伙食补助费920元、营养费2000元、误工费3213.84元、护理费5472.19元、交通费3000元，共计经济损失人民币46792.48元。 对当事人有争议的证据和事实质证和认定如下：一、原告主张医疗费32186.45元，提供的医疗费票据：包括唐山市第二医院医疗费（第一次住院）8467.69元、华北理工大学附属医院医疗费6083.07元、唐山市第二医院医疗费（第二次住院）15705.69元，共计30256.45元。另晟茂医疗器械（唐山）有限公司医疗仪器器械发票900元，床、护理垫、棉垫等收据1530元。诊断证明、病历、出院证及用药明细。经当庭质证，被告认为，收据不符合证据形式有随意性，有异议。原告提交病历、诊断证明、出院证，反映原告有高血压、脑梗塞、腰椎间盘突出等陈旧性、退行性、老年××变，在本次治疗中上述费用与本案没有因果关系，该部分治疗费应予剔除，对于原告治疗腰三椎爆裂骨折的费用被告予以承担。对此，本院认为，对晟茂医疗器械（唐山）有限公司医疗仪器器械发票900元，因没有医院的证明系必须外购的器械，不予认可。对床、护理垫、棉垫等收据1530元，因并不是正规票据，不予认可。故此认定医疗费30256.45元。二、原告主张的住院伙食补助费920元，是按住院23天每天40元计算的，予以认可。三、原告主张的营养费2000元、误工费3213.84元、护理费5472.19元。因原告并没有对营养期、误工期、护理期进行鉴定，不予认可。四、原告主张交通费3000元，向法庭递交了滦州市人民医院的救护车票据400元、公交车票6元、汽车客票7元、出租车发票6张43元，共计456元，予以认可。其余交通费，因并未递交相关证据，不予认可。被告向本院递交天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见，证实是原告腰部受伤，对于原告花费腰部以外的费用被告不予承担。经当庭质证原告没有意见。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故经滦州市公安交通警察大队认定并作出事故认定书，被告尹宪恩负全部责任，原告郑泽民无责任，对该事故认定本院予以认可。对原告郑泽民造成的合理的经济损失，被告尹宪恩应当承担赔偿责任。经审理确认原告郑泽民在本次事故中造成的经济损失如下：医疗费30256.45元、住院期间伙食补助费920元、交通费456元，共计31632.45元。被告辩称，原告系腰部受伤，被告仅就腰部治疗的费用理赔，对原告治疗脑梗塞等脑部疾病费用不予理赔，并提出对本次事故原告腰部受伤是否与脑部治疗有因果关系进行鉴定。开庭审理时，原告同意鉴定，庭后原告认为没有必要鉴定，故不同意鉴定。原告受伤后经滦州市人民医院抢救治疗后，遂转入唐山市第二医院住院治疗，病历记载：后纵裂池硬膜下血肿、多发腔隙性脑梗塞才转入华北理工大学附属医院治疗，后又转入唐山市第二医院住院治疗。以上的治疗过程是连续的，原告作为患者听从医院的安排，被告仅依据事故发生时撞到腰部就提出因果关系鉴定理据不足，本院依法驳回原告申请。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告尹宪恩于本判决生效后十日内赔偿原告郑泽民医疗费、住院期间伙食补助费、交通费合计31632.45元。 二、驳回原告郑泽民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告郑泽民负担48元，被告尹宪恩负担102元。诉前保全费620元，由原告郑泽民负担291元，被告尹宪恩负担329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚小华 ——
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3187号 本院执行伍景豪申请执行广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社、广州市番禺区东环街龙美村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社、广州市番禺区东环街龙美村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1911号申请执行人：漆远群，女，1972年4月2日出生，汉族，住址：重庆市永川市。被执行人：福建省五鑫投资有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路****。法定代表人：陈永和，系该公司总经理。一、本院于2019年7月8日立案执行申请人漆远群申请执行被执行人福建省五鑫投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初5287号民事判决书，履行义务内容为：被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效后十日内向原告漆远群支付工程款330000元人民币及利息（从2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述工程款全部付清为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元及公告费，由被告福建省五鑫投资有限公司负担。二、在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月4日、11月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院通过委托的方式委托福建省荔城区人民法院协助调查被执行人福建省五鑫投资有限公司的财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5287号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9202号原告：孙昊，男，1981年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：雷春华（特别授权代理），湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲（特别授权代理），湖北民基律师事务所律师。被告：郑磊，女，1985年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：郑木生，男，1958年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，以上两被告的委托诉讼代理人：蒋艳超（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告孙昊诉被告郑磊、被告郑木生共有权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、饶怡群参加的合议庭，公开开庭进行审理。因当事人争议大，经本院院长批准，延长审理期限5个月。审理中，原告孙昊于2019年3月20日申请对位于武汉市江岸区卢沟桥路21号4层5室房屋市场价值进行评估，本院于2019年12月5日收到湖北远达房地产估价有限公司作出的《房地产估价报告》。原告孙昊及其委托诉讼代理人雷春华，被告郑磊、被告郑木生的委托诉讼代理人蒋艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昊诉称：孙昊与郑磊于2007年3月9日登记结婚，2010年11月22日离婚，2011年8月29日复婚。2017年11月郑磊向武汉市江岸区人民法院起诉离婚，2018年1月30日双方调解离婚。2014年10月郑磊与顾仁杰签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，郑磊出资78万元购买顾仁杰名下位于武汉市江岸区卢沟桥路21号4层5室房屋。合同签订当日，郑磊向顾仁杰支付定金2万元。2014年11月17日，郑磊向顾仁杰支付购房款45万元。顾仁杰按约将涉案房屋变更登记至郑磊、郑木生名下，余款31万元以银行贷款方式支付，郑磊、孙昊、郑木生为共同借款人。诉至法院请求判令：1、确认登记在郑磊、郑木生名下的位于武汉市江岸区卢沟桥路21号4层5室房屋（武房权证字第**）为孙昊、郑磊婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2、依法对登记在郑磊、郑木生名下的位于武汉市江岸区卢沟桥路21号4层5室房屋进行分割；3、本案诉讼费由郑磊、郑木生承担。被告郑磊、郑木生共同辩称：郑木生与郑磊系父女关系。涉案房屋的所有出资（首付款、房屋贷款、中介费、房屋装修等）均由郑木生支付，2014年11月10日郑木生向郑磊转账50万元，郑磊以此款向顾仁杰支付房屋首付款。为解决郑磊之子孙绍钦的入学问题，郑木生购买涉案房屋，并将50%产权份额赠与郑磊，涉案房屋由郑木生、郑磊各享有50%产权份额，郑磊名下50%产权份额应属于郑磊个人财产，并不是夫妻共同财产。根据《婚姻法》规定，郑磊名下50%产权份额属于郑磊个人财产，孙昊没有权利要求分割。涉案房屋已经登记在郑磊和郑木生名下，房屋所有权人只能是郑磊、郑木生。涉案房屋是通过银行贷款购买，郑磊与孙昊已于2018年1月30日经江岸区人民法院调解离婚，调解离婚后，银行贷款继续由郑木生负责偿还。孙昊的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回孙昊的诉讼请求。经审理查明：孙昊与郑磊于2007年3月9日登记结婚，2010年11月22日离婚，2011年8月29日复婚，2012年6月8日生育一子孙绍钦。2018年1月2日郑磊向本院起诉离婚，2018年1月30日双方调解离婚。2014年10月10日郑磊与顾仁杰、李玲通过中介公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同约定郑磊出资78万元购买顾仁杰名下位于武汉市江岸区卢沟桥路21号4层5室房屋（建筑面积57.75平方米）。当日，郑磊向顾仁杰支付定金2万元。2014年11月10日，郑木生向郑磊转账50万元用于支付首付款，郑磊收到该款后向顾仁杰支付购房款45万元，还支付中介费15600元。余款31万元以银行贷款方式支付，郑磊为借款人，孙昊、郑木生为共同借款人。2014年12月15日涉案房屋转移登记至郑木生、郑磊名下。另查明，2015年1月至2018年1月期间，郑木生偿还银行贷款209650元，郑磊、孙昊偿还银行贷款12097.29元，共计221747.29元（本金185060.96元、利息36686.33元）。还查明，2018年8月郑木生与郑磊签订《赠与合同》，约定双方为父女关系，为方便孙子孙绍钦入学读书，郑木生自愿将其购买的涉案房屋50%产权份额附条件赠与给郑磊，由郑木生与郑磊各占有房屋50%的产权份额，该房屋50%产权份额仅仅只是郑木生对郑磊个人的赠与。审理中，孙昊申请对涉案房屋市场价值进行评估，湖北远达房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，估价1803400元。上述事实，有当事人的陈述，原告孙昊提交的结婚证、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、中国工商银行凭证、收条2张、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》、《房屋所有权证》，被告郑磊、郑木生提交的《赠与合同》、郑磊尾号为7096银行流水、郑木生尾号为4991银行流水、郑木生尾号为3162银行流水、刘昆芳尾号为8866银行流水、情况说明、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、武汉市房屋抵押记载信息单，《民事调解书》、湖北远达房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，位于武汉市江岸区卢沟桥路******房屋系郑磊之父郑木生支付首付款购买，产权登记在郑木生、郑磊名下，郑木生在《赠与合同》中明确涉案房屋50%产权份额只归郑磊个人所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因银行还贷部分有12097.29元系孙昊、郑磊共同还贷支付款项，及相对应房屋增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿为宜。涉案房屋升值率为1803400÷（780000＋36686.33＋15600）＝217%；孙昊所得补偿款为13125.50元：12097.29×217%＝26251；26251÷2＝13125.50。综上，涉案房屋50%产权份额归郑磊个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑磊于本判决生效之日起五日内向原告孙昊支付房屋补偿款13125.50元；二、驳回原告孙昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9675元、鉴定费7000元，共计16675元由原告孙昊负担13340元、被告郑磊负担3335元。因此款原告孙昊已预交，故被告郑磊于本判决生效之日起五日内支付给原告孙昊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  饶怡群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李梦月
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8016号原告：邓爱连，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇石岭管理区河边村**，公民身份号码4418021975********。被告：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县沙坪镇沙坪村庙背**，公民身份号码3624281978********。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。法定代表人：管永胜。原告邓爱连与被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱连到庭参加诉讼。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓爱连向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资1138.36元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管永胜在清远市龙塘镇龙塘中心小学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管永胜承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资1138.36元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告己有工资明细表和协议书为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管永胜作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括原告邓爱连在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管永胜、罗伟华签名捺印，乙方有包括原告邓爱连在内的员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告清远市坤达贸易有限公司没有向原告支付8月份工资1138.36元。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管永胜（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付8月份工资1138.36元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资1138.36元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管永胜。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管永胜没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管永胜对工资1138.36元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓爱连支付工资1138.36元；二、被告管永胜对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管永胜负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢685号 申请执行人：凌献华，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住该地。 被执行人：徐世江，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院2018年11月23日作出的（2018）鲁0784民初4150号民事判决发生法律效力后，申请执行人凌献华于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人徐世江支付劳务费101000元及利息，案件受理费1180元，财产保全费1035元。本院于2019年8月23日依法立案执行，执行立案标的额为105183.82元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年8月23日向被执行人徐世江发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2018）鲁0784民初4150号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行人徐世江均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月23日、9月26日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人徐世江有银行存款1452.41元，但已被另案冻结。 2、查询到被执行人徐世江名下有注册时间为2000年2月1日、车牌号码为鲁G037**上海桑塔纳2000小客车一辆及注册时间为2005年9月12日、车牌号码为鲁G052**长安牌小客车一辆，但车辆年限较长，价值偏低，本院不作处置，申请执行人无异议。 3、未查询到被执行人徐世江有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人徐世江未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人徐世江拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权105183.82元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人凌献华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢685号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 凯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执783号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1264号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金48314.09元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1135元、公告费350元、律师费2543元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金48314.09元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1135元、公告费350元、律师费2543元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费723元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执783号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初985号 原告：林高，男，1970年10月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区凭祥市边境贸易货物监管中心。 委托诉讼代理人：黎海飞，广西壮族自治区宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李冰群，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 原告林高诉被告李冰群买卖合同纠纷一案，林高于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院依法立案后，适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。林高及其委托诉讼代理人黎海飞到庭参加诉讼，李冰群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林高向本院提出诉讼请求：1.判令李冰群支付货款6万元；2.本案诉讼费由李冰群承担。事实与理由：林高从事芭蕉批发经营，自2018年7月至2019年4月，林高与李冰群达成口头买卖协议，由林高供货李冰群支付货款。经双方结算确认，李冰群尚欠货款6万元未支付。经催收未果诉至法院，望判如所请。 李冰群未提交书面答辩状，也未提供证据。 林高围绕诉讼请求提供了证据：1.短信聊天记录；2.微信聊天记录首页。李冰群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的答辩及举证、质证权利，林高提供的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。 根据以上合法有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年7月至2019年4月期间，林高与李冰群达成买卖芭蕉口头协议，由林高供给李冰群货物芭蕉，李冰群支付货款。经双方结算确认，李冰群至今尚欠林高货款6万元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，林高与李冰群达成的口头买卖合同是双方意思的真实表示，合法有效。现林高真实履行了自己的供货义务，李冰群拒不支付货款构成违约，应当承担继续支付货款的义务。因次，林高的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李冰群支付林高货款6万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由李冰群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4649号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李鑫，男，1998年4月14日出生，身份证号码：420************411，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地湖北省汉川市***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被羁押并刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4395号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年8月15日17时，被告人李鑫去到东莞市东城街道峡口社区*莞市实业发展总公司东城停车场，将三辆电动滑板车（经鉴定，价值3673.86元）从停车场的围墙上扔出停车场，之后李鑫到车场外将盗窃得到的三辆电动滑板车拿到自己居住的东莞市东城街道岗贝市*豪华住宿103房内。破案后，涉案财物已从李鑫的出租屋起回并发还被害人。事后，李鑫赔偿莫某某1200元、郑某1000元、周某某1000元，并获得三人的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，三辆电动滑板车，到案经过，协查复函，车辆放行条，发票，扣押清单、发还清单，授权委托书，谅解书，监控视频，证人谢某某的证言，证人段某的证言、辨认笔录，被害人郑某、莫某某、周某某的陈述，被告人李鑫的供述、辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李鑫无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李鑫当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李鑫盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李鑫无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李鑫事后能积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，本院对被告人李鑫酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李鑫在一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  叶 赤人民陪审员  鞠岳坤二〇一九年十二月七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初6104号原告：杜家存，男，1965年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路**诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。原告杜家存与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家存的委托诉讼代理人刘文东，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜家存向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1981年10月至2004年5月25日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年1月，被招至被告枣庄二棉厂工作，2008年2月，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。期间被告一直没有通知原告回厂工作，被告没有和原告解除劳动关系，原告仍属于被告的员工。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称,两被告与原告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求不成立，请法庭依法判决驳回原告的诉请。原告杜家存为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.身份证及枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2．保险手册、借书证、会员证各一份，证明原告杜家存与两被告存在劳动关系；3、枣庄市社会劳动保险处出具的证明；4、被告的企业信息登记表。二被告对原告举证证据质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，保险手册不能证明原告的参加工作时间为1987年12月,会员证能够证明原、被告于1987年12月1日建立劳动关系；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，不认可原、被告建立劳动关系的时间；对证据4无异议。被告未提交证据。根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告杜家存于1989年12月在被告枣庄市第二棉纺织厂办理图书会员证，双方未签订劳动合同。2004年5月26日，原告进入被告山东万泰创业工作。2008年4月，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业为原告杜家存缴纳了自1999年6月至2007年6月的养老保险金。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年11月15日作出市中劳仲案字【2018】第540号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告杜家存提交的证据能够形成证据链证明，原告于1987年12月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告杜家存与被告枣庄二棉厂自1987年12年至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。原告提交的保险手册不足以证明其与被告二棉厂建立劳动关系的时间，且没有提交其他证据证明其在1981年10月至1987年10月期间与两被告存在劳动关系，并自认1986年1月被招至被告枣庄二棉厂工作，故原告应承担举证不能的法律后果，对其该部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、原告杜家存与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月10日至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系；二、驳回原告杜家存的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年十二月十七日书记员  郭泓泽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5245号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨世文，男，1993年7月12日出生，身份证号码：500************117，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市綦江县************（以上情况均系被告人自报）。曾因犯抢夺罪于2012年1月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月23日刑满释放；又因犯抢夺罪于2013年9月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5068号起诉书指控被告人杨世文犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人杨世文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年10月11日6时30分许，被告人杨世文在东莞市万江区简沙洲社区*******机位，趁被害人吴某某熟睡之机将吴某某一部苹果牌手机（约价值5500元）盗走。得手后，杨世文迅速逃离现场。当日15时30分许，公安机关在东莞市万江区大莲塘社区艺龙网咖将杨世文抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，参考价格认定明细表，到案经过、户口证明、刑事判决书等书证，监控视频，被害人吴某某的陈述，被告人杨世文的供述、辨认笔录、指认视频截图等证据。公诉机关认为被告人杨世文无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨世文当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨世文盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨世文无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨世文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨世文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人杨世文在一年以下有期徒刑的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨世文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  张晓庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16445号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市鸿美塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区***。统一社会信用代码：914***********282C。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市台品纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市**********厂房。统一社会信用代码：91441900MA4ULRYE0K。法定代表人：夏华丹丹，总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。原审被告、反诉第三人：深圳市亚美展示用品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜上坑社区*****高新技术园区金美威工业园B栋4楼401。统一社会信用代码：914***********648M。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。上诉人东莞市鸿美塑胶制品有限公司（以下简称鸿美公司）因与被上诉人东莞市台品纸品包装有限公司（以下简称台品公司）、原审被告深圳市亚美展示用品有限公司（以下简称亚美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告台品公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.鸿美公司、亚美公司共同向台品公司支付拖欠的货款62009元，并支付逾期付款利息18602.70元（按照货款62009元的30%计算）；2.本案诉讼费由鸿美公司、亚美公司承担。原审被告鸿美公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.台品公司向鸿美公司支付逾期交货造成的损失25428.68元；2.台品公司向鸿美公司支付违约金4421.14元；3.台品公司承担本案诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：一、鸿美公司在判决发生法律效力之日起五日内向台品公司支付货款62009元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中44628.50元自2019年3月2日起算，17380.50元自2019年4月2日起算，均计算至清偿之日止，逾期付款违约金总额以18602.70元为限）；二、台品公司在判决发生法律效力之日起五日内向鸿美公司支付违约金4421.14元；三、驳回台品公司的其他诉讼请求；四、驳回鸿美公司的其他反诉诉讼请求。本案一审案件受理费907.65元，保全费820元，共计诉讼费1727.65元由鸿美公司负担；本案一审案件反诉受理费273.12元，由台品公司负担25元，由鸿美公司负担248.12元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11256号民事判决。鸿美公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.依法撤销原审判决第四项，改判台品公司向鸿美公司支付逾期交货造成的损失25428.68元；2.诉讼费用由台品公司承担。事实与理由：鸿美公司认为一审法院部分事实认定错误，适用法律不当，二审法院应依法予以纠正。台品公司在向鸿美公司供货的过程中，屡次违反约定，逾期交货，致使鸿美公司因违反与客户的合同而遭受重大经济损失，台品公司逾期违约交货的行为与鸿美公司的经济损失具有直接因果关系。鸿美公司主要从事出口交易，与外国客户多以电子邮件进行交流，鸿美公司的损失也提交了相应的证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”综上，请求二审法院查明事实，维护鸿美公司的合法权益。被上诉人台品公司未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。鸿美公司主张因延期交货造成其被客户扣款，台品公司应予赔偿损失。鸿美公司应当就其主张承担举证责任。鸿美公司为此提交了电子邮件、延迟发货退款单为证。台品公司对上述证据的真实性不予确认；而从上述证据的内容来看，未能显示延迟发货与台品公司交付案涉货物存在关联性，且鸿美公司也不能提交其他证据证明台品公司延期交货造成鸿美公司被客户扣款。故原审法院对鸿美公司该主张不予支持并无不当。综上，鸿美公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费435.72元，由东莞市鸿美塑胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月三十日书记员  梁艳菲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3355号之一原告：夏文雄，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码：************。被告：谭杰峰，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，身份证号码：************。原告夏文雄与被告谭杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年12月6日，原告夏文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告夏文雄撤诉处理。案件受理费2540元（原告夏文雄已预交），减半收取1270元，由原告夏文雄负担。原告夏文雄多预交的受理费1270元，由原告夏文雄在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 长  欧志明审 判 员  孟 洁人民陪审员  莫敏基二〇一九年十二月九日书 记 员  赵永兴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执659号 申请执行人：潍坊润鼎食品有限公司，住所地安丘市石埠子镇驻地。 法定代表人：鞠光宝，经理。 被执行人：潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。 法定代表人：刘永恒，董事长。 被执行人：安丘市舜天装饰工程有限公司，住所地安丘市官庄镇河北管公村。 法定代表人：刘成果，总经理。 被执行人：刘成果，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇河北管公村。 被执行人：刘成贵，男，1966年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇河北管公村。 被执行人：刘永恒，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇河北管公村。 被执行人：刘成科，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇河北管公村。 被执行人：王贵宝，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住中国工商银行股份有限公司安丘。 本院在执行申请执行人潍坊润鼎食品有限公司与被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司、安丘市舜天装饰工程有限公司、刘成果、刘成贵、刘永恒、刘成科、王贵宝追偿权纠纷一案中，因申请执行人潍坊润鼎食品有限公司向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执659号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 凯
福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104财保16号 申请人：严秀芳，女，1953年05月22日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。 被申请人：潘钟玲，女，1958年03月27日出生，汉族，住福建省福州市。 被申请人：刘与强，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省福州市。 申请人严秀芳于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘与强、潘钟玲……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人严秀芳／担保人以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人刘与强、潘钟玲的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费4329元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蓝 宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理      书 记 员  林永锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5208号之一 申请执行人：李嫔芬，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：杨红辉，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：郑少玲，女，1966年10月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：李宝明，男，1965年1月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 申请执行人李嫔芬、杨红辉与被执行人郑少玲、李宝明银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项75204元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  傅家谋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执398号 申请执行人：潘胜，男，1993年12月3日出生，住广西壮族 治区凭祥市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人潘胜与被执行人广西陆兴房地产开 发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人潘胜于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请标的为10877元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人潘胜于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院裁 定 书（2019）内0624民申10号再审申请人（原审被告）：张某1，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被申请人（原审原告）：张某2，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人张某1与被申请人张某2民间借贷纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审申请人申请再审称，2016年9月15日再审申请人因欠信用卡款50000元，被申请人替申请人偿还其信用卡，申请人向被申请人出具了50000元借条。但被申请人将款打入申请人信用卡后，在2016年9月22日至9月25日期间在申请人信用卡中刷出40000元，10000元未刷出。2017年7月27日被申请人再次替申请人偿还其信用卡款50000元，申请人又向被申请人出具了50000元借据。被申请人同样将款打入后，在2017年7月27日至2017年8月5日期间从申请人卡中刷出。因此申请人实际欠被申请人10000元。一审法院对申请人提供的刷出凭证，只认定了真实性、合法性，不能证明所要证明的事实为由，不予采信。因此一审法院没有查清案件事实的情况下作出判决，导致本案认定事实的基本证据缺乏支持，且适用法律错误。被申请人辩称，申请人提出2016年9月15日和2017年7月27日被申请人偿还信用卡出具的借条，又从申请人卡中刷出，但该陈述与本案无关，本案借条中明确表述借现金。被申请人替申请人偿还信用卡时都有代还协议，每次清账后协议终止作废，因此应驳回再审申请。本院经审查认为，再审审查期间申请人向本院提供了原审提供的张玲名下中国建设银行信用卡交易明细两张及新提供了申请人张某1名下中国建设银行信用卡对账单一张，证明被申请人已将申请人信用卡刷出的事实。本院认为，上述证据均不能直接证明申请人的主张。且原审提供的证据即张玲名下中国建设银行信用卡交易明细两张不属于新证据。再者，申请人提供的新证据即申请人张某1名下中国建设银行信用卡对账单一张，不能直接证明被申请人刷出申请人信用卡的事实，因此依据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条的规定，申请人提供的新证据，不能证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。另再审申请人张某1的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张某1的再审申请。审判长 苏 都审判员 娜 日审判员 李 静二〇一九年十二月七日书记员 乌云花