江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3538号原告：信丰县安顺客运有限公司，统一社会信用代码：91360722664781583Y。住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇广场巷22号。法定代表人：刘定英，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周明华，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘世清，系江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码：913607227442577497。住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道（交警大队旁）。法定代表人：陈玉生，系该公司负责人。委托诉讼代理人：汪金保，系江西明理律师事务所律师，特别授权代理。原告信丰县安顺客运有限公司（以下简称“安顺公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“太平洋保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司委托诉讼代理人刘世清、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人汪金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司向原告支付赔偿款353301.27元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所有的赣Ｂ×××××号中型普通客车在被告太平洋保险公司投保了承运人责任险。2017年7月12日,驾驶人张祖生驾驶赣Ｂ×××××号中型普通客车搭载邱隆清、赵八妹等15人,由信丰县城沿信雄线往信丰县正平镇方向行驶,卢东驾驶粤Ｆ×××××轻型厢式货车由广东省南雄县沿信雄线往信丰县城方向行驶。16时05分许,当双方驾车行驶至信丰县路段时,双方发生碰撞,造成肖细妹经医院抢救无效死亡、张祖生等人不同程度受伤的交通事故。事故发生后,司机张祖生被送往信丰县中医院住院治疗,后转往赣州市人民医院住院治疗。张祖生出院后向原告要求赔偿,因双方分歧过大,张祖生向法院提起诉讼。后经法院主持调解,原告共赔偿张祖生各项损失共计344821.27元。按照保险条款第三条的约定,该赔偿责任应由被告负责赔偿。此外,此次事故的部分乘客通过诉讼要求原告赔偿损失,原告因此承担了部分案件受理费、鉴定费共计8480元。按照保险条款第四条的约定,该费用应由被告负责赔偿。原告认为,原告所有的赣Ｂ×××××号中型普通客车在被告处投保承运人责任险,原告已承担的赔偿责任应由被告负责赔偿。原告要求被告支付赔偿款遭拒，被告已构成违约。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院根据我国有关法律规定,判决并支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、安顺公司营业执照复印件；2、张祖生《驾驶证》复印件、赣Ｂ×××××号车《行驶证》《道路运输证》、保险单复印件；3、《交通事故认定书》复印件；4、与本案相关联案件的《民事判决书》六份；5、（2019）赣0722民初395号民事判决书、（2019）赣07民终3090号民事判决书、（2019）赣0722民初2894号案的《民事起诉状》《调解协议书》；6、承运人责任险保险单。被告太平洋保险公司辩称：本案中受害人张祖生直接以工伤保险待遇纠纷直接向法院起诉，并且原告没有征求我方的意见下，擅自与张祖生以工伤标准达成调解协议，其本身就违反了相关法律法规，明显侵害我公司的权益。张祖生与原告之间的工伤待遇纠纷调解协议对我公司没有法律效力。本案张祖生在本起事故中负有主要责任，其应当获得的赔偿已经在机动车交通事故案中[案号：（2019）赣0722民初395号]获得了赔偿。被告太平洋保险公司未向法庭提供任何证据。法庭为查明本案事实，向本院调取（2019）赣0722民初395号民事判决书和（2019）赣0722民初395号民事裁定书书（补正）各一份。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告安顺公司的司机张祖生驾驶赣Ｂ×××××号中型普通客车由信丰县城沿信雄线往信丰县正平镇方向行驶，卢东驾驶粤Ｆ×××××号轻型厢式货车搭载卢德志等3人拉载松香（实载4吨，核载1.315吨）由广东省南雄沿信雄线往信丰县城方向行驶。16时05分许，当双方驾车行驶至信丰县路段时，因张祖生驾车遇相对方向有会车可能时超车、卢东驾驶超过核定载重的车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××号车乘客肖细妹经抢救无效死亡、司机张祖生等人不同程度受伤的交通事故。本次事故经信丰县公安局交通管理大队责任认定，张祖生承担本次事故的主要责任，卢东承担本次事故的次要责任。事故发生后，司机张祖生先后在多家医院住院治疗。2019年1月25日，张祖生作为原告以机动车交通事故责任案由向本院起诉侵权者即粤Ｆ×××××号车主卢德志和该车投保的保险公司安诚财产保险股份有限公司广东分公司和本案原告安顺公司和其投保的公司即本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司［案号：（2019）赣0722民初395号］。该案经审理认定原告张祖生在本次交通事故中受伤所导致的合理损失为：347240.53元，责任比例划分为：张祖生70%，卢东30%，最后判决原告张祖生合理损失：347240.53元，由对方车辆保险公司即安诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内承担65000元，剩余282240.53元（347240.53元－65000元）由其在商业险范围内承担30%计84672.16元，［具体详见（2019）赣0722民初395号民事判决书和（2019）赣0722民初395号民事裁定书（补正）］。因该判决书已生效，据此，可认定张祖生的损失347240.53元，除粤Ｆ×××××车保险公司赔偿的149672.16元（交强险65000元＋商业险84672.16元），剩余损失197568.37元（347240.53元－149672.16元）应由张祖生自己承担。因张祖生本次驾车发生交通事故系在履行本案原告安顺公司职务期间发生的，故剩余损失197568.37元最终应由本案原告安顺公司承担。张祖生驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车主为原告安顺公司，张祖生系安顺公司雇请的司机，事故发生在履行工作职责期间。赣Ｂ×××××号客车在被告太平洋保险公司投保了每个座位（包含司机）60万元的乘坐险。卢东驾驶的粤Ｆ×××××号轻型厢式货车的车主为卢德志，卢东系卢德志雇请的司机。该车在安诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。此款由对方侵权者承担30%的责任即肇事车粤Ｆ×××××号的保险公司即安诚财产保险股份有限公司广东分公司已赔偿149672.16元。2019年9月9日，张祖生以工伤保险待遇案由向本院起诉本案原告安顺公司，该案经审理以调解方式结案，本院于2019年10月23日作出（2019）赣0722民初2894号民事调解书，调解结果为：信丰县安顺客运有限公司自愿支付张祖生保险待遇344821.27元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，张祖生驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车系原告安顺公司所有，原告为该车在被告太平洋保险公司投保了承运人责任险，其中购置了每个座位（包括司机）60万元的乘坐险。根据交管大队的事故责任认定和本院的生效判决书，司机张祖生在涉案交通事故受伤所导致的损失为347240.53元，信丰县安顺客运有限公司应承担197568.37元。根据承运人责任险条款的约定，原告安顺公司对张祖生应承担的赔偿责任应由被告太平洋保险公司承担。原告以其司机张祖生应享受的工伤保险待遇为由要求被告承担保险责任这与承运人责任险有关保险责任的约定不符，属于适用法律错误，因此，被告太平洋保险公司应就原告安顺公司在涉案交通事故中对乘客（包含司机）应承担的侵权赔偿部分而承担保险责任，即被告承担张祖生在本次交通事故中应由原告承担的这部分损失即197568.37元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司向原告信丰县安顺客运有限公司支付保险赔偿金197568.37元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告信丰县安顺客运有限公司的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年十二月六日书记员  曹易君