湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初821号原告：王凤英，女，1974年2月8日生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘宁波，男，1971年8月29日生，汉族，公务员，住湖南省东安县。被告：李更生，男，1968年9月4日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘国江，男，**瑶族自治县法律援助中心律师。原告王凤英与被告李更生买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，由审判员何智勇担任审判长，与人民陪审员屈运生、彭玉蓉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2018年12月13日作出（2018）湘1129民初1528号民事判决书，判决：驳回原告王凤英的诉讼请求。案件受理费10730元,公告费260元，由原告王凤英负担。原告王凤英不服，提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）湘11民终786号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘1129民初1528号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员梁爱忠担任审判长，与审判员戚鲁繁、人民陪审员周晖重新组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员蒋永健担任记录。原告王凤英及其委托诉讼代理人刘宁波，被告李更生的委托诉讼代理人刘国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李更生归还本金39.8万元及利息（其中300000元从2015年3月至2018年8月按2%结算利息为24.6万元，其中98000元从2016年7月至2018年8月计算利息为4.9万元），本息合计69.3万元,追加滞纳金15499.59元，在本案诉讼过程中变更为：判令被告支付原告因使用湘Ｍ×××××奥迪牌轿车期间使用费56万元（28个月×2万元）。事实和理由：2015年10月，被告李更生以原告王凤英的名义在工商银行贷款购买湘Ｍ×××××号奥迪车，裸车39万元，购置保险、装饰，共计花费52.8万元，被告又向原告借款12万元用于其它生活开支，合计人民币64.8万元。被告承诺在**涛圩镇有一经济开发地进行拍卖后，将所有借款返还给原告。到期后，被告以种种理由拒绝返还，经多次催款，被告在广东东莞玖琪电子厂写下欠条和还款计划，欠条到期后，原告去**催还借款，被告又拒绝还款。在工商银行多次催收贷款的情况下，原告无奈调取定位发现车辆在**，原告只好将车辆从**开往永州由工商银行拍卖，以旧车低价25万元变卖偿还贷款。由于被告恶意拖欠，原告于2018年6月份向冷水滩区梅湾派出所报警，梅湾派出所组织调解时，被告同样拒绝还款。原告多次要求被告返还借款果未，付出了沉重的代价，导致原告被他人诉讼，门面被依法扣押抵债，造成更大的损失，生活陷入困难。为维护原告合法权益，诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李更生辩称，本案不是借款纠纷，被告书写的是欠条而不是借条，欠款的用途是购买湘Ｍ×××××奥迪车一辆，但这辆车的行驶证是原告王凤英的，该车的所有权也是原告的；该车是原告自行处置的，没有经过被告的认可与同意，该车低价出售的价格差价的损失应该由原告自行承担；欠条约定的利息不符合法律规定；要求被告支付56万元的使用费没有事实依据的，双方没有约定车辆使用费的内容；原告提出借款12万元给被告没有事实与法律依据。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王凤英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、欠条，拟证明：2016年3月4日，李更生出具欠条给王凤英，欠条注明：今欠到王凤英65万元其中此款约53万元左右属购车花费），李更生特立字据确认还款计划如下：从4、5月份开始还款7000元作利息；从6月至9月还款20万元；从10月到12月将余款还清；有关车贷由李更生逐月还给银行至还清为此。证据2、调解协议书，拟证明：2018年6月16日，永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所就王凤英车贷与李更生发生纠纷一事进行调解，李更生不同意调解意见。证据3、旧机动车辆交易协议书，拟证明：2017年7月3日，王凤英为偿还工行河东支行信用卡本息，将奥迪牌小车以25万元变卖给他人。证据4、（2017）湘1129民初2514号民事判决书，拟证明：潘永武以王凤英拖欠借款为由，向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，2017年8月11日，该院判决王凤英给付潘永武借款10万元，利息2.4万元。证据5、（2017）湘1103民初962号民事裁定书，拟证明：2017年3月17日，工行河东支行与王凤英、胡小敏信用卡纠纷一案向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，该院于2017年5月12日认定，王凤英向工行河东支行办理信用卡购买专项分期业务刷卡35万元购买奥迪牌小车，王凤英逾期未还款行为涉嫌信用卡诈骗犯罪，驳回了工行河东支行的起诉。证据6、微信，拟证明：至2017年8月10日，王凤英尚欠信用卡本金4999.59元。证据7、银行流水，拟证明：王凤英偿还信用卡本息情况。原告王凤英提交的上述证据，被告李更生的质证意见如下：证据1，对证据的真实性无异议，但是这是欠条而不是借条，款项属购车所花费的费用；65万元的由来，买车子所有花费总共是53万元左右，多余的钱是被告为照顾原告多写的。证据2，对证据的真实性无异议，当时原告是以被告涉嫌诈骗为由报案的，但是经调查这个不是刑事案件，且被告不同意调解，因为车子是属于原告的。证据3，被告不知情，不认可，原告卖车的时候被告不清楚。证据4、5，对证据的真实性无异议，与本案无关联性。证据6、7，与本案无关联性。原告王凤英提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1，被告李更生对证据的真实性未提出异议，对证据的证明目的提出了异议，提出是欠条而不是借条，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，但被告李更生对证据的证明目的提出的异议成立，对该证据的证明目的不予认定。对于证据2，被告李更生对该证据的真实性无异议，该证据来源合法，与本案相关联，予以认定。对于证据3，被告李更生对证据不予认可，但其对证据的真实性未提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。对于证据4，被告李更生对证据的真实性无异议，提出与本案无关联，该证据证明内容为工行河东支行与原告王凤英信用卡购车专项贷款的诉讼情况，与本案相关联，予以认定。对于证据5，被告李更生对证据的真实性无异议，提出与本案无关联，该证据不能充分证明原告王凤英向他人借款用于购车，与本案无关联，不予认定。对于证据6、7，被告李更生对证据的真实性未提出异议，提出与本案无关联，该证据证明内容为原告王凤英因购车偿还银行信用卡本息情况，与本案相关联，予以认定。被告李更生未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下：2014年10月，原告王凤英通过朋友杨晓斌（杨小兵）介绍与被告李更生相识。2015年2月11日，原告王凤英向中国工商银行股份有限公司永州河东支行(以下简称：工行河东支行)申请信用卡购车专项分期业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，原告王凤英之夫胡小敏出具了《共同偿债人承诺书》。2015年3月8日，工行河东支行依约向原告王凤英发放了可透支额度为35万元的信用卡，原告王凤英刷卡350000元购买了号牌为湘Ｍ×××××奥迪牌轿车一辆，该车登记的所有权人为王凤英，同日，双方办理了抵押登记，该车所有权人为王凤英，抵押权人为工行河东支行，该车裸车价格为39万元，另购置保险、装饰等，共计费用为52.8万元，上述款项均由原告王凤英支付。该车购买后，原告王凤英将该车交给被告李更生使用，信用卡购车专项贷款本息分期付款由原告王凤英偿还。2016年3月4日，原告王凤英在广东东莞找到被告李更生，协商处理湘Ｍ×××××奥迪牌轿车归属和偿还工行河东支行信用卡购车专项贷款本息分期付款事宜，被告李更生提出两个意见，一是该车由原告王凤英开走，二是该车归被告李更生所有，被告李更生承担购车款及其他费用。当天，被告李更生出具了一张欠条给原告王凤英，欠条注明：“今欠到王凤英65万元（其中此款约53万元左右属购车花费），本人特立字据确认还款计划如下：从4、5月份开始每月还款7000元作利息；从6月至9月还款20万元；从10月到12月将余款还清；有关车贷由本人逐月还给银行至还清为此”。被告李更生出具欠条后，湘Ｍ×××××奥迪牌轿车仍由李更生使用。此后，被告李更生没有按照欠条约定付款给原告王凤英，亦未向工行河东支行偿还车贷，原告王凤英也没有将湘Ｍ×××××奥迪牌轿车过户到被告李更生名下。2016年9月1日，被告李更生因涉嫌骗取贷款罪被湖南省江永县公安局刑事羁押。2016年11月份，工行河东支行通过ＧＰＳ卫星定位确定该车的位置在**瑶族自治县，该行工作人员通知原告王凤英，原告王凤英电话联系不了被告李更生，便联系被告李更生的朋友杨晓斌，杨晓斌等人将该车开至永州市冷水滩区珊瑚路交给原告王凤英，原告王凤英将该车交给工行河东支行的工作人员至该行保管。2017年3月17日，工行河东支行与王凤英、胡小敏信用卡纠纷一案向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，该院于2017年5月12日作出（2017）湘1103民初962号民事裁定书，认定该案涉嫌信用卡诈骗犯罪，裁定驳回工行河东支行的起诉。2017年7月3日，王凤英以27万元的价款（其中2万元为交通违章罚款）将湘Ｍ×××××奥迪牌轿车变卖给他人，价款25万用于偿还工行河东支行的信用卡购车专项贷款本息。2018年6月16日，永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所组织原告王凤英与被告李更生进行调解，被告李更生不同意调解意见。原告王凤英遂诉至本院。本院认为,本案原告王凤英在原审诉讼过程中要求被告李更生清偿本金39.8万元及利息，其本金39.8万元实际包括剩余购车款27.8万元和王凤英诉称的借款12万元，本案原审定性为买卖合同纠纷和民间借贷纠纷，在本案重审诉讼过程中原告王凤英变更诉讼请求为：判令被告支付原告使用湘Ｍ×××××奥迪牌轿车期间的使用费56万元（28个月×2万元），本案应当围绕当事人的诉讼主张、争议的事实等焦点问题进行审理，因此，本案定性应相应变更为租赁合同纠纷。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题：一、本案租赁合同关系是否成立原告王凤英于2015年3月8日使用工行河东支行购车专项分期信用卡购买湘Ｍ×××××奥迪牌轿车一辆，该车裸车价格为39万元，另购置保险、装饰等，共计费用为52.8万元，上述款项均由原告王凤英支付，信用卡购车专项贷款本息分期付款亦由原告王凤英负责偿还，该车购买后，即由被告李更生使用，上述事实，被告李更生均予认可，虽然双方并未签订书面的租赁合同，但被告李更生使用该车的事实存在，可以认定双方形成了租赁合同关系。关于被告李更生使用该车的时间，原告王凤英提出被告李更生从2015年3月使用至2017年7月，被告李更生认可从2015年3月使用至2016年8月，双方陈述存在差距，但原告王凤英在本案重审诉讼过程中陈述，该车于2016年11月份通过ＧＰＳ卫星定位确定在**后，原告王凤英便联系杨晓斌等人将该车开至永州市冷水滩区交给原告王凤英，由其将该车交给工行河东支行，自此，被告李更生未再使用该车，应认定被告李更生使用该车的时间为自2015年3月至2016年11月。二、本案租赁费用如何认定原告王风英提出被告李更生口头承诺月租金2万元，被告李更生予以否认，但被告李更生于2016年3月4日出具了一张欠条给原告王凤英，欠条注明欠款65万元，其中约53万元属该车购置费用，剩余欠款12万元，可视为被告李更生承诺给付的该车使用费用，本案租赁费可认定为12万元，因此，原告王凤英提出由被告李更生支付使用湘Ｍ×××××奥迪牌轿车期间的使用费即租赁费的诉讼请求证据确实，应予支持，租赁费可认定为12万元，其超过租赁费12万元的部分诉讼请求证据不足，应不予支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告李更生限于本判决生效之日起十日内支付原告王凤英湘Ｍ×××××奥迪牌轿车的使用费12万元；二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10730元,公告费260元，合计10990元，由原告王凤英负担7990元，由被告李更生负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  梁爱忠审 判 员  戚鲁繁人民陪审员  周 晖二〇一九年十二月十八日书 记 员  蒋永健附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百二十八条法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。