湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初187号原告周某，女，1959年11月7日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，系该市司法局工作人员。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人刘展，系该区征地服务中心副主任。委托代理人邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。原告周某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称为区政府）批准的征地补偿安置方案、长沙市人民政府（以下简称为市政府）作出的长府复决字（2019）第18号行政复议决定书（以下简称为复议决定）于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告周某及其委托代理人欧阳勇义、被告市政府委托代理人伍益东，被告区政府委托代理人刘展、邓斌，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年9月25日，被告区政府批准了涉案《征地补偿安置方案》（长沙市天心区十一号农民社保建设项目）（以下简称为安置方案），周某不服区政府批准的安置方案，向市政府申请行政复议，2019年3月18日，市政府作出涉案复议决定，维持区政府批准的安置方案。原告周某诉称：2018年9月29日，原告看到张贴落款时间为同年9月26日的《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》才得知区政府已经批准安置方案，但在此之前从未看到张贴公布此方案的征求意见公告。期间原告多次去查看，并在被征收的房屋门锁被撬报警去查看时也从未看到有张贴征求意见公告，且在原告不服涉案《征收土地方案公告》提起诉讼于2017年8月17日开庭谈话时被告也称征地补偿安置方案意见稿未出，现又何来于2017年2月23日张贴征求意见稿之说呢？同时，原告在前述诉讼中早已就补偿标准问题，人口性质认定问题，合法面积认定问题向区政府提出异议，并提出按照国有土地上房屋征收补偿标准的要求，且有向区政府举证证明原告于2016年4月21日迁回自己本村（原黑石村、现叫黑石铺街道黑石集资办）即涉案征收土地所在地，系在征地公告发布之前，且本村于2016年11月5日召开村民代表大会并决议通过在2016年12月31日24时前入户本村的人都属于集体经济组织成员。市政府审查复议申请时也明确知情。但是，从征地补偿告知书的内容完全可知，市政府在批准安置方案时却完全不考虑原告的合法要求。此征地补偿告知书虽然是告知行为，但是原告诉求审查的不是所谓的告知行为而是明确影响原告权利义务的内容，因此告知书的内容是安置方案的具体内容之一，当然应当依法审查其合法性与合理性。此外，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款明确规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。鉴于此，原告有权要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。具有明确法律依据。但是市政府在复议审查时却置之不理，故复议决定明显违法。综上，请求：1、判令撤销市政府作出的涉案复议决定；2、判令撤销区政府批准的安置方案；3、判令两被告承担本案的相关诉讼费用。原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、涉案复议决定，拟证明被告的复议行为，原告依法对征地补偿安置方案不服依法进行了行政复议申请；证据2、[2018]第17号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称为实施公告），拟证明区政府有批准安置方案的行为，里面的数据不真实，标准没有尊重当事人的选择权利；证据3、协调意见书，拟证明原告对区政府的涉案安置方案不服；证据4、补偿告知书，拟证明区政府没有依法对当事人的诉求进行合法审查，并听取其意见，且剥夺了当事人对征地补偿标准选择权和人口性质的问题；证据5、常住人口登记表，拟证明原告于2016年4月21日依法迁回了自己的户籍所在地，也就是涉案所在地，属于集体经济组织成员的事实；证据6、组织成员资格公告，拟证明在2016年11月7日24时之前迁回涉案村集体的都是集体经济组织成员；证据7、不予受理行政复议决定书；证据8、行政起诉状；证据9、受理通知书；证据10、传票。证据7-10拟证明原告在2016年12月份开始就对征地补偿的标准问题和房屋合法建筑面积和人口性质的认定问题依法提出了异议，并依法进行了维权的事实。原告当庭提交证据11、网络下载新闻报道、两张照片。被告市政府答辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告不服区政府批准《征地补偿安置方案》，于2019年1月18日向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法受理后，将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮寄送达给区政府，区政府在法定期限内作出书面答复，并提交有关的证据、依据及相关材料。2019年3月18日，答辩人作出了涉案复议决定，并送达给各方当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审理认为，长沙市天心区十一号农民社保建设项目征地方案已经省人民政府批准，被申请人已依法发布征地公告，区土地行政管理部门拟订征地补偿安置方案并按规定组织意见征求工作，其后，被申请人依程序批准安置方案，该安置方案内容完备，征地补偿安置标准均按照省市区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定执行，并由区土地行政管理部门通过征地补偿安置方案实施公告予以发布，符合规定。据此，答辩人依法作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的涉案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、行政复议答复书；第一组证据拟证明：1、原告于2019年1月18日向市政府提出行政复议申请的事实。2、市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。3、区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料。第二组证据：证据4、证据目录；证据5、原告行政复议申请时提交的证据；证据6、谈话笔录2份；第二组证据拟证明：1、市政府依法对区政府提交证据及原告提交的证据进行了审查和认定。2、为核实案件情况，市政府向区政府及原告询问调查。第三组证据：证据7、涉案复议决定及送达回证，拟证明市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。被告区政府答辩称：一、答辩人批准的安置方案程序合法。2014年12月8日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第2212号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称为审批单），批准长沙市天心区十一号农民社保建设项目征地方案，征收天心区黑石铺街道黑石村1.1362公顷土地。2016年10月12日，答辩人发布【2016】第15号《征收土地方案公告》（以下简称为征地公告），将批准征地机关、批准文号、建设用地项目名称、征地位置、征地面积以及补偿标准、农业人员安置途径和补偿的期限等事项予以公告，该公告于2016年10月13日送达黑石铺街道办事处、黑石集体资产管理办公室（原黑石村）等单位并在征地范围内张贴公示。2017年2月23日，长沙市国土资源局天心区分局发布【2017】第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》（以下简称为征求意见公告），将该项目拟定的安置方案在征地范围内公开征求意见，该公告于同日送达黑石铺街道办事处、黑石集体资产管理办公室等单位并在征地范围内张贴公示。2018年9月25日，根据长沙市国土资源局天心区分局申请，答辩人批准该项目安置方案，明确该项目征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、集体经济组织成员安置办法等相关内容。2018年9月26日，长沙市国土资源局天心区分局发布涉案实施公告，对天心区人民政府批准的安置方案予以告知，该实施公告告知内容与答辩人批准的安置方案内容一致，并明确拆迁腾地期限、对补偿安置争议的救济途径相关内容。该实施公告于同日送达黑石铺街道办事处、黑石集体资产管理办公室等单位并在征地范围内张贴公示。2018年10月9日，长沙市国土资源局天心区分局拆迁事务所向被答辩人送达了《征地补偿告知书》。被答辩人称其从未看到过征求意见公告，但长沙市国土资源局天心区分局于2017年2月23日分别在黑石铺街道办事处、黑石铺集资办、项目拆迁现场等处张贴了征求意见公告，将拟定的安置方案予以公示，征求了包含被答辩人在内的被安置对象的意见，被答辩人并未在规定时间内申请复查或要求听证。故被答辩人称其从未看到过征求意见公告无法律与事实依据。二、答辩人批准的安置方案事实清楚，证据充分，合法合理，不具备撤销重作的法定事由。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条之规定：“被征地上房屋的合法建筑面积的认定，均以征地公告发布前的合法有效证明为依据，按照合法建筑面积、使用年限、结构、批准的用途补偿。”答辩人在调查核实被答辩人房屋面积时，根据该房屋建造前由相关部门作出的《长沙市郊区村民用地建房申请表》确认被答辩人被许可的合法房屋建筑面积为129平方米，剩余面积均为被答辩人违章所建，违章面积根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十六条之规定理应不能得到相应的房屋补偿费。被答辩人系2016年户籍放开后于当年4月由裕南街所杏花园社区转入黑石集资办，迁前便为非农户口，且迁入户口仍是非农性质，且被答辩人并非集体经济组织成员。《黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告》中写明：2016年11月5日村民代表大会表决通过的内容仅为2016年12月31日24时之后出生或者落户到黑石集资办的均不具有集资办集体经济组织成员资格，不享受黑石集资办的集体经济组织收益及相关待遇的分配。但这并不意味着在此时间之前出生或者落户到黑石集资办的均为黑石集资办集体经济组织成员，被答辩人对此会议表决通过内容之理解系错误的理解，其并非该集资办的集体经济组织成员。根据相关规定，在征地补偿过程中，无法按农业户口标准对被答辩人进行补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该第十二条第二款规定的情形是，征收农村集体土地时被征收土地尚不在城市规划区内，但是对被征收人进行安置补偿前，被征收土地被纳入城市规划区内，则此时土地权利人有权请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。而本案所涉农村集体土地在被征收前已经在城市规划区内，并不存在征收途中被纳入城市规划区的情形，故本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。三、《征地补偿告知书》不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。被答辩人称，应当审查长沙市国土资源局天心分局拆迁事务所向被答辩人送达的《征地补偿告知书》的合法性与合理性，但《征地补偿告知书》仅为一种告知行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，并不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。综上，答辩人认为答辩人批准的安置方案程序正当，事实清楚，证据充分，合法合理，不具备撤销重作的法定事由，且被答辩人提出相关事项于法无据，依法应予以全部驳回。被告区政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、涉案审批单；证据2、征收土地方案及公告审批表；证据3、涉案征地公告；证据4、涉案征地公告张贴照片（黑石铺街道办事处、黑石集资办、拆迁现场张贴照片）；证据5、涉案征地公告送达回证及张贴情况。第一组证据拟证明：征收土地方案及公告已按程序审批。第二组证据：证据6、涉案征求意见公告；证据7、涉案征求意见公告张贴照片（黑石集资办、黑石街道办事处、拆迁现场张贴照片）；证据8、涉案征求意见公告送达回证及张贴情况；证据9、涉案安置方案；证据10、涉案安置方案审批表；证据11、涉案实施公告；证据12、涉案实施公告张贴照片（黑石铺街道办事处、街道拆迁指挥部、黑石集资办、拆迁现场张贴照片）；证据13、涉案实施公告送达回证及张贴情况。第二组证据拟证明：涉案安置方案已按程序审批，涉案征地公告、征求意见公告、实施公告已张贴，程序合法。第三组证据：证据14、长沙市郊区村民用地建房申请表（含建筑许可执照存根），拟证明周某户的合法面积为129平方米。第四组证据：证据15、黑石集资办关于周某不是其集体经济组织成员的《情况说明》，拟证明周某户不是黑石集资办的集体经济组织成员。经庭审举证质证，周某对区政府的证据发表了如下质证意见：证据1三性无异议，证据2合法性有异议，本案公告的审批表的负责人谢进已经在2018年9月30日被审查，2019年被认定为黑恶势力的保护伞，且有严重的违法违纪行为。证据3三性有异议，省政府的审批单只针对土地的批准和补偿标准的制定，对地上附着物的标准并没有明确规定，当事人有选择权，但是这个方案公告没有体现，同时原告方根据补偿从征地公告开始就一直有异议。证据4张贴的照片张贴到了现场，这一点我没有异议。证据5无异议。证据6三性有异议，当事人并没有看到过张贴征求意见公告，同时原告方自征地方案公告开始，就对征地补偿的标准和面积人口的认定都是有异议的。证据7、8我一直没看到征求意见公告，证据7张贴到了公示栏，征拆现场是没有公示栏的，只有征拆指挥部有，没有人会去征拆指挥部去看这个公告，在拆迁过程中，我一直要求要给我看征求意见公告，被告没有张贴到拆迁现场。在公示栏里面公示了61户人家，其中有18户不是黑石村的，有5户是重复补偿，我认为是扩大了户数，稀释了我们的赔偿金额，并且还有重复补偿，征求意见公告是2月份出的，在实施公告就应该把这些户数剔除，不仅没改，还虚增了一个项目，征求意见公告的内容不真实。证据9是不真实的，数据不合法，难道不应该撤销吗，实施公告是贴到我们组上了，我们组上是没有公示栏的。证据9三性有异议。证据10合法性有异议，本案诉讼的目的就是对批准方案不服提起的诉讼，数据不真实，还有对补偿标准有异议。证据11质证意见和证据9一致。证据12、13实施公告与证据4对比，张贴是公示栏，公示栏只有拆迁指挥部有，这两个证据可以证明征地补偿安置方案征求意见公告是没有张贴到拆迁现场的，只张贴到了拆迁指挥部，原告方一直是有异议，如果看到这个公告，当事人是一定会提出听证权利的，所以可以看出被告是没有依法公告的。证据14三性无异议，证明目的有异议。建房申请表只是主房的面积，按照农村建房的习惯，肯定是有杂房和偏房的，所以面积肯定不是129平方米，而且还有前坪。证据15三性有异议，村委会没有权利来认定一个人是否是集体经济组织成员，应该经过村民代表大会决定。原告方提交的证据可以证实村民代表大会公告了在集体经济组织成员资格的认定的时间的截至点是2016年11月7日24时，在此之前落户的就属于集体经济组织成员，原告是土生土长的集体经济组织成员，因为工作的原因迁到了外地，后来又迁回来了，所以从法律上来说也是集体经济组织成员。周某对市政府的证据发表了如下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据证据4提交的证据目录无异议，具体的证据与对天心区政府的质证意见一致。证据6的第一份谈话笔录无异议，对第二份谈话笔录有异议，对当事人的回答有异议。第三组证据复议决定书有异议，对送达回证无异议。区政府对周某的证据发表了如下质证意见：证据1真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。证据2、3、4真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，征地实施公告相关的征地面积补偿标准数额是经过政府职能相关部门经过合法的方式予以确认的。证据5真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明原告是2016年4月21日迁回了涉案地，但是不能证明原告具有农村户口性质。证据6真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，质证内容与证据5一致。证据7、8、9、10三性无异议，证明目的无异议。补充提交的两份证据，真实性无法确定，合法性、关联性有异议，没有在举证期限内提交证据。区政府对市政府提交的证据无异议。市政府对周某的证据发表了如下质证意见：与区政府意见一致。对区政府提交的证据没有异议。本院对各方的证据认证如下：原告提交的证据7-10不具有关联性，不予采纳。原告当庭提交的证据11不具备关联性，且系原告无正当理由超过举证期限提交，依法不予接纳。原告提供的其他证据与被告区政府、市政府提供的全部证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采纳。本院经审理查明：经国土资源部国土资函［2014］336号文批准，湖南省人民政府于2014年12月8日作出涉案审批单，批准征收长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体土地1.1362公顷。2016年10月12日，区政府发布涉案征地公告。载明被征地的所有权××××街道黑石集资办，征地面积是1.1362公顷，该公告还载明了征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记等事项。2017年2月23日，原长沙市国土资源局天心区分局发布涉案征求意见公告，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人员安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等事项进行了公告。2018年9月19日，原长沙市国土资源局天心区分局依据出具《关于征求意见公告听证情况说明》，明确在涉案征求意见公告规定的期限内，未收到被征地集体经济组织、村民和其他权利人要求听证的书面请求。同日，原长沙市国土资源局天心区分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条的规定，拟定涉案安置方案并报区政府审批。9月25日，区政府批准了该安置方案。9月26日，原长沙市国土资源局天心区分局发布涉案实施公告。该实施公告就征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细查阅、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示。以上三个公告均送达了被征地的集体经济组织并在征收范围内进行了公告。周某不服被告区政府批准的上述安置方案，于2019年1月17日向市政府申请了行政复议。市政府于1月18日收到周某行政复议申请。1月23日，市政府向区政府作出行政复议答复通知书，并邮寄送达区政府。区政府收到市政府行政复议答复通知书后，于2月11日作出行政复议答复书并提交相关证据材料。3月18日，市政府作出涉案复议决定，维持了涉案安置方案。另查明，1990年10月23日，周某申请建房获批，并取得建筑许可执照，其中施工地点一项记载为大托乡黑石村后背塘组。建筑名称为住房及杂屋，其中住房114平方米、杂屋15平方米，共计建筑面积129平方米。2016年4月21日，周某户口由长沙市天心区裕南街派出所南湖港55号迁至长沙市天心区大托镇黑石村后背塘组。户别为居民家庭户口。2016年11月7日，黑石集资办发布黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告。该公告载明，“经2016年11月5日村民代表大会表决通过，同意集资办集体经济组织成员资格的截止时间为2016年12月31日24时，在该时间以后出生或落户到黑石集资办的均不具有集资办集体经济组织成员资格，不享受黑石集资办的集体经济组织收益及相关待遇的分配”。2019年1月31日，黑石集资办出具情况说明，该情况说明载明：“周某户系2016年户籍政策放开后于2016年4月由裕南街所杏华园社区迁入黑石集资办，迁入前系非农户口，迁入以后我集资办没有召开村民代表大会接纳其户为集体经济组织成员，周某户3人都不是我集资办集体经济组织成员”。又查明，2018年9月29日，长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向周某户作出征地补偿告知书，告知其房屋面积及家庭情况、征地补偿费用构成情况。10月9日，周某等对涉案征收补偿安置有争议，向长沙市天心区人民政府征地办公室申请协调。12月26日，该办出具征地补偿安置争议协调意见书，明确经协调双方未达成一致意见，协调未成。本院认为，一、被告区政府批准安置方案主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告区政府是批准安置方案的适格行政主体。二、被告区政府批准安置方案内容完备、程序合法。经查，涉案土地征收已经湖南省人民政府作出的涉案审批单批准，并由区政府发布征地公告，原长沙市国土资源局天心区分局发布征求意见公告，公开听取意见，并在征求意见基础上对拟定的安置方案进行修改后报区政府审批。区政府批准了该安置方案后，原长沙市国土资源局天心区分局通过发布涉案实施公告的形式将涉案安置方案的内容予以公告。区政府批准涉案安置方案的程序合法。根据本院查明的事实，该实施公告中载明的内容与涉案安置方案的内容一致，包括了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用及明细的查阅方法、集体经济组织成员安置办法等内容，涉案安置方案的内容完备，符合相关法律法规和规章的规定，本院对此予以确认。三、被告市政府于2019年1月18日收到原告的行政复议申请书以后，向区政府作出行政复议答复通知书，要求区政府在规定期限内提交书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。区政府在收到市政府答复通知书后，依法予以答复并提供了相关材料。被告市政府经书面审查，于2019年3月18日作出了涉案复议决定。本院认为，市政府作出涉案复议决定符合法定程序，且未超过法定期限，其作出涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，本院对其合法性予以确认。四、关于原告提出的其他问题。1、关于周某的集体经济组织成员资格问题。本案中，周某以黑石集资办发布黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告为由，认为相关集体经济组织已经认可其集体经济组织成员。本院审查后认为，周某该主张不能成立，黑石集资办发布涉案公告，系对特定时间点以后出生或落户本集体人员不具备该集体经济组织成员资格的一种确认，但并不等同于，在特定时间点以前落户黑石集资办，就自然取得其集体经济组织成员资格。周某以该公告为由，主张相关集体经济组织已经认可其成员资格系对该公告内容的理解有误。同时，鉴于周某未能提供证据证明，其在将户口迁入涉案集体经济组织后，相关集体经济组织已经通过民主议定方式，接纳其为该集体经济组织成员，故本院对其该主张不予采纳。2、关于周某要求按照国有土地上房屋征收补偿标准补偿问题。本院审查后认为，涉案征地补偿安置工作，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”规定的情形，周某该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，被告长沙市天心区人民政府批准的《征地补偿安置方案》主体适格，证据确凿，适用法律、法规正确。被告长沙市人民政府作出的长政复决字[2019]第18号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告周某提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇一九年十二月二日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。