福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18856号 原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室，统一社会信用代码913100005680414466。 负责人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人:蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:连汉聪，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴清兰，女，1985年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吴占操，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险公司）与被告吴清兰、吴占操保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人蔡美琴、连汉聪，被告吴清兰、吴占操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴清兰、吴占操向长安保险公司支付理赔款1483957.7元及利息（以保险赔偿金1483957.7元为基数，自2018年6月28日起按年化24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令长安保险公司对吴清兰、吴占操所有未与厦门市翔安区五星五里4号503室（闽2016厦门市不动产权第0028090号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令吴清兰、吴占操共同向长安保险公司支付因实现债权所支付的律师费用10000元；4.本案的诉讼费用由吴清兰、吴占操共同承担。 事实和理由：2017年12月7日，吴清兰与吴占操（二人系夫妻关系）与中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托）签订借款合同，约定中诚信托向吴清兰、吴占操发放贷款145万元整，贷款利率为6.8%/年，贷款用途为资金周转，偿还方式为按期付息，到期一次性还本。同日，吴清兰、吴占操与中诚信托签订房屋抵押合同，将吴清兰、吴占操名下坐落于翔安五星五里4号503室房屋抵押给中诚信托，用于担保上述借款。吴占操同时出具《配偶同意函》并在房屋抵押合同中作为抵押财产共有人签字。2017年12月11日，双方至厦门市鹭江公证处为借款合同和房屋抵押合同办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年12月12日，为上述抵押房屋办理了抵押登记。同时，吴清兰、吴占操在长安保险公司投保了贷款履约保证保险。借款合同签订后，中诚信托向吴清兰、吴占操发放了145万元的贷款。但吴清兰、吴占操没有按照借款合同的约定履行还款义务。为此，中诚信托向长安保险公司申请理赔，长安保险公司赔付给中诚信托本金及利息共计1483957.7元。中诚信托向长安保险公司出具了《权益转让书》，将对借款人吴清兰、吴占操的追偿权转让给长安保险公司。故长安保险公司有权要求吴清兰、吴占操支付理赔本金，并赔偿损失。同时，根据相关法律规定，长安保险公司亦对担保债权实现的抵押房屋享有优先受偿权。现吴清兰、吴占操未支付理赔款的行为已严重侵犯了长安保险公司的合法权益。为维护长安保险公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。 吴清兰、吴吴占操辩称，一、长安保险公司所说的2017年12月7日签订的金额不符。实际借款金额是130万元，不是145万元。2016年11月1日与出借人厦门银代代（王**）签订借款合同，借款75万元，保证金10万元，签订合同为85万元，借款时间为6个月。约定实际算利息和还款是75万元。2017年5月2日与出借人厦门银代代（王**）签订借款合同借款合同，续签并增加借款至130万元，保证金15万元，签订合同为145万元，借款时间6个月。约定实际算利息和还款都是按130万元算。2017年12也7日把之前的借款转至中诚信托，与中诚信托借款也是130万元，保证金15万元，签订合同为145万元，借款期限6个月。约定实际算利息和还款都是按130万元算。2018年4月12日与长安保险签订还款展期，之前借款延期一年。签订合同为145万元，月利息每月6833元。二、参展转账流水明细，2017年12月7日签订的合同每个月都如期转16640元给指定的账户。并在2018年4月12日提前签订了展期协议，证明了长安保险公司说未还本息于事实不符。展期协议也还到了10月份，还了5期。因资金周转困难后续没有还。在到期前曾与公司联系想协商还款以及继续还款展期，但未能联系上，公司这么久以来也没有和吴清兰、吴占操联系。三、每一笔合同的续签都是在银代代的工作人员一起完成的。至于他们后面的关系不得而知。中诚信托和长安保险公司直接怎么交接不得而知。每一次续签都是把吴清兰、吴占操的资料全部拿走（身份证、银行卡、U盾的材料），转账全部由他们的工作人员完成的。除了2018年6月8日打款，吴清兰、吴占操蔡直接打到长安保险的账户，之前全部按要求打入银代代公司要求的个人账户。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，吴清兰、吴占操与中诚信托签订编号为2016FT0376JK第YAXM025号《借款合同》，约定吴清兰、吴占操向中诚信托借款金额为145万元；贷款期限为182天，自2017年12月7日至2018年6月6日；贷款年利率为6.8%，按月结息、贷款到期时利随本清。同日，吴清兰与中诚信托签订编号为2016FT0376JK第YAXM025号BZ第001号《房屋抵押合同》，吴清兰将其名下位于翔安区五星五里4号503室的房产（下称案涉房产）抵押给中诚信托，用以担保《借款合同》项下中诚信托对吴清兰、吴占操的贷款债权。担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、债务人因违反主合同而支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定的应向支付的其他款项等。如果债权人转让主债权，抵押人为债权人设置的本抵押权一并转让。吴占操作为案涉房产的共有人，出具了《配偶同意书》，同意吴清兰就案涉房产向中诚信托作出的抵押担保行为。同日，吴清兰、吴占操与中诚信托为上述《借款合同》、《房屋抵押合同》办理公证，厦门市鹭江公证处出具（2017）厦鹭证内字第72399号、72400号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，吴清兰、吴占操签署《自愿接受强制执行承诺函》。2017年12月12日，吴清兰与中诚信托就案涉房产进行了抵押权登记。2017年12月20日，中诚信托通过银行转账方式向吴清兰实际发放贷款145万元。 2017年12月20日，吴清兰就上述借款事宜向长安保险公司投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托，保险金额1499184.93元，保险费用为14991.65元。保险期间6个月，从2017年12月20日至2018年6月19日。《贷款履约保证保险条款》约定保险期间内，若投保人未按照《借款合同》约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。 2018年4月12日，吴清兰、吴占操与长安保险公司签订《还款展期协议》，约定将《借款合同》项下到期应还借款本金还款日延后12个月，自《借款合同》约定的借款期限届满之次日起算；到期应还借款本金为145万元，展期期限内应付利息总额为81996元，采取分期支付方式，每月6日支付6833元；吴清兰、吴占操应在还款展期届满日之前向长安保险公司一次性支付到期应还借款本金，并结清展期期限内全部应付利息、违约金等所有款项，如迟延履行该义务，则须按迟延履行部分金额每日万分之八标准向长安保险公司支付迟延履行罚息，直至相关款项付清之日止。吴清兰、吴占操与长安保险公司签订《还款展期协议》后，于2018年6月8日、2018年7月10日、2018年8月16日、2018年9月20日、2018年10月29日分别转账6833元至长安保险的银行账户。 2018年6月19日，中诚信托向长安保险公司出具《索赔申请书》，因吴清兰、吴占操未按借款合同、抵押合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，索赔金额为1483957.7元（包括尚欠借款本金1450000元和利息33957.7元）。随后，长安保险公司通过银行转账方式分两次向中诚信托支付索赔款共1483957.7元（2018年6月22日1475583.45元和2018年6月27日8374.25元）。2018年6月27日，中诚信托向长安保险公司出具《赔款权益转让书》，同意将取得赔款部分对应的借款债权（含利息、逾期利息、违约金及实现债权产生的律师费、差旅费等费用）、抵押物的抵押权等一切权益转让给长安保险公司，并授权长安保险公司可以以中诚信托或自己名义向吴清兰、吴占操等责任方追偿。 吴清兰、吴占操提供了银行转账流水显示：2017年12月20日中诚信托转账给吴清兰145万元。同日，吴清兰分两次分别转账45万元、100万元给案外人邹磊。2018年1月23日，邹磊转账145万元给吴清兰，同日吴清兰转账15万给案外人李玉芬、转账130万元给案外人潘云峰。同时，2017年12月7日至2018年5月7日，吴清兰、吴占操的银行账户与潘云峰等多个案外人有多次的转账记录。 以上事实，有长安保险公司提供的《借款合同》、（2017）厦鹭证内字第72399、72400号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《配偶同意书》、《房屋抵押合同》、不动产登记证明、投保单、保险单及保险条款、《索赔申请书》、《赔款权益转让书》、中国农业银行银企通平台电子回单、委托代理合同、发票；吴清兰、吴占操提供的《还款展期协议》、银行转账记录、发票等证据及当事人陈述为证。在没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、本案中，长安保险公司向吴清兰、吴占操主张代位求偿权的基础是吴清兰、吴占操未按照借款合同向中诚公司还款而发生的保险事故。然而从吴清兰提供银行流水可以看出，2017年12月20日中诚公司向吴清兰转账145万后，吴清兰立即将145万转给案外人邹磊。邹磊于2018年1月23日再次将145万元转给吴清兰，吴清兰在同日又将145万分次转给了其他案外人。同时在2017年12月7日至2018年5月7日期间，吴清兰、吴占操的银行账户与潘云峰等多个案外人有多次的转账记录。中诚公司与吴清兰、吴占操的借贷关系不清晰，并且存在“套路贷”的嫌疑。二、长安保险公司向中诚公司的理赔行为存在不合理之处。首先协议载明长安保险公司代吴清兰、吴占操垫付原《借款合同》项下应还借款本金，但长安保险公司的理赔时间是2018年6月19日，庭审中长安保险公司无法对该约定作出合理说明。其次，长安保险公司已和吴清兰、吴占操签订还款展期协议，展期协议约定本金还款日延后12个月，即延期至2019年6月7日。2018年6月8日至2018年10月29日期间，吴清兰、吴占操亦按照展期协议每月偿还6833元。然中诚公司在2018年6月19日即在展期内向长安保险公司申请理赔后，长安保险公司又受理了中诚公司的理赔申请，并向中诚公司支付了理赔款，长安保险公司未尽谨慎审查义务，应自行承担相应的后果。最后，中诚公司将债权转让给长安保险公司未通知吴清兰、吴占操，该转让行为对吴清兰、吴占操不发生法律效力。综上，长安保险公司主张对吴清兰、吴占操的代位求偿权缺乏事实和法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回长安责任保险股份有限公司上海市分公司的全部诉讼请求。 案件受理费18246元，减半收取9123元，由长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月二十五日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。