湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11511号原告：华菱安赛米塔尔汽车板有限公司，住所地湖南省娄底市娄底经济开发区吉星北路88号。法定代表人：成沛祥。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周徐华，男，1974年3月14日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡南县。被告：郑昱，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何纪恩，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。原告华菱安赛米塔尔汽车板有限公司（以下简称华菱公司）诉被告郑昱劳动争议一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告华菱公司的委托诉讼代理人刘仁伟、周徐华、被告郑昱及其委托诉讼代理人何纪恩、田志平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结原告华菱公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告退还2019年5月、7月的工资21655元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郑昱辩称，1、原告对答辩人进行罚款所依据的相关制度不合法，该制度系原告单方制定并公布执行，从未征求员工的意见，按照劳动合同法第四条之规定，制度、方案应当报工会或经全体职工通过，但是原告的罚款制度并未经过法定程序；2、原告利用其用人单位的优势地位，迫使被告接受对其团队奖罚分配的结果，根据答辩人的聊天记录显示，答辩人对罚款明确表示不合理的，虽然答辩人愿意个人承担团队的罚款，但也是对公司不合理行为的抗议；3、克扣工资必须要满足法定条件，但是本案并不具备上述条件。经审理查明：2013年5月20日，被告郑昱入职原告华菱公司并签订《劳动合同》，合同期限自2013年5月20日起至2021年5月19日止，被告郑昱的职务为在CMO担任关键客户经理，负责中国中西部市场销售工作。2019年1月，被告郑昱作为项目责任人签署《中西部2019年目标》，对发货、认证到销售、认证及客户开发等项目的基础目标、基础奖金和超额奖金、每月任务目标等进行了约定，还约定了惩罚清单：1、未完成月度回款目标的，每月罚款500元；2、授信客户逾期的，逾期超过30天，每月罚款1000元；逾期超过60天，每月罚款2000元；3、库龄控制按库存评估标准执行，惩罚措施为1RMB/Lon/month。同时，被告郑昱作为项目责任人又签署《2019销售奖惩计划》，对发货、认证到销售、认证及客户开发、上海大众Usibor项目等的基础目标、基础奖金和超额奖金、每月任务目标进行了约定，还约定了惩罚清单：1、未完成月度回款目标的，每月罚款500元；2、授信客户逾期的，逾期超过30天，每月罚款1000元；逾期超过60天，每月罚款2000元；3、库龄控制按库存评估标准执行，惩罚措施为1RMB/Lon/month。2019年4月24日，原告华菱公司财务计划与分析、业务控制主管刘延河向被告郑昱发送电子邮件，陈述被告郑昱所在的中西部团队因2019年第一季度未完成目标、计划，评委会要求对诺曼底奖金和考核进行分配，罚款措施：1、回款目标未完成，2019年1月、2月、3月均罚款500元；2、授信客户逾期：2019年1月因福特逾期超过60天，罚款2000元；2019年2月，因金康逾期超过30天，因地通、福特逾期均超过60天，罚款共计5000元；2019年3月，因金康、地通、福特逾期均超过60天，罚款共计6000元；3、库龄控制：2019年1月罚款2930元、2019年2月罚款4120元、2019年3月告罚款4537元。第一季度共计罚款额为26087元。该邮件当中表示，数据问题可联系对应部门。2019年4月26日，被告郑昱通过电子邮件询问刘延河：‘“这个惩罚是否要分配？”，当日，刘延河答复称：“按公司领导要求，诺曼底的奖金和考核需要进行分配，所以中西部的考核也需要进行分配”。后被告郑昱答复刘延河称：“全部罚我吧，不分配（团队成员）了。”2019年5月10日，刘延河又向被告郑昱发送电子邮件，陈述被告郑昱所在的中西部团队因2019年5月未完成目标、计划，罚款措施：1、回款目标未完成，罚款500元；2、库龄控制，罚款1814元。共计2314元。并告知被告郑昱：“15号召开公司评审会，考核项如无奖金抵扣，从工资中扣除”。2019年6月10日，刘延河又向被告郑昱发送电子邮件，陈述被告郑昱所在的中西部团队因2019年4月未完成目标、计划，罚款措施：1、回款目标未完成，罚款500元；2、库龄控制，罚款2037元。共计2537元。2019年6月18日，原告华菱公司员工陈雅通过电子邮件方式要求将中西部团队的罚款金额2537元，分配到团队具体人员，并于2019年6月19日前回复。后被告郑昱回复称：“我自己背，不用团队，这个本身不合理”。上述惩罚措施发布后，原告华菱公司又决定仅按照每月的罚款额的70%对被告郑昱进行罚款，即2019年1月罚款3801元、2月罚款6734元、3月罚款7726元、4月罚款1619元、5月罚款1775元，共计21655元。后原告华菱公司自2019年5月至7月期间在被告郑昱的工资中予以扣除了该罚款21655元。2019年7月26日，原告华菱公司以被告郑昱在合同期内不能胜任现任岗位工作，于2019年4月经过培训后，仍不能胜任工作为由，解除与被告郑昱的劳动关系。后被告郑昱向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告华菱公司支付：2019年5月、7月未足额支付的工资25993元、解除劳动合同的赔偿金291540元、未付奖金52500元、2019年未休年休假工资26606元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第988号《裁决书》，裁决：原告华菱公司支付被告郑昱解除劳动合同经济补偿金151593元、代通知金23323.2元、2019年未休年休假工资26606元，并要求华菱公司退回被告郑昱2019年5月、7月工资21655元，还驳回了郑昱的其他仲裁请求。因原告华菱公司不服该裁决书中要求其退回被告郑昱2019年5月、7月工资21655元，遂诉至本院。上述事实，有原告华菱公司提交的《劳动合同》、《中西部2019年目标》、《2019销售奖惩计划》、2019年一季度考核分配明细、2019年4月考核分配明细、2019年5月考核分配明细、电子邮件记录、微信聊天记录、回款目标考核、工资明细表、《解除劳动关系通知书》、裁决书、当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告郑昱自2013年5月20日起入职原告华菱公司，并接受原告的劳动管理和工作安排，为原告提供了有偿劳动，原告亦向被告支付了工资，故原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，被告郑昱作为中西部项目团队负责人于2019年签署《中西部2019年目标》、《2019销售奖惩计划》，故其团队应当按照该目标和计划的要求完成工作任务、工作目标，且其团队在未完成工作任务、工作目标的情况下，应当按照相应的制度接受处罚。现被告郑昱所在团队并未按《中西部2019年目标》、《2019销售奖惩计划》的约定完成工作任务，原告华菱公司依据《中西部2019年目标》、《2019销售奖惩计划》的约定，分别于2019年1月、2月、3月、4月、5月对被告郑昱的团队进行罚款，并将具体的罚款金额、罚款明细均告知了被告郑昱，被告郑昱并未对该些数据提出异议或提交相应的证据予以反驳，且原告华菱公司要求对被告郑昱团队的成员进行罚款分配时，被告郑昱自行要求全部承担所有罚款，不要求对其团队成员进行分配，故原告华菱公司于2019年5月至7月期间从被告郑昱的工资中予以扣除罚款21655元，符合公司制度和原、被告之间的约定，被告郑昱申请仲裁时要求原告华菱公司退回其2019年5月、7月的工资21655元，无事实依据，故原告华菱公司主张不退回被告郑昱21655元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：确认原告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司无需向被告郑昱退还2019年5月、7月工资21655元；本案受理10元，减半收取5元，由被告郑昱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月四日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。