云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3669号原告：吴祥，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市江津市，现住弥勒市。被告：王凤君，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人暨被告：万紫春（王风君之儿媳），女，1986年2月3日出生，汉族，工人，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：红河州蒙自市红河大道与园区**路交叉口东北侧复兴花园****。负责人：邓嘉寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：程振南，该公司员工。代理权限：特别授权。原告吴祥与被告王凤君、万紫春、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祥、被告王凤君的委托诉讼代理人暨被告万紫春、被告保险公司的委托诉讼代理人程振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司对原告因本次交通事故造成的合理损失共计2731元（其中车辆施救费1800元、交通费146元、油费430元、过路费55元、误工费300元）先在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔付原告，超出部分由被告王凤君、万紫春承担赔偿责任，并由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔付原告；2.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日16时30分，被告王凤君驾驶云Ｇ×××**号小型轿车在弥勒市氮小区内倒车时，与原告驾驶停放在小区便道上的云Ｇ×××**号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，其中原告车辆损坏严重，经交警部门认定：被告王凤君负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告曾多次拨打被告王凤君电话协商受损车辆赔偿事宜，该被告均未接原告电话致协商未果。事后从交警部门获知，肇事车辆还存在车主即本案被告万紫春，但事后也未与原告协商赔偿事宜。无奈之下，原告于2019年10月5日通过联系弥勒景兴吊装运输有限公司，将受损车辆拖至昆明市西山区广福路229号云南中致远汽车销售集团有限公司(4S店)进行修理。2019年10月16日修理完毕，被告保险公司只赔偿原告车辆的修理费（已赔付），对于原告因本次事故造成的交通费、施救费、过路费、油费等合理损失拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，请支持原告诉求。被告王凤君、万紫春对原告所述发生交通事故的时间、地、地点以及交警部门对事故责任的认定无异议提出事故发生后已经第一时间联系了保险公司及原告到现场进行处理，原告同时通知了交警部门到现场处理。被告王凤君驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，对原告的赔偿意见与保险公司所述一致。被告保险公司对原告所述发生交通事故的时间、地、地点以及交警部门对事故责任的认定无异议认为虽然其同意原告到4S店修理，但本案属于外观损坏，受损车辆仍能正常行驶，不需要施救，原告主张的其他损失也不符合赔偿的条件，对原告的诉讼请求不同意赔偿。原告围绕其主张的事实与理由及诉讼请求提供了如下证据：1.弥勒市公安局交通警察大队第532526500000002693号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证实被告王凤君负事故的全部责任。2.交通费发票6份，欲证实车辆修理完成后原告到昆明接车支付交通费146元。3.施救费发票1份，欲证实原告将受损车辆拖至昆明4S店修理支付施救费1800元。4.过路费发票、油费收据各1份，欲证实原告在车辆修理后支付过路费、油费共计485元。经质证，二被告对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但认为证据2、4保险公司在弥勒也有车辆修理点，原告自行去昆明进行修理不应该赔偿，证据3车辆属外观损坏，没有施救照片，是否实际施救不清楚，不认可。被告王凤君、万紫春就其抗辩理由未提供证据。被告保险公司就其抗辩理由向本院提供了如下证据：1.机动车辆保险定损报告1份、现场照片打印件4张，欲证实原告的车辆属于外观损坏，可以正常行驶，无需施救。2.赔款通知书1份，欲证实保险公司已经赔偿了修理费、修理的项目就是定损的部位，经过修理已经能够正常行驶。经质证，被告王凤君、万紫春对上述证据均无异议；原告对证据2无异议，对证据1认为只是外观受损是事实，是否能正常行驶不清楚。上述双方当事人提交的证据中，对方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2、4，能证实车辆修理后原告到昆明接车支付过相关费用，不能证实所列费用全部为为此支付及均为合理支出，部分采信；证据3，来源合法，客观真实，予以采信。被告保险公司提供的证据1，能证实车辆受损情况，不能证实无需施救，部分采信。本院经审理认定如下法律事实：2019年10月1日16时30分，被告王凤君驾驶被告万紫春所有投保于保险公司的云Ｇ×××**号车在弥勒市氮小区内倒车时，与原告驾驶停放于小区便道上的云Ｇ×××**号车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定：被告王凤君负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告联系施救车辆将云Ｇ×××**号车拖至昆明市西山区广福路229号云南中致远汽车销售集团有限公司(4S店)进行修理。2019年10月16日车辆修理完毕，被告保险公司向该修理厂支付修理费15403元，双方为因施救费及原告到昆明接车回弥勒产生的交通费、过路费等费用赔偿问题发生争议，原告提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，双方当事人认可受损车辆从昆明修理店行驶到弥勒需油费135元。另查明：被告王凤君驾驶的云Ｇ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险有效期间。本院认为：第一，原告的合理损失范围。原告将受损车辆送到昆明4S店修理，系经被告保险公司同意所为，受损车辆虽系外观受损，但鉴于弥勒距昆明的路程情况，出于安全考虑原告联系施救车辆送受损车辆修理合理，为此产生的施救费1800元及相关费用应为合理损失，予以支持。原告主张的其他损失中，过路费55元，有正式发票，客观真实，予以支持；交通费146元，根据被告提供的票据，结合弥勒至昆明的路程，本院支持合理部分66元；油费430元，庭审中双方当事人认可受损车辆从昆明修理店到弥勒需油费135元，本院尊重当事人自治原则，确认135元；误工费300元，原告未提供证据证明，不予以支持。综上，被告保险公司主张受损车辆系外观受损，不需要施救，且无须到昆明4S店修理的主张不尽合理，且与其行为不相符，不予采纳，本院确认原告因此次交通事故造成的合理损失为车辆施救费1800元、交通费66元、油费135元、过路费55元，合计2056元。第二，民事赔偿责任的承担。被告王凤君承担此次事故的全部责任，其驾驶肇事的车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生于保险有效期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告的合理损失合计2056元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内财产损失费用项下及商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效后十五日内在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任强制保险及商业保险赔偿限额范围内赔偿原告吴祥因此次交通事故造成的合理损失2056元；二、驳回原告吴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴祥负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇一九年十二月二日书记员  周 勤