福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8369号 原告（反诉被告）：福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区九龙大道1199号漳州广播电视中心16楼。统一社会信用代码：9135060259598030XJ。 法定代表人：邹海山，总经理。 委托代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门片仔癀宏仁医药有限公司，住所地厦门市海沧区马青路95号之3。统一社会信用代码：91350200M0000HY036。 法定代表人：林绍碧，董事长。 委托代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。 委托代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。 福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司（以下简称广电漳州公司）与厦门片仔癀宏仁医药有限公司（以下简称厦门片仔癀公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 广电漳州公司诉称，2017年12月26日，双方就厦门片仔癀公司向广电漳州公司购买全高清数字化系统签订了《全高清数字化系统采购项目合同》。该合同第五条约定，合同总价为1096000元，甲方(厦门片仔癀公司)承诺在正式收到乙方(广电漳州公司)的增值税专用发票后，在15个工作日内支付设备款项，即2740000元/套，乙方则在收到相应款项的100%金额后，再启动设备发货工作；本项目的累计支付金额为10960000元，甲方承诺以银行转账方式支付给乙方；如因甲方责任未如期结清余款，乙方保留合同标的物的最终所有权，且视同甲方违约。 合同签订后，广电漳州公司已于2018年1月26日、2018年2月27日分别向厦门片仔癀公司送达了增值税专用发票（合计发票金额人民币10960000元），根据合同约定，厦门片仔癀公司应当于正式收到广电漳州公司的增值税专用发票后，在15个工作日内支付设备款项，即厦门片仔癀公司应分别于2018年2月22日前支付设备款548万元，于2018年3月20日前支付设备款548万元，合计应付设备款1096万元。但厦门片仔癀公司至今仅于2018年2月8日支付了一台设备款274万元，后未再付款，现尚有822万元设备款未按约支付，经多次催讨至今仍未按约支付。请依法判决厦门片仔癀公司支付设备款822万及违约金（自逾期之日起，每逾期1天按照逾期金额0.3%的标准计付）。 厦门片仔癀公司答辩并反诉称，2017年底，福建品源商贸有限公司（以下简称“品源公司”）以品源公司拟向广电漳州公司购买“全高清数字化系统”，双方已就该设备买卖的相关事宜协商一致，但广电漳州公司要求与国企签订涉案设备买卖合同为由，请求由品源公司与厦门片仔癀公司签订该设备买卖合同，再由厦门片仔癀公司与广电漳州公司签订买卖合同，设备款项由品源公司支付厦门片仔癀公司后，再由厦门片仔癀公司支付广电漳州公司。为此，2018年1月26日，厦门片仔癀公司与品源公司签订“全高清数字化系统”买卖合同，合同约定品源公司向厦门片仔癀公司购买涉案设备，设备单价为2767400元。2018年1月26日，厦门片仔癀公司与广电漳州公司签订《全高清数字化系统采购项目合同》（合同编号:闽广网漳合（2018）第247号），合同约定厦门片仔癀公司向广电漳州公司购买涉案设备，数量未定，双方以实际订货量进行结算，确认订货数量的订单需以书面的形式通知广电漳州公司，设备单价为2740000元。2018年1月26日，广电漳州公司开具将片仔癀公司列为购买方的销售增值税发票，并交付品源公司授权代表黄碧荣。2018年2月5日，品源公司向厦门片仔癀公司支付货款2767400元。2018年2月8日，厦门片仔癀公司向广电漳州公司预付货款2740000元。2018年8月，广电漳州公司要求厦门片仔癀公司履行签订日期为2017年12月26日的《全高清数字化系统采购项目合同》（合同编号:闽广网漳合（2017）第247号），因厦门片仔癀公司未曾签订该合同，并发现该合同印章及黄军英签名系伪造，遂发生争议。此后，发现广电漳州公司销售的高清设备系向品源公司采购，品源公司与广电漳州公司已于2017年8月30日签订《全高清数字化系统采购合同》，合同约定广电漳州公司向品源公司购买4套该设备，设备单价为2499920元，合同总价9999680元均已支付；2018年4月24日品源公司再次与广电漳州公司签订《全高清数字化系统采购合同》，合同约定广电漳州公司向品源公司购买4套该设备，设备单价为2502465元，合同总价10009860元。从前述可见，品源公司将设备以单价2499920元卖给广电漳州公司，广电漳州公司将该设备以单价2740000元卖给片仔癀公司，片仔癀公司再将该设备以2767400元卖给品源公司，形成一个闭环交易，品源公司既是设备最初的销售人同时也是最终购买人，显然不具有正常的买卖合同目的。而在该交易中品源公司不仅未能售出设备且每销售、购买一套设备将亏损267480元，四套则夸损1069920元。可见品源公司构建该交易环，并非基于真实的买卖意图，品源公司目的在于构建虚假的交易并通过该虚假交易骗取广电漳州公司的信任，让广电漳州公司认为交易安全且有利可图从而继续向其购买设备，以骗取广电漳州公司国有资产。正是基于该合同诈骗，品源公司仅支付了一套设备款2767400元，而广电漳州公司则已经支付了品源公司4套设备款9999680元，广电漳州公司并于2018年4月24日再次与品源公司签订合同，向品源公司采购总价10009860元的设备。品源公司利用广电漳州公司、片仔癀公司构建虚假交易，骗取国有资产。 现广电漳州公司请求判决厦门片仔癀公司继续履行签订日期为2017年12月26日的《全高清数字化系统采购项目合同》（合同编号:闽广网漳合（2017）第247号），向广电漳州公司支付设备款人民币822万元及违约金等。案经司法鉴定机构鉴定，该合同上“厦门片仔癀宏仁医药有限公司”印章及“黄军英”签字均系伪造。因此，广电漳州公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本案已存在伪造公司印章罪、合同诈骗罪等犯罪嫌疑，依法应裁定驳回广电漳州公司起诉，并将有关材料移送公安机关 漳州广电在2018年1月26日与片仔癀公司签订合同时，即已经持有编号为闽广网漳合（2017）第247号的虚假合同；在2018年1月26日与片仔癀公司签订的合同中，存在隐瞒品源公司是其供货商的事实。漳州广电在2018年1月26日将本该交给仔癀公司的设备销售增值税发票交给品源公司黄碧荣。可见漳州广电明知片仔癀公司购买设备的销售对象是品源公司，明知将与片仔癀公司签订的合同系品源公司构建的虚假交易的一个环节。如果片仔癀公司在合同签订前知道漳州广电已经持有伪造片仔癀公司公章和签名的虚假合同，或者仅知道品源公司是漳州广电供货商的事实，则不会与漳州广电签订该合同。 品源公司实施欺诈行为，漳州广电与品源公司恶意串通，以故意隐瞒上述重要事实等欺诈手段使片仔癀公司在违背真实意思的情况下订立合同，根据法律规定该合同为可撤销合同。退而言之，即使假设漳州广电未与品源公司恶意串通，因品源公司实施欺诈行为，使片仔癀公司在违背真实意思的情况下订立合同，而漳州广电也显然知道该欺诈行为，该合同根据法律规定亦属于可撤销合同。 综上，请求法院判决撤销《全高清数字化系统采购项目合同》（合同编号:闽广网漳合（2018）第247号）；判令漳州广电返还片仔癀公司274万元，并赔偿资金占用损失。故请法院支持被告的答辩主张与反诉请求。 经审查，2017年8月30日，广电漳州公司与品源公司签订一份《全高清数字化系统采购合同》，合同约定广电漳州公司向品源公司购买4套该设备（全高清数字化系统，设备单价为2499920元，合同总价9999680元。合同签订后广电漳州公司已向品源公司支付4套该设备的价款。 2018年1月26日,厦门片仔癀公司与广电漳州公司签订一份合同编号:闽广网漳合（2018）第247号《全高清数字化系统采购项目合同》，合同摘要内容：1、厦门片仔癀公司向广电漳州公司购买全高清数字化系统，合同总价为人民币10960000元，总价款为参考价，以实际订货量进行结算，但设备单价是订货的价格标准；2、合同签订后，厦门片仔癀公司可根据项目实施进度分批下订单订货，并以书面的形式通知广电漳州公司；3、厦门片仔癀公司承诺在正式收到广电漳州公司的增值税专用发票后，在15个工作日内支付设备款，设备单价为2740000元；4、该合同生效自2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年1月26日，厦门片仔癀公司与品源公司签订一份《商品销售合同》，合同约定品源公司向厦门片仔癀公司购买全高清数字化系统设备一套，设备单价为2767400元。2018年2月5日，品源公司向厦门片仔癀公司支付一套设备货款2767400元。2018年2月8日，厦门片仔癀公司向广电漳州公司预付货款2740000元，但品源至今仍未取货。2018年1月26日，广电漳州公司开具将厦门片仔癀公司列为购买方的销售增值税发票（发票号码14348362-14348367，本次开票金额5480000元），交付品源公司授权代表黄碧荣。2018年1月26日，广电漳州公司再次开具将厦门片仔癀公司列为购买方的销售增值税发票（发票号码14347142-14347447，本次开票金额5480000元），并将发票交付厦门片仔癀公司。 2018年4月24日，广电漳州公司再次与品源公司签订一份《全高清数字化系统采购合同》，合同约定广电漳州公司向品源公司购买4套设备（全高清数字化系统，设备单价为2502465元，合同总价10009860元）。 2018年8月，广电漳州公司要求厦门片仔癀公司履行签订日期为2017年12月26日的闽广网漳合（2017）第247号《全高清数字化系统采购项目合同》，厦门片仔癀公司提出未曾签订该合同，认为该合同印章及黄军英签名均系伪造，并于2018年11月17向厦门市公安局海沧分局报案。同日，海沧分局以行政案件受理，案号：厦公海（新阳）受案字（2018）01654号，但至今未有处理结果。 2018年12月3日，广电漳州公司向本院提起诉讼，请求判决厦门片仔癀公司向广电漳州公司支付设备款人民币822万元及违约金3838728元。诉讼过程中，厦门片仔癀公司申请对广电漳州公司提交的闽广网漳合（2017）第247号的《全高清数字化系统采购项目合同》中的印章“厦门片仔癀宏仁医药有限公司”及法定代表人签名“黄军英”的真实性进行鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定。2019年3月22日，该司法鉴定中心作出闽鼎【2019】文鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定结论：检材《全高清数字化系统采购项目合同》上的“厦门片仔癀宏仁医药有限公司”印文与提供比对的样本上的“厦门片仔癀宏仁医药有限公司”印文不是同一枚印章盖印；落款甲方“法定代表或授权代表”处的“黄军英”签名字迹不是黄军英所写。 另查明，涉案设备以8个木箱包装（木箱上未有任何标识），并存放于广电漳州公司的仓库，广电漳州公司至今未对设备进行开箱验货。 本院于2019年6月13日作出（2019）闽0602民初531号民事裁定，以本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关为由，驳回广电漳州公司的起诉。广电漳州公司不服，上诉于漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）闽06民终1944号民事裁定，撤销本院（2019）闽0602民初531号民事裁定，指令本院继续审理。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案买卖合同纠纷中，可能存在伪造印章、以签订合同形式骗取国有资产的嫌疑，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回广电漳州公司的起诉及厦门片仔癀公司的反诉，将有关材料移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回广电漳州公司福建广电网络集团股份有限公司 漳州分公司的起诉。 二、驳回厦门片仔癀宏仁医药有限公司的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  梁飞燕 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  江晓筠 书 记 员  陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。