山西省襄汾县人民法院行政判决书（2019）晋1023行初19号原告韩晋峰，男，汉族，1992年6月23日出生。委托代理人岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告侯马市公安局侯马派出所，住所地侯马市呈王路新田乡院内。负责人李旭，该所所长。第三人冷振，男，1990年10月18日出生，汉族。第三人李某，男，1993年3月23日出生，汉族。原告韩晋峰不服被告侯马市公安局侯马派出所行政处罚决定，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月27日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告韩晋峰及其委托代理人岳生银、被告侯马市公安局侯马派出所行政负责人李旭、第三人冷振到庭参加诉讼，第三人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告侯马市公安局侯马派出所于2019年3月27日作出侯公行罚决字[2019]001024号行政处罚决定，查明2019年3月1日5时许，冷振同朋友李某从牛村张某家出来，韩晋峰以打扰了休息为由将冷振拦住殴打。以上事实有报案材料、询问笔录、伤情鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人韩晋峰罚款四百元。原告韩晋峰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告侯马市公安局侯马派出所作出的侯公行罚决字[2019]001024号行政处罚决定书；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、被告作出行政行为依据的主要证据不足。第一，第三人冷振和李某酒后于2019年2月28日深夜12点多窜到我家后邻张某家喝酒闹事，直到2019年3月1日凌晨3点多被张某妻子褚某赶出院门。褚某把院门锁上后，冷振又手持粗4公分、长1米多的木棒砸张某家的大铁门，砸门的响声特别大，叫骂声不绝于耳。冷振和李某两个醉汉还用木棒砸原告家北房西一间和西二间的卧室后墙（有两处砸痕），吓得原告11个月大的女儿啼哭不止。冷振和李某二人在张某院门外和原告家卧室后窗寻衅滋事、胡闹折腾长达一个多小时。原告忍无可忍才穿衣出门，但其始终没有殴打第三人冷振。被告认定原告殴打冷振，缺乏主要证据；第二、2019年3月1日早上8时许，证人张某主动随原告前往侯马市公安局新田派出所，新田派出所的办案人员未予取证；第三、张某家后邻毕保民家的监控显示，原告与第三人李某有肢体接触，但原告并无殴打第三人冷振；第四、被告接到报警后，办案人员未到张某家院门外和原告家北房卧室后墙外勘查现场；第五、被告未提取第三人李某和冷振用于寻衅滋事的木棒；第六、被告未提取第三人冷振用木棒砸原告家后墙两处的痕迹；第七、第三人冷振如果有伤，是其醉酒失控导致的自伤。二、被告对原告的行政处罚明显不当。第一、第三人冷振身上的伤与原告无关；第二、冷振身体之损伤经伤情鉴定不构成轻微伤，被告对原告罚款400元，不符合《治安管理处罚法》第五条的规定；第三、原告是寻衅滋事不法侵害的受害人，原告出门后捡起第三人冷振掉在地上的手机交给他，冷振和李某驾车离去，自始至终原告没有对冷振有殴打行为；第四、原告的头部被第三人打伤，而被告未对冷振进行行政处罚，明显偏袒，被告对原告进行处罚是明显不当。三、被告的行政行为程序违法。被告对原告的陈述和申辩充耳不闻，对原告提出的事实、理由和证据不予复核。被告的行政行为违反了《行政处罚法》第三十二条的规定，程序违法显而易见。综上，被告的行政行为依据的主要证据严重不足，违反法定程序，作出的处罚明显不当，故原告提出上述诉讼请求。原告韩晋峰提供的证据：1、监控视频光盘两张，证明原告没有殴打第三人冷振；2、张村办事处诊所的处方，证明韩晋峰有挫伤的事实；3、现场平面图，证明张某家大铁门距韩晋峰家北房后墙窗户仅有4.5米；4、常住人口登记卡及照片一张，证明案发时韩晋峰家中女婴仅11个月；5、照片七张，包括冷振砸张某家铁门和韩晋峰家北房后墙的木棒照片一张、冷振和李某砸张某家铁门红油漆脱落的痕迹照片一张、冷振和李某砸韩晋峰家北房后墙形成多个坑的照片四张、张某家大铁门照片一张、韩晋峰家北房卧室两个后窗照片一张；6、证人金某、褚某、赵某的证人证言，第5、6组证据证明冷振、李某在原告韩晋峰家后窗外寻衅滋事长达一个多小时。被告侯马市公安局侯马派出所辩称，1、2019年3月1日5时许，韩晋峰以冷振、李某打扰其休息为由，在侯马市牛村韩晋峰家附近对冷振进行殴打，经鉴定，冷振所受损伤不构成轻微伤。该所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出行政处罚决定，对韩晋峰罚款四百元。在办案过程中，该所依据有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等有关程序，做到了程序合法。2、对于韩晋峰提出的未殴打冷振及对其提出的事实理由和证据不予复核，该所认为，韩晋峰在2019年3月6日询问笔录中承认其殴打他人的事实，证人李某的证言可以证明，韩晋峰在该所告知其享有陈述和申辩的权利时，未提出过陈述和申辩。综上，该所对韩晋峰行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、量处得当，请求贵院维持处罚决定，驳回韩晋峰的诉讼请求。被告侯马市公安局侯马派出所向本院提交了行政案件卷宗一册，证明其行政行为的合法性，冷振门诊票据、住院收费票据复印件、冷振出院证、门诊手册、诊断证明书、冷振报案材料、冷振询问笔录、李某询问笔录及证明、韩晋峰询问笔录、受案登记表、受案回执、侯马市公安司法鉴定中心鉴定文书、行政权利义务告知书、行政处罚告知笔录、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、山西省代收罚没款收据等。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人冷振述称，驳回原告的诉讼请求。第三人冷振未提供证据。第三人李某未陈述意见，亦未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的冷振、李某、韩晋峰的询问笔录、冷振的报案材料有异议，认为不能反映案件的真实情况；对冷振的门诊手册有异议，认为医院的诊断不真实；对受案登记表、受案回执、权利义务告知书、鉴定文书、事先告知书、行政处罚决定书的证明目的有异议，认为被告没有按照程序办案，在立案后没有及时调查询问，系办案民警让原告在告知笔录上书写“我没有陈述和申辩”的字样；对其他证据及法律依据无异议。被告对原告提供的证据无异议，对其证明目的有异议，认为不存在冷振、李某寻衅滋事的违法行为，冷振的询问笔录可以印证；对金某的证人证言有异议，认为其不在案发现场；对赵某的证人证言无异议，对褚某的证人证言无异议，证明内容对案件事实没有影响。第三人对原告提供的监控视频有异议，认为其不清晰；对原告提供的照片及平面图有异议，认为原告伪造现场事实；对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。对于原告有异议的证据，本院认为，冷振、李某、韩晋峰的询问笔录系公安机关依职权制作的文书，其证明效力，本院予以认定；冷振门诊手册与出院证、诊断证明及门诊票据、住院票据相互印证，其证明效力，本院予以认定；对受案登记表、受案回执、权利义务告知书、鉴定文书、事先告知书、行政处罚决定书等证据，本院认为，上述证据均系被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》制作，且盖有侯马市公安局侯马派出所的公章及相关当事人的签字确认，其证明效力，本院予以认定。对被告有异议的证据，原告提供的监控视频与被告提供的韩晋峰、冷振、李某的询问笔录相互印证，可以证明原告殴打第三人冷振的事实；原告提供的现场平面图、照片等其他证据，无其他证据予以补强，不能单独作为认定案件事实的依据；对于证人金某的证人证言，案发时证人金某不在案发现场，对其陈述证言的真实性存疑。经审理查明，2019年3月1日5时许，冷振同朋友李某从牛村张某家出来，韩晋峰以打扰了休息为由将冷振拦住殴打。以上事实有报案材料、询问笔录、伤情鉴定书等证据证实。侯马市公安局侯马派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年3月27日作出侯公行罚决字[2019]001024号行政处罚决定书，决定对违法行为人韩晋峰罚款四百元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部规定。”被告侯马市公安局侯马派出所具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情节之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告侯马市公安局侯马派出所对原告韩晋峰作出的行政行政处罚决定履行了相关法定程序，认定原告韩晋峰殴打他人的违法行为事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出罚款四百元的行政处罚决定适用法律、法规正确。关于原告韩晋峰主张未殴打第三人冷振，被告作出行政处罚决定所依据的主要证据不足，本院认为，根据冷振、李某、韩晋峰的询问笔录、褚某证人证言以及冷振诊断证明、出院证、伤情鉴定文书等证据，足以证明原告韩晋峰因第三人冷振、李某影响其休息，与冷振、李某发生冲突，将冷振殴打致伤的事实。关于原告主张被告没有按照程序办案，系办案民警让原告在告知笔录上书写“我没有陈述和申辩”，本院认为，行政权利义务告知书中明确载明其有陈述和申辩的权利，韩晋峰签字确认后，未提出陈述和申辩意见，且依据处罚决定缴纳了罚款，符合相关法律规定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩晋峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩晋峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 张崇民 二〇一九年十二月十一日书 记 员 王苗苗