wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3280号 原告：陈曾卿，男，1986年2月22日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1 法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，住六枝特区。 原告陈曾卿诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曾卿及其委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曾卿向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2014年6月27日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为544元。事实和理由：2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款309432元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2014年6月27日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款309432元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，并于2014年6月27日向原告出具了收据。 本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2014年6月27日向被告交纳了案涉“三通”费用，在二年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈曾卿的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈曾卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月三日 书记员 周程程
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢167号 申请执行人祝红敏与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民督104号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人祝红敏向本院申请执行，请求被执行人支付祝红敏劳务费3190元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢167号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2947号原告：潘家新，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：潘明伟（系潘家新之子），男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘长中，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告潘家新与被告刘长中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘家新到庭参加诉讼，被告刘长中经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家新向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金250,800.00元，利息125,088.00元，本息合计375,888.00元，并支付利息至被告实际偿还之日为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告在原告处借款80,000.00元，并出具欠据一份，约定月利率1.2分，2017年5月5日还款50,000.00元，其中偿还利息20,800.00元，本金29,200.00元，剩余本金50,800.00元截止2019年11月5日利息为18,288.00元。2015年7月26日，被告在原告处借款50,000.00元，并出具欠据一份，约定月利率1.2分，截止2019年7月26日利息为31,200.00元。2016年5月15日，被告在原告处借款150,000.00元，并出具欠据一份，约定月利率1.2分，截止2019年11月15日利息为75,600.00元。以上欠款经原告多次索要，被告至今未还，原告无奈诉讼至人民法院，请予以支持。被告刘长中未到庭答辩。原告潘家新为证明其诉称理由，提供如下证据：2016年5月15日出具的借条一张、2015年7月16日出具的欠据一张、2015年7月26日出具的欠据一张，证明借款事实存在。被告刘长中未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告刘长中未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2015年7月16日，被告刘长中在原告潘家新处借款80,000.00元，约定月利率1.2%，未约定还款日期。2017年5月5日，被告刘长中偿还50,000.00元，其中偿还上述借款截止2017年5月5日产生利息20,800.00元（80,000.00元×1.2%×21.67个月），偿还上述借款本金29,200.00元，剩余本金50,800.00元。截止2019年11月5日，上述借款产生利息18,288.00元（50,800.00元×1.2%×30个月），本息合计69,088.00元。2015年7月26日，被告刘长中在原告潘家新处借款50,000.00元，约定月利率1.2%，未约定还款日期。截止2019年11月26日，上述借款产生利息31,200.00元（50,000.00元×1.2%×52个月），本息合计81,200.00元。2016年5月15日，被告刘长中在原告潘家新处借款150,000.00元，约定月利率1.2%，约定2016年5月还款。截止2019年11月15日，上述借款产生利息75,600.00元（150,000.00元×1.2%×42个月），本息合计225,600.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘长中在原告潘家新处借款后，经原告潘家新催要，未在合理期限内偿还全部借款本金及利息，损害了原告潘家新的合法权益，被告刘长中应当偿还剩余借款本金及利息，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告刘长中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘家新借款本金50,800.00元及利息18,288.00元，本息合计69,088.00元；二、被告刘长中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘家新借款本金50,000.00元及利息31,200.00元，本息合计81,200.00元；三、被告刘长中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘家新借款本金150,000.00元及利息75,600.00元，本息合计225,600.00元；四、被告刘长中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘家新借款利息（以本金50,800.00元为基数，按月利率1.2%计息，自2019年11月6日开始计算至实际给付之日止；以本金50,000.00元为基数，按月利率1.2%计息，自2019年11月27日开始计算至实际给付之日止；以本金150,000.00元为基数，按月利率1.2%计息，自2019年11月16日开始计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3,469.16元，由被告刘长中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十二月十六日书记员  李 雷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10152号原告：吴旺奶，男，1957年12月12日出生，汉族，住乐清市。被告：林芳菊，女，1963年2月16日出生，汉族，住乐清市。第三人：林宋昌，男，1953年8月31日出生，汉族，住乐清市。原告吴旺奶与被告林芳菊、第三人林宋昌民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向法院提起诉讼。经审查，本案案由应变更为债权转让合同纠纷。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止）。2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告吴旺奶、第三人林宋昌到庭参加诉讼；被告林芳菊经合法传唤，未到庭应诉。现已审理终结。第三人林宋昌书面答辩称：被告林芳菊欠答辩人的10万元，答辩人已转让给原告。本院经审理认定，2014年1月11日，被告林芳菊出具借条一张交第三人林宋昌收存，确认向原告借款10万元。双方未约定利息及还款期限。被告于2018年年底偿还了500元。2019年下半年，原告吴旺奶与第三人林宋昌约定将第三人对被告林芳菊的债权全部转让给原告。债权转让之后，被告未予偿还。本院认为，被告林芳菊已偿还第三人林宋昌500元，尚欠99500元，第三人林宋昌转让给原告吴旺奶的全部债权为99500元。第三人称转让债权时已通知被告林芳菊，虽未提供证据，但原告起诉视为已履行通知义务。被告林芳菊经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芳菊应偿付原告吴旺奶欠款99500元并赔偿利息损失（自2019年10月18日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴旺奶负担6元，由被告林芳菊负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一九年十二月三日代书记员 包蒙远
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5667号原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：杨晓栋，男，1984年11月15日出生，汉族，无业，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告杨晓栋劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐、史玉凤，被告杨晓栋的委托诉讼代理人惠勇到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还预付的进场费25000元；2、依法判决被告向原告支付违约金50000元。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年1月1日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任总监一职，原告向被告支付进场费50000元，被告入职后每月需完成销售任务100000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费25000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费25000元。如被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费25000元。然被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨晓栋辩称，双方签订合同后，原告没有按照合同约定于2018年6月1日开业，故被告解除了与原告的合同。因为原告违约，故进场费不应退还。劳动合同不存在违约金，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售总监一职，被告需完成销售任务100000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）50000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）25000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）25000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩100000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年1月4日，原告通过银行转账的方式向被告支付了25000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告收到进场费后未办理入职。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费25000元，被告未去原告处上班，未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费25000元，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其赔偿违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告杨晓栋于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费25000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告杨晓栋负担5元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静  二〇一九年十二月三日  书 记 员   范芬洁  1
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2432号 原告：尹仁林，男，汉族，1987年10月28日出生，住含山县。 被告：毛华杰，男，汉族，1971年11月9日，住含山县。 原告尹仁林与被告毛华杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹仁林到庭参加诉讼，被告毛华杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹仁林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金46000元及利息（按本金46000元，年利率6%，自2016年9月29日算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告系含山县昌盛金属制品厂老板。2016年9月29日，被告因公司缺乏资金周转，向原告借款60000元。原告与被告签订借款合同，原告通过现金的方式交付给被告，双方约定借款期限为一个月，利息为2分，被告承诺以陶厂的住房作为抵押（同厂房），借款到期后被告一直不予还款，更别提利息了，原告多次向被告催要欠款，于2017年上半年还款14000元（其哥哥支付了10000元，本人支付4000元），余款为46000元，之后就找不到人了，手机联系多次也不接，多次去被告家里协商，被被告家里人辱骂在门外，原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告毛华杰未作答辩。 原告尹仁林在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告的基本情况及主体适格； 2、借款合同，证明被告尚欠原告46000元借款本金及利息计算方式； 3、汇款记录，证明原告通过银行汇款28200元给被告。 经合议庭评议，对原告尹仁林提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：尹仁林与毛华杰系亲戚关系。2016年9月29日，毛华杰因经营需要与尹仁林签订了一份借款合同，约定：毛华杰向尹仁林借款60000元，借款期限1个月（2016年9月29日至2016年10月29日），交付方式由尹仁林将借款一次性汇入毛华杰本人账户。双方未书面约定具体的借款利率。2016年9月28日，尹仁林通过银行将28200元汇入毛华杰本人银行账户。借款期限届满后，经尹仁林多次催要毛华杰归还14000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹仁林与被告毛华杰之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告毛华杰具有归还借款的义务。关于借款本金数额的认定。双方书面约定交付借款的方式为银行汇款，原告尹仁林当庭陈述借款支付为现金及银行汇款两种方式，从原告尹仁林汇款28200元的时间系双方签订借款合同前一天来看，在双方签订借款合同时，被告毛华杰已确认收到60000元借款，故对原告尹仁林当庭陈述的意见本院予以采信。关于借款利息的认定。涉案借款到期时间系2016年10月29日，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息损失可从2016年10月30日起以尚欠本金46000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告毛华杰于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告尹仁林借款46000元及逾期付款利息（以46000元为基数从2016年10月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告尹仁林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，被告毛华杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  曹 茂 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2140号上诉人（原审被告）：天津正合融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-810）。法定代表人：莫华。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春兰，女，汉族，1993年5月4日出生，住英德市。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘良熠，男，汉族，1992年5月15日出生，住英德市。被上诉人（原审被告）：吴伟云，女，汉族，1993年11月15日出生，住英德市。被上诉人（原审第三人）：赖文娟，女，汉族，1995年7月21日出生，住英德市。上诉人天津正合融资租赁有限公司因与被上诉人吴春兰、刘良熠、吴伟云、赖文娟执行分配方案异议之诉一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5008号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人天津正合融资租赁有限公司预交的二审案件受理费100元,予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十五日书记员  张丽萍
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初7129号 原告：沈庆堂，男，1986年9月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：谭翔、费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山西路万达广场DA1幢第16层1601、1602、1623、1624。 负责人：何雨函，总经理。 委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：万杰，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：卞书建、张健（实习），江苏兴华人律师事务所律师。 原告沈庆堂与被告国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“国任财保镇江公司”）、万杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆堂及其委托诉讼代理人谭翔、费郅喆、被告国任财保镇江公司的委托诉讼代理人林晨、被告万杰及其委托诉讼代理人卞书建、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈庆堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费114710.95元、住院伙食补助费720元、住院期间护理费4590元，合计120020.95元，被告一在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分由被告二负担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为安装工。2019年3月21日上午8时左右，被告二驾驶苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车进行吊装作业，原告在工作台上帮助吊钩，吊钩挂好原告尚未离开工作台，被告即开始吊装作业，导致工作台倾斜、原告从工作台上掉落受伤的事故。后原告被送至兴化市人民医院进行救治，目前仍在治疗中。被告二应承担全部责任，其驾驶的苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车在被告一处投保了交强险和商业险。 国任财保镇江公司辩称，对事故发生的事实无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。依据事故发生的经过，被告万杰在吊装平台时未注意到站在该平台上的原告，即开始吊装作业，原告未站稳，由该平台摔落在地受伤。根据特种车第三者责任保险条款责任免除第二十六条第四款：被保险人允许的驾驶人或操作人员、本车车上人员的人身伤亡不在理赔范围。第八条：对保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故造成被吊物品的损坏不在理赔范围内，故对该人伤我公司不应给予赔偿。 被告万杰辩称：一、对事故发生事实作出说明：2019年3月21日上午8时，被告是在原告的指挥下进行吊装作业，后因平台的平衡需要调动平台，在调动过程中，原告摔落受伤，不是原告所述被告私自启动作业导致原告受伤。原告无高空操作证，在吊装作业过程中未尽安全注意义务，自身也应当承担相应责任。二、被告驾驶的专项作业车在被告二处投保交强险和商业险，根据第三者责任险，只要是在使用吊机的过程中导致人身财产损害的，保险公司均应当理赔。三、被告二所述的保险条款第二十六条第四款、第八条，未向被告进行提示说明，不能作为被告二免责的理由，且第二十六条第四款所针对的是驾驶员、车上人员，本案原告不符合此条件，第八条针对的是使用过程中导致财产损害作出的约定，本案中不应当适用，保险公司应全额承担理赔责任，免责条款在本案中不适用。 本院经审理确认事实如下：2019年3月21日上午8时左右，被告万杰驾驶苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车进行吊装作业，原告在工作台上帮助吊钩，吊钩挂好原告尚未离开工作台，被告启动起重设备，导致工作台倾斜、原告从工作台掉落受伤的事故。苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车在被告国任财保镇江公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 事故发生后当日，原告被送至兴化市人民医院进行救治，目前仍在治疗中。 上述事实，有交强险及商业险保单、机动车驾驶证、出院记录及医疗费发票等证据及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护，事故责任者应当对事故造成的损失按责承担民事责任。经举证、质证，对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医药费，经核算数额为114710.95元；2、住院伙食补助费18元/天×36天=648元；3、护理费暂定为90元/天×36天=3240元。综上，原告在该事故中损失合计为118598.95元，其中医疗费项目下为115358.95元，伤残项目下为3240元。 另，根据保监会2008年出具的关于交强险条例使用问题的复函，本起事故属于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照使用机动车交通事故责任强制保险条例。原告在本起事故吊装作业过程中从事高空作业，却未安排其他人员至现场指挥以避免意外事故发生，故原告自身存在一定的过错，结合其过错程度，本院认定原告沈庆堂与被告万杰按2:8的比例承担责任。万杰驾驶的苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车在国任财保镇江公司投保交强险及商业险，本起事故发生的情形不属于该保险公司抗辩条款中的事由，故对其抗辩本院不予采纳。因事故发生于保险期内，则被告国任财保镇江公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告（115358.95-10000）×0.8+10000+3240=97527.16元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告沈庆堂各项损失合计97527.16元。 二、驳回原告沈庆堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由原告负担253元，被告国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1097元，此款原告已预交，故由被告本判决生效后三十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 员 陈英姿 二〇一九年十二月三日 法官助理 董 雯 书 记 员 陆龙云
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1455号 申请执行人罗用英、杨成智与被执行人陈柳、杨先智其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1550号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈柳、杨先智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗用英、杨成智向本院申请执行，请求被执行人赔偿财产损失7212.68元及评估费2245元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈柳、杨先智按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1455号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2016号 申请执行人：南陵建福建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇振北路北。 法定代表人：强光春，该公司总经理。 被执行人：王根福，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人费**与被执行人吴永祥、吴光林民间借贷纠纷一案中，于2019年10月13日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费4964元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）穷尽财产调查措施后，发现被执行人没有可供执行的财产或者发现财产不能处置的。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民终980号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2571号 原告：李开盛，男，汉族，1978年1月6日出生，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104201910125265）。 原告：周持林，男，汉族，1970年1月26日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104201910125265）。 被告：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道66号，统一社会信用代码：915101122022441269。 法定代表人：谢合勇。 委托诉讼代理人：邓坤方（系公司员工），男,汉族,1965年1月26日出生,住成都市龙泉驿区。 被告：郑义，男，汉族，1972年5月20日出生，住四川省隆昌县。 原告李开盛、周持林诉被告四川鸥鹏建筑工程公司（以下简称鸥鹏公司）、郑义建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开盛及二原告的委托诉讼代理人鲍进华，被告四川鸥鹏建筑工程公司（以下简称银泰公司）的委托诉讼代理人邓坤方，被告郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李开盛、周持林向本院提起诉讼请求：1、判令被告方连带偿还原告工程款230,000元（大写：贰拾叁万元整）；2、从2016年2月2日起至2019年9月2日按银行同类贷款利率支付资金占用利息28,840元。（暂定，资金占用利息累计计算至被告全部偿还之日止）。共计：258,840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原告与被告签订《工程施工合同》，原告负责攀枝花大道道路高边坡相关锚索、锚杆、挂网等施工。工程验收合格后，经双方结算，被告鸥鹏公司大花城大道项目部负责人郑义出具支付工程相关款项的《保证书》，但被告方未按约定履行全部付义务，目前尚欠原告工程款230,000元，原告多次催收，但被告拒不付款，故起诉来院。 被告鸥鹏公司辩称，我方没有与原告签订任何施工合同，不属于合同的相对方。郑义并非花城大道项目部的负责人，也不是我公司项目部的人，实际上其只是攀枝花市花城大道老黑地至龙塘沟及连接线道路工程的劳务承包人。二被告签订了两个劳务合同，一个是攀枝花市花城大道老黑地至龙塘沟及连接线道路工程劳务合同，另一个是高边坡锚索框架框格梁施工劳务分包合同，双方确认了结算金额为1,400万元，我方已经将全部款项于2017年1月23日全部支付给郑义了，我方不应当承担连带责任。 被告郑义辩称：我与原告之间确实签订了工程施工合同，也向原告出具了保证书，但经双方口头协商，我只需再付原告8万元即可，我也向原告出具了8万元的欠条，因此，对于原告起诉的23万元不予认可。 经审理查明，被告欧鹏公司系攀枝花市花城大道建设工程的总承包人。2014年，欧鹏公司与郑义签订《劳务合同》，将攀枝花市花城大道老黑地至龙塘沟及连接线道路工程中的桩板墙基础工程、1#2#下穿人行道工程、框架锚杆上防护劳务工程分包给郑义。2015年，双方又签订了《劳务分包合同》，将攀枝花市花城大道老黑地至龙塘沟及连接线道路工程高边坡锚索框格梁施工劳务工程分包给郑义。2015年5月31日，二原告与被告郑义签订《工程施工合同》载明将攀枝花市花城大道老黑地至龙塘沟及连接线道路工程高边坡锚索框格梁施工劳务工程分包给二原告，双方对单价、付款方式等事项进行了约定。2015年7月，双方再次签订《工程施工合同》，合同对攀枝花市花城大道老黑地至龙塘沟及连接线道路工程高边坡锚索框格梁施工劳务中的部分工程单价进行了重新约定。合同签订后，二原告对工程进行了施工。2016年2月2日，被告郑义向原告出具保证书，载明：“兹有我班组李开盛、周持林等人在花城大道项目部所建项目工程已支付全部工程款的80%。余款70万元本人承诺在2016年6月30日前支付50万元，余20万元在2016年春节前支付完毕。承诺人：郑义，2016年2月2日”。2016年的春节期间，被告郑义向原告支付了40万元，2017年支付了7万元，目前尚欠23万元。攀枝花市花城大道建设工程于2016年6、7月份投入使用。 上述事实有当事人陈述及《劳务合同》、《劳务分包合同》、《工程施工合同》、保证书、庭审笔录在案证明，足以证明上述事实。 本院认为，原告作为无劳务承包资质的个人，与被告郑义就案涉工程签订劳务分包合同，该合同违反了法律禁止性规定，双方签订的劳务分包合同及工程施工合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于二原告已对劳务工程进行了施工，案涉工程已投入使用，返还因合同取得的财产不具有可能性，因此，应当进行折价补偿。而向原告支付所欠款项即为一种补偿方式。鸥鹏公司系攀枝花市花城大道建设工程的总承包人，而非原告与郑义签订的两份劳务合同的相对方。根据合同的相对性原则，原告仅能向被告郑义主张款项，其要求鸥鹏公司承担连带支付责任的请求于法无据，本院不予支持。被告郑义向原告出具的保证书载明，截止2016年2月2日，郑义其尚欠二原告工程款70万元，并承诺了支付时间。目前，付款时间已届满，被告郑义尚欠原告23万元。原告未提交证据证明双方就欠款金额再次协商达成一致意见，被告郑义称双方对23万元的欠款达成仅付8万元的辩论意见本院不予采信。故，原告要求被告郑义支付欠付劳务工程款23万元的请求本院予以支持。被告郑义出具的保证书上载明：“余款70万元本人承诺在2016年6月30日前支付50万元，余20万元在2016年春节前支付完毕。”从逻辑上分析，第一次支付款项的时间已为2016年6月30日，余款的支付时间在2016年春节支付已不具有可能性，因此，被告郑义称第二次付款时间“2016年春节前”系书写错误，应为2017年春节前本院予以采信。被告未在承诺的时间内付款，原告要求其按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院予以支持，起算时间应自2017年2月16日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑义于本判决生效之日起十五日内支付原告李开盛、周持林工程欠款230,000元，并自2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息，直至款项付清之日止； 二、驳回原告李开盛、周持林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,182元，减半收取2,591元，由被告郑义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一九年十二月三日 书记员  沙娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2786号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄豪秀，男，1985年5月19日出生于广西壮族自治区上思县，公民身份号码450************51X，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上思县****************。2008年5月12日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期至2011年11月28日止。因本案于2019年*月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2602号起诉书指控被告人黄豪秀犯诈骗罪，鉴于被告人黄豪秀自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。经审理查明：1.2017年9月至10月，被告人黄豪秀谎称其能帮忙办理大额度信用卡或提升信用卡额度，并以收取手续费为名骗得被害人梁春凤多次转账共计人民币93910元，得逞后断绝与被害人梁春凤的联系。2.2018年8月14日，被告人黄豪秀在广西壮族自治区南宁市良庆区遇见被害人黄锦壮，谎称其能帮忙办理贷款，并以收取手续费为名骗取被害人黄锦壮人民币500元，得逞后断绝与被害人黄锦壮的联系。3.2018年下半年，被告人黄豪秀通过微信认识被害人唐铭浩，向其谎称可通过扫码消费的方式帮忙套现，并收取5%的手续费。2019年1月3日，被告人黄豪秀从其上家吴某风处获得二维码，并向吴某风谎称唐铭浩以30%至40%的费用套现。后唐铭浩扫码“消费”人民币9798元。吴某风扣除利润后将套现款7710元返还被害人唐铭浩，同时将人民币1496元转账至被告人黄豪秀。后被告人黄豪秀谎称其发生交通事故，骗取被害人唐铭浩200元。2019年1月4日，被害人唐铭浩向其追索套现差额，被告人黄豪秀要求其再次扫码“消费”，以取回套现差额。于是，被告人黄豪秀以同样的方式诱使被害人唐铭浩扫码“消费”6200元，吴某风将套现款3904元返还被害人唐铭浩，同时将人民币1860元转账至被告人黄豪秀。同年1月8日，被告人黄豪秀要求被害人唐铭浩转账2318元，以取回全部套现差额。被害人唐铭浩向其转账2318元后，被告人黄豪秀后断绝与其联系。2019年3月16日，公安人员在南宁市良庆区鑫明宾馆705房将被告人黄豪秀抓获归案，并缴获VIVO牌手机1部。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄豪秀在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄豪秀无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄豪秀归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄豪秀自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄豪秀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄豪秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2022年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄豪秀退赔被害人梁春凤93910元、被害人黄锦壮500元、被害人唐铭浩6410元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  霍沛芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民再7号原审原告：孙生杰，男，1971年3月14日出生，汉族，现羁押于大庆市看守所。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。原审被告：吉燕，女，1979年2月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂作业大队工人，住大庆市让胡路区。原审被告：张磊，男，1978年2月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司装建大队工人，现住广东省东莞市。原审被告：吉英，女，1976年7月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿工人，现住广东省东莞市。原审被告：刘培军，男，1976年4月19日出生，汉族，油田建材公司职工，住大庆市让胡路区。原审原告孙生杰与原审被告吉燕、张磊、吉英、刘培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）黑0602民初2350号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月5日作出（2019）黑0602民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙生杰原审提出诉讼请求：1.责令被告吉燕、张磊、吉英、刘培军偿还原告孙生杰30万元；2.责令被告吉燕、张磊、吉英、刘培军向原告孙生杰按月利率2%支付自2015年6月26日起至判决确定的给付之日止的违约金；3.被告吉燕、张磊、吉英、刘培军承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年6月26日，被告吉燕、张磊、吉英、刘培军向原告孙生杰借款人民币30万元，用途为被告吉燕、张磊、吉英、刘培军进货周转，各方约定被告吉燕、张磊、吉英、刘培军分别于2015年8月25日、2015年8月26日偿还全部欠款，被告吉燕、张磊、吉英、刘培军愿承担用于本案的一切诉讼费用，并支付每月借款额2%的违约金。现被告吉燕、张磊、吉英、刘培军拒绝偿还欠款，故原告孙生杰起诉至法院。孙生杰再审过程中当庭降低诉讼请求为：要求原审被告偿还借款142500元，利息按2分利给付，从2015年6月26日起至实际给付之日止。理由为：其实际借给被告是142500元，一笔是9.5万元，第二笔是4.75万元，当时9.5万元让被告出的是20万元的借条，4.75万元让被告出具的是10万元的借条，一共让被告出具的是30万元的借条。本院再审认为，经公安机关侦查，孙生杰已经供认对吉燕实施犯罪，故孙生杰与吉燕、张磊、吉英、刘培军之间的法律关系不是民事法律关系，不属于民事案件的受案范围，应当驳回起诉，将案件线索移送扫黑办。综上所述，由于本案出现新情况，导致原审认定的法律事实错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2350号民事判决；二、驳回原审原告孙生杰的起诉。原审案件受理费5800元，退还原审原告孙生杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  解 振审 判 员  李晓艳人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马兴宇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执766号 高祖维、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人高祖维与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督91号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人高祖维于2019年4月23日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费4218元，承担案件受理费20元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执766号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初130号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人孙庆先，女，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，住山西省壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）128号起诉书指控被告人孙庆先犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、书记员王宁杰出庭支持公诉，被告人孙庆先及其辩护人张鹏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2019年1月至3月间，被告人孙庆先多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2019年1月27日，孙庆先先后四次向李某贩卖毒品甲卡西酮共计2.1克，获利650元。2、2019年2月9日至3月11日，孙庆先先后四次向王某贩卖毒品甲卡西酮共计2克，获利400元。3、2019年1月，孙庆先先后两次向杨文庆贩卖毒品甲卡西酮共计1.2克，获利400元。4、2019年1月，孙庆先先后两次向张景伟贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克，获利200元。5、2019年3月14日，壶关县公安局民警依法对孙庆先位于××县的住所进行搜查，当场查获疑似毒品1包、塑料包装袋、锡纸等吸贩毒工具。当日对孙庆先进行人身检查时，在其身上查获疑似毒品28包。经称量，疑似毒品净重16.43克。经鉴定，疑似毒品中含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品10.98克，含咖啡因成分的毒品5.45克。综上，被告人孙庆先贩卖毒品甲卡西酮共计16.88克，贩卖毒品咖啡因共计5.45克。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、前科劣迹调查表、户籍证明，证人李某、栗某、王某、张某的证言，搜查、扣押、封存等笔录，长治市公安司法鉴定中心检验报告，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙庆先多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙庆先有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。 被告人孙庆先及其辩护人对公诉机关提供的证据、指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月14日，公安民警在孙庆先住所内还查获并扣押了锡纸60个、空塑料包装袋200个。被告人孙庆先的家属向本院预缴了罚金五千元并退缴了赃款1500元。 本院认为，被告人孙庆先多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。其多次向多人贩卖毒品的行为属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重的”情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙庆先自愿认罪，并对公诉机关提供的量刑建议没有异议，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙庆先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2023年1月13日止。罚金已缴纳。） 二、赃款1650予以没收，上缴国库。 三、扣押的涉案毒品、锡纸60个、空塑料包装袋200个，予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郭书芳 人民陪审员  杨慧芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孟帅洲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初2623号原告：王福军，男，1957年10月22日出生，住所地泰来县。被告：沃信东，男，1985年11月18日出生，住所地泰来县。被告：单莹，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告王福军与被告沃信东、单莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。王福军于2019年12月3日向本院提出撤回对沃信东、单莹起诉的申请。本院认为，王福军自愿撤回对沃信东、单莹的起诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王福军撤回对沃信东、单莹的起诉。审判长 许 磊审判员 车南飞审判员 薛晓峰二〇一九年十二月三日书记员 刘 哲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7100号原告：矫桂芹，女，1948年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：蔺文栋，男，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。被告：蔺良敏，女，1966年6月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：蔺建军，女，1970年11月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：蔺军霞，女，1973年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告矫桂芹与被告蔺文栋、蔺良敏、蔺建军、蔺军霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫桂芹及其委托诉讼代理人李倩倩，被告蔺文栋的委托诉讼代理人王可欣，被告蔺良敏、蔺建军、蔺军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺文栋支付自2008年8月至2019年6月的赡养费5万元；2、判令四被告自2019年7月每人每月支付赡养费800元；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告共生育四个子女，即长女蔺良敏、长子蔺文栋、次女蔺建军及小女蔺军霞。原告丈夫蔺希功于2016年9月15日去世，现原告已是古稀之年，早已丧失劳动能力。长子蔺文栋一直未对原告尽到赡养义务，前期一直由被告蔺良敏、蔺建军、蔺军霞对原告进行照料。现要求蔺文栋支付前期的赡养费，并要求四被告履行后期的赡养义务。被告蔺文栋辩称，一直尽到赡养义务，且多尽到赡养义务，对于起诉前的赡养费不应支付，对于起诉后的赡养费2019年的已经支付给原告，2019年后的同意按照原告扣除养老保险金的剩余部分由几被告均担。被告蔺良敏、蔺建军、蔺军霞同意每人每月支付赡养费800元。经审理查明，矫桂芹与蔺希功共生育一子三女，即长子蔺文栋、长女蔺良敏、次女蔺建军、三女蔺军霞。蔺希功已去世。矫桂芹已年满71周岁，无劳动能力。矫桂芹于2014年3月24日向青岛农商银行贷款35560元，用于个人缴纳养老保险，贷款于2024年3月9日到期，现每月扣除还款部分剩余养老保险金额为383元，矫桂芹别无其他收入。2018年度青岛地区城镇居民人均消费支出每年32890元。另查明，蔺良敏、蔺建军、蔺军霞均同意每人每月支付赡养费800元。蔺文栋主张起诉后的赡养费截止2019年的已经支付给原告，不应再付。本院认为，根据我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现已年满71周岁，无劳动能力，除每月383元养老金外别其他收入来源，结合原告实际生活需要及青岛地区城镇居民人均消费支出水平，原告要求四子女每人每月支付赡养费800元，请求合理，于法有据，故本院予以支持。另，原告要求被告蔺文栋支付自2008年8月至2019年6月的赡养费，因原被告之前未约定赡养费，且原告已正常生活，故对于原告主张起诉前的赡养费，本院不予支持。被告蔺文栋主张其已支付起诉后至2019年的赡养费，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔺文栋、被告蔺良敏、被告蔺建军、被告蔺军霞自2019年9月1日起，每人每月负担原告矫桂芹赡养费800元，于每月月底前付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由四被告各负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月三日书 记 员  吴杨波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16129号原告：东莞市虎门新盛达丰布行。住所地：广东省东莞市虎门国际布料交易中心1A区1158档，注册号为441900605610555。经营者：吴春华，女，1986年4月28日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省京山县，原告东莞市虎门新盛达丰布行（以下简称“新盛达丰布行”）与被告王婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜飞到庭，被告王婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新盛达丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款105685元及利息（利息以105685元为本金，自起诉之日起按年利息6%计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告确认被告尚欠货款为30000元。事实和理由：原告系在东莞市××镇国际布料中心经营布料档口，与被告王婷婷此前已经相识，被告亦在东莞市××镇经营布料生意。2018年1月至2018年8月期间，原告向被告王婷婷提供各类型的布料，合计金额为105685元。但被告王婷婷始终未向原告支付货款。原告碍于朋友的情面只是向其电话追讨但并未诉诸法律，被告始终以经济困难或过两天支付为由推脱原告。直至2019年初，原告再也无法联系被告，且其曾经经营的档口也已经是他人在经营。综上所述，被告的行为是对原告合法权益的损害，是与法律相违背的。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望法院依法及时判如所请。被告王婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在交易往来，交易中被告向原告采购各类布料。根据原告提供的送货细码单显示，2018年1月至2018年8月期间原告向被告供货如下：1月30日6842元、1月30日5543元、1月30日7224元、2月1日13263元、2月3日3990元、2月3日4442元、3月8日350元、3月13日9827元、3月27日6941元、8月2日11263元。其中8月2日的送货细码单无收货单位或经手人签收，其余送货细码单均由被告王婷婷签收。原告解释称双方交易过程中由被告本人到原告档口提货并签收送货细码单，但8月2日的交易中是案外人受被告委托到原告处提货，故没有签收送货细码单。庭审中，原告承认被告已支付大部分货款，尚欠货款金额为30000元，付款顺序为先付到期货款。以上事实，有原告提交的送货细码单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于2018年1月至3月期间的送货细码单，经由被告签名确认，且本案中被告亦未能提供任何证据予以反驳，故本院予以采信。对于2018年8月的送货细码单，被告未予签名，不符合双方的交易惯例，其上内容又由原告自行填写形成，不足以证明原告实际交付该批货物，故本院对该送货细码单不予采信。庭审中，原告主张被告尚欠货款30000元，且付款顺序为先付到期货款，由此可以推出原告诉请的货款30000元包括8月2日的货款11263元。如前所述，本院对8月2日的送货细码单不予采信，故该送货细码单对应的11263元不因计入欠款中。因此，本院认定被告尚欠货款金额为18737元（30000元-11263元）。由于双方对付款时间未作明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收取货物的同时向原告付款，现付款期限已经届满，故原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持，但尚欠货款金额应为18737元。至于逾期付款利息，双方对此未作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请逾期付款利息有理，但该利息应按如下标准计算：以18737元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门新盛达丰布行支付货款18737元及逾期付款利息（以18737元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市虎门新盛达丰布行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元（原告已预交），由原告东莞市虎门新盛达丰布行负担1986元，由被告王婷婷负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 杨 琳人民陪审员 卢耀芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12235号原告：吴文斌，男，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区、402房。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。被告：何汉，男，汉族，1972年1月30日出生，身份证住址：海南省海口市美兰区。被告：曹恨天，女，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文斌及其委托诉讼代理人郑凤丹到庭参加诉讼，被告何汉、曹恨天经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文斌提出以下的诉讼请求：1.判令被告何汉、曹恨天立即偿还原告吴文斌借款本金人民币42000元及利息17640元（按约定的月利息2%，从借款之日，即2017年2月14日起计算，暂计至2018年11月14日止，具体数额以实际支付之日止计算），共计人民币59640元；2.判令被告何汉、曹恨天承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告吴文斌与被告何汉系朋友关系，被告何汉、曹恨天系夫妻关系。被告何汉以资金周转困难为由，于2017年2月14日向原告吴文斌借款人民币42000元，双方签订了《借款合同》，协议约定：原告以现金方式出借此笔借款，被告何汉收到借款向原告出具了《借款收据》。《借款合同》约定利息以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款期限1年。被告何汉以其名下房地产证编号：0100042867作为本次借款的抵押担保。另还约定如被告不能还本付息，被告需要承担原告因实现该债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。当日，被告曹恨天于《借款合同》中保证人上签字，约定被告曹恨天为被告何汉向原告借款人民币42000元的债务本金、利息、违约金等承担连带保证责任。借款期限届满原告多次催促并通过催告律师函方式要求被告何汉、曹恨天还款，而被告何汉、曹恨天均不予理会，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等相关规定，原告无奈特向法院提起诉讼，望判如所请。原告吴文斌为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.催告律师函；4.快递单据。被告何汉、曹恨天没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告吴文斌与被告何汉为朋友关系，原告主张被告何汉与曹恨天为夫妻关系。被告何汉称资金周转需要向原告吴文斌借款42000元。2017年2月14日，原告吴文斌与被告何汉签订《借款合同》一份，约定被告何汉向原告吴文斌借款人民币42000元，借款方式为现金，借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日止，借款用途为周转，借款利息以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算并按月支付。原被告双方约定由被告何汉提供房地产证编号为0100042867的房产作为抵押担保。被告何汉在乙方签章处签名并捺印，被告曹恨天在保证人签章处签名并捺印。同日，被告何汉向原告出具《借款收据》一份，借款收据载明被告何汉已收到原告吴文斌的借款42000元。本院认为，被告何汉拖欠原告吴文斌借款人民币42000元，被告曹恨天作为担保的事实，有《借款合同》、《借款收据》等证据为凭，且被告何汉、曹恨天经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告何汉未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告吴文斌还款的民事责任。被告何汉向原告吴文斌借款人民币42000元，双方在《借款合同》上约定借款利率为人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告吴文斌要求逾期还款利息按照月利率2%计算，超出双方的约定，借款利息应按原、被告双方约定的人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于被告曹恨天的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的约定，被告曹恨天在《借款合同》保证人一栏签字并捺印，应视为其对被告何汉的债务承担连带担保责任，故被告曹恨天应对被告何汉向原告吴文斌的42000元借款及利息承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七之规定，判决如下：一、被告何汉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文斌借款本金人民币42000元及利息（利息以本金42000元为基数，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年2月15日起计算至实际付清之日止）。二、被告曹恨天对上述债务承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由被告何汉、曹恨天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员梁仁荣人民陪审员 孙    道    钢二〇一九年十二月三日书 记 员 郑        俏劳慧花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7029号之三 申请执行人：佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会大观直街48号首层之一。 法定代表人：蔡玉棠。 委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：涂淑平，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司诉被告涂淑平、佛山市顺德区锦顺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2685号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告涂淑平应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司支付泵车款40662元及利息（从2019年1月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为783.28元（原告已预交），由被告涂淑平负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人涂淑平名下有车辆粤Ｘ×××××一辆，其抵押权人为沈阳图腾融资租赁有限公司，已由本院依法拍卖处理，得拍卖款74200元。本院已依法分配，申请执行人已受偿26698.22元。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，已多次联系被执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位26968.22元（含执行费270元），本案债权尚余15380.88元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7029号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月三日 书记员  罗晓彤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3422号上诉人（原审原告）：毛海洋，男，1969年7月11日出生，汉族，住清远市清新区太和镇玄真社区*********（金色家园）H栋3梯902。身份证号码：440************517。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良，男，1963年11月24日出生，汉族，住深圳市宝安区**************天照阁0603号。身份证号码：440************71X。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。上诉人毛海洋因与被上诉人陈良买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初200号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人毛海洋预交二审案件受理费9106元，可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十二月十二日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7010号原告：惠东县平山顺景刀模加工厂，经营所在地惠东县*******。经营者：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县************，现居住惠东县*******，公民身份号码441************815。被告：惠东县平山双夏鞋厂，经营场所惠东县焦田龙城开发区C1区H栋3号。经营者：黄双来，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地普宁市*********，公民身份号码445************312。原告惠东县平山顺景刀模加工厂诉被告惠东县平山双夏鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告惠东县平山顺景刀模加工厂于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山顺景刀模加工厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县平山顺景刀模加工厂撤诉。案件受理费105元（已减半收取），由原告惠东县平山顺景刀模加工厂负担。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月二十七日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初10459号原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：郑小强，总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：东阿县昌隆物业管理有限公司，住所地东阿县。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告东阿县昌隆物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司撤诉处理。审判员 张 磊二〇一九年十二月十六日书记员 韩应国
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2699号原告：霍林郭勒银桥汽车修理部，注册号150581600144724,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市南区贸易街西侧商用供水队南侧。经营者：焦红伟，男，1992年2月10日出生，蒙古族，身份证号×××，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市六十栋13-5-310室。委托诉讼代理人：侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。被告：边国旭，男,1969年7月15日出生，汉族，无职业。原告霍林郭勒银桥汽车修理部与边国旭修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒银桥汽车修理部的经营者焦红伟及其委托诉讼代理人侯晓风、被告边国旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍林郭勒银桥汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告汽车维修费8915元整，并给付维修利息2995元，合计11910元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年3月22日，边国旭在霍林郭勒银桥汽车修理部修理前四后八大型货运车，共产生维修费10915元。随后，在催要下，给付原告2000元后尚欠8915元，该款边国旭至今未付。边国旭辩称，在霍林郭勒银桥汽车修理部修车属实，但截止到2013年，以修车替换的废旧配件及轮胎等抵顶维修费，并且有一个新轮胎在原告处丢失，经核算后，不再欠维修费用。本院经审理认定事实如下：边国旭将其所有的车号为9108的前四后八自卸车在霍林郭勒银桥汽车修理部进行修理，截至2013年11月29日共发生维修费10915元，并于当日为霍林郭勒银桥汽车修理部出具金额10915元的欠据。2014年1月12日，边国旭给付了2000元维修费，余款8915元至今未付。以上事实有霍林郭勒银桥汽车修理部提举的欠据及双当当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，霍林郭勒银桥汽车修理部与边国旭之间的修理合同关系明确，霍林郭勒银桥汽车修理部已经如约履行了修理义务，边国旭应积极履行支付维修费用义务，且有边国旭出具的欠据佐证，故霍林郭勒银桥汽车修理部请求边国旭给付维修费8915元的请求合理，本院予以支持。因双当未明确约定具体的违约条款，故本院对霍林郭勒银桥汽车修理部主张的维修费利息不予支持。边国旭虽然辩称，与霍林郭勒银桥汽车修理部之间有以废旧配件抵顶维修费及丢失轮胎的事实，但因未能举证证明其辩解，故应承担相应举证不能的后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定判决如下：一、被告边国旭于本判决生效十日内给付原告霍林郭勒银桥汽车修理部维修费人民币8915元；二、驳回原告霍林郭勒银桥汽车修理部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元(霍林郭勒银桥汽车修理部已预交)，由边国旭负担37元，霍林郭勒银桥汽车修理部负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年十二月二十七日书记员  徐佳丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破4号之二申请人：上海长宁丽池商务酒店有限公司破产管理人。2019年11月25日，上海长宁丽池商务酒店有限公司破产管理人向本院提出申请，称上海长宁丽池商务酒店有限公司财产已不足以支付破产费用，故请求本院宣告上海长宁丽池商务酒店有限公司破产并终结破产程序。本院认为，上海长宁丽池商务酒店有限公司目前下落不明，无可供分配财产，没有足够财产清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下：一、宣告上海长宁丽池商务酒店有限公司破产；二、终结上海长宁丽池商务酒店有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  章晓琴审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一九年十二月三日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2402号原告：杨凤琴，女，1945年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：张成兴，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告:王福义，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住桦川县。原告杨凤琴与被告王福义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成兴、被告王福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费等各项经济损失184101.12元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日16时20分许，原告儿子侯某驾驶无号牌JDC牌两轮摩托车，沿省道佳抚公路由东向西行驶，行驶至桦川县梨丰乡××村东道口东侧路段，与前方同方向行驶的被告王福义驾驶的无号牌鲁中牌524型四轮拖拉机发生尾隨相撞，造成侯某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月3日，桦川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王福义承担事故次要责任，死者侯某承担主要责任。事故发生后，被告王福义拒绝赔偿。被告王福义辩称：1.桦川县公安局交通警察大队事故认定书认定被告承担次要责任，被告对此有异议；2.农用拖拉机没有缴纳强制保险的，不应按照缴纳强制保险计算赔偿金；3.亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费3000元过高，国家提倡丧事从俭原则，应计算3人的费用；4.对精神抚慰金有异议；综上，侯某醉酒驾驶两轮摩托车与被告的拖拉机尾随相撞，侯某应承担事故全部责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、杨凤琴和侯某的居民户口簿、身份证复印件，村委会证明一份。该组证据证明原告及侯某的身份事项，侯某家庭组成人员及之间的关系。证据二、交通事故认定书。该份证据证明2019年11月3日，桦川县公安局交通警察大队作出第230826120190000067号道路交通事故认定书，认定被告王福义承担本起事故的次要责任，侯某承担主要责任。证据三、桦川县人民医院急救票据一张。该份证据证明原告支付急救出诊费60元，支付救护车交通费300元的事实。证据四、桦川县公安局刑事技术大队法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、火化证明各一份。该组证据证明：侯某因重度颅脑损伤于2019年10月15日死亡；侯某生前符合机动车交通事故致闭合性头、胸、腹部损伤死亡的事实；2019年11月5日侯某在桦川殡仪馆火化的事实。证据五、交通费票据二张。该组证据证明：2019年10月16日，侯某的弟弟侯金权从泰州到哈尔滨西车费273.5元；2019年10月17日，侯金权从哈尔滨西到佳木斯车费127元；以上火车费共计400.5元。经庭审质证，被告对证据一、证据三、证据四和证据五的真实性没有异议；被告对证据二有异议，不同意承担责任。本院经审查认为，上述证据客观真实，具有合法性和关联性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。被告王福义在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原告与其丈夫侯占波（已经死亡）婚生五个子女，五个子女分别为长子侯金贵、次子侯金文、三子侯某、长女侯亚玲和四子侯金权，原告与五个子女均系桦川梨丰乡昌盛村村民，侯某生前无配偶、无子女。2019年10月15日16时20分许，侯某驾驶无号牌JDC牌两轮摩托车，沿省道佳抚公路（S306佳木斯至抚远）45由东向西行驶，行驶至桦川县梨丰乡××村东道口东侧路段，与前方同方向行驶的被告王福义驾驶的无号牌鲁中牌524型四轮拖拉机发生尾隨相撞，造成侯某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告为抢救侯某支付急救出诊费60元，支付救护车交通费300元。侯某的弟弟侯金权从泰州回来，支出交通费400.5元。2019年11月3日，桦川县公安局交通警察大队作出第230826120190000067号道路交通事故认定书，认定侯某承担本起事故的主要责任，被告王福义承担本起事故的次要责任。2019年11月5日，侯某在桦川殡仪馆火化。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告儿子侯某与被告之间发生机动车交通事故，道路交通事故认定书认定被告承担本起事故的次要责任，被告对交通事故认定书有异议，认为自己不应承担责任，在诉讼期间被告未提供足以推翻原事故认定责任分配比例的证据，对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告主张救护车交通费300元、急救出诊费60元、丧葬费30390元、死亡赔偿金276080元、亲属办理丧葬事宜交通费801元、误工费3389.2元、被扶养人生活费13700.4元和精神抚慰金10000元。被告对救护车交通费、急救出诊费、死亡赔偿金和被扶养人生活费没有异议，本院予以确认。原告主张丧葬费按照上一年度黑龙江省就业人员平均工资每年60780元标准，计算六个月为30390元，被告认为应按照农村常住居民人均可支配收入每年标准计算，没有法律依据，本院不予支持，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持；原告主张亲属办理丧葬事宜产生的返程交通费400.5元，被告提出异议，因原告未提供交通费票据，对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张亲属办理丧葬事宜产生的误工费3389.2元（84.73元/人×4人×10天），被告认为按办理丧事规定不能超过3人，原告按4人主张没有法律依据，本院确认按3人计算误工费为2541.9元；原告主张精神抚慰金10000元，被告提出异议，原告儿子侯某在本起交通事故中承担主要责任，其主张精神抚慰金没有依据，本院不予支持。原告主张被告在交强险限额范围内先行赔偿110060元，余下部分由被告承担次要责任，按30%计算赔偿。被告提出抗辩，认为农用拖拉机没有缴纳强制保险的，不应按照缴纳强制保险计算赔偿金。本院认为，被告作为鲁中牌524型四轮拖拉机所有人，有义务按照法律规定对该拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，被告不履行法定义务，应在机动车强制保险责任险额范围内承担责任。因此，原告的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，经本院确认，原告经济损失为323472.8元，被告在机动车强制保险责任险额范围内承担责任，赔偿110060元，余下213412.8元由被告承担次要责任，按30%责任计算为64023.84元，两项合计为174083.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王福义于本判决生效后十日内赔偿原告杨凤琴174083.84元；二、驳回原告杨凤琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由原告杨凤琴负担100元，由被告王福义负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一九年十二月十六日书记员  赵成龙
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7274号 李镜： 关于申请执行人尹智贤YUNJIHYEON与被执行人李镜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7776号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7274号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1209号之二原告（反诉被告）：深圳市亚峰物流代理有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区下石家路36号，统一社会信用代码91440300MA5EPFH633。法定代表人：余小燕，系单位总经理。委托诉讼代理人：文洋，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏承衍，广东鹏浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：法定代表人：王鼎盛。委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市亚峰物流代理有限公司与被告（反诉原告）深圳市先达速运有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告（反诉被告）深圳市亚峰物流代理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回本诉申请；被告（反诉原告）深圳市先达速运有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）深圳市亚峰物流代理有限公司自愿撤回对被告（反诉原告）深圳市先达速运有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许；被告（反诉原告）深圳市先达速运有限公司自愿撤回对原告（反诉被告）深圳市亚峰物流代理有限公司的反诉起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）深圳市亚峰物流代理有限公司以及被告（反诉原告）深圳市先达速运有限公司的撤诉。本诉案件受理费6151.28元，由原告（反诉被告）深圳市亚峰物流代理有限公司负担；反诉案件受理费4290元，由被告（反诉原告）深圳市先达速运有限公司负担。审判员 吴   静二〇一九年十二月三日书记员 王颖（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14063号上诉人（原审被告）：东莞市攀洪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市******沙塘仔工业区。统一社会信用代码:914********69088XQ。法定代表人:刘树华，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏志蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丰耀包装印刷(东莞)有限公司。住所地：广东省东莞市*滘镇南阁工业区。统一社会信用代码：914**********932X0。法定代表人:洪少鹭，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市攀洪鞋业有限公司（以下简称攀洪公司）因与被上诉人丰耀包装印刷（东莞）有限公司（以下简称丰耀公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、攀洪公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向丰耀公司支付加工费541725.8元及利息（利息以541725.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月13日起计至实际清偿之日止）；二、驳回丰耀公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4689.9元，保全费3398元，两项合计8087.9元，由攀洪公司负担。攀洪公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，将逾期付款利息起算时间从2019年3月13日改为自判决生效之日起第四日开始起算；二、本案二审诉讼费由丰耀公司承担。事实与理由：一、一审法院判令攀洪公司从丰耀公司起诉之日开始支付逾期付款利息没有事实与法律依据。丰耀公司为攀洪公司美国客户公司指定的鞋盒供应商，双方口头约定的货款支付时间为攀洪公司收到美国客户货款后支付，丰耀公司是在接受该付款约定的条件下与攀洪公司合作的。现美国客户因资金周转困难，面临破产，累计拖欠攀洪公司一个多亿的货款，攀洪公司已经在美国起诉追索货款。根据双方关于货款支付时间的约定，案涉货款应当在攀洪公司收回美国公司货款后支付给丰耀公司。根据双方的口头约定，攀洪公司向丰耀公司支付货款的时间尚未达到，攀洪公司有权待条件成就后再支付货款。现一审法院通过判决方式要求攀洪公司支付货款，攀洪公司同意变更双方之前关于货款支付时间的口头约定，在判决生效之日起三日内向丰耀公司支付货款。因此，案涉货款逾期付款利息应从判决生效之日起第四日开始起算，一审法院要求攀洪公司从丰耀公司起诉之日支付逾期付款利息没有依据。二、攀洪公司已下单丰耀公司未送货货款64394元，一审法院要求攀洪公司支付没有事实依据。根据合同的约定，货款支付方式为送货后支付货款，攀洪公司已下单丰耀公司未送货部分货款为64394元，该部分货物丰耀公司至今未送货，在丰耀公司未送货的情况下，攀洪公司有权拒付该部分货款。三、丰耀公司未依约向攀洪公司开具16%税率的增值税专用发票，攀洪公司有权暂缓支付货款。根据双方约定，丰耀公司应开具16%税率的增值税专用发票，但丰耀公司仅向攀洪公司开具了97960元的增值税专用发票，丰耀公司未开具增值税专用发票部分货款攀洪公司有权暂缓支付。丰耀公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。双方对原审法院判令攀洪公司应向丰耀公司支付加工费541725.8元无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人攀洪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：攀洪公司应向丰耀公司支付逾期付款利息的起算点应如何认定。对此，本院分析如下：首先，攀洪公司上诉主张双方口头约定加工费的支付时间为攀洪公司收到美国客户货款后再支付给丰耀公司，但攀洪公司未提交任何证据予以证明，且丰耀公司予以否认，故本院对攀洪公司该项上诉主张不予采纳。其次，丰耀公司向攀洪公司开具增值税专用发票是案涉加工合同的附随义务，攀洪公司向丰耀公司支付加工费为案涉加工合同的主要义务，攀洪公司不能以丰耀公司未履行加工合同的附随义务而拒绝履行其应履行的加工合同的主要义务即支付加工费。因此，本院对攀洪公司上诉有关丰耀公司未开具增值税专用发票其有权拒绝支付加工费的主张不予采纳。最后，对于未送货部分货款64394元，攀洪公司一审主张其已对此已取消订单，二审又上诉主张其已下单丰耀公司未送货其有权拒付货款，攀洪公司前后主张相互矛盾。另，根据双方的交易习惯，丰耀公司根据攀洪公司的通知发货，现无证据表明攀洪公司已在诉讼前通知丰耀公司发货而丰耀公司拒不发货，故攀洪公司不能以此拒付货款，但丰耀公司在本判决生效后应及时向攀洪公司交付相应货物。综上，攀洪公司拒付货款的理由不成立，攀洪公司未依约向丰耀公司支付货款，已经构成违约，原审法院判令攀洪公司应向丰耀公司支付从本案起诉之日即2019年3月13日开始计算的逾期付款利息并无不当。综上所述，上诉人攀洪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231.69元，由东莞市攀洪鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十二日书记员 王兆东
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3075号之二原告：珠海市三狮光学有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道中段。法定代表人：陈文河，董事长。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼，广东文证律师事务所实习律师。被告：上海奥克拉光学有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路1366号。法定代表人：杨雅筑。原告珠海市三狮光学有限公司诉被告上海奥克拉光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告珠海市三狮光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市三狮光学有限公司撤回起诉。本案受理费4466，因撤诉减半收取2233元，保全费1575元，二项共计3808元，由原告珠海市三狮光学有限公司负担。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  张泉英人民陪审员  宋 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理封倩书记员张剑明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1369号 原告：贵港市覃塘区凤凰林场，住所地贵港市覃塘区石卡镇，统一社会信用代码：12450801499370640U。 法定代表人：李国升，该林场副场长。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井（市农科所旁），统一社会信用代码：91450800745141027K。 法定代表人：高远飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵港市港北区，系该公司职员。 原告贵港市覃塘区凤凰林场与被告贵港瑞康饲料有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告贵港市覃塘区凤凰林场于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市覃塘区凤凰林场在本案宣判前以原、被告双方达成一致的协议为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市覃塘区凤凰林场撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告贵港市覃塘区凤凰林场负担。 审 判 长  杨 云 审 判 员  陈伟翠 人民陪审员  黄鸿贤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3837号原告：张朋，男，1961年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。被告：高夫全，男，1975年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。原告张朋诉被告高夫全租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法进行了审理。本院认为，原告张朋的诉讼请求、事实和理由不明确，其可明确事实、理由和请求后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张朋的起诉。案件受理费410元由本院退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李洪梅人民陪审员  杨 毅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许良浩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1419号 申请执行人：钟辉宏，男，汉族，1965年5月5日生，赣州市信丰县人，住赣州市信丰县。 被执行人：刘奎建，男，汉族，1978年2月12日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 钟辉宏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3737号判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人刘奎建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.0636万元及利息，截至2019年12月3日未执行4.0636万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十二月三日 书记员  徐渊龙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1650号 原告：周天波，男，1964年10月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：杨盛同，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告周天波诉被告杨盛同买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告周天波于2019年12月25日以与被告庭外协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周天波在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周天波撤回起诉。 案件受理费265元，由原告周天波负担（原告已申请免交）。 审判员 杨 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄忠嫦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2863号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人巫天汉（曾用名巫五弟），男，1986年12月18日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************65X，汉族，初中文化，工人，户籍所在地平南县***********。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2682号起诉书指控被告人巫天汉犯盗窃罪，鉴于被告人巫天汉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年。经审理查明，被告人巫天汉租住在中山市小榄镇绩东二社区************。2018年12月底，被告人巫天汉利用对面208房租客退房时将钥匙挂在门上的机会，趁机偷配钥匙，并于2019年4月至7月15日期间多次进入208房实施盗窃，共盗窃被害人先某波现金人民币1300元。2019年7月16日，公安人员在上述出租屋204房抓获被告人巫天汉，缴获作案工具钥匙1把、赃款人民币300元。破案后，公安机关已将缴获的赃款人民币300元发还被害人先某波，且被告人巫天汉家属代为赔偿被害人先某波人民币5000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人巫天汉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人巫天汉归案后能如实供述其罪行，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，并能赔偿被害人损失获得谅解，且是初犯等请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人巫天汉无视国家法律，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人巫天汉归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人巫天汉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人巫天汉案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人巫天汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人巫天汉归案后能如实供述其罪行，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，并能赔偿被害人损失获得谅解，且是初犯等请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人巫天汉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人巫天汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年十二月二十三日书记员  梁晶晶陈嘉欣
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1193号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁健文，男，汉族，1996年2月21日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人梁健文国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5651号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人梁健文应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币2520元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人梁健文纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁健文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1193号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3835号原告：王宏喜，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。被告：高夫全，男，1975年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。原告王宏喜诉被告高夫全租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法进行了审理。本院认为，原告王宏喜的诉讼请求、事实和理由不明确，其可明确事实、理由和请求后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王宏喜的起诉。案件受理费410元由本院退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李洪梅人民陪审员  杨 毅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许良浩
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执异29号 案外人：尹文学，男，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李艳霞，贵州法治时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹咏梅，贵州法治时代律师事务所律师。 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所实习律师。 被执行人：龙俊杰，男，汉族，2001年5月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 在本院执行贵州修文农村商业银行股份有限公司与龙俊杰金融借款合同纠纷一案中，案外人尹文学对本院查封登记所有人为龙澄位于贵州省贵阳市云岩区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹文学向本院提出异议请求：解除对登记所有人为龙澄位于贵州省贵阳市云岩区房屋［不动产权证号：黔（xxxx）云岩区不动产权第××号］的查封，终止对该房屋的评估拍卖的执行程序。事实和理由：2015年11月27日，异议申请人与案外人龙澄签订《房屋买卖合同》约定：案外人龙x自愿将坐落于贵阳市云岩区房屋（建筑面积72㎡）出卖给异议申请人；房屋总价款为322800.00元整；定金为72800.00元。2015年11月至2016年10月期间异议申请人分5次通过现金等方式向案外人龙x支付了95621.00元。但因当时涉案房屋系案外人龙x父母的遗产，产权还登记在案外人龙x父母名下，若案外人龙x将产权过户到其名下后又立刻过户到异议申请人名下，所产生的税费过高。因此，异议申请人与案外人龙x约定：案外人现将产权过户到自已名下，三年后再将房屋过户到异议申请人名下，在此期间房屋所有权归异议申请人所有，涉案房屋也由异议申请人合法占有与使用。综上，异议申请人与被执行人父亲之间的《房屋买卖合同》合法有效，被执行人作为案外人龙x唯的合法继承人，根据《继承法》的规定，继承人应当在继承的遗产范围内对被继承人的债务承担清偿责任。因此在买卖合同中，案外人龙x死亡的，被执行人龙俊杰应当对于原案外人的合同义务予以继承，继续履行原合同。现在三年之期已到，异议申请人已向贵阳市云岩区人民法院起诉被执行人，确认房屋所有权系异议申请人，要求被执行人依法办理过户手续。贵阳市云岩区人民法院于2019年10月24日依法立案受理。异议申请人在案外人龙x与执行申请人办理借贷合同之前就已经签订了《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》合法有效，且异议申请人在贵院查封之前就已经合法占有了涉案房屋，也已按照合同约定支付了部分价款，剩余价款异议申请人也愿意按照人民法院的要求交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，贵院应当支持异议申请人的申请事项。综上所述，异议申请人为保护自身及他人的合法权益，特依法向贵院提出执行异议，恳请贵院依法支持异议申请人的申请事项。 本院查明，贵州修文农村商业银行股份有限公司申请强制执行龙俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。执行过程中，本院于2019年10月8日作出（2019）黔0123执797号执行裁定书，于2019年10月9日对登记所有人为龙x名下贵州省贵阳市云岩区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号房屋［不动产权证号：黔（xxxx）云岩区不动产权第××号］进行了查封。本院查封后，案外人尹文学以被查封房屋系其2015年11月27日向龙澄购买所得向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋查封并终止执行该房屋，并向本院提供了案外人尹文学与龙澄于2015年11月27日签订的购房价款为322800.00元的《房屋买卖合同》，以及龙x于2015年11月27日、2016年7月22日出具的共50000.00元购房款《收条》。本院经审查后，因案外人尹文学未全额支付购房款，责令案外人尹文学于2019年12月23日前将剩余房款272800.00元交付执行，但案外人尹文学逾期未将该款支付至本院指定账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，虽然案外人尹文学与龙x签订房屋买卖合同，并实际占有该不动产，但其并未全额支付购房款，亦未按本院要求将剩余房款交付执行，故对案外人尹文学的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人尹文学的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姚俊安 人民陪审员  颜 娟 人民陪审员  宋洪梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈晓红 书记员张颖（代）