江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3409号原告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦19层，统一社会信用代码91360125MA35GKT98C。法定代表人：甘成久，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201810059229。被告：九江三和贸易有限公司，住所地江西省九江市开发区杭州路。法定代表人：沈志远，总经理。被告：九江市对外贸易有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路52号，组织机构代码159322001。法定代表人：鞠方才，董事长。原告江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）诉被告九江三和贸易有限公司（以下简称三和公司）、九江市对外贸易有限公司（以下简称外贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融资产公司的委托诉讼代理人赵煜到庭参加了诉讼，被告三和公司、外贸公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金融资产公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告三和公司立即偿还原告债权本金94万元；2.被告外贸公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年7月20日，被告九江三和贸易有限公司与中国银行九江市八里湖支行签订编号为“赣中信字（98）年第（014）号”的《借款合同》，借款金额112万元，借款期限为12个月，约定偿还日期为1999年7月21日。1998年7月20日，被告九江市对外贸易有限公司与原债权银行签订《保证合同》，约定对上述债务承担保证责任。被告九江三和贸易有限公司于2001年5月31日向银行归还了3万元，于2003年12月31日向银行归还了3万元和12万元，至此，该借款合同项下本金结欠为94万元。2004年9月7日，中国银行九江市分行将九江三和贸易有限公司五笔债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处（后名称变更为“中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司”，以下简称“东方南昌办”），转让债权本金共计1309万元，利息共计388.09万元（截止至2003年12月31日），中国银行九江市分行与东方南昌办签订了《债权转让协议》，并在省级报纸上进行了报纸公告催收。此次转让的五笔债权包含本案起诉的94万元。2017年11月23日，东方南昌办与原告签订了《资产转让协议》，将上述五笔债权打包转让给原告。2017年12月20日，东方南昌办与原告在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，至此原告合法有效拥有上述五笔债权。原告催讨上述债权未果，故提出上述诉讼请求。原告金融资产公司为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的营业执照、被告的企业信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同、借款借据各1份，以证明原债权人与被告对外贸易的借款合同关系合法有效；3.保证合同1份，以证明原债权人与被告外贸公司的保证合同合法有效；4.逾期贷款催收通知1份，以证明原债权人于1999年12月15日至2004年7月15日向被告三和公司发出催收通知，于2001年9月13日至2004年7月15日向被告外贸公司催收；5.银行现金缴款单，以证明被告三和公司向原债权人还款共计18万元的情况；6.债权转让协议1份，以证明原债权人于2004年9月2日将债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处；7.债权转让暨催收公告1份，以证明原债权人与中国东方资产管理公司南昌办事处于2005年2月4日在江西日报上发布债权转让暨催收公告，对相关债权进行催收；8.债权转让暨催收公告1份，以证明中国东方资产管理公司南昌办事处于2006年12月1日至2016年10月27日进行公告催收；9.资产转让协议、资产转让清单各1份，以证明中国东方资产管理公司南昌办事处于2017年11月23日将债权转让给原告；10.债权转让通知暨债务催收联合公告1份，以证明中国东方资产管理公司南昌办事处与原告于2017年12月20日联合发布该公告，债权转让合法有效；11.中国东方资产管理股份有限公司江西分公司企业变更信息1份，以证明中国东方资产管理公司南昌办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江西分公司的情况。被告三和公司、外贸公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月20日，被告三和公司因收购菜籽需要流动资金向案外人中国银行九江市分行八里湖支行（以下简称中行八里湖支行）借款112万元，双方签订了编号为浔中信字[98]年第（014）号的《借款合同》，约定借款月利率6.3525‰；还款期限为1999年7月21日；借期内不能按时还款的，按日万分之四收取逾期罚息。同日，被告外贸公司与案外人中行八里湖支行及被告外贸公司签订保证合同，承诺上述编号为浔中信字[98]年第（014）号的《借款合同》约定的借款112万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及利息、违约金、费用及实现债权的费用；保证期间为主合同到期后两年。1998年7月21日，案外人中行八里湖支行向被告三和公司发放贷款112万元。借款期限届满，被告三和公司未返还借款，经案外人中行八里湖支行催收，被告三和公司于2001年及2003年共返还借款18万元，此后未再还款。期间，案外人中行八里湖支行数次向被告外贸公司发出催收通知，被告外贸公司分别于2001年9月13日、2002年10月29日、2004年7月16日签收。2004年9月7日，案外人中国银行九江市分行（以下简称中行九江分行）与案外人中国东方资产管理公司南昌办事处（后变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江西分公司，以下简称东方资产管理）签订编号为ZDJJ20042140095的《债权转让协议》，将含本案中其下级银行即案外人中行八里湖支行的共5笔债权转让给案外人东方资产管理。2017年11月23日，案外人东方资产管理与原告签订了《资产转让协议》【编号：COAMC赣-2017-H-04-006】，将上述涉案债权打包转让给原告。2017年12月20日，原告与案外人东方资产管理联合在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债权转让事宜，并对债务进行催收。原告催讨上述债权未果，故诉诸本院。本院认为，案外人中行八里湖支行与被告三和公司签订的借款合同及与被告外贸公司签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。案外人中行九江分行将其对两被告享有的权利转让给案外人东方资产管理，案外人东方资产管理又转让给原告，双方将债权转让事宜告知债务人并进行催收。现原告享有案外人中行九江分行对两被告的权利和义务。原告要求被告三和公司返还剩余借款本金94万元的诉讼请求，符合借款合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。债务履行期间届满后，案外人中行八里湖支行、中行九江分行虽多次对保证人进行催收，但保证人签收催收通知均在保证期间届满后，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未提供证据证实债权人在保证期间内向保证人主张了保证责任，故保证人的保证责任因保证期间经过而免除。对原告要求被告外贸公司承担保证责任的诉讼请求，故本院不予支持。原告未主张借款的相应利息及逾期利息，系当事人行使自由处分权，且不损害被告三和公司、外贸公司的利益，本院予以确认。被告三和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告九江三和贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西省金融资产管理股份有限公司返还借款本金940000元。二、驳回原告江西省金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13200元，由被告九江三和贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邹子路审判员  何 凡审判员  刘 柠二〇一九年十二月二十日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。