福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初328号 原告厦门市昶德物流有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路111号-3号店面，统一社会信用代码91350206699929824F。 法定代表人赵德顺，总经理。 委托代理人张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托代理人黄斌，福建鼎飞律师事务所实习律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 出庭行政首长张雄伟，厦门市公安局交通警察支队党委委员。 委托代理人陈继洪、刘榕。 原告厦门市昶德物流有限公司不服被告厦门市公安局交通警察支队行政登记，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张思春、黄斌，被告委托代理人陈继洪、刘榕到庭参加了诉讼。厦门市公安局交通警察支队党委委员张雄伟作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门市昶德物流有限公司诉称，2012年6月12日，原告为其名下的解放牌重型半挂牵引车（车辆型号为ＣＡ4250Ｐ66Ｋ2Ｔ1Ａ3Ｅ，发动机号为52136257）申请注册登记，被告向原告发放了机动车登记证书。车辆注册登记完成后，原告一直按照规定对名下车辆进行使用管理。2019年6月，原告办理年检时发现，登记于原告名下的闽Ｄ×××××车辆在原告毫不知情的情况下被他人私自办理了过户登记。原告遂于2019年7月11日向厦门市公安局江头派出所报案。案涉车辆在他人伪造原告公章、使用旧的营业执照、未提交《机动车登记证书》且原告不知情的情况下被违法过户。2018年7月23日，被告办理案涉车辆转移登记过程中，并不知情有伪造公司公章的非法手段，即使尽到了审查义务，但实质并不合法，因此被告转移登记属于明显不当。被告知悉转移登记属于明显不当后，应当予以纠正，撤销转移登记。综上，请求法院判令撤销被告于2018年7月23日作出的将原告名下闽Ｄ×××××车辆登记至厦门正晟物流有限公司名下的转移登记行为。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.机动车登记证书； 证据1证明，案涉车辆的权属登记情况。 2.报警回执； 3.受案回执； 证据2-3证明，原告发现有人私刻公司公章伪造证明申请变更机动车所有人登记后报警。 4.鉴定文书； 证据4证明，被告进行变更登记所依据材料中的公司公章系伪造的事实。 被告厦门市公安局交通警察支队辩称，一、案涉机动车转移登记行为合法。根据《机动车登记规定》（公安部令第102号发布并根据公安部令第124号修正）第二章第三节的有关规定，车辆管理所在办理机动车转移登记时，应当确认机动车，核对车辆识别代码拓印膜，审查当事人提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。被告车辆管理所在办理本案涉及的转移登记业务时，已经按规定履行了相关义务。二、办理机动车转移登记时实行形式审查。根据《机动车登记规定》第55条，当事人申请机动车登记和业务时，应当如实提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，厦门正晟物流有限公司的委托代理人向车辆管理所提交了机动车所有权转移的证明（二手车销售统一发票）和机动车登记证书（该证书为机动车所有权行政确认凭证，由所有权人持有，使用机动车时不需要携带该证书），被告有理由相信该机动车所有权至少在表面上已经发生了转移。机动车登记证书属于产权证件，当事人如不提交该证件则有关机动车登记业务无法办理，且机动车登记证书如果没有签注转移事项，就无法证明现机动车所有人对车辆享有所有权，不利于现机动车所有人的权益。换言之，申请人办理机动车转移登记的主要目的，就是要在机动车登记证书上记录、体现车辆当前的所有权状况，不可能出现申请时不提交机动车登记证书而办理转移登记的情形。因此，原告诉称的该车进行过户时未提交机动车登记证书，既没有事实依据，也不符合日常生活经验。三、根据《机动车登记规定》第18条，机动车转移登记由现机动车所有人向登记地车辆管理所申请。办理机动车转移登记时，并不需要审查是否经原车主同意，也不需要原车主到现场签字。四、车辆权属纠纷应通过民事途径解决，公安机关交通管理部门不具有裁判财产所有权的职权。根据《物权法》第23条，动产物权的设立，自交付时发生效力。机动车转移登记行为，具有行政确认性质，是在机动车所有权转移的民事法律关系确定后，依法登记以产生对抗善意第三人的效力。如对已登记的机动车所有权的归属、内容有争议，利害关系人可以请求确认权利。被告车辆管理所将根据法院调解、裁定、判决，或者仲裁机构裁决的结果，依法予以确认实际的车辆所有权人。综上所述，被告在办理案涉机动车转移登记业务时已经履行了必要的审核义务，符合相关法律法规和规章的要求，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据： 1.闽Ｄ×××××号大型汽车信息查询件； 证据1证明，闽Ｄ×××××号大型汽车登记信息和转移登记情况。 2.闽Ｄ×××××号大型汽车补换登记证书档案材料； 证据2证明，闽Ｄ×××××号大型汽车于2018年7月2日补领了机动车登记证书。 3.闽Ｄ×××××号大型汽车转移登记档案资料； 证据3证明，闽Ｄ×××××号大型汽车转移登记合法。 经庭审质证，原告提交的鉴定结论，并未对案涉行政登记申请材料中原告公章进行鉴定，该鉴定结论无本案无关，本院予以排除。原被告对于在案其他证据的真实性均无异议，本院对其表面真实性予以确认。 经审理查明，2012年6月12日,案涉车辆（车辆识别代号：ＬＦＷＳＲＸＰＪ6Ｃ1Ｆ20005，发动机号52136257，车辆类型：重型半挂牵引车）在被告车辆管理所办理了注册登记，车牌号码为闽Ｄ×××××，车辆所有人为原告。 2018年6月28日，原告以遗失为由申请补换案涉车辆登记证书。被告经审查后，予以补换机动车登记证书。 2018年7月23日,厦门正晟物流有限公司向被告提交了办理案涉车辆转移登记申请表、营业执照、道路运输经营许可证、二手车销售发票等申请材料，并交验了案涉车辆。同日，被告将案涉车辆登记至厦门正晟物流有限公司名下并重新核发车牌号码闽Ｄ×××××。 另查明，在案件审理过程中，原告对被告作出案涉行政登记行为的程序无异议。 本院认为，《机动车登记规定》第二条第二款规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。被告系厦门市公安机关交通管理部门，其所属车辆管理所有权受理本行政辖区内机动车的登记业务。原告对于被告作出案涉行政登记的程序无异议，经审查，本院对案涉行政登记程序的合法性予以确认。 《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。根据该规定，转移登记申请由现机动车所有人提起，原告有关办理转移登记时原机动车所有人即原告应到场的主张，于法无据，本院不予支持。原告还主张案涉转移登记是案外人采取伪造原告公章的非法手段，谎称机动车产权证书遗失，以欺骗形式申请的转移登记。经查，原告补换登记证书行为与本案并不属于同一法律关系，原告对补换登记证书程序中可能存在的违法情形应另行主张。案涉转移登记的申请材料中并没有加盖原告公章，原告的上述主张与事实不符。原告还认为二手车销售发票价格明显与车辆实际价值不符，涉嫌恶意转移财产，被告未尽审慎审查义务。本院认为，车辆管理所的职责在于受理行政辖区内机动车的登记业务，并不包含对车辆转让的民事法律关系进行合法性审查，原告上述主张没有法律依据。 原告另认为办理转移登记时应当提交机动车登记证书原件以及原告营业执照原件，但是被告提交的证据材料中没有体现。《机动车登记规定》第十九条的规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证，机动车登记证书、机动车行驶证等材料。根据该条规定，现机动车所有人申请转移登记并不需要提交原告的营业执照。同时，《机动车登记工作规范》第二十四条规定了收存入机动车档案的资料，包括《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》原件、现机动车所有人的身份证明复印件、机动车所有权转移的证明、凭证原件或者复印件（二手车销售发票原件）、机动车查验记录表原件等。可见，办理机动车转移登记后，机动车档案收存的材料并不包括机动车登记证书。被告现无法提交该车机动车登记证书或其复印件，除了依据上述规定外，其另抗辩办理机动车转移登记的主要目的就是在机动车登记证书上签注转移事项，体现现机动车所有人对车辆享有所有权，不可能出现不提交机动车登记证书而办理转移登记的情形。被告的抗辩意见合理有据，符合日常生活经验法则，本院予以采信，对于原告的主张不予支持。 综上，被告受理厦门正晟物流有限公司的申请后，审查其提交的证明、凭证并作出案涉转移登记，事实清楚，证据确凿，符合相关法规的规定，依法应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市昶德物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门市昶德物流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曹 玲 人民审判员 杨西淳 人民审判员 张 华 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。