wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7047号 上诉人（原审被告）：王彦丰，男，1987年11月26日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉荣，男，1965年11月16日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：梁超，男，1986年3月21日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：梁开磊，男，1961年5月8日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：王晓聪，男，1989年2月28日生，汉族，住寿光市。 原审被告：于爽爽，女，1990年5月26日出生，汉族，住安丘市。 上诉人王彦丰因与被上诉人王玉荣及原审被告梁开磊、梁超、于爽爽、王晓聪民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审法院（2013）寿民初字第4955号民事判决已经生效并进入执行程序，申请执行人为王玉荣，被执行人为梁超、梁开磊、王晓聪，该案在执行过程中，王彦丰、于爽爽自愿为被执行人梁超提供担保，并向一审法院提交了本案执行担保书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以以申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”，故，对于王玉荣以执行担保书为依据要求王彦丰、于爽爽承担担保责任的请求，一审法院作为民间借贷纠纷案件受理并作出裁判，违反上述法律规定，是否执行保证人王彦丰、于爽爽的财产或担保财产，依法应通过执行程序予以解决。因一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3671号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重新审理。 上诉人王彦丰预交的二审案件受理费21318元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李昱萱
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4778号 原告：定州市旭程运输有限公司。 住所地：定州市经济开发区银河大道19号。 法定代表人：高光泽，该公司执行董事。 委托代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：谷二强，男，汉族，1973年11月18日生，住定州市南城区。 委托代理人：张爱英、王江涛，定州顺达法律服务所法律工作者。 原告定州市旭程运输有限公司与被告谷二强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定州市旭程运输有限公司法定代表人高光泽、委托代理人席永明，被告谷二强、委托代理人王江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定州市旭程运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的法定代表人与被告之间属于平等主体之间的劳务承包关系，并非劳动关系。原告法定代表人从定州市浩辰机械零部件有限公司租赁一台电瓶车。被告承包驾驶电瓶车的业务，发生事故由其自己承担，双方不存在隶属关系；定州市仲裁委员会仅凭被告的陈述，就认定双方存在事实劳动关系，事实不清，证据不足，适用法律错误。望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。1、原告提起的诉讼是为规避赔偿被告将来认定工伤及赔偿的义务。定州市劳动仲裁委作出的仲裁依据的是关于确定劳动关系有关事项的通知第一条及第三条规定作出，证明原告是合法的用工单位，被告符合法律规定的工作年龄，双方具有合法劳动关系的资格。被告从事的工作属于原告单位业务范围，并且有劳动报酬。被告从事的工作受原告指派，双方建立了劳动关系的必备条件，用工形式符合劳动关系的特征。并且原告在仲裁庭审时，认可被告是由他人介绍到原告处工作，原告认可招用被告为工人，并由原告发放工资等情况，以上事实，仲裁委作出的裁决极大维护并保护了被告的合法权益，依法作出的裁决书，符合法律规定，认定事实清楚，原告要求判决双方不存在劳动关系是违反法律规定的，也是侵害了被告的合法权益，以及要求工伤认定的权利。 经审理查明，原告定州市旭程运输有限公司于2016年12月5日注册成立，经营范围：普通货物道路运输、汽车租赁、代驾服务等。 2018年9月3日被告通过同村宋磊介绍来原告处从事路试车司机工作，被告的工作由原告安排。双方未签订劳动合同。双方认可发放工资形式为按每行驶1公里0.65元的标准计算、行驶满2万公里发放。以上由被告提交的定州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，被告作为工人进行车辆测试、充电、公里数登记记录微信群聊天记录等予以证实。原告称原告的法定代表人与被告之间属于平等主体之间的劳务承包关系，并非劳动关系，其提交的证据不足，且其在定州市劳动人事争议仲裁委员会庭审中认可被告由原告招用、工资由原告发放、车辆系原告租用等事实。 本院认为，原告为合法的用工单位，被告符合法定工作年龄，双方具备建立劳动关系的主体资格；被告从事的工作属于原告的业务范围，是有报酬的劳动。被告从事的工作受原告指派。双方满足建立劳动关系的必备条件，用工形式符合劳动关系特征。故依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告定州市旭程运输有限公司与被告谷二强存在事实劳动关系。 本案受理费10元，由原告定州市旭程运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  温东岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2109号之一 申请执行人陈明，男，1956年1月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人陈周明，男，1965年7月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人陈明与被执行人陈周明民间借贷纠纷一案，申请执行人陈明依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2663号民事判决书，于2019年10月21日申请执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人陈周明与申请执行人陈明达成执行和解，本案在短期内无法执结，申请人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执2109号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人不按和解履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢韦军
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保295号 申请人：方兰明，男，1972年4月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李志强，男，1979年12月29日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人方兰明诉被申请人李志强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李志强银行帐户存款200000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志强银行帐户存款200000元或查封其等值财产。 案件申请费1520元,由方兰明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 萌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0181民初7267号 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司;朱立家;王奇物业服务合同纠纷，案件已经即时清结，无结案文书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23135号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡富杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************218。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17575.11元，其中本金12490.92元、利息3155.51元、逾期还款违约金820.24元、手续费1108.44元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：622**********833。二、信用卡开卡时间：2015年6月18日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月10日，被告尚欠透支本金12490.92元、利息3155.51元、逾期还款违约金820.24元、手续费1108.44元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡富杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金12490.92元、利息3155.51元、手续费1108.44元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.38元、财产保全费195.75元，合共435.13元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初168号 原告叶增法，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告寿宁县教育局，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街128号。 法定代表人吴光淮，局长。 第三人寿宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街128号。 法定代表人郑平，局长。 原告叶增法诉被告寿宁县教育局、第三人寿宁县人力资源和社会保障局（以下简称寿宁县人社局）教育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告叶增法诉称，原告的配偶叶竹霞原为寿宁县大安中学教师，其生前工作勤恳，学校担心她曾患严重抑郁症，疾病复发后会伤害学生，所以未给她安排合适岗位。叶竹霞多次申请到城关中小学任教，但未得到批准，致使她请假回家。叶竹霞病假期间，学校赠与叶竹霞病假期间20%的工资和绩效工资，但被告寿宁县教育局却以不当得利为由，要求叶竹霞返还已发放的工资，并决定克扣其2018年7月至2019年1月上涨的工资1620元。同时，还决定扣留她从2019年1月起二年的工资41976元。2019年6月1日，叶竹霞因病逝世。被告克扣叶竹霞工资是违法的，其于2019年6月19日作出《关于减免龚振平等22人病假期间多领取工资的函》（寿教函〔2019〕71号，以下简称寿教函〔2019〕71号文件）也是违法的，应予撤销。请求判令：撤销被告于2019年6月19日作出的寿教函〔2019〕71号文件。 被告寿宁县教育局辩称，被告作出寿教函〔2019〕71号文件合法有据，体现了政府对教师的关怀和照顾，并未侵犯原告合法权益。此外，被诉行政行为是内部行为，不具有可诉性。请法院驳回原告的起诉。 第三人寿宁县人社局述称，寿宁县人社局并非适格第三人，被诉行政行为系属内部行为，未侵犯原告合法权益，不可诉。此外，原告已就案涉纠纷向福州市中级人民法院起诉，构成了重复起诉。请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年6月19日，被告寿宁县教育局向第三人寿宁县人社局发出寿教函〔2019〕71号文件，同意给予龚振平等22人减免病假期间多领取的工资共515127元，其中减免原告叶增法的配偶叶竹霞工资16695元。原告不服，遂引起纠纷，由此成讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉行政行为系属被告寿宁县教育局与第三人寿宁县人社局内部沟通的行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，被诉寿教函〔2019〕71号文件的内容是同意减免原告叶增法配偶叶竹霞等22人病假期间多领取的工资，未增加原告义务，亦未侵犯原告合法权益。原告之起诉，不符合法定条件，依法不予立案；已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告叶增法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长 许 剑 斌 审判员 陈 建 霞 审判员 杨 文 英 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 欧阳丽丽 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢602号之一 申请执行人：王**，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：叶俊锋，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王**与被执行人叶俊锋民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初5582号民事调解书规定：被告叶俊锋于2019年1月3日前一次性偿还原告王**借款人民币200000元，并自2014年11月28日起按银行同期贷款利率计算利息至本金给付完毕时止。案件受理费减半收取为2870元，由被告叶俊锋负担。该调解生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年10月22日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施。发现被执行人名下位于舒城县城关镇梅山南路步行街D1幢1层105室房产一处，依法轮候查封暂无法处置。发现被执行人名下皖N7A377车辆一部，但未能实际扣押无法处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月十七日 书记员  许雅丽
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1033号申请执行人曹连林，男，汉族，1982年4月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人柳永君，男，汉族，1983年10月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人曹连林与被执行人柳永君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月30日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院（2019）赣04民终1039号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹华斌二〇一九年十二月三十日书记员  刘紫超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13069号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告廖群仙，女，1970年12月7日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告廖群仙，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7913号原告：陈显丹，女，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王浙海，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈显丹与被告王浙海民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王浙海偿还借款本金25000元并支付利息12900元。（从2015年4月2日起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂算至2019年7月19日利息总计为12900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告陈显丹到庭参加诉讼，被告王浙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月2日，被告向原告出具一份《领款收据》，确认向原告借款25000元。原告事后自行在该份《领款收据》上添加“月息1%”字样。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款，从而引起本案之诉。本院认为，关于25000元借款是否口头约定月息1%的问题。由于被告并未在欠条上确认约定月息1%，原告也无法提供其他证据证明本案借款约定了月息1%，因此，关于该笔借款的利息请求，本院不予支持；但是，本院可根据相关法律规定，按照年利率6%从起诉之日起计算该笔借款的逾期利息损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浙海于本判决生效之日起五日内偿还原告陈显丹借款本金25000元及利息损失（以25000元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付；二、驳回原告陈显丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，其中122.5元由原告陈显丹负担，另外625.5元由被告王浙海负担。本案公告费200元，由被告王浙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  杨 谊人民陪审员  蔡财福二〇一九年十二月十七日代书 记员  张骞力
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5220号原告：温军，女，1979年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：南通海景建筑装饰工程有限公司，住所地南通市海门市海门街道光华大厦A座15楼。法定代表人：袁海景，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津滨耀置业有限公司，所在地天津市静海区团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。法定代表人：刘宏兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告温军与被告南通海景建筑装饰工程有限公司（以下简称海景公司）、天津滨耀置业有限公司（以下简称滨耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据温军的申请及其提供的担保对海景公司、滨耀公司的财产进行诉讼保全，并依据温军的申请进行证据保全。原告委托诉讼代理人李霖逸、李欣伟，被告海景公司委托诉讼代理人张树刚，被告滨耀公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温军向本院提出诉讼请求：1．请求判令海景公司立即向温军返还天津市静海区团泊新城西区常海道东侧、盛湖路南侧天湖北苑28号楼-2-601房屋；2．请求判令温军与海景公司解除装修合同关系；3．请求判令海景公司立即返还温军装修款351155元；4．请求判令海景公司按照中国人民银行同期利率的1.5倍赔偿利息损失（自2018年9月5日至实际给付之日止）；5．请求判令滨耀公司对海景公司的全部给付责任承担连带责任；6．海景公司、滨耀公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日温军与滨耀公司签订《天津市商品房买卖合同》，温军按照套内建筑面积每平方米11725.7元的价格购买了天津市静海区××道××路××号楼××房屋，交付标准为毛坯房。同时滨耀公司要求温军将毛坯房装修交由海景公司施工。温军买房心切，即向海景公司支付了351155元装修款。此后温军了解到，滨耀公司是为了规避房地产市场限价的调控政策，捆绑装修变相提高房屋销售价格，装修实则无法等值实现。温军即通知海景公司解除装修委托。而海景公司在滨耀公司的协助下破门而入、暴力占房、欲强行装修，其行为严重损害了温军的利益。温军认为自海景公司、滨耀公司的代表签收业主集体发出的解除通知之时起，双方的合同关系即已解除，因为海景公司接到通知时还没有开始装修，所以温军不承担海景公司进行的任何的装修投入的损失。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，望法院支持温军诉请。海景公司辩称，温军与海景公司签订的装饰装修合同中第二条约定温军委托海景公司与滨耀公司办理房屋交付手续，根据该约定，2019年3月31日海景公司代温军与滨耀公司办理完毕房屋交付手续。装修合同的期限是至2019年12月31日止，现在海景公司对房屋进行装修属于合法占有，待装修完毕，依据合同约定交付给温军，所以温军的诉请一没有依据。按照合同第十六条第七项约定双方协商一致方可解除合同，温军要求解除装修合同关系的请求没有法定事由和合同约定事由，所以该项请求不能成立。由于解除合同不能成立，那么其他诉请必然不能成立。向法庭说明一下，温军诉状中称暴力占房、破门而入事实不存在。海景公司认为法院应当驳回温军的全部诉请，房屋现在装修已经接近尾声，很快就装修完毕。滨耀公司辩称，不同意温军针对滨耀公司的全部诉请，滨耀公司与温军之间仅为商品房买卖合同关系，不存在装修合同关系，不是装修合同的相对方，故此温军诉请解除装修合同、返还装修款、赔偿损失与滨耀公司无关；温军诉称滨耀公司存在捆绑装修、规避房地产限价的行为没有事实依据，对违反限价政策违规销售商品房行为应当由住建委或市场监管局等部门进行调查认定及处罚，而截止目前滨耀公司没有受到相关行政部门的任何行政责任的追究，温军所诉没有事实依据；温军要求滨耀公司承担连带责任没有相应的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月5日温军与滨耀公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定温军购买座落于静海区××道东侧，盛湖路南侧天湖北苑28号楼-2-601的商品房。2018年9月5日温军向海景公司支付装修款351155元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，海景公司提交了温军与海景公司签订的《商品房委托装修合同》，该合同共计8页，温军只对有其签字的合同第5页真实性认可。涉案合同共计8页，签订合同并不要求合同主体在每一页中均需签字，合同主体在合同签章处签字即可，本案温军在装修合同甲方处签字并按手印，该签字行为意味着温军同意签订该合同，温军对无签字的合同页不认可，但未提交任何证据证实海景公司提交的合同并非双方当时签订的合同，依法承担举证不能的不利后果，本院对该合同真实性予以确认，该合同可以证实双方约定海景公司应于2019年12月30日前向温军交付房屋，且除双方协商一致解除合同外，任何一方不得擅自解除合同。本院认为，海景公司为温军进行装修，温军向海景公司支付装修款，现温军起诉要求解除合同、返还装修款、赔偿损失，双方之间系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人有任意解除权，但该条款只是授权性规范，并非强制性或禁止性规范，法律并未规定当事人必须行使该项权利，也并未禁止当事人通过约定放弃解除权的行使。因此当事人可以行使任意解除权，也可以通过合同约定放弃行使任意解除权，此为合同主体意思自治的范畴。本案中，温军与海景公司签订的合同中明确约定任何一方不得擅自解除本合同，因此温军要求行使任意解除权，解除与海景公司签订的装修合同，无事实与法律依据，本院不予支持。海景公司与温军存在装饰装修合同关系，双方约定房屋交付日期为2019年12月30日，现房屋交付期间已到，海景公司应当向温军交付涉案房屋，因此温军要求海景公司返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。温军要求海景公司返还装修款并赔偿利息损失，因涉案装修合同并未解除，故温军的该请求无事实依据，本院不予支持。温军要求滨耀公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、南通海景建筑装饰工程有限公司于2019年12月30日前向温军返还天津市静海区团泊新城西区常海道东侧、盛湖路南侧天湖北苑28号楼-2-601房屋；二、驳回温军的其他诉讼请求。案件受理费6567元，保全费2401元，由温军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  于学婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9678号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：方立德，男，1970年5月31日出生，汉族，住乐清市。被告：陈伟飞，女，1971年2月5日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋正满，男，1957年8月23日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告方立德、陈伟飞、蒋正满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2019年10月8日向本院申请财产保全，本院依法于2019年10月9日裁定冻结被告蒋正满在浙江乐清农村商业银行股份有限公司持有0.0384%的公司股权，冻结期限为二年。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽、被告蒋正满到庭参加诉讼；被告方立德、陈伟飞经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告方立德、陈伟飞共同偿还原告本金50万元、利息（截至2019年7月30日期内利息为21645.52元，之后逾期利息自2019年7月31日起以本金50万元为基数按月利率9.0625‰计算至2019年11月27日，逾期利息自2019年11月28日起以本金50万元为基数按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告方立德、陈伟飞抵押的坐落于乐清市××镇××路××弄××号的房产［不动产权证书号：乐政集用（2014）第2-17号／温房权证乐清市字第1××2号、温房权证乐清市字第1××3号］拍卖、变卖后所得价款在85万元的最高抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告蒋正满对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告方立德、陈伟飞于1995年4月10日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2018年5月16日，被告方立德向原告提交《信贷业务综合申请表》，申请贷款50万元，被告陈伟飞自愿为共同还款人，两人对借款申请、送达地址确认、信用报告查询等事项知悉后签章确认。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，两被告自愿以有完全处分权的财产为原告向被告方立德自2018年5月16日至2020年5月15日融资期间内最高融资限额85万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2018年5月18日，双方依法办理了不动产抵押登记。2018年11月29日，被告方立德向原告提交《信贷业务综合申请表》，申请贷款50万，被告陈伟飞自愿为共同还款人，被告蒋正满自愿为保证人，三人对借款申请、送达地址确认、信用报告查询等事项知悉后在申请表上签章确认。2018年12月3日，被告方立德、蒋正满与原告签订《个人循环保证借款合同》合同号8561120180058279，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币50万元，借款额度的期限自2018年12月3日起至2019年11月27日止，借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息）。2018年12月3日，原告向被告方立德发放贷款50万元，借款期限自2018年12月3日起至2019年11月27日止，月利率9.0625‰，逾期月利率13.59375‰。因被告未按约支付利息，原告根据合同约定提前宣布合同到期并已向被告发函催收，要求被告于2019年7月30日前归还本息，但被告未还款。后因本案所涉借款合同已到期，且被告在审理期间偿还本金315091.58元，故原告将其诉讼请求变更为：1、被告方立德、陈伟飞共同向原告偿还借款本金184908.42元、期内利息39095.12元及逾期利息（自2019年11月28日起以本金184908.42元为基数按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告方立德、陈伟飞抵押的坐落于乐清市××镇××路××弄××号的房产［不动产权证书号：乐政集用（2014）第2-17号／温房权证乐清市字第1××2号、温房权证乐清市字第1××3号］拍卖、变卖后所得价款在85万元的最高抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告蒋正满对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权费用由被告承担。被告方立德、陈伟飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。被告蒋正满口头答辩称：对诉状没有意见。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金184908.42元、期内利息39095.12元及逾期利息未还，之后被告再未还款。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告方立德、陈伟飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，且被告蒋正满均无异议，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方立德、陈伟飞应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金184908.42元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为39095.12元；逾期利息以本金184908.42元为基数，从2019年11月28日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、若被告方立德、陈伟飞逾期偿还上述第一项债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行对被告方立德、陈伟飞名下的坐落于乐清市××镇××路××弄××号的不动产［不动产权证书号：乐政集用（2014）第2-17号／温房权证乐清市字第1××2号、温房权证乐清市字第1××3号］在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行对包括上述第一项债务在内的与合同号为8561320180001222的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额850000元为限；三、被告蒋正满对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告方立德、陈伟飞追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元、减半收取2330.5元，财产保全费3120元，均由被告方立德、陈伟飞、蒋正满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一九年十二月十七日代书记员 林露雨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1734号之一 申请执行人：汪文光，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：袁孝维，女，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人汪文光、袁孝维与被执行人孙毅、王春红民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初820号民事判决书规定：被告孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文光、袁孝维借款本金100万元，并自2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告孙毅、王春红负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取了相应的执行措施。发现被执行人被执行人位于合肥市多套房产及车位，依法于2019年9月9日轮候查封暂无法处置。发现被执行人位于安庆市房产，申请执行人同意不采取强制措施。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月十七日 书记员  许雅丽
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1429号原告张天凤，女，1985年6月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张天凤诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张天凤的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金7957.51元（违约金以每日0.01%计算，自2016年9月30日计算至2017年8月12日止）；3.判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金31501.65元（违约金以年利率6%计算，从2017年10月1日暂计算至2019年10月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2016年9月30日交付房屋，交付之日起365天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区相邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来。被告也不想延迟办证。被告也在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区3栋1单元2层2号房屋以总价款251820元出售给原告。第八条交付期限，出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第九条处理。第九条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第十五条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2017年8月12日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为7957.51元（逾期316日×总房价款251820元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为25元，（按已付房款251820元的万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张天凤办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张天凤逾期交房违约金7957.51元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张天凤逾期登记违约金25元。四、驳回原告张天凤的其他诉讼请求；本案受理费788元减半收取计394元，由原告张天凤负担314元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担80元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十二月三十日法官助理徐卫华书记员姜颖
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4163号原告：内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：肖家守，董事长。委托诉讼代理人：高文杰。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：张俊，男，1964年2月22日，现住乌兰察布市。被告：胡志，男，1978年12月12日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司诉被告张俊、被告胡志返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费200元，简易程序减半收取计100元，由内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司负担。审判员 白砚峰 二〇一九年十二月十七日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初283号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人李锐，男，1998年6月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，××酒店员工，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月29日投案，同日被刑事拘留，2019年4月11日、同年11月10日、同年11月20日被取保候审。 辩护人林春霞，海南广哲律师事务所律师。由琼海市法律援助中心指派。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李锐犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院在审理过程中发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于2019年11月18日决定转为普通程序审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官雷秀琴、书记员朱枫出庭支持公诉，被害人李某1、被告人李锐及其辩护人林春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，××酒店的经营者为李某2，该酒店类型为个体工商户，被告人李锐系该酒店的员工。2019年3月29日15时56分许，被告人李锐受该酒店的指派，驾驶×××号小型汽车搭载姚某1、姜某、刘某、李某1和苗某从琼海市博鳌互通往博鳌机场航站楼方向行驶，行驶至博鳌机场候机楼旁路段时，由于被告人李锐疲劳驾驶，致使×××号小型汽车碰撞到路边绿化树木，造成姚某1死亡，姜某、刘某、李某1和苗某受伤的交通事故。事故发生后，琼海市公安局民警接到群众报警后赶到现场，被告人李锐在现场等待，随后被琼海市交管大队执勤民警传唤到案。经琼海市公安局交通管理大队认定，被告人李锐承担事故的全部责任，被害人姚某1、姜某、刘某、李某1和苗某无责任。 又查明，肇事的×××号小型汽车系以李某2名字办理登记手续。2019年4月5日，在琼海市公安局交通管理大队的主持下，李某2与被害人姚某1的近亲属姚某2、姚某3、姚某43人签订了交通事故赔偿协议书，由李某2赔偿姚某2、姚某3、姚某4450000元（已付清），姚某2、姚某3、姚某4出具谅解书，对李锐的行为表示谅解。 在本案的审理过程中，被害人李某1、刘某、苗某向本院提起附带民事诉讼，要求判令××酒店、××保险股份有限公司海南省分公司赔偿给其各项经济损失（含会员费）共计281941.20元。经本院主持调解，双方当事人达成协议：由××酒店（经营者：李某2）赔偿给被害人李某1、刘某、苗某全部经济损失（含会员费）共计190000元（已付清）。 公诉机关认为，被告人李锐犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月，并建议适用缓刑。 被告人李锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 上述事实，有物证肇事车辆（相片），书证常住人口查询、到案经过、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试单、道路交通事故认定书、收条、谅解书、赔偿协议书等，被害人姜某、李某1的陈述，证人李某2的证言，被告人李锐的供述，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李锐违反交通运输管理法规驾驶机动车，致使发生重大交通事故致一人死亡、四人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李锐在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李锐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。事故发生后，被告人李锐的所在单位赔偿了被害人的全部经济损失，可对被告人李锐酌情从轻处罚。辩护人林春霞关于被告人李锐有自首情节，且表示自愿认罪认罚，并在事故发生后取得死者近亲属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 审 判 员  李昌琴 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)冀0682刑初400号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人贾学峰，男，1991年6月13日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被定州市公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现住定州市。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2019］55号起诉书指控被告人贾学峰犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王军波、被告人贾学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日0时10分许，被告人贾学峰醉酒后无驾驶资格证驾驶辽Ｆ×××××（案发时悬挂冀Ｆ×××××号牌）小型轿车沿京深线由西向东行驶至建设南街丁字路口处时，与前方停车等待放行信号白某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相碰撞。经河北省医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人贾学峰静脉血中检出乙醇成分，含量为270.51ｍｇ／100ｍｌ。经定州市交通事故认定书认定，贾学峰负事故的全部责任，白某无事故责任。 公诉机关认为，被告人贾学峰在交通运输管理过程中，违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶使用其他机动车号牌的车辆，经鉴定，其静脉血中乙醇含量为270.51ｍｇ／100ｍｌ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役四个月，罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述，被害人白某的陈述，证人刘某的证言，定州市道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，车辆检验报告及照片及破案经过等证据证实，足以认定。 被告人贾学峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人贾学峰案发后被电话传唤至定州市，到案后如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分经本院调解，贾学峰赔偿白某各项经济损失共计63000元，并取得其谅解。 本院认为，被告人贾学峰的行为构成危险驾驶罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。贾学峰血液中乙醇含量远超过醉酒驾驶标准，应从重处罚。贾学峰被电话传唤至定州市，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人贾学峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永康 二〇一九年十二月三十日 书记员  李梦韩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9952号原告：万控智造股份有限公司，统一社会信用代码：91330382MA28657U43，住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼。法定代表人：木晓东。委托诉讼代理人：林新业,浙江择法律师事务所律师。被告：青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司，统一社会信用代码：91370211718036459A，住所地：山东省青岛市黄岛区淮河东路7号。法定代表人：魏治银。原告万控智造股份有限公司与被告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款141360元；并承担利息损失（自起诉之日起以141360元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林新业到庭参加诉讼，被告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告万控智造股份有限公司与被告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司存在业务往来。2018年10月23日，被告出具一份《还款承诺书》，确认被告尚欠原告、案外人万控集团有限公司、浙江万控机柜有限公司（2019年4月9日变更登记为浙江万控商务信息咨询有限公司）货款分别为341360元、5000元、139400元，并约定以分期付款方式支付所欠货款。但被告仅于2019年3月15日、5月25日各支付原告货款100000元，并未按约支付剩余所欠货款141360元，从而引起本案之诉。另查明：1、原告公司的前身为万控智造浙江电气有限公司；2、被告在签订《还款承诺书》后已按约履行支付案外人万控集团有限公司、浙江万控机柜有限公司货款的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万控智造股份有限公司货款141360元及利息损失（以141360元为基数，从2019年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，减半收取1564元，财产保全费1227元，合计2791元，由被告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卓晓平二〇一九年十二月十七日书记员  施古月
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1297号之一 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：朱**剑，董事长。 被执行人：程华平，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：张元菊，女，1963年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县兄弟羽毛制品有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：曹佑银，经理。 被执行人：安徽省舒城县自强羽毛制品厂，住所地安徽省舒城县。 经营者：吴基祥。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初836号民事判决书判决：一、程华平、张元菊于本判决生效之日起七日内归还安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本金499995.2元，并按合同约定的利率支付利息和罚息（合同期内按年利率10.8%计息，逾期加收50%罚息）。二、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5961元，由程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂负担。后因被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂未按此调解书履行义务，根据权利人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司申请，本院于2019年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、张元菊在部分银行账户内有交易往来，本院已依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨；查明被执行人被执行人程华平所有车牌号皖N20222哈弗牌小型轿车，本院依法查封该车辆，因未能实际扣押车辆，本院暂无法处置；查明被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司所有位于柏林乡六舒三路舒城县兄弟羽毛制品有限公司1幢1至3层房产以及位于舒城县柏林乡杨店村兴铺组国有建设用地使用权，本院依法轮候查封该房产及国有建设用地使用权，因系轮候查封且无抵押权，本院暂无法处置。除以上财产外，未发现被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂有其他可供执行财产。 2019年12月17日，本院作出决定，将被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂进行信用制裁与高消费限制。 2019年12月17日，本院将上述情况向申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司进行通报，并制作了谈话笔录。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被冻结的银行账户及查封的车辆、房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司享有要求被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人程华平、张元菊、舒城县兄弟羽毛制品有限公司、安徽省舒城县自强羽毛制品厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  俞成臣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8391号上诉人（原审原告）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈涛，女，1991年9月10日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人蔡国明因与被上诉人陈涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡国明向本院提出上诉请求：1.撤销原判、改判支持其一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系将经营所得收入进行出借，上诉人出借款项给被上诉人是事实，有借条及转款流水为证。。被上诉人陈涛未进行答辩。蔡国明向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款28500元，利息和逾期费用3002元；二、诉讼费用由被告承担；三、判令被告支付原告起诉之日起至还清之日的利息和逾期费用。一审法院认定事实，2018年1月6日，原告蔡国明与被告陈涛签订《借款合同》，约定被告向原告借款28500.00元用于临时周转、银行还贷、家庭生活所需；被告指定的收取方式为被告在工商银行开设的户名为陈涛，账号为62×××39账户；借款期限为4周，自2018年1月6日起至2018年2月5日止；利息自出借之日开始按照年利率24%计算，还款方式为借款期限结束之日一次性付清，利息应按月支付，按照借款日期的30天后支付当月利息；被告如逾期还款的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡国明（身份证号）：52020319721207353Ｘ人民币（大写）贰万捌仟伍佰元整（小写）28500.00元，上述借款是为资金周转及家族生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年2月5日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。上述违约金包括但不限于出借人主张债权所需的诉讼费，律师费和差旅费等”，被告在该借条下方借款人处签名捺印，并注明本人电话及其爱人、父母、朋友、同事电话。借款期限届满后，因被告陈涛一直未归还借款，原告遂诉至一审法院，提出如前诉请。审理中，原告还提交中国建设银行户名为王兴琼，账号为62×××23的账户银行流水一份，证明王兴琼系其亲戚，支付给被告的款项均系通过王兴琼账户转入。另查，原告此前曾以民间借贷为由向一审法院提起诉讼，主张要求包含本案被告在内的众多不同被告归还其借款，后因原告未缴纳诉讼费，上述案件一审法院按自动撤诉予以处理。在上述案件中彭光莉、杨光玲曾到庭陈述其与原告并不相识，系通过街上散发的卡片广告联系到原告向其借款；虽然该二人向原告出具的借条上载明借款金额为28500.00元，原告也分两次转款20000.00元及8500.00元给被告，但原告即要求彭光莉、杨光玲将20000.00元取出并在银行ATM机上存入原告指定的账户，存入该款后彭光莉、杨光玲实际收到借款仅为8500.00元。同时杨光玲也向法院提交其使用手机拍摄的在银行ATM机上存款视频录像一段，证明原告向其转账的20000.00元其按照原告要求将该款存入原告指定账户；原告对于视频真实性无异议，但称视频中其在银行是办理其他业务，与借款无关。审理中，一审法院依职权依法调取原告名下工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行等多家银行账户流水，该流水中体现原告在账户足额情况下向本院所涉及的众多不同被告支付借款均系分两至三次转账，在第一次转款后短时间内另一张银行卡通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该金额后再将剩余尾款转至借款人账户（本案第二次转入被告账户金额为8400.00元）；在原告转款的同一天在不同银行账户上有大量现金通过ATM机存入，且原告的银行流水中体现其向众多不同的个人转款金额近200余万元。原告在庭审中陈述其与作为被告的众多收款人均不相识，其银行流水中大量存入的现金均为其自有资金，但其无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不统一存入同一银行账户，而是在同一天分多次存入相隔甚远的不同银行。上述事实，有原告陈述，《借款合同》、《借条》、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先原告陈述与被告均不认识，且原告诉讼的被告人数众多，被告均是通过电话及在公众场合发放的广告向原告借款，原告持有的银行卡上近200万元的款项均系用于出借给素不相识不特定被告；其次原告在转账支付借款时，账户上有足额款项，但均分两至三次转账，通过查询原告不同银行卡流水，在转账给借款人后，短时间内，另一张银行卡即通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该款后再将剩余小额部分转账至借款人账户；第三，据曾到庭的彭光莉、杨光玲陈述其向原告借款28500.00元，在原告转账20000.00元后，即将该款取出按原告要求存入指定账户，原告再支付8500.00元余款，并提交在银行借款时存钱视频予以佐证；第四，原告名下的工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行多个账户下体现同一天在原告不同的银行账户上有大量现金通过ATM机存入，现无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不全部存于同一账户，而是在同一天存入相隔甚远的不同银行。综上，原告提交的证据及其陈述与一审法院查明的事实之间存在诸多疑点，原告所提交的证据不能证明原告实际借款金额，故一审法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈涛未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告蔡国明的诉讼请求。案件受理费294元，由原告蔡国明负担。二审查明，上诉人类似民间借贷纠纷向法院起诉多达几十件，因该行为涉嫌虚假诉讼，于2019年6月27日被贵阳市公安局南明分局立案侦查、2019年8月23日被执行逮捕。本院经审查认为，综合考量本案在案账户流水情况等证据材料、其他借款人到庭案件借款人的陈述，案涉民间借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在上诉人制造资金走账流水等虚假给付事实，实施“套路贷”的行为。上诉人的行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，涉嫌诈骗犯罪；以捏造的事实多次向法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，经审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7669号民事判决；二、驳回蔡国明的起诉。一审案件受理费294元，退还蔡国明；上诉人蔡国明预交的二审案件受理费588元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十七日书记员 孙瑞栩
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初3389号原告：江苏迎致进出口有限公司，住所地：江苏省张家港保税区，统一社会信用代码：91320592MA1URJ6K70。法定代表人：纪爱明，执行董事。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市，统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：史永安，男，1994年2月24日生，汉族，系该公司职工，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：刘峰，男，1985年1月7日生，汉族，系该公司职工，现住山东省东营市东营区。第三人：东营益美得化工有限公司，住所地：东营市利津县，统一社会信用代码：91370500579371977J。法定代表人：李新忠，执行董事长。原告江苏迎致进出口有限公司诉被告中国银行股份有限公司东营分行、第三人东营益美得化工有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕焕敏、胡军，被告委托诉讼代理人史永安到庭参加诉讼。第三人东营益美得化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。江苏迎致进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认涉案的239700元为原告的财产，判令被告予以返还。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“确认涉案款项为原告财产，判令不得执行该执行标的”。事实与理由：被告依据（2019）鲁0591民初1359号民事调解书向法院提出强制执行申请，法院以（2019）鲁0591执839号立案进行执行，查封的东营益美得化工有限公司账户中包含原告错误汇入的239700元的货款，该笔货款不属于东营益美得化工有限公司的财产，不能作为东营益美得化工有限公司的财产予以强制执行。2019年5月28日，原告与东营益宏化工有限公司签订DOP买卖合同，购买二辛酯90吨，提一车货打一次款，每车货物34吨，每吨单价7050元，货款239700元。原告已经委托司机到东营益宏化工有限公司提货。2019年5月30日原告应支付东营益宏化工有限公司货款239700元，原告主管领导在口头下达向“东益宏化工”汇款的指令时，误说成向“东营益美得化工”汇款。且当天公司主办汇款的会计外出，公司员工按照领导口头指令完成了向“东营益美得化工”的汇款，原告认为，该笔汇款系错误汇款，原告与“东营益美得化工”近半年并无业务往来，该笔汇款不属于“东营益美得化工”的财产。实际是应该汇给“东营益宏化工有限公司”的货款，该货款不应该在强制执行的范围内。原告提出执行异议后，贵院予以驳回，严重损害了原告的合法权益。中国银行股份有限公司东营分行辩称，原告诉求无事实及法律依据，依法应予以驳回，一、货币是特殊的种类物，流通性是其属性，通常情况下，“占有即所有”是其基本原则。款项进入东营益美得化工有限公司的银行账户其所有者即为东营益美得化工有限公司。江苏迎致进出口有限公司以误汇为由要求中止对上述款项的执行理由不能成立。二、东营益宏化工有限公司与东营益美得化工有限公司的人员和业务财务高度混同，中国银行股份有限公司东营分行认为该笔款项不存在误汇情况，该笔款项应为东营益美得化工有限公司所有。第三人东营益美得化工有限公司未作答辩。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月30日，江苏迎致进出口有限公司通过中国农业银行股份有限公司向东营益美得化工有限公司666290100100033402账户转入239700元，附言货款。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人东营汇州物流有限责任公司、东营益美得化工有限公司、山东利津雅美纺织有限公司、山东长凯石油科技有限公司、钱卫忠、李俊娥金融借款合同纠纷一案中，江苏迎致进出口有限公司于2019年8月17日针对本院冻结并执行的东营益美得化工有限公司666290100100033402中账户存款提出执行异议，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0591执异42号执行裁定书，驳回案外人江苏迎致进出口有限公司的异议请求。原告主张与东营益宏化工有限公司于2019年5月28日签订DOP买卖合同，金额634500元，于2019年5月30日委托鲁Ｃ×××××车辆到东营益宏化工有限公司提货34吨，货款239700元，发现汇款错误后向东营银行股份有限公司利津支行申请退款，东营益美得化工有限公司出具证明，载明自2018年11月30日后原告与东营益美得化工有限公司没有任何业务往来，本次汇款纯属失误。中国银行股份有限公司东营分行提交2018年11月至今对账单主张东营益美得化工有限公司与东营益宏化工有限公司存在大量的非正常资金转入转出，两企业为关联企业，存在逃废债行为。另查明，青岛中兴达橡塑有限公司以将东营益美得化工有限公司看成东营益宏化工有限公司导致误付至东营益美得化工有限公司账户等相同理由本院提起执行异议，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0591执异44号执行裁定书，驳回案外人青岛中兴达橡塑有限公司的异议申请。2019年9月19日，北京天泰隆盛化工有限公司以误转至东营益美得化工有限公司等类似理由向本院提起执行异议，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁0591执异49号执行裁定书，驳回案外人北京天泰隆盛化工有限公司的异议请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告江苏迎致进出口有限公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于案外人的执行异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算结构登记的账户名称判断是否是权利人。货币是特殊的种类物，“占有即所有”是其基本的物权归属原则，涉案款项进入东营益美得化工有限公司的银行账户其所有者即为东营益美得化工有限公司。青岛中兴达橡塑有限公司、北京天泰隆盛化工有限公司等异议人关于同时均将东营益宏化工有限公司款项误付至东营益美得化工有限公司账户的异议理由，明显不符合常理。据此江苏迎致进出口有限公司以误汇为由要求确认涉案款项为其财产并判令不得执行该执行标的的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告江苏迎致进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费4896元，由原告江苏迎致进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  李文华人民陪审员  高吉罡二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 超
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初111号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉、李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：张润青，男，汉族，1979年5月4日出生，住所地：广东省五华县**********。原告小米科技有限责任公司诉被告张润青侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。2019年12月25日，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告小米科技有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交1050元），减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。本院退回原告小米科技有限责任公司多预交的案件受理费1025元。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9116号 原告：张熙媛，曾用名张圆圆，女，1991年9月1日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告：余菊，女，1993年4月26日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住宿州市埇桥区。 原告张熙媛与被告余菊不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张熙媛委托诉讼代理人张展，被告余菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张熙媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方2017年12月18日签订的《股权转让协议》；2.判令被告退还原告购股款420000元及该款自2017年12月25日至实际履行完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信相识后，被告称自己持有宿州熙雅（美容）医院80%的股权且生意火爆，愿将自己持有的20%股权作价600000元转让给原告。原告信以为真，2017年12月18日同被告签订《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》，约定：甲方（被告）将持有的熙雅医院20%股权作价600000元转让给原告；甲方保证持有的股权是合法拥有的股权并股权转让后股东的权利义务转由乙方享有与承担。签订后的12月24日，原告通过银行汇款的方式将约定款项中的420000元付给被告，并要求被告开具股东、股本证明书，被告未能开具。签订后半年有余，原告未能享有任何股东权益，便要求被告退还已支付42000元，被告不予理睬。后，原告多次要求被告按协议第四条第三项的约定解除双方签订的《股权转让协议》，退还原告股本，被告仍不予理睬。无奈，诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告余菊辩称，1.合同不同意解除，我们是合伙共负盈亏。2.不同意返还购股款420000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原、被告签订了《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》，约定：甲方（被告）同意将持有的熙雅医院的20%股权作价600000元转让给原告（乙方）；甲方股权转让后股东的权利义务转由乙方享有与承担并保证转让的股权无任何抵押、质押或担保并免遭任何第三人的追索。同时该协议第四条合同的变更和解除第3项约定如乙方主动提出退出的情况，合同变更或解除，并约定自合同签订之日起三个工作日内乙方应将款项打入甲方个人账户，该资金只能用于公司开设新的营业场所使用，任何人不得私自占有，两个月内筹建完毕并开业。签订后的12月24日，原告依约定先转款420000元至被告账户。2018年12月25日，安徽熙雅医疗美容有限公司成立，被告系法定代表人，但其在当月公司申请登记时并未将原告及其他投资的个人列为股东，原告也未被登记为股东，被告自认股份登记的股份其中自己持有80%的股份，张鹏鹏持有20%的股份。2019年1月18日，张鹏鹏医疗美容诊所取得了医疗机构执业许可证，主要负责人为张鹏鹏。 上述事实有双方身份证明、当事人陈述、《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》、转账记录、营业执照及医疗机构执业许可证在卷佐证。 本院认为，本案中原、被告双方签订股权转让协议时是双方真实意思表示，是合法有效的，根据股权转让协议，双方约定被告将自己持有的20%股份转让给原告。但签订合同时，安徽熙雅医疗美容医院有限公司并未成立，成立后依约定应将原告登记为股东，并持有20%的股权，但被告明知与原告签订有股权转让协议的情况下，仍然撇开原告，未将原告登记为股东之一，且股权转让协议约定如原告主动提出退出的情况下合同解除或变更。故，原告要求解除合同的主张，本院予以支持。因此，被告应将原告投资的420000元返还给原告并支付占用资金期间相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张熙媛与被告余菊于2017年12月17日签订的《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》予以解除； 二、被告余菊于本判决生效后三十日内退还原告张熙媛420000元并支付占用期间的利息（自2017年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元减半收取为3800元，由被告余菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇一九年十二月三十日 书记员 汪丘成
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初16785号原告：樊利波，男，汉族，1981年6月11日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：纠彩红，郑州市管城区西大街法律服务所基层法律服务工作者。被告：张玉成，男，汉族，1988年11月24日出生，住河南省陕县。被告：郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第一分公司，住所地郑州市二七区碧云路125号3号楼1层36号。负责人：李思燕，经理。委托诉讼代理人：董永群，公司员工。第三人：郑州住房置业担保有限公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，董事长。委托诉讼代理人：张进学，公司员工。原告樊利波与被告张玉成、郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第一分公司、第三人郑州住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。樊利波向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告张玉成、被告郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第一分公司（以下简称中介公司）三方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告张玉成继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续；3.判令被告郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第一分公司退还2万元购房定金；4.判令被告张玉成承担22.4万元的违约金和暂定10万元的其他经济损失。上述合计34.4万元；5.本案的诉讼费用被告全部承担。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告及第二被告中介公司三方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告人位于管城区青翠路39号9号楼2单元7层702号房产，房产价格112万。该房屋买卖合同三方约定：原告支付被告张玉成首付款48万元，支付中介公司2万元购房定金，待房管局下发被告人张玉成房产证后，三个工作日内由中介陪同被告领取房本并办理房屋解押及过户相关手续。原告按照约定分别在2018年11月9日支付了中介公司2万元购房定金，2018年11月14日支付了张玉成15万元购房定金，2018年11月25日支付张玉成23万元购房首付款，2019年1月28日支付张玉成购房款10万元用于解押。张玉成收到原告支付的首付款后在2018年11月24日即将涉案房屋钥匙交付原告，原告现在已经占有使用该房屋。2019年1月30日，被告张玉成的房产证下来，中介公司通知张玉成去领房本，其一直推脱，拒绝领取房本，后拒绝接电话，导致无法办理解押，合同无法履行。张玉成恶意逃避不履行合同的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告张玉成分别在郑州住房公积金中心贷款40万元，中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行贷款20万元。第三人郑州住房置业担保有限公司对被告张玉成购买房屋组合贷款金额提供全程担保（以下简称担保公司）。担保公司因被告张玉成不能按时支付房贷，在2019年7月12日和2019年8月6日向郑州住房公积金管理中心和中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行分别偿还了被告张玉成应当偿还的房贷。中介公司在原告和被告张玉成没有进行网签的情况下，催促原告将购房首付款支付给了被告张玉成，没有把控风险，未尽到中介责任，且未促成该房屋买卖合同的履行，侵害了原告的合法权益，应当退还原告2万元购房定金，中介公司应当协助原告办理购房的后续手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同受法律保护。原告和第一被告已经实际签订和履行了《房屋买卖合同》，且涉案房屋已经支付原告占有和使用，原告已经支付购房首付款，原告也自愿履行合同支付剩余房款。因本案第三人对涉案房屋的担保，对本案的判决结果存在利害关系，故应参与本案诉讼。综上所述，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法诉至贵院。本院经审查认为，涉案房产涉及被告张玉成、中国建设银行百花路支行、郑州住房置业担保有限责任公司签订的《个人住房组合贷款合同》，存在多种法律关系；涉案房屋抵押给了郑州住房置业担保有限责任公司，并在房产管理部门办理了抵押登记手续（抵押金额60万元）；且目前涉案房屋已经因被告张玉成涉及其他案件被郑州高新技术产业开发区人民法院予以查封状态查封文书为（2019）豫0191财保588号，且目前该案件已经进入执行阶段。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”，现原告诉求被告张玉成继续履行合同及协助原告办理房屋过户手续，目前尚不具备履行条件，原告可待具备相应条件时再行诉求主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条及相关法律之规定，裁定如下：驳回原告樊利波的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一九年十二月三十日书记员  楚小双
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1302民初6689号 原告：宿州市茂祥面业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河办事处十里村206国道西侧。 法定代表人：张某，任本公司经理。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：吕某，女，1960年9月7日出出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：武某1，女，1985年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：武某2，男，1936年8月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：倪某，女，1936年3月11日出生，汉族，住宿州市。 以上四被告共同委托代理人:赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 以上四被告共同委托代理人:李卫，安徽皖光大律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。 原告宿州市茂祥面业有限公司诉被告吕某、武某1、武某2、倪某、王某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 宿州市茂祥面业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告向原告偿还借款人民币贰佰万元整及逾期利息（按银行同期贷款利息计算从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：武良坤因资金周转需要，于2016年7月15日向原告借款人民币贰佰万元,原告按照武良坤的要求，以法定代表人张某的名义将人民币贰佰万元汇至其指定的被告王某银行账号。2016年7月19日，武良坤向原告法定代表人张某出具借条一份，内容为今借宿州市茂祥面业公司人民币贰佰万元整。2018年8月15日武良坤因病去世。被告吕某与武良坤系夫妻关系，被告武某1与武良坤系父女关系。被告武某2系武良坤父亲，被告倪某系武良坤母亲。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民和国继承法》之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 经审查，原告未提交证据证明吕某、武某1、武某2、倪某是否系被继承人武良法定坤继承人及是否仅有该四人系武良坤法定继承人，故本案主体存在问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市茂祥面业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇一九年十二月三十日 书记员 王婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605执异673号 复议申请人：周南彦，男，1963年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人：佛山市源汇泓建安工程有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组“丘洞岗”地段A12铺，统一社会信用代码：91440605MA4UKF669B。 法定代表人：周南彦。 被申请人：冉启成，男，1968年7月25日出生，住四川省达县。 原告冉启成与被告周南彦、佛山市源汇泓建安工程有限公司（以下简称“源汇泓建安公司”）、佛山市南海区南建江隆建筑工程有限公司、蔡永秀建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初21387号民事裁定书。周南彦、源汇泓建安公司对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人周南彦、源汇泓建安公司称，案号（2019）粤0605民初21387号申请财产保全异议提出如下：1.被申请人诉建设工程纠纷一案提出查封源汇泓建安公司及周南彦名下793578.11元缺乏有效的法律依据。2.被申请人承担因为财产保全查封给周南彦及源汇泓建安公司造成对企业和个人的负面影响及经济损失赔偿。3.被申请人承担所有诉讼的费用。事实与理由：一、被申请人与周南彦签订的施工协议，表明被申请人作为佛山市南海区九江镇沙咀村细闸何建秋、何建彬厂区-车间二工程施工班组，原告所诉所有请求全部是在2017-8-12日前的工程款，由于何建秋、何建彬一直没有支付导致申请人于2017-7-28日与建设方何建秋、何建彬解除施工合同，申请人于2019-3-29日起诉何建秋、何建彬（案号：2019粤0605民初3174号）申请人认为，同一个工程项目具有唯一性，且本工程项目的涉诉纠纷已在诉讼阶段，因此，最终应该以法院认定的事实为依据。二、被申请人委托的代理人广东正诺律师事务所律师谢玉良同时也是代理申请人诉讼何建秋、何建彬（2019粤0605民初3174号）的代理人，该代理人多次采用：管辖权异议、恶意虚假民间借贷诉讼等手段故意歪曲事实拖延开庭时间，并存在与（2019粤0605民初3174号）的当事人何建秋有着不良借款往来。三、被申请人在施工过程中违反施工协议，申请人拟定在诉讼时追诉被申请人承担一切损失和责任。综上，为维护当事人的合法权益，请法院依法撤销（2019）粤0605执保5713裁决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人冉启成没有提交答辩意见。 经审查查明，本院受理了原告冉启成与被告周南彦、源汇泓建安公司、佛山市南海区南建江隆建筑工程有限公司、蔡永秀建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，冉启成于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周南彦、佛山市源汇泓建安工程有限公司名下价值793578.11元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2019）粤0605民初21387号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人周南彦、佛山市源汇泓建安工程有限公司的银行存款793578.11元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2019年9月4日依法冻结了周南彦在中国农业银行股份有限公司南海分行的账号62×××19的银行存款人民币793578.11元（实际冻结0元），2019年9月5日依法冻结了源汇泓建安公司在中国农业银行股份有限公司南海分行的账号44×××99的银行存款人民币793578.11元（实际冻结0元）。 本院认为，（2019）粤0605民初21387号民事裁定依据申请人的申请，且由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保，裁定冻结被申请人周南彦、佛山市源汇泓建安工程有限公司的银行存款793578.11元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2019）粤0605民初21387号建设工程施工合同纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。周南彦、源汇泓建安公司与（2019）粤0605民初21387号建设工程施工合同纠纷一案是否有关联，其最终在该案中是否应当承担民事责任需经案件实体审理后予以确定。在现阶段，周南彦、源汇泓建安公司即以案外人何建秋、何建彬未支付工程款，且该工程款的涉诉纠纷复议申请人已另案提起诉讼为由提出撤销（2019）粤0605民初21387号民事裁定书的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若复议申请人周南彦、源汇泓建安公司认为被申请人冉启成的财产保全申请错误而因此遭受损失的，可另行向被申请人冉启成主张权利。综上，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人周南彦、佛山市源汇泓建安工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇一九年十二月三十日 书记员  李嘉敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0722行初12号原告：梁淑鸿，女，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队。法定代表人：包孟双。原告梁淑鸿与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队（以下简称莫旗交警队）其他作为类道路交通管理（其他）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁淑鸿诉称，2018年11月5日22点29分，原告的丈夫米法涛驾驶×××号轻型普通货车沿莫旗尼尔基镇巴特罕大道由西向东行驶至江桥公安检查站前时，遇到被告执法人员正在前方检查车辆，致使原告丈夫米法涛所驾驶的车辆撞击到停在道边接受检查的车辆尾部，米法涛受伤经抢救无效于2018年11月28日死亡。根据有关部门规定，被告不应在桥头执法，因为在桥头执法，对过往车辆产生危险，这起事故是由于被告执法地点不当造成的。因此原告向本院提出如下诉讼请求，1.要求确认被告于2018年11月5日在××旗大桥桥头处执法行为违法；2.要求被告赔偿原告经济损失747246元。被告莫旗交警队向本院提交书面答辩意见，意见如下：1.答辩人依据规定在桥头处设卡检查车辆，有事实及法律依据，属于经上级行政机关批准的行政行为，执法过程中不存在违法行为。根据国务院办公厅在2018年8月30日下发的关于做好非洲猪瘟等动物疫病防控工作的通知，呼伦贝尔市成立非洲猪瘟防控应急指挥部，该部于2018年9月28日下发呼非应急疫指发【2018】4号文件，要求“农牧、公安、林业、交通运输等部门需全力配合，在黑龙江省、兴安盟所有联通道路，全部设置动物卫生监督检查站或动物防疫关卡，设置堵截栏杆，实行24小时值班值守，加大对跨省调运生猪及其产品车辆，特别是冷链运输车辆的监督检查力度，坚决把关口堵住封死。”莫旗政府下发莫政办字【2018】70号文件，也成立了莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第五条的规定，答辩人属于交通管理部门，依据县级人民政府制定的规划有权在自己辖区内设卡检车。根据以上文件精神，答辩人接受指示在与黑龙江联通的江桥桥头处设检车关卡，对来往车辆进行检查，在执法过程中没有任何违法行为。2.原告列置当事人错误。根据上述事实，答辩人依据政府指示，配合相关部门成立简易关卡，因莫旗政府与莫旗公安局系上下隶属关系，莫旗公安局交警队设卡行为属于受上级单位批准作出的具体行政行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十九条规定，应以作出批准行政行为的上级单位为被告，所以原告列置答辩人为被告有误，法院应驳回原告起诉。3.原告诉讼请求中要求的损失，向答辩人主张赔偿没有法律依据。根据第150722120180000123号道路事故认定书，认定死者米法涛酒后驾车，负本次事故的主要责任，孟庆林负事故的次要责任。所以原告应向本次交通事故相对方孟庆林主张赔偿，属于民事诉讼赔偿范畴，向答辩人主张赔偿没有法律依据。综合以上，答辩人作为交通管理部门，受上级莫旗人民政府的要求在江桥处设卡检车，行政行为合法，将答辩人列置被告错误，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，自2018年8月30日开始，国务院办公厅、农村农业部、内蒙古自治区人民政府办公厅、呼伦贝尔市非洲猪瘟防控应急指挥部先后下发关于做好非洲猪瘟等动物疫病防控工作和切实加强生猪及其产品调运监管工作的通知。2018年9月22日莫旗人民政府办公室下发莫政办字[2018]70号莫旗人民政府办公室关于成立莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部的通知，指挥部负责贯彻落实中央、国务院、自治区党委、政府和呼伦贝尔市党委、政府关于非洲猪瘟防治工作的决策和部署，安排指导全旗非洲猪瘟防控工作，研究解决防控工作中发现的重大问题，处置重大紧急情况，完成非洲猪瘟防控各项工作任务。被告莫旗交警队根据莫旗人民政府的指示，配合相关部门在江桥设立检疫关卡。2018年11月5日22时29分，原告丈夫米法涛驾驶×××号轻型普通货车沿巴特罕大街由西向东行驶至江桥公安检查站门前道路时与前方停发的由孟庆林驾驶的×××号重型普通货车牵引的×××号重型仓栅式半挂车尾相撞，造成车辆损坏，米法涛受伤，经治疗于2018年11月28日死亡。莫旗交警队第150722120180000123号道路事故认定书认定死者米法涛醉酒驾车，负本次事故的主要责任，孟庆林负事故的次要责任。本院认为，为了做好非洲猪瘟等动物疫病防控工作,贯彻国务院办公厅、农村农业部、内蒙古自治区人民政府办公厅、呼伦贝尔市非洲猪瘟防控应急指挥部下发的文件要求，莫旗人民政府成立莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部。被告莫旗交警队根据莫旗人民政府的指示，配合相关部门在江桥设立检疫关卡。因此莫旗交警队在江桥设立检疫关卡是在执行莫旗人民政府决定、命令行为，而不是属于履行道路安全法规定的法定职责行为，故应当由组织、实施该行为的莫旗人民政府来承担。因此本案原告列莫旗交警队为被告属于错列被告的情形，应当变更被告为莫旗人民政府。原告起诉后本院将此情况向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告，因此本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告梁淑鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀梅人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  艳 丹
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1988号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人倪呈丰，男，1987年8月10日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因盗窃于2005年10月15日被乐清市公安局警告1次；因犯盗窃罪于2007年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2011年5月23日被劳动教养一年；因盗窃于2012年9月13日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2018年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；在服刑期间因发现盗窃漏罪于2019年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，于2019年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2062号起诉书指控被告人倪呈丰犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人倪呈丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日14时许，被告人倪呈丰独自一人在乐清市××镇××村村楼附近，盗窃被害人张某停放在此的一辆绿色豪琦8035ＤＳ型电动三轮车，后将电动三轮车以700元的价格卖给金某。经乐清市价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值1880元。案发后，被告人倪呈丰家属已退还700元给金某，现被盗三轮车已返还张某。另查明，被告人倪呈丰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人倪呈丰在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、证人金某的证言、归案经过、被害人张某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪呈丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人倪呈丰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人倪呈丰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人倪呈丰有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪呈丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月三十日代书记员  陈芷涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4439号 原告：牛想想，男，1988年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：曹宇峰，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告牛想想诉被告曹宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告牛想想到庭参加诉讼。被告曹宇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告牛想想诉称：被告曹宇峰于2019年1月9日以其家中有事需要用钱为由向原告借款5000元，之后原告通过微信转给被告5000元。被告承诺春节后上班还钱。上班后原告就联系不上被告了。现请求判令：被告曹宇峰归还原告借款本金5000元，并自2019年9月9日按年利率6%支付逾期利息；被告承担本案的诉讼费。 被告曹宇峰未作答辩。 经审理查明：原告牛想想与被告曹宇峰系同事关系。被告曹宇峰于2019年1月9日以其家中有事需要用钱为由向原告借款5000元，之后原告通过微信转给被告5000元。被告承诺春节后上班还钱。但上班后原告便联系不上被告了。2019年3月3日被告出具欠条一份给原告，并约定2019年9月1日前归还原告借款5000元。但还款逾期后，被告仍未归还借款，并与原告失联，原告遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证明材料、欠条一份、微信转账记录一份等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告牛想想与被告曹宇峰之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条及转账记录为凭，因此，原、被告之间就此形成的债权债务关系明确、合法有效，理应受到法律保护。原告主张被告清偿债务，并要求被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告应当依法履行偿还义务。被告曹宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹宇峰自本判决生效之日起十日内一次性归还原告牛想想借款本金5000元（并以借款本金为基数，自2019年9月9起按年利率6%向原告支付利息，直至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告曹宇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  钱巧云 人民陪审员  张邦旺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁 萍 附录适用相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4238号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该行董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该行员工。被告:徐洪,女，1996年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与徐洪关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告徐洪的起诉。本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对徐洪起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对徐洪起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  张定保二〇一九年十二月十七日书记员  邢涵敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7018号 原告：上海英雄（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。统一社会信用代码：91310000132213518J。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：寿光市丽华办公用品总汇。经营场所：寿光市石马路868号门头标有“丽华办公用品总汇”字样的店铺内。统一社会信用代码：92370783MA3FQPXM66。 经营者：查丽华，经理。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 原告上海英雄（集团）有限公司与被告寿光市丽华办公用品总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王美艳 书 记 员 田雅丽