wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1759号申请人：江西紫宸科技有限公司，住所地江西省宜春市奉新县******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐先龙，广东君信律师事务所律师。申请人：东莞市泰有源电池科技有限公司，住所地广东省东莞市************。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：何虹，女，系公司员工。本院于2019年12月2日立案受理申请人江西紫宸科技有限公司与申请人东莞市泰有源电池科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江西紫宸科技有限公司与申请人东莞市泰有源电池科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年11月26日经特邀调解员赖辉华主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市泰有源电池科技有限公司尚欠江西紫宸科技有限公司货款297400元，双方经协商后同意由东莞市泰有源电池科技有限公司支付297400元给江西紫宸科技有限公司以了结本案；江西紫宸科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市泰有源电池科技有限公司分七期支付给江西紫宸科技有限公司，第一期至第六期于2019年12月至2020年5月，每月28日前支付40000元；第七期于2020年6月31日前支付57400元。上述款项转账至江西紫宸科技有限公司的银行账户（账号为360********052508461，开户行为建设银行奉新支行）。三、如东莞市泰有源电池科技有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则江西紫宸科技有限公司有权要求东莞市泰有源电池科技有限公司支付逾期还款利息（以未付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期还款之日起计至实际清偿之日止），且江西紫宸科技有限公司可就全部未付款项及逾期还款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市泰有源电池科技有限公司与申请人江西紫宸科技有限公司于2019年11月26日经特邀调解员赖辉华主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十二月二日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27729号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：田宇伦，男，汉族，1980年12月24日出生，重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告田宇伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  陆 瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3218号 原告：华敬传，男，1951年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：厉广运（一般代理），微山瑞琦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李侠（一般代理），微山瑞琦法律服务所法律工作者。 被告：郑直，男，30岁，汉族，住枣庄市薛城区。 原告华敬传与被告郑直房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告华敬传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按华敬传撤回起诉处理。 审判员  韦春法 二〇一九年十二月二日 书记员  李 丹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4078号原告:程金礼，男，1961年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:王单，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省界首市。原告程金礼诉被告王单不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告程金礼、被告王单均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程金礼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告人民币45000元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告位于临泉县住房一套，2018年5月9日原告以185000元将该房屋出售给崔某，事后崔某将该笔购房款给了被告王单，用以抵销原告借被告的欠款14万元，被告收到崔某的185000元后，多出的45000元未交给被告，后原告多次催要无果，故提出诉讼。被告王单辩称，购房款转给我的第二天，我取了10000元，加上证人张某手中5000元的现金给了被告15000元，剩下的30000元过了十天左右经张某的手给被告了。本案当事人向本院提供了证据，经庭审质证，本院对本案主要证据及事实作如下分析认定：1、对于原告提供的临泉县人民法院（2019）皖1221民初2245号民事判决书及被告提供的临泉县人民法院的庭审笔录，原被告对证据本身的真实性均无异议，本院予以认定。2、临泉县人民法院（2019）皖1221民初2245号民事判决书审理查明:“崔某经其姐夫张立红、保人张某介绍购买原告程金礼位于临泉县住房一套，面积110㎡，房款185000元。2018年5月9日原被告在临泉县左岸咖啡签订购房协议，约定被告一次性支付购房款185000元，签订合同当日，被告崔某按照原告程金礼的要求，将购房款180000元转账支付给案外人王单，5000元现金交付给保人张某，当日程金礼将房屋交付给被告崔某，崔某装修后入住至今。另查明，原被告签订购房协议书时。在场人为原告程金礼、保人张某、案外人王单、被告崔某、崔某的姐夫张立红及崔某的朋友共六人；本案庭审时，王单作为证人出庭作证，当庭出示原告程金礼出具的借王单现金100000元、20000元、10000元、借张某现金10000元共计140000元的借条原件四张，原告程金礼承认该140000元是其所借且并未还款。王单在原被告签订房屋当日收到崔某转款180000元。”临泉县人民法院（2019）皖1221民初2245号民事判决书是生效的法律文书，对该判决审理查明的事实，本院予以认定。3、临泉县人民法院（2019）皖1221民初2245号民事判决书查明的事实与临泉县人民法院庭审中被告王单、证人张某、买房人崔某、崔某的姐夫张立红的陈述相印证，被告王单、证人张某陈述内容与临泉县人民法院的庭审笔录陈述相印证，故对被告王单、证人张某陈述内容予以认定。本院认为：临泉县人民法院（2019）皖1221民初2245号民事判决书是生效的法律文书，对该判决查明的事实，本院予以认定。该判决查明的事实与被告王单、证人张某陈述内容相印证，被告王单、证人张某均陈述，45000元均已退还原告程金礼。原告在庭审中称收到过张某钱，但陈述与购房款无关，但原告未向本院提供相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告要求被告退还45000元的证据并不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程金礼的诉讼请求。案件受理费减半收取462元，由原告程金礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一九年十二月二日书记员 郭鹏阳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所实习律师。被告：安小杰，女，住辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告安小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高秋慧、侯昕言到庭参加了诉讼，被告安小杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金人民币60000元，支付自2017年3月28日起至还清欠款日止的欠息（截止2019年4月30日拖欠逾期利息13758.7元，拖欠逾期罚息1539.74元）；2.判令被告承担与本案相关的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）。实和理由：2016年4月27日，原告根据被告申请的个人“点即贷”业务，与被告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款，贷款金额为60000元。贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止。合同项下贷款利率为年利率7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人确认在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义。同日，原告按照合同约定向被告名下信用卡（卡号62×××46）发放了全部贷款。但自2017年3月28日起，被告便不再足额偿还本息，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院。被告安小杰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人“点即贷”借款合同、身份核对结果、银行账户明细、个人贷款还款通知单、催收记录、逾期明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款60000元，贷款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月27日原告向被告发放了贷款60000元。自2017年4月27日被告开始未按时足额偿还借款本金及支付利息。截至2019年4月30日被告尚欠原告借款本金60000元、逾期利息13578.70元、罚息1539.74元。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款60000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还贷款期限内利息，贷款期限届满后被告亦未按照约定偿还借款本金，均构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截至2019年4月30日被告尚欠原告借款本金60000元、逾期利息13578.70元、罚息1539.74元。被告应予以给付并支付自2019年5月1日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安小杰自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金60000元，支付截至2019年4月30日止的逾期利息13578.70元、罚息1539.74元；并支付自2019年5月1日至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  王敬君人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  赵家艺附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1965号申请执行人：单以凯，男，1976年5月7日生，汉族，住响水县。被执行人：庄树坚，男，1989年11月9日生，汉族，住响水县。单以凯与庄树坚医疗损害责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2715号法律文书已经发生法律效力。因庄树坚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，单以凯于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户并扣划3000元，但无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二日书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26662号 申请执行人：谭学东,男性,1973年2月27日出生,汉族,住东莞市莞城区。 被执行人：林柳婵,女性,1968年3月5日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于申请人谭学东申请执行林柳婵民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤19民终10049号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林柳婵应向申请执行人谭学东支付欠款及利息人民币30000元，并承担本案执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了冻结被执行人名下东莞银行19×××15的账户，冻结期限为一年，从2019年11月07日至2020年11月07日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26662号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月二日 书记员  刘文杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22159号原告：杨某某，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：叶某某，男，1954年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，女，1957年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨某某与被告叶某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨某某诉称，2018年11月25日，两被告之子叶程伟向浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行申请民泰申乐卡，用于透支消费，额度为20万元。原告及原告妻子毛文君应叶程伟要求提供担保。因叶程伟逾期未还款，银行联系原告，原告于2019年9月20日作为担保人向叶程伟账户转账人民币200491.66元用于向银行还款。此后，原告联系叶程伟，却发现其已于2019年8月去世。经原告查询，叶程伟未婚，两被告系叶程伟的父母。故原告起诉至法院，要求两被告在继承叶程伟遗产范围内向原告清偿人民币200491.66元及相应利息。经查，被告叶某某、陈某某曾在另案中(2019)沪0107民初17571号)至本院陈述，两被告户籍登记地址为上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室，但实际于2018年4月起在上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道51号101室居住至今，并提供了由上海市闵行区莘庄镇康城第四居民委员会出具的居住证明。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据当地居委会出具的证明显示，两被告自2018年4月起在本市闵行区居住至今，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李嘉楠二〇一九年十二月二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3197号申请执行人：刘志华，女，1969年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴国生（曾用名吴国升），男，1971年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的刘志华与吴国生买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初440号民事判决书，执行标的为被执行人吴国生应偿还申请执行人借款204561元、利息及案件受理费等。2019年7月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，经本院财产查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年12月2日将被执行人限制高消费。因申请执行人刘志华也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月二日书记员  丁 毅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6689号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾海平，男，该公司员工。被告：赵天栓，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：毕金针，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵毕，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥振泰汽车贸易服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧。法定代表人：孙振国。被告：孙振国，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：宋广芸，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告赵天栓、毕金针、赵毕、合肥振泰汽车贸易服务有限公司、孙振国、宋广芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告平安国际融资租赁有限公司诉称，请求依法判令：1、判令被告1赵天栓支付原告租金及留购价款，共计221410.00元（包括应付租金251810.00元，留购价款100元，扣除保证金30500.00元）；2、判令被告1赵天栓支付自违约之日起至合同加速到期日（以实际庭审之日为准）产生的逾期违约金（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际逾期天数计算）；以及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以全部应付未付款项为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、判令被告2、3、4对被告1上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令六被告共同承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用。事实及理由：1、合同订立。2018年7月11日，原告与被告赵天栓、毕金针、赵毕、合肥振泰汽车贸易服务有限公司（以下简称“合肥振泰”）签订了编号为2018ＰＡＺＬ110006427-ＺＬ-01的《融资租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”）。租赁合同项下原告为出租人，被告赵天栓为承租人，被告合肥振泰为出卖人，被告毕金针、赵毕未连带责任保证人。又依据原告与被告江苏卡城签订的2018ＰＡＩＦＬＣ0037的《融资租赁业务合作协议》、2018ＰＡＩＦＬＣ0039的《保证合同》、与被告孙振国、被告宋广芸签订的2018ＰＡＩＦＬＣ0040的《保证合同》（以下简称“保证合同”），被告合肥振泰、被告孙振国、被告宋广芸也为被告赵天栓履行租赁合同承担连带保证责任。根据租赁合同约定，原告根据被告赵天栓的要求和对出卖人及租赁物的选择，向合肥振泰购买租赁物，出租给被告赵天栓使用。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2018年8月16日起租至2021年7月16日到期，租金总额为人民币348669.00元，保证金为30500元，租赁物为华凌之星牌重型半挂牵引车（车架号ＬＺ5Ｒ4ＣＤ33ＨＢ022208、发动机型号为ＣＭ6Ｄ18.420-50、登记编号皖ＡＤ××××）。被告赵天栓同意按租赁合同法的约定按时、足额向原告支付租金，合同有效期届满原告将租赁物所有权转让给被告赵天栓。根据租赁合同13.3.2约定，承租人未按时、足额向出租人支付任一期租金和／或本合同项下其他应付款项，即构成违约，又根据租赁合同13.4.2约定，原告有权要求租赁合同项下全部款项加速到期；主张合同加速到期的，由承租人立即向出租人付清本合同项下的全部未付租金（无论是否已到期）、服务费、违约金、留购价款及其他所有应付款项（即加速到期款）。承租人逾期支付加速到期款的，违约金按每超过一天为迟付付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额＊0.08%＊延支付款天数。另外，根据租赁合同6.2条约定，为便承租人对租赁为的管理及使用，经承租人要求，租赁物在公安机关交通管理部门登记机动车所有人为承租人或承租人指定的挂靠单位。原告授权被告找天栓及合肥市欣悦汽运偶限公司（系租赁物挂靠单位）将租赁物抵押给原告。被告赵天栓、合肥市欣悦汽运有限公司与原告分别签署编号为2018ＰＡＺＬ110006427-ＤＹ-01、2018ＰＡＺＬ110006427-ＤＹ-02的《抵押合同》。并在登记机关办理了抵押登记。2、合同履行。合同签署后，原告已按租赁合同约定支付了全部租赁物价款，将租赁车辆租赁给承租人使用，被告赵天栓也在收到租赁合同项下的所有租赁物后向原告出具了《租赁物接受确认函》。根据租赁合同6.1约定，本合同项下租赁物所有权自出卖人交付租赁物之日起归出租人所有，出租人对本合同项下的租赁物享有独立、完整的所有权。至此，原告已取得租赁物所有权。3、违约情况。被告赵天栓自2019年6月起开始出现逾期，为此原告曾向赵天栓及各保证人进行沟通，督促其依约付款。经多次催收均未果，截至本起诉状落款之日，被告赵天栓尚有5期租金未付清，剩余未付租金总额为人民币251810.00元。综上，被告赵天栓的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，故成讼。被告孙振国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与原告签订的《保证合同》中约定由合同签订地法院管辖，且载明合同签订地为上海市浦东新区。且涉案《融资租赁合同》应为《融资租赁业务合作协议》《保证合同》的从合同。《融资租赁合同》中约定了合同签订地或出租人住所地法院有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，故应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《融资租赁合同》约定了合同签订地法院具有管辖权，该约定未违反专属管辖及级别管辖的规定，应属合法有效。该合同签订地属于本院的受理案件范围。涉案《保证合同》为《融资租赁合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案具有管辖权，被告孙振国提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙振国对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孙振国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 曹 真二〇一九年十二月二日书记员 李佳丽
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2766号原告：郑建青，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市*****************，身份证号码：330************024。被告：颜瑜，女，1986年7月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，身份证号码：440************841。原告郑建青诉被告颜瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告郑建青于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建青的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑建青撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉燕二〇一九年十二月二日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1932号原告：晋中市高通商贸有限公司，地址:晋中市榆次区修文镇述巴村。法定代表人:高宇,职务:经理。委托诉讼代理人：温凯，男，1993年3月26日出生，汉族，住祁县，系原告职工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧。负责人:王伟军,系该分公司经理。委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。原告晋中市高通商贸有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市高通商贸有限公司的委托诉讼代理人温凯、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告晋中市高通商贸有限公司为其所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保有商业险,交强险保险期间为2017年1月18日起至2018年1月17日止,商业险保险期间为2017年1月26日起至2018年1月25日止。2017年7月12日,白六六驾驶晋Ｊ×××××晋ＫＨ441挂号车沿307道由西向东行驶,行驶至211ＫＭ＋900米处时,因采取措施不当驶入逆行,与对向行驶尔国强驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ28Ｅ0挂号车相撞,随后又与对向行驶候蛟驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车相撞,造成白六六受伤及三车损坏的交通事故。该事故经交警部门勘察处理认定,白六六负事故主要责任,尔国强、候蛟负事故次要责任。事故发生后,被告保险公司未能及时理赔,故诉至本院，要求被告赔偿原告因此次事故遭受的损失包括施救费5000元,车损按照维修费用清单所列金额41410元。被告辩称，本案交通事故责任划分明确，主车（35万）和挂车（9万）的价值予以认可，主车驾驶人承担次要责任，其公司承担总损失的20%，涉及到修理费的金额应当以鉴定为准。经审理查明，原告晋中市高通商贸有限公司为其所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保有商业险,交强险保险期间为2017年1月18日起至2018年1月17日止,商业险保险期间为2017年1月26日起至2018年1月25日止。2017年7月12日,白六六驾驶晋Ｊ×××××晋ＫＨ441挂号车沿307道由西向东行驶,行驶至211ＫＭ＋900米处时,因采取措施不当驶入逆行,与对向行驶尔国强驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ28Ｅ0挂号车相撞,随后又与对向行驶候蛟驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车相撞,造成白六六受伤及三车损坏的交通事故。该事故经交警部门勘察处理认定,白六六负事故主要责任,尔国强、候蛟负事故次要责任。事故发生后,被告保险公司未能及时理赔,故诉至本院，要求被告赔偿原告因此次事故遭受的损失包括施救费5000元,车损按照维修费用清单所列金额41410元。庭审中，原告陈述，事故发生后，事故车辆被拖往清徐县庄子营同顺源汽车修理厂拆解修理，支付施救费5000元、晋Ｋ×××××号车支出修理费33000元、晋Ｋ×××××号车支出修理费8410元，并提供了营业执照、事故责任认定书、保单、行车证、驾驶证、资格证、营运证、施救费收据、修理费清单、修理照片等相关证明材料，被告对承保事故车辆事故责任认定不持异议，并称事故发生后，原告方驾驶员及时通知了保险公司，保险公司也委托当地公司去了现场。但对原告原告提供的票据不认可。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、事故责任认定书、保单、行车证、驾驶证、资格证、营运证、施救费收据、修理费清单、等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业车损险。交通事故发生后，原告方驾驶员及时通知了保险公司，保险公司也委托当地公司去了现场，被告理应及时对原告车辆损失进行核定、并按照车辆损失险的约定赔付保险金。保险公司未能及时履行给付保险金义务的，还应当赔偿被保险人因此受到的损失。原告主张的施救费和修理费符合法律的相关规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晋中市高通商贸有限公司施救费5000元、晋Ｋ×××××号车的修理费33000元、晋Ｋ×××××号车的修理费8410元，共计46410元。一审案件受理费480元，由被告负担。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  张英虎人民陪审员  原成光二〇一九年十二月二日书 记 员  冀永娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1666号申请执行人：梁春天，男，1955年8月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张明顺，男，1973年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人梁春天与被执行人张明顺民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月1日作出的（2018）苏1204民初6934号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告张明顺于判决生效后十日内偿还原告梁春天借款150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。3.同年6月12日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，被执行人无其他可供执行的不动产信息。4.执行过程中，本院于6月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市××区××镇祝庄村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年11月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。8.本院于2019年11月28日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初6934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  周 旸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14390号之一 申请执行人：高申友，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢志昌，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告高申友与被告卢志昌民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初3993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢志昌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告高申友偿还借款100000元及利息，并承担本案受理费2540.94元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本案对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人是佛山市顺德区容桂街×××股份合作经济社的股民，本案已冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余122209.44元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车及已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十二月二日 书记员  黄国和
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3621号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告:宋兆广，男，1971年2月16日生，汉族，住平泉市。 被告：回国强，男，1954年11月29日生，回族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告宋兆广、回国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告平泉市农村信用合作联社与被告宋兆广、回国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告平泉市农村信用合作联社向本院提供被告宋兆广、回国强的送达地址，不能向被告宋兆广送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告宋兆广的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告宋兆广送达，且原告平泉市农村信用合作联社又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇一九年十二月二日 书记员  崔智鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1867号申请执行人倪公惠，男，1969年11月17日出生，住乐清市。被执行人施良义，男，1965年11月23日出生，住乐清市。被执行人宋花云，女，1971年3月15日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1036号民事判决，本院于2019年11月28日立案执行申请执行人倪公惠与被执行人施良义、宋花云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢1867号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十二月二日代书记员  连新岳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11041号原告：谈伟刚，男，1985年2月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：任文慧，女，1984年7月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王伟，男，1964年10月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告谈伟刚与被告任文慧、王伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈伟刚到庭参加诉讼，被告任文慧、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈伟刚向本院提出诉讼请求：1.判令任文慧、王伟在抽逃出资范围内对无锡天卓装饰装潢有限公司（以下简称天卓公司）41000元债务承担补充责任；2.本案诉讼费由任文慧、王伟承担。事实与理由：根据无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2657号民事调解书，天卓公司结欠其41000元债务未履行。天卓公司股东为任文慧、王伟，二人存在抽逃出资注册资本100万元的行为，现天卓公司无可供执行财产，故要求任文慧、王伟在抽逃出资范围内对天卓公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。任文慧、王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：谈伟刚与天卓公司劳动合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年6月19日作出（2014）新民初字第2657号民事调解书确认：天卓公司于2015年10月31日前支付谈伟刚各项费用共计36000元。如天卓公司未按约履行，需另行支付谈伟刚违约金5000元。上述民事调解书经该院执行，天卓公司不履行到期债权，亦无可供执行的财产。无锡高新技术产业开发区人民法院遂于2016年4月27日出具（2015）新执字第1771号执行裁定书，终结执行程序。2017年，江苏省张家港市人民法院在执行申请人江苏天海建材有限公司与被执行人天卓公司买卖合同纠纷一案过程中，江苏天海建材有限公司申请追加任文慧、王伟为案件被执行人。该院于2017年8月16日出具（2017）苏0582执异54号执行裁定书认定：天卓公司于2012年2月16日登记成立，注册资本100万元。股东任文慧出资60万元，股东王伟出资40万元，均于2012年2月15日缴存天卓公司在中国银行无锡南长支行开立的活期临时存款账户内。2012年2月20日，该临时存款账户内的100万元转入天卓公司在中国银行无锡南长支行开立的基本账户内。当天，该100万元出资款即被转入任文慧的个人账户。江苏省张家港市人民法院据此认定任文慧、王伟作为股东未经法定程序即将出资款全额抽回，损害天卓公司权益，构成抽逃注册资金，裁定追加任文慧、王伟为被执行人并在抽逃出资范围内承担责任。该执行裁定书已发生法律效力。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。当事人有相反证据足以推翻的除外。任文慧、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担不能抗辩的法律后果。故本院对任文慧、王伟未经法定程序即将出资款100万元全额抽回的事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。本案中，天卓公司不能清偿对谈伟刚的41000元到期债务，任文慧、王伟应当对上述债务在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。谈伟刚的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《的解释>》第九十三条之规定，判决如下：任文慧、王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内在抽逃出资范围内对无锡天卓装饰装潢有限公司所欠谈伟刚的41000元债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元（谈伟刚已预交），由任文慧、王伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谈伟刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年十二月二日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的规定（三）》：第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2210号 原告：阳泉市恒通典当行有限公司（以下简称恒通典当行）。 法定代表人：王贵婵，职务董事长。 委托代理人：史振奋（该公司员工），男，1958年5月4日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：王宇，男，1992年8月11日出生，汉族，现住阳泉市。 原告恒通典当行与被告王宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市恒通典当行有限公司的委托诉讼代理人史振奋到庭参加诉讼。被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月29日，被告从原告处借走人民币10万元，借款期限为2019年1月29日至2019年4月28日，保证按时还清本息，并与原告签订了《房屋抵押合同》，约定以被告合法拥有的住房（阳泉市XX）房屋为债务设定抵押。现已过约定的还款日期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故为维护原告合法权益诉至贵院。 被告王宇辩称，借款事实存在，该笔借款用于家庭经营，但现本人无力偿还。 经审理查明，2019年1月29日，被告王宇以资金紧张为由，向原告恒通典当行申请借款10万元。经双方协商签订了（房屋抵押合同），其合同明确载明：被告王宇名下的位于阳泉市XX号房屋作为债务抵押，建筑面积54.53平方米，约定抵押当物估价。当金、典当用途、期限、抵押担保的范围，抵押物登记，典当综合费用，利息及支付方式，甲乙双方的权利义务以及违约责任。落款处分别由原被告及保证人王某某的亲笔签字、捺印及年月日。同日，被告王宇向原告递交并签订了《典当申请书》、《承诺保证书》、《同意抵押典当书》、《授权委托合同》、《不可撤销的提供居住的保障书》等相关材料，约定被告承诺（如到期不能偿还本金及利息），被告将放弃该房产的所有权，同时全权委托你方处置抵押物，并代为办理抵押物的过户、买卖、转让。委托拍卖等处置的一切手续。合同签订后，原告分两次按约定期限以转账形式将借款10万元发放给被告王宇银行账户上，月利率2.8%，借款期限三个月，借款期限为2019年1月29日至2019年4月28日，借款到期后，原告曾多次派人去电催要，被告则已现无能力偿还为由拒付，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款10万元，经本院主持调解，双方未曾达成一致意见。 上述事实，有原告提供的《典当申请书》、《承诺保证书》、《同意抵押典当书》、《授权委托合同》、《不可撤销的提供居住的保证书》、借款借据、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，2019年1月29日被告王宇以资金紧张为由向原告恒通典当行申请借款事实存在，保证人王某某为其提供保证，原被告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。借款到期后，被告王宇未能按照合同约定期限内履行归还义务是形成诉讼的主要原因。原告要求被告尽快偿还借款的请求，本院予以支持。。原告要求被告申请执行变卖拍卖等费用，原告未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宇于本判决生效后十日内一次性归还原告恒通典当行借款10万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告王宇未按本判决主文指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇一九年十二月二日 书记员  李超卿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1400号原告:鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区32委永丰安居2#楼202室。法定代表人：王贵森，该公司经理。委托诉讼代理人：张金艳，该公司会计。委托诉讼代理人：马建军，该公司法律顾问。被告：唐保民，男，1973年8月20日出生，汉族，系陕西省步长制药公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市隆森房地产开发有限公司（以下简称隆森公司）诉被告唐保民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆森公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购房款679735.00元，并自2018年12月31日起按银行贷款利率给付利息至全部还款时止；2.要求被告承担本案全部诉讼支出费用。事实和理由：原告系鹤岗市新中国际城开发单位，被告于2016年8月22日购买了新中国际城7号楼5单元1501室房屋，面积139.29平方米，单价每平方4880.00元，房款为679735.00元，被告当时没有付款，双方约定于2018年12月31日前付清，房屋已于2017年入住使用，但被告至今分文未付，经多次索要未果，故诉至法院。被告唐保民辩称：我不欠原告房款，我是通过新兴典当公司全款679735.00元购买的房屋，我已经把房款交给新兴典当行了。当时隆森公司把这户房屋手续给新兴典当行了，而这户房屋我没有办理入户手续，我又把房屋卖给现在的房主刘秀芳。刘秀芳买完房屋之后，原告公司不给她办理入户手续，然后刘秀芳去政府上访，经市领导同意，指派两名政府工作人员去和原告沟通协调，经协调由我暂时给原告出具一个和原合同欠款数额一样的借条作为保证，然后原告公司才给办理的入户手续。我已经付过一次房款了，不能再付第二次房款了，我不认可欠原告购房款。原被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：大庆松霖建筑安装工程公司第三分公司（以下简称大庆松霖公司）系鹤岗市新中国际城整体项目的开发公司，后该公司将新中国际城项目整体转让给隆森公司，所有的权利义务亦由隆森公司承继。鹤岗市新兴典当公司与大庆松霖公司因存在借贷关系，大庆松霖公司向新兴典当公司提供新中国际城房源作为担保，并于2013年5月签订一份房地产房屋买卖合同，将新中国际城部分房屋（包含本案房屋7号楼4单元1501室在内）出售给新兴典当公司，大庆松霖公司负责人王贵森，新兴典当公司实际经营人国光分别在买卖合同中签名并加盖公司公章。后被告唐保民于新兴典当公司处取得新中国际城7号楼5单元1501室楼房认购单，并将该户房屋转让给刘秀芳。2016年8月22日，刘秀芳在办理该户房屋入户手续时，唐保民向隆森公司出具欠条一张，内容为“本人唐保民于2016年8月22日到鹤岗市隆森房地产开发有限公司购买住宅：7号楼5单元1501室，面积139.29平方米，单价：4880元，总款679735.00元（大写：陆拾柒万玖仟柒佰叁拾伍元整），房屋全款于2018年12月31日前付清。如果未付清全款，由鹤岗市隆森房地产开发有限公司收回此房源。”欠条左下角附有见证人陈某、董某签名。因被告唐保民一直未给付购房款，故原告隆森公司诉至法院。以上事实有原告提供欠条及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：房屋买卖合同系双务合同，即出卖方应当按时交付房屋，买受方也负有按约定支付房款的义务。但本案中所涉房屋新中国际城7号楼5单元1501室系被告唐保民自新兴典当公司处取得，唐保民将该房屋转卖刘秀芳后，为顺利办理入户手续，由唐保民向隆森公司出具借条。2014年1月6日新兴典当公司实际经营人国光因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，2016年8月3日鹤岗市中级人民法院作出（2015）鹤刑二初字第3号刑事判决书，判决国光非法吸收公众存款罪名成立，被告人国光上诉后，黑龙江省高院于2017年11月16日作出驳回上诉，维持原判裁定书。在（2015）鹤刑二初字第3号刑事判决书中，第三项判项内容为“三、侦查机关查封、扣押的鹤岗市隆森房地产开发有限公司位于鹤岗市新中国际城住宅楼房屋203户……退赔集资参与人；不足部分责令被告人国光退赔。”，本院依职权调取了国光非法吸收公众存款刑事卷宗中，由大庆松霖公司出具的关于新兴典当公司抵押房源的明细、大庆松霖公司与新兴典当公司签订的新中国际城房屋买卖合同中，均包含本案所涉房屋。大庆松霖公司曾向新兴典当公司开具一部分空白的商品房认购单（已标明房屋户号）作为抵押，事后又未予监督、收回的行为，视为大庆松霖公司已经授权给新兴典当公司处分房屋认购单的权利，而新兴典当公司在非吸过程中又将房屋认购单转售他人，且在国光非法吸收公众存款罪的判决中已将包括本案房屋在内的203户房屋抵偿国光非吸存款的数额，因此隆森公司不得再次向被告主张本案房屋购房款，故原告隆森公司的诉讼请求本院不予支持。如隆森公司与新兴典当公司存在其他债权债务关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：驳回原告鹤岗市隆森房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10597.34元，减半收取5298.67元，由原告鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白丽明二〇一九年十二月二日书记员  宋 丹
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1737号 申请执行人南康区创兴白胶厂，经营场所：赣州市南康区蓉江街办华山村，经营者：陈亮。 被执行人何小波，男，1983年12月23日生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4140号民事判决书，依法向被执行人何小波发出执行通知书，但被执行人何小波至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人何小波有江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人何小波江淮牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘小川 二〇一九年十二月二日 代理书记员  朱才志
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8044号 原告：王淑芹，女，1961年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。 被告：王万祥，男，1963年8月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王淑芹与被告王万祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹及其委托诉讼代理人罗雪艳到庭参加诉讼，被告王万祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本息6万元整；2、请求判令被告自2019年5月11日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，至被告偿还借款时止；3、由被告承担诉讼费和保全费。事实及理由：2017年5月11日，被告因资金周转困难，从原告处借款5万元整，原告通过银行转账的形式给被告转款，被告为原告出具了借条。双方口头约定借款期间2年，借款利息1.6万元。2018年7月1日，被告给付利息6000元，借款到期后，经原告多次催要，其余本息至今未付。2019年5月28日，被告重新换了借条，故诉至法院。 被告王万祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2019年5月28日，被告王万祥向原告王淑芹出具借条一份，载明：“今借王淑芹现金本金伍万元整，利息壹万陆仟元整，2018年7月1日已付利息陆仟元整。借款人保证于2019年5（月）11日还款，本息共计陆万元整，未还。”借条落款借款人处，有王万祥、陈加敏签字按手印确认并写明借款日期为2017年5月11日。原告提交中国民生银行个人账户对账单一份，载明2017年5月11日原告王淑芹向被告王万祥转账5万元。原告称2018年7月1日偿还的2017年5月至2019年5月的利息6000元，还余本息6万元未还。 本院认为，债务应当清偿，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。关于借款本金，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告主张将未偿还的利息1万元计入本金，该利息不超过年利率24%，本院予以支持，本金按6万元计算，根据借条约定，本金5万元，2年利息为1.6万元，经过计算为年利率16%，故逾期利息应按年利率16%计算，但2019年8月20日之前不得超过中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍，2019年8月20日之后，不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，同时，本金与利息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王万祥于本判决生效之日起七日内偿还原告王淑芹借款本金人民币6万元及利息，其中利息自2019年5月11日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率16%计算。但2019年8月20日之前不得超过中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍，2019年8月20日之后，不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，同时，本金与利息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全费620，共计1920元，由被告王万祥负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月二日 书 记 员  靳 悦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5377号原告：时侠林，男，汉族，1970年2月1日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：吴晓卡，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告时侠林与被告吴晓卡民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告时侠林撤回起诉。案件受理费245元，由原告时侠林负担。审判员  王谦成二〇一九年十二月二日书记员  卢瑞卿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2555号原告：五河县建筑公司，住所地蚌埠市五河县城关镇中兴路141号。法定代表人：曹军，经理。委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告:倪肃，男，1971年9月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人：严春华，蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告五河县建筑公司诉被告倪肃挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日提出撤回对被告的诉讼。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告五河县建筑公司撤回对被告倪肃的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十二月二日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23977号 原告：李军德，男，1983年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李博，男，1985年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李玫，女，1986年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告李军德与被告李博、李玫房屋买卖合同纠纷一案中，因李军德未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。         审判员 吕云平 二〇一九年十二月二日                          书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1444号 申请执行人王世军，男，1965年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人谢华，男，1983年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4228号民事判决书，依法向被执行人谢华发出执行通知书，但被执行人谢华至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人谢华有雷克萨斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢华雷克萨斯牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘小川 二〇一九年十二月二日 代理书记员  朱才志
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1451号 桐梓县人民法院执行的申请执行人遵义一品缘商贸有限公司与被执行人桐梓县明达购物中心嘉华店、杨小亚买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1451号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县明达购物中心嘉华店、杨小亚因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1993号原告：吕梁市聚缘运业有限公司。法定代表人：任某，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，左权县人。被告：祁县忠兴汽车运输有限公司。法定代表人：郭某，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：宋志文，职务：经理。委托诉讼代理人：张某，山西翰儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，职务：总经理。原告吕梁市聚缘运业有限公司与被告朱某、祁县忠兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梁市聚缘运业有限公司的委托诉讼代理人袁某，被告人民财险晋中公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告朱某、祁县忠兴汽车运输有限公司和人民财险吕梁公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吕梁市聚缘运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费12000元，车辆损失和停运损失待鉴定以后予以确定；2.判令被告人民财险吕梁公司在交强险及三者险范围内先行承担原告损失，不足部分由被告祁县忠兴汽车运输有限公司和被告人民财险晋中公司承担连带赔偿责任；3.判令四被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为车辆损失134025元、施救费12000元、停运损失66150元、鉴定费15000元，共计227175元。原告自愿撤回对被告人民财险吕梁公司的起诉，并自愿放弃人民财险吕梁公司应承担的100元。事实与理由：2019年4月20日12时00分，朱某驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂货车，行驶至山西省吕梁市（汾平高速）汾平方向193KM＋300M与前方因拥堵停驶的秦艳刚驾驶的车牌号为×××/×××号重型半挂货车发生相撞，×××/×××号车失控又与赵海鹏驾驶的×××/晋JK251号重型半挂货车相撞，造成上述三车不同程度损坏，×××/×××号车所载货物抛洒的道路交通事故。事故发生后，经山西省××队认定，朱某负本起事故的全部责任，当事人秦艳刚无责，当事人赵海鹏无责。此次交通事故给原告造成施救费12000元，在车辆受损期间，保险公司怠于履行赔偿义务，致使损失扩大，造成一定的停运损失。经查，×××号车在被告人民财险晋中公司投保了交强险和商业险，无责车×××号车在被告人民财险吕梁公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告朱某和祁县忠兴汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人民财险晋中公司辩称，1.对事故的经过责任划分投保情况无异议；2.原告的各项主张在质证后陈述；3.本案诉讼费和鉴定费由实际侵权人朱某承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月20日12时00分，朱某驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂货车，行驶至山西省吕梁市（汾平高速）汾平方向193KM＋300M与前方因拥堵停驶的秦艳刚驾驶的原告所有的车牌号为×××/×××号重型半挂货车发生相撞，×××/×××号车失控又与赵海鹏驾驶的×××/晋JK251号重型半挂货车相撞，造成上述三车不同程度损坏，×××/×××号车所载货物抛洒的道路交通事故。事故发生后，经山西省××队认定，朱某负本起事故的全部责任，当事人秦艳刚无责，当事人赵海鹏无责。保险事故发生后，原告吕梁市聚缘运业有限公司按照理赔程序向被告保险公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告产生12000元的施救费，期间法院依原告申请委托河北保中保险公估有限公司对×××/×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为134025元，车辆停运损失为每日1350元，并花费鉴定费15000元。原告车辆停运期间从2019年5月1日起至2019年6月18日止，共计49天。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险晋中公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，山西省××队作出责任认定，认定朱某承担本起事故的全部责任，对此，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在被告人民财险晋中公司投保交强险和商业险，故原告的车辆停运损失应由被告人民财险晋中公司进行赔偿，不足部分由被告祁县忠兴汽车运输有限公司依法予以赔偿。对原告的损失，本院认定如下：1.车损134025元；2.施救费12000元；3.鉴定费15000元；4.停运损失1350元/天×49天=66150元，以上共计人民币227175元。由于，原告自愿放弃无责车辆应承担的100元，故原告的损失，首先应由被告人民财险晋中公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余225075元，由被告人民财险晋中公司在商业三者险责任限额内赔付原告吕梁市聚缘运业有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市聚缘运业有限公司各项损失共计227075元。案件受理费4706元，由被告祁县忠兴汽车运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 李建忠人民陪审员 王 振人民陪审员 李面面 二〇一九年十二月二日书 记 员 李欣鸿
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2036号 申请执行人：林登坤，男，1962年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 被执行人：刘通庆，男，1962年1月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4201号民事判决书，依法向被执行人刘通庆发出执行通知书，但被执行人刘通庆至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘通庆有江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人刘通庆所有的江铃牌汽车一辆，查封期限为二年。 二、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘小川 二〇一九年十二月二日 代理书记员  邱全乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27001号原告：肖瑞论，男，汉族，1971年3月16日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：深圳市云物智联科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道光明高新区东明大道唯科科技大楼A栋402，统一社会信用代码91440300MA5EGFUY6P。法定代表人：梁晓燕。委托代理人：罗强、梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付超期试用的赔偿金8704.89元（2018年5月16日至2018年6月16日）、未提前三十日以书面形式通知申请人解除劳动合同应额外支付的一个月工资8566.59元、非法解除劳动合同的经济补偿金7882.65元及赔偿金15765.3元和未签订书面劳动合同双倍工资11404.58元（2018年5月16日至2018年6月26日）。二、裁决结果：1、被告支付原告违法约定试用期赔偿金7370.6元和违法解除劳动关系赔偿金8488.82元；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1、被告支付超期试用的赔偿金8704.89元（2018年5月16日至2018年6月16日）、未提前三十日以书面形式通知申请人解除劳动合同应额外支付的一个月工资8566.59元、解除劳动合同的经济补偿金8018.24元及赔偿金16036.48元和未签订书面劳动合同双倍工资11404.58元（2018年5月16日至2018年6月26日）；2、被告承担诉讼费用。四、入职时间：2018年4月16日。五、劳动关系终止时间：2018年10月31日。六、工资标准：7370.6元/月。七、离职前月平均工资标准：7076.08元/月。八、关于违法约定试用期赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款的规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，原、被告约定的合同期限不满一年，但作为用人单位的被告与原告约定的试用期却超过一个月，该约定不符合法律规定，按照上述法律规定，被告应当支付原告超过法定试用期赔偿金7370.6元。九、关于未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同应额外支付的一个月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，若原告在试用期结束之后不能胜任工作，被告应当培训原告或者调整原告的工作岗位，但被告于2018年10月31日却直接以原告不能胜任工作为由解除了与原告之间的劳动关系，此时被告已经构成违法解除，因此原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。十、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告存在违法解除劳动关系的事实，因此被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金，结合原告的入职年限和被告已经支付给原告的经济补偿，被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金8488.82元（7076.08元×2-5663.34）。十一、关于解除劳动关系补偿金的问题。原告在已经获得支持违法解除劳动关系赔偿金的情况下，再主张解除劳动关系补偿金，于法无据，本院不予支持。十二、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原、被告已签订书面劳动合同，因此原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十条、第四十八条、第八十三条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市云物智联科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告肖瑞论违法解除劳动关系赔偿金8488.82元；二、被告深圳市云物智联科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告肖瑞论超过法定试用期赔偿金7370.6元；三、驳回原告肖瑞论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十二月二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6018号之一解除保全申请人：常州市弘裕化工有限公司，住所地常州市天宁区诺成高第商务广场1-206号。法定代表人：袁荣，总经理。委托诉讼代理人：薛文达、吴敏婕，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：石家庄市云海化工科技有限公司，住所地深泽县大桥头村村南。法定代表人：武振水。申请人常州市弘裕化工有限公司与被申请人石家庄市云海化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0402民初6018号民事裁定书，冻结被申请人石家庄市云海化工科技有限公司银行存款746000元或查封被申请人所有的同等价值的财产。该案原、被告双方已达成调解协议，2019年12月2日，申请人常州市弘裕化工有限公司向本院申请解除对被申请人石家庄市云海化工科技有限公司银行存款的冻结及财产的查封。本院经审查认为，申请人常州市弘裕化工有限公司提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对石家庄市云海化工科技有限公司银行存款746000元的冻结及同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏国平二〇一九年十二月二日书记员  贺 娴
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1609号 申请执行人：淄博市金龙旅游开发有限公司。住所地：高青县木李镇人民政府驻地（庆淄路256号）。 法定代表人：张美，经理。 被执行人：高青和悦电动车有限公司。住所地：高青县高淄路505号。 法定代表人：何来飞，经理。 本院在执行申请执行人淄博市金龙旅游开发有限公司与被执行人高青和悦电动车有限公司借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月12日达成执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十三日 书记员  王亚茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17554号原告刘玉锋，男，汉族，1979年7月4出生，被告邓磊，男，汉族，1988年5月21日出生，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告支付给原告欠款本金140000元；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓磊应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉锋归还借款本金140000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  陈鑫颖人民陪审员  潘惠连二〇一九年十二月二日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11380号原告（案外人）：高晓鸣，男，1964年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告（申请执行人）：沙云玲，女，1977年4月4日出生，汉族，住永嘉县。第三人：高晓燕，女，1960年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告高晓鸣与被告沙云玲及第三人高晓燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案。原告高晓鸣在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高晓鸣撤诉处理。审 判 长 陈  律人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年十二月二日法官 助理 王  洲代书 记员 陈 品 宇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2448号原告：刘文承，男，1968年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号，统一社会信用代码:911301011044120429。法定代表人：赵超赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李殿军。原告刘文承与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘文承向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费;2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任；3、恢复丢失的档案材料；4赔偿精神损失费。事实与理由：本人自1986年11月1日入伍，于1990年10月退役后由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室安置在石家庄显像管总厂，现宝石电子集团有限责任公司工作。2009年与公司签订了无固定期限劳动合同。2012年被违法解除了劳动合同。后公司负责把档案移送到石家庄市失业保险管理机构。今年7月由市人力资源和社会保障局（石家庄市就业服务中心）重新安排公益岗位时，审理档案发现本人的职工医疗保险2000年7月-2004年3月前未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条，第58条，其中第60条明确规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》石政发[2017]2号第17条，本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日后参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费，补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限。否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限,为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳。在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳,由用人单位代为扣缴。灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费。市区在岗职工年度工资总额，高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数；低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数；灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工年平均工资为73234元。石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我们补缴的基本医保费为73234元X8%÷12月X44月=21481.9733元。由于单位把本人的由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室出具的安置工作介绍信丢失，石家庄就业服务中心工作人员明确告知本人因参军和单位的参加工作之间衔接不上，到退休时社会养老保险机构会以重要材料丢失的原因不予办理退休手续。因此到时会给我造成巨大的麻烦和损失。根据《中华人民共和国档案法》的相关规定补齐档案里丢失的重要材料，并严肃追究单位责任人和当事人的法律责任。以上事项，至今未解决，为此特向开发区法院申请判决，请贵法院依法处理，依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告刘文承的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘文承的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年十二月二日书记员  杨 璇——
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4581号 原告：杨君红，女，1968年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵金平，女，1964年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杨君红诉被告赵金平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君红到庭参加了诉讼，被告赵金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君红向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告给付原告人民币158500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告赵金平向张顺海借款，原告及张燕为该笔借款提供担保。（2016）冀0302民初2147号《民事判决书》，判决赵金平偿还张顺海借款20万元及利息，同时判决我本人与张燕对上诉款项承担连带保证责任。2018年4月2日，原告与债权人张顺海达成执行和解协议，原告给付张顺海申请执行款158500元。原告杨君红现依据（2016）冀0302民初2147号《民事判决书》，向被告依法追偿。请求法院判令被告给付原告人民币158500元。 被告赵金平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年8月11日，被告赵金平向张顺海借款人民币20万元，原告及张燕为该笔借款提供担保。因借款到期未能归还，张顺海起诉被告赵金平、原告杨君红及张燕要求偿还借款及利息。2017年2月10日秦皇岛市海港区人民法院作出（2016）冀0302民初2147号《民事判决书》，判决赵金平偿还张顺海借款20万元及利息，同时判决原告杨君红与张燕对上诉款项承担连带保证责任。2018年4月2日，原告与债权人张顺海达成执行和解协议，原告给付张顺海申请执行款158500元。当日原告将158500元给付张顺海。 本院认为，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。本案原告杨君红代被告赵金平偿向张顺海偿还了158500元债务，原告杨君红有权向被告赵金平追偿。 故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵金平于本判决生效之日起七日内给付原告杨君红人民币158500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，保全费1312元，共计4782元，由被告赵金平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十二月二日 书 记 员  靳 悦
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1199号 申请执行人向发勇，男，汉族，生于1962年10月10日，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人梁丽，女，汉族，生于1988年9月1日，住正安县。系向发勇之女。 被执行人骆凯，男，汉族，生于1975年11月28日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行向发勇与骆凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔0324民初1747号民事判决书已经发生法律效力，向发勇于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人骆凯支付各项赔偿费17617.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费80.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年8月6日向被执行人骆凯送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年8月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人骆凯名下的财产信息，查询到被执行人骆凯在银行仅有零星存款，在财付通和支付宝有余额891.22元（冻结财付通余额890.00元），申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；名下有一辆贵Ｃ×××××号三轮车（事故车辆，申请执行不要求查封处置），无工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人骆凯名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人骆凯住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人骆凯的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人骆凯名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年9月18日对被执行人骆凯采取拘留措施并将其喂养的25头牛查封（活封），其妻陆敏在被执行人被拘留期间私自将法院查封的牛变卖，未将变卖所得价款用于兑现履行本案，于11月7日将被执行人骆凯及其妻陆敏涉嫌犯罪的线索移送公安局立案侦查。 7、本院于2019年11月27日对申请执行人向发勇进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 8、本院于2019年12月2日依法对被执行人骆凯发出纳入限制消费令。 综上所述，被执行人骆凯名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人向发勇释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为各项赔偿费17617.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费80.00元，尚未能执行到位标的为各项赔偿费17617.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费80.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1199号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1747号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  何德强 二〇一九年十二月二日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1356号 原告：苏成喜，男，1969年3月20日出生，瑶族，住广西东兴市。 被告：覃喜，男，1965年3月12日出生，汉族，住广西南宁市横县。 委托诉讼代理人：林京春，广西横原律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月11日 开庭时间：2019年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：苏成喜到庭 被告方：覃喜及其委托诉讼代理人林京春均到庭 原告诉讼请求：被告覃喜偿还原告苏成喜借款本金15000元及支付利息（利息计算：从2015年2月13日起，按年利率6%计付至债务清偿之日止）。事实和理由：2014年12月13日，被告以资金周转不足为由向原告借款15000元，并约定于2015年1月13日前一次性还清，承诺如有违约不如期还款计付利息。还款期限届满后至今，被告未能按约还清借款也未有支付利息。 被告答辩意见：1、本案的诉讼时效应从2015年1月14日起算至2017年1月14日止，原告在2019年10月才起诉早已超过了诉讼时效，法院依法应驳回原告的诉请。2、事实上，本案的借款被告早已还清，原告重提此事有失诚信。2014年12月，原告作为被告好友代被告偿还银行信用卡欠款15000元，被告因资金紧张未能在《借条》约定的时间一次性归还原告的代垫款，双方便口头约定由被告逐步还清借款就可以了。被告从2015年2月4日起至2018年3月31日期间，通过银行、微信、支付宝等转账方式分十二次合计归还原告16400元，其中包括本金15000元及被告主动按银行年贷款利率支付了1400元利息。款项还清后，被告与原告索要《借条》，原告回复说其定会销毁；出于对原告的信任，被告认为借款已经还清，从2018年3月后就没有再追问，但没想到现原告又基于此借款而起诉。 查明事实： 被告覃喜从2014年起至今一直在使用用其名字开户的中国工商银行6282880049164552、中国建设银行6283660030708313两张信用卡。原告苏成喜为帮被告偿还信用卡欠款，分别在2014年12月10日、2015年1月25日、2015年1月26日，向被告尾数4552的中国工商银行信用卡转款30000元、4000元、13000元。 2014年12月13日，被告向原告出具《借条》,载明“今借到苏成喜人民币现金壹万伍仟零佰零元（￥15000元），用途为资金周转，还款时间2015年1月13日一次性还清，逾期不还款，按中国银行同期贷款利率四倍追加计算利息收取，如有纠纷，指定由东兴法院调解。”后经双方确认，上述借贷行为因原告在2014年帮被告偿还银行信用卡欠款而发生，15000元为其中部分借款。 被告从2015年2月4日起至2018年3月31日期间，通过银行、微信、支付宝等转账方式分十二次合计返还给原告16400元。 本院意见： 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。”的规定，根据原告苏成喜提供的证据及被告覃喜的自认，本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告出借给被告的借款本金合计为47000元；本案中，由被告出具《借条》确认的15000元借款只是其中一部分。 关于诉讼时效问题：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的；（二）义务人同意履行义务的；。”上述借款，被告同意履行义务，主动还款记录到2018年3月31日，依法属于诉讼时效中断情形，诉讼时效期间从2018年4月1日重新起算，到原告起诉之日，未超过三年的诉讼时效期间。 关于原告诉请的借款本金15000元及其利息，被告是否已经清偿完毕的问题：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告实际出借给被告的本金数额为47000元。被告称，其他部分的借款已通过向原告给付现金的形式偿还完毕；而本案《借条》确认的15000元借款，被告主张从2015年2月4日起至2018年3月31日期间，通过银行、微信、支付宝等转账方式分十二次合计转账的16400元就是偿还该笔15000元借款的本息。但被告对其上述抗辩意见，不能提供证据证明。现15000元的借款凭据原件尚在原告手中，原告称被告的16400元还款仅是偿还其他部分借款，15000元的借款尚未偿还的意见，依法有据，亦符合常理，本院予以支持。综上，原告诉请被告偿还借款本金15000元及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条； 2、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条； 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条； 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决主文： 被告覃喜于本案判决生效之日起十日内偿还原告苏成喜借款本金15000元并支付利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率6%，从2015年2月13日起计付至债务实际清偿之日止）。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃喜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年十一月二十日 书记员 叶杨晓娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7520号 原告：陈波，男，1980年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号1楼。 法定代表人：侯舒冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻波，男，该公司员工。 被告：杨刚，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周友云，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：杨启太，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省潢川县。 第三人：浙江上德电气成套有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十六路200号。 法定代表人：陈祥义，职务不详。 委托诉讼代理人：陈经宇，男，该公司员工。 原告陈波与被告四川中迪电力工程有限公司、杨刚、周友云、杨启太、第三人浙江上德电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  魏 财 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗莉华
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1198号 申请执行人胡才英，女，汉族，生于1962年11月4日，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人梁丽，女，汉族，生于1988年9月1日，住正安县。系胡才英之女。 被执行人骆凯，男，汉族，生于1975年11月28日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行胡才英与骆凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔0324民初1746号民事判决书已经发生法律效力，胡才英于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人骆凯支付各项赔偿费125046.67元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费400.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年8月6日向被执行人骆凯送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年8月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人骆凯名下的财产信息，查询到被执行人骆凯在银行仅有零星存款，在财付通和支付宝有余额891.22元（冻结财付通余额890元），申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；名下有一辆贵Ｃ×××××号三轮车（事故车辆，申请执行不要求查封处置），无工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人骆凯名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人骆凯住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人骆凯的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人骆凯名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年9月18日对被执行人骆凯采取拘留措施并将其喂养的25头牛查封（活封），其妻陆敏在被执行人被拘留期间私自将法院查封的牛变卖，未将变卖所得价款用于兑现履行本案，于11月7日将被执行人骆凯及其妻陆敏涉嫌犯罪的线索移送公安局立案侦查。 7、本院于2019年10月2日依法对被执行人骆凯发出纳入限制消费令。 8、本院于2019年11月27日对申请执行人胡才英进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人骆凯名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人胡才英释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为各项赔偿费125046.67元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费400.00元，尚未能执行到位标的为各项赔偿费125046.67元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费400.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1198号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1746号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  何德强 二〇一九年十二月二日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11245号 原告：秦克军，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：秦克永，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：张全副，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：唐远望，男，1969年2月6日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：王秀君，女，1970年12月4日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：赵素影，女，1957年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：徐芝秀，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：赵存莲，男，1952年12月26日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐远望，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，公民公证代理。 原告：李杰，男，1973年7月24日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐远望，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，公民公证代理。 原告：唐玉玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐远望，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，公民公证代理。 原告：赵守飞，男，1956年6月26日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐远望，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，公民公证代理。 原告：李毫元，男，1958年10月19日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐远望，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，公民公证代理。 原告：赵波，男，1993年2月12日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐远望，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，公民公证代理。 原告：徐之祥，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程明星，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省商城县。 原告：李术红，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省商城县。 原告：陈明良，男，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：陈应西，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：刘天河，男，1964年3月30日出生，汉族，住河南省商城县。 原告：易淑霞，女，1966年11月12日出生，汉族，住河南省商城县。 原告：李素敏，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省商城县。 原告：李术勇，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省商城县。 共同诉讼代表人：秦克军、李术红、唐远望。 共同委托诉讼代理人：南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江**宇市政园林工程有限公司，住所地：浙江省台州市方远大厦商务楼1717室。 法定代表人：蒋渊。 委托诉讼代理人：王锦荣，男，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系公司员工。 原告秦克军、秦克永、张全副、唐远望、王秀君、赵素影、徐秀芝、赵存莲、李杰、唐玉玲、赵守飞、李毫元、赵波、徐之祥、程明星、李术红、陈明良、陈应西、刘天河、易淑霞、李素敏、李术勇（以下简称原告）与被告浙江**宇市政园林工程有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的共同诉讼代表人秦克军、李术红、唐远望及其共同委托诉讼代理人南振安、被告的委托诉讼代理人王锦荣到庭参加诉讼。诉讼期间，原告撤回对温州碧桂园久泰置业有限公司（以下简称碧桂园公司）的起诉，本院依法裁定准予撤诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资315819.5元。事实和理由：2019年2月至7月，原告秦克军等共计22人陆续在被告承建的碧桂园（悦珑）工程上施工。被告拖欠原告工资，2019年8月7日，原告与被告以及温州碧桂园久泰置业有限公司达成调解协议，约定被告在2019年8月16日前支付部分工资款6万元，但剩余款项被告至今未还，故向法院起诉，要求被告支付剩余工资款项。 被告答辩称：对工资欠款事实与金额都无异议。我方单位目前经营困难，账户上没有多少钱。碧桂园工地的工程款没有付到位，工地实际施工至7月份，碧桂园方付款至5月份，最多付到4月份的款项，之后的款项还没有到位，碧桂园总共支付452万，我方计算出来是800多万元，应当由碧桂园先行支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至7月期间，原告等人陆续在被告承建的桂园（悦珑）工程上施工，被告共计拖欠原告工资375819.5元。2019年8月9日，经温州市鹿城区信访事项人民调解委员会调解，原告与被告以及碧桂园公司自愿达成如下协议：……2、被告于2019年8月15日前支付6万元给原告。3、被告与碧桂园公司于2019年8月15日前完成对前期工程的对账结算。结算后，若存在需要碧桂园公司支付给被告的工程款，由碧桂园公司在2019年8月31日之前直接支付原告剩余的工资，不足部分由被告于2019年8月31日之前支付；结算后，若不存在需要碧桂园公司支付给被告的工程款，则由被告在2019年8月31日之前，直接支付原告剩余的工资。……。而后，被告支付原告工资6万元。截至开庭前，被告与碧桂园公司仍未完成对前期工程的对账结算。原告余款催讨无果，遂提起诉讼。 上述事实由当事人提供的身份证、营业执照、人民调解协议书、工资确认单、欠条及当事人的陈述证实。 本院认为，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。因原告人数众多，经本院释明，原告确认由22个人一起共同主张权利，之后内部自己分配。经原告与被告确认，被告尚欠原告工资315819.5元，结合原告提供的人民调解协议书以及欠条，现原告要求被告支付剩余工资，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称碧桂园公司的工程款未到位，应当由碧桂园公司先行支付原告工资。本院认为，在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案中，被告作为碧桂园公司悦珑工程的承包单位，其因工程款未结算而导致的经营风险不应由原告承担，被告对尚欠原告的工资款支付负直接责任，对于被告提出的抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告浙江**宇市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦克军、秦克永、张全副、唐远望、王秀君、赵素影、徐秀芝、赵存莲、李杰、唐玉玲、赵守飞、李毫元、赵波、徐之祥、程明星、李术红、陈明良、陈应西、刘天河、易淑霞、李素敏、李术勇工资315819.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江**宇市政园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  林 毅 二〇一九年十二月二日 法官助理  翁潘婷 书 记 员  姚家桢