wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3564号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：田海林，女，1964年10月15日生，汉族，住响水县。被执行人：苏开香，男，1966年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：顾明来，男，1973年9月18日生，汉族，住响水县。被执行人：乔海兵，男，1961年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人：赵金昌，男，1970年12月20日生，汉族，住响水县。被执行人：苏红，女，1986年9月9日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与田海林、苏开香、顾明来、乔海兵、赵金昌、苏红借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4812号法律文书已经发生法律效力。因田海林、苏开香、顾明来、乔海兵、赵金昌、苏红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  成蓓蓓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3246号申请执行人：殷梅，女，1967年12月29日生，汉族，住响水县。被执行人：张兆林，女，1971年12月25日生，汉族，住响水县。殷梅与张兆林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1881号法律文书已经发生法律效力。因张兆林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷梅于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初5097号之一原告：程燕真，男，1956年11月6日出生，汉族，住乐清市。被告：浙江思敏电气有限公司，住所地乐清市柳市镇上池村，统一社会信用代码91330381573999149B。法定代表人：吴文亮。本院在审理原告程燕真与被告浙江思敏电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告程燕真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费928元，减半收取464元，公告费200元，由原告程燕真负担。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  杨 谊人民陪审员  蔡财福二〇一九年十二月十七日代书 记员  张骞力
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异148号异议人李萌，男，汉族，1944年4月12日出生，住贵州省习水县。异议人朱万书，女，汉族，1951年5月2日出生，住贵州省习水县。申请执行人张诗睿，男，汉族，1987年7月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李俊，男，汉族，1979年12月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院受理申请执行人张诗睿与被执行人李俊股权转让纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人李俊名下位于贵州省遵义市汇川区桑提亚纳5号楼1单元1-4号房产一套〔黔（2018）遵义市不动产权第0005501号〕，异议人李萌、朱万书向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李萌、朱万书提出异议称，登记在被执行人李俊名下位于贵州省遵义市汇川区桑提亚纳5号楼1单元1-4号房产系异议人李萌、朱万书所有，二异议人系被执行人李俊父母，二异议人在位于贵州省习水县房屋拆迁后，用拆迁款购买了位于贵州省遵义市汇川区桑提亚纳5号楼1单元1-4号房产，涉案房产登记在被执行人李俊名下系因二异议人无法办理购房按揭贷款，故与李俊协商后用李俊名义购买上述房产、办理按揭贷款手续及不动产权属登记手续。事实上，二异议人系借被执行人李俊之名买房，房屋实际出资人为二异议人。二异议人称，涉案房产系二异议人的唯一住房，请求法院解除上述涉案房产的查封。二异议人提交了居住证明、贵阳银行转账凭证、中国建设银行交易明细、贵州银行借款合同等证据予以佐证。本院查明，2019年8月2日本院立案受理申请执行人张诗睿与被执行人李俊股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）黔0303执2449号执行裁定，依据该裁定本院查封了被执行人李俊名下位于贵州省遵义市汇川区桑提亚纳5号楼1单元1-4号房产一套〔黔（2018）遵义市不动产权第0005501号〕，上述房产所有权人登记为李俊。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”之规定，涉案房产经不动产登记机关核实后权属登记在被执行人李俊名下，该登记具有公示性、排他性。因二异议人无法办理购房按揭贷款手续的原因，二异议人委托被执行人李俊以其名义进行购买、登记；一，未向本院提供合法有效委托手续，不能认定二异议人与被执行人李俊之间存在委托合同关系；其二、即使存在委托合同关系，因涉案房产登记在被执行人李俊名下，该委托合同关系也不当然导致涉案房产权属发生变更。二异议人没有将涉案房产登记在二异议人名下不属于不可抗力等非因自身原因导致不能对涉案房产进行正确登记的情况，二异议人称涉案房产系二异议人房产，于法无据，本院不予支持，对于涉案房屋是否能查封，本院评判如下：本院认为，申请执行人张诗睿与被执行人李俊一案经人民法院裁判后，被执行人李俊未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依照执行申请，对被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区桑提亚纳5号楼1单元1-4号房产一套〔黔（2018）遵义市不动产权第0005501号〕房产采取了查封的执行措施，系保障生效法律文书确定的法律义务得到履行，人民法院采取查封被执行人名下房产是法院执行措施中最广泛采取的执行措施之一，异议人申请解除上述房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李萌、朱万书的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 洲人民陪审员  刘冰心人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  邹 钛
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2979号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代理人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：刘芷辰，女，1994年2月3日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系原告职工。委托代理人：张泽峰，男，1996年5月26日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。系原告职工。被告：李华胜，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）被告：金冰，女，1992年2月19日出生，汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉李华胜、金冰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人张泽峰到庭,被告李华胜经依法传票传唤无正当理由未到庭，被告金冰经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告一为取得车架号：LFV3A23C9C3813411的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了85,724.49元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。原告要求被告李华胜偿还垫付款82,724.49元；及以垫付金额为本金，按日利率万分之六为标准，垫付之日第二日起实际给付之日止的利息；判决被告金冰对被告李华胜的债务承担共同偿还责任；诉讼费由被告负担。被告李华胜、金冰未作答辩。上述事实，有当事人当庭陈述、履行担保服务合同、牡丹卡透支分期付款/抵押合同、承担共同债务责任通知函、代偿证明、信用卡帐户明细等在卷佐证，可以认定。本院经审理查明：被告李华胜为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月9日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告李华胜向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告提供连带责任保证担保，被告金冰为共同债务人。如被告李华胜未能全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告李华胜应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的利率支付相应资金占用费。2017年6月19日，被告李华胜与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李华胜申请信用卡透支资金131,000.00元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约定为被告李华胜的该笔透支资金提供保证。在履行过程中，被告李华胜未按约定按时偿还透支资金，中国工商银行杭州艮山支行于2019年3月25日宣告被告李华胜的债务提前到期，并要求原告承担保证责任。原告于2018年11月23日代被告李华胜清偿了17,424.31元的透支债务，于2019年4月16日代被告李华胜清偿了68,300.18元的透支债务，共计85,724.49元。二被告至今未向原告偿还代偿款。本院认为：原告为二被告承担保证责任后有权按法律规定向二被告追偿。原告要求二被告按日利率万分之六承担利息符合双方约定同时也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华胜、金冰于本判决生效后五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款85,724.49元；二、被告李华胜、金冰于本判决生效后五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，以17,424.31元为本金，自2018年11月24日起至实际给付之日止按日利率万分之六计算的利息；以68,300.18元为本金，自2019年4月17日起至实际给付之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942.00元、公告费600.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彥审 判 员  刘永强人民陪审员  邹春勇二〇一九年十二月九日书 记 员  郑申奇附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1866号 申请执行人河北国控矿业供销有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路106号6层。 被执行人小康盛世健康产业投资管理有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同1号B1-210。 申请执行人河北国控矿业供销有限公司与被执行人小康盛世健康产业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付360.151311万元及利息，执行费38665元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人小康盛世健康产业投资管理有限公司限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初278号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 伟
广州铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2019）粤71刑终31号原公诉机关广州铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）被告人李清明，男，1965年3月2日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地慈利县**************。曾因犯盗窃罪于2014年7月28日被广州铁路运输法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年5月6日被广州铁路运输法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年4月25日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年5月30日被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑八个月，同年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被抓获并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。广州铁路运输法院适用简易程序审理广州铁路运输检察院指控原审被告人李清明犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤7101刑初96号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李清明有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人李清明不服，以“其认罪认罚，赃物手机已追回，没有给失主造成损失，原判量刑过重”为由提出上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李清明于2019年12月11日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李清明撤回上诉。广州铁路运输法院（2019）粤7101刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建平审判员  易鸣娟审判员  林 彦二〇一九年十二月十二日书记员  毕志焜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4494号原告袁鑫，男，1992年8月28日出生，回族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××被告薛淑娟，女，2000年1月6日出生，汉族，户籍地临汾市。身份证号：×××原告袁鑫与被告薛淑娟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁鑫到庭参加诉讼。被告薛淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告薛淑娟因需资金周转，向原告袁鑫借款3000元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。薛淑娟在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，原、被告原系同事关系。2018年12月14日，被告薛淑娟因需资金周转，向原告袁鑫提出借款。原告在支付宝蚂蚁借呗分3期借贷3000元借给被告。后经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，被告向原告借款3000元，有原告向被告转款记录、双方聊天记录在案佐证，被告应当归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告薛淑娟归还原告袁鑫3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告薛淑娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 潘娟娟人民陪审员 丁临萍 二0一九年十二月十七日书 记 员 张晓茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01知民初4号 原告：黄昌玲，女，1989年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被告：莫胜忠，男，1991年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告黄昌玲与被告莫胜忠计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄昌玲到庭参加诉讼。被告莫胜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄昌玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄昌玲与南宁宇扬互联网信息服务有限公司（以下简称宇扬公司）签订的《[支付宝应用]服务合同》（编号：STT-1084840），莫胜忠返还已收取的服务费21800元；2.本案诉讼费用由莫胜忠承担。事实和理由：2018年7月31日，宇扬公司以支付宝官方授权服务商的名义，在南宁市××区荣荣大酒店举办“支付宝新零售”企业优选活动全国普及峰会。会上，宇扬公司展示大量有关支付宝、蚂蚁金服的宣传内容，使参会者对其支付宝运营商的身份深信不疑后，鼓动参会者购买、抢注支付宝小程序，并向参会者吹嘘项目的商业价值及活动由政府扶持等虚假、夸大的宣传。在宇扬公司误导下，黄昌玲与宇扬公司签订了《[支付宝应用]服务合同》（编号：STT-1084840），并支付了服务费21800元。但合同签订后，黄昌玲得知宇扬公司在广西多地打着支付宝公司名义举办峰会，骗取服务费后不是套用他人小程序交付就是拖延时间不履行合同义务。2018年9月17日，支付宝（中国）网络技术有限公司出具《声明函》确认未授权宇扬公司举办所谓的优选会。随后，黄昌玲联合广西区内十多名受骗者到宇扬公司住所地讨要说法，但宇扬公司已注销。受骗者向公安机关提出了控告。截至目前，宇扬公司并未履行合同义务，现宇扬公司已注销，其责任应由股东莫胜忠承担。 莫胜忠未作答辩，亦未提交证据。 黄昌玲为支持其诉讼主张提交以下证据：证据1.《[支付宝应用]服务合同》(编号：STT-1084840)、证据2.转账凭证、《收据》，证据1、2证明黄昌玲与宇扬公司签订合同的情况及黄昌玲支付服务费的事实；证据3.短信内容、微信截图，证明宇扬公司以支付宝名义引诱黄昌玲参会；证据4.嘉宾证、证据5.现场填写单及短信内容，证据4、5证明宇扬公司大量使用支付宝进行虚假宣传，欺骗黄昌玲签订合同；证据6.《声明函》，证明支付宝公司未许可和授权宇扬公司；证据7.宇扬公司注销备案/公告，证明宇扬公司已进入清算程序，无力履行合同；证据8.从南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局调取的注销材料，证明宇扬公司已经注销。 本院对黄昌玲提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。莫胜忠拒不到庭参加诉讼，视为其已经自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。黄昌玲提交了证据1、2、6、8的证据原件供核实，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，据此查明涉案合同签订及履行情况。黄昌玲未提交其他证据的原件，无法确定其他证据的真实性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，黄昌玲与宇扬公司签订一份《[支付宝应用]服务合同》（编号：STT-1084840），约定：宇扬公司为黄昌玲制作开发名称为“南宁有机水果”的支付宝应用程序，并提供1年期的维护服务，黄昌玲支付服务内容费用21800元。合同签订后，黄昌玲于当日支付了服务费21800元，但宇扬公司一直未交付支付宝应用程序给黄昌玲。 另查明，宇扬公司系由股东莫胜忠于2017年8月9日成立的一人有限责任公司，并由莫胜忠申请于2019年7月2日被注销。 支付宝（中国）网络技术有限公司于2018年9月17日出具《声明函》，称从未授权宇扬公司以官方名义举办或参与主题、名称或内容为“支付宝新零售企业优选活动全国普及峰会”的线下活动。 本院认为，黄昌玲与宇扬公司签订的《[支付宝应用]服务合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同。合同签订后，黄昌玲按约定支付了服务费，宇扬公司至今未交付支付宝应用程序，且已被注销，无法继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，黄昌玲有权要求解除涉案合同，本院对黄昌玲要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，宇扬公司应将收取的服务费退还给黄昌玲。宇扬公司未经清算债务即予注销，莫胜忠作为唯一股东，应对宇扬公司的本案债务承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释〔2014〕2号）第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告黄昌玲与南宁宇扬互联网信息服务有限公司于2018年8月31日签订的编号为STT-1084840的《[支付宝应用]服务合同》； 二、被告莫胜忠退还原告黄昌玲服务费21800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费345元，由被告莫胜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于最高人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十二月十五日 法官助理 唐冰发 书 记 员 陈炳杏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36249-36256号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城三围纯克歌坊，经营场所广东省深圳市宝安区航城街道三围社区工业路15号，统一社会信用代码×××60Ｇ。经营者王圣国。本院在审理原告与被告著作权权属纠纷八案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回（2019）粤0306民初36249-36256号八案的起诉。（2019）粤0306民初36249-36256号八案的案件受理费共计1140元，由原告负担。审判员  柯璇二〇一九年十二月十七日书记员  钱璐
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初263号原告余碧健，男，1974年4月13日生，蒙古族，住贵阳市南明区。被告贵阳市人力资源和社会保障局法定代表人韦鸿宁，局长住所地址：贵阳市中山西路51号。委托代理人刘瑶。委托代理人谢筑安。第三人贵州爽云网络科技有限公司。法定代表人罗孝维，总经理。住所地址：贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期14层2号。原告余碧健诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下称贵阳市人社局）、第三人贵州爽云网络科技有限公司（以下简称贵州爽云公司）劳动社会保障行政确认一案，于2019年7月11日诉至本院，本院于同日立案后，向被告贵阳市人社局及第三人贵州爽云公司送达了应诉通知书及起诉状副本，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告余碧健，被告的委托代理人刘瑶、谢筑安到庭参加诉讼，第三人贵州爽云公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告贵阳市人社局于2019年5月21日作出的工认字（0110201953167）号《不予认定工伤决定书》，余碧健同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不同意认定为工伤。原告余碧健诉称，原告于2018年1月23日下通过58同城进入第三人处工作，从事驾驶员岗位。2018年6月12日，第三人法定代表人兼总经理罗孝维安排原告到公司实际控股人崔松青家中接送罗孝维和崔松青到贵阳北站坐高铁，原告到达崔松青家后，因时间还早，罗孝维便安排原告到小区为其摘李子。原告已先完成工作，又下着雨为由推脱，但罗孝维坚持要求，原告只能按照其要求执行，在摘李子过程中由于下雨树滑，原告不慎跌倒摔伤，造成右脚脚后跟粉碎性骨折。2019年4月10日，原告向被告申请认定工伤，被告于2019年5月21日作出工认字（0110201953167）号不予认定工伤决定书，不予认定原告所受伤为工伤。原告认为原告系接受公司法定代表人、总经理的安排从事工作以外的事项受伤，虽然不属于工作范围，但属于工作的延伸，应属于工伤，被告作出的上述行政行为主要证据不足，依法应予撤销。为此原告根据《行政诉讼法》及相关规定，特诉至贵院。现请求：1.撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局于2019年5月21日作出工认字（0110201953167）号不予认定工伤决定书，判令被告依法认定为工伤；2.本案诉讼费用由被告承担。原告余碧健向本院提交了以下证据、依据：微信语音聊天（当庭播放），证明当时确实是公司法定代表人让原告摘李子。被告贵阳市人社局辩称,一、2019年4月10日我局对余碧健案件作出受理决定书，并作出工伤认定申请举证通知书。于2019年4月12日送达第三人贵州爽云公司，依据该日第三人贵州爽云公司负责人罗孝维提供的视频资料及我局对罗孝维电话询问的录音资料，我局于2019年5月21日作出不予认定工伤决定书，程序合法。二、经贵阳市观山湖区劳动人事争议总裁委员会裁决，余碧健与第三人贵州爽云公司2018年1月23日建立事实劳动关系。余碧健称2018年6月12日9时许，到贵阳市接罗孝维和崔松青时，罗孝维安排自己到小区的树上为其摘李子时，不慎从树上摔下受伤。我局根据罗孝维提供的视频资料及我局对罗孝维电话询问的录音资料，余碧健受伤当天不是工作原因。余碧健在观山湖区摘李子时不慎跌倒受伤，不符合工作原因，摘李子从未并未给公司带来任何利益，不符合认定工伤的情形，决定不予认定为工伤，故事实清楚，适用法律准确。被告贵阳市人社局向本院提交以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明余碧健提出工伤认定申请；2.贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明余碧健与贵州爽云公司存在劳动关系；3.贵阳白志祥骨科医院疾病证明，证明余碧健受伤事实；4.工伤事故调查报告，证明提出工伤认定申请时举证现场图片；5.原告身份证、企业信用公示单、法人身份证，证明主体适格；6.受理决定书受理清单，证明受理情况；7.不予认定工伤决定书及送达回执，证明不予认定工伤程序合法，事实清楚，结论正确，及领取凭证；8.光碟，证明第三人和原告之间进行电话沟通的录音，被告认定事实清楚，原告并非受第三人指使。第三人贵州爽云公司未提交答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告余碧健对被告贵阳市人社局证据质证意见为：证据1-7无异议，予以认可，证据8视频没有意见，录音不予认可。被告贵阳市人社局对原告提交的证据质证意见为：真实性不清楚，该录音在认定工伤期间没有收到。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性本院无法确认；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告余碧健于2018年1月23日进入第三人贵州爽云公司工作，担任汽车驾驶员一职。2018年6月12日上午9时许，原告余碧健到贵阳市人贵州爽云公司总经理罗孝维和崔松青时，原告陈述系罗孝维安排自己到小区的树上为其摘李子，不慎从树上摔下受伤，致其右脚脚跟骨折。原告于当日进入贵阳白志祥骨科医院治疗，贵阳白志祥骨科医院开具了《疾病证明》。第三人贵州爽云公司作出《工伤事故调查报告》载明：“原告2018年6月12日早上9点在金阳观山湖小区因公司领导安排摘李子，从树上不慎跌倒，导致右脚后跟骨折。”后，原告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求该委确认其与第三人贵州爽云公司的劳动关系。该委于2019年1月30日作出（2018）观劳人仲裁字第625号《裁决书》裁决：“申请人余碧健与被申请人贵州爽云网络科技有限公司自2018年1月23日起建立事实劳动关系”。2019年4月10日原告向被告递交《工伤认定申请表》，被告于该日接收原告工伤认定申请材料，作出《工伤认定申请材料收受清单》记载申请材料，并向原告所在公司作出《工伤认定申请举证通知书》：“根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，用人单位承担举证责任，现请你单位在接到本通知10日内就余碧健申请工伤认定予以书面举证。”2019年5月21日被告作出工认字（0110201953167）号《不予认定工伤决定书》：“余碧健同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》工伤保险条例第十四条第一项。”对于余碧健在观山湖区摘李子时不慎跌倒受伤的事实不同意认定为工伤。原告不服诉至本院，诉请如前。本院认为，被告市人社局依法具有根据当事人的申请作出工伤认定的行政职权。本案中，原告系第三人公司驾驶员。原告称其受第三人法定代表人罗孝维的指使上树摘李子跌落导致受伤，原告所受的伤害并非系工作原因所导致，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情况。被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余碧健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余碧健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  吴明胜人民陪审员  徐 彬二〇一九年十二月二十四日法官助理刘云书记员盛婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18438号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：蒲国润，男，1975年10月18日出生，回族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蒲国润信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒲国润立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××85）欠款共计11256.12元,其中本金8245.69元,利息1258.40元,违约金（滞纳金）1198.83元，帐单分期手续费553.2元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令蒲国润承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒲国润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××85。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月9日。 七、欠款本金金额：8245.69元。 八、欠款利息金额：1258.40元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1198.83元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费553.20元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒲国润应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××85的信用卡欠款本金8245.69元、利息1258.40元、违约金（滞纳金）1198.83元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费553.20元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由蒲国润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执2300号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：被执行人：王燕，女性，1984年5月15出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院作出的（2018）粤1284刑初303号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也 未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人王燕无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1284执2300号案件终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年十二月九日 书记员  林满斌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2841号申请执行人：杨冬梅，女，1977年1月11日生，汉族，住响水县。被执行人：李金山，男，1974年4月2日生，汉族，住响水县。申请人杨冬梅与被执行人李金山借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初3035号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付93200.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月27日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月4日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示找到人跟本院联系，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2648-2号 申请执行人叶亮，男，汉族，1987年12月9日生，福建人，现住江西省赣州市章贡区。 被执行人温盛全，男，汉族，1969年8月11日生，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第1563号民事判决书，依法向被执行人温盛全发出执行通知书，但被执行人温盛全未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人温盛全所有小型汽车一辆本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人温盛全所有小型汽车一辆的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1864号原告：徐海波，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省连州市***************。被告：李海明，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。被告：黄江南，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省连州市*************。原告徐海波诉被告李海明、黄江南建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海波于庭审前向本院书面申请撤回对被告黄江南的起诉，本院口头予以准许。原告徐海波到庭参加诉讼，被告李海明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月19日至2018年1月25日被告李海明、黄江南请原告徐海波的挖掘机在广东省连州市*************的乡村道路加宽施工项目中，挖掘加宽1米公路的路模，所产生的挖掘机费用19750元。被告李海明、黄江南因资金周转困难，向原告徐海波立下19750元的欠款条，约定还款时间是2019年2月2日。被告欠款至今没有按约定返还给原告，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还欠款，被告未按照约定的期限返还欠款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告欠款合计19750元，并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份；2、欠条复印件1份；3、陂岭村委会公路加宽施工合同复印件1份；4、村委会与被告李海明签订的施工承包合同复印件1份。被告李海明没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告李海明因承包连州市*************的乡村道路加宽工程，雇请原告徐海波进行挖掘机挖掘加宽1米公路的路模等工作。双方口头约定劳动报酬为每班1300元（每班8小时）。施工完成后，被告李海明只支付了部分劳动报酬给原告，剩余部分于2019年1月30日向原告徐海波出具欠条一份，欠条载明“现陂岭公路加宽1米欠钩机台班费合计：19750元（壹万玖仟七佰伍拾元整）于2019年2月2日前结清”欠条上有欠款人李海明的签字。原告在庭审中变更诉讼请求，只要求被告李海明支付欠款19750元，不再主张逾期还款利息。本院认为：立案时虽将本案定为建设工程合同纠纷，但是根据审理查明的事实和结合原告的诉讼请求内容，本案实际系追索劳动报酬纠纷，被告雇请原告为连州市*************的乡村道路加宽工程务工，双方形成了劳务关系，被告应按确认的欠款及时向原告支付劳动报酬，由于对欠款拖欠已确认，双方已形成债权债务关系。原告持确认的欠条诉请要求被告支付劳务报酬，理据充分，本院予以支持。被告李海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海明应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐海波19750元。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元（已减半收取），由被告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇一九年十二月十七日书记员  黄丽兰附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25363号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：黄海春，男，1974年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区星聚里5号3楼，公民身份号码442************538。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黄海春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄海春拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄海春向原告平安银行中山分行偿还贷款本金280570.08元及利息（含罚息）22191.12元、复利1312.47元（暂计至2019年7月29日共计304073.67元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告黄海春在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄海春。签约情况：2018年8月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL201********496）号】。贷款金额:300000元。贷款期限：从2018年8月7日起至2022年8月7日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，黄海春尚欠贷款本金280570.08元及利息（含罚息）22191.12元、复利1312.47元。本院认为，黄海春向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄海春还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄海春的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄海春没有证据予以推翻，本院予以确认。黄海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄海春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金280570.08元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）22191.12元、复利1312.47元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861.12元，减半收取2930.56元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄海春负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡林雪莲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24408号原告：秦东，男，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：晏勇，男，重庆市完胜商务信息咨询中心员工。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，统一社会信用代码91510107698868804J。法定代表人：张雱，成都京东世纪贸易有限公司执行董事。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。被告：广元市青川县山客山珍有限公司，住所地青川县孔溪小企业创业园，统一社会信用代码915108225821622605。法定代表人：李万鹏，职务不详。原告秦东与被告成都京东世纪贸易有限公司、广元市青川县山客山珍有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告秦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2010元；2、判令被告赔偿20100元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告成都京东世纪贸易有限公司网络平台买到被告广元市青川县山客山珍有限公司生产的青城山竹荪若干，共花费2010元。经检测，该产品重金属镉、水分超标，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据秦东提出的诉讼请求以及其诉讼请求所依据的事实和理由，其选择的法律关系为产品责任纠纷。秦东于审理中自行提供与案外人胡航签订的《债权转让协议》，用于证明秦东自胡航处依法取得赔偿请求权，因产品责任纠纷系侵权之债，而非合同之债。侵权之债的权利主体主张的赔偿请求权与其人身权密切相关，应属于产品责任纠纷权利主体，即因食品安全受损的被侵权人。秦东在本案中主张的惩罚性赔偿，并非可直接转让的单纯财产权益，故秦东提供的《债权转让协议》对于涉及因食品安全受损与人身权益相关转让部分属于无效，其与本案并无直接利害关系，并非本案适格原告。加之，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。侵权之债是为法定之债，虽有金钱给付形式，但也有其他非金钱给付形式。其与合同之债有本质区别，某种条件下债可以转让，但责任不能转让。侵权债权是请求权，不是既得权，具有很大的不确定性，是否取得并不确定。秦东债权请求权尚未确定，其与成都京东世纪贸易有限公司、广元市青川县山客山珍有限公司之间无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇一九年十二月十七日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执331号申请执行人：天津市翔云净化设备有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区天宇路21号。法定代表人：尚金顺，该公司总经理。被执行人：天津市津中大汽保设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道以东东四道以南皇冠广场2-4-502。法定代表人：田耀明，该公司执行董事。关于申请执行人天津市翔云净化设备有限公司与被执行人天津市津中大汽保设备有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年12月4日作出了[2019]津仲字第714号裁决书。申请执行人天津市翔云净化设备有限公司于2019年12月13日在本院立案申请执行，因被执行人天津市津中大汽保设备有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲字第714号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十七日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1626执1188之一号申请执行人:曲静，男，1963年8月19日生，汉族，住邹平市。被执行人：虞明群，男，1978年11月17日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行曲静与虞明群劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初184号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成 涛审判员  宋守亮二〇一九年十二月九日书记员  时 冲
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3428号原告：王祖后，男1949年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：范磊，男，1979年1月18日出生，汉族，住宿州市灵璧县。委托代理人：刘瑾，灵璧县法律服务所法律工作者。被告：灵璧县金通运输有限公司，住安徽省宿州市灵城北关庄陈村，统一社会信用代码913413235649600318。法定代表人：张路，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住宿州市灵璧县钟灵大道北、磬山北路西侧中央公馆3号楼113#、114#、115#、116#，统一社会信用代码91341323F140408114。委托代理人：王立军，公司职工。本院在审理原告王祖后诉被告范磊、灵璧县金通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月24日提出撤回对被告的诉讼。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王祖后撤回对被告范磊、灵璧县金通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司的诉讼。案件受理费843元，减半收取422元，由原告承担。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初403号原告：李某，男，1964年7月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头闽丰冶金有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，该公司法律顾问。原告李某与被告包头闽丰冶金有限公司（以下简称闽丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告闽丰公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决闽丰公司支付2018年全年工资120000元；2.判令本次诉讼的所有费用由闽丰公司承担。事实和理由：闽丰公司的实际操作人陈彩峰2016年11月口头承诺，李某为顾问并协调与石拐供电局业务联系高压供电系统的所有事及政府职能部门的事，如安全评价、能评等工作，还有陈彩峰安排的临时工作。弹性坐班，每年给120000元工资，2017年的工资已支付，2018年的全年工资至今未付，由于2019年元月停产，李某致电陈彩峰索要，陈彩峰多次承诺给付，但至今未付。为维护合法权益，诉至法院，请求支持全部诉讼请求。闽丰公司辩称，一、李某诉请事由不属于劳务合同纠纷。依李某所述陈彩峰口头承诺让李某弹性坐班，做些陈彩峰安排的临时性协调工作年薪120000元。如上述事实存在，这一事实所确定的法律关系应属于劳动合同关系。本案中劳动关系和劳务关系最大的区别是劳动关系是基于企业管理指令关系产生劳动和取酬关系，而劳务关系则是劳务双方协商约定一方完成确定的工作量，收取劳务费的平等主体间的合同关系。李某与陈彩峰的约定无确定的具体工作量，也不是按工作量计劳务费用的劳务关系，所以该案所及的纠纷应确定为劳动合同纠纷。按《劳动法》第79条规定劳动争议发生后应先行仲裁，对仲裁不服可向人民法院起诉的主管原则，应驳回李某起诉。二、李某所述事实与真实情况不符。李某在闽丰公司投资收购企业时曾经人介绍为闽丰公司提供信息，李某企业从事的业务是闽丰公司改扩建厂房所需的专业，闽丰公司在改扩建厂房时曾由李某提供过部分设备和备件及部分安装工作。陈彩峰是闽丰公司法定代表人陈某的父亲，与闽丰公司无任何股权关系，更不是闽丰公司的实际控制人，陈彩峰也没有与李某建立过书面或口头劳动关系。基于上述答辩，闽丰公司认为李某诉请索要工资，程序违法，且无事实依据，请求依法驳回李某的起诉。经审理查明：李某诉称陈彩峰系闽丰公司的实际操作人，陈彩峰口头雇佣其为闽丰公司的顾问，弹性坐班，每年120000元工资。闽丰公司欠其2018年劳务费120000元至今未付，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是闽丰公司是否应向李某支付劳务费。李某提供的证据：1.授权委托书，该证据证实2017年2月17日闽丰公司委托李某到内蒙古电力（集团）有限责任公司交易中心办理电力市场交易相关业务，李某与闽丰公司系委托代理关系，而非劳务关系，该委托书中亦未载明相关费用；2.李某与陈彩峰间的信息截图，均为李某向陈彩峰发送用电量信息，其中有一条信息内容为“我们自合作以来你对我与郁工的承诺总是在改变，原来在包头茶馆说的话已经没有兑现！最低的价格干电炉我们是第一次，你多次承诺不欠钱……报酬，工程款我找你时拖的时间有点长。”该条信息陈彩峰没有回复，该组证据仅是李某单方陈述，并不能证实李某与闽丰公司之间存在劳务关系，亦不能证实陈彩峰雇佣李某的事实；3.李某与陈某微信聊天记录，该记录中均为工作联系事宜，未提到雇佣李某为闽丰公司从事劳务，庭审中李某陈述其是包头市鑫冶铁合金技术有限公司的法定代表人，主要经营范围是铁合金电炉的非标设计制造安装及一些技术咨询及技术服务，包头市鑫冶铁合金技术有限公司与闽丰公司的承揽合同纠纷、买卖合同纠纷也在本院立案审理中，故该聊天记录中的内容可能是李某代表包头市鑫冶铁合金技术有限公司提供服务，李某个人是否向闽丰公司提供劳务的事实真伪不明；4.李某与闽丰公司出纳聊天记录，该记录并没有提到雇佣李某为闽丰公司提供劳务，且李某在聊天记录中提到“没有啊，只有我的加工费金额，材料的金额没有？”，李某与闽丰公司之间是承揽关系、买卖合同关系还是劳务关系？根据李某提供的证据无法证实；5.电话录音的对方当事人身份未能核实，即使是陈彩峰，其在电话中也未明确雇佣李某为闽丰公司从事劳务，及具体欠付劳务费数额，且李某无证据证实陈彩峰可以代表闽丰公司，或构成表见代理。李某提交的中国银行交易流水明细清单中有陈彩峰个人向其转账，陈彩峰电话中提到“李总我给你说啊，你这边工资没有问题”，陈彩峰与李某之间可能存在个人雇佣关系，故李某与闽丰公司之间是否存在劳务关系事实不清；6.包商银行流水中闽丰公司向李某转账载明农、副、矿产品销售收，转账金额为150000元，并非李某所述的劳务费，且与其所述劳务费金额不符。综上，以上6份证据未能形成完整的证据链，证实李某与闽丰公司之间存在劳务关系。闽丰公司是否欠付李某劳务费事实不清，证据不足。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵利勇 二〇一九年十二月九日书记员 张雪婧附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14997号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈樟浦，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈樟浦信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈樟浦立即偿还截至2019年1月11日的贷记卡本金106572.3元、利息28065.19元、滞纳金（违约金）14702.35元；2.判令陈樟浦立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2013年10月29日； 审核通过时间：2013年11月5日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月11日； 九、欠款本金：106572.3元； 十、应付利息：28065.19元； 十一、应付违约金：14702.35元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈樟浦应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月11日的欠款本金106572.3元、利息28065.19元、违约金14702.35元； 二、陈樟浦应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，由陈樟浦负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  林 健 人民陪审员  江根文 二〇一九年十二月九日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5314号原告：惠州华堂博雅门窗有限公司，住所：博罗县罗阳镇小金村柏子岭三条桥（土名）地段。法定代表人：黄少庆。委托诉讼代理人：邓燎发，系广东商盾律师事务所律师。唐高娃，系广东商盾律师事务所实习律师。被告：陈俊锋，男，汉族，1987年4月7日出生，住址：广东省惠来县大南山桥区新埕村10号之1。本院在审理原告惠州华堂博雅门窗有限公司诉被告陈俊锋买卖合同纠纷一案，原告惠州华堂博雅门窗有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州华堂博雅门窗有限公司撤回对被告陈俊锋的起诉。案件受理费1132元，由原告负担。审 判 员 钟云峰二〇一九年十二月十八日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11295号原告：深圳市朗德电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路2号长城盛世家园一期B栋1308。法定代表人：何国均，董事。委托诉讼代理人：何焰，系该司员工。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。被告：余增伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告深圳市朗德电子有限公司（以下简称朗德公司）与被告余增伟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托诉讼代理人舒璋，被告余增伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.判令余增伟偿还朗德公司己收货款20400元及利息（利息按月息2%自2018年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为5304元）；2.判令余增伟承担本案的律师咨询费10000元及诉讼费（迳付）。事实与理由：2018年7月余增伟未经朗德公司允许，私自收取了朗德公司与广州康恩斯生物科技有限公司（以下简称康恩斯公司）成交的货款共计20400元。朗德公司一直追问余增伟货款下落，余增伟一直欺瞒，导致朗德公司无法正常及时和客户接洽，造成极其恶劣的影响。被告余增伟辩称，一、朗德公司诉余增伟收取朗德公司2018年7月份货款20400元与事实不符，该笔款项为广东天环创新科技股份有限公司（以下简称天环公司）的货款，其是天环公司员工，代表该公司正常收取客户货款，而康恩斯公司是天环公司的客户。余增伟于2019年4月份收到涉案货款，并已在2019年7月份交还给天环公司。朗德公司提交的聊天记录是其与天环公司的总经理助理何焰的聊天，其与何焰有说到该笔货款是属于天环公司的，不属于其个人。经审理查明：朗德公司陈述其与天环公司存在合作关系，由其负责外包给其他公司生产涉案环氧树脂，贴天环公司的标识，并送货给天环公司的客户康恩斯公司，康恩斯公司将货款支付给朗德公司授权的天环公司的员工，再由天环公司的员工将货款支付给朗德公司。朗德公司据此主张其与康恩斯公司为事实上的买卖合同关系，但未签订书面合同，也未进行结算，亦未能提供其他证据予以证明。何焰与余增伟的微信聊天记录显示何焰多次向余增伟催讨朗德公司2018年6月至7月的货款20400元，余增伟对此并未提出异议并于2019年4月1日确认收取了康恩斯公司货款20400元，2019年6月30日余增伟向何焰转账支付了4000元，余增伟在微信记录中表示剩余款项因其周转不灵需要先用着，就当其借的。余增伟辩称自己为天环公司的销售代表，涉案货款由天环公司直接开单给客户康恩斯公司，其代表天环公司收货款，收到货款之后已交回给天环公司，有天环公司出具的《证明》为证。《证明》载明，天环公司委托员工余增伟催收康恩斯公司所欠该司货款，余增伟于2019年4月份收到康恩斯公司2018年7月份20400元货款，已于2019年7月全额交回天环公司。对涉案微信聊天记录，余增伟提交了何焰在天环公司的入职申请表（就职日期2018年6月1日）抗辩何焰为天环公司员工，其于2019年6月30日向何焰转账4000元是向天环公司转账，剩余的货款以现金方式交回天环公司。朗德公司确认何焰为天环公司员工，但认为《证明》为余增伟与天环公司恶意串通出具，并主张天环公司因企业经营不善已于2018年12月13日停业，但未就此提交证据予以证明。另双方确认天环公司尚未注销。朗德公司还主张因天环公司拖欠余增伟工资，余增伟试图以涉案货款抵扣工资，故不同意返还货款给朗德公司。此外，朗德公司在本案中提交的送货单并非涉案货款20400元的送货单，且送货单上没有康恩斯公司的盖章，其陈述无法提交涉案货款相应的送货单，朗德公司还确认其主张的律师咨询费尚未实际支出。经本院释明，朗德公司在本案中坚持以不当得利主张权利。以上事实，有微信聊天记录、《证明》、营业执照、何焰在天环公司的入职申请表、送货单及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，朗德公司未能提交证据证明其与康恩斯公司存在买卖合同关系，亦无法提供涉案货款相应的送货单，无法证明涉案货款属于朗德公司所有，应自行承担举证不利的法律后果。其次，朗德公司在本案中坚持以不当得利主张权利，不当得利认定的前提是双方不存在任何基础法律关系。本案中，朗德公司确认其与天环公司存在合作关系，由其送货给天环公司的客户康恩斯公司，康恩斯公司将货款支付给朗德公司授权的天环公司的员工，再由天环公司的员工将货款支付给朗德公司。由此可见，朗德公司与天环公司之间存在基础法律关系。综上，朗德公司坚持以不当得利起诉天环公司的员工余增伟要求其个人返还涉案货款20400元，于法无据，本院不予支持。朗德公司可另寻基础法律关系主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市朗德电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费346元，全部由原告深圳市朗德电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年十二月十七日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保579号 申请人：张汝明，男，1966年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：马汝明，男，1979年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：马汝斌，男，1980年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人张汝明与被申请人马汝明、马汝斌民间借贷纠纷一案，申请人张汝明于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马汝明、马汝斌名下银行存款2350000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人张汝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马汝明、马汝斌名下银行存款2350000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人张汝明已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年十二月九日 书记员  高立冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26226号之一 申请执行人朱亚锋，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人米长辉，男，1969年5月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 申请执行人朱亚锋与被执行人米长辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初19540号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，从2018年7月18日起，按月利息2%的标准计至付清之日止），支付诉讼费474.77元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本案在诉讼阶段首封了被执行人名下位于东莞市樟木头镇××座××室的房产，因东莞市第三人民法院樟木头人民法庭受理的案件享有被执行人名下该房产的抵押权，且该房产属樟木头法庭辖区，所以本院已将该房产的处置权移交给樟木头法庭，并已向其申报了本案债权。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的40920元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人米长辉纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执26226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书              (2019)陕0122民初3504号     原告：张凡，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：张福堂，男，汉族，住西安市蓝田县，农民，系张凡之父。   被告：张奇，男，汉族，住陕西省渭南市白水县，农民。   原告张凡与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张福堂到庭参加诉讼，被告张奇经传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告张凡提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，从2019年2月23日起至2019年10月23日计算利息为8000元，从2019年10月23日至借款实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告张奇以经营运输车辆运送材料资金周转不开为由向原告张凡借款40000元，并向原告出具了借条。借条内容为：今借到张凡现金人民币肆万元（￥40000），月息为1000元。借款人：张奇 2019.2.23日。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求如前。   被告张奇未到庭未提交答辩意见。   原告张凡为证明其主张提交了借条、取款记录，本院依法予以认定。   被告张奇未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，被告张奇向原告张凡借款40000元，并出具借条，载明：今借到张凡现金人民币肆万元整（￥40000），月息为1000元。借款人：张奇。被告借款后一直未向原告归还过借款本息，原告于2019年11月18日诉至法院。   本院认为，被告张奇向原告张凡借款40000元，原、被告双方之间成立借贷关系。被告借款后一直未向原告归还过借款本息，故原告要求被告归还借款本金40000元，并支付自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：   被告张奇于本判决生效后三十日内归还原告张凡借款本金40000元，并向原告支付以40000元为基数自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。   案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告张奇负担。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判员  张    青                                                      二○一九年十二月十二日     书记员  周东宁                  1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1502号之一申请执行人：汕头市恒通投资有限公司。统一社会信用代码：91440514787901717A。住所地：广东省汕头市潮南区两英美林美鹤路美林路段32、34、36号第二层。法定代表人：方仰雄。被执行人：红河东佑房地产开发有限公司。组织机构代码：797219885。住所地：云南省红河州个旧市人民路90号1单元702号。法定代表人：四龙翁修。本院在执行汕头市恒通投资有限公司与红河东佑房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，依据(2019)云民终16号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款28622348.57元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2019)云民终16号民事判决书指定安宁市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  马兴果
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3198号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、12、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王常亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王常亮（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告王常亮经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币28544.63元（包括本金27792.86元，利息684.69元，罚息67.08元)；二、依法判令被告向原告支付逾期保费2753.02元；三、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以拖欠款项31297.65元为基数，自2016年3月7日起按年24%计算至付清之日止，截至2019年8月15日为25944.50元；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告与河北银行股份有限公司长征街支行签订借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款期限为36个月。被告(投保人)就该笔借款向原告投保保证保险《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称(保险合同），每月保费率为1.9%。河北银行股份有限公司长征街支行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月7日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定:“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为了证实其诉讼请求，出示以下证据： 《河北银行平安如意贷借款合同》；《平安个人贷款保证保险保险单》；《代偿债务通知书》；《代偿债务确认书》。 经审理查明，2014年11月17日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单写明：被保险人为河北银行股份有限公司长征街支行，投保人为被告，平安个人消费信贷保证保险金额为47560元，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全额贷款本息之日止。每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年11月17日，被告与河北银行股份有限公司长征街支行签署《河北银行平安如意贷借款合同》。被告向河北银行股份有限公司长征街支行借款人民币40000元，借款期限36个月。 2016年3月7日河北银行股份有限公司长征街支行向被告出具了代偿债务通知书，称其截止2016年3月7日已逾期80天。现已由中国平安财产保险股份有限公司在2016年3月7日代为清偿，共偿还贷款本息28544.63元。依《平安个人消费信贷保证保险保单》约定：您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，河北银行股份有限公司长征街支行向原告出具了代偿债务确认书，确认原告代偿的28544.63元已于2016年3月7日收到。 另查，原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款。被告拖欠原告理赔款28544.63元及自2015年11月17日至2016年3月7日逾期保险费2753.02元。原、被告约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”自2016年3月7日至2019年8月15日，按年利率24%计算，被告欠原告违约金25944.5元。 上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。作为被保险人的河北银行股份有限公司长征街支行发放借款后，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，在此情况下，原告作为保险人，应按约以保险理赔方式替被告向河北银行股份有限公司长征街支行代偿，原告代偿28544.63元后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。被告依法应按约定向原告支付保费，未付保费2753.02元已逾期，被告理应支付。原告主张违约金按年利率24%计算，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，未出示证据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王常亮于本判决生效后五日内偿还原告为其代偿款项28544.63元及违约金（违约金以31297.65元为基数，自2016年3月7日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告王常亮于本判决生效后五日内向原告支付逾期保费2753.02元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费1231元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  程 雪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢325号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行住所地:云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司住所地:云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，1968年05月06出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年01月10出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司住所地:云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯、云南安宁金成矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1908号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1908号民事判决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  木云松
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10379号原告：林建立，女，1966年4月20日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王银星，男，1964年3月8日生，汉族，系原告林建立丈夫，住湖南省长沙市天心区。被告：徐泰，男，1996年7月17日生，汉族，住贵州省毕节市。原告林建立与被告徐泰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建立委托诉讼代理人王银星到庭参加诉讼，被告徐泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林建立向本院提出诉讼请求：判令被告徐泰立即归还强占原告的产权房（长沙市天心区坡子街青和上座2212房屋）。在庭审中，原告林建立将诉讼请求变更为：判令被告徐泰返还原告所有的长沙市天心区（以下简称涉案房屋）。事实与理由：原、被告于2019年6月25日签订了租房合同，原告在收到被告押金和第一个月租金后，将房屋交付给了被告居住。被告在租期内交至第三个月租金后，向原告提出退租要求。原告同意被告退租，但认为被告在租期内退租属于违约行为，故不予退还押金。被告以此为由，强占房屋并不付租金。原告诉至本院，酿成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐泰未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月15日，原告林建立取得涉案房屋房产证（权证号70××17）。2019年6月25日，原、被告签订《商业租房合同》，约定原告林建立将涉案房屋租赁给被告徐泰使用，租期从2019年6月28日起至2020年6月27日止，年租金为2.88万元；被告徐泰需向原告林建立缴纳房屋租赁押金，押金为二个月租金之和；如被告徐泰违约，原告林建立所收押金不予退还等。同日，被告徐泰向原告林建立支付押金4800元。被告徐泰分别于2019年7月16日、同月27日、同年8月28日向原告林建立支付租金2400元、2400元、2400元，共计7200元。同年9月9日，被告徐泰提出退租。次日，原告林建立同意退租，但因被告徐泰违约不同意返还押金。此后，被告徐泰以原告不退还押金为由继续占有使用房屋。原告林建立诉至本院，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示,内容及形式不违背法律、法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应当按照约定享有权利、履行义务。签约后，原告林建立将房屋交付给被告徐泰使用，被告徐泰提前要求退租系违约行为，应依约承担不得请求返还押金的民事责任。原告林建立于2019年9月10日同意退租，双方就退租已协商一致，租赁合同解除。合同解除后，被告徐泰应依法返还租赁物给原告林建立，但被告徐泰继续占有使用房屋，无合法依据。故对原告林建立请求被告徐泰返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐泰于本判决生效之日起10日内腾空位于长沙市天心区并返还给原告林建立。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐泰负担（此款原告林建立已预交，由被告徐泰直接给付给原告林建立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十二月十七日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3322号 原告：泓兴秦皇岛企业管理咨询有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：郭泓锐，该公司总经理。 被告：武汉正合奇胜管理顾问有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。 法定代表人：杨伟志，该公司经理。 原告泓兴秦皇岛企业管理咨询有限公司与被告武汉正合奇胜管理顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告泓兴秦皇岛企业管理咨询有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泓兴秦皇岛企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泓兴秦皇岛企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费3,300元（原告已预交1,650元），减半收取1,650元，由原告泓兴秦皇岛企业管理咨询有限公司负担。 审判员  孙庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  于颖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初362号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人段虎，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年9月14日被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年10月16日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月29日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，12月16日经本院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人段虎犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人段虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年9月14日0时2分许，被告人段虎与代某国、张某春等四人在上海风情街“大某宴”饭店吃饭饮酒后，无驾驶资格证驾驶新N7A909号二轮摩托车，沿南泥湾大道由东向西行驶至领先商业街路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在段虎血样中检出乙醇含量为222.66mg/100ml。 公诉机关认为被告人段虎的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，依法从轻处罚；其无证驾驶，酌情从重处罚。建议判处被告人段虎拘役二个月至三个月，并处罚金4000元至6000元。被告人段虎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押15日，折抵刑期15日；即自2019年12月16日起至2020年2月29日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 张嘉嘉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢319号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南山汇物流有限公司，住所地云南省昆明市滇池路颐庆园商务楼1045号。法定代表人：付皓予。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，1968年05月06出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年01月10出生，汉族，住云南省安宁市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南山汇物流有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1901号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1901号民事判决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  木云松
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民再47号 再审申请人（一审原告）：赵彦申，女，1950年10月21日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：河北中天房地产开发集团有限公司，住所地定州市自来佛街君悦华府小区商住楼8楼。 法定代表人：周学会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 再审申请人赵彦申因与被申请人河北中天房地产开发集团有限公司（以下简称中天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1522号民事判决向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2019）冀06民申6号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵彦申的委托诉讼代理人白冰、被申请人中天公司的委托诉讼代理人许双全、王金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人赵彦申申请再审称：一、一审判决认定中天公司违反双方签订的合同约定，且存在欺诈赵彦申的基本事实，却驳回赵彦申的诉讼请求，显失公平；二、原审判决主要依据中天公司无房可给的单方陈述，中天公司未提供任何证据证实，与民诉法和证据规则相违背；三、赵彦申有新的证据证实中天公司陈述的事实为虚假的。 被申请人中天公司辩称，一、中天公司已在2017年10月电话通知赵彦申优先选房，但赵彦申以在北京为由迟迟未到定州，赵彦申已经由于自身的行为而丧失了选房的优先权。二、本案所涉及的房产有中天公司与中山新天地购物广场有限公司共同共有，中天公司无权单独处分共有的房产。三、赵彦申在与中天公司签订商业门店置换协议时，虚报了拆迁前的房屋面积，对中天公司构成了欺诈，将原商业门店的面积83.62平米虚报为99.4平米。四、赵彦申在再审中所提交的中山新天地购物广场有限公司出租1F-036门店的租赁合同所指的门店，早已经由中天公司和中山新天地购物广场有限公司将其所有权抵顶给了债权人陈雷，尤其是在本案一审判决于2018年5月15日作出并生效后，中天公司不可能等待赵彦申，在其已经丧失选房优先权的情况下，已经将所有的商业门店进行了处理，因此原一审判决适用法律正确，事实清楚，请再审法院驳回赵彦申的诉讼请求。 本院再审认为，再审申请人赵彦申要求按照协议约定行使优先选择权，目的为实现财产权，其在申请再审时提交了中山新天地购物广场有限公司出租1F-036门店租赁合同，证明涉案房产所有权仍在中山新天地购物广场有限公司名下，产权未发生转移。经查，该门店于2018年3月18日由中天公司和中山新天地购物广场有限公司将其所有权抵顶给了债权人陈雷，但未办理产权变更手续。现赵彦申要求实现对涉案产权的优先选择权，与该房屋抵顶给案外人的行为是否存在冲突的问题，重审时应进一步查清该基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1522号民事判决； 二、本案发回河北省定州市人民法院重审。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 龚 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄 涵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1931号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人:路伟，董事长。被执行人：刘文延,男性,1988年10月11日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘兵,男性,1984年9月12日出生,汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与刘文延、刘兵借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1931号案件中对被执行人刘文延、刘兵的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :关振建审判员 ： 苗 勇审判员 ： 刘 霞二〇一九年十二月十七日书记员 ： 孔 鹏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢326号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行住所地:云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司住所地:云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，1968年05月06出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年01月10出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司住所地:云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯、云南安宁金成矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1907号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1907号民事判决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  木云松
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11469号原告：姚红刚，男，1980年5月20日出生，汉族，网约车司机，住天津市静海区。被告：多月红，女，1983年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇。原告姚红刚与被告多月红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红刚，被告多月红，被告太平洋保险的委托诉讼代理人高建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚红刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿姚红刚停运损失4555元；2.诉讼费由被告承担；事实与理由如下：2019年10月10日14时20分，多月红驾驶津ＤＹ××××的小型客车，沿十一经路由北向南行驶至尚功中医附近事故地点处左打方向掉头时，遇姚红刚驾驶的车牌号为津ＡＤ1××××小型新能源汽车沿十一经路由南向北行驶至此，津ＤＹ××××号小型汽车右前部与津ＡＤ1××××小型汽车左后部发生接触，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。经交管部门认定多月红负事故全部责任。现姚红刚产生修车期间的停运损失，故起诉至法院。多月红辩称，我对事故过程及责任认定没有异议。事故发生后我方积极配合姚红刚索赔，于2019年10月12日将修车费用赔偿姚红刚，我在2018年10月14日在太平洋保险投保了第三者责任险，投保人、被保险人均是我，我认为姚红刚的停运损失应由保险公司承担。涉案事故发生后，我第一时间通知了保险公司，保险公司对事故车辆进行了查勘。我赔偿给姚红刚的修车费用保险公司已经理赔。太平洋保险辩称，涉诉车辆在我公司投保交强险及50万元商业第三者险，不计免赔率保险。事故发生在保险期间，我公司对事故过程及责任认定没有异议。对姚红刚诉请，我公司不予赔偿，因多月红投保时我公司已向其提供保险条款且进行明示，姚红刚主张的停运损失不属于我公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日14时20分，多月红驾驶津ＤＹ××××的小型客车，沿十一经路由北向南行驶至尚功中医附近事故地点处左打方向掉头时，遇姚红刚驾驶的车牌号为津ＡＤ1××××小型新能源汽车沿十一经路由南向北行驶至此，津ＤＹ××××号小型汽车右前部与津ＡＤ1××××小型汽车左后部发生接触，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。太平洋保险承保多月红驾驶牌照号津ＤＹ××××号小客车的机动车交通事故强在保险及第三者责任保险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间。本院认为，涉案交通事故发生后，经交管部门认定，多月红承担事故全部责任。姚红刚、多月红、太平洋保险对该事故责任认定均不持异议，本院确认多月红在涉案交通事故中承担全部责任。对于姚红刚主张的停运损失，因姚红刚驾驶的车辆为网络预约出租汽车，属于营运车辆，因涉案交通事故造成的停运损失应当得到赔偿。太平洋保险主张停运损失属于保险人不负责赔偿的范围，但未能提供证据证实对其主张的免责条款在投保人投保时进行了提示及明确说明。因此，对太平洋保险此项抗辩，本院不予支持。对于停运损失的金额，姚红刚主张每天按267.94元计算17天，共计要求赔付4555元。对此项诉讼请求，本院认为经核算津ＡＤ1××××小客车停运时间为17天，姚红刚主张的计算标准，未超过2018年我市交通运输业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿姚红刚停运损失4555元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由多月红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十二月十七日书记员  刘盛楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。