内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1765号原告谭某，男，1958年11月26日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告郭某，男，1952年7月22日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人张某1，男，1988年9月21日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人毛某（系张某1妻子），女，1988年10月8日出生，现住内蒙古赤峰市。原告谭某与被告郭某、第三人张某1返还原物纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人曾某、被告郭某委托诉讼代理人马某、第三人张某1委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，返还原告土地1.98亩,并赔偿原告涉案土地2018-2019年种植水稻的纯收益损失2043.00元和2209.00元，合计4252.00元；2、被告承担本案诉讼费用和5000.00元鉴定费。事实与理由：原告的1.98亩土地在2016年以前与本组第三人张某1（张某2儿子，张某2已故）置换耕种。2016年末张某2已将置换的土地交还原告，原告在2017年对该土地进行经营，获得一定收入。2018年初，被告以张某2欠其钱为由，非法耕种原告该1.98亩稻田，经村委会多次调解未果。被告的行为侵犯了原告合法的承包经营权，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告答辩称：第一，本案不是人民法院民事案件的受案范围。涉案地原使用权人为乌敦套海镇马架子村村民张某3，所有权人为马架子村民委员会，如该块土地还未进行确权则不属人民法院民事案件的受案范围；第二，原告请求被告返还涉案土地没有权利基础，原告没有土地所有权人的发包记录及承包经营合同，不是原告诉请的涉案土地的承包经营权人，其主体不适格，无权提起诉讼；第三，涉案土地是本案被告在约20年前在本村村民张某2处承包而来，当时支付了900.00元的土地承包费用，实际面积0.6亩，这次承包为永久性承包，在国家土地政策不发生改变的前提下，900.00元承包费一直截止到土地变动之日止。此外，被告经过大量的投入进行治理，现土地面积为1.8亩，因此至少有1.2亩的土地是被告扩边得来，而且不属于案外人张某2。原告与张某2置换土地后，张某2将土地承包给被告，现原告主张返还土地，不能实际履行；涉案土地在被告耕种过程中不断扩边增加了土地面积，增加的土地面积不属于原告所有。同时由于原告对涉案土地不享有承包经营权，不会对其造成任何损失。原告要求赔偿损失没有事实依据。综上，请求人民法院判令驳回原告诉讼请求或者裁定驳回原告起诉。第三人答辩称，涉案土地置换以后我们耕种了几年，后来转包给被告种了四五年。原告的土地和我们的这块土地原来确实置换耕种过，2017年又换回来种了一年；我父亲（张某2）没有和我们说过欠被告钱的事情，现在无从考证。也不存在我父亲欠被告钱用土地抵顶欠款的事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会（以下简称玉田皋村委会）于2018年6月12日出具的证明一份，证明涉案四至内土地的经营使用权人系原告。涉案土地原来是案外人张某3的房身地，所以称呼为张某3地。2、出庭证人张某4的证言一份，证明涉案土地的具体亩数及原告享有承包经营权的事实。原告对证人陈述的被告连续耕种二十年有异议，1998年村委会将涉案土地承包给原告后原告耕种了两年，然后给第三人张某1父亲（张某2）耕种大约到2005年。大约2005年以后，第三人才将涉案土地给被告郭某耕种；证人证实其为被告出具的证明是在其不知具体情况下为被告出具的，该证明内容不实；3、玉田皋村委会于2019年7月12日为原告出具的证明一份。在出具证明时未对土地亩数进行测量，但四至已经确定，其他内容均系真实。4、案外人张某3妻子李某出具的证明一份，证明涉案土地原系李某的宅基地，张某3是国家公职人员按规定没有获得宅基地。李某户籍在玉田皋村，原来的房子搬迁后，涉案土地（包括宅基地和稻田在内）李某转给原告谭某。后来在1998年，村里将包括这块地在内的这一片所有的房身地都确给了村里耕种这些地的村民，涉案土地分给了原告。被告质证认为：1、对证据1有异议。第一，涉案土地并非家庭联产承包地，证明中列举了原告家庭成员的姓名，可以推断村委会是以家庭承包地的性质确认了涉案土地，被告要求原告提交涉案土地台账记录；第二，村委会证明中未体现土地实际面积；第三，如涉案土地原始承包经营权人确实为本案原告，根据原告在诉状中自认的事实，将涉案土地通过置换的方式置换给案外人张某2，根据相关法律规定，土地置换后承包经营权随即发生转移。张某2随后再对涉案土地进行置换不受原告的制约。该证明不能起到证明原告拥有土地承包经营权的作用；第四，现在的土地四至及面积与原四至及面积不相同。由原告方针对此证明所做的陈述来看，此处仅为张某3的房身地，此后房身地以外的面积均是由本案被告扩展得来，原面积究竟是多少不应以现在的四至为准，应以张某3获取房身地的记录为准；第五，上述证明不能起到土地台帐及承包合同的作用，该证明是村委会个别人和原告方私相授受行为，所以不代表本案原告享有涉案土地的承包经营权。2、对证据2证人证言有异议，证人的陈述基本上属于虚假陈述。首先，证人虽系玉田皋村委会主任，但玉田皋村委会并未授权证人今天到庭对该案作出说明；其次，涉案土地确实是张某3房身地，但张某3不是本村村民，涉案土地位于两个村之间，所以权属存疑；如果确像证人陈述涉案地为政府家属院，证人在回答我问土地归谁的时候，他回答是政府的土地，即家属院搬走以后涉案地政府没有移交给村委会；证人一再陈述涉案土地有档案而且缴过农业税，档案可能丢失但农业税的档案不可能丢失，被告认为应该有农业税缴纳的相关证据证明土地是谁耕种的，在原告不能提交证据证明其说法的情况下，被告认为该说法不能成立；证人在回答法庭提问时，证人声称以2018年6月12日为原告出具的证明为准，但上述证据与其证言相互矛盾，村委会出具的证明明确了土地是1.8亩并且明确了四至，但证人今天陈述是0.8亩，而按照实际测量是1.98亩，证人代表村委会出庭作证的证明完全是逃避事实的虚假证明；被告认可证人代表村委会证明的被告连续耕种满二十年的说法。3、对证据3有异议。该证明不真实，这份证明有对原告确权的意思表示，和今天出庭作证的意思表达不一致。更为重要的是，这份证明中陈述的四至与初始1998年记载的四至不一致，所证明的仅仅是现有的土地状况，不能证明原始的土地状况和使用权人。4、对证据4有异议。该证据不符合法律规定的证据种类之一，不能保证该证据的真实性。原告的阐述和证人张某4的陈述相互矛盾，证人陈述是政府家属院，但原告陈述是证据4所陈述的李某的宅基地，权利的来源的原因相互矛盾；原告陈述是李某转给他进行耕种，但证人陈述是无人管理后，在1998年打地时才转给原告谭某；原告陈述1998年确权给其个人，但1998年并未进行土地确权，只是进行了二轮土地的延包。第三人质证认为，无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交玉田皋村委会于2018年9月8日出具的证明一份，证实涉案土地没有对本案原告及原告的家庭进行过发包，所以原告不会成为承包经营权人，从而否定了玉田皋村委会于2018年6月12日为原告出具的证明，即然涉案土地未作为在册耕地进行发包，原告又无土地承包合同，那么原告对涉案土地无使用权，原告提起诉讼主体不适格。原告质证认为，对该证据有异议。根据原告申请的证人的陈述及证据3，已经明确否定玉田皋村委会为被告出具的证明，该证明系村委会不清楚事实的情况下出具，因此在知晓本案事实后村委会重新于2019年7月12日为原告重新出具了证明。此外，此证明不能证明被告对涉案土地享有承包经营权。第三人质证认为，对该证据有异议，第三人在期间对涉案土地耕种过几年，被告耕种的时间没有二十年之久。在第一次庭审结束后，因原、被告向本院提交的玉田皋村委会出具的证明的内容相互矛盾，本院派员到玉田皋村委会进行了核实，玉田皋村委会在2019年6月13日出具了证明和会议记录各一份，陈述涉案土地由村委会收回，不归任何个人。原告质证认为，该证明与证人出庭作证的内容矛盾，应以证人陈述为准；会议记录原告不清楚。被告质证认为，对法院核实的证据的真实性无异议。根据会议记录，确权土地为二轮发包地，由此证实双方争议的土地因未被确权，不属于二轮发包地，也不可能在1998年发包给原告经营；玉田皋村委会出具的证明中明确确认原、被告争议的土地归集体所有，同时证明涉案土地没有土地台账和农经站记载，能够说明证人出庭作证证明涉案土地有档案且缴过农业税的说法系虚假陈述。第三人质证认为，无异议。根据原告的申请，本院司法辅助办公室委托赤峰大信资产评估有限公司（以下简称大信资产评估公司）对涉案土地亩数和2018-2019年两年种植长粒香水稻的纯收益进行评估鉴定，大信资产评估公司在原告与被告妻子等人在场签字确认的情况下测得涉案土地实际面积为1.98亩，并依据此得出涉案土地2018年种植长粒香水稻的纯收益为2043.00元，2019年种植上述水稻的纯收益为2209.00元，原告同时花去鉴定费5000.00元。原告质证认为，无异议。被告质证认为，对鉴定结论有异议。在原告申请及人民法院委托鉴定的事项中，没有对涉案亩数委托测量的内容；而大信资产评估公司的营业执照记载的经营范围中也不包括土地亩数的勘测，所以对于土地亩数进行勘测既无资质又无当事人委托，被告不予认可；该结论不是原告主张权利的依据。因原告没有涉案土地承包经营权。第三人质证认为，无异议。第三人在本次诉讼中未向本院提供证据。本院充分考虑了双方当事人的意见，并对双方提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的玉田皋村委会为其出具的两份证明、出庭证人张某4的证言能够证明涉案土地的来源和承包经营权人，符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力；原告提交的案外人李某出具的证明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据形式，本院不予采信；被告提交的村委会证明不能证明涉案土地的经营权问题，亦无法证明被告系涉案土地的承包经营权人，且出庭证人张某4（玉田皋村委会主任）亦对该证明予以否认，故该证据本院不予采信；本院派员核实得到的玉田皋村委会出具的证明及会议记录能够证明涉案土地系玉田皋村集体所有的事实，本院予以采信；赤峰大信资产评估有限公司出具的资产评估报告系专门机构作出的鉴定结论，本院直接予以采信。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：原、被告及第三人系同一村民组村民。双方争议的涉案土地原系案外人张某3房身地，2017年前曾由被告耕种，2017年由原告耕种一年。另查明，涉案土地实际面积为1.98亩，2018-2019年种植长粒香水稻的纯收益分别为2043.00元和2209.00元，共计4252.00元。本院认为，本案系返还原物纠纷，原、被告双方的争议焦点有：一、涉案土地实际亩数及四至；二、涉案土地原、被告谁享有承包经营权。第一，根据赤峰大信资产评估有限公司出具的资产评估报告可以确认，涉案土地现实际面积为1.98亩。被告虽抗辩认为涉案土地原系0.6亩、后经被告开边治理后为1.8亩，且该鉴定机构没有丈量土地亩数的资质和当事人的委托。但该报告第十二条第一款记载勘测人员到场测量面积时因双方对涉案土地实际面积是否系1.8亩有异议，经原告和被告妻子现场指定边界测量后测得上述土地面积为1.98亩，丈量土地面积并不需要取得相应资质。因此，原、被告争议的涉案土地的实际亩数为1.98亩，土地四至应参照该鉴定结论及玉田皋村委会出具的证明为：东至张玉林地、西至孙志和地、南至孙志东地、北至大渠，被告的相关抗辩意见本院不予采纳；第二，就涉案争议土地的承包经营权问题，原告提交的玉田皋村委会2018年6月12日和2019年7月12日出具的两份证明以及出庭证人张某4的证言可以证明涉案土地的使用权归原告，被告虽提交了玉田皋村委会2018年9月8日出具的证明，且该证明出具的时间在原告提交的证明之后，但该份证明只陈述“原、被告争议的土地已由被告连续耕种近二十年”及“根据村委会台账，该地未作为在册耕地进行发包”，并未证明涉案土地的承包经营权问题，且证人张某4明确表示该证明是在其不知情的情况下按照被告的陈述出具，第三人亦明确表示“涉案争议土地第三人父亲张某2曾与原告置换耕种，第三人耕种几年后转包给被告耕种了四五年，被告没有对此地进行耕种长达20年之久”，因此被告对涉案争议的1.98亩土地没有承包经营权，其耕种涉案1.98亩土地构成侵权，应予以返还；因其耕种涉案土地，致使原告遭受损失，依照鉴定结论确定的数额，被告应赔偿原告2018-2019年种植长粒香水稻的纯收益合计4252.00元，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告的相关抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内返还原告谭某位于××旗甸子地1.98亩（土地四至为：东至张玉林地、西至孙志和地、南至孙志东地、北至大渠）并赔偿原告2018-2019年度种植长粒香水稻的纯收益损失4252.00元；案件受理费50.00元、鉴定费5000.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 柳俊海人民陪审员 牛成海人民陪审员 高吉忠 二0一九年十二月三十日书 记 员 代玉磊附本判决法律依据：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失；二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。