河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5402号 原告：刘晶晶，女，1986年7月18日出生，汉族,住涿州市。 委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。 被告：张红霞，女，1964年1月8日出生，回族，住涿州市。 委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。 被告：师勇，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住住涿州市。 委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。 原告刘晶晶与被告张红霞、师勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人李阳，被告张红霞及其委托诉讼代理人耿振军，被告师勇的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得执行师勇名下京Ｑ×××××雅阁汽车，解除对该车的查封；2、请求法院将扣押车辆返还原告。事实和理由:师勇与张红霞原为夫妻关系，师勇与张红霞因离婚而导致师勇对张红霞负有债务，此笔债务为本案所执行的债务。师勇与张红霞离婚后与原告结婚婚后育有一个女儿，2011年4月11日原告与师勇解除婚姻关系。离婚后师勇对原告负有债务。涉案车辆是师勇名下，离婚时车辆只是一个问题车号并没有实际使用，2014年原告因生活需要与师勇商定要使用号牌，双方签定《北京小客车指标转让协议》，原告自行费用将号牌恢复正常，原告按约办理号牌后购买二手雅阁车放在号牌上使用，因师勇为涿州法院生效文书的被执行人，后2018年该辆雅阁小客车被法院查封，现车存于涿州法院，车辆被法院扣留后侵犯了原告的合法权益，故原告于2019年8月26日向涿州法院执行厅（庭）提出执行异议并提供了相关证据，法院于2019年11月1日做出裁定，裁定驳回异议请求。原告不服故向贵院提起诉讼。涉诉车辆为原告出资购买，因北京市有号牌限制，师勇名下的号牌自离婚一直闲置，故原告方考虑使用师勇名下的号牌，师勇欠原告款一直未付，因此同意原告使用号牌，原告从人人网购买二手车一辆，合计出资11万元，还款方式是贷款，车目前是抵押中，车辆购买一直是原告使用，车为原告自行购买的个人财产，仅是因为使用师勇的号牌，就被法院开走，原告不服故提起诉讼。 被告张红霞辩称，涉案车辆所有权为被执行人师勇，涿州市人民法院查封执行该车辆符合法律规定，原告主张的排除该车辆的执行，不具备合法条件，不属于案外权利人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十四条第一款和第二十五条第二款的规定，法院认定是否属于案外权利人的标准，以登记的机动车按照相关管理部门的登记判断，涉案车辆登记在被执行人师勇名下，并非原告名下，因此法院应认定原告不属于案外权利人，并且法院在扣押该车辆时，师勇正在使用该车辆，并非从本案原告手中进行扣押。因此请法院驳回原告诉讼请求。 被告师勇辩称，车牌号一直存在，但车一直是下落不明的状态，后来离婚后原告找到师勇，想使用该车牌，后找了车贩子弄了报废，原告出了钱，把车牌号找回来了。后车牌号由原告一直使用。涉案车辆的各种款项都是原告以师勇的名义支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、涿州市人民法院（2019）冀0681执异9号执行裁定书一份，证明原告曾经对相关执行案件提出了执行异议，对该裁定提出了本案诉讼。2、原告和师勇的离婚协议书，证明原告与师勇于2011年4月11日通过北京市西城区民政局协议离婚。3、北京小客车指标转让协议一份，证明原告为涉案车辆实际车主，相关全部费用由原告支付，师勇仅为车牌号背户人。4、原告工商银行2017年4月11日的支付明细及刷卡凭条，证明原告在2017年4月11日支付了涉案车辆首付款31620元。5、二手车发票一张、机动车登记证书、机动车行驶证，证明该车辆上述原件均在原告处，原告为实际车主，购车款11万元全部由原告支付。6、抵押合同一份，证明该车辆除首付款外其余款项进行抵押贷款77000元，该抵押合同抵押人虽然为背户人师勇，但实际还款义务及合同原件都由原告承担和在原告处。7、融资租赁合同一份、还款计划表，证明该车辆贷款77000元原告应是车辆实际车主，作为该合同连带保证人。8、原告工商银行历史明细清单12份，证明车辆的贷款由原告转账支付到背户人贷款还款账户上，故贷款实际偿还人为原告刘晶晶。9、原告建设银行交易明细，证明原告也通过该建设银行卡偿还过车辆贷款。10、刘晶晶中信银行交易明细、刷卡凭条及贷款的融资租赁公司刷卡的凭条，证明刘晶晶在2019年2月之后直接用自己的银行账户向该车辆的贷款融资租赁公司进行了还款。11、涉案车辆保险费发票及电子保单，投保人及被保险人和发票抬头均为原告刘晶晶，证明原告为实际车主。12、原告刘晶晶工商银行卡2017年3月31日支付明细及刘晶晶向师勇进行转账的部分手机截图，证明原告承担车辆的全部贷款还款义务，为实际车主。13、人人车二手车买卖合同，该合同落款处为刘晶晶，身份证号也是刘晶晶，证明实际购车人为原告，购车款全部由原告承担，原告为实际车主。被告张红霞质证意见为：证1真实性、合法性认可。证2离婚协议书真实性认可，原告与师勇曾存在婚姻关系。证3真实性合法性均不认可。小客车指标转让协议违反法律规定，属于无效协议。另原告与师勇离婚系假离婚，虽然办理离婚手续但二人仍共同生活在一起，且涉案车辆是从师勇手中扣押。证4关联性不认可。证5真实性认可，证实车辆买方为师勇。证6真实性认可，认可师勇为车辆所有人。证7融资租赁合同真实性认可，该证据证实师勇为车辆购买人，原告只是连带还款担保人。证8关联性不认可，证据上没有显示收款方名称。证9真实性不认可，该证据为复印件，对其证明目的也不认可。只能证实原告与师勇存在经济往来，不能证实与本案有关联性。证10关联性不认可。证11证明目的不认可，并非权利凭证。证12关联性不认可，银行卡明细没有显示对方客户名称及账户账号。对截图的真实性、关联性均不认可。证13真实性和证明目的不认可，因该合同涉及第三人，真实性无法核实，因该合同首页内容显示车辆购买人为师勇，虽落款处有原告签字，但属于代理师勇所签。被告师勇质证意见：证1真实性认可。车辆确实是由原告出的钱。证2真实性认可。离婚协议时答应给原告补偿150000元，至今未给付。证3真实性认可。指标转让时原告花了2万元，是原告出的。证4、证5、证6、证7、证8、证9、证10、证11、证12、证13真实性认可。师勇是车辆背户人，涉案车辆的各种款项都是原告以师勇的名义支付的。 被告张红霞提供证据：涿州市人民法院（2005)涿民初字第690号民事判决书一份，证实师勇与被告离婚一案中法院判决师勇应给付被告张红霞465000元。涿州法院执行师勇个人财产符合法律规定。原告刘晶晶质证意见：该判决书请法院依法核实，该判决书与原告没有关联。涉案车辆是2019年9、10月份在北京扣押的。被告师勇质证意见：判决书真实性认可，之后师勇被判了拒执罪，大概1年时间，今年10月份又被拘留了15天。 被告师勇提供证据：北京金海合众出租汽车有限公司收入证明，证明师勇月收入3000元，没有能力购买车辆。原告质证意见：涉案车辆确实由原告刘晶晶出资购买的，师勇确实没有支付任何费用，认可师勇为出租车司机，没有购车能力和需求。被告张红霞质证意见：该证据真实性、关联性均不认可。北京出租司机月收入不可能是3000元。 本院认定事实如下，师勇与张红霞原为夫妻关系。涿州市人民法院（2005)涿民初字第690号民事判决书判决双方离婚，师勇应给付张红霞465000元。师勇现在仍然为该判决书的被执行人。原告与师勇于2010年登记结婚，2011年4月11日协议离婚。涉案车辆2014年分期还款购买，登记在师勇名下。 本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当举证证明是否是权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中涉案车辆登记在师勇名下，（2019）冀0681执异9号执行裁定书载明是在师勇处对车辆实施的扣押，原告要求法院不得执行师勇名下京Ｑ×××××雅阁汽车，解除对该车的查封，将扣押车辆返还原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）款的规定，判决如下： 驳回原告刘晶晶的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩艳荣