山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初453号 原告：董京亮，男，1967年4月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙树源、张敏，山东新空间律师事务所律师。 被告：潍坊高新区金億木地板销售中心，住所地潍坊高新区金马社区胜利东街以北与志远路以西中百益家园胜利店。 经营者：申良彩，女，1990年6月28日生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王秀娟、侯风波，山东骏博律师事务所律师。 被告：潍坊中百益家园超市有限公司，住所地潍坊高新区胜利东街以北志远路以西。 委托诉讼代理人：崔鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告董京亮与被告潍坊高新区金億木地板销售中心（以下简称“金億销售中心”）、潍坊中百益家园超市有限公司（以下简称“益家园公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董京亮及其委托诉讼代理人孙树源、张敏，被告金億销售中心的委托诉讼代理人侯风波，被告益家园公司的委托诉讼代理人崔鹏、赵静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董京亮向本院提出诉讼请求:1、判令金億销售中心、益家园公司连带返还货款94000元；2、金億销售中心、益家园公司连带赔偿经济损失28200元；3、由金億销售中心、益家园公司承担诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月31日，董京亮与金億销售中心、益家园公司签订木地板销售合同，金億销售中心、益家园公司向董京亮出售刺猖紫檀木地板100平方，单价940元每平方。合同约定非人为原因造成的裂缝损坏，全部地板由售方负责，并双倍赔偿。合同签订之后，董京亮向金億销售中心、益家园公司支付了全部货款，安装之后，发现木地板翘边裂缝，金億销售中心、益家园公司自行拆除了地板，拉走一部分，剩余部分在董京亮房中至今未拉走，造成董京亮的房屋无法继续施工装修，房屋至今无法居住，给董京亮造成了巨大的经济损失。董京亮多次要求金億销售中心、益家园公司拆除剩余地板并按照合同约定赔偿损失，金億销售中心、益家园公司拒不配合。特诉至贵院，请求判如所请。 金億销售中心辩称，董京亮与金億销售中心签订买卖合同属实，但是起诉状中所称的木地板存在质量问题与事实不符，董京亮系涉案的金茂府22号楼房屋装修工程的承揽人，合同签订后，金億销售中心根据合同的约定完成了木地板的交付与安装，因为董京亮在房屋装修施工过程中对房屋的窗户以及外墙造成破坏，导致雨水进入房间，使木地板长时间浸水，因此木地板损坏是董京亮的人为原因，金億销售中心不承担赔偿责任。请求法院驳回董京亮的诉讼请求。 益家园公司答辩称，董京亮起诉益家园公司错误，董京亮从未与益家园公司签订合同，益家园公司与金億销售中心系场地租赁关系，董京亮向益家园公司主张返还货款、赔偿损失无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，益家园公司与金億销售中心签订中百益家园专柜合同，约定由益家园公司提供经营场地，金億销售中心提供经营商品及设施并负责经营，益家园公司为金億销售中心代收款，金億销售中心结算货款的时间为每月1日至25日，可结算货款是截止到金億销售中心前一天已送货完毕且已回访确认的销售金额。董京亮主张，益家园公司没有尽到审查的义务，在未确认已经送货完毕的情况下向金億销售中心支付货款，存在重大过错，应当承担连带责任。益家园公司主张，其向金億销售中心支付货款的时间为2018年10月，在金億销售中心送货完毕且由益家园公司回访确认后，益家园公司依约向金億销售中心支付货款。 2018年5月31日，董京亮与金億销售中心签订金億地板销售合同，约定董京亮购买金億地板100平方，单价为每平方米940元，含安装、辅料，交货地址为金茂府22号楼2-102房屋，非人为原因裂缝、损坏，全部销售方负责并双倍赔偿。金億销售中心认可收到了董京亮支付的全部货款94000元。 2018年12月30日，董京亮向金億销售中心邮寄解除合同通知书，金億销售中心于2019年1月1日收到该通知书。董京亮主张，解除合同通知到达之日涉案销售合同已解除。金億销售中心主张，其确实收到解除合同通知书，但金億销售中心于2019年1月2日以短信的形式向董京亮提出异议，认为木地板不存在质量问题，不同意解除合同，上述解除合同通知书不具备解除合同的法律效力。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、董京亮提供益家园商品代收款销售单复印件1份，证明金億销售中心于2018年6月16日伪造地板铺装完成的证据，伪造董京亮的签名从益家园公司处领取货款。金億销售中心、益家园公司对证据的真实性不认可，认为不能证明董京亮的主张。 2、董京亮为证明金億销售中心交付的地板不符合合同约定，地板无法使用，导致合同目的无法实现，董京亮曾进行投诉，金億销售中心与董京亮协商更换其他品牌地板，提供涉案地板2块、微信聊天记录2份、通话记录1份、行政调解调查笔录复印件1份予以证明。经质证，金億销售中心主张地板2块与本案无关，微信聊天记录有删减，不能完整的体现双方真实的交流过程，通话记录不能证明与本案有关，行政调解调查笔录系复印件，对其真实性不予认可，董京亮与金億销售中心确实进行过调解，因为董京亮的原因导致木地板泡水，金億销售中心曾提出由金億销售中心回收不影响二次销售的木地板并由董京亮补偿辅料和人工费6000元，经过浸水受损的木地板由董京亮承担相应损失，董京亮曾口头同意，但事后反悔。益家园公司主张对地板、微信聊天记录无法发表意见，涉案地板不是益家园公司销售的，通话记录不能证明与本案有关，行政调解调查笔录与益家园公司无关。 3、董京亮提供照片2张、同地段房租价格表1份，证明董京亮的经济损失28200元（按照租金7050元/月计算4个月）。经质证，金億销售中心、益家园公司对上述证据的真实性不认可，主张与本案无关，不认可上述损失。 4、金億销售中心提供2018年10月26日益家园客服专员与董京亮的通话录音1份、金億销售中心工作人员于2018年10月14日在现场勘查时拍摄的照片13份、录制视频2份、照片7张、潍坊历史天气预报记录，并申请证人李某出庭作证，证明金億销售中心已经按照合同约定履行了木地板的交付及安装义务，董京亮对此后木地板负有妥善保管义务，涉案房屋的窗户经过拆装并且未完全修复，董京亮承认涉案木地板在铺装完成后由董京亮保管期间因为下雨导致浸水，木地板及地板垫层存有大量水迹并非是因为室内潮湿所导致，因人为原因损坏应承担相应的损失。经质证，董京亮主张天气预报只有预测性，不能证明董京亮的房中进过水，证人称上门修过地板，经修复后仍然不符合使用条件，对其他证据的真实性不予认可；益家园公司对上述证据无异议。 5、金億销售中心提供检测报告1份，证明涉案木地板符合标准，无质量问题。经质证，董京亮对检测报告的真实性不确定，主张与本案无关；益家园公司对检测报告无异议。 6、金億销售中心提供手机短信记录，证明金億销售中心在2019年1月2日向董京亮发送短信，对于董京亮提出的解除合同通知提出异议，认为地板不存在质量问题，不同意解除合同。经质证，董京亮主张其没有收到上述短信；益家园公司对短信记录无异议。 7、益家园公司提供2018年10月3日益家园客户回访记录录音1份，证明益家园公司已经严格按照专柜合同约定进行了回访确认，在回访确认安装完毕之后，依约向金億销售中心支付了货款。经质证，董京亮对录音的真实性不予认可；金億销售中心对录音无异议。 本院认为，董京亮与金億销售中心签订的金億地板销售合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。金億销售中心提供的通话录音、现场照片、视频、检测报告等证据相互印证，已经形成了较为完整的证据链条，能够证明金億销售中心按照合同的约定履行了涉案木地板的交付及安装义务，确认为有效证据。董京亮主张金億销售中心交付的地板不符合合同约定，地板无法使用，但未提供确实充分的证据予以证实，对董京亮的该项主张，本院不予采纳。根据金億销售中心提供的证据，结合案件的实际情况，能够认定涉案木地板在铺装完成后因董京亮的原因导致木地板浸水受损，根据销售合同的约定，金億销售中心对董京亮的损失不承担责任。董京亮要求金億销售中心赔偿经济损失28200元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。董京亮主张其已向金億销售中心邮寄解除合同通知书，涉案合同已经解除，因董京亮的上述解除合同主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，故对董京亮关于涉案合同已经解除的主张，本院不予采纳。董京亮要求金億销售中心返还货款94000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据益家园公司提供的证据，能够认定益家园公司根据与金億销售中心的约定履行了回访确认义务，益家园公司依约向金億销售中心支付代收的货款，符合中百益家园专柜合同的约定。董京亮以益家园公司没有尽到审查的义务、存在重大过错等为由要求益家园公司承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回董京亮的诉讼请求。 案件受理费2744元，由董京亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年十二月十日 法官助理谭宁 书记员李丹