wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初270号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人辛某，男，出生于内蒙古自治区，无前科。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人刘伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年8月28日15时20分，辛某驾驶无牌二轮摩托车在登特科镇高家兄弟油坊附近行驶时，与刘秀峰驾驶的×××号小型轿车相撞，发生一起交通事故。经查，辛某系无有效机动车驾驶证驾驶机动车。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人辛某驾车时血液中乙醇含量114.24mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。根据莫旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定辛某在此次事故当中与刘秀峰承担同等责任。被告人辛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。被告人辛某辩护人的意见，对公诉机关指控被告人构成危险驾驶罪没有异议。但具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.坦白、认罪态度好、悔罪。2.系初犯，无前科。3.主观恶性较小，社会危害性不大。4.认罪认罚。经审理查明，被告人辛某认罪认罚，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人辛某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌号的机动车，应从重处罚。危险驾驶行为侵犯的客体是公共安全，被告人在醉酒后低于安全驾驶要求状态的情况下仍然坚持驾驶，其驾驶行为已经超出了被允许的风险范围之外，故对辩护人认为被告人社会危害性不大的辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人辛某具有认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  特古斯人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  张海琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；(二）醉酒驾驶机动车的；(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执719号 朱定序、叶良新： 关于申请执行人朱定序与被执行人叶良新民间借贷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执719号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十二日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7354号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：李建芳，女，1971年2月17日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：郭银平，男，1971年8月1日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李建芳、郭银平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告郭银平到庭参加诉讼。被告李建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建芳归还原告贷款本金99900元，并从2017年10月12日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告李建芳承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告郭银平对被告李建芳上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告李建芳归还原告贷款本金99900元及截止2019年11月18日的利息及罚息10945.61元，并从2019年11月19日的利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：被告李建芳与被告郭银平系夫妻关系，2017年10月12日，原告下属的魏村支行与被告李建芳签订《农户小额信用贷款合同》，约定以原告评定，被告李建芳在2017年10月12日至2018年10月11日期间信用等级为较好，被告李建芳在上述期间内最高贷款余额为99900元，贷款用途为养羊。合同签订当天，原告向被告李建芳发放贷款99900元，贷款期限为2017年10月12日起至2018年10月11日止，月利率为5.437500‰。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。2017年10月9日，被告郭银平向原告出具《借款人共有人承诺函》，自愿为被告李建芳的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李建芳发放贷款，但被告李建芳在借款到期后未归还本金，只支付利息6559.93元，原告为此起诉。李建芳未提供书面答辩意见及证据。郭银平对尧都农商行主张的借款、担保的事实及证据均无异议，但认为贷款已经归还完毕。贷款是原告处工作人员马宙平使用，该涉案贷款已归还，马宙平让重新帮其办理贷款时，未再办理。经审理查明，李建芳与郭银平系夫妻关系，2017年10月9日，李建芳以购百货为由，向尧都农商行下属魏村支行申请贷款99900元，郭银平出具《借款人共有人承诺函》，承诺为该贷款自愿承担连带保证责任，在李建芳不履行债务时，处置共有财产用于清偿担保范围内的债务。2017年10月12日原告与被告李建芳签订《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为：李建芳在2017年10月12日起2018年10月11日期间的信用等级为较好，在此期间最高贷款余额为99900元，贷款用途为购百货，贷款期限、贷款利率以借款借据记载为准，按月结息，每月第20日为结息日，每月21日为付息日，逾期贷款的罚息以逾期金额和天数计算，罚息利率按贷款利率水平加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定利率加收复利，借款逾期不能按期支付的利息按照合同约定罚息利率计收复利。合同签订当天，原告向李建芳发放贷款99900元，借款借据载明月利率为5.437500‰。原告以李建芳未按照约定时间还本付息为由起诉。庭审中，郭银平抗辩贷款实际由原告工作人员马宙平使用，马宙平已将贷款归还，在马宙平要求再次帮助贷款时拒绝，涉案贷款已归还，其不应承担还款责任。双方各执一词，因李建芳未到庭，法庭调解无法进行。另查明，马宙平系尧都农商行下属魏村支行员工，目前因涉嫌刑事犯罪被羁押，涉案贷款客户经理为马宙平，在涉案贷款发放给李建芳后，李建芳将借款交给马宙平使用，马宙平主张其向同事借款将涉案贷款归还完毕。本院认为，尧都农商行与李建芳之间的借贷关系，有尧都农商行提供的证据为凭，尧都农商行按照合同约定向李建芳发放贷款的事实本院予以确认。本案李建芳收到贷款后将款项交由马宙平使用，现马宙平主张其已将涉案贷款归还完毕，尧都农商行主张涉案贷款未予归还，按照“谁主张、谁举证”的原则，涉案贷款未归还的举证责任在尧都农商行，按照尧都农商行提供的贷款发放后至本案开庭时李建芳涉案贷款银行账户的全部客户交易明细对账单记载，李建芳账户在2017年10月21日之后没有任何记录，但其自认李建芳在2017年12月27日至2018年10月30日期间陆续归还利息，存在矛盾，结合马宙平主张其向同事借款将涉案贷款归还完毕的情况，应认定涉案贷款已归还，故对尧都农商行的诉讼请求均不能支持。李建芳未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1148.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月二十七日书记员 乔微钦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7357号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：郭麦生，男，1971年5月12日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：段月玲，女，1971年12月22日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：郭银平，男，1971年8月1日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：李建芳，女，1971年2月17日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郭麦生、段月玲、郭银平、李建芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告郭麦生、被告郭银平到庭参加诉讼。被告段月玲、李建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭麦生归还原告贷款本金300000元，并从2018年2月8日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告郭麦生承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告段月玲、郭银平、李建芳对被告郭麦生上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告郭麦生归还原告贷款本金299000元，截至2019年11月15日的利息及罚息40183.71元；并从2019年11月16日起以299000元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：2018年2月8日，原告下属的魏村支行与被告郭麦生签订《贷款合同》，约定原告向被告郭麦生发放贷款300000元，贷款期限为2018年2月8日起至2019年2月7日止，按月利率6.887500‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告段月玲向原告出具《借款人共有人承诺函》，被告郭银平向原告出具《担保承诺书》并签订《保证合同》，被告李建芳向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告郭麦生的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告郭麦生发放了贷款，后被告郭麦生未按约还本付息，原告为此起诉。郭麦生、郭银平对尧都农商行主张的借款、担保的事实及证据均无异议，但认为借款实际由马宙平使用，利息也是由马宙平归还，自己只是在合同上签名，不应承担还款责任。段月玲、李建芳未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年2月8日，郭麦生为归还借款向尧都农商行下属的魏村支行申请贷款300000元，郭麦生妻子段月玲出具《借款人共有人承诺函》，自愿对上述贷款承担连带借款责任，在郭麦生不承担还款义务时，愿意处置共有财产用于清偿借款合同约定范围内的债务。当日郭银平出具《担保承诺书》自愿为郭麦生的贷款提供连带保证责任至贷款还清为止；郭银平的妻子李建芳出具《保证人共有人承诺函》，同意郭银平为郭麦生的贷款提供保证担保，自愿承担连带责任，以家庭共有财产清偿担保范围内的债务。2018年2月8日原告与郭麦生签订《贷款合同》，合同主要约定：郭麦生为归还借款向原告贷款300000元，贷款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，贷款利率按年利率8.27%计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。当日原告与郭银平签订《保证合同》，约定郭银平为涉案贷款提供连带保证责任，担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订当日，尧都农商行向郭银平发放贷款300000元，郭银平未按照合同约定还本付息，累计归还本金1000元、利息13879元，截至2019年11月15日尚欠本金299000元，利息、罚息40183.71元。另查明，马宙平系尧都农商行下属魏村支行员工，目前因涉嫌刑事犯罪被羁押，涉案贷款客户经理为马宙平，在涉案贷款发放给郭麦生后，郭麦生将款项出借给马宙平，涉案贷款的利息由马宙平直接向尧都农商行归还。本院认为，尧都农商行与郭麦生订立的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。对于郭麦生抗辩贷款实际使用人为马宙平一节，系其与马宙平之间的纠纷，本案不予涉及。尧都农商行按照合同约定将贷款向郭麦生发放，郭麦生未按照约定履行偿还贷款本息，尧都农商行即有权要求郭麦生按照合同约定承担违约责任，故对尧都农商行主张郭麦生归还贷款本金299000元及截止2019年11月15日的利息、罚息40183.71元，从2019年11月16日起按照合同约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。对于尧都农商行主张段月玲、郭银平、李建芳承担连带清偿责任的请求，按照上述出具的承诺或者保证合同，均自愿为郭麦生因贷款产生的债务承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。段月玲、李建芳未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭麦生在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及截至2019年11月15日的利息、罚息40183.71元，并承担以299000元为基数自2019年11月16日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告段月玲、郭银平、李建芳对本判决书第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387元原告申请缓交，减半收取计3193.65元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月二十七日书记员 乔微钦
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2648号 原告：万东庆，男，1972年12月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：白广书，男，1975年9月27日出生，汉族，现住。 被告：张捷，女，1981年4月7日出生，汉族，现住。 原告万东庆与被告白广书、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 万东庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月29日向原告借款，本金3万元，约定月息2分，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。被告的拖欠行为给原告造成巨大损失，生活难以维持。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，万东庆不能提供白广书、张捷的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回万东庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  申晓璐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  史艳敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15166号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）律师事务所实现律师。被告：谭小波，男，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告谭小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超、向文丽到庭参加诉讼，被告谭小波经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭小波立即返还原告本金705192.78元，支付截至2019年5月13日的期内欠付利息43051.48元、罚息1482.93元、复利2038.35元；2.被告谭小波支付原告自2019年5月14日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；3.谭小波支付律师服务费4000元；4.请求依法判令原告对被告谭小波位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路X号X幢X-X-X房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告谭小波未作答辩。本案查明事实如下：借款及担保合同的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：谭小波。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年6月1日。4、贷款金额：735000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：264个月，自2016年6月1日起至2038年6月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%确定，并按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法、每月还款日为18日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：谭小波名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路X号X幢X-X-X房屋。12、贷款发放时间：2016年6月13日，借款凭证上载明借款到期日为2038年6月13日，本借款凭证为上述借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准。13、欠款情况：截至2019年11月13日，尚欠借款本金705192.78元、利息56938.09元、罚息2708.04元、复利3747.46元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年6月17日。本院认为，谭小波与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向谭小波发放了贷款，履行了合同义务。谭小波未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权提前宣布贷款。贷款到期后，谭小波应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。谭小波自愿以其名下位于位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路X号X幢X-X-X房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由谭小波。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小波于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金705192.78元，支付截至2019年11月13日的利息56938.09元、罚息2708.04元、复利3747.46元，并支付自2019年11月14日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计收）；被告谭小波于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告谭小波不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就谭小波名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路X号X幢X-X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿；驳回原告民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11357.66元、公告费300元，合计11657.66元，由被告谭小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  康 健人民陪审员  曹永碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1088号 申请执行人段娜、胡洋、被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司： 段娜、胡洋与都匀市黔中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8867.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8867元，其中，本金8737元，迟延履行金80元，申请执行费50元。本院已于2019年12月14日将该款转付给段娜。至此，段娜、胡洋向本院申请执行的（2018）黔2726民初2168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终986号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈延龙，男，1971年6月18日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省凤城市。因犯贩卖毒品罪于2005年6月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2007年10月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2007年6月5日至2010年6月4日止，2007年11月5日起监外执行）；因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月1日被取保候审，后沈延龙弃保潜逃，于2019年11月29日被逮捕。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人沈延龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日作出（2016）粤0307刑初3971号刑事判决。宣判后，原审被告人沈延龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈延龙申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈延龙请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈延龙撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初3971号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 李  生  荣审判员 王    丽二〇一九年十二月二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2605号原告乌兰浩特市金匠装饰有限公司，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安街丰润佳园小区东侧门市7号。统一社会信用代码911522013290320595。法定代表人王浩，该公司经理。委托代理人程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人张力权（曾用名张利明），该公司业务经理。被告铁锋区晟金珠宝首饰店，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区明珠综合楼00单元01层04号。统一社会信用代码92230204MA1BA1AL19。负责人关春光，该首饰店店主。委托代理人叶鸿飞（关春光丈夫），男，1983年3月28日出生，汉族，无职业，住所地吉林省洮南市。原告乌兰浩特市金匠装饰有限公司与被告铁锋区晟金珠宝首饰店建设施工合同纠纷一案，原告于2019年7月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付治钧独任审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉环、张力权、被告委托代理人叶鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工程款253,445.70元；2、被告支付逾期付款违约金10万元；3、本案诉讼费，律师代理费均由被告承担。事实与理由：2018年9月原、被告经商定签订了原告为被告装修荟萃楼珠宝店工程承包合同，工期为20天，由于施工期间按预算施工项目有所增加，所以工期双方同意顺延，于2018年10月15日交工，随即被告已经实际占有使用该珠宝店，合同约定工程款按原预算40万元，实际施工结算工程款增项后为483,192.50元增加83,192.50元，减项部分29,746.00。双方结算增减后总计工程款为453,445.70元，根据合同约定付款方式为1、首期款：签订合同后3日内甲方付乙方工程进度款50%，（200,000.00元）；2、进度款：项目柜台进场前支付合同金额40%；（160,000.00元）；3、尾款：店铺竣工验收合格后15日内支付合同余款10%（40,000.00元）。原告按进度施工，被告在应付第二次进度款时没如期给付，原告曾多次催要，但当时考虑双方友好合作关系，又为了赶进度不能因此停工，直至工程干完。经被告验收合格同意接收并且实际使用，至今工程款结算后不能给付。造成我方工人工资拖欠，无耐只好依法主张权利要求尽快给付工程款，并承担逾期付款的违约金，按合同约定应给付拖欠金额的日千分之五，现已拖欠12个月，近三十余万元，但考虑双方关系适当追索，同时原告保留追究全额违约金的权利。综上所述，原告合同签订后认真完全履行合同义务，在保修期内原告对工程质量进行了修理回访，原告认为被告不能履行自己的义务，严重违反了诚实守信的原则。将工程已占有使用近一年，所欠工程款以种种理由推脱搪塞拒不支付，给原告造成一定的损失后果，恳请法院依法维护原告人的合法权益，判令被告立即支付工程款。被告辩称:1、原告未按约定施工日期完工，原告与被告于2018年9月签订《承包合同》，约定施工日期为2018年9月11日至2018年9月30日。原告未按照合同约定交工，一直拖到2018年10月16日左右才进行初步验收。因此其声称是在2018年10月1日交工，是与事实不符的。2、被告对其进行初步验收，其工程出现30项质量缺陷，且原告对其签字认可，并承诺在一个月的时间内进行整改。但是被告多次催告原告进行整改，原告未进行整改。被告为了店铺的正常营业，另行与第三方签订合同重新施工。二、原告无故拖延工期且工程质量出现严重缺陷，其已经构成根本性违约。对于原告主张进度款以及尾款，由于其没有按照施工进度进行施工且工程质量出现缺陷无法进行验收。根据《承包合同》约定，经过验收合格15日后，被告才需将款项支付给原告。对于违约金的问题，是由于原告一直拒绝整改，使得施工不能经过合格的验收，才导致不能向其支付剩余款项，因此被告不存在违约的问题。综上，根据上述事实和法律规定，被告不应给付剩余工程款以及承担逾期付款的违约责任。经审理查明，原告乌兰浩特市金匠装饰有限公司与被告铁锋区晟金珠宝首饰店于2018年9月签订了荟萃楼珠宝店室内外精装修工程承包合同，合同约定由原告承包被告铁锋区晟金珠宝首饰店室内外精装修工程，工期自2018年9月11日至2018年9月31日止，合同价款400,000.00元，首期款：签订合同后3日内支付原告工程进度款50%（RMB:200,000.00元），进度款：项目柜台进场前支付合同金额40%作为进度款（RMB:160,000.00元），尾款：店铺竣工验收合格后15日内支付合同余款10%尾款（RMB:400,000.00元），工程有无增减，按实际工程量结算。原告认可到收到工程款200,000.00元，施工过程中对工程项目做了增减，被告方监理在结算单签字结算总金额为453,445.70元，2018年10月15日监理验收并提出30项需整改，2016年10月16日柜台进入被告店里，于2019年4月原告收被告8,500.00元，原告认可从索要工程款中扣除。余下工程款未付。以上事实有原、被告提供的书证、及庭审陈述在卷为凭予以佐证。本院认为，原、被告签订的荟萃楼珠宝店室内外精装修工程承包合同系双方真实意思的表示，应认定合法有效，双方均应如约履行各自义务。在合同履行过程中如出现争议，双方均应本着诚实信用原则及促成合同成立原则解决双方争议。本案中原被告现均认可在施工过程中有工程量增加情况，可见双方均已同意对原合同施工方案作以更改，在此情况下出现一定延迟交付情形具有一定合理性，被告以原告迟延交付为由延迟付款本院不予支持。因原告在施工后没有证据证实其对提出质量问题进行维修且自认因没有收到工程款未进行维修，故原告也存在未按合同约定全面履行义务的行为，其对合同完成存在瑕疵，被告对支付合同全部价款亦存在抗辩权，本院对其诉请被告承担违约责任不予支持。因双方在合同中约定对工程10%尾款作为质量保证金，鉴于本案当事人矛盾激化，由原告进行维修已不具有可能性，上述维修可由被告自行处理，该费用由工程款10%予以冲抵。其余款项被告一次性支付。综上，被告应给付工程总造价453,445.70元的90%即408,101.13元，扣除先期给付200,000.00元和工程交付后给付的8,500.00元，被告应再给付原告工程款199,601.13元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，判决如下：一、被告铁锋区晟金珠宝首饰店于本判决生效后十日内一次性给付原告乌兰浩特市金匠装饰有限公司工程款199,601.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,301.00元，由被告铁锋区晟金珠宝首饰店负担1,864.00元，原告负担1,437.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十二月五日书记员  佟思佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执732号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市铭昊昕宠物用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园6栋一单元503，统一社会信用代码：91440300MA5EWYMN4G。 法定代表人：黄建越。 被执行人：黄建越，男，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄建越、深圳市铭昊昕宠物用品有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2041号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币1579794.84元及利息、罚息，仲裁费人民币34440元，律师费人民币13270元，保全费人民币5000元，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保409号案件轮候查封了本案的抵押房产,即被执行人黄建越名下位于深圳市龙岗区XXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXX号，以下简称涉案房产】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分涉案房产以清偿债务。由于深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9909号案件对涉案房产进行了首先查封，经本院发函协调，该院同意将涉案房产移送本院处置。本院作出（2019）粤03执732号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄建越名下的涉案房产以清偿债务。因被执行人下落不明，无法采取议价方式确定涉案房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定涉案房产的处置参考价。2019年8月5日，经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，涉案房产每平方米的评估单价为人民币18095元。涉案房产的建筑面积为69.16平方米，故评估总价为人民币1251450.20元。 2019年11月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖涉案房产，起拍价为人民币1251450.20元，竞买人林杰（身份证号码：）以人民币1926450.20元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。上述款项中的人民币1857960.87元已根据申请执行人的申请进行了划付，执行费人民币20979.61元、司法辅助费用人民币2000元已从上述款项中扣缴。因被执行人黄建越为深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执8539号案件的被执行人，剩余款项45509.72元已根据该院请求，划付到该院。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2041号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2041号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月十二日 书记员  马丛普
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2979号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨杰明，男，1986年8月3日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市宝安区，在深圳市快鸽互联网科技有限公司工作，住广东省深圳市宝安区。因本案于2018年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2018年9月26日被逮捕，现羁押于深圳市盐田区看守所。辩护人时秋芳、满冰婷，广东国晖律师事务所律师。原审被告人张国栋，男，1991年2月7日出生，汉族，大学本科，户籍所在地山东省滨州市邹平县，在深圳市快鸽互联网科技有限公司工作，住广东省深圳市南山区。因本案于2018年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2018年9月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨杰明、张国栋犯破坏计算机信息系统罪一案，于2019年10月18日作出（2019）粤0305刑初193号刑事判决。原审被告人杨杰明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨杰明向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨杰明要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨杰明撤回上诉。深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初193号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇一九年十二月二十日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初834号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人杨凯，曾用名杨昌富，男，1974年2月18日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住四川省简阳市。2019年9月14日因本案自动投案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人杨凯被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月17日以武东湖检公诉刑诉（2019）892号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人杨凯不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：百卉景有限公司管理武汉东湖新技术开发区武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称“凡谷电子”）门前绿化带，被害人刘某1系该公司经理。2019年4月11日11时许，被告人杨凯等人在“凡谷电子”门前绿化带挖坑用来埋设路灯的电路，被害人刘某1要求被告人杨凯将土回填，被告人杨凯不同意并与被害人刘某1发生口角。被告人杨凯推着电动车欲离开现场时被害人刘某1阻挡，随后二人发生肢体冲突。期间，被告人杨凯用拳头击打被害人刘某1的头部，致被害人刘某1头部着地并受伤。经法医临床学鉴定，被害人刘某1的主要损伤为头部外伤，右额颞顶部硬膜下亚急性出血并大脑镰下疝，其损伤程度为轻伤一级。2019年7月1日，公安机关对本案立案侦查。2019年9月14日，被告人杨凯接公安机关电话通知后，自行前往公安机关接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。2019年10月21日，被告人杨凯的家属代为赔偿被害人刘某1的经济损失人民币210000元，被害人刘某1对被告人杨凯予以谅解。上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，门诊病历等病历材料，监控视频截图，本院核实赔偿谅解情况的工作记录，刑事谅解书、和解协议及收条，视听资料，被告人杨凯的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人杨凯向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人杨凯的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人杨凯有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨凯自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人杨凯的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 杜金玉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1677号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行王海波、于淑娟、王海生、张玉香借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月十二日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初258号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：神木市锦界和庆副食门市，住所地：陕西省神木市锦界镇。经营者：白国喜。原告福建恒安集团有限公司与被告神木市锦界和庆副食门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，合计350元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十日书 记 员  王会巧
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川09刑辖43号 四川省蓬溪县人民法院: 关于彭江湖、徐海林等四人涉嫌犯串通投标罪一案，四川省遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将彭江湖、徐海林等四人涉嫌犯串通投标罪一案指定由你院管辖。 二〇一九年十二月二十日
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终91号上诉人（原审原告）：黄亦然，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：清远市清城区人民二路13号。法定代表人：林英营，局长。委托诉讼代理人：林祖波，清远市自然资源局清新分局工作人员。原审第三人：黄满祥，男，汉族，住清远市清新区。上诉人黄亦然因与被上诉人清远市自然资源局、原审第三人黄满祥不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。1990年，原清远市清郊区人民政府（现清远市清新区人民政府）颁发了清郊府集建字〔1990〕第021000XX5号集体土地建设用地使用证。2017年11月29日，黄亦然以邮寄方式向清远市国土资源局清新分局提交了关于该证的更正登记申请。清远市国土资源局清新分局审核后，于2017年12月8日作出《关于“申请对错误的名字进行更正登记”的答复》，告知其进行农村宅基地名称变更所需材料，黄亦然于同日签收。2018年8月3日，黄亦然再次以邮寄方式向清远市国土资源局提交了相同的材料申请更正登记，清远市国土资源局未予答复。2018年6月19日，黄亦然以清远市国土资源局清新分局为被告向原审法院提起行政诉讼，后于2018年8月3日以错列被告为由申请撤回起诉。2018年10月10日，黄亦然以清远市国土资源局为被告向原审法院提起本案诉讼，请求判决清远市国土资源局将不动产登记簿中宅基地调查表户主名错误登记的“黄亦祥”更正为“黄亦然”。原审庭审中黄亦然称其在2017年5月25日查询档案时知道宅基地调查表中登记为“黄亦祥”。原审法院认为，黄亦然提起本案诉讼已超过起诉期限且无正当理由，裁定驳回黄亦然的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及其司法解释规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服而提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。法不溯及既往，但新法减轻行为人责任或增加公民权利的除外。因此，如果至2018年2月8日起诉期限尚未届满的，根据新司法解释的规定，起诉期限应延长至一年。本案中，黄亦然对涉案登记行为不服，应自知道或应当知道该登记行为之日即2017年5月25日起六个月内，至迟于2017年11月25日，提起行政诉讼。其未在法定起诉期限内提起行政诉讼，原已无法再通过诉讼途径对登记行为进行权利救济。但物权法及相关法律法规对于错误登记设置了变更登记、更正登记、异议登记等救济程序。黄亦然亦提交了相关的新证据。因此，黄亦然认为涉案不动产登记错误而申请更正登记，不属于申诉行为，不存在通过新的诉讼规避对原登记行为起诉期限限制的问题。黄亦然提交第一次更正登记申请后，清远市国土资源局清新分局于2017年12月8日作出《关于“申请对错误的名字进行更正登记”的答复》，告知黄亦然其申请不符合法定形式和应提交的相关资料。黄亦然对该答复行为不服，应自知道或应当知道该答复行为之日起六个月之内，即至迟于2018年6月8日提起行政诉讼。也就是说，至新司法解释施行时，黄亦然对涉案答复行为的起诉期限尚未届满，因此本案起诉期限应延长至一年，即自知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过一年。黄亦然于2018年10月10日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。对于黄亦然提交的第二次更正登记申请，本院认为，该申请仅仅是沿袭其之前的主张，并非基于新的事实和法律状态，也未提出新的证据。清远市国土资源局未予答复的行为并未对黄亦然权利造成实质影响，缺乏可诉性，因此本院不予审查。综上所述，黄亦然的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初231号行政裁定；二、本案指令清远市清新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十二月十二日法官助理廖欣欣书记员李芫霜附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执686号 赵鑫： 被执行人赵鑫等追缴违法所得一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。现已强制执行完毕，故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8043号原告:杨某。被告：刘某。原告杨某与被告刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杨某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某对被告刘某的撤诉。案件受理费减半收取计248元，由原告杨某负担。审判员 吴晓鸿二○一九年十二月十九日书记员 姜 雪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1008号 原告：唐山交通运输集团通程货物运输有限公司，住所地唐山市路南区平安西街。 法定代表人：郭立新，职位经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：杨宝生，男，1983年10月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被告：张国文，男，1971年5月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河县津榆支路40号。 负责人：张景茂，职位经理。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司（以下简称唐山交运集团通程公司）与被告杨宝生、张国文、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地保险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡萍萍、被告张国文、大地保险宁河支公司的委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼。被告杨宝生经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失29540元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告司机张春雷驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆在唐山市子口与被告杨宝生驾驶的津Ａ×××××／津Ｇ×××××车辆相撞，出事后，原告立即报警，并由交警部门出具了事故责任认定书，认定杨宝生负事故次要责任，张春雷负主要责任。津Ａ×××××车辆所有人为冯冲，车辆在被告大地保险宁河支公司投保了交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔。事故发生后，原告产生了施救费用2000元，原告积极通知被告大地保险宁河支公司为原告车辆定损。原告按照定损数额91800元进行了维修并将修理票据提供给了保险公司，要求赔偿损失29540元，但保险公司拒赔，为此原告起诉。 被告大地保险宁河支公司辩称，1.被告张国文、杨宝生应提供车辆年检有效的行驶证、营运证、从业资格证及保单，否则拒赔；2.事故发生时报案称司机为王国忠，经调查该司机具有完善合法的手续，故其向原告赔付了交强险2000元，但在后续办理商业险理赔时发现报案所称司机与事故认定书中记载的驾驶人不符，属于隐瞒事实，根据保险合同不应赔付。同时杨宝生在实习期内驾驶牵引车的行为违反保险合同约定和法律强制性禁止性规定，杨宝生应承担的责任由车辆实际所有人承担；3.施救费过高，应按河北省道路救援收费标准计算；4.诉讼费不属于保险理赔范围。 被告张国文辩称，其车辆投保了保险，原告损失应由保险公司承担。 被告杨宝生未到庭，亦未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：原告唐山交运集团通程公司系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××车所有人。被告张国文系津Ａ×××××号重型半挂车、冀Ｇ×××××重型自卸半挂车的实际所有人，津Ａ×××××号车在被告大地保险宁河支公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期限均自2019年5月22日至2020年5月21日。被告杨宝生系张国文雇佣的司机，杨宝生准驾车型为Ａ2，增驾实习期至2020年2月18日。2019年6月4日3时许，张春雷驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车在北二环××庄子口与被告杨宝生驾驶的津Ａ×××××／冀Ｇ×××××车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，张春雷承担主要责任，被告杨宝生承担次要责任。事故发生后，原告花费车辆施救费2000元，花费车辆修理及配件更换费用91800元。被告大地保险宁河支公司于2019年12月12日向原告赔付保险金2000元。 本院认为，张春雷所驾原告机动车与被告杨宝生所驾机动车发生碰撞，原告车辆损失应首先在交强险内获得保险金，不足部分，由被告大地保险宁河支公司在第三者责任险限额内承担30%的保险责任。被告大地保险公司提出被告虚假陈述不予理赔的抗辩，理据不足，本院不予支持。被告大地保险公司宁河支公司提出杨宝生在实习期内驾驶牵引挂车，不应在商业险中予以赔偿的抗辩，本院认为，增驾实习期与初领实习期非同一概念，杨宝生在增驾实习期时已具备驾驶资格，且保险公司未提供证据证明已对第三者责任险的此项免责事由向投保人尽到了明确说明和提示义务，故保险公司主张的免责事由不能成立，其抗辩本院不予支持。原告要求被告大地保险公司给付保险赔偿金29540元的主张，有理据，本院予以支持。因被告大地保险宁河支公司已赔付2000元，故本院确认，被告大地保险宁河支公司再支付保险赔偿金27540元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司保险赔偿金27540元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取计269.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张鹏飞 ——
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初364号原告：大宁县宁璐生物颗粒经销部。住所地：山西省大宁县三多乡后楼底村。法定代表人：冯瑞宁，该经销部经营者。被告：马利克，男，1988年9月20日出生，汉族，河南省伊川县平等乡马回村二组。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴国桢，该公司负责人。被告：梁阳辉，男，1985年7月28日出生，汉族，山西省临汾市蒲县太林乡后蒲伊村43号。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。住所地：山西省长治市长兴中路689号。法定代表人：张旭东，该公司负责人。原告大宁县宁璐生物颗粒经销部与被告马利克、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司、梁阳辉、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于立案当日向本院提出评估鉴定申请书，请求依法对大宁县宁璐生物颗粒经销部厂房财产损失与营业损失进行评估鉴定，本院征询原、被告双方的意见后，委托山西华伟价格评估有限公司进行评估鉴定，期间多次通知原告法定代表人冯瑞宁交纳评估鉴定费，原告未在指定的期限内交纳，山西华伟价格评估有限公司通知我院原告拒绝交纳评估费，无法对委托鉴定的事项作出鉴定意见。本院认为，本案争议的焦点为厂房财产损失和营业损失，而损失的大小程度、造成的经济损失属专业性问题，应当由具有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员作出鉴定意见。谁主张谁举证是民事诉讼的原则，本案在举证期限届满后，原告大宁县宁璐生物颗粒经销部拒绝向评估鉴定单位交纳评估鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告大宁县宁璐生物颗粒经销部的诉讼请求。案件受理费100元，由大宁县宁璐生物颗粒经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇一九年十二月十二日书记员 冯 婧
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2273号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。代表人：宋联海，该支行行长。委托代理人：钱朝晖，女，汉族，该支行员工。被执行人郑仕樟，男，汉族，住福建寿宁县，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人郑仕樟金融借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初1799民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2019年6月24日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还10万元及利息，案件受理费2300元，执行费1472元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。查封被执行人郑仕樟名下的房产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人郑仕樟限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标10万元及利息，已执行0元，案件受理费2300元，执行费1427元。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员  刘 文 皓                             二Ｏ一九年十二月五日 书  记  员   王  婷 1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3147号原告：张继波，男，1984年7月9日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，黑龙江富华集团法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：郑立萍，女，1975年9月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：高德，男，1981年4月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。原告张继波与被告郑立萍、高德买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告张继波及其诉讼代理人吴立山、被告郑立萍、高德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继波提出诉讼请求：1、要求被告给付细沙款人民币242300.00元（4846立方米*50元）。事实与理由：被告高德等人施工的“甘南兴安雅苑”工程，被告购买原告的细沙，郑立萍是其雇佣的工作人员，于2016年10月24日为原告出具了“收张继波细沙4816立方米”的收据，收据中明确记载了是收原告的细沙。虽经原告多次索要细沙款，但被告未给付。所以诉至法院，要求被告立即给付细沙款。被告郑立萍辩称：张继波确实往工地送过沙子，我收过，但是是李军光联系张继波送的，收沙子的条都是我出的，总结算数是4846立方米，然后在2016年10月24日我给张继波出了个总数，因为收沙子是收的张继波的。被告高德辩称：我没有和张继波协商过关于沙石的具体事情，我也不认识张继波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提交其与李军光签订的材料供应合同、李军光出具的电照砂石款收款票据及李军光的证言，原告异议合理，对其证明目的待综合全案再进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高德等人施工“甘南兴安雅苑”工程，郑立萍是其雇佣的工作人员。被告通过李军光在原告处购买细沙，原告给被告工地运送细沙，后经过结算，由郑立萍为原告出具了内容为“收张继波细沙4816立方米”的收据。另查明，被告与李军光签订的材料供应合同中约定细沙款为每立方米55元。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但原告以被告出具的票据主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖关系成立。被告为原告出具的收据亦是买卖双方的结算凭证。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告在原告处购买细沙，应当给付相应货款。本案中，被告郑立萍系被告高德雇佣的工地收料人员，其收料并为原告出具收据是职务行为，原告要求郑立萍承担欠款给付义务的诉求与法无据，本院不予支持。原告提供的收据原件，被告认可其真实性，本院予以确认，要求被告给付细沙款人民币242300.00元（4846立方米*50元）的诉求，其每立方米细沙按50元计算，亦符合当时的市场行情（参见被告与李军光签订的材料供应合同），本院予以支持。被告辩称其已将细沙款与李军光进行结算后，不再欠原告细沙款的理由，因结算后没有收回收据原件，与常理不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告高德于判决生效后立即给付原告张继波细沙款人民币242300.00元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934.50元，减半收取2467.25元，由被告高德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇一九年十二月十八日书记员  吕 航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2958号申请执行人陈素珍，女，1972年11月16日出生，住浙江省永嘉县。委托代理郑冰洁（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码:146211468。法定代表人周雪峰。申请执行人陈素珍与被执行人浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈素珍向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为货款本金151808元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江八达建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江八达建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江八达建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙ＤＱ××××桑塔纳牌、浙ＤＹ7207帕萨特牌、浙ＤＹ7913海马牌、浙ＤＧ××××奥德赛牌、浙ＤＧ××××雅阁牌、浙ＤＧ××××奥德赛牌、浙ＤＧ××××奥迪牌、浙ＤＱ××××江铃牌、浙ＤＹ××××别克牌、浙ＤＮ××××桑塔纳牌、浙ＤＮ××××雅阁牌、浙ＤＮ××××雅阁牌小型汽车各一辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人浙江八达建设集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人周雪峰作出司法拘留15天决定；同时已将被执行人浙江八达建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人周雪峰采取限制消费的执行措施。为防止被执行人的法定代表人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人的法定代表人周雪峰采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人陈素珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2958号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十二日书记员  翁建设
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25815号原告：凌丽，女，1975年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林（一般授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：罗文萍，女，1964年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李文贤（特别授权），重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娇（特别授权），重庆太合律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李文贤（特别授权），重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娇（特别授权），重庆太合律师事务所律师。被告：钟爱民，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。原告凌丽与被告罗文萍、朱晓东、钟爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告凌丽诉称，原告与三名被告于2018年6月4日签订借款合同，由原告向被告罗文萍、朱晓东提供借款170万元，用于企业发展；被告罗文萍、朱晓东提供位于重庆市南岸区南坪西路X号X栋X号房屋作为抵押；被告钟爱民自愿为借款提供担保，承担无限连带责任；借款期限为2018年6月25日至2018年12月24日。借款到期后，被告罗文萍、朱晓东一直未偿还借款，自2019年8月起也未向原告支付过借款利息。原告认为，三被告的行为已严重违反双方所签借款合同的约定，故为维护自身合法利息，特起诉至本院，请求判令：1、被告罗文萍、朱晓东偿还原告借款本金170万元，并支付自2019年8月起至借款本金付清之日止的利息，利息按月息2%计算；2、原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告钟爱民承担无限连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费等费用由三被告承担。被告罗文萍、朱晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2019年6月23日，原、被告就《借款协议》签订《补充协议》，《补充协议》第三条约定“因履行《借款协议》及本协议所产生的争议，均提交本协议签订地（即重庆市九龙坡区巴国城）有管辖权的人民法院审理”。根据法律规定，双方选择管辖的协议没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，申请本院将本案移送重庆市九龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告凌丽作为出借人，被告罗文萍、朱晓东作为借款人，双方之间形成借款合同关系。针对管辖问题，双方进行了两次书面约定，分别是：2018年6月4日，原告凌丽与本案三名被告签订《借款合同》，约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交南岸区人民法院起诉”；2019年6月23日，原告凌丽与被告罗文萍、朱晓东及担保人朱小川（案外人）签订《补充协议》，约定“因履行《借款协议》及本协议所产生的争议，均提交本协议签订地（即重庆市九龙坡区巴国城）有管辖权的人民法院审理”。从上述协议管辖条款的形成时间及具体内容来看，《补充协议》中的协议管辖条款是双方就管辖问题达成的新的意思合意，且内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方基于借款合同关系发生纠纷应按此条款确定管辖法院，即由重庆市九龙坡区人民法院管辖。此外，被告钟爱民系本案借款债务的担保人，其与原告凌丽之间形成担保合同法律关系。被告钟爱民并非《补充协议》签订主体，亦无证据证明其对《补充协议》内容予以追认，则《补充协议》中的协议管辖条款对其并不具有约束力。被告钟爱民与原告凌丽基于担保合同法律关系发生纠纷仍应按照双方约定确定管辖法院，即应按照《借款合同》约定的协议管辖条款，由重庆市南岸区人民法院管辖。综上，本案基于借款合同法律关系和担保合同法律关系发生纠纷而协议选择的管辖法院不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案管辖权应当根据出借人凌丽与借款人罗文萍、朱晓东之间协议选择的管辖法院确定，即应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款之规定，裁定如下：被告罗文萍、朱晓东对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月十八日书记员  李雨烟
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初237号 原告：蒋凯，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：海南海榆丰渔业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区跃进路273号富安邦大厦一单元1503室。 法定代表人：林玉玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹德仁，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：符芳松，男，1992年1月10日出生，汉族，该公司职员。 原告蒋凯诉被告海南海榆丰渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告蒋凯于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡斌航独任审理。本案于2019年12月28日通过微信开庭进行了审理。原告蒋凯的委托诉讼代理人张海军，被告海南海榆丰渔业有限公司的委托诉讼代理人邹德仁、符芳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款55374元，交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告经中介介绍前往被告公司工作，双方签订《船员劳务合同》一份，约定年收入为14万元。2019年4月19日，原告被派往被告所属“海榆丰1”船担任二管轮，但工作期间被告未能按月发放薪资，为此原告于2019年10月16日与被告解除劳动合同回国。截至起诉前，被告仅支付部分工资。此后经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的工资。被告的行为严重侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，经仔细核实，被告尚欠原告工资为54798.47元。被告拖欠工资是因为目前经营停滞，加纳的渔船一直没有作业，原告也没有正式进入工作状态；另外被告财务出现严重赤字，缺乏周转资金。但被告会积极解决这一问题。 经庭审调查，本院查明本案基本事实如下： 2019年4月15日，原告蒋凯与被告海南海榆丰渔业有限公司签订《船员劳务合同》一份，约定：原告前往被告位于安哥拉的渔船上担任二管轮，各项工资、福利、社保等经折算后年收入为14万元/年，合同期限为自离境之日起为期两年；如被告拖欠工资，原告有权解除劳动合同，提前回国一切费用由被告负责；合同还对工资发放方式、双方权利义务、劳动保护等进行了约定。2019年4月19日，原告出国前往非洲海域被告船上工作，10月15日原告离船上岸并于10月16日与被告解除合同回国。 本院受理本案后，通过各种方式与双方进行沟通和调解，被告先后提出一次性按欠付工资总额的60%和80%支付工资款的方案，因原告坚持不低于90%的支付比例而未能达成合意。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告之间签订的船员劳务合同合法有效，应当得到全面履行。原告因被告欠薪而提前解除合同回国的行为符合合同约定；被告拖欠原告工资的行为虽事出有因，但仍然属于违约行为，应承担违约责任。关于欠付工资总额，本院认为，原告于2019年10月15日离船上岸，双方合同自当日起已经提前解除，故欠付工资总额应认定为54798.47元。关于回国发生的费用，自非洲回国的机票等费用已由被告支付，原告提供的国内交通费用票据均为复印件，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告海南海榆丰渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋凯支付工资款54798.47元； 二、驳回原告蒋凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告海南海榆丰渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判员  蔡斌航 二〇一九年十二月三十日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2019）黑81刑终79号原公诉机关建三江人民检察院。上诉人（原审被告人）唐湘斌，男，汉族，大学本科文化，1962年9月2日出生，原系黑龙江省垦区国家粮食卫生检验检测站站长（原黑龙江省北大荒粮油批发市场有限责任公司总经理），住哈尔滨市南岗区。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕，2017年5月27日被建三江农垦公安局取保候审，2017年7月26日被建三江农垦区人民检察院取保候审，当日由建三江农垦公安局执行。辩护人王洪涛，黑龙江林大人文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）秦辉，曾用名秦世辉，女，汉族，大专文化，1972年12月4日出生，原系北大荒粮油批发市场有限责任公司副总经理兼财务总监、黑龙江易拍农业互联科技有限责任公司董事长，住哈尔滨市南岗区（户籍地哈尔滨市南岗区）。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕，2017年11月21日被建三江农垦区人民检察院取保候审，当日由建三江农垦公安局执行。辩护人武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡秀丽，曾用名胡秀莉，女，汉族，中专文化，1964年1月17日出生，原系北大荒粮油批发市场有限责任公司审计部部长（原财务部部长），住哈尔滨市南岗区。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，2017年7月13日被建三江农垦公安局取保候审，2017年7月26日被建三江农垦区人民检察院取保候审，当日由建三江农垦公安局执行。辩护人王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。建三江人民法院审理建三江人民检察院指控原审被告人唐湘斌犯国有企业人员滥用职权罪，原审被告人秦辉、胡秀丽犯国有公司人员失职罪一案，于2019年7月15日作出（2018）黑8102刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人唐湘斌、秦辉、胡秀丽不服，分别以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，且上诉人秦辉提交了新证据，使得案件事实可能发生新变化，对于原审被告人的定罪量刑可能有影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102刑初53号刑事判决；二、本案发回黑龙江省建三江人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高令江审判员  侯金明审判员  赵云鹏二〇一九年十二月二十日书记员  张楚童
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6137号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：温立，山西师达律师事务所律师。被告：任俊杰，男，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。被告：焦盼敏，女，1985年3月11日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。被告：赵瑞霞，女，1962年4月2日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告任俊杰、焦盼敏、赵瑞霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人温立到庭参加诉讼。被告任俊杰、焦盼敏、赵瑞霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任俊杰归还原告贷款本金450000元及利息、罚息、复利计算至实际清偿之日并承担违约责任；2.判令被告任俊杰承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告焦盼敏、赵瑞霞对被告任俊杰上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：判令被告任俊杰归还原告贷款本金437046.92元，截至2019年10月31日的利息、罚息共计185273.28元，自2019年11月1日起以437046.92元为基数按合同计算约定支付罚息至清偿完毕之日。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告任俊杰签订《贷款合同》，约定原告向被告任俊杰发放贷款450000元，贷款期限自2015年10月23日起至2016年10月21日止，按年利率9.43%计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在年利率9.43%的水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按年利率9.43%计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。《贷款合同》签订当日，被告焦盼敏、赵瑞霞向原告出具《承诺函》，均自愿为被告任俊杰的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告任俊杰发放贷款，但被告未按合同约定清偿贷款本金及利息，原告为此起诉。任俊杰、焦盼敏、赵瑞霞未提交书面答辩意见及证据。尧都农商行提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和尧都农商行的陈述，本院确认以下事实：任俊杰与焦盼敏系夫妻关系，因任俊杰购工程材料向尧都农商行申请贷款450000元，2015年10月22日，焦盼敏向尧都农商行出具《借款人共有人承诺函》、《道义承诺书》，自愿承担连带担保责任，在任俊杰不履行债务时，处置共有财产用于清偿借款合同约定范围内的债务。赵瑞霞与任俊杰系母子关系，2015年10月22日出具《道义承诺书》，自愿就任俊杰的涉案贷款承担连带还款责任。2016年12月23日尧都农商行与任俊杰签订个人借款合同，合同主要约定：任俊杰向尧都农商行贷款450000元，贷款期限自2015年10月23日起至2016年10月21日止，贷款用途为购工程材料，贷款利率按年利率9.43%计算，结息方式为按月结息，结息日为每月末第20日?，?付息日为结息日的次日；??逾期贷款的罚息??按逾期??金额??和实际天数计算，??逾期??贷款罚息利率??在??贷款利率水平上加收50%；??贷款期内不能按期支付的利息??按??贷款利率计收复利，??贷款逾期??不能按期支付的利息按合同约定的??罚息利率计收复利。借款合同签订当日，尧都农商行向任俊杰发放贷款450000元。任俊杰借款后归还部分借款本息，截至2019年10月31日欠款本金437046.92元，欠利息、罚息185273.28元。本院认为，尧都农商行与任俊杰签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。任俊杰未按照约定履行还款义务，尧都农商行要求任俊杰按照借款合同约定承担违约责任。尧都农商行主张的利息、罚息、利息的计算方式应当按照合同约定。故对尧都农商行主张任俊杰归还贷款本金437046.92元，截至2019年10月31日的利息、罚息共计185273.28元，自2019年11月1日起以437046.92元为基数按合同计算约定支付罚息至清偿完毕之日的诉讼请求本院予以支持。关于尧都农商行主张任俊杰承担为主张债权而支出的费用，因未提供证据予以证明，本院对此不予支持。按照焦盼敏出具的借款人共有人承诺函，其作为任俊杰的妻子自愿就涉案以共有财产承担还款责任，该贷款应属于夫妻共同债务，故对尧都农商行主张焦盼敏承担连带清偿责任的请求本院予以支持。按照赵瑞霞出具的道义承诺书，其自愿就涉案贷款承担连带清偿责任，因道义承诺书未约定担保期限，按照法律规定，尧都农商行应自主债务履行期届满之日（即2016年10月21日）起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除，因尧都农商行未提供其在保证期间向赵瑞霞主张权利的证据，故对尧都农商行主张赵瑞霞对任俊杰涉案债务的诉讼请求不予支持。任俊杰、焦盼敏、赵瑞霞未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任俊杰在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金437046.92元及截至2019年10月31日的利息、罚息185273.28元，并承担以437046.92元为基数自2019年11月1日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告焦盼敏对被告任俊杰的第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10023元原告申请缓交，由被告任俊杰、焦盼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 贾 燕人民陪审员 贾建伟 二○一九年十二月二日书 记 员 隋艳琴
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初1940号   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初1940号   原告：刘某，女，1966年9月17日出生，汉族，江苏省仪征市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，东方148法律事务所法律工作者。   被告：符某，男，1976年8月15日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告刘某与被告符某提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告刘某以需要调取新的证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为:原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费人民币3161.02元（减半收取人民币1580.51元），由原告刘某负担。   [核对位置]   审判长 陈 干   人民陪审员 曾亚野   人民陪审员 林 杨      二Ｏ一九年十二月二十日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5750号 马伟建： 你与合肥和瑞出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥和瑞出租车有限公司于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执510号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院 地址：广东省梅州市梅江区彬芳大道南64号。 被执行人：许某某，女，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：梅州市梅江区，现羁押于广东省女子监狱服刑。 被执行人许某某因犯贩卖、运输毒品罪，被并处没收财产八万元一案，本院2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行上述法定义务。同时本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人许某某的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金存缴情况进行了调查，到梅州市不动产档案馆和被执行人户籍地金山街道办事处杨桃墩社区居民委员会对被执行人的房地产情况和财产情况进行了核查。经调查，仅发现被执行人在银行只有少量存款，本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市分行存款298.71元，并依法进行了扣划。此后本院到广东省女子监狱提审了被执行人，并向广东省女子监狱了解了被执行人许某某的履行没收财产刑的情况。据广东省女子监狱提供的材料证实，被执行人从服刑起至2019年4月18日已经履行没收财产人民币29000元。2019年12月23日，被执行人许某某的母亲主动代其履行了人民币30000元。此外，未发现被执行人许某某有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人许某某无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，拟裁定如下： 终结（2019）粤14执第510号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  **花
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3636号 原告：沈丽霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：高绍森，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：李锦荣，女，1964年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告沈丽霞与被告高绍森、李锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽霞及委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼、被告高绍森到庭参加诉讼、被告李锦荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 沈丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高绍森偿还借款本金80000元及利息，并由被告李锦荣承担连带还本付息责任；2.依法判令被告高绍森偿还借款本金10000元及利系、违约金；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告高绍森曾在同一家公司工作，2017年7月14日被告高绍森从原告处借款80000元，双方约定月利息1%、借款期限4个月，从2017年7月15日开始计算利息，每月最低还款20000元，并有高绍森的母亲李锦荣提供连带担保。2018年7月12日，被告高绍森又从原告处借款10000元，双方约定月利息1%，借款期限1个月，如果被告不能按期足额还款，则由被告向原告支付违约金每月100元。 由于二被告未按照约定向原告还本付息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 高绍森辩称，所借款项过程是正确的，但中间还过款，2017年11月3日向原告尾号2655他银行卡转账10000元整，2017年11月7日向原告尾号2655银行卡转账6050元。2017年11月29日向原告尾号2655银行卡转账5390元。2018年4月25日通过微信向原告转款3000元。其他记录由于银行卡已经注销，手机号也已经更换，无法打印流水，但原告应该有记录。 李锦荣未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高绍森曾系同一公司职工。被告高绍森因生意经营问题曾向他人借款，为了偿还他人借款，被告高绍森于2017年7月14日向原告借款80000元，约定借款期限为4个月，月利率为1%，高绍森需每月向原告偿还20000元，自2017年5月开始计息，被告高绍森的母亲李锦荣为高绍森的该笔借款提供了连带责任的担保。2018年7月12日，被告高绍森又从原告处借款10000元，约定借款期限为1个月，月利率为1%，如被告高绍森不能按时偿还该笔借款，则由高绍森向原告除支付相应利息外，还得每月向原告支付违约金100元。 借款发生后，被告共向原告偿还第一笔借款本金12358.28元，利息7081.72元，第二笔借款的本息尚未偿还。 上述事实，有原、被告双方的陈述和相关的证据予以证实，并在巻予以佐证。 本院认为，被告高绍森应按与原告签定的借款合同之约定，按时足额偿还原告的借款，但被告高绍森未能按时足额向原告偿还借款，因而被告高绍森应按合同的约定继续向原告偿还借款和利息，且对第二笔借款除支付利息外，还应支付约定的违约金，双方对第二笔借款违约金的约定是双方的真实意思表示，且原告所主张的利息和违约金之和并未超出国家的有关标准，本院予以认定。被告李锦荣对被告高绍森的第一笔借款提供了连带责任的担保，因而在被告高绍森不按时偿还时，应依据合同的约定和相关的法律规定与高绍森连带偿还原告的借款本金及相应的利息。被告高绍森称已向原告偿还借款本金23000元，利息1440元，合计24440元，因原、被告之间尚有其他借款纠纷，被告高绍森提交的证据不能证实其主张，故本院不予采信，原告认可收到高绍森第一笔借款的借款本金12358.28元，利息7081.72元，合计19440元，应以原告认可的为准。且被告高绍森也在提交有关证据时已向本院声明，如原告对所提交的证据不认可，视为其未向法院提交。综上，本院认定被告高绍森尚欠原告第一笔借款本金为67641.72元，第二笔借款本金为10000元，被告高绍森应以此为依据向原告承担支付借款本金及相应利息及违约金的责任。 被告李锦荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第一条、第二条、第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告高绍森于本判决生效后十日内给付原告第一笔借款本金67641.72元，并按月利率1%自2019年12月5日向原告支付利息，至该借款还清之日止； 二、被告李锦荣与被告高绍森连带偿还原告的上述借款本金及相应利息； 三、被告高绍森于本判决生效后十日内偿还原告的第二笔借款本金10000元，并自2019年12月5日向原告支付利息及违约金，利息按月利率1%计算，违约金按每月100元计算，直至该借款还清之日止； 四、驳回原告沈丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告沈丽霞负担50元，被告高绍森负担975元，此款由被告高绍森于本判决生效后十日内直接给原告沈丽霞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7527号 原告：合肥市市政集团路面工程有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100798101862L。 法定代表人：王炳璋，总经理。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：朱应宝，男，汉族，1962年12月18日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市市政集团路面工程有限公司诉被告朱应宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市市政集团路面工程有限公司的委托诉讼代理人王泉到庭参加诉讼，被告朱应宝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市市政集团路面工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款609011.70元及逾期付款利息（以609011.70元为基数，按照同期贷款利率，自2017年1月26日计算至实际给付之日止）；2、本案全部的诉讼费用均由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年1月6日签订《沥青砼供料协议》一份。该合同约定，原告将沥青砼供应给被告使用；沥青砼价格为300元/吨，最终总价按实际出料单结算，被告供料结束一周内支付至供料价款的50%，余款50%在2017年1月25日前付清。合同签订后，原告依约向被告供应了沥青砼货物。原、被告于2017年3月24日、2017年8月22日结算确定原告供应的沥青砼货款合计为732119元，剩余货款218386元被告未给予确认。时至今日，被告向原告支付了341493.4元，剩余款项经原告多次催促均未支付。 被告朱应宝未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告向法院提交《沥青砼供料协议》一份，甲方为朱应宝，乙方为合肥市市政集团路面工程有限公司，签订时间为2017年1月6日。合同约定AC-13砼价格为300元/吨；供料结束后一周内支付至供料价款的50%，余款50%在2017年1月25日前付清。合同落款处有朱应宝签字及原告合肥市市政集团路面工程有限公司的盖章确认。原告同时提供《混合料供应结算（朱应宝）》、《朱应宝（供料）结算》共三份，供应日期从2017年2月13日至2017年8月16日，货款分别为519557.7元、35849.7元和176711.6元，以上合计732119元，其中35849.7元的结算单为复印件，结算单下方均有朱应宝签字。庭审中，原告自认被告朱应宝已支付货款为341493.4元，现原告以被告尚欠货款390625.7元为由起诉至法院。 上述事实有《沥青砼供料协议》、《混合料供应结算（朱应宝）》三份以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原被告之间签订《沥青砼供料协议》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的三份结算单中有一份金额35849.7元的是复印件，其真实性无法核实，故本院不予认定，现本院认定原告共计向被告供货金额为696269.3元，扣除被告已支付的341493.4元，被告尚欠原告货款为354775.9元。原告依约履行了发货义务，而被告却未及时履行付款义务。原告要求按同期银行贷款利率自2017年1月26日计算逾期付款利息，但从结算单来看，双方最后一次结算时间为2017年8月22日，故本院酌定从2017年8月23日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱应宝于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市市政集团路面工程有限公司货款354775.9元及逾期付款利息（以354775.9元为基数，自2017年8月23日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市市政集团路面工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，保全费4020元，公告费800元，合计14710元，由被告朱应宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙永祥 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  吕 华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5579号原告:李某，现住内蒙古自治区通辽市。被告:马某，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李某诉被告马某运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付运输费为由撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费25元由原告李某负担。审判员 其其格二〇一九年十二月十二日书记员 都来呼
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1152号 被执行人：曾鸿辉，男，1989年7月16日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省东山县，现住东山县。因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月。 本院刑庭于2019年10月21日以本院在2019年8月30日作出的（2019）闽0626刑初150号刑事判决书为执行依据移送执行局强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币2460元。 本院在执行被执行人曾鸿辉盗窃罪一案中，依法向被执行人曾鸿辉送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曾鸿辉履行法律文书所确定的义务。被执行人曾鸿辉未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人曾鸿辉送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，要求被执行人缴交罚金人民币2000元，并退赔经济损失人民币460元。嗣后，依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行人的财产及财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄葆楠
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2649号 原告：杨公立，男，1979年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：白广书，男，1975年9月27日出生，汉族，现住。 被告：张捷，女，1981年4月7日出生，汉族，现住。 原告杨公立与被告白广书、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 杨公立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月8日向原告借款，本金5万元，约定月息2分，半年支付一次。到约定还款期限，被告未履约。原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。被告的拖欠行为给原告造成巨大损失，生活难以维持。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，杨公立不能提供白广书、张捷的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回杨公立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  申晓璐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  史艳敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4097号之一 被执行人：陈俊杰，男，1992年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人陈俊杰诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终2177号民事已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币5485元，本院于2019年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，冻结了被执行人银行名下账户62×××38。被执行人后主动交纳了上述二审案件受理费人民币5485元和本案执行费人民币50元。 本院认为，（2019）粤03民终2177号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈俊杰名下银行账户62×××38的冻结； 二、本院（2019）粤03民终2177号民事判决确定被执行人陈俊杰负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑颖姗