海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2861号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。 被告：王某，女，1980年12月21日出生，汉族，原住海南省屯昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王某追偿权纠纷一案，屯昌县人民法院于2019年3月19日立案后，于2019年6月26日作出（2019）琼9022民初351号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6405.24元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息（以6405.24元为基数按中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年12月27日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关合同、文件，约定被告授权普惠快信代其签署借款合同，普惠快信收取被告客户服务费等费用。依据被告与普惠快信授权，2016年12月28日，普惠快信、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称弘合柏基)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金5024元，全面履行了出借义务，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日向出借方代偿款项共计6405.24元。经原告催收，被告至今未偿还原告代偿款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王某未作答辩，也未提交相关证据材料。 原告对其主张的事实，提交了《原告营业执照、法定代表人身份证明书》、《被告身份证复印件》、《电子签约确认单》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款确认单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细2018年11月13日》、《代偿逾期借款情况证明》、《付款回单》、《公告费发票》等证据材料复印件。经审核，原告提供的上述证据能够形成证据链，能够相互印证，能够证实被告王某与普惠快信签订借款服务合同、授权委托书，并签订《有利网借款协议》、实际借款3588元、领取价值4588元手机一部以及原告已代被告王某向弘合柏基偿还借款本息等事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法设立的企业法人。2016年12月27日，被告王某在琼海升鹏手机店购买手机时，向客户服务供应商普惠快信申请借款，并与普惠快信签订《电子签约确认单》、《个人借款申请表》和《个人借款服务合同》，被告在《电子签约确认单》中同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信订立服务合同。其中《个人借款申请表》载明：商品信息为华为mate964G摩卡金色手机，商品单价为4588元、首付金额为1000元、借款金额为3588元、分期期数为24期、月还款金额为288元、首次还款日为2017年1月27日、每月还款日为27日。《个人借款服务合同》主要内容为：普惠快信为被告提供借款前咨询，包括解答借款相关问题、对被告是否满足借款条件进行初步审查、指导及协助被告填写申请资料、完成借款申请、负责处理还款安排等；借款费用包括：1.利息。被告同意按与出借人约定的月利率支付利息，计息日自借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部还清日止，不足一个月按一个月计算；2.客户服务费。被告签订本合同即视为被告同意为取得本合同项下的借款，接受普惠快信及普惠快信合作机构为被告提供的借款服务，被告同意向普惠快信和普惠快信合作方机构支付客户服务费，包括咨询服务费、商户服务费、增信费、账户管理费、保险费及保险手续费，在发放借款时一次性收取咨询服务费、商户服务费、增信费。如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付违约金，违约金按照逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的违约金，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再额外产生80元人民币的违约金，逾期第60天，再额外产生130元人民币的违约金，此后逾期时间每增加30天，均在已产生的违约金基础上再额外产生130元人民币的违约金。被告王某于当日出具《授权委托书》，授权普惠快信以其本人名义在有利网（www.yooli.com）注册账户及进行管理，并授权有利网运营公司在接受出借人委托向被告发放借款时，将借款本金支付至公司指定的收款账户，授权公司将代收的购买产品金额支付至借款申请文件项下商户的指定账户，并将其他费用金额支付给公司的合作机构，或者按照公司与商户的约定，直接将购买产品金额支付至借款申请文件项下的商户指定账户，将其他费用金额支付至公司指定的收款账户，并授权公司代为支付给公司的合作机构。2016年12月28日，被告王某作为借款客户（甲方）经普惠快信（丙方）审核并推荐，通过由弘合柏基（戊方）运营管理的有利网平台向出借人利友11813895、xiaozi1107、利友94312636（有利网用户名、乙方）借款，由原告诚信祥公司（丁方）承担连带保证责任，并签订《有利网借款协议》，约定：1.甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该笔借款，借款年化利率为10.50%、借款本金为5024元、每期偿还本息数额为232.99元、还款分期期数为24期、每期还款日为28日、还款起止日期为2016年12月28日起至2018年12月28日止、还款方式为等额本息；甲方必须按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及逾期罚息和逾期违约金，即如丁方未及时履行代偿责任，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取；乙方在此不可撤销的授权戊方作为其代表，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的借款证明文件。该协议还对其他事项进行了约定。弘合柏基委托相应的第三方支付机构在扣除借款管理费1436元后将剩余款项3588元划转至被告王某指定的手机销售商户琼海升鹏手机店，作为被告购买手机的货款。被告王某借款后，仅偿还1期借款，尚欠23期借款未还。2018年11月13日，弘合柏基向原告诚信祥公司发出《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细2018年11月13日》，要求原告诚信祥公司对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。《逾期客户信息及应还款明细2018年11月13日》载明被告王某借款本金5024元，已偿还1期每期288元，违约金1101.48元，应还款总额为5303.76元。同日，原告诚信祥公司向弘合柏基四川分公司汇款。同日，弘合柏基向原告诚信祥公司出具《代偿逾期借款情况证明》，证明原告诚信祥公司已代被告偿还欠款本金为4822.18元、欠款利息481.58元、违约金1101.48元，代偿金额为5303.76元。此后，经多次催问未果，原告遂提起本案诉讼，希望法院判如所请。本院受理后，因被告王某现住址不明，本院于2019年9月19日在《人民法院报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务书、开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院已依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因借款担保合同引起的民事纠纷。本案中，被告王某与原告诚信祥公司及案外人普惠快信、弘合柏基、有利网匹配的出借人签订的《有利网借款协议》，虽然系当事人真实意思表示，但上述协议中约定被告王某除承担借款利息外，还应承担服务费、管理费等其他费用。原告主张被告借款金额为5024元，被告实际借款本金为3588元，其余1436元系服务管理费；对于利息的计算，虽然被告与债权人约定借款年化利率为10.5%，但同时约定了借款服务管理费1436元、违约金等费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的借款本金之外的利息、服务管理费等其他费用金额总和超出了民间借贷利率的合法保护范围，超过部分不受法律保护，故原告主张的债权应在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即借款本金3588元，并以3588元为基数，按照年利率24%（月利率2%）支付从借款之日2016年12月28日起至2018年12月28日（经计算为24个月）的利息1722.24元（3588元×2%×24个月），故被告应向原告支付代偿借款本息为5310.24元（3588元＋1722.24元）。因被告王某已偿还1期借款本息288元，故尚欠借款本息应为5022.24元（5310.24元-288元）。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故本院确认被告王某应当返还原告诚信祥公司代为清偿的贷款本息合计5022.24元。关于原告主张的利息请求。被告王某未及时向原告诚信祥公司偿还代偿款，应当向原告诚信祥公司支付自代偿次日起计算的资金占用期间利息，现原告诚信祥公司主张按中国人民银行同期同类一般流动资金贷款利率4.35%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。但资金占用利息应当以原告有权依法向被告追偿的数额5022.24元为基数计算。故原告主张的资金占用利息应以5022.24元为基数、按照年利率4.35%标准计算，从2018年11月14日起计算至款项付清之日止。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5022.24元及利息（自2018年11月14日起至实际履行之日止以5022.24元为基数按中国人民银行同期同类一般流动资金贷款利率4.35%计算）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，由被告王某负担40元；公告费390元，由被告王某负担（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预付，由被告王某直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王 裕 人民陪审员 吴 花 人民陪审员 郑馥瑜 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 黄雪莹 书 记 员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院 关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。