山东省昌乐县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0725行初26号 原告陈帅，男，1980年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被告青州市市场监督管理局，住所地：山东省青州市范公亭东路3578号。 法定代表人张道文，局长。 行政机关负责人任萍，青州市市场监督管理局主任科员。 委托代理人王双清，青州市市场监督管理局工作人员。 委托代理人夏树新，山东忆宁律师事务所律师。 被告青州市人民政府，住所地：山东省青州市范公亭东路2638号。 法定代表人鞠立强，市长。 委托代理人杨晓明，青州市司法局工作人员。 原告陈帅诉被告青州市市场监督管理局和青州市人民政府确认行政行为违法一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告青州市市场监督管理局行政负责人任萍及其委托代理人王双清、夏树新，被告青州市人民政府委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈帅诉称，因原告2017年11月28日在青州福乐多超市处购买“昆仑雪菊”，该产品违反《中华人民共和国食品安全法》，昆仑雪菊不符合食品安全标准一事投诉举报至被告青州市市场监督管理局处，收到落款日期为2018年3月26日的“关于福乐多超销售昆仑雪莲作为食品原料或添加在食品中，不符合食品安全标准食品的投诉”回复，回复称“福乐多销售的‘昆仑雪菊’为散装，非预包装食品，并未违法。”因申请人不服遂申请行政复议之被告青州市人民政府处，收到青州市人民政府作出的青复决字[2018]28号行政复议决定书。原告不服，遂申请行政诉讼。 原告于投诉举报期间及行政复议期间举证过涉案产品是以代用茶进行销售的证据，被告青州市市场监督管理局执法过程中未采用，仅凭被投诉举报方福乐多超市谎话连篇的证词就作出了涉案产品非代用茶的错误认定，被告青州市人民政府行政复议期间也没有采用，也没有通知原告提供任何证据，两被告片面审查后便结案，系事实认定不清和行政不作为。涉案产品以代用茶名义对外销售，无论是作为散装食品还是预包装食品销售，都不符合《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》【国卫办食品函（2017）6号】。据此，原告提起行政诉讼，请求：一、确认被告青州市市场监督管理局作出的“关于福乐多超市销售昆仑雪菊作为食品原料或添加在食品中，不符合食品安全标准食品的投诉”回复违法；二、判令被告青州市市场监督管理局在法定时限内重新立案调查并书面告知原告处理结果；三、确认被告青州市人民政府作出的青复决字[2018]38号行政复议决定书违法。原告向法庭提供了如下证据： 1.《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》； 2.视频光盘一份； 被告青州市市场监督管理局辩称，一、被告于2017年11月29日接到原告投诉后，即到被投诉现场进行检查，经检查，现场有散装昆仑雪菊1.2公斤。二、根据调查情况及投诉人提供的证据，被投诉人销售的昆仑雪菊并未违法，理由如下：（一）虽然根据国家卫计委复函要求，若雪菊需开发为新食品原料，应当进行安全性评估，但超市销售的雪菊为散装称重产品，并未经过工业化生产加工，仅为种植环节采摘处理干后上市销售，符合农产品的定义，并非新产品原料。（二）在《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》、《中华人民共和国药典》中均未收入昆仑雪菊，因此不能将超市销售的雪菊定性为非食用物质和药品，故超市销售散装的雪菊应按照具有地域特色的农产品进行监管，销售行为并未违法，不应进行处罚。但是若将雪菊作为食品原料加工成预包装食品，则应按照新食品原料进行监管。因此被告建议对被投诉人进行指导规范，不建议立案查处。 三、原告称投诉举报期间及行政复议期间举证过涉案产品是以代用茶进行销售的证据，在执法过程中未采用，仅凭被投诉人证词结案是不作为，对事实认定不清的说法不成立，理由如下： 原告提供了三张照片，经超市工作人员确认有两张超市不认可，只认可超市购物小票，照片中并未标注有“代用茶”字样，其中两张照片中有昆仑雪菊的生产许可信息，但无法证明该生产许可信息与超市销售的昆仑雪菊是同一物品，因此该证据不予采纳。执法人员曾电话告知原告继续提供相关证据，原告未提供。综上所述，应驳回原告诉讼请求。被告青州市市场监督管理局向法庭提供了如下证据： 1.现场检查笔录两份； 2.询问笔录两份； 3.原告提供的照片三份、投诉举报信； 4.对原告投诉的情况（结果）书面回复一份； 5.青州市人民政府行政复议决定书一份。 被告青州市人民政府辩称，一、被告作出的青复决字[2018]38号行政复议决定书程序合法，被告于2018年4月15日收到陈帅复议青州市市场监督管理局的行政复议申请书，并于4月17日立案审理。同年4月19日被告制作《提出行政复议答复书》（青复答字[2018]38号），并于同日向被告青州市市场监督管理局送达。同年4月25日，被告青州市市场监督管理局提交了《答复意见书》及相关证据。被告青州市人民政府根据双方提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于同年11月23日作出青复决字[2018]38号行政复议决定书，并于同年11月26日分别送达原告陈帅和被告青州市市场监督管理局。二、答辩人作出维持青州市市场监督管理局对原告投诉回复的青复决字【2018】38号行政复议决定书合法。原告于2018年3月21日通过邮寄投诉举报福乐多超市青州店销售的昆仑雪菊作为食品原料或添加在食品中不符合食品安全标准一事。2018年3月26日，青州市市场监督管理局下达了“关于2018年3月21日投诉举报中心编号S-056投诉人投诉福乐多超市销售的‘昆仑雪菊’作为食品原料或添加在食品中，不符合食品安全标准的投诉的回复“我局于2018年3与23日到达现场进行检查，现场未发现投诉人投诉的‘昆仑雪菊’。根据投诉人提供的证据，福乐多销售的‘昆仑雪菊’为散装，并非预包装食品，并未违法”。该事实有询问笔录、现场笔录、对投诉人的回复、现场检查笔录、涉案超市供货及销售台账等证据为证，足以认定。被告经审查认为，被告青州市市场监督管理局作出的上述回复认定事实清楚，证据充分，符合法律法规，应予以维持。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持青州市市场监督管理局作出”关于2018年3月21日投诉举报中心编号S-056投诉福乐多超市销售的‘昆仑雪菊’作为食品原料或添加在食品中，不符合食品安全标准的投诉的回复”。故请求驳回原告的诉讼请求。被告青州市人民政府向法庭提供了如下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议申请立案审批表； 3.提出答复通知书及送达回证； 4.答复意见书； 5.行政复议决定书； 6.送达回证。 综上，请求法院依法审查，驳回原告陈帅的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告青州市市场监督管理局提供的1-5号证据均不认可，认为1-3号证据，对福乐多超市不认可的行为，被告应作全面调查；对4号、5号证据的程序没有异议，但对认定的事实不予认可。原告对被告青州市人民政府提供的1-6号证据均不认可，认为被告的回复超出了法定期限。 两被告对原告提供的1号证据不予认可，认为该复函只是建议和意见，不能作为行政机关定案的法律依据；对2号证据不认可，认为原告并未在处罚和复议程序中提供，并非合法的行政证据。 合议庭经评议认为，从庭审中原告提交的视频资料来看，该视频录制于案涉的福乐多超市经营柜台，从内容看能够与原告提供给被告青州市市场监督管理局的三张照片相吻合，能够证明福乐多超市销售的“昆仑雪菊”系安国市易航科技发展有限公司生产，执行标准为：Q/YHKJ0002S-2014，经过了工业加工，并非被告青州市市场监督管理局认定的散装农产品，应根据《国家卫计委办公厅关于雪菊问题的复函》，由被告青州市市场监督管理局按新食品原料进行监管。故被告青州市市场监督管理局对福乐多超市销售的“昆仑雪菊”认定为散装农产品并据此回复原告，与事实不符。故被告青州市市场监督管理局作出的回复认定事实错误。在这种情况下，两被告提供的证据均无法证实其主张，不予采纳。 经审理查明，原告陈帅于2017年11月28日在青州市福乐多超市购买“昆仑雪菊”产品，后于次日通过邮寄的方式向被告青州市市场监督管理局举报该产品违反《中华人民共和国食品安全法》，不符合食品安全标准。被告青州市市场监督管理局于同年12月1日和2018年3月23日两次到福乐多超市进行现场调查，并分别制作了调查笔录。2018年3月26日，作出“关于2018年3月21日投诉举报中心编号S-056投诉福乐多超市销售的‘昆仑雪菊’作为食品原料或添加在食品中，不符合食品安全标准的投诉的回复”，认定福乐多销售的“昆仑雪菊”为散装，并非预包装食品，并不违法。原告于2018年4月15日向被告青州市人民政府申请复议。被告青州市人民政府于4月17日立案审理。于同年4月19日被告制作《提出行政复议答复书》（青复答字[2018]38号），并于同日向被告青州市市场监督管理局送达。同年4月25日，被告青州市市场监督管理局提交了《答复意见书》及相关证据。被告青州市人民政府于同年11月23日作出青复决字[2018]38号行政复议决定书，并于同年11月26日分别送达原告陈帅和被告青州市市场监督管理局。 本院认为，从庭审中原告提交的视频资料来看，该视频录制于案涉的福乐多超市经营柜台，从内容看能够与原告提供给被告青州市市场监督管理局的三张照片相吻合，能够证明福乐多超市销售的“昆仑雪菊”系安国市易航科技发展有限公司生产，执行标准为：Q/YHKJ0002S-2014，经过了工业加工，并非被告青州市市场监督管理局认定的散装农产品，应根据《国家卫计委办公厅关于雪菊问题的复函》，由被告青州市市场监督管理局按新食品原料进行监管。故被告青州市市场监督管理局对福乐多超市销售的“昆仑雪菊”认定为散装农产品并据此回复原告，与事实不符。故被告青州市市场监督管理局作出的回复认定事实错误，应予重做。被告青州市人民政府作出的复议决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定判决如下： 一、确认被告青州市市场监督管理局作出的“关于福乐多超市销售昆仑雪菊作为食品原料或添加在食品中，不符合食品安全标准食品的投诉”的回复违法； 二、被告青州市市场监督管理局在法定期限内重新对“关于福乐多超市销售昆仑雪菊作为食品原料或添加在食品中，不符合食品安全标准食品的投诉”进行调查并回复原告陈帅； 三、撤销被告青州市人民政府作出的青复决字[2018]38号行政复议决定书。 案件诉讼费50元由被告青州市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  吴宪田 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘海燕