山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11037号上诉人（原审原告、反诉被告）：济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：陈永红，村主任。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司，住所地济南市。法定代表人：魏锋，经理。委托诉讼代理人：杨宏双，男，1989年8月6日出生，回族，公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：任强，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会（以下简称前魏华庄居委会）与上诉人中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司（以下简称中石油济南分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前魏华庄居委会上诉请求:一、依法撤销一审判决书第一、二、三项，并依法改判，中石油济南分公司向前魏华庄居委会支付租金403522元，并支付以租金403522元为标准，自2017年11月8日起，至403522元租金实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。二、本案一、二审诉讼费用全部由中石油济南分公司承担。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定错误。1.前魏华庄居委会在本案一审中提出的各项诉求均有事实及法律依据，一审法院应依法予以支持。前魏华庄居委会与中石油济南分公司双方签订涉案《加油站租赁合同》后，中石油济南分公司于2013年10取得加油站的使用权、受益权等权益，至2017年11月8日，涉案租赁合同经（2017）鲁01民终6270号民事判决书判令解除，在此期间，涉案加油站一直由中石油济南分公司控制并使用。据此，根据《合同法》第226条之规定，前魏华庄居委会在本案中向中石油济南分公司主张要求其支付所欠租金及损失的诉求，有事实及法律依据，一审法院应全部予以支持。2.中石油济南分公司在本案中存在违约行为，从而导致本案纠纷的发生。涉案租赁合同为不定期租赁合同，前魏华庄居委会对合同享有任意解除权。中石油济南分公司才是合同的违约方及侵权方，其行为严重侵害了前魏华庄居委会的合法权益，也从而导致了本次诉讼的发生。3.一审法院判令中石油济南分公司只向前魏华庄居委会支付应付租金的60%，对前魏华庄居委会一方显失公平，系事实认定错误。涉案加油站现处于拆迁待定状态，前魏华庄居委会至今也没有获得相应拆迁补偿及奖励金，给前魏华庄居委会造成巨大经济损失。应由中石油济南分公司承担全部责任。综上，前魏华庄居委会认为，假如双方签订的《加油站租赁合同》于2016年10月依法解除，双方就不会产生后续的纠纷及经济损失，但因中石油济南分公司一方的违约，造成了今日的后果，该责任及后果应由中石油济南分公司一方全部承担。二、一审法院适用法律不当。在本案一审判决书中，所适用的法律条款是调整民事法律关系公平原则的条款，但是，中石油济南分公司违约，前魏华庄居委会并无过错。一审法院在此适用公平原则，不公平。中石油济南分公司辩称，（一）就本案来看，中石油济南分公司要求不支付租金具有事实和法律根据，前魏华庄居委会的诉求根本不能成立。1.前魏华庄居委会违反合同法关于出租人在租赁期间应当保持租赁物符合约定用途的法定义务，致使案涉加油站在租赁合同期内丧失经营条件，中石油济南分公司遭受严重损失，依法应当免除租金。自2016年3月下旬起，案外人因进行道桥施工占用了案涉加油站的部分经营场地，原有的4条加油通道被挤压成不足3条；且因道桥施工具有的高危风险与持续干扰，致使加油车辆日减，中石油济南分公司的租赁经营受到严重影响。2016年10月27日起，中石油济南分公司承租的案涉加油站的经营场地被强行损毁，供电亦被切断，案涉加油站丧失经营条件。上述事实已被一审判决以及此前由济南市中级人民法院作出的原二审判决（济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6270号判决书）予以确认。前魏华庄居委会作为出租人，严重违反《合同法》第二百六十一条关于“出租人应当……在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的法定义务，致使中石油济南分公司承租的加油站因丧失基本经营条件而于2016年10月28日起被迫停业，造成损失合计454050.85元。2.因不可归责于中石油济南分公司的事由，致使作为租赁物的加油站的经营场地被损毁，中石油济南分公司被迫停业损失严重。据此中石油济南分公司应当依法不支付停业期间的租金。3.正因为双方当事人知晓涉案加油站面临拆迁，才特别约定出租人在复杂背景下负有保障“承租人在经营期间不受干扰”的合同义务。4.因政府部门作为济南市二环西路工程的建设方、旧村改造的主导方、前魏华庄居委会所有的集体土地的国家征收人，在中石油济南分公司承租期间混同代表第三人向案涉加油站主张权利，致使中石油济南分公司不能对租赁物使用、收益，中石油济南分公司依法不予支付租金。5、合同法关于租赁合同一章，共由24个条款组成。前魏华庄居委会主张仅适用第226条，而对本案尤其应当适用的第216条等多项重要条款故意回避，显属断章取义，适用法律错误。合同法第216条明确要求出租人必须履行“保持租赁物符合约定用途的义务”。合同法第228条明确规定，“因第三人主张权利，致使承租人不能对承租物使用收益的，可以要求减少和不支付租金”。该法第231条规定，“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少和不支付租金”。就本案来看，上述法律规定均适用于本案，但前魏华庄居委会仅主张适用第226条，而对本案应当同时适用的上述重要条款故意回避，显属错误。（二）所谓中石油济南分公司存在违约行为，从而导致本案纠纷发生的诉由纯属颠倒是非。首先，是由于前魏华庄居委会违约；而中石油济南分公司不是导致本案纠纷发生的缘由。此外，本案的租赁合同虽然属于不定期合同，前魏华庄居委会作为当事人享有任意解除权，但是，这并不能成为其在合同存续期内违反合同约定义务和法律确定义务的理由。其次，中石油济南分公司要求继续履行合同的主张，并无不当；且得到了原一审法院的支持。原二审法院在其作出的终审判决中，也没有认定中石油济南分公司违约。因此，前魏华庄居委会诉称中石油济南分公司在履行合同中违约，没有任何事实和法律依据。此外，前魏华庄居委会还将中石油济南分公司因遇到不能自主克服的困难而被迫迟延一个月交付案涉加油站，作为指责中石油济南分公司所谓违约的理由，显属混淆视听。（三）所谓一审判令中石油济南分公司向前魏华庄居委会支付租金的60%，对前魏华庄居委会显失公平的上诉理由，同样明显错误。其一，中石油济南分公司于2016年10月28日被迫停业的事实不容置喙，由此造成的严重损失不容否认。一审中，为证明案涉加油站丧失正常经营条件被迫停业的事实，中石油济南分公司提交了5份主要证据。证明了停业事实。其二，中石油济南分公司属于被迫停业，且与前魏华庄居委会的违约等行为直接关联。其三，前魏华庄居委会将尚未获得拆迁补偿归责于中石油济南分公司是“欲加之罪”，倘若补偿款到位，中石油济南分公司也应当依法得到补偿。此外，前魏华庄居委会已将加油站修复后另行高价出租，却声称在等待补偿期间受到巨大损失，纯属妄言。二、前魏华庄居委会上诉状所涉本案的法律适用部分，不仅属于“因私废公”“以偏概全”，而且是“得了便宜卖乖”。其提出的上诉理由当然不能成立。1.一审法院引用民法总则中有关公平等条款处理本案，对其审判思路和初衷应予肯定。如果一审法院判令中石油济南分公司支付100%的租金，才是真正的显失公平，才是完全的适用法律错误。2.一审判决尽管审判思路和初衷可嘉，但仍有重大瑕疵。一审法院忽视了这样一个情形：假如双方当事人在2016年10月就解除合同，加油站因被拆迁而停止营业，前魏华庄居委会在此拆迁停业期间也不会有任何营业收入。但如今，由于前魏华庄居委会违反合同约定和法定义务，加之第三人主张权利以及不可抗力等原因，导致中石油济南分公司承租的加油站在没有依法解除合同的情况下被迫停业377天。此期间不仅没有任何收益，反而要负担加油站员工停业期间的工资、奖金、社保缴费等计382740.90元。加上其它各项损失合计45万余元。此外，还要支付前魏华庄居委会60%的租金约24万元余元。因此，按照一审作出的判决，作为违约方的前魏华庄居委会非但没有任何损失，反而由此带来了近30万元的收益。3.基于前魏华庄居委会违反约定和法定义务，中石油济南分公司在一审中提出反诉，要求前魏华庄居委会予以赔偿并免除被迫停业期间的租金。因此，二审法院应当在肯定一审法院适用公平条款的审判思路和初衷可嘉，但存有瑕疵的基础上，充分考虑前魏华庄居委会违约过错，全部免除中石油济南分公司被迫停业期间的租金，以彰显最大的公平。中石油济南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.依法驳回前魏华庄居委会的诉讼请求。3.本案一审、二审的诉讼费由前魏华庄居委会承担。事实与理由:一、租赁合同属于双务合同。前魏华庄居委会负有合同的约定和法定义务。其享有的任意解除权，不能成为合同存续期间免除相关义务的理由。因行使解除权而给中石油济南分公司造成损失，还应当依法承担违约责任。一审判决认定上述基本事实和适用法律错误，应予纠正。1.前魏华庄居委会负有合同的约定和法定义务，不因为其享有任意解除权而自然免除。只要涉案合同存续，就应当继续履行上述义务，否则就应依法承担违约责任。2.正因为双方当事人知晓涉案加油站面临拆迁，才特别约定出租人在复杂背景下负有保障“承租人在经营期间不受干扰”的合同义务。按照“约定优先”的民法规则，前魏华庄居委会在合同存续期内违反上述特定的合同义务，理应担责。3.一审判决认定中石油济南分公司的停业期间属于合同有效期，须支付此期间的租金。根据租赁合同属于双务合同和权利义务相对等的原则前魏华庄居委会也应当在上述合同有效期内，履行赋予的法定义务。但是，涉案加油站却因前魏华庄居委会违反上述义务而丧失经营条件，成为无法加出一滴汽柴油的“死站”。前魏华庄居委会应当承担法定的违约责任。4.参照合同法有关规定，前魏华庄居委会因在行使任意解除权过程中给中石油济南分公司造成损失，应当依法承担赔偿义务和责任。5.中石油济南分公司主张的赔偿数额实际包括员工停业期间的工资、社保以及各项折旧等费用，确系客观属实，二审法院应予采信。二、因不可归责于中石油济南分公司的事由和第三人向涉案加油站主张权利以及遭遇“不可抗力”等，涉案加油站丧失经营条件而被迫停业，中石油济南分公司损失严重。但一审仍判令中石油济南分公司支付24万余元租金，显属不当。应当依法改判免除中石油济南分公司被迫停业期间的租金。1.因不可归责于中石油济南分公司的事由，致使承租的涉案加油站的经营场地被拆除，加油站通道被毁损，电力供应被切断，中石油济南分公司无端受害被迫停业损失严重。据此，中石油济南分公司应当依法不支付停业期间的租金。2.因政府部门作为济南市市政工程的建设方、旧村改造的主导方、前魏华庄居委会所有的集体土地的国家征收人，在中石油济南分公司承租期间混同代表第三人向涉案加油站主张权利，致使中石油济南分公司不能对租赁物使用、收益，中石油济南分公司依法不支付停业期间的租金符合法律规定。3.一审判决认定，因涉案加油站遇市政工程施工、花坛及通道被占用、列入旧村改造拆迁房屋等属于“不可抗力”，前魏华庄居委会无需承担违约责任。基于同样的事实和理由，中石油济南分公司本应同样适用“不可抗力”，全部免除被迫停业期间的租金，却被判令支付24万余元。一审适用法律错误，缺乏公平公允，应予纠正。前魏华庄居委会辩称，中石油济南分公司提出的本次上诉，理由不当，所作陈述无事实及法律依据，二审法院应依法予以驳回。一、前魏华庄居委会无违约行为，故，前魏华庄居委会在本案中不应承担任何违约责任。首先、涉案加油站所占部分土地已被道路规划，加油站面临拆迁、道路拓宽这一事实，在中石油济南分公司租赁初始答就已明确知道，前魏华庄居委会对此不存在任何隐瞒行为。合同签订后，前魏华庄居委会已如约履行全部合同义务，在合同履行期间也无任何违约行为。关于中石油济南分公司在上诉状中提到的《加油站租赁合同》第四条“甲方负责协调乙方经营期间不受干扰……”中的“干扰”，其意思是指受到外界非正常的扰乱、打扰、妨碍其正常经营的行为，而本案提到的2016年济南市西外环高架桥南延市政工程显然不在此列，且，工程虽然对道路进行了拓宽，但只是占用的原有花坛及人行道，并未对加油站的经营设施造成影响。当然，退一步讲，如果工程对加油站场地造成了一定影响，也并非前魏华庄居委会违约，因为中石油济南分公司在租赁加油站时，已明确知道西外环高架桥南延市政工程即将施工，也知道道路将拓宽、加油站所占部分土地已被道路规划、加油站面临拆迁这一事实，中石油济南分公司应完全能够预见到工程施工可能给其经营带来的不利影响及后果，而中石油济南分公司在明知加油站面临上述问题的情况下依然租赁该站，那么，随后因工程施工所带来的不利影响及后果也应当由中石油济南分公司自行承担。同时，前魏华庄居委会需要说明的是，济南市西外环高架桥南延市政工程，是济南市当年规划的重点市政工程，该工程如何施工以及道路如何拓宽等问题，均由市政部门统一规划，前魏华庄居委会无从决定，如果因市政道路施工导致中石油济南分公司经营受损，并非前魏华庄居委会的过错也与前魏华庄居委会无关。关于中石油济南分公司提出要求前魏华庄居委会赔偿违约损失454050.85元的诉求，前魏华庄居委会认为该诉求无任何事实及法律依据，中石油济南分公司租赁加油站后对其享有自主经营权及受益权，故，中石油济南分公司如在加油站经营期间造成损失，也应由中石油济南分公司自己承担，与前魏华庄居委会无关。事实上，前魏华庄居委会此前就向中石油济南分公司提出要求解除双方的租赁合同，但中石油济南分公司予以拒绝，并拒绝将加油站返还给前魏华庄居委会，双方因此产生诉讼纠纷。后该案经济南市中级人民法院审理，作出（2017）鲁01民终6270号民事判决书，判决解除双方签订的《加油站租赁合同》并判令中石油济南分公司于上述判决生效后一个月内将加油站返还给前魏华庄居委会，但返还期限到期后，中石油济南分公司直至2018年1月中旬才将涉案加油站返还给前魏华庄居委会所有。从以上事实可以看出，在本案中，前魏华庄居委会根本没有侵害到中石油济南分公司的任何权益，而是中石油济南分公司侵害了前魏华庄居委会的合法权益，并因其行为导致了如今的局面。该损失是中石油济南分公司单方计算得出的，缺少事实及相关证据予以佐证，前魏华庄居委会对此不予认可。对于中石油济南分公司在二审中提到上述损失包含员工工资奖金、社保费用等近20万元，这与中石油济南分公司在一审中的陈述自相矛盾，中石油济南分公司在本案一审中提出反诉，其真实目的就是为了拖延法院对案件的审理时间。二、前魏华庄居委会在本案一审中提出的各项诉求，均有事实及法律依据，二审法院应依法予以支持。在本案中前魏华庄居委会无任何违约行为，故，中石油济南分公司在本案中引用的《合同法》第216条、228条、231条的规定，无任何事实依据。根据合同约定，前魏华庄居委会依约将加油站交付中石油济南分公司使用，期间，保持了加油站的约定用途，前魏华庄居委会也没有实施任何改变加油站用途的行为；租赁期间，没有第三人向涉案加油站主张物权或用益物权，中石油济南分公司作为承租人一直控制并使用加油站至2018年1月；在此期间，加油站也没有遭到破坏及毁损（由双方提交的照片为证），一直能正常使用，因道路拓宽所带来的经营不便，并不应归责于前魏华庄居委会一方。综上所述，前魏华庄居委会认为，中石油济南分公司提出的本次上诉无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。前魏华庄居委会向一审法院起诉请求：一、依法判令中石油济南分公司向前魏华庄居委会支付2016年11月2日至2017年11月8日的租金共计404622元；二、判令中石油济南分公司向中石油济南分公司支付逾期付款损失14297.5元及后续损失（以上损失计算至起诉之日。后续损失，以所欠租金404622元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、本案的全部费用由中石油济南分公司承担。中石油济南分公司向一审法院提起反诉请求：一、依法判令前魏华庄居委会赔偿违约损失暂计454050.85元（自2016.10.28日起至2017.11.8日），后续违约赔偿另行主张；二、依法判令前魏华庄居委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月，前魏华庄居委会前身济南市市中区白马山街道办事处前魏华村村民委员会与中石油济南分公司签订《加油站租赁合同》一份，约定中石油济南分公司承租前魏华庄居委会位于济南市市中区段店南路357号的加油站。双方约定租赁期限自2013年10月21日起，月租金为3.3166万元，租金每三个月交纳一次，因该加油站面临道路拓宽，无法确定固定期限，双方同意租期截止期限以中石油济南分公司实际经营期限为准。2016年4月份开始施工的济南西外环高架工程，占用了涉案加油站外的花坛及人行道。中石油济南分公司自2016年7月20日之后未再向前魏华庄居委会交纳租金。2016年12月2日，前魏华庄居委会向一审法院起诉，要求判令解除双方之间的租赁合同，返还相关的证件，判令中石油济南分公司支付2016年7月21日起至2016年11月1日的租金。一审法院审理后，以涉案合同不具备解除条件为由，作出（2016）鲁0103民初7439号判决，判决支付租金，但驳回了前魏华庄居委会解除合同、返还证件的其他诉讼请求。经过二审审理，济南中院作出（2017）鲁01民终6270号民事判决书，该判决书确认了前魏华庄居委会享有合同任意解除权，判令自判决生效之日起双方租赁合同解除，判决生效之日起三十日内返还加油站和相关证照，并判令中石油济南分公司支付2016年7月21日起至2016年11月1日的租金110553元。该判决已于2017年11月8日生效。2017年5月1日，济南市市中区白马山片区旧村改造项目建设指挥部发布《通告》，主要内容为，经白马山片区旧村改造指挥部研究，前魏华庄村已经列入改造计划，村庄外围及市中变压器厂、加油站……均在拆迁范围内。前魏华庄村两委要按照通知要求迅速组织落实，制定具体措施，维持规划现状，村两委要做好各项工作，保证前魏华庄村旧村改造顺利进行，完成上述单位的设施拆迁，否则村两委应承担一切法律责任。审理中，中石油济南分公司提供公证书、证人证言、联通公司业务受理单等证据，拟证明自2016年10月28日起中石油济南分公司租赁的前魏华庄居委会加油站就不再经营，并提交《销售和支付日报上载状况监控》截图以及《油品销售日报表》截图等，主张自2016年10月28日起至2017年11月8日中院判决生效之日，因不能对租赁加油站使用、收益，造成损失454050.85元。另查明，加油站租赁合同被解除之前，位于济南市市中区段店南路357号的加油站即中石油济南分公司第91加油站。涉案加油站已于2018年1月返还给前魏华庄居委会，后前魏华庄居委会又将其出租给了案外人。上述事实，由民事判决书、加油站资产租赁合同、加油站租赁合同、调查笔录、通知、通告、照片、公证书、送达回证、特快专递邮件查询回单、销售统计表、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：已为人民法院生效判决所确认的事实，当事人无需举证。济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6270号民事判决书已于2017年11月8日发生法律效力。根据该判决书，前魏华庄居委会享有双方签订的加油站租赁合同的任意解除权，因此前魏华庄居委会通知中石油济南分公司搬离、解除案涉加油站租赁合同不属违约行为，且涉案加油站遇市政工程施工，花坛及通道被占用，以及被列入旧村改造拆迁范围，均属不可抗力，双方在签订合同时对加油站面临拆迁的事实均知情，因此中石油济南分公司关于前魏华庄居委会违反法定义务、违反约定义务以及第三人侵权，未履行保障协调和守诺义务的主张，一审法院不予采信。对于中石油济南分公司提出的要求前魏华庄居委会赔偿损失的请求，因一切建立在前魏华庄居委会是否违约的基础上，且中石油济南分公司计算损失的依据是根据自身以往的销售情况、按照以往平均销售吨数和每吨盈利进行单方面的计算，因此对中石油济南分公司的反诉主张，一审法院不予支持。中石油济南分公司申请调取加油站的拆迁补偿的证据，因加油站实际未被拆迁，现仍然存在，且其申请调查的证据与双方之间的租赁合同争议无直接关联，因此一审法院不予准许。本案的关键是如何处理前魏华庄居委会的本诉。《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。《中华人民共和国合同法》亦规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，案涉加油站租赁合同的解除时间是2017年11月8日。因此，在2016年11月2日至2017年11月7日期间，该加油站租赁合同处于有效期间，该期间中石油济南分公司实际控制租赁标的物加油站，且租赁合同依然有效，按说应该完全按照合同约定标准向前魏华庄居委会支付租金。但是，本案中，根据中石油济南分公司提交的联通公司业务受理单、公证书等证据，结合济南西外环高架工程、济南市市中区白马山片区旧村改造项目的推进情况判断，以及双方之间已经发生纠纷的事实，一审法院认定自2016年10月28日起，中石油济南分公司确实未再进行经营。此种不经营并非中石油济南分公司所愿。且此期间的大部分时间，双方纠纷处于两级法院裁判期间，中石油济南分公司未腾退、交回加油站亦属合情合理。若不考虑这些情况，径行判决中石油济南分公司支付全额租金，权利义务明显不对等，对中石油济南分公司亦显失公平。因此从诚实信用和公平合理的角度，平衡当事人之间的利益，应当适当调减租金。且诉讼中，中石油济南分公司也提出了减免租金的抗辩意见。综合本案的情况，自2016年11月2日至2017年11月7日，共计12个月零5天，按照合同约定，中石油济南分公司应付租金403522元（12个月乘以3.3166万元+5天乘以每天1106元），因此一审法院酌定中石油济南分公司按此标准的60%向前魏华庄居委会支付租金，即向前魏华庄居委会支付租金242113.2元。前魏华庄居委会主张自合同解除的第二天起，以人民银行同期贷款利率计算利息损失，理由正当。但基数也应当以242113.2元为准。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定判决：一、中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司于一审判决生效之日起十日内，给付济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会租金242113.2元；二、中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司于一审判决生效之日起十日内，支付济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员利息，以租金242113.2元为标准，自2017年11月8日起，至242113.2元租金实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会的其他诉讼请求；四、驳回中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7370元，由济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员负担2948元，由中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司负担4422元。反诉案件受理费4055元，由中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司负担。二审期间中石油济南分公司提交中石油济南分公司发放工资奖金和交纳社保费用的相关证据一宗，主要内容为公司下属案涉第九十一加油站六名员工在加油站被迫停业期间，即2016年10月28日至2017年11月7日期间，工资资金等费用为307752元，代缴社保各项费用74988.9元，共计382740.9元。拟证明：（1）案涉第九十一站是2016年10月28日被迫停业，到2017年11月7日法院判决解除租赁合同止，共377天，在上述被迫停业期间，因为需要24小时看管维护加油站的相关设施，中石油济南分公司先后向上述六名员工共支付停业一年期间的工资资金等费用307752元，代缴各项社保费用74988.9元，共计382740.9元。其中六名员工为六个月，三名员工为六个月，此外还有相关营业税费没有包含在内。（2）上述证据特别是通过向济南市社保局查询的缴纳社保费用的证据，其真实性、合法性和关联性应得到法院认可。（3）济南分公司向六名员工支付的上述382740.9元的工资奖金和社保费用属于前魏华庄居委会因违约造成的相关损失。前魏华庄居委会质证称，1.中石油提交的上述证据并不属于新证据范畴，而该证据在一审中并未提交，所以在二审中该证据不属于新证据范围，所以不能作为认定案件事实的证据来使用。2.上述证据都是复印件及打印件，对真实性有异议。3.其提供的六名员工是否是涉案九十一号加油站的工作人员，从上述证据无法予以证实。4.其证实目的与中石油济南分公司在一审中所主张的损失金额及缘由相矛盾，也与其上诉状中第5页陈述的六名员工停业期间的工资奖金和社保近20万元的陈述相矛盾。所以前魏华庄居委会怀疑该证据的真实性，对上述证据不予认可。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。《中华人民共和国合同法》亦规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，一审法院综合双方当事人在合同履行期间发生的旧村改造、诉讼、腾退等因素，酌定中石油济南分公司按合同约定租金的60%向前魏华庄居委会支付租金，系根据权利义务对等的公平原则做出的自由裁量，结果合理，本院予以维持。已生效的（2017）鲁01民终6270号民事判决书确认前魏华庄居委会享有双方签订的加油站租赁合同的任意解除权，且涉案加油站遇市政工程施工，亦属不可抗力范围。故前魏华庄居委会通知中石油济南分公司搬离、解除案涉加油站租赁合同不属违约行为，一审法院对中石油济南分公司认为前魏华庄居委会违约的诉讼请求不予采信并无不当。中石油济南分公司提交的证据不足以证实其损失，且前魏华庄居委会并无违约行为，一审法院不予支持亦无不当。综上所述，前魏华庄居委会、中石油济南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18795元，由济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会7370元，中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司负担11425元。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月二十三日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖