黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1033号原告：黑龙江金账房会计服务有限公司（原鹤岗市金账薄会计服务有限公司），住所地：黑龙江省鹤岗市工农区9委劳动局综合楼（东解放路中段）。法定代表人：陈庆朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐国江，系该公司业务负责人。委托诉讼代理人：邢慧光，系该公司法律顾问。被告：鹤岗市公安局，机构地址：黑龙江省鹤岗市南山区红旗路。负责人：徐连斌，职务：局长。委托诉讼代理人：张丛生，系该单位法制支队科员。被告：鹤岗市公安局交通警察支队，机构地址：黑龙江省鹤岗市南山区红旗路。负责人：杨培旭，职务：支队长。委托诉讼代理人：张洪德，系该单位副支队长。委托诉讼代理人：董振英，系该单位法制科长。原告黑龙江金账房会计服务有限公司（以下简称金账房会计公司）与被告鹤岗市公安局、鹤岗市公安局交通警察支队（以下简称鹤岗市交警支队）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金账房会计公司委托诉讼代理人徐国江、邢慧光、被告鹤岗市公安局委托诉讼代理人张丛生、被告鹤岗市交警支队委托诉讼代理人张洪德、董振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金账房会计公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付资产盘点核实费46080元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告鹤岗市交警支队委托原告对其单位整体资产情况进行盘点核实。收费按照实际工作量，参照黑龙江省黑价联（2011）20号《关于计时收费服务助理人员每小时150元》文件的标准执行。原告接受委托后经过一个月的工作完成了委托事项。经计算，资产盘点核实费用合计46080元。委托事项完成后，原告多次要求鹤岗市交警支队支付盘点核实费用，鹤岗市交警支队以其单位原工作人员工作调动为由拒绝支付。被告鹤岗市公安局系鹤岗市交警支队上级主管部门，故原告依法诉至法院，要求二被告立即支付以上费用。被告鹤岗市公安局辩称，被告鹤岗市交警支队具有独立法人资格，其财政是独立核算，能独立行使民事法律行为，有承担民事责任能力。我局不应当承担本案的民事责任，故请求人民法院驳回原告将我局作为共同被告的诉讼请求。被告鹤岗市交警支队辩称，我单位虽于2016年5月7日委托原告对我支队资产进行盘点核实，但实际发生的清查盘点工作量始终未经我支队工作人员核实确认，故原告要求我支队支付46080元核查费用的诉讼请求无事实依据，请求人民法院对其诉讼请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告金账房会计公司出具资产盘点表1本，用以证实原告为被告鹤岗市交警支队进行资产盘点的结果及资产明细，鹤岗市交警支队的委托事项已全部完成。被告鹤岗市公安局质证意见为因本案与其单位无关，不予质证。被告鹤岗市交警支队质证意见为原告提供自己制作资产评估表，该资产评估表中原告完成的工作量未经我单位工作人员确认，不足以反映其实际工作时间和工作量，另外该评估表中只有盘点的资产数量而没有资产价值，不符合资产评估要求。本院认为，该资产盘点表能够反映原告为鹤岗市交警支队进行了资产盘点的过程及完成情况，本院予以采信。2.原告金账房会计公司出具鹤岗市交警支队资产核实情况收费表1份，用以证实资产盘点需要的人数及工作时间，盘点费按照总价款的60%报价收费为46080元。被告鹤岗市公安局质证意见为因本案与其单位无关，不予质证。被告鹤岗市交警支队质证意见为原告收费的计算标准和计算依据没有经过我方工作人员认可，是单方行为，不予认可。本院认为，该资产核实情况收费表所记载的项目人员、结算天数及收费金额笼统，不能全面反映其收费的计算标准，且被告鹤岗市交警支队不认可，本院不予采信。3.原告金账房会计公司出具鹤岗市交警支队提供给原告的电子版资产明细打印表207页，用以证实被告鹤岗市交警支队委托原告盘查具体的资产名称和数量，该资产明细表系被告鹤岗市交警支队办公室苏某主任指派其会计人员通过QQ发送给原告。被告鹤岗市公安局质证意见为因本案与其单位无关，不予质证。被告鹤岗市交警支队质证意见为对该证据的真实性不清楚，苏某将会做为证人出庭作证，以苏某的答复为准。本院认为，经审理，证人苏某能够证实该资产明细表为被告鹤岗市交警支队交付给原告，故对该证据本院予以采信。4.原告金账房会计公司出具盘点资产明细表共计210页，用以证实原告在盘点过程中所作的记录和明细情况。被告鹤岗市公安局质证意见为因本案与其单位无关，不予质证。被告鹤岗市交警支队质证意见为对该证据的真实性无法确定，证明不了原告的工作量到底是多少。本院认为，该证据能够客观反映原告为被告鹤岗市交警支队进行资产盘点的工作过程，本院予以采信。5.原告金账房会计公司出具证人贺某书面证言1份，用以证实贺某是其单位工作人员，2016年6月末，与徐国江、周旭华、陈庆朋、马桂秋对被告鹤岗市交警支队及其所属分队的房屋、办公设施、车辆等资产进行了盘点，现场盘点工作用时10天左右，整理盘点表、核对数据用时10天左右，一共用工20天左右。被告鹤岗市公安局质证意见为因本案与其单位无关，不予质证。被告鹤岗市交警支队质证意见为对证据真实性有异议，因为证人本人无法出庭，该证据不能作为证据使用。本院认为，虽证人贺某未能出庭作证，但其证言有盘点资产明细表及其他证人证言予以佐证，可以证实资产盘点的部分过程，故对该证据本院予以采信。6.原告金账房会计公司出具其公司会计周旭华工作日志复印件8页，用以证实金账房会计公司工作人员资产核实的过程。被告鹤岗市公安局质证意见为因本案与其单位无关，不予质证。被告鹤岗市交警支队质证意见对证据的真实性有异议，该证据系个人手记，不能真实的反映整个盘点的过程。本院认为，该证据虽为原告员工个人手记，但能够反映资产盘点的部分过程，且周旭华出庭作证的证言被告予以认可，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告鹤岗市交警支队向原告金账房会计公司出具资产盘点核实委托函，委托函中载明“鹤岗市公安局交通巡逻警察支队因清产核资工作需要，现委托第三方对支队整体资产进行盘点核实，并根据盘点结果出具清查盘点表，供委托方清产核资时使用。收费按实际工作量，参照黑龙江省黑价联（2011）20号《关于计时收费服务助理人员每小时150元》的标准执行。”原告金账房会计公司在收到该委托函后，根据鹤岗市交警支队提供的资产明细表开始进行资产盘点核实工作，并对鹤岗市交警支队所属各支队资产进行了现场核实盘点，制作了资产盘点表。另查明，鹤岗市公安局与鹤岗市交警支队均系独立法人单位，均有自行承担民事责任的能力。本院认为：被告鹤岗市交警支队于2016年5月7日向原告金账房会计公司出具资产盘点核实委托函，金账房会计公司接受委托事项，开始为鹤岗市交警支队整体资产进行了盘点核实，双方已经形成事实合同关系，均应按照约定履行各自的义务。合同成立后，原告金账房会计公司按约为鹤岗市交警支队整体资产进行了盘点核实，并出具了资产盘点表，应视为履行了合同义务，被告鹤岗市交警支队应当按合同约定支付资产盘点费用。原告主张其单位工作人员为被告鹤岗市交警支队进行资产盘点，应由鹤岗市交警支队按黑龙江省黑价联（2011）20号《关于计时收费服务助理人员每小时150元》文件的标准，并依照原、被告约定的按报价的60%支付资产盘点费用共计46080元的诉讼请求，经查，根据原告单位会计周旭华出具的工作日志及庭后原告提供的详细资产盘点工作计费表、工作时间表可以证实原告工作人员实际为被告鹤岗市交警支队工作共计用时不超过381小时，本院酌情判决被告鹤岗市交警支队支付原告资产盘点费34290元[（381小时×150元/每小时）×60%]，对于原告请求支付超出该部分的资产盘点费，因无证据予以证实，本院不予支持。对于被告鹤岗市交警支队提出原告实际发生的清查盘点工作量始终未经其支队工作人员核实确认，且资产盘点表中只有盘点的资产数量而没有资产价值，不符合资产评估要求的答辩意见，经查，原告出具的资产评估表未能与鹤岗市交警支队进行核算的原因并非由原告造成，有鹤岗市交警支队工作人员出庭证言可以证实，且鹤岗市交警支队出具的委托函明确说明只要求原告对其单位整体资产进行盘点核实，并未要求对资产价值进行核算，故其答辩意见，本院不予支持。被告鹤岗市公安局与鹤岗市交警支队均具有独立的法人资格，鹤岗市公安局与原告之间无合同关系，故鹤岗市公安局对本案纠纷不应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江金账房会计服务有限公司资产盘点清查费用34290元；二、驳回原告黑龙江金账房会计服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告鹤岗市公安局交通警察支队负担328.63元，由原告黑龙江金账房会计服务有限公司负担147.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十二月十日书记员  裴浩钧