上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13878号原告：沈严，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：侯能健，男，1981年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海市长宁区嘉利豪园业主委员会，地址上海市长宁区。负责人：丁志平，主任。被告：上海中建物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王天云，总经理。委托诉讼代理人：焦守军，男。委托诉讼代理人：陈夏频，男。原告沈严、侯能健与被告上海市长宁区嘉利豪园业主委员会(以下简称业委会)、上海中建物业管理有限公司(以下简称物业公司)业主知情权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日组织原、被告进行证据交换，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告侯能健及其与沈严的委托诉讼代理人张远征，被告业委会的负责人丁志平，被告物业公司的委托诉讼代理人焦守军、陈夏频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈严、侯能健向本院提出诉讼请求：1.判令业委会出示以下文件、材料并提供给两原告复印：(1)小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约；(2)业委会成立至2019年5月1日期间的业主大会、业主委员会会议记录及决议；2.判令业委会、物业公司共同出示以下文件、材料并提供给两原告复印：(1)物业服务合同、安防系统项目合同、小区广告合同；(2)业委会成立至2019年5月1日期间的小区专项维修资金帐户收支明细、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支、工程支付账目明细及上述项目的原始凭证；(3)业委会成立至2019年5月1日期间的小区规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及物业管理用房、会所的处分情况；复印费由两原告自行负担。事实和理由：两原告系上海市长宁区嘉利豪园小区业主，多年来全面履行业主义务，按时交纳物业服务费用，但目前，小区管理状况混乱，保安、绿化、设施设备的维护都不到位，安防系统的改造工程在小区内有很大的争议，专项维修资金帐户存在问题，地下车库的共用通道和消防通道被占用，存在安全隐患，地面的停车位紧张，物业管理用房的位置、产权和使用性质，业主有权知道，开发商承诺会所给全体业主使用，而现在部分用于经营，业委会和物业公司对会所有管理权限，应向业主出示使用和管理情况。原告多次提出查阅资料请求未果，遂提起本案诉讼。被告业委会辩称，1.同意提供小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约给两原告查阅、复印；2.业委会成立至2019年5月1日期间，业主大会有决议，没有会议记录，业主委员会没有决议，有会议记录，同意提供业主大会决议给两原告查阅并复印，同意提供业主委员会会议记录给两原告查阅但不能复印、拍照；3.拒绝提供物业服务合同、安防系统项目合同、小区广告合同给两原告查阅、复印；4.关于业委会成立至2019年5月1日期间的小区专项维修资金帐户收支明细、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支、工程支付账目明细，小区的物业服务是包干制，业委会觉得有需要才会从物业公司处复印，并没有全部的复印件，上述项目的原始凭证均在物业公司处，业委会没有，故无法向两原告提供上述项目及其原始凭证；5.关于业委会成立至2019年5月1日期间的小区规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及物业管理用房、会所的处分情况，业委会没有相应材料，无法向两原告出示；6.业委会一成立，广大业主就要求把小区安防系统完善，处理了小区内瘫痪的探头，安装了门禁、道闸等，没有不顾业主意愿，是通过业主大会同意才实施。被告物业公司辩称，1.同意提供物业服务合同、安防系统项目合同、小区广告合同给两原告查阅、复印；2.关于小区专项维修资金帐户使用情况，每半年会在小区各栋楼公示一次，且业主可登录网站或下载APP进行查询，公示好后要拍照上传，自2019年4月起，要求对每季度小区公共收益部分余额转入维修资金帐户进行公示，为此，仅同意提供业委会成立至2019年5月1日期间已公示过的小区专项维修资金帐户使用情况以及2019年4月起小区广告收益使用情况给两原告查阅、复印，关于业委会成立至2019年5月1日期间的小区专项维修资金帐户收支、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支、工程支付账目的具体明细及原始凭证，仅同意提供给两原告查阅但不能复印、拍照；3.关于业委会成立至2019年5月1日期间的小区规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，因涉及使用人隐私，仅同意提供给两原告查阅但不能复印、拍照，关于上述期间物业管理用房的处分情况，物业服务合同对用房的具体位置有约定，目前仍为物业管理所用，并未对外经营，也没有相应的处分情况记录，仅同意两原告现场查看物业管理用房，关于上述期间会所的处分情况，会所产权人为开发商，物业公司只是对会所的外围公共区域进行管理，会所的处分情况没有任何记录，两原告应向开发商主张，与物业公司无关；4.物业公司没有和2016年新任业委会签订过物业服务合同，只是在延续前期的合同，期间，承担起了物业职责，履行了物业服务，近年来物业管理费无法保持收支平衡，小区没有固定建筑垃圾堆放点，由业主和清运公司联系自行运走，无主垃圾由物业公司联系运走，从公共收益里面支出，维修资金和公共收益也是通过第三方银行审计，账目清晰，也没有单个业主有查阅权利的约定，物业公司仅同意配合两原告提供部分材料，且两原告欠缴物业费，并未完全履行业主义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈严于2004年1月31日登记成为上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告侯能健于2014年5月9日登记成为上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号XXX室的产权人，现为上海市长宁区嘉利豪园小区业主。被告业委会于2016年7月27日登记备案。被告物业公司自2002年起为小区提供物业管理服务，其与往届业委会签订的物业服务合同中对于物业管理用房的位置和用途有明确约定，与2016年成立的新任业委会没有续签物业服务合同。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权。关于业主知情权的表现形式，应当以查阅权为宜，为有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利，在查阅过程中，相关义务主体负有协助义务，但因使用复制手段而产生的复制费用应由复制方自行承担。关于行使范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。另参照《业主大会和业主委员会指导规则》(住建部建房【2009】274号)第三十六条及四十二条的规定，业主委员会应向业主公布的情况和资料还包括业委会工作经费的收支情况。需要指出的是，由于共有部分及管理事项具有不同的形态，业主知情权的义务主体亦不尽相同。具体到本案，关于两原告要求业委会出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约，且业委会也同意该项诉讼请求，本院予以支持。关于两原告要求业委会出示自成立即2016年7月27日至2019年5月1日期间的业主大会、业主委员会会议记录及决议，符合相关法律规定，本院予以准许，对业委会关于业主委会员会会议记录仅能查阅不能复印、拍照的意见，本院不予采纳。关于两原告要求业委会和物业公司共同出示物业服务合同、安防系统项目合同、小区广告合同，鉴于物业公司是物业服务合同的缔约主体，也是利用业主共有部分经营的主体，因此，上述合同出示的义务主体为物业公司而非业委会，且物业公司也同意提供给两原告查阅复印，故本院认定应由物业公司向两原告出示上述合同。关于两原告要求业委会和物业公司共同出示自业委会成立2016年7月27日至2019年5月1日期间的小区专项维修资金帐户收支明细、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支、工程支付账目明细，鉴于上述相关资料均在物业公司存放、保管，业委会表示仅有需要时才予以部分复印，故本院认定应由物业公司配合出示上述期间的上述项目明细，而关于上述项目明细的原始凭证，两原告要求由业委会和物业公司共同出示，缺乏法律依据，如对公布的相关账目持有异议，可经委托相关专业审计机构进行审计的方式以行使其正当权益，但是，鉴于物业公司同意配合提供原始凭证给两原告查阅但不能复印、拍照，本院现予以准许。关于两原告要求业委会和物业公司共同出示自业委会成立2016年7月27日至2019年5月1日期间的小区规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库悉由建设单位处分，故就此类事项的公布义务主体应为建设单位，但是，鉴于物业公司表示其有管理台账也同意提供给两原告查阅，本院现予以准许，但其表示不能复印、拍照，与法律规定不符，本院不予支持，两原告有权复制上述材料。关于两原告要求业委会和物业公司共同出示自业委会成立2016年7月27日至2019年5月1日期间的物业管理用房、会所的处分情况，关于物业管理用房，物业服务合同中对其具体位置已有明确约定，两原告同为小区业主，可自行现场查看，而关于用房的处分情况，物业公司表示仍为物业管理之用，并未用作经营，也无相应记录，关于会所，两原告虽陈述开发商承诺为全体小区业主使用，但并未提供证据证明会所现由业委会或物业公司经营管理，其查阅会所的处分情况非业委会或物业公司客观能够提供的经营资料，据此，两原告该部分诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。最后，前述本院认定的两原告享有知情权的所有材料，两原告均要求复印，复印费应由两原告自行负担。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市长宁区嘉利豪园业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告沈严、侯能健出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、2016年7月27日至2019年5月1日期间的业主大会、业主委员会会议记录及决议(原告沈严、侯能健如需复印，复印费自行承担)；二、被告上海中建物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈严、侯能健出示物业服务合同、安防系统项目合同、小区广告合同、2016年7月27日至2019年5月1日期间的小区专项维修资金帐户收支、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支以及工程支付账目的明细、小区规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况(原告沈严、侯能健如需复印，复印费自行承担)；三、被告上海中建物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈严、侯能健提供2016年7月27日至2019年5月1日期间的小区专项维修资金帐户收支、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支、工程支付账目的原始凭证，以供原告沈严、侯能健查阅；四、驳回原告沈严、侯能健的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告沈严、侯能健负担20元，被告上海市长宁区嘉利豪园业主委员会、上海中建物业管理有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇一九年十二月二十三日书记员 范丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。