河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初48号 原告李敬恩，男，汉族，1974年1月6日生，住石家庄市桥**。 委托代理人马强，河北乾骥律师事务所律师。 被告河北银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市平安北大街**。 法定代表人王子彬，行长。 委托代理人王栋，男，汉族，1984年7月14日生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人武晶晶，女，汉族，1983年2月19日生，住北京市朝阳区。 原告李敬恩诉被告河北银行股份有限公司石家庄分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马强、被告河北银行股份有限公司石家庄分行委托代理人王栋、武晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告自1993年6月开始在被告处工作，2013年双方签订无固定期限劳动合同。2017年被告停止给原告缴纳社保，在原告的多次要求下，2018年8月，被告给了原告解除劳动合同的文件（无盖章、无签字），被告构成违法解除劳动合同。 被告违法解除劳动合同后，未给原告办理档案和社保转移手续，未出具解除劳动关系证明，未将原告的失业情况报经办机构备案。 2017年初，被告强迫每名员工缴纳一定数额的工资组件小金库，并要求存入被告员工丁桂云账户，原告被迫缴纳2583.65元，至今未返还。 原告工作以来，被告未依法安排原告休年休假，应支付未休年休假工资。 原告于2018年8月23日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委仅支持原告要求被告出具解除劳动合同证明和被告为原告办理档案和社会保险转移手续，其他请求被驳回，。 为了更好的维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告解除劳动关系违法；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金374363元；3、被告将原告失业情况保经办机构备案，协助原告办理失业保险的登记、失业保险金的领取；4、被告返还原告2583.65元；5、被告向原告支付未休年休假工资96387.2元；6、被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、保全费。 为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据1.工作证，证明原被告之间存在劳动关系，原告是被告的业务部客户经理。证据2.解除劳动合同证明书。证据3.河北银行员工违规处理通知单。证据4.石家庄营业部关于给予李敬恩解除劳动合同的决定。证据2-4是为了证明被告解除劳动合同违法。证据5.通话记录，2018年7月24日原告与被告人力部陈平、朝阳路支行王栋通话就解除劳动合同事宜主张了自己的权利，证明原告申请劳动仲裁没有超过时效。证据6.劳动仲裁的裁决书，证明原告申请劳动仲裁的情况。证据7.银行流水，证明原告12个月的平均工资情况。证据8.银行流水，证明河北银行收取小金库款项2583.65元。 被告质证称，对证据1的真实性无异议，但是与存在劳动关系没有关联性。对证据2-4的真实性无异议，但是为了证明合同违法不认可。对证据5通话记录真实性认可，但是原告想证明没有超过仲裁时效是无效的。对证据6、7无异议。对证据8银行流水代理人不清楚这个事实所以对真实性和有效性不认可。 被告辩称，一、原告的请求事项已超过劳动争议仲裁时效。2017年8月7日，被告作出《关于给予李敬恩解除劳动合同的决定》，通知原告行内解除劳动合同的决定，并告知其应尽快到行内办理离职后续手续，原告已知晓其与被告的劳动关系终止，2018年8月23日原告申请仲裁。 二、被告解除与原告的劳动合同符合法律规定且依据充分。1、原告2017年3月起一直未到岗工作，严重违反被告规章制度，被告依法解除与原告的劳动关系，依法合规。2、被告解除劳动合同依据充分。被告单位规章制度经过民主程序通过；原告违反被告规章制度；被告规章制度制定后已向劳动者进行了公示，且原告已学习。3、被告解除劳动合同符合法定程序，被告与原告解除劳动合同的意见已经工会委员会研究并同意。 三、被告至今未收到原告提交的办理失业保险的相关材料。 四、原告2017年已休年休假15天；原告要求支付未休年休假工资的申请已过仲裁时效。 综上所述，原告各项请求均应予以驳回。 被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.2017年7月13日通知函，证明2017年7月13日我分行已通知李敬恩其无故旷工的行为已违反本行《员工考勤与休假管理办法》，如三个工作日不到岗工作将对其作出直至解除劳动合同的处理。证据2.2017年7月31日交接单，证明李敬恩本人已认可与我行解除劳动关系，进行工作交接。证据3.2017年8月17日石家庄营业管理部关于给予李敬恩解除劳动合同的决定，证明2017年8月17日，我分行正式与李敬恩解除劳动关系。证据4.2017年8月14日河北银行石家庄营业管理部工会委员会会议记录，证明我行对解除李敬恩劳动合同是经过工会委员会研究同意的。证据5.河北银行石家庄营业管理部工会委员会关于解除李敬恩劳动合同的意见，证明给予李敬恩解除劳动合同处理时经工会委员会听取意见综合考虑相关制度法规后最终同意的。证据6.《河北银行员工考勤与休假管理办法》证明《员工考勤与休假管理办法》通过职工代表大会表决通过。（复印件）证据7.河北银行营业场所学习培训记录表，证明李敬恩参加了支行组织的《员工考勤表与休假管理办法》学习并签字确认。证据8.河北银行员工违规处理通知单，附上门送达照片，证明我分行已到李敬恩住所送过员工违规处理通知单。证据9.手机号180××××2034通话详单（附2017年7月12日、8月22日与李敬恩通话内容，已刻盘），证明解除劳动合同处理决定已通知到原告本人，办理相关手续需本人配合，原告也同意到行签字办理。证据10.2017年4月13日，石家庄分行党群工作部罗伟与原告电话记录（已刻盘），证明原告对自己旷工的事实认可，没有异议。证据11.原告2017年度年休假假条、2015年休假记录截屏4张，证明2017年原告已请年休假，休满15天。证据12.关于印发《河北银行员工违规行为处理规定的通知》，证明《河北银行员工违规行为处理规定的通知》已在办公系统公布告知，是员工应知应会的制度。证据13.原告劳动合同书中第二十五条2.1、2.2款（复印件），证明原告签字确认的劳动合同中有关严重违纪可以解除的条款本人知晓。 原告质证称，对证据1通知函原告是在2017年7月31日收到的，被告未向原告公示过2017年的考勤及休假管理办法。对证据2对工作交接单真实性认可，但不认可双方因此解除劳动关系。对证据3不具有法律效力，理由是党委会无权作出决定解除与原告的劳动关系，被告做的这个决定属于违法解除劳动关系。对证据4的真实性不予认可，理由是该会议记录仅记录了最终的结果，没有记录每一位工会委员的意见，也没有任何一位参会人员的签字，不能证明是否真的开会，也不能证明会议记录的内容是委员的真实意思表示。会议记录仅加盖了工会的公章，不符合会议纪要参会人员签字这种一般形式要件。对证据5的真实性不认可，工会作为社团法人有独立的法人资格，工会出具的意见应当加盖公章，而不是由工会委员签字，工会委员不具有回复的主体资格，该意见不具有法律效力。证据4、5结合来看，证据4应当有工会委员签字，证据5应当加盖工会的公章，那么证据4、5签字和盖章颠倒了，因此我们认为这个工会意见和会议记录不具有真实性，是伪造的，即被告没有履行通知工会的程序。对证据6中2012年考勤办法的合法性不认可，理由是2012年4月19日河北银行股份有限公司第二届代表大会第二次会议决议，这个决议没有职工代表的签字，不能证明该决议是否经过了民主程序，因此不能证明2012年考勤制度的合法性；2012年的考勤制度与本案没有关联性，因为被告解除劳动合同依据的是2017年的考勤制度，2012年和2017年的考勤制度的第二条均规定适用范围是在岗员工，而原告不在岗，不适用该规定。河北银行股份有限公司第三届职工代表大会第二次会议决议虽然听取了河北银行员工考勤休假管理办法修订稿的情况报告，但该会议决议并没有审议通过2017年的考勤制度，不能证明2017年的考勤制度经过了民主程序，即2017年的考勤制度不具有合法性，另外2012年和2017年的考勤制度均未向原告公示。对证据7，2016年4月20日和2016年9月1日、2016年9月12日这三张培训记录表与本案无关联性。对2016年8月1日培训记录的真实性不予认可，该表学习培训的主要内容一栏第二行“学习河北银行员工考勤与休假管理办法”这几个字经鉴定是后补上去的，在劳动仲裁阶段原告就该证据造假问题已经提出，但被告在一审中仍然提交，被告的行为已经构成了民事诉讼法第一百一十一条规定的伪造重要证据的情形，请求法院依据民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚；该记录表不可能针对2017年的考勤制度进行培训，不能证明被告将2017年的考勤制度通知给原告；该记录表没有附照片，证据不完整。对证据8的真实性有异议，原来在劳动仲裁阶段提交的这份通知单没有写年月日，但在本份证据中最后一栏新填了年月日；送达人是被告的员工，与被告有利害关系，那么对该通知单下面“王栋”和“史彦北”手写的部分真实性不认可。当时一共去了三个人，还有一个人叫刘晨玮，当时被告并没有将违规处理通知单等材料送达给原告；处罚决定依据是冀银石发2017411号，该规定没有通知原告也没有通过民主程序。对证据9的真实性认可，7月12日的通话记录仅要求返岗，8月22日的通话记录不能证明向原告送达了解除劳动合同的相关文件。对证据10真实性无异议，该证据说旷工是严重违纪的说法是错误的，因为被告并没有向原告送达过合法有效的制度，该通话记录不能证明将河北银行员工违规处理规定和考勤制度公示给原告。对证据11中2017年2月6日的请假理由是脚伤，2017年1月24日请假理由是家中有事需要调休，2016年11月25日请假理由是陪产假，2016年1月22日请假理由是有家事请求倒休，被告提供的这几份假条均与年休假无关，与本案不具有关联性。对4张截屏的真实性不认可，证据是被告单方登记的，年休假的休假应当由劳动者提供书面申请，是以书面申请和考勤作为依据的。没有原告签字不认可。对证据12员工违约行为处理规定没有经过民主程序，不具有合法性；该规定没有告知原告，在系统上公示的行为也没有告知原告，原告未见过该制度，规定并没有在系统公示，规定的第二百一十五条并没有规定党委会有权解除劳动合同，原告方认为党委会做解除合同的行为是违反法律规定的。对证据13真实性认可，2.1、2.2我们认为违反法律规定，解除劳动合同必须符合劳动法的规定，而2.1、2.2款与劳动法规定解除劳动合同的规定不一致，该劳动合同第三十九条规定了解除劳动合同应当通过书面通知的方式，由乙方签收才能认定为送达，原告拿到相关的书面材料是在2018年8月3日，所以原告认为解除劳动合同的时间是2018年8月3日。被告没有直接送达也没有按照合同约定邮寄或公告送达，被告陈述的2018年7月30日送达的陈述与事实不符。 经审理查明，原告1993年6月到河北银行股份有限公司石家庄营业管理部工作，2018年4月11日，河北银行股份有限公司石家庄营业管理部变更名称为被告，期间双方数次签订固定期限劳动合同。2013年10月12日，双方订立了无固定期限劳动合同，原告经多次调整工作岗位，最后岗位为客户经理。 2017年2月6日至24日，原告经批准休年休假15天，期满后原告未到被告处上班。2017年4月13日，被告工作人员给原告打电话核实旷工情况：“你对支行认定你旷工没有异议？”，原告回答“没有”，该工作人员又告知原告“旷工是严重违纪，……走完程序支行通知你，你该办手续办手续”，原告回到“好的”。2017年7月12日，被告的工作人员再次给原告打电话要求其返岗，若不返岗，将解除劳动合同，原告未到岗。 2017年7月31日，被告向原告送达了通知函，该通知函记载“李敬恩于2017年7月31日至今，在未履行请假手续的情况下无故旷工，且在不到岗期间接到本单位多次电话通知后仍拒不返岗，该行为严重违反了本行《员工考勤与休假管理办法》（冀银发【2017】19号）之规定。……（限你）收到本通知起三个工作日内，到单位工作岗位，否则将根据规定对你做出系列处理，直至解除劳动合同”，该通知函已经送达原告。2017年8月14日，被告拟与原告解除劳动合同，书面征求单位工会委员会的意见，工会委员会同意解除劳动合同。2017年8月17日，被告作出了与原告解除劳动合同的决定，并于当月22日，再次打电话通知原告，已经作解除劳动合同处理，要求原告到单位办理相关手续。2017年8月30日，被告工作人员到原告住所直接送达了解除合同的决定。 被告将原告的工资发放到2017年7月，为原告缴纳社会保险费至同年8月。2018年7月24日，原告向被告要求办理档案和社会保险关系转移手续。 原告提交的2017年1月23日刘萍的银行转账记录显示该天刘萍向丁桂云转账2583.65元。 经原告申请本院委托，南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，被告提交的2016年8月1日《河北银行营业场所学习培训记录表》中“学习河北银行员工考勤与休假管理办法”形成时间晚于该表中“典型违规案例警示教育学习资料”的形成时间。原告预交鉴定费5460元。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位违反相关法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中原告在年休假期满后未续假，经被告多次通知返岗，仍未到岗工作，已经符合被告考勤与休假管理办法中对旷工的认定及处理条件。虽然被告提交的2016年8月1日《河北银行营业场所学习培训记录表》中“学习河北银行员工考勤与休假管理办法”形成时间晚于该表中“典型违规案例警示教育学习资料”的形成时间，但原告作为被告的老员工，并经被告多次释明旷工的不利后果，仍拒绝返岗，且被告作出与原告解除劳动合同的决定程序合法，本院认定被告与原告解除劳动合同的决定合法。故对于原告第一、二项诉请，本院不予支持。 用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；故被告于本判决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告称2017年1月23日刘萍的银行转账记录显示该天刘萍向丁桂云转账2583.65元，为其妻子向被告缴纳的款项，由被告组建小金库，被告予以否认，原告未能提交其他证据证明该项主张，应承担不利后果，对于原告第四项诉请，本院不予支持；同理，原告主张被告向原告支付未休年休假工资96387.2元，但被告提交的证据显示原告2017年年休假已休，2018年原告已非被告员工，原告2018年8月23日向劳动仲裁部门申请仲裁，故2017年1月1日之前的应休未休年休假工资已过仲裁时效，故对于原告的第五项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳合同法》第三十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效后十五日内为原告李敬恩办理档案和社会保险关系转移手续； 二、驳回原告李敬恩的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告河北银行股份有限公司石家庄分行、被告李敬恩各负担5元；鉴定费5460元（原告李敬恩已预交），由被告河北银行股份有限公司石家庄分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 刘 江 人民陪审员 刘松格 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 任雨薇