文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3631号原告：唐孟华，女，1939年2月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆益民医院，住所重庆市荣昌区双河街道，登记号571515500226110152。法定代表人：龚义明，院长。委托诉讼代理人：刘名晋，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师，一般代理。原告唐孟华与被告重庆益民医院（以下简称益民医院）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用简易程序审理，诉讼中原告申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法公开开庭审理，原告唐孟华的委托诉讼代理人潘正永、被告重庆益民医院的委托诉讼代理人刘名晋、袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告唐孟华因伤产生的医疗费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计72776.30元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签订《益民医院老年护理院入住协议书》，协议对入住条件及程序、服务地点、费用结算方式（包括护理级别）甲乙丙三方权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告的女儿阙璟艺按照协议约定按时足额缴纳了一级护理所需的费用。2019年1月29日凌晨原告从床上摔倒在地上，几小时后才被发现，随后被送往被告医院治疗，至2019年4月23日出院，因未治愈，于2019年5月5日送往重庆市第四人民医院继续治疗，于2019年5月17日出院。被告医院诊断为：右侧4、5、6、7、9肋骨骨折……。重庆市第四人民医院诊断为：右侧第1-12肋骨骨折，第3-8肋骨呈双骨折……。由于被告没有按照协议履行护理义务及护理设施设备不到位，导致原告唐孟华摔伤并引发其他疾病，且故意隐瞒病情不告诉原告家属、不积极治疗。被告的行为属于违约行为，给原告唐孟华造成人身伤害，理应承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告重庆益民医院辩称：1、原告诉称其享有医疗“一级护理”与事实不符，原告入住我院非医疗区域，其养护护理等级与医疗护理等级完全不同。我院养护护理等级划分为：特一级、特二级、特三级、特四级，其中特一级适用生活基本自理的人员，特四级适用于老人生活完全不能自理的情况。根据原告2800元/月的缴费标准，我院对原告提供特二级护理，适用行动缓慢，自理能力稍差，80岁以上的老人，特二级护理没有定时护理和夜间护理的内容。2、原告骨折属于病理性骨折，其年老体弱，患有“慢性淋巴细胞白血病”二十多年、多种慢性病、患数十年“二型糖尿病、原发性高血压”，伴严重骨质疏松症，轻微外力都可能造成骨折，甚至咳嗽也可导致。3、益民医院对原告骨折受伤诊断为“多发肋骨骨折”是依据CT报告作出的临床诊断，是合理的，不存在隐瞒病情的情况。4、虽然原告方未按合同约定交纳医疗备用金，但原告是被告单位退休老职工，其受伤后我院积极安排住院治疗，至原告出院为止。综上，被告没有违约，也无侵权行为，反而是原告方未交纳医疗备用金，存在违约行为，且原告摔伤是其自身过错造成，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告益民医院是依法设立登记的医疗机构，其诊疗科目有：预防保健科、内科、外科、儿科……等。2018年6月20日，经相关部门审批，益民医院新增加老年病科。老年病科设置于益民医院非医疗区。原告唐孟华是益民医院退休老职工。2018年10月26日，益民医院（甲方）、唐孟华（乙方）、阙璟艺（丙方）签订《益民医院老年护理院入住协议书》（以下简称“协议”）约定，……乙方经实地考察，自愿入住甲方，接受甲方提供的相关服务，并愿意向甲方支付相应费用。甲方按月向乙方收取约定费用包括床位费、生活费、基本服务费、公杂费、护理费等费用，甲方保证乙方享受《益民医院老年护理院服务指南》（以下简称“服务指南”）中所涉及到的优惠政策。护理等级按照入住人员自理状况分为：特一级、特二级、特三级、特四级。乙方在甲方入住期间，如非护理不当而造成的意外（如自杀、摔伤、突发猝死等）事故，甲方不予负责……。乙方应于签约之日向甲方支付备用金4000元，用于乙方突发疾病和意外伤害的救治。服务指南载明有不同的床位费、生活费、基本服务费、公杂费收费标准，及不同护理级别的收费标准。护理级别分为：特一级、特二级、特三级、特四级。特一级适用生活基本自理需借助器具的人员；特二级属于行动缓慢，自理能力稍差，80岁以上的老人；特三级属生活基本不能自理，失聪、失明、大小便失禁、老年痴呆的情况；特四级适用于老人生活完全不能自理的情况。特二级护理内容：负责日常清洗，送饭到户，洗刷衣物，帮助洗脸、洗脚、洗澡、更换衣物，偶有污湿及时更换。协议签订当日，原告交纳2018年10月26日至11月30日的床位费、护理费等费用计2800元，选择012号二人房间，选择特二级护理。其后，原告入住益民医院老年病科012号房，为原告提供服务的护工姓名唐昌珍。012号房相邻房间是护工值班室。证人唐昌珍出庭陈述，原告唐孟华在房间内能自行吃饭、去卫生间，当去益民医院医疗区接受注射、服药需行走较远距离时，少数时候原告自己行走，大部分是唐昌珍推轮椅送。夜间原告独自睡觉。唐昌珍2019年1月29日凌晨4点左右发现原告摔伤后，多次要求原告及时就医，原告都不愿意去。2019年1月28日夜间，原告于012号房内睡觉，唐昌珍住在护工值班室值班。29日凌晨4点左右，唐昌珍来到012号房间，发现原告摔伤了，唐昌珍随即叫原告去益民医院医疗区治疗，原告拒绝。2019年1月29日上午11时32分，原告唐孟华到益民医院外科住院治疗，2019年4月23日出院。唐孟华入院时陈述，其于7个多小时前（即29日凌晨4时左右）在医院老年病科起床上厕所过程中摔倒受伤。唐孟华在入院记录上对其以上陈述签名确认。出院诊断：右侧4、5、6、9、10肋骨骨折，2、双侧胸腔积液，3、重度骨折疏松症，2型糖尿病，4、高血压病（2级高危）5、慢性粒细胞性白血病。出院医嘱：门诊随访，出院后全休一个月。2019年5月5日，原告到重庆市第四人民医院门诊检查，该医院门诊诊断原告脑梗塞T2DM。原告入住医院住院治疗，至5月17日出院。出院主要诊断：1、急性脑梗死（右侧枕叶）2、重度贫血。其他诊断：3、尿路感染，4、高血压病3级很高危，5、慢性淋巴细胞性白血病，6、2型糖尿病，7、右侧肋骨骨折……。原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人唐孟华属于九级伤残。此次鉴定产生鉴定费800元，由原告支付。庭审中，原告举示“入住一览表”复印件，拟证明原告享有一级护理，应是最高级别护理。经质证，被告认为，原告对此理解错误，被告提供的护理并非医疗护理，也不是按照医疗护理中一级护理高于普通护理进行分类；被告非医疗区护理院的特一级护理是最低级别护理，特四级是最高级别护理；依据原告交费情况和服务指南的约定，原告享受的是特二级护理。原告陈述其72776.30元赔偿请求的组成：1、医疗费9887.30元，2、护理费9600元，3、住院生活补助费4800元（96天×50元/天），4、营养费4800元（96天×50元/天），5、交通费3000元，6、残疾赔偿金34889元（34889元/年×5年×20%），7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费800元。以上合计72776.30元。经质证，被告对原告请求的所有费用与本案的关联性提出异议。上述事实，有当事人陈述，益民医院老年护理院入住协议书，益民医院老年护理院服务指南，收据复印件，病历资料，证人唐昌珍出庭陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，依据协议约定，被告提供住宿、生活、护理（非医疗）等服务，原告接受服务并支付费用。原告按照2800元/月交费，被告为原告提供入住012号房，该房屋经原告及其女儿实地考察认可；被告为原告提供非医疗“特二级”护理，包括护工负责日常清洗，送饭到户，洗刷衣物，帮助洗脸、洗脚、洗澡、更换衣物；原告夜间睡觉至早上起床由其自行完成，不属被告要派出护工特别护理的范围。原告诉称其享有最高等级护理，系其混淆了医疗护理与涉案协议约定的非医疗护理分类标准，本院对其意见不予采信。协议约定：乙方在甲方入住期间，如非护理不当而造成的意外（如自杀、摔伤、突发猝死等）事故，甲方不予负责。原告享有“特二级”护理，其应自行完成夜间睡觉至早上起床，可见该期间原告在房间内摔伤，不是原告护理不当所致，而是原告自己疏忽大意造成。据此，原告要求被告对其摔伤承担赔偿责任没有依据。原告认为，被告的设施设备不到位，被告因此存在过错。原告及其女儿阙璟艺2018年10月实地考察被告老年病科012房间、床位等设施设备，且原告从2018年10月至2019年1月实际居住于012号房，原告也未举示被告设施设备存在瑕疵的证据。据此，原告该诉称意见缺乏证据支持。原告2019年1月29日凌晨4时左右摔伤，护工唐昌珍随即发现，29日上午11时32分原告到益民医院外科住院，从时间上看，原告在外科住院治疗不及时，存在延后情况。原告多次拒绝护工唐昌珍要求及时治疗的要求。原告是具有完全民事行为能力的成年人，其摔倒受伤后能与唐昌珍聊天、交流，且到医院外科住院时也能清晰陈述自己伤情及签名，可见原告拒绝到医院医疗区住院是其本意，因此，原告自己应对其延后住院承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐孟华的诉讼请求。本案案件减半受理费299元，由原告唐孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 钟永建二〇一九年十二月十三日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳