wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6461号原告：王静，女，1975年12月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱治善，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚琴，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。王静与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王静委托诉讼代理人朱治善、陆亚琴到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告王静向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1408商辅，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司、紫恒公司未作答辩。经本院审理查明，2017年3月17日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1408号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。但此后被告未有装修经营。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告函当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家公司、紫恒公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王静与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  刘小秋
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初375号原告叶栩翔，男，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市宁康东路201号，统一社会信用代码113303827284630081。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告叶栩翔诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告叶栩翔于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶栩翔撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶栩翔负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  项德强二〇一九年十二月二十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2401号 罪犯王洋，男，1987年9月13日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省海阳市人民法院作出（2011）海刑初字第169号刑事判决书，以被告人王洋犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币43000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2255号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2010)鲁07刑更第3981号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王洋减刑六个月（刑期自2011年3月12日起至2023年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1394号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街1070号。 法定代表人：邱强，总经理。 被执行人：陈绪更，男，1984年5月23日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人陈绪更追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3118号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员 林 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16792号原告：李秀梅，女，1970年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告李秀梅与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月12日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款243200元，原告依约已付清房款。自原告2010年10月12日使用至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2010年10月12日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款243200元，原告依约已付清房款。自原告2010年10月12日使用至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李秀梅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李秀梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤18刑终472号 原公诉机关佛冈县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冉贵江，曾用名：冉素江，男，1987年11月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，身份证号码522************875，土家族，文盲，群众，现住贵州省铜仁市沿河土家族自治县*******堡上组。2014年5月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月7日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。 佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人冉贵江犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤1821刑初212号刑事判决，判处，被告人冉贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。宣判后原审被告人冉贵江以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人冉贵江申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉贵江申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人冉贵江撤回上诉。 佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄有星 审 判 员 罗立兵 审 判 员 谭灿科 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郑外国 书 记 员 金 鑫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初3377号 原告：张春岗，男，1957年7月27日出生，农民，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张伟（原告之子），男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住昌乐县。 被告：田文刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市博泽道路运输有限公司，住所地：山东省青州市将军山路1666号江南酒店。 法定代表人：王帅，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：张弛，该公司职工。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张春岗医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿56500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿10502.96元，于2019年12月30日前付清； 二、案件受理费1590元，减半收取795元，由被告田文刚负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  宋教欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  李舒群
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3543号原告：苏立民，男，1959年9月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：张伟，男，1990年5月16日出生，蒙古族，个体，住哈尔滨市双城区。原告苏立民诉被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立民到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏立民向本院提出诉讼请求：1.要求张伟给付拖欠苏立民的租赁款29,200元；2.要求苏立民给付违约金5000元。诉讼过程中，苏立民变更诉讼请求：1.要求张伟给付5个月房租费29,100元；2.放弃违约金的诉请。事实与理由：2016年5月1日苏立民将其位于东直路410号的厂房、设备租赁给张伟，设备有三色印刷机、三色切口印刷机、圆压圆模切机、压痕机、钉箱机三台、纸板生产线，租期2016年5月1日至2021年5月1日，共计5年。苏立民将上述厂房、设备租赁给张伟后，张伟使用至2019年5月1日前的租金已付清。张伟给付苏立民第一年租金105,000元，第二年租金7万元，第三年租金7万元。苏立民和张伟去年和解过一次，苏立民免了一年（2018年5月-2019年5月）的租金，故2019年5月1日前的房租费已经全部结清了。按合同约定，张伟应给付苏立民自2019年5月1日至2020年5月1日期间即一年的租金7万元，现已过去5个多月，张伟未给付，所以苏立民终止与张伟的租赁合同，终止日期2019年10月4日，张伟应付给苏立民5个月租金29,100元（自2019年5月1日到2019年10月4日）。张伟在2019年10月4日拆设备要走，苏立民通过周围邻居知道的，他有三台设备让法院执行局给查封了，后来卖了一台，剩两台还在厂房查封着，张伟没拉走，就不在那干了。2019年10月15日张伟的父亲雇两台车，去厂房拉东西，门上有两把锁，一把是苏立民锁的，一把是张伟锁的，张伟父亲（张子臣）把苏立民的那把锁砸开，要装东西走，双方经过派出所，有出警记录，后来张伟就撤出了，苏立民把厂房接管回来，没有书面的交接。张伟经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，苏立民为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。苏立民举示证据情况如下：一、2016年4月21日苏立民与张伟签订的《企业资产租赁合同》一份。证明苏立民将位于呼兰老城东直路412号的厂房租赁给张伟使用，租期5年，每年租金7万元，用途为纸箱纸制品生产加工。二、邻居王褚宏的证言一份，证明张伟租用苏立民厂房一直到2019年10月份，一直由其父亲张子臣交电费。三、苏立民与张伟电话录音一份。证明张伟承认欠苏立民房租费的事实。张伟未出庭，视为放弃举证、质证意见。苏立民提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实租赁发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，哈尔滨阜鑫包装制品厂（苏立民）与张伟签订《企业资产租赁合同》，约定“租赁哈尔滨阜鑫包装制品厂资产设备事宜，租赁范围：以现有实际面积为准，用途纸箱纸制品生产加工，租赁期限：五年，2016年5月1日起至2021年5月1日止；年租金7万元，租金自合同签订后即付给一年租金7万元，以后每年5月1日前付给下一年的租金7万元。”张伟按合同约定给付了2019年5月1日以前的房租，2019年5月1日以后的租金未给付。2019年10月15日，张伟父亲雇车到租赁的厂房将张伟的设备搬走，此后苏立民接管厂房及设备。本院认为，苏立民做为个体经营者提供与张伟签订的《企业资产租赁合同》，王褚宏的证言及苏立民与张伟的通话录音证据，可以证实苏立民与张伟之间的租赁合同关系成立，应当认定合法、有效。张伟负有按合同约定给付房屋设备租金的义务。2019年5月1日前的租金已结清，苏立民要求张伟给付5个月（2019年5月1日至2019年10月4日）的租金29,100元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。苏立民放弃违约金的诉请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告苏立民房屋设备租金29,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由张伟负担264元，退回苏立民64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十二月二十七日书记员  张鸿瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23464号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈果汉，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省海丰县**************，公民身份号码441************137。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计13341.02元，其中本金10972.21元、利息1793.95元、逾期还款违约金574.86元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：520**********620。二、信用卡开卡时间：2011年7月22日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10972.21元、利息1793.95元、滞纳金574.86元。五、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但末偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还日止的贷款利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈果汉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金10972.21元、利息1793.95元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.53元、财产保全费153.41元，合共286.94元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8885号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭雪芝，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省河源市龙川区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭雪芝信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告彭雪芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月13日向原告申领信用卡，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金51499.58元、利息8422.79元、违约金13057.46元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭雪芝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51499.58元、利息（截至2019年4月15日为8422.79元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担292元，被告彭雪芝负担1333元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1713号 申请执行人：汤宗胜，男，1952年4月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:何合彬，男，1963年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 申请执行人汤宗胜与被执行人何合彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）皖0503民初968号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，执行标的为1028270元及利息。本院于2019年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员  许奕帆
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0703民初352号原告：易明，男，1979年8月19日出生，汉族，无职业,住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被告：射洪金朵房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。法定代表人：高兴勇，该公司董事长。被告：赵秀梅，女，1959年2月25日出生，汉族，无职业，住四川省射洪县。被告：易顺富，1958年2月14日出生，汉族，无职业，住四川省射洪县。原告易明与被告射洪金朵房地产开发有限公司、赵秀梅、易顺富借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2018年4月4日作出裁定，驳回原告起诉。原告不服提出上诉。锦州市中级人民法院于2019年1月7日作出裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初530号之一民事裁定；二、本案指令辽宁省锦州市凌河区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易明的委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼，被告射洪金朵房地产开发有限公司、赵秀梅、易顺富经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金1009万元、利息4933213.2元（利息暂计至2017年3月22日），直至本息还清为止；2、判令第一被告支付违约金500363.1元（违约金暂计至2017年3月22日），直至本息还清为止；3、判令第二、第三被告对上述借款、利息、违约金承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：2014年11月13日，原告与第一被告及锦州洲际投资信息咨询服务有限公司签订了编号为锦洲借字（2014）第007A号借款合同，约定借款金额壹仟贰佰万元整，期限自2014年10月27日至2015年10月26日止。利息为月1.71%。并约定，如借款逾期，从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收50%的违约金。2014年11月14日，为保证第一被告履约，第二、第三被告出具了担保书，约定由第二、第三被告对前述债务向原告承担连带给付之责任。《借款合同》签订后，原告按双方约定，分别于2014年11月13日、2014年11月17日等多次向第一被告发放了借款。上述借款已于2015年10月26日到期，被告不偿还借款本金，亦未按照约定向原告支付利息，原告多次催要未果。综上，原告依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告射洪金朵房地产开发有限公司、赵秀梅、易顺富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借款合同，证明原、被告签订借款合同并且约定了双方借款合同当中的权利和义务，包括借款额度、利息的给付期限、利息的计算方式、逾期还款的违约责任；2、原告将款项付到赵秀梅卡内的锦州银行金华支行出具的银行流水5张；3、赵秀梅和易顺富夫妇为原告出具的担保书和承诺函，证明其自愿以夫妻共有财产为射洪公司的借款提供连带责任担保，直至借款还清之日止；4、汇款委托书，证明委托人易明委托易军（原告弟弟）将款项汇至赵秀梅名下，完成向射洪开发公司转款义务。本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告易顺富与被告赵秀梅系夫妻关系，其子为原告易明。2014年11月13日，贷款人代表易明（乙方）与借款人（甲方）射洪金朵房地产开发有限公司、居间人（丙方）锦州洲际投资信息咨询服务有限公司（法定代表人赵秀梅）签订了编号为锦洲借介字（2014）第007A号《借款合同》，约定借款为经营资金借款，借款用途为用于毕节市观水路道路工程建设项目的资金周转。借款金额壹仟贰佰万元，期限自2014年10月27日至2015年10月26日止。实际发生借款的金额、时间以从属于本合同的《借款借据》和各放款人所持有的《借款凭证》为准，《借款凭证》合计金额须与《借款借据》所载金额相符，是本合同不可分割的附件。实际提款日和放款到期日以甲、乙双方办理的《借款借据》（代支取凭证）上所载的日期为准。《借款借据》和从属于《借款借据》的各放款人所持有的《借款凭证》是本合同不可分割的组成部分，（《借款凭证》合计金额与《借款借据》所载金额相符），除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。提款交割金按甲方要求全额转入以下帐户：收款人户名：谢照霞，开户行：锦州银行，收款帐户帐号：62×××55，本合同签署后，甲方未办理股权质押的相关手续，乙方有权拒绝甲方提款要求并要求甲方承担违约责任。乙方因国家政策变动等人力不可抗原因，可以停止发放新贷款。利息为月1.71%。并约定，如借款逾期，从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收50%的违约金。为保障乙方本合同项下债权的按时完整实现，甲方自愿商请射洪金朵房地产开发有限公司（下称抵押）与乙方签订如下《房产质押合同》和《机械设备质押合同》并进行公证备案，以《机械设备质押合同》和《房屋质押合同》之标的物为乙方的债权设置抵押担保。原告易明在该合同上签字。被告射洪金朵房地产开发有限公司及法定代表人高兴勇分别在该合同上加盖公章和个人名章。居间人锦州洲际投资信息咨询服务有限公司及被告赵秀梅在该合同上加盖公章和个人名章。2014年11月14日，被告易顺富、赵秀梅出具担保书载明，2014年11月12日，易明与射洪金朵房地产开发有限公司及锦州洲际投资信息咨询服务有限公司签订的编号为锦洲借字（2014）第007A号《借款合同》，借款金额壹仟贰佰万元整，期限自2014年10月27日至2015年10月26日止，利率为月1.71%。借款到期，我夫妻自愿承担连带给付之责任，与借款人射洪金朵房地产开发有限公司共同向易明偿还《借款合同》项下本金及利息。从2014年8月14日起至2015年3月30日止，原告易明委托易军（易明弟弟）将1009万元汇款至赵秀梅名下。本院认为，原告易明与被告射洪金朵房地产开发有限公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，依法应予确认。因被告射洪金朵房地产开发有限公司未出庭应诉，而原告提供的转款记录记载1009万元转账给被告赵秀梅账户，并非借款合同指定账户，不能证明被告射洪金朵房地产开发有限公司收到借款，无证据证明双方签订的《借款合同》已经实际履行，亦不能证明所转款项是借款。原告的诉讼请求不能得到法律支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告易明的诉讼请求。案件受理费114942元、保全费5000元，均由原告易明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  刘方彦人民陪审员  王秀云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8488号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：钱桦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：李灿四,男，1978年3月21日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告李灿四信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人钱桦到庭参加诉讼。被告李灿四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令李灿四立即支付信用卡欠款本金140522.76元、利息35542.54元、费用99105.03元（截至2019年5月16日），以上所主张的费用按照《领用合约》约定的结算方式结算至清偿日止；2.判令本案诉讼费由李灿四承担。事实和理由：2015年3月8日，李灿四开始使用该行信用卡，卡号为62×××95；截至2019年5月16日，李灿四所欠信用卡本金140522.76元、利息35542.54元、费用99105.03元。民生银行多次催收未果，故委托上海君澜（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。李灿四未作答辩。本院认为：民生银行提供的该行信用卡申请表、客户贷前调查表、承诺函、婚姻财产相关证明及签订地图片、欠款明细、交易记录、账户备注导出明细等证据在卷证实，李灿四未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民生银行对其主张的费用，因无法明确其构成及相对应的金额，本院依法不予支持。民生银行的其他诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李灿四应于本判决发生法律效力之日起十内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金140522.76元、利息（截至2019年5月16日为35542.54元，自2019年5月17日起至实际给付之日止，以140522.76元为基数，按每日千分之0.50计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5488元，减半收取计2744元，由李灿四负担。此款已由民生银行股份有限公司信用卡中心预交，李灿四于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初4031号原告常德市智美暖通设备有限公司（以下简称“智美公司”），地址湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区桃花源路与鼎城路交汇处。统一社会信用代码：91430703MA4PU6437D。法定代表人姚岚，该公司执行董事。委托代理人张宏国，杨云，系贵州恭信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人丁伟，系该公司总经理，代理权限为特别授权代理。被告贵州银河颐园健康养老产业有限公司（以下简称“银河公司”），地址贵阳市花溪区黔陶布依族马场村银河滩度假山庄内。统一社会信用代码：91520102MA6DPOQ1L。法定代表人李洪国。委托代理人屠金伟，系贵州雷霆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告智美公司诉被告银河公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告智美公司的委托代理人杨云、丁伟、被告银河公司的委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智美公司诉称：2019年3月21日，原、被告双方签署《美的空调工程项目产品购销合同》，约定原告销售给被告90套不同类型的空调及附属设备，合同总价款265000元，安装时间为2019年3月21日起至2019年4月28日止。合同同时对付款方式、合同签订地、结算方式和期限、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按空调购销合同约定履行了相关义务，共向被告交付了各类型空调91套并进行了安装。2019年6月18日，原告找被告付款时发现被告公司已被清镇市公安局查封，被告公司的管理人员及员工不知动向。后经多方打听才知道被告及其主要股东和管理人员均涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件，被告公司的主要股东和管理人员都涉及该案件被清镇市公安局逮捕，现该案已经移送审查起诉。现空调购销合同已无法继续履行，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令解除原、被告于2019年3月21日签订的《美的空调工程项目产品购销合同》；二、判令被告将原告已经交付安装，但被告未付款的柜挂机型号[KFR-35GW/DY-DH400（D3）]53套、型号[KFR-51LW/DY-PA400（D3）]2套、型号[KFR-72LW/DY-PA400（D3）]5套返还给原告；三、判令被告赔偿原告为履行本合同而造成的经济损失运费8000元、拆卸费及辅材费20000元。被告银河公司辩称：由于被告已经涉嫌刑事犯罪，公司的所有资产已经被查封，案件现在还在侦查阶段，原告诉求要求返还空调要在刑事案件侦查完毕之后才能返还，所以本案不符合起诉的条件；同时，被告没有支付尾款的原因也是因为原告没有将案涉空调安装验收合格后交付给被告；最后，原告起诉要求返还原物没有事实依据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月21日，原、被告双方签署《美的空调工程项目产品购销合同》，约定原告销售给被告90套不同类型的空调及附属设备，合同总价款265000元，安装时间为2019年3月21日起至2019年4月28日止。合同同时对付款方式、合同签订地、结算方式和期限、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按购销合同约定及被告的要求共向被告交付了各类型空调91套并进行了安装。其中有26套空调因被告需安装空调的房屋尚未装修完成，只安装了空调外机。被告分两次向原告支付了前期货款共计132500元。后因原告在向被告催收剩余货款的过程中得知被告公司因股东和管理人员涉嫌非法吸收公从存款罪被贵州省清镇市公安局查封，遂以涉案《美的空调工程项目产品购销合同》无法继续履行为由诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。庭审中，被告银河公司确认该公司确因股东和管理人员涉嫌犯罪被公安机关查封。但未向本院提交相应证据证明。上述事实，有原、被告双方的陈述、《美的空调工程项目产品购销合同》、银行公司现场照片及空调安装现场照片等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《美的空调工程项目产品购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原、被告双方也按合同约定履行各自的义务。现原告以被告公司股东及管理人员涉嫌犯罪被公安机关查封为由认为双方签订的合同目的无法实现，要求解除合同。因公司股东及管理人员与公司系不同的民事主体，银河公司股东及管理人员的违法行为并不必然导致银河公司无继续履行合同的能力，涉案购销合同的合同目的并不具有不能继续履行的事实，原告要求解除合同不符合原、被告双方的约定，也不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定事由，故对原告要求解除案涉购销合同的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告返还其已向被告交付的部分空调的诉请，因双方签订的合同并不具有解除条件，尚需继续履行。同时，原告向被告交付的空调作为动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，由于原告已按购销合同的约定向被告交付了案涉空调并进行安装，原告也按购销合同的约定向其支付了前期款项，涉案空调的所有权已因原告的交付行为发生转移，原告对涉案空调的所有权已因交付行为转化为合同债权，故对原告要求返还未付款空调及空调返运费用的诉请，本院亦不予支持。若原告认为被告确有逾期支付货款的行为，可另案向被告提出债权主张。对于原告主张的拆卸费及辅材费20000元的诉请，因拆卸费并未实际产生，辅材费也因尚有部分空调未实际安装完成，最终费用尚未确定，且原告也未提交证据证实其实际产生的辅材费的金额，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告常德市智美暖通设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3704元由原告常德市智美暖通设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十二月三十一日书记员  田 芸
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初16437号 原告：海南永盛制冷工程有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：谭某，男，1978年11月5日出生，汉族，住海口市。 被告：刘某，男，1989年12月16日出生，汉族，住海口市。 原告海南永盛制冷工程有限公司(以下简称原告)与被告刘某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆某、委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海南永盛制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某支付拖欠原告的空调设备款11500元及违约金3550元（按购销合同约定支付总工程款10%的违约金）；利息按拖欠尾款11500元的银行同期贷款利率的4倍计算（自2018年5月3日起计算至偿还尾款止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2018年5月3日与被告刘某签署了（合同编号：JLR2018）的《格力空调设备购销合同》，工程总金额为35500元，原告、被告约定合同签定后，2018年5月5日被告即向原告支付定金4000元，2018年9月1日微信支付空调预付款20000元，2018年9月2日原告将空调设备送到被告指定的安装地址海口市××园房。原告已于2018年9月6日安装完毕，9月7日与被告共同进行调试，运行正常，验收合格，原告按合同约定将空调设备运至安装地址海口市××园房及进行了安装，全面履行了合同义务。被告尚余11500元空调款未结清。现截止2019年9月16日止被告尚未按合同约定支付11500元的空调尾款，原告多次催讨被告支付空调尾款均无果。另合同第三条的第5项约定，被告未能按照合同规定时间付款，被告需向原告赔付合同总金额的10％违约金3550元。现被告至今迟迟未付清欠款，给原告造成了损失，被告的行为已构成违约，按照我国《合同法》的相关规定，被告应承担违约责任综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘某未出庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 原告系经营格力家用空调、中央空调、家用电器销售等业务的有限责任公司。2018年5月3日，原、被告签订《格力空调设备购销合同》，主要约定：被告向原告购买6台总价款为35500元的空调；原告安装完成后，原、被告验收完成后5个工作日内没有付完余款给原告，应负违约责任，原告可凭本合同到被告现场拆除该批空调，且被告需向原告赔付总合同金额10%的违约金；合同签订后，被告即向原告支付定金4000元，设备到达现场后，被告即向原告支付余款31500元。2018年9月2日，原告将涉案6台空调送至被告指定的“观澜湖中央公园19栋1205房”进行安装并制作《商品销售单》，其中注明2018年5月5日付4000元、2018年9月1日微信转账20000元，尾款11500元。 以上事实有《格力空调设备购销合同》、《商品销售单》、《安装单》、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《格力空调设备购销合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告送货安装空调，被告却未依约付款。被告之行为已经构成了违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告向其支付未付货款11500元及违约金3550元，符合双方合同约定且具有法律依据，本院予以支持。原告另诉请被告以11500元为本金，按照中国人民银行发布的同期一般流动资金贷款基准利率的4倍，自2018年5月3日起计至债务实际付清之日止支付利息。因该计息方法超出了原告的实际损失，本院酌定将利息计算标准调整为以11500元为本金，按照中国人民银行发布的同期一般流动资金贷款基准利率，自2018年5月3日起计至债务实际付清之日止。原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、限被告刘某在本判决生效之日起三日内向原告海南永盛制冷工程有限公司支付货款11500元及利息（利息计算方法：以11500元为本金，按照中国人民银行发布的同期一般流动资金贷款基准利率，自2018年5月3日起计至债务实际付清之日止）； 二、限被告刘某在本判决生效之日起三日内向原告海南永盛制冷工程有限公司支付违约金3550元； 三、驳回原告海南永盛制冷工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一九年十二月五日 书记员 王子奉
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1205号之一 申请执行人：郭强，男,1966年3月20日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：刘美娟，女,1981年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：夏志强，男,1982年9月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市荣丰机械有限公司，住所地：青州市东夏工业园。 法定代表人：夏志强,经理。 本院依据（2017）鲁0781民特151号民事裁定书立案执行的郭强与刘美娟、夏志强、青州市荣丰机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金104241.60元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，但在期限内向本院报告了财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年5月29日开始依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了4次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，对被执行人名下的银行存款进行了冻结并扣划7397.38元，已过付给申请执行人；被执行人名下无网络资金、证券、保险及其它交通运输工具和有价证券等财产。被执行人刘美娟、夏志强名下有汽车四辆，但已被其他案件查封。网络查询的财产已告知申请执行人。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人在本院有多起执行案件，且涉案标的较大，其名下的财产均已被查封；目前无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年12月19日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。 6、本次案件执行到位金额为7397.38元。 本院认为，该案自立案执行至今有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民特151号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟昊润
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初987号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：刘劲钟，男，1972年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告刘劲钟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告刘劲钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息31374.22元及付清前的违约金（自2017年9月6日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计2633.5元，贷款本息及违约金合计暂为34007.72元）；2.依法支付未付保费2453.74元；以上合计暂为36461.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）申请个人信用贷款40000元。2016年8月18日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款40000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行广安支行依约向被告发放了40000元贷款。后被告逾期向光大银行广安支行还款，共欠本金和利息31374.22元。依照保险合同约定，2017年9月6日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行广安支行本金和利息31374.22元。同时，被告尚欠原告保费2453.74元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告刘劲钟未答辩。 本院经审理查明，2016年8月9日，刘劲钟作为投保人与人保财险石家庄公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5525%，每月保险费为686.7元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年8月18日，刘劲钟与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向刘劲钟发放了40000元贷款。但从2017年5月19日开始，刘劲钟逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年9月6日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代刘劲钟还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计31374.22元，光大银行广安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2017年9月6日，刘劲钟拖欠人保财险石家庄公司保险费2453.74元。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款31374.22元，本院予以支持。对于原告主张的逾期保费，《个人信用贷款保证保险保险单》中约定每月保险费为686.7元，截止到原告代偿日，被告欠缴保费2453.74元，故被告应向原告支付保费为2453.74元。对于原告主张的违约金，有《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以31374.22元为基数，自2017年9月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘劲钟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息31374.22元、逾期保险费2453.74元及违约金（以31374.22元为基数，自2017年9月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告刘劲钟负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费712元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 筱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢158号 申请执行人：陈航，男，汉族，1957年8月15日，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈汉强，男，汉族，1959年11月26日出生，住龙岩市。 被执行人：李锦明（曾用名张锦明），男，汉族，1955年5月24日出生，住龙岩市。 本院2019年3月22日立案受理的申请执行人陈航与被执行人李锦明、陈汉强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(1994)龙民肖初字第14号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令。执行中双方当事人达成执行和解协议,被执行人李锦明尚欠申请执行人陈航借款20000元。还款计划如下：一、被执行人李锦明应于2019年12月6日支付申请执行人陈航借款5000元（该款已经支付）；二、剩余款项被执行人李锦明应将于2020年12月止还清。因本案需长期履行，申请人陈航向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢158号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十日 书记员 谢秋燕(代)
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7517号 申请执行人：徐高昊，男，1975年2月3日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：温州钧源汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道1950号，组织机构代码:098642203。 法定代表人：金林兵。 申请执行人徐高昊依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10128号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州钧源汽车销售服务有限公司银行存款人民币32350元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吕宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8646号 原告：吕桂芝，女，1938年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：王燕，女，1960年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：王群，男，1968年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告:王**，男，1970年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 被告：海港区清馨浴池，经营场所秦皇岛市海港区河北大街东段157号河东桥头北侧房屋后院，统一社会信用代码92130302MA08EXAT1C。 经营者：陈振江，职务经理。 原告吕桂芝、王燕、王群、王**与被告海港区清馨浴池违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人朱泽明到庭，被告海港区清馨浴池经营者陈振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕桂芝、王燕、王群、王**向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各类经济损失十二万元整（120000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日早，王升田（时年84岁）独自一人一早到被告经营的“清馨浴池”（被告虽更名为清馨浴池但仍挂牌濠江浴池）洗澡，其浴池工作人员并未对王升田没人陪同、独自洗澡加以制止。9时左右，据浴池工作人员口述，发现王升田出现昏倒、意识丧失的情况，随即打120，在120来时已经将王升田抬出浴池外等候，经120现场确认王升田已经死亡。此后，因为风俗习惯，王升田未经查明死因情况下火化下葬。王升田去世后，原告等人找到被告要求给予赔偿，被告未能给出合理意见，故原告等于2018年6月2日提起诉讼，后因缺少一个主体，法院于2018年9月裁定驳回了原告起诉。因双方索赔事宜没有解决，原告只能再次将两被告同时起诉，要求法院依法解决。综上所述，被告从事经营浴池过程中，不顾王升田已经年事已高，且独自洗浴的情况，以及不宜独自高温情况下洗浴的事实，疏于安全防范和注意义务，同时在此前的10个月前曾发生过王升田在洗浴时摔倒受伤的情况，原告王**已经告知被告不要允许王升田个人独自洗浴的提示，是导致王升田去世的主要原因，故原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告辩称，与事实不符，死者十个月之前来我这摔倒的没这个事，我都不知道，另外死者洗澡，我的吧台收款的是我老婆，当时不让他进，他说一会他儿子来，他在这等他儿子，他说他去解大手去，是这样进去的，老人有大手能不让解？另外说我们给抬出去救护车到已经死浴池门口了，大家知道，急救车是不拉死人的，当天我是亲自抬下来的，老头当时在浴池里还睁眼睛呢，有生命特征，是死在医院了，应该告医院，不应该告我，另外浴池有明显提示，第一个是有贵重物品应存放，不然丢失不负责，第二是老弱病残必须有人陪同，不然概不负责，我方有明显的提示。 经审理本院认定，2017年6月6日早，王升田一早到清馨浴池洗浴。9时左右王升田晕倒被工作人员发现抬出室外，随即工作人员拨打120。后被120送到海港医院急诊进一步治疗抢救无效死亡。死亡原因为猝死。秦皇岛市海港医院急诊病例（二）载明：“患者于10分钟前于浴池洗澡时被浴池工作人员发现出现晕倒、意识丧失，浴池工作人员拨打120，到达现场时浴池工作人员已将病人抬出浴池……” 针对争议事实，原告提交：证1、常住人口登记表四张，证明四位原告与死者王升田系夫妻、子女关系，系合法第一顺序继承人，享有原告的资格。证2、出警记录，证明王升田去世的时间和报警内容，证明王升田在浴池中已经死亡。证3、个体工商户登记信息，证明被告的主体资格和基本信息。证4、海港医院出车单，证明救治的过程以及王升田死亡的情况。在海港医院出车过程中，死亡已经不可逆了，仅仅为了义务才把人拉走的。证5、（2018）冀0302民初6909号民事裁定书，证明2018年6月5日四位原告曾经提起过诉讼，证明主张过权力以及诉讼时效中断。被告质证：王升田和我方没什么直接的因果关系，因为他发病，我们及时的给120打电话了，打120之后大约15分钟后车到了，到了后还有生命特征，救护车不拉死人，拉死人的是火葬场的车，尽的是什么义务啊，我们也没违反安全保障，也没侵犯人权，不让他进，他自己闯进去和我们也没关系，我们浴池的工作人员也没权利阻挡人家进去洗澡，说的很明白，你进去就是后果自负，说死者家属在后边，等半天也不来，死者家属也有责任。对证1-5没什么质证的，没意见。 针对争议事实，被告提交：证1、安全提示照片1张，证明老弱病残禁止入内。原告质证：对证1、没有时间落款，我们不认可，是不是在被告经营场所当中悬挂我们不认可，提示和保障义务是两个方面，如果仅有提示没有安全保障，导致事故和人身损害同样承担责任，不仅要尽到提示义务，而且要尽到保障义务，保障义务非常关键，仅仅是这份证据不能证明被告已经尽到提示及保障义务，这份证据恰恰表明了王升田高龄老人独自洗浴是不允许的，你放任他洗浴就有可能发生意外，间接证明了被告过错。 上述事实，有当事人陈述、单据等证据在卷佐证。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告在明知死者王升田为高龄高危顾客，未加阻拦放任死者入浴池洗浴，对死者王升田的死亡存在一定过错，综合本案情况，本院酌定被告海港区清馨浴池对原告的合理经济损失承担20％的赔偿责任为宜。 经审查，原告的合理损失为： 一、死亡赔偿金152740元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 二、丧葬费32634元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 三、精神损害抚慰金5万元。 以上共计235374元。被告海港区清馨浴池应赔偿原告47074.8元。原告主张其他费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海港区清馨浴池于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕桂芝、王燕、王群、王**47074.8元人民币。 二、对原告吕桂芝、王燕、王群、王**的其他诉讼请求不予支持。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告负担1641（已交纳），由被告负担1059元,并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  高国秋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  靳 悦
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12022号 原告陶家枢，男，汉族，1965年2月28日生，住重庆市永川区。 委托代理人赵开桦，重庆市大安法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告重庆富英汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号13-4，统一社会信用代码91500103688929685D。 法定代表人付鹰，执行董事。 原告陶家枢与被告重庆富英汽车销售有限公司（以下简称富英汽车）合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶家枢的委托代理人赵开桦到庭参加诉讼。被告富英汽车经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陶家枢向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付款项66000元及资金占用利息6600元（从2017年5月20日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计至2019年1月19日），合计72600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月因购买汽车向中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）申请汽车专项分期信用卡贷款166000元，以按月分期等额方式分36期偿还资金，由富英汽车提供担保。从2017年6月10日起，原告开始偿还款项，但被告仅支付了10万元汽车分期款，对剩余66000元拒不支付。 被告富英汽车未应诉答辩。 经审理查明：2017年5月12日，原告向工行北碚支行申请汽车信用卡分期付款业务，用于购买福特蒙迪欧车辆，交易价格210000元，经销商为被告富英汽车，申请分期金额为166000元，首期还款金额5040.8元，以后每期5020元。同日，被告向工行北碚支行出具《担保承诺函》，对原告的信用卡申请提供担保。 之后，原告与工行北碚支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定原告向银行申请166000元汽车专项分期金额，款项发放至富英汽车公司账户。2017年5月19日，工行北碚支行向富英公司支付了该笔款项，原告从2017年6月开始偿还按揭款，至今还款正常。 原告称是从其儿子的汽车销售公司购买的车辆，因被告只向销售公司转账10万元，剩余的6.6万销售公司内部做账处理了。 上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告举示的证据看，其向银行申请汽车分期申请表中载明的汽车经销商为被告，银行已按原告的申请向被告发放了按揭款166000。原告虽称其是向另外的销售公司购买的涉案车辆，被告仅是担保公司，且在收到银行款项后未足额向销售公司支付款项，但其举示的证据并不足以证明其主张，应承担相应不利后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶家枢的诉讼请求。 案件受理费减半收取807元，由原告陶家枢负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龚泽勇 二〇一九年十二月十日 书记员  陈正春
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1664号之一 申请执行人：耿桂林，男,1969年6月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：段国陈，男,1987年10月25日出生，汉族，住潍坊市高新区。 本院依据（2018）鲁0781民初1503号民事判决书立案执行的耿桂林与段国陈民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还借款本金10920元及利息、案件受理费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年7月17日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取4次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下有银行存款，本院已冻结并扣划3396.37元，已过付给申请执行人，被执行人名下无证券、保险、不动产及其他交通运输工具；被执行人名下有于2005年11月1日登记注册的鲁Ｇ×××××号及于2007年6月22日登记注册的鲁Ｇ×××××号汽车两部，但年限较长，已无处理价值。网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也不同意本院采取悬赏执行措施或拘留措施。 5、2019年12月17日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为3396.37元。 本院认为，该案自立案执行至今有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1503号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟昊润
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6208号之一 复议申请人：许晶晶，女,1995年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人:陈小丹、吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：吴晓华，男，1979年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张颖，福建锐熙律师事务所律师。 原告吴晓华与被告许晶晶共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月15日作出(2019)闽0104民初6208号财产保全民事裁定。许晶晶不服，分别于2019年12月9日向本院提出复议申请。 许晶晶复议称，讼争房产系其个人婚前财产转化形成且登记于其个人名下，属其个人财产，并非夫妻共同财产。吴晓华申请查封讼争房产，系恶意侵害其合法权益，请求撤销对讼争房屋的查封冻结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。吴晓华申请保全的标的为本案讼争房屋，且吴晓华为保全提供了担保，吴晓华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回许晶晶的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十日 书记员  王雨祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩新强，男，汉族，1960年出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕玉彬，男，汉族，1983年出生，住安徽省阜阳市临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市亚华物流有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：李刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区。负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：党杰，该公司法务。再审申请人韩新强因与被申请人毕玉彬、阜阳市亚华物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩新强申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。韩新强提交的医院诊断证明中载明“不排除为8年前车祸所影响”，可以证实韩新强的高血压病、脑外伤后综合征与本案交通事故存在关联性。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。涉案《司法鉴定意见书》的基础证据送检材料未经质证，法院予以采信错误。韩新强在一审明确表示不同意进行因果关系鉴定，一审法院自行委托鉴定又没有对送检材料进行质证，也没有询问韩新强是否有新证据补充，鉴定机构也没有对韩新强进行实体检查就作出鉴定结论。韩新强二审要求重新鉴定，二审法院没有准许。韩新强据此提出再审申请。太平洋公司提交书面意见称：二审判决查明事实清楚、适用法正确，应予维持。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案《法医学司法鉴定意见书》（粤南[2017]医鉴字第320号）应否采纳的问题。经查，本次鉴定的送检材料是韩新强向法院提交的事故发生后其就医的相关病历及费用清单等。虽然一审法院未就上述材料集中组织质证，但上述材料在韩新强就本次事故产生的损失先后提起的数次诉讼中均已质证过。一审法院也已对涉案《司法鉴定意见书》组织双方当事人质证，韩新强亦未对送检材料提出异议，其虽然对鉴定结论有异议但并未向一审法院提出重新鉴定申请。韩新强现主张送检材料未经质证以及上述《司法鉴定书》不能采信的理由不能成立。二审法院对韩新强在二审期间要求重新鉴定未予准许，并无不当。韩新强在申请再审期间所提交的医院诊断证明书并非新证据，也并不足以推翻《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见。综上，韩新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩新强的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年十二月十二日法官助理张丽书记员张苗苗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初2176号 起诉人：中微光电子（潍坊）有限公司，住所地潍坊高新区玉清街13155号，统一社会信用代码：91370700768703029U2-2。 法定代表人：姜运昌，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，北京泽博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊宸，北京泽博律师事务所律师。 2019年12月23日，本院收到中微光电子（潍坊）有限公司的起诉状。起诉人中微光电子（潍坊）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙夕庆向中微光电子（潍坊）有限公司的原单位专用章（印章编号尾号为“1370”）以及原财务专用章；2、判令孙夕庆向中微光电子（潍坊）有限公司返还存储有公司财务及经营信息的ERP服务器硬盘；3、孙夕庆承担本案诉讼费。事实和理由：孙夕庆于2004年11月13日至2014年9月1日担任起诉人法定代表人，于2004年11月13日至2014年8月6日担任起诉人董事长、总裁。2014年7月26日，孙夕庆指使其侄子孙林、刘岩将起诉人原单位专用章、原财务专用章、载有公司财务及经营信息的ERP服务器硬盘带离公司，并于2014年7月28日由孙林将上述物品交给孙夕庆，孙夕庆将上述印鉴及服务器硬盘隐匿至今，拒绝交还起诉人。为保护起诉人合法权益，起诉人依据《物权法》、《公司法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人提交的营业执照复印件显示起诉人为外国法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（四）项“一方当事人为外商独资企业的民商事案件”由涉外审判庭或专门合议庭审理，因本院并无涉外民商事案件审判权，因此本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及相关法律规定，裁定如下： 对中微光电子（潍坊）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10800号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 被告：韦利娜，女，1985年7月1日，瑶族，住广西桂林市七星区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司南宁分公司）诉被告韦利娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司南宁分公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告韦利娜经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司南宁分公司诉请判令：1.被告立即向原告归还借款43627元；2.被告向原告支付违约金5991.4元（计算方式：以欠付本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月2日起计算，暂计至2019年5月27日，该日期后的违约金一直计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告金碧公司南宁分公司撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付违约金至2019年8月26日止。 被告韦利娜未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦利娜经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2015年11月4日，金碧公司南宁分公司（甲方）与韦利娜（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购了南宁恒大城1栋2单元804号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方137112元。乙方应按如下方式还款：第一期于2016年5月1日前还款18697元；第二期于2016年11月1日前还款18697元；第三期于2017年5月1日前还款18697元；第四期于2017年11月1日前还款18697元；第五期于2018年5月1日前还款18697元；第六期于2018年11月1日前还款43627元。乙方必须按照上述约定的期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。 2015年11月4日，韦利娜出具《付款委托书》，委托金碧公司南宁分公司将本案借款本金支付至南宁金碧恒大置业有限公司银行账户，作为韦利娜购买协议中房产的首付款。同日，韦利娜出具收据，确认收到金碧公司南宁分公司交付的借款。 2015年12月2日，金碧公司南宁分公司向南宁金碧恒大置业有限公司交付了案涉借款本金。 另查明，金碧公司南宁分公司经营范围为在总公司经营范围内联系业务，而其总公司即金碧物业有限公司经营范围亦不包含放贷业务。 2019年7月15日，原告金碧公司南宁分公司以被告韦利娜逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。庭审中，金碧公司南宁分公司自认韦利娜于2019年6月21日、2019年7月25日、2019年8月26日偿还本金12000元、10000元、21627元，共43627元，韦利娜已还清本案借款本金。此外，韦利娜还于2019年8月26日支付了违约金6442元。 本院认为，金碧公司南宁分公司不具备发放贷款的经营资格，其向韦利娜发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款协议》无效。因案涉《借款协议》无效，韦利娜取得的款项应当返还给金碧公司南宁分公司，并计付相应的资金占用费。对于借款本金，韦利娜已返还全部款项，金碧公司南宁分公司对此予以认可，并于诉讼中自愿撤回该项诉请，本院予以确认。对于资金占用费，韦利娜应按欠付金额予以计算，具体计算方式为：以43627元为基数，自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年6月21日止；以31627元为基数，自2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年7月25日止；以21627元为基数，自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年8月26日止。韦利娜于2019年8月26日向金碧公司南宁分公司支付了6442元，该款已足以偿清上述资金占用费。据此，金碧公司南宁分公司的诉请已无事实依据，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的全部诉讼请求。 案件受理费1040元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2009号原告：龙秀秀，女，1987年4月10日出生，汉族，中域文化（北京）有限公司，户籍地新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：余景瑞，男，1991年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。原告龙秀秀与被告余景瑞合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙秀秀及其委托诉讼代理人鞠建荣、被告余景瑞及其委托诉讼代理人姚宇翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙秀秀向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还原告投资款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。3、原告当庭增加诉请：判令解除投资协议。事实与理由：2018年4月12日，被告称其经营泰国餐饮店的项目公司要进行股权优化。要求原告投资入股，经双方协商一致，签订了投资入股协议书。该协议书约定原告享有泰国餐饮店项目公司40%的股权，股权认购价为250000元，原告出资200000元，被告先行垫付50000元，原告应在本协议签订之日起一个工作日内将认购总价，250000元存入被告指定银行账户含被告垫付的50000元，剩余50000元在合同生效后分红所得优先偿还与被告。被告收到原告认购金后，出具收款收据并将原告列入股东名册。原告取得股东资格后，被告应予办理投资入股后股东的工商变更登记等相关手续。原告获得股东资格之日起按月分红，项目分红比例为月利润的40%等。合同签订后，原告依约向被告指定收款账户汇款200000元。但是被告收到200000元投资款后没有出具收款收据，也没有将原告列入股东名册。至今没有办理投资入股后的股东工商变更登记等相关手续，至今也没有按照约定分红。后经了解，被告在中国根本就没有经营泰国餐饮店的所谓项目公司，原告多次找被告索要投资款，均遭被告无理推诿，故诉至法院望判如所请。被告余景瑞辩称：1、请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。原被告之间形成合伙关系，在原告入伙之后已经参与了合同约定的泰国餐厅的股权分配，并获取相应报酬。原告要求解除合同，被告同意解除合同。2、被告不应退还投资款，双方已经形成了事实合伙关系，双方应当清算，在没有清算的前提下，要求返还出资款，没有事实和法律依据。3、投资入股协议中关于经营的地点双方已经明确，案涉餐厅位于泰国曼谷，案涉公司是泰国餐厅的股份也已经转给原告，被告本人也不能在泰国办理变更，需要通过泰国餐厅负责人代为办理。对于原告所持有的40%股份，被告始终认可，也给原告分红了，被告不存在违约行为。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月12日，原告龙秀秀与被告余景瑞签订一份《投资入股协议书》，协议约定原告龙秀秀（乙方）以人民币250000元（其中原告仅出资200000元，被告垫付50000元）的价格向被告余景瑞（甲方）认购位于泰国曼谷是隆3巷时代串串店即“泰国餐饮店”项目公司40%的股权。甲方需于收到乙方认购金后，出具收款收据并将乙方列入股东名册，办理工商变更登记等相关手续。乙方获得股东资格之日起按月分红，项目分红比例为月利润的40%等。签订协议后，原告即支付被告人民币200000元。被告收到后没有出具收款收据，没有将原告列入股东名册，没有办理工商变更登记等相关手续，也没有按照约定按月分红。原告多次找被告返回投资款，但至今未予返回，以致成讼。另查明，1、被告余景瑞分别以微信和支付宝转账的方式，支付原告龙秀秀股权投资分红款共计人民币9600元。2、所谓“项目公司”不存在，被告余景瑞在马鞍山市、南京市泰国曼谷市均没有投资设立项目公司。本院认为，案涉的《投资入股协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同。诉讼中，原、被告均同意解除合同，故本院予以准许。涉案合同自双方达成合意之日，即2019年12月12日解除。合同解除后不影响合同结算。被告余景瑞应当返还原告龙秀秀全部投资款200000元，原告龙秀秀应当退还被告余景瑞已支付的分红款人民币9600元，上述两笔款项，相互冲抵后，被告实际返还原告190400元。原告诉请返还投资款利息的主张，鉴于投资入股协议书中没有约定，合同当庭解除等因素，对该诉请主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余景瑞自本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙秀秀投资款人民币190400元；二、驳回原告龙秀秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告龙秀秀负担104元，由被告余景瑞负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年十二月十二日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告龙秀秀提交的证据和证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，主要证明原、被告主体资格适格。2、投资入股协议书一份（2018-4-12），证明原、被告达成协议，原告出资200000元，享有公司40%股权，双方是投资入股关系，被告没有按照合同约定变更股东和办理工商变更登记，存在重大违约。3、中国农业银行银行卡存折交易明细清单一份，证明原告按照合同约定履行了出资义务。二、被告提交的证据和证明目的如下：1、投资入股协议书一份，证明双方约定了如果是退出或者是解除合作的时候，需60天前告知对方，协商不成才向法院提起诉讼，原告不具备起诉的条件。2、泰文材料打印件三张，证明案涉餐厅在泰国已经取得了经营资格，而且有完税证明是在泰国经营的餐厅。3、微信聊天记录打印件一份，证明案涉的投资入股协议书是由原告起草，被告签字确认的。双方在聊天记录中明确的注明了涉案餐饮店在泰国，并且被告陆续向原告支付了部分分红利润。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2602号原告：林国庆，男，1985年9月10日出生，住所地泰来县。被告：徐帅，男，1990年6月25日出生，住所地泰来县。原告林国庆与被告徐帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆到庭参加诉讼，被告徐帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国庆向本院提出诉讼请求：1.判令徐帅给付欠款本金2830.00元，利息1530.00元，合计4360.00元；2.案件受理费由徐帅负担。事实和理由：2010年至2011年期间，徐帅多次在林国庆经营的人合化肥商店赊购化肥农药，价值2830.00元，口头约定于当年年底给付，并约定月利率10‰计算利息。逾期，经林国庆多次索要，徐帅以种种理由推拖不还，故诉至人民法院。徐帅未作答辩。林国庆围绕诉讼请求依法提交了欠据14份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年期间，徐帅多次向林国庆赊购化肥农药，共计拖欠林国庆欠款2830.00元，徐帅为林国庆出具欠据14份，双方约定按月利率10‰计算利息，口头约定于当年年末付款。逾期，徐帅仅给付林国庆1000.00元，余款未按约定履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，林国庆持有徐帅签名的欠据向徐帅索要欠款，徐帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对林国庆主张的欠款事实予以确认，对其要求徐帅给付欠款本金2830.00元，利息1530.00元，合计4360.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：徐帅于本判决生效后十日内给付林国庆欠款本金2830.00元，利息1530.00元，合计4360.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由徐帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2403号 罪犯姜平，男，1973年7月17日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2010）威刑二初字第26号刑事判决书，以被告人姜平犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2577号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1035号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第548号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姜平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜平减去有期徒刑六个月（刑期自2004年1月10日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14902号原告：高祖训，男，1927年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海迪沅投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：曾红娟，女。被告：上海迪沅实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王万盛，董事长。原告高祖训与被告上海迪沅投资有限公司、被告上海迪沅实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告高祖训在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高祖训撤回起诉处理。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月五日法官 助理  陈晓彤书 记 员  庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1676号 申请执行人：张孟霞，女，1978年11月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：山东在鉴集团有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4616号潍坊市大学生创业孵化中心10楼1011。 法定代表人：张守民，董事长。 被执行人：张守民，男，1963年2月27日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 申请执行人张孟霞与被执行人山东在鉴集团有限公司、张守民买卖合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3590号民事调解书，调解：山东在鉴集团有限公司欠张孟霞认购房款100000元，于2019年5月31日前付清；如山东在鉴集团有限公司不能按上述时间付款，则要求山东在鉴集团有限公司自2018年12月10日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。张守民对上述欠款承担连带保证责任。张孟霞自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由山东在鉴集团有限公司、张守民负担。调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行房款本金100000元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费和财产保全费2220元。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠房款房款本金100000元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费和财产保全费2220元。 本案于2019年8月13日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东在鉴集团有限公司、张守民名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人山东在鉴集团有限公司法定代表人、被执行人张守民发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初144号 原告：曲艳潍，女，1983年11月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告：石志庆，男，1983年9月17日出生，汉族，住昌乐县。 二原告共同委托代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被告：昌乐鑫都房地产开发有限公司，住所地：昌乐县大沂路东、利民街北侧200米处。 法定代表人：王建玲，该公司董事长。 原告曲艳潍、石志庆与被告昌乐鑫都房地产开发有限公司（以下简称鑫都房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告曲艳潍、石志庆向本院提出如下诉讼请求：1、被告依法履行房屋买卖合同，协助原告到房屋登记机关办理房屋登记事项；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告从被告处购买位于昌乐县，并付清全部购房款70000元；被告于交款当日将该房屋交付原告，原告装修居住至今。被告没有协助原告到房产登记部门办理房屋登记手续，特依法提起本次诉讼。 本院经审查认为，因涉案昌乐宝石鑫都小区2号楼2单元02阁楼（502）房产经本院（2018）鲁0725民初2790号民事调解书确认“昌乐鑫都房地产开发有限公司协助案外人李培强于2018年12月30日前办理涉案房产登记手续”，原告曲艳潍、石志庆在提起本次诉讼后又于2019年3月27日就该（2018）鲁0725民初2790号民事调解书向本院提起第三人撤销之诉【案号为（2019）鲁0725民初786号】，并申请中止本案审理。2019年5月5日，本院就该第三人撤销之诉案作出判决，现原告曲艳潍、石志庆不服该判决，已向潍坊市中级人民法院提起上诉。（2019）鲁0725民初786号案件中原告曲艳潍、石志庆第二项诉讼请求“确认涉案房产属于原告所有，被告鑫都房地产公司协助原告办理房屋登记手续”与本案原告诉讼请求完全相同，且（2019）鲁0725民初786号案件对原告的该项诉讼请求已经进行了实质的审理，原告的本次诉讼属于对同一诉讼标的的重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告石志庆、曲艳潍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖梦竹