wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执633号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托代理人：郭英齐、叶丽文，均为上海段和段律师事务所律师。 被执行人：张彩红，女，汉族，1982年7月9日出生，住址：广东省五华县。 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与张彩红国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1627号裁决书，于2019年9月5日向被执行人张彩红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文件，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人支付131350.62元及资金占用利息（自2019年4月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、支付仲裁费8504元，向本院缴纳执行费2024元。但因被执行人张彩红迁移新址不明未能邮寄送达，本院已依法公告送达上述法律文书。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，除查到被执行人有少量存款外，未查到有其他可供执行的财产。本院对被执行人部分银行账户进行了冻结，对实际冻结的存款总额859.73元已裁定划扣，并859.73元已发放申请执行人。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心和被执行人原籍地广东省五华县长布镇樟村委会调查，均未查到被执行人的下落及其可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人张彩红发出了限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人的财产证据及线索，申请执行人表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取各种调查措施，除扣划了被执行人部分银行存款余额发放给申请执行人外，未能发现被执行人其他可供执行的财产及线索，且被执行人一致下落不明无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  **花
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20152号 原告：冯大荣，男，1959年09月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告冯大荣与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯大荣委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯大荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资66436元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资66436元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人冯大荣（工种：装饰工），身份证号51022219590919XXXX，从2017年4月1日至2018年1月31日工资共66436元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯大荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯大荣负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9579号原告：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇正街132号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9A37。法定代表人：侍玉香，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：李朝祥，女，1973年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。原告重庆欣铼电子产品有限公司(以下简称欣铼公司)与被告李朝祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣铼公司的委托诉讼代理人文小敏，被告李朝祥的委托诉讼代理人罗镐汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣铼公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿。事实和理由：被告在2019年6月14日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)提交的仲裁申请书中不是以原告没有购买社会保险提出离职；原告2019年6月24日收到被告要求解除原、被告劳动关系的仲裁申请书副本，且在2019年6月7日之后被告未到原告处上班，双方的劳动关系因被告自动不到原告处上班而解除，不属于应当支付经济补偿金的范畴。被告李朝祥辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，仅仅是为了拖延时间，被告服从劳动仲裁委的裁决未向法院提起诉讼，要求法院按照仲裁裁决的主文确定的事项和金额主张被告的相应权利。本院经审理认定事实如下：原告欣铼公司成立于2016年4月29日，被告2018年5月6日到原告处工作，原告按月通过银行转账方式向被告发放工资，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告购买社会保险。被告于2019年6月8日未再到原告处上班，并于2019年6月14日以原告没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付经济补偿金和拖欠的工资等向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书。劳动仲裁委于2019年7月28日作出渝永劳人仲案字[2019]第662号仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除，由原告支付解除劳动合同的经济补偿金6300元(1800元×3.5月)，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服诉至本院。庭审中，原、被告对双方的劳动关系于2019年6月24日解除无异议。本院认为，原、被告均同意双方的劳动关系于2019年6月24日解除，本院对此予以确认。被告系因原告未与其签订书面劳动合同和购买社会保险而申请仲裁，并提出解除与原告之间的劳动合同关系进而要求支付经济补偿的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(三)项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，依据被告在原告处的工作年限，原告应支付被告三个半月的经济补偿。被告要求按照1800元/月的最低工资标准计算经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告诉称不应支付被告经济补偿金的理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆欣铼电子产品有限公司与被告李朝祥的劳动关系于2019年6月24日解除；二、由原告重庆欣铼电子产品有限公司于本判决生效后三日内支付被告李朝祥解除劳动合同的经济补偿6300元；三、驳回原告重庆欣铼电子产品有限公司不予支付被告李朝祥解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆欣铼电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇一九年十二月二日书记员  陈瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢716号之一 申请执行人：浙江一达通企业服务有限公司,住所地：杭州市滨江区网商路699号1幢6楼，913301083113158270。 法定代表人：余涌 被执行人：深圳市盈信达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戌南昌健裕第二工业区B栋西5楼，统一社会信用代码：914403000527659616。 法定代表人：卢红娟 被执行人：卢红娟，女，汉族，1976年12月12日出生，住所地：河南省登封市。 被执行人：许铭潮，男，汉族，1981年11月13日出生，住所地：广东省普宁市。 被执行人：许汉槟，男，汉族，1968年1月20日出生，住所地：广东省普宁市。 申请执行人浙江一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市盈信达科技有限公司、卢红娟、许铭潮、许汉槟代理出口协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2374号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1880962.44元及利息，本院于2018年4月20日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执908号。在执行过程中，因被执行人查无可供执行的财产，本院于2018年9月28日裁定终结该次执行程序。 2019年10月16日，申请执行人浙江一达通企业服务有限公司向本院提交《恢复执行申请书》，称因2019年9月24日，申请执行人就（2018）粤03执908号执行案件向本院提出执行异议，本院经审查作出（2019）粤03执异428号执行裁定，裁定追加卢红娟、许铭潮、许汉槟为本案被执行人，特申请恢复对该执行案件的执行，本院于2019年11月12日依法立案恢复执行。2019年11月25日，申请执行人向本院提交《撤回恢复执行申请书》，申请撤回恢复执行申请。 本院认为申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤03执恢716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月三日 书记员  张锦滨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6477号 上诉人（原审原告）：李文，女，1971年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人李文因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1046号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5134号 罗焕： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1798号 原告（执行案外人）：张家口市仓储转运公司，住所地：张家口经济开发区玉宝墩北。 法定代表人：肖泓，该公司主任。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街1号。 法定代表人：董建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：田松渊，张家口市桥西区华源法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：张家口市种子公司，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇南庄科技园。 法定代表人：吕诞生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：岳魁，（种子公司前,男，1955年2月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张家口市仓储转运公司（以下简称张家口仓储公司）与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称张家口二建）、被告张家口市种子公司（以下简称张家口种子公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口仓储公司委托诉讼代理人周晓静、被告张家口二建委托诉讼代理人田松渊、被告张家口种子公司法定代表人吕诞生、委托诉讼代理人岳魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口仓储公司向本院提出诉讼请求：停止对张经开国用（2016）第027号土地的评估、拍卖。事实与理由:原告于2019年8月13日收到张家口经开区法院送达的（2019）冀0791执异42号执行裁定书，原告不服，提起执行异议之诉。本案的客观事实是位于张家口经济开发区玉宝墩库房处（西边门库）所占用的土地性质是国有划拨地，该处土地的土地使用权人为张家口仓储公司，而不是张家口种子公司，土地所有权归国家所有，土地性质未变更为建设用地，依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条、45条、《中华人民共和国拍卖法》第8条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第39条、《国有资产评估管理办法施行细则》第12条、21条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，划拨土地的使用权只能依法由国家收回，法院无权拍卖，如强制拍卖，将是严重违法行为。故提出上述请求。 被告张家口二建辩称，原告与种子公司于2009年3月将该土地转让之后，二建公司与种子公司订立建筑施工合同，在该土地上建设建筑物，之后，种子公司未支付工程款，二建公司诉至法院。法院作出判决后,种子公司未履行义务，二建公司申请强制执行，案件进入拍卖程序，法院拍卖程序合法，仓储公司所诉没有法律和事实依据。 被告张家口种子公司辩称，双方争议的土地是上任的法人代表转让的，签协议的是盐业公司，转让协议是分几次给钱，但是盐业公司没有给钱，也没有涉及到仓储公司。不清楚仓储公司和盐业公司的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供桥东区国用（94）字第00089号国有土地使用证复印件、张经开国用（2016）第027号国有土地使用证，证明拍卖的地上建筑物没有合法的手续，拍卖建筑物及所涉的土地不是同一主体，土地使用权人是仓储公司，拍卖的土地属划拨用地，不能拍卖。被告张家口二建对证据真实性认可，对取得方式不认可，表示桥东区国用（94）字第00089号国有土地使用证复印件是原土地使用证，张经开国用（2016）第027号国有土地使用证是后换的，土地是种子公司使用多年的，仓储公司利用种子公司的现状办的新证。被告张家口种子公司表示不清楚。 由于原告提供的国有土地使用证系国家行政机关颁发，具有真实性，本院予以确认，被告对取得方式不认可，非本案溯及。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002、2003年间，被告张家口二建承建了被告张家口种子公司在涉案土地上的房屋，之后，因张家口种子公司未能给付工程款，张家口二建起诉至法院，法院判决后，张家口种子公司未予履行。2015年7月，张家口二建申请本院强制执行，本院立案后，因未发现张家口种子公司可供执行财产，裁定终结。2016年11月29日，本院作出（2016）冀0791执恢34号执行裁定书，裁定查封了被执行人张家口种子公司所有的位于张家口经济开发区处，2018年12月18日，本院向原告张家口仓储公司下达协助执行通知书，告知原告提供张经开国用（2016）第027号土地的相关材料并出具是否同意本院处置被查封物及其所占用土地的书面意见。2019年4月18日，本院作出（2018）冀0791执恢80号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖张家口种子公司所有的位于张家口经济开发区，2019年7月9日，原告张家口仓储公司提出执行异议，以诉称中的理由，要求停止对国有土地的评估、拍卖，2019年7月19日，本院作出（2019）冀0791执异42号执行裁定书，以该宗土地登记在张家口仓储公司名下，地上建筑物仓库系被执行人所有，法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有的财产并无不当，驳回原告张家口仓储公司的异议申请。原告不服，在法定期限内向我院提起了执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点：原告对属于被告张家口种子公司的位于张家口经济开发区是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案，本院评估、拍卖的是被告种子公司拥有的建设在原告享有土地使用权的地上建筑物仓库，该涉案标的物虽未办理产权登记，但现有证据可以证实该库房的相关权利由张家口种子公司享有，原告对该建筑物不享有所有权，而现有法律规定并未禁止对土地使用权上的建筑物单独进行处分。同时，原告也不享有其他足以排除强制执行的相关权益。故原告张家口仓储公司要求停止对张经开国用（2016）第027号土地的评估、拍卖的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告张家口市仓储转运公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张家口市仓储转运公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 斌 人民陪审员 李海莲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执850号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：韩婷玉，女，1995年10月28日出生，汉族，住址：广东省平远县。 本院根据申请执行人的申请和衢州仲裁委员会发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第20801号裁决书，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与韩婷玉国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为借款本金7000元及利息、违约金等（从2018年8月18日起至还清之日止按年利率24%计算）、仲裁费73元、服务费140元，及执行费50元，以上暂计7263元。执行中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人既不按时到庭，也未向本院报告财产。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查手段，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险、住房公积金等信息进行查询，除查到被执行人在深圳前海微众银行账户有少量存款外，未查到其他可供执行的财产。依法裁定冻结了被执行人上述银行账户，并裁定划扣账户余额1213.55元，扣除执行费50元上缴国库，余款1163.55元发放给申请执行人。依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况采取书面形式告知申请执行人，限定申请执行人在5日内向本院提供被执行人韩婷玉财产状况的证据或线索。申请执行人表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经采取各种执行措施，除已实际执行到位的1213.55元以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  **花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47164号原告：刘某承，女，汉族，1987年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所律师。被告：贾某云，男，汉族，1986年11月1日出生，住址湖南省湘阴县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月11日进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人李祖科、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，因周转需要，被告陆续向原告借款。原告分别于2017年1月24日转账5万元、2017年2月23日转账5万元、2017年4月14日转账3万元、2018年3月8日转账3万元，合计转账16万元。后经原告多次催要，被告均未能归还本金。2018年5月3日，应原告要求，被告向原告出具一份借据，承诺按照每月3分利息向原告计付利息。借据签署后，被告从未向原告支付过任何利息。据此，请求判令：1、被告向原告偿还借款16万元；2、被告向原告支付逾期利息31200元（以16万元为基数，按照月2%的标准，从2018年5月3日暂计至2019年6月3日，之后计至被告实际还款日）；3、被告承担本案诉讼费。被告当庭口头答辩称，原告与被告是同事、朋友及老乡关系。原告主动联系我说知道我回长沙了要开公司并要求合作，我们是通过电话和微信的方式沟通联系的，之后原告分几笔转款，原告主张的四笔款项是用于公司周转并非用于被告个人。因为2017、2018年我们合作的公司没有什么盈利，当时原告说其配偶一直催要借款，在原告要求下被告才出具借条。双方从来没有协商过关于支付利息的事情，被告不认可利息；对于本金16万元，被告愿意偿还，但目前因为个人原因还款困难。本案相关情况原告分别于2017年1月24日转账5万元、于2017年2月23日转账5万元、于2017年4月14日转账3万元、于2018年3月8日转账3万元给被告，合计转账16万元。2018年5月3日，被告以借款人身份出具《借据》，载明：被告借到原告16万元用于公司周转/个人周转，借款方式为原告直接将上述借款划入被告的账户。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示：2017年8月1日，被告提到：“我先按每个月两分的利息算好吗？我真的不是不还，这个月可能会想尽一切办法把回款冲起来，月底先还一部分给你”；原告回复称：“利息就不用啦，我也知道经营公司的不易”；2019年1月28日，原告称：“2月份开始付利息，之前就跟你说过了，18年5月份到19年1月份的利息5月份之前给我，最后的宽限”，原告并发送了一张其与律师的微信对话记录图片，称：“这个人已经被我起诉了，律师说他不还钱半年之后就会列入失信人名单，买车票都会受限”；被告回复：“好吧”。庭审时，原告陈述，2017年1月24日转账5万元系原告投入的其与被告合作开公司的投资款，后三笔款项为被告个人借款，在原告不断询问的情况下，被告同意将四笔款项都作为个人借款并出具了上述《借据》确认。另，双方确认，被告出具《借据》后未还款。判决结果本院认为，就涉案16万元，无论原来性质为何，均经由被告作为借款人出具《借据》并由原告确认的方式而转化为了被告对原告的借款，原告与被告之间据此成立合法有效的民间借贷关系。被告出具的《借据》系对此前发生款项而形成的债务的确认，故，虽然《借据》没有载明还款期限，但被告在出具《借据》确认债务后即应及时履行还款义务，而被告未予还款，原告据此有权要求被告偿还本金16万元。关于利息，在被告出具《借据》之前，没有证据显示双方就利息达成过合意，《借据》中亦未对利息进行约定，而在被告出具《借据》之后，如前所述，被告应及时履行还款义务，同时结合双方在2019年1月28日的微信聊天记录，在被告未还款的情况下，原告有权要求被告支付自被告出具《借据》之日即2018年5月3日开始计算的资金占用期间利息；但由于双方并未明确约定利息计算标准，故原告要求利息按照月利率2%即年利率24%计算，缺乏依据，本院酌定按照年利率6%计算利息，对原告主张的利息计算标准超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾某云应于本判决生效之日起10日内向原告刘某承偿还本金16万元及资金占用期间的利息（利息以16万元为基数，自2018年5月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某承的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4124元、保全费1476元，合计5600元（已由原告预交），由原告负担685元、被告负担4915元。服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 谢  芙  蓉人民陪审员 郑  江  婧二〇一九年十二月十二日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初5391号 原告乔凤林，男，1971年9月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告李永社，男，1953年4月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李靖，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。原告乔凤林与被告李永社劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告乔凤林、被告李永社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔凤林诉称，原告给被告在靖边县沙渠移民工程做防水工程，在工程完工后被告因资金周转困难无法向原告支付工程款，经结算被告欠原告工程款76400元，被告于2014年6月20日向原告出具证明条据一支。欠款后，经原告多次向被告索要欠款，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：1、依法判令被告立即偿还原告工程款76400元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据：证明1支，用于证明被告李永社向原告出具证明一份，证明欠原告防水工程款76400元。被告李永社辩称，欠款是事实，这是做移民房防水工程欠下的款，工程款没有结，所以我也没办法给原告支付。原告乔凤林围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据一支。被告质证无异议。原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告在靖边县沙渠移民工程做防水工程，在工程完工后被告因资金周转困难无法向原告支付工程款，经结算被告欠原告工程款76400元，被告于2014年6月20日向原告出具证明欠款条据一支。欠款后，被告给原告清偿1万元。原告多次向被告索要，被告一直不予偿还。故原告涉诉本院。本院在审理过程中，原告乔凤林撤出对李靖的起诉。本院认为，被告李永社与原告乔凤林拖欠工程款事实清楚，证据充分，被告在庭审中辩称，不是他的工程，但未举出相应的证据证明，所以对被告的辩解理由不予采纳。故原告诉请由被告李永社偿还拖欠原告工程款的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告李永社于判决生效后十日内偿还原告乔凤林欠款66400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审    判    长    崔光全审    判    员    黄  勃审    判    员    周永东   二○一九年十二月十一日 书    记    员    周  勤   1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初371号原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：阜新市龙胜物业管理有限责任公司，住所地辽宁省阜新市细河区龙城路5-2号9层。法定代表人：赵光天，执行董事兼总经理。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月十八日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保52号申请人：宁波梅山保税港区菁偲投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区A0554。执行事务合伙人：上海菁硕资产管理有限公司(委派代表：王昆峰)。委托诉讼代理人：李思扬，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海树惠资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗国耀。申请人宁波梅山保税港区菁偲投资合伙企业(有限合伙)因与被申请人上海树惠资产管理有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年12月12日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款39,128,791.70元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海创业接力融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区菁偲投资合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海树惠资产管理有限公司名下银行存款人民币39,128,791.70元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 汪 琦审判员 赵 敏审判员 王平文二〇一九年十二月十二日书记员 陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1845号之二申请执行人武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路北第B7幢6层2号房。法定代表人杨浩辉，该公司董事长。被执行人扬子江汽车集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金潭路18号。法定代表人吴天才，该公司董事长。武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司（以下简称金控公司）与扬子江汽车集团有限公司（以下简称扬子江公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂01民初4911号民事调解书已经发生法律效力。上述生效判决的主要内容为：1、双方当事人对债权债务关系确认如下：截至2019年2月28日，扬子江公司欠金控公司本金人民币156994487.50元，期内利息人民币1238789.26元以及违约金人民币27383894.4元（暂计至2019年2月28日）；案件受理费484943元。2、扬子江公司于调解协议达成之日起3日内偿还金控公司债权本金人民币97098821.03元及利息人民币6353891.96元，合计人民币103452712.99元；于2019年12月31日前向金控公司偿还债权本金人民币59895666.47元。3、上述第1条确认的扬子江公司应承担的违约金27383894.4元，现经双方协商同意，违约金的计算以已到期未清偿债权本金部分按年化10%计算逾期利息，不再另行计算违约金。截至2019年5月31日，上述已到期未清偿债权本金的逾期利息为8860016.28元，扬子江公司应于调解协议达成之日起3日内偿还金控公司。4、自2019年6月1日起，上述未清偿债权本金部分均按10%计算利息，利息计算至债权本金实际清偿之日止。5、若扬子江公司未能按协议约定按时且足额偿还任意一期款项，金控公司有权立即向人民法院申请强制执行。因扬子江公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人金控公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，向本院申报了财产。（二）网络查控收案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年12月13日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，并扣划了被执行人银行存款23万元。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统查控执行中，本院采取了以下执行措施：1、提取被执行人扬子江公司在武汉市科技局的财政补贴款2096万元。2、提取被执行人扬子江公司在武汉市经济和信息化局的财政补贴款7075万元。3、查封被执行人扬子江公司名下位于东西湖区水产养殖场的房产共计63处，查封顺位为轮候查封，查封期限截至2022年10月10日。4、查封被执行人扬子江公司名下的车辆23台，查封顺位为轮候查封，查封期限截至2021年10月16日。5、向武汉烽火集团有限公司发出履行到期债务通知书，要求该集团向本院支付扬子江公司对其的股权转让款4560万元，但武汉烽火集团有限公司以扬子江公司对其不存在到期债权为由向本院提出异议。6、扣划被执行人扬子江公司银行存款1027935.31元。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因被执行人暂无可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已将可供执行的财产执行完毕，已向申请执行人发还案款92967935.31元。本院未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民初4911号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂01民初4911号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  苏红周二〇一九年十二月三十日书记员  吴燕鹏
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢448号 申请执行人：陈长胜，男，1972年7月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗小荣，男，1979年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈长胜与被执行人罗小荣买卖合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为罗小荣的(2019)闽0783执恢360号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执恢448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江倩葳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初841号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人向艳山，男，1996年5月15日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省秭归县。2019年5月17日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同月30日因涉嫌非法侵入住宅被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。被告人向艳山被控非法侵入住宅一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月19日以武东湖检公诉刑诉（2019）894号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人向艳山及其辩护人宋玉相均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日18时许，被告人向艳山因追求被害人覃某未果，遂携带所购买的刀具从武汉东湖新技术开发区都市环保公司尾随被害人覃某至武汉东湖新技术开发区流芳路芯中心二期D2栋1809室，后被告人向艳山用脚踹开被害人覃某住处房间的房门并强行进入该房间，并用床从房间内堵住该房间房门，后在该房间内持刀砍打物品。公安民警接报警后赶至现场，21时许，经公安民警劝说后，被告人向艳山打开上述房间房门，公安民警遂将被告人向艳山在上述地点抓获归案。经鉴定，被告人向艳山犯罪时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人向艳山在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，房屋结构图，手机短信及微信聊天记录，辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，视听资料，被告人向艳山的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向艳山非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人向艳山自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人向艳山自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人向艳山的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，结合公诉机关的当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向艳山犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。）二、扣押在案的作案工具水果刀1把、裁纸刀1把、菜刀1把、尼龙扎带30根、胶带1卷，予以没收。三、扣押在案的手机1部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 杜金玉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3986号 上诉人（原审被告）：张校科（张学科），男，汉族，1967年2月20日出生，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：吴思慧，女，汉族，1976年1月28日出生，住邢台市桥东区。 上诉人张校科因与被上诉人吴思慧租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张校科上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.依法追缴原审原告所欠物业费和下半年房租、非法转让费、一审及上诉案件受理费。理由如下：1.2019年2月28日，上诉人与被上诉人在签订房屋租赁协议前，上诉人让被上诉人先看后签，并且也告知被上诉人协议不到期、中途退房的，押金和剩余房租不退。在被上诉人确认都同意协议条款没有争议后，被上诉人签字、捺印。2.涉案门市是被上诉人私自转让出去的，且得到了转让费，违反租赁协议，协议条款中有明文约定不得私自转让。3.被上诉人是为了得到转让费才退房的，且上诉人明确告知其违反协议一切费用不退。被上诉人同意后，上诉人才与杨朝鑫签订的房屋租赁协议。4.被上诉人想租就租，想退就退，违反双方约定和法律规定。5.被上诉人和其一审委托代理人弄虚作假，违背事实，骗取现租赁者签订协议。有些证明是被上诉人书写后签字，均是虚假证据。6.在争议期间，被上诉人家属利用各种形式威胁上诉人，要求给予精神赔偿5000元。 吴思慧辩称，本案一审判决上诉人返还答辩人押金1000元，剩余租金2600元，事实清楚，证据确实充分，法律依据明确，上诉人的上诉理由既不符合事实也没有有效证据证明，更不符合法律规定，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：第一，从答辩人分别与上诉人、案外人杨朝鑫签订的房屋租赁协议看，上诉人在与答辩人的房屋租赁协议有效期内，又将该房屋租给杨朝鑫。一审判决上诉人返还答辩人押金1000元，剩余租金2600元，是符合法律规定的。第二，上诉人与杨朝鑫签订的房屋租赁协议足以证明，无论是否经答辩人与上诉人双方协商同意，都应当认定是上诉人解除了与答辩人的房屋租赁关系，上诉人据此应当退还押金1000元和剩余租金2600元。第三，答辩人与上诉人签订的房屋租赁协议第四条和第五条并没有约定扣留房租、押金和剩余租金的内容。上诉人在收取了杨朝鑫的押金和房租后，以种种理由拒不退还答辩人的押金和剩余房租，明显是双重收费，显失公平。第四，上诉人举证的证据在一审没有举证，现在在二审中举证不符合法律规定。第五，在答辩人、上诉人和杨朝鑫的协商过程中，答辩人只是将屋内的格力空调、洗手台以及所有的装修、壁纸、吊顶等费用与杨朝鑫协商作价5500元，实际上费用要高得多。答辩人并没有从中盈利，上诉人也没有任何损失。上诉人请求法院向答辩人追缴的费用既不符合事实，也没有法律依据，不应支持。 原审原告吴思慧向一审法院起诉请求：判令被告向原告退还房屋租赁押金1000元、剩余房屋租金2600元以及其它损失3000元。 原审法院认定事实：2016年2月28日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，协议约定被告将位于天合苑门市出租给原告，租赁期限为2019年3月1日至2020年2月28日，每月租金为1300元，押金1000元；合同不到期，押金和房租不退。房屋租赁协议签订后，原告向被告交付了押金1000元和半年租金7800元。2016年7月1日，被告与第三方杨朝鑫签订房屋租赁协议，将天合苑门市出租给杨朝鑫。 原审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。房屋租赁协议签订后，原告依约向被告交纳了押金1000元和半年租金7800元。但在房屋租赁协议履行期间，被告又与杨朝鑫签订了房屋租赁协议，视为原、被告双方签订的房屋租赁合同已解除，被告应当返还原告押金和剩余租金。原告诉请被告支付搬家费和雇员工资，根据原告提交的证据其已于2019年6月29日搬离天合苑门市，无须再支付雇员工资；合同解除后，原告理应搬家，搬家费应由原告负担。故原告要求被告支付搬家费和雇员工资理由不能成立，不予支持。综上所述，被告张校科应当返还原告吴思慧押金和剩余租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决：一、判决生效后十日内，被告张校科返还原告吴思慧押金1000元，剩余租金2600元。二、驳回原告吴思慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告负担15元。 二审审理中，上诉人向本院提交证明两份，一份由杨朝鑫出具，一份系广东新粤物业河北分公司天合苑物业出具，欲证明涉案门市是吴思慧转让给杨朝鑫，杨朝鑫与吴思慧已结清门市转让费，且涉案门市的物业费吴思慧一直没有向天合苑物业交纳。被上诉人对以上两份证据的真实性和证明目的均不予认可。针对吴思慧占有使用涉案门市期间的物业收费情况，本院于2019年12月3日到桥东天合苑小区广东新粤物业河北分公司天合苑物业进行了核实，该物业的客服人员告知张校科提交的证明中记载的556元是涉案门市两年的物业费用，每月的物业管理费为23.1元。对上述核实结果，被上诉人吴思慧无异议，上诉人张校科对涉案门市每月23.1元的物业管理费认可。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》系双方当事人签约时的真实意思表示，合法有效，上诉人与被上诉人均应依据合同约定全面履行合同义务。上诉人在履行该协议期间，于2019年7月1日又与杨朝鑫签订《房屋租赁协议》，并收取杨朝鑫2019年7月1日之后的部分租金。上诉人主张杨朝鑫是被上诉人介绍，且被上诉人同意上诉人不退还已收取的押金和多余租金的情况下，上诉人才同意与杨朝鑫签订房屋租赁协议，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未提交双方就此已形成一致意思表示的书面证据。因与杨朝鑫签订《房屋租赁协议》的相对方系上诉人且上诉人亦实际收取了杨朝鑫的租金，故上诉人称涉案房屋系被上诉人违约转租、被上诉人应承担违约责任的主张无证据支持，不予认定。上诉人与杨朝鑫签订《房屋租赁协议》的行为表明其与被上诉人的房屋租赁关系已实际解除，上诉人应当退还收取被上诉人的押金和剩余租金。关于上诉人主张被上诉人应交纳的物业费问题，诉讼双方签订的《房屋租赁协议》第2条明确约定，“合同签订后的水、电、暖等费用由乙方（承租人）承担。物业费”。虽然该条款从文义表述上存在瑕疵，但水、电、暖及物业费应由承租人承担的意思表示清楚、明确，且该约定内容亦符合通常的房屋租赁市场交易习惯。至上诉人2019年7月1日与场朝鑫签订《房屋租赁协议》，被上诉人实际占有、使用涉案房屋的期间为4个月，依据每月物业管理费23.1元计算，被上诉人应交纳的物业管理费为92.4元（23.1元/月×4个月），该部分费用应从上诉人退还被上诉人1000元押金中予以扣除。综上，上诉人应返还被上诉人剩余押金907.6元、租金2600元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2073号民事判决的第二项； 二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2073号民事判决的第一项为：本判决生效后十日内，上诉人张校科返还被上诉人吴思慧押金907.6元，剩余租金2600元。 一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人张校科负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1544号 申请执行人：必达（天津）家畜饲养设备有限公司，住所：天津市北辰区经济开发区小区。 法定代表人：贝恩德梅尔普，该公司董事长。。 被执行人：邯郸市旭旺牲畜饲养有限公司，住所：邯郸冀南新区花官营乡屯庄村西北。 法定代表人：闫增军，该公司经理。 申请执行人必达（天津）家畜饲养设备有限公司与邯郸市旭旺牲畜饲养有限公司合同债务纠纷一案，天津仲裁委员会于2019年9月27日作出的[2019]津仲裁字第527号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人必达（天津）家畜饲养设备有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行天津仲裁委员会作出的[2019]津仲裁字第527号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严秋涛
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初173号 原告：盛冰星，女，1995年7月10日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市含山县。 原告：林耀，男，1995年10月18日出生，汉族，现住广东省揭阳市揭东区。 二原告共同委托诉讼代理人:孙立贤，山东圣义律师事务所律师。 被告：秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区新天地7号楼3层。统一社会信用代码：91130301MA0DN3BR3T。 法定代表人：杨占福，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，河北若轻律师事务所律师。 原告盛冰星、林耀与被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛冰星、林耀及二原告共同委托诉讼代理人孙立贤，被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛冰星、林耀向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月21日签订的《合同书》；2、被告返还二原告服务费58000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日，二原告与被告签订《合同书》一份，约定二原告特许加盟被告的“一米芝士鸡肉”相关技术经营服务体系，二原告于签约之日向被告支付了服务费58000元。签约后，二原告发现被告未在商务部商业特许经营信息管理系统中进行备案，其不具备特许人资格，不具备“两店一年”的条件，违法从事特许经营活动，导致原告无法进行特许加盟；同时，涉案“一米芝士鸡肉”商标注册所有权人并非本案被告，被告签订合同前未向原告如实进行信息披露；合同也未约定二原告应享有一定期限内的单方解除权。被告的以上行为，影响了二原告对被告所拥有经营资源价值、是否能够订立合同以及相应的合同对价等做出真实意思表示的判断。合同签订后，原告未使用被告任何经营资源，故诉至法院，请求判如所请。 秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司辩称，原、被告双方签订的合同不是特许经营加盟合同，是技术转让合同；在合同签订后，合同履行过程中，被告没有任何违约行为，被告不同意解除涉案合同。若解除合同，属原告单方违约，被告收取的各项款项不应全部退还二原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，二原告提交的被告为二原出具的收款收据、POS机签字单、国家工商总局商标局商标查询打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交2019年9月21日签订的《合同书》，被告对真实性认可，本院予以采信；二原告提交商务部商业特许经营信息管理系统查询打印件，被告主张其开展的不是特许经营活动，无需在商务部系统里备案，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。 本院综合双方的证据，查明以下事实：原告盛冰星、林耀与被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司于2019年9月21日签订《合同书》一份，双方就二原告成为被告旗下“一米芝士鸡肉”餐饮项目在广东省广州市白云区的区域加盟商达成了协议。其中第三条第1至3项约定：“乙方（盛冰星、林耀）签约当天一次性向甲方（秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司）支付技术转让费人民币58000元，该费用包括技术转让费17400元、技术培训费23200元、服务费、新产品开发费、技术指导费17400元”。《合同书》有效期自2019年9月21日至2020年9月20日。二原告于2019年9月21日向被告缴纳技术转让费58000元，被告向二原告开具了收款收据。合同签订后次日上午，二原告发现被告未在商务部商业特许经营信息管理系统中进行备案，其不具备特许人资格，涉案“一米芝士鸡肉”商标注册所有权人并非本案被告，二原告以被告在签订合同前未如实进行信息披露为由，向本院提起诉讼，提出如诉所请。 本院认为，一、关于本案双方签订合同的性质、效力及履行情况。二原告盛冰星、林耀与被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，经营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人盛冰星、林耀要在秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定该合同为特许经营合同。二原告盛冰星、林耀与被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司签订的《合同书》是双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务积极履行合同。二原告向被告交纳技术转让费58000元，被告未对二原告进行培训和涉案项目运营指导。 二、关于二原告的各项诉讼请求是否应予支持。二原告盛冰星、林耀与被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司于2019年9月21日签订《合同书》。合同签订后次日，二原告发现被告未在商务部商业特许经营信息管理系统中进行备案，被告不是涉案“一米芝士鸡肉”商标注册所有权人，于2019年9月24日向法院提起诉讼，主张解除涉案合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。依据上述法律规定，被特许人盛冰星、林耀在特许经营合同订立后3日内即提出解除涉案合同，其具有单方解除权，故应解除原、被告双方签订的涉案合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。如上所述，二原告盛冰星、林耀于涉案合同签订当日向被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司交纳了技术转让费58000元，被告未对二原告进行培训和涉案项目运营指导，其收取的技术转让费58000元应予返还。 综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 一、解除二原告盛冰星、林耀与被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司于2019年9月21日签订的《合同书》； 二、被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还二原告盛冰星、林耀技术转让费58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告秦皇岛祥艺企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 人民陪审员  李 秋 人民陪审员  孙瑞云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张瑞娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3833号原告：杨静，女，汉族，1966年8月1日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告：那向京，女，满族，1970年12月14日生，公民身份证号×××，住乌海市。原告杨静诉被告那向京民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼。被告那向京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款118000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，被告以做生意急需钱为由要求原告为其贷款。原告通过其爱人赵海龙贷款，于2018年3月24日通过工商银行转给被告100000元，于2018年5月28日原告通过手机微信又给被告借款18000元。2018年3月24日被告为原告亲笔书写了100000元的借条，并承诺每月贷款本息由被告承担，三个月后一次性付清。但被告并没有履行借条中的约定，故原告诉至法院。被告那向京未到庭答辩亦未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月24日，被告给原告出具借条一张，内容载明“今借到杨静人民币壹拾万元整（100000元），此款是平安贷款，每月还款由那向京承担，三个月后把贷款本息归还”；2018年3月24日，原告通过微信给被告转账10000元、5000元、3000元，合计18000元。以上事实有原告提供的借条、微信转账凭证、借记卡账户历史明细清单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款100000元并出具借条一张，原告通过微信给被告转账18000元，原、被告双方之间形成了合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。先原告请求被告偿还借款118000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告那向京于本判决生效之日起三日内偿还原告杨静借款本金118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（本案适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费1120元，合计2470元。由被告那向京负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青 春 二〇一九年十二月十八日书记员 莫留花
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5449号原告张洪军，男，1972年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告香河大商帮商业管理有限公司。地址河北省廊坊市香河县新开街49号香城壹号公建区3号楼C区0318号商铺。法定代表人姜良英。被告香河县云天国际管理有限公司。原告张洪军诉被告香河大商帮商业管理有限公司、香河县云天国际管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告张洪军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告香河县云天国际管理有限公司签订的商铺租赁合同，恢复原告名下房产香河县香城壹号小区天天尚品时尚广场一层E1-02号、B1-29号、B1-30号、B1-31号四个商铺的门面房功能；2、判令被告给付原告商铺租金共18.15万元，违约金66,247.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签署了商铺租赁协议，原告将名下商铺香河县香城壹号小区天天尚品时尚广场一层E1-02号、81-29号、B1-30号、B1-31号四个商铺出租给被告香河县云天国际管理有限公司。协议约定租赁期限为12.5年，自2016年10月1日至2029年2月28日止，前三年租金每年16.5万元。从2017年10月1日起至2018年9月30日16.5万元，从2018年9月30日至2019年30日止16万元，从2019年10月1日至到2021年9月30日两年，递增10%。从2021年租金的基础增加，于六个月之前另行协商租金事宜并签订补充协议。租金于每年的10月1日前由甲方一次性缴纳下年度租金（上打租金），乙方为甲方开具收据。如果被告不能如期支付租金则视为违约，违约金为年租金的千分之一/天。协议约定甲方可以将上述商铺转租，但前提是需经得原告方同意并做好与下家的交接，并另行签订租赁协议。现在被告方已过了上缴租金的时间，原告上门找被告要求给付租金时发现，被告在不经得原告同意又没有办理任何形式的交接情况下私自将原告的商铺转租给被告香河大商帮商业管理有限公司，致使原告没有收到一分钱的租金，更无法找到被告，被告香河县云天国际管理有限公司严重违约，故具状诉讼，请求依法判决解除商铺租赁合同，并支付租金和违约金。本院经审查认为，香河天天尚品商业管理有限公司成立于2015年10月22日，该公司于2015年12月1日与原告签订商铺租赁合同，但该公司已于2016年11月8日将名称变更为香河云天商业管理有限公司，被告香河县云天国际管理有限公司主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张洪军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十二月十二日书记员  李佳媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5122号 李渊清： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初686号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。统一社会信用代码：9152000071430580XT。法人代表:李保芳。委托诉讼代理人：罗盟，该公司员工。被告：王均，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省古蔺县，住贵州省仁怀市。被告：陈三，女，1994年8月14日出生，汉族，户籍所在地：贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被告：李晓明，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省平武县，住贵州省仁怀市。原告贵贵州茅台酒股份有限公司与被告王均、李晓明、陈三侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。（此页无正文）审判长  文小琼审判员  张 睿审判员  何 亮二〇一九年十二月十日法官助理徐星星书记员麻国林
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初24号原告盐城瑞源水产品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区川东闸北首。法定代表人周永明。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城瑞源水产品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，并取得了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未提出海域使用权续期的申请,且涉案海域使用权证书是由盐城市政府批准发放的，本案被告不具有审核是否应予以续期的职权；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为盐城市海洋与渔业局，发证机关为盐城市人民政府，证书终止日期为2018年6月30日。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条、第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。原告所诉称的海域使用权证书登记机关为盐城市海洋行政主管部门，批准机关为盐城市政府。两被告并无审核和批准涉案海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告未能提供有效证据证明其向原批准用海的人民政府曾提出续期申请，且两被告并非涉案海域使用权证书的原审核发证机关，原告起诉两被告属于错列被告。原告经法庭释明后仍坚持起诉本案两被告，根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告盐城瑞源水产品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月九日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。¨¨¨
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初565号 原告:蓝佳民，男，1963年3月9日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师（特别授权）。 被告：广西平乐农村合作银行长滩支行，住所地：平乐县平乐镇长滩街。 负责人：罗宗文。 被告：广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇中华街6号。 法定代表人：杨艳琴，该行董事长。 被告广西平乐农村合作银行长滩支行、广西平乐农村合作银行委托代理人：王程，广西鹏韵律师事务所律师（一般授权）。 被告广西平乐农村合作银行长滩支行、广西平乐农村合作银行委托代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师（一般授权）。 原告蓝佳民诉被告广西平乐农村合作银行长滩支行、广西平乐农村合作银行不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员周顺勇任审判长，与审判员韦桂红、人民陪审员钟兰毅组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，书记员王丹担任法庭记录。原告蓝佳民的委托代理人黄楠与被告广西平乐农村合作银行长滩支行、广西平乐农村合作银行的委托代理人王程、聂瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令广西平乐农村合作银行长滩支行与被告广西平乐农村合作银行连带返还原告蓝佳民20000元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月，被告广西平乐农村合作银行长滩支行找到原告蓝佳民，告知原告于1996年向被告借款2万元，至今未偿还，已产生了巨额的利息，要求原告立即归还。原告担心自己背负高额债务以及个人信用遭到影响，情急害怕之下向被告给付了2万元。但事后经原告认真仔细回忆，原告并没有向被告借款。原告认为，原、被告之间不存在借贷法律关系，原告向被告给付2万元系在被告告知错误事实的基础上产生错误认识所为，被告没有法律依据收取原告的款项，应当予以返还。被告广西平乐农村合作银行与广西平乐农村合作银行长滩支行应承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，特依据我国民法通则、民事诉讼法等相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告广西平乐农村合作银行长滩支行与广西平乐农村合作银行辩称：被告与原告之间借贷关系明确，事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，且原告也已履行了还款义务，现原告要求被告返还2万元的主张缺乏事实依据和法律依据。具体理由如下：一、原告于1996年1月13日向被告借款2万元，借款契约对借款人、借款利率、借款期限及用途都有明确约定，被告向原告支付了借款，原告作为借款人也进行了签名及盖章确认，双方之间关于借款的意思表示真实一致，不违反法律法规的强制性规定，双方属于合法的借贷关系，应当受到法律的保护。尽管原告现在否认其并非借款契约中的借款人，但并未提供任何有效证据予以证明，借款契约中的借款人名称、身份证号码及住址都足以明确借款人“兰佳明”就是本案原告“蓝佳民”本人，原告的否认没有任何依据，因此，原告向被告还款有事实依据。二、原告于2018年11月22日到被告处主动归还了该笔借款本金2万元，该行为此足以认定原告就是借款人，原告的还款行为就是对借款契约的认可，也符合《合同法》关于按协议全面履行义务的相关规定，因此，原告的还款行为符合法律规定。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告主张其还款是基于错误认识产生的错误行为，要求被告返还其归还的欠款，没有任何事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请法庭予以驳回。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下： 1996年1月13日，家住平乐县村民兰佳明（当时身份证号：）因做水果生意需要资金，经与平乐县长滩信用合作社商议，平乐县长滩信用合作社同意向兰佳明发放贷款人民币本金20000元，双方签订了借款契约，兰佳明在借款契约上签名并盖私章。后来，平乐县长滩信用合作社因体制改革更名为广西平乐农村合作银行长滩支行，其属于广西平乐农村合作银行的下属机构。 后因机构改革，撤平乐县长滩乡，将其辖区合并到平乐县平乐镇，原平乐县更名为平乐县平乐镇六合村委板山村。本案原告蓝佳民，家住平乐县（身份证号码：）。2018年11月，被告广西平乐农村合作银行长滩支行照常派员向原告蓝佳民催收1996年1月13日兰佳明所贷的款项。原告蓝佳民经催促后于2018年11月22日偿还兰佳明所贷的上述贷款人民币本金20000元给被告广西平乐农村合作银行长滩支行。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、信用借款契约、收贷收息凭证、户口本、身份证、常住人口登记表等证据证实。 本院认为：综合双方对案件的意见，本案的争议焦点是双方是否有债权债务关系的问题？二被告辩称贷款的兰佳明与本案原告蓝佳民是同一人，有信用借款契约上兰佳明原住址、身份证号码、常住人口登记表与原告蓝佳民现在户口本、身份证上记载的相同身份信息证明，本院予以确认。原告蓝佳民原欠二被告借款本金20000元，有信用借款契约、收贷收息凭证证实，本院予以确认。原告称没有向被告借款，双方之间不存在借贷法律关系及原告向被告给付2万元系在被告告知错误事实的基础上产生错误认识所为，因其未能提供证据证实，本院对此不予采信。因此，原告提起的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蓝佳民的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告蓝佳民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周顺勇 审 判 员  韦桂红 人民陪审员  钟兰毅 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦家钰 书 记 员  王 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初180号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区刘慧强副食门市，住所地：陕西省榆林市榆阳区。经营者：刘慧强。原告福建恒安集团有限公司与被告榆林市榆阳区刘慧强副食门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 元
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6992号 原告：武怀波，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：武法道，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告武怀波诉称：请求人民法院依法判令被告武法道退还原告武怀波入股款30万元及利息；本案诉讼费由被告武法道承担。 本院经审查认为，原告武怀波的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告武怀波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱楠楠
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3456号 原告王志荣，男，1938年11月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托代理人蒙新社，男，1975年7月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告女婿。被告西安市鄠邑区建设和住房保障局，住所地西安市鄠邑区。负责人耿涛，该局局长。委托代理人曹鹏飞，该局工作人员。原告王志荣诉被告西安市鄠邑区建设和住房保障局城建行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。2017年12月14日，被告西安市鄠邑区建设和住房保障局作出鄠建函（2017）202号《关于对王团乐等12户违法建设认定的函》，并函告西安市鄠邑区城市管理局，认定包括原告所建砖混结构项目在内的12户，在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，属于违法建设。原告对被告认定其建设违法的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的鄠建函（2017）202号《关于对王团乐等12户违法建设认定的函》。原告诉称，鄠邑区城市管理综合行政执法局在2018年3月30日向原告发出限期拆除违法建设通知书，原告4月2日提出听证申请，鄠邑区建设和住房保障局2018年4月3日由两名人员接待原告委托代理人，拒绝听取原告的陈述和申辩。原告在此之前从未被告知、确认被告所作出的决定内容。《行政处罚法》第三条第二款明确规定，“没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第四十一条规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定前，不依据本法第三十一条、三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。”由此可见，被告严重违反法定程序作出的行政处罚无效，应予撤销。被告严重侵害了原告的权益，请求法院依法确认其违法。经审理查明，2017年12月14日，被告西安市鄠邑区建设和住房保障局向西安市鄠邑区城市管理局作出鄠建函（2017）202号《关于对王团乐等12户违法建设认定的函》，内容为：“我局对区XX道口以北王团乐等12户建设项目进行了调查，发现均存在以下违法事实：未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设，建筑总面积为13318平方米（12户违建情况详见附件）。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设。……处理建议如下：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，建议责令当事人限期自行拆除违法建设；逾期不拆除的，依法采取强制拆除措施。”原告对上述被告作出违法建设认定函不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。上述事实，有鄠建函（2017）202号《西安市鄠邑区建设和住房保障局关于对王团乐等12户违法建设认定的函》、违法建设情况汇总表等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发[2015]79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”据此，违法建设集中处罚权在城管局，由规划局先认定并提出处理意见，再由城管局作出行政处罚。规划部门作出违法建设认定的行为属于行政协助行为，一般属于内部行政行为，不会直接影响公民、法人或其他组织的权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市鄠邑区建设和住房保障局根据调查作出涉案函，认为包括原告在内的12户建设项目未取得建设工程规划审批，建议拆除处理。该函只是被告对城管执法部门作出的一个行政协助行为，其目的在于协助其它行政机关作出行政行为，并未对外发生法律效力，未对原告的权利产生实际影响。故原告要求撤销被告涉案函的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告王志荣的起诉。案件受理费50元，退还原告王志荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时 二〇一九年十二月十七日 书  记  员   杨柯蒙 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4224号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：果雅秀，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告果雅秀供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初193号之一 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：****，北京卫之平律师事务所律师。 被告：河北顶大食品集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县靖安顶大工业园。 法定代表人：孙玉忠。 被告：河北华润万家生活超市有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街418号。 法定代表人：肖彬。 原告北京北大方正电子有限公司与被告河北顶大食品集团有限公司、河北华润万家生活超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈欣欣
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督90号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，住所地：武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，武山县农村信用合作联社职工。被申请人：闫永富，男，1987年11月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：卢小霞，女，1986年4月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社称，2017年3月1日，申请人与被申请人闫永富、卢金霞签订了《农户小额信息贷款自助循环借款合同》。合同约定被申请人闫永富向申请人借5万元,借款年利率为6.8%,借款期限为12个月,自2017年3月1日起至2018年3月1日止，同时对罚息、复利等做了约定。同日，被申请人卢小霞作为共同借款人，在借款申请书上签字，承诺与被申请人闫永富共同归还借款本息。《农户小额信息贷款自助循环借款合同》签订并生效后，申请人依据合同约定，于2017年3月1日将5万元借款发放至被申请人闫永富账户内，履行了合同义务。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠借款本金10200元，借款利息2581.15元未还。要求被申请人闫永富、卢小霞共同偿还申请人贷款本金10200元及利息2581.15元（该利息暂计算至2019年10月25日）；并督促被申请人闫永富、卢小霞共同偿还自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按合同约定的罚息年利率10.2%计算）。申请人向本院提交的证据有：《农户小额信息贷款自助循环借款合同》复印件；《甘肃省农村信用社农户借款申请书》复印件；自助合同通知单复印件；借款借据复印件；贷款明细单复印件；闫永富、卢小霞身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫永富、卢小霞给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社借款本金10200元、利息2581.15元，并按照年利率10.2%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日的利息。申请费40元，由被申请人闫永富、卢小霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜永娟二〇一九年十二月五日书记员  郭春霞
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执846号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李春松，男，1989年8月17日出生，汉族，住址：广东省五华县。 本院根据申请执行人的申请和衢州仲裁委员会发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第25033号裁决书，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李春松国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为借款本金13000元及利息、违约金等（从2018年7月27日起至还清之日止按年利率24%计算）、仲裁费146元、服务费220元，及执行费100元，以上暂计13466元。执行中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人下落不明无法联系，本院已进行公告。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查手段，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险、住房公积金等信息进行查询，除查到其银行账户和互联网资金账户有少量存款外，未查到其他可供执行的财产。依法裁定冻结了被执行人的银行存款账户和互联网资金账户，并裁定划扣上述账户余额955.39元，扣除执行费50元上缴国库，余款905.39元发放给申请执行人。依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况采取书面形式告知申请执行人，限定申请执行人在5日内向本院提供被执行人李春松财产状况的证据或线索。申请执行人表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经采取各种执行措施，除已实际执行到位的955.39元以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人又一直下落不明无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  **花
陕西省靖边县人民法院民事判决书       （2019)陕 0824 民初5224号  原告苏清梅，女，1959年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX街XX居XX组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告苏顺义，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告项申琴，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.原告苏清梅与被告苏顺义、项申琴民间借贷纠纷一案，本院于 2019年8月19日立案后，依法适普通通程序，公开开庭进行了审理。原告苏清梅到庭参加诉讼，被告苏顺义、项申琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金100000元；2、依法判令被告项申琴、担保人苏顺义偿还原告贷款本金120000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告苏顺义、项申琴向原告苏清梅借款10万元，并给原告出具借款条据一支。2015年1月28日，被告项申琴向原告苏清梅借款12万元，由被告苏顺义提供担保，并给原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏顺义、项申琴未作答辩。未向法庭提交证据。原告苏清梅围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据两支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告苏顺义、项申琴向原告苏清梅借款10万元，并给原告出具借款条据一支，借款后，被告于2014年6月给原告偿还利息12000元。又于2015年1月28日，被告项申琴向原告苏清梅借款12万元，由被告苏顺义提供担保，并给原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告苏顺义作为保证人，为其中12万元借款提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。被告苏顺义、项申琴经传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见。视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏顺义、项申琴于本判决生效后十日内偿还原告苏清梅借款10万元。二、由被告项申琴于本判决生效后十日内偿还原告苏清梅借款12万元。被告苏顺义对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审   判   长    崔 光 全审   判   员    黄    勃审   判   员    周 永 东  二○一九年十二月十二日 书   记   员    马 利 伟   1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2985号申请执行人谢小飞，男，1977年12月30日出生，住永嘉县。被执行人林勇，男，1979年11月14日出生，住永嘉县（杭州市经济开发区）。申请执行人谢小飞与被执行人林勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢小飞向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为借款本金300000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人林勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人林勇有可供执行的财产。鉴于被执行人林勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林勇作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人林勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人谢小飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2985号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十二日书记员  翁建设
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1771号原告：郭培军，男，1968年9月20日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝永祥，男，1974年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告郭培军与被告郝永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培军到庭参加诉讼。被告郝永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝永祥偿还原告郭培军欠款30000元；2、判令被告郝永祥承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，被告郝永祥因经营资金紧张向原告郭培军借款30000元用于周转，口头约定2013年12月30日一次性还清欠款。2014年12月19日被告郝永祥重新出具借条，借款到期后，被告郝永祥以没钱为由拒绝偿还，故诉至本院。被告郝永祥经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告郭培军为证明其主张向本院提交了如下证据：借条1张，欲证明被告郝永祥的欠款事实。经审理查明，2014年12月19日，被告郝永祥与原告郭培军确认欠款人民币30000元，并出具借条一张，欠条中载明“今借到郭培军现金叁万元整（30000），利息欠1年半：壹万零捌佰元，还款日期贰年内还清”，被告郝永祥在欠款人处签字署名。本院认为，原告郭培军与被告郝永祥之间的借贷关系成立，故被告郝永祥应向原告郭培军偿还借款30000元。关于利息，原告郭培军明确表示不再主张。现原告郭培军主张被告郝永祥偿还借款人民币30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝永祥于本判决生效后三十日内偿还原告郭培军借款人民币30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告郭培军已预交），由被告郝永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十七日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8444号原告：重庆人豪食品有限公司，住所地：重庆市永川区海棠大道9号33-1-27、28，统一社会信用代码91500118MA5U8K5C18。法定代表人：董人豪，执行董事。委托代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。委托代理人：陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：重庆环顺商贸有限公司，住所地：重庆市北碚区金龙湖工业园内，统一社会信用代码91500118693907245F.法定代表人：程建平，执行董事。原告重庆人豪食品有限公司与被告重庆环顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆人豪食品有限公司及其委托代理人何友成、陈文，被告重庆环顺商贸有限公司法定代表人程建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆人豪食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告预付货款24840元；2.要求被告支付原告资金占用利息，利息分别以960元、480元、20400元、3000元为基数，分别从2016年1月31日、2016年10月19日、2016年12度26日、2017年1月12日起至付清之日止，按年利率6%计算；事实和理由：被告与原告系供货关系，被告系海天调味品永川地区的总代理商，原告系被告分销商，原告从2014年开始在被告处进货，2016年、2017年被告对海天调味品做活动期间，可低价购货，原告就在被告处预付了货款，被告交付销售订单给原告，并告诉原告发货时拿订单换销货单。2016年到2017年有部分销售订单的货物已发给原告，但现仍有55张销售订单预付金额合计24840元，被告未向原告发货，后因被告没有了海天调味品代理权，原告找被告要求退预付款，被告拒不退还货款，故起诉来院。被告重庆环顺商贸有限公司辩称：原告所诉不属实，原告与被告交易往来，以前都是现金拿货，被告出具销售单；订单只是订货数量，不是交钱数量，被告是交一笔款送一笔货，销售订单只是证明原告订了货但是没有交款，原告预交了货款应开有缴款收据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告重庆环顺商贸有限公司原系海天调味品永川地区的总代理商。董治友系个体工商户董山调味冻货配送中心（以下简称董山配送中心）的业主，其注销董山配送中心后，注册成立原告重庆人豪食品有限公司，法定代表人为其子董人豪。审理中，董治友出具说明，原董山配送中心的债权债务由原告重庆人豪食品有限公司承担。原告从2014年开始在被告处进货，通常采用现货现款方式交易。2016年、2017年度被告对海天调味品做活动期间，原告为参与低价购货的活动，向被告预付货款订货。审理中，原告提供了被告开具的“重庆环顺商贸有限公司销售订单”55张，显示原告于2016年1月31日订货内容及货款960元，被告向原告开具销售订单2张；于2016年10月19日订货内容及货款480元，被告向原告开具销售订单5张；于2016年12月26日订货内容及货款20400元，被告向原告开具销售订单44张；于2017年1月12日订货内容及货款3000元，被告向原告开具销售订单4张，合计货款24840元。被告开具给原告的以上“重庆环顺商贸有限公司销售订单”，均载明了货物名称、规格、数量、单价、总价等，并加盖了“重庆环顺商贸有限公司财务专用章”。审理中，原告提供了被告部分已送货后收回销售订单并出具的“重庆环顺商贸有限公司‘一单通’食品销货单”，该销货单载明了货物名称、规格、数量、单价、总价等，备注：预收款出货，并手写注明“此货已送，原单已收回”。该销货单无被告公司印章。审理中，原告提供了证人梁刚美出庭陈述：梁刚美以前在被告处进货，先交钱开单子，被告出货后，收回原单子再出具另一张单子。原告提供了证人陈瑶出庭陈述：陈瑶以前在被告处进货，陈瑶付款给被告，被告打订货单给陈瑶，订货单上面有被告公司的章，陈瑶拿到货之后把订货单还给被告，被告再出示回单给陈瑶；陈瑶预付货款，被告没有开过收据，订货单就是收据。审理中，被告提供收款收据1份，载明：红炉名豪超市，预收海天订货货款，金额1500元，时间2011年7月25日，收款单位重庆环顺。该收据加盖了“重庆环顺商贸有限公司财务专用章”。上述事实，有原、被告的陈述、销售订单、销货单、证人梁刚美、陈瑶证言、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，双方争议焦点是被告是否在收到预付货款后未送货？原告认为，原、被告预付货款的交易习惯是原告预付货款，被告向原告开具销售订单，被告送货后收回销售订单，向原告开具销货单，并提供了销售订单、销货单、证人证言等证据。被告认为，通常双方是现钱现货交易，原告预付货款的情况下，被告会开具收据给原告，销售订单只能表明预订货物，不能证明已交货款。原告提交的销售订单加盖有被告的财务专用章，而双方已完成交易的销货单无印章，并有被告方备注已送货，结合证人证言、双方的陈述和举证判断，被告未对原告采用预收货款开具收据方式进行过交易，故原告提供了充分证据证明，原告预付货款、被告向原告开具加盖财务专用章的销售订单、被告送货后收回销售订单向原告开具销货单的交易习惯，本院予以采信；而被告辩称双方采用预收货款开具收据方式进行交易的观点，证据不充分，本院不予采信。被告在收到原告预付货款后开具销售订单，但未发送货物，现原告不再要求被告继续供货，已解除买卖合同，故原告要求被告退还预付货款24840元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第九十四条之规定，判决如下：由被告重庆环顺商贸有限公司在本判决生效后3日内退还原告重庆人豪食品有限公司预付货款24840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告重庆环顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年十二月十八日书记员  李维芳