成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15117号 原告：唐文宣，男，1948年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。 被告：戢林，男，1972年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 被告：成都市爱尚格调酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘世林，经理。 委托诉讼代理人：李雯，四川长啸律师事务所律师。 原告唐文宣与被告戢林、成都市爱尚格调酒店管理有限公司（以下简称爱尚公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文宣及其委托诉讼代理人杨卫平、被告戢林的委托诉讼代理人赖刚、被告爱尚公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文宣向本院提出诉讼请求：1.确认戢林与爱尚公司于2018年2月22日签订的《补充协议》无效；2.判令戢林、爱尚公司承担诉讼费用。事实和理由：唐文宣在2019年4月通过司法拍卖竞买购得位于青羊区房屋，并在2019年5月办理了不动产权证，唐文宣向现在房屋的承租人爱尚公司主张权利时，爱尚公司以与原房东戢林在2018年2月22日签订有《补充协议》并提前支付了三年半租金为由，拒绝支付相应的租金。唐文宣经核实相关材料，戢林与爱尚公司于2018年2月22日签订的《补充协议》，是戢林在法院强制执行期间、该房屋被法院查封期间，委托评估后恶意串通实施的，损害了唐文宣的利益。依据《合同法》52条的规定，请求法院查明事实，支持唐文宣的诉求。 戢林辩称，请求驳回唐文宣的诉讼请求，理由：第一、戢林与爱尚公司于2018年2月22日签订《补充协议》，约定爱尚公司提前支付2021年9月30日之前的租金80万元，而2018年6月12日金牛法院才作出（2017）川0106执3568号执行裁定书，将案涉房屋拍卖；况且《补充协议》是对2013年10月30日签订的《房屋租赁合同》的补充，其对《租赁合同》的租期并没有更改，戢林与爱尚公司之间《房屋租赁合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应得到保护。第二、唐文宣是通过司法拍卖的方式取得的案涉房屋的所有权，但是在金牛法院就案涉房屋在淘宝网上进行司法拍卖时，就已经在“拍卖详情”详细载明“经核实，戢林于2018年2月22日与爱尚公司签订补充协议，协议房屋租金支付至2021年9月30日”，因此，唐文宣在参与拍卖时已经了解到戢林与爱尚公司签订了《补充协议》，也知晓协议房租已支付至2021年9月30日，现唐文宣明知该案涉房屋存在此前提仍坚持竞拍，并且在竞拍取得房产后，又请求确认《补充协议》无效，是有违诚实信用原则的；并且根据《合同法》第229条规定，戢林与爱尚公司之间的《补充协议》是合法有效的，唐文宣在取得案涉房屋所有权后概括承受戢林的权利义务，继续履行《补充协议》；第三、2019年10月21日青羊法院作出（2019）川0105民初10135号民事判决书，对2018年2月22日唐文宣与爱尚公司签订的《补充协议》、爱尚公司向戢林支付80万元租金以及金牛法院就案涉房屋进行司法拍卖时，在拍卖详情中载明的“特别说明”等事实进行了认定。 爱尚公司辩称，戢林与爱尚公司签订的《补充协议》真实有效且已履行完毕；戢林与爱尚公司的基本事实已经在生效的民事判决书中进行判断，故戢林与爱尚公司之间的交易合法真实，不存在恶意串通的故意，请求法院驳回唐文宣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，戢林（出租方）与文丹（出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定戢林将位于四川省成都市青羊区全部（总面积为971.75平米）出租给文丹，本合同签订时，该房屋未设定抵押，如戢林就该房屋在签署本合同后设定担保、出售等对房屋实施处分的情况时，戢林须在发生上述情形前7日内以书面形式告知文丹，并保证在发生上述情形后，双方之间的租赁合同继续有效；戢林于2013年12月1日向文丹交接该房屋；该房屋租赁期自2014年4月1日起至2031年3月31日，共计17年；首年租金为每月每平方25元，租赁期限内，租金首五年不变，从第六年开始，租金每年环比递增2%。 2018年2月22日，戢林（出租方）与爱尚公司（承租方）签订了《补充协议》，主要约定：戢林与爱尚公司于2013年10月30日签订的房屋租赁合同，就缴纳租金事项达成如下协议：1.因戢林其他债务急需资金，应戢林要求，爱尚公司同意提前给付房租；2.戢林同意降低部分房租，即应收房租1046867元，实收房租800000元，2021年10月1日后的房租按主合同执行；3.爱尚公司同意2018年3月10日前累计支付至2021年9月30日的租金共计800000元，戢林指定收款人廖黎明；4.2013年10月30日双方签订的租赁合同其他条款不变。 2018年3月2日，刘世林通过银行转账向廖黎明支付255628元。2018年3月7日，爱尚公司通过银行转账向廖黎明支付544372元。 另查明，深圳市国策房地产土地估价有限公司接受成都市金牛区人民法院的委托对案涉房屋的市场价值进行评估，确认案涉商铺在2017年12月27日的无租赁权限制的市场价值为502.4万元，有租约权限制的市场价值为421.7万元。 成都市金牛区人民法院就案涉房屋在淘宝网上进行司法拍卖，“阿里拍卖—拍品详情”载明“一、拍卖标的：成都市青羊区槐树街47号“华祥大厦”3层办公房。（竞买人需在竞拍前认真阅读拍卖公告、拍卖须知、调查表及评估报告内容详细了解标的物信息，未标明的瑕疵不在拍卖人承担范围，请各竞买人自行调查了解。）特别说明：上述房屋有租赁（租赁期自2014年4月1日至2031年3月31日止，共计17年，首年租金每月每平人民币25元。租赁期限内，租金首五年不变，从第六年开始，租金每年环比递增2%，经核实，被执行人于2018年2月22日与承租方签订补充协议，协议房屋租金支付至2021年9月30日）”。 2019年4月15日，成都市金牛区人民法院（拍卖人）与唐文宣（买受人）签订了《拍卖成交确认书》，具体内容：1.买受人于2019年4月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，成交价为4371900元；拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的详细情况表等公示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。 2019年4月19日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106执恢35号《执行裁定书》，裁定将案涉房屋以4371900元拍卖给唐文宣。2019年5月9日，唐文宣取得了案涉房屋的不动产登记证。 再查明，案涉房屋曾设立有2014年10月13日至2016年12月31日的抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司成都金牛支行。案涉房屋于2016年5月24日、2016年8月22日、2017年3月21日分别由四川省简阳市人民法院、成都市金牛区人民法院、成都市新都区人民法院查封。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议》、转账凭证、房地产司法鉴定评估报告、阿里拍卖—拍品详情截图、（2019）川0106执恢35号《执行裁定书》、不动产权属证书、（2019）川0105民初10135号《民事判决书》、《房屋信息摘要》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为戢林与爱尚公司签订《补充协议》的效力问题。唐文宣请求确认《补充协议》无效，并明确其请求权基础为《合同法》第五十二条第一款第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”；而戢林与爱尚公司认为《补充协议》系双方当事人真实意思表示，应属有效。本院认为，恶意串通属交易双方的内心活动，需要结合交易的外观进行综合认定。根据已查明事实，爱尚公司在与戢林签订《补充协议》后依约向戢林指定的收款人廖黎明支付了截止至2021年9月30日前的租金800000元；且该优惠租金800000元已占应收租金的76.42%；同时，根据“阿里拍卖—拍品详情”中有关特别说明的内容，唐文宣在竞拍案涉商铺时也应当知晓案涉商铺上存在租约，且戢林与爱尚公司签订有《补充协议》，戢林已收取租金至2021年9月30日的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”之规定，唐文宣为证实戢林与爱尚公司存在恶意串通向本院提交的证据，尚不足以达到排除合理怀疑的证明标准，应当由唐文宣承担举证不能的法律后果，故对于唐文宣主张确认案涉合同无效的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回唐文宣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由唐文宣承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩月萍