湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5267号原告：单福海，男，1958年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。被告：谢云，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：郝琴，女，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：周友平，男，1963年9月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。原告单福海诉被告谢云、被告郝琴、被告周友平民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，同事向本院提出财产保全的申请。本院受理后依法对被告名下的财产采取了保全措施。2019年9月26日本院适用简易程序开庭审理后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。2019年11月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单福海及其委托诉讼代理人唐高峰、被告谢云、被告周友平及被告谢云、被告郝琴、被告周友平的委托诉讼代理人杨虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单福海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定两被告立即偿还原告借款400万元，利息685000元(利息计算到2019年6月30日)、后段利息以400万元为基数自2019年7月1日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止。2、请求依法判定被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告谢云因资金紧张向原告分三次(第一次，2014年8月19日借款200万元;第二次，2014年9月5日借款100万元;第三次，2014年10月29日借款100万)共计借款400万元，约定年利率24%，被告周友平对上述三笔借款进行了连带责任担保，到2018年10月30日，两被告仅仅偿还了333万元的利息，2018年至今被告再没有给付借款利息了，原告自身资金紧张多次向两被告催讨无果。因此，原告为了自身的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》等相关的法律法规，诉至贵院，望依法判定所求。被告谢云辩称：一、根据《合同法》402条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案还款义务应由实际借款人游良通承担。根据已经生效的(2016)湘0602刑初302号刑事判决书查明的事实:“游良通以华容码头项目为由，要求谢云帮忙借款。谢云找到单福海要单福海借款给游良通，但被单福海拒绝。游良通获知这一情况后，向谢云提出要单福海将钱借给谢云，再由谢云转给游良通，谢云表示同意。之后游良通邀请谢云、周友平、单福海到其办公室参观，并将华容码头项目的情况向单福海介绍。周友平提出，由谢云出具借条，周本人担保的形式借款，再将借款用于华容码头项目，单福海这才同意借款。2014年8月19日、9月5日、10月29日谢云分别向单福海出具200万元、100万元、100万元的借条(出具借条当日单福海即向谢云汇款)，并在收到借款的当日转至游良通提供的账户。其后，至2015年1月止，游良通共向单福海、周友平支付利息87.4万元(周友平也通过谢云向游良通出借过款项)。本案单福海向谢云出借资金时，对于出借资金是通过谢云转给游良通用于华容码头项目建设的用途和资金流向是明知的。在该借款实际履行过程中，单福海、谢云、游良通三方对各自的地位、作用，该笔借款的来源、去向、用途以及利息承担也是明知的。即单福海是债权人，谢云作为名义借款人、周友平为借款提供担保，游良通为实际借款人、直接向单福海承诺并支付利息。谢云收到借款的当天即转给游良通，并未从中赚取利息差也未从游良通处获得任何好处。据此，本案借款关系符合《合同法》402条规定的情形，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”根据该条规定，借贷关系直接由单福海、游良通承受，谢云作为名义借款人不享受任何利益、也不承担还款责任。二、单福海擅自篡改借据原件，虚增借款利息起诉，构成虚假诉讼。根据2015年6月29日单福海向公安机关报案时提供的借据复印件，可以证明签订借据时利息一栏为空白。但2019年单福海向人民法院起诉时提供的借据复印件，利息一栏手写为2%。两组借据唯一的差别在于利息约定部分，综合两份复印件提交的时间、用途、场合，可以认定2015年提交的借据复印件反映的情况为原始借据，即双方未在借据上约定利息。单福海利用其单方面持有借据的便利条件，在起诉前虚增关于利息的约定，欺瞒法官，企图通过人民法院的司法程序确认本不存在的债务利息，加重债务人的负担，属于刑法三百零七条之一规定的，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。其行为已经构成虚假诉讼，应当依法追究其刑事责任。根据最高院相关司法解释，人民法院在审理民事案件过程中发现涉及刑事犯罪的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关，待刑事程序终结后再恢复审理。三、在谢云作为名义借款人的借贷关系中，当事人之间未约定利息，根据民间借贷司法解释的规定应认定为无息。本案谢云出具的借据对借款利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，视为没有息。据此，单福海向谢云主张借款利息没有事实和法律依据。综上，首先，根据合同法402条之规定，本案借贷关系直接约束游良通与单福海，谢云作为名义借款人不承担还款责任；其次，单福海虚构债务利息，构成虚假诉讼，依法应当中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理；最后，单福海与谢云之间的借据未约定利息，单福海主张债务利息于实无据、于法不合。请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告郝琴辩称：一、根据《合同法》402条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案还款义务应由实际借款人游良通承担。根据已经生效的(2016)湘0602刑初302号刑事判决书查明的事实:“游良通以华容码头项目为由，要求谢云帮忙借款。谢云找到单福海要单福海借款给游良通，但被单福海拒绝。游良通获知这一情况后，向谢云提出要单福海将钱借给谢云，再由谢云转给游良通，谢云表示同意。之后游良通邀请谢云、周友平、单福海到其办公室参观，并将华容码头项目的情况向单福海介绍。周友平提出，由谢云出具借条，周本人担保的形式借款，再将借款用于华容码头项目，单福海这才同意借款。2014年8月19日、9月5日、10月29日谢云分别向单福海出具200万元、100万元、100万元的借条(出具借条当日单福海即向谢云汇款),并在收到借款的当日转至游良通提供的账户。其后，至2015年1月止，游良通共向单福海、周友平支付利息87.4万元(周友平也通过谢云向游良通出借过款项)。”本案单福海向谢云出借资金时，对于出借资金是通过谢云转给游良通用于华容码头项目建设的用途和资金流向是明知的。在该借款实际履行过程中，单福海、谢云、游良通三方对各自的地位、作用，该笔借款的来源、去向、用途以及利息承担也是明知的。即单福海是债权人，谢云作为名义借款人、周友平为借款提供担保，游良通为实际借款人、直接向单福海承诺并支付利息。谢云收到借款的当天即转给游良通，并未从中赚取利息差也未从游良通处获得任何好处。据此，本案借款关系符合《合同法》402条规定的情形，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”根据该条规定，借贷关系直接由单福海、游良通承受，谢云作为名义借款人不享受任何利益、也不承担还款责任。二、单福海擅自篡改借据原件，虚增借款利息起诉，构成虚假诉讼。根据2015年6月29日单福海向公安机关报案时提供的借据复印件，可以证明签订借据时利息一栏为空白。但2019年单福海向人民法院起诉时提供的借据复印件，利息一栏手写为2%。两组借据唯一的差别在于利息约定部分，综合两份复印件提交的时间、用途、场合，可以认定2015年提交的借据复印件反映的情况为原始借据，即双方未在借据上约定利息。单福海利用其单方面持有借据的便利条件，在起诉前虚增关于利息的约定，欺瞒法官，企图通过人民法院的司法程序确认本不存在的债务利息，加重债务人的负担，属于刑法三百零七条之一规定的，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。其行为已经构成虚假诉讼，应当依法追究其刑事责任。根据最高院相关司法解释，人民法院在审理民事案件过程中发现涉及刑事犯罪的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关，待刑事程序终结后再恢复审理。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借款也不属于夫妻共同债务(一)夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务。(二)夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务、可以认定为夫妻共同债务。(三)夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活雷要所负的债务，债权人应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但1、本案借条没有得到答辩人的签字、认可，答辩人对此并不知情；2、谢云与被答辩人之间的借款目的是用于游良通在华容的项目开发，而非家庭生活需要；3、该借款并未用于夫妻共同生活，借款到账当日即转给游良通。被答辩人也没有证据证明用于答辩人与谢云的共同生活。而且被答辩人对该笔借款的目的、去向和实际用款人是明确知道的，在游良通案发后还以报案人身份去公安机关作了询问笔录。据此，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，被答辩人向答辩人主张权利没有事实和法律依据。综上，首先本案被答辩人诉称的借贷关系法律后果应由单福海与游良通承受；其次，单福海虚增债务利息构成虚假诉讼；最后，该债务依法也不属于答辩人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告周友平辩称：一、根据《合同法》402条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案还款义务应由实际借款人游良通承担。根据已经生效的(2016)湘0602刑初302号刑事判决书查明的事实:“游良通以华容码头项目为由，要求谢云帮忙借款。谢云找到单福海要单福海借款给游良通，但被单福海拒绝。游良通获知这一情况后，向谢云提出要单福海将钱借给谢云，再由谢云转给游良通，谢云表示同意。之后游良通邀请谢云、周友平、单福海到其办公室参观，并将华容码头项目的情况向单福海介绍。周友平提出，由谢云出具借条，周友平本人担保的形式借款，再将借款用于华容码头项目，单福海这才同意借款。2014年8月19日、9月5日、10月29日谢云分别向单福海出具200万元、100万元、100万元的借条(出具借条当日单福海即向谢云汇款)，并在收到借款的当日转至游良通提供的账户。其后，至2015年1月止，游良通共向单福海、周友平支付利息87.4万元(周友平也通过谢云向游良通出借过款项)。”本案单福海向谢云出借资金时，对于出借资金是通过谢云转给游良通用于华容码头项目建设的用途和资金流向是明知的。在该借款实际履行过程中，单福海、谢云、游良通三方对各自的地位、作用，该笔借款的来源、去向、用途以及利息承担也是明知的。即单福海是债权人，谢云作为名义借款人、周友平为借款提供担保，游良通为实际借款人、直接向单福海承诺并支付利息。谢云收到借款的当天即转给游良通，并未从中赚取利息差也未从游良通处获得任何好处。据此，本案借款关系符合《合同法》402条规定的情形，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”根据该条规定，借贷关系直接由单福海、游良通承受，谢云作为名义借款人不享受任何利益、也不承担还款责任。二、单福海擅自篡改借据原件，虚增借款利息起诉，构成虚假诉讼。根据2015年6月29日单福海向公安机关报案时提供的借据复印件，可以证明签订借据时利息一栏为空白。但2019年单福海向人民法院起诉时提供的借据复印件，利息一栏手写为2%。两组借据唯一的差别在于利息约定部分，综合两份复印件提交的时间、用途、场合，可以认定2015年提交的借据复印件反映的情况为原始借据，即双方未在借据上约定利息。单福海利用其单方面持有借据的便利条件，在起诉前虚增关于利息的约定，欺瞒法官，企图通过人民法院的司法程序确认本不存在的债务利息，加重债务人的负担，属于刑法三百零七条之一规定的，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。其行为已经构成虚假诉讼，应当依法追究其刑事责任。根据最高院相关司法解释，人民法院在审理民事案件过程中发现涉及刑事犯罪的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关，待刑事程序终结后再恢复审理。三、根据《担保法》及《担保法解释》规定，原告未在保证期间内向保证人主张债权，保证责任归于消灭。(一)根据担保法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十三规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方没有约定债务履行期限、对保证期间约定不明，根据司法解释的规定，债务到期日以债权人要求债务人履行义务宽限期满之日为准，保证期间为债权人要求债务人履行义务宽限期满之日起两年。(二)单福海于2015年6月29日向岳阳市白石岭公安分局报案被游良通诈骗400万元时，应当视为其对债务人主张权利，该笔债务即为到期。根据司法解释规定，债权人应当在债务到期之日起两年内向保证人主张权利，否则保证期间经过，保证人不承担保证责任。本案单福海在2015年6月29日向公安机关报案后至本案起诉之日(2019年6月12日)一直未向保证人主张权利。保证期间已经届满。综上，首先本案借贷关系直接归于游良通与单福海；其次，单福海虚增债务利息构成虚假诉讼；最后，本案债务保证期间已过，保证人依法不承担保证责任。请人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告单福海与被告谢云、被告周友平系朋友关系，被告谢云与被告郝琴系夫妻关系。被告谢云于2014年8月19日、2014年9月5日、2014年10月29日分别向原告单福海借款200万元、100万元、100万元，原告均于出具借据的当日以银行转账的方式支付了上述借款，被告谢云向原告出具了三张借条，被告周友平作为连带责任担保人在借条上签字确认，三张借据中仅2014年8月19日200万元的借据上约定了还款期限为2014年11月19日，另外两张借据未约定还款期限，借据上没有载明利率标准。谢云随即将以上借款转入游良通的账户，游良通分别向被告谢云出具了三张借据。2018年10月30日，原告与被告谢云对账后签署《往来明细》一份，主要内容为确认被告谢云向原告借款400万元，借款的同时约定利息为月息2分，至2018年10月30日止被告谢云共计已归还现金330万元给原告，被告谢云在该明细上签字确认：“经双方对账到2018年10月30日止合计归还现金333万元整”，该明细中并未注明333万元还款系本金还是利息。2018年10月30日后被告谢云又陆续归还53.5万元，余款经原告多次催讨未果，遂诉来本院。案外人游良通因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月28日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，并于2016年8月12日被岳阳市岳阳楼区人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑10年，并处罚金50万元。岳阳市岳阳楼区法院（2016）湘0602刑初302号刑事判决书中查明：案外人游良通为湖南中良实业投资有限公司（以下简称中良公司）的法定代表人，没有资金实力且欠有大量外债。2014年8月1日，游良通以中良公司的名义与华容县政府签订了塔市驿码头建设项目，随后成立了湖南中良港口发展有限公司。因公司资金周转困难，游良通向谢云介绍了码头情况后，便以码头项目缺少资金为由要谢云帮忙借款。谢云同意后，便找周友平帮忙。周友平找到单福海要其借款给游良通，但被单福海拒绝。游良通获知这一情况后，向谢云提出要单福海将钱借给谢云，再由谢云借给游良通，谢云表示同意。之后游良通邀请单福海、谢云、周友平到游良通的办公室参观，但单福海还是不肯借钱给游良通。周友平便向单福海提出由谢云向单福海借款，由他为谢云做担保，单福海这才同意。2014年8月19日、9月5日、10月29日，由周友平担保，谢云分别向单福海借款200万元、100万元、和100万元（月息均为5%），并将所借的此400万元全部转给游良通在中国建设银行的账户。原告单福海、被告谢云及被告周友平放在该刑事案件中作证陈述，向被告谢云出借400万元时约定的月利息为5分，庭审中原告单福海陈述该三笔借款的利息按月息5分的标准已支付至2014年12月30日，原被告均认可游良通通过被告周友平支付给原告的利息为70万元，被告对已支付的利息中超出法律规定的部分请求依法予以返还。本院对案外人游良通进行问话调查相关情况，游良通陈述与原告单福海之间没有任何经济往来关系。原告在本案审理中陈述其提供的三张借据上约定的2分利息系2018年10月30日与被告谢云签署《往来明细》时补签上去的。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关证据加以证实。本院认为：本案原被告争议的焦点为1、本案借款人是出具借据的被告谢云还是实际用款人案外人游良通？2、被告谢云出具借据时与原告是否约定了利息？利率多少？支付利息的义务人是谁？3、被告周友平应否承担连带保证责任及承担责任的范围？4、被告郝琴应否承担偿还责任？关于焦点1，本案借款关系发生于原告与被告谢云之间，借据为被告谢云所出具，原告出借的款项也是由被告谢云收取，根据合同相对性原则，涉案债权债务关系发生于原告单福海与被告谢云之间，而被告谢云借得该款项后用于何处不是处理本案时必须考虑的问题；其次，根据庭审中双方当事人的陈述及案外人游良通案刑事判决书中查明的事实，可以证实本案借款发生于案外人游良通多次向原告单福海表达借款意愿遭拒后，游良通本人向谢云提出要原告单福海将钱借给谢云、再由谢云借给游良通，该提议并非授权，可以看出该提议中出借资金给游良通的为被告谢云而非原告单福海，且可以确认原告已明确表示拒绝出借款项给案外人游良通，被告也没有提供证据证实本案借款系游良通授权委托其向原告所借，原告之所以同意借款给本案被告谢云，是基于对有公安干警身份的被告谢云及被告周友平的信任，其选择性出借款项的行为符合出借人对于出借资金安全的考量,而谢云收到原告出借的款项并转给游良通后，游良通向被告谢云出具了借据，刑事案件中受害人是谢云而不是原告单福海，故本案借款不存在系案外人游良通委托被告谢云向原告单福海借款的情形，对被告抗辩本案借款人应为实际用款人游良通、谢云系游良通之委托人的抗辩意见本院不予采信。关于焦点2，被告谢云出具的借据的确没有载明利率标准，但根据原告单福海及被告谢云、被告周友平在刑事案件中的陈述，以及被告周友平在本案庭审中认可游良通支付利息的事实，可以认定借款时双方约定的利率为月息5分，其次，游良通于2015年8月28日被刑事拘留后，原告单福海在几个月没有收到利息的情况下多次找到被告谢云，被告谢云与原告单福海于2018年10月30日经过对账后签署了《往来明细》，从该明细中可以看出，被告谢云从2015年8月20日开始转款给原告单福海，且该《往来明细》第一段话为“谢云从单福海手中借到人民币数额如下：于2014年11月19日（应为8月19日）借贰佰万元，2014年9月5日借壹佰万元，2014年10月29日借壹佰万元，共借款肆佰万元整。并约定月息为2%...”,以上内容与原告单福海在刑事案件中的陈述“被告谢云承诺的利息只付到了2015年1月...”（见刑事判决书第17页倒数第7行）、被告谢云在本案中所称“利息由游良通直接支付给原告单福海”及本院向游良通调查时游良通的回答等情况相吻合，而且在原告单福海拒绝出借款项给游良通的情况下，又怎么会出现被告谢云所称的“原告单福海与谢云之间没有约定利息，原告单福海与游良通是约定了5分的利息的，由游良通支付了利息”此种情况？故借据上没有载明利率标准及利息的支付方式不能否定双方对利息进行了约定的事实，被告谢云作为借款人应对利息负有支付义务，但双方约定的利息已超出法律规定的标准，原告已自行将该约定的标准降至月息2分，本院依法予以确认。关于焦点3，被告周友平作为担保人在三张借据上均签字担保，明确担保期限以债务清偿完毕为止，该约定符合我国担保法解释中“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案谢云出具的三张借据中仅有2014年8月19日出具的200万元借据中约定了还款时间为2014年11月19日，但实际上被告谢云并没有在约定的期限内还款，原告单福海也没有提供证据证明在2014年11月19日之后六个月内向被告周友平主张过权利，故被告周友平对第一笔债务不承担担保责任；根据“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案原告向本院起诉的时间为2019年7月11日，故被告周友平对第二笔及第三笔合计200万元的借款应承担保证责任；被告谢云出具的借据上没有载明利息，但周友平已实际接收了部分利息并转付给原告单福海，证实被告周友平对利息为5分的约定是知晓的，理应对利息部分承担保证责任。关于焦点4，被告谢云系公职人员，也没有证据证实被告谢云参与了其他经济活动，且原告单福海对被告谢云借款后的用途为出借给游良通、涉案借款没有用于被告谢云的家庭生活及家庭共同生产经营的情况是明知的，被告郝琴对该笔借款也不知情，故该笔借款不能作为夫妻共同债务由被告郝琴承担连带偿还责任。本案被告谢云已分期偿付3863950元，游良通已支付700000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，结合被告谢云还款的时间及金额按照先息后本原则计算，应优先抵充于2014年11月19日到期的第一笔2000000元债务。根据以上原则计算得出被告谢云第一笔借款2000000元本息至2017年6月1日止已还清，第二笔及第三笔债务合计2000000元至2019年12月13日止欠利息685165元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告谢云在本判决生效后十日内向原告单福海偿还借款本金2000000元，利息685165元，并以本金2000000元为基数按照年利率24%的标准计算支付自2019年12月14日起至以上款项实际清偿之日止的利息；二、由被告周友平对以上支付款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告单福海对被告郝琴的诉讼请求；四、驳回原告单福海的其他诉讼请求。案件受理费44280元，保全费5000元，合计49280元，由原告单福海负担案件受理费18901元，由被告谢云、周友平负担案件受理费25379元，由原告单福海负担保全费2134元，由被告谢云、周友平负担保全费2866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  何劲松人民陪审员  熊 强二〇一九年十二月十三日书 记 员  冯 叶附一利息计算明细：第一部分：以第一张借据2014年8月19日2000000元的还款期限为计算第一段利息的时间点：1、2014.8.19-2014.11.19（第一笔2000000元）应付利息：2000000*3%*3个月=180000元2、2014.9.5-2014.11.19（第二笔1000000元）应付利息：1000000*3%*2.47个月=74100元3、2014.10.29-2014.11.19（第三笔1000000元）应付利息：1000000*3%*0.7个月=21000元以上三笔借款的利息截止2014.11.19止利息合计为275100元已还700000元700000元-275100元=424900元多偿付的款项冲抵第一笔已到期借款的本金，则第一笔借款至2014年11月19日到期之日止的本金2000000元中应冲抵424900元。第一笔借款本金：2000000元-424900元=1575100元第二部分：第一笔借款2000000元利息计算及冲抵明细：第一笔2000000元自2014.8.19至2014.11.19止冲抵利息后，本金降为1575100元基数按照2018.10.30《往来明细》中的还款时间及金额，按先息后本的原则计算明细如下（金额四舍五入，月份为小数点后2位）：1、2014.11.19-2015.8.20还200000元应付利息：1575100元*2%*9个月=283518元余欠利息：283518元-200000元=83518元2、2015.8.20-2015.9.1还200000元应付利息：1575100元*2%*0.4个月=12600元减去利息：200000元-83518元-12600元=103882元第一笔借款本金：1575100元-103882元=1471218元3、2015.9.7-2015.11.24还700000元应付利息：1471218元*2%*2.77个月=81505元减去利息：700000元-81505元=618495元第一笔借款本金：1471218元-618495元=852723元4、2015.11.24-2016.2.5还250000元应付利息：852723元*2%*2.37个月=40419元减去利息：250000元-40419元=209581元第一笔借款本金：852723元-209581元=643142元5、2016.2.5-2016.2.7还20000元应付利息：643142元*2%*0.07个月=900元减去利息：20000元-900元=19100元第一笔借款本金：643142元-19100元=624042元6、2016.2.7-2016.5.17还20000元应付利息：624042元*2%*3.33个月=41561元余欠利息：41561元-20000元=21561元7、2016.5.17-2016.5.19还60000元应付利息：624042元*2%*0.07个月=874元减去利息：60000元-21561元-874元=37565元第一笔借款本金：624042元-37565元=586477元8、2016.5.19-2016.6.14还200000元应付利息：586477元*2%*0.87个月=10205元减去利息：200000元-10205元=189795元第一笔借款本金：586477元-189795元=396682元9、2019.6.14-2016.10.21还80000元应付利息：396682元*2%*4.23个月=33559元减去利息：80000元-33559元=46441元第一笔借款本金；396682元-46441元=350241元10、2016.10.21-2017.1.22还200000元应付利息：350241元*2%*3.03个月=21225元减去利息：200000元-21225元=178775元第一笔借款本金：350241元-178775元=171466元11、2017.1.22-2017.6.1还200000元应付利息：171466元*2%*4.33个月=14849元减去利息：200000元-14849元=185151元第一笔借款本金：171466元-185151元=-13685元则至2017.6.1止第一笔借款2000000元本息已还清，剩余13685元转入还第二笔、第三笔借款本息中第二、三笔借款利息计算及冲抵明细：截止2017.6.1止，谢云还款余额为13685元1、2014.11.19-2017.6.1还13685元应付利息：2000000元*2%*30.4个月=1216000元余欠利息：1216000元-13685元=1202315元2、2017.6.1-2017.9.20还80000元应付利息：2000000*2%*3.63个月=145200元余欠利息：145200元+1202315元-80000元=1267515元3、2017.9.20-2017.10.17还50000元应付利息：2000000元*2%*0.9个月=36000元余欠利息：1267515元+36000元-50000元=125315元4、2017.10.17-2017.10.18还20000元应付利息：2000000元*2%*0.03个月=1200元余欠利息：125315元+1200元-20000元=1234715元5、2017.10.18-2017.10.19还10000元应付利息：2000000*2%*0.03个月=1200元余欠利息：1234715元+1200元-10000元=1225915元6、2017.10.19-2017.12.19还100000元应付利息：2000000元*2%*2个月=80000元余欠利息：1225915元+80000元-100000元=1205915元7、2017.12.19-2018.1.31还150000元应付利息：2000000元*2%*1.4个月=56000元余欠利息：1205915元+56000元-150000元=1111915元8、2018.1.31-2018.2.9还100000元应付利息：2000000元*2%*0.3个月=12000元余欠利息：1111915元+12000元-100000元=1023915元9、2018.2.9-2018.2.10还100000元应付利息：2000000元*2%*0.03个月=1200元余欠利息：1023915元+1200元-100000元=925115元10、2018.2.10-2018.2.13还100000元应付利息：2000000元*2%*0.1个月=4000元余欠利息：925115元+4000元-100000元=829115元11、2018.2.13-2018.4.16还70000元应付利息：2000000元*2%*2.1个月=84000元余欠利息：829115元+84000元-70000元=843115元12、2018.4.16-2018.4.23还29950元应付利息：2000000元*2%*0.23个月=9200元余欠利息：843115元+9200元-29950元=822365元13、2018.4.23-2018.4.29还10000元应付利息：2000000元*2%*0.2个月=8000元余欠利息：822365元+8000元-10000元=820365元14、2018.4.29-2018.6.15还80000元应付利息：2000000元*2%*1.53个月=61200元余欠利息：820365元+61200元-80000元=801565元15、2018.6.15-2018.6.19还49000元应付利息：2000000元*2%*0.13个月=5200元余欠利息：801565元+5200元-49000元=757765元16、2018.6.19-2018.7.20还80000元应付利息：2000000元*2%*1.03个月=41200元余欠利息：757765元+41200元-80000元=718965元17、2018.7.20-2018.9.17还130000元应付利息：2000000元*2%*1.93个月=77200元余欠利息：718965元+77200元-130000元=666165元18、2018.9.17-2018.9.24还20000元应付利息：2000000元*2%*0.23个月=9200元余欠利息：666165元+9200元-20000元=655365元19、2018.9.24-2018.10.9还20000元应付利息：2000000元*2%*0.5个月=20000元余欠利息：655365元+20000元-20000元=655365元20、2018.10.9-2018.11.28还60000元应付利息：2000000元*2%*1.63个月=65200元余欠利息：655365元+65200元-60000元=660565元21、2018.11.28-2018.11.30还110000元应付利息：2000000元*2%*0.07个月=2800元余欠利息：660565元+2800元-110000元=553365元22、2018.11.30-2018.12.7还10000元应付利息：2000000元*2%*0.23个月=9200元余欠利息：553365元+9200元-10000元=552565元23、2018.12.7-2019.1.25还100000元应付利息：2000000元*2%*1.6个月=64000元余欠利息：552565元+64000元-100000元=516565元24、2019.1.25-2019.2.1还100000元应付利息：2000000元*2%*0.23个月=9200元余欠利息：516565元+9200元-100000元=425765元25、2019.2.1-2019.2.27还20000元应付利息：2000000元*2%*0.9个月=36000元余欠利息：425765元+36000元-20000元=441765元26、2019.2.27-2019.3.20还10000元应付利息：2000000元*2%*0.7个月=28000元余欠利息：441765元+28000元-10000元=459765元27、2019.3.20-2019.4.23还20000元应付利息：2000000元*2%*1.1个月=44000元余欠利息：459765元+44000元-20000元=483765元28、2019.4.30-2019.4.30还5000元应付利息：2000000元*2%*0.23个月=9200元余欠利息：483765元+9200元-5000元=487965元29、2019.4.20-2019.5.6还80000元应付利息：2000000元*2%*0.2个月=8000元余欠利息：487965元+8000元-80000元=415965元30、2019.5.6-2019.6.25还10000元应付利息：2000000元*2%*1.63个月=65200元余欠利息：415965元+65200元-10000元=471165元31、2019、6、25-2019、7、11还5000元应付利息：2000000元*2%*0.53个月=21200元余欠利息：471165元+21200元-5000元=487365元32、2019.7.11-2019.7.13还5000元应付利息：2000000元*2%*0.07个月=2800元余欠利息：487365元+2800元-5000元=485165元33、2019.7.13-2019.12.13应付利息：200000元*2%*5个月=200000元余欠利息：485165元+200000元=685165元至2019年12月13日尚欠本金2000000元、利息685165元。附二相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。六、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。