黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0202行初122号原告王玉英，女，1952年12月3日出生，汉族，齐齐哈尔市无线电一厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人朱敬文（王玉英女儿），女，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街5号。法定代表人陈立春，该局局长。出庭负责人刘大伟，该局法制信访大队副大队长。委托代理人王长河，该局法制信访大队民警。原告王玉英不服被告齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称龙沙公安分局）行政处罚决定一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王玉英的委托代理人朱敬文、被告龙沙公安分局的出庭负责人刘大伟、委托代理人王长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告龙沙公安分局于2019年10月22日作出齐龙公（江）行罚决字［2019］074号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对违法行为人王玉英作出行政拘留十日的决定。原告王玉英诉称，首先，被告龙沙公安分局作出的齐龙公（江）行罚决字［2019］074号行政处罚决定书中关于对原告无理取闹，非法访扰乱了天安门地区非接待地区上访，北京市东交民巷派出所查控认定的内容完全与事实相悖，没有任何证据支持。其次，被告龙沙公安分局作出的行政处罚决定程序违法。地方公安机关对发生在北京中南海的违法行为，依法不享有行政治安管理处罚权，属于超越职权管辖范围的违法行政。综上，原告没有实施扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为，更没有造成上述单位的工作不能进行的后果，被告的处罚缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，请求依法撤销被告龙沙公安分局作出的齐龙公（江）行罚决字［2019］074号行政处罚决定书。被告龙沙公安分局辩称，2019年9月30日，原告王玉英因对龙沙区人民法院判决不服问题，到北京国家信访局反映，该问题不属于国家信访局受理范围，王玉英的信访诉求未被受理，但王玉英未离北京返齐而是滞留在北京，在北京天安门地区非信访接待场所上访，被北京市公安局东交民巷派出所查控，2019年10月2日，江岸派出所对王玉英进行了训诫，告知其应依法反映诉求。2019年10月21日，王玉英再次来到北京，没有到信访场所反映诉求，而是直接到北京中南海地区非接待场所上访，被北京市公安局查控。王玉英因同一信访事项于2019年9月30日在北京进行上访，2019年10月2日被江岸派出所训诫后，不思悔改再次于2019年10月21日来到北京中南海地区非接待场所上访，可见原告王玉英主观上想以这种上访行为给当地党委和政府施压，以解决问题的故意，同时王玉英到非接待场所上访的行为，虽然被北京市公安机关及时予以制止，但仍扰乱了北京中南海周边地区的秩序。原告王玉英居住在龙沙，根据《公安机关办理行政案件程序》第十条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告居住在齐齐哈尔市××区，据此被告对此案具有管辖权。原告的违法事实有王玉英询问笔录、江岸派出所对王玉英2019年10月2日的训诫书，齐齐哈尔市驻京信访工作组对王玉英两次进京上访情况说明等证据为证，事实清楚、证据确实充分。综上，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告王玉英行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度适当，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告龙沙公安分局向本院提交了以下证据：1．受案登记表，证明被告对原告扰乱社会秩序的案件依法受理；2．呈请行政拘留报告书，证明对原告行政拘留是经过依法审批；3．行政处罚决定书，证明被告依法作出行政处罚；4．王玉英询问笔录两次，证明原告2019年9月30日到北京非法上访、2019年10月21日再次到北京上访；5．行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知了权利、义务；6．行政拘留家属通知书，证明被告及时通知了家属，履行了告知家属的义务；7．行政处罚告知笔录，证明行政处罚前已经告知陈述权、申辩权；8．齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的关于龙沙王玉英进京上访情况说明，证明原告2019年9月30日到北京的信访行为事实真实存在；9．齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的关于龙沙王玉英进京上访情况说明，证明2019年10月21日驻京信访工作组对原告非法上访，扰乱工作秩序进行的说明；10．龙沙公安分局国保大队和区信访局的工作人员出具的情况说明（2019年10月23日），证明原告在北京天安门周围上访，被工作人员劝回的情况；11．齐齐哈尔市公安局龙沙分局出具的训诫书，证明针对原告2019年9月30日上访行为进行训诫；12．赴京车票，证明原告确实到达北京；13．行政拘留执行回证，证明原告被拘留10日已执行完毕；14．视听光盘三份，证明被告询问程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。经庭审质证，原告王玉英对被告龙沙公安分局提交的第1份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告当时没有看到这份训诫书，而且原告两次上访，北京面积大，也不清楚中南海范围的具体位置，所以不是非法上访；对第2份证据有异议，没有出具东交民巷派出所移交的笔录，不清楚具体扰乱了何秩序；对第3份证据有异议，认为无缘无故将原告拘留，并没有体检；对第4、5、7份证据有异议，没有原告签字；对第6份证据有异议，原告家属没有接到被告的电话通知；对第8份证据有异议，原告由于身体不适到东交民巷派出所的，不是对社会扰乱被带到派出所的；对第9份证据有异议，原告只是到北京，并没有证明是上访，没有扰乱社会秩序；对第10、13、14份证据无异议；对第11份证据有异议，原告认为自己没有违反法律规定，也没有煽动、违反信访条例，也没有造成损害；对第12份证据有异议，认为原告只是去北京溜达，不是去告状。对法律依据适用有异议，两次上访都是原告主动找到东交民巷派出所，而不是扰乱秩序被拘留的，被告没有出具东交民巷派出所和中南海派出所证实原告在北京当地扰乱秩序的证据，原告确实上访了，但不清楚中南海具体位置。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳。经审理查明，原告王玉英因对龙沙区人民法院判决不服，于2019年9月25日乘坐T48次火车赴北京，9月30日，王玉英在国家信访局登记后，到天安门地区非信访接待场所进行上访，被北京市公安局东城分局东交民巷派出所查控。10月2日，被告龙沙公安分局对原告王玉英进行训诫，告知其依法信访表达诉求，并送达了齐齐哈尔市公安局龙沙分局（2019）第041号训诫书，王玉英拒绝签收。同年10月21日，王玉英再次到中南海地区非信访接待场所上访，被北京市公安局查控。次日，被告龙沙公安分局作出齐龙公（江）行罚决字［2019］074号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对王玉英行政拘留十日。上述行政处罚于2019年11月1日执行完毕。王玉英对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的齐龙公（江）行罚决字［2019］074号行政处罚决定书。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。依据上述规定，龙沙公安分局对居住于其辖区内王玉英的违法行为，具有行政管辖权。本案中，通过被告龙沙公安分局对王玉英的训诫书及执法视频、及王玉英的询问笔录、齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明、王玉英的赴京火车票等一系列证据的认定，可以确认证实王玉英不顾执法机关的告诫、劝阻，仍执意进京上访，其行为扰乱了正常上访秩序这一事实。被告龙沙公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对王玉英作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王玉英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 冶人民陪审员  王惠丽人民陪审员  崔文斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  李雪媚