山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1901号 原告：李宜雷，男，1987年2月15日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被告：山东宏力热泵能源股份有限公司，地址：潍坊高新区惠贤路2751号，统一社会信用代码：913707007262366299。 法定代表人：于奎明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙希栋，山东潍允律师事务所律师。 原告李宜雷与被告山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称“宏力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人庄庆堂，被告的委托诉讼代理人孙希栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付工程款222330元及自2017年10月20日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费等费用。事实与理由：原、被告双方在2011年到2014年期间原告为被告在三个工地进行了施工，工程施工结束后，被告支付了大部分工程款，尚欠原告336864元的工程款。在2017年8月16日，双方签订了《以房抵款及付款协议》，该协议约定了以房抵款的数额为336864元，付款方式和时间节点，原告选择付款的方式为（一），被告仅仅按照该协议在2017年11月30日支付了应该在8月20日应该支付的第一笔工程款111165元，对于第二笔、第三笔工程款，经原告多次追要，被告以种种理由拖延，为维护我的合法权益，根据我国法律法规的规定，今向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称，原告起诉与事实不符，双方2017年8月16日签订的《以房抵款及付款协议》约定的工程款是336864元，该金额是被告公司财务尚未最终核算审计的情况下估算的，但在年终财务审计时发现该付款协议确定的工程款336864元是错误的。因为当时估算该款项时的三个工程分别为高新区金融服务中心及卫生服务中心地埋管工程款尾款81000元；诸城潍水怡景园中央空调地埋管工程款尾款47212元；英伦花园室外地埋管打井工程款208652元。三个项目中英伦花园地埋管打井工程是由山东艾尼维尔置业有限公司与李业伟（原告之父）签订的，而在双方签订付款协议时确定的336864元工程款却包含了该项目的。该项目并非被告公司发包，也并非本案原告承包，因此原告无权要求我公司支付。综上，我公司应向原告支付工程款金额为128212元，扣除已于2017年11月30日向原告支付工程款111165元，尚欠工程款17047元。但根据双方签订的《以房抵款及付款协议》约定原告必须向被告开具全额发票，但原告至今未开具发票，故被告公司付款条件未成就，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下： 2011年到2014年期间，原告为被告在三个工地进行了施工。 2015年，被告就原告施工的工程出具《李宜雷按合同节点应付未付的工程款明细表》一份，该证据系工程尾款的汇总表，被告将其中的：“两个中心打井”、“诸城潍水怡景苑打井”、“英伦花园打井”三个工地的工程尾款与原告达成了《以房抵款及付款协议》。 2015年1月27日，被告给原告出具工程量查验报告单一份，工程名称是英伦花园地埋管打井，施工队是原告，项目经理是王振超，查验时间是2015年1月27日，查验结论是：本工程有效额为458652元，该数额与增值税专用发票上的数额一致，该报告单有山东宏力空调设备有限公司的盖章，施工队是李宜雷，查验部经理是王振超。 后，原告以山东宏力热泵能源股份有限公司的名义给被告出具增值税普通发票一份，载明了是英伦花园室外地埋管打井工程，工程地址是潍坊高新区英伦花园内，缴税的工程款总数为458652元，缴纳的税款为13358.80元。 2017年8月16日,原、被告经协商一致，就原告给被告施工的三个工地，即第一个工程是：2012年2月15日，原告给被告施工的潍坊市高新区金融服务中心及卫生服务中心的地埋管打井工程（院内）；第二个工程是：诸城潍水怡景园中央空调地埋管打井工程；第三个工程是潍坊英伦花园室外地埋管打井工程，的施工工程尾款达成了《以房抵款及付款协议》，该协议约定：一、原告符合以下两个条件，则被告按一定时间节点在10月网签并付完余款或全部付款：（一）、双方签了《以房抵款协议》；（二）、按双方原签安装或采购合同要求完工，且无任何供货量、工程量、工期延期、质量等问题，并经过审核验收且发票齐全，符合付款节点条件的。二、以房抵款款项情况：1、被告应付原告工程款约为336864（叁拾叁万陆仟捌佰陆拾肆元整）。三，方式及时间节点，原告选择方式（一），（一）全部付款，全部付款的要等原告将原来签订的《以房抵款协议》交回被告处且作废，则被告在10月30日前对符合付款节点条件的款项付款。即，1、2017年8月20日前完成第一次付款，占符合付款条件款项的33%，数额为：壹拾壹万壹仟壹佰陆拾伍元整（111165元），且在第一次进行付款时，原告将《以房抵款协议》及相应收款收据发票返回被告处；2、2017年9月20日前完成第二次付款，占符合付款条件款项的33%，数额为：人民币壹拾壹万壹仟壹佰陆拾伍元整（111165元），3、2017年10月20日前付完余款。 2017年11月30日，被告履行了双方签订的《以房抵款及付款协议》的第一笔的付款义务，通过兴业银行向原告转账支付了第一笔111165元，并且还标注为“工程款”。其余两笔款项至今未付。 另查明（一），被告提交：1、被告公司前身山东宏力空调设备有限公司与原告签订的潍坊高新区金融服务中心及卫生服务中心地埋管工程合同一份，公司前身山东宏力空调设备有限公司签订的诸城潍水怡景园中央空调地埋管打井工程合同一份，山东艾尼维尔置业有限公司与李业伟签订的潍坊英伦花园室外地埋管工程合同复印件一份。证明原告与被告签订的以房抵款及付款协议所确定的工程款金额336864元是根据上述三个工程款的尾款合计的数额，但第三份合同英伦花园室外地埋管打井工程是由山东艾尼维尔置业有限公司与李业伟签订的，并非我公司发包，也并非原告承包，因此原告无权要求我公司支付工程款。 原告质证，对三份合同的真实性无异议，虽然潍坊英伦花园室外地埋管工程合同由原告父亲李业伟和山东艾尼维尔置业有限公司签订，但实际履行操作都是本案的被告，从原告提供的《李宜雷按合同节点应付未付的工程款明细表》和增值税专用发票，均可以证明该工程的付款方为本案被告，施工方是本案原告。查验报告单，查验人是本案被告，实际施工人是本案原告。付款协议的付款人也是本案的被告。 另查明（二），双方签订的以房抵款协议上，约定的以房屋抵顶工程款，但并没有实际履行顶房，然后就签订了付款协议，约定给原告付工程款，不再抵顶房屋。第三个工程潍坊英伦花园室外地埋管打井工程，是原告父亲李业伟替原告签的合同，实际施工队是原告李宜雷施工，并由被告在2015年1月27日给原告出具了工程查验单。庭审中，原告陈述，李业伟签订的潍坊英伦花园室外地埋管工程合同中涉及的施工项目和约定的工程款包含在本案所主张的施工范围和总工程款数额内。 另查明（三）、原告主张的工程款总额为：以房抵款协议书上及《李宜雷按合同节点应付未付的工程款明细表》均记载336864元，已付款为111165元，尚欠数额为222330元。关于利息，根据付款协议第三部分第三条约定，在2017年10月30日前付清第三笔款项，因此原告主张利息自2017年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告主张，被告公司应向原告支付的工程款数额为128212元，包括潍坊高新区金融服务中心及卫生服务中心地埋管工程、诸城潍水怡景园中央空调地埋管打井工程两个项目。扣除被告已付款数额为111165元，尚欠款数额应为17047元。但根据双方签订的以房抵款及付款协议，原告应向被告开具符合被告要求的增值税专用发票，但原告未开具发票，故被告公司付款条件并未成就，不应承担未付款款项及利息的支付义务。 以上事实，有原告提供的《以房抵款及付款协议》、转账记录、《李宜雷按合同节点应付未付的工程款明细表》等，被告提供的施工合同等证据，以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，（一）、关于施工合同的签订和履行问题。原告主张根据被告与原告签订的三份施工合同，即：潍坊高新区金融服务中心及卫生服务中心地埋管工程合同、诸城潍水怡景园中央空调地埋管打井工程合同、潍坊英伦花园室外地埋管工程合同复印件及付款协议，所确定的工程款金额为336864元。被告有异议的是第三份合同，主张潍坊英伦花园室外地埋管工程合同的签订主体系原告父亲李业伟和山东艾尼维尔置业有限公司，该合同的工程尾款不应计算在所欠工程款336864元内。本院认为，根据原告提交的2015年1月27日的工程查验单，能够证明该工程虽然是原告父亲李业伟代表原告所签订，实际也是原告组织人员进行施工；再结合加盖有被告公章的2017年8月16日的付款协议，该协议系被告对欠款事实及数额的进一步确认，能够充分证明被告对该合同的欠付款事实是予以认可的。因此，对原告主张的欠付工程款336864元，本院予以采信。被告关于第三份潍坊英伦花园室外地埋管工程合同的价款208652元不应计算在内的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。 （二）、关于尚欠付工程款数额问题。合同工程价款336864元，扣除被告已付款111165元，尚欠原告未付工程款为225699元。原告主张222330元，本院予以支持。双方在合同中约定最后一笔款项的付款时间为2017年10月30日，对原告主张利息，自2017年10月31日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东宏力热泵能源股份有限公司支付原告李宜雷工程款222330元及利息（以222330元为基数，自2017年10月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，原告负担865元，被告负担4635元。诉讼保全费1920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李建娣 二〇一九年十二月十日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾