贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初995号 原告：从江县唐仕云烟酒店，地址贵州省从江县。 经营者：唐仕云，女，1965年1月21日出生，侗族，高中文化，个体工商户，住所贵州省从江县。 被告：从江县物资供应公司，地址贵州省从江县。 负责人：李权，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所律师。 原告从江县唐仕云烟酒店与被告从江县物资供应公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从江县唐仕云烟酒店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尚欠货款27636元；2.要求被告支付从2012年计算至2019年的利息9479元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告单位多名职工以被告的名义多次在原告处购买烟酒，每一次账都是签单的，至今分文未付，原告多次向被告催要均未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 从江县物资供应公司辩称，1.被告不是本案的适格主体，因为我公司没有在原告处购买商品，也没有委托任何个人及职工在原告处购买任何商品，因此原告要求被告承担责任没有事实及法律依据；2.原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，本案中，原告没有提供其向签单当事人催款的证据，而从其提供的记账本日期来看，至今已有六、七年之久，已经过了诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，不应支持原告的诉讼请求；3.从原告提供的记账本来看，均没有被告公司的盖章，且原告在庭审中也陈述其中有个人及单位购货，因此，也不能区分该记账本中哪些是个人购买，哪些是公司购买，且有的单据上注明的收款单位为物资局，而被告并不是物资局，而是物资供应公司，关于其所称的接待内容也无法证实是签单人自己接待还是被告公司接待，如果法院认为该签单系公司购买的商品，也已经过了诉讼时效，这些账单仅仅是原告与案外人个人之间成立的买卖合同关系，与被告无关，被告不应支付该货款；4.被告不是支付货款的义务主体，不应该支付利息，且原告利息计算时间及标准都不明确。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，对被告无异议的证据，即唐仕云身份证、从江县唐仕云烟酒店营业执照、从江县物资供应公司营业执照，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院作出如下分析、认定： 原告向本院提交的证据：记账本，证明被告在原告处购买烟酒的数量及金额。经质证，被告对其三性有异议，因为该记账本没有加盖被告公司公章，也没有被告的委托授权手续，系案外人与原告之间成立的买卖关系，与被告无关。经审查，本院认为，该份记账本客观真实，且有产生买卖关系时从江县物资供应公司时任法定代表人赖远明、从江县物资供应公司现任负责人李权及公司职工孙凤洲的签字认可，同时，在多笔账单中均注明所欠货款是用于“春节领导拜年”、“接待政府及中铁五局从贯一级路”、“接待天柱民爆公司”、“春节慰问”及“接待州工信局检查”，故对被告认为本案所欠货款系个人债务，与被告无关的辩解理由不成立，本院不予采纳。对被告于2011年8月15日至2013年3月6日期间陆续在原告处购买烟酒，尚欠原告货款27636元未付的事实予以确认。 本院依职权调取的证据：赖远明的调查笔录，证明原告诉请的货款27636元系被告的公账，应由被告承担的事实。经质证，原告对该份笔录无异议。被告对该份笔录的三性无异议，但是对笔录的内容有异议，认为被告从来没有授权给个人对外购买任何物品，且本案中赖远明自己就有私人购买的烟酒的协议，不排除赖远明将自己的债务转移给公司承担的可能。经审查，本院认为，该份笔录客观真实，且作为产生买卖关系时从江县物资供应公司时任法定代表人的赖远明对自己、被告员工李权及孙凤洲三人在原告账单上签字的行为系代表公司履行职务行为事实的认可，故对该证据予以采信。 依据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述认定事实如下：2011年8月15日至2013年3月6日期间，时任被告法定代表人的赖远明、员工李权、孙凤洲陆续以公司的名义在原告处赊购烟酒，尚欠货款27636元，其中：2011年8月15日赖远明赊购1件金质习酒共计1188元，用于接待政府及中铁五局从贯一级路；2011年8月22日孙凤洲赊购3瓶老习酒共计324元，用于接待天柱民爆公司；2012年1月19日赖远明赊购2条云烟、3条福贵烟、4条黄鹤楼烟共计9100元，用于春节领导拜年;2012年3月26日赖远明赊购1条玉溪烟、1件水共计1044元，仅注明“物资局”；2013年2月4日赖远明赊购1条贵福烟、2条软遵义烟共计1200元；2013年2月8日赖远明赊购4瓶1618五粮液、4条境界玉溪共计9520元，用于春节慰问；2013年2月8日赖远明赊购2瓶1618五粮液、4条境界玉溪共计4760元，用于春节慰问；2013年3月6日赊购1条贵福烟共计500元，用于接待州工信局检查。上述货款至今未付，经原告多次向被告及赖远明催讨无果，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、告之间虽然没有签订书面合同，但原、被告之间建立的是被告签单认可、原告交付货物的交易方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，从被告公司多次在原告处签单购买烟酒的行为来看，双方已经形成了明确的买卖合同关系。庭审中，被告提出原告出示的账单上未加盖被告公司公章，被告也未授权任何个人代表公司履行职务，本案系原告与案外人个人之间成立的买卖合同关系，与被告无关的辩解意见。本院认为，从账单上来看，这种大宗、日期相隔极其相近的烟酒买卖且账单上备注“接待、慰问”显然排除了个人所需可能，签单的不仅是赖远明本人，还包含了被告公司的其他职工即李权、孙凤洲，账单上虽未加盖从江县物资供应公司公章，但是在签单期间赖远明系被告从江县物资供应公司的法定代表人，其在账单上签字认可的行为足以使原告相信赖远明的行为是在履行公司职务，而且在赖远明的调查笔录中，赖远明对李权、孙凤洲二人买烟酒的行为系履行职务行为予以认可，故原、被告之间系买卖合同关系，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告按照合同约定提货物给被告，被告理应履行付款义务，虽然未约定付款时间，但原告可以随时向被告主张支付尚欠货款的权利，故原告要求被告支付货款27636元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告经向被告催讨货款无果后可以主张逾期利息。本案中，原告虽无证据证明何时向被告主张逾期利息，但赖远明作为被告法定代表人（另案证据体现2019年8月20日才免去赖远明在被告公司的经理职务）在调查笔录中自认原告最后一次催讨货款的时间在今年的5月份，其所作的对被告公司不利的陈述，应予认可，故本案的利息从2019年6月1日起计算。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已取消，故本案逾期利息应以尚欠货款为基数从2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于诉讼时效的问题。庭审中，被告提出从产生买卖合同关系至今已有七、八年之久，早已超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求的辩解意见。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，债务人就获得诉讼时效抗辩权即在诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，法律不再予以保护。首先，签单中明显没有约定支付期限，原告方可以随时主张权利；其次，根据赖远明的调查笔录，可知，原告经常在向被告公司及赖远明催款，且最后一次催款是2019年5月份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，该案也并未超过诉讼时效。为此，原告的诉请仍在有效的诉讼时效内，故被告的辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、从江县物资供应公司于本判决生效之日起十日内支付从江县唐仕云烟酒店货款27636元及利息（利息以27636元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至货款付清为止）； 二、驳回从江县唐仕云烟酒店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由从江县唐仕云烟酒店负担90元，由从江县物资供应公司负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  梁瑜牡 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰