广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂04民终1356号 上诉人（原审被告）：广西环城建设集团有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路4号办公室五、六、八层北半部分。统一社会信用代码：91450100198390680F。 法定代表人：黄家兴，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：广西环城建设集团有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市长洲区工业区B-01号办公室三楼。统一社会信用代码：914504050811930937。 代表人：陈宏飞，该分公司经理。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林美清，女，1968年12月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 上诉人广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司因与被上诉人林美清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西环城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈建平、广西环城建设集团有限公司梧州分公司的委托诉讼代理人王荫国、被上诉人林美清及其委托诉讼代理人韦雨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司上诉请求：1.依法改判上诉人广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司应归还给被上诉人林美清的本金减少6000元，利息按本金473000元为基数从2016年1月1日起按年6%计算。2.诉讼费用由被上诉人林美清承担。事实与理由：一、本案实际的借款本金为47.3万元，一审判决认定借款本金为47.9万元是认定事实错误。一审判决对2013年12月18日和2014年1月6日两笔同样性质的借款预扣利息的事实作出不同的处理，请二审法院予以纠正。二、通过中间人吴某支付的利息及其本人支付利息、本金应予以扣减本金。一审判决认可吴某代林美清收取利息，也就是认可吴某的代收利息人的身份，那么吴某作为收息人在2015年出具的利息结算字据同样应该认定。本案的利息，应认定被上诉人林美清已收取至2015年12月底。三、本案属为谋取高额利息的集资放贷，不应支持高额利息，可按年6%计算利息。 林美清辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林美清向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金人民币50万元及利息（利息以人民币50万元为基数，按月利率2%，从2014年3月1日起至2019年2月为60万元，以后的利息另计）。 一审法院认定事实：被告广西环城建设集团有限公司梧州分公司是广西环城建设集团有限公司依法设立的分公司，其经营范围是凭总公司资质联系业务。2013年12月18日，广西环城建设集团有限公司梧州分公司的负责人陈宏飞向原告出具一张《借款》，注明了“今借林美清现金转账叁拾万元正。月利息玖仟元正，借款人陈宏飞”内容，同时在该条子上注明了陈宏飞的农业银行账号62×××19。陈宏飞还在借款人处加盖了广西环城建设集团有限公司梧州分公司的公章。同日原告将27.9万元存入陈宏飞的账户62×××19。2014年1月6日，广西环城建设集团有限公司梧州分公司的负责人陈宏飞继续向原告出具一张《借据》，注明了“今借到林美清转账交来现金贰拾万元正。月利息陆仟元正，借款人陈宏飞”内容，陈宏飞在借款人处加盖了广西环城建设集团有限公司梧州分公司的公章。同日原告向陈宏飞的账户转款了19.4万元。另陈宏飞于2014年7月3日、11月14日、2015年2月17日还向原告出具了借款金额分别为40万元、30万元、30万元的《借据》、《借条》、《借条》。原告因该三笔借款亦向该院提起诉讼，要求陈宏飞归还借款本金100万元和利息。该院予以立案受理，案号为(2019)桂0405民初380号。陈宏飞在借款后，在2015年6月3日至2019年2月2日期间，通过银行共向吴某支付了133万元，于2017年1月25日向原告转账3万元。吴均芳在收到陈宏飞的转款133万元后，在2015年10月30日至2016年12月2日期间向原告的儿子潘贤锋转款52.4万元，在2017年9月30日通过中国工商银行向原告转款21666.6元。2019年2月3日通过中国农业银行向原告转款86538元。而潘贤锋在2016年1月28日至12月2日期间向吴均芳转款66450元，原告在2015年9月17日至2017年12月1日期间通过中国农业银行向吴某转款155040元，通过中国建设银行向吴某转款68976元，通过中国工商银行向吴某转款10500元，向吴某的侄女吴彬宁转款2万元。上述事实，有原告提供的《借据》、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单，被告提供的交通银行个人客户交易清单、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单，该院调取的银行交易明细及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，该院予以确认。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。对于陈宏飞以广西环城建设集团有限公司梧州分公司名义向原告借款应认定为公司借款或者其个人借款的问题。本案原告虽然将借款打进陈宏飞个人账户，但是广西环城建设集团有限公司梧州分公司在陈宏飞出具《借条》上加盖了公司的公章，对《借条》所载内容予以确认，鉴于陈宏飞是广西环城建设集团有限公司梧州分公司的负责人，故陈宏飞接收借款属于职务行为，原告与广西环城建设集团有限公司梧州分公司关于借款的约定是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告存在合法有效的民间借贷关系。故该院对被告辩解的本案借款属于陈宏飞个人借款的意见不予采纳。关于原告出借的借款本金问题，原告通过银行转给陈宏飞47.3万元，另外的2.7万元原告主张为现金支付。而陈宏飞于2014年1月6日出具的《借条》中载明了“借到转账交来现金20万元”，故该院认定原告已经实际出借了20万元给被告，尚有2.1万元陈宏飞否认得到原告支付的现金，且原告没有提供证据佐证已经现金支付，故该院认定原告出借的借款本金为47.9万元。广西环城建设集团有限公司梧州分公司在借款后，经原告催告没有归还借款，故原告要求被告广西环城建设集团有限公司梧州分公司归还借款本金及利息，合法有据，该院予以支持。被告应归还的借款本金为47.9万元，吴某认为陈宏飞已经付清2015年12月底前的利息，但原告予以否认，而原告提供的中国农业银行交易明细显示吴某于2015年10月30日才转款给原告儿子潘贤锋，故对被告辩解的已经支付2015年12月底前的利息的意见不予采纳。被告也没有提供证据证明其支付原告利息的具体情况，对利息按原告主张的从2014年3月1日起计算。由于本案的借款发生在被告广西环城建设集团有限公司梧州分公司和原告之间，被告广西环城建设集团有限公司梧州分公司并没有还款给原告，陈宏飞通过吴某支付给原告的款项，不在本案扣减，在(2019)桂0405民初380号案中扣减。被告广西环城建设集团有限公司梧州分公司为广西环城建设集团有限公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告广西环城建设集团有限公司应对广西环城建设集团有限公司梧州分公司的上述债务承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：被告广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司应归还原告林美清借款本金人民币47.9万元及利息(利息以人民币47.9万元为基数，按月利率2%，从2014年3月1日起至实际付清之日止)。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司负担。 本院二审期间，上诉人广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司向法庭提交以下证据：1.银行流水账，拟证明自林美清向广西环城建设集团有限公司梧州分公司（陈宏飞）出借资金的2013年12月的次月，即2014年1月开始，借款方一直通过中间人吴某向林美清付息，至2015年6月3日向吴某总共付息750500元；2.证人程某、吴某出庭作证，拟证明广西环城建设集团有限公司梧州分公司已支付利息的截止时间等情况。被上诉人林美清向法庭提交以下证据：1.潘贤锋与吴某银行转账凭证记录、林美清与吴某银行转账记录，拟证明一审法院认定的155040元错误，少计算了19110元；2.林美清农行转账流水，拟证明林美清通过农行转给吴某账户共174150元，一审认定的155040元，少计算了19110元；3.潘贤锋交通银行梧州新兴支行账户交易明细，拟证明潘贤锋使用银行卡转账给吴某；4.林美清建设银行、工商银行梧州蝶山支行借记卡账户历史明细清单，拟证明林美清用卡转账给吴某；5.程某与林美清微信聊天记录，拟证明程某认可林美清出借给陈宏飞本金为150万元；6.吴某与林美清微信聊天记录，拟证明陈宏飞于2019年2月2日转150000元利息给吴某，吴某按林美清出借本金150万元计算利息。里面涉及的50万元转账，和上诉方所还的利息都是另外一个案，与本案无关。 对上述证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，被上诉人质证后认为：对证据1，该证据是证实上诉人给利息吴某，没有给被上诉人，该证据与本案无关；对证据2，证人不清楚借了多少笔钱，利息怎么计算，两名证人是作假证。对被上诉人提交的证据，上诉人认为：被上诉人如果认为该证据与本案无关，上诉人就不予质证了。 对双方当事人二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性予以综合认定与取舍。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于涉案的借款本金数额问题。上诉人主张2013年12月18日和2014年1月6日两笔借款都是预扣了利息，应按陈宏飞实际收到的转账金额认定借款本金。根据本案证据材料显示，2013年12月18日的《借款》中注明了“今借林美清现金转账叁拾万元正。”同日被上诉人林美清将27.9万元存入陈宏飞的账户，另外的2.1万元被上诉人主张是通过现金支付，但陈宏飞予以否认，且被上诉人没有提供证据佐证已经通过现金支付该2.1万元，故一审法院认为应由被上诉人承担举证不能的不利后果，认定被上诉人在该笔借款中出借的本金为27.9万元，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。而在2014年1月6日的《借据》中，注明的是“今借到林美清转账交来现金贰拾万元正。”同日被上诉人向陈宏飞的账户转款了19.4万元，另有6000元被上诉人主张通过现金支付，虽然陈宏飞否认收到现金，但此时举证责任在借款人即上诉人一方，上诉人未能提供证据证明其没有收到现金，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定在该笔借款中被上诉人已经实际出借了20万元给上诉人并无不当，本院亦予维持。综上，本案的借款本金数额为47.9万元，上诉人认为借款本金应为47.3万元的主张与事实不符，本院不予采纳。 关于本案的利息的起止时间如何确定及利息如何计算的问题。上诉人主张2015年12月份前的利息双方当事人已结清，并申请了证人出庭作证。但两名证人对被上诉人林美清与上诉人及陈宏飞之间的债权债务并不清楚，且两名证人陈述利息已结清至2016年8月份，与上诉人的主张不一致，被上诉人对该陈述也予以否认，故本院认为两名证人的证言与本案无关联性，不予采纳。由于上诉人不能提供充足的证据证明其支付被上诉人利息的具体情况，一审法院对本案利息按被上诉人主张从2014年3月1日起计算的意见合理合法，本院予以维持。此外，本案的借款发生在上诉人广西环城建设集团有限公司梧州分公司和被上诉人之间，广西环城建设集团有限公司梧州分公司并没有还款给被上诉人，陈宏飞通过吴某支付给被上诉人的款项，不在本案处理，在陈宏飞与林美清另案诉讼的(2019)桂04民终1323号案中处理。 综上所述，上诉人广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。