山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7115号 原告：莱州益进贸易有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：宋道进，经理。 被告：郑广杰，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 原告莱州市益进贸易有限公司（以下简称益进公司）与被告郑广杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广杰、被告益进公司的法定代表人宋道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益进公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告郑广杰:1、支付所欠原告益进公司的房屋占用费3783元；2、赔偿非法占用该房屋给原告益进公司造成的损失96978元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告金牌天纬陶瓷代理商郑广杰入住益进公司与其他合伙人在莱州市文昌路街道云峰南路组建的“我的店联盟体验中心”商场。2016年6月14日，被告郑广杰交齐了入驻商场第一年的房屋租金15128元和装修费10720元（2016年4月15日至2017年4月14日），并开始经营。2017年4月15日，被告郑广杰应缴纳第二年的房屋租赁费15128元，而其在2017年6月14日只交了两个月的房屋租赁费2528元。因合伙经营的商场没有收齐第二年的房屋租赁费，2016年6月25日，商场被出租方莱州市永盛商贸有限公司拉闸停电，导致该商场无法经营，入驻商场的商户均已撤出，而被告郑广杰以种种理由拒不搬走。我方在2017年7月5日、7号、9号多次找到被告要求其搬离该商场，被告郑广杰拒不接受，仍非法占用该租赁的商铺，导致原告合伙经营的商场无法和出租方莱州市永盛商贸有限公司办理租赁房屋交接。直到2017年9月15日，经（2017）鲁0683民初4649号案件的法官协调，被告才搬离该商场。被告郑广杰的行为给原告造成房屋占用费损失99710元（2017年7月10日至2017年9月15日），有（2017）鲁0683民初4654号判决书为证。故原告诉至法院，望依法判决。 被告郑广杰辩称，原告所诉不符合客观事实，于法无据。1、原告在租给被告商场摊位时承诺租期十年，第一年到期后，被告还质疑为什么在2017年6月1日只收两个月房租（2017年4月15日到6月14日）。原告口头告知被告买卖不好分期收，有（2017）鲁0683民初4649号案件音频为证。2017年6月18日，被告还转给刘庆1500元购买商场卷款，（2017）鲁0683民初4649号案件内有转账记录。因此，不是被告不交房租，而是原告早有预谋因商场停业而特意不收房租。2、原告在商场不继续营业的决定作出后，没有书面通知此商场除了股东以外的唯一一家装修店面长期租户的被告。被告2017年7月6号早上从龙口赶回，看到的是商场股东各忙各的，没人给被告一个说法。被告也于7月6号至9号上午陆续撤出退货活动的奖品及工程用物料。被告在接到原告口头通知商场关门撤店时间是2017年7月7日，被告要求原告出具书面的停业撤点通知，遭到原告的拒绝。被告没有接到原告书面通知，不清楚具体的撤店时间。几天后商场交于房主，被告进不去，商场东西无法拿出。由于原告没有给予被告租赁合同，被告无法办理营业执照，部分样品被扣留在商场内，被告也无能为力。2017年7月20号左右，自己准备拿残余物料退货的时候，商场大门被锁两个锁，里面的人员也不见了，打电话才知道被房主又给锁了一道锁。3、被告自己多次沟通房主，房主不给开门搬东西，告知原因是原告欠商场电费没交，不让动里面的东西，扣押的还有禾丰水产的冷库。2017年9月中下旬，被告得到法院的通知从外地赶回来取东西。当时法院跟高宏伟沟通多延续了几天。9月23日的早上，被告找到原告，原告到商场联系房主拿电脑、桌椅和一部分瓷砖样品，原告给房主高洪伟打了几遍电话，高洪伟没有同意，具体怎么说的被告不知道，就知道房主不给开门，被告没办法亲自打电话给高洪伟，第一遍接了，后知道来意后拉黑了手机。等了一上午，原告也没跟房主沟通成。后经法院协调，高洪伟才在下午让老孔给开门，搬出被告的物品。4、因原告与房主高洪伟之间的经济纠纷导致被告进不去商场，拿不出瓷砖样品，给被告造成了损失，被告在之前的案件中都没有计较。原告自己都拿不出来的东西，被告跟房主没有合同关系，怎么能拿出来？被告物品滞留是原告造成的结果。被告不同意承担原告无理要求的房屋占用费及损失，也不承担诉讼费。综上原告诉求于法无据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 原告对其主张提交了以下证据： 证据一、（2017）鲁0683民初4649号案件庭审笔录一份，证实被告于2016年3月份入住租赁的商场，2016年6月14日缴纳第一年(2016年4月15日-2017年4月14日)的房屋租赁费15128元和装修费10720元。2017年6月25日商场停电，入住商家均已经搬走。2017年7月5日、7日、9日多次找到被告搬离商场，被告仍然非法占用到2017年9月15日； 证据二、证人任智顺与张全的证言2份，证实2017年7月9日所有商家都已经搬走，租赁商场因最后一家商家郑广杰没有搬走，导致无法与出租方莱州市永盛商贸有限公司办理交接，工作人员通知郑广杰搬家，郑广杰仍然以各种理由不搬走。证人任智顺到庭作证称，自己在该商场“我的店联盟”工作，宋道进是老板，自己受其雇用。被告郑广杰是“我的店联盟”商户，卖瓷砖。2017年6月25日，房东给拉闸之后，7月2日股东和厂家准备不再租了，当时领导安排自己参与所有商铺搬家，其他店铺有提前搬的，金牌天维即被告郑广杰商铺当时说她不撤。7月10日自己就不上班了，在走的时候全部都清理完毕了。张全到庭作证称，自己在2016年4月份至2017年7月份给宋道进打工，后2017年成立“我的店联盟”后就给商场打工了。被告是商场时的商户。当时因为我们这个平台交不上房租了，所以不干了。2017年7月9日，自己帮被告搬家，当时任智顺告诉我被告不搬。我只知道她和商场之间有纠纷，7月10日自己就离开了。 证据三、宋道进电话通知郑广杰搬家的录音光盘及整理笔录各一份，证实2017年9月9日在（2017）鲁0683民初4654号开庭后，要求租赁商场与莱州市永盛商贸有限公司尽快搬离房屋交接，再次通知郑广杰，仍然不搬离。2017年9月12日，郑广杰打电话称在赔偿情况下才同意搬走； 证据四、郑广杰交房屋租赁费和装修费收款收据复印件2张，证实被告缴纳租赁费的情形,并对所租赁房屋装修使用； 证据五、（2017）鲁0683民初4649号民事判决书一份，证实原告与被告郑广杰的房屋租赁事实以及郑广杰搬离商场的时间是2017年9月15日； 证据六、（2017）鲁0683民初4654号民事判决书一份，证实被告郑广杰不交房租仍不搬走，导致原告和出租方无法完成房屋交接,造成损失（2017年4月15日-2017年9月15日）高达236236元； 证据七、原告与永盛商贸签订的房屋租赁合同1份，证实原告租赁涉案商场房屋情况。 上述证据经质证，被告对证据一真实性无异议。当时商场入住有6家店铺，5家是原告公司合伙人，其他展位商家都是临时的；当时法院协调房主将自己的样品要出，并需对自己的损失进行评估之后，才能搬迁。对证据二证人证言有异议，该二位证人都是商场的合伙人，有利益捆绑，证言不予采纳，且两位证人根本没有和自己沟通过搬家事宜。对证据三录音真实性无异议，但当时宋道进通知自己搬东西，原告自己也根本进不去，后经法院协调才搬出样品；对证据四真实性无异议，但是原告当时只收二个月的房租，自己问过与原告一起合伙的刘庆原因，刘庆答复说先一部分一部分地收，（2017）鲁0683民初4649号案中的谈话录音，也可以证实原告只收两个月租金的原因；对证据五真实性无异议；对证据六的真实性无异议，但对证实的内容有异议，自己陆续往外搬东西，但后来进不去商场了；对证据七不清楚。 被告对其主张提交了以下证据： 证据一、复印自（2017）鲁0683民初4649号案卷自己与任智顺微信聊天打印件一份，用以证实永盛公司房主高洪伟将商场锁门，自己无法进入； 证据二、（2017）鲁0683民初4649号案卷中的2017年7月9日录音整理材料2份，用以证实原告未给被告送达商场停业的书面通知，另自己通过多方面协调拿东西但拿不出来； 证据三、2017年6月18日自己通过手机银行汇款给刘庆1500元的截图，刘庆不收，证实商场在不收房租的情况下，还在继续经营； 证据四、2017年6月1日商场出纳员刘庆收取自己的两个月房租银行汇款的手机截图一份； 证据五、9月24日早上5点08分自己微信朋友圈打印件一份，用以证实9月23日下午自己才将所有店里东西搬出来。 上述证据经质证，对证据一中的被告与任智顺的微信对话，不能证明与本案有关系。当时商场所有商家和工作人员在2017年7月10日之后全体离开商场；对证据二7月9日、7月7日的录音能够证实原告等人在搬离商场之前，和被告进行过深度沟通，告知被告和商场出租方签的租赁合同是10年，因2017年4月14日后没有交齐第二年房租，出租方给商场拉闸，导致无法经营，经全体商家同意，不再经营并搬离商场；对证据三、四手机转账能够证实商场在6月25日之前正常经营；对证据五与原告无关。商场是在（2017）鲁0683民初4654号案件审理过程中，于2017年9月15日与出租方办理交接完房屋。 经审查上述证据，本院确认如下：对原告提交的除证人证言外的所有证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性未提异议，本院亦予以确认。对原告提交的证人证言，本院待结合其他证据再予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月15日，莱州市永盛商贸有限公司与莱州市文昌路街道西三岭子村民委员会签订《房屋租赁合同》，约定由莱州市永盛商贸有限公司租赁莱州市文昌路街道西三岭子村民委员会在莱州市云峰南路投资建设的三层楼房一处，建筑面积11736平方米，约定租期20年。2016年1月18日，莱州市永盛商贸有限公司与原告益进公司签订《房屋租赁合同》一份，莱州市永盛商贸有限公司将上述租赁西三岭子村委楼房的一部分转租给原告益进公司使用，约定租期10年。 2016年1月9日，被告作为乙方，原告益进公司作为甲方，就被告加盟“我的店消费联盟”事宜，双方签订合作协议书一份，并约定了双方的权利与义务。协议签订后，原告益进公司将其租赁的东方奥体二楼的一个摊位租赁给被告从事瓷砖经销，被告于2016年4月20日装修完毕。2016年6月14日，原告益进公司收取了被告2016年4月15日至2017年4月14日的租金15128元及原告益进公司装修公共设施的装修费10720元。2017年6月1日，原告益进公司收取了被告2017年4月15日至2017年6月14日的房租2528元。 2017年6月25日，因原告益进公司欠付租金，租赁的商场电闸被拉下导致停电，商场停止经营，被告亦停止经营。2017年7月初，被告撤退了部分物品。 2017年7月28日，莱州市永盛商贸有限公司以益进公司（本案原告）欠交租金为由诉至本院，要求解除与益进公司房屋租赁合同，并要求益进公司支付拖欠租金及腾退之日的占用费用。该案审理过程中，因该纠纷商场一直未办理交接手续，经法院协调，双方于2017年9月15日办理了涉案商场房屋的交接手续，被告同时也搬离了所有的物品。该案经本院审理认为，涉案租赁房屋的建设工程未通过建设工程规划审批，双方之间签订的房屋租赁合同及补充协议的法律效力均为无效，但莱州市永盛商贸有限公司要求益进公司按合同约定租金标准给付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。本院经审理后作出（2017）鲁0683民初4654号判决，判决：一、莱州市益进贸易有限公司给付莱州市永盛商贸有限公司房屋占有使用费236236元（按日1534元租金标准自2017年4月16日起至2017年9月16日止计算154天），限判决生效后十日内付清。二、益进公司在上述第一项付款的同时，支付以该款236236元为基数自2017年9月16日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。三、驳回莱州市永盛商贸有限公司的其他诉讼请求。判决作出后，本案原告莱州市益进贸易有限公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。经审理，烟台市中级人民法院作出(2018)鲁06民终4255号民事判决，维持原判。 期间，原、被告双方因赔偿问题协商未果，被告于2017年以本案原告及宋道进为共同被告诉至本院，要求：1、原告益进公司赔偿其装修损失26443元、搬运费损失2000元、返还原告平台维护费2000元、保证金1000元，购买返现券款项4933元，以上共计36376元；2.宋道进对上述款项承担连带清偿责任。此案审理过程中，经法院协调，被告将自己店内的物品于2017年9月中旬腾清。本院经审理后作出（2017）鲁0683民初4649号判决，判决：莱州市益进贸易有限公司赔偿郑广杰装修损失18336元、返还郑广杰装修费8040元、平台维护费2000元、保证金1000元、返现券费用4725元、评估费2000元，共计36101元，限判决生效后十日内付清；宋道进对上述款项的给付承担连带责任。后，宋道进不服此判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理后作出(2019)鲁06民终2636号判决，判决：驳回上诉，维持原判。此案原告益进公司尚未履行给付义务。 现原告益进公司诉至本院。 本院认为，双方存在的主要争议:1、是否因被告的原因给原告益进公司造成了房屋占用费损失；2、被告应否支付原告2017年7月至9月份比照租金计算的占用费。 对于焦点1、通过原、被告提交的（2017）鲁0683民初4649号、（2017）鲁0683民初4654号判决及上述二案中的相关证据，能够证实，原告与莱州市永盛商贸有限公司存在拖欠占用费的纠纷，后因商场停电而停止经营，双方之间的合同履行不能，同时导致原告与本案被告之间的合同亦不能履行。（2017）鲁0683民初4654号判决中判决本案原告给付莱州市永盛商贸有限公司的占用费损失，并非因被告未及时腾清自己的物品而导致该损失，而是因原告益进公司与莱州市永盛商贸有限公司的纠纷尚在处理期间。因此，原告要求被告赔偿占用该房屋给原告益进公司造成的损失96978元，依据不足，本院不予支持。 对于焦点2、原、被告之间的租赁关系已被生效的（2017）鲁0683民初4649号、（2017）鲁0683民初4654号判决确认为无效合同。在该二案中已查明事实，被告自商场停电决定停止经营后亦未在商场继续经营，且被告提交的证据能够证实原告仅收取其2个月房租的事实，根据上述焦点1的分析，现原告要求被告按租金标准支付2017年7月10日至2017年9月15日的占用费损失，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告莱州市益进贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2315.22元，减半收到1157.61元，由原告负担，已交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邱志霞 二〇一九年十二月十日 书记员  秦榕檠