河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1914号原告：北京车友汇汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄西侧富华弘燕大厦**。法定代表人：池家强，总经理。被告：汪智慧，男，1978年4月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。原告北京车友汇汽车租赁有限公司（以下简称车友汇汽车租赁公司）与被告汪智慧租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，因原告要求延期举证，本案转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告车友汇汽车租赁公司法定代表人池家强，被告汪智慧的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车友汇汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付车辆租金30000元(2018年7月2日-2019年1月1日共6个月，每月5000元）;2.请求法院判令被告向原告支付车辆维修材料费及工时费26170元；3.请求法院判令被告向原告支付车辆加速折旧费7851元（材料费及工时费26170元×30%)》;4.请求法院判令被告向原告支付拖车费950元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，租赁车型：雪佛兰迈锐宝，车牌号：京Ｑ×××**，发动机号：161240341车架号：LSGG54Y1GS5093557。租赁日期：2018年7月2日至2019年7月1日，每月租金5000元。2018年11月21日18时许，由于被告操作不当导致车辆撞上道路中央隔离带，发生严重事故，车辆无法正常行驶。后拖车至修理厂维修。由于被告利用所承租车辆非法从事网约车服务，导致保险公司拒赔，后原告垫付车辆维修材料费及工时费26170元，车辆于2019年1月1日修复完成。原告多次向被告讨要钱款无果，特诉至贵院。综上所述。为维护原告的合法权益，望贵院查明案件事实，判决如诉。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告于2018年7月2日签订的《北京市汽车租赁合同》。证明合同约定被告租赁原告车辆租金每月为5000元；2、汪智慧于2019年11月26日出具的欠条一份。证明被告出具欠条后，一直未支付租金；3、由原告单方委托博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告。证明车辆2018年12月还在修理中；4、《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的时间；5、机动车商业保险电子保单。证明租赁车辆发生事故时，虽然在保险期间，但保险公司拒绝理赔；6、《北京城铭汽车俱乐部有限公司救援服务确认单》，证明原告支付事故车辆施救费950元；7、北京泽润德隆汽车修理有限公司出具的汽车维修清单及增值税普通发票。证明原告支出修理费26170元；8、原告与被告2017年7月2日签订的《北京市汽车租赁合同》（原件）及原告与被告2018年4月2日签订的《北京市汽车租赁合同》（复印件），证明原、被告从2017年7月2日开始就存在租赁关系，被告通过微信转账是支付原来的车辆租金；9、罚单交易凭条9张，合计1500元，证明原告为被告缴纳租车期间的交通违章罚款1500元，原告在2019年1月26日通过微信转账的1500元是缴纳的违章罚款，不是租金。汪智慧辩称，1、答辩人自租车后通过微信转给池家强租车费用16300元，另外还通过现金给付过租金。2、答辩人实际租车时间为2018年7月2日至2018年11月21日，2018年11月21日车辆发生事故后就到修理厂修理，原告承诺再给被告提供一辆车辆使用，但原告一直没有提供，因此，被告的租赁期间为2018年7月2日至2018年11月21日。3、根据双方签订的合同约定，租赁车辆发生事故的，由保险公司理赔，不应由被告承担。至于原告主张的车辆加速折旧费，因车辆未达到严重损坏程度，不属于被告支付车辆加速折旧费的情形。被告为支持其主张，向本院提交原告与池家强微信转账记录打印件，共12笔16300元，其中2018年11月26日前交易记录11笔合计14800元，2018年11月26日后1笔1500元。经质证，被告对原告提交的于2018年7月2日签订的《北京市汽车租赁合同》、《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》、《机动车商业保险电子保单》无异议，本院予以认定。被告对原告提交的其他证据的真实性、合法性及关联性均有异议。原告对被告提交的微信交易记录的真实性无异议，但认为2018年11月26日前交易记录11笔合计14800元是支付原来租赁合同的租金，2018年11月26日后1笔1500元是支付的违章罚款。对于被告对原告有争议的证据本院认证如下：汪智慧于2019年11月26日出具的欠条系原件，符合证据形式，内容于原告诉讼请求具有关联性，本院予以认定。原告提交的《北京城铭汽车俱乐部有限公司救援服务确认单》、北京泽润德隆汽车修理有限公司出具的汽车维修清单及增值税普通发票、罚单交易凭条9张均为原件，符合证据形式，内容与原告诉讼请求具有关联性，本院予以认定。原告提交的与被告2018年4月2日签订的《北京市汽车租赁合同》系复印件，本院无法核实其真实性，本院不予认定。根据以上证据，本院查明以下事实：2018年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市汽车租赁合同》一份。约定被告租赁原告车牌号京Ｑ×××**雪佛兰迈锐宝一辆，租赁日期从2018年7月2日至2019年7月1日，每月租金5000元。合同同时约定，乙方在租赁期内如有交通事故，甲方提供代理处理交通事故等服务，涉及并产生费用的，由被告承担。乙方应协助甲方办理车辆保险事故的定损、理赔事宜，并有义务处理电子警察违章。乙方在发生事故的第一时间通知车主事故发生地，由车主通知保险公司立即解决，如发生重大事故乙方无法把车辆恢复到承租日时的状态和性能，乙方须付车辆的折旧费（折旧费为出险金额的30%）。保险理赔内的事故损失，5000元以下由租客支付，超过5000元由车主保险公司负责理赔。合同签订后，原告按约向被告提供了车辆。2018年11月21日18时许，被告在驾驶过程中，单方发生交通事故，被告承担全部责任，车辆交付修理厂修理。2018年11月26日，被告给原告出具欠条一张，欠条记载，被告欠原告2018年7月至2018年11月车辆租金20000元，并承诺于2019年3月1日前还清欠款，逾期按每月2‰承担违约金。另查明，被告从2017年7月2日开始向原告租赁车辆使用。车牌号京Ｑ×××**雪佛兰迈锐宝于2015年5月21日在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为117902.6元，投保人为吴航，保险期间为2018年5月22日0时至2019年5月21日24时。本院认为，原、被告于2018年7月2日签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。被告在租赁期间发生交通事故后，原告未再给被告提供车辆，双方之间的租赁合同已实际解除。被告给原告出具20000元租金欠条，应视为双方对租金的结算，被告应按欠条承诺时间向原告支付租金，原告要求被告支付租金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付剩余10000元租金无事实依据，本院不予支持。原告主张通过微信转账支付租金16300元，因其中14800系2018年11月26日出具欠条前支付，被告主张系支付2018年7月至2018年11月期间租金有悖常理，本院不予采信。2019年1月26日被告通过微信向原告法定代表人转账1500元，因原告代被告缴纳违章罚款1500元，因此，该1500元不能抵顶租金。根据双方合同约定，发生交通事故后，事故损失超过5000元由保险公司理赔，该出租车辆在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间，原告有义务代理处理交通事故，现原告未提供保险公司拒绝理赔的有关证据，因此，原告要求被告赔偿车辆损失261700元及施救费950元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因原告未提供证据证明出租车辆发生交通事故后已无法恢复到承租时的状态，原告要求被告赔偿折旧费7851元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、汪智慧于本判决生效后十日内给付北京车友汇汽车租赁有限公司租金20000元；二、驳回北京车友汇汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由汪智慧负担438元，由北京车友汇汽车租赁有限公司承担986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 溯人民陪审员  魏淑贞人民陪审员  高莲芝二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张素洁判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证