wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1224号之一 申请执行人:张俊，男，1987年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：祁丽丽，系浙江瓯盟律师事务所律师。 被执行人戴胜光，男，1977年12月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人张俊与被执行人戴胜光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张俊向本院申请强制执行。本院于2019年02月15日立案执行。执行标的：一、被执行人戴胜光偿还申请执行人借款本金149480元及利息（自2017年12月18日起至债务履行完毕之日止，按月利率0.83%计算，并应扣除被执行人戴胜光已经支付的利息1000元）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人戴胜光未按期履行上述第一项义务，则申请执行人有权拍卖或者变卖被执行人戴胜光名下的浙Ｃ8××××号凯宴牌小型越野客车（车架号：ＷＰ1ＡＡ29Ｐ99ＬＡ10629），所得价款由申请执行人优先受偿。本案受理费3339元、保全费1410元、公告费420元，共计5169元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人戴胜光发出执行通知书、报告财产令，要求戴胜光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴胜光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴胜光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人戴胜光下落及财产情况，查明，被执行人戴胜光名下车牌号为浙ＣＷ××××的机动车，本案已查封，查封期限截止2021年2月20日，但未实际扣押；被执行人戴胜光名下车牌号为浙Ｃ8××××的机动车，本案依法拍卖，得款119000元及第一次拍卖保证金1000元，扣除执行费2142.2元、案件案件受理费3339元、保全费1410元、评估费500元、停车费3255元、违章罚款300元，申请执行人受偿109053.8元。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40426.2元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。至此，暂未发现被执行人戴胜光有可供执行的财产。 鉴于被执行人戴胜光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴胜光作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人戴胜光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴胜光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执1224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钱成梁
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监115号 申请执行人：深圳宜信商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300087707614E。 法定代表人：唐宁，董事长。 被执行人：济南博大酒业有限公司。住所地：济南市槐荫区闫千户村304号。 法定代表人：季刚，经理。 被执行人：季刚，男，1969年4月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：李春华，女，1971年3月18日生，汉族，住址同上。 申请执行人深圳宜信商业保理有限公司与被执行人济南博大酒业有限公司、季刚、李春华授信合同纠纷一案，潍坊高新技术产业开发区人民法院已立案执行，执行案号（2018）鲁0791执470号。现因案件需要，本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1489号裁决书由潍坊滨海经济开发区人民法院执行。 潍坊高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊滨海经济开发区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈思彤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2002号之一申请人：吴霞，女，汉族，1984年10月15日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被执行人：贵州小柒教育咨询有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路天安幸福里二期3层B区3号，统一社会信用代码：91520303072033514R。法定代表人：胡麒麟。本院在执行申请人吴霞与被执行人贵州小柒教育咨询有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币100000.00元及利息，案件受理费2150.00元，执行费1432.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人名下位于遵义市汇川区房屋一套，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月五日书记员  陈玉章
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初522号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘某，男，出生于本市，高中文化程度，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司安保人员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，现住内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张晓晖，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司、企业印章罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张晓晖到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年1月，被告人刘某在呼和浩特市新城区哲里木路天育星园小区门口的路边其女友梅花的比亚迪车里，用被告人刘某于2016年5月，通过其同学赵某提供的刻章电话号码联系伪造的内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的旧式印章，盖在平安普惠信息服务有限公司提供的用于给梅花办理贷款的工作证明书上，后梅花凭借该份伪造的工作证明书成功办理了人民币8万元的贷款。被害单位于2019年3月14日报案，被告人刘某于2019年8月2日经传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某伪造公司、企业的印章并使用,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某私刻印章行为应由治安管理处罚法处罚，不应构成刑事犯罪，鉴于被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，应对其从轻处罚。经审理查明，2016年5月，被告人刘某于通过其同学赵某提供的刻章电话号码，私刻内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的旧式印章一枚，2018年1月，被告人刘某将该公章盖在平安普惠信息服务有限公司提供的用于给梅花办理贷款的工作证明书上，并凭借该份伪造的工作证明书为梅花办理了人民币8万元的贷款。被害单位于2019年3月14日报案，被告人刘某于2019年8月2日经传唤到案。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司办公室副主任牛改军的报案材料和陈述，证实2018年3月14日，该公司收到梅花的书面反映材料，证实该公司员工刘某提供了梅花系该公司员工的工作证明及收入证明，为梅花从平安普惠公司办理8万元贷款，经核实，上述两份证明所用公章系其公司于2017年7月27日已销毁的旧章，但该公司从未开具过相关证明，故向公安机关提出报案的事实；2、梅某证言，证实2018年1月，被告人刘某向其出示过一枚红色公章，称该公章是花300元办的，之后刘某携带该公章回了一趟单位，出来后拿了两张盖章的工作证明书交给其，并以该证明书向平安普惠公司贷款8万元，事后刘某将该笔钱用来还款并给其打了一张8万元欠款，其一直归还贷款到2019年1月，因无偿还能力，将该情况反映给内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的事实：3、证人赵某的证言，证实其从2015年12月到2016年8月期间，在被告人刘某家中居住时，曾向刘某提供过刻章人联系方式的事实；4、证人李某（内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司员工）的证言，证实其公司的用章审批程序，被告人刘小军在2017年11月30日到2018年3月1日期间从未用过该单位公章，其并不认识梅花的事实；5、证人张某（平安普惠信息服务有限公司钢铁大街分公司员工）的证言，证实梅花在刘某陪同下在该公司办理过贷款的事实；6、客户联系补充信息、还款计划表，证实梅花以刘某提供的工作证明和收入证明办理八万元贷款，客户联系信息表上其配偶名字为刘某的事实；7、工作证明书2份，证实梅花提供了盖有“内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司”旧印章的工作证明书2份，该证明书上单位人事部门联系人签字为“刘晓飞”的事实；8、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司情况说明、印章使用登记表，证实该公司在2016年1月至12月期间，从未给刘小军提供过工作及收入证明，被告人刘小军2017年11月30日至2018年3月1日期间未使用过该单位公章的事实；9、内公物证鉴字（2019）130号鉴定书，证实涉案公章同被害人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司所用公章不一致的事实；10、印章销毁证明，证实内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司于2017年7月27日将该公司旧章交呼市公安局行政审批办公室销毁的事实；11、情况说明，证实赵某提供的私刻公章电话经查系空号状态的事实；12、营业执照，证实内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司系国有独资企业；13、到案经过，证实经新城公安分局刑警四中队传唤，被告人刘某到该局办案中心接受讯问的情况；14、被告人刘某的供述和辩解，同上述证据相互印证；15、人口身份信息，证实被告人刘某案发时已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人刘某故意伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘某认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 李春秀 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 茁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3252号原告：陈敏，女，1977年12月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告陈敏与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100元，并支付利息488元（以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月7日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价334964元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价334964元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年1月7日，原告向被告支付“三通”费2100元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费2100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理付娴书记员尚源龄
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初300号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人聂红臣，男，汉族，1983年12月27日出生，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2019年8月25日因阻碍警察执行职务被行政拘留，同年9月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]285号起诉书指控被告人聂红臣犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人聂红臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日18时许，宾县公安局宾西派出所工作人员在宾县宾西镇夜市广场出警处置闫佰明和李某龙打架事件时，被告人聂红臣阻碍警察依法传唤违法行为人闫佰明，并将闫佰明拉下警车。随后宾西镇派出所工作人员已涉嫌阻碍执行职务口头传唤聂红臣，聂红臣对出警的警察辱骂、撕扯、推搡，用身体帖靠警察王亚辉，将其撞倒在地，造成众多群众围观。随后聂红臣称警察打人，站在警车前不让警车离开，阻碍警察执行职务。警察在现场将聂红臣传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，情况说明，人体损伤鉴定书，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人聂红臣以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对其判处七个月以下有期徒刑。被告人聂红臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月24日18时许，宾县公安局宾西派出所工作人员在宾县宾西镇夜市广场出警处置闫佰明和李某龙打架事件时，被告人聂红臣阻碍警察依法传唤违法行为人闫佰明，并将闫佰明拉下警车。随后宾西镇派出所工作人员已涉嫌阻碍执行职务口头传唤聂红臣，聂红臣对出警的警察辱骂、撕扯、推搡，用身体帖靠警察王亚辉，将其撞倒在地，造成众多群众围观。随后聂红臣称警察打人，站在警车前不让警车离开，阻碍警察执行职务。警察在现场将聂红臣传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，情况说明，人体损伤鉴定书，证人证言，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人聂红臣以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人聂红臣无前科劣迹，如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂红臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3281号 申请执行人：陈冰珍，女，1988年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：陈冰琴，女，1984年9月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系申请执行人陈冰珍的姐姐。 被执行人：林霖琳（曾用名林琳琳），男，1982年8月20日出生，汉族，仙棕林科技养身馆职工，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月6日立案受理的申请执行人陈冰珍与被执行人林霖琳委托合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4191号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款55900元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人林霖琳银行存款4521.92元，扣除执行费、诉讼费后，余款2475.92元已经支付给申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦无异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十二月五日 书记员 邓玥（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初3467号之一原告：青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部，住所地青阳县荣城镇中天花园25幢11号网点，统一社会信用代码92341723MA2T4H5A9Y。经营者：董宝珍，女，汉族，1952年5月26日生，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：桂金龙,安徽长城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵华,安徽长城（合肥）律师事务所律师。被告：马鞍山天赐新能源科技有限公司，住所地马鞍山市雨山区天门大道南段498号，统一社会信用代码91340521MA2P0NPX59。法定代表人：吕丹，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：邰文彬，该公司员工。原告青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部诉被告马鞍山天赐新能源科技有限公司合同纠纷一案于2019年9月3日立案。青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部撤回起诉。本案案件减半收取2585元，保全费用1810元，合计4395元，由原告青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部负担。审判员 王 文二〇一九年十二月二日书记员 开海雁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15295号上诉人（原审原告）：冯才文，男，1983年10月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区************，公民身份号码:612************679。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人冯才文因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回冯才文的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由冯才文承担。冯才文上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销冯才文于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回冯才文诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求冯才文提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即冯才文如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫冯才文交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟冯才文提交离职单是非法的，该离职申请单不是冯才文真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对冯才文上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：冯才文诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括冯才文在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，冯才文也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对冯才文要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人冯才文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯才文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20183号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，职务：董事长。委托代理人了：何代成，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱宗霞，女，1968年6月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告朱宗霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告朱宗霞经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1506.76元及滞纳金6404.43元，公共照明能耗费650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区曾家镇曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2014年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱宗霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年至2018年，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区业主委员会及康田曾家园A、B区业主委员会分别签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》四份。合同约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2013年持续为该小区提供物业服务至今。被告朱宗霞系沙坪坝区曾家镇曾福路13号6-6号业主，该房屋建筑面积46.35平方米，被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月13日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为小区提供了物业服务，被告拒交物业服务费、公共照明能耗费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×46.35平方米×65=1506.38元。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱宗霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告朱宗霞于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1506.38元、公共照明能耗费290元并支付违约金，该违约金以1506.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告朱宗霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3117号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：张洪亮，男，1967年9月26日生，汉族,住江苏省南京市雨花台区。广发银行股份有限公司南京分行与张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0105民初5115号民事调解书已发生效力。双方商定：一、张洪亮于2018年6月4日前归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金325917.03元，利息26443.9元，罚息9430.15元,复利2600.74元（计算至2017年12月1日）及自2017年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；二、张洪亮于2018年6月4日前给付广发银行股份有限公司南京分行律师费18000元；三、案件受理费7025元，减半收取3512.5元，由张洪亮承担。因被执行人张洪亮未能履行生效文书内容，申请人于2019年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张洪亮采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人张洪亮名下的财产进行查询，经查，被执行人张洪亮名下在本市无土地使用权、无房产、无银行大额存款、无证券。张洪亮名下牌号为苏Ａ×××××东风牌汽车被本案查封，因未实际控制而无法处置。截止2019年8月5日，张洪亮名下银行账户被本院予以冻结，实际控制金额21900元，已汇入申请人账户；3、将被执行人张洪亮纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、2019年11月18日，本院传唤张洪亮，张洪亮明确表示每月从工资中拿出3000元打到申请人广发银行指定账户；5、本院于2019年11月13日，对被执行人张洪亮名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11030号原告：温州市泰锦鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路308号。法定代表人：黄巧武，执行董事。委托诉讼代理人：厉加剑，男。被告：孙利芬，女，1969年4月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告温州市泰锦鞋材有限公司（以下简称泰锦公司）与被告孙利芬买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙利芬立即偿付原告货款44800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准年利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告负担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告孙利芬因经营需要与原告泰锦公司发生业务往来，陆续向原告泰锦公司购买衬布等鞋材。2014年6月11日，被告孙利芬向原告泰锦公司出具一份欠款凭证，载明：账结至2012年6月30日止，净欠泰锦公司货款计44800元，现经双方协商此货款还款为两年（2014年-2015年），两年内泰锦公司不可以向法院提出上诉。此后，被告孙利芬未向原告泰锦公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙利芬于本判决生效之日起十日内支付原告温州市泰锦鞋材有限公司货款44800元并赔偿利息损失（从2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告孙利芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3927号 原告：马红强，男，1990年9月15日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，住河北省唐山市，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：刘杰，女，河北北辰律师事务所律师，特别代理。 原告马红强与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告马红强的委托诉讼代理人张欣欣，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马红强诉称：2019年6月3日9时00分，原告雇佣的司机花敬维驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市滦南县加油站东侧发生侧翻的交通事故，该事故经滦南县交警大队事故认定：花敬维承担事故的全部责任。该事故给原告造成的损失：冀Ｂ×××××号车车损105340元，公估费3100元，施救费3000元，冀Ｂ×××××号车车损68580元，公估费2000元，施救费2000元，吊车费7500元，损失共计191520元。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告保险公司投保有商业险，保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日，该事故发生在保险期限内。故被告应在保险限额内足额赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判令被告给付保险理赔款共计191520元，并承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告起诉的中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的义务由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担，请求法庭变更被告主体。具体答辩意见如下：事故发生时被保险车辆驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证合法有效且按规定年检，保单上记载的发动机号码与事故车一致，且无酒驾、毒驾等拒赔、免赔情况，否则我司不予承担赔偿责任。车辆定损应在双方共同参与下完成，单方委托不具有合法性，且评估金额过高，残值过低，我方对公估报告不认可。本次事故是在卸货过程中发生的损失，不属于交通事故保险责任。事故车辆倾倒是在卸货过程中由于吊车的原因造成的，吊车有过错，我司不予赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 原告向法庭提交下列证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年6月3日9时00分，花敬维驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市滦南县加油站东侧发生交通事故，该事故经滦南县交警大队事故认定：花敬维承担事故的全部责任； 证据二、评估报告、评估费收据，用于证明原告马红强的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年6月17日作出公估报告，冀Ｂ×××××号车辆损失金额为103340元并支出公估费3100元，冀Ｂ×××××号车辆损失金额66580元，并支付评估费2000元； 证据三、施救费票据，用于证明原告马红强对该事故车辆进行施救，冀Ｂ×××××号车支付施救费3000元，冀Ｂ×××××号车支付施救费2000元、吊车费7500元； 证据四、保险单，用于证明原告马红强的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、配件明细清单，用于证明原告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车已经实际维修及更换配件情况； 证据七、迁安市久航商贸有限公司证明，用于证明原告马红强所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车登记在该公司名下，系挂靠关系，该车实际车主为原告马红强，该车保险理赔款由原告马红强领取，原告主体适格； 证据八、汽车货物运输合同，用于证明该车发生事故时，正在从京唐港到滦县从事货物运输。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未向法庭证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告马红强的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日。2019年6月3日9时00分，花敬维驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市滦南县加油站东侧发生交通事故，该事故经滦南县交警大队事故认定：花敬维承担事故的全部责任。 原告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年6月17日作出公估报告，冀Ｂ×××××号车辆损失金额为103340元并支出公估费3100元，冀Ｂ×××××号车辆损失金额66580元，并支付评估费2000元； 原告马红强对该事故车辆进行施救，冀Ｂ×××××号车支付施救费3000元，冀Ｂ×××××号车支付施救费2000元、吊车费7500元。原告马红强对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行维修，冀Ｂ×××××号车支出实际维修费用82725元，冀Ｂ×××××号车支出实际维修费52564元。综上，原告实际损失为：修理费135289元、公估费5100元，施救费为12500元，原告损失共计152889元。 本院认为：原告马红强冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年6月3日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告马红强在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内依法承担。公估费系原告马红强为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告马红强保险理赔款152889元。； 二、驳回原告马红强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2065元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宏远
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4967号 申请执行人平安银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市福塘路金鹰酒店公寓一、二层，统一社会信用代码91350181683071229R。 负责人赵娜，该支行行长。 被执行人苏庆卫，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州福清支行与被执行人苏庆卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2018）闽0181民初7800号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为49417.59元及利息等。 本院于2019年10月28日立案执行后，依法向被执行人苏庆卫送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将苏庆卫纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7800号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 余莹瑾
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2433号 罪犯于绪涛，男，1988年2月18日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍刑三初字第13号刑事判决书，以被告人于绪涛犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第535号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1256号刑事裁定，狱内减刑减为十八年一个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1641号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于绪涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于绪涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于绪涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于绪涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于绪涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月22日起至2032年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7710号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李忠勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李忠勇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李忠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月13日向原告申领信用卡，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年12月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金53849.8元，利息11627.99元，违约金59686.55元，其他费用（即分期手续费）8376.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李忠勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53849.8元、利息（截至2019年3月19日为11627.99元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8376.73元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1328元，被告李忠勇负担1643元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊玲，女，1979年4月20日出生，汉族，住江西省丰城市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱娟艳，女，1968年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人熊玲与被上诉人朱娟艳民间借贷纠纷一案，不服本院院（2019）赣09民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊玲申请再审称，2016年8月，被申请人之子王琛转账35万元给申请人；2016年9月20日被申请人转账5万元给申请人，合计40万元。双方未有任何书面约定此为借款，更未约定利息。就算法院认定双方存在民间借贷关系，但不能私自认定申请人于2017年8月8日通过农业商业银行转账给王琛（被申请人之子）的50万元贷款中的10万元为应归还的利息。该10万元利息部分缺乏证据支持，不应被认定，所以申请人只需归还借款29万元。综上，被申请人在无证据证明与申请人约定利息、利息标准的情况下，被申请人在一审质证后提出增加10万元的诉讼金额，明显违反常理和法律规定。申请人特提出再审申请，请求法院支持申请人的请求。被申请人朱娟艳未提交答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为熊玲向朱娟艳之子王琛转账50万元款项性质认定问题。朱娟艳主张该50万元是熊玲归还之前的40万元借款和10万元利息，熊玲则辩称该50万元是其向银行申请的装修贷款。为此，熊玲提交了其与王琛的微信聊天记录、装修款收据及银行转账备注，拟证明该50万元是其从银行借贷的装修款。但是熊玲提交的该组证据，微信聊天记录为打印件，无法核实真实性，装修款收据日期为2017年4月1日，而该笔50万争议转账日期为2017年8月8日，时间相差4个多月，与常理不符。另外，熊玲在一审期间陈述其与朱娟艳之间只有5万元的借款来往，即2016年9月20日朱娟艳转给熊玲的5万元是借款，且该5万元借款通过银行转账的方式归还朱娟艳丈夫2.4万，现金归还朱娟艳2.6万，已经还清了。但二审期间，熊玲陈述该5万元借款是朱娟艳拿给其帮王琛找工作。熊玲还陈述其于2015年8月拿了30万元现金给王琛，故王琛于2016年8月16日转给其35万元，但熊玲未能提供证据证明其向王琛支付现金的事实，同时，熊玲拿30万元现金给王琛而不是通过银行转账明显不符合常理。熊玲在一审、二审中的陈述，前后不一，自相矛盾，且诸多地方不合常理。而朱娟艳虽然亦无证据证明其与熊玲之间的借款约定了利息，但根据40万元借款和50万元还款时间，前后接近一年，计算10万元利息并未超过年利率36%，不属于无效部分。若如熊玲所述，该50万元还款系多还了10万，熊玲明知该转账记录，但直至本案起诉前，熊玲并未向朱娟艳要求返还该10万元，亦与常理不符。综合朱娟艳和熊玲在一审、二审陈述，朱娟艳的陈述可信性更高。原审据此认定该50万元系归还之前40万元借款并无不当，应予支持。关于申请人熊玲称朱娟艳临时变更诉讼请求的问题。一审庭审笔录中朱娟艳变更诉讼请求是在宣读起诉状时提出，熊玲表示不需要重新确定举证期限并当即对朱娟艳提出的39万元诉请进行了答辩。朱娟艳的诉状提出了关于利息的诉请，一审法院未超诉请判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊玲的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十六日书记员 袁 盼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2005号 申请执行人：耀华电器集团有限公司马鞍山销售分公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：袁卫，该分公司经理。 委托执行代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：徐益红，男，1965年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人耀华电器集团有限公司马鞍山销售分公司与被执行人徐益红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）皖0503民初3803号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为417099元及利息、诉讼费。本院于2019年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月六日 书记员  许奕帆
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2727号原告：杨志远，男，1967年1月22日出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾，湖北荆南律师事务所律师。被告：杨秀山，男，1975年6月26日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告杨志远诉被告杨秀山租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志远及其委托诉讼代理人陈腾到庭参加诉讼，被告杨秀山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨志远向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告挖机工时费89000元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2015年3月开始租用原告的挖机，欠下部分挖机工时费未支付，2015年11月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告挖机工时费161000元，欠条出具后，被告支付原告72000元，尚欠89000元，原告多次催收未果，故诉至法院。杨秀山微信辩称，双方还没有算账，欠条上的签名不是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，杨志远提交的欠条系原件，其来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2015年9月，杨秀山租用杨志远的斗山215-7型挖机做活。2015年11月15日，双方算账后，杨秀山向杨志远出具欠条一张，载明：杨秀山欠杨志远挖机工时费壹拾陆万壹仟元整（161000元），同时欠条背面的结算清单载明：杨秀山欠帐171000元（壹拾柒万壹仟元整）挖机工时费此据杨秀山2015.11.15号.注：10月份秀山给杨志远转款壹万元（10000元）。后杨秀山通过转账向杨志远支付了35000元，2016年杨秀山将自己在他处应收的37000元挖机工时费交由杨志远收取。自欠条出具后，杨秀山共计向杨志远支付了72000元，尚欠89000元。本院认为，杨秀山租用杨志远的挖机做活，双方已经过结算，并出具了欠条，杨秀山应及时向杨志远支付挖机工时费。杨秀山辩称双方没有经过结算，欠条上的签名不是本人所签，因未提交证据证实，其抗辩理由本院不予采信。杨秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀山支付杨志远挖机工时费89000元，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由杨秀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹艳平二〇一九年十二月五日书记员  司马圳
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初539号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                                                       被告人             基本情况                       被告人刘杨杨，男，1989年9月5日出生于安徽省淮北市杜集区，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市杜集区。2018年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，同年12月12日被萧县公安局取保候审，2019年12月5日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由杜集区公安局执行取保候审，2019年12月23日经本院决定取保候审，当日由杜集区公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                               起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2019〕42号                                                       指控事实                       2017年9月30日22时许，被告人刘杨杨驾驶FQXXX1黑色皮卡汽车搭载赵某、谢某1、谢某2、葛某、陈某至萧县龙城镇魏楼行政村苗山外环路边的黄某华石料厂附近，刘杨杨等六人将石观音抬到皮卡车上并运走，后将石观音放置于刘杨杨家门口。经价格评估，被盗石观音价值人民币8500元。被告人刘杨杨于2018年11月29日被淮北市朔里镇派出所民警抓获归案，并于当日移交给萧县公安局。2018年11月30日，萧县公安局将扣押的被盗石观音返还给黄某。2019年4月14日，被告人刘杨杨等六人赔偿黄某5000元，取得了谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘杨杨犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，被盗石观音已返还被害人，赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可予以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条。                                           判决结果                       被告人刘杨杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 张 博                                                 二O一九年十二月二十三日                         书 记 员 赵银凤
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2435号 申请执行人：邵纯男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区.。 申请执行人：陈跃德男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林坚男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人邵纯、陈跃德与被执行人林坚房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初2300号民事判决已发生法律效力，由于被执行人林坚未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人邵纯、陈跃德0元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林坚发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人林坚的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人林坚无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林坚现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初2300号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 兴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4300号 申请执行人林琴云，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林建明，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林琴云与被执行人林建明交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1724号民事判决已发生法律效力，被执行人林建明应赔偿申请执行人各项损失108381.2元。本院依申请于2019年9月20日立案执行后，依法向被执行人林建明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林建明的财产进行了查询，未发现被执行人林建明有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人林建明的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林建明名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林建明高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林建明有可供执行的财产，申请执行人林琴云也未向本院提供被执行人林建明的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1724号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1112号 原告：渭南市华州区聚兴热力有限公司，住所地：渭南市华州区商铺。 法定代表人：郁某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族。 原告渭南市华州区聚兴热力有限公司（以下简称聚兴热力公司）与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚兴热力公司委托诉讼代理人张麦琴、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某支付2017-2019年2个采暖季的采暖费3585.80元及利息142.93元（自2017年11月15日至2019年4月15日），并承担自2019年4月16日起至给付之日的利息；2、判令被告支付原告诉讼费。事实与理由：2017年、2018年供暖期，原告聚兴热力公司给被告所在的陕西省渭南市华州区工行家属院供暖，被告张某某至今未缴纳2017年至2019年两个采暖季的采暖费。原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。 被告张某某辩称，供热合同上的签名并非我本人书写，我对该供热合同并不知情。原告公司向陕西省渭南市华州区工行家属院供暖属实，但在两个供暖期间我均不在家。综上，我同意按照30%向原告缴纳采暖费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、关于原、被告是否存在供热合同关系一节，原告提供了其与被告居住的陕西省渭南市华州区工行家属院2017年9月19日签订的小区供暖协议一份，被告以从未见过该份协议且该文件上的签名并非本人所书写为由对其真实性不予认可，但被告对原告为其小区供暖的事实表示认可。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原、被告双方存在事实供热关系一节予以确认。2、原告诉称被告拖欠其2017年至2019年采暖费3585.80元一节，其向法庭提交了渭南市华州区物价局2017年11月9日渭华价发［2017］55号文件、渭南市华州区信联办2018年12月21日关于全区XX小区住户集体反映供热信访问题的会议纪要一份；被告张某某对物价局文件及信访会议纪要的真实性认可。本院对原告提供的该组证据的真实性、关联性予以确认。3、被告张某某向本院提交了下列证据：工商银行股份有限公司华州区支行出具的证明一份、陕西省渭南市华州区工行家属院住户杨民政、杜安、郭平心证言各一份，证明被告张某某在2017年、2018年供暖季并未在其华州区工行家属院内居住。原告辩称因为工行小区的房子没有安装热计量设施，不属于按照30%收取采暖费的条件，应全额收取。结合原、被告的陈述、举证和质证，通过原、被告陈述和对证据的分析，可以认定：原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的陕西省渭南市华州区工行家属院供暖，2018年11月至2019年3月采暖期存在停暖断暖情况，被告张某某在2017年-2018年供暖期间并未在其华州区工行家属院内居住。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告居住的陕西省渭南市华州区工行家属院签订供暖协议，双方约定由原告聚兴热力公司向渭南市华州区子仪路陕西省渭南市华州区工行家属院提供供暖服务，协议有效期限为2017年9月至2019年9月。协议签订后，原告公司于2017年11月15日开始向渭南市华州区工行家属院供暖，因该小区的供暖设备未安装热计量设施，原告公司依照渭南市物价局规定按建筑面积每月每平方米5.60元向该小区住户收取采暖费。被告张某某系渭南市华州区XX楼XX单元XX楼XX户业主，该套住房建筑面积为80.04平方米，2017年11月至2018年3月采暖季的采暖费应为1792.896元。因原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的陕西省渭南市华州区工行家属院供暖，因此被告张某某2017年11月至2018年3月采暖期拖欠采暖费为1494.08元（1792.896元-1792.896元/采暖期÷120天×20天）。2018年11月份，原告公司继续向被告所在的陕西省渭南市华州区工行家属院供暖，供暖期间存在明显停暖断暖的情况，关于停暖断暖的实际天数，原、被告双方均未提供证据予以证明。另查明，被告张某某在2017年11月至2018年3月采暖季期间未在该小区内居住，该房屋属空置房。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告向原告支付采暖费，双方已形成事实的供用热力合同关系，被告依法应向原告支付拖欠的采暖费，因被告在供暖期间并未在其工行家属院内居住，因此对原告要求被告支付2017年11月至2018年3月拖欠采暖费应按照30%收取，应为448.22元并对原告要求被告支付拖欠采暖费利息的请求本院亦应予支持。对原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年3月全额采暖费一节，因原告在该采暖期存在停暖断暖情况，且实际供暖天数原告未明确确定，其要求被告全额支付该采暖期采暖费的诉请明显与事实不符，加之原告已按照全部供暖期天数预收了陕西省渭南市华州区工行家属院其他业主的该期采暖费，为避免产生新的纠纷，本院亦不宜酌情确定该供暖期未实际供暖天数，原告这一请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区聚兴热力有限公司支付2017年11月至2018年3月供暖期拖欠的采暖费448.22元及利息（利息自2018年3月16日起计算至给付之日止，2018年3月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渭南市华州区聚兴热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩可心
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24195号 原告：福建聚鑫房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路中段西侧聚鑫商业广场二楼205室，统一社会信用代码91350500793764448U。 法定代表人：陈金清。 被告：陈礼明，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建聚鑫房地产发展有限公司与被告陈礼明不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告福建聚鑫房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建聚鑫房地产发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初511号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：永清县工业园区馨歌汇音乐广场，住所地河北省廊坊市永清县工业园区曹庄村。 经营者：杨冀。 原告陈玉建与被告永清县工业园区馨歌汇音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈玉建于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉建负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月五日 书记员  马云龙
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初577号原告：张文甫，男，1935年2月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：张某1，女，1938年11月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。法定诉讼代理人：张文甫，系张某1之夫，身份同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈海燕，江苏律园律师事务所律师。被告：孙某，女，1968年12月5日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：张某2，男，1992年4月26日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。原告张文甫、张某1与被告孙某、张某2继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方矛盾争议较大、案情复杂转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告张某1于诉讼期间死亡，须等待其继承人参加诉讼。原告张文甫双目失明，其长女与三女无法取得联系，次女因患精神疾病目前在残疾中心接受治疗，次子明确表示既不接受调解，也不参加诉讼，经本院多次法律释明，其拒绝就本案的涉案主体、诉讼标的、诉讼请求及事实理由作出变更，并拒绝配合提供张某1所生三女现住所或联系方式，仅要求根据本案原有之诉讼请求作出裁判，同时保留死者张某1的份额。本院认为：原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。原告张某1在诉讼中死亡，须等待其继承人参加诉讼，现张某1法定继承人姓名、住所等信息尚不具体明确，且张某1死亡产生二次继承，两次继承纠纷的涉案标的及继承人主体亦不相同，在同一案件中相关人员不具备参加诉讼的条件；本案经多方查找无法得知，而涉案主体、诉讼标的、诉讼请求及事实理由均须重新调整，故应终结本案诉讼程序。待张某1的法定继承人姓名、住所等信息明确、足以使原告与他人相区别后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本案诉讼程序。预交的案件受理费4400元，本院予以退还。审 判 长  周树平人民陪审员  孙 娅人民陪审员  陈 媛二〇一九年十二月十日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十一条【诉讼终结】有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5107号 申请执行人陈小强，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈乃昌，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈小强与被执行人陈乃昌民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3812号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈小强向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1900000元及相应利息，本院于2019年11月6日立案执行后，依法向被执行人陈乃昌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈乃昌存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人陈乃昌名下的位于福清市地号）整座楼房已被本院另案查封，并已拍卖成交，拍卖所得款项不足以偿还抵押贷款本息；被执行人陈乃昌名下车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌汽车，亦被本院另案查封。 另查明，本案被执行人陈乃昌与（2019）闽0181执2915号金融借款合同纠纷一案被执行人陈乃昌相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴艳萍
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书 （2019）内0202民初4195号                                                                                                                                                                                                           原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司。法定代表人李风涛，系该公司董事长。被告秦晓璐，女，1991年3月20日出生，现住包头市。原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司诉被告秦晓璐劳动争议纠纷一案，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司撤诉。案件受理费10元，由原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司承担。审判员 田丹 二O一九年十二月十九日 书记员 郭海叶
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内06刑终264号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。负责人段某。委托代理人闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）庞某，现住内蒙古自治区包头市。原审附带民事诉讼原告杜某，现住内蒙古自治区包头市。原审附带民事诉讼原告邢某2，现住内蒙古自治区包头市。原审附带民事诉讼原告贾某，现住内蒙古自治区包头市。三附带民事诉讼原告共同委托代理人陈某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告人李某1，户籍所在地吉林省长春市双阳区，捕前住址同户籍所在地。2015年12月30日，因贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月。原审附带民事诉讼被告荣某，现住山东省淄博市。原审附带民事诉讼被告淄博文博物流有限公司。法定代表人李某2。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人崔某。伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控的原审被告人李某1犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告杜某、邢某2、贾某对原审被告人李某1、附带民事诉讼被告荣某、淄博文博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、庞某提起附带民事诉讼，期间，附带民事诉讼被告庞某对杜某、邢某2、贾某、李某1、荣某、淄博文博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司提起附带民事诉讼一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2019年8月2日作出（2018）内0627刑初332号刑事判决。刑事判决部分已生效。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、庞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的的代理人闫某及庞某，认为原审判决事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，刑事判决结果符合法律规定，附带民事判决部分程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627刑初332号刑事附带民事判决的附带民事判决部分；二、附带民事判决部分发回内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘银福审判员  乔四厚审判员  其其格二〇一九年十二月三十一日书记员  乌日哈法条链接：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4476号原告：周仁法，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：章俊斌、翁鹏伟，北京京师（温州）律师事务所。被告：马炜，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告周仁法与被告马炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周仁法的委托诉讼代理人章俊斌到庭参加诉讼；被告马炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马炜立即支付原告货款人民币213600元并支付利息（以本金213600元基数按中国人民银行同期同类货款利率自2017年6月16日起支付至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求：1、请求判令被告马炜立即支付原告货款人民币213600元并支付利息损失（以本金213600元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年6月16日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告向原告购买铁皮枫斗和铁皮条。2017年5月26日经结算，被告还欠原告货款213600元，被告为此出具欠款凭证一份。后经原告催要，被告均以各种理由拖廷推诿，拒绝支付。原告无奈，遂诉至法院。原、被告之间的买卖合同，事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告没有及时支付货款已构成违约。故此起诉。被告马炜答未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据原件在庭审出示，被告缺席，视为对原告所提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告周仁法与被告马炜之间有铁皮枫斗买卖业务往来。2017年5月26日，原告周仁法与被告马炜经结算，被告尚欠原告货款213600元，并约定于2017年6月15日结清。由被告出具结算清单一张交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。本院认为，原告周仁法与被告马炜之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款213600元的事实有原告提供的结算清单予以认定，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当偿付，双方约定还款期限届满后，被告不履行付款义务的，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告马炜支付原告货款213600元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马炜应支付给原告周仁法货款213600元及利息损失（自2017年6月16日起以213600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，由被告马炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  郑云娇人民陪审员  鲍玉春二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨玲红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21782号申请人：北京光线传媒股份有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼11105号。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：高男，女，1989年8月6日出生，汉族，北京光线传媒股份有限公司员工，住北京市西城区。被申请人：上海猎豹文化传媒有限公司（原名称上海小猎豹文化传媒有限公司），住所地上海市奉贤区江艇路288号办公楼一层。法定代表人：丁晶。北京光线传媒股份有限公司诉上海猎豹文化传媒有限公司（原名称上海小猎豹文化传媒有限公司）合同纠纷一案，申请人北京光线传媒股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海猎豹文化传媒有限公司价值人民币41390000元的财产进行保全并提供了相应担保。本院经审查认为，北京光线传媒股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海猎豹文化传媒有限公司名下账户内的存款人民币41390000元，如存款不足，查封或扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京光线传媒股份有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孟卫明审 判 员 王海超审 判 员 徐 岩二〇一九年十二月十一日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执511号之一申请执行人吴高炉，男，汉族，1966年12月5日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。申请执行人李丽昌，女，汉族，1968年3月25日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。被执行人夏小江，男，汉族，1979年3月10日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。被执行人彭新兵，男，汉族，1975年6月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院在执行申请执行人吴高炉、李丽昌与被执行人夏小江、彭新兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行欠款义务，但被执行人夏小江、彭新兵未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日以（2019）赣0429财保57号民事裁定书查封了被执行人彭新兵的位于九江市开发区港城苑1栋1单元102号房产（房屋预售合同编号9000098982）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭新兵的位于九江市开发区港城苑1栋1单元102号房产（房屋预售合同编号9000098982）。本裁定立即执行。审判长 曹 钧审判员 吴龙波审判员 王 飞二〇一九年十二月五日书记员 刘昊琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初797号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人时浩然，男，1999年6月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化程度，泰州职业技术学院大一学生，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2019年3月18日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2019年12月5日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 辩护人李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人时浩然犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人时浩然及辩护人范孝银、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人时浩然以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币5107元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人时浩然对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人时浩然系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，积极预交罚金，具有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年底至2019年3月17日，被告人时浩然多次采用翻窗入室的方式，进入合肥市庐阳区禹王亭路畅和家园7栋1202室、1502室实施盗窃，具体事实如下： 1、2018年底的一天，被告人时浩然采用攀爬厨房窗户入室的方式，进入合肥市庐阳区禹王亭路畅和家园7栋1502室，将被害人张某家中的1300元左右的现金盗走，随即逃离现场。 2、2019年2月16日傍晚，被告人时浩然采用同样方式进入畅和家园7栋1202室，将被害人卫某家中一个男式钱包里的900元现金盗走，随即逃离现场。 3、2019年2月24日傍晚，被告人时浩然又以同样方式进入1202室，将被害人卫某家中的一个手机充电器（品牌型号不详）盗走，随即逃离现场。 4、2019年3月3日傍晚，被告人时浩然以同样方式进入1502室，将被害人张某家中的一个红色女士斜跨包夹层内的2000元现金和客厅柜子里的一块银白色Armani手表（价值人民币792元）盗走，随即逃离现场。 5、2019年3月17日17时许，被告人时浩然再次以同样方式进入1502室，将被害人张某家中客厅沙发上的一部银色苹果5手机（因不具备鉴定条件未予鉴定）和客厅餐桌上的一个华来小方牌摄像头（价值人民币97元；内有TF内存卡一张价值人民币18元）盗走。 以上所盗现金被其花销，手表和摄像头被其丢弃。 被害人发现被盗后相继报案。2019年3月17日21时许，被告人时浩然在合肥市庐阳区淮河路步行街孙府大院酒店门口被抓获归案。民警从其身上查获所盗苹果5手机，依法扣押后发还被害人张某。 案发后，被告人时浩然的亲属代其赔付损失，取得了二名被害人的谅解。 在本案审理期间，被告人时浩然亲属代为预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人时浩然在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、谅解书、被害人卫某、张某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、监控视频资料、户籍信息、前科查询证明、取保候审决定书、逮捕证、本院暂存款票据等证据与被告人时浩然的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人时浩然以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币5107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人时浩然归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后其亲属代为退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人时浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日至2020年7月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十一日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3628号 原告：王成友，男，1964年2月16日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：刘庆刚，男，1982年9月25日出生，现住寿光市。 被告：寿光市汇鑫物流有限公司，住所地：寿光市北环路与幸福路交叉路口南100米路西。 法定代表人：王振豪，总经理。 委托诉讼代理人：郑建民，该公司职工。 被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室。 负责人：秦丽芳，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，该公司职工。 原告王成友与被告刘庆刚、寿光市汇鑫物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告寿光市汇鑫物流有限公司委托诉讼代理人郑建民及被告华安保险郑州中心支公司委托诉讼代理人李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿我因道路交通事故造成的损失102000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月20日2时50分许，王成友驾驶皖Ｂ×××××／晋Ｅ×××××号货车（载武文斌）沿华腾公司南北路由北向南行驶至新海路右转弯时，与沿新海路由东向西行驶的刘庆刚驾驶的豫Ｄ×××××／鲁Ｖ×××××号货车发生碰撞，致王成友、武文斌受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王成友与刘庆刚均承担事故的同等责任，武文斌无责任。被告刘庆刚驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。各被告应赔偿我因交通事故造成的损失102000元。为维护原告的合法权益，特提出上述请求。 被告刘庆刚未予答辩。 被告寿光市汇鑫物流有限公司辩称，涉案车辆鲁Ｖ×××××号货车在我公司挂靠，实际经营及运营人是挂靠人陈子东，我公司没有任何受益，此案与我公司无任何关系。头车没有在我公司挂靠。 被告华安保险郑州中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆头车豫Ｄ×××××在我公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。对事故划分无异议。我公司首先在交强险分项范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照赔偿比例不超过50%进行赔付。本案诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日2时50分许，王成友驾驶皖Ｂ×××××／晋Ｅ×××××号货车（载武文斌）沿华腾公司南北路由北向南行驶至新海路右转弯时，与沿新海路由东向西行驶的刘庆刚驾驶的豫Ｄ×××××／鲁Ｖ×××××号货车发生碰撞，致王成友、武文斌受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王成友与刘庆刚均承担事故的同等责任，武文斌不承担事故责任。 被告刘庆刚驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在被告华安保险郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元三者险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费21032.19元、门诊费1124.8元，医疗费共计22156.99元。 经原告申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养期、误工时间进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级构成两个十级伤残，后续治疗费按照实际合理支出审查认定，护理时间为60日，建议1人护理，营养期为60日（建议30元/日），误工时间为180日。原告因此花费鉴定相关费用3051元、复印费67.5元。 本次交通事故另一伤者武文斌放弃向被告华安保险郑州中心支公司要求赔偿的权利。 本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告王成友和被告刘庆刚承担事故的同等责任，武文斌无责任，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳,被告刘庆刚应对原告的损失承担50%的赔偿责任。 根据原告提交的驾驶证及从业资格证，可以认定原告长期从事经营性道路货物运输行业，原告主张误工费按照交通运输业同行业标准计算并无不当，本院予以支持。原告在本次事故中过错较大，精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算没有相关依据，本院不予支持。 原告因该交通事故造成的损失为：医疗费22156.99元、伤残赔偿金39112.8元（16297元×20年×12%）、误工费42264元（234.8元×150天）、护理费5516.4元（91.94元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、交通费170元（10元×17天）、鉴定费3051元、复印费67.5元，以上共计114648.69元。 因被告刘庆刚驾驶的车辆在被告华安保险郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元三者险，原告的上述损失应先由被告华安保险郑州中心支公司在交强险分项限额内赔偿97063.2元（医疗费10000元+伤残赔偿金39112.8元+误工费42264元+护理费5516.4元+交通费170元），原告的剩余损失17585.49元由被告华安保险郑州中心支公司赔偿50%，即8792.75元，被告华安保险郑州中心支公司共计赔偿原告损失105855.95元，原告仅主张102000元，本院予以照准。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王成友事故损失102000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇一九年十二月三十日 书记员  寇知方
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2382号 罪犯李发贵，男，1970年12月10日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院（2009）威刑一初字第24号刑事判决，以被告人李发贵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年10月30日减刑一年七个月；2015年6月30日减刑八个月；2018年2月11日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李发贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李发贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李发贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李发贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李发贵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽