陕西省勉县人民法院行 政 判 决 书(2019)陕0725行初5号原告：勉县大汉木制品加工厂。法定代表人：王保元，厂长。委托代理人：金西琳、王瑞，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：勉县房产管理局（勉县XX房XX中心），住所地：勉县。法定代表人：汤文鼎，局长。机关负责人：汤飞飞，副局长（副主任）。委托代理人:刘浩，勉县XX路建设项目部征迁科科长。原告勉县大汉木制品加工厂（以下简称“大汉厂”）诉被告勉县房产管理局（以下简称“房管局”）行政强制违法一案，本院于2019年1月21日受理，同年2月19日向被告房管局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。3月5日被告向本院递交了证据材料。同年3月13日、4月16日、5月23日、7月19日分别四次组织双方进行协调。10月23日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人王保元及其委托代理人金西琳、王瑞；被告房管局机关负责人汤飞飞、委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月10日，因修建勉县XX路，被告组织人员将原告厂房进行强制拆除。原告诉称，原告系合法登记的木制品加工企业。2018年7月，原告得知勉县人民政府决定修建XX路西段道路，需要占用原告厂区土地时，原告即积极配合，并于2018年7月31日将意见形成文件向被告进行了报告。但被告一直未给任何答复。2018年8月8日，被告在即未向原告告知相关权利义务，同时也未和原告协商并签订拆迁补偿协议的情况下，给原告下达一份《告知书》，告知将于2018年8月10日上午对原告工厂进行拆除。原告收到告知书后，认为被告的告知书违反了相关法律规定，即以书面形式向被告送达一份复议申请，申请复议。但被告置之不理，并于2018年8月10日对原告厂房进行了强制拆除。拆除后，原告向勉县信访局、汉中信访局进行信访均未得到合理答复，在此情况下，原告只得进京上访，但被截访。截访后，被告通过勉县法院、信访局等协调，答应给原告拆迁补偿款63万余元。由于差距过大，原告没有同意。之后原告多次要求被告给出合理解释，但被告仍然置之不理。原告认为原告对木制品加工厂拥有所有权，该权利应当受到合法保护。政府为了公共利益的需要可以征收土地房屋，但征收拆迁应当符合法律规定。根据我国宪法、民法通则、民法总则、土地管理法及实施细则、国有土地上房屋征收与补偿条例等规定，被告征收和拆除原告的厂房，应当履行告知义务，应当与原告签订拆迁补偿协议，并告知原告应当享有的权利。而被告在未履行义务的前提下，对原告房屋进行强制拆除，其行为显属违法。故请求人民法院确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法；由被告补偿漏列的原告应当享有的拆迁补偿款2762000元。原告提交的证据材料：1、遗漏项目财产清单，证明财产损失明细。2、照片95张。证明在2018年7月9日勉县法院执行庭对我的厂区查封时，厂内的设备及财产。3、被告拆除厂区时的照片17页、被告将设备损坏拉运至其他场地的照片18页。4、接处警登记表、报警回执，证明当时强拆时进行了报警。5、2018年7月25日、8月9日向被告提交的说明、复议申请。证明王保元并不是下落不明，并向被告提交相关诉求。被告辩称，我单位在实施该项目过程中，多次对木制品加工厂进行调查，厂区内已经一片狼藉，自始至终没有见到负责人，通过打听才知道负责人为王保元，我们也多次找王保元本人，都没有结果，加工厂已被法院查封，张贴有封条，我们向法院了解情况，法院答复王保元涉及执行案件，已经对厂区进行查封。我们多次了解和证实，才对厂区进行拆除。并且前期已经对王保元进行了赔偿，王保元现在也无法证实厂区拆除前哪些设备可以正常生产，厂房区属于九冶公司。所以对王保元的损失请法院根据事实进行裁决。被告提交的证据材料：1、勉县人民政府专题会议纪要（第45次）、勉县人民政府勉政发（2018）1号文件。证明XX路拆迁是政府授权由房管局实施及政府的补偿标准。2、送达王保元之子王某某的告知书，证明当时联系不上王保元，通知其儿子参与拆迁工作。3、勉县法院执行裁定书及协助执行通知书，证明原告获得的补偿款已经交付给法院执行庭。4、公证书、公证处登记的财产清单，证明当时厂区内的财产情况。5、现场拆除耗费签证、信访局关于转办人民群众来信的函勉信函（2018）125号、勉县房管局关于王保元信访有关问题的说明、关于勉县大汉木制品加工厂拆除的情况说明，证明整个拆迁过程中的情况。6、拆迁补偿协议、拆迁补偿说明。证明按照赔付标准已经对原告厂房进行了赔付。7、支付回执单、勉县法院协助执行通知书、执行庭出具的收据一份。证明该笔补偿款已经支付。8、拆除厂房照片21张。证明在拆除过程中并没有纠纷。经审理查明，2006年王保元租用九冶公司厂房经营勉县大汉木制品加工厂。2018年4月9日，王保元涉及其他执行案件，其厂区设备被勉县人民法院执行庭查封，制有查封清单，并在大门处张贴了执行通知书和封条。2018年6月11日勉县人民政府专题会议纪要明确由被告负责XX路建设及拆迁安置工作。原告厂区在XX路XX线内，属拆迁范围。2018年8月8日，被告工作人员向王保元之子发出通知书，告知其将于2018年8月10日上午对勉县大汉木制品加工厂进行拆除。次日，王保元前往被告单位协商拆迁事宜，双方未能协商一致。2018年8月10日，被告邀请勉县公证处工作人员前往勉县大汉木制品加工厂连同被告工作人员对厂内财产进行了清点登记，制作了清单。当日，被告组织人员及机械设备对勉县大汉木制品加工厂厂房进行了拆除，对厂区内机器设备搬离堆放，其他物品未保管。同年8月17日勉县公证处做出（2018）勉证民字第523号公证书，附《现场财物清点记录清单》。王保元即开始信访，2018年9月5日被告做出了说明。2018年10月24日，被告与原告签订了拆迁补偿协议，协议约定勉县大汉木制品加工厂房屋的货币补偿金额为538599元、附属物补偿金额为92060.8元，共计人民币630659.8元。王保元在该协议备注：该项目没有补偿到位的部分我厂可通过其他渠道依法解决，并在拆迁补偿协议上签名。2018年11月7日被告再次向县委办公室做出关于王保元信访有关问题的说明。2018年12月10日，我院向被告发出（2018）陕0725执恢64-1号协助执行通知书，提取勉县大汉木制品加工厂（王保元）拆迁补偿款630659.8元。同年12月11日，被告将该款支付给我院执行庭。原告遂以前诉诉请诉至本院。本案受理后，于2019年3月13日、4月16日、5月23日、7月19日四次组织双方对原告认为漏列财产进行核对，综合本院5月20日现场清单的财产及公证处的财产清单，现尚在的财产：1、液压油箱、热压机一套；2、空压机一台；3、台式电钻两台；4、热压抽风机一台（热压机上使用）；5、洗衣机一台；6、电冰箱一台；7、书柜两个（一大一小）；8、凉椅两套（四个单人椅）；9、写字台2张、台面一张（办公桌）；10、高速锯一台（锯边机）；11、床板一张；12、大型配电柜2台；13、多功能砂光机一台；砂光机风气总成（总成已损坏）；14、冷压机一台（预压机）；15、热压机一台；16、蒸汽锅炉一台；17、1.5m四滚胶机一台、1.3m四滚胶机一台。原厂内财产、被告未保管财产：1、抽风机2台；2、胶桶3个；3、电杆3根；4、板皮3小堆；5、钻床1台；6、铁质储水箱2个；7、搅拌器1台；8、铁大门补偿增加1400元；9、水管折价1000元；10、石棉瓦围墙80平米，每平米20元；11、废配电柜一台；12、旧冲床1台；13、木箱7个；14、铁架推车6个；15、吊扇3个；16、旧落地电风扇一台；17、木柜5个；18、铁质工具柜3个；19、碗柜一个；20、长岭牌旧冰箱一台；21、木桌一张；22、凉椅一节；23、茶几一张；24、旧衣柜一个；25、三抽桌一张；26、席梦思床二套；27、旧挂机空调一台；28、木床一张；29、电视柜一台；30、2楞立柜2个；31、书桌3个；32、鞋柜1个；33、海信空调一台；34、办公桌2张；35、脸盆架一个；36、铁箱一个；37、空压机一台；38、氧气瓶一个；39、砂纸一卷、毛毡一卷、透明塑料纸2卷；40、铁架子一个；41、PVC管道一节。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律，并未赋予房屋管理部门强制执行权，故被告实施的行政强制行为明显超越了法律规定的职权范围，其行为违法。在被告实施拆迁过程中，通过勉县公证处对原告的财产进行了登记，本案审理过程中，四次组织双方对财产进行核对，对电杆3根，每根补偿350元，铁大门补偿增加1400元，水管折价1000元，石棉瓦围墙80平米，每平米20元，双方均无异议，本院予以确认。对其他财产，本院汇同原告及被告工作人员对搬离现场的财产进行了清点，现存的财产共计17项，所有权属原告所有。对遗漏财产被告与原告方签订的安置补偿协议中未做补偿，并且在实施拆迁的过程中也未进行妥善保管，经核对，遗失财产共计39项，因实物现已不存在，其价值无法鉴定，根据勉县本地的实际情况，结合原告法定代表人陈述的购置时间及物品特征，参照陕西省物价局《陕西省价格鉴证操作规范（试行）》中设备及其他设施的使用年限，对部分财产根据勉县人民政府勉政发（2018）1号文件《勉县人民政府关于印发勉县交通重点建设工程项目征地拆迁补偿办法的通知》中的补偿标准，本院对遗漏的财产的价值做如下确认：1、抽风机2台，使用年限14年计算，价格按照原告法定代表人陈述购置价格2000元（以下均按原告法定代表人王保元陈述的购置价，按照使用年限进行折价），已经使用10年，每台折价572元，计1144元。2、胶桶3个，每个折价70元，计210元。3、板皮3小堆，每堆2000元，计6000元。4、钻床1台，购置价1400元，使用年限15年，已使用10年，折价465元。5、铁质储水箱2个，购置价850元，使用年限15年，已使用10年，每台折价285元，计570元，6、搅拌器1台，购置价1200元，使用年限15年，已使用10年，折价400元。7、废配电柜一台，购置价1800元，使用年限15年，已使用10年，折价600元。8、旧冲床1台，购置价2800元，使用年限15年，已使用10年，折价930元。9、木箱7个，每个折价50元，计350元。10、铁架推车6个，每个折价50元，计300元。11、吊扇3个及旧落地电风扇一台，每个折价50元，计200元。12、木柜5个，每个折价200元，计1000元。13、铁质工具柜3个每个折价300元，计900元。14、碗柜一个，折价50元。15、木桌一张，折价100元。16、凉椅一节，折价100元。17、茶几一张，折价100元。18、旧木衣柜一个，折价200元。19、三抽桌一张，折价100元。20、席梦思床二套，各折价300元，计600元。21、旧挂机空调一台、海信空调一台，购置价2400元，使用年限15年，已使用10年，每台折价800元，计1600元。22、木床一张，折价200元。23、电视柜一台，折价200元。24、2楞立柜2个，每个折价200元，计400元。25、书桌2张，每个折价200元，计400元。26、鞋柜1个，折价50元。27、办公桌2张，每个折价100元，计200元。28、脸盆架一个，折价50元。29、铁箱一个，折价100元。30、空压机一台，已到使用年限，折价500元。31、氧气瓶一个，已到使用年限，折价200元。32、砂纸一卷、毛毡一卷、透明塑料纸2卷，每卷折价50元，计200元。33、铁架一个，折价60元。34、XX道XX市场价计算整根60元。以上经双方确认和认定的未包含在补偿范围的财产价值共计21889元。双方争议的混凝土地面，根据现场测量及室内地面面积，室外混凝土面积确认为110平方米，根据补偿标准每平米补偿60元，计6600元。原告主张的树木损失，也未提交证据，被告同意按灌木林0.5亩计算，本院予以确认，按照补偿标准为每亩4000元，该部分补偿2000元，漏算厕所和门卫室，面积9.47平米，被告认可每平米按补偿标准590元，计5587.3元。以上各项总计36776.3元。被告对以上财产在拆迁时应当进行补偿，但在实施强制拆除时未妥善保管，造成原告财产损失，被告应予以折价赔偿。原告请求被告补偿2762000元，既无证据，也无法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）款、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十八条、第三十六条（三）、（四）项之规定，判决如下：一、被告勉县房产管理局（又名勉县XX房XX中心）强制拆除原告勉县大汉木制品加工厂的行为违法。二、由被告勉县房产管理局（勉县XX房XX中心）赔偿原告勉县大汉木制品加工厂漏列及遗失的财产损失36776.3元。三、驳回原告勉县大汉木制品加工厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告勉县房产管理局（勉县XX房XX中心）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审 判 长  房如松人民陪审员  周明珠人民陪审员  李真友二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪 静1