云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1470号原告：赵金福，男，汉族，1958年5月22日出生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张云思、何思佳，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：李康，男，彝族，1977年9月16日，住昆明市官渡区。被告：云南康弘房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市倘甸镇马街村过境路。法定代表人：李俊。被告：孙启华，男，汉族，1983年11月29日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告赵金福与被告李康、云南康弘房地产开发有限公司、孙启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告赵金福及其委托诉讼代理人张云思、何思佳，被告李康，被告孙启华及其委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳到庭参加了诉讼。被告云南康弘房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金福向本院提出诉讼请求:一、判令被告云南康弘房地产开发有限公司、李康偿还原告14831591元及违约金920720.2元；二、判令被告孙启华共同偿还原告上述借款金额中本金9207202元及违约金920720.2元；三、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年1月至7月期间被告康弘房地产公司及其法定代表人李康多次向原告有息借款。2017年8月18日原、被告签订协议，对借款金额14831591元和还款事宜进行了确认。2017年9月24日原、被告又签订了补充协议，约定三被告共同偿还原告借款14831591元中的9207202元及违约方应支付10%违约金等内容。合同签订后，三被告并未按约还款，故诉至法院请求判如所请。被告李康辩称，其系云南康弘房地产开发有限公司实际控制人，对于欠款事实及金额均无异议，现因资金周转困难无力还款。被告云南康弘房地产开发有限公司未答辩。被告孙启华辩称，案涉补充协议、共同还款承诺书的签订是基于案涉15套房产已销售备案在被告名下，而被告又由于资金紧张，正陷入另一套商铺的按揭贷款困境，想要尽快转手的特殊背景。被告15套房产向原告保证不更名给他人而更名给原告的前提是原告按约接手被告的铺面，让被告从贷款困境中解脱出来。这两份文件作为一个整体明确约定了生效条件。现因被告之妻章治星未签字导致生效条件不成就而不生效。而从被告提交的证据看，在之后的沟通过程中也可以看出协议约定的法律关系因章治星不同意而仍然处于不确定状态，补充协议和共同还款承诺书依法没有法律约束力。原告据此要求被告承担责任没有任何法律依据。因协议文本系原告单方提供，且协议本身对被告的责任包含了多层意思，依法应以手写注明并经各方确认的内容为各方真实意思，即被告承担的责任仅限于保证涉案15套房产不更名给他人而更名给原告。且应在原告与被告商铺买卖合同履行之后。被告连较轻的担保责任都不承担当然更不可能承担较重的共同偿债义务。另外，本案债务真实性尚待确认，没有看到本案借款存在转款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告孙启华不予认可的股权转让协议以及工商登记表，被告孙启华提出因没有转款凭证故不应计入本案借款，对此，被告孙启华并非该协议的合同相对方，债务人李康、云南康弘房地产开发有限公司已经对股权转让协议的真实性进行了确认，对于欠款事实也并无异议，故对原告提交的该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日原告与三被告签订《补充协议》，甲方为赵金福，乙方为云南康弘房地产开发有限公司，丙方为李康，丁方1为孙启华。丁方二处没有填写任何名字。确定被告云南康弘房地产开发有限公司、李康未还的借款总金额为148315915元。协议中载明：“丁方1孙启华和丁方2系夫妻关系，现丁方1丁方2自愿对乙方和丙方欠甲方的总债务中的9207202元承担共同还款义务”。协议约定违约方按未还总借款金额的10%向守约方支付违约金。在协议签字部分有原告及三被告签字、按印或盖章。该协议上最后手写“备注”部分载明：丁方1和丁方2在此时15套房屋未更名到赵金福期间，并确保房屋在自己名下时，不再承担其他任何形式的担保责任。丁方1和丁方2承诺除了赵金福之外不再更名到其他人名下。同日，三被告还向原告出具了《共同还款承诺书》，其中载明各方会共同向出借人赵金福还款9207202元，并且会在补充协议签订之日起7日内想办法到房管局办理合同更名手续。确保能够将协议中约定的备案在孙启华名下的15套商品房或者云南康弘房地产开发有限公司、李康、孙启华名下其他等价值的房屋变更到赵金福名下。如果三被告不能在约定时间内将房产备案变更到甲方名下则视为违约，按照9207202元的10%支付违约金。该还款承诺书中罗列了共计四名共同还款人，但除三被告外第四个共同还款人处为空白。另查明，2017年8月18日赵金福同云南康弘房地产开发有限公司签订协议，约定因云南康弘房地产开发有限公司无法偿还借款故将价值14831591元的商品房抵给赵金福。原告具备银行流水的转款共计720万元，均为原告之子赵俊账户转出。2015年1月5日云南康弘房地产开发有限公司向原告出具借条确认借款734万元，利息为月利率3%，该款并无转账记录。原告主张系股权转让发生的欠款，具体为李康需要取得赵金福名下公司股权，方能使云南康弘房地产开发有限公司开发案涉房屋所用到的国有土地使用权，因该股权转让后李康、云南康弘房地产开发有限公司无力付款，才出具借条将此款转换为借款。2019年12月2日，李康同赵金福再次对账确认所欠借款本息合计为15894131.31元，最终协商还款金额以原告起诉的14831591元为准。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告孙启华是否构成债的加入？本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，被告孙启华在《补充协议》、《共同还款承诺书》中签字、按印，承诺对云南康弘房地产开发有限公司、李康尚欠赵金福借款148315915元中的9207202元承担共同还款义务，其行为符合上述法律规定，属于有效的民事法律行为，被告孙启华应当按照承诺履行约定，故本院认定被告孙启华构成债的加入。其抗辩《补充协议》、《共同还款承诺书》因缺乏案外人章治星的签字确认而导致合同无效，案外人章治星未签字确认仅使得《补充协议》、《共同还款承诺书》对章治星不具备约束力，但并不能导致合同无效，从而免除被告孙启华的义务，对该抗辩因缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告孙启华在《补充协议》手写备注部分，该部分内容仅涉及房屋备案更名的约定，并不涉及债务加入问题，被告孙启华以此抗辩不构成债务加入，本院不予支持。对于孙启华所提李康与赵金福恶意串通损害其利益的问题，因没有相应的证据加以证实，本院对此不予确认。对于孙启华主张的存在民间借贷款项交付不实的问题，原告赵金福、被告云南康弘房地产开发有限公司、李康对欠款本金、违约金均无异议，原告亦提供了部分款项的银行流水加以印证，对于没有转款记录的734万元，原告提交了关于其与被告李康之间股权转让纠纷的凭证加以证实，原告赵金福、被告云南康弘房地产开发有限公司、李康达成一致，将该部分欠款确认为借款不违反法律的强制性规定，故原告要求被告云南康弘房地产开发有限公司、李康偿还借款148315915元的主张本院予以支持。关于违约金的问题，本案中虽然系民间借贷纠纷，原告并未主张利息，而是按照《补充协议》、《共同还款承诺书》约定主张固定金额的违约金920720.2元，该款并未超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告要求被告云南康弘房地产开发有限公司、孙启华共同承担支付违约金920720.2元的主张本院予以支持。被告云南康弘房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南康弘房地产开发有限公司、李康于本判决生效后十五日内偿还原告赵金福借款本金14831591元及违约金920720.2元；二、由被告孙启华对上述借款金额中的本金9207202元及违约金920720.2元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币116314元，由被告云南康弘房地产开发有限公司、李康、孙启华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 徐 斌审判员 李 蕊审判员 姚 丹二〇一九年十二月十日书记员 黄秋茼焦宏瑞