济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7007号原告：上海驰缘商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：江克，执行董事。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。原告上海驰缘商贸有限公司（以下简称驰缘公司）与被告济南历下大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告驰缘公司的委托诉讼代理人许闻侯、被告大润发公司的委托诉讼代理人张洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令大润发公司向驰缘公司支付货款4051583.03元；2.判令大润发公司向驰缘公司支付逾期违约金535653.04元；3.本案诉讼费用由大润发公司承担。诉讼过程中，驰缘公司变更诉讼请求为：1.判令大润发公司向驰缘公司支付货款3332236元；2.判令大润发公司向驰缘公司支付逾期违约金为439227.28元（利率依据：以央行公布之中长期贷款利率4.75％上浮50％，利率周期：从2017年9月1日至实际支付之日止，暂计算至2019年7月1日；计算公式:3332236*4.75％*1.5*668/360＝439227.28)；3.本案诉讼费用由大润发公司承担。事实和理由：驰缘公司与大润发公司于2015年1月1日订立《货物买卖合同》及《补充协议（特别条款货款及账目核对）》，约定驰缘公司向大润发公司于山东省内大润发超市门店进行进货，进货以大润发公司系统、提货单为准，货款约定为每月结算。在双方履行合同期间，大润发公司多次拖欠货款、无故扣款，开具各种不明、不合理发票、票据以抵扣驰缘公司的合法货款金额，截止2017年8月，双方停止交易并实际终止合同，驰缘公司仍有3332236元货款被大润发公司无故拖欠。为此，驰缘公司法定代表人多次前往大润发公司进行当面、电话沟通，均无果。后驰缘公司委托律师于2019年6月17日以律师函的形式进行告知大润发公司，望可以对货款进行全面对账，然大润发公司对此无动于衷；驰缘公司又委托律师于2019年6月25日以律师函形式对有关货款进行催讨，大润发公司对此仍无任何回应。大润发公司辩称，一、根据《合同书》第8页特别条款货款及账目核对第2条约定，应付货款系供货开具增值税专用发票金额于扣除退货及各项费用后的余额，因此双方合作过程中大润发公司有权依据约定扣除相应费用。1.驰缘公司应当依据《合同书》第二条第6项约定，按照大润发公司订单要求的数量提供货物，否则应承担违约责任。履约中，由于驰缘公司未能按照大润发公司订单要求提供足量货物，应当依约承担缺货赔偿责任，因此大润发公司有权扣除缺货赔偿违约金。2.驰缘公司应当依据《合同书》第七条第6项约定，承担驻场人员工资及其他活动费用，另外，驰缘公司应当承担仓储及配送费（或称物流费）。3.根据《商业合作条款》约定，双方合作过程中，驰缘公司对订单货物应给予大润发公司进价折扣，并进行差价补偿、有条件返利等，且驰缘公司应承担免费商品等费用。二、大润发公司与驰缘公司合作期间，依据《合同书》约定的货款结算流程及方式定期进行货款结算，大润发公司按照结算结果已及时足额向驰缘公司付清全部应付款项，现其提出支付货款及违约金的主张不能成立。1.根据《合同书》第8页特别条款，货款及账目核对第3条约定的货款结算流程，在每期货款支付前，大润发公司通过网络对账系统向驰缘公司提供上期帐单（即付款明细表），驰缘公司回复确认即表示其认可帐单内容，大润发公司在收到驰缘公司的回复确认后，依据账单向驰缘公司付款。如驰缘公司对包括扣费金额在内的帐单内容有异议应在异议期内提出，但在合同履行过程中，驰缘公司从未提出过任何异议，应当视为其对双方的货款结算不存在任何异议。驰缘公司所列举的费用发票恰恰能够证明驰缘公司对已扣除费用无异议的事实。2.2015年8月14日签订2015年度《合同书》时，双方对签约之前的供货结算情况进行了确认：截止合同签订日，对符合结算条件的供货，大润发公司已向驰缘公司全部结算并将相应货款支付完毕。驰缘公司从未就此提出过任何异议，因此2015年8月14日之前凡是符合结算条件的供货已全部结算完毕，驰缘公司对该部分的货款主张不能成立。另外，大润发公司亦将2015年8月14日之后的货款支付完毕，并不欠驰缘公司货款，驰缘公司对该部分的货款主张亦不能成立。三、驰缘公司对2016年6月30日之前的货款主张已超过诉讼时效，不应得到支持。1.2015年8月14日签订2015年度《合同书》时，双方对签约之前的供货结算情况进行了确认，该日期应当作为诉讼时效的起算点。驰缘公司未在诉讼时效期间内对2015年8月14日之前的货款主张权利，现其主张权利，明显已超过诉讼时效。2.对于2015年8月14日之后的供货，应当以双方定期进行结算付款的时间分别作为计算诉讼时效的节点。据此，驰缘公司未在诉讼时效期间内，对2016年6月30日之前的货款主张权利，现其主张权利已超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，大润发公司已不欠驰缘公司货款，驰缘公司的诉讼主张不能成立，请求法院驳回驰缘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：驰缘公司提交其通过大润发公司网络系统查询的付款明细表及付款通知各一宗，大润发公司对该两组证据不予认可，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当证据加以证明，本案中，双方均认可通过大润发公司网络系统对账，大润发公司对驰缘公司提交的系统数据不认可，但未提交其所掌握的系统中与驰缘公司对账的相关数据，故本院对驰缘公司提交的该两份证据予以认可。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，大润发公司（甲方）与驰缘公司（乙方）签订《合同书》，约定，第二条第六款，如若乙方未按甲方订单数量送货，除非经甲方事先书面确认，否则如为正常商铺订单甲方可以按乙方缺交数量总价的30%收取违约金；如为促销商品订单，甲方可以按乙方缺交数量总价的50%收取违约金。如果违约金不足于弥补甲方损失，乙方应对该损失予以赔偿。甲方如因乙方少交货物而补下订单的，乙方不得以甲方不符合双方商定的最低订购量为由拒绝送货。第七条第6项，上述因驻场人员产生的应由乙方承担的相关费用，乙方应及时向驻场人员支付；乙方如逾期未付，甲方可以在向乙方支付的货款中扣除此笔费用支付给驻场人员。特别条款中约定，如对费用金额有异议，乙方应在五个工作日内具体明确对何笔费用有异议，并与甲方核对。2015年8月14日，大润发公司（甲方）与驰缘公司（乙方）签订《2015年度商业合作条款》，约定乙方向甲方提供商品，应给予甲方一定比例的进价折扣，此进价折扣可直接在进货价格中实现，也可在增值税专用发票中实现，进价折扣为12%。如甲方按照一定价格购入的商品，之后该商品的进货价格发生降低（正常降低及促销降价），则乙方应对甲方之前按照较高单价购入的商品以前后价差金额并根据尚未对外实现销售的库存量对甲方进行差价补偿。海报广告促销服务费：200元/件/期/店，档期与门店数，以实际发生为准，促销活动之信息包括但不限于单品促销、价格带促销、整体品牌促销、整体品类促销、厂商周促销、特卖会，鉴于部分促销或商业活动以门店名义实施，为提高交易之便捷快速，乙方同意全部费用均从乙方货款中扣除，相关发票或税务凭证由甲方或涉及的具体门店开具。大润发公司向驰缘公司开具增值税普通发票一宗，用于扣除驰缘公司未按订单要求提供足量货物，发票总金额为479920元。大润发公司向驰缘公司开具机打发票一宗，用于扣除促销使用柜位、展位服务费，发票合计金额为240834元。驰缘公司通过大润发公司网络系统查询，系统记录付款明细表显示，大润发公司扣除驰缘公司各项费用共计1174904元。驰缘公司通过大润发公司网络系统查询，系统记录付款通知显示，大润发公司对应付货款进行折让，折让后扣除驰缘公司货款共计1436578元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。大润发公司与驰缘公司签订的《合同书》及《2015年度商业合作条款》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。驰缘公司主张大润发公司支付的各项款项，本院认定如下：一、大润发公司主张因驰缘公司未按订单要求提供足量货物，扣除货款479920元。本院认为，虽然合同约定了若驰缘公司未按约定供货，大润发公司有权扣款，但大润发公司未提交证据证明驰缘公司存在迟延供货的行为，其单方决定扣款没有事实依据，且即便驰缘公司迟延供货，大润发公司也未提交证据证明对其造成了损失，故大润发公司的该扣款行为，无事实及法律依据，大润发公司应将所扣货款予以返还，对驰缘公司主张大润发公司支付货款479920元的诉讼请求，本院予以支持。二、大润发公司主张在合同履行过程中所产生的促销使用柜位、展位服务费240834元，应由驰缘公司承担，其在应付货款中将该款项予以扣除。本院认为，虽然合同约定了驰缘公司同意大润发公司可以在货款中将上述费用扣除，但大润发公司提交的证据不足以认定扣款的计算依据，大润发公司将该款项扣除，事实依据不足，应将所扣货款返还给驰缘公司，对驰缘公司主张大润发公司支付货款240834元的诉讼请求，本院予以支持。三、驰缘公司通过大润发公司网络系统查询到大润发公司扣除驰缘公司各项费用共计1174904元，本院认为，对于扣款的依据，大润发公司应当承担举证责任，而其提交的证据不足以证明其有权对上述款项进行扣除，即大润发公司扣除上述款项无事实依据，应将所扣货款返还给驰缘公司，对驰缘公司主张大润发公司支付货款1174904元的诉讼请求，本院予以支持。四、驰缘公司通过大润发公司网络系统查询到折让后扣款共计1436578元，本院认为，《2015年度商业合作条款》约定，驰缘公司向大润发公司提供商品，应给予大润发公司12%的进价折扣，即大润发公司与驰缘公司对货款的折让比例进行了明确约定，大润发公司以该折让比例计算货款，符合合同约定，驰缘公司主张大润发公司将该货款返还，无事实及法律依据，本院不予支持。关于大润发公司的诉讼时效抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。涉案合同系分期供货的合同，大润发公司自认最后一次供货日期为2017年4月，驰缘公司于2019年7月9日诉至法院主张权利，不超过诉讼时效，对大润发公司的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。综上，大润发公司应向驰缘公司支付货款479920元+240834元+1174904元=1895658元。对于利息损失，本院依法支持利息计算方式为：以1895658元为基数，自本案立案之日即2019年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南历下大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海驰缘商贸有限公司支付货款1895658元；二、被告济南历下大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海驰缘商贸有限公司支付利息损失（以1895658元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告上海驰缘商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43500元，由上海驰缘商贸有限公司负担21750元，济南历下大润发商贸有限公司负担21750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 李 靖人民陪审员 孟庆秀二〇一九年十二月十八日书 记 员 薛 莲