河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11981号 原告：穆某，男，汉族，2003年3月1日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达尔族区。 原告：张淑珍，女，汉族，1953年2月13日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达尔族区。 二原告委托诉讼代理人：陆莹莹，河北冀秦律师事务所律师。 被告：绥化盛鑫运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区，统一社会信用代码91231200692614387A。 法定代表人：张兴文。 被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区京城小区27号商业楼1、2、3号，统一社会信用代码91230600795046001T。 负责人：赵汉杰，系总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市碑林区北二东路165号，统一社会信用代码91231200702883418Q。 负责人：常光宇，系经理。 委托诉讼代理人：孙中华，黑龙江百湖律师事务所律师。 被告：安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高密市阚家镇双羊社区高双路北侧，统一社会信用代码913707007986553712。 法定代表人：潘保华。 被告：毕洪军，男，1972年1月27日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：毕智洋，男，汉族，1995年7月23日出生，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙程街齐屯段三星花园9-24座M号房，统一社会信用代码91211400777794567C。 法定代表人：张雷，系总经理。 委托诉讼代理人：王宏锦。 原告穆某、张淑珍诉被告绥化盛鑫运输服务有限公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、毕洪军、毕智洋、华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某、张淑珍委托诉讼代理人陆莹莹，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托诉讼代理人孙中华，被告毕洪军，被告毕智洋，被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人王宏锦到庭参加诉讼。被告绥化盛鑫运输服务有限公司法定代表人、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负责人、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某、张淑珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费189.5元、死亡赔偿金659940元（32997元／年×20年）、被抚养人生活费177016元（张淑珍66周22127元／年×14年÷2人、穆某16周22127元／年×2年÷2人）、丧葬费35816.5元（71633元／年÷2）、误工费3283元（39947元／年÷365天×3人×10天）、交通费1261元、住宿费3900元，合计881406元，按照责任比例由被告双方承担原告的损失共计789573.2。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月2日22时14分，驾驶员李行驾驶鲁Ｖ×××××／宁Ａ×××××号车沿京哈高速由西向东行驶至哈尔滨方向264ＫＭ＋800Ｍ处时，与由被告毕洪军驾驶的因躲避前方故障车（黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车）而减速的辽Ｐ×××××号车刮擦相撞，致使辽Ｐ×××××号车失控与右侧护栏相撞，并再次与鲁Ｖ×××××／宁Ａ×××××号车相撞，后辽Ｐ×××××号车又分别与因故障而骑压第三车道和应急车道分道线停车的由驾驶员石统建驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车和站在该车下第三车道内（黑Ｍ×××××车头左侧）检查车辆的穆加友刮撞，造成穆加友死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。此交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书勘察认定，驾驶员石统建承担此事故的同等责任，驾驶员李行、毕洪军、穆加友共同承担此道路交通事故的同等责任。二原告为穆加友的继承人，因穆加友死亡给原告造成严重损失，原告根据法律规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告绥化盛鑫运输服务有限公司于庭前提交的书面答辩意见中辩称，我公司不承担赔偿责任，更不应该与其他被告承担连带赔偿责任，欧曼牌黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车，此车实际车主系刘国辉，此车行驶证车主为绥化盛鑫运输服务有限公司，此车于2018年5月25日绥化省心运输公司已将此车卖给黑龙江省庆安县建民乡建民村巨源泡屯刘国辉，石统建可能是刘国辉雇佣的司机，我公司不知情，此车辆交易价为91500元，根据法律规定已经发生买卖的车辆，产生的一切损失即法律责任由新车主刘国辉负责，绥化盛鑫公司只是该车辆名义上的车主，我公司不应承担车主应承担的责任；该车辆日常经营及管理和我公司毫不相干，车辆的运营利益归真正的车主刘国辉所有，在发生此次事故时，我公司也不是侵权人，为此要求我公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据；此次事故发生时，车辆在阳光农业相互保险公司大庆中心公司投保了交强险在中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司第二营销部投保了三者50万元商业保险，此次事故赔偿责任应当由车辆的实际车主及保险公司赔偿；综上，我公司既不是事故车辆的真正意义上的车主，也不是该车辆的运营控制人，因此不承担事故的侵权责任，望法庭能驳回原告对我公司的不理之诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，一、涉案肇事车辆黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车，在我公司仅投保交强险。事故发生在保险期间内，肇事车辆属于营业车辆，被告应提供驾驶员的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证、营运证，如未提供我公司不予赔偿。二、由于交通事故发生时，死者穆加友处于黑Ｍ×××××号车辆车头左侧，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，答辩人在交强险范围内免除保险责任。具体理由如下：（一）我公司严格按照保险法第17条及保险法司法解释二第10条规定，对投保人刘国辉履行了明确说明义务，投保人刘国辉在充分理解并接受的情况下签字确认，根据保险法司法解释二第11条规定，我公司已履行了责任免责条款的提示告知义务。（二）机动车交通事故责任强制保险赔偿责任主要是第三者，本车上的人员不属于第三方，且根据交强险条款第5条规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。（三）根据秦皇岛交警大队出具的交通事故认定书事故发生经过所述，穆加友作为车辆的乘车人事故发生时离开车辆进行检查，答辩人认为穆加友作为乘车人事故发生时无论是在车内还是车外，其作为车上人员身份无法改变，车上人员不能构成侵权案件的受害人，不能基于自己的损害要求我公司进行赔偿。三、其他意见在质证时发表。综上，黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车车上人员穆加友下车检查维修是其履行义务的一部分，根据交强险条款规定其并不属于交强险第三人范围，其因交通事故死亡的损失不应得到交强险的赔付。望贵院依法做出公平、公正的裁判，以保障答辩人的合法权益。 被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于庭前提交的书面答辩意见中辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｖ×××××／宁Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔险种，因该事故涉及四方事故，需由其他三方车辆的保险公司合理分摊交强险限额，商业险部分按照保险合同约定进行赔偿，因受害人与另外两方机动车驾驶人共同承担同等责任，故商业险部分我方应按照同等责任的1／3比例进行赔偿，本案中的诉讼费登等间接费用不属于保险公司赔偿范围。 被告毕洪军辩称，对事故发生及认定无异议，我驾驶车辆是我儿子所有，我没有给原告垫付过费用。 被告毕智洋辩称，对事故发生及认定无异议，车辆是我所有，毕洪军是我父亲，平时车辆是我们两个开，没有给原告垫付过费用。 被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，毕洪军驾驶的车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，事故发生在保险期间内，驾驶员毕洪军的从业资格证未年检，商业险不同意赔偿，间接损失保险公司根据保险法的条款不予赔偿，其余意见待质证时发表。 被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司未作答辩。 原告穆某、张淑珍为支持其主张提交了以下证据： 证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任，本案中石统建驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车承担事故的同等责任，李行驾驶鲁Ｖ×××××／宁Ａ×××××车、毕洪军驾驶的辽Ｐ×××××车、当事人穆加友共同承担事故的同等责任； 证据二、门诊收费发票一份，证明抢救死者支付医药费189.5元； 证据三、医学死亡证明一份，证明穆加友因交通事故死亡 证据四、证明信两份及梅里斯达斡尔族区梅里斯街道办事处胜利社区居民委员会证明一份、房权证复印件一份（经与原件核对一致），证明原告与穆加友的亲属关系及证明穆加友事故前一年一直在城镇居住，死亡赔偿金应当按照城镇标准； 证据五、交通费发票十五张，证明处理交通事故及丧葬事宜支付交通费1261元； 证据六、住宿费发票一张，证明原告为处理交通事故支付必要住宿费3900元； 证据七、驾驶证、行驶证、从业资格证及保险单，证明被告车辆的投保情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1无异议，但事故认定书已经明确死者穆加友车上人员的身份，根据交强险条款规定不属于交强险赔偿范围；证据2、3无异议；证据4原告主张的被扶养人生活费根据相关法律规定还需提供张淑珍无劳动能力无收入的相关证明；证据5与本案无关联性，原告无法证明其交通费的支出确与本案有关联，请法院酌情；证据6真实性有异议，因开票公司为秦皇岛市华通工贸有限公司，还需提供相关的资质；证据7无异议。 被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2对其诉讼主体由法庭依法审查，我司认为应提供住所地公安部分出具的关系证明，并提交相关户籍，身份证明证实；证据3对依据城镇标准主张死亡赔偿金有异议，原告方提交的社区居委会证明证明力欠佳，因根据社会居委会的现行职能，应提交对该局面在其社区内活动管理的相关证据，并提交原告方在该社会居住房屋的房产证或租赁合同、缴纳水电暖费单据等相关证明，否则我司认可按照事故发生地农村标准进行赔偿，对其死因原告方应提交相关的尸检报告进行证实；证据4被扶养人生活费应提交相关户籍、身份证明、家庭关系证明，年龄应按原告受害者受害时的周岁计算，依据未最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中的相关规定；证据5丧葬费应以河北省2018年全省在岗职工年平均工资71633元的六个月标准计算，请求法庭依法审查；证据6处理丧葬事宜人员误工费应参照当地2018年农村居民人均可支配收入标准计算，具体天数法庭依法认定；证据7交通费依据处理事故人员往返票据费用，由法庭依法审查认定；证据8住宿费依据处理事故人员人数及标准，由法庭依法审查认定。 被告毕洪军、毕智洋、华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：首先同意人保绥化保险的质证意见，需提供张淑珍的本人无经济收入无劳动能力的证明，关于误工费应按照三人五天标准予以赔偿，交通费请法院酌情认定，住宿费是企业名头，请法院酌情裁定。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司为支持其主张提交了交强险保单及投保人声明复印件各一份，证明我公司承保车辆投保了交强险及我公司依照保险法的规定对投保人刘国辉已尽到了合理提示注意义务。 原告穆某、张淑珍对被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司提交证据的质证意见如下：保单无异议，投保人声明为复印件，无法核实真实性，死者穆加友事故发生时已在车下，应当认定车外第三人，被告应在交强险内赔偿原告的损失。 被告毕洪军、毕智洋、华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司提交的证据均无异议。 被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为支持其主张提交了保单抄件复印件一份，证明毕洪军驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元并不计免赔。 原告穆某、张淑珍对被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提交证据的质证意见如下：抄件无异议。 被告毕洪军、毕智洋、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司对被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提交的证据均无异议。 被告绥化盛鑫运输服务有限公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、毕洪军、毕智洋未提交证据。 经审理查明，2019年9月2日22时14分，驾驶员李行驾驶鲁Ｖ×××××／宁Ａ×××××号车沿京哈高速由西向东行驶至哈尔滨方向264ＫＭ＋800Ｍ处时，与由被告毕洪军驾驶的因躲避前方故障车（黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车）而减速的辽Ｐ×××××号车刮擦相撞，致使辽Ｐ×××××号车失控与右侧护栏相撞，并再次与鲁Ｖ×××××／宁Ａ×××××号车相撞，后辽Ｐ×××××号车又分别与因故障而骑压第三车道和应急车道分道线停车的由驾驶员石统建驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号车和站在该车下第三车道内（黑Ｍ×××××车头左侧）检查车辆的穆加友刮撞，造成穆加友死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。此交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书勘察认定，驾驶员石统建承担此事故的同等责任，驾驶员李行、毕洪军、穆加友共同承担次道路交通事故的同等责任。 事故发生后，死者穆加友经秦皇岛市抚宁区人民医院抢救，共支付医疗费189.50元。死者穆加友出生于1975年11月，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，自2011年起一直居住于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区胜利社区。死者穆加友有两名继承人，分别为儿子穆某（出生于2003年3月1日，母亲戴娟已与死者穆加友离婚）、母亲张淑珍（出生于1953年2月13日，育有包括穆加友在内的两名子女）。 经查，驾驶员石统建驾驶的黑Ｍ×××××及黑Ｍ×××××号车的登记所有人均为被告绥化盛鑫运输服务有限公司，其中黑Ｍ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保了第三者责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率），事故发生在上述保险期间内。驾驶员李行驾驶鲁Ｖ×××××／宁Ａ×××××号车的登记所有人均为案外人宋斐斐，其中鲁Ｖ×××××号车在被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额为1000000元并不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告毕洪军驾驶的辽Ｐ×××××号车为被告毕智洋所有，在被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率），事故发生在保险期间内。 再查，另查，2019年9月2日本案所涉交通事故发生时，被告毕洪军所持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证已过有效期限。事故发生后，被告毕洪军到相关部门对其从业资格证进行了补检，补检后，其所持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证检验有效期自2017年7月18日起至2023年8月23日止。 上述事实有原、被告提交的上述证据及双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶员石统建、驾驶员李行、被告毕洪军分别驾驶事故车辆与站在高速公路第三车道内的穆加友发生交通事故，造成穆加友死亡，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定驾驶员石统建承担此事故的同等责任，驾驶员李行、毕洪军、穆加友共同承担次道路交通事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。结合法律规定并参考事故认定书记载的事故经过、双方过错程度，本院认为对于本院确定的原告穆某、张淑珍作为死者穆加友的合法继承人因此次事故所受损失以驾驶员石统建驾驶的黑Ｍ×××××号车一方承担50%的赔偿责任、驾驶员李行驾驶的鲁Ｖ×××××号车承担17%的赔偿责任、被告毕洪军驾驶的辽Ｐ×××××号车一方承担17%的赔偿责任为宜。 又因事故发生在驾驶员石统建驾驶的黑Ｍ×××××号车号车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保的机动车交通事故责任强制保险、在被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保的第三者责任保险的保险期间内；驾驶员李行驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险期间内；被告毕洪军驾驶的辽Ｐ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险期间内，故对于原告的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司分别在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司以穆加友属于被保险车辆黑Ｍ×××××号车的车上人员不属于交强险受害人的范围为由予以抗辩拒绝在交强险范围内承担赔偿责任，本院认为，结合交警部门出具的道路交通事故认定书中的记载可以认定，本案所涉交通事故发生前，死者穆加友乘坐的黑Ｍ×××××号车已经因故障停放在高速公路第三车道和应急车道分道线处，在死者穆加友下车检查车辆的过程中发生了交通事故，即本案所涉交通事故发生时，死者穆加友所处位置为黑Ｍ×××××号车车头左侧，其在事故发生时已经由被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险的保障对象，故被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。其次，对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围的损失，应由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内负担50%的赔偿责任；由被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内负担17%的赔偿责任；关于被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任保险范围的赔偿责任问题，被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以驾驶员毕洪军的从业资格证在发生事故时未按规定年检，故在商业险范围内不予赔偿为由进行抗辩，对于这一主张，本院认为，第一，被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未能提交合法有效的证据证明其在第三者责任保险合同中将“驾驶员未在规定检验期限内进行从业资格检验或检验未通过”等内容列为责任免除的条款，亦未能提交合法有效的证据证明已就保险合同中的免责条款对投保人履行了明确说明义务，使得投保人对保险合同中免责条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。第二，驾驶员从业资格证未按时进行年检与车辆发生交通事故不具有直接的因果关系，被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未能提供充分证据证明发生事故时驾驶员不具有驾驶资格或其驾驶行为存在安全隐患，且事故发生后驾驶员毕洪军已对其从业资格证已经进行了补检，客观上证实了驾驶员毕洪军不存在不得上路行驶或容易造成交通事故等的安全隐患，故被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司要求免除其第三者责任保险理赔责任的依据不足，被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应对本院确定的原告合理合法的交强险外的损失在第三责任保险赔偿限额内负担17%的赔偿责任。 关于原告损失的确定： 1、医疗费：原告提交的医疗费票据可以证实死者穆加友经秦皇岛市抚宁区人民医院抢救的事实，其所花费的医疗费189.50元属合理、必要费用，本院予以支持； 2、死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金：根据原告提交的社区居委会证明及房屋所有权证等证据，可以认定死者穆加友事故发生前在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区居住已达一年以上，故原告主张其死亡赔偿金按照河北省2019年交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32997元／年来计算于法有据，本院予以支持，结合死者穆加友去世时实际年龄，故其死亡赔偿金应为32997元／年×20年＝659940元；（2）被扶养人生活费：原告穆某作为死者穆加友的儿子于事故发生时刚满16周岁尚未成年，故认可其应获得被扶养人生活费的赔偿，赔偿标准按照河北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出22127元／年来计算，赔偿年限计算至原告穆某年满18岁共计2年，并扣除原告穆某应由另一抚养人戴娟应负担的扶养责任，故原告穆某的被扶养人生活费应为22127元／年×2年÷2＝22127元；参考村民委员会出具的证明并结合原告张淑珍的身份证记载，原告张淑珍在穆加友因交通事故去世时已满66周岁，但原告未能提交证据证明原告张淑珍已经丧失劳动能力且无其他生活来源，故其主张被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予认可，综上，原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应为659940元＋22127元＝682067元； 3、丧葬费：依照相关法律规定，死者穆加友的丧葬费应按照河北省2019年交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工平均工资71633元/年来计算，故丧葬费应为71633元/年÷2=35816.50元； 4、处理丧事人员误工费：死者亲属在处理穆加友丧事期间因误工产生的误工费属合理、必要损失，原告未能提交死者亲属的误工证明、收入证明等证据对误工费的具体数额加以证明，结合死者穆某的户籍性质，本院酌定处理丧事人员误工费按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32997元／年来计算，误工时间以7天、人数以3人为宜，故处理丧事人员误工费应为32997元／年÷365天／年×7天×3人＝1898.46元； 5、处理丧事人员交通费：死者亲属在处理穆加友丧事期间产生的交通费用属合理必要的损失，参考事故发生地与死者户籍地的具体位置并结合原告提交的票据，本院认可处理丧失人员交通费为1261元； 6、处理丧事人员住宿费：死者穆加友及其亲属的居住地均为黑龙江省，死者亲属到秦皇岛市处理交通事故事宜产生的住宿费应属合理、必要损失，本院予以支持，结合原告提交的住宿费发票，本院酌定处理丧失人员住宿费以1500元为宜。 综上，原告有证据支持且合理合法的损失如下：医疗费189.50元、死亡赔偿金682067元、丧葬费35816.50元、误工费1898.46元、交通费1261元、住宿费1500元，共计722732.46元。 故，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费63.20元、死亡赔偿金110000元，共计110063.20元；被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费63.20元、死亡赔偿金110000元，共计110063.20元；被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费63.10元、死亡赔偿金110000元，共计110063.10元，共计110063.10元。其次，原告交强险外的损失：死亡赔偿金余款352067元、丧葬费35816.50元、误工费1898.46元、交通费1261元、住宿费1500元，共计392542.96元，应由 被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内负担50%的赔偿责任即196271.48元；由被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内负担17%的赔偿责任即66732.30元；由被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内负担17%的赔偿责任即66732.30元。最后，被告绥化盛鑫运输服务有限公司、被告毕洪军、被告毕智洋在本案中不承担赔偿责任。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告穆某、张淑珍损失110063.20元； 二、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告穆某、张淑珍损失110063.20元； 三、被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告穆某、张淑珍损失110063.10元； 四、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告穆某、张淑珍损失196271.48元； 五、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告穆某、张淑珍损失66732.30元； 六、被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告穆某、张淑珍损失66732.30元； 七、被告绥化盛鑫运输服务有限公司、被告毕洪军、被告毕智洋在本案中不承担赔偿责任； 八、驳回原告穆某、张淑珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5848元，由原告穆某、张淑珍负担649元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担1733元，由被告被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1733元，由被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 史孟蕊