黑龙江省延寿县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0129行初16号原告:孙龙江男，1967年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：延寿县道路运输管理站，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：王伟利，站长。行政机关负责人：王兴民，延寿县道路运输管理站副站长。委托代理人：姜院校，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：延寿县人民政府，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：张洪岐，县长。委托代理人：孔繁宇，延寿县营商环境建设监督局副局长。原告孙龙江不服被告延寿县道路运输管理站（以下简称延寿运管站）行政处罚、被告延寿县人民政府行政复议一案。原告于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年4月11日向被告送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告孙龙江、委托代理人刘福禄、被告延寿县道路运输管理站副站长王兴民、委托代理人姜院校、被告延寿县人民政府委托代理人孔繁宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告延寿运管站于2019年1月22日作出黑延运管罚[2018]10082号行政处罚决定书，认定2018年11月16日，经多名出租车司机联名举报，孙龙江驾驶的黑Ｌ×××**号路宝车未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，长期从事非法营运，后有乘客证明曾坐过该车并收取费用五元。此行为已构成未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的违法事实，依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条一项的规定，决定给予责令改正并罚款伍仟元的行政处罚。孙龙江不服该处罚，申请行政复议，延寿县人民政府于2019年3月18日作出延政复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了延寿运管站的行政处罚决定。原告诉称，被告延寿运管站严重违法办案作出的行政处罚决定，既没有事实依据，又没有法律依据，严重违反法定程序，适用法律错误，被告延寿县人民政府既没有举证听证，也没有严格审查而作出的行政复议决定书是错误的，明显损害了原告的合法权益，为此请求：1、撤销被告延寿运管站作出的黑延运管罚[2018]10082号行政处罚决定书，撤销被告延寿县人民政府作出的延政复决字[2019]1号行政复议决定书；2、责令被告返还扣押原告的黑Ｌ×××**号哈飞路宝轿车，退还原告已交罚款5000元人民币，赔偿原告经济损失10000元人民币。原告为证明其主张，庭审中举示以下证据：证据A：监控视频，拟证实被告野蛮执法，无原告非法营运的证据，原告与被告单位工作人员通话录音，被告工作人员承认无证据证实原告非法营运。被告延寿运管站辩称，1、行政处罚主体合法，被告具有对本县道路运输情况进行管理的职能，具备合法的行政主体资格；2、行政处罚认定事实清楚，证据确实充分；3、行政处罚适用法律法规正确；4、行政处罚程序合法。被告延寿运管站为证明其行政行为合法，在举证期限内向法院提交并在庭审中举示以下证据：1、日程检查记录，拟证明原告存在非法营运的嫌疑；2、接举报记录及通话单，拟证明执法人员接到举报，依法履职；3、现场笔录及证据登记保存清单，拟证明执法人员接到举报后到现场调查取证，进行证据登记保存，制作清单；4、询问笔录（六份），拟证明6名举报人共同指证原告存在非法营运的违法事实；5、询问笔录，拟证明乘客王宝佐证原告存在非法营运的违法事实；6、辨认笔录，拟证明经乘客王宝辨认，确认原告为其乘坐车辆驾驶员，是非法营运行为人；7、证据登记保存审批表，拟证明被告依法履行审批手续；8、行政强制措施审批表及案件处理意见书，拟证明被告依法对案件作出处理意见，依程序进行审批；9、情况说明及通话记录，拟证明被告执法人员电话通知原告拟对其作出行政强制措施决定及享有陈述申辩权利；10、行政强制措施决定书、违法行为通知书、送达回证，拟证明被告签收违法行为通知书，对延长行政强制措施决定书拒绝签收；11、延长扣押申请，延长行政强制措施决定书及送达回证，拟证明因案件复杂，经被告负责人批准，扣押期限延长三十日，在被告多次催促下，原告于2019年1月21日签收了延长行政强制措施决定书；12、行政处罚决定书、送达回证、收据，拟证明原告于2019年1月22日签收行政处罚决定书，接受该处罚，交纳了伍仟元罚款，该行为确认被告行政行为的合法性；13、解除行政强制措施通知书、县政府调查笔录，拟证明被告作出解除强制通知书，解除查封扣押原告的车辆并电话通知其取回车辆，原告以其车辆没有年检不能上路为由，不予取回车辆，与行政机关无关，请求发还车辆诉求无理无据。14、事发小区监控，监控内容佐证了原告存在非法营运的违法事实。被告延寿县人民政府辩称：延政复决字[2019]1号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告延寿县人民政府在举证期限内向法院提交并在庭审中举示以下证据：证据B：延政复决字[2019]1号行政复议决定书，拟证明被告作出的行政复议决定主体合法，程序合法。经庭审质证，对被告延寿运管站提供的证据，原告没有异议，认为证据1、2、3、4、5、6不能证明原告是非法营运；认为证据7、8是被告掩盖违规执法的事实；认为证据9是根本不存在的事实；认为证据10行政处罚决定只提出罚款5000元，没有提出需要扣押车辆，车辆扣押是违法的，被告剥夺了原告的申辩权，延长行政强制措施决定书是无中生有，是无效的；认为证据11是为了掩盖违法扣车的补充；认为证据12原告交罚款不等于服从处罚；认为证据13车辆是被告私自开走的，原告没有义务去取车；认为证据14对视频的真实性无异议，该视频没有显示原告非法营运，证实不了被告执法的合理性,没有显示被告执法出示任何执法证件，程序违法。对被告延寿县人民政府提供的证据，原告认为复议决定既没举行听证，也没严格审查案件事实，是错误违法的。二被告对原告提供的证据监控视频有异议，认为原告提供的证据是在举证期限届满后提交的，不予质证。经审理查明，原告孙龙江系黑Ｌ×××**号哈飞路宝轿车车主，2018年11月16日早8时许，被告接到东方公司出租车驾驶员王宏海的举报电话，称东风国际三期小区有车辆从事非法营运活动，并与出租车驾驶员发生了冲突，被告执法人员赶赴现场，进行调查取证，询问举报人、证人，制作辨认笔录，对原告涉嫌违法车辆进行证据登记保存，2019年1月22日，被告作出黑延运管罚[2018]10082号行政处罚决定书，认定原告孙龙江未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动。其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条一项的规定，决定给予孙龙江责令改正并罚款伍仟元的行政处罚（罚款伍仟元已缴），孙龙江不服该处罚，申请行政复议，延寿县人民政府经复议作出延政复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了延寿运管站的行政处罚决定，孙龙江遂向本院提起行政诉讼。另查明，延寿运管站在行政执法过程中，先后对孙龙江作出行政强制措施决定书、违法行为通知书、延长行政强制措施决定书、解除行政强制措施决定书。于2018年11月26日对孙龙江驾驶的黑Ｌ×××**号车辆实施扣押，于2019年2月1日解除扣押，后通知孙龙江取车，孙龙江以车没年检没法上路为由未取。本院认为，延寿县道路运输管理站负责指导本行政区域内各种营运车辆的管理工作，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，……，第四十五条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；……。延寿运管站根据多名出租车司机联名举报，孙龙江驾驶的黑Ｌ×××**号哈飞路宝车未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，长期从事非法营运，后有乘客证明曾坐过该车并收取费用的事实，依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条（一）项的规定，对孙龙江作出的行政处罚并无不当，延寿县人民政府复议决定亦正确，原告被扣押车辆解除扣押后，孙龙江接到延寿运管站取车通知后拒绝取车，原告要求返还扣押车辆的主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙龙江的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  张雪晶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马延涛