wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5389号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：法赛来，女，1992年4月13日出生，回族，住青海省贵南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告法赛来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告法赛来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告法赛来偿还贷款本金31309.62元，利息4484.47元，罚息5521.75元，复利1100.00元，共计42415.84元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（青EB2212，车架号LMVHEKFD6GA114862）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月1日就所购买的车辆（车牌号青EB2212，车架号LMVHEKFD6GA114862）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币28835.55元，其中本金19790.38元，利息8849.14元，罚息139.1元，复利53.16元，暂存户金额3.77元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金31309.62元，利息4484.47元，罚息5521.75元，复利1103.77元。现按合同约定扣除暂存户金额3.77元后，被告尚积欠贷款本金31309.62元，利息4484.47元，罚息5521.75元，复利1100.00元，共计人民币42415.84元。 被告法赛来未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月28日，被告法赛来与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告法赛来未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告法赛来清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告法赛来自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告法赛来所有的抵押物（车牌号青EB2212，车架号LMVHEKFD6GA114862）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告法赛来于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31309.62元、利息4484.47元、罚息5521.75元、复利1100.00元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号青EB2212，车架号LMVHEKFD6GA114862）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告法赛来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1470号 申请执行人：何卫锋，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 何卫锋申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为4404.31元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行审22号 申请执行人苏州工业园区市场监督管理局，住所地苏州工业园区现代大道999号。 法定代表人陶军，该局局长。 委托代理人金玉萍，该局工作人员。 委托代理人周蕾，该局工作人员。 被申请执行人苏州工业园区雅可集团有限公司，住所地苏州工业园区和顺路77号。 法定代表人严钱涛。 苏州工业园区市场监督管理局向本院申请强制执行苏园市监案字[2019]00024号行政处罚决定书。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区市场监督管理局于2019年1月21日，依据《中华人民共和国广告法》等有关规定，作出苏园市监案字[2019]00024号行政处罚决定书，决定书载明：2018年9月4日，该局接举报称苏州工业园区雅可集团有限公司在其微信公众号上有违反《广告法》的违法行为，要求调查处理。该局于2018年9月10日立案调查。查明当事人于2018年8月1日在其微信公众号（雅可食疗康）上介绍“玛咖作用：缓解压力，增强体力，抗疲劳，防止脱发、改善睡眠的作用，能控控制癌细胞的扩散，抗肿瘤，对手术后身体恢复有很好的帮助，能够改善性功能，增加精子的数量和活动量，是荷尔蒙的发动机”，但无法提供相关证据。同时，当天推送的标题为“腹部肥胖女性，想消脂就吃雅可玛咖”文章中有“1、雅可玛咖能调节子宫内分泌失调：改善月经不调、紊乱、痛经、手脚冰凉。”、“2、雅可玛咖能调节卵巢内分泌：改善皮肤干枯、松弛、皱纹多、长斑、容颜早衰”、“3、雅可玛咖能调节肠道内泌：改善便秘、排毒不畅、暗斑。”、“4、雅可玛咖能调节乳腺内分泌：改善乳房肿痛、下垂、松弛”等内容，但实际上雅可玛咖只是当事人研发的一种普通食品，当事人无法证明该产品具备该功能。在调查中，当事人无法提供相关广告费用。该局于2018年11月19日向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，当事人向该局提出听证申请，对案件事实、证据及程序无异议，但提出其尚处于研发阶段，未开展销售活动，微信公众号的粉丝数及点击量较少，大多是内部测试，未造成严重社会危害。同时提供了没有量化生产的证据。听证后，该局对当事人提出的新情况进行了再次核实，未发现有生产经营活动，部分机器已拆解。该局认为，当事人在广告中对其经营的食品使用虚假的功能表述用语，属于《广告法》第二十八条第二款第（二）项规定的违法情形。同时，该相关违法用语还违反了《广告法》第十七条之规定，构成了发布虚假广告的违法行为、以及在广告中涉及疾病治疗功能的违法行为。综上，对当事人的前述违法行为，应依据《广告法》第五十五条第一款、第五十八条第一款第二项至规定予以处罚。但鉴于当事人仅从事了同一个行为，又鉴于当事人系首次被发现该种违法行为，依据《行政处罚法》之规定，决定责令当事人在相应范围内消除影响，减轻处以罚款10万元的行政处罚。当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日内到苏州工业园区建行全辖网点缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额百分之三加处罚款。 申请执行人提交了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书及邮寄送达凭证等证据。 因被申请执行人在规定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1、罚款100000元；2、加处罚款100000元。 本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2019]00024号行政处罚决定书对被申请人苏州工业园区雅可集团有限公司处以罚款100000元，本院准予强制执行。 二、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州工业园区雅可集团有限公司加处罚款100000元，本院准予强制执行。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱慧霏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15299号上诉人（原审原告）：谢超群，女，1983年7月28日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码:452************523。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人谢超群因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回谢超群的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由谢超群承担。谢超群上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销谢超群于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回谢超群诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求谢超群提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即谢超群如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫谢超群交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟谢超群提交离职单是非法的，该离职申请单不是谢超群真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对谢超群上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：谢超群诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括谢超群在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，谢超群也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对谢超群要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人谢超群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢超群负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初21456号原告：郭艳宁，女，汉族，1973年11月26日出生，住陕西省神木县。委托代理人：宋婧，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告郭艳宁与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳宁的委托代理人宋婧，被告金地佳和公司的委托代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳宁诉称，2013年8月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX城XX号XX幢XX单元XX号商品房，房屋总价款为1558万元。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款，而被告至今未履行交房义务。合同同时约定被告应当于2014年10月30日前将房屋交付原告使用，被告如不按约定向原告交付房屋，则应每日按总房款万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日。被告长期违约，在原告多次要求按约交付房屋并赔偿损失的情形下不予理睬，造成原告重大损失。被告提供的制式合同约定违约金过低，甚至不足以涵盖银行基准利息损失。故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金3776311元（按年利率4.75%暂计至2019年11月10日共1837天，直至实际交付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告金地佳和公司辩称，第一，涉诉房屋已在合同约定交房期内具备了交房条件。第二，被告已通过报纸公告及EMS快递的形式通知原告收房，被告不应承担逾期交房违约责任。第三，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。经审理查明，2013年8月23日，原、被告双方签订了合同登记号为Y13095596的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX号房屋，该商品房建筑层数地上3层，地下1层，建筑面积共667.47平方米，房屋总价款为15580000元。合同约定的付款方式为银行按揭付款，首期4680000元，已于2013年8月15日前付清，余款10900000元办理银行按揭。合同第八条交付期限，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（经开发单位、设计单位、施工单位验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交付的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款15580000元。被告虽出具了2014年10月的EMS快递单，但该快递单“收件人签收”为空白，该《入伙通知书》未实际送达原告，被告又于2014年10月23日在西安晚报上发布了《入伙公告》，告知原告案涉房屋定于2014年10月30日开始交房，请其按照预约的入伙日期办理相关交房手续。另查明，原告及其亲属刘博、助理成伟于2015年、2016年10月初多次前往被告金地佳和公司主张赔偿，又于2018年7月6日委托北京市中兆（西安）律师事务所向被告邮寄送达《律师函》，要求被告交付房屋并承担违约责任。2019年10月30日，原告又前往涉案房屋，发现涉案房屋仍在施工中，不具备交付条件。上述事实，有商品房买卖合同、发票、现场视频、证人证言、律师函、建设工程竣工验收报告、入伙公告、EMS快递单等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定的时间向被告支付了全部购房款，被告亦应当按照约定在2014年10月30日之前向原告交付符合合同约定及法律规定的商品房。被告虽然在报纸上公告交房时间，并取得了项目建设、设计、勘察、监理及施工单位五方的工程验收，但是根据原告提供的2019年10月30日的现场视频，以及双方代理人在庭审中的陈述，截止原告起诉时，涉诉房屋仍不具备交付条件。被告虽出具了2014年10月向原告寄送的EMS快递单，该快递单“收件人签收”为空白，并未显示签收。关于诉讼时效一节，本案截止原告起诉时，涉诉房屋仍不具备交付使用条件，被告违约侵害行为仍在持续中，根据合同第九条可知，原被告双方所约定的是计算违约金的方式，未约定违约金的履行期限，且原告持续向被告主张权利，因此，本案诉请并未超过诉讼时效。故被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，原告是以按揭某某购买涉案房屋，在被告的持续违约的过程中亦要偿还贷款利息，因合同约定的违约金标准过分低于因违约行为给原告郭艳宁造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人按照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”，故本院酌情支持原告的诉讼请求，逾期交房违约金以15580000元为基数，从2014年10月31日起至实际交房之日止，按照年利率4.75%计算。被告辩称案涉房屋已在合同约定的交房期内达到交付条件且不需承担逾期交房的违约责任，无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭艳宁支付逾期交房违约金（以15580000元为基数，从2014年10月31日起至实际交房之日止，按照年利率4.75%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37010元，本院减半收取18505元后由被告陕西金地佳和置业有限公司承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  多  萌   二0一九年十二月二十六日 书  记  员    马  怡  心  打印：相丽华          校对：张桐铭        年  月  日送达    1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保225号 申请人：杨素英，汉族，现住昌邑市。 申请人：温胜奎，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：徐凯亮，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐凯亮所有鲁GX359Q号小型轿车一辆，查封期限为2年，自2019年12月18日至2021年12月17日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵海波
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3620号原告:王爱华，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告:安徽咏琪机械有限公司，住五河县城南工业区兴潼路北侧。法定代表人：查从启。原告王爱华诉被告安徽咏琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林丽到庭参加诉讼，被告安徽咏琪机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱华诉称，原告在被告处上班，后公司未按时支付工资，经过双方结算，被告拖欠原告工资款5810元，有被告出具欠条为证，原告多次向被告讨要工资，被告均以各种理由搪塞，被告的行为损害了原告的合法权益。被告安徽咏琪机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未书面提交答辩意见。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、欠条一份，证明被告欠工资款5810元的事实。经审查，原告所提交的证据，因其内容真实，来源合法，对其真实性，本院予以认定。经审理查明：原告诉称之事实，即本院查明之事实。本院认为，原告主张被告欠工资款5810元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽咏琪机械有限公司欠原告王爱华工资款5810元，于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  丁井卜二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈 敏书 记 员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3507号之一 申请人：车福强，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师。 被申请人：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人车福强与被申请人顾城刚买卖合同纠纷一案，申请人车福强于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人顾城刚的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人车福强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人顾城刚在财付通支付科技有限公司开设的账户予以限额冻结300029.17元（开户账户：085e9858e447714f3dc2e0000@wx.tenpay.com），冻结期限为一年；冻结期间，未经本院准许，不得作出支取、转移等处分； 二、对登记在被申请人顾城刚名下的牌号为浙Ｆ×××××号的车辆予以查封，查封期限二年；查封期间，交由被申请人顾城刚保管、使用，未经本院准许，不得作出买卖、抵押、毁损及其他处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱珈良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11278号 原告：龚玲玲，女，1947年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告龚玲玲与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司（简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚玲玲的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼，被告唐雄、周世蓉，第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄、周世蓉协助龚玲玲办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助龚玲玲取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄、周世蓉承担案件受理费、公告费。庭审中，龚玲玲自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄与周世蓉系夫妻关系，均系世宇物业的股东，唐雄系公司法定代表人，持有世宇物业60%股权，周世蓉持有世宇物业40%股权。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2008年9月10日，龚玲玲与唐雄、周世蓉签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定龚玲玲支付100000元购买位于成都市青羊区的车位。龚玲玲支付相应款项后，唐雄、周世蓉向龚玲玲出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知龚玲玲缴纳契税办理产权，导致龚玲玲未能取得案涉车位所有权，故起诉来院。 唐雄、周世蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 世宇物业未到庭陈述。 龚玲玲围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，《收据》、车位现状照片、世宇物业工商信息等证据。因唐雄、周世蓉、世宇物业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2008年9月10日，唐雄、周世蓉作为出卖人与龚玲玲作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定龚玲玲购买位于成都市青羊区车位，总价款为100000元。后唐雄、周世蓉在出卖人处加盖私章，龚玲玲在买受人处签字。同日，世宇物业向龚玲玲出具收据，载明“龚玲玲2-3-1002车位号：151，交购车位款，100000元。”该收据上加盖世宇物业财物专用章。 审理中，龚玲玲陈述，龚玲玲作为业主有权购买案涉车位，并提交了房产证予以佐证业主身份。因唐雄当时债务缠身，故车位款均系根据其要求以现金方式支付。付款后第二日案涉车位即交付龚玲玲占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，龚玲玲与唐雄、周世蓉于2008年9月10日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，龚玲玲请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认龚玲玲与唐雄、周世蓉于2008年9月10日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄、周世蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1381民初3354号 原告：王海臣，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：马建华，女，51岁，汉族，农民，住北票市。 原告王海臣与被告马建华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 洁 人民陪审员 傅 玉 人民陪审员 高洪霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 高文兴
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4420号之二 申请执行人：雷伟锋，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：叶瑞莲，女，1950年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈洪标，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈杰萍，女，1982年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人雷伟锋与被执行人叶瑞莲、陈洪标、陈杰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5729号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、限被执行人叶瑞莲于本判决生效之日起7日内归还借款本金1000000元及利息（以欠款金额为基数，从2016年11月12日起至2017年3月11日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，从2017年3月12日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止）给申请执行人雷伟锋；二、被执行人陈洪标、陈杰萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人叶瑞莲、陈洪标、陈杰萍拒不履行法定义务，申请执行人雷伟锋向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产,本院通过总对总网络执行查控系统调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人陈杰萍银行账户内存款合共6601.64元,扣划陈洪标财付通账户内存款23628.43元,扣划叶瑞莲银行账户内存款22741.96元,转执行费12400元外,余款40572.03元已退付给申请执行人雷伟锋。本院经向清远市及佛山市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈杰萍名下有牌号为粤Ｅ×××××小车，本案已轮候查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。此外，本院依法查封陈xx名下位于佛山市XX区XX房屋，经评估拍卖，成交价为3000000元。支付房屋的抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山高明支行欠款本息及案件受理费合共1802883.18元，支付司法辅助拍卖费16020元，余款1181096.82元已退付给申请执行人雷伟锋。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4002号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘绮彤
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2400号 罪犯崔海东，男，1978年2月1日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院作出（2012）青刑一初字第207号刑事判决书，以被告人崔海东犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1268号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1460号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯崔海东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔海东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔海东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔海东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔海东减刑七个月（刑期自2015年8月22日起至2033年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1124号原告：杨志杰，男，1981年1月7日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：田建国，男，1962年7月19日出生，汉族，晋中市司法工作者协会灵石法律服务处法律工作者。被告：高艳红，男，1982年3月28日出生，汉族，陕西省佳县村民，现住陕西省神木市广汇建材市场Ｄ区。原告杨志杰诉被告高艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田建国到庭参加诉讼，被告高艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩钢款人民币18,944元，并从2018年11月起每月承担600元的违约责任至还清欠款之日止。2、诉讼费、交通费、代理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年11月中旬承包灵石县俊豪煤化有限公司彩钢瓦工程时赊欠原告彩钢款人民币18,944元，2019年7月9日经双方协商达成书面还款协议，并给原告出具欠据一支，被告保证在2019年8月8日前一次结清全部欠款18,944元，如未按期还款，被告自愿从2018年11月起每月承担600元的违约责任，以此赔偿原告利息损失，直至还清欠款之日止。同时，双方约定：“如发生争议需诉讼解决，由山西省灵石县人民法院管辖”，但被告违反诚实信用原则，不履行付款义务，经原告多次催要，被告以无钱为由至今分文未付，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高艳红在法定期限内未递交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年07月09日，原、被告签订《还款协议》，载明：甲方为高艳红；乙方为杨志杰；甲方于2018年11月中旬承包灵石县俊豪煤化有限公司彩钢瓦工程时赊欠乙方彩钢款18,944元，经双方协商一致达成以下还款协议：一、甲方保证在2019年8月8日前一次结清全部欠款18,944元(以收据或汇款记录为准)，如未按期还款，甲方自愿从2018年11月起每月承担600元的违约责任，以此赔偿乙方利息损失，直至还清欠款之日止；二、本协议签订地为山西省灵石县城区，如发生争议需诉讼解决，由山西省灵石县人民法院管辖，并由甲方承担全部诉讼费用（含交通费、代理费等相关费用），被告给原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到杨志杰彩钢瓦款（18944元，今欠人高艳红2019.7.9.）”。合同到期后，被告分文未付。原告提供欠据、还款协议、高艳红身份证复印件证明上述事实。此为本案事实。本院认为，被告高艳红欠原告彩钢款18,944元有欠条和还款协议为凭，原、被告之间权利义务关系明确，原告请求理由正当，本院依法予以支持。关于被告主张的违约金？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故对原告主张的违约金应为人民币1364元（18,944元×24%×30%）。被告高艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，被告高艳红于本判决生效后十日内支付原告杨志杰彩钢款人民币18,944元和违约金人民币1364元，以上款项共计人民币20308元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告高艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  梁 毅人民陪审员  张明生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贺晓静
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更686号 罪犯张振坤，男，汉族，1968年9月6日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省濉溪县人民法院于2018年8月22日作出（2018）皖0621刑初367号刑事判决，以被告人张振坤犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张振坤在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张振坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张振坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张振坤减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2415号 罪犯张晓东，男，1979年12月29日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院作出（2010）安刑初字第289号刑事判决书，以被告人张晓东犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年03月10日依(2015)潍刑执字第927号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1178号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第649号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张晓东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张晓东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张晓东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓东减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月3日起至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3016号 原告：李某，男，出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：田某，男，出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：姚某，男，出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告李某与被告田某、姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告田某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，被告田某因生意资金周转于向原告借款150000元，还款日期为。被告田某为原告出具借款协议、收条。被告姚某为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告田某偿还借款150000元及利息；2、被告姚某承担连带保证责任；3、二被告承担诉讼费。 被告田某辩称，原告给被告转账139000元，未收到原告现金11000元。已经偿还本息91000元。 被告姚某辩称，钱不是被告用的，不承担还款责任。为被告田某担保150000元是事实，担保人处是被告姚某本人签名，不清楚原告是否给被告田某现金11000元。 经审理查明，，被告田某因需要生意资金周转向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额150000元，月利率3%，还款日期为一次性还清。被告姚某为上述借款提供连带保证责任，保证期限直至全部债务还清之日止。协议签订后，原告通过银行转账给被告田某139000元。被告田某陆续还款91000元。尚欠部分借款未偿还，原告于提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借款协议、收条、银行转账流水及原、被告的陈述在案予以证实。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院的规定》的规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自然人间就借款意思表示一致，出借人将借款交付给借款人后，借贷合同成立并生效。本案中，原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示合法有效。原告按照协议通过银行转账向被告提供了借款，被告向原告出具了收条，可以证明双方间借款事实成立并生效，被告田某应按约定还款付息。双方在借款协议中虽写明借款金额为150000元，但原告实际通过银行转账向被告提供借款为139000元，原告主张其向被告提供借款时给被告现金11000元，但原告对给付现金未提供证据予以证明，且被告田某否认收到原告的现金11000元，因此原告实际向被告提供的借款本金应为139000元，原告应按照借款本金为139000元向被告主张偿还本金及利息，对原告主张的借款现金11000元部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，“当事约定利率未超过年利率24%，约定有效，超过年利率36%部分，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现双方协议约定借款利息为月3%,并未超过年利率36%的法律规定，被告自至(共计13个月)，已偿还原告本息共计91000元，被告田某应付的利息为54210元（139000元x3%x13=54210）元，该利息应在被告田某已偿还原告的借款91000元中扣除，剩余36790元（91000元-54210元=36790元），应视为被告田某在此期间偿还的借款本金。截至2019年11月5日被告仍未偿还给原告本金数额为102210元（139000元-36790元=102210元）。被告田某应自，以本金102210元为基数，以年利率24%的标准支付利息。被告姚某自愿在借款协议中以连带责任保证人身份签名，应按法律规定承担连带清偿责任，被告姚某承担保证责任后，有权向被告田某追偿。对被告姚某辩解借款不是其所用，不承担还款责任的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告田某于本判决书生效之日起五日内偿还原告李某借款本金102210元，并以102210元为基数，按年利率24%的标准支付自至还清之日止的利息。 二、被告姚某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姚某承担保证责任后，有权向被告田某追偿。 三、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告田某、姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月九日 书记员  刘洪滔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2019）内0526民初5509号原告：宫群英，女，1971年2月14日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王传悦、马珊珊（实习），内蒙古金利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号，统一社会信用代码：91150500815815120W。法定代表人：卢风雨职务：经理委托诉讼代理人：刘晓玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告宫群英与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人民财险通辽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宫群英及其委托诉讼代理人王传悦、马姗姗，被告委托诉讼代理人刘晓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫群英向本院提出诉讼请求：1、请求你院依法判令被告立即按照保险合同约定给付原告保险赔偿款100万元；2、诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告为自己的凡物及室内财产、装潢等在被告处投保了险种为“金锁组合型家庭财产综合保险”的财产保险，保险金额为100万元，保险费为1000元，保险期间为2019年2月20日--2020年2月20日，2019年5月25日原告房屋失火（发生保险事故）至原告的房屋（保险标的）全部被烧毁（已经全损），后原告多次要求被告按照约定给付保险赔款，被告拒付。被告人民财险通辽分公司辩称，原告投保的财产保险，财产保险适用填平原则。已补偿被保险人的实际财产损失为目的。本案中保险标的按照发生保险事故时造成的实际损失进行确定，应以评估结论为准，诉讼费用不属于保险理赔范围。原告应证明其损失，如不能证明则应承担不利后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：2019年2月20日，原告在被告处投保了投保标的、保额相同的十份保险，并与被告签订电子保单，为涉案房屋投保了家庭财产综合保险，保险期间一年即2019年2月20日零时起至2020年2月19日二十四时止，约定房屋及其室内附属设备，保险金额800000元，室内财产保险金额100000元，室内装潢保险金额100000元，院内室内的农具、农用工具、生产资料、粮食及农副产品保险金额340000元，另按照《附加地震责任保险条款》保障项目（地震），房屋保险金额80000元，该十份保单总保险金额1420000元，总保险费1000元。2019年5月25日，原告投保的涉案房屋发生火灾，原因不明，起火地点为西侧两间但房屋未全部受损。具体受损财产情况不明确，实际经济损失情况不清楚。另查明，涉案房屋发生火灾后在邻里帮助灭火及经原告方向消防部门报警后由扎鲁特旗巨日合消防中队赶赴火灾现场控制火势和扑灭了火灾，无人员伤亡。以上事实有原被告双方当庭陈述，及原告出具保险单（一份两页）、格日朝鲁苏木巴彦宝力高嘎查委员会证明一份、扎鲁特旗公安局格日朝鲁派出所证明一份、扎鲁特旗巨日合镇政府证明一份、扎鲁特旗公安消防大队证明一份、视频光盘一份、民事判决书一份在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为投保人即涉案房屋业主，对涉案房屋具有保险利益，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告投保的涉案房屋发生火灾，故保险公司应承担赔偿责任。本案中，涉案房屋起火原因不明，被烧毁财产经济损失无法确定。对此虽由格日朝鲁苏木巴彦宝力高嘎查委员会出具证明证实火灾原因系电路老化引起，包括屋内所有财产和五间房子全部烧毁，但该嘎查委员会并非是认定火灾原因的权利机关。故本院不予采信。另从视频内容可确定参保房屋部分毁损，房屋主体尚存，并非全损。关于原告提供的“民事判决书”，因案情不同，且与本案无关联性。故本院不予采信。原告花1000元保费购买10份合计1000000元保额的保险，系参照保险价值自行确定的保险金额，并非是出险时的重置重建价。保险公司计算保险赔偿金额的依据即保险价值，故应以实际价值作为赔偿依据。现原告以保险额度要求赔偿无法律依据，且未申请对涉案火灾房屋及其他财产损失实际价值进行鉴定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告宫群英的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告宫群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜 二〇一九年十二月二十八日书记员 胡日查
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3455号 原告：王喜顺，男，1947年12月4日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：王岩，女，1978年4月28日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：陈志刚，男，1977年10月5日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 原告王喜顺与被告王岩、陈志刚物权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王喜顺及其委托诉讼代理人马占峰、被告王岩的委托诉讼代理人郭书芹、被告陈志刚及其委托诉讼代理人吕英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜顺向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于定州市（房产证号：05××76号）房屋实际所有人为原告（价值约5万元）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告王岩之父，二被告原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，原告为了照顾二被告在城里生活没有房屋居住，于2005年购买韩伟在的房屋，原告购买后，为了避免日后矛盾，于2008年2月15日与被告王岩签订协议，约定将房屋翻建后由被告王岩居住，待王岩在城里有房后原告有权将宅基和房屋收回。签订协议后，原告于2009年将房屋翻建，并在2010年将房屋登记在王岩的名下，该房屋实际所有人为原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王岩辩称，所涉房屋是原告所有，由原告购买韩伟房屋后原告翻建，在办证时约定了房产证由原告持有，现房屋已归还原告，系原告所有。 陈志刚辩称，所涉房屋属于二被告婚后所建，登记于被告王岩名下，属于二人共有，原告起诉不属于事实，同时请法律审查诉讼时效，该房产于2008年建造，至二被告提起离婚诉讼前三方相安无事，原告在二被告判决离婚后提起本次诉讼，已明显超过诉讼时效；另外，假如本案确实存在登记错误，也应根据物权法19条的规定，向房产登记部门进行登记申请，对异议登记不服的在15日内向法院起诉，属于前置程序。本案原告起诉没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告系被告王岩之父，被告王岩与陈志刚于2006年2月5日结婚，婚后居住于定州市西城区住房内，该房屋于2010年8月办理产权证书（证号：05××76号），记载所有权人为被告王岩，共有人为被告陈志刚。被告王岩与陈志刚于2018年8月被本院判决离婚（判决已生效），该判决未对双方的财产进行处理。 原告为证明登记在被告王岩名下的房屋是自己建造、自己应为实际所有人的事实，提交了2005年原告与案外人韩伟的房屋转让协议书，说明该房屋系自己购买，为了办理房产证又分别于2007年与原产权人任秀芬签订协议，2008年与被告王岩签订协议，原告还申请了证人出庭作证，证明该房屋系由自己出钱建造，为了被告王岩居住方便才登记在被告王岩名下，但被告陈志刚对于原告的证据均予否认并称该房屋系二被告共同建造属于二被告共有。现该房屋产权证书在原告处保管。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，二被告对于涉案房屋共同拥有所有权，有不动产权属登记证书予以证实，原告没有提交充分的证据证明自己对所涉房屋拥有实际所有权，也无反证推翻现有的产权证书，所以原告要求确认位于定州市（房产证号：05××76号）房屋实际所有人为原告的请求，证据不充足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王喜顺的诉讼请求。 案件受理费1050元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1050元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 审 判 员  张文彩 人民陪审员  陈建章 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 昕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16144号 原告：王桂莲，1978年3月1日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂万佳地暖设备安装工程有限公司，统一社会信用代码:913713027850499541，住所地临沂市兰山区北京路环球中心C座1702-1702室。 法定代表人：刘兰岭，总经理。 委托诉讼代理人：马沧博，男，1986年6月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 王桂莲与临沂万佳地暖设备安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王桂莲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王桂莲撤诉。 案件受理费150元，由原告王桂莲负担。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵明娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13495号原告：方义富，女，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市江津区。原告：赵吉，男，汉族，1993年5月6日出生，住重庆市江津区。原告：钟国富，女，汉族，1939年7月27日出生，住重庆市江津区。三原告共同委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号（同属民族路23号）中国人寿大厦名义层2至9层、18层，统一社会信用代91500000902884052J。负责人：刘月进，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市江津区支公司，住所地重庆市江津区奎星广场D-1楼2楼，统一社会信用代码91500116903597274D。负责人：卢炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚敏，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。原告方义富、赵吉、钟国富与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）、中国人寿保险股份有限公司重庆市江津区支公司（以下简称中国人寿江津支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告方义富、赵吉及其委托诉讼代理人李智，原告钟国富的委托诉讼代理人李智，被告中国人寿重庆分公司的委托诉讼代理人黎焕咏，被告中国人寿江津支公司的委托诉讼代理人龚敏、黎焕咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方义富、赵吉、钟国富向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告意外伤害保险金20万元并负担本案诉讼费。事实和理由：三原告系赵胜高的继承人。赵胜高于2019年8月22日在被告处投保了“幸福人生（钻石卡）”的意外伤害保险，保险金额为20万元。赵胜高于2019年8月24日发生意外身亡。三原告向二被告索赔未果，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿重庆分公司辩称，被保险人赵胜高在我公司投保属实，赵胜高投保时隐瞒了自身疾病，不符合人身保险的投保条件；赵胜高的死亡不属于意外致死，不属于保险责任范围，而原告拒绝尸检，不能证明赵胜高非基本死亡，被告不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿江津支公司辩称，赵胜高投保时隐瞒了自身疾病，不符合人身保险的投保条件；赵胜高的死亡不属于意外致死，不属于保险责任范围，被告不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵胜高系原告方义富之夫，赵吉之父，钟国富之子。2019年8月22日，赵胜高通过互联网购买了被告中国人寿重庆分公司，产品名称为幸福人生（钻石卡）的保险，在《互联网短险销售电子保险凭证》上载明，保险责任条款《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，意外伤害保险金额为20万元；保险期限为1年，从2019年8月23日至2020年8月22日；身故保险金受益人为法定继承人，保险费为365元；具体条款请登录www.e-chinalife.com网站，查询和阅读；特别是保险责任和责任免除条款。国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款载明：“第四条保险责任在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按照本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止”；第十四条释义意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。合同签订后，赵胜高按约支付了保险费。保险合同生效后，赵胜高于2019年8月24日晚上8点左右死亡。死亡现场为一个平坝子，坝子边摆放有花盆，赵胜高躺在花盆边。江津区公安局吴滩派出所出具《出警证明》，主要载明：2019年8与4日20时10分许，我所接到报警称有一男子在吴滩食品站对面的空坝上，我所民警接警后赶到现场，发现吴滩镇中心卫生院的医生已经在抢救，经医生现场诊断，该男子已死亡。江津区公安局吴滩派出所、江津区吴滩中心卫生院共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，死亡原因为颈部浅表损伤。赵胜高身亡后，原告方义富向二被告理赔。2019年9月11日，被告中国人寿江津支公司向原告方义富送达《不予受理通知书》，以赵胜高死因不明为由，对原告方义富的索赔申请不予受理。另查明，2019年7月18日，赵胜高曾前往江津区中医院门诊就医，诊断为：心肌病、心律失常、心脏瓣膜病合并先心病。上述事实，有当事人的陈述、亲属关系证明、保险凭证、死亡注销户口证明、不予受理通知书、证人证言、调查录音等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，依法成立的保险合同对双方当事人均有约束力，出现保险合同约定的条件后，保险公司应当按照合同约定履行义务。本案争议的焦点为：赵胜高死亡是否属于保险责任赔偿范围。按照保险利益条款约定，意外伤害是指遭受外来的、非本意的、非疾病的客观事件，直接导致的身体伤害。被告辩称赵胜高生前患病，且投保时隐瞒病史，其死亡原因非意外。首先，即便赵胜高生前患病，不符合投保条件，原告也应当尽到基本的审查义务，而原告并未举示任何证据证明其对赵胜高的健康情况尽到了基本的审查义务，不能以此为由拒绝理赔，也不能因此认定赵胜高是死于疾病。其次，从事发现场来看，现场系一个平坝子，摆放有花盆，赵胜高死亡时躺在花盆边上，且脖子有浅表损伤，不排除其意外摔倒致死的可能性；而被告并未举证证明赵胜高的死亡属于其免责范围，包括因病而亡。即便赵胜高死亡有疾病的因素，本案也无证据证明其是疾病发作导致摔倒死亡，还是因意外摔倒后诱发了疾病死亡。第三，关于被告所辩称的尸检问题，原告拒绝尸检，并不代表其默认赵胜高就是死于疾病。从人情常理角度来看，死者为大，讲究入土为安，三原告作为死者至亲之人，拒绝尸检实属人之常情。综上，被告未能举示充分证据证明赵胜高非意外死亡，应认定赵胜高的死亡具备了保险条款约定的意外伤害应具备的要素，属于意外死亡，符合保险合同约定的赔付条件。三原告请求被告中国人寿重庆分公司支付保险金20万元，本院予以支持。被告中国人寿重庆分公司辩称理由不成立，本院不予采信。被告中国人寿江津支公司与赵胜高之间没有建立保险合同关系，也无证据证明被告中国人寿江津支公司应承担赔付义务，故三原告诉求被告中国人寿江津支公司支付保险金，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后五日内支付原告方义富、赵吉、钟国富保险金200000元。二、驳回原告方义富、赵吉、钟国富的其他诉讼请求。如果被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。此款由被告履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月二十四日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢52号之一 申请执行人:崇州市路桥工程有限公司。住所地：崇州市崇阳镇永安西路26号。 法定代表人：齐玉良，总经理。 被执行人:陈静超，男，1958年1月5日出生，汉族，诠四川省大邑县。 被执行人:简成元，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：卿召万，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：文一兵，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：何平，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人崇州市路桥工程有限公司与被执行人陈静超、简成元、卿召万、文一兵、何平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初第468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崇州市路桥工程有限公司于2019年7月2日向本院申请恢复执行，本院经审查于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，本院作出(2019)川0183执恢52号执行裁定，提取了扣留被执行人何平在大邑县法院的工资款共计140000元。另，被执行人文一兵、陈静超向本院交纳了各30000元，卿召万交纳了20000。现因被执行人与申请执行人已达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执恢52号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 杰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3487号 原告：苏立宣，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地浙江省平阳县，现住广西横县。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告广西南宁市横县安吉运输有限公司与被告谢天毫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏立宣申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏立宣撤诉。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋业注
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7389号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春洁，男，1989年1月16日生，汉族，单位职工，住单位。 被告：山东麦莎纺织品有限公司，住诸城市林家村镇驻地。 被告：诸城市顺合木业有限公司，住诸城市舜王街道程戈庄一村。 被告：诸城市佳通汽修有限公司，住诸城市龙都街道大水泊村。 被告：李勋华，男，1958年8月11日生，汉族，住诸城市。 被告：吉玉美，女，1957年9月9日生，汉族，住诸城市。 被告：杨连江，男，1967年10月28日生，汉族，住诸城市。 被告：韩翠英，女，1966年4月3日生，汉族，住诸城市。 被告：张云峰，男，1973年7月16日生，汉族，住诸城市。 被告：王秋菊，女，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。 被告：王柏忠，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：徐银蛟，男，1984年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：刘芳，女，1976年2月3日生，汉族，住诸城市。 被告：刘永，男，1973年6月6日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告山东麦莎纺织品有限公司、诸城市顺合木业有限公司、诸城市佳通汽修有限公司、李勋华、吉玉美、杨连江、韩翠英、张云峰、王秋菊、王柏忠、徐银蛟、刘芳、刘永金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 慧
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终279号上诉人（原审原告）偃师市高龙镇人民政府，住所地高龙镇火神凹。法定代表人李真，镇长。委托代理人岳海波，高龙镇人民政府土地所所长。委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张炎普，男，汉族，1974年1月15日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）赵利峰，女，汉族，1984年6月3日出生，住偃师市，系张炎普之妻。共同委托代理人张国军，河南同骏律师事务所律师。上诉人偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）因与被上诉人张炎普、赵利峰行政强制拆除一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2019）豫7102行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人高龙镇政府的委托代理人岳海波、袁晓晖，被上诉人张炎普及二被上诉人的共同委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2009年张炎普对2004年已经取得的位于高龙镇石牛村7组郑西高铁南侧100米内的一块地块的土地使用权进行了变更登记，用途为商服用地，土地证编号为偃集用（2009）09078号；2013年，张炎普在上述地块建设的237.55㎡非成套住宅取得偃房权证2013字第××号房产证，房产证载明该房产属于私产，张炎普与赵利峰共同共有。2017年，住房城乡建设部与国家铁路局、中国铁路总公司联合制定了《关于建立高速铁路沿线环境综合整治长效机制的意见》；2018年，河南省住房和城乡建设厅与武汉铁路管理监督局、中国铁路郑州局集团有限公司等也制定了相应的文件（上述文件统称为《高铁沿线综合整治意见》）。《高铁沿线综合整治意见》均规定要依法拆除铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物，拆除或整葺影响观瞻的建（构）筑物、残缺建筑、破旧建筑、残墙断壁等；高龙镇政府认为二被上诉人的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》规定的拆除范围，于2019年4月7日组织人员予以强制拆除。洛阳铁路运输法院一审认为，行政机关组织实施的行政行为必须具有事实依据、法律依据。本案中，二被上诉人的上述房产，取得了土地使用权并办理了房产登记，具有合法的使用权和所有权，而非违法占用建设，高龙镇政府认定二被上诉人的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》中规定的铁路两侧100米控制范围内违法搭建的建（构）筑物而予以强制拆除的行政行为，主要证据不足，适用法律错误。高龙镇政府关于二被上诉人的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘察、未进行环境影响评价，违法行为和利益不应得到保护的辩称理由，洛阳铁路运输法院一审认为，上述事实的认定和处理职权属于相关政府职能部门，不属于高龙镇政府，高龙镇政府无权在没有证据的前提下作出此结论，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于二被上诉人建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效的辩称理由，洛阳铁路运输法院一审认为，房产证的效力应由有关职能部门予以认定，在有关职能部门未认定涉案房产证无效的前提下，涉案房产证即为合法有效的权利证书，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于其拆除是经过二被上诉人同意后进行的，不存在强制拆除的行为辩称理由，因其未提供二被上诉人同意拆除的证据，且二被上诉人也予以否认，该辩称理由不能成立，不予采纳。高龙镇政府作出的强制拆除涉案房产的行政行为主要证据不足，适用法律错误。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，故确认该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认上诉人偃师市高龙镇人民政府2019年4月7日作出的强制拆除被上诉人张炎普、赵利峰共同共有房产证号为偃房权证2013字第××号房产的行政行为违法。案件受理费50元，由高龙镇政府负担。上诉人高龙镇政府上诉称，被上诉人房产仅办理了土地证和房产证，未按规定办理规划许可证，未进行文物勘查并经文物主管部门同意，也未进行环境影响评价，不能认定具有合法的使用权和所有权，属于违法占用建设，一审法院认为二被上诉人房产为非违法占用建设，属事实认定错误。上诉人虽然不是办理或撤销土地证、房产证的职权部门，但并不影响认定被上诉人土地证、房产证的办理违反法律强制性规定，更不影响认定被上诉人的房产属于违法建筑。一审法院认定事实片面，适用法律错误，请求依法纠正并支持上诉人的上诉请求。上诉人高龙镇政府向本院提交以下证据：1.偃师市环境保护局于2019年4月5日出具的独秀酒店环保手续办理情况说明；2.互联网下载的文物保护文章。证据2证明涉案房产位于国家重点文物保护区域内，被上诉人应依照文物保护法规定办理审批手续但未办理，涉案房产属于非法占地建筑。被上诉人张炎普、赵利峰辩称，被上诉人持有土地部门颁发的土地证和房管部门颁发的房产证，系合法建筑，对涉案房产具有合法的使用权和所有权。没有相关单位将涉案房产认定为违法建筑，也未下达相关处罚决定。高龙镇政府无权确定被上诉人的房产系违法建筑，其在法定举证期间内也未向法院提供涉案房产系违法建筑的证据。高龙镇政府依据规划法实施非法拆迁行为，属适用法律错误。高龙镇政府在未经被上诉人同意，未对被上诉人赔偿及办理交接手续，未履行催告、公告等法定程序、未告知被上诉人救济途径的情况下，于2019年4月7日将涉案房屋强制拆除，高龙镇政府的行为不符合法定程序，应予确认违法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人未向法庭提交证据。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。本院认为，证据1系上诉人在诉讼过程中自行收集的证据，不能用以证明其行政行为的合法性，证据2与案件事实无关，本院对两份证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已取得土地使用权证和房屋所有权证，被上诉人对涉案房屋享有的土地使用权和房屋所有权已经相关行政机关予以确认，非经法定程序予以撤销，其他行政机关和公民不得随意否认合法产权证书的效力，一审法院依据上述产权证书认定涉案房屋非违法占用建设并无不当。上诉人高龙镇政府当庭明确表述，其对一审判决确认其强拆行为违法的结果认可，仅对一审判决认定涉案房屋属于合法建筑不予认可，但高龙镇政府据以认定涉案房屋为违法建筑的理由，即未办理建设规划许可证，未进行文物勘查并经文物部门同意，未进行环境影响评价，均属于办理土地使用权证的前置程序，依法应由相关部门在办理土地使用权证之前予以审查，高龙镇政府不具有审查上述事项的法定职权，其上诉理由不能成立。此外，即使涉案房屋属于违法建筑，高龙镇政府也应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行催告、听取陈述申辩、下达强制执行决定书、公告等法定程序，但高龙镇政府并未提供证据证明其拆除行为符合上述法定程序，一审法院认定被诉拆除行为违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市高龙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  王高峰二〇一九年十二月三十日法官助理谷会迎代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1188号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人那洪旗，男，身份证号满族，住哈尔滨市阿城区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初31号刑事判决书。执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与那洪旗罚金一案，申请执行标的30000元。本院立案执行后，依法向被执行人那洪旗发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人那洪旗未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为30000元。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初31号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十六日书记员  王海艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4322号之一 申请执行人:廖单单，女，1988年6月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:翁孔关，男，1988年10月17日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人廖单单与被执行人翁孔关民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖单单向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的：一、被执行人翁孔关偿还申请执行人借款11000元。偿还方式：于2019年4月30日前偿还1500元，于2019年5月30日前偿还1500元，于2019年6月1日起至9月30日止每月的30日前各偿还2000元。二、如被执行人翁孔关未能按第一项条约约定的期限履行给付义务，申请执行人有权就未付款项全额申请执行；如因申请执行人的原因导致被执行人翁孔关不能按第一项条款约定的期限履行给付义务，则被执行人翁孔关可于期限届满后3日内将相应款项交到法院或者向提存机构办理提存，所增加的费用由申请执行人承担。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人翁孔关发出执行通知书、报告财产令，要求翁孔关履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁孔关已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁孔关的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人翁孔关下落及财产情况，查明，被执行人翁孔关名下兴业银行的银行存款，本案已轮候冻结，冻结期限截止2020年6月26日，于本案属非可供执行财产。另查明被执行人名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人借款11000元；也未缴纳执行费65元。至此，暂未发现被执行人翁孔关有可供执行的财产。 鉴于被执行人翁孔关拒不履行，本院已对被执行人翁孔关采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁孔关暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月六日 书 记 员  钱成梁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14926号原告：吴强，住四川省长宁县************,公民身份号码：511************614。被告：独可可，住江苏省沛县安国镇独庄31号，公民身份号码：320************733。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。本院在审理原告吴强诉被告独可可、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提交了地址确认书和电话，本院多次电话联系原告吴强，并向其地址确认书上记载的地址邮寄送达开庭传票，告知其开庭时间为2019年12月10日10:30分，邮件均被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据以上规定，本院视为原告已经收到了开庭传票，现原告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告吴强撤回起诉处理。本案受理费减半收取264.4元，由原告吴强负担。审 判 员 尤中琴二〇一九年十二月十日法官助理 冯小明书 记 员 陈辉琳
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2133号 杨焕信、王孝成、李有富、赵庆功： 关于杨焕信与王孝成、李有富、赵庆功追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19788.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位19068.09元，其中，本金19068.09元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月27日将该款转付给杨焕信。至此，杨焕信向本院申请执行的（2017）鲁0781民初2133号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1641号原告：姚长春，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：林会文，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省平远县。被告：茅箭区五堰欧派卫浴经营部，住所地：湖北省十堰市。经营者：林会文，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省平远县。原告姚长春诉被告林会文、茅箭区五堰欧派卫浴经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚长春到庭参加诉讼，被告林会文、茅箭区五堰欧派卫浴经营部经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姚长春向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款154220元及利息（利息自2018年7月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，2018年5月24日至2018年7月16日期间被告向原告借款6笔，共计借款154220元。事后对账时，被告将累计借款154220元形成借条一张交付给原告，并承诺于2018年7月23日偿还，如到期未还由此引起的损失由林会文承担。落款时间填写在2018年5月24日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要无果之下提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告林会文、茅箭区五堰欧派卫浴经营部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告林会文多次向原告姚长春借款，2018年5月24日，被告林会文给原告姚长春出具借条一份，内容为：“由于本人林会文经营周转不开于2018年5月24日向姚长春借款人民币大写：壹拾伍万肆仟贰佰贰拾元整。其中：2018年5月24日通过微信转账50000元；2018年5月25日通过微信转账20000元；2018年6月19日通过微信转账4220元；2018年7月16日通过微信转账5000元；2018年6月5日通过支付宝转账25000元；2018年6月19日通过支付宝转账50000元。本人承诺此借款于2018年7月23日归还，若到期我没有按时还款，由此引起损失包括（诉讼费、律师费、交通费、拍卖费、评估费、查询费）由我本人林会文承担。”借款到期后，被告林会文未偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告林会文向原告姚长春借款有借条、微信转账凭据、支付宝转账凭据为证，借款属实，被告林会文未偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张被告茅箭区五堰欧派卫浴经营部共同偿还借款，但原告提交的证据无法证实茅箭区五堰欧派卫浴经营部是共同借款人，故原告主张不成立，本院不予支持。原告主张被告按年利率24%支付利息，但原、被告之间没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故被告应从逾期之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林会文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚长春借款154220元及利息（从2018年7月24日起至借款全部还清止，按年利率6%计算）。二、驳回原告姚长春对被告茅箭区五堰欧派卫浴经营部的诉讼请求。三、驳回原告姚长春的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由原告姚长春承担384元，由被告林会文承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6383号 原告：王金松，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：许红军，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。 原告王金松诉被告许红军名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金松、被告许红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的名誉权，并赔礼道歉，恢复名誉，赔偿原告的经济损失，赔偿原告名誉损害的精神抚慰金暂定12000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营汽车轮胎的个体工商户。2019年10月15日10时30分，被告许红军在出租车各个微信群发布视频进行诽谤造谣，在巢湖市多辆出租车的驾驶员中进行诽谤造谣原告所出售的汽车轮胎是炸弹轮胎、翻新轮胎，造成原告经营受到严重影响，严重损害了原告的名誉和精神。原告为维护自身权益诉至法院，望依法判如所请。 被告许红军辩称：被告并未毁坏原告的名誉，被告在原告处买了两个轮胎，但一年后所购轮胎上内部出现了很多非正常的裂痕，原告所出售的轮胎很有可能就是翻新轮胎，于是我就在出租车微信群里发了有裂痕的轮胎视频。 原告王金松举证及证明对象： 1、原告的身份证、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、光盘一张，证明被告许红军在微信中发布视频称原告出售的轮胎是翻新轮胎的事实。 被告许红军发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2中的视频的确是我拍的，也是我发在出租车微信群里的，分别为好视明城市出租车群（415人）、金巢大道加气站群（490人）。 被告许红军举证及证明对象：信息截图三张，证明被告拍摄视频中的问题轮胎是在原告处购买的事实。 原告王金松发表质证意见认为：对该证据的真实性无异议，的确是原、被告之间的聊天记录。 经审理查明：原告是经营汽车轮胎的个体工商户。2018年3月份左右，被告许红军在原告处更换轮胎，一年后，更换的轮胎出现多处裂痕，被告许红军遂在两个出租车微信群（微信群名分别为好视明城市出租车群、金巢大道加气站群）发布视频，视频显示的画面为被告许红军拍摄的有裂痕的轮胎，被告在视频中声称该有裂痕的轮胎是在原告处购买的，系翻新轮胎、炸弹轮胎。现原告以被告发布的视频损害其名誉为由诉讼来院，要求：1、判令被告停止侵害原告的名誉权,并赔礼道歉,恢复名誉,赔偿原告的经济损失,赔偿原告名誉损害的精神抚慰金暂定12000元；2、全部诉讼费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、视频资料等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告许红军在原告处更换的轮胎在使用一年后出现多处裂痕，就该轮胎的质量问题，原、被告双方理应本着积极协商的态度进行沟通处理，现被告许红军在未就轮胎质量问题查证是何原因所致的情况下即在微信公众群内发布视频称原告所售轮胎系炸弹轮胎、翻新轮胎，此做法有失妥当，但被告发布视频的内容仅可以认定为系消费者对经营者的产品质量进行批评、评论的行为，该行为尚不足以认定为侵害了原告的名誉权，故对于原告的各项诉请，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王金松的全部诉讼请求。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王金松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月五日 书记员  俞 青 附：本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理名名誉权案件若干问题的解释》 九、问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？ 答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢108号 桂林彰泰物业服务有限公司、秦丽芳、李仁： 本院执行的桂林彰泰物业服务有限公司申请秦丽芳、李仁等物业服务合同纠纷一案，经被执行人李仁、秦丽芳自动履行全部金额4905元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23528号 原告：上海后奕节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄41号1039室。 法定代表人：后学刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：东方（厦门）文化产业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1697号1楼。 法定代表人：白瑞源，该公司总经理。 原告上海后奕节能科技有限公司与被告东方（厦门）文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海后奕节能科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海后奕节能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海后奕节能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海后奕节能科技有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 1
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2574号张贵霞、淮南市房屋建设开发集团有限公司：张贵霞与淮南市房屋建设开发集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计119160.84元。经本院立案执行，已强制执行到位，其中淮南市房屋建设开发集团有限公司代张贵霞缴纳税款34095.89元，余款85064.95元本院已强制执行到位，并已发放至申请执行人，至此张贵霞向本院申请执行的（2019）皖0403民初3096号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1775号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人钟登攀，男，汉族，生于1974年6月1日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人钟登攀借款合同纠纷一案中，申请执行标的为290000.00元及利息，案件受理费2825.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5524号 申请执行人郑永汉，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人郑永汉与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字228号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金48247元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2058号原告:内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司，住呼和浩特市新城区兴泰东河湾7号楼2单元102号。被告：张子豪，男，住呼和浩特市。原告内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司与被告张子豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司撤诉。审 判 长 牛国权人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年十二月十九日书 记 员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3334号 原告：霍新，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：陈晓梅，女，1959年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告霍新与被告陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍新的委托诉讼代理人张宗晖及被告陈晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍新向本院提出诉讼请求：要求陈晓梅偿还本金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年2月10日至实际履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息）。事实和理由：陈晓梅于2017年年初向霍新借款25000元，霍新将其所有的中信银行信用卡（卡号：62×××27）交付被告，被告累计从该信用卡中取款25000元，向霍新出具借条一张。被告尚欠霍新借款25000元及利息。 陈晓梅辩称，借款是以霍新的名义办的信用卡，陈晓梅持有该信用卡并实际使用了25000元，对霍新主张的借款数额认可。 当事人为证明自己的主张提交了证据，本院认证如下： 1、霍新提交借条一份，用以证明陈晓梅为借款人向霍新借款25000元。该借条载明“借条（证明），今借到：丁秀敏和霍新有三张银行信用卡……霍新中信银行信用卡，卡号：62×××27。¥25000元，以上三张银行信用卡全部由陈晓梅使用，一切债权债务都由陈晓梅以下借款人负责，……借款人陈晓梅……2017.2.10.……陈晓新”，其中涂改勾画部分系陈晓梅本人改写并摁手印确认。本院经审查认为，该借条能够反映陈晓梅向霍新借款签字的事实，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。 2、霍新提交其母亲丁秀敏与陈晓梅2019年9月15日的通话录音一份，用以证明陈晓梅借款25000元的事实。陈晓梅对录音无异议。本院经审查认为，该录音能够反应陈晓梅向霍新借款的事实，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。 3、陈晓梅提交证明一份，用以证明借款时书写了一式两份的证明，霍新提交的借条是由证明在事后修改而来。霍新对证明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证明是陈晓梅单方书写，与霍新提交的借条内容和格式不一致，也没有陈晓新签字，应以其提交的借条为准。本院经审理认定事实如下：2017年，陈晓梅向霍新借款25000元，霍新将其在中信银行的信用卡一张（卡号为62×××27）交给陈晓梅，2017年2月10日，陈晓梅出具借条一张。陈晓梅累计从霍新的信用卡中取款25000元，至今未偿还霍新。 以上事实由借条一张、丁秀敏与陈晓梅2019年9月15日通话录音一份及本案当事人的陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权，陈晓梅同意偿还霍新借款，不违反法律规定。本案借贷没有约定还款期限，也没有约定支付利息，霍新有权主张债务人自本案起诉之日即2019年10月29日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。霍新主张被告自出具借条之日即2017年2月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求于法无据，对其早于2019年10月29日的利息请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告霍新借款25000元及其利息（利息自2019年10月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告霍新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陈晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 勇 ——
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2694号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：杨萌，男，1987年2月2日生，汉族，该行职工，住。 被告：王泽华，男，1970年12月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘彦英，女，1971年1月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：高智富，男，1982年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙海梅，女，1982年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王洪法，男，1979年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙文娟，女，1980年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王泽华、刘彦英、高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、杨萌，被告王泽华到庭参加诉讼，被告刘彦英、高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王泽华、刘彦英归还原告贷款本金109542.08元及利息；2、依法判令被告高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告王泽华签订《个人借款合同》一份，与被告高智富、王洪法签订《最高额保证合同》一份，被告高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告王泽华从原告处贷款170000元，被告高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟为被告王泽华自2016年6月22日至2018年6月14日期间在在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供最高额连带责任保证。2017年6月21日，被告王泽华从原告处贷款110000元，借款到期日为2018年6月14日，贷款的月利率为7.25000‰，该笔贷款于2018年6月21日开始欠息，截止2019年9月12日，被告王泽华尚欠原告借款本金109542.08元及利息16770.72元未还。 被告王泽华承认借款属实，但没有能力偿还。 被告刘彦英、高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证担保声明、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告王泽华对以上证据质证后均无异议，被告刘彦英、高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告王泽华签订《个人借款合同》一份，与被告高智富、王洪法签订《最高额保证合同》一份，被告高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告王泽华从原告处贷款170000元，被告高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟为被告王泽华自2016年6月22日至2018年6月14日期间在在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供最高额连带责任保证，保证期间两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年6月21日，被告王泽华从原告处贷款110000元，借款到期日为2018年6月14日，贷款的月利率为7.25000‰，该笔贷款于2018年6月21日开始欠息，截止2019年9月12日，被告王泽华尚欠原告借款本金109542.08元及利息16770.72元未还。 本院认为，原告与被告王泽华签订的《个人借款合同》，与被告高智富、王洪法签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月12日，被告王泽华尚欠原告借款本金109542.08元及利息16770.72元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告刘彦英作为被告王泽华的共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书，应按约定承担共同还款责任。被告高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟为被告王泽华自2016年6月22日至2018年6月14日期间在在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供最高额连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽华、刘彦英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金109542.08元及利息（截止2019年9月12日的利息16770.72元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额170000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，由被告王泽华、刘彦英、高智富、孙海梅、王洪法、孙文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 寒