江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11103号原告：张某1，男，1966年1月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：药芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅（张某1之子），男，1993年7月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张某2，男，1959年11月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。被告：张某3，女，1963年8月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人药芳、张毅，被告张某2的委托诉讼代理人殷晓钢，被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、位于无锡市梁溪区的房屋归其所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与两被告系兄弟姐妹关系，其父母先后亡故。位于无锡市梁溪区的房屋（以下简称广石家园151-303室）其父母留有遗嘱归其所有，但张某2一直居住在该房屋中拒不搬出，故请求法院判令该房由其继承。被告张某2辩称：本案的遗嘱未保留无劳动能力又无生活来源继承人的份额，故应按法定继承分配遗产。被告张某3辩称：如法庭认可遗嘱有效，其尊重父母的意见；如果法院认可遗嘱无效，其认可法庭的决定。张某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户籍信息证明、居民死亡医学证明。2、国有土地使用证、房屋所有权证。3、遗嘱、录音遗嘱及遗嘱的视频资料。4、说明。证明内容：张富根与金锡英系张某1、张某2、张某3的父母，张某1、张某2均为聋哑人。2008年12月1日，张富根领取了广石家园151-303室的房屋所有权证，共有人为金锡英，房屋面积为103.33㎡。2016年2月5日，张富根与金锡英由张伟荣代笔写下遗嘱，载明内容：我叫金锡英，今年81岁，我老伴叫张富根，今年82岁。我们俩生有大儿子张某2，女儿张某3，小儿子张某1。2015年我们全家在吉祥公益协会就我们将来的财产处理协商几次，但未达成一致意见，现我老伴身体很不好，我自己的身体也越来越差，为防止三个子女将来争夺遗产，我们特立遗嘱如下：一、广石家园151-303室的房屋是我们夫妻共同财产，在我们俩任何一个人先去世后，该房屋的产权归配偶所有，等我们俩都去世后则该房的产权归张某1所有，张某2、张某3不得争夺。二、存款14万元（现在女儿张某3处），其中2万元归张某1，5万元归张某3，7万元归张某2。三、今后我们夫妻俩人的养老送终义务由小儿子张某1负责，其不得借故推诿，不得将老人送养老院，否则无权取得遗产。4、关于14万元存款，如果今后再产生我们的医院所产生的费用，则按照比例扣除后再给予兄妹三人，口说无凭，特立此遗嘱为准。遗嘱下方有张富根与金锡英的签名及捺印，还有见证人奚某均和代书人同时也是见证人的张伟荣的签字。2016年3月1日，金锡英由张伟荣代笔写下遗嘱，载明内容：我叫金锡英，今年81岁，我老伴叫张富根，今年82岁。我们俩生有大儿子张某2，女儿张某3，小儿子张某1。2015年我们全家在吉祥公益协会就我们将来的财产处理协商几次，但未达成一致意见，现我老伴身体很不好，我自己的身体也越来越差，为防止三个子女将来争夺遗产，我们特立遗嘱如下：一、广石家园151-303室的房屋是我们夫妻共同财产，其中50%属于我的权利，在我百年之后归张某1所有，张某2、张某3不得与之争夺。二、存款14万元（现在女儿张某3处），其中7万元归张某3所有，张某2、张某1不得与之争夺。三、张某1必须承担我的养老送终义务，其不得借故推诿，不得将老人送养老院，否则无权取得遗产。口说无凭，特立此遗嘱为准。遗嘱下方有金锡英的签名及捺印，还有见证人奚某均和代书人同时也是见证人的张伟荣的签字。2016年4月21日，张富根与金锡英请人进行制作视频，视频中，张富根陈述：我叫张富根，今年84岁。我养了三个子女，大儿子张某2、女儿张某3、小儿子张某1，现只有小儿子照顾三四年。现行动不便，不能执笔，现有房子151号303房子一套，没有义务就没有享受。两个大的不来照顾，所以就没有权，房子归小儿子所有。有14万在女儿那边，要追回防老。金锡英在视频中陈述：三个子女，只有小儿子负责我们到底，一切由小儿子养老送终。女儿拿那么多钱，一个礼拜看也是可以的，大的过年都没有来。只有我的小儿子送饭、拖地板、大扫除、负责我们到底，所以请两位师傅过来录音，录音之后，我们两个老的走了，就按这个录音执行。张富根在录音最后陈述：房子归小儿子所有。金锡英于2018年3月29日死亡，张富根于2018年7月17日死亡。2019年1月10日，无锡市梁溪区吉祥公益协会（以下简称吉祥公益协会）出具一份关于广石家园张富根和金锡英家庭遗嘱的情况说明，载明：其协会在2013年经北塘区民政局注册成立的（现为梁溪区吉祥公益协会），协会的服务对象为针对社区独居老人、孤寡老人、困难家庭、残疾人等开展公益活动，其中有带动老人出游活动、集体过生日活动、开展各种兴趣班，上门走访慰问，针对孤寡、独居，单亲家庭进行精神陪聊、扶贫支持，为家庭纠纷进行协调等多种服务。协会在工作中了解到：张富根与金锡英的家庭除女儿是正常人，两个儿子都是聋哑人；因为房子分配不均，导致大儿子长期不看望老人；其经过多次的联系及思想工作，大儿子一家终于答应回家看10年未见得父母；看望父母的情景让为此付出努力的人张伟荣也流了泪；此后再因财产问题，大儿子一家又不来了，说必须把房子存款问题先解决了再考虑养老的问题，其协会无能为力；2016年，金锡英找到张伟荣说想做一份遗嘱，在金锡英多次请求之下，张伟荣咨询好律师带着同社区的奚某均老伯一起到了张富根与金锡英的家中，遗嘱由金锡英说，张伟荣书写；写好后，张富根与金锡英签字捺印，奚某均也在见证人处签了字；没过多久，金锡英再次找到张伟荣，说要给张富根录像，仍由张伟荣找人摄像，张伟荣随后找到录像师，与奚某均在房间观看了整个过程，后制作两个光盘放在张伟荣处进行保管；两个老人先后离世后，张伟荣通知了张某1及张某2一起到广石家园，将其保存的书面遗嘱和光盘交给了张某1及张某2。情况说明下方有吉祥公益协会加盖了公章。诉讼中，张某1补充提供如下证据：1、照片；2、家用电器发票气。证明内容：2015年11月6日，有个署名为郁律师的写给张伟荣的一张纸条，写明：张会长，您好！那个事情，兄嫂的真实意思，财产是要的，但赡养义务却不肯尽，上次尽管他们的姐姐、姐夫（女方的）说的漂亮，表示放弃，说要到公证处去公证，那都是说说的，实际上想拖，拖到一个老的走了，兄自然取得了一份财产继承权，这对张某1不公平，律师建议，近期由你召集一次调解，来事么来事的说法（方言转换为普通话为：行是行的说法），不来事么不来事的说法（方言转换为普通话为：不行是不行的说法）。照片还记录了两位老人多次就医及办理丧葬事宜的情景，另有张某1在广石家园151号303室的生活照片及张某1兄嫂在2018年9月16日强行进入该房的照片，另有冰箱、洗衣机、热水器、家具、有线电视等发票。张某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据：残疾证、通知。证明内容：张某2为听力一级残疾人。2015年11月4日，社保中心向张某2发出通知，写明：自2015年12月至2019年11月，张某2享有48个月的特困补助，每月金额为150元。2019年8月30日，为查明事实，审判人员至吉祥公益协会找到其法人张伟荣进行调查，张伟荣向审判人员陈述：其组织系公益组织属于社团，不收费；遗嘱是按照金锡英的陈述由其代写，当时两个社区小组长也在场的，小组长对她家的情况也了解，所以遗嘱都是真实的；录像是其为金锡英在外面找的，不是其工作人员，录好后就刻了几个光盘给其；录像的时候，其与奚某均在门口看着；其是经过咨询，光有遗嘱是不行的，还应该由录像，录像好了，一式几盘刻好，由其保管；两个老人过世后，其将光盘交给老人的两个儿子，让他们打了收条；其认为遗嘱是公正的没有问题的。同时向法庭提供了社会团体法人登记证书，登记书上载明，该协会的法定代表人为张伟荣。以上事实有证据佐证，本院予以确认。诉讼中，张某1陈述：其父母生前立有遗嘱下写明房子归其所有，且其也尽到了赡养义务，故其应该取得广石家园151-303室。张某2陈述：因为张某1拆迁分配到了房子，所以赡养义务应该由其承担。张某3陈述：张某2确实没有尽赡养义务。本院认为，代书遗嘱需两个以上的见证人在场见证，由其中一个人代书。本案经庭审查明见证人之一的张伟荣即为代书人，该遗嘱符合两个人以上真实签字的形式要件，故该代书遗嘱成立、有效，本案中的遗嘱形式符合法律规定的代书遗嘱。张富根与金锡英的遗嘱是通过吉祥公益协会的法人张伟荣经办的，该协会为张富根与金锡英的家庭纠纷做了大量工作，且工作也有成效，使十几年未见父母的张某2与二位老人见了面，此后张某2因财产原因再次与二位老人断了联系。两位老人为了使长期赡养照顾其晚年生活的张鹤平能够得到公正的对待，找了其信任的吉祥公益协会的法人张伟荣要请求代写遗嘱，张伟荣作为公益组织的负责人对此所做的公益服务有理有据。为使遗嘱更加有说服力、更加有效的执行，金锡英再次请求吉祥公益协会帮忙找人进行录像，录像由吉祥公益协会负责保管，在二位被继承人去世后再交给了张某1与张某2，体现了吉祥公益协会在工作中的独立与公正。该录像系对代书遗嘱进行强化，且相互印证，能够确保被继承人的意思表示准确无误，即在张某1尽到赡养义务后，广石家园151-303室应由张某1继承。根据现有证据，张某1为两位被继承人养老送终的证据确凿，故广石家园151-303室应归张某1所有。张某2关于遗嘱无效，应按法定继承分割遗产的理由，因其在十几年中未探视过父母，且以被继承人财产为要挟才实行探望权的行为，及在两被继承人生病至去世时都未尽到子女应尽的义务，体现了只要权利不尽义务的不良品质，其行为违反了社会公序良俗的准则。关于张某2认为其无劳动能力所以应分得遗产份额的理由，因听力残疾不能与无劳动能力划等号，张某1同样是残疾人，却为父母提供了力所能及的关心与服务，现张某2无证据证明自己无劳动能力，且不尽赡养义务，故张某2的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：坐落于无锡市梁溪区的房屋归张某1所有。案件受理费12068元，由张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘磊砢审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月十日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。《中华人民共和民事诉讼法》：第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。