wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初31号原告南通长益水产品有限公司。住所地江苏省南通市如东县洋口镇斜港村。法定代表人倪进山。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告南通长益水产品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，并取得了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并非涉案海域的海域使用权人，故无权提出续期申请；第二，东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到涉案海域使用权人如东县洋口镇斜港村村民委员会提出的续期申请，并向其出具了答复。原告并非涉案海域使用权人，其无权也未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，大丰市滩涂海洋与渔业局出具大海发〔2015〕88号批复，同意对如东县洋口镇斜港村村民委员会持有的国海证2012DXXXXXXXXXXX、2013DXXXXXXXXXXX、2013DXXXXXXXXXXX、2013DXXXXXXXXXXX号四本海域证续期，续期至2018年6月30日。到期前，如东县洋口镇斜港村村民委员会曾向大丰区自然资源局提出续期申请，并于2018年5月26日收到大丰区自然资源局向该村委会发出的“关于海域使用权不予续期的答复”，称对其申请将作进一步研究，具体确权方式另行告知。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。原告主张其为涉案海域的承租人，但其并非涉案海域使用权人。本案中涉案海域的使用权人为如东县洋口镇斜港村村民委员会，该村民委员会已经提出续期申请，并收到被告大丰区自然资源局发出的答复，答复对象也并非原告。在两被告是否应办理海域使用权续期这一问题上，原告并不适格。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告南通长益水产品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十六日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。¨¨¨第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；¨¨¨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5303号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处，住所地福建省平潭县南海乡陈厝村。 负责人：吴仕文，主任。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：薛学兰，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处（以下简称农商银行南海分理处）与被告薛学兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南海分理处的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告薛学兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行南海分理处向本院提出诉讼请求：1.判令薛学兰偿还农商银行南海分理处信用卡本金44332.91元及相应利息、违约金（含复利）（按涉案领用合约约定的标准计付至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由薛学兰承担。事实与理由：2011年5月2日，薛学兰（甲方）向农商银行南海分理处（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，农商银行南海处理处通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确自2017年1月1日起将福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。农商银行南海分理处审核通过后向薛学兰发放了授信额度为45000元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××09），该卡于2011年5月13日开户。2011年6月起，薛学兰陆续使用该卡的授信金额。2017年11月21日起，薛学兰开始出现逾期还款的情况，截至2019年7月31日，薛学兰累计透支本金44332.91元、结欠利息15705.57元、违约金37620.06元。 薛学兰未作答辩，亦未提交证据。 农商银行南海分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，薛学兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院对农商银行南海分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行南海分理处所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，农商银行南海分理处与薛学兰签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。农商银行南海分理处依约向薛学兰发放信用卡，薛学兰使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。故农商银行南海分理处请求薛学兰偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。农商银行南海分理处尚主张薛学兰按照《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金，但其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持。薛学兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛学兰应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处借款本金44332.91元及相应利息、违约金[按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%]； 二、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，减半收取计1120.5元，由薛学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十二月十二日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21808号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：谭启国，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭群攀，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称：惠中小贷公司）与被告谭启国、谭群攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告谭启国、谭群攀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.谭启国、谭群攀返还借款本金279333.33元;2.谭启国、谭群攀利息、罚息及各类违约费用268160元（自2015年3月20日起以未还款本金279333.33元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月19日）。事实和理由：谭启国、谭群攀向惠中小贷公司贷款50万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。谭启国、谭群攀收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金279333.33元。被告谭启国、谭群攀未作答辩。经审理查明，2014年8月20日，谭启国、谭群攀（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额50万元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计44833元，最后一期还款44838元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2014年8月20日，惠中小贷公司将50万元分三次支付谭启国、谭群攀指定账户。贷款期间，惠中小贷公司于2014年9月20日自谭启国、谭群攀账户扣划44833元，谭启国、谭群攀分别于2014年10月21日、11月21日、12月25日，2015年2月13日、3月17日、4月16日、4月28日、7月2日、7月30日、8月21日、8月28日、8月31日、9月29日、10月13日、10月30日、11月30日、12月31日，2016年2月18日、3月31日、8月5日现金还款44833元、44898元、45000元、15000元、1万元、5万元、1万元、1万元、2000元、2000元、5000元、5000元、2000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元，后谭启国、谭群攀未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，谭启国、谭群攀当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。双方约定的罚息利率过高，本院依法调整罚息利率为年利率24%。据此规则，结合本院认定的借款金额、谭启国和谭群攀占用资金时间，以及惠中小贷公司与谭启国、谭群攀关于借款利率的约定，据此计算出截至2016年8月5日，谭启国、谭群攀尚欠借款本金259194.16元、利息2698.07元、罚息38754.19元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭启国、谭群攀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款259194.16元，支付截至2016年8月5日的利息2698.07元、罚息38754.19元，并支付自2016年8月6日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，利随本清），截至2019年3月19日的利息、罚息之和以不超过268160元为限；二、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9274.94元，由被告谭启国、谭攀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初275号 原告姜必均，男，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告姜必均不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2092号 原告：于建武，男，1982年4月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族，河北交建集团有限公司员工。 原告于建武与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建武、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建武向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1、原告房屋所有权证，注明原告房屋建筑面积63.70平方米。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、吊顶修复、玻璃四项，共计赔偿1756元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 6.原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计12480.54元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于建武损失款12480.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，鉴定费3750元，共计3806元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1960号 罪犯柏康军，男，1996年11月5日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。 2017年8月28日，贵州省习水县人民法院作出（2017）黔0330刑初215号刑事判决，认定柏康军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月30日至2020年3月29日止）。 2019年8月29日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柏康军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年12月获评1个表扬,共计2个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯柏康军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯柏康军减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯柏康军减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年九月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初223号 原告林远珍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告林远珍不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2016号 上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫、王宣东，济南市司法局工作人员。 原审第三人山东省煤田地质局，住所地济南市经十东路33699号。 上诉人夏连章因与被上诉人济南市人民政府行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01行初456号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告夏连章诉称，一、原告提起行政复议申请符合法定期限。原告向济南市规划局申请政府信息公开，济南市规划局于2018年12月4日作出地字第370112201200073号建设用地规划许可证的答复。原告自此得知该许可证的存在，原告认为该许可证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告提起本案诉讼符合法定期限。二、被告颁发许可证的行为侵犯了原告的合法权利。被告在核发建设用地规划许可证前，没有告知原告享有陈述、申辩等权利，违反了《行政许可法》的强制性规定。三、被告颁发许可证的行为没有合法根据。首先，原告所在集体土地如果需要转为建设用地，则必须履行农用地转用审批手续并依法进行公告，然而，征收组织实施部门并没有按照规定在征地报批前听取原告意见，剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权，同时也没有按照规定采取广播、村务公开栏等明显位置进行公告，没有落实到村组和农户。原告所在的集体土地并没有经过合法征收。其次，征收组织实施部门在拟定征地补偿方案时没有听取原告的意见，也并没有按照规定在征收公告作出之日起45日内进行公告。本案原告也没有基于自身的真实意思表示签订补偿协议。综上，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的96号复议决定，责令其受理并重新审理原告的复议请求；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，2019年1月29日，原告夏连章向被告济南市政府邮寄行政复议申请，请求“撤销济南市的具体行政行为”。2019年1月31日，济南市政府收悉上述行政复议申请。2019年2月11日，济南市政府作出济政复办受字（2019）96号行政复议申请受理通知，受理了夏连章的行政复议申请。同日，济南市政府作出济政复办答字（2019）96号提出行政复议答复通知及济政复办参字（2019）96号第三人参加行政复议通知并邮寄送达。2019年3月24日，济南市政府作出96号复议决定并邮寄送达。原告夏连章对96号复议决定不服，诉至原审法院。 另查明，2005年1月1日，原告夏连章与大官村委会签订南砖厂承包合同，载明：“承包期限：暂定壹年。自2005年元月1日开始至2005年12月30日止……”。2009-2010年，山东省人民政府分别作出城市建设用地及城市建设用地实施方案的批复，将涉案集体土地征收为国有建设用地。2012年5月23日，原济南市规划局为第三人山东省煤田地质局核发地字第370112201200073号《建设用地规划许可证》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告济南市政府于2019年1月31日收到原告夏连章的行政复议申请，依法向夏连章作出行政复议受理通知，同时向济南市规划局作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年3月24日作出96号复议决定。被告济南市政府作出96号复议决定的程序符合上述法律规定，程序合法。 本案中，原告夏连章因请求撤销地字第370112201200073号建设用地规划许可而提起行政复议申请。涉案土地原系大官村委会所属集体土地，原告夏连章曾于2005年与大官村委会签订期限为一年的南砖厂承包合同。2012年5月23日，原济南市规划局为其核发地字第370112201200073号《建设用地规划许可证》。由此可知，原济南市规划局核发建设用地规划许可涉及的土地为国有建设土地，且涉案地块已经由山东省人民政府批准转为国有建设用地。涉案建设用地规划许可，系涉案土地被征收为国有后，由济南市规划局作出的对其后续土地使用规划的一种行政许可。原告夏连章既非涉案建设用地规划许可的行政相对人，也非涉案地块的国有土地使用权人，与该建设用地规划许可行为并无行政法意义上的利害关系。因此，被告济南市政府决定驳回原告夏连章的行政复议申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏连章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏连章负担。 夏连章不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，第四十七条第一款规定，原济南市规划局对涉案集体土地颁发许可的行为不具有合法根据，颁发行政许可的行政行为违法、错误。二、涉案行政许可的颁发行为程序性违法，济南市规划局在核发许可之前，没有告知上诉人享有陈述、申辩及听证的权利等。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的96号复议决定的合法性问题。上诉人夏连章因请求撤销地字第370112201200073号建设用地规划许可而提起行政复议申请，经查，涉案建设用地规划许可，是涉案土地被征收为国有后，由原济南市规划局作出的对其后续土地使用规划的一种行政许可。上诉人夏连章与该建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系。因此，被上诉人济南市人民政府驳回上诉人夏连章的行政复议申请，并无不当。涉案复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人夏连章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏连章负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  隗 娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6479号 上诉人（原审原告）：曹珍，女，1985年3月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人曹珍因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1037号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16178号原告：赵小臣，男，汉族，1980年10月31日出生，住重庆市渝北区。被告：郭梅，女，汉族，1979年9月5日出生，住重庆市巴南区。原告赵小臣诉被告郭梅婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵小臣与被告郭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告彩礼50000元。事实和理由：原告于2019年2月27日向被告提出结婚事宜。被告要求原告支付50000元彩礼才同意结婚。原告在2019年3月21日通过微信向被告转账20000元，于2019年3月31日通过微信向被告转账16000元，于2019年4月1日通过微信向被告转账7000元，于2019年4月2日通过微信向被告转账1400元，于2019年3月31日向被告支付现金5600元，共计50000元。后原、被告因性格不合，且被告多次对原告进行暴力、恐吓、威胁等行为。原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告辩称，被告未收到过原告支付的彩礼，被告所在地也无收取彩礼的习俗，原、被告双方尚未到谈婚论嫁的阶段，只是经人介绍后在恋爱。原告诉称的微信转账系事实，但这些钱系用于双方恋爱期间的日常开销，并非彩礼。被告对原告诉称现金支付了5600元不予认可，被告也没有对原告打骂和威胁，被告不同意向原告返还彩礼50000元。经审理查明，原、被告于2019年1月经人介绍认识后开始恋爱并共同生活，后双方于2019年6月结束恋爱关系并分开。原告在双方恋爱期间通过微信分别于2019年3月21日向被告转账20000元，于2019年3月31日向被告转账16000元，于2019年4月1日向被告转账7000元，于2019年4月2日向被告转账1400元，共计44400元。原告诉称该部分转账和另现金支付的5600元共计50000元系支付给被告的结婚彩礼。另原告在2019年4月2日通过微信向被告支付了1100元和300元。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的微信转账记录、信件、照片和被告提交的微信消费记录在卷为凭，足以认定。本院认为，根据民间风俗，彩礼系男女双方因订婚而发生的财务往来，通常为一方给予另一方一定金额的现金。彩礼的支付一般具有大额、数额为整、数字吉利、一次性支付等特征。本案原告主张其向被告支付了50000元彩礼，但从其提交的证据可以看出，第一，其通过微信转账支付的金额仅为44000元，其未提交证据证明向被告支付了5600元现金；第二，原告系分多次向被告支付的款项，且有零有整，其不符合民间支付彩礼的习俗和习惯。此外，原告也未提交证据证明在支付前述款项时，双方达成了订立婚约的意思表示。因此，原告提交的证据不足以证明其通过微信转账支付给被告的44000元为彩礼。故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告赵小臣的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵小臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑雯雯二〇一九年十二月十二日书记员  秦彩云
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321民初1943号 原告（反诉被告）：肖云庆，男，1988年8月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告（反诉原告）：马阔强，男，1995年9月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告肖云庆与被告马阔强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖云庆、被告马阔强（反诉原告）于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖云庆、马阔强申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖云庆、被告马阔强（反诉原告）撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元。 审判长  李凤久 审判员  张宏艳 审判员  李新颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 浩
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1361号 原告:杨某某 被告：吴某某、广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司罗甸玉都北殿现代高效休闲园项目工程项目部 原告杨某某与被告吴某某、广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司罗甸玉都北殿现代高效休闲园项目工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月十二日 书记员  班积磊
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初5669号原告：阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司。住址：镇雄县龙井路248号。统一社会信用代码：9153062731629253XG。法定代表人：陈文涛，公司经理。委托诉讼代理人：陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王成，男，1971年8月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司与被告王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年十一月三日立案后，依法适用简易程序，于二〇一九年十二月五日公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司委托诉讼代理人陈桂鲜、被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告垫付赔偿款41236元，诉讼费1000元，共计42236元。事实及理由：原告系依法成立的保险企业法人，2017年9月13日，被告王成将其购买的云06-×××××号自卸车在原告处购买交强险，保险期限至2018年9月12日24日止，2018年3月23日，被告驾驶该车从镇雄县泼机镇二龙关采石场拉沙，驶往泼机镇庙山村杨柳组时，与胡雪烨相接触发生交通事故，致胡学烨受伤。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，胡雪烨承担次要责任。之后，胡雪烨依法向人民法院提起诉讼，镇雄县人民法院以（2019）镇民初字1901号判决判令原告在机动车强制保险范围内支付胡雪烨29853.98元，支付被告11382.02元，并承担诉讼费1000元，现相关费用原告已经履行。本案发生交通事故，责任在被告，并且案发时被告的驾驶证系Ａ2驾驶证，不具备驾驶云06-×××××大中型拖拉机的资格。依照相关法律规定，原告在交强险范围内承担责任后有权依法追偿，被告应当偿还原告所垫付的相关费用，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王成辩称，我的原始驾照为G证，增驾后为B证，以后自动升为A证，我具有驾驶农用车辆的资格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：1991年8月18日，被告王成考取了Ｇ证驾照。1995年4月20日，被告王成通过申请增驾获得Ｂ证驾照。之后，被告王成的Ｂ证驾照自动升成为Ａ2证驾照。2017年9月13日，被告王成将其购买的云06-×××××号自卸车在原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司购买交强险，保险期限至2018年9月12日24日止。2018年3月23日，被告王成驾驶该车从镇雄县泼机镇二龙关采石场拉沙，驶往泼机镇庙山村杨柳组时，与胡雪烨相接触发生交通事故，致胡雪烨受伤。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告王成承担事故主要责任，胡雪烨承担次要责任。之后，胡雪烨依法向本院起讼，本院以（2019）镇民初字1901号判决判令原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司赔付胡雪烨医疗等费29853.98元，赔付被告王成为胡雪烨垫付的医疗等费11382.02元，交纳诉讼费1000元。2019年11月6日，原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司向本院支付了以上费用。2019年11月13日，原告以被告王成准驾不符向本院起诉，要求被告王成赔偿以上垫付的费用。本院认为，被告王成在原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司购买交强险的云06-×××××号自卸车为农用拖拉机，只有具备Ｇ证驾照资质的驾驶员才具有驾驶农用拖拉机的资格。被告王成自1991年8月18日获得Ｇ证驾照时，就具备驾驶云06-×××××号自卸车的资格。之后，被告王成根据交通法规的相关规定申请增驾、自动升驾获得Ａ2证驾照，并不影响被告王成驾驶云06-×××××号自卸车的资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王成在行车过程中未确保安全，致使胡学烨受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告王成承担事故主要责任，胡雪烨承担次要责任。被告王成的车辆系购买原告机动车交通事故责任强制保险，被告王成的损失，由原告在强制险范围内予以赔偿并无不当。为此，原告以被告王成准驾不符与本院查明的事实相悖，其要求被告王成赔偿垫付费用的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司的诉讼请求。案件受理费人民币860元，减半收取430元，由原告阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王家和二〇一九年十二月十六日书记员  徐世伟附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终512号原公诉机关绥德县人民检察院。上诉人（原审被告人）高崇楼，男，1949年2月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省横山区，现住延安市宝塔区。2017年6月7日因涉嫌犯集资诈骗罪被榆林市公安局刑事拘留，2017年7月14日变更为取保候审。2018年1月24日因涉嫌犯挪用资金罪被榆林市人民检察院批准逮捕，2018年4月14日由榆林市公安局执行逮捕，现羁押于佳县看守所。辩护人周雪峰、虞翔，北京市京师律师事务所律师。绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控原审被告人高崇楼犯职务侵占罪、挪用资金罪、非法占用农用地罪一案，于二0一九年九月一日作出（2019）陕0826刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人高崇楼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人高崇楼犯职务侵占罪、挪用资金罪、非法占用农用地罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绥德县人民法院（2019）陕0826刑初6号刑事判决；二、发回绥德县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一九年十二月十七日书记员  刘宝霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终35427号上诉人（原审被告）：缪飞，男，1976年10月24日出生，汉族，身份证广西北海市海城区地角群和沙井头1号，被上诉人（原审原告）：深圳市豪发电子科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福宁街167号桐林公寓4A-01，统一社会信用代码914403007865982185。法定代表人：钟柳梅，执行董事。上诉人缪飞因与被上诉人深圳市豪发电子科技有限公司股东出资纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人缪飞未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人缪飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 波书记员  付斯琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2973号 原告：王淑杰，女，1958年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托代理人：阎虹绦，1957年10月4日出生，公民身份号码×××,汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：杨日红，男，1971年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告：齐长杰，女，1972年3月5日出生，蒙古族，农民。 被告：梁立春，男，1982年9月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：齐黑小，男，1976年11月14日出生，蒙古族，农民。 被告：张海顺，男，1973年2月20日出生，蒙古族，农民。 被告：王玉红，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××,蒙古族，农民。 被告：钱占胜，男，1973年11月14日出生，蒙古族，农民。 原告王淑杰与被告杨日红、齐长杰、梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱占胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成担任审判长与人民陪审员陈志刚、陈锁成依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了缺席审理。原告王淑杰及委托代理人阎虹绦到庭参加诉讼，被告杨日红、齐长杰、齐黑小、张海顺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，被告梁立春、王玉红、钱占胜经本院传票传唤送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨日红、齐长杰偿还借款55198元，利息从2019年1月4日起至还清止；2、被告梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱战胜承担全部连带责任；3、诉讼费用由被告杨日红负担。事实与理由：原告王淑杰与被告钱占胜是多年朋友，在他的劝说下，在被告杨日红的央求下，为了帮助被告杨日红解决种地和生活资金周转问题，并在被告钱占胜等5人担保的前提下，先后共2次借给了被告杨日红共计30000元。 被告杨日红、齐长杰、梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱占胜未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告王淑杰为支持诉讼请求向法庭提交两枚金额分别为20000元和45000元的借据，证明被告杨日红借款的事实及数额，并被告梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱占胜担保的事实及金额。本院对原告王淑杰提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日被告杨日红向原告王淑杰借款10000元，每年计算完本息后为原告王淑杰出具了一份借款本息合计金额为20000元的欠条，2016年1月4日被告杨日红向原告王淑杰借款20000元，每年计算完本息后为原告王淑杰出具了一份借款本息合计金额为45000元的欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条计算本金为55198元，借款到期后，被告杨日红未能履行偿还借款的义务，被告梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱占胜未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨日红从原告王淑杰处借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告杨日红应履行给付借款义务，被告齐长杰未在借据上签字，原告王淑杰未向本院提供被告杨日红与被告齐长杰系夫妻关系的证明，故被告齐长杰不应承担对上述借款的偿还责任，被告梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱占胜作为担保人在借据上未约定担保方式，应对上述欠款承担连带责任。 综上所述，对原告王淑杰要求被告杨日红偿还借款及由被告梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱占胜承担担保责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨日红于本判决生效后十日内一次性偿还原告王淑杰欠款本金55198元，利息自2019年1月4日起按月利率20‰计算至还清本金之日止。 二、被告梁立春、齐黑小、张海顺、王玉红、钱占胜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告王淑杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，公告费560元，由被告杨日红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  白晓成 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩珍珍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6480号 上诉人（原审原告）：胡洁，女，1984年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人胡洁因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1245号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2754号原告周保平，现住内蒙古呼和浩特市。被告赵俊龙，现住内蒙古乌兰察布市。原告周保平诉被告赵俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保平到庭参加了诉讼，被告赵俊龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周保平诉称：被告因资金困难分别于2019年2月5日、2019年2月20日分两次向原告借款90500元、32600元，共计123100元，约定两笔借款月利息均为1.5分，未约定借款期限，被告给原告出具借条两份。之后原告多次向被告催要上诉借款本息，被告以种种理由推脱至今分文未归还，毫无归还借款的诚意。被告的拖欠给原告造成了经济损失，故原告依照《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，维护原告的合法权益，判如所诉。请求依法判令被告归还原告借款本金人民币123100元，以及该款产生的相应利息，按月息1.5分计算，利息从2019年2月20日起计算至本金全部归还日止，利随本清：本案诉讼费由被告承担。被告赵俊龙未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告赵俊龙于曾向原告周保平借款两次，一笔6000元，一笔30000元，两笔借款均约定利息月息1.5分。借款后，被告赵俊龙还过一部分利息。2019年2月20日被告赵俊龙给原告周保平出具了一张32600元（30000元借款的本金及利息）的借款单，一张90500元（60000元借款的本金及利息）的借款单，被告赵俊龙签字确认了双方借贷的事实。原告周保平在起诉状和庭审中自认被告赵俊龙已偿还两笔借款2016年之前的利息。截止原告周保平起诉之日，被告赵俊龙未付欠原告周保平剩余借款及利息。上述事实有原告陈述、经庭审原告周保平举证的借条在卷佐证，本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，虽然原告周保平所举两张借据是借款本金加利息后被告赵俊龙给原告周保平重新打的借据，但被告赵俊龙承认到期给付不了的利息按本金计算，并以此重新计算利息，这一行为不违反相关法律规定，且双方以前约定的利息未超过最高院关于民间借贷利息计于本金的相关规定，故对原告周保平要求被告赵俊龙承担借款期内的借款本息的诉求本院予以支持。被告赵俊龙经本院合法传唤未到庭也未向法庭提交任何证据，应承担应不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：由被告赵俊龙归还原告周保平借款本金123100元，利息按月息1.5%的利率从2019年2月20日起计算至实际履行之日止。案件受理费2762元，被告赵俊龙承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十二月二十六日书记员 田晓荣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3402号 原告：谢瑞琪，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。 被告：桂辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告谢瑞棋与被告桂辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢瑞琪的委托诉讼代理人曾武缘到庭参加诉讼，桂辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢瑞琪向本院提出诉讼请求：判令桂辉偿还谢瑞琪货款175万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年至2018年，桂辉陆续向谢瑞琪赊购手表配件。2018年2月5日，经双方结算，桂辉确认尚欠谢瑞琪货款175万元，并有桂辉出具的欠条为据。此后，经谢瑞琪多次催讨，桂辉未偿还货款。 桂辉未作答辩。 谢瑞琪围绕诉讼请求依法提交了深圳市祥顺达五金塑胶有限公司企业法人营业执照、欠条各一份，本院审查认为，桂辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢瑞琪提交的上述证据真实、合法，能够证明其事实主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2018年期间，桂辉多次向谢瑞琪赊购手表配件。2018年2月5日，双方结算确认桂辉尚欠谢瑞琪货款175万元未付，并由桂辉向谢瑞琪出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到谢瑞琪货款人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.00）欠款人：桂辉2018.2.5”。结算后，经谢瑞琪多次催讨，桂辉未偿还上述货款。 本院认为，桂辉向谢瑞琪赊购手表配件，双方之间的买卖关系合法有效。桂辉结欠谢瑞琪货款175万元未还，有桂辉出具的欠条一份为据，予以认定。桂辉至今未偿还其拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，谢瑞琪要求桂辉偿还货款175万元及利息，合法有据，予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故其诉求的利息计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。桂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桂辉应在本判决生效之日起五日内偿还谢瑞琪货款175万元，并支付该款自2019年8月5日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，公告费720元，由桂辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林黄欢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢631号 申请执行人阿拉腾浩日乐，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人吉日木图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人乌兰图亚，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 阿拉腾浩日乐与吉日木图、乌兰图亚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29895.00元。经本院立案执行，现已执行到位29895.00元。至此，申请执行人阿拉腾浩日乐向本院申请执行的（2015）乌民初字第1072号民事判决（2016年11月29日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院   二〇一九年十二月二十六日 执行员      刘发
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4222号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：王欣义，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告王欣义供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保89号 关于申请人王磊与被申请人赵守光、郭玉菲、成安县联能热力有限责任公司、邯郸市天工包装机械有限公司解除财产保全一案，(2019)冀04民初220-3号民事裁定：解除对赵守光、郭玉菲、成安县联能热力有限责任公司、邯郸市天工包装机械有限公司保全措施。即解除“冻结郭玉菲名下邯郸市天工包装机械有限公司97%的股权，以及被申请人赵守光，成安县联能热力有限责任公司名下价值1000万元（三被申请人财产总额不超过1000万元）的财产”。 本院于2019年12月6日解除对被申请人邯郸市天工包装机械有限公司名下位于成安县路）与平安北大街交叉口西一百米路南，证号为成国用（2011）第107号土地使用权的查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初220-3号民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终2429号 上诉人（原审被告）：济宁路鑫加油站。住所地：济宁经济开发区马集镇下店子村东机场路8公里处东。 投资人：田留芝，男，汉族，1967年12月17日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。 法定代表人：江建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 上诉人济宁路鑫加油站因与被上诉人中国石化销售股份有限公司山东石油分公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年6月22日以已与上诉人济宁路鑫加油站达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人中国石化销售股份有限公司山东石油分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4839号民事判决； 二、准许中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 一审案件受理费1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇一九年十二月二十日 书记员  王盈盈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15290号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：王许，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告王许金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5152号 原告：林江涛，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告林江涛与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林江涛的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 林江涛向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计20000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告20000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林江涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1969号 原告：崔勇跃，男，1970年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。 被告：李洪盼，男，1976年2月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告崔勇跃与被告李洪盼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  赵永会 审判员  刘二喜 审判员  李 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  王晓红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15522号原告：陶军，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘方英，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘方明，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陶军与被告刘方英、刘方明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶军和被告刘方明到庭参加诉讼，被告刘方英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘方英返还借款10万元并支付2018年4月至2019年5月的利息28000元；2.判令被告刘方明对被告刘方英的债务承担连带责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告刘方英于2014年3月4日因生意急需资金周转为由找原告陶军借钱。由于系多年熟人、又住同一小区，就同意借钱10万元给被告刘方英。被告刘方英向原告陶军出具了10万的借条并承诺于2018年9月4日前还清借款，被告刘方明承担担保责任。同时支付资金占用利息，按月息百分之二支付给原告。两被告未能履行借款时承诺的按期还款并支付资金利息，原告故诉至法院。被告刘方明辩称，其在担保人处签字是事实。保证期限是还款期限届满半年，其没有收到催款，担保期限已经过了。被告刘方英未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月4日，刘方英向陶军出具了《借条》，主要载明：今借到陶军（女）现金10万元，归还时间半年还清，月息百分之二，每月最后一天结息，到期如不能还款，本人愿意承担法律责任。《借条》上另行注明“借现金”“还款时间半年，到2018年9月4日前还清”。另，刘方明在《借条》注明的“担保人”处签字捺印。由于刘方英在出具借条后未按约定付息，陶军于2018年4月23日向法院起诉刘方英、刘方明。陶军于2018年5月4日申请撤诉。陶军于2019年6月25日再次向本院提交材料主张权利。上述事实，有《借条》、民事裁定书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，陶军举示了显示为刘方英（承诺人）于2018年5月24的出具的书面资料，主要载明：“老辈子我总借了你十三万，去年还了你三万，还剩十万整，对不对，给我一个月时间，我把房子卖了就还给你十万，请你再相信我一次好吗？我知道你是几万几万这样取现金来借给陶军的，这次相信我，是我对不起你，我可以对天发誓，我从来就没有这样想过，不还你的钱，不然我怎么叫我哥刘方明来担保借条嘛，那个是有法律效率的，老辈子你放心，我会尽快把房子卖掉，把欠你的十万还给你的。”陶军举示此材料拟证明其以现金交付的方式向刘方英交付了借款。由于刘方英未到庭对此进行抗辩，故本院对陶军举示的此材料予以采信，对其关于支付方式的陈述予以采纳。另，陶军陈述刘方英在出具《借条》后并未向其返还过款项，由于刘方英未到庭对此进行抗辩，故本院对陶军的此陈述予以采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘方英向陶军借款，陶军支付了借款，且刘方英出具了《借条》，双方的借贷关系成立。还款期限届满，刘方英未按约还款构成违约，其应承担相应的民事责任。故，对陶军要求刘方英返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。刘方明在《借条》上作为保证人签字捺印，为刘方英的债务提供担保，其未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。由于刘方英未按约还款构成违约，陶军于2018年4月23日向法院起诉刘方英、刘方明主张了权利，故应从2018年4月23日起计算保证合同的诉讼时效。陶军于2019年6月25日向本院提交材料主张权利之时，保证合同的诉讼时效并未超过，故关于陶军要求刘方明承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方英于本判决生效之日起十日内返还原告陶军借款本金10万元；二、被告刘方英于本判决生效之日起十日内支付原告陶军2018年4月至2019年5月的利息2.8万元；三、被告刘方明对被告刘方英的前述债务向原告陶军承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费300元，合计3160元，由被告刘方英、刘方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十八日法官 助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执834号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：何永君，男，汉族，1991年3月3日生，住所地：广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何永君国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月2日主动向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。 本院认为，申请人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  **花
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6122号 原告：念佳道，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:林顺全。 被告：李振文，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告念佳道与被告李振文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念佳道的委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼，被告李振文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念佳道当庭变更诉讼请求为：1.判令李振文偿还借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月7日起计至还清款项之日止）；2.判令李振文偿还结算至2018年3月6日的利息款32000元；3.本案的诉讼费由李振文承担。事实与理由：念佳道与李振文系多年好友。2015年2月28日，李振文以偿还银行贷款需要资金为由向念佳道借款50000元，约定按月利率1.8%计息。2018年3月6日，双方进行结算，截至当日利息款共计32580元，念佳道主动免除利息款580元，李振文重新出具《借条》，载明尚欠念佳道借款本息82000元，此后利息以50000元为基数按月利率2%计算。之后，念佳道多次催讨借款，李振文以各种理由拒不还款。 李振文未作答辩，也未向本院提交证据。 念佳道围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，李振文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对念佳道提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月28日，李振文向念佳道借款50000元。2018年3月6日，双方经过结算，李振文向念佳道出具《借条》，载明：“借条兹向念佳道借人民币捌万贰仟元整（82000.元）月息按伍万元2%计算.（上次条据做废，以上借条为依据）此据.借款人：李振文2018年3月6日”。嗣后，念佳道向李振文催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，李振文与念佳道之间的借贷关系，有念佳道提交的《借条》为据，李振文对此未提出异议，本院予以确认。念佳道主张《借条》上载明的“月息按伍万元2%”是指以50000元为基数按月利率2%计息，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对念佳道的该主张予以采信，且念佳道主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。案涉《借条》上载明的“借人民币捌万贰仟元整”，系双方对前期借款本息结算后将利息款32000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，现念佳道诉请李振文偿还结欠利息款32000元，本院予以支持。综上，李振文应负清偿念佳道借款本金50000元及相应利息、利息款32000元的责任。李振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李振文应于本判决生效之日起十日内偿还念佳道借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月7日起计至还清款项之日止）； 二、李振文应于本判决生效之日起十日内偿还念佳道利息款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由李振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林 锦 人民陪审员  郑 健 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4210号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：张旭东，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市呼伦小区4A号楼12号车库。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告张旭东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终297号上诉人(原审被告):天津市中成慧达汽车贸易有限公司，住所地天津市宁河区大北镇马鞍子村马鞍子桥头。法定代表人:刘中，经理。上诉人（原审被告）:刘中，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审被告）:赵慧，女，1982年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人(原审原告)：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文龙，男，该公司员工。原审被告：田雯，女，1981年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原审被告：穆德森，男，1983年3月11日出生，回族，住天津市宝坻区。原审被告：天津中鑫润森物流有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合西街9号。法定代表人：田雯。原审被告：穆德林，男，1983年3月11日出生，回族，住天津市宝坻区。原审被告：彭艳南，女，1986年4月16日出生，汉族，住天津市蓟县。上诉人天津市中成慧达汽车贸易有限公司、刘中、赵慧因与被上诉人正奇融资租赁（天津）有限公司,原审被告田雯、穆德森、天津中鑫润森物流有限公司、穆德林、彭艳南融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6104号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津市中成慧达汽车贸易有限公司、刘中、赵慧上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持其一审管辖异议申请，将本案移送至天津市宁河区人民法院管辖审理。事实和理由：首先，天津市中成慧达汽车贸易有限公司的地址是天津市宁河区。管辖协议属于专属合同，理应另行订立管辖协议，而不应在其他合同中出现，即使在其他合同中使用约定管辖条款，也应向合同相对方进行特别提醒。除了在合同中有区别于其他条款的明显标注外，还应有合同相对方在管辖约定条款处签字确认的证据，否则管辖约定当属无效。其次，原审裁定以融资租赁合同第二十条有黑体字提示为由认定管辖约定条款有效的说法不能成立，因为这个黑体字并未表现出所约定的法院是哪个管辖法院名称，正奇融资租赁（天津）有限公司未尽到特别提醒义务。正奇融资租赁（天津）有限公司答辩称，《融资租赁合同》约定诉讼管辖地为合同签约地，后签署了主合同的《补充协议》，将诉讼管辖地约定变更至天津市滨海新区有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，作为主合同签订地的天津市滨海新区人民法院具有该案件的管辖权。请求驳回其上诉。本院经审查认为，案涉《融资租赁合同》第十六条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地点为：北京市朝阳区建国门外大街8号北京IFC大厦10层1008室。后双方于2018年10月24日签订了补充协议，约定将上述条款变更为有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向天津市滨海新区有管辖权的人民法院提起诉讼。该主合同约定管辖条款未违反专属管辖及级别管辖的规定，合法有效，应据此确定本案管辖。天津市中成慧达汽车贸易有限公司上诉主张约定管辖应另行订立管辖协议的理由不能成立。天津市中成慧达汽车贸易有限公司上诉主张正奇融资租赁（天津）有限公司未尽到特别提醒义务，对此一审裁定已阐述了理由，本院予以认同。故天津市中成慧达汽车贸易有限公司、刘中、赵慧的上诉请求均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月二十日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10044号原告：黄大珍，女，汉族，1969年出生，重庆市江北区。被告：田珊珊，女，汉族，1982年出生，重庆市南岸区。被告：程昌宏，男，汉族，1969年出生，重庆市南岸区。原告黄大珍诉被告程昌宏、田珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行了审理。原告黄大珍到庭参加诉讼，被告程昌宏、田珊珊经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本院已审理终结。原告黄大珍向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，两被告于2019年3月15日因生意周转困难需资金为由向原告借款10万元，借款期限为1个与，并向原告出具借条一张，原告当日向被告转款10万元。到期后经原告多次催要，被告并未偿还，被告田珊珊作为担保人，应承担担保责任。被告程昌宏、田珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2019年3月15日，程昌宏向原告出具借条一张，载明，兹有程昌宏于2019年3月15日向黄大珍借款现金10万元，借款用于临时周转，借款期限30天，此借款于2019年4月14日还款10万元，并约定了其他事项。被告田珊珊作为担保人在该借条上签字。同日原告委托案外人陈小艳向程昌宏转账10万元。被告程昌宏向原告出具《收条》一张，载明本人收到黄大珍借给本人的现金10万元。以上事实，有原告提交的《借条》、《收条》、银行卡客户交易明细、当事人陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告程昌宏向原告出具借条的行为，系对双方借款事实的确认，原告已经向被告程昌宏出借了款项，被告程昌宏确认已经收到，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告程昌宏应当按照约定按时偿还借款，但其并未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告程昌宏偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田珊珊作为担保人在借条上签字确认，在双方未约定保证方式及保证期间的情况下，应当按照认定为承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起6个月，即2019年10月14日前届满。原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，在保证期限内，故对原告要求被告田珊珊对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告田珊珊承担保证责任后，有权向被告程昌宏追偿。被告程昌宏、田珊珊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程昌宏于本判决生效之日起10日内向原告黄大珍偿还借款本金10万元；被告田珊珊对本院确定的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，合计3620元由被告程昌宏、田珊珊负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吕金伟人民陪审员  张玉萍人民陪审员  顾秀英二〇一九年十二月十七日书 记 员  王寅萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1803号 原告：莫海妍，女，汉族，1987年12月8日出生，户籍所在地广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：刘耀国，男，壮族，1979年7月6日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告莫海妍与被告刘耀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告莫海妍及其委托诉讼代理人韦运安到庭参加诉讼,被告刘耀国经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元，支付利息31700元（分别以100000元为基数，按年利率7.5%,从2017年10月27日起至2018年10月26日，计7500元;以100000元为基数，按年利率24%，从2018年10月27日暂计至2019年8月26日，计24000元，此后利息按年利率24%计至付清本息止）；2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年9月29日，被告向原告借款100000元，约定按月归还本息，每月归还9000元，从2017年10月26日起至2018年10月26日还清，即年利率7.5%,如果不按时还款，从2018年10月26日起按年利率24%计算利息。当天原告通过支付宝和微信转100000元给被告，被告出具了借条。但是被告没有履行还款付息义务，从2017年10月26日起至今没有归还过借款和利息。经原告多次催促无效，特提出起诉，请判准如请求事项。 原告莫海妍提交的证据：1.借条；2.微信及支付宝转账记录。 被告刘耀国未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金10万元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年9月29日，被告以做工程急需资金周转为由，提出向原告借款100000元，原告同意借款后，于当日通过微信转账45000元、支付宝转账50000元给被告。被告出具一份《借条》交原告收执，写明：“本人2017年9月29日向莫海妍借人民币100000元整（壹拾万元整）于2017年10月26日开始按每个月26日为还款日，每个月还9000元（玖仟元整）到2018年10月26日还完借款和利息为止，利息按年率0.075元（柒分五厘），如果不能按时还款按欠款两分利息计算”被告在借条上借款人处签名、捺印。次日，被告再交付5000元现金给被告。借款后，被告未能按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有微信、支付宝转账记录以及被告出具的借条为证，本院予以确认。被告未举证证明已偿还借款，故本院认定其尚欠原告借款本金100000元。利息方面，双方约定借期利息按“年率柒分五厘”（即年利率7.5%）计算，符合法律规定，原告据此主张借期利息，应予支持。另外，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方约定逾期利息按“两分利息”（即月利率2%）计算，符合法律规定，原告据此主张逾期利息，亦应予支持。 被告刘耀国经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘耀国偿还原告莫海妍借款本金100000元； 二、被告刘耀国支付原告莫海妍利息，利息计算方式为，以借款本金100000元为基数，从2017年10月27日起计至2018年10月26日止，按年利率7.5%计付； 三、被告刘耀国支付原告莫海妍逾期利息，利息计算方式为，以借款本金100000元为基数，从2018年10月27日起计至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付。 案件受理费2934元（原告已预交），由被告刘耀国负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  李均全 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保785号申请人：贵州茶旅开发投资有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A5栋2单元1910-01工位，统一社会信用代码：91520900MA6GJQ1K75。法定代表人：曾以学。被申请人：中惠旅智慧景区管理股份有限公司，住所：湖南省平江县石牛寨镇新义村，统一社会信用代码：914306007991114804。法定代表人：盛建华。申请人贵州茶旅开发投资有限公司因合同纠纷向长沙仲裁委员会申请仲裁，并向该委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中惠旅智慧景区管理股份有限公司设立在招商银行股份有限公司长沙德思勤支行银行账户（账号：73×××01）的存款200万元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具“诉讼保全责任保险保单保函”作为申请财产保全的担保。长沙仲裁委员向本院提交申请人的财产保全申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。经审查，申请人贵州茶旅开发投资有限公司在申请仲裁的过程中通过仲裁机构向本院提交的财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人中惠旅智慧景区管理股份有限公司设立在招商银行股份有限公司长沙德思勤支行银行账户（账号：73×××01）的存款2000000元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  苏建新二〇一九年十二月十二日书记员  曾强立
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3723号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店。住所地：贵州省惠水县和平镇白果大道（涟江酒店）。法定代表人：曹彦辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凤飞，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：简绘甄，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发奇，男，1976年12月30日出生，布依族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告）：谢文翔，男，1992年12月7日出生，汉族，原住贵州省惠水县，现被羁押于贵州省惠水县看守所。一审被告：贵州涟江（国际）酒店有限公司。住所地：贵州省惠水县涟江街道白果大道西侧。法定代表人：周建勋，该公司总经理。再审申请人贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店（以下简称涟江酒店）因与被申请人杨发奇、谢文翔及一审被告贵州涟江（国际）酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涟江酒店申请再审称，（一）一审法院认定该案系债务转移是正确的，二审法院判决由涟江酒店承担付款责任错误。2015年6月1日，涟江酒店与杨发奇签订食品供货协议，约定由涟江酒店向杨发奇供应食品，合同期限从2015年6月1日至2016年6月31日，合同期满重新签订协议。谢文翔作为涟江酒店的采购员，向杨发奇采购蔬菜，杨发奇亦将蔬菜送至涟江酒店，由酒店相关员工进行签收。在此期间内，均由谢文翔向公司财会人员报账，报账后与杨发奇进行结算并支付，公司不与杨发奇直接进行结算和支付。涉及谢文翔采购的所有货款，公司已全部支付给谢文翔，谢文翔一审时也当庭认可并愿意承担付款责任。2018年6月26日，因谢文翔违反公司管理制度，涟江酒店与其解除劳动合同关系，并通知了谢文翔及相关单位。2018年7月2日，杨发奇在谢文翔父亲的见证下与谢文翔进行结算并出具欠条，同意谢文翔于2021年6月29日前付清拖欠的货款162367.5元。谢文翔认可该货款由其个人支付，本案已由原来的买卖合同关系转化为一般债权债务关系。（二）二审法院审理程序违法。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定可以不开庭审理的情形，二审法院应当开庭审理而未开庭，剥夺了涟江酒店辩论权，程序违法。没有开庭充分查明事实径直下判，与案件事实严重不符，严重损害涟江酒店的合法权利。据此，涟江酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。首先，结合供货协议及双方陈述，可以确定涟江酒店与杨发奇之间签订并实际履行了供货协议，合同双方当事人为杨发奇与涟江酒店，谢文翔并非供货协议的合同当事人，杨发奇向涟江酒店履行了供货义务，其有权要求涟江酒店支付货款。其次，因谢文翔系涟江酒店的采购人员，谢文翔向杨发奇出具《欠条》的行为，应视为系涟江酒店与杨发奇之间的结算，其行为所产生的法律后果应当由涟江酒店承担。虽然涟江酒店主张已将全部货款付给谢文翔，但谢文翔并未将货款支付给杨发奇，涟江酒店的内部管理问题不能由此对抗杨发奇并免除涟江酒店的民事责任，谢文翔在一审中对所欠货款愿意承担连带责任是对其民事权益的处分，不违法法律规定，应从其自愿。关于审理程序是否违法的问题。经查，二审法院进行了法庭调查，并不存在剥夺涟江酒店辩论权的问题。本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺当事人辩论权利的情形。涟江酒店的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，涟江酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年十二月十六日法官助理杨潇书记员董美叶
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初5139号 原告：余仁玉，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：黄国平，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：舒城舒磊石料有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇新街街道。 法定代表人：赵忠武，经理。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告余仁玉与被告黄国平、舒城舒磊石料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁玉及其委托诉讼代理人李大仕，被告黄国平委托诉讼代理人刘磊，被告舒城舒磊石料有限公司委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余仁玉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同清偿原告油料款61941元。事实和理由：被告黄国平承包被告舒城舒磊石料有限公司采石和加工工程，向原告采购油料，截止起诉之日,黄国平拖欠原告油料款61941元。原告多次向两被告索要货款,两被告以各种理由拖延至今未付。被告黄国平是为被告舒城舒磊石料有限公司加工石料而使用的油料,所以舒城舒磊石料有限公司也应负清偿责任。 黄国平辩称，对双方买卖关系无异议，但欠款数额有异议。对于余来春和杨正坤的签名不认可，我方未授权，且认为油料的数量与实际不符。 舒城舒磊石料有限公司辩称，我司从未向原告余仁玉购买过油料，不属于本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告黄国平承包被告舒城舒磊石料有限公司，从事石料加工。生产期间黄国平向原告余仁玉购买柴油，由其租赁的钻机机主杨正坤收货。2018年8月至10月计购买了价值67872元柴油。经原告催要，黄国平给付10000元，余款拖欠未付。 本院认为，被告黄国平在购买原告的柴油后，应当承担给付货款的责任。原告认可收货人非被告本人，而是指定他人代收，三位证人证言证明了收货人系钻机机主杨正坤。故没有杨正坤签字的送货单，不能认定为黄国平购买的柴油。被告舒城舒磊石料有限公司非柴油买卖合同的当事人，故不应承担给付货款的责任。 综上所述，原告诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黄国平于本判决生效后十日内给付原告余仁玉货款57872元； 二、驳回原告余仁玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取674元，由黄国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈国宏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。