广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1814号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区*****。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志华，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被上诉人（原审被告）：司桂苹，女，1978年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。上诉人中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）因与被上诉人张志华、司桂苹信用卡纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初2140号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行韶关分行上诉请求：1．撤销一审判决第三项，并依法改判司桂苹承担连带清偿责任，支持建行韶关分行的诉讼请求；2．判令本案鉴定费及一审、二审受理费、保全费等由张志华、司桂苹负担。事实与理由：首先，一审判决认定“庭审中被告司桂苹也明确表示对被告张志华的借款情况不知情，与被告张志华感情不和，目前处于分居状态，且原告未提供相应证据证明被告张志华的欠款用于其与被告司桂苹的夫妻共同生活”，故不予支持建行韶关分行要求司桂苹承担连带清偿责任的诉求，该事实认定严重错误。建行韶关分行在提起诉讼时，已经一并提交了张志华的信用卡交易明细。在交易明细的交易描述中，明确显示张志华在与司桂苹婚姻关系存续期间使用涉案信用卡所消费的项目及产生的消费数额。在交易明细中显示的消费项目，均为日常生活所支出的项目。一审判决在司桂苹未提交任何证据证明其主张的情况下，认为建行韶关分行未提供相应证据，认定错误。其次，一审判决在认定上述错误事实的基础上，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决，属适用法律错误。建行韶关分行所提交的交易明细已明确张志华消费信用卡所产生的债务均为家庭日常生活所负的债务，故应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予撤销并改判，支持建行韶关分行的诉讼请求。张志华、司桂苹二审未提出答辩意见。建行韶关分行向一审法院起诉请求：1．注销张志华持有的卡号为622**********890的龙卡信用卡；2．张志华立即清偿龙卡信用卡拖欠本金113418元、利息10757.10元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按约定的每日万分之五计算至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费19631.68元，合计143806.78元；3．司桂苹对张志华拖欠的上述全部费用承担连带清偿责任；4．案件诉讼费、保全费等由张志华、司桂苹负担。一审法院认定事实：2017年5月31日，张志华向建行韶关分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,并在申请表中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，建行韶关分行向张志华发放了卡号为622**********890的龙卡信用卡。同日，张志华向建行韶关分行递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期额度100000元。经审批，建行韶关分行同意向张志华发放100000元分期额度。发卡后，张志华正常使用该信用卡，开始还能正常还款，但从2017年7月开始，张志华开始未在正常期限内还款。据建行韶关分行提供的交易明细显示，截止至2018年6月30日，张志华拖欠建行韶关分行卡号为622**********890的信用卡本金113418元，利息10757.1元，滞纳金及手续费19631.68元，合计143806.78元。建行韶关分行经多次向张志华催收未果，遂诉至法院。另查明，张志华与司桂苹于2001年6月1日登记结婚。建行韶关分行起诉时提交了一份2017年5月31日由“司桂苹”签署的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，以此主张司桂苹应当对张志华上述欠款承担连带清偿责任。案件审理过程中，司桂苹于2018年11月26日提出对《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中共同还款人处的签名是否是司桂苹本人的签名进行鉴定的申请。经一审法院摇珠选定广东明鉴文书司法鉴定所作为本次鉴定机构。2019年5月10日，广东明鉴文书司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中共同还款人处的签名不是司桂苹本人的签名。一审法院认为，张志华在建行韶关分行处申请领用龙卡信用卡，建行韶关分行经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定，将信用卡交付张志华使用，双方之间的信用卡领用合同关系依法成立并合法有效。张志华是该信用卡的持卡人，建行韶关分行为张志华提供信用卡透支服务及装修分期业务服务后，张志华应按双方约定的还款期限清偿欠款。张志华未按约定归还欠款，其行为已经构成违约，且经建行韶关分行催收后，张志华至今未能履行还款义务，侵害了建行韶关分行的合法权益。因张志华违约，建行韶关分行要求注销张志华所持的卡号为622**********890的龙卡信用卡，一审法院予以支持。对于建行韶关分行主张张志华归还拖欠的信用卡本金113418元、利息10757.10元、滞纳金及手续费19631.68元，合计143806.78元的请求，建行韶关分行提交了张志华的交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式已有明确的约定，张志华也未到庭提出异议。故建行韶关分行的上述请求有事实和法律的依据，一审法院予以支持。对于司桂苹是否应当承担责任的问题，建行韶关分行主张司桂苹签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，且司桂苹系张志华的配偶，欠款属于夫妻共同债务，故司桂苹应当承担连带清偿责任。经鉴定，《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中共同还款人处的签名不是司桂苹本人的签名，庭审中司桂苹也明确表示对张志华的借款情况不知情，与张志华感情不和，目前处于分居状态，且建行韶关分行未提供相应证据证明张志华的欠款用于其与司桂苹的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，建行韶关分行应承担举证不能的不利法律后果，故建行韶关分行要求司桂苹对张志华的欠款承担连带清偿责任，于法无据，一审法院不予支持。张志华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、注销张志华持有的卡号为622**********890的龙卡信用卡；二、张志华于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡欠款本金113418元，利息10757.10元（截止至2018年6月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至清偿全部本息之日止），滞纳金及手续费19631.68元，合计143806.78元；三、驳回中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，财产保全费1239元，合计4415元，由张志华负担。司法鉴定费4125元，由中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。本院二审期间，建行韶关分行围绕上诉请求提交了一份《个人活期明细信息-新一代》，拟证明张志华申请装修分期的100000元用于夫妻共有房屋装修消费，涉案欠款应依法认定为夫妻共同债务。张志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。因司桂苹未按传票传唤参加诉讼，本院通过法院专递向司桂苹确认的诉讼文书送达地址邮寄了《质证通知书》及《个人活期明细信息-新一代》复印件，该邮件收件人拒收。张志华、司桂苹二审未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，张志华签名的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》中，对该业务定义为：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务（以下简称“装修分期”）是指申请人因家庭住宅（包括自有房产、共同产权房产、配偶或直系亲属名下房产）装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。在该业务面谈记录表中，张志华称装修房屋地址为乐昌市********。乐昌市*******于2017年6月1日出具的《不动产权查档证明》反映，截止2017年6月1日，张志华、司桂苹、张亮名下查有住房，地址为前述房屋。张志华向中国农业银行股份有限公司乐昌市支行贷款所签订的《个人购房担保借款合同》中，张志华、司桂苹在抵押人处签名。建行韶关分行提交的《个人活期明细信息-新一代》载明，客户名称：张志华，卡号：621********04196337。2017年8月11日14:05:17，转账存入贷方发生额100000元，备注装修分期放款；同日16:35:41，于韶关市曲江区格调生活灯饰店消费56800元；2017年8月13日12:46:15,于韶关市曲江区雅豪铝材店消费43200元。本院认为，本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院应围绕建行韶关分行提出的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本案二审争议的焦点为：司桂苹是否应对张志华拖欠建行韶关分行的本金、利息、滞纳金及手续费等费用承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张志华与司桂苹于2001年6月1日结婚，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。对于张志华向建行韶关分行申请装修分期100000元部分，该款系张志华以其与司桂苹共有的房屋进行申请。虽然经鉴定，《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中的签名不是司桂苹本人签署，并不足以证实该债务是基于张志华与司桂苹夫妻双方共同意思表示。但是，根据《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》对该业务的定义，该款为张志华申请的专用分期额度，用于支付装修相关费用，且张志华所收到的该笔款项只能用于指定类型商户内消费，而建行韶关分行提交的《个人活期明细信息-新一代》亦反映该100000元贷款系在生活灯饰店、铝材店消费。现司桂苹并未提供证据证明其存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，应认定该100000元装修分期部分用于张志华与司桂苹夫妻共同生活，根据建行韶关分行的诉请，司桂苹应对张志华拖欠建行韶关分行信用卡100000元本金及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》约定的利息、滞纳金、手续费承担连带清偿责任。对于张志华拖欠建行韶关分行其余本金13418元部分，建行韶关分行所提交的材料并不足以证实张志华所欠该部分款项用于其与司桂苹夫妻关系存续期间的共同生活，故建行韶关分行的该部分本金及相应利息等费用的主张理据不足，应予驳回。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，建行韶关分行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初2140号民事判决第一、二项；二、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初2140号民事判决第三项；三、司桂苹对张志华拖欠中国建设银行股份有限公司韶关市分行信用卡100000元本金及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》约定的利息、滞纳金、手续费承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3176元，财产保全费1239元，合计4415元，由张志华负担；司法鉴定费4125元，由中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。二审案件受理费3176.13元，由中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担747.13元，由司桂苹负担2429元。二审案件受理费由中国建设银行股份有限公司韶关市分行预交3176.13元，由本院退回2429元。司桂苹应向本院交纳二审案件受理费2429元。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月十二日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠