山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复113号 复议申请人（被执行人）：吴广生，男，1951年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：李臣华，女，1963年4月23日生，汉族，住诸城市。 第三人：李臣娟，女，1956年6月19日生，汉族，住诸城市。 复议申请人吴广生不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异39号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人李臣华与被执行人吴广生合伙协议纠纷一案中，于2019年5月17日作出（2019）鲁0782执1818号执行裁定书，冻结被执行人吴广生在中国建设银行股份有限公司哈尔滨学府支行11×××59账户600634.64元。被执行人向执行法院提出异议称，请求1.解除对其11×××59账户600634.64元的冻结；2.中止将已冻结吴广生的退休工资给付申请执行人李臣华，以免造成损失无法追回；3.依法撤销（2019）鲁0782执1818号执行通知书；4.依法撤销（2019）鲁0782执1818号报告财产令；5.依法执行（2019）鲁0782民初7163号判决指定的合伙财产，由申请执行人按22.2%比例分配合伙收益和合伙财产（房屋建筑物、构筑物、附属物、玉兰树）；6.依法对（2016）鲁0782民初7163号判决中判决分配的合伙财产进行清算，先偿付合伙期间产生的债务和费用支出后再进行分配；7.由第三人李臣娟按比例承担合伙期间产生的债务和费用；8.赔偿对违法冻结账户造成的损失。事实与理由：执行法院在执行本案过程中，冻结了吴广生的账户，冻结金额为600634.64元。据已生效的执行依据（2016）鲁0782民初7163号民事判决书中第二项，应执行合伙财产（房屋建筑物、构筑物、附属物、玉兰树），而合伙财产于2011年3月被另案查封，至今未解封，吴广生无法处理，故直接冻结吴广生账户不符合法律规定。 申请执行人李臣华称，1.吴广生申请事项及理由不符合客观事实，吴广生独自占有合伙财产期间不依法分配合伙财产收益是本案发生的根由，合伙财产由吴广生单独占有，已经与其个人财产完全混同，吴广生提出的个人财产与合伙财产不同，缺乏事实依据及相关证据。本案相关的事实以及证据已在生效的民事判决中载明。2.经申请执行人申请，法院依法采取的执行措施符合法律规定。被执行人未及时履行生效的判决文书，法院采取的执行措施公平、公正、公开。综上，请求依法驳回吴广生的异议申请。 执行法院查明，李臣华与吴广生、李臣娟合伙协议纠纷一案，该院于2018年8月23日作出（2016）鲁0782民初7163号民事判决书。判令被告吴广生偿付原告李臣华合伙收益26666元，于判决生效后十日内履行完毕；被告吴广生按照22.2%的比例分配合伙财产（房屋建筑物、构筑物、附属物、玉兰树）偿付给原告李臣华，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告吴广生负担。判决生效后，吴广生未履行生效法律文书确定的付款义务，李臣华于2019年5月15日向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2019年5月17日裁定冻结吴广生案涉账户存款600634.64元,实际控制金额为3926.86元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行法院接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，申请执行人李臣华于2019年5月15日向法院申请强制执行，执行法院于2019年5月17日冻结了吴广生的案涉账户，并于2019年5月21日向其发出执行通知书、报告财产令，符合法律规定，吴广生提出的第3、4项异议请求不成立，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，根据执行依据确认被执行人吴广生的金钱债务为26666元，诉讼案件受理费为9400元，执行费为8323元，共计44389元。而冻结的财产中，申请控制金额为600634.64元，实际控制金额为3926.86元，申请控制金额超出了被执行人应当履行义务的范围，应解除对超出部分（556245.64元）的冻结。根据上述法律规定，吴广生异议理由部分成立，对其成立部分的异议请求，执行法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定解除对吴广生在中国建设银行股份有限公司哈尔滨学府支行11×××59账户内556245.64元的冻结；驳回吴广生的其他异议请求。 复议申请人吴广生向本院复议称，请求1.撤销执行法院作出的（2019）鲁0782执异39号执行裁定书；2.撤销于2019年5月17日对案涉账户600634.64元的冻结；3.中止将已冻结吴广生的退休工资给付申请执行人李臣华，以免造成损失无法追回；4.依法撤销（2019）鲁0782执1818号执行通知书；5.依法撤销（2019）鲁0782执1818号报告财产令；6.依法执行（2019）鲁0782民初7163号判决执行的合伙财产，由申请执行人按22.2%比例分配的合伙收益和合伙财产（房屋建筑物、构筑物、附属物、玉兰树）已于2011被执行法院查封，现尚未解封，本案不能查封复议申请人的个人财产；7.依法对（2016）鲁0782民初7163号判决中判决分配的合伙财产进行清算，先偿付合伙期间产生的债务和费用后再进行分配；8.由第三人李臣娟按比例承担合伙期间产生的债务和费用；9.赔偿对违法冻结账户造成的损失；10.李臣娟不能以第三人身份参与执行异议；11.（2019）鲁0782执1818号案卷中，伪造法律文书，执行程序违法，纠正违法执行行为。事实与理由：执行法院作出的（2019）鲁0782执异39号执行裁定书，适用法律错误，应予撤销。本案冻结复议申请人600634.64元退休工资账户没有依据，程序违法。执行法院于2019年5月21日邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求复议申请人三日内自动履行，但没有履行金额。执行法院于2019年5月17日违法冻结案涉工资账户600634.64元，该执行行为与判决不符，且复议申请人没有收到冻结账户的执行裁定，这证明执行程序严重违法，涉及案件造假。执行异议裁定没有在法定期限内作出，未依法组成合议庭，违法追加李臣娟为第三人，枉法不认定违法执行行为，不出示造假材料。执行异议裁定适用法律错误，剥夺了复议申请人复议的权利。 本院查明，原告李臣华与吴广生、李臣娟合伙协议纠纷一案，执行依据并未判令被告李臣娟承担责任。本案在执行异议审查过程中，追加原合伙人李臣娟为第三人。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院冻结复议申请人案涉账户600634.64元是否正确。人民法院作出的判决生效后，相关义务主体应积极履行判决确定的义务，逾期不履行的，其行为本身就具有可谴责性；强制执行过程中，被执行人收到人民法院的执行通知，仍不按期履行的，其行为依法具有可惩罚性。根据本案的执行依据（2016）鲁0782民初7163号民事判决书，复议申请人作为被执行人除按照22.2%的比例分配合伙财产（房屋建筑物、构筑物、附属物、玉兰树）偿付给李臣华外，还应于判决生效后十日内偿付李臣华合伙收益26666元。判决生效后，因吴广生未自动履行上述义务，执行法院受理申请执行人李臣华强制执行申请，依法可对其银行存款采取冻结措施，但应限于吴广生承担的金钱义务范围，在没有确定合伙财产22.2%比例的具体数额情况下，执行法院冻结其工资账户600634.64元，明显超出应冻结的范围。执行法院经审查作出（2019）鲁0782执异39号执行裁定书，裁定对超出部分予以解冻，并无不当，但吴广生在本案中需承担其他金钱义务的，执行法院仍可在限额内继续采取冻结措施。李臣娟曾为合伙人之一，参加执行异议审查程序，有利于查明案情且并未侵害吴广生的合法权益，复议申请人主张李臣娟与李臣华恶意串通，并没有提交相关证据。复议申请人认为执行法院在异议审查过程中未依法组成合议庭，亦未提供相应证据。复议申请人的其他复议请求不属执行异议、复议程序审查的范围，本案不予审查。另外，本案是被执行人提出的执行行为异议，并非案外人异议，执行法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，属适用法律错误，本案予以纠正，但复议申请人吴广生已提起复议，其复议权利并没有受到侵害，且执行法院裁定结果正确，故对执行法院的异议结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴广生的复议请求，维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年十二月十日 书记员  曹明霞