内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3859号原告：俞东平，男，满族，1968年2月19日生，公民身份号码×××，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢朝阳，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轩，北京市铭达律师事务所律师。被告：乌海市广聚创业投资有限责任公司。法定代表人：郝治利。被告：郝治利，男，汉族，1965年1月19日生，公民身份号码×××，住乌海市。二被告共同委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。原告俞东平与被告乌海市广聚创业投资有限责任公司（以下简称“广聚公司”）、郝治利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞东平的委托诉讼代理人卢朝阳、赵轩，被告广聚公司、郝治利的共同委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞东平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金9650000元；2、判令二被告向原告支付借款利息14697567.12元（暂计算至2019年9月16日），并判令被告自2019年9月17日起按年息24%向原告支付借款利息至付清时为止；1、2两项合计24347567.12元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郝治利为被告广聚公司的控股股东，法定代表人。二被告分别于2013年4月24日和2013年5月23日共同向原告借款3000000元和6650000元，用于同为被告郝治利担任法定代表人的关联公司乌海市丰利农业科技开发有限责任公司的资金周转。二被告出具了借条，承诺借款利息0.03（月息）。后虽经原告多次催要，二被告因资金周转困难始终未能偿还。广聚公司辩称，据原告陈述，借款的发生时间分别为2013年4月24日和2013年5月23日，至原告提起本案诉讼，时隔六年半的时间，诉讼时效已过。且被告广聚公司并非本案的实际借款人或担保人，被告广聚公司并未收到亦不知晓该笔借款，原告提供的书面借条中借款人处是郝治利和“广聚创业投资有限公司”，与被告广聚公司名称不符，无被告广聚公司的公司印鉴，借款用途亦与被告广聚公司无关，故原告起诉被告广聚公司属主体错误。综上，应驳回原告的诉讼请求。郝治利辩称，据原告陈述，借款的发生时间分别为2013年4月24日和2013年5月23日，至原告提起本案诉讼，时隔六年半的时间，诉讼时效已过。被告郝治利并未于2013年4月24日和2013年5月23日向被告借过款，且借条上所载两笔借款的借款期限均为一年，利息应为34740元。综上，原告诉请已过诉讼时效，诉讼事实错误，利息计算错误，应予驳回。经审理查明，2013年4月24日，汇款人张燕通过中国建设银行向乌海市丰利农业科技开发有限责任公司汇款3000000元，载明借款用途为还贷款。2013年4月25日，郝治利向原告出具借条一张，载明“今借到俞东平人民币现金叁佰万元整（3000000元）借款期限壹年整到期还款。注明（用途）偿还郝治利欠农发行贷款，用抵押与农发行的抵押物作为此笔借款的偿还保证。借款利息0.03分（月息）计息”，借条落款处借款人右侧写有郝治利，下方写有广聚投资有限公司。2013年4月27日，郝治利向原告出具借条一张，载明“今借到俞东平人民币现金：陆佰陆拾伍万元整（6650000元）注明：此借款用于偿还郝治利（乌海市丰利农业科技开发有限责任公司）下农发行的贷款。借款期限壹年，到期还款。用于抵押于农发行的抵押物作为此笔借款的担保。借款利息0.03（月息）计息”，借条落款处借款人右侧写有郝治利，下方写有广聚创业投资有限公司。借条出具后，汇款人张燕于2013年5月23日通过中国农业银行向乌海市丰利农业科技开发有限责任公司汇款6650000元。还款期限届满后被告未依约还款，故原告诉至本院。上述事实有借条两张、汇款记录两份及原告的陈述、被告的辩解予以证实。本院认为，被告郝治利向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告郝治利应当依约向原告偿还借款。本案被告郝治利给原告出具的两张借条落款借款人处既均有郝治利个人的签名，又分别有“广聚投资有限公司”和“广聚创业投资有限公司”的署名，而本案被告广聚公司的全称为“乌海市广聚创业投资有限责任公司”，与借条上署名的公司名称不符。两张借条均未加盖被告广聚公司的公章，且本案所涉借款用于被告郝治利担任法定代表人的乌海市丰利农业科技开发有限责任公司，并非用于被告广聚公司。原告亦无其他证据证明被告广聚公司与本案所涉借款存有其他情形，故原告主张二被告系共同借款人,要求二被告共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告郝治利对原告提供的张继功的证人证言不予认可，认为无法证实存在诉讼时效中断的情形。经查，本案所涉借款发生于2013年，该证人陈述其于2015年至2017年在北京见过原告俞东平及被告郝治利，听到两个人讨论了关于欠款及要款的事。该证人证言无证据证明与一方当事人或代理人有利害关系或存在其他情形，故本院对该证人证言予以采信，原告俞东平向被告郝治利索要欠款的事实构成诉讼时效中断，原告的诉请并未过诉讼时效，本院对被告方的辩解理由依法不予采纳。故原告诉请被告郝治利偿还借款本金9650000元符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的借款期间为一年，约定的借期内月息为3分，对逾期还款利率未约定。原、被告约定的借期内的利率不符合法律规定，原告调整至年利率24%符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告可以按照借期内的利率诉请被告郝治利支付逾期利率即资金占用期间的利率。自原告实际提供借款之日至2019年9月16日，原告诉请的两笔借款利息总计14697567.12元在合理范围内，本院予以支持。原告诉请被告郝治利自2019年9月17日起，以借款本金9650000元为基数，按照年利率24%支付利息至本金清偿之日止亦符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告郝治利于本判决生效后十五日内偿还原告俞东平借款本金9650000元；二、被告郝治利于本判决生效后十五日内支付原告俞东平借款利息14697567.12元；三、被告郝治利自2019年9月17日起，以借款本金9650000元为基数，按照年利率24%向原告俞东平支付利息至本金清偿之日止；四、驳回原告俞东平其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81768.92元（原告已预交163537.84元，因适用简易程序，应退还原告81768.92元），由被告郝治利负担。被告郝治利于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨学芬 二〇一九年十二月二十六日书记员 王 瑾