成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初192号 原告张昌洪，男，汉族，1970年10月10日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区规划和自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，职务区长。 委托代理人管馨，该单位工作人员。 原告张昌洪诉被告成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于法定期限内向被告温江区规自局、温江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张昌洪，被告温江区规自局负责人杨萃及委托代理人蒋铭，被告温江区政府负责人李泉及委托代理人管馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌洪诉称，原告于2019年2月向温江区规自局申请公开温江区规划委员会会议纪要[2016]2号文件的完整政府信息。该局以原告申请公开的该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息为由，作出“故我局无法提供”的2019年9号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，向被告温江区政府申请行政复议，区政府作出温复字（2019）第48号《行政复议决定书》，支持了原告的诉讼请求，责令该局重新向原告作出答复。2019年7月5日，温江区规自局以原告申请公开的“温江区规划委员会会议纪要[2016]2号”属内部信息为由，作出2019年20号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，再次向区政府申请行政复议，温江区政府作出温复字（2019）第82号《行政复议决定书》，维持了温江区规自局的行政行为。原告认为，温江区规划委员会作出的会议纪要[2016]2号并非过程性信息或内部管理信息，温江区交通运输局按照文件精神建成了温江北部村道环线项目并投入使用，该项目修筑时占了原告两块承包地的部分面积，确对其权利义务产生影响。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销被告温江区规自局于2019年7月5日作出的2019年20号《政府信息公开申请答复书》，判令其限期依申请向原告张昌洪公开所需政府信息；二、撤销温江区政府于2019年10月12日作出的温复字（2019）第82号《行政复议决定书》。 被告温江区规自局辩称：一、被告具有作出2019年20号《政府信息公开申请答复书》的行政职权。二、被告作出的2019年20号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律正确。原告申请公开的“温江区规划委员会会议纪要[2016]2号文件”属于政府会议纪要，具有内部性、过程性的特点，并非对外发生法律效力的具有终局作用的行政文件，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。被告依法作出不予公开决定并向原告说明了理由，认定事实清楚，适用法律正确。三、被告作出的2019年20号《政府信息公开申请答复书》的程序合法。被告于2019年2月11日收到原告提交的政府信息公开申请，于2019年2月28日作出2019年9号《政府信息公开申请答复书》；2019年6月26日，温江区政府经复议，作出温复字（2019）第48号《行政复议决定书》决定撤销上述2019年第9号《政府信息公开申请答复书》，责令被告温江区规自局于收到复议决定之日起十五个工作日内重新向原告作出答复。2019年6月27日被告温江区规自局在收到《行政复议决定书》后，于2019年7月5日重新作出本案所诉2019年20号《政府信息公开申请答复书》，并于次日送达原告。上述程序、期限符合法律规定，故被告温江区规自局作出的2019年20号《政府信息公开申请答复书》符合相关法律规定，具有充分的事实依据和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、被告系温江区规自局的同级人民政府，具有相关行政复议权限。二、被告的行政复议行为符合法定程序。三、被告作出的温复字2019第20号《政府信息公开申请答复书》符合法律规定，复议机关依法应予维持。 经审理查明，2019年2月2日，张昌洪向温江区规自局申请公开“温江区规划委员会会议纪要[2016]2号文件”的政府信息。2019年2月28日，温江区规自局向张昌洪作出2019年9号《政府信息公开申请答复书》。该答复经温江区政府温复字（2019）第48号《行政复议决定书》所撤销。2019年6月27日，温江区规自局收到上述《行政复议决定书》，并于2019年7月5日另行向张昌洪作出2019年20号《政府信息公开申请答复书》，其主要内容为“你申请公开的‘温江区规划委员会会议纪要[2016]2号文件’，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故我局无法提供”。 原告张昌洪不服，向被告温江区政府申请行政复议。2019年8月19日，温江区政府依法予以受理，并于次日将答复通知书和行政复议申请书副本发送于温江区规自局。2019年8月28日，温江区规自局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区司法局经书面审查，于2019年10月8日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2019年10月12日作出了温复字（2019）第82号《行政复议决定书》，维持了温江区规自局的政府信息公开答复行为。 上述事实有原、被告主体资格证明、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、行政复议申请书、文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及审签发文稿、送达回证、成都市温江区交通运输局关于对温江北部村道换线（寿安段）建设项目的批复、诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告温江区规自局具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人张昌洪对温江区规自局的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 本案争议焦点在原告所申请公开的“会议纪要”是否属于依当事人申请公开的政府信息范畴。本院认为，温江区规划委员会只是进行规划决策的议事协调机构,所形成的“会议纪要”系对会议议定事项的集中、综合反映，并对与会行政机关下一步工作所作的内部部署安排，并不对外发生终局性效力。该信息属于行政机关内部性、过程性信息，并不属于政府信息公开条例规定应当公开的范畴。由此可见，被告温江区规自局原告张昌洪作出不予公开答复的行政行为，具有充分的事实和法律依据，答复程序、期限均符合法律规定，并无不当。温江区政府收到并受理原告提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》及相应证据材料，经审查并报复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定。该行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，亦无不当。 综上，温江区规自局的政府信息公开答复及温江区政府的行政复议行政行为，其认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张昌洪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张昌洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。