山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2525号原告：杨某1，男，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡任家山村130号。原告：杨某2，男，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡任家山村41号。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：离石区枣林乡任家山村民委员会。法定代表人：杨某3，主任。原、被告林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告及委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还属于二原告的位于任家山枣窑沟果园共计17亩。2、依法判令被告赔偿2007年至今因强行收回二原告任家山枣窑沟17亩果园所造成的各项损失共计845200元（估算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年，原告杨某1、杨某2以公开拍卖的形式购买了位于任家山枣窑沟的17亩果园，之后离石区人民政府为二原告颁发了《林权证》，二原告遂栽种核桃、红枣等经济林木，一直用心经营果园，收益眼看在即，此时任家山村委却以承包到期为由要强行收回属于二原告苦心经营的果园。为此原告与被告因承包合同纠纷一案于2006年10月18日离石区人民法院受理后，于2007年2月5日作出(2006)离民初字第450号民事判决书，驳回离石区枣林乡任家山村民委员会的起诉，村委不服上诉，吕梁中院作出(2007)吕民一终字第139号民事判决书，判决(1)撤销(2006)离民初字第450号民事判决书；(2)杨某2等三人在判决书生效后十五日内返还任家山村委承包果园及所欠承包费，杨某2157元，杨某1165元，郭长义200元。判决后，村委将二原告及郭长义的果园收回转包给其他村民。二原告申请中院再审，吕梁中院作出(2011)吕民监字第2号民事裁定书，决定再审，并作出(2011)吕民终字第3号民事裁定书，撤销一、二审民事判决书，发回离石法院重审。离石法院作出(2011)离初字第366号民事裁定书，驳回枣林乡任家山村委的起诉。2014年离石法院作出(2014)离民监字第3号民事裁定书，决定再审，作出(2014)离民监字第3号民事判决书，判决驳回枣林乡任家山村委的诉讼请求。2016年，离石区枣林乡任家山村民委员诉吕梁市离石区人民政府林业行政登记一案经山西省晋中市中级人民法院开庭审理，于2016年12月1日作出(2016)晋07行初156号行政裁定书，驳回离石区枣林乡任家山村委的起诉。离石区枣林乡任家山村委不服上诉至山西省高级人民法院，2017年7月22日山西省高级人民法院作出(2017)晋行终375号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。由此二原告持有的林权证合法有效。被告离石区枣林乡任家山村民委员会辩称，果园已经分给他人，不同意返还；损失不同意赔偿，因为没钱。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年8月21日，当时的离石县人民政府为二原告分别颁发了林权证，杨某1在任家山村地名为生地各答登记经济林8亩，杨某2在同一地点登记经济林9亩。被告公开拍卖承包经营权时，原告以竟买方式取得承包经营权，原、被告之间没有承包协议，林权证没有规定承包经营期限。2006，任家山村委向本院起诉杨某1、杨某2、郭长义三人，请求终止双方之间果园承包合同，被告偿付承包费1700元。本院于2007年2月5日作出(2006)离民初字第450号民事判决书，驳回任家山村民委员会的起诉。村委不服上诉，吕梁市中级人民法院于2007年8月作出(2007)吕民一终字第139号民事判决书，判决：一、撤销(2006)离民初字第450号民事判决书；二、杨某1归还村委果园8亩，杨某2归还村委果园9亩，郭长义不得再经营管理承包的果园4亩；三、杨某2支付村委承包费157元，杨某1支付村委承包费165元，郭长义给付200元。判决生效后，村委申请本院执行，本院于2007年强制执行后，村委将收回的果园转包给其他村民。二原告向吕梁市中级人民法院申请再审，吕梁市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)吕民监字第2号民事裁定书，决定再审。再审后于2011年4月26日作出(2011)吕民再终字第3号民事裁定书，撤销本院(2006)离民初字第450号民事判决书、吕梁市中级人民法院(2007)吕民一终字第139号民事判决书，发回本院重审。本院于2011年7月15日作出(2011)离民初字第366号民事裁定书，驳回任家山村委的起诉。2014年本院作出(2014)离民监字第3号民事裁定书，决定再审，再审后作出(2014)离民监字第3号民事判决书，判决驳回任家山村委的诉讼请求。2016年，任家山村委以离石区人民政府为被告，杨某1、杨某2为第三人向山西省晋中市中级人民法院提起诉讼，请求撤销离石区人民政府发放给杨某1、杨某2的林权证。山西省晋中市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)晋07行初156号行政裁定书，驳回任家山村委的起诉。任家山村委不服上诉，2017年7月22日山西省高级人民法院作出(2017)晋行终375号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2008年5月19日，离石区人民检察院委托吕梁市物价局价格中心对杨某1、杨某2、郭长义共21亩经济林进行价格鉴定，2008年5月25日作出鉴定结论：杨某1核桃树47株、枣树15株、杏树1株、红果树1株；杨某2核桃树48株、枣树27株、苹果树7株，桃树1株。杨某1林木价值79128.94元、杨某2林木价值115680元。鉴定方法：对盛产期和始产期的经济林木采用收益现值法，分别树种的经济寿命，生长发育阶段，结合各品种市场价格确定今后的年度纯收入。对产前期的经济林木采用重置成本法、按苗木工价及生产水平，营造相类似林木所需成本进行估算。这一鉴定意见所鉴定的损失是二原告承包林地终身的损失。二原告主张的损失明细：2007年-2019年：路费18000元；每年上访20天，一天路费37.5元；住宿费19200元，每人每天标准40元；吃饭9600元，每人每天标准20元；误工费57600元，每人每天标准120元；林权证鉴定费12000元，物价鉴定2800元（无票据）；杨某2两孔旱井，每孔15000元，共计30000元；土地每年产粮食3000斤，12年共计36000斤，每斤1元共计36000元；果树鉴定价值22万元，鉴定后至今损失估计有18万元，总计40万元；9、果园被村委分给村民后，砍了52棵树，共计26万元；合计845200元。本院认为，2007年，本院根据吕梁市中级人民法院（2007）吕民一终字第139号民事判决，将二原告承包的林地收回，被告村委将收回的林地分配其他村民承包经营，至今已十二年之久。十二年来，现在的承包经营权人有可能对原告林地的林木更新换代，栽种了新的林木，林木的数量、品种、价值发生了变化，且现在的承包经营权人是村委分配承包的，本身无过错。故不宜收回林地，二原告请求返还林地的请求不予支持。关于二原告的损失，二原告承包的林地有合法的林权证，不能返还林地则应赔偿二原告损失。离石区人民检察院委托吕梁市物价局价格中心对二原告的经济林进行了价格鉴定，杨某1林木的价值为79128.94元，杨某2林木价值为115680元。这一价值是二原告承包林地的终身价值。承包林地应当有承包期限，二原告林权证没有期限，不规范，但不能认为二原告对林地有终身承包经营权。被告村委应酌情赔偿二原告丧失承包经营权的损失。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第五十三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告离石区枣林乡任家山村民委员会赔偿杨某1损失39565元；赔偿杨某2损失57840元；驳回二原告其他诉讼请求。诉讼费12252元，被告负担2252元，原告负担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张林森人民陪审员 徐建美人民陪审员 李东霞 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈保宏