广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3201号 原告：张育珲，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：罗基鸿，男，1994年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗朝石，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、13号二层商铺。 主要负责人：冯冠华，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄杰华，男，1992年9月17日出生，汉族，该公司员工，住。 原告张育珲与被告罗基鸿、罗朝石、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育珲的委托诉讼代理人张仁志，被告罗基鸿、罗朝石、被告保险公司的委托诉讼代理人黄杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育珲向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失38077.51元。二、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月3日22时30分，被告罗基鸿驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在平南县至马练路段与原告驾驶的桂Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经平南县公安局交通警大队处理后作出第450821120190000113号《道路交通事故认定书》，认定罗基鸿负事故的全部责任。原告受伤后被送往平南县人民医院住院治疗65天，原告的伤情经医院诊断为：1.两肺挫伤、第七条肋骨骨折；2.肝挫伤；3.左踝关节损伤等。本案原告诉请的损失为：1.住院医疗费10508.61元；2.住院伙食费6500元（100元/天×65天）；3.护理费10434.45元（按广西2019年度城镇居民服务业160.53元/天×65天）；4.误工费10434.45元（按广西2019年度城镇居民服务业160.53元/天×65天）；5.交通费200元，以上5项合计38077.51元。罗基鸿驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车登记车主是罗朝石，该车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险50万元并不计免赔，事故发生时保险有效。因此，原告的损失先由保险公司在保险责任内承担赔偿，不足部分再由罗基鸿和罗朝石承担。 被告罗基鸿辩称，原告请求护理费、误工费、伙食费要有单据，其他没有异议。 被告罗朝石辩称，与被告罗基鸿答辩意见一致。 被告保险公司辩称，一、车辆投保情况。被保险人罗朝石为涉案车辆粤Ｔ×××××号车在其公司购买了交强险，保险期限自2018年10月27日至2019年10月16日。该车的使用性质为家庭自用车。二、关于事故赔偿责任问题的处理：根据本案的事故认定书记载，事故发生时间为2019年2月3日，其公司于2019年2月12日11时许才收到出险报案电话，深夜出险，无现场报案，且报案时间间隔较长，为查明事实，其公司工作人员多次走访现场、交警、询问当事人，案件性质存疑，与事故认定书记载情况不一致。根据《保险法》二十一条之规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。按《中国保险行业协会商业机动车第三者责任保险》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据”。根据事故认定书记载，结合其公司调查经过、生活常理，其公司无法确定实际驾驶员的驾驶状态，目前不应承担本案保险合同责任。三、对原告诉求的赔偿项目意见如下，不代表其公司赔偿承诺：1.医疗费，原告应提供完整的住院、门诊病历、用药清单明细证实实际费用支出金额，与交通事故的关联性；请法院核实具体费用，查明当事人垫付情况；2.伙食补助费，请求法院依法计算；3.误工费，（1）未能提供劳务合同、社保记录、纳税证明等证据证实实际的工资收入情况。（2）没有相关务工损失证明；4.护理费，（1）无医生医嘱证明住院期间需要陪护人员，不认可。（2）即使法院认为实际需要陪护人员的，应按80/天标准计算；5.交通费，无发票，不认可。四、诉讼费，本案为属于侵权之诉，其公司与原告无侵权无合同关系，按合同约定，其公司不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日22时30分左右，罗基鸿驾驶粤Ｔ×××××小型轿车并搭乘罗本田从平南县官成镇往平南县平南镇方向行驶，行驶到平南县路口路段时，不注意观察路面状况，在超车过程中与对向行驶由张育珲驾驶的桂Ｒ×××××小型普通客车发生相碰，造成张育珲和罗本田受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘验、调查取证后于2019年3月13日作出第450821120190000113号《道路交通事故认定书》，认定罗基鸿驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项的有关规定，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在全部过错；张育珲和罗本田在事故中无过错。因此，罗基鸿在此事中负全部责任；张育珲和罗本田在此事故中无责任。张育珲受伤后被送往平南县人民医院住院治疗，于同年4月10日出院，住院65天，出院诊断为：1.胸部闭合性损伤--两肺挫伤，两侧胸腔积液，左侧第七肋骨不完全性骨折；2.肝挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.左踝关节损伤--左侧距骨、跟骨及胫骨下端前部骨髓水肿；左侧跗骨窦损伤；左侧距腓前韧带损伤？左踝关节积液。出院医嘱：带药出院巩固治疗，注意休息，减少左踝部活动，如有不适请及时就诊。一个月后复查胸、腹部、左踝部CT。张育珲出院后分别于2019年5月17日、25日到平南县人民医院门诊治疗，共用去住院和门诊医疗费10508.61元。 另查明，粤Ｔ×××××小型轿车的登记所有人系罗朝石，其为该车在保险公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。 被告保险公司提供罗本田于2019年2月3日17时10分10秒在地王国际卡口、18时49分21秒在官成-同和方向驾驶的照片、罗本田受伤部位的照片、其公司对罗基鸿的询问笔录及罗基鸿放弃索赔协议书、罗基鸿通话记录，认为事故时驾驶员应为罗本田。在被告保险公司提供的其公司工作人员对罗基鸿的调查笔录中，罗基鸿陈述事故时是其开的，罗本田坐在副驾驶位置。保险公司申请交警部门核查。2019年6月25日，平南县公安局交通警察大队思旺中队出具的《回复函》回复中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司中山中支车间险理赔中心，《回复函》载明：1.张育珲和你司所讲述的不符合（附张育珲二次笔录一份）；2.至于罗本田受伤情况无法确定；3.当时对罗基鸿和罗本田酒精测试是事故现场处理规范需要；4.你司提供的卡口照片与事故发生的时间不符。 在本案审理过程中，保险公司申请本院调取交警部门的相关材料。本院根据保险公司的申请调取平南县公安局交通警察大队对罗基鸿、罗本田、张育珲所作的询问笔录。其中罗基鸿陈述：“2019年2月3日22时30分左右，我驾驶粤Ｔ×××××小型轿车并搭乘罗本田（以）约70时速左右从平南县官成镇往平南县城方向行驶，行驶事故地点，在我车前面有一辆小车，我想超越前面的小车，就往左边超车，我还没有超越前面的小车，对向就有一辆小型普通客车行驶上来，因我车速过快，两车相距太近，无法避让，我车就与对向小型普通客车发生相碰了……”。罗本田陈述：“…2019年2月3日22时30分左右，我搭乘罗基鸿驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车从同和镇往平南县方向行驶，行驶到事故地点时，罗基鸿想超越同向在前面的小车，还没有超过同向前面的小车，就与对向的一辆面包车发生相碰了，造成我和对方司机2人受伤……”。保险公司提供罗基鸿签名的《放弃索赔协议书》，罗基鸿在庭审中陈述当时是在晚上，在平南镇月亮湾小区门口保险公司的车上，被恐吓害怕而签名的。罗朝石在庭审中陈述在事故当天罗本田约于晚上6、7时就把车归还给其，罗基鸿于当天晚上9时左右向其借车使用。 上述事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、出入院记录、疾病证明书、医疗费票据，被告保险公司提供的商业保险条款、出险车辆信息表等证据，本院从交警部门调取的询问笔录、道路交通事故现场图、勘验笔录、回复函及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于原告张育珲合理合法的损失是多少问题。原告主张其损失参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合相关法律规定，本院予以支持。结合本案有效证据，本院确认原告的损失如下：1.医疗费，原告主张医疗费10508.61元，有医疗费收据予以证实，且有出入院记录有及疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院65天，主张6500元(100元/天×65天),符合法律规定,本院予以支持；3.对于误工费和护理费，由于原告没有提供其和护理人员于事故前工作及收入情况的证据，参照原告户籍所在地为平南县，属于城镇范围，因此，原告主张参照居民服务业58594元/年（即每天160.53元）计算误工费、护理费分别为10434.45元（160.53元/天×65天），符合法律规定，本院依法予以支持；4.对于交通费，原告虽未提供正式交通费票据予以证实，但根据其住院治疗期间确需产生交通费，并结合产生交通费的往返距离，原告主张200元合理，本院予以支持。综上，原告合法合理的损失有：医疗费10508.61元、住院伙食补助费6500元、误工费10434.45元、护理费10434.45元、交通费200元，合计为38077.51元。 关于本次交通事故赔偿责任如何承担的问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的450821120190000113号《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。罗基鸿的行为侵犯了张育珲的身体健康权，应根据相关法律规定承担相应的责任。由于罗基鸿在事故中负全部责任，因此，应赔偿张育珲全部的经济损失。被告保险公司抗辩事故发生时实际驾驶人为罗本田，并提供监控卡口照片、罗本田的伤情照片及事故现场照予以证实。本院认为，一、根据保险公司提供的监控卡口照片时间分别为2019年2月3日17时10分、18时49分，与事故发生的时间不符，且罗朝石在庭审中陈述罗本田于事发当日向其借用涉案车辆，但罗本田于晚上6、7时之间已归还车辆，这与保险公司提供的监控卡口照片相印证。二、事故发生后，在交警部门对罗基鸿、罗本田的询问笔录中，罗基鸿和罗本田均承认事故时是罗基鸿驾驶车辆。事故发生后，交警部门所作的第一手材料，应当比较客观真实。并且在保险公司对罗基鸿的询问笔录中，罗基鸿亦承认系其本人驾驶车辆。综上，被告保险公司没有证据证实于事故发生时系罗本田驾驶车辆，因此，本院对被告保险公司抗辩不承担赔偿责任的意见依法不予采纳。被告罗朝石虽然系粤Ｔ×××××号小型轿车的车主，但参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，罗朝石在事故中没有过错，因此，原告请求罗朝石承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。 由于粤Ｔ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。张育珲属交强险医疗费用赔偿项目的损失17008.61元（医疗费+住院伙食补助费）已超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失为21068.9元（护理费+误工费+交通费）未超出110000元的赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿31068.9元（10000元+21068.9元）给张育珲。对于超出交强险范围的7008.61元（38077.51元-10000元-21068.9元），由于罗基鸿负事故的全部责任，则由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。故，保险公司应在保险责任限额内赔偿38077.51元给原告。因原告的损失已由保险公司足额赔偿，则被告罗基鸿无需赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿38077.51元给原告张育珲； 二、驳回原告张育珲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费752元，减半收取376元（原告已预交），由被告罗基鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费752元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理  何业健 书 记 员  张 娴