甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初151号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周某，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关九龙港娱乐会所，经营场所甘肃省嘉峪关市新华北路358号E区二楼，统一社会信用代码92620200MA73PQ7Q77。 经营人：冯恒杰，男，1980年4月27日出生，汉族。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告嘉峪关九龙港娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人陈某、被告嘉峪关九龙港娱乐会所经营人冯恒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协提出诉讼请求：1、判令被告按照国家版权局2006年1号公告中确定的卡拉OK著作权使用费标准及2019年卡拉OK著作权使用费收取标准向原告赔偿侵权损失35040元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证费、交通、餐饮、住宿等）共计5000元。3、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告是经过国家版权局批准成立及民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权使用许可合同并收取使用费，向权利人进行转付，有权以自己名义进行涉及著作权及与著作权有关权利的诉讼活动。国家版权局于2006年发布的第1号公告明确规定，卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天，同时根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，按照该标准在一定范围内适当下调。根据著作权集体管理条例的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。原告发布的《关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》明确2019年沿用2018年的相关收费标准，其中甘肃地区为8元/天/终端。被告系卡拉OK经营者，以营利为目的，通过向消费者提供含海量作品的曲库点播服务而获得收益，自其开始经营该点播业务以来，一直未与原告签订相关著作权许可使用合同，经原告多次催促，被告均未予理会，被告行为已经构成著作权侵权。综上，原告系卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大著作权人集中行使相关权利的管理组织，被告作为著作权的义务主体，应按照国家版权局的公告规定及原告发布的收费标准赔偿原告版权使用费。 被告辩称，其不存在侵权行为，被告经营场所使用的VOD点播系统是2019年购买安装的，该系统里的歌曲是自带的，被告已经向VOD供应商支付了3000元款项，故原告主张的侵权事实不存在，其相关诉请主张不能成立。 原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告未提交抗辩证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的社团法人登记证书、著作权集体管理许可证、公证书、转递核验证明、歌曲专辑及DVD光盘封面、歌单、POS签购单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，审查认定如下： 1、关于被告是否存在侵害著作权行为的问题。原告提交兰州飞天公证处（2019）甘兰飞天公内字第1782号《公证书》一份，以此证明被告未经授权，以营利为目的在其经营的KTV中向消费者播放上述《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》所收录的音乐电视作品，相关行为侵害了原告依法管理的涉案音乐电视作品的著作权。被告对该证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。经本院审查，原告提交的《公证书》内容主要载明，经原告音集协申请，2019年7月10日，兰州飞天公证处指派公证员叶孔亮及公证人员许鹏亮随同原告的委托授权人员周金春前往被告嘉峪关九龙港娱乐会所，以消费者的身份进入被告营业场所，周金春在被告经营的6833包厢内的歌曲点播机上依次查找点播了《paradise》等169首音乐电视作品，并对上述点播歌曲过程进行了全程录像，消费结束后，周金春通过刷卡结账支付费用158元，且向被告索取了发票三张。公证人员对上述取证过程进行全程监督，并将拍摄的视频文件复制到SD存储卡（一式两份），一份留存于公证处被查，另一份进行密封并附于公证书内，同时制作了证据保全现场记录及证据保全现场点播音乐电视作品清单各一份。该公证书客观真实，内容清楚完整，本院依法予以采信。被告抗辩涉案诉争音乐电视作品系其购买安装的VOD播放系统中自带歌曲，其为此向VOD供应商支付了3000元费用。经庭审释明，被告未提交证据证实有关3000元付款的具体用途，也无证据证实其合法取得涉案相关音乐电视作品的著作权使用许可，故对其抗辩主张依法不予采纳。 2、关于侵权损失计算标准及数额问题。原告提交了国家版权局《公告》（2006年第1号）一份，以及原告发布的2017年至2019年《关于卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》各一份，以此证明其作为音乐作品集体管理协会，根据2019年度甘肃地区卡拉OK著作权8元/天/终端的收费标准，被告经营的包厢数12个，全年产生的著作权使用费总计35040元（8元/天/终端×12×365天），故被告应按该数额标准赔偿原告侵权损失35040元。被告对此不认可，辩称即便其存在侵权行为，根据本案实际情况，原告主张的相关损失赔偿数额过高，缺乏合理性。本院经审查认为，原告发布的卡拉OK著作权收费标准，系以其受托管理的全部卡拉OK音乐作品（歌曲库）为基础，根据全国不同省份地域，以卡拉OK经营场所每天每个设备终端为计费单位而收取单日著作权使用费，并非以侵权歌曲数量为基数而进行的计费方式。原告在行使著作权集体管理权时，虽可按照其公告的收费标准与相关使用人商谈并约定具体的收费数额，但该公告收费标准并非人民法院审理具体案件时确定相关侵权音乐作品赔偿数额的法定依据。本案原告主张的侵权歌曲数量为169首，原告并无证据证实被告KTV点播系统中存储并向消费者提供播放的音乐作品全部来源于其管理的曲库，故对原告依据公告标准所计算的35040元损失赔偿数额本院不予采信。经法庭释明，原告既无证据证实其就涉案音乐作品与其他相关主体签订过有偿许可使用协议，也无证据证实其因侵权造成的实际损失或被告因侵权行为所获收益情况，故对原告主张的侵权损失数额应根据案件实际情况，综合其他因素依法进行确定。 结合双方当事人的陈述及庭审举证、质证情况，本院认定事实如下： 原告音集协系经国家版权局批准、民政部登记注册成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流等。涉案《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（ISBN：978-7-7999-2281-2）系由中国唱片总公司出版，原告音集协监制的音乐电视作品合辑，该音乐合辑20碟装，共收录音乐电视作品368首，其著作权全部归滚石公司所有。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，该合同约定乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（放映权与复制权仅限卡拉OK经营场所）及广播权信托给甲方管理，授权范围限于中国大陆地区。甲方依据合同取得的具体管理权利包括同音像节目使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，前述权利行使均以甲方名义进行，为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定该合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，期满前六十日未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年。2017年12月4日，滚石公司出具书面声明，称其公司与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》有效期自2012年1月1日起三年，根据合同第九条约定，其公司同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日。 被告嘉峪关九龙港娱乐会所系个体工商户，注册登记日期为2015年1月8日，经营范围包括公共场所（歌舞厅）服务以及预包装食品、散装食品零售等，经营包厢数为12个。2019年7月10日，经原告申请，兰州飞天公证处指派公证员叶孔亮及公证人员许鹏亮随同原告的委托授权人员周金春前往嘉峪关九龙港娱乐会所，以消费者的身份进入被告营业场所，周金春在被告经营的6833包厢内的歌曲点播机上依次查找点播了收录于《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的包括《paradise》在内的169首音乐电视作品，并对上述点播歌曲过程进行了全程录像，公证人员对上述取证过程进行全程监督并据此出具了公证书。在上述证据保全过程中，原告产生包厢消费支出158元及公证费1244元。另，基于本案诉讼，原告产生律师费3000元。 本院认为，音乐电视作品是以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、灯光、服装、剪辑、合成等创作性活动，在一定介质上制成一系列有伴音的相关画面，并能够借助适当装置连续播放的作品，其具备独创性，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，受我国著作权法保护。本案原告提交的《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》系音乐电视作品合辑，其中的音乐电视作品的著作权全部归滚石公司所有。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，通过与滚石公司签署《音像著作权授权合同》，受托在中国大陆地区对滚石公司拥有的音像节目的放映权、复制权及广播权进行管理，有权以自己名义对外进行商谈并发放使用许可、收取使用费、提起维权诉讼等活动。涉案诉争的《paradise》等169首音乐电视作品均属于上述《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的作品，被告未经原告的许可，以营利为目的，在其经营场所内的点播系统中存储上述音乐电视作品并向消费者提供点播放映，该行为侵害了原权利人滚石公司对其音乐电视作品的放映权，而原告作为该项著作权的信托管理人，以自己名义提起诉讼并要求被告赔偿经济损失符合法律规定，本院对此予以支持，被告作为侵权人依法应承担相关损失赔偿责任。关于侵权损失赔偿数额问题，原告按照其发布的卡拉OK著作权收费标准主张涉案169首音乐电视作品侵权损失35040元，被告抗辩该损失计算标准及数额过高，不予认可。因原告主张的计算标准及方式与本案实际情况不符，本院对此不予采纳。根据著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，经庭审调查，本案原告因侵权行为产生的实际损失及被告的违法所得客观上均难以确定。故本院在综合考虑被告的经营性质、规模、持续时间、涉案作品的制作成本、市场价值、流行程度、被告的主观过错程度以及侵权行为地的经济发展水平等因素基础上，依法酌情认定被告赔偿原告侵权损失10000元。原告主张被告承担本案维权支出费用4402元（包括包厢消费158元、公证费1244元、律师费3000元）依法有据，本院对此予以支持。 综上所述，被告嘉峪关九龙港娱乐会所的侵权行为事实清楚、证据确凿，原告要求其赔偿损失并承担为制止侵权行为而支出的合理费用的诉请依法成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（一）项、第九十条、第九十三条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告嘉峪关九龙港娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失10000元，并支付原告因制止侵权行为而支出的各项合理费用4402元，合计14402元，于本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担300元，被告嘉峪关九龙港娱乐会所负担501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十六日 书记员  滕雪花