福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4854号 原告：陈炳贵，男，1963年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：何煌彬，男，1977年9月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：任培珍，女，1979年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈舜聪，男，1959年6月6日出生，汉族，住惠安县。 原告陈炳贵与被告何煌彬、任培珍、陈舜聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈炳贵到庭参加诉讼，被告何煌彬、任培珍、陈舜聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告何煌彬、任培珍、陈舜聪偿还原告借款150000元及利息（自借款之日起至判决还款之日止按月利率3%计付）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告何煌彬、任培珍共同偿还原告借款140000元，并按月利率2%计付自2017年8月17日起至还款之日止的利息。2、被告陈舜聪对被告何煌彬、任培珍的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告何煌彬、任培珍因做石料业务急需资金周转，于2016年6月16日向原告借款150000元，并约定月利率3%，至2016年12月15日还清，有被告何煌彬、任培珍亲笔填写签名确认出具给原告借条、借款协议各一份为据。被告何煌彬、任培珍将君悦华庭住宅小区22号楼123单元503室，面积约160平方米作为借款抵押，并由陈舜聪提供担保。经原告多次催讨，被告至今只付了3个月利息即13500元，其余欠款均未偿还。 被告何煌彬、任培珍、陈舜聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《借条》、《借款协议》各1份，以此证明被告何煌彬、任培珍于2016年6月16日共同向原告借款150000元，并由被告陈舜聪提供担保的事实。证据2即房产证复印件、惠地税权证（2013）4656号权属转移标的物信息1份，以此证明被告何煌彬、任培珍以其位于惠安县的房屋为该借款提供抵押担保的事实。证据3即微信转账记录3份，以此证明被告通过微信转账3次支付3个月利息，每月4500元，合计13500元的事实。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即《借条》、《借款协议》，系被告何煌彬、任培珍以借款人名义、被告陈舜聪以担保人的名义向原告出具，能够证明被告何煌彬、任培珍由被告陈舜聪提供担保向原告借款150000元的事实。证据2，可以证明被告何煌彬、任培珍以登记在任培珍名下的位于惠安县的房屋为该借款提供抵押担保的事实。证据3，被告自2016年9月、10月、11月连续三个月通过微信转账各4500元，结合证据1《借款协议》上双方约定借款利息借款人应按每月支付，可以认定被告支付的13500元为偿还利息的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告何煌彬、任培珍因需要资金于2016年6月16日向原告借款150000元，双方约定借款利息借款人应按每月支付，借款期限自2016年6月16日至2016年12月15日。被告陈舜聪为该借款提供保证担保，双方没有约定保证方式。被告何煌彬、任培珍以登记在任培珍名下的位于惠安县的房屋为该借款提供抵押担保。被告何煌彬、任培珍、陈舜聪共同出具《借条》、《借款协议》各1份交由原告收执。虽然《借款协议》上双方有约定借款利息，但没有载明月利率，结合原告提供的被告自2016年9月17日、10月17日、11月17日连续三个月通过微信转账各4500元及庭审后本院调查被告陈舜聪其陈述借款时双方约定月利率3%，故可认定双方约定借款为月利率3%。借款后，原告自认被告何煌彬已偿还借款本金10000元，利息按月利率3%支付至2017年8月16日。后经原告多次催讨，被告何煌彬、任培珍未能偿还尚欠的借款本金及利息，被告陈舜聪也未履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告何煌彬、任培珍之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何煌彬、任培珍未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。借款后，原告自认被告何煌彬已偿还借款本金10000元，利息支付至2017年8月16日，故其请求被告何煌彬、任培珍偿还借款140000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告何煌彬、任培珍自2017年8月17日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈舜聪为被告何煌彬、任培珍上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告何煌彬、任培珍追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何煌彬、任培珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳贵借款140000元，并按月利率2%计付自2017年8月17日起至还款之日止的利息。 二、被告陈舜聪对被告何煌彬、任培珍的上述借款本息承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告何煌彬、任培珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，由被告何煌彬、任培珍负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告陈炳贵负担（预交的受理费4967元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十二月六日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。