wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6768号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王秀秀，女，1987年8月6日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王秀秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王秀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金11223.03元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利1249.59元，合计12472.62元;2、判令被告支付原告以贷款本金11223.03元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款37000元，用于被告消费，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告1344.33元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年11月3日向被告发放贷款37000元。被告自2019年3月3日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王秀秀未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王秀秀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告王秀秀（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为37000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利.《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为37000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2016年11月3日，到期日为2019年11月3日；还款方式为等额还款。同日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告王秀秀发放贷款37000元。被告王秀秀自2019年3月3日起未按约还款。截至2019年3月3日，被告王秀秀尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金11223.03元、利息110.57元，此后又返还复利0.06元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与王秀秀签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，王秀秀未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月3日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月4日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀秀于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金11223.03元、利息110.57元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月4日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利0.06元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告王秀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初2933号 本院于2019年5月15日对原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告陈真真信用卡纠纷一案，作出的（2019）赣0103民初2933号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 该判决书中的第一页第四段：“身份证号码：3622021987××××××××。”现更正为“身份证号码：5115261987××××××××”。 审判员 陶 然 二〇一九年十二月三十一日 书记员 万追星
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初604号   原告：丁建明，男，汉族，住山西省吉县。   被告：梁廷令，男，汉族，住山西省吉县。   原告丁建明与被告梁廷令买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建明到庭参加诉讼，被告梁廷令经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁建明向本院提出诉讼请求：依法责令被告从速支付苹果款30000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和事由：2015年，被告在原告处赊欠苹果10000余斤，计款30000元，答应年底付款，由被告亲笔写了一份欠条，眼看到了2015年年底，被告却没有了音信，连人影就见不到了，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，向人民法院提交欠条一张。   梁廷令未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年间，梁廷令收购丁建明苹果，期间梁廷令支付过部分货款。2015年11月19日，双方结算后梁廷令向丁建明出具欠条一张，共计苹果欠款30000元。以上事实有丁建明提交的欠条为证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，丁建明提交了梁廷令出具的欠条，可证实二人之间存在买卖合同的法律关系，本院予以采纳。梁廷令作为买受人应当及时支付买卖货物的价款，故对丁建明主张梁廷令支付30000元苹果欠款的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告梁廷令于本判决生效后一个月内偿还原告丁建明苹果欠款30000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由梁廷令负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 李金亮   人民陪审员 张万勋     二〇一九年十二月三日   书 记 员 曹 博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初54号原告：邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所实习人员。被告：广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街左边村西约大街**102。法定代表人：张俊华。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原告邝建祺诉被告广州市盈日市场管理有限公司（以下简称盈日公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告邝建祺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还代售楼440万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月11日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年投资开发“儿童新天地”项目，“儿童新天地”项目主要涉及将原告所有的位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园首层、2层、3层物业对外销售。2012年8月16日，原告委托被告为代理人，代表原告执行和处理儿童新天地项目的相关事项，其中包括有权代为出售上述物业，并收取销售款。2012年至2013年4月期间，因被告管理混乱，被告执行董事温涛把440万元代收款私自侵吞。现被告一直以未收回为由，拒绝返还上述440万元，被告拒绝返还上述440万元代售款的行为，已构成违约。故提出本案起诉。本院查明，广州市进盈投资有限公司（以下简称进盈公司）成立于2005年10月，股东是聂惠珍、沈进雄。2011年10月，温涛代表进盈公司和原告邝建祺签订《项目合作协议》、《房地产买卖合同》，约定：温涛代表进盈公司购买邝建祺位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园首层102号、二层202号、三层，用于合作开发“广州市番禺区盈远儿童新天地”项目，进盈公司、温涛占80%股份、邝建祺占20%股份，温涛作为进盈公司的全权代表负责儿童新天地项目的开发、运营、管理。其后，经邝建祺与温涛、进盈公司协商，决定成立盈日公司负责儿童新天地项目房产物业的相关出售、出租和收款及办理物业相关手续，上述房产不变更登记产权人，由邝建祺委托盈日公司出售、收款。2012年8月，邝建祺与盈日公司签订了案涉《委托合同》，约定邝建祺委托盈日公司负责上述房产出售及收款等事宜。该《委托合同》经广东省广州市南方公证处公证。儿童新天地项目的销售模式为：盈日公司以其名义与购买方签订合同，销售款通过盈日公司或李国铭等人账户收取，转入邝建祺等人银行账户，再支付该项目工程款、税费等开支，利润按照投资比例和合同约定进行统一分配。温涛为盈日公司及该项目的实际负责人。2013年4月，温涛涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，邝建祺接手盈日公司相关工作，发现温涛负责经营期间涉嫌挪用项目资金。2015年3月，邝建祺、聂翠嫦以合伙协议纠纷向广州市南沙区人民法院起诉温涛、广州市沣盈贸易有限公司、广州市思兆贸易有限公司、广州市中盈贸易有限公司、广州晋财贸易有限公司、广东誉锋担保有限公司、广州市迅盈贸易有限责任公司，第三人聂惠珍、李国铭、彭毅聪。邝建祺、聂翠嫦在《起诉状》事实和理由部分陈述：儿童新天地项目已大部分出售，相关销售款项由温涛挪用至本人及关联机构即其余被告及第三人帐户，使项目经营陷入困境，一直只能由邝建祺垫资。原告多次要求温涛还款，温涛于2014年11月1日向两原告出具一个月内先归还2500万元的《还款承诺书》，其余六被告出具《担保函》为温涛承担连带保证责任，三第三人出具《确认书》，确认相关银行账户资金实为代温涛收取。至今温涛未履行还款承诺，故提起诉讼，请求判令温涛归还2500万元的销售款及利息（利息从2014年12月1日计算至还清之日，按银行同期贷款利率计算），其余六被告承担连带责任。广州市南沙区人民法院对该案进行了调解，调解过程中各方表示温涛存在挪用转移儿童新天地项目销售款的行为，数额暂定为2500万元，其余款项再查。后双方达成调解协议，广州市南沙区人民法院于2015年5月11日出具了（2015）穗南法民一初字第137号民事调解书，调解方案为：温涛确认欠邝建祺、聂翠嫦销售款项2500万元。定于调解协议生效之日起3天内向邝建祺、聂翠嫦归还2500万元销售款，广州市沣盈贸易有限公司、广州市思兆贸易有限公司、广州市中盈贸易有限公司、广州晋财贸易有限公司、广东誉锋担保有限公司、广州市迅盈贸易有限责任公司对温涛上述债务承担连带责任，等等。2015年9月，广州市公安局番禺分局受理盈日公司报温涛职务侵占一案。2017年1月，该局受理邝建祺报温涛挪用资金案。2019年8月进盈公司报温涛等人侵占、挪用资金，该局并案侦查。该案现在侦查阶段。本院认为，本案涉及的问题为：被告盈日公司是否被温涛挪用“儿童新天地”项目销售款，以及被告是否应支付给原告。首先，根据查明事实，被告盈日公司系邝建祺与温涛、进盈公司为合作儿童新天地项目而设立的项目公司，温涛实际负责经营该公司，该项目物业的销售款项转入邝建祺等人账户并对外支付项目费用，2013年4月起邝建祺接手经营该公司并负责儿童新天地项目。故邝建祺对案涉物业销售款享有的是项目股权收益，邝建祺、盈日公司存在控制和被控制的关系，双方并非一般的委托合同关系。其次，盈日公司、邝建祺、进盈公司先后向公安机关报案，其中邝建祺报案称温涛挪用了新天地项目巨额销售款。该刑事案件涉及的被挪用、侵占款项与邝建祺本案所诉称的盈日公司被挪用的销售款相关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。最后，广州市南沙区人民法院137号案件调解中，各方一致确定由温涛等人暂按2500万元挪用款项数额支付给邝建祺、聂翠嫦。现无证据证实邝建祺本案诉请的440万元款项在该2500万元范围以外。综上所述，原告的起诉不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邝建祺的起诉。已经收取的受理费42000元，退还原告邝建祺。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕人民陪审员  肖淑儿人民陪审员  温学红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨嘉瑜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初2258号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360(1-1)。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：王志斌，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告王志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告王志斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王志斌立即偿还杜鹃信用卡欠款本金4713.6元及利息（自2018年11月28日起按日万分之五计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、公告费由王志斌承担。 事实和理由：王志斌于2018年1月与和县农商行签署杜鹃信用卡领用协议，并领取了杜鹃卡，王志斌分别于2018年6月19日、2018年9月28日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日（2018年11月27日）前归还欠款。和县农商行多次与王志斌联系还款事宜，但王志斌至今仍未归还欠款。至2019年4月2日，王志斌拖欠和县农商行本金4713.6元，利息349.9元，费用886.98元。利息和费用计算到全部款项还清为止。王志斌的行为已严重违反了和县农商行与王志斌签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了和县农商行的正当权益。为维护和县农商行正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，和县农商行特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持和县农商行的诉讼请求。 王志斌未作答辩。 和县农商行举证如下： 1.和县农商银行法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件，证明和县农商银行的诉讼主体资格； 2.王志斌身份证复印件、《杜鹃信用卡申请表》、《申请人资料》、《安徽农村商业银行杜鹃卡领用合约》、《中国人民银行信用信息基础数据库查询授权书》、《个人信用报告》、《和县农商银行杜鹃信用卡客户基本信息表》、《和县农商银行信用卡评分表》，证明王志斌在和县农商行处签订相关手续办理信用卡的相关事实以及信用卡有关还款和利息的约定； 3.通话记录、短信记录、照片一张、快递单号和查询记录、上门催收记录、催收通知书、诉前通知书，证明诉前因王志斌未能及时还款，和县农商行已多次催收； 王志斌未作质证，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年1月15日，王志斌向和县农商行申请办理杜鹃信用卡业务，并在《杜鹃信用卡申请表》及《中国人民银行信用信息基础数据库查询授权书》上签名，王志斌领取的杜鹃信用卡信用额度为5000元。《安徽农村商业银行杜鹃卡领用合约》第三条第（三）款第1项规定，甲方除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；领用合约第三条第（三）款第2项规定，甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方选择最低额还款时，不享受免息还款期待遇；以偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按约计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按百分之五支付违约金，最低5元；领用合约第三条第（三）款第3项规定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收（含透支扣收，下同），透支利息按照国家有关规定执行。后王志斌陆续刷卡消费、取现，至2018年11月27日，王志斌共计结欠和县农商行杜鹃信用卡透支款本金4713.6元未予归还。 本院认为，王志斌向和县农商行申请办理杜鹃信用卡，和县农商行按约向其发放了信用额度为5000元的杜鹃信用卡，系双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。王志斌未能及时归还透支款本金4713.6元及利息，应承担违约责任。和县农商行要求王志斌立即偿还杜鹃信用卡欠款本金4713.6元及利息（自2018年11月28日起按日万分之五计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志斌于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡欠款本金4713.6元及利息（自2018年11月28日起按日万分之五计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告王志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 黄如玉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢532号之一 申请执行人：陈昱杉，女，1970年3月18日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张建，男，1965年4月13日生，汉族，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5233号民事调解书，于2019年10月10日立案受理陈昱杉申请执行张建借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建名下的财产信息，于2019年11月21日冻结了被执行人张建的银行存款标的为XXXX元，因余额不足暂未扣划。未查询到被执行人张建车辆登记信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询到被执行人张建有位于顺庆区（不动产权证书号：XXXX）房屋，对该房进行了查封，因轮候查封该房暂不具备执行条件。 4、本院依法将被执行人张建限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXX元，已实现债权金额XXXX元，未实现债权金额XXXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十二月十日 书记员 谢永兵（代）
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2647号申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地：濮阳市京开大道。负责人王浩，系该行行长。委托代理人：范朝阳、王雪，河南依言律师事务所律师。被执行人孟慧芳，女，1978年1月25日生，汉族，住濮阳县。申请人中国银行股份有限公司濮阳分行申请执行孟慧芳信用卡纠纷一案，申请人申请执行标的为借款本金31587.93元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现其他被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初8645号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月二十日书记员  吴振虎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5891号之四申请执行人乐清市华商房地产开发有限公司，住所地乐清市雁荡镇白溪街村，组织机构代码:79961351X。法定代表人陈树毅。被执行人黄碎芬，女，1966年7月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘河保，男，1964年11月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市华商房地产开发有限公司与被执行人黄碎芬、刘河保商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为执行款330000元及利息，并负担案件受理费3125元、执行费4850元。执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄碎芬、刘河保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄碎芬、刘河保逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，发现被执行人刘河保因病已死亡。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄碎芬、刘河保名下有房产位于乐清市××镇××庄××幢××室的不动产，本院已进行查封。本院于2019年7月15日10时至2019年7月16日10依法对上述不动产进行拍卖处置，得拍卖款27万元。申请执行人乐清市华商房地产开发有限公司受偿238781.75元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄碎芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄碎芬作出罚款2000元的决定，同时已对被执行人黄碎芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市华商房地产开发有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5891号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇一九年十二月二十五日代书记员 陈挺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15212号原告：孙佳阳，女，1992年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨走心装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街**第****，统一社会信用代码91230103MA1B8K816U。原告孙佳阳与被告哈尔滨走心装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告孙佳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙佳阳自动撤诉处理。案件受理费270元，由原告孙佳阳负担。审判员  康凤龙二〇一九年十二月三十日书记员  马欣扬
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2689号之一 申请执行人：李灵，女，1986年10月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蓝川，男，1993年8月30日出生，汉族，住广安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民终369号民事判决书，于2019年7月19日立案受理李灵申请执行蓝川房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人蓝川邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蓝川名下的财产信息，于2019年7月24日冻结了被执行人蓝川的银行存款标的为XXXX元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人蓝川所有的渝Ｇ×××××车辆一辆、渝Ａ×××××车辆，我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院委托广安市不动产登记中心查询被执行人蓝川名下无不动产信息。 4、本院依法将被执行人蓝川限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月十日 书记员  李仁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3485号之一申请执行人浙江丹华电气有限公司，住所地乐清市翁垟街道工业区（浙江浦大电缆有限公司内），组织机构代码:579344274。法定代表人陈旭禹。被执行人赵剑，男，1968年4月26日出生，住乐清市。申请执行人浙江丹华电气有限公司与被执行人赵剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为执行款433673.82元及利息，并负担案件受理费3527.5元、执行费6405.11元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵剑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人赵剑有银行开户，本院于2019年6月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵剑名下有车牌号为晋ＡＮ××**起亚牌小型汽车，本院于2019年7月23日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人赵剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵剑作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丹华电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3485号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年十二月二十三日书记员  赵琼
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4825号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路**，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：苏胜，男，1972年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市中华五路**，公民身份号码：4408221972********。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告苏胜信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十一日书记员  徐中阔
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执恢581号申请执行人黄红栓，男，1983年1月17日生，汉族，住濮阳县。被执行人张军利，男，1972年9月15日生，汉族，住濮阳县。申请人黄红栓申请执行张军利民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为20000元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下登记有豫Ｊ×××**号奥路卡牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆；被执行人名下无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现其他被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初2419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月十八日书记员  张振宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民申10号再审申请人（原审被告）：张卫星，男，汉族，1972年8月16日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：杜亚利，女，汉族，1970年10月15日生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（原审被告）：李继业，男，汉族，1977年7月4日生，住洛阳市伊川县。再审申请人张卫星因与被申请人杜亚利、李继业民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0304民初字1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卫星申请再审称，一、原审判决程序错误。申请人和杜亚利、李继业都是朋友，他们都知道原告的户籍所在地在寇店镇××村，但他们也知道我居住地在老城区南关银鑫锦绣港湾B-408室，电话是137××******。可原一审在审理过程中没有按照法律规定通知申请人参加诉讼，仅以公告送达就以原告一方之词对本案作出错误判决，这剥夺了申请人陈述、申辩、举证等诉权，明显程序错误。二、原审认定事实错误。一审开庭过程中原告向法庭提交了2013年10月30日的银行存款凭条及借条，人民法院以此判令李继业承担本案还款责任，申请人承担连带清偿责任，这是错误的。首先申请人从没有见过该借条，申请人更不可能在该借条的保证人处签名。由于一审缺席判决，致使申请人对本借条的真实性无法质证，更无法鉴定。人民法院仅依据一审原告的陈述，武断认为申请人为该笔借款的担保人，是对本案事实的错误认定，其判决也是在错误事实认定的基础上所做的错误判决。综上两点，申请人认为一审人民法院程序错误，认定本案事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项、第四项、第十项的规定，请求人民法院裁定撤销一审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，从原审卷宗来看，本院在原审中按照被申请人杜亚利提供的张卫星的户籍信息地址（即洛阳市洛龙区寇店镇××村）以及联系电话137××******（该号码与申请人张卫星本人填写的地址确认书上的号码一致），以法院专递的方式向张卫星邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但该邮件被退回。后本院送达组干警前往张卫星户籍地址送达，经向村委会了解，张卫星长期不在村中居住。本院在其他方式无法送达的情况，才采取公告方式送达，故原审送达合法有效。另根据广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《借条》下方保证人处“张卫星”签名字迹与张卫星签名样本字迹是同一人书写。据此，本院认定《借条》下方保证人处“张卫星”签名是其本人书写。综上，张卫星主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卫星的再审申请。审判长  李宏宇审判员  张文啟审判员  余 婧二〇一九年十二月十六日法官助理何晨杰书记员王珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12828号原告：宜兴市华邦陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村。法定代表人：蒋美华。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：宜兴市恒远陶瓷科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧工业园。法定代表人：吴俊智。委托诉讼代理人：赵安、王晖，江苏景明律师事务所律师。被告：吴爱民，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宜兴市华邦陶瓷有限公司与被告宜兴市恒远陶瓷科技有限公司、被告吴爱民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市华邦陶瓷有限公司于2019年12月17日向本院提出要求撤回对被告宜兴市恒远陶瓷科技有限公司、被告吴爱民起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市华邦陶瓷有限公司申请撤回对被告宜兴市恒远陶瓷科技有限公司、被告吴爱民的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许宜兴市华邦陶瓷有限公司撤回对宜兴市恒远陶瓷科技有限公司、吴爱民的起诉。二、本案案件受理费减半收取1290元、财产保全费1070元，由宜兴市华邦陶瓷有限公司负担。审判员  史伟中二〇一九年十二月十七日书记员  史俊达
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 清远市合源商贸有限公司、阳山景润陶瓷色料实业有限公司： 本院在执行申请执行人清远市合源商贸有限公司与被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司买卖合同纠纷一案中[审理案号：（2019）粤1803民初2280号；执行案号：（2019）粤1803执4124号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5696号 原告：郭亚艺，男，1982年1月6日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被告：郭建顺，男，1974年11月17日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈卫珍，女，1971年4月13日出生，汉族，住龙海市。 原告郭亚艺与被告郭建顺、陈卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭亚艺的委托诉讼代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告郭建顺、陈卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭亚艺向本院提出诉讼请求：1.判令郭建顺、陈卫珍偿还借款850,000元。2.本案诉讼费由郭建顺、陈卫珍承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因缺少资金于2016年9月12日向郭亚艺借款850,000元，郭亚艺于同日通过银行向二被告支付款项850,000元。后二被告提出以其向郭伟波购买的店面折价800,000元抵偿。2016年10月21日，郭亚艺与二被告签订《店面买卖合同》一份，事后二被告既不移交房屋，也不偿还借款。郭亚艺起诉要求二被告履行交房义务，本院作出（2017）闽0681民初4995号民事判决，认为双方当事人签订的店面买卖合同无效，驳回郭亚艺的诉讼请求。一审判决后，郭亚艺提起上诉，后撤回。（2017）闽0681民初4995号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定借款事实双方当事人均无异议，郭亚艺据此提起本案诉讼，请求判如所请。 郭建顺未在法定期限内进行答辩和举证。 陈卫珍未在法定期限内进行答辩和举证 本院经审理认定事实如下：郭建顺与陈卫珍是夫妻。2016年9月12日，陈卫珍向郭亚艺借款850,000元；同日，郭亚艺向陈卫珍银行账户汇入850,000元。同年10月21日，郭亚艺与郭建顺、陈卫珍签订一份《店面买卖合同》，郭建顺、陈卫珍将郭建顺向案外人郭伟波购买的址在龙海市榜山镇芦州村云都社，宗地号为榜2-439-1号的楼房中店面一间转让给郭亚艺，该店面折价800,000元用于抵偿陈卫珍向郭亚艺的借款。2017年8月25日，郭亚艺以《店面买卖合同》生效后，郭建顺、陈卫珍拒不履行店面交付义务为由诉至本院，请求判令郭建顺、陈卫珍将上述店面交付给郭亚艺管理、使用，并将产权过户至郭亚艺名下。本院于2018年8月27日作出（2017）闽0681民初4995号民事判决，认定郭建顺、陈卫珍在未依法取得宗地号为榜2-439-1号楼房的店面所有权，郭亚艺明知陈卫珍拖欠其父母等人借款数额巨大（不少于1,000万元），且无力偿还的情况下，双方于2016年10月21日签订了以借款转为购房款的店面买卖合同，损害了包括郭亚艺父母在内的其他民间借贷关系债权人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，郭亚艺与郭建顺、陈卫珍于2016年10月21日签订的店面买卖合同无效，判决驳回郭亚艺对许建顺、陈卫珍的诉讼请求。郭亚艺对上述判决不服向漳州市中级人民法院提起上诉，于2019年2月1日撤回上诉申请。（2017）闽0681民初4995号民事判决书今已生效，该判决书对陈卫珍向郭亚艺借款850,000元的事实予以确认。 以上事实有网上银行电子回单、郭建顺与案外人郭伟波签订的《店面买卖合同》、郭亚艺与郭建顺、陈卫珍签订的《店面买卖合同》、（2017）闽0681民初4995号民事判决书、（2018）闽06民终3010号民事裁定书和郭亚艺在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：陈卫珍向郭亚艺借款850,000元，事实清楚、证据充分，可以确认，陈卫珍依法应予清偿。郭亚艺将850,000元汇至陈卫珍的银行账户，其主张向郭建顺支付借款与事实不符，不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案郭亚艺未能提供证据证实陈卫珍的丈夫郭建顺对讼争款项有借贷的意思表示，亦无证据证明讼争借款系陈卫珍用于夫妻共同生活或共同生产经营。郭亚艺主张讼争借款系郭建顺与陈卫珍夫妻共同债务证据不足，理由不能成立，其请求郭建顺承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。郭建顺、陈卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陈卫珍应于本判决生效之日起十日内向原告郭亚艺清偿借款850,000元。 二、驳回原告郭亚艺对被告郭建顺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12,300元，减半收取6,150元，由被告陈卫珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0225刑初459号之一被告人张志强犯非法经营罪一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）豫0225刑初459号刑事判决书，现发现该判决书中存在错误，特裁定补正如下：原判决书第一页第四行“公诉机关兰考县人民法院”更正为“公诉机关兰考县人民检察院”。审 判 长  王玉平审 判 员  马随成人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李亚星
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5858号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区十里铺路**。被执行人李静，曾用名李青，女，汉族，1972年7月16日出生，户籍地郑州市中原区。关于本院移送执行李静罚金一案，本院作出的（2019）豫0102刑初733号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月2日向被执行人李静发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2019年12月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年11月19日、2019年12月23日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现李静名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人李静至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月17日向被执行人李静发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月17日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年12月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李静名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李静负有继续向申请执行人郑州市中原区人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月二十四日书记员  林 文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3916号 原告：杨海健，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：洪炳清，男，1992年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨海健与被告洪炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨海健到庭参加诉讼，被告洪炳清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海健向本院提出诉讼请求：1.判决洪炳清立即支付杨海健借款本金17400元及利息17970.72元（其中2015年11月1日至2016年12月31日按月利率1.5%计算，利息为3654元；2016年12月31日至2019年10月12日按月利率2%计算，利息为14316.72元）；2.本案的诉讼费由洪炳清负担。事实与理由：洪炳清于2015年11月1日向杨海健借款17400元，并出具相应借条，双方约定借款期限为2015年11月1日至2016年12月31日，借款利率为每月1.5%，洪炳清未按约定时间还款的，以利率2%计付逾期利息。然洪炳清未按约定时间还款，经多次催款均未还款，并直言“没钱还，去告吧”。据了解，洪炳清在外借款大量金额，均恶意未还，但洪炳清于近两年老家翻修建了新房。 洪炳清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 洪炳清（借款人）向杨海健出具《借条》一张，载明：“今因生意资金周转，洪炳清（身份证3506251992××××××××）向杨海健（身份证：3504211990××××××××）借人民币壹万柒千肆佰元整，即17400元，自2015年11月1日-2016年12月31日，利率为每月1.5%，全部本息于2016年12月31日一次性还清，如未还清，愿按利率每月2%计付逾期利息。” 杨海健述称，其与洪炳清都是从事金融行业，二人是在相互介绍客户的时候认识的。洪炳清支借案涉款项时，本说隔天就还款，故当时没有出具借条，17400元款项部分通过刷信用卡套现的方式交付、部分通过网银转账方式交付给洪炳清。后洪炳清未按时还款，杨海健便要求洪炳清出具了上述《借条》，然至今洪炳清也未偿还过任何本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。洪炳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款、第二百一十条的规定，民间借贷法律关系的成立有效，需满足两个要件：一是借贷双方达成借贷合意，二是出借人实际提供借款。本案中，洪炳清向杨海健出具的《借条》系其真实意思表示，内容合法有效，此应作为双方存在借贷合意的有效证据。而关于借款的交付，杨海健述称部分通过信用卡刷卡套现、部分通过银行转账方式交付，杨海健虽对其陈述未能提供相应的证据予以佐证，但考虑到案涉借款时间久远、借款数额不大，杨海健的述称尚属合理，且洪炳清也未到庭抗辩其未收到款项，故本院采信杨海健的陈述，认定其已向洪炳清足额交付了《借条》上载明的17400元元借款。本案借贷关系所需的两个要件全部具备，故杨海健与洪炳清之间成立17400元的民间借贷关系。杨海健作为出借人足额交付了借款，洪炳清作为借款人理应按时足额还款。现《借条》上约定的还款期限已经届至，洪炳清至今未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故杨海健主张洪炳清立即偿还借款本金17400元依据充分，本院予以支持。双方在《借条》中有约定利息和逾期利息，所约定的1.5%的月利率标准以及2%的逾期利率标准均未超过法定范围，可以支持。经核算，2015年11月1日至2016年12月31日借期内的利息应为3654元，2017年1月1日至2019年10月12日的逾期利息为11624.15元（17400元*24%/365天*1016天），二者相加总计15278.15元。杨海健诉求洪炳清支付截止至2019年10月12日的利息17970.72元，该数额超过本院核算的金额，对于超过部分本院不予支持。洪炳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告洪炳清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海健借款本金17400元并支付利息15278.15元； 二、驳回原告杨海健的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元减半收取342元，由原告杨海健负担26元，由被告洪炳清负担316元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十二月十一日 法官助理 林 烨 书 记 员 刘盛达 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初482号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人董新冰，男，1978年8月8日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，群众，住昌邑市石埠经济发展区董家流河村**。2018年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]248号                               指控事实                       2018年1月18日20时35分许，被告人董新冰酒后驾驶鲁G281**重型普通货车沿昌邑市潍河东大堤路由北向南行使至交通街大桥东首处，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人董新冰静脉血中检出乙醇成分，含量为155.23mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人董新冰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人董新冰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人董新冰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人董新冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十四日             书 记 员 宋巧云
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1852号起诉人：王小强，男，汉族，1990年12月1日生，住河南省偃师市。起诉人王小强与洛阳众捷汽车有限公司合同纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告擅自将原告轿车转交第三人保管、维修给原告轿车造成的损害承担赔偿责任（损失贰万元）。事实和理由：原告的大众牌轿车是在被告处购买，2017年9月份又到被告的4S店维修，当时约定3天修好，原告就把车钥匙交给了林世君，由此可知，原告与被告形成车辆维修保管合同关系，根据《合同法》第369条、第371条、第372条、第374条规定，被告将原告轿车擅自改变保管场所，又转交第三人保管维修，在保管期间，因保管不善将原告轿车造成毁损，应当承担损害赔偿责任。根据本院(2018)豫0304民初1282号判决审理查明“被告接车后、将车送至九州汽车服务装饰中心进行喷漆维修”所确认的事实及《合同法》第400条、第406条规定，被告未经原告同意，擅自将原告轿车转托第三人维修，给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第三项规定，被告将车送至洛阳中达汽车销售服务有限公司进行喷漆维修的这一事实，完全推定出被告检查发现该车重新进行了喷漆，有事故碰撞痕迹认定的事实就是被告所造成的，因此原告提起诉讼，诉求上述事项。本院经审查认为，起诉人王小强基于同样事实理由已于2018年9月3日向本院起诉，本院依法做出(2018)豫0304民初1282号民事判决书，王小强不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年4月30日作出(2019)豫03民终488号民事判决书。现王小强又基于同样事实理由重复起诉，根据一事不再理原则，本院对此次起诉不再受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：对王小强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年十二月九日法官助理高一冰书记员王珊
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执790号之一申请执行人：赵中法，男，1964年5月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：喻新才，男，1956年8月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：高燕，女，1962年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。赵中法与喻新才、高燕为买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告喻新才、高燕偿还原告赵中法94600元及利息。因喻新才、高燕未按上述生效法律文书履行义务，赵中法向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人喻新才名下有位于洛阳市××西区××路××街坊××花园××号的房屋（产权证号：洛房权证市字第**），该房屋由洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305执120、86号首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余94600元未能实现。本院认为，除上述轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人喻新才、高燕负有继续向申请执行人赵中法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  袁大红审判员  刘红坡审判员  王翔云二〇一九年十二月二十三日书记员  赵海龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10911号 原告：陈玉琴，女，汉族，1964年5月6日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：常熟中南磐锦房地产开发有限公司，住所地常熟市香山北路**。 法定代表人：耿旻黎。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。 原告陈玉琴与被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司（下称中南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉琴的委托诉讼代理人吕季蔚、陶怡婷，被告中南公司的委托诉讼代理人田慧、钱炜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的商铺租金共计889200元及自2018年9月4日起至实际支付日止的违约金（按每日万分之一计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月19日签订《商铺租赁合同》，由原告将坐落于常熟中南世纪城77-109的商铺出租给被告使用，用途为样板房展示。该商铺建筑面积为1235平方米，租期自2016年3月1日至2016年7月31日止，共计五个月。双方约定租金按月计算，每月合计租金88920元，五个月合计为444600元，被告在签订合同后，向原告一次性支付4个月租金355680元，剩余租金在7月10日前缴纳；双方于2018年12月6日又签订了《商铺租赁合同》（续签）及补充协议，约定继续租赁上述商铺，该商铺坐落于常熟中南世纪城77-109，建筑面积为1235平方米，租期自2016年3月1日至2016年7月31日止，共计五个月。双方约定租金按月计算，每月合计租金88920元，五个月合计为444600元，若被告逾期支付租金，每逾期一日，被告需按照应付未付租金的万分之一支付违约金。补充协议约定被告应于原告开具合同约定的发票后60个工作日内支付合同款即人民币4446000元。合同签订后，原告依约交付了商铺并开具了发票，但被告未按合同约定支付租金，经多次催讨未果，故向法院起诉。 被告中南公司辩称：被告承租的房屋是原告及配偶张福浩于2014年与被告公司签订商品房买卖合同正式购买的，至今购买人仍然结欠被告房款余款200余万元。被告始终与原告沟通，希望可以就本案涉及到的租金与其所欠被告的购房款予以部分冲抵。 本院经审理认定事实如下：涉案的常熟市泰山南路26号中南世纪城77幢109房屋（建筑面积为1235.54平方米）的所有权人为张福浩与陈玉琴，系张福浩与陈玉琴于2014年10月10日向常熟中南世纪城房地产开发有限公司购买。 2016年4月19日，原告陈玉琴（甲方、出租方）与被告中南公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将坐落于常熟中南世纪城77幢109的商铺出租给乙方使用，建筑面积为1235平方米，租期为5个月，自2016年3月1日至2016年7月31日止（含免租期），租赁用途为常熟中南雅苑样板房展示。每月租金88920元，5个月租金共计444600元，乙方在签订该合同后，向甲方一次性支付4个月租金355680元，剩余租金在7月10日前缴纳，如超过预计租用时间，则按实际租用时间，每月10日前支付当月租金。2018年9月3日，原告向被告递交《申请》，申请被告向其支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺租金共计444600元。同时，原告向被告开具了相对应的增值税专用发票，被告签收了该发票。2018年12月6日，双方就涉案房屋签订《[常熟中南雅苑]租陈玉琴世纪城商铺租赁合同（续签）》，约定被告租赁涉案房屋5个月，租赁期限自2016年8月1日至2016年12月30日止，月租金为88920元（含增值税），5个月租金共计444600元，增值税税率5%，不含税金额423428.57元。还约定被告逾期支付租金的，每逾期一日需按应付未付租金的万分之一支付违约金。同日，双方还签订《补充协议》，约定该合同双方盖章生效后，陈玉琴开具合同约定的发票后60个工作日内中南公司支付陈玉琴商铺租金444600元。2019年4月11日，原告向被告开具了价税金额为444600元的房租金（2016.8.1-2016.12.30）增值税专用发票。次日，被告签收了该发票。 以上事实，由原告提供的房产证、土地证、《商铺租赁合同》、《[常熟中南雅苑]租陈玉琴世纪城商铺租赁合同（续签）》、《补充协议》、《申请》、增值税专用发票、发票签收单，被告提供的《商品房买卖合同》、《还款协议》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：原告陈玉琴与被告中南公司签订的《商铺租赁合同》、《[常熟中南雅苑]租陈玉琴世纪城商铺租赁合同（续签）》及《补充协议》系双方真实意思的表示，合法有效。被告分别结欠原告2016年3月1日至2016年7月31日及2016年8月1日至2016年12月30日期间的商铺租金各444600元，共计889200元，该事实由原告提供的《申请》、增值税专用发票、发票签收单为据，本院予以确认。原告要求被告给付欠付商铺的租金889200元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未支付租金，应承担违约责任。双方在续签合同中关于被告逾期支付租金按每日万分之一承担违约金的约定，未超过法律规定，但原告主张被告从2018年9月4日开始计算违约金，没有依据。结合双方在续签合同中关于被告在原告开票后60日内支付租金的约定，本院认为违约金应当自2019年6月12日起计算。对于被告辩称“希望就本案租金与原告所欠其200多万元的购房款予以部分冲抵”的意见，因原告结欠被告购房款与诉争房屋租金收取系两个不同的法律关系，且原告表示不同意冲抵，故对被告的抗辩意见，本院不予支持，被告可另行向原告主张购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下： 一、被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉琴支付租金889200元，并支付违约金（以租金889200元为基数，自2019年6月12日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6346元，由被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司负担（原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄丽芝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2595号原告：王凯，男，1984年9月26日出生，汉族，现住呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区白奎现代农机合作社，住址哈尔滨市呼兰区白奎镇。法定代表人：宋佳，职务经理。原告王凯诉被告哈尔滨市呼兰区白奎现代农机合作社合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王凯于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凯撤诉。案件受理费25元、由原告王凯负担。审判长  王春蚕审判员  张丽丽审判员  贾占平二〇一九年十二月三十日书记员  王新玉
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初10059号之一 原告白丽萍，女，1963年4月14日出生，回族，住济南市。 被告杨忠义，男，1970年9月22日出生，回族，住济南市。 原告白丽萍与被告杨忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。 原告白丽萍诉称，原、被告系朋友关系。被告以周转应急为由向原告借款，2019年2月12日至2019年6月14日期间，原告共向被告出借402500元，被告向原告出具借条及收条。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款402500元及利息（以402500元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告杨忠义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为济南市，而非济南市历下区，故本案应由济南市市中区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告白丽萍诉请被告杨忠义履行还款义务，济南市历下区系白丽萍住所地，也即接收货币一方所在地，故历下区为本案借贷合同履行地。因此，本院对本案享有管辖权。被告杨忠义对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告杨忠义对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  刘 蕊 人民陪审员  骆继中 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨义菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5383号 原告：吴品强，男，汉族，1971年10月25日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：黄幼卓，男，汉族，1978年4月12日出生，住常熟市。 原告吴品强与被告黄幼卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴品强的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告黄幼卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴品强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币45000元，并支付自2019年3月1日至实际归还之日按照同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由于2018年10月10日向原告借到人民币45000元整，同日被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明向原告借款金额和还款期限等。但上述借款到期后，被告未能按期归还，原告多次催讨均无果。综上所述，原告为维护自身合法利益提起诉讼。 被告黄幼卓未有答辩。 原告吴品强为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告的主体资格；2、还款承诺书1份，证明被告向原告借款借到45000元，并承诺了还款期限；3、账户交易流水1份，证明原告于2018年10月10日向被告交付45000元借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年10月10日，原告通过农业银行交付被告45000元。同时，被告向原告出具还款承诺书，载明：今有黄幼卓于2018年10月10日向吴品强借到人民币肆万伍仟元整，将2019年2月28日前归还。被告到期后未还，原告催讨不着，故诉讼来院。 本院认为，原告吴品强与被告黄幼卓之间存在借贷关系，被告向原告借款45000元的事实，有原告提供的还款承诺书及银行交易流水为据，本院予以认定。被告至今仍未归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还45000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付自2019年3月1日起至实际归还之日的银行同期同类贷款利率的逾期利息，并无不当，本院亦予支持。被告黄幼卓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄幼卓于本判决生效之日起十日内归还原告吴品强借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元、公告费600元，合计1526元，由被告黄幼卓负担（原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  刘树英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄丽芝
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9467号原告：季如来，男，1951年2月22日生，汉族，住天津市静海区。被告：孟凡喜，男，1980年6月6日生，汉族，住天津市静海区。原告季如来与被告孟凡喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季如来到庭参加诉讼，被告孟凡喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季如来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告柴油款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在满意庄园区施工向原告购买过柴油，后被告未及时给付原告柴油款。在原告多次催要下，被告给过原告一次3800元，一次1000元，现被告尚欠原告柴油款24000元。原告多次催要未果，故原告诉至贵院，望判如所请。孟凡喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告在满意庄园区施工时向原告购买过柴油，后被告未及时给付原告柴油款。2017年1月19日，被告为原告出具欠条一份，其内容为：“欠季如来油款28800元整，大写：贰万捌仟捌佰元整”，被告亦在欠条上签字捺印。后在原告的多次催要下，被告给付过原告一次3800元，一次1000元，现被告尚欠原告柴油款24000元。本院认为，现被告尚欠原告柴油款24000元的事实有被告出具的欠条及原告庭审陈述予以证实，故本院对原告主张要求被告立即给付其柴油款24000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡喜于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告季如来柴油款24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孟凡喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十二月二十日书记员  李海瑞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4594号原告：费佑强，男，1965年12月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县*******麻阳组，公民身份号码522************431。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，经营场所广东省佛山市高明区***********之二，统一社会信用代码914************052。负责人：方新平，该司总经理。委托诉讼代理人：陈俊添，该司职员。原告费佑强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费佑强，被告保险公司的委托诉讼代理人陈俊添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费佑强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告财产损失20170元、评估费1100元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月6日与被告签订一份《机动车保险合同》，由原告为自己的车牌号为粤E*****小汽车进行投保，保险险别为全保。2019年8月13日1时左右，原告在广州市白云区鸦岗白云区水厂工地收工回宿舍，因下暴雨将一水井盖冲走，地面积水晚上无法看清路面，导致原告的车辆的左前轮陷到下水道进口处并使车辆熄火，然后遭到水浸的保险事故。事故发生后，原告当即找人帮忙先将车推到高处避免更大的损失，然后立即打电话向被告报案。之后，被告派救援车将原告的车运送至原告指定的佛山市昇悦汽车维修服务有限公司。原告多次与被告的定损员协商未果，为了将事故车辆及时修复，原告便委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行评估，评估结果为事故车辆的损失为20170元，原告支付了评估费1100元。事故车辆修复之后，原告向被告理赔，被告无理拒绝赔偿。被告保险公司辩称，粤E*****号车辆在答辩人处投保了机动车辆损失险208706元及不计免赔。原告未与答辩人协商，直接要求答辩人将投保车运送到其指定的佛山市昇悦汽车维修服务有限公司，不排除原告与汽修公司存在利益关系，故意夸大车辆受损情况。原告未与答辩人协商，私自委托评估机构，侵犯了答辩人的知情权。修理项目部分不合理。受损车辆经答辩人定损，应为12000元。答辩人不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告费佑强是粤E*****号小型普通客车的登记车主。2018年7月6日，原告与被告保险公司签订一份《神行车保机动车保险单（电子保单）》，该保单约定：粤E*****号小型普通客车在被告保险公司处投保了保险限额为208706元的机动车损失保险（含不计免赔，保险期间为2018年9月6日至2019年9月5日）。2019年8月13日，粤E*****号小型普通客车发生保险事故，原告报被告处理，该车由被告负责拖至原告指定的佛山市昇悦汽车维修服务有限公司进行修理。2019年8月22日，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，粤E*****号小型普通客车车辆维修费为20170元。原告支付了车辆维修费20170元、评估费1108元。本院认为，原告与被告签订的《神行车保机动车保险单（电子保单）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案保险事故发生在保险期间内，被告负有保险义务。原告主张的车辆维修费20170元，由评估资质的评估机构评估得出，且事故车辆已维修完毕，原告已实际支付了20170元车辆维修费；虽然被告对原告主张的车辆维修费有异议，但未能举出任何证据推翻该车辆维修费的合法性与合理性，故本院对该车辆维修费予以支持。评估费是确定车辆损失必然产生且已实际产生的前期费用，属车辆损失的范畴，被告关于不承担评估费的辩解意见不能成立，本院不予采纳，原告实际支付了1108元评估费，但其请求1100元评估费，此是其对权利的处分，本院予以确认。诉讼费由败诉方承担，被告关于不承担本案诉讼费的辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。上述费用的总和并未超出被告保险公司承保的车辆损失险的赔偿限额，故被告应予全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿车辆维修费20170元、评估费1100元共计21270元给原告费佑强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元（原告费佑强已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担的受理费166元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告费佑强，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十三日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9959号原告：陈米洪，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨友福,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：郑巨聪，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈米洪与被告郑巨聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告以被告已自行与原告和解并偿付货款为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈米洪撤诉。本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告陈米洪负担。审 判 长  包素素审 判 员  王 磊人民陪审员  章云伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈浩然
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初3844号之二 原告安康市某某有限公司。 法定代表人周某某，公司董事长。 住所地陕西省安康市高新. 统一社会信用代码9161XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。 被告安康市某某有限公司。 法定代表人黄某某。 住所地陕西省安康市. 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告黄某某，男，汉族，1968年1月2日出生，住安康市汉滨区，身份证号612401XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告南某某，女，汉族，1969年1月15日出生，住址同上，身份证号612421XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告陕西安康某某综合开发有限公司。 法定代表人缑南泽。 住所地陕西省安康市汉滨。 统一社会信用代码91610XXXXXXXXXXXXXX。 原告安康市某某有限公司与被告安康市某某有限公司、黄某某、南某某、陕西安康某某综合开发有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安康市某某有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安康市某某有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安康市某某有限公司撤回起诉。 案件受理费114050元减半收取57025元、保全费5000元，合计62025元，由原告安康市某某有限公司负担。    审判员  宋飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2468号申请执行人何冬，男，1984年3月19日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人王孟胜，男，1975年8月16日生，汉族，濮阳县。被执行人王继杨，男，1984年5月15日生，汉族，住濮阳县。申请人何冬申请执行王孟胜、王继杨民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为148000元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人王孟胜名下登记有汽车一辆，登记日期已超过20年，无处置价值，被执行人王继杨名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初966号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月二十五日书记员  张振宇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10720号原告：贺永立，男，1958年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺贝，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告贺永立之女。被告：孙小丽，女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市城市家园5号楼2单元11楼东户。被告：赵泽涵，男，1994年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市城市家园5号楼2单元11楼东户。原告贺永立与被告孙小丽、赵泽涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺永立及其委托诉讼代理人贺贝、被告孙小丽、赵泽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺永立向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款10万元及该款利息。事实与理由：二被告亲属赵宏昌生前欠原告10万元未付，二被告系赵宏昌的法定继承人，且答应偿还。孙小丽、赵泽涵辩称，赵宏昌生前是否欠有原告借款不知，其生前欠有许多债务；赵宏昌没有遗产，二被告也没有继承其遗产。二被告有钱就还。本院经审理认定事实如下：赵宏昌系孙小丽之夫、赵泽涵之父，其因交通事故死亡。本案在审理过程中，原告提交《借条》一份，其内容为“借条今借贺永立现金伍万元整〈50000元〉（年息壹分）赵宏昌2012年3月1日”；《收据》一份，其内容为“收据07年10月20日今收到贺永立集资款伍万元，系付年息壹分，会计曹大德收款人赵宏昌”；2019年11月27日的微信记录，拟以证明：因赵宏昌办有企业，其生前于2007年10月20日向原告借款5万元，并约定借款利率为年利率1%；2012年3月1日，赵宏昌再向原告借款五万元，并约定借款年利率1%，赵宏昌一直未支付原告出借款本息，赵宏昌死亡后，原告向孙小丽讨账，孙小丽认可还款。孙小丽、赵泽涵对原告提交的证据提出质证异议认为：原告是2019年11月27日才向二被告主张权利的，此前二被告不知原告所诉债权，且《收据》与《借条》中显示的“赵宏昌”字迹是否为赵宏昌的亲笔签名也不能确认。本案在审理过程中，二被告仅认可赵宏昌遗留有老房子两间。本院认为，二被告虽未认可《收据》、《借条》系赵宏昌出具，但其没有证据证明《收据》、《借条》中显示的“赵宏昌”字样非赵宏昌生前签名，故其应承担不利后果。本院认定原告提交的《收据》、《借条》系赵宏昌生前出具。二被告作为赵宏昌的法定继承人，其应在继承赵宏昌遗产范围内返还原告借款本息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙小丽、赵泽涵于本判决生效之日起十日内在继承赵宏昌遗产范围内返还原告贺永立借款10万元及该款利息（其中5万元自2007年10月20日起、5万元自2012年3月1日起，均至实际还款之日止按年利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由孙小丽、赵泽涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十六日书记员  邵 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执824号之一申请执行人：余小明，男，1971年5月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳市涧西区国俊川味源饭店，住所地：涧**联盟路与武汉路交叉口。法定代表人：杨国俊。余小明与洛阳市涧西区国俊川味源饭店为追索劳动报酬纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3900号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告19000元。因洛阳市涧西区国俊川味源饭店未按上述生效法律文书履行义务，余小明向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市涧西区国俊川味源饭店负有继续向申请执行人余小明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  袁大红审判员  刘红坡审判员  王翔云二〇一九年十二月二十三日书记员  赵海龙
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢132号 申请执行人周新权，男，汉族，1975年3月21日出生，住广东省和平县。 被执行人何新景，男，汉族，1983年10月27日出生，住广东省和平县。 申请执行人周新权与被执行人何新景买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）河和法民-初字第413号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人何新景欠申请执行人周新权货款及利息共计人民币5332元。被执行人何新景还应负担案件受理费人民币25元。被执行人未履行剩余款项3332元及利息，申请执行人于2019年10月16日向本院申请恢复强制执行本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人何新景发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人何新景发出报告财产令及限制消费令，被执行人何新景违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人何新景的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人何新景下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人何新景银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人周新权，申请执行人周新权在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人何新景银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人何新景有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。且被执行人何新景现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周新权发现被执行人何新景有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4211号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市。 负责人刘长松，行长。 被执行人薛平，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省福清市平潭县。 被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福清市音西街道音西村，统一社会信用代码：91350181633908713U 法定代表人何善祥，董事长 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人薛平、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3623号民事判决已发生法律效力，判决薛平于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国建设银行股份有限公司福清分行借款本金1,335,355.1元及利息、罚息、违约金（截至2018年3月23日，利息为30,963.5元、罚息为680.46元，此后的利息、罚息按编号为2017年建闽东福个房借字1139895号《个人住房借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；违约金按日万分之二点一自逾期之日计算至款目还清之日止）；诚丰房地产开发（福清）有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任,诚丰房地产开发（福清）有限公司承担保证责任后有权向薛平追偿；本案案件受理费17,103元，由薛平、诚丰房地产开发（福清）有限公司负担。本院依申请于2019年9月10日立案执行后，依法向被执行人薛平、诚丰房地产开发（福清）有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未主动履行，也未申报财产情况。 本院在执行过程中查明，福州市中级人民法院作出（2018）闽01破申7号民事裁定，受理李伟对诚丰房地产开发（福清）有限公司的破产清算申请，并指令本院审理本案，本院对被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司名下的财产中止执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛平财产进行了查询，经过福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛平的不动产登记情况进行了查询，经查明被执行人薛平向诚丰房地产（福清）有限公司购买的福清市香樟湖6号楼06复式单元房（不动产证号：闽（2016）福清市不动产证明第××号），本院预查封上述房产，因该房产未竣工验收，现暂无法处置，被执行人薛平无其他可供执行财产。本院于2019年9月27日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除了暂无法处置上述预售房产外，未发现被执行人薛平有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3623号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十二月三十日 书记员 余莹瑾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11759号 原告：河北羿珩科技有限责任公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：冯军智，董事长。 委托诉讼代理人：余洁，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 被告：湖南星珂环保科技有限公司，住所地湖南省娄底市。 法定代表人：李珍，董事长。 委托诉讼代理人：粟亚丽，女，1978年8月17日出生，汉族，现住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告河北羿珩科技有限责任公司与被告湖南星珂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北羿珩科技有限责任公司委托诉讼代理人余洁、庞国和及被告湖南星珂环保科技有限公司委托诉讼代理人粟亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北羿珩科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付设备款207万元及逾期给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日、2018年3月9日，原、被告分别签订了两份设备购销合同及设备购销合同附件。合同约定了设备名称、型号、数量、价款、给付方式、质量保证等双方权利与义务。合同签订后，原告按被告要求积极组织设计，加工生产，如期将设备运往被告所在地，并及时进行了安装调试。上述合同总价款为469万元，被告自2016年3月23日至2018年3月14日陆续给付原告设备款262万元，尚欠原告设备款207万元。原告多次索要，被告进行推诿，至今尾款未予给付。为维护原告的合法权益，特书此状，呈请贵院依法判决。 被告湖南星珂环保科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，欠款也属实，但是公司没钱，原告说的利息无法承担。 另查明，原告河北羿珩科技有限责任公司原名称为河北羿珩科技股份有限公司，2017年4月17日更名为现名称。 本院认为，被告湖南星珂环保科技有限公司承认原告河北羿珩科技有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约履行合同义务，被告逾期给付设备款，应向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告湖南星珂环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北羿珩科技有限责任公司设备款207万元并支付逾期付款违约金（以尚欠的设备款207万元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇一九年十二月十一日 书记员 卢鑫宁
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执234号申请执行人：上海什马网络科技有限公司。住所：上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：宁锐，总经理。委托代理人马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被执行人：陈鲜，女，汉族，1992年12月22日出生，身份证住址河南省方城县。上海什马网络科技有限公司中国广州仲裁委员会2018年8月17日作出的（2018）穗仲网案字第22375号裁决书向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案受理。经审查，中国广州仲裁委员会在仲裁上海什马网络科技有限公司与陈鲜追偿权纠纷一案中，采取书面审理的方式，作出（2018）穗仲网案字第22375号裁决书，在裁决的过程中，中国广州仲裁委员会仅依据当事人事先约定的手机号码、网络仲裁平台电子送达相应文书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决缺乏法律依据，仲裁立案后，在未联系被申请人且被申请人未签订送达地址确认书的情况下，仅依据当事人双方事先约定的所谓送达方式进行电子送达，违反了仲裁法有关书面送达的规定，该送达方式并不具有效性，不能保障当事人对仲裁案件享有充分的知情权，进而在仲裁过程中并未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。双方当事人更不能通过事先约定弃权条款的方式剥夺上述权利，因此，该裁决违反法定仲裁程序，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。申请执行人以这种网络仲裁裁决作为依据，向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回上海什马网络科技有限公司对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22375号裁决的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月九日书记员 付翔宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3744号 原告:石狮市妇幼保健院，住所地福建省石狮市八七路东段，统一社会信用代码12350581F307598262。 法定代表人:孙飞轮，该院院长。 委托诉讼代理人:刘龙福，福建中德律师事务律师。 被告:林俊清，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市妇幼保健院与被告林俊清人事争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市妇幼保健院委托诉讼代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告林俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石狮市妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1.解除石狮市妇幼保健院与林俊清的聘用合同关系；2.责令林俊清支付石狮市妇幼保健院违约金共计596000元。事实与理由：2005年4月份，林俊清入职石狮市妇幼保健院处工作，为事业编制人员。2012年11月5日，石狮市妇幼保健院与林俊清签订《石狮市妇幼保健院进修协议书》，约定应医院业务发展需要，石狮市妇幼保健院出资选派林俊清到深圳市人民医院进修乳腺甲状腺外科（6个月）、胃肠外科（6个月）专业（12个月）（2012年12月1日至2013年11月30日），外出进修结束后，应于第二天到办公室销假，及时向所在科科主任及相关职能科室报到，并向科教科呈交进修情况工作汇报及返院后开展工作计划。林俊清承诺进修学习结束后，务必争创条件在6个月内完成所进修新技术的发展，且承诺在石狮市妇幼保健院处服务至少5周年以上，否则须向石狮市妇幼保健院支付违约金，标准为：违约金=乙方未服务的期限（以月为单位）×乙方聘现职以来由甲方支付的平均月收入×3倍等条款。2012年12月1日至2013年11月30日，林俊清在深圳市人民医院进修，石狮市妇幼保健院按约定发放林俊清基本工资、效益工资，并支付了其他相关费用。进修结束后，林俊清未按时回到石狮市妇幼保健院工作。经石狮市妇幼保健院多次催促，林俊清拒不回到石狮市妇幼保健院工作，也未提交任何请假或其他书面申请。后石狮市妇幼保健院只好于2014年2月12日在石狮日报登报通知其到石狮市妇幼保健院人事科报到上班，但林俊清至今未归，也未到石狮市妇幼保健院处办理任何离职手续，杳无音讯。至此，林俊清的行为严重违反双方签订的《石狮市妇幼保健院进修协议书》，给石狮市妇幼保健院造成严重的经济损失。为此，为维护石狮市妇幼保健院的合法权益，石狮市妇幼保健院于2019年6月13日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出狮劳人仲案不字（2019）146号《不予受理通知书》。石狮市妇幼保健院认为，该《不予受理通知书》明显错误，因林俊清进修未归，杳无音讯，致使石狮市妇幼保健院欲解除聘用合同关系的通知未能依法送达给林俊清，双方属于“长期两不找”的情况，人事关系属于中止状态，尚未依法解除，时效尚未开始计算，而且根据劳动争议司法解释（二）第一条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，本案也未超过时效，为维护石狮市妇幼保健院的合法权益，请求法院判如所请。 林俊清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市妇幼保健院陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林俊清于2005年4月17日经狮卫人字（2005）第36号福建省石狮市卫生局行政介绍信》到石狮市妇幼保健院处工作，担任主任医师职务。双方于2012年11月5日签订《石狮市妇幼保健院进修协议书》，石狮市妇幼保健院于2014年2月12日在《石狮日报》登报要求林俊清15日内回来上班，否则按照旷工及辞退除名处理。石狮市妇幼保健院于2019年6月30日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超过仲裁时效一年为由作出《不予受理通知书》，石狮市妇幼保健院不服该通知书，于2019年6月14日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林俊清于进修结束后，未按时回到石狮市妇幼保健院工作，石狮市妇幼保健院于2014年2月12日以登报通知的方式要求林俊清15日内回单位上班，同时庭审中确认经医院研究决定辞退林俊清，并报请石狮市卫计局批复，石狮市卫计局研究决定同意辞退林俊清，说明石狮市妇幼保健院自2014年2月27日就知道其权利被侵害，石狮市妇幼保健院未在2015年2月28日前向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而是到2019年6月13日才提起劳动仲裁申请，同时石狮市妇幼保健院未能进一步提供证据予以证明存在仲裁时效中止、中断的情况，其所主张的诉请已超过一年的仲裁时效，故对于石狮市妇幼保健院的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，石狮市妇幼保健院的诉请，本院不予支持。林俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回石狮市妇幼保健院的诉讼请求。 案件受理费10元，由石狮市妇幼保健院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4551号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人樊振华，职务总经理。 被告王砺勇，男，1976年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王砺勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出对被告王砺勇撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告王砺勇起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 立
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3316号原告：孙彦平，男，1961年11月3日出生，汉族，现住呼兰区。被告：潘三平，男，1970年2月6日出生，汉族，现住河北省云梦县。原告孙彦平诉被告潘三平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙彦平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彦平撤诉。案件受理费50元、由原告孙彦平负担。审判员  王春蚕二〇一九年十二月三十日书记员  王新玉