山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2667号 原告：刘兆辉，男，1982年3月2日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 被告：吉星军，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：吉忠廷，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。 被告：李洪波，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。 原告刘兆辉诉被告吉星军、吉忠廷、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，于2019年3月21日作出（2018）鲁0704民初2952号民事判决。被告吉星军不服提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）鲁07民终3361号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘兆辉、被告吉星军的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告吉忠廷、李洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉星军偿还原告借款本金80000元、以80000元为本金自2016年3月29日起的逾期利息及实现债权费用；2、判令被告吉忠廷、李洪波对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吉星军于2016年3月29日向原告所在公司潍坊沃丰商贸有限责任公司购买农机，农机总价为176000元，被告吉星军因资金不足，只支付了96000元，剩余80000元系从原告处借用支付给公司，取得的农机，被告吉忠廷及李洪波自愿为以上借款承担连带担保责任。被告至今未还款。 被告吉星军辩称，我从未向原告借款，双方之间不存在真实有效的债权债务关系，原告从未向被告吉星军支付过8万元，不能证明原、被告之间已经产生了借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。 被告吉忠廷、李洪波均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的借条一份，被告对此提出异议，辩称签订借条时除借款人、担保人处以上部分均没有实际内容，并且第一段中手写部分字体明显与借款人吉星军的字体不符。经本院审查，被告未能提供证据证明欠条的部分内容系后来添加，且原告庭审中陈述手写部分字体系原告所写，被告吉星军仅在借款人处签字按手印，被告吉星军也对借条借款人处系其本人签字无异议，该借条应系双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信；2、原告提交增值税普通发票、人机合影照片主张被告吉星军从潍坊沃丰商贸有限公司购买农机一台，价值176000元；提交银行交易记录一份主张被告吉星军同通过转银行转账方式向其支付款项83000元；提交定金收到条一份主张被告吉星军向其交纳定金5000元并抵顶购机款，被告对原告提交的以上证据均提出异议，辩称人机合影照片不能证明原告取得该农机，增值税普通发票的开具时间为2018年，而原告主张的购机时间为2016年，属于事后补开，对该发票的真实性有异议。被告陈述确实向原告支付过银行交易记录的83000元，将通过另案要求原告返还该款项；对收到条的真实性有异议，对该收到条记载的农机价格为176000元不予认可，辩称双方协商的农机价格为96000元。经本院审查，原告提交的增值税普通发票中记载的农机价款与原告提交的收到条中记载的定金收到条的记载金额一致，能够证明合同约定的农机价款为176000元，发票的开具时间为2018年不影响涉案农机价款的认定。原告提交的银行交易记录83000元、收到条5000元及其自认被告提车当天交纳现金8000元，能够证明被告吉星军实际向潍坊沃丰商贸有限公司交纳货款96000元。本院对原告提供的上述证据依法予以采信；3、原告提交委托代理合同及代理费收款收据一份并据此主张为实现债权支出了代理费6000元，被告对以上证据提出异议，经本院审查，原告提交的代理合同及收款收据能够相互印证，能够证明原告的该项支出，且该支出未超出山东省律师服务收费标准的限制性规定，对原告提交的以上证据，本院依法予以采信；4、原告提供记账凭证复印件及发票复印件，其中2017年2月24日潍坊百利拖拉机有限公司开具给潍坊沃丰商贸有限责任公司的发票复印件上载明同型号拖拉机价款为156000元。潍坊沃丰商贸有限责任公司2018年1月31日0150203号记账凭证上载明客户名称为吉星军，项目为收农机款，金额为176000元，备注为：刘兆辉代交农机款。被告提出异议，本院经审查认为，该两份证据复印件和原告此前提交的增值税普通发票、收到条、借条能够相互印证，证明涉案农机实际价款为176000元以及原告刘兆辉为被告吉星军垫付农机款80000元的事实，对该两份证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告吉星军向潍坊沃丰商贸有限责任公司购买ＨＷ1504拖拉机一台。被告吉星军于2016年3月26日向潍坊沃丰商贸有限责任公司交付定金5000元，潍坊沃丰商贸有限责任公司向其出具收到条一份，证明收到吉星军定金5000元，用于购买ＨＷ1504拖拉机一台（176000元／台），于2016年4月5日前交款提货。2016年3月29日被告吉星军向潍坊沃丰商贸有限公司的法定代表人刘兆辉账户转账83000元。同日，被告吉星军向原告刘兆辉出具借条一份，内容为：今借到刘兆辉（身份证号3707031982××××××××）个人人民币现金大写捌万元整（￥80000），定于2016年12月31日前还清。借款人承诺不以任何借口拖欠不还，若逾期不能归还借款，自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算由借款人向出借人偿付利息，同时借款人自愿承担出借人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。担保人对借款人的上述借款行为承担连带担保责任，担保范围为本借条项下的借款本金、利息以及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等），担保期限为本借条约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告吉星军在借条下方借款人处签字按手印，被告吉忠廷、李洪波在担保人处签字按手印。此后被告吉星军在支付了8000元现金后从潍坊沃丰商贸有限公司将拖拉机提走。2018年1月11日，潍坊沃丰商贸有限责任公司为被告吉星军开具增值税发票，货物名称为悍沃1504型号轮式拖拉机，金额为176000元。 另查明，被告吉星军庭审中辩称其与潍坊沃丰商贸有限责任公司约定的购买农机价款为96000元，被告支付该款项后潍坊沃丰商贸有限责任公司申请国家补贴，申请到位后由被告将补贴返还给潍坊沃丰商贸有限责任公司，出具借条系为防止被告取得该补贴后不予返还，但此后原告告知补贴不好申请，导致农机价款太高，被告不想购买该农机了，要求退还农机款项，原告拒绝将该借条返还。被告吉星军辩称其与原告之间不存在真实的借贷关系。原告对此不予认可，主张补贴款是谁购机谁申请。 本院认为，本案的争议焦点为：本案原、被告之间构成何种法律关系。本案中被告吉星军从潍坊沃丰商贸有限责任公司购买农机，支付了96000元价款后向潍坊沃丰商贸有限责任公司的法定代表人即本案原告刘兆辉出具借条借款80000元，并约定在一定的期限内偿还本息。此后潍坊沃丰商贸有限责任公司的记账凭证及开具给吉星军的发票均载明农机价款为176000元，记账凭证上还备注了刘兆辉代交农机款，能够证明涉案农机价款为176000元以及原告实际为被告吉星军垫付剩余价款80000元的事实。故原告吉星军与被告刘兆辉之间构成民间借贷法律关系。被告吉星军庭审中虽辩称其与潍坊沃丰商贸有限责任公司约定的购买农机价款为96000元，出具借条系为防止被告取得国家农机补贴后不予返还，但并未提供相应证据，且原告对其上述陈述不予认可，主张补贴系谁购机谁申请，本院对被告的上述辩称依法不予采信。被告吉星军在约定的还款期限内未履行约定的还款义务，原告要求其偿还借款80000元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，借条中约定的利息过高，考虑到本案中原告系作为潍坊沃丰商贸有限责任公司的法定代表人为被告吉星军垫付农机款，被告吉星军购买了涉案农机后并未获得国家农机补贴，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整为按照年利率6%计算利息，自起诉之日即2018年11月19日至实际给付之日止。关于原告主张要求被告承担实现债权的费用6000元，因原被告双方在借条中对该项费用的负担进行了明确约定，该约定系当事人双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吉忠廷及被告李洪波作为担保人在该借条上签字确认，承诺对被告吉星军的债务承担连带担保责任，且原告起诉并未超过借条约定的担保期限，故原告要求二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉星军偿还原告刘兆辉借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月19日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告吉星军支付给原告刘兆辉实现债权的费用6000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告吉忠廷、李洪波对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告吉星军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费900元，两项共计2700元由被告吉星军、吉忠廷、李洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐平生 人民陪审员  王**家 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月十日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  于 峰 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。