wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2689号申请执行人：吴奎，男，1990年8月8日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人:南京聚变体育文化传播有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：王正，该公司执行董事。吴奎与南京聚变体育文化传播有限公司（以下简称“聚变体育”）合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初56号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告南京聚变体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴奎1288元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京聚变体育文化传播有限公司负担（被告应负担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因聚变体育未履行判定的给付义务，吴奎向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月24日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年7月8日至2020年7月7日；被执行人名下在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本院符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7081号申请人：任智斌，男，1983年7月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：张永明，男，1980年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：李春艳，女，1979年5月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。任智斌与张永明、李春艳民间借贷纠纷一案，申请人任智斌于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永明、李春艳名下位于菏泽市牡丹区青年南路63号房产一套（房产证号：菏市房权证市直字第××号）予以查封。申请人任智斌以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人任智斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张永明、李春艳名下位于菏泽市牡丹区（房产证号：菏市房权证市直字第××号），查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘建丽二〇一九年十二月十一日书记员  郭 磊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2360号 原告：李振风，男，1947年12月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈晓奇，女，1986年5月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告李振风与被告陈晓奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李振风的委托诉讼代理人浦文达到庭参加诉讼，被告陈晓奇经本院依法公告送达传票传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振风向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告油款32969元；2、判决被告按年利率6%标准支付自2018年11月6日起至实际付款之日止的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年度，被告多次向原告购买柴油，被告以资金周转困难为由未支付原告油款。2018年11月6日，经双方结算被告共拖欠原告油款32969元，被告为原告出具欠条，被告至今未支付原告上述油款。综上所述，原告依据《民法总则》第118条之规定具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 陈晓奇未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李振风曾是青龙满族自治县华成加油站（以下简称华成加油站）的投资人，该加油站的类型为个人独资企业，成立于2010年11月30日，于2019年5月10日注销。在华成加油站经营期间，2018年，被告陈晓奇多次在加油站购买柴油，未支付加油款。2018年11月6日，被告为原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠李振风油款叁万贰仟玖百陆拾玖元整，￥32969.00，欠款人：陈晓奇，2018.11.6。”后被告未能及时支付油款，2019年8月26日，原告诉至法院。 本院认为，被告在原告处购买柴油，并拖欠油款的事实，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付油款32969元的诉讼请求，本院予以支持。关于油款的给付期限及利息，双方当事人并未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，应当自逾期之日起计算逾期利息，利率标准可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%-50%，原告主张自出具欠条之日起按照年利率6%计算利息，不超出上述法律规定，本院予以支持。被告陈晓奇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和对事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈晓奇于本判决生效之日起十日内给付原告李振风油款人民币32969元，自2018年11月6日起，以32969元为基数，按照年利率6%计算利息，至柴油款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由被告陈晓奇负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李新颖 审判员  陈 光 审判员  张宏艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张宏敏
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保224号 容县农村信用合作联社、李丽均、何帮豪、徐丹英、吴天龙、刘运桂、广西和乡平农业发展有限公司： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人李丽均、何帮豪、徐丹英、吴天龙、刘运桂、广西和乡平农业发展有限公司财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2019）桂0921民初1589号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络冻结被申请人何帮豪在中国银行的账户（账号：61×××25CNY0），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位25.6元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 二、通过网络冻结被申请人李丽均在广西农村信用合作联社的账户（账号：52×××13），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位5.34元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 三、通过网络冻结被申请人刘运桂在中国建设银行的账户（账号：62×××38），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位0.91元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 四、通过网络冻结被申请人吴天龙在中国银行的账户（账号：73×××49CNY0），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位0.04元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 五、通过网络冻结被申请人徐丹英在中国农业银行的账户（账号：62×××17），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位1000元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 六、通过网络查询被申请人广西和乡平农业发展有限公司无账户信息，无标的物可供实施保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5139号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：李晓华，工作人员。 被告：廖映炯，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告廖映炯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼。被告廖映炯经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金14,000元及利息8822.47元。事实与理由：被告于2014年11月12日在原告处借款14,000元，借款到期后被告未及时清偿借款本金及利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年11月12日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：1、被告在原告处借款14,000元，借款期限为从2014年11月12日起至2015年11月11日，借款月利率9.75‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款用途为建房；2、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或未申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息……。当日，原、被告又签订了借款借据。截止2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金14,000元、利息9040.87元。 认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询及当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制规定，依法认定为合法有效，当事人均应按合同约定履行。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，也未按约定办理贷款展期手续，违反民事法律的规定。现原告请求被告偿还借款本金14,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息金额，原告请求偿还8822.47元，不违反规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖映炯在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金14,000元、利息8822.47元，共计22,822.47元。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元、公告费600元，共计971元，由被告廖映炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 刘 东 人民陪审员 宋德惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2146号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路7号，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：徐剑宏。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称“邮政银行岑溪支行”）与被告黄海波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼，原告邮政银行岑溪支行的法定代表人徐剑宏、被告黄海波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还因透支卡号为62×××75信用卡产生的欠款19803.85元给原告；2.判令被告支付原告本案诉讼代理人代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄海波于2016年4月27日向原告提交办理信用卡申请，原告通过审核后向黄海波发放了一张卡号为62×××75的中国邮政储蓄银行信用卡，黄海波收到信用卡激活后使用。后黄海波持该信用卡陆续刷卡消费，并陆续归还部分欠款。截止2019年3月17日止，被告尚欠原告19803.85元。上述欠款经原告多次向被告催收，被告仍拒不归还。原告为实现合法债权，已委托代理人代理诉讼，按约定需支付1000元代理费。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的有关法律和有关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告邮政银行岑溪支行围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.原告的营业执照，证明原告具备从事金融储蓄业务资质；2.被告的身份证，证明被告身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、申领信用卡照片，证明被告向原告申领信用卡的事实；4.交易记录、资产保全系统查询记录，证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片，证明诉前原告多次催告被告还款；6.《委托代理合同》、代理费发票，证明原告已委托代理人代理诉讼，需支付代理费的事实。 被告黄海波经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 通过开庭质证，对原告邮政银行岑溪支行提供的证据，本院认为，原告提供上述的证据客观、真实，与本案具有关联性，对原告上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下的事实：2016年4月27日，被告黄海波向原告邮政银行岑溪支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××75。被告黄海波在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：……如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 被告黄海波申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费，从2017年4月13日起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2019年3月17日止，被告黄海波累计拖欠透支款本金14014.62元、利息1237.55元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）4551.68元，合计尚欠19803.85元。逾期后，邮政银行岑溪支行向被告黄海波多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，2019年4月1日，邮政银行岑溪支行与广西昌义律师事务所签订了《委托代理合同》，委托广西昌义律师事务所律师代为参加本案的诉讼活动，支付了1000元律师代理费给广西昌义律师事务所。 本院认为，被告黄海波向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告黄海波使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，原告邮政银行岑溪支行有权要求被告黄海波归还尚欠透支款本金14014.62元。除需归还透支款本金外，被告黄海波还应根据信用卡章程及中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，其从逾期还款日起至2019年3月17日止计算的利息、违约金、消费手续费没有超出以尚欠透支款本金14014.62元为基数按年利率24%计算利息等的法律规定，因此，原告主张由被告支付利息1237.55元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）4551.68元，符合有关规定，本院予以支持。由于中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约有“甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的规定，且该律师代理费符合律师费收费标准，原告亦已实际支付了律师代理费，因此，原告要求被告支付因催收而产生的律师代理费并无不妥，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海波应当归还信用卡透支款本金14014.62元、利息1237.55元及其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）4551.68元共19803.85元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告黄海波应当支付1000元律师代理费给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费320元，公告费600元，合计920元（原告已预交），由被告黄海波负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  赵凤兰 人民陪审员  胡盛浪 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  李丽兰
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终1191号 上诉人（原审被告）西安市阎良区XX街XX道办事处，住所地陕西省西安市阎良区XX街道川XX路XX段。 负责人蒋永华，主任。 出庭负责人郭鹏，该单位副主任。 委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王渭明，男，1969年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区XX街道办XX村XX组XX号。 上诉人西安市阎良区XX街XX道办事处(以下简称北屯街办)与被上诉人王渭明行政命令一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。 原审经审理查明，原告王渭明于2016年在其承包土地上搭建简易石棉瓦棚用以开展养殖及果蔬种植。2018年12月4日，被告向原告作出并送达了案涉通知书，其主要内容为“你户未经批准，擅自在耕地上建造的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关法律规定，现责令你户5日内自行拆除所建建筑物，逾期不拆的将进行强制拆除”。12月14日，原告的建筑物被被告强制拆除。 另查明，阎卫组办发〔2018〕57号文件《阎良区土地矿产卫片执法检查工作领导小组办公室关于开展“大干六十天、决战四季度”违法用地专项整治行动的通知》及XX组XX号文件《阎良区土地矿产卫片执法检查工作领导小组关于下发“大干六十天、决战四季度”2018年新增违法用地整改拆除名单的通知》中规定，阎良区于2018年11月1日至12月31日在全区开展违法用地专项整治活动。该活动主要任务之一为拆除西安市集中整治违法用地专项领导小组办公室向阎良区人民政府下发的2018年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑。阎卫组办发〔2018〕57号文件规定：对不符合土地利用总体规划特别是占用基本农田的违法用地，由各镇街依法组织拆除。 原审法院认为，阎卫组办发〔2018〕57号及XX组XX号文件系针对2018年度该区违法用地的现象整改督办工作实施的具体工作方案，上述文件及西安市集中整治违法用地专项领导小组办公室向阎良区人民政府下发的整改意见书本身均是上级行政机关对下级行政机关工作的安排部署，被告拆除原告建筑物之事实依据是原告违法占地的搭建行为以及国家监测违法用地的卫星航拍图斑，据庭审查明情况，原告被拆除的建筑确系搭建在耕地上。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”故原告王渭明在其承包耕地上的搭建行为违反了上述规定，也即其搭建的建筑物属于违法建筑。 《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”该法第七十一条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被告实施拆除行为虽系经上级行政机关安排，但其并没有对违反上述法律规定的行为作出处理的相关职权依据。原告现请求撤销被告作出的责令限期拆除违法建筑通知书，但由于涉案建筑已被拆除，撤销被告为拆除建筑物而发出的通知书已无可撤销内容，故本院依法确认被告作出的通知书违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告西安市阎良区XX街XX道办事处于2018年12月4日作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》违法；案件受理费50元，由被告西安市阎良区XX街XX道办事处承担。 上诉人西安市阎良区XX街XX道办事处上诉称，一、被上诉人在其承包的土地上搭建临建筑用以经营养殖。根据国家监测违法用地的卫星航拍图斑，前述石棉瓦棚确系搭建在耕地上。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，被上诉人搭建的建筑物属于违法建筑。上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》的规定、西安市集中整治违法用地专项领导小组的工作安排及阎卫组办发(2018)57号、62号文件要求，向被上诉人送达《责令限期拆除违法建筑通知书》并对违法建筑强制拆除，有事实和法律依据。二、西安铁路运输法院判决确认上诉人西安市阎良区XX街XX道办事处于2018年12月4日做出的《责令限期拆除违法建筑通知书》违法，必然助长被上诉人的违法行为，应判决驳回被上诉人“撤销西安市阎良区XX街XX道办事处作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》”的诉讼请求。综上请求：一、二审法院裁定撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用被上诉人承担。 被上诉人王渭明辩称未向法庭提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王渭明违反土地管理法的相关规定，在其承包耕地上的搭建行为属于违法建筑。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十一条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，北屯街办实施拆除行为虽系经上级行政机关安排，但其并没有对违反上述法律规定的行为作出处理的相关职权依据。王渭明现请求撤销北屯街办作出的责令限期拆除违法建筑通知书，但由于涉案建筑已被拆除，撤销北屯街办为拆除建筑物而发出的通知书已无可撤销内容，故原审依法确认北屯街办作出的通知书违法，并无不妥。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人西安市阎良区XX街XX道办事处的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西安市阎良区XX街XX道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱爱琳 审判员  刘 爽 审判员  程淑芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  姬晓倩 1
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8668号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告:孔祥栋，男，汉族，1972年9月17日生，住湖北省通山县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告孔祥栋保险人代位求偿权纠纷一案中，本院传票传唤原、被告于2019年12月24日9时30分开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉处理。案件受理费减半收取人民币226.5元，由原告负担。审判员  徐永明二〇一九年十二月二十四日书记员  杜鸿杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6977号之二原告：董柳青，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：陈国光，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院审理原告董柳青与被告陈国光民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈国光下落不明，应适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  丁亦辛二〇一九年十二月十一日书记员  柳 溪
陕西省泾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0423行初23号 原告吴某某，男，汉族。 委托诉讼代理人，男，汉族。 委托诉讼代理人席某某，男，汉族。 被告泾阳县养老保险经办中心。 法定代表人任某某，系该中心主任。 委托诉讼代理人付某某、李某某，系该中心科员。 原告吴某某因要求被告泾阳县养老保险经办中心履行缴纳社会养老保险并赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴某某诉称，1、判令被告立即改正，限期一个月交清原告2001年9月22日以前的社会养老保险（1999年、2000年、2001年9个月，共计两年九个月）；2、被告不及时改正，判令被告赔偿原告11000元，并附加20%利息，共计人民币13093元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年5月，原泾阳县棉纺织厂破产清算组、金盾纺织（泾阳）有限公司、泾阳县养老经办中心三方共同签订《债权转让协议》，约定该协议签订后三年内由金盾纺织（泾阳）有限公司向被告交清原泾阳县棉纺织厂拖欠职工的养老保险费用。在上述费用没有交清的情况下，被告违反劳动和社会保障部《社会保险登记暂行办法》第十二条、第十五条规定，违法办理注销泾阳县棉纺织厂社会保险登记和变更手续。另外，根据《社会保险费征缴条例》第二十六条，缴费单位逾期不交纳社会保险费及滞纳金，由劳动行政部门和税务部门申请人民法院强制执行。因此追缴社会保险费是被告的法定职责，被告在协议届满后未申请人民法院强制执行，就是行政不作为。根据《社会保险费申报管理规定》第三十二条规定，社会保险费征缴是税务机关的，社会保险养老经办机构应当及时将应交的社会保险费数额提供给税务机关。否则，被告就是行政不作为。 被告泾阳县养老保险经办中心辩称，其不具备行政诉讼的主体资格，不是行政机关，而是陕西省社会保障局的派出机构；被告不具有为原告缴纳养老保险的义务；被告变更养老保险账户也不存在行政违法；被告也无权执行金盾公司所欠职工养老保险。综上，对于原告的请求应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案原告之诉即原告认为被告不履行职责而要求被告履行职责之诉。但是，在本案中，被告既不是行政机关，且也无法律、法规规定被告具有为原告缴纳社会保险费的法定职责，所以原告不具有实体法上的请求权基础，被告不具有法定职责，原告的起诉不符合上述法律规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某某的起诉。 案件受理费50元，退还吴某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  佘战军 人民陪审员  王喜玲 人民陪审员  王引娥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙 珍 1
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1074号原告：陈少龙，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************010。被告：张裔华，男，1959年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县**************，公民身份号码：440************011。被告：潘春燕，女，1989年4月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***********9*，公民身份号码：440************525。原告陈少龙与被告张裔华、潘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少龙、被告潘春燕到庭参加诉讼，被告张裔华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50750元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2018年8月18日将50750元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已约定2019年9月30日前还清该款项。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。被告张裔华缺席，未作答辩，未提交证据。被告潘春燕辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据：1.借据复印件，证明被告张裔华向原告借款，被告潘春燕为该笔借款做担保的事实；2.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；3.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。被告潘春燕未提交证据。被告潘春燕对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月18日，原告应被告张裔华请求，将50750元现金借给被告张裔华，由张裔华立下借据交原告收执，被告潘春燕作为担保人，在该借据上“担保人”处签名并盖指模。借据载明：期限为15个月（即2018年8月18日至2019年11月17日），担保人潘春燕对借款人的上述借款，包括本金的偿还，违约金的支付以及贷款人为追偿上述本金，违约金所产生的一切费用承担所有欠款清还责任，保证期限内借款人借款之日起至借款人还清债务之日止。借款到期后，两被告没有按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告表示借款逾期之日起的利息应按年利率6%计算。本院认为，原告陈少龙与被告张裔华之间成立民间借贷关系，有原告陈少龙持有，被告张裔华、潘春燕亲自签名并盖指模的借据佐证，本院予以确认。被告张裔华向原告陈少龙借款50750元，到期后没有偿还，现原告要求偿还该借款本金并按年利率6%自借款逾期之日起的利息，本院应予支持。被告潘春燕作为借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带保证责任。原告与两被告在借据中没有利息的约定，应视为借期内无息借款，借款逾期后的利息应以资金占用期间年利率6%计算为宜。被告张裔华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张裔华在本判决生效后十五日内，归还原告陈少龙借款本金50750元及利息（按年利率6%自2019年11月18日开始计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告潘春燕对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元由被告张裔华、潘春燕负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月十八日书记员  江格特
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3224号申请执行人：宋宝宽，男，1966年11月18日出生，汉族，住许昌县。被执行人：张小刚，男，1981年5月29日出生，汉族，住许昌县。被执行人：付成跃，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：上海八正建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼283室Ｅ。法定代表人：陈奇。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1459号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张小刚、付成跃、上海八正建筑劳务有限公司银行存款、收入224853.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月二十四日书记员  周歌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4157号申请执行人：张永军，男，1969年5月28日生，汉族，住阜宁县。被执行人：江苏华懋纸业有限公司，组织机构代码75899196-0，住所地响水县。法定代表人：周国昌。张永军与江苏华懋纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因江苏华懋纸业有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张永军于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，另案查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  吴海倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2164号申请执行人：响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：高秀芳。被执行人：王英，女，1968年10月18日生，汉族，住响水县。被执行人：卜谋军，男，1969年1月3日生，汉族，住响水县老舍中心区。响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社与王英、卜谋军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2013号法律文书已经发生法律效力。因王英、卜谋军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2739号申请执行人：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，住响水县。被执行人：张荣荣，女，1992年4月10日生，汉族，住响水县。田国会与张荣荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4210号法律文书已经发生法律效力。因张荣荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，田国会于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单，予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初964号 原告刘峰，男，1969年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 被告徐州市铜山区三堡街道办事处，住所地徐州市铜山区三堡街道府前街1号。 负责人张群，该办事处主任。 出庭应诉负责人卢峰，该办事处副主任。 委托代理人张国际，该办事处法律顾问。 委托代理人王建，徐州市铜山区三堡司法所所长。 第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道新何社区。 负责人吴平静，该居委会主任。 委托代理人谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务社法律工作者。 本院在审理原告刘峰诉被告徐州市铜山区三堡街道办事处及第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告刘峰以当事人已经达成赔偿协议为由于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告刘峰申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘峰负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王宣淇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53731号之一原告：上海企阳食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何翠英，总经理。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：栗恒。原告上海企阳食品有限公司与被告上海味之都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海企阳食品有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海企阳食品有限公司撤诉。案件受理费9,182元，减半收取计4,591元，保全费2,520元，由原告上海企阳食品有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇一九年十二月二十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3293号申请执行人：殷开前，男，1975年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：张恒才，男，1969年5月23日生，汉族，住响水县。被执行人：相连生，男，1963年1月3日生，汉族，住响水县。殷开前与张恒才、相连生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初249号法律文书已经发生法律效力。因张恒才、相连生未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷开前于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。依申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2423号原告：卢玉媚，女，汉族，1993年11月1日出生，身份证号码：441************543，住五华县******。委托诉讼代理人：卢万暄，1992年1月5日出生，身份证号码：441************51X，住五华县******。被告：罗丹霞，女，汉族，1992年12月25日出生，身份证号码：441************306，住五华县******。委托诉讼代理人：杨海燕、刘志强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告卢玉媚诉被告罗丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告卢玉媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付377939元欠款，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告唆使原告投资金融产品58000元，后又编造公司经营不善等各种理由从原告处借款，并承诺借钱的网贷利息增色由被告承担，期间被告通过微信陆续转回10040元给原告，后被告一直不见踪影，于2018年5月与原告核对后欠款377939元，有被告手写的纸条及录音为证，广州市永平派出所也有被告签名确认的笔录，现均可证实被告仍欠原告377939元。原告多次催收未果，现诉请法院判决。本院经审查认为，因双方纠纷曾在广州市白云区永平派出所进行处理，经原告申请本院于2019年11月2日调取了广州市白云区永平派出所于2018年4月份受理原告报案称被告诈骗后对其双方作出的调查问话笔录，本院综合被告向本院提交公安机关于2019年5月31日因期限届满而取消对被告取保候审的决定书及双方均未收到公安机关结案告知书来看，被告罗丹霞确实曾因与原告此案的资金纠纷被广州市白云区永平派出所刑事拘留，后改为取保候审，现虽已取消取保候审的强制措施，但并没有明确排除其犯罪行为，且该案至今未结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款的规定，本案已涉嫌刑事犯罪，应继续由相关公安机关处理，依法不属于民事调整对象。原告应待公安机关结案后，再行救济。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、的规定，裁定如下：驳回原告卢玉媚的起诉。本案诉讼费6969.08元，原告已预交的3484.54元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇一九年十二月十日书 记 员  李浩宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4183号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：遵义湘源房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇遵南大道1228号。法定代表人：李盛权，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘德林，男，1965年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。再审申请人遵义湘源房地产开发有限公司（以下简称湘源公司）与被申请人刘德林商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。湘源公司申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋的分摊系数为0.021285，属认定事实不清。1.案涉房屋应当按照播雅测绘公司于2015年5月26日《房屋面积测绘报告》载明的分摊系数0.573249计算房屋面积，即：湘源公司需交付的是湘源国际42栋负一层建筑面积为510.5平方米的1门面。《。房屋面积测绘报告》确认的分摊系数为0.573249，且该分摊系数已经房屋主管部门备案通过，故案涉房屋的分摊系数应以此为准，而非原审认定的0.021285。2.播雅测绘公司出具的房产测绘分户平面图载明的“说明”不能认定真实的分摊系数。首先，其说明系假设的证明，没有证明力，未经房屋主管部门和湘源公司的认可。其次，该证明是“该栋楼如不分摊内通道的分摊系数为0.021285”，但实际房屋分摊系数是严格按照国家规定计算出来的0.573249，同时，该栋楼的其他购房户也是按照0.573249计算面积，载明了42栋负一层1号门面的建筑面积为510.5平方米。（二）一、二审判决以湘源公司未履行告知义务，否认《承诺书》的效力，适用法律错误。1.李德林自愿出具《承诺书》，是其真实意思表示且不可撤销，李德林明白自己出具承诺书的法律效果。根据合同法60条的规定，湘源公司不负有告知义务。2.李德林出具承诺书并支付180万元，湘源公司接受180万元，《承诺书》已经实际履行，且应视为对《征收补偿协议》的变更和补充。3.湘源公司只应当向李德林交付1号门面。（三）根据《承诺书》的约定，李德林应当于2016年6月12日支付剩余房款1397400元。综上，根据民诉法第二百条第（二）、（六）项申请再审。本院经审查认为，遵义湘源房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十四日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执225-2号 申请执行人广东宏裕商业经营管理有限公司。住所：广州市。 被执行人四会市阳光达投资发展有限公司。住所：四会市。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）粤1284民初1604号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书责令四会市阳光达投资发展有限公司七日履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除有流水拍商铺外没发现被执行人其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执225号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谭   永   昌
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002财保26号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号。统一社会信用代码：913310021482321581。 负责人：李建军。 被申请人：郑文友，男，1963年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑文友名下坐落于台州市海城佳苑南区××幢××号××号的不动产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑文友名下坐落于台州市海城佳苑南区××幢××号××号，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭 阳 二〇一九年十二月十一日 代书记员  杨金露
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1313号之一 申请执行人：杨润先，女，1961年4月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院在执行杨润先与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1284执恢286-1号 申请执行人蒙富清，男，汉族，1957年12月20日出生，住广西兴业县高峰镇。 被执行人肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司，住所地：肇庆市高新区。 法定代表人陈应汉。 本院在执行蒙富清与肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本院已依法对申请执行人蒙富清进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇庆市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇高劳人仲案终字【2015】10号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年十二月十一日 书记员  江家俊
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初125号之一 原告范涛，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵立颍，女，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李兰芝，女，1946年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告欧阳红涛，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李颍娟，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈中星，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张国信，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张伟，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告章冬，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘速，该区司法局工作人员。 委托代理人师博，该区政府法律顾问。 原告范涛等九人诉阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案在审理过程中，王梨等四人起诉同一房屋征收决定的案件本院已作出（2019）皖12行初21号行政判决，驳回了王梨等四人的诉讼请求。其中田颍不服，提起上诉，该案正在二审审理期间，故本案于2019年9月29日中止诉讼，于2019年12月11日恢复审理，现已审理终结。 原告范涛等九人诉称，2018年10月12日，颍州区政府在政府作出阜州政征（2018）116号《关于文峰街道办拆违拆旧项目国有土地上房屋征收的决定》，范涛等九人的房屋在该征收范围内。范涛等九人认为，颍州区政府的涉案征收决定存在诸多违法之处，故提起诉讼，请求法院依法撤销颍州区政府作出的阜州政征（2018）116号《关于文峰街道办拆违拆旧项目国有土地上房屋征收的决定》。 经审理查明，颍州区政府于2018年10月12日作出阜州政征（2018）116号《关于文峰街道办拆违拆旧项目国有土地上房屋征收的决定》。范涛等九人提起本案诉讼，请求撤销该房屋征收决定。因范涛等九人与王梨等四人起诉的是同一房屋征收决定，现王梨等四人诉颍州区政府房屋征收决定及阜阳市人民政府行政复议决定一案本院已作出（2019）皖12行初21号行政判决。该判决认定，颍州区政府有权作出涉案房屋征收决定，该房屋征收决定符合公共利益的需要。项目符合城市总体规划、控制性详细规划、专项规划、符合该区国民经济和社会发展规划及国民经济和社会发展年度计划。颍州区政府作出阜州政征（2018）67号《关于文峰街道办事处拆违拆旧项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》后，在拟征收范围内进行了张贴、在颍州区政府网站上进行了公示，广泛征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2018年10月12日，颍州区政府作出阜州政征（2018）116号《关于文峰街道办拆违拆旧项目国有土地上房屋征收的决定》后，于同日进行了公告。公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。征收补偿费用也已拨付到位。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王梨等四人的诉讼请求。该案上诉于安徽省高级人民法院后，该院于2019年11月25日作出（2019）皖行终1271号行政判决，维持了本院（2019）皖12行初21号行政判决。 本院认为，本案被诉的阜州政征（2018）116号《关于文峰街道办拆违拆旧项目国有土地上房屋征收的决定》与本院（2019）皖12行初21号行政判决中被诉的是同一房屋征收决定，故本案依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 本案适用本院（2019）皖12行初21号行政判决，即判决驳回原告范涛等九人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范涛等九人负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条 裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条 人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。 附相关法律文书： 阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初21号行政判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖行终1271号行政判决书
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4776号 原告：张淑丽，女，1972年3月2日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，住桦川县。 委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小溪。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，公司员工。 委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。 原告张淑丽与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告张淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20170314079）;2、判令被告向原告返还购房款388399元；3、判令被告向原告支付违约金7767元；上述两项诉讼请求金额合计为396166元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告从被告处购买位于新华大街××、永明路西侧编号为24-2-16-4地块的香城1号一期工程项目（商业广场）1单元Ａ2-22号房，用途为商业，建筑面积为20.77平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为18700元，总金额为388399元，支付方式为一次性支付。为此事宜，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号20170314079）（以下称“该合同”）,该合同约定房屋交付期限为2017年10月1日，同时，该合同对出卖人逾期交房违约责任、规划、设计变更约定等条款做了相关约定。原告于2016年9月4日向被告一次性支付房款388399元，被告于当日向原告出具《收据》一张，载明收到原告交来的香城1号商业广场Ａ2-22室全款。原告已经按照合同约定全部履行了合同义务，后被告未按照其口头承诺及合同约定的房屋交付期限向原告交付房屋。原告经电话询问，被告相关人员答复房屋延期交付，直至2019年初，原告已无法联系到被告。原告认为，被告逾期交付房屋的行为已经对该合同构成重大违约，被告的违约行为已经给原告造成了重大经济损失。根据该合同第九条的规定，被告逾期交付房屋已经超过60日，原告有权解除该合同，并有权主张被告退还已付房款，同时有权要求被告按照合同约定支付违约金。故提起诉讼。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但有关证据证实，香河云天商业管理有限公司参与涉案房屋交易过程，涉案的合同与其有利害关系，现因香河云天商业管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张淑丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 帅 ——
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1483号 原告：周燕，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：侯道祥，男，1954年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：姚连侠，女，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市地下管线建设管理中心，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区交通路2号，统一社会信用代码12340300MB12846663。 法定代表人：李如甜，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠市河道管理处，住所地安徽省蚌埠市东海大道23号，统一社会信用代码12340300485225020L。 法定代表人：徐勇，该处处长。 本院在审理原告周燕与被告侯道祥、姚连侠、蚌埠市地下管线建设管理中心、蚌埠市河道管理处房屋买卖合同纠纷一案中，原告周燕于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周燕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周燕撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告周燕负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 王珺婕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8465号原告：张洪青，女，1981年9月28日生，汉族，住天津市静海区。被告：李永华，男，1968年8月10日生，汉族，住天津市静海区。原告张洪青与被告李永华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪青，被告李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪青向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《私有房屋买卖合同》，判令被告双倍返还原告定金40000元、返还原告中介费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月9日，原、被告通过第三方中介签订了《私有房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于静海区××道××花园××号房屋出卖给原告，房屋面积165.12平方米，交易价格1220000元。原告应于合同签订当日向被告预付购房定金20000元。2019年9月10日交给房主首付，房主清贷后双方办过户，中介费由原告全出。原告于签订合同当日便支付了购房定金20000元。由于被告房屋还有银行贷款没有偿还完毕，需要解除抵押后才能办理相关过户手续，被告拒绝继续履行合同。根据双方合同约定如甲方违约，双倍返还乙方所交定金，如遇违约现象，中介费由守约方赔付违约方。故原告依法诉至贵院，望判如所请。李永华辩称，请求法院依法驳回原告第一、二项不合理、不合法的诉讼请求，同时因对方未履行合同，导致我方在此期间内不能出售房屋，也因这段时间房价变动给我方造成了损失，故请求法院判决对方支付给我方房价20%的违约金，对该合同的时效性给予明确判断，到时我好出售房屋。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原、被告签订《私有房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于静海区××道××花园××号房屋出卖给原告，房屋面积165.12平方米，交易价格1220000元。合同第三条约定付款时间及方法如下：1、现金付款方式：合同签订之日乙方（原告）预付甲方（被告）购房定金贰万元整，剩余房款于2019年9月10日前办理过户手续，由资金监管中心完成之日全部付清；2、贷款付款方式：乙方于2019年9月9日预付甲方购房定金贰万元整，剩余房款有由银行贷款放款全部付清。随同房屋出售的物品有1个空调，不能拆的不拆，均不另计价。中介费4000元乙方承担。合同第七条约定，本合同经甲、乙双方签字生效后，任何一方不得违约，如果甲方违约，双倍返还乙方所交定金；如果乙方违约，所交定金甲方不退。如遇违约现象，中介费由违约方赔付守约方。合同第八条其他补充协议：2019年9月10日交给房主首付，房主清贷后双方办过户，双方反悔中介费不退，中介费由乙方全出，乙方先付一半，办完过户再付一半。合同签订当日，原告将20000元定金交付被告，被告亦给原告出具收据。关于首付款数额，庭审中原告主张双方没有约定首付款数额，而被告主张约定的首付款数额为300000元。庭审中原、被告对合同约定的首付款数额及付款方式未能达成一致意见。本院认为，关于双方签订的案涉合同是否应予以解除的问题。本案中双方对合同约定的首付款数额及付款方式约定不明，且庭审中双方并未对此达成一致意见，案涉合同欠缺必备有效的履行条款造成双方无法履行，故本院认定双方签订的《私有房屋买卖合同》应予解除。因双方合同条款不明确导致双方不能履行合同且双方对合同未能履行均有过错，故合同解除后被告收取原告的20000元定金应返还原告，本院对原告主张要求被告双倍返还定金40000元的诉请不予支持。关于原告主张的2000元中介费问题，因双方对合同未能履行均有过错且被告未收取该中介费，故本院对原告要求被告返还其2000元中介费的诉请不予支持。庭审中被告虽主张要求原告支付房价20%的违约金，但未提交充足证据予以证实且未提出反诉请求，本案不予处理。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张洪青与被告李永华于2019年9月9日签订的《私有房屋买卖合同》；二、被告李永华应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张洪青定金20000元；三、驳回原告张洪青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年十二月二十四日书记员  李海瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25353号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。委托诉讼代理人：胡晓燕，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201911104170。被告：刘江波，男，汉族，1990年11月23日出生，身份证住址广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告刘江波金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨长禄、胡晓燕到庭参加了诉讼。被告刘江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、原告通过其网站发布了中银E贷（个人网络消费贷款）的公告，说明该产品需要是中国银行的特邀客户才能享受，办理需要下载“在线金融超市”APP，在线签署协议，并通过输入手机验证码和动态口令在线提款。二、原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，原告为贷款人，被告为借款人，原告同意向被告提供循环贷款，额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自该合同生效之日起一年；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告使用该合同项下循环贷款额度时，必须按照原告的有关规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权终止或解除该合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同；双方同意，该合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。因被告遗失银行卡、登陆用户名密码、手机、动态口令牌或USBKey数据安全证书，将银行卡、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书转借他人使用、借款人手机自身故障或其他借款人原因其导致的一切后果，均由被告自行承担；该合同自被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具（“手机验证码”）验证的方式点击接受该合同并经原告系统确认成功后生效。合同还约定了双方其他权利义务。三、2017年9月18日，原告根据被告的申请给予被告的循环额度为人民币109000元。被告分别于2017年9月21日、9月26日、10月5日和10月12日分4次申请提取该循环额度中的人民币20000元、20000元、60000元、9000元。原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放前述循环贷款,但在循环贷款额度期限内被告的贷款总余额不超过人民币109000元，贷款期限为12个月，贷款利率为6.12%，还款方式为按月还息、到期还本。四、根据原告计算，被告尚未结清2017年10月5日和2017年10月12日的两笔贷款，该两笔贷款分别于2018年10月5日和2018年10月12日到期。截至2019年4月22日，被告尚拖欠原告本金共计60940.67元、利息（含罚息）共计2542.82元，共计63483.59元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》;2.被告偿还贷款本息63483.59元，其中本金60940.67元，利息（含罚息）2542.92元（具体信息见附表《刘江波“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2019年04月22日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告承担本案的诉讼费用及与本案有关的其他费用。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告依据“中银E贷”及其合同的相关约定向原告申请贷款，并经原告审批同意后办理了自助提款，但未能依约按期足额清偿本息，属违约行为。原告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，请求被告返还欠款，并据此要求其承担违约责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江波应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币60940.67元、利息（含罚息）2542.92（利息和罚息暂计至2019年4月22日，之后按中国人民银行规定及合同约定计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.08元，公告费700元，均由被告刘江波负担。原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预交的案件受理费1387.08元，由本院予以退回。被告刘江波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1387.08元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费700元，原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预付，被告刘江波应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱秋甜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2063号申请执行人：王英琳，女，1987年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：彭娟，女，1978年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人王英琳与被执行人彭娟不当得利一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2589号民事判决书要求被执行人返还不当得利278100元及自2018年6月15日起至实际给付日止的利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费5759元，公告费600元。上述款项被执行人至今未给付。。执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年8月2日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年8月2日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户五个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2589号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十一日书记员  王盛霖
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1462号原告：刘正林，男，1958年1月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司，营业场所鄂州市滨湖西路花园小区1号楼主楼1-2层，统一社会信用代码91420700585477153A。负责人：冯劲草，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程陈，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘正林与被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司（以下简称新华人寿保险鄂州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘正林及其委托诉讼代理人赵颖，被告新华人寿保险鄂州支公司的委托诉讼代理人程陈、胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付重大疾病保险金30000元；2、判决被告按主险合同基本保险金额的50%给付癌症特别关爱金15000元；3、判决被告按保险合同退还2018年、2019年的保险费6180元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之子刘晓于2016年4月25日在被告处为原告购买了福如东海A款终身寿险，该保险同时附带了三个附加险种，分别为重大疾病保险、意外伤害险和意外伤害医疗保险。2018年2月，原告因胃部不适到医院检查并入院治疗，经诊断为腺癌，用去医药费近6万元。原告之子刘晓多次要求被告赔付保险金，但遭被告工作人员拒赔，原告据此提起诉讼，请求判决上述诉请。被告新华人寿保险鄂州支公司辨称，1、投保人所投保的附加安康提前给付重疾险已申请退保，被告不应承担给付保险金的责任；2、投保人在保险事故发生后，未按法律规定及保险合同的约定向被告申请理赔，而直接向法院起诉，不符合法律规定。3、被告已尽到采取合理方式提醒和说明的义务，依据合同约定，被告对原告所患疾病不负保险责任，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告刘正林之子刘晓在被告新华人寿保险鄂州支公司处为原告刘正林投保了福如东海A款终身寿险（分红型）保险一份，同时附加投保了安康提前给付重大疾病保险、个人（2014）意外伤害保险、（2014）A款意外伤害医疗保险各一份，其中福如东海A款终身寿险（分红型）保险和安康提前给付重大疾病保险的保险期间为2016年4月26日0时起至被保险人终身，缴费方式为年交；个人（2014）意外伤害保险和（2014）A款意外伤害医疗保险的保险期间为2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止，缴费方式为一次交清。2018年3月4日，原告刘正林因胃部不适前往东莞市第三人民医院检查，经诊断为残胃吻合口腺癌，并为此住院治疗。2018年4月份起，原告刘正林及其子刘晓多次向被告新华人寿保险鄂州支公司的工作人员申请理赔，但被告新华人寿保险鄂州支公司一直未予理赔。2018年6月13日，原告刘正林之子刘晓以保障不符合要求为由申请解除了安康提前给付重大疾病保险，被告新华人寿保险鄂州支公司向其退回了部分保费150元。后原告刘正林仍多次要求被告新华人寿保险鄂州支公司进行理赔，被告新华人寿保险鄂州支公司均未予赔付，原告刘正林遂向本院提起诉讼，要求被告新华人寿保险鄂州支公司向其给付重大疾病保险金30000元以及癌症特别关爱金15000元，并退还2018年、2019年的保险费6180元。本院认为，原告刘正林之子刘晓与被告新华人寿保险鄂州支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告刘正林按约定履行了交纳保险金的义务，在保险合同约定的保险赔付事由发生后，被告新华人寿保险鄂州支公司亦应按照合同的约定履行赔付保险金的义务。被告新华人寿保险鄂州支公司虽辨称投保人刘晓所投保的安康提前给付重大疾病保险已申请退保，且在保险事故发生后，投保人刘晓未按法律规定及保险合同的约定向其申请理赔，其已尽到采取合理方式提醒和说明的义务，但根据已查明的事实可以认定，保险事故发生时仍处于保险期间内，且在保险事故发生后，投保人刘晓以及原告刘正林亦及时通知了被告新华人寿保险鄂州支公司并多次申请了理赔，而退保安康提前给付重大疾病保险亦是投保人刘晓在保险事故发生后多次申请理赔无果的情况下才申请解除的，故被告新华人寿保险鄂州支公司的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，结合安康提前给付重大疾病保险合同的约定，原告刘正林要求被告新华人寿保险鄂州支公司赔付重大疾病保险金30000元以及癌症特别关爱金15000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持；关于原告刘正林诉请被告新华人寿保险鄂州支公司退还2018年、2019年的保费6180元，因该请求涉及其福如东海A款终身寿险（分红型）保险合同是否解除的问题，与本案不属同一法律关系，本院亦已在庭审过程中向其进行了释明，本案不作审查处理，原告刘正林可依照相关法律规定另行主张处理。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司于本判决生效后15日内向原告刘正林赔付保险金45000元；二、驳回原告刘正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇一九年十二月二十四日书记员  周 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8601号原告：钱航，男，1979年6月18日出生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张红梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘一，男，1994年2月10日生，系张红梅之子。代理权限：一般代理。原告钱航诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱航的委托诉讼代理人代先权、被告张红梅及其委托诉讼代理人刘一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱航向本院提出诉讼请求：1.判决被告张红梅偿还借款本金165000元；2.诉讼费用由被告张红梅承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月14日，被告张红梅因资金周转困难，向原告钱航借款165000元。同日，原告钱航通过银行将该笔借款转至被告张红梅的银行卡。鉴于双方都是好朋友，原告钱航没有要求被告张红梅出具借条。最近一年，由于原告钱航经济困难，要求被告张红梅偿还借款。被告张红梅每次都承诺归还，到期又不归还，导致双方的信任完全丧失。原告钱航诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告张红梅辩称：没有向原告钱航借过款，原告钱航也没有借条。被告张红梅和原告钱航根本不存在借贷关系。银行转账的原因，是被告张红梅之夫及儿子和原告钱航的老辈子之间是合伙关系，原告钱航要资金周转，原告钱航的老辈子把钱给原告钱航做流水，原告钱航再转给被告张红梅。这个钱是被告张红梅之夫及儿子和原告钱航老辈子合伙做工程的流动资金，不是借款。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，原告钱航通过银行向被告张红梅的账户分别转款50000元、50000元、50000元、15000元，合计165000元。以上事实，有银行转款记录、开庭笔录等在案证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告钱航已提供银行转款记录，主张向被告张红梅出借165000元。被告张红梅对转款的事实予以承认，但辩称该转款不是借款，是案外人之间合伙做工程的流动资金，其并未向原告钱航借过款，也未出具借条，双方不存在借贷关系。经审查，被告张红梅对其主张以上事实未提供证据进行证明，其辩解亦不能对以上转款的用途、资金流向作出合理解释。故对被告张红梅的以上辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为，原告钱航主张的其向被告张红梅出借165000元款项的事实具有高度可能性，双方存在民间借贷关系，故对原告钱航提出的以上诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效之日起10日内归还原告钱航借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十二月二十日书记员  潘 曌
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执599号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行。。 被执行人：山东双阳实业有限公司。 被执行人：日照惠尔厨卫有限公司。 被执行人：赵孟。 被执行人：杨晓。 被执行人：杨鹏。 被执行人：胡颖羽。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人山东双阳实业有限公司、日照惠尔厨卫有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁1102民初5029号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行。本院于2018年6月22日以（2018）鲁1102民初5029号之一民事裁定书依法冻结被执行人胡颖羽的个人住房公积金账户（01×××28）及被执行人杨鹏的个人住房公积金账户（02×××16）。现由于申请执行人与被执行人已达成和解，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡颖羽的个人住房公积金账户（01×××28）的冻结； 二、解除对被执行人杨鹏的个人住房公积金账户（02×××16）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 飞
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保243号之一 申请人：李霖峰，男，1995年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：李官治，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人李霖峰于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人李官治价值43.8万元的财产。2019年12月23日，申请人李霖峰向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人李霖峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人李霖峰撤回诉前财产保全申请。 审 判 员 夏海波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9171号 上诉人（原审被告）：高某1，男，1963年9月18日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王进余，系上诉人表兄，1960年6月11日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：高某2，男，1981年4月21日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高某3，女，1970年3月23日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：高某4，女，1954年1月5日生，汉族，现住唐山市丰润区。 原审被告：高某5，女，1990年6月7日生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人高某1因与被上诉人高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高某1上诉请求：一、请依法判决撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初第2221号民事判决，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足，判决上诉人占有丰润集建（宅）字第431号1／8房产份额极不公平。第一，涉案房产由上诉人出资建造，上诉人享有财产共有份额，按照法定继承顺序，应当先析产后分割的继承原则，应当先将上诉人财产析出后剩余遗产部分按照法定顺序继承被继承人的遗产。第二，被上诉人父亲高银1952年7月15日出生，伤残程度为二级，属于重度残疾等级，丧失了大部分劳动能力，高银的监护权为上诉人，高银的生活均由上诉人照顾伺候，在继承高银遗产时上诉人应当多分。第三，1990年2月21日所立分家单，有违上诉人真实意思表示。母亲于泽芬和哥哥高银在世时，上诉人是唯一的赡养人和扶养人，虽然在母亲的主持下，哥俩达成了分家协议，但因高银无劳动收入无生活来源，母亲还是从照顾高银的角度出发，将两层六间房屋各分给两个儿子，但因翻建涉案房屋，由上诉人替高银偿还了建房1600元欠款，在当时上诉人只有起早摊晚挣钱，根据偿还债务的这一事实，更足以证明涉案房屋不是高银的遗产。综上所述，一审法院在对涉案房屋财产是否属于遗产还是共有财产尚不明确的情况下，强行剥夺了上诉人依法享有房屋权利，判决结果极不公平。二、原审法院适用法律错误。《继承法》第二十六条第二款明确规定“遗产在家庭财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。故此，一审法院不是认真听取上诉人陈述的客观事实，在被上诉人只提供集体土地建设用地使用证的情况下，法院仍然应当按照《物权法》相关规定审理此案，已使物权得到确认。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。故请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 高某2答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。不动产物权应以登记为主，本案涉案房屋登记在高某2之父高银名下，该房屋的所有权应为高银。上诉人以涉案房屋系上诉人出资所建，被上诉人父亲高银残疾为由，不能对抗高银享有本案的所有权，上诉人上诉理由不应得到法律支持。 高某3答辩称，涉案房屋是我父亲盖的，我父亲是1984年去世的，1985年盖的房子，房屋出资是我父亲生前攒的钱盖得房子，对方说的1600元是他娶媳妇管我舅借的钱，对方说我哥是残疾，我哥起初并不是残疾。都是我们养我母亲和我哥，对方没有出过一分钱。 高某4未作出答辩。 高某2向一审法院起诉请求：1、依法判决原告享有坐落在丰润区间瓦房（宅基号：丰润集建宅字第431号）的继承权同时判决此房屋的所有权归原告所有2、判决二被告立即搬离原告所继承的房屋3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告高某2之父高银与被告高某1系兄弟关系，被告高某5系高某1之女。1988年，原告高某2父亲高银与其母亲离婚，原告高某2随父亲高银生活。2010年原告高某2婚后未在原籍居住。2015年1月，原告父亲高银去世。高银父亲高廷俊于1984年10月去世，高银母亲于泽芬于2015年7月8日去世，二人一生共生育子女四人，即原告父亲高银、被告高某1、被告高某4、高某3。另查明，涉案房屋集体土地建设用地使用者为高银【集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第431号】。 一审法院认为：公民依法享有继承遗产的权利。本案中因诉争的房屋为一个整体，不宜进行物理分割，且原、被告均同意按份额分割，故只能采用共有的方式进行处理。涉案房屋集体土地建设用地使用者为高银，故该房屋属于高银遗产。因高银先于其母去世，该房屋应由原告高某2及高银母亲于泽芬各自继承1／2。于泽芬去世后，对于其继承的份额应由其继承人进行继承，因高银已去世，其应当继承的份额由其子高某2代位继承，即高某2、高某1、高某4、高某3各自继承1／8（1／2×1／4）。关于原告高某2要求被告高某1、高某5搬离涉案房屋的主张，因本案属继承纠纷，对这一诉讼请求本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、位于唐山市丰润区房产【集体土地建设用地使用者为高银，集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第431号】整体为原告高某2及被告高某1、高某4、高某3共有，其中原告高某2占有该房5／8的份额，被告高某1、高某4、高某3各占有该房1／8的份额；二、驳回原告高某2的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告高某2负担431元，由被告高某1负担719元。 二审经审理查明，1990年2月21日，上诉人之母在中证人的见证下订立“分家单”，该分家单将财产处分给二子，即上诉人高某1及其兄高银。其中，“分家单”将涉案房屋分配给高银。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案对涉案房屋的权属应如何认定。2、一审对涉案房屋的分割是否正确。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人高某1主张涉案房屋系由其建造，其应提交证据予以证实。因上诉人未能提供证据证实其该项主张，故本院对上诉人的该项诉请不予支持。另因1990年2月21日所立“分家单”将涉案房屋处分归高银所有，且该房屋亦实际登记在高银名下，因此，该房屋应认定为高银所有。上诉人主张其替高银偿还了建房款1600欠款，因此诉争房屋应归其所有，但上诉人未能提供证据证实1600欠款系建造诉争房屋的欠款，且被上诉人对上诉人此主张亦不予认可，故上诉人的该项主张不予支持。一审判决在认定诉争房屋系高银所有，在此事实的基础上，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定将诉争房屋予以分割并无不当。 综上所述，高某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由高某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨莉琨 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9608号申请执行人：任广文，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：郭敏，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。任广文申请执行郭敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14213号民事判决书已发生法律效力。任广文向本院申请执行，要求被执行人郭敏给付补偿款70000元、案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭敏有可供执行的财产。申请执行人任广文亦未提供被执行人郭敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任广文申请执行的补偿款70000元、案件受理费775元未受清偿。经申请执行人任广文确认，被执行人郭敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任广文享有要求被执行人郭敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭敏负有继续向申请执行人任广文履行债务的义务。申请执行人任广文发现被执行人郭敏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 王福永
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2345号申请执行人：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：赵成军，男，1962年3月28日生，汉族，住响水县。被执行人：蒋素平，女，1976年7月29日生，汉族，住响水县。吕红祥与赵成军、蒋素平借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因赵成军、蒋素平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕红祥于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人蒋素平的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2934号之一原告：孟庆朋，男，1969年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：山东省郯城县。委托诉讼代理人：沈涛、秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告孟庆朋诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 保 红审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十二月三十一日书 记 员 董欣星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93262号之一原告：上海正友酒店投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于建飞，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告上海正友酒店投资管理有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海正友酒店投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《承包经营合同》于2019年10月28日解除；2.被告将长临路XXX号1楼部分、4至8楼建筑面积为4,783平方米的房屋及设施设备按交接时的原状返还原告；3.被告支付原告违约金人民币100万；4.被告支付原告2019年7月28日至同年10月27日的承包费819,408元；5.被告支付原告自2019年2月28日起至2019年10月27日止按日利率万分之五计算的逾期付款利息，暂计至2019年11月8日为60,879.88元；6.被告支付原告自2019年10月28日起至实际返还房屋之日止的承包费(以每月承包费用407,352元计算)；7.被告支付原告电梯维护费、车位费计229,605元。事实与理由：2018年5月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签署了《承包经营合同》，约定原告将其所有的莫泰168上海长临路北斗星商业广场店的经营权转移给被告，并授权许可被告对该店进行经营管理，被告按照约定向原告支付承包经营费，承包经营期限从2018年5月30日至2025年5月31日止。合同还对费用支付、交接流程、解约条件、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约将涉案酒店移交被告进行经营管理。现经核对，截止2019年10月27日，被告仍拖欠原告承包费、承包期间的电梯维护费、车位费等相关费用。此外，被告自2019年2月28日起的承包费均逾期支付，原告遂于2019年10月15日向被告发出律师函，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求解决。被告上海海寓公寓管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在《承包经营合同》中约定“可将争议提交乙方所在地有管辖权的人民法院……”，而本案被告住所地为上海市徐汇区华发路XXX号XXX层XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室，该地址既是被告的注册地，也是营业地，故本案应当移送上海市徐汇区人民法院审理。原告上海正友酒店投资管理有限公司认为，双方签订《承包经营合同》时被告的住所地为上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX室，而合同约定“……可将争议提交乙方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”。根据最高人民法院的相关司法解释，本案系双方合意以上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX室所在地人民法院来确定管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告(甲方)、被告(乙方)于2018年5月28日签订的《承包经营合同》中约定管辖法院为“乙方所在地有管辖权的人民法院”，同时该合同又明确载明乙方地址为上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX室。因此，本院系原、被告在本案系争合同中合意约定的管辖法院。原告按合同注明的乙方所在地法院即本院提起诉讼，并无不当。被告上海海寓公寓管理有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院具有本案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海海寓公寓管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3298号申请执行人：殷明，男，1989年3月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王红博，男，1983年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。关于殷明与王红博借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4275号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王红博于本判决生效之日起30日内偿还原告殷明借款本金25200元，并支付以25200元为本金从2018年7月23日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费670元（殷明预交335元），公告费560元，合计1230元,由原告殷明负担185元，被告王红博负担1045元。逾期后，因王红博未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷明于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王红博发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人殷明发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王红博的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人银行存款1057.23元，此款缴纳278元执行费，余款779.23元已由申请人领取，未发现被执行人王红博其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王红博采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王红博暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  王 勇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5560号 原告：郑文凤，男，1947年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：蔡靖雯，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：林水粦，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑文凤与被告林水粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文凤的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼，被告林水粦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑文凤向本院提出诉讼请求：判令1、林水粦偿还郑文凤借款167000元，并承担以100000元为基数自2018年2月21起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以67000元为基数自2018年1月28日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由林水粦承担。事实和理由：郑文凤与林水粦系同村村民，2010年2月20日，郑文凤向林水粦借款100000元，在林水粦家通过现金支付款项，双方约定月利率为1.5%。2017年1月27日，林水粦又向郑文凤借款50000元，在林水粦家通过现金支付款项。2018年2月20日，双方进行结算，林水粦偿还第一笔借款的利息10000元，尚欠本金100000元及利息8000元，第二笔借款本金50000元及利息9000元，均未偿还，时林水粦重新出具借条两份，一份借条确认借款金额为100000元，按月利率1.5%计息，借款日期为2018年2月20日；一份借条确认借款金额为67000元（其中17000元为上述未还利息），按月利率1.5%计息，借款日期为2018年1月27日。经郑文凤多次催讨，林水粦至今拒不偿还借款本息。 林水粦未作答辩。 郑文凤在本院指定的举证期限内提供借条两份。欲证明2018年1月27日林水粦向郑文凤借款67000元以及2018年2月20日双方进行结算林水粦欠郑文凤借款100000元的事实。 林水粦在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，郑文凤提供的上述证据形式合法，内容明确，林水粦缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 郑文凤分别于2010年2月20日、2017年1月27日向林水粦各借款100000元、50000元。2018年双方进行结算，经确认尚欠两笔借款，并出具两张借条给郑文凤，其中2018年1月27日出具的借条载明：“今向郑文凤借人民币陆万柒仟元整¥67000.00元整，利息0.15%，时间你定”，2018年2月20日出具的借条载明：“借款人林水粦因近来生意资金周转不便，今向贷款人郑文凤借款人民币拾万元整（小写¥100000.00元整）借款种类为人民币现金，借款日期2018年2月20日年底结算，利息0.15%”。上述借款均未约定还款期限。后经催讨，林水粦拒不偿还借款本息，郑文凤遂诉至本院，要求林水粦偿还借款本息。案经审理，因林水粦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林水粦向郑文凤借款167000元未还，有郑文凤提供的林水粦出具的两张借条及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。郑文凤要求林水粦偿还借款167000元，符合法律规定，应予支持。郑文凤主张双方约定的利息计算方式为月利率1.5%，双方当事人虽在借条中约定“利息0.15%”，郑文凤借款给林水粦目的是通过提供借款来获取利益，若该利息视为按月利率0.15%计算，明显过低，不符合常理，且根据郑文凤陈述2017年1月27日借款5万元借期一年产生利息9000元，该利率为1.5%，故根据双方的交易习惯及常理推定，林水粦的主张依法予以采纳。根据法律规定，借贷双方将前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中根据郑文凤陈述167000元其中9000元、5000元分别为两笔借款按月利率1.5%计算的利息，经核算未超过法律规定，故郑文凤主张林水粦应承担以100000元、67000元为基数分别自2018年2月21日、2018年1月28日起至款项还清之日止各按月利率1.5%计算的利息，正当合理，予以支持。林水粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林水粦应在本判决生效之日起五日内支付给郑文凤借款167000元，及拖欠期间的利息（其中以100000元为基数自2018年2月21日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；以67000元为基数自2018年1月28日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4561元，减半收取计2280.5元，由林水粦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。