甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2017号 原告：卜某龙，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告：卜某辉，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告：石某连，女，汉族，不识字，农民，住甘肃省积石山县。 委托诉讼代理人：王飞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 被告：王某进，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司（以下简称人寿财保临夏支公司），营业场所：甘肃省临夏州。 负责人：易先武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘继福，该公司理赔经理。 原告卜某龙、卜某辉、石某连与被告王某进、人寿财保临夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜某龙及其委托诉讼代理人王飞、被告王某进、被告人寿财保临夏支公司委托诉讼代理人潘继福到庭参加诉讼；原告卜某辉、石某连及被告人寿财保临夏支公司负责人易先武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜某龙、卜某辉、石某连向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被抚养人生活费63452.2元、交通费3500元、误工费6000元、鉴定费800元、其它费用10500元、精神抚慰金50000元，合计770244.2元；2、判决第二被告在其保险责任范围内对上述款项先行承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年4月16日7时6分许，原告近亲属伏某花在驾驶×××号普通两轮摩托车途径甘大线175KM+700M（临夏县红台乡卜家台村路段）时与被告王某进驾驶超载（核载：1.995吨，实载18.48吨）的×××号中型自卸货车相撞时发生交通事故死亡。2019年4月16日，临夏县公安局交通警察大队委托甘肃利安司法鉴定所对伏某花血样进行司法鉴定，鉴定伏某花血液样品中乙醇含量为210.29mg/100ml。2019年4月19日，临夏县公安局交警大队重新提取血液样本委托甘肃三维司法鉴定所对伏某花血液中酒精（乙醇）含量鉴定，2019年4月22日，出具鉴定结果为所送检乙醇含量为﹤1mg/100ml。2019年4月24日，临夏县公安局交通警察大队又委托甘肃金鳞司法医学鉴定所对前后两份采血样本重新进行鉴定，伏某花血液中乙醇（酒精）含量测定为临夏县公安局交通警察大队于2019年4月24日送检伏某花两份血样中乙醇（酒精）含量平均值一份为195.07mg/100ml，另一份为2.37mg/100ml，两份送检结果差别巨大。2019年5月7日，临夏县公安局交通警察大队作出622921120190000045号《道路交通事故认定书》认定：被告伏某花负事故主要责任，王某进负事故的次要责任。原告卜某龙收到后即申请复核，临夏州公安局交警支队于2019年5月23日作出维持原事故认定的结论。原告认为，临夏县公安局交通警察大队作为专门出具《道路交通事故认定书》的行政部门，其送检的血液样本出现血液酒精含量与当事人实际血液酒精含量存在巨大差别的严重问题，其依法秉公办事的原则受到原告的严重质疑，对于其出具的《道路交通事故认定书》的真实性无法予以认可，况且原告家属无证上路、不带安全头盗也并不是交通事故发生的主要原因，临夏县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》责任划分存在明显错误，被告王某进应当对原告近亲属死亡发生死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神赔偿抚慰金等损失负全部赔偿责任。另经核实：案涉车牌号为×××号中型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限责任公司临夏州中心支公司投保了交强险及商业保险，该公司作为车辆保险的承保人，应承担保险责任。 委托诉讼代理人王飞述称，一、本次交通事故应当由被告王某进承担全部事故责任，临夏县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》不能作为认定本案道路交通事故责任的依据，请求法院对事故责任予以重新认定。临夏县公安局交通警察大队系专门出具《道路交通事故认定书》的行政部门，但根据原告提交的4份《鉴定意见书》等相关证据，可以证明临夏县公安局交通警察大队送检的血液样本出现血液酒精含量与当事人实际血液酒精含量存在巨大差别的严重问题，临夏县公安局交通警察大队依法秉公办事的原则受到原告的严重质疑，况且本案原告家属伏某花无证上路、不带安全头盗也并不是交通事故发生的主要原因，结合法院调取的临夏县公安局交通警察大队调取的《勘验笔录》、《鉴定书》等相关证据，事故发生路段为单虚黄线，原告近亲属伏某花低档低速行驶在道路上，依据道路交通安全规则打了左转向灯后才予以变道行驶，其行驶符合《道路交通安全法》的规定，而本次事故发生导致受害人死亡的原因是王某进不顾他人生命安危驾驶严重超载（核载：1.995吨，实载：18.48吨）的中型自卸货车上路行驶，车辆制动距离为1400，在正常核载情况下不会发生如此长的制动距离，若车辆符合核载重量，及时制动也不会发生导致伏某花死亡的交通事故，临夏县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》责任划分存在明显错误，故对于其出具的《道路交通事故认定书》的真实性无法予以认可。本案被告王某进应当对本次交通事故的发生承担全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司共同对原告近亲属伏某花死亡发生死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神赔偿抚慰金等损失负全部赔偿责任。二、原告的各项损失应当得到全部支持。本案中死亡赔偿金599140元及丧葬费36852元，被扶养人生活费63452.2元，交通费3500元，误工费6000元以及鉴定费800元，精神抚慰金50000元，其它费用10500元，均系实际发生且有票据，应当依法得到支持。被扶养人原告石某连系受害人伏某花的母亲，出生于1953年11月20日，共生育有二位女儿，大女儿伏某雄，二女儿伏某花。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告石某连要求二被告承担一半的抚养费共计63452.2元的诉讼请求应当予以支持；关于误工费、交通费、鉴定费等其他合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告因为受害人死亡而支出的交通费3500元、配偶和儿子各一个月的误工损失6000元，以及因交通事故发生的鉴定费800元、尸体停放费10500元，均系办理丧葬事宜支出的合理费用，关于被告人寿财产保险临夏州支公司主张的尸体停放费包含在丧葬费里、鉴定费不属于事故发生的损失的抗辩理由不能成立，鉴定系因交通事故发生的必要费用，因对死者鉴定结果的争议导致尸体停放近一个月已经超出正常的丧葬费用的支出，属于家属为办理丧葬事宜支出的合理损失，应当依法予以支持；关于精神损害抚慰金，根据《侵权责任法》第22条：“侵害他人身体权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”。关于被告保险公司关于死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的抗辩没有事实及法律依据，最高人民法院于2001年3月10日施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定的精神损害抚慰金包括以下方式：（1）致人伤残的，为残疾赔偿金；（2）致人死亡的，为死亡赔偿金；（3）其他损害情形的精神抚慰金。据此，残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质是精神损害赔偿金。但2004年5月1日起施行的人身损害赔偿解释规定的残疾赔偿金、死亡赔偿金，其性质已经不是精神损害抚慰金了，而是残疾者家庭和死者家庭整体减少的家庭收入。残疾赔偿金、死亡赔偿金是从受害人的收入损失角度进行的赔偿，其性质为物质损害赔偿。人身损害赔偿解释第18条第1款规定了精神损害抚慰金的性质为精神损害赔偿。残疾赔偿金（或死亡赔偿金）与精神损害抚慰金，两者属于不同的赔偿项目。受害人凡遭受人身损害而要求赔偿时，除了残疾赔偿金或者死亡赔偿金外，还有权请求赔偿精神损害抚慰金。故本案中因交通事故导致伏某花死亡，给死者近亲属带来极大的精神损害，死者近亲属可要求赔偿精神损害抚慰金，原告关于精神损害抚慰金的请求应当予以支持。 被告王某进辩称，发生该事故的车辆在保险公司购买了保险，保险公司应当在投保的范围进行赔偿。 被告人寿财保临夏支公司辩称，第一、×××号肇事车的投保人、被保险人都是王某进，该车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万及不计免赔率险。2019年4月16日7时6分左右，由王某进驾驶×××号车辆（严重超载）行驶至临夏县红台乡卜家台村路段时与伏某花驾驶捎带范某英的×××号两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员伏某花当场死亡、乘车人范某英受伤、两车受损的道路交通事故。经临夏县公安局交警大队现场查勘后，于2019年5月7日作出622921120190000045号《道路交通事故认定书》认定伏某花承担此次事故的主要责任，王某进承担此次事故的次要责任；第二、对于原告提出的死亡赔付金599140元、丧葬费36852元金额无异议，最终赔偿金额以答辩人承保车辆在本次事故中的责任及装载情况作出核定赔偿；第三、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。该案件中被扶养人石某连生于1953年11月20日，现年66周岁，对于被答辩人提出的63452.20元予以认可，该项费用认可的前提条件为被答辩人必须提供详细的亲属关系及抚养关系证明；第四、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”该项费用需要按照正式票据且以地点、时间、人数、次数相符合核定，该项费用原告没有提供相关票据，无法核定，应予以剔除；第五、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”所以原告提出6000元的误工费不予认可；第六、鉴定费：该项费用不予认可；第七、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”第九条之规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，故赔偿义务人已赔偿死亡赔偿金，不再承担精神抚慰金。因此对于原告提出赔偿50000元的精神抚慰金请求不予认可；第八、关于原告提出的其他费用10500元，无凭无据，无法证明其真实性及合理性，因此不予认可；第九、诉讼费应由本次事故相关侵权人协商处理，我公司不予赔偿；第十、该案件中涉案车辆严重超载，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之规定，对于本案中超出交强险责任范围内的金额实行10%绝对免赔。综上所述，为维护被告的合法权益，请法院依法公正判决。 经审理查明，原告卜某龙、卜某辉系父子关系，原告石某连系卜某龙妻子伏某花之母，石某连共育有子女二人。2019年4月16日7时6分许，伏某花无证驾驶逾期未检验的×××号普通两轮摩托车，沿甘大线由西向东从甘肃省临夏县红台乡卜家台村驶往该乡街道方向，途径甘大线175KM+700M（临夏县红台乡卜家台村路段）处，摩托车驶入左道，与相对方向行驶的由被告王某进驾驶的×××中型自卸货车（核载1.995吨，实载18.48吨）相撞，造成伏某花当场死亡、×××号摩托车上乘坐人范某英受伤、两车受损的道路交通事故。 2019年4月16日，临夏县公安局交通警察大队委托甘肃利安司法鉴定所对伏某花血液中酒精含量进行检测，同日，该所作出甘利安[2019]毒鉴委字第2137号司法鉴定意见：伏某花血液样品中检测出乙醇成分，乙醇含量为210.29mg/100ml。同年4月19日，临夏县公安局交警大队委托甘肃三维司法鉴定所对伏某花血液中酒精（乙醇）含量检测，同年4月22日，该所作出甘三维司鉴[2019]法毒鉴字第0199号司法鉴定意见：所送检材乙醇含量为﹤1mg/100ml（本方法测定血液中乙醇的检出限为﹤1mg/100ml）。同年4月24日，临夏县公安局交警大队委托甘肃金麟司法医学鉴定所对伏某花血液中酒精（乙醇）含量测定，同日，该所分别作出甘金司法[2019]毒鉴字第503、504号司法鉴定意见：临夏县公安局交通警察大队于2019年4月24日送检伏某花血样中乙醇（酒精）含量平均值为195.07mg/100ml；临夏县公安局交通警察大队于2019年4月24日送检伏某花血样中乙醇（酒精）含量为2.37mg/100ml。 2019年5月7日，经甘肃省临夏县公安局交通警察大队第622921120190000045号道路交通事故认定书认定：伏某花负该起事故的主要责任，王某进负该起事故的次要责任，摩托车上乘坐人范某英不负事故责任。后原告卜某龙提出复核申请，同年5月23日，临夏州公安局交警大队作出临公交复字[2019]第019号关于对临夏县大队第622921120190000045号《道路交通事故认定书》的复核结论：该事故事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律条款正确，责任划分公正，故维持大队原事故认定。同年6月6日，原告卜某龙向临夏县公安局举报称其妻子在交通事故中死亡，血液酒精检测存在虚假鉴定。同年6月21日，临夏县公安局作出核查意见：民警通过调查走访、询问相关当事人、查阅相关案卷资料，目前无证据证明伏某花事发前饮酒；无涉黑涉恶的行为。 另查明，事故发生时，原告卜某龙、卜某辉均在青海玉树地区打工，后二原告请假乘坐飞机回家处理伏某花丧葬事宜。2019年5月10日，被告王某进给付原告伏某花丧葬费33000元、尸体停放费5000元。 还查明，事故发生时，被告王某进驾驶的×××中型自卸货车，在被告人寿财保临夏支公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万及不计免赔率险。 上述事实，由原、被告身份证、营业证照、驾驶证、营运证、行驶证、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗票据、伤残鉴定意见书、原告陈述、被告辩称等证明，均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王某进驾驶的×××中型自卸货车与受害人伏某花驾驶的×××普通两轮摩托车之间发生交通事故，造成伏某花当场死亡、其摩托车上乘坐人范某英受伤、两车受损的道路交通事故。伏某花负该起事故的主要责任，王某进负该起事故的次要责任，摩托车上乘坐人范某英不负事故责任。被告王某进驾驶的车辆×××在被告人寿财保临夏支公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万及不计免赔率险，事故发生时处于保险期内，故被告人寿财保临夏支公司应在其承保责任范围内承担相应的赔偿责任。本案中，伏某花已死亡，其近亲属提出的死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被扶养人生活费63452.2元，被告均无异议，本院予以确认；原告卜某龙、卜某辉虽未提供准确的误工证明及交通费用正式发票，但事故发生时二人均在外省打工，其办理伏某花丧葬事宜支出的交通费、误工费中合理的部分应由被告赔偿，故二原告的误工费、交通费由本院分别酌情处理为3000元及1800元；其它费用10500元，虽无正式发票，但在收据中明确注明尸体停放时间为31天，收款事由为法医助力费、运费，且被告王某进亦给付过原告尸体停放费5000元，本院可推定实际有此项费用支出，故该费用本院予以支持；精神损害抚慰金包括残疾赔偿金、死亡赔偿金等，赔偿义务人赔偿死亡赔偿金后不予赔偿精神抚慰金。以上各项费用合计为714744.2元，应由被告人寿财保临夏支公司在其赔偿责任限额内予以赔偿，且因被告王某进超载驾驶，其有10%的绝对免赔率。另，伏某花血液中乙醇含量鉴定费800元及本案诉讼费11502元应由三原告及被告王某进按责任比例予以承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司赔偿原告卜某龙、卜某辉、石某连的各项费用计314543.68元； 二、被告王某进赔偿原告卜某龙、卜某辉、石某连的各项费用计25012.53元； 三、受害人血液鉴定费800元，由被告王某进赔偿320元、由三原告自负480元。 （以上款项，本判决书生效后三十日内一次付清；其中被告王某进已垫付38000元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11502元，由被告王某进负担4600.8元，由三原告自负6901.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  崔永福 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王慧芳