河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3320号上诉人（原审被告）：黄玉朋，男，1972年5月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐火星，男，1985年10月30日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：张昌飞，男，1973年9月22日生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。上诉人黄玉朋因与被上诉人徐火星、原审被告张昌飞民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄玉朋上诉要求：请求二审法院依法予以纠正，驳回徐火星对黄玉朋的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费、保全费等。事实和理由：1、一审判决混淆了保证担保期间与诉讼时效两个不同的法律概念，错误理解担保法的规定，导致判决结果错误。保证期间终于债权人向保证人主张权利之时，从债权人向保证人主张权利之时，开始计算诉讼时效，此时保证期间无论约定多少年，均失去意义。即徐火星向黄玉朋主张保证责任时，本案的保证期间已没有意义，从徐火星向黄玉朋主张保证责任时，本案开始计算诉讼时效。一审法院以在五年内向黄玉朋主张权利，均不超过保证时效的认识是错误的。2、徐火星起诉黄玉朋已超过保证诉讼时效期间。徐火星无法确定其向黄玉朋主张还款的时间点，但在2016年2月17日，徐火星申请一审法院对黄玉朋及张昌飞采取过诉前保全措施，说明徐火星向黄玉朋主张承担连带还款责任的时间，必然在2016年2月17日之前，在民法总则实施之前，徐火星向黄玉朋主张保证责任时，仍适用两年的诉讼时效。即徐火星应该在2018年2月16日前向黄玉朋主张保证责任，但其起诉的时间为2019年4月19日，明显超过了诉讼时效。徐火星答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、协议约定，本案的担保期间为五年，双方已约定担保期间的，不再适用两年的诉讼时效或者其他的保证期限约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条明确规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间为除斥期间，徐火星在此期间内提出起诉的行为符合相关法律规定，黄玉朋依法应承担保证责任。2、徐火星二审中提交的证据证明在担保期限内一直向黄玉朋主张权利，且黄玉朋承认自己继续为张昌飞的债务承担担保责任，也一再让徐火星放心，他可以让张昌飞清偿借款，并保证张昌飞会回来清偿借款。3、黄玉朋意图混淆诉讼时效期间和保证担保时效，提起上诉也是为了拖延其承担担保责任的时间。徐火星向一审法院起诉要求：1、请求人民法院依法判令张昌飞立即归还借款本金200000元及利息，利息从2014年9月7日起计算至归还完毕之日止，按月息2%计算，黄玉朋负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由张昌飞、黄玉朋承担。一审法院查明，2014年9月7日，张昌飞向徐火星借款200000元，徐火星通过银行转账汇付张昌飞150000。给付现金43000元。扣除利息7000元。当日，张昌飞、黄玉朋为徐火星出具一份借据，主要内容为“借徐火星贰拾万元整（￥200000）人民币整，借款期限为2014年9月7日至2014年11月6日。月利率为2.5%，张昌飞到期归还本金及利息。如张昌飞不能按期归还本金，按双方约定，利息继续计算，再以借款额的千分之二每日向徐火星支付违约金，作为对徐火星的违约补偿，直至借款还清；黄玉朋对张昌飞的上述借款承担连带责任担保，保证张昌飞能按时足额还款，否则徐火星可以对黄玉朋的夫妻家庭共同财产、动产和不动产，申请法院对黄玉朋的上述财产进行查封、冻结，直到张昌飞欠徐火星的全部借款为止。保证期间最低五年。”2014年10月份张昌飞支付徐火星利息7000元。2016年12月15日、2017年1月15日徐火星两次打电话向黄玉朋催要借款，但其并未履行保证义务。另查明，双方约定的利率为3.5%，该约定高于法定利率标准，对于已支付的利息，按年利率36%计算，未支付的利息，按年利率24%计算。193000元借款核算如下：2014年9月7日开始以本金193000元计算，至2015年10月按年利率36%计算产生利息5790元。2015年10月归还7000元，折抵本金1210元，尚欠本金191790元；一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张昌飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本案中，徐火星提供的借据，可以认定徐火星与张昌飞之间存在合法有效的借贷关系以及黄玉朋为借款提供担保的事实。张昌飞向徐火星借款，扣除利息后，徐火星实际支付张昌飞借款193000元。经核算，张昌飞支付给徐火星利息超出月利率3%的部分折抵本金后，尚欠徐火星借款本金191790元；关于黄玉朋的担保责任。黄玉朋辩称，黄玉朋早已超过承担连带担保责任期间，黄玉朋的责任可以免除。但黄玉朋为借款提供连带责任担保。双方约定的保证期间为5年，应当尊重当事人的合意，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；第三十六条规定：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。而徐火星在保证期间向保证人黄玉朋要求了其承担保证责任，故对黄玉朋抗辩理由不予采信。徐火星要求利息按月息2%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、张昌飞于本判决生效后十日内向徐火星偿还借款191790元及利息（利息自2014年11月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；二、黄玉朋对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回徐火星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费2520元，共计4670元，由张昌飞、黄玉朋承担4588元，徐火星承担82元。二审中，徐火星向本院提交录音证据一份（光盘和整理的书面材料），证明在担保期限内徐火星向黄玉朋要求承担担保责任，黄玉朋实际上承诺继续为该笔借款做担保。黄玉朋质证意见为，其所称的时间已超过了诉讼时效。从录音内容上也可以看出，不是让黄玉朋承担还款责任，而是让黄玉朋去找张昌飞。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，根据各方签订的《借据》，借款期限即主债务到期日为2014年11月6日。债权人徐火星应在2014年11月6日之后即主债务到期后的法定或约定的期限内向担保人主张权利。根据担保法的相关规定，允许当事人自行约定担保期限，但该期限最长不应超过主债务到期后的两年（2017年10月1日民法总则实施之前的诉讼时效），即不应超过主债务到期后的诉讼时效。不管适用两年的担保期限还是五年的担保期限，因徐火星于2016年2月27日以诉前保全的形式向张昌飞、黄玉朋主张过权利，根据法律规定，此时诉讼时效中断，且开始计算担保合同的诉讼时效。因此，本案不再适用担保期限，而是适用诉讼时效。本案应该从2016年2月27日开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》及其解释规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效的期间规定的，人民法院应予支持。本案中，2017年10月1日，民法总则实施，即本案可以按照三年诉讼时效期间计算。本案保证责任的诉讼时效届满日期为2019年2月26日。而徐火星向人民法院主张的时间为2019年5月9日。因此，本案已超过法定的诉讼时效。综上所述，黄玉朋的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2749号民事判决第一项、第三项；二、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2749号民事判决第二项；三、变更河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2749号民事判决第二项为：驳回徐火星要求黄玉朋对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。一审案件受理费2150元，保全费2520元，共计4670元，由张昌飞承担4588元，由徐火星承担82元。二审案件受理费4300元，由徐火星负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月十日书记员  张居怡