河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6265号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：牛书珍，女，1963年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：陈军，魏县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈常娟，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：王会波，男，1986年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雯程，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人牛书珍、陈常娟、王会波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人梁红星、被上诉人牛书珍及其委托诉讼代理人陈军、被上诉人陈常娟、被上诉人王会波委托诉讼代理人张众拥、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人胡雯程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销魏县人民法院作出的(2019)冀0434民初2438号民事判决书，发回重审或依法改判我公司不承担赔偿，争议金额计算为42912元。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人牛书珍的护理费用，经法院委托鉴定护理期限为100天，没有住院期间需要两人护理的鉴定意见。另，出院医嘱和诊断证明上也没有治疗机构的明确医嘱需要住院期间两人护理。被上诉人牛书珍，住院期间多次外出，且采取保守治疗。受伤部位不影响其正常的下地活动。法院认定为两人住院护理没有事实和法律依据。二、被上诉人牛书珍的伤残鉴定，未通知我司选取鉴定机构、质证鉴定材料和参与评定过程，程序不合法。其伤残评定按照总损失度数/总活动度得出丧失活动度不足25%，不构成伤残。三、精神损害抚慰金，我公司不予承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，特上诉至贵院，望判如所请。 牛书珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平合理正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈常娟辩称，请法院依法判决。没什么说的。 王会波辩称，同牛书珍答辩意见。上诉理由无证据支持，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，同意上诉人意见。 牛书珍向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计135260.54元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费及保全产生的其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月20日7时30分许，被告陈常娟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿魏县兴源大街由北向南行驶至魏县兴源大街与科教路交口时未让右方来车先行，与沿科教路由西向东行驶未按照操作规范安全驾驶的被告王会波驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车相撞，后冀Ｄ×××××小型轿车侧滑过程中将原告牛书珍驾驶的电动自行车撞倒，造成被告陈常娟、王会波和原告牛书珍受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在魏县人民医院治疗，共计住院90天（其他时间外出），支付医疗费33677.17元。经魏县人民医院病历中长期医嘱证实，原告需陪床二人。经魏县人民医院病历中出院医嘱证实，原告需注意休息、加强营养。2019年1月4日，河北省魏县公安交通警察大队作出第130434120180000487号道路交通事故认定书，认定被告陈常娟负事故的主要责任，被告王会波负事故的次要责任，原告牛书珍不负事故责任。后原告申请对因本次交通事故给其造成的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出ＨＳＬＺ2019ＳＣＪＺ448号司法鉴定意见书，鉴定意见：牛书珍的伤残等级评定为十级一处；误工期限为120日；营养期限为100日；护理期限为100日。原告支付鉴定费2100元。 另查明，原告系农村居民，两名护理人员分别为其丈夫常士华及儿子常海泽，原告丈夫常士华系农村居民，原告儿子常海泽在城镇居住生活。冀Ｄ×××××小型轿车车主为被告陈常娟，该车在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××小型普通客车登记车主为魏县新兴城内公交有限公司，被告王会波租赁的该车，该车在被告人财公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。并查明，本次事故造成王会波受伤，王会波共住院15天，支付医疗费3405.62元。本院作出（2019）冀0434民初466号民事调解书，太平洋财险赔偿王会波医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7097.62元。又查明，被告太平洋公司已支付给原告医疗费5000元。原告申请诉前财产保全，支付案件申请费620元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120180000487号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，对该证据的证明效力本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对原告因本次事故造成的损失，应先由被告太平洋公司和被告人财公司分别在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋在第三者责任商业保险限额内按70%的赔偿比例予以赔偿，由被告王会波按30%的赔偿比例予以赔偿。被告方对邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的HSLZ2019SCJZ448号司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定三期时间过长，保留重新鉴定的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但被告方未向本院提交证据予以反驳该鉴定结论，故此，本院依法不予准许重新鉴定，对该司法鉴定意见书的证明效力本院依法予以认定。 关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的共计33677.17元医疗费单据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，本院依法予以认定。确定原告医疗费为33677.17元；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工期为120日，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院依法予以认定。确定原告误工费为7713.21元（23461元/年÷365天×120天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期为100日，住院期间二人护理，有鉴定机构的鉴定意见及医疗机构的医嘱意见予以证实，本院依法予以认定。原告虽向本院提交了护理人员常海泽身份证复印件、工资收入证明、劳动合同复印件、工资流水、营养执照及经营许可证复印件，但是未向本院提交用工单位法人证明及个人纳税证明，也未向本院提交常海泽因本次事故护理原告而减少工资收入的误工证明，故此，本院依法不予认定。确定原告护理费为16277.62元（39947元/年÷365天×90天×1人+23461元/年÷365天×100天×1人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。确定原告住院伙食补助费为4500元（50元×90天）；关于营养费，原告营养期为100日，有鉴定机构的鉴定意见及医疗机构的医嘱意见予以证实，且原告已构成伤残，营养费的产生客观存在，确定原告营养费为3000元（30元×100天）；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告伤残等级为十级伤残一处，应赔偿其农村居民人均纯收入二十年的10%。确定原告残疾赔偿金为28062元（14031元×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告伤残，势必会使其精神上造成一定的损害，故此，原告这一诉求本院依法予以支持，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元；关于鉴定费，有鉴定机构出具的单据予以证实，该项费用的产生客观存在，本院依法予以认定，确定原告鉴定费为2100元；原告向本院提交的交通费单据部分存在瑕疵，但考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，原告交通费以1000元为妥。 综上所述，原告的损失总额共计101330元。由于被告太平洋公司已支付给原告医疗费5000元，已赔偿王会波7097.62元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费以4605.62元为妥），被告太平洋公司还应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计25470.80元；被告人财公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计35076.42元。超出交强险限额的部分，被告太平洋公司应当在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计35782.79元的70%，即25047.95元；被告王会波应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计35782.79元的30%，即10734.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告牛书珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计25470.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告牛书珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计35076.42元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告牛书珍医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计25047.95元；四、被告王会波赔偿原告牛书珍医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10734.84元；五、驳回原告牛书珍其他诉讼请求。以上款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，减半收取计1502.50元，由被告陈常娟负担749元，由被告王会波负担321元，由原告牛书珍负担432.50元。诉前保全申请费620元，由被告陈常娟负担434元，由被告王会波负担186元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，邯郸市律正司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书系受一审法院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，因申请鉴定人牛书珍不与对方协商确定鉴定人，该鉴定意见书系由法院指定的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，且经一审庭审质证，上诉人对该鉴定意见书有异议未提交相关证据证明其主张，原审法院采信该鉴定意见书符合法律规定。经鉴定，牛书珍的伤残等级评定为十级一处，原审判决赔偿其精神损害抚慰金并无不妥。牛书珍提交的魏县人民医院长期医嘱单记载陪床二人，故原审判决按住院期间两人计算其护理费符合法律规定。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  贺铭