呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2613号原告：内蒙古宇创建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区天赐良缘小区6号楼3单元1902室。法定代表人：郝沧海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：北京华城远大建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2305。法定代表人：姚建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：红艳，山西黄河（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路朝晖小区1号楼。法定代表人：张智敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王东兴，男，该公司职工，住呼和浩特市。原告内蒙古宇创建筑工程有限责任公司（以下简称宇创公司）与被告北京华城远大建设有限公司（以下简称华城远大公司）、内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司（以下简称天筑伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇创公司的委托诉讼代理人胡美霞、王志江，被告华城远大公司的委托诉讼代理人红艳到庭参加诉讼，被告天筑伟业公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宇创公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一被告支付原告欠付工程款791302.7元，逾期利息617.9元，以上总计791920.6元（按同期银行贷款利率，暂从2019年5月25日计算至5月31日，具体数额待实际给付之日确定）；2、请求贵院依法判令第一被告支付原告律师费15000元；3、请求贵院依法判令第二被告在欠付工程款范围内承担给付责任；4、请求贵院依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2018年11月8日签订《建设工程装饰装修承包合同》，双方约定由原告承包第二被告开发的五塔寺东街亚朵酒店部分装饰装修工程，施工内容为亚朵酒店2-6层给排水主管道及底层防水，合同预算总价为465744元，工期为2018年11月10日至2018年12月10日。合同签订后，原告依约施工，最终双方确认决算金额为832950.18元，扣除5%保证金后支付原告。后原告不断索要未果。综上所述，原告与第一被告之间的承包合同真实、合法、有效，合同签订后原告依约施工，并按时交付工程。第一被告拒不支付工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所诉。被告华城远大辨称，一、发包方内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司一直未向北京华城远大公司支付全部工程款，涉案工程也未进行决算，故被告内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司应在欠付工程款范围内承担责任。二、原告未按照合同约定完成全部工程量，无权要求被告华城远大公司支付全部工程款。按照双方签订的《建设工程装饰装修承包合同》第一条第3款约定“工程承包范围：本工程项目施工图纸内所含给排水主管道、土建防水、成品保护、全部设计变更、工程洽商、现场签证、整体精细保洁、垃圾清运及竣工后保修工作的全部内容”。但是原告只做了亚朵酒店2-6层给排水主管道及底层防水，没有对亚朵酒店一层排水主管道及底层防水进行施工，不符合合同约定的内容。三、按照双方合同约定，目前还不未达到被告华城远大公司向原告付款条件。按照合同第一条第5款，合同预算总价为465744元，但最终以发包方审计价为工程结款价。合同第4条第4.2条约定，工程整体竣工后经主管部门验收合格按审核完的工程造价支付至总工程款的50%，工程经主管部门整体验收合格后开始进行决算，2个月内整体决算完毕后交付抵顶房屋。（抵顶C座三层商业（毛坯）价格为13000元／平米，占总造价的20%，抵顶C座简装公寓价格为9000元／平米，占总造价的25%，签定合同后甲方与乙方签定锁定房产协议详见附件二）目前，该涉案工程未完工。因原告未提供相关材料发包方未对涉案工程进行审计，故原告与被告华城远大公司之间涉案工程结算价未确定。并且该涉案工程未经过整体竣工，也没有经主管部门验收合格。所以按照合同约定，还未达到向原告支付工程款的条件。故原告无权要求被告华城远大公司支付全部工程款。被告天筑伟业公司未到庭未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：原告宇创公司与被告华城远大公司于2018年11月8日签订《建设工程装饰装修承包合同》，约定由原告宇创公司承包呼和浩特市五塔寺东街亚朵酒店的给排水主管道、土建防水、工程施工等，涉案工程的发包方为被告天筑伟业公司，其承包范围包括给排水主管道、土建防水、成品保护、全部设计变更、工程洽商、现场签证、整体精细保证、塔基清运继竣工后保修工作的全部内容，预算总价为465744元（最终以发包方审计为工程款价），采取工料单价计算法进行结算。工程款的支付方式约定无预付款，每月25日乙方报已完成的部分进度款，甲方下月审核完毕后按照已审核完的工程进度造价的50%支付工程款。2018年11月15日、2019年2月20日、2019年3月27日，原告宇创公司三次出具工程延期申请，请求将工程顺延，最后一次请求将工程顺延至2019年4月20日，并在施工后作出《已完工程撤场通知单》告知被告其于2019年4月18日撤场，签订合同后，该工程最终做出了《工程决算书》，工程名称为亚朵酒店给排水工程2-6层主管道+底层防水，工程造价为832950.18元，编制单位为原告宇创公司，总包单位为被告华城远大公司，双方公司均盖有公章予以确认，2019年5月10日，被告华城远大公司出具承诺书，承诺双方一致确认按照双方签订的工程决算书金额832950.18元扣除5%保证金后进行结算，双方签订的《建设工程装饰装修承包合同》中第四条第5款进行变更，我方承诺以上结算工程款于2019年5月25日前给付内蒙古宇创建筑工程有限公司，如未能依约支付，我方承担一切损失，包括但不限于诉讼费用和律师费等。2019年2月3日，被告华城远大公司支付原告宇创公司法人郝沧海60000元，该涉案工程系有发包方系被告天筑伟业公司，将天筑雅园室内1-6层亚朵酒店装修、给排水主管道、土建部分防水发包给被告华城远大公司，承包方式为包工包料的方式，约定合同价款为采用工料单价法结算，无论图纸范围及范围外的或变更项目均执行2017年内蒙古自治区工程预算各册定额及取费定额。对于工程款的支付，二被告之间在工程整体竣工验收后经主管部门验收合格按已审计工程造价支付至总工程造价的50%，工程经主管部门整体验收合格后开始决算，2个月内整体决算完毕后交付抵顶房屋。后在附件二中签订锁定房产协议书，二被告对于抵顶的房屋作出了约定。2019年3月25日被告华城远大公司出具工程进度请款报告，申请金额为465744元，最后发包方审核的工程造价为247857元，并支付一半123929元。2019年6月21日，被告天筑伟业公司因被告华城远大公司未按照约定完工，作出罚款50000元的通知单，并在随后支付了3000元的维修金。原告宇创公司在承包了涉案工程以后，将工程的二层至六层的给排水工程发包给案外人邢某，约定合同价款为360000元整，由其实际施工完毕，并制作了相应的工程图。另查明，原告宇创公司与案外人北京中房欧杰装饰设计有限公司（被告华城远大公司的曾用名）签订装修工程施工合同，约定了由原告宇创公司承建另一工程项目，工程造价为160000元。原告宇创公司委托内蒙古庆胜律师事务律师胡美霞和王志江律师进行本案的诉讼，花费共计15000元。以上事实有《建设工程装饰装修承包合同》、工程决算书、工程延期申请签证单、已完工程撤场通知单、承诺书、委托代理合同及发票、图纸、《建设工程装饰装修承包合同》、工程进度款报告、工程进步审核确认表及工程概（预）算书、微信转账、工作联系单、维修费用，罚款单、工程进度审核确认表、图片、装修工程施工合同、发包方确认的涉案竣工图、原告与实际施工人邢某签订的施工合同、邢某出具的确认函及竣工图等证据予以证实。本院认为,本案的争议焦点是原告宇创公司要求二被告支付欠付工程款是否有法律依据？原告诉请的工程款数额是否具有事实和法律的依据？首先，原被告签订《建设工程装饰装修承包合同》，约定由原告宇创公司承建被告华城远大发包的工程，并且进行了施工，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应该谨慎全面的履行合同。依照合同的约定，在施工后，双方共同制作了相应的工程决算书，经核定工程的价款为832950.18元，2019年5月9日，被告华城远大向原告宇创公司出具了相应的承诺书，虽在《建设工程装饰装修承包合同》第四条第5款中约定了工程款的支付方式，但是承诺书对于该项作出了变更，被告华城远大承诺以832950.18元结算并在2019年5月25日前给付原告宇创公司。诉讼期间，被告华城远大公司申请鉴定对《承诺书》中公章是否与申请人公司公章一致、对公章和文字的先后顺序进行鉴定，经过本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证实承诺书所盖公章系被告华城远大公司所使用公章，且系先有文字后盖章，故可以证实该承诺书的真实性，系其真实意思的表示，原告宇创公司可以依据其向被告华城远大公司诉请要求工程款的支付，被告华城远大公司虽主张该承诺书并非其真实意思的表示，但是无证据予以证明。被告华城远大公司承包被告天筑伟业的工程，将工程发包给有资质的原告宇创公司，依据法律诉请发包人在欠付工程款范围内承担连带是为了保护实际施工人的权益，但是该实际施工人应该是转包合同、违法分包合同的实际施工人，但是目前该《建设工程装饰装修承包合同》并不存在转包或者违法分包的情形，原告宇创公司不能突破合同的相对性直接诉请被告天筑伟业公司承担责任，且又有了承诺书对付款重新进行了约定，故原告宇创公司诉请被告天筑伟业公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。其次，对于原告宇创公司诉请的数额是否应得到支持，原告宇创公司和被告华城远大公司已经就工程进行结算，作出《工程决算书》，双方确认工程款数额832950.18元，并经过承诺书确认该金额，应该予以支持，并且扣除合同中约定的5%的保证金41647.51元，核减为791302.7元，故对于原告宇创公司诉请的791302.7元工程款予以支持；对于原告宇创公司诉请的逾期付款的利息，因依据承诺书约定2019年5月25日付清全部款项，故对于逾期付款本院支持自2019年5月26日至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。被告华城远大公司虽提出鉴定申请，但是依据《最高人民法院关于审理建设工程合同司法解释》中约定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。已达成结算协议的，不得申请工程造价鉴定。本案中就该工程已经得出一致造价结论，故对于被告华城远大公司的工程造价审计的鉴定申请不予支持。对于被告华城远大公司辨称已经支付60000元的工程款的问题，因该转账发生在承诺书2019年5月10日之前，故对其认为系该笔工程款系支付涉案工程的款项的抗辩理由不予成立。对于原告宇创公司诉请的15000元的律师费，因被告华城远大公司在承诺书中认可承担相应的律师费用和诉讼费用，且依据原告宇创公司的诉讼请求，已经支付了相应的律师费，故对于原告宇创公司诉请的15000元应予以支持。综上，原告内蒙古宇创建筑工程有限责任公司依据承诺书向被告北京华城远大建设有限公司主张权利有事实和法律的依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告北京华城远大建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古宇创建筑工程有限责任公司工程款791302.7元并支付自2019年5月26日起至实际支付之日止的利息（以791302.7为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告北京华城远大建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古宇创建筑工程有限责任公司律师费15000元。三、驳回原告内蒙古宇创建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由被告北京华城远大建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年十二月五日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。已达成结算协议的，不得申请工程造价鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。