中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6340号 上诉人（原审被告）：苏思东，男，1979年7月30日出生，汉族，住菲律宾。 委托诉讼代理人：苏美珍（系苏思东的姐姐），住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈增晖，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：苏美霞，女，1977年2月25日出生，汉族，住菲律宾，现住福建省晋江市。 原审第三人：黄晓瑜，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：吴查治，女，1977年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：许鸿云，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：张乘风，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：陈家兴，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人苏思东因与被上诉人陈增晖、原审第三人苏美霞、黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏思东上诉请求：撤销原判，判决苏思东不予过户。事实和理由：陈增晖提供的协议记载，案涉房产由陈增晖再转让给他人的总价格不低于4878000元，若高于该金额，则超过部分双方各分得50%，在该约定未实际履行前，包括过户的其余条款亦无法继续履行。2017年12月28日，陈增晖强迫苏美霞签署买卖合同及2份协议（由陈增晖、许华娜签署生效），同意由许华娜签署在已付购房款的基础上追加100万元的房屋补偿款，陈增晖并承诺借款100万元给苏美霞，该款在过户前汇入苏美霞账户。本来应在补偿款100万元及陈增辉借款100万元汇入苏美霞账户后到晋江市行政中心办理过户事宜，但陈增晖强制苏美霞到晋江市不动产交易中心领证，限制苏美霞的行动自由，后不汇款，还向苏美霞强行索取委托公证书复印件。之后，陈增晖称合同在许华娜处，以借看协议为由强迫苏美霞拿出2份协议，随之将协议涂改。既然许华娜已承认签署协议，就应履行承诺补偿苏思东100万元，不能在许华娜不履行协议的情况下要求苏思东履行合同。陈增晖、许华娜于2018年1月11日纠集黑社会人员强占永祥大厦并更换大门及几套套房的锁头，非法侵占在该房屋中的红木家具、小车车库锁匙，至今未归还，并有报案记录。在一审法院工作人员3次亲自送达文书过程中，陈增晖多次非法闯入办公区域，引起骚乱，并宣称是法院工作人员，而法院送达人员未予制止。许华娜签署的协议在庭审中已核对原件，而协议原件在律师提交到法庭期间由对方人员撕毁(在第二次庭审时，法官在场，对方律师当场打电话给对方人员，对方人员承认有该份协议，但已撕毁)。综上理由，许华娜、陈增晖未履行完合同及协议条款，故苏思东不予过户。 陈增晖辩称，陈增晖与苏思东签订的协议合法有效，陈增晖已依约支付购房款，苏思东应当履行办理过户登记的合同义务。苏思东上诉主张的所谓强迫、纠集黑社会人员及追加100万元款项均不属实，不能对抗陈增晖要求过户的诉讼请求。关于红木家具的问题，一审法院已告知其可另案解决。原判决正确，应予维持。 苏美霞、黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴均未作陈述。 陈增晖向一审法院起诉请求：一、确认陈增晖与苏思东签订的协议合法有效；二、判令苏思东配合陈增晖办理以下房产的产权转移登记相关手续：1.坐落于晋江市安海区的房产；2.坐落于晋江市安海区的房产；3.坐落于晋江市的房产，不动产登记证号（2017）晋江市不动产权第××号；4.坐落于晋江市安海区的房产；5.坐落于晋江市安海区的房产；6.坐落于晋江市安海区的房产；7.坐落于晋江市的房产，不动产登记证号（2017）晋江市不动产权第××号；8.坐落于晋江市的房产，不动产登记证号（2017）晋江市不动产权第××号；9.坐落于晋江市的房产，不动产登记证号（2017）晋江市不动产权第××号；10.坐落于晋江市安海区的房产；11.坐落于晋江市的房产，不动产登记证号（2017）晋江市不动产权第××号。 一审法院认定事实：诉争的11处房产为苏思东拆迁安置所得，部分房产已办理房屋产权登记。苏思东于2016年10月28日在晋江市公证处办理公证，委托苏美霞就诉争房产代为签订房屋买卖合同、办理房产权属交易过户登记手续、代为收取售房款。苏思东于2016年3月至6月间分别向黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴借款，并分别以签订安置房买卖合同的方式将诉争房产作为借款抵押。陈增晖与苏美霞于2016年11月5日签订协议1份，约定陈增晖出资4878000元购买苏思东抵押给黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴的诉争房产，陈增晖将苏思东所借的相应款项及利息分别支付给黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴后，诉争11处房产转让给陈增晖。协议签订后，陈增晖已按照约定分别支付给黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴相应款项（共计4878000元）以偿还苏思东所借款项及利息，黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风分别出具了收条确认收到款项，吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴在庭审中亦确认了上述事实。陈增晖除按照其与苏思东约定的付款方式支付了购房款，还于2017年10月30日自愿再支付给苏美霞过户补款409985元。 一审法院认为，苏美霞有权代苏思东签订房屋买卖合同，案涉协议为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明事实应认定陈增晖已履行了支付购房款的义务。虽苏思东提供的协议书所列明的房产包含陈增晖购买的房屋，但该协议书的乙方为许华娜等10人，并没有陈增晖，且乙方仅有许华娜签名，未能体现许华娜经陈增晖授权签署，与陈增晖不具有关联性，故该协议书未能证明苏思东的证明目的，不予认定。苏思东主张陈增晖出具补充协议承诺补偿其房款100万元，陈增晖认为其出具补充协议并非承诺补偿给苏思东房款100万元，仅是写明苏美霞向其借款的要求，且其并未将补充协议原件交给苏思东。因苏思东未提供补充协议原件予以证明，故对苏思东主张的上述事实，不予认定。苏思东主张黄晓瑜、吴查治、许鸿云、张乘风、陈家兴所借款项为高利贷，但该主张是否属实与陈增晖无关，对此不予审查认定。苏思东主张除上述购房款，陈增晖还应再支付购房款100万元，但苏思东未能提供证据予以证明，不予确认。根据陈增晖与苏美霞签订的协议第三条约定，甲方应积极配合乙方办理过户手续。陈增晖已履行支付房款的义务，其请求苏思东按照合同约定协助其办理诉争房产的产权过户登记手续，依法有据，予以支持。苏思东提出陈增晖占用其红木家具、车库钥匙，但未提出反诉；陈增晖自认其拿了苏思东的2个车库遥控器，但否认其占用苏思东的车库，其表示苏思东配合办理房产过户后愿意将2个遥控器返还给苏思东；若双方对此有纠纷，可另案处理解决。苏美霞、黄晓瑜经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：一、确认陈增晖与苏思东之间的房屋买卖合同关系合法有效；二、苏思东应于判决生效之日起15日内协助陈增晖办理以下房产产权过户登记至陈增晖名下的手续：1.坐落于晋江市房产；2.坐落于晋江市房产；3.坐落于晋江市房产，不动产登记证号：闽（2017）晋江市不动产权第××号；4.坐落于晋江市房产；5.坐落于晋江市房产；6.坐落于晋江市房产；7.坐落于晋江市房产，不动产登记证号：闽（2017）晋江市不动产权第××号；8.坐落于晋江市的房产，不动产登记证号：闽（2017）晋江市不动产权第××号；9.坐落于晋江市的房产，不动产登记证号：闽（2017）晋江市不动产权第××号；10.坐落于晋江市房产；11.坐落于晋江市房产，不动产登记证号：闽（2017）晋江市不动产权第××号。案件受理费100元，由苏思东负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，苏思东与陈增晖于2016年11月5日签订的协议约定，陈增晖若将案涉房产再转让他人的总价格高于4878000元，则超过部分双方各分得50%，但本案陈增晖系请求将案涉房产过户至其本人名下，不符合上述约定情形，故苏思东在本案中以此作为其不履行过户义务的抗辩理由不成立，不予采纳。许华娜于2017年12月28日与苏思东（苏美霞作为代理人）签订协议书，但该协议书中未将陈增晖列为协议书一方当事人，且陈增晖就许华娜的签名行为不予认可，故苏思东据此要求陈增晖再补偿其100万元，依据不足，不予采纳。就落款时间为2017年12月28日补充协议是否有原件的问题，经查阅一审卷宗所附书面工作说明，一审法院确认在本案审理中双方当事人均未曾提交该证据原件。根据上述补充协议复印件所载，补充协议打印文字体现的是许华娜购买的房产，而陈增晖书写文字内容体现是苏美霞提出向陈增晖借款200万元，故该补充协议与本案不具有关联性，不予采信，苏思东据此要求陈增晖再补偿其100万元，依据不足，亦不予采纳。关于红木家具及车库钥匙的纠纷，与本案处理结果并无法律上的关联性，一审法院告知相关当事人可另行解决并无不当。 综上所述，苏思东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏思东负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。