安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初501号 原告：谢翠芹，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市龙子湖区惠新招待所，住所地安徽省蚌埠市东福小区东升里5号（淮河路25号区附（2）1-3号）。 经营者：李新民，男，1953年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：沈惠萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。 原告谢翠芹与被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所、沈惠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠芹及委托诉讼代理人王守军、被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所的经营者李新民到庭参加诉讼。被告沈惠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋租赁协议；2、被告退还原告的预交押金20000元及一个月的房租4500元合计24500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李新民与被告沈惠萍系夫妻关系，共同经营蚌埠市龙子湖区惠新招待所，2018年10月14日，原、被告双方签订房屋租赁协议，被告将自家的蚌埠市龙子湖区惠新招待所租赁给原告经营，双方约定租期3年，租赁费每季度13500元。协议签订后，原告即开始依照协议约定从事经营活动，但是，被告因也居住在该旅馆，老是干扰原告正常经营活动，因此发生争议，为此，被告借口终止协设，并且通过朋友将4000元的12月房租费退还给原告，原告拒绝接受。现在，被告将原告强行撵出旅馆,从本月14号开始自己经营（原告实际只经营了2个月），被告以实际行动单方终止了协议的履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，依法作出公正判决。 被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所辩称：1、原告陈述的不是事实；2、我认为合同不能履行的原因是因为原告在合同签订以后大概有半个月的时间都不在经营宾馆，导致宾馆瘫痪，由原告的父亲在宾馆，后来我要求跟原告见面，知道原告打算将宾馆转让给一个姓韩的，后来见面原告跟我说她干不了了因为她有病，然后我和原告的朋友秦雪还有原告三人在宾馆对面商量，原告说要给我五千块钱她就不干了，我没同意，只同意给两千，后来秦雪跟我商量，我同意给了四千，给的是秦雪，是用微信转给她的，之后原告就走了。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证（复印件）、被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所企业注册信息查询单（复印件）。证明原、被告诉讼主体资格。 2、房屋租赁协议一份（复印件）。证明1、双方租赁房屋的事实；2、租赁的时间是三年，自2018年10月14日到2021年的10月14日止；3、原告交付押金两万元，租赁费用是每月4500元，一季度13500元。 3、中国银行流水明细单（复印件）、照片（两张）、收条（一张）。证明原告交两万块钱押金和一万三千五的房费，然后被告转给秦雪4000元的事实。 4、光盘。证明双方认可租赁房屋的事实以及当时事情发生的经过，以及被告住在宾馆里干扰原告正常经营的事实。 被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、房屋租赁协议一份。证明原告违约，被告无需退还押金的事实。 2、名片（2张）。证明原告想将宾馆转给他人的事实。 原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据2中原告名片的真实性无异议，对于韩颜艳的名片认为与本案没有关联性。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告沈惠萍未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年10月14日，原告与被告沈惠萍签订房屋租赁协议一份，约定被告沈惠萍将自己的蚌埠市龙子湖区惠新招待所出租给原告开设旅社。双方约定租期为3年，即从2018年10月14日至2021年10月14日止，租金为每月4500元，租金的给付时间为每季度13500元，按每季度前10天付清。原告在签订本协议时，要给付被告沈惠萍押金2万元，押金在租赁期届满后，双方核算清水、店及旅社内设备齐全等费用后，由被告沈惠萍一次性给付给原告。违约责任为在协议期间，如原告违约，押金不退，旅社设备如有损坏，能用就行，被告沈惠萍有权收回旅社，从押金中扣除剩余房租。在租赁期间，原告所添置的床上用品不能带回。原告在合同期限未满时，不得擅自转让，如需转让，必须经被告沈惠萍协商同意。签订合同当天，原告通过微信向李新民转款2万元押金，同时缴纳了一个季度的房租13500元。2018年12月14日，原告及原告父亲与被告沈惠萍及李新民就旅社经营管理问题产生纠纷。同日，原告离开租赁的旅社，李新民通过微信转给原告的朋友秦雪4000元，原告未接受。 另查明，被告沈惠萍与李新民系夫妻关系，被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所的经营者是李新民。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告已按合同履行了交付押金2万元及一个季度的租金13500元，后被告沈惠萍因干预原告的经营活动，致原告离开租赁的旅社，已不能实现合同目的，现原告要求解除原告与被告沈惠萍于2018年10月14日签订的房屋租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告交付被告押金2万元及一个季度的租金13500元，但实际租赁案涉旅社两个月，李新民虽向秦雪转账4000元，但被告并未举证证明原告同意并实际收到该款，故被告沈惠萍应当返还原告押金2万元及剩余房租4500元。原告虽主张被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所应当共同承担返还原告押金及一个月房租的责任，根据合同相对性原则，案涉合同是原告与被告沈惠萍签订的，被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所不是合同的相对人，故对原告的该诉请，本院不予支持。 被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所虽辩称合同不能履行的原因是因为原告在合同签订以后大概有半个月的时间都不在经营宾馆，导致宾馆瘫痪，但原告在履行租赁合同的义务后，是否在旅社经营等均是原告自主经营的范畴，被告沈惠萍无权对原告自主经营范畴的事项予以干涉。被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所亦辩称原告转租案涉旅馆并提供了韩颜艳的名片一张，但其所举证据尚达不到其证明目的。综上，对被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所上述辩称，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告谢翠芹与被告沈惠萍于2018年10月14日签订的房屋租赁协议； 二、被告沈惠萍于本判决生效之日起五日内返还原告谢翠芹押金20000元、房租4500元，合计24500元； 三、驳回原告谢翠芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告沈惠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 王珺婕