大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初523号原告张文彬，男，1973年8月15日，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人朱明浩、鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被告赵琪，女，1963年11月10日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。第三人赵冬，女，1983年6月17日生，现羁押于辽宁省女子监狱。原告张文彬与被告赵琪、第三人赵冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）辽西审民初字第34号民事判决，原告张文彬不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4084号民事裁定，撤销本院（2015）辽西审民初字第34号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张文彬、委托代理人朱明浩、鞠一方、被告赵琪、委托代理人杨超、第三人赵冬、证人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文彬诉称：2012年9月28日，赵冬向原告张文彬借款人民币40万元整并出具借条，借款期限为2012年9月28日至2012年10月15日，被告赵琪作为保证人承担连带保证责任。原告张文彬于2012年9月28日将该笔借款汇入赵冬帐户，还款期限届满后，原告张文彬多次催要，但赵冬至今未偿还借款。被告赵琪作为债务人赵冬的连带保证人，对该笔借款本金及利息应当承担保证责任。故诉请被告赵琪偿还借款本金人民币40万元并自2012年10月16日按年利率6%计算利息。被告赵琪辩称，不同意原告张文彬诉讼请求，依照公安机关的审计结论，原告张文彬主张的40万元借款本金已全额归还，被告赵琪的保证责任基于主债权的消灭而消灭，故原告张文彬的诉讼请求无事实法律依据。除此案涉借款为赵冬非法集资案件的一部分，案涉资金为赵冬集资诈骗款项，由此产生的民事合同均无效，被告赵琪提供的担保合同亦无效，故被告赵琪不应承担担保责任。第三人赵冬称关于借款细节记不清，全额款应该是没还完了，但具体还了多少，需要查转帐流水，现已无力偿还。原告张文彬在诉讼中明确表示不向第三人赵冬主张债权。针对被告赵琪答辩，原告张文彬主张：1、原告张文彬并非赵冬非法集资案的被害人，也未参与赵冬非法集资案的侦查及审理过程；2、原告张文彬向赵冬实际提供借款合计人民币130万元，另有一笔50万元现金借款未在公安机关的审计结论中体现，该款项为张文斌2012年7月出借，2012年8月2日，8月10日，赵冬分别向原告张文彬账户转款10万元，2012年8月10日，赵冬指令刘春玲、赵琪分别向原告张文彬账户转款30万元和3万元，上述合计53万元是为了偿还该笔借款。扣除该款项后，2012年9月28日40万元借款未归回，被告赵琪所称原告张文彬40万元借款本金已全额归还不属实。经审理查明：2012年9月28日，原告张文彬借款给赵冬40万元，借款人赵冬及担保人赵琪向原告张文彬出具借条一张，内容为：赵冬今借张文彬人民币肆拾万元整，借款日期为2012年9月28日起至2012年10月15日前一次性付清。如到期借款人没有还清借款，由担保人赵琪替赵冬偿还本借款，借款人赵冬与被告赵琪分别在借款人及担保人处签字。同日，原告张文彬通过中国工商银行股份有限公司大连市分行向借款人赵冬账户内汇款40万元。2012年10月26日，借款人赵冬因涉嫌非法集资案被公安机关立案侦查。2015年9月13日，大连市中级人民法院作出（2014）大刑二初字第7号刑事判决书，判决被告人赵冬犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，该刑事判决书中载明，大盈鉴（2013）3-1号司法鉴定意见书证实赵冬多返还张文彬款项15.9万元，该刑事判决书已发生法律效力。原告张文彬未参与该非法集资案侦查及审理过程，亦未被认定为该非法集资案的被害人。另查大盈鉴（2013）3-1号司法鉴定意见书中记载，赵冬所有的16个账户与集资参与人张文彬款项往来情况为：2010年9月5日张文彬向赵冬账户转款40万元，2012年9月28日张文彬向赵冬账户内转款40万元；2012年8月2日，8月10日，赵冬分别向张文彬账户转款10万元，2012年9月5日，赵冬使用赵旻光账户向张文彬账户转款24000元，2012年10月19日赵冬向张文彬账户转款5000元，合计张文彬向赵冬账户内转款80万元，赵冬向张文彬账户转款62.9万元。除此，2012年8月10日，赵冬指令刘春玲、赵琪分别向张文彬账户转款30万元和3万元。大盈鉴（2013）3-1号司法鉴定意见书中就赵冬与张文彬间款项往来鉴定结论为，1、2010年6月25日至2012年10月26日，张文彬通过个人账户向赵冬集资账户支付的款项累计80万元，收到赵冬通过集资账户返还的款项累计62.9万元；2、依据笔录及账户交易明细，赵冬让赵琪等人向张文彬名下的账户返还款项累计33万元；3、综上所述，赵冬向张文彬向收取集资款累计80万元人民币，返还集资款累计95.9万元，截止2012年10月26日，赵冬多返还张文彬款项15.9万元。上述事实有原告张文彬提供的借条、存款回单、证人王某的证言；被告赵琪提供的通话记录、大连市公安局立案决定书、讯问笔录、（2014）大刑二初字第7号刑事判决书、大盈鉴（2013）3-1号司法鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原告张文彬与借款人赵冬间借款关系依法成立，被告赵琪作为借款人赵冬的担保人，在借款人赵冬未履行还款义务且无力偿还的情况下，依法应承担担保责任。关于被告赵琪主张案涉借款为赵冬非法集资案件的一部分，案涉资金为赵冬集资诈骗款项，由此产生的民事合同均无效，被告赵琪提供的担保合同亦无效一节，因原告张文彬未向公安机关报案，亦未参与该非法集资案侦查及审理过程，亦未被认定为该非法集资案的被害人，故被告赵琪主张案涉借款为赵冬非法集资案件的一部分无据认定，被告赵琪主张借款合同无效，其不应承担担保责任本院不予支持。关于被告赵琪主张依照公安机关的审计结论，原告张文彬40万元借款本金已全额归还一节，经审核借款人赵冬与原告张文彬间款项往来，2012年9月28日原告张文彬向借款人赵冬账户转款40万元，发生案涉借款行为后，借款人赵冬仅于2012年10月19日向原告张文彬账户转款5000元，除此借款人赵冬的直接付款及委托付款均发生于案涉借款之前，该节事实与原告张文彬提供的证人王某证人证言及借款人赵冬的自认及询问笔录相互印证，可认定借款人赵冬2012年8月2日至2012年9月5日直接付款及委托付款给原告张文彬的95.4万元系归还此前欠款，与案涉借款无关，但2012年10月19日借款人赵冬向原告张文彬账户转款的5000元，应自借款本金中扣除，故实际尚欠借款本金为39.5万元。被告赵琪依据公安机关侦查过程中委托鉴定机构形成的大盈鉴（2013）3-1号司法鉴定意见书中就赵冬与张文彬间款项往来鉴定结论主张案涉借款本金已还清，本院不予支持。关于原告张文彬主张自2012年10月16日按年利率6%计算利息，因借款人赵冬及担保人赵琪未按借条约定的期间全额偿还欠款，故原告张文彬主张自2012年10月16日按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告赵琪于本判决生效之日起十日内代赵冬偿还原告张文彬借款本金39.5万元及利息（利息计算自2012年10月16日始至本判决生效之日起十日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告张文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元（原告张文彬已预交），合计9820元，由被告赵琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期间为二年。审 判 长  姚 江审 判 员  李 健人民陪审员  顔秀云二〇一九年十二月十日书 记 员  张新传