山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3119号 原告：山东盛圆游乐产业发展有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里大道336号。统一社会信用代码：91370321661979084B。 法定代表人：蒋桂梅，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：耿继超，男，1962年10月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 原告山东盛圆游乐产业发展有限公司与被告耿继超劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛圆游乐产业发展有限公司的委托诉讼代理人齐登国、被告耿继超的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东盛圆游乐产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东盛圆游乐产业发展有限公司不向耿继超支付未续签劳动合同的双倍工资差额28505.75元；2.诉讼费用由耿继超承担。事实和理由:桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2019）第355-2号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：第一，耿继超违反本人签署的员工手册承诺书，拒绝签订2018年度薪酬绩效考核合约，拒绝续签劳动合同。为此山东盛圆游乐产业发展有限公司已经于2018年7月向耿继超发出解除劳动合同通知，并于2018年8月停发耿继超工资，责令其立即办理解除劳动合同手续，但耿继超拒绝签订解除劳动合同证明书。因耿继超对未续签劳动合同存在过错，且山东盛圆游乐产业发展有限公司已通知其解除劳动合同，因此山东盛圆游乐产业发展有限公司不应向其支付未续签劳动合同的双倍工资差额。第二，耿继超的仲裁时效已经超期。耿继超于2019年8月8日向桓台县劳动人事争议仲裁委员会主张权利。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，仲裁时效应自2019年8月8日倒推一年计算，即耿继超只能主张2018年8月8日至2019年8月8日的双倍工资差额。由于山东盛圆游乐产业发展有限公司2018年8月1日已停止耿继超工作，并责令其办理解除劳动合同手续，因此山东盛圆游乐产业发展有限公司也不应向耿继超支付未续签劳动合同的双倍工资差额。综上，不论就事实而言，还是按照法律规定，山东盛圆游乐产业发展有限公司均不应向耿继超支付未续签劳动合同的双倍工资差额。 耿继超辩称，山东盛圆游乐产业发展有限公司诉讼请求无事实和法律依据，理由如下，一、耿继超不存在违反山东盛圆游乐产业发展有限公司员工手册相关内容情况，耿继超对未签订劳动合同不存在过错。第二、耿继超所主张的二倍工资、加班费未超出仲裁时效，所以山东盛圆游乐产业发展有限公司所诉无事实和法律依据，请求法庭驳回山东盛圆游乐产业发展有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿继超对山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的2017年度目标责任书、员工手册、个人承诺书、仲裁申请书、应诉通知书证明内容有异议，未对真实性进行质证；对山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的北京高院和内蒙古高院关于处理劳动争议案件的会议纪要和指导意见、四川高院再审裁定书的关联性有异议，认为对本案不产生约束力；对山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的解除终止劳动合同证明书真实性不认可；对山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的（2019）第3-2号仲裁裁决书复印件证明内容有异议，认为该证据为复印件，且该仲裁裁决书因后期法院判决支持其所要求的经济赔偿金而失效。山东盛圆游乐产业发展有限公司对耿继超提交的收入证明书、社会保险参保缴费明细复印件、考勤表复印件真实性有异议；对耿继超提交的（2019）鲁03民终2107号民事判决书因该证据是复印件不予质证。本院经审查认为，山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的2017年度目标责任书、员工手册、员工手册个人承诺书、仲裁申请书、应诉通知书、（2019）第3-2号仲裁裁决书，耿继超提交的社会保险参保缴费明细、考勤表、（2019）鲁03民终2107号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的北京高院和内蒙古高院关于处理劳动争议案件的会议纪要和指导意见、四川高院再审裁定书与本案不具有关联性，本院不予采信。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的解除终止劳动合同证明书为山东盛圆游乐产业发展有限公司单方出具，无耿继超签名及劳动合同备案机关盖章，且耿继超不认可，本院亦不予采信。耿继超在庭审中陈述对桓劳人仲案字（2019）第355-2号仲裁裁决书中经审理查明部分予以认可，该裁决书认定耿继超自2018年1月起月工资为8000元，故本院对耿继超提交的收入证明的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿继超原系山东盛圆游乐产业发展有限公司职工，山东盛圆游乐产业发展有限公司与耿继超签订的劳动合同期限至2018年4月30日，之后双方未签订书面劳动合同。因未与山东盛圆游乐产业发展有限公司签订2018年工程薪酬绩效考核合约，山东盛圆游乐产业发展有限公司口头辞退耿继超。2018年9月15日，耿继超离开山东盛圆游乐产业发展有限公司。2018年12月13日，耿继超就解除劳动合同手续、违法解除劳动合同赔偿金、扣发工资、社会保险事宜申请劳动仲裁。2019年1月20日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字（2019）第3-2号仲裁裁决书。耿继超对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0321民初508号民事判决书，判决：“一、山东盛圆游乐产业发展有限公司于本判决生效后十日内为耿继超办理解除劳动合同手续；二、山东盛圆游乐产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付耿继超违法解除劳动合同赔偿金43333.35元；三、驳回耿继超要求山东盛圆游乐产业发展有限公司为其缴纳2018年9月至今欠缴社会保险的起诉；四、驳回耿继超的其他诉讼请求。”山东盛圆游乐产业发展有限公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）鲁03民终2107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经产生法律效力。经上述两份生效判决确认山东盛圆游乐产业发展有限公司解除与耿继超的劳动合同系违法解除。2018年耿继超每月基本工资为8000元，2018年因未签订工程薪酬绩效考核合约，没有发放绩效工资。2019年8月2日，耿继超以山东盛圆游乐产业发展有限公司未按规定支付其加班工资、二倍工资为由申请劳动仲裁。2019年9月16日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2019）第355-2号仲裁裁决书，裁决山东盛圆游乐产业发展有限公司在本裁决书生效之日起10日内支付耿继超二倍工资28505.75元，驳回耿继超的其他仲裁请求。山东盛圆游乐产业发展有限公司对上述裁决不服，于2019年10月10日向本院提起诉讼，致纠纷形成。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，耿继超自2019年4月30日合同到期后，仍在山东盛圆游乐产业发展有限公司工作至2019年9月14日，在此期间山东盛圆游乐产业发展有限公司未与耿继超签订书面劳动合同，应当向耿继超每月支付二倍工资。 山东盛圆游乐产业发展有限公司主张未与耿继超续签劳动合同系因耿继超违反签署的员工手册承诺书，拒绝签订2018年度薪酬绩效考核合约，进而拒绝续签劳动合同，对未续签劳动合同存在过错，且山东盛圆游乐产业发展有限公司已通知耿继超解除劳动合同，因此山东盛圆游乐产业发展有限公司不应向耿继超支付未续签劳动合同的双倍工资差额。经审查，已经生效的（2019）鲁0321民初508号民事判决书和（2019）鲁03民终2107号民事判决书均对山东盛圆游乐产业发展有限公司违法解除与耿继超的劳动合同的行为进行认定，故本院对山东盛圆游乐产业发展有限公司的主张不予认可。 山东盛圆游乐产业发展有限公司主张耿继超的仲裁时效已经超期。经审查，耿继超于2018年9月14日离职，于2019年8月2日以山东盛圆游乐产业发展有限公司未按规定支付耿继超加班工资、二倍工资为由向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效，故本院对山东盛圆游乐产业发展有限公司的主张不予认可。 山东盛圆游乐产业发展有限公司诉求不向耿继超支付未续签劳动合同的双倍工资差额28505.75元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告山东盛圆游乐产业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告山东盛圆游乐产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇一九年十二月五日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗