海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   (2019)琼9701民初797号   原告：海南省洋浦开发建设控股有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦国际商业大厦304室。   法定代表人：周某，董事长。   委托诉讼代理人：杜某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁某，海南法立信律师事务所律师。   被告：洋浦有传架子管有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑2幢201室。   法定代表人：陈有传，经理。   原告海南省洋浦开发建设控股有限公司（以下简称洋浦控股公司）与被告洋浦有传架子管有限公司（以下简称有传公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋浦控股公司委托诉讼代理人杜某、梁某，被告有传公司法定代表人陈有传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即拆除在原告土地上的建筑物、构筑物及相关的设备设施，恢复土地原状，返还土地；2.判令被告自2013年5月14日占用土地起至实际返还土地之日止支付占地使用费，暂计至2018年7月31日为120,655.90元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中原告撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2008年6月30日，原告取得位于洋浦经济开发区4,692,439.054平方米（证号为洋浦房地证字第T00113房地产证）和11,145,444.191平方米（证号为洋浦房地证字第T00106房地产证）国有土地使用权。自2013年5月14日《洋浦科技城土地租赁合同》（2012）建设合字第20号合同到期起，被告未经原告许可，也未与原告办理合法用地手续，在洋浦科技城两百亩内私自违法占用原告上述土地1.9290亩。原告在发现后多次向被告发送《违章占地告知书》《限期办理土地续租手续的函》等函件，要求办理续签手续，停止侵害拆除建筑物，但被告毫无理睬，现违法占地仍在继续中。根据以上事实，原告认为，被告未经许可，违法占用原告土地进行建筑，侵犯了原告的合法权益，是侵权行为，根据法律规定应承担停止侵害，返还原物、排除妨害及损害赔偿的法律责任。因此，对被告违法占地并建筑的建筑物、构筑物及相关设备设施，应当责令停止侵害并拆除，恢复土地原状交还给原告，并按同等地段土地的每月每亩1000元的市场租金标准向原告支付占地使用费，直至将土地交还给原告之日止。按被告占用的1.9290亩62个月17天计，暂计至2018年7月31日土地使用费为120,655.90元。为维护原告的合法权益，特依据民诉法的有关规定向人民法院起诉，请求判如所请。   被告答辩称，刚开始那块地没有那么大，只有0.8亩，针对0.8亩的土地，2012年5月被告也向原告付了一年的租金，共计8000元。原告说被告用的是1.92亩不符合实际。地上的建筑物有一部分是被告的，有一些不是被告的。合同到期后，原告也没有要求被告续签合同，也没有向被告催要租金，现在主张每亩每年12,000元的租金过高。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下:对原告提交的对原告提交的证据1.洋浦房地证字T00113号房地产证、洋浦房地证字T00106号房地产证，用以证明洋浦控股公司享有合法的国有土地使用权；本院认为，该证据能够证明原告享有涉案国有土地的合法使用权，对其证明力予以认定。证据2.占地现场照片；证据3.违章占地告知书；证据4.企业机读档案登记资料；证据2至证据4用以共同证明违法占用土地的行为人是被告；2013年5月14日起存在违法占地行为。原告在2013年10月21日向洋浦综合城市执法局发函要求执法局组织力量制止违法行为并停止侵害，拆除建筑物。截止2018年6月，违法占地的侵权行为仍属于持续状态，并未拆除地上建筑物、构筑物及设施。本院认为，原告提供的证据2至证据4仅能证明原告知晓被告对涉案土地进行违法占用的事实，并不能证实被告准确的占地起止时间，对其证明力予以部分认定。证据5.占地面积统计表，用以证明被告违法占用原告土地的面积为2.0566亩。本院认为，该占地面积统计表系原告单方制作，不具有客观真实性，对其证明力不予认定；证据6.总经理办公会议纪要、2013-2018历年资产出租价格表、土地租赁合同，用以证明洋浦经济开发区内国有土地使用的租金市场价格为每年每亩12000元；本院认为，土地租金的价格和标准应当是根据土地利用的现状、地段、是否达到“三通一平”标准，以及合同双方当事人的意愿等因素综合确定的结果，原告仅凭该组证据单方确定租金价格为12,000元/年，不具有客观性，对其证明力不予认定。证据7.洋浦有传架子管有限公司用地勘界图，证明原告委托洋浦晶科实业有限公司对被告所占原告名下土地面积进行测绘，面积为1.929亩。证据8.2018年洋浦经济开发区违法占地面积测量技术报告书，证明原告及测绘机构和公安局、土地规划局等政府部门共同参与见证下进行测绘，其测绘所依据的方法及过程是科学合理的。本院认为，证据7、证据8系原告单方委托洋浦晶科实业有限公司对涉案土地面积进行测算形成的证据，但并没有被告参与指界，涉案土地亦不排除存在被告与他人共同使用或他人单独使用的情形，故该用地勘界图、测量技术报告不能证实被告实际占地的面积，对其证明力不予认定。证据9.违法占地告知书，结合证据3用以共同证明原告多次向被告主张其土地上的物权权益。本院认为，该违法占地告知书签收人一栏为空白，原告并未提供其他证据证实该违法占地告知书已经通知到被告或已经被告签收，故该违法占地告知书仅能证明原告知晓被告占地的事实，不能证实原告已多次向被告主张权益，对其证明力不予认定。证据10.发票，结合证据6用以共同证明洋浦区域内国有土地使用的租金市场价格为每年每亩12,000元。本院认为，原告仅凭该发票单方确定租金价格为12,000元/年，不具有客观性，对其证明力不予认定。对被告提交的证据：土地租赁合同，用以证明被告租赁期间的土地面积为0.8亩，租金标准为8000元。本院认为，该证据可以证实被告与洋浦经济开发区建设投资开发有限公司签订了土地租赁合同的事实，对其证明力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2008年6月30日，原告取得洋浦经济开发区内含涉案土地在内的15,837,883.245平方米国有土地使用权（证号为洋浦房地证字第T00113号和T00106号）。2012年8月28日，被告与洋浦经济开发区建设投资开发有限公司签订了为期1年的土地租赁合同，租期为2012年5月15日至2013年5月14日，租赁土地面积为0.8亩。租赁合同到期后，被告未与洋浦经济开发区建设投资开发有限公司续签租赁合同。2013年10月21日,原告向洋浦经济开发区城市综合执法局发出违章占地告知书,认为被告占地约3亩用于经营钢管租赁，侵犯了原告的合法权益，请求综合执法局组织力量予以制止和恢复土地原状。原告认为被告未经允许违法占用土地从事经营活动,应向原告补缴自违法占地之日起至2018年7月31日止的占地使用费，故原告起诉至本院要求判如所请。   本院认为，洋浦控股公司提供的违章占地告知书等证据，仅能证明原告知晓此事的时间，尚不足以证实被告从2013年5月14日至2018年7月31日占用1.929亩土地的事实。即原告无法证明被告占地的具体起止时间和准确的占地面积，也无法确定在土地租赁合同到期后被告所占面积到底是增加还是减少，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告海南省洋浦开发建设控股有限公司的诉讼请求。   案件受理费2713元，由原告海南省洋浦开发建设控股有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 刘立川   审判员 林露晴   审判员 崔 蕾     二〇一九年十二月二十日   （法官助理 王子良   书记员 胡天虎   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。