文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初11313号原告：黄静，男，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：向珈谊，女，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨义鑫，男，无固定职业。（重庆市万州区后山镇石关村村民委员会推荐）原告黄静与被告向珈谊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人郭仕立，被告向珈谊的委托诉讼代理人杨义鑫到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的医疗费621.65元；2.请求判令被告支付原告垫付的车辆损失评估鉴定费1130元；3.请求判令被告赔偿原告的摩托车损失25688元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付原告医疗费213.62元；2.请求判令被告支付原告车辆损失评估鉴定费1130元；3.请求判令被告赔偿原告的摩托车损失27456元（其中实际维修费用25456元、局部受损一次性补偿2000元）；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日18时20分，被告向珈谊骑无牌二轮电动车沿重庆市沙坪坝区大学城中路往青木关方向行驶至盛德路路口时左转往重庆师范学院行驶，原告黄静驾驶车牌号为渝DW98**的普通二轮摩托车沿大学城中路往曾家方向直行，两车在路口人行横道旁边发生碰撞，致两车受损，原、被告均有不同程度受伤。受伤后，原、被告在重庆医科大学附属大学城医院进行治疗，原告共垫付医疗费621.65元。该事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队道路交通事故认定书认定被告向珈谊负主要责任，原告负次要责任。2019年4月8日，经原、被告共同委托的重庆市道路交通事故评估中心，对原告车牌号为渝DW98**的川崎牌二轮摩托车，出具了车物损失价值鉴定结论书，确定了原告的摩托车损失金额为25688元。被告应对原告的损失承担损害赔偿责任，但是避而不见，不对问题进行问题。现原告诉至法院，要求判如所请。被告向珈谊辩称，本被告对道路交通事故责任认定书的真实性予以认可，但对责任划分有异议；道路交通事故责任认定书明确载明发生交通事故后，受伤的仅有被告，原告并未受伤，所以不存在原告因伤产生的医疗费等问题，请求驳回原告第一项要求被告支付医疗费的诉讼请求；对于原告主张的车辆维修费用我方认为过高，原告维修项目超过事故损失项目，被告只认可在本次事故中原告车辆受损产生的合理维修费用，不认可4S店定价的维修费用，原告车辆系日系车辆，存在贬值较快问题，故原告主张的维修费用不合理，本被告只认可17456元的维修费用，原告主张的10000元是多出来的，不认可；对原告主张的鉴定费过高，不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年3月29日18时20分，被告向珈谊骑无牌二轮电动自行车，沿重庆市沙坪坝区大学城中路往青木关方向行驶至盛德路路口时左转往重庆师范学院行驶，原告黄静驾驶车牌号为渝DW98**的普通二轮摩托车沿大学城中路往曾家方向直行，两车在路口人行横道旁边发生碰撞，致两车受损，向珈谊受伤的交通事故。本起交通事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队认定：原告黄静负次要责任，被告向珈谊负主要责任。事发后，原、被告双方前往重庆骏迹摩托车销售有限公司对被告黄静案发时骑行的渝DW98**摩托车进行修理，重庆骏迹摩托车销售有限公司于2019年3月31日出具订单（维修部品）载明工时总价3000元、订购总额31910元。被告方认为维修价格过高，原、被告双方协商无果。2019年4月8日，重庆市道路交通事故沙坪坝区定损站作为勘察人以2019年4月4日作为勘察基准日对案涉渝DW98**摩托车的勘察情况作出《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》，载明：事故受损部位拆除、安装工时费3000元；材料费22688元（含事故受损的前大灯、后脚踏、支架、油箱、头盔、轮胎、尾灯盖部分局部受损，一次性补偿2000元），共计25688元。该记录参加人为黄静，并备注：电话通知主责方（有事）未到场。2019年4月8日9时30分左右。原告黄静支付定损费1130元。被告向珈谊亦认为维修价格过高，原、被告双方再次协商无果。后，原告方两次电话被告方要求被告方参与维修，被告方以出差为由没有参与维修事宜。原告根据重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）将案涉车辆根据订单进行了维修，并支付了25456元（含工时费3000元）。审理中，原、被告双方对原告提交的《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》和重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）各自载明的维修项目、价格等事项进行了比对，结果为：一、更换材料名称及数量、单价、工时费重合部分：《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》所载明的编号为1至24项、工时费项，除21减震器项外，其余项目及数量、单价均与重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）部分对应项目、数量及价格一一对应，该部分维修价格共计23670元（含工时费3000元）；二、更换材料及数量、单价存在差异部分：《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》认定事故受损的前大灯、后脚踏、支架、油箱、头盔、轮胎、尾灯盖部分局部受损，一次性补偿2000元；重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）载明热片10元、减震器6元、后视镜左侧总成340元、图案护罩左侧197元、图案护罩右侧197元、踏步橡胶82元、踏步前右侧138元、螺栓13元、总量脚踏119元、踏步后右侧175元、螺钉盘头25元、变速踏板287元、方向灯组件后方左197元，金额共计1786元。原告认为其是根据车辆因本案事故造成的实际损失进行的维修，虽然《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》和重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）各自载明的维修项目、价格等事项存在少量差异，但是重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）存在的差异项目金额共计1786元，可能就是《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》载明的“局部受损，一次性补偿2000元”部分对应的项目，故该部分损失请求法院根据道路交通事故认定书的责任划分由被告承担相应责任。被告认为原告对差异部分的陈述只是猜测，没有证据证明，对差异部分维修金额1786元不予认可；对上述重合部分，原告存在扩大维修项目问题，请求对重合部分的减震、散热器总成及支架、车身防摔、后轮防摔项目及所有维修项目价格进行司法鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故车物定损专用收据、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录、重庆增值税普通发票、富友POS签购单、维修订单等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告向珈谊骑无牌二轮电动自行车，沿重庆市沙坪坝区大学城中路往青木关方向行驶至盛德路路口时左转往重庆师范学院行驶，原告黄静驾驶车牌号为渝DW98**的普通二轮摩托车沿大学城中路往曾家方向直行，两车在路口人行横道旁边发生碰撞，致两车受损，向珈谊受伤的交通事故。本起交通事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队认定：原告黄静负次要责任，被告向珈谊负主要责任。因此，被告向珈谊应当对原告黄静的损失承担60%的赔偿责任，其余部分损失由原告黄静自行承担。关于医疗费。因原告并未举示充分证据证明其所受伤害与本次交通事故有关，故本院对其诉请不予支持。关于车辆损失费。其一，原告提交的《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》和重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）载明的更换材料名称、数量及单价重合部分金额共计23670元，本院对原告该部分损失金额予以确认。被告对上述事实无异议，但辩称原告存在扩大维修项目问题，请求对重合部分的减震、散热器总成及支架、车身防摔、后轮防摔项目进行司法鉴定，因其未提供充分证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。其二，《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》认定事故受损的前大灯、后脚踏、支架、油箱、头盔、轮胎、尾灯盖部分局部受损，一次性补偿2000元；而重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）载明热片10元、减震器6元、后视镜左侧总成340元、图案护罩左侧197元、图案护罩右侧197元、踏步橡胶82元、踏步前右侧138元、螺栓13元、总量脚踏119元、踏步后右侧175元、螺钉盘头25元、变速踏板287元、方向灯组件后方左197元，金额共计1786元。这两部分金额虽有差异，但二者维修部分亦存在高度重合，故本院对局部受损部分损失金额按重庆骏迹摩托车销售有限公司2019年8月10日出具的订单（维修部品）载明的实际维修项目及金额予以确认。被告辩称原告维修价格过高，要求对所有维修项目价格进行司法鉴定的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告车辆损失费为25456元（23670元+1786元），被告向珈谊承担60%的赔偿责任即为15273.60元。关于鉴定费。原告因本次事故车辆损失产生的鉴定费1130元，本院予以确认，被告向珈谊承担60%的赔偿责任即为678元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、限被告向珈谊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄静因交通事故产生的车辆损失15273.60元。二、限被告向珈谊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄静因交通事故产生的鉴定费678元。三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告黄静负担160元，被告向珈谊负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 梁人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一九年十二月十日法官 助理  袁 琴书 记 员  罗富元