云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云01行终256号上诉人（一审原告）云南利多坤矿业有限公司。住所：云南省昆明市北京路延长线1119号写字楼柒层707-708。统一社会信用代码：91530000670875332D。法定代表人顾恒玉，董事长。委托诉讼代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（一审省自然资源厅）云南省自然资源厅（原云南省国土资源厅）。住所：云南省昆明市盘龙区北京路1018号。统一社会信用代码：11530000015100573A。负责人刘佳晨，厅长。委托诉讼代理人高猛。特别授权代理。委托诉讼代理人郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南利多坤矿业有限公司（以下简称利多坤公司）与被上诉人云南省自然资源厅（原云南省国土资源厅）（以下简称省资源厅）地质矿产行政管理（地矿）行政许可一案，利多坤公司不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院确认以下事实：2010年9月6日，经云南省矿业权交易中心发布探矿权挂牌出让公告，利多坤公司通过竞拍取得涉案标的“云南省会泽县金钟镇厂沟铜矿普查探矿权”，并支付出让金16000000元；2010年9月17日，利多坤公司与省资源厅签订《云南省探矿权出让合同》，约定会泽县金钟镇厂沟铜矿普查探矿权勘查区块面积为22.90平方千米，出让期限三年；2010年11月16日省资源厅向利多坤公司颁发了《矿产资源勘查许可证》（证号T53420101102042687）。勘探过程中经利多坤矿业公司就该探矿权提出延续登记申请，省资源厅于2013年12月17日及2016年5月18日两次为利多坤公司办理延续登记，有效期至2018年5月18日止。2018年5月18日会泽县国土资源局向利多坤公司作出会国土资发〔2018〕27号《关于责令停止勘查活动的通知》，以利多坤公司探矿权到期为由，责令停止云南省会泽县金钟镇厂沟铜矿勘探的一切勘查活动。利多坤公司认为会泽县国土资源局拒绝办理涉案探矿权延期，是因为该探矿权勘查区块与毛家村水库水资源保护区面积重叠12.8689平方公里，而其根本原因在于省自然资源厅对涉案标的进行招、拍、挂方式出让时，未尽到审慎核查责任，忽略了会泽县人民政府在2007年7月27日就已划定毛家村水库饮用水源地保护及范围的事实，依然与利多坤公司签订《云南省探矿权出让合同》并颁发《矿产资源勘查许可证》，最终导致利多坤公司不能有效行使权力，故向一审法院提起诉讼，请求：一、撤销利多坤公司与省资源厅于2010年9月17日签订的《云南省探矿权出让合同》；二、省资源厅补偿利多坤公司的损失人民币5000万元；三、本案诉讼费由省自然资源厅承担。。一审法院认为：对行政案件的审理，在审查行政机关作出的具体行政行为是否合法之前，应首先审查原、省自然资源厅主体是否适格以及原告的起诉时效。（一）关于利多坤公司与省资源厅主体适格问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第十二条“国家对矿产资源勘查实行统一的区块登记管理制度。矿产资源勘查登记工作，由国务院地质矿产主管部门负责；特定矿种的矿产资源勘查登记工作，可以由国务院授权有关主管部门负责”之规定，省资源厅作为云南省人民政府地质矿产主管部门，主管行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作，向利多坤公司颁发本案诉争的《矿产资源勘查许可证》，系其工作职责范围内作出的具体行政行为，是本案适格被告；利多坤公司以省资源厅未尽到核查责任向其颁发《矿产资源勘查许可证》为由，提起行政赔偿诉讼，是本案适格原告。（二）关于原告的起诉期限问题。省资源厅认为利多坤公司于2010年9月17日与省资源厅签订《云南省探矿权出让合同》，而其在2019年4月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限；利多坤公司认为，其得知权利受到侵害是在2018年5月18日以后，其亦已多次提起民事诉讼维护权益，故不存在诉讼期限问题。结合双方当事人在庭审中的辩论意见，一审法院认为行政诉讼的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效并不相同，民事诉讼的时效存在中断、中止的问题，而在行政诉讼的起诉期限中，无此类问题存在，只有期限的扣除和延长，并且行政诉讼采用的是属于除斥权性质的起诉期限，而非民事诉讼的诉讼时效，两者的区别在于诉讼时效的逾期，利多坤公司仍然享有起诉权而有可能丧失胜诉权，但行政诉讼起诉期限的逾期，利多坤公司即丧失起诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，利多坤公司请求撤销的《云南省探矿权出让合同》，系双方于2010年9月17日签订，合同已实际履行多年，期间省自然资源厅发证、续证多次，即便按利多坤公司自述其在2018年5月18日会泽县国土资源局拒绝为其办理涉案探矿权延期时才得知权利受侵害，利多坤公司也应当在六个月内积极主张权利，但利多坤公司直至2019年4月29日才向一审法院提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”之规定，庭审中因利多坤公司未能提交证据证明或合理说明其超期提起行政赔偿诉讼的原因或具备法律规定的起诉期限扣除和延长的情形，故利多坤公司认为其已提起民事诉讼符合在规定起诉期限内主张权益的观点，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，利多坤公司的起诉已超过法定六个月起诉期限，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，遂裁定，驳回利多坤公司的起诉。利多坤公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103行初27号行政赔偿裁定书，发回重审或指令继续审理；2、本案一、二审诉讼费由省资源厅承担。事实与理由如下:一、本案争议不能使用的探矿权是因为会泽县国土资源局拒绝办理涉案探矿权延期，是因为该探矿权勘查区块与毛家村水库水资源保护区面积重叠12.8689平方公里，而其根本原因在于省资源厅对涉案标的进行招、拍、挂方式出让时，未尽到审慎核查责任，忽略了会泽县人民政府在2007年7月27日就划定毛家村水库饮用水源地保护及范围的事实，依然与利多坤公司签订《云南省探矿权出让合同》并颁发《矿产资源勘查许可证》，最终导致利多坤公司不能有效行使权力。会泽县国土资源局在2018年5月18日作出《关于责令停止勘查活动的通知》，但该通知不是一份行政处罚书，也未告知利多坤公司对该通知有异议的权利救济途径。利多坤公司在2018年3月21日接到会泽县国土资源局《办理探矿权延续登记事项告知书》即2018年3月21日利多坤公司的探矿权都能正常使用，直到2018年5月18日以后接到会泽县国土资源局文件《关于责令停止勘查活动的通知》，才知道自己的权利受到侵害。但利多坤公司认为该通知还算不上行政机关的具体行政行为，该通知书并没有告知利多坤公司行政复议及行政诉讼的救济途径。利多坤公司认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，利多坤公司的起诉均在起诉期限内。但一审法院作出两个错误的认定，一是将省资源厅签订《云南省探矿权出让合同》的时间认为是诉讼的起算期限;二是认为自2018年5月18日接到通知时计算起诉期限，并要求在6个月内进行起诉。利多坤公司认为根据上述司法解释的规定，探矿权属于物权上的不动产，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起侵害相对人权益的不超过20年的人民法院都应当予以支持。一审法院适用法律明显错误，请求二审法院查明案件事实，正确适用法律，支持利多坤公司上诉请求。被上诉人省资源厅答辩称：利多坤公司的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审法院的行政赔偿裁定书。理由如下：一审裁定书已经明确利多坤公司的起诉已经超过了法定的时效期间，所以应予驳回。本案《云南省探矿权出让合同》签订于2010年9月17日，如果利多坤公司认为该合同的签订，包括省自然源厅关于探矿权招、拍、挂的行为违反了法律的规定，应该在六个月之内向人民法院提起诉讼。但是利多坤公司起诉的时间是在2019年的4月29日，远远超过了六个月的起诉时效期间。另外，利多坤公司自己陈述其在2018年5月18日会泽县国土资源局拒绝为其办理涉案探矿权延期的时候，才知道权利受到侵害。但是，即便退一万步讲，按这个时间节点来计算的话，其在2019年4月29日向法院提起诉讼也超过了六个月的时效期间。本院认为，本案的争议焦点是利多坤公司提起本案行政诉讼是否超过法定的起诉期限？根据一审法院查明的事实，本案《云南省探矿权出让合同》签订于2010年9月17日，省资源厅于2013年12月17日及2016年5月18日两次为利多坤公司办理延续登记，有效期至2018年5月18日止，2018年5月18日会泽县国土资源局向利多坤公司作出《关于责令停止勘查活动的通知》，利多坤公司认为其权利受到侵害的时间为2018年5月18日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定，会泽县国土资源局作为行政机关作出《关于责令停止勘查活动的通知》，该通知直接影响到利多坤公司基于《云南省探矿权出让合同》的约定进行的勘查行为，但是该通知并未告知起诉期限，根据该司法解释的规定，利多坤公司可以在一年内提起行政诉讼。利多坤公司于2019年4月29日向一审法院提起行政赔偿诉讼，并未超过法定起诉期限。一审裁定适用法律错误。应予撤销。利多坤公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行初27号行政赔偿裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十二月五日书记员  叶 刚