成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初154号 原告吴某某，男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都市公安局金牛区分局西安路派出所，住所地成都市金牛区西安北路108号。 负责人欧维勤，成都市公安局金牛区分局西安路派出所所长。 委托代理人张伟，男,成都市公安局金牛区分局民警。 委托代理人廖长兵，男，成都市公安局金牛区分局民警。 原告吴某某诉被告成都市公安局金牛区分局西安路派出所（以下简称西安路派出所）不履行法定职责一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某,被告西安路派出所的出庭负责人欧维勤以及委托代理人张伟、廖长兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，2019年5月22日，其父亲吴某2到成都市中医药大学附属医院心内二科住院治疗，并于2019年5月29日因抢救无效死亡。2019年6月3日，原告拿着其父亲吴某2的死亡证明书到被告处报案，要求被告立案调查造成其父亲吴某2死亡的真正原因。被告民警收下其父亲死亡证明书复印件，并对原告做了笔录，但未向其出具报案回执单书面材料，也没有立案。原告两次投诉到市长热线，回复的处理情况为，被告称原告父亲的死亡原因医院已在死亡证明书中写明，系其母亲及弟弟签字拒绝抢救，如有异议可向卫计局反映，也可做司法鉴定进一步明确。2019年6月12日，原告到金牛区卫健委要求立案，但因其母亲和弟弟不愿意一同前往导致无法立案。原告常年多病，被鉴定为部分丧失劳动能力，一直不能工作，无经济来源，十年来全靠父母供养，更没有钱去做司法鉴定。2019年6月到7月，原告又多次找到被告要求立案，被告既未立案，也未出具不予立案的书面材料。原告认为，被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条的规定，为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、控告被告不作为，报案后不出具书面材料；2、判决被告立案，调查清楚造成其父亲吴某2病死的真正原因。 被告西安路派出所辩称，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定:扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定:国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。本案中，原告在2019年6月3日拿着其父亲吴某22019年5月29日在成都市中医药大学附属医院心内二科出具的死亡证明书到被告处报案，要求派出所对其父亲的死亡原因进行受理并立案调查其父亲吴某2死亡的真正原因;被告民警在向原告了解详细情况及查阅其提供的由成都市中医药大学附属医院心内二科出具的吴某2死亡证明书后，当即对原告制作了一份询问笔录，后民警明确向原告告知这不属于公安机关职责范围，应找卫生部门进行解决。后原告向成都市金牛区卫计局登记并要求立案，因吴某2家属对院方诊疗行为无异议，不愿到卫生局配合调查，其后原告又到被告处要求公安机关受理该案，并要求民警向其出具受案回执单。本案中，被告民警依法向原告作好解释登记工作，口头明确告知其报称事项不属于公安机关职责范围，并告知其应向相关部门反映解决此事，在此被告已依法履行了法定职责，不存在原告方所称不履行法定职责的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 2019年6月3日9时48分，原告到被告处报警称，其父吴某2在成都市中医药大学附属医院住院治疗，因抢救无效死亡，医院死亡证明书写明未进入ＩＣＵ抢救等情况死亡。当日《接（报）处警登记表》中“处警人员意见”一栏载明，“建议作为其它处理”。2019年6月3日10时42分，原告拨打市长热线电话，投诉被告对其报称事项不立案，也未出具不予立案通知书。成都市人民政府网络理政平台分别于2019年6月11日、24日，两次回复原告处理结果，主要内容为：经调查,原告父亲因病在中医附院去世，其母亲及弟弟签字拒绝抢救，但原告本人未在场，遂到被告处要求立案查明父亲的死因。被告民警告知原告其父亲的死亡原因医院已在死亡证明书中写明，如有异议可向卫计局反映，也可做司法鉴定进一步明确。2019年7月11日，原告到金牛区投诉。次日10:06分，被告民警再次口头告知原告，经调查其报称事项不属于公安机关职责范围，应向卫生部门反映解决,也可通过司法鉴定进一步明确。 另查明，原告自称，2019年6月3日其到被告处报案，当天值班民警刘某某跟原告母亲卢某某通电话，有个男民警给其做过报案笔录，但被告不出具其来报案的书面材料。原告投诉到市长热线，市长热线2019年6月11日、20日在其手机上的两次回复处理情况为，民警说原告父亲的死亡原因医院已在死亡证明书中写明，原告母亲及弟弟签字拒绝抢救，如有异议，可向卫计局反映，也可做司法鉴定进一步明确。2019年6月6日、12日，原告到金牛区卫健委要求立案，因其母亲和弟弟不愿意配合前往，后立案未果。 又查明，成都市中医药大学附属医院于2019年5月29日出具《死亡证明书》，载明：“姓名：吴某2，住院诊疗经过：患者因‘胸痛6年，气紧、双下肢水肿3+月，加重伴恶心呕吐20天’由门诊于2019年5月22日以‘冠状动脉粥样硬化性心脏病’收入住院。……患者入院后病情危重，在与家属反复沟通后家属表示知情了解并同意药物抢救，拒绝行胸外按压、气管插管、呼吸机、转ICU进一步抢救及一切有创抢救措施，签字为证。……患者于2019年5月29日13时15分出现意识障碍，呼之不应，心电监护提示：……反复与患者家属沟通病情后，家属表示知情了解并拒绝行胸外按压、气管插管、呼吸机、转ICU进一步抢救及一切有创抢救措施。于14时患者血压、呼吸均为0，大动脉搏动消失，瞳孔散大固定，对光反射消失，心电图示：等电位线。抢救无效，患者死亡”。 以上事实，有接（报）处警登记表、光盘、死亡证明书、起诉状、网络理政平台办理情况、庭审记录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”、第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”之规定，被告作为成都市公安局金牛区分局的派出机构，依法具有对其负责辖区内公民报警的治安案件受理并进行查处的法定职权。 诉讼期间，原告向本院提交了大量其病历材料，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”的规定，本院认为该部分证据与本案不具有关联性，不予采信。开庭之后，原告陆续向本院提交了证据材料若干。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。……”的规定，原告既未在开庭审理前申请延期举证，其补充提交的证据也为其父亲的病历或者其自身劳动争议的证据，本院不予组织质证。原告还在开庭后向本院提交调取证据的申请，申请本院调取其父亲在2013年2月4日到2019年5月29日冠心病高脂血症心脏支架术后审批通过标志、其父亲在2013年2月4日到2019年5月29日在武侯区卫生服务站的所有病例和处方签。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，行政诉讼以被诉行政行为为审理对象，本案即是对被告针对原告报警的处理行为进行审查，原告父亲的死亡原因不属于本案审理范围，本院对其调取证据的申请，不予准许。原告还在开庭后申请追加成都博大泌尿外科医院有限公司、四川方向药业有限责任公司、成都市高新区芳草街道办事处、四川省中西医结合医院、四川大学华西医院等共计14个主体作为共同被告。本院认为，原告提出的追加被告的原因主要是基于其因到多家医院治疗关于医疗的纠纷、其父亲在长期医疗过程中与多家医院的纠纷以及其自身与原工作单位的劳动争议纠纷，甚至包括其与邻居关于管道发生声响、日常口角的纠纷，与本案不具关联性，其申请本院不予准许。原告还在庭后提交了医疗过错司法鉴定申请书，申请对12家医院对其的医疗行为进行司法鉴定。本院认为，原告提交鉴定申请的目的是进行医疗过错鉴定，与本案审查被诉行政行为不具有关联性，本院对其申请不予准许。 本案的争议焦点是被告是否存在不履行法定职责的情形。治安处罚法第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”第六十五条规定:“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”本案中，原告因对其父亲医治无效去世存疑向被告报警，被告接警后对报警事项进行了调查了解。根据调查了解，被告民警当场判断原告的报警事项不属于公安机关的职责范围，向原告进行了告知并指引其向卫生监督部门反映或者进行司法鉴定。被告已经根据具体案情对原告的报警作出处理，原告认为其父亲未得到符合诊疗规范的治疗，可循合法途径进行救济。原告主张被告没有履行法定职责，要求被告对其报警立案受理、出具书面材料、调查清楚造成其父亲病死真正原因的诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  梁一峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张珑馨