成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6694号 原告：成都市郫都区海日顺家电有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇鹃城村6组6号。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：杜伦志，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省通江县。 原告成都市郫都区海日顺家电有限公司与被告杜伦志劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告成都市郫都区海日顺家电有限公司的法定代表人许勇及其委托诉讼代理人曾欢、被告杜伦志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市郫都区海日顺家电有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告2018年5月至2019年1月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额76052元，原告仅向被告支付运费12974元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不属于劳动合同关系，双方之间的法律关系实为运输合同法律关系。被告在原告处系自带交通工具，油费、保险费等费用自理，包片运输，按照所承运不同货运商品支付相应标准的运输费用，采取月结的方式支付运费。同时，原告不对被告进行劳动管理，被告注册APP物流平台后，自行前往仓库提货，并运输至客户，再与原告进行运费核算。因此，双方之间非劳动合同关系，原告也不应支付被告2018年5月至2019年1月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，原告仅支付被告运费12974元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杜伦志辩称，被告与原告之间建立的是劳动关系，原告每天都会对被告进行点名，每月工资都是按时支付到被告银行卡，被告的工作服和工作证都是由原告提供的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的身份信息、《仲裁裁决书》、运费结算明细、物流服务单、车辆行驶证、车辆图片、驾驶证、中国建设银行个人账户收入交易明细、服务技能资格证、微信聊天截图、视频资料等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月，杜伦志在成都市郫都区海日顺家电有限公司处从事运输安装工作，双方未签订任何书面合同。2018年5月26日，成都市郫都区海日顺家电有限公司法定代表人许勇通过转账方式支付杜伦志2018年4月工资5648元；2018年6月26日，许勇通过微信转账方式向杜伦志支付2018年5月工资5121元；许勇通过银行转账方式先后于2018年7月25日、8月26日、10月6日、10月28日、12月2日、12月25日，分别支付了6月、7月、8月、9月、10月、11月工资9651元、9586元、7078元、8395元、7589元、15658元。 另查明，1、杜伦志系通过成都市郫都区海日顺家电有限公司在58同城网上发布的招聘公告并由该公司的胡小强面试通过后进入公司。2、杜伦志每天早上8点上班，由胡小强或许勇点名并宣讲工作注意事项，杜伦志的每月费用以送货单为依据由许勇定期支付。3、胡小强通过微信方式告知杜伦志，提到“因为那个电视今天被喊去工贸了，两个方案第一你在京东去下个单调包退天猫第二系统录丢货1.5倍买赔5548还有你就算不做也要提前一个月辞职不能说不干就不上班如果不上班押金是不会退的”。4、杜伦志于2019年1月9日左右离开成都市郫都区海日顺家电有限公司。5、成都市郫都区海日顺家电有限公司认可其未向杜伦志支付2018年12月和2019年1月费用分别为10274元和2700元，共计12974元。 还查明，2019年4月22日，杜伦志向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、成都市郫都区海日顺家电有限公司支付拖欠杜伦志2018年12月至2019年1月工资共计13200元（其中2018年12月工资10500元、2019年1月工资2700元）；2、成都市郫都区海日顺家电有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资81926元（从2018年4月至2019年1月）；3、成都市郫都区海日顺家电有限公司支付杜伦志经济赔偿金16400元；4、成都市郫都区海日顺家电有限公司退还杜伦志工作押金20000元。2019年9月12日，成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2018）第221号仲裁裁决书，裁决：一、成都市郫都区海日顺家电有限公司自本裁决生效之日起十日内支付杜伦志2018年12月工资10274元和2019年1月工资2700元；二、成都市郫都区海日顺家电有限公司自本裁决生效之日起十日内支付杜伦志2018年5月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资差额76052元；三、驳回杜伦志的其他仲裁请求。后，成都市郫都区海日顺家电有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，经本院组织质证，足以认定。 本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是劳动关系还是运输合同关系的问题；2、成都市郫都区海日顺家电有限公司主张不向杜伦志支付2018年5月至2019年1月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，仅支付运费12974元是否有依据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，判断本案系劳动关系还是运输合同关系，应对本案证据所展示的内容进行充分的考量。本案中，许勇作为成都市郫都区海日顺家电有限公司的法定代表人，既在58同城上以公司名义发布招聘公告，招录杜伦志等人进行家电的运输配送等工作，每日对杜伦志等人进行点名、宣讲工作注意事项，还定期向杜伦志转入备注为工资的费用；而公司的胡小强在微信聊天中明确告知杜伦志辞职需要提前一个月，否则不上班就不退押金；以及杜伦志每天早上8点上班等等。上述证据反映的内容能够确定杜伦志从事的工作系成都市郫都区海日顺家电有限公司的业务组成部分，其接受许勇等人的管理，并定期从许勇处获取劳动报酬的事实。上述事实完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，因此，杜伦志与成都市郫都区海日顺家电有限公司已经具备了劳动关系的构成要件，双方形成了事实上的劳动关系。因此，本院认定双方自2018年4月起建立了劳动关系。 既然双方建立的是劳动关系，则对于双方所争议的2018年12月和2019年1月总计为12974元的费用应当认定为工资。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，杜伦志主张成都市郫都区海日顺家电有限公司支付上述工资的请求，本院予以支持。 因双方自2018年4月起建立了劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”以及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，成都市郫都区海日顺家电有限公司应当向杜伦志支付从2018年5月至2019年1月期间的二倍工资差额，具体金额共计76052元。 关于经济补偿金的问题。因杜伦志未提供充分证据证明成都市郫都区海日顺家电有限公司的行为是否违反了有关经济补偿金的法律规定，本院不予支持。关于押金问题，虽胡小强在微信中提及到杜伦志如果辞职则不退押金的谈话记录，但关于该金额因杜伦志未提供有效证据证明，故关于该押金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都市郫都区海日顺家电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜伦志支付2018年12月和2019年1月工资共计12974元； 二、原告成都市郫都区海日顺家电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜伦志支付2018年5月至2019年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额共计76052元； 三、驳回被告杜伦志其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件诉讼费5元，由原告成都市郫都区海日顺家电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 茜