福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1550号 上诉人（原审被告）：赖小东，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审原告）：上杭县古田镇上洋村民委员会，住所地：上杭县古田镇上洋村。统一社会信用代码：54350823ME10396610。 法定代表人：张敬荣，主任。 委托诉讼代理人：邱富英、丘瑞勇，福建政华律师事务所执业律师。 上诉人赖小东因与被上诉人上杭县古田镇上洋村民委员会（以下简称“上洋村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖小东、被上诉人上洋村委会的委托诉讼代理人丘瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小东上诉请求：1．撤销一审判决，查清事实后改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审认定基本事实不清，应依法改判。一、本案没有证据证明承包的农村土地面积为11.5亩。其所提供的《合同》上的亩数11.5亩是被上诉人为了诉讼自行填上去的，属于伪造证据。上诉人可以提供与被上诉人签订的《合同》原件，证明双方签订的《合同》上根本没有写明具体面积亩数的事实。二、被上诉人与上诉人签订的《合同》没有写明所承包土地的四至范围，无法证明上诉人在“岗利头”种植的果树和建设的猪舍等附属建筑物都在所承包的荒田面积范围内的事实。三、上诉人提供的新证据上杭县林业局出具的《社员自留山经营证汇总清册》和亲属关系证明，可以充分证明上诉人所建设的猪舍等附属建筑物绝大部分都在父亲赖培能承包的“岗利头”自留山上（面积10亩，东至增上、南至路、西至田、北至果树），只占用被上诉人荒田的极少部分。综上所述，上诉人认为原审判决认定基本事实不清，请求贵院依法查清事实后改判。 上洋村委会答辩认为：1．赖小东在一审庭审过程中对被上诉人提出承包的农村土地面积11.5亩没有异议，同时结合被上诉人在一审期间提交的“上杭县古田镇上洋村村集体农村土地承包经营权地块分布图”等相关证据可以加以佐证，答辩人认为该涉案承包的农村土地面积是没有异议。2．对于赖小东称涉案的承包的农村土地没有写明所承包土地的四至界址，无法证明在“岗利头”种植的果树和建设的猪舍等附属建筑物都在承包的荒田面积内不是事实，根据一审查明的事实是上诉人在承租的荒田上种植了果树，并建起了猪舍等附属建筑物，至于四至界址可以根据“上杭县古田镇上洋村村集体农村土地承包经营权地块分布图”予以确定。3．对于赖小东提交的证据在一审期间并没有提及，不属于新证据也与本案没有关系。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回赖小东的上诉请求。 上洋村委会一审诉讼请求：1．判令被告立即清除位于古田镇上洋村“岗利头”11.5亩荒田上种植的树木和建筑物后归还给原告；2．被告赔偿原告的经济损失10,000元；3．由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：1995年底，原告将位于古田镇上洋村“岗利头”11.5亩荒田进行公开招标。后由赖小东竞标所得，原、被告双方于1995年12月10日签订了合同，合同约定：承包期限自1996年1月1日起至2010年12月31日止，被告每年向原告缴纳管理费300元，承包到期后应按土管所丈量数归还承包的荒田。被告承租后就在承包的荒田上种植了果树，并建起了猪舍等附属建筑物，被告已多年未向原告缴纳管理费。现已过承包期限，2017年3月31日原告向被告发出《关于收回“岗利头”集体土地的通知》，欲收回发包承包地。因双方一直未办理移交手续，上洋村委会于2019年8月1日诉至法院。 一审法院认为，上洋村委会与赖小东签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受到法律保护，合同双方当事人应全面按照合同约定，履行各自的权利义务。被告辩称已缴纳了管理费900元的事实，因未提供证据证实，原告亦未认可，故一审法院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，合同约定承包期限2010年12月31日止，到期后未及时归还承包的荒田，被告继续使用租赁物，应按原租赁合同约定的缴纳管理费300元/年。现被告同意归还发包的荒田，故对原告诉求被告清除位于古田镇上洋村“岗利头”11.5亩荒田上种植的树木和建筑物后返还给原告，一审法院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人有权要求赔偿损失，故赖小东应给付拖欠的承包费7,200元（300元/年×24年）。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告赖小东应在本判决生效后十五日内将坐落于上杭县古田镇上洋村“岗利头”承包土地11.5亩范围内的树木、建筑物清除，清除后将土地交还给原告上杭县古田镇上洋村民委员会；二、被告赖小东于本判决生效后十五日内给付原告上杭县古田镇上洋村民委员会承包费7,200元；三、驳回上杭县古田镇上洋村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赖小东承担。 二审审理期间，赖小东提供了以下新证据，证据一：1996年8月16日古田土管所绘制承包地图复印件、登记表。主张其承包的土地以该绘制图及登记表上记载为11亩，并非被上诉人主张的11.5亩。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为由于技术问题计算有一定误差是正常的，不能证明上诉人的主张且与本案没有关系。证据二、1982年1月5日《社员自留山经营证汇总清册》和亲属关系证明复印件，主张其父赖培能当时承包的“岗利头”自留山的四至及面积（面积10亩，东至增上、南至路、西至田、北至果树），进一步证明其建设猪圈是在自家自留山上建设的，不在被上诉人主张的讼争地块上。被上诉人对亲属关系证明的真实性合法性关联性均无异议，但对汇总清册上内容关联性持有异议，认为赖培能的自留山与赖小东承包地无关。证据三、双方合同原件，证明合同上荒田亩数空着，未填写。被上诉人对合同原件真实性无异议，辩解其所持合同上荒田亩数“11.5”系双方订立合同后被上诉人组织人员测量后填上去的。当事人对一审认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围为赖小东提出上诉的请求。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉荒田的面积如何确定。经本院二审审理查明：1995年12月10日双方所订立的承包合同并未填写荒田的具体数量，上洋村委会认可其所持合同中荒田面积“11.5”系事后组织人员测量后单方所填。赖小东二审提供了经上洋村委会质证无异议的登记表上记载开发者赖小东开发的水田面积为11亩，该登记表由上洋村委会于1996年8月3日签署了“同意验收”的意见；提供的1996年8月16日绘制的开发耕地平面图由上洋村委会质证无异议，该平面图确定的耕地面积亦为11亩。赖小东在一审中对上洋村委会的诉讼请求予以认可，上诉对其一审的承认予以反悔，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据上述相反证据可以确定赖小东依合同所承包的土地（荒田）面积为11亩，本院亦据此对一审认定该部分事实予以纠正并改判。此外，双方承包合同未就承包地块如何返还作出约定，赖小东不认可承包地块上的林木系其种养，故一审判决由赖小东清除承包地块内的树木属处理不当，本院予以纠正。 综上所述，原审判决认定部分事实不清，致部分实体处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1860号民事判决第二项，即“二、被告赖小东于本判决生效后十五日内给付原告上杭县古田镇上洋村民委员会承包费7,200元”； 二、撤销福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1860号民事判决第一、三项，即“一、被告赖小东应在本判决生效后十五日内将坐落于上杭县古田镇上洋村“岗利头”承包土地11.5亩范围内的树木、建筑物清除，清除后将土地交还给原告上杭县古田镇上洋村民委员会；三、驳回上杭县古田镇上洋村民委员会的其它诉讼请求”； 三、赖小东应在本判决生效后三十日内将坐落于上杭县古田镇上洋村“岗利头”承包土地11亩范围内的建筑物拆除，将土地交还给上杭县古田镇上洋村民委员会。 四、驳回上杭县古田镇上洋村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上杭县古田镇上洋村民委员会负担；一审案件受理费按原判计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈日耀 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄达康 书 记 员 曾梦烟 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……