广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初47545号原告黄忠汉，男，1945年12月5日出生，香港永久性居民，原告陈萍香，女，1973年5月8日出生，香港永久性居民，上述原告共同委托代理人欧阳铁武，广东圣平律师事务所律师。被告肖玉祥，男，汉族，1949年10月17日出生。被告肖文汉，男，汉族，1977年7月20日出生。被告肖文波，男，汉族，1973年10月18日出生。上述三被告共同委托代理人黄战辉，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告黄忠汉、陈萍香诉被告肖玉祥、肖文汉、肖文波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告黄忠汉、陈萍香诉称，1993年，原告黄忠汉以原籍在深圳市的港、澳、台同胞返回原籍建房人的身份向深圳市上梅林实业股份有限公司申请宅基地用于修建住宅。获批后，原告黄忠汉自筹资金，于1993年11月29日开工建设，于1994年6月18日竣工建成四层楼房，于1999年底改建成。两原告于2002年10月28日结婚后，原告黄忠汉自愿将50%产权赠予原告陈萍香，并于2009年12月25日进行深圳市农村城市化历史遗留建筑普査申报时予以处理确认。但自2002年起，三被告以结婚借住为由一直占用两原告共有的501、502房。现两原告请求确认该《房屋分配协议书》无效，理由如下：一、该协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效协议。该协议约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第三十二条、第三十八条、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》[国办发（1999）39号]第二条、《深圳市人民代表大会常务委员会关于坚决査处违法建筑的决定》第五条、《试点实施办法》第二条、《中共深圳市委、深圳市人民政府关于坚决査处违法建筑和违法用地的决定》第一条第三款等法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议书应属无效。二、该协议书并非两原告的真实意思表示，系原告黄忠汉在受被告肖玉祥及其家人诱骗、胁迫的情况下所签订。原告黄忠汉大概3岁时父母双亡，寄居伯父家中，家中兄弟较多，家境贫寒，未曾读书，目不识丁，自11岁起便旅居香港。独自在香港打拼多年后，于1993年返回深圳修建位于深圳市××区××村65号。2003年10月10日，因原告黄忠汉荔园村房产拆迁获得巨额补偿，被告肖玉祥及其兄妹在得知这情况后，便向原告黄忠汉借款。2003年10月30日，被告肖玉祥及其兄妹在原告陈萍香不知情的情况下，利用其与原告黄忠汉的特殊关系，将原告黄忠汉诱骗至当时位于广东启仁律师事务所，称因被告肖玉祥及其兄妹向原告黄忠汉借款，为了保障原告黄忠汉的合法权益，需要跟原告黄忠汉补签借款协议书，后原告黄忠汉在被告肖玉祥及兄妹等的诱骗、胁迫下，签订了借款协议书（即房屋分配协议书）。且告知原告黄忠汉需对原告陈萍香隐瞒此事，一直到2011年，在原告陈萍香的不断追问下，原告黄忠汉才告知借款给被告肖玉祥的事实，拿出了借款协议书（即房屋分配协议书），被告肖玉祥对原告黄忠汉的骗局至此才被揭穿。但两原告迫于对《律师见证书》的敬畏和法律知识的匮乏，未曾产生过合同无效的想法。然而，从律师见证书的形式要件看，既然为律师见证，却无见证律师的签名，也无见证律师的证件及律所公函；从律师见证书的内容看，既然为双方共同委托，却无双方的委托书；此外，律师作为专业的人员，缘何不知签字后再捺上手印，方能完整地体现真实和自愿。故此推断，该协议的签订及见证，系一个紧迫且存在诱骗的过程，这印证了原告黄忠汉系在被诱骗、胁迫的情况下所签订的基本事实。三、原告黄忠汉自筹资金足够兴建、扩建房屋，无需与被告肖玉祥合作建房，被告肖玉祥未曾履行合作建房的义务。原告黄忠汉在香港打拼多年，积累了足够的资金后才兴建、扩建房屋，根本无需被告肖玉祥出资合作建房；相反，在被告肖玉祥及其兄弟等在老家建房时，还向原告黄忠汉大量借债，原告黄忠汉连还款都未曾收到，更何况所谓的22万元合作建房出资款。况且在2006年时，被告肖玉祥亲笔写下字条，认可深圳巿福田区上梅林新村65号房屋系黄忠汉自筹资金修建的客观事实。因此，《房屋分配协议书》中所述的22万元，被告肖玉祥并未出资，于法于理都不应当继续占有两原告共有的深圳市××区××村65号501、502房。综上，两原告诉至法院请求：1、确认原告黄忠汉与被告肖玉祥于2003年10月30日签订的《房屋分配协议书》无效；2、被告肖文汉、肖文波搬离并归还两原告共有的深圳市××区××村65号501、502房；3、被告肖玉祥、肖文汉、肖文波向原告黄忠汉、陈萍香支付房屋占有费（自2017年7月1日起按照2000元每月的标准计算，计算至实际归还房屋之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告黄忠汉于2012年就深圳市××区××村65号501、502房（以下称涉案房屋）提起物权保护纠纷，诉请本案被告肖玉祥搬出涉案房屋，对此，深圳市中级人民法院已作出（2013）深中法民终字第542号生效判决，驳回原告黄忠汉的诉讼请求。上述生效判决在判决理由部分已经对原告黄忠汉与被告肖玉祥于2003年10月30日签订的《房屋分配协议书》作出了相关认定并认定原告黄忠汉无权要求被告肖玉祥搬离。两原告如有相反证据推翻上述认定，应对前述生效判决提起再审，而非提起新的诉讼。现两原告又向被告肖玉祥及其两个儿子即被告肖文汉、肖文波提起本案诉讼，其诉请实质是否定前案的裁判结果，违反了一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄忠汉、陈萍香的起诉。本案案件受理费1050元（已由两原告预交），予以退回。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审 判 长  杨**晶人民陪审员  刘小焱人民陪审员  邓继琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹鑫柱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。