广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18229号原告：广东瑞福密封科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道莫屋社区****基地第二工业区B座，统一社会信用代码91441900MA4WB6B0XN。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所律师助理。原告广东瑞福密封科技有限公司诉被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林路红、唐彬彬，被告的委托诉讼代理人梁文乐、郭浩凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款398022.41元及违约金（违约金以拖欠货款本金为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自迟延付款之日开始计至付清为止，暂计算至2019年7月8日为38207.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告常有业务往来，原告依据被告下的订货为被告生产、提供相关产品。原告按约定依约交货，被告却未按照约定支付相应的货款。经核算，被告已拖欠原告货款本金398022.41元。原告多次要求被告依约及时付款，但被告仍未履行支付货款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.原告举证不能，应承担举证不能的法律后果。原告提交的快递单、送货单、邮箱截屏、QQ截屏等证据的与本案无直接的关联性，也不能相互印证。原告根本不能证明被告拖欠货款的详细构成及准确数额。根据民事诉讼法及证据规则的相关规定，原告应承担举证不能的法律后果。2.原告无权要求被告返还质量保证金。《质量保证协议书》第三章第九条第五款规定：“质量保证金的返还条件：双方中止合作，分五年归还。”原告和被告协商一致将28000元货款转化为质量保证金。根据《质量保证协议书》的约定，被告可在双方中止合作后，分五年返还质量保证金。原告要求被告立即返还28000元质量保证金明显违背合同约定，应予以驳回。3.原告诉请利息无事实与法律依据。《价格协议》对逾期付款的利息并无约定，原告诉请违约金无合同依据。退一步讲，被告迟延支付货款，原告仅存在利息的损失，即被告仅需按中国人民银行同期存款利率计付利息足以补偿原告。被告并非恶意拖欠货款，被告已多次与原告协商沟通分期还款事宜。事实上，被告确实存在经营困难，原告要求逾期付款的违约金有违双方友好合作、互帮互助的契约精神。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.价格协议书（1份，原件）。2.代管物料收发存汇总表（2018年7月份）（1份）、志高核价林晓扬（新对账）QQ聊天截图（3页）、送货单（21张）、快递单（21张）；代管物料收发存汇总表（2018年8月份）、志高核价林晓扬（新对账）QQ聊天截图（1页）、送货单（11张）、快递单（11张）；代管物料收发存汇总表（2018年9月份）、志高核价林晓扬（新对账）QQ聊天截图（1页）、送货单（8张）、快递单（8张）；代管物料收发存汇总表（2018年11月份）、志高核价林晓扬（新对账）QQ聊天截图（1页）、送货单（1张）、快递单（1张）；代管物料收发存汇总表（2018年12月份）、志高核价林晓扬（新对账）QQ聊天截图（1页）、送货单（1张）、快递单（1张）、快递查询结果截图（1页）；2019年1月送货汇总表、邮箱截图（1页）、送货单（2张，）、快递单（2张、）、快递查询结果截图（2页）；2019年2月送货汇总表、邮箱截图（1页）、送货单（1张）、快递单（1张）、快递查询结果截图（1页）；2019年3月送货汇总表、邮箱截图（1页）、送货单（10张）、快递单（10张）、快递查询结果截图（10页）；2019年4月送货汇总表、邮箱截图（1页）、送货单（3张）、快递单（3张）、快递查询结果截图（3页）；2019年5月送货汇总表、邮箱截图（1页）、送货单（2张）、快递单（3张）、快递查询结果截图（3页）；2019年6月送货汇总表、邮箱截图（1页）、送货单（6张）、快递单（6张）、快递查询结果截图（6页）；广东省增值税专用发票（12张，原件）。（其中代管物料收发存汇总表、2019年1月-6月送货汇总表均是复印件，已出示电脑核对；志高核价林晓扬（新对账）邮箱截图均是复印件，已出示电脑核对；送货单、快递单均是原件；快递查询结果截图均是复印件）。3.支票（2张，原件），进账单、广发银行退票理由书（各1份，原件）。4.收款凭据（1份，原件），志高管道阀门车间供应商请款对账单（1份，复印件）。5.发票签收纸（7份，原件）。6.计算明细（1份，复印件），证明具体的计算方式。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：7.质量保证协议书（1份，原件）。本院组织当事人进行了质证。经审核，对当事人对真实性无异议的证据1，证据2的发票，证据3、4、5、7，本院对其真实性予以确认。证据2的其他证据与证据3、4、5相互印证，本院确认其证据效力。证据6是原告依业务作出的计息汇总表，被告未提供证据推翻，本院对该证据效力本院予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告间一直有业务来往，由原告向被告供应O型圈物料。2018年12月17日，双方签订《价格协议书》确定货物单价、种类、付款方式。其中约定协议期限自2018年8月1日至2019年7月31日止。价格为含税价，供方应开具16%增值税发票。付款方式为：月结，需方入账后90天付即期支票或30天付六个月银行承兑。同时，供方承诺给予需方每年2次1个月的付款延期。原告依约向被告供应货物，并向将当期的送货单以快递的方式发送予被告工作人员，双方工作人员通过QQ或电子邮件进行对账。经双方对账，原告发送的货物金额如下：2018年7月货物金额为222816.99元；2018年8月货物金额为67248.6元；2018年9月货物金额为59893元；2018年11月货物金额为3594元；2019年1月货物金额为28365元；2019年2月货物金额为22320元；2019年3月货物金额为106580.43元；2019年4月货物金额为12396.4元；2019年5月货物金额为11810.7元；2019年6月货物金额为10656.55元；上述款项合计556151.67元。原告就之前所送的货物及本案主张的2018年7月至2019年5月期间的货物于2018年8月21日至2019年6月18日期间向被告开具增值税专用发票12张，金额合计545495.12元。被告向原告交付支票两张，分别为：出票日期2019年7月1日，金额275675.54元；出票日期2019年8月1日，金额130735.6元。原告于2019年7月1日持金额为275675.54元的支票到银行提示付款被拒付。原、被告双方签订《质量保证协议》第三章第九条约定，质量风险保证金初定为28000元。当供需双方中止合作，最后一年的质量风险保证金需方分5年返还供方。返还方式为：第一年返还该金额的10%，第二年返还金额的15%，第三年返还该金额的20%，第四年返还该金额的25%，第五年返还该金额的30%。在五年保修期限内，供方产品出现质量问题而造成的质量违约金从质量风险保证金中扣除，五年期满后，若质量风险保证金在扣取相应质量违约金后仍有金额（不计息），剩余金额退还供方，若质量风险保证金不足以支付相应质量违约金，除风险保证金全部归需方所有外，供方还应向需方补足差额部分。2008年7月30日，被告从支付原告的货款中扣取28569.27元作为质保金。庭审中双方确认，被告向原告支付的20596.33元，原告从2018年7月应收货款中扣减。原告在庭审中确认，被告另已分三笔向原告支付22320元、80000元、65415.43元。上述四笔款项合计188331.76元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，被告应在原告交付货物后按照约定义务及时向原告偿付货款。原告主张被告尚欠货款367819.91元（556151.67元－被告已支付的四笔款项合计188331.76元）部分，有提供代管物料收发存汇总表、送货汇总表、送货单、快递单、货物发票等证据证明交易的真实存在以及货款的组成，被告未能提供证据推翻，本院对此予以采信；对于原告主张的2019年7月的货款2202.5元，原告未提供相关款项发生的依据，对该部分主张本院不予支持。原告诉请主张被告偿付货款367819.91元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张计付逾期付款的利息，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反约定未能及时支付货款的行为，客观上已造成了原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从被告逾期支付货款之次日起按人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计付违约金，合理合法，本院予以支持，相关利率标准应以当期中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算。双方在《供货协议》约定付款方式为月结，原告主张从每笔货款对账后30日后起算逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。经本院核算，暂计至上述货款双方最后一次对账之日2019年7月1日的30日后，即2019年7月31日的违约金为19046.76元，对原告主张超出的部分违约金，本院不予支持。原告主张被告扣留28000元的质量保证金，有原告提供的收据证实，本院予以采信。对于原告要求被告退还质量保证金的请求，被告质量保证金未到返还期限的抗辩，根据双方《质量保证协议书》约定的内容来看，质量保证金按期返还的前提是双方中止合作，质量保证金是用于原告产品出现质量问题用以抵扣质量违约金，其性质系属于原告预缴的质量违约金，被告因迟延履行货款支付义务，已构成根本违约，被告未举证原告产品存在质量问题，原告主张被告返还上述质量保证金，合理合法，本院予以支持。因双方约定返还的质量保证金不计息，对于原告就质量保证金主张利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款367819.91元、暂计至2019年7月31日的违约金19046.76元，以及以货款367819.91元为本金从2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计付违约金予原告广东瑞福密封科技有限公司；二、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还质量保证金28000元予原告广东瑞福密封科技有限公司；三、驳回原告广东瑞福密封科技有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7843.44元（原告已预交），由原告负担421.1元，由被告负担7422.34元；财产保全费2701.15元，由被告负担。被告应负担的本案受理费及财产保全费应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十二月十三日书 记 员  林晓冰