广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13590号原告：金溪县贸隆制衣厂，住所地为江西省抚州市金溪县******。投资人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学涛，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县***********，公民身份号码为362************030，该厂员工。被告：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。被告：东莞威立盛服装有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业园北区******。法定代表人：赵某1。二被告共同委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所实习律师。原告金溪县贸隆制衣厂诉被告东莞金亦鑫实业有限公司（以下简称金亦鑫公司）、被告东莞威立盛服装有限公司（以下简称威立盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王树标、李学涛，被告金亦鑫公司、威立盛公司的共同委托诉讼代理人黄伟梅、曾子凤到庭参加诉讼。案件审理中，各方当事人申请给予和解期限一个月，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告金亦鑫公司支付加工款575994.87元及利息（从2019年8月8日起按照年利率10%计至全部清偿之日止）；2.被告威立盛公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告金亦鑫公司自2012年6月起委托原告进行服装加工，交易习惯为被告金亦鑫公司先将样衣发给原告，原告通过电话或邮件下单，包工不包料。在约定的工期内将成衣加工好后开具发票并安排运送，被告金亦鑫公司签收后60天付款，但经常迟延付款，2019年3月后没有支付过了。原告与被告金亦鑫公司于2019年5月16日在被告金亦鑫公司的经营场所签订《服装加工款确认及还款协议书》约定每月30日前还款不少于10000元，但被告金亦鑫公司仅在2019年7月18日支付了10000元。据原告了解，被告金亦鑫公司已经被多个债权人起诉，并且被告金亦鑫公司一直未按协议约定支付到期款项。截至原告起诉之日，被告金亦鑫公司正将厂内的设备、人员等全部调动到被告威立盛公司所在的住所继续经营。被告威立盛公司的经营范围包括生产和销售服装服饰，业务上与被告金亦鑫公司存在重合；被告威立盛公司的执行董事为吕倬铧，监事为吕权峰，而被告金亦鑫公司的经理为吕权峰，监事为吕倬铧，两家公司的管理人员和员工在日常经营中难以区分；被告威立盛公司在2016年11月4日成立后，原告就按被告金亦鑫公司的指示将成衣送往被告威立盛公司的场所，付款是由吕权峰直接支付，无法区分该款项是由被告金亦鑫公司还是威立盛公司支付。二被告在业务、财产、人员上存在高度混同，故被告威立盛公司应对被告金亦鑫公司的债务承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告金亦鑫公司辩称，确认被告金亦鑫公司尚欠原告货款575994.87元，但根据原告与被告金亦鑫公司签订的《服装加工款确认及还款协议书》的约定，双方分六十期付款，被告金亦鑫公司按合同约定如实履行付款义务，并未违约，而原告在被告金亦鑫公司没有违约的情况下起诉并要求支付利息至到2022年7月1日并无事实依据。被告威立盛公司辩称，被告金亦鑫公司与其是相互独立的公司法人，二被告不存在人员混同，财产混同，业务混同，也没有任何资金交易往来，不存在互为对方输送利益。二被告的经营范围有小部分的重合，但不代表业务范围混合，二公司也并非对方的股东，互相之间也不存在支配和控制、管理的关系。被告威立盛公司成立于2016年11月，并未参与原告与被告金亦鑫公司2012年以来进行的交易。故被告威立盛公司对被告金亦鑫公司的案涉债务无需承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告金亦鑫公司有交易往来，其为被告金亦鑫公司进行服装加工，被告金亦鑫公司尚欠原告2017年8月至2018年1月期间的加工款575994.87元未付。2019年5月16日，原告（甲方）与被告金亦鑫公司（乙方）签订一份《服装加工款确认及还款协议书》，约定：截至本协议签订之日止，乙方尚欠甲方加工款总额共585994.87元，乙方可按月份分期支付上述加工款还款计划如下：1.从2019年6月份开始，乙方每月30日前向甲方支付不少于10000元，分60期付清（即还款期限为2019年6月30日至2024年6月30日），本协议签订之日起，乙方应当在每月30日前将每月应付的1万元汇入甲方指定账户，直至上述加工款全部付清之日止；若乙方于2022年6月30日前付清所欠加工款，则乙方无需向甲方支付加工款利息，若乙方于2022年6月30日前尚未付清所欠加工款，则从2022年7月1日起，乙方需向甲方支付剩余未付加工款的利息（利息计算方式为：需按年利率10%，以剩余未付加工款金额为基数，从2022年7月1日起计算至乙方付清之日止）；双方确认乙方每期付款时间不得延迟超过7天，如乙方有任何一期逾期超过7天未支付加工款的，甲方有权以剩余加工款总额为基数向法院起诉，乙方需承担诉讼产生的诉讼费，利息计算方式参照上述第二条第2款。被告金亦鑫公司于2019年7月8日支付了10000元。原告主张被告金亦鑫公司、威立盛公司存在混同，体现为：被告金亦鑫公司的监事和经理与被告威立盛公司的执行董事、监事一致；被告金亦鑫公司于2019年8月20日将公司搬迁至被告威立盛公司厂区，并对此提交搬迁安置通知证实。被告威立盛公司否认二被告存在混同，其对搬迁安置通知的真实性不予确认，表示该通知并无原件，且即使属实，原告与被告金亦鑫公司的案涉交易也是2019年8月20日之前发生的，与其并无关联。被告金亦鑫公司亦否认二被告存在混同。以上事实，有原告提交的《服装加工款确认及还款协议书》、现场照片（搬迁安置通知）、企业工商登记信息查询，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案中，原告与被告金亦鑫公司存在交易往来，被告金亦鑫公司尚欠原告加工款未付，双方在平等自愿的原则下签订了《服装加工款确认及还款协议书》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自身的合同义务。《服装加工款确认及还款协议书》中明确约定了被告金亦鑫公司的还款期限为：于2019年6月份开始，每月30日前向原告支付不少于10000元，分60期付清，每期付款时间不得迟延超过7天，但直至原告起诉之日（即2019年9月18日），被告金亦鑫公司尚未依约向原告支付2019年7月30日、8月30日已到期款项。被告金亦鑫公司未按照协议约定按期足额支付加工费，其以自己的行为表明不履行合同义务，属于预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定及双方合同中的约定，原告可以在履行期限届满之前要求被告金亦鑫公司支付款项。故对原告要求被告金亦鑫公司支付剩余全部未付加工费575994.87元的请求，本院依法予以支持。关于利息，双方于《服装加工款确认及还款协议书》中约定：若被告金亦鑫公司于2022年6月30日前尚未付清所欠加工款，应从2022年7月1日起支付剩余未付加工费的利息，由此可见，原告在本案中要求被告金亦鑫公司支付利息的条件尚未成就，因此对于原告要求被告金亦鑫公司支付利息的请求，本院不予支持。关于被告威立盛公司的责任。原告以被告威立盛公司、被告金亦鑫公司存在混同为由，要求被告威立盛公司就案涉债务承担连带清偿责任，并对此提交现场照片（搬迁安置通知）、企业工商登记信息查询等证据证实，二被告均否认存在混同的情况。经查，原告提交的现场照片未能出示原件，且即使原告主张的搬迁情况属实，也不足以证实二被告存在财产混同、工作人员混同等情况，原告应对此承担举证不利的后果，故对原告要求被告威立盛公司承担案涉付款责任的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、限被告东莞金亦鑫实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金溪县贸隆制衣厂支付加工费575994.87元；二、驳回原告金溪县贸隆制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4793元（原告已预交），由原告金溪县贸隆制衣厂负担21元，被告东莞金亦鑫实业有限公司负担4772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  周榜先彭永捷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。