灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3407号原告：万家建设（辽宁）有限公司,住所地：沈阳市铁**兴华南街**（4门），统一社会信用代码91210100057198185F。法定代表人：周健刚，系公司执行董事。委托代理人：王爽，女，1983年4月7日出生，满族，现住沈阳市于洪区，原告单位会计。被告：何骆明，男，汉族，1971年8月9日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。原告万家建设（辽宁）有限公司与被告何骆明建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院起诉，被告何骆明于2017年12月13日提起反诉并追加辽阳歌华中奥置业有限公司为反诉被告，本院于2019年3月20作出（2017）辽1081民初3658号民事判决书，判决：一、被告何骆明于本判决发生法律效力后五日内向原告万家建设（辽宁）有限公司返还工程款114,231.60元；二、驳回原告万家建设（辽宁）有限公司其他诉讼请求；三、驳回何骆明的反诉请求。被告何骆明（反诉原告）不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽10民终1076号民事裁定书，认为原审判决认定的基本事实不清，裁定：一、撤销本院（2017）辽1081民初3658号民事判决；二、发回本院重审。本院于2019年9月10日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万家建设（辽宁）有限公司委托代理人王爽、被告何骆明、反诉被告辽阳歌华中奥置业有限公司委托代理人金凯到庭参加诉讼。被告何骆明于2019年11月17日撤回反诉请求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告已支付的工程款127,862元；二、判令被告向原告移交全部的工程档案资料；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，原告（即总承包方）与被告（即分包方）签订了《安装工程专业内部分包合同》一份，合同约定：“由乙方（被告）负责辽阳歌华中奥广场中奥花园商住楼工程B09#住宅楼及C01综合体水，电，暖安装工程的施工。合同中约定合同价款按结算为准，工程款的支付及工程结算方式同甲方与建设单位（辽阳歌华中奥置业有限公司）签订的合同条款相同。合同第15.8条约定：所有工程量由甲方结算并按完成工程量的70%结算，乙方马上清场。工程款在竣工验收后2个月付清。”工程竣工后，被告本应积极配合原告先行与业主进行竣工结算，无奈之下，原告与建设单位辽阳歌华中奥置业有限公司就工程进行竣工验收及结算，B09#住宅楼于2014年12月16日竣工后即提交了结算文件，C01综合体于2016年8月提交了结算文件，目前，竣工结算文件均已审核审批完成。后经原告方多次催告，被告仍以各种理由拒绝配合将其分包的部分工程进行竣工结算，也未将档案资料全部移交给原告，但根据原告与建设单位辽阳歌华中奥置业有公司共同确认工程结算书，被告分包的水、电、暖部分安装工程结算的工程款应为666,491元。被告何骆明辩称：一、原告起诉状主张被告工程款819,800元，与原告实际支付的226万工程款不符。已生效的沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8861号民事判决书明确认定万家建设（辽宁）公司已向何骆明支付工程款131万元，歌华中奥公司向何骆明支付工程款95万元，合计226万元。二、华清工程造价咨询有限公司出具的（2018）第001-2号鉴定报告鉴定程序违法，缺乏事实依据，不客观不真实。该鉴定报告没有附鉴定人员职业证明，同时鉴定报告的鉴定依据为《建筑与装饰工程计价定额》（2004）、辽宁省《市政工程估价定额》（2004）。但该工程的建筑时间为2014年，依据10年前的标准进行工程估价，明显不正确。该鉴定报告在第一页第四条为不确定事项，在工程量不能确定的情况下，得出的工程价格评估结论显然不能让人信服。该鉴定报告所依据的证据来源违法、且真实性不能保证。鉴定内容不全，且完全是对原告提供数据的照抄，不能称之为鉴定报告，更不能作为定案依据。三、现有证据完全可以证明原告对答辩人仍有欠款。答辩人处保留着原告提供的120万元材料款无法提现的支票。完全可以证明原告对答辩人仍有欠款，而非原告多付工程款。因购买材料，答辩人垫付材料费120万元，原告给答辩人开具120万元支票，该支票因原告账户没有欠而无法提现，原告在认可支票真实性的情况下，至今未就该支票给出合理解释，只是一直在主张不知道为什么原因在原告手中。此外，答辩人与原告没有其他工程合作，涉案工程只材料费成本就高达120万元以上，也完全可以证明涉案工程在包工包料的情况下，工程造价远非两份鉴定报告所载的110万余元，更不可能是原告主张的70万元。A01、A02工程现有证据已经可以证明由答辩人何骆明完成，原告却让答辩人与他人结算，没有任何法律和事实依据。A01、A02楼的工程，原告在与杜向阳的协议中约定让杜向阳与答辩人自行结算，该工程因欠杜向阳工程款而完成一部分，在此情况下，原告找到答辩人进行后续建设，最终原告确以与杜向阳结算拒绝给答辩人付款，甚至否认该工程由答辩人施工，明显系两方恶意串通损害答辩人合法权益，对答辩人不能生效。四、原告起诉答辩人返还工程档案没有依据。根据分包合同，原告负有对工程档案保管的义务，且因原告严重拖延答辩人工程款导致工程停工，2017年6月末，原告公司人员撬开答辩人在施工现场办公室，导致工程材料及财务失窃，答辩人当时已经报警，并保留继续追究其责任的权利。经本院审理查明，辽阳歌华中奥置业有限公司与万家建设（辽宁）有限公司签订《合同协议书》，将辽阳歌华中奥广场中奥花园商住楼工程发包给原告。2014年5月5日，原告（甲方）与被告何骆明（乙方）签订了《安装工程专业内部分包合同》一份，合同内容：“辽阳歌华中奥广场中奥花园商住楼工程（三标段）。分包方式：水电暖安装（包工包料）。合同价款：按结算为准。工程款的支付及工程结算方式同甲方与建设单位（辽阳歌华中奥置业有限公司）签订的合同条款相同。甲方收取乙方的总造价的14%（含公司管理费、税金及配合费），提供总造价的70%发票。合同第15.8条约定：所有工程量由甲方结算并按完成工程量的70%结算，乙方马上清场。工程款在竣工验收后2个月付清。万家建设（辽宁）有限公司出具情况说明一份，内容为：“我公司辽阳歌华中奥广场中奥花园项目B09#住宅楼水暖及电气、C01综合体地上部分防雷接地及给排水预埋，由何骆明安装班组施工，工程量详见汇总表及工程量清单，特此说明，万家建设（辽宁）有限公司，2017年6月7日”。该情况加盖了灯塔市建起工程建设监理所、万家建设有限公司辽阳歌华中奥广场中奥花园项部、辽阳歌华中奥置业有限公司公章，并带有负责人签字及情况属实字样。辽阳歌华中奥置业有限公司与原告万家建设（辽宁）有限公司在B09电气、设备工程的结算价款为636,925.84元。辽阳歌华中奥置业有限公司与原告万家建设（辽宁）有限公司在C01综合体防雷接地及排水预埋工程的结算价款为79,262.47元。经原告万家建设（辽宁）有限公司申请，辽阳市中级人民法院委托辽宁华清工程造价咨询有限公司对由何骆明施工的辽阳歌华中奥广场中奥花园商住楼工程B09#整体水、电、暖工程和C01综合体部分水、电工程做出鉴定，辽华造价字【2018】第001-2号鉴定意见为：705,568.40元。经被告何骆明申请，辽阳市中级人民法院委托辽阳利德资产评估事务所作出辽利德资评报字【2018】第504号资产评估报告书，内容为：“辽阳歌华中奥广场A01-A02门市的电缆、灯具工程及B01-B09的分户箱及电缆工程项目价值。最终确定本次评估意见：截止本评估基准日2018年9月28日的建设施工资产项目评估意见：440,018.63元。”根据（2017）辽01民终8861号民事判决书认定，万家建设（辽宁）有限公司通过歌华置业公司给付何骆明工程款95万元，万家建设（辽宁）有限公司另支付何骆明工程款131万元，万家建设（辽宁）有限公司共计已向何骆明支付工程款226万。上述事实有当事人陈述、民事判决书、鉴定意见书、合同协议书、分包合同、工程结算书、情况说明据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,原告与被告何骆明签订的《安装工程专业内部分包合同》一份，合同内容：“辽阳歌华中奥广场中奥花园商住楼工程（三标段）。分包方式：水电暖安装（包工包料）。合同价款：按结算为准。工程款的支付及工程结算方式同甲方与建设单位（辽阳歌华中奥置业有限公司）签订的合同条款相同。甲方收取乙方的总造价的14%（含公司管理费、税金及配合费），提供总造价的70%发票。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应视为有效，双方均应按约定履行义务。被告何骆明的施工范围为B09#住宅楼水暖及电气、C01综合体地上部分防雷接地及给排水预埋。现根据原告与辽阳歌华中奥置业有限公司的结算，B09#整体水、电、暖工程的结算价款为636,925.84元、C01综合体的防雷预埋和排水预埋工程的结算价款为79,262.47元。以上合计为716,188.31元。辽宁华清工程造价咨询有限公司对由何骆明施工的辽阳歌华中奥广场中奥花园商住楼工程B09#整体水、电、暖工程和C01综合体部分水、电工程做出鉴定，辽华造价字【2018】第001-2号鉴定意见为：705,568.40元。该鉴定报告亦可佐证原告与辽阳歌华中奥职业有限公司的结算是符合市场价格的，原、被告之间明确约定双方工程款结算以原告与辽阳歌华中奥职业有限公司结算工程款相同。同时根据原告与被告何骆明的分包合同，原告应收取的14%管理费等，故原告应支付被告何骆明该工程的工程款为615,921.95元。现原告已支付该工程的工程款226万元，现原告要求被告何骆明返还多支付工程款127,862元，要求合理合法，本院予以支持。原告主张何骆明移交全部的工程档案资料，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告何骆明辩称完成C01的全部水、电、暖工程及防雷预埋工程未能提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告何骆明于本判决发生法律效力后五日内向原告万家建设（辽宁）有限公司返还工程款127,862元；二、驳回原告万家建设（辽宁）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，585元，由被告何骆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年十二月五日书记员 李昱葶附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。