河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初613号 原告：谢某1，女，1947年5月12日出生，汉族，农民,住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：傅东来，河北宇昊律师事务所律师。 被告：谢某2，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：谢某3，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 原告谢某1与被告谢某2、谢某3继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及委托诉讼代理人傅东来，被告谢某2及委托诉讼代理人卢丽娜、赵红兴，被告谢某3的委托诉讼代理人赵红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告谢某1对谢志刚的遗产享有继承权；二、依法判令二被告返还应由原告合法继承的谢志刚的银行存款及抚恤金共计250000元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告共有兄弟姐妹三人，原告父母分别于1984年、1989年去世，原告的大哥谢志永于2010年去世，被告谢某2是谢志永的儿子，被告谢某3是谢国岐的儿子。原告的二哥谢志刚于2018年12月11日病故，去世后留有安肃镇城内大街仁安胡同楼房一套、85000元存款、165000元抚恤金，经徐水区公证处公证，应由原告继承谢志刚的所有遗产，但此后二被告将仁安胡同楼房占有，并当场将原告从银行取出的45000元存款强行拿走，又支取了谢志刚的165000元抚恤金，为此原告找到安肃镇司法所要求调解，二被告只同意给付原告1万元左右，为此双方未能达成一致。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，望依法裁决。 谢某2辩称，原告诉称谢某2将其从银行支取的4.5万强行拿走及支取的16.5万元属于抚恤金并不属实，谢志刚生前立有遗赠抚养协议，协议约定将来的抚恤金有谢某2一半，其去世后房产也归谢某2所有，谢志刚平时的生活及生病住院都是由谢某2照顾，住院期间医疗费的支付以及丧葬事宜的办理也都是由谢某2负责处理的，仅丧葬费支出一项费用就高达9万元，谢某2履行了生养死葬的义务，其支取的抚恤金理应归其所有，除去谢志刚遗赠给谢某2的房产外，谢某2支取的费用在办理完丧葬事宜后已经所剩无几，没有可供原告继承的遗产，所以请法庭查明事实驳回原告诉请。 谢某3辩称，本案是继承纠纷，谢某3不是继承人，谢某3对双方诉争的财产并不知情，谢某3不是适格主体，请法庭驳回原告对谢某3的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 谢志刚系谢某1的哥哥，谢志永系谢志刚的哥哥，其父母已经死亡。谢志刚于××××年××月××日，与张素花登记结婚，二人婚后无子女，2007年10月15日，谢志刚与张素花离婚。2010年4月13日，谢志永死亡，谢国岐系谢志永之子，谢某3系谢国岐之子。谢志刚于2018年12月11日死亡，谢志刚生前系保定市徐水区人大常委会工作人员，其死亡后，单位发放的抚恤金，由谢国岐及谢某3支取。谢志刚生前的财产有保定市徐水区城内大街仁安胡同4号楼1单元202室房产一处，现由谢国岐占有。 谢志刚生前所在单位发放的抚恤金为163468元，丧葬费为3100元，均由谢国岐和谢某3支取。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 谢某1主张系被继承人谢志刚的妹妹，属于法定第二顺序继承人，谢志刚没有法定第一顺序继承人，所以应由原告继承谢志刚的全部遗产，提供：1、公证书1份，明确写明本案原告是谢志刚的唯一合法继承人。2、光盘1张，系原告和被告谢某2的通话录音，录音中谢某2明确认可是他们父子拿走了原告支取的45000元现金。3、调查笔录和离婚审查登记表、张素花身份证复印件，用以证实谢志刚与张素花的结婚和离婚时间以及离婚后由张素花有偿的照顾谢志刚生前的起居，二被告并没有进行赡养。4、出示申请法院调取的谢志刚银行交易明细，用以证实被继承人谢志刚存款数额情况以及上述存款谢国岐、谢某3等支取的情况。 谢国岐质证称，1、对公证书的真实性、合法性均有异议，对第一顺序继承人的名称和死亡时间不清楚，请法庭根据证据来依法认定，第二顺序继承人谢志永和谢志刚的死亡时间正确，其他的不清楚；公证书第1页的内容表述只是对申请人即本案原告谢某1进行询问后出具的公证，并没有进行实际的调查，不属于经过法定程序公证证明的法定事实，而且我方有徐水县安肃永信法律服务所出具的见证书，可以证实谢志刚是立有遗赠扶养协议的，足以推翻公证书证明的内容，所以该公证书并不是有效的依据，请求法庭不予采信。2、对录音证据来源的真实性、合法性有异议，属于当庭提供未在举证期限内提供相关证据，视为放弃举证权利，而且我们当事人没有在场无法核实录音内容的真伪，请法庭对逾期举证进行训诫，其次从录音内容上来看，谈话人并没有认可原告提出的现金是由谈话人支取，不能作为原告方的合法有效依据。3、对调查笔录的真实性、合法性不认可，这属于证人证言，应出庭作证接受双方质询，而且作证内容与事实不符，谢某2尽到了照顾的义务，而且银行卡及存折并不是谢某2拿走的，如果是谢某2拿走的，张素花和原告也不可能去银行支取存款，而且张素花支取了4万元的抚恤金，这与调查笔录记载的内容不符。4、对于能够显示谢某3支取的存款认可真实性，这是谢某3支取的抚恤金，已经交给了谢国岐；对于张素花的支款与二被告无关，而且谢国岐已经将抚恤金中的40000元交付给了张素花。谢某3质证称，1、对公证书的真实性、合法性、关联性有异议，关于合法性同谢某2的质证意见；关于关联性，不能证实谢某3是本案的适格主体。2、对该录音证据的真实性、合法性、关联性均不认可；该证据的真实性、合法性的质证意见同谢某2意见；从关联性来看，原告主张与谢某3有关联性不能证实。3、原告的调查笔录对起诉谢某3没有关联性。4、对于中国银行三笔由谢某3支取存款情况没异议，这些存款已经全部交给谢国岐。 谢国岐主张与谢志刚签订了遗赠扶养协议，谢国岐已经履行了生养死葬的义务，抚恤金及谢志刚的财产应归谢国岐所有，提供：1、见证书，包括见证申请书、财产约定协议书【主要内容为，谢志刚与张素花系夫妻关系，依据婚姻法、继承法相关规定，双方本着自愿原则，协商一致，对房子、经济收入，日常居住行为达成协议如下：第一、婚姻关系存续期间，夫妻二人的生活费用由谢志刚负担，每月400元，另谢志刚每月给付张素花300元；第二、张素花的医疗费由自己负担；第三、今后若遇国家政策调整，谢志刚所增长工资数30%归张素花所有；第四、将来谢志刚的抚恤金有张素花一半，另一半归其侄子谢国岐所有（谢国岐，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住徐水县，系谢志刚的侄子）；第五、现有住房系谢志刚婚前财产，谢志刚去世后遗赠给其侄子谢国岐所有，该房位置在徐水县城内大街仁安胡同4号楼1单元202室。今后假如此房开发，开发后的新住宅楼仍赠给谢国岐，当谢志刚去世后，张素花不在此居住，此住宅楼由谢国岐使用并处理。当谢志刚日后生活不能自理或因大病需要人照顾时，谢国岐对谢志刚履行应尽的赡养义务。以上协议，经谢志刚、张素花及谢国岐三方一致协商同意，对三方均有约束力。本协议一式四份，三方各持一份，签字生效甲方谢志刚乙方张素花谢国岐二00七年五月十五日】，见证书有见证人鲁某、段某签字，加盖徐水县安肃永信法律服务所印章，可以证实谢志刚生前已经将财产、抚恤金遗赠给了谢某2。2、张素花支取抚恤金证明，证实张素花支取了4万元的抚恤金。3、中国银行支取单3份，证实张素花支取了谢志刚的存款3.5万元。4、谢某2处理谢志刚丧葬事宜的证据，包括徐水区安肃镇沿村村委会出具的证明，证明谢某2履行了赡养义务，丧葬费均是谢某2承担的；证人证言（赵某当庭证言及书面证言，主要内容为,谢国岐给他叔叔办丧事花费，误工照顾他叔叔，我们在一起干活儿，他经常误工，花费都是谢国岐本人出的，其他人没出钱,大概花了不到10万元。任某当庭证言及书面证言，主要内容为，我给谢志刚丧事帮忙来着，谢志刚丧事都是谢国岐办的，花费都是谢国岐出的，谢国岐办丧事花费了8、9万元，不到10万元。贾丽芝书面证言，主要内容为，2018年12月12日，经谢志刚侄谢国岐雇佣，为他叔叔办丧事，饭费共计家饭55桌，单价200元，大席45桌，单价400元，共计29000元，收款人贾丽芝，丧事过后，三天圆坟，一期、三期、五期，共计15桌共计6000元，收款人贾丽芝。证明人贾丽芝），均证实丧葬事宜是由谢某2办理的及丧葬事宜花费情况；满囤超市出具的收据及清单，证实丧葬事宜的花费情况；商长久出具的结账清单，证实丧葬事宜的花费情况。5、医疗费票据1张，证实谢某2在谢志刚住院期间支付医疗费3151.16元。谢某1质证称，对证据1真实性、合法性不认可，在我方提供的公证书中已经明确说明，谢志刚生前无遗嘱无遗赠协议，即使存在这样一份见证书，在第1页第2项中已经明确写明是谢志刚与张素花夫妻财产约定情况，现在谢志刚与张素花早在10多年前就离婚，该见证书存在的前提条件已经没有了，所以是无效的，再者根据我方提供的对张素花的调查笔录，被告谢某2没有对谢志刚尽过赡养义务。对证据2，证明人是谢某2，这是自己给自己作证，不认可，上面写明的是给款人谢某2，领取人张素花，这二人均是没有权利处分抚恤金的。对证据3不认可，支取的时间为2018年2月12日、2018年4月10日、2018年12月10日，这3张票据上显示的时间为谢志刚在世，怎么会是支取抚恤金。村委会证明的形式不合法，王启新是谁上面没有说明，也没有附相关的证明；谢志刚生前在仁安胡同单元楼居住，村委会怎么知道的上述情况，而且村委会是村民自治组织，其写的内容不属于应管理的范畴，对该证明不认可；对职工报销票据，这不是正式票据不予认可；对3份证人证言，上面没有写明身份证号是哪里人，对此不认可，都是伪证，不能证明被告当庭提出的证明目的；证人赵某在整个作证过程中都没有提到给谁办的丧事，证人赵某提到丧事是今年办的，谢志刚去世是2018年12月11日，也就是2018年农历11月，所以赵某提到的帮忙办丧事不知道是给谁办的，证人赵某提到谢国岐经常误工，他没有说具体的误工时间、天数、去照顾谁；这两个证人都说谢国岐；料理丧事花费了不到10万，被告向法庭提交的料理丧事的清单上面的花费只有不到30000元，与被告提供证据出入数额巨大；证人任某提到给谢国岐随礼的没有朋友，只有亲戚，这不可能，很明显证人出庭前受到他人教唆，任某说丧事大概花费了8.9万，不知道具体数额，他从哪来知道没有谢国岐的一个朋友随礼；对商长久的清单质证意见同证人证言；对超市出具的清单和收据不认可，该证据并没有写明是因何支出的花费，现在从中央到地方多次强调不能对丧事大操办。谢某3质证称，无异议。 本院认为，原告提供的公证书，系公证机构出具，对其真实性本院予以确认。关于视听资料，被告不认可，原告未提供其他证据佐证，本院不予确认。关于原告代理人对张素花的调查笔录，被告不认可，且张素花未到庭接受双方质询，本院不予确认。关于谢志刚的银行交易记录真实性双方无异议，本院予以确认。被告提交的财产约定协议，其中谢志刚与谢国岐就财产及生养死葬的约定应为遗赠扶养协议，且有见证机构加盖印章及见证人签字，对其真实性本院予以确认，关于谢志刚、张素花、谢国岐就抚恤金的约定，按照相关规定，抚恤金系死者生前工作单位对其近亲属或者生前由其供养的人给付的慰问金和生活补贴，本案中，谢志刚与张素花已经离婚，因此，张素花不符合发放抚恤金的条件，而谢国岐系谢志刚的侄子，也不符合发放抚恤金的条件，因此谢志刚与张素花及谢国岐就抚恤金的约定系无权处分行为，不符合相关法律规定，该部分内容不具有法律效力，故对协议书关于抚恤金约定部分的合法性本院不予确认。谢国岐提交的关于张素花支取的谢志刚存款，均系谢志刚生前支取，因张素花未到庭，是否属于谢志刚的遗产双方均未提交其他证据证实，本院不予确认。关于谢国岐交付给张素花抚恤金的证明，原告不认可，张素花也未出庭接受双方当事人质询，本院不予确认。被告谢国岐提交的关于办理丧事的证据，部分为收据，不合法，部分为证人证言，证据不足，对其主张支付丧葬费的数额本院不予确认，但根据双方当事人的陈述及证人证言，能够证实谢志刚的丧事系由谢国岐办理并支付丧葬费。被告谢国岐提交的票据系谢志刚出院结算支付信息，证据充分，本院予以确认。 本院认为，原告谢某1系谢志刚的妹妹，系第二顺序继承人，因谢志刚的父母已经死亡，且无配偶及子女，谢志刚的遗产应由第二顺序继承人继承，根据公证书载明，谢志刚的第二顺序继承人除原告谢某1外，均已死亡，故谢志刚的遗产应由谢某1继承。谢国岐系谢志刚的侄子，双方签订了遗赠扶养协议，协议中约定了谢志刚的财产房屋归谢国岐所有，由谢国岐对其进行生养死葬，而谢国岐履行了生养死葬义务，按照权利义务对等的原则，根据协议约定，谢国岐对谢志刚赠与的房屋享有所有权。关于原告谢某1主张的继承问题，第一部分是关于谢志刚的存款，根据现有证据，谢志刚的存款45000元系由谢某1支取，其称被谢某3抢走，未提供证据证实，本院不予确认，关于其他存款35000元，由张素花在谢志刚生前支取，不能确认为系谢志刚的遗产，虽然谢志刚与谢国岐对于谢志刚的存款未在遗赠扶养协议中约定，但现有证据不能证实谢志刚存款由被告谢国岐和谢某3支取，对原告要求二被告返还存款85000元的诉讼请求，本院不予支持。关于抚恤金，原告谢某1系谢志刚的妹妹，属于谢志刚的近亲属，在谢志刚的父母死亡，无配偶、子女，其他同一顺序近亲属均已死亡的情况下，为唯一的合法享有人，因此，被告谢国岐、谢某3支取的谢志刚的抚恤金应返还给原告。谢志刚死亡后，由谢国岐办理了丧事，虽然其主张支出的费用数额过高且证据不足，鉴于按照相关规定给付的丧葬费数额明显不足以支付实际支出的丧葬费，可参照河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据中关于丧葬费的数额予以确定，其数额为35816.50元。扣除上述丧葬费后，被告谢国岐、谢某3应返还原告谢某1抚恤金130751.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告谢国岐、谢某3返还原告谢某1抚恤金130751.50元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，由谢某1负担2447元，由谢国岐、谢某3负担2683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯淼 书记员商亚