wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9002号 原告：覃刚,男,1968年11月30日出生,汉族,住广西上林县。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：广西厚亿欣建筑工程有限公司,住所地:南宁市青秀区中柬路**利海.亚洲国际**楼**办公用房。 法定代表人:何飞文。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月13日 开庭时间：2019年3月26日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人周吉英到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告支付原告土方工程款3308447元；二、被告支付原告逾期付款利息(以3308447元为基数,按年利率6%计,从2018年7月31日起计至土方工程款全部付清为止)；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年1月2日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）就位于高坡岭路以西的广西汇昌房地产《东方至尊堡》项目签订《场内土方工程承包合同》（以下简称合同），约定：工程内容包括基坑的整体开挖、坑底机械平整，包含土方的挖、运、便道维修施工范围在工地围墙以内，运距约500米左右的场内施工，弃土场由甲方负责指定弃土，每孖担车收取乙方弃土费每车240元（甲方包推土）；工程土方量约50万m³，以实际方量为准，乙方进场施工后需向甲方预付弃土款800000元，待乙方施工完成100000立方土时再计算弃土总车数，超出车数部分由甲方从工程进度款中扣除，预付弃土费的方式是乙方签合同第二天预付弃土款300000元，开工三天后预付弃土款500000元；工程土方量以甲方向业主结算方量为准（以实际测量为准）；每立方单价为28.5元（不包括税金和管路费），包括挖、装车费、运费、便道维修及其他可预见或不可预见的费用，双方不得擅自改变合同价款，如果开挖过程中遇到石方和淤泥，石方和淤泥的开挖单价甲乙双方自行协商；工程款项甲方按土方每进度100000m³一次性结清给乙方，不得拖欠乙方的施工款项；甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，延误的工期相应顺延；如单方违约，应向对方支付违约金500000元。合同尾部甲方签字处有何飞文签名确认。 2018年3月，原告（乙方）与何飞文（甲方）就前述工程签订《土方补充协议》，约定：覃刚施工队的土方单价为每立方28.5元（不含税金），该工地所产生的土方工程量款都由广西汇昌房地产《东方智尊堡》项目负责人韦明军负责按实际完成土方量的款额直接从广西四建北部湾分公司支付给乙方银行账户。 2018年7月30日，原告与何飞文共同确认并出具《东方智尊堡土方结算确认单》（以下简称《结算单》），载明：南宁市高坡岭以西广西汇昌房地产《东方智尊堡》项目土方挖运工程量，经汇昌房地产、广西四建北部湾公司、何飞文、覃刚共同测量确认得出土方挖运工程量为139124立方米；覃刚该得到的工程款：139124m³-25000m³*29元=3309596元；覃刚已付给何飞文泥口弃土款1980531元；何飞文泥口款：8257车*240元=1981680元；总：覃刚工程款3309596元+已付泥口款1980531元-泥口款1981680元=3308447元；该工程至2018年7月30日止，何飞文欠到覃刚土方工程款为3308447元。 在庭审中，原告明确：由于被告通过业主广西汇昌房地产公司负责人韦明军在起诉后向原告陆续支付了共2000000元工程款（具体如下：2019年2月1日500000元，2019年2月2日100000元，2019年2月扣加油款400000元，2019年3月10日1000000元），故当庭减少请求的土方工程款相应数额，由3308447元变更为1308447元，请求的利息的基数也相应变更为1308447元。关于合同的效力，原告主张合法有效，并明确无论本院如何认定其效力，均坚持诉请不变更，由本院据实裁判。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告陈述予以认定。 本案系建设工程合同纠纷，原告作为个人没有建设工程的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与被告签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。合同虽为无效，但根据现已查明的事实，在无相反证据的情况下，应认双方已对原告完成的工程量及工程价款进行结算确认并共同出具了《结算单》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款，故原告根据《结算单》确认的欠付工程款请求被告在扣除已付的2000000元后支付尚欠土方工程款1308447元，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院予以支持，利息应以尚欠土方工程款1308447元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%），自结算次日即2018年7月31日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至付清之日止。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西厚亿欣建筑工程有限公司应向原告覃刚支付尚欠土方工程款1308447元； 二、被告广西厚亿欣建筑工程有限公司应向原告覃刚支付逾期付款利息[计算方式：以尚欠土方工程款1308447元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%），自2018年7月31日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至付清之日止]。 案件受理费33329元，由被告广西厚亿欣建筑工程有限公司负担13332元，余款19997元，因原告覃刚撤回部分诉讼请求，由本院予以退回。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨中稳
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1438号 申请执行人：张青彩，女，1972年12月8日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：陈立荣，女，1973年6月8日出生，汉族，个体户,住临沂市兰山区。 被执行人：周恒波，男，1961年10月10日出生，汉族，个体户,住临沂市兰山区。 申请执行人张青彩与被执行人陈立荣、周恒波借款合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2018）临仲裁字第530号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在临沂市兰山区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2018）临仲裁字第530号裁决书由临沂市兰山区人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执1438号案件指定至临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周茂祥
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11453号原告：天津和润畜牧养殖有限责任公司，住所地西青区王稳庄镇小孙庄村北（青泊洼农场内）。法定代表人：孙少辉，总经理。委托诉讼代理人：林美伶，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭肇，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：李志伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，女，1980年11月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区，系被告姐姐。原告天津和润畜牧养殖有限责任公司诉被告李志伟劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津和润畜牧养殖有限责任公司之委托诉讼代理人林美伶、朱旭肇、被告李志伟之委托诉讼代理人崔媛媛、李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津和润畜牧养殖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年4月17日至2019年3月16日期间未签书面劳动合同二倍工资差额75105.68元；2.本案诉讼费由被告承担；3.确认原、被告于2018年3月17日至2019年6月15日期间存在劳动关系，2019年6月16日至2019年9月4日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：仲裁裁决认定被告于2018年3月17日入职原告处，被告的最后出勤日期为2019年6月15日，被告在原告处工作已经满一年。根据《天津市劳动争议案件审理指南》第十三条之规定，用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资的，不予支持。因此，原告主张双方已经建立了无固定期限劳动合同关系，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资于法无据。被告李志伟辩称，同意仲裁裁决。2018年3月17日被告入职原告处工作，从事兽医职位，自用工之日起原告没有与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，在2019年6月15日被告在工作时受伤住院接受治疗，依照劳动法等相关法律规定，原、被告是符合法律规定的主体，被告从事原告安排的劳动并获得报酬，受原告管理，双方建立的是劳动关系。依照法律规定，双方应签订书面劳动合同并缴纳保险，但原告并未与被告签订劳动合同，依照劳动合同法第八十二条之规定，用人单位应支付劳动者双倍工资，且双方劳动关系一直存续，并未解除。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月17日入职原告处，兽医岗位。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告在原告处提供劳动至2019年6月15日。原告主张双方劳动关系于2019年6月15日解除，解除原因系被告从该日后不来原告处工作，原告主张视为解除劳动关系。原告主张其2019年6月15日口头向被告提出过解除劳动关系，但是没有发过书面解除劳动合同通知。被告对此予以否认，主张双方劳动关系存续至今。原告未向本院提供证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。原告为自然月计薪。原告提供的工资管理台账载明被告实发工资数额为：2018年4月、5月每月6755元；2018年6月至8月每月6935元；2018年9月6755元；2018年10月至12月每月6940元；2019年1月、2月每月7231元；2019年3月6940元。被告提供的税收完税证明载明其个人所得税金额为：2018年5月、6月每月245元；2018年7月至9月每月265元；2018年10月66元；2018年11月、12月每月60元。被告认可以2018年4月实发工资数额作为计算未签订书面劳动合同二倍工资的基数。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出津西青劳人仲裁字[2019]第322号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人与申请人自2018年3月17日至开庭之日双方存在劳动关系。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付2018年4月17日至2019年3月16日未签合同二倍工资75015.68元。”上述事实，有当事人陈述、工资表、税收完税证明、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：被告于2018年3月17日入职原告处，原告未在一个月内与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告2018年4月17日至2019年3月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，原告应支付被告2018年4月17日至2019年3月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额75015.68元。被告入职原告后，原、被告双方均未向对方提出过解除劳动关系，本院认定原、被告双方劳动关系存续至今。原告第三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方2018年3月17日至2019年9月4日期间存在劳动关系；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018年4月17日至2019年3月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额75015.68元；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年十二月十三日书记员  李扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执188号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、秦松旺：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与秦松旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计966.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位1016.30元，其中，本金966.30元，执行费50元。本院已于2019年12月4日将该款转付给山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的（2019）衢州网裁字第9525号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保262号 陈小林、陈静、李永平、陈政： 关于陈小林、陈静、李永平与陈政财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1935号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈政银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1935号之一民事裁定书，依法对被申请人陈政银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1935号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)鲁0783执4456号 周国华： 你与和利东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0783民初5437号判决已发生法律效力。申请执行人和利东于二Ｏ一九年十二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款33260.00元； 二、支付迟延履行期间加倍利息（或迟延履行金）； 三、负担申请执行费399.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年十二月六日 联系人：刘磊生联系电话：0536-51××××2 本院地址：圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3608号原告：王海蛟，女，1985年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：韩金龙，男，1984年5月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王海蛟与被告韩金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海蛟撤回起诉。案件受理费1568元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费1543元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月十一日书记员  叶春雪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3584号 申请执行人：王金民，男，1949年8月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：山东圣鼎园防护设备股份有限公司。住所地：章丘市明水赭山工业园柳岗路北首。组织机构代码：68467388-9。 法定代表人：薛廷水，经理。 申请执行人王金民与被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）寿商初字第3034号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年9月18日、2019年12月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月19日对被执行人经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年11月19日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙荣生
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2242号 申请执行人：李广申，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。 被执行人：曹铭铭，男，1995年5月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请执行人李广申与被执行人曹铭铭建设工程施工合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1966号民事判决书申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。 本院（2019）鲁0113民初1966号民事判决书确定：限被告曹铭铭于本判决生效后十日内向原告李广申清偿工程款欠款本金40000元，并以工程款欠款本金40000元为基数，按照年利率6%向原告李广申支付利息（自2019年5月21日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹铭铭负担。 本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但上述法律文书均被退回，本院于2019年11月11日将上述文书进行公告送达。 执行过程中，本院于2019年10月24日、2019年11月29日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的欠款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关继续查找。本院于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月29日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十二月四日 法官助理董宁 书记员唐岳
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2253号之一解除申请人：夏玉蓉，女，汉族，1974年11月25日出生，住洛宁县城关镇人劳局家属院，身份证号：4103281974********。被申请人：王新涛，女，汉族，1972年11月10日出生，住洛宁县。被申请人：周峰，男，汉族，1976年9月2日出生，住址同上。原告夏玉蓉诉被告王新涛、周峰、魏军红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）豫0328财保51号民事裁定书：冻结被申请人王新涛、周峰名下银行存款119500元或查封其同等价值的其他财产。申请人夏玉蓉于2019年12月2日向本院申请解除对王新涛、周峰名下价值119500元财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人夏玉蓉的上述解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项之规定，裁定如下：解除对王新涛、周峰名下价值119500元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 燕二〇一九年十二月十三日书记员 翟东毅
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224财保11号申请人：邓某，灵丘县人。被申请人：刘某，男，汉族，灵丘县人，现住该村。本院在受理申请人邓某诉被申请人刘某诉前财产保全纠纷一案中，申请人邓某于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘某驾驶的牌号为×××号小型客车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人邓某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘某存放于灵丘县交警队停车场的牌号为×××号机动车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何云霞人民陪审员 王鲜荣人民陪审员 陈国梁二○一九年十二月十一日书记员 董 宏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初871号 原告南充市高坪区螺溪镇螺溪社区第一居民小组。住所地：南充市高坪区螺溪镇螺溪社区。 负责人张青明，组长。 委托代理人郭双全，南充市高坪区螺溪镇螺溪社区第一居民小组村民。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告南充市高坪区螺溪镇螺溪社区第一居民小组（以下简称螺溪社区一组）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告螺溪社区一组负责人张青明及其委托代理人郭双全，被告省政府的委托代理人舒弋及被告省政府负责人委派的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月11日，被告省政府作出川府国土资公开告知〔2019〕9号《政府信息公开申请答复书》（以下简称9号答复），其主要内容为：经审查，川府函〔1993〕746号批复已移交四川省档案馆（以下简称省档案馆），请依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定查阅利用。原告不服，向省政府申请行政复议，省政府于2019年5月16日作出川府复决〔2019〕124号《行政复议决定书》（以下简称124号复议决定），维持了9号答复。 原告螺溪社区一组诉称，省政府作出的9号答复侵犯了原告的合法权益，124号复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定。请求撤销省政府作出的9号答复及124号复议决定；判令省政府重新作出答复。 被告省政府辩称，2009年12月18日，省政府办公厅将包括川府函〔1993〕746号批复在内的1984年至1999年文书档案移交省档案馆。省政府作出的9号答复及124号复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月19日，原告以邮寄方式向被告省政府提交《政府信息公开申请表》，要求公开：“川府函〔1993〕746号《四川省人民政府关于南充市地区粮食局补办征用土地的批复》（以下简称746号批复）”的政府信息。2018年12月21日，省政府收到该申请。2019年1月11日，省政府作出9号答复，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于2019年2月27日以邮寄方式向省政府提起行政复议，请求撤销9号答复，并重新作出答复。省政府次日收到该复议申请，于同年3月7日向原告作出并送达《补正行政复议申请通知书》。2019年3月18日，原告向省政府邮寄了《行政复议补正异议书》及补正材料。2019年3月26日，省政府对原告的复议申请予以受理。2019年5月16日，省政府经审查后作出124号复议决书，维持了9号答复，并同月20日向原告邮寄送达。 另查明，2009年12月18日，省政府办公厅将包括746号批复在内的1984年至1999年文书档案移交省档案馆。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、9号答复、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正异议书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、124号复议决定、证明、EMS邮单、查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告省政府对原告提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。当时有效的政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，省政府在2018年12月31日收到原告申请后，于2019年1月11日作出9号答复，程序合法。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款及第十二条第八项之规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行；被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，省政府收到原告政府信息公开申请后，经查询后告知原告其申请的政府信息已移交省档案馆，请其依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定查询利用，省政府已履行了告知和说明义务，作出的9号答复，事实清楚，证据充分，符合法律规定。省政府对9号答复作出予以维持的124号复议决定，并无不当。原告螺溪社区一组的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条第八项的规定，判决如下： 驳回原告南充市高坪区螺溪镇螺溪社区第一居民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南充市高坪区螺溪镇螺溪社区第一居民小组负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  张安华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 最高人民法院《关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第七政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。 政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7897号 原告：李树华，男，1972年9月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄峰，男，1989年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告李树华与被告黄峰服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告李树华、被告黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还办卡费用699元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月30日，原告在全民健身中心（法人为被告黄峰）经其员工刘长春办理健身年卡，会员卡有效期至2019年1月1日，按约定此协议为全民健身中心“0元健身”活动返还规则：1.自2018年01月01日起至2018年4月1日止，共计90天内，累计打卡次数30次，单次健身时间不少于45分钟。则视为有效，将在7个工作日内返还人民币：200元（己退款）；2.自2018年1月1日起至2018年6月30日止，共计180天内，累计打卡次数60次，单次健身时间不少于45分钟。则视为有效，将在7个工作日内返还人民币：300元。3.自2018年01月01日起至2019年1月1日止，共计365天内，累计打卡次数120次，单次健身时间不少于45分钟。则视为有效，将在7个工作日内返还人民币：699元。2019年1月2日起，原告多次与被告催收退款事宜一直没得到解决，原告与其他部分全民健身中心会员联系全名健身中心负责人要经理，经协商，负责人于2019年7月1日给予原告解决方案。2019年7月4日原告发现该公司在2019年6月17日己经注销经营许可证，且连续十几天没有任何员工上班，负责人要经理与法人黄峰均联系不上，现要求被告黄峰退还原告全民健身中心会员办卡费用699元。 被告黄峰答辩称：不予退还。因为原告的打卡次数不够。应该是达到240次。现在原告的打卡次数是236次。因为入场和离场都要打卡，如果只有入场记录，没有离场记录，视为无效。 原告、被告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院依法组织双方当事人进行质证。被告对原告提供的《会员协议》、收据、会员卡真实无异议，本院予以确认。被告对原告提供的原告与号码为188××××9146的短信记录为原告与其员工对话无异议，但认为员工的回复未经与其核实，员工也未向其陈述有此事，本院对原告主张该短信记录为其与被告雇佣员工短信记录予以认定。原告对被告当庭提交的会员打卡记录真实性不予认可，不认可只有236次打卡记录。 经审理查明：2017年12月30日，原告向南宁市全民健身中心交纳会员费1199元，原告在南宁市全民健身中心办理健身会员卡，约定会员有效期为2018年1月1日至2019年1月1日。原告李树华与南宁市全民健身中心签订《会籍年费返还会员协议》，内容为：返还规则，1.自2018年01月01日起至2018年4月1日止，共计90天内，累计打卡次数30次，单次健身时间不少于45分钟。则视为有效，将在7个工作日内返还200元。2.自2018年1月1日起至2018年6月30日止，共计180天内，累计打卡次数60次，单次健身时间不少于45分钟。则视为有效，将在7个工作日内返还300元。3.自2018年01月01日起至2019年1月1日止，共计365天内，累计打卡次数120次，单次健身时间不少于45分钟。则视为有效，将在7个工作日内返还699元。 被告提供的会员刷卡记录证实，2018年1月1日至2018年12月9日，李树华的刷卡记录共计236次，其中2018年4月8日因停电无法打卡离场。 2019年7月3日，原告通过号码为188××××9146的员工询问关于退回699元的会员服务费问题，该员工回复：“别打了，他说明天转给你”，原告向该员工发送了银行账户，但此后未返还该费用。 另查明，南宁市全民健身中心为个体工商户，经营者为被告黄峰，于2019年6月17日注销。 本院认为，原告李树华交纳会员服务费，在被告经营的南宁市全民健身中心接受健身服务，双方形成服务合同关系，合法有效，各方应当恪守履行合同。南宁市全民健身中心注销后，相应权利义务应当由黄峰承受。 关于原告是否符合退费条件问题。双方约定自2018年01月01日起至2019年1月1日止累计打卡次数120次，单次健身时间不少于45分钟，则由被告返还费用699元。原告提供其与被告员工短信记录证实，原告询问被告员工是否可以退回上述费用，被告员工回复内容为次日即可转款退回相关费用。原告与被告订立合同，对于原告参与健身次数，相关打卡资料由被告方保管，被告及被告员工应当知悉原告在上述期间内打卡次数及锻炼时间是否符合退费要求。被告员工回复可以退费，应为其员工在查阅核实打卡资料后所做回复，现被告抗辩打卡次数不够，提供了相关打卡数据资料，打卡数据资料与其员工回复矛盾。鉴于打卡资料为被告保管，本院采信员工回复，认定原告参与打卡返现活动已经满足双方约定条件，故被告应按合同约定向被告返还款项699元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄峰向原告李树华返款项699元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异186号案外人：李雨逊，女，苗族，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：陈建光，该公司董事长。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：浙江茂华实业有限公司。住所地：浙江省金华市。法定代表人：陈小华，该公司董事长。在本院指定云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）执行中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与保山华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）、保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称国际商贸城公司）、浙江茂华实业有限公司（以下简称茂华公司）建设工程施工合同纠纷系列案件中，案外人李雨逊对执行云南省保山市隆阳区锦绣兰城第X号地下车位（以下简称462号X车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李雨逊请求解除对X号车位的查封。事实和理由为：李雨逊早于本院查封两年前就向华隆公司购买了X号车位，因华隆公司的原因一直未办理备案登记，现该车位由李雨逊实际占有、使用、管理。本院查明，目前，X号车位未被本院查封，且已经进行了买卖合同备案登记，销售方为华隆公司，购买方为邱有亮，备案时间为2017年5月23日。本院认为，案外人李雨逊针对X号车位提出书面异议，但本院目前并未查封X号车位，即X号车位并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“执行标的”，故案外人李雨逊所提异议不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回李雨逊的申请。案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇一九年十二月二十五日法官助理刘斌杰书记员杨贻婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6548号 原告：张召伟，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市平阴县。 委托诉讼代理人：赵子恒，山东百融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁强，山东百融律师事务所律师。 被告：蒲孝军，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住四川省巴中市。 原告张召伟与被告蒲孝军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召伟及其诉讼代理人赵子恒、鲁强到庭参加诉讼，被告蒲孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张召伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资16000元及利息（以16000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月27日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，张召伟变更诉讼请求“判令被告支付原告劳务工资16000元及利息（以16000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月27日起计算至被告实际清偿之日止）”为“判令被告支付原告劳务工资13000元及以13000元为基数，自2019年6月27日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算的利息”。事实与理由：2019年4月初原告带领多名农民工为被告提供劳务在济南市章丘区百脉悦府工地上从事木工工作，干了不到半个月，但是被告一直未能按时支付劳务工资，大多数都是拖欠，期间也为原告出具欠条。全部的劳务工资一共两万多，尚有16000元劳务公司未支付原告。2019年6月23日被告为原告出具欠条，之前所写欠条作废、并承诺上述费用三日内付清。但截至至今，被告也未支付原告上述劳务工资。为维护其自身合法权益，现诉至法院。 蒲孝军未作答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年4月，张召伟带领他人在百脉悦府工程中，为蒲孝军提供劳务。自2019年4月8日至2019年5月11日，蒲孝军为张召伟及其带领的木工出具欠条7份，欠条落款处均有蒲孝军签字。 2019年6月23日，蒲孝军为张召伟书具欠条1份，记载“今欠张伟劳务工资16000元，以前欠单作废，限三天付清，误工费每天壹仟元”，蒲孝军在该欠条欠款人处签字捺印。2019年11月7日，蒲孝军通过微信向张召伟转款3000元。 另查明，张召伟系欠条中“张伟”。 本院认为，根据当事人陈述，以及原告提交的欠条、蒲孝军书具欠条的视频、微信转款记录等证据，足以证实张召伟与蒲孝军之间存在劳务合同关系，蒲孝军尚未支付张召伟劳务费13000元的事实。现张召伟要求蒲孝军支付其欠款13000元，于法有据，本院予以支持。张召伟主张欠条中记载的“误工费每天壹仟元”系双方约定的逾期违约金，现其自愿将逾期利息调整为按照年利率24%计算，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以支持。故蒲孝军应支付张召伟以13000元为基数，自2019年6月27日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算的利息。蒲孝军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对张召伟主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲孝军于本判决生效之日起10日内向原告张召伟支付劳务工资13000元，并支付以13000元为基数，自2019年6月27日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、诉讼保全费180元，由被告蒲孝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李            丽 二〇一九年十二月十日 法官助理  ?曹琳书?记?员???刘璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3267号原告：滕某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。系原告滕某1妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：滕某2，大学文化，住陕西省西安市雁塔区。系原告滕某1兄弟。代理权限为特别授权。被告：中宁县华盈韵达快递有限公司。委托诉讼代理人：晁某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告滕某1与被告中宁县华盈韵达快递有限公司（以下简称中宁韵达公司）合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某1及其委托诉讼代理人陈某、滕某2被告中宁韵达快递公司的委托诉讼代理人晁某到庭参加诉讼。期间，因本案需以另一案的审理结果为依据，本案中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令退还加盟费10000元；2.判令退还押金10000元；3.判令退还快递设备款4043元；4.判令支付收送快递工资140000元；5.判令支付工作期间车辆维修费、电话费、房屋租赁费4000元；6.判令支付市场开拓费2000元；7.判令赔偿合同违约金1000元；8.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告公司经理高忠国与原告口头协商，聘请原告做其公司的派件员，工资按照同行业工资标准，即包括车辆和人员工资每月5000元（含车辆油费），车辆维修费及人生意外保险另算。派送快递区域为中宁辖区恩和、红梧山、长滩、鸣沙、白马一带。2016年2月6日，原告与被告公司经理签订《韵达快递加盟合同》，约定：1.高忠国给滕某1办理快递经营许可证及相关手续；2.滕某1揽件范围是恩和、鸣沙、白马、长滩、红梧山，在合同期内韵达公司不能派其他人在此范围内揽件，否则构成违约；3.交纳押金10000元；4.交纳加盟费10000元。合同期限为一年，即2016年2月8日至2017年2月7日。2017年2月7日，被告公司经理高忠国依旧没有为原告办理经营许可证，构成违约。因为被告不给原告办理经营许可证的行为，导致有关部门查封了原告店铺，致使原告无法经营。原告为此支出的购买店内设备、劳务成本及加盟费、押金等全部费用，理应由被告予以赔偿。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告辨称，原、被告之间是合作加盟关系，不存在原告诉称的劳务关系。经营许可证的办理，被告享有合法资质，原告是被告公司的分部机构，不适用原告认为的《合同法》相关规定，也不存在合同欺诈的问题。原告要求被告赔偿的各项损失均没有法律依据，也不符合合同的约定。双方的加盟合同到期后，虽然没有签订书面协议继续合作，但双方仍然按照前一合同继续履行至2018年5月31日，该事实已在韵达快递公司起诉滕某1合同纠纷一案民事判决书中予以确认。原告要求被告退还加盟费不符合约定，合同明确约定加盟费不予退还。原告要求退还押金的诉讼请求，因原告有违约责任，而且拖欠被告费用，至今没有办理退网手续，不具备合同约定退还保证金的条件。由于双方不是劳动合同关系，不存在支付工资的事由及法律关系。原告主张的设备款、租赁房屋费、开拓市场费，都是为了自己经营所需支出，合同中并未约定由被告公司支出上述费用。对于原告要求的全部诉讼请求，被告均不予认可。本院经审理认定事实如下:2016年1月26日，原、被告签订《韵达快递》网络合作经营协议书，由中宁韵达公司授权原告成为该公司在中宁县鸣沙镇的经营网点，对外称为中宁县鸣沙分部，从事快递投寄及揽收业务。合同期限自2016年2月8日至2016年12月31日。原告向被告分别交纳了10000元的加盟费及风险保证金。协议书中约定：协议期满或终止后，原、被告双方无任何经济纠纷且原告办妥退网手续后满90日，被告须将风险保证金退还原告；加盟费是原告在合同期内，使用被告的商标使用费，将不予退还。2016年12月31日合同期限届满后，原、被告双方未续签合同，但仍按前一合同继续履行至2018年5月31日。以上事实，有原告提交的《韵达快递》网络合作经营协议书、中宁县韵达公司通知函、任命书、加盟费收据、押金收据、车辆维修费收据、房屋租赁合同协议、分公司登记申请书、录音资料、中宁县人民法院（2019）宁0521民初1210号、中卫市中级人民法院（2019）宁05民终575号民事判决书各1份、《邮政法》法条、市场开拓业务凭证复印件各1份、快递单号清单2张、房屋内设备、制作门牌门头图片9张、收据6张、微信转账截屏1张、被告提交的企业名称预先核准通知书复印件、快递业务经营许可管理信息系统打印件各1份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对原告要求被告退还加盟费的诉讼请求，因双方合同中明确约定加盟费系商标使用费不予退还，且原告已在合同期内使用了该商标并进行经营网点活动，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求退还风险保证金的诉讼请求，双方合同中明确约定双方无任何经济纠纷且原告办妥退网手续满90日，被告退还原告风险保证金，因原告至今未办理退网手续，且不具备退还风险保证金的条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付收送快递工资、车辆维修费、电话费、房屋租赁费、市场开拓费及退还快递设备款的诉讼请求，因双方系加盟合作关系，不存在劳动合同关系，且合同中明确约定原告负责自行处理涉及自身经营、财务和法律诉讼等事务，并自行承担相关费用，故对该五项诉讼请求，本院均不予支持；对原告要求被告赔偿合同违约金的诉讼请求，合同中并未约定违约金的数额及违约产生的损失赔偿额计算方法，且被告已履行合同义务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告滕某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1860元，由原告滕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 董占河 二〇一九年十二月二十日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，约定方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6968号 上诉人（原审原告）：郝有起，男，1952年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：昌乐县朱刘街道办事处钱家庄社区居民委员会。 委托诉讼代理人：钱进茂，男，该居委会村委委员。 委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 上诉人郝有起因与被上诉人昌乐县朱刘街道办事处钱家庄社区居民委员会（以下简称钱家庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝有起上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2000年，上诉人承包了被上诉人土地26.5亩种植树苗。2001年3月17日，双方签订协议回收，协议第二项约定所有损失一次性结算完毕。但2001年3月24日双方解除前协议变更为按批次给付的方式。2001年3月24日给付8000元，同年3月27日给付4000元，加上同年3月4日给付的13250元，共计25250元。2019年3月5日上诉人给被上诉人发去敦促函一份，说明补偿款2624750元至今未与上诉人结清，现在要求再按批次给上诉人10000元。被上诉人已经签收，敦促函是双方行为，已生效。一审认定上诉人提供的支款条与案件无关联性，无事实依据。 钱家庄居委会未提交书面答辩意见。 郝有起向一审法院起诉请求：判令钱家庄居委会支付矿后地补偿款10000元。 一审法院质证及证据认定： 一、郝有起提供的证据：1、2001年3月17日协议一份；2、敦促函一份；3、2000年下半年的承包费3970元交款单一份；4、矿后地补偿款8000元收到条一张、4000元收到条一张。经质证，钱家庄居委会对郝有起提交的2001年3月17日的协议无异议；敦促函与待证事实无关联性，对证据三性皆有异议；2000年下半年承包费交款单与待证事实无关联性，对此有异议。 二、钱家庄居委会为证明其主张提交如下证据：1、（2015）乐城民初字第218号民事判决书一份；2、（2016）鲁07民终4097号民事裁定书一份；3、（2018）鲁07民申15号民事裁定书一份。经质证，郝有起对上述证据皆不认可。 对当事人无争议的证据，予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，综合分析认定如下：郝有起提交的2001年3月17日协议与钱家庄居委会提交的三份证据内容真实、与案件有关联，予以认定；郝有起提交的敦促函系其单方面出具，不予认可；郝有起提交的2000年下半年的承包费3970元交款单一份及矿后地补偿款8000元收到条一张、4000元收到条一张与案件无关联性，不予认可。 一审法院认定事实：郝有起曾承包钱家庄居委会（原名昌乐县朱刘街道钱家庄村民委员会）煤矿后土地26.5亩。2001年3月17日，郝有起、钱家庄居委会协议由钱家庄居委会收回土地，作为招商引资项目使用。为此，双方订立协议一份约定：“1、终止双方签订的矿后26.5亩土地承包合同，由钱家庄居委会收回土地使用权；2、郝有起土地的投入及一切损失由钱家庄居委会一次性补偿完毕，于2001年3月16日结清，以后绝不能发生任何经济纠纷；3、村委收回的土地规划为招商引资项目，郝有起无权干涉…”。2001年3月，郝有起分三次领取钱家庄居委会矿后地补偿款25250元。 另查明，郝有起曾于2015年5月22日提起诉讼，请求判令钱家庄居委会支付其土地补偿款1034750元、给付树苗款160000元、支付前两项款项的利息（自2001年3月起，按照年利率16.8%计算至付款日）。法院于2015年11月3日作出（2015）乐城民初字第218号民事判决书，驳回郝有起的诉讼请求。郝有起不服并提起上诉但未缴纳上诉费，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终4097号民事裁定书，按郝有起自动撤回上诉处理。后郝有起对（2015）乐城民初字第218号案件申请再审，2018年3月22日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民申15号民事裁定书，认定郝有起已经收到钱家庄居委会相应土地补偿款，钱家庄居委会已对郝有起承包土地的投入及损失补偿完毕，驳回了郝有起的再审请求。 一审法院认为，郝有起、钱家庄居委会已就郝有起的土地补偿达成协议，钱家庄居委会已经给付郝有起补偿款25250元，当事人没有异议，予以确认。郝有起的土地投入及损失已经由钱家庄居委会补偿完毕的事实，由生效法律文书确认。郝有起向钱家庄居委会发出的敦促函为郝有起单方面出具，无法证实是对2001年3月17日协议的修正。现郝有起主张由钱家庄居委会支付土地补偿款10000元，无事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郝有起的诉讼请求。案件受理费50元，由郝有起负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2001年达成土地回收协议，被上诉人于同年分三次给付上诉人补偿款25250元，双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。上诉人主张双方解除了签订的协议，未提供有效证据予以证实。上诉人发出的敦促函，由上诉人单方出具，被上诉人的签收行为不同于对敦促函认可的法律行为，上诉人主张敦促函已经生效，没有法律依据。上诉人的土地投入及损失已经补偿完毕的事实，有生效法律文书确认。上诉人再向被上诉人主张土地补偿款，无事实与法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人郝有起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝有起负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张瑞丰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂06执46号之十四申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地：襄阳市襄城区虎头山路**。统一社会信用代码9142060MA499NW750。（原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司）主要负责人：张曼，该公司总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路********。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司。住所。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路****div>法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地，住所地：襄阳市iv>被执行人：欧思南，女，汉族，1981年3月6日出生，住所地，住所地：襄阳市iv>本院在执行中国信达资产管理股份有限公司〔现变更为襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）〕与襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，2018年3月21日续行查封了被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司位于襄阳市高新区东风大道锦绣天池上院271套房产。因案外人陈素玲对其中52-1-10-1号房屋提出异议，经本院审查，作出（2019）鄂06执异2020号执行裁定，裁定中止对襄阳市闽建房地产投资有限公开发的位于襄阳市××新区××大道锦绣天池上院第52幢1001号（不动产楼牌号52-1-10-1）房屋的执行，该裁定已经发生法律效力。案外人陈素玲向本院提交书面申请，申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，裁定如下：解除对襄阳市闽建房地产投资有限公开发的位于襄阳市高新区东风大道锦绣天池上院第52幢1001号（不动产楼牌号52-1-10-1）房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月十九日书记员 黄争平
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12981号 原告：王小宇，女，汉族，1977年6月18日生，住陕西省神木市 委托代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。 被告：西安市曲江耀州窑陶瓷文化发展有限公司，住所地，西安曲江新区。 法定代表人：黄巍，该公司执行董事。 委托代理人：蔺博，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告王小宇与被告西安市曲江耀州窑陶瓷文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小宇诉称，原、被告双方于2016年2月1日签订了《房屋租赁合同》，将原告位于西安市XX大厦XX楼,建筑面积455.6平方米房屋出租给被告办公使用，月租金22780元。2016年10月1日被告擅自搬离该房屋，欠2016年2月1日至9月30日房屋租金182240元未向原告支付。依据合同第9-2条约定“在租赁期限内，未经甲方同意，乙方中途擅自退租的，应按月租金的两倍向甲方支付违约金；若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方负责赔偿”。被告方违约应当承担违约金45560。同时承担资金占用期间的利息。被告未履行合同义务，应当向原告承担违约责任及资金占用利息，现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告租金182240元，违约金45560元。合计227800元；资金占用期间利息33031元（2016.10.1-2019.4.1），及至付清之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告西安市曲江耀州窑陶瓷文化发展有限公司辩称，我方对租赁事宜并不知情，原告从未向我公司主张过权利。截至今日，我们也没有见过合同和其他材料；但是据我们了解，可能存在租赁事宜，因为原告王小宇为原告，与铜川耀州窑陶瓷文化发展有限公司签订过和解协议，该协议由铜川耀州窑陶瓷文化发展有限公司承担付款责任，所以与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。另外，租赁合同约定的违约金明显过高，已超出其实际损失，应予驳回。 经审理查明，2016年2月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于西安市XX大厦XX楼，建筑面积455.6平方米房屋用于办公，月租金22780元。租赁期限自2016年2月1日至2017年1月31日。该合同第9-2条约定“在租赁期限内，未经甲方同意，乙方中途擅自退租的，应按月租金的两倍向甲方支付违约金；若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方负责赔偿”。2016年10月1日被告搬离租赁房屋，欠付原告租赁费182240元。2016年10月19日，原告向被告发出催款函，载明双方签订合同的事实及欠付2016年10月1日前租赁费182240元，并要求被告支付违约金45560元，要求被告在2017年1月1日前将所欠租赁费付清，逾期付款则按年利率6%主张资金占用期间利息，该催款函上被告原法定代表人刘水林签有“收到刘水林”字样，经查，2018年8月3日，被告法定代表人由刘水林变更为黄巍。 审理中，被告向法庭提交补充协议及和解协议，上述两份协议涉及有关股权转让及其他债权债务纠纷协商事宜，据此要求法庭驳回原告诉讼请求。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、租金催款函、工商档案信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，本院予以保护。审理中，依据原告提交的租赁合同及由被告原法定代表人签收的催款函，可以认定双方的租赁合同确已履行，被告在履行期间提前搬离租赁房屋，欠付租金的事实，故原告要求被告支付欠付租赁费，本院依法予以支持。至于原告主张的违约金之诉讼请求，按照合同约定，被告违约提前搬离退租的，应支付两个月租金作为违约金，该约定属于被告违约的补偿，符合一般的交易习惯，合理合法，依法有据，本院予以支持。至于欠付租金是否应当支付资金占用费，经审查，被告违约法庭已支持被告支付原告两个月租赁费补偿，该补偿足以弥补原告损失，而原告依据其单方发出的催款函，要求被告按照年6%支付资金占用费，无合同依据，故对资金占用费之诉讼请求，不予支持。关于被告持有和解协议及补充协议据此抗辩的意见，经审查，该两份协议与本案纠纷无关，本院依法不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下： 一、被告西安市曲江耀州窑陶瓷文化发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王小宇租赁费182240元以及违约金45560元。 二、驳回原告王小宇其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5212元，由被告承担。因原告已垫付受理费，被告在履行本判决时将其承担的受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  杨 阳 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李大正 打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4372号 原告:来宾市兴宾区兴隆钢材经营部，所在地来宾市兴宾区大桥路**，统一社会信用代码92451302MA5LBYXT5B。 负责人：刘衡林,男，汉族，1993年7月2日出生，住，住址湖南省衡山县/div> 被告：张新昌，男，汉族，1980年8月8日出生，住，住址广西来宾市兴宾区/div> 原告来宾市兴宾区兴隆钢材经营部诉被告张新昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行审理。原告负责人刘衡林到庭参加诉讼。被告张新昌经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15481元，未签单货款356元，违约金47元，交通费及误工费200元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月至7月期间，被告向原告购买钢筋合计15481元（写好欠条），承诺7月15日前付款。多次催款未付款，后面7月28日再次要钢筋356元，承诺几天后一起付清，有发货单为证据。期间被告承诺未按约定时间付款向原告支付所欠金额百分之三违约金，并支付债务纠纷引起的交通费误工费200元。 被告未到庭应诉，但在接受本院询问时表示认可原告提交的两份欠条确实是本人签字确认，但不认可原告提交的356元送货单；欠条确认的货款是否已经支付要向财务核实才知道；原告提交的微信聊天截图确实是我本人与原告老板的聊天记录。 根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实： 因被告工程需要，原告于2019年6、7月份向被告出售钢筋等货物。经结算，被告于2019年6月20日、7月2日向原告负责人出具欠条。2019年6月20日的欠条载明：“今欠兴隆钢材店刘衡林货款人民币（小写）10300元整，大写壹万零叁佰圆整，欠款日期为2019年6月20日，还款日期为2019年7月15日，按时一次性付清，特立此据。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款，每月按0.002%收利息，并支付所欠金额加收0.3%违约金。同时支付因债权纠纷的一切费用，包括律师费，诉讼费等。欠款人张新昌。2019年6月20日”。7月2日的欠条载明:“今欠兴隆钢材店刘衡林货款人民币（小写）5181元整，大写伍仟壹佰捌拾壹圆整，欠款日期为2019年7月2日，还款日期为2019年7月15日，按时一次性付清，特立此据。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款，每月按0.002%收利息，并支付所欠金额加收0.3%违约金。同时支付因债权纠纷的一切费用，包括律师费，诉讼费等。欠款人张新昌。2019年7月2日”。2019年7月28日上午7时，被告再次在微信上向原告提出发货请求，原告亦随即发货。2019年10月8日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的两份欠条及被告对该两份欠条的认可，本院确认两份欠条确认的金额15481元被告尚未未付。对原告主张的另外一笔356元货款，虽被告不予认可，但在原告提供的微信聊天截图中未见被告对该356元的异议，本院对该356元的货款予以认可。因此，本院确认被告尚欠原告货款共计15837元（15481元+356元）。被告辩称需核实所欠货款是否已经支付，但至法庭辩论终结前仍未确定该事实，亦未提供相应证据。 对原告主张的违约金47元，因被告未依约支付上述货款，原告的主张符合欠条载明的违约金计算方法，本院予以支持。 对原告主张的交通费及误工费200元，被告未予认可，原告亦未充分举证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张新昌支付原告来宾市兴宾区兴隆钢材经营部货款15837元、违约金47元； 二、驳回原告来宾市兴宾区兴隆钢材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担1元（已交纳），被告张新昌负担100元（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何美芬 书 记 员 何家顺
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初1460号 原告：魏克正，男，住呼和浩特市。 被告：吕永贵，男，个体，住和林格尔县。 原告魏克正诉被告吕永贵买卖合同纠纷，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告魏克正到庭参加了诉讼，被告吕永贵经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告魏克正向本院提出诉讼请求称：请求法院判令被告偿还原告饲料款31000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常年从事饲料类经营的个体经营者,2015年至2018年期间双方就饲料价格、数量、交付方式予以口头商定,原告向被告供货(羊饲料),期间的货款支付为货到付款,被告接受货物后基于资金周转困难、无现金、经营困难等事由只给原告部分结算,尚欠原告饲料款31000元。期间经原告多次催要并予结算的情况下,被告于2019年1月10日向原告出具欠款凭条予以确认。原告因资金回笼不能,致农户的收购款不能及时支付而陷入经营困难。家庭生活、生产经营基于资金使用不能陷入僵局举步维艰。现基于受保护债权的正当及时实现性、交易公平与诚实信用原则,特依据民事诉讼法第一百一十九条之规定向贵院提请保护,望贵院准予诉请并及时裁判为盼 被告吕永贵未作答辩。 经审理查明，2017年开始，被告吕永贵陆续向原告魏克正购买牛羊饲料，2019年1月10日经结算吕永贵尚欠魏克正饲料款31000元。 认定上述事实的依据有“欠条”一张及原告陈述。 本院认为，债务应当清偿，被告吕永贵赊原告魏克正饲料款31000元的事实清楚，其应当履行支付饲料款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告吕永贵于本判决生效后十五日内日给付原告魏克正饲料款31000元。 案件受理费574元，被告吕永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  仝济民 人民陪审员  亢 廷 人民陪审员  董团英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  田 霖
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执3004号 周长玉、青州市建筑有限公司、李玉建： 周长玉与青州市建筑有限公司、李玉建合同纠纷一案，申请执行标的共计75364.87元，执行费1030元。在执行中，双方自行和解并履行完毕,申请执行人周长玉于2019年12月16日提交收款证明。至此，周长玉向本院申请执行的（2019）鲁0781民初67号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4404号 原告陈则锟，男，1992年3月3日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 被告刘磊，男，1988年5月25日出生，汉族，住高碑店市. 原告陈则锟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈则锟、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈则锟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金1000000元，并按照年利率24%的标准支付自2018年1月12日起至付清全部借款为止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同在白沟经商，是朋友关系。被告因经商于2017年7月1日向原告借款人民币1000000元，约定借款年利率36%，发生争议由借款履行地人民法院管辖，被告出具了借款借据，原告通过银行转账向被告足额支付了借款。后经原告催要，被告于2018年11月19日支付利息100000元、2019年6月26日支付利息90000元，此后再也没有还款付息，持续至今。综上，原告为保障自身债权权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 刘磊辩称，借款时未约定利息，已偿还本金19万元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告同在白沟经商，是朋友关系。被告因资金周转需要于2017年7月1日向原告借款人民币1000000元，约定借款年利率36%，原告于次日分两笔每笔500000元转入被告的银行账户，被告出具了借条。后经原告催要，被告于2018年11月19日支付利息100000元，2019年6月26日支付利息90000元，本金及其余利息拖欠至今。庭审中被告认为借条中约定的年利率36%不是本人书写，主张未约定利息，并申请对其笔迹进行鉴定，高碑店市人民法院技术室于2019年12月6日出具了通知书，称因该鉴定的内容结构太简单故无法对其进行鉴定，无法对外委托。上述事实，有借条、银行交易流水明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款1000000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因双方约定借款利息为年利率36%，被告还款190000元应认定为偿还借款期间的利息，按双方约定的利率计算至2018年1月11日。原告主张按年利率24%计算利息自2018年1月12日起至欠款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告陈泽锟借款本金1000000元（并按年利率24%支付自2018年1月12日起至借款本金全部付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、保全费5000元,合计11900元，由被告刘磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢紫阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢647号之一 申请执行人：黄金铀,男,1973年5月21日出生,汉族,住福建省石狮市。 被执行人：辜若乔,男,1976年12月18日出生,汉族,住东园镇。 申请执行人黄金铀与被执行人辜若乔承揽合同纠纷一案，根据执行依据惠安县人民法院（2014）惠民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项531796.50元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人辜若乔名下的位于泉州台商投资区，经本院在淘宝网上进行司法网拍，并于2019年8月26日拍卖成交，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项73388.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。2019年12月10日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  陈细鹏
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3582号 申请执行人：张福欣，男，1960年2月20日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张继欣，男，1964年8月6日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人张福欣与被执行人张继欣借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日审结。该案（2018）鲁0783民初6696号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年3月1日向本院申请执行，并于2019年9月17日立案执行。标的额210000.00元。 在执行过程中，申请人张福欣与被执行人张继欣达成执行和解协议。申请人张福欣同意该案终结，本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人张继欣负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3582号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 荣生
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2956号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人许建雨，男，2000年1月28日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市罗平县（以上均为自报）。因本案于2019年5月17日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月1日被刑事拘留，同年6月4日被中山市公安局取保候审。2019年12月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2697号起诉书指控被告人许建雨犯危险驾驶罪，鉴于被告人许建雨自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年1月29日凌晨1时许，被告人许建雨醉酒后无证驾驶套挂粤J*****号牌的二轮摩托车至中山市时，碰撞路边石墩而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人许建雨在南头广济医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人许建雨驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为119.2mg/100mL。经认定，被告人许建雨承担该事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人许建雨在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人许建雨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许建雨在本案中具有如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人许建雨请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人许建雨确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许建雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月二十三日书记员  关政陈嘉欣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3653号上诉人（原审被告）：曾凡,女,1971年8月8日出生,汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：江玉华,男，1977年10月4日出生,汉族,住宜城市。原审被告：宜城市孔林超市。住所：宜城市文昌路**。经营者：胡孔林，男，1973年4月17日出生，汉族，住宜城市。上诉人曾凡因与被上诉人江玉华、原审被告宜城市孔林超市买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾凡上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未向一审提交任何证据证明其系达利园产品的代理商及肖**是其聘请业务员，一审认定被上诉人系达利园产品的代理商及肖**是其聘请业务员，是其认定事实不清。即便是欠款，被上诉人不是本案适格主体。2.一审曲解上诉人在一审答辩内容，上诉人在答辩中没有承认欠款属实，一审判决却写道上诉人答辩“虽然欠款属实”的内容，这完全与上诉人在一审中答辩内容相矛盾，否则怎么会有后面货款已在2018年1月5日付清一说，岂不是前后自相矛盾，上诉人只是说购货属实，款已付清，不存在欠款。3.一审认定上诉人没有证据证明已支付购货款与事实不符。被上诉人承认，上诉人已向被上诉人退货1050元，且被上诉人通过肖**向上诉人退款1050元，如果上诉人没有向销货人付款，销货人只需从应收的1630元扣除1050元即可，怎么可能向上诉人退款？销货人向上诉人退还购货款1050元，就是上诉人已付购货款的有力证据。4.一审认定上诉人欠被上诉人1630元，无任何有效证据。被上诉人向一审提交的是一份销货清单复印件，不是欠条，不能证明双方存在债权债务关系，且根据民诉法的规定，复印件不能作为认定案件事实的证据，对被上诉人主张上诉人欠其购货款1630元应不予认定。江玉华辩称，服从原判。江玉华向一审法院起诉请求：判决曾凡、宜城市孔林超市及时给付其欠款1630元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江玉华系达利园产品的代理商,曾凡是宜城市孔林超市的实际经营者。2018年1月2日,江玉华聘请的业务员肖**将价值1630元的产品销售到宜城市孔林超市，肖**将销售的产品交付给宜城市孔林超市后，曾凡接受货物，在货单上签名，约定5号结账，并留下联系电话。2018年3月7日，曾凡将未销售完的价值1050元货物退还给江玉华，江玉华通过肖**将1050元货款转账付给曾凡。此后江玉华多次找曾凡催要1630元货款，曾凡以已付清为由拒付，导致纠纷发生。审理中，双方当事人对江玉华向宜城市孔林超市出售价值1630元的货物、宜城市孔林超市向江玉华退还价值1050元货物且江玉华已向宜城市孔林超市退款1050元这些事实无异议。争议的焦点为，宜城市孔林超市或曾凡是否在2018年1月2日后向江玉华支付1630元货款。对此，曾凡称是用现金与肖**结清的，但曾凡未提供证据证明。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，江玉华向宜城市孔林超市出售价值1630元的货物，曾凡在销货清单上签名并约定支付货款时间，宜城市孔林超市及曾凡应按约定付清货款。曾凡主张已付清货款，但未提供证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，曾凡、宜城市孔林超市应承担向江玉华支付还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：宜城市孔林超市、曾凡欠江玉华1630元，由其于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宜城市孔林超市、曾凡负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案当事人之间没有书面合同，江玉华以销货清单主张存在买卖合同关系。江玉华一审庭审中陈述其“系达利园面包的代理商，2018年1月2日其业务员肖**将货物销售给宜城市孔林超市，因对方当时未付现金，在销货单上签名，并承诺3日内付清”，曾凡当庭对此予以认可，二审诉讼期间，曾凡陈述“肖**说是达利园的业务员，没说老板是谁”，“肖**找我要钱，我说不欠钱后，他当着我的面给江玉华打电话”，结合双方的陈述，以及江玉华持有曾凡签字的销货清单，可以认定当事人之间买卖合同关系成立。对曾凡上诉提出，江玉华不是本案适格主体的主张，本院不予支持。曾凡主张已付清货款，应当对此承担举证证明责任。虽然出卖人在买受人未付任何货款的情况下，给付退货款不符合常理，但江玉华关于“将该份销货清单放在夹子里忘记了，所以没有收钱”的解释并非完全不具合理性，故并不能因此而免除曾凡的举证责任。曾凡不能提供证据证明已付清货款，应当承担不利的后果。综上所述，曾凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾凡负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月十一日书记员  严琦童
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11114号原告：红某。住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村**。经营者：刘艳影，女，1987年4月23日出生，公民身份号码×××，经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村**。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：内蒙古平源建工集团有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南支六路西金中大厦**。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：霍某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：冯某，男，1979年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：贡某，男，1984年8月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告红某与被告内蒙古平源建工集团有限公司、冯某、贡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红某的委托诉讼代理人杨某，被告内蒙古平源建工集团有限公司的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼。被告冯某、贡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告内蒙古平源建工集团有限公司、冯某、贡某给付货款65455元及利息；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告内蒙古平源建工集团有限公司自原告处购买石灰用于其承建的赤峰市××区工程，货物签收人为被告冯某、贡某。截止2018年11月2日，三被告共欠原告货款65455元。此款经原告多次催要，三被告至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。内蒙古平源建工集团有限公司辩称，我公司承建赤峰市红山区文钟服务区工程属实，但与原告并无业务往来，亦没有委托原告代开增值税发票；我公司与被告冯某、贡某无任何关系，被告冯某、贡某为原告出具收据，应由该二人承担货款给付义务。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。冯某、贡某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的收据4枚，能够证明被告冯某、贡某签收原告红某供应石灰689吨的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的增值税发票第一联1枚，能够证明涉案货物总价款为65455元的事实，同时证明发票名称为被告内蒙古平源建工集团有限公司，货物为石灰，数量为689吨的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，原告红某向赤峰市红山区文钟服务区工程提供石灰，施工现场货物签收人为被告冯某、贡某，二人先后为原告出具收据4枚，载明收到原告石灰689吨（其中冯某签收106吨，贡某签收583吨）。原告红某为涉案工程的承建单位被告内蒙古平源建工集团有限公司开具增值税专用发票1枚，载明发票名称为内蒙古平源建工集团有限公司、货物名称为石灰、数量为689吨、单价为81.89元/吨、价税合计：65455元。庭审中，被告内蒙古平源建工集团有限公司认可赤峰市红山区文钟服务区工程系由其承建，亦认可增值税发票所载名称、纳税人识别号等与其公司一致，亦认可涉案增值税发票第二联在其公司留存，但称不知该发票系由何人交予公司。另查明，根据本院依法对被告冯某、贡某进行的询问，被告冯某称其系被告内蒙古平源建工集团有限公司雇佣的工长，被告贡某称其系被告内蒙古平源建工集团有限公司雇佣的技术员，二被告认可涉案货物用于赤峰市红山区文钟服务区工程，并称签收原告货物系履行职务行为。被告冯某认可其签收石灰数量为106吨（方），被告贡某认可其签收石灰数量为583吨（方），合计689吨。本院认为，根据庭审原告提交的证据及双方陈述，原告红某与被告内蒙古平源建工集团有限公司之间虽未签订买卖合同，但被告内蒙古平源建工集团有限公司认可赤峰市红山区文钟服务区工程系由其承建，亦认可涉案增值税发票第二联在其公司留存，结合被告冯某、贡某陈述，能够完整的证明原告红某向被告内蒙古平源建工集团有限公司承建的赤峰市××区工程供应石灰，被告冯某、贡某于施工现场签收石灰合计689吨，原告为被告内蒙古平源建工集团有限公司开具货物数量为689吨的增值税发票，被告内蒙古平源建工集团有限公司收取上述发票并在公司留存等事实。综上，原告向被告内蒙古平源建工集团有限公司承建工程提供货物，被告内蒙古平源建工集团有限公司亦收取原告代开的发票，故原告红某与被告内蒙古平源建工集团有限公司之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应依法履行各自的义务。庭审中，被告辩称未委托原告开具发票，亦不知何人将涉案发票存放于公司，但庭审中被告内蒙古平源建工集团有限公司认可增值税发票所载名称、纳税人识别号等均与其公司一致，如其与原告不存在买卖合同关系，未委托原告代开发票，原告无法获知上述公司信息，且被告内蒙古平源建工集团有限公司不能说清其公司留存原告开具发票的原因，与生活常理不符，故被告内蒙古平源建工集团有限公司的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。原告红某向被告内蒙古平源建工集团有限公司提供货物，被告内蒙古平源建工集团有限公司依法应履行给付原告红某货款的义务。根据庭审原告提交的收据及发票，能够证明被告内蒙古平源建工集团有限公司尚欠原告货款65455元的事实，故原告请求被告内蒙古平源建工集团有限公司支付货款65455元，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定货款给付日期及利息，故原告要求被告给付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。因涉案买卖合同相对方为原告红某与被告内蒙古平源建工集团有限公司，故原告要求被告冯某、贡某给付货款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古平源建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告红某货款65455元；二、驳回原告红某对被告冯某、贡某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告内蒙古平源建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十二月二十三日书记员 雷兆彬
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终3342号 上诉人(原审被告)：湖北泽源建筑工程有限公司。住所地武汉市洪山区友谊大道**万利生活广场******。 法定代表人：代光新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：杨忠海，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。 上诉人湖北泽源建筑工程有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人杨忠海买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泽源公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年4月28日，陈书彪以上诉人名誉和内乡县聚爱农牧专业合作社签订一份猪舍土建及附属工程承建《协议书》，但该工程项目属陈书彪自主经营，上诉人不享有任何权力。陈书彪与王力、申大贵合伙出资承建事宜上诉人一概不知，也未对其授权，其合伙经营属三人的个人行为，因此形成的法律责任应由三合伙人承担。申大付系陈书彪与王力、申大贵雇请的员工，工资由三人支付，与上诉人没有法律关系。无论被上诉人是否为上诉人承建的工程运送钢材，其结算主体应属陈书彪与王力、申大贵三合伙人。二、被上诉人陈述系在陈书彪与王力、申大贵合伙施工期间，与王力形成的买卖合同关系，与上诉人无关。根据《民法通则》第三十四条规定，上诉人不是适格被告。三、本案属虚假诉讼，且存在恶意串通，损害了上诉人的合法权益。陈书彪、王力、申大贵签订合伙施工协议后，根据协议约定，王力应出资37万元，占股23%，但王力未实际出资，均用其赊购的钢材、砖、水泥等建筑材料抵作了王力部分合伙出资款。现因合伙经营亏损，王力为了收回全额合伙出资，便借用被上诉人之名提出诉讼，其目的是逃避合伙亏损风险，及时收回出资。根据上诉人公司的管理规定，施工期间购进的材料应由公司收料员开具入库单，领料人开具出库单后方可作为工程使用材料的依据。即使陈书彪系代表上诉人与内乡县聚爱农牧专业合作社签订的工程施工协议，但施工过程中，上诉人不知情，更未授权的情况下，又与王力、申大贵签订合伙协议，合伙施工，依照《民法通则》第五十八条之规定，其行为属恶意串通，损害了上诉人的合法权益。 杨忠海辩称，请求维持原判。 杨忠海向一审法院起诉请求：1.判令泽源公司支付拖欠的钢材款143522.82元及利息（从主张之日按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.泽源公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月28日内乡县聚爱农牧专业合作社（发包人）与泽源公司（承包人）签订《协议书》，约定将老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程交由泽源公司承建。陈书彪代表泽源公司在该协议书签字。协议签订后，泽源公司委派陈书彪以担任工程负责人实际承建该工程，同时委派陈书彪之子陈牧威担任工地资料员和工程质量员。因工程资金周转困难，陈书彪邀请王力、申大贵投资入股，并于2017年6月25日签订《合伙协议》，约定：“老河口市牧原农牧有限公司二场一标段由陈书彪、王力、申大贵合伙出资承建，申大贵负责现场管理，工程结算款由牧原公司拨给泽源公司，工程款必须由陈书彪和王力两人共同签字后由常蓉（陈书彪妻子）划入项目部王力账户，用于本工程建设支付；工程开支由申大贵和陈牧威签字为准，工程结算后由三合伙人审核成本利润，利润按出资比例分配，本协议签订后由陈书彪和王力去泽源公司办理相关手续。”老河口市牧原农牧有限公司二场一标段即内乡县聚爱农牧专业合作社与泽源公司签订《协议书》中约定的老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。2017年7月12日，杨忠海以每吨3780元的价格向该工程供应钢材37.969吨，共计价款143522.82元，该批钢材由工地技术员兼收料员申大付签收。一审法院认为，本案争议焦点是杨忠海与泽源公司是否存在买卖合同关系。泽源公司辩称申大付与其无劳务关系，泽源公司未委派申大付收货，无直接证据证明该批材料送达泽源公司建筑工地，不应当承担支付货款责任。陈书彪以泽源公司法定代表人身份在案涉工程发包协议书上签字，泽源公司庭审中亦认可陈书彪系泽源公司委派担任工地负责人，据此可以认定陈书彪实施的与案涉工程有关的行为对外代表泽源公司。陈书彪对外以泽源公司名义承建该工程，并雇请申大付任工地技术员兼收料员，申大付在收据上核对签字的行为，可以证明该货物已运到泽源公司案涉工程工地的事实，其行为后果应由泽源公司承担。泽源公司辩称案涉工程购进原材料均属于现款现货，不存在赊欠的现象，但并未提供证据证明。综合现有证据，可以认定案涉钢材已实际交付泽源公司，杨忠海与泽源公司之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，杨忠海主张支付货款143522.82元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：湖北泽源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨忠海货款143522.82元及逾期付款利息（以143522.82元为基数，按年利率6%自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，财产保全费1245元均由湖北泽源建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案工程承包合同是泽源公司与内乡县聚爱农牧专业合作社签订，泽源公司认可该公司委派陈书彪为工地负责人，陈牧威为资料员并负责工程质量工作，王小文为材料保管员并负责后勤保障工作，泽源公司是涉案工程的施工单位。杨忠海向泽源公司主张权利提交的送货单载明：单位为老河口牧原公司2场1标段，和品名、规格型号、数量、金额，有签收人申大付的签名。关于申大付是否能够代表泽源公司签收货物的问题，一审中申大付的调查笔录中陈述其“主要从事负责技术、工程质量、计划保障，兼收料员”，作为合伙人之一的王力在一审庭审中也陈述申大付是现场施工人员兼收料员，结合陈牧威的微信聊天记录中认可申大付也收过货，因此可以认定申大付在案涉工地施工时作为收料员收过施工所需的货物。申大付在送货单上的签名是履行收料员职责的职务行为，其签名的货物已被泽源公司签收。据此可以认定杨忠海提供的货物运送到了泽源公司的工地。因此杨忠海和泽源公司之间的买卖合同关系成立。 综上所述，湖北泽源建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3170元，由湖北泽源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年十二月十日 书记员 付      亚      男
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5259号之一 申请执行人：吴国平，男，1968年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈炳川，男，1957年8月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行吴国平与陈炳川借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项100000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2766号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李子谦，男，1989年9月30日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县（以上均为自报）。因本案于2019年9月19日被羁押，同日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月4日被刑事拘留，同年10月7日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2505号起诉书指控被告人李子谦犯危险驾驶罪，鉴于被告人李子谦自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月24日晚上9时许，被告人李子谦醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车至中山市时，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李子谦驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.7mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李子谦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李子谦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李子谦在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人李子谦请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李子谦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李子谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月三日书记员  关政陈嘉欣
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4040号 申请执行人：马春润，男，1989年5月14日生，汉族，寿光市水立方生物科技有限公司总经理。 被执行人：吴学永，男，1966年3月8日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人马春润与被执行人吴学永追偿权纠纷一案中，申请执行人马春润于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0783执4040号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜永亮
山东省济南市章丘区人民法院发文稿山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8355号原告：焦晓晨，男，生于1981年5月9日，汉族，居民，住北京市。被告：何继东，男，生于1964年4月17日，汉族，居民，住山东省济南市。原告焦晓晨与被告何继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦晓晨到庭参加诉讼，被告何继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款16000元；2.判令被告支付原告以16000元为基数自2019年8月15日始至2019年10月20日的利息1000元；3.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，焦晓晨变更诉讼请求“判令被告支付原告以16000元为基数自2019年8月15日始至2019年10月20日的利息1000元”为“以16000元为基数自2019年10月16日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际还款之日止的利息”。事实与理由：2019年8月5日，被告何继东以欠缺资金为由，向原告焦晓晨借款1000元；2019年8月22日，被告何继东以欠缺资金为由，向原告焦晓晨借款5000元，2019年9月1日，又向焦晓晨借款10000元，焦晓晨用微信转账支付给何继东，除1000元外，其他两笔均注明借款。2019年9月25日因原告急需用钱，通过电话方式向被告何继东索要借款，但何继东一直未还，后于2019年10月13日，双方在共同朋友张德华的见证下，何继东为焦晓晨书具借一张，并约定2019年10月15日前还款。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令如诉。何继东未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因工作原因相识。何继东于2019年8月5日，向原告焦晓晨借款1000元；2019年8月22日，向原告焦晓晨借款5000元，2019年9月1日，又向焦晓晨借款10000元，三笔借款均系焦晓晨用微信转账方式给付何继东，后何继东为焦晓晨书具借条一份，并约定还款时间。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的微信转账打印件3份，借条1份予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何继东未偿还焦晓晨借款16000元的事实清楚，证据确凿，现焦晓晨要求何继东还借款16000元及利息（以16000元为基数自2019年10月16日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止的利息）的诉求，于法有据，应予支持。何继东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对焦晓晨主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何继东于本判决生效之日起10日内，偿还原告焦晓晨借款16000元，并支付该款自2019年10月16日起至实际还款之日止，以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告何继东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十二月二十日法官助理 曹琳书 记 员 刘璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5103号上诉人（原审原告）：孟庆柱，男，1952年3月20日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：吉海军。被上诉人（原审被告）：陈国德，男，1973年10月19日出生，汉族，城镇居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：陈海顺，男，1950年7月11日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：陈宝利，男，1983年9月3日出生，蒙古族，无职业。原审被告：陈宝利，男，1983年9月3日出生，蒙古族，无职业。上诉人孟庆柱因与被上诉人陈国德、原审被告陈海顺、陈宝利案外人执行异议之诉纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017)内0425民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2017)内0425民初3368号民事判决二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人孟庆柱缴纳二审案件受理费5643元，予以退回。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0一九年十二月十九日书记员 徐雁飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26763号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：刘海英，女，1980年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区***********，公民身份号码420************147。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告刘海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告刘海英拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告刘海英向原告平安银行中山分行偿还贷款本金41824.11元及利息（含罚息）5290.38元、复利346.12元【暂计至2019年7月29日共计47460.61元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告刘海英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘海英。签约情况：2017年9月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********189）号】及2017年9月25日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年9月26日起至2019年9月26日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，刘海英尚欠贷款逾期本金41824.11元、利息（含罚息）5290.38元、复利346.12元。本院认为，刘海英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求刘海英偿还到期本金，刘海英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘海英的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘海英未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。刘海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金41824.11元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）5290.38元、复利346.12元；从2019年7月30日起至2019年9月26日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年9月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.52元，减半收取493.26元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘海英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十二月十七日书记员 何惠怡周晓文