温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9832号原告:郑冬松，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷薇，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张雷，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林飞，女，1979年8月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英英，浙江泽商律师事务所律师。被告：林乃良，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郑冬松与被告张雷、林飞、林乃良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑冬松及其委托诉讼代理人薛剑、陈芷微、被告张雷、被告林飞及其委托诉讼代理人曾竞孝到庭参加诉讼。被告林乃良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告郑冬松诉称：2009年4月至2011年9月期间，被告张雷、林飞因资金周转需要，陆续向原告郑冬松借款。原告均依约将借款汇入被告张雷、林飞指定的林飞和林乃良的银行账户，共计3130000元。后被告陆续偿还部分本息，截至2014年4月6日，经原被告双方结算，被告张雷、林飞尚欠借款本金1920000元，被告张雷向原告出具了一份《借条》，《借条》上载明：借款人于2014年4月4日，借到郑冬松现金1920000元，借款月利息1分五厘（1.5%），借款人：张雷，借款担保人：林乃良。借条出具后，被告每月偿还利息500元，直至起诉之日共偿还利息32500元。被告林飞与被告张雷在婚姻关系存续期间向原告借款用于夫妻共同生产经营，二人离婚时对原告隐瞒了离婚的事实，继续以二人共同经营的生意需要资金周转为由向原告借款，并由被告林飞的父亲林乃良作为担保人，根据原告与被告林飞之间的转账记录和通话记录，可以证明被告林飞也是借款人之一，其也向原告表示同意偿还债务。因此，被告林飞虽未在借条上借款人处签名，但仍负有共同还款的义务。现请求：1.判令被告张雷、林飞共同偿还原告借款本金1920000元及利息（自2014年4月6日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.判令被告林乃良对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。被告张雷辩称：原告所主张的借款属实，该笔借款属于原告与被告张雷、林乃良的借款关系，与被告林飞没有关系。本案的借款被告张雷、林乃良与原告曾口头约定，每个月还款500元当本金，其他有钱的时候再还，被告现并没有违约，原告不应起诉。被告林飞辩称：涉案债务主要发生在被告张雷、林飞离婚之后，林飞对于涉案债务发生并不知情。从汇款凭证可以看出，涉案债务除了10万元汇给张雷，其余两百多万元都是汇给林乃良，涉案借条上注明借款人是张雷，担保人是林乃良，林飞并不是借款人，也不是担保人。涉案债务发生在被告林飞与张雷离婚之后，不属于原告在诉状中所称的债务发生在婚姻关系存续期间，原告也查询过被告的婚姻关系，根据最高院关于审理夫妻债务的解释及浙江省关于夫妻债务的通知，确定了共签共债的原则，涉案借条没有被告林飞签字，且发生在离婚之后，原告要求被告林飞承担共同还款责任，与事实不符，也无法律依据。原告故意隐瞒了林飞与林乃良的父女关系，原告提供的大量的录音材料中，林飞是基于父女关系帮林乃良还债。被告林飞曾因生意需要资金周转向原告借款40万元，林飞在与张雷离婚之时（2010年6月9日），已将其经手的70万元结清，被告林飞与郑冬松的债务已经结清，涉案债务与林飞无关，原告无权向林飞主张。被告林乃良未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张雷、林飞原系夫妻关系（2003年8月26日登记结婚，2010年6月9日登记离婚）。2009年4月至2011年1月期间，原告陆续向被告林飞、林乃良账户转账3281400元。其中原告分别于2009年4月29日、5月7日、7月5日、7月24日、7月25日向被告林飞账户转账20万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计转账70万元。原告于2009年6月22日、2010年3月26日向被告林乃良账户转账60万元、5万元，原告于2010年12月30日至2011年1月20日期间向被告林乃良账户转账1931400元。2014年4月6日，经双方结算，被告张雷作为借款人，被告林乃良作为借款担保人向原告出具《借条》一份，载明：借款人于2014年4月4日借到郑冬松现金1920000元，大写壹佰玖拾贰万元整，借款月利息1分五厘（1.5%）。《借条》出具之后，被告林飞、林乃良及案外人张彩琴按照每月500元陆续向原告账户汇入32500元。另，在2014年4月6日的《借条》出具之前，原告（含其妻子姜丽素）与被告林飞于2012年6月12日、2013年9月6日、2013年9月28日、2013年11月27日、2014年1月27日均通过电话联系，原告（含其妻子）要求被告林飞、张雷还钱，被告林飞表示经济困难，只能想办法赚钱。该期间，原告通过短信向被告林飞亦多次要求还款，其中2014年3月2日，原告向被告林飞发送短信：走极端对谁都没好处，你们不愿意我来找你们，我也不乐意去，借条我会要叔叔给你们签字，认账，目前按月给500，大家都还好说话，明天，记得汇过来。2014年4月6日的《借条》出具之后，原告通过短信多次要求被告林飞、张雷每月汇入500元。2015年12月2日，原告电话联系被告林飞，要求还款，被告林飞表示没办法。2019年9月15日，原告再次电话联系被告林飞要求还款，林飞表示自己非常困难，钱凑不出来。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张雷向原告借款192万元，双方约定月利率1.5%，被告林乃良为上述借款提供保证担保，上述事实清楚，依法应予以认定。被告张雷经原告催讨未归还借款，已经构成违约。现原告诉请被告张雷归还借款本金1920000元并按照月利率1.5%支付利息，被告林乃良对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张雷辩称双方约定每月偿还借款本金500元，其余借款等有钱的时候再还，但未提供相应证据，本院不予采信，《借条》出具后被告偿还的32500元应当作为利息予以抵扣。本案的争议焦点为被告林飞是否需要对涉案借款承担共同偿还责任。首先，本案原告向被告林飞、林乃良转账的款项，发生在被告林飞、张雷离婚（2010年6月9日）之前的为135万元，剩余的原告转账给被告林乃良的1931400元发生在被告林飞、张雷离婚之后，而原告所主张的2014年4月6日结算后出具的《借条》上记载的借款金额为192万元。其次，根据2014年4月6日《借条》出具前原告（包含其妻子）与被告林飞之间的通话记录及短信往来记录，原告多次向被告林飞提出要求还款，并在短信中提出借条要给林飞、张雷签字，故原告在2014年4月6日被告张雷、林乃良出具《借条》，就双方的债权债务关系以书面形式进行明确时，理应对要求被告林飞在《借条》上签字，实现“共签共债”负有更高的谨慎注意义务。现原告在多次向被告林飞催讨还款并在短信中提出要被告林飞、张雷共同出具借条的情况下，却未要求被告林飞在涉案的《借条》上签字。最后，在2014年4月6日的《借条》出具之后，原告虽仍有多次通过短信、电话向被告林飞催讨还款，但该部分短信及通话录音不足以证明被告林飞具有共同举债的意思表示或是对涉案债务进行了追认，原告亦未提供证据证明涉案借款款项用于被告张雷、林飞的共同生产经营。综上，原告要求被告林飞对涉案债务承担共同偿还责任本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿付原告郑冬松借款1920000元及利息（利息自2014年4月6日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息32500元）。二、被告林乃良对被告张雷的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑冬松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18438元（已减半收取），由被告张雷、林乃良负担（被告张雷、林乃良须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十二月十一日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊