浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4463号 原告：嘉兴华清能源科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦路1839号一层。统一社会信用代码91330402686682068A。 法定代表人：邓建军，董事长。 委托诉讼代理人：汪青海，浙江凯信律师事务所律师。 被告：嘉兴佳实纺织有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业区中环南路南。统一社会信用代码9133040273992544XJ。 法定代表人：沈桢荣，执行董事。 委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。 原告嘉兴华清能源科技有限公司（下称华清公司）与被告嘉兴佳实纺织有限公司（下称佳实公司）服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华清公司委托诉讼代理人汪青海、被告佳实公司委托诉讼代理人倪金木到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期三个月。本案现已审理终结。 原告华清公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《生物质燃料锅炉节能技改项目管理合同》，被告立即支付927168.14元；2.被告支付滞纳金6629592.30元；3.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费217135元；4.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉请第3项为：被告支付原告为实现债权支付的律师代理费100000元。事实与理由：2011年8月19日，原告康达友美新能源科技有限公司（现变更为华清公司）与被告签订《生物质燃料锅炉节能技改项目EMC能源管理合同》（下称能源合同），合同约定由原告在被告处投资安装一套4蒸吨的生物质燃料锅炉及成套辅机设备原告出售蒸汽给被告使用，被告达到节约成本和环保排放的目的，合同期限为10年，原告必须在规定的期限内完成锅炉设备的安装逾期一天按500元/天向被告支付违约金。蒸汽价格为290元/蒸吨（2014年年底前），三年调价一次，调价方式的标准也明确进行了约定；每月进行结算，按双方确认的对账单由被告收到发票后3个工作人员日付款，如被告延期付款，按应付账款的千分之三向甲方支付滞纳金，如发生纠纷产生的诉讼费、律师费及交通费等相关费用均由违约方承担，对双方权利义务等均明确约定。合同签订后，原告全面履行合同义务并于2012年6月开始向被告提供蒸汽适用，并于7月开始开具发票给被告，双方定期进行对账并予以确认，但被告并未按合同约定的期限付清款项，每月产生的蒸汽费因被告未能按约支付致使金额累计不断加大，至今尚欠927168.14元未付。综上，被告行为已严重违反合同约定，应当承担违约责任并支付滞纳金，现交涉无果，遂起诉。 被告佳实公司辩称，一、对解除双方签订的能源管理合同没有异议；二、双方之间的用气费用已经结清。双方在2016年11月7日和2017年1月5日进行了两次对账，在此之间，原告开具了两份发票。根据合同约定，真正的应付款是按照用气量对账单来确认的，对账单应付的金额为50397元和15065元，合计为60000多元，账面是平衡的，所以双方的应付款不是以发票为依据的。双方对账单之间的金额是不包含宝朋公司用气量的。2017年1月5日的对账单上表明宝朋公司的用气量为176320元，被告方应付50397元，所以这个金额不包含在内。双方对于1499224.07元的金额，误差400000元，其余都是予以确认的，这里都是不包含宝朋的费用。在2017年1月5日以后，原告重复提交了128180元的发票，双方有确认单发票，包含该金额的开票，为683530元，没有确认单的开票金额有400000元。假如说不含重复计算的128180元，双方开票的金额有确认单的是555350元，没有确认单的是955350元，相差400000元钱。这些发票对应的就是根据合同对应的蒸汽量对账单记载的，应付剔除以后，真正应付的金额是6195元。加上对账单金额1499224.07元，总额是1505419.07元。这是就是以对账单为截止日，被告应付的金额。在此以后，被告方通过银行汇款支付的金额是1405419元。同时分两次用承兑汇票支付30万元，总额是1705419元，超付了200000元，被告希望原告对账目进行核对，是否存在退款的情况，如有退款的情况则上述金额应当扣除。所以被告结欠原告的1505419元已经全部结清；三、关于滞纳金的问题，虽然合同有约定，但从本案的客观履行及相应的证据的这个角度来看，本案不应当再重新计付滞纳金。从目前的账面来看，被告超付了200000元。按照对账单的截止日来计算确实是拖欠货款的，但是拖欠的原因是因为原告安装的计量表损坏导致计量费用不准，双方就此发生争议，所以款项没付。2016年2、3月份的蒸汽量对账单上显示，在2016年的2月20日，经新旧表的测试，重新计汽，调整误差。另按照被告法定代表人的陈述，在2018年的1月26号支付最后一笔款55419元当天，被告法定代表人安排财务先付了50000元钱，之后他给原告法定代表人联系，说剩余5000多块钱就不付了。之后，原告方到被告法定代表人办公室，强调账面要平衡，所以相隔大概是三十几分钟，又重新支付5419元。在这个过程中间，原告方承诺到此就两清了，因为多5000多块钱，不平衡，所以又送给他那个200000元的发票，2018年的1月30日，开了200000元的发票，交付给被告，双方对结算完毕的事实是明确的。200000元的增值税发票，税额按照票面所记载的税额29059.82元增值税发票的价值，还有假如说要套违约金或者滞纳金不可能再送给人家就2万多块钱3万元钱。所以重新计付违约金是违反了诚信原则，不应当支付。如果法庭认定应当计算滞纳金，原告滞纳金的计价标准过高，请法庭按照最高法院的司法解释及相关判例对本案的滞纳金的计算标准进行酌定。 针对自己的诉请，原告提交了以下证据： 1.《生物质燃料锅炉节能技改项目EMC能源管理合同》1份，用于证明原、被告签订能源管理合同的事实及双方约定的具体内容。 2．对账单2份，用于证明截至2017年1月份，原、被告认可被告尚欠1499224.07元； 3．发票（复印件）14份，用于证明双方在对账后，原告又开具发票给被告，总发票为1068465元； 4．清单1份，用于证明自2012年7月开始双方业务费用结算情况和被告拖欠滞纳金的事实； 5．委托代理协议书和发票各1份，用于证明原告支出的律师费用。 经质证，被告对证据1无异议，但是4.5条约定，开具发票是一个形式义务，不是真正的货款及欠款金额计算标准，应当按照双方确认的蒸汽量对账单结算；证据2对账单无异议，开票金额与应付金额不一致，所以开票金额是不作为价款依据的；证据3真实性没有异议，2017年1月5日的两份发票重复计算，金额是64090元，包含在对账单中2017年1月5日的应付款中。2017年7月21日两份发票，是没有对应的蒸汽量对账单。2018年1月30日的发票也没有蒸汽量对账单；证据4系原告单方制作，不予认可，但对上述记载的应收、已收金额是认可的；证据5无异议。但费用应当按照实际债权金额进行计付。 针对自己的抗辩，被告提交以下证据： 1.蒸汽量对账单7份，用于证明与原告提供的对账单相呼应，开票金额已经计算过了。与原告提交的14份发票是一一对应的，应付的总额是6915元。 2．网银打印单18份、承兑汇票2份，用于证明对账后已支付1705419元。 3．2016年2-3月份蒸汽量对账单，用于证明新旧表有误差，重新安装表，导致货款没有付。 4．银行承兑汇票3份（复印件），用于证明原告公司与宝朋公司是独立结算的。 经质证，原告认为对证据1真实性无异议，但是宝朋公司是被告招租，是按照总的用气量来开具发票的。按照原、被告的约定，统一由被告结算，对账单是他们内部区分的；证据2中，发生在2017年11月20日的两份银行转账凭证是被告于当天下午退回到被告账户，实际没有发生，应当扣除200000元，其余17份转账凭证及汇票无异议，金额是1305419元；对证据3真实性无异议，但不能证明被告待证事实，双方已经达成一致，不影响滞纳金的约定；证据4的待证事实不予认可。 本院认证如下：原告提供的证据1-3、5，被告提供的证据1-4，双方对真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。其中被告提供的证据2中，2017年11月20日的转账凭证有100000元显示为来账退票。原告提供的证据4，被告对其中记载的应收、已收金额无异议，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，原、被告签订《生物质燃料锅炉节能技改项目EMC能源管理合同》一份，约定甲方嘉兴康达友美新能源科技有限公司（2012年5月更名为嘉兴华清能源科技有限公司）生物质燃料锅炉及成套辅机设备为乙方佳实公司提供热力供应。双方约定合同期限为10年，甲方向乙方提供蒸汽的基准价格为290元/蒸吨，在2014年12月31日前维持不变，并约定了由于市场变化引起蒸汽成本发生变化调整蒸汽价格的基准及计算方法。在每月最后一个工作日18时，双方指定相关人员共同抄录蒸汽流量表，数据记录在蒸汽量记录表格上，双方确认当月的《蒸汽用量对账单》后，表格一式两份，双方各持一份。甲方开具发票，乙方在收到发票后3个工作日内付款。乙方原因导致的延期付款，滞纳金每日为应收账款的千分之三，超出1个月未付款，甲方有权停止供汽。如果乙方超过1个月仍不付款，按乙方违约处理，甲方有权解除合同。因纠纷产生的诉讼费、律师费及交通费等相关费用均由违约方承担。合同签订后，原告开始向被告供汽，被告自2012年9月开始拖欠付款。2016年3月31日，双方的《蒸汽量》对账单说明情况：2月20日新旧表测试，旧表存在5%误差。截至2017年1月，经对账，被告尚欠原告蒸汽款1499224.07元。2017年1月5日，原告开具128180元的增值税专用发票。自2017年3月至2018年1月，原告开具增值税发票955350元。2017年1月的《蒸汽量对账单》中蒸汽量为128180元，并注明，本月佳实实际用量为90吨，除去水电费用的金额为15065元。此后，被告共计付款1505419元。原告因本案支出律师代理费217135元。 本院认为，原、被告签订的《生物质燃料锅炉节能技改项目EMC能源管理合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应依据合同行使权利、履行义务。合同约定被告超过一个月未付款，原告有权解除合同，且合同现亦未再实际履行，被告亦同意解除，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于被告应付的蒸汽款项，根据原告提供的对账单及发票可知，被告应付金额为245457.07元。原告2017年1月5日开具的128180元发票，对照被告提供的2017年1月《蒸汽量对账单》，两者金额一致，该费用实际已结算在2017年1月的对账单中，不应再计算到此后发生的款项中，故对被告的该项抗辩，本院予以支持。因此，被告欠付的款项为949155.07元（1499224.07元+955350元-1505419元=949155.07元），原告诉请金额为927168.14元，本院予以支持。被告认为注明由宝朋公司的用汽款项应当由宝朋公司支付，因本案合同签订的相对方系被告，即使存在宝朋公司支付的情况，但原告仍可选择由被告支付。同时，原告提供的增值税专用发票亦是出具给被告，被告也认可收到，故对被告该项抗辩，本院不予采信。原告主张的滞纳金计算标准过高，被告请求调整，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算，为515777.31元。原告主张的律师费100000元，有合同约定，但收费过高，本院酌情调整为70000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的《生物质燃料锅炉节能技改项目EMC能源管理合同》； 二、被告嘉兴佳实纺织有限公司支付原告嘉兴华清能源科技有限公司927168.14元并支付逾期付款违约金515777.31元，合计1442945.45元； 三、被告嘉兴佳实纺织有限公司赔偿原告嘉兴华清能源科技有限公司实现债权支付的律师代理费70000元； 上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告嘉兴华清能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33109元，由原告嘉兴华清能源科技有限公司负担26487元，由被告嘉兴佳实纺织有限公司负担6622元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄洁