西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初13552号   原告李锋杰，男，汉族，1974年6月12日出生，住陕西省。   委托诉讼代理人齐精智，陕西明乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人郑向荣，陕西明乐律师事务所律师。   被告李小洁，女，汉族，1988年11月29日出生，住陕西省。   委托诉讼代理人干永红，陕西连邦律师事务所律师。   原告李锋杰与被告李小洁执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋杰及其委托诉讼代理人齐精智、郑向荣，被告李小洁及其委托诉讼代理人干永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告李锋杰诉称，2014年4月24日，原、被告签订《借款合同》。2014年11月25日，西安市莲湖区公证处对以上借款合同作出（2014）西莲证字第12657号执行证书，赋予借款合同强制执行效力。公证书认定借款本金为15万元，而实际上，债务人李锋杰仅收到126955元，其余现金23045元债权人李小洁并未支付，而是当做利息在放款时予以扣除。2017年10月17日，债权人李小洁向西安市雁塔区人民法院申请恢复强制执行。2018年5月10日，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113执恢839号之二执行裁定书，裁定拍卖登记于被执行人李锋杰名下位于西安市XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，并执行完毕。2018年7月23日，雁塔区人民法院作出（2018）陕0113执异158号执行裁定书，裁定对西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4527号公证债权文书不予执行。2019年2月10日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执监1号执行裁定书，裁定撤销（2018）陕0113执异158号裁定书，由西安市雁塔区人民法院重新作出裁定。2019年5月17日，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113执异109号执行裁定书，裁定驳回不予执行申请。本案之所以反复出现截然相反的裁定结果，是因为（2014）西莲证经字第12657号执行证书存在如下实质性错误：（2014）西莲证经字第12657号强制执行公证书认定的借款本金与事实不符。（2014）西莲证经字第12657号强制执行公证书认定借款本金为人民币15万元。实际上李锋杰仅收到126955元，莲湖公证处对借款本金的认定明显错误。依据最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定（法释【2018】18号第22条（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符的；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存抵消、免除等原因全部或者部分消灭的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。陕西省高级人民法院、陕西省司法厅《关于赋予强制执行效力债权文书的公证和执行若干问题的指导意见》二十五条规定，公证债权文书有下列情形之一的，可以认定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定的“公证债权文书的内容与事实不符”:（2）执行证书确定的执行标的未经核实或者虽经核实但与实际履行情况严重不符的；（3）以合法形式掩盖非法目的的。因此，可以认定（2014）西莲证字第12657号执行证书确有错误。现原告诉至法院，请求：1.判决不予执行西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第12657号执行证书；2.判决不予执行西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4527号执行证书；3.本案诉讼费由被告承担。   被告李小洁辩称，请求驳回原告的起诉。一、根据陕西省高级人民法院、陕西省司法厅《关于赋予强制执行效力债权文书的公证和执行若干问题的指导意见》第19条“因民间借贷形成的公证债权文书，对利息、罚息、违约金等总和不超过年利率24％以内的部分可以依法执行，超过年利率24％的部分人民法院不予支持”之规定，及《民通意见》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算利息的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息”之规定，对于原公证债权文书认定的债权债务事实、实际借款金额及法律许可的利息仍然可以依法执行，本案实际借款金额为126955元、23045元抵作利息。二、原告于2018年6月6日提起执行异议，雁塔法院于2019年5月17日作出（2019）陕0113执异109号，法院认为“对申请人提出的债权数额问题，人民法院查实后在执行程序中可以核减，该事由不构成人民法院不予执行的理由”，最终“驳回李锋杰的不予执行申请”，且告知“当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议”。原告2019年5月31日领取（2019）陕0113执异109号执行裁定书后，未申请复议，放弃申请复议的权利，该执行裁定书已生效。原告现又提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（-）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，为维护被告的合法权益，为维护法律的尊严，也为维护社会公平正义，恳请法院依法查明事实后驳回原告的起诉，继续强制执行。   经审理查明，2014年4月24日，李小洁（甲方、出借方）与李锋杰（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款150000元用于资金周转，借款期限六个月（2014年4月25日至2014年10月24日），借款月利率1.8%，到期一次性结清本金及利息；乙方未按时足额偿还借款，甲方有权按照下述计算方法加收乙方违约金：逾期还款的违约金=逾期未偿还借款金额×20%。2014年4月25日，李锋杰向李小洁出具《收据》，载明收到李小洁150000元，其中以银行转账方式支付126955元、现金方式支付23045元。2014年4月25日，西安市莲湖区公证处以（2014）西莲证经字第4527号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该借款合同具有强制执行效力。   2014年11月21日，被告李小洁向西安市莲湖区公证处出具《关于借款支付情况承诺书》，载明其于2014年4月25日转账支付126955元，现金方式支付23045元，李锋杰也出具了收条、借据，但是其无法提供转账76955元转账单。保证上述情况完全属实，如不实，导致执行证书无法使用，愿意承担由此引起的一切法律责任及法律后果。2014年11月26日，西安市莲湖区公证处出具（2014）西莲证经字第12657号执行证书，确认执行标的为：1.借款本金人民币150000元整，利息人民币8100元整，违约金人民币30000元整，合计人民币188100元整（计算至2014年11月21日）。2.由被执行人承担实现债权所需的费用。   李小洁依上述公证债权文书及执行证书向本院申请执行。执行程序中，李锋杰请求对西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4527号公证书及（2014）西莲证经字第12657号执行证书不予执行。本院于2018年7月23日作出（2018）陕0113执异158号执行裁定书，认为李小洁向李锋杰实际转款126955元，另外23045元现金未实际支付，只是抵作利息，李小洁实际向李锋杰借款应为126955元，而西安市莲湖区公证书执行证书认定借款本金为15万元与事实不符，故裁定对西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4527号公证债权文书不予执行。李小洁不服该裁定，向西安市中级人民法院（以下简称西安中院）申诉。西安中院于2019年3月12日作出（2019）陕01执监1号执行裁定书，认为人民法院审查公证债权文书是否确有错误，应当依法围绕债权人的债权是否真实存在并且合法，当事人是否自愿接受强制执行，公证程序是否存在严重违反法律规定的情形进行。执行证书是否多计算债权数额不能构成人民法院不予执行的理由，如果确实存在多计算债权数额的问题，人民法院查实后在执行程序中可以进行核减。从查明的事实可知，本案案涉债权确实存在，当事人自愿接受强制执行的意思表示明确，雁塔法院仅以存在数额计算问题裁定不予执行，属于认定事实不清，适用法律错误，故裁定撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异158号执行裁定书，由西安市雁塔区人民法院重新作出裁定。本院于2019年5月17日做出（2019）陕0113执异109号执行裁定书，认为案涉债权确实存在，当事人自愿接受强制执行的意思表示明确，对李锋杰提出的债权数额问题，人民法院查实后在执行程序中可以进行核减，该事由不构成人民法院不予执行的理由，故裁定驳回李锋杰的不予执行申请。   以上事实，有《借款合同》、《关于借款支付情况承诺书》（2014）西莲证经字第4527号公证书、（2014）西莲证经字第12657号执行证书、（2019）陕0113执异109号执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：(一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；(三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。第二十三条规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，李小洁与李锋杰2014年4月24日签订《借款合同》，约定李锋杰向李小洁借款150000元用于资金周转，借款期限六个月（2014年4月25日至2014年10月24日），借款月利率1.8%，到期一次性结清本金及利息。2014年4月25日，西安市莲湖区公证处以（2014）西莲证经字第4527号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该借款合同具有强制执行效力。现原、被告对实际借款金额为126955元均无异议，所以（2014）西莲证经字第4527号具有强制执行效力的债权文书公证书中关于借款金额为150000元的公证内容错误，因此应依法不予执行该公证债权文书中借款金额在126955元以外的部分。同理，亦应不予执行（2014）西莲证经字第4527号执行证书中借款本金在126955元以外的部分及对应的利息部分。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   一、不予执行（2014）西莲证经字第4527号具有强制执行效力的债权文书公证书中借款金额在126955元以外的部分。   二、不予执行（2014）西莲证经字第4527号执行证书中借款本金在126955元以外的部分及对应的利息部分。   三、驳回原告李锋杰的其余诉讼请求。   本案案件受理费4062元，由原告承担624元，被告承担3438元。因原告已预交，故被告应于本判决生效后十日内将承担的案件受理费支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长  张叡婕    审判员  吴    娜   审判员  刘    静     二0一九年十二月二十七日     书记员  邹    倩                1