福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5892号 上诉人（原审被告）：陈小春，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地址江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴培林，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建秦剑律师事务所律师。 上诉人陈小春因与被上诉人戴培林买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定错误。1、被上诉人提供《送货清单》并不完整，仅是其中部份交易情况。因此上诉人诉求事实不清，应予驳回。2、上诉人手中的结算单证明双方总交易额为485574元，在双方结账时被上诉人确认上诉人尚欠213224元。3、在上诉人与被上诉人交易过程中，除被上诉人本人外，被上诉人之父戴进步也参与其中，并向上诉人收款。4、在上诉人与被上诉人交易过程中，上诉人还另行支付现金给被上诉人。上述第3、4项支付的款项并不包括在双方的结算单内。上诉人已支付完毕货款。 戴培林辩称：1、上诉人提供的证据并非新证据。上诉人一审庭审过程有参加，却故意不提供所拥有的证据，其二审提供的证据并非新证据，不应采纳。2、戴培林签字的结算单确系双方核算后的金额。一审起诉时因结算单原件仅有上诉人一份，被上诉人时间久远，也不知晓尚欠金额，被上诉人一直要求上诉人核对尚欠货款，但上诉人一直拒绝付款，且多次口头无凭称现金支付完毕，被上诉人无奈只能通过提供部分送货单要求上诉人支付货款。上诉人除了和被上诉人购销石材外，也和被上诉人父亲戴进步有经济往来。退一步讲，退使2016年2月6日的60000元的预支单及2016年8月31日(9月1日)收款的5000元是戴进步代被上诉人收款的，该笔款项也已经在结算单上注明扣除清楚，即上诉人仍尚欠被上诉人货款213224元。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 戴培林向一审法院起诉请求：1.判令陈小春向戴培林支付货款356521元及逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由陈小春承担。 一审法院认定事实：陈小春因位于南安市华封地产工地基建需要向戴培林购买虾红等石材，戴培林于2016年1月5日开始向陈小春供应虾红等石材产品，双方并于2016年1月16日签订一份《石材购销合同》，就买卖石材质量要求、交货地点、交货时间等事宜进行了约定，陈小春在购货方一栏处签字捺手印，戴培林在供货方一栏处签字捺手印。此外，陈小春还在《石材单价表》上签字确认，就买卖石材的品名、板面、厚度、单价进行确认。2016年1月5日起至2016年8月2日期间，戴培林将石材送至位于南安市华封地产工地，在送货时并附有相应的《销售清单》，《销售清单》客户一栏写明“华封地产”，陈小春及其雇佣的员工刘文龙、陈小东分别在《销售清单》上签字确认，共有30单，货款合计356521元。戴培林、陈小春均认可除了上述《销售清单》载明的货款交易外，还有其他石材买卖交易，戴培林还称其他的石材买卖交易已结算清楚，上述《销售清单》载明的货物，陈小春只支付10000元的货款。综合诉辩双方当事人的主张，一审法院归纳本案争议的焦点是：戴培林在本案中持有的《销售清单》载明的货款是否已经给付清楚？对此，一审法院分析认定如下：根据一般的买卖交易习惯，交易双方在进行结账时需办理相应的手续，或者由出卖方就收款作相应记载（包括出具收款收条、在买方自制的账册中签字、在销售清单上签写款已付等），或者由买受方收回销售凭据，但在本案中未见有上述相应的证据。又，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”刘文龙、陈小东系陈小春所雇佣，其在销售清单上的签字行为系履行职务行为，后果应由陈小春承担。戴培林在本案诉讼中作为出卖方已举证证明其已履行了交付356521元石材的义务，陈小春作为履行付款义务的一方，其主张本案买卖系现金交易、案涉货款系已经支付清楚，应承担相应的举证责任，但其却未能提供相应的付款凭证或者双方一致确认的付款账单，应承担举证不能的不利后果，故认为陈小春至今尚欠戴培林346521元（356521元－10000元）的货款未支付。陈小春关于本案买卖合同系现金交易、仅欠尾数款的辩解意见，没有事实依据，不予支持。 一审法院认为：戴培林与陈小春之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。陈小春无故拖欠戴培林货款，依法负有向戴培林清偿的义务。因此，戴培林要求陈小春支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持，但金额应以本院认定的346521为准。同时，陈小春未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给戴培林造成损失，故陈小春支付给戴培林自起诉之日（即2019年6月5日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈小春应于本判决生效之日起十日内一次性支付给戴培林货款346521元及逾期付款利息（以346521元为计算基数，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、驳回戴培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6648元，适用简易程序审结，减半收取为3324元，由戴培林负担48元，由陈小春负担3276元。 除上诉人对原判认定其欠款金额提出异议外，双方对其余事实没有争议，本院对无争议的事实予以确认。上诉人陈小春主张其已经付清货款是否成立。 围绕争议的问题，上诉人陈小春二审中提供了《华封地产石材结算单》、《销售清单》、《收条》、《工程预支单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，欲证明双方交易及部分结算情况、部分付款情况；上诉人承认《华封地产石材结算单》中“9月1日付5000，余213224元”系戴进步在9月1日书写的，但主张系9月1日支付5000元现金给戴进步，而非日期为2016年8月31日的《收条》中戴进步载明的收款5000元。被上诉人戴培林质证称：《华封地产石材结算单》真实性没有意见，双方是2016年8月9日结算，支付款项在结算日之前的已经包含在结算里面扣除了，结算后的8月31日戴进步代收的5000元，9月1日由戴进步在结算单中补记了。因此，2016年8月9日结算金额218224元，扣除5000元后为213224元。本院经审查认为：上诉人二审提供的证据可以认定双方在2016年8月9日对货款进行结算，上诉人尚欠货款218224元。后因上诉人于8月31日支付给戴进步代收5000元，故由戴进步在9月1日在结算单上再予载明，截至2016年9月1日，上诉人尚欠被上诉人的货款为213224元。《收条》系戴进步2016年8月31日出具，其于次日即9月1日在上诉人持有的结算单上注明该5000元并载明剩余213224元，上诉人主张《收条》和结算单载明的5000元不是同一笔款项不符合常理，不予采纳。双方于2016年8月9日结算，上诉人提供的该日期之前的付款凭证并据此要求凭证中载明的款项在结算中扣除依据不足，不予采纳。 本院认为，陈小春和戴培林签订《石材购销合同》，由陈小春向戴培林购买石材，双方于2016年8月9日结算，陈小春尚欠货款218224元，此后又支付5000元，截至2016年9月1日尚欠213224元。而戴培林在一审庭审中承认收到10000元，且未能证明系在结算前收到的款项，故应予扣除，即应认定陈小春尚欠货款203224元。陈小春拖欠货款，理应偿还并支付逾期付款利息。 综上，陈小春主张已经付清货款缺乏证据，本院据实认定其拖欠货款的金额为203224元，并据此予以改判。因二审出现了新的证据，导致原审法院认定部分事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5448号民事判决； 二、陈小春应于本判决生效之日起十日内一次性支付给戴培林货款203224元及逾期付款利息（以203224元为计算基数，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回戴培林一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费6648元，因适用简易程序审理减半收取3324元，由陈小春负担2000元(应于本判决生效后七日内缴纳)、戴培林负担1324元(多预交的5324元予以退回)；二审案件受理费6648元，由陈小春负担3848元(多预交的2800元予以退回)、戴培林负担2800元(应于本判决生效后七日内缴纳)。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  洪铭锋 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。