wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15907号原告：李旭，男，1972年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司销售部部长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告李旭与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款390346元并于2015年6月17日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助李旭办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助李旭办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月九日书记员  孟祥录
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破3号之三 申请人:江阴市丰鸣宇电子有限公司管理人，办公地无锡市。 诉讼代表人:吴开琴。 2019年12月26日，江阴市丰鸣宇电子有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请称：1、其已按本院（2018）苏0281破3号之二民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕。2、结案后管理人将继续江阴市丰鸣宇电子有限公司（以下简称丰鸣宇公司）的资产处置工作，若提存费用有剩余可依法追加分配。3、丰鸣宇公司存在原始凭证不齐、财务资料缺失等情形，不能进行完全清算。管理人请求本院终结丰鸣宇公司破产程序。 本院查明：截至2019年11月26日，管理人按照破产财产分配方案进行分配并已分配完毕。丰鸣宇公司法定代表人姚惠良，股东为金胜荣、姚惠良、王厚刚。江阴诚信会计师事务所有限公司作出的诚信审专（2018）1274号审计报告载明：丰鸣宇公司存在账本及原始凭证缺失、部分银行流水不入账等情形。管理人提交的申请载明其无法对丰鸣宇公司全面清算。 本院认为：管理人已将破产财产分配完毕。提存及预留款项可视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。本案破产清算程序终结后，丰鸣宇公司的债权人可另寻合法途径向丰鸣宇公司有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江阴市丰鸣宇电子有限公司破产清算程序。 破产案件受理费22258.45元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 勇 审判员 王杰兵 审判员 陈艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈连坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执858号 被执行人：胡伟强，男，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行与胡伟强没收财产一案中，本院刑事审判庭同意撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执858号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  方 萍 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月九日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执3017号之四 申请执行人：李廷富，男，1972年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张志，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3848号民事判决书已生效，但被执行人张志至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月九日 书记员  丛 民
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3273号罪犯苏某某，男，1985年8月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年六月二十八日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2017)鲁12刑终62号刑事判决，以被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，全部缴纳罚金人民币二千元。本院认为，罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9922号 原告：王绍璞，男，1949年3月20日出生，汉族，现住济南市。 被告：王岩，女，1977年5月4日出生，汉族，住济南市。 原告王绍璞与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王绍璞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍璞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王绍璞撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王绍璞负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月九日 书记员  张雨晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23614号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：申世雨，男，1984年06月16日出生，汉族，住河南省禹州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告申世雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告申世雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.申世雨返还贷款本金50000元；2.申世雨支付利息（利息以50000元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告申世雨未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175351002080028582A）的具体约定和欠款事实借款人：申世雨，安徽省省六安市市裕安区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.63%。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：未还款11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向申世雨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告申世雨签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为申世雨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向申世雨发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，申世雨应当按照约定履行还款义务。因申世雨未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向申世雨宣布借款全部到期，申世雨应当承担相应的还本付息的义务。现小雨点公司主张的利息起算时间（2019年3月16日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申世雨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告申世雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止的，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告申世雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十二月四日书记员 王兰蝶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5936号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：邢媛，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保玉，山东瑞麟律师事务所实习律师。被告：山东祥旗置业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田玮。原告中国电信股份有限公司济南分公司（以下简称电信济南分公司）与被告山东祥旗置业发展有限公司（以下简称祥旗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信济南分公司的委托诉讼代理人邢媛到庭参加诉讼，被告祥旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除电信济南分公司与祥旗公司签订的《租赁合同》；2.判令祥旗公司协助电信济南分公司撤离机房相关设备；3.判令祥旗公司返还电信济南分公司2019年6月1日至2020年4月19日的房租15929元；3.本案诉讼费用由祥旗公司承担。事实和理由：2010年4月27日，电信济南分公司与祥旗公司签订《租赁合同》，电信济南分公司承租祥旗公司位于文博家园场地，用以建设通信机房、安装通讯设备、美化天线，在小区内布放室内分布线缆及设备。租赁期限10年，自2010年4月20日至2020年4月19日，总租金180000元。合同签订后电信济南分公司一次性支付祥旗公司全部租金。合同第七条约定，祥旗公司为电信济南分公司提供380V10JVA的电源，并保障电信济南分公司正常用电。然而，合同履行不久，祥旗公司以居民反应机房存在辐射为由，终止了对电信济南分公司机房的供电，导致机房无法使用，闲置至今。期间电信济南分公司多次与祥旗公司协商解除合同撤离相关设备均遭拒绝。祥旗公司未作答辩。电信济南分公司围绕诉讼请求提交租赁合同一份、发票一张、“关于中国电信集团公司山东网络资产分公司及30省（区、市）网络资产及相应负债的附生效条件的转让协议”一份、“关于中国电信集团公司协议转让网络资产分公司资产及负债有关问题的批复”，祥旗公司未予质证。对电信济南分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据电信济南分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，祥旗公司（甲方）与中国电信集团公司山东网络资产分公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将文博家园场地租给乙方，租赁期限10年，自2010年4月20日到2020年4月19日，年租金18000元，十年租金合同金额为180000元，租赁期间租金不变；合同有效期内，甲乙双方的任何一方如提前解除本合同应提前30天通知对方，且经双方协商一致后方可解除本合同，不视为违约，如甲方或乙方提出提前解除合同，经双方确认后，甲方将收取的剩余租赁费（扣除已交税金后）退还乙方，如遇甲方因城市规划需乙方搬迁，甲方除返还剩余租金外，不承担其他任何违约责任。中国电信集团公司山东网络资产分公司向祥旗公司支付了十年租金18万元，祥旗公司开具发票一张。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。祥旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。祥旗公司与中国电信集团公司山东网络资产分公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。电信济南分公司主张解除中国电信集团公司山东网络资产分公司与祥旗公司的《租赁合同》，但电信济南分公司提交的证据不能证明涉案合同存在约定或法定的解除条件，故对电信济南分公司主张解除合同及返还房租等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司济南分公司的全部诉讼请求。案件受理费198元，由中国电信股份有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宋文娟人民陪审员  孟庆秀二〇一九年十二月九日书 记 员  段雅绮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5520号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2120号民事判决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈泽进给付借款人民币78920元及利息并负担案件的诉讼费人民币1681元及执行费人民币1084元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈泽进有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈泽进适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月9日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈泽进名下暂无可供执行财产，申请执行人孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十二月九日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初2977号 原告：高占周，男，1946年4月28日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：亢保琴，女，1950年9月22日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：高述坡，男，1958年4月9日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 原告高占周与被告高述坡排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亢保琴，被告高述坡及其委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高占周向本院提出诉讼请求：1、依法制止或纠正、排除被告阻扰、妨害原告卖树的行为；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家在南园子（地名）有两棵杨树，因已成材，需要卖掉，2007年原告处理此两棵杨树时，被告以该树归被告所有为由阻扰、妨害，不让原告处理卖掉上述两棵杨树。2007年3月25日经孝墓乡政府处理，作出孝决字（2007）第5号处理决定书，决定“南园子的闲片及树归申请人高占周所有”。被告在规定的期限内没有提出复议，说明被告对乡政府决定已经认可和接受。但在此后每当原告要卖掉两棵树时，被告总是从中阻扰，导致最终原告卖树不成。特向法院起诉。 高述坡答辩称，1、被告不是受争议树木所有权人，被告的叔伯哥高树献委托为其管理争议树木，被告之所以阻止原告出卖树木，实为受托行为，原告诉被告排除妨碍为诉讼主体错误。2、争议树木为被告的二伯父高占主分家所得，该树木存活已达五十余年，不是原告栽种。无论争议树木是否栽种于原告拥有使用权的土地，争议树木确定不是原告的。原告持有的处理决定书不能作为认定争议树木为其所有的依据使用。 本院经审理认定事实如下：原告高占周与其弟兄几人分家时分得了南园子闲片，但原告无证据证实诉争的两棵树木归其所有。经原告高占周申请，孝墓乡人民政府作出了曲阳县孝墓乡人民政府孝决字（2007）第5号处理决定书。被告高述坡申请复议，曲阳县人民政府曲政复字（2007）第7号行政复议决定书以两棵杨树的所有权属于民法调整范围，乡政府无权处理为由，撤销了曲阳县孝墓乡人民政府孝决字（2007）第5号处理决定书第二项“树归申请人高占周所有”。以上事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、曲阳县孝墓乡人民政府孝决字（2007）第5号处理决定书、曲阳县人民政府曲政复字（2007）第7号行政复议决定书、现场勘验笔录及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承当不利后果。原告要求被告排除阻扰卖树行为，但其提交的证据不能充分证实其对树木拥有合法的所有权。故原告的诉请无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回高占周的诉讼请求。 案件受理费80元，由高占周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江涛 审 判 员  张建明 人民陪审员  李光丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  米晓飞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4637号罪犯王玉芳，女，1995年5月12日出生，汉族，初中文化,原住河南省安阳市林州市，现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫0503刑初字69号刑事判决，认定被告人王玉芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年10月16日起至2020年10月15日止。王玉芳不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）豫05刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月28日送入河南省女子监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯王玉芳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释,于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯王玉芳，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王玉芳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月18日出具新市检五部减（假）意（2019）177号提请假释检察意见书，建议对罪犯王玉芳裁定假释。经审理查明，罪犯王玉芳自服刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月累计获得表扬2次。半年评审情况为：共3次，2018上不定、2018下良好、2019上良好。罪犯王玉芳积极退赃退赔，已取得受害人谅解。罚金人民币10000元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯王玉芳本人保证书予以证实。本院认为，罪犯王玉芳因犯诈骗罪判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，假释后对其居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯王玉芳裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉芳准予假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  霍宣巍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1727号申请执行人：陈某，男，1979年12月24日生，汉族，住响水县。被执行人：于某，女，1981年10月21日生，汉族，住响水县。陈某与于某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)响民初字第01565号法律文书已经发生法律效力。因于某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈某于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  张 杨
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5402号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：温德成，男，回族，1951年2月19日出生，住山东省济宁市任城区县。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人温德成金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人温德成名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人温德成名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的53368.47元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十五日书记员  类 阳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢949号 申请执行人：邓贤志，男，汉族，1962年6月11日出生，住福建省泰宁县。 被执行人：黄晓刚，男，汉族，1980年12月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：张希，女，汉族，1986年8月7日出生，住成都市武侯区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10475号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行的金钱债权为本金200000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已轮候查封被执行人张希名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆；已保全查封了被执行人张希名下位于鑫塔·水尚三期1＃楼Ｃ梯9跃10层06单元房产（该房产是预售，开发商已通过诉讼解除合同，暂无法处置）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑学平，男，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉敏，女，汉族，1976年11月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郑小志，男，汉族，1968年3月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈国会，女，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：重庆安顺达市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王莉，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人）：重庆市涪陵区公路局，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：王强余，该局局长。再审申请人郑学平、冉敏，再审申请人郑小志、陈国会因与被申请人重庆安顺达市政工程有限公司（以下简称安顺达公司）、重庆市涪陵区公路局（以下简称涪陵公路局）生命权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终278号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑学平、冉敏申请再审称，涉案事故路段是已通行的公共道路，其提交新证据涪陵区人民政府官网信息、重庆新闻联播报道，亦可以证明该公路早在事发前全面通车，故安顺达公司并不是在封闭道路施工，而是违规在道路上堆放弃土石，是妨碍公共道路通行的行为，对于本案损害，安顺达公司应承担主要赔偿责任，涪陵公路局作为管理者未尽到监管职责亦应承担相应责任，郑小志、陈国会之子郑柯宇作为摩托车驾驶人仅具有轻微过错，可适当减轻安顺达公司的侵权责任，郑学平、冉敏之女郑维欣作为乘坐者没有过错，不应减轻安顺达公司的赔偿义务。二审判决关于本案责任的认定错误。郑学平、冉敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。郑小志、陈国会申请再审称，重庆新闻联播报道、涪陵区人民政府官网均向社会公众播报或公示了涉案道路在事发前已全面通车，故安顺达公司在公共道路上违规堆放弃土石及混凝土隔离墩，导致本案损害发生，应根据侵权责任法第89条规定，推定安顺达公司有过错，承担事故全部责任，若安顺达公司要减轻或免除其自身责任，须举证证明自己不存在过错，事实上，根据《道路交通事故现场图》，安顺达公司因设置的警示标志和隔离墩不能起到相应作用，不能减轻自己责任。郑小志、陈国会之子郑柯宇驾驶摩托车，在安顺达公司设置的警示标志和隔离墩不能起到相应作用情况下，是无法成功避免与弃土石相撞，二审判决认定郑柯宇存在过错并承担责任错误。涪陵公路局在不能证明自己尽到管理职责时，理应承担相应的管理者法律责任，一、二审法院以该局不是涉案路段管理者没判决其承担一定责任错误。死者郑维欣父母郑学平、冉敏在诉讼中仅要求郑小志、陈国会承担最多不超过20%的次要责任，二审法院判决其承担本案70%的赔偿责任违背了当事人的处分原则，超出了郑学平、冉敏的诉讼请求。郑小志、陈国会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。安顺达公司提交意见称，其并非是在已经交付通行的道路上施工，而是在原有道路外进行加宽施工，因加宽部分与原有道路系无缝连接，采取隔离封闭时封闭物必须与原有道路紧密相连，故不能因此认定其施工道路部分为交付通行的道路。涪陵区人民政府官网信息和重庆新闻联播报道虽称涉案道路全面通车，但也同时说明了工程尚处于人行道、防护栏、路灯等施工中，既然要施工，就要对道路进行相应封闭，以保证施工和道路安全，故其不是违规堆放弃土石及混凝土隔离墩，不应承担本案责任。郑柯宇驾驶盗窃来的摩托车，郑维欣明知是盗窃来的摩托车而乘坐，发生交通事故应自行承担责任。综合各方当事人过错，二审法院判决安顺达公司承担责任过大。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，双方当事人争议焦点为：一、本案民事责任如何认定的问题。二、二审判决是否超出了郑学平、冉敏的诉讼请求的问题。一、关于本案民事责任如何认定的问题。郑小志、陈国会之子郑柯宇驾驶盗窃的无牌踏板摩托车搭乘郑学平、冉敏之女郑维欣在道路上行驶，与安顺达公司施工路段车行方向右侧道路上堆放的障碍物相撞，造成郑维欣当场死亡，郑柯宇经抢救无效死亡的交通事故。首先，郑柯宇作为未成年人，未依法取得驾驶证驾驶机动车辆，同时对道路观察不足，操作不当，未尽到审慎注意安全义务，应对造成郑维欣的死亡后果，有主要过错，因郑柯宇系限制民事行为能力人，在此次交通事故中亦身亡，故应由其法定代理人郑小志、陈国会承担民事赔偿责任。郑维欣明知郑柯宇无驾驶资质，仍然乘坐，置自身的安全不顾，对此次损害结果的发生亦有一定过错。安顺达公司作为事发路段施工方，虽然对施工路段进行了封闭，但是其设置的警示标志、标识不明显，未设置明显反光、发光标识，未完全尽到安全提示义务，故对本次事故损害结果的发生有一定过错。涪陵公路局不是涉案道路施工项目的发包方，双方当事人也无证据证明该局为施工路段的监督管理者，涪陵公路局不应承担本案的民事赔偿责任。综合本案各方当事人的过错及该过错对造成事故的原因力大小，一、二审判决对郑学平、冉敏之女郑维欣死亡损害赔偿，酌定由郑小志、陈国会承担70%，安顺达公司承担20%，郑学平、冉敏自行承担10%并无不当。郑学平、冉敏及郑小志、陈国会均主张安顺达公司不是在封闭道路施工，而是违规占用道路堆放弃土石、桥墩未清理，应推定该公司有过错并承担全部责任。经查，涪陵区人民政府官网信息和重庆新闻联播报道虽称涉案道路全面通车，但同时也说明了该道路工程尚处于人行道、防护栏、路灯等施工中，而安顺达公司又系该道路施工工程的中标单位，其对涉事的“牛奶场桥”路段正进行加宽施工具有事实依据。郑学平、冉敏及郑小志、陈国会该申请再审理由不成立。二、关于二审判决是否超出了郑学平、冉敏的诉讼请求的问题。一审诉讼中，郑学平、冉敏明确请求安顺达公司，郑小志、陈国会，涪陵公路局赔偿其女儿死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计779124.50元，只是在责任划分上，其认为安顺达公司应承担90%的责任，郑小志、陈国会承担不超过10%的责任，二审中，其认为郑小志、陈国会应承担本案20%的责任，可见其系基于自己对案件的认识，对各侵权主体应承担的责任比例而提出的法律意见，一、二审法院综合各方当事人过错及过错与损害后果之间的因果关系，判决郑小志、陈国会承担70%的赔偿责任并不违背其意愿，不应认定为超出郑学平、冉敏诉讼请求。郑小志、陈国会该申请再审理由不应成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回郑学平、冉敏的再审申请。二、驳回郑小志、陈国会的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53731号原告：上海企阳食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何翠英，总经理。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：栗恒。原告上海企阳食品有限公司与被告上海味之都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海企阳食品有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海企阳食品有限公司撤诉。案件受理费9,182元，减半收取计4,591元，保全费2,520元，由原告上海企阳食品有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇一九年十二月二十六日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2705号申请执行人：朱敏，女，1989年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京天仕泽建筑装饰有限责任公司，住所地南京市鼓楼区。申请执行人朱敏与被执行人南京天仕泽建筑装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初7369号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人南京天仕泽建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人朱敏支付工期延误违约金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，由申请执行人朱敏负担497元，被执行人南京天仕泽建筑装饰有限责任公司负担568元。2019年7月1日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。本院工作人员前往申请执行人提供的地址找寻被执行人，未获有效线索。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6883号 原告曹明秋，女，1976年6月24日出生，汉族，住所新民市。 委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。 被告沈阳东海三明电装有限公司，住所新民市胡台镇前胡村。 法定代表人朴明善，系董事长。 委托代理人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。 原告曹明秋为与被告沈阳东海三明电装有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出的沈新劳人仲字[2018]213号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2018年12月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与人民陪审员孟德新、雍奎阳组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹明秋及其委托代理人徐岱峰，被告沈阳东海三明电装有限公司的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月4日14时左右，我在工作时间因来月经上厕所而被被告以违反公司管理规定工作时间不允许上厕所为由开除。我认为，被告公司的管理规定既不合情理，也不合法理。因此，我提起诉讼，请求人民法院依法认定被告系违法违规无故开除我，应按法律规定，予以经济补偿。诉讼请求：1.请求判令被告补偿我6个月工资计18，000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告是因违反公司规章制度而按规定予以辞退的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月11日，被告招聘原告为员工，双方签订了书面劳动合同，岗位为操作工，每月25日前通过银行转账方式发放上月工资。 2018年10月4日13时30分，原告因生理期上卫生间，回来时被公司巡查人员发现，双方发生争吵，后巡查人员将此情况汇报给管理本部，当日15时许，被告以“切压科曹明秋于2018年10月4日在工作期间未经组班长允许，私自离开工作岗位，经管理部巡检人员发现，问其部门姓名，其本人不予理睬，态度极其恶劣，严重违反公司规章制度第二条:遵守劳动纪律，服从领导，服从企业生产需要;及第九条第一项:工作懈怠、遇事推诿、消极怠工，或无正当理由拒绝服从上级领导的工作安排，已经构成严重工作失职并已给本公司造成重大损害，经上报工会领导研究决定，予以辞退处理”为由作出沈DHSM字［2018］009号关于辞退切割科曹明秋的通知，将原告辞退。 2018年10月17日，原告以被告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求被申请人依法补偿申请人6个月工资18，000.00元人民币。该仲裁委员会于2018年11月26日作出沈新劳人仲字[2018]213号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于2018年12月10日被告向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。 又查，原告自2017年10月至2018年9月期间12个月的平均工资为2，877.37元/月。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、劳动合同书一份、银行流水一份；被告提供的单位规章制度一份、单位对原告辞退决定一份、本部巡查记录一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付赔偿金。本案中，原告因特殊情况上厕所，回来时被巡查人员盘查，后发生争吵，被告据此以不服从管理违反规章制度为由，将原告辞退，不符合法律规定，应属违反解除劳动合同，在原告不要求继续履行劳动合同的情况下，应依法向原告支付赔偿金。原告关于判令被告补偿6个月工资18，000.00元的诉讼请求，实质是请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东海三明电装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹明秋支付违法解除劳动合同赔偿金17，264.22元（2，877.37元/月×3个月×2倍）； 二、驳回原告曹明秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳东海三明电装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 人民陪审员  孟德新 人民陪审员  雍奎阳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初1309号 原告:陕西省南龙房地产开发有限公司。住所地:安康市汉滨区。 法定代表人杨相锋,公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金成、左远苗,陕西宁康律师事务所律师。 被告：刘华，男，汉族，1953年7月20日出生，安康市汉阴县人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人:陈孝安，男，汉族，1980年9月26日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人:杨柳，女，汉族，1985年2月3日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西省南龙房地产开发有限公司（以下简称：南龙公司）诉被告刘华、第三人陈孝安、杨柳执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陕西省南龙房地产开发有限公司的委托代理人左远苗、被告刘华到庭参加诉讼。第三人陈孝安、杨柳经本院依法传唤未到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、不得依据汉滨区人民法院(2018)陕0902执异21号执行裁定书执行位于安康市汉滨区XX路XX公馆XX栋XX单元XX楼XX号房屋;2、请求确认安康市汉滨区XX路XX公馆XX栋XX单元XX楼XX号房屋为原告所有;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:一、执行标的尚未交付,且原告未为第三人办理不动产权属证书,不能认定为第三人陈孝安、杨柳之财产。原告陕西省南龙房地产开发有限公司在开发滨江公馆期间,与杨柳签订了《商品房买卖合同》,约定将其开发建设位于安康市汉滨区XX路XX公馆XX栋XX单元XX楼XX号房屋出售给第三人杨柳,但第三人杨柳只向原告交付了60000元购房款,为了交清50%首付款,第三人杨柳向原告提出借款259528元,双方约定在第三人杨柳还清借款后,原告才能将房屋交付给第三人杨柳。目前,第三人杨柳没有将借款归还,该房屋也没有交付,第三人杨柳没有占有该房屋,原告也没有为第三人杨柳办理不动产权属证书。二、(2018)陕0902执异21号执行裁定书认定事实不清,适用法律错误。2016年3月17日,汉滨区人民法院(2016)陕0902执异238号执行裁定书针对刘华与陈孝安、杨柳借款合同纠纷一案,根据贵院作出的(2015)汉滨民督字第00040号支付令,对位于安康市汉滨区XX路XX公馆XX单元XX楼XX号房屋一套予以了查封。原告陕西省南龙房地产开发有限公司在得知此情况后,立即对执行标的提出书面异议。汉滨法院仅仅以该房屋在房地产管理部门备案信息中登记为第三人杨柳,就作出(2018)陕0902执异21号执行裁定:驳回了原告的异议申请。原告也是应该被保护的一方,该房屋的所有权还归原告所有,被告无权申请查封。综上所述,原告对该房屋享有合法权利,并且足以排除被告对该财产的执行,现向人民法院提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.（2018）陕0902执异21号执行裁定书，证明原告就本案涉案房屋向本院申请执行异议，汉滨区法院驳回了原告的异议申请，原告依法提起执行异议之诉。 2.借条、承诺书，证明被告2015年3月19日向原告借款时，明确承诺在未付清欠款前，原告有权拒绝交房，且该房未实际交付。 3.商品房买卖合同，证明第三人对本案涉案房屋并不享有所有权，仅仅只是与原告签订了合同，尚未办理不动产登记，该房屋还未产生物权效力，房屋的所有权仍归原告。 被告答辩称:一、被告依据生效的汉滨区人民法院(2015)汉滨民督字第00040号支付令,对于本案第三人购买的位于汉滨区XX公馆XX栋XX单元XX楼XX号房屋一套予以查封,是正当的维权行为;二、原告起诉杨柳、陈孝安欠款不还的案由是民间借贷,与法院依法查封执行的XX公馆XX栋XX单元XX楼XX号房屋是两个完全不同的法律关系;三、本案事实是第三人在原告处购买住房一套,只交纳了60000元首付款后,其状态远远达不到首付房款50%的情况下,与原告自导自演了一出闹剧,达成购房合同后对外已公示,其房产所有权已实际转移,并且可以说是其双方以各种闹剧共同欺骗银行办理了按揭手续,银行也实际代本案第三人支付了购房贷款,而第三人积极支付按揭四年之久;四、本案原告的诉讼行为是滥用诉权、恶意诉讼,所以应让原告承担本案的诉讼费用及被告因应诉而支付的律师费。综上所述,完全是原告滥用诉权、恶意诉讼,其无端起诉被告的理由不能成立,其行为给被告造成了直接损失,请求人民法院依法判决原告支付被告因应诉而支付的律师费用,并驳回原告的全部诉权,维护法律的尊严,维护人民法院的公信力。 被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.收款收据，证明原告滥用诉权对我造成律师费损失10000元。 经当事人举证、质证及陈述，本案基本事实认定如下：2015年11月11日，刘华向本院申请支付令，同日，本院作出（2015）汉滨民督字第00040号支付令，由陈孝安、杨柳在收到支付令之日起十五日内连带偿还刘华借款20万元及利息9.6万元。支付令生效后，刘华向本院申请执行，2016年3月27日，本院作出（2016）陕0902执238号执行裁定书，查封了杨柳位于安康市汉滨区XX路XX公馆XX幢XX单元XX楼XX号房屋一套。南龙公司作为案外人向本院提出执行异议，2018年3月19日，本院作出（2018）陕0902执异21号执行裁定书，驳回南龙公司执行异议请求。后南龙公司不服，向本院提起诉讼。 2015年2月12日，陕西省南龙房地产开发有限公司与杨柳签订商品房买卖合同，杨柳购买陕西省XX房XX小区XX幢XX单元XX房屋一套，总价款629528元。同日，杨柳缴纳首付款6万元，并向陕西省南龙房地产开发有限公司借款259528元，余款31万元向银行按揭贷款。该套房屋在房产管理部门备案信息登记为杨柳。2019年1月14日，陕西省南龙房地产开发有限公司以民间借贷纠纷诉至本院，请求杨柳、陈孝安偿还借款259528元。 本院认为，执行异议之诉是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，被告刘华与第三人陈孝安、杨柳因借贷纠纷诉至本院，本院依法作出的法律文书发生法律效力后，在执行中，本院作出（2016）陕0902执238号执行裁定书，查封了第三人杨柳位于安康市汉滨区XX路XX公馆XX幢XX单元XX楼XX号房屋一套。原告南龙公司提出异议，本院作出（2018）陕0902执异21号执行裁定书，驳回南龙公司执行异议请求。后南龙公司不服，向本院提起执行异议之诉。从本案证据及事实上分析，原告南龙公司与第三人杨柳之间存在借贷关系，对杨柳享有债权，并已向人民法院提起诉讼，执行标的因南龙公司与杨柳之间的商品房买卖合同已出卖给杨柳，且该执行标的在房产管理部门备案信息登记为杨柳，原告南龙公司对该执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告南龙公司的诉讼请求证据不充分，理由不充足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陕西省南龙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陕西省南龙房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  徐东升 审 判 员  李锦存 人民陪审员  郑选华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李园园 1
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2617号原告：陈楠，住天津市津南区。被告：纪长海，住黑龙江省延寿县。第三人：邹本有，住黑龙江省尚志市。原告陈楠与被告纪长海、第三人邹本有案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠委托诉讼代理人张德东、被告纪长海及第三人邹本有委托诉讼代理人邹吉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈楠向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）黑0129执40号执行裁定，并且请求对该车辆予以解封；2.判决原告与纪长海达成的购车协议合法有效。事实和理由：2016年，原告借给纪长海40万元，购买一台傲虎牌越野车，纪长海在天津投资开了饭店使用，我和他儿子是朋友，2018年之前还款10万元，因为原告工作需要，想买车，与纪长海商量还款的事，纪长海说现在手头紧，我这有台车你看是否相中，如果行就把我这台车给你吧，价值差不多和欠你的钱，因为之前车开来天津过，我了解这台车，也挺满意，就定下来了，将（黑Ａ×××××）车辆顶所欠余下30万元欠款，双方债权债务消灭，车归异议人，2018年春节过后，原告与债务人交接车辆，相互两清，互不找零，因为天津车辆废气排放必须是国五准入天津，该车是国四标准，不能转籍，所以就没转籍，原告支付了全部车辆价款，占有使用该车辆，双方达成购车协议是双方真实意思表示，该合同不违反国家强制性规定，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得该车辆后，因排放标准不一样不能落户到天津，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院解除查封该机动车，原告购买纪长海的车辆合法权利应当保护，为了维护原告合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。纪长海辩称，事实理由属实，同意原告的诉讼请求。邹本有述称，不同意原告诉讼请求，原告说的债权债务没有法院的正式文件，没有法院对车辆顶账的调解书和判决书，没有法院的依据，用车顶账的数额没有依据及证明，需要鉴定，是否做过鉴定，在邹本有起诉纪长海、梁本富一审、二审开庭时，纪长海还在开着案涉车辆，当审判结果下来后，纪长海说车辆顶账了，纪长海是否有拒执，我保留权利，之前纪长海所说的证据都可以谎言，可以瞎编，但最主要的是顶账为什么没有过户，没有过户就是假的。原告陈楠围绕诉讼请求当庭提交了《车辆买卖协议》、（2019）黑0129执异40号执行裁定书各一份，被告纪长海均无异议；第三人邹本有对《车辆买卖协议》有异议，认为怎么能证明购车协议的时间是否真实正确，法院有录像，纪长海曾开车去诉讼，购车协议是否做过鉴定，是否真实有效，我不认可这份协议。第三人邹本有对执行裁定无异议。本院确认：对当事人均无异议的执行裁定书予以认定；关于《车辆买卖协议》，因第三人邹本有持有异议，但未提供相应的证据加以证实，故对该协议证实的相关事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，邹本有因与纪长海、梁本富不当得利纠纷一案，向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年7月24日作出（2019）黑0129执775号执行裁定，查封了纪长海名下车牌号为黑Ａ×××××的奥迪Q7越野车一台。2019年9月9日，案外人陈楠向本院提出书面执行异议，要求法院撤销（2019）黑0129执775号执行裁定，并解除对该车辆的查封，本院于2019年9月20日作出（2019）黑0129执异40号执行裁定：驳回案外人陈楠的异议请求。2019年11月7日，原告陈楠向本院提起案外人执行异议之诉称：2016年，被告纪长海因购车用款，向原告陈楠借款40万元，2018年之前还了10万元。2019年2月20日，原告陈楠与被告纪长海签订了《车辆买卖协议》约定：纪长海自愿将自有的奥迪越野车（黑Ａ×××××）转让给陈楠，成交额为30万元，用之前所欠陈楠的30万元抵购车款，陈楠将借据交给纪长海，双方债权债务消灭，车归陈楠所有；因该车是国四排放标准，现在天津要求国六标准方能转入天津，该车暂不能转入天津，陈楠在两年内找到天津附近市县国四标准转入，过户时，双方应主动配合转户所需手续。原告陈楠当庭陈述称：签订《车辆买卖协议》当日，在延寿县交付了案涉车辆，现在该车在原告陈楠处。被告纪长海在庭审中称：签订《车辆买卖协议》当日并未交付案涉车辆，交付时间是2019年春节过后的2-3个月。上述事实，有双方当事人陈述、车辆买卖协议及执行裁定书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：原告陈楠对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，即原告陈楠与被告纪长海之间所签订的《车辆买卖协议》是否客观真实。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本案中，原告陈楠与被告纪长海之间所签订的《车辆买卖协议》，是基于以车抵债而形成的，来消灭原告陈楠与被告纪长海之间的债权债务关系，所以说，案涉车辆不是真正意义上的买卖关系，而是以车抵债，那么，双方之间产生买卖关系的基础是民间借贷关系的是否客观存在，关于此项民事法律关系，原告陈楠与被告纪长海在庭审中未向本院提供产生债权债务关系及结算完毕的有效证据（如银行流水等），只有《车辆买卖协议》作为孤证，没有其他证据加以佐证，在该协议未明确约定车辆交付时间的情况下，原告陈楠与被告纪长海当庭所陈述的交付时间均不一致，车辆对于家庭来说是一项大宗财产，具体交付时间未合意，不符合客观实际；关于案涉车辆未完成过户登记变更手续的原因，原告陈楠并未向本院提供其所在天津市准入该市区的机动车尾气排放标准的政府相关文件或其他相关规定，故原告陈楠对案涉车辆未及时办理过户登记手续存在过错。也就是说，案涉车辆未发生物权变动，原告陈楠只享有债权请求权。所以，双方之间签订的《车辆买卖协议》缺乏客观真实性，并不形成优于其他债权的利益，破坏了平等受偿的原则。所以，原告陈楠的陈述及所提供的证据，不足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益，原告陈楠要求法院解除案涉车辆的理由不成立。关于原告陈楠要求法院判决其与纪长海达成的购车协议有效，不是本案审理的范围，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈楠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  李晓梅人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵志永
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初4291号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址：陕西省榆林市XX园XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告张春玲，女，汉族，1984年12月20日生，住陕西省榆林市靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告:刘润斌，男，汉族，1982年1月15日生，住陕西省榆林市靖边县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行诉被告张春玲、刘润斌金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请撤诉。经本院审查，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行撤回起诉。案件受理费3501元，免予收取。                                审  判  长      崔光全                            审  判  员      黄  勃                            审  判  员      周永东                             二0一九年十二月二十一日 书  记  员      王  强  1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0827执异11号 案外人：付冬梅，女，汉族，1971年10月15日出生，住河北省唐山市迁西县。 申请执行人：张海艳，女，1988年4月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人:纪广东,男,1974年9月21日出生,汉族,无业,住河北省唐山市迁西县。 被执行人：吴臣，男，1972年1月16日出生，汉族，个体，住河北省唐山市迁西县。 在本院执行申请执行人张海艳与被执行人纪广东、吴臣买卖合同纠纷一案中，案外人付冬梅对本院作出的（2018）冀0827执343号执行裁定书查封被执行人吴臣原配偶付冬梅名下位于迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼5号楼1单元5131号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人付冬梅称，请求法院撤销宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827执343号执行裁定书，中止执行案外人付冬梅所有的迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼1单元5131号房产。事实与理由：2009年6月13日，案外人付冬梅与迁西县隆景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其本人全款购买迁西县城秀峰里民顺小区金丰园5号楼1单元5131号住房一处，并将房屋所有权登记在其本人名下，不动产管理部门于2017年10月12日颁发的“冀（2017）迁西县不动产权第0001679号”不动产权证书记载为房产权利人：付冬梅，单独所有，使用期限自2008年2月28日—2078年1月28日止。从宽城县人民法院（2017）冀0827民初2448号民事判决书得知：2013年至2016年期间被执行人吴臣、纪广东二人成立迁西县祥睦矿产品销售有限公司做高钙石生意，二人与申请执行人张海艳发生经营业务，因其二人欠张海艳货款纠纷，宽城县人民法院于2017年10月18日作出（2017）冀0827民初2448号一审判决，判决：纪广东、吴臣连带给付张海艳货款695000元。2018年5月29日，案外人付冬梅与被执行人吴臣离婚，双方办理了离婚手续，并在《离婚协议书》中明确：迁西县津源居5号楼1单元301号楼房（即，迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼1单元5131号房产）为案外人所有。2018年8月7日，宽城县法院执行局作出（2018）冀0827执343号执行裁定书，裁定查封付冬梅名下所有的位于迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼1单元5131号房产，该执行裁定明显错误。因为涉案房产是案外人个人于2009年全款购买，《不动产权证书》登记的非常清楚属于案外人单独所有，而被执行人吴臣不是房屋买卖合同中共同出资买受人，不是《不动产权证书登记》中的共同共有人，况且在2018年5月29日双方离婚时，再次在《离婚协议书》中明确涉案房产属于案外人个人所有。另外，纪广东、吴臣个人成立公司与张海艳做生意产生的债务依据“最高法司法解释”不属于夫妻共同债务；再者，案外人个人所有的涉案房产与他们之间的生意往来及债务没有任何法律关系，宽城县人民法院执行局在2018年8月7日作出（2018）冀0827执343号执行裁定：查封付冬梅名下所有的位于迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼1单元5131号房产并进行评估、拍卖程序没有任何证据支持，没有任何法律依据。 申请执行人张海艳称，张海艳和纪广东、吴臣产生债务的时候，吴臣和付冬梅还没有离婚，所有债务应由他们共同承担，宽城法院作出的查封房产的执行裁定符合程序，要求法院应继续执行案涉房产。 本院查明，2017年10月18日，本院作出（2017）冀0827民初2448号民事判决书。判决结果为：被告纪广东、吴臣在判决生效后十日内连带给付原告张海艳货款695000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由被告纪广东、吴臣负担。纪广东、吴臣未按期限履行给付义务，张海艳向本院申请执行。2018年8月7日，本院作出（2018）冀0827执343号执行裁定书查封被执行人吴臣原配偶付冬梅名下所有的位于迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼1单元5131号房产。查封期限为3年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。查封期间不的办理变更登记、过户、抵押手续。 另查明，登记在付冬梅名下的迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼1单元5131号房产购买于2009年6月13日，建筑面积128.39平方米。 1994年12月9日，付冬梅与吴臣登记结婚。2018年5月29日，付冬梅与吴臣协议离婚，离婚协议约定迁西县津源居5号楼1单元301号楼房归付冬梅所有。 本院认为，案涉房产即迁西县城秀峰里民顺小区津源居5号楼1单元5131号房产，是案外人付冬梅与吴臣在夫妻存续期间购买，虽然案外人提出该房产由其个人全款购买，但没有提供相应证据，应该认定该房产属于夫妻共同财产。同时，夫妻在离婚时对婚姻关系存续期间的债务作出约定及对财产作出的处分，对夫妻双方具有法律约束力，但夫妻之间关于债务承担及财产处理约定只在夫妻之间有效，不得对抗债权人。所以，本院对案涉房产采取查封的执行措施并无不当，案外人付冬梅提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人付冬梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇一九年十二月四日 书记员  王文博
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初5328号原告杜五利，男，1979年1月15日生，汉族，住靖边县东坑镇东坑小学附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告许红宝，男，1988年11月6日生，汉族，住靖边县村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杜五利诉被告许红宝劳务合同纠纷一案中，原告杜五利向本院申请撤诉。经本院审查，原告杜五利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告杜五利撤回起诉。案件受理费54元，予以免收。  审  判  长     崔光全审  判  员    黄  勃审  判  员    周永东                               二0一九年十二月二十一日 书  记  员       马利伟 1
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1197号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李靖，男，1991年4月4日生，汉族，中专文化，无业，住苏州市相城区。2017年3月14日因吸毒被行政拘留十二日。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人李靖犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）苏0507刑初386号刑事判决。原审被告人李靖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明：一、敲诈勒索2017年11月的一天，被告人李靖伙同沈盛杰、董晨、叶昊、马晓锋(均另案处理)等人经预谋，分工配合实施敲诈勒索，先诱使被害人孙某酒后驾驶苏Ｅ×××××白色奥迪轿车，后被告人李靖驾驶董晨提供的苏Ｅ×××××白色大众高尔夫轿车，在苏州市相城区相城大道中翔商贸城七区对面马路边故意撞击被害人孙某驾驶的苏Ｅ×××××白色奥迪轿车。被告人李靖以报警相要挟，叶昊、马晓锋假意劝说被害人孙某私了，后沈盛杰、董晨赶至现场，由沈盛杰假装向董晨借款人民币5万元，再由沈盛杰假装将上述人民币5万元赔偿给被告人李靖用于私了，被害人孙某向沈盛杰写下5万元欠条。被害人孙某于2017年11月21日向沈盛杰支付本息共计人民币52500元。二、诈骗2017年11月，被告人李靖伙同沈盛杰、董晨在苏州市相城区元和街道某棋牌室内设置“斗牛”赌局与被害人孙某赌博，由被告人李靖提供作弊工具，被告人沈盛杰、董晨参赌并控制赌局，致使被害人孙某输掉人民币180000元，并当场写下欠条。2017年11月21日，被害人孙某支付被告人李靖人民币180000元。被告人李靖主动投案，并如实供述自己的诈骗罪行。案发后，被告人李靖退赔人民币50000元，暂扣于元和派出所。另查明，同案犯沈盛杰退赔人民币140000元，暂扣于元和派出所；同案犯马晓锋已退赔被害人孙某人民币8000元。原审判决认定上述事实的证据有被告人李靖供述笔录、证人沈盛杰等人的证言笔录、被害人孙某的陈述笔录、辨认笔录、银行交易明细、发破案和抓获经过、被告人的户籍证明等。原审法院认为，被告人李靖以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人李靖起主要作用，系主犯。被告人李靖自动投案并如实供述自己的诈骗罪行，系自首，对诈骗罪可以从轻处罚。被告人李靖当庭对指控的敲诈勒索罪认罪，对敲诈勒索罪酌情从轻处罚。被告人李靖部分退赔，酌情从轻处罚。被告人李靖有违法行为前科，酌情从重处罚。被告人李靖犯有数罪，应予并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，对被告人李靖以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；以诈骗罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年十个月，罚金人民币一万五千元；被告人李靖继续向被害人孙某退赔。上诉人李靖上诉认为其没有与沈盛杰、董晨等人预谋制造交通事故，其也没有提供作弊器，原审判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致，所有证据均经原审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人李靖提出的其没有预谋制造交通事故及没有提供作弊器的上诉理由，经查，根据上诉人李靖的供述、同案犯沈盛杰、董晨的供述可以证实，沈盛杰、董晨、李靖等人预谋以非法占有为目的，对被害人先实施酒驾碰瓷并产生虚假借款后，再带被害人去赌钱用于偿还上述虚假债务的犯罪模式。被害人孙某被酒驾碰瓷并写下52500元借条后，上诉人李靖带领同案犯董晨购买作弊器并提供给当天参赌人员控制使用。上述通过酒驾碰瓷以及赌博作弊的方式使被害人基于恐惧或错误认识给付财物的行为，应当分别认定为敲诈勒索罪和诈骗罪，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李靖以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人李靖起主要作用，系主犯。上诉人李靖自动投案并如实供述自己的诈骗罪行，系自首，对诈骗罪可以从轻处罚；上诉人李靖在原审庭审中对指控的敲诈勒索罪认罪，对敲诈勒索罪酌情从轻处罚。上诉人李靖退赔人民币50000元，酌情从轻处罚，该款项应发还被害人孙某。上诉人李靖有违法行为前科，酌情从重处罚。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，综合犯罪事实、性质、数额、作用，以及社会危害程度，结合其他法定、酌定情节对上诉人李靖判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 奕审 判 员  陈羚麒审 判 员  孙 莹二〇一九年十二月二十五日法官助理  史 晴书 记 员  周 艳
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初45号原告那焕祥，男，1974年8月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告那焕祥因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告那焕祥的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告那焕祥认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告那焕祥的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款75060元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、那焕祥的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初35号、云南省高级人民法院（2018）云行终333号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初35号、云南省高级人民法院（2018）云行终333号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告那焕祥起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含那焕祥户的苗木。那焕祥以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终333号行政判决确认那焕祥户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经济技术开发区管理委员会赔偿那焕祥人民币22116元并已执行。2018年2月，那焕祥以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告那焕祥主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告那焕祥没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告那焕祥没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就那焕祥户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告那焕祥诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告那焕祥的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告那焕祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1172号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢安维，男，1972年11月19日出生,汉族，住四川省新津县。 本院于2019年12月9日立案执行谢安维被判处罚金一案，执行标的9080.00元。本院于2019年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人谢安维的户籍所在地进行了现场调查，经查谢安维暂无可供执行的财产。另对被执行人谢安维采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1707号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人许刚，男，1991年5月7日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为陕西省西安市新城区，2019年9月16日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，10月17日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1626号起诉书指控被告人许刚犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月23日上午，被告人许刚在西安市雁塔区XX村XX号被害人拓磊租住处暂住期间，趁拓磊睡觉之际，从该处盗取被害人苹果牌7Plus型手机一部，后逃离现场。许刚已于2019年9月16日被公安机关抓获归案。经认定，被盗手机价值1800元。破案后，赃物未追回。公诉机关认为被告人许刚具有坦白情节，系累犯等处罚情节，建议判处被告人许刚九个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人许刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起执行至2020年5月15日止）。二、责令被告人许刚向被害人拓磊退赔赃款1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇一九年十二月二十五日书记员 史佳斌1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3921号原告：冯治月，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告冯治月与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯治月到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯治月向本院提出诉讼请求：1、李军立即偿还借款本金9万元及利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至借款本金清偿之日）；2、李军承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，李军向冯治月出具借条一张，载明“今借到冯治月人民币玖万元整”。2017年8月4日、2017年8月18日，冯治月先后向李军的账户转账4万元和5万元。前述欠款李军至今未能偿还，冯治月多次催要无果。李军未予答辩。当事人围绕自己的主张进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换。李军未予举证、质证。冯治月举证的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份均为原件，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明：李军向冯治月借款。2017年8月4日，李军出具借条一份予冯治月，借条载明：今借到冯治月9万元。当日，冯治月向李军转账4万元;2017年8月18日，冯治月向李军转款5万元。前述9万元李军至今未能偿还。本院认为：债务应当偿还。李军未能偿还冯治月借款，应承担相应的民事法律责任。本院对冯治月要求李军偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。因双方对还款时间和利息均无约定，冯治月主张利息自起诉之日即2019年8月6日起，按照银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际付清之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告冯治月借款本金9万元及利息（自2019年8月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陶 政人民陪审员  王海娜人民陪审员  陆惠文二〇一九年十二月九日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2827号申请执行人：李洪明，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被执行人：王康盛，男，1982年5月8日生，汉族，居民，住响水县。关于李洪明与王康盛借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6081号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告王康盛归还原告李洪明借款本息合计140500元。此款于2019年1月30日之前归还40500元，余款100000元于2019年5月30日之前还清；二、如被告王康盛未能按期足额履行还款义务，原告李洪明可就被告王康盛未履行部分全额申请法院强制执行。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元由被告王康盛负担。逾期后，因王康盛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李洪明于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王康盛发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人李洪明发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王康盛的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王康盛其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王康盛采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王康盛暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月九日书记员  王 勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执875号 申请执行人杨军,男,1971年2月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人甘强,男,1978年11月2日出生，汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人杨军与被执行人甘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）皖0302民初2390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘强未履行生效法律文书确定的“被告甘强于本判决生效之日起10日内偿还原告杨军借款本金4万元及利息（自2016年9月31日起以4万元为基数按月利率1.6%计算至本金清偿完毕之日止，但该利息应当扣除被告甘强已支付的1.2万元）”的义务，申请执行人杨军向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。 在执行过程中，通过全国“总对总”网络执行查控系统对被执行人李开付的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。至被××人居住地凤阳县××马山村进行驻地调查，亦未调查到被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年12月16日，申请执行人杨军持其所在的蚌埠市东风社区居委会出具的生活困难证明，书面向本院申请司法救助，并保证救助后同意结案。 本院认为，申请执行人所在的村委会证明，申请执行人生活困难。现被执行人无财产可供执行，势必造成申请执行人的生活更加困难，因此，根据申请执行人要求给予司法救助并保证救助后同意结案的书面申请，可对申请执行人予以司法救助。现安徽省蚌埠市中级人民法院经研究，决定给予申请执行人杨军司法救助款30000元，对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2390号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 邱 雷 审判员 刘正举 二〇一九年十二月二十一日 书记员 沈芝辰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3301号罪犯周某某，男，1977年8月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年七月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2017)鲁0112刑初392号刑事判决，以被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，责令退赔248064元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3248号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：何世泉，男，1989年6月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************515。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告何世泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告何世泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********689）透支债务合计人民币35500.12元，其中本金29404.81元，利息为4344.23元，违约金为1751.08元，手续费0元。（暂计至2019年8月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告申请开立贷记卡，2017年1月12日批准开卡，卡号：625**********689，永久额度30000元。被告于2017年1月30日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2018年11月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年8月13日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币35500.12元，其中本金为29404.81元，利息为4344.23元，违约金为1751.08元，手续费0元。根据章程的规定，被告应在到期还款日还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告何世泉经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月16日，被告何世泉向原告申请开立贷记卡，2017年1月12日批准开卡，卡号：625**********689，永久额度30000元。被告于2017年1月30日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2018年11月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年8月13日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币35500.12元，其中本金为29404.81元，利息为4344.23元，违约金为1751.08元，手续费0元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********689）透支债务合计人民币35500.12元，其中本金29404.81元，利息为4344.23元，违约金为1751.08元，手续费0元。（暂计至2019年8月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告何世泉约定共同遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡收费标准》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告何世泉未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告何世泉偿还贷款本息并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何世泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何世泉于本判决生效后十日内偿还债务合计35500.12元，其中本金为29404.81元，利息为4344.23元，违约金为1751.08元。（暂计至2019年8月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，保全费420元，合计1108元，由被告何世泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李 晴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初46号原告金训，男，1981年9月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告金训因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告金训的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告金训认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告金训的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币73440元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经济开发区管理委员会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经济开发区管理委员会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、金训的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初78号、云南省高级人民法院（2018）云行终332号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初78号、云南省高级人民法院（2018）云行终332号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告金训起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含金训户的苗木。金训以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终332号行政判决确认金训户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿金训人民币28139.40元并已执行。2018年2月，金训以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告金训主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告金训没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告金训没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就金训户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告金训诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金训的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告金训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14716号上诉人（原审原告）：东莞市星河塑胶电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村合诚工业区。统一社会信用代码为91441900789432504A。法定代表人：宋绍锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市森业塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖南四横路12B-101号。统一社会信用代码为91441900304229090K。法定代表人：符官解。上诉人东莞市星河塑胶电子科技有限公司（以下简称星河公司）因与被上诉人东莞市森业塑胶制品有限公司（以下简称森业公司）不当得利纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人星河公司的委托诉讼代理人梁志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2019年7月5日作出（2019）粤1973民初1002号民事判决：驳回星河公司的全部诉讼请求。本案一审受理费627.31元，星河公司已预交，由星河公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1002号民事判决书。星河公司上诉请求：1.判令森业公司返还星河公司不当得利58185元及占用款项利息；2.森业公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2018年6月前有业务往来，但结清货款后不再继续业务交易。2018年12月17日，星河公司更换了会计，会计因业务不熟转款时错将58185元转至森业公司银行账户。森业公司因被法院冻结账户，星河公司与其商议返还，但其并未理会。星河公司多次催讨，均被森业公司以各种理由拖延。森业公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：森业公司应否返还星河公司支付的款项。星河公司主张案涉款项应转账给东莞市乾发吸塑制品有限公司，但案涉款项经手人星河公司业务员罗玉云陈述，上一任业务员陈慧玲工作交接时告知其支付东莞市乾发吸塑制品有限公司的款项就是转账给森业公司，可以反映星河公司可能存在货款支付的特殊条件。案涉款项的转账凭证需填写账户、账号、金额等信息，森业公司与东莞市乾发吸塑制品有限公司汇款信息差异明显，星河公司经货款对账、财务支付审核仍填写森业公司收款信息而支出款项的情形，极为不合理。星河公司主张错误付款后向森业公司追讨，但未提交任何关于追讨案涉款项的证据，且亦未举证证明与森业公司结清款项的事实，因此其错误付款的主张不能成立，本院不予支持。星河公司未经欺诈、胁迫造成错误信息，其自愿支付行为并不符合不当得利的情形。综上所述，星河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254.62元，由东莞市星河塑胶电子科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十四日书记员 张 优