wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4196号 原告：刘成龙，男，1984年6月14日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被告：王小坡，男，1982年3月12日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：刘伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：李东颖，男，出生年月不详，汉族，住唐山市丰**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰**文化路青年路口#。 法定代表人：刘立方，经理。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 原告刘成龙与被告王小坡、刘伟、李东颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称：人保财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成龙的委托诉讼代理人任武刚、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人杨毓庭到庭参加诉讼。被告王小坡、刘伟、李东颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小坡、刘伟、李东颖连带赔偿原告医疗费5330.86元、住院期间伙食补助费1100元，交通费500元，误工费15157.49元。护理费6531.75元，营养费3050元，财产损失费1370元，以上共计83253.50元。2、被告人保财险丰南支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告王小坡、刘伟承担。事实与理由：2019年10月23日18时30分许，原告刘成龙骑电动自行车，在陈孟线平山县交口北侧路段与停驶着的被告王小坡驾驶的被告刘伟所有的主车（车牌号为冀Ｂ×××××）及李东颖所有的挂车（车牌号为冀Ｂ×××××）大货车尾部碰撞，造成刘成龙受伤及电动车损坏的交通事故。由于停车地点并非划定停车区域、车辆停靠时并未放管任何警示牌或者提示信息，加之夜晚视线状况差，导致原告下班经过此地时与上述事故车辆尾部发生碰撞造成事故，随后原告被送往平山县人民医院住院治疗。该事故经平山县公安局交通警察大队作出的第130131420090001574号道路交通事故认定书，认定原告刘成龙负此事故的主要责任，被告王小坡负次要责任。另经核实被告刘伟的冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司投保交强险和商业三者险，按照法律规定被告人保财险丰南支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。望贵院判如所请。 被告王小坡、刘伟、李东颖未答辩。 被告人保财险丰南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案王小坡驾驶的车辆由被告刘伟为被保险人投保交强险和商业三者险，期限一年。对于该事故对原告造成的合理损失，法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否符合保险理赔范围，在核实的情况下我公司首先在交强险保险限额内依法赔付，超出交强险部分按事故责任比例在商业三者险内分担。诉讼费用不属于保险范围不予承担。 本院认为，被告王小坡、刘伟、李东颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司承认刘成龙在本案中主张的事实，故对刘成龙主张的事实予以确认。原告因本次事故入住平山县人民医院，经诊断为寰枢椎半脱位、右鼻骨骨折，口腔颌面部外伤，致使原告的损失为：1、治疗支出医疗费5330.86元，有医院的正式票据、诊断证明书、住院病历、住院费用明细清单等证据，应予认定。2、原告住院11天，住院伙食补助费100元／天×11天＝1100元。3、营养费3050元，原告出院医嘱并建议加强营养，带颈托2个月，加住院11天，营养费计算方法为每日50元×71天＝3050元，4、误工费15157.49元，原告系河北敬业钢构科技有限公司职工，事故前9个月的日平均工资为213.48元，误工时间71天，由诊断书、出院记录、工资流水及纳税登记表可以证实；5、护理费6531.74元，原告住院期间由其妻子王云霞护理。王云霞就职于河北敬业中厚板有限公司运营部，日平均工资593元，事故前王云霞9个月的工资银行流水、个人所得税纳税记录、结婚证可以证实。6、交通费500元，有交通费票据。7、财产损失1370元，其中电动车修配损失840元，眼镜损坏重配费用530元，有收据可以证实。以上损失共计33040.09元。被告王小坡驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××在被告人保财险丰南支公司公司投保交强险一份及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，且被告王小坡负事故的次要责任。被告人保财险丰南支公司应当在交强险分项限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成龙经济损失33040.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取315.50元，由原告承担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张丽娟 ——
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保175号申请人：张国伟，男，1985年10月14日生，住汝阳县。被申请人：朱伟利，女，汉族，1982年6月13日生，住汝阳县。申请人张国伟向本院申请诉前保全，申请对被申请人朱伟利名下房产予以查封，张国伟以其名下房产提供担保。本院认为，申请人张国伟为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人朱伟利名下位于汝阳县城关镇半岛国际小区19号楼2单元1701房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对申请人张国伟名下位于洛阳市洛龙区金城寨街78号9幢1-305房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费4390元，由申请人张国伟先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十二月十七日书记员  李亚鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2729号 申请执行人:尹丽荣。 被执行人：黑龙江省卓创商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓**商业服务中心**。 法定代表人：张秀英，总经理。 关于尹丽荣申请执行黑龙江省卓创商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字【2019】第21号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆龙劳人仲字【2019】第21号仲裁裁决书尚未履行的14400元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆龙劳人仲字【2019】第21号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6462号 原告：李某1，女，1964年11月25日出生，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：赵林林、李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被告：杨某，男，1958年2月3日出生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：倪兴宏，海安市南莫法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人赵林林，被告杨某及其委托诉讼代理人倪兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：1991年上半年，原告发现被告在报纸上的征婚信息，便通过书信与被告相识并确定恋爱关系。下半年同居生活二个月。××××年××月生一子李某2。××××年××月××日，原、被告在安徽泾县城关镇人民政府登记结婚。婚后，原告在被告家生活三个多月，双方因性格不合发生争吵，被告打骂原告，原告便回泾县生活。1994年原告曾起诉过，要求与被告离婚。2007年原告因一直无房在租房生活，同时考虑儿子长大，向被告提出共同购房，被告同意后双方购置了现住房（此住房在本案中暂不分割）。请求法院依法处理。 被告杨某辩称：原告所诉的事实部分不符，我们之间的感情一直没有破裂，也没有一直分居生活，我更没有打骂过原告。2006年我们出资购买泾川镇稼祥南路汇金公寓12幢201室商品房及车库，我一直到2016年才还清了房屋贷款。儿子上大学，我给付了学费和生活费。2016年我与原告在泾县共同生活近一年。以后我去泾县，原告就称外出旅游。我不同意离婚，要求调解和好。 经审理查明：1990年10月，原告在原海安县南莫印刷厂打工，经人介绍与在原海安县南莫鞭炮厂打工的被告相识。1991年正月，原告来到江苏海安即与被告在被告家同居生活。同年6、7月份，原告怀孕，三个月后原告回安徽泾县。1992年3月，原告回到江苏海安待产。××××年××月××日生一子李某2。××××年××月××日，原、被告在安徽省泾县城关镇人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。此后，原告正常在安徽泾县生活。原告每年携子回江苏海安一次左右，被告每年去几次安徽泾县与原告共同生活一段时间。2006年原、被告双方共同在安徽泾县贷款购买泾川镇稼祥南路汇金公寓12幢201室商品房及车库。2012年被告母亲去世前，原告多次到被告家中看望、照顾被告母亲。2016年被告还清房屋贷款，并在安徽泾县与原告共同生活近一年。后由于双方生活琐事及婚生子要求在安徽合肥购房，原、被告发生矛盾，引起诉讼。 上述事实，有结婚证，房屋所有权证，常住人口登记卡，中国农业银行存款业务回单等，原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱、同居，双方婚前有基础。婚后，建立起了夫妻感情，并共同在安徽泾县购置了房产。双方虽然为生活所限，不能每天生活在一起，但分居两地亦能为共同之理想和生活共同奋斗。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，双方未能充分沟通及相互理解。原、被告应多加强交流和沟通，珍惜已经建立起来的婚姻关系，相互理解共同维护好感情。原告也应不忘初心，与被告一起共同关心婚生子的健康成长。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2944号 申请执行人：樊丽丽。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人樊丽丽与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1354号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金20220元、案件受理费271及迟延履行期间的债务利息、执行费207元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款21324元，并已将该款中的21324元支付给了申请执行人，本案执行费207元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4033号原告：索硕普，男，1960年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郑丽明，男，1977年12月15日生，汉族，住偃师市。原告索硕普与被告郑丽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日对此案公开开庭进行了审理。原告索硕普、被告郑丽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索硕普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠我的轮胎款9100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费等由被告承担。被告郑丽明辩称：车是我和薛三伟合伙买的，轮胎是这辆车上用的，只告我自己没有用，原告应当也起诉另个人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营轮胎、钢圈及修理业务。被告于2009年6月21日、7月20日在原告处购买轮胎共计欠款8700元。由被告在原告的记账明细单上载明欠款数额并签字确认。原告在被告签名下方注明“7.20号下午套胎付1770下欠400元府店（套胎没打票）共9100元”后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。本院认为，被告郑丽明欠原告索硕普轮胎款8700元，事实清楚，证据充分，且有被告给原告出具的记账明细在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的货款。原告在记账明细单上，被告签名下方注明的“7.20号下午套胎付1770下欠400元府店（套胎没打票）共9100元”系原告单方书写，被告亦未予认可，故不予采信。被告辩称该欠款系与他人合伙期间所欠原告的货款，因其未提供相关证据予以证明故不予支持。原告诉求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽明于判决生效后3日内给付所欠原告索硕普轮胎款8700元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年9月9日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告索硕普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告郑丽明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月六日书记员  温静洁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3706号原告：夏咸春，男，1971年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被告：徐佳兴，男，1982年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐丹立，女，1989年5月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月华，江苏金链子律师事务所见习律师。原告夏咸春诉被告徐佳兴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告夏咸春到庭参加诉讼，被告徐佳兴、人民财保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审时原告夏咸春的委托诉讼代理人朱正凯，被告徐佳兴的委托诉讼代理人徐丹立，被告人民财保公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏咸春向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐佳兴赔偿原告因交通事故造成的损失34080元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。赔偿清单：医疗费：1710.37元；误工费：200×120天=24000元；护理费：80×60天=4800元；营养费：15元×90天=1350元；住院伙食补助费：30元×12天=360元；交通费：400元；财产损失：1260元；其他损失：拖车费50元、抬伤者劳务费150元，合计34080元。被告徐佳兴辩称：对交通事故发生的事实和责任认定是事实。我方垫付的医疗费已经由被告保险公司理赔完。被告大地财保公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。医疗费由法院依法审核，误工费不认可，护理费认可30天，每天60元，营养费、住院伙食补助费由法院依法审核，交通费认可200元，财产损失和其他损失不认可。经审理查明：2018年5月3日17时30分左右，徐佳兴驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿烟沪线（204）国道由南向北行驶，行驶至烟沪线（204国道）639公里100米右拐弯时，与同方向在非机动车道夏咸春驾驶的电动自行车发生碰撞，致夏咸春受伤，双方车辆部分损坏。建湖县公安局交通警察大队认定徐佳兴负事故的全部责任，夏咸春无责任。事故发生后，原告夏咸春被送至医院进行治疗，建湖县第二人民医院出院记录中出院医嘱：1、注意至少休息3个月；2、石膏外固定4周…。另查明，徐佳兴驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告夏咸春事故发生前在建湖县威力游标机械制造有限公司上班。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、出院记录、疾病诊断书、建湖县威力游标机械制造有限公司证明、工资流水、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏咸春因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险，徐佳兴负事故的全部责任，故原告的损失由被告人民财保公司在交强险范围内予以赔偿。原告夏咸春的医疗费依据其提供的医疗费票据核准为1710.37元（扣除医保账户支付款454.3元）。原告夏咸春主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院依法予以支持。原告夏咸春主张的护理费过高，本院根据医嘱支持护理天数30天，合计2400元。原告夏咸春从事机械工作，根据其提交的工资银行流水、医嘱，本院酌情认可误工费3个月，每月3000元，合计9000元。原告主张的交通费、财物损失费过高，本院酌情支持200元、500元。被告人民财保公司的相关辩称意见，本院部分予以采纳。综上，原告夏咸春因该事故造成的各项经济损失如下：医药费1256.07元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费2400元、误工费9000元、交通费200元、财物损失费500元，合计15066元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告夏咸春因发生交通事故造成的各项损失共计15066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围内赔偿15066元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏咸春的其余诉讼请求。案件受理费元，减半收取元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇一九年十二月十九日法官助理 沈 娟书 记 员 曾蓉蓉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5532号原告：文山市鸿运装饰建材经营部，统一社会信用代码：92532621MA6NLCPL73。经营者：杨威，现住文山市三鑫建材机电城综合区。被告：李金东，男，1989年6月5日生，汉族，现住文山市。原告文山市鸿运装饰建材经营部（以下简称鸿运装饰部）与被告李金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。鸿运装饰部向本院提出诉讼请求：1.判令李金东支付鸿运装饰部建材材料款39936元；2.本案诉讼费由李金东负担。事实和理由：2019年以来，鸿运装饰部一直在文山市做建材生意，2019年4月-11月期间，李金东多次向鸿运装饰部购买建材材料，2019年9月22日，经双方共同核算有建材材料款39936元未结算。因李金东生活困难，向鸿运装饰部出具《欠条》，并承诺该建材材料款于2019年9月30日前付清。还款期限届满后，经鸿运装饰部多次催要，李金东仍以各种理由拒绝还款，且有意躲避鸿运装饰部。现鸿运装饰部为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然鸿运装饰部提供了李金东的送达地址（文山市）及李金东的住所地，但经本院邮寄送达，均无法送达，且鸿运装饰部不能提供李金东的其他联系方式，应视为无明确的被告。因此，鸿运装饰部的起诉不符合受理条件。本院予以裁定驳回起诉，待鸿运装饰部落实李金东准确的联系方式后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文山市鸿运装饰建材经营部的起诉。案件受理费800元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十三日书记员  盘诗晨
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5988号原告：崔德虎，男，1968年12月27日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：骆长春，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：陈明福，男，1974年12月11日生，汉族，住。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。原告崔德虎诉被告陈明福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德虎及其委托诉讼代理人骆长春、被告陈明福及其诉讼代理人张自顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔德虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款27400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告从事建筑施工，多次从原告处购进水泥及砂石，经结算，被告欠原告27400元，后原告多次找被告催要欠款。被告多次以没钱为由拒不还款，拖欠至今。原告无奈，特诉至贵院，望法院通过审理，查明事实，判如所请！被告陈明福辩称：1.原告提供的欠款依据已过诉讼时效，超出诉讼时效三年，原告在此三年的诉讼时效期间内未向被告主张偿还欠款；2.被告并不欠原告的砂石款，2016年11月6日被告已经向原告支付了150000元，有收条为证，后来双方继续合作购进的砂石。经审理查明认定事实如下：2016年，被告陈明福的工程开工，多次在原告崔德虎处购进水泥和砂石，经原、被告双方结算，被告欠原告水泥及砂石款共计27400元。被告于2016年9月4日出具欠条一张：今欠到崔德虎现金贰万柒仟肆佰元整（小写￥27400元），欠款人：陈明福。以上事实，有当事人身份证复印件、欠条复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈明福欠原告崔德虎水泥及砂石款27400元的事实，有原告提供的被告签字确认的欠条佐证，故对于原告要求被告支付欠款27400元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，原、被告双方在欠条中并未约定履行期限，被告可随时向原告履行支付义务，原告亦可随时要求被告履行，故对于该辩解意见，本院不予认可。关于被告辩称原告向其出具的150000元收条系其向原告支付水泥及砂石款的收条，包括之前欠原告27400元的砂石款，但庭审中，原告提出异议，并出示银行汇款单证明150000万是案外人吴新喜向其购买水泥及砂石所支付的钱款，150000的收条是原告向为案外人吴新喜出具的，本院认为，鉴于27400元欠条和150000收条系双方两个不同工程产生的纠纷，根据双方证据出示，被告应偿还原告第一个工程产生的欠款的诉求。对于原告崔德虎要求被告陈明福支付利息的诉请，因双方系买卖合同纠纷，且双方并未约定利息，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈明福本判决生效十日内支付原告崔德虎欠款27400元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费243元，由被告陈明福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇一九年十二月二十五日书记员  马 源
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3287号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈世伟，男，1968年7月11日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************019，汉族，小学文化，无业，户籍所在地德江县**********附1号。因盗窃于2009年7月30日被中山市公安局处以行政拘留五日。因盗窃于2011年12月31日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因盗窃于2012年2月17日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款500元。因犯盗窃罪于2015年8月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月22日刑满释放。因本案于2019年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人陈世伟犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈世伟自愿放弃中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，陈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年9月期间，被告人陈世伟携带作案工具多次在中山市石岐区盗窃电动车，具体事实如下：一、2018年11月14日中午11时许，被告人陈世伟在中山市石岐区**************下，使用作案工具将被害人赵某停放在该处的一辆白色新蕾牌女装电动车（无法鉴定价格）盗走。二、2018年11月22日上午9时许，被告人陈世伟在中山市石岐区*******KTV门口，使用作案工具将被害人余先生停放在该处的一辆红色女装电动车盗走。三、2018年12月3日上午7时许，被告人陈世伟在中山市石岐区*******对面巷口，使用作案工具将被害人谢某停放在该处的一辆黑色三田牌电动车（无法鉴定价格）盗走。四、2018年12月3日上午9时许，被告人陈世伟在中山市石岐区********子内，使用作案工具将被害人黄某停放在该处的一辆黑黄间色电动车（无法鉴定价格）盗走。五、2018年12月25日早上7时许，被告人陈世伟在中山市石岐区*****下，使用作案工具将被害人李某1停放在该处的一辆白色凯骑牌女装电动车（无法鉴定价格）盗走。六、2019年3月18日上午8时许，被告人陈世伟在中山市石岐区悦来中路中国南方电网门前，使用作案工具将被害人罗某停放在该处的一辆红色绿能牌电动车（经鉴定，价值人民币2100元）盗走。七、2019年7月23日上午8时许，被告人陈世伟在中山市石岐区悦来中路中国南方电网门前，使用作案工具将被害人周某停放在该处的一辆蓝白色新的牌女装电动车（无法鉴定价格）盗走。八、2019年8月23日上午7时许，被告人陈世伟在中山市石岐区悦来中路中国南方电网门前，使用作案工具将被害人陈某停放在该处的一辆红色顺源牌尚领型电动车（经鉴定，价值人民币1700元）盗走。九、2019年8月31日上午8时许，被告人陈世伟在中山市石岐区********口对面栏杆处，使用作案工具将被害人吴某停放在该处的一辆黑色奥尔玛牌电动车（经鉴定，价值人民币870元）盗走。十、2019年9月1日上午6时40分许，被告人陈世伟在中山市石岐区*******对面，使用作案工具将被害人黎某停放在该处的一辆雷致牌电动车（无法鉴定价格）盗走。十一、2019年9月1日上午8时许，被告人陈世伟在中山市石岐区悦来中路中国南方电网旁边路段，在盗窃被害人李某2停放在该处的一辆新日牌女装电动车（无法鉴定价格），过程中被公安人员当场抓获，并从其身上缴获自制“7”字形作案工具6把。上述犯罪事实，被告人陈世伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈世伟无视国家法律，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。陈世伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈世伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈世伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈世伟第十一宗盗窃未遂，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，盗窃案件既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚；达到同一量刑幅度的，以该罪既遂处罚。本案中，盗窃既遂部分与未遂部分达到同一量刑幅度，故本案应以该罪既遂处罚，即以第一至十宗盗窃既遂部分所对应的量刑幅度为基础处罚。本案第十一宗盗窃未遂部分仅在量刑时作为酌情从重情节考虑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2021年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈世伟退赔被害人赵某被盗白色新蕾牌女装电动车1辆（无法鉴定价格），退赔被害人谢某被盗黑色三田牌电动车1辆（无法鉴定价格），退赔被害人黄某被盗黑黄间色电动车1辆（无法鉴定价格），退赔被害人李某1被盗白色凯骑牌女装电动车1辆（无法鉴定价格），退赔被害人罗某被盗电动车折价款人民币2100元，退赔被害人周某被盗蓝白色新的牌女装电动车1辆（无法鉴定价格），退赔被害人陈某被盗电动车折价款人民币1700元，退赔被害人吴某被盗电动车折价款人民币870元，退赔被害人黎某被盗雷致牌电动车1辆（无法鉴定价格）；三、缴获的自制“7”字形作案工具6把（详见扣押清单），予以没收。（由扣押单位中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇一九年十二月三十日书记员 梁嘉玲黄雪仪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初7705号 原告：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场****。统一社会信用代码：91520303697535282C。 法定代表人：曾健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蛟，贵州厚尚律师事务所实习律师。 被告：赵祖德，男，1983年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园小区**，身份证号码：5221211983********。 原告遵义佳家物业管理有限公司与被告赵祖德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，原告遵义佳家物业管理有限公司以双方已和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。 审 判 员 王阔正 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 周仕然 书 记 员 余 娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25543号原告卢某某,男,汉族,1988年12月2日出生,住河南省太康县。委托代理人黄海平，重庆万诚律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区国基路。法定代表人张某某，执行董事兼总经理。原告卢某某诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称：2018年3月16日，被告与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》。按合同约定，原告在签订后分两次向原告共计转账100000元，工程开工两个月后无息返还。在合同签订后，被告与原告合同中约定的工程并未实际开工。原告多次与被告协商退还100000元“保证金”但均无果。原告认为，被告以签订合同为由收取原告保证金，且工程并且实际开工，合同并未实际履行，此行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金100000元，并且自2018年3月16日起，以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清为止（利息暂计为15000元）；2、判令被告赔偿因其缔约过失给原告造成的损失包括但不限于律师费、交通费、通讯费、考察费、餐饮住所费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。以上暂计共125000元。被告河南某某公司未答辩。经审理查明，2018年3月16日，被告河南某某公司（甲方）与原告卢某某（乙方）签订《建设工程施工劳务内部分包合同》（水电工程）一份，主要约定：“工程名称：河南省颐静生态国际养老院商业街老年公寓批发市场安置房；工程地点：河南省新密刘寨吕楼村，建筑面积暂定10万㎡。本工程采取大包形式，工程质量：本工程按国家现行的《房屋建筑工程质量验收规范》必须达到质量评定合格等级。结算及付款：本合同采用清单定额进行计算，乙方总价让利20%，不包含税金。乙方在合同签订日缴纳合同履约金人民币10元/㎡，工程开工二个月后无息返还。乙方承揽全部工程竣工验收合格备案完毕并双方结算完成，结算总价支付为97%工程款，剩余3%质保金，保修期二年，期满后无质量问题一次性付清质保金，乙方在保修期内无条件保修其所属工程等。”合同签订后2018年3月19日，原告卢某某通过农业银行分两次向被告河南某某公司法定代表人张海琳6212881702000465195账户汇款支付履约保证金合计100000元。原告向被告支付保证金后，被告实际并未将工程分包给原告。后经原告催要，2018年12月22日，被告河南某某公司法定代表人张海琳的丈夫夏振兴向原告出具协议一份并加盖被告公司合同专用章，内容为：“今夏振兴保证于2019年1月30日前归还卢某某十万元保证金。备注：保证金为新密刘寨镇吕楼村。”2019年1月30日约定的退款期限届满后，夏振兴及被告仍未退还原告保证金100000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告河南某某公司与原告卢某某签订建设工程施工劳务内部分包合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交纳履约保证金100000元后，被告未将工程分包给原告，原告提交有双方签订的合同、银行交易明细单、协议为证，所收保证金100000元被告应当及时退还原告。经原告催要，被告在向原告出具协议明确保证退款期限届满后仍拖欠不还，应承担原告利息损失；原告请求利息过高金额及律师费，证据不力，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某公司应当于本判决书生效后10日内退还原告卢某某保证金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清保证金之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告卢某某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告河南某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张**郑人民陪审员  高 燕二〇一九年十二月二十五日代理书记员  王 帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4519号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：杨宁，男，1975年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异157号 案外人：徐雅丽，女，1974年1月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行，住所地秦皇岛经济技术开发区武夷山路**，组织机构代码证代码67322965-1。 负责人刘晓东，该行行长。 被执行人：秦皇岛港发贸易有限公司，，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路**组织机构代码79138401-1。 法定代表人：郭末，总经理。 被执行人：秦皇岛洪川实业有限公司，住所，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路**机构代码证代码75242275-9。 法定代表人：杨玉伏，总经理。 被执行人：李民，男，1970年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：白洁，女，1973年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：李中敬，男，1970年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：李彬，男，1983年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：郭未，男，1990年3月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行与被执行人秦皇岛港发贸易有限公司、秦皇岛洪川实业有限公司、李民、白洁、李中敬、李彬、郭未借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人李中敬位于秦皇岛市海港区。案外人徐雅丽于2017年3月27日向本院提出书面异议，本院经审查于2017年4月24日作出（2017）冀0391执异14号执行裁定，案外人不服向秦皇岛市中级人民法院申请复议，秦皇岛市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）冀03执复40号执行裁定，撤销本院（2017）冀0391执异14号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐雅丽称，2016年12月底，申请人到海港区房产局查询得知自己于2014年6月9日通过李中敬、温江购买的海港区文明里21栋3单元4号房产及下房已被秦皇岛经济技术开发区人民法院查封。经到贵院了解，是因中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行诉秦皇岛港发贸易有限公司、秦皇岛洪川实业有限公司、李民、白洁、李中敬、李彬、郭未金融借款合同纠纷一案，经贵院审理并作出（2015）秦民初字第1392号民事判决书，且已进入执行程序，执行案号（2016）秦开民执字第356号。被查封的海港区文明里21栋3单元4号房产及下房实为申请人所有，故提出异议，理由如下：1、申请人徐雅丽与李中敬、温江于2014年6月9日签订了上述房屋的《商品房买卖合同》，并交纳了定金及房款55万元。申请人徐丽雅于2014年6月5日通过秦皇岛市光大中介介绍，购买李中敬、温江位于文明里21栋3单元4号房屋及下房，并于当日向李中敬交纳房屋定金人民币2.6万元。双方于2014年6月5日签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款人民币65万元，申请人于2014年6月9日通过向李中敬女儿李依然的账户里交纳房款52.4万元。由于该房屋属于单位分配的房屋，经申请人与李中敬双方协商，双方于2015年4月6日签订《补充协议》，约定该房屋过户手续应于2016年底办理，过户手续办理完毕后，由申请人支付剩余10万元房款。因此，该案件申请执行之初，文明里21栋3单元4号房屋及下房《房屋所有权证》登记人虽然仍是李中敬，但实际所有人应是申请人徐雅丽。2、申请人已入住该房屋，并对房产进行了装修一直使用至今。房屋出售人李中敬、温江于《房屋买卖合同》签订后十日内将房屋钥匙交给了申请人，申请人拿到房屋钥匙后即搬家入住，并对该房屋进行了装修，该房屋使用至今。有文明里社区居委会出具的《居住证明》为证。然而，直至2016年底，申请人到海港区房产局查询后才知晓，该房屋已被查封。故请求：1、中止对申请人拥有所有权的秦皇岛市海港区房产及下房的执行；2、解除对上述房产的查封。 被执行人李中敬称，本人将座落在秦皇岛市海港区房产于2014年6月5日转让给徐雅丽，房屋总价款65万元，徐雅丽当日交纳定金26000元，本人开具了收据，双方于2014年6月9日签订正式房屋买卖合同，徐雅丽按约定向本人女儿李依然的账户里转账52.4万元，本人出具了收据。余款10万元应在过户后付清。双方约定于次日到房产局办理过户手续，因税费原因未过户。后双方协商约定过户期限延长至2016年10月。双方再次办理过户时被告知房产已被查封。以上原因实属国家政策所致，不是人为造成，故请求解除对争议房产的查封。 本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行与被执行人秦皇岛港发贸易有限公司、秦皇岛洪川实业有限公司、李民、白洁、李中敬、李彬、郭未借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）秦民初字第1392号民事判决，该判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，后中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行申请执行，本院以（2016）秦开民执字第356号立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人李中敬位于秦皇岛市海港区房产。经查，案外人于2014年6月5日、6月9日与被执行人李中敬签订房屋买卖合同两份，合同约定案外人购买李中敬位于海港区，房屋价款为650000元，两份合同均约定了过户时间，6月9日合同约定过户费由案外人承担。案外人于2014年6月5日交付购房定金26000元，于2016年6月9日向李中敬指定账户转账524000元。案外人提交了新证据--李依然银行账户对账单，证实其2014年11月10日支付购房款余款10万元。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人虽在人民法院查封案涉房产之前与被执行人签订了房屋买卖合同，根据案外人提交的新证据，证实案外人支付了全部购房款，且案外人实际占有了案涉房屋，但双方房屋买卖合同明确约定了过户时间，过户费由案外人承担，案外人称未办理过户的原因是售房人承诺系老本唯一住房，因税费原因当时未办理过户，但案外人未提交证据证实，故双方未办理过户的原因系案外人自身的原因造成，故案外人的异议不符合上述规定，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐雅丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2350号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 法定代表人：曲松，行长。 被执行人：周艳秋。 被执行人：张德。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与周艳秋、张德借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3692号 申请执行人：丛明。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人丛明与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初4051号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金62334.85元、执行费845元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款63858.85元，并已将该款中的62334.85元支付给了申请执行人，本案执行费845元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3117号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司龙岗支行，住所地让胡路区阳光佳苑****楼**商服。 被执行人：马晓华。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司龙岗支行与马晓华借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 娜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3084号 原告张秋磊，女，1992年8月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告王振利，男，1990年8月8日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告张秋磊与被告王振利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋磊到庭参加诉讼，被告王振利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秋磊诉称，2015年初至2016年10月，被告以资金调头、购车周转、信用卡还款垫付为由向原告借款59000元。2016年10月25日，被告为原告出具借条1张，双方约定借款利率按同期银行贷款利率的4倍计算，全部本息于2016年12月30日一次性偿还。借款到期后，被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款59000元并支付自2016年12月31日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息。 被告王振利未到庭进行答辩。 经审理查明，被告向原告借款59000元，其中31000元由原告向被告转账支付（2015年2月4日向被告转账5000元；2015年2月27日向被告转账5000元；2015年5月1日向被告转账10000元；2015年10月25日向被告转账2000元；2015年11月12日转账两笔共计9000元），向被告出借现金20000元，被告刷原告信用卡消费8000元。2016年10月25日，被告为原告出具借条一张，双方约定借款利率按同期银行贷款利率的4倍计算，全部本息于2016年12月30日一次性偿还。借款到期后，被告未偿还。 上述事实，有原告提交的被告出具的借条1张、收条1张、支付宝转账记录电脑打印单3张及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时履行还款义务，但其未偿还，故本院对原告要求被告还借款本金59000元的请求，予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的标准支付自2016年12月31日起至实际履行之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振利于本判决生效之日起七日内偿还原告张秋磊借款本金59000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的标准支付自2016年12月31日起至实际全部履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘晓波
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4382号原告：王幸龙，男，1985年9月21日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂。工商注册号：410381600165708。经营者：王延玲，女，该厂负责人。住所地：偃师市城关镇车站东街。被告：王延玲，女，1960年3月6日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被告：侯阳阳（又名侯阳），男，1987年8月25日生，汉族，农民，住址同上。系王延玲之子。被告：李丽杰，女，1988年12月10日生，汉族，农民，住址同上。系侯阳阳之妻。原告王幸龙诉被告偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂、王延玲、侯阳阳、李丽杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王幸龙到庭参加诉讼。被告偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂、王延玲、侯阳阳、李丽杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幸龙诉称：1.请求依法判令被告归还原告货款75000元及利息（利息从2017年7月31日起计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。四被告逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定事实如下：被告王延玲系被告侯阳阳之母，被告侯阳阳与李丽杰系夫妻关系。被告王延玲、侯阳阳、李丽杰共同经营家庭鞋厂，鞋厂名称为偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂，性质为个体工商户。原、被告自2017年3月至7月期间有业务往来，原告给被告供给制鞋材料，截至2017年7月31日，被告因经营鞋厂共欠原告货款105000元未能支付，被告给原告出具有欠款条。载明：欠条今欠聚力飞织厂（王幸龙）货款拾万零伍仟圆整（￥105000）2017年8月15号之前结清。偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂（章）欠款人侯阳亿鑫鞋厂2017年7月31日。后被告还款30000元，余款75000元经原告讨要未果。网上公示的偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂工商信息显示，目前该厂处于注销状态。现原告状诉来院，要求解决。以上事实，有原告王幸龙提交欠款条1份以及陈述在卷佐证。本院认为，被告王延玲、侯阳阳、李丽杰共同经营偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂期间欠原告王幸龙料款75000元，事实清楚，证据充分，且有被告给原告出具的欠款条在卷资证，本院予以确认。债务应当清偿，被告至今未付，侵害了原告的合法权益，现偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂已被注销，被告王延玲、侯阳阳、李丽杰依法应当共同偿还所欠原告的货款及利息。利息的支付应以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张权利即起诉之日起算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王延玲、侯阳阳、李丽杰于判决生效之日起7日内偿付原告王幸龙料款75000元及利息（利息的支付以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月8日起算至实际付款之日止）。二、驳回原告王幸龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，由被告王延玲、侯阳阳、李丽杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  郭凤梅人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月九日书 记 员  温静洁
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2020号之一被执行人：梁威先，男，1990年12月21日出生，汉族，住广西省灵山县，被执行人：罗毓维，男，1992年2月21日出生，汉族，住广西省灵山县，本院依据已生效的宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初169号刑事判决书，于2019年12月18日向被执行人罗毓维发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗毓维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗毓维在中国工商银行21×××26账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十八日书记员  龙子秋
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2877号 原告林型聪，男，1980年1月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人周爱国，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告张喜林，男，1988年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告林型聪与被告张喜林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告林型聪及其委托诉讼代理人周爱国到庭参加诉讼，被告张喜林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林型聪诉称，原、被告系业务合作关系，2017年4月份到2018年12月底，原告多次为被告提供亚克力塑料制品，但未付款，2018年1月29日，经双方对账，被告为原告出具欠条1张，被告欠原告亚克力塑料款226000元，后被告偿还原告部分款项，截止到诉前，被告尚欠原告货款187405元。此款经原告多次催要，被告拖付至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付亚克力塑料款187405元并要求被告以187405元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，支付自2019年10月24日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。 被告张喜林未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告系业务合作关系，原告多次为被告提供亚克力塑料制品，2018年1月29日，经双方对账，被告为原告出具欠条1张，载明被告欠原告材料款226000元，后被告偿还原告部分款项，至今尚欠原告货款187405元。 上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1张及原告陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。被告自原告处购买亚克力塑料制品后，应当及时为原告结清款项，但其未履行，构成违约。本院对原告要求被告给付亚克力塑料款187405元并以187405元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，支付自2019年10月24日起至实际给付之日止的逾期付款违约金的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张喜林于本判决生效之日起十日内给付原告林型聪亚克力塑料款187405元并支付自2019年10月24日起至实际付清之日止的利息（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判长  李福金 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘晓波
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初558号原告高春，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住所地荥阳市荥泽大道与禹锡路交叉口。负责人程胜，该大队大队长。原告高春诉被告荥阳市公安局交通巡逻警察大队行政处罚一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。原告高春于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高春申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高春撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告高春负担。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月三十日法官助理马英武代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6383号 原告：邱波，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地：浙江省桐庐县， 委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区新浪文具商行，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城******。 经营者：徐先进，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 原告邱波与被告武汉市硚口区新浪文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人程艳伟，被告经营者徐先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权（专利申请号：201730019797.4）的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系名称为“笔（2017-1），专利申请号为“201730019797.4”的外观设计专利的专利权人。该专利由原告于2017年1月18日申请，2017年3月29日获得授权，截止原告提起本诉讼时仍在有效期内。专利局对该专利做出的《专利评价报告》表明，该专利稳定有效。 原告是制笔从业者，同时拥有自己的制笔、售笔公司，相关业务自2013年起即已开展，木案专利产品因受市场喜爱一直销售很好。原告经调查发现，位于武汉市硚口区汉正街东富商城****门头标有“新浪文具”字样的店铺在销售一种外观与原告专利构成相同或相似的笔，遂委托代理人于2019年5月13日在该店铺购买若干产品，并有条件获赠两套名为“天生一对”的罚抄笔，武汉市长江公证处对此过程进行公证。经调查发现该店铺的经营人是被告。原告认为，被告的销售、许诺销售侵权产品的行为侵害了原告的外观设计专利权，给原告相应产品的销售造成障碍，由于原告所处的汉正街在湖北省及整个中部地区均有巨大的影响力，因此给原告造成巨大的经济损失，被告因侵权而获利丰厚。 被告辩称：案涉侵权笔是原告取证前，有一个人推销该笔放在我店里的，当时原告取证需要购买此笔，但我们家没有销售，我们就将推销案涉侵权笔赠送原告取证人员。 原告围绕其诉请，向本院提交了11份证据，被告没有向法院提交证据。经审查，本院认证如下：1.原告证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11系书证和物证及电子证据，能够提供证据原件和原物，且证据形式及来源均合法，所证内容与本案也具有关联，故本院对以上证据予以采信。证据4不能证明本案待证事实，不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明：2017年1月18日，原告向国家知识产权局申请名为“笔（2017-1）”的外观设计专利。2017年3月29日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20173001××××.4，专利权人为原告。在该专利证书中载明简要说明中称，本外观设计产品的用途为本外观设计产品用于书写文字；本外观设计产品的设计要点为在于产品的形状；最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为主视图。2018年3月28日，国家知识产权局依原告申请作出外观设计专利权评价报告，作出的初步结论为“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。 2019年5月13日16时20分许，原告的委托人朱立强和公证处的工作人员来到被告处，购买了若干商品，被告工作人员赠送其两套名为“天生一对”的笔，原告支付了货款，被告给原告开具了购货清单，该购货清单上记明了原告所购商品的品名及货号、数量以及金额，但被告向其赠送的两套“天生一对”笔没有记载在上面。对以上事实，武汉市长江公证处派公证人员进行了全程监督，并制作了（2019）鄂长江内证字第4884号公证书。原告认为被告销售的“天生一对”笔侵犯其涉案外观设计专利权，向本院起诉。 另查明，被告系个体工商户，于2003年12月15日成立，经营者徐先进，经营场所为武汉市硚口区汉正街东富商城******，经营范围为文体、百货用品批零兼营。 还查明，为对涉案侵权行为取证，原告支付公证费2000元，住宿费378元，差旅费240元，律师费5000元。 本院认为：《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”原告是“笔（2017-1）”的外观设计专利权人，未经原告许可，任何单位或者个人都不能以生产经营为目的销售、许诺销售其外观设计专利产品。本案的争议焦点是，被诉侵权产品是否是被告销售、许诺销售的对象。 一是被诉侵权产品是否是原告销售对象？被告是销售文体、百货用品的个体工商户。被诉侵权产品系被告赠送给原告，且在被告向原告开具的销售清单上并没有记载被诉侵权产品。显然，被告的“赠送”行为不是一般意义上支付对价的销售行为，原告也没有证据证明被告的“赠送”属于附条件的销售，即购买多少产品则赠送被诉侵权产品。因此，被告“赠送”被诉侵权产品的行为不属于《专利法》第十一条第二款所称的销售行为，不是被告销售行为的对象，原告认为被告行为侵犯其外观设计专利权的观点不能成立，本院不予支持。 二是被诉侵权产品是否是被告许诺销售的对象？原告没有证据证明被告将被诉侵权产品以在商店橱窗中陈列、做广告以及在展销会上展出等方式作出销售意思表示的证据。可见，原告认为被告许诺销售被诉侵权产品行为观点缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告诉请被告立即停止销售、许诺销售被诉侵权产品并判令被告赔偿经济损失的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《专利法》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邱波的全部诉讼请求。 案件受理费1050元由原告邱波负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  周江涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理许芃 书记员黄河
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初109号原告杨贵明，男，苗族，生于1949年5月4日，云南省盐津县人，住盐津县。原告杨金荣，男，苗族，生于1987年8月12日，云南省盐津县人，住盐津县。共同委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨贵明、杨金荣因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨贵明、杨金荣及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨贵明、杨金荣家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨贵明、杨金荣诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约230.6平方米，占地面积约169.44平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨贵明、杨金荣为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨贵明、杨金荣提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨贵明、杨金荣的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨贵明、杨金荣的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积198.61㎡，一层建筑面积100.15㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨贵明、杨金荣起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨贵明、杨金荣对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异156号 案外人：罗文金，男，1959年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。 申请执行人：崔思扬，男，1981年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被执行人：罗小超，男，1986年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 本院在执行申请执行人崔思扬与被执行人罗小超债权转让合同纠纷一案中，案外人罗文金于2019年11月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗文金请求中止对秦皇岛市抚宁区的强制执行，解除对上述房屋的查封。事实和理由：法院在执行（2019）冀0391执166号案件中，裁定查封并拟拍卖秦皇岛市抚宁区房屋，因该财产属于案外人实际所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。秦皇岛市抚宁区旅游和文化广电局出具的证明，证明该房产实际所有人为异议人。 本院经审查查明，申请执行人崔思扬与被执行人罗小超债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）冀0391民初4531号民事调解书，被告罗小超于2018年12月31日前给付原告崔思扬欠款500000元。本案在执行过程中，于2019年10月10日作出（2019）冀0391执166号执行裁定，冻结被执行人罗小超银行存款50万元及利息，如银行存款不足，查封等值财产；于2019年10月15日作出（2019）冀0391执166号执行裁定，拍卖被执行人罗小超名下位于秦皇岛市抚宁区文化局家属院-1-302号不动产（含下房一间）。案外人提交秦皇岛市抚宁区旅游和文化广电局出具的证明一份，证明：我单位罗文金同志于1995年参加我单位集资建房，分得抚宁县健北小区文化局家属楼一栋一单元302室楼房一套，产权为罗文金所有。在2012年6月登记产权时，考虑到以后继承过户麻烦，就登记在其长子罗小超名下。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉房屋登记在被执行人罗小超名下，被执行人罗小超为案涉房屋的所有人，案外人虽提交抚宁区旅游和文化广电局的证明，但未改变房屋所有权登记，不能证明案涉房屋为案外人所有，故本院对登记在被执行人罗小超名下的案涉房屋予以执行并无不当，案外人异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人罗文金的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 阳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初4899号   原告：王宝刚，男，1985年7月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冯飞，女，1986年11月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司经理。   委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   原告王宝刚与被告陕西崇信实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝刚之委托代理人冯飞和被告陕西崇信实业发展有限公司法定代表人刘育涛之委托代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年12月30日我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，按照买卖合同第十五条约定，被告未在约定期限内为原告办理房屋登记产权证书，应承担2%的违约责任，现要求1、依法判令被告支付违约金8438元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陕西崇信实业发展有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，且在规定期限内交房亦无争议。原告起诉引用合同第十五条之规定不正确。首先，按照合同第十五条约定，买受人在规定期限内未取得房产证的，同时具备两2个条件，出卖人才承担2%的违约金，即 “在规定期限内” “如因出卖人原因”。首先，该条约定的90日是出卖人提交资料报产权登记机关备案的期限，不是原告取得房产证的期限，取得房产证的期限，双方合同中没有约定，又无补充协议，原告要求被告承担违约责任没有依据；其次，“如因出卖人原因”，反言之，不能归责于出卖人的责任或原因，则不承担违约责任。目前，我公司除规划验收资料外，其余资料已全部提交，只因没有规划验收合格证而导致原告不能办理房产证，由此可见，该因素系政府行为，是地方政策导致，而并非是被告的责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交证据如下：证据一：商品房买卖合同；证据二：购房发票；证据三：缴纳大修基金、契税票据。以上证据证明被告应当承担违约责任。被告质证意见认为对证据一的真实性无异议；对其证明目的不予认可，理由：购房合同第12页第15条第二款证实原告引用的条文错误。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   被告向本院提交证据如下：证据一：户县投资项目会议纪要（2012年7月15日），2012年7月17号召开会议；证据二：被告单位根据扶持政策不到位的解决方案（2014年12月22日）；证据三：被告公司给户县住房建设规划局的函；证据四：规划审批图纸。原告质证意见认为真实性没有意见。   根据原、被告陈述及双方当事人举证、质证，本院认定以下法律事实：2016年12月30日原告王宝刚（买受人）与被告陕西崇信实业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积106.81平方米，套内建筑面积87.38平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.43平方米。房屋总价款421900元。关于产权登记的约定。出卖人应当在商品方交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。   合同签订之后，原告按照合同约定的付款方式向被告支付了房屋总价款，被告向原告交付房屋并开具了增值税发票。2018年5月4日原告缴纳了房屋专项维修资金；2018年6月11日原告缴纳了契税。   另查，由于尚未取得规划验收合格证，被告未在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2019年8月23日原告诉至本院，请求同前。审理中，本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，原告依据合同约定要求承担违约责任，本院予以支持。对于被告辩称“在规定期限内”并非买卖合同中第十五条约定的90日，而是双方对此并未明确约定期限，首先，双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，“被告在90日内应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，同一条文中又规定“在规定期限内”，应推定该期限亦为90日；其次，该合同系格式合同，由被告提供，在双方产生争议后应作有利于原告的解释，故对被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后15日内支付原告王宝刚违约金8438元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 长  金江博   审判员  张云   审判员  焦建航     二〇一九年十二月十三日     书 记 员  闫向阳        1
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初116号原告杨金奎，男，苗族，生于1975年3月29日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨金奎因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨金奎及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨金奎家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨金奎诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约173.38平方米，占地面积约161.72平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公［2015］4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》（以下简称4号公告）及盐政办发［2015］93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨金奎为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨金奎提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨金奎的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨金奎的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积138.56㎡，一层建筑面积126.90㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨金奎起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨金奎对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2173号 原告赵军梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住三河市。 被告周立民，男，1970年1月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告赵军梅与被告周立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军梅到庭参加诉讼，被告周立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵军梅诉称，被告因资金周转问题向原告借款100000元，借期为2017年11月3日至2018年5月3日，借款到期后，经催要，被告拖付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元并按年利率24%支付自2018年5月4日起至实际给付之日止的利息。 被告周立民未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年11月3日，被告自原告处借款100000元，并为原告出具借条一张，约定于2018年5月3日前还清，如逾期按年利率30%的标准支付逾期利息。借款到期后，被告未偿还本息。 上述事实，有原告提交的被告出具的借条一张、中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行转帐回单一张及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时履行还款义务。被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告给付。故本院对原告要求被告还借款本金100000元的请求，予以支持。对于原告要求被告按年利率24%的标准支付自2018年5月4日起至实际履行之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立民于判决生效之日起十日内偿还原告赵军梅借款本金100000元并支付利息（利息按年利率24%的标准计算，自2018年5月4日计至实际全部履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  李福金 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  李志远 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘晓波
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2997号 原告白楠，男，1992年2月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人杨丽兰（系原告岳母），女1968年7月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告张剑飞，男，1990年11月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告白楠与被告张剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告白楠的委托代理人杨丽兰到庭参加诉讼，被告张剑飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白楠诉称，2019年4月6日，被告自原告处借款3000元用于给付饭费，后经原告催要此款，被告拖付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3000元。 被告张剑飞未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年4月6日，被告向原告借款3000元，原告通过微信分两次共计向被告转帐3000元。 上述事实，有原告提交微信转帐截图及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时偿还借款，但未偿还，故本院对原告要求被告借款3000元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑飞于判决生效之日起五日内偿还原告白楠借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘晓波
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9145号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初625号原告：南阳市新起点生化技术研究所，住所地南阳市明山路东侧，统一社会信用代码91411300752289492Y。主要负责人：海波，任总经理职务。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：边永军，男，汉族，1974年4月1日出生，住南阳市。被告：支伟静，女，汉族，1978年9月18日出生，住南阳市。原告南阳市新起点生化技术研究所与被告边永军、支伟静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南阳市新起点生化技术研究所向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付房款14844.29元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日原告与被告签订了商品房买卖合同和补充协议，商品房买卖合同第五条第一项约定了房屋面积确认及面积差异处理。补充协议第八条约定了房屋面积差异处理及价款结算方式，并约定买受人接到出卖人通知之日起7日内结清面积差价款，未按约定履行义务的，应按面积差价款金额的日千分之二支付违约金。根据约定房屋面积最终以南阳市房管部门实测面积为准。原告所购买的房屋为1幢2单元1703室，商品房买卖合同房屋销售面积为86.5平方米，商品房单价为每平方米4302.69元，而经房管局测绘部门实测面积为89.95平方米，面积差为3.45平方米，根据合同约定，被告应交纳房屋面积差价14844.29元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南阳市新起点生化技术研究所的起诉。案件受理费357元，退回原告南阳市新起点生化技术研究所。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十五日书记员  张洁莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502财保219号申请人：刘佳，女,1981年2月16日出生,住址:安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡淮涛、蔺阳阳，河南国银律师事务所律师。被申请人：安阳市爱尚教育咨询服务有限公司,住所地:安阳市文峰区彰德路**安阳银座商贸有限公司**。法定代表人：郭子义，职务：总经理。申请人刘佳于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人安阳市爱尚教育咨询服务有限公司名下37920元银行存款或同等价值的其他财产。申请人刘佳以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人安阳市爱尚教育咨询服务有限公司名下37920元银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费399元，由申请人刘佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月十二日书记员  王梦娴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7475号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：王翔,山东望岳律师事务所律师。被告：弭兆东，男，1984年5月25日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：马道会（弭兆东之妻），女，1986年8月23日出生，回族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告弭兆东、马道会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。被告弭兆东、马道会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金188939.98元、利息302728.06元，共计491728.04元（自2019年9月23日起利息、罚息、复利按合同约定继续计算至实际付清之日止）；2.判令两被告立即支付原告支出的律师代理费2000元；3.诉讼费、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原被告签订借款合同，被告弭兆东向原告借款189000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告弭兆东、马道会系夫妻关系，被告马道会同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告弭兆东未作答辩。被告马道会未作答辩。原告岱岳农商行为支持其诉请向本院提交以下证据：1、原告提交了被告弭兆东与原告签订的个人借款合同、农户基本情况表、被告弭兆东、马道会身份证及被告弭兆东、马道会结婚证复印件等各一份。证实被告弭兆东向原告借款的事实，同时证明本案所涉债务为被告弭兆东、马道会的夫妻共同债务。2、原告提交了由其出具的借款借据等。证实原告履行合同约定的事实。3、原告提交了其与山东望岳律师事务所签订的委托代理合同一份。证实原告为实现上述债权支出律师代理费2000元的事实。本院认证意见为：原告提交的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，由于被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对上述证据经审查予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弭兆东与被告马道会系夫妻关系。2012年8月24日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告弭兆东作为借款人，双方经协商一致签订个人借款合同。合同约定，借款人向贷款人借款189000元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期贷款，借款期限为2012年8月24日至2013年8月23日，借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于违约责任项双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告马道会作为弭兆东的妻子，在承诺书上签字，承诺对弭兆东的上述借款同意以共有财产和本人所有的财产承担清偿责任，直至借款、利息、罚息等全部还清。以上合同签订后，原告向被告弭兆东发放贷款189000元。期间，两被告未按合同约定期限归还借款本金及利息，截止到2019年9月23日，被告弭兆东拖欠原告借款本金188939.98元、利息302728.06元。原告为实现其债权，委托山东望岳律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费2000元。另查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告岱岳农商行与被告弭兆东签订的借款合同，主体适格，双方意思表示自愿真实，系有效的合同，原、被告应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告弭兆东未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息构成合同违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张截止至2019年9月23日被告弭兆东拖欠其借款本金188939.98元元，利息302728.06元，证据充分，诉请于法有据，本院予以支持。自2019年9月24日至借款付清之日，被告应当按照双方签订的借款合同关于违约责任项下的约定承担责任。原告主张的被告承担诉讼代理费2000元，借款合同中约定明确，计算符合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，本院予以支持。被告马道会在申请人家属承诺书上签字，知晓并承诺其与被告弭兆东在共同财产及个人所有的财产范围内对该借款承担清偿责任，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告弭兆东与被告马道会对该笔借款依法应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弭兆东、马道会自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金188939.98元并支付原告借款利息302728.06元（利息计算至2019年9月23日。自2019年9月24日至实际还清借款之日，利息以188939.98元为借款本金按合同约定的利率和方式计付）；二、被告弭兆东、马道会自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支出的诉讼代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元由被告弭兆东、马道会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一九年十二月十三日书记员  黄 杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9126号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2274号 申请执行人：崔丙正。 被执行人：袁红辛。 被执行人：冯亚男。 本院在执行崔丙正与袁红辛、冯亚男借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9173号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2648号 申请执行人：司效东。 被执行人：马子龙。 被执行人：马子娟。 本院在执行司效东与马子龙、马子娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）黑0604执2648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4474号 原告：唐山宏润水泥厂，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 法定代表人：窦志刚，厂长。 委托代理人：王华东，该公司经理。 委托代理人：付友艳，该公司法律顾问。 被告：孙连同，男，1973年6月30日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。 被告：韩金荣，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。 被告：姜兆国，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 原告唐山宏润水泥厂与被告孙连同、韩金荣、姜兆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山宏润水泥厂的委托代理人王华东、付友艳，被告孙连同、姜兆国到庭参加诉讼。被告韩金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐山宏润水泥厂诉称，被告姜兆国从2014年开始陆续从原告处购买水泥，截止2017年8月21日姜兆国共欠原告水泥款865338.6元。被告孙连同从姜兆国处购买水泥，2015年12月31日为姜兆国出具《证明》一张，证明欠姜兆国水泥款1126400元。借条出具后，孙连同又陆续向姜兆国还款，仍欠姜兆国水泥款780000元。经姜兆国与原告协商，姜兆国愿将对孙连同的债权780000元转让给原告，用以抵顶欠原告的相应部分欠款，余下85338.6元由姜兆国另行给付。同时，姜兆国愿对其转让的780000元债权承担连带责任保证。 综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还水泥款780000元，并以780000元为基数，按月2%计算支付从2016年1月1日起至实际给付时止的逾期付款利息。 诉讼过程中，原告申请追加被告孙连同之妻韩金荣为本案被告。 被告孙连同辩称，原告说的我不认可，我和宏润水泥厂没有任何的经济和业务上的往来，原告这么起诉，我不认可。厂子的负责人姓窦的我就不认识。 被告韩金荣未提供答辩意见。 被告姜兆国辩称，水泥厂管我要账，我管孙总也要，他还差我七十多万元。2015年一直推到现在了，欠水泥款属实，这账迟迟未还。 经审理查明，被告姜兆国自2014年开始向原告购买水泥，经双方核对，截止2017年8月21日被告姜兆国共欠原告水泥款865338.6元，被告姜兆国为原告出具了欠条一份，在欠条中写有：姜兆国承诺在年月日前还清，如不能按时、足额偿还，姜兆国愿按全部水泥款的4%向唐山宏润水泥厂支付逾期付款利息。被告孙连同与被告姜兆国自2011年开始产生水泥买卖业务，截止2015年12月31日，孙连同计欠姜兆国水泥款1126400元，孙连同为姜兆国出具了证明一份。之后偿还了部分货款。2019年5月1日原告与姜兆国形成了对孙连同的债权转让的协议书一份，姜兆国将在孙连同处的债权780000元转让给了原告，并约定姜兆国对转让的债权780000元继续承担连带保证责任。转让协议形成后，姜兆国将转让事宜告知了孙连同。原告在权利未得到实现的情况下诉至本院，提出所请。 另查明，被告孙连同与被告韩金荣于2007年10月17日经登记结婚。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、证明、债权转让协议书等证据在卷。 本院认为，原告与被告姜兆国之间、被告姜兆国与被告孙连同之间发生水泥买卖业务关系，相互拖欠水泥款。姜兆国为原告出具了欠款手续，孙连同为姜兆国出具了欠款手续，且对债权债务关系均未提出实质异议，故原告与姜兆国之间的转让协议具有事实基础。在原告与姜兆国形成转让协议后，姜兆国将转让事宜告知了孙连同，孙连同在庭审中虽提出要核对账目，但亦未提交相关证据证实被转让的水泥款债权有何出入，故原告主张债权转让成立，并要求孙连同承担债务，于法有据，孙连同应对被转让的债权承担清偿责任，姜兆国依约应对已转让的债权继续承担连带保证责任。但原告提出要求孙连同承担逾期付款利息于法无据，本院不予支持。姜兆国虽应依据为原告出具的欠条中约定的标准支付逾期付款利息，但欠条中并未注明货款还清的期限，故本院无法确定姜兆国违约，对原告请求姜兆国支付逾期付款利息的主张，本院亦不予支持。原告主张被告韩金荣应当承担还款义务，无事实依据，本院仍不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告孙连同于判决生效后十日内偿还原告唐山宏润水泥厂水泥款780000元； 二、被告姜兆国对第一项承担连带责任； 三、驳回原告唐山宏润水泥厂的第二项诉讼请求及对被告韩金荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全申请费4520元,合计10320元,由被告孙连同负担，被告姜兆国连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈月新