河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2904号 原告:唐山市北方建筑安装有限公司，统一社会信用代码91130200723394592D，住所地唐山市路**果园乡骏安园********底商。 法定代表人：李才振，职务董事长。 委托代理人：李才胡，男，1963年10月13日生，汉族，住唐山市路**，系。 委托代理人：赵树祥，唐山市丰润区九州法律服务所法律工作者。 被告:唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，统一社会信用代码911302826677010590，住所，住所地唐山市丰**诚信街**div> 负责人：陈艳凤，职务经理。 委托代理人：侯晓颂，男，汉族，1965年7月25日生，住河北省唐山市丰**。 委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 原告唐山市北方建筑安装有限公司（以下简称北方建筑公司）与被告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站（以下简称诚信搅拌站）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方建筑公司的委托代理人李才胡、赵树祥，被告诚信搅拌站的委托代理人侯晓颂、吴宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道款，为原告挽回影响；2、被告赔偿原告损失15657.5元；3、由被告负担本案诉讼费用。被告自2016年3月起多次以原告欠其货款为由恶意起诉原告。其中2016年3月1日，被告以原告及王兰庄二村和王顺喜为被告起诉。后又要求追加王保全为被告。因其自知无理，于2016年3月30日撤诉。2016年4月11日，其又以原告及王兰庄二村和王顺喜、王保全为被告起诉，因无证据支持自己的主张。再次撤回了起诉。2018年1月29日，被告又以王顺喜、毕永生和原告为被告，再次起诉。并于2月5日申请对原告的银行存款进行保全。案件审理期间。原告对被告提交的证据进行了质证，并提供多份证据，以证实原告与被告之间不存在买卖合同关系。更不欠其贷款的主张。遗憾的是主审法官不顾案件的基本事实，主观地认定原告与被告“已构成实质意义上的买卖合同关系”，遂判决原告给付被告货款83415元及利息。对于这一错误的判决。原告当然不服，故依法提起上诉。唐山市中级人民法院对该案审理后，认为原判决认定事实不清，适用法律不当，判决撤销丰南区人民法院（2018）冀0207民初837号民事判决。改判驳回了被告的诉讼请求。历时三年多。案件以被告的败诉而终结。发生纠纷起诉到法院，本属正常。也能接受。但恶意诉讼，就另当别论了。被告明知自己与原告没有任何关系，却为了达到某种目的。再三起诉原告。三年多的时间里。由于被告的滥诉，不仅浪费了司法资源，也给原告的声誉造成了很坏影响和经济上的损失。其经济损失如下：1、原告计划该账号的款项是用来付金垒建筑工程公司混凝土货款的资金，却于2018年4月8号至2019年6月7日，因被告申请冻结了14个月，造成未按期支付金垒公司货款，故金垒公司依据2018冀02**民初2008号民事判决书。强制扣划了原告798950元。其中利息91595元。由此给原告造成了加倍赔偿利息的损失，本案被告申请冻结了原告资金10万元，时间14个月，利率4.5675%乘以双倍，共造成利息损失10657.5元。2、被告自2016年至2018年期间多次恶意起诉原告给原告造成的人工费4000元，交通费等其他费用1000元。合计5000元损失。以上共计15657.5元。原告为维护自身的声誉及合法权益不受侵犯，特向法院起诉，望判如所请。 被告诚信搅拌站辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。具体分述如下：一、原告要求被告赔礼道歉，为原告挽回影响，没有法律依据。本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷，民事诉讼法第105条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”据此，本案承担民事责任的方式只限于赔偿损失。侵权责任法第15条“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失，(七)赔礼道歉，(八)消除影响、恢复名誉。”本案中，原告提出赔礼道歉、挽回影响，不符合民事诉讼法第105条的规定。二、原告要求被告赔偿损失15657.5元，没有事实和法律依据。1、在丰南法院(2018)冀0207民初837号民事案件中(简称837号案件)，被告作为原告根据民事诉讼法第100条第1款的规定，提出对北方建筑公司采取财产保全措施，是依法行使诉讼权利，其申请保全行为是合法的。2、原告以837号案件的二审结果为根据要求被告承担赔偿损失的责任，是错误的。在837号案件中，北方建筑公司与王二村签订了两份《施工合同》，毕永生是该公司的施工负责人，而王贺强、李爱国、董全柱是现场施工人员。唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站持有的《发货单》有王贺强、李爱国、董全柱的签字。被告要求北方建筑公司承担付款责任，是合理合法的，不存在侵权责任法上的故意和重大过失。况且，837号案件，被告胜诉。因此，被告的申请保全行为不存在恶意。3、原告主张的经济损失数额15657.5元没有事实根据。第一，原告主张的人工费4000元，交通费等其他费用1000元，合计5000元，不属于因申请财产保全错误造成的损失。第二，原告主张的利息损失10657.5元同样没有事实根据。唐山中院扣划的798950元是原告在衡水银行安平支行的存款，用于支付了拖欠金垒建筑公司的混凝土款，与在837号案件中唐山市中院冻结的银行账户没有关系。在837号案件中，原告被冻结33759.28元，原告诉称以此账户资金支付拖欠金垒公司的798950元与事实不符。综上所述，在837号案件中，被告根据相关证据要求北方建筑公司付款具有合理性，并提出财产保全申请具有合法性，被告主观上不存在故意或重大过失。837号案件，被告胜诉更能印证被告的行为是合法合理的。原告以837号案件的二审判决为依据，向被告主张赔偿损失是不能成立的。况且，原告并不存在经济损失。请法院采纳被告的答辩理由，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年3月，诚信搅拌站以北方建筑公司、唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村村民委员会、王顺喜、王宝全为被告起诉买卖合同纠纷。同年3月30日，诚信搅拌站书面撤回起诉。同日，本院作出（2016）冀0207民初1152号民事裁定书，裁定准许诚信搅拌站撤诉。 2、2016年4月，诚信搅拌站以北方建筑公司、唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村村民委员会、王顺喜、王宝全为被告起诉买卖合同纠纷。同年5月24日，诚信搅拌站书面撤回起诉。2016年5月25日，本院作出（2016）冀0207民初1652号民事裁定书，裁定准许诚信搅拌站撤诉。在该案的庭审笔录中显示，诚信搅拌站提供的证据包括：发货单57张、付款收据3张、催款函、快递单、唐山工程造价信息网上的混凝土价格表。 3、2018年1月29日，诚信搅拌站以北方建筑公司、王顺喜、毕永生为被告起诉买卖合同纠纷，诉讼请求为判决上述三被告共同给付其商品混凝土货款83415元及损失（损失具体计算方法为自2014年10月15日起至给付之日止，按所欠货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，约2万元），案号为（2018）冀0207民初837号。在该案诉讼中，诚信搅拌站提供证据线索并申请本院调取北方建筑公司与唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村村民委员会关于王兰庄镇王兰庄二村混凝土路和多功能厅工程的合同、施工及竣工资料。本院依其申请自中国共产党唐山市丰南区委员会农村工作委员会调取了《丰南区王兰庄镇王兰庄二村多功能厅工程质量评估报告》、《验收报告》。诚信搅拌站据上述证据及发货单主张其与北方建筑公司等被告的买卖行为发生于北方建筑公司2014年8月至2014年10月承建王兰庄镇王兰庄二村混凝土路和多功能厅期间。2018年12月6日，本院作出（2018）冀0207民初837号民事判决书，判令北方建筑公司于该判决生效之日起10日内给付诚信搅拌站货款83415元及自2014年10月16日至给付货款之日止以83415元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息。北方建筑公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2019年3月25日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终2217号民事判决书，判决撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初837号民事判决，驳回诚信搅拌站的诉讼请求。 4、在（2018）冀0207民初837号案件诉讼过程中，诚信搅拌站申请财产保全，要求查封北方建筑公司、王顺喜、毕永生银行账户存款人民币100000元或等值资产。在其提供相应担保后，本院作出（2018）冀0207民初837号民事裁定书，裁定查封王顺喜、毕永生、北方建筑公司名下银行存款人民币100000元或等值资产。2018年4月17日，唐山市中级人民法院第三执行分局向北方建筑公司发出（2018）冀02执保64号财产保全告知书，冻结北方建筑公司名下中国农业银行唐山新华西道支行50×××64账户存款人民币33759.28元，冻结期限为三年，自2018年4月8日起至2021年4月7日止。2019年6月3日，北方建筑公司领取唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2217号民事判决书后，于2019年6月4日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除被冻结的银行存款。2019年6月5日，本院作出（2018）冀0207民初837号民事裁定书，解除对北方建筑公司名下中国农业银行唐山新华西道支行50×××64账户内存款人民币100000元的冻结。2019年6月6日移送唐山市中级人民法院第三执行分局执行。自2018年4月8日，存款33759.28元被冻结直至2019年6月6日该冻结账户被解除冻结之时，北方建筑公司唐山市新华西道支行50×××64账户内被冻结的存款累计至人民币100000元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。保全是否错误，并非以败诉与否来判定，而是以申请人主观是否存在过错来判断。故申请诉中财产保全损害责任的构成要件应包括主观过错（即故意或重大过失）、损害事实、行为与损害事实之间的因果关系。法律对于财产保全错误侵权的举证责任并没有作出特殊的规定，故其应适用一般的举证责任规则，即谁主张谁举证。当主张保全错误侵害其合法权益的，其要对申请人的主观过错（即故意或重大过失）、损害事实、行为与损害事实之间的因果关系进行举证证明。本案中，虽然被告诚信搅拌站2016年在起诉后撤诉，但其2018年1月29日提起诉讼系在掌握新的证据线索，并申请法院调取了保存于中国共产党唐山市丰南区委员会农村工作委员会的《丰南区王兰庄镇王兰庄二村多功能厅工程质量评估报告》、《验收报告》等新证据的情况下。原告北方建筑公司提供撤诉裁定、民事判决书主张被告诚信搅拌站两次撤诉后又恶意提起诉讼及诉讼保全错误应获赔偿，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐山市北方建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币191元，由原告唐山市北方建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 李今金