wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执337号湖北周黑鸭企业发展有限公司、刘丰平：湖北周黑鸭企业发展有限公司与邓州市刘平熟食店、刘丰平知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于二Ｏ一九年十一月十八日立案执行。申请执行标的共计20600.00元。执行中，双方达成执行和解，被执行人将双方约定的款项已全部给付，执行标的款剩余部分，申请执行人自愿放弃。湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院申请执行的（2019）豫13知民初128号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人申请结案，本院予以准许,本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5887号 申请执行人：林泽芳，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：苏秋英，女，1981年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人林泽芳与被执行人苏秋英离婚纠纷一案中，执行所依据的（2019）闽0521民初2796号民事调解书已经发生法律效力。虽调解书确认申请执行人林泽芳享有探望权，但对探望权的行使时间、方式、地点不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人林泽芳的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  庄小燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初415号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人叶文超，男，1992年7月18日出生，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区昭乌达路昭君宾馆北胡同中国体育彩票站。无前科。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月15日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人金某，内蒙古红城律师事务所律师。被告人李伟，男，1992年8月21日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区二毛一生活区41号楼2单元401室。无前科。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月31日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月15日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告人张云鹏，男，1996年2月21日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区桥北金融物流港小区H32单元701室。因犯聚众斗殴罪，于2016年7月7日被本院判处有期徒刑三年，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月15日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人叶文超、李伟、张云鹏犯聚众斗殴罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人叶文超及其辩护人金某、被告人李伟及其辩护人李某2、被告人张云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月14日17时许，被告人叶文超与蒋某（另案处理）因其女友赵某1的琐事而纠集被告人李伟、被告人张云鹏等人，与蒋某等人约在赤峰市红山区东郊维也纳KTV对面马路边进行斗殴，在斗殴过程中，张云鹏持镐把将赵某2打伤，经法医鉴定赵某2所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人叶文超、李伟、张云鹏持械聚众斗殴,扰乱公共秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。系共同犯罪。另查明，案件侦查过程中，被告人张云鹏赔偿被害人赵某2经济损失人民币20000元，赵某2对张云鹏表示了谅解。诉讼过程中，被害人赵某2以要求被告人叶文超、李伟赔偿经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，后叶文超亲属、李伟亲属分别代表被告人叶文超、李伟和赵某2达成赔偿协议，分别赔偿了赵某2经济损失人民币20000元，赵某2对叶文超、李伟表示了谅解。被告人叶文超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人叶文超犯聚众斗殴罪不持异议。现有证据证明叶文超不是主动纠集李伟、张云鹏等人，而是预感到蒋某等人要过来打架，才告诉李伟，让李伟、张云鹏等人帮忙。叶文超一方属于被动一方。张云鹏是在爱尚网吧老板扭送赵某2去派出所过程中将赵某2打伤，不是打架过程中致伤。被告人如实供述了自己的罪行，积极悔罪。请求对被告人叶文超从轻处罚。被告人李伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李伟犯聚众斗殴罪不持异议。被告人李伟如实供述了自己的罪行，被告人李伟系从犯，被害人赵某2具有过错，被告人家庭负担重。请求对被告人李伟从轻处罚。被告人张云鹏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人赵某2的陈述，证人蒋某、苏某、宋某、赵某1的证言，辨认笔录，病情证明书、X射线检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，办案说明，户籍信息，在逃人员登记/撤销表，刑事附带民事判决书、释放证明书，被告人叶文超、李伟、张云鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶文超、李伟、张云鹏持械聚众斗殴,破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶文超、李伟、张云鹏犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李伟的辩护人关于李伟在本案中系从犯的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶文超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年7月8日止）。二、被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年7月30日止）。三、被告人张云鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李陈峰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二○一九年十二月二十四日书 记 员 孙晓楠
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2826号 原告：萍乡市优福贸易有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区金三角商贸城兴隆**，统一社会信用代码91360301056405648B。 法定代表人：李水萍，执行董事。 委托诉讼代理人：梁萍，女，1973年7月19日出生，汉族，公司员工，住江西省萍乡市安源区。 被告：宋绍萍，男，1971年8月11日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡市优福贸易有限公司与被告宋绍萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告萍乡市优福贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠货款11,600元；2.被告承担本案诉讼费用及拖欠款期间产生的利息。事实和理由：被告宋绍萍在经营农家大叔期间，截至2017年1月26日共欠原告货款11,600元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，愿判如所请。 本院经审查认为，原告萍乡市优福贸易有限公司于2019年7月2日已注销，丧失诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告萍乡市优福贸易有限公司的起诉。 案件受理费90元，退还原告萍乡市优福贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  常赣斌 人民陪审员  徐吕俊 人民陪审员  吴 晶 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  颜 静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢111号申请执行人：何贤江,男性,1974年7月18日出生,542328197407180018,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：赖军,男性,1968年7月7日出生,522128196807075656,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：蔡聪秀,女性,1972年3月10日出生,522101197203101627,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：赖粤鑫,男性,1992年10月27日出生,522101199210278016,汉族,住遵义市汇川区。本院受理何贤江申请执行赖军、蔡聪秀、赖粤鑫借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖军、蔡聪秀、赖粤鑫银行人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 詹 赟二〇一九年十二月九日书记员 冷雪云
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民初2493号之三原告:杜志国。原告：深圳市微运动信息科技有限公司。法定代表人：杜志国，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈琪霖、武昕，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：索尼移动通信有限公司。法定代表人：岸田光哉。委托诉讼代理人：周整，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐豪臻，北京奋迅（上海）律师事务所律师。被告：深圳市腾飞纯科商务有限公司。法定代表人：袁秋。委托诉讼代理人：张岳胜，系该公司行政工作人员。原告杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司诉被告索尼移动通信有限公司、深圳市腾飞纯科商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。本案审理期间，原告杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十二月十日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7327号 原告：田宝光，男，1984年5月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：马伟涛，男，1981年12月3日出生，汉族，住寿光 市苏州园小区A10-1-102室。公民身份号码： 370783198112032939。 委托诉讼代理人：李欢欢（系被告马伟涛妻子），女，1983年10月14日出生，汉族，住址同上。 原告田宝光与被告马伟涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 田宝光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为被告干活，截止到2017年2月17日欠原告工资23000元，有被告出具借条一份为证。此欠款经原告多次催要，被告至今未付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马伟涛欠原告田宝光报酬22000元，于2020年1月20日前偿还7000元，于2020年2月20日前偿还7000元，剩余8000元于2020年3月20日前一次性付清；若被告马伟涛未按上述约定按时还款，则原告田宝光有权就所有未还款项申请法院强制执行。 上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田宝光负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13318号原告：昌兴才，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广翰律师事务所律师。被告：冯海明，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告昌兴才与被告冯海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌兴才及其委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼。被告冯海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌兴才向本院提出诉讼请求：被告冯海明向原告支付货款47000元及资金占用期间的利息（从2018年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告原先是生意伙伴关系，2015年原告向被告提供价值47000元的轨道灯套件，被告一直未向原告支付货款。2017年6月28日，被告给原告写下欠条，承诺在2018年1月31日结清货款，但被告一直未偿还过任何货款。2018年12月27日，被告又给原告写下欠条，约定被告在2019年1月15日前清偿货款47000元，到期后，原告向其多方追讨，被告仍拒不还款。被告冯海明未作答辩。经审理查明：冯海明与昌兴才有生意往来，冯海明向昌兴才购买轨道灯套件。2018年12月27日，冯海明出具欠条，确认欠昌兴才货款47000元，承诺于2019年1月15日前付清。此后，冯海明未向昌兴才付款。另，昌兴才称冯海明就上述货款在2017年6月28日还向其出具过一份欠条，但昌兴才未提供该欠条的原件，本院不予采信。本院认为，昌兴才与冯海明的买卖合同关系合法有效。冯海明未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。根据双方的约定，冯海明应向昌兴才支付货款47000元及逾期付款利息（从2019年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。被告冯海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯海明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昌兴才货款47000元及利息（从2019年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告昌兴才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告已预交），由被告冯海明负担，被告冯海明于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月六日书记员  潘汝彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3994号 原告：谢大摆,男，1969年8月13日生，壮族,住广西来宾市兴宾区, 被告：韦书粟，男，1977年12月4日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄清凤，女，1982年9月1日生，壮族，住址同上。 原告谢大摆诉被告韦书粟、黄清凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告谢大摆撤诉。 案件受理费1002元，减半收取501元，由原告谢大摆负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  覃 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6347号 上诉人（原审被告）：晋江市陈埭镇那间量贩式KTV，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村和平北路**，统一社会信用代码92350582MA2XRUYN48。 经营者：刘桂峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚萍，福建一脉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张作农，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8440号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV于2019年12月25日以与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋江市陈埭镇那间量贩式KTV撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2950号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人姜文彬，男，1989年6月24日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地富顺县（以上均为自报）。因本案于2019年10月14日被中山市公安局取保候审。2019年12月16日经本院决定监视居住。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2678号起诉书指控被告人姜文彬犯危险驾驶罪，鉴于被告人姜文彬自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2017年3月25日晚上8时许，被告人姜文彬醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车至中山市时，因操作不当碰撞路中心花基而肇事，事故造成被告人姜文彬受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人姜文彬在中山市古镇医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人姜文彬驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.5mg/100mL。经认定，被告人姜文彬承担该事故的全部责任。2019年8月20日，经电话通知，被告人姜文彬到交警大队接受处理。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人姜文彬在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人姜文彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜文彬在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人姜文彬请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人姜文彬确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月二十三日书记员  关政陈嘉欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执214号之二 申请执行人：何彤，男，1964年10月02日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：肖德生，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：何雅昭，女，1966年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 本院在执行何彤与肖德生、何雅昭借款合同纠纷一案中，被执行人肖德生名下房产已处置，目前，被执行人肖德生、何雅昭无其他可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人去向线索，故终结本次执行程序。故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月十三日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1534号 原告：吴凤云，女，1960年12月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：郭秀华，黑龙江鸿乐律师事务所律师。 被告：双鸭山温振元康复按摩连锁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区#。 法定代表人：温振元，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温煦，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告吴凤云与被告双鸭山温振元康复按摩连锁有限公司（以下简称温振元按摩公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吴凤云及其委托诉讼代理人郭秀华、被告温振元按摩公司的法定代表人温振元到庭参加诉讼，第二次庭审时原告吴凤云及其委托诉讼代理人郭秀华、被告温振元按摩公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，第三次庭审时原告吴凤云的委托诉讼代理人郭秀华、被告温振元按摩公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4933.96元、误工费13200.00元、住院伙食补助费2800.00元、护理费9877.80元、营养费6000.00元、交通费56.00元，共计36867.76元；2、被告承担鉴定费3000.00元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月2日原告因腰疼到被告处按摩，被告采用的是泰式按摩即踩踏式按摩，在按摩第三天的时候，原告感觉胸部疼痛，曾向被告询问其原因，被告称是原告气息调整不畅导致，按摩第四天时改变了按摩方式，但原告胸部疼痛并未缓解，直到4月7日原告实在疼痛难忍，只好到医院就诊，原告先到双鸭山市仁爱医院就诊，经全面检查也未查明病因，后到双鸭山矿务局总医院就诊，最后诊断为肋骨骨折5根、胸部挫伤、肺挫伤，住院一个月，现已出院，在原告住院初期，被告态度积极，愿意承担赔偿责任，但后期就称自己没有赔偿能力，拒绝支付任何费用。 被告温振元按摩公司辩称，我公司认为原告要求赔偿数额过高，对误工费、出院护理费、营养费、伙食补助费有异议，我公司对原告进行按摩方式是安全的，不是踩踏式按摩，原告只有在2019年4月5日进行过踩跷式按摩，4月6日又进行过一次按摩，但是没有进行踩跷式按摩，原告在当日并未出现异常，4月9日晚8点半左右原告给我公司温煦打电话，约温煦去矿总医院，该院医生表示原告疑似骨折，原告说是因为我公司按摩造成其伤害，要求我公司缴纳住院费用，我公司为其垫付医药费7000元，我公司不同意原告的诉讼请求，原告主张的赔偿金与被告行为之间不存在因果关系。 本院经审理认定事实如下：原告吴凤云于2019年4月2日至4月6日在被告温振元按摩公司进行按摩，后因感觉胸部疼痛于2019年4月7日至双鸭山仁爱医院检查并于4月8日至4月9日入住双鸭山仁爱医院，经诊断为间质性肺炎、肋间神经痛、腰椎退行性病变、腰椎间盘突出，花费医疗费866.96元；2019年4月9日，吴凤云入住双鸭山双矿医院，经诊断为左侧第3、4、5、6肋骨骨折，右侧第3肋骨骨折，胸部挫伤、肺挫伤，花费医疗费11008.48元，温振元按摩公司为其垫付7000.00元，后吴凤云经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定为护理期自伤后一人60日、营养期自伤后60日、误工期自伤后120日，花费鉴定费3000.00元；期间吴凤云与温振元按摩公司的工作人员温煦就赔偿事宜进行了沟通，温煦认可其造成吴凤云的伤害。 另查，原告吴凤云于2008年6月1日退休，被告温振元按摩公司的经营范围为保健按摩服务，工作人员温煦为保健按摩师四级。 本院认为，温煦作为温振元按摩公司的按摩师，对顾客进行按摩服务时应当因人而异采取相应的按摩方式，其对原告吴凤云进行按摩服务造成吴凤云伤害，温振元按摩公司应当承担赔偿责任。吴凤云主张的医疗费过高，经计算为4875.44元；因吴凤云已达退休年龄且其提交的证据不能证明其存在误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持；吴凤云主张的住院伙食补助费过高，本院酌情按照每日60元计算，经计算为1680.00元；吴凤云主张的护理费9877.80元符合法律规定，本院予以支持；吴凤云主张的营养费过高，本院酌情按照每日60元计算，经计算为3600.00元；吴凤云主张的交通费56.00元符合法律规定，本院予以支持；吴凤云主张的鉴定费3000.00元系确定自身伤害所需，本院予以支持。 综上所述，被告温振元按摩公司应当赔偿原告吴凤云医疗费4875.44元、住院伙食补助费1680.00元、护理费9877.80元、营养费3600.00元、交通费56.00元、鉴定费3000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告双鸭山温振元康复按摩连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴凤云医疗费4875.44元、住院伙食补助费1680.00元、护理费9877.80元、营养费3600.00元、交通费56.00元、鉴定费3000.00元； 二、驳回原告吴凤云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告双鸭山温振元康复按摩连锁有限公司负担189元，由原告吴凤云负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十日 书记员 文丹华
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初4981号 原告：陈爱民，男，1975年11月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：陈伟，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈爱民与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。陈爱民于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈爱民在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈爱民自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈爱民撤诉。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由陈爱民负担。 审判员 王 茜 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3223号 原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路**。统一社会信用代码：91370831866363312B。 负责人：刘仰峰，行长。 委托代理人（特别授权）：李昂，山东亚联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：徐祥祯，男，1973年8月16日出生，汉族，该支行员工，住泗水县。 被告：郝晓，女，1993年4月8日出生，汉族，住泗水县。 被告：山东恒瑞房地产开发有限公司，住所地：济宁市泗水县泗河办人民路**。统一社会信用代码91370831699679263T。 法定代表人：陈志锡，董事长。 委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司泗水支行（以下简称工行泗水支行）诉被告郝晓、山东恒瑞房地产开发有限责任公司（以下简称恒瑞公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泗水支行委托代理人李昂、徐祥帧，被告恒瑞公司委托代理人司衍明到庭参加诉讼，被告郝晓经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行泗水支行向本院提出诉讼请求：1.被告郝晓偿还原告工行泗水支行暂计至2019年7月20日的借款本金237807.91元及利息、罚息17589.21元，并支付自2019年7月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利率计算的利息罚息；2.被告恒瑞公司承担连带清偿责任；3.确认原告工行泗水支行对被告郝晓抵押的财产（泗城金域中央Ａ区房屋）享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，我行向郝晓发放一手房贷款28.4万元，期限240个月，贷款到期日为2033年5月27日，用于购买位于泗城金域中央Ａ区房屋作为抵押物，恒瑞公司为该笔借款提供阶段性保证。截止到2019年7月20日，共欠借款本金237807.91元及利息、罚息17589.21元。被告郝晓不能按时偿还贷款本息，不论是连续还是累计未按时足额偿还贷款本息月数或次数都较多，严重违反了借款合同的约定。为维护原告合法权益，提起本诉讼，请贵院查明事实，支持原告诉求。 被告郝晓未作答辩。 被告恒瑞公司辩称：我公司对借款和担保事实没有异议，但我方系阶段性担保，双方办理抵押登记后，保证人的责任已经免除，本案借款人已经办理抵押登记，因此我公司不再承担保证责任。 经审理查明：2013年5月9日原告与被告郝晓、被告恒瑞公司签订了编号为A：01608000482013一手贷0000688《个人购房借款／担保合同》，被告郝晓向原告借款284000元，贷款期限为20年，用于购买泗水县金域中央第06幢2单元1103号房，确定年利率6.55%并随人民银行贷款利率调整。双方签订的借款合同第四十五条约定：借款人授权贷款人将贷款一次划入恒瑞公司在山东济宁分行泗水支行开立的16×××86账户中，合同约定了双方的权利和义务、还款的方式、逾期付款的责任；合同第十四条违约责任约定：借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。合同第十条保证担保10.2约定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，但正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人免除保证责任。被告郝晓用所购泗城金域中央Ａ区住房进行抵押，并于2013年5月13日在泗水县房产管理所办理了预抵押登记，至开庭之日，被告郝晓没有在房管所办理房产证及正式抵押登记。 2013年5月27日原告工行泗水支行按照合同约定支付了借款，被告郝晓借款后，自2016年8月起累计27次未能按时足额偿还，且自2018年9月未再偿还原告借款本息，保证人恒瑞公司亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。 另查明，被告郝晓截止至2019年7月20日尚欠工行泗水支行利息、罚息17589.21元。 再查明，本案在诉讼过程中，本院根据原告的申请作出（2019）鲁0831民初3223号财产保全裁定书。在实际执行中，本院于2019年11月29日查封登记在被保险人郝晓名下的位于泗水县城区金域中央A区6-2-1103号房产一处，查封期限为三年。本院向原告告知，对上述冻结如需续保，应在期限届满7日前向法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本院认为：涉案借款、保证合同合法有效，原告履行了出借义务，借款人应依约履行还款付息义务，被告郝晓违约次数累计超过6次，合同约定的原告提前收回借款的条件已成就，故对原告要求被告还款付息的诉请，本院予以支持。对被告辩称的其担保责任已免除，本院认为，被告郝晓作为抵押财产的抵押人，并未取得抵押房产的房产证，其虽与工行泗水支行签订了预抵押合同，但泗水支行并未获得现实的抵押权，恒瑞公司的连带保证责任免除的条件并未成就，恒瑞公司应当对本案债务承担连带保证责任，对其抗辩意见，本院不予采纳。基于同样的理由，对原告要求对涉案房产享有优先受偿权的主张，本院亦不予支持。被告恒瑞公司承担保证责任后，有权向被告郝晓追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告郝晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泗水支行借款本金237807.91元，并支付利息（利息计算：1、2019年7月20日之前的利息为17589.21元；2、2019年7月20日后的利息以本金237807.91元为基数，按借款合同约定的利率计算至实际给付之日）； 二、被告山东恒瑞房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5132元，减半收取2566元；保全费1920元，由被告郝晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李诚 书 记 员 张林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6868号 上诉人（原审被告）：潘相宇，男，1992年9月1日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：宋泽信，男，1962年9月1日出生，汉族，住高密市。 上诉人潘相宇因与被上诉人宋泽信承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘相宇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由宋泽信承担。事实和理由：一审认定的所欠工费数额与事实不符，宋泽信承揽的电工工程未完成，并未按时维修需要维修的项目，且故意延期。 宋泽信辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 宋泽信向一审法院起诉请求：1.判令潘相宇立即偿付欠款38000元及利息（自欠条出具之日起至实际还清止按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由潘相宇承担。 一审法院认定事实：2018年潘相宇承包长丰街海鲜饭店装潢工程，宋泽信为其进行木工工程工作。工作结束后，潘相宇未结清费用。2018年12月20日潘相宇向宋泽信出具一份欠条，载明“欠条今欠宋泽信等木工师傅38000元正，大写叁万捌仟元正，保证一个星期之内结账。2018年12月20号潘相宇”。 又查明，庭审中潘相宇对宋泽信提供的证据质证称：我写欠条时有证人及录音证明数额是多写的，日期不实。实际欠款应在31000元左右，具体数额记不清楚。法院限令潘相宇于2019年6月20日之前就其质证意见提供证据，但其未能在上述时间内提交。 一审法院认为，本案的争议焦点为潘相宇尚欠宋泽信费用的具体数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中宋泽信已经提供了潘相宇出具的一份欠条，该欠条中明确载明了欠款数额，故潘相宇应对自己的辩称意见承担举证责任。但在一审法院指定期限内潘相宇未能提供证据证明，故对潘相宇的辩解意见不予支持，确认潘相宇实际欠款数额为38000元。 根据宋泽信提供的证据，结合本案的事实可以证明宋泽信与潘相宇之间形成承揽关系，该承揽关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。宋泽信已按潘相宇的要求完成了相应的木工工作，潘相宇理应支付相应费用，逾期应承担利息损失。对于利息，宋泽信虽主张应自欠条出具之日起至实际还清止按人民银行同期贷款利率计算，但从欠条的内容来看，系约定在出具欠条之日后的一周之内结账，故起算利息的时间应为2018年12月28日，宋泽信主张的利息过高，予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潘相宇偿付宋泽信木工工程费用38000元及利息（利息自2018年12月28日至潘相宇实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回宋泽信的其他诉讼请求。上述第一项，潘相宇于判决生效后十日内付清。如果潘相宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由潘相宇承担。 本院认为，潘相宇与宋泽信系承揽关系，宋泽信为潘相宇进行木工工作，工作结束后潘相宇向宋泽信出具38000元欠条一份，以上事实清楚，予以确认。宋泽信依法向潘相宇追索欠款38000元，具有事实与法律依据，依法予以支持。潘相宇辩称宋泽信未施工完成，但无相关证据提交，且与其出具欠条的事实相悖，对潘相宇的主张不予采信。 综上所述，潘相宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由潘相宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田 然
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6665号原告：刘某，男，1962年8月4日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告刘某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款1,600元。事实与理由：2018年4月21日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做木工，未与被告签订劳动合同，约定工资200元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工8个，被告拖欠我工资款1,600元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告刘某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年5月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事木工工作（大工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系大工，实际出勤天数为8天，应得劳务费1,600元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘某劳动报酬款1,600元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3729号上诉人（原审被告）：刘东平，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：441************913。被上诉人（原审原告）：冯振生，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************815。上诉人刘东平因与被上诉人冯振生买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘东平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人刘东平负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月十九日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4665号之一 被执行人：代永文，男，1998年7月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 本院在执行被执行人代永文罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初506号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求代永文缴纳罚金6000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
林西县人民法院    民事裁定书   （2019）内0424民初4555号   申请人：孙海廷，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被申请人：马伟利，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   申请人孙海廷诉被申请人马伟利追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人马伟利在林西县农村信用合作联社新城子信用社的账户（卡号：6229 7605 5070 0367 348）予以冻结，申请人提供相应价值财产作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人马伟利在林西县农村信用合作联社新城子信用社的账户（卡号：6229 7605 5070 0367 348），冻结期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 江振 波       二○一九年十二月二十日     法官助理 赵  志  勇   书记员 湛剑 锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4875号原告：全兴华,男,朝鲜族,1981年08月2日出生，身份证住址黑龙江省尚志市。被告：深圳市盛诺照明有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道牛栏前万众生活村****301（办公场所）。法定代表人：张丽容。被告：中山市古亮照明有限公司，住，住所地中山市东升镇高沙大道善和巷**首层第二卡/div>法定代表人：陈宏峰。原告全兴华与被告深圳市盛诺照明有限公司、中山市古亮照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163027××××.4，名称：吊灯（凤尾8618））一案，本院于2019年12月10日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告全兴华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全兴华的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全兴华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十日书记员  陈 欣
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢79号之五被执行人：吴长虹，女，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0903执恢79号之五裁定书，于2019年12月22日向被执行人吴长虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴长虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴长虹在龙江银行24100122017009336账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十二日书记员  李 为
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7964号原告：盛利光，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰市申通快递有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：罗显友，总经理。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。原告盛利光与被告赤峰市申通快递有限公司（以下简称申通公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛利光的委托诉讼代理人乔春磊、被告申通公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛利光向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告经济补偿金38500元（5500元×7个月）；2.被告为原告补缴2012年4月至2018年3月的社会保险金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月进入被告处工作，从事快递员业务，工作期间被告未为原告缴纳任何社会保险，原告多次要求被告给予缴纳社会保险，但被告以各种理由未予缴纳。由于被告一直不给原告缴纳社会保险，原告于2018年3月离职，此时原告的平均工资为每月5500元。根据劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费导致劳动者离职的，应给予经济补偿，并补缴社会保险金。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告申通公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效；2.根据劳动法第一百条的规定，补缴社会保险不属于劳动争议案件审查的范围。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告盛利光与被告申通公司劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案受理。2019年5月8日，本院作出（2019）内0402民初2069号民事判决书，判令：“原告盛利光与被告赤峰市申通快递有限公司自2012年4月至2018年3月存在劳动关系。”被告申通公司不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）内04民终3692号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判。”原告盛利光就经济补偿金等事项向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日作出通知，称因该委逾期未作出受理决定，盛利光收到通知之日起十日内可以向人民法院提起诉讼。原告称，其入职后负责新华小区相关片区的快递业务，每月工资5000元至5500元左右。因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，且2018年3月份被告实行承包制，原告不同意承包，所以被告将原告辞退，原告于2018年3月份离职。原告向本院提举的9月份申通员工工资表复印件体现：“盛利光工资借款5400、实开3507”。原告称，其与姜会娟系夫妻关系，以盛利光名义领取工资，2017年9月份工资总额为8907元，二人的工资分别为4453.5元。本院认为，根据本院查明的事实，原告盛利光提出的仲裁申请并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间，本院对被告申通公司的相应辩解主张不予采纳。关于原告盛利光主张被告申通公司支付6个月经济补偿金问题，根据生效判决的认定，原告盛利光与被告申通公司自2012年4月至2018年3月存在劳动关系，期间因被告申通公司调整工作模式，原告盛利光根据被告申通公司要求在考量自身能力后放弃工作，属协商解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告申通公司应当向原告盛利光支付经济补偿。原告盛利光主张被告申通公司按6个月的月工资标准支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告盛利光主张按每月5500元计算月工资，但该金额与其向本院提举的工资表所载金额不符，因被告申通公司拒不提供原告盛利光的工资情况，亦未提供证据推翻原告盛利光提举的工资表，本院按原告盛利光提举的工资表所载金额4453.5元确定计算经济补偿的月工资标准，经计算，被告申通公司应向原告盛利光支付经济补偿26721元（4453.5元×6个月）。关于原告盛利光主张被告申通公司支付1个月的代通知金问题，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定情形，本院不予支持。关于原告盛利光主张被告申通公司为其补缴社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条等规定，征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，具有行政管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予审查处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述规定，判决如下：一、被告赤峰市申通快递有限公司于本判决生效后立即向原告盛利光支付经济补偿26721元；二、驳回原告盛利光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 李媛媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7367号 上诉人（原审被告）：余明雄，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余炎华，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 上诉人余明雄因与被上诉人余炎华债权转让合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 余明雄上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、本案债权转让关系不成立。余炎华诉称“余明雄向洋浦京盟船务有限公司（以下简称‘洋浦京盟公司’）借100万元后该公司多次催讨，2017年4月12日债权转让后向余明雄邮寄债权转让通知书，且余明雄也已签收”完全不成立，余炎华未提供任何证据证明洋浦京盟公司曾多次向余明雄催讨，余明雄于2017年1月17日就被关押于泉州市看守所，根本就未收到债权转让通知书，顺丰速运单上的收件人也不是余明雄本人签名，根据《合同法》第80条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人”，故本案债权转让关系不成立。二、一审未追加洋浦京盟公司为本案第三人参加诉讼，程序违法。余明雄对本案债权转让提出抗辩，本案借款经过及债权转让经过均未查清，为查清是否存在借款及债权转让等事实，本案应追加洋浦京盟公司为本案第三人，余明雄的代理人在一审也已提出申请，但一审未追加洋浦京盟公司为本案第三人，程序违法。三、一审判决余明雄偿还借款本金100万元及利息，无事实及法律依据。余炎华的代理人在一审时述称：本案借据出具的时间是2015年8月4日，交付承兑汇票的时间在后，且余炎华仅提供一张50万元的承兑汇票，无法提供另一张承兑汇票，故本案没有证据证明余明雄有收到两张承兑汇票，一审在未查清事实的情况下判决余明雄偿还借款100万元及利息，无事实及法律依据。四、余炎华本人应出庭接受询问。五、本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。1、据余明雄陈述，本案借款没有实际发生，因余明雄与余炎华之间合作经营买卖船舶及运贷等生意，余明雄会经常在空白的纸上签署名字交给余炎华，便于余炎华经营生意之需。借据属变造，借据右下角处签名及身份证号码笔迹书写在前，打/复文字制作在后，虽然无法鉴定，但该责任不能由余明雄承担。2、余炎华提供的债权转让协议也无债权受让价格，不符合债权转让的交易习惯，由于本案存在诸多疑点，无法排除合理怀疑，有犯罪嫌疑。3、据余明雄陈述，其本人根本就不认识洋浦京盟公司，本案借款金额100万元属较大，借据也未写利息，在未提供任何担保的情况下就将100万元借给余明雄不符常理，更不符合借贷的交易习惯，更不可能将100万元债权无偿转让给余炎华，本案存在诸多疑点。 余炎华辩称，本案认定事实清楚。本案是借贷纠纷，不是票据转让纠纷，转让仅是资金来源，答辩人提供了借据且提供来源的依据足以说明借款来源。上诉人在一审虽提出异议，也申请司法鉴定，但因客观原因无法鉴定，符合法律程序，请求法院驳回上诉人的诉请。 余炎华向一审法院起诉请求判令：余明雄偿还借款100万元及利息（按年利率6%自2015年8月4日起计至还款之日止）。 一审法院认定余明雄尚欠余炎华借款100万元。 一审法院认为，余明雄欠余炎华借款100万元，有余明雄出具的借条、债权转让协议及当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，余明雄依法应当偿还。余明雄主张余炎华应按年利率6%自借款之日起支付利息，其利率主张符合相关法律规定的逾期还款资金占用利息，予以支持，但未提供证据证明余明雄自借款之日起就已逾期还款，故余明雄应自起诉之日起支付逾期还款利息，对余炎华超出的部分利息主张不予支持。余炎华主张本案在诉讼过程中的保全申请费应由余明雄承担，符合相关法律规定，予以支持。 一审判决：一、余明雄于判决生效之日起十日内偿还余炎华借款本金100万元及利息，利息按年利率6%自2017年4月27日起计至款项还清之日止；二、驳回余炎华的其他诉讼请求。案件受理费14734元，由余炎华负担934元，其余受理费13800元及诉讼保全费5000元共计18800元，由余明雄负担。 二审中，双方均未提交新证据。另，余明雄向本院提交一份《申请书》，申请法院通知余炎华本人出庭应诉并接受当庭发问。本院认为，本案不存在余炎华（原告）本人必须到庭的情形，故对余明雄的前述申请，不予准许。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另根据在案证据，本院对具体事实作如下认定：余炎华提交一张借据载明：“现借洋浦京盟船务有限公司承兑汇票：承兑票号为：30400051／21534681，金额人民币伍拾万元整。承兑票号为3100051122236198，金额为人民币伍拾万元整；共两张汇票合计金额为：壹佰万元整（小写为：1000000）。借款单位：借款法人签字：余明雄担保人：法人身份证号：3501811983××××××××2015年8月04日”。2017年4月12日，洋浦京盟公司与余炎华签订一份《债权转让协议》，约定“洋浦京盟公司将其拥有的余明雄债权（债权金额大写壹佰万元小写1000000元，系2015年8月4日余明雄向洋浦京盟公司借承兑汇票两张，合计金额人民币壹佰万元而来……）转让给余炎华，余炎华同意受让。”同日，洋浦京盟公司作出《债权转让通知》，并于2017年4月20日向余明雄寄送前述通知，邮件显示于2017年4月23日签收，收件人处签名为“余明雄”。 本院认为，原审为查证余明雄关于“借据属变造，借据右下角处签名及身份证号码笔迹书写在前，打/复文字制作在后”的辩称是否属实，已委托鉴定机构进行鉴定，但均无法做出鉴定结论，余明雄亦未能提交其他证据对其辩称予以佐证，在此情况下，原审对余明雄的前述辩称不予采纳，并无不当。借据作为证明借贷关系成立的最直接证据，在无其他证据推翻其证明力的情况下，借据所载内容应作为认定借贷事实的依据，且余明雄在庭审中确认余炎华有向其交付借据所载其中一张汇票，原审据此认定余明雄向洋浦京盟公司借款的事实存在，亦无不当。 洋浦京盟公司将其对余明雄的债权转让给余炎华，并通过邮件方式将债权转让事宜通知余明雄，通知邮件的邮寄情况显示已送达，表明洋浦京盟公司已尽到通知义务。退一步说，即使无法认定前述债权转让的通知邮件是否是余明雄本人签收，余炎华提起本案诉讼亦可达到债权转让的通知效果，该债权转让合法有效。余炎华作为债权受让人主张债务人余明雄向其还款100万元，于法有据，本院予以支持。 综上，余明雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14734元，由余明雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 华 审 判 员  陈 辉 审 判 员  林星星 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈 曦 书 记 员  江焰星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23181号 原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**主楼**。 法定代表人：厉宗敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯律师事务所实习律师。 被告：林杰，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏爱芳，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告厦门世纪桃源股份有限公司（以下简称世纪桃源公司）与被告林杰、魏爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪桃源公司的委托诉讼代理人林建、杨嘉欣到庭参加诉讼。被告林杰、魏爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪桃源公司向本院提出诉讼请求：林杰、魏爱芳向世纪桃源公司支付拖欠的龙山山庄房产（厦门市思明区）自2006年4月至2017年4月的综合管理服务费12674.9元、房屋公共维修金2819.6元，共计15494.5元。事实和理由：2002年3月，世纪桃源公司与厦门市龙山山庄业主委员会（以下简称龙山山庄业委会）签订《龙山山庄物业管理合同》，世纪桃源公司从2002年4月1日起至今对龙山山庄进行物业管理，世纪桃源公司系具备从事物业管理及收取相关费用的物业管理公司。依照《龙山山庄物业管理委托合同》第二十二条第6项约定，业主和物业使用人须于每月5日－10日到管理处交纳各项应缴费用。林杰、魏爱芳系厦门市思明区业主，享受了世纪桃源公司提供的物业管理服务，却没有按时向世纪桃源公司交纳相关费用。截至2017年4月，林杰、魏爱芳共拖欠综合管理服务费、房屋公共维修金合计15494.5元。经世纪桃源公司多次催讨，林杰、魏爱芳均以种种理由不予交纳。现世纪桃源公司向法院提起诉讼，望判如诉请。 林杰、魏爱芳未作答辩。 世纪桃源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林杰、魏爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故世纪桃源公司所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年3月5日，龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订《龙山山庄物业管理委托合同》，载明委托方为龙山山庄业委会，受托方为世纪桃源公司，委托管理期限为三年，自2002年4月1日起至2005年3月31日止；住宅管理费按多层住宅无电梯0.55元/平方米、房屋维修金0.2元/平方米，有电梯0.9元/平方米、房屋维修金0.3元/平方米收取；业主和物业使用人须于每月5日至10日到管理处交纳各项应缴费用，拖欠费用从每月11日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金；合同期限届满时，龙山山庄业委会未与其他物业公司签订物业管理委托合同，则本合同自动顺延。上述合同签订后，世纪桃源公司为龙山山庄小区提供物业管理服务至今。 林杰、魏爱芳系龙山山庄业主，其房屋坐落于厦门市思明区，建筑面积114.49平方米。自2006年4月至2017年4月期间，林杰、魏爱芳未向世纪桃源公司支付综合管理服务费共计12674.9元（95.3元／月×133个月）、未向世纪桃源公司支付房屋公共维修金共计2819.6元（21.2元／月×133个月）。在此期间，世纪桃源公司多次在龙山山庄小区公告栏张贴缴费通告，向龙山山庄业主催缴相关费用。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订的《龙山山庄物业管理委托合同》对业主具有约束力，世纪桃源公司与林杰、魏爱芳均应依约履行。世纪桃源公司为龙山山庄小区提供物业管理服务，林杰、魏爱芳应承担物业服务费等费用。物业服务涉及诸多业主利益，在其他业主依约缴费的情况下，个别业主采用拒缴物业费的方式进行对抗，对解决争议、提升物业服务水平并无助益，相反会进一步加剧双方的冲突而影响小区的物业管理和广大业主利益。世纪桃源公司诉请林杰、魏爱芳支付综合管理服务费12674.9元、房屋公共维修金2819.6元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林杰、魏爱芳于本判决生效之日起十日内支付厦门世纪桃源股份有限公司自2006年4月至2017年4月期间的综合管理服务费12674.9元、房屋公共维修金2819.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为94元，由林杰、魏爱芳共同负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 1
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0206刑初531号 自诉人徐伟杰，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人王睿，福建联合信实律师事务所律师。 被告人蔡荣杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 自诉人徐伟杰以被告人蔡荣杰犯侵占罪向本院提起控诉，本院于2019年7月15日立案审理。在诉讼过程中，自诉人徐伟杰向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人徐伟杰在判决宣告前撤回自诉，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人徐伟杰撤诉。 审 判 长 ：陈巧玲 审 判 员 ：曹燕霞 审 判 员 ：张晓毅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初237号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：平舆县杨埠镇爱家好日子量贩，住，住所地平舆县/div>经营者：张俊齐，男，汉族，1972年1月15日出生，住河南省平舆县。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告平舆县杨埠镇爱家好日子量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇一九年十二月二十五日书记员  李宏辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4569号之一 被执行人：黄细飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄细飞罚金、追缴违法所得一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521刑初922号民事判决书，被执行人黄细飞应支付申请执行人款项602500.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈细鹏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复153号复议申请人（申请执行人）：湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）。住所地武汉市洪山区雄楚大道**迪雅花园**楼。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。被执行人：梁斌，男，1966年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。复议申请人鄂东桩基公司不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，复议申请人鄂东桩基公司于2019年12月3日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人鄂东桩基公司在本案审查期间提出撤回复议申请的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人湖北鄂东桩基工程有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月五日书记员 胡曌华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3655号原告史秀麟，女，1956年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人王晓学，山东演达律师事务所律师。被告高敏，女，1983年4月19日出生，汉族，自由职业，住济南市。被告谭林，男，1984年7月10日出生，汉族，济南市公安局天桥分局民警，住济南市。原告史秀麟与被告高敏、谭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史秀麟及委托诉讼代理人王晓学，被告高敏、谭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史秀麟诉称，原告与被告高敏的母亲原系邻居关系。2011年，高敏向原告借款20万元人民币，约定每月支付利息1500元。高敏于2016年4月15日、2018年3月13日分别向原告出具借条。两被告在借款期间系夫妻关系，原告于2011年10月25日将10万元借款打入谭林账户。借款期限届满后，经原告多次催要，高敏不予偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告高敏偿还原告借款20万元及2018年6月、10月至12月的利息，每月1500元，共计6000元；判令被告高敏支付原告借款占用期间的利息自2019年1月起至实际履行完毕之日止，按照每月1500元计算；判令被告谭林对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、被告高敏出具的借款协议；2、被告高敏出具的借条；3、原告史秀麟的中国农业银行银行卡交易明细清单；4、原告史秀麟的农行美里湖支行交易明细；5、原告史秀麟的招商银行户口历史交易明细表；6、被告高敏、谭林的结婚登记审查处理表；7、被告高敏、谭林的离婚登记审查处理表、离婚协议书。被告高敏辩称，对利息有异议。本案起诉之前，本被告一直向原告支付利息，起诉后未再支付。被告谭林辩称，本被告对借款一无所知。婚姻存续期间，本被告的工资卡都是有高敏来保管，直到离婚后，工资卡由本被告去建行重新补办然后向单位报备的。两被告未向本院提交证据。经审理，本院认定下列事实：2016年4月15日，被告高敏与原告史秀麟签订借款协议，载明：高敏借史秀麟20万元整，每月利息1500元整，利息按年支付，使用期限两年（2016年4月15日至2018年4月15日）。高敏在落款借款人处签名按手印；史秀麟在落款处签名按手印。2018年3月13日，高敏向史秀麟出具借条，载明：今借史阿姨20万元整。从2018年开始月付利息1500元整。原条作废，约定2018年底结清。2011年7月22日，史秀麟通过其中国农业银行账户（账号：**）取款10万元。同年10月25日，史秀麟通过该银行账户向被告谭林的银行账户（账号：***）转账10万元。根据史秀麟提交的招商银行户口历史交易明细表显示，2017年10月至2018年5月、2018年7月至2018年9月，高敏通过其银行账户（账号：***）按月向史秀麟招商银行账户（账号：***）支付利息。在本案开庭审理过程中，高敏陈述，其对借款本金予以认可，但利息已偿还至2019年5月份。另查明，高敏与谭林于2009年12月3日办理结婚登记，后二人于2012年9月28日协议离婚并办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告史秀麟提交的证据，结合其与被告高敏、谭林在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定史秀麟作为出借人与借款人高敏之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。史秀麟交付高敏借款本金20万元。高敏作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。高敏应偿还史秀麟借款本金20万元。高敏主张案涉借款利息已偿还至2019年5月份，但未予举证，本院对此不予采纳。高敏应支付史秀麟逾期还款利息，以20万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率9%即每月1500元计算。另，高敏还应按约定支付尚欠史秀麟的2018年6月、2018年10月至12月借款期限内的利息共计6000元。史秀麟主张谭林对案涉借款承担共同偿还责任。虽然史秀麟按照高敏的指示将案涉10万元借款转账至谭林的银行账户，但谭林对案涉借款没有明确签字认可或事后追认，史秀麟也不能直接证明借款用于高敏、谭林夫妻共同事务或家庭生活，为此，史秀麟要求谭林对案涉借款承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高敏偿还原告史秀麟借款本金人民币20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高敏支付原告史秀麟尚欠借款期限内的利息人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告高敏支付原告史秀麟逾期还款利息（以人民币20万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率9%计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告史秀麟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1570元，由被告高敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1570元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  骆继中人民陪审员  刘 蕊二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘允赫
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢72-2号申请执行人：郭一，女，汉族，生于1984年10月26日，住南阳市。身份证号号码：411322198410262969。申请执行人：郭跃虎，男，汉族，生于1963年1月26日，住南阳市。身份证号号码：412901196301260537。被执行人：蒋彦丽，女，汉族，生于1977年10月22日，住南阳市。身份证号号码：412925197710225826。本院在执行申请执行人郭一、郭跃虎与被执行人蒋彦丽借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日扣划被执行人蒋彦丽在淅川县财政局的工程款810000元，扣缴执行费11839元后，于2019年9月12日将剩余款项798161元转付给申请执行人郭一、郭跃虎。本院已对被执行人蒋彦丽采取限制消费措施。经网络查控，被执行人蒋彦丽的银行账户和网络资金账户中仅有零星存款，申请人不要求对这些存款采取措施。经查，被执行人蒋彦丽名下未登记房产、不动产，也未登记车辆。申请执行人郭一、郭跃虎于2019年12月28日向本院提交了书面申请，申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋彦丽负有继续向申请执行人郭一、郭跃虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十八日书记员 董晓辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初821号 原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路**第**。 法定代表人：高力永，董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：丁波，男，1977年12月27日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠，福建天衡联合律师事务所律师。 原告厦门市立方艺品有限公司与被告丁波侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。厦门市立方艺品有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，厦门市立方艺品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市立方艺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市立方艺品有限公司负担。 审判长  董丽珠 审判员  张国民 审判员  黄玮鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —1—
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行再3号 原审申请执行人：滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）。 法定代表人：张永明，局长。 原审被执行人：靳彩江，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原审被执行人：靳彩强，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原审申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）与原审被执行人靳彩江、靳彩强行政非诉执行审查一案，本院于2016年7月25日作出（2016）冀0224行审67号行政裁定，经本院院长提交审判委员会讨论，该裁定书确有错误，应予再审，本院于2019年11月26日作出（2016）冀0224行审67号之一行政裁定，裁定由本院再审，本院（2016）冀0224行审67号行政裁定中止执行。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2015年11月10日，原审申请执行人依照二原审被执行人陈述等作出滦国土资罚告字[2015]126号行政处罚听证告知书，并于2015年11月17日送达，同时，告知二原审被执行人依法享有陈述、申辩和听证的权利。2015年11月19日，原审申请执行人对原审被执行人靳彩江、靳彩强作出滦国土资罚字[2015]117号行政处罚决定，该处罚决定认定原审被执行人靳彩江、靳彩强未经批准于2009年占用小水坡村基本农田65.72亩建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令其自行改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款30元/平方米，罚款共计1314299.4元。自接到本处罚决定书之日十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。二原审被执行人在接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经原审申请执行人催告后仍未履行义务。另因机构改革，原滦南县国土资源局更名为滦南县自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，行政机关作出行政决定前，当事人有陈述、申辩和听证的权利，且当事人要求听证应当在行政机关告知后三日内提出。本案中，原审申请执行人于2015年11月17日向二原审被执行人送达滦国土资罚告字[2015]126号行政处罚听证告知书，在当事人听证权期限未满时即作出滦国土资罚字[2015]117号行政处罚决定，程序严重违法。因此，原审申请执行人所作滦国土资罚字[2015]117号行政处罚决定违反法定程序且损害二原审被执行人合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀0224行审67号行政裁定； 二、对原审申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）滦国土资罚字[2015]117号行政处罚决定，不准予强制执行。 原审申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  李昌进 审判员  史 宇 审判员  蔡晓明 二〇一九年十二月十一日 书记员  张林红 ——
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异911号案外人：卜爱凤，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。委托代理人：齐志峰，卜爱凤之夫，户籍地河北省廊坊市香河县。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人卜爱凤对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卜爱凤述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，卜爱凤与美联公司于2013年12月29日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：卜爱凤购买XXX号房屋，房屋总价款381705元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。卜爱凤提交银行签购单及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交物业费、公维、契税收据等，以证明在本院查封前美联公司已向卜爱凤交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，卜爱凤已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故卜爱凤所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、卜爱凤的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢232号申请人：冯玉梅被执行人：王向东、陶庆丽、河南圣宇石化实业有限公司申请人冯玉梅申请执行王向东、陶庆丽、河南圣宇石化实业有限公司合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初5211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江涛审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月二十一日书记员  孙邦喜
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4470号 刘相涛（申请执行人）、许立瑞、侯玮玮（被执行人）： 刘相涛与许立瑞、侯玮玮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计86833.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88033.00元，其中，本金86833.00元，利息1200.00元。本院已于2019年1月4日将该款转付给刘相涛（申请执行人）。至此，刘相涛（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0783民初4878号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16262号原告：中山市润航照明工程有限公司，住所地广东省中山市*****************面1、2层22、23号。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：广西绿岛科技有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市西江产业园**（港北区大圩镇304省道中西村南侧）。法定代表人：罗某1。原告中山市润航照明工程有限公司与被告广西绿岛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中山市润航照明工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市润航照明工程有限公司撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇一九年十二月六日书记员  潘汝彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3629号 原告：黄恒金，男，1989年11月25日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：邓海全，男，1980年12月5日生，汉族，住广东茂名市茂**。 原告黄恒金诉被告邓海全定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年11月29日，原告黄恒金经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告黄恒金撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄恒金负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  卢巨根 二〇一九年十二月六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4474号 章丘华明水泥有限公司（申请执行人）、山东鲁丽钢铁有限公司（被执行人）： 章丘华明水泥有限公司与山东鲁丽钢铁有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2016600.00元。经本院立案执行，被执行人山东鲁丽钢铁有限公司已自动履行2016600元。至此，章丘华明水泥有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0783民初1266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6622号原告范书云，女，1963年4月6日出生。委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告郭顺亭，男，1950年9月10日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，总经理。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告范书云诉被告郭顺亭、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称阳光财险南阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范书云的委托代理人袁文灿，被告郭顺亭，被告阳光财险南阳公司的委托代理人景镐举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范书云诉称，2019年2月8日12时许，被告郭顺亭驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿张南333省道88公里由东向西行驶至沙河店五里河桥上时，追尾与崔先锋驾驶的电动三轮车（上乘坐原告）相撞，致两车损坏，原告受伤，经治疗原告花费医疗费数万元。经交警部门认定，郭顺亭负此次事故全部责任。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费83517.34元、后期治疗费15000元、轮椅1500元、拐杖100元、鉴定费2235元、住院伙食补助费1550元、营养费620元、护理费3356.66元、交通费2000元、误工费18443.84元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元，以上共计197071.22元，扣除被告垫付44000元，共计请求153071.22元。被告郭顺亭辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故发生后我给原告垫付44000元，我的车辆投保有交强险，原告损失应先有保险公司赔付，不足部分由法院判决。被告阳光财险南阳公司辩称，原告应当证明事故车辆在保险公司投有保险，并且发生在保险期间内，属于保险责任事故，并且没有免赔情形，保险公司依照保险条款约定，对原告合理损失进行赔偿，同时保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年2月8日12时00分许，郭顺亭驾驶豫Ｒ×××**号车沿张南333省道88公里由东向西行驶至沙河店五里桥上时，追尾与崔先锋驾驶的电动三轮车（乘车人：范书云）相撞，致范书云、崔先锋受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后郭顺亭驾车逃逸。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，郭顺亭负事故全部责任，崔先锋、范书云无事故责任。事故发生当日，原告被送至驻马店魏道德骨科医院住院治疗，2019年2月11日出院，住院3天，支出医疗费5750.16元。出院当日，原告被转至驻马店市中心医院住院治疗，2019年3月11日出院，住院28天，支出医疗费71979.68元，原告另提交驻马店魏道德骨科医院门诊票据2张，金额2297.5元；驻马店市中心医院门诊票据2张，金额284.5元；中国人民解放军第一五九医院门诊票据2张，金额1480元。原告另提交购买人血白蛋白发票2张，金额1520元。以上原告共住院31天，共支出医疗费用83311.84元。其中被告郭顺亭垫付费用44000元。原告另提交于2019年3月18日购买门冬胰岛素注射液的发票1张，金额205元。庭审中，原告另提交其购买轮椅费发票，金额1500元；购买拐杖费发票，金额100元。诉讼中原告向本院提交对其伤残等级、后期治疗费进行鉴定的申请，经本院委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具驻蔚康司鉴所[2019]临鉴字第312号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、范书云左下肢损伤结果评定为十级伤残。2、其后期取内固定手术治疗费用评估需人民币共计15000元。范书云定残日为2019年8月5日。原告为此支出鉴定费2235元。庭审中，原告提交2019年8月9日泌阳县望江楼宾馆出具证明一份，证明范书云是我宾馆员工，在宾馆从事清洁工作，吃住都在宾馆，月工资为2700元。2017年10月份至2019年2月份在我公司工作，2019年2月8日在交通事故中受伤住院，我宾馆自2月份停发其工资至今。经本院调查核实，从2018年5月份至今该宾馆没有叫范书云的员工。豫Ｒ×××**号小型轿车登记所有人系杨永勤，实际所有系郭顺亭，事故发生时由郭顺亭驾驶该车辆。该车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告郭顺亭作为侵权责任人，应当对原告因交通事故遭受的损失承担按照事故过错程度承担全部赔偿责任。又因豫Ｒ×××**号小型轿车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险，原告损失应先由被告阳光财险南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告郭顺亭根据事故过错程度承担全部赔偿责任。原告范书云因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出83311.84元认定。原告提交的于2019年3月18日购买门冬胰岛素注射液的发票，无法证明与本次交通事故的关联性，对该张票据，本院不予采纳。2、后续治疗费参照驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定意见按15000元认定。3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院31天，计款1550元。4、营养费按20元/天的标准计算，计算住院31天，计款620元。5、护理费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，计算住院31天，计款3356.66元（39522元／年÷365天×31天）。6、根据豫高法（2019）338号文，残疾赔偿金按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年计算，计算20年，原告伤情构成一处十级伤残，赔偿系数为10%，计款63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金本院酌定为5000元。8、鉴定费按照实际支出2235元认定。10、交通费酌定为620元。11、原告购买轮椅、拐杖等残疾器具按实际支出1600元认定。对原告请求的误工费，因原告提交的务工证据经本院调查核实不真实，本院对该组证据不予采纳，对其请求的误工费不予支持。以上1-4项损失共计100481.84元，该损失由被告阳光财险南阳公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，剩余90481.84元由被告郭顺亭负担。以上5-11项损失共计76560.04元由被告阳光财险南阳公司在交强险伤残赔偿限额内予以负担。综上被告阳光财险南阳公司共负担赔偿款86560.04元。被告郭顺亭共负担赔偿款90481.84元，因被告郭顺亭已垫付费用44000元，扣除该款后，被告郭顺亭还应向原告支付46481.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭顺亭于判决生效后十日内赔偿原告范书云各项损失共计46481.84元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告范书云各项损失共计86560.04元。三、驳回原告范书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由原告范书云负担440元，由被告郭顺亭负担2921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十二月二十四日书 记 员  安 鑫
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1214号 原告：唐山市唐港高速公路管理处，住所地唐山市开平区越河乡郭坨村南。 法定代表人:申远，该管理处副处长。 委托诉讼代理人：张志友，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立明。 被告：张迪，男，1994年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：侯文杰，男，住辽宁省凌源市。 原告唐山市唐港高速公路管理处（以下简称唐港管理处）与被告张迪、侯文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐港管理处到庭参加诉讼，被告张迪、侯文杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐港管理处诉称，一、判令被告赔偿原告路产损失9070元，评估费600元，合计9670元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日22时，在唐港高速公路唐山方向2公里处，张迪驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车变更车道时与高速公路隔离护栏发生碰撞，造成车辆及高速路产受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队认定，张迪负事故全部责任。经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，此事故造成原告路产损失为9070元，评估费600元，合计9670元。为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告张迪、侯文杰未到庭亦未答辩。 经审理查明，2019年1月7日22时，张迪驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至唐港高速公路唐山方向2公里处变更车道时与高速公路隔离护栏发生碰撞，造成车辆及高速路产受损。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队认定，张迪负事故全部责任。2019年3月15日，原告唐港管理处委托河北大生泰丰保险公估有限公司出具公估报告，此事故造成原告路产损失为9070元，现原告已将受损路产修复。另查明，辽Ｎ×××××号小型轿车登记所有权人为侯文杰，驾驶人为张迪。侯文杰未为辽Ｎ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份证，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定张迪负事故全部责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理本案的依据。被告侯文杰未为辽Ｎ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险，故应由被告张迪赔偿原告全部路产损失9070元。原告诉请鉴定费600元，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张迪于本判决生效之日起二十日内赔偿原告唐山市唐港高速公路管理处路产损失9070元 二、驳回原告唐山市唐港高速公路管理处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张迪担负25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  庞剑萍 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  袁 斌 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王 彩 书 记 员  陈家奇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5950号 上诉人（原审原告）：山东天达生物股份有限公司，住所地：高密市密水街道密水大街（西）2998号。 委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙睿，男，1981年8月27日出生，汉族，住高密市。 上诉人山东天达生物股份有限公司（简称天达公司）因与被上诉人孙睿确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天达公司上诉请求：1.判令天达公司与孙睿之间不存在劳动关系或判决发回重审；2.判决天达公司不支付孙睿年终奖金24793元；3.本案诉讼费由孙睿承担。事实与理由：孙睿虽然在天达公司处从事销售业务，但是双方并没有签订书面劳动合同，并没有建立劳动关系，天达公司也没有劳动关系的销售员，天达公司无需给孙睿缴纳各项社会保险。孙睿所主张的提成实际为年终奖金，双方约定必须干满一年才发放，干不满一年不发放。 孙睿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 天达公司向一审法院起诉请求：1.判令天达公司与孙睿不存在劳动关系；2.判令天达公司不支付孙睿提成；3.本案诉讼费由孙睿承担。 一审法院认定事实：孙睿自2012年2月15日到天达公司从事经理助理及销售工作，2018年8月28日孙睿因天达公司未为其缴纳社会保险辞职提出书面辞职。孙睿提交的代理协议书、发贷单、辞职报告、山东经理联系表，形成证据链条，能够证明孙睿自2012年2月15日至2018年8月28日在天达公司工作的事实，确认为本案的有效证据。孙睿提交的发货明细、款项明细、发货报表、销售人员提成工资表、工资卡明细、离职同事的工资发放表、欠款工资明细，形成证据链条，能够证明天达公司欠孙睿提成工资24793元的事实，确认为有效证据。 孙睿向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月19日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2018]第965号仲裁裁决书，裁决：一、山东天达生物股份有限公司支付孙睿2018年１-８月提成工资共计24793元，于裁决生效后十日内付清；二、驳回孙睿的其他仲裁请求。天达公司不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，孙睿自2012年2月15日到天达公司工作，2018年8月28日孙睿提出书面辞职，双方之间的劳动合同于2018年8月28日终止。根据查明的事实，天达公司尚欠孙睿2018年１-８月提成工资共计24793元，天达公司依法应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、山东天达生物股份有限公司与孙睿之间自2012年2月15日至2018年8月28日存在劳动关系；二、山东天达生物股份有限公司于判决生效后十日内向孙睿支付2018年１-８月提成工资共计24793元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东天达生物股份有限公司负担。 本院二审期间，天达公司提交其公司职工陈国强、高金全出具的证言，证明孙睿的提成按年度发放。孙睿对此不予认可，认为陈国强、高金全系天达公司职工，与天达公司存在利害关系。本院认为，天达公司提交的证人证言与天达公司存在利害关系，且未出庭质证，本院不予采信。 二审认定的事实与一审相同。 本院认为，孙睿一审提交的代理协议书、发贷单、辞职报告、山东经理联系表、发货明细、款项明细、发货报表、销售人员提成工资表、工资卡明细等，形成完整的证据链条，足以证实孙睿与天达公司存在劳动关系，且天达公司尚欠孙睿提成24793元的事实。天达公司辩称双方未签订书面劳动合同，故不存在劳动关系以及欠孙睿的系提成，干满一年才发放，该辩解无事实与法律依据，不予采信。 综上所述，天达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东天达生物股份有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月五日 书记员  田 然
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3757号上诉人（一审原告）：刘振伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人：孙庆伟，县长。委托代理人：王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人刘振伟因与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫09行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振伟及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除刘振伟房屋的行为违法。刘振伟上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，刘振伟上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回刘振伟的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人刘振伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘振伟承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋