黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2317号原告李真，男，1980年1月15日出生，汉族，个体运输业经营者，现住黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人李国刚，黑龙江诺成律师事务所律师。被告林学恒，男，1984年7月25日出生，汉族，个体经营营者，现住黑龙江省宝清县，被告宝清县宝清镇和平居民委员会（以下简称和平居委会）。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇平顺街。法定代表人刘明军，该居委会主任。被告国网黑龙江宝清县电业局有限公司（以下简称宝清电业局）。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华路192号。法定代表人原向涛，该公司董事。委托诉讼代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告李真与被告林学恒、和平居委会、宝清电业局生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宝清电业局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告和平居委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李真向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告救护车费700元、医药费1495元、住院费31511.28元、伙食补助费5300元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金116764元、护理费13170.40元、营养费9000元、误工费24636元、后续康复治疗费用10000元，合计232576.68元。事实和理由：2018年6月17日下午15时，原告和朋友到被告和平居委会所有（××）××宝清县××、被告林学恒承包经营的鱼池钓鱼(含夜间垂钓)。当晚22时许，原告在鱼池人工修筑的水坝上挥杆抛甩鱼勾时，抛起的鱼线触碰到跨空越过的高压输电线路，致原告遭电击烧伤。后原告入黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院治疗53天，经诊断为电烧伤12％二度、8％三度、1％四度、3％前躯干右上肢及双足(烧伤)，足趾干性坏死(左趾3/4/5，右趾4/5手术切除)，离子紊乱。事发鱼池上方有高压输电线路跨空越过，鱼池位于被告宝清电业局管理的高压电力保护区域内，但被告宝清电业局未对高压电力保护区内的违法生产经营活动履行安全管理义务;被告和平居委会开设鱼池未经电力主管部门审核批准，被告林学恒承包经营鱼池未取得行政管理机关审核登记。事发时，三被告均未在鱼池(暨高压电力保护区)范围内设立显著高压电力警示标志，均对原告触电烧伤负有相应责任。原告就损害赔偿事宜与三被告协商未果。被告林学恒辩称：不同意原告的诉讼请求。事发时被告林学恒不在宝清县，原告是否在被告林学恒的鱼池触电不清楚。事发鱼池位于宝清镇运河北段，是被告林学恒母亲张慧敏承包的，张慧敏何时向谁承包的鱼池被告林学恒不清楚。被告林学恒不能确定原告是否在张慧敏承包的鱼池触电，不同意赔偿。被告和平居委会未到庭，无答辩意见，无证据提供。被告宝清电业局辩称：不同意原告的诉请。一、2019年7月11日之前接到传票被告宝清电业局才知道原告的受伤事实，因此原告是否因触电受伤，事实不清；二、在原告所谓的事发地设有多块“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌匾，且原告所谓的受伤也是在法律规定禁止活动的区域，因此被告宝清电业局不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即本院出示的（2019）黑0523民初650号案件中第107页平面图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据一照片3份，被告林学恒称“这个是我母亲承包的鱼池”，故对照片画面的真实性予以采信；证据二住院病案1份，真实、合法并与本案有关联，予以采信，可证实原告为电烧伤12％二度、8％三度、1％四度、3％（前躯干、右上肢及双足），足趾干性坏死(右足第4、5趾、左足第3、4、5足趾干性坏死)；证据三医疗费票据3份，宝清县人民医院门诊费票据700元、黑龙江农垦红兴隆管理局中心医院住院费票据31511.28元，真实、合法并与本案有关联，予以采信，2018年8月11日宝清县诚康大药房有限责任公司外购药1451.44元，结合原告的第二份证据住院病案中关于“建议继续住院治疗、抗瘢痕治疗（弹力套加压抗瘢痕治疗、外用硅酮膏等抗瘢痕药物）”的出院医嘱、原告于2018年8月10日出院的记载，该外购药的支出，真实、合法并与本案有关联，予以采信；证据四司法鉴定意见书1份，该司法鉴定意见为（2019）黑0523民初650号案件中依法定程序委托司法鉴定机构做出的司法鉴定意见，真实、合法并与本案有关联，予以采信；证据五吕杨的当庭证言、证据六孙鑫的当庭证言，属间接证据，应结合其他有效证据综合判断其效力；证据七原告驾驶证复印件1份，对其真实性、合法性予以采信；证据八宝清县友宝配货站证明1份，该证明缺少其他合法有效的证据材料佐证，无法确定其真实性、合法性，不予采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：被告林学恒经营的鱼池位于宝清县××镇运河北段，俗称北大泡子鱼池，无营业执照，未经相关部门审批。该鱼池位于被告宝清电业局所有的66KV宝热甲线10号杆、11号杆之间，高压电线从鱼池上空穿过。2018年6月17日，原告至该鱼池垂钓时不慎遭电击烧伤，后至宝清县人民医院、黑龙江农垦红兴隆管理局中心医院抢救、治疗。原告于2019年3月8日以林学恒、和平居委会、宝清电业局为被告，以(2019)黑0523民初第650号案件起诉至本院，后于同年7月11日撤诉，该案件审理中，经本院委托，双鸭山医程司法鉴定所作出双医程（2019）临鉴字30号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级九级，护理期自伤后80天1人每日，营养期自伤后90天，误工期自伤后120天，治疗终结后无特殊治疗方法。现原告要求三被告连带赔偿232576.68元。依据以上事实，本院认为，公民享有生命权、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，或从事高度危险作业造成他人损害的，应承担侵权责任。原告在北大泡子鱼池垂钓，不慎碰触被告宝清县电业局所有的66KV高压电线遭受电击而受伤，经黑龙江农垦红兴隆管理局中心医院诊断为电烧伤12％二度、8％三度、1％四度、3％（前躯干、右上肢及双足），原告因此产生的医疗费等损失，该事故责任主体应依法予以赔偿，同时，原告作为完全民事行为能力人，理应知道在架设有高压线的区域钓鱼具有危险性，而该鱼池上空即有高压线穿过，原告不注意规避危险、依然垂钓，最终导致遭电击烧伤，其自身存在较大过错，本院酌情原告自行承担40%的责任，则该事故责任主体承担60%的赔偿责任；被告林学恒在（2019)黑0523民初650号案件民事审判记录中表述“原告不是在我处钓鱼的，他是来溜达的，在当晚八点至十点之间发生的事故，他是给别人捞鱼鳔，因为是原告对环境不熟悉才导致事故的发生”（第58、59页）、“我（在鱼池周围）立了10块代夜光的警示牌”（第69页）、“（林学恒鱼池）俗称北大泡子鱼池，但是没有无营业执照，也没经过相关部门审批”（第71页），在本案民事审判记录中亦表述“我的鱼池不经营垂钓业务，有的时候大伙拿钱买鱼放到鱼池里，比赛钓鱼，剩下的鱼归我”、“我知道我的鱼池上空有高压线”（笔录第12页），以上表述内容反映出被告林学恒对北大泡子鱼池的经营、管理，被告称该鱼池属其母亲张慧敏承包，但未提供证据证实，故事发鱼池的经营、管理者应认定为被告林学恒，其对其鱼池上空有高压线穿过、进入鱼池区域人员存在触电的危险性、可能性的情况知悉的情况下，未尽到必要的安全管理义务及危险提示、告知义务，仍然从事鱼池的经营活动、允许垂钓，其行为存在过错并具有违法性，应对原告在其鱼池垂钓时不慎遭电击烧伤承担赔偿责任，本院酌情被告林学恒承担30%的责任；被告宝清县电业局作为触电高压线路的经营、管理部门，对其因运营高压线路而造成的人身损害事故应承担无过错民事赔偿责任，原告及被告林学恒在此起事故中均存在过错，应减轻被告宝清县电业局应承担的民事责任，承担30%的赔偿责任；被告宝清电业局关于“在原告所谓的事发地立有多块“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌匾”未提供证据证实，不予认定。原告关于事发鱼池为被告和平居委会开设的主张，未提供证据证实，对原告要求被告和平居委会承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告的医疗费等损失包括：1、医疗费33662.72元（宝清县人民医院门诊费700元、黑龙江农垦红兴隆管理局中心医院住院费31511.28元，宝清县诚康大药房有限责任公司外购药1451.44元）；2、误工费19982.47元（2018年度黑龙江省职工平均工资60780元÷365天×120天）；3、伙食补助费3180元（60元×53天）；4、护理费13321.64元（60780元÷365天×80天）；5、残疾赔偿金116764元（2018年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元×20年×20%）；6、营养费5400元（60元×90天）。以上共计192310.83元。其中被告林学恒赔偿57693.25元（192310.83元×30%），被告宝清县电业局赔偿57693.25元（192310.83元×30%）。原告关于精神抚慰金20000元的诉讼请求，因原告于此起事故中亦存在过错，同时，原告无证据证实其精神遭受损害造成精神上的严重后果，不予支持；原告关于后续治疗康复费用10000元的诉讼请求，无证据证实，不予支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十六条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、七条、十二条、十五条第一款第六项、十六条、二十六条、六十九条、七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林学恒赔偿原告李真因触电遭受的损失57693.25元，被告国网黑龙江宝清县电业局有限公司赔偿原告李真因触电遭受的损失57693.25元。限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告李真的其他诉讼请求。案件受理费4789元，由被告林学恒负担1242元，被告国网黑龙江宝清县电业局有限公司负担1242元，原告李真负担2305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明审 判 员  王 达人民陪审员  于桂华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王玥晨