广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂07民终1555号 上诉人（一审原告）：黄猛，男，1981年11月7日出生，汉族，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：状元电子数码（拼多多网络平台店铺）。地址：广东省广州市天河区。 经营业主：温建友，男，1996年7月17日出生，住四川省眉山市东坡区民和南路36号。 上诉人黄猛因与状元电子数码合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理，依法组成合议庭审理此案。上诉人黄猛到庭参加诉讼。被上诉人状元电子数码经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 上诉人黄猛上诉请求称：1、请求上级法院撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2072号民事判决；2、依法改判被上诉人：履行承诺支付上诉人十倍赔偿金5300元，支付上诉人精神损失费5000元，支付上诉人损失费2000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人黄猛与被上诉人状元电子数码合同纠纷一案，被上诉人在一审中经法院传唤未出庭参加诉讼，也没有任何证据提交和书面答辩意见，视为已对本案上诉人陈述事实和提交的证据认可，一审法院理应依法确认，一审判决提到被上诉人书面答辩这个事实不存在，事实被上诉人无答辩，请求上级法院依法确认。上诉人围绕陈述事实和诉讼请求所提交的证据，法院组织当事人开庭进行证据交换和质证。被上诉人经法院传唤，并不到庭参加诉讼和反驳，视为对该案事实证据和上诉人诉求的认可，一审法院理应依法确认。本案中上诉人对陈述的事实和诉请提交的证据：广告、套餐介绍、聊天记录、产品外观和配置相片、电脑配置截图（相片）、电脑鼠标截图（相片)、拼多多官方客服聊天记录、上诉人与被上诉人的聊天记录，商品说明。一审法院未经核实质证，就以广告、套餐介绍没有原件核对，不符合证据的真实性、合法性的规定；产品外观和配置相片、电脑配置（相片)、电脑鼠标（相片），缺乏证据的真实性的规定，不予确认。上诉人所提交的事实证据经过平台核实处理过,并且被上诉人也没否认和反驳，一审法院忽略对被上诉人用杂牌配件组装的二手电脑做假欺诈，上诉请求被上诉人支付十倍赔偿的事实没有审查核实，已导致查明事实不清，判决不公。一审法院忽略了有利本案的证明内容未列出，认定事实不清，因此提出上诉，请求上级法院依法改正。上诉人认为一审法院对上诉人与被上诉人及拼多多官方客服的聊天记录、商品说明只证实上诉人欲向上诉人订购—台配置为2G带集显的笔记本电脑的理解有错，当时上诉人是向被上诉人订购了一台配置为2G内存的电脑，但是不知道电脑本身配的什么显卡，后面上百度去查，详看被上诉人套餐介绍，才知道上诉人向被上诉人订购戴尔D630的电脑，本身自带配置就有独显，才知道被上诉人卖的戴尔D630这型号的笔记本电脑所有套餐本身配置都自带独显，才知道被上诉人在蒙骗、欺诈上诉人的事实，另外在上诉人与被上诉人的聊天中，被上诉人也承认独显是自带的，买回去不能更换了然后欺负上诉人不懂趁机欺诈上诉人加价100元，另外套餐介绍，可以证实被上诉人出售的戴尔D630这型号的电脑，所有套餐都自带有独显配置；一审法院认为上诉人没有证据证明被上诉人违反约定要求配置的笔记本电脑交付上诉人，不是事实，因为上诉人己提交了配置相片、产品外观和鼠标相片证明当时被上诉人发给上诉人的配置情况，不是上诉人订购的那个配置；一审法院认为双方同意退货退款不是事实，事实是上诉人因被上诉人用杂牌的配件组装二手电脑做假欺诈，骗上诉人额外加钱后也没有给上诉人约定订购的配置，因此上诉人将电脑配置、产品外观和鼠标拍照下来提供给平台投诉被上诉人违反约定，没有给到上诉人订购的4G内存带独显配置的电脑，要求退一赔三，假一赔十，平台向被上诉人核实后责令被上诉人补发配置后，电话向上诉人确认被上诉人后面是否补发上诉人预订的配置，上诉人否定后，并说明双方约定装好才发货的，被上诉人后面补发配置上诉人不会装，后来平台帮助上诉人发出退货申请，叫上诉人先退货回去再等处理结果。上诉人向平台明确自己的诉求后，依平台处理意见将货退回的事实，一审法院认定事实不清，判决不公，因此提出上诉维权。对于被上诉人用杂牌配件组装的二手做假电脑欺诈上诉人，事实平台处理过程中己经核实清楚，并且被上诉人也没有反驳，一审法院理应确认。请求上级法院撤销一审法院判决，依法改判被上诉人承担上诉人提出，被上诉人认可的合法请求。 被上诉人状元电子数码未出庭参加诉讼也未作答辩。 黄猛向一审法院起诉请求称：1.判令被告支付原告十倍赔偿金5300元；2.判令被告支付原告精神损失费5000元；3.判令被告支付诉讼损失费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实如下:2019年4月28日,原告通过拼多多网络平台向被告购买一台内存为2G的带集显的戴尔D630型号的笔记本电脑，价格为390元,后经双方协商,原告加价120元换购了一台配置为4G内存带独显的戴尔D630型号的笔记本电脑,被告将电脑发货给原告,原告于2019年5月1日收到电脑后认为不符合要求,遂与被告发生纠纷,原告通过拼多多网络平台的客服进行协商解决,原告于2019年5月3日将该电脑退回给被告，被告于2019年5月5日将货款510元转退给原告。2019年8月12日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至该院。 一审法院认为：本案的第一个争议焦点为：被告为原告提供商品销售服务是否按要求履行了义务？当事人在民事活动应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告通过网络平台的电子数据交换的书面形式，可以确认本案原告与被告双方之间的买卖关系成立，该买卖协议没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效。而且被告系将标的物电脑在互联网上展示并发出要约,原告通过互联网检索信息并作出购买承诺,双方形成合意而订立的买卖合同,故本案的案由应依法定为网络购物合同纠纷。在买卖交易过程中，原告按照约定支付货款给被告，被告则已按要求将电脑交付给原告，双方已履行了相应的合同义务。现原告诉称被告违约，未按电脑配置的要求发送电脑给原告，构成了欺诈和合同违约，并无充分确实的证据予以证实，应由原告承担举证不力的不利后果。故对原告诉称被告未履行合同义务，应承担违约责任的请求，因无事实依据，不予支持。本案第二个争议焦点为：原告请求被告支付赔偿金、精神损失费及诉讼损失费是否有事实和法律依据？原告没有证据证实被告在买卖货物的履行中构成了违约，也没有其他造成原告实际经济损失的事实，因此，原告请求被告支付赔偿金、精神损失费及诉讼损失费，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄猛的诉讼请求.案件受理费42元，由原告黄猛负担。 本院二审审理过程中，双方当事人未提供新证据。 经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在网络平台上出售商品，上诉人支付货款购买电脑，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人主张被上诉人出售商品存在欺诈，应承担举证责任。上诉人提供了《聊天记录》，但是被上诉人没有承认过存在欺诈，没有承认出售的是二手旧电脑，也没有承认商品有质量问题，聊天记录不能证明被上诉人用二手旧电脑冒充新电脑出售，也不能充分证明被上诉人存在其他欺诈行为。经过拼多多网络平台客服协调，上诉人已经将购买的电脑退回给被上诉人，被上诉人也已经将货款退还给上诉人。拼多多网络平台并未确认被上诉人行为构成欺诈，被上诉人在处理退货退款是标注：商品根本没有任何质量问题，买家也没有举证。上诉人没有其他证据证明其购买的电脑是二手旧电脑，上诉人主张被上诉人是以二手旧电脑冒充新电脑卖给消费者构成欺诈，证据不足。上诉人请求被上诉人支付十倍赔偿金、精神损失费、诉讼损失费，没有事实依据。因此，一审法院处理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费84元，由上诉人黄猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁晖豪 书 记 员 吴春锦