wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10403号原告：廖艳，女，1985年5月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘佳、陈海涛，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被告：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路A栋1层1号。法定代表人：薛平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛珊、李海章（实习），贵州听策律师事务所律师。原告廖艳与被告贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称施格房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳及其委托诉讼代理人刘佳、陈海涛，被告施格房开公司的委托诉讼代理人葛珊、李海章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月31日至2019年6月5日期间的逾期交房违约金39520元（以原告已支付的购房款760000元为基数，自2015年12月31日起至实际交付符合合同约定条件的房屋为止，按每日万分之一向原告支付逾期交房违约金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：原告向被告购买位于贵阳市云岩区房屋一套，购房总价为760000元，被告应于2017年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交付超过120日的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，直至实际交付之日，上述合同签订后，原告向被告支付了房款，但在原告足额支付相关款项后，被告并未按时向原告交付符合合同约定条件的房屋。综上，为维护自身合法利益，故诉至法院。被告贵州施格房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的违约金期间应当从合同约定交房次日计算，被告于2016年9月3日通过登报方式向原告送达收房通知，根据合同约定，被告按照约定方式通知原告，视为交房；由于施工方违约，导致被告无法按时交房，并非原告故意违约，被告违约未给原告造成多大损失；原告主张的违约金过高，被告无力承担，请求法院调整至每日万分之0.5；关于逾期办证违约金，根据合同约定，原告应当提交物业费已经缴清的凭证，被告才能配合原告办理相关证件，但原告没有提交相关凭证，故被告有权拒绝，且逾期办证未给原告造成重大损失，原告主张的违约金过高，请求调整为每日万分之0.5。经审理查明：2016年5月1日，原告廖艳、赵乙霖与被告施格房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为760000元，原告应于合同签订之日支付首期房款310000元，余款450000元以贷款方式支付，被告应于2017年12月31日前向原告交付该房屋。该合同第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）……（2）逾期超过120日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”同日，原告向被告支付首期购房款300000元，后原告通过银行向被告支付购房款450000元，至此，原告共计向被告支付购房款760000元。2016年7月18日，施格名门一期5、6、7栋楼竣工并经贵阳建筑勘察设计有限公司、贵州建工监理咨询有限公司、七冶土木建筑工程有限公司责任公司、贵阳铝美设计研究院有限公司等验收合格。2016年9月3日，被告在《贵州都市报》上刊登《交房通知》，内容为“尊敬的施格名门业主：施格名门项目一期项目已经顺利竣工，现为提高效率，保证服务质量，交付手续可以在您认为方便的时候和我公司预约办理。”庭审中，原告提交装修保证金收据，拟证实原告的收房日期。被告对装修保证金真实性无异议。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。关于被告逾期交房及逾期交房违约金方面。其一，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付该房屋；其二，原告已按合同约定向被告支付完全部购房款；其三，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，被告应向原告交付经验收合格的房屋，本案中，被告仅提交了施格名门一期5、6、7栋楼竣工验收合格报告，并未提交证据证实本案涉案房屋已竣工验收合格，庭审中，原、被告双方均未提交证据证实涉案房屋的实际交付时间，本院以原告认可的2019年6月5日作为实际交房时间，该日期晚于双方约定日期，被告因此构成违约，所以被告应当承担违约责任，违约金自2018年1月1日起计算至2019年6月5日止，共计521日，违约金为39596元（760000元×0.0001×521日），该逾期交房违约金被告理应承担，原告主张39520元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州施格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖艳支付2018年1月1日至2019年6月5日期间的逾期交房违约金39520元。案件受理费788元，减半收取394元由被告贵州施格房地产开发有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月二日书记员  徐 丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初912号起诉人彭思，男，1989年11月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区**************，公民身份号码：420************73X。委托代理人彭博，男，1991年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区**************，公民身份号码：420************434。本院收到起诉人彭思起诉东莞市公安局交通警察支队沙田大队（以下简称“沙田交警大队”），第三人高利的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2019年8月1日8时12分，起诉人驾驶车牌号为粤T*****号的小型轿车从设计师公寓往环保南路方向行驶，途经稔洲龙船州村路路段时，该车车头与从该车右侧小巷驶入道路由当事人高利无证驾驶的无号牌电动车车身左侧发生碰撞，造成高利受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后，事故车辆均被移离原停车位置、未做标记。随后，交警人员到达现场处理事故，并作出了原告与第三人负事故同等责任的认定。后东莞市公安局交通警察支队责令沙田交警大队重新认定，沙田交警大队遂作出第441************049(B)复1号《道路交通事故认定书》认定起诉人负事故主要责任，高利负事故次要责任。起诉人认为，起诉人在事发时是正常行驶，而高利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、五十一条以及《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，无驾驶证、未佩戴安全头盔且未礼让在道路内正常行驶的车辆，其应当负事故的同等责任以上。现沙田交警大队作出两次截然不同的认定，认定高利仅负事故的次要责任，实属认定事实不清，责任划分有误，显失公平。为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销东莞市公安局交通警察支队沙田大队作出的第441************049(B)复1号《道路交通事故认定书》；2.依法判令东莞市公安局交通警察支队承担本案诉讼费。经审查，本院认为，起诉人因对东莞市公安局交通警察支队沙田大队作出的第441************049(B)复1号《道路交通事故认定书》不服而提起本案诉讼。道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门对交通事故现场进行勘验、调查后作出的认定结论，是作为处理交通事故案件的证据使用，并不必然产生约束效力。交通事故认定书为公安机关交警部门的专业技术工作范畴而不具有行政强制性，对当事人的权利义务关系亦未产生直接影响，故不属于行政诉讼案件的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对于彭思的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十二月二日书记员  周晓晴书记员  殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14392号之一 申请执行人：丁金安，男，1949年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢志昌，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告丁金安与被告卢志昌民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初3991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢志昌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告丁金安偿还借款60000元及利息，并承担本案受理费3100元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本案对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人是佛山市顺德区容桂街×××股份合作经济社的股民，本案已冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余89117.99元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车及已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14392号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十二月二日 书记员  黄国和
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1215号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦凤新，女，1980年3月15日出生，身份证号码：452************921，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省揭阳市揭西县*************之一。因本案于2019年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人汤文莲，广东品峰律师事务所律师。原审被告人陈境聪，男，1993年8月9日出生，汉族，身份证号码：441************259，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市***************。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月28日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人秦凤新、陈境聪犯赌博罪一案，于2019年10月24日作出（2019）粤1971刑初3700号刑事判决。原审被告人秦凤新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月至2019年5月期间，被告人秦凤新以营利为目的，在其经营的东莞市***********文仔士多副食店内，通过现场写单、微信收单的方式，非法收受“六合彩”外围投注进行聚众赌博，先后向三名庄家进行交收，从中获取提成。其中，2017年1月至2019年3月期间，被告人秦凤新先后向庄家陈醒明（另案处理）交收赌资总额累计约27万元；向微信号为z123778、微信名为“庄庄（百顺居）137*****911”的庄家（另案处理）交收赌资总额累计约7万元。从2019年3月14日开始，被告人秦凤新向被告人陈境聪进行赌资交收。被告人陈境聪以营利为目的，作为庄家，通过微信收受被告人秦凤新汇总上交的“六合彩”投注，并向被告人秦凤新返还提成及赔付，双方交收赌资总额累计6万多元。被告人秦凤新从三名庄家处获取提成共2万多元。2019年5月21日晚，被告人秦凤新在其店铺收受了34名参赌人员的“六合彩”投注后，公安机关到场抓获秦凤新及两名参赌人员，缴获投注单、手机等作案工具。2019年6月5日公安机关将被告人陈境聪抓获归案。两名被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人秦凤新、陈境聪无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。鉴于被告人秦凤新、陈境聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对他们从轻处罚。视被告人秦凤新、陈境聪的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦凤新犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被告人陈境聪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。三、随案移送的现金人民币300元、手机2部，予以没收，上缴国库。上诉人秦凤新以及辩护人提出一审量刑过重，理由综合如下：1、其与陈醒明等庄家之间的微信转账记录有些是借款，并不全是赌资。2、上诉人秦凤新系自首。3、上诉人秦凤新认罪态度较好。4、一审罚金过高。经审理查明，2017年1月至2019年5月期间，上诉人秦凤新以营利为目的，在其经营的东莞市***********文仔士多副食店内，通过现场写单、微信收单的方式，非法收受“六合彩”外围投注进行聚众赌博，先后向三名庄家进行交收，从中获取提成。其中，2017年1月至2019年3月期间，秦凤新先后向庄家陈醒明（另案处理）交收赌资总额累计约27万元；向微信号为z123778、微信名为“庄庄（百顺居）137*****911”的庄家（另案处理）交收赌资总额累计约7万元。从2019年3月14日开始，秦凤新向原审被告人陈境聪进行赌资交收。陈境聪以营利为目的，作为庄家，通过微信收受被告人秦凤新汇总上交的“六合彩”投注，并向被告人秦凤新返还提成及赔付，双方交收赌资总额累计6万多元。秦凤新从三名庄家处获取提成共2万多元。2019年5月21日晚，秦凤新在其店铺收受了34名参赌人员的“六合彩”投注后，公安机关到场抓获秦凤新及两名参赌人员，缴获投注单、手机等作案工具。2019年6月5日公安机关将陈境聪抓获归案。以上事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，人民币300元、手机2部、六合彩汇总单4张、投注单23张、账本1本等物证，到案经过、户籍材料、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、收据、微信截图照片、行政处罚决定书等书证，证人梁景森、杜任棠、刘清正、刘要斌、陈醒明、庄娘盛的证言，上诉人秦凤新、原审被告人陈境聪的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人秦凤新及其辩护人所提的意见，经查：1、微信转账记录显示秦凤新与庄家陈醒明之间的转账金额为33万多元，秦凤新与庄家庄娘盛之间的转账金额为8万多元；秦凤新、陈醒明均曾供认过双方之间微信交易约为35万左右，全部是六合彩投注的流水，庄娘盛证实其与秦凤新之间交易总金额约为9万元的微信记录全部为六合彩投注的流水；一审已经是按照有利于被告人的原则认定涉案金额。综上，一审认定赌资金额并无不妥。2、根据到案经过，上诉人秦凤新的供述等证据证实，秦凤新系在收受六合彩时被公安人员现场抓获，不存在自动投案的情况，不构成自首。3、一审已经认定上诉人秦凤新认罪态度较好，并对其从轻处罚，二审就此情节再次请求对其从轻处罚，于法无据。4、一审依据秦凤新的犯罪情节及获利情况判处罚金，并无不妥。综上所述，上诉人秦凤新及其辩护人所提的意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人秦凤新、原审被告人陈境聪无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。陈境聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，秦凤新一审庭审时自愿认罪，依法对秦凤新、陈境聪从轻处罚。上诉人秦凤新及其辩护人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年十二月二日书记员 谢嘉伟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3315号 申请人：陈绍光，男，1948年9月9日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：王淑敏，女，1946年4月4日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：陈作坊，男，1945年10月22日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：陈颖，女，1981年10月31日出生，汉族，住玉田县。 申请人陈绍光与被申请人王淑敏、陈作坊、陈颖财产损害赔偿纠纷一案，申请人陈绍光于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王淑敏、陈作坊、陈颖在价值55000元以内的银行存款或等价值的财产予以财产保全。申请人陈绍光已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈绍光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王淑敏、陈作坊、陈颖在价值55000元以内的银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结（以查封清单为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王艳秋
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审127号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡澄宇（特别授权代理），男 邬莹丹（特别授权代理），女 被执行人 姓名林化明 性别男 民族汉族 出生日期1937年1月25日 公民身份号码 住址 宁波市奉化区莼湖街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕166号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的99平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的99平方米土地上新建的房屋 申请执行的事项 1.退还非法占用的99平方米土地；2.拆除在非法占用的99平方米土地上新建的房屋 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二日 行政机关催告日期 申请强制执行日期 2020年9月1日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的99平方米土地；2.拆除在非法占用的99平方米土地上新建的房屋 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕166号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的99平方米土地；拆除在非法占用的99平方米土地上新建的房屋。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府莼湖街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年九月七日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3921号申请执行人：高洪海，男，1972年10月28日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：刘盛，男，1991年4月12日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：杨跃，男，1989年3月22日生，汉族，住本市铜山区。申请执行人高洪海申请执行被执行人刘盛、杨跃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初7564号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人刘盛、杨跃给付申请人高洪海欠款30000.00元。并支付利息(利息从2018年8月1日起至实际还清之日止，以30000元为基数。案件受理费740元，减半收取370元，保全费500元，合计890元，由被告刘盛、杨跃共同负担。共计30890.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下有房产登记信息，现已轮候查封，暂不具备处置条件。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人刘盛、杨跃纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311执3921号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年十二月二日书记员 肖成彬
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保4号申请人:青岛千优基础工程建设有限公司，住所地胶州市胶西镇大刘家瞳东村驻地。统一社会信用代码：91370281325935963Ko法定代表人：赵世德，总经理。被申请人：王春兰，女，汉族，1973年12月21日出生，住胶州市。被申请人：青岛皓源基础工程有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇铺上一村。统一社会信用代码：91370281069666585Bo法定代表人：王永华，总经理。被申请人：四川万诚翔禹建设工程有限公司，住所地成部市武侯区一环路南一段9法定代表人：韩雷，总经理。第三人：中国铁路通信信号上海工程局青岛分公司，住所地青岛市即墨区宁东路231号企业总部D楼7层。统一社会信用代码：913702130956152507，负责人：周娜。本院在审理申请人青岛千优基础工程建设有限公司诉被申请人王春兰-青岛皓源基础工程有限公司"四川万诚翔禹建设工程有限公司，第三人中国铁路通信信号上海工程局青岛分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年12月2向本院提出申请，请求查封被申请人名下248725元的银行存款或等值于248725元的房产、车辆或者其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王春兰、青岛皓源基础工程有限公司、四川万诚翔禹建设工程有限公司名下248725元的银行存款或等值于248725元的房产、车辆或者其他财产。二、冻结期限一年，自2020年1月3日起至2021年1月2日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟祥华书记员  陈然然
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初415号原告郭光祥，男，汉族，1952年9月10日，住贵州省。委托代理人苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。被告清镇市自然资源局（原清镇市林业局）。法定代表人雷刚。住所地址：贵州省清镇市云岭西路（东风发电厂大楼）。原告郭光祥诉称，2009年，因建设海螺水泥厂项目的需要，被告对原告位于卫城镇××××组的土地及地上附着物进行了征收，被征占的退耕还林地1.52亩，加上林木补偿费用，应得补偿款51645元，但被告至今尚余6000元未支付，原告多次向被告反映要求支付，但被告至今未能支付。请求：1、判令被告支付原告人民币6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告郭光祥系清镇市卫城镇凤凰村村民。因贵阳海螺盘江水泥厂项目建设需要，遂对原告退耕还林地1.52亩进行征占。2018年，原告向清镇市卫城镇社会管理综合治理办公室反映称原告土地于2009年因海螺水泥厂项目征占，但补偿款至今未付清，要求卫城镇帮助查证相关情况。2018年11月29日，卫城镇综治办作出《关于郭光祥反映本户土地征拨款未付清的调查情况回复》：……因无法找到相应的印证资料，……建议您收集证据通过司法渠道，向征占您户土地的主体追偿。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，因贵阳海螺盘江水泥厂项目建设需要，被告对原告退耕还林地1.52亩进行征占，应得补偿款51645元，现原告称尚余6000元未支付，原告遂诉至本院。根据2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，施行之前形成的行政协议，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭光祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 刘 丽人民陪审员 廖瑞雪二〇一九年十二月二日法官助理刘云书记员盛婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1518号原告：许小江，男，汉族，1970年5月7日出生，住佳木斯市。被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市郊区松桦路中段。法定代表人：季中建，系董事长。委托诉讼代理人：王亚珍，女，汉族，1965年9月19日出生，住佳木斯市郊区，系该公司员工。第三人：刘国栋，男，汉族，1972年1月12日出生，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，1982年6月5日出生，住佳木斯市前进区，系其妻子。委托诉讼代理人：赵莹，系黑龙江龙晟律师事务所律师。原告许小江与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）、第三人刘国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告许小江及委托代理人杨彪到庭，被告佳木斯市建安房地产开发有限公司委托代理人王亚珍到庭，第三人刘国栋委托代理人赵丽到庭。于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告许小江到庭，被告佳木斯市建安房地产开发有限公司委托代理人王亚珍到庭，第三人刘国栋委托代理人赵丽、赵莹到庭，本案现已审理终结。原告许小江向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋认购协议有效；2、确认位于建安家园B座1单元12层5号房屋所有权归原告所有；3、被告立即为原告办理产权证；4、被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月6日原告从被告处购买了房屋一套，并签订了房屋商品房买卖合同。合同确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式。原告缴纳全部房款，现原告已实际入住，但2010年10月27日被告又违法将该房屋卖第三人，导致原告至今无法办理产权证，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告已经实际入住，原告应优先取得该房屋，故原告诉至法院。被告佳木斯市建安房地产开发有限公司辩称，第三人购买一事不属实，和第三人刘国栋签订的是抵押合同，不是正式房屋买卖合同，不存在买卖房屋的事实。是通过向刘国栋个人借款100万元，扣掉上打房银利息20万元（按月息5分利计算），实际借了80万元，做的双方贷款抵押手续，没有购买房屋一事，我方与第三方没作出相关房屋交易事实，我方认可购房人为许小江，其已交付购房全款、进户相关费用并且入住。第三人辩称，原告无权要确认被告建安房地产公司与答辩人签订的买卖合同无效，2010年10月27日，刘国栋与建安公司公司签订合同一份，建安公司向刘国栋借款100000元，约定2011年2月26日还，用包括涉案房屋在内的6套建安公司开发的房屋作抵押，到期未还，房屋归刘国栋所有，双方于当日到产权部门办理了涉案房屋的商品房买卖合同登记备案，该房屋为佳木斯市郊区松桦社区建安家园B楼1单元011205号，面积112.74平方米，价款约定为360768元，刘国栋与被告在借款合同中约定如到期未还款，房屋归第三人刘国栋所有，并且刘国栋按照约定给被告建安公司转了借款，可以说明刘国栋已经完全支付了该涉案房屋的对价事实，其与被告签订备案的机打《商品房买卖合同》合法有效，并且实际占有适用该房屋多年，已获得了该房屋的所有权。原告所述不真实，诉状所称2013年9月6日从被告处购买了房屋一套并签订了房屋买卖合同，但是该涉案房屋在另一个案件中登记在季中伟名下，并且被告在2010年与刘国栋签订商品房买卖合同时已经将该房屋钥匙交给刘国栋，刘国栋占有使用至今，原告却声称已实际入住，显而易见，该案件为虚假诉讼，原告与被告恶意串通，弄虚作假，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告与被告签订了房屋买卖合同，从被告处认购了位于建安家园B座1单元12层5号房屋，实测面积112.74平方米，产籍号1-0444-082-011205的房屋1套，原告已经向被告支付了全部购房款304398元，办理了房屋入住手续并交纳相关入户费用，先占有使用该房屋，第三人刘国栋强行换锁占有房屋。2010年10月27日，被告因为民间借贷担保，与第三人刘国栋签订了该房屋的买卖合同。本院认为，原告许小江于2013年9月6日与被告建安公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自签订时成立并生效，本院应予认定。原告要求被告在该房屋具备办理条件时协助办理所有权证于法有据，本院应予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因本案争议房屋并未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立，在有权机关对所争议的房屋作出处理或依法办理相应手续前，不能根据当事人的请求确认房屋权属，故对原告要求确认争议房屋权属的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案刘国栋虽然与建安公司签订了商品房买卖合同，但其与建安公司系借款关系，并非真实的房屋买卖，因此该合同无效，应按照真实法律关系处理。对于第三人提出的本院其他两处房产判决的问题，与本案的事实并不完全一致，因此不存在同案不同判的情形，且与本案相类似的王伦一案的佳木斯市中级人民法院生效判决也认定第三人与被告之间的商品房买卖合同不是真实的房屋买卖。第三人所称的原告系恶意虚假诉讼，因其未提供有效证据证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告履行房屋买卖合同的主张，本院依法应予支持。原告要求确认房屋权属的主张，无法律依据，本院不予支持。第三人要求驳回原告诉讼请求的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认许小江与佳木斯建安房地产开发有限公司于2013年9月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、确认刘国栋与佳木斯建安房地产开发有限公司于2010年10月27日签订的《商品房买卖合同》无效；三、佳木斯建安房地产开发有限公司于本判决生效之日内起三十日内协助许小江办理房屋所有权登记手续；四、驳回许小江的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十二月二日书记员  付 斌
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1758号 刘建毛、吴洪先、王正： 申请执行人刘建毛与被执行人吴洪先、王正借款合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院做出的（2019）黔0324民初2130号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人吴洪先、王正支付借款本金及利息20000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴洪先、王正已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1758号执行案件现已执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保113号之一 申请人：济南磊鑫机电设备有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：张磊。 被申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：于宪河。 本院于2019年11月26日依据（2019）鲁0124财保113号民事裁定书冻结了被申请人银行存款27万元，现申请人以被申请人已履行付款义务为由，申请解除对被申请人银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人范兴礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东中琦环保设备制造有限公司的银行存款27万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月二日 书记员  田 甜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2163号 原告：王凤坤，女，1943年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：高颖、刘思涵，河北达公律师事务所律师。 被告:河北浩正方信房地产开发集团有限公司，地址:保定叶竞秀区朝阳北大街3888号办公楼二层。统一社会信用代码:91130600728829655N。 法定代表人：勾文生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵艳，（130429198201301425）。 原告王凤坤与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤坤委托诉讼代理人高颖、刘思涵、被告委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将保定市房屋（即《拆迁安置补偿协议》中的1-1101号）的内部登记档案材料变更为原告；2.判令被告向保定市不动产登记中心提交保定市房屋办理房本需要的所有材料，配合为原告办理富丽佳园小区2-1104号房屋的房屋产权证书；3.判令被告赔偿原告经济损失20万元; 4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告因遗嘱继承依法取得了保定市富丽佳园小区1-1101号房屋所有权，建筑面积136.58平方米。后被告在未告知原告的情况下调整了楼号和门牌号，己将原房屋编号1-1101号调整为了2-1104号。原告在保定市中级人民法院作出(2018)冀06民终5732号民事判书并确认了以上房屋为原告个人所有后，多次找到被告要求变更房登记手续井办理产权证书均被被告拒绝，同时，被告擅自将该房屋部登记档案上的名字擅自改成了王荣芝，明显是被告与王荣芝及其夫李永建恶意串通所为，被告的行为严重侵犯了原告依法享有房屋所有并对房屋依法处置的权利，同时给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，1.被答辩人要求答辩人将内部登记档案材料变更为原告没有依据。王凤香是与保定天鹅化纤集团有限公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，答辩人只是根据天鹅化纤集团有限公司提供的业主姓名有一个花名册，所有的购房协议，房款票据均在天鹅化纤集团有限公司保存，与答辩人没有关系，答辩人也没有内部登记档案。2.被答辩人要求答辩人向保定市不动产登记中心提交富丽佳园小区2-1104房屋办理房本需要的所有材料，配合为办理房屋产权证书没有事实依据，被告只是建房者，返迁户房本不是被告能办理的。3.被答辩人要求答辩人赔偿经济损失20万元没有任何事实和法律依据。第一，被答辩人无法证明损失存在；第二，即便有损失，也与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：2007年11月23日王凤香与保定市中天建筑安装工程有限公司签订《协议书》，协议约定保定天鹅化纤集团有限公司职工王凤香自愿搬出8单元203-204室，按照政策旧房改造职工。2007年11月30日王凤香与保定天鹅化纤集团有限公司签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议约定为了改善公司职工住房条件，优化老生活区居住环境，王凤香将现住化纤生活区8单元建筑面积58.69平方米的203-204号按照1:1比例调换新房，双方还就超出面积的优惠及购买方法进行了约定，2011年王凤香向保定天鹅化纤集团物业管理公司交纳集资房款2013年向恒天纤维集团旧房改造办公室交纳房款。2013年9月王凤香向被告交纳天然气管道费、有线服务费、对讲门款、电梯费、公共维修基金产权本税费（均表明为1＃1101）。2013年7月王凤香向天纤维集团有限公司交纳房款。2013年9月被告将房屋交付王凤香，2017年4月14日王凤香在厦门去世。王凤香与原告王凤坤系姐妹关系。2017年原告王凤坤诉至法院，起诉本案的案外人王荣芝、袁毅敏遗嘱继承，法院认定：2007年11月30日王凤香与保定天鹅化纤集团有限公司签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》将其旧房拆迁后，补偿给王凤香保定市富丽家园1-1101室房屋一套，建筑面积136.58平方米，遂依据王凤香公证遗嘱，做出（2017）冀0602民初1598号民事判决：坐落于保定市竞秀区房屋归王凤香个人所有。判后，王荣芝不服，向保定市中级人民法院提出上诉，该法院审理后，驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告向本院提交一张表格复印件，表格中编号为69的一行中打印的王凤香被划掉，书写改为“王荣芝”的后面的数字为“1-1101”“136.58”等，原告以此证明被告将富丽家园1-1101室房屋改为王荣芝。被告对表格真实性不予认可，并认为2013年9月，被告已将房屋房屋交给王凤香，被告只是建房，具体使用与被告无关。 上述事实，有原告提供的《协议书》、《拆迁房屋补偿安置协议书》、收据、民事判决书、民事裁定书、被告提供的《关于拆迁户办理房本情况说明》，以及原被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告因遗嘱继承，通过法院的判决取得了保定市富丽佳园小区1-1101号房屋所有权，原告对被告侵犯的房屋权利负有举证责任。本案中，原告提交的无论是王凤香与保定天鹅化纤集团有限公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，还是王凤香向被告交纳天然气管道费、有线服务费、对讲门款、电梯费、公共维修基金产权本税费，以及法院的判决书均显示房屋为保定市富丽佳园小区1-1101号，均是证明原告对保定市富丽佳园小区1-1101号享有所有权。而原告提交的表格一份，一是该表格为复印件，真实性无法确认，二是原告没有证据证据该表格的来源出处，原告以此证明被告“在未告知原告的情况下调整了楼号和门牌号，己将原房屋编号1-1101号调整为了2-1104号”的理由不能成立，原告请求“判令被告立即将保定市房屋（即《拆迁安置补偿协议》中的1-1101号）的内部登记档案材料变更为原告”的主张，本院不予支持。原告通过法院的判决取得了保定市富丽佳园小区1-1101号房屋所有权，而不是保定市房屋所有权，原告没有证据证明被告调整了楼号和门牌号，也没有证据证明取得了保定市房屋的所有权，原告请求被告协助办理保定市房屋产权证书的理由亦不能成立，本院对原告该主张不予支持。原告没有证据证明被告侵犯了其合法权益受到损失，原告请求被告赔偿经济损失20万元，无事实和法律依据，本院对该主张亦不予支持。 综上所述，原告没有证据证明保定市富丽佳园小区1-1101号被告将变更为保定市，原告请求被告办理保定市产权证书没有事实和法律依据，原告没有证据证明被告造成其20万元的财产损失，原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款芝规定，判决如下： 驳回原告王凤坤诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达芝日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇一九年十二月二日 书记员  张 妍 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21203号原告：李亚文，女，1988年9月9日出生，汉族，住河南省。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告李亚文诉被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告寓见公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李亚文到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚文向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告与原告的房屋租赁合同；2、依法判决被告退还原告租房押金2,720元；3、依法判决被告赔偿原告误工及房租损失3,468元；4、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月15日，双方签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号楼502室A房间，租赁期限从2018年5月16日至2019年5月15日止，月租金1,360元，押二付一，押金为2,720元。原告当场支付宝转账给被告的管家贺某4,080元，并当场约定合同期内正常居住且合同到期后归还全部押金。2018年6月，被告电话告知原告房租打85折，后双方于2018年7月4日重新签订租房合同，规定房屋使用期是2018年7月4日至2019年7月3日，租金每月1,156元，第一份合同的两个月押金平移到第二份合同上是2,720元，2019年1月3日后原告可以随时办理退房，不算违约，不扣押金。被告还在原告未知的情况下利用原告的身份证和个人信息给原告办理了房屋租金贷款，严重影响了原告的工作和生活。2018年10月12日，房主上门要求原告搬离租赁房屋，称其未收到被告付给他的房租，故收回房屋不租了。2018年11月12日，原告被房主驱逐出房屋。故诉至法院。被告寓见公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理本院认定如下事实：2018年5月10日，原告与被告签订租赁合同，约定由被原告向被告承租坐落于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号502室A室房屋，租赁期自2018年5月16日起至2019年5月15日止，月租金1,360元，押金2,720元，付一押二；合同期满或解除后，房屋押金扣除原告应承担的费用后在10个工作日内退还；被告原告导致合同解除或提前擅自收回房屋的，应向原告支付相当于一个月租金的违约金，违约金不足以抵付损失的，还应赔偿损失与违约金的差额。被告盖章处另有经办人“贺亮”签名。签约当日，原告向贺亮支付宝转账4,080元。后原告又于2018年6月8日、7月8日分别支付租金1,360元。2018年7月4日，原告与被告就上述房屋再次签订租赁合同，约定租赁期自2018年7月4日至2019年7月3日，月租金1,156元，押金和支付方式不变，押金于合同期满或终止后扣除应由原告承担的费用后在15个工作日内无息返还。但原告称是被被告的员工贺亮诱骗所签。后原告于2018年8月15日、9月4日、10月4日分别支付租金1,156元。另查明，因寓见公司与涉案房屋房主之间的纠纷，房主于2018年10月上门要求原告搬离涉案房屋。庭审中，原告还提供了收到网贷平台的催款，其中有叫“元宝E家、“应花分期”(上海前隆信息科技有限公司运营)，称原告在该平台上贷款。根据原告的证据显示，原告并未签署这些平台的借款合同，上面“李亚文”的签字系打印上去的。原告还提供了向银保监局反应“被贷款”，影响征信的情况、以及受到各网贷平台的骚扰短信。另外，原告一直称向警方报案，但警方未受理，也未出具凭证。以上事实，由租赁合同两份、银行交易明细及原告庭审陈述所证实。本院认为，原告李亚文与被告寓见公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，均应依约履行。因被告与房主之间的纠纷导致原告在租赁期内无法继续使用房屋，原告要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现租赁合同因被告违约提前解除，原告有权要求被告返还押金，对于原告主张的退还押金2,720元，具有依据，本院予以支持。因被告违约的恶意程度较大，在订立合同过程中存在诱骗原告的行为，诱导原告签订两份合同，然后利用原告的个人信息套取贷款，给原告的工作、生活和信用记录都带来了较严重的不良影响，故对于原告主张的3,468元的违约损失，本院予以支持。寓见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、解除原告李亚文与被告寓见资产管理(上海)有限公司关于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号楼502室A室房屋的租赁合同(合同编号：XXXXXXX，合同编号：XXXXXXX)；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚文押金2,720元；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚文损失3,468元。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月二日法官 助理  沈凤丹书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢458号 申请执行令狐昌霞与被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢458号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义鸿诚房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8980号 原告：新罗区泰仕健康会馆，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙岩大道15号（洋潭商住楼）1幢201，统一社会信用代码92350802MA31TEQD1Y。 主要负责人：曾南京。 委托诉讼代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所执业律师。 被告：沈熠辰，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告新罗区泰仕健康会馆与被告沈熠辰娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告新罗区泰仕健康会馆于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新罗区泰仕健康会馆向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新罗区泰仕健康会馆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新罗区泰仕健康会馆负担。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十二月二日 书记员 傅钰桑（代）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执730号 娄旭敏、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人娄旭敏与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督82号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人娄旭敏于2019年4月16日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费8483元，承担案件受理费20元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执730号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执835号 申请执行人：刘科选，男，1963年6月3日生，汉族，住高青县。 被执行人：高青县高城镇窦张村村民委员会。住所地：高青县窦张村。 法定代表人：窦晨亮，村委会主任。 本院在执行申请执行人刘科选与被执行人高青县高城镇窦张村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二日 书记员  焦亚琼
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢460号 申请执行陈小勇与被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢460号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义鸿诚房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1807号申请执行人：李冬元，男，1963年11月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所律师（实习）。被执行人：王爱明，男，1969年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人李冬元与被执行人王爱明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏1204民初1285号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告王爱明于本判决生效后十日内偿还原告李冬元借款人民币29500元及其利息（自2008年4月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，扣除已给付的1000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月26日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月27日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2019年6月27日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院于同年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于同年8月15日至被××人户籍地泰州市××区××镇靳潭村进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产。8.本院于2019年8月15日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）苏1204民初1285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  周 旸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9183号 原告：程秀云，女，1939年10月14日出生，汉族，住济南市。 被告：杨兴海，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 原告程秀云与被告杨兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告程秀云到庭参加诉讼，被告杨兴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程秀云向本院提出诉讼请求：1.请求杨兴海偿还借款2000元;2.诉讼费由杨兴海承担。事实与理由：2015年7月13日，杨兴海向程秀云借款10000元，后偿还8000元，至2017年5月16日未再还款，杨光海尚欠2000元一直未还。经程秀云多次催要，杨兴海不予理会，为此，特诉至贵院，望判如所请。 杨兴海缺席未作答辩。 程秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2015年7月13日，杨兴海向程秀云出具借条一份，载明：“借条今借到程秀云现金壹万元正。（10000.00元）2015.7.13至2015.10.13日还清借款人：杨兴海”。杨兴海在借款人处签字并按捺手印。后杨兴海在原借条上书写：“2016.10.17日付陆仟元正。2017.1.16日付伍佰元春节付伍佰元2017.5.16日：2017.5.16日付1000元共计付程秀云8000元正。”程秀云认可杨兴海已偿还借款本金8000元。 本院认为，程秀云与杨兴海之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。程秀云提供的杨兴海向其出具的借条与其庭审陈述相互印证，能够证明杨兴海向程秀云借款10000元的事实。对于借条上所载明的杨兴海已偿还8000元借款本金的事实，程秀云当庭表示认可。程秀云要求杨兴海偿还借款2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。杨兴海向程秀云出具的借条上虽未约定利息，但程秀云主张以借款本金2000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴海于本判决生效之日起十日内偿还原告程秀云借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月二日 书记员  张雨晴
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执692号 申请执行人杨志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人杨志勇与被执行人宾杰锋民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款本金200000元及利息，受理费4846元。本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、土地、工商等可供执行的财产，另查被执行人有一套房产被本院另案查封并进行网拍。申请执行人同意参与分配。被执行人去向不明，也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执692号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月二日 书记员 何中教
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9377号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周施圻，女，该公司员工。被告：石家庄市五牛缘商贸有限公司，住所地河北省正定县小商品市场一层D1062，统一社会信用代码91130123699230458M。法定代表人：刘立明，执行董事兼总经理。被告：刘立明，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：李娜娜，女，1979年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告石家庄市五牛缘商贸有限公司（以下简称五牛缘公司）、刘立明、李娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告五牛缘公司、刘立明、李娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令五牛缘公司返还借款本金45万元并支付截止2019年6月19日尚欠的利息18000元，从2019年6月19日起至借款本金付清之日止的罚息（以45万元为基数，按年利率24%计算）；2.判令刘立明、李娜娜对五牛缘公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月20日，我公司与五牛缘公司签署《最高额借款合同》。次日，五牛缘公司向我公司提交《借款借据》，申请借款45万元。同时，刘立明与我公司签署《最高额保证合同》，自愿为五牛缘公司在履行前述《最高额借款合同》项下所有债务提供最高额300万元的连带保证责任担保。借款发生后，五牛缘公司、刘立明未按约履行合同义务，故诉至法院。刘立明是五牛缘公司的唯一股东，李娜娜是刘立明的妻子，且在五牛缘公司担任监事，是二人夫妻共同债务，故要求李娜娜承担责任。被告五牛缘公司未答辩。被告刘立明未答辩。被告李娜娜未答辩。本院经审理确认以下事实：2019年3月20日，永辉小贷公司（贷款人）、五牛缘公司（借款人）签署《最高额借款合同》，合同编号：G100D0002019032264，约定贷款人向借款人最高额135万元的借款额度，授信期限自2019年3月20日起至2020年3月20日止；借款人适用额度必须逐笔申请，由贷款人逐笔审批，每次贷款的金额、期限、利率、具体用途等内容可由双方具体的借款借据，经贷款人审批确认的借款人提交的申请予以约定；利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以本合同项下各《借款借据》的记载为准，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至还款日；逾期贷款罚息按逾期贷款罚息利率，依逾期金额和实际逾期天数计算，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%计算；到期一次性还本付息。2019年3月21日，永辉小贷公司（债权人）、五牛缘公司（债务人）、刘立明（保证人）签署《最高额保证合同》，约定本合同之主合同为债权人与债务人之间签署的编号为G100D0002019032264的《最高额借款合同》；保证人担保的主债权为债权人根据其与债务人签订的主合同向债务人发放贷款而形成的债权，包含债权本金余额、利息、罚息等各项应付款项，保证最高限额为300万元；保证方式为连带保证责任担保；保证期间根据主合同项下各《借款借据》约定的债务履行期限分别计算，为主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，永辉小贷公司（贷款方）、五牛缘公司（借款人）签署《借款借据》，申请借款金额45万元，年利率16%，月利率13.33‰，罚息利率24%，借款期限90天、自2019年3月21日起至2019年6月19日止。同日，永辉小贷公司向五牛缘公司发放借款45万元。另查明，五牛缘公司是一人公司，刘立明是该公司股东，李娜娜任该公司监事。上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、银行凭证、企业查询材料及当事人当庭陈述等证据佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，永辉小贷公司陈述，借款发生后，五牛缘公司、刘立明无任何还款；刘立明、李娜娜是夫妻，但未举示二人夫妻关系的证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。永辉小贷公司与五牛缘公司之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款发生后，五牛缘公司未按约履行合同义务，应当承担相应的违约责任。永辉小贷公司要求五牛缘公司返还借款本金45万元及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，五牛缘公司在借款期限内应支付利息17995.50元，永辉小贷公司要求五牛缘公司支付2019年6月19日前尚欠的利息18000元的诉讼请求，本院按实际尚欠金额17995.50元予以支持。刘立明自愿为五牛缘公司的前述债务提供连带保证责任担保，应当承担保证责任。永辉小贷公司要求刘立明对五牛缘公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永辉小贷公司以借款用于刘立明、李娜娜共同经营，是二人夫妻共同债务为由要求李娜娜承担责任，永辉小贷公司未举证证明刘立明、李娜娜是夫妻关系，永辉小贷公司要求李娜娜承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市五牛缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司返还借款本金45万元；二、被告石家庄市五牛缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付借款期间内的利息17995.50元；三、被告石家庄市五牛缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以45万元为基数，从2019年6月19日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8333.50元，财产保全申请费3020元，共计11353.50元，由被告石家庄市五牛缘商贸有限公司、刘立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 李 韶审判员 文 莲审判员 曹 磊二〇一九年十二月二日书记员 熊文艺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17313号原告：吴少文，男，1968年6月16日出生，汉族，身份证住址广东深圳市南山区，委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范楚涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：王新生，男，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址广东深圳市南山区，原告吴少文与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少文委托诉讼代理人容文豪、范楚涵到庭参加了诉讼，被告王新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴少文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元；2.被告向原告支付逾期利息82666.7元（以100万元为本金，按年利率6%，自2018年2月7日起暂计至2019年6月17日），其后应继续计算至全部款项清偿之日止；共计1082666.7元；3.本案诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因业务拓展需要，于2017年12月25日向原告借款100万元，并签订了《借款单》，同日原告向被告银行账户转账100万元。借款逾期后，经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。庭审时，原告明确第三项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。被告王新生未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方，身份证号码）签订《借款单》，内容：乙方为甲方控股公司深圳市容大信息技术有限公司（以下称容大互联）提供咨询服务，帮助容大互联向深圳市发展和改革委员会申请深圳数据中心（以下称标的）用电（容量120000KVA以上，以下简称用电申请），现就乙方向甲方借款，用于标的业务拓展说明如下：1.乙方向甲方借款100万元，用于标的业务拓展；2.若2018年1月底前用电申请因乙方帮助获批，则以上借款无须还款，甲方在标的公司进行费用报销处理；若无法在以上时间内获得用电申请批文，乙方应一周内退回一百万借款，除非双方协商同意延迟用电批文获得时间。该借款单尾部有甲方吴少文签字捺印，乙方王新生签字捺印。同日，原告向被告转账100万元，并备注“借款给王新华”。庭审时，原告确认截至约定用电审批时间，被告未拿到用电审批批文，被告一直逃避还款的事情，双方也没有对此作出新的协商意见，并称被告没有偿还过本案任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交借据、银行转账凭证为证，被告王新生经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告主张。根据本案查明事实，被告未在约定期限内拿到用电审批批文，应向原告偿还借款本金100万元。原告主张的按年利率6%的标准收取逾期利息符合法律规定，故被告应以借款本金100万元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月8日起支付利息至款项付清之日止。被告王新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新生于本判决生效之日起十日内向原告吴少文偿还借款本金1000000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年2月8日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告吴少文其他诉讼请求。如果被告王新生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14544元，由原告吴少文负担17.42元，被告王新生负担14526.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  冯丽星人民陪审员  夏华强二〇一九年十二月二日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8023号之一原告：史本才，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘春，女，1978年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告史本才与被告刘春房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十二月二日书记员  邵悦恒
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2001号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王明勇，男，1982年11月28日出生，汉族，中专文化，个体经营网店，户籍地安徽省马鞍山市含山县；因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人王明勇犯合同诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案，适用速裁程序审理，在审理过程中发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于同年11月28日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员于志强、被告人王明勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月，被告人王明勇在杭州市萧山区××街道××村，以30元的价格通过淘宝网上家（身份不明）刻印了名为“杭州美箭贸易有限公司”的印章，冒用杭州美箭贸易有限公司的名义，与被害人郑某签订卫浴产品购销合同，骗取郑某货款共计人民币23611元。 上述事实，被告人王明勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人韩某的证言，辨认笔录，鉴定书，接受证据清单，营业执照，购销合同，微信聊天记录，转账记录，扣押清单，扣押笔录，照片，案发经过，情况说明，被告人王明勇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王明勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王明勇案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王明勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；责令被告人王明勇退赔被害人经济损失23611元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月二日 书记员  方梦燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6478号原告：惠东县安大童装批发部（个体户），住所地惠东县银基商贸城A区213、214、215号档。经营者：毛茂兴，男，汉族，1971年9月16日出生，户籍地广东省惠东县平山南湖居委顿场县*********，公民身份号码442************075。被告：廖舒华，男，汉族，1977年7月10日出生，户籍地广东省惠州市仲恺区******************，公民身份号码441************719。被告：黄学远，女，汉族，1974年11月15日出生，户籍地广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码441************725。原告惠东县安大童装批发部与被告廖舒华、黄学远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告惠东县安大童装批发部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠东县安大童装批发部申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县安大童装批发部撤诉。案件受理费1225元（原告已预交），减半收取612.5元，由原告惠东县安大童装批发部（经营者：毛茂兴）负担。审 判 长  王雪良人民陪审员  何庆君人民陪审员  钟天佑二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吴镇泽书 记 员  方金伟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1763号 申请执行人吴永刚，男，汉族，生于1975年4月5日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人正安福精特特集成装饰有限责任公司。 统一社会信用代码：915203243220436792。 住所地：贵州省正安县凤仪镇东方新城御熙苑12栋404号。 法定代理人：骆正国。 被执行人李贤，男，汉族，生于1987年7月17日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人吴永刚与被执行人正安福精特特集成装饰有限责任公司、李形承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为11000.00元及案件受理费160.00元，尚未执行到位的标的为11000.00元及案件受理费160.00元。申请执行人吴勇刚于2019年11月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月二日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执410号 被执行人：兰海涛，男，1979年2月20日生，汉族，住山东省即墨市，现在监狱服刑。 被执行人兰海涛执行财产刑一案，本院作出的（2012）潍刑二初字第36号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2019年11月29日移交立案执行。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人兰海涛执行财产刑一案，指定高密市人民法院执行。 二、本案相关法律文书由高密市人民法院执行负责向当事人送达。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月二日 书记员  孙晓堃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢284号之二 申请执行人东莞日盛钢板成型有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区。 法定代表人刘俊南。 委托代理人林渊、丁芳，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人信丰盈源钢结构有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区工业大道。 法定代表人赵江。 被执行人赵江，男，瑶族，1976年9月17日出生，住湖南省。 申请执行人东莞日盛钢板成型有限公司与被执行人信丰盈源钢结构有限公司、赵江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第136号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人信丰盈源钢结构有限公司、赵江应向申请执行人东莞日盛钢板成型有限公司支付加工费3026472.65元、诉讼费16038.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款140093.84元，该款已支付给申请执行人。经查，江西省信丰县人民法院、江西省龙南县人民法院正在处理被执行人信丰盈源钢结构有限公司名下财产，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人信丰盈源钢结构有限公司、赵江录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二日 书记员  钟耀文
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保121号 申请人：贺立红，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：刘志庆，男，汉族，住平阴县， 申请人贺立红与刘志庆申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款7万元，并以参保的诉讼财产保全责任险7万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志庆的银行存款7万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费720元，由申请人贺立红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月二日 书记员  周晓冉 二〇一九年六月二十五日 书记员  李雪莹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3596号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：吴麒，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴麒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。执行标的为：本金109712.82元及利息等。 在执行过程中，本院查封被执行人名下的房产三处，其中一处为其他法院首封，已向首封法院邮寄参与分配函。另查，吴麒、吴宁生做为被执行人的其他案件亦在本院执行中，本院决定合并执行，将该案并入(2019)闽0111执1770号案件执行。通过网络系统查询商业银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 彬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3618号 上诉人（原审被告）：河北天唯投资集团有限公司，住所地邢台桥西区光华路南侧。 法定代表人：郭表，公司董事长。 委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李书芹，女，1961年12月22日出生，汉族，群众，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 上诉人河北天唯投资集团有限公司因与被上诉人李书芹劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告李书芹于2019年12月2日因与河北天唯投资集团有限公司达成调解协议并已实际履行为由申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人李书芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1769号民事判决； 二、准许李书芹撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由河北天唯投资集团有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由河北天唯投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张志春 审 判 员 张振防 二〇一九年十二月二日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初380号原告：仲某，男，1970年11月13日出生，汉族，现住吉林省德惠市胜利街沐徳委6组，现住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区世纪明珠小区103。法定代表人：贺某，公司经理。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇碱水渠村，现住内蒙古自治区包头市。原告仲某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还仲某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，仲某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付仲某工资报酬6332元，仲某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护仲某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持仲某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与仲某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣仲某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与仲某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠仲某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，仲某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠仲某劳动报酬，请法院依法驳回仲某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市石拐区五当召镇新曙光村及附近村镇分包阿特斯包头石拐区100MW领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣仲某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给仲某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现仲某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是仲某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向仲某支付劳动报酬。仲某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实仲某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，仲某亦未再提供其他证据佐证，故对仲某的该主张本院不予确认。仲某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与仲某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，仲某是为于某提供劳务的工人。为此，仲某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，仲某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，仲某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，仲某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告仲某的诉讼请求。案件受理费25元（原告仲某已预交），由原告仲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审  判  员   苗浩颖           二〇一九年十二月二日 书  记  员   王妍  附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3914号 申请执行人：颜士军，男，1971年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：黄翠荣，女，1965年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人颜士军申请执行被执行人黄翠荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初3253号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人黄翠荣给付申请人颜士军借款本金65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人黄翠荣纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执3914号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月二日 书记员 肖成彬
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初2698号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南村13栋406室。负责人：俞能建。委托诉讼代理人:丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：苏春燕，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告苏春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。审判员  杨文二〇一九年十二月二日书记员  汪杨附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9206号原告：陈全吾，男，1968年10月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李秀玲，北京大成律师事务所律师。被告：胡爱艳，女，1970年12月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。原告陈全吾诉被告胡爱艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈全吾及其委托代理人李秀玲、被告胡爱艳及其委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全吾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡爱艳偿还原告借款本金50万元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2016年9月30日起至实际履行之日期间的利息，暂算至起诉日为89000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因资金周转向原告借款。原告通过银行转账方式向被告支付借款共计400万元（其中1笔50万元是通过赵崇湖银行账户转入被告账户）。被告从2015年11月19日至2016年9月30日止共分4笔共偿还了350万元，剩余50万元经原告多次催讨均未果。故原告诉至法院。被告胡爱艳在庭审中口头答辩称，1.其本人系杭州吉田百货有限公司（以下简称吉田公司）员工，职务是出纳，涉案争议的400万元往来虽然是通过被告银行卡进行走账，但系其履行代表吉田公司的职务行为；2.本案的原告主张的剩余的50万元是原告和吉田公司之间的借贷关系，因吉田公司被宣告破产，原告自知成功主张债权的希望渺茫，因此捏造事实，向被告主张民事责任；3.原、被告之间不存在民间借贷合意和民间借贷关系，原告起诉要求被告支付50万元借款及利息，没有法律依据。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈全吾提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.户籍信息，证明被告主体资格；3.银行汇款凭证及情况说明，证明原告出借给被告400万元的事实；4.银行汇款凭证，证明被告已经偿还350万元的事实。被告胡爱艳向本院提供了如下证据：1.（2017）浙01破16号之一民事裁定书，证明吉田公司已经被法院宣告破产的事实；2.浙江省社会保险历年参保，证明本案涉案款项往来时，被告系吉田公司员工的事实；3.中国农业银行交易清单，尾号为7411的农行卡，是被告放在吉田公司使用的，当中转存的是职工债权清偿款；4.吉田公司所涉破产程序中的移交通知书、询问笔录、财会资料移交表、借款条、领款凭证、银行打款的存单，证明本案借贷是吉田公司和原告之间发生的，原、被告不存在借贷合意及借贷关系的事实。本院经审核后对原告陈全吾及被告胡爱艳提供的上述证据的真实性、关联性及合法性均予以确认并在卷佐证，至于双方争议的事实即双方之间是否存有借贷的合意，将结合说理部分一并阐述。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告陈全吾共向被告胡爱艳转账汇款3次、金额分别为140万元、150万元、60万元。次日，由案外人赵崇湖（系原告朋友）向被告转账汇款50万元。上述金额共计400万元。后被告胡爱艳于2015年11月19日向原告转账汇款100万元、2015年12月25日向原告转账汇款100万元、2016年4月1日向原告转账汇款100万元、2016年9月30日向原告转账汇款50万元。上述金额共计350万元。另查明，2015年4月10日，案外人叶竹向原告出具借款条，载明向原告借款350万元并约定月利率及借款期限等内容，由叶竹本人签字确认；2015年4月24日，叶竹再次向原告出具借款条，载明向原告借款50万元并约定月利率及借款期限等内容，由叶竹本人签字确认并加盖吉田百货公司印章。吉田公司成立于2006年8月30日，法定代表人为叶竹。原告陈全吾和叶竹系朋友关系，被告胡爱艳系叶竹侄女。2017年7月21日，杭州市中级人民法院裁定受理债权人李运南等人对债务人吉田公司的破产清算申请，案号为（2017）浙01破16号，2017年7月31日，杭州市中级人民法院指定浙江六和律师事务所担任吉田公司管理人。因吉田公司资产不足以清偿全部债务，杭州市中级人民法院于2018年2月1日裁定宣告吉田公司破产。另外，吉田公司在2014年10月至2017年4月为被告缴纳了期间的社会保险金。本院认为，本案存在争议的是原、被告双方之间是否存在借贷合意：首先，原告在庭审中自述“叶竹系吉田公司负责人、知道被告胡爱艳系叶竹外甥女、在吉田公司里见过胡爱艳几次、叶竹提出向我借款、胡爱艳从未直接向我借款、吉田公司破产我知道的、我有去向吉田公司管理人了解情况”等内容，可以证实，原告就涉案借款的主体存在主观认识的逻辑混乱，即其明确是案外人叶竹（或吉田公司或叶竹和吉田公司共同，以下简称叶竹方）向其提出借款的意思表示，而胡爱艳本人从未向其提出过借款要求，而本案款项是支付给胡爱艳所以就是胡爱艳借的款。其次，原告将涉案款项支付给胡爱艳的同时，又收取了叶竹方出具的等额借条。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。鉴于原告和叶竹以及胡爱艳之间的亲疏关系，原告和叶竹明显更加熟悉，若对叶竹方出具的借款条上载明的借款人有异议的，原告应当及时向叶竹方提出异议或要求被告胡爱艳重新出具借条予以纠正，而原告在庭审中自述确认收取了相关借条后且未提出任何异议，通过其该行为的客观表象，也可以证实涉案款项并非被告向原告所借。再次，被告提供的吉田公司相关财务资料中，就通过其个人银行账户支付给原告的350万款项，均在公司账册中制作了相应凭证。在该些凭证中，被告均作为财务人员签字，结合被告提供吉田公司为其缴纳社保的记录及双方当事人庭审陈述，可以证实被告系吉田公司财务人员的身份。被告辩称其作为吉田公司财务、系代表叶竹及吉田公司收取支付涉案款项的意见，本院予以采信。本案中，原告陈全吾虽已提供涉案款项悉数汇付被告胡爱艳的转账凭证，但未能提供借款借据等证据充分证明其与被告之间存在借贷关系。在欠缺借贷合意的情况下，不能要求反驳举证的证明责任大于本证证明责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，仍应由提出借贷主张一方对借贷争议承担举证不利的后果。故原告陈全吾认为其与被告胡爱艳之间已达成借贷合意并依法成立借贷关系的事实不能成立，原告诉请要求被告偿还欠款及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈全吾的全部诉讼请求。案件受理费9690元减半收取计4845元，由原告陈全吾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇一九年十二月二日代书记员  张国平
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4509号 申请人：张德容，女，1946年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：潘洪洲，系内江市东兴区（一般授权）。 被申请人：龙刚，男，1987年5月17日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市资中县。 被申请人：龙田英，女，1992年9月18日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市东兴区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，系该司经理。 本院在审理原告张德容诉被告龙刚、龙田英、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张德容于2019年11月13向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司先行支付医疗费40000.00元。担保人陈永彬（公民身份号码：5110211973××××××××）自愿以其房屋一套（房权证字第××号，房屋坐落：东兴区郭北镇长青路八号附9号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张德容因交通事故受伤，内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出认定：被告龙刚承担事故全部责任，原告张德容不承担事故责任。根据内江市中医医院出具的病情情况说明，目前申请人张德容已产生医疗总费用40000.00元，尚欠医疗费用7000.00元，由于患者后期需康复治疗，预计住院期间还需约3-4万元。根据本案申请人张德容的实际情况，本院予以支持40000.00元。由于本案被申请人龙刚承担事故的全部责任且川KJR515号车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，故此款由被申请人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在保险责任限额内先行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一、三款之规定，裁定如下： 由被申请人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本裁定书送达后七日内支付申请人张德容40000.00元。 案件受理费400元，由申请人张德容承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  刘华 二〇一九年十二月二日 书记员  李梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4589号之二申请执行人瑞安市宏景金属铸造厂，住所地瑞安市塘下镇龟山村泰山后，组织机构代码:L05133809。法定代表人黄晓敏。被执行人温州神通财务咨询有限公司，住所地乐清市柳市镇前西村，组织机构代码:MA285JC70。法定代表人胡家兵。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初278号民事判决，本院于2019年09月03日立案执行申请执行人瑞安市宏景金属铸造厂与被执行人温州神通财务咨询有限公司委托合同纠纷一案。在执行过程中，本院已受理被执行人温州神通财务咨询有限公司的破产申请，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4589号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月二日代书记员  严加林