山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4713号 原告：吕志军，男，1961年3月25日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：赵新海，山东泛海律师事务所律师。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 破产管理人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 被告：马金亮，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王志，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告吕志军与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司、马金亮、王志破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志军的委托诉讼代理人赵新海，被告安丘市华安建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人李玉晶，被告马金亮，被告王志的委托诉讼代理人王炳梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决上列被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息（其中100000元按照月利率2.5%，自2010年7月8日计算至付清之日起；另100000元按照月利率2%，自2011年1月6日计算至付清之日）。2.本案的全部诉讼费用均由被告承担。后变更诉讼请求1为：依法确认被告欠原告借款本金200000元及利息（其中100000元按照月利率2.5%，自2010年7月8日计算至付清之日起；另100000元按照月利率2%，自2011年1月6日计算至付清之日）。事实和理由：2010年7月8日，被告马金亮、王志以被告安丘市华安建筑安装有限责任公司的名义向原告借款100000元，约定年利息30000元；2011年1月6日，被告马金亮、王志以被告安丘市华安建筑安装有限责任公司的名义向原告借款100000元，约定年利息24000元。上列被告至今未偿还上述借款，也未支付利息。原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告安丘市华安建筑安装有限责任公司辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告要求确认债权关系无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告马金亮辩称，1、吕志军起诉状中马金亮的出生年月、住址、身份证号跟我的完全不同，由此可知，吕志军和我根本不认识，我不可能向吕志军借款。2、吕志军提供的借条中内容确实是我书写的，我当时在安丘市华安建筑安装有限责任公司第六分公司担任会计工作，时任六分公司经理的王志带我到潍坊找到了吕志军，收取了吕志军的借款，作为六分公司的会计，我也将上述借款计入华安建筑安装有限责任公司第六分公司的账簿，上述借款过程中我是按照分公司经理王志的指示，收取借款，书写借条，关于借款的用途及利息等事项是王志与吕志军二人协商确定的，对于他们的协商过程我不知情，借条上也明确写明了我是华安建筑安装有限责任公司第六分公司会计，六分公司经理王志对借款事实也签字确认，对吕志军与王志的借款事实，我只是代六分公司经理王志收取款项，履行的会计职务行为，我不是共同借款人也不是担保人，因此吕志军无权要求我承担还款责任。综上，我不应承担偿还借款本金及利息的责任。 被告王志辩称，王志是原华安建筑公司第六分公司的经理，该案中借款人是华安建筑公司，实际使用人也是华安建筑公司，王志只是履行职务行为，对借款进行确认，借款人不是实际使用人，所以原告将王志列为被告是主体不适格，请求法院依法驳回原告对王志的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告马金亮给原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借吕志军现金壹拾万元整用于分公司资金周转。年利息叁万元整。安丘市华安建筑安装第六分公司会计：马金亮2010年7月8日”。被告王志在“2010年7月8日”后签字。 2011年1月6日，被告马金亮给原告出具“借条”一份，内容为：“借条安丘市华安建筑安装第六分公司借吕志军现金壹拾万元整（100000.00元）。年利息为贰万肆仟元整。安丘市华安建筑安装第六分公司会计：马金亮2011年1月6日”。被告王志在“2011年1月6日”后签字。 2011年7月19日，被告转账支付原告利息30000元。 2012年1月7日，被告转账支付原告利息24000元。 2013年8月21日，被告转账支付原告利息10000元。 2014年1月29日，被告转账支付原告利息30000元。 2014年1月30日，被告转账支付原告款10000元。 2014年3月26日，被告支付原告利息30000元。 2014年5月26日，被告支付原告利息20000元。 2014年9月10日，被告转账支付原告款20000元。 2014年10月24日，被告支付原告款60000元。原告主张系被告五分公司支付的借款利息；未提供证据证明。 2015年5月11日，被告支付原告款20000元。 2015年12月5日，被告支付原告欠款20000元。 2016年2月4日，被告转账支付原告欠款20000元。原告主张系被告五分公司支付的借款利息；未提供证据证明。 2016年5月5日，被告转账支付原告欠款20000元。 2016年2月4日，被告支付原告欠款20000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421676。原告主张该收据与上述2016年2月4日转账付款20000元，系同一笔收款；未提供证据证明。 2016年5月5日，被告支付原告欠款20000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421677。原告主张该收据与上述2016年5月5日转账付款20000元，系同一笔收款；未提供证据证明。 2016年7月5日，被告支付原告欠款15000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421678。 2017年1月11日，被告支付原告欠款15000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421679。 2017年1月25日，被告支付原告欠款15000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421680。 2017年4月28日，被告支付原告欠款20000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421681。 2018年12月18日，被告支付原告欠款5000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421682。实际付款日期模糊不清，本院酌定出具收据日为付款日。 2018年12月18日，被告支付原告欠款10000元；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开收据，收据号码0421683。实际付款日期模糊不清，本院酌定出具收据日为付款日。 以上，被告共计向原告付款434000元。 2019年5月22日，本院作出（2019）鲁0784破2号民事裁定书，受理安丘市华安建筑安装有限责任公司的破产重整申请。2019年5月24日，本院指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为安丘市华安建筑安装有限责任公司破产案件的管理人。原告吕志军向管理人申报债权303000元。2019年8月20日，安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人给原告出具《通知函》，依法确认债权金额80000元，对其中债权金额223000元，因证据不足不予确认。 2019年9月9日，原告诉至本院，要求判决被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息。后变更诉讼请求为：确认原告对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有债权200000元及利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的借条二份，通知函一份；被告马金亮提交的转账凭证打印件六份，辅助余额表打印件三份，转账凭证复印件九份，收到条复印件四份，收款收据复印件八份；经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，被告马金亮以安丘市华安建筑安装第六分公司会计的名义给原告出具借据，安丘市华安建筑安装第六分公司经理王志签名确认，该款计入被告账务，被告已多次付款，故原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告向原告借款两笔，各10万元，均未约定还款期限。2010年7月8日的借款10万元，约定年利息30000元，即月利率2.5%；2011年7月19日，原告支付利息30000元，本院认定为支付自2010年7月8日至2011年7月7日的利息。2011年1月6日的借款10万元，约定年利息24000元，即月利率2%；2012年1月7日，原告支付利息24000元，本院认定为支付自2011年1月6日至2012年1月5日的利息。第一笔借款10万元，自2011年7月8日至2012年1月5日，按月利率2.5%，利息计算为12340元。自2012年1月6日之后，被告向原告的付款，未区分偿还的哪笔借款，故本院将借款本金合并为20万元，将借款月利率均调整为2%，一并计算利息，按先偿还利息，后偿还本金，按还款日逐笔计算还款本息数额。 原告主张，2014年10月24日被告支付原告款60000元、2016年2月4日被告转账支付原告欠款20000元，系被告五分公司支付的借款利息；但未提供证据证明，本院不予采信。 原告主张，2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开2016年2月4日收款20000元的收据，收据号码0421676，与2016年2月4日被告转账付款20000元，系同一笔收款；2018年12月18日，原告以潍坊市潍城区顺达基础工程处的名义补开2016年5月5日收款20000元的收据，收据号码0421677，与2016年5月5日被告转账付款20000元，系同一笔收款；但均未提供证据证明；且原告手写的数份收据，均未有转账凭证佐证，数份转账凭证，亦无原告收据佐证，故本院不予采信。 至2019年5月22日，即本院受理被告破产重整申请之日，被告共向原告付款434000元，尚欠原告借款本金68625元、利息10881元，合计79506元。 被告马金亮、王志系履行职务行为，对上述借款不承担还款责任。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告吕志军对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有普通破产债权79506元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕志军负担1256元，由被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 洁