广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1123号原告：谭柒娣，女，1969年4月21日出生，瑶族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***营盘三组，公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：曾带娣，女，1975年12月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************129。第三人：李卫星，男，1966年3月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县********，公民身份号码：440************515。原告谭柒娣诉被告曾带娣、第三人李卫星名誉权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭柒娣的委托诉讼代理人谭建丰，被告曾带娣及第三人李卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭柒娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾带娣向原告谭柒娣书面赔礼道歉，并在曾带娣的微信“抖音”、“朋友圈”公开道歉七天及新丰县******歉一次，为谭柒娣（均注明谭柒娣身份信息）消除影响、恢复名誉；2、请求判令被告赔偿原告因本案产生的律师费5500元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与李卫星相识数年，被告曾带娣与李卫星是再婚夫妻，自从被告再婚后，原告与李卫星没有联系过。2019年11月13日，被告曾带娣误以为原告与其丈夫李卫星有感情关系，到原告工作的茶楼当着原告同事的面大吵大闹，打骂原告，导致原告头部剧痛、脸部受伤，并被同事误会。此外，原告还在其名下任何人均能看到的“抖音”APP、微信朋友圈等媒介发布原告与被告丈夫李卫星存在不正当关系的虚假信息来诋毁、诽谤及恶意中伤原告，导致原告被家人、亲戚及朋友误会，原告名誉、心灵遭受严重伤害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告曾带娣辩称，1、被告没有侵害原告名誉权，不应承担责任。被告没有向有关部门检举、控告原告涉嫌违法的行为，没有借检举、控告之名侮辱、诽谤原告，被告主观上没有损害他人名誉的故意，客观上没有事实损害行为；2、被告与原告已经达成治安调解协议且已经履行。根据协议内容，在2019年11月1日上午，丰城派出所工作人员亲自带着被告、原告儿子等人到江畔茶楼与茶楼的工作人员当场向原告赔礼道歉、消除影响。在2019年11月16日至2019年11月25日被告已经在朋友圈向原告赔礼道歉、消除影响。3、原告诉请要求赔偿经济损失（律师费）5500元及精神损失费10000元没有事实和法律依据。原告无名誉受到侵害的事实，且原告无证据证明其遭受的经济损失与被告有直接因果关系。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告要求赔偿精神损失没有事实和法律依据。且双方之前已达成协议，原告已无权向被告提出诉求。被告第三人李卫星辩称，原告请的律师不应由被告承担；精神损失费不应百分百的支持，至于支持多少需要法院按法律规定处理。原告谭柒娣为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明原告的主体资格；2、抖音光盘（有文字描述）、微信视频的打印图一份，证明被告发布不实言论诋毁、诽谤并恶意中伤原告；3、照片，证明被告打伤原告的事实；4、治安调解协议书，证明被告发布不实言论诋毁、诽谤并恶意中伤原告，原告已报警处理；5、发票、代理合同，原告已支付律师费，该损失应由被告赔偿。被告曾带娣对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的三性认可；对证据2的抖音光盘的内容无异议，对微信视频打印图不认可，被告没发朋友圈侮辱诽谤；对证据3无异议；对证据4的三性无异议；对证据5，被告认为原告自己请的律师，律师费应该由原告自己承担。第三人李卫星对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议。被告曾带娣为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：1、治安调解协议书、图片两张，证明双方的纠纷经丰城派出所调解完毕，并已达成调解协议，且被告按照协议内容履行了义务，包括到茶楼赔礼道歉、发朋友圈道歉。2、被告本人照片三张，证明事件中被告也被原告打伤，应按照协议各自负担各自的损失。3、结婚证，证明被告与第三人李卫星是夫妻关系。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1的三性认可，对证明内容不认可，该证据仅证明双方发生纠纷后在公安机关达成协议，但并未足以证明被告按该协议履行了协议内容。相反，该调解书证实了被告误会原告与第三人有感情关系。对证据2的三性不认可，对证明内容也不认可，被告仅有自己的照片，该照片的伤是否与本案存在关联，原告无法确定。调解协议书也提及双方的医药费自行负责，因此该证据与本案无关。对证据3的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不认可，被告仅提供该结婚证与本案的诉请无关。第三人李卫星对被告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议。被告曾带娣为证明其已经按照治安调解协议书的内容履行了道歉的义务，向本院提出申请到丰城派出所进行调查核实。本院依被告曾带娣的申请，向当时主持调解的民警制作笔录一份。原告对该笔录的意见是：对该笔录的三性予以认可，但对部分证明内容不认可。该证明内容证实了被告曾经在派出所的引领下到茶楼向部分工作人员道歉，但主体不适合，被告与原告发生纠纷，应当向案发时茶楼的在场工作人员解释该事情，根据原告的反映，被告到茶楼后，仅向茶楼老板娘解释，未向茶楼的其他工作人员解释该事情。因此该事情不仅没有合理的解释清楚，反而会致使该事情的不断扩大，引起更多人的注意和好奇。另外，该笔录也证实了被告曾答应在朋友圈等媒介上发布合理的解释两天，以消除误会，但原告没有通过有效的途径得知被告按笔录的承诺进行道歉。被告曾带娣、第三人李卫星对该笔录无异议。根据双方当事人的诉辩陈述、对证据的质证意见以及庭审笔录等佐证，本院认定的事实如下：原告谭柒娣与第三人李卫星是朋友关系，第三人李卫星与被告是夫妻关系。2019年11月13日，被告认为原告谭柒娣与其丈夫李卫星存在不正当关系，遂到原告工作的地方江畔茶楼与原告发生了肢体冲突，造成双方不同程度受伤。事后，被告曾带娣在网络上发表损害谭柒娣的视频和言论。2019年11月16日，双方在新丰县公安局的主持下达成协议，协议内容如下：一、曾带娣向谭柒娣赔礼道歉，双方不得因此事引发纠纷（辱骂、造谣和发布损害对方名誉的言论），曾带娣到沿江路江畔茶楼与茶楼的工作人员、在微信朋友圈解释误会。二、双方的医药费自行负责。三、双方遵守此协议不再追加对方的任何法律责任，双方不得因此事再引发矛盾争端。本协议书双方签字时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。另查明，被告在收到本院送达起诉状后即向本院提出申请，要求法院向事件发生的经办警官进行调查核实，被告已按协议约定的内容履行义。经查，事件的经办警官在双方签订协议后，亲自带领被告及原告的儿子（原告委托）到原告原工作的地方（即江畔茶楼）向工作人员解释误会，并用被告的手机按协议约定的内容在被告的微信朋友圈澄清事实。该警官还补充说明，被告在派出所已当面向原告道歉。后来，因原告认为被告在其朋友圈发布道歉的内容时间太短，经办警官将此事告知被告，被告即表示同意再发一个星期。另外，在庭审后，被告认为，虽然其已完全按照双方的约定履行了相应的义务，但先前的行为确实对原告造成了一定影响，表示愿意给予原告经济补偿7000元。本院认为，名誉是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，被告曾带娣到原告工作地点吵闹、与原告发生冲突，在网络上发布带有负面评价的言论，对原告的名誉造成一定的影响。事件经新丰县公安局的处理，原告、被告双方达成调解协议，该协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”根据双方协议的第三条，双方约定不再追究对方的任何法律责任，本院认为，被告在经办警官的见证下，已按照双方的约定完全履行了相应的义务，原告起诉要求被告赔礼道歉无事实和法律上的依据。至于被告履行协议完毕后，被告的先前行为后续是否产生了持续性的影响，原告未提供证据予以证明。所以，本院对原告要求被告原告要求被告再次赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求不予支持。原告要求精神抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告请求精神抚慰金，应当提供证据证明原告因侵权造成严重后果，本案中，虽然原告未能提供具体的证据予以证明，但被告在庭审后表示愿意给予原告经济补偿7000元，这是原告的真实意思表示，本院予以确认。原告要求赔偿律师费5500元于法无据，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告曾带娣于本判决生效十日内，向原告谭柒娣支付人民币7000元。二、驳回原告谭柒娣其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭柒娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年十二月三十一日书记员  张建林