重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17228号原告：巫山县永盛建材租赁站，住所地：重庆市巫山县高唐街道巫峡路飞云巷2幢2单元102室，统一社会信用代码92500237MA5YAL1EXB。经营者：王恩军。委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司工程分公司，住所地：重庆市九龙坡区广厦城4号10幢，统一社会信用代码91500107MA5U4YB161。委托诉讼代理人：曾德荣，男，汉族，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。委托诉讼代理人：苏永旺，女，汉族，住甘肃省古浪县，系公司员工。原告巫山县永盛建材租赁站（以下简称永盛租赁站）诉被告重庆一建建设集团有限公司工程分公司（以下简称一建分公司）、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永盛租赁站的委托诉讼代理人段茗嘉，被告一建分公司的委托诉讼代理人曾德荣，一建公司的委托诉讼代理人苏永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告租赁费113557.82元，并支付违约金（以113557.82元为基数从2016年10月26日起按照每月2%计算至付清之日止）；2、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、告被在2014年4月15日就重庆市巫山县巫峡镇西坪安置房小区一期工程，订立了《建筑设备租赁合同》，原告已经履行了合同所约定的义务提供了租赁物资，且双方办理了结算，但被告却未按约支付租赁费用。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告一建分公司辩称，一建分公司无独立法人主体资格，不具有对外签订合同的权利，对外所签订的经济合同应视为无效合同；原告诉称的建筑材料实际承租人为孙主定、刘斯成，应由该二人承担支付责任。被告一建公司辩称，原告主张的诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年9月17日，重庆一建建设集团有限公司第四工程分公司（以下简称一建建设四分公司）更名为重庆一建建设集团有限公司工程分公司（一建分公司）。2014年4月15日，原告（甲方）与一建建设四分公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，约定由甲方向乙方提供钢管、扣件等租赁物资。工程名称：巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）工程。租金计算标准：钢管0.01元/米·天，维护费0.12元/米，赔偿费12元/米；扣件0.01元/套·天，维护费0.15元/米，赔偿费6元/米；顶托（50公分）0.05元/套·天，维护费0.3元/套，赔偿费15元/米；顶托（80公分）0.06元/套·天，维护费0.3元/米，赔偿费30元/米；钢模M20.02元0.15元/平方米·天，维护费10元/平方米，赔偿费220元/平方米。租赁期限自2014年4月15日至2014年11月30日止，若乙方在约定租赁期限届满时未返还租赁物时，租赁时间按实际租用天数计算。实际租赁用数量以出库单、入库单为准；租金计算时间为租赁物出库之日起至租赁物归还入库之日止。双方应于每月月底办理费用结算，乙方应在次月10日前向甲方支付上月租金。租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责。乙方延迟支付租金时，应按月向甲方支付所欠租金总额的百分之二作为违约金。原告与一建建设四分公司均在合同尾部盖章确认，罗发桥在合同负责人处签字确认。合同签订后，原告依约向建设四分提供了租赁物资。2016年10月26日，经原、被告结算并制作结算单，确认西坪安置房项目共计产生租赁费用113557.82元，其上有罗发桥签字确认。庭审中，被告举示支付凭证一份，拟证明2015年10月28日，罗发桥通过一建公司账户向原告支付了32610元，并称是否决定支付该笔费用系由罗发桥决定，原告则称该份证据恰好能够印证原、被告间存在租赁关系。上述事实，有租赁合同、结算单、执照、支付凭证等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。关于本案租赁合同主体的问题。本院认为，一建建设四分公司虽然不具备法人资格，但其是总公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产的民事主体。该分公司能以自己的名义参加民事活动，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其经营范围系为所隶属企业法人承接其建筑资质范围内的业务，故一建建设四分公司为承接案涉项目需要而与原告签订租赁合同并不违反法律规定。其在更名为一建分公司后，与原告签订的租赁合同的权利义务条款并不因此产生实质性变更，而被告提供的支付凭证亦可与租赁合同相互印证。被告虽辩称罗发桥的签字盖章行为未得被告授权，但其并未提供相应的证据进行证明，故本院认定被告一建分公司本案租赁合同的合同主体，应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告诉请是否已过诉讼时效的问题。本院认为，租赁合同租金请求权是基于租赁关系产生的，应视为一个整体，故其诉讼时效应从应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案被告虽辩称其差欠原告的款项已过诉讼时效，但双方最终结算时间系2016年10月26日，原、被告之间的债权债务关系于此时明确，而双方此前租赁关系存续期内并不存在诉讼时效起算问题。参照双方合同约定，被告应在结算后的次月10日前即2016年11月10日前支付租赁费用，但被告却并未履行租金支付义务，此时原告诉请被告支付租金的诉讼时效应从2016年11月11日起开始计算一年，故原告主张适用民法总则有关三年诉讼时效的规定符合法律规定，本院予以支持，故本院对被告辩称的原告主张的诉讼请求已过诉讼时效期限的辩解理由，不予采信。关于本案租赁费用的问题。本院认为，原告与一建分公司签订的租赁合同，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉称的一建分公司差欠其租赁费用113557.82元有租赁合同、结算单予以佐证，结合双方当事人的到庭陈述，足以采信。一建分公司虽辩称孙主定、刘斯成为本案的实际承租人，但其并未提供相应证据进行证明，且罗发桥确有通过一建公司账户向原告进行租赁费用的转账行为，与被告辩解意见相矛盾，故本院对其辩解意见不予采信。因此，本院认定被告一建分公司需向原告支付拖欠的租赁费用合计113557.82元。因被告确实存在迟延支付租金的行为，已属违约，按照双方约定，原告有权向被告主张违约金损失。但鉴于案涉租赁合同中约定的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金调整为月利率2%的标准并不违反法律规定，本院予以支持。故本院酌定被告应当自最终结算之日的次月10日后即2016年11月11日起，以未付款项113557.82元本金为基数，按照月利率2%为标准向原告支付违约金至本金付清日止。此外分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果应当由总公司承担。因分公司没有独立的财产，与总公司在经济上是统一核算的，故原告请求一建分公司及其总公司对前述债务连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司工程分公司、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告巫山县永盛建材租赁站连带清偿租赁费用共计113557.82元以及违约金（以113557.82元租赁费用本金为基数，按照每月2%的利率标准，从2016年11月11起计算至本金付清日止）；二、驳回原告巫山县永盛建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告重庆一建建设集团有限公司工程分公司、被告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅