重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22893号原告：陈建军，男，1982年3月出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：重庆永盛隆文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区文峰正街90号4栋2单元1-4号，统一社会信用代码91500108MA6009XC08。法定代表人：赵蓉。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。原告陈建军诉被告重庆永盛隆文化传媒有限公司（以下简称永盛隆公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人李响，被告永盛隆公司的委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还40000元购票款及相应资金占用损失（以40000元为基数，从2019年2月2日起，按照年利率6%计算，利随本清）；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告作为经销商与原告签订《授权通知函》，授权原告分销春节重庆永川乐和乐都主题公园夜场门票，合同约定：成人门票结算价为40元/张。合同签订后，2019年2月2日原告从被告处领取成人门票2000张，合同价款总计80000元。原告通过刘孝波向被告股东毛蓉转账40000元作为前期购票款。该门票领取后，原告积极对外销售。2019年2月6日，从原告处买入门票的大批游客在进入重庆永川乐和乐都主题公园时被该单位门票查验方告知该门票系伪造的假门票。被告伪造门票的行为损害原告的合法权益，给原告带来了严重的经济损失和名誉损失。原被告签订的《授权通知函》系双方经平等自愿协商一致达成的合意，不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方都应该按照合同约定诚实履行各自的义务。既然原告积极履行付款义务，那么被告就应该向原告提供真实有效的门票。现被告提供门票系伪造，因此应当及时返还原告已付票款。原告多次催促被告返还已付票款，被告均以各种理由搪塞。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权利，造成原告财产损失，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告永盛隆公司辩称，原告通过毛蓉支付40000元票款属实。但该款项的性质为定金，在原告付清尾款40000元后，该40000元定金自动转为票款。原告在付清票款后，被告会在原告领取的票面上加盖收讫章，因为原告在领取2000张涉案门票后一直没有付清尾款，所以被告没有加盖收讫章，故原告持有的门票不是伪造的，而是不符合使用条件。在被告给原告的授权通知函上已经明确告知原告只能通过网络销售，不得到现场销售，若到现场销售需领取被告公司工作证。而原告为了投机取巧，非法牟利，明知其持有的票没有加盖收讫章的情况下擅自去现场销售门票，想利用游客对票面规定的不了解，以及现场验票人员的粗心大意蒙混过关。在游客购票后没能进园，原告也没有将其持有的票在规定的时间内退回被告，导致原告持有的门票作废，造成被告经济损失。所以被告不应退回原告已经交付的40000元票款。另外，原告声称其目前尚持有2000张门票，但需要其在法庭上举示，否则视为其已经销售出去，被告保留对其追索剩余40000元票款的权利。经审理查明，2019年1月19日，永盛隆公司向陈建军开具《授权通知函》。该函件的内容为由陈建军和团队线下销售春节期间乐和乐都夜场门票，成人门票结算价40元，儿童门票结算价20元；门票预订时间为2019年2月6日至2019年2月19日，退票时间为2019年2月25日前，以本通知结算价格原价退票等。2019年2月2日，陈建军通过向毛蓉转账40000元来向永盛隆公司支付40000元。同日，永盛隆公司向陈建军出具《领票通知》，载明“陈建军于2019年1月19日订票：成人票500张，儿童票2000张。已领取2000张成人票，其余票于2019年2月4日领取。票价及票务政策以授权通知函为准，票款以实际到账为准”。陈建军在该通知下备注实际领到2000张成人票。2019年2月6日，陈建军在乐和乐都主题公园验票，发现票无法使用，即与向其售票的张舒联系，但无法取得联系。2019年2月14日，邱定华向重庆市公安局渝中区分局报警。重庆市公安局渝中区分局于2019年12月16日出具案事接报回执。该案事接报回执载明报警信息为：于2019年2月14日16:52:53报称，在大礼堂广场对面瑞达宾馆，称之前在此处向永盛隆公司的一人（身份证号码510xxxxx660605xxxx，四川自贡人，电话：1890900xxxx/1377855xxxx）购买4万余元的旅游门票，后发现系假票，现找不到对方，求助。2019年2月14日17:14:27，民警刘初仲、陈梁携带编号为DSJ-C5-26289执法仪赶到瑞达宾馆，接回报警人邱定华（510xxxxx671227xxxx）称之前在朋友张舒（510xxxxx660605xxxx）手里购买2000张（单价40元）盖永盛隆公司章的永川乐和乐都灯会门票，乐和乐都不认，因永盛隆公司与永川乐和乐都起纠纷，约好邱定华、张舒明日上午10时来派出所解决善后事宜。15日10时，邱定华、张舒均到上清寺派出所，民警组织双方调解，张舒称他是永盛隆公司法人，与永川乐和乐都签有共同举办乐和乐都灯会合作协议，单张门票票价78元，邱定华支付了2000张票的定金4万元后，未支付尾款，多次拨打邱定华手机打不通，因此冻结了邱定华手中的2000张门票，只要邱定华付完尾款，2000张门票仍然有效，邱定华不同意张舒意见，要求退还定金，双方未达成一致，民警告知双方可继续协商，也可通过诉讼程序解决，双方表示同意。随后双方分别离开。另查明，陈建军与邱定华系朋友关系，该2000张票系二人共同向被告购买。被告对案事接报回执上记载的邱定华陈述的40000元款项认可系原告陈建军预付。原、被告均认可原被告之间为买卖合同关系。在庭审中，原告陈建军增加诉讼请求一项：判令原、被告之间的合同于2019年2月14日解除。被告永盛隆公司当庭同意不需要新的答辩期和举证期，同意本案继续开庭。以上事实有授权通知函、领票通知、案事接报回执、转账记录查询截图、门票2张以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间关于乐和乐都灯会门票买卖的事实无异议，本院予以确认。被告永盛隆公司出具的授权通知函上关于退票事宜，仅约定了退票时间为2019年2月25日前。被告永盛隆公司亦当庭陈述只要有票没有销售出去，在2019年2月25日前即可退票。根据案事接报回执载明的内容，以及原、被告双方的当庭陈述，结合陈建军与邱定华朋友关系，该2000张票系二人共同向被告购买，且被告对案事接报回执上记载的邱定华陈述的40000元款项认可系原告陈建军预付，应当认定2019年2月15日邱定华与被告永盛隆公司的人员张舒协商时因其合同目的无法实现主张退定金，即为主张合同解除，并就本案案款提出退款的请求。另被告永盛隆公司在庭审中陈述因票上未加盖收讫章故无法使用，故应当认定原告陈建军取得的2000张票均无法使用。原告陈建军已通过其朋友邱定华报警的形式在2019年2月25日前向被告永盛隆公司提出了解除合同并退款的请求，被告永盛隆公司应当及时将原告陈建军支付的票款予以退还。被告永盛隆公司未及时返还，构成违约，应当承担违约责任。原告陈建军主张以40000元为基数，从2019年2月2日起，按照年利率6%计算资金占用损失，原告陈建军主张的计算标准符合法律规定，予以支持，但计算期间应当予以调整。因授权通知函上约定退票以结算价格进行退票，故本案资金占用损失的起算应当自原告陈建军主张合同解除退票之日起算，即以40000元为基数，从2019年2月15日起，按照年利率6%计算资金占用损失至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、原告陈建军与被告重庆永盛隆文化传媒有限公司之间基于《授权通知函》形成的合同关系于2019年2月15日解除；二、被告重庆永盛隆文化传媒有限公司在本判决生效之日起两日内返还原告陈建军购票款40000元，并以40000元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年2月15日起至付清时止的资金占用损失；三、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆永盛隆文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谭学兰二〇一九年十二月三十日法官助理 陈伟伟书 记 员 陈 果