广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初525号 原告：梁裕登，曾用名梁子英，男，壮族，1949年4月9日出生,住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告:梁甲年，男，壮族，1944年5月17日出生,住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁永如，男，壮族，1968年3月25日出生，住南宁市邕宁区，系被告梁甲年的二儿子。 被告:梁辉波，男，壮族，1970年7月10日出生,住南宁市邕宁区。 被告:梁辉模，男，壮族，1972年8月12日出生，住南宁市邕宁区。 被告:黎秀娥，女，壮族，1972年5月3日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁宗基，男，壮族，1997年6月12日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁叶**，女，壮族，2001年11月16日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁辉海，男，壮族，1977年10月3日出生，住南宁市邕宁区。 被告:韦新英，女，壮族，1973年6月3日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁宗繁，男，壮族，1997年10月6日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁某1，男，壮族，2002年11月27日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁少萍，女，壮族，1946年5月19日出生，住南宁市邕宁区。 被告:蒋莲香，女，壮族，1969年7月24日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁宗远，男，壮族，1993年4月13日出生，住南宁市邕宁区。 被告:梁宗广，男，壮族，1995年8月7日出生，住南宁市邕宁区。 以上十三被告共同委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 原告梁裕登诉被告梁甲年、梁辉波、梁辉模、黎秀娥、梁宗基、梁叶**、梁辉海、韦新英、梁宗繁、梁某1、梁少萍、蒋莲香、梁宗广、梁宗远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月9日、10月8日公开开庭进行了审理。原告梁裕登及其委托诉讼代理人潘伟,被告梁辉波及被告梁甲年、梁辉波的共同委托诉讼代理人李英伟、被告梁甲年的委托诉讼代理人梁永如到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人潘伟，被告梁辉波、被告梁甲年的委托诉讼代理人梁永如及被告梁辉波、梁甲年、梁辉模、黎秀娥、梁宗基、梁叶**、梁辉海、韦新英、梁宗繁、梁某1、梁少萍、蒋莲香、梁宗广、梁宗远的共同委托诉讼代理人李英伟到庭参加第二次庭审。因原告申请追加被告参与本案诉讼，2019年7月9日至同年10月8日为本院追加当事人、重新指定举证期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告梁裕登向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁甲年、梁辉波、梁辉模、黎秀娥、梁宗基、梁叶**、梁辉海、韦新英、梁宗繁、梁某1、梁少萍、蒋莲香、梁宗广、梁宗远共同赔偿侵占原告梁裕登承包地建房的补偿费1890元给原告；二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告承包的水田位于梁村旧小学面前田垌。2014年，梁甲年、梁辉波两被告强占原告承包的水田及田堤违章建房，2017年8月原告因病到医科大留医，回来后发现水田里倒有很多水泥，导致水田不能耕种。被告违章建房占用原告土地约9平方米。原告提出，要求被告赔偿经济损失2880元，当时两被告也同意给原告支付一定的赔偿款。但待房子建好后，两被告出尔反尔，背信弃义，不给予支付任何补偿款。 经南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村委会组织双方多次调解，也未能达成一致意见。2018年6月29日，梁村村委会干部梁寿基在原告提交的《报告》中写明：“本案己在2014年经梁某2、梁某3调解，并达成口头协议。但，现在双方又对口头协议否定。经多次调解，无结果，所以同意梁裕登向上呈送解决。”农村承包经营户的合法权益和公民的合法财产受法律保护。为维护原告土地承包经营和财产的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的前述诉求。 被告梁甲年、梁辉波、梁辉模、黎秀娥、梁宗基、梁叶**、梁辉海、韦新英、梁宗繁、梁某1、梁少萍、蒋莲香、梁宗广、梁宗远共同辩称：一、原告所提交的《农村土地承包经营证》由于承包土地地名、面积、四至范围不清楚，无法据此判断涉案土地为原告所承包的土地及四至范围、面积大小，原告因此原告与本案无直接利害关系，不具备本案原告主体资格。二、被告所建房屋系在自家的承包土地上所建，并未侵占原告的承包地，被告建房时，原告曾提出异议，后经村委会干部调解，双方已经达成协议，被告已经预留田埂给原告通行，此后，双方已经没有纠纷。原告的承包土地因政府部门修建防洪堤未完善排水设施导致水田被水淹没，目前，原告承包的土地及周围村民的承包地已经成为一片水塘。三、原告主张被告赔偿其占用土地补偿费无事实及法律依据，被告建房没有侵占原告的承包地，原告也未能举证证明被告侵占了其约9平方米的承包土地及计算补偿费的依据，不应支持。四、原告多次到政府部门信访，系其向有关部门反映其承包土地被水淹没无法耕种、要求有关部门给予补偿款的问题，而并非系反映与被告方关于涉案土地的纠纷问题。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求人民法院作出公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告梁裕登提交的证据有：1.户口簿（常住人口登记卡××；2.农村土地承包经营证；3.报告；4.报警回执；5.相片；6.梁裕登户口簿（全户××；7.南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村人民调解委员会处理意见；8.《信访事项程序性受理告知书》；9.《关于梁裕登信访事项受理告知书》。 十四被告提交的证据有：1.农村土地承包经营证；2.照片；3.情况说明；4.出庭证人梁某2、梁某3的证词。 本案的证据还有：1.本院派员到现场制作的现场勘查笔录、照片；2.本院向南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村民委员会调取的证据；3.本院向南宁市邕宁新兴产业园区管理委员会调取的证据。 本案的争议焦点为：一、原告是否为本案诉讼适格主体；二、被告是否存在侵占原告承包土地的事实；三、原告主张被告支付补偿款有何事实及法律依据。 经庭审举证、质证，原告提交的第1-7号证据，对其真实性、合法性予以确认，但由于原告未能提供其他证据予以佐证，本院对其关联性不予确认，上述证据仅能证明原告的身份情况及曾因与被告建房纠纷申请南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村民委员会调解及争议现场目前现状的事实，但无法证明原告主张的被告存在侵占其承包土地建房的待证事实。被告提交的第1、2号证据，对其真实性、合法性予以确认，但由于被告未能提供其他证据予以佐证，本院对其关联性不予确认，上述证据仅能证明被告曾到争议现场的事实，无法证明被告主张的其未侵占原告承包土地建房的待证事实。原告提交的第8、9号证据真实、合法，被告提交的第3、4号证据及本院现场勘查及调查取证的全部证据，均真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与十四名被告均为南宁市邕宁区桥坡第十七村民小组的集体成员。被告梁甲年与梁少萍系夫妻关系，梁辉波、梁辉模、梁辉海分别系梁甲年与梁少萍生育的三儿子、四儿子、五儿子。梁辉波与蒋莲香系夫妻关系，共同生育了梁宗广、梁宗远；梁辉模与黎秀娥系夫妻关系，共同生育了梁宗基、梁叶**；梁辉海与韦新英系夫妻关系，共同生育了梁宗繁、梁某1。 2012年6月，被告梁甲年、梁少萍及梁辉波、梁辉模、梁辉海共同出资在被告梁甲年为户主承包经营的位于南宁市邕宁区桥坡“那学校”（地名××的一块农村集体土地上建设一栋四层砖混结构的楼房（以下简称本案涉案房屋××，至2013年下半年竣工，于同年年底，被告梁甲年、梁少萍及梁辉波、梁辉模、梁辉海三个儿子及其配偶、子女全家即本案十四被告搬到本案涉案房屋内居住、生活至今。但截止至本案开庭辩论终结之日，本案涉案房屋尚未办理建设用地使用权证、建设规划许可证、建设施工许可证及不动产权证等相关的用地、建房等手续和证件。 另查明： 原告及被告梁甲年均主张其于1997年1月1日起在所属的南宁市邕宁区桥坡第十七村民小组承包有农村集体土地，并提交了以其为户主的《邕宁县农村土地承包经营证》各一本，原告提交的该证第3页《土地承包合同书》中第二条写明：“乙方承包耕地种类、面积、地点及期限。（一××水田：伍亩捌分捌厘0毫，地点（见附表××，承包期：年，自一九九七年一月一日至2026年12月31日；（二××旱地：肆亩壹分叁厘0毫，地点（见附表××，承包期：年，自一九九七年一月一日至2026年12月31日”。被告梁甲年提交的该证第3页《土地承包合同书》中第二条写明：“乙方承包耕地种类、面积、地点及期限。（一××水田：肆亩柒分0厘0毫，地点（见附表××，承包期：年，自一九九七年一月一日至2026年12月31日；（二××旱地：叁亩壹分贰厘0毫，地点（见附表××，承包期：年，自一九九七年一月一日至2026年12月31日”。庭审中，原、被告均承认：上述《邕宁县农村土地承包经营证》中所写明的承包的水田、旱地为农户承包土地的总面积，且并非全部分布在本案涉案房屋周围，而是分布在村集体中的不同地点，但双方均未能提供这些承包土地分布在不同地点的名称、四至范围、面积大小的附表或其他证据证明原、被告所承包农村集体土地的具体情况。2019年7月9日庭审中，原告主张其与被告所建的本案涉案房屋相邻的承包水田共0.8亩，地名叫“塘底”，但未能提供该承包土地的四至范围、面积大小的证据，被告对此不予认可。 二、2013年9月，原告与被告梁甲年因被告建房纠纷双方申请南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村村民委员会组织调解，该村委会派员组织双方进行了调解，但未制作书面调解协议。本案中，由于原、被告对上述调解活动中达成的调解协议内容有异议，被告向本院提交了参与调解活动、时任南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村村民委员会主任梁某2、副主任梁某3出具的、该村委会盖章的《情况说明》，并申请梁某2、梁某3出庭作证。上述《情况说明》主要内容:梁村村委会在2013年9月4日调解本村巷桥坡梁裕登与梁甲年因建房用地发生的纠纷，梁某3、梁某2到现场那学校（地名××组织双方调解的内容是：“梁甲年的田是在上方、梁裕登的田在下方，两块田是上下相邻，双方当场协商，梁甲年在自己田地上建房不能越过自己的田埂，双方没有互相补偿，双方都同意这个方案，口头达成上述协议。由于双方都即时达成协议，村委当时不再制作书面协议书。” 2019年4月17日，本院向南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村村民委员会发出《协助调查函》，调查该村委会组织原、被告双方进行调解的情况。同年7月5日，该村委会作出书面回复，主要内容是：关于本村巷桥坡第17队村民梁裕登和梁甲年财产损害赔偿纠纷一案，由于此案系上一届村委干部调处，经向上届相关村干部了解，事发于2013年9月4日当天因梁甲年建房用自己在那学校(地名××的田地建房，梁裕登以占用其田地而发生纠纷。时任村委主任梁某2、副主任兼调解主任梁某3组织纠纷的双方到现场调解，当场达成口头协议，故没有制作书面调解协议书，后来梁甲年遵守口头协议建房，没有越界侵占梁裕登的水田。双方事后至2018年没有就此事发生纠纷，原村委主任梁某2、副主任兼调解主任梁某3所作的情况说明属实。2019年7月9日，证人梁某2、梁某3出庭作证，证词与上述《情况说明》内容基本一致。但上述《情况说明》及证人证词均未能确定原、被告各自承包土地的名称、四至范围及面积大小等具体情况。 三、2019年4月17日，本院向南宁市邕宁新兴产业园区管理委员会发出《协助调查函》，调查该委员会处理梁裕登信访问题的情况。2019年5月9日，该委员会作出《关于提供梁裕登信访事项材料的复函》，提供了邕宁区信访局转给该单位的《关于转送梁裕登信访事项的函》等材料，主要内容：2019年1月25日，南宁市邕宁区桥坡43号梁裕登致信周红波市长反映：其家农田因龙岗二期工程施工导致水浸无法耕种，南宁市城投公司已补偿其三千元，现要求一次性补偿一万元农田损失费，请有关部门调查处理。 四、2019年5月16日，本院派员到原、被告争议现场进行现场勘查，并制作了现场勘查笔录、照片,查明：1.本案涉案房屋即被告在南宁市邕宁区桥坡农村集体土地上所建房屋的具体位置是位于旧梁村小学南面“那学校”（地名××，为一排砖混结构的四层楼房（无门牌号码××，该排楼房旁还用砖头、蓝色瓦片搭建有一间临时建筑用作厨房，占地面积共计200余平方米（其中，楼房长约27米、宽约8米，厨房长约8米、宽约3米××。四至范围：东面临梁裕登的水田，南面临梁辉华、梁辉文的房屋，西面临梁健生的房屋，北面临梁金生、梁培年各一栋均为三层砖混结构的房屋。 2.本案涉案房屋与原告承包的土地不在同一个水平面上，被告房屋占地地势较高，原告承包的土地地势较低，周围还有其他村民的承包土地，原、被告对于双方相邻的位于旧梁村小学南面“那学校”（地名××各自承包土地的四至范围及面积大小均存在争议。自2013年下半年开始，原告及周围其他村民承包的土地因修建龙岗二期建设工程项目将该片区的排水系统抬高，导致灌溉水田的水无法正常外排，因此，原告及周围其他村民承包的土地目前已经成为一片水塘，水已经淹没了原告及周围其他村民的部分承包土地，已无法对该土地进行丈量，无法确认原、被告各自承包土地的四至范围及面积大小，包括原告主张的被告所建房屋是否侵占其承包的水田、田堤以及侵占面积约9平方米的四至范围，也无法确认原告主张的被告于2017年8月往原告承包土地上倾倒水泥导致其水田无法耕种的事实。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一××原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二××有明确的被告；（三××有具体的诉讼请求和事实、理由；（四××属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。” 《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。” 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规矩许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。” 《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款规定：承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。 原、被告之间的纠纷系因原告认为被告非法侵占其承包土地建设违章建筑、倾倒水泥，导致其承包的土地无法排水、耕种而引起的，但由于原、被告双方均未能提供各自持有的《邕宁县农村土地承包经营证》中写明的各自承包土地的附表或其他证据证明原、被告所承包农村集体土地的具体情况，且由于在本案涉案房屋周围还有其他村民的承包土地，原、被告对于双方相邻的位于旧梁村小学南面“那学校”（地名××各自承包土地的四至范围及面积大小均存在争议。因此，原告主张被告侵占其承包土地并赔偿其损失，但却无法举证证明与本案涉案房屋相邻的、由其承包经营土地的名称、四至范围及面积大小，从而无法确认原告与本案具有直接利害关系，无法确认其诉讼主体资格，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告梁裕登的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  粟少清 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  许卫锦 书 记 员  李 谢