安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4373号原告:许来平,男,1971年7月16日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:陈文,安徽皖松律师事务所律师。被告:安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马冰，该公司员工。委托诉讼代理人：邢宛生，该公司员工。原告许来平与被告安徽省第一建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告许来平及其委托诉讼代理人陈文，被告安徽省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马冰、邢宛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许来平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款800000元,且自2017年11月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至还清欠款之日止,暂计利息至2019年11月1日为96000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年下半年,被告承建安徽九成监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房等工程项目。同年委托原告负责该项目的挖土施工,双方约定了不同挖机的工时价位,安排工程项目现场施工负责人朱良根负责现场情况,且对双方的工程量予以结算。原告负责施工的挖土项目,2017年10月验收,后双方经过结算共计工程款为159万元,被告陆续支付了79万元,下欠80万。被告承诺尽快支付剩余工程款,承诺期间届满后,原告催要下欠的工程款,但被告予以拖延支付。原告认为,被告拖延还款的行为已经严重违反诚实信用的原则,违反了法律规定,侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。安徽省第一建筑工程有限公司辩称，本案应为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷相关的法律规定；原告与本公司并不存在合法有效的合同关系；原告与案外人朱良根之间存在合同关系；朱良根并非本公司授权的项目经理，原告依据其签署的结算单向本公司主张工程款，其观点不能成立；本公司仅在欠付案外人朱良根的工程承包款范围内对原告承担欠付责任；本公司已超额支付工程承包款，不应承担欠付责任；原告主张的自2017年11月1日起按年利率6%计算的利息没有事实和法律依据。请求法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年下半年,案外人朱良根在承建安徽九成监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房等工程项目期间，与原告达成口头协议，议定由原告进行该项目的挖土工作,双方约定了不同挖机的工时价位。后原告即进行了该项目的挖土施工工作。期间，被告根据案外人朱良根的委托，先后分九次，以工资、奖金的名目向原告提供的账户支付工程款共计1070000元。案涉挖土工作结束后，该工程项目现场施工负责人朱良根安排其雇请的一名会计人员，依据原告的实际工作量记录凭证，对原告的工作量进行了核算，并向原告出具了一份《挖机工作量结算单》，明确已经支付款项790000元，尚欠800000元。该结算单下方盖有“安徽一建九成监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房等工程项目部”的印章。该印章下方，签有“证明人：朱良根”。原告依据《挖机工作量结算单》向被告催要下余挖土款800000元未果，故引起诉讼。另查明，2013年6月，安徽省第一建筑工程有限公司与安徽省九成监狱管理分局签订安徽省九成监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房等工程合同。同年7月，成立安徽省第一建筑工程有限公司安徽九成监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房等工程项目部（以下简称“省一建九成项目部”），聘解光斌为该项目部经理，聘朱良根为现场施工负责人。该工程的实际承包人即实际施工人为朱良根。上述事实，有原告提交的原告的身份证（复印件）、被告工商查询信息、挖机工作量结算单、安徽省一建工程公司函件、安徽省第一建筑工程有限公司企业名称变更函、网上银行电子回单;被告提供的建设工程施工合同（复印件）、工程竣工验收报告等，在卷证实。这些证据，经本院审查，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。本院认为，本案争议的主要焦点是本案被告是否是所诉合同主体？诉争的工程款具体数额及是否应当由被告承担？现作评判如下：根据被告《关于成立安徽省第一建筑工程公司九成监狱管理分局黄湖监区围墙厂等工程项目部》的函，能够证实案涉工程的项目部经理为解光斌，而案外人朱良根为涉案工程现场施工负责人。朱良根与原告商议案涉施工项目的挖土工作事宜时，原告没有证据证实朱良根的行为是有权代表被告或受被告委托，因此，本案不适用表见代理制度；土方工程是一个相对特殊的工程，包括土的开挖、运输和填筑等施工过程，从在案证据看，原告仅是负责对土的开挖工作，属于土方工程的诸多项目之一，被告不可能就该单一工作进行发包，亦被法律所禁止；虽然在后期朱良根出具的《工程材料结算单》上加盖有涉案工程项目部的印章，但是朱良根并非是以涉案工程项目部经理或现场施工负责人的身份与原告进行结算，而是以证明人的身份向原告出具《工程材料结算单》。同时，鉴于涉案工程项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其相应的民事责任依法应当由被告承担。故朱良根与原告进行的上述结算行为，依法不能认定是原、被告之间的结算行为。只能认定是该工程实际施工人朱良根与原告之间对其承揽合同进行的结算。前已分析，原告所进行的挖土工作，属于土方工程的诸多项目之一，故原告与案外人朱良根之间的合同应认定为承揽合同，被告提出本案案由为建设工程施工合同纠纷的意见，本院不予采纳。庭审中，被告举证，其受案外人朱良根委托，已经分九次先后向原告支付了工程款1070000元，对此，原告表示不能全部认可。虽然被告提出，朱良根涉嫌盗盖涉案工程项目部印章，其已经向公安机关报案，但至庭审结束时止，没有相关刑事案件业已立案的证据。故本案只宜认定系民商事纠纷。综上所述，根据合同相对性原则，由于原告没有证据证明其与被告之间成立承揽合同关系，且经庭审原告对其业已实际收到的工程款的具体数额无法确定，因此，本案被告非案涉合同主体，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许来平对被告安徽省第一建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12760元，减半收取计6380元，由原告许来平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十二月三十一日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。