山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3610号 原告：杨新荣，女。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 被告：廉博，男。 被告：薛莎，女。 二被告共同委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 原告杨新荣与被告廉博、薛莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新荣委托诉讼代理人冯正平、被告薛莎、被告廉博、薛莎共同委托诉讼代理人马京蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新荣向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告廉博、薛莎立即向原告归还借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，自2019年3月5日起计算至款付清止，截止2019年5月20日的利息为5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告廉博以家中有事急需资金为由，从原告处借款100万元并约定利息，当日原告委托冯某某通过银行向被告廉博转账100万元。借款后，被告支付部分利息后再未付息还本。同时，上述债务系被告廉博、薛莎夫妻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务，应共同承担。 原告杨新荣为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、借条一份，中国建设银行和工行的交易流水各一份，拟证明2017年5月5日，被告廉博从原告处借款100万元，借条中约定的100万元从冯某某账户转出，当日原告通过冯某某尾号为1350的建行卡向被告廉博分别转款50万元、20万元，通过冯某某尾号为8639的工行卡向被告廉博转款30万元，共计100万元。银行交易单显示“代杨新荣付借款”。借条及清单相互印证，证实被告廉博向原告借款100万元属实，且原告履行了付款义务。 二、被告廉博和原告的微信聊天记录一份、原告的交易明细两份。拟证明：1、微信聊天记录显示“今天用100，先付一周”，证明2017年5月5日，被告廉博提出借款100万元，用期1周。2、2017年5月5日，被告廉博向原告支付了100万元1周的利息21000元。根据原告工行交易明细显示，当天被告廉博支付了21000元利息，证实双方之间约定的利率为月息9分。3、2017年6月23日聊天记录显示，当天被告廉博称先给原告转一周的利息21000元，同时，原告2017年6月23日的银行交易显示被告廉博当日付了利息21000元，证实利率为月息9分。4、2017年8月17日聊天记录显示双方谈到利息计算，当时欠57天利息，聊天中是57天×3000元，每天利息3000元，证实月息9分。现原告按照月息2分主张利息，自2019年3月5日起算至款付清之日止。 三、2019（晋）0802财保20号民事裁定书一份、2019（晋）0802执保277号结案通知书一份、缴费票一份，拟证明1、本案存在诉前保全，查封二被告车辆两辆，被告廉博房产一套，冻结被告廉博银行卡一张。2、保全申请费5000元，请求法院判决由二被告承担。 二被告辩称：1、本案的借款人为廉博，该笔借款为廉博个人借款，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告薛莎无还款义务。2、关于本案所涉借款，被告廉博与原告并未约定利息，原告要求二被告支付利息没有依据。3、本案原告申请诉前保全，被告未收到裁定书，被告薛莎保留对该裁定复议的权利。4、被告廉博已向原告还款700499.5元，该部分款项应当在本金中予以扣除。 二被告提供证据如下：一、建设银行转账记录15页。拟证明被告廉博共向原告还款27笔，共计633231.6元。具体为：1、2017年5月5日，被告廉博向原告转账21000元；2、2017年6月17日，被告廉博向原告转账10000元；3、2017年6月23日，被告廉博向原告转账21000元；4、2017年6月30日，被告廉博向原告转账50000元；5、2017年7月3日，被告廉博向原告转账20000元；6、2017年8月18日，被告廉博向原告转账30000元；7、2017年8月28日，被告廉博向原告转账两笔，第一笔为50000元，第二笔为49000元；8、2017年10月19日，被告廉博向原告转账20000元；9、2017年11月3日，被告廉博向原告转账44000元；10、2018年2月14日，被告廉博向原告转账两笔，第一笔为50000元，第二笔为20000元；11、2018年2月14日，被告廉博向原告指定的冯某某账户转账30000元；12、2018年3月14日，被告廉博向原告转账20000元；13、2018年4月15日，被告廉博向原告转账20000元；14、2018年5月15日，被告廉博向原告转账18000元；15、2018年6月15日，被告廉博向原告转账三笔，第一笔为10000元，第二笔为5000元，第三笔为3000元；16、2018年7月15日，被告廉博向原告转账18000元；17、2018年8月15日，被告廉博向原告转账18000元；18、2018年9月15日，被告廉博向原告转账18000元；19、2018年10月15日，被告廉博向原告转账18000元；20、2018年11月15日，被告廉博向原告转账18000元；21、2018年12月15日，被告廉博向原告转账17500元；22、2019年1月15日，被告廉博向原告转账17400元；23、2019年2月15日，被告廉博向原告转账17331.6元。以上共计633231.6元。同时，从打款凭证第一页倒数第五行可见，被告廉博借款当日即将全部借款转账给案外人卢某某，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。 二、民生银行转账记录2张。拟证明1、2017年10月27日，被告廉博向原告转账50000元；2、2019年3月15日，被告廉博向原告转账17267.9元。以上还款共计700499.5元。 二被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对借条及支付凭证的真实性无异议，借款属实，但借款人为廉博。2、对微信聊天记录，该证据第四页第一行载明转款21000元，这是一周的，即使如原告所述，在2017年6月，双方按月息9分约定利息，但倒数第三行又约定43天转86000元或76000元，双方约定的利息为月息6分或不足6分，同时，原告所举的聊天记录未显示是哪一笔借款，转款具体是归还本金还是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间借款利息不明的，视为未约定利息，故原告主张利息不应予以支持。 原告对被告提供的证据的质证意见为：1、因庭前和原告多次对付款情况进行核实，根据原告的陈述，对被告廉博的付款情况中2017年11月3日还款44000元、2017年10月27日还款50000元不予认可。2、原告从未指定被告廉博向冯某某还款或支付利息，因此2018年2月14日被告廉博向冯某某付款30000元与本案无关。 经庭审举证、质证，二被告对原告提供的第一组、第三组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对微信聊天记录中100万元一周的利息为21000元，即双方约定一周的利息为月息9分；双方均认可，本院予以认定。对2017年5月12日之后的利息，微信记录中对此没有明确约定。原告对2017年11月3日还款44000元、2017年10月27日还款50000元不予认可，但未提供相反证据。 经审理查明：2017年5月5日，被告廉博向原告借款100万元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨新荣人民币壹佰万元整（￥1000000.00），该笔借款由冯某某账户转出。借款人：廉博2017年5月5日”。当日原告通过冯某某的建行卡（卡号为：43××50）向被告廉博分别转款50万元、20万元，银行交易单备注显示“代杨新荣付借款”。通过冯某某的工行卡（卡号为：622××39）向被告廉博转款30万元，共计100万元。双方微信聊天记录约定“今天用100，先付一周”，被告于2017年5月5日向原告的工行卡（卡号为：622××21）转账100万元一周的利息21000元，即双方约定2017年5月5日至2017年5月12日的利息为月息9分。2018年2月14日，被告廉博向冯某某账户转账30000元，原告予以否认，但从被告提供的廉博的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示，被告廉博与冯某某还有其他经济往来。2017年5月5日至2019年3月15日，被告廉博共向原告还款670499.5元。 本院认为：债务应当清偿。被告廉博向原告借款，有原告提供的借条、银行回单以及微信聊天记录形成证据链，能够认定被告廉博借原告款项的事实，双方债权债务关系明确。对原告要求被告廉博偿还借款本金的主张，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从原告提供的微信聊天记录中可以看出双方自2018年2月14日之前对利息都有约定，自2018年2月14日起，原告再未有计息的证据。2017年5月5日至2018年2月14日，被告廉博共归还原告385000元，100万元的利息按年利率36%计算得278000元，多还的107000元应折抵本金。2018年2月14日，被告廉博向冯某某账户转账30000元，但从被告提供的廉博的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示，被告廉博与冯某某还有其他经济往来，无法证实此笔款项是还原告的款，被告廉博与冯某某属于另一法律关系，可另案处理。2018年2月14日至2019年3月15日，被告廉博归还了原告285499.5元，应视为本金。现被告廉博尚欠原告借款本金607500.5元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持自2019年5月23日（起诉之日）起按年利率6%计算。对原告要求被告薛莎共同偿还借款的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告廉博所负债务超出夫妻日常生活需要，且原告无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，本院对原告要求被告薛莎共同偿还借款的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廉博于本判决生效后十五日内偿还原告杨新荣借款本金607500.5元及利息（以607500.5元为基数，自2019年5月23日起按照年利率6%计算至款还清之日止）； 二、驳回原告杨新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14250元，诉前保全申请费5000元，共计19250元，由被告廉博承担11137元，原告杨新荣承担8113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员李爱平人民陪审员李成 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王                  蓉