广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2688号上诉人（原审原告）：陈新南，男，1967年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*************。委托诉讼代理人：冯双好，广东山风律师事务所律师，由肇庆市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：肇庆市大业纺织有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇37区（YA37-02）。法定代表人：陈坤旺，执行董事。委托诉讼代理人：吕根优，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林回元，男，该公司员工。上诉人陈新南因与被上诉人肇庆市大业纺织有限公司（以下简称大业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新南上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持陈新南全部诉讼请求，判令大业公司向陈新南支付后续医疗费、鉴定费、伙食补助费、住宿费等合共26,584元；2．本案全部诉讼费由大业公司承担。事实和理由：一审法院不支持陈新南主张的后续医疗费、鉴定费、伙食补助费、住宿费是事实认定不清。陈新南在一审中的诉讼请求均是工伤合法合理产生的费用，一审法院认为陈新南应承担自费部分的费用是不合法不合理的，工伤保险基金报销范围以外的医疗费应由用人单位按无过错原则承担。至于伙食补助费，交通费等，全是陈新南实际的合理支出，一审法院以陈新南提交的收据没有正式发票为由不予支持是违背常理的，不符合实际情况。大业公司辩称，大业公司对陈新南工伤七级伤残已按有关案例足额支付全部赔偿，劳动仲裁委和一审法院已依法公正公平作出判决，大业公司没有违规侵权行为，请求驳回陈新南不合理不合法的上诉请求，维持原判。陈新南向一审法院起诉请求：1．大业公司向陈新南支付2018年12月至2019年1月的后续医疗费共10,371元；2．大业公司向陈新南支付后续医疗的鉴定费350元；3．大业公司向陈新南支付伙食补助费420元、住宿费764元、交通费1,679元，合计2,863元；4．大业公司支付后续医疗费13,000元；5．大业公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈新南于2011年9月3日入职大业公司，从事搬运工作。陈新南在大业公司处工作期间，大业公司未依法为其参加社会（工伤）保险。2015年9月29日凌晨4时许，陈新南在大业公司车间进行布料装车作业过程中，在叉车叉起装布车和陈新南到两米左右高度时，不慎装布车和陈新南一起掉落地上，装布车边沿砸伤陈新南面部。事故发生后，陈新南于2015年9月29日至2015年10月20日、2016年6月29日至2016年6月30日两次住院治疗，四会万隆医院出具的《诊断证明书》诊断为：1、多发面骨骨折：双侧上颌窦壁、筛板、鼻中隔、鼻骨、眼眶、左颧弓及上颚骨骨折；2、面部皮肤挫裂伤；3、动眼神经损伤；4、外展神经损伤；5、面神经损伤。2016年6月1日，肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局依据大业公司的申请，作出肇鼎人社工认字〔2016〕60号《认定工伤决定书》，认定陈新南于2015年9月29日所受多发面骨骨折（双侧上颌窦壁、筛板、鼻中隔、鼻骨、眼眶、左颧弓及上颚骨骨折）、面部皮肤挫裂伤、动眼神经损伤、外展神经损伤和面神经损伤为工伤；该《认定工伤决定书》已生效。2017年3月1日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴初字〔2017〕248号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定陈新南的劳动功能障碍等级为柒级和生活自理障碍等级为不入级；确认停工留薪期为：2015年9月29日至2015年10月29日，2015年11月10日，2016年1月5日，2016年3月5日，2016年3月6日，2016年5月10日至2016年9月10日，2016年10月9日至2016年10月18日，2016年11月4日至2016年11月30日，2016年12月21日，2017年2月14日。2018年5月23日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴字〔2018〕559号《关于对陈新南延长医疗期间问题的通知》，经鉴定，同意延长陈新南工伤医疗期，延长的医疗期为：2017年3月30日，2017年3月25日，2017年6月14日，2017年9月5日，2017年9月6日，2018年1月23日，2018年4月17日，2018年4月18日。2018年8月21日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴复字〔2018〕916号《复查鉴定结论书》，鉴定陈新南的劳动功能障碍等级为柒级和生活自理障碍等级为不入级。2018年10月24日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴工复字〔2018〕1188号《工伤复发确认结论书》，确认陈新南于2018年7月3日、2018年7月6日、2018年8月14日、2018年9月11日关于双眼的治疗属于工伤复发。陈新南、大业公司曾因工伤保险待遇支付问题申请劳动人事争议仲裁，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院于2019年1月23日作出肇鼎劳人仲案字［2019］1号《仲裁裁决书》，现已发生法律效力。上述《仲裁裁决书》裁决解除陈新南与大业公司之间的劳动关系，对陈新南的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金进行了裁决，对陈新南2018年9月11日之前的停工留薪期待遇进行了裁决，对陈新南2018年12月8日之前的医疗费进行了裁决；同时，在本次劳动仲裁裁决中，陈新南主张大业公司按四会市万隆医院诊断证明书支付其后续医疗费13,000元，上述《仲裁裁决书》以无证据证明或法律依据支持为由，裁决不予支持。2018年12月13日、2019年1月2日、2019年1月15日，陈新南三次到中山大学附属眼科医院门诊治疗双眼，分别支出医疗费906.65元、536.84元、202.10元，合计1,645.59元。2018年12月28日，陈新南到惠州市口腔医院有限公司进行CT检查，支出300元；2019年1月3日，陈新南到惠州市口腔医院有限公司进行门诊治疗，诊断为36缺失、35牙周牙髓联合病变，支出牙齿检查及种植等费用共计8,075元。2019年3月5日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴字〔2019〕201号《关于对陈新南延长医疗期问题的通知》，经鉴定，同意陈新南延长工伤医疗期，延长的医疗期为：2018年10月24日，2018年11月7日至2018年11月9日，2018年11月14日，2018年12月3日，2018年12月4日，2018年12月13日，2018年12月14日，2019年1月2日至2019年1月4日，2019年1月15日。2019年4月30日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字［2019］19号《仲裁裁决书》；陈新南申请大业公司支付2018年12月至2019年1月的后续医疗费10,371元、伙食补助费420元、住宿费764元、交通费1,679元，申请大业公司支付后续医疗的鉴定费350元和支付后续医疗费13,000元。上述《仲裁裁决书》查明经鼎湖区社保经办机构对照符合规定的票据和医疗清单核计，陈新南的工伤医疗费计入报销费用合计10,020.59元，其中自费费用8,128.80元，应核报费用1,891.79元，故裁决大业公司支付工伤医疗费1,891.79元；以后续医疗的鉴定费、伙食补助费、住宿费、交通费和后续医疗费无证据证明或无法律依据支持为由，裁决不予支持。陈新南于2019年5月5日收到上述《仲裁裁决书》，不服向一审法院提起诉讼。大业公司于2019年5月6日通过转账支付上述《仲裁裁决书》裁决的工伤医疗费1,891.79元给陈新南。庭审中，大业公司对上述《仲裁裁决书》无异议，同意支付工伤医疗费1,891.79元给陈新南。一审法院认为，本案属支付工伤保险待遇纠纷案件。陈新南诉请大业公司支付2018年12月至2019年1月的医疗费10,371元，依据其提供的医疗费发票，陈新南于2018年12月13日、2019年1月2日、2019年1月15日三次到中山大学附属眼科医院门诊治疗双眼支出医疗费1,645.59元，于2018年12月28日、2019年1月3日两次到惠州市口腔医院有限公司进行门诊修复牙齿支出8,375元，实际医疗费用共计10,020.59元。首先，依据肇庆市劳动能力鉴定委员会作出的肇劳鉴字〔2019〕201号《关于对陈新南延长医疗期问题的通知》，可知陈新南于2018年12月13日、2019年1月2日、2019年1月15日三次到中山大学附属眼科医院门诊治疗双眼产生的医疗费属于治疗工伤的医疗费用，予以认可。第二，依据肇鼎人社工认字〔2016〕60号《认定工伤决定书》，认定陈新南于2015年9月29日所受多发面骨骨折（双侧上颌窦壁、筛板、鼻中隔、鼻骨、眼眶、左颧弓及上颚骨骨折）、面部皮肤挫裂伤、动眼神经损伤、外展神经损伤和面神经损伤为工伤，结合四会万隆医院出具的《诊断证明书》，治疗医院没有诊断因案涉工伤事故导致陈新南牙齿损伤，也没有认定陈新南的牙齿损伤为工伤，无法查实陈新南牙齿损伤与案涉工伤事故有关，对陈新南诉请其于2018年12月28日、2019年1月3日两次到惠州市口腔医院有限公司进行门诊修复牙齿支出8,375元属于工伤医疗费的主张，不予支持。第三，肇鼎劳人仲案字［2019］19号《仲裁裁决书》裁决大业公司向陈新南支付工伤医疗费1,891.79元，该费用超过上述陈新南三次在中山大学附属眼科医院门诊治疗双眼产生的工伤医疗费用，大业公司现已实际支付且同意支付该费用给陈新南，属于对自己权利的处分，予以认可。故大业公司只需向陈新南支付工伤医疗费1,891.79元。陈新南诉请后续医疗的鉴定费350元，其提供加盖广东省劳动能力鉴定中心鉴定缴费专用章的《广东省省级非税收缴款通知书》和《广东省非税收入（电子）票据》各一张，显示陈新南因向广东省劳动能力鉴定中心申请劳动能力复查或重新鉴定，于2017年4月6日缴费350元。故该350元不属因后续医疗鉴定产生的鉴定费，且陈新南也没有提供广东省劳动能力鉴定中心出具的劳动能力复查或重新鉴定结论书，已生效的肇鼎劳人仲案字［2019］1号《仲裁裁决书》已确认肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴初字〔2017〕248号《初次鉴定（确认）结论书》，故该350元应由陈新南自行承担。陈新南诉请伙食补助费420元，提供了十二张收据，没有提供正式票据予以证实，应承担举证不能的责任，不予支持。陈新南诉请住宿费764元，提供了加盖广州市天河区******公章的三张收据，大业公司在一审庭审中予以认可，一审法院予以支持。陈新南诉请交通费1,679元，其提供了一部分广州至四会和肇庆的往返客车票据，陈述这些票据不是治疗产生的票据，故不予支持；陈新南提供了一部分紫金县至广州往返客车票据，陈述是到中山医院治疗产生的交通费，但没有提供证据证明其居住在紫金县，故不予支持；陈新南提供了一张2019年1月3日惠州至广州的客车票据（票价70元），大业公司在一审庭审中陈述按照陈新南身份证认可其居住地，一审法院对该70元交通费予以认可。陈新南诉请后续医疗费13,000元，其提供了四会万隆医院于2017年8月21日出具的《诊断证明书》，记载建议取出内固定，约需医疗费用12,000左右。首先，已生效的肇鼎劳人仲案字［2019］1号《仲裁裁决书》已对陈新南诉请的大业公司按四会市万隆医院诊断证明书支付其后续医疗费13,000元的主张进行了裁决，裁决不予支持且已发生法律效力，且陈新南也没有提供其他证据证明其主张，为重复诉请。其次，陈新南于2015年9月30日行左侧上颌骨、颧骨、眶骨切开复位钛板内固定，是否需取出没有相关鉴定意见，也没有相关劳动鉴定委员会出具的延长工伤期的鉴定意见，且没有实际产生。故对陈新南诉请后续医疗费13,000元的主张，不予支持。综上所述，一审判决：一、大业公司在判决发生法律效力之日起十日内支付陈新南住宿费764元和交通费70元。二、驳回陈新南的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（陈新南已预交），由大业公司承担。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，大业公司没有提交新证据，陈新南提交了以下证据：工作证明、户口本（复印件）和结婚证（复印件），拟证明陈新南的配偶是广东省紫金县户籍且在紫金县工作，应当支持其主张的交通费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大业公司称结婚证、户口本的真实性由法院依法认定，但对关联性有异议，陈新南在大业公司居住，陈新南是否有去其配偶处（紫金县）居住由二审法院核实。但大业公司在劳动仲裁时已经要求陈新南提交在紫金县*住的证明，陈新南没有举证证明，故大业公司对上述证据有异议。经质证，本院认为，陈新南提交的工作证明在证据形式上存在瑕疵，户口本、结婚证未提交原件核对，且上述证据与待证事实之间的关联性较弱，陈新南又未提交其他证据补强，故对上述证据均不予采信。本院另查明：陈新南在一审开庭时陈述，广东省劳动能力鉴定中心的复评结果与肇庆市劳动能力鉴定委员会的初评结论一致。肇劳鉴字〔2019〕201号《关于对陈新南延长医疗期问题的通知》对陈新南延长的医疗期进行了确认，经核对陈新南一审时提交的交通和食宿票据，有一部分票据的产生时间并不在上述确定的延长医疗期期间。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，一审案由定性正确，予以维持。根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查，本案二审争议的焦点是：陈新南关于各项损失的主张应否支持。（一）2018年12月至2019年1月的医疗费。陈新南上诉主张2018年12月至2019年1月的后续医疗费共10,371元，但根据其提供的医疗费发票，经核计，2018年12月至2019年1月实际发生的医疗费为10,020.59元，其中治疗因工受伤的眼睛而支出医疗费1,645.59元，另治疗牙齿支出了8,375元。根据四会万隆医院于2015年10月23日出具的《诊断证明书》，及肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局出具的肇鼎人社工认字〔2016〕60号《认定工伤决定书》可知，治疗医院没有诊断陈新南因案涉工伤事故导致牙齿损伤，社会保险行政部门也没有认定陈新南的牙齿损伤为工伤。而陈新南一直未能提供有效证据证明其牙齿损伤与案涉工伤事故存在因果关系，也没有向劳动仲裁委或一审法院申请进行相关鉴定，故本案无法认定陈新南的牙齿损伤系因案涉工伤引发的疾病。根据《工伤保险条例》第三十条第五款“工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。”的规定，陈新南治疗牙齿支出的8,375元不属于工伤医疗费，其上诉请求大业公司支付该笔费用，缺乏事实和法律依据，应不予支持。一审法院对此处理正确，予以维持。（二）鉴定费。陈新南不服肇庆市劳动能力鉴定委员会在2017年3月1日作出的肇劳鉴初字〔2017〕248号《初次鉴定（确认）结论书》，自行向广东省劳动能力鉴定中心申请劳动能力复查或重新鉴定，并于2017年4月6日支付劳动能力鉴定费350元。但陈新南未提供由广东省劳动能力鉴定中心出具的劳动能力复查或重新鉴定结论书，并在一审开庭时表示复评结果与《初次鉴定（确认）结论书》一致。而经肇庆市劳动能力鉴定委员会2018年对陈新南进行复查，复查鉴定结论与初次鉴定结论也一致。因此，可认定陈新南自行申请复评产生的鉴定费不属于陈新南因案涉工伤发生的必要的费用，陈新南上诉请求大业公司支付该笔鉴定费，缺乏法律依据，不予支持。一审法院对此处理正确，予以维持。（三）伙食补助费、住宿费和交通费。依照2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”的规定，在肇劳鉴字〔2019〕201号通知规定的延长医疗期期间产生的交通、食宿费用，陈新南应当提供真实合法有效的票据予以证实。根据陈新南提交的票据，一审法院依法对双方当事人都认可的住宿费764元和惠州至广州的交通费70元予以确认，对未提供正式发票佐证的餐费、在非延长医疗期期间产生的交通费和餐费以及非因工伤治疗产生的交通费均不予认定，理据较为充分，予以维持。陈新南以餐费和交通费全部是其实际的合理支出为由，上诉请求大业公司予以支付，理据不足，不予支持。（四）后续医疗费。陈新南上诉主张还需后续医疗费13,000元用于取出内固定，并提供四会万隆医院于2017年8月21日出具的《诊断证明书》作为证据。经查，陈新南于2015年9月30日行左侧上颌骨、颧骨、眶骨切开复位钛板内固定术，是否需要取出该内固定，陈新南仅提供了上述医嘱，未能提供相关司法鉴定意见佐证，也未提供劳动能力鉴定委员会出具的延长医疗期的相关通知，且该费用尚未实际发生。因此，陈新南上诉请求大业公司支付后续医疗费13,000元，理据不足，不予支持。一审法院对此处理正确，予以维持。陈新南可待工伤后续医疗费实际发生后再另行主张。综上所述，陈新南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈新南负担。本判决为终审判决。审 判 长 李升文审 判 员 李小冬审 判 员 苏振伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭 赟书 记 员 梁 燕