河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0123行初45号 原告河北省安通机动车驾驶员培训学校，住所地正定县车站南大街88号。 法定代表人戎存玉，校长。 委托代理人尹建鹏，河北党育律师事务所律师。 被告正定县自然资源和规划局，住所地址正定新区商务中心。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川。 委托代理人李彦赫。 原告河北省安通机动车驾驶员培训学校（以下简称河北安通驾校）不服被告正定县自然资源和规划局（以下简称正定县资源规划局）土地行政处罚行政行为一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告河北安通驾校的委托代理人尹建鹏，被告正定县资源规划局的委托代理人牛玉川、李彦赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县资源规划局于2018年11月7日作出正定（2018）0009080号《行政处罚决定书》，认定原告河北安通驾校未经县级以上人民政府批准，于1995年4月违法占用正定县正定镇西关村集体土地292.32亩建训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76、83条等法律法规的规定，对原告作出如下处罚：1、责令退还非法占用的292.32亩土地；2、限期拆除在非法占用的292.32亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地罚款共计2585559.5元整。 原告河北安通驾校诉称，诉讼请求：1.撤销正定（2018）0009080号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告作出的正定（2018）0009080号《行政处罚决定书》处罚主体错误。正定（2018）0009080号《行政处罚决定书》所涉及的292.32亩土地中，原告仅就其中的87.46亩土地与正定县正定镇西关村签订了租地合同用于建造训练场使用，其余土地的实际使用人为石家庄市安通中等专业学校。被告的《行政处罚决定书》中将292.32亩土地的使用人全部认定为原告，属于认定主体错误。二、原告对其使用的87.46亩土地中的24亩耕地在被告作出行政处罚之前已在被告的要求下进行了复耕，被告仍对该24亩已复耕的土地对原告作出行政处罚，显属不当。2018年10月底之前，原告已在被告的要求下对24亩耕地进行了复耕并且通过了被告的验收。但是被告随后作出的《行政处罚决定书》中仍然要求原告对该24亩土地恢复原状并对原告处以罚款，该处罚明显不当。三、被告未告知原告举行听证的权利致使原告不能在规定的时间内提出陈述、申辩，程序违法。根据《国土资源行政处罚办法》第二十八条之规定：“对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，按照法律规定的方式送达当事人。当事人要求听证的，应当在收到《行政处罚听证告知书》后三个工作日内提出。”而被告未告知原告具有举行听证的权利，致使原告不能在规定的时间内提出陈述、申辩，违反该项规定。综上，被告认定处罚主体错误，处罚内容明显不当且作出处罚的程序违法。原告不服依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。 原告河北安通驾校向本院提交了以下证据：1、正定（2018）0009080号《行政处罚决定书》；2、河北安通驾校与正定县正定镇西关村于2006年12月6日签订的租地合同及相关手续；3、石家庄市安通中等专业学校与正定县正定镇西关村于2006年12月6日签订的租地合同及相关手续；4、原告复耕土地的照片。以证明被告作出的行政处罚处罚主体错误、事实不清。 被告正定县资源规划局辩称，就河北安通驾校诉求撤销被告作出的正定（2018）第0009080号《行政处罚决定书》一案，现答辩如下：一、被告行政行为合法。在调查核实原告确实存在违法占地行为的情形下，被告于2018年7月5日立案并开展调查，2018年7月9日向原告送达《接受调查通知书》，2018年9月15日对原告委托人石梅影进行调查询问，并制作询问笔录，询问笔录中原告委托人对违法占用土地的使用单位、位置、面积、占用时间、权属、原状和现状等问题做出了明确的回答，承认使用单位是原告，面积是292.32亩，也未办理合法有效的审批手续，对其违法占地的行为予以认可。2018年8月17日进行现场勘测，并制作勘测笔录和勘测图，2018年8月22日对违法占地的地类和规划情况进行了认定，显示其占地不符合规划。被告组织相关专业人员经过会审认定，原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，违法占地行为成立。在此情况下，被告根据《土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，依法对原告分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》，并按规定向原告送达告知。在此期间，原告没有提出听证申请，也未提出任何异议，更无履行恢复土地原状的相关承诺。因此，《行政处罚决定书》认定违法责任主体准确，违法事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当。整个处罚过程完全符合《国土资源行政处罚规程》所规定的法定程序，行政行为合法。 二、原告诉讼依据的事实和理由不成立。原告所谓《行政处罚决定书》处罚主体错误，恢复原状部分不应处罚，未告知听证权利等说辞与事实不符，被告提供的证据（6）、（17）、（18）、（21）、（22）、（23）、（24）可以充分证明，因此原告的诉求没有事实依据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告正定县资源规划局向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表；2、核查报告；3、立案呈批表；4、接受调查通知书；5、法律文书送达回证；6、询问笔录；7、现场勘测笔录；8、现场勘测图；9、地类和规划认定意见表；10、安通界址点坐标表；11、现场测绘图；12、现场照片；13、2014年正定县现状图违法占地截图；14、安通驾校土地利用总体规划截图；15、违法案件调查报告；16、违法案件审理记录；17、原告2018年9月30日的申请书；18、违法案件调查报告；19、违法案件审理记录；20、处罚决定呈批表；21、行政处罚告知书；22、法律文书送达回证；23、行政处罚听证告知书；24、法律文书送达回证；25、行政处罚决定书；26、法律文书送达回证；27、履行行政处罚决定催告书；28、法律文书送达回证。以证明被告作出的行政处罚事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证称，对其占地主体不一致问题证据的真实性不能确定，在调查时原告没有及时说明和提交，即使被告的行为存在瑕疵，也是由原告的原因造成的。原告复耕未在承诺时间内完成，不影响行政处罚的实施。 对被告提供的证据，原告质证称，被告提供的询问笔录时间与违法案件调查报告时间前后矛盾，不具有合法性；被告未按照行政处罚法第36条规定全面客观公正的调查收集证据，致使被处罚主体与事实严重不符。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第1组证据，是本案诉讼标的，不能作为本案证据使用。原告提供的第2、3、4组证据，虽然被告提出异议，但是其符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 被告提供的第1组证据，是本案诉讼标的，不能作为本案证据使用。被告提供的其他证据，虽然原告提出异议，但是其符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，被告对原告违法占地情况，于2018年7月5日立案后，经过调查询问、现场勘测、地类和规划认定、集体讨论认定，认为原告违法占地292.32亩事实清楚、证据确凿，经审批后，依法向原告进行了行政处罚告知和听证告知，于2018年11月7日作出行政处罚决定。内容是：1、责令退还非法占用的292.32亩土地；2、限期拆除在非法占用的292.32亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地罚款共计2585559.5元整。 另查明，原告河北安通驾校（乙方）与正定县正定镇西关村（甲方）于2006年12月6日签订的《租地合同》显示：“一、甲方将本村所有京广铁路西侧河滩果园57.46亩及北侧耕地30亩租给乙方驾校培训使用。二、租赁期限自1998年7月1日起至2038年6月30日止。……”法定代表人戎存玉。石家庄市安通中等专业学校（乙方）与正定县正定镇西关村（甲方）于2006年12月6日签订的《租地合同》显示：“一、……甲方将本村所有京广铁路西侧、滹沱河河堤北侧沙地一块计205亩租给乙方。……三、租赁期限自2006年2月15日起至2038年2月15日止。……”法定代表人戎存柱。 本院认为，被告作为行政执法机关，对公民、法人或者其他组织作出行政处罚，应当严格依照法律法规的规定，必须全面、客观、公正地调查收集有关证据，只有违法事实清楚、证据确凿的，才能对行政相对人给予行政处罚。本案被告在对原告作出行政处罚时，没有认真全面、客观核实违法占地主体，也没有按照原告委托人的陈述向出租土地人进行核实真伪，就认定全部属于原告违法占地，根据庭审证据原告只是占用被告作出行政处罚认定亩数的三分之一，属于行政处罚主要证据不足，依法应予以纠正。对于原告称被告没有告知原告听证权利，程序违法，从被告提供的证据可以看出，被告已经向原告委托人送达了行政处罚听证告知书，并不存在程序违法，原告也未提供证据予以证实，故对于原告该主张本院不予采纳。综上所述，被告作出的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告正定县自然资源和规划局作出的正定（2018）0009080号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年十二月十日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云