安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2436号 原告：江某，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张佳葳，江苏天刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甜，江苏天刚律师事务所实习律师。 被告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁山路8号，统一社会信用代码91340200698989729N。 法定代表人：林科闯，执行董事。 委托诉讼代理人：李玉娟，公司员工。 委托诉讼代理人：尤晓玲，公司员工。 原告江某与被告安徽三安光电有限公司（以下简称“三安光电公司”）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人张佳葳、张甜，被告三安光电公司委托诉讼代理人李玉娟、尤晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付违反竞业限制义务的违约金300000元且无须返还竞业限制经济补偿金9624元；2、请求判决原告无须继续承担竞业限制义务；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年7月1日，原告进入被告工作，2016年6月30日续订了劳动合同，期限自2016年7月1日至2021年6月30日。应被告要求，原告在2016年6月30日签署了被告提供的一份格式文本的《保密协议书》。2018年8月7日，原告因薪水待遇低、发展空间受限等因素，遂以个人原因为由向被告提出了离职，在办理离职手续时应被告要求签署了一份格式文本的《遵守〈保密协议〉履行竞业限制义务承诺书》。离职后，原告的原工资卡在2018年10月至2019年1月期间收到了被告以工资名义发放的4笔款项，每月金额为2406元。自此之后，被告再未向原告支付过竞业限制补偿金。 被告认为原告违反了竞业限制义务，在竞业限制期限内与被告的竞争对手聚灿光电科技（宿迁）有限公司（以下简称“聚灿公司”）建立了劳动关系，但却未能提供确凿的证据。在劳动仲裁过程中，被告并没有提供原告与聚灿公司建立了劳动关系的任何直接证据，仅提供了几个无法辨认拍摄时间且有明显编辑痕迹的视频和一份不具有任何效力的调查报告作为主要证据，但上述证据缺乏客观性，无法证明被告所主张的事实。而且，即便假设上述证据是真实的，也只能证明原告的车辆在某个日期的某个时间段进出过聚灿公司的大门。显然，这一事实与原告已经与聚灿公司建立劳动关系这一结论，既不能直接等同，亦不具有高度盖然性。 原告本计划回到老家利用自家茶园资源创业，但因茶叶市场偏冷收入不理想，无法满足家庭支出和母亲医药费用。在此期间，原告偶然从原同事处得到消息，获悉位于宿迁的泰源光电正在处理一些可用于LED蓝宝石衬底的旧设备和原材料，而且拍卖价格很低。于是，原告与多位原同事联系并商量后一致认为，可以借此机会发挥各自专业特长尝试创业，而且又不违反原告所背负的竞业限制义务。正是在上述背景下，原告与多名旧同事才会一同前往泰源光电厂区进行实地考察，而泰源光电用于存放旧设备和原材料的4号、5号厂房因已经被聚灿公司买下，所以所在厂房的厂区实际已由聚灿公司进行管理。因此，原告事实上确实没有到聚灿公司工作过。 再者，被告在原告离职时要求员工签署的《遵守〈保密协议〉履行竞业限制义务承诺书》，是一份格式合同，原告在签署时实际上并不真正享有修改的权利。其中有关“承诺人离职后1年内，每三个月，承诺提供一份目前的就业情况证明书（如目前单位的就业证明，自由职业的，提供所在街道提供的相关证明等方式）给公司，否则，公司有理由认为承诺人已经违反了保密及竞业限制义务”的内容显然是排除了员工权利的条款，其后果直接免除了公司对员工违反竞业限制义务依法应当承担的举证责任，依法应当属于无效条款。原告离职后，因为生意需要各地奔波，且因家里老人看病等琐事繁多，确实没有顾上去开就业证明。原告认为，未按时提交就业证明的过失行为不能直接等同于原告一定发生了违反竞业限制义务的违约行为。被告如认为原告确实存在违反竞业限制义务的违约行为，应当就该违约行为的事实进行充分的举证。 在劳动仲裁审理过程中，仲裁庭在被告未进行充分举证的情况下，却以原告所述的合理辩解理由不合常理且未能提供证据佐证为由直接认定原告存在违反竞业限制义务的行为，并据此作出仲裁裁决，显然是缺乏事实依据的。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告三安光电公司辩称，1、保密协议书系原告与被告在平等自愿的基础上签订的竞业限制，符合法律要求，被告也如约履行了支付竞业补偿金的义务。原告离职前为被告处重要技术人才，其工作不可避免会涉及到核心技术与经营信息等被告商业秘密，这些信息如果为竞业对手所知悉，会降低其市场竞争力，在原告与被告协商一致的基础上，双方签订的保密协议对竞业限制条款进行了约定，其后原告在辞职时出具承诺书对履行竞业限制义务，具体内容如竞业限制期限、竞业限制补偿金金额等条款进行了再次明确及细化。被告予以确认，此时被告对于原告的辞职已无决定权，也不存在着所谓的强势或弱势的地位区别，承诺函的出具完全出于原告的意愿。2、根据《民法通则》中的当事人意思自治原则与《劳动合同法》第23条，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密与知识产权相关的保密事项，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员，高级技术人员和其他负有保密义务的人员的规定，原告作为负有保密义务的人员，被告有权要求其依法依约履行竞业限制义务。3、从被告提交的证据可以看到，被告充分履行了保密协议及承诺书约定义务原告离职后，按期支付原告竞业限制补偿金，其后因被告已充分掌握原告违反竞业限制义务的事实，并已开始着手申请劳动仲裁。4、原告未按约定提供就业情况证明。根据约定视为其违反竞业限制的约定。5、被告提交录像内容真实，且能相互印证，取得方式合法有效，充分证明了原告就职于被告同业竞争对手聚灿公司的事实。由于原告和聚灿公司的刻意隐瞒，被告无法自行提取原告缴纳社保、医保、公积金及工资支付等可以证明原告违反竞业限制义务的事实的证据而陷入取证困难的境地。无奈之下，被告只能委托黑曜石公司对原告违反竞业限制的行为进行调查，经合法取证，黑曜石公司出具违反竞业限制调查报告，其所拍摄的原告违反竞业限制义务就职于聚灿公司的视频。视频可证明原告长期居住在宿迁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条第三款规定，有其他证据佐证并以合法方式取得的，无疑点的视听资料，或者与视听资料核对无误的复制品对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证据效力。上述录像由黑曜石公司人员于公共场所拍摄为原始取得，并通过提交调查报告和视频资料的形式将所调查的内容反馈给被告公司，且仅供本案使用，目的在于维护被告合法权益。法律法规并未禁止公民组织行使一定范围的调查权。按照法无明文禁止行为许可原则，黑曜石公司在一定范围内调查收集的证据可以作为民事诉讼中的证据使用，并没有违反法律法规禁止性规定。也没有侵犯原告的个人隐私和他人的合法权益，更不违反社会公共利益和公序良俗原则况且法律保护的隐私权应当是合法的，法律保护的隐私行为，不应当侵犯他人合法权利或对他人造成损害，否则法律将不予保护。黑曜石公司完成取证行为后，对涉及原告的证据没有随意加以传播或者用于其他非法目的和用途而是在法律不禁止的特定范围内，以特定方式使用，没有造成损害后果。因此其调查的结果应可以作为证据使用，证明原告就职于聚灿公司事实。从企业名称和经营范围来看，被告与聚灿公司属于同一行业为同业竞争关系，故原告前往聚灿公司就职已违反竞业限制。6、原告违反竞业限制义务，应按约返还原告支付竞业限制补偿金，被告在竞业限制期间每月支付竞业限制补偿金的比例及金额进行了确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：原告江某于2011年7月1日进入三安光电公司，2016年6月30日，双方签订固定期限劳动合同，期限自2016年7月1日至2021年6月30日。此外，原、被告双方曾于2016年6月30日签订了《保密协议书》，《保密协议书》约定原告江某在竞业限制期限内不得自己使用或披露给第三方、让他人使用被告三安光电公司有关的商业秘密，不得利用被告三安光电公司原有的经营渠道、经营信息和技术信息，不得到与被告三安光电公司生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。双方还明确竞业限制期限为1年，被告三安光电公司同意在竞业限制期间内每月向原告江某支付离职前12个月平均工资的30%作为经济补偿，如原告江某违反约定，除返还已支付的竞业限制补偿金外，还应向被告三安光电公司支付违约金30万元。 2018年8月16日，因原告申请辞职，双方解除了劳动关系，并签订了《遵守履行竞业限制义务承诺书》，明确原告江某不得违反约定的竞业限制义务，否则应向被告三安光电公司支付违约金30万元及由此产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、代理费、已支付的竞业限制补偿金等）。离职前原告江某就职于被告三安光电公司外延部，担任组长岗位。自2018年10月19日起，被告三安光电公司共向原告支付竞业限制补偿金9624元。 另查明：2018年8月底，被告三安光电公司委托厦门黑曜石商务咨询有限公司调查原告江某是否存在违反竞业限制义务的行为。该公司出具了《违反竞业限制调查报告》一份及跟踪拍摄视频一组。为此被告三安光电公司向厦门黑曜石商务咨询公司共计支付调查费用39000元。涉案多组视频显示的均为车辆停放及驶入聚灿公司厂区及江某、刘勇等人见面的内容，并无原告江某进入聚灿公司等内容。 三安光电公司遂以原告江某违反竞业限制义务为由，向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求江某支付违约金30万元；2、返还已支付的竞业限制补偿金9624元（4个月）；3、支付因取证而产生的费用39000元；4、立即终止与聚灿公司劳动关系，继续履行竞业限制义务。2019年4月24日开庭进行了审理。2019年5月20日该委裁决原告江某向三安光电公司一次性支付竞业限制义务违约金30万元，并返还竞业限制经济补偿金9624元并继续履行竞业限制义务，原告江某不服向法院提起诉讼。 还查明：1、聚灿公司的经营范围为照明器件、显示器件、光电器件的研发、组装、生产和销售、LED图形化衬底、LED外延片、LED芯片研发、生产、销售、技术服务；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定或禁止企业经营的商品和技术除外）；LED应用产品系统工程的安装、调试、维修；合同能源管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；2、被告三安光电公司的经营范围为光电科技研究、咨询、服务；电子产品生产、销售；超高亮度发光二极管（LED）应用产品系统工程的安装、调试、维修；腐蚀品（氨水）批发；自营和代理各类产品和技术进出口业务，但国家限定或禁止企业经营的商品和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）； 本案审理过程中，本院依被告三安光电公司申请，调取原告江某在宿迁市社会保险基金管理中心、苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心的参保信息及居住信息，经调查，原告江某在上述中心无相关参保信息，江苏省居住管理平台亦未查到居住信息。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则。本案被告三安光电公司应当举证证明原告江某存在违反竞业限制义务的事实存在。由于被告三安光电公司未能提交原告江某进入聚灿公司工作的直接证据如劳动合同，缴纳社保记录等等，而三安光电公司委托的厦门黑曜石商务咨询有限公司跟拍视频仅能显示江某等人见面及车辆驶入聚灿公司及停放地点的内容，江某是否多次进入聚灿公司内部不能通过视频进行认定，故不能达到原告江某进入该公司工作的高度盖然性的判断，无法达到被告三安光电公司的证明目的。因此，本院无法认定江某进入聚灿公司工作的事实。原告江某于2018年8月16日与被告三安光电公司解除劳动关系，至本案判决之日止，竞业限制期限已届满，因此，无须再继续履行竞业限制义务。综上，本院对原告江某的在本案中主张的诉讼请求，予以支持。被告三安光电的主要抗辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告江某无须向被告安徽三安光电有限公司支付违反竞业限制义务的违约金30万元、返还竞业限制补偿金9624元及继续履行竞业限制义务。 案件受理费10元，由被告安徽三安光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  陈世富 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冯争利 附判决依据的法律规定： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。