山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6567号 上诉人（原审被告）：青岛科信德化工有限公司，住所地青岛市李沧区中崂路**。 法定代表人：高民安，经理。 被上诉人（原审原告）：管秀山，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓明，男，1990年6月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人青岛科信德化工有限公司（以下简称科信德公司）因与被上诉人管秀山、张晓明买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人科信德公司法定代表人高民安，被上诉人管秀山委托诉讼代理人丁子宸，被上诉人张晓明委托诉讼代理人董文浩参加了诉讼。本案现已审理终结。 科信德公司上诉请求：依法将（2019）鲁0782民初3522号民事判决发回重审或改判驳回管秀山的诉讼请求及负担一、二审的费用。事实和理由：一审法院认定科信德公司与管秀山之间存在买卖合同关系，但管秀山并未提交和科信德公司之间的买卖合同、协议，没有提供货物的运输和抵达地，没有提供货款的往来，管秀山与科信德公司之间没有业务关系，不存在债务纠纷。一审认定张晓明是科信德公司的职工，认定理由是徐丽青给张晓明发放工资，科信德公司提供2017年1-6月份诸城实体工资明细，徐丽青每月领用工资1500元，在诸城实体是兼职会计，给张晓明和其他员工开工资是职责，和科信德公司无关，认定张晓明是科信德公司职工理由不成立。和诸城义和车桥有限公司的业务是2017年初开始的，是诸城市永盛金属表面处理厂把业务转过来的，而委托书的时间是2014年11月1日，该时间和诸城义和车桥有限公司没有业务，怎么会委托张晓明办理各类结算业务。张晓明与高民安2018年5月30日的通话录音，录音时本案并没有发生，高民安电话录音知情债务，而不是认可债务；电话录音中高民安明确表述张晓明不是科信德公司的职工，是诸城实体的职工，一审法院未予采纳。综上，请求二审查明事实，依法裁判。 管秀山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张晓明辩称，一审判决正确，张晓明在涉案欠条上签字是职务行为，与管秀山不存在买卖关系，请求法院依法驳回上诉请求。 管秀山一审法院起诉请求：1.判令科信德公司、张晓明偿还管秀山货款67620元；2.本案诉讼费用由科信德公司、张晓明负担。 一审法院认定事实：科信德公司从管秀山处购买镀锌光亮剂，2015年9月8日，双方进行结算，科信德公司欠管秀山货款87480元，科信德公司职工张晓明为管秀山出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到人民币捌万柒仟肆佰捌拾元整，用途说明：青岛科信德化工，已付12300元整，2017.1.24”，张晓明在经手人处签字确认。 2014年11月1日，科信德公司为案外人诸城市义和车桥有限公司出具委托书一份，该委托书载明，我公司业务员张晓明自2014年11月1日起至2019年12月31日至到贵公司办理各类结算业务，如因此引起的纠纷，由我公司承担。科信德公司在委托书上盖章确认。 2017年3月16日，科信德公司会计徐丽青在科信德公司微信群为张晓明发放1月份工资3220元，2017年5月7日，科信德公司会计徐丽青在科信德公司微信群为张晓明发放3.4月份工资8200元。2018年5月30日，张晓明与科信德公司法定代表人高民安通过电话协商本案欠款事宜，张晓明对通话进行录音，高民安在录音中认可本案债务。 一审法院认为，管秀山与科信德公司之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力，均应按约定履行合同义务。 根据科信德公司出具的委托书、工资发放记录等证据，足以认定张晓明是科信德公司的工作人员，其为管秀山出具欠条的行为是代表科信德公司的职务行为，相应的法律后果应由科信德公司承担，且科信德公司法定代表人高民安与张晓明在协商过程中，亦认可本案债务，故本案债务应由科信德公司承担还款责任。科信德公司主张本案债务与其无关，有诸城的业务实体承担，与事实不符，且未提供证据证明，对科信德公司的该项主张，不予采信。 科信德公司欠管秀山货款67620元，由张晓明出具的欠条、管秀山的陈述、张晓明陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，对管秀山要求科信德公司偿还货款67620元的诉讼请求，予以支持。管秀山要求张晓明承担还款责任，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、科信德公司偿付管秀山货款67620元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回管秀山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，诉讼保全费696元，均由科信德公司负担。 本院二审期间，科信德公司提交以下证据： 1.诸城友德化工和管秀山货物和付款支付情况2份，证明诸城友德化工和管秀山之间的购货和付款情况。 2.张晓明的工资单3份，证明张晓明是诸城友德化工的职工。 3.诸城友德化工应收应付款原件1份，证明诸城实体是具体存在的。 经质证，管秀山对证据1真实性不认可，证据上无相关单位盖章和相关责任人签字，与本案无关联性，不能证明科信德公司主张；对证据2真实性不认可，该证据不能证明张晓明是诸城永德友工的职工；对证据3真实性不认可，没有诸城友德化工盖章及相关负责人签字，且与本案无关联性，不能证明科信德公司的主张。张晓明认为证据1没有提交关于诸城友德化工带有公章的材料和相关营业执照等证实其真实存在的证据，不符合证据形式要件要求，对其真实性不认可；证据2没有单位盖章，即使有相关人员签字应当视为证人证言，未出庭接受质询不存在效力，该证据即使属实，科信德公司在一审庭审中明确认可徐丽青是其单位的会计，与科信德公司所称的诸城友德化工不存在关系；证据3明细没有单位盖章，不符合证据形式要件，真实性不予认可，即使真实也与本案无关。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：科信德公司提交的上述证据，管秀山、张晓明虽对其真实性不予认可，但该宗证据与一审中张晓明提交的证据格式相同，本院对其真实性予以确认，但该宗证据中均没有关于诸城友德化工的相关记载，故其不能证明科信德公司的上诉主张，对其证明效力本院不予采信。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：科信德公司与管秀山之间是否存在买卖合同关系，应否承担付款责任。首先，关于张晓明的身份问题，科信德公司否认张晓明是其职工，但张晓明提交了加盖科信德公司公章的授权委托书，科信德公司虽不认可，但无证据佐证其主张，且科信德公司认可徐丽青是其公司会计，张晓明工资通过徐丽青发放，张晓明银行账户与徐丽青银行账户钱款往来等证据能够相互印证证明张晓明系科信德公司的工作人员；其次，张晓明为管秀山出具欠条时间是其在科信德公司任职期间，用途说明亦标注了科信德公司，其作为经办人在欠条上签字；再次，张晓明与科信德公司法定代表人高民安的通话录音中，高民安亦认可该笔欠款。故根据本案现有证据及查明的事实，一审法院认定张晓明为管秀山出具欠条系代表科信德公司的职务行为并无不当，本案买卖合同的相对方应是科信德公司与管秀山，相应的法律后果应由科信德公司承担。科信德公司二审提交的相关证据中均没有关于诸城友德化工的相关签字或盖章，该宗证据不足以证明科信德公司关于案涉交易是诸城友德化工与管秀山之间业务的主张。 综上，科信德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1492元，由上诉人青岛科信德化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月六日 书记员  吕 静