wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5082号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京建瑞房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区梦都大街**紫鑫国际公寓**。法定代表人：Johnwilson，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京勘察工程有限公司。住所。住所地：江苏省南京市秦淮区石门坎**华鑫大厦**div>法定代表人：刘峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱金水，江苏锋行律师事务所律师。再审申请人南京建瑞房地产开发有限公司（以下简称建瑞公司）因与被申请人南京勘察工程有限公司（以下简称勘察公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建瑞公司申请再审称：（一）一、二审法院认定勘察公司完成合同约定的勘察任务，缺乏证据证明，勘察公司仅提供了作为勘察成果的勘察报告，未提供勘察过程中的证据资料，其违规勘察并出具数据错误和虚假的报告，作出的报告不具完整性、准确性和真实性，报告质量不合格，故建瑞公司有权拒绝向勘察公司支付勘察费，更不应支付违约金。（二）勘察公司作为专业勘察机构知道地下可能存在构筑物，应将该情况及时通知建瑞公司但其并未履行通知义务，致使建瑞公司未能暂停勘察施工及时调整规划设计及勘察布置，应认定为勘察公司未采取措施导致损失扩大，对该部分勘察费用，应由其自行承担，且一、二审法院扣减的孔位费用亦计算错误，应以钻孔长度作为计费单位，而非钻孔个数作为计费单位，且应扣减的费用应是11个孔位而非5个孔位。（三）由于勘察公司未尽法定附随义务提供并要求建瑞公司提供地铁资料，导致建瑞公司未能提供相应资料，已构成违约，对钻探出混凝土前所产生的勘察费用，勘察公司应承担相应的违约责任。（四）一、二审判决已经认定勘察公司的勘察报告会使人误以为地下无障碍物，而设计公司正是基于这种错误的认识进行了深度设计，建瑞公司为此多付了设计费用，勘察公司应予赔偿。（五）一、二审法院判决建瑞公司支付日万分之五的违约金过高，应当予以酌减。综上，请求再审本案。本院经审查认为，（一）建瑞公司与勘察公司签订勘察合同合法有效，勘察公司根据合同的约定进行勘察并出具了勘察报告，建瑞公司自行向相关技术人员咨询后认为勘察报告不具完整性、准确性和真实性，报告质量不合格，但并未提供证据证明报告存在不符合合同约定的情形，且经一审法院委托鉴定，法院备选鉴定机构中尚无能对建瑞公司怀疑的报告内容进行鉴定的鉴定机构，双方亦未能自行提供鉴定机构，故一、二审法院综合本案具体情况认定勘察公司完成了勘察合同项下的义务，并无不当，建瑞公司应当支付勘察费用，并应支付违约金，因建瑞公司在一审中并未申请人民法院进行调整，且双方约定的违约金亦未明显畸高，故一、二审法院采纳双方合同约定的违约金标准，并无不当。（二）根据勘察合同的约定，建瑞公司负有“提供勘察工作范围地下已有埋藏物的资料（如电力、电讯电缆、各种管道、人防设施、洞室等）及具体位置分布图”的合同义务，其将本应积极主动履行而未履行的合同责任，归责于勘察公司未提醒其履行，该再审申请理由不能成立；勘察公司根据建瑞公司提供的钻孔位置点进行钻孔勘察，并在勘察报告中建议建瑞公司在基础设计、施工前进一步了解地铁巷道侧墙外边界具体位置，故勘察公司不存在违反合同约定和法律规定的情形，建瑞公司关于勘察公司违反附随义务的再审申请理由亦不能成立。（三）关于勘察费用扣减的认定问题，因勘察公司对五个钻孔进行移位后未能正确标注坐标点位，容易误解成该移位的五个钻孔下方无障碍物，一、二审法院已对五个孔的费用予以扣减，建瑞公司在二审中明确表示只是怀疑其他的钻孔不合格，但无明确的证据，故二审法院对扣减费用的认定并无不当。（四）关于勘察公司的勘察报告是否导致建瑞公司进行了无效设计问题，根据双方的约定，钻孔勘察的坐标点位系建瑞公司提供，勘察公司勘察后在勘察报告中建议建瑞公司在基础设计、施工前进一步了解地铁巷道侧墙外边界具体位置，勘察公司不存在违反合同约定的情形，相反，“提供勘察工作范围地下已有埋藏物的资料（如电力、电讯电缆、各种管道、人防设施、洞室等）及具体位置分布图”本是建瑞公司应负的合同义务，其应在开发案涉项目前向地铁或政府相关部门查询并取得上述部门的回复和地铁平面位置图的前提下委托设计单位进行方案规划设计，事实上，建瑞公司是在得知涉案工程地下有地铁后才不得不对设计方案进行变更，现其将设计变更导致多支出设计费用归责于勘察公司，依据不足，该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京建瑞房地产开发有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十二月三十日书记员  曹晓洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2675号 申请执行人徐锡强，男，汉族，1959年12月20日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人曾志航，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中耀实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**中侨大厦******。 法定代表人：曾志航。 被执行人东莞市康湖文化传播有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦207> 法定代表人：曾志航。 执行申请 一、执行依据：本院(2013)东三法民一初字5494号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款9190537.48元，利息、违约金2400000元及迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）动产：于2018年7月20日档案轮候查封了被执行人曾志航名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期为两年，至2020年7月19日止；被执行人曾志航名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆因已达到报废标准，无法进行档案查封。由于上述车辆去向不明，无法进行处理。 （二）不动产：于2018年7月20日档案轮候查封被执行人曾志航名下位于东莞市××××村旧围的土地【土地使用权证号：东府集用(2005)1XX号】，查封期为三年。 于2018年7月20日档案轮候查封被执行人曾志航名下位于东莞市××××村旧围的土地【土地使用权证号：东府集用(2005)19XX1号】，查封期为三年。 于2018年7月25日档案轮候查封被执行人曾志航名下位于东莞市××城区创业新村××楼（房产证号为**××38号），抵押权人为东亚银行（中国）有限公司广州分行。查封期为三年。 于2018年7月25日档案查封被执行人曾志航名下位于东莞市××街××房产【土地使用权证号：东府集用（2008）19XXX3号，房产证号：Ｃ6××75号】，并已公开变卖上述房产，拍卖得款1335512元。由于还有其他债权人未申请恢复执行，暂不能确定债务，款项暂不能进行分配，暂存本院账户。 （三）财付通账号：于2019年12月17日冻结被执行人曾志航在财付通支付科技有限公司085XXcom财付通支付账号，当日实际冻结金额为32.14元，冻结期限至2020年12月16日止。 （四）银行存款：于2019年12月17日冻结被执行人曾志航在东莞银行股份有限公司东莞中心区政和支行16×××48账户存款，当日实际冻结金额为人民币219.49元，冻结期限至2020年12月16日止。 于2019年12月18日冻结被执行人曾志航在中国工商银行股份有限公司东莞黄江支行20×××89账户存款，当日实际冻结金额为人民币0元，冻结期限至2020年12月17日止。 于2019年12月18日冻结被执行人曾志航在广发银行股份有限公司东莞黄江支行62×××41账户存款，当日实际冻结金额为人民币111.75元，冻结期限至2020年12月17日止。 上述财付通账号、银行存款冻结期限为一年，不动产查封期间为三年，冻结及查封期限届满后如需继续冻结、继续查封的，申请执行人须分别于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 申请执行人于2019年12月17日向本院提交撤回执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2675号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈柳鹏
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初73号 原告候庆学，男，1970年1月27日出生，××族，住泗阳县。 被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路**。 法定代表人马伟，该县县长。 出庭应诉负责人魏国，该县副县长。 委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。 委托代理人王南，该县司法局工作人员。 原告候庆学诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告候庆学未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候庆学诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。 被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明，从候庆学起诉时提交的书面诉状无法确认候庆学要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。候庆学起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护候庆学诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限候庆学自接到该通知之日起七日内向本院提交候庆学要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明候庆学的起诉具有事实根据。但候庆学自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，候庆学起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回候庆学所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向候庆学颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期候庆学提供证据，证实其起诉具有事实根据，但候庆学逾期未提供证据。故，候庆学的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回候庆学的起诉。 案件诉讼费50元，退还候庆学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年十二月十九日 书记员 郝酝勤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3209号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邹川平，男，1973年5月11日生于四川省平昌县，汉族，文盲，务工，家住平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕90号                               指控事实                       2019年6月24日15时许，被告人邹川平未取得有效驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车（后载吴某某），行驶至沿海大通道英林镇新锦兴红绿灯灯控T型路口，与王某某驾驶的小型普通客车相碰撞，造成邹川平及吴某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经检测，邹川平血液中乙醇浓度为101.62mg/100ml。经交警部门认定，邹川平负本事故全部责任。经鉴定，吴某某损伤程度为轻伤一级。案发后，邹川平已赔偿王某某人民币2万元，积极支付吴某某医疗费并取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人邹川平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邹川平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹川平认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人邹川平无证醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故，致人轻伤且负事故全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人邹川平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月18日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 张小燕                                                             二〇一九年十二月十九日             本件与原本核对无异             法官助理 黄少雄             书 记 员 张燕秋                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2480号原告：张希和，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：胡锦胜，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告张希和与被告胡锦胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告下落不明需要公告送达，依法转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告张希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27600元和利息12806元（以11.6%为月利率计算4个月），合共40406元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月8日以生意上资金周转困难为由向原告借款，原告分两笔将款项转给被告：第一笔于2018年10月8日将5000元转账给被告，第二笔于2018年12月24日将22600元转账给被告，合共转账了27600元。双方签订了书面合同，约定借款期限为1个月，还款日期分别为2018年11月8日和2019年1月24日。现借款期限已经届满，原告多次向被告催收借款，被告均未将借款偿还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据和书面质证意见，视为其放弃相应的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告提供的2份《借据》，诉讼中没有出现否定其真实性、合法性和关联性的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营资金周转问题向原告借款。2018年10月8日，原、被告签订《借据》1份，约定原告借款5000元给被告，借款期限为1个月，自2018年10月8日至2018年11月8日。2018年12月24日，原、被告再签订《借据》1份，约定原告借款22600元给被告，借款期限为1个月，自2018年12月24日至2019年1月24日。两份借据均未约定利息。另查，原告在2018年10月8日的借款中预先扣除600元利息，实际向被告转账支付借款4400元；在2018年12月24日的借款中预先扣除2600元利息，实际向被告转账支付借款20000元。再查，原告在庭审中陈述，被告在借款后向原告偿还了部分款项：第一笔借款共偿还2400元，第二笔借款共偿还4500元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在借款中存在预先扣除利息的情形，两笔借款本金应以实际支付数额为准，分别为4400元和20000元。关于借期内利息。双方签订的2份《借据》没有明确约定利息，原告主张双方口头约定了利息，但没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担不利后果，应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，应不予支持，故借款期限内被告无须支付利息。关于逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求逾期利率为每月11.6%，高于规定标准，故本院确定逾期利率为6%。关于被告尚欠的本金和利息。被告在借款后向原告偿还了部分款项，其中第一笔借款（2018年10月8日）偿还了2400元，第二笔借款（2018年12月24日）偿还了4500元。因原告无证据证明被告具体的还款时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担不利后果，本院视为被告在借款期限届满前，将上述款项全部用于偿还本金。故第一笔借款（2018年10月8日），被告已偿还本金2400元，尚欠原告本金2000元（4400元-2400元），未清偿部分本金应按照年利率6%，自借款期限届满次日（2018年11月9日）起计算利息。第二笔借款（2018年12月24日），被告已偿还本金4500元，尚欠原告本金15500元（20000元-4500元），未清偿部分本金应按照年利率6%，自借款期限届满次日（2019年1月25日）起计算利息。原告请求利息从2019年3月24日开始计算到2019年7月24日，是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。故两笔借款的利息应为358.75元［（2000+15500）×6%×123/360］。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡锦胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张希和偿还借款本金17500元及利息358.75元；二、驳回原告张希和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元（原告已预交），由原告张希和负担358元，由被告胡锦胜负担452元。被告胡锦胜负担的受理费452元，由被告胡锦胜于支付判项确认的款项时一并支付给原告张希和，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜 楠审 判 员  彭智聪人民陪审员  李少清二〇一九年十二月九日法官助理杨张建书记员骆锦勤
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初380号原告武汉市武昌区鑫竹梅副食经营部（个体工商户），住所地武汉市武昌区临江大道******。经营者张凤玲（个人经营）。原告张凤玲，女，1972年2月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。以上两原告共同委托代理人金志方、熊俊琳，湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉市土地整理储备中心，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>原告武汉市武昌区鑫竹梅副食经营部（以下简称鑫竹梅经营部）、张凤玲诉被告武汉市土地整理储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鑫竹梅经营部、张凤玲诉称，2015年8月1日，刘刚将其位于武汉市武昌区临江大道566号的房屋（以下简称案涉房屋）出租给原告鑫竹梅经营部办公和存放货物，并与原告张凤玲的配偶李要齐签订了租赁合同。鑫竹梅经营部在被强制拆迁前一直保持正常经营状态。被告于2019年3月22日下午对案涉房屋进行暴力强拆，导致鑫竹梅经营部遭受巨大的财产损失。张凤玲为了减少损失在拾取被掩埋的财物时被被告的挖掘机铲伤小腿，张凤玲在住院期间共经五次手术，至今腿部功能仍受影响，给张凤玲造成巨大的人身及精神损害。案涉房屋所在地块的拆迁许可证系武汉市国土资源和规划局向土地储备中心颁发的，许可证编号为武土资规拆许字2010第52号、武土资规拆许字2010第68号，拆迁实施单位为武汉旭昌房屋拆迁有限公司。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，被告系法律法规授权的在该地拆迁范围内具有行政主体资格的组织，是本案的适格被告。综上，被告的强制拆迁行为严重违法，给原告造成巨大的财产损失和人身损害，故诉至法院，请求判令：1.依法确认被告强制拆迁行为违法；2.被告赔偿原告因强制拆迁造成的财产损失4624854.72元；3.被告承担原告张凤玲的人身损害赔偿各项费用共计80万元。经审理查明，2010年4月28日，武汉市国土资源和规划局向土地储备中心颁发武土资规拆许字（2010）第52号《房屋拆迁许可证》：经审查，武昌区和平大道与秦园路交汇处（详见拆迁红线图），面积69982㎡范围内的房屋及其附属物，具备拆迁条件，予以批准。2010年5月13日，武汉市国土资源和规划局向土地储备中心颁发武土资规拆许字（2010）第68号《房屋拆迁许可证》：经审查，武昌区和平大道（详见拆迁红线图），面积39538㎡范围内的房屋及其附属物，具备拆迁条件，予以批准。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布并施行。根据该条例第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。土地储备中心已于2010年取得《房屋拆迁许可证》，土地储备中心作为拆迁人，在取得房屋拆迁许可证之后，对该拆迁项目范围内所有涉及拆迁问题，都应当适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对被拆迁人的房屋进行拆迁以及补偿安置的主体均为拆迁人土地储备中心。本案中，原告主张土地储备中心取得武土资规拆许字（2010）第52号和武土资规拆许字（2010）第68号《房屋拆迁许可证》，对其承租的房屋实施了拆除行为并造成其财产损失及人身损害。土地储备中心取得拆迁许可证后，作为拆迁人，与被拆迁人（被拆迁房屋的所有人）以及承租人的关系，系平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。原告可以依照上述条例第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定向房屋拆迁管理门申请裁决，也可以通过民事诉讼的途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉市武昌区鑫竹梅副食经营部、张凤玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨冠华审判员  易万昕审判员  徐桂萍二〇一九年十二月二十五日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13412号原告：方礼，男，1968年1月12日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:王亚兰,江苏誉腾律师事务所律师。被告：荣彩珍，女，1962年4月29日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。原告方礼与被告荣彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理,后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告方礼及其委托诉讼代理人王亚兰，被告荣彩珍的委托诉讼代理人殷黎梦（参与第一次庭审）、陆拥军（参与第二次庭审）到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告方礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款300万元及利息(以300万元为基数，自2019年4月26日起按年息24%计算至被告还清借款之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告以其名下房产在银行抵押贷款需要过桥资金为由，向原告借款300万元，月息3分，原告于当日通过银行转账向被告支付了300万元借款。至今被告仅向原告支付了2019年4月25日之前的利息。综上，为维护原告合法权益，尽快实现原告的债权，特向贵院提出诉讼。关于利息的支付标准，原告自愿参照民间借贷利息的有关规定予以调整，按年息24%计算。被告荣彩珍辩称,一、被告已分次向原告偿还了借款本金共计157万元。其中，被告向原告转账124万元；韩倩倩向原告转账23万元(代被告偿还借款本金)；被告另向原告当面给付了10万元现金，给付地点为位于昆山市间咖啡馆。二、原告是职业放贷人，被告通过他人介绍认识原告，知悉原告为职业放贷人，后在被告急需偿还银行贷款时，故而想到原告应可立即出借高额资金，因此才向原告借款300万元。三、在被告向原告借该笔款项之前，被告的一个朋友通过被告认识原告，向原告借款，后支付了高额利息并偿还了全部本金，因此，在被告向原告借款300万元时，原告承诺不向被告收取利息，也未要求被告出具借条。被告因此也未支付过利息，所支付的款项均为偿还借款本金。原告提供的借条，是在2019年4月的时候，原告称该笔300万元是原告向他人所借后再出借给被告的，因需要向其债权人证明借款用途，故而要求被告补签借条，并加上了月息3%的约定，被告未予同意该利息约定，但原告告知被告该借条仅是用于向其债权人出示所用，实际不会向被告收取利息，被告因此签署了该借条。综上，原被告之间的借款合同应为无效，被告同意向原告返还剩余借款本金人民币143万元，请求法院驳回原告其他诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，原告向被告银行账户转账汇入200万元及100万元，合计300万元，转账附言为"借款"。被告荣彩珍后向原告方礼出具借条一份,载明：今借到方礼人民币叁佰万元整3000000元，用于偿还本人峰水佳苑房产在苏州银行的抵押贷款，月息3%至还清日止，落款日期为2018年3月26日。原告本人陈述系2018年12月补签的该份借条。被告于2018年4月13日向原告转账汇入15万元。被告于2018年11月20日向原告转账汇款100万元，2018年12月10日向原告转账汇入9万元。为证明原告另有其他款项出借给被告，原告提供被告2019年5月出具的借条一份，载明：今借到方礼人民币75000元，借款明细转账记录如下：2018.6.16借1万元，2018.6.23借5000元，2018.8.8借3000元，2018.8.17借2万元，2018.12.22借1万元，2019.1.6借5000元，2019.1.6借2000元，2019.1.12借5000元，2019.1.13借1万元，2019.1.27借5000元，以上借款合计7.5万元，月息2%至还清日止。庭审中原被告确认一致2018年12月10日被告归还的9万元中有7.5万元系归还上述7.5万元借条中的借款。另1.5万元系归还本案借款。再查明：被告提供案外人韩倩倩的汇款凭证一张欲证明被告还款，显示韩倩倩于2018年4月4日向原告转账23万元。2019年11月27日被告提交情况说明一份，载明：案外人韩倩倩(身份证号：)于2018年4月4日向原告方礼银行账户转账了人民币23万元。被告荣彩珍现认可该23万元为韩倩倩与方礼之间的借款，不在本案中就该23万元主张权益。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告荣彩珍向原告借款300万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因双方未明确约定还清期限，原告有权随时主张。因借条上约定了月息3%，被告已经归还的款项本院按月息3%计算，自2018年3月26日至2018年4月23日利息为81000元，被告归还150000元，应先抵扣利息81000元，再抵扣本金69000元，自2018年4月24日以本金2931000元本金为基数至2018年11月20日的利息为603786元，被告归还100万元，应先抵扣利息再抵扣本金396214元，自2018年11月21日起以本金2534786元为基数计算至2018年12月10日的利息为48160.93元，当日归还15000元，应抵扣利息，综上截止2018年12月10日被告尚欠原告本金2534786元及利息33160.93元。此后的利息应当以本金2534786元为基数按月息2%自2018年12月11日计算至实际支付之日止。被告荣彩珍关于现金给付的抗辩，未提供证据，本院不予采信。被告关于韩倩倩代为还款的抗辩，后自行撤回该主张，本案不予理涉。被告关于借款系无息的抗辩，与其本人签字确认的借条不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告荣彩珍于本判决生效后十日内支付原告方礼本金2534786元及利息（以本金2534786元为基数自2018年12月11日起计算至实际支付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告方礼负担4825元，被告荣彩珍负担25975元。其中，原告方礼预交的案件受理费25975元，本院予以退还，被告荣彩珍应当负担的25975元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811126604开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  周 青人民陪审员  张桃英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱晨清
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3454号原告：包头市众信物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道**居安家园。统一社会信用代码：91150203690089910E。法定代表人：卓国璋，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏某，系公司员工。被告：王存义，男，1968年2月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告王存义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏某、被告王存义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费3797元。2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1167元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明星城东河花苑提供物业服务。被告王存义自2012年1月1日起至2017年4月15日止共拖欠原告物业服务费3797元，并产生相应的违约金，基于诉讼费垫付成本考虑，原告在本次诉讼中主张1167元违约金，并保留对剩余违约金的诉讼权利。经原告多次催要被告仍未支付上述费用。被告拖欠物业费的行为已经严重影响原告的正常运营。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。被告王存义辩称：小区监控不清楚，模糊，我和保安说让把监控的摄像机换掉，小区是公共场所，必须要监控到位，20号楼没有监控，导致发生很多问题，单元门坏了，单元对讲没给换，有一个人进入我家，我的妻子和孩子都受到了惊吓，我去派出所报过案。楼外落水管掉下来把车砸了，我家狗丢了，还有绿化被其他业主侵占。发生这么多事情都是物业没有服务到位，物业只是来收费，原告就是因为服务不到位才被业主赶出去。我希望物业的主要负责人可以出面一起协商这件事。本院经审理认定事实如下：被告王存义于2009年9月22日购买了东河区河槽东岸东河花苑×××号房屋，建筑面积90.28平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2009年8月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年，本物业的公共性服务费，即由原告每年向业主或物业使用人收取，其标准为0.5元/月/平米；双方签订的《物业管理合同》补充协议中约定，自2013年1月1日起明日星城东河花苑物业服务费上涨0.2元/月/平米，其物业费定价标准为0.7元/月/平米。业主和物业使用人按《物业管理条例》及相关约定交纳公共性服务费，逾期按入住合同约定每日加收所欠物业费千分之三的滞纳金。原告依据与包头市住宅合作总社东河分社签订的《物业管理合同》为被告提供了物业服务。被告从2012年1月1日起至2017年4月15日止，欠付物业服务费3797元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定。被告王存义在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费，故被告王存义应支付2012年1月1日起至2017年4月15日的物业服务费3797元。被告王存义对其辩称并未提供证据予以证实，因此，被告王存义的辩称，本院不予采纳。关于违约金的诉请，因原告在物业服务中存在一般瑕疵，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王存义于本判决生效后十日内给付原告包头市众信物业服务有限公司2012年1月1日起至2017年4月15日止的物业服务费3797元。二、驳回原告包头市众信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王存义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年十二月十一日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3985号申请执行人：太原市宝时涌贸易有限公司，住所地太原市小店区亲凤苑小区****楼****。法定代表人：刘永珍，董事长。被执行人：山西星耀餐饮服务有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡龙田村南二巷****法定代表人：赵康。本院受理申请执行人太原市宝时涌贸易有限公司与被执行人山西星耀餐饮服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2019)晋0105民初2771号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：经原被告双方一致确认，被告山西星耀餐饮服务有限公司欠原告太原市宝时涌贸易有限公司54349元货款，被告于2019年6月30日前一次支付原告全部货款54349元一次性了结此案；双方别无其他纠纷。案件受理费606元（原告已预交），由被告山西星耀餐饮服务有限公司负担，与上述货款一并支付原告。本院于2019年10月16日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西星耀餐饮服务有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初2771号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十五日书 记 员 王 晓
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执372号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人程正杰，男，1995年9月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第12824号裁决书，向本院申请执行被执行人程正杰向其履行偿付借款本金3,368.82元；逾期违约金491.75元（以借款本金3,368.82元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月16日起，暂计算至2019年9月26日）；案件仲裁服务费90.00元；仲裁案件受理费30.00元，共计3,980.57元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人程正杰无财产可供执行，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12824号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十二月十日书记员  杨 康
陕西省靖边县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0824民初6957号     原告：白建成，男，1986年6月24日出生，汉族，住靖边县，系陕KXXXXX号“五菱牌”小型普通客车驾驶人及车主，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯有林，男，1966年5月5日出生，汉族，住靖边县，系陕KX81**号“宗申”牌三轮摩托车驾驶人及车主，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。   住所地：榆林市航宇路南段荣民商住楼**   法定代表人：王威，男，系该公司总经理。   原告白建成与被告冯有林、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告白建成于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白建成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告白建成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审判员 常伟       二0一九年十二月二十七日     书记员 闫钟贵        1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2751号申请执行人建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人左文松，该公司总经理。被执行人建湖县旭盛石化机械有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李东升，该公司总经理。被执行人李东升，男，1967年11月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人刘兆萍，女，1963年4月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院于2019年9月18日立案受理申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人建湖县旭盛石化机械有限公司、李东升、刘兆萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0925民初3236号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：“一、被告建湖县旭盛石化机械有限公司于2017年12月20日前一次性偿还原告建湖县权信投资担保有限公司代为偿还款人民币3971122.49元及其代偿后的利息（含罚息）。若被告建湖县旭盛石化机械有限公司未按期足额履行，原告有权对被告建湖县旭盛石化机械有限公司抵押的厂房、土地使用权及抵押的设备（详见抵押清单）以折价或者拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。二、被告李东升、刘兆萍对上述第（一）项负连带清偿责任。”。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初3236号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十六日书记员 许晓飞
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7275号 原告：冯国清，男，1979年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：大连智慧岛知识产权有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。 法定代表人：龙飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙锋，男，系该公司职员。 原告冯国清诉被告大连智慧岛知识产权有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人龙锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1.判令被告将2016至2018年底的财务报表（符合国家统一会计制度的财务会计报告）、公司章程、股东会会议记录（有法律效力）提供给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月12日原告与被告签订了《大连智慧岛知识产权有限公司投资股权凭证》与《股权投资协议书》。《股权投资协议书》中第六条，约定“乙方不参与曱方的经营管理，但如有重大事项应向乙方通报。甲方及子公司应将每年度财务报表抄送乙方，并及时通报甲方新三板挂牌上市或香港创业板上市的进展情况”。然而自签订《股权投资协议书》起至诉讼期间，被告从未向原告通报公司任何重大事项，也从未将每年度财务报表抄送给原告。原告认为，原告与被告签订的《股权投资协议书》自双方签章后真实有效，被告未能向原告通报公司任何重大事项，也从未将每年度财务报表抄送给原告的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。另外依据《中华人民共和国公司法》第33条，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，股东具有获取公司信息、了解公司情况的权利。原、被告双方多次就股东知情事宜协商未果，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告投资款项已收到。合同第三条已写明，原告在上市时才享有股东的权利及义务。原告投资仅是投资智慧岛在线的这个项目。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：被告大连智慧岛知识产权有限公司系一家注册资本100万元的有限责任公司，其于1996年10月登记备案。2016年10月12日，原告冯国清作为乙方与作为甲方的被告大连智慧岛知识产权有限公司签订了《大连智慧岛知识产权有限公司投资股权凭证》与《股权投资协议书》。主要内容为鉴于乙方愿意投资甲方，购买甲方股份。协议第三条约定，乙方同意向甲方投资人民币60万元，购买甲方17万股。甲方启动新三板挂牌上市或香港创业板上市股改时将股份过户到乙方名下。《股权投资协议书》第六条约定“乙方不参与曱方的经营管理，但如有重大事项应向乙方通报。甲方及子公司应将每年度财务报表抄送乙方，并及时通报甲方新三板挂牌上市或香港创业板上市的进展情况”。现原告以股东知情事宜协商未果为由，诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连智慧岛知识产权有限公司投资股权凭证》与《股权投资协议书》以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告冯国清作为乙方与作为甲方的被告大连智慧岛知识产权有限公司签订的《股权投资协议书》系双方的真实意思表示，作为甲方的被告大连智慧岛知识产权有限公司依照协议接受增资后，原告应视为被告股东，被告理应依照有关法律规定，完善相应法律程序，在一定期限内将原告登记至股东名册中，并向公司登记机关登记备案，并依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经审查验证，并应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。被告的辩称与法无据，不予采信。原告要求被告提供2016至2018年底的财务报表（符合国家统一会计制度的财务会计报告）、公司章程、股东会会议记录（有法律效力）的请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告大连智慧岛知识产权有限公司于本判决生效后十日内向原告冯国清提供2016至2018年底的财务报表（符合国家统一会计制度的财务会计报告）、公司章程、股东会会议记录（有法律效力）。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  孙剑波 人民陪审员  吕晓凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈婉婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3858号申请执行人：郭涛，女，1984年4月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西厚德祥房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路西一巷****楼**。本院受理申请执行人郭涛与被执行人山西厚德祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2017)晋0105民初3454号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告山西厚德祥房地产开发有限公司于2018年2月1日前给付原告郭涛购房款50000元；于2018年3月30日前给付原告郭涛购房款30000元；于2018年4月30日前给付原告郭涛购房款30000元；于2018年5月30日前给付原告郭涛购房款30000元；于2018年6月30日前给付原告郭涛购房款40000元。二、案件受理费4699元（原告已预交），减半收取2349.5元，由原告郭涛负担。本院于2019年10月11日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西厚德祥房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2017)晋0105民初3454号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十五日书 记 员 王 晓
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4469号之一 被执行人：黄长华，男，汉族，1965年10月27日出生,住福州市鼓楼区。 关于被执行人黄长华责令退赔一案，本院（2017）闽0102民初3号刑事判决于2018年12月27日发生法律效力，因被执行人黄长华未履行判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月5日移送执行，申请执行标的为责令退赔4253811元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人黄长华在本院已有申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人刘小青、黄长华借款合同纠纷的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执xxx号】。经查，在该案中本院已查封了被执行人黄长华名下位于福州市鼓楼区办公及地下2层05、06号车位。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执4469号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执xxx号执行案件合并执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施水旺 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15684号 原告：吴美宣，女，1981年12月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江中新法律服务所法律服务工作者。 被告：许明家，女，1980年9月29日出生，汉族，住晋江市。 原告吴美宣与被告许明家民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美宣的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告许明家经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴美宣向本院提出诉讼请求：被告许明家返还其借款8万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告许明家于2019年1月1日向其借款8万，至今未还。 被告许明家未作答辩。 原告吴美宣围绕诉讼请求，提交借据以证明其主张。本院认为，被告许明家经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告吴美宣提供的借据经被告许明家签名确认，对上述证据的证明力予以认可。 本院经审理认定的事实与原告吴美宣诉求的一致。 本院认为，原告吴美宣与被告许明家之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。经原告吴美宣起诉催告后，被告许明家仍不还款，已构成违约，应还本付息。原告吴美宣的诉求，于法有据，予以支持。被告许明家经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许明家应于本判决生效之日起十日内返还原告吴美宣借款8万元并以此为基数支付自2019年11月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许明家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一九年十二月十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁7101执46号之四十五 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东太平洋电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、李德强、邵娜娜、邵代军、邵艳凯金融借款合同纠纷一案中，因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人李德强名下中国建设银行股份有限公司阳谷支行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5360号 原告：郑伟，男，1982年2月25日生，满族，住辽宁省凌海市。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 第三人：秦守海，男，汉族，1977年2月22日生，住住湖北省南漳县。 原告郑伟与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停、第三人秦守海到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资11892元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资11892元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，对拖欠工资的事实及数额没有异议，刘志军不给我们钱我们也没办法，希望法庭理解。 被告刘超辩称，结算单是我写的，拖欠钢筋工工资是事实。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 第三人秦守海述称，工程的两个主体框架封顶了，钢筋做完了；工资明细表是我写的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、第三人秦守海本人签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额11892元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明第三人秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资11892元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由第三人秦守海负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资11892元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资11892元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告郑伟工资11892元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初170号原告王海涛，男，1951年6月27日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告王海涛诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11517号之一 申请执行人黄志坚，男，汉族，1948年11月21日出生，住址为广东省东莞市XXX。 被执行人吴海东，男，汉族，1981年9月1日出生，住址为江西省抚州市XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13980号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿损失178000及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年9月17日冻结被执行人在中国农业银行的62×××77的账号，冻结期限至2020年9月16日，当日实际冻结金额为人民币208.68元。 (二)财付通账户：于2019年9月17日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085XXcom的账号，冻结期限至2019年9月16日，当日实际冻结金额为人民币2.90元。 于2019年9月17日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXcom的账号，冻结期限至2020年9月16日，当日实际冻结金额为人民币113.64元 于2019年9月17日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXcom的账号，冻结期限至2020年9月16日，当日实际冻结金额为人民币8.90元 上述财付通账户及银行存款的冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人吴海东籍所在地法院江西省抚州市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，江西省抚州市人民法院已回复被执行人吴海东在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人吴海东无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈溢聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11077号原告王钦鸿，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市，委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告方国坚，男，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区，委托代理人谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托代理人曾健豪，广东来复律师事务所律师。原告王钦鸿与被告方国坚民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还欠款人民币250000元及利息30000元（以250000元为基数按照2%/月，现暂计至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友，且曾一起合作投资区块链。2018年6月22日，被告方国坚作为借款人，向原告出具《借条》，内容为：为经营中国区块链网公司的运作，今方国坚借到王钦鸿20万元整（备注2018年5月19日已转到账5万元正，2018年6月22日已转到账15万元正），借款期2个月，月利率3％，2018年8月21日到期时本息一并还清，到期未还清，愿按月利率3％给付逾期利息。另，借条下方还备注有：2018年5月19日的借条作废。关于款项支付，2018年5月9日原告向被告转账5万元，2018年5月22日原告向被告转账15万元。被告对上述20万元的借款予以确认。另查，2018年3月26日，原告向被告转账49999.99元，原告称该笔转账亦为向被告支付的借款。被告不予确认，称是双方的合作款。此外，被告于2018年9月3日支付了利息1.8万元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，本案争议焦点为借款本金的认定。对于借条中的20万元借款，双方无争议。双方争议的是2018年3月26日原告向被告转账49999.99元这笔款项。本院认为，本案的借款均为出借款项在先，出具借条在后，2018年6月22日出具借条时，理应是双方对此前所有转账行为的对账，而借条中对这笔49999.99元转账并未约定是借款；另从借条最后的备注内容来看，备注内容为“2018年5月19日的借条作废”，更加可以证明借条是双方对此前所有转账行为的一个结算；其次，从被告支付利息的情况来分析，被告是按照本金20万元，月息3％的标准支付的三个月的利息1.8万元。而原、被告此前是合作投资区块链，故对于49999.99元这笔款项，因原告未能提交双方存在借贷合意的证据，本院不予支持。关于借款利息，双方约定为月息3％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持；但对于被告已经按此约定履行的，因被告已经履行完毕，本院不做调整。被告2018年9月3日按照月息3％的标准支付了三个月的利息，故被告应自2018年9月4日起按照年利率24％的标准支付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方国坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告王钦鸿借款本金人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年9月4日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告王钦鸿的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5500元，由原告王钦鸿负担1020元，由被告方国坚负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 欧 阳 珍 花人民陪审员 李  全  莲二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4487号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地广东省深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 法定代表人陈梓良。 被执行人罗夫云,男,汉族，1971年2月7日出生,身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人罗夫云信用卡纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗夫云应履行支付申请执行人人民币228318.07元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11351号 本院执行罗凯琪申请执行广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2203号之一 申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区联通路**。 被执行人淄博思诺经贸有限公司。住。住所地，淄博市开发区中润大道**/div> 被执行人淄博赛通聚氨酯有限公司。住所地。住所地，淄博市开发区中润大道iv> 被执行人淄博中建陶瓷有限公司。住所地。住所地，淄博市开发区中润大道**iv> 被执行人淄博泰维润滑油有限公司。住所地，高。住所地，高青县经济开发区潍高路南侧> 被执行人张娜，女，1960年3月23日生，汉族，住张店区。，住张店区> 本院在执行青岛银行股份有限公司淄博分行诉淄博思诺经贸有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3214号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请执行案款及案件受理费等合计11117192元。 本案在执行过程中，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2019年9月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月9日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2203号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月十九日 书记员  耿佳玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1912号 原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。统一社会信用代码：913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王巧玲，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：上海碧倾贸易有限公司。住所地：。住所地：上海市金山区亭林镇松隐小康路******信用代码：91310116593187383T。 法定代表人：张必发，该公司执行董事。 被告：张必发，男，1989年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告上海碧倾贸易有限公司、张必发侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月6日，李宁体育（上海）有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月十日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初154号原告宋双仙，女，1954年2月18日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告宋双仙诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋双仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2137号被执行人：王玉祥，男，1970年8月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：侯念军，男，1972年6月17日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：孙兆富，男，1967年7月13日出生，汉族，济南市莱芜区。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2019）鲁0304刑初248号刑事判决书，将该刑事判决所涉财产部分移交执行，本院于2019年12月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王玉祥、侯念军、孙兆富银行存款23000元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十二月十二日书记员  田鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3867号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王文超，男，1978年11月3日出生，汉族，住石狮市。 被告：施珊珊，女，1983年3月18日出生，汉族，住石狮市。 被告：施建乐，男，1982年2月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告王文超、施珊珊、施建乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。 案件受理费17960元，因变更诉求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，公告费260元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  柯建煌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蔡翠蓉 －2－ －3－
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0312执4819-1号 申请执行人李，男，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人董，女，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人李，男，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人魏，男，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人李、董、李与被执行人魏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本案执行标的共计509403.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人魏杨会所有的银行存款人民币550000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢云旺 审 判 员 陈卫东 审 判 员 吕书军 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵 响 书 记 员 潘虹飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11580号上诉人（原审原告）：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：广州雅新生物科技有限公司。住所地：广州市南沙区进港大道****。法定代表人：李翠菊。委托代理人：陈新鹏，该公司员工。上诉人李振昌因与被上诉人广州雅新生物科技有限公司（以下简称雅新公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉请。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人提供了聊天记录，证明上诉人曾向被上诉人发图咨询购买案涉产品情况。被上诉人承认案涉产品系其出售，并表示减肥纤体精油跟减肥膏批文一样，不属于特殊用途化妆品。上诉人提供的证据二显示，订单信息与被上诉人网页宣传标题及图片与本人购买涉案产品相一致，虽然订单信息不能明确显示被上诉人出售商品的图片的具体文字信息，但是手机展示的订单信息中的大致图片和外包装与本人当庭展示的商品实物相一致。雅新公司辩称，本公司于今年9月在淘宝网开店，之前未授权分店售卖该类产品。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。李振昌向一审法院起诉，请求判令：1、雅新公司依法退回货款并赔偿货款十倍金额23100元；2、本案诉讼费由雅新公司承担。一审法院认定事实:2019年1月15日，李振昌在1688平台雅新公司开设的网店购买了“进口瘦身膏化妆护肤套装局部纤膏瘦腰瘦脸瘦肚瘦腿减肥”20套，共计花费2310元。订单号266560431124484510。2019年2月18日，经李振昌申请，后平台向李振昌退款2234元。李振昌认为，上述产品外包装注明有“减肥纤体、塑身美体”等功效，属特殊用途化妆品，但该产品未取得国产特殊用途化妆品批文文号，违反了相关法律规定，故诉至法院，要求处理。一审庭审中，李振昌向法院提交了产品实物：“露梵希减肥纤体精油”和“塑身美体修护凝露”各一瓶。为核实李振昌向法院提交的上述产品网购信息材料复印件的真实性，李振昌当庭使用其手机打开购买上述产品的网页时发现雅新公司在1688平台已注销，仅能通过手机显示涉案产品的订单信息，而无法显示涉案产品的产品信息。一审法院认为，李振昌在1688平台雅新公司开设的网店购买了“进口瘦身膏化妆护肤套装局部纤膏瘦腰瘦脸瘦肚瘦腿减肥”20套，现因雅新公司在1688平台已注销，订单信息上虽有货品快照等信息，但无法显示该产品的生产批号等相关的产品信息，加之该类型及外包装相似的产品繁多，仅凭该订单信息无法证实李振昌在庭审中向法院提交的“露梵希减肥纤体精油”及“塑身美体修护凝露”即为其在1688平台雅新公司开设的网店购买。故李振昌的诉请，因证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回李振昌的诉讼请求。一审案件受理费300元，公告费300元，由李振昌负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，李振昌上诉主张其购买的“露梵希减肥纤体精油”及“塑身美体修护凝露”两款产品属特殊用途化妆品，出卖方雅新公司未取得国产特殊用途化妆品批文文号进行销售，违反了相关法律规定，雅新公司应承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。二审中，雅新公司书面辩称，其未售卖该类产品，同时，在2019年9月之前，也未授权分店在淘宝网上销售。对此，本院认为，对于李振昌提供的订单信息，应核对真实性。作为举证一方李振昌，对购买产品的店铺、货品信息等应承担举证责任。但是，经庭审当庭上网核对，均无法登陆显示信息。同时，对于李振昌提出关于“露梵希减肥纤体精油”及“塑身美体修护凝露”两款产品均无特殊类化妆品批号的主张，其亦未提供相关证据证实，因此，一审驳回其诉请并无不妥。综上所述，李振昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李振昌负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十二月三十一日书记员 熊雪婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21800号 申请执行人：苏仙广，男，汉族，1990年1月20日生,住址广东省阳春市。 被执行人：深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂，经营场所：深圳市宝安区西乡街道鹤洲阳光工业园**厂房第**及**厂第**部分，统一社会信用代码：92440300L029632178。 经营者：林祥栋。 申请执行人苏仙广与被执行人深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案（2019）17号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳，申请执行人向法院申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（航城）案（2019）17号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱志航
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3082号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄安均，男，1984年10月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务工，家住仁怀市。因犯故意伤害罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑二年六个月。因吸毒于2016年3月20日被晋江市公安局行政拘留十日。因吸毒于2016年4月27日被晋江市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月6日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人黄安均犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人黄安均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年10月6日1时许，被告人黄安均（驾驶证已注销）醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号：08710），行驶至晋江市大桶水路段时，被执勤民警当场查获。经检测，黄安均的血液中乙醇浓度为238.77ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人黄安均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人黄安均拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，前科劣迹材料，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人黄安均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，黄安均向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人黄安均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄安均归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人黄安均主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人黄安均曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再犯本案之罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄安均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月17日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3812号上诉人（原审被告）：翁伟民，男，1981年3月23日出生，汉族，住清远市。被上诉人（原审原告）：潘志先，男，1976年3月5日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人翁伟民因与被上诉人潘志先民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明上诉人翁伟民于2019年12月12日收到本院《催交二审案件受理费通知》后仍不予缴纳，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁伟民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十五日书记员  林月敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初28号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人徐某，女，1977年3月23日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月6日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕。 本院于2019年12月30日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕309号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人徐某的意见，被告人徐某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年十二月三十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16546号 原告：晋江市青阳街道高霞社区居民委员会，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区高岑**，统一社会信用代码55350582671938294Q。 法定代表人：王进步，该社区居民委员会主任。 被告：王金聪，男，1960年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市青阳街道高霞社区居民委员会与被告王金聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告晋江市青阳街道高霞社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江市青阳街道高霞社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员 许娜婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4228号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：宫宣丽，女，1972年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告宫宣丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告宫宣丽的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。宫宣丽辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4385.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金19307.54元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4385.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金19307.54元。被告于2013年4月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1955元、8月工资为2430.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2970.39元标准主张6.5个月的解除劳动合同经济补偿金19307.54元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1955元、8月工资为2430.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2970.39元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2970.39元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2970.39元标准主张6.5个月的解除劳动合同经济补偿金19307.54元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宫宣丽2019年7月、8月工资4385.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金19307.54元，合计25030.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男