贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7310号原告：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：凯里市凯运大道35号。法定代表人：潘荷花，董事长。委托诉讼代理人：吴建平，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被告：冷某某，男，1987年3月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杨某，女，1991年9月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：贵州隆源房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。法定代表人：刘某红，总经理。被告：刘某红，男，1964年6月1日出生，汉族，四川省冷水县人，住四川省冷水县。被告：刘某发，男，1957年6月14日出生，汉族，四川省冷水县人，住冷水县。被告：谭某某，男，1956年4月8日出生，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。被告：杨某某，男，1958年10月21日出生，汉族，四川省临水县人，住临水县。被告：彭某某，男，1961年6月28日出生，汉族，住凯里市。被告：孔某某，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省临水县。上述九被告的共同委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：东南村镇银行）诉被告冷某某、杨某、贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称：隆源房产公司）、刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某借款合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告东南村镇银行的委托诉讼代理人吴建平、被告冷某某、杨某、隆源房产公司、刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某共同的委托诉讼代理人刘笑春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令九被告连带清偿所欠原告借款本金440万元，利息2526794.62元（包括利息、罚息、复利，暂计算至2019年10月7日止），后期利息、罚息、复利按同样标准计算至全部借款本息清偿之日止；2、判令原告对抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；3、判令九被告连带承担本案诉讼费、律师费8.4万元等实现债权的一切费用。事实和理由：被告冷某某、杨某与原告东南村镇银行签订《个人借款/担保合同》（编号：B经营字2016年055号）。约定贷款450万元用于支付工程款，并明确约定利息的计算方式。被告隆源房产公司自愿承担抵押担保责任，并将其名下的房产抵押给原告（具体见抵押清单）；被告刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某自愿承担连带保证担保责任，并与原告同日签订了《保证合同》。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但到起诉时止，贷款人冷某某、杨某并没有依照借款合同的约定偿还贷款的本息，抵押担保人隆源房产公司、连带保证担保人刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某亦未履行其连带担保责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”第一百零九条规定：“当事一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：……保证人承担连带责任……保证人负有担保全部债权实现的义务。在双方签订的《个人借款/担保合同》中还明确约定了由违约方承担原告方因实现债权而发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告依约履行了借款义务，八被告应当全面履行自己的偿还借款本息的责任和保证责任。被告不依照借款合同偿还贷款本息的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冷某某、杨某、隆源房产公司、刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某共同辩称：一、原告仅有权就借款人欠付的借期内正常利息计算复利，而无权就借款人应付的逾期后罚息计算复利。通过原告提起本案的诉讼请求可以看出，其所主张的应收利息中，除包含正常以合同约定利率为标准计算的期内利息以及贷款逾期后以罚息利率为标准计算的罚息（即逾期罚息）外，还同时包括以上述逾期罚息为基数、以罚息利率为标准的罚息复利，对此部分罚息复利，被告认为不应支付。理由如下：借款到期后，因银行已按照高于约定贷款利率50%的利率标准计收逾期罚息，而该部分按照上浮利率计算的逾期罚息实际上即为对借款人逾期归还贷款本金的惩罚，本身已具补偿性质，若再对逾期罚息计收复利，则实质是给与了贷款人双倍的损失补偿，对逾期的借款人而言，则是给予了双重处罚，有违公平。《人民币利率管理规定》第二十一条虽有关于“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，但该规定中应当计算复利的利息指的是约定贷款期限内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利；虽然中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。从本案案涉《借款合同》约定的罚息的计算方法来看，罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对于借款人逾期还款行为的惩罚性，若如再对逾期利息计收复利，则有违公平和补偿原则。对于上述观点，最高人民法院已在多份判例中予以明确。被告认为，对借款期内应付之利息实质系要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，对于该部分计收复利符合《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定。而借款期限届满后，因银行已按合同约定的罚息利率计收逾期罚息，而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或对违约的借款人施以双重处罚，有违公平，因此就逾期罚息再计收复利不应当再次获得法院的支持。涉案的《在建工程抵押登记证明》中的抵押期限已届满。综上，原告仅有就酒借款人欠付的借期内正常利息计算复利，而无权就借款人应付的逾期后罚息计算复利，恳请人民法院依法作出公证裁决。经审理查明：2016年8月9日，以原告作为贷款人、被告冷某某作为借款人、被告杨某作为共同借款人、被告隆源房产公司作为抵押人签订了一份《个人借款/担保合同》（编号：B经营字2016年055号），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第B（个人经营贷款）种贷款，金额为人民币450万元；贷款用途为支付工程款；本笔贷款的担保方式为抵押与保证；贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款借据为准，本合同执行年利率为13.775%，采用按期付息、到期还本还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上按加收50%确定；合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，以原告作为贷款人（甲方）、被告冷某某作为借款人、被告刘某红、孔某某、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、隆源房产公司作为保证人（乙方）签订了《保证合同》，合同约定：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，被告隆源房产公司用其位于凯里经济开发区为原告的借款作抵押，隆源房产公司的股东即本案的被告刘某红、孔某某、杨某某、谭某某、彭某某均在抵押物清单上签字认可。同时，被告隆源房产公司用自己位于凯里经济开发区的在建工程为涉案的借款作抵押，并办理了在建工程抵押登记手续（抵押证号为：凯里房建发区字第××号）。同年10月14日，原告依约发放450万元贷款至被告冷某某账户。借款期限届满后，被告冷某某仅向原告偿还借款本金10万元，偿还利息115761.52元，截止2019年10月7日，被告冷某某、杨某尚欠借款本金440万元、利息2526794.62元，在被告迟迟未履行还款义务的情况下，原告于2019年10月12日向本院提出诉讼。庭审中，因原告的委托诉讼代理人没有调解的权限，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2019年10月9日，原告将本案委托贵州七律律师事务所处理相关诉讼事宜，原告并于同年12月24日向贵州七律律师事务所交纳律师费8.4万元，贵州七律律师事务所向原告出具了贵州增值税普通发票。上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告冷某某、杨某、隆源房产公司签订的《个人借款/担保合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。原告依约向被告冷某某、杨某发放了贷款，被告冷某某、杨某却未按合同约定到期偿还借款本息，其行为不仅违反双方在合同中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应承担还本付息以及违约的民事责任。截至2019年10月7日，冷某某、杨某仅向原告偿还了借款本金10万元、利息115761.52元，尚欠借款本金440万元、利息2526794.62元。被告辩称原告在收取罚息的同时又收取复利属双重处罚，有违公平。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院按照原告提供的银行流水计算出原告收取的利息、罚息以及复利之和均未超过年利率24%，故本院对于原告本金以及利息（包括罚息、复利）的诉请予以支持。根据原告东南村镇银行与被告冷某某、杨某及隆源房产公司签订的《个人借款/担保合同》，被告隆源房产公司将其开发的凯里经济开发区春晖路北侧“隆源锦都”在建工程抵押，双方对该在建工程办理了抵押登记，故东南村镇银行作为抵押权人，在借款人未能偿还贷款本息的情况下，可在抵押财产担保的范围内享有优先受偿权。被告辩称抵押期限已届满，而借款人与原告签订的借款合同中约定的借款期间就是三年，故原告在借款期间届满后就向本院提起了诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”而我国的抵押权登记时间均是抵押期间与借款期间一致，而大部分借款期间未届满是不能向债务人主张权利的。如等到借款期间届满，抵押权期间也届满失效的话，抵押权的登记也将失去其设立的初衷。故对于被告的该项辩解，本院不予支持。被告隆源房产公司、刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某与原告东南村镇银行于2016年8月9日签订了《保证合同》，保证人之间未约定各自的保证份额，应为连带责任担保，被告冷某某、杨某未能偿还债务的情况下，被告隆源房产公司、刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某对原告承担连带担保责任。原告主张九被告承担案件律师费84000元，在《个人借款/担保合同》中原告与被告对律师费的承担有约定，诉讼中原告提交律师事务所收费标准，收取代理费的发票。而隆源房产公司、刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某与原告签订的保证合同中约定了保证的范围包括但不限于诉讼费、律师费。故原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告冷某某、杨某在本判决生效之日起十日内，偿还原告凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金440万元及利息，截至2019年10月7日的利息（含利息、罚息、复利）为2526794.62元，2019年10月8日之后至贷款本金偿清之日止的利息按本案《个人借款/担保合同》约定的利率计算。二、如被告冷某某、杨某未按本判决确定的期限偿还前述借款本息，原告凯里东南村镇银行有限责任公司对被告贵州隆源房地产开发有限公司用于抵押借款的财产（凯里经济开发区春晖路北侧“隆源锦都”在建工程）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利（以凯里房建发区字第××号在建工程抵押权证载明的房产为限）；被告贵州隆源房地产开发有限公司、刘某红、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某、孔某某就上述被告冷某某、杨某应偿还的借款本息向原告凯里东南村镇银行有限责任公司承担连带责任保证。案件受理费已减半收取为30438元，律师费84000元，共计114438元，由被告冷某某、杨某、贵州隆源房地产开发有限公司、刘某红、孔某某、刘某发、谭某某、杨某某、彭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年十二月三十日法官助理石本媛书记员姜秋妹