山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初205号 原告韩俊峰，男，1978年4月18日出生，汉族，无业，户籍所在地长治市城区XX户，现住长治市XXX。身份证号码为XXX。 委托代理人张标志、陈晋东，山西隆德晟律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告沁县房地产开发中心。 法定代表人梁剑，系该中心主任。 地址山西省沁县沁州北路77号。 委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人常效春，男，1962年7月6日出生，汉族，住沁县定昌镇，委托权限为特别授权。 被告李万军，男，1969年6月10日出生，汉族，山西省沁县杨安乡松交村人，现在晋城监狱服刑。 原告韩俊峰诉被告沁县房地产开发中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，被告沁县房地产开发中心申请追加李万军为本案被告，本院予以同意，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊峰及其委托代理人张标志、陈晋东，被告沁县房地产开发中心委托代理人常效春、屈勇，被告李万军到庭参加了诉讼。经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2012年3月3日分别签订了两份《世纪佳园房屋认购合同》，第一份《合同》约定原告购买的房屋位于XX县XX路XX号世纪佳园第X幢X单元的303、304、403、404、503、504、603、604、703、704共10套住宅房产，建筑面积为1130平方米，每平米价格为2600元，总金额为293.8万元。原告按合同约定向被告支付房款293.8万元，被告向原告出具相应的房款收据一支；第二份（合同）约定原告购买该世纪佳园第X幢1层、2层、地下1层商业房产，每平方米5000元，共2600平米，计1300万元。被告向原告出具相应的购房收据一支。但被告未按合同约定时间2011年10月底将房屋钥匙交付原告。现上述房屋已达交付条件，原告催促被告交付房屋，被告却以各种理由一再推托。据此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告履行双方于2012年3月3日签订的两份《世纪佳园认购合同》，向原告交付位于XX县XX路XX号世纪佳园第X幢X单元的303、304、403、404、503、504、603、604、703、704共10套住宅房产（1130平方米），及第X幢1层、2层、地下1层商业用房（2600平方米）。并承担自2011年11月1日至实际交付之日止的违约金，每日按1593.8万元的万分之一计算。 被告沁县房地产开发中心辩称，1、原告与被告房屋买卖事实不存在，原告没有给付1500万，原告向法庭提供合同、收据均不具有合法性。2、原告与李万军双方属于抵押借款关系，本金是300万元，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告李万军辩称，其与原告之间是用房子抵押借款300万元，没有买卖房屋的事实。 综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何法律关系，是否存在真实的房屋买卖关系。2、原告诉请1593.8万元购房款是否已实际支付。3、被告方应否向原告方交付所诉请的房屋。 原告针对争议焦点提供证据如下： 1、《世纪佳园房屋认购合同》两份证明：原告韩俊峰作为买受人与被告沁县房地产开发中心作为出卖人签订了两份房屋认购合同，被告李万军作为委托代理人在合同上签字。 2、收据2支证明：沁县房地产开发中心分别收到韩俊峰房款13000000元和2938000元。李万军在收据上签字。 3、原告韩俊峰身份证复印件证明：原告基本身份情况。 4、银行转账凭证3支证明：韩俊峰于2012年3月3日通过中国农业银行转账给李万军1510000元，于2012年4月4日通过中国农业银行转账给李万军110000元，于2012年4月5日通过中国工商银行转账给李万军240000元。 5、借条一支证明：李万军于2014年1月1日借到韩俊峰现金10810000元，于2014年6月3日前归还。 被告沁县房地产开发中心对原告方提供的上述证据的质证意见为：对证据1，不具有真实性，该合同系抵押担保性质。对证据2不具有真实性，没有实际给付。对证据3无异议。对证据4、5，和房产中心没有关联性。 被告李万军对原告方提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2是抵押合同和收据，不是买卖合同，十套房子是300万元利息的抵押物。地下超市和X幢1-3层是用于借款抵押，当时没有办抵押登记。对证据3、4无异议。对证据5，实际借300万元，然后每月15万利息，和每月15万利息产生的利息，总计起来出具的借条。 被告沁县房地产开发中心针对争议焦点提供证据如下： 1、该中心营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证证明：沁县房地产开发中心基本情况。 原告韩俊峰对被告沁县房地产开发中心提供上述证据无异议。 被告李万军对被告沁县房地产开发中心提供上述证据无异议。 本院调取的证据有： 1、长治市中级人民法院（2017）晋04刑终77号刑事裁定书证明：被告李万军犯挪用公款罪、合同诈骗罪、挪用资金罪的相关情况。 2、韩俊峰询问笔录证明：李万军向我借款300万元，为了确保李万军能按时归还上述借款，2012年3月3日李万军按市场价给我出具了两份房屋认购合同和两份收据。数额为1593.8万元。这只是个抵押手续，到期后，李万军还我钱我将手续还给他。 3、借款协议书证明：山西佳美食品有限公司李万军与韩俊峰达成该协议，韩俊峰借给李万军300万元作为流动资金使用，李万军用XX县世纪佳园小区X号楼地下超市面积1650平方和地面上一层、二层商业面积不含门面房及X号楼2单元壹拾套住房作抵押，如到期不能归还抵押，物所有权归韩俊峰。借款期限为壹年。2012年3月3日至2013年3月3日，到期一次性付清。还清款后抵押物归李万军。 原告韩俊峰对本院调取的证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议。 被告沁县房地产开发中心和被告李万军对本院调取的证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议。 结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据3，两被告均无异议，本院予以采信。证据1、2，两被告均不认可，认为原、被告之间没有实际进行房屋买卖，原告也未实际支付给原告收据上的数额，只是借款的抵押，本院不予采信。对证据4，被告李万军无异议，本院予以采信。对证据5，两被告均有异议，本院不予采信。 被告沁县房地产开发中心提供的证据1，原告韩俊峰、被告李万军均没有异议，本院予以采信。 本院调取的证据1、2、3，客观真实，本院予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2012年3月至4月期间，被告李万军以山西佳美食品有限公司的法定代表人名义向原告韩俊峰借款300万元，双方签订了《借款协议书》，具体内容为“韩俊峰借给李万军300万元作为流动资金使用，李万军用XX县世纪佳园X号楼地下超市面积1650平方和地面上一层二层商业面积不含门面房及X号楼2单元壹拾套住房作抵押，如到期不能归还抵押，物所有权归韩俊峰。借款期限为壹年。2012年3月3日至2013年3月3日，到期一次性付清。还清款后抵押物归李万军。”2012年3月3日，原告韩俊峰作为买受人与被告沁县房地产开发中心作为出卖人签订了两份房屋认购合同，被告李万军作为委托代理人在合同上签字。沁县房地产开发中心给韩俊峰出具房款收据两支，价款分别为13000000元和2938000元。李万军在收据上签字。实际上韩俊峰并未支付房款13000000元和2938000元。所涉房屋也未办理抵押登记。后李万军没有按时将300万元借款还给韩俊峰，李万军于2014年1月1日给韩俊峰出具借条一支，内容为“借到韩俊峰现金10810000元，于2014年6月3日前归还。”原告韩俊峰为维护自己合法权益，诉至法院。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告韩俊峰与被告沁县房地产开发中心、李万军签订的《世纪佳园房屋认购合同》，并非当事人真实意思的表示，是基于李万军向韩俊峰借款，李万军作为抵押而签订的，且韩俊峰也未实际支付相应的房款，双方也未办理抵押登记。原告的诉讼请求与查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩俊峰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韩俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郜天宏 审判员 张 淼 二〇一九年十二月三十日 书记员 王健霞