山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2019）晋1129民初8号   原告：中阳县万达选煤有限公司，驻中阳县枝柯镇韩家山村。   法定代表人：张志忠张某。系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王李琴王某1。山西双丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯丽娟冯某。北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：韩旭春韩某。男，汉族，现住辽宁省本溪市。   被告：吴婷吴某。女，汉族，辽宁省本溪市平山区北光路82A号1-15-91人,现住辽宁省本溪市。   第三人：本钢板材股份有限公司，驻辽宁省本溪市平山区人民路16号。   法定代表人：高烈高某。系该公司董事长。   委托诉讼代理人：卢炳坤卢某。该公司律师。   委托诉讼代理人：王策王某2。男，1963年7月1日出生，汉族，辽宁省本溪市平山区迎宾路9栋5-5-23人，现住本址，系该公司员工。身份证号：×××。   原告中阳县万达选煤有限公司诉被告韩旭春韩某。吴婷吴某。第三人本钢板材股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中阳县万达选煤有限公司、第三人本钢板材股份有限公司到庭参加了诉讼。被告韩旭春韩某。吴某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中阳县万达选煤有限公司向本庭提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付欠付原告的款项1290212元；2、依法判令二被告向原告支付2017年11月1日至2018年12月1日的违约金309651元；3、判令二被告向原告支付自2018年12月1日起至付清欠款之日的违约金；4、判令第三人对前述1-3项承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告及第三人共同负担。事实与理由：被告韩某原系原告精煤销售代理人。被告韩某在代理原告与第三人本钢板材股份冇限公司精煤销售过程中，被告韩某及吴某（被告之妻妹）代收了第三人本钢板材股份有限公司应付原告的精煤款150万元。2017年8月9日，经原被告双方核对，扣除原告应付被告的销售代理费后，被告尚欠原告货款1290212元，被告韩某向原告出具了欠据，并达成《清偿协议》，协议约定被告于2017年10月31日支付原告40万元，余款于2017年12月31日前付清。但协议签订后，被告未按期还款，后经原告多次催要，被告仍迟迟不予支付欠款。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。   被告韩某辩称，一、当时我们作为原告方的本钢所需炼焦煤销售的代理商，主要是负责原告方发给本钢炼焦煤的合同签订，发货量的结算、资金的结算等商务方面的工作，我们当时双方合作的很愉快，也达成双方共赢的初衷，后期由于原告方的种种原因此业务就没能继续开展下去。二、作为原告所起诉的129余万元的欠款事实存在，我们有责任和义务进行偿还，这是毫无争议的，对于原告用法律来维护企业的行为，我们表示赞同和理解。三、关于第二被告和第三被告希望原告方尊重事实。第二被告是原告方按本钢的要求指定的取款委托人，第二被告当时作为我方的工作人员，取款后交给我们，由我们交给原告，如果第二被告没有交给我们那么第二被告要负法律责任，但事实上第二被告己将取的货款交给我们。第三人将原告的货款交给原告所指定的委托人又有什么过失呢。（原告方给第三人出具了第二被告委托书）四、中阳万达选煤有限公司在于我方合作前期，双方在资金方面没有出现过任何问题，有的时候中阳万达资金紧张，我们用自己企业的资金汇给他们以解燃眉之急，如果后期原告方不拖欠代理费的话，就不会产生今天这个问题。五、可否进行庭上调解，我们愿意并承诺在两年的时间内，全部偿还原告的欠款。如果原告方有意开拓东北的炼焦煤市场，我们将无偿的为原告服务，以保证原告方获得最大的利益。因本人对法律方面不甚了解，有不妥之处请见谅。   被告吴某辩称，本人作为第二被告，当时是原告方按本钢的要求指定的取款委托人，本人是被告的财务工作人员，一直履行本职工作，取款后交给被告方，再由被告方交给原告。我每次取款后都将款项交付于被告方，因此我认为我不涉嫌违反法律。因本人对法律方面不甚了解，有不妥之处请见谅。   第三人本钢板材股份有限公司辩称，不同意原告对第三人的诉讼请求，因原告要求第三人承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据支持。一、本钢板材股份有限公司不是本案适格的第三人。本案案由为委托合同纠纷，本钢板材股份有限公司并非委托合同纠纷的当事人，原告将本钢板材股份有限公司列入第三人，无事实和法律依据。二、第三人依据原告出具的委托授权、收款收据，将货款交付授权的被告没有任何法律问题。原被告之间的委托合同纠纷，依法应由原告和被告按照法律规定或双方委托合同约定承担民事责任，与第三人没有任何法律关系。原告与第三人之间买卖业务往来所发生的货款支付，由原告指定吴某收取货款。办理货款时，原告出具收款收据、授权委托书，授权吴某前往第三人处收取货款，第三人从未把货款交付没有授权的韩某。第三人依据原告的授权，将货款交付吴某，没有任何的法律问题，不存在过失。根据《民法通则》第63条二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。以及《民法总则》第164条的规定，代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。据此，本案吴某的代理行为产生的法律后果应由原告或被告承担，要求第三人承担责任，是对法律的滥用。三、从诉状中的陈述可以确认，原、被告之间的欠款纠纷，因代理费用而产生，与第三人支付货款没有关系。从原告起诉状中的自认确定，原告委托被告收取第三人支付的150万货款是认可的，对第三人支付给原告的货款由被告收取无任何异议。原被告之间对收取的货款采取了扣除代理费后，并签订了《清偿协议》，足以证明是原、被告之间因代理费用产生纠纷，与第三人支付货款没有任何关系。要求第三人承担连带责任，是将原被告之间的委托合同纠纷损失转嫁给第三人，于法无据，不应得到法律的支持。综上，请法庭依据案件事实和法律规定，依法驳回原告对第三人的诉求，切实维护第三人的合法权益，保护正常的市场交易，维护法治社会。   原告中阳县万达选煤有限公司围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、欠据和清偿协议各一份，证明欠款事实存在，被告韩某应付原告货款1290212元；被告韩某应于2017年10月31日支付原告40万元，同年12月31日支付原告余款890212元；被告逾期支付应按逾期额计算，每日支付0.5%的违约金；韩某自愿承担付款义务，对该项债务进行的清偿。二、原告营业执照、第三人工商登记信息各一份，证明主体适格，张某为原告的法定代表人。   第三人本钢板材股份有限公司针对自己的主张向本庭提交如下证据：一、授权委托书、吴某的身份证复印件及收据一份，证明原告的业务是由吴某代为收取货款，原告授权吴某为长期有效的授权委托书，第三人将货款交付吴某无任何法律问题。二、金额为150万元的货款支付凭证，证明第三人已支付货款的事实。   本院依原告中阳县万达选煤有限公司申请向第三人本钢板材股份有限公司调取的证据如下：一、授权委托书复印件及吴某身份证复印件各一份；二、2013年5月28日记账凭证复印件一份附付款清单一份、承兑汇票复印件两份及2013年5月29日收据一支；三、2013年6月30日记账凭证复印件一份附付款清单一份、承兑汇票复印件两份及2013年7月26日收据一支。   被告韩某、吴某均未向本庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，第三人认为清偿协议是原告与被告韩某签订，不涉及第三人，该事实与第三人无关，与我方没有法律关系，所以第三人不认可，欠据也是韩某的与第三人无关，对该证据的真实性不认可。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。二、对于第三人提供的证据一及本院调取的证据中的授权委托书一份，原告不予认可，其认为授权委托书是2012年1月1日出具，而本案的收据是2013年7月26日，与授权书的时间不一致。经本庭核实，该授权委托书加盖有原告方的公章，对其真实性予以认可。三、对于本院调取的证据中2013年7月26日的收款收据及承兑汇票，原告称没有收到，经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。   根据上述认证查明，原告中阳县万达选煤有限公司与第三人本钢板材股份有限公司素有业务往来，被告韩某原系原告中阳县万达选煤有限公司精煤销售代理人，主要负责原告与第三人之间的合同签订、发货量结算、资金结算等业务。2012年1月1日，原告中阳县万达选煤有限公司向第三人本钢板材股份有限公司出具了授权委托书一份，委托被告吴某向第三人本钢板材股份有限公司结算、取款等业务事宜。2013年7月26日，第三人本钢板材股份有限公司依据该授权委托书向被告吴某支付货款150万元。付款方式为承兑：编号21648914、金额为100万元及编号29602300、金额为50万元的银行承兑汇票两支。2017年8月9日，被告韩某与原告中阳县万达选煤有限公司的法人张某进行了结算，双方签订了清偿协议一份，清偿协议约定：“一、中阳县万达选煤有限公司同意支付代理费用209788元，支付形式为从代收款中扣除。二、韩某向中阳县万达选煤有限公司支付扣除代理费后的货款1290212元，于2017年10月31日前向原告支付40万元，剩余部分（890212）于2017年12月31日前向中阳县万达选煤有限公司付清，双方债权债务全部结清，原代理协议终止。三、如任何一方违约，每日向另一方支付违约金额的0.5%违约金。”同时被告韩某向原告中阳县万达选煤有限公司出具了1290212元欠据一支。该欠据显示：“今欠山西中阳万达选煤有限公司货款1290212元，即大写壹佰贰拾玖万零贰佰壹拾贰元整。欠款人：韩某，2017年8月9日。”后经原告多次催要，二被告未依照约定向原告支付货款。2019年1月7日，原告中阳县万达选煤有限公司向本院提起诉讼，要求二被告向原告支付欠款1290212元及其违约金302693元。以上是为本案事实。   以上事实均有原告、第三人提供的证据、本院调取的证据及双方当事人的当庭陈述、被告提交的答辩意见予以佐证。   本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告中阳县万达选煤有限公司委托被告吴某向第三人本钢板材有限公司进行结算、领款等业务，系双方的真实意思表示，原告与被告吴某形成委托合同关系。根据庭审核实，被告韩某原系中阳县万达选煤有限公司精煤销售代理人，主要负责原告与第三人之间的合同签订、发货量结算、资金结算等业务。可见被告韩某与被告吴某共同处理同一委托事务，依法认定被告韩某、吴某为原告的共同受托人，双方成立委托合同关系。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。被告韩某、吴某受原告委托与第三人本钢板材有限公司办理业务，在经结算领取货款150万元后，应按照约定扣除代理费用209788元，将剩余货款1290212元转交给委托人原告中阳县万达选煤有限公司。故对于原告要求被告韩某、吴某连带清偿货款1290212元的请求，本院依法予以支持。   关于原告中阳县万达选煤有限公司认为原告向第三人出具授权委托书的时间是2012年1月1日，而被告吴某领款的时间是2013年7月26日，与授权书的时间不一致。因此第三人本钢板材有限公司应当对该货款承担连带清偿责任。本院认为，原告中阳县万达选煤有限公司未明确通知第三人代理权终止前，相对人有理由相信行为人有代理权，被告吴某的代理行为有效。因此对原告主张第三人本钢板材有限公司承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。   关于二被告辩称，被告吴某系被告韩某的工作人员，被告吴某的取款行为受被告韩某的指派，系职务行为。因二被告未向法庭提交双方之间的劳务合同，也未能提交相关证据证明该货款的资金走向，应当承担举证不能的不利后果，因此对二被告的主张依法不予支持。   关于原告中阳县万达选煤有限公司主张违约金的请求，经本庭核实，被告韩某与原告签订清偿协议，约定了双方的违约责任，该协议系因被告韩某与吴某未依约履行委托合同的付款义务而签订，故对该请求，予以支持。但按照双方约定的日5%的违约金显然过分高于二被告违约行为给原告所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，应予以适当减少。本案中，由于二被告逾期付款造成原告一方的损失体现为利息的期待利益的丧失，原告没有提供有效证据证明其因二被告逾期付款造成的损失超出同期贷款利息损失。因此，对于二被告的违约责任，应以1290212元被二被告占用期间货款年利率的24%为依据来计算给原告造成的损失，再以造成损失的30%为限，来确定违约金。利息从双方约定的2017年12月31日起算。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   被告韩某与被告吴某向原告中阳县万达选煤有限公司连带清偿货款1290121元，并支付违约金;（违约金的计算方法为从2017年12月21日起直至执行完毕之日止按照年利率的24%为依据计算损失，再乘以30%来确定违约金）   第三人本钢板材有限公司不承担清偿责任；   驳回原告的其他诉讼请求。   上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19136元，由被告韩某、吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 员 杜艳玲   人民陪审员 李香兰   人民陪审员 许永红     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 巩冬梅