福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5910号 原告：长春天盛车辆检测服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街以东锦阳路以南新奥蓝城******房。 法定代表人：王德才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：厦门万丰永汽车科技有限公司，住所地中，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区贞庵新村**v> 法定代表人：章晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：山西成功汽车制造有限公司，住所地山西，住所地山西省长治县光明路**> 法定代表人：马国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所执业律师。 被告：贵州航天成功汽车制造有限公司，住所地贵州省遵，住所地贵州省遵义市汇川区高坪镇汽摩产业园 法定代表人：马国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所执业律师。 原告长春天盛车辆检测服务有限公司（以下简称天盛公司）与被告厦门万丰永汽车科技有限公司（以下简称万丰永公司）、山西成功汽车制造有限公司（以下简称山西成功公司）、贵州航天成功汽车制造有限公司（以下简称贵州成功公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人都占胜，被告万丰永的委托诉讼代理人洪舒静，被告山西成功公司的委托诉讼代理人李海燕以及山西成功公司、贵州成功公司的共同委托诉讼代理人毛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天盛公司向本院提出诉讼请求：判令万丰永公司立即向天盛公司支付款项770670元，山西成功公司在385860元范围内承担连带责任，贵州成功公司在384810元范围内承担连带责任。事实与理由：2017年1月2日，案外人普天动力科技（福州）有限公司（以下简称普天动力公司）与万丰永公司签订《纯电动厢式车委托办理检测合同》，约定：普天动力公司委托万丰永公司办理委托“纯电动厢式车检测”工作，车型为贵州成功公司制造的“GHT5021XXYD-BEV2”及山西成功公司制造的“SCH5022XXY-BEV7”，合同对检测服务项目做了明确约定。万丰永公司将上述项目委托天盛公司检测。天盛公司积极履行合同义务，所检测车型分别在我国工业和信息化部道路机动车辆生产企业及产品第294批、295批发布。天盛公司完成受托事务后，向万丰永公司多次催款，万丰永公司均以各种理由推诿。天盛公司认为，天盛公司与万丰永公司之间的委托检测合同，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，对双方皆有法律约束力，双方应当本着诚实守信的原则依约履行。万丰永公司理应按照约定，支付天盛公司检测服务费770670元。山西成功公司、贵州成功公司作为被代理人理应对代理事务产生的债务承担连带责任。为此，天盛公司诉至法院。 万丰永公司辩称，1.天盛公司不具备车辆检测资质，其无权接受委托进行车辆检测；2.天盛公司主张其与万丰永公司间的委托合同关系成立并生效，却未提供任何证据证明合同订立和生效的事实；3.天盛公司未提供证据证明案涉合同履行和成果交付的情况，工信部公告车辆的第294批、295批也无法查询到案涉车辆。综上所述，天盛公司要求万丰永公司支付款项770670元没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 山西成功公司、贵州成功公司共同辩称，1.山西成功公司、贵州成功公司并非合同相对方，不应承担合同义务。委托检测合同系普天动力公司与万丰永公司签署的，山西成功公司、贵州成功公司既非检测合同的委托方，也非代办检测服务方。2.山西成功公司、贵州成功公司与普天动力公司、万丰永公司既未签订代理合同，也未委托代理授权，天盛公司在诉状中所述的山西成功公司、贵州成功公司是作为被代理人的说法无任何事实及法律依据。综上所述，天盛公司要求山西成功公司在385860元范围内承担连带责任，贵州成功公司在384810元范围内承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即《纯电动厢式车委托办理检测合同》、劳动合同及社保记录（韩某）、工业和信息化部网站公告截图等，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，1.证人韩某的证言，因韩某曾是万丰永公司法务经理且负责案涉车辆的代办检测项目，故本院对韩某证言予以采信；2.案外人国家汽车质量监督检验中心（长春）出具的《催款函》和《复函》，因已加盖案外人的印章，对该两份函件的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，案外人普天动力公司（甲方）与万丰永公司（乙方）签订《纯电动厢式车委托办理检测合同》，约定甲方委托乙方办理两款纯电动厢式车检测工作；甲方样车通过国家认可的检验检测机构测试，获得相应检测报告并上传至国家产品信息数据库，在产品公告申报系统中显示为报告上传完整后即乙方履行合同义务完毕。万丰永公司将上述合同项下的检测项目交由公司法务经理韩张峰负责。韩张峰在征得万丰永公司同意后将上述检测项目转委托给长春天盛公司。之后，长春天盛公司将检测车辆送至国家汽车质量监督检验中心检测。2017年4月1日、2017年5月2日，国家工业和信息化部公告的《道路机动车辆生产企业及产品（第294批）》、《道路机动车辆生产企业及产品（第295批）》文件已对案涉两款车型予以公告。 2018年10月16日，国家汽车质量监督检验中心（长春）向长春天盛公司发出《催款函》，要求长春天盛公司支付送检的GHT5021XXYD-BEV2和SCH5022XXY-BEV7纯电动封闭货车检测费721765元。2018年10月17日，国家汽车质量监督检验中心（长春）又向长春天盛公司发出《复函》，载明国家汽车质量监督检验中心将上述检测费用721765元债权转让给长春天盛公司。 另查明，案涉两款纯电动厢式车的生产商分别为山西成功公司和贵州成功公司。 本院认为，本案系委托合同纠纷。万丰永公司将普天动力公司委托其办理的案涉两款纯电动厢式车辆的检测工作转委托给长春天盛公司，现长春天盛公司已完成委托事项，委托人应支付委托事务产生的必要费用。万丰永公司未举证证明其转委托行为征得了委托人普天动力公司的同意，故长春天盛公司根据合同相对性原则向万丰永公司主张委托事务所发生的必要费用于法有据，但费用应以国家汽车质量监督检验中心（长春）发出的《催款函》为准即721765元，长春天盛公司主张其诉讼请求金额中还包含劳务费，但并未就双方关于劳务费的约定进行举证，故对长春天盛公司诉讼请求金额中超出721765元的部分，本院不予支持。案涉车辆的检测工作系万丰永公司委托给长春天盛公司，委托方并非山西成功公司和贵州成功公司，长春天盛公司要求山西成功公司和贵州成功公司承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门万丰永汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付长春天盛车辆检测服务有限公司721765元； 二、驳回长春天盛车辆检测服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11507元，由长春天盛车辆检测服务有限公司负担730元，由厦门万丰永汽车科技有限公司负担10777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  彭媚媚 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1