广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1585号原告：林铃，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省阳西县******委会鸡乸㙟村十三巷3号。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仲潭，男，住广东省阳西县**********，由广东省阳西县******民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市江城区***********。主要负责人：林良方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。原告林铃与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘高强、陈仲潭，被告委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿保险金50万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月5日，原告为其所有的“粤阳西渔96405”渔船的船员在被告阳西营业部购买了一份雇主责任保险，约定每一人员伤亡责任限额为50万元，保险期间从2017年9月6日起至2018年9月5日止。关天勇是“粤阳西渔96405”渔船的船员，从2014年该渔船装建投产时已在该渔船工作。2018年8月23日上午9时许，关天勇和船长关天滚到渔船停放处阳江市海陵岛经济开发试验区周时兴船排修造厂（以下简称船排厂）码头取船出海，在船上查看了渔船保养情况后，关天勇、关天滚下船请求船排厂帮忙放船出海。在下船过程中，由于下船梯子发生滑倒，关天勇随梯子一起跌落地面，造成关天勇受伤后经抢救无效死亡的事故。事后，阳江市公安局海陵分局闸坡边防派出所（以下简称闸坡派出所）派员到现场勘查。为此，原告与关天勇家属达成赔偿协议，由原告赔偿50万元给关天勇家属。由于被告为“粤阳西渔96405”渔船购买了雇主责任保险，而关天勇是在工作时间即取船出海期间，在工作场所船上从事与工作有关的预备性工作即出海前对渔船检查、安排放船出海时发生事故，并且公安部门认定关天勇是在作业期间发生意外事故死亡，因此该事故应属于保险责任事故。被告作为承保单位理应对关天勇在作业期间意外死亡事故造成的损失在保险责任限额50万元内承担赔偿责任。本事故造成原告的损失有110多万元，包括丧葬费46,784.50元、死亡赔偿金819,500元、处理丧葬事宜误工费6000元、被扶养人生活费218,940元、精神损害抚慰金5万元，远远超出50万元的保险赔偿限额，故原告要求被告赔偿保险金50万元合法有理。原告向被告请求理赔，被告开始表示只同意赔偿35万元并扣减3万元。原告不同意被告的理赔意见，被告后来以关天勇意外死亡不属于保险责任为由拒绝赔偿。原告提交了以下证据材料：1.船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书；2.关天勇海洋渔业职务船员证书；3.雇主责任保险（2004版）保险单（以下简称保险单）、雇主责任保险条款（2004版）（以下简称保险条款）；4.闸坡派出所证明、居民死亡医学证明书；5.事故现场照片；6.结婚证、常住人口登记卡、村委会证明；7.房地产权证书；8.赔偿协议书；9.关天滚身份证、海洋渔业职务船员证书、证明材料；10.结算单；11.汇款凭单、收据；12.关开华学籍信息、九年义务教育证书、证明。原告申请证人关天滚出庭作证，本院予以准许。被告辩称，1.本案不属于海事法院受理案件范围。受害人关天勇发生事故的地方是在闸坡船排厂内，船排厂不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的码头等设施；该事故也并非在船舶航行、营运、作业等活动中发生。2.该意外事故的发生并非在保险合同约定的保险责任范围内，被告不应该对其进行赔付。保险单附页特别约定清单的第一条约定，属于非格式合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。闸坡派出所未查明关天勇在事故发生时从事何种作业，其出具的证明不足以证明关天勇在事故发生时从事出海或者码头作业。3.原告计算关天勇的各项损失存在不合理之处。关天勇的户籍信息显示其是农业户口，应该按照农村居民标准计算其死亡赔偿金；被扶养人生活费应该按照农村居民标准计算；根据保险条款第七条的约定，原告主张被告赔付精神损失费没有事实及法律依据；原告没有提供证据证明处理丧葬事宜误工费计算标准，不予认可。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提交了以下证据材料：1.询问笔录、光盘视频；2.投保单、特别约定清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书、关天勇海洋渔业职务船员证书、居民死亡医学证明书、结婚证、常住人口登记卡、关天滚身份证、海洋渔业职务船员证书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的保险单、保险条款，被告对其真实性、合法性无异议，但对其拟证明事实有异议，认为按照保险单特别约定，本案事故不在保险合同约定的保险责任范围内。对原告提交的房地产权证书，被告认可其三性，但认为应按照农村标准计算赔偿。对原告提交的汇款凭单、收据、关开华学籍信息、九年义务教育证书、证明，被告确认其三性，但认为与本案无关，本案是保险合同纠纷，关天勇死亡不在保险责任范围内，本案没有被扶养人生活费赔偿项目。本院认为，被告确认上述证据材料真实，与本案争议事实相关联，来源形式合法，至于能否证明原告的诉讼主张，本院将综合全案证据及事实予以认定。对原告提交的闸坡派出所证明、事故现场照片、村委会证明、赔偿协议书、证明材料、结算单，被告对其三性不予认可，认为照片不能反映事故发生的客观事实，赔偿协议书不能反映赔偿实际情况，证明材料是事故发生后近一年多才作出，证人与本案有利害关系，结算单无原件供核对，没有经营人的签名等身份信息。本院认为，除事故现场图片、结算单外，其他证据材料均有原件供核对，与本案争议事实相关联，来源形式合法，本院对其证明力予以确认。事故现场图片、结算单不能单独作为认定案件事实的依据，将结合本案其他证据材料进行综合认定，证明材料将结合证人证言和本案其他证据进行认定。对被告提交的询问笔录、光盘视频、投保单、特别约定清单，原告认可其真实性，但对其证明内容有异议，认为本案事故发生在码头，船舶维修完毕准备出海，被告对免责条款没有提示和明确说明。本院认为，在原告确认真实性的情况下，上述证据材料与本案争议事实相关联，来源形式合法，至于能否证明被告的诉讼主张，本院将综合全案证据及事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“粤阳西渔96405”渔船的船舶所有人，持有渔业捕捞许可证。关天勇持有的海洋渔业职务船员证书记载其可担任二级轮机长，适用于主机总功率小于750千瓦的渔业船舶，船员服务资历页记载实际任职二级轮机长。关天勇与关天滚的船员服务资历页均记载船舶为“粤阳西渔96405”渔船，上船任职日期为2018年3月6日，签证机关签章栏盖有广东省渔政总队阳西大队签证章。关天勇系关天滚之弟。2017年9月5日，原告向被告投保雇主责任保险。投保单记载的主要内容为：保险人同意按照保险条款的约定承担保险责任；投保人和被保险人为原告，被保险人的工作人数为10人；保障项目为雇主责任，其中伤亡责任每人责任限额为50万元，人数为10人，合计500万元，医疗费用责任每人责任限额为5万元，人数为10人，合计50万元；总累计责任限额为550万元，保险费合计为9000元；保险期间自2017年9月6日零时起至2018年9月5日二十四时止；特别约定清单的主要内容为：保险范围，本保单仅承保（“粤阳西渔96405”）渔船的核定船员（包括船东），在出海作业及码头作业期间发生的保险事故，承保的船员仅限于年满16岁至65周岁的渔民；本保单采用不记名方式承保，当被保险人实际员工人数超过投保人数时，保险人按照投保人数与实际人数的比例对被保险人所聘用的员工进行赔偿；附贴保险条款一份。投保单及特别约定清单上有原告的签名。同日，被告向原告签发了编号为PZBT201************256的保险单。该保险单及特别约定清单记载的主要内容与投保单的记载一致。保险条款第四条约定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；（三）……（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第七条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿……”第二十八条约定：“被保险人的工作人员因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”第二十九条约定，在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人在保险合同约定的每人伤亡责任限额内据实赔偿。原告主张被告未向其明确说明本保险的保险范围、免责条款内容和法律后果。被告确认原告已付清保险费。2018年8月23日上午，关天勇在从“粤阳西渔96405”渔船下船过程中，随梯子一起跌落到地面，经抢救无效死亡。原告称当日上午9时许，船员关天勇、关天滚到船排厂查看渔船保养情况后，下船请求船排厂帮忙放船出海，下船过程中由于梯子发生滑倒，关天勇随梯子一起跌落地面，造成关天勇受伤后经抢救无效死亡的事故。原告在事故发生后当天向被告报告出险。根据闸坡派出所于当日下午对关天滚的询问笔录，关天滚陈述的主要内容为：8月22上午，关天勇、关天滚驾驶“粤阳西渔96405”渔船到船排厂维修。8月23日10时许，两人到船排厂查看渔船修理情况，当时关天勇在船排厂内庙宇拜神，关天滚在船上寻找香烛准备出海前祭祀，约10分钟后关天滚下船到船尾检查螺旋桨修理情况，突然听到船身左侧处关天勇大喊两声，关天滚发现关天勇卧倒在地，原本架在船身的梯子也滑倒在地，后经查看监控视频，确认关天勇是在离船下梯子时和梯子一同下滑摔倒在地，关天滚不清楚关天勇何时登船的。关天滚出庭作证时称关于事故经过情况与上述询问笔录的记载相符。关天滚出具的证明材料的内容也与其陈述和证言一致。根据原告提交的日期为8月23日的船排厂结算单，“粤阳西渔96405”渔船产生维修保养费用12,332元、6662元、1330元共计20,324元。被告提交的光盘视频显示船排厂沿海而建，船排厂附近水域有船舶停泊，事故发生时“粤阳西渔96405”渔船停放在水域沿岸的船排上。闸坡派出所于2018年8月25日出具的证明称，8月23日12时，我所接到110警情称在闸坡船排厂内有群众意外死亡，经调查死者为关天勇，其在作业期间因发生意外事故受伤，经医院抢救无效后宣布死亡。阳江市海陵岛闸坡镇卫生院于8月28日出具的居民死亡医学证明（推断）书载明，关天勇于8月23日因意外跌死。根据阳西县*******民委员会（以下简称村民委员会）出具的证明，关则威（已故）与陈杏英育有女儿关天梅、儿子关天滚、儿子关天勇、女儿关天奴，陈杏英身份证号为440************526，关天勇的配偶为易芬苗，二人育有儿子关开华、关开伦。关开华出生于2003年5月22日，关开伦出生于2008年12月14日。2018年12月25日，陈杏英、易芬苗、关开华、关开伦作为甲方与原告作为乙方签订赔偿协议书。该协议书载明：2018年8月23日，“粤阳西渔96405”渔船船员关天勇和关天滚根据船主的安排到海陵岛周时兴船排修造厂码头开船出海，在船上查看渔船情况后下船准备放船出海过程中，关天勇从渔船梯子上跌落地面，造成关天勇受伤死亡的事故。现双方自愿达成如下协议：1.由乙方一次性赔偿损失50万元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等）给甲方，以后甲方不得再向乙方要求赔偿；2.本协议从签订时生效，双方不得反悔。2019年7月11日，原告向易芬苗转账支付50万元，易芬苗当日出具收据称收到原告关于关天勇事故的死亡赔偿款50万元整。原告称闸坡船排厂即周时兴船排厂。关天勇户别为农业家庭户口，其所有的住宅房屋坐落于阳西县县**********，取得方式为2011年5月部分继承、部分赠与。关天滚出庭作证时称其与关天勇自2014年起在该渔船上工作，关天勇及母亲住在县城华丽街三巷8号，两个孩子就读于阳西德恒实验学校。村民委员会出具证明称关天勇一家、陈杏英自2012年起在上述地址居住至今。阳西县德恒实验学校出具证明称关开华、关开伦自2015年9月起在该校就读。本院认为，本案是海上保险合同纠纷。被告根据原告的投保向原告签发了保险单，原告是被保险人，被告是保险人，双方之间成立海上保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利和履行义务。本案是海上保险合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第四十条规定的海事法院的受理案件范围。原告与被告的住所地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。被告没有在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩。因此被告关于本案不属于海事法院受理案件范围的主张，缺乏依据，不能成立。本案争议的焦点是：本案事故是否属于保险责任范围；保险赔偿的数额。关于本案事故是否属于保险责任范围的问题。保险条款第四条约定了被告承担保险责任的情形，属于格式合同中的一般条款。保险单特别约定清单第一条约定渔船船员在出海作业及码头作业期间发生的保险事故为保险责任范围，属于特别约定条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第二款关于“非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”的规定，本案保险责任范围为渔船船员在出海作业及码头作业期间发生的保险事故。码头是用于停靠船舶进行客运、货运及其他专门用途的水工建筑或设施。本案船排厂沿海而建，附近水域停泊有船舶，是用于船舶停泊、维护、修理的场所，建设和配备有相应设施或设备，本身具备码头的特点和功能。本案事故发生在船排厂，故本案事故发生的地点属于码头。渔船的作业一般是指为完成渔船生产的既定任务而进行的各项活动。关天勇担任渔船轮机长，负责机械推进装置、操纵和保养船舶的机械和电气设备，对其职责范围内的一切机器和设备进行检查、操作和试验。根据闸坡派出所的询问笔录，关天勇、关天滚二人于事故发生当日前往检查渔船维修情况，并为出海作业进行准备，是为了完成在出海捕鱼前对渔船进行检查的工作任务，属于履行工作职责而进行渔船作业的内容。闸坡派出所出具的证明也显示关天勇在作业期间死亡。被告主张本案事故并非是在码头作业期间发生，理由不能成立，在被告未提交相反证据的情况下，关天勇从船梯上下船过程中摔落死亡，属于船员在码头作业期间发生的保险事故，属于特别约定第一条约定的保险责任范围。关于保险赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在没有证据证明关天勇存在过错的情况下，原告对关天勇的死亡损害承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条至第二十九条的规定，关天勇各项损害包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。关天勇虽然为农业户口，但其自2012年7月起在阳西县县城拥有住宅，村民委员会、关天滚证明关天勇自2012年起在城区居住生活，关天勇持有渔船船员证书，结合原告、关天滚关于关天勇自2014年起受原告雇佣在其渔船上工作的事实，可以认定关天勇并非以农业收入而是以城镇收入为其主要生活来源。被告主张关天勇的死亡赔偿金应以农村标准计算，依据并不充分，不予支持。关天勇死亡时未满60周岁，2017年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入为40,975元，根据人身损害赔偿解释第二十九条的规定，死亡赔偿金为40,975元乘以20年等于819,500元。因此在仅计算死亡赔偿金的情况下，原告应向关天勇家属赔偿的金额已超过保险赔偿限额50万元。原告已向关天勇家属实际赔偿50万元，在被告没有举证证明本案事故存在保险条款约定的责任免除事由的情况下，被告应承担保险责任，根据保险条款第二十九的约定，被告应在伤亡责任限额内据实赔偿50万元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国海商法》第二百三十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司向原告林铃支付保险赔偿款50万元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。经原告同意，由被告将其负担的受理费8800元径付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程 亮人民陪审员  冯文滔人民陪审员  张开美二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑丽萍