成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13573号 原告：汪中彦，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区精雕细琢展览服务部，经营场所：成都市金牛区金府路********。 经营者：魏某，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：伍某某，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 原告汪中彦与被告金牛区精雕细琢展览服务部（以下简称“精雕细琢服务部”）、伍某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪中彦及其委托诉讼代理人董欢、丁俊伟，被告精雕细琢服务部及伍某某的共同委托诉讼代理人闫文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪中彦向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付合同款64,352元并支付资金占用利息（计算方式：以欠付合同款为计算基数，从2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月26日，原告经营的个体工商户青羊区胜龙展览设计制作部与被告签订《工程制作合同》，约定原告为被告提供阳光新业商场2013年圣诞美陈工作，合同价220,000元，尾款在项目撤除后三个工作日内支付。2014年1月8日，双方签订《工程制作合同》，约定原告为被告提供阳光新业新春换装工作，合同总价70,000元，尾款在项目撤出后一个月内支付。2014年1月8日，双方再次签订《工程制作合同》，约定原告为被告提供成都阳光新业商场开业活动装饰工作，合同总价36,000元。三份合同签订后，原告均未按约完成装修工作，被告支付合同款合计261,648元。经原告多次催告，截至目前被告尚未支付原告剩余合同款64,325元。精雕细琢服务部的经营者与伍某某在合同期间为夫妻关系，且伍某某在经营中多次与原告沟通并支付工程款项，伍某某存在实际经营情形，故请求二被告共同承担合同款支付责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，汪中彦明确表示将诉讼请求变更为二被告向原告支付合同款78,200元并支付资金占用利息（计算方式：以78,200为计算基数，从2014年2月19日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项实际付清之日止的利息以78,200为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告精雕细琢服务部和伍某某共同辩称，第一、案涉合同的签订主体为案外人青羊区胜龙展览设计制作部，而非汪中彦，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。第二、伍某某与魏某之间没有结婚证，不存在夫妻关系，伍某某亦没有在案涉合同上签字，故不应承担连带责任。第三、根据被告提交的付款凭证，以及原告在起诉状认可收到的款项，双方之间的所有款项已经结清，不存在欠款。第四、因装修过程中本身就存在加减项的问题，最终的搭建实际价款并非是案涉合同约定的价款；且根据案涉合同其他说明第2款规定，尾款应当由项目设计师等签字确认后方可结算，但原告至今未找项目设计师等人签字确认，更没有提供有项目设计师等人签字的结算单，因此即使存在所谓的结算尾款，原告根本没有完成案涉合同规定的义务及事项，合同中规定的付款条件尚未成就。第五、案涉三份合同的签订时间分别为2013年11月26日、2014年1月2日、2014年1月8日，原告起诉时间为2019年7月23日，根据民法总则以及民诉法的规定，已经超过诉讼时效，依法不应当得到支持。第六，案涉三份合同签订的时间、项目施工地点、合同履行方式、验收情况登内容各不相同，且其中两份合同当事人系青羊区胜龙展览设计部，仅有一份合同主体系原告，故三份合同应分案审理，不应在同一案件中处理。 本院经审理认定事实如下：青羊区胜龙展览设计制作部于2007年4月5日注册成立，组织性质为个体工商户，经营者为汪中彦，于2019年3月15日被核准注销。 2013年11月26日，精雕细琢服务部（甲方）与青羊区胜龙展览设计制作部（乙方）签订《工程制作合同》，约定：项目名称：阳光新业2013年圣诞美陈搭建工作；施工地点为九眼桥北广场；双方商定开工时间2013年11月27日，进场施工时间2013年12月17日，施工完工时间2013年12月20日；合同总价格220,000元，以上制作价格包括甲乙双方确认工程的所有费用详情参照最终签字确认的施工图纸及物品清单，除此外甲方不再就此项目向乙方支付任何费用；付款方式：合同签订后两日内甲方支付预付款50%即100,000元，本次付款为5-3-2付款，中间进行款在搭建完毕验收后十个工作日内支付，尾款在项目撤除后三个工作日支付；甲乙双方签订合同后，乙方需服从甲方施工搭建品质监管（即搭建工艺和品质由甲方项目设计师及当事业务经理共同监管，乙方在结算搭建尾款时须由项目设计师、当事业务经理、组长及财务、总经理签字确认后方可结算）。该合同由精雕细琢服务部盖章确认，汪中彦作为青羊区胜龙展览设计制作部的经营者签字确认。 2014年1月2日，精雕细琢服务部（甲方）与青羊区胜龙展览设计制作部（乙方）签订《工程制作合同》，约定：项目名称：阳光新业春节换装；施工地点：九眼桥北广场；双方商定开工时间2014年1月2日，进场施工时间2014年1月15日，施工完工时间2014年1月18日；合同总价格70,000元，以上制作价格包括甲乙双方确认工程的所有费用详情参照最终签字确认的施工图纸及物品清单，除此外甲方不再就此项目向乙方支付任何费用；付款方式：合同签订后十五个工作日内甲方支付预付款40%即28,000元，本次付款为4-3-3付款，首付款在2014年1月15日前支付，进度款在搭建完毕后7个工作日支付，尾款在撤场后1月内支付；甲乙双方签订合同后，乙方需服从甲方施工搭建品质监管（即搭建工艺和品质由甲方项目设计师及当事业务经理共同监管，乙方在结算搭建尾款时须由项目设计师、当事业务经理、组长及财务、总经理签字确认后方可结算）。该合同由精雕细琢服务部及青羊区胜龙展览设计制作部盖章确认，汪中彦作为青羊区胜龙展览设计制作部的经营者亦签字确认。 2014年1月8日，精雕细琢服务部（甲方）与青羊区胜龙展览设计制作部（乙方）签订《工程制作合同》，约定：项目名称：成都光阳新业商场开业活动；施工地点：成都阳光新业商场；双方商定开工时间2014年1月8日，进场施工时间2014年1月17日，施工完工时间2014年1月18日晚，撤场时间2014年1月9日；合同总价格36,000元，以上制作价格包括甲乙双方确认工程的所有费用详情参照最终签字确认的施工图纸及物品清单，除此外甲方不再就此项目向乙方支付任何费用；付款方式：合同签订后2日内甲方支付预付款40%即14,400元，搭建完毕经现场验收合格后（如押金由甲方缴纳的情况，工程验收合格后，押金条交予乙方退还，并作为工程尾款），其余尾款展览结束一周内全部支付清；甲乙双方签订合同后，乙方需服从甲方施工搭建品质监管（即搭建工艺和品质由甲方项目设计师及当事业务经理共同监管，乙方在结算搭建尾款时须由项目设计师、当事业务经理、组长及财务、总经理签字确认后方可结算）。该合同由精雕细琢服务部及青羊区胜龙展览设计制作部盖章确认，汪中彦作为青羊区胜龙展览设计制作部的经营者亦签字确认。 诉讼中，汪中彦提交了一份手写的《精雕对账》，载明：遂宁荷花节421,450元、凯宾斯基59,940元、富力天汇200,100元、二郎山40,000元、2014年291,702元、广元65,000元、昌都30,000元。汪中彦主张该对账单系伍某某书写，称对账单可看出案涉项目尚拖欠汪中彦64,325元。精雕细琢服务部及伍某某对此不予认可，汪中彦向本院提出鉴定申请。汪中彦还出示了17份合同及银行流水明细，拟证实以汪中彦作为经营者的青羊区胜龙展览设计制作部及汪中彦个人与精雕细琢服务部及伍某某经营的成都精雕火狐广告有限公司之间共计有17个合作项目，合同总金额达3,635,900元，精雕细琢服务部、伍某某共计支付1,384,500元，其余款项尚未付清。精雕细琢服务部、伍某某对部分合同予以认可，对银行流水明细真实性予以认可。从银行流水明细可以看出，精雕细琢服务部最后一次向汪中彦付款的时间为2017年2月19日。 此外，精雕细琢服务部主张案涉三份合同款项已付清，并提交了精雕细琢服务部向汪中彦付款的银行交易明细，其中载明精雕细琢服务部于2013年11月27日付款100,000元，于2014年4月30日向汪中彦付款35,000元，于2014年5月6日付款22,800元，于2015年5月7日付款50,000元，于2014年6月30日向汪中彦付款50,000元，2014年7月30日向汪中彦指定对象金牛区诚信德五金机电经营部付款10,000元，2014年9月30日向汪中彦指定对象金牛区诚信德五金机电经营部付款30,000元，以上合计297,800元。汪中彦对精雕细琢服务部提交的上述银行流水真实性无异议，但只认可2013年11月27日、2014年5月6日、2015年5月7日、2014年6月30日向汪中彦支付的款项，对2014年4月30日的付款凭证真实性予以认可，但仅认可其中的25000元系支付的案涉合同款项，2014年7月30日、2014年9月30日支付的款项收款人不系汪中彦，故不予认可。结合上述支付凭证，汪中彦认可精雕细琢经营部已经支付了247,800元，称精雕细琢经营部尚欠其78,200元。 以上事实，有企业信用信息公示报告、《工程制作合同》三份、银行流水以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，精雕细琢服务部与青羊区胜龙展览设计制作部签订的三份《工程制作合同》系合同签订主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、汪中彦是否为适格原告；2、案涉三份《工程制作合同》是否可以在本案中一并处理；3、精雕细琢服务部及伍某某应否向汪中彦支付成都会展中心项目款项78,200元及相应资金利息；4、伍某某是否应当承担付款责任；5、本案是否已过诉讼时效。对争议焦点，评述如下： 一、关于汪中彦是否为适格原告的问题。本院认为，汪中彦作为青羊区胜龙展览设计制作部的经营者，在青羊区胜龙展览设计制作部已注销的情况下，其有权以个人名义进行诉讼，故本院认为汪中彦作为原告主体适格，对精雕细琢服务部、伍某某关于汪中彦主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 二、关于案涉三份《工程制作合同》是否可以在本案中一并处理。本院认为，虽然三份合同签订的时间、涉及的项目及合同金额不尽相同，但首先，如前文所述，在青羊区胜龙展览设计制作部已注销的情况下，汪中彦其有权以个人名义进行诉讼，故三份合同所涉的诉讼主体一致；其次，三份合同所涉项目均系阳光新业商场的相关工程；再次，精雕细琢与汪中彦在结算过程中，存在三份合同杂糅的情况，无法区分每笔款项指向的具体合同，故为厘清案情，减少当事人诉累，本院认为案涉三份《工程制作合同》可以在本案中一并审理。 三、关于精雕细琢服务部及伍某某应否向汪中彦支付案涉合同款项78,200元及相应资金利息问题。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”之规定，汪中彦要求将诉讼请求变更为要求二被告支付合同款78,200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。第二，二被告辩称的装修过程中存在加减项问题，最终搭建实际价款与合同约定不一致，汪中彦未按约找项目设计师等人签字结算，故付款条件未成就；本院认为结算是双方义务，二被告未提供相反证据证明实际结算金额与合同约定金额不一致，应当以三份合同约定的总金额326,000元作为结算金额。案涉三份合同约定会展结束或项目撤出后付清款项，原被告双方虽均未举证证明项目撤出或展会结束的具体时间，但案涉三个合同项目施工完成距今已逾5年，且根据双方庭审陈述，可以判定案涉三项目已经撤出，合同付款条件已经成就。第三、关于汪中彦出示的对账单，无伍某某签名，而且从内容来看，体现不出本案所涉金额包含在该份对账单内，故本院对该份对账单不予采信，对汪中彦的鉴定申请不予准许。第三，关于精雕细琢服务部抗辩案涉《工程制作合同》所有价款已经结清。本院认为，汪中彦对精雕细琢服务部提供的2013年11月27日、2014年5月6日、2015年5月7日、2014年6月30日的付款凭证予以认可，对上述222,800元本院予以采信；汪中彦对2014年4月30日35,000元的付款凭证真实性予以认可，并仅认可其中25,000元系支付的案涉合同款，但其并未提供相反的证据证明剩余的10,000元不系支付的案涉合同款，故本院对精雕细琢服务部于2014年4月30日向汪中彦支付35,000元的事实予以采信。精雕细琢服务部称其分别于2014年7月30日、2014年9月30日向案外人金牛区诚信德五金机电经营部支付的10,000元、30,000元系受汪中彦的指示，汪中彦对此不予认可，精雕细琢服务部也未举证证明汪中彦曾向其作出过向金牛区诚信德五金机电经营部付款的指示，故对上述40,000元，本院不予采信。精雕细琢服务部未举证证明除257,800元外还向汪中彦另行支付了其他款项，据此，针对案涉三项目，精雕细琢服务部共向汪中彦支付了257,800元。综上，案涉三份《工程制作合同》约定的合同总金额为326,000元，精雕细琢服务部已支付257800元，故精雕细琢服务部还应向汪中彦支付68,200元。关于资金占用利息，因原、被告双方均未举证证明案涉合同项目的撤出期限或展会的结束时间，合同具体的付款期限无法明确，故本院酌定利息以68,200元为基数自汪中彦向本院提起诉讼之日起（即2019年10月31日）按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。 第四，关于诉讼时效的问题。本院认为，因汪中彦与精雕细琢服务部之间合作的项目多达数十个，精雕细琢服务部在支付款项时，双方从未对已付款项的性质进行明确约定，精雕细琢服务部在本案中才明确其于2013年11月27日、2014年4月30、2014年5月6日、2015年5月7日、2014年6月30日支付的款项系支付案涉《工程制作合同》的合同款项，但精雕细琢服务部最后一次向汪中彦付款的时间为2017年2月19日，该次支付构成诉讼时效的中断，故汪中彦的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。 第五、关于伍某某应否承担付款责任的问题，本院认为，汪中彦并未举证证明魏某与伍某某系夫妻关系，应承担举证不能法律后果，对其要求伍某某承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、金牛区精雕细琢展览服务部于本判决生效之日起十日内向汪中彦支付款项68,200元并支付利息（计算方式：以68,200元为基数，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回汪中彦的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由金牛区精雕细琢展览服务部负担1840元，由汪中彦负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 平 审判员 杨亚萍 审判员 郭雅丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗春梅