云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初806号原告（申请执行人）：马纯成，男，1968年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人:潘学娅,云南佳信律师事务所律师,代理权限为特别授权委托代理。被告（案外人）：吴晓琼，女，1985年07月28日出生，汉族，大专文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：骆熙，云南杨柏王律师事务所律师，委托代理权限为特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师，委托代理权限为特别授权委托代理。被告（被执行人）：邵建斌，男，1982年12月16日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县（未到庭）。被告（被执行人）：吴晓艳，女，1982年12月16日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县（未到庭）。原告马纯成与被告吴晓琼、邵建斌、吴晓艳执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马纯成及其委托诉讼代理人潘学娅，被告吴晓琼及其委托诉讼代理人骆熙、陆万福到庭参加诉讼，被告邵建斌、吴晓艳经本院于2019年8月19日在《楚雄日报》上刊登公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：马纯成与邵建斌、吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）云2326民初385号民事调解书：一、由被告邵建斌、吴晓艳共同偿还原告马纯成借款本息280000元，限于2018年5月30日前偿还8000元，2018年8月30日前偿还100000元，2018年10月30日前偿还100000元；二、其余诉讼请求原告马纯成自愿放弃；三、案件受理费2900元，被告邵建斌自愿承担。该调解书发生法律效力后，因邵建斌、吴晓琼未履行（2018）云2326民初385号民事调解书确定的义务，马纯成于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日查封了邵建斌、吴晓艳名下坐落于大姚县的失地农民安置地。原告马纯成向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决准许执行被告邵建斌、吴晓艳名下安置地（坐落于大姚县的失地农民安置地）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月8日，大姚县人民法院对马纯成诉邵建斌、吴晓艳民间借贷纠纷一案作出云（2018）2326民初385号民事调解书，调解结果为：由被告邵建斌、吴晓艳共同偿还原告马纯成借款本息280000元，限于2018年5月30日前偿还8000元，2018年8月30日前偿还100000元，2018年10月30日前偿还100000元，案件受理费2900元由被告邵建斌自愿承担。因邵建斌、吴晓艳未履行（2018）云2326民初385号民事调解书确定的义务，马纯成于2019年1月16曰申请强制执行，大姚县人民法院于2019年3月1日查封了邵建斌、吴晓艳名下坐落于大姚县的失地农民安置地。后被告（案外人）吴晓琼对执行标的提出书面异议，大姚县人民法院于2019年4月3日作出（2019）云2326执异1号执行异议裁定:撤销大姚县人民法院（2019）云2326执57号执行裁定书，解除对被执行人邵建斌、吴晓艳名下坐落于大姚县的失地农民安置地查封。原告向楚雄州中级人民法院提起执行复议，楚雄州中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）云23执复18号执行裁定书，裁定撤销云南省大姚县人民法院作出的（2019）云2326执异1号异议裁定，将该案发回重审。经大姚县人民法院审理，于2019年7月17日作出（2019）云2326执异8号执行裁定书，裁定如下：1、撤销大姚县人民法院（2019）云2326执57号执行裁定书中的裁定结果：“对被执行人邵建斌、吴晓艳的部分家庭共同财产予以查封、扣押”；2、解除大姚县人民法院于2019年3月1日作出的对邵建斌、吴晓艳名下安置地〈坐落于大姚县的失地农民安置地〉的查封。原告认为，被告吴晓琼对诉争房屋（即邵建斌、吴晓艳名下坐落于大姚县的失地农民安置地）不享有排除执行的实体权益。首先被告吴晓艳与吴晓琼系亲姐妹关系，三被告之间特殊的亲属关系，签订的《农村宅基地转让协议书》目的在于帮助被告邵建斌、吴晓艳躲避债务受偿、逃避执行。该行为损害了其他债权人的合法权益。三被告所签订的《农村宅基地转让协议》未经大姚县金碧镇李湾村委会讨论并盖章确认，未向村名小组的村民进行公示，违反了《宪法》第十条、《物权法》第60条之规定，依据《合同法》第51条、第52条第（五）项之规定，应当认定该协议无效。其次，三被告之间签订的《农村宅基地转让协议书》系基于被告邵建斌、吴晓艳二人与吴晓琼之间的欠款抵账行为，合同性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭吴晓琼对邵建斌及吴晓艳的债权，只是债务人履行债务的变通方式，不必然引起土地权属的变动。在完成土地变更登记之前，以物抵债协议并不形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与被告邵建斌、吴晓艳之间存有债权债务关系的合法权利救济途径，该协议并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。因此，被告吴晓琼对涉案房屋并不享有所有权，并不是涉案土地的权利人，不满足法律规定的案外人执行异议能够排除执行的情形，不享有能够排除执行的其他实体权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告（案外人）吴晓琼辩称，一、邵建斌、吴晓艳与答辩人签订的农村宅基地转让协议书的目的是偿还所欠吴晓琼的债务，而非如答辩人所述帮助吴晓艳躲避债务受偿，逃避执行；二、答辩人对涉案宅基地具有排除执行的权利，人民法院查封涉案宅基地的时间为2019年3月1日，签订宅基地转让协议书的时间为2017年10月21日，即在人民法院查封之前就已经签订了宅基地转让协议，在人民法院查封涉案宅基地前，答辩人吴晓琼已经过集体组织同意，并入第32号宗地孙玉兰户，并在人民法院查封前，已经在涉案宅基地上浇灌地基，准备建盖住宅，这是对涉案宅基地合法取得后的占有方式；答辩人吴晓琼用其对邵建斌、吴晓燕的金钱债权支付了涉案宅基地的全部债款；为办理涉案宅基地权属变更登记的原因并非吴晓琼原因所导致，综上，我认为吴晓琼对涉案宅基地有排除执行的权利。三、农村宅基地的内部转让，作为受让人吴晓琼没有住房和宅基地，符合宅基地使用权的分配条件，并经集体组织同意，我认为宅基地转让协议有效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（被执行人）邵建斌、吴晓艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明：被告吴晓琼与被告吴晓艳系姐妹关系，被告邵建斌与被告吴晓艳系夫妻关系，2017年9月22日离婚；原告马纯成与被告吴晓艳、吴晓琼系同一村民。2013年至2017年间被告邵建斌、吴晓艳多次向被告吴晓琼夫妻借款，2017年10月20日经被告吴晓琼及其夫李沅骏与被告邵建斌、吴晓艳协商，双方签订了《农村宅基地转让协议书》，被告邵建斌、吴晓艳将名下坐落于大姚县的失地农民安置地以25万元价格作抵给被告吴晓琼夫妻，用以清偿差欠被告吴晓琼及其夫李沅骏的欠款。2017年10月25日，大姚县的村民小组组长吴红友和村民代表刘金辉、孙建云，在吴晓琼、李沅骏与邵建斌、吴晓艳签订的《农村宅基地转让协议书》上作为证明人签字捺印，予以证实。后被告吴晓琼将转让协议取得的宅基地已经在《大姚县预留安置地抓阄各农户宅基地宗地花名册》中经村民大会同意并入孙玉兰户。同时查明，被告邵建斌在经营公司过程中于2015年9月、2015年11月20日、2016年1月24日分别向原告马纯成借款50000.00元、100000.00元和100000.00元。2018年8月5日，经本院调解，原告马纯成与被告邵建斌、吴晓艳达成协议，被告邵建斌、吴晓艳共同偿还申请执行人借款本息280000.00元，限于2018年5月30日前偿还80000.00元，2018年8月30日前偿还100000.00元，2018年10月30日前偿还100000.00元。因被告邵建斌、吴晓艳未履行（2018）云2326民初385号民事调解书确定的义务，原告马纯成于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年3月1日查封了被告邵建斌、吴晓艳名下坐落于大姚县的失地农民安置地。后被告（案外人）吴晓琼对执行标的提出书面异议，本院于2019年4月3日作出（2019）云2326执异1号执行异议裁定:撤销大姚县人民法院（2019）云2326执57号执行裁定书，解除对被执行人邵建斌、吴晓艳名下坐落于大姚县的失地农民安置地查封。原告向楚雄州中级人民法院提起执行复议，楚雄州中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）云23执复18号执行裁定书，裁定撤销云南省大姚县人民法院作出的（2019）云2326执异1号异议裁定，将该案发回重审。经本院审理，2019年7月17日作出（2019）云2326执异8号执行裁定书，裁定如下：1、撤销大姚县人民法院（2019）云2326执57号执行裁定书中的裁定结果：“对被执行人邵建斌、吴晓艳的部分家庭共同财产予以查封、扣押”；2、解除大姚县人民法院于2019年3月1日作出的对邵建斌、吴晓艳名下安置地〈坐落于大姚县的失地农民安置地〉的查封。上述事实有本院（2018）云2326民初385号调解书、（2019）云2326执异1号执行裁定书、（2019）云2326执异8执行裁定书、（2019）云2326执57号执行裁定书，原、被告提交的证据、本院调取的证据证明，本院予以确认。本院认为：第一，关于邵建斌、吴晓艳与吴晓琼签订的《农村宅基地转让协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“土地使用权可以依法转让。”第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……。”本案中，被告吴晓琼、邵建斌、吴晓艳系同一集体经济组织成员，其内部自愿转让宅基地的行为不违反法律规定，且吴晓琼在本集体经济组织没有住房和宅基地，符合宅基地使用权的分配条件，该转让行为征得了集体经济组织同意，具体表现为村集体组织在《大姚县金碧镇李湾村民委员会后屯二组预留安置地抓阄各农户宅基地花名册》中同意吴晓琼并入，在《农村宅基地转让协议书》中也有后屯村二组的村民小组组长吴红友和村民代表刘金辉、孙建云作为证明人签字捺印予以确认。同时，该转让行为的目的是吴晓艳、邵建斌为偿还所欠吴晓琼的债务，而非帮助邵建斌、吴晓艳躲避债务、逃避执行，侵害第三人的合法权益。综上，吴晓琼与邵建斌、吴晓艳签订的《农村宅基地转让协议书》并未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。第二，关于被告吴晓琼对涉案宅基地是否具有排除执行权利的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款，本案中，人民法院查封涉案宅基地的时间为2019年3月1日，签订《农村宅基地转让协议书》的时间为2017年10月20日，即“在人民法院查封涉案宅基地之前已签订了合法有效的书面买卖合同”；其次，在查封前，被告吴晓琼已经在《大姚县预留安置地抓阄各农户宅基地宗地花名册》中经村民大会同意并入孙玉兰户，已通过合法的形式取得了对涉案宅基地的占有，符合“人民法院查封之前已合法占有该不动产”；再次，被告吴晓琼已按《农村宅基地转让协议书》的约定对邵建斌、吴晓艳的金钱债权支付了涉案宅基地的全部或部分价款，本案被告吴晓琼办理土地使用证未过户手续的原因系房屋未建成，根据《农村宅基地转让协议书》中第四条约定“乙方（吴晓琼）在房屋建成后，甲方（邵建斌、吴晓艳）必须无条件配合乙方办理土地使用证、房屋产权证过户等手续到乙方手中，因达不到协议约定的过户条件，另外，该后屯二组的所有集体经济组织成员均未办理权属登记证书，也存在与被告吴晓琼一样的并入情形，并非买受人吴晓琼自身原因未办理过户登记。因此，被告吴晓琼对涉案宅基地具有排除执行的权利。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马纯成的诉讼请求。案件受理费100元、公告费1000元，由原告马纯成负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  罗如丽人民陪审员  向必德二〇一九年十二月九日书 记 员  文 林