贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0102行赔初31号原告黄重林，男，侗族，1946年2月6日生，住本市云岩区。委托代理人黄志薇，系原告之女。被告云岩区住房和城乡建设局。法定代表人董学民，局长。住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B座1802。负责人代表杨鸿毓，该局办公室主任。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。原告黄重林诉被告云岩区住房和城乡建设局（以下称云岩区住建局）城乡建设行政管理行政强制拆除赔偿一案，贵阳市中级人民法院将案件移送本院审理，本院于2019年8月22日立案后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄重林及其委托代理人黄志薇、被告的负责人代表杨鸿毓及委托代理人丁小宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告云岩区住建局于2019年1月11日对原告位于贵阳市房屋进行强制拆除。原告黄重林诉称，原告拥有一间位于云岩区的门面（现已改为118号），面积为40.84平方米，于2019年1月11日被被告强拆。2014年12月，被告向原告送达该房的评估报告，告知该房位于2-3地块棚改征收范围，已作出72893元／平方米的评估价，要求原告签约。在此之前，被告与该地段部分被征收人签约补偿，门面补偿均价为15万元／平方米左右，故原被告双方未能签约。2015年中期，原告向云岩区政府递交一份请求，后云岩区政府答复不同意调整。2017年中期，被告对该房屋进行了第一次强拆被原告阻止，但顶层已被拆除。2018年12月，被告告知原告认可118号房因5.8米层高而形成的二楼，答应在原有基础上增加约1.3万元／平方米，原告认为不公，且2014年的评估报告有效期只有一年，注明过期应调整，但被告不同意调整，故未能签约。2018年12月，被告张贴布告，以危房名义准备强拆，2019年1月11日，被告便组织人员对案涉房屋进行了强拆。原告赶到现场，并报警欲制止被告的强拆行为，110称法院会来人作解释，此时，被告的一位负责人员拉住原告，原告称若不是司法强拆，请停止违法行为，该人员告知原告称不是法院通知拆的，法院的人不会来，是住建局强拆的，可到住建局办公室，会作出解释，并承认被告有瑕疵，要求原告通过司法途径解决。原告认为，这是违法暴力强拆，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现请求依法判令被告赔偿原告10746756元。原告黄重林向本院提交了以下证据、依据：1.产权证复印件，证明合法产权；2.评估报告，证明案涉房屋征收性质；3.答辩词，证明已经云岩区人民法院审理；4.复核申请，证明对征收的重新要求；5.2016年断路照片，证明不能正常使用；6.案涉房屋二楼照片，证明二楼存在的事变；7.强拆现场照片，证明被告实施的强拆；8.相邻房屋征收补偿协议，证明已实施的补偿价相邻地段补偿价格；9.近期相邻地段房地产门面估价，证明赔偿的参考价位；10.回复发布告人的公开信，证明原告不签收的原因；11.征收文件，证明征收性质，征收补偿要上升30%；12.催搬通知书，证明征收性质；13.补偿方案文件，证明作为赔偿的参考价格。被告云岩区住建局辩称，案涉房屋经鉴定系违建房屋，被告作为房屋安全使用的主管部门，依照房屋管理条例及贵阳市房屋安全使用条例履行工作职责，并按照程序就违建房屋的建设、搬家及强制决定，整个过程符合相关法规的规定和要求，后因原告未执行被告作出的强制决定，故为了维护财产安全，就该房屋采取了强制拆除的决定，有事实和法律基础。被告云岩区住建局向本院提交以下证据、依据：装修报告，证明原告被拆除房屋评估报告中对装修的估价为45283元。经庭审质证，原告黄重林对被告云岩区住建局提交的证据认为：不予认可该证据，因为装修费用明显不够。被告云岩区住建局对原告黄重林提交的证据认为：证据1无异议。证据2评估报告真实性无异议，应该是处于征收范围，若被告的行政行为被确认违法，该评估报告的价值恰好可以作为确认赔偿房屋实际价值的参考依据。证据3、5、6、8、9与本案无关。证据4复核申请真实性认可，但复核后是通过登报方式进行的告知。证据7是通知强制决定的方式拆除的。证据10与本案无关，不具备作为证据的法定条件。证据11、12真实性无异议，但与本案无关。证据13真实性无法核实，房屋的价值受房屋所在地的地段和建设成本的影响，不具备参考价值。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1-7、10—13的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据8、9与本案没有关联性，本院不作认定；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，原告黄重林系位于贵阳市房屋的所有权人，该房屋建筑面积为40.84平方米，设计用途为商业。2014年12月20日，经云岩区国有土地上房屋征收管理局委托，贵州君安房地产资产评估有限公司作出编号为黔君房估（公园路2、3号地块）商字106号《房地产评估报告》，载明评估结果为：在满足全部假设和限制条件前提下的评估值为人民币2976950元，评估单价为72893元／平方米，同时注明评估值中未扣除产权人应缴纳的土地出让金。2018年3月26日该评估机构受云岩区国有土地上房屋征收管理局的委托对原告案涉房屋装修装饰及附属设施进行市场价值评估，评估价格为45283元。后经被告云岩区住建局的委托，贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司于2018年11月20日作出《检测报告》（编号：2018055021300060号），载明该房屋存在严重安全隐患，根据《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016）房屋危险程度评定为Ｄ级：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。建议对房屋整体进行拆除处理。2018年11月22日，被告作出《危险房屋（迁出）通知书》，通知贵阳市云岩区房屋住户，立即迁出紧急避险，并在3日之内全部搬离完毕。2018年11月26日，被告作出《催搬通知书》，通知贵阳市云岩区房屋住户，现自行搬离期限已过，该危险房屋住户未自行搬离，为了防止出现房屋倒塌造成公共安全事故，现通知住户于2018年11月28日前搬离，逾期我区相关部门将依法采取强制措施。同年11月28日，被告作出《危险房屋搬迁决定书》，要求贵阳市云岩区房屋住户于2018年11月30日前自行搬离，逾期我区相关部门将依法对该危险房屋采取强制拆除。同年11月30日，被告作出《催搬通知书（二次）》：贵阳市云岩区房屋住户，现自行搬离期限已过，该危险房屋住户仍未自行搬离，为了防止出现房屋倒塌造成公共安全事故，现再次通知：贵阳市云岩区房屋住户于2018年12月2日前搬离，逾期我区相关部门将依法采取强制拆除。2018年12月3日，被告作出《强制执行决定书》，贵阳市云岩区房屋住户，您户在规定期限内屡次未履行依法作出的搬迁决定，逾期不履行，云岩区相关职能部门将根据《城市危险房屋管理办法》、《行政强制法》的相关规定，依法采取措施。2019年1月11日，被告对原告位于贵阳市房屋进行强制拆除。原告遂将贵阳市云岩区人民政府及被告云岩区住建局诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）黔01行初127号《行政裁定书》：一、驳回原告黄重林对被告贵阳市云岩区人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市南明区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告云岩区住房和城乡建设局强制拆除原告房屋的具体行政行为已被确认违法，被告系违法行政行为的实施机关，故其是本案的赔偿义务机关。被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于被拆除房屋人财产损失的赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就违法强拆行政赔偿而言，如果没有违法强拆行为的介入，原告可以通过征收补偿程序获得相应补偿，即“直接损失”不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益，如此才符合国家赔偿法的立法精神。本案中，如果原告在改造中未获得补偿和安置，则其所主张的涉案房屋，和未主张的房屋附属物、搬迁补助费、临时安置补助费等损失均应纳入行政赔偿范围。关于原告财产损失的赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。因案涉房屋处于改造项目内，恢复原状已经不具备现实可能性，对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。关于原告财产损失的赔偿标准问题。面对违法强拆，行政机关在承担赔偿责任时应当秉承全面赔偿和公平合理的原则。为体现对违法拆除行为的惩戒，充分保护原告的合法权益，对原告的损失赔偿不应低于其原应得的相关征收安置补偿权益。再次，要兼顾其他被征收人的合法权益，综合考量其他被征收人以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。因案涉房屋位于“云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目”，该项目房屋征收与补偿方案中对非住宅房屋的补偿按被征收原房合法建筑面积乘以评估价计算给予一次性货币补偿，并给以搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿及附属设施补偿。原告并未对该补偿方案提出诉讼。经云岩区国有土地上房屋征收管理局2014年10月15日委托贵州君安房地产资产评估有限公司对原告的案涉房屋进行评估，评估单价为72893元/平方米，评估价值为2976950元。原告虽然对该评估结果不服，要求复核，但云岩区人民政府依据该评估结果于2015年9月29日作出房屋征收补偿决定，原告对该决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，应视为原告认可该评估结果，故在本次赔偿诉讼中本院亦采纳该评估结果作为赔偿依据。被告在拆除房屋前，经云岩区国有土地上房屋征收管理局委托贵州君安房地产土地资产评估有限公司对原告案涉房屋的装修装饰及附属设施进行评估，评估价格为45283元。现原告虽然不认可该评估结果，但其亦未就该部分损失提供依据，故本院认可该评估结果作为赔偿依据。本案参照该项目征收补偿方案计算，原告被拆除房屋的搬迁费816.8元，临时安置补助费2450.4元、停产停业损失费21000元，从业人员误工费37500元。以上共计3084000.2元。原告要求按照两层计算房屋价值，与其产权证上载明不符，本院不予支持。关于原告要求上浮30%计算房屋损失，该优惠政策系补偿方案中对按时签约的被征收人的福利，原告并不符合该规定，故本院不予支持。关于租金损失，原告自述该房屋在2014年底经营户已停业，该房屋被拆除时系空置房，故对原告要求的租金损失480000元，没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求的精神补偿300000元，不符合在国家赔偿法的相关规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、被告云岩区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付强制拆除原告黄重林所有的位于贵阳市云岩区房屋（原云岩区环新6＃房1层8号）的损失3084000.2元。二、驳回原告黄重林的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴波人民陪审员  赵君人民陪审员  简洁二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷