河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3137号原告:曹听合，男，汉族，1960年6月30日生，住河南省伊川县。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号楼3-703至717、3-801至3-817，统一社会信用代码：91370100787176519J。负责人：涂平。系公司总经理。委托诉讼代理人：赵春檠。系单位职工，特别授权。第三人：伊川县东风磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村，统一社会信用代码：91410329171719087U。法定代表人：石铁拴。系公司法定代表人。委托诉讼代理人：王文斐，河南厚思律师事务所律师，一般代理。第三人：山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司，地址：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城D6号商业12号3层，统一社会信用代码：91371400MA3N1TFM3U。负责人：纪德力。系公司法定代表人。原告曹听合与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称“农银保险公司”）、第三人伊川县东风磨料磨具有限公司（以下简称“伊川磨具公司”）、第三人山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司（以下简称“山东产联公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告曹听合到庭参加了诉讼，被告农银保险公司委托诉讼代理人赵春檠到庭参加诉讼，第三人伊川磨具公司的委托诉讼代理人王文斐到庭参加诉讼，第三人山东产联公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹听合向本院提出诉讼请求：1、判令被告“农银保险公司”按照保险合同约定赔偿原告因身体受到伤害而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计18670.02元,并要求第三人山东产联德州分公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，第三人伊川磨具公司经第三人山东产联德州分公司为公司职工原告曹听合在被告农银保险公司投了团体人身保险，保险单号:201886371450007475。2018年6月25号上午9时，原告在公司微粉车间工作时吨包袋断裂造成右胳膊受伤，随后被送至伊川县人民医院救治，住院期间花去医疗费7630.02元;床位补助、误工费计69天，每天160元，共计11040元。2018年9月3日，第三人伊川磨具公司将原告理赔申请书和相关资料进行了报送。按保险单中声明被告45个工作日会进行理赔处理，然而，至今数个月已过，被告却迟迟不愿给原告理赔。原告多次与被告交涉无果，故诉至本院。被告农银保险公司答辩称:1.投保人山东产联德州分公司对被保险人即本案原告曹听合在投保时不具有保险利益，根据法律规定双方之间的保险合同自始无效;2.山东产联德州分公司在投保过程中故意虚假告知并以欺骗的方式向被告投保，涉嫌非法经营保险业务，请法院依法查明;3.即使被告应当承担责任，也不应该基于保险合同承担，在涉案保险签订过程中，山东产联德州分公司负有违法行为，其应当承担缔约过失或者其他赔偿责任;4.如若按照正常的投保、理赔程序，根据原告曹听合的情况，应该赔付意外医疗5699元、住院津贴5600元。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人伊川磨具公司答辩称：伊川磨具公司以团体险的形式为原告在内的100余名员工在被告农银保险公司投保人身意外险，保险合同成立并且生效，该份保单在农银保险公司可查询有备案，原告曹听合的受伤发生在保险合同的有效期间内，且其受伤符合保险赔偿条款的内容，所以被告应予理赔。第三人山东产联德州分公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。原告曹听合为证明其诉讼主张，向本院提交四证据：1.四份理赔批单，来源于伊川恒亚人力资源有限公司；2.农银人寿保单一份；3.保险消费投诉告知书两份；4.住院病历诊断证明书及收费单据和出院证。被告农银保险公司质证称：1.对证据一的真实性有异议，来源不在于农银保险公司，另外该证据与本案无关，不能证明其目的;2.对证据二的保单真实性无法核实，且不是原件，还不完整。保险合同的内容里没有农银保险公司的印章，没有显示保险费，保险单内容印制粗糙，错误百出，所以该保险单是伪造的，恰恰证明该保险合同自始无效;3.对证据三的两份投诉告知书，只能说明原告进行过投诉，无法证明该保险合同是否有效，保险金是否由被告承担;4对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，根据保险合同，如果按照有效的情况下只赔付意外医疗除去自费的部分共计5699元和住院津贴共每日160元，有效住院天数35天，共计5600元。第三人伊川磨具公司质证称：对原告曹听合提交的4份证据的真实性无异议。被告农银保险公司向本院提交如下证据：1.团体人身保险投保书和保险条款；2.山东保监局办公室关于开展对涉嫌从事非法商业保险活动重点机构排查的通知及附件（非法商业活动线索）。原告曹听合质证称：自己不清楚，请法庭核实。第三人伊川磨具公司质证称：对证据一真实性无异议，这个投保书只是投保人在投保时留存在农银保险公司的档案证明，和最终投保人的保险合同的格式内容不一定是一致的。该证据恰恰证明第三人山东产联德州分公司作为投保人为原告在内的5990人次在被告农银保险公司投保有团体人身保险；对证据二的真实性无法核实，对证明方向有异议。据第三人了解，山东产联德州分公司的经营范围包括保险代理业务，属于保险中介公司，具有投保人的相关资质，存在保险合同的保险利益。第三人伊川磨具公司向本院提交五证据：1.第三人伊川磨具公司与第三人山东产联德州分公司签订的代理协议；2.山东产联德州分公司的营业执照复印件一份；3．农银人寿向原告下发的拒接理赔通知书；4.保险报案的情况表；5.中国建设银行单位客户回单两份及第三人伊川磨具公司出具的经纪代理服务及保险代理服务费发票。原告曹听合质证称:对第三人伊川磨具公司提交的5份证据的真实性均无异议。被告农银保险公司质证称：对证据一，1.代理协议的甲方是伊川恒亚人力资源有限公司和山东产联商贸股份有限公司，乙方是伊川磨具公司，它与本案涉及的保险合同没有关系。2.这是伊川磨具公司与其他人签订的保险服务协议，相当于保险代理或经纪类的服务协议，根据协议内容投保人应该是伊川磨具公司，所以第三人伊川磨具公司所称的委托投保既没有法律依据，也没有事实依据。3、对“雇工宝”条款，既没有保险监管部门的批号，也没有见到有保险人资质的印章。该条款违反了保险法及保险监管规定，属于非法开展商业保险业务的证据。对证据二：营业范围不代表有营业资质。根据保险和监管规定，开展保险代理或者经纪业务的公司注册资本是5000万以上，其开业前要取得监管部门的经营许可证，且工商局根据监管部门颁发的经营许可证，向企业颁发专门的营业执照，而证据二没有相应的资质证明。对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告知道原告不是山东产联德州分公司的员工后，根据保险法和司法解释的要求给予的理赔决定书，告知其合同自始无效，不承担保险责任。对证据四，证据的来源和真实性无法核实，上面显示的是恒亚打至卜红升的农行卡，恰恰证明不是被告的理赔情况。对证据五的真实性无异议，恰恰证明山东产联德州分公司在保险合同中充当的是保险经纪或代理服务的角色，不能作为投保人进行签订保险合同，所以第三人山东产联公司与被告签订的合同自始无效。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告曹听合是第三人伊川磨具公司的员工。2017年5月25日，第三人伊川磨具公司（乙方）和山东产联商贸股份有限公司、伊川恒亚人力资源有限公司（甲方）签订《雇工宝服务代理协议》，协议期限为一年，乙方将参保人员清单发送至甲方客户专员后，应根据当月合作人数和本协议约定的价格将应付款项付至甲方指定账号，甲方确认到账后履行参保人员参保手续。2018年6月1日，第三人山东产联德州分公司作为投保人在被告农银保险公司处为原告曹听合等人入团体人身保险，保险险种分别为农银团体意外伤害保险，保险额为80万；农银附加团体意外伤害医疗保险，保险额为20万元；农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，保额为160元/天。保单生效时间为2018年6月1日。2018年6月25日上午9时，原告在第三人伊川磨具公司车间工作时吨包袋断裂造成右胳膊受伤，当日被送至伊川县人民医院救治，住院期间花去医疗费7630.02元，2018年9月3日出院，住院时间为71天。2018年9月3日，第三人伊川磨具公司将原告理赔申请书和相关资料进行了报送,后被告农银保险公司却迟迟不愿给原告理赔。本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中,第三人山东产联德州分公司与被告农银保险公司处签订的团体人身保险合同合法有效,第三人山东产联德州分公司已按约定交付保险费,在保险期间内,被保险人即原告曹听合发生事故,被告农银保险公司应按约定支付保险金。原告主张医疗费7630.02元，住院按69天计算为11040，合计18670.02元，符合保险合同约定，本院予以支持。本案系保险合同纠纷，原告主张第三人山东产联德州分公司承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。第三人山东产联德州分公司在投保时有过错，被告农银保险公司承担责任后可另案向第三人山东产联德州分公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告曹听合保险金18670.02元。二、驳回原告曹听合对第三人山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月二十四日书记员 杨志娟