安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1621号原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托代理人：江山，该公司员工。委托代理人：吕璐，该公司员工。被告：安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：汪善超，公司经理。被告：敬艾华，女，汉族，1974年7月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：汪善超，男，汉族，1973年8月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：汪善超，男，汉族，1973年8月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司（以下简称“新昌百科担保公司”）与被告安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司（以下简称“湘皖园林公司”）、敬艾华、汪善超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新昌百科担保公司委托代理人江山、吕璐、被告湘皖园林公司法定代表人汪善超、被告敬艾华委托代理人汪善超、被告汪善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告湘皖园林公司立即偿还原告代偿款15756200元及利息（自2017年5月3日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告湘皖园林公司承担本案全部的诉讼费用及原告为实现债权的相关费用；3、被告敬艾华、汪善超对原告代偿款、原告为实现债权支付的本案诉讼费承担连带偿还责任；4、原告对于被告敬艾华名下安庆新昌小额贷款股份有限公司（以下简称“新昌小贷公司”）股权人民币1200万元及派生的权益享有优先受偿权。事实与理由：原告诉称，2014年3月17日，被告敬艾华与原告签订《最高额股权质押合同》，将其持有的新昌小贷公司人民币1200万元及派生的权益质押给原告，为被告湘皖园林公司与新昌小贷公司签订的《人民币借款合同》约定项下的债权出现代偿时提供反担保。反担保范围为借款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等所有其它应付费用）和所有其他应付费用。双方并于2014年4月14日办理股权质押工商登记手续。2014年7月3日被告湘皖园林公司与新昌小贷公司分别于2014年7月3日、2014年7月14日、2014年7月18日签订编号为N0574-1、N0596-1、N0607-1《人民币借款合同》，向新昌小贷公司共计借款人民币1200万元（其中编号为N0574-1的借款合同借款金额为人民币300万元，借款期限自2014年7月3日起至2014年9月2日止；编号为N0596-1借款合同借款人民币500万元，借款期限自2014年7月14日起至2014年9月13日止；编号为N0607-1的借款合同借款人民币400万元，借款期限自2014年7月18日起至2014年10月17日止），双方均就借款的利息、罚息、实现债权的费用均做了明确的约定。上述合同签订的当日，原告分别与新昌小贷公司签订编号为N0574-1、N0596-1、N0607-1的《保证合同》；被告汪善超分别与新昌小贷公司签订编号为N0574-1、N0596-1、N0607-1的《个人保证合同》，为被告湘皖园林公司的借款提供担保，保证方式为连带保证责任。保证范围为包括主合同项下的借款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等所有其它应付费用）。保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，新昌小贷公司依约履行了放贷义务。因被告湘皖园林公司未依约还本付息，新昌小贷公司于2017年4月26日书面要求原告承担连带保证责任，予以代偿借款本息。原告于2017年5月3日对上述款项予以代偿。因就上述借款问题多次与被告协商未果。原告诉诸法院。原告新昌百科担保公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：①新昌百科担保公司营业执照复印件、法人身份证及身份证复印件；②湘皖园林公司营业执照、组织机构代码证复印件；③敬艾华、汪善超身份证复印件。证明原、被告的主体资格；第二组证据：①《人民币借款合同》复印件；②付款委托书复印件；③转账凭证复印件；④《保证合同》复印件；⑤《最高额股权质押合同》以及《股权出质设立登记核准通知书》复印件。证明：⑴被告湘皖园林公司向新昌小贷公司借款1200万元的事实，原告为被告湘皖园林公司提供担保，担保方式为连带责任保证；⑵被告敬艾华与原告签订《最高额股权质押合同》为原告承担1200万元的保证责任提供反担保并办理了股权质押登记的情况；第三组证据：①履行保证责任通知书复印件；②代偿证明书复印件；③电子转让凭证复印件。证明：因被告湘皖园林公司在借款逾期后不能偿还，原告在收到新昌小贷公司履行保证责任通知书后，为被告湘皖园林公司代偿贷款本息共计15756200元的事实；被告湘皖园林公司、汪善超、敬艾华辩称：借款是事实，但只愿意在股权范围内承担责任。被告湘皖园林公司、汪善超、敬艾华未提交证据。经庭审质证，被告湘皖园林公司、汪善超、敬艾华对原告新昌百科担保公司提交证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证、质证，本院对原告新昌百科担保公司所提交的证据进行审查，均来源真实合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年3月17日，被告敬艾华与原告新昌百科担保公司签订《最高额股权质押合同》，将其持有的新昌小贷公司人民币1200万元及派生的权益质押给原告新昌百科担保公司，为被告湘皖园林公司与新昌小贷公司签订的《人民币借款合同》约定项下的债权出现代偿时提供反担保。反担保范围为借款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等所有其它应付费用）和所有其他应付费用。双方并于2014年4月14日办理股权质押工商登记手续。2014年7月3日被告湘皖园林公司与新昌小贷公司分别于2014年7月3日、2014年7月14日、2014年7月18日签订编号为N0574-1、N0596-1、N0607-1《人民币借款合同》，向新昌小贷公司共计借款人民币1200万元【其中编号为N0574-1的借款合同借款金额为人民币300万元，借款期限自2014年7月3日起至2014年9月2日止，该笔借款系新昌小贷公司委托由安庆市新昌投资股份有限公司（以下简称“新昌投资公司”）分六笔转款至被告汪善超银行账户，每笔50万元，共计300万元；编号为N0596-1借款合同借款人民币500万元，借款期限自2014年7月14日起至2014年9月13日止，该笔借款系新昌小贷公司委托新昌投资公司转款至被告汪善超银行账户；编号为N0607-1的借款合同借款人民币400万元，借款期限自2014年7月18日起至2014年10月17日止，该笔借款系新昌小贷公司委托新昌投资公司转款至被告汪善超银行账户】。上述合同签订的当日，原告分别与新昌小贷公司签订编号为N0574-1、N0596-1、N0607-1的《保证合同》；被告汪善超分别与新昌小贷公司签订编号为N0574-1、N0596-1、N0607-1的《个人保证合同》，为被告湘皖园林公司的借款提供担保，保证方式为连带保证责任。保证范围为包括主合同项下的借款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等所有其它应付费用）。保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，新昌小贷公司依约履行了放贷义务。因被告湘皖园林公司未依约还本付息，新昌小贷公司于2017年4月26日书面要求原告承担连带保证责任，予以代偿借款本息。原告新昌百科担保公司于2017年5月3日对上述款项予以代偿（分六笔进行代偿：其中借款本金为三笔，分别为300万元、500万元、400万元；其中利息为三笔，分别为：939466.67元、1859333.33元、957400元，上述本息合计15756200元）。另查明，因就上述借款问题多次与被告协商未果，原告新昌百科担保公司曾于2017年5月24日，向本院提起诉讼。后于2017年12月20日撤回起诉。2019年5月8日，原告新昌百科担保公司再次向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中，因被告湘皖园林公司未能及时履行还款义务，原告新昌百科担保公司作为被告湘皖园林公司向新昌小贷公司借款的连带责任担保人，其已经履行了担保责任向新昌小贷公司偿还贷款本息共计15756200元，原告新昌百科担保公司有权向被告湘皖园林公司追偿。原告新昌百科担保公司主张被告湘皖园林公司立即向原告新昌百科担保公司归还代偿款本金及利息15756200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告新昌百科担保公司主张被告湘皖园林公司支付上述代偿款自2017年5月3日起至实际还款之日止利息的诉讼请求（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持；原告新昌百科担保公司主张被告敬艾华、汪善超对被告湘皖园林公司上述给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告汪善超与原告新昌百科担保公司签订《个人保证合同》，为被告湘皖园林公司的借款提供担保，理应在被告湘皖园林公司未履行还款义务时，承担相应的担保义务，但被告敬艾华未与原告签订保证合同，故原告新昌百科担保公司该项诉讼请求，本院确定为被告汪善超承担相应的担保责任；原告新昌百科担保公司主张对被告敬艾华名下在新昌小贷公司股权人民币1200万元及派生的权益享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”本案中，被告敬艾华与原告新昌百科担保公司签订《最高额股权质押合同》，将其持有的新昌小贷公司人民币1200万元及派生的权益质押给原告新昌百科担保公司，为被告湘皖园林公司与新昌小贷公司签订的《人民币借款合同》约定项下的债权出现代偿时提供反担保。故在讼争债权未能清偿时，原告新昌百科担保公司享有就质押物折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司支付代偿款15756200元及该款自2017年5月3日起至款还清之日止利息（利息按银行中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；二、被告汪善超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告汪善超履行担保义务后，有权向被告安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司追偿；三、若被告安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司有权对设定抵押的被告敬艾华名下在安庆新昌小额贷款股份有限公司股权1200万元及派生的权益享有折价、或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；四、驳回原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116337元，由被告安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司、汪善超共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  程金凰人民陪审员  陶 婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  查 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。