山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2318号 上诉人（原审原告）青岛新天地固体废物综合处置有限公司，住所地莱西市姜山镇新天地大道**。 法定代表人韩清洁，执行董事。 委托代理人郭仕清，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人黄伟伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 青岛新天地固体废物综合处置有限公司（以下简称新天地公司）因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服青岛市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）鲁02行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年12月28日，原告与青岛联合报废汽车回收有限公司、青岛新天地生态循环科技有限公司、青岛新天地静脉产业园管理有限公司作为申请人，以莱西市人民政府、莱西市环保局、姜山镇人民政府作为被申请人，莱西市公证处作为第三人，向被告青岛市政府邮寄行政复议申请书，复议请求为：1.请求确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法；2.请求确认被申请人作出责令申请人停产整治的行政行为违法；3.请求确认被申请人查封申请人档案室并扣押档案材料的行政行为违法；4.请求确认被申请人扣押或变相扣押申请人所有的财产的行政行为违法；5.请求确认被申请人拒绝申请人自行整改的行政行为违法；6.请求确认被申请人对申请人进行接管的行政行为违法，侵犯了申请人的经营自主权；7.请求确认被申请人强制执行申请人所有的财务的行政行为违法；8.请求确认被申请人利用财政资金处置申请人财务，却不依法组织招投标的行政行为违法；9.请求确认被申请人滥用行政职权，造成污染环境的后果的行政行为违法。被告青岛市政府于2018年12月29日收到该申请后，于同日作出青政复办补字[2018]45号《补正行政复议申请通知书》载明“……如你们对莱西市环保局、姜山镇人民政府作出的行政行为不服，应当向莱西市人民政府提出行政复议申请。如你们以莱西市人民政府为被申请人提出行政复议申请，需要补正以下材料：1.如你们认为莱西市人民政府未履行法定职责，请提供你们曾要求莱西市人民政府履行具体行政法定职责而莱西市人民政府未履行的证据材料；2.如你们对莱西市人民政府作出的行政行为不服，请提供莱西市人民政府作出该行政行为的原件或复印件及相关证据材料，以及你们与莱西市人民政府作出的行政行为有利害关系的证据材料；3.请你们按一事一申请的原则，对莱西市人民政府不同的行政行为，分别提出行政复议申请……”2019年1月9日，被告收到原告补正的六份不同复议请求的《行政复议申请书》及《莱西市环境保护局关于青岛新天地固体废物综合处置有限公司突出环境问题整改费用的情况说明》复印件、《青岛新天地固体废物综合处置有限公司整改等相关费用协调会议备忘录》复印件、莱西市环境保护局《关于新天地突出环境问题整改费用的情况说明》复印件、青岛市发展和改革委员会《关于商请协助提供青岛新天地静脉产业园近况材料的函》复印件、照片复印件两张。 本案中原告为申请人，以莱西市人民政府作为被申请人，复议请求为：请求确认被申请人滥用职权，并造成污染环境后果的行政行为违法。针对该行政复议申请，被告青岛市政府于2019年1月15日作出青政复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提交的证据不能证明莱西市人民政府曾经作出过上述行为，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议实施条例》）规定的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并于同日向原告邮寄送达。原告于2019年1月17日签收。原告不服该决定书，提起本案行政诉讼，请求法院依法判令：⒈撤销被告作出的青政复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的行政复议申请；⒉本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告作出的青政复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性。《行政复议实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”《行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定可知，申请行政复议应有具体明确指向的行政行为或者不履行法定职责的行为。本案中，原告的行政复议请求为“确认被申请人滥用职权，并造成污染环境后果的行政行为违法”，该行政复议请求没有具体明确指向的行政行为及不履行法定职责的行为，不符合行政复议的受理条件，被告认定原告提起的该行政复议申请不符合行政复议受理条件，作出涉案不予受理行政复议决定结果正确。 关于被告的行政复议程序，《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告于2018年12月29日向被告提出行政复议申请。当日，被告作出青政复办补字[2018]45号《补正行政复议申请通知书》，要求原告按照一事一申请原则，对莱西市人民政府不同的行政行为，分别作出复议申请，并提交相关证据材料。2019年1月9日，被告收到补正材料，并于2019年1月15日作出青政复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，上述程序符合法律规定。 综上，被告作出的青政复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》合法，依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告新天地公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 新天地公司不服原审法院判决，提起上诉，请求：⒈撤销原审法院作出的行政判决书；⒉撤销青岛市政府作出的青政复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》；⒊依法责令青岛市政府重新作出行政行为；⒋一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人的复议请求属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围。首先，不属于《行政复议法》第八条规定的不予受理范围。其次，根据该法第二条可知，是否属于行政复议受案范围需判断该行为是否属于具体行政行为，及该行为是否侵害了行政相对人的合法权益。莱西市人民政府滥用行政权利，并造成环境污染的后果行为，体现了莱西市人民政府单方面行使国家行政权的运作结果，且该行政行为仅针对上诉人，不涉及其他主体。该具体行政行为直接侵害了上诉人的合法权益。上诉人的行政复议申请符合《行政复议实施条例》第二十八条规定的受理条件。 被上诉人青岛市政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，根据原审查明，上诉人以莱西市人民政府为被申请人向青岛市政府提起的行政复议请求为，“确认被申请人滥用职权，并造成污染环境后果的行政行为违法”，但并未明确莱西市人民政府具体实施了何种行政行为或不履行何种法定职责造成其环境污染。在具体行政行为不明的情况下，青岛市政府对上诉人的上述行政复议请求不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人关于其行政复议申请符合《行政复议实施条例》第二十八条规定的受理条件的上诉主张，不能成立。另，上诉人于2018年12月29日向青岛市政府提出行政复议申请。青岛市政府收到该申请后，于同日作出《补正行政复议申请通知书》。2019年1月9日，青岛市政府收到补正材料，于2019年1月15日作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，同日向上诉人邮寄送达。上述行政复议程序符合法律规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛新天地固体废物综合处置有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 璐