广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初960号原告：陈秀芬，女，1969年10月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************007。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：谢万长，男，1972年11月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省新丰县******，公民身份号码：362************915。被告：陈小雪，男，1982年4月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县回龙镇信用社，公民身份号码：440************050。被告谢万长、陈小雪的共同委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：许友花，女，1956年8月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县回龙镇供销社，公民身份号码：440************006。被告：叶细旦，女，1975年9月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************006。原告陈秀芬诉被告谢万长、陈小雪、许友花、叶细旦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告陈秀芬及其委托诉讼代理人宋家祥，被告谢万长、陈小雪及两被告的共同委托诉讼代理人谢晓东，被告叶细旦到庭参加了诉讼。被告许友花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢万长赔偿原告129218.7元；2、判令被告陈小雪对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告受被告谢万长雇佣在被告陈小雪位于新丰县******“银华酒楼”附近的住宅楼处从事建筑工作。期间，因工地升降机失灵坠落，导致原告等三人不同程度受伤。事故发生后，原告被送往粤北人民医院住院治疗，原告共住院治疗三次。原告因本次事故受伤而产生医疗费61482.2元、护理费16050元、住院伙食补助费5400元、营养费2000元、误工费18286.5元、交通费2000元、拆内固定物后续治疗费24000元，共计129218.7元。被告谢万长作为雇主应对原告在工作期间受伤所产生的损失进行赔偿，被告陈小雪明知被告谢万长没有相关资质而将建筑工程发包给被告谢万长施工，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告谢万长、陈小雪辩称，1、在本案中，原告应承担主要责任，理由如下：（1）事故中导致原告等人受伤的升降机是严禁载人，而原告等三人明知不能载人而乘坐；（2）该货梯当时装满货物，原告本人已明知载满货物还乘坐，导致事故的发生，原告作为完全民事行为能力人应当知道这种结果会的发生，故对其受伤的后果应承担主要责任；2、本案被告许友花、叶细旦两人明知电梯不能载人还邀请原告入内，且叶细旦入内后操作升降机，故其两人在事故中也有过错，应承担相应的责任。被告谢万长、陈小雪承担次要责任，具体责任由法院酌定。对原告的具体的诉讼请求有如下异议：1、误工费，其主张按城镇私营企业的标准无依据，应按照农村居民纯收入的标准计算；2、营养费、交通费无票据支持；3、后续治疗费，目前未实际发生，应待实际发生后再处理；4、护理费，护理标准偏高，出院后的护理应当要有鉴定意见的支持。事故发生后，向原告支付了27000元，该款项应在本案中根据责任抵扣。被告叶细旦辩称，一、被告谢万长使用国家明令禁止使用的起重设备，是引发本起安全事故，造成伤害的最直接原因，须负全部责任。二、被告谢万长没有建立健全安全生产责任制度，制定安全生产规章制度和操作规程，督促、检查安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，是引发本起事故的又一直接原因，故应对事故负完全责任。三、没有证据证明被告叶细旦在本起事故中存在故意或者重大过失，叶细旦不应承担责任。被告许友花未作答辩，未出庭参加诉讼。原告陈秀芬围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、人民调解终结书、证明，证明事故发生的事实；2、出院记录、疾病诊断书，证明原告因事故受伤在粤北人民医院住院治疗的事实，以及出院诊断和出院医嘱情况；3、广东省医疗收费票据、粤北人民医院住院收费项目汇总表，证明原告因事故受伤花去医疗费61482.2元的事实；4、身份证、结婚证、城乡分类代码，证明原告夫妇所在地城乡分类代码为121的事实。被告谢万长、陈小雪对该证据的质证意见是：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性关联性无异议，但部分病理原因是否是因本次事故引起的，尤其是其中腰间盘突出部分是否与本案有关需要相关的材料进一步证明；对证据3的真实性无异议，具体数额请法院依法核实，但不否认存在有非因本次事故导致发生的费用应剔除；对证据4的三性无法确认，原告应提供户口本证实其是否是农村户口还是城镇户口。被告叶细旦对该证据的质证意见是：对原告提交的全部证据无异议。被告谢万长、陈小雪为支持其主张，向本院提交如下证据：1、照片一张，照片是在隔壁的工地的升降机的照片，证明该升降机是严禁载人，且有明示，涉案的升降机因为工程完成，相关的使用须知已被拆除，但原告及其他两人均为被告雇佣的人员，明知升降机不能载人而乘坐。2、证明及证明人身份证一份，证明检验人员检验机器所作的证明，证明本次造成的根本性原因是严重超载。原告对被告谢万长、陈小雪提交证据的质证意见是：对证据1的三性不认可，事故发生现场当时并没有使用须知在上面，仅凭图片不能证明这是事故的现场；对证据2，刘永金并没有鉴定事故原因的资质，其所出具的证明只是单方陈述，原告不予认可。被告叶细旦对被告谢万长、陈小雪提交证据的质证意见是：对证据1、2的三性不认可，升降机没有操作人员，我们是按谢万长老板的要求进行操作。被告叶细旦为支持其主张，向本院提交如下证据：1、新丰县住房和城乡建设管理局的证明，证明出事故的升降机没有按照规定在相关部门进行登记，没有施工人员教我们操作升降机，是老板教我们如何操作的，最后导致了事故的发生；2、现场图片，证明图片里的线就是开关的线，要随机在里面操作开关。图片显示现场混乱，升降机没有按照规定进行登记、没有相应的操作人员，导致事故的发生。原告对该证据的质证意见是：对被告叶细旦提交的1、2证据无异议。被告谢万长、陈小雪对该证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该证明只是没有查到相关登记信息，但不能证明被告叶细旦所想要证明的内容。对证据2的三性不认可，照片时间、反映的内容不能核实，不能排除有人为的操作，故对该证据三性不认可。根据各方当事人的举证及诉辩陈述，本院确认如下事实：被告陈小雪在新丰县******建房，将建房工程承包给被告谢万长。原告陈秀芬是被告谢万长是雇佣的临时小工。2019年5月31日下午15时许，原告陈秀芬及被告叶细旦、许友花三人乘坐升降机上二楼作业，升降机发生故障坠落，导致陈秀芬、叶细旦、许友花不同程度的受伤。当日原告陈秀芬被送往粤北人民医院住院治疗，2019年7月9日原告出院，共住院39天，出院诊断：小腿多处骨折；左侧腓骨下端（外踝）骨折；双侧跟骨粉碎性骨折并跟距关节脱位；双距骨后外缘撕脱骨折；双踝-足部软组织肿胀；左膝关节脱位；左膝关节前后交叉韧带断裂；左膝关节内侧半月板前角及外侧半月板后角II级损伤；胸5椎体压缩性骨折；腰3/4、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出症并腰4/5、腰5/骶1椎管狭窄；双肺后部挫伤；双侧上胸膜增厚。出院医嘱：1、避免外伤，观察伤口变化；2、适度加强营养支持治疗；3、继续全休三个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人三个月；4、注意进行患肢关节功能锻炼；5、6周后复查，复查后决定外伤骨折处下地活动的日期；6、一年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，每处费用约8000元，共三处；7、自行选择医疗机构行左膝交叉韧带修复手术；8、门诊定期复查，不适时随诊。2019年7月9日至2019年7月13日，原告又到粤北人民医院住院治疗，共住院四天，出院诊断为：左膝前后交叉韧带断裂；左膝半月板损伤；左膝、双踝创伤性关节炎；双侧跟骨及左侧外踝骨折内固定术后。出院医嘱：避免外伤、继续卧床3-4周，适当功能锻炼、建议休息两个月、住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人两个月。定期复查，不适时请门诊随诊。患者左膝前后交叉韧带损伤，择期行左膝前后交叉韧带重建术+半月板修整术。2019年8月20日至2019年9月1日，原告再次到粤北人民医院住院治疗，共住院11天，出院诊断为：左膝前后交叉韧带断裂；左膝半月板损伤；左膝、双踝创伤性关节炎；双侧跟骨及左侧外踝骨折内固定术后。出院诊断为：左膝前后交叉韧带断裂；左膝半月板损伤；左膝、双踝创伤性关节炎；双侧跟骨及左侧外踝骨折内固定术后。出院医嘱：1、避免外伤、加强营养；2、继续全休三个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人两周；3、注意进行左膝关节适当功能锻炼；4、术后外固定四周后复查，复查后决定左膝关节扶拐下地活动日期；5、伤口继续当地医院换药两天一次至术后12天拆线；6、门诊定期复查，不适时随诊；7、患者前交叉韧带损伤，择期行左膝交叉韧带重建术。事故发生后，被告谢万长向原告支付了27000元，另有1000元给原告及另案两受害者作为伙食费。2019年7月3日，新丰县回龙镇人民调解委员会对本次纠纷进行调解，因双方无法达成协议，调解终结。2019年10月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉求。本案在诉讼过程中，根据被告谢万长、陈小雪的申请，追加许友花、叶细旦为本案被告。本院认为，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷。关于责任认定问题。被告谢万长承包被告陈小雪的楼房进行建筑，原告陈秀芬是被告谢万长雇请的临时工，从事材料吊装工作，双方形成了事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案，原告陈秀芬是受被告谢万长雇佣，在从事被告谢万长安排的材料吊装工作中受伤，故被告谢万长对原告的损失应当承担赔偿责任。至于被告谢万长、陈小雪抗辩称，原告作为完全民事行为能力人，应知升降机装满货物不能载人而入内，应承担主要责任；被告许友花、叶细旦明知升降机不能载人还邀请原告入内，应承担次要责任。本院认为，原告陈秀芬及被告许友花、叶细旦是被告谢万长雇请的雇员，所提供的是劳务，受雇主的指挥和监督管理，被告谢万长作为雇主有义务管理生产安全，保障雇员的人身安全，对于生产活动中的潜在危险应及时制止。而在本案中，被告谢万长未尽到管理保障义务致使雇员受人身损害，亦不能提交充足证据证明雇员存在故意或重大过失的行为，故本院对两被告的上述抗辩不予采信，被告谢万长依法应承担原告经济损失的主要赔偿责任；被告陈小雪作为发包人，与承包人约定承包工程时负有查验承包人相应资质的义务，被告陈小雪未能提交充足证据证明已尽到查验义务，存在选任的过失，依法应承担次要责任，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当与谢万长对原告陈秀芬的损失应当承担连带责任；原告陈秀芬及被告叶细旦、许友花不承担责任。原告陈秀芬的各项经济损失，根据原告的诉讼请求、被告的答辩及双方的举证情况，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费，根据原告提交本院的医疗收费票据共三张，计算原告的医疗费为61482.21元，原告要求赔偿61482.2元，本院予以确认。至于被告谢万长、陈小雪提出原告的医疗费与事故无关的费用应予剔除，但未提供合法有效的证据予以证明，本院对此抗辩不予采纳。2、护理费，护理费包括住院护理及出院后短期护理。原告住院54天，出院医嘱继续陪护一人53天，原告护理费为54天×150元/天+53天×120元/天=14460元，对原告请求超出法律规定部份，本院不予支持；3、住院伙食补助费，原告要求按照每天100元计算，住院时间共54天，一共是5400元。原告的要求符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，根据原告提供的常住人口登记卡，原告是农业家庭户口，其要求按城镇私营企业标准计算，虽然提供了经常居住地是新丰县回龙水泥厂交通二厂的宿舍，但没有证据证明其有固定的收入，且其在庭审中表明平常是打散工，没有什么收入，所以，原告请求误工费按城镇私营企业标准计算不符合相关规定，本院不予支持。其误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准计算。原告主张误工天数共113天符合法律规定，故原告误工费损失为：43327元/年÷365天×113天=13413.56元；5、营养费，原告有出院后需加强营养的医嘱，根据现在的经济水平，本院酌情支持营养费为400元；6、交通费，原告没有提供交通票据，但考虑原告受伤后行动不便，且需在外地治疗，所需交通费用较高，本院根据本案实际情况酌情确定为1000元；7、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，且原告有意向对其伤残程度进行鉴定，不能确定后续具体的医疗费用数额，原告可待该费用实际发生后另行主张。原告以上1—6项的损失共计96155.76元。该损失由被告谢万长负担80%即76924.61元，由被告陈小雪负担20%即19231.15元。被告谢万长曾支付过27000元给原告，另有1000元给原告及另案两原告作为住院期间伙食费，该费用由三个伤者均分较为妥当，即被告谢万长曾向原告支付共计27333.33元，该款从被告谢万长负担部分扣除后，被告谢万长仍应负担49591.28元。被告许友花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢万长在本判决生效后十日内，赔偿原告陈秀芬的经济损失49591.28元；二、被告陈小雪在本判决生效后十日内，赔偿原告陈秀芬的经济损失19231.15元；三、被告谢万长与被告陈小雪对上述一、二项原告陈秀芬的经济损失承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告谢万长负担1242元，被告陈小雪负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年十二月十三日书记员  张建林