广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12352号上诉人（原审原告）：霍键东，男，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：梁凤洁，女，住广东省佛山市禅城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师。上诉人霍键东、梁凤洁因与上诉人佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司（下称雅新公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3517号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。霍键东、梁凤洁上诉请求：1.撤销一审判决，改判雅新公司立即为霍键东、梁凤洁所有的广东省佛山市顺德区案涉商品房申报安装直接对应供水公司独立计费的水表，雅新公司向霍键东、梁凤洁支付逾期交楼违约金暂计为30301.28元；2.判令雅新公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定迟延通天然气责任不能归责于雅新公司，属认定事实错误。佛山市顺德区港某燃气有限公司（下称港某公司）复函称：因市政道路建设未完成导致燃气管道建设及施工缓慢导致案涉小区通气时间为2016年12月4日。一审法院继而认定迟延通天然气责任不能归责于雅新公司，认定错误。案涉《商品房买卖合同》是霍键东、梁凤洁与雅新公司双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同约定义务和享有合同约定权利。基于合同相对性原则，即使是案外人导致市政工程建设未完成继而导致案涉小区燃气管道建设及施工进度缓慢，但根据案涉《商品房买卖合同》约定，交楼时无法通气仍属雅新公司责任。案外人因素并不能免除雅新公司在案涉《商品房买卖合同》中应承担的合同义务。且雅新公司作为专业开发商，在开发案涉房产项目时应充分考虑市政配套方面有可能存在的问题，继而制定相应方案以及收楼时间。收楼时间是雅新公司制定，相应违约责任亦是雅新公司制定，如因案外人原因导致迟延通气，就因此免除了雅新公司责任，则合同中约定的收楼时间及违约责任无任何意义。如按一审法院审判逻辑，如购房者因被案外人起诉冻结了银行账户无法按时向开发商交纳购房款，则购房者迟延交购房款的违约责任可以免除。综上，一审法院认定事实错误。二、一审法院认定雅新公司对案涉小区安装的水表不符合“一户一表、独立计费”要求，构成违约，但无判决雅新公司消除该违约行为判项，无法达到讼争止分目的。一审案件审理中，法院出具了一份《律师调查令（回执）》，广东顺德区水业控股有限公司北*分公司回复称，佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司顺德区北*镇上寮村委会华阳南路1号雅某乐花园小区于2017年1月6日正式安装水表接水，水表编号为10**575，属我司的趸售供水用户。结合《广东省城市供水价格管理实施办法》第八条第（二）（三）项规定，目前案涉整个小区只有一个水表，属趸售供水用户，趸售供水属临时供水，案涉小区至今仍无申报永久供水。即雅新公司根本未为业主安装申报直接对应供水公司独立计费的水表。水表、水管安装入户不仅是管路铺设到户，还要求正式纳入城市供水网络。案涉小区属趸售用水，即临时用水，对业主用水造成很大隐患及不稳定性。一审法院一方面认定雅新公司构成违约，另一方面又认定不能将责任完全归于雅新公司。案涉小区无法向供水公司申报“一户一表”，并非是供水企业无法与雅新公司达成协商造成。供水公司对于水管、水表有严格标准，案涉小区采用临时趸售用水的根本原因是雅新公司为节省供水问题建设费用，自行找第三方铺设水管及安装水表，或者雅新公司自始就未为业主向供水公司申报。雅新公司一审时陈述其曾进行过申报，但供水公司不受理，但至今无法举证其曾经申报以及不受理回执。对为案涉小区业主申报直接对应供水公司的“一户一表、独立计费”事宜，应在判项当中进行判决，否则无法督促雅新公司消除该违约行为，未达到讼争止分作用。综上，案涉房产在交楼时无法通气，用水至今是临时用水，水表无法过户至供水公司。雅新公司种种违约行为已严重损害霍键东、梁凤洁合法权益，霍键东、梁凤洁恳请二审法院重视霍键东、梁凤洁意见，依法判如所请。雅新公司答辩称，一、雅新公司已完成《商品房买卖合同》约定义务，不存在逾期交楼行为，不需承担逾期交房违约责任。《商品房买卖合同》第九条约定雅新公司应将已办理竣工验收备案手续、符合合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付霍键东、梁凤洁使用。（一）雅新公司已于2014年10月22日完成案涉商品房小区内的全部燃气管道工程，并通过竣工验收和交付通气运行，于2014年和2015年完成小区竣工验收备案。至此，无论是根据《商品房买卖合同》还是根据《城镇燃气管理条例》第十九条以及《广东省燃气管理条例》第十条规定，雅新公司均完成了应履行的燃气管道敷设义务，其余部分即市政管道的敷设应由港某公司负责。（二）《商品房买卖合同》附件二第11条约定“管道燃气：预留燃气管道到户”。而雅新公司已为案涉商品房预留燃气管道到户，完全符合《商品房买卖合同》约定，雅新公司已完全履行合同约定义务。（三）《商品房买卖合同》附件二第12条约定“水电工程：每户均有独立之水、电、煤气表”，雅新公司已根据合同约定为案涉商品房安装独立水表，独立读数，独立计费，完全符合《佛山市供用水管理规定》第十一条关于一户一表要求及第十二条规定。（四）案涉楼盘之所以未能由水业公司直接安装水表有客观背景原因，因佛山新城区行政区划多次变更，水业公司因管辖区域调整和工程建设计划跟不上，所以当时供水公司拒绝受理案涉小区的水管网铺设。水业公司在2013年曾发文，大意是自2013年起，水业公司在顺德片区不再安装水表，不再提供抄表服务，并提供声明模板，要求各开发商向其出具声明，声明二次给水设施不移交水业公司接管。因时间久远，雅新公司未能妥善保存上述发文，但水业公司发文和要求开发商出具声明是客观事实，法院可向当时在顺德开发楼盘的各开发商核实。因此开发商只能自行铺设水管网，在小区内完成了一户一表建设，后再接驳水业公司管网。该现实情况对雅新公司而言，不仅未获得任何利益，且要付出额外的人力和物力。综上，案涉商品房已完成竣工验收备案手续，已预留燃气管道到户，已安装独立水表，雅新公司已经完成《商品房买卖合同》约定的义务，不存在逾期交楼行为，不需要承担逾期交房违约责任。二、案涉楼盘早在2016年7月份即处于可通燃气状态，即使案涉楼盘直至2016年12月4日才通燃气，该责任也不应由雅新公司承担。（一）如上所述，雅新公司已完成案涉商品房小区内的全部燃气管道工程，并通过竣工验收和交付通气运行，雅新公司已完成了应履行的燃气管道敷设义务，市政管道的敷设应由港某公司负责，而港某公司对市政管道的敷设完全不受雅新公司左右。（二）《佛山市顺德区港某燃气有限公司关于上僚雅某乐花园（新城湾畔）情况的复函》（顺燃气[2019]104号）显示，案涉小区于2016年7月29日已符合办理燃气报装手续。2016年7月29日至2016年12月4日期间小区未能通气的原因有两个，一是由于小区属毛坯交付小区，用户申请办理包装手续时，暂未符合通气条件，常规毛坯装修用户从办理报装至报请通气需时数月；另一原因是市政管建设及施工根据市政道路建设的相关完成情况同步配合建设，但由于该路段市政道路建设未完成，导致港某公司燃气管道建设及施工进度缓慢。综上，案涉小区早在2016年7月份即处于可通燃气状态，导致小区在2016年7月29日至2016年12月4日期间未能通气的原因在业主和港某公司，与雅新公司无关，该责任不应由雅新公司承担。三、即使案涉小区直至2016年12月4日才通燃气，也不会对业主造成任何影响。案涉商品房为毛坯房，业主在收楼后需先申报装修后才能报装燃气，待商品房装修完成之后才能通燃气。因此，从办理报装至报请通气需几个月的时间。在装修完成前，业主无需使用燃气，即使案涉楼盘直至2016年12月4日才通燃气，也不会对业主造成任何影响。四、即使案涉小区直至2016年12月4日才通燃气，该情况也仅属质量瑕疵，不应适用逾期交房违约责任。况且业主在收楼时未对燃气和水表提出任何异议，现又以燃气不通、水表未直接对应水业公司为由主张逾期交房违约责任，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条、第三十二条规定，不应予以支持。五、如法院认为雅新公司应承担责任，该责任也应只是酌情补偿，不应适用《商品房买卖合同》第十条逾期交房违约责任。（一）案涉商品房已完成竣工验收备案手续，已预留燃气管道到户，已安装独立水表，雅新公司已完成《商品房买卖合同》约定义务，不存在逾期交楼行为，不应承担逾期交房违约责任。（二）即使如霍键东、梁凤洁所述案涉小区直至2016年12月4日才通燃气，但导致案涉小区在2016年7月29日至2016年12月4日期间未能通气的原因在业主和港某公司，与雅新公司无关，雅新公司不应为业主和港某公司行为负责。（三）如上所述，即使案涉楼盘直至2016年12月4日才通燃气，也不会对霍键东、梁凤洁造成任何影响，业主以燃气未通主张逾期交房违约责任不妥。（四）案涉小区早在交楼前通水，雅新公司在交楼前已经为各业主安装一户一表，独立计费，小区总表也已在水业公司注册，未能给业主安装对应水业公司分户注册水表有客观背景原因，是因佛山新城行政区划多次变更，水业公司拒绝受理所致。水业公司拒绝受理完全不受雅新公司控制，且该情况并不会给业主造成任何不便、任何损失，雅新公司不应为该情况承担责任。综上，雅新公司已完成《商品房买卖合同》约定义务，不存在逾期交楼行为，不应承担逾期交房违约责任。雅新公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回霍键东、梁凤洁的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由霍键东、梁凤洁承担。事实与理由：一审法院错误认定雅新公司未按合同约定履行安装独立水表的义务，进而错误认定雅新公司未能为案涉房屋安装注册水表必将给霍键东、梁凤洁生活上带来不便并造成一定程度的损失，且错误认定雅新公司仍负将案涉房屋的水表移交供水企业的义务。首先，雅新公司已根据《商品房买卖合同》约定为案涉房屋安装一户一表、独立读数、独立计费分户水表，小区总表也已在供水公司注册，完全符合《佛山市供用水管理规定》第十一条关于一户一表的要求，也符合第十二条“设有总表计量居民生活用水及公共用水，并设有户表计量各户居民生活用水量时，总表为注册水表”的规定。其次，案涉小区之所以未能由供水公司直接安装对应供水公司的分户注册水表，有客观背景原因，因佛山新城区行政区划多次变更，供水公司因管辖区域调整和工程建设计划跟不上，所以当时供水公司拒绝受理案涉小区及美的花园、英伦首府等小区的水管网铺设，因此开发商只能自行铺设水管网，在小区内完成了一户一表建设，后再接驳供水公司管网。该原因对雅新公司而言，既无法控制也无法预测，且该现实情况对雅新公司而言，不仅未获得任何利益，且要付出额外人力和物力，雅新公司不应为供水公司行为买单。最后，案涉小区早在交楼前通水，雅新公司在交楼前已为霍键东、梁凤洁安装分户水表，独立读数、独立计费，小区物业也是根据居民用水收费标准代收水费，因此，霍键东、梁凤洁并不会因为水表问题产生任何不便之处，也不会因为该情况造成任何损失，霍键东、梁凤洁也没有任何证据证明其因水表问题造成损失。综上，雅新公司已经根据合同约定完成一户一表建设，未能由供水公司安装分户注册水表的原因不受雅新公司控制，且霍键东、梁凤洁并不会因此造成任何影响和损失。一审法院认定雅新公司未按合同约定履行安装独立水表义务，认定雅新公司未能为案涉房屋安装注册水表必将给霍键东、梁凤洁生活上带来不便并造成一定程度损失，进而认定雅新公司仍负将案涉房屋的水表移交供水企业义务，一审法院该认定错误，对雅新公司不公。为维护雅新公司合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法改判驳回霍键东、梁凤洁的全部诉讼请求。霍键东、梁凤洁答辩称，一、一审法院认定雅新公司未按合同约定履行安装独立水表的义务，属认定事实正确。《佛山市供用水管理规定》第十一条规定以及《广东省城市供水价格管理实施办法》第八条规定内容是取消区域性总表，保证一户一表、独立计费、抄表到户。雅新公司偷换概念，规避违约责任。案涉小区业主水表到目前为止都非直接对应供水公司的注册独立计费水表，而是整个小区只有一个水表，属趸售供水，趸售供水属临时供水。雅新公司在一个临时总水表后自行分出众多分表，并非上述规定及实施办法中要求的“一户一表”。二、不存在所谓的客观原因导致无法申报水表问题。雅新公司在上诉状中陈述，因佛山新城行政区划多次变更，导致供水公司拒绝受理案涉小区水管管网申报。雅新公司此种说法自相矛盾，如真系因区域规划导致供水公司不受理，雅新公司却可以为案涉小区申请总水表。同时，雅新公司至今无法提供曾为业主申报水表的材料、回执（不予受理原因）等证据。即便当时未进行申报，但霍键东、梁凤洁自2016年收楼至今已过去两、三年时间，该段时间中雅新公司并无提交证据证明其有进一步完成一户一表的水表申报注册工作。综上，雅新公司怠于履行“一户一表”的水表申报注册工作。三、无“一户一表、独立计费”的注册水表将会对案涉小区业主造成极大不便。案涉小区业主的用水问题，是最基本的民生问题，直接关系到房屋能否长久正常使用。水表、水管安装入户不仅是管路铺设到户，还要求住户用水正式纳入城市供水网络。整个案涉小区属趸售用水，即临时用水，对案涉小区业主用水造成很大的隐患及不稳定性。综上，请求二审法院依法驳回雅新公司的上诉请求。霍键东、梁凤洁向一审法院提出诉讼请求：1.判令雅新公司立即为霍键东、梁凤洁所有的广东省佛山市顺德区案涉商品房安装直接对应供水公司独立计费的水表；2.判令雅新公司向霍键东、梁凤洁支付逾期交楼违约金暂计为30301.28元（以总购房款971195元为本金，按日万分之二计算违约金，自2016年7月1日起暂计算至实际通天然气之日止，暂计至2016年12月*日）；3.判令雅新公司承担案件诉讼费。一审法院查明：2015年7月30日，霍键东、梁凤洁（买受人，乙方）与雅新公司（出卖人，甲方）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定乙方购买甲方开发的位于佛山市顺德区案涉商品房，总价款为971195元；合同约定商品交付期限：甲方应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续（指已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》），符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付乙方使用。甲方如未按本合同规定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过180天后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之三的违约金。甲方关于装饰、设备标准承诺的违约责任。甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准。达不到约定标准的乙方有权要求甲方按以下方式处理：甲方按合同附件二有关规定负责更换。双方在《商品房买卖合同》附件二中约定的装饰、设备标准：“……11.管道燃气，预留燃气管道到户。12.水电工程，每户均有独立之水、电、煤气表，供电到户内配电箱，只设总开关；给水管入户后在厨房留接驳口；排水在立管处留横支管接口……。”2014年10月22日，雅新公司与广东省石油化某建设集团公司、佛山市华某能燃气设计有限公司、港某公司办理案涉房屋所在的雅某乐国际花园燃气管道工程的竣工验收。雅新公司与广东省石油化某建设集团公司、港某公司签订了《民用住宅管道燃气设施移交管理协议》，雅新公司将雅某乐国际花园燃气管道输配系统移交给港某公司经营、管理。2015年8月27日，雅新公司开发的雅某乐国际花园3座、5座、6座、7座、8座独立商铺（建筑面积105191.97平方米，地上**，地下**）通过竣工验收，雅新公司取得包括上述商品房的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2016年7月3日，霍键东、梁凤洁、雅新公司办理了案涉房屋的收楼手续。2016年10月20日，霍键东父亲霍某和在《雅某乐新城湾畔水电表登记表》上签名确认水表的读数为“3”。霍键东、梁凤洁于2018年年初入住案涉房屋。由广东省佛山市岭南公证处出具的（2019）粤佛岭南第1638号《公证书》反映，该小区住户“蔡小姐”于2018年12月3日向“佛山12345”查询，佛山市燃气集团股份有限公司回复“蔡小姐所反映的北滘雅某乐新城湾畔小区，小区红线内燃气工程由开发商委托具有燃气安装资质的施工单位施工，工程竣工验收合格后移交予我司供应管道天然气。其中，该小区具备办理燃气报装手续时间为2016年7月29日，小区通气时间为2016年12月4日。”此后，霍键东、梁凤洁认为雅新公司逾期交付房屋遂向法院提起诉讼。诉讼中，港某公司复函法院，对于在2016年7月29日至2016年12月4日期间，案涉房屋所在小区未能使用燃气的原因为：“一、根据我司通气点火流程，2016年7月29日小区红线内符合办理报装手续，我司开放居民用户向我司提请通气点火报装手续，由于该小区属于毛坯交付小区，用户在向我司申请办理报装手续时，暂未符合通气条件，我司会根据用户需求配合装修安装相关户内管道及燃气设备，待用户安装条件的居民用户进行逐户上门安装、通气后，再逐户进行安装通气工作。因此，常规毛坯装修用户从办理报装至报请通气需时数月。二、2014年我司已开始为该小区供气办理市政管的路由规划、立项、报建等手续。该小区的市政燃气管敷设需途径北滘华阳路（潭州水道一荷岳路）、乐从佛山新城天虹路（百顺道一华阳路）等道路，而市政管建设及施工根据市政道路建设的相关完成情况同步配合建设，但由于该路段市政道路建设未完成，导致我司的燃气管道建设及施工进度缓慢。”佛山市顺德区水业控股有限公司北滘分公司就案涉房屋所在小区的水表安装情况复函法院：“一、佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司的顺德区北滘镇上寮村委会华阳南路1号雅某乐花园小区于2017年1月6日正式安装水表接水，水表编号为10**575，属我司的趸售供水用户。二、上述小区二次供水设施采用自行管理模式。故此，我司无法提供有关你院已受理霍键东、梁凤洁等十四人安装独立水表的相关资料。”另外，雅新公司与佛山市顺德区水业控股有限公司至今未能就雅某乐花园小区的供水管网移交事项达成一致协议。一审法院认为，关于雅新公司是否未按合同约定履行开通燃气管网的义务，应承担何种违约责任问题。霍键东、梁凤洁、雅新公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定雅新公司在2016年6月30日前将房屋交付给霍键东、梁凤洁使用，且应已办理竣工验收备案手续（指已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》）及房屋符合合同附件二所规定的装饰和设备标准（其中燃气部分约定为管道燃气，预留燃气管道到户。）并能正常使用。雅新公司于2015年8月27日取得案涉房屋的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并且已就案涉房屋所在小区的燃气管道输配系统办理竣工验收并移交给港某公司经营、管理，因此，雅新公司向霍键东、梁凤洁交付房屋时已符合合同约定的竣工验收备案和管道燃气的安装预留的条件。另外，根据港某公司的复函可知，案涉小区自2016年7月29日已符合办理燃气报装手续，因市政道路建设未完成导致燃气管道建设及施工进度缓慢导致案涉小区的通气时间为2016年12月4日。由此可知，霍键东、梁凤洁所在案涉小区于2016年12月4日才能使用燃气的原因是不能归责于雅新公司。霍键东、梁凤洁以此主张雅新公司承担违约责任的诉请，理由不充分，法院不予支持。关于雅新公司是否未按合同约定履行安装独立水表的义务，应承担何种违约责任问题。《佛山市供用水管理规定》第十一条规定，新建楼房须安装供水“一户一表、独立计费”系统，小区内绿化、消防等不同性质的用水应分开计量收费，由建设单位统一报装用水，建设费用由建设单位承担。第十二条规定，由供水企业安装作计算用水量的水表称为注册水表。第十三条规定，注册水表及其之前的供水设施，一经验收合格投入使用，应移交给供水企业维护管理，用户不得私自移动或拆除。任何人不应在水表附近堆放障碍物及搭建临时构筑物，影响抄表及水表维护管理工作。案件中，案涉小区属于新建楼盘，故霍键东、梁凤洁、雅新公司在《商品房买卖合同》中约定“每户均有独立之水、电、煤气表”应符合上述规定。根据已查明事实可知，雅新公司为案涉房屋安装的水表非供水企业为用户安装的注册水表，雅新公司在完成供水管网设施铺设后至今也未能移交给供水企业维护管理，故雅新公司为霍键东、梁凤洁安装的水表不能作为供水企业计算霍键东、梁凤洁用水量的注册水表，明显不符合上述规定“一户一表、独立计费”的要求，雅新公司行为构成违约。由于雅新公司与供水企业就供水设施的移交需由双方协商解决，协商应遵循自愿原则，不能将协商不成的责任完全归于雅新公司，故也不应完全依照《商品房买卖合同》的约定来确定雅新公司所承担的违约责任。由于雅新公司作为开发案涉房屋时未充分考虑市政配套方面有可能存在的问题，导致未能为案涉房屋安装注册水表，必将同样给霍键东、梁凤洁生活上带来不便并造成一定程度的损失，法院综合案情酌定雅新公司应向霍键东、梁凤洁支付判决生效前逾期安装注册水表的违约金5000元，对于霍键东、梁凤洁主张超出部分，法院不予支持。如果霍键东、梁凤洁在判决生效后因案涉房屋的水表未能移交供水企业维护管理而造成新的损失，可另案主张。由于案涉房屋的水表的移交时间并不能确定，也不是雅新公司所能控制，故法院对霍键东、梁凤洁主张雅新公司在判决生效后15天内安装水表到户的请求不予支持。另外，应说明的是雅新公司仍负将案涉房屋的水表移交供水企业的义务，雅新公司应积极履行并促成，以确保向霍键东、梁凤洁履行合同义务。另外，案件纠纷因雅新公司违约行为引起，故应由雅新公司对其违约行为负担相应的诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、雅新公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向霍键东、梁凤洁支付违约金5000元；二、驳回霍键东、梁凤洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.77元，由霍键东、梁凤洁负担50元，由雅新公司负担228.77元。二审期间，霍键东、梁凤洁向本院提交《关于北滘雅某乐业新城湾畔供水问题回复》、雅新公司出具的《声明》《广东顺控发展股份有限公司关于印发的通知（顺控发展字〔2017〕109号）》《住宅小区抄表到户暂行规定》《住宅小区抄表到户的须知》、政府热线12345回复截图以及案涉小区业主微信群聊天记录，拟证明案涉小区水表非注册水表，雅新公司存在虚假陈述，构成违约。雅新公司对《关于北滘雅某乐业新城湾畔供水问题回复》真实性、合法性、关联性不予认可。对《声明》的真实性予以确认，对其关联性不予认可。对《广东顺控发展股份有限公司关于印发的通知（顺控发展字〔2017〕109号）》《住宅小区抄表到户暂行规定》《住宅小区抄表到户的须知》、政府热线12345回复截图及案涉小区业主微信群聊天记录的真实性提交法庭审核，对其关联性不予认可。经审查，本院认为，上述证据与本案的实体处理不具关联性，不作为本案定案依据。二审期间，雅新公司向本院提交《关于佛山新城部分小区水表安装方式的情况说明》，拟证明因佛山新城行政区划多次变更，供水企业因管辖区域调整和工程建设计划跟不上，开发商只能自行铺设水管网，在小区内完成了一户一表建设，后再接驳供水企业管网。雅新公司无法左右行政区划调整，亦无法预见佛山新城区会在短时间内多次进行调整，因此未能由供水企业安装分户水表的责任不应当由雅新公司承担。霍键东、梁凤洁认为该证据系雅新公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，本院认为，上述证据系雅新公司单方制作，不作本案定案依据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：1.雅新公司应否向霍键东、梁凤洁支付逾期交房违约金30301.28元；2.雅新公司应否履行为霍键东、梁凤洁安装独立注册水表之义务。关于争议焦点一。本案中，雅新公司与霍键东、梁凤洁所签《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同第九条之约定，雅新公司应于2016年6月30日前，将已办理竣工验收备案手续（指已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》），并符合合同附件二所规定的装饰和设备标准（其中管道燃气部分约定为预留燃气管道到户，水电工程部分约定为每户均有独立之水、电、煤气表）并能正常使用的商品房交付霍键东、梁凤洁使用。霍键东、梁凤洁于本案上诉称，因雅新公司未依《商品房买卖合同》约定日期履行燃气管网开通义务，依法应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据本案查明事实，雅新公司于2014年10月22日完成燃气管道工程竣工验收，并将案涉小区燃气管道输配系统移交港某公司经营、管理。另，港某公司2019年5月21日出具的《关于上僚雅某乐花园（新城湾畔）情况的复函》称，案涉小区于2016年7月29日已符合办理燃气报装手续条件，但因受市政道路建设影响，以及涉讼小区属毛坯交付，导致案涉小区燃气通气时间延后至2016年12月4日。故案涉小区燃气通气时间迟延于合同约定时间系因无法归责于雅新公司的原因所致，霍键东、梁凤洁据此要求雅新公司承担违约责任，理据不足，本院依法不予支持。关于争议焦点二。《佛山市供用水管理规定》（佛府[2013]97号）第十一条规定，新建楼房须安装供水“一户一表、独立计费”系统。本案商品房建设于上述规定之后，《商品房买卖合同》附件二中有关水电工程交付标准之约定应符合上述规定的要求。本案中，雅新公司为案涉房屋安装的水表并非对应供水公司可以进行独立计算用水量及用水费用的注册水表，雅新公司亦未能依据《佛山市供用水管理规定》第十三条之规定将供水管网设施移交供水企业维护管理，雅新公司的本案行为违反上述规定及买卖合同约定，构成违约。本案中，因供水设施的移交需由雅新公司与供水企业自愿协商解决，不应将协商不成的责任完全归于雅新公司一方，一审法院综合案情酌定雅新公司向霍键东、梁凤洁支付本判决生效前逾期安装注册水表的违约金5000元，并无不当。至于雅新公司如在本判决生效后未能将案涉房屋水表移交供水企业维护管理而造成的新损失，霍键东、梁凤洁可另案主张。因案涉房屋水表移交时间暂无法确定，亦非雅新公司所能控制，故本院对霍键东、梁凤洁主张雅新公司在本判决生效后安装水表到户的上诉主张依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。霍键东、梁凤洁、雅新公司的上诉主张均理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482.53元，由上诉人霍键东、梁凤洁负担432.53元，由上诉人佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月三十日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏