广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1972民初18768号 原告：黎碧玉，女，1975年3月17日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P660925（6）。 委托诉讼代理人：李沛沛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。 被告：陈街胜，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市**************，公民身份号码为360************230。 委托诉讼代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 原告黎碧玉与被告陈街胜赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎碧玉及其委托诉讼代理人李沛沛，被告陈街胜及其委托诉讼代理人何栩艺到庭参加两次庭审，原告黎碧玉的委托诉讼代理人徐云霞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告黎碧玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币552605元及利息（按中国人民银行贷款同期利率自2019年9月24日开始计算至借款付清之日为止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。本案审理过程中，经本院释明，原告变更第1项诉讼请求为要求被告返还车牌号粤S*****的路虎型号车辆给原告，并协助将上述车辆过户登记至原告名下。事实与理由：原、被告双方于2018年10月在网上认识，被告以单身未婚男士身份追求原告，双方于2018年12月确立男女朋友关系。2019年6月初，被告谎称要将其原有车辆（粤S*****）归还给前女友马素珍，骗原告给其买新车，以此断绝与马素珍的关系。原告基于希望与被告长期共同生活，便通过银行贷款以及借款、挪用日常资金等，于2019年6月29日与被告一起去东莞市****虎4S店全款购买了案涉车辆并登记在被告名下。被告提车后不久便很少联系原告，并以其父母不同意双方婚事为由对原告不理不睬。由于原告经济出现一定问题，每月收入锐减，原告便向被告提出要求其归还车辆或是出售变现，被告也不予理睬。原告向法院提出起诉后，才发现被告已于2011年登记结婚，且之前的原有车辆也并不存在归还给马素珍的事实，原告才清楚被告系利用原告感情设局骗取巨额财物。原告认为，原告购车并将车辆登记在被告名下，是为了双方共同生活及将来可能建立婚姻关系。但被告隐瞒已婚事实，以感情和婚约为利诱，引导原告贷款购买豪车，并意欲据为己有，其行为违反公序良俗，严重损害原告的财产及感情，与社会道德标准相违背。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈街胜辩称，原告离异后独自抚养两个小孩，被告比原告年轻十岁，案涉车辆系原告为讨好被告、维系双方感情赠与给被告，原告要求返还缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月29日经香港区域法院判令解除与案外人陈辉林的婚姻关系，并获得两名子女的抚养权。被告于2011年1月25日与案外人罗金平登记结婚，育有两名子女，于2019年11月4日登记离婚。 原、被告双方于2018年12月建立情侣关系。2019年6月29日，被告作为买方与东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司签订购车合同，向该公司购买一辆揽胜星脉小型越野客车，车架号为SALYA2BX4KA207969，发动机号为181127Y0051PT204（以下简称案涉车辆），购车款人民币492100元及车辆保险费人民币15240元、车辆购置税人民币43151元等相关费用均由原告支付。案涉车辆于2019年8月27日办理注册登记至被告名下，登记编号为粤S*****。2019年9月22日，原告找人将案涉车辆开走但其后被被告开回，原告要求被告返还车辆或是返还相关款项，被告均不同意。 原、被告双方的微信聊天记录显示：1.原告于2018年11月14日向被告发送“我是找个可以共度余生的伴，你是找个可以结婚生子的妻子”，被告回复“我有糖尿病，也娶不了，生不了啊”。2.原告于2019年1月询问被告那么早回去，“家里有老婆孩子不成？”被告回复“又瞎说”。原告追问“开玩笑的，你不会骗我的，是吗”？被告回复“我骗你什么呢”，并表示双方只有互相信任，才能长久。3.双方在购车前共同挑选车款，原告称“最多港币60万，我们要勒紧裤头带5年了”，且双方以“老公”、“老婆”互相称呼。4.原告于2019年7月5日提出早知道应当买旅行车，方便一家四口出行。5.原告于2019年9月4日问被告“老公，你跟家里人说了我们的事吗”？被告回复“不同意，大太多”，原告再问“……娶个年轻的农村女人，这是你想要的生活吗？”被告称“我当然不会走这条路”，原告再复“……结婚是方便你来香港……感情好不结婚一样可以长相厮守、钟爱一生……”。6.原告于2019年9月22日提出“我买这台车是方便我们回大陆旅游或者以后方便回来住，你中秋没回来跟我们过，国庆你也要走……”，“你有女朋友，又不带我去见你家人，家里说不定还有老婆孩子在老家，所以你经常回老家，这就证明你骗我……”。 原告主张，在提起本案诉讼之后才知晓被告已婚以及育有子女的事实；原告购置车辆并登记在被告的名下是因双方处于恋爱期间，出于将来与被告共同生活创造条件以及预想将来的婚姻关系成立的目的，将案涉车辆赠与给被告使用，因此该赠与行为系附条件的赠与；但被告隐瞒已婚事实，还编造还车给前女友的理由要求原告买车，获得车辆后即对原告不理不睬，无心与原告建立长期稳定的恋人关系或婚姻关系，故赠与条件不成立。被告则称其已于2019年3月告知原告其已婚，并称其与前妻分居多年，一直在协商离婚事宜；原告赠送案涉车辆系因被告喜欢越野车，原告为满足被告的爱好，同时方便双方外出游玩装载大件行李；原告明知其比被告大十岁，为“包养”被告、建立恋爱关系而向被告赠与车辆，结婚只是原告的单方意愿。 诉讼中，本院根据原告申请，依法裁定保全被告价值人民币550000元的财产，并已予以实施，查封了案涉车辆。 另查，原、被告双方均同意本案适用内地法律。原告同时明确，案涉车辆过户登记所产生的费用由其自行承担。 本院认为，根据原告所主张的法律关系，本案应当为赠与合同纠纷，本院对原立案案由予以更正。原告为香港居民，故本案为涉港赠与合同纠纷。双方均同意适用内地法律处理案涉争议，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律。 根据本案已查明的事实，案涉车辆由原告全额出资购买，并登记在被告名下，双方均确认原告向被告赠与车辆，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于，原告对被告赠与案涉车辆的民事法律行为的效力如何认定。对此本院分析如下： 其一，原告向被告赠与案涉车辆时双方为恋人关系，根据双方的微信聊天记录可以看出，原告在双方确立关系之前已向被告表明希望“找个可以共度余生的伴”，在双方确立关系之后也多次向被告表达希望共同生活或是建立婚姻关系的愿望。故本院认为，原告系基于维系双方稳定的恋爱关系以及将来可能成立的婚姻关系，才向被告赠与案涉车辆。 其二，双方微信聊天记录显示，被告在双方确立关系之前曾暗示原告其为单身，在原告于2019年1月明确询问，以及直至2019年9月原告提出结婚的情况下，被告均未向原告坦诚其真实的婚姻状态和子女情况。被告主张其已于2019年3月告知原告其已婚，明显与上述事实相悖，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，本院认为被告的前述行为构成欺诈。 其三，被告的婚姻状况对于原、被告双方关系而言是具有重大影响的事实，从原告基于维系长期关系以及结婚的目的来看，被告该欺诈行为对原告是否与其确立关系，并基于此向被告赠与案涉车辆的行为将具有决定性影响。由于被告的欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下实施了案涉赠与行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，原告有权请求人民法院予以撤销。 其四，关于被告的其他抗辩意见。即使被告所主张的其与前妻分居属实，在婚姻关系尚未解除之前，被告对于婚姻仍然负有忠诚义务。被告还称原告本意为“包养”被告，从本院已查明的事实来看，原告本身为离异状态，并希望与被告缔结婚姻关系，并无通过施予钱财以建立不正当男女关系的意思表示。相反，被告刻意隐瞒个人婚姻及子女情况，欺骗原告感情，且意欲获得原告的大额财产赠与，对于该种不诚信、违反社会公序良俗的行为应予谴责！ 综合以上论述，原告作为受欺诈方，向被告赠与案涉车辆的行为应当予以撤销，原告要求被告返还案涉车辆并协助办理车辆过户登记，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下： 一、限被告陈街胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎碧玉返还粤S*****揽胜星脉小型越野客车（车架号：SALYA2BX4KA207969，发动机号：181127Y0051PT204）； 二、限被告陈街胜于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告将粤S*****揽胜星脉小型越野客车（车架号：SALYA2BX4KA207969，发动机号：181127Y0051PT204）办理车辆过户登记至原告黎碧玉名下。 案件受理费4670元，保全费3270元，均由被告陈街胜负担。 如不服本判决，原告黎碧玉可在判决书送达之日起三十日内，被告陈街胜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邹群英 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁润霞 欧凯桦 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。