广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1042号 原告梁立全，男，1962年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告阮第英，女，1964年9月28日出生，汉族，系原告梁立全之妻，住广西壮族自治区陆川县。 两原告委托诉讼代理人戴廷民，男，广西泰盛律师事务所律师。 被告梁志德，男，1946年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁业林，男，1980年7月20日出生，汉族，系被告梁志德大儿子，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁华文，男，1984年12月20日出生，汉族，系被告梁志德二儿子，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁天生，男，1989年4月22日出生，汉族，系被告梁志德三儿子，住广西壮族自治区陆川县。 四被告委托诉讼代理人陈丽，女，广西顺通律师事务所律师。 四被告委托诉讼代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。 第三人梁日德，男，1970年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 第三人梁日光，男，1976年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 第三人梁铭洪，男，1997年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 第三人梁强，男，1999年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告梁立全、阮第英诉被告梁志德、梁业林、梁华文、梁天生排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立全、阮第英及其委托代理人戴廷民、被告梁华文、梁天生及四被告委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立全、阮第英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁志德、梁业林、梁华民、梁天生立即停止侵权、排除妨害，恢复道路的原状，从被告旧瓦房屋西南角的青砖柱拆去围墙缺口2米，并从旧围墙边至大门口路段留足2米作为公用通道；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告梁立全座落在陆川县十一村民小组13号的房屋是上祖分给梁立全父亲后重建的，房屋门前原有一条1米多宽的村路，村路连同旁边的水沟约有2米宽，后来村中改路后，该道路只有原告、被告及梁志明三户共用。1994年农历7月14日，三户为建门楼在村公所主持下达成了《众建门楼书》，约定：三户合资建门楼屋一间，系正厅直向出，此门楼由三户人子孙永久享受，出入行往、坐立，任何人不能干涉，楼内不得放东西，不得放鸡鸭，不得放木柴，楼钥匙三条，每户执一条，楼面由梁志德所管。协议签订时，原告当即交了1500元给伯父（主持人），后因长期不动工，伯父将1500元退回给了原告，原告因长期在外打工对建门楼并不知情。到了2018年农历正月十五日，被告以原告不出资建门楼为由，将通行道路砌围墙塞死不给原告通行，原告无奈申请村委会、平乐镇调解委员会进行调解，在调解过程中，被告又将另一边的通道用水泥砖砌起封死，至此，原告完全没有道路通行。2018年12月19日，陆川县平乐人民调解委员会作出处理意见：1、被申请方必须拆除影响道路部分的围墙，恢复原有道路的原状。2、从被申请人旧瓦房西南角的青砖柱拆去围墙缺口2米，从原旧围墙边至大门口路段，在申请人建房时必须留足2米作为公用通道。但被告至今不予拆除围墙、恢复道路的通行，原告的通行权受到严重侵害。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梁志德、梁业林、梁华文、梁天生未作书面答辩，在庭审中辩称，不认可原告诉讼请求，原告起诉的事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人梁日强称，他和他的儿子梁铭洪、梁强及其弟梁日光不愿意参与进本案来，不想扯上纠纷，他们愿意放弃该权利，不参加本案的诉讼活动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，被告有异议，但无证据予以反驳，而原告也无法提出原件比对，对该证据，可以作为本案的参考依据；对证据3，被告确实没有参加调解，对该证据本院作为参考依据；对原告提供的证据4，确实能证明原村路有1米多宽，但不能证明连水沟有2米宽，对证明有旧村道有1米多宽，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据，对证明连水沟有2米宽，本院依法不予认定；证据5，能证明现状及之前的情况，本院依法予以认定，可以作为本案的参考依据。对被告提供的证据1、2，不能证明被告的主张，本院依法不予认定；对证据3村委证明，无出具人名字，不符合证据三性，对该证据本院依法不予认定。 法庭出示现场勘查相片、草图、调查笔录，本院依法作为本案的参考依据。 经审理本院确认如下事实：原告与被告是亲叔侄、兄弟关系，同居住于一老房屋，在双方老屋前面原有一条宽约0.8米到1米宽的乡村小道，从原、被告的房屋前面的水田中间经过，原是全村的唯一通行村道。后村民为方便出入，在原、被告房屋旁边沿着屋边重新修改加宽形成宽约3米的乡村道路，原来的乡村小路只有原、被告行走。2010年被告建新房和大门时，即从西北其新建房屋角建起围墙联着其东北角的三间横屋及厨房后墙将旧村道西北出口封死。2014年原告建房后，其出入是从其房屋经被告新建大门或从其宽约1米的房屋屋檐沿着东北他人房屋宽约1米的房檐折转北后从西北方小门出入。后双方产生矛盾，被告将其拆除了的厨房地基及原小道及其承包的水田填上泥土，并在水井边沿旧围墙处建起水泥砖围墙，以平整地基，并建了柱基，准备建房，该旧村道遂彻底损毁，原告只能从其房屋走廊经他人的屋檐出入。由于双方对道路的大小协商不下，2019年4月10日原告起诉到法院，要求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告应当从有利于双方生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方相邻通行的道路问题。由于原告建好房屋后，正常、顺畅的出入通行道路，是其日常正常生产生活的必需。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”和第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”的规定、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当的补偿”和第101条“对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当支持，但有条件另行开通的，也可以另开通道”的规定，由于被告已将原旧通道损毁，导致原告只能从他人屋檐通道，存在过错，应负停止侵权，排除妨害，恢复通道的责任。由于旧通道的恢复不利于被告充分使用土地，也毁损多年，从西北围墙出去依然要经他人屋檐，因此从确保原告正常生产、生活需要和从被告充分利用其土地考虑，被告应从西南方其旧横屋走廊砖柱对出往南拆除其在井边旧围墙边建起的水泥砖挡土墙1.3米宽的水泥砖围墙，从该宽1.3米宽处留出一条宽1.3米直通其大门的通道作为原告通行通道，原旧通道的土地则由被告使用为宜。因此对于原告要求恢复通道，本院依法予以支持。由于被告建设大门时，原告并没有出资，且土地也是被告使用的，因此，原告出入使用被告新建大门，应该给予被告适当的补偿，从建设需要，结合建设实际，本院酌情原告补偿3000元给被告为宜。 依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第100条、第101条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁志德、梁业林、梁华文、梁天生应拆除其在西南方的旧横屋砖柱对出往南1.3米宽的水泥砖围墙，从该1.3米宽处留出一条宽1.3米的直通其新建大门出入的通道，作为原告梁立全、阮第英的通行道路，方便原告的正常通行； 二、原告梁立全、阮第英一次性补偿被告新建大门的费用3000元给被告梁志德、梁业林、梁华文、梁天生。 案件受理费100元（原告梁立全已预交50元），由被告梁志德、梁业林、梁华文、梁天生负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之起十日内清除完毕，逾期不清除，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  王扬选 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿