福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14176号 原告：陈红妮，女，1983年6月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：福建品骏速递有限公司，住所地福州市。 法定代表人：张志萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁信炯，男，系该公司员工。 被告：福建品骏速递有限公司晋江金井营业部，住所地晋江市。 负责人：陈伟。 被告：石狮达恩物流有限公司，住所地石狮市。 法定代表人：蔡冰冰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 原告陈红妮与被告福建品骏速递有限公司（以下简称品骏公司）、福建品骏速递有限公司晋江金井营业部（以下简称品骏金井分公司）、石狮达恩物流有限公司（以下简称达恩公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月4日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈红妮委托诉讼代理人庄吉珠、被告品骏公司委托诉讼代理人梁信炯、被告达恩公司委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼，被告品骏金井分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈红妮委托诉讼代理人吴枚燕、被告达恩公司委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼，被告品骏公司、品骏金井分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红妮向本院提出诉讼请求：1.判令品骏公司、品骏金井分公司共同赔偿陈红妮货物损失17083.51元及自起诉之日起至实际支付款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息；2.品骏公司、品骏金井分公司共同赔偿陈红妮为维权所支付的律师费4000元；3.达恩公司对品骏公司、品骏金井分公司的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月底至8月初，陈红妮在韩国旅游期间受朋友曾晓珊的委托代为购买GUCCI手拿包、钱包、衣服、周大福狮子座手链、香水、耳饰、护肤品等物品，价值共计17083.51元。因曾晓珊居住在菲律宾马尼拉，在曾晓珊的要求下，陈红妮将所有物品寄往达恩公司，由达恩公司负责转运。2019年8月9日，陈红妮与品骏公司、品骏金井分公司订立快递运输合同，陈红妮将曾晓珊提供的收件地址、收件人及联系方式提供给品骏公司、品骏金井分公司，但是品骏公司、品骏金井分公司在负责承揽该快递时，却将收件人、收件地址等信息填写错误，导致快递丢失。品骏公司、品骏金井分公司在接收快递时存在重大过失，对陈红妮快递财产运输未尽到保管责任，直接造成陈红妮经济损失，严重侵害陈红妮的合法权益。达恩公司作为货物接收方及中转方，未尽到审慎义务，对于快递丢失负有责任，应对承担连带赔偿责任。 品骏公司辩称，1.陈红妮无法证明丢失商品的价值，其提供的证据仅能证明陈红妮购买过相关商品，无法证明其所称前往韩国代购的商品即为陈红妮邮寄的商品，且价格亦无法对应，需承担举证不能的法律后果。2.品骏公司仅为陈红妮提供由陈红妮住处寄往达恩公司的快递服务，仅收取8元快递费，不提供空运服务，亦不提供空运转单的服务，而后达恩物流和陈红妮自身过失导致物品丢失，根据权利义务对等原则，品骏公司不需承担责任。且达恩公司亦陈述与品骏公司并无任何关系，亦未建立服务合同，在达恩公司签收快递后，应视为陈红妮与达恩公司建立新的寄递服务协议。3.品骏公司与陈红妮的寄递服务协议在达恩公司签收时已经终止，即使品骏公司录单过程中因电脑系统自动搜索相关记录而导致填写多余的信息，但是收件人达恩公司的地址和电话均未错误，且达恩公司的工作人员于8月10日下午已经签收。在此合同履行过程中，陈红妮并未因品骏公司面单上的多余信息导致任何损失。其后达恩公司与之建立新的合同关系，双方应尽到另外的审慎义务，不应将一切责任推给品骏公司承担。 品骏金井分公司未作答辩。 达恩公司辩称，1.本案运输合同当事人系陈红妮与品骏公司及品骏金井分公司，达恩公司与陈红妮不存在直接的法律关系。陈红妮与达恩公司并无直接的运输合同关系，双方并未签订运输合同，陈红妮亦未支付运费给达恩公司，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，陈红妮向达恩公司主张的请求权并无法理基础。2.根据陈红妮提供的证据并不能与其诉求的数额相对应，且证据只能证明购买事宜，并不能证明寄递的物品即是该物品，故本案货物的损失由法院依法进行认定。3.损失应由陈红妮及品骏公司、品骏金井分公司共同承担。首先，陈红妮自身存在一定的过错，品骏公司、品骏金井分公司的快递员在发单给陈红妮确认时，陈红妮并未仔细核对信息对错与否，而是直接向快递员转账快递费默许快递单信息无误，当时双方已达成合意，该行为系陈红妮的真实意思表示。陈红妮在3天后才发现快递单信息填写错误，失去立即止损的最佳机会，应对在其过错范围内承担相应的责任；且根据陈红妮与曾晓珊的聊天记录可知，陈红妮选择品骏快递的原因系图其快递费便宜，完全无视曾晓珊“安全最重要”的提示。其次，品骏公司、品骏金井分公司在海外并无营业点，货物由品骏公司、品骏金井分公司运输至达恩公司，再由达恩公司将货物运输至海外。运输单据此前已由品骏公司、品骏金井分公司填写完成，达恩公司根据运输单据负责运输，作为货物中转地点，达恩公司需要负责的事项仅是将货物完好送至运输单据载明的地点。信息填写错误系因品骏公司、品骏金井分公司的过错所致，达恩公司在运输单据上看见“苏果”二字即确认货物运往菲律宾后联系苏果公司由其负责余下的运输工作。达恩公司在确认苏果公司后没有另行制作物料单据，仅是对之前的物流单据拍照保存，接着开箱验视，并没有发现陈红妮所谓的纸条，且即使纸条存在，其内容并不明确，不能成为达恩公司随意更改单据地址的理由，达恩公司会更改物流信息的前提是单据上并无菲律宾指定地点，达恩公司才会去联系陈红妮，达恩公司并无义务且无客观条件去更改物流信息。达恩公司根据品骏公司、品骏金井分公司提供的地址将货物发生其在菲律宾的代理点“顺利空运”，再将货物统一送至苏果公司，以一公斤六七十元的标准向其收取快递费用。陈红妮主张达恩公司承担违约责任没有事实和法律依据，过错程度由法院依法认定。最后，品骏公司经品骏金井分公司员工的行为解释为“手误”，并不能掩盖该名员工存在职务上的重大过失，该员工错误填写转菲律宾地址的行为与陈红妮的损失具有逻辑上的因果关系。4.本案未约定律师费的负担问题，陈红妮主张的律师费系其为维权自行决定产生的费用，属于间接损失，并非因此次运输合同纠纷而产生的必要费用，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对陈红妮与品骏快递公司施鸿鹏微信聊天记录、陈红妮与缘，石狮至菲律宾专线（即达恩公司员工）微信聊天记录、陈红妮护照及飞机票订票信息、品骏快递签收记录及达恩物流签收底单均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈红妮提供的其与曾晓珊的微信聊天记录，该记录虽系与第三人的聊天记录，但该记录形成本案诉讼之前，且其中明确载明曾晓珊委托陈红妮在韩国购买东西，后要求陈红妮通过达恩物流运输到菲律宾，而陈红妮通过品骏公司将快递邮寄到达恩物流后将品骏公司提交的面单发送给曾晓珊，即该微信聊天记录与本案具有关联性，予以确认；陈红妮提供的GUCCI及周大福手链的付款记录来源于其与曾晓珊的微信，系其购买后发送给曾晓珊的凭证，同时与其支付宝账单相互印证，对该两份付款记录予以确认，应认定陈红妮以7237.64元（美元1045元）、868.53元（美元126元）的价格分别购买了GUCCI手拿包和周大福手链；其余支付宝账单并未体现陈红妮购买的商品名称，已无法与陈红妮主张的商品价值相互对应，故无法证明与本案的关联性，对该证据不予认定。品骏公司提供的达恩物流签收视频，该视频无法证明拍摄地点为达恩公司，视频中拍摄到的箱子亦无法证明即为陈红妮邮寄物品的箱子，故对该份证据不予认定。 双方争议焦点：1.本案应由何人承担赔偿责任；2.陈红妮因本案遭受的损失如何认定？ 针对争议焦点1，根据陈红妮与曾晓珊、品骏快递公司施鸿鹏、达恩公司员工的三份微信聊天记录及各方当事人的陈述，可认定以下事实：曾晓珊要求陈红妮通过达恩公司将其购买的商品邮寄到菲律宾，并提供地址、电话“福建省石狮市子芳路549号巷16号、邱淑顺、0595-88715825、0595887××××5、137××××3325”“鞋转菲律宾马尼拉SANA09176281666”给陈红妮，而陈红妮于2019年8月9日下午7:03将“福建省石狮市子芳路549号巷16号、邱淑顺、0595-88715825、0595887××××5、137××××3325”通过微信发送给品骏快递公司施鸿鹏，施鸿鹏收件后，于2019年8月10日上午8:49将快递面单发送给陈红妮，面单上将收件人书写为“苏******吧，137××××3325，福建省泉州市石狮市。子芳路549号巷16号转09663681809（zhagqin89133）”,陈红妮随即支付运费8元给施鸿鹏。达恩公司于2019年8月10日下午签收，开箱验收后，根据品骏快递面单上的信息寄往菲律宾。根据《快递暂行条例》规定，对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。本案中，陈红妮对本案邮寄的货物并未进行保价，其委托品骏金井分公司员工施鸿鹏将货物邮寄到石狮，并已支付运费，陈红妮与品骏分公司之间为运输合同关系；陈红妮与达恩公司之间虽未签订书面运输合同，但达恩物流收到陈红妮寄到其公司的货物后，即将货物运送至菲律宾，而后由菲律宾的代理点收费，达恩物流与品骏金井分公司并无任何委托合作关系，亦没有任何费用往来，陈红妮仅是通过品骏金井分公司将货物送至石狮，而后石狮运至菲律宾是由达恩物流承运，陈红妮与达恩公司之间形成事实上的运输合同关系。故本案应根据《合同法》的相关规定确定各方当事人的赔偿责任。品骏分公司员工施鸿鹏因过失将收件人信息书写错误，致使达恩公司在签收该商品后，履行后续运输合同时继续沿用该收件人信息，品骏分公司在履行其与陈红妮的合同过程中存在瑕疵，该瑕疵与本案快递丢失存在一定的因果关系，故其对于本案快递丢失应承担一定的责任；而陈红妮在施鸿鹏将收件人信息有误的面单发送给陈红妮核对时，陈红妮并没有提出异议，而是将运费发送给施鸿鹏，且陈红妮将该面单发送给曾晓珊，曾晓珊亦提出“我名字电话呢”，陈红妮在曾晓珊的该质疑下并没有尽到审慎义务，再次核对面单信息，直到2天后即2019年8月12日下午才发现面单上收件人信息有误，而此时快递已到达菲律宾，导致品骏金井分公司、达恩物流无法及时止损，陈红妮在合同履行过程中本身亦存在过错，对于本案快递丢失应自行承担一部分责任；而达恩物流在陈红妮提出收件人信息有误时，达恩公司未及时变更收货人地址，且陈红妮与达恩公司协商时，达恩公司以“你们注意下单下得那么详细，我们是按面单上面的”、“你现在只能自己去追那个客人”即达恩公司亦未积极及时履行协助义务，但鉴于当时货物已在国外，国内外沟通确实不如国内顺畅，故其对于本案快递丢失亦应承担一定的责任。各方当事人在合同履行过程中均存在一定的过错，致使运送的货物丢失，故应各自承担相应的责任，综合考虑各方的过错程度，本院酌情认定由陈红妮、品骏金井分公司各自承担40%责任，达恩公司承担20%责任。 针对争议焦点2，陈红妮主张其将曾晓珊购买的GUCCI手拿包、钱包、衣服等商品全部在本案的快递运输中丢失，但根据其与曾晓珊的微信聊天记录，陈红妮回复“急的先发”，可见陈红妮并非将曾晓珊购买的全部商品一起发货；而陈红妮与达恩公司员工的微信聊天中，达恩公司员工回复“苏果说客人说她没有订包”，结合陈红妮与曾晓珊的微信聊天记录、付款记录及支付宝账单，根据民事证据的盖然性原则，可认定本案丢失的快递中有价值7237.64元（美元1045元）的GUCCI手拿包。陈红妮提供上述证据不足于证明其主张的其他商品恰好就在本案丢失的快递中，且其提供的证据亦无法证明其他商品的价值，故对于陈红妮主张的其他商品损失，不予认定。而律师费系陈红妮为维权而自行支出的费用，并非必要的开支，故其要求赔偿义务人承担该费用，于法无据，不予支持。 经审理查明，曾晓珊要求陈红妮通过达恩公司将其购买的商品邮寄到菲律宾，陈红妮委托品骏金井分公司将商品快递到达恩公司，品骏金井分公司员工施鸿鹏于2019年8月10日上午将收件人信息有误的面单发送给陈红妮核对，陈红妮即支付运费8元，并未对收件人信息提出异议。达恩公司于2019年8月10日下午签收上述快递，开箱验收后即根据快递面单上的收件人信息运送至菲律宾。陈红妮于2019年8月12日发现收件人信息有误，即与品骏金井分公司、达恩公司沟通，达恩公司未积极及时履行协助义务，致使快递丢失。丢失的快递中可以确认有价值7237.64元（美元1045元）的GUCCI手拿包，其余商品及其价值无法确认。 本院认为，陈红妮与品骏公司、达恩公司的快递运输合同合法有效，应受法律保护。各方当事人在合同履行过程中均存在一定的过错，致使运送的商品丢失，故应各自承担相应的责任，综合考虑各方的过错程度，本院酌情认定由陈红妮、品骏金井分公司各自承担40%责任，达恩公司承担20%责任。但因品骏分公司系有限责任公司分公司，其总公司为品骏公司，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有独立的法人资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，其民事责任应由总公司来承担，故品骏金井分公司应承担责任由品骏公司承担，陈红妮请求品骏分公司共同承担责任，于法无据，不予支持。根据《合同法》第三百一十三条规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。但本案中品骏公司与达恩物流并非属于两个以上承运人以同一运输方式联运，故陈红妮要求达恩物流与品骏公司承担连带责任，于法无据，不予支持。陈红妮因本案商品丢失可以确定的损失为7237.64元，其主张的其他损失，因其未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故品骏公司应赔偿陈红妮2895.06元，达恩公司应赔偿陈红妮1447.53元。 综上所述，品骏公司应赔偿陈红妮2895.06元，达恩公司应赔偿陈红妮1447.53元；陈红妮的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。品骏金井分公司、品骏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百八十八条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《快递暂行条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建品骏速递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈红妮损失2895.06元。 二、石狮达恩物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈红妮损失1447.53元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回陈红妮的其他诉讼请求。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由陈红妮承担113.5元，福建品骏速递有限公司、石狮达恩物流有限公司各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国邮政法》 第四十五条第二款邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。 第五十九条本法第六条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十五条第二款、第三十六条关于邮政企业及其从业人员的规定，适用于快递企业及其从业人员；第十一条关于邮件处理场所的规定，适用于快件处理场所；第三条第二款、第二十六条第二款、第三十五条第一款、第三十六条、第三十七条关于邮件的规定，适用于快件；第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百零八条在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《快递暂行条例》 第二十七条快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。