贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔27行赔初223号原告邱家发，男，汉族，1972年3月2日生，住贵州省龙里县。委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙里县人民政府，住龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，该县县长。委托代理人杨照，贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人邱正祥，男，汉族，1938年9月23日出生，住贵州省龙里县，系原告之父。原告邱家发诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）及第三人邱正祥行政赔偿一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年11月20日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告邱家发及其委托代理人梁明山，被告龙里县人民政府委托代理人杨照到庭参加诉讼，第三人经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱家发诉称：其在龙里县谷脚镇谷脚村新寨有房屋一栋，建筑面积735.46平方米（集体土地建设用地使用证号：龙集建【2001谷】字第0242、0268号）。因修建贵龙城市经济带中铁项目建设工程，规划红线范围内需征收原告位于龙里县的房屋。贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部与第三人邱正祥于2014年9月1日签订了《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》。2018年11月，原告经查询了解，被告于2011年12月30日印发了龙府办发〔2011〕308号文件，制定下发了《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》，该方案第八部分明确被告委托贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇人民政府共同牵头，指挥部相关单位参与，对本项目征收补偿进行总协调并组织实施。被告对原告房屋实施征收，未经依法批准取得征地批准文件，也未依照法定程序发布征地公告和征地补偿安置方案公告。2018年9月25日，原告房屋被被告拆除。原告认为涉案房屋系原告所有，被告对原告的房屋实施拆除的行为没有事实和法律依据，应当确认违法。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、依法判令被告龙里县政府向原告支付房屋赔偿金1327296元；二、依法判令被告龙里县人民政府向原告赔偿附属设施赔偿金220326.25元。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1.邱家发身份证；拟证明：原告邱家发的身份情况。2.邱正祥身份证；拟证明：第三人邱正祥的身份情况。3.《集体土地建设用地使用证》（龙集建〔2001谷〕字第0242、0268号）；拟证明：案涉房屋所有权属归原告邱家发所有。4.《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》；拟证明：2014年9月1日贵阳城市经济圈贵龙城市经济带指挥部与第三人就原告邱家发所有面积为445.94平方米的房屋签订了房屋征收安置补偿协议。5.《房屋建筑面积测绘统计表》；拟证明：案涉房屋的建筑面积及附属设施情况。6.龙办通〔2010〕16号《中共龙里县委办公室龙里县人民政府办公室关于成立贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设工作领导小组的通知》；拟证明：被告龙里县政府于2010年3月22日成立了贵阳城市经济圈贵龙城市经济带指挥部。7.龙府办发〔2011〕308号《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》；拟证明：被告龙里县政府委托贵龙城市经济带指挥部和谷脚镇人民政府共同牵头、指挥部相关成员单位参与，对贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目征收补偿工作进行总协调并组织实施。8.（2019）黔27行初120号行政裁定书。拟证明：涉诉房屋已经于2014年9月2日由第三人邱正祥移交给贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部，涉诉房屋被拆除应由龙里县政府承担法律责任，龙里县政府是本案适格被告。9.龙府办发〔2017〕15号《县人民政府办公室关于印发龙里县贵州快递物流集聚区房屋征收安置补偿实施方案的通知》、龙府办函〔2018〕248号《龙里县人民政府办公室关于印发龙里县2018年谷脚镇谷脚片区一期棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的通知》。拟证明：原告请求赔偿的依据。被告对原告证据的质证意见为：对1、2、6-8号证据无异议；3号证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为原告提交该证据中的土地使用者栏均有涂改迹象，在原告无其他证据予以佐证情况下，该证据无法证明案涉房屋属于原告所有；4号证据的三性无异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，《协议》指向的房屋为第三人所有，原告对此进行主张无事实依据；5号证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为该统计表为一式两份，而该份与被告持有一份不一致，且该份统计表落款处签字也有涂改迹象；对9号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的不予认可。被告龙里县政府辩称：一、原告不具备行政诉讼主体资格。本案中，被告征收的是第三人的房屋，并依法与第三人签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议签订主体为被告及第三人，原告不是本次征收行为的行政相对人，也不是《房屋征收安置补偿协议》的缔约当事人，故其不具备原告主体资格。且原告无证据证明案涉房屋为原告所有，并且原告于同一时间段，在同一安置项目中也有房屋被征收，其自2014年征收项目实施开始至其起诉前这段时间均未对案涉房屋被征收提出任何异议。二、原告的起诉已过起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，原告若认为被告的行为侵犯其合法权益，应当自2014年被告与第三人签订《房屋征收安置补偿协议》之日起六个月内提起行政诉讼，即使被告未告知其起诉期限，原告亦应当于知道或者应当知道行政行为之日起一年内起诉。故原告于2019年才起诉已过起诉期限。三、被告作出的房屋安置补偿协议及拆除行为事实清楚、程序合法。被告作为县级人民政府，于2011年12月30日印发《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》，于2012年5月21日印发《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案的通知》，对征收范围内的房屋实施征收，第三人房屋位于征收范围内，被告积极与第三人协商，并达成安置补偿协议，与第三人在双方自愿的情形下签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议无法律规定的无效情形。协议签订后，第三人积极配合被告工作，并对房屋安置首期过渡费、搬家费、搬家奖励费等进行了签字确认。被告在整个房屋安置拆迁过程中严格按照相关法律法规的规定进行。四、《房屋征收安置补偿协议》在协议有效的情况下，双方都应该受该协议的约束。五、原告提起的行政赔偿数额无依据，对财产损失范围计算夸大，对财产价值的主张也远高于市场价。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告龙里县政府为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：1.组织机构代码；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；拟证明：被告主体适格。第二组证据：4.《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案的通知》（龙府办发〔2012〕88号）；5.《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》（龙府办发〔2011〕308号）；6.龙里县人民政府关于中铁生态城项目区房屋征收决定公告；拟证明：被告依法实施征收安置工作，被告与第三人签订《房屋征收安置补偿协议》程序合法。第三组证据：7.邱正祥《房屋征收安置补偿协议》（合同编号：中铁谷脚2014041号）；8.房屋分层分户平面图；9.房屋建筑面积测绘统计表；10.房屋征收安置补偿计算表；11.邱正祥房屋移交确认书；12.房屋征收安置补偿协议及补偿款项确认会签单；13.房屋征收安置首期过渡费、搬家费、搬家奖励费确认会签单；拟证明：被告对案涉房屋的补偿标准。第四组证据：14.邱家发《房屋征收安置补偿协议》（合同编号：中铁谷脚2014076号）；15.房屋分层分户平面图；16.房屋建筑面积测绘统计表；17.房屋征收安置补偿计算表；18.安置人口名单；19.房屋建筑及房屋装饰照片；拟证明：征收原告邱家发房屋的补偿标准，其在本案中请求赔偿的数额没有法律依据，且对比同一项目中同类房屋的补偿标准明显畸高。原告对被告证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告在制定该方案时未取得省级人民政府或者国务院的征地批复文件，该两个方案的制定没有法律依据；第三组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为协议中被征收的房屋所有权人为原告，并非第三人，被告与第三人签订的协议无效；第四组证据，对被告与原告签订的协议及统计表等没有异议，认为该证据与本案不具关联性，两份协议中的房屋均属于原告所有。经庭审举证、质证，原、被告提交的证据客观真实、来源合法，能证明本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告邱家发系贵州省龙里县谷脚镇谷脚村村民，其系第三人邱正祥之子。2001年12月13日，原龙里县国土局向其颁发龙集建【2001谷】字第0242号《集体土地建设用地使用证》，批准原告将位于谷脚镇谷脚村新寨88.5㎡的宅基地用于住宅建房用地。2001年12月，原龙里县国土局向其颁发龙集建【2001谷】字第0268号《集体土地建设用地使用证》，批准原告将位于谷脚镇谷脚村新寨49.4㎡的宅基地用于住宅建房用地。2010年3月22日，中共龙里县县委、龙里县政府决定成立贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部，负责贵龙城市经济带建设具体工作。2011年12月30日，龙里县政府发布《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》，2012年5月11日，龙里县政府发布《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》，明确贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目的补偿标准及人口安置问题。因修建贵龙城市经济带中铁项目建设工程，贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部分别与原告及第三人先后于2014年8月28日、2014年9月1日签订了合同编号分别为中铁谷脚2014076号、2014041号的《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》，其中与第三人邱正祥签订《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》涉及的房屋位于龙里县的房屋，房屋现状为：空心砖混住宅，建筑面积94.63平方米；石混结构，建筑面积166.76平方米；空木结构，建筑面积28.13平方米；石木结构，建筑面积445.94平方米。与原告签订的签订《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》涉及的房屋位于龙里县的房屋，房屋现状为：标砖砖混结构，建筑面积700.80平方米；空心砖混结构，建筑面积137.25平方米；空心砖木结构，建筑面积51.30平方米。第三人邱正祥签订上述协议的次日，将协议中所涉房屋移交贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部，并签署《房屋移交确认书》。2018年9月25日，第三人签订的协议中涉及的房屋被被告拆除。原告以贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部与第三人签订协议所涉的房屋归其所有，被告拆除案涉房屋损害其权益为由诉至法院，诉请如前所述。另查明，原告在提起本案的同时针对被告龙里县政府拆除案涉房屋行为提起确认违法之诉，本院作出（2019）黔27行初555号行政判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，提起行政赔偿诉讼以被诉行政行为被确认违法为前提，本案中原告针对被告龙里县政府拆除案涉房屋而提起的确认违法之诉，已被我院作出（2018）黔27行初555号行政判决驳回诉讼请求。故原告提起的本案赔偿无法律依据，本案依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱家发的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长  夏 永审 判 员  金长虹人民陪审员  楼裕华二〇一九年十二月二十日法官助理张约书记员肖年歆