河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3113号 原告（反诉被告）：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇韩村村。 法定代表人：张海亮，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨菲菲，女，1988年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。 原告中科建（廊坊）房地产开发有限公司（以下简称中科建公司）与被告杨菲菲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科建公司委托诉讼代理人刘远、被告杨菲菲及其委托诉讼代理人刘松鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科建公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行原被告双方于2017年6月26日签订的编号为20170626036号《商品房买卖合同》，并判令被告限期履行办理收房手续的合同义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“韩村小城镇改造项目”作为全国发展改革试点小城镇系我县重点项目，该项目一期于2016年取得建设用地使用权，其中15#-18#楼于2017年6月20日取得预售许可，并将项目五证和不同楼号和单元的户型图置备于原告规划展示馆大厅方便与客户对项目的了解和查阅。2017年6月26日，被告选中该项目16#楼1单元502号商品房，经被告确认双方于当日签订编号为GE-000089号《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的“韩村小城镇改造项目”项目第16座1单元502号建筑面积74.09㎡的商品房住宅一套，单价12422.23元/㎡，总价920363元。付款方式为商业贷款，被告首付280363元，余款640000元以按揭贷款方式支付，商品房交付期限为2019年5月31日前。合同签订后，原告发现由于代理公司工作人员的失误，在双方签订合同时工作人员误将该项目15号楼1单元02户建筑面积82.8㎡的户型图粘贴在了《商品房买卖合同》的附件上，造成被告在办理收房手续时误以为原告在施工中发生了设计变更，并以此为由拒绝收房，于2019年8月14日向原告提出退房申请。原告于当日向被告发送了书面《告知函》，告知被告是由于工作人员的失误造成合同附件上的户型图粘贴出现错误，其所购买得16#楼1单元502号商品房施工中没有发生设计变更，现原告向其交付的房屋与原设计一致，并后附正确的户型图。2019年8月16日，被告向原告书面回函，明确表示不接受原告所做解释，并坚持现房与合同约定不符，正式通知原告解除双方的《商品房买卖合同》。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》约定了所交易的商品房具体房号和建筑面积，原告向其交付的商品房位置、房号以及建筑面积与合同约定相符，且与该项目的原始设计图纸和竣工验收图纸相符，被告仅因为原告工人员工作失误导致合同附件的户型图失误（且该套户型的及安置面积也与合同不符）主张解除合同，明显不符合合同约定或法定解除条件。为维护原告的合法权益，原告现书具此状呈请贵院，请求贵院依法判如原告所请。 杨菲菲辩称，1.原告在诉状中诉称将项目五证和不同楼号、单元户型图置备于规划展厅方便客户查阅不属实，被告从来没有见到过原告所谓的户型图。2.原告方辩称因其工作人员失误导致粘贴错误是否属实与被告无关，这属于原告方过错。被告拒绝收房是因为原告交付的商品房户型图与合同约定不一致，系原告根本违约所致，故被告提出解除合同。3.鉴于原告已经构成根本违约，合同已经无法履行，故被告于2019年8月16日通知原告解除合同，原告于2019年8月19日收到解除通知，根据合同法相关规定，通知到达时合同解除，现双方合同已依法解除，故原告要求履行无事实及法律依据。故请求依法判决驳回原告诉讼请求。 杨菲菲向本院提出反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人于2017年6月26日签订的《商品房买卖合同》于2019年8月19日解除；2.判决解除反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖补充协议》；3.被反诉人退还反诉人购房款920363元，并支付反诉人自2017年11月15日起至实际退还购房款之日止的银行贷款利息（2017年11月的利息为2823.22元，自2017年12月起每月3589.8元，自2017年11月计算至2019年10月的利息总额为81798.82元）；4.被反诉人赔偿反诉人支付的电商服务费45000元；5.反诉案件受理费由被反诉人负担。事实和理由：2017年6月26日，反诉人与被反诉人签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，双方约定：反诉人购买被反诉人位于韩村小城镇改造项目一期第0016座1单元5层0002（1-502）号的房屋，建筑面积为74.09平方米，每平方米12422.23元，总房款920363元，首付款为280363元，其余64万元由反诉人申请银行贷款，交房期限为2019年5月31日之前。合同签订后，反诉人支付了首付款并办理了银行贷款，但在被反诉人向反诉人交付房屋时，反诉人发现被反诉人交付的房屋户型与合同约定的户型严重不符，遂拒绝收房，并要求退房，被反诉人以由于工作人员的失误为由拒绝退房，反诉人遂于2019年8月16日向被反诉人邮寄了回复函，书面通知被反诉人解除合同，被反诉人于2019年8月19日收到回复函，根据《合同法》关规定，反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》于2019年8月19日解除，被反诉人应当返还反诉人购房款及银行贷款利息，但被反诉人却拒绝返还，故提出反诉，请依法判决支持反诉人的反诉请求。 中科建公司对反诉辩称，1.商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。2.原告在销售楼盘过程中将项目五证和不同楼号、单元的户型图置备于规划展示馆大厅，工作人员也向被告做了详细介绍，被告对房屋具体结构及周边环境已经充分了解，并慎重考虑后才决定认购并签订合同。3.涉案房屋的设计图纸经国家相关部门审批备案无变更情形，同时原告实际交付的房屋与合同约定的房屋位置、朝向、面积、结构、房号、使用功能均相符。被告仅以房屋与合同内所贴户型图不一致而要求解除合同的理由与法律规定及合同约定相悖，且原告相关人员误贴户型图的行为不构成法定和约定的合同解除条件。综上，被告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求不应予以支持，其主张的各项损失无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月26日，中科建公司（出卖人）与杨菲菲（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人建设的永清县小城镇改造项目一期第0016（0016）座1单元5层0002（1-502）号房，该商品房建筑面积共74.09平方米，单价为每平方米12422.23元，总金额为920363元，付款方式为买受人于2016年11月9日前支付首付房价款为280363元，其余款64万元申请银行贷款，出卖人应当在2019年5月31日之前，将经验收合格的该商品房交付买受人使用。该合同的附件一为房屋平面图，附件五为《商品房买卖合同补充协议》，其中第八条为其他约定：1.出卖人提供的户型、画册、模型、示范间等仅作买受人选房时的参考，不构成合同内容；2.除购房合同及其附件约定的条款外，买受人从任何渠道获得的任何信息和承诺均被视作个人行为、与出卖人无关，出卖人不负有履行的义务。3.……。 以上合同签订后，杨菲菲于2016年9月14日向中科建公司交纳涉案房屋购房款20万元，同日向廊坊市海拓房地产经纪有限公司交纳电商服务费45000元，2016年11月9日向中科建公司交纳涉案房屋购房款80363元。2017年7月10日，杨菲菲与渤海银行股份有限公司廊坊分行签订《个人一手房按揭抵押借款合同》，贷款金额为64万元，贷款期限自2017年7月10日起至2047年7月10日止，按月还款，每期还款金额为3589.8元。2017年10月24日，该银行将贷款64万元支付给中科建公司。2017年11月15日，杨菲菲向银行还贷2823.22元，自2017年12月至2018年10月期间，杨菲菲于每月的15日向银行还贷3589.8元。 2019年7月23日，中科建公司向杨菲菲发送《商品房交付通知书》（后附有附件1-4），通知杨菲菲于2019年7月31日前办理交房手续。杨菲菲在前往中科建公司办理收房时发现向其交付的商品房与所签订的《商品房买卖合同》后附的户型图不一致，因此拒绝收房。2019年8月14日，中科建公司向杨菲菲发送《告知函》一份，内容为：“由于工作人员的工作失误，造成您在我司购买的中科嘉会城项目16号楼1单元502室物业，在双方签订正式《商品房买卖合同》时，误将15号楼1单元02户户型的平面图粘贴在合同附件上，导致您在办理收房手续时误认为我司在施工中发生了设计变更，我司对此深表歉意！现将正确的户型平面图书面发送给您。如果您对户型设计存有疑义，您可随时前来我司查阅该项目的原始涉及施工图和竣工验收图进行核实对照！对于我司工作上的失误，再次向您表示深深的歉意！特此函告！附：16号楼1单元502室设计平面图”。2019年8月16日，杨菲菲向中科建公司发送《中科嘉会城回复函》一份，内容为：“本人于2019年8月16日收到你公司对于我针对中科嘉会城所购房屋16号楼1单元502室现在户型图与合同不符而提出的退房申请后，你公司发来的告知函，函中称由于工作人员工作失误，造成了双方签订的《商品房买卖合同》所示户型平面是错误的，对此解释，我方不予接受，我方在2016年10月在你方售房处所购房屋为期房并非现房，所想购买的就是合同中所示户型图，如果我当时知道是现在的户型结构，我当时是不会同意购买的，鉴于此，我方正式通知你公司，自你公司接到本函之日起，解除我与你公司签订的《商品房买卖合同》，请你公司根据合同约定，安排退款事宜”。 中科建公司于2019年8月19日收到上述回复函后，于2019年9月3日向本院递交民事诉状，本院进行了案件登记。在本案审理中，杨菲菲提起反诉，本院审查后决定予以受理并合并进行审理。 以上事实，有原告中科建公司提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、告知函、涉案房屋户型图、涉案房屋所属小区16号楼、15号楼设计图及竣工图，被告杨菲菲提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、告知函、涉案房屋户型现状平面图、北京市海诚公证处公证书、个人一手房按揭抵押借款合同、商品房交付通知书等证据，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告中科建公司与被告杨菲菲之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。涉案房屋的平面图及商品房买卖合同补充协议均为该合同的附件，是该合同的一部分，亦对当事人双方具有约束力。被告在接到原告发出的商品房交付通知书后前往原告处办理收房手续时，发现原告所交付房屋与涉案合同中所附的房屋平面图不一致，因此拒绝收房，原告则以系其工作人员失误而将房屋平面图贴错为由向被告予以解释，被告对此不认可并提出解除合同。本案中，原告称其在与被告签订合同时已将该项目五证、不同楼号及单元的户型图置备于原告规划展示馆大厅，被告业已对涉案房屋充分了解，但被告不认可原告该意见，原告也未提供有效证据予以证实。同时在合同附件五中双方约定了出卖人提供的户型、画册、模型、示范间等仅作买受人选房时的参考，不构成合同内容；除购房合同及其附件约定的条款外，买受人从任何渠道获得的任何信息和承诺均被视作个人行为、与出卖人无关，出卖人不负有履行的义务。现原告仅以该合同中的房屋平面图为误贴以及涉案房屋不存在施工中发生设计变更为由，提出判决被告继续履行该合同并判令被告限期履行办理收房手续合同义务的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。 本案中，涉案房屋的平面图为《商品房买卖合同》的附件，是该合同的重要组成部分，且由当事人双方进行签字盖章予以确认。在被告拒收该房屋后，原告又向其提供了新的房屋平面图，新平面图与涉案合同所附的平面图布局结构明显存在不同，随即被告以回复函形式向原告书面告知解除合同，原告已于2019年8月19日签收，被告主张确认双方于2017年6月26日签订的《商品房买卖合同》于2019年8月19日解除的请求，符合我国合同法第九十六条的规定，本院予以支持。关于被告主张判决解除双方签订的《商品房买卖补充协议》的请求，因补充协议为《商品房买卖合同》的附件之一，为该合同的组成部分，无须单独再行解除，故对其该项请求，本院不予支持。我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告提出由原告退还其购房款920363元的请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出的由原告支付其自2017年11月15日起至实际退还购房款之日止的银行贷款利息的请求；因涉案房屋的担保贷款合同尚未解除，故本院对被告该项请求不予支持，被告可待涉案房屋的担保贷款合同予以解除后就其损失另案解决。本案被告所交纳的电商服务费虽非原告收取，但是因原告违约导致涉案房屋买卖合同的解除，该项费用确系被告的实际损失，被告主张由原告予以赔偿的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告中科建（廊坊）房地产开发有限公司的诉讼请求； 二、确认反诉原告杨菲菲与反诉被告中科建（廊坊）房地产开发有限公司2017年6月26日签订的《商品房买卖合同》于2019年8月19日解除； 三、反诉被告中科建（廊坊）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告杨菲菲购房款920363元； 四、反诉被告中科建（廊坊）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿反诉原告杨菲菲电商服务费损失45000元； 五、驳回反诉原告杨菲菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中科建（廊坊）房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费7112元，由反诉原告杨菲菲负担556元，反诉被告中科建（廊坊）房地产开发有限公司负担6556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇一九年十二月十三日 书记员  王思萌