wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2253号 原告：韦荣礼，男，1954年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：象州县运江镇那敖村民委布头村民小组。 诉讼代表人：韦广良，该村民小组长。 第三人：罗玉花，女，1944年3月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：周**，男，1963年7月4日出生，壮族，住广西象州县。（系罗玉花之子） 第三人：韦广球，男，1956年3月20日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦春平，男，1980年3月15日出生，壮族，住广西象州县。（系韦广球之子） 共同委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。 原告韦荣礼与被告象州县运江镇那敖村民委布头村民小组，第三人罗玉花、韦广球承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日依法进行了审理。 原告韦荣礼向本院提出诉讼请求：1．依法判决大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区征地块号E319的征地补偿款72，000元分配给原告；2．依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区土地，其中有一块编号为E319的地块，是原告从1982年至2016年征收测量时一直耕种，从未有过纠纷。大藤峡水利枢纽工程建设征地农村土地分解公示表，于2017年5月10日至2017年5月19日第一次公示，2017年5月26日至2017年6月6日第二次公示，两次公示都明确此地块户主是原告而且无争议。但是运江镇那敖村民委员会、运江镇那敖村民委布头村把此地块划给罗玉花、韦广球，运江镇政府认为此地块有纠纷，不同意征地补偿款72，000元分给原告。原告认为，运江镇那敖村民委员会、运江镇那敖村民委布头村以及运江镇政府处理决定是错误的，原告几十年来一直耕种管理此地块，也从未与他人有过纠纷，此地块的征地补偿款72，000元应分给原告。据此，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案原告要求被告支付土地征收补偿费用，其前提应是原告对涉案编号为E319的地块享有承包经营权。涉案土地在大藤峡水利枢纽工程淹没区，征收时原告未取得土地承包经营权证书，也未提供充分的证据证明其存在长期经营的事实，且被告不认可原告对涉案土地享有经营权，原告并未实际取得土地承包经营权，本案纠纷的实质是涉案土地的经营权存在争议。另外，涉案土地补偿费分配的方案是经公示无异议后，直接由大藤峡项目将补偿费存入被征地农户的银行账户，被告并不参与分配土地补偿费，况且涉案土地因原告与第三人就土地权属存在纠纷，该涉案土地征收补偿费并未发放，亦未进行实际分配。故，原告要求分配大藤峡项目征收地块号E319的补偿费72，000元，没有事实和法律依据，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关行政主管部门申请解决。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦荣礼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 林建军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾维秋 书 记 员 韦丽洁 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3139号 原告张广和，男，1972年2月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告郎永生，男，1962年5月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告张广和与被告郎永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广和到庭参加诉讼。被告郎永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张广和诉称：2014年9月24日，被告向原告借款50万元，被告为原告出具50万元借条1张。2015年6月2日，被告分两笔向原告偿还借款本息共计21万元，其中20万元是本金，10000元为利息。后被告将50万元借条收回，向原告出具时间为2015年6月1日，借款金额为30万元的欠条1张，该欠条是2016年6月2日以后被告给原告打的，具体哪天打的欠条原告记不清了，是被告笔误写成了2015年6月1日。2016年6月2日以后，被告共向原告偿还借款利息三笔，分别于2015年7月3日、2015年7月30日、2015年9月2日共计偿还18000元，给付利息至2015年8月份，2015年9月份至今的利息被告未给付。另外，双方约定，以本金30万元为基数，每月偿还利息6000元。被告未能偿还上述欠款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元利息（利息以借款本金300000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年9月3日起计算至欠款实际还清为止）。 被告郎永生未答辩。 经审理查明，2014年9月24日，原告通过中国建设银行大厂支行账户向被告转款500000元。2015年6月2日，被告分两笔向原告共计转款210000元。后被告为原告出具欠款金额为300000元的欠条1张。被告共向原告偿还借款利息三笔，偿还时间分别为2015年7月3日、2015年7月30日、2015年9月2日，共计偿还借款利息18000元。另外，原、被告双方约定按月付息，每月利息6000元。 上述事实，有原告提供的提交欠条1张、中国建设银行股份有限公司大厂支行个人明细查询单4张及原告的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告给付。故本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，予以支持。对于原告要求被告按月利率2%的标准支付自2015年9月3日起至实际履行之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎永生于判决生效之日起十日内偿还原告张广和借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%的标准计算，自2015年9月3日计至实际全部履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告郎永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘晓波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3080号 申请执行人：大庆市让胡路区雨霸防水材料厂,住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。 法定代表人：邓会彬。 被执行人：高杰。 本院在执行大庆市让胡路区雨霸防水材料厂与高杰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2653号 原告王如欣，女，1984年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张世岩，女，1955年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系原告母亲。 被告大厂回族自治县华业信息咨询有限公司，住所地：大厂回族自治县怡园小区******，统一社会信用代码91131028MA0D69U23E。 法定代表人杨国华。 委托诉讼代理人王洪洋，男，1991年12月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告王如欣与被告大厂回族自治县华业信息咨询有限公司（以下简称华业公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李福金公开开庭进行了审理审理。原告王如欣及其委托代理人陈冉、张世岩，被告华业公司委托代理人王洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王如欣诉称，2019年7月原告提供网络广告了解到早安北京·美林三期正在预售。原告与销售中介曾玉强取得联系。2019年7月28日原告到通州新华联4层选房，并告知“本次选房，电商3万抵5万”的折扣。2019年9月28日，原告到开发商售楼现场选定52#号楼703房，并通过刷卡支付50000元定金，加上2019年7月20日支付的排号费20000元，共计支付定金70000元。同日，原告与开发商签订了选房确认单，载明原告购买“福泰花园普通商品住宅小区美林三期52—703”。2019年7月31日，原告到大厂售楼处，向被告华业公司支付了30000元的团购服务费，并向开发商福泰公司支付333920元房款。同日，原告在“签约审批单”上签字。2019年8月25日，原告王如欣到大厂售楼处，因福泰公司未依约签订《商品房买卖合同》要求解除与福泰公司的商品房预约合同，并要求退还全部费用。但双方未能达成一致。华业公司未能促成原告与福泰公司签订《商品房买卖合同》，原告依据《中华人民共和国合同法》规定要求被告返还居间服务费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 被告华业公司辩称，3万元我公司确实收到了。不同意原告的诉讼请求。在我们的业务人员和王如欣女士从首次通话到最终认购包括交首付，包括去银行做面签，我们进行了多次的车接车送的服务，而且与原告讲解了我们所有的流程，并且原告交的这3万元，我们是在总房款给原告体现了减5万元的优惠，并且打了一个九七折的折扣，是团购服务费。 经审理查明，2019年7月原告王如欣了解到河北福泰房地产开发有限公司位于大厂回族自治县的“早安北京MI**派”（又称早安北京美林三期）在预售。其通过微信与销售中介（即被告华业公司）曾玉强取得联系。同日，原告向河北福泰房地产开发有限公司支付20000元排号费。同月28日，原告刷卡支付定金50000元，并签订了“选房确认单”。“选房确认单”载有原告姓名及身份号码、房源建筑面积、单价及确认承诺内容。开发商确认处有河北福泰房地产开发有限公司销售人员及河北福泰房地产开发有限公司销售部盖章。在该确认单客户签名处有原告签字，签字上方为打印内容：本人自愿购买福泰花园普通商品住宅小区美林三期52-703房源，并承诺3日内交清首付款并到指定银行办妥个人住房贷款手续且签署完成《商品房买卖合同》，逾期视为自动放弃该套房屋的购买资格，所缴纳的7万元定金不予退还，开发商可另行销售该套房源。被告福泰公司为原告王如欣出具收据一张，该收据加盖有河北福泰房地产开发有限公司现金收讫印章。收据载明定金金额为柒万元整。2019年7月31日，原告王如欣与河北福泰房地产开发有限公司签订签约审批单。该审批单载有销售房号为52号楼703号房，地下，地下室号1面积（包括套内面积和公摊面积）、折后总价为793920元，折后单价为14976.8元/平方米。付款方式为银行按揭：首付403920元（50.87%）（定金70000元，本次实收333920元），贷款390000元。该部分有打印文字为：本人承诺2019年8月6日前到指定银行办妥个人住房贷款手续并签署完成《商品房买卖合同》。逾期视为自动放弃该套房屋购买资格，开发商可另行销售该房源，并自愿支付总房款10%作为违约金。该签约的有原告王如欣及河北福泰房地产开发有限公司业务员、代理客服、营销按揭部、营销客服部、财务审核人员签字。同日，原告王如欣向河北福泰房地产开发有限公司支付房款333920元，向被告华业公司支付团购服务费30000元。 2019年8月15日、25日，原告王如欣与被告华业公司销售人员曾玉强通过微信和电话就签订合同问题进行沟通，原告曾提出退款。2019年8月25日，原告及其父至河北福泰房地产开发有限公司售楼处，要求退款，并与销售人员发生争执。销售人员报警后，经出警干警协调，决定通过法律程序解决。 被告河北福泰房地产开发有限公司将涉案楼房销售委托给大厂回族自治县华业信息咨询有限公司进行销售。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告王如欣经被告华业公司提供信息并提供了相应的服务，双方成立居间合关系。原告与河北福泰房地产开发有限公司已签订选房确认书、签约审批单，相关签署文件已具备商品房买卖的主要内容，被告接收原告缴纳的定金及部分房款，已构成承诺，双方商品房买卖合同成立，且不违反法律强制性规定，依法合法有效。被告华业公司已履行相应的居间合同相关合同义务。原告称与河北福泰房地产开发有限公司已解除合同（相关案件由本院审理），并不影响被告华业公司收取居间服务费用。如原告与河北福泰房地产开发有限公司之间的合同被确认解除，其支付的相应居间费用可作为解除合同的损失，向责任方主张权利。故，原告的诉讼请求没有事实及法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条一款之规定，判决如下: 驳回原告王如欣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告王如欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘晓波
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执397-1号被执行人白章龙，男，1956年10月18日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区，现在监狱服刑，本院已发生法律效力的（2017）鄂02刑初28号刑事判决书，以贪污罪、受贿罪，判处白章龙有期徒刑八年，并处罚金人民币800，000.00万元。该刑事财产刑案件，本院已依法立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白章龙在银行的存款人民币800,000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十二月五日书记员  伍任伟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9147号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初115号原告：黄友斌，男，1973年12月2日出生，汉族，现住营口市。被告：张财，男，1960年10月19日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：鞍山九建工程有限公司营口分公司，住所地营口市站**安民街安民里15-27。负责人：周华丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩旭春，男，1962年1月1日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：鞍山九建工程有限公司，住所地鞍山市铁**新营路**。法定代表人：王明坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭春，男，1962年1月1日出生，汉族，现住营口市西市区。原告黄友斌与被告张财、鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友斌，被告鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司的委托诉讼代理人韩旭春到庭参加了诉讼，被告张财经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付营口圣士食代项目土方工程款239300元；2.承担本案的一切费用。事实和理由：原告于2012年8月7日与鞍山九建营口分公司签订了圣士项目部的土方工程，土方工程有挖土、运土、回填土、承包合同说明了付款方式及时间，在2012年9月份只付了一部分工程款，被告方说到2012年底付清，一直到现在，也没有付清余款。期间我向被告索要都被拒绝，最后张财叫他手下杨小国给我写了一个欠条。被告张财未作答辩。被告鞍山九建工程有限公司营口分公司辩称，营口圣士同鞍山九建营口分公司签订的合同是宋新民盗用鞍山九建营口分公司的公章所签，宋新民已经因犯诈骗罪被法院判处3年有期徒刑，所以说为无效合同，法院已经作过合同无效的判决。原告黄友斌同张财、杨小国所签的施工合同用的圣士项目部章为张财私自刻的，他自己也做过刻章用途说明。营口市公安局站前分局治安大队也给鞍山九建营口分公司圣士项目部印章作了没有办备案登记的说明。原告黄友斌给圣士食代公司施工土方项目的经手人是杨小国，杨小国是张财所承包项目的实际承包人，合同是杨小国所签，欠条也是杨小国打的，张财将所有的承包费用都支付给了杨小国，欠款实际应该由杨小国支付。还有一点需要说明的是圣士食代有限公司的工程施工合同是2012年7月8日同辽宁震兴建筑工程有限公司和营口中兴建筑工程有限公司所签，真正的施工合同单位是上述二公司，张财所承包施工的项目工程实际是给上述两个公司施工，所施工的项目都是营口圣士食代有限公司的工程，是张财同圣士食代有限公司进行结算工程款，原告黄友斌所施工的项目受益方也是营口圣士食代有限公司。综上所述，所有证据资料足以说明原告的土方工程的欠款与鞍山九建工程有限公司营口分公司没有任何关系，请法院依法撤销对鞍山九建营口分公司的诉请及连带责任。被告鞍山九建工程有限公司辩称同上。经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告黄友斌与鞍山九建营口分公司圣士工程项目部签订土方挖、填、运承包合同，由原告承包该工程的基础挖土、运土、回填运土、回填平整、倒土、攒土等全部的基础挖土回填工程，双方对于工程价款及工程计量等方式作出约定。2012年8月13日，原告与鞍山九建营口分公司圣士工程项目部签订关于圣士食代工程土方挖、运、填合同的补充协议，约定工程价格在原合同的基础上每立方米再加4元，土方量按地下室实际挖土计算等内容。杨小国代表鞍山九建营口分公司圣士工程项目部在上述两份合同上签字。2013年5月2日，杨小国向原告出具欠条，载明圣士工地鞍山九建欠土方倒、挖、回填总计人民币贰拾叁万玖仟叁佰元整（239300元整），欠款人杨小国签字。另查，2012年7月23日，营口圣士食代服务有限公司与被告鞍山九建工程有限公司营口分公司签订建设工程施工合同（补充合同），约定营口圣士食代服务有限公司将第一标段所在地的1#厂房、员工宿舍、变电所、1#参观通道、2#参观通道发包给鞍山九建工程有限公司营口分公司进行施工。2015年10月15日，本院作出（2015）营老刑初字第00054号刑事判决书，其中认定2012年7月23日，通过张庆民的介绍，宋新民代表鞍山九建工程有限公司营口分公司将该公司承接的营口圣士食代服务有限公司一标段工程转包给被害人张财，并签订承包协议。2012年7月30日，宋新民代表鞍山九建工程有限公司营口分公司与张财签订确认书，约定营口圣士食代服务有限公司一标段工程有（张财经理）承包，施工该工程有（张财经理）权全负责，关于项目部公章使用，鞍山九建营口分公司只对圣士工程项目负责人（张财经理），如果出现拖欠工人工资，材料款及其他费用，本公司不负责任，应由该工程承包人自己负责承担。2013年2月3日，营口圣士食代服务有限公司与被告鞍山九建工程有限公司营口分公司再次签订建设工程施工合同（补充协议），内容与前述建设工程施工合同（补充合同）基本相同。上述两份合同经本院作出（2016）辽0811民初1192号民事判决和营口市中级人民法院作出的（2017）辽08民终72号民事判决，以鞍山九建工程有限公司营口分公司不具备工程施工资质为由确认两份合同无效。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告鞍山九建工程有限公司营口分公司与营口圣士食代服务有限公司之间的两份建设工程施工合同（补充合同）虽经人民法院确认无效，但被告鞍山九建工程有限公司营口分公司确已施工，并设立项目部将工程交由张财承包，原告为鞍山九建营口分公司圣士工程项目部施工土方工程所欠款项，被告张财作为承包人应当承担给付责任。对于原告对被告鞍山九建工程有限公司营口分公司、被告鞍山九建工程有限公司的诉请，被告鞍山九建工程有限公司营口分公司虽与张财签订确认书约定由被告张财负责工人工资，材料款及其他费用，但该约定系双方内部约定，对原告不应发生法律效力，故被告鞍山九建工程有限公司营口分公司应当对其项目部的对外施工所欠款项，承担连带给付责任，被告鞍山九建工程有限公司营口分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故原告对被告鞍山九建工程有限公司的诉请，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告张财给付原告黄友斌工程款239300元；二、被告鞍山九建工程有限公司营口分公司、被告鞍山九建工程有限公司对上述款项向原告黄友斌承担连带给付责任。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，实交2445元，公告费1270元，由被告张财、鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  陈宏尧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 岩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9137号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9982号 原告：广西太阳贸易有限公司，住所地广西南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场**。 法定代表人：张金柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被告：朱其辉，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告广西太阳贸易有限公司与被告朱其辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立朝、黄港到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的钢材款2361676元及逾期付款违约金【违约金计算方式：以尚欠的钢材货款2361676元为基数，按每天千分之一，从2019年10月1日起计至付清之日为止；暂计至起诉之日，违约金为103884元】,以上两项合计2465560元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月至2019年5月期间从原告处购买钢材，原告已按被告的要求向被告供应了其所需的全部钢材，2019年7月25日双方对尚欠的货款进行对账结算确认：被告尚欠原告钢材款2361676元，于2019年9月30日前一次性付清所欠货款，如逾期未还，按所欠货款每天千分之一计付逾期付款违约金。被告当时写有欠条一张给原告收执。之后，虽经原告多次追索，但被告均以种种理由拖延支付至今。为维护原告的合法权益，特起诉。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.《销售单》9份，证明被告向原告购买钢材的具体情况； 2.《欠条》及朱其辉居民身份证复印件，证明被告的身份信息，及其确认尚欠原告钢材款2361676元，承诺于2019年9月30日前一次性付清所欠货款，如逾期未还，按所欠货款每天千分之一计付逾期付款违约金的事实。 被告朱其辉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：从2018年7月5日至2019年5月期间，被告朱其辉共计9次从原告处购买钢材，后经双方核对确认，截止2019年7月25日，被告实际尚欠原告钢材款为2361676元，被告承诺于2019年9月30日前一次付清所欠货款，如到期未履行承诺，被告愿意按所欠货款每日千分之一计算向原告支付补偿金，即违约金。但是，至今，被告尚欠原告的钢材款仍未付清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在本案诉讼中要求被告支付货款2361676元，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的被告应向原告支付货款2361676元的事实予以认定。原告与被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务，被告未能在《欠条》约定的期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算，庭审中，原告自愿将违约金计算标准降至按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱其辉应向原告广西太阳贸易有限公司支付钢材款2361676元； 被告朱其辉应向原告广西太阳贸易有限公司支付违约金（计算方式：以实际尚欠钢材款2361676元为基数，按照年利率24%，从2019年10月1日起计至实际付清之日止）。 案件受理费13262元，保全费5000元，合计18262元，由被告朱其辉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 鲍 放 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈惠红 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2287号原告：谢讯菊，女，1973年10月28日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被告：路亚飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：路亚南，男，1988年7月23日出生，汉族，现住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。第三人：房明轩，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原告谢讯菊诉被告路亚飞、路亚南借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，被告申请追加借款人房明轩为第三人参加诉讼，本院依法准许。后组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢讯菊及其委托诉讼代理人樊红军，被告路亚南及其委托诉讼代理人席普卫到庭参加了诉讼，被告路亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢讯菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告路亚飞偿还原告借款10000元，并按月息2分支付利息到实际还款之日；2、被告路亚南承担连带责任；3、判令被告路亚南偿还借款17000元；4、本案的一切费用由被告承担；事实与理由：2017年12月29日，路亚飞由路亚南做担保并以金杯汽车一辆作抵押向原告借款30000元，约定月息5分，2018年3月28日还款20000元，剩余借款及利息未还。2019年2月15日，路亚南借原告17000元，当日给原告出具借条一张。该款至今未还。被告路亚南辩称：1、被告不认识原告，原告所持有的借条是答辩人出具，但答辩人没有从原告手中接到款，是第三人房明轩以低息从原告手中吸收资金，高息放给答辩人从中牟利，因第三人行为违法，所以第三人让被告出具借条时写了原告为出借人；2、路亚飞借款答辩人已经通过第三人房明轩本息还清，原、被告之间仅存在借款合意，但并未履行，原告没有向二被告履行出借义务，其无权向二被告主张偿还借款的权利；3、原告起诉答辩人的17000元不是借款，而是应原告要求，答辩人把原告的利息汇总，给原告出具的的欠条。对当事人无异议的2019年2月15日借条载明的17000元系被告路亚南所欠利息这一事实，本院予以认定。对双方有异议的证据，本院分析如下，被告提交证据银行汇款记录显示2018年4月28日给第三人汇款10000元，拟证明该汇款系偿还欠原告借款10000元（2017年12月29日发生的借款余款），第三人也提供了转账记录，拟证明路亚南汇款10000元是其他用途，本院结合双方近年来借款、还款、转账次数频繁的事实，本院不能认定被告主张。经审理查明，原、被告互相不熟悉，但都与第三人房明轩熟悉，被告因资金困难多次请房明轩为其帮忙筹款，房明轩让原告出借数笔款项给被告使用。2017年12月29日，路亚飞由路亚南做担保向原告借款30000元，约定月息5分，2018年3月28日还款20000元，剩余借款及利息未还。2019年2月15日，路亚南将之前欠原告的利息汇总向原告出具了17000元的借条。上述借款、还款、借条交付的行为原、被告均通过第三人房明轩完成。本院认为，2017年12月29日借款余款10000元，被告出具的借条上明确出借人为本案原告谢讯菊，这与第三人陈述能够相互印证原告通过第三人向被告方提供借款的事实，被告辩称第三人房明轩吸收原告资金转借牟利，无证据证明，本院不予采纳；在原告提供借条的情况下，尽到了举证义务，被告路亚南主张其银行交易明细的某一笔转账10000元系支付本案所涉借款10000元，在被告认可其与第三人之间资金往来频繁的情况下，被告证据不具有唯一性，本院不排除该款系被告路亚南其他用途，且被告还款而不销毁借条也不符合交易习惯，故对被告该主张本院亦不予支持。该笔借款剩余10000元二被告未还，原告主张借款人被告路亚飞、连带担保人被告路亚南偿还，本院予以支持，路亚南在偿还后可向被告路亚飞追偿。原告主张前述借款按月息2分计算利息，予以支持，因原告认可2019年2月15前被告所有借款欠息已经另行出具借条，故该时间点之前利息不在支持。2019年2月15日路亚南对利息合计后向原告出具17000元借条，该款被告路亚南应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路亚飞于本判决书生效后十日内偿还原告谢讯菊借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2019年2月16日开始按照月利率2%计算至该借款清偿完毕之日），被告路亚南对前述借款本息承担连带责任；被告路亚南于本判决书生效后十日内支付原告谢讯菊前期欠付利息总计17000元；驳回原告谢讯菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告路亚飞、路亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二0一九年十二月二十五书记员闫娣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4391号 原告：朱世魁，男，1966年9月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：刘英，女，1966年11月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：朱世凯，男，1993年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告朱世魁与被告朱世凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿车辆修理费3400元，并承担本案诉讼费用,本院受理后。现原告因被告在外地，等回来再另行起诉为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱世魁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱世魁负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年十二月九日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4050号原告：于国强，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吴志安，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省通许县。原告于国强诉被告吴志安建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告于国强及其委托诉讼代理人万小猛，被告吴志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国强向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付下欠工程款48500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月4日，原、被告签订建筑承包工程合同书，原告为乙方，被告为甲方，合同约定乙方给甲方承建住宅一处，承包价格为每平方米175元，包工不包料，总造价248500元，垒砖结束后付贰万，内粉结束付贰万，铺好地基付贰万，每层上板后付贰万，余下部分房顶结束后，全部付清。2017年12月份，房屋竣工后，乙方付被告使用。被告未按照合同约定支付建筑款，现仍欠原告建筑款48500元。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉。被告吴志安辩称，原告为我盖房是事实，当时房屋出现漏水等质量问题，工程款我已经给过一大部分，下欠一部分工程款，但是没有原告所说的这么多，就剩10000元没有给付原告。经审理查明，2017年3月4日，原告于国强（乙方）与被告吴志安（甲方）签订合同书一份，约定：“乙方给甲方承建住宅一处，承包价格为每平方米175元，包工不包料。垒砖结束后付贰万，内粉结束付贰万，铺好地基付总造价的贰万，每层上板后付贰万，余下部分房顶结束后全部付清。预付工程款时，必须由乙方亲自签字，否则无效”。庭审中，原、被告双方一致确认，涉案工程总工程款248500元。被告提交收到条14张，证明给付被告工程款207570元，原告对此予以认可。另原告于国强称后来又支付三次工程款，每次10000元，共计支付30000元，被告没有出具收条，原告对此不予认可。原、被告双方确认该建筑工程已施工完毕并已交付给被告使用。现被告以原告为其所建房屋存在质量及漏水等问题为由，拒不给付下欠工程款，原告诉至本院。上述事实，有合同书、收到条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关的权利义务。原告于国强已施工完毕，被告吴志安应按约定给付原告工程款。关于下欠工程款的数额，原、被告双方一致确认，涉案工程总工程款248500元，扣除原告认可的已给付工程款207570元，下欠工程款40930元，本院予以认定。对于被告吴志安辩称分三次给付原告于国强现金计30000元，原告未出具收据的意见，因双方签订的合同书中明确约定预付工价款，必须由原告签字，否则无效，且双方在之前付款时也是按照该约定由原告出具了收到条，现被告主张给付原告现金未出具收条，与合同不符，原告于国强亦不予认可，被告吴志安又未提供充分证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。关于被告吴志安辩称其房屋存在质量问题不应支付工程款的意见，被告吴志安虽提供了7张照片，但不足以确认损害程度以及房屋质量问题是否应归责于原告，且被告已入住使用该房屋，故被告的辩解意见依据不足，本院不予采纳，被告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴志安于本判决生效之日起五日内给付原告于国强工程款40930元。二、驳回原告于国强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，由被告吴志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化审 判 员  张锦丽人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜圆圆
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2423号原告：路玉娥，女，汉族，1988年2月4日生，住伊川县。委托诉讼代理人：芦根记，男，汉族，1948年7月10日生，住河南省伊川县。特别授权。委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。一般代理。被告：李小灵，女，汉族，1969年2月2日生，住伊川县。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。特别授权。原告路玉娥诉被告李小灵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉娥及其委托诉讼代理人白智敏、被告李小灵委托诉讼代理人宋景亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利800000元及其利息（利息按年利率13.68%计算，自2013年10月11日至归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月，原告公爹芦根记与案外人牛建行商议由牛建行出面协调借用芦根记女儿任法定代表人的伊川县永胜水泥制品厂的名义办理贷款手续，贷款由芦根记和牛建行分别使用，其中芦根记使用800000元。2012年6月29日，伊川农商行鸦岭支行与伊川县永胜水泥制品厂签订了借款合同，当日该行将贷款3000000元打入永胜水泥制品厂的账户中，同日，该行工作人员贾站彬将该款转入伊川县鑫程线材厂，之后将此款中的1760000元归还牛建行在其他公司的借款，其余款项交给牛建行。在芦根记多次催要下，牛建行于2012年8月11日通过转账形式转给芦根记500000元，后该笔3000000元贷款于2013年7月5日转至被告名下。2013年10月11日原告替芦根记归还被告在该行的借款本金及利息800000元。2015年4月30日，牛建行以2012年8月11日转给芦根记的500000元系芦根记向牛建行的个人借款为由向伊川县人民法院提起诉讼，要求芦根记偿还被驳回，后牛根记提出上诉，洛阳市中院认定该笔转款为牛建行的个人借款改判芦根记偿还该500000元及利息。芦根记以发现新证据，终审判决适用法律错误为由，于2016年9月1日向中院提出再审申请，中院认为芦根记提交的证据不足以证明再审申请的主张不能否定和牛建行之间的借款关系，于2018年1月25日裁定驳回芦根记的再审申请。芦根记认为，牛建行于2012年8月11日，通过转账形式转给芦根记的500000元系属于按照贷款时的约定由芦根记使用的3000000贷款中的部分，所以在该笔贷款转到被告名下后，芦根记于2013年10月11日以原告的名义为被告的账户内还款800000元，以归还芦根记使用的贷款部分及利息。现生效的判决认定该50万为牛建行个人的借款，与该笔贷款没有关系，那么被告收取该800000就没有任何依据，属于被告的不当得利，被告应退还给原告800000元及其占用期间至归还之日的利息，故根据《民法通则》第92条之规定，提起诉讼。被告李小灵辩称：一、答辩人对原告诉状所称案外人牛建行与原告公爹芦根记上来用永胜水泥厂名义贷款3000000元及牛建行使用2200000元等陈述不知情也不认可；2、永胜水泥厂从鸦岭支行所借3000000元贷款确实在芦根记的操作下于2013年7月5日转至答辩人名下，但答辩人不认可芦根记以原告名义偿还了该贷款中的800000元，且芦根记及原告均认可芦根记个人使用了永胜水泥厂从鸦岭支行所借3000000贷款中的800000元，故芦根记以原告名义偿还其所使用的部分，天经地义，不是不当得利。三、洛阳中院的生效判决书、裁定书已认定并判令芦根记偿还案外人牛建行500000元借款及利息并驳回了芦根记所谓牛建行交付给其的500000元系牛建行偿还之前借芦根记的500000元借款的抗辩意见，特别是洛阳中院的裁定书明确认定该案芦根记及原告主张的银行贷款与牛建行在该案中主张的500000元借款之间无关的事实，这是本案无需举证即应当认定的基本事实，原告起诉理由荒唐；四、因永胜水泥厂从鸦岭支行所借3000000贷款在芦根记操作下转至答辩人名下，且芦根记使用了该笔贷款中的800000元加上利息等，芦根记于2013年7月20日向答辩人丈夫牛社伟出具了1100000的借条，答辩人及丈夫保留向芦根记追偿的权利。综上应当驳回原告诉求。原告路玉娥为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、伊川县人民法院（2015）伊五民初字第142号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1083号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民申11号民事裁定书；2、借款合同、证人证言；3、贷款借据、贷款付出凭证、存款凭条；被告对上述证据质证意见为：1、证据一真实性无异义；2、永胜水泥厂确实收到贷款3000000元，后来转入了李小灵名下，芦根记使用贷款就应当偿还贷款，原告说是芦根记借用其名义偿还的贷款，钱不是原告本人的钱，诉讼主体是不适格的。显示李小灵的银行转款凭证的真实性是没有异议的，但是原告不认可这个事实。被告李小灵为支持其辩解，向本院提交如下证据：2013年7月20日借条一份、结婚证书复印件一份。原告质证认为：结婚证真实性无异议、借条真实性不清楚，不予质证。通过原、被告举证、质证及庭审，本院认定以下事实：原告路玉娥于2013年10月11日向案外人周红轻转账800000元，2013年10月14日案外人周红轻向案外人王社伟转账1000000元，2013年10月14日案外人王社伟支取1000000元，其中800000元系2013年10月11日路玉娥转给案外人周红轻的款项，用于归还被告李小灵名下600000元贷款本金及部分利息。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告路玉娥通过向案外人转账800000元偿还被告李小灵名下贷款，被告李小灵不能提供其取得该800000元款项的法律依据，属于不当利益，应当向原告返还。原告对纠纷的形成具有一定过错，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予全部支持，本院酌情支持自其立案之日（2018年7月4日）至该款返还完毕之日止之间按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李小灵于本判决生效之日起三十日内返还原告路玉娥人民币800000元及利息（利息按年利率6%自2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费11800元减半收取5900元，由被告李小灵负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  朱小航二〇一九年十二月十一日书记员  张芳菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3418号 原告：张国英，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：李**飞，男，1963年7月22日出生，住安徽省安庆市开发区。 原告张国英与被告李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国英及其委托诉讼代理人陈庆琳、被告李**飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金20万元;2、依法判令被告向原告支付自2018年4月20日按月利率1%计算至2019年9月20日止的利息34000元，余下利息自2019年9月21日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止；3、案件受理费2405元由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告因公司经营需要向原告丈夫陈世堂借款20万元整。陈世堂当时有一笔存款到期,就取出以现金的形式向被告出借20万元。被告遂出具借条一张,双方约定借期一年,利息为月息1%。借款后,被告按月支付利息。但借款到期后,被告并没有还款,而是采取更换借条的方式继续借款。2012年,原告丈夫陈世堂去世后,被告就将借条上的债权人更换为原告。2018年4月19日,被告第七次更换借条后,再未向原告支付约定利息,原告多次催要,被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告李**飞辩称，首先，案涉借款是2007年7月20日60万元借款的延续，被告累计偿还借款本金40万元，其中2008年8月份偿还借款本金20万元，2012年4月24日偿还借款本金20万元，尚欠20万元本金续借至2018年4月19日。其次，2017年4月份双方口头约定从2017年5月份开始每月还本5000元偿还利息2000元，自2017年5月26日开始被告开始履行上述还本付息的约定，后因安庆市华鑫重工股份有限公司运营困难，故未能按照口头约定履行还本付息的承诺，但是仍然于2017年9月25日清偿借款本金5000元，于2017年12月14日付息2000元，于2018年2月9日清偿借款本金5000元，于2018年4月20日付息2000元、于2018年5月10日付息3000元。再次，2018年4月19日被告向原告出具借条时考虑到2017年尚有欠息，就口头商议借条载明借款金额仍然为20万元，将已经偿还的1.5万元借款本金作为偿还2017年的欠息，故2018年4月19日出具金额为20万元的借条一份。最后，被告认为该借款从双方形成的初始借款协议上也能证明案涉借款系用于安庆市华鑫重工股份有限公司的经营，且借贷行为亦为安庆市华鑫重工股份有限公司的法人行为，应当由安庆市华鑫重工股份有限公司作为偿还主体，被告夫妻双方在借款协议上签字只是公司股东的职务行为，不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据在事实认定及本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，被告李**飞向原告出具借条一张，载明借到原告20万元，借期暂定一年，借期内月利率按1%计算，并在借条下方注明：“该借款由借款人夫妻双方签字并共同承担偿还责任”，安庆市华鑫重工股份有限公司在具借人栏加盖印章，被告李**飞在具借人栏签名并载明其个人公民身份号码。由于自2018年5月11日起被告未再还款，原告催索未果，故诉至法院。 本院认为：本案在审理过程中，根据双方当事人的诉辩意见，存在二项争议焦点：一、被告李**飞应否对案涉借款承担还款义务？二、尚欠的借款本金及利息？ 针对焦点一。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证。本案中，被告李**飞在借条具借人栏上方写明“该借款由借款人夫妻双方签字并共同承担偿还责任”，且被告李**飞在具借人栏签名，虽然安庆市华鑫重工股份有限公司亦在具借人栏加盖了公章，但不能排除被告李**飞在借贷双方形成借贷合意时曾作为共同借款人所做出的借贷意思表示并与原告形成合意。原告在本案中选择被告李**飞作为其主张还款义务的当事人，不违反法律规定。目前，安庆市华鑫重工股份有限公司已进入破产清算程序，原告如认为安庆市华鑫重工股份有限公司应承担共同还款义务亦可通过向该公司管理人申报债权来主张向安庆市华鑫重工股份有限公司的权利，与其向被告李**飞主张还款义务并不相悖。故被告李**飞仍应对案涉借款承担还款责任。 针对焦点二。从案涉借条记载的内容及被告李**飞所提交的向原告的儿子陈林的还款记录记载的还款时间和金额来看，自2017年5月26日起至2018年5月10日止的还款总额确与被告应向原告给付的自2017年5月26日起至2018年4月20日止的利息总额相吻合，借条记载的内容应视为双方对前期已还款项内容的确认，原、被告双方争议的1.5万元还款（2018年5月26日、9月25日、2月9日）应视为对前期借款利息的清偿。从被告提交的还款记录上可看出双方的交易习惯是，对原告逾期未给付的利息，被告均会于嗣后补充清偿，故被告于2018年4月20日及5月10日的还款应为对2018年4月19日前借款利息的清偿。故被告尚欠原告借款本金20万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李**飞于本判决生效后十日内向原告张国英偿还借款本金20万元及该款自2018年4月20日起按月利率1%计算至本息清偿完毕之日止的利息。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由被告李**飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4680号原告：任金竹，女，1955年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳万通投资有限公司，住所地安阳高新区彰德路南段路西轻纺城****。法定代表人：刘现民，职务：总经理。被告：安阳红羽针纺有限公司，，住所地安阳高新区彰德路南段路西轻纺城****法定代表人：刘现民，职务：总经理。被告：刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区被告：任红恩，女，1971年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区原告任金竹诉被告安阳万通投资有限公司（以下简称万通公司）、安阳红羽针纺有限公司（以下简称红羽公司）、刘现民、任红恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告任金竹及其委托诉讼代理人王牌到庭参加诉讼。被告万通公司、红羽公司、刘现民、任红恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金竹向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款16万元及利息（自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告刘现民、安阳万通投资有限公司、安阳红羽针纺有限公司以资金紧张为由，于2015年1月3日、2015年1月8日共两次共同向原告借款共计16万元，并向原告出具了借款单，该借款单载明借款人为被告安阳万通投资有限公司，被告刘现民、安阳红羽针纺有限公司在该借款单上加盖印章，未约定借款期限，被告任红恩与被告刘现民系夫妻关系。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告万通公司、红羽公司、刘现民、任红恩未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任金竹提交1、借款单2份；2、安阳万通投资有限公司、安阳红羽针纺有限公司的企业信息各1份。被告万通公司、红羽公司、刘现民、任红恩未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日被告红羽公司向原告任金竹借款9万元，并出具一张借款单，借款单内容为“今借到任金竹现金玖万元整（￥90000元），借款人：安阳万通投资有限公司。法人代表：电话：256****，2015年1月3日”被告红羽公司在借款单上加盖公章，被告刘现民在“法人代表”处加盖手章。2015年1月8日被告红羽公司向原告任金竹借款7万元，并出具一张借款单，借款单内容为“今借到任金竹现金柒万元整（￥70000元），借款人：安阳万通投资有限公司。法人代表：电话：256****，2015年1月3日”被告红羽公司在借款单上加盖公章，被告刘现民在“法人代表”处加盖手章。本院认为：被告红羽公司向原告任金竹借款并出具借款单，原、被告民间借贷关系成立，本院予以确认。被告红羽公司作为借款人未偿还借款，应承担还款义务。原告任金竹要求被告红羽公司偿还16万元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之曰起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故原告任金竹要求被告红羽公司偿还从本案立案之日起至本息还清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告红羽公司向原告任金竹借款的借款单上只有被告万通公司的公司名称，万通公司并未在借款单上加盖印章，被告刘现民也未在借款单上签字，该借款单不能证明是由被告万通公司所借款项，故原告任金竹要求被告万通公司、刘现民偿还16万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告任红恩系被告刘现民的配偶，与被告刘现民共享安阳万通投资有限公司的收益，被告任红恩应承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告万通公司、红羽公司、刘现民、任红恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳红羽针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任金竹借款16万元及利息（利息自2019年11月1日起至本息还清之日止按照年利率6%计算）；驳回原告任金竹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告任金竹负担875元，被告安阳红羽针纺有限公司负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 常 波二〇一九年十二月二十九日书记员 谢翠翠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3123号 申请执行人：张文忠。 被执行人：黄海龙。 本院在执行张文忠与黄海龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5364号 原告：钟玲原，男，1979年2月3日生，汉族，住河南省新莱县。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 第三人：秦守海，男，汉族，1977年2月22日生，住住湖北省南漳县。 原告钟玲原与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲原的委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停、第三人秦守海到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玲原向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资2120元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资2120元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，对拖欠工资的事实及数额没有异议，刘志军不给我们钱我们也没办法，希望法庭理解。 被告刘超辩称，结算单是我写的，拖欠钢筋工工资是事实。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 第三人秦守海述称，工程的两个主体框架封顶了，钢筋做完了；工资明细表是我写的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、第三人秦守海签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额2120元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明第三人秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资2120元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由第三人秦守海负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资2120元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资2120元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告钟玲原工资2120元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1724号之一 申请执行人：刘晓红，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶贤峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陶贤峰名下芜湖县湾沚镇保沙路西侧、小康路北侧广居正阳公馆05幢1105室，查封期限三年。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十二月十日 书记员  方 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7381号原告：中国铁路济南局集团有限公司济南工务段,住所地山东省济南市天桥区车站后街**。负责人：李传兵，段长。委托诉讼代理人：孙启骏,男，该工务段职员。委托诉讼代理人：支英双,男，该工务段职员。被告：王秀德，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：即墨市捷效物流有限公司，，住所地山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西解放一路以南。法定代表人：刘爱国，经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****负责人：石琢，总经理助理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****iv>负责人：赵烨駪，总经理。以上两被告委托诉讼代理人：郑国龙,山东融冠（泰安）律师事务所律师。原告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段（中铁济南局工务段）与被告王秀德、即墨市捷效物流有限公司（以下简称捷效物流公司）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（鑫安保险青岛分公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁济南局工务段与被告鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司的委托诉讼代理人孙启骏、支英双及郑国龙到庭参加诉讼。被告王秀德、捷效物流公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁济南局工务段向本院提出诉讼请求：1.依法判令第三、四被告在承保范围内赔偿原告损失31041.03元，不足部分由第一、二被告承担；2．诉讼费用由被告承担。审理中，原告将请求数额变更为25575元，对其中医疗费3466.03元在本案中不再主张。事实和理由：第一被告系第二被告雇佣驾驶员，肇事车辆在第三、四被告处投保交强险和商业三者险。2017年7月31日3时20分，第一被告驾驶临鲁Ｂ×××**轻货车，沿泰莱路由东向西行驶至佟家桥西150米处时，与同向行驶于猛驾驶的鲁Ａ×××**中型客车发生碰撞，造成损失，于猛及乘坐人玄桂升、王永受伤。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定：第一被告负本次事故全部责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。被告王秀德未作答辩。被告捷效物流公司未作答辩。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司辩称，对事故发生无异议，我司标的车临鲁Ｂ×××**轻货车在青岛分公司投保交强险，在吉林分公司投保商业三者险50万元，未投保不计免赔。对原告损失，我方在定损后已经赔付给被告捷效物流公司车损20038.75元，原告不能再向我方主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日3时20分许，被告王秀德驾驶临鲁Ｂ×××**轻货车，沿泰莱路由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶于猛驾驶的鲁Ａ×××**中型客车发生碰撞，造成两车受损，于猛及乘坐人玄桂升、王永受伤的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定：王秀德负事故的全部责任；于猛、玄桂升、王永无责任。为此，原告支出救援服务费575元。事故发生后，原告对鲁Ａ×××**中型客车进行维修，支出修理费25000元，该费用单据已转交被告鑫安保险青岛分公司及被告鑫安保险吉林分公司，并经两被告核定。被告鑫安保险青岛分公司于事发当日已先行垫付交强险内车损赔款2000元，经银行转账汇入被告捷效物流公司账户；而被告鑫安保险吉林分公司则于此后扣除免赔额将商业三者险内车损赔偿款20038.75元经银行转账汇入苏旬龙账户中。鲁Ａ×××**中型客车与临鲁Ｂ×××**轻货车的车主分别为原告中铁济南局工务段及被告捷效物流公司，其中，临鲁Ｂ×××**轻货车在被告鑫安保险青岛分公司处投保了交强险，在被告鑫安保险吉林分公司投保了商业三者险5０万元，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告王秀德承担事故全部责任。对此，本院予以采信。因本次交通事故系机动车与机动车相撞，依据相关规定，适用过错责任原则，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定由被告王秀德对原告车辆损失等承担全部赔偿责任。被告王秀德驾驶的车辆分别在被告鑫安保险青岛分公司及被告鑫安保险吉林分公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的相关损失，应首先由被告鑫安保险青岛分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，被告鑫安保险吉林分公司在商业三者险范围内按照被告王秀德应承担的责任进行赔付。本案中，原告作为本次交通事故遭受损失的第三者即权利人，在无证据证明原告已取得责任人赔偿的情况下，被告鑫安保险青岛分公司与被告鑫安保险吉林分公司将应承担的保险理赔款迳行支付给被告捷效物流公司及他人，显属不当，两被告应继续承担对原告的赔付责任，因此所造成的经济损失，可另寻法律途径解决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段车辆损失２０００元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段车辆损失23000元、救援服务费575元，共计23575元；三、综上一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段对被告即墨市捷效物流有限公司及被告王秀德的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元由被告即墨市捷效物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一九年十二月十七日书记员  黄 杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2463号 申请执行人:赵维彬。 被执行人：大庆市双庆水泥有限公司，住所地大庆市让胡路区西晓街**。 法定代表人：金成植。 关于赵维彬申请执行大庆市双庆水泥有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的庆让劳人仲字【2019】第259号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆让劳人仲字【2019】第259号仲裁裁决书尚未履行的106226元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月5日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆让劳人仲字【2019】第259号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 娜
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1210号申请执行人刘家强，男，1979年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人刘家强与被执行人艾军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)鄂1303民初1435号民事调解书，调解书确认被执行人艾军偿还申请执行人刘家强本金145万元，于2018年12月还款65万元，2019年12月前全部还清剩余欠款80万元。申请执行人刘家强于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1435号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十二月十七日书记员  黄峥峥
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9181号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2620号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。 法定代表人：朱志伟，行长。 被执行人：郑爽。 被执行人：刘克全。 被执行人：董皓。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行与郑爽、刘克全、董皓借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2718号 申请执行人:孙巧燕。 被执行人：黑龙江省卓创商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓**商业服务中心**。 法定代表人：张秀英，总经理。 关于孙巧燕申请执行黑龙江省卓创商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字【2019】第17号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆龙劳人仲字【2019】第17号仲裁裁决书尚未履行的11700元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆龙劳人仲字【2019】第17号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0118民初6024号     原告:西安市热力总公司,住所地：西安市未央区，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX7999。   法定代理人：唐涤，系该公司总经理。   委托代理人：刘希光，系陕西静远新言律师事务所律师。   委托代理人：贾红超，系陕西静远新言律师事务所实习律师。   被告:关振峰，男，1939年8月10日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理西安市热力总公司与关振峰供用热力合同纠纷一案中，原告西安市热力总公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告西安市热力总公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市热力总公司负担。     审判员 金江博     二〇一九年十二月十八日     书  记  员 鲁会珍      1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3051号 原告：钦州广惠二手车交易有限公司，住所地：广西钦州市文峰南路**，统一社会信用代码：91450702063551264U。 法定代表人：李楠。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：李军，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告钦州广惠二手车交易有限公司诉被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤,无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告钦州广惠二手车交易有限公司向本院提出以下诉讼请求：解除原、被告双方签订的《车辆租赁合同书》；被告支付车辆被扣押期间停运租金共计127750元给原告；被告赔偿各项损失共计20090元给原告；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告钦州广惠二手车交易有限公司与被告李军于2017年7月20日签订《汽车租赁合同书》约定：“租赁车辆号牌为桂Ｎ×××××号车辆，租金为250元／天，租期为33天。”合同签订后，原告将车辆交给被告使用，被告在使用期间，被徐闻海关以涉嫌走私扣押车辆，至2018年12月13日，徐闻海关才将车辆还给原告，被告共使用511天，营运租金为127750元。因车辆长期被扣押，导致车辆即原告差旅损失，大灯1090元、前杠1100元、中网750元、喇叭229元、左尾灯820元、备胎钢圈800元、车内饰清洁500元、喷漆500元、电门锁12000元、维修费600元、解锁维修费600元、加油200元、过路费80元、拖车费200元、车带电瓶980元、差旅费250元，共计20090元。被告拒绝赔偿原告的上述损失，原告起诉至法院。 被告李军没有答辩也没有提交证据。 经审理查明，原告钦州广惠二手车交易有限公司作为甲方与被告作为乙方于2017年7月20日签订的《汽车租赁合同书》，合同约定乙方租赁甲方的桂Ｎ×××××号车辆，租金为250元／天，租期为33天。合同签订后，原告将车辆交给被告使用，徐闻海关以被告涉嫌走私扣押车辆，至2018年12月13日，徐闻海关才将车辆还给原告，被告共使用511天，营运租金为127750元。原告提供的汽车维修发票和车辆过路费发票，证实其损失汽车修理费3336元和领取车辆的差旅费259元，上述票据开出的时间为2018年12月13日前。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、驾驶证、汽车租赁合同书、汽车租赁挂靠协议、解除扣押通知书、发票、收据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，原、被告2017年7月20日签订的《汽车租赁合同书》，是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告租车后，车辆被公安机关扣押，扣押期间的合同仍然在履行，因此被告应当向原告支付租金，原告于2018年12月13日收回车辆，被告共租用车辆511天，按照合同约定的租金为250元/天，被告未支付租金构成违约，被告应当向原告支付租金127750元。由于原告已经收回车辆，合同已履行完毕，合同已经终止，终止的合同不存在解除合同说法，以此原告请求解除合同于法无据，本院不予支持。原告请求的修车各项费用及差旅费共20090元，虽然提供了部分发票，但发票开具的时间正是车辆被告扣押的时间，当时车辆被徐闻海关控制，原告不可能对车辆进行修复和取回车辆，故本院认为原告提供的发票不具有真实性，本院不予采信，原告 没有相应的证据证实其损失，该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告李军支付给原告钦州广惠二手车交易有限公司汽车租金127750元； 2、驳回原告钦州广惠二手车交易有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，公告费700元，共计4056元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  汤荟元 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许翎梓
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4432号 上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**，统一社会信用代码91341200705086238X。 主要负责人：王茹，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行因与被上诉人王平储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行向本院提出撤回上诉申请,王平向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。王平撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初6163号民事判决； 二、准许王平撤回起诉。 三、准许中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行撤回上诉。 一审案件受理费1586元，减半收取793元，由王平负担；二审案件受理费1586元，减半收取793元，由中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月十九日 书记员  高雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2990号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 法定代表人：曲松，行长。 被执行人：梁立国。 被执行人：郝艳玲。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与梁立国、郝艳玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9139号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司因与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初129号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人张银强，男，生于1987年1月2日，汉族，甘肃省张家川县人，身份证号码6205251987********，高中文化，农民，住本县马关镇韦沟村张中组**。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家川县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，11月6日被张家川县检察院取保候审，12月2日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人张银强犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，同年12月2日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马永恩出庭支持公诉，被告人张银强到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2019年8月5日23时许，被告人张银强在张家川县龙山镇马河村新农村工地饮酒后，因突发肾结石，在未找到代驾司机的情形下，无证驾驶其号牌为甘EWXX**的白色马自达牌小型轿车载其兄弟张某某陪同去医院。23时50分许，当张银强驾驶车辆行驶至张家川县龙山镇榆树村小学门口处路段时被执勤交警当场查处，随即对张银强现场进行呼气式酒精检测仪测试，结果为93mg/100ml,后将其带往张家川县第一人民医院进行血样提取送检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的张银强血样中检出酒精成份，含量为93.66mg/100ml。 公诉机关当庭出示了书证受案登记表、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录以及被告人张银强的供述等证据。公诉机关认为，被告人张银强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对张银强在三个月以上，六个月以下拘役之间量刑，并处罚金。 被告人张银强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张银强醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。张银强归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶机动车，且曾两次因酒后驾驶机动车，受到行政处罚，应对其酌情从重处罚。综上，为了惩处醉酒驾驶机动车，威胁公共安全的犯罪，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张银强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黎平生 二〇一九年十二月六日 法官助理 马少华 书 记 员 李 娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3105号 申请执行人：崔艳利。 被执行人：罗海军。 本院在执行崔艳利与罗海军借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初167号原告余望桃，女，1947年4月26日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告余望桃诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余望桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28401号上诉人（原审被告）：刘治国，男，汉族，1977年12月18日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，被上诉人（原审原告）：蔡植强，男，1964年11月20日出生，香港居民，上诉人刘治国因与被上诉人蔡植强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19868号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘治国于2019年12月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘治国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘治国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费共计人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人刘治国负担，上诉人刘治国多预交的上诉费人民币50元，由本院退回上诉人刘治国。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月三十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1990号 原告：潍坊晶辉置业有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区兴峡街******。 法定代表人：金志根，该公司经理。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：杨天义，男，1971年1月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 原告潍坊晶辉置业有限公司与被告杨天义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月27日及2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告潍坊晶辉置业有限公司的委托诉讼代理人许宗琦、被告杨天义及其委托诉讼代理人秦德贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊晶辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款30000元并返还原告工程款168798元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日原被告签订清工承包班组退场结算汇总单一份，经结算总承包款为1176.6095万元，零星费用款项为51500元，扣除原告已支付款项1003.6393万元，剩余款项为1781202元，后被告从原告处支取工程款1950000元，被告从原告处超支168798元。另外，被告于2016年1月10日、4月13日两次从原告处借款30000元，被告并为原告出具借据一份。以上款项经原告多次催要，被告均以各种不正当理由拒付。 被告杨天义辩称，原告所诉与事实不符，我方从未向原告借过任何款项。原告自2015年4月27日双方签订协议书至今尚欠被告垫付工程款、误工补助费及其工程款和利息123万元，被告陈述原告曾欠返还工程款168798元与事实不符，该款项系原告支付给被告的误工费，应是17万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交被告于2016年4月13日为原告出具的收据一份，内容为“客户名称：潍坊晶辉置业有限公司收到借款30000元整收款人杨天义”，证明被告于2016年1月10日借原告2万元，2016年4月13日借原告1万元，以上共计3万元的事实。被告杨天义提出异议，并陈述确实收到过该笔款项，但是是因为2016年初，原告的法定代表人金志根在无锡被司法拘留期间，其为其沟通相关事宜而花费款项，后原告将上述款项偿还给被告。被告杨天义为证明其主张，向本院提交（2015）锡滨执字第01275号执行裁定书一份，证明原告法定代表人金志根于2016年被司法拘留。经本院审查，被告杨天义提交的（2015）锡滨执字第01275号执行裁定书与被告杨天义的陈述相互印证，且审查原告提交的收款收据，其不符合借条的一般形式，故对原告主张的向被告杨天义出借款项30000元的事实依法不予确认。 2.原告提交被告及其委托人胡利民于2016年1月27日为原告及潍坊市峡山区建设局出具的劳务工工资发放承诺书一份、原告与被告于2016年1月30日签订的清工承包班组退场结算汇总单一份、被告及其委托人胡利民于2016年1月30日为原告出具的收款收据一份、被告的委托书一份，以上证据证明被告从原告处超额领取工程款项168798元的事实。被告提出异议，辩称对承诺书的真实性无异议，对双方确认的结算工资金额1951202元也无异议，但该数额包括两块费用，一块为工资款1781202元，另一块为原告付给被告的误工费17万元。被告杨天义为证明其主张，向本院提交2015年4月27日原被告双方签订的协议书一份，该协议的第2条约定“前期施工期间因各种原因造成误工费用及损失，甲方综合一次性补助杨天义班组陆拾伍万元整。此费用从甲方已支付工程款中扣除，所缺部分工程款待工程完工后一次性付清。”被告杨天义同时申请证人吴某出庭作证，吴某于2016年在原告潍坊晶辉置业有限公司处工作，其陈述被告杨天义支取的1951202元由两块费用组成，分别是工资款1781202元，剩余款项为补偿被告杨天义的误工损失。经本院审查，被告杨天义提交的协议书与证人证言可以相互印证，能够证明被告领取的工程款项168798元系原告对被告支付的误工费的事实。综上，对原告主张的被告超支工程款的事实依法不予确认。 本院认为，人民法院审理民事案件，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，潍坊晶辉置业有限公司提交的收款收据不能证明被告杨天义向其借款的事实，其提交的其他证据亦不足以证明被告杨天义超支工程款的事实，应由其承担举证不能的相应法律后果，根据最高人民法院关于适用《中华华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊晶辉置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4276元，财产保全费1770元，由原告潍坊晶辉置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1216号原告:白某某，42岁。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：开封市服装研究所。注册号：410292000000323。住所地：开封市鼓楼区大坑沿街**。法定代表人：刘和平，原所长。诉讼代表人：开封市服装研究所管理人。负责人：李嘉然。委托诉讼代理人：李枫，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：王璐，被告工作人员。代理权限系特别授权。原告白某某诉被告开封市服装研究所劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人薛新亚，被告管理人的委托诉讼代理人李枫、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判决确认原告与被告存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告1995年8月毕业后分配到服装研究所工作，于1995年12月13日与被告签订劳动合同，被告并未依法为原告办理任何各项社会保险，1998年初被告单位效益不好没活做，原告回家待岗，2003年单位彻底停产也无任何负责人通知原告，并在原告不知明的情况下，单方以原告合同到期为理由解除劳动关系。2019年5月原告得知被告单位已申请破产并清算，但破产名单上并无原告。原告到被告处找现负责人问明情况，现负责人告知确实破产名单中没有原告，具体情况负责人也不清楚。原告认为，被告一直以单位没活回家待岗为理由不联系原告，在此期间，原告也并无和被告签订任何解除劳动合同或是收到辞退原告的书面通知，原告始终认定自己与被告存在劳动关系，现被告破产并没有把原告纳入破产名单是想抹灭原告与被告之间的关系，降低破产利益最小化。为维护原告的合法权益，根据我国《劳动法》及相关规定，请求判令原告仍为被告单位职工，存在劳动关系，并把原告纳入破产名单中，让原告享受合法劳动权益。被告开封市服装研究所辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。1995年劳动法生效后，根据劳动法规定必须以劳动合同的形式来明晰双方的劳动关系，本案中原、被告双方从来没有签订过劳动合同，原告是与其他单位签订的劳动合同，原告诉求不能成立。二、已过诉讼时效。1995年劳动法明确规定劳动争议申诉日是60天，民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第85条的规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。司法实践中，如果用人单位明示拒绝支付劳动报酬，或承诺另行支付劳动报酬的期限已届满，或劳动者追索劳动报酬被拒绝的，可以视为劳动争议已发生，推定劳动者知道或者应当知道其权利被侵害，劳动者应从知道或者应当知道其权利被侵害的那天起，60日期限内申请劳动仲裁。本案中，被告提供的工资表可以显示，同期被告单位的其他员工的工资是正常发放的，且原告认可其自停发工资之后不再到单位上班，未再给单位提供过劳动，所以，如果原告认为其权益受到侵害，应自被告停发工资之日起，及时通过仲裁等方式主张权利。但在本案中，截止原告提起仲裁之日止，已超过20年，在此期间原告一直未行使权利，且原告已经自己开设灵活就业养老保险账户并进行缴费。根据上述法律规定及事实可以得知，原告的请求已经超过劳动争议案件的仲裁期限，也超过了20年的诉讼时效。综上，原告的请求缺乏事实及法律依据，请合议庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，开封市劳动局于1995年8月1日出具的《技工学校毕业生分配报到证》显示，原告白某某毕业于服装技工学校，要求其自1995年8月1日至8月10日到河南羊洋集团报到。1995年12月13日，原告白某某与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作，自1996年1月开始发放工资。庭审中，原告称1999年4月，被告以单位效益不好为由口头通知其回家待岗。根据被告提交的工资表显示，1999年3月4日被告最后一次给原告发放工资，而1999年3月之后原告所在车间的工资是正常发放的。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2006年3月在河南永乐生活电器有限公司开封店参加工作时开设社会保险账户并进行缴费。2012年11月，原告社保账户转为灵活就业人员账户，原告自己缴纳养老保险费用。原告档案在被告处存放。另查明，原告于2019年5月30日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系。同年5月31日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0327号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向本院申请破产清算。2018年7月5日，本院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。以上事实有报到证、劳动合同书、工资表、河南省社会保险个人参保缴费证明、《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中,原告于1995年12月与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同后被安排至被告处工作。虽原告称其于1999年4月之后离开单位，但未提交相应证据证明，而自1999年3月被告不给原告发放工资，原告未向单位主张过任何权益，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同。故，原、被告之间的劳动关系已于1999年3月终止。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告白某某与被告开封市服装研究所自1995年12月至1999年3月存在劳动关系；二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏葆华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1138号 申请执行人:大庆市让胡路区人民政府农业局，住所地大庆市让胡路区中央大街**。 被执行人：杨若宝。 关于大庆市让胡路区人民政府农业局申请执行杨若宝行政纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604行审5号行政裁定书已经发生效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604行审5号行政裁定书尚未履行的1184.6元及罚款1184.6元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2019）黑0604行审5号行政裁定书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 娜