wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25412号原告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上东区华府C栋1706号房（办公场所）。法定代表人刘贤亮。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被告陈立富，男，汉族，1979年9月9日出生，住址湖南省武冈市，上述原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人章丰才到庭参加诉讼，被告陈立富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合作经营合同》（车辆车牌：粤Ｂ×××××，发动机号码：12112990，车辆识别代码：LJ11RUCC1028718）;且被告应于判决生效之日起十五日内办理车辆转移登记；2、被告向原告支付月服务费1200元、保险费1887元及利息暂计100元（自2019年05月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至上述款项返还完毕止），合计3187元；3、被告承担本案诉讼费。本案相关情况经审理查明，2012年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠合作经营合同》，约定：甲乙双方确认乙方自愿与甲方合作，于2012年9月25日将车辆（购车日期：2012年9月25日，车身颜色兰，限载7.2吨，座位3，车辆品牌江淮，发动机号码：12112990，车辆架号：1028718）以甲方名义办理有关手续，乙方拥有该车所有权和使用经营权，乙方一交性缴纳业务管理费600元，月服务费50元，按年计收600元，甲方同意乙方以“深圳市深永盛投资发展有限公司”企业名称给上述车辆办理有关手续，建立车辆档案，负责对该车的日常有关事务进行监管，包括行驶证年审、综合审、保险、交通违章、车船使用税等，每年乙方车辆年审、综合审、季度审、保险、车船使用税等，必须由甲方办理，所产生的费用由乙方支付，协议有效期直至车辆迁出或转卖、报废后注销本协议为止。涉案车辆于2012年9月29日登记至原告名下。庭审中，原告撤回其第二项诉求中有关保险费1887元的诉求。原告主张被告为涉案车辆的实际所有人，被告将涉案车辆挂靠在原告名下经营。被告从2017年9月开始拖欠业务管理费，违反了《车辆挂靠合作经营合同》的约定，遂主张解除《车辆挂靠合作经营合同》，要求被告办理涉案车辆的转移过户登记手续。原告诉求的服务费为2017年9月25日至2019年9月24日，明确利息的起算时间为2019年9月25日。又查明，本院于2019年9月25日向被告公告送达起诉状等应诉材料，公告期为60日，即2019年11月25日视为送达之日。判决结果本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合作经营合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。涉案车辆登记在原告名下，车辆的实际所有人为被告，被告应当按照约定向原告支付管理费。被告作为债务人应当对其缴纳管理费的情况予以举证，现被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩、举证、质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。原告以被告违反合同约定拖欠业务管理费为由，主张解除《车辆挂靠合作经营合同》，被告办理涉案车辆的过户登记手续，符合法律规定，本院确认《车辆挂靠合作经营合同》于本案起诉状副本送达被告之日即2019年11月25日解除。原告诉求2017年9月25日至2019年9月24日的业务管理费总计1200元，于法有据，本院予以确认。被告未及时支付业务管理费，还应向原告支付逾期付款利息损失，原告主张自2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市深永盛投资发展有限公司与被告陈立富于2012年9月25日签订的《车辆挂靠合作经营合同》(车辆车牌号粤Ｂ×××××，发动机号码：12112990，车辆架号：1028718)于2019年11月25日解除；二、被告陈立富于本判决生效之日起三十日内办理粤Ｂ×××××号车辆的转移过户登记手续，原告深圳市深永盛投资发展有限公司予以协助;三、被告陈立富于本判决生效之日起十日内向深圳市深永盛投资发展有限公司支付业务管理费1200元；四、被告陈立富于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深永盛投资发展有限公司支付逾期付款利息损失（以1200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月25日起计算至付清之日止）；五、驳回原告深圳市深永盛投资发展有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 许  建  荣人民陪审员 王  伟  新二〇一九年十二月二十五日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5174号原告金益林，男，1965年2月16日出生，住邵东县。委托代理人宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。被告陈新红，男，1969年11月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告杨爱云，女，1969年7月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告陈名伟，男，1993年2月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告金益林与被告陈新红、杨爱云、陈名伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，本案依法由审判员曾文适用简易程序，于2019年12月18日公开进行了审理。原告金益林及其委托代理人宁永全到庭参加诉讼，被告陈新红、杨爱云、陈名伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金益林诉称，被告陈新红、杨爱云、陈名伟于2015年9月10日向原告借款280000元，约定月利率为1.5%，被告借款后出具借条。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求法院判令被告陈新红、杨爱云、陈名伟共同偿还原告金益林借款本金280000元，并承担本案的诉讼费。被告陈新红、杨爱云、陈名伟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及答辩的权利。经审理查明，被告陈新红、杨爱云、陈名伟因办厂于2013年至2014年期间多次向原告金益林借款，2015年9月10日，经原、被告结算，被告陈新红、杨爱云、陈名伟尚欠原告280000元,被告陈新红、杨爱云、陈名伟向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告未予偿还，故酿成纠纷。以上事实有原告提供的身份证证明、欠条、银行交易记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈新红、杨爱云、陈名伟因办厂需要向原告金益林借款，被告出具了借条，原告金益林与被告之间借贷关系成立，2015年9月10日经双方结算，被告共欠原告借款人民币280000元，原告要求被告陈新红、杨爱云、陈名伟共同偿还280000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈新红、杨爱云、陈名伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告金益林借款人民币280000元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2750元，由被告陈新红、杨爱云、陈名伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇一九年十二月十八日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2429号原告:刘义东，男，1968年7月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区****************。被告：曾美妹，女，1968年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****委会光辉十八队光辉新村三十一巷1号。被告：郑有献，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****委会光辉十八队光辉新村三十一巷1号。原告刘义东在向本院办理债权登记后，就其与被告曾美妹、郑有献船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于12月13日公开开庭进行了审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘义东撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 陈振檠审 判 员 文 静审 判 员 程 亮二〇一九年十二月××日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1310号之一 申请执行人：曾仁友，男，1946年11月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院在执行曾仁友与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20006号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司。 法定代表人王江霞 在被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终25752号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终25752号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5961号原告：潘某2，女，1969年9月21日出生，汉族，住齐河县。原告：潘中海，男，1949年2月22日出生，汉族，住齐河县。原告：李玉英，女，1961年9月12日出生，汉族，住齐河县。原告：潘佳辰，女，1990年9月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告：潘某1，男，2002年2月5日出生，汉族，住齐河县。法定代理人：潘某2，系原告潘某1之母。五原告委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。被告：薛海涛，男，1982年10月6日出生，汉族，住东营市垦利县。被告：东营市东清瑞华化工有限公司，住所地东营市垦利县胜坨精细化工园丰收路以东、团结路以北。被告：太平财产保险有限公司东营市垦利支公司，住所地东营市垦利县黄河路20号。原告潘某2、潘中海、李玉英、潘佳辰、潘某1与被告薛海涛、东营市东清瑞华化工有限公司、太平财产保险有限公司东营市垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告潘某2、潘中海、李玉英、潘佳辰、潘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘某2、潘中海、李玉英、潘佳辰、潘某1撤回起诉处理。审判员  陈文二〇一九年十二月二十四日书记员  杨芬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2038号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人：陈亚，男，1977年12月10日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与陈亚银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1999号法律文书已经发生法律效力。因陈亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初688号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人戎某，男，汉族，1997年8月17日出生，住临沂市罗庄区。 被告人于得宝，男，汉族，1974年2月25日出生于临沂市罗庄区，文盲，务工，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]284号起诉书指控被告人于得宝犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戎某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人戎某，被告人于得宝及其辩护人孟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日23时14分许，被告人于得宝因涉嫌殴打其妻被公安人员在临沂市罗庄区付庄街道于庄村口头传唤到派出所接受调查。被告人于得宝被带至派出所后，趁公安人员让其醒酒时逃跑，在被公安人员追上带回时，将被害人戎某右胸部腰伤、将被害人冯某的眼镜捣坏、手机踩坏。经鉴定，戎某的损伤构成轻微伤，被损坏的物品价值1520元。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见；抓获经过；证人孙某等人的证言；被害人戎某的陈述；被告人于得宝的供述等。 公诉机关认为，被告人于得宝暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人戎某诉称，被告人于得宝的犯罪行为对其造成伤害，请求法院依法追究于得宝的刑事责任，并判决于得宝赔偿其经济损失1万元。 被告人于得宝当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不辩解。对于刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求，愿意积极赔偿。 辩护人提出以下辩护意见：被告人于得宝系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪、悔罪态度较好，应对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年8月4日23时许，临沂市公安局罗庄分局付庄派出所接110指令，在临沂市罗庄区付庄街道于泉庄村于得宝家中发生家庭暴力。付庄派出所副所长孙某接警后带领辅警戎某、冯某等人到现场处理。被告人于得宝被公安人员口头传唤到派出所接受调查，于得宝被带至派出所后，趁公安人员让其醒酒时逃跑，在被公安人员追上带回时，将被害人戎某右胸部腰伤、将被害人冯某的眼镜捣坏、手机踩坏。经鉴定，戎某的损伤构成轻微伤，其被损坏的物品价值1520元。 另查明，刑事附带民事诉讼原告人戎某受伤后花费医疗费1040.1元。 上述事实，被告人于得宝在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的临公罗（刑）鉴（伤）字[2019]123号鉴定文书，价格认定结论书，临沂市公安局110接处警单、证明二份、到案经过、户籍证明信、册山街道居民医疗专用处方单等书证，证人证言，被害人戎某、冯某的陈述，被告人于得宝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于得宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为破坏了社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人于得宝到案后认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。于得宝因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人戎某的医疗费及物品损失共2560.1元，依法应承担赔偿责任。戎某所诉超出部分，因无相关证据及法律依据，本院不予支持。 综上，本院根据已查明的本案事实，结合被告人于得宝犯罪行为的性质、情节及其社会危害程度，综合评判相关量刑情节，依法裁量刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人于得宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日止。） 二、被告人于得宝于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人戎某各项损失共计人民币2560.1元。 三、驳回附带民事诉讼原告人戎某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈凤珍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4299号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行职工。 委托诉讼代理人：许瑞严，该银行职工。 被告：朱亮亮，男，1992年10月30日出生，汉族，淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告朱亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理过程中，淮河银行提出申请对朱亮亮的住房公积金进行保全，本院依法作出保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告淮河银行的委托诉讼代理人许瑞严到庭参加诉讼，被告朱亮亮经传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令朱亮亮偿还借款本金7万元，利息6560.48元，本息合计76560.48元（利息计算至2019年11月13日，之后利息按照借款合同约定逾期利率9.525%继续计算），本息合计76560.48元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱亮亮于2017年7月24日向淮河银行申请易贷卡授信7万元,期限2年,用于综合消费,朱亮亮与淮河银行签订了《金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同》，到期日期为2019年7月24日。朱亮亮于2018年7月24日通过手机银行渠道自助取得贷款7万元,到期日期为2019年7月24日。此贷款到期后，朱亮亮未归还全部贷款本息。 朱亮亮未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、朱亮亮的身份证各一份。证明原被告的基本情况和诉讼主体资格。 2、借款合同一组（申请表、“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同、送达地址确认书各一份）。证明淮河银行与朱亮亮之间形成借款合同关系，双方合同约定了权利义务，以及朱亮亮确认了送达地址的事实。 3、电子借款借据一份。证明借款合同的履行情况，淮河银行发放了贷款。 朱亮亮未向法庭提交证据。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1、系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、3，有朱亮亮签名或淮河银行盖章认可的借款材料及银行电子信息系统记录的数据，证据间可以相互印证，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2017年7月24日，朱亮亮（借款人、甲方）与淮河银行平圩支行（贷款人、担保权人、乙方）签订了一份《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为7万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2017年7月24日至2019年7月24日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，甲方通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；单笔贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内该利率不变；甲方擅自改变约定用途的，对于甲方挪用的部分，乙方有权按贷款利率加收100%的罚息利率计收利息；甲方未按时还清任意一期贷款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起按贷款利率加收50%的借款逾期罚息利率计收利息；结息为按期结息，到期还本；甲方通过电子渠道放款的，只能采取到期一次还本付息方式；以及其他条款。 2018年7月24日，朱亮亮从淮河银行通过自助渠道手机银行支取了贷款7万元，该贷款的电子借款借据上载明借款到期日期为2019年7月24日，贷款年利率为6.35%。截至2019年11月13日，朱亮亮共计还息2.06元，尚欠借款本金7万元，利息6560.48元，本息合计76560.48元。 根据原告陈述及法庭调查，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求朱亮亮偿还借款本金7万元及相应利息是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评述如下： 关于淮河银行要求朱亮亮偿还借款本金7万元及相应利息是否有事实和法律依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朱亮亮与淮河银行签订《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，其权利义务关系应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。淮河银行按照合同约定向朱亮亮发放贷款，履行了合同义务。朱亮亮未按约向淮河银行归还全部借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故淮河银行要求朱亮亮偿还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱亮亮偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，利息6560.48元（利息计算至2019年11月13日，此后利息按合同约定逾期利率9.525%继续计算），本息合计76560.48元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1714元，财产保全申请费786元，由朱亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  李 全 人民陪审员  孙宝玉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9067号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：陈德状。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。被告：沈荣，男，1979年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）与被告沈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判。因本案被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王巧发、马俊组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭成员变更为审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员方浩、马俊，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告沈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈荣归还原告借款本金1120485.37元，并偿付截止至2019年12月2日的利息47122.63元、罚息314.23元、复利1341.5元，以及自2019年12月3日起至付清日止，以借款本金1120485.37元未付部分为基数按年利率8.673%计算的罚息与以利息47122.63元未付部分为基数按年利率8.673%计算的复利；2、判令被告沈荣赔偿原告律师费损失52242元；3、判令原告对被告所有的位于苏州市相城区元和街道相城大道688号通过折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沈荣于2018年3月9日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款113.5万元用于购买房产,被告贷款所购的房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押登记。贷款发放后，由于被告未能履行合同约定按期还款义务，已经构成违约。故原告诉至法院。被告沈荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款本息明细、个人贷款对账单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年3月9日，原告农行园区支行（贷款人）与被告沈荣（借款人/抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为113.5万元；借款用途为购房；借款人购买的房产位于苏州市相城区元和街道相城大道688号；借款期限360个月，借款期限自2018年3月9日至2048年3月8日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮18%后确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月9日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。抵押物为苏州市相城区元和街道相城大道688号房产；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款;因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年3月9日，被告沈荣签署借款凭证，载明借款金额为113.5万元；借款日期自2018年9月13日至2048年8月12日；执行利率5.782%，逾期利率8.673%，还款日为9日。2018年3月15日，原、被告就苏州市相城区元和街道相城大道688号房屋办理了抵押登记手续，登记被担保主债权数额为113.5万元，担保范围：详见合同，担保方式为一般抵押，编号为苏（2018）苏州市不动产证明第号。原告称，被告自2019年1月起开始逾期付款，原告有权主张借款提前到期，经原告陈述，截止至2019年12月2日，被告共计欠付原告借款本金1120485.37元，利息47122.63元、罚息314.23元、复利1341.5元。另查明，原告农行园区支行与上海市锦天城(苏州)律师事务所签订委托代理合同约定由该所委托律师作为本案诉讼代理人，代理费为52242元。本院认为：原告农行园区支行与被告沈荣间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告已按约放款，被告沈荣作为借款人亦应按照合同约定还本付息。逾期不还的构成违约，故原告要求被告沈荣立即归还借款剩余本金及欠息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告沈荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1120485.37元，并偿付截止至2019年12月2日的利息47122.63元、罚息314.23元、复利1341.5元，以及自2019年12月3日起至付清日止，以借款本金1120485.37元未付部分为基数按年利率8.673%计算的罚息与以利息47122.63元未付部分为基数按年利率8.673%计算的复利；二、被告沈荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费52242元；三、如被告沈荣不能按期偿还上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告沈荣名下的位于苏州市相城区元和街道相城大道688号房屋（不动产登记证明编号：苏（2018）苏州市不动产证明第号）折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15572元，财产保全费5000元，共计20572元，由被告沈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘戈人民陪审员  马俊人民陪审员  方浩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1353号申请执行人：李秋慧，女，回族，1966年9月4日生，住安徽省太和县。被执行人：张文贵，男，汉族，1971年12月14日生，住安徽省太和县。申请执行人李秋慧申请执行张文贵民间借贷纠纷一案。安徽省太和县人民法院于2016年4月10日作出了(2015）太民一初字第04389号民事判决书，判决如下：一、张文贵应偿还李秋慧借款本金237500元及利息（自2014年10月30日计算至还款之日止，按年利率24%计算，张文贵已支付利息12500元从利息中扣除），于本判决生效之日起十日内履行完毕；刘卫东对上述债务不再承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，由张文贵负担。阜阳市中级人民法院于2019年7月15日将该案指定我院执行，本院立案后于2019年10月21日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人张文贵纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十八日书记员  刘 邢
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2389号申请执行人：杨应东，男，1960年10月1日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡安超，男，1967年2月21日生，汉族，住响水县。杨应东与蔡安超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4493号法律文书已经发生法律效力。因蔡安超未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨应东于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执326号申请执行人：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街219号2幢二层。法定代表人：白品洲，该公司董事长。被执行人：天津开发区奈特洗业有限公司，住所地天津开发区第四大街99号112门。法定代表人：朱海滨，该公司总经理。关于申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司与被执行人天津开发区奈特洗业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年9月27日作出了（2019）京仲裁字第2301号裁决书。申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司于2019年12月10日在本院立案申请执行，因被执行人天津开发区奈特洗业有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2301号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7381号原告:张桂婵，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷大有管理区观洲三村28号，公民身份号码441802197806183282。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：邓国雄，男，1955年1月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市白塘乡万红村十三组，公民身份号码430681195501147312。被告：曾森，男，汉族，1971年1月10日出生，住湖南省临湘市渔潭街道办107栋3单元206号，公民身份号码430682197101107711。原告张桂婵与被告邓国雄、曾森劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂婵的委托诉讼代理人阮钊洪，被告邓国雄、曾森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂婵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资2100元正，从并逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期之日即为2019年7月5日。事实与理由：原告是被告清远市清城区石角镇海港休闲中心的员工，具体负责技师工作，但被告从2019年1月起没有支付工资，原告多次向被告追讨，被告于2019年7月24日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见下出具曾森海港水疗欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资2100元。被告邓国雄是经营者，被告曾森是实际经营者，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓国雄辩称，1、答辩人将涉案的海港水疗会所的经营权通过签订协议的方式交由被告曾森享有及行使，其中海港水疗会所产生的水电费、工人工资等由被告曾森负担，故涉案工资应由被告曾森负担；2、被告曾森曾于2019年4月2日到清远市清城区人力资源和社会保障局签订欠条，承诺工人工资由其负担。被告曾森没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：清远市清城区石角镇海港休闲中心的性质为个体工商户，经营场所位于清远市清城区清三公路128号江南名居八、九号楼2层01号铺，经营者为被告邓国雄。该休闲中心成立于2016年7月4日，并于2019年8月27日注销。2019年7月4日，清远市清城区人力资源和社会保障局制作一份《（曾森）海港水疗欠薪工资表》，表上记载的原告欠薪工资为2100元，欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章处有谢树江的签名捺印。原告指认，谢树江为清远市清城区石角镇海港休闲中心的楼面经理。另查明，案外人林锡均以曾森为被告，遂于2019年5月21日向本院提起承包协议纠纷诉讼。本院查明，2018年9月19日，原告林锡均与被告曾森签订《海港水疗会所承包经营协议》合同主要内容为：发包方林锡均（甲方），承包方曾森（乙方），甲方将位于清远市清城区石角镇清三公路128号江南名居八、九号楼2层01铺的海港水疗会所发包给乙方承包经营，承包期限为3年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，并就承包期限内的承包费、相关费用以及工人工资进行了约定。被告曾森于2018年9月19日向原告林锡均交付2018年9月20日至2018年10月20日的首月承包费25000元；2018年9月20日交付信用保证金50000元。之后，被告再无缴纳租金及承包费而酿成涉案纠纷。涉案租赁物于2019年4月已由原告林锡均收回经营。本院于2019年7月15日作出（2019）粤1802民初3396号民事判决书，判决被告曾森应在判决生效之日起10日内向原告林锡均支付租金、承包费、水电费合计117515元及利息（利息自2019年5月14日起以拖欠的数额117515元为基数按年利率6%计付至清偿之日止）。该判决于2019年8月13日发生法律效力。本院认为，本案系劳务合同纠纷。清远市清城区石角镇海港休闲中心于原告提起诉讼前已注销，不具备民事诉讼主体资格，故原告不应将清远市清城区石角镇海港休闲中心列为本案被告，其产生的债权、债务应由经营者享有及承担。原告为清远市清城区石角镇海港休闲中心提供劳务，故应获得相应的劳务报酬。在此期间，清远市清城区石角镇海港休闲中心由被告曾森经营管理。现原告主张被告曾森未付剩余工资2100元，被告曾森经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告曾森支付工资2100元的主张，本院予以支持。被告曾森没有及时向原告支付工资，造成原告的资金占用的利息损失，被告曾森应承担相应的赔偿责任。利息可从起诉之日即2019年9月25日起按年利率6%计算至付清之日止。原告要求从2019年7月5日起计算利息的主张，依据不充分，本院予以部分支持。由于有清远市清城区石角镇海港休闲中心的个体户机读档案登记资料显示，登记经营者为被告邓国雄。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，故原告要求被告邓国雄对拖欠的工资承担清偿责任的主张，具有法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告邓国雄于本判决生效之日起五日内向原告张桂婵支付劳务报酬2100元以及相应利息（从2019年9月25日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告曾森对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告张桂婵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邓国雄、曾森负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月二十四日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7431号之一原告：林进欢，男，1973年9月4日生，汉族,住阳江市江城区********，确认的送达地址为：阳江市江城区*******（联系人为徐启航）。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：麦宗羡，女，1974年8月20日生，汉族，住阳江市江城区****************（确认的送达地址）。本院在审理原告林进欢诉被告麦宗羡民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林进欢撤回起诉。本案受理费520元（原告已预交），由原告林进欢负担。审判员  余从展二〇一九年十二月十日书记员  麦彩云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7394号原告:杨丽萍，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省清新区禾云镇元岗村委会深沟村1号，公民身份号码441827199006107448。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：邓国雄，男，1955年1月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市白塘乡万红村十三组，公民身份号码430681195501147312。被告：曾森，男，汉族，1971年1月10日出生，住湖南省临湘市渔潭街道办107栋3单元206号，公民身份号码430682197101107711。原告杨丽萍与被告邓国雄、曾森劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托诉讼代理人阮钊洪，被告邓国雄、曾森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资3500元正，从并逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期之日即为2019年7月5日。事实与理由：原告是被告清远市清城区石角镇海港休闲中心的员工，具体负责技师工作，但被告从2019年1月起没有支付工资，原告多次向被告追讨，被告于2019年7月24日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见下出具曾森海港水疗欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资3500元。被告邓国雄是经营者，被告曾森是实际经营者，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓国雄辩称，1、答辩人将涉案的海港水疗会所的经营权通过签订协议的方式交由被告曾森享有及行使，其中海港水疗会所产生的水电费、工人工资等由被告曾森负担，故涉案工资应由被告曾森负担；2、被告曾森曾于2019年4月2日到清远市清城区人力资源和社会保障局签订欠条，承诺工人工资由其负担。被告曾森没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：清远市清城区石角镇海港休闲中心的性质为个体工商户，经营场所位于清远市清城区清三公路128号江南名居八、九号楼2层01号铺，经营者为被告邓国雄。该休闲中心成立于2016年7月4日，并于2019年8月27日注销。2019年7月4日，清远市清城区人力资源和社会保障局制作一份《（曾森）海港水疗欠薪工资表》，表上记载的原告欠薪工资为3500元，欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章处有谢树江的签名捺印。原告指认，谢树江为清远市清城区石角镇海港休闲中心的楼面经理。另查明，案外人林锡均以曾森为被告，遂于2019年5月21日向本院提起承包协议纠纷诉讼。本院查明，2018年9月19日，原告林锡均与被告曾森签订《海港水疗会所承包经营协议》合同主要内容为：发包方林锡均（甲方），承包方曾森（乙方），甲方将位于清远市清城区石角镇清三公路128号江南名居八、九号楼2层01铺的海港水疗会所发包给乙方承包经营，承包期限为3年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，并就承包期限内的承包费、相关费用以及工人工资进行了约定。被告曾森于2018年9月19日向原告林锡均交付2018年9月20日至2018年10月20日的首月承包费25000元；2018年9月20日交付信用保证金50000元。之后，被告再无缴纳租金及承包费而酿成涉案纠纷。涉案租赁物于2019年4月已由原告林锡均收回经营。本院于2019年7月15日作出（2019）粤1802民初3396号民事判决书，判决被告曾森应在判决生效之日起10日内向原告林锡均支付租金、承包费、水电费合计117515元及利息（利息自2019年5月14日起以拖欠的数额117515元为基数按年利率6%计付至清偿之日止）。该判决于2019年8月13日发生法律效力。本院认为，本案系劳务合同纠纷。清远市清城区石角镇海港休闲中心于原告提起诉讼前已注销，不具备民事诉讼主体资格，故原告不应将清远市清城区石角镇海港休闲中心列为本案被告，其产生的债权、债务应由经营者享有及承担。原告为清远市清城区石角镇海港休闲中心提供劳务，故应获得相应的劳务报酬。在此期间，清远市清城区石角镇海港休闲中心由被告曾森经营管理。现原告主张被告曾森未付剩余工资3500元，被告曾森经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告曾森支付工资3500元的主张，本院予以支持。被告曾森没有及时向原告支付工资，造成原告的资金占用的利息损失，被告曾森应承担相应的赔偿责任。利息可从起诉之日即2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止。原告要求从2019年7月5日起计算利息的主张，依据不充分，本院予以部分支持。由于有清远市清城区石角镇海港休闲中心的个体户机读档案登记资料显示，登记经营者为被告邓国雄。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，故原告要求被告邓国雄对拖欠的工资承担清偿责任的主张，具有法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告邓国雄于本判决生效之日起五日内向原告杨丽萍支付劳务报酬3500元以及相应利息（从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告曾森对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告杨丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邓国雄、曾森负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月二十四日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13164号 申请执行人：佛山市顺德区乐派家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区北侧12号。 法定代表人：周耀权。 被执行人：顺德区容桂嘉美橱柜店，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文华路12号尚都豪庭2号铺。 经营者：陈雪杏。 被执行人：陈雪杏，女，1990年5月17日出生，壮族，住广东省佛山市三水区。 关于原告佛山市顺德区乐派家居用品有限公司与被告顺德区容桂嘉美橱柜店、陈雪杏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8318号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认：一、经原告佛山市顺德区乐派家居用品有限公司与被告顺德区容桂嘉美橱柜店、陈雪杏一致确认，截止至2019年7月4日两被告尚欠原告货款110662元。自2019年7月起，两被告定于每月的25日前偿还3000元直至偿还完毕；二、若两被告依约支付，则原被告因本案买卖合同纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若两被告有任何一期未依约支付，则原告有权就剩余款项向人民法院申请一次性强制执行，并以实际尚欠款项为基数，自起诉之日即2019年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；三、本案受理费减半收取1256.62元（原告已预交），由原告自愿负担。 因债务人顺德区容桂嘉美橱柜店、陈雪杏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐派家居用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经查，被执行人申报的财产情况与本院查明的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁雪杏的财付通支付公司账户08×××有银行存款519.99，因尚不足以本案执行费用，暂不予划扣，本院已对上述账户予以冻结。2020年9月23日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人梁雪杏有车牌号码为粤Ｘ×××××号的长安牌汽车，车辆注册日期为2014年4月15日，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过面谈、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为106315元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述被执行人陈雪杏银行账户有零星存款及已轮候查封且未能实际扣押的车牌号为粤Ｘ×××××车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13164号案终结本次执行程序。 被执行人顺德区容桂嘉美橱柜店、陈雪杏负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐派家居用品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 匡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3915号 原告：吴建宝，男，1981年4月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：王某，女，1988年10月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈志民，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈某，女，2011年4月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人：王某，女，1988年10月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告吴建宝诉被告王某、陈志民、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建宝委托诉讼代理人杨悦、被告王某、被告陈某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付拖欠的水泥款15900元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王某及陈超系夫妻关系。2015年陈超承包了香格里拉酒店的施工项目，经他人介绍陈超找到原告吴建宝要求其为该项目供应水泥。工期结束后陈超仅向原告支付了部分水泥款。事后陈超又因其承包的紫金嘉府的绿化项目从原告处采购水泥，水泥款仍未给原告结清。经原告多次催要，陈超于2018年3月1日给原告打下欠条，确认欠付的数额。该欠款系被告王某及陈超在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，故为维护原告正当权益，诉至贵院，望判如所请。因陈超已经去世，故原告追加继承人被告陈志民、陈某参加诉讼，对债务承担共同偿还责任，故向法院起诉。 被告王某辩称，2016年3月15日我和陈超办理离婚手续，他的债务和我无关，我不是继承人。 被告陈某辩称，陈某也没有继承，放弃对陈超遗产的继承，离婚后孩子归女方抚养。 经审理本院认定，2018年3月1日，陈超出具欠条一份，载明：“水泥款55900元正，付40000元正，欠15900元正。”另查明，被告王某与被告陈超于2016年3月15日离婚。原告称被告未偿还欠款。 针对争议事实，原告提交：证1、欠款凭证一份，证明2018年3月1日，陈超为原告出具欠款凭证上写明欠付水泥款的金额为15900元整。证2、原告与陈超的微信聊天截图八张证明陈超认可原告为其提供水泥的事实，原告也在微信中向陈超催要过欠付的水泥款，但陈超一直拖延支付。该微信截图的记录是在2015年9月到2017年5月之间。证3、申请法院调取的不动产登记资料查询结果一份，证明陈超在死亡时遗留的房产情况，根据物权法29条规定登记在陈超名下的房产属于陈超法定继承人共有的在该遗产价值内继承人负有偿还原告货款义务。证4、户籍证明信两份，证明根据原告代理律师持法院调查令调取的户籍证明信显示陈超的法定继承人有长女陈某和父亲陈志民两人。被告王某、陈某质证称：对证1、不知道证据是否真实。不申请鉴定。对证2、不了解。对证3、真实性无异议，但是我没有继承陈超的遗产，陈志民继承了。对证4、没有意见。 针对争议事实，被告王某、陈某提交：证1、离婚证一份，证明我已经和陈超2016年3月15日离婚。证2、离婚协议复印件1份，证明被告发生的债务和我没有任何关系。原告质证称：对证1、真实性合法性无异议，原告与陈超之间的债务关系产生时间在2015年，属于陈超和王某婚姻存续期间的债务。对证2、同证1质证意见。 本院认为，关于夫妻共同债务，原告提交的证据不足以证明被告王某因欠款获得利益，亦无证据证明被告王某认可该债务，原告主张被告王某承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告陈志民未到庭参加诉讼，亦未放弃对陈超财产的继承，其作为继承人应在其继承陈超遗产范围内偿还陈超所欠原告款项15900元。被告陈某放弃继承陈超遗产，对本案债务不承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈志民在其继承陈超遗产范围内偿还原告欠款15900元。 二、对原告其他的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告陈志民在其继承陈超遗产范围内负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  靳 悦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初2750号原告：肇庆市高要区安迅物流有限公司，住所地肇庆市高要区************南侧商铺第10卡。法定代表人：郭某1。被告：黄志考，男，汉族，1990年4月22日生，住广东省肇庆市高要区*******队，公民身份证号码441************972。原告肇庆市高要区安迅物流有限公司诉被告黄志考财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区安迅物流有限公司的法定代表人郭某1到庭参加了诉讼，被告黄志考经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告黄志考返还原告欠款人民币21786元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告于2018年7月份入职原告处工作，被告违反公司的合同协议，私自挪用了公司的快递派件代收货款，在职期间累计使用公司代收货款人民币21786元。于2018年10月15日原告要求被告写下欠据，但至今被告尚未将货款交还原告。被告黄志考既没有答辩意见，也没有参加诉讼。经审理查明：被告是原告聘用的职工，2018年7月，原告雇佣被告代公司收取客户快递派送货款。被告于2018年10月15日向原告写下书面《欠条》，证明其于2018年7月份之前即在原告工作，其在工作期间私用公司快递派件代收货款21786元至今未交还给原告。原告就案涉欠款提起诉讼后，对原告的起诉和举证的证据，被告均没有提出异议和抗辩，也没有向本院提供任何还款凭证。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。被告向原告出具书面《欠据》，确认其在职期间共有共计21786元货款未还给原告，并承诺归还上述货款给原告。原告就该拖欠货款向本院起诉后，被告对原告提供的证据和起诉未提出任何异议，也未提供还款支付凭证，因此，原告起诉要求被告归还货款21786元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志考应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款21786元给原告肇庆市高要区安迅物流有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告黄志考承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十二月三十一日法官 助理  何靖诗书 记 员  陈宇靖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4773号原告：余海波，男，汉族，1989年12月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。委托代理人：尚宗义，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴明，该公司总经理。委托代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告余海波诉被告十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海波的委托代理人尚宗义和被告伟豪置业公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海波向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》合法有效；2.判令伟豪置业公司为余海波出具发票并办理不动产登记证书；3.判令伟豪置业公司向余海波支付违约金6407元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，原告与伟豪置业公司签订了《十堰市商品房买卖合同》，合同编号YS0176372。合同约定所售房屋位于白浪街办××路××城××单元××房，面积89.8平方米，总价款298422元。原告首付168422元，按揭贷款13万元。约定交房日期为2017年7月31日，办理不动产证日期为交房后18个月内，违约承担合同约定的违约责任。合同生效后，原告已付清首付房款并办理了按揭贷款且款已到伟豪置业公司账户，伟豪置业公司逾期至2018年3月4日交付了房屋，未向原告出具房款发票，至今未为原告办理产权登记手续。依据合同约定，伟豪置业公司的行为已构成违约。被告伟豪置业公司辩称：1.双方签订的商品房买卖合同合法有效，伟豪置业公司在能够办理产权证时一并向余海波开具发票。2.该房是政府安置房，办理手续受国家政策影响，并非伟豪置业公司违约，伟豪置业公司不应承担违约责任。请求驳回余海波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：伟豪置业公司开发了位于十堰市××箭区××浪街办××路××号卧龙城商品房。2017年1月22日，余海波与伟豪置业公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：余海波购买卧龙城1幢3单元3-9-2号房，总价款为298422元；买受人于2017年1月22日首付168422元，余款13万元采取银行按揭方式支付；出卖人应当在2017年7月31日前，将供水、供电等基础设施、公共配套设施符合交付条件的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同约定：出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一支付违约金；按照国家规定双方各自承担办理产权证的相关税费，买受人将购买方应缴纳的税费等办证资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权证登记手续；若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。合同签订后，余海波按约向伟豪置业公司支付了房款，伟豪置业公司未向余海波出具发票。伟豪置业公司于2018年3月4日将房屋交付余海波使用，至今未办理不动产权属登记手续，余海波向本院起诉，引起诉讼。本院认为：伟豪置业公司和余海波签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。伟豪置业公司在2018年3月4日向余海波交付房屋，超出约定时间216天，该行为构成违约，应按约定向余海波支付违约金6445.44元（29.84×216），余海波主张的违约金未超出该金额，应予支持。根据约定，伟豪置业公司应当在2019年9月4日前将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为余海波办理产权登记手续。伟豪置业公司未在上述时间内将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由此造成买受人不能办理房屋权属证书，该行为亦构成违约，应当承担违约责任。法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。本次商品房买卖不属于上述规定中的特别情况，应由伟豪置业公司向余海波开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告十堰伟豪建业置业有限公司和原告余海波签订的《商品房预售合同》有效；二、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后三十日内为原告余海波开具发票，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告余海波办理十堰经济技术开发区白浪街办台湾路201号卧龙城1幢3单元3-9-2号商品房的不动产权属证书；三、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告余海波违约金6407元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰伟豪建业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13850号之一原告：历某某(曾用名：厉成芳)，女，1976年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：厉彦堂(系原告父亲)，住河南省濮阳市华龙区北环路XXX号院404号楼4单元10号。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。被告：陈某某，男，1976年2月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海震大律师事务所律师。原告历某某诉被告陈某某夫妻离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  陈 磊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢991号 中国银行股份有限公司丽水莲都支行、赵仲健、黄佳琪： 本院以(2015)丽莲执民字第2212号、（2019）浙1102执恢991号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人赵仲健、黄佳琪金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位44047元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初718号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人杜景虎，男，汉族，1971年3月26日出生于临沂市罗庄区，小学肄业，务农，捕前住临沂市罗庄区。1994年11月9日因犯流氓活动罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人杜景虎犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉，被告人杜景虎及其辩护人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人杜景虎以被害人葛某1、梁某、葛某2等人的家具厂环保不达标为由向有关部门进行举报，多次向葛某1、梁某、葛某2等人勒索现金共计6000余元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，证人证言，被害人梁某等人的陈述，被告人杜景虎的供述等。公诉机关认为，被告人杜景虎多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人杜景虎当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不辩解。 其辩护人提出以下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，且被害人恶意排污存在过错，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年以来，被告人杜景虎以被害人葛某1、梁某、葛某2等人的家具厂环保不达标为由向有关部门进行举报，多次向葛某1、梁某、葛某2等人勒索现金共计6000余元。2019年7月10日,被告人杜景虎被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杜景虎在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人的陈述、证人证言、户籍证明信、到案经过、刑事判决书、被告人杜景虎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜景虎以非法占有为目的，以威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜景虎到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于杜景虎的辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。本院根据已查明的本案事实，结合被告人杜景虎犯罪行为的性质、情节及社会危害程度，全面衡量并综合评判相关量刑情节，依法裁量刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜景虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王娇娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7395号原告：黄新喜，女，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道里坑弄48号401室，公民身份号码432302196803263524。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：邓国雄，男，1955年1月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市白塘乡万红村十三组，公民身份号码430681195501147312。被告：曾森，男，汉族，1971年1月10日出生，住湖南省临湘市渔潭街道办107栋3单元206号，公民身份号码430682197101107711。原告黄新喜与被告邓国雄、曾森劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新喜的委托诉讼代理人阮钊洪，被告邓国雄、曾森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新喜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资5000元正，从并逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期之日即为2019年7月5日。事实与理由：原告是被告清远市清城区石角镇海港休闲中心的员工，具体负责技师工作，但被告从2019年1月起没有支付工资，原告多次向被告追讨，被告于2019年7月24日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见下出具曾森海港水疗欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资5000元。被告邓国雄是经营者，被告曾森是实际经营者，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓国雄辩称，1、答辩人将涉案的海港水疗会所的经营权通过签订协议的方式交由被告曾森享有及行使，其中海港水疗会所产生的水电费、工人工资等由被告曾森负担，故涉案工资应由被告曾森负担；2、被告曾森曾于2019年4月2日到清远市清城区人力资源和社会保障局签订欠条，承诺工人工资由其负担。被告曾森没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：清远市清城区石角镇海港休闲中心的性质为个体工商户，经营场所位于清远市清城区清三公路128号江南名居八、九号楼2层01号铺，经营者为被告邓国雄。该休闲中心成立于2016年7月4日，并于2019年8月27日注销。2019年7月4日，清远市清城区人力资源和社会保障局制作一份《（曾森）海港水疗欠薪工资表》，表上记载的原告欠薪工资为5000元，欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章处有谢树江的签名捺印。原告指认，谢树江为清远市清城区石角镇海港休闲中心的楼面经理。另查明，案外人林锡均以曾森为被告，遂于2019年5月21日向本院提起承包协议纠纷诉讼。本院查明，2018年9月19日，原告林锡均与被告曾森签订《海港水疗会所承包经营协议》合同主要内容为：发包方林锡均（甲方），承包方曾森（乙方），甲方将位于清远市清城区石角镇清三公路128号江南名居八、九号楼2层01铺的海港水疗会所发包给乙方承包经营，承包期限为3年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，并就承包期限内的承包费、相关费用以及工人工资进行了约定。被告曾森于2018年9月19日向原告林锡均交付2018年9月20日至2018年10月20日的首月承包费25000元；2018年9月20日交付信用保证金50000元。之后，被告再无缴纳租金及承包费而酿成涉案纠纷。涉案租赁物于2019年4月已由原告林锡均收回经营。本院于2019年7月15日作出（2019）粤1802民初3396号民事判决书，判决被告曾森应在判决生效之日起10日内向原告林锡均支付租金、承包费、水电费合计117515元及利息（利息自2019年5月14日起以拖欠的数额117515元为基数按年利率6%计付至清偿之日止）。该判决于2019年8月13日发生法律效力。本院认为，本案系劳务合同纠纷。清远市清城区石角镇海港休闲中心于原告提起诉讼前已注销，不具备民事诉讼主体资格，故原告不应将清远市清城区石角镇海港休闲中心列为本案被告，其产生的债权、债务应由经营者享有及承担。原告为清远市清城区石角镇海港休闲中心提供劳务，故应获得相应的劳务报酬。在此期间，清远市清城区石角镇海港休闲中心由被告曾森经营管理。现原告主张被告曾森未付剩余工资5000元，被告曾森经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告曾森支付工资5000元的主张，本院予以支持。被告曾森没有及时向原告支付工资，造成原告的资金占用的利息损失，被告曾森应承担相应的赔偿责任。利息可从起诉之日即2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止。原告要求从2019年7月5日起计算利息的主张，依据不充分，本院予以部分支持。由于有清远市清城区石角镇海港休闲中心的个体户机读档案登记资料显示，登记经营者为被告邓国雄。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，故原告要求被告邓国雄对拖欠的工资承担清偿责任的主张，具有法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告邓国雄于本判决生效之日起五日内向原告黄新喜支付劳务报酬5000元以及相应利息（从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告曾森对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告黄新喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邓国雄、曾森负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月二十四日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初410号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人李绍俊，男，1966年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人李绍俊犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员陈建国出庭支持公诉，被告人李绍俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日20时许，被告人李绍俊酒后驾驶车牌照为冀Ｄ96Ｕ76小轿车行驶至邯郸市交叉口时发生单方交通事故。经邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定中心出具的检测鉴定意见：李绍俊静脉血中乙醇含量为166.37ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定中心出具的检测鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人李绍俊庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李绍俊犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉 应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李亚雷 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1769号申请执行人：王玲玲，女，1977年12月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙海燕，女，1977年6月5日生，汉族，住响水县。被执行人：陆道春，男，1975年2月8日生，汉族，住响水县。王玲玲与孙海燕、陆道春借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3006号法律文书已经发生法律效力。因孙海燕、陆道春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王玲玲于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5457号 原告：杨海东，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：山东天远门窗幕墙工程有限公司，住所地济宁经济开发区338线22.5公里处路北。统一社会信用代码91370800684811487K。 法定代表人：张百刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。 被告：赵佳琳，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告杨海东与被告山东天远门窗幕墙工程有限公司、赵佳琳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，定于2019年12月20日8时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告杨海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半交纳485元，由原告杨海东负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初1735号原告：李伟峰，男，汉族，1975年8月22日生，住尉氏县。原告：李小敏，女，汉族，1981年5月22日生，住尉氏县。二原告委托代理人：朱新勇，杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李永平，男，汉族，1984年8月22日生，住尉氏县。被告:中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地：郑州市金水区红专路63号附1号华容商务大厦6楼603室、10楼1001、10E室、11楼。负责人：牛保平，任总经理委托代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告李伟锋、李小敏诉被告李永平、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟锋、李小敏于2019年7月21日提出申请变更诉讼请求为20000元，2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟锋、李小敏撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟锋、李小敏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伟锋、李小敏承担。审 判 长  师玉洁人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 航
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗鑫垚，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆敏，女，1969年3月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚贵勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人罗鑫垚因与被申请人李庆敏、姚桂勇确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。罗鑫垚申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.案涉房屋是由罗鑫垚自筹资金与周勤琴、马小霞等人提供土地而联合修建。房屋建成后，经分配，案涉房屋归罗鑫垚所有。被申请人李庆敏强行占用房屋构成侵权。2.原审判决认定罗鑫垚占用李庆敏土地并与李庆敏联合建房的事实缺乏证据证明。诉争房屋整体所占用的土地中涉及李庆敏的部分，是李庆敏的母亲令狐大仙以户主名义承包的集体土地，其于2005年以14800元价格转让给马小霞，然后马小霞又用该地参加联合建房并分配的房屋。因此，罗鑫垚与他人联合建房并未占用李庆敏的土地。3.因并未占用李庆敏的土地，故姚贵勇代理罗鑫垚与李庆敏于2015年12月6日签订《2011年1月28日联建房协议书》时，诉争房屋已经建成，不存在联合建房的基础。至于令狐大仙转让联建房屋的土地给马小霞、李庆敏因与令狐大仙的母子关系与马小霞之间的纠纷，与罗鑫垚无关，与本案无关，李庆敏应另案诉讼。（二）原审判决认定罗鑫垚出具给姚贵勇的委托书有效、姚贵勇具有特别代理权的事实缺乏证据证明。《委托书》载明“特委托姚贵勇根据委托人的意见全权处理相关的债权债务及其他一切事务”，因此，姚贵勇应当“根据委托人的意见”处理事务。李庆敏、姚贵勇并未提交证据证明签订案涉合同是罗鑫垚的意见，原审判决认定“从普通民众的角度，足以说明被告姚贵勇是拥有特别代理权限”、“被告姚贵勇庭审陈述，双方于2015年12月签订案涉协议，与原告（罗鑫垚）进行了沟通并征求了罗鑫垚的意见，足以说明姚贵勇拥有特别代理权”，缺乏证据证明。进而，原判认定姚贵勇有权代理罗鑫垚与李庆敏签订案涉合同的基本事实缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。原审判决基于错误认定姚贵勇具有代理权的事实，认定姚贵勇具有代理权。但姚贵勇系无权处分，故未经罗鑫垚追认，案涉合同对罗鑫垚不具有法律约束力，适用法律错误。此外，本案不应适用《民法总则》。因姚贵勇与李庆敏签订合同的时间是2015年12月6日，此时《民法总则》尚未颁布，原判使用《民法总则》系适用法律错误。本案应适用《民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，罗鑫垚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日书记员  谭垒
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1249号原告：解伟，男，汉族，1977年3月18日出生，身份证住址：委托诉讼代理人：何宗贵,广东威纳氏律师事务所律师。广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：何宗贵,广东威纳氏律师事务所律师。，委托诉讼代理人：何宗贵,广东威纳氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗贵,广东威纳氏律师事务所律师。被告：郑建，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证住址：被告：朱美林，女，苗族，1985年9月13日出生，身份证住址：重庆市武隆县江口镇谭家村蒋家沱组，身份证号码：522632198509138824。被告：张素丽，女，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区仙城镇利陂莲花地九巷2号，身份证号码：44052419721225366X。重庆市武隆县被告：朱美林，女，苗族，1985年9月13日出生，身份证住址：重庆市武隆县江口镇谭家村蒋家沱组，身份证号码：522632198509138824。被告：张素丽，女，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区仙城镇利陂莲花地九巷2号，身份证号码：44052419721225366X。，被告：朱美林，女，苗族，1985年9月13日出生，身份证住址：重庆市武隆县江口镇谭家村蒋家沱组，身份证号码：522632198509138824。被告：张素丽，女，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区仙城镇利陂莲花地九巷2号，身份证号码：44052419721225366X。被告：朱美林，女，苗族，1985年9月13日出生，身份证住址：重庆市武隆县江口镇谭家村蒋家沱组，身份证号码：522632198509138824。被告：张素丽，女，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区仙城镇利陂莲花地九巷2号，身份证号码：44052419721225366X。原告解伟与被告郑建、朱美林、张素丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告解伟委托诉讼代理人何宗贵、被告张素丽到庭参加了诉讼，被告郑建、朱美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑建、朱美林偿还借款本金195000元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2018年12月30日起计至实际偿还之日止）；2.被告郑建、朱美林支付原告律师费15000元；3.被告张素丽对被告郑建、朱美林的上述债务承担连带责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑建、朱美林系夫妻关系，2018年10月31日，被告郑建、朱美林因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限自2018年10月30日起至2018年11月30日，月利率2.5%，约定由出款人转账银行所在地法院管辖，由被告张素丽提供连带保证责任。原告按照约定打款后，被告张素丽支付了1万元利息，被告郑建、朱美林未向原告履行还款义务。被告郑建、朱美林未出庭答辩。被告张素丽辩称：借款是原告和郑建谈的，自己在借条上签字担保时，借条上没约定利息；2019年3月6日，自己代还了10000元本金。经审理查明，原告跟被告张素丽是朋友，被告郑建通过张素丽认识了原告。2018年10月30日，郑建因资金周转向原告借款200000元，原告当天银行转账200000元给郑建，郑建当天微信转账5000元给原告。2018年10月31日，郑建出具借据，载明：借到解伟贰拾万元整，借款期限自2018年10月30日起至2018年11月30日止。在借据下方张素丽在担保人处签名，明确提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用以及实现债权的费用。借款到期后，郑建没有按时还款，原告多次催促郑建，而后又催促张素丽，张素丽于2019年3月6日代为偿还了10000元。原告称自己和郑建谈的是借款一个月，利息5000元，也等于月利率2.5%，因为当时郑建已经把借款期间的利息5000元转回来了，就没在借据上写利息，后来为了起诉的需要，在借据上补充写上了利息。被告郑建和朱美林系夫妻关系。原告为本次诉讼，产生律师费3000元。以上事实有借据、银行流水、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建向原告借款，到期后应及时偿还。关于双方是否有约定利息的问题，虽然在被告出具借据、担保人承诺担保时没有填写利息，但当天郑建即转回5000元给原告，考虑到双方约定的借款期限仅为一个月，故本院采信原告的主张，原告与被告郑建口头约定了一个月5000元的利息。借款利息不能在本金中预先扣除，原告在借款当天即收回利息5000元，应视为在本金中扣除，故原告的借款本金实际应为19.5万元。关于被告张素丽的担保责任，因为张素丽在担保人处签名时，借据上并没有利息的约定，也没有证据证明张素丽知道原告与郑建之间有利息的约定，故张素丽仅对借款本金承担连带责任，因张素丽在2019年3月6日偿还了10000元，故仅需承担185000元的连带保证责任。原告与被告郑建之间口头约定了借款期间2.5%的月利率，原告按照月利率2%主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费诉请，因为借据里没有律师费负担的约定，故被告郑建不用负担，而作为与主债务相对应的担保债务，被告张素丽也无需负担。关于原告主张的被告朱美林承担连带责任的诉请，因为原告没有提供证据证明郑建的借款用于夫妻共同生活或生产经营，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建应于本判决生效之日起十日内偿还原告解伟借款本金人民币185000元并支付利息（按照年利率24%的标准，2018年10月30日至2019年3月6日期间，以人民币195000元为本金计算，2019年3月6日之后，以人民币185000元为本金，计至款项实际偿还之日止）；二、被告张素丽对被告郑建的上述债务，在借款本金人民币185000元的范围内承担连带清偿责任，被告张素丽承担清偿责任后，有权向被告郑建追偿；三、驳回原告解伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，由原告解伟负担人民币530元，被告郑建、张素丽负担人民币3920元。上述费用原告已预缴，被告郑建、张素丽应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告解伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 丘 淑 梅人民陪审员 张 慧 军二〇一九年十二月十八日书 记 员 张会（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢977号 陈作君、吴必胜、柳娟红： 本院以(2017)浙1102执2598号、（2019）浙1102执恢977号立案执行的申请执行人陈作君与被执行人吴必胜、柳娟红民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位265000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2136号 原告：杨先英，女，1966年12月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：四川江尚建设工程有限公司，住所：成都市武侯区金航路17号附3号。 法定代表人：张红丹。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 委托诉讼代理人：胡波，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。 原告杨先英与被告四川江尚建设工程有限公司（以下简称“江尚公司”）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永波、被告路桥公司委托诉讼代理人胡波、张宏颀到庭参加诉讼。被告江尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先英向本院提出诉讼请求：判决被告江尚公司立即支付拖欠原告工资15000元，由被告路桥公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告四川公路桥梁建设集团有限公司承包修建“叙毕铁路”工程项目，该公司又将项目一标段四分部“永福隧道”工程分包给四川江尚建设工程有限公司施工。2018年8月，原告受被告江尚公司管理人员雇请，在该项目工程从事隧道口值班清点工人进场工作人数和材料收发登记，每月工资3000元。原告上班后一直工作到2019年1月27日工地停工，停工后该公司管理人员全部离场，并未支付原告工资，原告工作5个月共计15000元工资至今无法收回。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告路桥公司辩称，我司承建的叙毕铁路（川滇段）项目永福隧道、大坪子隧道及附属临时工程通过招投标，比选方式已发包给江尚公司施工协作完成，根据双方签订的《工程服务合同》及3份补充协议，施工过程中所需的民工工资、材料费等费用已计入工程总价款，应由江尚公司承担。原告是与江尚公司发生买卖合同关系，相关权利凭据也是江尚公司出具，根据合同相对性、债权债务关系，原告只能向江尚公司主张权利。原告与江尚公司之间是否存在合同关系，是否存在债权债务关系，债权债务关系是否真实、金额是否准确由江尚公司核实确定，我司不清楚，不发表意见。 被告江尚公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江尚公司成立于2016年3月22日，具备建筑劳务施工资质。2016年11月8日，被告路桥公司与发包人叙镇铁路有限责任公司签订合同，承包了叙永至毕节（川滇段）ＸＺＺＱＳＧ-1标段的施工。2017年8月29日，被告路桥公司下属的四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至毕节（川滇段）ＸＺＺＱＳＧ-1标项目经理部（以下简称“路桥公司项目经理部”）为甲方、被告江尚公司为乙方，签订了《工程服务合同》。此后路桥公司项目经理部又与被告江尚公司签订了《永福隧道、大坪子隧道工程服务合同》补充协议1、2、3。合同签订后，被告江尚公司向路桥公司项目经理部出具了授权委托书，载明：“现委托任保民身份证号：4112021960××××××××、刘军身份证号：5107221969××××××××、李扬身份证号：4112021997××××××××为我合法授权人，以本公司名义全权处理叙永至毕节（川滇段）ＸＺＺＱＳＧ-1标段四分部永福、大坪子隧道与贵项目部的材料（砂石、水泥、混凝土等一切根据合同由分部提供的所有材料）相关事项，除以上人员，其余任何人员贵分部不给予发料，我公司委托人员签字领取的所有材料，贵分部可根据合同做扣款凭证，由此产生的一切后果我公司自行承担”及“兹委托李阳身份证号：4112021995××××××××为我合法授权人，以本公司名义全权处理叙永至毕节（川滇段）ＸＺＺＱＳＧ-1标段四分部永福、大坪子隧道与贵项目部的工程、安全、实验、财务等相关事项”。2018年8月，原告杨先英受被告江尚公司雇请为其提供劳务，在该项目工程上从事隧道口工人人数清点和材料收发登记工作，约定每月劳务费3000元，原告工作至2019年1月27日，被告江尚公司至今未支付原告劳务费用共计15000元。 上述事实，有路桥公司营业执照、江尚公司营业执照、建筑企业资质证书、合同协议书、工程服务合同、《永福隧道、大坪子隧道工程服务合同》补充协议1、补充协议2、补充协议3、投标函、中标结果公示、（2019）川0524民初1141号民事判决书、授权委托书及原、被告当庭陈述等予以证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，合同双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本案被告江尚公司因工程需要，雇请原告为其提供劳务，原告与被告江尚公司之间建立了劳务合同关系。原、被告江尚公司双方口头约定劳务费用每月3000元，原告为被告江尚公司提供劳务时间为2018年8月至2019年1月27日，共计劳务费用为15000元。该工程停工以后，被告江尚公司并未支付原告劳务报酬，且江尚公司总经理，即江尚公司在该项目的负责人在庭后对上述欠款金额予以认可，故对欠款金额15000元，本院依法予以确认，被告江尚公司应当支付尚欠原告的劳务费用。被告路桥公司已将该工程分包给了具有相应资质的江尚公司，原告主张被告路桥公司承担连带清偿责任无法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川江尚建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨先英15000元； 二、驳回原告杨先英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告四川江尚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 珣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14319号原告：东莞市富泰电机有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：廖金林，男，汉族，系原告的员工。被告：温州亘古贸易有限公司，住所地为浙江省温州市鹿城区上陡门住宅区8组团19幢301室。法定代表人：张某1。原告东莞市富泰电机有限公司诉被告温州亘古贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付某1及委托诉讼代理人廖金林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款5000元及利息（按月利率2%从2018年4月19日开始计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告于2018年3月23日向被告供货马达5000台，价值总计15000元。被告已支付货款10000元，剩余5000元未付。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了两份送货单，其上均注明收货单位为温州张先生，产品型号为130马达，送货日期为2018年3月30日的送货单上的数量为4040个，送货日期为2018年3月23日的送货单上的数量为960个，合计5000个。送货单上没有注明单价和金额。原告提交了一份开票日期为2018年4月19日的增值税发票，购买方名称为被告，销售方为原告，金额为5000元。原告提交了其财务与张某1的微信聊天记录，其上显示在2018年4月18日至2018年4月19日，原告的财务要求张某1提供开票资料，并告知张某1发票已经开好，张某1要求寄到营业执照的地址的事实，且原告财务询问开票的5000元是否可以当天转到，对方回复“安排一下，要到银行去转”。原告庭审时陈述：张某1本人向原告订货，原告通过快递公司送货至被告的营业执照登记的地址；送货日期为2018年3月23日的送货单的签收人系被告的法定代表人张某1；案涉货物单价为3元，货款合计15000元，被告先通过私帐支付了10000元货款，第二次支付了5000元并要求开具5000元的发票，因私帐不能开具发票，原告的财务将被告已经支付的5000元退给了被告的法定代表人张某1，并开具了5000元的发票给张某1，张某1收到发票后没有再付款。以上事实，有原告提交的送货单、增值税发票、微信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。结合原告庭审时的陈述及其提交的送货单，增值税发票、微信聊天记录，能够证明其与被告之间存在案涉交易的事实存在高度可能性，本院依法认定该事实存在。原告的员工通过微信向被告法定代表人催款5000元，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经足额履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付货款5000元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，双方没有约定逾期付款的违约责任，原告要求按照月利率2%的标准计算没有依据。按照现行法律规定，原告有权参照银行同期贷款的逾期罚息利率主张逾期付款违约金。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为了计算便利，本院酌定为按照年利率6%的标准计算。案涉交易发生在2018年3月之前，原告要求从2018年4月19日开始计算逾期付款违约金符合现行法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告温州亘古贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富泰电机有限公司支付货款5000元及逾期付款违约金（以5000元为本金从2018年4月19日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告东莞市富泰电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告温州亘古贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  王彩芬人民陪审员  邹燕彬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。