wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1373号之十六 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：倪夕京，男，1962年7月30日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：倪夕跃，男，1963年9月29日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：倪夕桂，男，1952年2月15日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：倪元祥，男，1966年6月27日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：倪术森，男，1960年4月25日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：赵锡培，男，1953年9月15日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：张汝礼，男，1958年12月13日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：倪术荣，男，1966年1月15日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 被执行人：倪典元，男，1962年12月10日出生，汉族，住，住所地山东省安丘市住该村。 本院于2017年6月23日作出的（2017）鲁0784民初866号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元支付借款本金86994.16元及利息、案件受理费2464元、公告费600元。本院于2019年7月9日依法立案执行，执行立案标的额为111086.27元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月10日向被执行人倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2017）鲁0784民初866号民事判决确定的和法律规定的义务。2019年9月29日，申请执行人申请撤回了对被行人倪新源的执行申请，本院予以准许。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月10日及2019年11月1日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人倪夕桂名下有存款11759元，倪术森名下有存款4961.18元，上述存款已扣划过付申请执行人。其他被执行人倪夕京、倪夕跃、倪元祥、、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪典元名下无可供执行的存款。 2.查明，被执行人被执行人倪元祥名下有鲁Ｖ×××××福田五星牌汽车一辆（车辆识别代码：090425），但该车购置时间较长，本院未采取控制措施。被执行人倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪典元名下无车辆登记信息。 3、查明，被执行人倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪典元在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年7月17日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪典元名下有不动产登记信息。2019年12月17日，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪典元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日。 三、因被执行人倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪典元未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为16720.18元，尚欠申请执行人借款本金70273.98元及利息、案件受理费2464元、公告费600元，均未能实现。申请执行费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人有部分存款外，其他未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，仍不能在法定期限内将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1373号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十日 书记员  张艺敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5187号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：翁扬海。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告翁扬海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告翁扬海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金3361.12元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月16日所欠利息793.46元、逾期还款违约金219.14元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计4373.72元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2017年6月22日通过掌上银行在农行柳州支行申请信用币，2017年6月22日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月16日，尚欠本金3361.12元、利息793.46元、逾期违约金219.14元，共计4373.72元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告翁扬海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金3361.12元、利息793.46元、逾期还款违约金219.14元（暂计算至2019年7月16日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告翁扬海实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翁扬海负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告翁扬海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执789号 申请执行人马长江,男,1969年9月15日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人邹志洪,男,1975年11月4日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈吓妹,女,1974年2月13日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人马长江与被执行人邹志洪、陈吓妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初16号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项4040600元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了诉讼过程中保全的被执行人邹志洪在中国农业银行深圳分行62×××70、62×××76账户内的存款合计50042.53元；扣划了被执行人邹志洪在中国工商银行深圳分行62×××54账户内的存款34.88元。上述扣划存款共计50077.41元，扣除执行费651.00元，剩余款项49426.41元划付申请执行人。 另外，本院强制冻结了被执行人陈吓妹在财付通支付科技有限公司08×××2c0@wx.tenpay.com内的存款100.87元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月9日止；强制冻结被执行人邹志洪持有的深圳市×××公司（统一信用代码91×××1F）100%的股权、被执行人陈吓妹持有的深圳市×××公司（统一信用代码91×××40）60%的股权，上述股权冻结期限均自2019年12月3日至2022年12月2日。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，纳入期限为两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员 戴凯骏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2153号 本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人张兰涛、马新鑫（2018）鲁0784民初5623号民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2153号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1780号申请执行人：周世勇，男，1989年7月23日生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：封淼，男，1990年8月1日出生，汉族，贵州省毕节市人。本院于2019年7月2日立案执行申请人周世勇申请执行被执行人封淼附带民事赔偿纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111刑初40号民事判决书，履行义务内容为：责令被告人封淼于判决生效后十日内退赔被害人周世勇经济损失人民币100000元。在执行过程中，本院于2019年7月5日通过邮寄方式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月4日、11月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院于2019年7月24日查封了被执行人封淼与其妻子陈小娟共有的位于经开区的房屋，但本院是轮候查封，无法处置，后本院查封了被执行人封淼名下宝马牌贵Ａ×××**车辆一辆，但车辆流动性大，本院并未实际控制，本院到被执行人封淼住所地调查也未找到被执行人，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111刑初40号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执794号 申请执行人涂萍，女，汉族，1968年6月22日出生，身份证住址四川省江安县。 被执行人叶志道，男，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人涂萍与被执行人叶志道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤0308民初848号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项9000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制提取了被执行人叶志道的住房公积金共计1863.24元，扣除执行费50元后，余款1813.24元划付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 昊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5528号 申请执行人郑崇淼，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人郑崇淼与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字231号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金28084元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1979号 申请执行人：娄风明，男，1971年4月21日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：许军静，女，1987年6月26日出生，汉族，住所地安丘市，现住安丘市。 本院2019年6月26日作出的（2019）鲁0784民初2228号民事判决发生法律效力后，申请执行人娄风明于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人许军静支付借款35263元及利息。本院于2019年10月9日依法立案执行，执行立案标的额为35263元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月10日向被执行人许军静发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2019）鲁0784民初2228号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行许军静均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年10月10日、12月19日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人许军静无存款。 2、未查询到被执行人许军静名下有可供执行的车辆信息。 3、未查询到被执行人许军静名下有可供执行的房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人许军静未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人许军静拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住址不详而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权35263元及迟延履行期间的债务利息均未能实现，执行申请费429元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人娄风明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1979号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1398号之三申请执行人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地为贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园****。法定代表人：郭巍，系该支行行长。被执行人：龙炳贤，男，1983年5月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：杨碧先，女，1956年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨朝戎，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州立山贸易有限公司，住所地为贵州省贵阳市南明区遵义路**通达饭店**。法定代表人：龙炳贤。申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被执行人龙炳贤、杨碧先、杨朝戎、贵州立山贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，于2019年5月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3314号民事判决书的要求向申请执行人支付贷款本金及截至2015年8月20日的利息人民币110078.82元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年5月9日、2019年5月27日、2019年10月31日、2019年12月3日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年5月31日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人龙炳贤、贵州立山贸易有限公司无不动产登记信息。本院于2019年6月4日档案查封被执行人杨朝戎名下车牌号码为贵Ａ×××**东风日产牌、贵Ａ×××**宝马Ｘ6牌车各一辆，因该两台车流动而未能实际扣押。本院于2019年6月14日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人龙炳贤、杨碧先、杨朝戎无不动产登记信息。本院于2019年6月18日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心小河管理部查询，被执行人龙炳贤、杨碧先、杨朝戎未缴纳住房公积金。本院于2019年10月18日指派工作人员到被执行人杨碧先、杨朝戎之住所地云岩区威西门居委会调查，被执行人未在该地居住，没有土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院还于同日指派工作人员到被执行人贵州立山贸易有限公司之住所地遵义路通达饭店调查，该地址无该公司。本院于2019年12月3日分别划拨被执行人杨碧先银行存款人民币31535.79元、龙炳贤银行存款人民币1541.46元至本院。因被执行人杨碧先提出执行异议，而未能发放给申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月五日书记员  查继昆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2550号之一 申请执行人:宋震雷，男，1975年10月5日出生，回族，住柳州市柳**。 被执行人：刘海，男，1987年8月21日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行宋震雷与刘海租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7550.0元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2550号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2819号之二申请执行人：刘小伟，男，1977年4月30日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区东城办事处舜井大道**。被执行人：余仕平，女，1977年10月14日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市樊城区大庆东路**被执行人：李长念，男，1980年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住，住址同上/div>本院在执行刘小伟与余仕平、李长念买卖合同纠纷一案中，被执行人余仕平、李长念未履行（2018）鄂0606民初2297号民事判决书确定的义务。经财产调查，被执行人余仕平名下有鄂FXXX**别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封、扣押余仕平名下的鄂FXXX**别克牌汽车。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月七日书记员  陈磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6962号 原告：成都圣光文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府五街****楼****。 法定代表人：陈曦，运营总监。 委托诉讼代理人：何正义、余海洋，四川开山律师事务所律师。 被告：成都胜原商业管理有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区一环路北四段**iv> 法定代表人：张小飞。 原告成都圣光文化传播有限公司诉被告成都胜原商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都圣光文化传播有限公司的委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼；被告成都胜原商业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都圣光文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50，000元及利息（以50，000元为计息基数，自2018年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为2，553元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月，原被告签订《活动策划及执行委托合同书》，约定由原告负责被告名为“春色in，嗨耍一季.首届银海中心花海季”活动，双方对合同金额、违约责任等进行了约定。后原告依约履行了合同义务，但被告至今仍有50，000元合同款未支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都胜原商业管理有限公司未答辩。 经审理查明，原被告签订《活动策划及执行委托合同书》，约定主要内容：被告委托原告承办2018年4月1日至2018年4月22日期间“春色in，嗨耍一季.首届银海中心花海季”活动的氛围包装、舞台活动、媒体宣传，总金额500,000元，分三期结算（合同签订后，原告提供等额增值税发票，被告支付150，000元；氛围呈现并验收合格后，原告提供等额增值税发票，被告支付150，000元；活动结束并验收合格7个工作日，原告提供等额增值税发票，被告付清尾款200，000元）。 以上事实有工商信息、《活动策划及执行委托合同书》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告签订的《活动策划及执行委托合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，其亦未提交证据证明已向原告履行了全部付款义务，亦未举证证明存在不应向原告付款之事由，应当承担举证不能的不利后果。现原被告约定的付款期限届满，被告未按约向原告支付剩余款项，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付欠款50，000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用利息的诉请，因被告未按约履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任；又因原被告未约定被告逾期付款的违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。根据原被告对支付尾款期限（活动结束并验收合格后7个工作日）之约定，因案涉活动期间为2018年4月1日至2018年4月22日，即被告支付尾款期间应当为2018年4月23日至2018年5月1日，故利息应当自2018年5月2日开始计算。综上，本院确定利息计算方式：以50，000元为计息基数，自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都胜原商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都圣光文化传播有限公司支付欠款50，000元及利息（以50，000元为计息基数，自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 案件受理费1，114元，由被告成都胜原商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  张军红 人民陪审员  刘贵杨 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐柯祎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9246号原告：武汉市江汉区小周装饰材料经营部（经营者周宁松），住所地武汉市江汉区多闻里**。委托诉讼代理人：许宏（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭予萱（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道******。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：周松子（特别授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂强昆（特别授权代理），男，1996年4月8日出生，汉族，系公司员工，住武汉市洪山区，原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部（以下简称小周经营部）诉被告武汉创高建装股份有限公司（以下简称创高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告小周经营部的委托诉讼代理人许宏、郭予萱，被告创高公司的委托诉讼代理人周松子、聂强昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小周经营部诉称：2017年7月14日小周经营部与创高公司签订《辅料（五金件）采购合同》，约定创高公司因鄂州长江智汇港幕墙项目向小周经营部购买五金件辅料，每月送货到场后，根据现场签收单据，月底结清货款。合同签订后，小周经营部按创高公司要求送货。2017年10月14日双方续签合同，小周经营部继续按创高公司要求送货，但创高公司仅支付部分货款。2018年4月5日创高公司向小周经营部出具《对账单》，确认下欠货款304509.70元。诉至法院请求判令：1、创高公司向小周经营部支付货款304509.70元；2、创高公司向小周经营部支付逾期付款违约金，以304509.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月6日起计至实际支付之日止；3、本案的受理费、保全费、担保费由创高公司承担。被告创高公司辩称：创高公司是与小周经营部签订了采购合同，对小周经营部提交的对账单的真实性不予认可，创高公司不差欠小周经营部货款，请求法院驳回小周经营部的诉讼请求。经审理查明，2017年7月14日小周经营部与创高公司签订《辅料（五金件）采购合同》，约定创高公司就鄂州长江智汇港幕墙项目向小周经营部购买五金件辅料，小周经营部须按照订单要求提供产品；双方同意在本合同明确的交货条件及付款条件下，共同遵守经创高公司认同的价格（付款时小周经营部需提供等额的增值税普通发票）；每月送货到场后，根据现场签收单据，月底结清货款；创高公司逾期付款的，应就逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利息支付违约金。合同签订后，小周经营部按照创高公司订单要求送货。2017年10月14日双方续签合同，小周经营部继续按合同履行了送货义务，但创高公司仅于2017年10月27日、2018年1月15日分别支付货款100000元、40000元。2018年4月5日创高公司长江智汇港项目部及经办人彭国雄向小周经营部出具《对账单》，确认总计货款444509.70元，已付货款140000元，下欠货款304509.70元。上述事实，有当事人的陈述，原告小周经营部提交的《辅料（五金件）采购合同》、《对账单》、送货单、银行对公历史数据查询单，调查笔录等证据在卷佐证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，小周经营部与创高公司之间签订的《辅料（五金件）采购合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。小周经营部依约向创高公司的鄂州长江智汇港幕墙项目供货，创高公司应当按照约定支付全部货款。创高公司已支付货款140000元，尚欠货款304509.70元，创高公司对此欠款出具《对账单》予以确认，创高公司应当立即向小周经营部支付货款。按照合同约定，创高公司逾期付款的，应就逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利息支付违约金，小周经营部主张创高公司向其支付从2018年4月6日起至付清之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市江汉区小周装饰材料经营部支付货款304509.70元；二、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部支付违约金（以304509.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月6日起至2019年8月19日止；以304509.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止）；三、驳回原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元、诉讼保全费2128元，共计8252元由被告武汉创高建装股份有限公司负担。因此款原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部已预交，故被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦月
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3095号原告：孟祥奎，男，1987年10月18日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人：代广珍，总经理。住所地：枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。原告孟祥奎与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失48770元、施救费3000元，合计：51770元。2、本案诉讼、评估费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日2时分许，原告的驾驶员吴成洲驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车沿西王庄乡行驶因操作不当致车辆受损的交通事故。此次事故由枣庄市公安局市中区分局交通警察大队出具了“第370402420180000781号《道路交通事故认定书》(简易程序)”，认定当事人吴成洲负全部责任。原告车辆鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了交强险，车辆损失险(保额38.0万元)及不计免赔特约等保险；原告因本次事故造成较大经济损失，原、被告间无法就损失的赔偿问题达成一致，无奈，原告委托枣庄市嘉迅机动车评估有限公司对车辆的损失情况做出依法鉴定，该公司提交了“枣嘉鉴评字(2019)0025号”《机动车损失鉴定报告书》予以佐证，现依《保险法》、《合同法》、《民事诉讼法》等的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。阳光保险公司辩称，本案事故属实，但该事故符合双方保险合同约定的特别条款约定，被告不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日2时分许，孟祥奎的驾驶员吴成洲驾驶鲁Ｄ×××**号重型自卸货车沿西王庄乡行驶因操作不当致车辆受损的事故。此次事故由枣庄市公安局市中区分局交通警察大队出具了“第370402420180000781号《道路交通事故认定书》(简易程序)”，认定当事人吴成洲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，吴成洲负全部责任。孟祥奎车辆DA8371号挂重型自卸货车车在阳光保险公司投保了交强险、商业险，其中包含车辆损失险(保额38.0万元)及不计免赔率等保险。在案涉车辆机动车商业保险保险单中明确载明：“本保单第一受益人为中国邮政储蓄银行枣庄市分公司因起顶引发的车辆倾覆、碰撞事故，造成的车辆损失、机动车第三者责任保险，造成的车上人员，不负责赔付。”鲁Ｄ×××**施救费3000元。孟祥奎提交其与枣庄市远恒汽车运输有限公司签订《枣庄市远恒汽车运输有限公司车辆挂靠协议》一份，孟祥奎将其购买的主车鲁Ｄ×××**号挂靠在枣庄市远恒汽车运输有限公司经营，鲁Ｄ×××**号货车登记所有人为枣庄市远恒汽车运输有限公司。枣庄市市远恒汽车运输有限公司出具的《权益转让证明》载明：“注册登记在枣庄远恒汽车运输有限公司鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车2018年7月26日在市中区西王庄乡境内出险，造成车辆损失，该车实际车主为孟祥奎()；经公司研究决定，其本次事故本车损失的保险赔偿款直接赔偿给予该实际车主，我公司不再就此案向保险公司主张索赔权益。特此证明。”2019年8月26日，在阳光保险公司出具的领取赔款授权书中载明：赔款收款人名称请填写为孟祥奎，中国邮政储蓄银行三农金融事业部枣庄市分部在被保险人处盖章确认。孟祥奎单方向枣庄嘉迅机动车评估有限公司申请鉴定，2018年9月14日，该鉴定公司作出鉴定结论为：该鲁Ｄ×××**号重型货车因交通事故造成的车辆损失及维修总额共计总额为46070元，孟祥奎花费鉴定费3000元。后阳光保险公司申请重新鉴定，2019年11月18日，枣庄公诚机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，评估结论为：该车鲁Ｄ×××**号重型自卸货车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额为40241元。本院认为，鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了车辆损失保险，上述被保车辆在保险期间内发生交通事故，枣庄市远恒汽车运输有限公司将因本案产生的财产权益转让给孟祥奎，案涉车辆保单第一受益人中国邮政储蓄银行枣庄市分公司同意将相关赔偿款项直接支付给孟祥奎，孟祥奎作为案涉事故车辆实际所有人享有保险权益，向阳光保险公司主张理赔款于法有据。阳光保险公司虽辩称案涉车辆系起顶时造成的倾覆导致的损失，但孟祥奎不予认可，且阳光保险公司并未充分举证证明案涉车辆系因起顶造成的倾覆，故对阳光保险公司上述辩称意见本院不予支持。经双方共同选择的评估鉴定机构作出的评估报告认定鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车损失总额为40241元。孟祥奎主张的施救费3000元、鉴定费3000元有发票为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孟祥奎支付车辆损失费40241元、施救费3000元、鉴定费3000元；二、驳回原告孟祥奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇一九年十二月六日书记员  徐 斌
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3410号 原告：永春县子松家电维修部，住所地福建省泉州市永春县桃城镇探花山工业园****。 经营者：林桂燕，女，汉族，1987年1月15日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：任继豪，河南团结律师事务所执业律师。 被告：永春诚兴家用电器安装服务部，住所地福建省永春县桃城镇探花山工业园区**（**）。 经营者：陈素珍，女，汉族，1956年1月11日出生，住永春县。 原告永春县子松家电维修部与被告永春诚兴家用电器安装服务部承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告永春县子松家电维修部于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县子松家电维修部自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县子松家电维修部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县子松家电维修部负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕灵敏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执1936号之六 申请执行人：内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔经济开发区**汇丰街，统一社会信用代码911508917014327466。 法定代表人：郑浩生，董事长。 委托诉讼代理人：王相瑞，该公司法务总监。 委托诉讼代理人：庄瑞彪，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被执行人：天津大道实业有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-158，统一社会信用代码91120116058703526J。 法定代表人：齐建华。 内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司申请执行天津大道实业有限公司股权转让纠纷一案，立案标的额为6,876,534元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并冻结了被执行人的股权，但因无法取得公司股权评估所需的相关资料，故暂无法评估处理，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4841号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄宽华，男，1962年12月3日出生，身份证号码：452************593，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区德保县***********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4681号起诉书指控被告人黄宽华犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人黄宽华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2019年7月20日21时许，被告人黄宽华去到东莞市南城区西平地铁口C出口美宜佳便利店购买东西，趁被害人蔡某某不注意之际盗走一瓶江小白高粱酒（约价值17元）后离开。2、2019年7月27日21时许，被告人黄宽华去到东莞市南城区西平地铁口C出口美宜佳便利店购买东西，趁被害人蔡某某不注意之际盗走一瓶江小白高粱酒（约价值17元）后离开。3、2019年7月30日22时许，被告人黄宽华去到东莞市南城区西平地铁口C出口美宜佳便利店购买东西，趁被害人蔡某某不注意之际盗走店内的一瓶江小白高粱酒（约价值17元）后离开。2019年7月31日，被害人蔡某某在东莞市南城区西平地铁口C出口美宜佳便利店清点物品时发现被盗白酒，于是报警。当日20时许，被告人黄宽华去到该美宜佳便利店时被民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、接受证据清单，监控视频，被害人蔡某某的陈述，被告人黄宽华的供述、指认视频截图等证据。公诉机关认为，被告人黄宽华无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄宽华有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄宽华当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄宽华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄宽华无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄宽华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄宽华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄宽华在有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄宽华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  叶 赤人民陪审员  鞠岳坤二〇一九年十二月十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1694号申请执行人:南通盛昌饲料有限公司，住所地海安县老坝港滩涂垦地三十二总。法定代表人：张爱鸿，该公司董事长。委托代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所律师。被执行人：钟晓亚，男，1972年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州鸿衍融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路富中才智中心第******。法定代表人：颜绍丽。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。本院于2019年6月17日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初6252号民事判决书，履行义务内容为：一、被告钟晓亚于本判决生效之日起十日内向原告南通盛昌饲料有限公司偿还借款本金人民币2,200,000元，支付截止到2018年7月31日尚欠的利、罚息人民币537,169.42元，并支付自2018年8月1日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.355%为标准计算至借款本息清偿之日止的罚息；二、被告贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告钟晓亚进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,696元及公告费，由被告钟晓亚、贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽共同承担。在执行过程中，本院于2019年6月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，颜绍丽于2019年6月26日到本院申报其与贵州鸿衍融资担保有限公司名下均无财产，称准备和申请人协商解决。被执行人钟晓亚未向本院申报情况。本院多次对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产的登记信息进行网络查询，发现被执行人颜绍丽名下有贵阳市云岩区扶风路中段龙砚东山1号楼1单元3层4号房屋，已被多家法院查封，本院无处置权。未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将钟晓亚列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初6252号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十四日书记员  郑 愉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5143号之一 申请执行人：杭州旭影信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路****。 法定代表人：孙晓伟。 被执行人：浙江纳邦电子系统工程有限公司，住，住所地杭州市拱墅区易构大厦****/div> 法定代表人：耿少峰。 被执行人：耿少峰，男，1979年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行杭州旭影信息技术有限公司与浙江纳邦电子系统工程有限公司、耿少峰合同纠纷一案中，申请执行人杭州旭影信息技术有限公司与二被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5143号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜莹莹
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1979号之二申请执行人李建新,生于1965年1月1日，汉族，住宜城市。被执行人谢刘军，生于1969年12月28日，汉族，住河南省郏县。被执行人平顶山市诺亚舟物流配送有限公司，住所地平顶山市卫**东高皇乡黄台徐村头东。统一社会信用代码914104006767077198。法定代表人金为顺，系该公司经理。本院在执行申请执行人李建新与被执行人谢刘军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2088号民事判决书已发生法律效力，于2019年12月24日向被执行人谢刘军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢刘军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢刘军账户内存款人民币4466.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月二十四日书记员  李德学
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执755号之三被执行人：马敏，男，1978年7月2日出生，峄城区前湾市场西集羊肉汤馆。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马敏在中国银行账户内存款人民币21073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十二月十日书记员  张 莉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1195号 原告:曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路（二场六队路边） 经营者：刘景江，男，1974年11月15日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰润区。 被告：中跃建设集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****。 法定代表人：唐跃，董事长。 被告陈金华，男，1959年12月26日，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市东洲区， 原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站诉被告中跃建设集团有限公司、陈金华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站经营者刘景江、被告中跃建设集团有限公司的委托代理人潘永琴到庭参加诉讼。被告陈金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站诉称，原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站系经营钢管等租赁物的个体户，被告系唐山市佳居宝城项目土建施工方。2017年4月14日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同，约定了租赁物的价格，器材丢失、损坏赔偿和修理办法，以及不按时缴纳租金应承担的违约责任，合同生效后原告依合同的规定履行了义务，但被告未按合同规定及时支付租赁费用，至今分文未付，至2019年2月13日共产生租赁费用17278元，同时被告应支付按所欠租赁费用30%计算的违约金5183元，另被告应支付租赁物丢失赔偿45300元，因被告不按合同支付租金，原告多次催要，被告拒不履行给付义务现为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，要求被告给付原告租赁费17278元，给付违约金5183元，丢失租赁物赔偿45300元，共计67761元；本案诉讼费用由二被告负担。 被告中跃建设集团有限公司辩称，被告中跃建设集团有限公司于2017年并未在唐山辖区有过工程施工，亦未签订过施工合同，也未在唐山市住建局办理过施工备案手续，2017年4月14日，原告与中跃建设集团有限公司佳居宝城项目部签订的租赁合同，被告中跃建设集团有限公司并非合同主体方，合同内容中的名称、数量、金额，被告中跃建设集团有限公司均不知情，且租赁合同中的公章系他人私刻，合同中代表被告中跃建设集团有限公司签订合同的人员与被告中跃建设集团有限公司素不相识，依据上述事实，请求法院依法驳回原告对被告中跃建设集团有限公司的诉讼。 被告陈金华未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告中跃建设集团有限公司承建了唐山市路北区佳居宝城小区工程，并授权李斯华为工程项目经理。2017年4月14日，原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站与被告中跃建设集团有限公司签订了建筑器材租赁合同，合同约定原告为被告所承建的唐山佳居宝城工地提供租赁用建筑器材，被告在建筑器材租赁合同上加盖了“中跃建设集团有限公司佳居宝城项目专用章”，被告陈金华作为连带责任保证人亦在建筑器材租赁合同上签名。建筑器材租赁合同对租赁价格、履行方式、租赁器材丢失、损坏赔偿等方面进行了约定。租赁合同约定合同有效期自被告中跃建设集团有限公司提货之日，至使用周期器材退还后租赁费结清，合同终止。租赁费以《租赁价格明细表》为准。租赁器材发生租金按月计算，被告中跃建设集团有限公司每月五日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收原欠租金千分之一的违约金，计算租金日期以提货之日起，发生送还时，按退还单的日期为准。合同约定了建筑器材价值为：钢管15元/米、扣件5元/套。合同签订后，原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站按约定将租赁的建筑器材提供给了被告，截止到2019年2月13日，原告租赁给被告的建筑器材共产生租赁费为17278元。另外，被告尚有租赁的建筑器材（钢管2400米、扣件1860个），一直未返还给原告。上述款物，经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。 庭审中，被告中跃建设集团有限公司主张本案建筑器材租赁合同上加盖的“中跃建设集团有限公司佳居宝城项目专用章”名称的印章系伪造的印章，不是被告公司所使用的公章，被告公司不是本案的租赁合同相对方。对此，原告提交了加盖有被告中跃建设集团有限公司公章及法人印章的授权委托书、被告中跃建设集团有限公司加盖公章与他人达成的佳居宝城项目供货抵押房源协议、被告中跃建设集团有限公司项目负责人李斯华签名的佳居宝城工地前期费用记录以及被告中跃建设集团有限公司与开发公司签订的施工合同最后一页。 以上事实有当事人陈述、租赁合同、提货单、授权委托书、抵押房源协议、工地前期费用记录等证据予以证实。 本院认为，原告与中跃建设集团有限公司佳居宝城项目部所签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告中跃建设集团有限公司主张本案建筑器材租赁合同上加盖的“中跃建设集团有限公司佳居宝城项目”名称的印章系伪造的印章，不是被告公司所使用的公章，被告公司不是本案的租赁合同相对方。对此被告未能提交相应的证据予以证实，而本案被告公司确已承建了唐山佳居宝城小区工程，并在工程施工过程中由其项目负责人对外使用被告中跃建设集团有限公司的公章，故该租赁合同上的印章对被告具有约束力，原告所提交证据充分证实被告公司应为本案建筑器材租赁合同的相对方，故本院对被告该主张不予采信。中跃建设集团有限公司佳居宝城项目部系被告公司内设分支机构，其对外从事的民事活动所产生的民事责任应由具备法人主体资格的被告中跃建设集团有限公司承担。原、被告双方所签订的建筑器材租赁合同自签订时成立并合法有效，原告按约定向被告交付了租赁物，被告理应按合同约定履行义务。现被告公司未按合同约定给付原告租赁费的行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告给付所欠租赁费以及要求被告返还尚未归还的建筑器材的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院均予以支持。被告违约，理应承担违约责任，原告要求被告给付所欠租赁费总额30%的违约金5183元（17278元×30%）的诉讼请求低于双方所签租赁合同的约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告陈金华作为连带责任保证人，对上述款物，应当承担连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站与被告中跃建设集团有限公司于2017年4月14日所签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告中跃建设集团有限公司给付原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站租赁费17278元和违约金5183元，合计22461元。限本判决生效后十日内履行； 三、被告中跃建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站建筑器材钢管2400米、扣件1860套。如未按期返还上述建筑器材，则赔偿建筑器材折价款45300元［（钢管2400米×15元/米）+（扣件1860套×5元/套）］； 四、被告陈金华对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告中跃建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  葛志伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初882号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：李琳琳，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月12日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告广西盟祥物业服务有限公司（以下简称盟祥公司）诉讼请求：李琳琳向盟祥公司支付润通国际小区9-A405号房物业管理费307元，公共维修筹集款61.5元，违约金110.55元，共计479.05元。事实和理由：李琳琳为润通国际小区9-A405号房屋业主，房屋面积为122.77平方米。盟祥公司与李琳琳所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司积极履行合同约定的事项，依法依约对润通国际小区实施规范的物业管理，为李琳琳提供了完善的物业管理服务。但是，李琳琳自2016年7月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，李琳琳拖欠物业管理费307元，另有拖欠公共维修筹集款61.5元，合计368.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，盟祥公司愿意将违约金按照欠费总额的30%进行计算，由此，李琳琳拖欠5个月物业管理服务费用所产生的违约金为110.55元，以上欠费共计479.05元。经盟祥公司多次催缴，李琳琳仍拒绝缴纳物业管理费。 被告答辩意见：李琳琳未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：李琳琳为凭祥市润通国际小区9-A405号房屋业主，房屋面积为122.77平方米。盟祥公司与李琳琳所在小区的开发建设单位广西东润房地产开发有限公司于2008年12月18日签订的《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，约定由盟祥公司为润通国际小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会成立且重新选聘的物业管理单位接管为止。合同签订后，盟祥公司对润通国际小区实施了物业管理，盟祥公司诉称李琳琳自2016年7月起未交纳物业服务费及其他相关费用，截至2016年11月，李琳琳拖欠物业管理费307元，另有拖欠公共维修筹集款61.5元，合计368.5元，违约金为110.55元，以上欠费共计479.05元。2016年11月30日，盟祥公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。 本院意见：盟祥公司与广西东润房地产开发有限公司签订了《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》，证明盟祥公司与业主之间存在物业服务关系，本院予以确认。盟祥公司诉请李琳琳支付从2016年7月起至2016年11月未交纳的5个月的物业管理费307元、公共维修筹集款61.5元，合计368.5元，违约金110.55元，以上费用共计479.05元。1.《“润通国际”项目前期物业管理服务合同》约定物业服务费住宅按建筑面积0.7元/月/平方米收取，盟祥公司诉请按0.5元/月/平方米收取，本院予以认可。2.对盟祥公司诉请的公共维修筹集款及违约金，因合同未作详细约定，故本院不予支持。 判决主文：一、李琳琳于本案判决生效之日起十日内支付广西盟祥物业服务有限公司物业管理费307元； 二、驳回广西盟祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担9元，由李琳琳负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1537号之一 申请执行人李建芳，女，汉族，1977年5月18日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 李建芳申请执行淄博诺阳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]218-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李建芳于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博诺阳工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博诺阳工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]218-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博诺阳工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  曹雨桐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4513号原告周福威，男，1963年12月12日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人王亚伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住潢川县。被告吴海勇，男，1967年9月10日出生，汉族，住潢川县。原告周福威与被告吴海勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福威及其委托诉讼代理人王亚伟，被告吴海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海勇支付原告周福威欠款5512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴海勇于2019年4月13日从原告周福威处购买瓷砖，原告向被告出具发货单一份，载明被告所购产品的名称、规格、数量、金额等信息。同年4月15日，双方结算，被告欠原告货款共计5512元，并在发货单上注明了总欠款金额。原告多次向被告催要，被告至今未支付。被告吴海勇辩称，2019年4月份，我购买原告的瓷砖欠其货款5512元属实，之所以没有支付给原告该笔款，是因为原告出售给我的瓷砖存在严重的质量问题，拼接后瓷砖接缝处高低误差超过2毫米的有二十多处，给我造成的经济损失达数万余元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周福威为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2019年4月13日，原告向被告出具的发货单存根（第一联）一份，证明被告欠原告瓷砖款5512元。2、2017年11月13日国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心出具的瓷质抛光砖（加厚，80㎜×80㎜×12.3㎜）检验报告两页，证明原告销售给被告的瓷砖质量合格。被告吴海勇的质证意见：对原告提供的瓷砖检验报告的真实性有异议，该检验报告为打印好的格式报告，不能证明原告销售的产品质量没有问题。其次原告也承认出售给我的瓷砖质量存在问题，出现问题后原告称找人给我贴瓷砖，但当时我已经将瓷砖贴完了，原告又建议我停工，他跟厂家协调，一个月过去了也没有给我答复。被告吴海勇向本院提交如下证据：2019年4月13日，原告向我出具的发货单（第二联）一份，发货单备注注明瓷砖存在严重的质量问题，原告进行了签字并确认属实，证明原告销售的瓷砖存在质量问题，我不应该支付货款给原告。原告周福威的质证意见：对被告提交的发货单中载明的销售给被告的瓷砖的种类、规格、数量、金额没有异议，对发货单备注注明的瓷砖存在问题的内容不予认可，该段话系被告在原告签字后自行添加上去的。如果被告对瓷砖质量有异议，本着谁主张谁举证的原则，被告可以申请国家检测机构对该产品进行质量检测，该款瓷砖不是单进货一批销售给被告的，其他客户购买了同批次瓷砖，都没有出现任何产品质量问题。原告的仓库也保留了同批次的瓷砖样品，待被告申请相关部门鉴定。被告陈述的所谓瓷砖质量问题不能作为拒绝向原告支付货款的理由，不排除被告在铺贴瓷砖时存在技术失误的情形。经审理查明，2019年4月份，被告吴海勇到原告周福威经营的经销商店购买瓷砖，双方结算，原告周海威向被告吴海勇出具发货单一张，内容为：“产品名称：38562大砖，产品规格：80㎝×80㎝，数量：110块，单价：32元，金额：3520元；……,合计伍仟伍佰壹拾贰元（5512.00元）。”周福威在发货单上签字“属实”确认。原告多次向被告催要该款，被告以原告销售的瓷砖存在产品质量问题拒绝支付。原告在向被告催要货款的过程中，被告在原告的发货单上自己备注的内容为：“地板砖存在严重的质量问题，拼接后瓷砖接缝处高低误差超过2毫米的有二十余处，给购买方造成的经济损失达数万余元”。原告提交了2017年11月13日国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心出具的瓷砖检验报告，主要内容为：“产品名称：瓷质抛光砖（加厚），型号规格：80㎜×80㎜×12.3㎜，生产日期或批号：2017年9月，受检单位：佛山市三公陶瓷有限公司，抽样单位：佛山市质量计量监督检测中心，检验类别：抽样检查，抽样基数：3600箱，抽样数量：60块，检验结论：经检验，所检项目符合GB/T4100-2015标准中附录G及GB6566-2010标准中A类装饰装修材料的要求，检验日期：2017年11月13日”，国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心在检验结论处加盖了检验专用章。上述事实，有当事人陈述、身份证明、发货单、国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心出具的检验报告等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告吴海勇在原告周福威处购买瓷砖，由原告向被告出具了发货单，载明购买的产品名称、规格、数量、单价、合计金额等信息。庭审中，被告对发货单中的上述信息予以认可，被告吴海勇欠原告周福威的货款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告向其销售的瓷砖存在质量问题拒绝支付货款，被告对原告销售的瓷砖质量问题有异议，原告提交了国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心于2017年11月13日出具的瓷砖检验报告，拟证明出售给被告的瓷砖质量合格，被告不予认可，因其未在法庭规定的期限内提交鉴定申请，对双方争议的瓷砖质量问题进行鉴定，对此产生不利的法律后果，由被告自行承担。综上所述，被告提交原告向其出售的瓷砖存在质量问题的证据不充分，故被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：限被告吴海勇于本判决生效后三日内支付原告周福威货款5512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀锐
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢474号 申请执行人:王瑞国，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙希良，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙业新，男，1947年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人王瑞国与被执行人孙希良、孙业新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王瑞国向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执恢474号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  栾玉成 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 凯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执470号之一 申请执行人：许志学，男，1984年12月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：何丽倩，女，1984年8月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人许志学与被执行人何丽倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，申请执行的标的为94.1803万元及利息。本院2019年9月30日向被执行人何丽倩发出执行通知书、财产报告令以及限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有积极履行。 本院依法对被执行人何丽倩的财产状况进行了查证： 1、通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，被执行人名下除有车牌号为桂Ａ×××××帕萨特牌汽车，无其他可执行的财产。 2、经向不动产登记中心、银行、证券、保险、住房公积金等部门查询，被执行人无不动产、金融理财产品、住房公积金等财产。 本院对被执行人何丽倩采取了如下执行措施： 1、将被执行人何丽倩列入限制高消费名单。 2、2019年8月27日，本院查封了被执行人何丽倩名下除有桂Ａ×××××帕萨特牌汽车，但目前暂无法予以扣押控制该车辆。 本院认为，经本院穷尽措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。2019年12月5日，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄   建   师 审 判 员 黄玉军审判员何欢 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈   仕   翔 书 记 员 杨   昌   胜
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0687执2041号申请执行人：张江涛，男，汉族，1975年6月1日出生，住山东省海阳市。被执行人：任玉玲，女，汉族，1982年11月29日出生，住山东省海阳市。本院在执行张江涛与任玉玲借款合同纠纷一案中，于2019年12月6日通过全国网络查控系统查询及线下查询发现被执行人在银行有零星存款，并无其他可供执行财产。本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人名下车辆信息和房产土地信息，经查询发现被执行人无房产土地信息，名下车辆在审判已被查封。本院于2019年12月6日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月16日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2019年12月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  叶春蓬二〇一九年十二月二十日书记员  刘 程
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1704执1352号 申请执行人:雷振国，男，汉族，1989年9月23日出生，住阳江市江城区。 被执行人:陈**迪，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人雷振国与被执行人陈**迪民间借贷纠纷一案，申请执行人雷振国向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初184××号民事判决，已向被执行人发出（2019）粤1704执1352号执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行支付借款本金420000元及相关利息并承担案件受理费4178元，申请执行费6200元的义务，但被执行人至今未履行义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但至今仍未自觉履行偿还借款的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人陈**迪名下有如下可供执行的财产： 1.位于阳江市xx区xx镇xxxxxx小区x号xx、x号、××号房地产[产权证号：阳东03000xxxxx；建筑面积11514.55㎡；抵押登记证明号：阳东高押03000xxxxx、阳东他押03000xxxxx、粤（2018）阳江市（阳东）不动产证明第00xxxxx号]。 2.位于阳江市xx区xx镇xxxx区xx路xx、xxx路xxxx土地使用权[产权证号：阳府国用（2015）第55-xxxxx号；土地面积：1764.4㎡；抵押登记证明号：他项（2016）第xxxxx号]及地上建筑物。 因被执行人陈**迪在本院在多个债务执行案件，上述两处房地产已分别被本院于2019年3月27日作出的（2019）粤1704财保14号民事裁定和（2019）粤1704财保15号民事裁定进行了查封，查封期限分别为三年。如查封期限届满仍需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院申请继续查封。现本院以该系列案之一的（2019）粤1704执1274号案件为主案对上述财产统一进行处置，本案参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中，被执行人陈**迪除上述被本院另案处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈**迪有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执1352号案件终结本次执行程序。 被执行人陈**迪负有继续向申请执行人雷振国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年十二月二十八日 书记员  许高龙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2656号 申请执行人：梁正轩，男，汉族，1966年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：幸化伦，男，汉族，1970年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 梁正轩申请执行幸化伦借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初2096号民事判决书：“一、被告幸化伦自本判决生效之日起十日内支付原告梁正轩借款本金142000元及其利息，利息按如下方式计算：以142000元为本金自2017年3月27日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告梁正轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取2774元，由原告梁正轩负担488元，被告幸化伦负担2286元。”因幸化伦未按上述民事判决确定的义务履行，梁正轩向本院申请强制执行，该案于2019年10月29日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人幸化伦名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人幸化伦名下有不动产登记信息。在被执行人幸化伦住所地进行了基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院对被执行人幸化伦采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人梁正轩，并要求其提供被执行人幸化伦财产线索，申请执行人提供了财产线索，经核实未发现有可供执行之财产。同时，本院向申请执行人送达了执行告知书，告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案执行到位案款人民币0元，债权全部未实现。 本院执行的申请执行人幸汤亮与被执行人幸化伦借款合同纠纷一案，亦未查找到被执行人有其他可供执行之财产，该案以终结本次执行程序方式结案。 本院经多次查询被执行人幸化伦财产情况，且经基层组织调查，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人梁正轩也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人幸化伦有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 白浩浩
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4816号原告:中原银行股份有限公司潢川支行地址：潢川县宁西路世博国际城一楼统一社会信用代码：91411526698740122M负责人：胡光运，男，该公司行长诉讼代理人：卢建广，男，汉族，系公司员工。诉讼代理人：黄金成，男，汉族，系公司员工。被告:河南省宝树水产有限公司住址：河南省潢川县华英大道统一社会信用代码：91411526791917797Y法定代表人:谢运成，该公司经理被告:谢运成，男，汉族，1961年9月9日出生，住河南省潢川县。被告:易荣琴，女，汉族，1961年6月27日出生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师，执业证号：14115199310438345。被告:河南泰浩建材有限公司住址：潢川县付店镇周围孜村统一社会信用代码：914115265976457831法定代表人:余鸣辉，该公司负责人委托诉讼代理人：徐爱敏，女，汉族，1966年7月6日出生，住河南省潢川县城关镇航空南道**。公民身份证号码：4130241966********。被告:河南博瑞达粮业有限公司住址：潢川县城关镇环城二巷统一社会信用代码：914115267648650474法定代表人:胡瑞红，该公司负责人委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师，执业证号：14115199310438345。被告:徐爱敏，女，汉族，1966年7月6日出生，住，住河南省潢川县/div>被告:张曙明，男，汉族，1966年2月16日出生，住，住河南省潢川县/div>委托诉讼代理人：徐爱敏，女，汉族，1966年7月6日出生，住，住河南省潢川县/div>被告:胡瑞红，女，汉族，1967年11月15日出生，住，住河南省潢川县/div>被告:余鸣辉，男，汉族，1961年2月27日出生，住，住河南省潢川县/div>被告:徐灿，女，汉族，1962年3月13日出生，住，住武汉市江岸区/div>共同委托诉讼代理人：徐爱敏，女，汉族，1966年7月6日出生，住，住河南省潢川县/div>原告中原银行股份有限公司潢川支行与被告河南省宝树水产有限公司、河南泰浩建材有限公司、河南博瑞达粮业有限公司、谢运成、易荣琴、徐爱敏、张曙明、胡瑞红、余鸣辉、徐灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南省宝树水产有限公司借中原银行股份有限公司潢川支行人民币现金270万元及其利息，限被告河南省宝树水产有限公司于2019年12月20日之前结清利息，于2020年1月30日之前结清借款本金及剩余利息；二、被告河南泰浩建材有限公司、河南博瑞达粮业有限公司、谢运成、易荣琴、徐爱敏、张曙明、胡瑞红、余吗辉徐灿对上述债务承担连带清偿责任；三、其他无争议。本案诉讼费29258元,减半收取14629元,保全费5000元，由上述被告共同承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月十七日书记员 张玉民
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初624号原告:南阳市深弘运输有限公司，住所地南阳市宛城区溧河乡牛郎庄村。统一社会信用代码：91411302MA41GNJP0J。法定代表人：邱文秀，任经理职务。委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄鹏，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省桐柏县，系被告公司员工，代理权限为特别授权。原告南阳市深弘运输有限公司（以下简称深弘运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市深弘运输有限公司的委托诉讼代理人吴娟、被告太平洋财险南阳支公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市深弘运输有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告车损103260元、施救费13673元、路产损失32160元、评估费5000元，合计154093元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的路产损失为36120元。事实与理由：2019年6月26日19时许，张云雷驾驶原告所有的豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号重型挂车，行驶至兰南高速公路1525KM+600M处时，与道路中央隔离带相撞，造成车辆受损及乘坐人受伤的交通事故。经认定，张云雷负事故全部责任。因该车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有车损险和商业三者险，事故发生在保险期间。后因无法达成和解，原告诉至法院，请求判如所请。被告太平洋财险南阳支公司辩称，事故发生情况属实，我公司在核实原告车辆不存在超载以及其他免责免赔的情况下，同意在保险责任范围内承担原告合理损失。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。原告施救费过高，违反了就近维修的原则，车辆损失鉴定费用过高。原告提供的路产损失清单并没有提交相关照片，应有相应依据予以佐证。因该次车损鉴定未通知我公司参与，因此该评估费不应由我公司承担。事故发生后，我公司已经支付2000元，应在判决中予以扣除。原告维修车辆未提供发票，其诉请的103260元无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.公路赔偿通知书及税收完税证明、公路路产损害赔偿清单，证明路产损失情况；被告对该组证据的真实性无异议，本院经审查后对上述证据的真实性予以确认；2.南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书，证明车辆损失情况。被告虽提出该鉴定报告系单方委托，但在法庭指定的期限内未申请重新鉴定，本院经审查认为，该鉴定结论系鉴定机关依照相应程序依法作出，具有真实性和客观性，故对该鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日19时10分许，张云雷驾驶原告所有的豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车，沿青兰高速行驶至1525KM+600M处时，与该处道路中央隔离带相撞，造成乘车人闫樟受伤、车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经平凉市公安交通警察支队柳湖高速公路大队认定，张云雷负事故全部责任，闫樟无责任。事故发生后，甘肃省平凉公路路政执法管理处作出公路赔（补）偿通知书，张云雷赔偿公路路产损失36120元，事故车辆支出施救费13673元。2019年7月29日，南阳众义达机动车鉴定该评估有限公司作出机动车交通事故损失鉴定评估意见书，豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**际通牌重型仓栅式半挂车组事故损失价格为103260元，并支出鉴定费5000元。豫Ｒ豫Ｒ×××**被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、保险限额为1000000元的第三者责任险、保险限额为330000元的机动车损失险及不计免赔附加险。豫Ｒ豫Ｒ×××**被告处投保有保险限额为50000元的第三者责任险、保险限额为100000元的机动车损失险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财险南阳支公司已支付2000元。后因原、被告未达成一致意见，现原告诉至法院。本院认为,公民合法的财产受法律保护。本案中，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。保险合同成立后,投保人已按合同约定支付保险费,在保险期间,原告的车辆发生事故,被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告司机张云雷负此事故的全部责任,依据原告车辆的投保情况,被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、路产损失：36120元；2、施救费：13673元；3、车辆损失：103260元；4、评估费：5000元。综上，原告所支出的路产损失36120元，由被告太平洋财险南阳支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，下余34120元，由被告在第三者责任险范围内予以赔偿。豫Ｒ×豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**挂车的车辆损失103260元，施救费13673元，由被告公司在承保车辆损失险限额范围内予以支付。评估费5000元，由被告承担。以上费用共计158053元，扣除已支付2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司仍应支付156053元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南阳市深弘运输有限公司156053元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730.6元，由原告深弘运输公司负担20元，由被告太平洋财险南阳支公司负担1710.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38828号原告深圳市英唐致盈供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区向兴路**宿舍楼**103，统一社会信用代码914403000751697912。法定代表人许春山。被告深圳市裕惠电路板有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园**101统一社会信用代码91440300MA5F8U3Q7P。法定代表人黄镇廷。被告方宏武，男，汉族，1974年4月19日出生，户籍住址湖北省通山县，本院于2019年11月22日受理原告深圳市英唐致盈供应链管理有限公司诉被告深圳市裕惠电路板有限公司、方宏武买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市英唐致盈供应链管理有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月九日书记员 郭耿洽（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9248号原告：武汉市江汉区小周装饰材料经营部（经营者周宁松），住所地武汉市江汉区多闻里**。委托诉讼代理人：许宏（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭予萱（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道******。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：周松子（特别授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂强昆（特别授权代理），男，1996年4月8日出生，汉族，系公司员工，住武汉市洪山区，原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部（以下简称小周经营部）诉被告武汉创高建装股份有限公司（以下简称创高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告小周经营部的委托诉讼代理人许宏、郭予萱，被告创高公司的委托诉讼代理人周松子、聂强昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小周经营部诉称：2016年5月8日小周经营部与创高公司签订《辅料（五金件）采购合同》，约定创高公司因碧桂园泰富国际项目向小周经营部购买五金件辅料，每月25日前对账并结算一次，结款可先付当月供货款的70%，余下货款在3月内付清。合同签订后，小周经营部按创高公司要求送货，创高公司支付了部分货款。2019年3月29日创高公司向小周经营部出具《证明》，确认下欠货款126782元。诉至法院请求判令：1、创高公司向小周经营部支付货款126782元；2、创高公司向小周经营部支付逾期付款违约金，以126782元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月31日起计至实际支付之日止；3、本案的受理费由创高公司承担。被告创高公司辩称：对小周经营部诉称的事实不认可，货款结算证明不是创高公司出具，小周经营部提交的证据不真实、不充分，请求法院驳回小周经营部的诉讼请求。经审理查明，2016年5月8日小周经营部与创高公司签订《辅料（五金件）采购合同》，约定创高公司就碧桂园泰富国际项目向小周经营部购买五金件辅料，小周经营部须按照订单要求提供产品；双方同意在本合同明确的交货条件及付款条件下，共同遵守经创高公司认同的价格；小周经营部结算申请付款时需提供正规等额发票；小周经营部按创高公司要求时间送货，每月25日前对账并结算一次，结款可先付当月供货款的70%，余下货款在3月内付清；创高公司逾期付款的，应就逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利息支付违约金。合同签章处盖有创高公司合同专用章及委托代理人彭国雄签名、小周经营部合同专用章及周宁松签名。合同签订后，小周经营部按照创高公司订单要求送货。但创高公司仅于2016年11月1日、2017年1月25日、2018年1月31日分别支付货款80000元、50000元、94095元。2019年3月29日创高公司碧桂园泰富国际项目部及经办人彭国雄向小周经营部出具《证明》，确认下欠货款126782元。上述事实，有当事人的陈述，原告小周经营部提交的《辅料（五金件）采购合同》、《证明》、银行对公历史数据查询单，调查笔录等证据在卷佐证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，小周经营部与创高公司之间签订的《辅料（五金件）采购合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。小周经营部依约向创高公司的碧桂园泰富国际项目供货，创高公司应当按照约定支付全部货款。创高公司仅支付部分货款，创高公司出具《证明》确认下欠货款126782元，创高公司应当立即向小周经营部支付该款项。按照合同约定，创高公司逾期付款的，应就逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利息支付违约金，小周经营部主张创高公司向其支付从2019年3月31日起至付清之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市江汉区小周装饰材料经营部支付货款126782元；二、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部支付违约金（以126782元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月31日起至2019年8月19日止；以126782元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元由被告武汉创高建装股份有限公司负担。因此款原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部已预交，故被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦月
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8062号原告：朱礼亮，男，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。被告：上海芊芊食品有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。被告：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族,住,住江西省南昌市西湖区/div>被告：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住，住江西省南昌市西湖区/div>原告朱礼亮与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼亮委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱礼亮向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；二、判令被告立即返还原告朱礼亮所欠货款21200元，并自起诉之日起计算利息（以21200元为基数，按年利率6%计算利息）三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，原告采用先付款后发货的形式，根据被告提供的价目表进行采购。原告朱礼亮于2018年5月12日向被告彭臻媛账户转账50000元，被告共向原告发出价值为28800元货物，现原告在被告处仍有21200元货款。原告多次向被告催收，被告均未发货，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未答辩，亦未提交证据。本案当事人原告朱礼亮围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、银行转账流水、出库单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱礼亮系从事食品销售行业，被告上海芊芊食品有限公司是原告的供货商之一；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人；被告彭臻媛系被告上海芊芊食品有限公司的员工。2018年5月12日，原告欲向被告上海芊芊食品有限公司购买货物，通过其配偶张艳艳向被告上海芊芊食品有限公司的员工即本案被告彭臻媛转账50000元。后原告认为被告上海芊芊食品有限公司尚有价值21200元的货物未向原告发出，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担其已支付的货款超出被告提供货物价值的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付的货款。原告朱礼亮与被告上海芊芊食品有限公司未签订书面买卖合同来约定支付价款及交付货物的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告多支付货款的事实。原告提供的银行转账凭证仅能证明其向被告彭臻媛转账的事实，本院无法确认该诉争款项是原告基于双方合同约定支付还是经被告上海芊芊食品有限公司确认所欠原告的货款，故原告诉请要求被告归还货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱礼亮的诉讼请求。案件受理费330元，由原告朱礼亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  姜 明人民陪审员  舒 适二〇一九年十二月六日法官助理余慧敏书记员张圆