广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17213号原告：方骅聪，男。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。被告：张译尹（曾用名张雪媚），女。委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：车海飞，广东前瞻律师事务所律师。第三人：劳嘉杰，男。原告方骅聪诉被告张译尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。后本院根据被告的申请，追加劳嘉杰作为本案第三人参加诉讼，本案由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理。原告方骅聪及其委托诉讼代理人黄耀安，被告张译尹及其委托诉讼代理人车海飞到庭参加诉讼，第三人劳嘉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方骅聪于2019年7月19日向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款125000元及利息（以125000元为本金，按年利率6%标准，自起诉之日起计算，并顺延至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，在2019年2月13日被告由于资金需要，请求向原告借款125000元，原告同意被告的请求，当日通过银行转账的方式向被告借出125000元。此后，被告一直未向原告偿还借款，经催讨，被告仍拒绝偿还。基于以上事实，原告认为，原、被告存在民间借贷法律关系，原告已完成出借义务，双方未约定借款期间与借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告随时偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权自主张偿还利息之日起要求被告按年利率6%的标准支付利息。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张译尹答辩称，1.张译尹与方骅聪并不存在事实上的民间借贷关系，而是家庭内部的赠与关系。张译尹的前夫是劳嘉杰，劳嘉杰的姐姐是劳嘉慧，劳嘉慧是方骅聪的配偶。劳嘉杰父亲是劳捷，母亲是劳彤。2.产生涉案125000元流水的事情经过。张译尹与劳嘉杰于2018年5月9日登记结婚。婚后劳嘉杰以经营生意为借口，屡次向张译尹要钱。张译尹为了支持劳嘉杰创业，两人向农信社贷款100000元。2019年1月11日当天该100000元贷款全部转账给劳嘉杰。2019年1月15日，因劳嘉杰在澳门赌博，被高利贷的人扣押在珠海，张译尹与劳嘉杰父亲劳捷到珠海报警将其救出。张译尹意识到原来劳嘉杰赌博成性，骗钱用于赌博。2019年1月18日，张译尹与劳嘉慧联系，告知劳嘉杰赌博和银行欠款事宜。劳嘉慧跟家人商量后，决定让家人转让其名下的车位还款。因为该车位当时劳嘉慧父母出了130000元，方骅聪出了50000元，所以才同意转让车位还贷款。车位最终以185000元成交，买家于2019年2月9日支付了100000元定金至方骅聪账户名下。因办理车位过户需要10000元,和扣减之前方骅聪出的50000元，故劳嘉慧与方骅聪同意转账125000元给劳嘉杰偿还贷款。劳嘉杰家人由于担心劳嘉杰再拿钱赌博，于是转账给张译尹，因为他们信任张译尹，让张译尹还款给银行。张译尹领到这笔款后，劳嘉杰又要求张译尹汇款了25000元给他，剩余100000元张译尹就结清了农信社银行的100000元贷款。张译尹于2019年4月起诉离婚，起诉离婚期间劳嘉杰父亲不让劳嘉慧出让车位，阻扰交易，方骅聪被逼退还定金和支付违约金给买家。方骅聪及劳家就想逼张译尹签欠条，张译尹不同意。张译尹与劳嘉杰联系，商讨125000元如何处理，劳嘉杰承认是还其赌债的，其自愿承担，通过微信发了一张借条给张译尹，借条写明与张译尹无关。张译尹与劳嘉杰的离婚案件判决后，方骅聪遂起诉张译尹。通过上述情况可见，方骅聪与张译尹并不存在事实上的借贷关系，案涉款项并非借贷产生，故方骅聪要求张译尹还款没有事实和法律依据，应予驳回。第三人劳嘉杰没有提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告方骅聪与案外人劳嘉慧为夫妻关系，劳嘉慧与第三人劳嘉杰为姐弟关系，被告与第三人之前存在婚姻关系，但现时婚姻关系已经解除。2019年2月13日，原告方骅聪通过上海浦东发展银行账户汇款125000元给被告张译尹，原告主张该款项为被告的借款，双方并未约定还款期限，现原告要求还款被告拒绝，其故诉至本院请求解决。被告则主张原告汇给其的款项为赠与，并提交了与案外人劳嘉慧的通话录音、微信聊天记录及与第三人劳嘉杰的通话录音，微信聊天记录及借记卡历史明细清单为证。从被告与劳嘉慧于2019年3月10日的通话录音显示，被告对劳嘉慧称“姐姐，当时你答应卖了车位给我还贷款，我也和我父母说，我父母也说很感谢你”，劳嘉慧则回复了其愿意卖车位的原因，其中提到“我和聪哥都觉得没关系，答应帮你”，“我父母出的钱等你帮你还了这笔债，所以，你对他们即使有埋怨，一码归一码，这笔钱也等于是他们帮你的”。被告与劳嘉慧的微信聊天记录显示，被告向劳嘉慧称3月要还银行150000元，只能厚脸皮给劳嘉慧添麻烦，劳嘉慧问被告欠银行款的原因，并称“希望尽早卖出车位救到你，过了这一关”。被告并提到“因为贷款要还15，还差5，我想了几天，不知道找谁借”，劳嘉慧称“我要和聪哥商量一下”，“即使是我们提前借给你5万，到时在尾款里扣”，“实际总数17.5”，“给你15”，之后被告再问，劳嘉慧回复“只能给到你12.5”，双方确认后来车位并未转让成功，劳嘉慧问被告“我爸爸有叫你还钱吗”，被告回复称“你爸爸意思是，离婚就要写欠条他，不离就不用”，劳嘉慧称“说是我私下把车位钱打给你，你不还钱的话，这笔钱入我数，要我还”，被告称“他说，劳嘉杰欠你的钱，是你们的事，你不是我媳妇，我没义务帮你”，劳嘉慧之后一直劝被告写欠条表示诚意，并称不会逼被告马上还钱，被告则坚持自己没用款，应由第三人劳嘉杰出具欠条。2019年4月14日，劳嘉慧并通过微信传了一张有第三人签名的借条给被告，称系第三人找人带回家的，要求被告在上面签字并从半年内开始还款。被告与第三人于2019年3月26日的通话录音显示，第三人称将就案涉125000元写欠条给被告并在两年内还清，并确认款项是自己赌博欠下的，钱被告没有用，并确认将被告开的信用卡和一同向农信社的贷款都输光了，125000元是用来还了银行的贷款。被告并提交了《个人自助循环贷款借款合同》及贷款结清凭证，显示第三人为担保人，被告为借款人与化州市**信用合作联社兰山信用社签订合同，借款金额为100000元，借款期限从2018年10月25日至2021年10月24日，年利率为6.175%，后贷款于2019年2月20日结清，被告称原告转账的款项正是用于偿还该笔贷款。另查明，根据2019年7月15日广东省化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1241号民事判决书审理查明部分内容显示，2019年2月13日，张译尹收到方骅聪125000元，劳嘉杰在微信中承认该笔借款为其个人债务，法院认为张译尹收到方骅聪125000元，由于劳嘉杰承认为其个人债务，现未有证据显示该款为夫妻共同债务，故不予处理，劳捷认为是张译尹个人债务，可另案解决。该判决于2019年9月24日发生法律效力，广东省化州市人民法院并出具离婚证明书，确认张译尹与劳嘉杰之间的婚姻关系于2019年8月31日解除。以上事实，有银行转账电子回单、《个人自助循环贷款借款合同》、贷款结清凭证、张译尹与案外人劳嘉慧的通话录音及整理文字、微信聊天记录、张译尹与第三人劳嘉杰的通话录音及整理文字、微信聊天记录、借记卡历史明细清单、（2019）粤0982民初1241号民事判决书、离婚证明书及双方当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，第三人劳嘉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。现时双方当事人争议的为原告转账给被告125000元款项的性质，原告主张为借款，被告则主张为赠与。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条条的规定，虽原告仅提供银行转账电子回单证明双方的民间借贷关系，但被告主张并非民间借贷关系，需对此提供证据予以证明。而根据被告提供的证据显示，一方面，从被告提供的与案外人劳嘉慧的通话录音、微信聊天记录并不能直接显示劳嘉慧对被告有赠与的意思表示，且现时向被告汇款的为原告，原、被告之间并未对案涉款项进行沟通，款项的汇出在原告与劳嘉慧夫妻关系存续期间，对外的财产赠与为原告与劳嘉慧的夫妻共同财产，对外的赠与亦应得到夫妻双方的一致同意，在原告明确表示不同意赠与的情况下，案涉款项不能认定为原告为被告的赠与；另一方面，从被告与案外人劳嘉慧的通话录音、微信聊天记录显示，在车位无法成功出售的情况下，劳嘉慧通过微信多次催促原告出具欠条，可见劳嘉慧亦无对被告赠与的意思表示；再次，根据已生效的（2019）粤0982民初1241号民事判决书记载，在被告张译尹与第三人劳嘉杰的离婚诉讼中，已经确认了存在对原告的债务125000元，仅是认为属于劳嘉杰的个人债务，由此可见并不存在所谓的赠与。综上，案涉款项应认定为借款。虽劳嘉杰确认向方骅聪的125000元借款为其个人债务，但一方面，案涉借款为方骅聪直接汇入张译尹账户，从表面上来看属于张译尹向方骅聪的借款，且该款项张译尹亦确认大部分用于偿还其作为借款人向化州市**信用合作联社兰山信用社所借的款项；另一方面，张译尹与劳嘉杰之间对于案涉款项性质的确认，属于其内部关系，不能约束原告方骅聪，且从被告与案外人劳嘉慧的微信聊天记录显示，劳嘉慧也一直催促被告就案涉借款出具欠条，可见原、被告之间对案涉借款仅为劳嘉杰的个人债务并未达成一致，原告有权要求张译尹偿还，张译尹在偿还借款后，可依据与劳嘉杰之间的约定另循合法途径解决。鉴于案涉借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告随时归还，现时原告已经通过起诉的方式要求被告归还借款，被告理应归还。原告要求被告归还借款本金125000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。又鉴于借款并未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告要求以年利率6%为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张译尹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方骅聪归还借款本金125000元及逾期还款利息（以125000元为本金，从2019年7月19日起计至本金清偿之日止，按年利率6%为标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1400元（原告已预交），由被告张译尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十二月二日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。