wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8424号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄贵明，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省连平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄贵明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告黄贵明经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××94。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金21752.11元、利息3596.16元、违约金11541.63元（2017年1月1日起计）、其他费用576元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄贵明向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21752.11元、利息（截至2019年4月15日为3596.16元；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用576元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告负担227.04元，被告负担509.96元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8422号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁永锋，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁永锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告梁永锋经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××34。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金20196.74元、利息8420.28元、违约金30068.70元（2017年1月1日起计）、其他费用1887.50元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁永锋向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20196.74元、利息（截至2019年4月15日为8420.28元；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1887.50元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告负担652.27元，被告负担661.73元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初6221号原告：韩永省，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。被告：仲兆轩，男，1951年11月18日生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告韩永省与被告仲兆轩租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永省的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告仲兆轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩永省向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挖掘机租赁费5900元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包建设临沂临港经济开发区厉家寨金龙河东路道路建设工程，租赁原告挖掘机进行施工，2015年2月17日经过结算尚欠原告挖掘机租赁费5900元并出具欠条一张，后经原告多次索要未果，故诉至贵院依法审理，以实现原告的诉讼请求。被告仲兆轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仲兆轩租赁原告韩永省的挖掘机进行施工，2015年2月17日经双方结算，被告仲兆轩尚欠原告韩永省挖掘机租赁费共计5900元，当日被告仲兆轩向原告韩永省出具欠条一张。原告韩永省于2019年11月15日诉来本院要求被告支付挖掘机租赁费5900元。上述事实，有当事人陈述，被告书写的欠条予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告仲兆轩租赁原告韩永省的挖掘机，双方形成租赁合同关系，该租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，故原告韩永省有权向被告仲兆轩索要挖掘机租赁费。原告要求被告仲兆轩支付挖掘机租赁费5900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲兆轩于本判决生效后十日内支付原告韩永省挖掘机租赁费5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仲兆轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一九年十二月五日书记员  刘晓飞
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5271号 原告：陈永，男，汉族，1975年4月26日生，住定州市。 被告：南蒙，男，汉族，1999年1月27日生，现住。 陈永提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款1万元及利息。事实和理由：被告于2018年1月6日向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，当时还约定若不能按期还款则被告每日支付5%的违约金。但是此借款已过偿还期限，经原告多次催要被告拒不给付，请法院依法判决。 本院经审查认为，因原告不能提供被告现详细住址，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月十四日 书记员  温东岩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执1012号 申请执行人：王国金，男，1966年9月10日出生，汉族，住本市怀远县。 申请执行人：沈红芳，女，1968年7月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王某，女，2012年4月5日出生，汉族，住本市怀远县。 被执行人：周彪，男，1983年11月10日出生，汉族，现羁押于安徽省阜阳监狱七监区。 申请执行人王国金，沈红芳、王某申请执行周彪生命权纠纷一案，本院于2015年2月23日作出（2015）龙民一初字第00074号民事判决书，申请执行人于2019年11月11向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为157235.4元及利息。 本案在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记、保险、民政等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，通过申请执行人了解到，被执行人找不到，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入限高和失信名单。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结2015）龙民一初字第00074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6854号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所：赣州市南康区东山街办蓝田大道锦绣城正门1号。 法定代表人：江春，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘天财，男，1969年11月20日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：黄雪兰,女，1969年1月1日生，汉族，江西省赣州市人,系刘天财妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告刘天财、黄雪兰金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告刘天财、黄雪兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2019年3月27日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：36004438219037833924）；2.判令二被告共同偿还原告借款本金149136元，并按合同的约定向原告计付利息、复利、罚息等，息随本清（借款期限内，即2019年3月27日至2020年3月27日的借款年利率5.22%计；逾期借款年利率按6.786%计；并按年利率6.786%计算逾期利息的复利）3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与二被告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：36004438219037833924）。双方约定：原告向二被告提供20万元的借款额度，额度存续期24个月，额度存续期间内的前12个月为额度支用期，二被告可以申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月（具体以借据为准），二被告在额度支用期内可以循环使用上述额度；借款用途为采购木料；支付方式为自主支付；还款方式以借据的约定为准。另外，若二被告未按合同约定的日期偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在正常贷款利率的基础上加收30%确定。合同签订当日，原告发放了贷款20万元，双方确定借款期内的贷款年利率5.22%，还款方式为等额本息，借款用途为采购木料。原告发放贷款后，二被告未完全依约偿还原告借款本息，经原告多次催收无果，特诉至法院，请判如所请。 被告刘天财、黄雪兰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：被告刘天财、黄雪兰系夫妻。被告刘天财、黄雪兰以采购木材为由向原告申请贷款。2019年3月27日，原告经审查后，与被告刘天财、黄雪兰签订《小额贷款额度借款合同》。《小额贷款额度借款合同》约定授信贷款金额为20万元，额度存续期最长为24个月，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定贷款利率的基础上加收30%确定。第四十九条约定：“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……。”第五十四条约定：“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.2停止发放贷款；54.3单方解除合同；……；要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；……。”当日，原告依约发放贷款20万元，借据上载明借款期限自2019年3月27日至2020年3月27日，年利率为5.22%（逾期年利率为6.786%），还款方式为等额本息。贷款后，被告未按时足额归还贷款本息。截止2019年12月13日，被告尚欠原告本金147139.81元，利息3218.94元，合计150358.75元。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、结婚证复印件，小额贷款额度借款合同、贷款（手工）借据、贷款放款单复印件，贷款台账及庭审陈述等予以佐证，可以认定。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告刘天财、黄雪兰之间签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘天财、黄雪兰未能按约及时足额还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求解除《小额贷款额度借款合同》符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告刘天财、黄雪兰偿还本金及利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告刘天财、黄雪兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告刘天财、黄雪兰于2019年3月27日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：36004438219037833924）； 二、被告刘天财、黄雪兰应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本息150358.75元； 三、被告刘天财、黄雪兰在偿还上述借款本息的同时，应当自2019年12月14日起以按《小额贷款额度借款合同》约定计付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）给原告，息随本清； 四、履行期限：限被告刘天财、黄雪兰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，减半收取1641.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年十二月十四日 法官助理  刘梅 代理书记员  朱 源
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1262号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：潘凯。 被申请人：潘清山。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款50502.64元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50502.64元或查封其相应价值的财产； 案件申请费525元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1446号 申请执行人：杨新利，男性，汉族，1965年3月14日出生。 被执行人：李东清，男性，汉族，1970年4月29日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人杨新利与被执行人李东清借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月10日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十四日 书记员  王雪梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8430号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：翁伟康，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西浦北县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告翁伟康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告翁伟康经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××94。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金20344.05元、利息3071.66元、违约金8035.05元（2017年1月1日起计）、其他费用806.90元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告翁伟康向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20344.05元、利息（截至2019年4月15日为3071.66元；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用806.90元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告负担150.95元，被告负担455.05元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23935号原告：深圳市渝都照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园3#厂房）3栋四楼东侧，统一社会信用代码91440300578824137N。法定代表人：黄相程。委托代理人：谭正德，广东卓权律师事务所律师。委托代理人：张召凤，女，土家族，1991年10月22日出生，户籍地址贵州省思南县，系公司员工。被告：深圳市景程新科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松朗社区炮台路41号国业荣辉大厦六楼B1，统一社会信用代码91440300358740775U。法定代表人：何伟。委托代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列当事人不当得利纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告材料款28396.90元；2、被告支付原告逾期返还款的利息416.27元；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月27日开始，原、被告就存在业务往来，原告提供原材料委托被告加工产品。被告提供的2018年12月份对账单显示该月交货金额为55585.39元，减去退货金额4130.59元、返工费475元、未退材料及其他超领材料1838.7元后，该月对账金额为49141元，被告提供的2019年1月份对账单显示该月对账金额为1231元。综合本案证据以及庭审记录，原、被告双方之间成立加工合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：关于被告是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本院认为，不当得利的构成要件有：1、一方获得利益。获得利益包括两种情况：一是财产的积极增加，即权利的增强或义务的消灭，使财产范围扩大；二是财产消极的增加，指当事人的财产本应减少却因一定事实而未减少；2、他方受到损失。损失，包括现有财产利益的减少，即积极损失和财产利益应当增加而未增加，即消极损失；3、获得利益与受损失之间存在因果关系；4、无合法根据。本案中，原、被告双方对扣未结单材料费的问题已在对账单中对账确认，由此可以看出原告已经对扣未结单材料费的问题已经核实清楚，现原告又以对账错误为由主张被告存在不当得利的行为，缺乏合理性。综上所述，原告关于返还材料款以及逾期利息的主张，不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市渝都照明有限公司的全部诉讼请求。案件受理费260元，由原告深圳市渝都照明有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十二月二十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执802-1号申请执行人：王道勋。被执行人：邱洪福。被执行人：魏建华。被执行人：高密市洪福劳保用品有限公司高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初5175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的付款义务。现查明被执行人邱洪福有门头房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邱洪福所有的门头房。查封期间禁止出售、租赁、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等行为，有关部门不得为其办理相关房屋产权转移、变更登记手续。查封期限：2019年12月11日至2022年12月10日查封期限届满30天前申请执行人向本院书面申请续封，逾期责任自负。本裁定书送达后立即生效。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  牟长征二〇一九年十二月十一日书记员  付 程
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1861号之一 汕头市宝添货运有限公司，住汕头市金平区大学路66号通用物流市场第3幢17181920号仓库，统一社会信用代码：9144050079295395XW。 法定代表人：李新生 被执行人袁雁雄，男，汉族，1976年8月22日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市宝添货运有限公司与被执行人袁雁雄运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查被执行人袁雁雄名下有银行存款，已依法裁定冻结、划拨其银行存款1301.66元。被执行人名下粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××号两辆小汽车已被本院依法查封，但尚未实际扣押，现被执行人没有其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢929号申请执行人：林小玲，男，1978年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王晓梅，女，1978年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人林小玲与被执行人王晓梅民间借贷纠纷一案，林小玲依据本院于2018年7月11日作出（2018）苏1204民初2061号民事判决书申请强制执行，本院于2018年8月28日立案受理，于2019年11月13日作出（2019）苏1204执恢449号民事裁定书，裁定终结（2018）苏1204民初2061号民事判决书的本次执行程序。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1204民监48号民事裁定，再审本案。本院于2019年11月4日作出（2019）苏12民再77号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1204民初2061号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初2061号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 明
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初1668号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：山东华强环保科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙村北。 法定代表人：郭树杰，总经理。 被告：昌乐县商业家电有限公司，住所地：昌乐县城利民路80号。 法定代表人：王沛杰，总经理。 被告：郭树杰，男，1964年8月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘美英，女，1967年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯云兵，男，1972年6月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘际元，男，1979年11月14日出生，汉族，住昌乐县蓝宝石花园西区。 被告：王沛杰，男，1960年12月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春花，女，1964年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告山东华强环保科技有限公司、昌乐县商业家电有限公司、郭树杰、刘美英、冯云兵、刘际元、王沛杰、刘春花金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内补交案件受理费23400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费46800元，已收取23400元，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担11700元，退还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司11700元。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  吴福娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17800号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎颖诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************328。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计39968.54元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为34589.73元、利息3778.74元、违约金1600.07元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********659二、信用卡开卡时间：2016年9月27日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金34589.73元、利息3778.74元、违约金1600.07元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年12月3日，被告尚欠本金34386.93元、利息3778.74元、违约金1600.07元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎颖诗于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月3日尚欠的信用卡本金34386.93元、利息3778.74元，及以尚欠本金为基数从2019年12月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799.21元、财产保全费419.69元，合计1218.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  周玲宇一
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1582号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：徐洪明，男，1975年11月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王振梅，女，1972年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐运国，男，1973年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张玉梅，女，1969年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与徐洪明、王振梅、徐运国、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雪梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初2168号原告：石金辉，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。被告：邹晓英，女，1970年4月23日生，汉族，居民，住高密市，被告：宿林昌，男，1971年4月28日生，汉族，居民，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。被告：宿伟昌，男，1968年8月9日生，汉族，居民，住高密市，被告：张振峰，男，1956年12月22日生，汉族，居民，住高密市，被告：宿爱兰，女，1957年3月24日生，汉族，居民，住址同上，原告石金辉与被告邹晓英、宿林昌、宿伟昌、张振峰、宿爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文杰、被告邹晓英、宿林昌共同委托诉讼代理人王瑞国、被告张振峰到庭参加诉讼，被告宿伟昌、宿爱兰经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告石金辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回借款250000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月3日从原告处借款250000元，月利率2%，后原告多次追要，被告已偿付部分利息，被告以无钱为由拒不偿付，现请求依法追回。被告邹晓英、宿林昌辩称，未收到借款且原告所诉已超出诉讼时效。被告张振峰辩称，已超出保证期间。被告宿伟昌、宿爱兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条1份，内容为：“借条今借到现金贰拾伍万元正（￥250000.00）月利率2%借款人：邹晓英宿林昌2014年1月3日担保人：宿伟昌张振峰宿爱兰”。原告还提供银行转账回单1份，证明原告于2014年1月4日将借款25万元转入宿伟昌账户。被告邹晓英与宿林昌系夫妻关系，原告还提供房屋他项权利证1份，证明涉案借款由邹晓英和宿林昌以其共有房屋提供抵押并办理了抵押登记手续。被告邹晓英、宿林昌提供原告与二人签订的抵押借款合同1份，合同中约定：借款期限自2014年1月3日起至2014年7月2日止，借款期限为6个月，借款年利率为24%，利息从贷款发放之日起计算，按季度偿还，共分2期，每期15000元，本合同共6页一式五份，借款人、贷款人、公证处、抵押登记处、咨询服务商各执一份。原告提供其与邹晓英、宿林昌签订的抵押借款合同复印件1份，该合同中与被告提供的合同不一致的内容为：“借款期限自2014年1月3日起至2019年1月2日止，借款期限为60个月，借款年利率为24%，利息从贷款发放之日起计算，按季度偿还，共分60期，每期15000元”。原告称该合同复印件系从不动产登记处复印，原告未能提供其手中所执合同原件。被告邹晓英、宿林昌提供宿伟昌向原告还款的银行流水和微信转账记录一宗，证明宿伟昌曾于2014年4月2日、2014年10月16日等多次向原告还款，最后一次是2019年5月12日。原告认可被告已支付利息至2015年10月2日。原告提供2017年5月12日原告委托诉讼代理人李文杰与被告宿林昌的通话录音1份，该录音中李文杰替原告向被告宿林昌主张还款，宿林昌认可曾向原告借款25万元，认可宿林昌与邹晓英系共同借款人。原告未提供证据证明其曾向张振峰、宿爱兰主张过权利。本院认为，被告邹晓英、宿林昌共同向原告借款25万元，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，涉案借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同还款责任。原告提供的抵押借款合同系复印件，被告邹晓英、宿林昌提供的抵押借款合同系原件，两份合同中不一致的部分应以被告提供的抵押借款合同原件为准。涉案借款到期时间为2014年7月2日，诉讼时效期间为两年，根据原告提供的录音证据可以看出，被告宿林昌在诉讼时效期间届满后又对涉案借款表示了认可并承诺偿还，诉讼时效可重新计算，原告于2019年5月6日提起对被告的诉讼，未超出诉讼时效，被告邹晓英、宿林昌负有共同还款责任。涉案借款由宿伟昌、张振峰和宿爱兰提供保证，在未约定保证方式的情况下，视为连带责任保证，该保证未约定保证期间，保证期间应计算为借款到期后6个月，原告未能提供证据证明其曾于2014年7月2日借款到期后的6个月内向被告张振峰、宿爱兰主张过权利，保证人张振峰、宿爱兰的保证责任免除。根据宿伟昌向原告的还款记录，原告主张被告宿伟昌还款未超过诉讼时效，被告宿伟昌需对涉案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晓英、宿林昌共同偿还原告石金辉借款本金25万元及利息（利息自2015年10月3日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告宿伟昌对上述第一项借款本息承担连带还款责任，宿伟昌承担还款责任后，有权向邹晓英、宿林昌追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告邹晓英、宿林昌、宿伟昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  姜月照人民陪审员  刘德春二〇一九年十二月十一日法官助理李雯书记员徐伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1220号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：韩俊超。 被申请人：韩小红。 被申请人：天同宏基集团股份有限公司，驻潍坊市坊子区崇文街399号。统一社会信用代码：91370700165519644P。 法定代表人：张凡，总经理。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩俊超、韩小红存款51259.86元或查封其相应价值的财产；请求冻结被申请人天同宏基集团股份有限公司存款15195.97元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩俊超、韩小红银行存款51259.86元或查封其相应价值的财产；冻结被申请人天同宏基集团股份有限公司银行存款15195.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费533元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7167号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李君，女，1995年5月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************026。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告李君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。案件受理费114元，由原告负担。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十八日书记员  罗艳丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26472号原告：广东华珠铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园区********，统一社会信用代码914********583968R。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：卢广宁，广东丰源律师事务所律师。原告：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第13座首层13、14号铺，统一社会信用代码914********181097F。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：卢广宁，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市欧姆斯装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********土名“印地岗”自编1号，统一社会信用代码914***********174H。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市欧姆斯装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼七楼728号，统一社会信用代码914********446946F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司与被告佛山市欧姆斯装饰材料有限公司（以下简称佛山欧姆斯公司）、深圳市欧姆斯装饰材料有限公司（以下简称深圳欧姆斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人卢广宁，两被告的共同委托诉讼代理人纪泽凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告佛山欧姆斯公司向两原告支付货款2815184.81元及逾期付款违约金（从2018年12月19日起至2019年10月22日止按照双方对账时约定的到期日分段计算，均按年利率24％计算为262295.89元；从2019年10月23日起至实际付款日止以2815184.81元为本金按年利率24％计算）；2.被告深圳欧姆斯公司对被告佛山欧姆斯公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两原告与被告佛山欧姆斯公司有长期的业务往来，两原告主要是销售铝板给被告佛山欧姆斯公司。双方在《合同书》中约定的付款方式均为：被告欧姆斯公司收货后45天内付清货款给两原告，若逾期付款须按过期货款总金额每天3%补偿两原告。《合同书》同时约定，因履行合同发生的纠纷交由佛山市南海区人民法院管辖。2018年12月至2019年9月期间，被告佛山欧姆斯公司共收到两原告提供的价值3130204.84元的货物，但被告佛山欧姆斯公司至今仍拖欠货款2815184.81元。两原告认为，被告佛山欧姆斯公司已经违约，虽经两原告多次催讨，但被告佛山欧姆斯公司仍超长时间逾期付款，为此两原告有权依据合同的约定要求被告佛山欧姆斯公司支付逾期付款违约金。经两原告计算，被告佛山欧姆斯公司应当向两原告支付逾期付款违约金超过25万元。被告佛山欧姆斯公司为一人有限责任公司，被告深圳欧姆斯公司作为其唯一股东，无证据证明公司财产独立于股东财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告深圳欧姆斯公司应对被告佛山欧姆斯公司的债务承担连带责任。两被告共同辩称：涉案的实际货款应当以加盖收货专用章的数额为准，补偿款（即违约金）约定的标准过高，请法院依法调整至年利率6％。庭审后，两被告向本院提交书面代理词称：第一，天数按照原告主张、自认的天数计算。第二，本金应按照最新的一份《欧姆斯2019年9月份对账单》计算，即本金2815184.81元。第三，《欧姆斯2019年9月份对账单》前五行不能计息。第四，原告主张按年利率24%计算违约金过高，请求酌定为年10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告与被告佛山欧姆斯公司之间存在交易往来，由两原告向被告佛山欧姆斯公司供应铝板等材料。被告佛山欧姆斯公司通过电话、传真等形式向两原告下单，两原告根据被告佛山欧姆斯公司的要求安排送货，送货时双方在《合同书》上盖章确认，或送货后通过传真方式盖章确认。根据《合同书》的约定，被告佛山欧姆斯公司在收货后，应在45天内付清货款给两原告。如被告佛山欧姆斯公司逾期付款，应按逾期付款总金额每天3%补偿给两原告。两原告及被告佛山欧姆斯公司分别于2019年6月至10月每月月初进行对账并签订对账单。2019年10月4日，双方进行最后一次对账，确认截至2019年9月30日止，被告佛山欧姆斯公司尚欠两原告货款2815184.81元未付。另查明，被告佛山欧姆斯公司是依法登记成立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为吴某1，独资股东为被告深圳欧姆斯公司。本院认为，两原告与被告佛山欧姆斯公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告佛山欧姆斯公司尚欠两原告货款2815184.81元，事实清楚，证据充分，应当支付予两原告。被告佛山欧姆斯公司逾期付款的行为已构成违约，两原告主张计付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。双方在《合同书》中约定的逾期付款违约金过高，现原告主张按照年利率24%计算，未超出双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。结合双方签订的对账单所显示的送货日期、欠款到期日、欠款金额，以及实际付款时间，经核算，截至2019年10月22日止的违约金为262295.89元，从2019年10月23日起至实际清偿之日止的违约金以2815184.81元为基数按年利率24%计算。被告佛山欧姆斯公司作为违约方主张违约金过高，应对此承担举证责任，但诉讼中其未能举证证明，故本院对其辩解不予采纳。再，被告深圳欧姆斯公司是被告佛山欧姆斯公司的独资股东，无证据证实公司财产独立于股东自己的财产，故被告深圳欧姆斯公司应对被告佛山欧姆斯公司的上述案涉债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市欧姆斯装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2815184.81元予广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司；二、佛山市欧姆斯装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年10月22日的违约金262295.89元及以2815184.81元为基数从2019年10月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司；三、深圳市欧姆斯装饰材料有限公司对佛山市欧姆斯装饰材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计15660.74元、财产保全费5000元，共计20660.74元（广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司已预交），由佛山市欧姆斯装饰材料有限公司、深圳市欧姆斯装饰材料有限公司连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司，本院不另收退。审判员  杜展媚二〇一九年十二月五日书记员  李慧敏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0115执567号申请执行人：杨海兵,男性,1983年9月24日出生,住济阳区；被执行人：彭元乎,女性,1985年11月15日出生,住济阳区；被执行人：王成凡,男性,1984年4月2日出生,住济阳区；被执行人：王英福,男性,1962年8月12日出生,住济阳区本院在执行申请执行人杨海兵、彭元乎与被执行人王成凡、王英福民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0125民初1135号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇一九年十二月十日书记员  齐庆波
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初8155号 原告：柳某1，男，1970年5月30日生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告：吕某，女，1977年3月26日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告柳某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。 柳某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.女方现在没有怀孕，婚生子柳某2的抚养权归被告，抚养费用由原告男方支持，每个月人民币1000元整，按年支付给被告每年12000元整，每年1月1日支付，抚养费支付到孩子18周岁为止；3.夫妻无共同财产、债权及债务；4.起诉费由双方承担。事实和理由：原告与被告自己相识后俩人结婚，结婚后俩人感情一般，原告为了家庭生活一直在外打工。前几年俩人生活有时吵闹但还能相处，但最近二年被告经常性外出与朋友喝酒，而且感情上被告也现出了问题，经原告长期劝阻无果，因俩人在无法生活在一起感情已经破裂，故要求解除双方婚姻关系。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告柳某1与被告吕某自愿离婚； 二、婚生子柳某2由被告吕某抚养，原告柳某1每月支付抚养费1000元，自2020年开始每年的1月1日前打入被告吕某指定的微信或支付宝内，直至婚生子柳某2年满十八周岁（2023年7月20日）止； 三、双方无共同财产、债权及债务；个人生活物品在各人处的归各人所有；其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  吕慧凌 人民陪审员  王美艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩艳婷
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1630号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行，住所地：广西上思县思阳镇朝阳路温州商城购物广场A幢一层C10号房，统一社会信用代码：91450621MA5NCQCA16。 法定代表人：李继仙，该支行行长。 被告：韦某某，男，1980年2月20日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行与被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行撤诉。 案件受理费1157元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11289号 原告：陈华，女，1976年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告陈华与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司（简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼，被告唐雄、周世蓉，第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1.请求确认《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄、周世蓉协助陈华办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助陈华取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄、周世蓉承担案件受理费、公告费。庭审中，陈华自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄与周世蓉系夫妻关系，均系世宇物业的股东，唐雄系公司法定代表人，持有世宇物业60%股权，周世蓉持有世宇物业40%股权。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2012年10月24日，陈华与唐雄、周世蓉签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定陈华支付130000元购买位于成都市青羊区的车位。陈华支付相应款项后，唐雄、周世蓉向陈华出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知陈华缴纳契税办理产权，导致陈华未能取得案涉车位所有权，故起诉来院。 唐雄、周世蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 世宇物业未到庭陈述。 陈华围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，《收据》、车位现状照片、世宇物业工商信息等证据。因唐雄、周世蓉、世宇物业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2012年10月24日，唐雄、周世蓉作为出卖人与陈华作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定陈华购买位于成都市青羊区车位，总价款为130000元。后唐雄、周世蓉在出卖人处加盖私章，陈华在买受人处签字。同日，世宇物业向陈华出具收据，载明“2-4-602购车位款：车位号121＃，车位总价：130000元，全款付清。”该收据上加盖世宇物业财物专用章。 另查明，2012年10月23日，陈华通过其工商银行62×××53的银行账户，向周世蓉账号为62×××49的银行账户转款125000元。 审理中，陈华陈述，陈华作为业主有权购买案涉车位，并提交了房产证予以佐证业主身份。车位款均系以转账及现金方式全额支付。付款后第二日案涉车位即交付陈华占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，陈华与唐雄、周世蓉于2012年10月24日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，陈华请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认陈华与唐雄、周世蓉于2012年10月24日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄、周世蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1252号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：秦良伟。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款13450.36元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13450.36元或查封其相应价值的财产； 案件申请费155元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5228号原告：王作良，男，1970年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。被告：周筱夕，女，1975年9月1日出生，汉族，住济南市。原告王作良与被告周筱夕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王作良于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王作良撤诉。案件受理费1562元减半收取计781元，由王作良负担。审判员  陈士连二〇一九年十二月十七日书记员  王 慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢58号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地为上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：东莞市清溪亿统塑胶制品厂（普通合伙企业），经营场所为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业园。 诉讼代表人：温虎平。 被执行人：曾淇，女，汉族，1979年2月2日出生，住福建省武平县。 被执行人：周铁军，男，汉族，1972年3月9日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：温虎平，男，汉族，1969年9月29日出生，住福建省武平县。 执行申请 一、执行依据：（2013）东三法民一初字第1257号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、执行内容：申请执行人仲利国际租赁有限公司要求被执行人东莞市清溪亿统塑胶制品厂支付租金492000元、迟延利息3676元及诉讼费8770元，被执行人曾淇、周铁军、温虎平对上述债务承担连带清偿责任，本院已立案恢复执行，本案执行费7444元由四名被执行人共同承担。本案在执行过程中，经福建省武平县公安局书面反馈，被执行人温虎平户口信息在2017年7月8日因猝死死亡注销，本院作出（2019）粤1973执恢58号执行裁定书，裁定中止对（2013）东三法民一初字第1257号民事判决书对被告温虎平的执行。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人无可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，本院将被执行人周铁军、曾淇纳入失信被执行人名单，并限制了周铁军、曾淇高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢58号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月四日 书记员  陈裕强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1202号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：管恩仔。 被申请人：胡桂香。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款31787.36元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款31787.36元或查封其相应价值的财产； 案件申请费338元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保564号申请人:青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨区烟青路556号，统一社会信用代码：91370282770277583H。法定代表人：单玉香，执行董事兼总经理。被申请人：琚建林，男，1962年10月10日出生，汉族，现住青岛市即墨区。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司于2019年12月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人琚建林银行存款140000元或者查封同等价值的其他财产。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司在天安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币140000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人琚建林银行存款140000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春波二〇一九年十二月十三日书记员  姜 伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1732号 申请执行人何太勇，男，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人王志勇，男，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1805号民事判决书，于2019年08月07日立案执行申请执行人何太勇申请执行被执行人王志勇建设工程合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人王志勇暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年11月16日申请执行人向本院提出建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的23920元，已执行到位0元，被执行人王志勇尚欠申请人何太勇23920元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1805号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 俊
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初2011号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人徐作阳，男，1991年1月10日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市。曾因盗窃罪于2013年7月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2171号起诉书指控被告人徐作阳犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员姚胜勇出庭支持公诉。被告人徐作阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日8时许，被告人徐作阳来到乐清市××镇××村××路××号被害人赵某的暂住处，趁被害人睡觉之机，偷走被害人放置在床头的一部ＶＩＶＯ牌手机。后徐作阳通过操作被害人手机将被害人银行卡上的5700元转到被害人的微信钱包内。后经被害人多次催讨，被告人徐作阳于当天下午将被盗手机归还给被害人。经乐清市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币910元。另查明，被告人徐作阳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐作阳在开庭审理过程中亦无异议，并有银行流水账单、微信截图、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人潘某的证言，抓获经过、被害人赵某的陈述、现场辨认笔录、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐作阳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐作阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐作阳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赃物已退还，可予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐作阳有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐作阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月三十一日代书记员  陈芷涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13098号 申请执行人：深圳市创立辉电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布第三工业区群电子厂A6栋1层、2层、3层、4层，统一社会信用代码为91440300564240587T。 法定代表人：吴萃平。 委托诉讼代理人：陈世源，广东广健律师事务所律师。 被执行人：东莞市光兆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷2号B栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKGU563。 法定代表人：曾召容。 本院受理的申请执行人深圳市创立辉电子有限公司与被执行人东莞市光兆电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出的(2019)清仲字第346号裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项153696.82元（利息待定或暂计），并承担诉讼费7001元、执行费2310.47元，合计163008.29元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人已倒闭，不再经营，另案执行过程中，本院于2019年8月13日拍卖被执行人的机器设备、办公用品、原材料、半成品等财产，得款373000元，并扣划其银行存款90884.12元，以上合共执行到位495384.12元，本案参与分配，但仅分得仲裁费7001元。本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保568号申请人:青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨区烟青路556号，统一社会信用代码：91370282770277583H。法定代表人：单玉香，执行董事兼总经理。被申请人：张峰岩，女，1975年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司于2019年12月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张峰岩银行存款110000元或者查封同等价值的其他财产。申请人青岛亨达集团鞋业有限公司在天安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币110000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张峰岩银行存款110000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春波二〇一九年十二月十三日书记员  姜 伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异466号 异议人（申请执行人）：东莞市宝高精密金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇司马村东深工业区B5单元。统一社会信用代码为91441900799392382Y。 法定代表人：刘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小红，该公司员工。 被异议人（被执行人）：东莞市铕超电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码为91441900MA51LHM24R。 法定代表人：张桂兰。 第三人：东莞诚镓科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村D栋厂房。统一社会信用代码为91441900MA54URL5K1G。 法定代表人：曹豪杰。 第三人：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号。统一社会信用代码为91441900MA4W00TE26。 法定代表人：向辉。 本院在执行申请执行人东莞市宝高精密金属制品有限公司（以下简称“宝高公司”）与被执行人东莞市铕超电子科技有限公司（以下简称“铕超公司”）买卖合同纠纷执行一案中，宝高公司申请追加第三人东莞诚镓科技有限公司（以下简称“诚镓公司”）、东莞超明精密组件有限公司（以下简称“超明公司”）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开听证进行审查，本案现已审查终结。 异议人宝高公司向本院提出异议请求：申请追加诚镓公司、超明公司为（2019）粤1972执2497号案件的被执行人，在货款409303.35元范围内承担补充清偿责任。事实与理由：异议人与被异议人买卖合同纠纷一案，已作出民事判决书，被异议人应向异议人支付货款409303.35元，被异议人未履行生效文书，异议人申请强制执行。后被裁定终结本次执行程序。现异议人发现，第三人作为被异议人的股东并未足额缴纳其认缴的出资额（东莞市铕德电子科技有限公司已变更名称为本案第三人诚镓公司）。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条的规定，本案第三人并未全部出资，严重侵害异议人的合法权益，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加诚镓公司、超明公司为被执行人。 被异议人铕超公司及第三人诚镓公司、超明公司均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行（2019）粤1972执2497号申请执行人宝高公司与被执行人铕超公司承揽合同执行纠纷一案中，宝高公司依据（2018）粤1972初17690号民事判决书向本院申请强制执行。根据前述民事判决书，铕超公司应向宝高公司支付货款409303.35元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3720元、保全费2567元、执行费6156元。本院依法扣划铕超公司的银行存款160537.26元，扣除诉讼费及保全费60344.56元、执行费1287.51元后，余款98905.19元用于支付各债权人，因铕超公司的财产不能清偿所有债权，本院依法制作财产分配方案，根据该方案，宝高公司可分得受理费、保全费6287元，但因另案申请执行人向本院申请将铕超公司移送破产审查，故该款暂不能划付。本案中，本院穷尽所有措施均未发现铕超公司有可执行财产，于2019年10月28日终结本次执行程序。宝高公司遂向本院申请追加铕超公司的股东诚镓公司、超明公司为该案的被执行人。 另查，铕超公司于2018年4月27日成立，为有限责任公司，该公司注册资本为1000万元。根据铕超公司2018年4月17日公司章程显示，东莞市铕德电子科技有限公司以货币出资形式认缴出资额360万元，超明公司以实物作价出资形式认缴出资额640万元，两股东认缴期限为2047年12月31日前；2018年10月8日的公司章程显示，东莞市铕德电子科技有限公司以货币出资形式认缴出资额360万元，超明公司以货币出资形式认缴出资额640万元，认缴期限未变。两股东均未实际出资。 再查，诚镓公司于2019年8月15日曾变更名称，原企业名称为东莞市铕德电子科技有限公司。 以上事实，有（2018）粤1972民初17690号民事判决书、（2019）粤1972执2497号执行裁定书、铕超公司工商登记档案、国家企业信用信息公示系统、本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2019）粤1972执2497号执行案件中已穷尽调查措施均未发现铕超公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定铕超公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，诚镓公司（原企业名称为东莞市铕德电子科技有限公司）、超明公司为铕超公司的股东，该两股东没有向本院提交证据证明其已完成货币出资义务。综上，在铕超公司的财产不足以清偿宝高公司的债务时，诚镓公司、超明公司应在尚未缴纳出资的范围内对宝高公司的本案债务承担连带责任。因此，宝高公司请求追加诚镓公司、超明公司为（2019）粤1972执2497号案件被执行人的理由，依法无据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加东莞诚镓科技有限公司、东莞超明精密组件有限公司为（2019）粤1972执2497号执行案件的被执行人； 二、东莞诚镓科技有限公司应在未依法出资的360万元范围内对（2018）粤1972民初17690号民事判决书确定的债务承担连带责任； 三、东莞超明精密组件有限公司应在未依法出资的640万元范围内对（2018）粤1972民初17690号民事判决书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何倩贝
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1215号 原告：李本禄，男，1965年12月8日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告李本禄与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本禄向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付租金损失128996元及逾期利息12899元、违约金97828元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告潍坊亿丰置业公司于2011年12月28日签订商品房买卖合同，购买被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（二期）2－132号商铺，面积20.5平方米，原告交纳了房款、维修基金、备案费共计150650元，双方约定2012年12月前交房。同时，原告与亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，亿丰物业公司每年按17506元向原告支付租赁费。但被告至今未交房也未支付租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼二层2－132号房，建筑面积22.5平方米,每平方米6385.11元，总房款为143665元；被告应在2012年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。截止到2011年12月28日，原告交房款143665元，维修基金1575元，备案费550元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，就原告预定（或购买）的亿丰时代广场（二期）二层2－132号商铺，预售面积为22.5平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限十年，亿丰物业公司承诺于2012年8月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。第1-3年免费由亿丰商业物业公司使用，第4-7年每年给原告固定租金15561元，第8－10年，乙方每年固定按17506元支付租金，等等。因租赁产生的各种税费，亿丰商业物业公司有权从原告收益中代扣代缴。从第四年起，租金每半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。但被告未支付租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同约定，被告亿丰置业公司应于2012年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付原告，但涉案房屋至今未能通过消防验收，无法达到交房条件，致使原告收取租金的目的无法实现。委托管理合同约定，被告亿丰物业公司应自委托期内第四年起向原告支付租金，但亿丰物业公司一直未支付，给原告造成了损失。涉案房屋不能通过消防验收，致使不能交房进行经营，原告的损失实为租金收益损失，原告主张租金损失，于法有据，本院予以支持。根据合同，租金损失为15561元/年×4年＝62244元。原告还主张逾期利息及违约金，鉴于原告已主张损失，再主张利息、违约金是对损失的重复计算，故缺乏依据，本院不予支持。关于责任承担，涉案房屋系被告亿丰置业公司原因导致尚未达到交付条件，导致被告亿丰物业公司不能对外委托经营获利，故应由亿丰置业公司承担责任，原告要求亿丰物业公司承担责任没有依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李本禄租金损失62244元中扣除代原告李本禄所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）； 二、驳回原告李本禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，由原告负担3540元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担1356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王彦平
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2840号 原告：吴克军，男，1968年3月1日出生，汉族，现住临朐县。 被告：李**，男，1969年1月1日出生，汉族，现住河南省南乐县。 被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8楼。 法定代表人：李玮，经理。 原告吴克军与被告李**、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，2019年12月17日，原告向本院申请撤回诉讼。 本院审查认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴克军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴克军负担。 审判员  刘永波 二〇一九年十二月十七日 书记员  王海燕
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2701号 原告：毕洪涛。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 被告：于洪涛。 原告毕洪涛与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕洪涛及其委托诉讼代理人纪飞到庭参加诉讼。被告于洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款44100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，齐朝忠和于洪涛因经营需要，向毕洪涛借款40000元，约定月利息2%，但两人未按照约支付利息。2014年11月15日，两人出具欠条，认可欠毕洪涛45600元，承诺于2014年11月29日前付清。2016年2月4日，于洪涛还款1000元，并承诺因所借款项由其个人使用，该款项由其个人承担还款义务。2017年9月3日，于洪涛归还500元。此后，于洪涛未还款。原告催要未果，诉至法院。 被告于洪涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月，案外人齐朝忠与被告于洪涛向原告毕洪涛借款40000元，双方口头约定月利息为2%。原告毕洪涛陈述以现金方式将涉案款项交付齐朝忠与被告于洪涛。 2014年11月15日，齐朝忠与被告于洪涛向原告出具欠条，载明今证明欠毕洪涛45600元，到2014年11月29号一次性付清，如付不清所产生的损失由本人承担。 原告陈述被告于洪涛于2016年4日向原告还款1000元，被告于洪涛口头承诺由其个人向原告偿还涉案款项。2017年9月3日，被告于洪涛还款500元。后被告于洪涛未再向原告偿还款项，至今尚欠44100元。 原告催要未果，诉至法院。 本院认为，案外人齐朝忠与被告于洪涛向原告毕洪涛借款，双方存在借贷合意，原告陈述系以现金方式交付了出借的款项，符合小额借贷款项交付的习惯，结合齐朝忠与被告于洪涛于2014年11月15日向原告出具的欠条，可以确认原告实际向齐朝忠与被告于洪涛交付了借款。故双方之间的借款合同已经成立并生效。原告仅主张向被告于洪涛返还借款，系对其权利的自行处分，本院不予干预。被告于洪涛应依约返还借款。被告于洪涛尚欠原告44100元，事实清楚，证据充分，原告要求被告于洪涛偿还借款44100元，本院依法予以支持。 被告于洪涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告毕洪涛借款44100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902.50元，由被告于洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐梦瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢687号之一 申请执行人东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司，住所地广东省东莞市常平镇还珠沥村桔园二街60号B铺位。 法定代表人叶灿根。 被执行人叶剑洪，男，汉族，1972年9月27日出生，住址为广东省东莞市石排镇XX。 被执行人邓丽兴，女，汉族，1968年8月25日出生，住址为广东省东莞市石排镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法常民一初字第152号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付115353.67元及违约金，迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：冻结了被执行人叶剑洪在深圳前海微众银行的99×××56银行账户，当日实际冻结金额为1583.27元，冻结期限从2019年12月26日起至2020年12月26日止。 冻结了被执行人叶剑洪在东莞农村商业银行的27×××31银行账户，当日实际冻结金额为3253.00元，并已扣划，扣除执行费50元，余款3203.00元将支付给了申请执行人，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止 二、财付通账户：冻结了被执行人邓丽兴在财付通支付科技有限公司的08XXcom支付账户，当日实际冻结金额为81.82元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 三、支付宝账户：冻结了被执行人叶剑洪在支付宝（中国）网络技术有限公司的20XX6支付宝账户，当日实际冻结金额为45.35元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 四、不动产：查封了被执行人叶剑洪名下位于东莞市石排镇××新村××号土地的使用权，土地使用权证号：东府集用（2010）第19XX号，查封期限从2019年12月19日起至2022年12月18日止。 账户冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 现被执行人就（2015）东三法常民一初字第152号民事判决书确定的付款义务正与申请执行人积极协商还款事宜，2019年12月24日，申请执行人向本院提交了《撤销执行申请书》申请撤销执行，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢687号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柳鹏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执767号之一申请执行人：中国银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道221号。负责人何峰，该支行行长。被执行人：刘红平，男，汉族，1977年5月20日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人刘红平金融借款纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0428执767号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月二十八日书记员  凌燕华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27073号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914***********011D。法定代表人：严雄波，负责人。委托诉讼代理人：陈普涛，女，1990年9月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县*************，公民身份号码620************125。系原告员工。被告：周锦彤，女，1987年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************225。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告周锦彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告佛山市万科物业服务有限公司于2019年12月1日以被告已向原告支付了17448.34元物业费等费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取118元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年十二月二日书记员  黎晓婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6741号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾兴平，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：511************576。被告：杨小会，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：441************921。原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告曾兴平、杨小会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告曾兴平、杨小会经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾兴平归还借款本金71998.56元元及利息、违约金[暂计至2019年3月26日止的利息318.29元、违约金277.15元；后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告杨小会对被告曾兴平的上述债务承担共同清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾兴平于2017年4月6日向原告申请领用乐分卡一张，卡号为：622**********468，同时办理了金穗贷记卡专项家装分期付款业务，申请分期金额为100000元，期数为60期。原告按合同约定发放了相关款项，但被告曾兴平未能按约定履行还款义务,截至2019年3月26日止欠原告的本金71998.56元、利息318.29元、违约金277.15元。另被告曾兴平在签约时向原告提交了与杨小会是夫妻关系的证明材料。现被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告曾兴平、杨小会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告曾兴平于2017年4月6日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领用乐分卡一张（卡号622**********468），并表示愿意遵守领用合约的各项规则，另被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。同日被告签订并向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡专项家装分期付款业务。经原告审批同意，在2017年4月27日被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告向被告提供专项家装分期本金金额100000元，分期手续费为16000元并一次性支付，还款期数为**期，被告使用卡号为622**********468的信用卡作为分期还款账户。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告并无依约归还欠款，截至2019年*月26日止拖欠原告的本金71998.56元、利息318.29元、违约金277.15元未还。其后未还过款项。另查明，被告曾兴平与杨小会是夫妻关系，于2016年6月16日办理了结婚登记。本院认为，原告农行清远分行与被告曾兴平之间的债权债务关系，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及其账户明细信息表等证据证明，况且被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。另本案债务发生于被告曾兴平与杨小会的婚姻关系存续期间，且用于专项家装，是为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院认定该借款为被告的夫妻共同债务，应由被告曾兴平、杨小会共同偿还。根据债务应当清偿的法律规定，对原告要求被告曾兴平、杨小会共同清偿欠款本金71998.56元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾兴平、杨小会应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还借款本金71998.56元及相应的利息、违约金（计至2019年3月26日止的利息318.29元、违约金277.15元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至本金还清之日止]）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4674号原告：魏云章，男，无固定职业，住四川省资阳市。委托代理人：王倩、于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：刘喜峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告魏云章诉被告刘喜峰劳务合同纠纷一案，原告魏云章于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏云章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏云章撤回起诉。审判员 牛国权 二〇一九年十二月十四日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民申28号再审申请人（原审被告）：吴以超，男,1953年1月27日出生,汉族，退休职工，住新沂市。再审申请人（原审被告）:新沂市宏超农业发展有限公司,住所地新沂市时集镇时集街。被申请人（原审原告）:聂新永,男,1985年8月16日出生,汉族，农民，住邳州市。原审第三人：姜云红，女，1961年2月17日出生，汉族，退休职工，住邳州市。原审第三人：高振山，男，1961年2月23日出生，汉族，退休职工，住邳州市。再审申请人吴以超、新沂市宏超农业发展有限公司因与被申请人聂新永、原审第三人姜云红、高振山债权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0381民初6956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人吴以超、新沂市宏超农业发展有限公司撤回再审申请。本院审查认为，吴以超及新沂市宏超农业发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许吴以超、新沂市宏超农业发展有限公司撤回再审申请。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇一九年十二月十八日书记员 朱 佳