江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3494号原告：廖海军，男，1981年5月10日出生，汉族，新干县人，初中文化，农民，住新干县。委托诉讼代理人：曾娟霞，江西赣泰律师事务所律师。被告：肖小金，男，1971年8月2日出生，汉族，樟树市人，初中文化，村委会计，住樟树市。被告：敖全华，女，1976年6月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告廖海军与被告肖小金、敖全华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖海军及其委托诉讼代理人曾娟霞、被告肖小金到庭参加诉讼；被告敖全华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖海军向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方之间的租赁协议；2.判令二被告返还猪栏租金30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告肖小金、敖全华系夫妻关系。2018年12月18日，原告与被告肖小金签订《猪场租赁协议》，该协议约定：1.被告肖小金将位于亭子水库上的一排猪场（面积约800平方左右）出租给原告养猪；2.租赁期限为三年（以进猪入场算起），租金每年七万，前期付二年租金为准，第二年付第三年租金；3.如遇政府、环保不予养猪，甲方无条件退款，退款方式，养一天算一天为准；4.签订此据之日，原告付被告肖小金定金三万元。合同签订后，原告依约支付了被告定金30000元。后原告从吴城乡人民政府处得知，吴城乡目前的猪场全部不符合环保要求，一律不能养猪。为此，原告要求被告肖小金退还原告租栏定金遭拒。被告肖小金、敖全华系夫妻关系，被告肖小金租赁猪栏系家庭行为。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告全部合法诉求。肖小金辩称，我不同意与原告解除租赁合同，我没有违约，不应返还原告租金30000元。我出租的猪场有合法的营业执照，且政府允许养猪，原告在与我签协议时已租赁同村委其他小组的猪场养猪多年，猪场虽然不符合环保要求，但不影响生猪出栏，原告系明知我的猪场不符合环保要求的，其以猪场不符合环保要求而主张解除合同的理由不成立，我也未曾收到政府的禁止养猪的书面通知。如果对方养猪，政府罚款，我愿意承担，但是原告租了我的猪栏，猪都不养。拿了定金后，我就改造猪场，找环保公司配备环保设施，花费了十几万块钱。现在我也办了环保许可证，我的猪场市政府允许养猪的。原告不敢养猪是因为他租了同村委别人的猪栏死了猪，他就不敢养猪。我认为主要原因是原告自身不想养猪，其解除合同的理由不能成立，其应承担不履行合同对我所造成的十个月养猪利润的损失（或十个月租金损失）。另外，本案与我老婆敖全华无关，签合同她也不在场。敖全华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供猪场租赁协议原件1份、银行交易明细1份，载明：肖小金将位于亭子水库上的一排猪场（面积约800平方左右）出租给廖海军养猪，租期为三年（以进猪入场算起），租金每年七万，前期付二年租金为准，第二年付第三年租金，肖小金保证供水、供电、道路通畅，如遇政府、环保不予养猪，肖小金无条件退款，退款方式，养一天算一天为准。签订此据之日，廖海军付肖小金定金30000元。证明原告与被告肖小金于2018年12月18日签订猪场租赁合同，原告于当天向被告肖小金转账定金30000元，双方约定因遇政府、环保不予养猪，被告肖小金应无条件向原告退款。被告质证，对租赁协议、定金没有异议，但政府同意养猪，是由于原告自己不养猪。对于该组证据的三性，本院依法予以认定。2.原告提供其与吴城乡人大主席叶小群之间的通话录音光盘1份，《中共樟树市委办公室、樟树市人民政府办公室关于印发的通知》文件复印件1份，行政处罚事先（听证）告知书复印件1份，责令改正违法行为决定书复印件1份。证明：原告通过向吴城乡主管生猪养殖的干部叶小群了解的信息、政府文件、处罚事项等，确定被告肖小金的猪场不符合本市生猪养殖污染整治工作的要求，未在樟树市计划保留猪场名单中，原告不能按合同约定使用租赁的猪场进行生猪养殖，遂要求解除合同，要求被告肖小金退回定金。被告肖小金质证：其确实目前没有取得环保部门的批准文书，但叶小群并未说吴城乡不能养猪，现在吴城乡路口村委书记还在养猪。而我是因为没有交环保设施的钱，当时没有在计划保留名单中，现在我交了钱，市里也批准我养猪了。如果原告现在养猪，我可以与他签订书面协议承担责任。对该组证据，相互之间能够印证，故对于肖小金的猪场不符樟树市对于生猪养殖污染整治工作的要求，原告为此不能实现租赁猪场的用途的事实，本院予以认定。3.被告提供的营业执照复印件1份、养殖废水处理工程合同书复印件1份、废水治理项目合同复印件1份，证明被告又在做环保，并于2019年8月29日取得营业执照。原告质证：个体工商户的营业执照并不说明原告可以养猪，还需取得环保方面的批准文书。对于该组证据，不能证明被告的猪场已取得环保方面的许可证书，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告廖海军与被告肖小金签订猪场租赁合同，约定：被告肖小金将位于亭子水库上的一排猪场（面积约800平方左右）出租给原告廖海军养猪；租期为三年（以进猪入场算起），租金每年七万，前期付二年租金为准，第二年付第三年租金；被告肖小金保证供水、供电、道路通畅；如遇政府、环保不予养猪，肖小金无条件退款，退款方式，养一天算一天为准。当日，原告廖海军通过转账向被告肖小金支付定金30000元。合同签订后，原告发现，被告肖小金的猪场因不符合本市生猪养殖污染整治工作的要求，未在樟树市计划保留猪场名单中，其不能按合同约定使用租赁的猪场进行生猪养殖，遂要求被告肖小金退回定金。因双方协商未果，原告廖海军于2019年11月1日起诉至法院，要求与被告肖小金解除租赁合同关系，并要求肖小金退回定金。本院认为，原告与被告肖小金之间自愿签订租赁合同，该合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告肖小金之间形成租赁合同关系，双方应按照约定行使权利与义务。按约定，原告向被告肖小金支付了定金，被告肖小金应将符合生猪养殖条件的猪场交付原告使用。根据查明的事实，被告肖小金的猪场因不符合本市生猪养殖污染整治工作的要求，未在樟树市计划保留猪场名单中，且至今被告肖小金仍未能充分举证证明猪场已取得环保方面的许可证书，其交付的猪场因政府环保政策而无法实现租赁合同约定的用途和目的，故原告要求与被告肖小金解除合同的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告退还定金30000元的问题。因合同解除系因不可抗力致使合同无法实现目的，并非合同双方中单方或双方违约所造成的，根据合同的约定，故对于该定金30000元，被告肖小金应退还给原告。而对于被告肖小金抗辩的合同解除是原告个人不愿养猪造成的，应赔偿其相应的损失。根据合同约定，租期系从进猪入场算起，因政府政策原因，原告未进入被告肖小金的猪场养猪，该合同并未开始履行且无法实现其目的，故被告肖小金并未因原告的行为造成实际的损失，对被告这一抗辩，本院不予支持。对于原告主张上述款项系发生在被告肖小金、敖全华夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告敖全华应对上述定金承担连带清偿责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务可认定为夫妻共同债务。原告方未举证证明该债务系基于二被告共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营；且根据合同相对性原则，被告敖全华并非案涉租赁合同的相对人，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、确认解除原告廖海军与被告肖小金之间的猪场租赁合同；二、被告肖小金应退还原告廖海军定金30000元，此款限本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告廖海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周礼辉二〇一九年十二月十八日法官助理喻涛书记员夏思惠