山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初1395号原告：杨其建，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住四川省西充县，委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。被告：王玉宗，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。被告：山东光大牧业养殖有限公司，住所地：安丘市凌河镇秦戈庄。法定代表人：朱锋光，经理。原告杨其建与被告王玉宗、山东光大牧业养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其建及其委托诉讼代理人王洪美、被告王玉宗的委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。被告山东光大牧业养殖有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨其建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程欠款142000元；2、判令被告赔偿盗卖设备材料款132385元；以上两项共计274385元，原告仅主张178254元，保留其他赔偿额的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王玉宗从被告山东光大牧业养殖有限公司承包的蓄水池工程于2010年3月29日转包给了原告实际施工。原告施工完成后，被告王玉宗又将从被告山东光大牧业养殖有限公司承包的污水处理池工程转包给原告实际施工，并于2010年4月16日签订合同。在实际施工过程中，被告王玉宗只给付部分工程款，尚欠72000元未付。该欠款在被告王玉宗诉原告施工合同纠纷一案中，潍坊市中级人民法院依法作出（2013）潍民一终字第311号民事判决书，该判决书告知施工费另案处理。另，被告王玉宗非法处分了存放在被告工地上原告所有的施工设备、材料，计款75000元。被告王玉宗的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，要求依法判如所请。被告王玉宗辩称，一、关于原告主张追讨工程款无事实和法律依据，应依法驳回其诉求。2014年3月潍坊市中级人民法院（2013）潍民一终字第311号民事判决书对杨其建主张工程欠款，告知其“可另寻法律途径解决”，至今已经5年，原告主张权利已超出诉讼时效。即使根据原告认可和原审查明的事实，原告承建的两工程总价款698000元，被告已经支付现金626000元。且被告代原告支付拖欠人工费、材料费88000元，并在原告停工后继续施工28077元，共计已付工程款742077元。即使按照原告原来上诉时主张的两份合同总计款738000元，被告也已超付工程款。实际上，原告拒绝施工后，被告为完成涉案工程，组织应急施工垫付大量原告拖欠的劳务费和材料费，共计108663元，支付了大量后续施工费用115969元。原告违约施工，中途拒绝施工，现以工程总价款为据索要工程款，无任何事实依据。二、关于原告索要财产损失，与本案不属同一法律关系，应另行处理。原告主张追索所谓被告“盗卖原告财产损失”的诉讼请求，依据的事实至今已经9年，也已超出法律规定的诉讼时效。被告对“盗卖原告财产”之事实不认可。据被告事后了解，原告施工时工具系民工自带或原告借用，因原告停工或欠付材料费、劳务费，原告外出躲避讨薪民工和债权人，工具已被民工、出借人自行取回，有的散失或被民工及债权人哄抢，其财产散失责任与被告无关。被告不应就此承担任何责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告杨其建与被告王玉宗均系个体建筑业业主。王玉宗于2010年承包了山东光大牧业养殖有限公司蓄水池建设工程和污水池建设工程。2010年3月29日，王玉宗与杨其建签订《施工合同》一份，将其承包的山东光大牧业养殖有限公司蓄水池建设工程转包给了杨其建，合同总价款为58000元，该工程由杨其建依约定实际施工完成。同年4月16日，王玉宗又与杨其建签订《污水处理池土建工程承揽合同》，将其承包的山东光大牧业养殖有限公司污水池建设工程中土建部分转包给了杨其建，工程总造价640000元人民币，含气浮池由原砖砌变更为混凝土结构的追加款40000元。合同签订后，杨其建即组织人员进行施工。2010年8月2日，因工程款支付问题，王玉宗与杨其建产生矛盾，杨其建遂组织工人停工停产。后双方协商未果，王玉宗遂另行组织人员完成了工程。2010年11月3日王玉宗诉来本院，要求杨其建支付各项损失及违约金共计326202元。本院于2012年7月13日作出（2010）安民初字第2550号民事判决书，判决“一、杨其建于本判决生效后十日内赔偿王玉宗工程损失44077元；二、杨其建于本判决生效后十日内支付王玉宗拖延工期违约金26500元；三、杨其建于本判决生效后十日内支付王玉宗单方面终止合同违约金100000元”。宣判后杨其建不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理，以（2012）潍民终字第2109号民事裁定书裁决：撤销本院（2010）安民初字第2550号民事判决，发回本院重审。2013年6月3日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年10月9日，本院作出（2013）安民重初字第11号民事判决书，认定杨其建与王玉宗签订的两份合同工程总价款为698000元；自双方签订《施工合同》的2010年3月29日起，至杨其建组织工人停工停产的2010年8月2日，王玉宗共支付杨其建工程款12笔，计款626000元。杨其建停工后，王玉宗代其支付停工后拖欠工程款及拖欠材料款88000元；并判决：“一、王玉宗与杨其建签订的《施工合同》、《污水处理池土建工程承揽合同》无效；二、杨其建于本判决生效之日起十日内返还王玉宗代为支付的工程款及材料款88000元；三、驳回王玉宗的其他诉讼请求”。宣判后杨其建不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理，于2014年3月20日以（2013）潍民一终字第311号民事判决书，裁决：驳回上诉，维持原判。潍坊市中级人民法院的该判决还载明，对杨其建主张的工程欠款其可另寻法律途径解决。上述判决生效后，杨其建未履行付款义务，王玉宗于2015年4月14日向本院申请强制执行，现尚未执行完毕。另，审理中王玉宗申请本院向安丘市公安局调取杨其建、王玉宗、李仕成、李金义的相关询问笔录。在公安机关对杨其建的询问笔录中，杨其建称其存放在安丘市辉渠镇光大木业（牧业）院内的建筑设备被王玉宗盗走了，其中有一台搅拌机、一个巨力牌柴油三轮车、两个雨水泵、一个潜水泵、一个吸水泵、六百米左右的电缆、一把电钻、八百条左右的木方、三百张左右的模板、两台配电箱、六十桶防水液、一个砂浆机、一台电锯、一台电焊机、一个水平仪、一个经纬仪、六辆小推车、五十把铁锨、两台振动器、五个振动棒及一些说不上数量的钢管、铁夹子等，总价值有十三四万元。在对王玉宗的询问笔录中，王玉宗称其与杨其建曾签订施工合同两份，但杨其建未完工就走了，且杨其建还欠工人部分工资；后来王玉宗接着施工，并把杨其建留在工地的滚筒式搅拌机一台、破旧的把式巨力牌柴油三轮车一辆、潜水泵一个、吸水泵一个、一百米左右的电缆（带着一个配电箱）、六十条左右的方木、三四十张模板、三辆小推车、两张镐、一个锤头、一个振动棒、四十根左右的钢管、四十个左右的铁夹子作价10000元顶给了李金义，是2010年8月30日下午1点30分左右让人拉走的；李金义将10000元分给了他领着干活的工人，抵顶了工人部分工资。在对李仕成的询问笔录中，李仕成称他受杨其建雇佣在光大木业（牧业）院里为其看管建筑设备，后来王玉宗找人将部分设备拉走了，当时他记录了王玉宗让人拉走的物品，其中有附有配电箱的带黑胶皮的电缆大约100米、带电机的振动棒一个、自吸泵一个、潜水泵一个、把式破三轮一辆、带斗子的小推车三个、滚筒搅拌机一个、带柄的镐头两张、钢锤头一个、大约四十根钢管（直径四五公分，长有五十公分的、一米、二米、三米、四米的，具体不详，钢管上有三四十个铁夹子）、三四十页木质竹胶板（大小不一）、五六十根方木（长短不一）。在对李金义的询问笔录中，李金义称其跟着王玉宗干建筑，王玉宗欠其10000元工钱，2010年8月30日下午1点30分左右王玉宗让其从光大牧业厂院里拉走了部分设备顶账，其中有一个自吸泵、一个潜水泵、一根大约100米长的电缆（附有一个配电箱）、一个带电机的振动棒、一辆把式破三轮、三个带斗的小推车、一个滚筒搅拌机、两张带柄的镐头、一个钢锤头、四五十根钢管（直径大约五公分，长有半米的、一米、二米、三米、四米的，钢管上有五六十个铁夹子）、三四十页多层木质竹胶板、五六十根方木。2011年3月23日，安丘市公安局作出安公不立字【2011】003号不予立案通知书，告知杨其建其于2010年9月1日提出控告的王玉宗涉嫌盗窃，经审查认为王玉宗找人拉走杨其建放置于光大木业（牧业）建筑设备系民事纠纷，决定不予立案。本案在审理过程中，根据原告杨其建申请，本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所，对原告主张的设备价值进行了评估，经评估损失价值为132385元。该评估机构评估时，根据原告主张的物品清单、规格型号及数量进行的，未现场查看涉案物品。本院认为，原告杨其建与被告王玉宗曾签订《施工合同》、《污水处理池土建工程承揽合同》，但第二个合同原告并未实际完工，以及被告王玉宗曾将原告杨其建部分建筑设备让他人拉走抵顶工人工资的事实，有合同、民事判决书、公安机关的询问笔录及当事人的陈述等予以证实，本院依法予以确认。被告王玉宗擅自将原告的建筑设备让他人拉走，侵害了原告的合法权益，实属不当。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十二条第一款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。王玉宗曾因涉案工程起诉杨其建，且王玉宗已于2015年4月14日申请强制执行，至今已近四年，现原告要求被告支付所欠工程款，已超出三年的诉讼时效期间。原告于2010年9月1日即已明知被告王玉宗让他人将其部分建筑设备拉走，至今已达八年之久，至原告起诉时，亦已超出三年的诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据本院生效的（2013）安民重初字第11号民事判决书，原告与被告王玉宗签订的两份施工合同工程总价款为698000元，被告王玉宗已支付原告工程款626000元，且原告未按约定完工，现原告主张被告王玉宗尚欠其工程款142000元，王玉宗予以否认，原告亦未提交证据证明其实际施工的工程量及工程款数额。原告主张被告王玉宗拉走的建筑设备，虽经潍坊市凯诚价格评估事务所评估，但该评估机构仅根据原告主张的物品数量、规格、型号等予以认定，并未实际查看涉案物品；且原告申请评估的部分设备与其本人、李仕成、李金义、王玉宗在公安机关的陈述不一致，原告亦未提交证据证明其所申请评估的设备均系被告王玉宗拉走；故潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估结论书鉴定依据不足，本院依法不予采信。综上所述，原告主张的被告王玉宗所欠工程款及设备损失，均已超出三年的诉讼时效，且证据不足，本院依法不予支持。被告山东光大牧业养殖有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院对案件事实的审理与认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨其建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，减半收取1933元，财产保全费1070元，共计3003元，由原告杨其建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用后，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一九年十二月三十日书记员  李卫水