wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初8829号 原告：佘跃国，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：重庆市万盛区万东供销合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）桃子街22号，统一社会信用代码915001107500574444。 法定代表人：陈安均，主任。 委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 原告佘跃国与被告重庆市万盛区万东供销合作社（以下简称：万东供销社）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佘跃国、被告万东供销社的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘跃国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济赔偿金146544元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1982年10月被分配到原重庆市南桐矿区万盛供销社工作，1994年6月开始承包经营大坝工业品门市部。1995年5月23日，原告与万盛城东供销合作社（以下简称：城东供销社）签订无固定期限劳动合同。因修建公路，原告承包门市被拆，原告保留职工身份，原告自主经营自负盈亏工资自负。2000年8月31日，城东供销社并入万盛区桃子供销合作社（以下简称：桃子供销社）。2001年11月29日，城东供销社被注销。2002年4月29日，万东供销社聘任原告为城东分社大坝工业品门市部负责人。同年10月14日，万东供销社城东分社成立。原告在万东供销社城东分社工作三年多，未签订劳动合同，原告的原无固定期限劳动合同继续有效。2004年3月9日，万东供销社继续聘任原告为万东供销社大坝工业品门市部负责人，营业执照使用至今。同年8月11日，万东供销社申请注销万东供销社城东分社，明确表明“人员安置、设备、设施、债务全由企业万东供销社负责处理”。原告是万东供销社聘任到其分支机构城东分社工作的，该分社被注销，但原告的劳动关系还在万东供销社。2019年6月28日，万东供销社以原城东分社名义向原告出具终止解除劳动合同通知书，违法解除与原告的劳动关系。 被告万东供销社辩称，原、被告不具有劳动关系。被告与城东供销社是独立的主体。原告与城东供销社签订有劳动合同。城东供销社改制注销，给原告安置费9000余元，但原告至今没有领取。原、被告没有签订过劳动合同，也没有劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1982年10月到重庆市南桐矿区万盛供销合作社从事营业员工作。1992年11月1日，重庆市南桐矿区万盛供销合作社与原告签订《供销社（公司）干部聘用合同书》，聘用原告为万盛供销社财经股统计员，聘期三年，从1992年11月1日至1995年10月31日止。之后，重庆市南桐矿区万盛供销合作社更名为重庆市万盛城东供销合作社。1995年5月23日，原告与城东供销社签订《劳动合同书》，期限为无固定期限，自1995年5月23日起至双方约定的劳动合同终止条件止。 2000年8月16日，重庆市人民政府下发《关于供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见》（渝府发﹝2000﹞75号）。同月20日，重庆市供销合作总社下发《关于供销合作社产权制度改革和开放办社的实施指导意见的通知》（渝供发﹝2000﹞152号），该通知中就供销合作社实施产权制度改革的重要性、总体要求等进行了阐述和部署，其中职工安置办法中就在岗职工安置规定如下：“参加企业产权制度改革的在岗职工，与原企业解除劳动关系，企业用资产对职工给予一次性安置，职工可用所得安置费自愿入股组建新企业竞争上岗或自谋职业。1986年10月1日之前参加工作的职工，按当地社会平均工资标准和企业净资产状况计算职工一次性安置经济补偿标准”。 2001年3月20日，重庆市万盛区供销合作社联合社向桃子供销社作出《关于同意组建万东供销社和设立万东供销社城东分社、丛林分社的批复》（万供发﹝2001﹞47号），同意桃子供销社产权制度改革的方案，同意重新组建万东供销社和设立万东供销社城东分社、丛林分社。又查明，重庆市万盛区桃子供销社成立于1963年，2000年4月28日变更为重庆市万盛区万东供销社即本案被告。 2001年4月25日，重庆市万盛城东供销合作社制定《城东供销社产权制度改革方案》，对在职职工安置和分流作了如下规定：“86年以后参加工作的合同制工人，按劳动（部）（94）481号文件办理，与企业解除劳动关系并给予经济补偿。对愿意进入新企业的职工按人平1.2万元资产一次性安置，不享受失业待遇，与新企业重新签订劳动用工协议”。同年12月29日，重庆市万盛区城东供销社被注销。 2002年10月22日，重庆市万盛区万东供销合作社城东分社成立，原告进入城东分社工作。 2003年8月30日，重庆市万盛区供销合作社联合社下发《万盛区供销联社关于撤销基层分社的通知》（万盛供字﹝2003﹞35号），内容为：撤销分社，只保留青隆供销社、万东供销社、石林供销社和青灵供销社4个基层分社。分社撤销后实行统一财务、统一管理、统一核算。撤销分社的时间为2003年8月31日，年内完成财务合并、资产清理、租赁承包合同的变更等相关工作。 2004年8月18日，重庆市万盛区万东供销合作社城东分社被注销，注销前制作的安置明细表中载明原告安置金额为9326.76元，该款原告至今未领取。 2015年5月，原告申请仲裁要求确认其与被告在2004年7月至2015年5月期间具有劳动关系。原告不服仲裁裁决遂向本院提起诉讼。本院（2015）綦法民初字第06336号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2016号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 2019年9月，原告申请仲裁要求被告支付其经济赔偿金146544元。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲不字﹝2019﹞第19号不予受理通知书。原告不服该通知，遂向本院提起诉讼。 另查明，1994年6月和1997年6月，原告两次与重庆市万盛区城东供销合作社签订承包合同，原告承包经营大坝针纺门市。2000年12月，原告与重庆市万盛区城东供销合作社签订门面租赁协议，原告租赁大坝门面。2004年3月，原告经营的大坝针纺门市更换营业执照。从2004年起，原告未交纳承包费。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以直接认定，当事人有相反证据足以推翻的除外。重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2016号民事判决书认定原告没有证据证明其与被告存在劳动关系，现原告仍没有相反证据足以推翻上述事实。原告不能证明其与被告存在劳动关系，故其要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告佘跃国的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告佘跃国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张基铸 二〇一九年十二月九日 书记员  李 娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初259号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：神木市花琴超市，住所地：陕西省神木市。经营者：乔花勤，女，1965年2月11日出生，汉族，住陕西省神木市。原告福建恒安集团有限公司与被告神木市花琴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，合计350元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十八日书 记 员  马 元
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2235号原告：胡长春（农业土地承包户主+农业土地承包方代表），男，1970年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：浠水县清泉镇河东街村民委员会。法定代表人：翟明，主任。原告胡长春与被告浠水县清泉镇河东街村民委员会（以下简称“河东街村委会”）承包地征收土地补偿费分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行了审理。原告胡长春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告非法侵占原告126平方米的耕地及时恢复原告状，并主动积极的返还占有地等；2、请求法院依法判决被告因非法占有原告126平方米的耕地的部分（如不返还）按照有关基准地价标准给予占地赔偿款47250元和20棵成材树的赔偿款3000元；3、请求法院判决被告赔偿原告为此案造成的打印费和一切误工费；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告已持的《农村土地承包经营权证》中依法记载，承包方代表：胡长春；承包户主胡长春；合同代号：421125100216010082J;承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日，承包田块的《附图》中记载的有：新塘垅（田块）。被告于2019年5月19日前竟然不与原告进行友好平等协商，非法擅自毁损新塘垅（田块）耕地126平方米和毁损20棵杨树成材林，随意兴修什么集体硬化路。原告依据有关法律法规的规定，并按照黄冈市物价局、国土资源局有关浠水县城区基准地价的规定，要求被告按照每平方米375元标准，向原告支付因非法占用原告承包经营的土地价款及成材树损失，希望人民法院依法作出公正判决。本院经审查:2014年9月17日，浠水县国土资源局依据麻武高速公路配地方案，征收被告浠水县清泉镇河东街村民委员会部分土地，原告胡长春家庭承包经营的“新塘垅”，依据承包经营权证记载面积为0.19亩、约126平方米的地块在被征地之中。被告浠水县清泉镇河东街村民委员会收到征地补偿款后，制定补偿资金分配方案，对补偿资金进行了分配。原告胡长春不服征收补偿安置方案的补偿标准，向本院提起上述民事诉讼。经本院释明后，原告胡长春放弃第一项诉讼请求。本院认为：本案原立案案由为所权纠纷，实际纠纷主要是承包地征收补偿费用分配纠纷，故本案案由应确定为承包地征收土地补偿费分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告胡长春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡长春（农业土地承包户主+农业土地承包方代表）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世军人民陪审员  章春花人民陪审员  郑心慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊 娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢415号 申请执行人：林雪霞，女，1967年6月17日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人：李彩弟，男，1966年2月6日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：杨文德，男，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 林雪霞、李彩弟与杨文德租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的金额为145530元。在执行过程中，被执行人杨文德已偿还申请执行人36486.99元。经执行司法查控系统对被执行人杨文德的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并委托杭州市上城区人民法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4218号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：于国良，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告于国良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4200号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：刘清波，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告刘清波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7310号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：刘懿文，男，1992年5月6日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。委托诉讼代理人：刘奎（系刘懿文父亲），住临汾市。被告：刘景滨，男，1973年8月7日出生，汉族，住襄汾县。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：史亚莉，女，1977年1月6日出生，汉族，住襄汾县。法律文书送达地址：临汾市尧都区。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘懿文、刘景滨、史亚莉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告刘懿文的委托诉讼代理人刘奎、被告刘景滨到庭参加诉讼。被告史亚莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘懿文归还原告贷款本金30万元，并从2018年2月11日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告刘懿文承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告刘景滨、史亚莉对被告刘懿文上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告刘懿文归还原告贷款本金30万元，计算至2019年11月18日的利息及罚息57704.06元；并从2019年11月19日起以30万元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：原告下属的魏村支行与被告刘懿文签订《贷款合同》，约定原告向被告刘懿文发放贷款30万元，贷款期限为2018年2月11日起至2019年2月10日止，按月利率9.787500‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘景滨向原告出具《担保承诺书》并与原告签订《保证合同》，被告史亚莉向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告刘懿文的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告刘懿文发放了贷款，后被告刘懿文未按约还本付息，原告为此起诉。刘懿文对借款、担保事实均无异议，但借款是用于归还借款，没有购买苗木，希望调解处理。刘景滨对借款、担保事实无异议，如果可以调解，可以继续帮忙，如果无法协商，因该借款用于归还刘奎的借款，并未用于购买苗木，不同意承担担保责任。史亚莉未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年2月5日刘懿文以本人目前从事承揽园林、道路、景区绿化工程，现与襄汾南辛店乡刘庄村签订了道路绿化改造工程施工合同，工程总造价118.5万元，工程需购买苗木价值45万元，故向尧都农商行下属的魏村支行申请贷款30万元，刘懿文将其与襄汾南辛店乡刘庄村签订的道路绿化改造工程施工合同、与杨俊荣签订的购苗合同交给尧都农商行。刘景滨与史亚莉系夫妻关系，2018年2月5日刘景滨出具《担保承诺书》，愿意为刘懿文的30万元贷款提供担保，如刘懿文没有按期归还借款本息，愿意承担连带保证责任至该贷款还清为止，史亚莉在该《担保承诺书》中签名，并出具《保证人共有人承诺函》，同意刘景滨为刘懿文30万元借款提供保证担保，自愿承担连带责任，以家庭共有财产清偿担保范围内的债务。2018年2月11日尧都农商行与刘懿文签订《贷款合同》，合同主要约定：刘懿文为购买苗木向尧都农商行贷款30万元，贷款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日止，贷款利率按年利率11.75%计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日?，?付息日为结息日的次日；??逾期贷款的罚息??按逾期??金额??和实际天数计算，??逾期??贷款罚息利率??在??贷款利率水平上加收50%；??挪用贷款的罚息??按逾期??金额??和实际天数计算，??挪用贷款的罚息利率??在??贷款利率水平上加收100%?。?贷款期内不能按期支付的利息??按??贷款利率计收复利，??贷款逾期??不能按期支付的利息按合同约定的??罚息利率计收复利。当日尧都农商行与刘景滨签订《保证合同》，约定保证人为上述贷款提供连带保证责任，担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订当日，尧都农商行向刘懿文发放贷款30万元，借款借据记载月利率为9.787500‰。刘懿文在借款后截至2019年11月18日共计归还利息19176.61元，尚欠本金30万元，利息、罚息共计57704.06元。原被告申请庭下和解未果。本院认为，尧都农商行与刘懿文签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。刘懿文未按照约定履行还款义务，尧都农商行要求刘懿文按照借款合同约定承担违约责任。关于借款用途，刘懿文的委托诉讼代理人当庭陈述称该贷款由其用于归还利息，没有购买苗木，但结合刘懿文提供的购苗合同系其与杨俊荣签订、提款申请书记载其申请提款转账给杨俊荣，故应认定刘懿文借款用于购买苗木，对其代理人口头陈述借款用于归还利息，担保人刘景滨抗辩贷款用途变更不承担担保责任的抗辩均不予采信。综上，尧都农商行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定的逾期贷款的相关标准予以计算。按照刘景滨、史亚莉签订的保证合同及承诺约定，均自愿承担连带保证责任，故对尧都农商行主张二人承担连带清偿责任的请求本院予以支持。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。史亚莉未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘懿文在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截至2019年11月18日的利息、罚息57704.06元，并承担以30万元为基数自2019年11月19日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定逾期贷款的相关标准计算）；二、被告刘景滨、史亚莉对本判决书第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元原告申请缓交，减半收取计3332.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月十七日书记员 乔微钦
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初150号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：凤凰娱乐秦皇岛有限公司。住所地：秦皇岛市海港区民族路1号（金原家具广场5、6楼）。统一社会信用代码：91130302MA09T2PY69。 法定代表人：张茗，总经理。 委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告凤凰娱乐秦皇岛有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  郭玉田 人民陪审员  王新军 人民陪审员  秦 征 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  薄鲡颍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初827号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会，所在地址齐齐哈尔市昂昂溪区。法定代表人：关某。被告：齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司，所在地址黑龙江省齐齐哈尔哈尔市昂昂溪区。法定代表人：王某。原告齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会（以下简称平房村）与被告齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司（以下简称金三角公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会、被告齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的鱼池承包费61000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的鱼池在2011年之前由被告承包，至2011年5月29日已拖欠原告承包费61000元，并给原告出具欠条一份。此款经多次索要，被告拒付，故诉至法院。齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司王维林辩称，原告所述拖欠承包费之事存在，对原告出示的《欠条》真实性没有异议。至于后期是否偿还了已经记不清了。即使没有偿还，距今多年也超过诉讼时效，被告不同意偿还该笔欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告金三角公司在2011年之前承包了原告所有的养鱼池。在2011年5月29日，被告给原告出具了一份《欠条》，该欠条载明：“人民币陆万一千元整，上款系：2011年4月30以前的鱼池承包费。欠款人：金三角养殖公司王维林。2011、5、29”。被告出具该欠条后，始终挂在原告的账上没有偿还。证人平房村委会会计毛某、平房村委会副主任崔某出庭证实，由于村委会每年需要给村干部开资，在年底十一月份的时候，村委会干部都会将所有的欠款人找一遍催要欠款，以要回的欠款来给村干部开资。毛某和崔某每年都和关德友在一起拢账催款，听见关德友每年的十一月份都会打电话给王维林催要该欠款。以上事实，有原告提供的《欠条》（复印件）及被告对欠条真实性认可的当庭陈述记录在卷，有证人毛某、崔某的经过质证过的每年十一月份原告都向被告催要欠款的证言予以证实。本院认为，被告金三角公司承包原告方的鱼池用于经营，在承包结束后给被告出具了拖欠承包费的《欠条》一张，对该欠款事实双方均无异议，被告的欠款事实能够认定。被告在庭审答辩中提出原告的诉请超过诉讼时效的抗辩意见，因证人毛某、崔某出庭证实原告法定代表人关德友在欠款后每年的十一月份都因村干部开资向原告催要欠款，证实诉讼时效中断，并没有超过诉讼时效，该证据经过当庭质证，本院予以采信，对于被告抗辩的超过诉讼时效之辨不予支持。因此，对于原告要求被告给付拖欠的鱼池承包费的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会鱼池承包费61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姜洪斌二〇一九年十二月二十日书记员  常 洋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保902号之一 申请人：四川省新都美河线缆厂，住所地：成都市新都工业东区新工大道。 法定代表人：胡俊德。 被申请人：四川宏炜达电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层604号。 法定代表人：李连伟。 本院在审理申请人四川省新都美河线缆厂与被申请人四川宏炜达电力工程有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年11月15日作出（2019）川0114执保902号民事裁定书，对被申请人四川宏炜达电力工程有限公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人四川省新都美河线缆厂的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川宏炜达电力工程有限公司名下银行存款（1.开户行为中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，账号：44×××59；2.开户行为四川阆中农村商业银行股份有限公司，账号：88×××33）的冻结，金额为880000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十八日 书记员 李文力
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终907号 上诉人（原审原告）定兴县丽达精细化工厂。住所地：河北省定兴县北南蔡乡北蔡村。 法定代表人胡宝玉，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）定兴县人民政府。住所地：河北省定兴县通兴东路120号。 法定代表人吴鹏，该县县长。 一审第三人郝瑞明，男，1964年7月2日生，汉族，住河北省定兴县北南蔡乡北蔡村。 上诉人定兴县丽达精细化工厂（以下简称“丽达化工厂”）因诉定兴县人民政府不履行法定职责一案，不服保定市中级人民法院(2019)冀06行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，1994年5月9日，丽达化工厂取得定国用（1994出）字第003号国有土地使用证。2011年8月24日，定兴县人民政府为丽达化工厂换发定国用（2011出）第111号国有土地使用权证。1996年郝瑞明在证载丽达化工厂国有土地使用范围内建房，1998年12月8日，郝瑞明取得冀（定）字第20-3-8号宅基地证。2018年8月8日，河北省高碑店市人民法院作出（2018）冀0684行初71号行政判决，以郝瑞明的宅基证被定兴县国土资源局作出无效情况说明，但不能排除郝瑞明宅基证对丽达化工厂权益的侵害为由，判决责令定兴县人民政府于判决书生效之日起三十日内对郝瑞明名下的冀（定）字第20-3-8号宅基地证履行相应的撤销义务。2018年9月18日，经定兴县人民政府批示，定兴县国土资源局作出公告并张贴至定兴县北南蔡乡北蔡村村委会，公告载明“经高碑店市人民法院（2018）冀0684行初71号行政判决书判决撤销郝瑞明名下的冀（定）字第20-3-8号宅基地证，该证书无效。” 原审认为，行政相对人请求行政机关履行一定的法定职责，应当以行政机关具有履行该法定职责的职权和义务为基础。丽达化工厂请求定兴县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第七十六条、第七十七条、第七十八条、第八十三条、第八十四条等相关法律的规定履行拆除郝瑞明建筑、责令郝瑞明搬离其厂地并返还侵占土地的职责。《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第七十八条、第八十三条、第八十四条规定的内容中并未对任何行政机关设定拆除违法建筑、强制归还土地的职责。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条规定对非法占用土地建设行为，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地，限期拆除或没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。上述这两条是关于县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规行为监督检查的规定，并未对县级人民政府设定职责。综上，定兴县人民政府不具有拆除违法建筑、强制退还土地的法定职责。丽达化工厂的请求缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丽达化工厂的诉讼请求。 上诉人丽达化工厂不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人拥有涉案土地合法的国有土地使用权，定兴县人民政府违法给郝瑞明发放宅基地证，导致郝瑞明侵占了上诉人的土地并在土地上违法建造房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，非法批准土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。由于定兴县人民政府违法行使职权，导致上诉人财产权受到侵害。因郝瑞明的违法建筑至今未消除，郝瑞明至今未搬离上诉人厂地，相应的侵权责任也未承担，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，定兴县人民政府应履行拆除郝瑞明违法建筑、恢复原状的责任，将郝瑞明违法占用的土地返还给上诉人也是定兴县人民政府应履行的法定义务。一审法院未结合本案事实，片面引用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，忽略了郝瑞明非法占用土地、侵害上诉人国有土地使用权的直接原因是定兴县人民政府违法行使行政职权的结果，定兴县人民政府应承担给上诉人造成损害的赔偿义务。故请求撤销一审判决，依法改判定兴县人民政府强制郝瑞明搬离上诉人厂地，将涉案土地恢复原状返还上诉人，或将案件发回重审。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。丽达化工厂起诉要求定兴县人民政府履行拆除郝瑞明建筑、责令郝瑞明搬离其厂地并返还侵占土地的职责。根据法院查明的事实可知，丽达化工厂持有包括涉案争议土地在内的国有土地使用权证，郝瑞明持有涉案争议土地的宅基地使用权证。双方均主张对涉案土地享有使用权。虽然郝瑞明持有的宅基地使用权证已经被撤销，但是该证被撤销的原因只是因为定兴县国土资源局经查实对该证没有登记档案和登记簿记载，事实上郝瑞明自1996年使用涉案土地至今20余年。本院认为，双方争议的实质是土地权属问题。在土地权属争议未解决、土地权属未明确之前，丽达化工厂起诉要求定兴县人民政府拆除郝瑞明建筑、责令郝瑞明搬离其厂地并返还侵占的土地没有事实根据，依法应驳回丽达化工厂的起诉。综上，一审法院判决驳回诉讼请求不当，依法予以纠正。上诉人丽达化工厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院(2019)冀06行初214号行政判决； 二、驳回定兴县丽达精细化工厂的起诉。 一审、二审案件受理费各50元，退回定兴县丽达精细化工厂。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦 岩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢328号 关于刘伟申请执行鲍立凯、李银慧借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执恢101号 王俊英、邯郸市商发房地产开发有限公司: 申请执行人王俊英与被执行人邯郸市商发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第077号裁决书，已发生法律效力。经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人王俊英申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十二月二十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1617号 申请人：叶浙建，男，汉族，1968年1月7日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高武渊，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人：南通颐达置业有限公司，住所地江苏省南通市人民东路699号京扬数码城B幢3153室。 法定代表人：李再旺。 被申请人：聂强，女，汉族，1970年6月17日出生，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：南通京扬天下置业有限公司，住所地江苏省南通市人民中路209号京扬数码城B幢2143室。 法定代表人：李木成。 被申请人：南通大达置业有限公司，住所地江苏省南通市工农路33号金融汇2601室。 法定代表人：李再旺。 被申请人：南通大地物流有限公司，住所地江苏省南通市开发区通富南路77号。 法定代表人：聂强。 被申请人：南通中福物流发展有限公司，住所地江苏省南通市开发区通富南路77号，统一社会信用代码91320691775445435C。 法定代表人：李再旺。 被申请人：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝经联社办公楼。 法定代表人：李再旺。 被申请人：李再旺，男，汉族，1970年6月6日出生，住江苏省南通市崇川区。 申请人叶浙建与被申请人南通颐达置业有限公司、聂强、南通京扬天下置业有限公司、南通大达置业有限公司、南通大地物流有限公司、南通中福物流发展有限公司、漳州盛达房地产开发有限公司、李再旺民间借贷纠纷一案，申请人叶浙建于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通颐达置业有限公司、聂强、南通京扬天下置业有限公司、南通大达置业有限公司、南通大地物流有限公司、南通中福物流发展有限公司、漳州盛达房地产开发有限公司、李再旺名下的23295830.23元存款或其他等额财产进行查封、扣押、冻结，并提供被申请人漳州盛达房地产开发有限公司如下财产线索：漳州盛达房地产开发有限公司名下位于漳州市芗城区；提供李再旺、聂强如下财产线索：李再旺、聂强持有江苏百成大达物流有限公司100%股权。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为申请人叶浙建提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人叶浙建提出的保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人漳州盛达房地产开发有限公司名下位于漳州市芗城区； 二、冻结被申请人李再旺、聂强持有的江苏百成大达物流有限公司股权。 案件申请费5000元，由叶浙建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  江泽蓉
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3415号 原告：于孝富，男，1946年10月5日出生，汉族，住桓台县。 原告：李桂兰，女，1952年10月17日出生，汉族，住桓台县。系原告于孝富之妻。 被告：桓台县唐山镇波扎店村村民委员会。住所地桓台县唐山镇波扎店村东南258号。统一社会信用代码：54370321B47640806B。 法定代表人：刘敬本，村主任。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 原告于孝富、原告李桂兰与被告桓台县唐山镇波扎店村村民委员会（以下简称波扎店村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于孝富、原告李桂兰，被告波扎店村委的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于孝富、李桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令波扎店村委支付劳务费14520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年唐山镇波扎店村多次组织清理卫生，共计劳务费用14520元，但是波扎店村委一直拒绝发放。于孝富、李桂兰多次催要未果，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 波扎店村委辩称，于孝富、李桂兰作为原告的主体不适格，其并未给波扎店村委提供劳务，波扎店村委不欠其劳务费。请求依法驳回于孝富、李桂兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 自2002年4月23日至2018年1月14日期间，于孝富曾担任波扎店村委的村主任，同时也是波扎店村委的法定代表人。 于孝富主张：其在2017年担任村主任期间，接到镇政府领导通知带领部分村民进行卫生清理工作。当时曾召开村民会议，决定劳务费为男劳力每天60元，女劳力每天50元。清理工作完成后，于孝富、李桂兰与参与劳务人员共同制作了《波扎店村民2017年劳务工签名单》，共计欠劳务费14520元。该签名单载明：“王开春540元、王志云30元、于修祥1500元车、田翠芝180元……李桂兰120元、于孝富1100元。共计14384元+180元计14564元。”该签名单中载明的劳务人员共计29人，且均有个人签字并捺印。后，除于孝富的剩余28名劳务人员出具证明一份，内容为：2017年唐山镇波扎店村组织村民清理村卫生，以下是劳务费用清单，我们自愿同意于孝富、李桂兰向村委追要，追要回全部劳务费之后，我们再按清单数额进行分配。在该证明中同时载明有相应的劳务人员姓名及劳务费金额，系该28名劳务人员分别书写并签名捺印，并在其后附有个人身份证复印件。据此，于孝富、李桂兰主张其有权代表其他村民起诉索要劳务费。 庭审中，对于《波扎店村民2017年劳务工签名单》中载明的李桂兰劳务费用为120元的计算依据，李桂兰称当时其并未从事具体的劳务工作，但是在别人劳务过程中，李桂兰帮忙来回拿工具，干点杂活，这是自己估算的费用。对于其中载明的于孝富的劳务费用1100元的计算依据，于孝富称系为了讨要劳务费、缴纳诉讼费以及来回送材料等的损失。 对于于孝富、李桂兰的提交的上述证据及上述主张，波扎店村委质证认为，《波扎店村民2017年劳务工签名单》中虽然载明有于孝富、李桂兰相应的劳务费金额，但李桂兰称其并没有具体参与劳务，于孝富称系为立案、交材料等的费用和损失，故，对该证据的真实性不予认可。而涉案28名劳务人员出具的“证明”，不能作为于孝富、李桂兰代替其他村民作为原告提起诉讼的证据，其主体身份不符。 上述事实，由于孝富、李桂兰提交的波扎店村民2017年劳务工签名单、证明及到庭当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案中，虽然于孝富、李桂兰提交了相关人员签名捺印的签名单，欲证实相关劳务人员及劳务费数额，但通过于孝富、李桂兰本人陈述的相关劳务费数额的形成方式，可以明确判断相关单据中载明的其二人的金额并非劳务费，该费用系其二人估算的费用，并未提供相应证据加以证明，且该费用系与“清理卫生”所从事劳务无直接关联的费用。不能证实该二人与波扎店村委之间形成劳务合同关系，亦不能证明劳务费用的金额。故，于孝富、李桂兰以其与波扎店村委之间存在劳务合同关系，并诉求其二人的劳务费，与本院查明事实不符，本院不予支持。 关于签名单中剩余人员出具“证明”，虽然载明有自愿同意由于孝富、李桂兰向波扎店村委追索劳务费用，但该证据形式并不符合相关债权让与的法律规定。故，于孝富、李桂兰以其二人名义诉求波扎店村委支付全部劳务人员的劳务费，其主体不适格。加之，通过本院上述分析认定，在相关签名单中载明的劳务费金额，并未有相关初始证据予以证明，本院亦不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于孝富、李桂兰的诉讼请求。 案件受理费81.50元，由原告于孝富、李桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇一九年十二月十二日 法官助理张蔷 书记员张旭
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3088号 上诉人（原审被告）：陈利学，女，1987年4月22日出生，汉族，住河北省沽源县。 上诉人（原审被告）：蒋云飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：胡金田，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王春贵，山东省寿光市求真法律服务所法律工作者。 上诉人陈利学、蒋云飞因与被上诉人胡金田买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈利学、蒋云飞，被上诉人的委托诉讼代理人王春贵到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人陈利学、蒋云飞因故于2019年12月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈利学、蒋云飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈利学、蒋云飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2628元，减半收取1314元，由上诉人陈利学、蒋云飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐忠媛
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10666号                  当      事      人              原告              原告：沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。      法定代表人：蘇壮强，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王向东，男，汉族，1970年4月14日出生，现住沈阳市大东区。      委托诉讼代理人：祝巍，女，汉族，1977年5月27日出生，现住沈阳市大东区。                  被告              被告：赵旭，男，1975年3月13日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。      被告：王晓颖，女，1981年12月20日出生，汉族，现住同上被告。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是被告所购房屋之开发商“沈阳华新联美置业有限公司”委托，向包括被告在内的所有居住在河畔新城的业主提供物业服务。并于2012年5月10日与沈阳华新联美置业有限公司签署《前期物业服务合同》，及于2014年1月2日业主签署《前期物业服务协议》。根据协议约定，物业费2.1元每月每平米，电梯运行服务服务费12元每月每人，并约定被告首次缴费时需向乙方预交一年物业服务费、电梯运行服务费。在此之后，被告应每年度的12月10日前向原告预付下年度物业服务费及电梯运行服务费。若被告违反协议，原告有权要求被告补交物业费，并从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。逾期3个月仍不交，原告有权向法院起诉。按照约定，二被告，于2015年1月1日起至今尚未交纳住宅物业费的行为，已构成违约。经原告多次催要,拒不给付。被告自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠原告住宅物业服务费共计9,833元，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费9,833元；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              （法定期间未予提交书面答辩状）                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南新区              房屋      面积              78.03平方米                  收费      标准                    2.1元/平方米/月                    欠费      时间                    2015年1月1日至      2019年12月31日                        是否订立物业服务合同              是     □否      其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      被告应支付的物业费金额为9,833元（2015年1月1日至2019年12月31日×2.1元/平方米/月×78.03平方米)，本院对其合理部分即物业费金额9,833元，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告赵旭、王晓颖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9,833元；      二、驳回原告沈阳华新联美资产管理有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告赵旭、王晓颖承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3797号上诉人（原审原告）：钟诚，男，1973年6月3日出生，汉族，克山县商业大厦职工，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：克山县商业大厦有限责任公司，住所地黑龙江省克山县克山镇西大直街一段4号。法定代表人：万庆杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王连山，该公司会计。委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。上诉人钟诚因与被上诉人克山县商业大厦有限责任公司（以下简称克山商业大厦）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟诚上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0229民初331号民事判决，并改判支持钟诚的一审诉讼请求；2.二审案件受理费由克山商业大厦负担。事实与理由:1.一审没有就解除劳动合同部分进行审理；2.一审认定超过法定时效判决驳回解除劳动合同系错误。克山商业大厦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回钟诚的上诉请求。钟诚向一审法院起诉请求：1.请求判决钟诚与克山商业大厦解除劳动关系；2.请求判决克山商业大厦给付钟诚给付2017年的养老保险6,216.00元，2018年的养老保险6,455.73元，合计12,671.73元（该款钟诚已经交纳）；3.请求判决克山商业大厦给付经济补偿金66,888.00元(2,787.00元X12月X2倍);4.一审案件受理费由克山商业大厦承担。一审认定事实：钟成系克山县商业大厦的职工，1994年司参加工作，2017月1月钟诚向克山商业大厦请假称其患有腰间盘突需要去外地治病，未得到批准，但钟诚自2017月1月一直在大连治疗，至今未上班，克山商业大厦自2017年1月不再给钟诚缴纳社会养老保险，钟诚自称2017年1月和2018年3月找过克山商业大厦要求为其缴纳养老保险未果。2019年1月28日钟诚向克山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委下达了克山劳人仲不字（2019）第1号不予受理通知书，以超出仲裁时效为由决定不予受理。本案争议的焦点是：一是钟诚主张权利是否超过法定时效期间。钟诚认为依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。钟诚诉求并未超过法律规定的诉讼时效。克山商业大厦认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，克山商业大厦主张权利已超过法定时效期间。一审法院认为：本案所提请求事项为劳动争议，2019年1月28日向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁委员会认定已超出仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定决定不予受理。钟诚称克山商业大厦于2017年1月停缴其养老保险后，钟诚找到克山商业大厦负责人万阳要求克山商业大厦为其缴纳保险，可以证实钟诚在2017年1月份就知道了克山商业大厦不再为其缴纳养老保险的事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。钟诚应在2018年1月份前即1年内申请劳动仲裁。因此钟诚申请仲裁时超过了仲裁时效，且钟诚未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求、本案钟诚主张权利已超过法定时效期间。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回钟诚诉讼请求。一审案件受理费1,472.00元，应收取10.00元，减半收取5.00元由钟成负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，钟诚在二审审理中虽提出一审法院没有就解除劳动合同部分进行审理，但一、二审查明事实为，钟诚向克山商业大厦请假称其患有腰间盘突需要去外地治病，在未得到克山商业大厦批准的情况下，钟诚至今未上班，故钟诚有过错在先，克山商业大厦可以即时解除双方的劳动合同。另，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，钟诚应在2018年1月份前即1年内申请劳动仲裁，故原审法院认定钟诚申请仲裁时超过了仲裁时效，驳回其诉请，符合法律规定。综上所述，钟诚的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由钟诚负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十二月十九日法官助理刘捷书记员高晶晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3739号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，男，1950年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某2，女，1940年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某3，女，1942年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某4，女，1944年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某5，女，1946年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某6，男，1948年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某7，女，1954年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某8，女，1956年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1978年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述八被申请人共同委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。上述八被申请人共同委托诉讼代理人：胡海霞，贵州丰来律师事务所律师。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、郭某法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查，申请人周某1与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、郭某法定继承纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院经该院审判委员会讨论，认为（2017）黔01民终2958号民事判决确有错误，该院已于2017年11月17日作出（2017）黔01民监3号民事裁定本案由贵州省贵阳市中级人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查周某1的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十六日法官助理杨潇书记员董美叶
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初3247号 原告山保建，男，汉族。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告山保建诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下称沣西管委会）行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年6月27日,被告沣西管委会在原告所在村张贴了(2019)第7-1号《征收土地公告》（以下称《公告》），拟征收原告村22.7921公顷集体建设用地。根据该《公告》第四条之规定,对原告房屋的征收补偿文件为《西咸新区沣西新城高桥街道辖区集体土地上房屋安置实施方案》，并印发给原告村村民的一份信，该信声称,要切实做到依法拆迁、阳光拆迁、和谐拆迁，并附有《搬迁安置实施方案》,此后,被告便通过其委托的房屋征收实施单位开始对原告的房屋进行征收。实施单位采取先让被征收人交户口本及钥匙,再喷号砸门窗的非法手段 ,实施原告所在村的拆迁安置工作，使原告无法正常生活。虽然原告所在村村民怨声载道,但被告不予理睬。原告出于无奈,只有提起行政诉讼。原告需要说明的是:根据法律规定:1、市县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作,市县级人民政府确定的房屋征收组织部门组织实施本行政区房屋征收与补偿工作。2、只有为了公共利益的需要,有法定六种情形之一确需征收房屋的,才能由市、县级人民政府作出房屋征收决定;3、房屋征收部门拟定征收补偿方案,应报市、县级人民政府,政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行讨论并予以公告,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日;4、市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的,应当经政府常务会讨论决定;而被告实施的房屋征收行为与上述法律规定无一相符。所以,其行政行为明显违法,且属滥用职权。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地和房屋征收决定的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。因原告诉讼请求不明确，经法院释明，其将本案的诉讼请求明确为：1.确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请不符合起诉条件,应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定,裁定驳回起诉。同时,被告的行政征收行为主体适格,程序合法合规。理由如下：一、原告诉请无事实根据,应当依法裁定驳回起诉。原告起诉状中诉请“依法确认被告对原告宅基地和房屋征收决定的行政行为违法”,原告宅基地及房屋虽属本案土地征收范围,但被告并未对其作出宅基地和房屋征收决定,故其诉请内容无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,原告诉请不符合起诉条件。应当依据《最高人民法院的解释》第六十九条的规定,裁定驳回起诉。二、被告实施的土地征收行为主体适格,程序合法合规。首先,被告根据中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅《关于印发促进西咸新区进一步加快发展有关配套文件的通知》(陕办字［2017］6号)及其附件《西咸新区托管辖区行政和社会管理职能工作实施方案》规定,代为行使县政府职能,符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定,故土地征收行为主体适格。其次,在本案行政征收过程中,被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《陕西省实施办法》的有关规定,依据陕西省人民政府《关于西安市(西咸新区)2017年度第三十七批(国际文教园办)统一征收集体建设用地的批复》(陕政土批［2018］308号),制定了《征收土地的公告》(［2019］第7-1号)《征收补偿安置方案公告》(［2019］第7-1号),并在本案土地征收范围内显著位置进行了张贴、公示。故,被告行政征收的程序合法、合规。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告系西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民。2018年5月9日，陕西省人民政府发布《关于西安市（西咸新区）2017年度第三十七批（国际文教园办）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］308号），同意将西安市长安区乡级土地利用XX街道办事处XX村XX组22.7921公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年6月27日，被告沣西新城管委会作出《征收土地公告》，2019年7月2日，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作出《征收补偿安置方案公告》，并于作出当日将上述公告在被征收范围内通过张贴的方式进行了公示宣传。原告获知其所在村土地征收的上述信息后，认为被告的征收程序违法，故诉至本院。上述事实，有《关于印发促进西咸新区进一步加快发展有关配套文件的通知》（中共陕西省委办公厅陕办字〔2017〕6号）、《关于西安市（西咸新区）2017年度第三十七批（国际文教园办）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］308号）、《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》（〔2019〕第7-1号）、《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征收补偿安置方案公告》（〔2019〕第7-2号）及征收土地公告、搬迁安置项目宣传、奖励期设置规定张贴照片、征收补偿安置方案公告张贴照片等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本案在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求确认被告对原告宅基地及房屋征收决定的行政行为违法明确为：确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地行为包括征地批准行为和征地实施行为，征地的实施行为又包括征地公告、补偿登记、补偿安置公告、签订补偿协议、或者作出责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门，原告的诉讼请求并未针对具体的征收行为，而是确认征收行为违法，属诉讼请求不明确。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政案件的起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款之规定,裁定如下：驳回原告山保建的起诉。案件受理费50元，退还原告山保建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静审  判  员   江  海审  判  员   易京京 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   周  阳 1
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初21号原告大丰海源水产食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区大丰港区中央大道西侧。法定代表人王加明。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告大丰海源水产食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告大丰海源水产食品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月六日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1675号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行王永亮、李晓菊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀07行初32号原告涿鹿县泰富砂石厂，经营场所河北省张家口市涿鹿县黑山寺乡狼洼村。经营者褚士昌，厂长。被告涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。法定代表人殷飞，县长。委托代理人张全斌，涿鹿县司法局普法办主任。委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。原告涿鹿县泰富砂石厂（以下简称泰富砂石厂）诉被告涿鹿县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告泰富砂石厂负责人褚士昌，被告县政府委托代理人张全斌、张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰富砂石厂诉称，2015年4月22日，原告取得河北省水利厅关于对《涿鹿县西灵山河（车厂村-涿鹿、怀来县界）段河道采砂规划报告》的正式批复。2015年4月27日，注册了涿鹿县泰富砂石厂的工商营业执照，当年建成临时建工房及生产设施。2018年7月26日，原告突然收到原涿鹿县国土资源局工作人员送来的《行政处罚告知书》，声称原告违法占地，并对原告进行罚款661695.30元，但是，原告已经取得采砂批复，手续合法。为了完善用地手续，原告于2019年4月23日再次向涿鹿县自然资源和规划局提出办理建设用地申请，但是涿鹿县自然资源和规划局作出的关于涿鹿县泰富砂石厂《办理建设用地申报、审核、审批手续申请书》的回复并没有履行相应的法定职责，故原告于2019年5月10日向被告提出行政复议申请，要求依法撤销涿鹿县自然资源和规划局作出的涉案回复，但是被告没有查明本案事实，直接驳回，作出《不予受理行政复议决定书》。综上，请依法撤销被告于2019年5月16日作出涿政（复不）字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》；判令被告受理原告的行政复议申请。原告为支持其诉求向本院提交了以下证据：1、河北省水利厅关于对《涿鹿县西灵山河（车厂村-涿鹿、怀来县界）段河道采砂规划报告》的批复，拟证明原告采砂经过了相关部门批复，拥有合法采砂手续的事实；2、办理建设用地申报、审核、审批手续申请书及邮寄底单、查询单，拟证明原告曾向相关部门通过邮寄的方式提出了建设用地申报、审核、审批手续的事实；3、行政复议申请书及邮寄底单、查询单，拟证明原告不服涿鹿县自然资源和规划局作出的回复，向被告提出行政复议申请的事实；4、《不予受理行政复申请决定书》，拟证明原告因不服涿鹿县自然资源和规划局作出的回复，向被告提出行政复议申请，被告作出了不予受理行政复议决定的事实。被告县政府辩称，县政府作出的涿政（复不）字〔2019〕6号不予受理行政复议申请决定系依法作出且符合法定程序。县政府于2019年5月13日收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，认为行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，答辩人决定不予受理，并书面告知了申请人。县政府作行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了行政复议卷宗，包括：1.《涿鹿县人民政府办公室群众来信批办笺》；2.《涿鹿县人民政府行政复议立案审批表》;3.《行政复议申请书》;4.申请人身份证明；5.申请人提交的证据材料；6.《涿鹿县人民政府不予受理行政复议申请决定书》；7.《送达回证》。以上证据拟证明被诉行政行为证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据不能证明被告行政行为的合法性；对证据2-5无异议；对证据6-7的真实性认可，合法性、证明目的不认可，该证据不能证明被告行政行为的合法性。综上，被告证据取得渠道、方式违法，应负举证不能的责任。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的关联性不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告行政复议决定违法。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予确认；证据2能够证明原告向涿鹿县自然资源和规划局邮寄办理建设用地申报、审核、审批手续申请书；证据3能够证明原告因不服涿鹿县自然资源和规划局作出的回复向被告提出了行政复议申请；证据4能够证明被告对原告的申请作出了复议决定。被告县政府提交的证据能够证明被告作出涿政（复不）字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》的程序和适用的法律，本院予以确认。经审理查明，原告于2019年4月23日向涿鹿县自然资源和规划局邮寄办理建设用地申请书，申请内容：1.依法为申请人办理建设用地申报、审核、审批手续；2.依法将受理情况、办理结果书面告知申请人。涿鹿县自然资源和规划局收到申请后，于2019年5月5日作出《关于涿鹿县泰富砂石厂的回复》，载明“一、申请事项应予以明确，具体以河北省政务服务网公布的项目为准，并按照河北政务服务网公布的要求提供必要材料；二、请向河北政务服务网公布的有权机关提出申请。”原告于2019年5月10日向被告提出行政复议申请，要求依法撤销涿鹿县自然资源和规划局作出的回复，被告于2019年5月16日作出涿政（复不）字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理。另，被告县政府在庭审中提出，《涿鹿县机构改革方案》规定建设用地审批权归属县行政审批局。以上事实，有本院经庭审质证而确认的有效证据以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，涿鹿县自然资源和规划局于2019年5月5日作出《关于涿鹿县泰富砂石厂的回复》，载明“一、申请事项应予以明确，具体以河北省政务服务网公布的项目为准，并按照河北政务服务网公布的要求提供必要材料；二、请向河北政务服务网公布的有权机关提出申请。”该回复包含两个内容，一是告知原告对申请事项予以明确，二是告知原告向有权机关提出申请，该回复属于告知行为。并且，经机构改革，行政审批职责整合，建设用地的审批权归属县行政审批局。被告县政府在收到原告的行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定对原告的申请进行审查，作出涿政（复不）字〔2019〕6号不予受理行政复议申请决定并无不当。故，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涿鹿县泰富砂石厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涿鹿县泰富砂石厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  焦志华审 判 员  岳丽媛人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵媛媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1241号 申请执行人王燕伟，男，1963年7月11日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人杭州荣欣极舍装饰设计有限公司，住所地杭州市西湖区章桥头68号2幢108室，组织机构代码:MA28LRG24。 法定代表人林小青。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1347号裁决书，申请执行人王燕伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行，执行标的为人民币38107元及债务利息,执行费为人民币472元。因被执行人杭州荣欣极舍装饰设计有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州荣欣极舍装饰设计有限公司款项人民币38579元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州荣欣极舍装饰设计有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  舒也文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴锡华
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2963号原告：孙俊俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：蔺岩，男，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：徐继忠，男，农民，住呼和浩特市。原告孙俊俊与被告蔺岩、徐继忠合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙俊俊、被告徐继忠到庭参加诉讼。被告蔺岩经合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙俊俊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告为其提供房屋抵押造成的损失705600元（按拆迁房屋平米，每平米2800元，共252平米）；2.被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，二被告因承揽工程资金缺乏，向呼和浩特市金信运通投资咨询有限公司申请贷款130万元。由于二被告没有抵押物，原告用自己所有的的位××旗的房屋为二被告的上述贷款进行了抵押。二被告承诺按期将借款归还贷款公司，并且将原告房屋的抵押手续归还于原告，如果逾期未归还，二被告按拆迁价格向原告进行补偿。被告徐继忠辩称，贷款是蔺岩和原告在借款人那儿签字，我没有签字。贷出来的钱也打给了蔺岩，没有给我，我不承担责任。被告蔺岩未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月1日，被告徐继忠、蔺岩（甲方）与原告孙俊俊（乙方）签订双方协议，约定甲方因资金周转需要，将乙方的房屋抵押给贷款公司用于办理贷款。甲方承诺于2018年7月1日之前将此房子抵押的手续归还于乙方。如甲方逾期没归还此房屋的相关手续，甲方则需赔付乙方房费，以当地拆迁实际价为准作为补偿。甲方如果没有赔付能力，则在合伙人徐继忠的院内为乙方盖同等结构面积的房屋作为赔偿；2.2019年9月1日，被告徐继忠出具证明一份，载明经徐继忠到土左旗台阁牧乡三间房查核，2017年地铁维修站拆迁三间房村房屋拆迁补偿为每平米2800元，孙俊俊三间房总面积252平米。本院认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称二被告因向贷款公司借款，抵押了自己的房屋，现房屋已出售，造成原告损失705600元。本院认为，原告并未举证证明其房屋存在抵押的情况，也未举证房屋已出售，且损失数额也无相应证据予以佐证，故原告对此应当承担举证不利的后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙俊俊的诉讼请求。案件受理费10860元，由原告孙俊俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 刘 玲 二O一九年十二月十二日书 记 员 支 敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2289号之四申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12－20层、24－25层，组织机构代码57341158-7。代表人周迪祥，行长。被执行人重庆玉龙洋豪漆业有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道588-6号,统一社会信用代码91500224559017516D。法定代表人陶天玉，董事长。被执行人重庆家俊建筑装饰工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪宏声路37号7栋1-5号,统一社会信用代码91500108753051195N。法定代表人陶天玉，经理。被执行人重庆市建商担保有限公司,住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5,统一社会信用代码91500000681477778T。法定代表人**安，经理。被执行人陶天玉,女,1963年11月6日出生,汉族，住重庆市南岸区。被执行人杜金龙,男,1959年6月7日出生,汉族，住重庆市南岸区。被执行人杜颖颖,女,1987年11月24日出生,汉族，住重庆市南岸区。被执行人王安学,女,1963年2月22日出生,汉族，住重庆市江北区。关于厦门银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆玉龙洋豪漆业有限公司、重庆家俊建筑装饰工程有限公司、重庆市建商担保有限公司、陶天玉、杜金龙、杜颖颖、王安学借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初27934号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金665万元及利息、罚息、复利、案件受理费和执行费。本院于2019年2月28日依法立案执行。本案进入执行后，本院依法处置被执行人杜金龙名下的位于重庆市南岸区南坪街道宏声路X号X栋X-X号房屋及被执行人杜颖颖名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道X号三期X幢X-X-X房屋，已执行到位金额为879560元；并依托网络查控系统、查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息。穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2289号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1211号之三 申请执行人：叶春春，男，1985年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏长灿，男，1971年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶春春与被执行人魏长灿民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为魏长灿的(2019)闽0783执恢392号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江倩葳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12535号原告：姜立君，男，1981年2月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律服务工作者。被告：哈尔滨智居工场网络科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2611室。法定代表人：计立国，执行董事兼总经理。原告姜立君与被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司（以下简称智居工场网络公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜立君及其委托诉讼代理人王军屹到庭参加诉讼，被告智居工场网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款277800元，并按年利率6%支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；2.请求判令被告返还所欠工程质保金48491元，并按年利率6%支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系合作关系。2016年原告承包被告网络工程，工程验收结束后，被告尚欠原告工程款277800元，工程质保金98491元，2018年10月26日被告给原告出具欠条，分别载明被告欠原告工程款277800元，质保金98491元，并承诺2018年12月31日前归还总欠款的三分之一，2019年1月30日全部还清欠款,后被告仅支付原告50000元质保金，之后被告未履行约定，原告多次索要无果，被告的违约行为给原告的正常经营行为带来巨大影响，无奈诉至法院，请求支持原告所述请求。被告智居工场网络公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示证据一欠条、证据二完工工地表，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告智居工场网络公司系从事信息技术、通讯技术等技术服务的有限公司。原告姜立君在被告处承包网络工程，2018年10月26日该公司为原告出具欠条，确认智居工场网络公司欠项目经理姜立君工程款277800元、质保金98491元，承诺于2018年12月31日前归还总欠款的三分之一，于2019年1月30日全部还清。庭审中，原告自认被告支付其50000元质保金，尚欠其工程款277800元、质保金48491元。本院认为，原告在被告处承包网络工程，被告为原告出具欠条，确认了工程款及质保金的数额，被告应按约定给付原告上述款项，原告的诉讼请求应予支持。被告承诺于2019年1月30日还清全部款项，原告主张被告自2019年2月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜立君工程款277800元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以277800元为基数，按年利率6%计算）；二、被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜立君工程质保金48491元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以48491元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，退还原告姜立君750元，余款6194元、公告费260元，由被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇一九年十二月十二日书 记 员 王晓佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25090号原告：张运生，男，汉族，1974年6月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被告：向登华，男，汉族，1977年3月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。第三人：解传伦，男，汉族，1975年4月26日生，住重庆市九龙坡区。原告张运生与被告向登华、第三人解传伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张运生的委托诉讼代理人牟春宇、被告向登华的委托诉讼代理人沈林到庭参加诉讼。第三人解传伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向登华支付卖房款17.4万元以及利息（利息以17.4万元为本金，按照年利率6%，支付自2016年4月25日至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告以37万元的价格购得了重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号3号楼6-1号房屋并居住生活于此（房地产权证号为：105房地证2012字第7232号）。2016年4月25日，原告通过江津公证处办理了一份授权被告向登华出售原告房屋的《授权委托书》，委托被告代理原告将本案房屋卖给了第三人解传伦，并收取了解传伦支付的购房款35万元，除去被告代为偿付的银行贷款17.6万元，被告至今尚有17.4万元卖房款没有返还给原告，原告多次要求被告支付卖房款，被告均拒不支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告向登华辩称：1、原告所述不属实，涉案房屋成交价格为35万元，原告收取了7万元定金。被告代为收取的卖房款仅有28万元，并支付了房屋贷款187055.6元，原、被告之间存在借贷关系，原告自愿将房屋交予被告出售，售房款用于清偿原告欠被告的15万元债务，但被告实际只收到93274.74元；2、被告收取款项到现在已经三年，本案已过诉讼时效。第三人解传伦向本院提交书面答辩意见辩称：我与原告签订二手房房屋买卖合同后，全部购房款已支付完毕，我与本案原、被告已无任何债权债务关系。其中7万元是由原告本人收取并向我出具收条一张，该收条由被告向登华暂时保管用于本案诉讼。剩余房款我已按约定支付给被告向登华。原告办理有公证委托向登华代为处理偿还银行按揭款项和办理产权变更手续。经审理查明：坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号3号楼6-1号房屋原为原告张运生所有，该房屋建筑面积86.89㎡。2016年4月23日，原、被告签订《协议书》约定：原告尚欠被告借款共计15万元，为清偿债务，上述房屋交由被告对外出售以抵偿债务，双方一致认可涉案房屋价值现约35万元，除20万元贷款外，剩余15万元用于清偿原告欠被告的借款债务。如房屋对外出售多于35万元，多出部分作为借款利息由被告所得，若少于35万元，不足抵偿债务部分乙方自愿放弃权利。庭审中，原告对该协议的真实性不予认可，但向法庭当庭陈述不申请笔迹鉴定。2016年4月25日，原告张运生书面委托被告向登华代为办理出售上述房屋的相关手续，代理权限包括：一、代为偿还银行贷款，还清贷款后领取《房地产权证》；二、代为注销抵押登记；三、注销抵押登记后，将上述房屋出售，同购房人协商定价，签订房屋买卖合同，代为收取售房款；四、协助购房人办理上述房屋的所有权转移登记手续。同日，张运生在重庆市江津公证处对上述委托书进行了公证。2016年4月25日，原告张运生与第三人解传伦签订了《重庆二手房买卖合同》，约定购房总价为35万元，定金7万元。该合同真实性已为本院（2016）渝0107民初15431号生效判决所确认。同日，原告出具收条一张，载明：“今收到解传伦购西彭镇铝城东路2号3号楼6-1号购房定金柒万元正（¥70000.元）收款人：张运生2016.4.25”。原告否认书写过该收条，但向法庭当庭陈述不申请笔迹鉴定。2016年6月12日，被告向登华向中国邮政储蓄银行偿还涉案房屋按揭款187055.66元。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行出具贷款已结清证明。2016年6月18日，被告向登华出具收条一张，载明：“今收到解传伦交来购房款贰拾捌万元正（¥：280000元）.全款已付清.收款人：向登华2016.6.18”。2016年6月22日，被告向登华受原告张运生委托将上述房屋过户给解传伦，并向房管部门提交了《重庆市房屋买卖合同》予以备案。2016年8月8日，原告张运生以向登华、解传伦为被告，要求确认该合同无效。2016年11月29日，本院经审理作出（2016）渝0107民初15431号民事判决书，确认该合同第二条“总成交金额为17.4万元”的约定无效，其余部分仍然有效。以上事实，有房屋产权证、委托公证书、重庆二手房买卖合同、收条、民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应遵守协议约定，全面履行自己的义务。原告自愿将涉案房屋委托被告处理，代为偿还银行按揭贷款、协助办理过户，并约定剩余款项用于清偿原告欠被告的借款债务，现被告已按协议约定还清了银行按揭贷款，剩余款项应用于清偿原、被告之间的债务。原告不认可该协议书的真实性，既不向法院申请鉴定也未提交其他证据证实，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告要求被告返还除按揭贷款外的房屋售房款，本院不予支持。原告称被告与第三人合谋串通，恶意低价处置原告的房屋，损害原告的利益，与本案查明的事实不符。结合原告与被告签订的《协议书》以及原告与第三人签订的《重庆二手房买卖合同》，原告认可涉案房屋价值为35万元，被告及第三人亦一致认可该房屋实际售价为35万元，其中28万元由被告收取。对于7万元定金，原告虽在委托书中授权被告收取售房款，但并不影响善意第三人直接向原告支付。结合原告向本案第三人出具的收条以及第三人向本院提交的答辩意见，可以认定该笔定金系由原告直接收取。被告辩称，本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2016年4月25日，原告与第三人签订《重庆二手房买卖合同》约定房屋价款为35万元，此时原告已知晓房屋实际价款，诉讼时效起算时间应从此时计算。但原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，此时诉讼时效发生中断情形，诉讼时效应从该案判决书生效之日起重新计算。被告关于本案已过诉讼时效的辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张运生的诉讼请求。本案案件受理费1890元，由原告张运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐小龙二〇一九年十二月二十六日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2525号原告：李亚辉，女，1982年7月9日生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省克山县，住大庆市龙凤区，被告：张艳龙，男，1985年8月16日生，汉族，个体，住肇州县，原告李亚辉与被告张艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李亚辉到庭参加诉讼，被告张艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款450000元；2.利息自2017年12月20日起至2019年10月30日止，按人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，即89100元。本息合计539100元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系。自2017年5月开始，被告以抵押车辆贷款为由，多次向我借款，款项以银行转账、现金方式交付，截至2017年12月11日，被告共借款425000元，还款时间是当年12月20日，未约定利息。到期后，我多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院要求被告立即给付借款本金及利息。被告张艳龙未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告李亚辉向法庭举证如下：1.借据一张，欲证明欠款事实存在及请求利息的依据。2.中国农业银行银行卡交易明细清单3页、中国建设银行个人活期账户交易明细12页，欲证实2017年12月11日前，原告多次向被告转款的事实。被告张艳龙未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审理查明如下法律事实：原告李亚辉与被告张艳龙系朋友关系。自2017年5月开始，被告以抵押车辆贷款为由，多次向原告借款，原告以银行转账、现金等方式向被告交付借款425000元。同年12月11日，被告张艳龙向原告李亚辉出具借条一张，内容为：今张艳龙向李亚辉借款人民币肆拾伍万元整（450000），张艳龙保证在2017年12月20日归还。张艳龙在借款人处签名按印，在公民身份号码处按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为借款数额及逾期付款利息的计算。关于借款数额，根据法律规定，原告除持有借款凭证外，还应对款项交付事实负有举证责任。本案中，结合原告提交到庭的银行卡明细及被告在依法送达时自认数额，本院确认双方的借款数额为420000元。关于利息计算，原告主张按人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，缺乏法律依据。因借贷双方没有约定利息，但约定还款时间，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中明确约定还款日期为2017年12月11日，按法律规定，应自2017年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款利息。被告张艳龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳龙给付原告李亚辉借款本金人民币420000元，利息按年利率6%计算，自2017年12月12日起至实际给付之日止。此款定于本判决生效后10日内一次性给付。案件受理费4560元，由被告张艳龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年十二月三日书记员  王 乐附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11296号原告：陈洪声，男，1961年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：朱金波，男，1939年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：朱俊刚，朱金波之子，1965年10月22日出生，汉族，教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱俊萍，朱金波之女，1970年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告陈洪声与被告朱金波健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪声之委托诉讼代理人王玉鹏，被告朱金波及其委托诉讼代理人朱俊刚、朱俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪声向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告朱金波和朱俊刚赔偿原告陈洪声医疗费11926.5元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费3086元、护理费2221元、交通费500元、鉴定费980元，合计人民币21413.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均系天津市津南区××镇××村村民，被告朱俊刚系被告朱金波监护人。2019年5月17日下午6点左右，原告到被告家劝解被告拆除违章建筑，经长时间劝解被告不但不听还对原告进行辱骂，原告随即乘车准备离开时，被告拉着原告的车门不让原告离开并用脚踹坐在车里的原告，并将原告从车上拉下来再次对原告进行拳打脚踢，当场将原告打晕倒地，经路人报警后被告才住手。该案件经天津市公安局津南分局调查后向原告出具《损害赔偿案件移送通知书》，告知原告损害赔偿案件未达成协议，应到天津市津南区人民法院起诉，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。朱金波辩称，事发当晚七点半原告在非工作时间到其住处劝解其拆除违章建筑，原告的动机目的不纯；其当时只是拉原告，让原告了解其住处的实际困难，其未动手打人；原告当时踹了其一脚，还用言语辱骂，并将其妻子推倒在地。综上所述，不同意赔偿原告各项损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月17日19时18分，朱金波在天津市津南区××镇××村朱金波家及附近与村委会书记陈洪声发生口角，双方在口角中存在肢体接触，在纠纷过程中陈洪声受伤。经鉴定，陈洪声的头皮挫伤为轻微伤、面部软组织挫伤为轻微伤、颈部软组织挫伤为轻微伤、肢体多发软组织挫伤为轻微伤。朱金波已被行政拘留5日且不执行行政拘留处罚。对于当事人有争议的证据和事实，认定如下：1．本院对公安机关的询问笔录真实性予以认定，对其证明力本院将在下文中进行综合认定。被告称在纠纷过程中未打原告，但却认可拉过原告，能够认定被告与原告在纠纷中存在肢体接触。另外，结合案外人王保东在公安机关的询问笔录，能够认定被告打了原告。被告称原告在纠纷中也踢了被告，推了被告老伴，因未提供充足证据证实，对其抗辩意见不予采纳，故被告朱金波应承担纠纷的主要责任，原告当日到被告家做劝导工作，系履行职务行为，但在与被告沟通中方式欠妥，通过案外人王保东的询问笔录及庭后本院向事发出警民警巴警官了解情况，在双方纠纷过程中及民警到现场后，双方均发生口角，且在发生口角时存在脏话，故原告对其自身受伤亦应承担一定过错责任。庭后本院到小站镇人民政府向办公室主任王岩了解原告工资的发放情况，其称今年恰逢村支部书记工资发放改革过渡年，但在2017年之后，作为村支部书记年工资审批标准最低也在50000元以上，各村会根据本村实际经济状况相应发放。2．庭审中，经本院依法询问，朱金波能够正常表达其意思表示，不能确定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并且其从未向社区组织或者人民法院申请指定监护人，故本案中朱俊刚不应作为朱金波之监护人参加诉讼，经本院释明，朱俊刚同意作为朱金波之委托诉讼代理人参加诉讼；另外，事发时朱俊刚并未在现场，也未参与该纠纷，故本案被告应为朱金波；3．庭审中，被告不认可动手打原告，但被告并未提供证据证实其主张，被告对于司法鉴定书及指定医院就诊证明信的证明力不予认可，原告则对上述材料无异议，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以认定；4．关于原告主张的各项损失费用：医疗费，有票据为证，且结合病历，其治疗花费并无不当，经本院计算为11926.5元，本院予以认定；误工费，原告未提交误工证明及工资发放流水、完税证明等，本院按照居民服务业标准每年45056元计算，原告急诊1日、住院17日且医疗机构建议休假7日，共计25日，原告主张的天数符合法律规定，故原告误工费计算为45056／365＊25＝3086元；护理费，本院按照居民服务业标准每年45056元计算，原告住院期间共17日，故护理费计算为：45056／365＊17＝2098.5元；营养费，因无医疗机构出具的需加强营养证明，结合其伤情，本院酌定支持7日，每日应按50元计算，共计350元；住院伙食补助费，每日100元，住院17天，共计1700元，予以认定；交通费，原告主张500元，符合法律规定，予以认定；鉴定费980元，有票据为证，予以认定，上述费用合计20641元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合分析双方在纠纷中过错程度，以原告自担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。故被告应赔偿原告的合理损失，即20641元*80%=16512.8元。综上所述，被告应赔偿原告的各项损失共计16512.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱金波于本判决生效后三日内赔偿陈洪声各项损失16512.8元;二、驳回陈洪声的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，原告变更诉讼请求后应收案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担30元，被告负担120元，被告于本判决生效后三日内给付原告120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 关 怀二〇一九年十二月十一日书记员 苏 倩速录员 周明静
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执790号申请人：朱雕，男，1981年9月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人张洪军，男，1974年5月14日生，汉族，浙江省余姚市人，农民，住浙江省余姚市，现住大理市。被执行人杨金荣，男，1959年12月7日生，汉族，云南省大理市人，事业单位退休职工，住大理市。关于申请人朱雕与被执行人杨金荣、张洪军民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1078号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱雕于2019年9月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由杨金荣、张洪军支付申请人朱雕欠款42730.00元及案件受理费600.00元，合计43330.00元。承担案件执行费550.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨金荣、张洪军送达执行通知、财产申报表，被执行人杨金荣、张洪军未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨金荣、张洪军名下的银行存款信息，发现被执行人杨金荣在富滇大理宾川支行账户上有存款32900.00元，杨金荣其余账户及张洪军均无存款，本院已依法扣划，扣除本案执行费550.00元，现已执行到位32350.00元；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨金荣、张洪军车辆登记情况，杨金荣名下有牌号为云Ｌ×××××长安牌车一辆，云Ｌ×××××五菱牌车一辆,张洪军无车辆登记信息，申请人表示上述车辆无需法院处置；查询其房地产登记信息，未发现被执行人杨金荣、张洪军有可供执行的财产；通过向被执行人杨金荣、张洪军周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨金荣、张洪军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，对张洪军采取拘留措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨金荣、张洪军暂无能力履行剩余执行款，经本院向申请执行人朱雕释明被执行人的财产情况，申请执行人朱雕未能提供被执行人杨金荣、张洪军的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2019）云2924执790号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十二日书记员  雷志德
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12047号原告：王博，男，汉族，1995年8月8日出生，住四川省宣汉县。被告：长沙汇吃电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路063-065号11层1107号。法定代表人：周导。原告王博与被告长沙汇吃电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。在本案审理过程中，原告王博向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博申请撤回对被告长沙汇吃电子商务有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王博撤回对被告长沙汇吃电子商务有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王博自愿负担。审 判 员  罗荣二〇一九年十二月二十六日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋