湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初718号原告（反诉被告）：阮弟豪，男，1951年12月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：阮春华，女，1955年2月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：匡婷，湖北瀛平惟合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。原告（反诉被告）阮弟豪与被告（反诉原告）阮春华名誉权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，被告阮春华在诉讼过程中提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）阮弟豪及其委托诉讼代理人徐良兴，被告（反诉原告）阮春华及其委托诉讼代理人匡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）阮弟豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的名誉侵害，收回所散发的《告乡亲书》，澄清事实，恢复名誉，消除社会不良影响；2、判决被告用公开信的形式向原告赔礼道歉，在南林××、石门村公开张贴；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告阮春华在通山县××××桥镇××、团敦村大量散发《告乡亲书》，公然大肆侮辱、诽谤原告阮弟豪，散发的对象为石门、团敦两村有名望的人和沿公路两旁的商店店主。《告乡亲书》有5页，加上装订在一起传播散发的两份假“遗嘱”共16页，全部是对原告的侮辱并捏造事实进行诽谤。《告乡亲书》辱骂、侮辱原告人格的语言多达十几处，捏造事实的诽谤满纸皆是，把原告丑化成一个不讲亲情、忤逆不孝、唯利是图、毫无能力、道德败坏的形象，使原告多年来努力拼搏、老实做人，在亲朋好友和社会上建立起来的有能力、讲亲情、明大义、行大孝的形象荡然无存。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求判令所求。被告（反诉原告）阮春华辩称，1、答辩人没有侵犯被答辩人名誉权的故意。答辩人之所以会写下《告乡亲书》，是因为被答辩人多次在不同时间、不同场合向他人游说答辩人及父母、弟弟的不是，混淆视听，损害答辩人与弟弟以及已故父母的名誉。答辩人为了还原真相，维护自己及家人的名誉，才不得不写下了《告乡亲书》，其目的不是故意损，害被答辩人的名誉，而是维护父母名誉、弟弟名誉和自己名誉的自救措施。2、答辩人并没有对被答辩人进行侮辱诽谤。答辩人与被答辩人系同父同母兄妹关系，《告乡亲书》仅仅是陈述了在母亲的赡养问题上被答辩人没有履行赡养义务的事实，陈述了被答辩人多次到弟弟阮某1单位闹事的事实，陈述了被答辩人在不同场合声称父母无能、弟弟妹妹忘恩负义的事实，陈述了被答辩人在生活、工作和子女教育、工作上受到答辩人和弟弟帮助的事实。3、被答辩人未赡养母亲属实。百善孝为先，对父母履行赡养义务，不仅仅是法定义务，也是道德义务。而赡养不仅仅是物质上的，更多的是精神上的。被答辩人不赡养母亲，导致母亲到法院起诉，判决被答辩人每月支付100元赡养费，判决下达后被答辩人拒不履行，不得以母亲申请强制执行，执行法官到被答辩人单位送达执行文书，被答辩人觉得影响不好，才履行判决义务。被答辩人逢年过节不与母亲见面，赡养费也不增加，甚至在得知母亲去世也不回来奔丧，寒尽弟弟妹妹等族人之心，不孝之行邻里尽知，不存在答辩人损害其名誉权的行为。4、答辩人和被答辩人的此次纠纷完全是家庭矛盾，不适宜作为民事侵权案件处理。答辩人和被答辩人系兄妹，因为目睹了哥哥的种种无理取闹，特别是2017年清明节期间，答辩人与弟弟扫墓归来在祖屋休息的时候，被答辩人无故冲进来对答辩人和弟弟破口大骂，甚至要殴打答辩人，引发上百人围观，使答辩人颜面扫地，又想到自己这么多年来作为外嫁女还帮哥哥分担了赡养母亲的责任、自己和弟弟无数次帮哥哥解决大小麻烦、提供帮助，哥哥不但不感激，反而如此对待自己与弟弟、还要诋毁亡父亡母，答辩人为父母感到伤心、为自己感到不值，为弟弟感到不公，伤心激愤之余，写下《告乡亲书》，公开母亲遗书和遗嘱，还原我们这个大家庭的生活过往，个别用语略有过激之处也是人之常情。答辩人写的《告乡亲书》，也并未广泛散发，仅仅发给了几个现场知情的族亲，让族人了解事实真相，引以为戒，没有扩大影响范围。答辩人和被答辩人的纠纷，完全是兄妹之间因家庭矛盾引发的家庭内部纠纷，不适宜上升到侵犯名誉权的层面，否则将寒尽天下“行孝尽孝”之人之心，不利于弘扬“百善孝为先”的优良传统，并给天下人错误示范。综上所述，答辩人写《告乡亲书》是作为受害人维护自己名誉、父母名誉的自救措施，没实施侵犯被答辩人名誉权的行为，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）阮春华向本院提出反诉请求，1、判令原告（反诉被告）阮弟豪以公开信的形式向被告（反诉原告）阮春华赔礼道歉，恢复名誉，在石门公开张贴；2、判令原告（反诉被告）阮弟豪承担本诉和反诉诉讼费用。事实和理由：自2013年8月份，原告（反诉被告）阮弟豪和被告（反诉原告）阮春华的母亲去世后，阮弟豪多次在公开场合述说母亲和父亲无能，反诉人和弟弟忘恩负义。2017年4月3日，清明节期间，反诉人回老家扫墓，在石门看见阮弟豪给父亲扫墓，为避免发生冲突，反诉人及弟弟避到祖宅。不多时，阮弟豪气势汹汹地冲进祖宅，指着反诉人及弟弟破口大骂，反诉人是忘恩负义的家伙及其他不堪入耳、说不出口之言，对反诉人大肆辱骂、诽谤，前前后后辱骂了一个多小时，引发上百人围观。而实际上，在阮弟豪及其家人的就业、就学、升迁上及对老母亲的赡养问题上，反诉人出钱出力，给予了巨大的帮助，阮弟豪视而不见，屡次三番对反诉人进行公然辱骂，使得反诉人身心及精神上受到巨大的伤害，原告（反诉被告）的行为，已严重侵犯了被告（反诉原告）的人格尊严和名誉，为维护自己的合法权益，被告（反诉原告）特提出反诉，请求判令所求。原告（反诉被告）阮弟豪对被告（反诉原告）阮春华的反诉辩称，1、答辩人从来没有说父母亲无能这样的字眼，这是反诉人的诽谤。2、2017年4月3日，清明节期间，反诉人回老家扫墓，从父亲墓地回来，走到石门坎，看到弟弟阮某1坐在那里，答辩人指责阮某1忘恩负义，不讲良心。答辩人从始至终没有看反诉人一眼，也没有讲反诉人半句，更没有辱骂反诉人，反诉人完全是捏造。3、所谓就业、就学、升迁上的帮助是无稽之谈。答辩人老伴一开始就业是在答辩人工作单位管辖之下的教育印刷厂招工，无须别人帮助，有石磊厂长的证明为证。答辩人三个儿子全部是凭自己勤奋学习考学，正规录取的大学生，而且包分配工作。答辩人的升迁也是努力工作，岗位需要的顺势而成。仅仅是老伴调到即将解体的物资部门工作，反诉人起到了二分之一的作用，调去时单位效益就不好了，没两年解体，全部员工失业。是答辩人又将老伴调到县文化馆工作，这和答辩人与父母一道送反诉人读完初中、高中、厚嫁相比微不足道。4、关于答辩人母亲的赡养问题，本诉已经述说了。父亲疾病缠身，母亲一生不会干重体力活，从69年至80年的12年中，是答辩人夫妇任劳任怨，为父亲减少劳累，为母亲分担重家务。81、82年，答辩人虽到石门单住了，但只有答辩人相距父母最近，也是答辩人夫妇时常照应父母。这些反诉人是没法比的，至于父亲去世后对母亲的赡养，尽管母亲和反诉人制造了许多不利于赡养的障碍，答辩人还是矢志不移，尽了应尽的赡养义务。反诉人赡养母亲也是她自己应该尽的义务，出钱出力是应该的，她们费尽心机，绞尽脑汁为了毁坏我的名誉，剥夺我的埋葬权、探视权和护理权，设局诬陷我不孝，所付出的代价，是罪有应得，自作自受。4、反诉状里说：“屡次三番对反诉人进行公然辱骂”是无中生有的诽谤。原告（反诉被告）为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：《告乡亲书》原件，证明被告散发的《告乡亲书》捏造事实，对原告进行了侮辱、诽谤、贬低、谩骂以及人格攻击。证据二：病历、B超复印件，证明原告受到大量侮辱、诽谤后精神失常，身体产生病变。证据三：《告乡亲书》原件尾页封面复印件，证明路人看了《告乡亲书》写下“天下无双”的低劣评价。证据四：湖北日报、湖北省教育大会纪念册、代表证获奖名册、奖状复印件，证明原告在教育工作中勤勤恳恳，能力强。证据五：合同书复印件，证明84年原告为避免父母家责任田地抛荒，将田地交给同组阮第石耕种时，合同中写明的父母家田地面积，每年的收成情况，不可能有稻谷、红薯结余。证据六：原告妻子殷长霞被阮某1妻子上门殴打的伤情法医检验证明和医药费发票复印件，证明原告及妻子受被告欺负，处处忍让由来已久。证据七：原被告通电话的录音文字记载，证明原告于2013年3月10日上午9时与被告通电话接母亲去医院治疗护理未获同意，并寻求其他护理途径也未获同意的录音文字记载，说明原告主动履约在先。证据八：被告催办信原件，证明被告与阮某1于2013年3月10日送催办信在后。证据九：原被告通电话要求再次看望母亲的录音文字记载，证明原告于2013年3月14日上午8时30分再次电话要求看望母亲仍未获同意的事实。证据十：原告用请人转交和汇寄方式向母亲支付赡养费的证据和统计表复印件，证明原告自2000年11月起至2013年2月共向母亲支付了赡养费18100元，实收17300元赡养费的事实。证据十一：证人陈某出具的证明材料复印件，证明原告的母亲89年前后至91年一直在原告家中居住的事实。证据十二：证人陈某出具的证明材料复印件，证明原告自2000年起支付给母亲的赡养费是原告主动请陈某和朋友帮助实施支付的，不存在强制执行。证据十三：原告请专邮送汇票给被告的签收条，证明原告在无法实施护理、治病时，努力尽人子之责。证据十四：阮海清、徐清宜二人的调查笔录，证明阮春华于2017年上半年在南林桥镇×××村散发《告乡亲书》的事实。证据十五：1992年阮春华写给阮弟豪三封信的复印件，证明阮弟豪赡养母亲的事实。证据十六：中共湖北省委文件吸收民办教师转为公办教师审批复印件，证明阮弟豪转公办教师是凭自己的出色工作当上省劳模解决的，而不是《告乡亲书》中所说能力有限；1980年民转公招工表上显示原告的学历就是高中，《告乡亲书》中所述阮某1代考是诽谤的事实。证据十七：毕业证书复印件，证明阮弟豪于1970年在通山县××中学就领取了高中毕业证书，《告乡亲书》中所述是诽谤的事实。证据十八：证明人石磊的证明材料复印件，证明原告的妻子殷长霞1987年在教育印刷厂招工，不在被告有联系的物资部门招工，《告乡亲书》中所述是诽谤的事实。证据十九：批准户口通知书和袁知俭的证明，证明殷长霞、阮建强、阮建文三人的农转非户口是县委常委领导关心部下解决的。“补充遗嘱”说是一次性解决。两张公安局通知证明是两年解决的，说明《告乡亲书》和“补充遗嘱”是捏造事实。证据二十：批树申请书复印件，证明1983年7月13日，原告阮弟豪以给弟弟阮某1结婚做家具需要，向大队生产队申请批树的事实，《告乡亲书》是捏造的事实。证据二十一：阮弟豪为阮某1办婚事账目复印件，证明原告阮弟豪为阮某1操办婚事所支出的费用共1014元（阮弟豪此时月薪34.5元）的事实。证据二十二：咸宁市中心医院医生余智敏2000年9月证明复印件，证明阮弟豪儿子带祖母夏永勤到市中心医院看病、治病，支付检查、医药费用的事实，说明阮弟豪及家人关心母亲的事实。证据二十三：阮弟豪与阮春华通电话录音，证明阮弟豪按时履约、护理病母，给母治病，看望母亲的事实。证据二十四：阮甲富录像光盘，证明2017年清明在阮家湾指责阮某1，没有说阮春华，没有人围观。指责时间十分钟，反诉状的说法是捏造事实。因阮家富80多岁不能坐车，故拍录像。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据的质证意见如下：1、对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。《告乡亲书》不存在侮辱、诽谤，是对原告不赡养母亲等不道德行为的综合陈述，是以受害人的身份陈述事实，同时是代其母亲夏永勤发表心声。2、对证据二，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，被告发的《告乡亲书》与原告的疾病没有必然的联系，和本案无关。3、对证据三，真实性、合法性、关联性均有异议。“天下无双”四个字，无法证明是谁书写的，没有具体指向，无法证明就是看了《告乡亲书》后留下的针对原告的低劣评价。4、对证据四，真实性、合法性不予评价，关联性和证明目的有异议，其所获荣誉与赡养母亲没有关系。5、对证据五，真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，原告偷换时间概念，结存的稻谷、红薯、生猪等价值叁仟元的物资被原告占有，在1982年，并非1984年，且在亡母夏永勤的遗书中对此也有描述。6、对证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告的妻子被案外人打伤与本案没有关联。7、对证据七，没有听清。被告在电话中并未阻止原告赡养母亲，原告断章取义。原告仅在电话中说要接母亲去赡养，却从未有实际行动。8、对证据八，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。不论时间先后，都不能证明原告履行了赡养义务。9、对证据九，同证据七质证意见。10、对证据十，只能证明原告仅支付了13800元赡养费，其他费用不清楚，13800元被告母亲也已退回给原告；赡养除了物质上的，还有精神上的，且精神上的赡养义务远远重于物质上赡养。13年间（2000年至夏永勤去世），原告仅向被告支付赡养费13800元，平均到每个月不到100元，在此期间，原、被告母亲的医疗费用就花费了十几万元，原告分文未承担，且未看望、服侍母亲，使母亲伤心至极，受尽精神虐待。11、证据十一、十二要求证人出庭接受询问，不予质证。证明目的有异议，是申请了强制执行被告才履行了赡养费的义务。12、证据十三，同证据十质证意见。13、证据十四，要求证人出庭作证。14、证据十五，真实性无异议，当时与原告关系还好，信是1992年写的，母亲是2013年去世的。15、证据十六，并不是说全部是弟弟阮某1的功劳，而是说给予了协助和帮助。16、证据十七，对毕业证真实性有异议，是我帮助原告领取的毕业证，弟弟阮某1代考的，毕业证也不是井冈山中学颁发的。17、证据十八，不认识这个人，对该证人证言不予认可。18、证据十九，真实性有异议，户口就是阮某1帮忙转的户口。19、证据二十，真实性有异议，来源不清楚。20、证据二十一，无异议。21、证据二十二，真实性有异议，都是被告带母亲治病。22、证据二十三，同证据七质证意见。23、证据二十四，证明内容有异议，阮甲富不在现场，视频里有2个声音，原告在进行提示。对原告（反诉被告）阮弟豪提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能够证明被告阮春华撰写了《告乡亲书》的事实，本院予以采信；证据二、四、六与本案无关联性，证据三不能达到其证明目的，对该4份证据的证明力不予确认；证据五与《告乡亲书》第三页第二段所述内容没有因果关系，对该份证据证明力不予确认；证据七、八、九、十、十三、二十三，被告对真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，该6份证据可以证明原告阮弟豪在母亲病重期间通过电话询问母亲情况，并表示愿与被告一起轮流照顾母亲，且自2001年6月至2013年2月，通过转交或汇寄的方式向母亲支付了赡养费，对该6份证据的证明力，本院予以确认；证据十一、十二、证据十八、十九、二十二、二十四，证人均未出庭接受质询，故对该6份证据的证明力不予确认；证据十四，二证人出庭接受了质询并当庭陈述了阮春华散发《告乡亲书》的经过，对该份证据本院予以采信；证据十五，原、被告的往来通信发生于1992年，与本案的待证事实没有关联，本院不予采信；证据十六、十七，被告对真实性有异议。本院认为，证据十六“吸收民办（代课）教师为公办教师审批表复印件”中，文化程度一栏为高中，简历中也显示阮弟豪1969—1970年在南林中学原井冈山中学读书，与证据十七毕业证书可相互对应，对该两份证据予以采信；证据二十，批树申请书复印件，被告对真实性有异议，本院认为原告未能提供该证据原件且未说明该证据来源，故对该份证据的证明力不予确认；证据二十一，被告无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）为反驳原告（反诉被告）的诉讼请求，及证明自己的反诉请求成立，在举证期限内向法庭提交了如下证据：证据一：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据二：公证书复印件，证明原被告母亲夏永勤在2008年立下公证遗嘱，夏永勤自述：自1990年以来，原告嫌弃其老弱无能，未对其尽物质上和精神上的赡养、抚慰义务，未出半分医疗费用及其他日常必需的费用，未尽到为人子的义务的事实。证据三：夏永勤遗书复印件，证明夏永勤含辛茹苦将原告养大成人，帮他成家立业，原告却在夏永勤年老后不事奉养，未尽到为人子的义务的事实。证据四：夏永勤补充遗嘱复印件，证明目的同证据二。证据五：判决书、强制执行申请书复印件，证明阮弟豪不履行赡养义务，其母夏永勤将其起诉至法院，法院判决后，阮弟豪仍不履行义务，迫于无奈，夏永勤到法院申请强制执行的事实。证据六：阮某1证言（反诉），证明：1、2017年清明节，原告辱骂被告及阮某1忘恩负义及其他不堪入耳之言，引发上百人围观，造成极其恶劣的影响，侵犯被告名誉权。2、证明2016年4月份，原告到阮某1办公室闹事，被告过来劝阻，原告对被告及母亲大肆辱骂。3、证明《告乡亲书》所说属实；4、证明阮弟豪在母亲弥留之际未回来探望，办丧事期间，未回来奔丧的事实。证据七：阮祖望、阮某2证言，证明：1、补充遗嘱为夏永勤的真实意思表示；2、夏永勤自1985年以来一直由被告和阮某1赡养，原告未尽赡养义务；3、阮某1、阮春华未阻止原告探望弥留之际的母亲，并委托夏某通知原告回来看母亲及奔丧，但是原告并没有回来的事实。证据八：程某证言，证明夏永勤去世后，其通知原告回来奔丧，原告斥责其“你有什么资格通知”，且未回来奔丧的事实。证据九：吴某证言（反诉），证明2017年清明节，原告用不堪入耳之言辱骂被告，引发上百人围观，造成极其恶劣的影响，侵犯被告名誉权的事实。证据十：蔡某证言（反诉），证明目的同证据九。证据十一：徐某证言，证明夏永勤遗书系由夏永勤书写的事实。证据十二：阮某4、夏某证言，证明原告书写父母无能、被告不是的文书供相邻翻阅，侵犯被告名誉权、诋毁父母的事实。证据十三：录音一段，证明被告委托了夏某通知原告回家奔丧，证明原告写了16开的册子放在夏某店里的事实。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据的质证意见如下：1、证据一，无异议。2、证据二、三，真实性有异议，是捏造的。根据《继承法》规定代书遗嘱要有两人以上在场，其中一人代书，代书人、遗嘱人、在场人都要签字。此遗嘱只有遗嘱人签字不合法，属无效遗嘱，无效遗嘱不能作证；公证处公证不合理合法，公证处将不合法律要求的遗嘱公证失职，公证书上说看见遗嘱人签字，但并未说明内容和意愿。3、证据四，真实性有异议，是一份彻头彻尾的假遗嘱（无效遗嘱），无效遗嘱不能作证。4、证据五，真实性无异议，证明目的有异议。《判决书》里前段叙述了原告对家庭的大贡献，后面关于赡养母亲的叙述虽与事实严重不符，但原告不能上诉。强执申请不等于实施了强制执行，故不起证明作用。5、证据六，证人阮某1证言全部是捏造事实的诽谤，且阮某1是本案的利害关系人。6、证据七，真实性有异议。阮祖望被夏某在大马路公开质问时说：“字是他签的，内容是别人写的他不知道内容”，且本人未到庭质证。阮某2在庭上质证时，他说不知道内容。7、证据八，真实性有异议，证言系捏造。8、证据九，真实性有异议，吴某证言全部为打印的，连名字也是打印的，而且本人未到庭，内容也是捏造的，应为伪证。9、证据十，真实性有异议，证言系捏造。10、证据十一，徐某证言不能证明2008年9月27日的遗嘱是由夏永勤所写，且当庭质证时徐某回答不在场。11、证据十二，真实性有异议，夏某否认了该份证言，认为这不是其真实意思的表示，同时出具一份完全不同的证明给原告，又主动到庭为原告作证。12、证据十三，该录音是偷录的，采取威逼利诱的方式获取的信息，夏某明确表示没有人委托她和原告打电话，夏某也没有和原告打电话；16开的册子是根据被告伪造的遗嘱的真实叙述，是根据事实写的，且只给夏某看了，然后就收回去了；录音不可采信，该录音具有诱导性，不能作为本案的定案依据。对被告（反诉原告）阮春华提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信；证据二，公证书复印件，原告对真实性有异议，认为内容不属实。本院认为，该公证文书系公证机构由公证员依法作出，本院予以采信；证据三，夏永勤遗书复印件，原告对真实性有异议，本院认为被告提交的该遗书无立遗嘱人及在场人签字确认，对该份证据不予采信；证据四，夏永勤补充遗嘱，此遗嘱系打印而成，且立遗嘱人及证明人的签字均为打印，再由立遗嘱人及证明人分别捺印，该遗嘱中对于身后财产的安排及后事处理的意见与公正遗嘱一致，仅将公正遗嘱中的愿与丈夫合葬变更为不与丈夫合葬，证人阮某2为当时其中一名证明人，其出具了证人证言并出庭接受了质询，综合夏永勤去世后确未与其丈夫合葬的事实，对该份补充遗嘱，本院予以采信；证据五，民事判决书及受理执行案件通知书复印件，可以证明夏永勤起诉阮弟豪赡养纠纷的案件，经通山县人民法院作出民事判决后，夏永勤向法院申请强制执行的事实，对该份证据的证明力，本院予以确认；证据六，阮某1的证人证言，被告对真实性有异议，且认为阮某1是本案的利害关系人。本院认为，阮某1与原、被告系兄弟、姐弟关系，与双方当事人均具有利害关系，但其证言中证明2017年清明节期间原、被告发生冲突的部分可以与证人蔡某的证言相互印证，证明其母亲去世后阮弟豪未回来办理丧事的证言能够与证人程某的证言相互印证，对该两项内容的证明力本院予以确认，但对其证言中证明阮弟豪至其单位闹事的事实，因无相关证据佐证，本院不予采信；证据七，阮某3、阮某2证人证言，因证人阮某3未出庭接受质询，对其书面证言本院不予采信；证人阮某2的证言本院予以采信；证据八，程某的证人证言，本院予以采信；证据九，证人吴某未出庭接受质询，故对该份证据证明力不予确认；证据十，证人蔡某的证人证言，证人蔡某出庭接受了质询并当庭陈述了2017年清明节，阮弟豪、阮春华、阮某1在石门产生矛盾冲突的过程，对该份证据本院予以采信；证据十一，证人徐某的证人证言，证人徐某出庭接受了质询但其当庭陈述夏永勤书写遗嘱时其不在场，故对该份证据的证明力不予确认。证据十二，证人阮某4、夏某证人证言，因证人阮某4未出庭接受质询，对其书面证言本院不予采信；证人夏某的证言，用以证明原告阮弟豪曾写过一份材料放置于其超市门店中，但并未提供该份材料予以佐证，故无法判断该材料中所写内容，不能达到所要证明的目的，对证人夏某证言的证明力，本院不予确认；证据十三，阮某1与夏某通话录音，用以证明阮弟豪书写材料放置于夏某门店以及被告阮春华曾委托夏某电话通知原告回来奔丧的事实，因证人夏某当庭陈述其并未电话通知阮弟豪奔丧事宜，故对该份录音，本院不予采信。原告（反诉被告）阮弟豪为证明《告乡亲书》被广泛散发，申请本院向通山县公安局南林派出所调取了“阮春华侮辱、诽谤案”中询问笔录复印件9份。原、被告对本院依据当事人申请收集证据的质证意见如下：原告对询问笔录复印件无异议。被告对询问笔录复印件真实性无异议，证明目的有异议，认为虽然询问笔录能够证明有人收到了《告乡亲书》，但是没有造成不良影响，也只给族人发了，本院认为，该询问笔录复印件能够证明《告乡亲书》被散发的事实，对该份证据，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的有效证据，可以认定如下事实：原告（反诉被告）阮弟豪与被告（反诉原告）阮春华系兄妹关系，原、被告与他们的弟弟阮某1三人多年来因母亲的赡养问题而产生矛盾隔阂。原告（反诉被告）阮弟豪在其母亲夏永勤因赡养纠纷将其起诉至法院并申请执行后，自2001年6月至2013年2月，通过转交或汇寄的方式向夏永勤支付了赡养费（其中部分其母拒收，部分后期退还）。2013年3月，原、被告母亲病重，原告（反诉被告）阮弟豪与被告（反诉原告）阮春华通电话询问母亲病情并表示希望能尽赡养义务，但最终未能实现。2013年8月，原、被告母亲夏永勤去世，阮弟豪未回家奔丧。在夏永勤去世之前，其于2008年9月、2013年7月分别立有公证遗嘱及补充遗嘱各一份，遗嘱中表达了对长子阮弟豪的不满，同时对自己身故之后的葬礼以及财产分配作出安排。2017年清明节期间，原、被告各自回南林桥镇扫墓时，原告（反诉被告）阮弟豪与弟弟阮某1、被告（反诉原告）阮春华发生冲突，阮弟豪公然对阮某1、阮春华进行指责，引起村民围观。冲突发生后，被告（反诉原告）阮春华心有不甘，于2017年4月11日撰写了《告乡亲书》，并将反映原告阮弟豪未尽孝道的手写材料及夏永勤补充遗嘱作为附件，在通山县××村××、××、××组，团墩村二组、四组等地进行散发，造成《告乡亲书》在石门××××、××、××组，团墩村二组、四组村民中相互流传。《告乡亲书》及其附件中列举了大量家庭生活过往细节，且具有大量谩骂、侮辱性的词语，原告（反诉被告）阮弟豪认为被告（反诉原告）阮春华撰写并散发《告乡亲书》的行为侵犯了其名誉权，故向本院提起诉讼。被告（反诉原告）阮春华认为原告（反诉被告）阮弟豪在2017年清明节公然对其指责引发村民围观的行为亦侵犯了其名誉权，在本案审理过程中提起反诉。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，原、被告本系亲生兄妹，因赡养母亲所产生的纠纷系家庭内部矛盾，被告（反诉原告）阮春华在面对家庭内部矛盾时，未采用理智方法，而是通过撰写《告乡亲书》的方式以具有攻击性的言语贬损原告（反诉被告）阮弟豪的人格，并将《告乡亲书》散发给相邻两村的部分村民，导致家庭矛盾在社会中流传，给原告造成了不良影响，损害了原告的名誉，应承担侵害原告名誉权的责任。因此，原告（反诉被告）阮弟豪要求被告（反诉原告）阮春华停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告（反诉被告）阮弟豪要求被告（反诉原告）阮春华收回所散发的《告乡亲书》的诉讼请求，因客观上已无法实现，故本院不予支持。被告（反诉原告）阮春华要求原告（反诉被告）阮弟豪承担侵害其名誉权的责任，系依据双方在扫墓期间，原告（反诉被告）阮弟豪公然对被告（反诉原告）阮春华进行指责，引起村民围观的事实，根据审理查明，本案原、被告积怨已久，相互发生矛盾冲突在所难免，被告（反诉原告）阮春华未举证证明其名誉权因原告（反诉被告）阮弟豪的行为而受到了损害，亦未举证证明原告（反诉被告）阮弟豪存在损害其名誉权的故意，故对被告（反诉原告）阮春华的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阮春华立即停止侵害原告（反诉被告）阮弟豪名誉权的行为。二、被告（反诉原告）阮春华于本判决生效后三十日内，以经本院审查认可的书面形式，向原告（反诉被告）阮弟豪赔礼道歉，为原告（反诉被告）阮弟豪恢复名誉、消除影响，并张贴在通山县石门村、团墩村村委会门前合适的位置。三、驳回原告（反诉被告）阮弟豪的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）阮春华的反诉请求。本案受理费300元，由被告阮春华负担；反诉费300元，由被告阮春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓丽人民陪审员  陈传武人民陪审员  张远义二〇一九年十二月十六日法官助理袁祥锋书记员方俊淦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。