河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初98号 原告陈伯平，女，1957年7月30日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人杨志刚，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市丰南区人民政府。住所地：唐山市丰**正苑大街**。 法定代表人赵立华，区长。 委托代理人李全胜。代理权限：一般代理。 委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路**西山道**。 法定代表人丁绣峰，市长。 原告陈伯平不服被告唐山市丰南区人民政府房屋征收补偿决定及唐山市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈伯平及委托代理人杨志刚，被告唐山市丰南区人民政府委托代理人李全胜、段长烁到庭参加诉讼。被告唐山市人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐山市丰南区人民政府于2019年1月15日对原告陈伯平作出房征补字〔2019〕第3号《房屋征收补偿决定书》。唐山市人民政府于2019年6月20日作出唐政复决字〔2019〕113号行政复议决定书，决定维持房征补字〔2019〕第3号《房屋征收补偿决定书》。 原告陈伯平诉称，补偿决定书违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他法律、法规的相关规定。唐山正杰房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，无视以上相关规定，严重违反公平原则，完全迎合被告，严重侵害了原告合法权益。因此，原告依法提起行政复议，现对行政复议结果不服，依法提起行政诉讼，请求：1.依法撤销丰南区人民政府作出的房征补字〔2019〕第3号《房屋征收补偿决定书》；2.依法撤销唐山市人民政府唐政复决字〔2019〕第113号行政复议决定。 原告陈伯平向本院提交以下证据、依据： 证据1.房地产估价报告、房屋所有权证、国有土地使用证。证明：估价报告的数据是伪造的，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，明显低于本地区类似房地产的市场价格。 证据2.产权转让合同。证明：原县自行车零件厂（含土地使用权、房屋建筑物）土地使用权、房屋所有权属于陈伯平。 证据3.唐山市路北区人民政府关于撤销（2018）路北房征补字第34号房屋征收补偿决定书的通知。证明：估价报告存在错误，政府有审查纠正和撤销的权利和义务。 证据4.唐山市丰南区人民政府房征补字〔2019〕第3号房屋征收补偿决定书、唐山市人民政府唐政复决字〔2019〕113号复议决定书、送达证。证明：原告主体适格。 被告唐山市丰南区人民政府辩称，一、唐山市丰南区棚户区改造四王庄村区域征收工作是丰南区委、区政府2018年度重点城建工作，该项目不仅符合公共利益和国民经济和社会发展的需要，而且是主动承接唐山市主城区南移，南湖片区开发建设，改善居民居住条件，拓展城市发展空间的重要举措。二、答辩人的本次征收主要依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，答辩人作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定有明确的法律依据，程序合法，内容适当。1.2019年3月9日唐山市丰南区发展改革局出具证明，证明四王庄村棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划，与丰南区未来发展规划及目标协调一致。2.2018年3月23日答辩人召开政府常务会议，会议讨论并原则同意了《唐山市丰南区棚户区四王庄村征收改造工作实施方案》、《唐山市丰南区棚户区四王庄村居民住宅房屋征收补偿安置方案》、《唐山市丰南区棚户区四王庄村工商企业、种植（养殖）户征收补偿安置方案》，并于2018年3月25日下发了暂停办理丰南镇四王庄村征收范围内相关手续的通知。3.2018年3月24日，征收范围所在四王庄村召开了村民代表会议及支部党员大会对上述两方案进行了宣读通告，2018年3月25日答辩人对上述两个征收补偿方案进行了公示，在征收范围内进行了通告，公示时间30天，并将征收方案张贴在村内征求意见。公示期内征收范围内居民对两个方案未提出异议。同时答辩人委托丰南镇政府就征收范围内涉及的住宅、非住宅进行了详细调查登记，制作了四王庄村住宅现状图并予以公示。4.2018年4月26日，答辩人组织房屋征收部门出具了丰南区棚户区改造四王庄村居民住宅房屋征收项目社会稳定风险评估报告。5.2018年5月9日，唐山市城乡规划局丰南区分局出具证明，证明丰南区域位于丰南城区，按照《唐山市丰南区控制性详细规划》要求，该区域规划用地性质主要为居住、商业、娱乐康体用地、社会停车场用地、绿地、道路用地；2018年6月8日，唐山市国土资源局丰南区分局出具证明，证明丰南镇四王庄村旧址，位于丰南中心城区范围内，唐胥路东侧、学院路西侧，占地面积318.4亩，该宗地符合《丰南区土地利用总体规划（2010-2020年）》，并附有丰南区土地利用总体规划图（局部）。6.在征收之前，用于丰南区四王庄村棚户区征收补偿资金足额筹集到位，专款专用。7.2018年4月27日，答辩人发布《丰南区棚户区改造四王庄村房屋征收决定的公告》，决定对丰南镇四王庄村实施整体征收改造，并在征收范围内张贴公告，确定征收范围、征收实施单位、征收实施时间及救济途径等，征收实施时间从2018年5月10日至5月29日。征收工作正式开始后征收范围内居民积极响应，全力配合，在规定征收期限内655处居民住宅全部签约，24处非住宅，除原告等三处外全部签约，并在规定期限内完成了房屋建筑的拆除，足额领取了补偿款。8.在征收期间内，被答辩人未在征收期限内与答辩人签订征收补偿协议，也未提出行政复议及行政诉讼，房屋征收决定已经产生法律效力。9.为保障被答辩人的切身利益，充分尊重被答辩人意愿，答辩人就被答辩人提出补偿方案中关于评估方法的问题进行了专题研究，就征收补偿方案第三项补偿办法中第一小项进行修改，并逐户下发到原告手中。10.按照相关规定，房屋征收部门最终以抽签方式选取了唐山正杰房地产评估有限公司承担此次征收评估业务，此过程由河北省唐山市康华公证处依法进行了公证。房屋征收部门先后发布丰房征评字〔2018〕1号、2号、3号、4号公告，将选取评估公司的过程予以公示。之后房地产评估机构对被答辩人进行评估，并于2018年11月25日出具了唐正杰（2018）征评字第068号房地产估价报告，房屋征收部门于2018年11月26日向被答辩人送达了上述分户评估报告，同时作出丰房征评字〔2018〕7号关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目公布分户评估结果的公告并予以公示。12月3日被答辩人申请复核评估，12月11日评估机构出具了答复意见，房屋征收部门于12月12日向被答辩人送达了答复意见，但被答辩人没有向唐山市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，上述评估报告已经生效。11.答辩人于2019年1月15日作出房征补字〔2019〕第3号房屋征收补偿决定书，并邮寄送达给被答辩人。被答辩人对上述房屋征收补偿决定书不服提起行政复议，唐山市人民政府于2019年6月20日作出唐政复决字〔2019〕113号行政复议决定书，决定维持答辩人作出的房征补字〔2019〕第3号房屋征收补偿决定书。综上，答辩人的上述所有行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告唐山市丰南区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.唐山市丰南区发展改革局于2018年3月9日出具的《关于艾坨村、四王庄村棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，证明四王庄村棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划，与丰南区未来发展规划及目标协调一致。 证据2.唐山市丰南区人民政府于2018年3月25日发布的《关于暂停办理丰南镇艾坨村、四王庄村征收范围内相关手续的通知》，证明房屋征收范围确定后政府通知自2018年3月25日暂停办理征收范围内影响征收补偿工作正常进行等事项，暂停期限为一年。 证据3.唐山市丰南区人民政府常务会议纪要（〔2018〕第四次），会议时间为2018年3月23日，证明房屋征收部门拟定的《唐山市丰南区棚户区四王庄村居民住宅房屋征收补偿安置方案》、《唐山市丰南区棚户区四王庄工商企业、种植（养殖）户征收补偿方案》经丰南区政府常务会议讨论并原则同意。 证据4.唐山市城乡规划局丰南区分局于2018年5月9日出具的《关于丰南区域的规划意见》，证明丰南区域位置及该区域规划用地性质。 证据5.唐山市国土资源局丰南区分局于2018年4月25日出具的《关于四王庄村址土地规划村情况的说明》，并附丰南区土地利用总体规划图（局部）一张，证明丰南镇四王庄村旧址，位于丰南中心城区范围内，唐胥路东侧、学院路西侧，占地面积318.4亩，该宗地符合《丰南区土地利用总体规划（2010-2020年）》。 证据6.唐山市丰南区人民政府于2018年3月25日发布的《关于对丰南镇四王庄村居民住宅房屋征收补偿安置方案和工商企业、种植（养殖）户征收补偿方案进行公示的通告》（丰政通字〔2018〕3号），附丰南区棚户区四王庄村工商企业、种植、养殖户征收补偿方案及照片二张，证明被告于2018年3月25日公布了上述通告，公示时间为2018年3月25日至4月24日，并将丰南区棚户区四王庄村居民住宅房屋征收补偿安置方案和工商企业、种植、养殖户征收补偿方案予以公示。 证据7.唐山市丰南区丰南镇四王庄村民代表会议记录及支部党员大会记录各一份，证明按实施方案，四王庄村召开村民代表会议及党员大会，履行民主程序，充分征求公众意见。 证据8.唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室出具的《关于丰南区棚户区四王庄村工商企业、种植、养殖户征收补偿方案第三项补偿办法中第一小项修改意见》，证明对补偿意见进行了修改。 证据9.唐山市丰南区棚户区征收改造项目指挥部于2018年4月30日出具的证明一份，证明上述两个征收补偿安置方案在公示期间无居民对以上两个方案内容提出异议，只是对个性问题要求提前给予明确说明，征收部门结合丰南镇利用召开村党员大会、村民代表大会等多种形式分别向居民做出解释和答复。 证据10.唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室于2018年4月26日作出的《丰南区棚户区改造四王庄村居民住宅房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，证明在作出房屋征收决定之前，已经对社会稳定进行风险评估。 证据11.四王庄村住宅现状图1张，证明在确定征收范围后及征收实施方案后，房屋征收部门进行了调查，确定了被拆迁人基本情况，并进行了公示。 证据12.唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司于2018年6月13日出具的证明一份及借款凭证、进账单、转账支票存根等，证明四王庄村征收补偿费足额到位，专户存储，专款专用。 证据13.唐山市丰南区人民政府于2018年4月27日作出的《关于发布丰南区棚户区改造四王庄村房屋征收决定的公告》及照片2张，证明被告于2018年4月27日发布征收决定公告，决定对四王庄村实施整体征收改造。公告了征收范围、征收实施单位、征收实施时间、法律后果及权利救济途径等相关内容。 证据14.唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室于2018年10月12日作出的《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目投票选定房地产评估机构事宜的公告》（丰房征评字〔2018〕1号）、北京北方亚事房地产土地评估有限公司营业执照及资格证书复印件、丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收评估机构选票三张、唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室于2018年10月17日作出的《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》（丰房征评字〔2018〕2号），证明房屋征收部门发布公告选定评估机构，原告等三户共同选定北京北方亚事房地产土地评估有限公司进行评估，房屋征收部门予以公告。 证据15.唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室于2018年10月24日作出的《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目重新选定房地产评估机构事宜的公告》（丰房征评字〔2018〕3号）、丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收评估机构选票、河北省唐山市康华公证处（2018）冀唐康证经字第93号公证书、唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室于2018年10月30日作出的《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目抽签选定房地产价格评估机构结果的公告》（丰房征评字〔2018〕4号），证明因北京北方亚事房地产土地评估有限公司自愿退出上述项目的房地产评估业务，房屋征收部门决定重新选定一家房地产价格评估机构承担征收评估业务，原告经公告后并未按期选定评估机构，经公证处公证抽签选取唐山正杰房地产评估有限公司对上述项目进行评估，并予以公告。 证据16.唐正杰（2018）征评字第068号房地产估价报告一份，送达回证一份、唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室于2018年11月26日作出的《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目公布分户评估结果的公告》（丰房征评字〔2018〕7号），证明唐山正杰房地产评估有限公司接受委托依法对原告名下房屋、土地及附属物综合选取成本法、市场比较法、成本逼近法等评估方法进行测算估价，确定货币补偿评估总值，于2018年11月26日依法送达给原告，并依法进行了公告。 证据17.房地产评估复核申请书、唐山正杰房地产评估有限公司出具的《关于丰南区棚户区改造四王庄村房屋征收涉及被征收人陈伯平申请评估复核的答复》，证明唐山正杰房地产评估有限公司对原告的复核申请给予以明确答复，房征办工作人员在2018年12月12日下午将上述答复送达给陈伯平女婿赵亮。 证据18.被告于2019年1月15日作出房征补字〔2019〕第3号房屋征收补偿决定书一份、丰南经济开发区临港园西扩区示意图一份、送达回证一份，证明被告依法作出了房屋征收补偿决定，公布了用于土地调换的位置，并通过邮寄方式送达给原告。 证据19.光盘，证明上述公示公告的照片原件及选取评估公司、复核评估后原告与评估公司谈话的录像资料。 证据20.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》、唐山市人民政府唐政函〔2018〕33号《关于恳请调整2018年棚户区改造计划的函》、唐政办字〔2018〕30号唐山市人民政府办公厅《关于印发唐山市2018年保障性安居工程责任目标的通知》，证明本案所涉房屋征收行为符合公共利益。 被告唐山市人民政府辩称，答辩人作出的唐政复决字〔2019〕113号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告唐山市丰南区人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6真实性无异议，但是不合法，征收的前提必须符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，超过70公顷的有国务院批文，不到70公顷的有河北省的批文，但是他们没有。证据7与原告无关，是其他被征收人。证据8上的章是丰南区政府房屋征收办公室，办公室没有权限修改具体的征收方案，这是无效的。证据9证明是假的。证据10、证据11与本案无关。对于证据12，征收的钱款是从房地产公司借来的，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法精神的第三点，通过完善征收程序加大公众参与，禁止建设单位参与搬迁。证据13违法，没有省或者国务院的批文。证据14违法，《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条明确规定，由被征收人在规定的时间内从中协商选定评估公司，不是政府指定。证据15基本是合法的，缺预评估程序。证据16中数据是假的，质证意见同补充意见，房屋用的成本逼近法，土地用的市场比较法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》十九条规定。对证据17真实性、合法性无异议。对证据18真实性无异议，但是违法，补偿决定书的前提是估价报告。对证据19真实性无异议，程序违法，评估公司的选定违法。对于证据20，首页时间是2018年4月28日，征收公告是4月27日，时间确定时，该文件已经出台，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，没有省政府或者国务院批文，对实际征收或补偿没有实际意义。 被告唐山市丰南区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不是全部征收是部分征收，在证载范围内修了道，本次征收在胥新街以北，以南部分未征收。对证据2的真实性无异议。证据3与本案无关。对证据4无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据4能够证实原告的房屋在被征收范围之内，其具有原告主体资格，本院予以确认。原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予确认。被告唐山市丰南区人民政府提交的证据能够证明其作出房屋征收补偿决定的程序及相关依据，且具备证据的基本属性，本院予以确认。 经审理查明，为进一步改善群众居住环境，提升群众生活幸福指数，按照上级棚户区改造相关工作安排部署，被告唐山市丰南区人民政府于2018年3月25日作出《关于对丰南镇四王庄村居民住宅房屋征收补偿安置方案和工商企业、种植（养殖）户征收补偿方案进行公示的公告》（丰政通字〔2018〕3号），将上述方案予以公告。后唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室又作出《关于丰南区棚户区四王庄村工商企业、种植、养殖户征收补偿方案第三项补偿办法中第一小项修改意见》，内容为：对国有土地使用证、房屋所有权证（简称“两证”）齐全的，根据被征收房屋的区位、土地性质、用途、结构、建筑面积、新旧程度等因素，由具有相应资质的房地产评估机构按照不低于房屋征收决定之日类似房地产市场价格，对被征收房屋的房地产评估作价，予以补偿。被告唐山市丰南区人民政府于2018年4月27日作出《唐山市丰南区人民政府关于发布丰南区棚户区改造四王庄村房屋征收决定的公告》，决定对唐胥路以东、路南区王禾庄村界以南、学院路以西、胥新街以北区域内涉及四王庄村的住宅、非住宅进行征收。原告陈伯平位于丰南区水利局南侧的房屋在本次征收范围内。 2018年10月12日唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室作出《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目投票选定房地产评估机构事宜的公告》（丰房征评字〔2018〕1号），将房地产价格评估机构选定事宜进行了公告。2018年10月17日唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室作出《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》（丰房征评字〔2018〕2号），将投票选出的北京北方亚事房地产土地评估有限公司为该项目房地产价格评估机构进行了公告。后因北京北方亚事房地产土地评估有限公司自愿退出该项目的房地产评估业务，2018年10月24日唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室作出《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目重新选定房地产价格评估机构事宜的公告》（丰房征评字〔2018〕3号），将房地产价格评估机构选定事宜再次进行了公告。在丰房征评字〔2018〕3号公告规定的投票时间内被征收人均未到场投票，2018年10月30日唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室以抽签方式选取了唐山正杰房地产评估有限公司承担此次征收评估业务，重新选定评估机构的过程依法进行了公证，2018年11月2日河北省唐山市康华公证处出具了（2018）冀唐康证经字第93号公证书。2018年10月30日唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室作出《关于丰南区棚户区改造四王庄区域（非住宅）征收搬迁项目抽签选定房地产价格评估机构结果的公告》（丰房征评字〔2018〕4号），将选定的房地产评估机构唐山正杰房地产评估有限公司进行了公示。 唐山正杰房地产评估有限公司于2018年11月25日作出了唐正杰（2018）征评字第068号房地产估价报告，在被征收人选取货币补偿方式安置的情况下，确定了估价对象在估价时点（2018年4月27日）的房地产市场价值。本次评估的估价对象建筑物建筑面积2702.08㎡，国有出让工业用地使用权面积3752.42㎡。2018年11月26日房屋征收部门工作人员将上述涉案房屋估价报告依法送达给原告后，原告于2018年11月28日提出房地产评估复核申请。2018年12月11日唐山正杰房地产评估有限公司作出《关于丰南区棚户区改造四王庄村房屋征收涉及被征收人陈伯平申请评估复核的答复》。 因原告与唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室无法在签约期内达成补偿协议，唐山市丰南区人民政府于2019年1月15日作出房征补字〔2019〕第3号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告名下的土地和房屋（土地使用证号：丰南国用（2005）第Ｃ-541号；房屋所有权证号：丰南二轻房字第××号）实施征收，依据《丰南区棚户区四王庄区域工商企业、种植、养殖户征收补偿方案》的规定，实行货币补偿或土地调换方式，被征收人可以选择上述两种方式之一。其中土地调换的具体内容为：被征收人要求调换土地，可在丰南经济开发区临港经济园西扩区选择。位置位于：纬××路××、××和经五路中间地块内，土地价格由原评估机构作价确定。被告通过顺丰速运方式将上述补偿决定依法送达原告。 原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，于2019年3月26提起行政复议申请，被告唐山市人民政府于2019年6月20日作出唐政复决字〔2019〕113号行政复议决定书，决定维持房征补字〔2019〕第3号《房屋征收补偿决定书》。原告陈伯平不服上述房屋征收补偿决定书及行政复议决定书，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，首先，涉案房屋征收补偿决定书中确定的补偿方式不符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条之规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被告唐山市丰南区人民政府在所作《房屋征收补偿决定书》中虽告知原告可以选择土地调换的方式，但是只是告知了土地位置，该方式并未与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，该种补偿方式并不明确，对上述事项缺乏明确具体的认定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。其次，房地产估价报告与涉案房屋征收补偿决定书内容相矛盾。被告唐山市丰南区人民政府提交的房地产估价报告载明本次评估的估价对象为国有出让工业用地使用权面积3752.42㎡，与原告国有土地使用证证载面积不一致。被告唐山市丰南区人民政府虽称对于原告的房屋是部分征收，但是依据案涉房屋征收补偿决定书的内容，无法确定此次征收是部分征收，无法确定被征收房屋的具体位置。综上，被告唐山市丰南区人民政府对原告陈伯平作出房征补字〔2019〕第3号《房屋征收补偿决定书》事实不清，证据不足，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，依法应予撤销。唐山市人民政府所作的唐政复决字〔2019〕113号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，亦应予以撤销。原告陈伯平所提诉讼理由成立，其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销唐山市丰南区人民政府于2019年1月15日作出的房征补字〔2019〕第3号《房屋征收补偿决定书》，以及唐山市人民政府于2019年6月20日作出的唐政复决字〔2019〕113号行政复议决定书； 二、责令唐山市丰南区人民政府依法重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告唐山市丰南区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判员 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘志强 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨梦葳