河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3799号 原告：房建辉，男，出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：刘军力，1978年6月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：祖丙须，男，1946年11月26日出生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 第三人：李晓刚，男，1960年10月7日出生，汉族，住河北省新乐市 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 原告房建辉、刘军力与被告组丙须及第三人李晓刚执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告房建辉、原告刘军力、被告祖丙须及其委托诉讼代理人杨月娟、第三人委托诉讼代理人张胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房建辉、刘军力向本院提出诉讼请求：撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初1783号民事查封裁定和新乐市人民法院（2018）执恢288号执行裁定，判令位于新乐市原告所有。事实和理由：二原告于2016年8月26日购买了被告李晓刚位于新乐市，由于该房屋系新民居性质，无法办理过户手续，所以双方仅是签订了房屋购买协议。李晓刚由于当时对祖丙须尚有未偿还的借款，所以就指示原告将购房款25万元，同时又向原告借款5万元，共计30万元打入了祖丙须的银行账号。因李晓刚当初购买房屋的合同及缴费凭据在向祖丙须借款时已经交给了祖丙须，李晓刚要求祖丙须将购房合同及房款交给原告，但祖丙须当时称未找到原件，只是将复印件交给了原告。后祖丙须在明知房屋已经属于原告的情况下，未经通知原告，申请查封该房屋，新乐市人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀0184民初1783号民事裁定，查封房屋，随后又于2018年8月8日作出（2018）冀0184执恢288号执行裁定，拍卖、变卖该房屋。综上所述，诉争房屋已由原告购买，新乐市人民法院不能对其进行查封及拍卖，故此提起执行异议之诉，望判如所请。 被告祖丙须辩称，1、涉案房屋属住宅，住宅通常是家庭为了居住而购买，买主往往是夫妻或父子关系，而二原告无任何亲属关系，合伙共同购买住宅不符合常理；2、该协议缺乏房屋建筑面积、交付时间等基本信息有违常理；3、该房屋面积127.27平方米，而原告购买价格仅为25万元，每平方米的价格仅为1964.33元，明显低于当时每平方米4000元的市场价格；4、法律规定，被执行人应当在收到人民法院的执行通知后向人民法院报告前一年的财产状况，但在自祖丙须于2017年10月申请强制执行以来的两年多的时间里，李晓刚从未向人民法院提到涉案房屋已经出售的事实，直至2019年9月11日在新乐市人民法院主持下，双方达成以流拍价624800元抵顶债务的意向，但第二日二原告就提出了异议；5、二原告未实际占有该房屋，也未支付购房价款。综上所述，二原告与李晓刚所签房屋买卖协议是虚假的，是其双方共同串谋的结果，涉案房屋已经由李晓刚抵顶给祖丙须，应归祖丙须所有。 第三人李晓刚述称，1、新乐市人民法院查封裁定及拍卖裁定均是错误的，诉争房产已经于2016年8月20日出售给了二原告，房款也已交付，对此祖丙须完全清楚，况且他还将李晓刚当初购买房屋手续的复印件交给了二原告，说明他对此知情并认可的，另外，房屋买卖协议还有东长寿村的红白理事会及调委会盖章予以证明；2、李晓刚确曾向祖丙须借过款，并将房屋买卖合同缴费凭据交给了他，但并不属于抵押，因为其不符合法律对于抵押的规定。 本院经审理查明，本院在审理祖丙须与李晓刚民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日作出（2017）冀0184民初1783号民事裁定，查封了李晓刚所有的位于新乐市房产，2017年8月7日作出（2017）冀0184民初1783号民事判决：李晓刚于判决生效后十日内给付祖丙须400000元本金及利息。该判决生效后祖丙须向本院申请执行，本院于2018年8月8日作出（2018）冀0184执恢288号执行裁定：拍卖、变卖被查封的李晓刚的房屋。后二原告提出异议申请，要求解除对该房屋的查封并停止对该房屋的执行。本院于2019年10月15日作出（2019）冀0184执异78号执行裁定，驳回了二原告的异议请求。 李晓刚出具“证明”：我与祖丙须借款纠纷一案，抵押给祖丙须长寿家园1单元402室，我同意以5500元/平方米的价格起拍，拍卖后所得拍卖款扣除房建辉、刘军力（郭振力）300000元，撤回300000元的借条，集体土地无房产证。后该房产经两次拍卖均流拍。祖丙须提交了一份“证明”，该“证明”载明：关于祖丙须与李晓刚借款合同纠纷一案，本息合计781120元，祖丙须同意以流拍价格624800元抵顶，此房产归祖丙须，此案已清，放弃其它权利，房屋内空调、洗衣机、冰箱、电脑等物归祖丙须所有，另祖丙须为李晓刚垫付执行费，。该“证明”上有祖丙须、李晓刚二人的签名及手指印。 二原告对自己的主张提交了“房产买卖协议书”一份、银行交易明细一份为证。“房产协议书”主要内容为：一、甲方（李晓刚）自愿将坐落于新乐市长寿家园住宅楼1单元402门房产卖给乙方（房建辉、刘军力）；二、双方协定房产总价款为25万元；三、乙方在签订合同时一次性支付房款；四、甲方保证该房产合法，以前无任何纠纷，如有纠纷甲方负责解决。银行交易明细显示，2016年8月21日自房建辉账户内向祖丙须账户内转款30万元，原告称李晓刚当时有欠祖丙须的借款未还，故李晓刚指示二原告将房款直接打入了祖丙须账户偿还借款，其中25万元为购房款，另5万元系李晓刚向房建辉的借款。祖丙须称30万元系李晓刚偿还的另一笔借款，并非正在执行的（2018）冀0184执恢288号一案的借款。 祖丙须对自己的主张另提交了2008年10月20日李晓刚与秦拴虎签订的“房屋买卖协议书”一份、2015年11月20日祖丙须与李晓刚签订的“协议”一份为证。李晓刚与秦拴虎的“房屋买卖协议书”显示，李晓刚顶替秦拴虎的名额购买了位于新乐市门房产，李晓刚付给秦拴虎的购房价为144628元，其中的134628元为原房价，10000元为李晓刚付给秦拴虎的补偿款。祖丙须与李晓刚签订的协议载明：祖丙须于2015年11月20日借给李晓刚50万元，同时以上述房产及另外一幢房产为借款的抵押。该抵押至今未办理抵押登记。祖丙须现已入住本案诉争至房屋。对于2019年9月11日祖丙须提交的“证明”，李晓刚称该“证明”仅是说明了双方有协商过程，但最终未协商成功。 本院认为，原告起诉时将执行案件的被执行人李晓刚列为被告，但李晓刚并不反对原告的异议，因此其不应为被告，而应被列为第三人。不动产所有权的转移以办理登记为生效要件，本案诉争之房产虽然由于某些原因不能办理产权登记，但该房屋的最初购买手续的原件保存在祖丙须手中，二原告并未持有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，首先、二原告至今未实际占有诉争房屋；其次、二原告称已经付清全部价款，并提供了银行明细为证，可是其价款数额与购房价格并不相符，且不是转入的售房人李晓刚的账户，二原告对此所作解释听起来也合情合理，但从李晓刚在执行中于2018年10月26日所出具的“证明”来看，其与二原告存在借款30万元的事实，从房建辉账户内转给祖丙须的30万元不能排除系李晓刚向二原告借款的可能，因此不能据此确认二原告已向李晓刚交付了25万元的购房价款。二原告未实际占有诉争房屋，也未交付房款，不符合上述法律规定的可以排除执行的情形。 综上所述，二原告请求撤销新乐市人民法院查封和执行诉争房屋的裁定，并确认诉争房屋归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告房建辉、刘军力的诉讼请求。 案件受理费5050元由二原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韩彩凤