山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终456号 原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）淄博载物商贸有限公司，驻所地淄博市临淄区桓公路帝王商场二楼B-05号。 法定代表人崔涛，经理。 诉讼代理人潘凯，山东博骏律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1960年12月10日出生，汉族，住潍坊高新区。系被害人贺某长女。 原审附带民事诉讼原告人范某1，男，1962年1月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。系被害人贺某长子。 原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1963年2月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。系被害人贺某次女。 原审附带民事诉讼原告人范某2，男，1964年10月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。系被害人贺某次子。 原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1968年9月1日出生，汉族，住潍坊高新区。系被害人贺某三女。 原审被告人刘太民，男，1999年4月4日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，系淄博载物商贸有限公司潍坊泰华国际站员工，住山东省沂南县。2018年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月24日、2019年1月30日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人刘太民犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、范某1、李某2、范某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2019年8月27日作出（2019）鲁0705刑初15号刑事附带民事判决。判决作出后，原审附带民事诉讼被告淄博载物商贸有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月4日18时30分许，被告人刘太民持“Ｃ1”证驾驶二轮电动车（车后箱上标有“美团外卖”）沿潍坊市奎文区四平路由北向南行驶至南约50米处时，将路边行人贺某撞倒，致贺某受伤，造成道路交通事故，贺某经医院抢救无效于同年11月11日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，刘太民承担事故的全部责任，贺某无责任。案发后，被告人刘太民陪同贺某到医院救治并拨打122报警，民警到达医院后，刘太民在医院投案。 被害人贺某（生于1939年10月31日）受伤后即到潍坊市脑科医院住院治疗39天，于2018年11月11日死亡，花费医疗费117385.18元，病例复印费33元、护理费17403.5元、住院伙食补助费1170元、丧葬费42861.5元、死亡赔偿金197745元、交通费500元、近亲属办理丧葬事宜的误工费650元，以上共计人民币377748.18元。 另认定，附带民事诉讼原告人李某1、范某1、李某2、范某2、李某3系贺某的法定继承人。被告人刘太民系淄博载物商贸有限公司送外卖的员工。附带民事诉讼被告人刘太民已经支付给附带民事诉讼原告人赔偿款30000元。 上述事实，由经原审庭审质证后确认的证人李某1、闫某、王某1、王某2的证言，勘验、检查笔录道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告，书证受案登记表、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证、收到条、视听资料现场监控录像光盘以及被告人刘太民的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人刘太民违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。根据刘太民手机下载的接单记录、结合证人王某1、王某2、闫某的证言、被告人刘太民的供述，足以认定被告人刘太民系系淄博载物商贸有限公司雇佣的送外卖的雇员。根据相关法律规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告人刘太民与附带民事诉讼被告单位淄博载物商贸有限公司应承担连带赔偿责任。 被告人刘太民向奎文交警大队提供淄博载物公司盖章的证明一份，载明：“被告人刘太民是淄博载物商贸有限公司骑手，在送餐过程中，于2018年10月3号在风筝广场东门与一名老太太发生碰撞。其平安保险保单号为10455013990184775436”。庭审过程中，附带民事诉讼被告单位淄博载物公司对该印章是否与该公司印章一致提出鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，出具鲁永司鉴中心（2019）文鉴字第186号鉴定意见书，鉴定意见：证明中“淄博载物商贸有限公司”印文与该公司提供的同名印文不是同一印章形成。根据鉴定意见，证明中的印文与该公司提供的印文不是同一印章形成，故该证明依法不予认定。附带民事诉讼被告单位淄博载物公司支付的鉴定费2600元，由被告人刘太民承担。 附带民事诉讼原告人主张的医疗费、住院伙食补助费、病例复印费、死亡赔偿金、丧葬费理由正当、证据充分，依法应予以支持；主张的亲属护理5天，按照每人每天240元计算护理费，无法律依据，依法不予采纳，应按照城镇居民人均可支配收入计算为宜，计款1083.5元，后续雇佣护工护理，要求按照每人每天240元计算，共计16320元，并无不当，依法予以采纳。主张按照3人2天计算处理丧葬人员误工费，并无不当，但计算标准应按照城镇居民人均可支配收入计算为宜，计款650元；对于其主张的交通费，根据本案实际情况，酌情认定为500元；对于其主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。综上，附带民事诉讼原告人因本次交通事故造成的合理损失共计人民币377748.18元，扣除已经支付的3万元，尚应赔偿347748.18元。 综上，被告人刘太民系自首，依法可从轻处罚，已赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，以交通肇事罪，判处被告人刘太民有期徒刑一年；附带民事诉讼被告淄博载物商贸有限公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、范某1、李某2、范某2、李某3各项经济损失共计人民币347748.18元，于本判决生效之日起十日内付清。被告人刘太民承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李某1、范某1、李某2、范某2、李某3的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告淄博载物商贸有限公司不服，以“在案证据不足以证实上诉人与原审被告人刘太民之间存在雇佣关系，认定的交通费、误工费、护理费亦无证据证实，原审判决认定事实不清，判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出的意见同上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人刘太民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本案的刑事部分业已生效。关于上诉人淄博载物商贸有限公司及其代理人所提“在案证据不足以证实上诉人与原审被告人刘太民之间存在雇佣关系，认定的交通费、误工费、护理费亦无证据证实，原审判决认定事实不清，判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误”的上诉理由和代理意见，经审理认为，其一，根据本案的在案证据足以证实，原审被告人刘太民系淄博载物商贸有限公司潍坊泰华国际站员工，其工作职责是通过手机接单后驾驶该公司统一配备的标有“美团外卖”的电动车进行外卖的送达工作。刘太民与上诉人淄博载物商贸有限公司之间存在雇佣关系。案发当天刘太民在送达外卖过程中发生本次交通事故，案发时系在执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。据此，本案中，上诉人负有赔偿责任，应与原审被告人刘太民承担连带赔偿责任；其二，由于原审被告人刘太民的的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人造成了部分交通费以及处理丧葬事宜的误工费等损失，且被害人在就医期间，亦产生了护理费用，原审法院根据本案的具体情节以及相关标准，酌定认定上述费用确属实际发生的物质损失，符合相关法律规定。综上，上述上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘玉金