山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2019）晋1129民初655号   原告：太重煤机有限公司。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：金某，男，1979年7月15日出生，汉族，山西省太原市万柏林区玉河街**院****人，现住本址，系该公司员工。身份证号：×××。   被告：天祝县龙腾煤业有限责任公司，驻甘肃省武威市天祝藏族自治县炭山岭镇东拉沟。   法定代表人：殷某，系该公司执行董事兼总经理。   被告：中阳县中益选煤有限责任公司，驻中阳县金罗镇益家村。   法定代表人：成某，系该公司执行董事兼总经理。   被告：澄城县安里煤业有限责任公司。   法定代表人：吴某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：丁某，山西翰儒律师事务所律师。   原告太重煤机有限公司诉被告天祝县龙腾煤业有限责任公司、中阳县中益选煤有限责任公司、澄城县安里煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告澄城县安里煤业有限责任公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告天祝县龙腾煤业有限责任公司、中阳县中益选煤有限责任公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告太重煤机有限公司向本庭提出如下诉讼请求：一、依法判决三被告立即支付原告货款832000元及逾期利息337240.49元（暂算至2019年8月1日，请依法判决利息付至实际给付之日），共计1172240.49元；二、案件受理费全额由被告支付。事实与理由：一、合同签订及履行(一）合同的签订与标的物的交付：2011年11月，被告（三）澄城县安里煤业有限责任公司（以下简称“澄城安里煤业公司”）委托被告（一）天祝县龙腾煤业有限责任公司（以下筒称“天祝龙腾公司”）和被告（二）中阳县中益选煤有限责任公司（以下简称“中益选煤公司”）向原告购买采煤机和刮板机，用于煤矿开采。2011年11月8日，原告与被告（二）中益选煤公司签订11/3157-1号《工业品买卖合同》，合同标的物为SGZ630/220刮板机一套，合同价款1500000元。原告已按照约定，将标的物给付给被告（三）澄城安里煤业公司。同日，原告与被告（一）天祝龙腾公司签订11/3157号《工业品买卖合同》，合同标的物为6MG200型采煤机一台，合同价款1152000元。原告已按照约定，将标的物给付给被告（三）澄城安里煤业公司。(二）标的额的给付：上述两份合同中的标的物须配合使用才能实现煤矿开采的目的，两合同总价款共计2652000元。2013年11月30日，被告（三）澄城安里煤业公司向原告支付合同价款180万元。2016年，原告找到被告（一）天祝龙腾公司、被告（二）中益选煤公司和被告（三）澄城安里煤业公司索要欠款852000元。2016年3月27日，被告（一）天祝龙腾公司作出付款承诺，承诺2017年12月31日付清欠款852000元。2016年5月27日，被告（一）天祝龙腾公司在《企业询证函》上签章，承认截止2016年5月24日尚欠原告852000元。2017年5月19日被告（一）天祝龙腾公司支付原告20000元。因此，截至起诉之日，被告（一）天祝龙腾公司作为合同相对人、发票接收人、债的加入人、后期实际付款人应当对832000元承担还款责任；被告（二）中益选煤公司作为合同相对人应当对832000元承担还款责任；被告（三）澄城安里煤业公司作为实际使用人，前期付款人，应当对832000元承担连带还款责任。二、欠款及逾期利息：经原告多次催收，被告（一）、被告（二）、被告（三）均以各种理由推拖，拒不支付原告剩佘货款。截止起诉之日，被告已拖欠八年有余。根据《最高院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告应当支付逾期利息337240.49元(利息计算依据详见《利息分段计算表》）。现原告为维护自身合法权益，请求被告立即支付剩余货款832000元，并支付逾期利息337240.49元，共计1172240.49元。   被告澄城县安里煤业有限责任公司辩称，1、澄城县安里煤业有限责任公司没有委托被告一、二与原告签订涉案合同。2、澄城县安里煤业有限责任公司并未与原告签订过任何有关采煤机、刮扳机的买卖合同。3、根据合同的相对性，原告与被告三澄城县安里煤业有限责任公司并不是合同的相对方，澄城县安里煤业有限责任公司不应该承担支付原告货款及利息的法定义务，也不应承担还款的连带责任，请求法庭驳回对被告三的诉求。   被告天祝县龙腾煤业有限责任公司、中阳县中益选煤有限责任公司未向本庭提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、11/3175-1号《工业品买卖合同》一份，证明原告和被告澄城县安里煤业有限责任公司签订合同购买刮板机，因为被告澄城县安里煤业有限责任公司不具备签订合同的资格，因此由中阳县中益选煤有限责任公司作为买方签订。三被告的财务是混同的。采煤机和刮板机是一起作为采煤设备配套使用的。二、11/3175号《工业品买卖合同》一份，证明原告与被告天祝县龙腾煤业有限责任公司签订合同，购买采煤机，合同后还有技术协议，技术协议是合同的附件，采煤机是专业的矿业设备，根据澄城县安里煤业有限责任公司的条件为其定制的，采煤机工作是要根据每一个矿井地质条件独立设计的。采煤机和刮板机配合使用才能完成采煤、输煤等相关开采工作。从两份合同可以看出，澄，澄城县安里煤业有限责任公司是采煤机和刮板机的实际使用人。发货通知单一份，证明原告向被告交付相关设备的凭证依据，接收人在接受凭证上签章是澄城县安里煤业有限责任公司，原告向澄城县安里煤业有限责任公司交付合同标的物采煤机。刮板机是我公司委托其他公司生产交付给安里煤业的。四、山西增值税发票两支，证明原告履行完毕全部合同义务。发票之所以都开给龙腾，是因为澄城县安里煤业有限责任公司不具备开具发票的资格。五、工作联系函一份，证明2016年3月27日，被告天祝县龙腾煤业有限责任公司的实际管理人郝红红向我公司出具的工作联系函，是郝红红在柳林手写传真给我方的，承诺付款方式，有郝红红的签字，所以没有盖章。六、企业询证函一份，证明我公司给天祝县龙腾煤业有限责任公司发的询证函，天祝县龙腾煤业有限责任公司承认欠款852000元，并承诺偿还。七、收据一份，证明最后一笔付款是2017年5月，是由郝红红向原告打款2万，原告出具收据。被。被告澄城县安里煤业有限责任公司是实际的买受人，的使用人，所，所以澄城县安里煤业有限责任公司是实际付款人。承兑汇票复印件一份，证明被告澄城县安里煤业有限责任公司向原告付了500万的承兑发票，因为预付款为180万，后来原告又找给被告澄城县安里煤业有限责任公司320万的承兑。九、销售出库单复印件7份，证明是被告澄城县安里煤业有限责任公司收了刮板机，证据来源是发货人给的，故原告没有原件。   被告天祝县龙腾煤业有限责任公司、中阳县中益选煤有限责任公司、澄城县安里煤业有限责任公司未向本庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，被告澄城县安里煤业有限责任公司认为，合同买受人处虽然显示为澄城县安里煤业有限责任公司，但实际签字盖章是中阳县中益选煤有限责任公司，因此实际的买受人是中阳县中益选煤有限责任公司，而不是澄城县安里煤业有限责任公司，在合同签订过程中，原告没有提供澄城县安里煤业有限责任公司的授权委托书书，所以是原告与中阳县中益选煤有限责任公司签订的合同。经本庭核实，该工业品买卖合同买受人处显示澄城县安里煤业有限责任公司，而买受人签章处为中阳县中益选煤有限责任公司，不能达到原告的证明目的。二、对于原告提供的证据二，被告澄城县安里煤业有限责任公司认为，不属于澄城县安里煤业有限责任公司与原告方的合同，我方没有委托、没有授权。该份合同没有附委托书，采煤机合同并不是澄城县安里煤业有限责任公司与原告签约的合同。关于技术协议，签订没有章，是复印件，无法核对真实性。经本庭核实，该合同显示原告与被告天祝县龙腾煤业有限责任公司签订工业品买卖合同，对双方存在的工业品买卖交易，予以确认。三、对于原告提供的证据三，被告澄城县安里煤业有限责任公司认为，发货通知单证明的目的载明的事项和经办单位与本案的4位当事人无关，与本案没有关联性，且出库单位为太原矿山机器集团有限公司。经本庭核实，该证据显示经办人为太原矿山机器集团有限公司，不能证明与本案的关联性，对该证据不予认可。四、对于原告提供的证据四，被告认为，该发票显示是被告天祝县龙腾煤业有限责任公司，与两份合同不对应，真实性不予认可。两份合同有一份是与中阳县中益选煤有限责任公司签订的，有一份是与天祝县龙腾煤业有限责任公司签订的，而发票与其不对应，与澄城县安里煤业有限责任公司没有关联性。经本庭核实，该两支增值税发票均由原告为天祝县龙腾煤业有限责任公司开具，与原告所提供的两份合同不能一一对应，不足以证明其与本案所涉合同的关联性，对原告的证明目的不予认可。五、对于原告提供的证据五，被告澄城县安里煤业有限责任公司认为，工作联系函没有盖章，是复印件，对于工作的内容以及表述的内容与澄城县安里煤业有限责任公司无关，只能证明原告与被告天祝县龙腾煤业有限责任公司的工作联系。经本庭核实，该工作联系函并没有加盖被告天祝县龙腾煤业有限责任公司的公章，仅有郝红红签字，无法核实与本案的关联性。六、对于原告提供的证据六，被告澄城县安里煤业有限责任公司认为，企业询证函是复印件，只有原告的章没有其他公司的盖章，对于复印件无法核实，不予认可。经本庭核实，该企业询证函仅加盖有原告方公章，在“结论”部分未加盖公章，无法确认该询证函的真实性，对该证据不予认可。七、对于原告提供的证据七、八，被告澄城县安里煤业有限责任公司认为，对收据、银行承兑不予认可，承兑并未有澄城县安里煤业有限责任公司的背书，没有法人确认，不显示与澄城县安里煤业有限责任公司有关的信息，对500万的承兑，与被告澄城县安里煤业有限责任公司无背书转让信息，不能证明与澄城县安里煤业有限责任公司的关联性。现金收据只能证明原告收取了天祝县龙腾煤业有限责任公司的现金，不能显示出是否为货款，只能证明原告与天祝县龙腾煤业有限责任公司有业务联系，是否与本案有关，无法核实，且与澄城县安里煤业有限责任公司无关。经本庭核实，收据及银行承兑，均未体现与本案涉案合同相关的信息，无法核实其关联性。对于原告提供的证据九，被告澄城县安里煤业有限责任公司认为，该证据是复印件，无法核实，是否是澄城县安里煤业有限责任公司实际收取并不明确，与本案无关，原告与澄城县安里煤业有限责任公司没有签订涉及这些的合同，与案件没有直接的关联性。经本庭核实，该销售出库单不足以证明其与本案所涉合同的关联性，对其证明目的不予认可。   根据上述认证查明，原告向本庭提供两份工业品买卖合同：编号为11/3157-1号的合同显示，出卖人为太重煤机有限公司，买受人为澄城县安里煤业有限责任公司，合同标的为刮板机一套，价格1500000元，买受人签章处加盖中阳县中益选煤有限责任公司的公章；编号为2011/3157号的合同显示出卖人为太重煤机有限公司，买受人为天祝县龙腾煤业有限责任公司，合同标的为采煤机一台，双方加盖公章确认。原告针对上述两份合同向本庭提供了发货通知单、销售出库单、增值税专用发票、工作联系函、企业询证函、收据等证据。以上是为本案事实。   以上事实均有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本庭提交了两份工业品买卖合同，并称合同签订时，因被告澄城县安里煤业有限责任公司无签订合同的主体资格，而授权被告中阳县中益选煤有限责任公司、天祝县龙腾煤业有限责任公司与原告签订买卖合同。经本庭核实，原告并未提供相关的证据证明被告澄城县安里煤业有限责任公司授权被告中阳县中益选煤有限责任公司、天祝县龙腾煤业有限责任公司与原告签订合同，对该主张不予认可。原告向本院提供的发货通知单、销售出库单、增值税专用发票、工作联系函、企业询证函、收据等证据均不足以证明其与本案所涉合同的关联性，不能形成完整的证据链以证明原、被告之间的买卖合同关系、合同履行、结算情况，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告太重煤机有限公司要求三被告支付货款及利息的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告太重煤机有限公司的诉讼请求。   案件受理费15350元，由原告太重煤机有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 杜艳玲   人民陪审员 苗 岚   人民陪审员 任军军     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 巩冬梅