广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25737号原告：李刚清，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市******，公民身份号码422************49X。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：利艳红，广东弘力律师事务所律师助理。原告李刚清与被告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚清及其委托诉讼代理人彭桂强，被告广盛公司委托诉讼代理人利永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚清向本院提出诉讼请求：1.2018年7月及2019年2月工资差额858元；2.2019年1月、2月激励奖680元；3.2019年2月1日至3日工伤住院期间的工资1105元；4.额外经济补偿金1321元［（858元＋680元＋1105元）×50%］；5.2018年度及2019年度应休未休带薪年休假工资8092.60元；6.解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及工资差额的违约金337481.416元（每天千分之一的赔偿滞纳金，从2019年3月25日起计算462300元×1‰×2年）。庭审中，原告撤回第2、3、6项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求的金额为477.77元及第4项诉讼请求的金额为429元（858元×50%）。事实与理由：原告是被告的员工，原告认为被告核算的工资有异，其中：1.平均单时工资＝个人计件工资÷（平日工时＋平日加班工时＋双休日加班工时），而不应按照被告的计算方式。2.被告未支付原告2018年度及2019年度应休未休带薪年休假工资8092.60元。被告广盛公司辩称，1.认同仲裁裁决中关于工资差额的金额；2.本案不适用额外经济补偿金的规定；3.原告的带薪年休假已经休完，不存在应休未休的带薪年休假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李刚清于2001年4月入职广盛公司，任研磨车间普工，广盛公司已为李刚清参加社会保险。双方于2011年5月1日签订无固定期限劳动合同，约定李刚清实行计件工资制，并约定李刚清在正常工作时间内完成劳动定额的，其正常工作时间工资不低于本市最低工资标准。2019年7月2日，李刚清向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，请求广盛公司向其支付：1.2018年7月及2019年2月工资差额858元；2.2019年1月及2月激励奖680元；3.2019年2月1日至3日工伤住院期间的工资1105元；4.额外经济补偿金1321元［（858元＋680元＋1105元）×50%］；5.2018年度及2019年度应休未休假工资8092.60元；6.解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金及工资差额的违约金337481.416元（每天千之一的赔偿滞纳金，从2019年3月25日起计算462300元×1‰×2年）。中山仲裁委于2019年9月17日作出中劳人仲案字［2019］3263号仲裁裁决：1.广盛公司须于裁决生效后即付李刚清2019年2月2日及3日工资674.40元；2.准许李刚清撤销2019年1月及2月激励奖工资请求；3.驳回李刚清其余仲裁请求。李刚清于法定期限内向本院提起诉讼。另查，2018年1月1日，广盛公司修订《广盛公司计件薪资办法（2018年）》，办法中明确纯计件薪资结构及计算方法，将计件单时薪资由原来“月总计件工资÷月总出勤时数（由平时工时＋延长工作时间工时＋休息日加班工时＋法定节假日加班工时组成）”，调整为“月总计件工资÷月总出勤时数（由平时工时＋延长工作时间工时×1.5倍＋休息日加班工时×2倍＋法定节假日加班工时×3倍组成）”。2018年2月1日起，广盛公司执行上述《广盛公司计件薪资方法（2018年）》。2018年3月30日，李刚清于广盛公司发放的《纯计件薪资办法计算薪资签名确认表》中签名，确认其已清楚办法内容，自愿并同意接受按照办法规定的计算薪资。又，李刚清平时出勤工资＝单时薪资×平时出勤工时，加班工资＝单时薪资×延长工作时间或休息日或法定节假日出勤工时×对应的1.5倍、2倍和3倍。李刚清主张广盛公司调整计件单时薪资后的计算方法有违法律规定，致使其应得计件单时薪资被降低。李刚清主张其工资标准的计算方式仍应按旧办法计算，其中：2018年7月工资为个人总计件工资932.18元÷（正常工时32小时＋平时加班工时7.25小时＋双休日加班工时0小时）＝23.75元/小时；2019年2月工资为个人总计件工资3633.92元÷（正常工时128小时＋平时加班工时17小时＋双休日加班工时8小时）＝23.75元/小时，因此，其工资标准应为23.75元/小时，故2018年7月工资差额应为（32小时＋7.25小时×1.5倍）×23.75元/小时-932.18元＝86.09元；2019年2月工资差额应为（128小时＋17小时×1.5倍＋8小时×2倍）-3633.92元＝391.68元。广盛公司辩称其已按照薪资办法足额支付李刚清2018年7月及2019年2月工资。经查，李刚清未能举证证实其曾就2018年7月及2019年2月平时出勤工资和加班工资向广盛公司提出异议。本院根据《广盛公司计件薪资方法（2018年）》规定的计件单时薪资计算方法，结合李刚清2018年7月计件总工资932.18元，其中平时工时32小时，延长工时7.25小时；2019年2月计件总工资3633.92元，平时工时128小时，延长时数17小时，休息日时数8小时，核算出2018年7月的计件单时薪资为21.74元，2019年2月的计件单时薪资为21.44元。又查，李刚清可享受的带薪年休假为15天/年。李刚清2018年度休带薪年休假5天，剩余10天带薪年休假转入2019年补休，李刚清于2019年3月4日至25日期间已休16天带薪年休假。李刚清提供的“3月份考勤表”中“带薪假时数”栏为170。李刚清称“3月份考勤表”反映其“带薪假时数”为170小时，为其截止至2019年3月累计的未休假时间，折算为21.75天，其已休假16天，尚余5.25天应休未休带薪年休假，故广盛公司应向其支付该5.25天带薪年休假的工资。广盛公司称“带薪时数”显示的时间并非带薪年休假时数，只是电脑软件系统设计的员工含该年度全部年休假的数据。再查，广盛公司对中劳人仲案字［2019］3263号仲裁裁决无异议，没有申请撤销。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于李刚清主张的2018年7月及2019年2月工资差额。李刚清与广盛公司签订的劳动合同约定李刚清实行计件工资制，李刚清在正常工作时间内完成劳动定额的，其正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，按照双方约定的时薪计算方式，经计算，李刚清2018年7月、2019年2月的计件单时薪资均超过本市最低工资标准，现李刚清未能举证证明其完成劳动定额下时薪工资低于本市最低工资标准，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对李刚清的主张不予采信。又，广盛公司将计件员工的计件单时薪资计算方法进行调整后，该公司所支付李刚清2018年7月、2019年2月的计件单时薪资分别为21.74元、21.44元，高于2018年度中山市最低工资时间时薪工资9.89元/小时的标准，故广盛公司的调整并未违反法律法规的规定。另外，广盛公司执行《广盛公司计件薪资方法（2018年）》后，李刚清有在《纯计件薪资办法计算薪资签名确认表》签名确认表示同意，且其未提交证据证明在领取2018年7月、2019年2月期间工资后向广盛公司提出异议。综上，由于广盛公司对计件员工单时薪资计算方法的调整并没有违反法律法规的强制性规定，故《广盛公司计件薪资方法（2018年）》可作为广盛公司用工管理的依据。由于广盛公司已按修订后的计件薪资办法足额计发李刚清2018年7月、2019年2月的平时出勤工资和加班工资，故李刚清主张该期间工资差额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于2018年度及2019年度带薪年休假工资。“3月份考勤表”中仅反映“带薪假时数”为170，未明确反映为带薪年休假时数。李刚清称该170即170小时，系其累计未休带薪年休假时数，但未提供证据予以佐证，且该数据与其休假时数未能前后对应，故本院对李刚清的上述陈述不予采纳。根据双方当事人的陈述以及仲裁期间所查明的事实，李刚清可享受的带薪年体假为15天/年，其2018年度已休年5天带薪年休假，剩余10天应休未休带薪年休假转入2019年度；李刚清于2019年3月25日与广盛公司协商解除劳动关系，根据《企业职工带薪年体假实施办法》第十二条的规定，2019年1月1日至3月25日期间，李刚清可享受的带薪年休假为3天，即李刚清2019年度可享受带新年休假为13天，而李刚清2019年已休带薪年休假16天，即其带薪年休假已休完。故李刚清主张的带薪年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于额外经济补偿金。李刚清主张广盛公司支付其2018年7月、2019年2月工资差额的额外经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位存在上述规定的情形，由劳动行政部门责令其支付相关费用，逾期不支付的，才由劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。现李刚清要求广盛公司支付额外经济补偿金，应先向劳动行政部门反映相关情况，且经劳动部门责令广盛公司支付李刚清2018年7月、2019年2月工资差额而逾期不支付的。另，广盛公司已足额支付李刚清2018年7月、2019年2月工资，并不存在逾期不支付的情形，故李刚清的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。广盛公司没有申请撤销涉案仲裁裁决，即对仲裁裁决无异议。而李刚清中诉讼中过程中撤回“2019年2月1日至同月3日工伤住院期间的工资1105元”的诉讼请求，即其对仲裁裁决关于该项的裁决无异议，为此，广盛公司应支付李刚清2019年2月2日至3日的工资674.40元。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山广盛运动器材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李刚清2019年2月2日至3日工资674.40元；二、驳回原告李刚清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告李刚清已预交），由原告李刚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年十二月十九日书记员  余海玲程慕桦