安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12156号 原告：张某，女，1934年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：廖静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：阮某1，女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：阮某2，女，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 两被告共同委托诉讼代理人：万亚波，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 原告张某诉被告阮某1、阮某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人廖静，被告阮某1及阮某1、阮某2共同委托诉讼代理人万亚波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：1、原告继续居住在拆迁安置所得的新房里（原地址合肥市包河区；2、依法分割遗产（包含但不限于医药费报销款、房屋30%产权购置款）；3、本案诉讼费由被告承担。 当庭变更诉讼请求：1、原告继续居住在拆迁安置所得的新房里（原地址合肥市包河区，或者按照同小区同面积市场价1700元／月，按年（每年20400元）支付租金直至原告去世；2、请求被告阮某1按照市场价支付原告可得6.7%房屋所有权补偿款（暂定1.2万元／平米，90平，6.7%的总价款为72360元）；3、请求被告阮某1返还原告应得的医药费等继承款86116.47元；4、请求被告返还原告应得的丧葬费、一次性困难补助费26859元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:××××年××月××日，原告经人介绍，同阮永富结婚，婚前，原告育有两子一女，阮永富育有两女（大女儿阮某2、小女儿阮某1），结婚时，五个孩子均已成年，婚后原告与阮永富居住在合肥市包河区，这个房子70%产权是阮永富婚前个人财产，剩余30%当时是没有购买的，2006年房屋拆迁，原告为了保障自己的利益，原告和阮永富共同立下遗嘱，遗嘱为“阮永富、阮某1、阮某2共同共有，如果遇到房屋拆迁，同意阮某1购买房屋30%的产权并全权处理房屋拆迁事宜，阮永富、阮某1、阮某2同意在阮永富、张某有一方去世后不得剥夺夫妻任何一方的居住权”，2018年10月6日，阮永富去世，被告不让原告居住在拆迁安置房内，剥夺了原告的房屋居住权，阮永富留下的20%产权尚未分割，阮永富住院期间，被告阮某1从阮永富的存折中用于抢救，报销款下来后，除去合理的用度抵扣，剩余款项未予以分割，阮永富去世后，所有事情由阮某1负责，不让原告插手，原告也并不清楚丧葬费、抚恤金的领取情况，原告现已85岁高龄，无以为继，被告不遵守遗嘱，不让原告居住在拆迁安置房内，也不将阮永富的医药费等款项返还给原告，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告阮某1、阮某2辩称，一、案涉遗嘱不能证明真实，且从形式到内容均不合法，故无效，阮永富无权处分209房，更无权处分209房的拆迁安置新房，新房所有权应属于被告阮某1，故原告对新房无居住权，1、无证据证明案涉遗嘱中阮永富签字的真实性；2、案涉遗嘱为打印，不属于继承法规定的遗嘱形式；3、新房所有权应属于被告阮某1，案涉遗嘱内容不合法故无效，案涉遗嘱落款日期为2007年4月10日，但当时阮永富仅拥有209房35%的产权，且2007年4月16日，阮永富将209房享有的部分即35%产权赠与阮某1，2007年4月19日阮永富、阮某2放弃继承张远凤209房35%产权，该份额由阮某1一人继承，2007年2月9日阮永富将209房的30%的购买权转让给阮某1，2007年8月27日阮某1付款2802元购买209房30%产权，2013年7月31日江淮公司同意阮永富将209房中的30%产权的购买权转让给阮某1，209房由阮某1享有拆迁补偿权，并由阮某1签署拆迁补偿协议书，故新房所有权应属于被告阮某1，依据《最高法院继承法意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效”，故阮永富处分209房及其安置新房，给予原告居住权无效；二、阮永富的遗产包括其死亡时遗留下的其与原告婚姻存续期间本人的收入的一半，也包括上述期间原告的收入的一半，应由其继承人阮某1、阮某2、张某依法各继承三分之一，此部分请求法院在本案中一并处理，阮某1支付了209房30%产权购置款2802元，该款并非阮永富遗产。张某与阮永富××××年××月××日结婚，阮永富2018年10月6日死亡，在约167个月的婚姻关系存续期间日常生活费用均由阮永富实际支出，张某基本无支出，故张某在上述期间养老金的一半应作为阮永富遗产分配，张某目前月养老金为2546.39元，上述期间，退休金收入约为25万元，一半则为12.5万元，此部分也应作为阮永富遗产分割，2007年8月27日阮某1付款2802元购买209房30%产权该款已为江淮公司所有并非阮永富遗产；三、阮永富住院期间，张某未照顾阮永富，未尽夫妻之间相互扶助的义务，依据《继承法》第13条，应不分或者少分遗产；四、丧葬费等费用，阮某1领取了丧葬费、抚恤费共计45176元，并支付阮永富丧葬有关事宜费用共计53242元，阮某1承担了超出其应当承担的部分，其余部分其余继承人也应当承担；请求驳回原告的诉请并将原告与阮永富婚姻关系存续期间养老金的一半作为阮永富的遗产予以分配，并将阮某1承担的丧葬费等超出其应当承担的部分，其余部分其余继承人也应当承担。 经审理查明事实：××××年××月××日，原告经人介绍，同阮永富结婚，婚前，原告张某育有两子一女，阮永富育有两女（大女儿阮某2、小女儿阮某1），结婚时，五个孩子均已成年。2007年4月10日阮永富、张某签字遗嘱，对现有住房（合肥市包河区）的居住权及相关的拆迁事宜作出了约定，在当时该房属于阮永富、阮某2、阮某1三人共同所有。2007年4月10日，阮某1签字保证书，保证遵照遗嘱内容行事。 另查明，合肥市包河区是江淮公司的房改房，阮永富与前妻拥有70%的产权，剩余30%产权由阮永富的小女儿阮某1出资2802元购买。2017年12月11日之后，阮某1从阮永富存折取款291122元，阮某1领取阮永富丧葬费、抚恤金共计45176元。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、死亡证明、遗嘱、保证书、被告提供的赠与合同公证书、说明、拆迁补偿协议书、收据、省武警医院证明、医嘱记录单、西南医院收据、存折、医药费票据、离退休人员死亡补助费发放单、合肥市殡葬管理处丧葬费收据、调查令回执、原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：2007年4月10日阮永富、张某签字的遗嘱，对现有住房即当时的合肥市包河区的居住权及相关的拆迁事宜作出了约定，但是该房并非属于阮永富的个人财产，而是属于阮永富、阮某2、阮某1三人所有，该份遗嘱中无阮某2、阮某1的签字，虽然同一天有阮某1签字的保证书，但是一直未有阮某2的书面认可，阮永富处分超出自己的财产的部分，应属无效。合肥市包河区已拆迁，回迁的新房由被告阮某1在使用，因为房屋属于不动产，是一个整体，考虑到阮永富处分该财产时的个人意愿、阮某1的个人保证，目前原告张某与被告阮某1矛盾已经产生，继续居住在一起势必会激化矛盾。尊老爱老是社会的传统美德，被告阮某1给付一定的房屋租金，让老有所养住有所居更为妥当。当然张某还育有两子一女，赡养老人，是每一个成年子女的法定义务，作为张某的子女都有让老人住有所居老有所养的义务，故被告阮某1每月给付房屋租金600元为宜；阮永富已对自己的权利进行了处分，故原告张某主张被告阮某1按照市场价支付原告可得6.7%房屋所有权补偿款（暂定1.2万元／平米，90平，6.7%的总价款为72360元），本院不予支持；阮永富生前生活、治病期间花费了大量的金钱，被告阮某1也提供了相应的证据，被告阮某1辩称实际支出302056.57元，但是有些为非必要开支，本院认可291122元已花费完毕，故原告张某主张被告阮某1返还原告应得的医药费等继承款86116.47元，本院不予支持；被告阮某1领取阮永富丧葬费、抚恤金共计45176元，丧葬事宜是正常的开支，超出丧葬费的部分所有继承人应予分担，同时抚恤金也是由继承人取得，被告阮某1辩称实际支出53242元，由于被告阮某1提供的有些并非正规发票，本院只认可丧葬费、抚恤金已用完，故原告主张被告返还原告应得的丧葬费、一次性困难补助费26859元，本院不予支持；被告辩称约167个月的婚姻关系存续期间日常生活费用均由阮永富实际支出，张某基本无支出，故张某在上述期间养老金的一半应作为阮永富遗产分配，张某目前月养老金为2546.39元，上述期间，退休金收入约为25万元，一半则为12.5万元，此部分也应作为阮永富遗产分割，未提供相应证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阮某1于本判决生效之日起十日内每月给付原告张某房屋租金600元直至原告张某去世时止； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张某负担745元，被告阮某1负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。