安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12309号 原告：李茂年，女，1947年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：曹华兴，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402077548773511。 法定代表人：曹华兴，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。 原告李茂年与被告曹华兴、芜湖日升重型机床有限公司（以下简称日升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂年，被告曹华兴、日升公司的共同委托诉讼代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还尚欠的借款本金20万元。事实与理由：原告在被告日升公司法定代表人曹华兴多次请求下，帮他出面找案外人杜丽亚借款，开始杜丽亚不愿意借款，原告一再请她帮忙，后来杜丽亚要求原告必须作为担保人，后期由原告负责追回欠款，否则不借，原告受人之托只好答应，由曹华兴出具借条写明“今向杜丽亚借款人民币壹佰柒拾万元整，暂定3个月归还，利息为2.5%，郑重承诺任何情况下确保此笔款项的偿还”。杜丽亚要求曹华兴签字并加盖单位公章。杜丽亚在2014年6月25日打款100万元，2014年6月30日打款70万元，共计170万元。截至2016年8月8日，曹华兴分几次共计只归还了150万元，利息只付了2014年7月至12月的利息255000元。之后曹华兴一直没有再还款，原告多次找曹华兴讨要欠款，曹华兴却称利息也是钱，所以不差钱了。因杜丽亚年事已高，后生病住院急需用钱，本来这笔钱是她家的拆迁款，她儿子买房又急需用钱，而曹华兴又不还钱，杜丽亚的子女多次上门找原告讨要，身为担保人的原告被逼无奈只好分多次向杜丽亚支付了20万元现金。杜丽亚后来跟原告说，她从原告手中拿走的20万元是不会还给原告了，就算是原告代曹华兴垫还给杜丽亚的20万元本金，利息也不指望了，杜丽亚不想身处纠纷中，就把这20万元的债权转让给原告，后为了诉讼需要才正式签订了债权转让协议，并通过EMS邮寄给曹华兴签收。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告曹华兴、日升公司辩称：1、原告这是第二次起诉曹华兴，按照一事不再理的原则，应当驳回对曹华兴的起诉。2、在2015年2月份的时候，日升公司陷入了经营困境，债务缠身，员工的工资也无法支付，原告担心自己的债权得不到清偿，所以到日升公司进行吵闹，甚至以死相逼，在这种情况下日升公司答应优先偿还原告的借款，但协商的结果是日升公司先前已支付的25万元利息中的20万元转为偿还本金，然后剩余借款分期偿还，该借款现已全部清偿完毕，所以日升公司并不欠原告借款。3、根据双方在2015年2月13日达成的协议，日升公司应当于2015年6月底以前还清全部借款，根据该约定，即使日升公司需要偿还欠款，原告的主张也超过了法定诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、中国建设银行转账凭条、（2019）皖0202民初8658号民事判决书、核算账目明细账等证据的三性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 被告曹华兴、日升公司向本院提交2015年2月13日出具的还款计划一份，拟证明日升公司已按照该还款计划的约定向杜丽亚偿还完毕案涉借款。李茂年对该证据的真实性无异议，但认为是日升公司胁迫李茂年在该还款计划上签字，且杜丽亚并未授权李茂年签字。本院认为，因该还款计划涉及的是杜丽亚与日升公司之间借款的还款事宜，但该还款计划落款处系由李茂年代杜丽亚签字，日升公司未提供证据证明杜丽亚曾授权给李茂年处理案涉借款的相关事宜，因李茂年只是促成日升公司向杜丽亚借款的中间人，也不符合表见代理的情形，故该还款计划因未得到杜丽亚的签字确认而无效。 本院经审理认定事实如下：原告李茂年与被告曹华兴原均为芜湖重型机床厂同事，曹华兴担任日升公司法定代表人期间，聘请李茂年担任该公司出纳。李茂年与案外人杜丽亚系朋友关系。日升公司因需资金周转，经李茂年介绍向杜丽亚借款170万元。2014年6月25日和6月30日，杜丽亚分别通过银行向日升公司汇款100万元和70万元，日升公司向杜丽亚出具借条一张，载明“今向杜丽亚借款人民币壹佰柒拾万元整，暂定3个月归还，利息为2.5%。郑重承诺，任何情况下确保此笔款项的偿还”。借款发生后，日升公司按照借条约定，以月利率2.5%的标准，每月支付杜丽亚利息42500元，共支付了6个月利息，合计225000元。2015年1月22日，日升公司归还杜丽亚借款本金70万元。2015年2月13日，日升公司与李茂年就尚欠的100万元借款本金达成协议，协议载明“关于日升公司所欠杜丽亚壹佰万元还款计划，经友好协商，考虑日升机床的实际困难，杜丽亚同意日升机床所欠壹佰万元款，只需还款捌拾万元整，算作所欠款全部结清，具体还款计划如下：一、2015年2月14日中午12点前还款伍拾万元整，打入杜丽亚建行卡中，卡号为62×××42；二、2015年6月底前还款叁拾万元整”。该协议落款处署名为“李茂年代杜丽亚”。协议签订后，日升公司分别于2015年2月15日、9月28日、2016年1月21日、8月5日和11日归还杜丽亚50万元、2万元、63000元、20万元和17000元，共计80万元。2019年5月27日，杜丽亚与李茂年签订债务转让协议一份，约定杜丽亚将其对曹华兴享有的20万元债权转让给李茂年。2019年6月28日，李茂年通过ＥＭＳ将债务转让协议邮寄给曹华兴，同年6月29日，日升公司签收了该邮件。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。案外人杜丽亚与日升公司之间的借贷关系有借条、转账凭证等证据予以证实，双方之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。截至2016年8月11日，日升公司共计偿还杜丽亚借款本金150万元，尚欠20万元未还，借条约定的借款期限已经届满，日升公司应当承担还款责任。后杜丽亚将其对日升公司享有的20万元债权转让给李茂年，且履行了通知义务，故债权转让行为合法有效，李茂年与日升公司之间形成合法的借贷关系，因此本院对李茂年要求日升公司偿还20万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于李茂年要求曹华兴偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院已经另行作出处理，在此不再进行赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告芜湖日升重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂年借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告芜湖日升重型机床有限公司负担（案件受理费原告李茂年已预交，被告芜湖日升重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告李茂年）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月二十日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。