wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0723执373号之一申请执行人:吕某1，男，汉族，2009年9月4日生，和顺县人，现住本村。法定监护人：吕某2，女，汉族，1983年5月18日生，和顺县人，和顺县自然资源局职工，系孩子母亲。被执行人:赵旭，男，汉族，1985年7月2日生，和顺县人，现住。本院在执行申请执行人吕某1与被执行人赵旭抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）和民初字第268号民事调解书，责令赵旭履行给付抚养费2400元、本院申请执行费260元，共计24260元的义务。在执行过程中：1、本院于2019年11月1日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月22日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。3、本院于2019年10月22日将其纳入失信被执行人名单，2019年10月31日并发布对其法定代表人的限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。4、本院于2019年12月17日，在和顺县不动产登记中心，未查到被执行人赵旭名下有不动产登记信息，并在晋中市住房公积金管理中心和顺管理部查询了被执行人开户信息已处于封存状态，缴存余额少量。5、上述情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，自愿申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2010）和民初字第268号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郜文庆审判员  周彦海审判员  董明安二〇一九年十二月十七日书记员  王 英
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复140号 复议申请人（被执行人）：王伟，男，1974年12月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王泽堂，男，1965年5月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：沈海滨，男，1965年7月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：白汝房，男，1965年9月25日生，汉族，住诸城市。 以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被执行人：王金平，男，1959年6月12日生，汉族，住诸城市。 复议申请人王伟不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诸城法院在执行申请执行人王泽堂、沈海滨、白汝房与被执行人王伟、王金平建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人王伟向该院提出执行异议，主张申请执行人申请执行立案的时间已经超过法定申请执行时效，请求法院驳回申请执行人的执行申请。 诸城法院查明，原告王泽堂、沈海滨、白汝房与被告王伟、王金平建设工程施工合同纠纷一案，该院于2013年9月29日作出（2011）诸民初字第233号民事判决书，三原告不服，向本院提起上诉。本院审理后认为原审判决认定事实不清，发回重审。该院经审理于2015年9月17日作出（2014）诸民重初字第30号民事判决书，原告王泽堂不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月20日作出（2016）鲁07民终2147号民事判决书，判决：一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸民重初字第30号民事判决；二、王伟、王金平共同支付王泽堂、沈海滨、白汝房工程款613350.4元及利息（以613350.4元为基数，自2011年1月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回王泽堂、沈海滨、白汝房的其他诉讼请求。判决生效后，王伟、王金平未履行生效法律文书确定的付款义务，王泽堂、沈海滨、白汝房于2019年7月23日向该院申请强制执行。 另查明，（2016）鲁07民终2147号民事判决书于2017年11月22日送达王伟、王金平、王泽堂、白汝房，于2017年11月24日送达沈海滨。 诸城法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。本案中，异议人主张申请执行人申请执行立案的时间已经超过法定申请执行时效，但据查明事实，尚未超过两年法定时效，故异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王伟的异议申请。 王伟不服，向本院申请复议，请求撤销诸城法院（2019）鲁0782执异81号裁定，理由：一、本案执行依据即潍坊中院（2016）鲁07民终2147号民事判决书的作出时间是2016年11月20日，但本案申请执行时间是2019年7月23日，已经超过了法定的申请执行期间；二、生效判决书向王伟、王金平送达时间为2017年11月22日，距离作出时间相差一年多，对于送达回证签收的真实性、合法性有异议。 本院查明的事实与诸城法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人的申请执行是否超过了申请执行时效期间。本案的执行依据是本院作出的（2016）鲁07民终2147号民事判决书，根据相关法律规定，二审判决送达当事人后即对该当事人发生法律效力。因此，申请执行期间应从当事人收到二审判决书并经过规定的履行期间后开始计算。根据送达回证显示，该二审判决书于2017年11月22日送达王伟、王金平、王泽堂、白汝房，于2017年11月24日送达沈海滨，而王泽堂、沈海滨、白汝房申请强制执行的时间为2019年7月23日，因此，该执行申请并未超出两年的申请执行期间。执行法院予以立案执行，符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王伟的复议申请，维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹明霞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1212号之五 申请人：福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：黄锦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师。 被申请人：陈国章，男，住所地城厢区。 被申请人：朱建开，男，住所地莆田市荔城区。 被申请人：陈冬霞，女，住所地莆田市荔城区。 被申请人：黄建新，男，住所地莆田市秀屿区。 被申请人：黄珍柏，男，住址地莆田市秀屿区。 被申请人：林梅兰，女，住址地莆田市城厢区。 上述六被申请人的委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞。 福建益民林房地产有限公司（以下简称“益民林公司”）诉陈国章、朱建开、陈冬霞、吴俊协、黄建新、黄珍柏、林梅兰排除妨害纠纷，申请人益民林公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元、被申请人黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元、被申请人陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元、被申请人黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元、被申请人林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元，并以登记在益民林公司名下的坐落在莆田市城厢区房产提供担保。 本院经审查认为，益民林公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元； 二、冻结黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元； 三、冻结陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和（2015）城执字第362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元； 四、冻结黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元； 五、冻结林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元； 六、查封益民林公司提供的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区房产。 冻结其他财产权的期限为三年。到期后若需续冻，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费2420元，由福建益民林房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执136号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 负责人：方五一，行长。 被执行人：福建三明华利达工贸有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：谢建忠。 被执行人：清流县国贸泰达物流开发有限公司，住所地清流县。 法定代表人：邹龙。 被执行人：陈平，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：方素芳，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：李双，男，1966年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林惠芬，女，1968年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：谢木生，男，1955年1月1日出生，汉族，住清流县。 被执行人：陈少华，女，1960年2月25日出生，汉族，住清流县。 被执行人：谢建忠，男，1981年4月21日出生，汉族，住清流县。 被执行人：黄凌，女，1980年11月13日出生，汉族，住清流县。 被执行人：陈华文，男，1966年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：方伟华，女，1972年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被执行人福建三明华利达工贸有限公司、清流县国贸泰达物流开发有限公司、陈平、方素芳、李双、林惠芬、谢木生、陈少华、谢建忠、黄凌、陈华文、方伟华借款合同纠纷一案，梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初2803号民事调解书已发生法律效力，并于2017年4月13日立案执行。2019年12月27日，被执行人清流县国贸泰达物流开发有限公司名下位于清流县龙津镇大路口村雷公铺商业地块被本院以7000000元价格依法拍卖，申请执行人以被执行人财产已由贵院拍卖为由向本院提出先行撤回本案的执行申请，且提出待处置被执行人其他财产时依法申请该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5189号上诉人（一审被告）额某，男，1980年3月19日出生。上诉人（一审被告）图某，女，1978年4月25日出生。被上诉人（一审原告）刘某，男，1971年8月22日出生。委托代理人冯某，阿鲁科尔沁旗天山镇接到法律服务所。一审被告陶某，男，1978年4月19日出生。上诉人图某、额某因与被上诉人刘某、一审被告陶某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初4357号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人额某、图某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：涉案借款不是民间借贷而是购买化肥所欠款，并且借款当中包括利润款，一审按民间借贷判令上诉人偿还24000元及利息11744元错误。被上诉人答辩称，一审判决正确，要求维持。原审被告未提交答辩意见。刘某向一审法院提出诉讼请求：额某、图某、陶某偿还借款本金24000元，利息11744元，合计35744元。2019年5月22日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止；事实和理由：2017年5月7日，由图某提供担保，额某、陶某向刘某借款24000元，约定从借款之日起按月利率15‰计息，逾期从借款之日起按月利率20‰计息至本息还清时止，还款日期为2017年8月1日，担保期限自2017年5月7日至2036年12月30日止；上述借款额某、图某、陶某至今未偿还。额某、图某、陶某均未作答辩，亦均未提举证据。一审法院认定事实如下：2017年5月7日，由图某提供连带责任担保，额某、陶某向刘某借款24000元，约定从借款之日起按月利率15‰计息，还款日期为2017年8月1日，逾期从借款之日起按月利率20‰计息至本息还清时止，担保期限自2017年5月7日至2036年12月30日止；上述借款被告额某、图某、陶某至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。由图某提供连带责任保证，额某、陶某向刘某借款的事实清楚，有额某、图某、陶某签名的借款单在卷佐证，足以认定。额某、陶某作为债务人应积极履行偿还借款义务。故刘某要求额某、陶某立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘某要求额某、陶某按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因双方在借款时于借款合同中有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，本院予以支持。图某作为连带责任保证人应承担保证责任，图某的保证责任未过保证期间，应当承担连带责任保证责任。故刘某要求图某承担连带责任保证偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。额某、图某、陶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。一审判决：一、额某、陶某于本判决生效后三日内给付刘某借款本金24000元及利息11744元（以本金24000元，自2017年5月7日起至2019年5月21日，按月利率20‰计算，利息为11744元），本息合计为35744元；2019年5月22日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止；二、图某对上述款项承担连带责任保证偿还责任。在其承担责任后有权向额某、陶某追偿。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然主张涉案借款不是民间借贷而是购买化肥所欠款，且借款当中包括利润款，但对被上诉人不认可，上诉人对自己的主张未举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉理由不予支持。故一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人图某、额某负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月九日书记员 阿梨玛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3771号原告：邵桂花，女，汉族，1966年11月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1989年12月21日生，住河南省通许县。与原告系母女关系。代理权限为特别授权。被告：中国邮政集团公司河南省通许县分公司，住所地通许县解放路北段西侧。统一社会信用代码91410222715699919F。负责人：李铭将，任总经理职务。委托诉讼代理人：王晓丹，女，汉族，1990年4月9日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡志超，系河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邵桂花诉被告中国邮政集团公司河南省通许县分公司（邮政通许公司）银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂花及其委托诉讼代理人李杰、被告邮政通许公司委托诉讼代理人蔡志超、王晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵桂花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告存款损失4344.94元。事实与理由：2015年1月3日原告为了存取款方便，以原告自己的名义在被告单位营业网点实名制设立银行卡账户，被告为原告出具中国邮政储蓄银行卡一张，账号为62×××39.账户设立后，原告从未将银行卡出借过任何人，也没有持卡离开过住所地，始终由原告保管使用，银行卡信息从未向任何人泄露。2019年9月9日早上6点多原告发现自己的手机在夜里凌晨0点至2点出现多条银行卡消费信息，当时原告也不知道是在哪里消费的，怀疑被盗刷，于早上8点多打110电话报警，派出所民警及时到原告家询问情况和查验被盗刷银行卡。同时，原告持本人身份证和银行卡到被告营业网点拉取账户对账单，查明，原告银行卡内存款当天夜里被他人盗刷8次共计4294.94元，9月13日上午11点56分该银行卡内仅剩的50元也被盗刷，原告银行卡内被盗经济损失共计4344.94元。经原告与被告多次交涉，被告拒绝对原告的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第6条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”据此，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实、判令如诉。被告邮政通许公司辩称，邵桂花使用的银行卡、交易密码及验证码进行的交易均系原告本人进行的交易。邵桂花主张其银行卡被盗刷负有举证责任，因邵桂花不能举证证明银行卡被盗刷的事实，其应当承担举证不能的法律后果。综上，邵桂花起诉要求中国邮政集团公司河南省通许县分公司赔偿其存款损失4344.94元没有事实根据及法律依据，故请求贵院依法驳回邵桂花的诉讼请求。本院经审理认定事实及证据如下：2015年1月3日原告在被告的营业网点办理银行卡一张，卡号为62×××39。2019年9月9日01时19分—2019年9月9日02时21分，原告尾号为639的邮政银行卡消费8次，共支出4294.94元。2019年9月13日11时46分，原告尾号为639的邮政银行卡消费50元。2019年9月9日早上8点35时许，通许县公安局城关派出所接到110指令称通许县城关镇东水沃398号家中有人银行卡被盗刷。到现场后，经了解报警人邵桂花凌晨1点左右接到陌生短信后，发现其尾号为639的邮政银行卡被盗刷4300元，其银行卡与身份证从未丢失，一直在身边。通许县公安局城关派出所已针对该情况进行立案调查。2019年10月22日，通许县公安局城关派出所出具证明，证明邵桂花被盗窃一案，尚在侦破当中，暂无线索。以上事实及证据，予以确认。本院认为,原告在被告的营业网点开立账户,双方之间存在储蓄存款合同关系,该合同系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。被告对原告的存款具有安全保障的义务,原告作为持卡人也负有妥善保管银行卡及密码的义务。本案中,涉案银行卡2019年9月9日的消费均发生在凌晨,原告称其正在熟睡，早上在看到短信提示后,及时向公安机关报案,被告未向法庭提交原告有不正当使用银行卡的证据,故其对原告的损失承担主要责任。原告虽向公安机关报案,但并未在第一时间进行挂失，原告在办理银行卡时,银行履行了密码交易原则的告知义务,原告作为密码保管人,不排除密码遗失的情形,故原告亦应承担一定的责任。综上,酌定原告承担20%的责任,被告承担80%的责任。关于原告主张的损失数额，本院认定为4294.94元。被告向原告赔偿损失3435.95元(4294.94元×80%)。原告的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告中国邮政集团公司河南省通许县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵桂花损失3435.95元；二、驳回原告邵桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告邵桂花负担5元,被告中国邮政集团公司河南省通许县分公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一九年十二月二十二日书记员  李瑾瑾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢19号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县罗阳镇大红埔惠明大厦。 代表人：郭少宏，行长。 被执行人：童地迪，男，1971年11月22日出生，汉族，住南安市。 被执行人：骆美凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住南安市。 被执行人：泉州百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦****。 法定代表人：施天佑，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人童地迪、骆美凤、泉州百宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人童地迪、骆美凤已开始履行法律文书所确定的义务，且申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行同意暂缓对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执恢19号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈子良
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保258号 陈小林、陈静、李永平、陈昌进： 关于陈小林、陈静、李永平与陈昌进财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1955号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈昌进银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1955号之一民事裁定书，依法对被申请人陈昌进银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1955号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保256号 陈小林、陈静、李永平、周维彩： 关于陈小林、陈静、李永平与周维彩财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1892号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人周维彩银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1892号之一民事裁定书，依法对被申请人周维彩银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1892号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7376号 原告：赵尔龙，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：杨兆勇，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住枣庄市驿城区。 原告赵尔龙与被告杨兆勇民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵尔龙的委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼，被告杨兆勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵尔龙向本院提出诉讼请求：判令赵尔龙支付劳务费60000元及利息。事实与理由：2018年，赵尔龙在杨兆勇承包的兰陵县横山镇工地从事木工劳务，后经双方结算，杨兆勇尚有60000元劳务费未支付，遂出具欠条一张，约定于2019年6月前偿付完毕。赵尔龙多次向杨兆勇催要，杨兆勇以各种理由推脱不付。 杨兆勇未作答辩。 赵尔龙围绕诉讼请求依法提交了证据，杨兆勇未到庭质证亦未提交证据，对赵尔龙提交的《欠条》，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵尔龙在杨兆勇承包的兰陵县横山镇工地从事木工劳务，后经双方结算，杨兆勇为赵尔龙出具欠条一张，载明：“欠条今欠赵尔龙模板工钱60000元（陆万元正）2019年6月份以前付清欠款人杨兆勇2018年9.27号”。欠款到期后，赵尔龙多次向杨兆勇催要，杨兆勇至今未偿还。 本院认为，赵尔龙为杨兆勇出具的欠条系其真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。赵尔龙与杨兆勇虽未签订劳务合同，但形成实际上的劳务合同关系，故赵尔龙向杨兆勇主张劳务费符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方未作约定，故本院不予支持。 杨兆勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨兆勇支付原告赵尔龙劳务费60000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵尔龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨兆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  马继达 人民陪审员  王永华 二〇一九年十二月××日 书 记 员  张 宁
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢673号之一 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。 委托诉讼代理人：魏德高，该公司职工。 被执行人：杨清国，男，1969年6月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨清堂，男，1969年2月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨彦龙，男，1983年1月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：曹振美，女，1969年5月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清国、杨清堂、杨彦龙、曹振美借款合同纠纷一案，申请人执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的额为100751元。在执行过程中采取了以下措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年10月18日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2019年12月24日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，书面认可本院调查结果，并书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  张大鹏 审判员  张春晖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张国伟
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0783执4431号 寿光市添润路桥工程有限公司： 你/你单位与吕林谦劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吕林谦于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年十二月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2291号 申请执行人：房孝新，男，1973年2月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：王清爱，女，1972年2月26日出生，汉族，住青州市。 二申请执行人委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。 被执行人：杨光葆，男，1971年4月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：崔玉美，女，1970年12月14日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5453号民事判决书立案执行的房孝新、王清爱与杨光葆、崔玉美追偿权纠纷一案，申请执行标的为代偿款608414元及利息（以代偿款233882元为基数，按照中国人民银行规定的同期同期贷款利率标准，自2018年2月8日起至还清时止;以代偿款374532元为基数，按照中国人民银行规定的同期同期贷款利率标准，自2018年9月4日起至还清时止）、迟延履行利息、案件受理费4942元。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年8月15日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了申请书。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十八日 书记员  王连进
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初1298号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人吴勇，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省肥西县。1999年10月因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年；2002年11月因犯盗窃罪被合肥市郊区人民法院判处有期徒刑二年；2008年6月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判拘役六个月；2009年10月因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2014年5月因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑两年零十一个月；2017年7月，因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月22日，因犯盗窃罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人杨洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）。1995年因犯盗窃罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十年；2015年4月份因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2016年6月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2017年8月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2018年5月22日因犯盗窃罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金六千元。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人吴勇、杨洪武犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人吴勇、杨洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年11月11日3时许，被告人吴勇、杨洪武伙同陈闯（另案处理）至合肥市包河区天山路与洞庭湖路交口附近，撬门进入姚某经营的钟君意超市，窃取中华牌香烟（硬）2条、皖烟（金）10条、皖烟（普）10条，南京（九五）3包，合计价值4717元。 2019年7月28日凌晨3时时许，被告人吴勇、杨洪武至合肥市包河区南门，撬门进入祺瑞大药房内，窃取现金3200元。 针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人吴勇、杨洪武的供述；被害人陈某、姚某的陈述；现场指认笔录及照片；辨认笔录；现场勘查笔录、图及照片；卷烟价格明细表；视听资料；刑事判决书；被告人吴勇签署的认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人吴勇、杨洪武以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值7917元，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴勇、杨洪武在开庭审理的过程中亦无异议。另查明，2019年7月30日，被告人吴勇、杨洪武被抓获归案。 本院认为：被告人吴勇、杨洪武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7917元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在被告人吴勇、杨洪武共同犯罪中，虽被告人吴勇的作用相对较大，但不宜区分主、从犯。被告人吴勇、杨洪武均在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴勇归案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书并当庭认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨洪武归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年10月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人吴勇、杨洪武共同退赔被害人财物共计人民币7917元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5961号之一 申请执行人:吴小青，男，1986年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨小龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴小青与被执行人杨小龙民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3778号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1611号原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。被告:刘海宇，男，1992年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告刘海宇不当得利纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费158元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审判员  赵海峰二〇一九年十二月九日书记员  刘 京
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2325号之一 原告：吕治栋，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省苏州张家港经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码913205821421925D。 法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。 原告吕治栋与被告江苏金厦建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告吕治栋于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕治栋申请撤诉,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕治栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕治栋负担。 审 判 员 吴耀总 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 2
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2608号原告：王永平，女，1976年10月11日生，汉族，住襄阳市东津新区，委托诉讼代理人：樊清林(系王永平之夫)，1975年4月5日生，汉族，住襄阳东津新区。被告：樊玉文，男，1979年3月15日生，汉族，住襄阳市东津新区，被告：陈广菊，女，1951年8月25日生，汉族，住襄阳市东津新区，原告王永平与被告樊玉文、陈广菊健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员曾宪友独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人樊清林，被告樊玉文、陈广菊到庭参加诉讼。在本案审理中，双方当事人不能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告王永平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费2988元；2、判决二被告赔偿原告误工费2000元、伙食补助费200元、被扶养人生活费1000元、交通费400元、护理费500元。事实及理由：2018年4月22日，被告樊玉文到原告王永平家门前破坏门口道路，原告的丈夫樊清林出门阻止樊玉文时，遭到樊玉文、陈广菊殴打受伤。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告樊玉文辩称，因原告王永平尚在监狱服刑，其对王永平的委托手续的真实性存在质疑。原告王永平的丈夫樊清林跑到其家中将其母亲打晕过去后，其才从后面将樊清林按到在地并互殴；在原告王永平用镰刀将其砍伤后，其就晕了过去，不可能打原告。故其不可能赔偿原告的经济损失。被告陈广菊辩称，原告王永平、王永平的丈夫樊清林及樊清林母亲王玉芝跑到其家后，樊清林用铁锹将其砍晕，以后的情况其就不知道了。经审理查明，被告陈广菊与被告樊玉文系母子关系，原告王永平与被告樊玉文均系襄阳东津新区东津镇樊营村**村民，两家系邻居，因公共道路多次发生纠纷。2018年4月22日19时许，两家再次因公共道路发生争执，原告王永平、王永平的丈夫樊清林及樊清林母亲王玉芝持铁锹、镰刀等追至被告樊玉文家门口。被告樊玉文也从家中拿出了铁锹阻止原告王永平等人进入家中，在与原告王永平的丈夫樊清林发生冲突中，被告樊玉文的铁锹把折断铁锹掉落。被告陈广菊赶到被告樊玉文家后，原告王永平的丈夫樊清林冲进樊玉文家中用铁锹砍了一下被告陈广菊的头部，被告樊玉文将樊清林推倒骑在樊清林身上并互相厮打，原告王永平持镰刀将被告樊玉文面部砍伤，原告王永平后退时被被告陈广菊揪住头发撕扯，王玉芝为护儿子樊清林、儿媳即原告王永平与被告陈广菊及被告樊玉文撕扯，随后村民赶到将原、被告两家人拉开。原告王永平受伤后于2018年4月22日至2018年4月25日到襄阳中心医院门诊治疗支出医疗费2970.26元。襄阳中心医院2018年4月25日的诊断证明书反映王永平被伤情为：1、颅脑外伤；2、头颈部、腰部软组织损伤，处理及建议：休息半月，不适随诊。因原告王永平损失的赔偿问题，引起本案的诉讼。审理中，原告王永平于2019年10月25日到本院说明确系其委托丈夫樊清林提起的本案诉讼。另查明：被告樊玉文所受损伤致面部6.2cm创口，经鉴定结论其面部损伤程度属轻伤一级。襄阳市襄州区人民检察院指控王永平犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法审理后于2018年12月10日作出（2018）鄂0607刑初344号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王永平刑期自2018年8月11日起至2019年10月10日止）。二、被告人王永平赔偿附带民事诉讼原告人樊玉文医疗费等经济损失19006.57元的80%即15205.25元，限判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人樊玉文的其他诉讼请求。判决宣判后，王永平不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院依法审理后于2019年2月20日作出（2019）鄂06刑终6号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王永平与被告樊玉文两家系邻居，两家再次因公共道路发生争执，原告王永平、王永平的丈夫樊清林及樊清林的母亲追至被告樊玉文家门口后，双方发生打架，在冲突中被告陈广菊揪住原告王永平的头发撕扯致原告的头颈部等部位受伤，被告陈广菊应对原告王永平的损害承担赔偿责任。被告陈广菊辩称其在被樊清林用铁锹砍晕后就不知道以后情况，与事实不符，本院对其辩解不承担责任的意见不予采纳。原告要求被告樊玉文承担赔偿责任，因没有证据证明被告樊玉文对原告进行了伤害，故本院对原告该请求不予支持。原告在双方发生争执后又追至被告樊玉文家中，对损害的发生具有过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，被告应当赔偿原告经济损失的50%较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，结合原告提交的有效票据，本院对原告王永平因本案伤害遭受的经济损失确认为：医疗费2970.26元、误工费1690.52元（农、林、牧、渔业34280元÷365天×18天）、护理费320元（38897元/天÷365天×3天）、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）。原告主张的交通费因无证据证明，本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费因其未构成伤残，本院亦不予支持。综上，原告的各项经济损失共计5040.78元。故被告应当赔偿原告损失5040.78元的50%即2520元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈广菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永平因本案伤害遭受的经济损失2520元；二、驳回原告王永平对被告樊玉文的诉讼请求；三、驳回原告王永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王永平、被告陈广菊各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年十二月二十五日书记员  张衍存
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4208号 原告：陈燕敏，女，1975年1月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏思婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：苏妮娜，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：卢唯雄，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈燕敏与被告苏妮娜、卢唯雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕敏及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告苏妮娜、卢唯雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕敏向本院提出诉讼请求：1.苏妮娜、卢唯雄立即偿还陈燕敏借款30万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.苏妮娜、卢唯雄承担本案诉讼费用。事实和理由：陈燕敏经营空调批发，苏妮娜、卢唯雄经营家电生意。2015年12月6日，苏妮娜、卢唯雄因资金周转需要向陈燕敏借款30万元，并由苏妮娜向陈燕敏出具借条，双方未约定还款期限。2015年12月7日，陈燕敏依约向苏妮娜支付了借款。后经陈燕敏多次催讨借款，苏妮娜均以各种理由推拖还款。苏妮娜、卢唯雄系夫妻关系，案涉借款汇至卢唯雄的银行账户，可见卢唯雄对案涉借款是明知且同意的，故案涉借款系苏妮娜、卢唯雄的共同借款，卢唯雄应对案涉借款承担共同清偿责任。 苏妮娜、卢唯雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。苏妮娜、卢唯雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈燕敏提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏妮娜与卢唯雄于1999年7月8日登记结婚。2015年12月6日，苏妮娜向陈燕敏出具1张借据，载明“兹向陈燕敏借款人民币叁拾万元（￥300000.-）”。翌日，陈燕敏汇款30万元至卢唯雄银行账户内。2019年8月8日，陈燕敏提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕敏主张苏妮娜向其借款30万元，并提供借据及银行流水为证，事实清楚，证据充分，予以采信。陈燕敏与苏妮娜之间的借贷关系合法有效。借据未约定借款期限，本案借贷视为不定期借贷，陈燕敏可随时请求苏妮娜还款。现陈燕敏请求苏妮娜偿还借款30万元，予以支持。陈燕敏起诉后，苏妮娜仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于借条未载明利息的约定情况，视为陈燕敏与苏妮娜之间未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈燕敏请求苏妮娜支付自2019年8月8日起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，合理合法，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,案涉借据虽是苏妮娜出具，但银行流水体现，陈燕敏将案涉借款汇至卢唯雄的银行账户，卢唯雄作为实际收款人对案涉借款应是知情的，且案涉借款发生在苏妮娜与卢唯雄夫妻关系存续期间，应认定案涉借款系基于苏妮娜与卢唯雄共同意思表示，根据上述规定，该债务属于夫妻共同债务。因此，陈燕敏主张卢唯雄应对苏妮娜的上述债务承担共同清偿责任，予以支持。苏妮娜与卢唯雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏妮娜、卢唯雄应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈燕敏借款30万元并支付该款项自2019年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由苏妮娜、卢唯雄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3354号原告：董仁贵，男，1996年10月23日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：刘国兵，男，1970年10月11日出生，汉族，住宜城市，原告董仁贵与被告刘国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仁贵的委托诉讼代理袁凤霞到庭参加诉讼，被告刘国兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董仁贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付我各项经济损失共计64800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：董仁贵系刘国兵雇佣的工人，2017年11月25日，董仁贵在给刘国兵开钻控机时，胳膊多处骨折。后经原告和被告多次协商，达成赔偿协议。该协议约定的误工费、陪护费、二次手术费等费用计128200元，于2018年2月10日前付清，可被告只支付了63400元，尚余64800元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。刘国兵未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《协议书》，被告未到庭质证。本院认为原告提交的《协议书》具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对《协议书》采信认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董仁贵系刘国兵雇请的工人。2017年11月25日，董仁贵在工作期间开钻控机时受伤，致胳膊三处骨折。2018年1月22日，两人在黄建年、颜佑发的见证下经协商，签订了一份《协议书》。该协议约定由刘国兵支付董仁贵出院前的费用130056.91元。另补偿误工费100000元、住院期间陪护费5000元、买手托费用3200元、二次手术费用15000元、出院后精神补助5000元，共计128200元。上述款项定于2018年2月10日前付清。尔后，刘国兵向董仁贵支付了63400元，余款64800元未付，导致纠纷发生。本院认为，原被告签订的《协议书》是双方经过充分协商，意思表示真实，原被告均具有完全民事行为能力，协议也没有违反法律规定或损害社会公共利益。因此，原被告签订的《协议书》合法有效，协议内容对双方均具有拘束力。协议签订后，被告没有完全按照约定付清赔偿款，显属违约。现原告要求被告支付拖欠的赔偿款64800元，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：由被告刘国兵于本判决生效后十日内一次性支付原告董仁贵赔偿款64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由刘国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月十三日书记员  江俊辉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢739号 申请执行人：马景军，男，1967年5月7日生，汉族，住寿光市，山东东宇工贸集团股份有限公司总经理。 被执行人：付学顺，男，1964年11月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付东乐，男，1957年9月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付学成，男，1967年1月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人马景军与被执行人付学顺、付东乐、付学成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）寿民初字第3250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马景军于2019年11月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额360000.00元，目前执行到位：149026.73元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，扣划被执行人付学顺银行存款149026.73元，于2019年12月4日直接过付给申请执行人马景军。 2.本院分别于2019年11月27日、12月19日通过全国网络查控系统分别查询被执行人付学顺、付东乐、付学成名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年12月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，同日对被执行人付学顺、付东乐、付学成采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张桢琰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5536号 上诉人（原审原告）：郑某，女，汉族，1977年1月6日出生，经商，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1975年2月2日出生，务工，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘凤梅（系刘某之姐），住福建省泉州市泉港区。 上诉人郑某因与被上诉人刘某婚姻无效纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郑某的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.由刘某承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：郑某于2019年7月8日将刘某起诉至泉港区人民法院，但一审法院错误的不采纳、不认可郑某所提供的证据。首先，郑某提供的优生优育保健手册是真实的、合法有效的，可证明刘某确实是重度××疾病患者，若是一审法院对记载有所异议，也可对该笔迹进行鉴定，以确认是否是涂改的结果，但仅凭刘某一面之词便不予认定，有失法院的中立公正地位；其次，郑某于开庭时所提供的《泉港区计生服务站临床检验》与本案有着很大关联，该证据可以证明，在郑某怀孕前，刘某便已得知自身没有生育能力的事实，而且正是因为刘某所患疾病才会导致这一结果，可以与案件事实相互印证，应当予以采纳，但一审法院却无故不予采纳，实属错误。并且根据卫生部发布的《婚前保健工作规范（修订）》第四条第二款“发现医学上认为不宜生育的严重遗传性疾病或其他重要脏器疾病，以及医学上认为不宜生育的疾病的，注明‘建议不宜生育’。而重度××符合“其他重要脏器疾病”的描述，应当属于医学上不宜结婚的疾病，而刘某当年通过不正当手段获得“准予结婚”的《婚前医学检查证明》，且违背郑某的真实意思表示，欺骗郑某与之结婚，所以郑某与刘某之间的婚姻关系一开始便是建立在欺骗与谎言之上，违背了婚姻关系中应当互相忠实、互相尊重的法则。 刘某辩称，一审判决合法，郑某的上诉请求没有事实与法律依据。郑某提起上诉是为了拖延时间。双方的婚姻关系是合法有效的。××不属于不能结婚的重大疾病。 郑某向一审法院起诉请求：判令郑某与刘某的婚姻无效。 一审法院认定事实：××××年××月××日，郑某与刘某办理结婚登记手续。2019年2月19日，刘某向莆田市城厢区人民法院提起离婚诉讼。2019年7月11日，莆田市城厢区人民法院作出（2019）闽0302民初1312号民事裁定，裁定中止诉讼。2019年7月8日，郑某诉诸一审法院。 一审法院认为，郑某主张刘某患有严重××疾病，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”规定，郑某、刘某之间的婚姻无效，但在办理结婚登记手续时，刘某向婚姻登记机构提交了婚前医学检查证明，载明的医学意见为可以结婚，且根据《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第十条、第三十八条的相关规定，即使刘某婚前系乙型××携带者，亦不属于不应当结婚的疾病，因此，郑某主张其与刘某之间婚姻无效的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国母婴保健法》第八条、第九条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的基本事实无异议，本院予以确认。 本院认为，针对郑某上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《中华人民共和国母婴保健法》第九条规定，经婚前医学检查，对患指定××在传染期内或者有关××在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。第十条规定，经婚前医学检查，对诊断患医学上认为不宜生育的严重遗传性疾病的，医师应当向男女双方说明情况，提出医学意见；经男女双方同意，采取长效避孕措施或者施行结扎手术后不生育的，可以结婚。但《中华人民共和国婚姻法》规定禁止结婚的除外。第三十八条规定，本法下列用语的含义:指定××，是指《中华人民共和国××防治法》中规定的××、××、××、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其他××。严重遗传性疾病，是指由于遗传因素先天形成，患者全部或者部分丧失自主生活能力，后代再现风险高，医学上认为不宜生育的遗传性疾病。有关××，是指精神分裂症、躁狂抑郁型××以及其他重型××。产前诊断，是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑某主张刘某患有严重××疾病、无精症，属于医学上不宜结婚的疾病，而刘某婚前对其隐瞒相关事实，并通过不正当手段，获得“准予结婚”的《婚前医学检查证明》，违背了郑某的真实意思表示，双方之间的婚姻无效，但在办理结婚登记手续时，刘某向婚姻登记机构提交了婚前医学检查证明，载明的医学意见为可以结婚，且根据《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第十条、第三十八条的相关规定，即使刘某婚前系乙型××病毒携带者，抑或是无精症患者，亦不属于不应当结婚的疾病，因此，一审认定，郑某主张其与刘某之间婚姻无效的诉讼请求，不符合法律规定，判决驳回其相关诉讼请求并无不妥，应予维持。郑某上诉称，刘某患有严重××疾病、无精症，属于医学上不宜结婚的疾病，其与刘某之间的婚姻关系一开始便建立在欺骗与谎言之上，违背了婚姻关系中应当互相忠实、互相尊重的法则，双方之间的婚姻无效，其就刘某是否患有严重××疾病、无精症申请进行鉴定等理由依据不足，不予采纳。 综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郑某负担。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3016号 原告：廖史真，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：张伟达，男，1989年10月1日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李梦婷，女，1990年10月4日出生，住广西壮族自治区上林县。 原告廖史真与被告张伟达、李梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告廖史真及其委托诉讼代理人甘友思到庭参加诉讼，被告张伟达、李梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖史真向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告张伟达、李梦婷向原告归还借款100000元及利息48000元，共计148000元（从2017年8月2日计起，按年利率24%计付，暂计至2019年8月2日止，以后利息另计）；2、判令两被告承担本案受理费。事实和理由：2017年4月3日，两被告向原告借款100000元用于生意周转，月利息为6%,到2017年8月1日前还清，两被告立有《借条》给原告，在借款当日，原告将100000元现金借款交给两被告。原告与两被告还签订了一份《房屋买卖合同》，约定以壹拾万元将座落在宾阳县城东新区力沃广场13号楼1801号房卖给原告，两被告并将该房屋的购买合同、交定金款收据等原件材料交由原告保管，实际上原告与被告之间是借贷关系，而不是房屋买卖关系。借款到期后，两被告不讲信用，没有按期向原告归还借款。经原告多次催还，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告廖史真对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、房屋买卖合同一份，证明原告与被告名为买卖实为借贷关系；3、收据复印件6份，证明被告系房屋事实购买人，有处分权利；5、借条一份，证明被告借到原告支付的10万元事实。 被告张伟达、李梦婷不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张伟达、李梦婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告廖史真提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告廖史真提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月3日，被告向原告借款100000元用于生意周转，双方约定于2017年8月1前还清，借期内利息按月6%计，未约定逾期利息。为了保证被告能按时还款，原告与被告于借款当天签订了《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》实质为借款作抵押。借款后，被告已向原告支付利息5000元。因被告没有继续归还借款本金100000元，原告诉至本院，要求被告归还借款本金100000及利息48000元（以100000元为基数，自2017年8月2日起计至2019年8月2日，按年利率24%计，利息为48000元；自2019年8月3日起至还清之日止，以100000元为基数，按年利率24%计）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告出具的借条予以证实，结合被告交付给原告的商品房买卖合同及收据，本院有理由相信被告向原告借款事实存在，故原告要求被告归还借款，本院予以确认。庭审中，原告自认签订房屋买卖合同行为实际为担保性质，目的是为了保证借款能够归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告按民间借贷请求被告归还借款，符合法律规定。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告借款时约定按月利率6%计息，该约定超过法律规定，现原告诉求自借款期满后按年利率24计，不违反法律规定，本院予以支持。被告借款后已支付利息5000元，在计付利息时应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟达、李梦婷归还原告廖史真借款本金100000元； 二、被告张伟达、李梦婷向原告廖史真支付借款利息43000元（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计，自2017年8月2日起至2019年8月2日止，利息为48000元，扣减被告已支付利息5000元，应支付的利息为43000元;自2019年8月3日起至还清之日止，以100000元为基数，按年利率24%计）。 案件受理费3260元，由被告张伟达、李梦婷负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁 帆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢675号 申请执行人：李东山，男，满族，住所地围场县，联系方式136××××7276。 被执行人：张树林，男，汉族，所在地围场县。 被执行人：关九军，男，满族，所在地围场县。 被执行人：伊桂侠，女，汉族，所在地围场县。 关于申请执行人李东山与被执行人张树林、关九军、伊桂侠借款担保合同纠纷一案，本院作出(2011)围民初字第524号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.50万元，缴纳执行费425.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年08月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月05日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张树林、关九军、伊桂侠限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2011)围民初字第524号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6286号 上诉人（原审原告）：晋江市顺盛机械制造有限公司,住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路**。 法定代表人：吴明杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：吴连城，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司因与被上诉人吴连城工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，晋江市顺盛机械制造有限公司在法院送达催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按晋江市顺盛机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈慧瑛 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  钟昭婷 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终270号上诉人（一审原告）林俭丽，女，汉族，1951年3月22日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人林俭丽诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。林俭丽一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：1、判令更新局向林俭丽公开昆明市官渡区人民政府在昆明四零三实业有限责任公司生活区范围内所执行1：1.5及1：1的《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》的完整格式文本内容。2、判令更新局因国有土地上房屋征收应依法向林俭丽给予行政补偿：房屋装修及附属设施综合补偿27549元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元；合计225405元。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，案外人徐峰于2017年9月25日向被告申请原告诉请第一项相关的政府信息公开，其后被告于2017年11月9日作出答复。原告作为该政府信息公开申请答复书的利害相关人，有权作为原告提起诉讼，但是应当自知道或者应当知道作出该行政行为之日起六个月内提出，显然就原告提交的证据来看，原告第一项诉请已经超过起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中原告已与相关主体签订了补偿协议，现原告的补偿请求并非依据补偿协议，故不属于行政诉讼受案范围，因此原告第二项诉讼请求未经行政机关裁决即以房屋补偿问题提起的诉讼属于民事诉讼范畴。但本案中原告以更新局为被告提起诉讼，就原告提交证据来看，拆迁安置补偿协议另外一方签订主体为官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部，即使就房屋补偿问题提起民事诉讼，更新局也并非本案原告第二项诉讼请求的适格被告，因此对原告第二项诉讼请求裁定予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，遂裁定:驳回原告林俭丽的起诉。一审宣判后，林俭丽不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持林俭丽所提诉讼请求。事实及理由为：1、涉案《公告》应当载明房屋征收补偿方案和行政复议或者行政诉讼的权利和期限。在整个过程中，没有公布房屋征收补偿方案和行政复议期限，也就不存在超过起诉期限的说法。2、官渡区五里项目征地拆迁指挥部是政府组织的临时机构，不具有法人资格，更新局才是主要负责部门，理应是被告。将进一步向相关部门维权。二审查证：林俭丽作为原告，曾以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求：“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计234891.3元【1、补助奖励费50235.3元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7035.3（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初105号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告林俭丽全部诉讼请求。林俭丽不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终443号《行政判决书》，因林俭丽的上诉理由不能成立，故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，案外人徐峰于2017年9月25日向更新局申请相关的政府信息公开，其后更新局于2017年11月9日向案外人徐峰作出《政府信息公开申请答复书》，林俭丽不是该行政行为的相对人，其所提起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因林俭丽在本案中诉求涉及的行政补偿问题，已在关联的《补偿安置协议》中予以明确，而生效判决中一是更新局不是征收补偿主体；二是林俭丽针对征收主体起诉主张的“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计234891.3元【1、补助奖励费50235.3元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7035.3（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。”请求，因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的“房屋装修及附属设施综合补偿27549元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元；”已为生效裁判所羁束，应驳回起诉。综上，一审裁定适用法律部份错误，但迳行裁定驳回林俭丽所提起诉审查程序合法、结果并无不当。林俭丽所提上诉理由不成立，本院对一审裁定予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十二月十日书记员 杨 瑞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2773号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦志忠，男，1986年3月17日出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地柳城县（以上均为自报）。因本案于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2508号起诉书指控被告人韦志忠犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明，2019年9月13日晚上10时许，被告人韦志忠醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市时，与被害人卢某驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人韦志忠在明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人韦志忠驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为234.8mg/100ml。经现场勘查认定，被告人韦志忠应负此事故的全部责任。事后，被告人韦志忠已赔偿被害人卢某人民币27000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦志忠在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦志忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦志忠在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦志忠确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦志忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月四日书记员 卢筠贤陈嘉欣
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3355号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：寿光市广安管业有限公司。。住所地：寿光市孙家集街道 法定代表人：刘伟，总经理。 被执行人：寿光市金昊热处理有限公司。。住所地：寿光市工业园区 法定代表人：韩振州，总经理。 被执行人：寿光绿润工贸有限公司。。住所地：寿光市孙家集街道 法定代表人：李树生，总经理。 被执行人：刘伟，男，1976年1月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王翠，女，1977年1月6日生，汉族，现住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光市广安管业有限公司、寿光市金昊热处理有限公司、寿光绿润工贸有限公司、刘伟、王翠（2015）寿商初字第2265号借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王子龙
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1620号 申请执行人：刘俊强，男，1979年7月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：朱西玉，男，1956年4月5日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人刘俊强与被执行人朱西玉承揽合同纠纷一案中，扣除已过付的2045.50元，余款双方自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1620号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月五日 书记员 吴**峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6702号原告红岭创投电子商务股份有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人吴海祥，总经理。原告红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人周世平，董事长。两原告共同委托诉讼代理人张冉冉，山东国曜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人徐剑青，山东国曜律师事务所律师。被告黄黎明，女，汉族，1973年3月9日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘士军，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。原告红岭创投电子商务股份有限公司山东分公司（以下简称红岭创投山东分公司）、红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与被告黄黎明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红岭创投山东分公司、红岭创投公司的共同委托诉讼代理人张冉冉、徐剑青，被告黄黎明及委托诉讼代理人赵艳敬、刘士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红岭创投山东分公司、红岭创投公司诉称，被告于2015年3月30日入职红岭创投公司并签订劳动合同，任红岭创投山东分公司副总经理。2019年3月26日，劳动关系解除。2019年5月，被告向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2019]第646号裁决书。原告认为，该仲裁裁决部分认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令原告不支付被告2018年度未休年休假工资报酬35034元。本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、济历下劳人仲案[2019]第646号裁决书；2、原告红岭创投公司签发的关于青岛、山东分公司人事任免的通知（复制件）、关于黄黎明同志的任免通知（复制件）；3、红岭创投公司考勤管理制度（修订）（复制件，3页）、红岭创投公司员工奖惩管理制度（复制件，4页）、白石向被告黄黎明发送的电子邮件（复制件，5页）、手机短信记录（复制件，3页）、EMS快递单及邮件查询信息（复制件，5页）、关于黄黎明严重违反公司制度的处理决定（复制件）；4、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（复制件）。被告黄黎明辩称，（一）《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”。被告参加工作时间为1994年7月，2015年1月8日至原告处工作，累计计算工龄已超过20年，每年享有带薪休假时间为15天。（二）关于原告所称年休假由被告自行安排的说法，不符合法律规定和公司规章制度的客观情况。原告有义务根据《职工带薪年休假条例》的规定安排被告的年休假，现其未安排被告休假，应承担法律责任。（三）法律规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案劳动关系自2019年3月26日由原告违法解除，2019年5月被告即提出劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。（四）被告已提交充分的证据证实每月基本工资为25400元，计算的方式也不存在错误，具体算法为25400÷21.75×15×2=35034元。被告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、江苏省基本养老保险转移情况表；2、济南市齐鲁公证处出具的公证书、被告黄黎明的纳税信息查询（复制件，5页）、社会保险个人权益记录单（5页）、税收完税证明（3页）、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单（7页）、中信银行业务凭证/客户回单（6页）、被告黄黎明与张蕾（红岭创投分公司员工）微信聊天记录（复制件，9页）、被告黄黎明与董新焕（红岭创投分公司财务经理）聊天记录（复制件，9页）。经审理，本院认定下列事实：被告黄黎明自1994年7月开始参加工作，于2015年入职红岭创投山东分公司从事副总经理工作。双方签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2015年3月30日起至2018年3月29日止。合同期限到期后，双方另行签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2018年3月30日起至2023年3月29日止。后因黄黎明拒绝红岭创投公司为其调整工作岗位，双方于2019年3月26日解除劳动合同。另查明，黄黎明前12个月的平均工资为20414元。2019年5月14日,黄黎明向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出济历下劳人仲案[2019]第646号仲裁裁决书，裁决如下：一、红岭创投山东分公司支付黄黎明2018年度未休年休假工资报酬35034元；二、红岭创投公司承担连带责任；三、驳回黄黎明的其他仲裁请求。红岭创投山东分公司、红岭创投公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。被告黄黎明自1994年参加工作，依法可享受带薪年休假为每年15天。原告红岭创投山东分公司、红岭创投公司对黄黎明否已享受带薪年休假承担举证责任，但举据不足，应当承担相应不利法律后果。本院应当认定黄黎明未享受带薪年休假，故红岭创投山东分公司、红岭创投公司应当支付黄黎明未休年休假工资28157元（20414元/21.75天*15天*200%）。红岭创投山东分公司、红岭创投公司其他诉讼请求，与法不符，本院不予支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告红岭创投电子商务股份有限公司山东分公司、红岭创投电子商务股份有限公司向被告黄黎明支付2018年未休年休假工资人民币28157元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司山东分公司、红岭创投电子商务股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司山东分公司、红岭创投电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  高 强人民陪审员  张秀香二〇一九年十二月十七日书 记 员  亓 瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2443号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西电视台，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道。 法定代表人：周文力。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令广西电视台停止侵权；2.判令广西电视台在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令广西电视台赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令广西电视台承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由广西电视台承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。广西电视台未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控广西电视台未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告广西电视台的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城县职教中心。法定代表人：李树民，该中心校长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城县天义镇马连图村民委员会。法定代表人：宋占军，村主任。委托诉讼代理人：姜中利，1963年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦南县鸿腾温室制造有限公司。法定代表人：马歧顺，该公司总经理。再审申请人宁城县职教中心（以下简称职教中心）、宁城县天义镇马连图村民委员会（以下简称马连图村委会）因与被申请人滦南县鸿腾温室制造有限公司（以下简称鸿腾公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。职教中心申请再审称，2017年5月23日马连图村委会与鸿腾公司签订了两份施工合同，一份是关于职教中心32个棚室建设的施工协议，一份是马连图村委会自建16个棚的施工协议。两份协议对棚室建设标准、施工价格及付款方式均做了详细约定。职教中心分别于2017年5月18日和2017年8月10日分两笔共借给马连图村委会200万元用以支付32个棚室的施工费。因马连图村委会没有法人账户，按其指示将借款汇入内蒙古必胜蔬菜专业合作社（以下简称必胜合作社）账户，由必胜合作社代村委会支付给鸿腾公司。马连图村委会给职教中心出具的借条明确借款用途是用于与职教中心蔬菜大棚合作建设。职教中心的32个棚室在建设过程中，通过必胜合作社马连图村委会共向鸿腾公司支付施工费167万元。施工结束后，又以收取的承包费经马连图村委会转给鸿腾公司188222元，两项合计1858222元。原审法院认定必胜合作社向鸿腾公司支付的167万元是马连图村委会自建16个棚室的施工费错误，职教中心有充分证据能够证明鸿腾公司收取的167万元系职教中心32个棚室的施工费。从马连图村委会与鸿腾公司关于32个棚室建设施工协议中可以看出，职教中心并不参与涉案棚室的建设，仅在验收合格后，才支付施工费。二审法院认定职教中心与马连图村委会系合作关系错误。本案涉及必胜合作社，马连图村委会申请追加必胜合作社为第三人参加诉讼，原审不予追加，程序违法。综上，依法申请再审本案。马连图村委会申请再审称，职教中心与马连图村委会口头协商，双方达成合作开发建设蔬菜大棚的约定。马连图村委会将该项目委托给必胜合作社具体实施。该项目系政府财政拨款，故约定施工费由职教中心直接汇入必胜合作社账户，由必胜合作社具体履行合同。根据鸿腾公司要求及合同约定，必胜合作社陆续交付鸿腾公司合计约170万元。当时马连图村委会与鸿腾公司口头约定，待鸿腾公司竣工支取工程款后，将必胜合作社垫付的施工费偿还。如果按原审判决履行，将导致重复给付工程款。按照协议约定的价格，马连图村委会建设16个大棚的总造价约130万元左右，不会支付鸿腾公司1822200元。原审判决遗漏当事人程序违法，适用法律错误。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，马连图村委会与鸿腾公司签订的《宁城职教中心棚室建设施工协议》，并未约定工程款由案外人必胜合作社支付。职教中心提交的借据等证据仅能证明将200万元出借并转入案外人必胜合作社账户内，不足以证明其向鸿腾公司支付工程款。鸿腾公司承建的大棚，属于职教中心的32个，属于马连图村委会的16个，马连图村委会在支付工程款时，并未明确是支付职教中心的32个大棚的工程款还是支付马连图村委会自身建设的16个大棚的工程款，原审判决认定鸿腾公司收到的167万元系支付马连图村委会自建16个大棚及相关项目的工程款并无不当。鸿腾公司提供的《宁城职教中心棚室建设施工协议》、宁城县财政局《关于宁城县职教中心农科基地日光温室大棚建设工程竣工结算的评审结论》等证据，表明本案的32个大棚系职教中心与马连图村委会共同合作，由马连图村委会提供土地，职教中心出资兴建大棚并实际使用，原审认定职教中心与马连图村委会系合作关系，并判决职教中心与马连图村委会给付工程款及利息也无不当。马连图村委会主张应追加必胜合作社为第三人参加诉讼，没有法律依据，原审不予支持亦无不当。现有证据不能证明原审存在程序违法的情形。综上，职教中心与马连图村委会的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁城县职教中心及宁城县天义镇马连图村委会的的再审申请。审 判 长 王   文   君审 判 员 魏       英审 判 员 萨   仁   娜 二〇一九年十二月二十七日法官助理 姚亚男书记员王海瑞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初708号原告：苏恒兵，男，1967年1月7日出生，汉族，务农人员。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地：奎屯市。统一社会信用代码：93654003328780637R。法定代表人：闫向东，该合作社总经理。被告：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族住奎屯市。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。被告：新疆西北诚丰农业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。统一社会信用代码：91650104564393938F。法定代表人：戴秀伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。原告苏恒兵与被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告苏恒兵向本院提出诉讼请求：判令被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司赔偿原告农药损失113040元（37680元×3倍）、人工除草费用183145元、甜菜产减损失290400元，合计586585元。事实与理由：2018年3月21日，原告苏恒兵与新疆农垦现代糖业有限公司签订《甜菜种植交售合同》一份，约定2018年为糖厂种植甜菜400亩，交售甜菜1800吨，收购价每吨400元。当年原告实际种植甜菜660亩，由糖厂提供种子、肥料、机械采收等。原告等约20多名甜菜种植户，从被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社处购买由被告张凯生产销售的甜菜专业农药。当年5至6月份，被告将药送到原告地头，其中田间除草阶段被告张凯提供的“甜护卫、氟胺”没有标签，其向原告等称“均为正规厂家江苏好收成农药厂生产，因为全国需求量来不及贴标签，属于简装，每瓶少收10元”。结果农户用了“甜护卫”后，出现甜菜苗不长而杂草疯长的现象。被告张凯让农户加量购买除草剂喷洒，但仍然无法灭除疯长的杂草，严重影响甜菜的正常生长。无奈之下，原告从劳务市场高价每人每天200元现金雇佣大量农民工人除草，严重影响甜菜产量。因甜菜正常情况下平均每亩产量为6至7吨，原告与糖厂合同约定每亩最低平均产量为4.571吨，但当年原告平均每亩产量为3.51吨，每亩平均减产2.5至3.5吨。2018年7月，原告等种植农户将未拆封的“甜护卫、氟胺”农药送到农牧局报案，经检查被告提供的“甜护卫、氟胺”均属于“三无产品”假农药，种植农户将被告张凯扭送大农业派出所、司法所，被告张凯退还了部分报案农户的农药款。综上所述，由于被告生产、销售的农药“甜护卫”属于不合格三无产品，给原告造成严重经济损失，应当依法承担赔偿责任，依据《产品质量法》《合同法》相关规定，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农药管理条例》第二十二条“包装应当符合国家有关规定，并印制或者贴有标签。…农药标签应当按照国务院农业主管部门的规定，以中文标注农药的名称、剂型、有效成分及其含量、毒性及其标识、适用范围、使用方法和剂量、适用技术要求和注意事项、生产日期、可追溯电子信息码等内容。…”以及根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《农药包装通则》的相关规定，原告苏恒兵在开庭中提供的甜护卫（甜菜田除草剂助剂）等实物以及拍摄的照片，可以看出该实物的包装上均无明显有效成分和含量的标识。在案件审理过程中，与本案情况相似的另一案当事人王燕对被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯出售的“甜护卫（甜菜田除草剂助剂）”、“氟胺”外包装是否符合国家农药标准以及“甜护卫（甜菜田除草剂助剂）”、“氟胺”产品农药成分和含量是否符合国家农药产品质量标准进行鉴定。本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定，2019年8月8日，该鉴定机构出具新臻冠达鉴字［2019］第0827号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定农药，1．甜护卫（甜菜田除草剂助剂）、氟胺外包装不符合国家农药标准；2．甜护卫（甜菜田除草剂助剂）、氟胺产品没有标明有效成分和含量，产品包装内物质有效成分和含量无法确定，无法与国家农药质量标准进行对比。”根据上述情况，本院认为本案涉及的产品责任纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故已将该案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告苏恒兵的起诉。案件受理费9665.85元（原告已缴纳5752.72元），退回原告苏恒兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 华  慧审 判 员 马鲁布江人民陪审员 商 知 业二〇一九年十二月九日书 记 员 杨  帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29279号上诉人（原审被告）：深圳市找大状法务科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**德赛科技大夏**，统一社会信用代码法定代表人：尚宏金，公司总经理。×××857法定代表人：尚宏金，公司总经理。。法定代表人：尚宏金，公司总经理。委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世浩，男，身份证住址：广西省梧州市长洲区，上诉人深圳市找大状法务科技有限公司因与被上诉人陈世浩特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市找大状法务科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市找大状法务科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市找大状法务科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币275.0元，减半收取为人民币137.5元，由上诉人深圳市找大状法务科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋筱熙审判员兰诗文审判员王媛媛二〇一九年十二月十八日书记员 吴  雪  娇   （  兼  ）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初415号 原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**民族影城**夹层第**场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 委托诉讼代理人：李顺，该公司职员。 被告：李庆胜，男，1966年7月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：百色龙福生态农业有限公司，住所地，住所地：百色市右江区大楞乡安屯村龙蒙小组iv> 法定代表人：李待幸。 本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告李庆胜、百色龙福生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费16370元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担8185元，剩余受理费8185元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……