青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3891号原告：刘甲军，男，1962年10月3日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文隽，青海捷传律师事务所律师。被告：李鸿玉，女，1964年2月19日生，汉族，住青海省西宁市。被告：张登军，男，1958年12月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李鸿玉，女，1964年2月19日生，汉族，住青海省西宁市。第三人：李建甫，男，1967年8月3日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。原告刘甲军与被告李鸿玉、张登军，第三人李建甫民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘甲军及其委托诉讼代理人郭国新、王文隽，被告李鸿玉，被告张登军委托诉讼代理人李鸿玉，第三人李建甫委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告张登军、第三人李建甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款499200元；2.判令被告赔付2019年8月6日至借款付清之日的逾期利息（按月息2%计）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加、变更诉讼请求为：1.由二被告偿还借款499200元；2.由二被告支付2015年1月1日至2019年8月31日的利息（按月息2%计算）439584元；3.判令被告赔付2019年9月1日至借款付清之日的逾期利息（按月息2%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李鸿玉、第三人李建甫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年12月被告李鸿玉以资金周转困难为由，向原告借款170000元，被告于2013年8月13日出具欠条。2014年1月10日又向原告借款，当日原告通过转账的方式，根据被告李鸿玉要求将330000元转到第三人李建甫的账户。被告李鸿玉、张登军向原告支付部分利息后，原告多次要求返还本金，2016年6月14日被告只偿还800元借款，对借款的事实再次签字确认，并口头承诺借款在年底还清。被告在其承诺的还款期届满后未还款，借款应由被告夫妻共同偿还。原告对第三人李建甫在本案中不主张权利。故诉至法院，请求判如所愿。被告李鸿玉、张登军辩称，原告所述的借款本金数额、还款情况及要求追诉的利息均不正确。被告李鸿玉认可向原告借款170000元属实，后补写借条，双方属于朋友帮忙，未约定利息和还款期限，通过银行查账核实共还款168000元，尚欠2000元未还。李鸿玉曾与原告协商借款事宜，并给原告出具330000元借条一份，原告诉称通过李建甫转交借款，但至今未收到原告交付的借款330000元，据此，只同意归还尚欠的2000元，对330000元借款不认可。另170000元借款系被告李鸿玉所借，被告张登军未参与且对借款事实不知情。请求驳回原告的诉讼请求。第三人李建甫陈述，一、认可收到原告330000元转款的事实，330000元系原告向第三人偿还的借款，并非让第三人转交的借款；二、原告诉求中陈述的李建甫受被告委托代被告收取原告的借款的事实不存在，第三人李建甫未向二被告转交借款330000元；三、原告明确表示不要求第三人承担责任，被告是否承担责任与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告李鸿玉、第三人李建甫系朋友关系，被告李鸿玉、张登军系夫妻关系。李鸿玉以其资金周转困难为由，向原告提出借款要求，并于2013年8月13日给原告出具了借条一份，载明：“今借到刘甲军现金人民币170000元”。另被告李鸿玉在该借条日期落款下方签名并书写“2016年6月14日”的内容。庭审中，原告认为此借条证明2012年12月被告李鸿玉向原告借款，并且李鸿玉对该借条再次确认。被告李鸿玉自认该款是2012年12月份至2013年1月份分三次（第一次借30000元，第二次借40000元，第三次借100000元）向原告借款170000元，并已收到借款170000元。借条上2013年8月13日的时间不对，原告说借条丢了，让李鸿玉给原告补的借条，双方对利息和还款期限没有约定。被告已归还借款168000元，现尚欠2000元未还。张登军未参与借款之事，对借款事实不知情。第一次开庭时原告认可收到被告支付的利息130500元，被告不承认该款是利息，而是偿还本金130500元。第二次开庭时被告根据原告提交的中国建设银行郑州陇海路支行出具的2013年1月1日-2014年12月31日活期个人存款明细查询表证明已归还借款168000元。经对账核实后被告还款金额为163800元，现尚欠6200元未还。明细如下：被告张登军的账户（账号×××）通过ATM机向原告妻子郑桂英的银行卡（卡号×××）转账共9笔：（1）2013年1月4日还10400元；（2）2013年2月1日还10400元；（3）2013年3月1日还12500元；（4）2013年5月13日还5100元；（5）2013年6月15日还5100元；（6）2013年9月17日还5100元；（7）2013年10月15日还5100元；（8）2013年12月9日还5100元；（9）2014年3月7日还15000元。共计73800元。被告李鸿玉的账户（账号×××）通过ATM机向原告妻子郑桂英的银行卡（卡号×××）转账共6笔：（1）2014年4月8日还15000元；（2）2014年6月12日还15000元；（3）2014年7月16日还15000元；（4）2014年8月15日还15000元；（5）2014年9月22日还15000元；（6）2014年10月15日还15000元。共计90000元。2014年1月10日李鸿玉给原告出具借条一份，载明：“今借到刘甲军现金人民币330000元”。出具借条当日通过郑桂英持有的农业银行卡（卡号×××）向李建甫银行卡（卡号×××）转账330064元，其中手续费为64元，实际借款330000元。2016年6月14日李鸿玉在该借条上第二次签名并书写“2016年6月14日”的内容。原告认为被告李鸿玉在该借条日期落款下方签名并书写日期是对该借条内容进行确认的行为，并于当日偿还原告借款800元。被告李鸿玉则认为，借条系自己书写属实，但原告当天并未向被告交付330000元借款，第三人李建甫也未转交该款，同时双方未约定借款利息。第三人李建甫自认收到330000元的转款属实，但系原告向第三人偿还的借款，非让第三人转交被告的借款，但未提交证据。原告提交的中国建设银行郑州陇海路支行出具的2013年1月1日-2014年12月31日活期个人存款明细查询表证明上述两笔借款发生时双方口头约定3%的月息，被告李鸿玉、张登军曾依约向原告多次支付利息每月5100元以及15000元的事实。庭审中被告不认可于2016年6月14日偿还原告800元借款的事实，并对800元的笔迹形成有异议，在第一次开庭时口头向本院申请对该借条上笔迹进行司法鉴定，后被告在期限内未申请。另查，2019年9月26日第三人李建甫自书《证明》一份，载明：“我和刘甲军不存在债务债权关系。他诉状中说的代收他借给李鸿玉款的事记忆中没有，也不应该完全没必要通过第三人借出资金。特此说明，李建甫”。再查，刘甲军与郑桂英（付款人）系夫妻关系，被告张登军与李鸿玉系夫妻关系，双方当事人相互认可。综上，被告张登军、李鸿玉认为向原告还款共计168000元，因未约定利息，不承担利息，而原告认可案涉借款被告只支付利息130500元，其中不包括被告2013年1月4日偿还的10400元、2月1日偿还的10400元、3月1日偿还的12500元这三笔款，该三笔款是被告偿还之前借款，非本案借款的利息。遂产生本案纠纷，以致成讼。上述事实有借条、银行卡个人活期账户交易明细查询表、客户回单、银行转款业务凭条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现综合上述事实分析如下：第一，关于原告实际给付被告借款数额问题。2012年12月份至2013年1月份原告向被告李鸿玉出借170000元，被告对此无异议。故对原告主张的事实予以确认。原告给付被告借款后，被告向原告补写借条，明确了双方的债权债务关系，本院予以认定，被告应履行还款义务。原告此节主张，证据充分，本院予以支持。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，在民间借贷案件中，原告应就两个要件完成举证责任，即借贷合意与款项交付。借贷合意凭证用以证明双方之间存在借贷的意思表示并达成了借贷合意，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项交付凭证用以证明出借方完成了其交付借款的义务，这是要求对方返还借款的事实基础。本案中，原告为证明被告李鸿玉向其借款330000元，向法庭提供了李鸿玉出具的借条以及活期个人存款明细查询表、郑桂英农业银行卡业务回单等证据。借条可以认定原、被告存在真实的借贷意思表示，故原告提交的借条符合证据的基本形式，鉴于案涉款项出借是通过原告妻子郑桂英、第三人李建甫两人账户交付的，庭审中李建甫承认收到郑桂英打款330000元，否认将此款交付给被告，有银行卡交易清单予以证实，同时被告否认收到此款，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……的规定。关于“借贷合意”的举证，原告提交的借条只能证明双方达成了借款的合意，本院予以确认。关于“款项交付”的举证，转款凭证载明的第三人李建甫卡中收到原告转款330000元，对该证据的真实性予以确认。庭审中经本院释明后，原告坚持认为双方已构成民间借贷法律关系，并已明确表示不向实际收款人李建甫主张权利。根据现有的证据只能证明第三人李建甫收到330000元，不能实现被告收取了涉案借款的证明目的，不能推断被告收到借款的事实，故原告的证据缺乏关联性，不能排除合理怀疑，其又未达到民事诉讼中证据“高度盖然性”标准的要求，为此原告应就其主张已向被告出借330000元款项的交付过程进一步提供证据佐证，在原告补强证据后可另案主张，故原告应对案涉借款已经实际交付被告李鸿玉承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。第三，关于被告的还款是本金还是利息问题。经核实被告还款金额为163800元，因案涉借款双方对借款利息、借款期限均未约定，原、被告庭审陈述相矛盾，从被告还款情况看，有10400元、12500元、5100元、15000元不等金额，且截至2014年10月后未还款。被告非每月连续还款，原告未提交证据证明该款系偿还其他借款或利息，本院认定被告向原告还款163800元系偿还本金比较合理。第四，关于原告诉请借款利息一节。原告要求二被告支付自2015年1月1日至2019年8月31日止的利息439584元（按月息2%计算）以及自2019年9月1日起至实际返还全部借款本金之日止的逾期利息（按月息2%计算）的问题。被告应承担给付原告实际借款支付逾期利息的责任。由于原、被告对支付利息、借款期限未作约定，原告亦未举示充分证据证明双方就逾期利息计算标准及还款期限进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本院认定的原告尚欠借款本金6200元的事实，被告应以此为基数，利息起算时间自原告2016年6月14日主张之日起至2019年8月13日起诉之日止，即6200元×6%（年息）÷12个月×38个月=1178元。2019年8月14日起至被告全部付清借款时止，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。故原告诉请利息合理部分，予以支持。第五，关于张登军是否承担连带清偿责任。就本案借款发生时间而言，处于二被告夫妻关系存续期间。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借条虽为李鸿玉以个人名义出具，但由于原告提供的证据证明通过张登军持有的银行卡偿还借款，证明张登军知晓借款事实，故应承担连带清偿责任。原告主张被告张登军对涉诉借款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。现原告自愿主张第二笔借款330000元本金中被告偿还800元，系其对自己权利的处分，随其意愿，但由于第二笔借款本案未处理，被告又否认偿还800元的事实，故待另案诉讼时一并处理。原告以被告偿还借款数额证明被告收到330000元的理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李鸿玉、张登军自本判决生效之日起十日内偿还原告刘甲军借款本金170000元（其中已偿还本金163800元，现尚欠6200元），赔偿利息1178元，并以6200元为基数自2019年8月14日起，按年利率6%的标准，向原告刘甲军支付至实际还清之日止资金占用期间利息；二、驳回原告刘甲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元（原告已预交），由原告刘甲军负担13138元，由被告李鸿玉、张登军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于西宁市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  牛晓林人民陪审员  肖贵元人民陪审员  肖红霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  马怡慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。