河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初6899号 原告：李广生，男，汉族，1945年12月30日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀江，河北权智律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1983年4月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码911303007009315510。 负责人张来广，系总经理。 委托诉讼代理人：魏坤。 委托诉讼代理人：杜佳旺。 原告李广生诉被告李强、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广生委托诉讼代理人陈耀河，被告李强及委托诉讼代理人郝天光，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人杜佳旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广生向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费225874.58元（暂计算至2018年12月26日期间产生的医疗费，其中已经扣除被告李强垫付的医疗费35000元、保险公司垫付的10000元）、营养费5950元（50元／天×（59天（住院）＋60天（出院后））、住院伙食补助费35550元【（市一院59天＋九龙山医院652天＝711天）×50元／天】、护理费790215.78元【市一院住院期间护理费票据:12000.00元，在家期间：2017年1月6日市一院出院至2017年3月14日九龙山医院入院前李文昱在家护理，共66天×129.33元／天＝8535.78元、九龙山医院住院期间：240元／天×652天＝156480元，定残后护理费613200.00元【九龙山医院诊断证明需长期陪护、治疗，暂计至80周岁：240元／天×365天×7年】、误工费38636.71元（原告受伤前年收入15600元，误工时间：2016.11.8（事故日）-2019.4.30（定残前一日），共904天，15600（年收入）÷365天×904天）、交通费3420元【420（鉴定途中加油费、高速费）＋3000元（住院59＋652＝711天的交通费】、精神损害抚慰金75000元【（李广生伤残）25000元＋50000元（张素娥身故）】（请求在交强险内优先赔偿）、鉴定费2600元、残疾赔偿金115489.50元、（32997元／年×50%×7年）、电动车辆损失2000元、丧葬费35816.50元（71633÷12月×6月）、办理丧葬事宜近亲属误工费及交通费3000元、张素娥死亡赔偿金367237元（28249元／年×13年），合计1700790.07元；被告保险公司在保险理赔范围内直接支付给原告；本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日14时55分，被告李强驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇岛市峨眉山路由南向北行驶至长江道与峨眉山路交叉口右转弯驶入长江道过程中，与顺长江道由西向东驶来的原告李广生驾驶的电动自行车相撞，造成原告李广生受伤、双方车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，被告李强承担事故全部责任，原告李广生无责任。经了解，被告李强的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，本次交通事故在保险期间内。本次事故给原告造成损失，现原告诉至法院请求判如所请。 被告李强辩称，对事故发生及认定无异议；我方为原告垫付过35000元的费用；对于要求的赔偿费用被告认为过高，医疗费中与本案伤情无关的费用应该予以扣除；营养费及住院伙食补助费请法院依法判决，护理费过高，李广生经鉴定系六级伤残，鉴定意见书记载日常生活部分受限，所以应予考虑，原告已74岁高龄，对于护理费的支付年限请法院予以考虑，在原告的医疗费票据中已经包含了护理费，原告不应向被告重复主张；误工费鉴于原告的实际年龄不应予以支持；交通费请法院依法判决；精神抚慰金应为25000元；鉴定费以实际发票为准；残疾赔偿金应为98991元；电动车损失以证据为准；张素娥的丧葬费、近亲属的误工费、死亡赔偿金与李强无关，不应予以支持，张素娥的死亡系李广生造成，李广生是侵权人，不应在本案中作为原告，所以张素娥的死亡与本案不属于同一法律关系，张素娥的死亡与李强的行为没有因果关系，目前没有证据证实李强的行为必然导致张素娥死亡后果的发生，根据秦皇岛市第一医院的住院病案显示交通事故发生时李广生的入院情况为神志清楚、言语流利，手术之情同意书中写明了术后可能出现的并发症及手术风险，所以手术是导致李广生出现目前状况的原因，同时家属也存在一定的过错，在秦皇岛第一医院住院病案日常病程记录中2017年1月6日家属要求今日出院，可见出院的原因是家属要求，而非病情稳定出院，同时家属出院后并未对其病情进行进一步的治疗。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在事故真实，车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下在保险责任范围内进行赔偿，被告李强在我公司投保交强险及三者险30万元并不计免赔，诉讼费鉴定费不属于保险责任我公司不承担，前期我公司为李广生垫付医疗费10000元，本次计算时应该予以扣除，其余同被告的答辩意见。 原告李广生为支持其主张提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过、结果及责任承担情况； 2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、冀Ｃ×××××车辆交强险、商业三者险保单复印件各一份（加盖交警支队章），证明事故发生时驾驶人的驾驶资格及车辆的行驶资格均符合法律规定，该事故车辆保险的投保险种、保额及保险期间等事实； 3、秦皇岛经济技术开发区医院原告医疗费票据一张、秦皇岛市九龙山医院原告医疗费票据四张、秦皇岛市第一医院原告医疗费票据四张共9张及秦皇岛市九龙山医院收费情况说明一份、秦皇岛市第一医院和秦皇岛市九龙山医院住院费用详单各一份，证明原告自2016年11月8日至2018年12月26日共产生医疗费损失合计270874.58元，其中保险公司垫付10000元； 4、秦皇岛市第一医院出具的原告诊断证明一份、住院病历一份及九龙山医院出具的诊断证明2份、病历摘要、住院病历各一份，证明原告在秦皇岛市第一医院住院治疗59天，及治疗诊断的事实情况及医嘱需加强营养，同时证明原告在九龙山医院住院治疗652天及相关诊断的事实，并且原告需长期进行治疗及陪护的事实，该两份病历同时也证明了原告精神障碍系因本次交通事故颅脑损伤所致； 5、护理费发票、护理合同、营业执照复印件，护工证复印件各一份，证明原告在秦皇岛市第一医院住院治疗期间请护工护理支付的护理费损失，同时证明当地护工护理的劳务报酬标准为240元/天； 6、护理人李文昱的身份证复印件一份、秦皇岛北方管业有限公司劳动合同复印件一份，误工证明一份及三个月的工资表三份，证明原告在秦皇岛市第一医院于2017年1月6日出院后至2017年3月14日入住九龙山医院前在家休养期间（共66天）护理人为李文昱，及李文昱的工作、误工及工资标准情况； 7、秦皇岛市经济技术开发区村村委会证明信2份（一份是亲属关系，一份是城镇规划及失地人员）、原告的户口页复印件、李文昌的身份证、户口簿复印件各一份；李秀凤的身份证、户口页复印件各一份，证明李文昱、李文昌、李秀凤系原告的子女；原告及三子女所在村庄已经进行城镇规划、建设，户籍性质均为城镇人员；护理人李文昌、李秀凤对原告在秦皇岛市九龙山医院住院治疗期间进行护理及二人均无固定收入等事实。根据最高院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条的规定，应参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准240元／天计算护理费； 8、伤残鉴定报告一份，证明原告因本次事故颅脑损伤致精神障碍，伤残评定为六级伤残的事实； 9、鉴定费票据1张，证明鉴定费损失为2600元； 10、加油票及高速票（共5张），证明伤残鉴定产生的交通费损失为420元； 11、秦皇岛产品质量监督检验所出具原告工资收入证明一份，证明原告在本次交通事故受伤前从事门卫工作，有工资收入，年收入为15600元的事实； 12、张素娥死亡注销证明复印件、户口页复印件各一页，秦皇岛市开发区计新庄村民委员会出具的村委会证明信及秦皇岛市海港分局立案告知书一份、鉴定通知书两份、复印件一份、鉴定意见书复印件一页，证明死者张素娥的户籍信息及与原告是夫妻关系，2017年2月27日原告因本次交通事故导致颅脑损伤致精神障碍将妻子张素娥杀害的事实； 13、电动车损失以保险公司核定为准，原告住院期间交通费因住院时间较长，原告主张3000元，请求法院根据案件事实予以酌定。 被告李强、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2真实性无异议；证据3医疗费票据及费用清单真实性无异议，应扣除与本次事故无关的治疗费用，同时医疗费票据上显示了包含护理费，护理费不应该重复计算；证据4真实性无异议，质证意见同答辩意见；证据5不应予以支持，根据原告提供的证据4显示在秦皇岛市第一医院住院期间是在重症监护，已经支付了相应的护理费，对于额外的支出被告不应承担；证据6在请假证明中仅是说明这段时间请假，并未说明工资未支付的情况；证据7真实性无异议，但是不能证实在九龙山医院的护理费的情况，根据九龙山医院住院发票显示已经标明了护理费的情况，所以不应再重复支付；证据8真实性无异议，该鉴定意见书并没有说明原告颅内损伤的原因，也没有明确说明是因脑外伤导致颅内损伤，该鉴定书记载原告系精神障碍或中度只能减退，日常生活部分受限，可见并没有达到不能完全辨认行为的程度，所以张素娥的死亡与李强无关；证据9鉴定费系收据不是发票；证据10交通费请法院依法判决；证据11真实性不予认可，原告已经74岁高龄，仅凭一张工资收入证明不能证实其工作具体内容，也没有工资表等证据予以佐证，所以不应支持误工费；证据12同答辩意见，与本案没有关联性。 被告李强为支持其主张提交了以下证据： 1、原告女儿李秀凤出具的收据一份，证明李强妻子为原告垫付医疗费35000元； 2、住院押金收据复印件两张，金额为35000元。 原告李广生对被告李强提交的证据的质证意见如下：对李强垫付费用35000元无异议，包含在我方诉请中。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告李强提交的证据无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。 经审理查明，2016年11月8日14时55分，被告李强驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇岛市峨眉山路由南向北行驶至长江道与峨眉山路交叉口右转弯驶入长江道过程中，与顺长江道由西向东驶来的原告李广生驾驶的电动自行车相撞，造成原告李广生受伤、双方车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，被告李强承担事故全部责任，原告李广生无责任。 事故发生后，原告李广生被送至到秦皇岛市第一医院住院治疗59天（2016年11月8日至2017年1月6日），共支付医疗费109325.42元（其中被告李强为原告垫付35000元、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内为原告垫付10000元）。原告李广生的出院诊断为：脑挫裂伤（左颞）、急性硬膜外血肿（右颞顶）、急性硬膜下血肿（双额颞）、颅骨骨折（右颞顶）、外伤后精神障碍。出院医嘱建议：加强营养，继续口服奥拉西坦胶囊、奥氮平片，不适随诊。 经查，原告李广生从秦皇岛市第一医院出院后，于2017年2月27日将妻子张素娥（出生于1949年7月）杀害致死。秦皇岛市公安局海港分局立案调查后，指派有关人员对原告李广生案发时的精神状态及有无刑事责任能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：“1、疾病学诊断：案发时为脑外伤所致精神障碍。2、刑事责任能力评定：案发时无刑事责任能力。” 再查，后原告李广生于2017年3月14日被送至秦皇岛市九龙山医院住院治疗至今，截至2018年12月26日共计652天内共支付医疗费161247.56元。秦皇岛市九龙山医院于2019年6月10日为原告李广生出具的诊断为：脑外伤所致的人格和行为障碍、脑外伤性痴呆。医院处理意见为：患者李广生于2017年3月14日住我院治疗至今，患者为脑外伤后所致不可逆性损失，治疗效果差，需长期陪护、治疗。 经原告李广生申请，我院依法对外委托至天津市津实司法鉴定中心对原告李广生的伤残等级进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2019年4月30日出具司法鉴定意见书认定原告李广生致残程度为六级。原告李广生支付鉴定费2600元、鉴定检查费265元。原告李广生出生于1945年12月，户籍地为秦皇岛市经济技术开发区，为失地农民，应属城镇人口。 另查，被告李强驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元并不计免赔），事故发生在上述保险期间内。 上述事实有原、被告提交的证据及双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李强驾驶事故车辆与原告李广生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告李强承担事故全部责任，原告李广生无责任，并无不当，本院予以采纳。故被告李强应对原告李广生因本次事故导致的合理合法的损失予以赔偿。又因本次事故发生在被告李强驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险期间内，故原告李广生的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险尚余赔偿限额内予以赔偿。其次，对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；对于商业第三者责任保险不足部分或不属于商业第三者责任保险赔偿范围的损失，应由被告李强予以赔偿，被告李强已经为原告垫付的费用应当予以扣除。 关于原告损失的确定： 1、医疗费：原告提交的医疗费票据可以证实其因交通事故到秦皇岛市第一医院、秦皇岛市九龙山医院治疗并花费医疗费共计270572.98元（109325.42元+161247.56元）的事实，此部分费用应属必要、合理费用，本院予以认可；关于原告主张的2017年2月15日在产生的病历取证费36.60元不属于原告因此次交通事故导致的必要合理的医疗费用，原告主张此部分费用于法无据，本院不予支持；关于原告主张的2019年3月4日在秦皇岛经济开发区医院产生的医疗费用共计265元为鉴定过程中的检查费用，应属于鉴定费，不应在医疗费用予以计算；综上，本院认定原告李广生合理医疗费为270572.98元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险限额内为原告垫付的费用10000元，原告李广生尚余合理医疗费为260572.98元； 2、住院伙食补助费：根据原告提交的诊断证明及住院病案，原告主张其两次住院期间共计711天（59天+652天）的应获得住院伙食补助费的赔偿于法有据，本院予以支持，按照每天50元的标准计算，故其住院伙食补助费应为50元/天×711天=35550元； 3、营养费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院认可原告合理营养期为第一次住院治疗期间及出院后休息两个月期间共计119天，按照50元/天的标准计算，故原告营养费应为50元/天×119天=5950元； 4、交通费：交通费应当与就医地点、时间、次数相符，参照原告治疗情况，本院酌定交通费为2000元； 5、护理费：（1）定残前的护理费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院认可原告李广生自事故发生日至定残前均需一人护理，首先，根据原告提交的陪护费发票、生活陪护服务协议等证据，可以认定原告李广生在秦皇岛市第一医院住院治疗期间聘请护工对其进行护理并支付护理费12000元的事实，此部分费用为本次事故给原告导致的实际损失，本院予以支持；其次，原告陈述其自秦皇岛市第一医院出院后到入住秦皇岛市九龙山医院前共计66天内由其儿子李文昱对其进行护理，结合原告提交的护理人李文昱的劳动合同书、2016年10-12月的工资表及误工证明，可以认定护理人李文昱系秦皇岛北方管业有限公司员工、月平均工资为3848.11元/月[（3790.39元+3966.03元+3787.91元）÷3月]，故原告在此期间的护理费应为3848.11元/月÷30天/月×66天=8465.84元；最后，关于原告入住主张的秦皇岛九龙山医院后至定残前产生的护理费，由于秦皇岛市九龙山医院属于治疗精神疾病的专业医院，原告入住该院后应由医护人员提供专业的监护及护理，无需家属对其进行护理，根据原告提交的秦皇岛市九龙山医院病人住院费用清单，原告李广生在此期间内产生的护理费小计35977元已经包含在原告主张的医疗费中，不应再重复予以计算，故对此部分护理费不再予以支持；（2）后期护理费：参考医嘱建议并结合原告伤情及导致他人死亡的行为后果，本院认为原告李广生因脑外伤所致的人格和行为障碍在定残后仍需长期居住精神疾病专业医院进行治疗及护理，由于精神疾病专业医院内由医护人员提供专业的监护及护理，根据原告提交的秦皇岛市九龙山医院病人住院费用清单计算标准可以认定原告李广生在住院治疗652天内共产生护理费35977元，故本院酌定原告李广生在精神疾病专业医院治疗期间的护理费以55.18元/天（35977元÷652天）为宜，参考我国人口的平均寿命并结合原告定残时的实际年龄，本院酌定原告护理期限为定残后7年（2019年4月30日—2026年4月30日），故原告李广生的后期护理费应为55.18元/天×365天×7年=140984.90元，如原告李广生在2026年4月30日后继续发生后期护理费用，原告可另行提起诉讼；综上，原告李广生的护理费为161450.74元（12000元+8465.84元+140984.90元）； 6、残疾赔偿金：原告李广生的伤残等级经法院依法委托，由有资质的鉴定机构出具鉴定意见书认定为六级伤残，本院予以认可，结合原告属于失地农民的城镇人口身份，原告主张残疾赔偿金按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32997元/年计算有事实及法律依据，本院予以准许，结合原告李广生定残时的实际年龄，本院认为原告李广生残疾赔偿金的计算年限为7年、赔偿系数为50%，故残疾赔偿金为32997元/年×7年×50%=115489.50元； 7、精神损害抚慰金：参考原告的伤残等级并结合事故责任和本地生活水平，本院认可其精神损害抚慰金为25000元； 8、鉴定费：原告为进行伤残等级的鉴定而支付的鉴定费2600元、鉴定检查费265元，共计2865元是本次交通事故给原告造成的实际损失，本院予以支持； 19、车辆损失：根据交警部门出具的事故认定书记载，原告驾驶的电动车在事故中受损的事实存在，但原告未能提交车辆维修发票、损失公估报告书等证据对其电动车在事故中受损的损失金额予以证明，故对原告主张的损失金额2000元本院不予认可，参考市场行情，本院酌定原告电动车损失为800元； 10、误工费：原告提交工资收入证明一份用以证明其在秦皇岛市产品质量监督检验所从事门卫工作、年收入为15600元，本院认为，本案所涉交通事故发生时，原告李广生已满70周岁、超出了我国退休年龄，且原告未能提交劳动合同书、工资支领表、收入减少证明等证据对其收入的真实性及具体数额以及因交通事故导致收入减少的真实性及具体数额加以证明，故原告主张误工费无事实及法律依据，本院不予认可； 11、因张素娥死亡产生的各项费用：首先，原告李广生因交通事故导致脑外伤并致使其精神和行为障碍的伤情，并不必然导致其杀害妻子张素娥的行为的产生及张素娥死亡的后果，故原告主张的因张素娥死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属误工费及交通费等各项费用共计456053.50元不属于本案所涉交通事故导致的合理合法的必要损失；其次，原告李广生未能提交证据证明其作为张素娥死亡的实际侵权人已经对死者的合法继承人进行相应的赔偿，故原告主张的因张素娥死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属误工费及交通费等各项费用共计456053.50元无事实及法律依据，综上，对原告主张的因张素娥死亡产生的费用共计456053.50元不予支持。 综上，原告有证据支持且合理合法的损失如下：医疗费260572.98元、住院伙食补助费35550元、营养费5950元、交通费2000元、护理费161450.74元、残疾赔偿金115489.50元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2865元、车辆损失800元，共计609678.22元。 故，首先，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险尚余赔偿限额内赔偿原告李广生残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失800元，共计110800元。其次，原告李广生交强险外损失：医疗费260572.98元、住院伙食补助费35550元、营养费5950元、交通费2000元、护理费161450.74元、残疾赔偿金30489.5元、鉴定费2865元，共计498878.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李广生300000元；由被告李强赔偿原告李广生198878.22元，扣除被告李强已经为原告垫付的费用35000元，被告李强尚应赔偿原告李广生损失163878.22元。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李广生损失110800元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李广生损失300000元； 三、被告李强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李广生损失163878.22元（已扣除被告李强已经给付原告李广生的垫付款35000元）； 四、驳回原告李广生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20107元，减半收取10053.50元，由原告李广生负担5053.50元，由被告李强负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 史孟蕊