福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初200号 原告郑风雷，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被告莆田市公安局梧塘派出所，所在地福建省莆田市涵江区梧塘镇东枫南街888号。 负责人关添福，所长。 委托代理人陈志涵，莆田市公安局梧塘派出所工作人员。委托权限一般代理。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈枫，局长。 委托代理人王宇帅，莆田市公安局工作人员。委托权限一般代理。 委托代理人朱靖，莆田市公安局工作人员。委托权限一般代理。 原告郑风雷不服被告莆田市公安局梧塘派出所行政决定、莆田市公安局行政复议一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告郑风雷，被告莆田市公安局梧塘派出所的行政机关负责人关添福及委托代理人陈志涵，被告莆田市公安局的委托代理人王宇帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月18日，莆田市公安局梧塘派出所作出《不予受理告知书》，认定2019年7月2日郑风雷报在××镇××村湄洲湾技术学院门口有人打架，经梧塘派出所现场调查了解，系湄洲湾职业技术学院施工方在对××村××一民房拆迁过程中，堆放的石料压到郑风雷田地内的龙眼树及香蕉树，系民事纠纷，梧塘派出所依照法律不予受理，造成的伤害、损失赔偿，可依法向人民法院按民事案件起诉。原告郑风雷不服，于2019年9月9日向被告莆田市公安局申请复议。2019年11月5日，莆田市公安局梧塘派出所作出《关于撤销不予受理的决定》，2019年7月2日16时56分，梧塘派出所接到110指挥中心的警情号35030020190702001330报警，梧塘派出所出警后于同日制作了不予受理的受案回执及不予受理告知书口头通知郑风雷不予受理。梧塘派出所在内部执法监督过程中，发现2019年7月2日制作的法律文书不规范，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定撤销莆公涵（梧塘）受案字［2019］07003号不予受理决定，重新依法制作规范相关法律文书。2019年11月5日，莆田市公安局梧塘派出所作出《不予调查处理告知书》，郑风雷于2019年7月2日报称的被故意损毁财物一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2019年11月7日，莆田市公安局作出莆公复决字［2019］44号《行政复议决定书》，决定：一、确认莆田市公安局梧塘派出所对郑风雷报警事项不予受理的行政行为违法；二、驳回郑风雷要求莆田市公安局梧塘派出所对其报警事项受案处理的诉求。 原告郑风雷诉称，不明真相的人突然毁灭原告承包地上的香蕉树，并在其地上堆放石料，明显侵犯原告的生产经营权及私人财产权，致原告遭受严重的经济损失及精神损失。原告于2019年7月2日向被告莆田市公安局梧塘派出所报警，要求受案调查，依法处理。原告于2019年7月3日向民警查询，被告知公安机关不予受理。理由是若是行政机关的行为，请找有关部门投诉处理，若是施工单位，请向人民法院起诉。原告不服申请行政复议，莆田市公安局梧塘派出所在行政复议期间向原告送达受案回执和不予受理告知书。被告莆田市公安局以复议期间收集的证据作为定案依据，作出莆公复决字［2019］44号《行政复议决定书》。原告持有的征地红线图显示案涉的原告承包地在政府征地范围外。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条及《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，公安机关应当依法履职，对原告报案的破坏生产案及时立案调查，依法处理。被告莆田市公安局作出确认不予受理违法的决定，却又驳回受案处理的诉求，明显自相矛盾。现请求：一、撤销被告莆田市公安局作出的莆公复决字［2019］44号《行政复议决定书》中第二项的行政复议决定；二、撤销被告莆田市公安局梧塘派出所在行政复议期间作出的《不予受理告知书》，责令被告莆田市公安局梧塘派出所对原告报警的破坏生产案在一定期限内受案调查，依法处理。原告向本院提交了以下证据：1、身份证，2、土地承包经营权证，3、报警回执，4、现场照片3页8张，5、关于ＰＴ190××××0095的诉求，6、莆公复决字［2019］44号《行政复议决定书》，7、受案回执，8、不予调查处理告知书，证据1-8共同证明当事人双方主体适格，被诉行政行为现实存在，且明显不合法；9、征地红线图，证明涉案的原告承包地不在征地范围的事实；10、光盘一张，证明民警口头告知不予受理的过程。 被告莆田市公安局梧塘派出所辩称，一、本案事实清楚。2019年7月2日16时56分，被告接到莆田市公安局指挥中心警情，报称在涵江区××镇××村湄洲湾职业技术学院门口有人打架。民警到场后未发现有人打架斗殴，经现场询问报案人郑风雷也确认现场未发生打架斗殴，后向××村委会调查了解，系湄洲湾职业技术学院迁建项目对××村××一民房拆迁过程堆放的石料压到郑风雷承包田地内的香蕉树，造成原告诉称的财物被损毁。湄洲湾职业技术学院迁建项目建设指挥部出具证明证实郑风雷被压到的田地属于拆迁范围，该拆迁系政府行为。行政机关在实施行政行为过程中因故意或过失造成相对人合法权益被侵害的，不属于治安管理调整的范围，民警当场口头告知郑风雷该行为系政府行为，应向梧塘镇人民政府沟通协调解决，也可向法院提起诉讼。郑风雷要求开具书面材料，2019年7月18日被告出具《不予受理告知书》送达郑风雷。2019年11月5日，被告撤销不予受理决定，同日依法予以受理，并作出不予调查处理决定。二、本案适用法律正确。被告依据《福建省公安机关接处警工作规范》第十条、第十二条，《福建省公安机关接处警操作手册》，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，作出处理决定。综上，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民警已经依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局梧塘派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2019年7月2日××村民委员会出具的《证明》，2、2019年7月2日梧塘镇湄洲湾职业技术学院迁建项目建设指挥部出具的《证明》，证据1-2共同证明该项目位于征迁范围，该行为属于梧塘镇政府的行为；3、红线图，4、接受证据清单，5、人员基本信息，证据3-5共同证明涉案田地位于项目红线图范围内；6、不予受理告知书，7、关于撤销不予受理的决定，8、不予调查处理告知书，证据6-8共同证明被告依照规定出具文书，程序合法；法律依据：《福建省公安机关接处警工作规范》第十条、第十二条；《福建省公安机关接处警操作手册》；《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条。 被告莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2019年7月2日16时56分，郑风雷报案称在涵江区××镇××村湄洲湾技术学院门口有人打架。梧塘派出所民警接警后在现场了解，湄洲湾技术学院施工方在对××村××一民房拆迁过程中，堆放的石料压到××村村民郑风雷田地内的龙眼树及香蕉树，该拆迁民房是政府行为，不属于公安机关管辖范围，民警当场口头告知当事人就该事项可向梧塘镇政府反映，其受到的损失亦可提起诉讼。2019年7月18日，梧塘派出所向郑风雷出具《不予受理告知书》并送达郑风雷。二、本案程序合法、适用法律正确，处理适当。本案依法经过受理、通知、审议、开具决定书、送达等程序，故程序合法。2019年11月5日，梧塘派出所撤销对郑风雷报警事项不予受理的决定，并于同日决定受理，依法作出不予调查处理的决定。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目，确认梧塘派出所对郑风雷报警事项不予受理的行为违法。鉴于莆田市公安局梧塘派出所已于2019年11月5日作出受理决定，故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出驳回郑风雷要求梧塘派出所对其报警事项受案处理的申请，适用法律正确、处理适当。综上所述，被告莆田市公安局作出的行政复议决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议决定书，证明被告对原告作出的行政复议决定内容；2、郑风雷的行政复议申请材料，证明郑风雷申请行政复议的相关情况；3、行政复议受理通知书与行政复议提交答复通知书，证明被告受理行政复议申请后的通知情况；4、行政复议答复书及证据材料，证明被申请人提交答复及证据材料的情况；5、关于撤销不予受理的决定，证明被申请人撤销不予受理的情况；6、复议案件研究记录，证明本案依法经集体研究情况；7、行政复议送达回执，证明被告受理郑风雷行政复议申请后的通知情况；8、送达回执，证明复议决定书依法送达的情况；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（三）项第3目、第四十条第二款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，证明被告作出行政复议决定的法律依据。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市公安局梧塘派出所提交的证据、依据质证认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十九条的规定，被告提供的证据杂乱无章，也没有证据目录，不符合法定条件，且证据来源不明，证明对象及内容不明，附条件质证：证据1，涉案地块是否在征地红线图，理应以征地红线图为准，因原告持有该征地红线图，足以证明涉案的地块不在征迁范围内，故该证据真实性、合法性有异议；证据2的质证意见同证据1，真实性、合法性有异议；证据3、4质证意见同证据1，真实性、合法性有异议，因原告持有真实的该批次的征地红线图与本证据不符，故不排除是莆田市公安局梧塘派出所为了应付诉讼而作出的伪证，不具有证明力；证据5未能证明其是民警职务，不具有办案主体资格，不具有证明力；证据6是被诉行政行为，不能作为证据；证据7是被告在作出被诉行政行为之后，作出的内部文件，对外不产生法律效力，故不能作为定案依据；证据8是被诉行政行为之后的证据，又没有依法送达，应当依法视为未经送达的无效证据，不能作为定案依据，应当无条件予以排除；对法律依据，系内部文件。（二）被告莆田市公安局对被告莆田市公安局梧塘派出所提供的证据无异议。（三）原告对被告莆田市公安局提交的证据质证认为：证据1是被诉行政行为，不能作为证据，应当依法予以排除；证据2-4的真实性及证明内容无异议；证据5没有依法送达原告，完全是对外不发生法律效力的政府内部文件，不具有证明力，应当视为未经送达的无效文书，不能作为定案依据，应当依法予以排除；证据6没有记载研究会议的时间、地点、记录人及相关参加集体审议人员的任何人签字确认，明显不合乎集体研究的记录样式，故真实性、合法性均有异议，不具有证明力，完全不排除被告为了应付行政诉讼而制作的伪证；证据7-8的真实性没有异议；对法律依据，该条文不在质证范围内，因被告2在认定事实错误的前提下，故适用法律亦属错误。（四）被告莆田市公安局梧塘派出所对被告莆田市公安局提供的证据无异议。（五）莆田市公安局梧塘派出所对原告提供的证据质证认为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，对证明内容有异议；证据3无异议；证据4的真实性及证明内容均有异议，照片拍摄时间及拍摄器材不清；证据5的真实性无异议，证明内容有异议；证据6-8的真实性无异议，证明内容有异议；证据9的真实性及证明内容均有异议，且红线图没有注明公开时间；证据10的真实性无异议，可以证明被告作出的行政行为程序合法。（六）被告莆田市公安局对原告提供的证据质证认为：证据1-4的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，无法证明被诉行政行为不合法；证据5的真实性、合法性无异议，证明内容有异议；证据6-8，是公安机关作出的，真实性、合法性无异议，无法证明被诉行政行为不合法；证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据10无法证明被诉行政行为不合法。 本院经审查认为：对被告莆田市公安局梧塘派出所提供的证据3-5系用地红线图情况，与本案没有关联性，不予采纳；对被告莆田市公安局提供的证据，证据2行政复议申请材料中的《关于ＰＴ190××××0095的继续诉求》是针对2019年6月7日的报案，与本案无关，不予采纳；被告莆田市公安局梧塘派出所和莆田市公安局提供的其他证据予以采纳。对原告提供的证据，证据5是针对2019年6月7日的报案，与本案无关，不予采纳；证据9真实性无法确认，征地红线情况也与本案没有关联性，不予采纳；原告提供的其他证据予以确认。 经审理查明，2019年7月2日，原告郑风雷向莆田市公安局指挥中心报警称自家田地内树木被拆迁堆放的石料压到受损。被告莆田市公安局梧塘派出所接警后民警前往现场。经查，××镇湄洲湾职业技术学院迁建项目建设指挥部在对××村××一民房拆迁过程中堆放的石料压到原告郑风雷田地内的果树。2019年7月18日，莆田市公安局梧塘派出所作出《不予受理告知书》，对原告郑风雷的报警不予受理。原告郑风雷不服，于2019年9月9日向莆田市公安局申请行政复议。2019年11月5日，莆田市公安局梧塘派出所作出《关于撤销不予受理的决定》，因其于2019年7月2日出具的不予受理告知文书不规范，故自行撤销，重新制作规范的法律文书。2019年11月5日，莆田市公安局梧塘派出所作出《不予调查处理告知书》，认为郑风雷报警的被故意毁损财物一案不属于公安机关管辖范围，故不予调查处理。2019年11月7日，莆田市公安局作出莆公复决字［2019］44号《行政复议决定书》。郑风雷于2019年11月11日收到该行政复议决定后仍不服，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据被告莆田市公安局梧塘派出所提供的莆田市涵江区××镇××村民委员会出具的《证明》以及梧塘镇湄洲湾职业技术学院迁建项目建设指挥部出具的《证明》，可知原告郑风雷报案的其自家田地内树木受损的行为，系××镇湄洲湾职业技术学院迁建项目建设指挥部在对××村××一民房拆迁过程中堆放的石料压到原告郑风雷田地内的果树。该行为属于行政机关在履行职务过程中发生的行政行为，不属于公安机关职责范围的事项。原告郑风雷报案后，被告莆田市公安局梧塘派出所出警调查后作出不予受理告知书不当，应予撤销。在行政复议期间，莆田市公安局梧塘派出所自行撤销该不予受理告知书，重新作出不予调查处理告知书。因此，被告莆田市公安局确认莆田市公安局梧塘派出所对郑风雷的报警事项不予受理的行政行为违法并无不当。因郑风雷报警的行为系行政行为，不属于公安机关职责范围的事项，故被告莆田市公安局驳回郑风雷要求莆田市公安局梧塘派出所对其报警事项受案处理的诉求也无不当。原告郑风雷就其自家田地果树被毁损一事可以向政府机关另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑风雷的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告郑风雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  程文学 人民陪审员  龚开发 二〇一九年十二月三十一日 法 官 助 理 蔡锐  书记员    蔡晶晶    附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。