广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3729号 原告：谢某1，女，汉族，1953年3月19日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：谢某2，女，汉族，1955年11月23日出生，住玉林市玉州区。 两原告委托诉讼代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：谢某3，男，汉族，1946年9月22日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：谢某4，男，汉族，1958年3月2日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：谢某5，男，汉族，1978年10月5日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：谢某6，男，汉族，1980年6月20日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：谢德海，男，汉族，1996年1月5日出生，住广西玉林市玉州区。 被告谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海的委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 被告：谢某7，女，汉族，1941年12月26日出生，住上海市。 被告：谢某8，女，汉族，1943年7月14日出生，住广西玉林市。 被告：谢某9，女，汉族，1984年11月28日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：谢德海，男，汉族，1996年1月5日出生，住广西玉林市玉州区。 原告谢某1、谢某2与被告谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海、谢某7、谢某8、谢某9继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2及其委托诉讼代理人巫杰，被告谢某6、谢德海、谢某8以及被告谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海的委托诉讼代理人龚运川，谢某9的委托诉讼代理人谢德海到庭参加诉讼，被告谢某7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于××（土地证号为010800066-1，土地使用面积20.86平方米）建筑面积为112.5平方米的一幢砖混房屋（价值约70万元）的所有权由原、被告共同继承；2、判令对上述房屋原告谢某1、谢某2和被告谢某3、谢某4、谢德海各占1/6份额；谢某5与谢某6共同占1/6份额；3、判令被告谢某3、谢某4、谢某5共同分割从2009年1月1日起至2019年7月1日期间涉案房屋的租金收入80000元给两原告；4、本案诉讼费用由原、被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令位于××，现门牌号为玉林市玉州区大北路209号的一幢五层砖混房屋（房权证号为99××98、土地证号为010800066-1，价值约70万元）由谢某1、谢某2、谢某9、谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海共同继承，其中，谢某1、谢某2、谢某3、谢祖龙各继承六分之一，即折价各120000元；谢德海与谢某9、谢某5与谢某6各继承十二分之一，即折价60000元；2、判令被告谢某3、谢某5共同支付涉案房屋已取得的租金31800元给原告谢某1、谢某2（已取得的租金的分割方法：从2010年12月19日至2019年10月19日期间106个月共收入190800元，六分之一即为31800元）；3、本案诉讼费用由被告谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海承担。事实和理由：原告的父亲谢寿与母亲杨惠兰生前共同生育有子女八个，分别是：长女老大谢某7、次女老二谢某8、长子老三谢某3、次子老四谢观保（2018年11月病故）、三子老五谢观泉（2007年1月病故）、三女老六即原告谢某1、四女老七即原告谢某2、四子老八谢祖龙。其中，已故老四谢观保育有两个儿子即被告谢某5与谢某6、已故老五谢观泉育有一子一女即被告谢德海、谢某9。原告的父亲谢寿于1984年病故，母亲杨惠兰于2008年12月22日去世。被继承人杨惠兰死亡后留下了存折存款数万元、金条半根、金叶3张、以及涉案房屋。其中，存款用于被继承人杨惠兰丧葬费用，金条与金叶不知去向，而涉案房屋位于××，现门牌号是玉林市玉州区大北路209号，系被继承人杨惠兰出资于1991年建成的一幢房屋【房权证号为99××98、土地证号为010800066-1，实际价值约100多万元】土地面积为20.86平方米，建筑面积112.5平方米，砖混结构，共五层，登记的土地权利人房屋所有权人为杨惠兰，该房屋作为遗产一直未进行分割，房屋一直出租，由被告谢某3与谢某5经手出租事宜包括租金收取，现谢某5妻子娘家人一直租住。2010年12月19日至今，月租金收入平均有1800元，至今租金收入共计190800元，按6份分，两原告至少各应分得31800元，原告多次追问租金，被告谢某3、谢祖龙等以留存于大家庭开支为由占有租金拒不分割给两原告。综上，涉案房屋属于原告母亲死亡时留下的财产，系遗产，该遗产未分割所产生的租金收益也应计入遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，两原告是被继承人杨惠兰的合法继承人之一，对上述遗产份额一般应当均等之规定，被继承人杨惠兰育有八个子女，应当均分，但杨惠兰长女谢某7已书面声明放弃遗产继承，次女谢某8在原告提起诉讼时已口头眀确表示放弃遗产继承，故涉案房屋应按6等分。被继承人杨惠兰于2008年12月22日去世，谢观泉于2007年1月去世，谢观泉先于被继承人杨惠兰死亡，故谢观泉之子女谢德海、谢某9代位继承谢观泉应继承份额；而谢观保于2018年11月去世，系继承发生之后，分割遗产前去世，故其应继承的1/6份额发生转继承，由其继承人被告谢某5与谢某6共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，继承权男女平等，被告不应当剥夺原告继承的权利，为了大家庭的和睦相处、兼顾各继承人的合法权益，特具状法院，请立案审理，判如所请。 被告谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海答辩称，本案诉争的房屋，杨惠兰生前已经开会讨论，确定由杨惠兰四个儿子谢某3、谢观保、谢观泉、谢祖龙所有并出资建好，租金由杨惠兰收取支配，在杨惠兰过世后由其四个儿子收取并支配，因此本案原告的诉求无事实理由和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，房屋由谢某3、谢观泉、谢观保、谢祖龙平均继承，其中谢观泉的份额由谢德海继承，谢观保的份额由谢某5、谢某6继承。 被告谢某8答辩称，其放弃继承的权利，杨惠兰在生前的时候就说几个女儿不要房屋，每人给了一个戒指，房屋留给几个儿子出钱建，如果女儿想要房屋，就自己出钱把房屋加高，并且之前开过家庭会议，两原告也说过不要房屋了。 被告谢某7虽未到庭，但向本院提交了《放弃遗产继承声明书》，放弃对上述遗产的继承。 被告谢某9答辩称：其放弃对上述遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告的基本信息，本院予以认定；证据2、证明、死亡户口注销单、常住人口登记表，证据3、房产证、《国有土地使用权登记卡》，补充证据：房屋登记信息查档证明，证明杨惠兰去世后，留下登记在其名下的坐落于××的五层房屋（现门牌号是玉林市玉州区大北路209号），本院对该证据予以认定；证据4、证据5、证明，谢观泉、谢观保的去世时间和其继承人的证明，本院予以认定；证据6、租赁铺屋合同，由于没有原件，且经过修改复印，本院对此份合同不予认定，证据7、放弃遗产继承声明书，证明被告谢某7放弃对涉案房屋的继承权，这是被告谢某7的真实意思表示，本院予以认定。 对被告提交的证据：1、家庭会议，证据2、更改产权人名称报告。根据内容记载，会议已对涉案房屋进行了处分，房屋由谢某3、谢观保、谢观泉、谢祖龙出资筹建并归他们所有，因该两份证据两原告承认名字是她们所签，辩称不能证明被告所要证明的问题，但其没有提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。 被告谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海申请证人文某、杨某、朱某出庭作证，经原、被告发问及质证，结合庭审查明事实，对证人出庭作证的有关涉案房屋情况予以确认。对证人证明其他的内容不予认定。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被继承人杨惠兰与谢寿生前共同生育了八个子女，分别是长女谢某7、次女谢某8、长子谢某3、次子谢观保（2018年11月病故）、三子谢观泉（2007年1月病故）、三女谢某1、四女谢某2、四子谢祖龙。其中，已故谢观保育有两子即谢某5与谢某6、已故谢观泉育有一子一女即谢德海、谢某9。谢寿于1984年病故，杨惠兰于2008年12月22日去世。杨惠兰生前于1989年9月24日召开了家庭会议，对涉案房屋进行了处分：“两个铺面分给四个儿子，四个女儿各得1个介子（戒指），铺面由儿子自己盖，铺面可以盖楼，由儿女自己盖”、“要盖屋的人要出落石脚（打地基）的钱”、“母亲在世时，有铺租时由母亲收，不在世时，4个儿子平均分”。杨惠兰及其八个子女都在会议上签字确认。现原告谢某1、谢某2以被告谢某3、谢祖龙、谢某5、谢某6、谢德海侵犯其继承权为由向法院提起诉讼。在审理中，谢某7、谢某8、谢某9表示放弃继承权。 另查明，家庭会议后，谢某3、谢观泉、谢观保、谢祖龙出资筹建了位于玉林市玉州区，房权证号为99××98、土地证号为010800066-1），因土地原登记在杨惠兰名下，房屋建成后，申报登记时延用杨惠兰名字登记房产证。 本院认为，涉案房屋在被继承人杨惠兰生前召开的家庭会议进行了处理，约定：“两个铺面分给四个儿子，四个女儿各得1个介子（戒指），铺面由儿子自己盖，铺面可以盖楼，由儿女自己盖”、“要盖屋的人要出落石脚（打地基）的钱”、“母亲在世时，有铺租时由母亲收，不在世时，4个儿子平均分”。两原告在该份家庭会议上签名认可，这是各方真实的意思表示，对各方都有约束力，各方都应该遵守。并且谢某3、谢观泉、谢观保、谢祖龙根据家庭会议出资建成房屋，故涉案房屋属于谢某3、谢观泉、谢观保、谢祖龙所有，因此，涉案房屋的租金也归谢某3、谢观保、谢观泉、谢祖龙所有。两原告主张的杨惠兰遗产已不存在，故主张继承涉案房屋，证据不足，依法不予支持。被告答辩称，本案诉争的房屋，杨惠兰生前已经开会讨论，确定由杨惠兰四个儿子谢某3、谢观保、谢观泉、谢祖龙所有并出资建好，租金由杨惠兰收取支配，在杨惠兰过世后由其四个儿子收取并支配，原告的诉求无事实理由和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。依法予以采信。被告谢某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告谢某1、谢某2的诉讼请求。 本案受理费11600元，由原告谢某1、谢某2负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  黎 小 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  谢林锋 书 记 员  卢 婷