黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初650号原告:袁春艳，女，1967年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。被告:雷振国，男，1973年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路15号，统一社会信用代码91230206828468754T。负责人：杜波，系该公司经理。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北村，统一社会信用代码91230206090377716W。法定代表人：吴景林，系该公司执行董事。原告袁春艳与被告雷振国、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司（以下简称“人民保险公司”）、齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司（以下简称“出租汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告袁春艳的委托诉讼代理人刘刚、被告人民保险公司委托诉讼代理人独翠到庭参加诉讼；被告雷振国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告袁春艳追加出租汽车公司为共同被告。第二次开庭，原告袁春艳及其委托诉讼代理人刘刚、被告人民保险公司委托诉讼代理人独翠、被告出租汽车公司法定代表人吴景林到庭参加诉讼；被告雷振国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷振国、人民保险公司共同赔付袁春艳各项损失合计66271.11元，其中：医疗费15564.11元、交通费207.00元、误工费3万元、护理费9600.00元、住院伙食补助费2000.00元、营养费6000.00元，鉴定费2900.00元；2.诉讼费用由雷振国、人民保险公司承担。事实和理由：2018年11月30日，雷振国驾驶营运车黑Ｂ×××××小型轿车，沿新华路由东向西行驶至红岸大街路口恩波旅店门口前停车时，由于雷振国违反停车规定，未提醒乘客从右方下车，造成与袁春艳、乘车人杨某相撞，致使袁春艳、杨某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，袁春艳住院治疗。经富拉尔基交通警察大队现场勘查，于2018年12月4日作出了《交通事故认定书》，雷振国负事故全部责任，袁春艳无责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。因赔偿事宜经双方多次协商未果，故诉至人民法院。被告雷振国未到庭、未答辩、未提交证据。被告人民保险公司辩称：事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险30万元。事故发生在保险期间，人民保险公司同意对原告袁春艳合理损失进行赔偿。因本案存在两名伤者，请求人民法院在交强险范围内对两名伤者的赔付费用进行合理地分摊。另外，因本案肇事司机雷振国不具备上岗证，故依据商业第三者责任保险合同第24条第6项的责任免除条款约定，超出交强险部分人民保险公司不同意承担。对于鉴定费及案件受理费，不属于保险责任，人民保险公司不同意承担。对于袁春艳的误工期、护理期、营养期，人民保险公司认为鉴定标准过高，仅同意误工期按90日给付，护理期按30日给付，营养期按30日给付。营养费标准为每天50.00元。在袁春艳住院费用中，人民保险公司不承担自费项目；且袁春艳床位费高达3740.00元，每天费用比正常床位高出165.00元，请求人民法院驳回袁春艳不合理费用。袁春艳提交的交通费票据与本案无关联性，袁春艳在医院住院治疗，不会产生交通费用。对袁春艳提交的误工费证明有异议，未提交备案的劳动合同以及社保证明、完税证明，无法证实其误工费用的真实性。而护理费证明同样未提交完整的证据，证实其护理人员的误工损失。误工费和护理费仅同意按照每月不超过3500.00元标准给付。被告出租汽车公司辩称：交通事故发生后，原告袁春艳的各项损失的赔偿应由人民保险公司承担，因为肇事的车辆已经投保了交强险和商业第三者责任保险。人民保险公司辩称的肇事司机雷振国没有上岗证，在商业第三者责任保险范围内不予赔付的意见，出租汽车公司不同意。交通行政部门发放的上岗证，该上岗证不是必备的驾驶出租车的条件，只是行业内部的要求，是行业管理的范畴。该出租车有行驶执照，肇事司机具备驾驶证，符合驾驶车辆的要求，人民保险公司理应在交强险和商业第三者责任保险范围内赔付。关于袁春艳主张的医疗费无异议，但是对其主张的误工费有异议，该误工费用太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2018年11月30日11时40分，被告雷振国驾驶运营车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿齐齐哈尔市富拉尔基区新华路由东向西行驶，行驶至新华路××岸大街路口恩波旅店门前停车时，由于雷振国违反停车规定，未提醒乘客从右方向下车，乘客打开车门时，与同方向由东向西原告袁春艳驾驶的电动自行车相撞，造成袁春艳和电动自行车上的乘车人杨某受伤，以及两车损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基大队于2018年12月4日作出的第230206420180000540号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定本次交通事故：雷振国负全部责任，袁春艳无责任，杨某无责任。袁春艳受伤后，被送至齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗20天，被诊断为：脑震荡、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、软组织挫伤。其中住院费用14137.11元、门诊费用1362.00元，由袁春艳垫付。2018年12月1日，袁春艳在齐齐哈尔市第一医院门诊诊查，门诊费31.00元。2018年12月18日，袁春艳在齐齐哈尔市第一医院门诊诊查，门诊费34.00元。经袁春艳申请，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2019年6月3日作出齐和平医院（2019）临司鉴字222号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁春艳误工损失日评定为伤后180日；伤后60日内需护理；伤后60日内需增补营养。另查明：肇事车辆黑Ｂ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（30万元）及不计免赔率；投保人为齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司一分公司。发生交通事故时，该肇事车辆在保险期间。本院依职权向富拉尔基区交通运输局调取肇事司机及车辆相关信息，该局反馈查询信息载明：雷振国巡游出租车驾驶员从业人员资格证初领日期为2018年12月12日，黑Ｂ×××××号小型客车有道路运输经营许可证。雷振国驾驶证信息显示，其准驾车型A1A2，初次领证日期1996年12月24日，有效期始2012年12月24日，有效期止2022年12月24日。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有下列两点：（一）被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内是否承担赔偿责任？（二）原告袁春艳的各项合理费用？关于被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内是否承担赔偿责任的问题。机动车商业第三者责任保险合同本质属于合同的一种，是双方当事人在诚实信用及真实意思表示基础上依法达成的契约。而商业第三者责任保险合同中免责条款生效的条件为，合同约定的免责事项属于法律禁止性事项的，保险公司只需就该免责事项向投保人履行提示义务；合同约定的免责事项不属于法律禁止性事项，保险公司除对该免责事项向投保人作出提示外，还应当履行明确说明义务。根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十条的规定，申请参加出租车驾驶员从业资格考试的，应当符合下列条件：（一）取得相应准驾车型机动车驾驶证并具有3年以上驾驶经历；（二）无交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录、无吸毒记录、无饮酒后驾驶记录、最近连续3个记分周期内没有记满12分记录；（三）无暴力犯罪记录；（四）城市人民政府规定的其他条件。由此可以确定交通运输管理部门核发的从业资格证不属于法律禁止性规定。本案中，出租汽车公司与人民保险公司签订保额为30万元的机动车商业保险投保单，该合同中的免责条款未在保险单中详细列明，仅在保险单中“投保人声明”部分注明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、……等），以及本保险合同中……向本人作了明确说明，……。”该声明只是起到了提示作用。对于免除保险人责任的非法律禁止性事项条款，保险人不仅应当负担法定说明义务，还应对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义与法律后果。而人民保险公司未提交证据证实，其已经对该免责条款尽到了明确说明义务。故人民保险公司的抗辩理由，本院不予采信。人民保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于原告袁春艳的各项合理费用的问题。袁春艳有票据可证实住院费用14137.11元、门诊费用1427.00元,合计15564.11元，本院予以确认。住院伙食补助费标准按100.00元/日计算，袁春艳住院20日，即2000.00元。司法鉴定意见为袁春艳伤后60日内需增补营养，营养费标准按100元/日计算，即6000.00元。关于袁春艳的误工费问题，误工费的核心依据是实际减少的收入，虽然袁春艳已经退休并领取退休金，但是退休后老年人参加劳动的合法收入应受到法律保护；袁春艳仅提交了劳动合同（非备案合同）、证明，无其他证据证实其月工资5500.00元的事实，以及庭审中其陈述的内容与证明不符，故袁春艳主张的误工费标准，本院不予采信；根据庭审中袁春艳本人陈述的工作性质及当地经济水平，人民保险公司主张按3500.00元/月标准予以赔付，较为适宜，本院予以采信；司法鉴定意见为袁春艳误工损失日评定为伤后180日，故其误工费为3500.00元/月÷30日×180日=21000.00元。关于袁春艳的护理费问题，其仅提供了护理人员的护理证明，未提交该书店营业执照、劳动合同及工资流水等证据，以证实护理人员实际收入减少情况，故袁春艳主张的护理费标准，本院不予采信；按照2018年黑龙江省批发和零售业平均工资52525.00元/年标准计算护理费较为适宜，司法鉴定意见为袁春艳伤后60日内需护理，故护理费为52525.00元/年÷365日×60日×1人=8634.25元。交通费标准按3.00元/日计算，袁春艳住院20日，即60.00元。原告袁春艳的合理费用为：医疗费15564.11元、住院伙食补助费2000.00元、营养费6000.00元、误工费21000.00元、护理费8634.25元、交通费60.00元，合计53258.36元。综上所述，交警部门认定本案交通事故中，被告雷振国负全部责任，原告袁春艳不负责任，案外人杨某不负责任，双方对该责任认定书均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在人民保险公司投保了交强险，因此人民保险公司应在交强险范围内先行赔付。交强险赔偿后不足部分，由雷振国承担100%的责任。雷振国驾驶的车辆在人民保险公司投保了商业第三者责任保险，因此雷振国应负担部分，应由人民保险公司依据商业第三者责任保险合同的约定负担。因案外人杨某在本次交通事故受伤，并在本院另行提起诉讼,民事案件号为（2019）黑0206民初字第644号，经审理查明其合理费用为：医疗费5759.19元、住院伙食补助费700.00元、营养费700.00元、误工费2158.56元、护理费1120.00元、交通费81.00元、财产损失费用960.00元，合计11478.75元，本院予以采信。故在交强险范围内医疗部分1万元限额原告袁春艳与案外人杨某的比例为3：1。在交强险范围内死亡伤残部分11万元限额袁春艳和杨某赔偿总和未超过，该部分费用无需按比例分配。关于被告人民保险公司抗辩称案件受理费、鉴定费不应由该公司承担的意见。对于该主张，本院认为，虽人民保险公司与投保人约定保险人不负责赔偿事项，但鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定。此外，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人（保险公司）承担。”根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人民保险公司应当承担本案鉴定费用。因此，对人民保险公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司在交强险范围内给付原告袁春艳医疗费7500.00元、误工费21000.00元、护理费8634.25元、交通费60.00元，合计37194.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司在商业第三者责任保险范围内给付原告袁春艳医疗费8064.11元、住院伙食补助费2000.00元、营养费6000.00元，合计16064.11元。三、驳回原告袁春艳的其他诉讼请求。执行办法：待本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司负担1131.46元，由原告袁春艳负担325.31元。鉴定费2900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯人民陪审员  刘洪敏人民陪审员  孙志刚二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 蕾