江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2669号原告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽车大市场。法定代表人：孙淑侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，江苏汇君律师事务所实习律师。被告：王建军，男，1976年7月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐伟玲，女，1980年5月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州汇鑫汽车销售有限公司（以下简称汇鑫公司）诉被告王建军、徐伟玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人龙海江、张岩到庭参加诉讼，被告王建军、耀徐伟玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王建军偿还原告垫付的302855.75元，并按照年息6%支付自2019年4月2日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息；2、判令被告徐伟玲在被告王建军不能清偿范围内承担50%的偿还责任；3、诉讼费用、公告费由被告王建军承担。事实和理由：2016年12月，原告与案外人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资租赁公司）签署《融资租赁业务合作协议》及相关《保证合同》，根据该合作协议及保证合同，原告所保证的债权为平安融资租赁公司与各承租人之间签订的《融资租赁合同》而产生的对各承租人的债权，保证责任为不可撤销的连带保证责任，保证期间为保证合同签署之日至全部租赁合同项下主债务履行届满之日满2年。2017年12月23日，被告王建军与案外人平安融资租赁公司签订《融资租赁合同》，约定,被告王建军承租平安融资租赁公司所有的牵引车、挂车各一辆，价值508000元，租赁期限24个月,每月支付租金为20844.51元。同日，徐伟玲在《融资租赁合同》保证人处签名，对该合同债务承担连带责任保证，保证范围包括租赁、违约金等。合同签订后，被告王建军仅支付部分租金，自2018年4月起，原告共计为被告王建军垫付租金302855.75元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。被告王建军、徐伟玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月,平安融资租赁公司（作为甲方）与汇鑫公司（作为乙方）签订《融资租赁业务合作协议》一份。该《融资租赁业务合作协议》约定，由甲方利用自己在金融及资金方面优势,以融资租赁的方式为乙方销售产品提供配套服务;标的物为各业务确认函和各融资租赁合同中列明的产品皆纳入本协议范围内;本协议项下甲方同意授予乙方销售配套融资租赁合作最高额度为13500万元,上述租赁额度可循环使用,有效期限为2年,自2017年6月13日至2019年6月12日;承租人由乙方负责筛选、认定,并向甲方推荐,凡与甲方、乙方签署融资租赁合同的承租人均为乙方筛选、认定并推荐的承租人;如承租人在扣款日违约,乙方应在扣款日第二日立即向甲方垫付承租人应付金额,乙方逾期为垫付的,需按日千分之一向甲方支付违约金;为担保承租人履行融资租赁合同,乙方作为保证人向甲方提供连带责任保证,双方签署保证合同等等。同年，平安融资租赁公司与汇鑫公司签订《保证合同》一份。约定，受益人为平安融资租赁公司，保证人为汇鑫公司;保证人在此不可撤销地向受益人担保受益人、保证人与各承租人签署的各租赁合同项下承租人按期足额支付其应付的任何租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项;担保范围为各承租人在租赁合同项下应向受益人支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金等及其他应付款项和受益人为实现权利的费用;保证期间为自本合同签署之日至全部租赁合同项下主债务履行期届满之日起满两年的期间等等。2018年1月4日,原告汇鑫公司（出卖人）、被告王建军（承租人）、被告徐伟玲（保证人）及平安融资租赁公司（出租人）、签订《融资租赁合同》一份,约定,出租人根据承租人对出卖人及车辆的选择,向出卖人购买承租人所选定的车辆,并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用,承租人如有未按时足额向出租人支付任一期租金和/或本合同项下的其他应付款项即构成承租人违约;承租人违约的,承租人未能按本合同约定的时间支付到期应付租金、加速到期款及其他款项,或未能按期归还出租人垫付的任何款项时,承租人除应向出租人支付前述未付款项外,还应向出租人支付延迟付款的违约金,违约金按没超过一天为迟付金额的万分之八计算等等。被告徐伟玲为融资租赁合同保证人,愿意为承租人在融资租赁合同项下支付租金、违约金等义务承担连带保证责任，保证期间为本融资租赁合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后2年止。《承租人资质审查通知书》载明：租赁车辆为：引车一辆,单价358000元；挂车一辆，150000元;租赁期限24个月,总租金为500268.24元,租金每个月支付一次,共付24期,月租金为20844.51元。融资租赁合同签订后,王建军出具租赁物接受确认函,确认其收到融资租赁合同约定的租赁物。合同履行过程中，被告王建军支付了第一期至第三期，第六期至第十期的租金,原告基于与平安融资租赁公司签订的《保证合同》，分别于2018年5月31日、6月29日、12月29日、2019年1月31日、2月28日、3月29日垫付租金各20844.51元，2019年4月2日垫付租金177788.69元,合计垫付租金302855.75元(第四期、第五期，第十一期至二十三期)。平安融资租赁公司于2019年4月18日就原告垫付的上述款项出具证明。原告垫付后,向被告追偿无果,引发纠纷。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告汇鑫公司基于与平安融资租赁公司之间的保证合同，对涉案《融资租赁合同》项下被告王建军欠付平安融资租赁公司的租金代被告王建军向平安融资租赁公司偿还302855.75元，该节事实有《融资租赁业务合作协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》及平安融资租赁公司于2019年4月18日出具的证予以证实，本院予以确认。故原告有权就垫付款项向被告王建军追偿。原告主张以垫付款项为基数，按照年息6%支付自2019年4月2日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息，并不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，原告基于《保证合同》对王建军租金债务提供连带责任保证，徐伟玲对王建军债务承担的亦为连带责任保证。双方与债权人没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。《担保法司法解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有权要求其他保证人承担应当承担的份额。鉴于原告与徐伟玲并未约定分担比例，故应平均分担。据此，原告就案涉债权向债务人王建军不能追偿的部分，由徐伟玲向原告承担50%的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州汇鑫汽车销售有限公司偿还代偿款302855.75元及利息（以302855.75元为本金，自2019年4月2日起至实际偿还之日止按照年息6%计算）；二、原告徐州汇鑫汽车销售有限公司就上述债务向被告王建军不能追偿的部分，由被告徐伟玲向原告徐州汇鑫汽车销售有限公司承担50%的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，公告费300元，合计6142元由被告被告王建军、徐伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 陈尊兰二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈 妍