黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初478号原告：朱述启，住黑龙江省延寿县。被告：王梓铭，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。第三人：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司[统一社会信用代码XXXXXX]。住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：侯国发，总经理。原告朱述启与被告王梓铭、第三人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月31日、2019年7月16日、2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱述启委托诉讼代理人田秀丽、被告王梓铭委托诉讼代理人姜庆祥及第三人飞宇公司委托诉讼代理人宋振环在第一次庭审时均到庭参加诉讼。被告王梓铭及其委托诉讼代理人姜庆祥在第二次、第三次庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱述启向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于延寿县延寿镇东风国际三期5号楼2单元1101号房屋的强制执行，并解除上述房产的查封；2.请求确认位于延寿县延寿镇东风国际三期5号楼2单元1101号房屋所有权归原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。“诉讼过程中，朱述启放弃第2项诉讼请求”。事实和理由：延寿县人民法院依据（2016）黑01民终2005号民事调解书在执行刘艳与飞宇公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月21日作出（2016）黑0129执325号之八执行裁定书，查封了飞宇公司位于延寿县延寿镇东风国际三期5号楼2单元11层1号住宅楼。2019年1月8日，原告朱述启对延寿法院查封的住宅楼提出书面异议。延寿县人民法院于2019年1月21日作出（2019）黑0129执异9号执行裁定：驳回朱述启的异议请求。原告于2015年6月29日与被执行人签订房屋预售合同，并于2015年6月29日以现金方式交付全部房款。被执行人为原告办理房屋网签手续，原告认为与被执行人签订的房屋买卖合同合法有效，原告对该房屋具有所有权，故诉至法院，希判准请求事项。王梓铭辩称，原告诉争的房屋系正在施工过程中的在建房屋，原告并没有实际占有该房屋，因此，原告的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，应驳回原告的诉讼请求。原告与之前审理过的朱原锐、朱颖提起执行异议时，提供的住址均为延寿××××组，可以证实朱颖、朱原锐跟本案原告朱述启系一家人，其三人均称在2015年6月29日购买了商品房，上述三人总共购买四套商品房，但在执行异议中均未向法庭提供当时购买商品房时是如何交付购房款的，因此，原告不能证明其已经实际支付了购房款，应驳回原告的异议。飞宇公司述称，东风国际三期5号楼2单元1101号房屋，确实是原告在飞宇公司购买的房产，原告交纳了全部购房款，飞宇公司与原告签订了房屋销售合同，并给原告出具了购房票据，因此，上述案涉房屋应归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱述启为证实其主张的事实成立，在庭审中提交了如下证据：证据A1.编号为1551138600032的《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份、《收据》一张。拟证明：2015年6月29日，原告与第三人签订商品房买卖合同书并以现金的形式交付了全部房款233556元。被告王梓铭质证意见：对商品房买卖合同书由法庭依法对其予以认证，对收据真实性有异议，朱述启提供的该份收据，与之前审理的朱颖、朱原锐相同，其均在第一次提起执行异议时未向法庭提供，也未说明没有提供的原因，显然该收据是在近期形成的，是虚假的，该收据并没有其他取款或转款记录能够予以佐证，应视为原告未支付购房款。第三人飞宇公司质证意见：无异议，是飞宇公司与原告签订的商品房买卖合同及给原告出具的购房款收据。本院在庭审中举示了如下证据：证据C1.《债权转让协议》、《债权转让确认书》及本院执行人员与刘艳、王梓铭所做的执行笔录，来源于本院（2016）黑0129执325号执行卷宗。拟证明：刘艳将案涉债权全部转让给王梓铭及本院核实情况。证据C2.本院作出的（2016）黑0129执325号之十一、之十二号《执行裁定书》各一份，来源于本院（2016）黑0129执325号执行卷宗。拟证明：王梓铭变更执行案件申请人及执行案件终结本此执行程序的裁定。证据C3.2019年5月8日，延寿县不动产登记中心出具的编号为7209号《不动产登记资料查询结果证明》一份。拟证明：原告朱述启在延寿县范围内有位于延寿县××镇××房产一处（建筑面积128.52平方米）的不动产登记信息。证据C4.2019年5月28日，延寿县房产住宅局出具的《说明》一份。拟证明：经商品房预售许可系统查询，案涉房产买受人为朱述启，房屋面积为98.16平方米，合同编号为1551138600032，备案时间为2015年6月29日。证据C5.2019年6月21日，延寿县房产住宅局出具的《证明》一份。拟证明：东风国际三期5号楼3单元1102室买受人为朱述启，合同号为1551138600033，合同备案日期为2015年6月29日。证据C6.《收据》及《飞宇时尚广场认购书》各一份（本院调取于飞宇公司财务部朱述启档案）。拟证明：被告飞宇公司收到原告朱述启案涉房屋购房款233556元及没有原告朱述启签字和签订时间的《飞宇时尚广场认购书》存档情况。原告朱述启、被告王梓铭及第三人飞宇公司对证据C1、证据C2、证据C3、证据C4、证据C5的真实性均无异议。关于证据C6，原告朱述启及第三人飞宇公司均无异议，被告王梓铭第三次开庭未到庭参加诉讼，故对证据C6中《飞宇时尚广场认购书》无质证意见（其中收据与原告朱述启提交的收据相同，故本院参考被告王梓铭对原告朱述启提交该收据的质证意见）。本院确认：原告朱述启提供的证据A1，因第三人飞宇公司无异议，且被告王梓铭亦未提交充分的证据加以反驳，故本院对证据A1中的相关事实予以确认。关于本院出示的所有证据，来源合法，客观真实，故本院对六组证据中的相关事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，刘艳以与飞宇公司之间存在民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出（2015）延民初字第1006-1号民事裁定，驳回了刘艳的起诉。刘艳上诉后，哈尔滨市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑01民终2005号民事调解书，因飞宇公司未按调解书约定的内容履行给付义务，刘艳向本院申请执行，本院于2018年11月21日作出（2016）黑0129执325号之八执行裁定，查封了案涉房屋。2019年1月8日，案外人朱述启向本院提出书面执行异议，要求解除对该房屋的查封，本院于2019年1月21日作出了（2019）黑0129执异9号执行裁定，驳回了朱述启的异议请求。2019年2月1日，原告朱述启要求停止对案涉房屋的执行及解除对案涉房屋的查封诉至法院。原告朱述启与第三人飞宇公司签订了没有签订时间的编号为1551138600032的《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份，约定原告朱述启以233556元的价格购买案涉房屋。2015年6月29日，第三人飞宇公司给原告朱述启出具了购房收据，并办理了网签及备案登记手续。案涉房屋现处于在建状态，未竣工使用。另查，原告朱述启在延寿县不动产登记中心有登记不动产权相关信息，在延寿县房产住宅局有网签备案登记的房产一处。在第三人飞宇公司财务室只存有未经原告朱述启签字及签订时间的《飞宇时尚广场认购书》和收据。上述事实，有双方当事人陈述、商品房购房合同、收据、债权转让协议、债权转让确认书、执行笔录、执行裁定书、证明、说明、认购书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：原告朱述启对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，即原告朱述启与第三人飞宇公司之间所签订的商品房买卖合同是否客观真实。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告朱述启与第三人飞宇公司所签订的商品房买卖合同无签订时间，不符合买卖合同的客观生效要件，且原告朱述启在执行异议听证程序中，未向法院提供购房款收据及相关佐证材料，而该购房收据是认证房屋买卖合同是否成立的主要证据，而且原告朱述启自称系现金购买，故不能确定原告朱述启具体交款方式、地点以及原告朱述启的款项来源（案涉房屋购房款数额较大，按常理，应有银行支取流水或其他证据加以佐证），所以，原告朱述启诉称购买案涉房产的真实性所需的证据不足，故不能确定是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，原告朱述启主张与第三人飞宇公司之间系商品房买卖合同关系不具有客观真实性。同时，原告朱述启未实际入住案涉房屋，亦未办理案涉房屋的相关入住手续，应视为对案涉房屋不具有事实上的管理和支配权，故原告朱述启不存在合法有效的占有。另外，原告朱述启在延寿县范围内有不动产权的登记信息，亦有网签备案的房产，所以，原告朱述启的陈述及所提供的证据，不足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益，原告朱述启要求法院解除案涉房屋的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱述启的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱述启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  毛微微二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵志永