广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3123号原告：陆伟长，男，1965年6月15日出生，汉族，住肇庆市高要区*************队027号，公民身份号码442************516。原告：陆友长，男，1971年6月4日出生，汉族，住肇庆市高要区*************队042号，公民身份号码441************478。两原告的共同委托代理人：朱军、孔豪飞，广东丹阳律师事务所律师。被告：李志敏，男，1968年8月18日出生，汉族，住佛山市三水区*************6*，公民身份号码440************219。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区**********************，统一社会信用代码914************583。负责人：何兆华，该公司总经理。委托代理人：林镜贤，该公司员工。被告：梁燕华，男，1980年9月10日出生，住广东省********杨侨桔子分场二队，公民身份号码441************710。原告陆伟长、陆友长诉被告李志敏、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、梁燕华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟长、陆友长的委托代理人孔豪飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托代理人林镜贤、被告梁燕华均到庭参加诉讼。被告李志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟长、陆友长向本院提出诉讼请求：1、被告李志敏向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金合共299756.18元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险责任限额内优先赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金，合共人民币60000元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在第三者商业保险责任的范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金以丧葬费合共239764.18元；4、被告梁燕华对上述第一项赔偿款被告李志敏、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司不足赔偿部分承担连带赔偿责任。5、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2018年10月18日8时5分，被告李志敏驾驶车牌号为粤L*****号轻型厢式货车，行驶至高要区蚬岗镇水泥厂路口路段，与陆胜佳驾驶的电动二轮摩托车（搭载李谷）发生碰撞，造成陆胜佳和李谷受伤的交通事故，后陆胜佳经送院抢救于2018年10月29日死亡。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李志敏承担此次事故的主要责任得陆胜佳承担此次事故的次要责任。原告李谷不承担责任。中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司是粤L*****号轻型厢式货车的承保公司，应当依法履行保险责任。被告梁燕华是粤L*****号轻型厢式货车的登记车主，应当与李志敏承担连带赔偿责任。事故后，原告多次请求与被告理赔问题，但驻京未能协商一致。加剧了原告失去亲人的痛苦。李志敏逃避刑事责任，为此请求精神抚慰金80000元。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司答辩称：一、肇事粤L*****号厢式货车在我公司购买了交强险和100万元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生均在保险有效期内。我公司已在交强险医疗范围内垫付了5000元。本事故还有另外还有一伤者，经法院判决后双方已达成和解协议向李谷赔偿198000元。二、对原告请求的各项损失，我司具体意见如下：对于医疗费58900.76元，应适用道路交一体化证件规定，另外，根据《交强险条款》第七条、第九条规定以及道交一体化规定，医疗费用超过10000元后应按国家基本医疗标准核定损失，具体剔除费用标准参照各地区情况与医疗审核情况给予调整，请求法院按照国家基本医疗保险标准核定损失，建议按超出10000元后按10%扣除医疗保险用药，请求法院认定。对于丧葬费53289.5元没有异议。对于死亡赔偿金210330元，我司有异议。对于精神抚慰金80000元，我司非侵权方，并且被告李志敏一直在逃，故我开发中心不应承担赔偿损失。三、交强险条款明确规约定，保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费应由侵权方承担。被告李志敏没有答辩。被告梁燕华答辩称：我已垫付了20000元丧葬费给原告，另外支付了验尸费3000元，此两笔费用应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月18日8时5分，被告李志敏驾驶车牌号为粤L*****号轻型厢式货车，行驶至高要区蚬岗镇水泥厂路口路段，与陆胜佳驾驶的电动二轮摩托车（搭载李谷）发生碰撞，造成陆胜佳和李谷受伤的交通事故，经肇庆市公安局高要分局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李志敏承担此次事故的主要责任得陆胜佳承担此次事故的次要责任。李谷不承担责任。陆胜佳受伤经送院抢救于2018年10月29日死亡，共支付抢救医疗费58900.76元。保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内支付了5000元医疗费。梁燕华垫付了20000元丧葬费和支付了尸检费3000元。受害者陆胜佳（生于1940年）是农村户籍，发生事故前一直居住在肇庆市高要区*************队027号。另查明：李志敏驾驶的事故车辆粤L*****号厢式货车登记车主为梁燕华。该车在中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司购买了交强险和商业第三者保险100万元（不计免赔）。发生事故时，李志敏是受雇于梁燕华。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷。被告李志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。李志敏与陆胜佳发生的该交通事故时间地点及事故责任认定由李志敏对该事故负主要责任，陆胜佳负次要责任，李谷不承担责任。因有公安局交警部门的责任认定书，且各方当事人没有异议，本院予以确认。发生事故时，李志敏是受雇于梁燕华。故此，根据法律规定，李志敏应承担的赔偿责任，应由梁燕华承担。针对原告陆伟长、陆友长主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及在本案法庭辩论终结时已颁布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核算如下：1、陆伟长、陆友长请求抢救医疗费58900.76元，由于有住院期间住院证明和诊断病历记录及有关票据，本院予以认定；2、对于请求丧葬费53289.5元，符合法律规定，本院应予支持；3、对于请求死亡赔偿金210330元，原告请求按照城镇居民人均可支配收入计算，因受害人陆胜佳在发生事故前一直居住在农村，且已超过75周岁。原告请求按城镇居民人均收入计算没有依据，按农村居民人均可支配收入的17168元/年计算5年为85840元。保险公司的抗辩应按农村标准计算死亡赔偿金有理，本院予以支持；4、对于精神抚慰金80000元，因该交通事故造成级受害者陆胜佳死亡，确实是给原告家庭造成极大的伤害，但因该交通事故是受害者承担30%的责任，根据本案的实际情况、结合当地的经济生活水平，应以55000元为宜。现原告请求精神抚慰金80000元过高，本院应予调整。此款应在交强险的死亡赔偿金中优先赔偿。以上陆伟长、陆友长合理合法请求部分的各项损失合计253030.26元。综上，对于陆伟长、陆友长的各项经济损失有医疗费58900.76元，先扣除由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险的医疗费赔偿限额内垫付的5000元（余留5000元由另一受害者），余下53900.76元部分按责任主次之分，李志敏应承担37730.53元，因有第三者商业险，故此款由应由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者保险中进行赔偿。对于死亡赔偿金、精神抚慰金、精神抚慰金等共计194129.5元，先由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险的死亡赔偿金限额内进行赔偿60000元（余留50000元由另一受伤者李谷），余下的134129.5元，按责任由梁燕华负担70%则是93890.65元，扣除梁燕华已垫付的20000元和梁燕华支付的检费3000元中应由陆胜佳自负的900元，余下72990.65元，应由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者保险中进行赔偿。对于本案中涉及到的其他问题，因原、被告双方未能提出主张，本院在此不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十九条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、确认本事故造成原告陆伟长、陆友长的经济损失有医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合共253030.26元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的伤残赔偿限额范围内赔偿60000元给原告陆伟长、陆友长；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任中赔偿110721.18元给原告陆伟长、陆友长；四、驳回原告陆伟长、陆友长其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，由原告陆伟长、陆友长负担1000元，被告梁燕华负担1289元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十二月十日书记员  张女焕