鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0611行初35号原告:刘保堂，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李爱武，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。鹤壁经济开发区东杨办事处申屯社区居民委员会推荐。被告:鹤壁市道路运输管理局，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人:朱东方，该局副局长。委托诉讼代理人:杨鹤华，该局党总支委员。委托诉讼代理人:时慧，河南大正永衡律师事务所律师。原告刘保堂诉被告鹤壁市道路运输管理局不履行法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月13日向被告鹤壁市道路运输管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘保堂及其委托诉讼代理人李爱武，被告鹤壁市道路运输管理局委托诉讼代理人杨鹤华、时慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告2019年8月不予刘保堂年审出租车资格证属于行政不作为；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘保堂于2019年8月拿着出租车资格证到被告处进行年审盖章，被告以刘保堂没有参加2019年出租车驾驶员继续教育为由，拒绝盖章。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。原告刘保堂提交了以下证据、依据：证据一、刘保堂出租车从业资格证复印件，证明2018年刘保堂参加过继续教育培训，盖章为证，证据二、交通运输部令2016年63号《出租车汽车驾驶员从业资格管理规定》文件第26条，出租汽车驾驶员继续教育由出租汽车经营者组织实施；证据三、《道路运输驾驶员继续教育办法》第8条规定，道路运输驾驶员继续教育周期为两年，学时为24学时，原告2018年已经参加过继续教育培训，依据以上法规，2019年就不应再参加继续教育培训，符合法规规定；证据四、交通运输部统一制定出租汽车驾驶员继续教育大纲打印一份，证明继续教育应依据大纲条款进行培训，否则是违规、违法实施继续教育培训；证据五、光盘一份，证明被告出租科科长向原告说明实施的鹤壁市出租车驾驶员继续教育为每年一次培训，培训学时为18学时，此视频直接证明是被告违反法规规定实施鹤壁市的土政策，强迫出租车驾驶员每年履行一次驾驶员从业资格证继续教育培训，严重违反交通部法规规定，出租科科长代表的是被告，实施一年一次继续教育培训严重违反交通部法规规定；证据六、鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初48号行政判决书第8页第9行证明，经山城区人民法院审理查明，东岭驾校在2019年7月份对原告刘保堂进行了出租车从业人员继续教育培训，有法院判决书认定，刘保堂重复参加继续教育培训。所以，被告不予刘保堂出租汽车驾驶员资格证2019年审盖章是违反行政职责的不作为行为。被告鹤壁市道路运输管理局辩称：一、出租汽车驾驶员继续教育由出租汽车经营者组织实施而非答辩人。本案中，答辩人并非出租汽车经营者，不是继续教育的实施者。二、答辩人拒绝给予被答辩人年审盖章有事实及法律依据。不进行年审盖章是因为刘保堂不符合出租汽车驾驶员从业资格证年审的条件。原告所谓的年审内容是诚信考核和计分考核。由于刘保堂没有在考核周期即12个月内进行继续教育，无法进行诚信考核，故其不符合年审条件。三、根据出租汽车服务质量信誉考核办法第11、12条规定，出租汽车驾驶员服务质量信誉考核周期为每年1月1日至12月31日，以及根据豫交运出租[2012]135号文件规定，将继续教育纳入出租汽车驾驶员服务质量信誉考核内容，诚信考核周期也为12个月。由于刘保堂没有在考核周期即12个月内进行继续教育，故其不符合出租车年审的条件。综上，刘保堂诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。被告鹤壁市道路运输管理局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《出租车汽车驾驶员从业资格管理规定》、《出租汽车经营服务管理规定》、《道路运输驾驶员继续教育办法》各一份，鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初48号判决书一份，证明出租汽车驾驶员继续教育由出租汽车经营者组织实施；证据二、《道路运输从业人员管理规定》、《道路运输驾驶员继续教育办法》、交通运输部关于印发《出租汽车服务质量信誉考核办法》的通知、河南省交通运输厅道路运输局豫交运出租[2012]135号文件，证明继续教育是诚信考核的内容，而诚信考核周期是12个月，故继续教育应该每年进行。根据《道路运输从业人员管理规定》第34条，《道路运输驾驶员继续教育办法》第16条，《出租汽车服务质量信誉考核办法》第12条，豫交运出租[2012]135号文件实施细则，依据上述法律法规，驾驶员从业资格证年审范围为诚信考核、积分考核以及服务质量信誉考核，在诚信考核和服务质量信誉考核中，明确将继续教育纳入考核范围，且诚信考核和服务质量信誉考核的周期均为一年，目前全国所有地市出租车继续再教育考核周期均为一年。经庭审质证，被告鹤壁市道路运输管理局对原告刘保堂提交的证据，对证据一真实性无异议，但该证据恰恰证明原告对每年需要参加继续教育是明知的，该驾驶员证上继续教育一栏2017、2018均进行了继续教育；对证据二真实性无异议，但与被告无关联性；对证据三，真实性无异议，证明目的有异议，系原告的断章取义，该办法第16条规定，应将继续教育纳入诚信考核，而诚信考核周期是一年；对证据四，只要是依法颁布，且在有效期内，任何人都应该遵守，对该证据的证明目的有异议，继续教育由出租汽车经营者组织实施，与被告无关；对证据五，真实性有异议，该视频无原始载体，不能证明是否经过剪辑、修订，且该证明目的与本案无关；对证据六真实性无异议，该证据仅能证明，原告在2019年7月份向东岭驾校申请过参加继续教育，但并未实际接受继续教育，且在刚才原告自述中，已自认上一次年审是2018年，那么2019年7月份，原告再次向东岭驾校申请参加继续教育，说明原告明知继续教育是需要每年参加的。原告刘保堂对被告鹤壁市道路运输管理局所举证据，都是法规规定，合法性无异议，但与本案没有关联性，原告起诉的是年审资格证，并且有法律规定继续教育周期为两年，虽然诚信考核和服务质量信誉考核周期为一年，但与继续教育互不相悖，不能把信誉考核周期为一年绑架在继续教育周期为两年的法律规定之上。以上法律规定信誉考核周期把继续再教育列入其内，不是把交通运输部道路运输驾驶员继续教育的条款修改成一年，这样就违背了《道路运输驾驶员继续教育办法》法规。本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据、依据合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告刘保堂持有巡游出租汽车驾驶员证，于2017、2018年度均已完成继续教育，并由被告鹤壁市道路运输管理局在原告巡游出租汽车驾驶员证中予以记录。原告在2019年7月份向东岭驾校申请参加继续教育，但并无证据显示其实际完成了继续教育。原告刘保堂于2019年8月持巡游出租汽车驾驶员证到被告处要求对2019年度诚信（信誉）记录予以考核，被告以原告没有参加2019年出租车驾驶员继续教育为由，拒绝给予考核记录。原告不服，向法院提起诉讼。本院认为：交通运输部交运发[2011]106号《道路运输驾驶员继续教育办法》规定，接受继续教育是道路运输驾驶员的义务。道路运输驾驶员继续教育周期为2年。道路运输驾驶员在每个周期接受继续教育的时间累计不少于24学时。继续教育的确认可采取考核或者学时认定等方式，具体由省级道路运输管理机构确定。道路运输管理机构应当加强对道路运输驾驶员继续教育情况的检查，并将参加继续教育的情况纳入诚信考核的内容。交通运输部令2016年第52号《道路运输从业人员管理规定》规定，道路运输从业人员诚信考核和计分考核周期为12个月，从初次领取从业资格证件之日起算。交通运输部令2016年第63号《出租车驾驶员从业资格管理规定》规定，出租汽车驾驶员继续教育由出租汽车经营者组织实施。出租汽车驾驶员完成继续教育后，应当由出租汽车经营者向所在地出租汽车行政主管部门报备，出租汽车行政主管部门在出租汽车驾驶员从业资格证中予以记录。河南省交通运输厅印发的豫交运出租（2012）135号《河南省出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准实施细则（试行）》将继续教育纳入年度服务质量信誉考核评分标准当中，规定一个考核年度要完成18个学时的继续教育。根据上述交通运输部和省交通运输厅的规定，河南省为贯彻落实将出租车驾驶员继续教育纳入年度诚信（信誉）考核的要求，把交通运输部规定的2年一个周期、累计不少于24学时的继续教育，分散为每年度18个学时的继续教育，符合交通运输部关于各级道路运输管理机构应当加强对道路运输驾驶员教育管理的规定精神。原告刘保堂作为一名出租车驾驶员理应遵守上述规定，主动接受继续教育和诚信（信誉）考核，不断提升服务质量。因原告拒绝参加继续教育，被告鹤壁市道路运输管理局认定原告的申请不符合法律规定的条件并无不当。据此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘保堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘保堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  杨焕敬人民陪审员  宁春杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  甄笑逸