广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2530号 上诉人（原审被告）：韦永辉，男，1981年2月25日出生，住广西容县。 上诉人（原审原告）：覃雪丽，女，1979年2月3日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。 上诉人韦永辉与上诉人覃雪丽民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦永辉上诉请求：依法改判原审判决书第一、第二项判决，驳回覃雪丽要求韦永辉返还借款本金10万元及支付相应利息的诉讼请求。事实和理由：一、覃雪丽在一审提交的《借条》，明显是覃雪丽原来已经撕毁，后经其单方面人为地再行拼接起来，而形成的不完整的字面凭据，撕毁原因一审法院并没有查明。该字据尽管是韦永辉亲笔书写，覃雪丽撕毁借条意味着对借贷关系进行了否定，再自行拼接借条并且诉请还款说明存在恶意诉讼。二、覃雪丽提及10万元用于韦永辉购买汽车。韦永辉购买汽车的时间不是2018年11月26日，而是2018年11月22日。有汽车购买发票为据。三、该借条载明的款额并不是由覃雪丽名下账户直接转出，覃雪丽主张其是现金支付给韦永辉，借条的资金来源是务必要查明的。覃雪丽提供的证人根本无法证实其已把现金9万元交付到了韦永辉手中。 覃雪丽上诉请求：改判原审容县人民法院（2019）桂0921民初1766号民事判决书的第三项判决，支持覃雪丽请求韦永辉返还借款本金59,630元及支付相应利息的诉讼请求。 覃雪丽向一审法院起诉请求：1．判令韦永辉返还借款169,280元给覃雪丽；2．判令韦永辉支付资金占用期间的利息给覃雪丽（利息的计算办法：以本金169,280元为基数，从本案立案之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算）；3．本案诉讼费由韦永辉承担。 一审法院认定事实：双方是情侣关系，交往亲密，多有经济往来。2018年12月21日，韦永辉向覃雪丽借款107,000元，并出具了一份由其签名捺印内容为“今借覃雪丽107,000元，用于买车。大写拾万柒仟元整。于两年内还清。电话：180××××7404。身份证：，借款人：韦永辉。2018.12.21”的借条。此后，覃雪丽多次要求韦永辉清偿债务，韦永辉均未偿还。一审庭审中，韦永辉自认其于2019年5月30日购买华为手机的费用2,650元系其向覃雪丽所借。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦永辉向覃雪丽借款人民币107,000元，有韦永辉出具给覃雪丽的《借条》、微信转账记录、卡对账单、借记卡账户历史明细清单和证人陆某的证言予以证实，形成证据链条，债权债务关系明确，事实清楚。韦永辉辩称覃雪丽在起诉状中自认韦永辉于2018年12月21日出具给覃雪丽的《借条》是“补立”的，说明该《借条》是对双方之前借贷关系的确认，但该张《借条》系覃雪丽经撕毁后重新拼接的，借条被撕毁即意味着借贷关系的消灭，该张《借条》存在瑕疵，无证明效力，即使双方之前对借贷关系进行过确认，此时也已经不存在了。此外，该张《借条》中双方所发生的现金往来已超100,000元，覃雪丽应承担已实际交付钱款给韦永辉的举证责任。一审法院认为，覃雪丽主张韦永辉向其借款107,000元，有韦永辉签名捺印出具给覃雪丽收执的《借条》佐证，并有微信转账记录、卡对账单、借记卡账户历史明细清单和证人陆某的证言证明出借款的资金来源及上述借款已交付给韦永辉。覃雪丽提供的证据已达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”，故一审法院认定覃雪丽已将出借款107,000元交付给韦永辉。在《借条》中，双方约定韦永辉于两年内还清该笔借款，落款时间为2018年12月21日。该笔借款至本案立案受理之日止，借款期限尚未届满。覃雪丽认为，因为韦永辉否认该笔借款的存在，因此覃雪丽可以要求韦永辉提前返还该笔借款。一审法院认为，韦永辉以“双方之间的借贷关系已消灭”为由抗辩，并认为其出具给覃雪丽收执的《借条》存在瑕疵，已无证明效力，故韦永辉已明确表示不履行该笔借款的清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，虽然该张《借条》上双方约定的借款期限未届满，但韦永辉已明确表示不履行该笔借款的清偿义务，覃雪丽可以在履行期限届满之前要求韦永辉承担违约责任。综上所述，覃雪丽关于要求韦永辉返还借款本金107,000元及支付相应利息的主张，应予以支持。韦永辉辩称双方系情侣关系，双方之间所发生的资金往来不是借贷关系而是情侣之间的经济往来，且覃雪丽诉称其通过微信转账及现金出借方式24次出借钱款给韦永辉，但在上述微信转账记录中，均未备注有“出借款”或“借款”等信息证明该钱款系覃雪丽出借给韦永辉的，无法排除双方有其他经济往来的合理怀疑。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在本案中，除去《借条》中双方确认的107,000元及韦永辉在庭审中自认的购买华为手机费用2,650元外，剩余的59,630元，覃雪丽仅提交了微信转账凭证佐证，韦永辉以其与覃雪丽之间不存在借贷关系而是存在情侣之间的经济往来为由抗辩，并提供了双方之间的微信聊天记录佐证双方为情侣关系。据此，覃雪丽仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但覃雪丽在举证期限内提供的双方之间的部分微信聊天记录无法证明其与韦永辉之间存在借贷之合意，故无法确认双方之间存在借贷关系，一审法院对覃雪丽关于要求韦永辉返还借款59,630元及支付相应利息的主张，不予支持；对覃雪丽关于要求韦永辉返还用于购买华为手机的借款2,650元及支付相应利息的主张，予以支持。判决：一、韦永辉返还借款本金人民币109,650元给覃雪丽；二、韦永辉支付利息给覃雪丽（利息的计算办法：以本金人民币109,650元为基数，自2019年7月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6％计算）；三、驳回覃雪丽请求韦永辉返还借款本金人民币59,630元及支付相应利息的诉讼请求。一审案件减半收取案件受理费人民币1,843元，韦永辉负担1,198元，覃雪丽负担645元。 本院二审期间，韦永辉围绕上诉请求提交了如下证据：1．韦永辉与广西容县驰翔公司于2018年11月20日签订的购车合同复印件1份；2．韦永辉2018年11月26日签字的交车签收登记表复印件1份；3．2018年11月20日韦永辉交款10,000元、2018年11月26日交款8,400元的现金收入单据复印件各1份；4.2018年11月22日韦永辉交款104,364元的机动车销售统一发票复印件1份。韦永辉提交上述证据欲证明一审认定2018年11月26日陆某作证其银行提取9万元给覃雪丽交给韦永辉支付购车款是错误的，韦永辉没有拿到9万元，陆某提款时间与实际购车时间2018年11月22日不一致。 覃雪丽质证称：实际付款时间与发票时间不一致，是因为发票是在广东提前开好的，购车是在覃雪丽妹夫那里购买的，2018年11月20日交付10,000元定金，其中9,500元是覃雪丽从银行提取的，500元是现金，然后就去订车，2018年11月26日就提车，提车那天，除去定金外，再付完余款9万元。发票提前开好，车才能在2018年11月26日从广东发到容县。符合陆某的证明。 本院认证意见：韦永辉提交证据的真实性，覃雪丽没有否认，应予确认。但2018年11月22日开具发票并不能证实全部购车款项为当天支付，与陆某证明9万元购车款是在11月26日其从银行提取交由覃雪丽，覃雪丽将款项借给韦永辉购车的证言并不矛盾，不能否认韦永辉借款购车的事实。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 二审还查明：从2018年11月7日至2019年6月1日，覃雪丽分24笔共支付款项169,280元给韦永辉，其中107,000元，韦永辉写有借条，借款主要用于购买汽车。该借款有102,000元为现金支付，有5,000元为微信转账。现金支付的证据有覃雪丽11月20日从银行取款9,500元卡对账单、证人陆某从银行取款90,000元交覃雪丽的证言及借记卡账户历史明细清单、韦永辉购买汽车的行驶证等证据证实。其余59,630元是覃雪丽通过微信转给韦永辉，未言明转款用途。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，即使是情侣之间的给付，如果明确约定为借款关系，债务人仍有义务偿还。本案中，覃雪丽共支付款项169,280元给韦永辉，其中107,000元明确为借款，有韦永辉出具给覃雪丽的《借条》、微信转账记录、卡对账单、借记卡账户历史明细清单和证人陆某的证言予以证实，双方的债权债务关系成立，韦永辉应承担偿还借款的责任。一审庭审中，韦永辉自认其于2019年5月30日购买华为手机的费用2,650元系其向覃雪丽所借。一审判决韦永辉偿还借款本金109,650元并支付相应利息是正确的，依法应予维持。韦永辉上诉称借条是覃雪丽撕毁后重新拼接起来的，债务已消灭，购买汽车的发票时间与借条时间不吻合、借条载明的款额不是从覃雪丽账户转出等否认借款，该上诉理由不成立，本院不予支持。 从一审当事人提交的微信聊天记录证实覃雪丽与韦永辉曾经是情侣关系，情侣在交往过程中，为博取对方好感，增进或维持稳定关系，相互之间往往在物质、金钱方面给对方一定的赠予和帮助，因此，情侣之间的经济往来除了明确为借贷关系并有相应证据证实的以外，不能直接认定为借贷关系。本案中，借条之外覃雪丽通过微信转给韦永辉的59,630元，双方没有明确为借贷关系，一审驳回覃雪丽请求韦永辉偿还59,630元本金及支付相应利息的诉讼请求是正确的，依法应予维持。覃雪丽上诉要求改判支持其上述诉讼请求没有依据，本院也不予支持。 综上所述，韦永辉、覃雪丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,686元（韦永辉已预交3,686元，覃雪丽已预交3,686元），由韦永辉负担2,386元，由覃雪丽负担1,300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘拥建 审 判 员 谭 政 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十二月十二日 法官助理 林芸生 书 记 员 许泰榕