wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1023号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯永鸿，男，1971年10月9日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码：440************451。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3978号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年5月14日对被申请人冯永鸿作出的云国土行处〔2017〕1348号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第一、二项：一、责令冯永鸿退还在白云区钟落潭镇竹三村荣泰街地段地块处非法占用的80平方米土地，拆除地上新建的房屋；二、责令冯永鸿改正或治理在该地块处非法占用的32平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。原审法院认为，关于第一、二项申请。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行人的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。申请执行人对被申请人作出的第一项、第二项处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕1348号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。原审认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。二、原审法院裁定不予执行的理由不成立，申请人作出的行政处罚决定适用法律正确，合法合理。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行涉案行政处罚决定第一、二项。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，于2017年7月在白云区钟落潭镇竹三村荣泰街地段地块处建设1栋一层框架房屋，用地面积112平方米土地。经审查，对于第一项申请事项，涉案土地位于广州市白云区*******第十三经济合作社范围内，被申请人向复议申请人提交了由原广州市白云区竹料镇人民政府于1996年9月21日向申请人父亲颁发的农村（墟镇）宅基地使用证（证号：穗郊字第170141号），在对广州市白云区*******第十三经济合作社社长及被申请人的询问笔录中亦可证实被申请人对涉案地块具有合法的土地使用权。复议申请人在上述情形未得到准确核实的情况下，准予强制执行将损害被申请人的合法权益，其作出涉案行政处罚决定属于明显缺乏事实根据，应当裁定不准予强制执行。复议申请人的该项复议请求和理由不成立，本院不予支持。对于第二项申请事项，被申请人在该地块处非法占用的32平方米规划为基本农田的土地，复议申请人查明该事实清楚，其责令被申请人予以改正或治理并恢复种植条件，查明事实清楚，证据充分，应当准予强制执行。复议申请人的该项复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3978号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1348号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚决定；三、不准予强制执行复议申请人广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1348号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月二日书记员 罗子晴
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2030号原告：刘仁峰，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：张伟东，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住桦川县被告：赵国军，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：程莫卫，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。原告刘仁峰诉被告张伟东、赵国军、程莫卫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张伟东、赵国军到庭参加诉讼，被告程莫卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟东、赵国军立即偿还欠款248000元及利息，利息自2019年1月30日起以195000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；2.被告程莫卫对上述债务承担连带保证责任3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月11日，被告张伟东、赵国军急需资金周转，向吴丹丹借款130000元，约定月利率2%，原告为该笔借款提供担保。2017年11月13日，原告被吴丹丹起诉至法院，法院执行了原告用于生产的贷款195000元。2019年1月30日，原告与被告张伟东、赵国军签订了还款协议，确认被告张伟东、赵国军共欠原告280000元，双方约定月利率2%，还款时间为2019年5月30日。原告多次催要欠款及利息，三被告总是以各种理由推托。被告张伟东辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议，其与赵国军共同偿还欠款及利息，各偿还一半。被告赵国军辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议，其没花到钱，没有钱偿还该笔债务。被告程莫卫未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：还款协议书一份。该份证据证明：2019年1月30日，原告与被告张伟东、赵国军结算，被告张伟东、赵国军欠原告280000元，双方约定月利率2%，还款期限为2019年5月30日，被告张伟东、赵国军在债务人处签字并捺印，被告程莫卫为该笔债务提供担保，在担保人处签字并捺印。经庭审质证，被告张伟东对该份证据的真实性没有异议，是其签字和捺印。经庭审质证，被告赵国军对该份证据的真实性没有异议，是其签字和捺印。被告程莫卫未质证。本院宣读对被告程莫卫的调查笔录，该份笔录证实：被告程莫卫与被告张伟东、赵国军系朋友关系，被告张伟东、赵国军与原告达成还款协议，被告程莫卫提供担保。经庭审质证，原告对该份调查笔录没有异议。经庭审质证，被告张伟东对该份调查笔录没有异议。经庭审质证，被告赵国军对该份调查笔录没有异议。本院经审查认为，上述证据还款协议书与调查笔录客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。被告张伟东、赵国军、程莫卫在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2019年1月30日，原告与被告张伟东、赵国军达成还款协议书，该还款协议书载明：2015年9月11日，因被告张伟东、赵国军急需资金周转，向吴丹丹借款130000元，月利率2%，被告张伟东、赵国军找原告做担保人；2017年11月13日，吴丹丹起诉至法院，法院冻结原告在融兴银行用于生产的贷款195000元，导致原告不得不借高利贷用于生产和偿还债务；双方经过友好协商，在协商一致的基础上，由被告张伟东、赵国军主动找来担保人，双方自愿达成协议，原告与被告张伟东、赵国军双方在此确认，截止本协议签订之日起，被告张伟东、赵国军共欠原告280000元，双方约定月利率2%，自协议签订之日起至全额还款时本息终止，还款时间为2019年5月30日；被告张伟东、赵国军在债务人处签字并捺印，被告程莫卫在担保人处签字并捺印。另查明，双方确认的280000元，包括代偿款195000元、2018年1月30日至2019年1月30日以195000元为基数按月利2%计算的利息46800元，其余38200元为律师费和其他损失。本院认为，原告作为担保人替被告张伟东、赵国军偿还债务，原告有权向被告张伟东、赵国军追偿。原告在行使追偿权过程中与被告张伟东、赵国军自愿形成的还款协议书不违反法律、法规规定，合法有效，被告张伟东、赵国军应按还款协议约定履行还款义务。被告程莫卫自愿为该笔债务提供担保，原告与被告程莫卫未约定保证方式，依据法律规定，被告程莫卫应按连带责任保证承担保证责任，在被告张伟东、赵国军不能履行还款义务的情况下，被告程莫卫应对该笔债务承担连带责任保证。因此，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟东、赵国军于本判决生效后十日内偿还原告刘仁峰欠款248000元及利息，利息自2019年1月30日起以195000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；二、被告程莫卫对上述第一项债务欠款248000元和利息承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元、保全费600元，以上共计3644元，由被告张伟东、赵国军和程莫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一九年十二月二日书记员  赵成龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5473号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人陈勇，男，1973年9月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人林晓燕，女，1976年2月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶晓东，男，1972年3月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈雷，男，1968年1月20日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6198号民事判决，本院于2019年10月21日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈勇、林晓燕、叶晓东、陈雷金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5473号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇一九年十二月二日书记员  赵琼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3369号 原告：高庆奎，男，1986年2月18日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：潘登，男，1988年2月2日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。 原告高庆奎与被告潘登运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆奎委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告潘登经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高庆奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付合同运输款110000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初至2016年初期间，原告应被告要求为其运送石块。具体是从马城镇刘项村运送到怀远县的一个石子厂，由该厂加工成为小石子。按照每吨16元的标准计算运输费用，运送了6900吨左右。后原、被告双方于2016年9月9日结算时，确定运输费用总共为110000元。被告因当时没钱支付，遂向原告出具了一份欠条。后原告多次联系被告，要求其支付该笔款项，但被告至今未支付一分钱。 原告高庆奎为证明自己主张成立，向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明一份，证明原被告主体资格； 2、欠条一份，证明被告欠原告110000元货款的事实。 被告潘登没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，合议庭经审查认为，原告高庆奎提供的证据1、2证据来源合法、内容真实、且与本案待证事实相关联，并经本院庭前核实，故本院对上述证据予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2015年初至2016年初期间，高庆奎按潘登要求为其运送石块。从蚌埠市禹会区马城镇刘项村运送到怀远县的一个石子厂，由该厂加工成为小石子。双方约定按照每吨16元的标准计算运输费用，运送了6900吨左右。2016年9月9日，经双方结算，潘登尚欠高庆奎运费110000元，潘登出具欠条一份，载明：“欠条今欠高庆奎人民币壹拾壹万元整（110000）潘登2016.9.9”，潘登后期一直没有支付所欠运输费用。 本院认为，原告高庆奎为被告潘登运送石块，双方之间行成了运输合同关系，该运输合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告为被告潘登运送石块后，被告潘登应当支付相应的运输费用，故本院对于原告高庆奎要求被告潘登支付所欠运费款110000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告潘登于本判决生效之日起十日内给付原告高庆奎运输费用110000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告潘登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张绍斌 审判员  杨万易 审判员  王 宇 二〇一九年十二月二日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6042号原告：李文举，男，1953年4月5日生，汉族，退休干部，住宾县。委托诉讼代理人：***（与李文举系父子关系），男，1977年5月20日，汉族，公务员，住宾县。被告：肖艳文，女，1970年8月6日生，汉族，个体，住宾县。被告：刘柏宏，男，1993年4月16日生，汉族，公务员，住宾县。委托诉讼代理人：霍玉成，宾县文化法律服务所法律工作者，住宾县。原告李文举与被告肖艳文、刘柏宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文举及委托诉讼代理人***，被告肖艳文，被告刘柏宏及委托诉讼代理人霍玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令肖艳文立即偿还借款本金1,576,120元，并要求自2018年9月7日开始按月利率1.5分计息至实际给付之日止；2.要求被告刘柏宏对上款承担连带保证责任。由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日肖艳文因购买种子在李文举处借款，肖艳文儿子刘柏宏担保，共同出具借据，双方另行签订民间借贷合同书，肖艳文用房产证及土地使用证做抵押。此款经李文举多次向肖艳文及刘柏宏索要未果。肖艳文辩称，借款属实，但是诉状上欠款金额不符，双方已经有十多年的借贷关系，每年李文举和肖艳文都签合同，都把当年的本利写在一起，并必须在年前把当年的利息全部还清，李文举需要用钱时随时偿还。此笔借款也是李文举把当年的利息和本金算在一起，此借款的金额1,576,120元包括当年的利息，本金是130万元，其余是当年利息按1.5分月利率计算，2018年11月份在肖艳文家楼下还李文举276,100元利息，现在还欠李文举本金130万元，利息零头20元李文举不要了。刘柏宏不应该负连带责任，刘柏宏是肖艳文儿子，是肖艳文唯一的继承人，当时签订合同时，李文举怕肖艳文经常在外出现意外，让刘柏宏以财产继承人的名义签字，签字的目的是如果肖艳文出现意外，让刘柏宏放弃继承，用肖艳文抵押给李文举的房子和土地偿还债务。每次签字都是肖艳文和李文举先签订合同，刘柏宏10月1日回来之后，李文举找刘柏宏补签的字。肖艳文和李文举借贷关系已经形成多年，但是合同一年一重新签，此笔借款也是以前累计下来的欠款余额及当年的利息，实际上当年没有发生130万的资金往来。同意偿还原告本金130万元，利息不同意偿还，因为利息已经偿还完毕。刘柏宏辩称，不同意李文举诉请，因为刘柏宏不是担保人。李文举与肖艳文签订合同及欠据时刘柏宏不在场，不是因为刘柏宏担保李文举才把钱借给肖艳文，刘柏宏是在合同形成一个多月后才签字的，是应李文举要求签的字。刘柏宏不是共同借款人，不是担保人，是财产继承人。用肖艳文房产及土地使用权偿还债务是李文举与刘柏宏的真实意思表示，所以判定证据要全面，认定责任要从刘柏宏是财产继承人出发。刘柏宏是2018年10月1日回宾县，李文举找刘柏宏说咱们俩家一直多年合作，补签字是让刘柏宏知道母亲用土地做抵押，母亲常年在外不安全，一旦发生意外，刘柏宏是该土地的唯一合法继承人，所以刘柏宏应该知道母亲在李文举这借款的事实，如果母亲真的发生意外刘柏宏应该用继承的土地偿还李文举的借款，所以刘柏宏故意在名字前写上财产继承人。“借款合同内容属实，本人知晓，本人愿意承担本地的经济责任和法律责任”，至于签字上边的话是李文举写好的文本让刘柏宏照抄的，当时李文举和刘柏宏解释一旦母亲出现意外，刘柏宏要用继承的土地偿还，刘柏宏也同意用继承的土地偿还李文举的借款本息。综上，刘柏宏不是该笔借款的担保人，也不是共同借款人，只是以财产继承人的身份签的字，所以不同意李文举诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李文举举示的《民间贷款合同书》及《借据》，肖艳文及刘柏宏对真实性无异议，对证明内容有异议，肖艳文认为借款本金为130万元，而非1,576,120元，且利息已偿还。《民间贷款合同书》中虽约定借款金额为1,576,120元，但明确约定借款时间为2018年9月7日起至2019年9月6日止，到期本金和利息合计1,576,120元，故可认定李文举将当年的利息计算到本金中，1,576,120元本金中包含一年的利息。李文举在肖艳文提供的《民间贷款合同书》标明：利息已付。合同书中的约定，与肖艳文所述相符，故可认定肖艳文已偿还了借款的一年利息276,120元，下欠本金130万元未付。刘柏宏以财产继承人的名义在李文举与肖艳文签订的《民间贷款合同书》中及《借据》中签字，虽未表明保证人身份，《民间贷款合同书》中第五条约定：担保人、财产继承人均有偿还贷款本金和利息的法律责任和义务。根据该约定，并结合刘柏宏在《借据》中承诺：“借贷款合同内容属实本人知晓，本人愿意承担偿还本利的经济责任和法律责任”。可推定刘柏宏实际是为肖艳文的此笔借款进行担保，系保证人，对肖艳文的借款承担连带清偿责任。故对李文举的《民间贷款合同书》的真实性予以采信，对证明问题部分予以采信，对李文举的《借据》予以采信。2.肖艳文举示的《民间贷款合同书》，结合上述证据认定，李文举异议理由不成立，该证据本院予以采信。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：肖艳文因购买种子在李文举处借款130万元，2018年9月7日，肖艳文用其名下的坐落在宾县居仁镇东兴村建筑面积301平方米砖木结构房屋、坐落于宾县居仁镇东兴村建筑面积222.60平方米砖木结构房屋及坐落于居仁镇东兴村4361.52平方米土地做抵押，与李文举签订《民间贷款合同书》，合同约定：一、贷款金额人民币1,576,120元。二、利率：月利率为1.5分%。三、时间为2018年9月7日起至2019年9月6日止。时间为壹年。到期本金和利息合计壹佰伍拾柒万陆仟壹佰贰拾元正。五、担保人、财产继承人均有偿还贷款本金和利息的法律责任和义务。双方同时签订《借据》。2018年10月1日放假期间，刘柏宏回到宾县，分别以财产继承人的名义在肖艳文与李文举签订的《民间贷款合同书》及《借据》上签字，同时在借据上写明“借贷款合同内容属实本人知晓，本人愿意承担偿还本利的经济责任和法律责任”。肖艳文偿还了2018年9月7日起至2019年9月6日止的利息。本院认为，李文举要求肖艳文偿还借款本金1,576,120元，从双方的举证及陈述可得知，李文举向肖艳文出借本金为130万元，故肖艳文应向李文举偿还130万元本金。肖艳文提供的证据证明2018年9月7日至2019年9月6日利息已付清，故肖艳文应自2019年9月7日起按月利率1.5分向李文举偿还利息。刘柏宏作为本案保证人，应按约定承担连带保证责任。故李文举诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条规定，判决如下：一、肖艳文于判决生效后三日内返还李文举借款本金130万元，并自2019年9月7日起按月利率1.5分给付利息至实际给付之日止；二、刘柏宏对肖艳文的上款给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,492元，由李文举负担1,242元，由肖艳文、刘柏宏负担8,250元。保全费5,000元，由肖艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年十二月二日书记员  吴光平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23944号 申请执行人：吴立林,男性,1972年5月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：林柳婵,女性,1968年3月5日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人吴立林与被执行人林柳婵民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终1472号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林柳婵应向申请执行人吴立林支付欠款及利息人民币10000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人名下东莞银行62×××55的账户，冻结期限为一年，从2019年9月23日至2020年9月23日止；冻结东莞农村商业银行12×××00的账户，冻结期限为一年，从2019年11月22日至2020年11月21日止。扣划了被执行人上述银行存款共计3210.56元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3160.56元执行款划付给申请人吴立林。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23944号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月二日 书记员  刘文杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2865号原告（申请执行人）：耿玉萍，女，1982年1月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。诉讼委托代理人：徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。被告（执行案外人）：张侠，女，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告耿玉萍诉被告张侠执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦建，被告马娟及其委托诉讼代理人张良、被告蔡威风、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉萍向本院提出诉讼请求为：1、请求准许对徐州市贾汪区紫金雅苑6号楼2单元102室房产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，贾汪法院对耿玉萍与宋君贤、李娟民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0305民初4606号民事判决，判决被告宋君贤、李娟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告耿玉萍偿还借款本息。该案审理期间，贾汪法院依据耿玉萍的财产保全申请查封李娟名下坐落于贾汪区产。判决生效后，宋君贤、李娟均未履行义务，耿玉萍于2019年5月9日申请强制执行。2018年11月，张侠对涉案执行标的提出书面异议。贾汪法院于2019年6月18日作出（2019）苏0305执异90号执行裁定，中止对贾汪区产的执行。原告耿玉萍对中止执行裁定不服，认为应当继续执行，故诉至法院，请求判如所请。被告张侠辩称：贾汪法院（2019）苏0305执异90号裁定认定事实清楚，适用法律正确。耿玉萍与宋君贤、李娟是否存在民间借贷关系，张侠并不知情。张侠于2018年5月22日购买紫金雅苑6号楼2单元102室房产，并签订房屋买卖协议，房屋总价款755000元系市场价格。张侠已按照协议履行并支付全部房款，对该房屋进行装修后已实际居住。在原告查封该房屋时宋君贤、李娟对该房屋不享有房屋所有权。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：耿玉萍诉宋君贤、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。同日，本院依据耿玉萍的财产保全申请作出（2018）苏0305民初4606号民事裁定书并向贾汪不动产登记中心送达协助执行通知书，查封李娟所有的坐落于贾汪区产。2019年3月4日，本院作出（2018）苏0305民初4606号民事判决，判决内容为：被告宋君贤、李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿玉萍支付借款本金193746.35元及利息（以193746.35元为本金，自2018年11月2日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息）。判决生效后，宋君贤、李娟均未履行义务，耿玉萍于2019年5月9日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0305执1127号。2019年6月17日，张侠向本院提出执行异议，请求法院解除徐州市贾汪区紫金雅苑6号楼2单元102室房产的查封措施。本院作出（2019）苏0305执异90号执行裁定，中止对位于徐州市贾汪区紫金雅苑6号楼2单元102室房产的执行。耿玉萍遂提起本案执行异议之诉。另查明，2018年5月22日，李娟、宋君贤（甲方）与张侠（乙方）房屋买卖协议一份，约定：甲乙双方约定，甲方将紫金雅苑6号楼2单元102室以人民币755000元出售给乙方，乙方分三次付清，第一次为2018年5月22日乙方付给甲方定金50000元做为购房担保，如甲方违约刚双倍返还给乙方，如乙方违约无权要求甲方退还；第二次于2018年6月15日前支付给开发商480000元，开发商三个工作日内将房款480000元退还给甲方，如三个工作日内甲方未收到房款480000元整，中介有义务催促开发商打款，另外乙方于2018年6月15日支付给甲方房款175000元，甲方于当日配合办理退房及注销紫金雅苑6号楼2单元102室合同事宜；第三次尾款付款日期为：乙方同开发商签署紫金雅苑6号楼2单元102室合同当日，将尾款50000元打给甲方（因注销合同，乙方需要约90日之后方可开发商签署紫金雅苑6号楼2单元102室购房合同）。该合同由双方当事人签字，并在合同记载的中介处加盖徐州吉利房地产经纪有限公司印章。上述协议签订后，2018年5月22日，宋君贤向张侠出具收据一份，内容为收到买卖紫金雅苑6-2-102号定金5万元。2018年6月14日，张侠通过银行转账向徐州祥云億昊置业有限公司支付478800元，徐州祥云億昊置业有限公司向张侠出具的收据记载的收款事由为：紫金雅苑一期购房意向金。2018年6月21日，徐州祥云億昊置业有限公司向李娟转账478800元，汇款附言6-2-102退房款。同日，徐州祥云億昊置业有限公司在李娟出具的退房申请书（内容为：因本人工作调动，现将紫金雅苑室申请退房。落款日期为2018年6月14日）上签批同意退房退款，并加盖该公司印章。2018年6月21日，张侠通过银行转账向李娟支付176200元。2018年9月15日，李娟向张侠出具收款收据一张，内容为收到买卖贾汪区紫金雅苑6号楼2单元102室购房款现金5万元。2019年4月22日，江苏德恒物业管理有限公司出具证明一份，内容为：兹证明紫金雅苑6号楼2单元102室业主张侠（）于2018年6月29日入住。庭审中，被告张侠提供已成交淘宝交易收货地址截图44张，显示2018年6月30日后其收货地址均为江苏省徐州市贾汪区大泉街道紫金雅院6-2-102。张侠另陈述，因涉案房屋于2018年11月2日被法院查封，无法注销李娟的网签合同，故无法与徐州祥云億昊置业有限公司办理网签合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张侠于2018年5月22日与李娟、宋君贤签订涉案房屋买卖协议的日期早于本院于2018年11月2日对涉案房屋的查封日期；张侠向本院提交个人淘宝交易收货地址记录、涉案房屋物业紫金雅苑物管处出具的证明能够证明涉案房屋在本院查封前已实际占有使用；同时张侠也已按照签订涉案房屋买卖协议的约定付清全部房款；张侠因涉案房屋被法院查封，导致办理过户登记存在客观障碍，非因其自身原因未办理过户登记手续。故案外人张侠对涉案房产享有足够的排除强制执行的实体权利。原告耿玉萍的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告耿玉萍的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告耿玉萍负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  张士梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  解梦梦
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1254号原告：沈某1，女，1987年7月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘浪，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：周某，男，1985年11月24日出生，汉族，山东省临邑县人，住黑龙江省鸡东县，原告沈某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告沈某1及其委托诉讼代理人刘浪到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女沈某2由原告抚养；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原、被告身处异地打工，经人介绍通过网络认识，后成为朋友关系并产生好感，为进一步加深了解，原告前往被告所在地并寻找工作，后双方相识、相交、建立恋爱关系后同居致原告怀孕。虽然父母反对，但原、被告因涉世不深及考虑欠妥，执意于××××年××月××日在原告家乡登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名沈某2。由于婚前缺乏了解，加之原、被告之间的生活习惯各不相同，且被告对婚姻、家庭及子女缺乏责任，在孩子出生后第三天不辞而别、音信全无，两年多以来，双方婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告依法诉至法院请求离婚。原告沈某1为支持起诉请求向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二、原、被告的结婚证复印件1份及英山县婚姻登记处存档的结婚登记档案信息1套，拟证明原告主体资格；证据三、英山县孔家坊乡杨家坪村村民委员会于2018年11月20日出具证明1份、国营鸡东县畜牧场于2019年1月9日出具证明1份，拟证明原、被告一直没有联系，被告未回鸡东县；证据四、鸡东县人民法院出具的（2019）黑0321民初302号民事裁定书1份，拟证明原告起诉与被告离婚纠纷案件中鸡东县人民法院以被告下落不明而裁定不予受理；证据五、婚生女沈某2出生证明1份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间生育情况。被告周某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月左右，原、被告经人介绍相识，2015年1月左右确定恋爱关系，并在广东省同居生活，××××年××月××日在英山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原告沈某1回英山县老家待产，被告周某回广东省工作。××××年××月××日原告沈某1生育一女沈某2，同年11月18日被告周某发短信给原告沈某1，表示原告沈某1对其不满，但为了孩子双方也得坚持，为缓解经济压力决定外出务工赚钱，希望双方先不要打电话，冷静一下，等其找到工作过几天再说。原告沈某1称收到该短信后与被告周某再也联系不上，沈某2一直随原告沈某1在英山县生活。故原告沈某1曾于2019年1月16日诉至黑龙江省鸡东县人民法院要求离婚，黑龙江省鸡东县人民法院于2019年1月17日出具（2019）黑0321民初302号民事裁定书，以周某不是黑龙江省鸡东县兴农镇种畜场职工，亦不在种畜场村居住，下落不明为由不予受理沈某1的起诉。故原告沈某1又以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，经过一段时间了解及共同生活后自愿登记结婚，有一定感情基础；婚后原告沈某1在家待产，被告周某外出务工谋生计，因两人未共同居住生活而出现矛盾，从被告周某外出前发短信内容可看出其外出是为了缓解家庭经济压力赚钱，而非因感情不和，且其提出为了孩子希望两人都得坚持，可见只要双方加强联系、沟通、互谅互让，双方仍有和好可能。原告提供的英山县孔家坊乡杨家坪村村民委员会出具的证明，只能反映被告周某婚后未迁户至该村，亦未在该村居住；国营鸡东县畜牧场出具的证明，只能反映2019年1月9日被告周某不是该场职工、不在该场居住，该场不清楚周某去向，两份证据不能证明原、被告近年有无联系、双方夫妻感情状况如何，即原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告沈某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  刘宗祥人民陪审员  汪世鸿二〇一九年十二月三日书 记 员  周 涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，汉族，1962年11月2日出生，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市第二人民医院。住所：昆明市盘龙区茨坝北路42号31号。法定代表人毕卫红，该院院长。再审申请人**因与被申请人昆明市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，1.被申请人提供的病历存在十多处伪造，特别是李岚凤死亡的当天病历资料被毁灭，足以说明被申请人为了掩盖事实，对病历资料反复作了一系列篡改、伪造。申请人现提供获取的2012年9月25日的病历资料，但检验报告系伪造，该份检验报告系一审时被毁灭的住院病历中的第61页，61页有5张，目前申请人只复印了1张作为新证据申请再审。2.一二审判决认定事实错误。原判摘录医院伪造的资料，如：老年痴呆，没有相关的医学检验证明，高血压3级，在病历中出没有显示，仅凭医生观察书写或事后添加所得结论，医院篡改病历连检验设备机打印的报告单也改，时间顺序颠到，死人死亡在前，医生抢救时间在后，鉴定意见也在该伪造病历资料作出的。二审判决对**提出的病历资料不真实的情况和鉴定意见没有认真审查，而认为“应当在医学领域范畴全面、客观、专业地进行评判”变相地认可了伪造病历资料作出的鉴定。由于病历被医院医生反复修改、添加、调换，甚至连病人住几号病床和医疗的时间及顺序都混乱，故原判对本案证据缺乏认真审查，抄照病历资料又无有效证据加以证明就作为定案依据，不据有法律严肃性及效力。3.二审判决强调鉴定意见“是经双方启封才启动的鉴定，是完整的医疗病历作出的鉴定”，而对另一同样程序和同份病历作出的鉴定不予采纳，一个是对医疗病历真伪的鉴定，一个是在虚假医疗病历上作出的鉴定，鉴定意见的法律效力，不言而喻。**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据问题。**向本院提交的检验时间为20120925074640、名为《昆明市第二人民医院检验报告单》（血气）新的证据，其已向一审法院提交，证据已经过一审法院庭审质证；名为《云南公正司法鉴定中心文件检验鉴定意见书》新的证据系二审法院委托相关机构作出及在二审期间形成，证据经过二审质证，上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定新发现的证据，故**依新证据申请再审的理由不成立。二、关于云南公正司法鉴定中心作出的[2016]文鉴字第1008号《文件检验鉴定意见书》能否否定证据昆明医学会医鉴字[2013]03号《医疗事故技术鉴定书》及云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎[2013]医鉴字第942号《法医学鉴定意见书》证明力的问题。《文件检验鉴定意见书》鉴定内容为死者李岚住院期间的部分病历文字是否存在涂改等问题，鉴定对象为病历书写文字，并非系病历的真实性所进行的鉴定，且该鉴定意见系依据《死亡小结》、《刘主任医师查房记录》、《小抢救记录》、《住院病人谈话记录》、《检验记录》、部分《化验报告单》、《临时治疗单》等病历中的部分材料文字是否存在涂改等问题的鉴定结果，并不能全面反映或直接推定《医疗事故技术鉴定书》、《法医学鉴定意见书》送检的病历全部鉴定材料均为医疗机构伪造、篡改的事实，本案在无其他证据佐证可直接否定《医疗事故技术鉴定书》、《法医学鉴定意见书》证明力的情况下，应对二审判决认定的基本事实予以确认，故**关于李岚住院期间病历系被申请人篡改、伪造的事实主张证据明显不足，其再审申请，理由不成立。另，二审判决依据《法医学鉴定意见书》鉴定意见证明的被申请人在提供死者李岚的医疗服务过程中存在一定过失，裁判其承担李岚住院期间死亡产生损失20%的赔偿责任，已对被申请人的不当医疗服务行为进行了追责，裁判结果符合本案实际，本院予以支持。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年十二月三日书记员  徐铃云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10776号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，支行行长。委托诉讼代理人：龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：林旭，男，1992年11月13日出生，汉族，住乐清市。被告：余乐芳，女，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：浙江天安融资担保有限公司，住所地：乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。统一社会信用代码：91330382755943533R。法定代表人：何顺春，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告林旭、余乐芳、浙江天安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，并申请保全，本院经依法审查，裁定查封登记在被告林旭名下的坐落于乐清市××镇××村的房屋［房屋权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0013989号］，保全金额以253999.76元为限。原告诉请：1、判令被告林旭、余乐芳共同偿还原告借款本金人民币250000元，期限内利息996.88元，逾期利息2990.63元及复利12.25元（逾期利息暂计算至2019年9月28日，逾期利息自2019年9月29日起以本金250000元为基数按年利率6.25％计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年9月29日起以期限内利息996.88元为基数按年利率6.525％计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告林旭所有的坐落于乐清市××镇××村的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在最高额50万元的范围内享有优先受偿权；3、判令被告浙江天安融资担保有限公司对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林旭与余乐芳于2017年6月14日登记结婚。2017年7月14日，被告林旭与原告签订了《最高额担保个人借款合同》及《房产（单证）抵押补充协议》。合同及补充协议中约定：借款额度为人民币25万元，期限自2017年7月14日起至2020年7月13日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年7月13日，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告林旭以其所有的坐落于乐清市××镇××村的房屋为该笔贷款在最高余额50万元内承担抵押担保责任。被告林旭于2017年7月18日就抵押物办理了抵押登记。被告余乐芳于2018年7月24日签订了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告林旭上述《最高额担保个人借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告浙江天安融资担保有限公司于2018年7月24日向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告林旭上述《最高额担保个人借款合同》项下的的贷款本金25万元、包括期限内利息全部债务提供连带责任保证担保。2018年7月24日，原告依约向被告发放了贷款人民币25万元，期限自2018年7月24日起至2019年7月23日止，执行年利率4.35%，逾期年利率6.525%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告未能按约偿还本息。截至2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金人民币250000元，期限内利息996.88元，逾期利息2990.63元及复利12.25元，以上合计253999.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林旭、余乐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币250000元，期限内利息996.88元，逾期利息（截至2019年9月28日为2990.63元，逾期利息自2019年9月29日起以本金250000元为基数按年利率6.25％计算至债务实际清偿完毕之日止），及复利(截至2019年9月28日为12.25元,自2019年9月29日起以期限内利息996.88元为基数按年利率6.525％计算至债务实际清偿完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、若被告林旭、余乐芳未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告林旭所有的坐落于乐清市××镇××村的房屋［房屋权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0013989号］，所得价款由原告在最高额50万元内优先受偿。三、被告浙江天安融资担保有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林旭、余乐芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，减半收取2555元，保全费1790元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇一九年十二月十六日此件与原件核对无异代书记员 张国平
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2670号申请人：滨州市红鲁饲料有限公司，住所地邹平市长山镇苑城，电话：15005442523，统一社会信用代码：91371626167196172F。法定代表人：王振明。被申请人：东建军，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住邹平市啤酒厂第二生活区。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1701号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人东建军存款22000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十二月三日书记员  郭鑫磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1805号申请执行人：万明华，男，1963年5月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：周兰小，女，1964年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告万明华之妻。两申请执行人共同委托诉讼代理人：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所律师（实习）。被执行人：王爱明，男，1969年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人万明华、周兰小与被执行人王爱明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏1204民初1286号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告王爱明于本判决生效后十日内偿还原告万明华、周兰小借款人民币41300元及其利息（自2008年6月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，扣除已给付的2000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月26日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月27日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2019年6月27日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院于同年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于同年8月15日至被××人户籍地泰州市××区××镇靳潭村进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产。8.本院于2019年11月28日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三日书记员  周 旸
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特645号申请人：湖北弘驰电子工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋B单元11层B-1102室。法定代表人：骆为民，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：严志俊，该公司员工。被申请人：武汉佳发巨科网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号街道口未来城D座2902室。法定代表人：谭天珍。申请人湖北弘驰电子工程有限公司与被申请人武汉佳发巨科网络科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审查过程中，申请人湖北弘驰电子工程有限公司于2019年12月12日向本院书面申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人湖北弘驰电子工程有限公司的撤回申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准许申请人湖北弘驰电子工程有限公司撤回申请。本案案件申请费400元，减半收取200元，由申请人湖北弘驰电子工程有限公司负担。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一九年十二月十六日法官助理鲍刚书记员褚敬
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1497号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：甄艳丹，女，1986年3月18日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人甄艳丹国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92195号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人甄艳丹应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12750.17元。被执行人甄艳丹没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1802号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所地赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。 被执行人张丰文，男，1982年5月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人谢万琴，女，1982年8月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人张福生，男，1954年7月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人何兰英，男，1955年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1290号调解书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张丰文、谢万琴、张福生何兰英已和申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行达成执行和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初1290号调解书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 洋
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1209号 原告王某莉，女，1979年9月28日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人王某（系原告丈夫），男，1979年11月29日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市港闸区唐闸镇街道办事处，住所地南通市港闸区江海大道459号。 法定代表人黄某某，主任。 应诉负责人周某，副主任。 委托代理人苏某某、严某某，江苏某某律师事务所律师。 被告南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。 法定代表人曹某某，区长。 委托代理人徐某某、季某某，港闸区司法局工作人员。 基本案情：2019年7月7日，原告王某莉以信函形式向被告南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称为唐闸街办）申请政府信息公开，要求公开对港闸区唐闸街道尖沟头10组32号房屋开会讨论搬迁补偿方案的参会人员名单及会议纪要。次日，被告唐闸街办收悉该申请并于7月24日作出书面答复称，原告所申请信息属于国办发[2010]5号意见第二条规定的行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。参会人员名单不属于应公开的政府信息。会议纪要是行政内部公文，是过程性信息，不属于公开范围，且被告未生成原告所申请作出补偿方案依据的会议纪要及参会人员名单。同日，被告唐闸街办将答复寄交原告。原告收到后不服，于2019年8月5日向被告南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）寄交行政复议申请。被告港闸区政府于8月6日收悉受理并于同日通知唐闸街办作出复议答复。9月30日，被告港闸区政府作出[2019]港行复第15号延期审理通知书，决定延期30日。10月14日，被告港闸区政府作出[2019]港行复第15号《行政复议决定书》（以下简称15号决定书），维持了被告唐闸街办作出的答复书。10月16日，被告港闸区政府将该复议决定向原告王某莉及被告唐闸街办邮寄送达。原告仍不服，遂诉至本院，请求撤销被告唐闸街办所作的答复及被告港闸区政府所作的15号决定书。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。由上述规定可知，申请人提出政府信息公开申请后，行政机关经检索认为信息不存在或者决定不予公开的，应告知申请人不存在或不予公开并说明理由。本案中，原告所申请公开的信息为对港闸区唐闸街道尖沟头10组32号房屋开会讨论搬迁补偿方案的参会人员名单及会议纪要，被告唐闸街办经向党政办、城建办分别征询，该两办均未生成原告所申请公开的以书面形式记载的会议纪要及参会人员名单，因此，唐闸街办在答复中告知原告未生成会议纪要及参会人员名单符合《条例》的规定。况且，原告所申请公开的参会人员名单属《条例》第十六条规定的行政机关内部事务信息，会议纪要属该条规定的过程性信息，唐闸街办根据《条例》的规定答复不属公开范围并无不当。被告唐闸街办收悉原告的信息公开申请时间为2019年7月8日，作出答复时间为2019年7月24日，答复期限亦符合《条例》第三十三条的规定。被告港闸区政府依法在规定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，其作出维持原行政行为的行政复议决定亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王某莉的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王某莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初610号 原告:张克胜，男，壮族，1984年10月15日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：樊堂鑫、黄能昉，广西国海律师事务所律师。 被告：黄永富，男，汉族，1974年2月28日出生，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：杨通奎、王可，分别为广西桂海天律师事务所律师和实习律师。 原告张克胜与被告黄永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄能昉、被告的委托诉讼代理人杨通奎、王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元，并以100万元为基数，按利率6%/年，从2019年3月19日起至借款还清之日止计付逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，均是建设工程施工承包人。2018年3月被告因承包工程需要资金向原告提出借款100万元用于工程投资，基于是朋友的关系，原告同意借款给被告，2018年3月16日原告通过叔父张显珠的邕宁区农村信用社银行账户18×××88将100万元借款转至被告指定的银行账户62×××61。收到借款后，被告于2018年3月18日向原告出具《借条》，借款期限为一年，即从2018年3月18日至2019年3月18日止。借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖延，至今仍未还。原告认为，被告借款却未能按时偿还借款，违反了双方的约定和法律的规定，应立即偿还借款并支付逾期利息。为维护自身的财产权益，原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1.被告身份证复印件；2.借条；3.农村信用社转账业务凭证；3.张显珠身份证复印件、证明（南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村民委员会出具）、声明（张显珠出具）；4.借款申请、借条、还款承诺书（当庭提交）。 被告黄永富辩称：其跟原告借款100万元属实，但已经还款25万元，利息方面没有异议。 被告黄永富提交的证据：1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单。 本案的争议焦点：被告尚欠原告借款本金多少？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据全部真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，双方曾有生意上的合伙、合作关系。2018年3月16日，被告因承接工程需资金周转，向原告借款100万元，原告于当天通过案外人张显珠名下农村信用社账户向被告名下银行账户转账100万元。2018年3月18日，被告向原告出具一张《借条》，写明：“今收到张克胜人民币壹佰万元整（¥1.000.000.00）借款期限壹年，从2018年3月18日至2019年3月18日止。立据为证。”被告在借款人处签名、捺印。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.2018年4月26日，被告通过其名下建设银行账户（账号：62×××18）向原告转账5万元，于2018年5月24日转账5万元，2018年7月24日转账5万元，于2018年9月6日转账5万元，2018年10月12日转账5万元，共计25万元；2.原、被告之间因合伙承包工程项目、其他借款等原因还有其他经济往来。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元的事实，有借条、银行转账凭证等证据证明，被告亦无异议，本院予以确认。对于被告在于2018年4月至10月间向原告转账的25万元。因原、被告之间还有其他经济往来，不能判断被告所转款项是否为偿还本案借款，且双方约定的还款期限为2019年3月18日，又未约定利息，被告借款后月余便开始还款，不符合常理，故本院不认定该25万元转款系偿还本案讼争借款，双方可另案处理。利息方面，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方未约定借期及逾期利息利率，故逾期利息可按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永富偿还原告张克胜借款本金1000000元； 二、被告黄永富支付原告张克胜逾期利息，计算方式为：以借款本金1000000元为基数，按年利率6%，自2019年3月19日起计至借款清偿之日止。 本案案件受理费6910元（原告已预交），由被告黄永富负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15037号之三原告：吴坤鸿，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：谭健鸿，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************33X。被告：刘新秀（曾用名：刘平妹），女，1989年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************022。被告：梁瑞安，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************315。原告吴坤鸿与被告谭健鸿、刘新秀、梁瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴坤鸿及其委托诉讼代理人杨德明和刘雅思，被告谭健鸿到庭参加了诉讼。被告梁瑞安和刘新秀经本院合法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤鸿向本院提出诉讼请求判令：1.三被告立即向原告归还借款本金300667元，并以415654元为本金从2018年12月1日起至实际清偿日止按年利率24%的标准计付利息给原告；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告谭健鸿、梁瑞安为中国平安的员工，其中被告谭健鸿为中国平安桂东营业部金汇部主任，被告梁瑞安为中国平安桂东营业部金汇部经理，两被告以投资保险项目需要资金周转为由向原告借款，双方约定月息3%，每月还息，息随本清。从2017年起原告陆续共向被告谭健鸿、梁瑞安出借款项数十万元。2019年1月20日，被告谭健鸿、梁瑞安与原告对账确认尚欠原告本金为389154元，但原告经对账发现尚有26500元未计入借款内，实欠借款应为415654元。后被告还款114987元，现尚欠本金300667元，利息41714.46元，合共342381.46元。尚欠的本金与利息，经原告多番追讨，被告谭健鸿、梁瑞安至今尚未支付。原告认为，原、被告谭健鸿、梁瑞安之间的借款真实、合法、有效，依法受法律保护。被告收到借款并向原告出具《借条》，但拒绝偿还尚欠的本息，原告依法可主张债权。被告刘新秀为被告谭健鸿的配偶，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告刘新秀享受被告谭健鸿投资经营收益的成果，应与被告谭健鸿共同承担还款责任。综上，被告拒不归还欠款及利息，原告依据《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，主张本案债权，请求依法作出公正判决，并支持原告的全部诉请。被告谭健鸿辩称：一、原告知晓谭健鸿并非本案的实际借款人，也非实际用款人，谭健鸿没有还款的义务。谭健鸿是梁瑞安下属的工作人员，梁瑞安对外宣称有经济投资项目，向其投资可获得高息回报，原告通过向梁瑞安投资经济项目获得收益，原告的投资款均是通过转账等方式支付给梁瑞安的，后梁瑞安卷款逃走。因谭健鸿是梁瑞安的下属工作人员，原告找到谭健鸿并胁迫其签订还款计划书（借款合同），谭健鸿并非实际借款人。二、本案不属于民间借贷关系而属于涉嫌非法吸收公众存款罪。谭健鸿与刘新秀也向梁瑞安投资超过100万元，后来梁瑞安卷款逃走，谭健鸿为挽回损失已向公安机关提出控告，公安机关已于2019年11月8日以非法吸收公众存款罪予以立案侦查，同时也有受害人陆续向公安机关报案，因此本案不属于民间借贷关系而属于涉嫌非法吸收公众存款罪。三、原告在投资过程中没有实际损失。原告属于早期向梁瑞安投资的，梁瑞安的项目均采用高额利息（年息高达120%至240%）作为回报，所以原告与梁瑞安的实际借款本金，梁瑞安已超额归还给原告。四、本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，梁瑞安以高息为诱吸收社会不特定公众的存款，谭健鸿与刘新秀也对梁瑞安的经济投资项目投入了大量的资金，后来梁瑞安卷款逃走，谭健鸿和其他受害人也向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉。被告刘新秀和梁瑞安没有答辩。经审理查明：从2017年起原告多次向被告梁瑞安和谭健鸿出借款项，梁瑞安和谭健鸿向原告支付高额的利息。2019年1月20日，谭健鸿和梁瑞安作为借款人向原告出具一份《借条》，确认：借款人谭健鸿和梁瑞安于2019年1月20日向出借人吴坤鸿借款389154元。谭健鸿和余静鹏向佛山市公安局南海分局报案。2019年11月8日，佛山市公安局南海分局作出《立案告知书》，以梁瑞安涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查。另查1，本院今年已受理的以谭健鸿、刘新秀、梁瑞安作为被告的民间借贷案件有五件，原告分别是黎文勇、陈文俊、陈志荣、吴坤鸿、谭泳超。另查2，谭健鸿和刘新秀原是夫妻关系,于2019年12月离婚。本院认为，被告梁瑞安涉嫌非法吸收公众存款，而被佛山市公安局南海分局立案侦查。原告与被告梁瑞安和谭健鸿的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴坤鸿的起诉。本案不交纳案件受理费。原告吴坤鸿已预交的受理费6435.72元和财产保全费2231.91元，合共8667.63元，在本裁定发生法律效力后，经原告吴坤鸿申请，本院退还予原告吴坤鸿。由于被告刘新秀提出的管辖权异议不成立，管辖权异议费100元，由被告刘新秀负担，并应当在本裁定发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  唐柳萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈淑仪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2947号原告：贾新法，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省新安县。被告：介会子，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省新安县。被告：贾秋子，女，汉族，1963年8月1日出生，住河南省新安县。原告贾新法与被告介会子、贾秋子侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新法及被告介会子、贾秋子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾新法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告两棵杨树，两棵柳树，价值2000元；2、被告赔偿故意伤害原告18400元；3、为这事原告四处奔波所花的费用1000元，理应被告承担，二被告应负连带责任。4、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：原告和一家人日以继日，辛勤劳动在石寺村火车站南××0.3亩荒地养家糊口，2018年3月地被新安矿垫用，地里一棵大杨树直径约37公分，地边有一个大杨树、两棵柳树在光天化日之下被介会子、贾秋子强行出走。我是守法的公民，多次寻找村、镇、县干部，谋求解决问题，未果。2018年4月3日8时许，因被告与原告为树木纠纷一事，介会子及其妻贾秋子在原告开垦的荒地里用钢锁将原告全身多处打伤。因原告经济困难，无钱进医院治疗，经医院鉴定，为多处软组织损伤，××，药费900元，伤筋动骨100天，在这100天中，原告的生活费、营养费每天70元×100天＝7000元，误工费每天按100元×100天＝10000元，交通费500元，这几项合计18400元。以上所述被告夫妻二人强行出原告树木四棵，在光天化日之下行凶打人，使原告人受伤、经济受损，精神上受到了打击，忍无可忍。实属无奈，诉至法院，望以事实为根据，以法律为准绳，依法追回原告的经济损失18400元及树木2000元，合计损失21400元，维护公民的合法权益。被告介会子、贾秋子共同辩称：1、原告诉讼请求中说的四棵树是被告介会子父亲在世时种的树，被告父亲去世后，四棵树都是被告的，被告出树时原告阻拦，经村里调解后给原告一棵树，其余三棵树被告才出了；2、没有打原告，第二项、第三项诉讼请求被告不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：因砍伐树木产生纠纷，被告贾秋子于2018年4月3日向新安县公安局石寺派出所报案称，伐自家的树木被本村贾新法阻止，发生争执贾秋子和贾新法二人相互撕打。经调解，双方达成协议，内容为：1、争执树木双方到村委或人民法院说和；2、相互撕打一事双方伤不重，都有伤各自责任；3、争执打架一事互不追究，均保证打架一事平息。原告贾新法和被告贾秋子均在调解协议书上签字“同意调解”。原告贾新法于2018年4月7日到新安县卫生院就诊，经诊断为多处软组织损伤，建议住院治疗。后原告贾新法未住院治疗。原告贾新法于2019年9月4日向本院起诉称其位于新安县××××火车站南的荒地中有两棵杨树和两棵柳树被被告介会子、贾秋子砍伐，2018年4月3日因树木纠纷一事，二被告将原告贾新法打伤，遂要求二被告赔偿原告损失。庭审过程中，二被告提交证人郭某的书面证言，内容为经调解后原被告之间树木纠纷已经解决，原被告双方均同意二被告可以卖三棵树，留给原告一棵树自行处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告贾新法诉称被告介会子、贾秋子将原告所有的四棵树木砍伐造成其损失2000元，二被告否认四棵树木归原告所有，仅认可在经调解双方同意的情况下砍伐了三棵树，原告没有提供证据证明树木归其所有以及树木的价值。原告贾新法诉称二被告将原告打伤，二被告的侵权行为致使原告产生医疗费、误工费等各项损失共计18400元及其他花费1000元，但无相关证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾新法的诉讼请求。本案受理费335元，减半收取计167元，由原告贾新法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月三日书记员 高云波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4189号 上诉人（原审被告）:南宁市三岸园艺场，住所地：南宁市仙葫大道三岸场部。 负责人：黄在庆。 委托诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢民俊，男，1973年3月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖俊东，南宁正一法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市三岸园艺场（以下简称三岸园艺场）因与被上诉人卢民俊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人三岸园艺场的委托诉讼代理人陆仲坤、被上诉人卢民俊及其委托诉讼代理人廖俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人三岸园艺场上诉请求：一、撤销一审判决，被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人依据《村民自治法》制定了《三岸园艺场管理实施方案》，方案中有规定，迁入上诉人户籍，均需经场部职工代表大会讨论通过；被上诉人1985年从外地迁入三岸园艺场时未经场部职工代表大会集体讨论通过。2010年9月15、16日三岸园艺场召开职工代表大会，会议认定被上诉人及其家庭成员不具有三岸园艺场集体经济组织成员的资格，会议决定卢民俊及家庭成员不能享受三岸园艺场的福利待遇和安置。三岸园艺场曾经给被上诉人发放过生活费，是在三岸园艺场领导在没有召开职工代表大会的情况下擅自做的决定，是违反了《三岸园艺场管理实施方案》的规定，应属无效行为。二、一审判决中没有关于认定事实相关证据的质证及是否采信的说明，违反了最高人民法院《证据规则》第六十四条的规定。三、一审判决没有考虑上诉人的实际情况，片面认为凡是拥有上诉人户口的人均可以享受上诉人集体经济组织成员的同等待遇，适用了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，是适用法律错误。 被上诉人卢民俊辩称，一、一审判决认定事实清楚，且上诉人与被上诉人双方均在法庭上认可安置补助费的分配方案及被上诉人已经领取55000元安置费的事实。三岸园艺场领导三年换一届，上任后又制定新的实施方案，2010年9月15、16日、2012年8月1日制定《三岸园艺场管理实施方案》在后，不能与2003、2006、2009年的实施方案及法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产的内容。2003年至2004年期间，土地被征用，而卢民俊承包的土地也在被征收之列，三岸园艺场均制作了生活费发放表，发放生活费均经过群众会议通过并公示后由主管领导签批。二、卢民俊在一审起诉时提交的证据均经过庭审质证，三岸园艺场均没有异议，现提出一审判决认定事实的证据不足没有依据。三、一审法院适用法律正确。 卢民俊向一审法院起诉请求：1、三岸园艺场支付给卢民俊土地征用安置补助费548631元和生活补助费72000元，共620641元；2、受理费由三岸园艺场承担。 一审法院判决：一、三岸园艺场向卢民俊支付安置补助费55000元；二、三岸园艺场向卢民俊支付生活费72000元。本案案件受理费10006元，由卢民俊负担7959元，三岸园艺场负担2047元。 本院认为：是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，一审法院通过民事诉讼确认集体经济组织成员资格并据此判决集体经济组织权利福利的享有不当，本院予以撤销，并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3130号民事判决； 二、驳回被上诉人卢民俊的起诉。 一审案件受理费10006元由一审法院退回被上诉人卢民俊，二审案件受理费2840元（南宁市三岸园艺场已预交），由本院退回上诉人南宁市三岸园艺场。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雪梅 审判员  包林辉 审判员  赵 东 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10553号之一 申请执行人：张建文，男，1985年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：涂淑平，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告张建文诉被告涂淑平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15813号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张建文与被告涂淑平共同确认：被告涂淑平欠原告张建文货款67895元未支付。该款被告涂淑平分三期支付,款项支付至原告张建文指定银行账户（开户名：张建文：开户行：中国农业银行；账号：62×××10）中：1.第一期于2019年7月29日前支付20000元；2.第二期于2019年8月15日前支付20000元；3.第三期于2019年9月20日前支付27895元；二、被告涂淑平如任何一期未按时足额支付上述货款，则原告张建文有权就剩余货款金额向法院申请强制执行；三、本案诉讼费减半收取为748.69元，由被告涂淑平承担（诉讼费原告张建文已向法院预交，被告涂淑平于2019年7月29日前将该诉讼费支付给原告张建文）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人张建文向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人涂淑平名下有车辆粤Ｘ×××××一辆，其抵押权人为沈阳图腾融资租赁有限公司，已由本院依法拍卖处理，得拍卖款74200元。本院已依法分配，申请执行人已受偿43355.78元。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，已多次联系被执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位43855.78元（含执行费500元），本案债权尚余25287.91元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10553号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月三日 书记员  罗晓彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18358号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：龙正鑫，男，1990年8月21日出生，汉族，住陕西省平利县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告龙正鑫信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令龙正鑫立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××51）欠款共计10890.42元,其中本金6827.08元,利息3300.09元,违约金（滞纳金）729.24元,账单分期手续费34.01元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令龙正鑫承担本案受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 龙正鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××51。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2018年12月10日。 七、欠款本金金额：6827.08元。 八、欠款利息金额：3300.09元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：729.24元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费34.01元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙正鑫应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××51的信用卡欠款本金6827.08元、利息3300.09元、违约金（滞纳金）729.24元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月10日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费34.01元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由龙正鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1604号原告：陈晏洲，男，汉族，1978年3月26日出生，住广东省阳山县阳城镇教育路55号，身份证号码：441823197803264572。被告：席大鹏，男，汉族，1989年10月6日出生，住甘肃省会宁县翟家所乡夏阳村大庄社38号，身份证号码：620422198910063230。原告陈晏洲与被告席大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈晏洲到庭参加诉讼，被告席大鹏经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晏洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告席大鹏向原告陈晏洲偿还借款本金人民币61000元及逾期还款利息8000元，合计69000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营生意资金周转困难，于2019年1月25日向原告借款61000元，被告当天向原告立下两张借条为证，“今借到陈晏洲现金壹万贰仟元（12000元），用于生意周转，还款时间2019年5月1日。”另一张是“今借到陈晏洲现金人民币肆万玖千元（49000元），用于生意周转，于2019年8月30日前还清。”原告经多次向被告催告，但被告至今未归还借款及逾期利息，利息为每月2分，原告维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。原告陈晏洲提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体；2、被告身份证、借条2份，证明被告诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。被告席大鹏在举证期限内无答辩无提供证据。经审理查明：原告陈晏洲与被告席大鹏以前是同事关系，2019年1月25日，被告以要开公司为由向原告分两次借款61000元，并于同日立下两张《借条》：“今借到陈晏洲现金人民币壹万贰仟圆（12000），于2019年5月1日前还清。”、“今借到陈晏洲现金人民币肆万玖千圆整（49000元），于2019.8.30前还清。”被告席大鹏在两张借条的借款人处签名及捺印。庭审中原告称借款通过现金方式支付给被告，当时口头约定逾期不还借款要计付利息，但未提供双方约定了利息的有关证据。原告经多次向被告催告，但被告至今未归还借款及逾期利息，原告要求被告偿还本金61000元，及支付从2019年1月25日起至2019年12月26日（即开庭之日）以61000元为本金按每月2分计算的逾期利息总共8000元，本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告同日两次向原告借款共计61000元，有被告立下的两张《借条》为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告返还61000元借款本金，理据充分，本院予以支持。其次，由于两张《借条》均约定了借期，但均没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，原告亦未提供相关证据双方口头约定了利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张自借款之日即2019年1月25日起计算逾期利息，无法律依据，本院不予支持。另外，12000元的《借条》中约定2019年5月1日前还清借款、49000元的《借条》中约定2019年8月30日前还清借款，所以，逾期还款之日分别为2019年5月2日、2019年8月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，逾期利息按照年利率6%计算。故被告应支付以12000元借款为本金自2019年5月2日起至2019年12月26日止按照年利率6%计算的逾期利息470元、以49000元借款为本金自2019年8月31日起至2019年12月26日止按照年利率6%计算的逾期利息942元，合计1412元。原告主张自2019年1月25日起至2019年12月26日止以61000元借款为本金按每月2分计算的逾期利息总共8000元，本院不予支持。被告席大鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告席大鹏于本判决生效之日起十日内返还原告陈晏洲借款本金61000元，并支付相应的利息1412元；二、驳回原告陈晏洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告席大鹏负担。原告陈晏洲已预交763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李一文二〇一九年十二月二十七日法官助理 任攀峰书 记 员 李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执279号之一申请执行人：西安银行股份有限公司健康路支行。住所地：西安市朱雀大街132号“阳阳国际”一层临街商铺。负责人：车某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行职工。委托诉讼代理人：戴某，系该行职工。被执行人：陕西德飞新能源科技集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路25号银河科技大厦4层B289。法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高某，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，陕西英博律师事务所律师。被执行人：大荔鸿腾商业有限公司。住所地：渭南市大荔县城关镇花城路西段。法定代表人：葛某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高某，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，陕西英博律师事务所律师。被执行人：贾某某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：高某，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，陕西英博律师事务所律师。本院在执行西安银行股份有限公司健康路支行与陕西德飞新能源科技集团有限公司、大荔鸿腾商业有限公司、贾某某公证债权文书一案中，经查，西安市公证处(2019)西证执字第226号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西德飞新能源科技集团有限公司、大荔鸿腾商业有限公司、贾某某未履行该执行证书确定的义务，申请执行人西安银行股份有限公司健康路支行向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月3日以被执行人财产需进一步调查核实，双方正在协商为由，申请撤回对本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案执行，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依法可对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕05执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万宏革审判员  王亚民审判员  连 玲二〇一九年十二月三日书记员  白 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16104号原告李杰，女，汉族，1963年2月3日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，委托代理人李娟，广东广和律师事务所律师。委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。被告何艺文，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址广东省台山市，上列原告与被告民间纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告归还借款本金及利息358500元；2、被告向原告支付利息26290元（从2019年2月6日暂计至2019年5月27日）；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。庭审中，原告主张被告归还借款本金280000元并支付逾期还款利息（以借款本金280000元为基数从2018年4月4日起按年利率24%计至款项实际实际还清之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何艺文应于本判决生效之日起十日内向原告李杰归还借款本金280000元并支付逾期还款利息（以借款本金280000元为基数自2018年4月4日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元、诉讼保全费2443.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘小惠人民陪审员  黄 鑫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5716号原告：黄裕忠，男，1962年4月14日生，汉族，住江苏省南通市启东市。原告：彭德兴，男，1961年11月6日生，汉族，住江苏省南通市启东市。两原告委托代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被告：王平，男，1967年11月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。原告黄裕忠、彭德兴与被告王平共有纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕忠以及其与原告彭德兴的委托诉讼代理人高洪新、被告王平的委托诉讼代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄裕忠、彭德兴向本院提出诉讼请求：1、判定两原告对位于仪征市的房屋、土地享有按份共有权，两原告及被告各享有三份之一的产权份额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年8月，原被告三人通过拍卖购买了仪征市建筑面积4080.70平方米的房产，被告持房屋所有权证，土地使用面积1368平方米，每人分摊土地面积456平方米。在共有期间，原被告就房屋的出租、租金的收取、收益的分配等一直发生争议，发生了多起诉讼。为厘清房屋共有期间各方的权利义务，亦为了原被告共同的利益，特诉诸法院，请依据事实和法律支持原告的诉求。被告王平辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法庭驳回全部诉请。理由：1、根据物权法第九条，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生效力。本案中，诉争房产的物权依法登记为王平为所有权人，两原告为共有权人，根据物权登记的公示、公信效力，诉争房屋应当以房产主管部门登记为准，而登记部门在房产证中明确记载此证房屋为王平、黄裕忠、彭德兴共同共有；2、在2007年9月17日王平、彭德兴、黄裕忠三人在仪征市私有房屋权属登记申请书中，明确载明此房屋系三人共同共有，王平持房屋所有权证，黄裕忠、彭德兴持房屋共有权证，该申请书中系两原告和被告本人亲自书写并签名；3、根据谁主张谁举证的原则，本案中，原告并未提供任何证据推翻房屋权属的登记，故承担举证不能的法律后果；4、根据禁止反言原则，两原告在多起租金诉讼中，均认可诉争的房屋系三人共同共有，现在起诉按份共有，不仅有违诚信，更有违禁止反言的原则；5、原告在起诉状中诉称2007年8月，三人共同购买王平持有房屋所有权证，两原告持有房屋共有权证，通过原告的自认，结合权属登记申请书中的内容，可以证明两原告以及被告对诉争房屋共同共有的状态，现在原告起诉确认三份之一份额，我方认为不符合法律规定，如果两原告主张分割，那么应当另案起诉。综上，两原告的起诉于法无据，请求法院驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月7日，黄裕忠、彭德兴、王平三人签订《合伙协议》一份，该协议载明：“以上三位共同拥有仪征市工农路107号（原解放商场）房产及土地一切所有权、股权平分。特立此协议为凭。”当月，黄裕忠、彭德兴、王平三人通过参与竞拍共同购买了位于仪征市的房屋，该房屋建筑面积4080.70平方米。2007年9月17日，原被告各自向房屋产权登记机关仪征市房屋产权监管处递交了《仪征市私有房屋权属登记申请书》，三人的申请书上均载明案涉房屋为三人共同共有。2007年11月5日，三人领取的《房屋所有权证》（仪房真字第0022024701号）附记载明：“此证房屋为王平、黄裕忠、彭德兴共同共有，王平持房屋所有权证，黄裕忠、彭德兴持房屋共有权证。”2007年11月1日，登记机关仪征市国土资源局向黄裕忠、彭德兴、王平三人发放的《土地使用权证》（仪国用[2007]第02319号）记事载明：“2007.11.01该宗地为共同宗地。共有土地面积为1368平方米，其中王平、黄裕忠、彭德兴各分摊土地面积为456平方米。”在共有期间，原被告就房屋的出租、租金的收取、收益的分配等一直发生争议，发生了多起诉讼。上述事实，有黄裕忠、彭德兴、王平三人签订的《合伙协议》一份、《仪征市私有房屋权属登记申请书》三份、案涉房屋的《房屋所有权证》（仪房真字第0022024701号）、《房屋共有权证》、《土地使用权证》（仪国用[2007]第02319号）各一份、另案的民事起诉状一份、当事人双方当庭的一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，案涉房地产实际为按份共有。理由：一、2007年8月7日，黄裕忠、彭德兴、王平三人签订《合伙协议》一份，该协议载明：“以上三位共同拥有仪征市工农路107号（原解放商场）房产及土地一切所有权、股权平分。特立此协议为凭。”该协议中的“房产及土地一切所有权、股权平分”的意思清楚明确，即黄裕忠、彭德兴、王平三人对案涉房屋使用权、土地使用权、股权各占三分之一，该约定合法有效且无歧义。二、仪征市国土资源局向黄裕忠、彭德兴、王平三人发放的《土地使用权证》（仪国用[2007]第02319号）记事载明：“2007.11.01该宗地为共同宗地。共有土地面积为1368平方米，其中王平、黄裕忠、彭德兴各分摊土地面积为456平方米。”以上内容明确王平、黄裕忠、彭德兴三人对案涉房屋用地各占三分之一。综上，虽然王平、黄裕忠、彭德兴三人在提交房屋权属登记申请书以及最终登记结果为案涉房屋共同共有，但显然有悖三人合伙的初衷。实践证明，对案涉房产未登记为按份共有，已经对王平、黄裕忠、彭德兴三人对案涉房屋占有、使用、收益、处分形成诸多掣肘，系原被告双方矛盾不断的主要根源。现两原告主张对位于仪征市的房屋、土地享有按份共有权，两原告及被告各享有三份之一产权份额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：原告黄裕忠、彭德兴与被告王平对位于仪征市的房地产享有按份共有权，即对上述不动产各享有三分之一产权份额，被告王平于本判决生效之日起十五日内协助原告黄裕忠、彭德兴前往仪征市不动产登记机构办理不动产产权变更登记手续。案件受理费80元，依法减半收取40元，此款由原告黄裕忠、彭德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 陈睿茜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2717号 原告：谭其凤，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 被告：陈强，男，1979年9月9日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：谭萍，女，1981年1月10日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告谭其凤与被告陈强、谭萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭其凤到庭参加诉讼，被告陈强、谭萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭其凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金24000元，利息20000元及逾期利息（按信用社同期利息计算至还清本息为止）。事实和理由：2015年4月，被告在原告处借款24000元，并写下借条一张，约定还清时间和所付利息20000元。2017年正月24日，被告没钱偿还，便重新写下欠条一张，约定于2018年年底还清，但约定时间满后，被告没有履行还款承诺，原告多次打电话催收未果。现被告不接电话，原告认为被告故意拖欠借款不还侵犯原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈强未到庭，但通过微信向本院答辩称，对于原告起诉的本金24000元无异议，但利息20000元过高，还是重复计算利息，属于高利贷，不符合民间借贷的利息特征。现被告家有年迈的4位老人、4个小孩，还有一个年幼生活不能自理的脑瘫儿，加之被告尚有百万的债务，根本无力偿还。所以被告只承担24000元的本金。 被告谭萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，均与原告系朋友关系。2015年4月被告陈强在原告处借款10000元，2015年7月被告谭萍在原告处借款10000元，同年8月，被告陈强又在原告处借款4000元。2016年3月，被告陈强向原告出具了借条，后因未还款，又于2017年2月20日（农历二〇一七年正月廿四）向原告出具一张欠条，内容为“今借到谭奇凤人民币本金贰万肆仟元整（￥：24000元正），共计利息贰万元整，于2017年古历六月三十日还清。陈强。2017年正月二十四。身份证号5222251979××××××××。”后二被告又因无力还款，于2018年2月27日向原告出具了借条，内容为“今借到谭其凤人民币贰万肆仟元整（￥：24000元正），共计利息贰万元整，于2018年年底之前还清。身份证:5222251979××××××××。陈强。2017年2月27日。谭萍。”借款后至今，二被告未向原告还本付息。 上列案件事实，有原告提交的身份证、欠条、借条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给二被告，二被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，二被告应当偿还原告借款，但二被告至今未偿还尚欠原告的借款本金24000元，故对原告要求二被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题，根据原告的陈述以及原告提交的2017年2月20日出具的欠条可知，原被告在借款时约定了利息，2017年2月20日的欠条上所载20000元的利息为2015年4月至2017年2月20日之间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，根据原被告的借款时间、借款金额以及月利率2%计算，2015年4月至2017年2月20日之间的利息为：600元（10000元×2%×3个月）+400元（20000元×2%×1个月）+8640元（24000元×2%×18个月）=9640元，原告诉求的利息20000元超出此限，对于超出部分本院不予支持。二被告出具的借条与被告陈强出具的欠条金额及利息一致，借条系对欠条的重新确认，视为2017年2月20日至2018年2月27日期间原被告未约定利息。因原被告约定了借期内利率未约定逾期利率，原告现要求二被告按月利率1%支付逾期利息符合法律规定，但应以本金24000元为基数，自2019年1月1日起计算至本金还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈强、谭萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告谭其凤借款本金24000元，支付利息9640元，共计33640元，并自2019年1月1日起以本金24000元为基数按照月利率1%支付逾期利息至本金还清之日止； 二、驳回原告谭其凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，已减半收取450元，由被告陈强、谭萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月三日 书记员  张 杰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执902号之一 被执行人：李红梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人李红梅补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2019)粤07民终1355号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人李红梅应承担案件受理费6049元。本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李红梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 经查，被执行人李红梅名下有银行存款人民币794.44元，本院依法扣划上述银行存款并上缴国库。 三、委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产情况，反馈被执行人李红梅名下位于台山市××碧海云天××街××号的房产已被广州中院拍卖成交[案号：（2018）粤01执2514号]，本院已发函参与分配。 四、因被执行人李红梅未按执行通知书履行义务，本院已依法向其发出限制消费令。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执902号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯