陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0922民初1189号原告：石泉县洁净洗涤有限公司，统一社会信用代码:91610922MA70JP1LXE。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇杨柳社区民康老年公寓对面。法定代表人：韦红秀，公司执行董事。原告：陕西金立建筑有限公司，统一社会信用代码91610922071282949k。住所地：陕西安康市石泉县城关镇杨柳社区八组。法定代表人：陈华，该公司董事长兼总经理。原告：陈华，男，生于1959年11月，汉族，住安康市石泉县城关镇杨柳社区。原告委托代理人：郭泉，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：江苏威士德机械有限公司，统一社会信用代码:91321202678308623N。住所地：江苏泰州海陵工业园区泰安路50号2幢。法定代表人：周巍，该公司总经理。特别授权委托代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。特别授权委托代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。原告石泉县洁净洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）、陕西金立建筑有限公司（以下简称金立公司）、陈华与被告江苏威士德机械有限公司（以下简称威士德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、依法判决被告将烫平机、折叠机按退货处理，返还原告货款20.5万元人民币;2、由被告支付原告以上货物自付款之日起至实际履行之日的同期银行贷款利息（暂算至2018年10月16日，计14422.0元）；3、判令被告赔偿原告可得利益损失65万元；4、判令被告因要求被告履行维修更换义务花费的差旅费、律师费等合理费用4.5万元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，原告与被告签订了整套洗涤设备《买卖合同》。采购整套洗涤设备共12台，其中包括烫平机1台，折叠机1台。由于洗涤公司尚在设立中，款项由陕西金立建筑有限公司和陈华代为支付，后设备由洗涤公司实际使用。2017年6月11日起烫平机、折叠机发生故障，且交付的型号与合同约定不一致，原告洗涤公司及陈华多次联系被告要求及时修理、办理退货、换货事宜，但是被告一直未予配合，导致整套洗涤设备无法运行，丧失了洗涤设备盈利的机会。为挽回损失，原告多次往返石泉、西安、泰州等地催促，被告一直推脱，对原告造成巨大损失。为保护原告合法利益，依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告辩称，一、被告与洗涤公司、陈华之间无买卖合同关系，洗涤公司与陈华非适格原告，对其起诉应予驳回。1、涉案买卖合同约定被告向金立公司供货，金立公司按约以其公司及法定代表人陈华账户分别向被告转款130530元、250000元后，被告按约发货给金立公司，由此表明金立公司与被告买卖合同依法成立且已实际履行。金立公司与被告也从未有过变更合同主体的约定和行为。2、洗涤公司于2017年4月24日成立，非涉案机械设备买卖合同当事人，陈华系金立公司法定代表人，涉案行为系职务行为，也不能成为本案需方之一。3、因金立公司差欠被告货款，江苏省泰州市海陵区人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏1202民初825号民事判决书，确认了被告与金立公司的买卖合同关系，同时否定了金立公司提出的洗涤公司为买卖合同当事人的主张，该判决为泰州市中级人民法院所维持。此后，金立公司通过洗涤公司账户向被告支付了差欠货款32570元。2018年1月洗涤公司也曾以涉案买卖合同向石泉县人民法院起诉，后又于2018年7月申请撤回起诉并获石泉县人民法院裁定准许。现洗涤公司、陈华又会同金立公司向石泉县人民法院起诉，纯属恶意诉讼。二、被告供应给金立公司的洗涤机械设备无质量问题，经过安装调试已交付金立公司使用。被告与金立公司买卖合同成立后，于2017年5月19日供货，5月28日完成安装调试并交付金立公司使用，其如对供货存有异议应在货到时的外观检查中就能及时发现并依约在规定期限提出书面异议，但其并未提出异议，而是接受设备并在安装调试后投入使用，表明对被告的供货是认可的。同时，因为现代科技和生产早已形成越来越细的分工和协作，设备制造并不能解释为被告自行整机制造，整机中部分配套设备铭牌型号的不同并不代表整机型号的改变，对此金立公司未有异议并接受和使用。在调试合格交付使用后被告也及时提供了维护等售后服务。对由于金立公司使用不当产生的问题不能认定为设备质量问题，被告出于对用户负责精神已向其提出解决方案的建议。这些事实在已有的生效裁判文书及相关庭审中均已得到证实和确认，金立公司提出的五项诉讼请求内容无事实依据，不应得到支持。三、金立公司所谓质量异议已有生效裁判文书裁决，本次在当地再次起诉违背一事不二理的原则，应予驳回。在答辩人向金立公司追偿买卖合同欠款的诉讼中，金立公司就以本次诉状中诉称的所谓质量问题及存在欺诈问题等作为抗辩，海陵区人民法院（2018）苏1202民初825号民事判决书经审理认定，对金立公司提出的型号和质量异议及涉案交易存在欺诈行为的主张，均未予采信，同时认为金立公司与被告之间签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护，被告已履行了提供货物，安装调试等义务，金立公司理应足额的支付相应的货款，否则需承担违约责任。一审判决后，金立公司提起上诉，二审判决认为一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，故驳回上诉，维持原判。随后，金立公司已按判决确定义务履行。其现在再行诉讼，在无新的证据和事实的情况下，选择在当地法院再行诉讼，不仅违背一事不二理的原则，而且被告有理由相信是其谋求地方保护之举，对其诉讼及诉求不应予以支持，否则必将导致司法秩序的混乱，损害司法权威。综上，由于洁净公司、陈华与答辩人并无买卖合同关系，非适格主体，请求驳回其诉讼；答辩人供货给金立公司的洗涤设备已交付使用，设备无质量问题，相关争议已有生效裁判文书确认和处置，其诉求无据，请求驳回原告金立公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、《买卖合同》一份。证明2017年4月20日被告通过电子传送方式向原告发出盖有被告公司印章、名为《买卖合同》的要约，载明产品名称、型号、数量、价款、付款方式、发货日期、保修期限等内容。2、《建设银行单位客户专用回单》、《工商银行凭证》、《陕西信合网上银行电子回单》。证明原告陕西金立建筑公司于2017年4月21日向被告转账130530元用于购买设备；原告陈华于2017年5月18日向被告转账250000元，用于购买设备；原告石泉县洁净洗涤有限公司于2018年9月7日向被告转账支付设备尾款32570元；原告履行了付款义务，被告亦予接受。3、烫平机、折叠机照片，毁损布草照片。证明被告提供的洗涤设备中烫平机和折叠机在短期使用后即发生多次故障，不具备其应当具有的使用性能；原告石泉县洁净洗涤有限公司使用被告提供的机器设备清洗布草，导致布草污染和损坏。4、微信联系记录。证明设备出现问题后，原告石泉县洁净洗涤有限公司多次和被告公司进行联系沟通，提出对问题设备进行处理；被告在获悉设备出现问题后，原告一再催促，被告却始终没有对问题设备采取任何措施。5、《西安众星洗涤机械买卖合同》、《利润表》。证明2017年12月14日，原告石泉县洁净洗涤有限公司和泰州国鑫机械制造有限公司签订买卖合同，购买熨平机、折叠机和燃气蒸汽发生器，建立本场第二洗涤生产线，该熨平机、折叠机运行正常；原告石泉县洁净洗涤有限公司2018年月平均利润为45579元。6、《记账凭证》及附件、《人民法院诉讼收费专用票据》。证明原告石泉县洁净洗涤有限公司工作人员赴泰州处理设备问题差旅费合计13400余元；为解决设备问题而产生的诉讼费1931元，律师费10000元；预计后续退货时设备拆卸、装车和运输预计2000元。被告对原告所提供证据的质证意见如下：1、买卖合同非原件真实性不予认可；2、汇款凭证真实性予以认可，但均为金立公司所支付；3、照片没有拍摄时间及拍摄人，对其真实性、关联性不予认可；4、微信记录，原告在泰州市中级人民法院已提交并未得到法院采信，虽微信截图与手机内容一致，但原告提供的手机是无卡状态，对微信产生的依据不能证明；5、西安众星机械公司购买合同与本案无关，利润表是洗涤公司自己制作其不具有真实性及关联性；6、记账凭证及附件虽有原件核对，但与本案无关，案件受理费是法院判令原告负担的。被告为证实其辩称事由，向本院提供了以下证据：1、买卖合同一份。证明威士德公司和金立公司2017年4月20日签订买卖合同的事实，确立了双方的买卖合同关系。2、金立公司管辖权异议书一份。证明金立公司也自行确认其为买卖合同买方的事实。3、金立公司登记基本情况一份。证明陈华的金立公司法定代表人身份。4、银行汇款回单两份。证明金立公司在合同成立以后已经实际履行合同向威士德公司支付货款的事实，其中金立公司法人代表陈华汇款25万元注明洗涤机械款。两笔汇款均无受托为洁净公司代付之说。5、2017年5月19日专线货运单一份。证明在金立公司付款后威士德公司及时发货履行合同的事实。6、2017年5月28日设备调试验收单一份。证明威士德公司已经按约供货、安装调试合格，并交付金立公司使用以及金立公司予以确认的事实。7、金立公司的从业人员养老保险个人账户对账单和张华出庭作证内容庭审笔录一份。证明张华在金立公司参加个人养老保险，是金立公司的工作人员，在此验收确认栏签字是代表金立公司的行为。8、洁净公司登记基本情况一份。证明洁净公司成立于2017年4月24日，2017年4月20日其尚未成立。9、泰州市海陵区人民法院2018苏1202民初825号判决书和泰州市中级人民法院2018苏12民终1725号民事判决书各一份。证明本案所涉威士德公司与金立公司买卖合同关系的事实及双方争议已有生效裁判文书认定和处置，本案诉讼属于一事二理，原告主张不应得到支持。10、石泉县人民法院(2018)陕0922民初93之二号民事裁定书一份。证明法院裁准洁净公司撤诉申请的事实。11、光碟一张。证明鉴定人员勘察现场涉案设备正常启动、完成工艺，属合格产品，不存在鉴定意见中的机器缺陷。12、中华人民共和国轻工业行业标准（熨平机）。证明鉴定过程并未按照国家行业标准进行，不具科学性。原告对被告所提供证据的质证意见如下：1、买卖合同与原告提供的内容不一致，真实性不予认可；2、管辖异议申请证据来源不明真实性不能认可；3、金立公司登记信息真实；4、银行汇款单是真实的，陈华系金立公司法定代表人身份并不影响其作为个人对外作出民事行为，陈华汇款行为是其个人行为，而非职务行为；5、专线货运单为复印件，真实性不予认可；6、设备调试验收单是真实的，只能证明设备调试时可以使用，并不能证明调试之后能正常使用，安装调试与产品质量没有关系；7、对金立公司从业人员养老保险名单真实性无异议，庭审笔录证据来源不明，真实性不予认可；8、对洗涤公司登记信息无异议；9、对泰州市两级法院判决书及石泉县人民法院裁定书的真实性无异议，两份判决所处理的争议与本案并不相同，本案的审理不属一事二理情形，原告当时撤回起诉获准并不能代表被告不应当承担违约责任；10.对视频资料真实性无异议，但该视频并未完全反应现场勘验的全过程，也不能否定涉案设备存在质量问题的客观事实；11、（熨平机）行业标准为打印件其真实性不予认可。本院为查明案件事实，依职权调取了本院（2018）陕0922民初93号庭审笔录，经质证原被告双方均无异议。本院对上述双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，综合双方所提供的证据及当庭陈述内容，本院对本案事实认定如下：2017年4月20日，被告威士德公司经与原告金立公司法定代表人多次协商后，通过电子传送方式向原告金立公司发出盖有其公司印章名为《买卖合同》的要约，其中第一条产品名称、型号、数量、价款中约定四棍烫平机（天然气）1台、型号VPAYV-300、单价130000元，折叠机1台、型号ZD3300-C4、单价75000元…。第二条合同范围：1、卖方负责设备的制造、发货及指导安装与调试工作；2、买方负责实施设备使用中对土建、水电汽的要求。第四条付款方式：买方付定金30%（即130530元），发货前付70%尾款。第六条设备维护：1、设备的保修期为1年，卖方承担相应责任；2、保修期内因买方使用不当造成设备损坏，卖方接通知后2日内赶至现场，按成本价维修；保修期内因设备本身原因造成的设备损坏，由卖方负责免费维修；3、买方应在机器安装后10天内书面提出异议，逾期视为产品符合约定。第七条、合同生效及修改：1、本合同自买、卖双方签字盖章之日起生效；2、合同双方有一方提出修改或补充，应征得对方同意并签订书面的合同或补充协议，作为合同的一个组成部分。第八条解决合同纠纷的方式及违约责任：双方协商解决。同年4月21日，原告金立公司按照要约通过银行转账方式向被告支付人民币130530元。2017年4月24日，石泉县洁净洗涤有限公司经石泉县工商行政管理局登记核准设立为企业法人，企业法定代表人韦红秀，公司股东韦红秀持股60%、陈华持股40%。同年5月18日，陈华转账支付被告人民币250000元，汇款用途注明为“洗涤机械款”。2017年5月19日，被告威士德公司发货并指派供货项目负责人徐小羊到洗涤公司车间进行设备安装调试。5月28日安装调试完毕，原告公司员工张华在《威士德设备调试验收单》使用单位验收负责人处签名，并注“以上机器设备正常运转、调试结束。”《威士德设备调试验收单》上记载“使用方负责人陈华”。5月30日，陈华通过微信向徐小羊提出折叠机、烫平机、洗脱机及一台烘干机存在故障，并将部分视频发给徐小羊，请求其派人调试处理，6月8日徐小羊向陈华承诺6月11日前后到现场调试。此后陈华因设备出现的烫平机中途停机、布料撕裂、烧伤、折叠机出现故障等问题与徐小羊沟通处理直到12月未果。2017年12月4日，徐小羊通过微信向洗涤公司陈华建议考虑尽量调换蒸汽型或重新增加一台。2017年12月14日，陈华代表洗涤公司与泰州国鑫机械制造有限公司签订买卖合同，购买四辊蒸汽熨平机、自动五折折叠机各一台。2018年1月17日，本院立案受理洗涤公司起诉威士德公司买卖合同纠纷一案，同年7月26日洗涤公司向本院申请撤回起诉，本院裁定准许。2018年1月29日，威士德公司向江苏省泰州市海陵区人民法院起诉，要求金立公司给付机械差欠款32570元并支付自2017年5月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算的逾期付款利息，金立公司未到庭参加诉讼，同年4月27日海陵区人民法院作出（2018）苏1202民初825号民事判决书判决:金立公司于判决生效后十日内给付威士德公司货款32570元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年5月19日起至实际履行之日止逾期付款利息。金立公司接到判决后不服上诉于泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院经审理，于2018年8月24日作出（2018）苏12民终1725号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月7日，洗涤公司向威士德公司汇款支付货款32570元。2018年10月26日，原告以被告威士德公司提供的烫平机、折叠机质量存在缺陷无法正常使用为由诉至本院。审理中2019年3月6日，原告向本院递交书面申请，申请对所购烫平机、折叠机产品质量缺陷及是否具备应当具备的使用性能进行鉴定。2019年3月21日，安康市中级人民法院司法技术室委托广东产品质量监督检验研究所对原告申请鉴定事项进行鉴定。2019年7月3日，安康市中级人民法院技术室组织广东产品质量监督检验研究所鉴定专家组、原、被告双方代表到洗涤公司生产车间对涉案设备进行了现场勘验、座谈。2019年10月16日，广东产品质量监督检验研究所作出NO.JD-2019-026号《烫平机、折叠机质量鉴定报告》鉴定意见：1、涉案“烫平机”存在的质量缺陷主要表现为：主动链轮轮齿与链条包角太少，链条包裹齿轮接触的面积少，没有设计张紧轮增大包角；设备排烟管道设计不合理及无抽风机。这些质量问题容易影响设备正常使用性能及安全性能。2、涉案“折叠机”可通过设备调节空气压力实现其正常运作的使用性能。原告支付鉴定费84000元。经质证，原告对鉴定意见第1条无异议，对鉴定意见第2条不予认可。被告对鉴定意见不予认可，认为不具科学性，并要求鉴定人员到庭质证。通过本院与鉴定单位该鉴定项目负责人联系，该项目负责人称因鉴定专家年底日程安排已满，加之鉴定人员出庭产生的费用较高，可接受鉴定意见异议人的书面质询。根据本案实际情况，2019年11月20日，本院向被告代理人冯亚强律师发出通知，要求被告威士德公司自接到通知之日起7日内向本院提交书面质询意见，以便本院及时通知鉴定单位书面答复，同时通知如被告对鉴定意见需申请重新鉴定，也应在接到本通知之日起7日内向本院递交重新鉴定书面申请。2019年11月27日，被告威士德公司向本院递交书面质询意见，未就鉴定结论申请重新鉴定。2019年12月18日，本院通过微信将广东产品质量监督检验研究院向本院的《关于“烫平机、折叠机质量鉴定报告”异议回复》发送给被告代理人，被告认为鉴定单位的异议回复及鉴定意见缺乏客观性、科学性及合理性和有效性。本院认为，本案存在的焦点：1、洗涤公司、陈华作为本案的原告主体资格是否适格；2、原告的各项请求能否成立。关于焦点1，洗涤公司的登记资料显示，洗涤公司的发起人和股东为韦红秀、陈华。2017年4月20日，被告威士德公司向金立公司发出《买卖合同》要约，要约载明买方单位名称为金立公司，委托人为陈华，同时约定“本合同一式四份，双方各执二份，签字盖章后传真有效”。次日，原告金立公司未在《买卖合同》上签章传真，而是按照要约支付定金130530元也未注明汇款用途，此时洗涤公司尚在设立登记中，2017年4月24日洗涤公司登记成立，同年5月18陈华以个人账户向被告汇款250000元并注明“洗涤机械款”，5月19日被告发货，货运单收货人为陈华，至此双方的买卖合同成立生效。涉案《买卖合同》发生在洗涤公司设立过程中，就合同的洽谈、缔约及付款等事宜看，陈华既为金立公司委托人，同时也是洗涤公司的股东，可以表明在《买卖合同》事宜上，洗涤公司与金立公司之间存在委托关系。作为第三方的被告在不履行《买卖合同》约定事宜的情况下，按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定洗涤公司作为委托方，可以向被告威士德公司行使金立公司所缔约的合同权利，故洗涤公司作为本案的原告主体资格适格。陈华系金立公司缔约合同的委托人，其也是洗涤公司的股东，公司对外行为应以公司名义进行，因此陈华作为自然人在本案原告主体资格失格。关于焦点2，被告向原告提供的烫平机，虽经被告技术人员调试运转正常，仅能体现该机械调试阶段性的表象正常，不能证明该烫平机没有质量瑕疵，通过鉴定机构鉴定，被告所提供的烫平机明显存在设计上的缺陷，在生产过程中不能完成其应具备的功能，被告虽对鉴定意见异议并提出书面异议，但鉴定单位针对被告异议的回复更符合客观事实。实际上，2017年5月30日起，被告机械安装调试完毕后，原告在使用过程中就烫平机所出现的故障多次向被告负责该项目的技术人员通报要求排除故障，被告技术人员始终未能解决所出现的故障，直到2017年12月，被告技术人员建议原告“考虑尽量调换蒸汽型”。故鉴定机构关于烫平机所作出的鉴定意见科学、客观，本院应予采信。按照法律规定，被告作为该机械设备生产销售者应承担产品设计不合理不具备使用功能的违约责任，同时还应赔偿原告因烫平机鉴定费用〔84000x(130000÷205000)〕53256元。原告主张所购烫平机退货并要求被告返还烫平机货款130000元的请求，本院应予支持。买卖合同中第二条及第六条约定，被告负责指导安装、调试，设备保修期1年，被告承担责任，同时还约定“保修期内因买方使用不当造成设备损坏，卖方接通知后2日内赶至现场，按成本价维修；保修期内因设备本身原因造成的设备损坏，由卖方负责免费维修”。被告在安装调试涉案机械设备后，原告使用过程中就折叠机不能完成布料折叠的故障，在规定期限内多次将故障情况通报被告技术人员并要求被告派员指导调试排除故障，而被告始终未能排除因气压导致的故障，以致原告重新购买折叠机，无疑扩大了原告生产成本。被告因未完全履行合同规定保修期内的指导、维修义务，造成原告扩大生产成本（即重新购买机械设备）应承担相应的赔偿责任，故原告主张所购被告折叠机按退货处理并要求被告返还折叠机货款75000元的请求，本院予以支持。由于双方在买卖合同中对违约利息损失计算没有明确的约定，原告主张按银行贷款利息主张利息损失无合同及法律依据，对原告货款利息损失可按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。被告虽存在违约，原告仅以自己核算利润表主张既得利益损失，本院不予采信。从原告所提供证据6显示其票据均为原告到泰州法院参加诉讼所支出的费用，该票据与本案无关联，原告要求该损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十三条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江苏威士德机械有限公司于本判决生效后十日内返还石泉县洁净洗涤有限公司、陕西金立建筑有限公司货款205000元，并自2017年5月18日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至货款履行之日止。二、江苏威士德机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿石泉县洁净洗涤有限公司、陕西金立建筑有限公司鉴定费53256元。三、江苏威士德机械有限公司于本判决生效后十日内自行运回所出售给石泉县洁净洗涤有限公司、陕西金立建筑有限公司涉案烫平机及折叠机。四、驳回陈华诉讼请求。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告负担9348元，被告负担2952元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  罗金忠审 判 员  张昌勇人民陪审员  费 建二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱小莉