河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2527号 原告：曹建顺，男，1966年11月15日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：刘小乐，男，1967年12月30日出生，汉族，住正定新区。 第三人：刘永强，男，1989年12月15日出生，汉族，住正定新区。 委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 原告曹建顺与被告刘小乐、第三人刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹建顺及其委托诉讼代理人康秋山、第三人刘永强及其委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼，被告刘小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹建顺向本院提出诉讼请求：1、撤销被告无偿转让给第三人征收补偿房、款的行为；2、判令被告、第三人共同偿还借原告款64万元及利息（从2015年11月27日至2019年6月27日共172000元及付清之日止的利息）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年、2012年时被告陆续借了原告200万元并约定了利息，后还本金160万元及部分利息，2015年11月27日被告出具借条欠原告40万元及利息24万元，有借条为证，此款经多次催要，被告未付。2019年5月被告的宅基地及房屋被正定新区政府征收，补偿了被告房、款，被告具备了偿还能力，应偿还借原告款的本、息，可被告将获得的征收补偿房、款无偿转让给了第三人，被告无偿转让财产的行为严重损害了原告债权的实现，侵害了原告合法权益，且违反了法律规定，请支持原告诉讼请求。 刘小乐未答辩亦未提交证据。 刘永强述称，1、本案程序违法。原告的诉讼请求一是撤销之诉，诉讼请求二是民间借贷之诉，本案的两个诉讼请求不是同一法律关系，二者之间无牵连关系，不应同案受理；2、原告的诉讼请求不能成立。（1）、被告刘小乐是第三人父亲，第三人与被告之间从来没有过无偿转让补偿房、款的行为，第三人是征收补偿房、款的权利人，应该得到征收补偿房、款。（2）、第三人从未向原告借款，第三人与原告之间不存在借款关系，第三人不是适格主体，原告诉第三人借款当然不能成立。综上原告诉第三人不能成立，第一程序违法，第二诉讼请求不能成立，故此请求法院裁定驳回起诉或者驳回原告的诉讼请求。 原告提供了以下证据：1、2015年11月27日被告刘小乐出具的借条，证明被告刘小乐欠原告本金40万元及利息24万元；2、集体土地使用证，登记的户主为被告刘小乐，证明涉案房产及宅基地使用权归被告刘小乐所有或使用，是被告的合法财产，2019年5月被正定新区政府征收，补偿了被告房款，被告具备了偿还能力，应偿还原告本息数额；3、原告已通过诉前保全冻结了被告及第三人83万元的财产；4、户口本及东临济社区交验房名单，写有第三人姓名，证明被告与第三人系父子关系，被告将获得的征收补偿房款不偿还原告欠款，而放弃无偿转让给第三人，被告放弃无偿转让给第三人财产的行为，严重损害了原告债权的实现，违反合同法第74条的规定，应撤销；5、正定县法院(2019）冀0123执异字90号执行裁定书，证明第三人已无偿获取了涉案房产的补偿，向贵院提出异议，已经驳回了第三人的异议请求。 第三人质证意见：1、借条真实性有异议，根据借条中金额是40万元本金，应当由转款记录证实，因为金额较大，现在并没有相关的转款记录；2、本案已经过诉讼时效，2015年至今已经四年超过了2017年11月1日前两年，按照现在也超过了三年，借条中注2016年还清40万元，原告诉讼请求不应包含40万元，并不是第三人借的，没有第三人的签字，与第三人没有关系；3、宅基地使用证虽然登记在刘小乐名下，但是依据土地管理法第62条的规定以户为单位，并不是刘小乐个人使用；4、验房证据的真实性无异议，对原告证明的关联性有异议，该证据中证明第三人刘永强是合法的产权人并不是因为转让取得，被告和第三人之间没有转让行为，验房单因为第三人是权利人，所以有第三人名字；4、裁定真实性无异议，对原告证明内容有异议，裁定中第三人刘永强是这些财产的权利人，并不是因为转让而取得，而且虽然该裁定驳回了第三人的异议，也是因为实体权利义务并没有确定；5、户口本真实性无异议，对父子关系无异议，是共有九个人。 第三人刘永强提供以下证据：1、货币补偿协议、安置补偿款3024000元，证明第三人系合法产权人，安置的是以户为单位，并不是安置刘小乐一人；2、东临济社区公布的确权表58号，证明安置人员是9人；3、交验房单，证明刘永强系权利人；4、东临济社区房屋征收确权表，证明以户为单位，刘永强是户中的成员，是该宅基地的房产人；户口本，证明刘小乐户口一家是九人，登记在刘金忠名下；东临济居委会出具证明，证实一直居住在祖宅，登记在刘小乐名下，是以户为单位的，共计九人，每个人都是权利人。 原告质证意见：1、对户口本和交验房证明有异议，与本案没有关联性，该证明不能推翻集体使用证登记在被告一人名下的事实，按照物权法的规定，涉案财产属被告个人所有；2、对其他证据真实性无异议，证明内容有异议，第三人不是合法的产权人，涉案宅基地权利人是被告个人，由集体土地使用证为证，同时也证明第三人无偿获取了被告财产的转让行为。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年3月间，被告刘小乐借原告曹建顺200万元，约定月息为1分的利息，后还了160万元。2015年11月27日，被告刘小乐为原告曹建顺出具借条，其内容为：“今借曹建顺现金40万元，欠2013年2月13日至2015年11月26日利息24万元，2016年还清现金40万元。”后被告刘小乐未还款。 被告刘小乐与第三人刘永强系父子关系，被告刘小乐在东临××宅基地，证号为：一处为正定集用（2007）第004583号的宅基地，另有一处宅基地没有使用证。2019年6月5日，第三人刘永强与石家庄正定新区居民委员会等签订了两份宅基地房屋征收货币补偿协议书，有使用证的补偿3272119元，无使用证的补偿180014元。 本院认为，一、本案程序是否违法。本案当事人相同，只是原告曹建顺有两项诉讼请求，可以合并审理，故本案程序并不违法；二、原告曹建顺所诉是否超过诉讼时效。原告曹建顺提供被告刘小乐出具的欠条时间为2015年11月27日，被告刘小乐承诺2016年还清现金40万元，而原告曹建顺起诉的时间为2019年7月，法律规定诉讼时效期间为三年，因而本案诉讼时效并未超过；三、是否应当撤销被告刘小乐无偿转让给第三人刘永强征收补偿房、款的行为的问题。被告刘小乐与第三人刘永强系父子关系，对被告刘小乐名下的宅基地，被告刘小乐并非无偿转让给第三人刘永强，而是由第三人刘永强与石家庄正定新区居民委员会等签订了两份宅基地房屋征收货币补偿协议书，对征收的补偿协议书中的房款也并非被告刘小乐无偿转让给第三人刘永强，故原告曹建顺请求撤销被告刘小乐无偿转让给第三人征收补偿房、款行为的诉讼请求，本院不予支持；四、原告曹建顺请求判令被告刘小乐、第三人刘永强共同偿还借原告本金40万元、利息24万元及（从2015年11月27日至2019年6月27日共172000元及付清之日止）的利息问题。被告刘小乐借原告款项，至2015年11月26日尚欠原告40万元本金，利息24万元，应当给付原告曹建顺。另，原告曹建顺请求被告刘小乐给付2015年11月27日按月息1分计算以后的利息问题，被告刘小乐借款时与原告曹建顺约定月息为1分，被告刘小乐出具借条后并表明不再负有给付利息的义务，因被告刘小乐后没有返还原告曹建顺款项，仍应以尚未返还的40万元本金为基数，按约定的利息给付至付清之日止。故原告请求被告给付自2015年11月27日至2019年6月27日共172000元及至付清之日止利息，不违反法律规定，本院予以支持；因原告曹建顺没有提供第三人刘永强借款的证据，第三人刘永强也称与其无关，故原告曹建顺请求第三人刘永强与被告刘小乐共同还款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小乐返还原告曹建顺借款本金40万元及2015年11月26日前的利息24万元并支付2015年11月27日开始至付清之日止的利息，利息以40万元为基数，利率按月息1%计算。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹建顺的其他诉讼请求。 案件受理费11920元及保全费4670元，由被告刘小乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡娅坤 ——