河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀08行初82号 原告梁波，男，汉族，1959年4月4日出生，住河北省。 被告滦平县人民政府，地址滦平县城北山，统一社会信用代码：111308240002214444。 法定代表人于山，县长。 委托代理人孙艳利，男，滦平县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人贺静，女，河北国正律师事务所律师，执业证号：11308201211479014。 被告承德市人民政府，住址承德市行政中心南楼，统一社会信用代码：111308000005143438。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人吴启东，女，承德市司法局工作人员。 第三人梁财，男，汉族，1935年6月13日出生，住河北省滦平县。 第三人梁建国（与梁财系父子关系），男，汉族，1962年9月15日出生，住址同上。 第三人石井福，男，满族，1962年12月7日出生，住河北省滦平县。 第三人王小桥，男，汉族，1951年12月17日出生，住河北省滦平县。 第三人梁志，男，汉族，1945年1月8日出生，住河北省滦平县。 第三人王淑荣，女，满族，1951年7月7日，住河北省滦平县。 第三人刘桂英，女，汉族，1946年10月17日出生，住河北省滦平县。 第三人马玉芝，女，汉族，1952年3月28日出生，住河北省滦平县。 第三人曲凤兰，女，汉族，1952年12月23日出生，住河北省滦平县。 第三人文子波，男，满族，1963年11月12日出生，住河北省滦平县。 上述第三人共同委托的代理人梁建国，男，汉族，1962年9月15日出生，住河北省滦平县。 原告梁波诉请撤销被告滦平县人民政府（以下简称滦平县政府）滦政林处字（2019）2号林权争议行政处理决定、承德市人民政府（以下简称承德市政府）承政复决字（2019）52号行政复议决定一案，本院于2019年10月14日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年12月6日本院组织各方当事人进行了证据交换。2019年12月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁波，被告滦平县政府的委托代理人贺静、孙艳利，被告承德市政府的委托代理人吴启东，第三人梁建国到庭参加了诉讼。二被告的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 滦平县政府于2019年5月21日作出滦政林处字（2019）2号林权争议行政处理决定的主要内容（详见本院对事实认定部分）：本案第三人每户林地均与其所持的林权证内容一致，原告的林地不在其主张的范围内。 承德市政府于2019年8月14日作出承政复决字（2019）52号行政复议决定，维持了滦平县政府滦政林处字（2019）2号林权争议行政处理决定。 原告诉称：1、被告滦平县政府测量南北不测量上下，以王小桥地为起点是错误的。南梁尖共五户，我是第一户，与二十条垄上下地地名不符，不能量二十条上下地。2、被告滦平县政府未按照承德市中级人民法院作出的判决作出此次确权决定。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据如下：1、合同书；拟证明原告所有的土地合同书。2、土地经营权证书；拟证明原告在南梁尖种地多年。3、承包土地明细表；拟证明当年分地时原告是当事人。4、原告自画的五户位置草图；拟证明原告的地名和上下米数。5、承德市中级人民法院判决书；拟证明林业局没有按中院判决去办案。 被告滦平县政府答辩称：1、涉诉行政处理决定认定事实的主要证据充分。经相关部门工作人员现场勘察测量，并经当事人确认，本案第三人的林地均与其所持的证照相符。原告的林地在第三人林地坡下，与梁泉、武连仲南北相邻。2、涉诉行政处理决定适用《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第三条，属适用法律正确。3、被告滦平县政府按照法定程序作出涉诉行政处理决定，原告在诉状中主张的“对原告处罚，没有给其申辩、陈述等权利”与本案不相关，被告没有对原告作出处罚决定。 为支持自己所作的涉诉行政行为，被告滦平县政府当庭明确表示只出示在证据交换时的第2-10号证据。1、11号不作为证据出示。重点说明卷宗中第66页梁泉出具的地邻证明，能够证实梁波承包地块与之南北相邻，不在本案十个第三人承包地范围内。2号、送达回证及身份证明。3号、林地确权申请书。4号、梁波、石井福、梁建国、文子珍、马玉英、柴云、文子波调查笔录。5号、马玉芝、文子珍、王小桥、柴云、梁建国、梁志、梁波调查笔录。6号、地邻证明。1-6号证据拟证明涉诉行政行为程序合法。7号、土地承包合同书（王小桥、梁志、柴云、石来泉、马玉芝、文子珍、石井福、梁财、梁建国、文子波）；拟证明（一）：争议地一排土地承包从南到北依次为：王小桥、梁志、柴云、石来泉、马玉芝、文子珍、石井福、梁财（梁建国父亲）、梁建国、文子波。拟证明（二）：土地南北为宽、从山尖往下（东西）为长。8号、梁波的答辩书及梁波自画图、土地承包合同书（梁波、梁泉、武连仲）；拟证明（一）：梁波地邻为武连仲、梁泉，不是石井福。拟证明（二）：梁波、武连仲、梁泉林地全长均为13米。拟证明（三）：梁波所画示意图长宽与其他证明材料不符。9号、调解方案。10号、争议地平面图、现场勘查记录。另外提交一个现场录像的光盘，其内容对应的是卷宗97-88页现场勘查、测量、当事人确认等情况。 涉诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条，《林木林地权属争议处理办法》第三条。 被告承德市政府答辩称：1、答辩人经书面审查各方提交的证据，事实方面采信的是滦平县政府采信的证据。2、涉诉行政复议决定均按照法定程序进行，且适用法律正确。 为支持自己所作的涉诉行政复议决定，承德市政府向本院提交的证据如下：1、政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证；1-3拟证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书；5、送达回证；6、行政复议答复书；4-6拟证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、承德市政府行政复议决定书；8、送达回证、EMS邮政快递存单；7-8拟证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，同时证明涉诉行政复议决定在法定期限内作出。 上述十个第三人集体陈述意见为：我们所持的林地证与现场相符，原告的林地不在我们第三人之中，他的地在坡下，与梁泉、武连仲相邻。滦平县政府作出的确权决定是正确的。 为支持自己的主张，十个第三人共向本院提交了王小桥、梁志、梁云、刘贵英、曲凤兰、石井福、马玉芝、梁建国、梁财、张秀艳签字且按手印的说明，主要内容是：自家林地与他人相邻的情况，均表示与自家林地证内记载的内容相符。另提交了石井福的答辩状。 原告对被告出示的证据的质证意见如下：1、王小桥与梁建国这些人是没有纠纷的，测量的起点不对，我埋坟那才是起点。2、送达回证没问题但他们不属于本案里的人，与本案没有任何关系。3、4、5、石井福的笔录我不认可，我是第一户他是第二户，梁建国的笔录我也不认可。6、真实性不认可。7、都有承包合同，我也有。8、我画的图是上下，他们量地时只量南北不量上下，地名不符，我的都是真实的。9、不认可。10、不认可他们只量南北不量上下。 被告承德市政府、第三人对被告滦平县政府出示的证据无异议。 被告滦平县政府对原告出示的证据的质证意见如下：1-2号真实性没有异议，但不能证明原告合同书和经营权证书记载南梁尖地块在争议地内，达不到原告要证明的观点。3-4号不符合证据形式要件，只是原告自行陈述和自己画的一个草图，不应当以证据使用。5号真实性没有异议，但不能达到原告想要证明的观点，滦平县政府已经按照生效的行政判决内容在法定时间内重新作出了行政行为。 被告承德市政府同意被告滦平县政府对原告出示的证据的质证意见。 第三人同意滦县政府对原告出示的证据的质证意见。 原告对第三人出示的证据的质证意见：不认可测量的起点。不认可石井福、梁财的意见。 被告滦平县政府认为第三人所提交的证据能够证明滦平县政府所作的确权决定认定事实正确。 被告承德市政府对第三人出示的证据无异议。 原告对承德市政府出示的8个证据都认可，作出的复议决定不认可，因为承德市政府没有到现场勘察。 被告滦平县政府、第三人对被告承德市政府出示的证据没有异议。 经庭审质证、认证，本院对各方出示的证据作如下确认：被告滦平县政府出示的2-7,9、10号证据及现场光盘的真实性本院予以确认并采信。对8号证据中第（三）个拟证明的目的本院予以采信；被告承德市政府出示的8个程序方面的证据困各方均无异议，本院予以采信。原告出示的1、2、3、5号证据的真实性、合法性本院予以确认；4号证据的合法性、真实性、关联性本院均不予确认。第三人出示的情况说明能够证明自家林地情况，真实有效，本院予以采信。 本院经审理查明，争议地是位于滦平县沟大平垫子南梁尖的退耕地，土地承包户从南往北依次为：王小乔（长22米，宽21.21米）、梁志（长25米，宽14.93米）、王淑荣（柴云妻子，长25米，宽7.46米）、石来全（长25米，宽14.93米）、马玉芝和文子珍（长26米，宽25.12米）、石井福（长26.5米，宽10.56米）、梁财（梁建国父亲，长26米，宽21.53米）、梁建国（长26.5米，宽21.13米）、文子波（长16米，宽17.5米）。1999年左右，马玉芝因粮食产量不够，文子珍把南梁尖的地分给了马玉乏一块，大约有4分地。 争议的这一排承包地从山尖往下走向为长，南北走向为宽。梁波的承包地在上述承包地的下一排，南邻梁泉，北邻武连仲，地长均为13米，与争议地一排的地长均为26米不相符。 滦平县林业和草原局、滦平县自然资源和规划局会同中兴早兴路办事处、争议双方当事人和相关证明人实地勘察指认后确认的事实：发生争议的一排土地承包户从南往北依次为：王小乔、梁志、王淑荣（柴云妻子）、石来全、马玉芝、文子珍、石井福、梁财、梁建国、文子波。1、文子波属于边缘户，承包地边有一块小片开荒地，地界无法确定。按土地承包合同书登记，文子波长16米处测量也符合实际。2、王小乔、梁志、王淑荣（柴云妻子）、石来全、马玉芝、文子珍等人的界限清楚，以南北走向为长，从南向北丈量，超出实际地长，与实际不符。3、王小乔、梁志、王淑荣（柴云妻子）、石来全、马玉芝、文子珍等人的界限清楚，以南北走向为宽，从南向北依次丈量王小乔21.21米（东西走向为长22米，确定以王小桥东西走向测量出22米处为基点）、梁志14.93米、王淑荣（柴云妻子）7.46米、石来全14.93米、马玉芝和文子珍25.12米、石井福10.56米、梁财21.53米、梁建国21.13米、文子波17.5米（文子波东西走向为长16米，且与文子波所画漆树木相符合），与实际相符。 发生争议的一排土地承包户《土地承包合同书》中内容，从南往北依次为：王小乔（长22米，宽21.21米）、梁志（长25米，宽14.93米）、王淑荣（柴云妻子）（长25米，宽7.46米）、石来全（长25米，宽14.93米）、马玉芝和文子珍（长26米，宽25.12米）、石井福（长26.5米，宽10。56米）、梁财（梁建国父亲，长26米，宽21.53米）、梁建国（长26.5米，宽21.13米）、文子波（长16米，宽17.5米）。王小乔、梁志、王淑荣（柴云妻子）、石来全、马玉芝、文子珍等人的界限清楚，以南北走向为宽，从南向北依次丈量王小乔21.21米、梁志14.93米、王淑荣（柴云妻子）7.46米、石采全14.93米、马玉芝和文子珍25.12米、石井福10.56米、梁财21.53米、梁建国21.13米、文子波17.5米，与上述实际测量的结果相符。 滦平县政府根据上述测量并对照当事人的合同书记载，经当事人确认，作出决定如下：王小桥的林地宽度范围位于以基点处为起点，从南到北至距基点处21.21米。第三人梁志的林地宽度范围位于以基点处为起点，从南到北21.21米至距基点处36.14米。王淑荣（柴云妻子）的林地宽度范围位于以基点处为起点，从南到北36.14米至距基点43.6米。石来全的林地宽度范围于以基点处为起点，从南到北43.6米至距基点58.53米。马玉芝、文子珍的林地宽度范围于以基点处为起点，从南到北58.53米至距基点83.65米。石井福的林地宽度范围于以基点处为起点，从南到北83.65米至距基点94.21米。梁财的林地宽度范围于以基点处为起点，从南到北94.21米至距基点115.74米。梁建国的林地宽度范围于以基点处为起点，从南到北115.74米至距基点136.87米。文子波的林地宽度范闱于以基点处为起点，从南到北136.87米至距基点154.37米。 梁波不服此决定，向承德市政府申请行政复议，承德市政府作出涉诉行政复议决定，维持滦平县政府的涉诉行政处理决定。梁波向本提起行政诉讼，请求撤销二被告所作出的涉诉行政行为，并重新作出行政行为。 本院认为，本院确认的合法有效证据足以证明本案第三人（十个）所持的承包合同书中记载的林地范围，与滦平县政府此次确权进行现场勘察、测量并经当事人签字确认的结果相一致；原告的林地在第三人（十个）的林地坡下，与梁泉、武连仲相邻，不在原告主张的争议地范围内。滦平县政府据此作出的滦政林处字（2019）2号林权争议行政处理决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法；承德市政府作出的承政复决字（2019）52号行政复议决定于法有据，本院予以确认。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁波的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告梁波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘松平 审 判 员  刘连起 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李挺 书记员韩东旭 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。 判决生效 如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决送达之次日将是法律文书生效之日。 -12- -11-