wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7764号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：雷镜，男，1986年3月24日出生，畲族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告雷镜信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告雷镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月18日向原告申领信用卡，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金48818.32元，利息7692.14元，违约金31582.26元，其他费用（即分期手续费）4686.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告雷镜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48818.32元、利息（截至2019年3月17日为7692.14元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4686.33元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担721元，被告雷镜负担1398元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初963号 原告：招商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦，统一社会信用代码913716005992693638。 负责人：尉茂景,该分行行长。 委托诉讼代理人：杨金华，该分行职工。 委托诉讼代理人：刘旭，该分行职工。 被告：郭永波，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址滨州市滨城区。 被告：张冬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址滨州市滨城区。 原告招商银行股份有限公司滨州分行与被告郭永波、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭永波、张冬梅向原告归还借款本息合计2224530.43元，其中本金2142821.75元，利息81708.68元（利息计算至2019年1月23日，实际应付利息计算至还款日，按合同约定执行）；二、判令原告就被告郭永波、张冬梅抵押的房屋（证号：滨州市房权证中区字第××号、房权证滨字第××号、房权证滨字第××号、房权证滨字第××号）依法处置（含折价、变卖、拍卖等）后的价款享有优先受偿权；三、诉讼产生相关费用（诉讼费、律师费、财产保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年8月29日原告与被告郭永波、张冬梅签订编号为8140827228001的《个人授信协议》，约定原告向被告郭永波、张冬梅提供人民币110万元贷款的授信额度，授信期间为自2014年8月29日至2019年8月29日止。同日，被告郭永波、张冬梅与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告郭永波、张冬梅以房权证滨字第××号和房权证滨字第××号房屋为其在8140827228001号《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务提供抵押担保。2014年6月26日原告与被告郭永波、张冬梅签订编号为8140623190007的《个人授信协议》，约定原告向被告郭永波、张冬梅提供人民币150万元贷款的授信额度，授信期间为自2014年6月26日至2019年6月26日止。同日，被告郭永波、张冬梅与原告签订编号为8140623190007-01、8140623190007-02的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告郭永波、张冬梅以滨州市房权证中区字第2009080270号和房权证滨字第××号房屋为其在8140623190007号《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务提供抵押担保。2015年8月31日原告与被告郭永波、张冬梅依据8140827228001号《个人授信协议》签订编号为8150830218003号《个人贷款借款合同》，约定被告郭永波、张冬梅向原告借款人民币共计110万元，借款期限自2015年8月31日至2019年7月31日止，借款年利率为7.5%，并对逾期付款责任、诉讼费律师费等费用承担等作了约定。2016年6月16日原告与被告郭永波、张冬梅依据8140623190007号《个人授信协议》签订编号为8160615182010号《个人贷款借款合同》，约定被告郭永波、张冬梅向原告借款人民币共计50万元，借款期限自2016年6月16日至2019年6月16日止，借款年利率为7.125%，并对逾期付款责任、诉讼费律师费等费用承担等作了约定。2016年6月17日原告与被告郭永波、张冬梅依据8140623190007号《个人授信协议》签订编号为8160616746009号《个人贷款借款合同》，约定被告郭永波、张冬梅向原告借款人民币共计100万元，借款期限自2016年6月17日至2019年6月17日止，借款年利率为7.125%，并对逾期付款责任、诉讼费律师费等费用承担等作了约定。之后原告依据上述借款合同向被告提供了借款，但被告郭永波、张冬梅至今未按照借款合同约定履行还本付息义务。 本院经审查认为，被告郭永波、张冬梅涉嫌刑事犯罪，正在审理过程中，本案尚不具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司滨州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 审 判 员  李拥军 审 判 员  贾凯华 二〇一九年十二月九日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1322号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：王庆，男，1983年9月5日生,汉族，住高青县。 被执行人：张园园，女，1985年5月3日生,汉族，住高青县。 被执行人：张其国，男，1964年4月13日生,汉族，住高青县。 被执行人：王明贤，男，1969年7月26日生,汉族，住高青县。 被执行人：王学贤，男，1972年4月3日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆、张园园、张其国、王明贤、王学贤借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月2日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年8月6日、2019年12月2日通过法院执行系统查询了被执行人王庆、张园园、张其国、王明贤、王学贤名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的16350.22元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  焦亚琼
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2859号申请执行人：翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陈玉波，男，1983年4月12日生，汉族，住灌南县。被执行人：张东园，男，1972年9月6日生，汉族，住响水县。翁贤军与陈玉波、张东园借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5662号法律文书已经发生法律效力。因陈玉波、张东园未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，翁贤军于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初859号 原告：王新潮，男，汉族，1983年12月10日出生，住霸州市。 被告：胡延庆，男，汉族，1987年3岳27日出生，住河北省文安县。 原告王新潮与被告胡延庆为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序由审判员简广波公开开庭进行了审理。原告王新潮到庭参加诉讼,被告胡延庆经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡延庆返还原告王新潮货款25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日原被告双方协商，原告在被告处购买两台二手冲压设备，总价款68000元。原告向被告支付货款后，被告将设备交付原告后，被告承诺涉案设备没有质量问题。经原告试用，发现两台设备均有质量问题，原告告知被告后，双方协商被告同意返还25000元。但被告一直未给付。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实依法支持原告的诉请。 被告胡延庆未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份。 2、2017年3月6日原告向被告微信转账1000元的转账记录一分及中国农业银行股份有限公司廊坊分行出具的原告王新潮向被告胡延庆个人明细对账单一份，证明2017年3月6日原告在被告处交付定金1000元。2017年3月28日原告王新潮转款到被告胡延庆名下的账户，金额67000元。证明原、被告双方存在买卖关系，两台二手冲压设备68000元。 3、涉案设备照片两张，证明被告提供的两台冲压设备有质量问题。 4、2017年4月25日和2017年5月13日原、被告之间的两次微信聊天记录各一份，2017年4月25日微信聊天主要内容为:“王新潮说：‘胡延庆，我在你那两台冲压设备有质量问题吧，机身有断裂，你看如何处理’。胡延庆说：‘你说怎么办吧，我听听你意见’。王新潮说：‘质量有问题，设备就成废铁价了，你在退我25000元吧’。胡延庆说：‘这个我懂，关键我现在没钱，等我有了退你25000元就是了’。王新潮说：‘好吧，我也不差这点钱，咱多合作几回就有了’”。2017年5月13日原、被告之间的微信聊天，主要内容为“王新潮说：‘胡延庆，那25000元安排好了吗？’胡延庆说：‘我现在还不了，我失踪了，等你找到我吧’。”证明被告认可设备有质量问题，被告自愿退还原告25000元的设备款，现在没能力偿还。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月6日原、被告双方协商，原告在被告处购买两台二手冲压设备，总价款68000元。2017年3月6日原告向被告交付定金1000元。2017年3月28日原告向被告支付剩余货款67000元，当日被告将设备交付原告后，送到原告处。原告发现涉案两件设备有质量问题。原、被告双方微信聊天协商被告同意返还原告货款25000元。原告请求依法判令被告胡延庆返还原告王新潮货款25000元。 本院认为，原告在被告处购买两台冲压设备订购达成的口头协议系双方真实意思表示，且原告已按约定向被告履行了交付货款义务，被告将设备交付原告，但双方买卖合同关系成立。被告提供设备有质量问题，并同意退还原告部分货款25000元，事实清楚，证据充分，被告应予以返还，本院予以支持。被告胡延庆经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡延庆于本判决生效后十日内返还原告王新潮货款25000元。 如被告胡延庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，保全费270元，由被告胡延庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘一燃
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终218号原公诉机关云南省峨山彝族自治县（以下简称云南省峨山县）人民检察院。上诉人（原审被告人）汪桂林，男，1997年4月8日生，汉族,云南省峨山县人，初中肄业，农民，住云南省峨山县。因犯盗窃罪，2016年6月7日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月8日被云南省峨山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3500元，2018年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年1月12日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年2月11日被变更强制措施为取保候审；因涉嫌盗窃罪，同年2月24日被云南省玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月7日被变更强制措施为取保候审；因涉嫌盗窃罪，同年4月18日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于云南省峨山县看守所。辩护人张荣华，云南旭晖律师事务所律师。云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人汪桂林犯盗窃罪一案，于2019年9月12日作出（2019）云0426刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人汪桂林不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪桂林，听取玉溪市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年12月16日凌晨，被告人汪桂林先后到峨山县中医院门口、峨山县书山路东鹏磁砖店门口，将董某、刘某1、施某三人的电动摩托车推到双江街道九龙营餐厅对面的菜地里，盗走三辆电动摩托车的共12只电瓶。2.2019年2月23日凌晨，被告人汪桂林到玉溪市红塔区龙泉路锦程酒店停车场内，将聂某停放在该处的一辆黑红色“隆鑫”牌双缸250摩托车盗走，推到玉溪市红塔区晨盟ＫＴＶ旁巷道内摆放，后被告人汪桂林到玉溪市红塔区流浪狗网吧上网时被玉溪市公安局红塔分局民警抓获。3.2019年4月18日凌晨，被告人汪桂林到峨山县，将刘某2停放在该处的一辆白色电动摩托车推到峨山县双江街道暖竹苑旁倪江河埂岔田间土路上，盗走电动摩托车上的6只电瓶。被群众发现报警后，被告人汪桂林在逃跑过程中被抓获。经峨山县发展和改革局认定，6只电瓶价值人民币300元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：第一组证据：1.报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书；2.抓获经过、处警经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书等；3.户口证明、峨山县公安局调取证据通知书及清单、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书及回执、罪犯档案资料、释放证明等；4.关于被告人汪桂林举报情况的核查说明。第二组证据：1.被告人汪桂林的供述与辩解、现场辨认笔录、照片；2.被害人董某、刘某1、施某的陈述、接受证据材料清单、收款收据、电动车防伪合格证、电动自行车信息查询；3.峨山县公安局现场勘验检查工作记录及照片；4.峨山县公安局鉴定聘请书、峨山县发展和改革局价格认定不予受理通知书。第三组证据：1.被告人汪桂林的供述与辩解、流浪狗网吧上网登记记录、现场辨认笔录及照片；2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录；3.被害人聂某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录、辨认照片；4.调取证据通知书、调取证据清单、视频资料制作说明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车勘验笔录、提取痕迹、物证登记表；5.（玉红）公（司）鉴（手）字【2019】3号司法鉴定中心手印鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证（复印件）、鉴定意见通知书；6.鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、玉溪市红塔区价格认证中心价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书。第四组证据：1.被告人汪桂林的供述与辩解、现场辨认笔录及照片；2.被害人刘某2的陈述；3.证人何某的证言；4.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单；5.鉴定聘请书、峨山县发展和改革局峨发改价认【2019】16号价格认定结论书、峨山县公安局鉴定意见通知书。原判认为，被告人汪桂林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人汪桂林在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人汪桂林如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人汪桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。二、随案移送的套筒扳手2把、上衣1件、双肩包1个、遮阳帽1个、上衣1件予以没收销毁。三、责令被告人汪桂林退赔被害人董某、刘某1、施某的经济损失。宣判后，原审被告人汪桂林上诉称：原判认定的第二起、第三起犯罪事实，其系犯罪未遂；其虽多次盗窃，但盗窃的财物价值小，多数已发还被害人，鉴于其有坦白情节，原判量刑过重。辩护人认为汪桂林如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好；其虽多次盗窃，但盗窃财物价值不大，部分已发还被害人，原判量刑过重，建议改判。云南省玉溪市人民检察院审查后认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，并建议二审书面审理。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汪桂林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。汪桂林曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。汪桂林如实供述自己罪行，予以从轻处罚。汪桂林所提原判认定的第二起、第三起盗窃犯罪，其系犯罪未遂的上诉意见，经查，汪桂林将他人摩托车、电动车窃走，使财物脱离所有人控制并实际置于其控制之下，其盗窃行为已既遂，对该意见不予采纳。汪桂林及辩护人所提汪桂林如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好的辩护意见，原判已经认定，本院不再重复评判。汪桂林多次犯盗窃罪，被采取取保候审强制措施期间，仍继续实施盗窃行为，原判根据汪桂林的犯罪事实、情节、社会危害性及具有的量刑情节对其所作判处并无不当。对汪桂林及其辩护人所提原判量刑过重的意见，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  年乔建审判员  李思祥二〇一九年十二月十七日书记员  袁菁嵘
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4826号原告：广州是业设计顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下涌东路大地工业区C栋601房，统一社会信用代码91440106737161650B。法定代表人：瞿城，该公司总经理。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。原告广州是业设计顾问有限公司与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广州是业设计顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州是业设计顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月九日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2089号 佛山易沃居建材有限公司、佛山市创鸟有财网络有限公司： 关于佛山易沃居建材有限公司（以下简称易沃居公司）与佛山市创鸟有财网络有限公司（以下简称创鸟公司）仲裁裁决一案,经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，案件执行费720元已缴纳。至此，易沃居公司申请执行的佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第357号仲裁裁决确定创鸟公司应承担的债务及本案申请执行费已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初555号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人鲁统壮，男，1978年12月26日出生于山东省莒南县，汉族，农民，初中文化，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人鲁统壮犯过失致人死亡罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴某、郁某出庭支持公诉，被告人鲁统壮及其辩护人李怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2019年8月8日18时许，被告人鲁统壮驾驶苏Ｇ×××××号自卸车来到被害人王某的蔬菜大棚外空地，在操作车辆升斗卸鸡粪时，车辆顶部碰触到上方带电钢丝，致使在车后作业的王某在接触车斗的过程中触电，后经抢救无效死亡。同日，被告人鲁统壮经电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人杜冬梅等人的证言、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录及照片、前科查询、发破案经过、身份信息证明等证据。 公诉机关认为，被告人鲁统壮过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；并提出对被告人判处有期徒刑一年至两年，如符合缓刑条件，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人鲁统壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系过失犯罪，是自首，认罪悔罪，本次事故具有偶然性、意外性，被害人存在过错，愿意积极赔偿被害人近亲属的经济损失，系初犯偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人鲁统壮经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人鲁统壮因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人鲁统壮经电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲁统壮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年8月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  罗新宇 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵楠 书记员王闪闪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3229号申请执行人：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：秦安林，男，1974年3月24日生，汉族，住响水县。被执行人：刘开伍，男，1972年5月10日生，汉族，住响水县。张汉书与秦安林、刘开伍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3579号法律文书已经发生法律效力。因秦安林、刘开伍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张汉书于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10610号原告：金益菲，女，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨顺英，女，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金益菲与被告杨顺英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告金益菲、被告杨顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年4月19日11时45分，在乐清市××镇××村××道内，被告驾驶车辆逆向行驶与原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告负事故全部责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告事发后前往乐清市第五人民医院就诊，医生病例中描述上下唇受伤、门齿受伤、牙松动、牙龈边缘红肿、牙破损、身体多处挫伤，建议牙冠重新修复。2018年5月20日原告来到乐清雁荡永林口腔门诊部治疗事故受伤牙齿，医生诊断左上一右上一外伤齐龈折断，右上二冠三分之二折断，治疗方式为左上一右上一根管治疗，接桩，全瓷冠修复，右上2根管治疗，全瓷冠修复。四、原告各项损失：1.医疗费：6800元。有原告提供的门诊病历、收款收据等为凭，予以认定。2.误工费：1008.08元。根据原告的伤情和治疗等情况，酌定误工7日，按照2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准计算，共计为1008.08元。综上，合计7808.08元。五、已支付情况：被告已支付1000元。六、原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6800元、误工费2600元、营养费2000元、车辆损失费2500元、精神损失费1000元，共计14900元;二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩：车辆只有前轮损坏，换新也只要几十元，原告要求赔偿2500元，不符合规定，原告提出的误工费、营养费、医疗费均依据不足。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为7808.08元。鉴于被告杨顺英在交通事故内承担全部责任，应由被告承担全部赔偿责任，原告要求赔偿营养费、车辆损失费、精神损失费，未提供确实证据和依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定的规定，判决如下：一、被告杨顺英赔偿原告金益菲医疗费、误工费共计7808.08元，扣除已支付的1000元，尚需赔偿6808.08元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告金益菲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告金益菲负担61.5元，被告杨顺英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十二月十五日此件与原本核对无异代书记员 赵晨晓
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2981号原告：抚顺市舜泰物业有限公司，住所地抚顺市望花区海城街。法定代表人：王忠良，系该公司经理。被告：王福荣，女，1947年8月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市舜泰物业有限公司（以下简称“舜泰物业”）与被告王福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜泰物业的法定代表人王忠良、被告王福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舜泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年1月至2019年12月共用部分、共用设施设备的维修管理费1464元；2、判令被告承担欠款额度30%的违约金439.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月原告与抚顺中海直物业开发公司签订《物管协议》，被告使用的房屋在物业管理范围之内，被告一直拒交维修费多年。经多次书面催交，被告仍未在合理范围内交纳。王福荣辩称，我已经将维修费交给兴仁物业了，交费时间应当以我提供的发票为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，抚顺中海直物业开发公司与舜泰物业签订《小区物业管理承包协议》一份，约定抚顺中海直物业开发公司将位于望花海城中海直小区、新抚千金24方块开发建设的自管产权住宅楼9栋，面积约3.7万平方米，住户880户……2011年4月1日起，将上述小区全部面积及非住宅全部委托给舜泰物业进行管理。舜泰物业应当履行的业务包括：……5、按照房屋管理有关规定收取房费和清理陈欠费用，并建立健全各种账目档案及有关资料……。2011年11月1日抚顺市房屋管理局、抚顺市财政局、抚顺市住房公积金管理中心下发抚房管发[2011]20号关于印发《抚顺市公有住房售后管理规定》的通知，该规定第十二条规定……公有住房售后用于居住房屋的共用部位、共用设施设备的维修费按照0.3元/平方米/月收取。位于抚顺市望花区的房屋原系公有住房，于2009年5月21日转移登记至被告王福荣名下，建筑面积50.87平方米，该房屋在上述9栋自管产权住宅楼范围内。庭审中，舜泰物业称王福荣的共用部位、设施维修费交纳至2011年12月31日。另查，2018年舜泰物业诉至本院要求确认抚顺市兴人物业管理有限公司与孟庆福、邱云芝、周云洁签订的《物业服务合同》无效，本院于2018年12月17日作出（2018）辽0404民初2352号民事判决，确认抚顺市兴人物业管理有限公司与孟庆福、邱云芝、周云洁签订的《物业服务合同》无效。抚顺市兴人物业管理有限公司不服判决上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）辽04民终953号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉房屋的原产权单位抚顺中海直物业开发公司与舜泰物业签订的《小区物业管理承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王福荣按照国家的房改政策取得案涉房屋的所有权，应受到该协议的约束，向舜泰物业交纳维修费。现舜泰物业主张王福荣交纳2012年1月至2019年12月的维修费1464元合理，本院予以支持；关于舜泰物业主张王福荣支付违约金一节，因案涉园区涉及两家物业公司纠纷，业主并非无故不缴纳维修费，故对此本院不予支持。关于王福荣辩称其已向抚顺市兴人物业管理有限公司交纳了维修费，不应再向舜泰物业交纳一节，因抚顺市兴人物业管理有限公司与孟庆福、邱云芝、周云洁签订的《物业服务合同》已经法院生效判决确认无效，故王福荣据此拖欠舜泰物业维修费并无法律依据，该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王福荣于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺市舜泰物业有限公司支付维修费1464元；二、驳回原告抚顺市舜泰物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告抚顺市舜泰物业有限公司已预交），由被告王福荣承担，随上述款项一并给付原告抚顺市舜泰物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十二月十七日书记员  张明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9978号原告：重庆名高家具有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队，统一社会信用代码91500113304961167法定代表人：杨正荣，总经理。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所实习律师。被告：宿雾（重庆）酒店管理有线责任公司，住所地重庆市江北区北城天街40号2幢27-1，统一社会信用代码91500105MA6027CCR5A。法定代表人：商璐，总经理。委托代理人：李浩瑜，公司员工。原告重庆名高家具有限公司（以下简称：名高公司）和被告宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司（以下简称：宿雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年8月21日进行第一次公开开庭审，原告名高公司的诉讼代理人李春梅、邓力旎，被告宿雾公司的诉讼代理人李浩瑜到庭参加诉讼；本案于2019年11月25日进行第二次公开开庭审，原告名高公司的诉讼代理人李春梅、邓力旎到庭参加诉讼，被告宿雾公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。名高公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠付货款135500元整；2、被告向原告支付欠款之日起至付清之日止总金额的日千分之三计算违约罚息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告为经营酒店，于2018年10月28日向名高公司采购酒店家具一批，总金额251000元整，并签署家具购销合同，约定于2018年11月25日前交付家具，付款协议约定于2019年4月25日前付清合同款项。原告提供家具后，被告未按期付款，原告要求被告付款，被告一直拖欠，原告为维护自身利益向法院起诉，要求被告偿还原告货款135500元整及利息。宿雾公司辩称，和原告签订合同属实，但未和原告达成过付款协议，2019年5月1日确实向原告付过500元。原告名高公司举示了购销合同、增项单合同、付款协议，被告宿雾公司举示的证据有照片一组，结合原、被告证据举视和庭审，本院审理查明事实如下：2018年10月25日，名高公司（乙方）与宿雾公司（甲方）签订《家具购销合同》，约定甲方向乙方购买合同附件中载明的家具，合同总金额22万元，乙方在2018年11月25日交付家具；合同签订时甲方支付乙方总价50%的预付款，安装验收合格三日如付清尾款；甲方未按合同约定日期支付价款的，甲方应向乙方支付拖欠余款日千分之三违约金。合同签订后，名高公司收到了预付款10万元，此后名高公司按约定向宿雾公司交付了家具。2019年4月19日，宿雾公司（甲方）与名高公司（乙方）就剩余货款的支付达成了一份《付款协议》：1.甲方于2019年4月19日支付代购冰箱款16000元；2.甲方于2019年4月25日支付乙方家具进度款7万元；3.乙方收到进度款后25日内整改家具，整改结束后三日甲方支付合同增加项全部尾款5万元；甲乙双方违约则支付合同金额加增项金额总金额的日千分之五。该份协议上有宿雾公司和名高公司分别加盖印章。庭审中，宿雾公司认可其经营的酒店已经在2019年5月1日全部投入了适用，名高公司认可在2019年5月1日后收到过宿雾公司通过其代理人支付的500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订《家具购销合同》属实，双方买卖合同关系成立。本案的争议焦点为：1、原告提交的付款协议真实性；2、付款协议约定的付款条件是否已达成。被告宿雾公司对付款协议真实性不予认可，原告名高公司在案件审理过程中申请法院对付款协议中宿雾公司印章真实性予以鉴定，由于被告此后经法院多次通知均未向法院提交其印章比对样本进行鉴定，也未按期到法院参加鉴定机构的选取，导致鉴定工作无法进行，据此，此项举证不能的责任应由被告宿雾公司承担。结合原、被告双方均认可的在2019年5月1日后收到被告付款500元的案件事实，本院认为仅凭被告的口头意见不足以否定付款协议真实性，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告名高公司已经向被告宿雾公司交付了货物，根据《付款协议》的约定，名高公司需要进行整改才能要求对方支付全部剩余款项，名高公司陈述已经进行了整改，根据庭审查明的宿雾公司经营的酒店自2019年5月1日已经投入使用的事实，名高公司陈述的这一意见依据较为充分，本院认为付款协议约定的付款条件已成就。原告名高公司要求被告宿雾公司支付135500元的诉讼请求，本予以支持。原告要求从2019年4月25日起至付清之日止、以135500元为基数每日0.3%的违约罚息，被告在原告履行合同义务未按时付清尾款，给原告造成的损失客观存在，本院将本案违约罚息的计算标准调整为按月2%计算，起算日期为2019年5月1日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告重庆名高家具有限公司支付货款135500元及违约罚息（违约罚息以135500元为基数，从2019年5月1日起按每月2%进行计算至全部货款付清为止）；二、驳回原告重庆名高家具有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1580.30元，由被告宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十二月九日书记员 王兰蝶
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1937号之一 申请执行人陈祖友，男，汉族，1972年12月6日生，户籍所在地福建省福清市。 申请执行人林国增，男，汉族，1965年7月14日生，户籍所在地福建省福清市。 被执行人张志鹏，男，汉族，1969年7月26日生，住元氏县。 申请执行人陈祖友、林国增与被执行人张志鹏买卖合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初820号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付658180元及利息，执行费10126元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。查封了被执行人张志鹏名下车辆手续，但我院并未实际控制该车辆，无法处置通过上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人张志鹏限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初820号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2176号申请执行人：李桃兰，男，1954年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。被执行人：卢森扣，男，1962年11月21日生，汉族，现住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人李桃兰与被执行人卢森扣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏1204民初2223号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告卢森扣于本判决生效之日起十日内偿还原告李桃兰借款本金70000元及利息30000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢森扣负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。因上述被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，被执行人卢森扣于2019年10月30日向申请执行人李桃兰出具承诺书，承诺书约定：一、被执行人卢森扣尚欠申请执行人李桃兰借款本息、诉讼费共计101150元，被执行人于2019年10月30日前还款5000元，余款于2019年11月起，每月月底前还款1500元（还款方式为每月1500元交杨如新，后转交给李桃兰），直至全部还清为止；二、若被执行人未按期履行还款责任，申请执行人可向法院申请恢复执行，但扣除已履行部分。2016年12月16日，申请执行人申请解除被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。上述事实，有承诺书等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2176号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 明
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1305号 正安县农村信用合作联社、冯在忠、张国英： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人吴伟冯在忠、张国英借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1591号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯在忠、张国英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院申请执行，请求被执行人支付偿还借款197779.87元，承担案件受理费2130元，申请执行费2865元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1305号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。 二〇一九年十二月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初8552号原告:宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站，住宿州市埇桥区三八办事处十里村后李组43号。法定代表人：尹正光，系负责人。被告：涂恒一，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站与被告涂恒一合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，公告费收取300元，由原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站负担。审判员  胡士君二〇一九年十二月九日书记员  葛 冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9042号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗剑芳,女,汉族,1981年5月10日出生，住广东省四会市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗剑芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊、被告罗剑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年9月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××49，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金77311.12元、利息22038.13元、滞纳金0元、违约金71645.41元、其他费用7884.8元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178879.46元，包含本金77311.12元、利息22038.13元、违约金71645.41元、其他费用7884.80元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告罗剑芳于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77311.12元、利息（截至2019年3月17日为22038.13元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用7884.80元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1553元，被告罗剑芳负担2325元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月九日书记员  关英楠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1816号 周维成、王华： 周维成与王华其他案由一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，现已执行到位8100.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给周维成。至此，周维成向本院申请执行的（2018）黔0324刑初125号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢324号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行住所地:云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司住所地:云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，1968年05月06出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年01月10出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司住所地:云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯、云南安宁金成矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1909号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1909号民事判决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  木云松
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1523刑初121号公诉机关陆河县人民检察院。被告人罗伟斌，男，1989年2月4日出生，汉族，广东省陆河县人，高中文化，住陆河县*************，现住陆河县**********，公民身份号码441************018。因本案于2018年10月17日被陆河县公安局刑事拘留，同年10月24日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民检察院以陆河检公刑诉[2019]121号起诉书指控被告人罗伟斌犯赌博罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人罗伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控，自2018年3月份以来，被告人罗伟斌以营利为目的，利用六合彩外围码进行赌博活动，通过手机接受下家彭志捷(已判决）的投注。截至2018年5月份下旬为止，罗伟斌接受彭志捷投注六合彩外围码共30期，接受投注金额累计达人民币7万元，罗伟斌从中获利人民币6000元。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、电子数据等证据。指控认为，被告人罗伟斌无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗伟斌自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。并提出陆河检公量建[2019]30号量刑建议书，建议以赌博罪判处罗伟斌六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。被告人罗伟斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处理。经审理查明，自2018年3月份以来，被告人罗伟斌以营利为目的，利用香港“六合彩”外围码进行赌博活动，通过手机接受下家彭志捷(已判决）的投注。截至2018年5月份下旬为止，罗伟斌接受彭志捷投注“六合彩”外围码共30期，接受投注金额累计达人民币7万元，罗伟斌从中获利人民币6000元。2019年10月17日，被告人罗伟斌主动到陆河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人罗伟斌在庭审时没有异议，并有公诉机关向法庭提交经庭审举证、质证、认证的陆河县公安局出具的到案经过、破案经过、投案自首说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、本院（2018）粤1523刑初79号、（2019）粤1523刑初53号刑事判决书、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、扣押物品清单（苹果手机）、辨认笔录（辨认人罗伟斌、彭志捷），现场勘验检查笔录（附现场图2张、现场照片8张），电子数据（罗伟斌微信聊天记录截图），证人彭志捷的证言，被告人罗伟斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟斌无视国家法律，以营利为目的，利用香港“六合彩”外围码聚众赌博，从中渔利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗伟斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并当庭自愿认罪、悔罪，且已退缴违法所得，本院给予从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。被告人请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人罗伟斌犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳）。二、被告人罗伟斌非法所得人民币6000元予以追缴（已退缴），随案移交的作案工具苹果手机1部予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  叶鼎新二〇一九年十二月九日法官 助理  高晓静书 记 员  黄 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪减轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执620号 梁雪连、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人梁雪连与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执620号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2647号之一 申请执行人：陈国花，女，1961年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周海勇，男，1960年3月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈国花与被执行人周海勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国花向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人周海勇返还申请执行人陈国花借款本金200万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年2月14日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11400元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人周海勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周海勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人周海勇名下坐落于××镇××路的房产、坐落于××街××号的房产，均已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人周海勇有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人周海勇采取布控措施，本院暂不对被执行人周海勇作出司法拘留决定。本院已对被执行人周海勇采取了纳入失信被执行人名单、作废护照和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国花，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人周海勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月九日 书记员  王 洛
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2561号 原告：独山县通达投资有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区内，统一社会信用代码91522726569240914H。 法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韦信华，男，1961年6月29日生，住贵州省独山县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:贵州天弘轴承科技有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码91522726MA6DMKML64。 法定代表人：刘桂军。 被告：汪文泉，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省临清市。 被告：刘桂军，男，1964年2月3日生，汉族，住山东省肥城市。 原告独山县通达投资有限公司与被告贵州天弘轴承科技有限公司（以下简称天弘公司）、汪文泉、刘桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县通达投资有限公司的委托诉讼代理人韦信华、尚中平到庭参加诉讼，被告天弘公司、汪文泉、刘桂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县通达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天弘公司向原告偿还借款980500元；偿还原告自2017年1月21日至2017年4月20日借期内利息19070.73元；偿还原告自2017年4月21日至2019年9月20日逾期还款利息296307元；以上本息1295877.73元。2、判令被告天弘公司自2019年9月21日起以未还借款980500元为基数按年利率11.7%向原告支付逾期还款利息至还清借款之日止。3、判令被告汪文泉、刘桂军在股东未出资额范围内对被告天弘公司的前述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，庭审中，原告将本诉请变更为由被告汪文泉、刘桂军对前述债务承担共同偿还责任、连带清偿责任、补充清偿责任。4、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告汪文泉、刘桂军系被告天弘公司的股东。2017年1月20日，原告与被告天弘公司签订《借款合同》，约定：被告天弘公司因生产经营资金困难向原告借款1000000元，借款期限为3个月，借款年利率7.78%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为：在双方签署本合同后，原告一次性按照合同约定借款期限一次性收取利息。2017年1月20日原告一次性收取被告天弘公司借期内利息19500元后，通过银行转账向被告天弘公司支付出借本金980500元。期限届满，经原告多次催偿借款本息未果，特提起诉讼。 被告天弘公司辩称，本被告属独山县政府招商引资企业，当时独山县高新技术园区口头承诺给予本被告提供资金支持，本被告进入园区后因资金紧缺，原告却以借贷方式向本被告提供资金。本被告在园区内投入机器设备及厂房车间装修等花费二千多万元，经营中因资金困难，向原告借款1000000元，年利率7.78%，原告在发放贷款时却已收取“砍头息”，实得借款980500元，现因市场不景气，企业处于停止经营状态，企业资金十分困难，要求分期偿还借款，利息要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该借款属本被告所借进行经营生产，与被告汪文泉、刘桂军无关，原告要求被告汪文泉、刘桂军承担补充偿还责任，无事实和法律依据，法院不应支持。 被告汪文泉、刘桂军未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告天弘公司在贵州省独山县高新技术产业园区投资生产经营轴承，公司注册资本2000万元，被告汪文泉、刘桂军是该公司股东，被告汪文泉应出资95%计1900万元，被告刘桂军应出资5%计100万元，二被告均应在2021年12月30日内缴足出资额。2017年1月20日，被告天弘公司与原告独山县通达投资有限公司签订《借款合同》，合同主要内容：“1、由被告天弘公司（乙方）向原告（甲方）借款1000000元，用于企业生产经营，借款期限3个月，从甲方划出款项至乙方账户之日起算，借款年利率7.78%；如未按期偿还借款，逾期利息为借期内利率基础上浮50%。2、结息方式为：在双方签署本合同后，原告一次性收取合同约定借款期限的利息”，合同签订后，2017年1月20日，原告一次性收取被告天弘公司3个月的借期内利息19500元后，并通过银行转账实际出借给被告天弘公司借款本金980500元。借款期限届满，经原告多次催偿未果。又查明，被告汪文泉、刘桂军均未足额出资，被告汪文泉是被告天弘公司的实际控股人，并管理该公司的资金，被告天弘公司获得原告的借款后，一部分用于被告天弘公司购买设备，一部分由被告汪文泉用于日常生活开支。 上述事实，有原告的当庭陈述及借款合同、银行转账凭证、利息收据以及本院依原告的申请向独山县公安局调取被告汪文泉、刘桂军的讯问笔录等证据，该证据经庭审审查，可作本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与被告天弘公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；被告天弘公司向原告实得借款本金980500元，至今尚未偿还原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可，被告天弘公司未按约定向原告偿还该借款本息，已构成违约，故原告主张被告天弘公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪文泉作为被告天弘公司实际控股人和资金管理人，并将公司的该借款用于个人消费，应视被告汪文泉、天弘公司为该借款的共同债务人，有共同偿还债务的义务。被告刘桂军作为被告天弘公司的股东，占5%股份，但未足额出资，应以出资不足部分向原告清偿债务。被告天弘公司辩称被告汪文泉、刘桂军不应承担责任及降低利息，理由不充分，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，被告天弘公司欠原告借款本金980500元及利息，由被告天弘公司、汪文泉共同偿还原告，被告刘桂军以出资不足部分承担连带清偿责任；借款期内利息按年利率7.78%计算，逾期利息按年利率11.67%计算并支付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉应在本判决生效之日起三十日内向原告独山县通达投资有限公司偿还借款本金980500元及利息，利息从2017年1月21日起计算至还清借款之日止（其中：2017年1月21日至2017年4月20日的借期内利息按年利率7.78%计算，从2017年4月21日至还清借款之日止的逾期利息按年利率11.67%计算）。 二、被告刘桂军以出资不足100万元内对第一判项承担连带清偿责任。 三、驳回原告独山县通达投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16463元，减半收取计8231元，财产保全申请费5000元，由被告贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年十二月十七日 法官助理陆航 书记员何炎霖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5082号 原告：江永林，男，1982年6月3日生，汉族，赣州市南康区人。 原告：黄小燕，女，1987年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。 被告：江西正源仁和置业有限公司，住所地：南康区蓉江街道泰康中路食品城内。 法定代表人：刘虹。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 委托代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。 原告江永林、黄小燕与被告江西正源仁和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永林、黄小燕及被告的委托代理人彭延斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将商品房交付原告使用；2、判令被告向原告支付2018年7月1日起至交房之日止的违约金100779元（暂计算至2019年10月27日）；3、判决被告立即将商品房的供水设施安装到位；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告处的商品房。合同签订后，被告未按照合同约定的交房期限交房，则被告依约应向原告支付延期交房违约金。 被告辩称，1、违约金的计算期限应自2018年7月1日至被告通知原告收房之日（2019年4月13日）；2、原告在没有提供证据证明延期交房对其造成具体损失数额的情形下，主张每日万分之五的违约金过高，应按中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率4.9%计算较为合理。 经审理查明：2017年10月30日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于赣州市南康区商品房，总价416445元，合同约定：1、该商品房交付时应当同时符合“取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》”、“相关设施设备已符合第十条约定的条件”（供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接等）和“取得房屋测绘报告”的条件；2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；3、出卖人应当在该商品房符合上述交付条件后，于交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；4、交付该商品房时，被告应当出示满足本合同约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款，并办理了按揭贷款。经现场勘查，现案涉商品房未建好供水设施。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、现场勘查照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现案涉商品房未建好供水配套设施，不符合合同约定的交付条件，故原告要求被告立即将商品房的供水设施安装到位并交付原告，符合双方合同约定，本院予以支持。被告未能在合同约定期限内向原告交付符合房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。至于违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。原告未能提供相关证据证明逾期交付对其造成的实际损失，也未能就合同约定的违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年7月1日至2019年10月27日期间的违约金共计27059元（416445元×484日×4.9%/年÷365天），并从2019年10月28日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至将商品房交付原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零四条之规定，判决如下： 一、由被告江西正源仁和置业有限公司在本判决生效之日起一个月内为原告江永林、黄小燕安装好时代广场55号商品房的供水配套设施； 二、由被告江西正源仁和置业有限公司支付原告江永林、黄小燕2018年7月1日至2019年10月27日期间的逾期交付违约金27059元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西正源仁和置业有限公司自2019年10月28日起直至向原告江永林、黄小燕交付时代广场55号商品房以416445元为基数按4.9%/年向原告支付逾期交付违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1035.5元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈婷 代理书记员  钟科洲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3212号原告：薛红柳，女，汉族，1976年7月9日出生，住河南省西峡县。被告：岳晓，女，汉族，1968年9月15日出生，户籍地河南省西峡县。被告：别玉珍，男，汉族，1968年8月26日出生，住河南省西峡县。原告薛红柳与被告岳晓、别玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告薛红柳、被告别玉珍到庭参加诉讼，被告岳晓经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红柳向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同归还原告借款本息19万元整。二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：从2016年6月10日起，被告岳晓分数次向原告借款共计15万元，双方口头约定月息1分5厘。截止2018年6月24日，本息未还。当日被告岳晓连本带息向原告出具借条一张，金额19万元。另，二被告为逃避债务于2018年6月12日协议离婚。后被告岳晓以外出做生意为由，既不归还借款本息，也不接原告电话，还把原告微信拉黑，有意赖账。对此，原告认为，上述债务形成于原被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同连带清偿。故，原告只好依法起诉。请求人民法院依法解决。被告岳晓经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。被告别玉珍辩称：别玉珍与岳晓原来是夫妻关系，2018年6月12日离婚。别玉珍原来不认识原告，岳晓借了原告钱之后，原告到家里问岳晓要钱别玉珍才知道岳晓借了人家钱，才认识原告，别玉珍与岳晓家庭没有这么大的开支，岳晓借了钱也没有用于家庭生活。别玉珍与岳晓是2015年都分居，分居了之后岳晓都在一高附近租房子居住，借的这些钱都是她到一高那租房居住之后才借的。二被告的女儿在一高上学，平时她回去仅仅是给女儿拿生活用品才回去一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告岳晓与被告别玉珍原为夫妻关系，2018年6月12日离婚。2016年-2017年间，岳晓分多次从原告薛红柳处借款150000元，2018年6月24日被告岳晓把所欠薛红柳部分账务总计后给原告出具欠条一张，内容为“借条今借到薛红柳现金十九万元整（190000元）借款人岳晓2018年6月24日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告岳晓向原告薛红柳借款，并出具借据，本院对借据的真实性予以确认，双方的债权债务关系成立，应受法律保护，原告依据借据主张岳晓偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告岳晓经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告薛红柳向岳晓出借的借款，超出日常生活开支，原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者基于双方共同意思表示，最终的借条形成于二被告离婚后，原告薛红柳请求按夫妻共同债务由别玉珍共同偿还，无事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳晓于本判决生效之日起十日内偿还原告薛红柳借款190000元。二、驳回原告薛红柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），公告费560元，共计4660元，由被告岳晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 克人民陪审员  薛永栓人民陪审员  沈谢岗二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于大早
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10876号原告：杨光忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。被告：金登永，男，1980年9月2日出生，汉族，住乐清市。被告：杨福琴，女，1980年6月20日出生，汉族，住乐清市。原告杨光忠与被告金登永、杨福琴追偿权纠纷一案，原告于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告偿付原告代他们垫付的贷款928541.59元（其中贷款金额为683999.10元、还息金额为244542.49元）和执行款19480.50元，共948022.09元及赔偿利息损失（以948022.09元为基数，自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至俩被告偿还之日止，利息暂按年息6%计算，暂计算至2019年9月1日为47401.10元）。2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月29日，被告金登永作为借款人，原告杨光忠作为保证人与案外人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行（以下简称村镇银行柳市支行）签订了合同号为：乐联银（2016）保借字第262016022919683号《保证借款合同》。合同约定：1、借款金额为人民币947000元，借款期限自2016年2月29日至2016年8月19日止，月利率为8.5‰；2、还款方式为：按月付息，到期还本，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、原告作为保证人提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告杨福琴向村镇银行柳市支行出具《共同债务确认书》，确认该笔借款系俩被告的共同债务。合同生效后，案外人依约发放贷款，后因借款到期后，原、被告均未依约还款，村镇银行柳市支行向本院提起诉讼，经本院主持调解，于2017年4月12日作出（2017）浙0382民初2211号民事调解。后因被告金登永、杨福琴未按协议履行还款义务，村镇银行柳市支行向本院申请强制执行。2018年10月31日，原告作为保证人向村镇银行柳市支行代偿了借款本息928541.59元，2018年11月1日原告代偿了诉讼费、执行费、财产保全费共计19480.5元，以上代偿金额总计948022.09元。原告代偿后，两被告均未向原告偿还上述代偿款。截至2019年8月19日以上代偿款自2018年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失共计33334.83元。另查明，被告金登永与被告杨福琴于2012年6月11日办理婚姻登记，系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告金登永作为借款人、杨福琴作为共同还款人向案外人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款，原告作为保证人，在其承担保证责任后，有权向两被告追偿。现原告要求两被告偿付代偿款并赔偿自代偿之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告金登永、杨福琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金登永、杨福琴应共同偿付原告杨光忠代偿款948022.09元及利息（暂算2019年8月19日为33334.83元，自2019年8月20日起以代偿款948022.09元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本判决实际履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13614元，减半收取6807元，由被告金登永、杨福琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇一九年十二月十七日代书记员 林 凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15294号上诉人（原审原告）：谢杰华，女，1996年2月13日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码:440************225。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人谢杰华因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回谢杰华的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由谢杰华承担。谢杰华上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销谢杰华于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回谢杰华诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求谢杰华提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即谢杰华如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫谢杰华交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟谢杰华提交离职单是非法的，该离职申请单不是谢杰华真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对谢杰华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：谢杰华诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括谢杰华在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，谢杰华也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对谢杰华要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人谢杰华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢杰华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11991号原告：张洪来，男，1958年7月10日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。原告：张紫薇，女，1990年11月11日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张洪来，男，1958年7月10日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。被告：赵文军，男，1975年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李长龙，男，1969年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼11层。主要负责人：黎明，总经理。原告张洪来、张紫薇与被告赵文军、李长龙，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪来、张紫薇到庭参加诉讼，被告赵文军、李长龙，被告平安保险经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洪来、张紫薇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿张洪来、张紫薇停运损失5040元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年9月28日13时，赵文军驾驶津ＨＴ××××号的小型客车，与张洪来驾驶的津Ｅ1××××号出租车发生撞击追尾，造成车损。经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定赵文军负事故全部责任。现张洪来、张紫薇产生修车期间的停运损失，故起诉至法院。赵文军、李长龙未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。平安保险未出庭向本院提交书面答辩意见称，我公司已赔付津Ｅ1××××号车修理费2460元。张洪来、张紫薇诉求的营运损失费属于间接损失，不属于保险责任，故不应赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日13时00分，赵文军驾驶津ＨＴ××××号小型客车在河东区新开路与张洪来驾驶的津Ｅ1××××号小客车发生碰撞，致车辆损坏。经现场确认，赵文军承担全部责任。天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）载明：经现场确认，赵文军负事故全部责任。本院认为，天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）载明：经现场确认，赵文军负事故全部责任。庭审中，张洪来、张紫薇对事故责任的认定均无异议，赵文军、李长龙、平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院确认赵文军在本案涉及的事故中负全部责任。对于张洪来、张紫薇主张的停运损失，因津Ｅ1××××小客车为营运车辆，因涉案交通事故造成的停运损失应当得到赔偿。平安保险承保了赵文军驾驶车辆的第三者责任保险，虽主张停运损失属于保险人不负责赔偿的范围，但未能提供证据证实对其主张的免责条款在投保人投保时进行了提示及明确说明。因此，对平安保险此项抗辩，本院不予支持。对于停运损失的金额，张洪来、张紫薇主张每天按560元计算9天，共计要求赔付5040元。对此项诉讼请求，本院认为经核算津Ｅ1××××号小客车停运时间为9天。张洪来、张紫薇主张的计算标准，超过2018年我市交通运输业在岗职工平均工资标准，本院按照上述标准予以支持。因该营运车辆从业人员为2人，本院确定平安保险应按照1.5倍予以赔付即3617.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿张洪来、张紫薇停运损失3617.19元；二、驳回张洪来、张紫薇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张洪来、张紫薇负担8元，由赵文军负担17元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十二月十七日书记员  刘盛楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20571号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场2301-2308单元，统一社会信用代码91350203M00015N140。 负责人：曾少卿。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：李怀凤，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告李怀凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18435号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈从明，男，1970年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈从明信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈从明立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××84）欠款共计75615.62元,其中本金63991.59元,利息5861.43元,违约金（滞纳金）2963.24元，账单分期手续费2799.36元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令陈从明承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈从明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××84。 二、信用卡合约名称：《冠军足球信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月27日。 七、欠款本金金额：63991.59元。 八、欠款利息金额：5861.43元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2963.24元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2799.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈从明应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××84的信用卡欠款本金63991.59元、利息5861.43元、违约金（滞纳金）2963.24元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费2799.36元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由陈从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3246号原告：侯飞飞，男，1992年3月12日出生，个体工商户，住包头市。被告：李利霞，女，1985年9月8日出生，职业不祥，户籍所在地包头市。原告侯飞飞诉被告李利霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯飞飞到庭参加了诉讼。被告李利霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。侯飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令李利霞给付侯飞飞借款5万元及利息（自2017年11月1日起，按银行同期贷款利率计算，至本金实际付清为止）；2、诉讼费由李利霞承担。事实与理由：2017年10月30日，李利霞以进货为由向侯飞飞借款5万元，约定每月支付1500元利息，借款期限至2018年11月1日。借款时李利霞与其夫吕文斌均在场。两个月后李利霞表示不支付利息，并存在欺骗行为。借款到期后其不接电话，也不还钱，故诉至法院。李利霞未作答辩。侯飞飞围绕诉讼请求，向本院提交了《借据》一张、李利霞身份证复印一份、交款收据一份及拆迁安置协议（复印件）一份，证明李利霞向侯飞飞借款的事实。本院认定事实如下：2017年11月1日，李利霞向侯飞飞借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年11月1日至2018年11月1日。侯飞飞通过银行转账向李利霞支付48500元。后李利霞未能支付借款本金及利息。本院认为：李利霞向侯飞飞借款，有义务按约定期限偿还。李利霞所欠借款本金，《借据》记载为50000元，侯飞飞在庭审中自认实际支付借款48500元，预扣1500元利息，故借款本金认定为48500元。关于利息，因双方未在借条中明确借款期内的利息，李利霞应自借款到期之日起，承担逾期付款的利息。综上所述，对侯飞飞的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李利霞支付原告侯飞飞借款本金48500元；二、由被告李利霞支付原告侯飞飞借款利息（本金48500元部分，利息按中国人民银行同期贷款计算，自2018年11月2日起至本金付清为止）；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告侯飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元（原告侯飞飞已预交），由被告李利霞负担1500元，由原告侯飞飞负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 张乃钰人民陪审员 石良仓 二〇一九年十二月九日书 记 员 谭 欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10860号原告：何亚，女，1996年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：吴江，男，1996年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告何亚与被告吴江合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亚到庭参加诉讼，被告吴江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚向本院提出诉讼请求：判令吴江向何亚偿还欠款20109元。事实和理由：2017年12月至2018年2月，吴江在何亚不知情的情况下盗用何亚个人信息先后在借呗、安逸花、你我贷等多个平台上借贷共计37109元。何亚于2018年2月知晓后在2018年5月偿还完所有债务。吴江在2018年2月18日向何亚出具《欠条》，承诺在三个月内偿还，但吴江仅在2018年4月2日偿还2300元，2018年5月17日偿还4000元，2018年8月31日偿还10000元，此后再未偿还。何亚多次催收未果，遂诉至法院。被告吴江未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，吴江向何亚出具《欠条》，载明：本人吴江在何亚不知情的情况下私自用她（何亚）的个人信息借出，分期乐2977元、安逸花3720元、你我贷6640元、借呗13436元、花呗5000元、来分期4320元、招联好期贷1026元，合计37109元，本人承诺于2018年5月18日还清所有债务。嗣后，何亚在该《欠条》上备注：吴江于2018年4月2日还款2300元，于2018年5月17日还款4000元，于2018年8月31日还款10000元。庭审中，何亚称，与吴江之前系恋人关系；吴江私自用何亚身份在借贷平台上借款金额是37119元，当时算错了，写成了37109元；出具《欠条》后吴江三次共计偿还了16300元，尚欠金额是20819元，起诉时计算有误，写成了20109元，现也仅主张20109元。上述事实，有《欠条》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，何亚另在本院指定的举证期限内举示了以下证据：微信截图及网络借贷平台截图，均为复印件，拟证明吴江可以不用何亚本人的银行卡也可以用何亚的身份去贷款。本院认为，吴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对何亚举示的证据及陈述内容予以认可。2018年2月18日，吴江向何亚出具《欠条》，确认其在何亚不知情的情况下私自用何亚的身份信息在多个借贷平台上借款共计37119元，并承诺在2018年5月18日前还清所有债务。嗣后，吴江仅在2018年4月2日还款2300元、5月17日还款4000元、8月31日还款10000元，共计还款16300元，尚欠何亚20819元。但何亚仅主张吴江偿还欠款20109元，系对自己权利的处分，本院予以确认，故对何亚要求吴江偿还欠款20109元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告何亚欠款20109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.72元，由被告吴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月十七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟