江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初288号原告苏州大印象服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村。法定代表人钱招娣，该公司总经理。委托代理人张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托代理人王**赢，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路**。法定代表人徐惠东，该局局长。出庭负责人朱一鸣，该局副局长。委托代理人杨萌，该局公职律师。第三人邢婷，女，1969年5月31日生，汉族，住，住所地常熟市/div>原告苏州大印象服饰有限公司（以下简称大印象公司）与被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年11月19日立案后，向被告常熟人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的邢婷为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告大印象公司的委托代理人张茜、王**赢，被告常熟人社局的负责人朱一鸣、委托代理人杨萌到庭参加诉讼；第三人邢婷经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告常熟人社局于2019年5月20日作出常工伤认字（2019）第1213号《工伤认定决定书》。主要内容为：邢婷2018年12月6日17:00左右下班，下班后17：05到辛庄北京联华超市购买日用品后骑电动车回家，17：15途经辛庄发生交通事故受伤，事故中负同等责任。经诊断为左股骨粗隆间骨折，左股骨干骨折，左胫骨平台骨折，左胫骨骨折。对照《工伤保险条例》第十四条第六项，认定为工伤。原告大印象公司诉称，2018年12月6日，第三人并非上下班途中发生交通事故，且事故发生时间也不是17点15左右。原告收到被告的《工伤认定限期举证通知书》后了解到，第三人当天是16点30分下班，在17点06分左右至辛庄北京联华超市逛超市，且在17点30分左右，还有员工看到她在超市里，并非上下班途中发生交通事故，且其在超市里长时间逗留，之后去哪里也不得而知，已经超出了合理时间、合理路线的范畴，不属于可以认定工伤的情形。请求贵院：1、依法撤销被告作出的常工伤认字(2019)第1213号《工伤认定决定书》，作出不予认定工伤的认定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、常工伤认字（2019）第1213号，证明被告于2019年5月20日作出第三人所受伤为工伤的决定；2、证人证言2份，证明在2018年12月6日17点30分左右，公司员工看到第三人在辛庄北京联华超市逛超市，同时证明第三人陈述的事故发生时间不是17:15，同时也反映第三人为了骗取工伤认定，隐瞒事故发生时间，已经不是在合理的时间范围；3、超市监控照片3张，证明邢婷在17点06分左右进入超市，已经安全到达第一目的地，之后发生交通事故不属于上下班途中交通事故。被告常熟人社局辩称，苏州大印象服饰有限公司认为事故当日16时30分邢婷下班，未能举证考勤记录等予以证明，同单位劳动者也证实17时下班，故被告采信邢婷17时下班的主张。邢婷下班途中顺路前往超市短暂购买芝麻，属于日常工作生活所需，时间较短，不影响下班回家的根本目的，此事故亦属下班合理时间、合理路线中。被告作出的工伤认定决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请依法驳回诉讼请求。被告提供证据：1、工伤认定申请表；2、用人单位工商信息；3、职工身份证复印件；4、道路交通事故认定书、路线图；5、银行对账单；6、邢茜证人证言；7、邬琴芳证人证言；8、情况说明；9、补充说明；10、微信记录；11、医疗资料；以上证据系申请人提交本局，证明要求认定工伤；12、工伤认定异议书；13、营业执照、委托手续；14、王文君证人证言；15、施耀华证人证言；16、超市照片；以上证据系单位提交，证明认为不是工伤；17、对王文调查笔录；18、对施耀华调查笔录；19、对钱志军调查笔录；20、对邢婷调查笔录；21、百度地图；以上证据系本局调查，证明本局调查核实情况；22、工伤认定受理决定书；23、工伤认定限期举证通知书、邮单；24、工伤认定决定书、邮单、送达回单；证据证明相关程序和法律文书；25、法规节选，系法规规章依据。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2应当以行政机关依法向两位职工调查核实的笔录内容为准；对证据3无异议。原告对被告的证据1工伤认定申请表的真实性认可，对申请表中对于事故经过的描述不予认可；对证据2-3无异议；对于证据4道路交通事故认定书真实性认可，对事故认定书中认定的事故发生时间有异议，对于证据4中的路线图无异议；对于证据5银行对账单无异议；对于6-7证人证言真实性均认可，证明目的不予认可；对证据8中下班时间真实性不予认可；对于证据9-16无异议；对证据17认可；对证据18真实性不认可；对证据19无异议；对证据20中所陈述的下班时间不予认可；对证据21-25无异议。本院认为，被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年3月26日，邢婷向常熟人社局申请工伤认定，称其2018年12月6日17:15左右，在下班回家途中发生交通事故受伤，并提供了身份证、工商信息、道路交通事故认定书、路线图、银行对账单、情况说明等证据。上述证据显示，邢婷在大印象公司工作；2018年12月6日17时19分许，在辛庄镇辛庄潭荡路路口南侧处发生本人负同等责任的交通事故；邢婷于当日被送往医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，左股骨干骨折，左胫骨平台骨折，左胫骨远端骨折（术后）。同日，常熟人社局受理并向大印象公司发出限期举证通知书。2019年4月9日，大印象公司提出工伤认定异议书，认为邢婷受伤不属于可以认定工伤的范围，并提交了王文君、施耀华的证言、超市照片等。2019年4月23日，常熟人社局向王文君作调查。王文君陈述：厂里的工作时间为7:30—17:00，加班的话一般在下半年，加到21:00。我认识邢婷的，她是整烫工，家住在厂的南面。证明材料是我写的，当时厂里问起当天邢婷发生交通事故前有人看到她了吗，我说我看到她了，就写了这份材料。在2018年12月6日，我在下班后到新庄联华超市去买点菜和日用品，我是骑电动车去的，到超市大概5、6分钟，当天我是在17:00多一点下班的，从厂里走的时间大约在17:15左右，到超市时间大约在17:20多至17:30之前，我进超市就看到邢婷了，也没有打招呼，当时应该在17:30左右。2019年4月23日，常熟人社局向施耀华作调查。施耀华陈述：证明材料是我写的，当时厂里问起当天邢婷发生交通事故前有人看到她了吗，我说我看到她了，就写了这份材料。2018年12月6日，我17:00准时下班，骑电动车到联华超市去买一瓶酱油，超市就在单位西南面，骑车连停车也就2、3分钟，我到联华超市也就在17点零几分，我走到超市门口的时候正好看到邢婷走进去，没有打招呼。这个时间最多在17:10左右，我写的材料上的时间有误。2019年4月23日，常熟人社局向钱志军作调查。钱志军陈述：我是大印象公司的实际经营人。邢婷进来好几年了。我是在大约5天后才知道邢婷出交通事故的，我垫付了五万元医疗费。我没有跟邢婷签订劳动合同，没有给邢婷买社保，每年补贴给邢婷6000元，这是邢婷本人要求的。邢婷当天肯定是上班的，下班后她先去的联华超市，然后她往哪去我就不清了，在路上发生了交通事故，其次一开始邢婷来要申请工伤认定时将去超市这件事情隐瞒了，要求我给他盖章，我拒绝了。2019年4月29日，常熟人社局向邢婷作调查。邢婷陈述：2018年12月6日那天我准时17:00下班，就到厂旁边的北京联华超市去了一趟，到超市想买点菜带回家的，看看没什么，就买了点芝麻，就直接骑电动车回家了，在超市也就几分钟时间，具体几点从超市出来我就不记得了。我骑电动车回家，在过马路的时候就发生了交通事故。我当时没想到去超市这个事，我只是拐了一下，就直接回家了，还是在下班的路上，所以就没想到说去超市这个事情。2019年5月20日，常熟人社局出具常工伤认字（2019）第1213号《工伤认定决定书》，认定邢婷为工伤。大印象公司不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……本案中，邢婷在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚；邢婷在下班途中去超市短暂购物即离开，不影响下班回家根本目的，常熟人社局认定邢婷为工伤，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州大印象服饰有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告苏州大印象服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  王丽华人民陪审员  谢 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏怡恬