重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5438号原告：贺代菊，女，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：李祥银，男，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：李祥英，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：李祥琼，女，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。四名原告共同委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：伍育罚，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：于浪，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：重庆洪富建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号341室，统一社会信用代码91500101MA5U4E9G1B。法定代表人：彭亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家林，系该公司员工。特别授权。原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼与被告伍育罚、于浪、重庆洪富建筑工程有限公司（以下简称洪富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼及其委托诉讼代理人邵小勇，被告伍育罚的委托诉讼代理人王小平、被告洪富公司的委托诉讼代理人李家林到庭参加诉讼。为查清本案事实，追加于浪为本案被告，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、李晓波组成合议庭，适用普通程序并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼及其委托诉讼代理人邵小勇，被告伍育罚的委托诉讼代理人王小平、被告于浪的委托诉讼代理人于奇富，被告洪富公司的委托诉讼代理人李家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍育罚、洪富公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计614081.30元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告亲属李发明与被告伍育罚、李发国等人在被告洪富公司承建的云阳县龙角镇新立村组级公路畅通工程务工，被告洪富公司安排接送工人上下班，被告伍育罚负责接送。2019年7月22日被告伍育罚驾驶渝DKHXXX小型普通客车接送李发明等人上班时，车辆翻坠于道路左侧山崖下，造成李发明经抢救无效死亡。云阳县公安局交通警察大队认定被告伍育罚承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告支付了部分费用，各方就赔偿事宜进行协商未果。被告伍育罚辩称，一、对事故发生、责任划分没有异议；二、被告不应当承担责任，被告是履行职务行为，受被告洪富公司的安排接送工人上下班。被告于浪辩称，对事故的发生、责任划分没有异议；被告于浪在本案中是被告洪富公司的工作人员，不应当承担赔偿责任。被告洪富公司辩称，第一、被告不是本案适格的主体，不应当承担责任，因为交通事故肇事者伍育罚不是公司员工，公司没有安排其接送工人上下班；第二、赔偿费用问题待举证后答辩；第三、要求追加保险公司为被告，应当由保险公司承担赔偿责任后再说；第四、死者李发明与被告洪富公司没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认事实如下：2018年5月10日重庆市云阳县龙角镇人民政府与被告洪富公司签订了《云阳县龙角镇新立村组级公路通畅工程施工承包合同》，由被告洪富公司承建阳县龙角镇新立村组级公路通畅工程。该工程进行部分后，原施工人甘某因不明原因不再承担施工责任，经云阳县龙角镇人民政府多次与被告洪富公司联系，由被告洪富公司安排被告于浪负责完成该工程的后续部分。被告于浪雇请伍修福在工地负责管理材料，月工资6000元；伍修福喊李发明、李发国、唐发吉等人到工地做工；伍修福喊被告伍育罚驾驶其自有的渝DKHXXX的小型普通客车接送工人上下班，并负责工人考勤，月工资5000元。2019年7月22日15时许，被告伍育罚驾驶牌照为渝DKHXXX的小型普通客车接送工人上下班，车内乘坐李发明、李发国、唐发吉，行驶至云阳县龙角镇普龙路（龙新村级路新立村办公室路段）时，车辆翻坠于道路左侧山崖下，造成李发明受伤经抢救无效死亡，伍育罚、李发国、唐发吉受伤的交通事故。事故发生后，李发明被送至云阳县人民医院抢救，因开放性重型颅脑损伤2019年7月23日经抢救无效死亡。2019年8月10日云阳县公安局交通警察大队认定被告伍育罚承担本次事故的全部责任，李发明、李发国、唐发吉不承担本次事故的责任。现被告伍育罚处于取保候审阶段。原告贺代菊系死者李发明的妻子，原告李祥银、李祥英、李祥琼系死者李发明的儿女。死者李发明生前从2010年8月起居住于云阳县高阳镇贺前银居民联建房，并有2017年至2019年的水电气缴费记录。另查明，事故发生后，2019年7月24日被告洪富公司给被告于浪出具了一份授权委托书，载明：委托于浪处理云阳县龙角镇立新村组级公路畅通（2、3、4组）安全事故等一切事宜。从2017年11月至2019年10月被告洪富公司给被告于浪缴纳了养老保险、医疗保险、事业保险和工伤保险。2019年7月26日至2019年9月23日被告洪富公司的法定代表人彭亮通过银行转账向被告于浪汇款551202元。事故发生后，被告洪富公司垫付了35500元。原告起诉了中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，经查明，死者李发明系车上乘坐人员，被告伍育罚驾驶的渝DKHXXX在该公司投保了座位险1万元，由于双方协商解决座位险的赔偿，故原告当庭申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判决三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计614081.30元；2.诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份信息复印件、常住人口登记卡、道路事故认定书、病历资料、死亡证明、死亡原因鉴定书、联建房合同、水电气发票、施工承包合同、职工考勤表、油费收据等、证人证言；被告伍育罚提交的身份信息、承包合同、职工考勤表、工资发放表、调查笔录、行驶证；被告于浪提供的身份信息、社保单、职工考勤表、承包合同、工资明细、银行交易记录；证人唐发吉、伍修福、梁光平的出庭证言在卷佐证。原告主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：1、原告主张的住院伙食补助费80元，死者李发明住院1天，按照80元/天计算，本院认可60元。2、原告主张的护理费150元，死者李发明住院1天，属于重症监护，本院对护理费予以认可。3、原告主张的交通费为6000元。本院审查认为，结合死者的亲属从外地回来处理丧事所花费的交通等，本院酌情认定交通费为3000元。4、原告主张的死亡赔偿金558224元，死者的户口虽然显示其为农村人口，但原告提供的证据证明死者在城镇生活一年以上，并且有正当、合法收入来源，因此，故本院确认死亡赔偿金为34889元/年×16年=558224元。5、原告主张的误工费163.30元，死者李发明住院1天，原告按照建筑行业的标准计算，本院对误工费予以认可。6、原告主张的精神抚慰金10000元，本院审查认为，原告亲属因交通事故死亡，其应当得到适当精神抚慰，由于被告伍育罚现可能承担刑事责任，故对精神抚慰金，本院不予支持。7、原告主张的丧葬费为39464元，经审查，符合法律法规的规定，本院予以认可。综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有：住院伙食补助费60元，护理费150元，交通费3000元，死亡赔偿金558224元，丧葬费39464元，误工费163.30元，以上合计601063.30元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。从本案确认的事实看，被告伍育罚在驾驶车辆过程中，造成李发明死亡，经公安交通管理部门认定李发明不承担本次事故的责任，被告伍育罚担本次事故的全部责任，当事人各方对责任认定均无异议，故对李发明死亡造成的损失应当由被告伍育罚承担。本案争议的焦点一是：是否追加保险公司为被告？被告伍育罚所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司投保了第三者交强险和商业险，座位险，由于原告与中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司已经协商处理了座位险，并撤回了对中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司的起诉。由于本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及的保险应当与保险公司的保险合同有关联才能列保险公司为被告，本案中死者为车上乘坐人员，不涉及到第三者，与保险合同无关，故不用追加保险公司为被告。本案争议的焦点二是：应当由被告于浪还是被告洪富公司承担赔偿责任，被告伍育罚承担什么责任？本案中被告于浪举示证据证明其系被告洪富公司的工作人员，其举示的社保缴纳证明，授权委托书足以证明被告于浪系被告洪富公司的工作人员，而被告洪富公司作为签订工程承包合同的主体，并没有举示证据证明其辩称的于浪非其公司员工以及其他的法律关系。被告于浪系被告洪富公司的员工，其在工作过程安排伍修福召集工人，伍修福安排李发明等人做工，安排被告伍育罚驾驶自己的车辆接送工人上下班，因此，于浪的行为属于职务行为，李发明、伍育罚均与被告洪富公司形成雇佣关系，交通事故发生在被告伍育罚接送工人上班的途中，属于被告伍育罚履行雇佣活动行为期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告伍育罚在从事雇佣活动中致李发明死亡，应当由被告洪富公司承担赔偿责任；由于被告伍育罚存在重大过失，应当与被告洪富公司承担连带责任。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼因亲属李发明交通事故死亡造成的损失：住院伙食补助费60元，护理费150元，交通费3000元，死亡赔偿金558224元，丧葬费39464元，误工费163.30元，以上合计601063.30元。由被告重庆洪富建筑工程有限公司赔偿原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼565563.30元（已扣除被告重庆洪富建筑工程有限公司垫付的35500元），限本判决生效后十五日内付清；二、被告伍育罚对被告重庆洪富建筑工程有限公司上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告贺代菊、李祥银、李祥英、李祥琼负担242元，被告重庆洪富建筑工程有限公司负担3228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  许明芳人民陪审员  李晓波二〇一九年十二月九日书 记 员  王伶俐