西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16367号原告：陕西金星源实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1466。法定代表人：朱守怀，该公司总经理。委托代理人：张琳伟，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：彭凯，陕西标典律师事务所律师。被告：陕西银河网电工程设备有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000752120400Y。法定代表人：李世平，该公司总经理。委托代理人：杨建成，陕西稼轩律师事务所律师。原告陕西金星源实业有限公司（以下简称金星源公司）与被告陕西银河网电工程设备有限公司（以下简称银河网电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金星源公司委托诉讼代理人张琳伟、彭凯，被告银河网电公司法定代表人李世平、委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金星源公司诉称，2015年5月27日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告依据被告与案外人西安高科物流发展有限公司签订的《XX城XX线电缆供货合同》中的供货明细，XX城XX线电缆。当高科物流每付货款至被告账户后，在扣除1%的管理费及相关税费后，5日内付至原告账户。合同签订后原告履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告剩余货款1119065.42元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费、财产保全担保费、财产保全费申请费、律师代理费由被告承担。被告银河网电公司辩称，原告所诉与事实不符，在合同履行过程中，原告严重违约，无法继续合同供货义务，并经双方协商原告提出，双方对结算方式进行了变化，管理费由1%变更为9%。被告尚未足额扣付各项管理费用，存在多付货款，原告起诉按照1%扣除管理费不能成立，诉请与事实不符应予以驳回。经审理查明，2015年5月27日，原告金星源公司与被告银河网电公司签订《买卖合同》，约定金星源公司依据被告银河网电公司与案外人西安高科物流发展有限公司（以下简称高科物流）签订的《XX城XX线电缆供货合同》中的供货明细，XX城XX线电缆。当高科物流每付货款至被告账户后，在扣除1%的管理费及相关税费后，5日内付至原告账户。2016年8月6日，金星源公司向银河网电公司出具承诺书一份，称由于其自身原因将无法保证合同后期执行，特申请由案外人西安浦昕基础设施工程有限公司（以下简称浦昕公司）完成其公司后续供货义务，后期供货由于与银河网电公司前期招投标及合同约定的品牌变更而造成的后果由金星源公司承担。该承诺书同时载明：“产品变更合同的开票问题，我单位愿意承担此合同开票价格的1%管理费，2%相关税费，可从我公司货款中扣除。”为履行该承诺书内容，原告金星源公司按照管理费1%、税费2%的标准向银河网电公司预付21万元用作向被告支付案外人浦昕公司供货部分的管理费和税费。后银河网电公司出具情况说明一份，称由于生产厂商排产计划无法优先且进度缓慢……为不影响项目顺利实施经其慎重考虑决定改用电线、电缆注册商标为“长安”，母线品牌为“美联”完成后续供货。后由浦昕公司实际向需方供货。2017年6月11日原告再次向被告出具《承诺书》，载明：……由于该项目工期长、供货程序繁琐、施工期间产品变更等原因，导致陕西银河网电工程设备有限公司在管理上增加了工作难度及承担了相应的风险。经双方协商、我公司同意，增加相应的管理费用，在双方未协商达成一致前暂扣开票金额的9%，具体费用在双方协商达成一致后，以合同附件的方式生效。备注：该项目已完工（实际合同金额10124651.98元），在承诺书生效之日，请陕西银河网电工程设备有限公司继续履行该合同。后双方关于管理费标准未协商一致。另查明，根据原告金星源公司所供应的货物，高科物流已向被告银河网电公司付款8676379.48元（金星源公司货款部分），被告银河网电公司实际向原告支付货款7412373.60元。经与双方当事人确认，原、被告双方均同意合同中开票金额为9137902.8元（含高科物流未付的5%的质保金456895.14元）所涉及的所有税费、管理费全部在本案中扣除。庭审中，双方当事人对应扣除的税费金额产生了争议。经组织对账，双方对应扣除税费项目包括企业所得税、增值税、含城建税、教育附加、地方教育附加、印花税、水利基金在内的附加税无异议；对增值税的基数为805918.05元无异议；对附加税项下城建税按增值税的7%计算、教育费附加按照增值税的3%计算、地方教育附加按照增值税2%计算、印花税按照开票金额9137902.8元的0.03%计算、水利基金按照开票金额9137902.8元（不含税金额）的0.08%计算无异议；对金星源公司向银河网电公司提供费用发票63750.04元、并向银河网电公司现金缴纳增值税140699.65元无异议。对增值税金额、企业所得税计算方式产生争议。金星源公司认为按照其向银河网电公司出具的《软件新城项目对账单》中“扣除不足成本票部分的增值税”126168.56元为扣除63750.04元发票部分×17%计算得出的增值税；银河网电公司认为该部分是双方约定金星源公司需提供差额部分（805918.05元）的全额发票，而金星源公司仅提供63750.04元后，冲减所产生的差额742168.01元而扣除17%的费用。上述事实，有买卖合同、供货合同、付款明细、现金税款凭证、承诺书、告知函、回复函及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告金星源公司与被告银河网电公司2015年5月27日签订《买卖合同》意思表示真实，合法有效，合同双方均应履行各自义务。按照合同约定，原告金星源公司履行了供货义务，当高科物流每付货款至被告账户后，被告银河网电公司应当在扣除管理费及税费后，5日内将货款支付原告。现原、被告双方因扣除管理费的标准发生争议诉至本院，根据本院查明的事实，双方在合同中约定的管理费为1%，后在双方履行合同过程中，由于原告方自身原因无法保证合同后期执行，故申请由案外人浦昕公司完成其公司后续供货义务。后原告金星源公司又出具承诺书，以增加相应的管理费为条件，请求被告公司继续履行双方之间的买卖合同。对于扣除管理费的标准，原告金星源公司在承诺书中表示“在双方未协商达成一致前暂扣开票金额的9%，具体费用在双方协商达成一致后”，其后并未就管理费的标准达成一致。根据合同法的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。考虑到被告银河网电公司在实际供方即本案原告金星源公司与实际需方高科物流之间的作用，以及金星源公司在实际履行合同当中两次变更合同给被告银河网电公司造成的影响和其作出增加管理费的意思表示，参考相同或类似行业的市场行情，本院酌情认定该管理费标准为3.5%。对于浦昕公司供货的数额是否应当按照上述标准由原告金星源公司支付的问题，本院认为，原告为了避免其在履行合同后期不能按时供货导致违约的情况出现，申请由浦昕公司代替其履行合同义务，承诺代为支付1%的管理费及2%的税费，并实际预付21万元，后为继续向被告供货，承诺增加管理费标准，并在承诺书中认定截止2017年6月11日实际合同金额为10124651.98元。综合本案情况，应当认定原告在作出上述增加管理费的承诺时是将浦昕公司的部分计算在内的，原告表示其后未向高新物流供货、该10124651.98元为己方供货金额与常理不符，与其作出承诺的目的互相矛盾。故浦昕公司的5734656.80元货款的管理费依原告承诺内容，亦应按照上述3.5%的标准由金星源公司支付被告。对于原告主张的冲红部分，按照原、被告的合同约定该部分高科物流并未实际付款给被告公司，故本案对此不予处理，原、被告可自行协商解决或另行主张。关于在给付货款中应扣税费用的金额，1、企业所得税。根据《中华人民共和国企业所得税法》中“企业所得税的税率为25％”、“企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额”的规定，银河网电仅就本案买卖合同计算企业所得税应纳税所得额时，“各项扣除”无法提供准确依据，企业所得税的税额无法计算。且银河网电公司所称，其要求金星源公司提供全额发票冲抵企业所得税的行为与法律规定的纳税人应当依法纳税、不得在账簿上多列支出的规定相违背；另根据双方对账确认、由银河网电公司中期对账单以及金星源公司向银河网电公司出具的《软件新城项目对账单》，能够看出双方在就管理费比例争议前后均是按照0.5%扣除企业所得税的，被告银河网电公司要求在货款中扣除126168.56元缺乏法律与事实依据，故本院认为企业所得税数额为9137902.80×0.5%=45689.51元；2、增值税与附加税。根据双方对账及庭审查明的情况，原、被告双方对增值税的基数为805918.05元无异议，按照双方约定，原告应向被告支付的增值税费用为805918.05×17%=137006.07元、附加税费用为26492.41元。由于原告金星源公司已就增值税费用向被告银河网电公司预支付140699.65元，故被告在支付原告货款时应扣除的增值税费用及附加税费用为137006.07+26492.41-140699.65=22798.83元。综合以上两点，被告在支付原告货款时应扣除税费合计为68488.34元。结合以上内容，本院认定被告银河网电公司应付给原告金星源公司的货款数额应为：高科物流已付货款8676379.48－应扣原告的管理费、税费[（原告9137902.8×3.5%＋68488.34）]－浦昕公司应付管理费差额5734656.80元×2.5%－已付货款7412373.60元=732324.52元。对于原告主张的逾期付款的损失的请求，结合本案合同的履行情况以及本案诉讼的产生的原因，本院对原告关于利息的请求不予支持。对于原告主张的财产保全担保费、财产保全费、律师代理费等，由于双方就此并无约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条项之规定，判决如下：一、被告陕西银河网电工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金星源实业有限公司货款732325元；二、驳回原告陕西金星源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16746元，由陕西金星源实业有限公司负担9000元，被告陕西银河网电工程设备有限公司负担7746元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 博人民陪审员 田 昕人民陪审员 尹淑玲二〇一九年十二月十九日书 记 员 党鹏英打印：相丽华校对：党鹏英2019年月日送达1