wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1923号   原告：忻州市志如物业管理有限公司，住所地，忻州市忻府区长征西街碧花园小区。   法定代表人，亢某，职务，经理。   委托诉讼代理人：李某，又名李志如，男，1970年9月5日生，汉族，住山西省岚县上明乡顾尾头村公路街24号。系亢某丈夫。   委托诉讼代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：忻州喜来居物业管理有限公司，住所地，忻州市忻府区樊野楼房街15排1号。   法定代表人：王某，职务，经理。   原告忻州市志如物业管理有限公司诉被告忻州喜来居物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、于某及被告法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告忻州市志如物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年9月17日签订的《协议》；2、判令被告退还原告为业主垫付的物业费10万元；3、判令被告退还原告为业主垫付的电费81592元，水费17252.55元；4、判令被告赔偿原告上述198844.55元的利息损失，利息从2019年9月17日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告与原告于2017年9月17日签订《协议》一份。《协议》大致内容为：1、由原告从2017年9月16日起接管被告经营的东方新天地小区物业，双方将所有业主的水，电底数核查清楚，对债权债务进行移交；2、被告须将所收住户的装修押金交给原告；3、原告先代业主支付被告物业费10万元，被告应配合原告向业主催缴所欠物业费；4、电业局电费被告负责交清，并将业主剩余电费退给原告。《协议》签订后，原告于当日支付被告物业费10万元，并开始接管东方新天地小区物业。被告一直拒不移交住户装修押金，剩余业主电费及业主水费押金，拒不配合原告向业主催缴欠费，拒不向电业局交清业主电费，致使小区停电，无奈原告不得不垫付电费81592元。另外，原告垫付水费17252.55元，经忻州市房地产市场监察大队多次催告，被告仍拒不履行合同义务。2019年6月23日，原告通过快递书面通知被告解除合同，被告拒收。鉴于以上情况，为保护原告合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。   被告忻州喜来居物业管理有限公司辩称，一、《协议》已全面履行，不存在法定或约定解除协议的任何理由；二、要求尽快落实《关于解决东方新天地小区物业服务问题的联席会议纪要》，此纪要由政府有关部门组织十余家单位参加形成的决议，并在小区发布《公告》。其中涉及新旧物业交接的三、四、五条都作出了明确的决定，是双方参会并认可的，具有相应的法律效力。三、《协议》应当继续履行，如原告不行使物业管理职能，应当与业主委员会协商，与我公司无关。总之，请人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，东方新天地小区位于忻府区樊野村，为经济适用房项目，2013年9月交付使用，一直由被告进行物业管理经营。后因被告与小区业主之间产生矛盾，2017年9月12日，被告撤出小区。同年9月17日，在由忻州市房地产市场监察大队牵头，长征路办事处、云北居委会、忻州市物业指导中心、忻州市保障房管理中心以及开发企业联合成立的工作组主持下，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，合同约定：甲方把东方新天地小区的经营管理权全权交给乙方；乙方接收后，甲乙双方把所有业主的水、电底数核查清楚，同时对债权债务进行移交。长退短补，据实结算；甲方所售住户的装修押金交给乙方，由乙方替业主暂时保管，若业主未违反装修管理方面的政策法规，符合退押金的条件，及时退还；业主欠的物业费，由乙方负责催缴，甲方配合，必要时以甲方名义向人民法院提起诉讼。账目清算完成后，乙方先付甲方10万元整，剩下的费用由乙方每三个月分两次付清甲方；电业局电费甲方负责交清，所收业主的电费，按业主所剩电为准（9月18日后），甲方退给乙方所剩的电费款。自来水遗留问题也和电费用同样的办法解决；在成立业主委员会后，若乙方未被业主委员会选聘，所发生正常管理费用以及债权债务由中标物业公司承担。协议签订当日，被告收到原告物业费10万元并出具收据。2018年10月17日，就解决东方新天地小区物业服务问题，由忻府区长征路办事处召集、忻州市房地产管理局、长征街派出所、云北居委会、东方新天地业主委员会和原、被告负责人参加，在忻州市房地产管理局三楼会议室，形成关于解决东方新天地小区物业服务问题的联席会议纪要，会议议定主要事项为：关于确定物业服务企业的去留问题。为维护小区正常运行，原则上同意继续由志如物业为小区业主服务，签订物业服务合同，期限为2018年10月18日至2019年10月17日；关于业主欠喜来居物业服务费问题。288户业主2017年9月以前所欠喜来居物业的物业服务费，由志如物业负责收取，业主委员会配合；关于喜来居物业未退业主相关费用问题。收取水费押金每户100元共计约8400元，装修保证金每户2000元（约80户还未退还），以当时收据为准，由志如物业负责退还业主或者抵顶物业服务费；关于喜来居物业和志如物业债权债务清算问题，由两家物业企业按照既定协议据实结算，长退短补，于2018年10月28日前彻底清算交接。该会议纪要以公告形式于2018年10月19日在东方新天地小区进行了粘贴。2018年11月13日，原、被告对物业账目进行交接，交接情况如下：双方认可项目与金额：1、至2017年8月30日住户物业费351198.1元；2、电费：喜来居欠志如81592元；3、水费：（1）志如欠喜来居80435元；（2）喜来居欠志如水费押金84700元（847户），超出847户外的由喜来居负责；（3）至2017年9月18日水表为45888吨，由喜来居出具水费交费凭证，（总数-凭证数）*3.15元，为喜来居欠志如；4、喜来居欠志如装修保证金80户，每户2000元，共计16万元，超出80户外的由喜来居负责退还。此后，忻州市房地产市场监察大队给被告多次下达通知书，责令被告将物业管理相关资料移交原告，并积极配合原告收取相关费用，被告坚持要求按联席会议纪要及2018年10月19日的公告执行。2019年6月21日，原告以被告一直拒不履行合同义务，向被告邮寄送达解除合同通知书，被告拒收。后原告诉讼本院。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”可见，原告欲解除合同，应当经过通知对方的程序，法院并不能直接判决解除合同。原告在解除合同通知未送达被告的情况下，直接向法院起诉要求与被告解除合同，并退还物业费10万元、为业主垫付的电费81592元，水费17252.55元及相应利息，不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：   驳回原告忻州市志如物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二０一九年十二月二十五日     书记员 钱 琳
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初336号之一原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：王某1，北京市中咨（太原）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：王某2，男，1967年10月28日生，汉族，偏关县人。被告：张某，女，1971年6月3日生，汉族，汉族，偏关县人。原告偏某与被告王某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告偏某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏某的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费160元（已减半收取且偏某已预交），由偏某负担。审判员 王宏英 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 亮
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12648号 原告:西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会,住所地西安市长安区，统一社会信用代码54610116ME31178465。法定代表人：王永飞，系主任。委托诉讼代理人：陈宝楼，系村民。委托诉讼代理人：师亚会，陕西长华律师事务所律师。    被告:陕西奥达企业集团有限责任公司,住所地西安市碑林区，统一社会信用代码91610000719739252A。法定代表人：周纯民，系总经理。委托诉讼代理人：王国华，系员工。原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会与被告陕西奥达企业集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区XX道XX村XX楼、师亚会，被告陕西奥达企业集团有限责任公司委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告承包费2030000元及迟延履行期间的债务利息（其中以930000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月1日起算至2019年7月23日止，以1100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月1日起算至2019年7月23日止）；2.被告支付原告为追究被告违约责任而支付的律师代理费60000元、交通费500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月10日，甲方西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会（现名称变更为西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会）与乙方陕西奥达企业集团有限责任公司及丙方西安市长安区高冠旅游开发有限公司签订《承包经营开发协议书》，约定由被告承包祥峪村圭峰寺、高冠瀑布等景区，并以高冠旅游公司的名义对外经营。西安市长安区东大街道办事处作为鉴证方在该协议上签章。该协议对承包经营区域、承包经营开发总投资和建设周期、承包经营区域功能划分和建设等有详细约定。该协议第五条约定承包期限为五十年，自2011年1月1日至2060年12月31日。承包费为壹佰万元/年，每五年递增10%，以此类推。承包费逐年清交，于每年度6月底前，以转账或现金方式一次性支付。协议第十条约定，甲方和丙方违反本协议，应赔偿乙方因此而产生的全部损失。该损失包括但不限于乙方的投资额及利息损失、乙方可得利润、乙方为追究违约责任而支付的全部费用。乙方逾期支付前述费用的，承担与前款相对等的违约责任。该协议签订后至2017年，被告均能按时支付承包费。2018年被告在支付170000元承包费后，开始无故拖延。时至今日，被告尚欠原告2018年承包费930000元、2019年承包费1100000元，以上合计2030000元。虽经原告多次主张，但被告至今未付，故诉至法院。陕西奥达企业集团有限责任公司辩称，第一，承认与原告签订《承包经营开发协议书》，协议对景区开发总投资及景区内各功能区域的建设均有明确约定，这也应与承包费相适应。只有把景区投资建设到双方约定的程度，景区承包经营才能实现盈利，因目前景区无大规模、大手笔新建，无法创造出满足上交承包费的收益，原告主张承包费，背离协议的根本原则，背离了景区根本没有大规模投资、大手笔建设的事实。第二，原、被告之间并无承包费纠纷。2010年10月20日，原告向被告借款100万元，现仍未偿还本息。另在被告经营期间，原告多次以资金紧张为由，向被告借款38万元代付景区原来债务，至今未还。被告认为原告诉请无事实和法律依据，被告不同意支付原告承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会（甲方）与陕西奥达企业集团有限责任公司（乙方）、西安市长安区高冠旅游开发有限公司（丙方）签订了《承包经营开发协议书》，约定由被告承包祥峪口村圭峰寺、高冠瀑布等景区，并以高冠旅游开发有限公司的名义对外经营。协议涉及承包经营区域及其开发投资和建设周期、承包期限和承包金、承包经营形式、违约责任等内容。协议第五条：承包期限为伍拾年，承包经营期自2011年1月1日至2060年12月31日。承包费为壹佰万元/年，每五年递增10%，以此类推。10%的递增自2011年起算。承包费逐年清交，于每年度6月底前，以转账或现金方式一次性支付，承包金收妥后，甲、丙方向乙方出具承包金收据。协议第十条: 甲方和丙方违反本协议，应赔偿乙方因此而产生的全部损失。该损失包括但不限于乙方的投资额及利息损失、乙方可得利润、乙方为追究违约责任而支付的全部费用。乙方应及时足额缴纳承包费用和本协议约定的土地流转的合同费用。乙方逾期支付前述费用的，承担与前款相对等的违约责任。协议签订后，被告对承包区域进行投资建设与经营，并向原告足额支付2011年至2017年承包费用。现被告拖欠原告2018年承包费930000元，2019年承包费1100000元，共计2030000元。另查明，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会已更名为西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会。为本案诉讼，原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会与陕西长华律师事务所签订《委托代理合同》，已向陕西长华律师事务所支付代理费用60000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《承包经营开发协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格遵行。原告要求被告按照约定支付承包费，被告提出承包经营景区目前仍未开发建设达到预期程度，承包经营盈利并未实现。被告抗辩理由,本院不予采信。原告要求被告支付承包费的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告主张双方之间存在借贷关系，原告未能按期偿还借款本息，应以承包费用抵付，原告不予认可。因原、被告之间的借贷纠纷与本案不属同一法律关系，被告对此可另案起诉。鉴于协议对违约责任有明确约定，原告主张利息损失及其为追究违约责任而支出的律师费60000元，应予支持。原告主张交通费500元，因未提交相关证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告陕西奥达企业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会支付承包费2030000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，其中以930000元为基数，从2018年7月1日起算至2019年7月23日止，以1100000元为基数，从2019年7月1日起算至2019年7月23日止）；二、被告陕西奥达企业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会支付律师费60000元；三、驳回原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23892元，由陕西奥达企业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贺菲菲人民陪审员  李高省人民陪审员  古  帅  二〇一九年十一月八日 书 记 员 权  凯
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4462号 原告：尹晓云，女，1977年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：姜付尧，男，1991年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告尹晓云与被告姜付尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓云的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼。被告姜付尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹晓云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11600元及自起诉之日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，分多次到原告处借款11600元，被告为原告出具欠条，但借款至今未还。 姜付尧未作答辩。 尹晓云围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜付尧自2016年下半年起在原告尹晓云之父开办、由原告实际经营的莱州忠冠镁业化工有限公司上班。被告分别于2016年12月20日、2017年1月5日、2017年5月10日、2017年10月1日向原告借款2600元、4000元、2000元、3000元，合计11600元。每次借款时，原告付给被告现金后，被告给原告出具了借条，内容为“今欠到尹晓云2600元整姜付尧2016.12.20”、“欠条今借到尹晓云肆仟元整。从2017年3月起每月还500元。逾期不还按10%利息计算。借款人：姜付尧2017-1-5”、“今欠到尹晓云2000元整姜付尧2017.5.10”、“今欠尹晓云3000元姜付尧2017.10.1”。 审理中，原告提交了前述借条及2019年6月5日姜付尧与原告委托代理人吴春艳手机通话录音。通话录音中吴春艳问被告“她（尹晓云）说你到现在也没给她分（钱），光借的是不一万来块钱还有一个三万几的用车的那个”，被告答“嗯”。 姜付尧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。 本院认为，原告尹晓云主张被告姜付尧向其借款11600元，提交了借条、手机通话录音佐证；被告经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。本院依法确认原告提供的证据对本案有证明力，认定被告尚欠原告11600元的事实。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告姜付尧缺席，判决如下： 被告姜付尧偿还原告尹晓云借款11600元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2019年6月5日起至实际给付之日止以11600元为基数按年利率6%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告姜付尧负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告姜付尧负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲晓玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩雅清
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保24号申请人：何某，住大同市平城区好运街D09号商铺，身份证号码：×××。被申请人：封某，住大同市。被申请人：大同市泰和春房地产开发有限责任公司。法人代表：任某，职务：董事长。被申请人：大同市泰和春实业有限责任公司。法人代表：任某，职务：董事长。申请人何某于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人封某、大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司名下银行存款2487.3万元或其他相应价值的财产。担保人大同市华兴大厦有限责任公司以座落于大同市××区(同房权证城字第05000354号至第05000359号、第05000361号至第05000362号、第05000364号,建筑面积合计2330.01㎡)的房产为申请人何某提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人封某、大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司名下银行存款2487.3万元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王建超二〇一九年十二月四日书记员 赵 玮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17976号原告：陕西金慧电气有限公司，住所地：西安市经开区北、。法定代表人：卢军周，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西尚鼎电力工程有限公司，住所地：西安市曲江新区房。法定代表人：张红凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。原告陕西金慧电气有限公司与被告陕西尚鼎电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金慧电气有限公司（以下简称“金慧公司”）的委托诉讼代理人张晓丽、被告陕西尚鼎电力工程有限公司（以下简称“尚鼎公司”）的委托诉讼代理人曹国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金慧公司诉称，2017年12月25日，原、被告双方签署《芊域阳光二期专用高低压配电工程配电设备采购合同》，由原告向被告供应高低压配电柜等物资设备，原告依合同约定供应了144万元的设备，并依被告要求两次增加设备供应12910元，共供应设备合计1452910元，被告仅向原告支付了632000元，尚欠820910元货款至今未付。原告多次讨要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠货款820910元；2、被告支付原告利息（以52万元为基数，自2018年4月10日起，至判决支付之日止，按银行同期贷款利率计算；以228910元为基数，自2018年5月27日起至判决支付之日止；以72000元为基数，自2019年5月31日起至判决支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。被告尚鼎公司辩称，原告诉请中主张的欠付货款数额，与被告了解的财务挂账数额有区别，被告欠原告货款的数额应该是808000元。被告认为付款条件尚未成就，因为被告和甲方至今未对涉案工程进行结算和验收，按照原告与被告双方签订的合同的第三项和第四项约定的付款条件是安装调试并验收合格，但被告与甲方业主单位至今尚未就涉案项目进行工程的验收和结算。被告认为原告主张的按照银行同期贷款利率支付利息，没有合同依据，另，希望原告能够考虑到被告现在的经营情况，能够协商处理。经审理查明，2017年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《芊域阳光二期专用高低压配电工程配电设备采购合同》，约定由原告向被告供应高低压配电柜等物资设备，合同暂定总价为144万元，合同还对质量保证及违约责任等内容进行了约定。2018年4月10日，原告依约向被告提供合同约定的设备。2018年4月20日，原告出具变更联系单，变更的费用为6700元，被告的人员在变更联系单签名确认。2018年6月21日，被告在后续增加项目说明上签字确认，增加部分费用为6210元。同年8月24日，被告的人员杨某某告知原告涉案工程在2018年5月27日安装调试完成，并认可涉案设备于当日验收合格。另查明，被告已向原告支付货款632000元。庭审中，被告称涉案工程原告与杨某某的微信聊天记录只能证明原、被告双方进行调试、验收，但被告与业主单位并没有进行最终的验收。上述事实，有《芊域阳光二期专用高低压配电工程配电设备采购合同》、货物签收单、变更联系单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《芊域阳光二期专用高低压配电工程配电设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。涉案项目后续发生变更及增加项目，均经过被告人员确认，故原告向被告供货金额合计为1452910元。被告的员工杨某某已确认涉案项目于2018年5月27日已经验收合格，被告在庭审中表示涉案合同约定的最终验收合格指的是被告与业主单位之间就涉案工程的验收合格，未提交任何证据予以证明，故对被告该意见，本院依法不予采纳。合同约定的质保期已满，故被告应当支付原告剩余货款820910元。关于利息一节，被告未按合同约定支付原告货款，故应当支付原告利息损失（以52万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息；以228264.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月28日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息；以72645.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月31日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西尚鼎电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金慧电气有限公司货款820910元。二、被告陕西尚鼎电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金慧电气有限公司利息损失（以52万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息；以228264.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月28日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息；以72645.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月31日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。三、驳回原告陕西金慧电气有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12509元、保全费4920元，由被告陕西尚鼎电力工程有限公司承担。鉴于原告陕西金慧电气有限公司已预交，被告陕西尚鼎电力工程有限公司在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、保全费一并支付原告陕西金慧电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 张 云人民陪审员 赵小菊二〇一九年十二月二十日书 记 员 魏 艳
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初343号原告：偏某，住所地：偏关县。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告：刘某，男，1990年6月22日生，汉族，山西省保德县人。被告：王某，女，1993年6月20日生，汉族，山西省保德县人，与被告刘某系配偶。被告：保某。住所地：保德县。法定代表人：白某，该挖掘队投资人。原告偏某与被告刘某、王某以及保某（以下简称“挖掘队”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人李某、马某，被告挖掘队的法定代表人白某到庭参加诉讼，被告刘某、王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、王某共同偿还原告借款本金4930000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息，并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、依法判令被告保某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告根据与被告刘某签订的贷款合同和借款借据，向被告刘某发放4930000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告王某作为被告刘某配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告刘某所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告保某与原告签订保证合同，为被告刘某的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告保某应当对刘某本次借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任，综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告王某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告挖掘队辩称：认可原告起诉的贷款金额，但是贷款是保德县晋德昌物流商贸运输有限公司用的，应该由该公司归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：关于挖掘队是否承担保证责任。被告挖掘队的法定代表人认为，钱是保德县晋德昌商贸运输有限公司借的，应该由该公司偿还。挖掘队不承担责任。原告认为挖掘队以担保人的形式在保证合同上签字盖章，且合同上写的很清楚，保证责任系连带责任保证，故挖掘队理当对涉案贷款承担连带责任保证。本院认为，保证合同的签订是原告与被告挖掘队的真实意思表示，合同依法成立并生效，故合同双方当然的受保证合同的约束，该合同显示，被告挖掘队承担保证责任的方式为连带责任保证，故被告挖掘队的辩解意见本院不予支持。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告偏某所辖的营业部与被告刘某签订《贷款合同》，借款借据显示：贷款金额：4930000元；贷款日期：2018年6月30日；贷款到期日：2019年6月29日；结息方式：按月结息；月利率8.1‰；逾期加罚比例：50%；挤占挪用加罚比例：100%。被告王某在《共有人承诺函》以共有人的身份签字，被告挖掘队在《保证合同》上以保证人的身份签字，且双方约定保证方式为连带责任保证。2019年10月24日，原告向本院提出财产保全申请，申请本院依法查封、冻结或者扣押被申请人刘某、王某以及保某5500000元人民币或者其他等值财产。后本院于2019年10月28日作出（2019）晋0932民初346号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘某、王某以及保某名下的银行存款共计5500000元人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案的《贷款合同》真实有效，借贷双方就利息、借款期限、罚息均作了明确的约定，该约定系原告偏某与被告刘某、王某、挖掘队的真实意思表示，原告依约向被告刘某支付了借款，被告刘某应依约按时归还本息。被告王某作为共有人，应当与刘某共同承担还款责任，被告挖掘队作为连带责任保证人，对涉案贷款应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由刘某、王某于本判决生效之日起三十日内共同偿还偏某贷款本金4930000元以及相应的利息和罚息等（以贷款本金4930000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）；保某对刘某、王某在偏某的以上贷款、利息、罚息等承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元（已减半收取）、保全申请费5000元（偏某均已预交），由刘某、王某共同负担，保某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月四日书记员 李 亮
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1865号 原告：中国农业银行股份有限公司勐海支行。 统一社会信用代码：91532822218611031E。 住所地：勐海县勐海镇象山路14号。 法定代表人：施佩，职务：行长。 委托诉讼代理人：张桂芬，女，系公司客户经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈彬，女，系公司客户经理，特别授权代理。 被告：欧阳伶蕊，女，1991年12月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告中国农业银行股份有限公司勐海支行与被告欧阳伶蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐中国农业银行股份有限公司勐海支行的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告欧阳伶蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司勐海支行向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计24321.51元。二、判决被告支付原告2019年10月29日起利息、逾期还款违约金等双方约定计付至本息还清之日止。事实和理由：2016年被告到原告处申请办理额度为2万元，卡号为62×××46的信用卡一张，在使用期间被告申请了临时额度为53400元。被告在使用该卡期间不按合同约定偿还欠款本息，针对这一情况，管户经理一直积极采取电话、上门等多种方式进行催收。截止至2019年10月29日，被告使用的信用卡累计欠本金19175元、利息3528.06元、逾期还款违约金1070.3元和手续费548.15元，共计24321.51元。 被告欧阳伶蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司勐海支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《身份证、申请表、领用合约、章程》1份，欲证明被告申请办理62×××46信用卡，与原告依法成立信用卡合同关系。 2.《账户详细信息表、信用卡交易记录明细》1份，欲证明被告使用的信用卡62×××46截止2019年10月29日累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计24321.51元。 被告欧阳伶蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在信用卡借贷关系的事实和被告尚欠原告欠款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告到原告处申请办理额度为2万元，卡号为62×××46的信用卡一张，在使用期间被告申请了临时额度为53400元。被告在使用该卡期间不按合同约定偿还欠款本息，截止至2019年10月29日，被告使用的信用卡累计欠本金本金19175元、利息3528.06元、逾期还款违约金1070.3元和手续费548.15元，共计24321.51元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勐海支行与被告欧阳伶蕊之间形成合法、有效的信用卡纠纷关系，应受法律保护。被告使用信用卡进行消费,后未能及时偿还信用卡欠款,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告欧阳伶蕊的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告欧阳伶蕊应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务。故对原告要求被告偿还欠款本金19175元、利息3528.06元、逾期还款违约金1070.3元和手续费548.15元，共计24321.51元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告欧阳伶蕊判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司勐海支行偿还借款本金19175元、利息3528.06元、逾期还款违约金1070.3元和手续费548.15元，共计24321.51元及利息（利息从2019年10月29日，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告欧阳伶蕊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员 王安妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7766号之一 申请执行人：麦江雪，女，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦江陵，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告麦江雪与被告麦江陵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦江陵应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告麦江雪归还借款200000元并支付利息（利息从本判决发生法律效力之日起计至借款清偿之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费2210元。因债务人麦江陵未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦江雪向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明登记在被执行人麦江陵名下的位于佛山市顺德区杏坛镇××社区××路××号（房地产权证号03××25）的房产已于2017年10月25日被本院以（2017）粤0606民初16894号案依法查封。本院于2019年3月21日依法委托广东浩宇房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为人民币470000元；并于2019年6月25日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以人民币633000元的价格成交。对于上述拍卖款本院于2019年7月25日作出（2019）粤0606执综76号分配方案，现因执行分配异议之诉案件[（2019）粤0606民初19345号]仍在审理之中，待分配方案生效后支付。 2.查明被执行人麦江陵名下的有位于佛山市顺德区杏坛镇××社区居民委员会××街××巷××号的房产（产权证号03××85），该房产现由本院（2019）粤0606执997号首查封且正在处置中，待首封案件处置后可参与分配。 3.查明被执行人有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车两辆，本案已轮候查封，因被另案首封且下落不明，本案未能处置。 4.查明被执行人无可供执行的银行存款、证券等其他财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余202210.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述待参与分配的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7766号案件终结本次执行程序。 被执行人麦江陵负有继续向申请执行人麦江雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  罗泽明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24757号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：黄敏，女，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司（以下简称良福物业）与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。原告良福物业的委托诉讼代理人胡先书到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年2月1日到2017年9月30日期间的物业服务费808元，并支付违约金，违约金以欠费金额为基数自所欠之日起按每日千分之三算至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告所在的小区的业主委员会签订了《铂金时代业主委员会物业服务合同》，合同约定：原告为被告所在的铂金时代小区提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，若逾期缴纳物业服务费，按每日3‰向原告支付违约金，另外合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告拒不支付物业服务费及公摊费用。原告多次以各种形式向被告催缴，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼。被告黄敏未答辩。经审理查明，被告黄敏系重庆市渝中区长江一路60号（铂金时代小区）房屋的权利人，房屋建筑面积为83.12平方米。2014年7月29日，业主委员会（甲方）与良福物业（乙方）签订了《铂金时代物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为铂金时代小区实施物业管理服务；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费按建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.1元/月·平方米；公共水电费：商业据实分摊、住宅按原来额定9.5元/户；本合同期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月30日止。甲乙双方任何一方决定合同到期后不再续签约，必须提前三个月以书面形式函告对方，合同期届满前三个月，甲方必须做出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。合同期届满前三个月，甲乙双方若没有按期续签合同，本合同自动延续。本院在两路口街道调查走访得知《铂金时代物业服务合同》于2016年7月到期后，良福物业没有退场，继续服务至2017年9月的相关情况。据两路口街道的工作人员陈述，2016年7月，《铂金时代物业服务合同》到期后，正常情况下应该退场，由新的物业公司进场进行服务。但是该小区的业主委员会在未经过两路口街道、社区监督的情况下，自行与心喜物业公司签订了物业服务合同，两路口街道及社区认为其程序不合法，不认可心喜物业与业主委员会签订的物业服务合同。故在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道不允许良福物业退场，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与成科物业签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日才与成科物业完成了交接后才退场。另查明，原告良福物业通过上门张贴催收函的方式对被告所欠交的物业服务费及公摊水电费进行了书面催收。上述事实，有《铂金时代物业服务合同》、房屋权属信息、欠费催缴通知单等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。铂金时代小区业主委员会与良福物业签订的《铂金时代物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道拒绝了良福物业的退场请求，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与案外物业公司签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日与该物业公司完成了交接后才退场。因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。故对于原告主张的自2017年2月1日起至2017年9月30日止的物业服务费用及公摊水电费，本院依法予以支持。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效后三日内向原告重庆良福物业管理有限公司支付自2017年2月1日起至2017年9月30日止的物业服务费及公摊费共计808元。二、驳回原告重庆良福物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费收取50元，由被告黄敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  张 平人民陪审员  钱有群二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53158号申请人：北京恒美广告有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：HAYNESEDWARDCARLIN，首席财务官。委托诉讼代理人：赵敏飞，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：王蔚，执行董事。申请人北京恒美广告有限公司上海分公司与被申请人上海麟动广告传媒有限公司、霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司、上海麟动市场营销策划有限公司、北京传智天际营销咨询有限公司广告合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人北京传智天际营销咨询有限公司冻结银行存款16,428,193.02元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以上海创业接力融资担保有限公司的保函提供信用担保。本院经审查认为，申请人北京恒美广告有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司银行存款16,428,193.02元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5094号 原告：朱某某，男，汉族，1966年12月9日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 被告：河北华药环境保护研究所有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道29号。 法定代表人：吕建伟。 委托诉讼代理人；赵春田，系被告员工。 被告：何某某，男，1964年2月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：郎某，女，1979年10月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告朱某某与被告河北华药环境保护研究所有限公司（以下简称华药公司）、何某某、郎某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人耿丽娜、被告华药公司委托诉讼代理人赵春田、被告何某某、被告郎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费83335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初，被告华药公司由于在生产中导致的废水、污泥过多，超出了系统处理能力。被告华药公司为了快速恢复，正常生产。经环保所例会决定，联系到原告等人外运污泥和公司排放的高浓度废水至二车间。原告在3月份替被告公司拉合成废水155车，6月份拉246车，合计401车，每车7方，每方20元，共计56140元；7月份拉合成废水142车，拉浓缩池泥11车；8月份拉合成废水106车，拉浓缩池泥11车。每车10.5方，每方10元，共计27195元。综上，被告华药公司应当给付83335元的运费。被告何某某、郎某均系被告华药公司职工，作为负责人在对账单上签字。原告按要求完成了运输任务，但是被告却迟迟不履行应当给付的运费。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望支持诉求！ 被告华药公司答辩称，一、原告不具有主体资格。经核实，前期与被告交涉索要2014年运输费用的为石家庄硕达装卸服务有限公司，而并非原告。被告未与原告签订任何协议，也从未委托原告进行运输废水的业务。被告作为国有正规公司，有严格的财务制度，不可能与没有资质的个人签订运输合同。故原告不具有主体资格，请求驳回原告起诉。二、诉讼请求已超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉状所称事项发生在2014年，期间未有中断诉讼时效的事由发生，无论其诉讼请求真实性如何，现早已超过了二年的诉讼时效。即使按照《民法总则》诉讼时效三年的规定，诉讼时效也已届满，故请求驳回原告诉讼请求。三、原告提交的证据相互矛盾，无法证明其起诉事项，进一步证明其非适格主体。（一）石家庄硕达装卸服务有限公司给被告留存的车辆牌照与驾驶人不能一一对应。（二）原告提供的2019年何某某的“关于第三方污泥、废水外运的说明”中明确指出是由“生产部负责制定价格和签署合同”，现原告未能提供其与被告签订的运输合同，进一步说明原告并非本案适格主体。同时，也证明何某某是无权对单价和运输量进行确认的。（三）原告提供的费用详单为其自己打印，被告不予认可。有被告员工签字的单子仅为孤证，运输的废水、污泥去向不明，无接收单位的相关材料。仅从单子本身是无法确定运载量和价格的。（四）从石家庄硕达装卸服务有限公司与被告9-10月份沟通，给被告留存的车辆牌照的单车荷载量来计算，与原告诉讼请求的金额严重不符。 被告何某某承认原告所称的事实，但表示其在对账单中签字是履行职务行为（签字时为被告华药公司的头孢污水厂厂长，现任被告华药公司绿化及现场管理小组副组长），应该由被告华药公司给付原告运费，该费用被告不承担。何某某多次配合原告向单位索要运费，但均未要回，现单位主要领导均已调整。 被告郎某答辩称，郎某现在是华药公司的化验员，2014年在华药公司一、三车间担任综合办事员，主要负责车间的材料管理和工作事务，其中对拉泥、废水管理服从车间主任领导，核实运行组长每周申报的拉运车数，按月进行车数汇总，以电子版形式申报公司内网生产部。被告没有参与污泥废水承运价格合同的谈判工作及账目谈判工作，被告不承担付款责任。 本院认为，被告何某某、郎某作为被告华药公司当时负责涉案事务的工作人员承认原告所称的事实，故对原告主张的事实予以认定。被告华药公司尚欠原告运费83335元，应当予以清偿。被告何某某、郎某在对账单上签字的行为，均系履行职务行为，应由单位承担，故被告何某某、郎某在本案中不承担付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告河北华药环境保护研究所有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱某某运费83335元。 二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取计942元，由被告河北华药环境保护研究所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月三日 书记员  王改霞 ——
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初694号 原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，统一社会信用代码xx。 法定代表人田某。 委托代理人付某，内蒙古同声律师事务所律师。 被告王某，公民身份号码×××，现住址内蒙古乌兰察布市。 被告康某，公民身份号码×××，现住址内蒙古乌兰察布市。 原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告王某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行的委托代理人付某到庭参加了诉讼。被告王某、康某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求1.请求判令被告王某立即偿还本金19979.88元；2.判令被告王某以未还本金19979.88元为基数，支付透支资金的利息12436.41元，直至借款本金全部归还完毕止；3.判令被告王某以未还本金为基数，向原告支付逾期还款滞纳金、违约金3718.69元。手续费用280元，以上合计36458.18元；4.本案案件受理费、其他诉讼费用和原告为实现债权所支付律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告王某与原告签订《中国银行股份有限公司信用福农卡分期付款合同》并领取信用卡，合同约定分期额度以中国银行股份有限公司实际审批额度为准，约定为一年期循环额度，到期归还后可再次贷款。原告已经依照合同约定，履行放款义务，但被告并未按照合同约定向原告按时足额偿还债务，截止2019年12月23日尚欠本金19979.88元未偿还，应支付透支利息12436.41元，滞纳金、违约金3718.69元。其他费用280元，合计36458.18元，经原告多次催收，但被告未继续履行还款义务。为依法维护原告管理的金融资产的安全，现根据《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款合同》的有关条款与《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法裁判。 被告王某、康某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。 原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.出示营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.福农卡特色分期付款合同复印件一份，证明原被告签订的贷款合同；3.出示信用卡交易记录复印件一份，证明被告在中国银行股份有限公司乌兰察布市分行的信用卡交易记录。中国银行股份有限公司乌兰察布市分行依约发放贷款的事实，切截止到2019年12月23日，被告未偿还的本金、利息、违约金及其他费用共计36458.18元；4.被告身份证复印件2份，证明被告主体资格。 经审理查明，2015年10月16日，被告王某、康某与原告签订《中国银行股份有限公司信用福农卡分期付款合同》并领取信用卡，合同约定分期额度为中国银行授信金额，约定为一年期循环额度，到期归还后可再次贷款。被告王某、康某向原告借款人民币20000元，合同到期后，被告尚欠本金19979.88元及借款期间所产生的透支利息、滞纳金及手续费至今未还，借款期间所产生的透支利息、滞纳金及手续费由中国银行股份有限公司信用卡催收管理系统自动生成计算。 本院认为，原、被告所订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行依约发放了借款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本金19979.88元及透支利息的诉讼请求应予支持，关于其他费用、滞纳金、手续费合同无约定，故本院不予支持；故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、康某于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金19979.88元，透支利息以中国银行股份有限公司信用卡催收管理系统自动生成计算为准，利随本清。 二、驳回原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元减半收取344元，由被告王某、康某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高天碧 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2963号 原告：招远市志昌注浆服务有限公司。住所地：招远市罗峰路289号。 法定代表人：于海杰，总经理。 委托诉讼代理人：王学玲，该公司员工。 被告：烟台中信劳务派遣有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路27号阳光100C座6层。 法定代表人：柳程献。 被告：柳程献，男，汉族，居民，住烟台市。 被告：张玉侠，女，汉族，山东省菏泽市人，居民，住烟台市。 被告：李永青，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告招远市志昌注浆服务有限公司与被告烟台中信劳务派遣有限公司、柳程献、张玉侠、李永青合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告招远市志昌注浆服务有限公司诉称，原告员工杨某某，系被告派遣到招远市志昌注浆服务有限公司从事井下施工作业的工人。被告为原告员工杨某某投保了工伤责任险，招远市志昌注浆服务有限公司交纳相应的保险费用。2017年7月26日，杨某某不慎受伤，住院19天。被告已赔偿6805.03元，还应支付给原告住院津贴2560元，要求被告向原告支付垫付员工杨某某的经济损失2560元。 被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交烟台市芝罘区人民法院管辖。理由是：1、本案案由为合同纠纷，从合同纠纷的管辖地来看应是先看合同约定，合同没有约定的按照合同签订地、合同履行地、被告住所地等人民法院管辖。本案中申请人与被申请人未签订任何合同，不存在合同关系，因此不存在合同约定管辖问题。即便存在事实合同关系，也应该按照被告所在地原则起诉，到申请人的住所地烟台芝罘区人民法院起诉。2、本案另外一个被告李永青与申请人和所谓的合同没有任何关系，李永青既不是申请人公司的工作人员，与申请人公司也没有任何合作关系，也不清楚李永青与被申请人起诉的合同纠纷有何关系，即便李永青与被申请人存在合同关系，也与申请人无关，应单独起诉李永青而不应该连带申请人。被申请人起诉李永青只是因为他是招远人，想把管辖地落在招远，使得招远法院有管辖权。被申请人的行为完全是恶意的强拉管辖的的行为，无任何事实和法律依据。按照《民事诉讼法》之相关规定，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖，应将本案依法移送至烟台市芝罘区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案属给付之诉，且被告当中有户籍及住所地在招远市，本院依法对本案有管辖权。被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠针对本案提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下： 一、驳回被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠对本案管辖权提出的异议。 二、申请费50元，由被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘昱彤
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢570号申请执行人陈丽敏，女，1980年5月12日出生，住沈阳市沈河区。被执行人宋立伟，男，1979年8月19日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。第三人宫凌寒，女，1979年12月15日出生，住北京市朝阳区。申请执行人陈丽敏与被执行人宋立伟刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]辽0112刑初148号刑事附带民事判决书，向被执行人宋立伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决中确定的义务，但被执行人宋立伟至今未履行。在执行过程中，本院查封了第三人宫凌寒名下位于沈阳市沈北新区蒲昌路35-8号2-18-1室，建筑面积87.17平方米房产。经申请人陈丽敏、被执行人宋立伟、第三人宫凌寒共同确定该房产以人民币400,000元作为评估价格，经申请人陈丽敏申请，本院于2019年11月21日委托京东网络司法拍卖平台对上述房产拍卖,起拍价为人民币400,000元。2019年12月23日第一次拍卖，竞买人高冬梅（身份证号码：210423197812213229）以人民币400,000元（肆拾万元）竞买成功。经审查，本次拍卖程序合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于沈阳市沈北新区蒲昌路35-8号2-18-1室，建筑面积87.17平方米的房屋归买受人高冬梅（身份证号码：210423197812213229）单独所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人高冬梅时起转移；二、买受人高冬梅（身份证号码：210423197812213229）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李世军执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇一九年十二月二十八日书记员  刘新宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决 书     （2019）兵0601民初2323号       原告：李书荣，女，1968年7月7日出生，住新疆农六师军户农场。   委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。   被告:付军，男，1990年9月17日出生，住新疆昌吉市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司，住所地：昌吉市延安北路198号东方广场1层，统一社会信用代码：91652300595905887R。   负责人：周保中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张新生，该公司法务。   委托诉讼代理人：田春辉，该公司法务。   原告李书荣与被告付军、中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司（以下简称人寿保险昌吉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李书荣向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告赔偿住院费22483.12元、门诊治疗费39元、伤残赔偿金65528元、伙食补助费275元、误工费37828.8元、护理费18914.4元、营养费2250元、后续治疗费12000元、固定支架3000元、司法鉴定费2210元、交通费630元、精神抚慰金1000元，合计166158.32元；2.本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。   事实与理由：2019年7月26日16时30分左右，被告付军驾驶轻型货车沿昌吉市军户农场三连路段由东向西蘑菇厂路时，与下班途中原告驾驶的沿路口北侧由北向南行驶正在路口左转弯的自行车相撞，致原告受伤在昌吉市人民医院住院治疗11天好转出院，后经新疆祥云司法鉴定所对原告的伤残承担、误工期、护理期、营养期后续治疗给予了鉴定，现依法诉至贵院，请求保护合法权益。   被告付军辩称，我仅投保了交强险，交警认定双方各占50%的责任，由法院依法判决。我已赔付原告14000元。   被告人寿保险昌吉州支公司辩称，对本案的事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，愿意在保险限额内合理部分承担赔付义务。   本院查明本案基本事实与原告所述一致。有原告提交的书证：交通事故认定书、病历及伤情诊断书、住院费票据、新疆祥云司法鉴定所司法鉴定书予以证实，原、被告当庭进行了陈述。   本院认为，原、被告对本案事故发生及交警部门的责任认定均无异议，故本院依法确认原告与被告付军在本次事故中各负50%责任。被告付军仅投保交强险，被告人寿保险昌吉州支公司应在交强险分项限额120000元内承担赔付义务，不足部分由被告付军自行承担。   对原告主张伤残赔偿金65528元，因其经常居住地在军户农场，所以应按兵团标准计算。应本院为人身伤害赔偿标准城乡一体化最高人民法院指定试点法院，所以原告的伤残赔偿金应按兵团上年度城镇居民人均可支配收入38842标准计算。原告的伤残赔偿金应为：38842元×20年×10%=77684元。误工费和护理费也应按兵团在岗职工平均工资58455元计算，分别为误工费28800元、护理费14400元。原告主张精神抚慰金1000元，此次事故原告自身负50%责任，故对原告主张精神抚慰金1000元，本院不予支持。司法鉴定费2210元应由被告付军自行承担。原告其他各项诉讼请求合法合理，本院予以支持。   原告主张合法合理的损失应为：住院费22483.1元、门诊治疗费39元、伤残赔偿金77684元、伙食补助费275元、误工费28800元、护理费14400元、营养费2250元、后续治疗费12000元、固定支架3000元、司法鉴定费2210元、交通费630元，合计163771.1元。被告人寿保险昌吉州支公司应在交强险分项限额内承担赔付原告医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等损失110000元。剩余43771.1元，被告付军应赔付原告50%，即：21885.6元。因被告付军已赔付原告14000元，其再赔付原告7885.6元即可。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司赔付原告李书荣各项损失120000元；   二、被告付军赔偿原告李书荣7885.6元；   上述第一、二项各被告应于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1812元（已减半收取），由被告付军负担906元，原告李书荣负担906元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                         审 判 员蒋 新 斌                          二〇一九年十二月四日     书 记 员费 婉 婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2783号申请执行人浙江嘉隆机械设备有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区（温州龙奥自动化办公家具有限公司内），组织机构代码:717630245。法定代表人吴权林。委托代理潘泼泼（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，组织机构代码:738919849。法定代表人权家昌。申请执行人浙江嘉隆机械设备有限公司与被执行人滁州兴扬汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江嘉隆机械设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为货款2987299.7元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人滁州兴扬汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人滁州兴扬汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滁州兴扬汽车有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滁州兴扬汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了调查，并到住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为皖Ｍ0××××捷达牌、皖Ｍ9××××梅赛德斯-奔驰牌、皖Ｍ1××××宝马牌、皖ＭＸ××××江铃全顺牌、皖ＭＰ××××别克牌小型汽车各一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下位于滁州市扬子东路1098号的房产【权属证明号：皖（2017）滁州市不动产权第0038713号】，上述房产已设置抵押，债权金额为2000万元，由常州市钟楼区人民法院首封，本院已轮后查封，并依法参与分配。除此之外，未发现被执行人滁州兴扬汽车有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滁州兴扬汽车有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滁州兴扬汽车有限公司的法定代表人权家昌作出司法拘留15天决定；同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费的执行措施。为防止被执行人的法定代表人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江嘉隆机械设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。被执行人名下房产已设置抵押，由常州市钟楼区人民法院首封，本院已轮后查封，并依法参与分配。除此之外，无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2783号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  翁建设
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10879号原告：余明生农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：余明生，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告余明生农村家庭承包经营户（以下简称：余明生承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明生承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明生承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计500.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.6亩、土0.2亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计500.5元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告余明生农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告余明生农村家庭承包经营户租金500.5元；三、驳回原告余明生农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5255号申请执行人：陈轻骑，男，1956年8月8日出生，回族，住沈阳市和平区，被执行人：符文杰，男，1966年3月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：生燕辉，1982年8月9日出生，汉族，住辽宁省建平县，申请执行人陈轻骑与被执行人符文杰、生燕辉民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈轻骑要求符文杰、生燕辉偿还本金154540元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人符文杰、生燕辉的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人符文杰、生燕辉纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人符文杰、生燕辉司法拘留15日。经查，本院冻结了被执行人符文杰在邮政银行的账户60×××85，实际冻结金额163.56元；经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。4648200664781500执行长殷菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年九月二十五日书记员 崔海松
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3962号 原告：某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇临政路山塘巷，统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐某华，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某如（生），男，1970年12月25日生，汉族，住广西桂林市某区，系该公司法务。 被告：崔某东，男，1971年10月27日生，汉族，住山东省某县。 被告：刘某香，女，1968年5月4日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市某区。 原告某房地产开发有限责任公司与被告崔某东、刘某香商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告崔某东、刘某香的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某房地产开发有限责任公司撤回对被告崔某东、刘某香的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某房地产开发有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓慧琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14786号之一原告：曾某，女，汉族。原告：杨某1，女，汉族。原告：杨某2，女，汉族。原告杨某1、杨某2的法定代理人：曾某，女，汉族。三原告共同委托代理人：曾展强，国信信扬律师事务所律师。三原告共同委托代理人：向昆，国信信扬律师事务所实习律师。被告：杨某3，女，汉族。委托代理人张依婷，广东深天成律师事务所律师。被继承人：杨国栋，男，汉族。上列原告诉被告法定继承纠纷一案，原告曾某向本院申请财产保全，请求查封被告杨某3名下位于深圳市龙岗区XX镇XX号XX栋XXX房产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，愿意在人民币2500000元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告曾某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封（轮候查封）被告杨某3名下位于深圳市龙岗区深圳市龙岗区XX镇XX号XX栋XXX房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  丘丽明人民陪审员  黎云凤人民陪审员  景 仰二〇一九年十二月四日书 记 员  邹美凤
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1337号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张嘉艺，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1194号起诉书指控被告人张嘉艺犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月12日22时许，被告人张嘉艺酒后驾驶牌号为沪AFXXXX7的机动车，行驶至上海市虹许路、延安西路南约80米处被民警查获。经鉴定，被告人张嘉艺案发时血液中乙醇含量为1.37mg/mL。公诉机关认为被告人张嘉艺具有坦白情节，建议判处被告人张嘉艺拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人张嘉艺对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张嘉艺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张嘉艺到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张嘉艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张嘉艺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇一九年十二月二十八日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7794号原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路189号。统一社会信用代码：91370682869781587W。负责人：赵国法，行长。委托诉讼代理人：蔡英杰，支行员工。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1993年7月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区口镇陈林村新星街40号，现住莱阳市。被告：初勇君，男，1990年5月29日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇北黄村60号，现住莱阳市。原告中国银行股份有限公司莱阳支行（以下简称中行莱支行）诉被告王彩霞、初勇君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王彩霞、初勇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本息387800.76元，并自2019年8月21日至实际履行完毕之日的利息按合同约定收取；2、判令原告对被告名下位于莱阳市的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张至2019年8月20日被告欠原告贷款本金381595.35元、利息12613.55元，合计394208.9元。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告王彩霞签订《个人二手住房贷款合同》，该借款合同项下贷款额度为400000元，贷款额度使用期限自2018年1月8日起至2038年1月8日止，本合同约定贷款月利率为4.4917‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，借款合同项下为抵押担保，抵押物为被告名下位于莱阳市的房产，于2017年12月19日进行了抵押登记，借款合同约定逾期归还贷款的，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的50%，被告初勇君自愿承担偿还所有贷款本息责任，2018年1月8日，原告按照借款合同约定向被告指定账户汇入400000元，被告自2019年3月28日起未能履行还本付息的义务。被告王彩霞、初勇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年12月5日原告中行莱阳支行与被告王彩霞（借款人）签订个人二手住房贷款合同，贷款金额人民币400000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，每12个月为一个浮动周期；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为委托支付，放款账户户名为徐彦，放款账户账号为24×××73；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；借款担保为抵押担保，抵押物为两被告共有的莱阳市旌旗东路东盛山庄0009-3-602号房产；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年8月2日，被告王彩霞与被告初勇君共同向原告出具承诺及授权书，上述贷款为借款人王彩霞与初勇君的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款合同约定的抵押房产在莱阳市国土资源局进行了抵押登记。2018年1月8日，原告中行莱阳支行将借款400000元按照合同约定支付至徐彦账户，被告王彩霞在贷款凭证上签名确认。被告自2019年3月28日起未能履行还本付息义务，至2019年8月20日被告欠原告贷款本金381595.35元、利息12613.55元，合计394208.9元。上述事实有原告提交的个人二手住房贷款合同、贷款凭证、承诺及授权书、不动产权利证书、抵押权证书、利息计算单等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告中行莱阳支行与被告王彩霞、初勇君签订的个人二手住房贷款合同、承诺及授权书，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按照合同约定严格履行自己的义务。原告按约定将贷款交付至被告指定账户后，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告王彩霞、初勇君共同偿还原告贷款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还的贷款本息数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告抵押的房产行使优先受偿权，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彩霞、初勇君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱阳支行至2019年8月20日贷款本金381595.35元、利息12613.55元，合计394208.9元，并承担自2019年8月21日至贷款实际还清日止，仍按合同约定计算的利息。二、原告中国银行股份有限公司莱阳支行对被告王彩霞、初勇君抵押的莱阳市的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元、速递费50元，由被告王彩霞、初勇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十七日书记员  孙瑜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3067号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈富，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人孙先格，广东煜双律师事务所律师。原审被告人卜发安，男，1975年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地址重庆市奉节县。曾因犯故意伤害罪于2009年3月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。因一审刑期届满，于2019年10月24日取保候审。原审被告人刘碧英，女，1972年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍地址四川省内江市资中县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。因一审刑期届满，于2019年10月24日取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈富犯强迫卖淫罪、原审被告人卜发安、刘碧英犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年10月17日作出（2019）粤0307刑初2612号刑事判决。原审被告人陈富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陈富与被害人冯某1曾系男女朋友关系，2018年12月，冯某1提出分手后，陈富便强迫冯某1卖淫。陈富与冯某1长期居住在布吉街道新三村东区二巷1号吉顺旅馆B212房。陈富采取卡脖子、持菜刀、威胁冯某1家人人身安全等方式强迫冯某1卖淫，同时还扣押冯某1的手机、身份证件预防其逃跑。后冯某1被迫在被告人卜发安、刘碧英经营的深圳市龙岗区布吉街道新三村东区五巷3号一楼理发店内卖淫。冯某1卖淫所得嫖资由卜发安、刘碧英直接以微信红包的形式交给陈富。截止案发，陈富共收到7800元冯某1的卖淫所得。另查明，从2018年12月开始，被告人卜发安、刘碧英在深圳市龙岗区布吉街道新三村东区五巷3号一楼的理发店招嫖，并在深圳市龙岗区布吉街道三村小区26号二楼房间容留卖淫女卖淫。2019年2月23日16时许，经卜发安、刘碧英介绍，冯某1在二楼房间向嫖客钱某1卖淫。2019年2月24日23时许，经卜发安、刘碧英介绍，卖淫女罗某在二楼房间向汤某1卖淫。原判认定上述事实的证据有：一、物证：手机三部、身份证一张；二、书证：被告人身份信息、开房清单、房屋租赁协议、微信支付截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单：民警在陈富身上缴获冯某1的身份证、手机一部、手机检查笔录；三、证人邓某、林某1、钱某1、汤某1、罗某；四、被害人冯某1的陈述；五、被告人的供述与辩解；六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。原判认为，被告人陈富强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。被告人卜发安、刘碧英为卖淫嫖娼活动提供场所，充当卖淫嫖娼活动的中介，从中非法获利，其行为均构成容留、介绍卖淫罪。被告人卜发安、刘碧英犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人卜发安有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈富犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人卜发安犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人刘碧英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；四、随案移送手机三部，依法予以没收。宣判后，原审被告人陈富提出上诉，其上诉理由：没有证据证实其犯罪事实，其没有强迫被害人卖淫，原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见：一、上诉人没有犯罪动机；二、上诉人客观上没有任何强迫或威胁被害人的行为；三、本案证据不足以认定上诉人构成强迫卖淫罪；四、上诉人此前表现良好，且有稳定工作，对社会不具有危害性。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈富的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人冯某1被陈富强迫卖淫的犯罪事实，在案证据能够相互印证。首先，冯某1陈述其身份证和手机都被陈富控制着，同案原审被告人卜发安也证实“后来陈富和其说过之前冯某1的手机和身份证在冯某1身上，冯某1就跑过，陈富说她要是跑了找谁要钱，所以他把冯某1的手机和身份证扣了，没有给她”，原审被告人刘碧英也证实“有一次“小丫头”在其店里哭了，其问老公她为什么哭，其老公说“小丫头”身份证被陈富扣了，手机被陈富摔坏了，身上又没钱，跑不了，家人又生病，所以哭了”，上诉人陈富亦承认冯某1的手机和身份证在其身上，虽然其辩解是因为其身份证丢了，要用冯某1的身份证去网吧上网，但身份证丢了应该去补办，否则就会有被别人冒用身份证的危险，同时，网吧上网需要实名登记，用其他人的身份证登记上网是不被允许的，其辩解与常理不符，故现有证据足以证实冯某1的身份证和手机都被陈富控制着，致使冯某1无法逃跑的事实。其次，冯某1陈述陈富偶尔会到发廊旁边的巷子监视其，看其有没有在发廊内，不在的话就会问老板，而原审被告人卜发安、刘碧英也证实陈富经常会打电话问冯某1有没有来店里，陈富对此亦承认其有经常打电话给理发店老板和老板娘，问冯某1有无去理发店上班，虽然其辩称这样做是因为担心冯某1，如是因为担心冯某1就不应该让其在理发店从事卖淫活动，该辩解同样不符合常情常理，由此可见陈富在监视冯某1是否来理发店卖淫。再次，原审被告人刘碧英供认系陈富让他们把冯某1卖淫赚到的钱转给陈富，原审被告人卜发安供认正是因为陈富把冯某1的手机和身份证扣了，所以冯某1才让其把她卖淫赚的钱转给陈富用来还她欠陈富的钱，而微信转账记录也显示，原审被告人卜发安、刘碧英案发期间每天都会给陈富的微信转账。综上，现有证据足以证实上诉人陈富通过控制他人的人身自由，强迫他人卖淫的犯罪事实。本院认为，上诉人陈富强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。原审被告人卜发安、刘碧英为卖淫嫖娼活动提供场所，充当卖淫嫖娼活动的中介，从中非法获利，其行为均构成容留、介绍卖淫罪。原审被告人卜发安、刘碧英犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审被告人卜发安有犯罪前科，在量刑时予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈富及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇一九年十二月十九日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6396号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，住所地驻马店市淮河大道与香山路交叉口。法定代表人沈付德，总经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告工作人员。被告高腾飞，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被告高腾飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告高腾飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司诉称，2015年9月18日，高腾飞租赁原告汽车下欠租金，至今未付。请求：被告向原告支付租金28000元及三年的利息15120元。诉讼中，原告明确三年利息15120元为按月利率1.5%计算的2015年12月16日至2018年12月15日期间的利息。被告高腾飞未答辩。经审理查明，2015年9月18日，高腾飞租赁驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的豫Ａ×××××号汽车。2015年12月15日，高腾飞出具欠条一份，写明：“今欠王长福现金贰万捌仟整（28000￥）”。后原告以诉称理由起诉来院。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，高腾飞租赁驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的汽车，双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，高腾飞向驻马店市鸿运汽车租赁有限公司出具28000元的欠条，此后仍未支付，构成违约，现驻马店市鸿运汽车租赁有限公司请求高腾飞支付租赁费28000元并赔偿该款2015年12月16日至2018年12月15日期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，以下欠款为基数，按年利率6%计算，利息损失合计为5040元（28000元×6%×3）。原告请求超出的数额，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告高腾飞于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费28000元及该款2015年12月16日至2018年12月15日期间的利息损失5040元。驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司负担78元，被告高腾飞负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月三十日书记员 张 意
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2985号之一申请执行人:中国人民财产保险有限公司临沂分公司。被执行人:时维江。本院在执行中国人民财产保险有限公司临沂分公司与时维江追偿权纠纷一案中，经查，被执行人时维江银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时维江在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行的存款153.88元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年十二月三日书记员  陈贵华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6158号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：祝万国，男，1964年4月6日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告祝万国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员  赵亮二〇一九年十二月三日书记员  孙瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27612号原告：何静，女，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，员工。原告何静与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年5月12日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计8238元。事实和理由：原告于2015年5月12日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，被告应当按照法律规定安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假9天,2018年休年休假5天。根据工资支付暂行条例规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已将未休年休假工资整合至年底工资和年终奖中予以发放。2017年、2018年原告应休年休假均为5天，即使2016年被告未安排原告休年休假，2017年原告超休的年休假应视为其同意跨年补休的年休假。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，何静进入新华人寿重庆分公司上班，从事保险业务工作。双方签订了合同期限至2021年5月15日的《续收业务人员劳动合同书》。新华人寿重庆分公司为何静缴纳了社会保险费和住房公积金。根据何静的申请，新华人寿重庆分公司安排何静2017年休年休假9天。2018年8月10日，何静向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新华人寿重庆分公司向其支付2015年3月至2017年12月31日未休年休假工资14000元。该委逾期未作出决定，于2018年8月17日出具《证明》（编号2018-1474号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。何静遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，何静申请证人姚亚芬出庭作证，姚亚芬称其2011年1月至2015年在新华人寿重庆分公司工作，从事续收业务，工作期间续收部门员工都未休年休假。何静通过证人证言拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假。新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人证言没有其他证据予以佐证，缺乏证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告2015年5月12日入职被告处，双方即建立劳动关系，根据上述法律规定，原告从2016年5月12日起每年可以享受带薪年休假。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间已安排原告休年休假或已支付原告未休年休假工资的事实承担举证责任。按照原告的工龄，原告2016年8月11日至12月31日应休年休假天数折算为1天，2017年应休年休假5天，虽然2016年1天的年休假被告未举示证据证明已安排或支付未休年休假工资，但原告已向被告申请2017年年休假9天，超休的4天被告辩称系原告同意跨年补休的年休假具有合理性，本院予以采纳，故本院认定原告2016年1天的年休假经其本人同意已于2017年度休息。至于2016年8月11日之前的未休年休假工资，原告应承担举证不力的不利后果。现原告请求被告支付2016年5月12日至2017年12月31日未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇