重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12293号原告（反诉被告）：重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路834号华贵沁园春A幢商业负2-A5号，统一社会信用代码91500116MA5U7D6Y3N。负责人：周燕，经理。委托诉讼代理人：谭小玲，公司员工。被告（反诉原告）：陈伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省合江县。原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司与被告陈伟居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司的委托诉讼代理人谭小玲，被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间服务费3320元、按揭服务费4800元以及权证代办费500元，共计8620元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月11日，被告与卖方邓安志在原告的居间服务下签订了位于重庆市江津区房屋的《房屋买卖合同》，并与同日，被告与原告以及卖方邓安志签订了《居间服务合同》、《交易服务合同》。《居间服务合同》约定，基于原告提供的居间服务，被告应于签订该合同当日向原告支付居间服务费5200元。《交易服务合同》约定被告与卖方共同委托原告办理被告购买案涉房屋的按揭贷款等相关服务，被告应于办理贷款申请当日向丙方支付按揭服务5550元，被告于乙方签订本合同当日向丙方支付权证代办费500元。原告积极履行自己的合同义务，完成了相应服务，有权按照《居间服务合同》《交易服务合同》约定收取相关的服务费用，现案涉房屋已过户，合同已经履行完毕，但目前为止，被告还未支付居间服务费3370元、贷款服务费4800元以及权证代办费500元(共计8670元)，被告的行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈伟辩称，被告签订欠条是属于强迫性的，原告的员工让被告先签订欠条，才同意过户，否则被告要支付卖方20%的违约金。驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）陈伟向本院提出反诉请求：1、被告与原告签署的居间合同无效，并返还被告已支付的居间费1750元；2、被告所签8620元欠条无效；3、因违约造成被告经济损失共计40000元；4、反诉费用由原告承担；5、原告涉案店长因恐吓言论而导致被告的精神损失费1元，并要求该店长就恐吓言论当庭道歉。事实和理由：被告于2019年1月11日，在重庆市江津区于被告签署了一份购置二手房的居间服务合同。在与卖方签订合同时。原告扣押了卖方的房产证原件长达一月有余，用以办理后续事宜合同签订当日，原告表明卖方不出中介费用，居间费用全由被告支付，原告代收银行办理贷款的按揭费，共计16000余元。因资金不足。经协商变更为11000元整。这包含了卖方所需支付的费用在内。办理过户期间，由于房产证原件一直由原告扣押。出于对原告的专业信任，被告将一切事宜交由原告处理。第一次办理过户当天，被告被卖方告知，卖方是同意支付居间服务费的。并当面用微信向原告支付了居间费用5200元整。事后，被告就此同原告协商。却被以其他借口搪塞了过去。由于被告没有结清尾款。就没有继续交谈。第二次过户当天。在一切手续办完准备过户的时候。原告以只有结清尾款才能过户，否则被告就属于违约方为由，迫使被告签下了一张8670元的欠条。为避免违约，被告也只好无奈签字。房产证办理下来后。被告发现，房产证上标明的房产面积，约有三平米左右的使用面积被邻居占用且已装修入住!为此被告曾想与原告协商解决，却被对方店长以江津不大，我们走着瞧，不交钱就别想装修等语言威胁。一怒之下拒绝在与其沟通。原告在交易过程中存在欺诈及违约行为已经违反了1、《合同法》第四百二十五条居间人如实报告义务，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原告作为一家重庆市知名的二手房中介公司，在房产证扣押期间，完全有能力与条件对比房屋信息。却并没有将面积被侵占这一事实告知被告，从而至始被告做出错误的判断购买了一套具有纠纷的房产。2、居间合同司法解释中，居间人除权籍调查等义务外还因有使用状况调查的义务。使用状况调查:收集、调查、征询房屋座落环境、使用年限、有否隐瞒缺陷、房屋内的顶、墙、地、门、窗及设备等是否需要检测或修复，设备转让价格及有关费用的结清情况等;向物业管理单位查询有无租赁、违章搭建、相邻关系侵权，以及维修基金的缴纳和使用情况等。交易过程中，房产证原件解压后，一直由原告扣押。用于居间服务所用《房屋买卖合同》中，原告就房内漏水一事向被告做出陈述，物业费缴纳情况也由买卖合同中被告少付2000元购房款为保证金予以解决。并以文字写入合同之中。说明原告已然做过使用状况调查且熟知交易细节，由此可见，相邻关系侵占这一事实，原告是知晓的。但为了尽快促成交易，刻意隐瞒了相邻关系侵占这一事实。3、《合同法》规定，提供格式合同一方。解释有两种以上解释时，法院应采用不利于提供格式合同一方。被告与原告双方签订的《居间合同》中，不得隐瞒虚构与该房屋交易相关的事实。其中“事实”的解释应当解释为“实际存在的真实情况”显然实际存在的邻里侵占这一情况却被刻意隐瞒。因此可判定原告违约。4、《合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。《合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。被告所签欠条是在原告以房屋不能过户要承担违约责任的具有胁迫意思为前提下签定的。存在非法干预应当判决无效。5、被告与原告所签的《居间合同》权利与义务第二条:丙方因遵循相关法律规定，合法提供居间服务，不得隐瞒虚构与该房屋交易相关的事实!6、被告与原告所签的《居间合同》中违约责任第三条中明确规定:丙方违反本合同第二条的，应承担赔偿责任。《居间合同》中被告与原告之间已明确了赔偿责任，被告有权要求，原告履行约定，赔偿被告损失。7、《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因原告的刻意隐瞒邻居侵占行为，剥夺了被告减少约定价款或承担修理等法定权利，而根据交易习惯，任何人都不可能购买一套具有邻里侵占纠纷的房屋。《合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。根据《合同法》第一百一十三条，第一百一十九条之规定。因原告存有刻意欺瞒行为，并未采取适当措施止损。综合被告6、7两条理由与相关法律规定，被告有权要求原告承担被告经济损失40000元(包括原告剥夺被告减少价款权利，而多支出的费用，邻居侵占行为的维权费用，维权后的整改费用)。若被告知晓该房屋具有邻居侵占这一事实，为有一个良好的邻里生活环境，被告不可能购买该套房屋，要求减少价款的赔偿行为也属于被迫之举。8、原告就签订合同、约定居间费用起，就存在欺瞒行为。原告在房屋过户期间，曾多次要求卖家不能告诉被告已经支付过中介费这一事实，如居间费用已然明确，原告为何要求卖家向被告隐瞒支付居间服务费这一早已明确的事实?其行为显然具有隐瞒与欺骗性质，请求法院判决居间合同无效，被告不支付居间费用。已支付的1750元居间费用应予返还被告。9原告店长的语言威胁，给被告造成了巨大的心里恐惧，因此，要求原告店长赔偿被告精神损失费1元，并当庭道歉!综上所述，被告本想协商不付尾款，协商解决。无奈原告店长语言威胁，决定维权。被告遂反诉来院，提出前述反诉请求。原告（反诉被告）重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司辩称，请求驳回全部反诉请求。原告促成被告与卖方签订买卖合同后，原告的义务已经完成。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告签写的欠条是被告签写的，反诉请求3、4、5无任何事实、法律依据，且在合同履行当中，被告尽到了合同通知义务，不存在任何欺瞒情况，现案涉房屋已经完成过户，合同全部履行完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告（经纪方）、被告（购房方）、邓安志（售房方）签订了《交易各方及房屋留存信息表》、《居间服务合同》，原告（购房方）与邓安志（售房方）签订了《房屋买卖合同》，主要约定：被告为原告、邓安志提供房屋买卖居间服务；被告的居间服务费金额为5200元、按揭服务费5550元以及权证代办费500元；房屋买卖的相关事宜等。在签订上述合同之前，原告带被告实地查看了本案所涉房屋的现状。2019年4月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告中介服务费用共计8620元，并应于2019年5月15日前付清费用。在房屋过户后，被告发现房屋现状结构与产权证上的结构不符（即实际阳台面积少于产权证上的面积），被告认为原告未尽到居间服务义务，且给被告造成了一定的损失，被告故至今未支付8620元。本院认为，债务应当清偿。被告为原告、邓安志进行房屋买卖提供居间服务，形成了居间合同关系。原告带被告实地查看了本案所涉房屋现状，被告在知晓房屋结构现状的情况下与邓安志签订了《房屋买卖合同》，原告并无故意隐瞒房屋现状的情况。原告履行了自己的居间服务义务，被告理当按约及时支付居间费用，但其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的证据不能证明《居间服务合同》、《欠条》无效，其事实理由、反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效后十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司居间服务各项费用共计8620元；二、驳回被告（反诉原告）陈伟的反诉请求。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为25元，由被告陈伟负担。此款原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司已预交，由被告陈伟在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司。反诉案件受理费减半收取为530元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明