山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7321号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑士伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人（原审原告）：刘广菊，女，1976年6月20日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险青岛公司）因与被上诉人郑士伟、刘广菊财产保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险青岛公司的委托诉讼代理人王建勋、王照来，被上诉人郑士伟、刘广菊的委托诉讼代理人戴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险青岛公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5829号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由郑杰承担。事实与理由：1.超载是法律明文规定的禁止性行为。根据诸城市交通警察大队出具的道路交通事故认定书可知，郑士伟驾驶被保险车辆载客7人，属严重超载，违反了法律的禁止性规定。2.被上诉人提交保险单，阳光财险青岛公司对于刘广菊的投保事实予以确认。阳光财险青岛公司认为，与投保人刘广菊之间的保险合同关系依法成立并生效，刘广菊是否在投保单中签字，并不影响本案保险合同关系的成立及效力。3.《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》第六条载明：因下列情形造成本保险合同保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（六）被保险人驾驶机动车超载、超速、超限引起的意外伤。阳光财险青岛公司已将上述情形作为免责事由在《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》中以字体加黑、加粗的方式与其他条款作出了明显区别，足以引起人的注意。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，阳光财险青岛公司将违反禁止性规定的情形作为免责条款履行提示义务后，该条款即发生法律效力，驾驶员驾驶车辆有超载行为，属于保险合同约定的免责情形，保险公司根据约定免责。 郑士伟、刘广菊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 郑士伟、刘广菊向一审法院起诉请求：判令阳光财险青岛公司支付郑士伟、刘广菊理赔款110000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月2日，刘广菊为其所有的鲁BD2Q79号小型轿车在阳光财险青岛公司处投保《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》、《附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）》等保险，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止。其中残疾保险金额为10万元/座；意外伤害医疗保险金额为1万元/座，免赔额100元，赔付比例90%。2018年2月13日0时50分许，郑士伟驾驶上述投保车辆沿诸城市境内国道206线由西向东行驶时，撞到中间隔离护栏上造成交通事故，致车上人员崔加娥、郑欣萌死亡，车上其他人员郑杰、刘广菊、孙玉娥、刘广存及郑士伟受伤，车辆及护栏损坏。诸城市公安局交通警察大队对事故成因作出认定：郑士伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度、超员是事故发生的原因。郑士伟承担事故全部责任。事故发生后，受害人郑欣萌被送至诸城市人民医院抢救，郑士伟、刘广菊于2018年2月16日分两次向该医院预交医疗费共3000元。 另查明，阳光财险青岛公司辩称保险合同中关于免责条款部分已经加黑加粗，足以引起投保人刘广菊的注意，且投保人刘广菊在投保单及投保人声明处签字，足以证明阳光财险青岛公司已尽到提示义务。而郑士伟、刘广菊主张投保单中投保人“刘广菊”的签名不是其本人所签。对投保单中投保人“刘广菊”的签名是否是其本人所签的问题，在基于同一事故引起的其他诉讼案件中[（2019）鲁0782民初1521号]，已由日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.送检的“2017年11月2日”的“投保单”中下方“投保人签章：”处“刘广菊”签名字迹不是刘广菊所写；2.送检的“投保人声明：”中下方“投保人签章处：”“刘广菊”签名字迹不是刘广菊所写。 一审法院认为，本案争议焦点是郑士伟、刘广菊的赔偿主张是否符合保险合同约定的给付条件。投保人刘广菊为涉案车辆鲁BD2Q79号小型轿车在被告处投保《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》、《附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）》等保险，并向阳光财险青岛公司支付保费，双方之间的保险合同依法成立。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，均应严格履行合同义务。受害人郑欣萌在乘坐涉案车辆过程中发生交通事故身故，根据合同约定，郑士伟、刘广菊作为郑欣萌的亲属有权利向阳光财险青岛公司主张保险金。阳光财险青岛公司以涉案车辆超载为由拒赔，郑士伟、刘广菊主张**光财险青岛公司未尽到提示义务。在阳光财险青岛公司提供的投保单中投保人“刘广菊”的签字已经日照浩德司法鉴定所确认非其本人所写。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然涉案保险合同中约定超载是免责事由，但作为保险人的阳光财险青岛公司不能举证证明在订立保险合同时已向投保人刘广菊作出提示，应当承担举证不能的不利后果。故对阳光财险青岛公司免责的主张，一审法院不予支持。郑士伟、刘广菊主张医疗费，仅提供了预交医疗费的证明，并未提供医院出具的正式结算票据，一审法院依法不予支持。综上所述，阳光财险青岛公司应赔付郑士伟、刘广菊因其亲属郑欣萌意外身故保险金10万元。超出部分，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、阳光财险青岛公司赔付郑士伟、刘广菊保险金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回郑士伟、刘广菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由郑士伟、刘广菊负担114元，由阳光财险青岛公司负担1136元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为阳光保险青岛公司是否就免责条款履行了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阳光保险青岛公司主张超载属法律、行政法规明文规定的禁止性行为，已就此履行了相应的提示义务，其对此应负相应的举证责任。但根据一审查明的事实，阳光保险青岛公司提供的投保单中投保人“刘广菊”的签字并非其本人所签，阳光保险青岛公司也未提交其他证据佐证其主张，故阳光保险青岛公司提供的证据不足以证明其已履行了相应免责条款的提示义务，其应承担举证不能的法律后果。一审法院判决阳光保险青岛公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人阳光财险青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕 静