云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初651号原告：**，女，1975年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告：李友生，女，1975年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告：邹国才，男，1962年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县,居民身份号码：532127196203280750。被告：夏月前，男，汉族，1967年12月8日出示，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师，执业证号15306201611559182。委托权限为特别授权。第三人：绥江县富强农业开发有限责任公司，统一社会信用代码915306263366569008，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村10组。法定代表人：夏月前。原告**、李友生、邹国才与被告夏月前、第三人绥江县富强农业开发有限责任公司（以下简称富强公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日、2019年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告**、李友生、邹国才，被告夏月前的委托诉讼代理人叶云树到庭参加了诉讼，第三人富强公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**、李友生、邹国才向本院提出如下诉讼请求：判令被告夏月前偿还占用绥江县富强农业开发有限责任公司的资金99940元及从占用之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：被告系富强公司股东、法定代表人，任职公司执行董事，但任职期间滥用股东权利，损害了公司权益。如2016年11月19日，公司购买栽种××第一批猕猴桃苗木2万株，购买成本2元／株，合计4万元。在公司其他股东不知情的情况下，夏月前叫公司财务人员划款6万元给苗木供应商邱津成，财务处叫邱津成打收条时才知道另2万元是夏月前2015年个人欠邱津成的猕猴桃苗木款，不能由公司财务处支付。所以经股东商议，夏月前应把这2万元付给公司财务处。另有一笔款5万元，夏月前自己告诉公司股东是用来还他私人以前的贷款，夏月前用公司的钱从新滩信用社还款。还有一笔欠款29940元，系2017年6月25日公司股东查账时，被告在无法交代清楚资金去向的情况下，出具了一张金额为29940元的欠条给公司财务处，至今未归还公司。被告不信守诺言，迟迟不还上述三笔款项，甚至不接电话不见面，原告不得已诉诸法院，请求人民法院判如所请。被告夏月前辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告在起诉前，原、被告多次找相关人员调解没有成功，并不是没有见面，损害公司利益也不是客观事实。对于第一笔款项6万元，其中4万元是公司债务，另外的2万元也是2015年的购苗款，也是公司债务。对于新滩的5万元业务款，不是还夏月前的个人债务，是以夏月前个人名义贷款来用于吉鑫合作社种植，也是以个人名义归还了的。对于夏月前打欠条给公司也是事实，但在2019云0626民初598号案件中夏月前帮富强公司偿还的至少9万元中抵销，目前是公司还差钱夏月前资金。第三人富强公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：1.富强公司责任书2份，证明公司总经理**负责大湾口所有项目的实施，董事长兼法定代表人夏月前负责与政府对接。2．**、李友生与夏月前签订的富强公司猕猴桃种植股东合作协议书，新滩镇银厂村委会与新滩镇人民政府签订的协议，夏月前、**、莫德清、邹国才四人签订的富强公司合作协议书。证明**与李友生于2016年11月25日投资15万元入股富强公司，银厂村委会经新滩镇政府同意于2017年6月1日将银厂村16组及周边区域的猕猴桃种植项目交予富强公司实施，富强公司于2018年1月30日变更注册资本为300万元，其中夏月前、**、莫德清、邹国才分别占40%、30%、15%、15%。3．领款单、收条各一张，证明**、李友生入股富强公司。4.富强公司股东会决议，证明公司2019年1月29日召开股东会修改章程，并将60%股份转让给**、邹国才、莫德清。5.富强公司章程，形成与2019年1月29日。6.苗木供货商丘津成出具的猕猴桃苗木款收条、验收2万株苗木清单。7．农村信用社业务确认单，证明夏月前使用移民后期扶资金偿还他在农村信用社的个人贷款，并向原告出示了业务确认单。8.夏月前打给富强公司的欠条，金额为29940元。9．股东身份证复印件。10．富强公司营业执照复印件。11.客户存款回单、银厂村委会说明，证明银厂村委会将本应划拨给富强公司的移民后期扶持资金55万元，支付到夏月前私人账户62×××92中的原因。12.夏月前的银行流水单。证明夏月前收到55万元项目款后的支出明细。经质证，被告夏月前认为：第1-5组证据，客观性合法性没有异议，关联性有异议，《协议》是与公司签订的，而政府的补助是拿给专业合作社的，该证据与本案没有关联。第6、7组：收条显示的6万元，其中4万元是当年公司付的苗木款，另外的2万元也是2015年公司的购苗款。第8-10组，三性均认可，但被告夏月前已经把这笔欠款偿还了。第11组，村委会说明的客观性不认可，当时是以绥江县吉鑫猕猴桃种植合作社的名义，以出借的方式借给绥江县吉鑫猕猴桃种植合作社，领款人是**和夏月前，钱是打到了他们的个人账户，因此这笔款项是合作社的款项，与富强公司没有关系。第12组，对真实性、合法性予以认可，但不能证明原告的目的。被告夏月前为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1．绥江县富强农业有限责任公司的公示信息、绥江县吉鑫猕猴桃种植专业合作社（以下简称吉鑫合作社）的公示信息，证明吉鑫合作社与富强公司是两个主体，原告在本案中主张的5万元与富强公司无关，富强公司不具有主体资格。2．绥江县新滩信用社红色贷款申请表，证明夏月前于2014年8月14日申请红色贷款5万元用于发展猕猴桃，该贷款是吉鑫合作社用于发展猕猴桃而贷，并不是夏月前的个人贷款，夏月前已经偿还。3．绥江县新滩财政所银行存款日记账4页，证明夏月前领取的55万元、**领取的45万都是新滩镇政府以借款的方式借给银厂村委会，村委会再支出给吉鑫合作社。4．绥江县人民法院（2019）云0626执252号执行裁定书，证明夏月前个人为富强公司支付了瑞丰公司9万元，是偿还公司的债务，因此富强公司还差欠夏月前的钱。5．收款收据4张144300元，证明夏月前个人为公司垫支了有关材料费。经质证，原告认为：第1组，三性没有异议，2017年吉鑫合作社的法人不是夏月前，也不是**，而是夏月前的儿子。第2组，不认可被告方的证明目的，贷款申请于2014年8月14日，富强公司是2015年4月23日才成立，中间间隔那么长时间，该款不是用于公司种植，公司现在也没有这三百余亩的猕猴桃。第3组，领取的款项金额是对的，但该款并不是打给合作社，是打给富强公司的款项。第4组，那么大的事情，根据公司《章程》4个股东至少要有3个人同意才能这样做，但公司股东会议没有任何记录，裁定书上的与原告、与公司也没有关系，是夏月前个人的事情，他持有公司的公章，即便是盖了章原告也不认可。第5组，4张收款收据都不认可，那么高的金额却没有交到公司财务，且买网筋钢丝的时间与公司购买时间也是冲突的，比如2018年3月3日这笔，买网筋的钱是**当时拿房子贷款买的，而2017年7月1日公司才购买了钢丝，然后7月2日夏月前又自己购买钢丝,根本说不通。本院依法询问了新滩镇人民政府分管移民工作的副镇长周杨，并做了记录。周杨证明，新滩镇的移民后期扶持资金是按照“公司+合作社+农民”的方式实施，富强公司中标猕猴桃种植项目，镇政府将后期扶持资金以借款的形式共划拨给银厂村委会100万元，银厂村委会已将该款冲账。第三人富强公司未向本院提交证据。经质证，原告对询问周杨笔录无意见，被告夏月前对该笔录合法性无意见，对真实性无法确定，请求法院依法认定。本院认为，对于原告提供的证据3中的李友生入股证明，系复印件且不清晰，不予采信；被告提供的证据5，不能证明夏月前是否确实为公司购买材料，不予采信；原、被告提供的其余证据及本院依法调取的证据，来源合法、客观真实，予以采信。经庭审及质证，本院查明以下法律事实：2014年8月14日，被告夏月前以个人名义向绥江县农村信用合作联社新滩分社申请农村红色信贷贷款5万元。富强公司成立于2015年4月23日，股东为被告夏月前，注册资本为300万元，经营范围为猕猴桃种苗种植、销售。2016年11月19日，富强公司付款6万元给苗木供应商邱津成，邱津成出具收条并载明“其中二万元为2015年未付苗款”。2016年11月25日，原告**、李友生与被告夏月前签订《项目种植合作协议书》，**、李友生以15万元入股猕猴桃种植项目。绥江县新滩镇人民政府有移民后期扶持资金200万元，其中种植类103万元，拟采用“公司＋合作社＋农户”的方式进行项目实施，即农户以土地等生产资料入股合作社，合作社与公司签订协议合作协议，政府将扶持资金支划拨给公司进行产业扶持，公司将项目产出后的利润依约分给合作社，合作社再分红给农户的模式。经招投标程序，第三人富强公司获得猕猴桃种植项目的实施权，新滩镇人民政府将扶持款以借款的形式划拨给下辖的银厂村民委员会，其中2017年1月25日划拨25万元，2017年3月7日划拨30万元，为避免错过猕猴桃种植节令，银厂村委会于收款的当日就分别将上述款项转账到夏月前私人的账号为62×××92农村信用社合作联社账户。2017年3月10日，夏月前开通行内跨行自助转账协议，每日最高转账限额5万元。2017年6月1日，银厂村委会与富强公司签订了《协议》，约定富强公司获得银厂村16组及周边辐射区猕猴桃种植项目建设授权，富强公司在第四年起将项目纯利润的3%分配给银厂村委会。2017年6月25日，夏月前出具欠条载明欠富强公司29940元。2017年11月11日，**付给夏月前资金199000元作为入股金。2018年1月30日，夏月前、**、莫德清、邹国才四人签订《合作协议书》并形成《章程》，其中约定夏月前让出60%的股份，股份由夏月前独资变更为夏月前、**、莫德清、邹国才分别占40%、30%、15%、15%，并于2018年2月1日完成股权工商变更登记。2019年9月15日，本院出具执行裁定书，载明因被执行人已履行法定义务，终结执行申请执行人（绥江县瑞丰农业技术服务有限公司）申请执行被执行人（被告富强公司）的（2019）云0626民初598号民事调解书。另查明，绥江县吉鑫猕猴桃种植专业合作社成立于2011年4月19日，注册资本为120万元，成员有夏月前等5人，夏月前任法定代表人，经营范围为猕猴桃种植、加工、销售等。2016年8月18日，夏月前将其股份65万元让予夏宜润，法定代表人变更为夏宜润。2017年12月18日，合作社法定代表人变更为**，夏宜润退出出资成员名单，**出资65万元，并有吴通桥、吴安前、莫德清、林友前各自出资5万元，合计总出资140万元。本院认为，被告夏月前要求将新滩镇人民政府实施的移民后期扶持猕猴桃种植项目资金55万元转入自己私人账户，支出则有ATM取款、跨行转账、消费等多种形式，到2017年3月底账上几乎无余款。可见富强公司的资金与夏月前的私人账户无法区分，完全混同。被告夏月前的行为构成滥用股东有限责任，夏月前若要主张相关支出为公司支出而非私人用途的，应自行提供充足的证据予以证明。然夏月前本人未到庭，也未对资金的使用作出合理说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应自行承担举证不能的不利后果。夏月前称公司付给邱津成的6万元中，有2万元是2015年富强公司所欠，但2015年夏月前仍是吉鑫合作社的投资人及法定代表人，因此并不能排除该2万元是夏月前经营的吉鑫合作社或是夏月前个人所欠。现公司已支付了邱津成该2万元，根据《公司法》第二十条的规定，被告夏月前应予以赔偿。夏月前认为其用镇政府的产业扶持款所付之5万元是用于归还吉鑫合作社的红色贷款，与查明的事实不符，不予采信。镇政府明确表示该产业扶持款是划拨给中标的富强公司，因此不能将该款用于归还吉鑫合作社的贷款或是夏月前个人的贷款。对原告要求夏月前返还该5万元的主张，本院予以支持。被告夏月前欠公司29940元并出具欠条，若要主张消灭该债务，应出示还款手续及告知公司其他股东或财务人员，被告未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予认定。至于被告主张其代公司支付执行款，应由被告夏月前提供证明材料与公司另行结算，与本案无关。对于原告主张的资金占用费，因不能清晰辨明夏月前使用公司资金做私人用途的金额及时间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告夏月前于本判决生效之日起十日内赔偿绥江县富强农业开发有限责任公司99940元。二、驳回原告**、李友生、邹国才的其余诉讼请求。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告夏月前负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  吕肇振二〇一九年十二月三十一日法官助理刘琥书记员朱志颖附相关法律法规：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。一审法庭辩论终结前，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的其他股东，以相同的诉讼请求申请参加诉讼的，应当列为共同原告。第二十五条股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。