wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4004号 申请执行人林燕珍，女性，1971年6月16日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄志坤，男性，1980年6月2日，汉族,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄梅香，女性，1978年3月18日，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林燕珍与被执行人黄志坤、黄梅香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）闽0305民初3150号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林燕珍于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志坤、黄梅香归还人民币五万零八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3150号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈莹莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民特22号 申请人：王秀珍，女，1927年2月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：董小兵，男，1966年4月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 代理人：董建军，男，1947年1月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，与董小兵系兄弟关系。 申请人王秀珍与被申请人董小兵申请宣告无民事行为能力一案中，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王秀珍称，申请人王秀珍与被申请人董小兵系母子关系。被申请人董小兵因患有脑梗死，前后多次在河北医科大学第二医院、河北省中医院等医院进行住院治疗，出院后至今仍存有语音功能障碍、对自己的语言部分不能理解,并且被诊断为精神障碍、精神异常，患有器质性××，为完全丧失民事行为能力人,故申请依法宣告被申请人为无民事行为能力人。 经审理查明，申请人王秀珍与被申请人董小兵系母子关系，被申请人诉讼代理人董建军系兄弟关系。本院立案后，申请人王秀珍申请对被申请人董小兵目前的精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月因董小兵身体原因不能按鉴定机构要求时间前往鉴定中心进行鉴定，致使鉴定程序无法进行而退回该鉴定，本院再次委托该鉴定机构进行委托，2019年11月22日该中心作出冀医一院司鉴（2019）精鉴字第289号司法鉴定意见书：鉴定结果为疾病学诊断：目前无法做出鉴定结论。申请人王秀珍与被申请人董小兵的代理人均对鉴定意见真实性无异议，鉴定结果有异议，申请重新鉴定。 本院认为，人民法院受理申请认定公民无行为能力案件后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人。本院根据申请人王秀珍申请委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人董小兵目前的精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，但该鉴定中心出具“目前无法做出鉴定结论”的鉴定意见，申请人不能证实被申请人董小兵现无民事行为能力，且其申请重新鉴定不符合法律规定，现申请人申请宣告被申请人无民事行为能力之请求于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 驳回申请人王秀珍的申请。 本判决为终审判决。 审判员  王娜 二〇一九年十二月六日 书记员  王欣
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3017号原告：李冉，女，汉族，1992年7月25日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李少阳，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王猛，男，汉族，1990年8月22日出生，住河南省西峡县。原告李冉与被告王猛合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冉委托诉讼代理人李少阳到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年10月14日在西峡县民政局登记结婚，后因感情不和于2018年1月29日协议离婚。当时协商约定被告一次性支付原告80000元予以补偿，被告支付了50000元，下欠30000元，被告向原告出具欠条后至今不予履行。被告王猛未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告李冉围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、离婚证、离婚协议书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冉与被告王猛原系夫妻。2018年1月29日，双方自愿达成离婚协议并在西峡县民政局领取离婚证。离婚协议书第三条约定“西峡县××桥××房五里桥葛营村一套房产归男方所有……男方一次性补偿女方8万元整”。离婚协议书签订当天，被告支付原告50000元，另向原告出具欠条一份，内容为：“欠条王猛欠李冉离婚财产分割现金30000元（叁万元整）于2018年12月30日前付清，逾期按银行存款利率计算欠款人：王猛2018.1.29”。后原告催要该款未果诉至本院。本院认为，原告提供的离婚协议书、离婚证可以认定原、被告双方自愿协商解除婚姻关系。离婚协议书第三条对双方夫妻共同财产的分配方式和被告需向原告支付的金额做了明确细致的约定，应视为被告本人的真实意思表示，且协议内容未违反相关法律的规定，被告应恪守履行。被告向原告支付部分款项后向原告出具欠条，却未按照欠条载明的期限履行，显属违约，故原告要求被告支付30000元，不超出约定权利范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王猛于本判决生效后十日内支付原告李冉人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王猛负担?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李向阳人民陪审员  杨玉皋人民陪审员  郭 杨二〇一九年十二月二十六日法官助理朱博书记员李虹霈
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7652号 上诉人（原审原告）：高密市龙升纺织有限公司，住所地：山东省高密市醴泉工业园富泉街北侧。 法定代表人：李万升，经理。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱秀杰，女，1966年9月20日出生，汉族，户籍地平度市，现住高密市，系赵家希之妻。 委托诉讼代理人：管兰香，山东衡明律师事务所律师。 上诉人高密市龙升纺织有限公司因与被上诉人朱秀杰劳动争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市龙升纺织有限公司上诉请求：撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初932号，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人之夫赵家希每月的报酬系其交付工作成果的酬金，并非工资，且均由赵玉兰与其结算，并非上诉人，赵家希只是承揽扫毛保洁的劳务人员，与上诉人不存在劳动关系。 朱秀杰未提交书面答辩意见。 高密市龙升纺织有限公司向一审法院起诉请求：依法确认高密市龙升纺织有限公司与朱秀杰之夫赵家希不存在劳动关系。 一审法院认定事实：朱秀杰之夫赵家希生前自2015年3月在高密市龙升纺织有限公司处工作，未签订劳动合同，按月发放报酬。赵家希于2017年9月18日发生交通事故受伤后医治无效于2018年3月4日死亡。 一审法院认为，一、依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……(四)考勤记录；本案中，高密市龙升纺织有限公司主张公司的实际经营者系赵玉兰，其系承包经营。根据查明的事实，赵玉兰之夫李刚系公司的股东，且均已高密市龙升纺织有限公司名义进行经营，故对高密市龙升纺织有限公司该项主张本院不予采纳。朱秀杰之夫每月固定获得一定报酬，受公司管理，高密市龙升纺织有限公司主张双方系承揽关系，不符合法律规定，对高密市龙升纺织有限公司的该项主张亦不予采纳。综上，应依法认定高密市龙升纺织有限公司、朱秀杰之夫赵家希双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定，判决：朱秀杰之夫赵家希与高密市龙升纺织有限公司自2015年3月至2018年3月4日间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市龙升纺织有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高密市龙升纺织有限公司关于与被上诉人朱秀杰之夫赵家希不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人高密市龙升纺织有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人高密市龙升纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市龙升纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1964号原告：北安市九洲物业管理有限公司，统一社会信用代码91231181MA19CWA083，住所北安市通北镇八委**。法定代表人：单振强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘淑兰，该公司职员。委托诉讼代理人：柯建平，该公司职员。被告：周葳，女，1973年7月10日出生，汉族，教师，住北安市。委托诉讼代理人：吕德存，男，1974年12月23日出生，汉族，干部，住北安市。委托诉讼代理人：甄涛（周葳丈夫），男，1971年12月2日出生，汉族，干部，住北安市。原告北安市九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业）与被告周葳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告九洲物业法定代表人单振强及其委托诉讼代理人刘淑兰、柯建平，被告周葳及其委托诉讼代理人吕德存、甄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九洲物业向本院提出诉讼请求：1.要求周葳给付供热费本息58,344元；2.要求周葳承担诉讼费用。事实和理由：九洲物业为周葳所有的位于通北镇工行家属楼的368.30平方米地下室供热，周葳拖欠2016-2019年三个供暖期的供热费49,444.26元。九洲物业要求周葳立即给付并按年利率12%的标准给付利息8,899.74元。周葳辩称，周葳的地下室是购买一楼商服时开发商赠与的。该地下室在楼盘整体设计时是不存在的，属于违规建筑。地下室原有供热面积90平方米，2009年，周葳在使用时将供热区域封闭，实际供热面积为110平方米。楼房的供热主管道从该区域穿过，该区域已成为楼房供热主管道的管道井，使用人和受益人是九洲物业，而不是周葳。地下室的其他面积因没有铺设供热管线而不能接受供热。自2010年开始，周葳已将地下室接受供热的管线断开，地下室整体已不存在主动接受供热的事实。九洲物业与周葳之间没有形成供用热力的合同关系，周葳不同意九洲物业的诉讼请求。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。九洲物业围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.营业执照副本复印件。旨在证明九洲物业经营主体资格的事实；2.周葳拖欠供热费清单。旨在证明周葳拖欠地下室供热费金额及利息的事实；3.黑河市中级人民法院（2019）黑11民终644号民事判决书。旨在证明周葳的地下室应向九洲物业交纳供热费的事实。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。周葳对以上证据的质证意见是，对九洲物业营业执照的真实性没有异议，对所证明的事实有异议。营业执照只能证明九洲物业的经营范围是物业管理、代收供热费，不能证明九洲物业代谁收取供热费的事实；九洲物业提交的周葳拖欠供热费清单系其单方记账凭证，周葳不予认可；周葳已经对黑河市中级人民法院（2019）黑11民终644号案件申请再审程序，在没有再审结果的情况下，黑河市中级人民法院（2019）黑11民终644号民事判决书未发生法律效力。周葳围绕抗辩请求依法提交了以下证据:照片6张。旨在证明周葳所有的位于通北镇工行家属楼一楼领航手机店地下室中间隔断北侧因供热设施已于2010年拆除不能接受供热，以及通北镇工行家属楼的供热主管道从全楼地下室穿过的事实。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。九洲物业对以上证据的质证意见是：因周葳2010年将其地下室隔断北侧供热设施拆除时并没有通知九洲物业，九洲物业对其拆除供热设施的事实不予认可；按当时的设计，通北镇工行家属楼的供热主管道从整栋大楼的地下室中穿过，并不仅限于从周葳的地下室穿过。周葳申请证人张某、邵某出庭证明，邵某系周葳经营爱家超市时的雇佣人员。2010年5月，周葳委托邵某找张某将其爱家超市（现为领航手机店）地下室的供热设施拆除。张某到现场后将地下室供热分水器的PPR管断开后分别热熔封堵，并将主管道一侧的供热管用铁冒封死。地下室供热分水器拆除后，邵某通知了九洲物业，当时九洲物业的宋军、赵波、陶三、刘淑兰等人在场。在庭审质证时，九洲物业对张某、邵某证言的异议是：2010年，陶三（陶志文）和刘淑兰都在九洲物业的前身天鑫供热站收费，刘淑兰不知道周葳地下室供热报停的事情。九洲物业对周葳2010年拆除地下室供热设施的事实不予认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认为，九洲物业提交的周葳拖欠供热费清单旨在证明周葳拖欠地下室供热费金额的事实，此证据未经周葳确认，属于九洲物业的单方记账凭证。虽然黑河市中级人民法院（2019）黑11民终644号民事判决书认定了周葳应向九洲物业交纳地下室供热费的事实，但是并没有确认周葳地下室2016-2019年三个供暖期应交纳供热费的金额。所以，在没有其他证据佐证的情况下，本院对周葳拖欠2016-2019年地下室供热费49,444.26元及利息8,899.74元的事实不予认定；周葳提交的6张照片与证人张某、邵某出庭作证的证言互相印证，能够形成完整的证据链条，本院对周葳地下室的供热设施因2010年被拆除，至今不能接受供热的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年1月8日，周葳购买了通北镇工行家属楼一楼4户商服楼房，开发商赠与了地下室。当时地下室有部分面积铺设了地热管线，其他面积没有铺设供热管线。2009年，周葳在使用地下室时将铺设地热管线的区域封闭成了独立空间。通北镇工行家属楼的供热主管道从其中间穿过。2010年5月，周葳将地下室供热的分水器拆除。九洲物业以周葳地下室铺设了供热管线为由，要求其按照非居民标准给付368.30平方米的2016-2019年三个供暖期的供热费共计49,444.26元，同时要求周葳按年利率12%的标准给付利息8,899.74元。对于周葳地下室2009-2016年的供热费，九洲物业已另案诉讼。九洲物业一直没有向通北镇工行家属楼一楼其他用户收取地下室供热费。本院认为，周葳的地下室是在其购买一楼商服时由开发商赠与取得，因没有房屋买卖合同及房屋赠与合同，亦未经过相关部门测绘，不能确定其实际面积。九洲物业依据周葳一楼商服楼房的面积推算得出地下室面积为368.30平方米，不具有法律效力，且周葳对此面积不予认可，本院不予认定。对于周葳主张的地下室铺设了地热管线的封闭空间面积为110平方米的事实，因九洲物业以没有经过实际测量不能确认为由提出异议，本院不予认定。对于周葳主张的地下室其他面积没有铺设地热管线的事实，经本院释明，九洲物业不同意对是否铺设地热管线进行确认，应承担对其不利的后果责任。九洲物业没有提供证据证明周葳地下室的具体供热面积以及是否供热的事实，其要求周葳给付地下室2016-2019年供热费及利息的诉讼请求，本院不予支持。待其有证据证明时，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定。判决如下：驳回原告北安市九洲物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1,258元，由原告北安市九洲物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 员  杨洪林人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月二十三日书 记 员  薛 岩
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0783执恢784号 丁方玉： 你/你单位与刘永堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）寿民初字第3002号判决已发生法律效力。申请执行人刘永堂于二Ｏ一九年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款64822元； 二、支付迟延履行期间加倍利息（或者迟延履行金）； 三、负担申请执行费872元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 寿光市人民法院 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)鲁0783执恢377号 申请执行人：王万东,男,1962年1月10日出生,住寿光市，农民。 被执行人：韩滨,男,1985年4月16日出生,住住寿光市，农民。 被执行人：李守光,男,1965年1月16日出生,住寿光市，农民。 被执行人：黄炳成,男,1977年5月30日出生,住住寿光市，农民。 被执行人：解金梅,女,住寿光市，农民 本院在执行申请执行人王万东与被执行人韩滨、李守光、黄炳成、解金梅借款合同纠纷一案中，申请执行人王万东于2019年12月14日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0783执恢377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 扬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3266号 申请执行人：孙**,男,1982年6月6日生,汉族，住寿光市。 申请执行人：孙艳,女,1986年2月28日生,汉族，住寿光市。 被执行人：刘象辉,男,1977年11月6日生,汉族，住青州市，现在潍北监狱服刑。 被执行人：陈新春,男,1963年1月4日生,汉族，住青州市。 申请执行人孙**、孙艳申请执行被执行人刘象辉、陈新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）鲁0783民初2013号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2019年8月22日、11月25日通过法院执行办案系统查询被执行人刘象辉、陈新春名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已依法扣划被执行人名下的银行存款285277.05元，并于2019年12月3日发还申请执行人。 3.本院分别于2019年8月22日、2019年8月27日对被执行人刘象辉、陈新春进行调查、传唤等传统查控措施。 4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月11日、2019年11月26日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。 5.本院于2019年12月17日将被执行人刘象辉、陈新春纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月17日对被执行人刘象辉、陈新春适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  郭峰山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张希忠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9279号原告：武汉顺乐不锈钢有限公司。法定代表人：陈**铨。委托诉讼代理人：周吉。被告：蔡明金。原告武汉顺乐公司不锈钢有限公司（以下简称顺乐公司）与被告蔡明金工伤保险待遇纠纷一案，本案于2019年11月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺乐公司的委托诉讼代理人周吉、被告蔡明金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，蔡明金向本院申请财产保全，要求冻结顺乐公司银行存款141680元或同额价值的财产，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0115民初9279号民事裁定书，对顺乐公司财产采取保全措施。顺乐公司向本院提出诉讼请求：1.顺乐公司不支付蔡明金住院伙食补助费465元；2.顺乐公司按照4606.75元/月标准向蔡明金支付一次性工伤医疗补助金。事实和理由：（2019）244号仲裁裁决事实不清，蔡明金2018年7月受伤，8月出院，诊断病历要求4个星期休息，假定4个月工伤医疗期，蔡明金一直没有上班，双方解除合同应该为2018年11月，不应以蔡明金申请解除时间和合同到期时间为准。该裁决书裁决的三项费用标准过高，应该以蔡明金的工资标准裁决。蔡明金辩称，1.伙食费是我自己出的。2.公司没有给我买社保，也没有发这个钱，我不同意扣减社保补贴部分。要求按照仲裁裁决处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，蔡明金入职顺乐公司，岗位为操作工。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。顺乐公司未为蔡明金缴纳社会保险。2018年7月28日，蔡明金在工作期间不慎摔伤，住院31天。2019年5月7日，武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定蔡明金所受伤害为工伤。同年7月12日，武汉市劳动能力鉴定委员会确定其致残等级为九级。受伤后，蔡明金未再返岗上班。2019年8月26日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会立案受理蔡明金的仲裁申请，其请求：顺乐公司向蔡明金支付住院伙食补助费1550元、停工留薪期工资60561元、一次性工伤医疗补助金50467.5元、一次性伤残补助金45420.75元、一次性就业补助金60561元、劳动能力鉴定费344元。2019年10月12日，该委裁决如下：顺乐公司支付蔡明金住院伙食补助费465元、停工留薪期工资12288元、一次性工伤医疗补助金40374元、一次性伤残补助金27648元、一次性伤残就业补助金60561元、劳动能力鉴定费344元。顺乐公司对该裁决不服，诉至法院。另查明，2017年度江夏区职工月平均工资为5666元。本院认为，顺乐公司与蔡明金均未针对仲裁裁决的第二、四、五、六项裁决事项起诉，视为认可，本院予以确认。即顺乐公司向蔡明金支付停工留薪期工资12288元、支付一次性伤残补助金27648元、支付一次性伤残就业补助金60561元、支付劳动能力鉴定费344元。针对双方有争议事项，具体评析如下：一、关于住院伙食补助费根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的住院伙食补助费从工伤保险基金支付，因顺乐公司未为蔡明金缴纳工伤保险，故该费用由顺乐公司承担。蔡明金住院31天，其按照15元/天标准主张符合法律规定，顺乐公司应支付蔡明金住院伙食补助费465元（15元×31天）。顺乐公司主张已支付了蔡明金住院期间的伙食费，但未提供相应证据，本院对其主张不予支持。二、关于一次性工伤医疗补助金根据《工伤保险条例》第三十七条：“……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的相关规定，一次性工伤医疗补助金的标准：九级伤残为8个月的统筹地区上年度职工月平均工资。本案中，双方劳动合同于2019年2月28日到期，到期后双方未续签，故劳动合同期满终止，顺乐公司未为蔡明金缴纳工伤保险，应向蔡明金支付一次性工伤医疗补助金45328元（5666元×8个月），该核算金额高于仲裁裁决金额，因蔡明金未起诉，视为对仲裁裁决的认可，以仲裁裁决金额为准，即顺乐公司应向蔡明金支付一次性工伤医疗补助金40374元。顺乐公司主张按照4606.75元/月标准向蔡明金支付一次性工伤医疗补助金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡明金支付住院伙食补助费465元；二、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡明金支付停工留薪期工资12288元；三、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡明金支付一次性工伤医疗补助金40374元；四、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡明金支付一次性伤残补助金27648元；五、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡明金支付一次性就业补助金60561元；六、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡明金支付劳动能力鉴定费344元；七、驳回武汉顺乐不锈钢有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1228元，由武汉顺乐不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一九年十二月十九日书记员  胡丽娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2885号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗现文（曾用名罗全有），男，1988年11月24日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钦州市钦**。2016年6月4日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月；2018年7月11日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年8月30日被羁押，同年8月31日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年9月18日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2640号起诉书指控被告人罗现文犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗现文自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年8月30日晚上9时许，被告人罗现文醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人罗现文驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗现文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗现文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗现文在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人罗现文请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人罗现文确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗现文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11179号原告：宗文喜，男，1957年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告：董玉敏，女，1960年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人：王慧玲，经理。原告宗文喜、董玉敏与被告天津市圣君科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗文喜、董玉敏到庭参加诉讼，被告天津市圣君科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宗文喜、董玉敏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《楼宇认购合同》有效；2.被告及时给原告办理不动产权证书并赔付原告总房款5%的违约金23300元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回关于违约金部分的诉讼请求。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告订立了《楼宇认购合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市西青区××路××号××房屋。原告已交完全部房款。但被告至今未协助原告办理不动产权证书。原告与被告多次协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。天津市圣君科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月26日签订编号招商（售）圣君-2018-010号的《楼宇认购合同》，约定原告购买被告座落于天津市西青区××路××号××号楼××号房屋，建筑面积为99.73平方米，合同中载明的总价款为606000元，并约定原告应于2018年7月26日交付房屋定金10000元，2018年9月30日前交付房款596000元。庭审中，原告陈述其已经于2019年4月实际收房办理入住手续，并提供《入住通知单》以及水电暖缴费票据证明，其中落款时间为2019年4月9日的《入住通知单》中加盖“天津市圣君科技发展有限公司合同专用章”，载明“业主宗文喜、董玉敏购买的37号楼3门418厂房，经核实，该业主已符合入住条件，请物业公司协助办理入住手续。备注：业主须于2019年4月9日到物业公司办理相关入住手续。”关于购房款，原告提供被告开具的天津增值税普通发票，其中发票载明金额为606000元，但原告称其实际通过现金方式向被告支付的全部购房款为750000元（含10000元定金），而开具发票金额仅为606000元，剩余款项未开票。就未开票的原因，原告称被告销售人员吴彬说是为了避税。本院依法调取的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：盛京银行股份有限公司天津分行于2018年8月23日就坐落于天津市西青区××镇××路××段××号楼进行了抵押登记，抵押权数额为38120000元，土地规划用途为工业，抵押范围为23084.43平方米，其中包括所在层为4层的建筑面积为99.73平米的房屋。本院认为，原、被告签订的《楼宇认购合同》是双方真实意思表示，具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，故本院对原告确认合同有效的诉讼请求依法予以支持。依法成立生效的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行支付购房款的义务，目前因案涉房屋存在抵押权致合同有履行障碍，现对于原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。被告应早日涤除抵押权，积极履行自己的合同义务以实现原告合同目的。原告可在上述阻碍情形消除后再行主张相关权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宗文喜、董玉敏与被告天津市圣君科技发展有限公司签订的编号招商（售）圣君-2018-010号《楼宇认购合同》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市圣君科技发展有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年十二月二十七日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初5866号原告：王焕芝，女，1963年3月18日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：雷娟娟，女，1982年4月3日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：孙文波，男，1799年6月22日出生，汉族，住襄阳东津新区。二被告共同委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。原告王焕芝与被告雷娟娟、孙文波健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王焕芝及其委托诉讼代理人刘刚毅、被告雷娟娟和孙文波的共同委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。2019年11月29日进行第二次庭审，原告王焕芝及其委托诉讼代理人刘刚毅、被告雷娟娟及证人陈某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿医疗费7070.75元、误工费1127.01元、护理费1278.80元、住院伙食补助费550元、交通费150元，合计10176.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，因被告孙文波差原告的钱未还，原告上被告家里索要，被告雷娟娟拉着自家院子里的狗子将原告咬伤，原告当场向东津派出所报警并打120救护车将其送往医院救治，住院治疗12天，花医疗费7070.75元，因二被告是伤人狗的饲养人和管理人，因此应认定构成侵权行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告雷娟娟答辩称：其并不是狗的饲养人，案发当天也没有拉着狗子咬原告，而是因为拴狗绳较长，原告和其争执时走到了拴狗的地方，狗见原告吵骂动手，才护主咬伤原告的，其手也被原告用棍打伤。本院根据原、被告的陈述，证人证言和当事人提交的有效证据并结合庭审查明的有关情况，确认下列案件事实：2019年4月29日中午，原告王焕芝以被告孙文波在多年前差其钱未还为由到孙文波家院中找孙文波要钱。因被告孙文波外出打工未在家，孙文波的妻子即被告雷娟娟听到动静怕吵到刚满月的孩子，遂从居住的楼房到院中告诉王焕芝：孙文波没在家。王焕芝怀疑孙文波有意躲避且认为雷娟娟是孙文波的妻子有义务还钱。雷娟娟则以王焕芝所称的纠纷是孙文波和其结婚前发生的事与其无关，让王焕芝去找孙文波。双方言语不合发生争执并推搡。期间，孙家喂养的一条用于看家护院的黄黑相间的狗将王焕芝腿部咬伤。原告被咬伤后向东津派出所报警并打120急救电话。东津派出所民警陈某等人接到报警电话后驱车赶到现场处警，120救护车来后将原告王焕芝送往襄阳市中医医院救治。经诊断：王焕芝左下肢被狗咬伤，左下肢有两处伤口，一处长约5CM，深达肌层，局面未见明显活动出血。在完善相关检查，局部清创换新，抗感染对症治疗后，于2019年5月11日出院，原告为此支出医疗费7070.75元。出院医嘱：出院后10天回院拆线；伤口局部门诊换药；不适随诊。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明，2011年，孙文波的父母为看家护院饲养了一条黄黑相间的狗，平时拴在居住的一楼窗户栏杆上。案发当天，被告孙文波的父母外出不在家，被告孙文波及其妹妹在外地打工，只有孙文波的妻子雷娟娟及刚满月的孩子在家。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告雷娟娟答辩称其不是狗子的饲养人。经审理查明，涉案的狗虽然平时由孙文波父母在饲养，但案发当天孙家仅有雷娟娟及刚满月的孩子在家，其作为唯一在现场的孙家成年人有义务管理好自家的狗不伤人，其作为管理人没尽到管理义务导致自家的狗咬伤原告，故其对原告因被狗咬伤而遭受的经济损失应承担赔偿责任。原告王焕芝在雷娟娟告之其丈夫孙文波不在家，且孙文波与王焕芝发生的经济纠纷与其无关的情况下，仍在孙家院中缠闹不休，导致黄狗将其咬伤，对案件发生存在过错，应减轻被告雷娟娟的赔偿责任。原告还以孙文波是饲养人及管理人为由要求被告孙文波承担赔偿责任。经查，被告孙文波平时在外打工，案发当天也不在现场，并没有饲养及管理自家的狗，原告让其承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请赔偿医疗费7070.75元、误工费1027.01元、护理费1278.80元，符合法律规定，本院予以确认。诉请赔偿住院伙食补助费550元，本院对其中的220元（住院11天×20元）予以支持；诉请赔偿交通费150元，本院根据原告住院时间并结合当地交通状况酌情支持110元。综上，原告王焕芝的经济损失为医疗费7070.75元、误工费1027.01元、护理费1172.24元、住院伙食补助费220元、交通费110元，共计9600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、第七十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告雷娟娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王焕芝医疗费等经济损失9600元的70%即6728元；二、驳回原告王焕芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告王焕芝负担45元，被告雷娟娟负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一九年十二月二十五日书记员  王彦平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7963号原告：姜会娟，女，1982年9月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰市申通快递有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：罗显友，总经理。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。原告姜会娟与被告赤峰市申通快递有限公司（以下简称申通公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜会娟的委托诉讼代理人乔春磊、被告申通公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜会娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告经济补偿金38500元（5500元×7个月）；2.被告为原告补缴2012年6月至2018年3月的社会保险金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月进入被告处工作，从事快递员业务，工作期间被告未为原告缴纳任何社会保险，原告多次要求被告给予缴纳社会保险，但被告以各种理由未予缴纳。由于被告一直不给原告缴纳社会保险，原告于2018年3月离职，此时原告的平均工资为每月5500元。根据劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费导致劳动者离职的，应给予经济补偿，并补缴社会保险金。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告申通公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效；2.根据劳动法第一百条的规定，补缴社会保险不属于劳动争议案件审查的范围。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告姜会娟与被告申通公司劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案受理。2019年5月8日，本院作出（2019）内0402民初2067号民事判决书，判令：“原告姜会娟与被告赤峰市申通快递有限公司自2012年6月至2018年3月存在劳动关系。”被告申通公司不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）内04民终3771号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判。”原告姜会娟就经济补偿金等事项向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日作出通知，称因该委逾期未作出受理决定，姜会娟收到通知之日起十日内可以向人民法院提起诉讼。原告称，其入职后负责市政府以东相关片区的快递业务，每月工资5000元至5500元左右。因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，且2018年3月份被告实行承包制，原告不同意承包，所以被告将原告辞退，原告于2018年3月份离职。原告向本院提举的9月份申通员工工资表复印件体现：“盛利光工资借款5400、实开3507”。原告称，其与盛利光系夫妻关系，以盛利光名义领取工资，2017年9月份工资总额为8907元，二人的工资分别为4453.5元。本院认为，根据本院查明的事实，原告姜会娟提出的仲裁申请并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间，本院对被告申通公司的相应辩解主张不予采纳。关于原告姜会娟主张被告申通公司支付6个月经济补偿金问题，根据生效判决的认定，原告姜会娟与被告申通公司自2012年6月至2018年3月存在劳动关系，期间因被告申通公司调整工作模式，原告姜会娟根据被告申通公司要求在考量自身能力后放弃工作，属协商解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告申通公司应当向原告姜会娟支付经济补偿。原告姜会娟主张被告申通公司按6个月的月工资标准支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告姜会娟主张按每月5500元计算月工资，但该金额与其向本院提举的工资表所载金额不符，因被告申通公司拒不提供原告姜会娟的工资情况，亦未提供证据推翻原告姜会娟提举的工资表，本院按原告姜会娟提举的工资表所载金额4453.5元确定计算经济补偿的月工资标准，经计算，被告申通公司应向原告姜会娟支付经济补偿26721元（4453.5元×6个月）。关于原告姜会娟主张被告申通公司支付1个月的代通知金问题，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定情形，本院不予支持。关于原告姜会娟主张被告申通公司为其补缴社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条等规定，征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，具有行政管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予审查处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述规定，判决如下：一、被告赤峰市申通快递有限公司于本判决生效后立即向原告姜会娟支付经济补偿26721元；二、驳回原告姜会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   刘 伟 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 李媛媛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保254号 陈小林、陈静、李永平、陈其光： 关于陈小林、陈静、李永平与陈其光财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1932号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈其光银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1932号之一民事裁定书，依法对被申请人陈其光银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1932号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终659号 上诉人（一审原告）李昌明，男，1954年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段**。 法定代表人李步彬，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区水利局，住所地重庆市大足区龙岗街道一环南路中段**。 法定代表人郭礼刚，局长。 李昌明因诉重庆市大足区人民政府、重庆市大足区水利局确认申请强拆行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李昌明上诉称，被诉行为虽然系被上诉人依法提起非诉司法审查请求，但是该行为违反国家“先安置，后拆迁”的法律规定，导致上诉人失去房屋，对上诉人权利产生影响，理应属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，并依法改判。 重庆市大足区人民政府、重庆市大足区水利局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的审查重点是行政机关向人民法院申请强制执行的行为是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，李昌明的诉讼请求为确认重庆市大足区人民政府、重庆市大足区水利局向人民法院申请强制执行的行为违法，行政机关向人民法院申请强制执行的行政行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，是指在当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的情形下，行政机关所作出的对当事人权利义务产生实际影响的行政决定已经发生法律效力，行政机关为实现生效行政决定的强制执行力的程序性过程行为，其对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，依据前述《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(十)项的规定，对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回李昌明的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李昌明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2907号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何燕青，男，1988年6月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县（以上均为自报）。因本案于2019年9月3日被羁押，同年9月4日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留五日，同年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2627号起诉书指控被告人何燕青犯危险驾驶罪，鉴于被告人何燕青自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年9月3日晚上10时许，被告人何燕青醉酒后无证驾驶套挂粤J*****号牌的普通二轮摩托车至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人何燕青驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.5mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人何燕青在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何燕青无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何燕青在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人何燕青请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人何燕青确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何燕青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑初185号公诉机关云南省昭通市人民检察院。附带民事诉讼原告人谭某1，女，汉族，生于2010年6月24日，云南省镇雄县人，学生，住镇雄县。系被害人刘敏之继女。附带民事诉讼原告人谭某2，男，汉族，生于2019年3月4日，籍贯。系被害人刘敏之子。附带民事诉讼原告人及谭某1、谭某2的法定代理人谭勇，男，汉族，生于1982年5月25日，籍贯。委托代理人张先进，云南红云律师事务所律师。被告人李乾虎，男，1962年4月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。云南省昭通市人民检察院以昭检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人贾奎犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭勇、谭某1、谭某2以要求被告人贾奎及李乾虎赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查认为，该案系昭通市人民检察院向本院提起的公诉案件，李乾虎不是本案被告人，现有证据也不能证明李乾虎与被告人贾奎共同伤害刘敏，与贾奎不是共同犯罪。故附带民事诉讼原告人谭勇、谭某1、谭某2要求李乾虎赔偿其经济损失的起诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百四十五条有关提起附带民事诉讼的相关规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人谭勇、谭某1、谭某2对李乾虎的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  沈 阳二〇一九年十二月二十四日书记员  常国敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4321号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：陈仁杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈仁杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初2379号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、偿还贷款本金2549828.95元、利息319916.86元、逾期利息690782.25元（利息、逾期利息暂计至2016年11月25日止，此后的逾期利息按合同约定计至全部款项还清之日止）；二、平安银行股份有限公司福州分行有权就本案抵押物即陈仁杰所有的车牌号为闽Ａ×××××、发动机号为90210100Ｎ74Ｂ66Ａ的古思特牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费35284元、执行费27898元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人陈仁杰名下的房产、车辆、股权、存款、游艇等财产已由福州市中级人民法院首先查封并处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院((2017)闽0102民初2379号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3615号上诉人（一审原告）：胡振安，男，汉族，1963年10月1日出生，住汤阴县。委托代理人周保贝，女，汉族，1962年8月11日出生，住址同上。委托代理人：李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人：汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人：贾晓军，县长。委托代理人：孙利春，汤阴县人民政府工作人员。上诉人胡振安因与被上诉人汤阴县人民政府搬迁行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初133号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周保贝、李雪莲和被上诉人的委托代理人孙利春到庭参加了诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年8月，汤阴县人民政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目，改造范围包括西苏庄村等。胡振安的房屋位于西苏庄村，属于棚户区改造范围。2018年8月28日，汤阴县人民政府制定《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》，并印发关于该方案的通知。另查明，2018年11月12日，汤阴县城市管理局对胡振安分别作出汤城罚决〔2018〕第73号和第95号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，认定胡振安分别于2012年、2013年在本村未取得建设工程规划审批手续建设两座房屋，决定胡振安限期拆除。2018年12月28日，汤阴县城市管理局对胡振安分别作出汤城罚决〔2018〕第73号和第95号《强制拆除违法建筑决定书》，决定对胡振安上述两座房屋予以强制拆除，并责令胡振安限期自行拆除。一审法院认为：本案争议的焦点是胡振安起诉要求“确认被告对汤阴县长虹路北棚户区改造中西苏庄片区进行搬迁的行政行为违法”是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”。行政诉讼是对行政行为的合法性进行审查，具体的诉讼请求应当指向明确的可诉行政行为。本案中，胡振安的诉讼请求是“确认被告对汤阴县长虹路北棚户区改造中西苏庄片区进行搬迁的行政行为违法”，但棚户区改造中的搬迁是一个笼统的概念，是从一系列行政行为抽象而来，可能涉及安置补偿协议、拆除房屋等行为，并不是一个具体的行政行为。对于在棚户区改造中因搬迁所产生的具体行政行为，胡振安如认为侵犯其合法权益，应对该具体行政行为提起行政诉讼。胡振安起诉要求“确认被告对汤阴县长虹路北棚户区改造中西苏庄片区进行搬迁的行政行为违法”，属诉讼请求不具体，不符合行政诉讼的起诉条件。庭审中，该院就该问题向胡振安进行了释明，但胡振安坚持其上述诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回胡振安的起诉，预交的案件受理费50元予以退还。胡振安上诉称：一审法院作出的裁定认定事实不清，法律适用错误，上诉人的诉讼请求针对的是具体行政行为，涉及当事人权利义务明确，针对的对象特定，而被上诉人作出上述行政行为无任何法律依据，应当确认违法。汤阴县人民政府辩称：上诉人诉讼请求不明确，不符合起诉条件，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：胡振安的诉讼请求不具体，其笼统起诉搬迁行为，要求确认该行为违法不符合行政诉讼法规定的“一行为一诉”原则，在已经告知其应当提供明确具体的诉讼请求后，上诉人坚持不予变更或进一步明确，一审法院驳回起诉并无不当。上诉人可以在有明确的诉讼请求后再行要求确认具体行政行为违法。综上，胡振安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。二审受理费50元，由胡振安承担。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十八日法官助理吴宏伟书记员吴双
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7922号之一 原告：寿光市众源化工有限公司。住所地：寿光市现代嘉苑商务中心**。统一社会信用代码：91370783073018375A。 法定代表人：王荣超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被告：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所。住所地：漯河市召陵区人民东路**社会信用代码：91410000170001516K。 法定代表人：顾琦，董事长。 委托诉讼代理人：李钢，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁连永，该公司职工。 原告寿光市众源化工有限公司与被告河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0783民初7922号财产保全裁定书，依法冻结被告银行账户存款1400000元，现被告申请解除对中国建设银行漯河人民路支行41×××53账户、浦发银行郑州分行65×××62账户、民生银行漯河分行60×××09账户、中国银行漯河分行26×××40账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告中国建设银行漯河人民路支行41×××53账户、浦发银行郑州分行65×××62账户、民生银行漯河分行60×××09账户、中国银行漯河分行26×××40账户的冻结。 审判员  夏洪周 二０一九年十二月四日 书记员  刘晓燕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初23835号 原告：李宏春，男，1959年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县********，公民身份号码513************590。 委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师，系佛山市总工会所委托。 被告：佛山市****铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉管理区铁坑村，统一社会信用代码914***********220C。 法定代表人：曹某1。 委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。 原告李宏春与被告佛山市****铝业有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**亚，被告的委托诉讼代理人李嘉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 事实认定及裁判理由 以下是双方没有争议的事项，本院予以确认： 1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付2018年7月至2019年6月的工资13815元；（2）被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金64400元。 被告作为反申请的申请人以原告作为被反申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被反申请人向反申请人赔偿损失合共30688.43元；（2）被反申请人向反申请人返还垫付款项1553.03元。 2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2480号之终局仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年7月至2019年6月期间的工资差额13815元；（2）申请人在本裁决书生效之日起十日内返还被申请人垫付费用1553.03元;(3)驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求；（4）关于被申请人要求申请人赔偿滞纳金和利息的请求，本委在佛南劳人仲案字[2019]2480号之非终局仲裁裁决书中另行处理。 3.原告的诉讼请求。原告不服〔2019〕2480号之终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告无需向被告支付垫付社保款1553.03元；（2）被告支付解除劳动关系的经济补偿金64400元；（3）本案诉讼费由被告支付。 被告不服〔2019〕2480号之终局仲裁裁决，向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决第一项（即被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年7月至2019年6月期间的工资差额13815元）及本案申请费由李宏春承担。 佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民特482号民事裁定书认为李宏春已就本案仲裁裁决向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院已立案受理且仍在进行中，故对佛山市****铝业有限公司提起的撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。但广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对佛山市****铝业有限公司的抗辩应一并处理。 4.入职时间。原告于2005年10月1日入职被告处从事中转仓时效工作。 5.双方签订劳动合同情况。双方已签订劳动合同。 6.社保参保情况。被告没有为原告参投社保。 7.工资情况。被告在每月的月底以银行转账方式发放原告上月工资，需要在工资表签名。被告扣取了原告从2018年7月至2019年6月期间的工资13815元，用于抵扣滞纳金及利息的损失。 本案中，双方举证及质证意见如下： 原告举证如下：1.原告身份证;2.佛南劳人仲案字[2019]2480号之终局仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单;3.代李宏春付社保差价款收据。 被告的质证意见如下：对证据1、2无异议。证据3邮件详情单无原件，请法院核实原告是否在法定期限内起诉。对证据4无异议。 被告举证如下：1.关于不缴纳社会保险及住房公积金申请书;2.追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）、税收完税证明、广东银联持卡人存根；3.工资表、网上银行电子回单；4.张贴终止劳动合同通知书照片;5.终止劳动合同通知书、EMS快递单、签收回执;6.（2019）粤06民特482号民事裁定书。 原告的质证意见如下：对证据1真实性认可，证明内容不认可。为原告交纳社会保险属于被告法定义务，不能以双方约定免除，违反国家法律规定。对证据2真实性认可，对证明内容不予认可，被告未为原告交纳社会保险而产生的滞纳金，应由被告自行承担。对证据3真实性认可，证明内容不予认可，证明被告拖欠原告工资，并擅自克扣原告部分工资。对证据4、5三性均不予认可，原告未看到被告粘贴的终止劳动合同通知书。对邮寄材料并非原告本人签收，是原告家人签收后告知原告。对证据6真实性认可，证明内容不予认可。 对于双方有争议的事项，本院认定如下： 1.关于工资差额的问题。用人单位应当按合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此，被告从原告2018年7月至2019年6月的工资中所扣取的13815元，应由被告支付还予原告。对于被告主张该工资差额应用于抵扣补缴社会保险所产生的滞纳金及利息的损失，没有依据，本院不予采纳。 2.关于社保垫付费用的问题。现被告也确认原告已向其支付了社保垫付款1553.03元，故原告无需再向被告支付该款项。 3.关于经济补偿金的问题。原告于2019年5月25日起年满60周岁。根据《中华人民共和国劳动合法实施条例》第二十一条的规定，被告以原告已达法定退休年龄而向原告出具了《终止劳动合同通知书》而终止双方的劳动合同关系，符合上述法律的规定。因此，原告主张被告赔偿解除劳动关系的经济补偿金64400元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。 原告超出本院上述核定范围的主张，本院依法不予支持。 裁判结果 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、佛山市****铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月至2019年6月的工资差额13815元予李宏春； 二、李宏春向佛山市****铝业有限公司返还垫付费用1553.03元，该款项李宏春已履行完毕； 三、驳回李宏春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  叶再谊 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓可戎
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字2350号原告：苗国范，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：苗显丽，男，1977年12月28日出生，汉族，农民住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王国威，男，1972年3月30日出生，汉族，朝阳市建平县万寿法律服务所法律服务工作者，住辽宁省建平县。原告苗国范与被告苗显丽健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗国范及其委托诉讼代理人潘文献，被告苗显丽及其委托诉讼代理人王国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗国范向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6,002.95元、误工费1,600元、护理费4,640元、住院伙食补助费1,600元、交通费500元。事实和理由：2019年3月12日，在建平县苗国义家，被告苗显丽无故将原告停在苗国义家门前的电动车踹到，被告随后进入苗国义家屋里，又对原告进行辱骂和殴打。苗国义的妻子及沈庆芝将被告拉走。但被告仍在苗国义家门口二次将原告骑在地上进行殴打和辱骂，致使原告受伤。当时原告入建平县马场镇中心卫生院进行治疗并于当晚到建平县医院进行治疗。原告于2019年4月1日到朝阳市中心医院进行检查。原告出院后被告拒不赔偿。被告苗显丽辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本次事件发生的起因和结果均是由原告造成的，原告应该承担本案的全部责任。原告花费的医疗费及所产生的其他费用与被告无关。本案已由建平县公安局立案侦查，原告构成刑事犯罪，我方另行主张。本案的起因是原告酒后故意殴打被告，并且手拿菜刀打算砍被告，通过派出所对相关人员的询问笔录可以证明是原告挑起事端。原、被告厮打过程中，原告将被告的手指咬伤并构成轻伤二级。原告到朝阳市中心医院进行检查属于扩大损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日13时许，在建平县苗国义家，被告苗显丽与原告苗国范因喝酒多少等琐事发生争执，进而发生厮打，被告将原告打伤，原告受伤后入建平县马场中心卫生院，经诊断为：“头面外伤”，原告支付医疗费526.64元。当晚原告转入建平县医院住院治疗。经建平县医院诊断为：“头面外伤”，原告住院23天，支付医疗费用4,436.95元。2019年4月1日，原告到朝阳市中心医院检查，支付医疗费用1,040元。上述事实，原告的陈述并与建平县公安局马场公安派出所关于沈庆芝、王彩华、苗显丽、苗国范、孙秀金的询问笔录及建平县马场中心卫生院疾病诊断书、处方笺、门诊收费票据、住院患者费用清单，建平县医院的住院病历进行印证，能够证明被告苗显丽致原告受伤的事实。原告的陈述及原告提交的建平县马场中心卫生院疾病诊断书、处方笺、门诊收费票据、住院患者费用清单，建平县医院住院病历、诊断证明书、医疗费收据、住院病人费用清单，能够证明原告受伤后入建平县马场中心卫生院及建平县医院住院治疗的情况及原告支付医疗费用的数额的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告苗显丽因琐事与原告苗国范发生争执，进而发生厮打，被告将原告打伤。被告苗显丽对原告苗国范实施了人身侵害行为，应当承担侵权责任，本院确定被告对原告因本案所造成的经济损失承担70%的责任。依照法定的赔偿项目及标准，原告苗国范的损失有：1、医疗费6,002.95元；2、本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每天144.40元的标准计算原告护理费，原告住院23天，则其护理费为3,321.2元；3、原告的误工费，本院依据《2019年辽宁省分行业城镇单位在岗职工平均工资》中农林牧渔业在岗职工平均工资每天48.21元的标准计算原告的误工费，误工天数为住院天数23天，则其误工费为1,108.83元；4、原告伙食补助费每日为50元,本院确定按其住院天数即23天计算其伙食补助费，则为1,150元；上述款项合计11,582.98元，被告苗显丽应赔偿原告上述损失的70%即8,108.08元。原告主张支付了交通费500元但没有向本院提交证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苗显丽于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告苗国范医疗费6,002.95元、误工费1,108.83元、护理费3,321.2元、伙食补助费1,150元，合计11,582.98元的70%即8,108.08元；二、驳回原告苗国范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担75元，由被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十二月十八日书记员  赵月明
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初928号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告夏杰不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告夏杰，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，被告武侯区政府作出2019年第079号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称79号告知），其主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条的规定，夏杰的信息公开申请事项属于本行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。 原告夏杰诉称，被告武侯区政府第105次常务会议纪要（以下简称第105次会议纪要）已经被作为地方性政策法规使用，作为国有土地使用权回收的法律依据，直接影响了夏杰的实际权利，该纪要已经对外发生行政强制力，不再是单纯的政府内部文件，故武侯区政府作出79号告知不予公开的理由不能成立，侵犯了夏杰的合法知情权。请求撤销武侯区政府作出的79号告知，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府具有作出79号告知的法定职责，79号告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，请求驳回原告夏杰的诉讼请求。 经审理查明，原告夏杰于2019年5月22日通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息。武侯区政府于2019年6月20日向原告作出延期答复告知，告知夏杰延期20个工作日作出答复。2019年7月15日，武侯区政府作出79号告知，告知夏杰其申请的内容系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。该告知书于2019年7月16日向夏杰邮寄送达。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请页面截图、政府信息依申请公开延期答复审批表、《政府信息公开延期答复告知》网络截图、79号告知、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的行政职责。武侯区政府收到原告夏杰的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出79号告知并向夏杰邮寄送达，程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；行政机关决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，夏杰向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息，第105次会议纪要属于武侯区政府在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，系过程性信息，武侯区政府作出79号告知，告知夏杰根据上述规定不予公开，该答复并无不当。综上，原告夏杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终36号 上诉人（原审原告）刘丽端，女，1958年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘丽端因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘丽端于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘丽端的起诉。 原告刘丽端不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人刘丽端单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人刘丽端提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人刘丽端的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 赵 芳 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30138号原告：东莞东山精密制造有限公司（以下简称“东山公司”），住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区，统一社会信用代码：91441900073501981D。法定代表人：王晓峰。委托代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市耀隆光电科技有限公司（以下简称“耀隆公司”），住所地：广东省东莞市横沥镇西城科技园第二工业区****，统一社会信用代码：9144190034535850XH。法定代表人：刘晓波委托代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。第三人：东莞新东智能科技有限公司（以下简称“新东公司”），住，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区一社会信用代码：91441900MA51DN8B1X。法定代表人：江涛。第三人：深圳市博轩投资咨询有限公司（以下简称“博轩公司”），住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EYB9L3D。法定代表人：江涛。原告东山公司诉被告耀隆公司、第三人新东公司、博轩公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓靖、俞扬，被告的委托代理人呙林勇，两第三人的法定代表人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销（2019）粤1971执异322号《执行裁定书》，判令不得追加原告为被执行人；二、判令原告无需在出资额范围内对本案债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由如下：原告为第三人新东公司股东，持有第三人的51%股权，认缴出资额为人民币591.60万元。在被告与第三人新东公司买卖合同纠纷执行一案中，案号为（2019）粤1971执5387号，被告申请追加原告为被执行人，法院于2019年8月29日作出（2019）粤1971执异322号执行裁定书，认定原告应在未缴纳出资的范围内承担连带责任，裁定追加原告为被执行人。实际上，原告已经于2018年4月16日至2018年6月15日期间分五次陆续向第三人转账支付出资额共591.60万元，第三人已经在2018年工商年报中披露原告实缴出资的情况。因此，原告已经实际完成出资义务。此外，法院在作出（2019）粤1971执异322号执行裁定书时，并未将追加被执行人申请书、证据材料送达给原告，也未召开听证程序听取原告意见，属于程序违法。综上所述，请求法院依法判决。原告提供以下证据：一、银行转账流水单（五张），证明原告于2018年4月16日至2018年6月15日分五次向新东公司账户转入投资款591.6万元，认缴的出资全部实缴到位。二、国家企业信用信息公示系统公示报告，证明新东公司已于2018年度报告中载明原告已实缴完毕认缴的所有出资。三、执行裁定书、法院专递邮件详单、中国邮政查询物流查询信息，证明原告于期限内起诉。四、新东公司2018年度审计报告，证明原告认缴的资金已全部实缴到位。被告辩称：一、答辩人申请追加原告为被执行人的理由，不仅包括未缴出资，还包括抽逃出资。二、原告与新东公司混同经营，且怠于履行清算义务，应当承担相应的责任。被告提供追加被执行人申请书，证明被告提出追加申请。两第三人述称，对于原告的起诉没有异议，同意原告的诉请。两第三人没有提供证据。本院经审理，认定如下事实：新东公司成立于2018年3月13日，注册资本1160万元人民币，股东为东山公司、博轩公司。其中东山公司持有51%股权，认缴出资额为人民币591.60万元；博轩公司持有49%股权，认缴出资额为人民币568.40万元。公司章程记载的认缴出资期限为2018年12月30日，原告提供的工商登记内档没有显示东山公司和博轩公司实际出资情况。本院已经生效的（2018）粤1971民初32824号民事调解书记载：耀隆公司与新东公司达成调解协议，由新东公司分期支付耀隆公司货款2898678.60元。由于新东公司未履行调解书的义务，耀隆公司申请执行，案号为本院（2019）粤1971执5387号，耀隆公司为申请执行人，新东公司为被执行人。耀隆公司在该执行案中申请追加东山公司、博轩公司为被执行人，本院于2019年8月29日作出（2019）粤1971执异322号《执行裁定书》，认定东山公司、博轩公司未缴纳出资，裁定追加东山公司、博轩公司为被执行人，在未缴纳出资的范围内对新东公司欠耀隆公司的债务承担连带责任。原告于2019年9月10日收到本院送达的（2019）粤1971执异322号《执行裁定书》，于2019年9月24日向本院提起本案诉讼。中国银行股份有限公司出具的国内支付业务付款回单显示，东山公司于2018年4月16日至2018年6月15日期间分五次共向新东公司转账支付投资款共591.60万元。国家企业信用信息公示系统2019年9月18日生成的新东公司企业信用信息公示报告显示，东山公司于2018年12月31日实缴出资591.60万元。天健会计师事务所安徽分所于2019年4月20日出具的天健皖审[2019]765号《审计报告》显示，截止报告出具日，新东公司已收到东山公司出资591.60万元。本院认为，原告提供的国内支付业务付款回单、《审计报告》等证据证实原告已经在2018年4月16日至2018年6月15日期间向新东公司转账支付投资款591.60万元，符合公司章程关于认缴出资金额和出资期限的规定。被告耀隆公司主张原告未出资，没有事实依据。（2019）粤1971执异322号《执行裁定书》没有就原告抽逃出资作出认定，被告在收到该裁定书后没有提起执行异议之诉，故该事项不属于本案审理范围。至于混同经营，被告在申请追加被执行人时并无提出该主张，也不属于执行异议之诉的审理范围，本院在本案中不予处理。原告请求法院不予追加自己为被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求实为同一事项，无需重复提出，本院一并判决不予追加原告为被执行人。原告是否因为其他事宜应当承担连带责任，应当另案处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：不予追加原告东莞东山精密制造有限公司为本院（2019）粤1971执5387号案件的被执行人。本案受理费人民币100元，由被告东莞市耀隆光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  潘 涌人民陪审员  黄 媛二〇一九年十二月十六日书 记 员  王钰莹附相关法律依据：一、《中华人民共和国公司法》第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执1201号申请执行人付卜顺，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈村**，身份证号230208195611140131被执行人韩永贵，男，1961年5月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街兴海社区**，身份证号2302081961********。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0208民初1037号民事判决书，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：终结申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  任爱国二〇一九年十二月二十五日书记员  杨思宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5269号 上诉人（原审原告）：张高硕，男，1994年5月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场。 法定代表人：柴永华，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街5099号。 负责人：陈文，行长。 原审第三人：潍坊嘉旺生态农业发展有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街办高家洼村。 法定代表人：王晓颖，总经理。 原审第三人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号甲3楼。 法定代表人：吴少杰，总经理。 上诉人张高硕因与被上诉人潍坊中侨置业发展有限公司（以下简称中侨公司）、中国工商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称工商银行潍坊分行）及原审第三人潍坊嘉旺生态农业发展有限公司（以下简称嘉旺公司）、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称东方公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张高硕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：中桥公司与工商银行潍坊分行签订的最高额抵押合同，并设定抵押权的行为，在存在欺诈情形的同时，又用有争议的房产作为抵押物，违反了法律的强制性规定，应当认定上述最高额抵押合同设定的抵押权无效。上诉人因全款购房取得了涉案房产的物权期待权，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，应优先予以保护。2016年12月10日，潍坊市潍城区人民法院判决上诉人与被上诉人中侨公司签订的商品房买卖合同合法有效，应当继续履行，由此形成涉案房产实际权属与登记权属之间不一致，使得涉案房产成为有争议的房产，依据担保法第三十七条第四项、物权法第一百八十四条规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押，以自己不享有所有权或经营权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。 被上诉人中侨公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人工商银行潍坊分行未提供答辩意见。 原审第三人嘉旺公司、东方公司均未提供书面陈述意见。 张高硕向一审法院起诉请求：1、确认工商银行潍坊分行设定在中侨公司位于潍坊市潍城区房屋的抵押权无效；2、解除设定在上述房屋的抵押权。 一审法院认定事实：2013年10月23日，工商银行潍坊分行与嘉旺公司签订《网贷通循环借款合同》。嘉旺公司在合同项下循环借款额度为1000万元，借款担保方式为商用房抵押，担保人为中侨公司。2013年10月23日，工商银行潍坊分行与抵押人中侨公司签订《最高额抵押合同》。抵押物所在地为潍城区仓南街1369号1号楼，潍房权证市属字第××号，潍国用（2008）第××号。抵押物的房屋他项权证号为：潍房他证市属字第××号。《抵押物清单》含有涉案房产。2013年10月25日，工商银行潍坊分行向嘉旺公司支付全部借款1000万元。2015年7月10日，工商银行潍坊分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》，将对嘉旺公司的主债权及从权利转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2016年11月24日，中国东方资产管理公司青岛办事处更名为东方公司。2017年5月25日，东方公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《债权转让协议》，东方公司将包括对嘉旺公司的债权及担保权益等数项债权转让给穗甬融信资产管理有限公司。 2010年4月18日，中侨公司向张高硕出具收据三份，分别是：金额为96713元的房款收据、金额为4836元的契税收据、金额为4836元的维修基金收据。 2009年11月16日，张高硕与中侨公司签订的《商品房买卖合同》、《托管协议》。主要约定，张高硕以161189元的价格自中侨公司购买涉案房产，并自交房之日（合同约定的交房时间为2010年4月30日前）起将涉案房产委托给中侨公司托管72个月，作为酒店客房使用。第一年房屋收益12895.12元用于涉案房产装修及购买设备设施；第二年至第六年房屋收益64475.6元冲抵张高硕购房首付款。 涉案房产的所有权现登记在中侨公司名下。 一审法院认为，首先在张高硕与中侨公司约定的交房日期之后，根据《托管协议》的约定，涉案房产是由中侨公司实际占有使用72个月；其次，涉案房产的所有权登记在中侨公司名下。故在涉案房产所有权登记于中侨公司名下，并由中侨公司实现占有使用之情形下，工商银行潍坊分行接受涉案房产作为抵押物不存在过错，张高硕关于工商银行潍坊分行未尽到审查义务的主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，张高硕主张关于涉案房产的抵押合同无效，应当对此负举证责任。因张高硕提供的证据不足以证明工商银行潍坊分行存在上述情形，故其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张高硕的诉讼请求。案件受理费100元，由张高硕负担。 二审中，上诉人提供其他案件的民事判决、收款收据等证据，主张其对涉案房屋享有物权期待权，应当解除涉案房屋的抵押、确认所设定的抵押权无效。被上诉人、原审第三人称上述证据与本案无关。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，上诉人主张应确认中侨公司在涉案房屋上设定的抵押权无效并解除上述抵押权。但涉案房产实际登记在中侨公司名下，且中侨公司依据其与上诉人的托管协议使用涉案房屋，故被上诉人工商银行潍坊分行接受涉案房屋作为抵押，已经尽到了应有的审查义务，应认定抵押权成立并生效。上诉人主张其享有物权期待权，但涉案房屋属于商用房，上诉人购房并非用于居住，故上诉人要求对其权益进行优先保护，没有事实及法律依据。上诉人另主张涉案房屋存在权属争议不能设定抵押，但在设定抵押时，上诉人与被上诉人中侨公司并未就权属问题形成诉讼或仲裁，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张高硕负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执448号 申请执行人：方绪凡，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住武宣县。 被执行人：莫伟民，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住武宣县。 申请执行人方绪凡与被执行人莫伟民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1410号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即1.向申请执行人支付案款30000元；2.承担案件受理费525元、执行费350元。2019年12月10日，申请执行人以遗漏当事人为由,向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初4373号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：达拉特旗天德利商贸有限责任公司。统一社会信用代码91150621790150360X。 法定代表人：水某。 被告：鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司，统一社会信用代码91150621797183923D。 法定代表人：邬某。 被告：邬某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告准某与被告达拉特旗天德利商贸有限责任公司、鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司、邬某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告准某委托代理人朱某、到庭参加了本次诉讼，被告达拉特旗天德利商贸有限责任公司、鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司、邬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 准某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告达拉特旗天德利商贸有限责任公司偿还原告贷款本金10000000元、从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息221635.1元（月利率11.1358‰）、从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息14587895.56元（月利率16.7037‰），欠息合计14809530.66元，本息合计24809530.66元以及从2019年2月21日起至给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照月利率16.7037‰计算）；2、请求依法判令鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司、邬某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、原告准某应被告达拉特旗天德利商贸有限责任公司申请，于2010年12月26日签订了《人民币流动资金借款合同》，向其贷款10000000元，借款期限为2010年12月26日至2011年12月20日，约定月利率11.1358‰，逾期月利率16.7037‰。被告自贷款后结息1110951.41元，利息结至2011年10月20日。从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息221635.1元，从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息14587895.56元。上述欠息合计14809530.66元。二、此笔贷款鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司、邬某分别和原告签订《保证合同》，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保。原告多次要求上述被告偿还全部贷款本金及利息，但被告拖欠贷款仍未偿还。准格尔旗人民法院于2016年4月18日以刑事判决孔繁荣犯骗取贷款罪。现原告要求上述被告偿还贷款本息。现为了维护原告的合法权益，树立社会诚信，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决书已经对案涉贷款进行认定并作出处理，责令刑事案件被告人退赔本案原告准某案涉本金及利息，且上述刑事判决已经生效，原告准某有权据此申请执行。故本案原告准某提起的民事诉讼属于重复诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 原告准某预交的案件受理费165847元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 金 松 审判员 王 伟 审判员 王利忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初232号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人张某，男，1970年3月20日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月5日被阿荣旗公安局取保候审，2019年11月29日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年10月266日19时23分许，被告人张某饮酒后驾驶×××号东风牌轻型普通货车，沿阿荣旗那吉镇振兴路由西向东行驶至自然资源局门前道路上时，被执勤巡逻民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，张某血液中检出乙醇，乙醇含量146.77mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件及信息、×××号车辆照片及信息、行驶证复印件，被告人张某的供述，证人姜某的证言，呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某到案能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李佳林 二〇一九年十二月六日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3658号原告：张利宁，男，无业。委托诉讼代理人：张丽萍，女，系张利宁的姐姐。被告：王迪，男，无业。原告张利宁与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张利宁的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼，被告王迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利宁向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金1万元，利息2200元（按约定2分）及起诉之日到本息实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告因生活急需向原告借款1万元，利息2分，承诺2月内归还本息。可是被告失信，到起诉日本金不还，还有11个月2200元利息。原告多次追索，被告以各种理由拖延偿还，为此起诉至法院，请求判令其给付本息。王迪辩称，王迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，张利宁作为甲方与王迪作为乙方，双方签订了《借款合同》，甲方同意借给乙方人民币10000元，约定2分利息。乙方承诺本次借款用于经营性临时周转，借款期限为2018年11月3日至2018年12月2日。双方签订《借款合同》后，张利宁将借款10000元通过微信转给王迪。借款到期后，王迪未向张利宁还款。为此，张利宁诉至本院，要求王迪给付借款本金及利息。上述事实，有张利宁向本院提交的《借款合同》、微信转账凭证等予以证实。本院认为，王迪向张利宁借款10000元，约定月息2分的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，王迪作为债务人应当承担还本付息的民事责任。张利宁要求王迪支付自借款之日至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王迪给付张利宁借款本金10000元，并自2018年11月3日起以借款本金10000元为计算利息的基数，按照月利率2%向张利宁支付利息，直至本息付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.50元，由王迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年十二月二十七日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。