湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初130号原告张剑，男，1971年6月26日出生。委托代理人黄丽（原告妻子），女，1977年3月15日出生。被告武汉市硚口区城区改造更新局。住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告张剑诉被告武汉市硚口区城区改造更新局征收补偿一案，经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初564号行政裁定书裁定移送本院审理。本院2019年8月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄丽，被告行政负责人程骏及被告委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，硚口区人民政府于2016年6月24日发布硚政征（2016）4号房屋征收决定书，拟对江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）房屋征收。被告于2017年5月27日在与原告协商未果的情况下对原告位于硚口区硚口路94-98号2层27-28室的房屋（房产证号：武房权证硚字第**）进行拆迁。被告采取砸门砸窗、逼人离开的方式对原告的房屋进行违法拆迁，未和原告签署相关补偿协议，未对原告进行依法补偿，且未给原告送达房屋征收补偿决定书。原告选择的补偿方案是房屋产权调换，被告一直怠于履行其义务。请求被告履行硚口区人民政府于2016年6月24日发布的硚政征（2016）4号房屋征收决定书中房屋产权调换的义务，请求和涉案房屋进行价值相当的调换并承担本案诉讼费用。原告提供下列证据：1、照片14张。证明房屋被强拆。2、武房房权证硚字第**房所有权证、硚国用（改2009）第950号国有土地使用证。证明房屋被强拆，房屋两证在原告手中。3、受案回执。证明被告强拆，原告父亲张桃山报警。4、视频、音频一份。证明人尚未搬走，房屋被砸，补偿没谈好就签空白协议。被告辩称，2016年6月24日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2016）4号房屋征收决定书，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门。硚口区硚口路94-98号2层27-28室的房屋位于征收范围内，原告为房屋所有权人。2017年5月，原告与征收工作人员就征收补偿达成一致意见，原告在空白的房屋征收协议书上签字，提交了两证。其后在审计时发现该两证系无效旧证。经与原告沟通，其承认手中还有两本补发新证，但其要求将产权调换房的不动产证给他后才能提交两本新证。多次与其沟通无果。因资料有误，无法通过审计。根据征收补偿条例，真实合法的房屋权属证书是证明被征收人的最基本资料，提交该资料也是被征收人需优先履行的基本义务。原告故意提交已经作废无效的两证，既违背上述规定及约定，更有欺诈嫌疑。原告拒不提交真实合法有效的房屋权属证书却要求被告向其提供产权调换房屋及履行其他义务，没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告提供下列证据：1、硚政征（2016）4号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》、硚口区江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）房屋征收补偿方案。证明原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门。2、征收决定及补偿方案公布的照片。证明征收决定和补偿方案在房屋征收范围内公告。3、原告交给被告的房屋两证、原告签字的空白协议。证明原告与征收工作人员就征收补偿达成一致意见，原告在空白的房屋征收协议书上签字，提交了两证，其后在审计工作中发现该两证系无效旧证。被告同时提供下列依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条、第二十六条规定，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第二十二条、第二十六条、第四十四条规定。经庭审质证，原告、被告质证意见如下：关于原告提供的证据。被告对原告提供的证据1的真实性不持异议，但认为与本案无关；对证据2不持异议；对证据3持异议，认为填写不规范，有涂改痕迹；对证据4的真实性持异议，不同意其证明目的，认为与本案无关。关于被告提供的证据。原告对被告提供的证据1、2不持异议；对证据3持异议，认为证据3中房屋两证不是原告提交，是其母亲孙秋花提交，系被告不当行为骗走，两证是作废的；同时，认为证据3中空白协议没有法律效力，是被逼所签。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据。原告提供的证据1能够证明涉案房屋被拆除的事实，被告对其真实性亦不持异议，认定为有效证据；证据2能够证明原告系涉案房屋所有权人事实，同时，也能反映涉案房屋合法有效的两证原件仍在原告处的事实，认定为有效证据；关于证据3，被告虽对其真实性持异议，但未能提供相反证据支持其主张，同时，本院亦对该证据的真实性向公安机关进行了调查，根据公安机关的反馈及庭审时查明的相关事实，本院认为，该证据能够证明原告父亲张桃山在房屋受到损害时向公安机关报警的事实，应予采信；证据4不符合证据要求，不予采信。关于被告提供的证据。被告提供的证据1、2，原告不持异议，上述证据符合证据要求，认定为有效证据；关于证据3，根据庭审时原告、被告双方的陈述，结合庭审时查明的其他事实，本院认为，该证据能够反映以下事实：征收过程中，原告与原武汉市硚口区房屋征收管理办公室进行协商，原告选择房屋产权调换，双方就房屋征收补偿达成口头一致，原告在空白的征收协议上签字。审计过程中，因原告母亲孙秋花当时提交的涉案房屋所有权证和使用证系无效的旧证，被告工作人员要求原告提交有效的房屋两证时，原告未予提交，该审计未能通过。原告签字的该协议中没有标明征收序号，甲方处没有盖章，协议内容为空白。经审理查明，原告系武汉市硚口区硚口路******房屋的所有权人，房屋所有权证号为武房房权证硚字第**，筑面积32.03平方米。该房屋实际居住人为原告父亲张桃山和母亲孙秋花。2016年6月24日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2016）4号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》。该征收决定中，征收项目名称为江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）国有土地上房屋征收项目；征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室；征收实施单位为武汉市硚口区人民政府荣华街办事处、武汉市硚口区人民政府汉中街办事处。原告上述房屋位于该征收范围内。征收过程中，原告与原武汉市硚口区房屋征收管理办公室进行协商，原告选择房屋产权调换，双方就房屋征收补偿达成口头一致，原告在空白的征收协议上签字。2017年，原告母亲孙秋花向房屋征收部门工作人员提交了武房权房权证硚字第**房有权证和硚改国用（2001）字第7030号国有土地使用证，并在《江汉四桥拓宽工程项目被征收房屋同意拆除承诺》、《房屋腾空验收单》上签字。审计过程中，因原告母亲孙秋花当时提交的涉案房屋所有权证和国有土地使用证系无效的旧证，被告工作人员要求原告提交有效的房屋两证时，原告未予提交，该审计未能通过。原告签字的该协议中没有标明征收序号，甲方处没有盖章，协议内容为空白。庭审中，被告陈述没有达成书面一致，该空白协议效力目前无效；原告认为达成的是口头协议，书面协议内容空白，该协议无效。2017年5月24日，因涉案房屋门、窗砸损，原告父亲张桃山报警，武汉市公安局硚口区分局荣华街派出所予以受案。2017年5月27日，涉案房屋被拆除。现原告认为被告强制拆除其房屋行为违法，遂提出前述诉讼请求。同时审理查明，2017年，原告母亲孙秋花提交了武房权房房权证硚字第**有权证和硚改国用（2001）字第7030号土地使用证，并在《江汉四桥拓宽工程项目被征收房屋同意拆除承诺》、《房屋腾空验收单》上签字。原告母亲孙秋花提交的武房权房权房权证硚字第**权证和硚改国用（2001）字第7030号土地使用证系无效的老证。涉案房屋现有效的武房权房权证房权证硚字第**证、硚国用（改2009）第950号土地使用证的原件仍在原告处。原告并未委托其父母处理其房屋的被征收补偿事宜，被告亦无证据显示孙秋花在《江汉四桥拓宽工程项目被征收房屋同意拆除承诺》、《房屋腾空验收单》上签字系受原告委托。2017年5月24日，因门窗砸损，原告父亲张桃山报警，武汉市公安局硚口区分局荣华派出所予以受案。2017年5月27日，涉案房屋被拆除。现原告认为被告未履行硚口区人民政府于2016年6月24日发布的硚政征（2016）4号房屋征收决定书中房屋产权调换的义务，遂提出前述诉讼请求。再审理查明，对于涉案房屋，武汉市硚口区人民政府未作出房屋征收补偿决定。原告于2019年6月24日向武汉市中级人民法院另提起行政诉讼，起诉的被告为武汉市硚口区房屋征收管理办公室和武汉市硚口区人民政府，诉讼请求为确认被告对原告位于硚口区硚口路94-98号2层27-28室的房屋（房产房产证号：武房权证硚字第**）行为违法。该案经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初577号之一行政裁定书裁定移送本院审理，本院于2019年8月5日立案后，经本院释明，原告变更被告为武汉市硚口区城区改造更新局。该案经本院审理，已于2019年11月29日作出（2019）鄂0104行初111号行政判决，确认武汉市硚口区城区改造更新局强拆原告涉案房屋行为违法。另，就原告提供的证据“受案回执”的真实性，本院于2019年9月10日向武汉市公安局硚口区分局发出调查函，请该局就报案真实性予以调查核实。该局同年9月12日回函本院，确认受案回执确系该局荣华所2017年5月24日出具。根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否具有房屋产权调换义务，是否应履行该义务及对原告涉案房屋进行价值相当的调换。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……。第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的该行政机关为赔偿义务机关。根据上述规定，被告作为房屋征收部门既具有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定与被征收人协商达成一致、签订合法有效的征收补偿协议并履行的约定义务，又具有因其违法行为造成损害而承担赔偿的法定义务。本案中，涉案房屋在征收范围内。征收过程中，原告与原武汉市硚口区房屋征收管理办公室进行协商，原告选择房屋产权调换，双方就房屋征收补偿达成口头一致，原告在空白的征收协议上签字。审计过程中，因原告母亲孙秋花当时提交的涉案房屋所有权证和国有土地使用证系无效的旧证，被告工作人员要求原告提交有效的房屋两证时，原告未予提交，该审计未能通过。原告签字的该协议中没有标明征收序号，甲方处没有盖章，协议内容为空白。庭审中，被告陈述没有达成书面一致，该空白协议效力目前无效；原告认为达成的是口头协议，书面协议内容空白，该协议无效。根据上述情况，结合本院查明的其他事实，本院认为，原告与原武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订的房屋征收补偿协议尚未成立，并不具有合法有效性。另外，被告的证据虽能够显示原告母亲孙秋花在《江汉四桥拓宽工程项目被征收房屋同意拆除承诺》、《房屋腾空验收单》上签字，但并无证据证明原告母亲孙秋花的行为系受被征收人即本案的原告委托，且原告亦表示其并未委托其母亲孙秋花处理涉案房屋征收事宜。原告母亲孙秋花向征收人员提交的是涉案房屋失效的旧证，有效的房屋两证仍在原告处。因此，涉案房屋被拆除并不属于经被征收人同意而拆除的情形。同时，被告无证据证明涉案房屋被拆除系其他主体所为，亦无证据证明涉案房屋拆除已依法申请人民法院强制执行，且武汉市硚口区人民政府尚未作出房屋征收补偿决定，原告亦明确表示未将涉案房屋腾退并交付拆除。综合上述情况，根据前述规定，被告作为征收部门，具有组织实施本征收项目房屋征收与补偿工作，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督的职能，并对其行为后果承担法律责任。故原告在未与被告签订合法有效的房屋征收补偿协议、尚未获得房屋征收补偿、未授权其他人处理涉案房屋征收事宜、未明确表示将房屋腾退并交付拆除的情况下其房屋被拆除，该拆除行为系强制拆除，应确认违法。同时，原告在本案诉讼后，也向法院另行提起行政诉讼，请求确认被告强拆其房屋的行为违法，其也向本院明确其提起本案诉讼请求系要求被告按照征收补偿方案履行房屋产权调换的赔偿义务。另外，武汉市硚口区人民政府也尚未对原告作出房屋征收补偿决定书。基于上述情况，结合原告在起诉状中陈述的理由及本案查明的其他事实，本院认为，原告的房屋在被征收期间已被拆除是客观事实，目前无证据证明原告与被告签订征收补偿协议事实成立，在武汉市硚口区人民政府尚未对原告作出征收补偿决定的情况下，原告所采取的救济措施只能是赔偿，且原告明确表示其提起本案诉讼是要求被告履行赔偿义务，故原告的诉讼请求实质上是要求被告履行因行政强制行为违法所产生的国家赔偿的法定义务，被告应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、涉案征收项目征收补偿方案、《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，针对原告要求其履行房屋产权调换的义务，对原告作出赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告武汉市硚口区城区改造更新局于本判决生效之日起，在法定期限内对原告张剑位于武汉市硚口区硚口路94-98号2层27至28室的房屋作出赔偿决定。案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立群人民陪审员  张 颖人民陪审员  史惠忠二〇一九年十二月十一日法官助理商月书记员龚璇