贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2328行初140号 原告：兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。 负责人：陈佩钟，校长，未到庭。 委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市教育局，住所地贵州省兴义市延安路58号，统一社会信用代码11522301009605110E。 负责人：李成贵，局长，未到庭。 出庭负责人：沙鹏，副局长。 委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨甜甜，贵州天生律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告兴义天赋中学（下称天赋中学）与被告兴义市教育局（下称兴义教育局）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月4日向被告兴义教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告天赋中学的委托代理人谭化虎，被告兴义教育局的副局长沙鹏、委托代理人杨出波及杨甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天赋中学向本院提出诉讼请求：1．判决被告兴义教育局将其代管原告天赋中学的资金产生的利息277199.95元交还原告天赋中学用以清偿所欠债务；2．诉讼费用由被告兴义教育局承担。事实和理由：2014年，原告天赋中学因经营不善被迫倒闭清算。经过与兴义市人民政府协商，兴义市人民政府以2亿元收购原告天赋中学的资产归兴义五中使用，并将1.97亿元打入被告兴义教育局代管。被告兴义教育局开设了专门的代管账户对该笔资金进行监管。原告天赋中学的债权人委员会经过与兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（下称兴义处非办）共同努力，将原告天赋中学的上述资金按一定的缩水比例偿还债权人的部分债务。第一次于2017年2月21日进行分配，是以债权的77.6%进行分配，所分配的资金在被告兴义教育局的监管下进行发放。第二次于2019年4月23日进行分配，是以债权的8.018%的比例进行分配，该次分配也是在被告兴义教育局的监管下进行发放。两次分配后，债权人的债权清偿比例为85.618%。债权人的债权仍有14.382%未能清偿。经查，被告兴义教育局代管原告天赋中学的资金后，该账户资金共产生利息为277199.95元。2019年4月19日，兴义处非办向被告兴义教育局出具《关于天赋中学新校区转让款产生利息处置的建议函》，建议被告兴义教育局将代管原告天赋中学资金期间该资金产生的利息一并拨付给原告天赋中学用以清偿债务。但是，被告兴义教育局未将该利息拨付给原告天赋中学。2019年4月25日，兴义处非办再次向被告兴义教育局出具《关于天赋中学新校区转让款产生利息处置的函》，明确要求被告兴义教育局将代管原告天赋中学资金产生的利息一次性拨付给原告天赋中学处理遗留问题。但是，被告兴义教育局仍然置之不理。2019年5月28日，被告兴义教育局将本属于原告天赋中学的由其代管的资金产生的利息277199.95元上缴财政。之后，原告天赋中学的债权人代表肖欢迎代表债权人委员会信访，要求被告兴义教育局将其代管资金产生的利息及时交还债权人委员会用于清偿债务。被告兴义教育局于2019年7月26日作出《关于肖欢迎信访事项的处理意见》，不支持肖欢迎的信访请求。原告天赋中学认为，被告兴义教育局作为教育行政主管部门，在原告天赋中学倒闭清算过程中，凭借其行政权力，为原告天赋中学代管学校转让资金，其只是在履行教育行政主管部门的法定职责对原告天赋中学的资金进行监管，其没有权力对其代管的原告天赋中学的资金及产生的利息进行处置。在原告天赋中学清算完毕时，被告兴义教育局应根据市处非办的要求，将属于原告天赋中学的资金及所产生的利息交还原告天赋中学以清偿债务。但是，被告兴义教育局滥用其行政职权，明知单位基本账户与其他监管账户性质不一样，却随意扩大单位账户的性质，故意将为原告天赋中学代管的账户等同于其单位基本账户，故意把本属于原告天赋中学的资金产生的利息等同于其行政部门的行政经费资金产生的利息。在兴义处非办两次要求之下，仍然将原告天赋中学应得的利息上交国库。被告兴义教育局的行为严重侵害了原告天赋中学的合法权益。因被告兴义教育局是行政机关，其是基于行政权力和行政职责对原告天赋中学的资金进行监管，在监管过程中侵害了原告天赋中学合法权益，故提起行政诉讼，请依法判决支持原告天赋中学的诉讼请求为谢！ 原告天赋中学提交以下证据： 1．原告天赋中学的组织机构代码证（复印件）、民办非企业单位登记证书（复印件）、法定代表人身份证明，证明原告天赋中学的身份情况及诉讼主体资格。 2．2017年1月23日兴义处非办作出的关于兴义天赋中学倒闭清算的说明（复印件），证明原告天赋中学于2016年6月宣布倒闭清算，并将丰都龙塘新校区工程转卖给兴义市第五中学，因新校区项目转让后不足以全额支付所欠债务，故债委会按现有资产按一定的缩水比例制定清偿方案开展清偿兑现工作。 3．兴义天赋中学债务统计表（复印件）、兴义天赋中学债务清偿方案（复印件）、兴义市天赋中学债权尾款分配方案（复印件），证明原告天赋中学因资不抵债，出卖资产给兴义市第五中学，所得款项由债权人委员会进行分配，最终未能足额清偿的事实。 4．2019年4月19日兴义处非办向被告兴义教育局出具的《关于天赋中学新校区转让款产生利息处置的建议函》（复印件）、《关于天赋中学新校区转让款产生利息处置的函》（复印件），证明原告天赋中学资产转让后，债务处置已经接近尾声，兴义处非办要求被告兴义教育局在拨付代管的余款时，将代管资金产生的利息一次性拨付到兴义市处非办代管账户，用于清偿天赋中学的债务。 5．2019年7月26日被告兴义教育局作出的《关于肖欢迎信访事项的处理意见》，证明被告兴义教育局代管原告天赋中学的资金，产生利息277199元。因被告兴义教育局拒绝将该利息拨付给原告天赋中学，原告天赋中学的债权人委员会代表肖欢迎信访，被告兴义教育局进行答复不予支持返还利息给债权人委员会的诉求。 被告兴义教育局辩称，一、兴义市人民政府收购原告天赋中学新校区基本事实属实。二、案涉账户非原告天赋中学所称的代管账户，该账户内的资金也非替原告天赋中学代管的资金。三、案涉账户为兴义教育局的一般对公账户，该账户内的资金不仅仅只有原告天赋中学所述的1.97亿元资金，利息也非诉请的277199.95元，而是312014.95元。该账户内的资金属于兴义教育局对公账户的资金，在未支付以前仍属于国有资金，所产生的利息当然属于国有资金，而非原告天赋中学所有。 被告兴义教育局在举证期限内提交以下证据： 1．统一社会信用代码证书（复印件）、负责人居民身份证（复印件），证明被告兴义教育局的基本信息。 2．兴义市第五中学与兴义天赋中学《资金出让及土地转让协议书》（复印件）、《补充协议》（复印件），证明兴义市第五中学与兴义天赋中学于2016年6月29日签订转让协议及约定了分期支付转让款项的事实，同时双方确认款项由被告兴义教育局对公账户支付（补充协议第二条）。 3．开立单位银行结算账户申请书（复印件）、进账单（复印件）、兴义市教育局一般存款账户（贵阳银行）收支明细（复印件），证明被告兴义教育局按兴义市人民政府的安排，申请在贵阳银行股份有限公司兴义分行开设一般存款账户，账号为38×××13，兴义市天圣投资有限责任公司贷款1.9705245208亿元转入该账户及兴义教育局已按约定拨付完毕相关款项。 4．兴府常议〔2016〕1号《七届市人民政府第六十四次常务会议纪要》（复印件），证明兴义市人民政府原则同意兴义市第五中学教育集团通过融资将接管兴义天赋中学。 5．兴府常议〔2016〕12号《七届市人民政府第七十五次常务会议纪要》（复印件），证明天赋中学由兴义市人民政府采取ppp模式、融资贷款、纳入财政预算等多种方式收购后交由兴义市第五中学办学、管理和使用。 6．兴府办函〔2016〕72号《市人民政府办公室关于印发兴义五中接管兴义天赋中学新校区工作方案的通知》（复印件），证明兴义市人民政府成立领导小组筹措资金接管天赋中学。 7．兴义市人民政府关于授权兴义市教育局设立一般账户管理收购天赋中学资金的情况说明，证明兴义教育局按照市人民政府常务精神由兴义市人民政府收购天赋中学新校区交付兴义五中管理使用，折成贷款1.97亿元在贵阳银行兴义分行设立的一般账户，该资金系国有资金，专项用于收购天赋中学。 被告兴义教育局庭后提交以下证据： 8．2016年7月27日兴府常议〔2016〕13号《七届市人民政府第七十六次常务会议纪要》（复印件），证明经会议研究，最后决定由兴义市人民政府按审计结算价收购天赋中学。 9．2016年8月15日兴府市议〔2016〕48号《关于兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区有关事宜的会议纪要》（复印件），证明由兴义市人民政府平台公司兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区。 10．2016年8月22日兴市教〔2016〕183号《兴义市教育局关于兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区项目纳入预算管理说明的报告》（复印件），证明兴义教育局向兴义市财政局申请将兴义市天圣投资有限责任公司购买天赋中学新校区项目纳入预算管理。 本院依职权调取向贵州省兴义市第五中学作出调查函，贵州省兴义市第五中学于2019年12月23日作出《关于贵州省安龙县人民法院调查函的回复》。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告天赋中学提交的证据。第1、2、5组，被告兴义教育局对三性无异议。第3组，被告兴义教育局对三性无异议，对证明内容不予认可，认为只能证明兴义处非办、被告兴义教育局为解决原告天赋中学的债务问题形成处置方案，被告兴义教育局按兴义市人民政府的相关会议精神已将款项支付完毕，不存在未能足额清偿的情况。第4组，被告兴义教育局对函件的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。理由为：按照兴义市人民政府相关会议精神，为彻底解决天赋中学的问题，由兴义市人民政府按照审计价格出资购买天赋中学，并用于兴义五中教学。根据双方所签订的协议，兴义市人民政府授权兴义市教育局成立一般账户，将用于收购天赋中学的款项存入该账户，并按双方的协议进行有计划支付。故该款在尚未支付之前，应属于财政资金，不属于天赋中学的资金，兴义处非办对该财政资金所产生的利息的定性是错误的，所下的函件也无法律效力。本院对以上证据真实性予以采信。 二、针对被告兴义教育局提交的证据。第1组，原告天赋中学无异议。第2组，原告天赋中学对真实性无异议，对证明目的有异议，认为转让协议及补充协议第二条第二小点明确约定的是转让款包含违约金转入被告兴义教育局账户，由此可以证明兴义教育局是代原告天赋中学管理资金。第3组，原告天赋中学对真实性、客观性无异议，对证明目的有异议，认为该账户是一般存款账户，不是兴义教育局的基本账户。第4组，原告天赋中学对真实性、客观性无异议，认为该证据不是融资接管天赋中学，而是融资购买天赋中学新校区。第5组，原告天赋中学对真实性无异议，但认为是通过融资贷款购买天赋中学的新校区。第6组，原告天赋中学对三性认可。第7组，原告天赋中学对真实性认可，不认可客观性、关联性。理由是该组证据是兴义市人民政府单方出具的，情况说明没有经办人员签字，仅仅有兴义市人民政府的公章，不符合单位证明的客观形式要件，且内容明显自相矛盾，情况说明上认可是贷款收购天赋中学新校区，却又将应付的款项主观认定为国有资金，内容上是自相矛盾的，对证明目的不予认可。第8、9、10组，原告天赋中学对真实性无异议，关联性由法院认定。本院对以上证据真实性予以采信。 三、针对本院调取的证据。原告天赋中学对真实性无异议，关联性由法院认定。被告兴义教育局无异议。 经审理查明，2016年1月23日兴义市人民政府兴府常议〔2016〕1号《七届市人民政府第六十四次常务会议纪要》载明：“2016年1月15日，市长王天洋在市政府四楼会议室主持召开七届市人民政府第六十四次常务会议。……十八、关于兴义天赋中学有关事宜（一）原则同意由兴义五中教育集团通过融资接管兴义天赋中学新校区，由兴义市第五中学与兴义天赋中学签订相关协议，涉及的前期工作经费由兴义市第五中学借款支付。（二）由市信访、教育、公安、人社、坪东街道办、丰都街道办与兴义天赋中学对接，密切关注，做好兴义五中教育集团接管兴义天赋中学新校区期间的信访维稳工作，确保社会稳定。以上事宜报市委常委会议研究审定。……”。2016年4月5日兴义市人民政府办公室兴府办函〔2016〕72号《市人民政府办公室关于印发兴义五中接管兴义天赋中学新校区工作方案的通知》载明：“丰都街道办事处、市人民政府各相关部门：《兴义五中接管兴义天赋中学新校区工作方案》经市人民政府研究同意，现印发给你们，请抓好贯彻落实方案。附件：兴义五中接管兴义天赋中学新校区工作方案”。兴义五中接管兴义天赋中学新校区工作方案载明，“……经研究，决定成立兴义五中接管兴义天赋中学新校区工作领导小组，……领导小组下设办公室在市教育局，田进领同志兼任办公室主任，负责领导小组日常工作，领导小组下设综合协调组、工程核查组、工程清算组、资金筹措组、办学筹备组、信访维稳组等6个工作组……”。 2016年6月23日兴义市人民政府兴府常议〔2016〕12号《七届市人民政府第七十五次常务会议纪要》载明：“2016年6月20日，市长袁建林在市政府四楼会议室主持召开七届市人民政府第七十五次常务会议，就相关事宜进行研究，形成一致意见，现纪要如下：……十三、关于兴义五中与天赋中学协议有关事宜（一）同意按参照审计结算价，经双方协商后，按协议价由市人民政府收购天赋中学。（二）市人民政府收购后交由兴义市五中办学、管理和使用。（三）收购所需资金和后续建设资金采取PPP模式、融资贷款、纳入财政预算等多种方式筹措解决。（四）成立由辛汉昆副市长担任组长，熊华禹副市长、田进领副主席、王宏德校长担任副组长，相关部门为成员单位的工作领导小组，负责收购后的后续建设、债权债务、运营管理等相关工作。以上事宜报市委常委会议研究审定。”。 2016年6月29日，兴义天赋中学作为甲方与作为乙方的案外人贵州省兴义市第五中学（下称兴义五中）签订《资产出让及土地转让协议书》，约定乙方兴义五中自愿收购甲方天赋中学龙塘新校区工程项目的全部财产，新校区资产指现存于龙塘新校区现址内为甲方天赋中学所有的包括土地资产、房屋、设备设施、在建工程及所有龙塘新校区的档案资料，资产整体转让总价款为204552452.08元。付款方式及期限为：乙方兴义五中分四次支付给甲方天赋中学，乙方兴义五中付款时甲方天赋中学需同时提交相应的凭据给乙方。（1）在本协议签订之日起7日内，乙方支付甲方人民币9000000元，乙方支付本笔款项时，需从中扣除甲方于2016年1月28日向乙方借用的3000000元，乙方实际交付6000000元，但甲方需出具9000000收据给乙方，甲方对此无异议并予以确认。（2）自本协议签订之日起90日内，乙方支付甲方120000000元，乙方支付本笔款项时，需从中扣除乙方垫付的本次交易审计费用260000元，乙方实际交付119740000元，乙方支付本笔款项时，甲方需出具第二笔转让款合计120000000元的收据给乙方，甲方对此无异议并予以确认。（3）甲方书面通知乙方进场之日起二十日内乙方应当进场，非因甲方原因导致乙方不能按期进场的，视为乙方已进场，乙方进场龙塘新校区后30天内，向甲方支付60000000元，乙方支付本笔款项时，甲方需向乙方出具129000000元金额的发票给乙方，并出具60000000元的收据给乙方。（4）乙方在进场施工后六个月内，一次性付清尾款15552452.08元，甲方收取尾款时需提供剩余相应金额的发票给乙方。如乙方逾期付款的，除应以逾期应付款金额为基数，按人民银行同期同类贷款利率的两倍支付延迟履行的资金占用利息外，还应承担因此造成甲方不能如期解决与施工方、材料供应商、民工、债权债务人等各方的纠纷而引发的相关法律责任；乙方逾期付款超过90日的，另向甲方承担违约金3000000元。 2016年7月27日兴义市人民政府兴府常议〔2016〕13号《七届市人民政府第七十六次常务会议纪要》载明：“2016年7月13日，市长袁建林在市政府四楼会议室主持召开七届市人民政府第七十六次常务会议，就相关事宜进行研究，形成一致意见，现纪要如下：……四、关于兴义五中与天赋中学协议有关事宜（一）同意按参照审计结算价，经双方协商后，按协议价由市人民政府收购天赋中学。（二）市人民政府收购后交由兴义市五中办学、管理和使用。（三）收购所需资金和后续建设资金采取PPP模式、融资贷款、纳入财政预算等多种方式筹措解决。（四）成立由辛汉昆副市长担任组长，熊华禹副市长、田进领副主席、王宏德校长担任副组长，相关部门为成员单位的工作领导小组，负责收购后的后续建设、债权债务、运营管理等相关工作。以上事宜报市委常委会议研究审定。……”。2016年8月15日兴义市人民政府兴府市议〔2016〕48号《关于兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区有关事宜的会议纪要》载明：“2016年8月15日上午，市委副书记、市人民政府市长袁建林同志在市人民政府四楼会议室主持召开会议，就兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区有关事宜进行专题研究。市委常委、市人民政府常务副市长张玉龙同志，市委常委、市人民政府副市长辛汉昆同志，市人民政府副市长熊华禹同志出席会议，市政府办、市教育局、市财政局、市天圣公司等单位负责人参加会议（参会人员名单附后）。会议经研究，现纪要如下：一、为满足贵州省兴义市第五中学的办学条件，同意由兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区项目。二、同意由兴义市天圣投资有限责任公司与兴义天赋中学签订相关资产转让协议。兴义天赋中学新校区建设项目业主方变更为兴义市天圣投资有限责任公司，购买完成后，尽快到相关部门完善业主变更手续，以确保该项目后期建设工作的顺利推进。……”。2016年8月22日兴义市教育局兴市教〔2016〕183号《兴义市教育局关于兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区项目纳入预算管理说明的报告》载明：“兴义市财政局：根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国预算法》、《政府购买服务管理办法（暂行）》、《省人民政府办公厅关于政府向社会力量购买服务的实施意见》等有关要求及规定以及《关于兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区有关事宜的会议纪要》（兴府市议〔2016〕48号）文件精神，兴义市人民政府就兴义天赋中学新校区项目采用政府购买服务方式进行建设。经报请市人民政府研究同意，兴义市天圣投资有限责任公司作为购买服务主体，同意由兴义市天圣投资有限责任公司购买服务所需资金纳入中长期财政规划，在每年编制预算时从既有财政预算中统筹安排，并严格按照国库集中支付管理规定和合同执行进度支付采购款项。根据我局与项目承接主体兴义市天圣投资有限责任公司签订的《政府购买服务协议》，我局就该项目购买服务所需资金共计人民币叁亿陆仟肆佰万零柒仟肆佰元整……”。 2017年1月24日，兴义教育局向兴义市财政局作出开立单位银行结算账户申请书，载明：“兴义市财政局：因我单位资金结算需要，特申请在贵阳银行兴义分行开设一个一般存款账户，望批准为谢。”当日，兴义财政局在该申请书中注明“同意开设”并加盖了印章。同日，兴义教育局在贵阳银行股份有限公司兴义分行开设了账户性质为“一般”的、账号尾号为0413的银行账户。 2017年1月25日，原告天赋中学（甲方）与案外人兴义五中（乙方）及兴义天赋中学债权人委员会（丙方）签订《补充协议》，载明的主要内容为：“鉴于甲乙双方于2016年6月29日签订《资产出让及土地转让协议书》（以下简称“原协议”），就甲方将其所有的位于兴义市《兴义天赋中学龙塘新校区》工程项目全部财产向乙方进行出让及转让的具体事宜达成相关约定，现由于实际履行情况发生变化，双方经平等协商，一致同意对原协议约定进行以下变更和补充，以兹双方共同遵守：第一，甲、乙双方一致同意，在原协议项下交易过程中所产生的一切税款或费用，均应当由国家相关法律法规及行政主管部门规定的纳税义务人依法承担；同时甲方承诺在与工程项目原施工队伍等各方进行结算的过程中依法严格履行相应纳税义务。第二，由于原协议项下交易曾因甲、乙双方原因导致交易中断，同时考虑到交易恢复后可能出现的不可控因素，甲、乙双方一致同意：1．取消原协议中关于乙方付款期限及乙方因逾期付款所应承担违约责任的相关约定；2．在本补充协议签订前乙方逾期付款的违约责任由乙方以支付150万元违约金的形式一次性承担，此后甲方不得再向乙方主张任何相关违约责任，该违约金由乙方于2017年1月26日一次性支付到市教育局对公账户。第三，乙方应于2017年1月26日将原协议项下未付转让款一次性转账至兴义市教育局对公账户，逾期转账的，乙方应承担违约金100万元。第四，甲方在进行工程、资产移交前应完成兴义天赋中学龙塘新校区工程项目清场工作，妥善处置与原施工队伍、民工的遗留问题，确保乙方接收工程、资产后能立即组织施工队伍进场建设，如因甲方未处置好相关问题导致乙方进场施工受阻，甲方应当向乙方支付违约金人民币100万元。……”。 2017年1月26日，兴义市天圣投资有限责任公司向前述尾号为0413的银行账户汇入197052452.08元。原告天赋中学陆续从该账户领取了前述款项。截至2019年5月2日，该银行账户共产生312014.95元利息，当日，被告兴义教育局将该银行账户注销并将该利息上缴国库。 在本院审理过程中，2019年11月19日，兴义市人民政府作出《兴义市人民政府关于授权兴义市教育局设立一般账户管理收购天赋中学资金的情况说明》，载明：“根据兴义市人民政府常务会议精神，由兴义市人民政府收购天赋中学新校区交由兴义五中管理使用，并责成兴义市天圣投资有限责任公司贷款1.9705245208亿元转至兴义市教育局在贵阳银行兴义分行设立的一般账户（账号：38×××13），该资金系国有资金，专项用于收购天赋中学。”。 同时，本院依职权向贵州省兴义市第五中学进行调查，2019年12月23日，贵州省兴义市第五中学作出《关于贵州省安龙县人民法院调查函的回复》，载明的内容为：1.2016年6月29日《资产出让及土地转让协议书》、2017年1月25日《补充协议书》均由兴义市第五中学与兴义天赋中学所签；2．天赋中学龙塘新校区工程项目的全部财产由兴义市人民政府收购后交由兴义市第五中学办学、管理和使用；3．案外人兴义市天圣投资有限责任公司根据前述《资产出让及土地转让协议书》《补充协议书》将收购款支付至兴义市教育局在贵阳银行兴义分行设立的一般账户。 本案争议焦点为：被告兴义教育局应否向原告天赋中学支付涉案收购款产生的孳息。 本院认为，虽2016年6月29日《资产出让及土地转让协议书》、2017年1月25日《补充协议书》系贵州省兴义市第五中学与原告天赋中学签订，但根据被告兴义教育局提交的2016年1月23日兴义市人民政府兴府常议〔2016〕1号《七届市人民政府第六十四次常务会议纪要》、2016年6月23日兴义市人民政府兴府常议〔2016〕12号《七届市人民政府第七十五次常务会议纪要》、2016年7月27日兴义市人民政府兴府常议〔2016〕13号《七届市人民政府第七十六次常务会议纪要》、2016年8月15日兴义市人民政府兴府市议〔2016〕48号《关于兴义市天圣投资有限责任公司购买兴义天赋中学新校区有关事宜的会议纪要》，以及2019年11月19日兴义市人民政府《兴义市人民政府关于授权兴义市教育局设立一般账户管理收购天赋中学资金的情况说明》、2019年12月23日贵州省兴义市第五中学作出的《关于贵州省安龙县人民法院调查函的回复》，实际履行协议的是兴义市人民政府，对原告天赋中学龙塘新校区工程项目的全部财产进行收购的也是兴义市人民政府。 案外人兴义市天圣投资有限责任公司根据前述会议纪要的要求，于2017年1月26日向前述尾号为0413的银行账户汇入197052452.08元。该尾号0413的银行账户系作为兴义市人民政府的职能部门即兴义教育局所开设，在未支付至原告天赋中学的银行账户前，或在经原告天赋中学同意的其他领款人从该账户领取款项以前，前述收购款的所有权并未发生转移，不属于原告天赋中学所有，因此，相应法定孳息亦不属于原告天赋中学。原告天赋中学要求被告兴义教育局支付孳息的诉请并无事实依据和法律依据。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定及上述理由，判决如下： 驳回原告兴义天赋中学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告兴义天赋中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  岑 琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨再丽