宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6156号原告：周某，1990年6月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高某，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。被告：上海智奥一号店信息技术有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，系该公司职员（特别授权）。原告周某与被告上海智奥一号店信息技术有限公司（以下简称智奥公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人高某、被告智奥公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告返还原告购货款14628.6元；2.判令被告按货款价款10倍（146286元）赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告在被告网络交易平台一号店（yhd.com）购买了涉案产品“汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁250g／袋$2包韩国进口”共378包，总金额14628.6元，订单号：11159356739914、11160091948914用于赠送亲友，赠送后有位在韩国留过学的朋友把送给他的那份退还了回来并告知原告该产品是过期食品。原告后经了解韩国食品包装上只标注食品保质期的截止日期。随后，原告通过翻译软件查看所购买的被告食品外包装的韩文才发现，被告出售给原告的汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁食品包装袋上注明的日期2016.6.13不是其包装袋上中文标签所注的生产日期，而是食品保质期的截止日期，顾名思义被告2016年12月4日售卖给原告的食品是已经过期的食品，违反《食品安全法》的相关规定，严重损害了原告作为消费者的合法权益。综上所述，原告为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：涉案食品是经过法定报关，经检验检疫合格并获得《入境货物检验检疫证明》。其包装上2016.06.13为生产日期，原告大量购买涉案商品明显超出普通消费者的消费需求，且购买日期和其他起诉被告索赔的职业索赔人日期接近，其非普通消费者，其诉求不应当被法院支持，请求予以驳回。原告为证明自己的主张，当庭向本院提交如下证据：一、电子订单截图、物流客户信息单、电子发票，证明2016年12月4日原告分两次从被告网络交易平台一号店YHD.com购买了涉案产品“汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁共378包，订单号为11159356739914、11160091948914，价值共计14628.6元，原告向被告实际付款14628.6元，原告2016年12月10日在吴忠市利通区东郊市场南大门收到被告上述产品378包，双方成立买卖合同关系。二、产品包装袋、包装袋上韩语说明书翻译为中文的说明书，证明：1.被告产品包装袋背面标注的日期2016年6月13B实际是本产品的有效期截止日期，并非是被告产品包装袋背面中文说明书中所注明的是本产品的生产日期；2.被告2016年12月4日销售给原告的产品为超过保质期限的食品，是不符合食品安全标准的食品。被告的质证意见为：第一组证据只能证明原告是收货人，不能证明原告是下单人和付款人，对原告的诉讼主体资格不认可，原告提供的均是复印件，对该组证据的真实性、关联性我方均不认可。第二组证据的真实性认可，对关联性不予认可，因为该商品是供应商在多渠道销售的，且该商品有不同的批次和不同的标签，批次、标签不同无法证明是由被告销售给原告的。被告当庭向本院提交的证据有：一、涉案产品对应的报关单和入境货物检验检疫证明、韩国出口卫生证书和原产地证书、产品在监管仓库整改材料和图片，证明：1.涉案产品经过海关申报和出入境检验检疫部门的检验，申报资料和中文标签亦经过审查检验，属于合格入境产品；2.涉案产品生产日期；3.涉案产品依据法律规定进行技术整改。二、巢尚相关产品的授权、生产企业声明函、境外代理与生产企业之间的来往邮件及邮件翻译、生产日期驻韩使馆认证文书，证明：1.巢尚获得相关产品境外代理商的授权；2.涉案产品包装上的日期为生产日期。三、一号店相同事由被起诉的材料，证明集中投诉/起诉，原告不是正常消费者。四、投诉举报信息，证明涉案产品被行政投诉未被处罚。五、情况说明，证明韩国法律规定食品标示到期日，中国要求标示生产日期，韩国产品进口到中国后，加贴中文标签，标注生产日期，涉案产品为中国进口商要求韩国厂家生产的定制产品，其外包装上标注的日期为生产日期，和韩国本土产品标示到期日后附特殊标志“为止”有区别。原告对被告提交证据的意见为，第一组证据，报关单检疫证明是2016年8月5日出具的，第二张的货物清单中没有任何的出具日期，也没有加盖海关的检疫章，不能够证明报关单和货物清单是针对本案当中原告所购买的产品；卫生证书和原产地证书没有翻译为中文的翻译件，也不符合证据出示的形式要件，不能证明与本案有任何关系；对整改材料和图片不认可，与本案无关，且均系复印件。第二组证据，巢尚相关产品的授权、生产企业声明函与本案无关，不予认可；境外代理与生产企业之间的来往邮件及邮件翻译与本案无关，不能证明是针对本案的涉案产品，不能证明涉案产品包装上的日期系生产日期；对生产日期驻韩使馆认证文书四页，没有看到驻韩使馆认证的公章，并且对于第二页确认书是一个代表理事个人做的确认，而在这个确认书上明确写到在韩国包装纸上的年月日表示保质期，而中国的巢尚公司粘贴的年月日是生产日期，中文标签与韩文标签的内容关于保质期与生产日期存在矛盾，被告的证明目的不能成立。第三组证据与原告无关，原告也不认识被告证据中所谓的消费者。第四组证据与原告无关。对第五证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该情况说明系打印件，不知所出具的单位名称和时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原告周某通过被告智奥公司经营的一号店网络购物平台，分两笔订单购买了被告自营的自韩国进口的汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁（250g×2包）共计189份378包，订单号为11159356739914、11160091948914，每份单价为77.4元，金额分别为6888.6元、7740元，总金额为14628.6元。2016年12月10日被告通过物流公司将产品配送至吴忠市利通区东郊市场南大门对面，由原告周某收货。原告认为该包装袋上喷码日期（2016.06.13）根据包装袋韩文为保质期截止日期，因此该产品为过期食品；被告认为，该产品系中国方定制产品，按照中文标签载明：“生产日期：见包装袋背面（年、月、日），保质期：1年”；故包装袋背面的日期2016.06.13为生产日期，该产品未过期。另查明，该产品进口商为上海蔚成进出口有限公司，经销商为上海巢尚食品有限公司。涉案产品于2016年7月22日向上海海关申报进口，2016年8月5日取得入境货物检验检疫证明。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告主体是否适格，双方之间是否形成有效的买卖合同关系；二、案涉产品上标注的日期是生产日期还是保质期的截止日期，产品是否为过期产品。一、本案原告提供了购物订单、电子发票、物流运单，且周某订货当时所留的手机号码现在仍在使用，足以证实案涉产品系原告周某购买，原告系本案案涉产品的购买者，被告关于周某不是案涉产品的下单人和付款人，对原告的诉讼主体资格不认可的意见，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同成立，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二、被告提供的案涉产品报关单和入境货物检验检疫证明、生产企业声明函、货物清单、驻韩使馆认证、中文标签、包装袋等证据相互印证，证明该产品标注日期2016.06.13B系该产品的生产日期，该产品保质期为1年，故该产品的保质期应当至2017年6月12日，原告于2016年12月4日购买的案涉产品并未过期。如按被告理解该日期系该产品的保质期截止日期，则该产品在进口报关的时候就已经属于过期食品，但该产品仍取得检验检疫合格证并上架销售不符合常理。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货；或者当商品不存在质量问题时，消费者也可以在购买后七日内退货。由于周某未举证证明涉案商品存在质量问题或者在购买后七日内申请退货，因此，周某要求退还购物款14628.6元的请求，理由依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。由于周某提供的证据未能证明智奥公司在一号店出售的自营产品汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁系不符合安全标准的食品，故本院对周某请求智奥公司按照货款十倍支付146286元赔偿金的请求，理据不足，不予支持。综上所述，周某提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：驳回周某的诉讼请求。案件受理费3518元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 赵 军人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨培佳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。