wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6658号 原告：高翔，男，汉族，1970年2月12日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。 被告：卫俊生，男，汉族，1973年10月20日生，住安徽省肥西县。 被告：高明，男，汉族，1970年9月19日生，个体，住安徽省肥西县。 第三人：何玉霞，男，汉族，1974年6月15日生，住安徽省肥西县。 原告高翔诉被告卫俊生、高明，第三人何玉霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、人民陪审员张锋、人民陪审员潘义忠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔及其委托诉讼代理人陈效，被告高明、卫俊生到庭参加了诉讼。第三人何玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告在肥西县合伙经营八大塘石料厂。2018年11月上旬，两被告联系原告为其石料厂运输石料，随后原告组织运输车辆按要求为其从六安市东河口钺运输石料至山南八大塘石料厂；分别于2018年11月17日运输石料201.3吨、18日运输石料459.4吨，2019年1月1日运输242吨。运输完结后，两被告经营的八大塘石料厂会计何玉霞向原告出具了结算证明，运输款项合计54100元。但两被告因自身内部矛盾，迟迟未支付运输款项。经原告催讨，被告卫俊生于2019年5月26日向原告方手机微信转账5000元，后又用一车石料冲抵运输款2000元，现仍欠原告石料运输款47100元未付。特具状请求法院判令：1、两被告连带支付原告石料运输款47100元，并自本案起诉始按年息6%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告卫俊生辩称，我不同意给付原告该笔款项。我是在高明走了之后我接手了石料厂，石料厂之前是高明经营的，我是从2019年4-6月份经营该厂，在2018年的时候我给高翔打过款，高翔也给我的山南和虹桥石料厂供过货，微信转账5000元是他人给我供货，我转给他人的，与本案无关。 被告高明辩称，我与卫俊生合伙开石料厂，欠原告料款是事实，本案第三人是卫俊生派遣来经营石料厂的，当时加上本案证人张某四人一起协商，我欠原告27000元，卫俊生欠本案证人张某27000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 2、《结算证明》，证明高明石料运输结算费用为54100元； 3、微信聊天记录，证明被告卫俊生支付原告5000元。原代律师陈述原告认可卫俊生实际已支付石料款7000元； 4、证人张某的证言，我和原告合伙运石到被告厂区，当时卫俊生承诺支付石料款，但是一年多未付。是我与原告共同送货，同意由原告一人行使债权。 被告卫俊生质证意见：证据一无异议。证据二不清楚。证据三向张成玉转款属实，不止5000元，共有三四万元。证据四，证人证言不属实。 被告高明质证意见：证据一无异议。证据二无异议，是我与被告一共同债务。证据三和证据四债务划分之后怎么支付不清楚。 被告高明为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 村委会证明，合伙结算清单，我与被告一的微信来往记录，微信聊天记录，证明本案的债务是合伙，是与被告一经营合伙事务产生的，应当由被告一与我共同承担。 原告质证意见：对证据三性不持异议，证明了本案八大塘石料厂系两被告合伙经营，其中第三人也参与其中，证明了原告所陈述事实的真实性合法性。 被告卫俊生质证意见：村委会证明已经推翻，后村委会又重新出具证明。结算清单真实，但不是八大塘的，是虹桥石料厂，与本案无关。该结算清单是高明从我虹桥石料厂拉货的，要给我钱。微信往来记录是被告二买料子给我钱。 被告卫俊生未提交证据。第三人何玉霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年1月21日，何玉霞出具《证明》，载明“7号石头12078元，21号石头27564元，14500元，合计54100元”。 2019年3月29日，高明、卫俊生、何玉霞形成《结算单》一份。 本院认为，高明对事实无异议，并自愿承担责任，故高明应承担给付责任。本案争议焦点在于卫俊生是否应承担责任，而解决的关键在于卫俊生、高明是不是合伙经营八大塘石料厂。高明认为系合伙关系，卫俊生予以否认。分析现有证据，结合庭审陈述，卫俊生与高明合伙经营涉案石料场具有高度盖然性。理由如下： 首先，庭审查明，卫俊生不仅经营涉案石料场，还经营虹桥石料厂。按卫俊生陈述，何玉霞受其雇佣在虹桥石料厂干活，但涉案证明却由何玉霞出具，何玉霞不可能同时在两家石料厂工作。 其次，卫俊生在与高明的微信聊天中说“高总，你派一位扎杠懂账的人，何玉霞毕竟是我朋友，何玉霞的话不能全信”。卫俊生对此解释是“当时高明打了10万元给我在我的虹桥石料厂买料，我要开票给高明，现场是高明姐夫在收票，何玉霞是我在虹桥石料厂开票的负责人。高明说何玉霞开票的吨位不对，我的意思是让高明派个利害的人在这里”。对此分析是，卫俊生没有证据证实高明在虹桥石料厂购货，结合微信聊天中卫俊生说“该拿拿多少钱，该赔赔多少钱，在一起要和气”的内容，卫俊生的解释显然无法成立。这些聊天内容可以得出如下结论，一是二人已开始共同经营；二是二人分别派人进场共同管账。 再次，卫俊生在与高明的微信聊天中说“以前违规的猪场拆除了，现在机会好，可以干石料厂，要抓紧干”，及“料场以前有多余的料由我主导便宜处理掉，把第一批账结清，再重新组合第二批”。而这些聊天内容就是针对涉案石料厂，这些内容可以得出如下结论，一是前一句话是经营前所说，后一句话是经营后需要把第一批账结清，然后在开始生产第二批。试想如果不经营何来第一批账。 最后，2019年3月29日的《结算单》，卫俊生对最后一段内容不予认可，虽认可其签字部分内容，但认为是“虹桥石料厂，与本案无关。是高明从我虹桥石料厂拉货的，要给我钱”。按其陈述，该结算单应该有高明欠卫俊生款项的内容，但缺少这方面的内容。庭审中，其认可何玉霞是以其雇佣的会计身份签字，而何玉霞在最后一段中注明“开支+何玉霞工资”，这更说明这是共同经营事项的结算。 另从该结算单内容可知，高明、卫俊生经办的石料均是单独计算，说明二者均可代表合伙体。现高明认可本案欠款系合伙体产生，且何玉霞作为卫俊生一方派驻合伙体的管理人员出具《证明》认可，故本院认定，本案债务系高明、卫俊生共同经营的合伙体产生，二者应共同承担还款责任。何玉霞仅出具证明，无证据证明其愿意承担给付责任，且高翔未诉求其承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告卫俊生、高明于本判决生效之日起五日内支付原告高翔货款47100元及自2019年6月19日起按年利率6%计至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费978元，由被告卫俊生、高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  潘义忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保347号 广西投资集团来宾X物业管理有限公司、黄X： 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请黄X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申58号 石金泉： 你因陈雪燕犯非法吸收公众存款罪一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182刑初107号刑事判决及本院（2019）闽01刑终540号刑事裁定，以“原审没有考虑本案存在可以从轻或者减轻处罚的情节，量刑过重。”等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原审判决，依法改判。 经查，原审判决认定陈雪燕犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审裁定书对此已作详细评析，不再赘述。原判根据被告人陈雪燕犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，已对其作出罚当其罪的量刑，量刑并无不当。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初908号 原告:苏维丽，女，1963年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁月琴，女，1964年5月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 被告：张大平，男，1961年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告苏维丽与被告梁月琴、张大平民间借贷纠纷一案，本案定于2019年11月29日16时在本院第四号法庭开庭审理，并于2019年11月21日向原告苏维丽邮寄送达开庭传票。现原告苏维丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏维丽撤回起诉处理。 原告已预交案件受理费384.5元，由原告苏维丽负担384.5元。余款384.5元，由本院退回给原告苏维丽。 审 判 长  朱微微 审 判 员  陈大颖 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十二月九日 书 记 员  巫林徽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7394号 申请执行人：深圳市金力能电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道华霆路****。 法定代表人：俞福寿。 委托代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。 委托代理人：邹德宝，广东顺创律师事务所律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**/div> 法定代表人：胡汉明。 被执行人：张和贵，男，汉族，1980年9月16日出生，住江西省九江市开发区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤0309民初993号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款272063元、诉讼费2707元，且本案执行费4021元由被执行人承担,以上合计278791元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执7394号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7964号 原告：区显孔，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：卢保，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：庞植梅，女，1988年4月5日出生，住南宁市青秀区。 原告区显孔诉被告卢保、庞植梅民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外协商解决，原告遂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告区显孔撤诉。 本案受理费18220元，减半收取计9110元，由原告区显孔负担。受理费余款9110元，由本院退回给原告区显孔。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄舒侃
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3598号 原告：李树存，男，1978年12月22日出生，汉族，住滦县。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**。 法定代表人：张英超，经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊，男，1995年5月10日出生，汉族，该公司员工。 原告李树存与被告中祥运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 李树存向本院提出诉讼请求：原告李树存向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告交通事故损失207547元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自有冀08×××××号货车一辆，挂靠滦县金盛运输公司从事运输活动。2019年8月27日18时许，原告驾驶案涉车在滦南县工地发生单车交通事故，经交警认定，原告承担全部责任，原告伤后被送往医院治疗，住院6天，花去医疗费13211元，合计损失2万元；车损经鉴定177230元，鉴定费5317元；施救费5000元，合计187547元，总计207547元。原告的车投保了两险，交强险投保于太平洋天津西青支公司；商业险投保于被告处，投保了车上司机险、车损险，保期2019年6月13日至2020年6月12日。原告认为，原告案车投保于被告处，双方形成保险合同关系，被保车在保期内发生交通事故致人、车损失，被告应予赔偿。经调解未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告李树存的起诉，没有具体的事实和理由，缺乏证据支持，起诉不符法定条件，待证据充足可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李树存的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 娣
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执330号之一申请执行人：谢笑影，女，汉族，1961年3月14日出生，住北京市大兴区。被执行人：陆文捷，女，汉族，1969年10月17日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：肥乡县华汇通小额贷款有限公司，住所地：邯郸市肥乡县建安路西段南侧**。法定代表人：陆文捷，该公司董事长。申请执行人谢笑影与被执行人陆文捷、肥乡县华汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年5月30日作出的（2018）邯仲裁字第0020号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案在执行过程中，申请人谢笑影于2019年12月9日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0020号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月九日书记员  郭 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖168号 原告:苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路**。 法定代表人：顾益明，董事长。 被告：融信（平潭）投资发展有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村上楼**融信大卫城****楼。 法定代表人：余丽娟，执行董事。 原告苏州柯利达装饰股份有限公司与被告融信（平潭）投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省平潭县人民法院于2019年4月17日立案。 原告柯利达公司向法院提起诉讼，请求：一、判决被告融信公司支付欠工程款10689263元及逾期付款利息3708626元；二、判决被告判决被告返还保证金1160000元及逾期返还利息计133158元（暂计至2019年3月24日）；三、判决被告融信公司支付维修费1361699元；四、原告对本案建设工程拍卖和折价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用、保全费由融信公司承担。事实和理由：2015年9月9日，原告柯利达公司与被告融信公司签订《平潭大卫城标段-外墙装饰工程施工协议书》，约定由柯利达公司承包融信公司发包的平潭大卫城标段-外墙装饰工程，合同固定总价54784669元。合同签订后，原告按约完成施工内容，并支付了履约保证金1160000元。工程验收竣工后，经结算，工程款为57256224元，但融信公司违反合同约定，拖延结算并拒付工程款及保证金。由于被告融信公司未按约付款，严重侵害了原告柯利达公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 福建省平潭县人民法院认为，本案中被告融信公司提出的反诉，由福州市中级人民法院处理。鉴于本诉案件与反诉案件具有关联性，可以合并审理，故将本案报请我院提级管辖。 本院认为，本案中被告融信公司提出了反诉，反诉标的为2800.69万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案反诉属于本院管辖。鉴于本案本诉与反诉基于同一法律事实，诉讼请求具有因果关系，确有必要合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保342号 广西投资集团来宾x物业管理有限公司、蓝x： 本院执行的广西投资集团来宾x物业管理有限公司申请蓝x服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6443号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：曲明家，男，1978年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告曲明家、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告曲明家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲明家偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计319725.53元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费11190.39元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源2号楼1单元902号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告曲明家缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告曲明家的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月21日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告曲明家、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告曲明家贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费11190.39元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告曲明家或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币330915.92元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告曲明家33万元的义务，被告曲明家收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告曲明家尚欠原告借款本金317137.44元，利息、罚息、复利共计2588.09元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告曲明家偿还原告借款本金317137.44元，支付利息、罚息、复利共计2588.09元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告曲明家提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告曲明家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曲明家于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金317137.44元，支付利息、罚息、复利共计2588.09元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告曲明家、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6715元及财产保全费2175元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担356元，由被告曲明家、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8534元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢90号 蒋榜海、谢国辉： 申请执行人蒋榜海与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初58号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋榜海逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋榜海向本院申请执行，请求被执行人谢国辉给付劳务报酬12706元及利息668元，并承担本案执行费100元。 在执行过程中，本院已向申请执行人蒋榜海兑现10131元，本案剩余部分申请执行人蒋榜海自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢90号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初556号 原告：王露宁，女，1926年3月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：陆德珍，女，1950年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：韦钧元，男，1986年4月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 共同委托诉讼代理人：陆德瑛，女，1952年8月11日出生，汉族，住南宁市。 原告：陆永前，男，1947年7月1日出生，汉族，住广西横县。 原告：陆德瑛，女，1952年8月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西国翔房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区宏达路**绿城国际村商业店面**楼**。 法定代表人：刘刚。 原告王露宁、陆德珍、韦钧元、陆永前、陆德瑛与被告广西国翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。在案件审理过程中，原告王露宁、陆德珍、韦钧元、陆永前、陆德瑛于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告王露宁、陆德珍、韦钧元、陆永前、陆德瑛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王露宁、陆德珍、韦钧元、陆永前、陆德瑛撤回起诉。 本案受理费95元原告王露宁、陆德珍、韦钧元、陆永前、陆德瑛已预交，因撤诉结案，减半收取47.5元，由原告王露宁、陆德珍、韦钧元、陆永前、陆德瑛负担，余款47.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  杨中稳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13158号 原告：黄珏，女，1989年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：张慧婷，女，1984年9月26日出生，瑶族，住南宁市。 原告黄珏诉被告张慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理，原告黄珏于2019年12月4日向本院申请撤回对被告张慧婷的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄珏撤回对被告张慧婷的起诉。 本案受理费2498元，由原告黄珏负担1249元，余款1249元由本院退回原告黄珏。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄元琛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5165号 原告:赵苹，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：李树林，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住遵化市。 被告：果秀芬，女，1963年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告委托代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。 原告赵苹与被告李树林、果秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苹、被告李树林及其委托代理人窦庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵苹诉称，被告李树林、果秀芬系夫妻关系，原告通过朋友介绍与二被告相识。2014年二被告向原告借款150000元并承诺按照年息20%支付原告利息，二被告已向原告支付自借款之日起至2015年10月20日止的利息，后二被告仅于2017年5月23日支付原告利息10000元。2018年9月3日，原告与二被告重新签订新的借条。借款到期后，原告向被告催要未果，特诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金150000元；给付自2015年10月21日起至2019年8月21日止的利息105000元；以150000元为基数，自2019年8月22日至二被告实际付清全部借款止，按年息20%计算的利息，被告承担本案的诉讼费用。 被告李树林辩称，借款时间确实是2014年，但实际的借款本金并非借条上的150000元，而是120000元，其中30000元是利息直接加到借款本金中。实际借款本金及利息应以原告提供的转账记录来确认，被告愿意按实际借款本金以原告所述利率计算利息。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年，原告赵苹经孙某介绍借给二被告人民币150000元。当时二被告为原告出具了借条，借款金额为150000元，借款利息为年息24%。原告通过银行转账及给付现金的方式，将款项交付给二被告。2018年9月3日，二被告为原告更换了借条，更换后的借条内容为“李树林、果秀芬向赵萍借款150000元整。自2015年10月21日起，按年息20%支付利息。2017年5月23日，果秀芬、李树林已支付赵苹利息10000元。” 另查明，自借款之日起，二被告已按年息24%给付原告借款利息至2015年10月21日。2017年5月23日，二被告给付原告借款利息10000元（借条中已注明）。借款本金及其余借款利息，二被告一直未能给付原告，以致原告诉至本院。庭审中，被告主张实际借款本金为120000元，原告予以否认。 上述事实，有原、被告陈述、借条、资金往来信息表、证人孙某出庭证言等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告相应的款项，被告亦应及时偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张实际借款本金为120000元，原告予以否认，被告未能提交充足的证据证实其主张，故本院对被告主张不予采信。原告要求被告按年息20%给付借款利息，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李树林、果秀芬于本判决生效后十日内给付原告赵苹借款本金150000元及利息（自2015年10月22日起至本判决确定给付之日止,以借款本金150000元为基数，按年利率20%计付，扣除被告已给付的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李树林、果秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十二月十三日 书记员  葛志伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终80号上诉人（一审被告）：河南省天和泰实业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇南蔡庄村310国道南侧。法定代表人：王小娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺战彬，河南先为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁卫丽，该公司员工。委托诉讼代理人：胡建闯，该公司员工。一审被告：扶沟县唯一商贸，经营场所河南省扶沟县桐丘南路。经营者：李娜，女，1980年7月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人河南省天和泰实业有限公司因与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司及一审被告扶沟县唯一商贸擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省天和泰实业有限公司以已与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司达成和解协议为由，于2019年12月6日,向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省天和泰实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南省天和泰实业有限公司撤回上诉。河南省天和泰实业有限公司预交的二审案件受理费14500元，减半收取7250元，由上诉人河南省天和泰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 筝审判员 赵玉香审判员 梁培栋二〇一九年十二月二十日书记员 朱明鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7983号 关于申请人东莞市宝乐装饰板材有限公司与被申请人深圳市亚贝私家具有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12045号 申请执行人：李欢欢，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被执行人：邓华，男，汉族，1972年8月23日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人：刘碧芬，女，汉族，1978年9月10日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：张伟，男，汉族，1981年3月26日出生，住湖北省枣阳市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初793号民事判决书 二、立案执行日期：2019年9月23日 三、执行内容：被执行人应向本案申请人支付借款本金30000元，利息21600元（暂计至2019年9月16日）、迟延履行金1102.50元（暂计至2019年9月16日）、诉讼费915元，另本案的执行费704元由被执行人承担，以上合计54321.50元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、本院依法扣划被执行人张伟在中国农业银行枣阳鹿头分理处62×××21账户内的可用余额2948.55元，该款优先退回诉讼费915元，扣除执行费50元后支付给申请执行人2898.55元（含诉讼费915元）； 二、轮候查封被执行人邓华名下粤Ｂ×××××汽车一辆； 三、轮候查封被执行人张伟名下粤Ｂ×××××汽车一辆;另经查得知被执行人张伟名下鄂Ｆ×××××汽车已注销。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1973执12045号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  朱浩辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11261号原告：陈世明，男，1992年12月3日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被告：潘剑波，男，1988年5月8日出生，汉族，住广西永福县，原告陈世明诉被告潘剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告陈世明及其委托诉讼代理人庞喜仙、谢小平到庭参加诉讼，被告潘剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告固定出资款本金25000元及固定投资分红15000元，合计40000元；2.被告支付利息（以40000元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷年利率计算至还清款日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原告与被告签订了一份《投资分红协议书》，协议中约定，被告由于位于花都的油边排版经营项目的发展，需要原告的投资，双方约定原告向被告投入资金25000元，同时约定原告投资后，产权仍为被告所有，被告只对原告支付投资本金和投资分红。约定合同期限为2019年7月17日至2019年8月6日，当日起，原告依约通过微信方式向被告转入投资款合计25000元。上述协议第三条约定，“合同期满后，甲方（即被告）愿向乙方（即原告）合计支付40000元，包括投资本金25000元和投资分红15000元。”为此，原告多次联系要求被告返还上述投资货款及分红款，被告以各种理由拖延，至今仍未收到上述款项。综合所述，申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告明确本案协议书名为投资实为民间借贷，申请将第1项诉讼请求变更为：被告偿还借款25000元及支付利息（以25000元为基数，自2019年7月20日起按年利率24%计至付清款日止），申请撤销第2项诉讼请求。被告潘剑波未作答辩。经审理查明，2019年7月17日，被告潘剑波作为甲方与原告陈世明作为乙方签订《投资分红协议书》，协议对经营项目、投资方式、合同期限、分红比例、撤资方式等进行了约定。其中，协议第二条投资方式约定：“原则：产权为甲方所有，只对乙方支付投资本金和投资分红。方式：微信支付，自甲乙双方签订协议后19日内，乙方应将投资本金支付给甲方。”协议第三条合同期限、投资金额、分红比例、权利、义务、投资收益约定：“合同期限为2019年7月17日至2019年8月6日。乙方愿向甲方投入资金人民币25000元整（大写：贰万伍仟元），此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。合同期满，甲方愿向乙方支付合计40000元整（大写：肆万元），包括投资本金25000元（大写：贰万伍仟元）和投资分红15000元整（大写：壹万伍仟元）。合同期内，甲方不得以任何理由要求乙方增加投资。”签订上述协议后，原告通过微信转账分别于2019年7月17日、2019年7月19日、2019年7月20日向被告支付4000元、20000元、1000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告签订的《投资分红协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守合同约定。原告自认双方系民间借贷关系，原告与被告签订的涉案协议，虽名为投资，但是协议内容约定了固定分红、投资期限、投资方不参与管理等内容，故可以认定该协议实质约定了民间借贷法律关系。原告向被告出借25000元的事实，有《投资分红协议书》、微信转账记录及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告承诺于2019年8月6日前偿还借款，但其至今未向原告还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还借款25000元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的规定，未付利息不应超过年利率24%，已付利息不超过年利率36%。经核算，《投资分红协议书》约定的利息已明显超过上述司法解释规定的上限，原告要求本案借款借期内利息调整为按年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定逾期利率，所以根据上述规定，逾期还款的利息也按年利率24%的标准计算。综上，本案借款利息按年利率24%计算。原告要求利息自最后一笔借款支付日期即2019年7月20日起算合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告潘剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世明偿还借款25000元；二、被告潘剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世明支付上述借款的利息（以25000元为基数，从2019年7月20日起按年利率24%的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告潘剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  利裕玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  李芳伟林宝茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49054号原告深圳澳中龙耀国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处道联合广场**塔楼A5003，统一信用代码9144030066589837X4。法定代表人李宇琪。委托代理人杨素云，广东商达律师事务所律师。被告赵宇，女，汉族，1989年8月26日出生，住址黑龙江省委托代理人李炜衡，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李宇琪及委托代理人杨素云、被告赵宇及其委托代理人李炜衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、双方劳动关系：被告2019年3月20日入职，工作岗位为董事长助理，工资标准为人民币10000元/月，双方约定的出勤时间为每周工作5天，每天工作7小时。二、本案争议事实：原告主张被告在举办酒会时翻译失实，导致客户投诉并取消订单，要求被告赔偿被取消订单的利润损失及重新办酒会固定支出合计人民币131486元，且要求被告赔偿因其工作严重失职造成原告商誉损失人民币10000元。被告对上述情况不予认可，认为被告在酒会中按原告要求根据PPT进行翻译，无翻译失实的情况，未对原告造成经济损失及商誉损失。原告提交了《职位申请表》、被告的简历、购销合同、投诉信、翻译对比稿、酒会现场视频等证据证明其主张，被告仅对《职位申请表》上其自行填写部分确认真实性，对于打印部分内容不予认可。该表为双面表格，原告填写了部分内容，表格背面打印的第7条内容为；试用期从2019年3月20日至2019年6月21日，工作岗位为董事长秘书。工作内容和要求为：日常文秘工作、组织招商会议、协助总公司与法国胜金莎酒庄法语（文件和合同）翻译、沟通工作交流、对接经销商招商酒会，如个人工作失误导致公司损失需要赔偿损失。另对工作时间、薪酬等作出了约定，但该表仅有原告董事长、人力资源总监及分管负责人的签名，无被告签名。在被告自行提交的简历中，被告自述其熟练掌握英语、法语及办公软件，有葡萄酒销售工作的经历。2019年6月3日，案外人杭州索佛斯贸易有限公司向原告发出《关于现场翻译人员的投诉信》，投诉被告在其招商酒会上翻译词不达意、胡乱翻译，导致客户对胜金莎品牌不信任、怀疑是虚假产品，案外人通知原告取消订单，金额为人民币178000元，要求原告重办一次酒会。2019年6月25日，原告与案外人签订一份《酒会翻译失误一事处理协议》，原告同意取消订单、重办酒会。被告所参与的酒会共计四场，原告提交的视频为张家港酒会视频。庭审时，原告称因杭州酒会客户投诉，视频有删减，故以张家港酒会视频及翻译对比稿证明被告翻译有误，被告对上述证据三性均不予确认。原告主张酒会中被告的工作职责是对法国来宾Gaudin的讲话进行翻译，不是仅根据制作的PPT上的内容进行表述。被告对《职位申请表》第7项内容不予确认，主张其工作职责是董事长助理，入职时原告并未提及酒会之事，其并不知晓，该内容是原告事后添加的。四城酒会是公司临时安排的，应老板的要求，被告准备了酒会PPT，现场翻译主要是根据PPT进行表述，原告并未要求被告对法国来宾Gaudin的讲话进行翻译。本院认为：原告主张被告失职给其造成了损失，被告的工作岗位是董事长助理，《职位申请表》虽对被告的工作内容有明确约定，但该内容为打印，非被告填写，也无被告签字确认，被告对上述内容的真实性不予确认，因此被告的工作职责是否包括酒会翻译双方约定不明，原告的证据不足以证明被告对酒会的同声翻译负有工作职责，因此原告主张被告失职而要求被告赔偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。六、原告深圳澳中龙耀国际贸易有限公司（被申请人、反申请人）的反仲裁请求：1、要求申请人赔偿因工作严重失职给被申请人造成的利润损失人民币94500元、再办酒会固定的硬件和策划费用40000元，共计134500元；2、要求申请人赔偿因工作严重失职给被申请人造成的商誉损失人民币10000元。七、仲裁案号：深劳人仲案[2019]11728号。八、仲裁裁决结果：驳回被申请人的全部反申请仲裁请求。九、原告深圳澳中龙耀国际贸易有限公司的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因工作严重失职给原告造成的利润损失人民币94500元、再举办酒会支出费用36986元，合计人民币131486元；2、请求依法判决被告赔偿因工作严重失职造成原告商誉损失人民币10000元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳澳中龙耀国际贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元(原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月十四日书 记 员  吴 晔
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1778号 原告：阿克苏地区金田源粮油有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区。 法定代表人：秦伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：芮军，男。 委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。 被告：张留栓，男，1966年出生。 第三人：王长明，男，1966年出生。 原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司（以下简称金田源公司）与被告张留栓，第三人王长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田源公司的委托诉讼代理人芮军及张祖国、被告张留栓、第三人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金田源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还定金16,000元；2、依法判令被告承担本案受理费。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告、第三人共同向原告双倍返还定金16,000元。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告等25人签订《水稻收购协议》，该协议约定由原告收购被告的水稻，同时对收购单价、收割时间进行了约定。签订协议时为保证协议的履行，原告向被告等共计25人支付了20万元的定金，每人分别为8000元，该定金直接支付给第三人王长明。协议签订后，被告将其水稻出售给他人，未履行双方签订的协议，故依照定金条款原告诉至法院，请求判如所请。 张留栓辩称，2018年10月15日原、被告双方确实签订了《水稻收购协议》，但是在签订该协议时，该协议中第四条没有“如果违约加倍返还”的字样，亦没有第六条。协议签订后，原告并未向我支付任何定金，且我要求原告涨价未果，故我将水稻出售给他人，我不应当向原告双倍返还定金。综上，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 王长明辩称，我确实收到了原告支付的定金20万元，但是原告并未向我说明每人的定金是8000元，且由于每人种植面积不等无法确定每人的定金是多少。最后我将定金折抵成水稻款已经支付给了原告完成水稻收购的21人，所以我不应当承担双倍返还定金的责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示《水稻收购协议》一份、收条一份，证明原告与被告、第三人在内的25人签订《水稻收购协议》一份，原告按照协议约定向被告和第三人在内的25人支付了定金20万元，每人定金为8000元的事实。被告质证认为《水稻收购协议》第四条中“如果违约加倍返还”的内容及第六条在其签订《水稻收购协议》时没有，系原告事后私自添加的，故不予认可；定金20万元是原告支付给第三人的，被告并未收到定金且被告不知道每人8000元定金的事情，故对原告的证明观点不予认可。第三人质证认为对于签订《水稻收购协议》时是否存在第四条和第六条添加的内容记不清楚了，虽然原告向其支付了20万元的定金，但没有明确说明每人定金为8000元，且第三人在《水稻收购协议》上签字后离开时，被告尚未签字，故对原告证明每人8000元的观点不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案《水稻收购协议》第四条中是否添加“如果违约加倍返还”的内容，对于任何一方违约的处理均有法律规定，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第四条的质证意见不予采纳。《水稻收购协议》第六条约束的是原告的行为，并未损害被告及第三人的利益，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第六条的质证意见不予采纳。第三人承认其收到定金20万元，故本院对该收条的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告证明每人定金为8000元的观点是否支持在本案说理部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年，原告与第三人、被告在内的25人签订《原料（水稻）收购协议》一份，该协议约定：收购单价为2.72元/公斤；已付定金20万，如果违约加倍返还；原告应在2018年11月6日收割完毕，超过时间，每公斤加0.02元。2、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告于2018年10月15日向第三人支付定金20万元。3、被告在《原料（水稻）收购协议》签订后，要求原告涨价未果后将其水稻出售给他人。4、第三人王长明未向被告交付定金，被告至今未收到原告或第三人支付的任何款项。5、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告共计收购了包含第三人在内的21人的水稻448，820公斤，按照单价2.74元/公斤计算，原告共计向第三人支付了水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），第三人已将上述水稻款全部支付给原告完成水稻收购的21人。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告、第三人就买卖水稻形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认。原告认为其在《原料（水稻）收购协议》签订后向第三人支付定金20万元以保证其与25人签订的《原料（水稻）收购协议》能够顺利履行，按照25人定金20万元，则每人的定金为8000元，现被告未履行《原料（水稻）收购协议》将水稻出售给他人，其和第三人应当共同双倍返还定金16,000元。本院认为，《原料（水稻）收购协议》系一方为原告，另一方为25人的买卖合同，虽然该协议中明确写明定金为20万元，但第三人签字及离开时，该协议出卖方最终签字的人数尚未确定，且被告陈述其签字时第三人不在场与第三人陈述其离开时被告尚未签字能够相互印证原告与第三人、被告关于每人定金为多少没有进行明确的约定及说明，原告根据最后签订《原料（水稻）收购协议》人数来确定每人定金8000元与事实不符，故本院对原告每人8000元定金的主张不予支持。《原料（水稻）收购协议》签订后，在实际履行过程中，原告向第三人支付的水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），已经全部由第三人支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未实际向被告交付定金且未预留应当向被告交付的定金，故被告不应当向原告双倍返还定金16,000元。第三人虽然收到了20万元定金，但原告未向其说明每人定金是多少，最后定金20万元也全部折抵成水稻款支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未要求第三人预留应当向被告交付的定金且对第三人将20万元定金折抵成水稻款支付给原告已收购水稻的21人的行为予以认可，故本院对原告要求第三人承担双倍返还定金16,000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘阿丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保340号 广西投资集团来宾X物业管理有哏公司、何X 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有哏公司申请何X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5918号 原告：梁诚兄，男，1970年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄海生，男，1975年9月23日出生，汉族，住南宁市。 原告梁诚兄诉被告黄海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序。2019年12月17日，原告梁诚兄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按原告梁诚兄撤诉处理。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告梁诚兄负担。受理费余款305元，由本院退还原告梁诚兄。 审 判 员 钟 凯 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 陆虹旭
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2318号原告：王立刚，男，1968年7月27日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：孙连东，男，1966年1月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：刘延臣，男，1968年10月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告王立刚与被告孙连东、刘延臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王立刚、被告刘延臣到庭参加诉讼，被告孙连东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王立刚向本院提出诉讼请求：被告孙连东、刘延臣偿还原告借款本金330000元。事实和理由：2014年2月26日、3月23日、4月16日，孙连东、刘延臣在王立刚处分三次借款330000元，约定借款月息为1.5分，孙连东、刘延臣为王立刚出具《借据》三份。后经王立刚多次索要，孙连东、刘延臣以种种理由推拖未付，故王立刚诉至法院。庭审中，王立刚增加诉讼请求，要求孙连东、刘延臣给付利息共计340000元（自2014年4月16日至2019年12月16日）孙连东在电话通话中辩称，承认王立刚所主张的事实，但因现在工程款未回，而无法给付。刘延臣辩称，承认王立刚在本案中所主张的事实。本院认为，孙连东、刘延臣承认王立刚在本案中主张的事实，故对王立刚主张的事实予以确认。王立刚与孙连东、刘延臣之间民间借贷关系合法有效，孙连东、刘延臣应按约定的期限向王立刚偿还借款本金330000元及利息340000元。刘延臣作为孙连东的借款保证人，在双方未约定保证方式的情形下，依法应向王立刚承担连带保证责任。因孙连东未能履行还款义务，王立刚诉请孙连东、刘延臣承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙连东于本判决生效之日给付原告王立刚借款330000元；给付借款利息340000元（自2014年4月16日起至2019年12月16日按双方当事人的约定按年利率18%计算利息）；二、被告刘延臣对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告孙连东、刘延臣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  李艳华人民陪审员  王力卓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  任雪巍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6448号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：王洪桂，男，汉族，1977年5月26日出生，住乳山市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告王洪桂、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告王洪桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪桂偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计219293.92元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费7675.29元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源16号楼1单元402号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告王洪桂缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告王洪桂的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月1日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告王洪桂、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告王洪桂贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费7675.29元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告王洪桂或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币226969.21元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告王洪桂23万元的义务，被告王洪桂收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告王洪桂尚欠原告借款本金215757.26元，利息、罚息、复利共计3536.66元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告王洪桂偿还原告借款本金215757.26元，支付利息、罚息、复利共计3536.66元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告王洪桂提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告王洪桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王洪桂于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金215757.26元，支付利息、罚息、复利共计3536.66元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告王洪桂、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4750元及财产保全费1655元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担256元，由被告王洪桂、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6149元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8940号原告：烟台驰得商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路**。法定代表人：初锦秀，总经理。被告：胥涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台驰得商贸有限公司与被告胥涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇一九年十二月三十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6580号 原告：何斯聪，男，1984年2月6日出生，壮族，原住广西田东县平马镇人民路**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 被告：李远龙，男，1991年11月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 第三人：广西南宁速辉物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路**新阳公寓********。 法定代表人：周俊全。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 原告何斯聪诉被告李远龙、第三人广西南宁速辉物流有限公司民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外协商解决，原告遂于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何斯聪撤诉。 本案受理费118759元，减半收取计59379.5元，保全费5000元，均由原告何斯聪负担。受理费余款59379.5元，由本院退回给原告何斯聪。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄舒侃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终135号上诉人（一审被告）：河南省天和泰实业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇南蔡庄村310国道南侧。法定代表人：王小娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺战彬，河南先为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁卫丽，女，该公司员工。委托诉讼独立于：胡建闯，男，该公司员工。一审被告：扶沟县唯一商贸，经营场所河南省扶沟县桐丘南路。经营者：李娜，女，1980年7月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人河南省天和泰实业有限公司因与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司及一审被告扶沟县唯一商贸擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省天和泰实业有限公司以已与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司达成和解协议为由，于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省天和泰实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人河南省天和泰实业有限公司撤回上诉。河南省天和泰实业有限公司预交的二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由上诉人河南省天和泰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 筝审判员 赵玉香审判员 梁培栋二〇一九年十二月二十日书记员 朱明鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15436号 原告：玉林市正阳电子通信技术有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民生路********商铺。 负责人：李广荣，总经理。 委托诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：覃建启，男，1985年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月12日 待裁事项：原告玉林市正阳电子通信技术有限公司南宁分公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告玉林市正阳电子通信技术有限公司南宁分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交5172元），减半收取25元，由原告玉林市正阳电子通信技术有限公司南宁分公司负担；其余受理费5147元，由本院退回给原告玉林市正阳电子通信技术有限公司南宁分公司。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 陈明贤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 林冬旭
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2019）宁0425民初2574号   原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。   被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市。   原告马某1与被告马某2间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马某1向本院提出诉讼请求：马某2偿还借款本金30712元及利息1515元，共计32227元。事实与理由：2016年4月14日，马某2以承包工程周转需要，向马进保借款50000元，口头约定月息2.5％，并出具借条一份，未约定借款期限。借款后，至2018年4月14日，马某2按照约定支付前两年利息30000元。至2019年9月3日，马某2应付本息70712元，实付40000元，剩余借款至今未付，要求偿还借款本金及至起诉之日的利息。   马某2辩称：借款情况属实，但未约定按照月利率2.5％支付利息，当时比照银行贷款利率支付，实际按月利率1％支付利息。2017年付的15000元，其中10000元是本金，5000元是利息。2018年付的15000元系三年的利息，2019年付40000元全部为本金，借款已全部付清。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对于争议的事实认定如下：关于借款利率的认定：2017年4月30日和2018年5月8日支付的30000元，马某1提供的聊天记录证明，2018年5月8日所付15000明确为利息，按照50000元本金，月利率2.5％计算一年利息为15000元，马某1要的是2018年4月14日之前的利息。因此，应认定双方约定按照月利率2.5％支付利息，2017年4月30日和2018年5月8日支付的30000元系2018年4月14日前的两年利息。对于2019年给付的40000元，应按照年利率24％计算，从2018年4月15日起至起诉之日，先清偿利息，再冲抵本金。经核算，剩余本金25971元、利息1298元，合计27269元（2019年5月1日和2日付20000元，利息12566元，冲抵后剩余本金42566元，2019年9月3日付20000元，利息为3405元，冲抵后剩余本金25971元）。   本院认为，马某1与马某2在自愿签订借款合同，系有效合同，双方均应按合同的约定履行其义务；马某1按合同约定向马某2交付了借款，马某2未按约定返还借款并支付利息，应承担返还借款并支付利息的民事责任；马某2抗辩双方约定利息为月利率1％，其未提供证据予以证实，至2018年支付利息时实际欠息一年，马某2称支付的三年利息不符合常理，因此其辩解理由不能成立，本院不予支持。马某1主张双方口头约定月利率2.5％并提供双方聊天记录证明，同时两年支付金额和按月利率2.5％计算的数额完全相符，因此该主张成立。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。据此规定，本案约定利率未超过年利率36％，2018年之前已付的30000元利息符合上述规定。对2019年给付的40000元，应按照年利率24％计息，对超出部分不予支持，因此对马某1的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下：   被告马某2于本判决发生法律效力后十日内支付原告马某1借款本金25971元、利息1298元，合计27269元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费606元，减半收取计303元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  员    马海军     二〇一九年十二月十六日     书  记  员    高 艳   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保344号 广西投资集团来宾x物业管理有限公司、黄X： 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请黄X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9164号 原告：常熟市虞山镇云峰木业经营部，住所地江苏省常熟建筑装饰材料市场****06，统一社会信用代码92320581MA1NKHER5R。 经营者：朱子元，男，1960年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所实习律师。 被告：李永平，男，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告常熟市虞山镇云峰木业经营部与被告李永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇云峰木业经营部的经营者朱子元及其委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼。被告李永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇云峰木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11000元，并支付自2011年7月3日起至判决确定之日以11000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年7月8日的利息为3837.30元）2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告支付货款7000元，并支付自2011年7月3日起至判决确定之日以7000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月3日至原经营部购买各类板材及配件一批，后于2018年4月6日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款11000元。后经原告多次催讨，被告一直以无款可付为由拒绝付款。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院判准原告的诉请。 被告李永平未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月被告为装修向原告购买各类板材及配件等，共计13551元，被告部分付款，2018年4月6日，经双方核对，被告出具原告欠条一份，载明欠材料款11000元，之后原告自认被告分两次各付款2000元，尚余货款7000元未付。 以上事实，由原告举证的发货单、欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告收货后出具欠条，因被告未及时付款而引起纠纷，被告应承担违约责任。被告李永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇云峰木业经营部货款人民币7000元并支付逾期利息(以7000元为基数，自2018年4月7日起至2019年8月19日止按银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元、保全费130元、公告费人民币600元，合计人民币830元，由被告李永平负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  陶建强 人民陪审员  钱维娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄秋艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36968号原告：许宏，男，汉族，1981年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：廖家波，广东融方律师事务所律师。委托代理人：谭羽，广东融方律师事务所律师。被告：龚飞，男，土家族，1981年4月2日出生，住址湖南省张家界市永定区，原告许宏与被告龚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭羽到庭参加诉讼，被告龚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠货款95000元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息，从应付之日（即2017年6月3日）起按中国人民银行同期贷款1倍利率计算至付清之日止，暂计算至2019年6月22日为9328元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告是联想笔记本、平板电脑的代理商，被告是联想台式电脑代理商，经朋友介绍认识。2016年11月份被告向原告购买笔记本、平板电脑，货款价格13万元，被告当时未支付货款，后来原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告未支付。后经双方协商，2017年1月6日被告向原告出具了欠条，该欠条注明“现欠到许宏货款金额13万元。”出具欠条后，被告向原告支付了3万元欠款，剩余的10万元欠款原告多次要求被告支付，但被告未支付。2017年6月3日原告在微信里再次要求被告支付剩余货款，但被告仍未支付。2017年7月25日被告在微信上向原告承诺2017年8月15日前还款5万元，8月底之前还剩余5万元。然而被告在2017年8月21日还款5000元后再没支付剩余的货款。综上，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未举证。经审理查明：原告提交被告于2017年1月6日出具的欠条一份，载明：现欠到许宏货款金额13万元，承诺1月10日前还6万元整。落款处由被告签名，并附被告身份证号码。原告提交其与微信号×××的聊天记录，显示：原告于2017年6月3日向该微信号发微信“希望龚总说话算话，我是说到做到了”对方回复“老大，我会的”；原告于2017年7月1日向该微信号发微信“昨天没有收到你打给我的钱呢？”对方回复“发账号来哥哥在谈事情！”后原告向对方发送了银行账号；2017年7月7日该微信号向原告发微信“等下给您电话！可能要先还一部分”；2017年7月25日该微信号向原告发微信“许总：承诺下个月还一半月底争取清帐”原告回复“收到，即8月15号之前还款5万，8月底之前还款5万”，对方回复“好！”2017年8月21日，该微信号向原告转账5000元，2017年8月30日原告向该微信号发微信“整个8月份就收到你转过来的5000块钱，明天是8月份的最后一天，龚总怎么说？”对方回复“收到！”原告庭审时称其主张利息的依据是原告多次向被告催款，被告均未偿还，欠条亦约定1月10日之前还6万元，根据微信聊天记录要求从2017年6月3日起计算利息。本院根据原告的申请向原告发出调查令，财付通支付科技有限公司向本院回复查询结果，显示微信号×××的实名认证姓名为龚飞，身份证号码与本案被告龚飞的身份证号码一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告举证，被告向原告出具的欠条显示被告于2017年1月6日确认欠原告13万元，并承诺1月10日前还6万元。原告主张该欠条所载明的13万元为被告向原告购买笔记本、平板电脑的货款，被告未到庭应诉答辩应视为其放弃举证和抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。原告在起诉状中自认被告已支付3万元货款，本院予以确认。本院已查明微信号×××的实名认证信息为被告，本院对原告提交的其与被告之间的微信聊天记录予以确认。根据该微信聊天记录，被告承诺在2017年8月15日前还款5万元，在8月底之前还款5万元，但被告仅于2017年8月21日向原告还款5000元，剩余未偿还的95000元，被告应予以偿还。关于原告主张的利息，被告在欠条中承诺2017年1月10日前还6万元，根据原告自认，被告仅偿还了3万元，原告主张另外3万元被告应从2017年6月3日起支付利息，未超过其可主张的权利范围，本院予以支持。关于原告主张的另外65000元的利息，原告主张从2017年6月3日起算，根据微信聊天记录，原告未在该日期明确向被告要求还款，被告亦未承诺该日期前偿还款项，本院对原告该主张不予支持。根据微信聊天记录，被告在2017年7月7日向原告发微信提及还款事宜，可以证明原告在该日期之前向被告主张过还款，本院以该日期为计算利息的起算时间，原告主张利息以中国人民银行同期贷款的标准计算至付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许宏支付货款95000元并支付逾期利息（其中3万元的逾期利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月3日起计至还清之日止，另外65000元的逾期利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月7日起计至还清之日止）；二、驳回原告许宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2386.56元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  徐鲁峰二〇一九年十二月二日书 记 员  王妙纯
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3306号 申请执行人英德市林业局，住所地：广东省英德市英城金子山**路农林水大厦。统一社会信用代码：1144188100731255XU。 法定代表人陈淑燕，局长。 委托代理人谢辉，男，系英德市公安局森林分局英东派出所的工作人员。 被执行人何九科，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市林业局与被执行人何九科行政非诉纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1803行审400号行政裁定书以及申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何九科要求并承诺会分期付款，申请执行人也已同意被执行人的方案，且已缴纳第一期款项5000元。本院认为，当事人承诺分期付款并已履行第一期的义务，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3306号案件终结执行。 如被执行人未按照承诺书履行其义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月六日 书记员  巫昌任
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7984号 关于申请人东莞市帝达肯电子有限公司与被申请人漳州金立电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1842号之一申请执行人王秀杰，女，1967年6月6日生，汉族，退休工人，住昌图县。被执行人崔文元，男，1965年8月5日生，汉族，住昌图县。被执行人赵洪艳，女，1965年2月10日生，汉族，住昌图县。本院在执行(2019)辽1224民初2301号申请执行人王秀杰与被执行人崔文元、赵洪艳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人王秀杰与被执行人崔文元、赵洪艳达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）款、第十六条第（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2019)辽1224民初2301号民事判决书的执行程序，如被执行人未按和解协议履行偿还执行标的款的义务，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇一九年十二月十九日书记员 李翀博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保345号 广西投资集团来宾X物业管理有限公司、苏X 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请苏X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1780号 原告：阿克苏地区金田源粮油有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区。 法定代表人：秦伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：芮军，男。 委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。 被告：乔海港，男，1968年出生。 第三人：王长明，男，1966年出生。 原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司（以下简称金田源公司）与被告乔海港，第三人王长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田源公司的委托诉讼代理人芮军及张祖国、被告乔海港、第三人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金田源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还定金16,000元；2、依法判令被告承担本案受理费。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告、第三人共同向原告双倍返还定金16,000元。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告等25人签订《水稻收购协议》，该协议约定由原告收购被告的水稻，同时对收购单价、收割时间进行了约定。签订协议时为保证协议的履行，原告向被告等共计25人支付了20万元的定金，每人分别为8000元，该定金直接支付给第三人王长明。协议签订后，被告将其水稻出售给他人，未履行双方签订的协议，故依照定金条款原告诉至法院，请求判如所请。 乔海港辩称，2018年10月15日原、被告双方确实签订了《水稻收购协议》，但是在签订该协议时，该协议中第四条没有“如果违约加倍返还”的字样，亦没有第六条。协议签订后，原告并未向我支付任何定金，且原告对其他人的水稻都涨价了唯独没有和我说涨价的事情，故我将水稻出售给他人，我不应当向原告双倍返还定金。综上，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 王长明辩称，我确实收到了原告支付的定金20万元，但是原告并未向我说明每人的定金是8000元，且由于每人种植面积不等无法确定每人的定金是多少。最后我将定金折抵成水稻款已经支付给了原告完成水稻收购的21人，所以我不应当承担双倍返还定金的责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示《水稻收购协议》一份、收条一份，证明原告与被告、第三人在内的25人签订《水稻收购协议》一份，原告按照协议约定向被告和第三人在内的25人支付了定金20万元，每人定金为8000元的事实。被告质证认为对于签订《水稻收购协议》时是否存在第四条和第六条添加的内容记不清楚了；定金20万元是原告支付给第三人的，被告并未收到定金且被告不知道每人8000元定金的事情，故对原告的证明观点不予认可。第三人质证认为对于签订《水稻收购协议》时是否存在第四条和第六条添加的内容记不清楚了，虽然原告向其支付了20万元的定金，但没有明确说明每人定金为8000元，故对原告证明每人8000元的观点不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案《水稻收购协议》第四条中是否添加“如果违约加倍返还”的内容，对于任何一方违约的处理均有法律规定，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第四条的质证意见不予采纳。《水稻收购协议》第六条约束的是原告的行为，并未损害被告及第三人的利益，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第六条的质证意见不予采纳。第三人承认其收到定金20万元，故本院对该收条的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告证明每人定金为8000元的观点是否支持在本案说理部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年，原告与第三人、被告在内的25人签订《原料（水稻）收购协议》一份，该协议约定：收购单价为2.72元/公斤；已付定金20万，如果违约加倍返还；原告应在2018年11月6日收割完毕，超过时间，每公斤加0.02元。2、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告于2018年10月15日向第三人支付定金20万元。3、被告在《原料（水稻）收购协议》签订后，因原告收购的其他人单价均涨价，原告未与被告协商涨价事宜，故被告将其水稻出售给他人。4、第三人王长明未向被告交付定金，被告至今未收到原告或第三人支付的任何款项。5、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告共计收购了包含第三人在内的21人的水稻448，820公斤，按照单价2.74元/公斤计算，原告共计向第三人支付了水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），第三人已将上述水稻款全部支付给原告完成水稻收购的21人。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告、第三人就买卖水稻形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认。原告认为其在《原料（水稻）收购协议》签订后向第三人支付定金20万元以保证其与25人签订的《原料（水稻）收购协议》能够顺利履行，按照25人定金20万元，则每人的定金为8000元，现被告未履行《原料（水稻）收购协议》将水稻出售给他人，其和第三人应当共同双倍返还定金16,000元。本院认为，《原料（水稻）收购协议》系一方为原告，另一方为25人的买卖合同，虽然该协议中明确写明定金为20万元，但第三人签字及离开时，该协议出卖方最终签字的人数尚未确定，且被告陈述原告并未向其说明定金为8000元与第三人陈述原告没有明确每人定金为8000元能够相互印证原告与第三人、被告关于每人定金为多少没有进行明确的约定及说明，原告根据最后签订《原料（水稻）收购协议》人数来确定每人定金8000元与事实不符，故本院对原告每人8000元定金的主张不予支持。《原料（水稻）收购协议》签订后，在实际履行过程中，原告向第三人支付的水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），已经全部由第三人支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未实际向被告交付定金且未预留应当向被告交付的定金，故被告不应当向原告双倍返还定金16,000元。第三人虽然收到了20万元定金，但原告未向其说明每人定金是多少，最后定金20万元也全部折抵成水稻款支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未要求第三人预留应当向被告交付的定金且对第三人将20万元定金折抵成水稻款支付给原告已收购水稻的21人的行为予以认可，故本院对原告要求第三人承担双倍返还定金16,000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘阿丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7654号 关于申请人东莞市恒远纸品包装材料有限公司与被申请人中山市华雄鞋业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔终18号上诉人(原审原告)张国立，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人(原审原告)李慧琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人(原审被告)荥阳市乔楼镇人民政府，住所地河南省荥阳市乔楼镇。法定代表人牛志涛，该镇镇长。委托代理人吴可攀，该镇政府工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人张国立、李慧琴因诉荥阳市乔楼镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告张国立、李慧琴系荥阳市乔楼镇东郭村村民，二原告系夫妻关系。二人持有荥集建（93）字第1005677号集体土地建设使用证，原告建有房屋用于居住和门面房出租。2015年7月13日，原告所建房屋被强制拆除。2017年3月28日，本院作出（2017）豫0181行初8号行政判决，确认被告于2015年7月13日强制拆除张国立、李慧琴的房屋违法。2017年6月29日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫0181行终388号行政判决，驳回荥阳市乔楼镇人民政府的上诉，维持原判。另查明，二原告于2018年1月18日向被告申请国家赔偿，本院于2019年3月18日作出（2018）豫0181行初54号行政赔偿判决。原告上诉后，郑州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫01行终434号判决。该判决认为，2012年4月26日张国立与东郭村委签订了中原路拓宽改造拆迁补偿协议，并且李慧琴保证在不影响生态廊道建设的建筑面积内暂时居住，保证不压生态廊道建设用地，并在城中村改造拆迁时无条件拆除。随后张国立、李慧琴领取拆迁过渡费至2016年10月，并将占压廊道部分房屋予以拆除。由于安置房项目没有完成，导致安置房屋无法交付，张国立、李慧琴又在拆除房屋的原址上加盖房屋，二次建设，又恢复原来占压生态廊道的房屋状态，与政府的城市规划不符。由于张国立、李慧琴未经相关权力部门同意二次建设，无任何审批手续，故对其房屋被拆迁后的损失，不予支持。该判决已生效。2019年5月8日，张国立和李慧琴再次向被告申请国家赔偿，请求赔偿租户损失和自己损失。后二原告起诉到法院，请求支持诉请。原审认为，本案原告提出的前四项诉讼请求，系属于租户享有的赔偿请求权，二原告以租户转让了损害赔偿请求权，自己提出请求，因不是其本人财产受损，其起诉没有法律依据，不予支持。原告对租户损失无赔偿请求权，本院不再对原告提供的租户协议、财产损失清单、村委证明等相关证据进行评判和采信。关于本案原告请求动力电缆500米8000元、室内水电线路费用1万元，共计18000元损失请求和原告门面房地坪路面720平方，共计43200元损失的请求。根据郑州市中级人民法院的生效判决，由于张国立、李慧琴未经相关权力部门同意进行二次建设，无任何审批手续，其请求对被强制拆除的房屋恢复原状的请求，生效判决没有支持。本案中，其请求的门面房地坪损失和室内水电线路损失，实际为所拆房屋建筑的附属部分和组成部分，与所拆房屋是附属和组成关系，且原告提供的证据也不足以证明强拆行为造成720平方地坪受损，对其请求赔偿损失，不予支持。对原告诉称的动力电缆损失，按照原告陈述该500米动力电缆系房屋外的线缆，是从村公路北面一根电线杆到其房屋的电缆。对于该损失，本院认为，被告虽然违法强拆了其房屋，但电缆系房屋以外的财产，原告的所提供的证据也不能证明强拆行为会对屋外500米的电缆造成损坏。故其赔偿请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第十五条规定，判决：驳回原告张国立、李慧琴的诉讼请求。上诉人张国立、李慧琴上诉称,一审法院认定事实错误,适用法律不当。上诉人提供的证据可以证明租户的债权已转让上诉人,上诉人有请求赔偿的权利。被上诉人的违法强拆行为造成了上诉人的损失，该损失事实清楚，证据充分，被上诉人应予赔偿，一审法院驳回上诉人的请求错误，应予撤销。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人荥阳市乔楼镇人民政府答辩称，一审法院认定认定事实清楚,处理结果正确。上诉人提供的租户债权不是转让而是委托关系，不应支持。上诉人其他赔偿请求已经提起过诉讼,不再拥有诉权。请求依法维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据人民法院生效法律文书认定，荥阳市乔楼镇人民政府2015年7月13日强制拆除张国立、李慧琴的房屋违法。由于张国立、李慧琴未经相关权力部门同意进行二次建设，无任何审批手续，故对其房屋拆除后的损失不予支持。上诉人的国家赔偿诉讼已经人民法院生效法律文书评判后，其再次提起赔偿没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  张 启二〇一九年十二月三十日书记员  安国鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16675号原告：崔洪伟，男，1973年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告崔洪伟与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪伟、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月19日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市××花园××商品房××套。合同约定该商品房价款151500元，原告依约已付清房款。自原告2009年10月进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公，地泰公司有权处分案涉房产是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年5月19日，原告向被告交纳购房款151500元用于购买被告位于哈尔滨市××花园××商品房××套。2018年6月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定该商品房价款151500元。自原告2009年10月进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款，但未经原告同意。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告崔洪伟办理位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园二期B2栋6层621号房屋权属登记；二、驳回原告崔洪伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓佳
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀11行辖33号 原告释常济诉被告深州市自然资源和规划局行政处罚一案，河北省深州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为便利当事人诉讼，确保案件公正审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由河北省衡水市冀州区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4867号 原告：广西东铭物业服务有限公司。 被告：王毅玲，女。 原告广西东铭物业服务有限公司诉被告王毅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西东铭物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇一九年十二月四日 书记员  黄兰清