河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3009号 原告：王冰梅，女，1969年9月生，汉族，职工，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山市普通收费公路运营处，住所地：唐山市路北区长宁西道与光明路交叉口唐山市交通运输局综合管理服务中心，统一社会信用代码：121302000565237163。 法定代表人：李德君，处长。 委托诉讼代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市唐港高速公路管理处，住所地：唐山市开平区越河乡郭坨村南，统一社会信用代码：1213020073028157XK。 法定代表人：申远，副科长。 委托诉讼代理人：刘立明，男，1967年10月生，汉族，科长，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张志有，河北省唯实律师事务所律师。 被告：唐山市交通运输局，住所地：唐山市路北区大理路125号。 法定代表人：蔡洪魁，局长。 原告王冰梅与被告唐山市普通收费公路运营处、唐山市唐港高速公路管理处、唐山市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王冰梅委托诉讼代理人王祥林、被告唐山市普通收费公路运营处委托诉讼代理人刘宁、被告唐山市唐港高速公路管理处委托诉讼代理人刘立明、张志有到庭参加诉讼。被告唐山市交通运输局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冰梅诉称：1985年原告参加工作。2002年6月开始至今原告到三被告处工作，由被告唐山市交通运输局批准并先后安排到唐山市唐港高速公路管理处和唐山市普通收费公路运营处工作，工作地点均为唐乐独幽城收费站。工作期间三被告未按照国家规定为王冰梅调整工资标准，未支付多年的取暖费和文明奖、目标奖等劳动报酬，三被告欠发的工资属于无故拖欠。另外2019年9月16日原告年满50周岁达到法定退休年龄，在此之前原告已经明确向被告提出退休申请，然而被告却以原告未达到退休年龄为由拒绝为其办理退休手续，致使其不能按时享受退休待遇。为此原告向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出乐劳人仲案不（2019）28号不予受理通知书。综上，三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护劳动者的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告给付拖欠的工资、取暖费、文明奖、目标奖等劳动报酬共计265865元并承担连带责任，要求被告唐山市普通收费公路运营处为原告办理退休手续并支付2019年9月17日至退休手续办理完成享受退休待遇之前的退休金。 被告唐山市普通收费公路运营处辩称：唐山市普通收费公路运营处不存在拖欠原告工资的事实。唐山市普通收费公路运营处经唐山市机构编制委员会批复于2012年8月14日成立。性质为事业机关法人单位。2013年8月1日被告与原告签订劳动合同，期限为无固定期。自双方建立劳动关系以来，被告一直按照合同约定支付原告工资报酬，并根据河北省逐年调整最低工资标准来增加原告工资报酬。原告主张被告给付取暖费无法律依据。关于取暖费的性质，根据国税函（2009）3号文件规定，取暖费包含在职工福利费中，以及《企业所得税实施条例》、《国家税务总局关于做好2007年度企业所得税汇算清缴工作的补充通知》规定，以现金形式发放的取暖费属于福利费支出。由此可以确定取暖费属于用人单位的福利。原告与被告签订的劳动合同内容中并未约定给付取暖费，因此原告主张给付取暖费无法律依据。关于文明奖、目标奖是市政府根据各机关事业单位在完成年度考核情况下给予在编人员的奖励，而王冰梅不属于被告单位正式在编人员。办理退休手续争议不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续。因此，关于办理退休手续的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，被告认为王冰梅的请求应当驳回。 被告唐山市唐港高速公路管理处辩称：原告主张拖欠工资、取暖费、文明奖、目标奖等诉请已经超过了劳动争议的仲裁时效以及民事诉讼时效，应依法驳回。被告唐山市唐港高速公路管理处不拖欠原告工资、原告自2002年6月1日至2013年7月19日与被告存在劳动关系，工作岗位是收费员，原告的工资已经按照劳动合同的约定足额发放，并不存在拖欠问题，原告称被告拖欠工资不符合客观事实。2013年7月19日原告向被告提出辞职后，与唐山市普通收费公路运营处签字了无固定期限劳动合同，工作岗位时后勤管理员，其工资、社会保险均由唐山市普通收费公路运营处发放和交纳。原告诉请给付取暖费、文明奖、目标奖无事实及法律依据。取暖费属于单位给予职工的一项福利，单位有权根据自己经营状况决定是否发放。《中华人民共和国劳动法》等法律法规并未规定必须发放取暖费，双方签订的劳动合同也没有发放取暖费的约定，因此，原告主张取暖费于法无据，同时，取暖费不属于法定的福利费用，亦不属于劳动报酬，不属于劳动争议受案范围。文明奖、目标奖是政府给被评定为文明单位的行政事业在编人员发放的，由事业单位按在编人数向市财政局申报，市财政拨款。原告身份为被告聘用的编外人员（普工），不属于在编人员，其主张文明奖、目标奖没有事实及法律依据。同时双方签订的劳动合同也未约定发放文明奖、目标奖，因此，原告主张文明奖、目标奖不属于劳动报酬，不属于劳动争议受案范围。原告要求被告办理退休手续不属于劳动争议受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼范围。为劳动者办理退休手续属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理的劳动争议受案范围。原告诉请支付2019年9月17日至退休手续办理完成享受退休待遇之前的退休金也没有事实及法律依据。综上所述，原告诉请即超过了仲裁时效、诉讼时效，也不属于人民法院受案范围，诉请事项没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市交通运输局未提供答辩。 经审理查明：原告王冰梅自2002年6月1日至2013年7月22日在被告唐山市唐港高速公路管理处工作，工作岗位为收费员，工作地点为唐乐线独幽城收费站。2013年7月19日，原告王冰梅提出辞职申请，2013年7月22日，原告王冰梅与被告唐山市唐港高速公路管理处解除劳动合同。2012年8月14日，经唐山市机构编制委员会批复唐山市普通收费公路运营处成立，被告唐山市唐港高速公路管理处管理的独幽城收费站划归被告唐山市普通收费公路运营处。2013年8月1日，原告王冰梅与被告唐山市普通收费公路运营处签订劳动合同，期限为无固定期限，工作岗位为后勤管理员，工作地点为唐乐独幽城收费站，工资标准为1320元/月，每月15日前以货币或银行转账形式足额支付。被告唐山市普通收费公路运营处提供的原告王冰梅2017年11月至2019年10月工资发放表及支付凭证，证明被告唐山市普通收费公路运营处按时发放原告王冰梅工资，不存在拖欠原告王冰梅工资的事实。被告唐山市唐港高速公路管理处与被告唐山市普通收费公路运营处均系被告唐山市交通运输局所属事业单位。2019年10月23日，原告向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求“裁决三被申请人给付拖欠的工资、取暖费、文明奖、目标奖等劳动报酬共计254665元并承担连带责任，给申请人在唐山市机关事业社会保险局办理退休手续并支付2019年9月17日至退休手续办理完成享受退休待遇之前的退休金”。乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，于当日作出乐劳人仲案不[2019]28号不予受理通知书。原告王冰梅对乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会乐劳人仲案不[2019]28号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，请求三被告给付拖欠的工资、取暖费、文明奖、目标奖等劳动报酬共计265865元并承担连带责任，要求被告唐山市普通收费公路运营处为原告办理退休手续并支付2019年9月17日至退休手续办理完成享受退休待遇之前的退休金。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：原告王冰梅自2002年6月1日到被告唐山市唐港高速公路管理处工作，2013年7月22日，原告王冰梅与被告唐山市唐港高速公路管理处解除劳动合同；2013年8月1日，原告王冰梅与被告唐山市普通收费公路运营处签订无固定期限劳动合同，事实清楚。被告唐山市普通收费公路运营处提供的原告王冰梅2017年11月至2019年10月工资发放表及支付凭证，证明被告唐山市普通收费公路运营处已按时发放原告王冰梅工资，不存在拖欠原告王冰梅工资的事实，故原告王冰梅主张三被告给付拖欠的工资并承担连带责任，本院不予支持。原告王冰梅主张三被告给付取暖费、文明奖、目标奖等劳动报酬共计265865元并承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告王冰梅主张被告唐山市普通收费公路运营处为其办理退休手续并支付2019年9月17日至退休手续办理完成享受退休待遇之前的退休金，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围,原告王冰梅该主张本院予以驳回。被告唐山市交通运输局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王冰梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王冰梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘悦贤 人民陪审员  马青海 人民陪审员  王英丽 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李晓瑶 书 记 员  高 姗