福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6151号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家具广场A馆101、201。 委托诉讼代理人：陈炜望，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴月娥，女，1952年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 原审被告：梁孙成，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称联合保险泉州支公司）因与被上诉人吴月娥及原审被告梁孙成机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合保险泉州支公司的委托诉讼代理人陈炜望，被上诉人吴月娥的委托诉讼代理人陈勇胜及原审被告梁孙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合保险泉州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由吴月娥承担一、二审诉讼费用。事实和理由：吴月娥在定残时已年满66周岁，一审按照20年计算残疾赔偿金错误。残疾赔偿金应当按照17821元/年×14年×10%=24949.4元。吴月娥在事故发生时已达法定退休年龄，一审判决误工费错误。吴月娥一审期间提供的证据不足以证明其在事故发生前存在劳动能力情形，一审判决误工费计算至定残日前一天，事实不清，证据不足，误工费不应支持。 吴月娥未作答辩。 梁孙成述称：同意上诉意见。 吴月娥向一审法院起诉请求：1.梁孙成赔偿吴月娥因本案交通事故人身损害造成的经济损失共计119649.1元（扣除已支付5200元）；2.联合保险泉州支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 一审判决认定事实：2018年12月15日，梁孙成驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从Ｓ206线诗山镇坊前村大榕树路段诗山往安溪方向车道行驶，行驶至事故路段时，碰撞前方行人吴月娥，造成吴月娥受伤及闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。本事故经南安市公安局交通警察大队于2018年12月20日出具的南公交认字〔2018〕第4Ｆ008号《道路交通事故认定书》认定：梁孙成应承担本起交通事故全部责任，吴月娥在本起交通事故中无责任。事故发生后，吴月娥被送往福建德化县医院住院治疗，共住院13天。2019年5月6日，吴月娥伤情经福建安泰司法鉴定所闽安泰司鉴〔2019〕临鉴字第311号意见书评定，吴月娥伤残程度为十级伤残、护理期限为100天、后续治疗费8000元。交通事故发生时，梁孙成拥有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其具备小型普通客车的驾驶资格。本案事故车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人为梁孙成，该车在联合保险泉州支公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿责任限额为100万元（包括不计免赔率特约条款），上述保险期限均自2018年11月9日起至2019年11月8日止。本案交通事故发生在2018年12月15日，属于保险期间内发生的交通事故。本案事故发生后，梁孙成支付吴月娥医药费5200元。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，南安市公安局交通警察大队经现场勘验和调查取证作出“梁孙成应承担本交通事故全部责任，吴月娥在本交通事故无责任”的事故责任认定准确，可以作为处理本案赔偿的依据。关于吴月娥因本案交通事故造成的损失应由谁赔偿以及各赔偿主体责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，梁孙成已为事故车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，联合保险泉州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，梁孙成作为直接侵权者及事故车辆的所有人，应对事故的发生承担赔偿责任，吴月娥请求判令梁孙成赔偿其超出交强险责任限额的相应损失合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，事故车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车已投保商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，根据上述司法解释，联合保险泉州支公司应在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。 根据有关法律规定及吴月娥的诉讼请求确定吴月娥因本案事故受伤产生的损失为：1.医药费：根据福建德化县医院收费票据、用药清单，吴月娥因交通事故受伤住院治疗所花费的医药费为32823.67元。2.护理费：吴月娥住院期间的护理费：吴月娥共住院13天，按1人护理计算，2019年度福建省农林牧渔业平均工资60510元/年，住院期间的护理费为60510元/年÷365天×13天＝2155元；吴月娥出院后的护理费：吴月娥因交通事故受伤造成左侧桡骨远端骨折、左侧胫骨骨折等伤害，其伤情较为严重，吴月娥要求出院后的护理费项目，合理合法，应予支持，参考福建安泰司法鉴定所鉴定意见，确定吴月娥出院后的护理依赖为部分护理依赖（护理依赖系数为30%），护理人数1人，吴月娥出院后的护理时间87天（100天-13天），2019年度福建省农林牧渔业平均工资60510元/年，60510元/年÷365天×87天×30%＝4327元，以上二项护理费共6482元。3.误工费：吴月娥因交通事故受伤的伤情较为严重，吴月娥虽年满60周岁，但其仍以自己劳动收入作为主要生活来源，根据吴月娥术后恢复情况，其误工期限酌情确定为90天，吴月娥为农村居民，其误工费可按农林牧渔业平均工资标准（2019年度福建省农林牧渔业平均工资60510元/年）计算为60510元/年÷365天×90天＝14920元。4.交通费：吴月娥住院治疗必然产生交通费用，综合考虑吴月娥就医时间、地、地点等因素定交通费1000元。5.住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算为30元/天×13天＝390元。6.营养费：吴月娥因交通事故受伤，参考出院医嘱中关于加强营养的建议，吴月娥诉请的营养费项目理由充分，应予支持，营养费按医药费10%计算为3282元。7.残疾赔偿金：吴月娥伤情经福建安泰司法鉴定所评定为十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为10%，2019年度福建省农村居民人均可支配收入17821元/年，残疾赔偿金计算为17821元/年×20年×10%＝35642元。8.精神损害抚慰金：吴月娥因本案交通事故受伤造成十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当合法，酌定精神损害抚慰金5000元。9.鉴定费有吴月娥提供的鉴定费发票为据，但应扣除后续治疗费鉴定费800元，其余鉴定费1800元可以支持。上述各项费用合计101339.67元。吴月娥主张保留因后续治疗产生的费用另行起诉的权利，该主张不违反法律规定，予以照准。 根据南安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，梁孙成承担本交通事故全部责任，吴月娥不承担本交通事故责任，法院确定联合保险泉州支公司在交强险责任限额内赔偿吴月娥：一、医药费10000元；二、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计63044元，上述二项合计73044元。吴月娥超出交强险责任限额外的损失为：医药费余额22823.67元、住院伙食补助费390元、营养费3282元、鉴定费1800元，上述各项合计28295.67元。法院依法确定梁孙成应对吴月娥超出交强险责任限额外的损失承担100%责任，即28295.67元，扣除梁孙成已支付的5200元，余款23095.67元由联合保险泉州支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿给吴月娥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、联合保险泉州支公司应于判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿吴月娥因本案交通事故受伤产生的损失73044元；二、梁孙成应于判决生效后五日内赔偿吴月娥因本案交通事故受伤产生的损失28295.67元，扣除梁孙成已支付的5200元，余款23095.67元由联合保险泉州支公司在第三者责任商业保险的责任限额内直接赔偿给吴月娥；三、驳回吴月娥的其他诉讼请求。本案受理费2693元，减半收取为1347元，由梁孙成负担1164元，由吴月娥负担183元，梁孙成应于判决生效七日内向法院缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案吴月娥至定残时已年满66周岁，故残疾赔偿金应计算为17821元/年×14年×10%＝24949.4元。联合保险泉州支公司关于残疾赔偿金的主张，具有事实和法律依据，予以采纳。一审对残疾赔偿金所作认定有误，应予纠正。吴月娥系农村居民，且以自己劳动收入作为主要生活来源，一审按农林牧渔业平均工资标准计算吴月娥误工费并无不当，联合保险泉州支公司对此所持异议不成立，不予采纳。双方当事人对一审关于本案事故责任承担以及其他相关赔偿项目及数额所作认定均未依法提出上诉，本院予以照准。经综合核算，吴月娥因本案交通事故造成的经济损失共计90647.07元（即医药费32823.67元+残疾赔偿金24949.4元+护理费6482元+误工费14920元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元+住院伙食补助费390元+营养费3282元+鉴定费1800元）。联合保险泉州支公司应在交强险责任限额内赔偿吴月娥62351.4元（即医药费10000元+残疾赔偿金24949.4元+护理费6482元+误工费14920元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元）。除上述认定外，一审判决确定梁孙成应对吴月娥超出交强险责任限额外的损失28295.67元（即90647.07元-62351.4元）承担100%责任，扣除梁孙成已支付的5200元，余款23095.67元由联合保险泉州支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿给吴月娥并无不当，本院予以确认。 综上所述，联合保险泉州支公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但部分赔偿项目认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6007号民事判决第二项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6007号民事判决第一项、第三项； 三、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿吴月娥因本案交通事故受伤产生的损失62351.4元； 四、驳回吴月娥一审的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2693元，减半收取为1347元，由吴月娥负担326.5元，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1020.5元；二审案件受理费440.3元，由吴月娥负担183.8元，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担256.5元。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —-10-—