贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初1170号原告（反诉被告）王焕学，男，1969年9月27日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人汪浩，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）穆禄志，男，1966年11月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人潘荣洲，男，代理权限：一般授权。原告王焕学（反诉被告）诉与被告穆禄志（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告王焕学及其代理人汪浩，被告穆禄志及其代理人潘荣州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕学诉称：被告穆禄志因建房需要，请原告王焕学为其建房施工，并约定原告包工不包料，工价为每平方米120元。原告按照与被告的约定完成一楼、二楼的房屋修建以及打好第二层面板（经测量实际施工面积为519.34平方米，工价为62320.8元）但是被告不支付原告建房共价款，至今尚欠48000元。被告于2018年7月27日出具欠条一份，载明：穆禄志今欠到建房款小写48000元整。原告多次向被告催要，但被告仍不予支付。2019年3月5日经贞丰县龙场镇村民委员会调解，该委员会建议双方走司法程序。至今原、被告的纠纷未予以解决，穆禄志也未支付所欠的建房价款。原告认为，被告不支付建房价款的行为严重损坏原告的合法权益，故诉至法院请求解决。要求：1、被告支付原告欠款人民币48000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告穆禄志辩称：答辩人因建房需要，请被答辩人为其修建房屋施工，约定答辩人提供材料，被答辩人提供修建技术，工价为每平方米120元，被答辩人修建一层、二层房屋以及打好第二层面板，共519.34平方米，工价62320.8元。2018年农历2月26日，被答辩人修建完第一层，把支架撤走的时候就发现有漏水情况和挑梁打错位置存在，但被答辩人说漏水情况和挑梁打错位置不影响房屋主体和质量问题，答辩人对修建房屋和房屋构造一点不知道，就听从被答辩人的安排和建议跟着修建第二层，2018年农历5月29日被答辩人打好第二层板面，二楼板面出现漏水情况和二楼板面漏筋，雨棚和拦水圈没有完工，所以现在还没有结清剩余款项。2019年3月5日经五里岗人民调解委员会调解，被答辩人要求支付26000元，但答辩人只同意支付被答辩人17000元和把雨棚和拦水圈做完工。综上所述，答辩人现同意支付被答辩人17000元，同时要求被答辩人把雨棚和拦水圈做完工。被答辩人是提出农村建房施工合同纠纷的过错方，所以诉讼费由其全部承担。反诉原告穆禄志诉称：2018年农历5月29日反诉被告王焕学打好二层板面后，反诉原告当场支付16000元给反诉被告王焕学，现还有余款48000元未结清，后双方达成协议，经云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见反诉被告王焕学房屋结构设计不合理，无圈梁，构造柱，构造措施存在缺陷，房屋楼板存在渗水、露筋质量问题，经估价技术报告房屋屋面做防水处理260.47平方米，评估价130每平方米，共33861元；粘碳纤维布处理53.40平方米，估价27768元，共计61629元；云南公正司法鉴定中心收取鉴定费用20000元。综上，请求1、依法驳回反诉被告的诉讼请求；2、判令反诉被告支付反诉原告房屋受损修复费用61629元；3、判令反诉被告支付反诉原告已经缴纳预收鉴定费用20000元；4、判令反诉被告承担本案全部费用。反诉被告王焕学辩称：1、鉴定意见是根据穆禄志房屋结构设计不合理，无圈梁，构造柱，构造措施存在缺陷，房屋板面存在渗水，露筋等质量问题，而得出的鉴定结果。本案中，原告仅仅是负责包工，约定的工价为120元/平方米，我们认为设计合不合理以及是否要做防水应该要根据被告的要求甚至被告应该提供防水材料做防水。2、本案中鉴定意见出具的结果并不是属于施工不当造成的，本案仅露钢筋部分的修复费用我们认为由反诉原告承担是有依据的，因为在农村建房的过程中，在打板的过程中，多多少少会有部分露钢筋，但鉴定意见根本没有做出露钢筋防氧化的修复价格，所以我们认为反诉原告的请求没有事实依据和法律依据。原告王焕学向法庭提交如下证据：1、原告的身份证印件各一份，拟证明原告的基本身份信息和原告的其诉讼主体资格。被告穆禄志无异议。2、《三组穆禄志家与施工方的矛盾纠纷调解协议记录》复印件一份，拟证明原、被告双方因本案纠纷经过村民委员会调解的事实。被告穆禄志无异议。3、实际施工面积计算单复印件一份，拟证明原告为被告修建房屋一、二楼实际面积为519.34平方米,工价为62320.80元的事实。被告穆禄志无异议。4、《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告建房工价款48000元的事实。被告穆禄志无异议。5、照片10张，拟证明被告房屋在屋里有水的时候没有发现漏水的情况的事实。被告穆禄志质证称照片是真实的，但是房屋已经出现漏水的情况。6、证人方某证言一份，拟证明证人受原告雇请参加修建被告房屋第二层，并全部听取原告安排施工，并未出现漏水，但在打板后拆除板面时有少量露筋情况的事实。被告穆禄志无异议。7、证人王某证言一份，拟证明证人受原告雇请为被告家修建一、二层房屋，并听从原、被告要求进行施工，拆木板后有少量露筋现象。被告穆禄志质证称证人和原告有亲戚关系，第一个证人说的是听原告安排施工，第二个证人说是听穆禄志和王焕学的安排施工，两个证人的说法有一定差距，由此可以看出有一个证人是在作伪证。反诉原告穆禄志向法庭提交如下证据：1、反诉原告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。反诉被告无异议。2、云南公正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份、预收鉴定费发票一张，拟证明：1、该房屋设计结构不合理，不满足国家相关建房标准和规范要求，房屋有质量问题，存在安全隐患，经鉴定房屋修复费用需要61629元。2、被告预交鉴定20000元的事实。反诉被告质证称对证据的真实性无异议，但与本案无直接关联性：1、该鉴定意见鉴定的是结构设计不合理，无圈梁，构造柱，构造结构存在缺陷，我们认为因此需要加固房屋的费用不应该由原告承担，房屋怎么修建，结构是否合理，怎么构造原告完全是按照被告的要求进行施工，原告承担的仅仅是包工的责任。2、根据今天庭审证人和原告提供的照片及鉴定机构鉴定意见书中现场勘验记录表也明确记载仅仅有渗水的痕迹，鉴定意见没有鉴定出是哪一个部位露水，同时根据证人证言及鉴定机构现场照片，我们也没有发现板面有露钢筋现象，而证人说的是水锈留下的痕迹，鉴定机构就说是露钢筋，鉴定意见中说需要做防水处理和炭纤维加固，该笔费用中我们认为仅露钢筋部分需要防锈处理的责任由原告承担，其余责任由被告承担。该房屋出现需要做防水处理和炭纤维加固的责任不属于施工不当造成，如果需要反诉被告承担责任，鉴定机构应该进一步对施工不当对其过错参与度出具相应的意见。原告提供的证据和反诉原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2018年，被告穆禄志因扩建房屋需要，将其位于贞丰县房屋中的第一（除原住房外）、二层（全部）发包给王焕学修建，承包方式为包工不包料，实际施工面积为519.34平方米，单价为120元／平方米。第二层主体楼板面施工完后，经结算共计建房款为62320.80元，穆禄志支付建房进度款11600元给王焕学后尚欠建房款48000元（原告做出让步后的价格）。2018年7月28日，被告穆禄志出具《欠条》给原告王焕学，载明欠王焕学建房款48000元。后原告王焕学向被告索要建房款，由于被告穆禄志认为房屋出现漏水、漏筋情况，雨棚和拦水圈也未施工完成，拒接支付尚欠建房款48000元给原告，双方因此发生纠纷。2019年3月5日经贞丰县龙场镇人民调解委员会出面协商，因双方意见分歧较大未达成协议。后王焕学诉至本院并向本院申请对其房屋质量、房屋板面漏水、露筋修复费用进行鉴定，经云南公正司法鉴定中心进行鉴定作出司法鉴定意见为：1、穆禄志房屋结构设计不合理，无圈梁、构造柱，构造措施存在缺陷，房屋楼板存在渗水、露筋等质量问题；2、该房屋质量不满足国家相关建房标准、规范要求，但由于当地农村建房习惯，该房屋按当地农村建房习惯进行建盖，房屋有质量问题，存在安全隐患，故我中心建议对该房屋进行加固修复处理；3、对房屋进行加固修复费用为：￥61629.00元（其中房屋屋面做防水处理面积为260.47平方米，单价为130元／平方米，评估价值为33861元；粘碳纤维布处理面积为53.40平方米，单价为520元／平方米，评估价值为27768元）。穆禄志预交申请鉴定费20000元。本院认为，被告穆禄志将其位于贞丰县的自建房屋（扩建部分）发包给原告，承包方式为包工不包料，单间为120元／平方米，有被告向原告支付劳动报酬，双方形成农村建房施工合同关系，合同合法有效，受法律保护。施工结束经双方结算建房款共计为62320.80元，扣除被告已支付的11600元，穆禄志尚欠王焕学建房款48000元双方均无异议。本案的争议焦点为原告为被告所见的房屋是否存在露水及安全性存在隐患，双方对漏水修复及加固排除安全隐患的责任大小？根据云南公正司法鉴定中心进行鉴定作出司法鉴定意见为：1、穆禄志房屋结构设计不合理，无圈梁、构造柱，构造措施存在缺陷，房屋楼板存在渗水、露筋等质量问题；2、该房屋质量不满足国家相关建房标准、规范要求，但由于当地农村建房习惯，该房屋按当地农村建房习惯进行建盖，房屋有质量问题，存在安全隐患，故我中心建议对该房屋进行加固修复处理；3、对房屋进行加固修复费用为：￥61629.00元（其中房屋屋面做防水处理面积为260.47平方米，单价为130元/平方米，评估价值为33861元；粘碳纤维布处理面积为53.40平方米，单价为520元/平方米，评估价值为27768元）。根据鉴定意见，王焕学为穆禄志修建的房屋确系存在渗水、露筋及房屋质量不合格，存在安全隐患。在实际生活中，农村自建房虽不要求承包人具有相关建设施工资质，其承建的建房应当满足当地一般房屋的安全性（满足居住要求，不存在漏水，不存在安全隐患等），但王焕学为穆禄志承建的房屋存在渗水、露筋及房屋质量不合格，存在安全隐患，因此，王焕学在建房中存在过错，对其造成的损失，应当承担过错责任。同时，根据农村一般建房习惯，承包方的建房需按照房主的具体要求施工，且根据证人的陈述，在施工过程中穆禄志经常在施工现场，由此可以印证房屋的建设除王焕学具体指挥外，还需根据穆禄志的要求施工，因此，穆禄志在建房中也存在过错，也应当承担过错责任。结合双方的过错程度及本案实际，本院酌情由双方承担平等责任，由王焕学和穆禄志对本案的各项经济损失各自承担50%的责任，即王焕学赔偿穆禄志各项经济损失为房屋进行加固修复费用为61629.00元×50%=30814.50元，鉴定费20000元×50%=10000元。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告穆禄志支付建房款48000元给原告王焕学；二、由反诉被告王焕学支付房屋进行加固修复费30841.50元给反诉原告穆禄志；三、由反诉被告王焕学支付鉴定费10000元给反诉原告穆禄志。案件受理费510元，减半收取255元，由原告王焕学承担。反诉案件受理费450元，由被告穆禄志承担上述义务限于本判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一九年十二月十九日书记员  王光煌