德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3708号 原告：张利，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系死者张聪华之女。 原告：周述清，女，1955年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系死者张聪华之妻。 共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被告：张强，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：罗云全，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，旌阳区天平法律服务所法律工作者。 原告张利、周述清与被告张强、罗云全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、周述清及其共同委托诉讼代理人杨积艳、蔡勇、被告张强及委托诉讼代理人梁永刚、被告罗云全的委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利、周述清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币341985元；2.本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月中旬，被告张强电话联系罗云全，说自己在德阳市旌阳区块地经营生意，让罗云全邀约几个工人一起去帮他干活搭建钢结构房屋。2019年7月23日，张聪华、黄某和罗云全一起来到高槐村，经过被告张强安排后张聪华等人就开始干活，并且张强没有给张聪华等人发放安全绳和安全帽。2019年7月23日上午十点左右，张聪华在干活的过程中从脚手架上摔倒在地上，罗云全开车和另一工友黄某一起把张聪华送到了德阳市人民医院进行医治，被告张强支付了部分医药费用。2019年7月28日晚上张聪华因医治无效死亡。张聪华死亡后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但双方未能达成一致。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 张强辩称，答辩人与死者张聪华之间不存在雇佣关系；不存在管理关系；答辩人从未向死者张聪华支付过劳动报酬；答辩人对张聪华的死亡不存在过错，因此不应承担任何赔偿责任。 罗云全辩称，答辩人并非雇主，也是被告张强的雇员，不应承担责任；原告自身也存在过错，应根据各自的过错判决责任；死亡赔偿金无异议，丧葬费、精神抚慰金过高，护理费、住院伙食补助费依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院查明事实如下： 2016年7月13日，德阳市旌阳区东湖乡高槐村村民委员会第三村民小组（甲方、出租方）与被告张强、案外人赖峻辉（乙方，承租方）签订《农村土地承包经营权租赁（转包）合同补充协议（二）》，主要约定，由被告张强及案外人赖峻辉承租高槐村的农村土地用于经营，年租金为40398.12元/亩。 2016年7月22日，被告张强联系罗云全，要求其组织工人对钢结构房屋进行除锈、刷漆和铺设木工板等工作。罗云全组织了死者张聪华及黄某、罗光明、黄先贵等人共同施工。2019年7月23日上午十点左右，张聪华在钢结构房屋屋顶干活的过程中从脚手架上摔倒在地上，被告罗云全开车和另一工友黄某一起把张聪华送到了德阳市人民医院进行医治。2019年7月28日晚上张聪华因医治无效死亡。被告张强垫付死者的医疗费87085.65元。 原告与被告罗云全共同申请证人黄某出庭作证，黄某在庭审中陈述；被告罗云全与死者张聪华、证人黄某等等人组成了相对固定的工程团队，由被告罗云全组织张聪华、黄某及罗光明、黄先贵一起做工，工资标准有大工、小工的区别；罗云全负责接送及伙食安排（该费用由工人平摊），并向业主收取费用及给工人发放工钱；本次工程也是由被告罗云全组织死者及证人，还有其他两名工人为被告张强做工，但至今未拿到工钱；被告张强未提供安全设施，现场的安全帽系别人带去的。 另，2019年7月9日，被告张强因曾要求被告罗云全为其做工，向被告罗云全转款7150元。被告罗云全向死者张聪华支付840元。 被告罗云全当庭提交的该7150元分配表载明：除去伙食费、车费等，死者应分得工钱1190元。被告罗云全对此的解释为死者在被告处有借款，但未提交证据予以证明。 死者张聪华出生于1954年1月16日，死于2019年7月28日。 以上事实，有当事人陈述、入院记录、证人证言等证据予以佐证。 本院认为，对本案争议的焦点问题评判如下： 一、责任承担问题。 根据庭审查明的事实，死者张聪华系被告罗云全作为组织者的工程作业团队成员，共同为被告张强提供劳务。本案中，死者张聪华在提供劳务的过程中受到损害，被告张强作为雇主，未向雇员提供必要的安全防护措施，应当承担赔偿责任；被告罗云全作为工程作业团队的组织者，在团队成员工程作业过程中应尽到安全注意的管理义务及提供安全防护措施的义务，但庭审中被告罗云全未举证证明其已尽到该义务，应承担相应的赔偿责任；而死者张聪华本人未尽到安全注意义务也未采取安全防护措施，其自身也存在过错。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，结合具体案情及双方当事人的过错程度，对张聪华死亡的损害后果，由死者自行承担40%的赔偿责任，被告罗云全承担20%的赔偿责任；被告张强承担40%的赔偿责任。 二、损失认定问题。 关于死亡赔偿金。原告主张其死亡赔偿金199965元（13331元/年×15年），并未超过法定赔偿标准，本院予以支持。 关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院予以支持25362.5元（50725元/月÷2）。 关于伙食补助费，本院予以支持180元（30元/天×6天）。 关于护理费，本院予以支持645元（39249元÷365天×6天） 关于原告交通费。原告虽未提供乘车发票，但原告方处理事故事宜产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持500元。 关于精神损害抚慰金。综合考虑受害人损害的严重程度、侵害人的过错、当地生活水平等因素，对于原告的该项诉请，本院酌情支持30000元（由被告张强承担20000元，被告罗云全承担10000元）。 为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告张强垫付的医疗费87085.65元，可以在本案中一并处理。 综上，张聪华因本次事故造成受到的损失共计313738元[医疗费87085.65元+死亡赔偿金199965元+丧葬费25362.5元+伙食补助费180元+护理费645元+交通费500元]，由被告张强承担125495元、被告罗云全承担62748元，品迭被告张强应承担的精神损害抚慰金20000元、被告罗云全应承担的精神损害抚慰金10000元及被告张强垫付的医疗费87085.65元后，被告张强应向原告支付58409元、被告罗云全应向原告支付72748元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告张利、周述清支付赔偿款58409元； 二、被告罗云全于本判决生效之日起十日内向原告张利、周述清支付赔偿款72748元； 三、驳回原告张利、周述清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，由原告张利、周述清负担1286元，被告张强负担1286元，被告罗云全负担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 蔡静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽