湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1875号原告：方志超，男，1999年6月7日出生，汉族，户籍登记住址黄石市黄石港区，现住黄石市。被告：湖北拾得教育科技有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路**，统一社会信用代码：91420111MA4K2EGK7F。法定代表人：王雅，公司董事长。委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方盖，湖北易圣律师事务所实习律师。原告方志超诉被告湖北拾得教育科技有限公司（以下简称拾得教育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志超、被告拾得教育公司的法定代表人王雅及其委托诉讼代理人邓琨、方盖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告所欠工资2732.60元；2、判决被告向原告支付违约金800元；3、判决被告支付原告所在招生点满100人（实际141人），团队每人补贴100元、高温补贴100元、满勤补贴100元；4、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月10日签署教师聘用合同。依据合同原告已在2019年8月10日完成合同上规定的职责与义务（教学期7月10日至8月10日），被告应履行合同职责，不得无故克扣拖欠原告工资，在原告工作结束后全部发清。2019年8月7日，拾得教育公司发出通告：原告工资由安徽拾得科技有限公司计算（工资条)，由拾得教育公司结算，但原告工资条上所显示的工资己比依据合同计算而得的工资少1432.60元。由于安徽拾得科技有限公司部分领导人携款逃跑，故工资条上的工资也无法正常发放，被告于8月7日声称，手中有220000元用来发放原告工资，并未经询问被告强行扣除原告1000元，共扣取公司全体员工35000元，包括原告被扣除的1000元，用于起诉安徽拾得科技有限公司。2019年8月8日当天下午2时，原告态度平和并主动跟被告进行沟通，请求被告发放按照工资条被强行扣除1000元以后的剩余工资，遭到拾得教育公司管理层何某删除联系方式并声称“等发工资那天再来加我”等，态度恶劣。下午6时许，副校长张某某在未跟原告校长奚某某沟通的情况下，意图返回黄石市，引起原告惊慌。原告等人寻求当地派出所帮助，民警与被告取得联系，进行调解，但被告态度依旧恶劣，声称“没有一分钱”等，民警在此情况下建议原告直接起诉，走法律途径，维护合法权益。8月8日，原告请求学校介入，学院辅导员与被告公司管理层何某取得直接联系，希望双方各退一步，偿还被告扣除原告的1000元，但对方声称，用于与安徽拾得教育科技有限公司打官司的35000元律师费及诉讼费由被告父母承担，并非出自扣除公司员工的35000元(包括扣除原告的1000元)。在此期间，原告多次试图与被告协商,偿还扣除的1000元，并主动放弃依据合同取得的剩余工资，但均无法联系到被告。整个事情发展过程中被告向原告展现的处理问题的态度一直十分消极并恶劣。原告为维护自身法权益，故诉至人民法院。原告方志超为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：证据一、教学点核查信息表。证明实际收取的学费为132348元。证据二、合同。证明合同封面上载明是拾得教育公司，合同第三条第一点载明各项补贴、第八点约定违约金，以及工资计算方式。证据三、王雅书写的工资清单。证明原告应发工资金额。证据四、银行转账记录。证明教学点确实收取的学费以及教学点的支出。证据五、奚晓瑞书写的工资结算表。证明被告应发放给原告的工资数额。证据六、证人王某的证言。证明拾得教育公司的法定代表人王雅参与了教学点的实际运营和管理，富池分校是与被告拾得教育公司有直接关系，王雅手写工资计算方式为实，王雅知晓工资的计算，并且承认了教师的工资计算方式，王雅所写工资条时是富池分校与被告拾得教育公司发生矛盾前来进行调解，富池分校归被告拾得教育公司管理。被告拾得教育公司答辩称，1、拾得教育公司主体不适格，原告并非为拾得教育公司提供劳务。2018年11月王雅与安徽拾得教育咨询有限公司（以下简称安徽拾得公司）签订拾穗?行动加盟合同书，拾穗?行动系安徽拾得公司在全国多地开展的暑假托辅活动。合同书其他部分约定，甲方以下列规章制度作为本合同的附件，附件将与补充条款在正式招聘前发放：《拾穗暑假托辅中心行为守则》、《拾穗暑假托辅中心规章制度及奖惩办法》。后安徽拾得公司为该活动的开展，制作了教师聘用合同先行版模板，刻制了拾穗暑假托辅中心的印章。2019年奚晓瑞、夏伟、宁慧玲与拾穗暑假托辅中心签订了合同。合同前言约定，甲方为在各省市县城范围内开办暑假中小学素质教育社会实践活动，特聘乙方为分校校长（教学点科目教师）。拾穗暑假托辅中心作为甲方在尾页盖章。从合同形式来看，拾穗暑假托辅中心是聘用合同的甲方，拾得教育公司与其没有法律关系；从原告提供劳务的过程来看，原告由安徽拾得公司招聘培训，接受安徽拾得公司的考勤管理；从报酬的结算来看原告的工资是由安徽拾得公司进行计算和结算。故原告不是为拾得教育公司提供劳务，拾得教育公司并不是本案的适格主体。2、如人民法院认定拾得教育公司是本案适格主体，原告应提供证据证明其诉请。综上拾得教育公司并不是本案的适格主体，原告的起诉应予以驳回。被告拾得教育公司为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：证据一、1、拾穗?行动劳动合同书、2、梦想合伙人投资加盟合同书、3、聊天记录。证明拾穗暑期托辅中心系安徽拾得教育咨询有限公司创办，与被告无关。证据二、1、奚晓瑞、宁慧玲、夏伟的合同三份。证明原告奚晓瑞、宁慧玲、夏伟三人均与拾穗暑期托辅中心签订合同，被告不是劳务关系的适格主体。奚晓瑞合同上并未约定合作方式，其自己提供的合同劳动报酬项目是原告自己勾选的。证据三、转账记录。证明原告等五人所在的教学点的教学收入由安徽拾得公司收取，其五人是安徽拾得公司管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的证据一有异议，认为汇款54100元正是转给了安徽拾得公司股东夏涛，实际收入是安徽公司核查，证明原告是为安徽拾得公司提供劳务。被告对原告提交的证据二真实性、证明目的有异议，认为根据合同甲方是拾穗暑假托辅中心，拾穗托辅中心是安徽拾得公司所有，该证据证实了原告是为拾穗暑假托辅中心提供劳务，与被告无关。被告对原告提交的证据三真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为该清单是王雅作为安徽拾得公司的合伙人在计算自己最后应得报酬时的计算，不能作为证明原告工资的证据，原告的工资是由安徽拾得公司进行核算。被告对原告提交的证据四无异议，转账记录中的夏涛是安徽拾得公司的股东，也是被告与安徽拾得公司签订加盟合同书安徽公司指定的收款人，该证据证明原告由安徽拾得公司进行管理，教学点的收入由安徽拾得公司收取，证明原告是与安徽拾得公司形成劳务关系。被告对原告提交的证据五手写的开支明细及奚晓瑞计算的老师收入有异议，认为被告并没有对教学点进行管理，其开支及工资情况被告并不知情，应由原告提供劳务的安徽拾得公司负责，最后两张与教学点核查信息表均是由安徽拾得公司制作，与被告无关。被告对证人王某的证言有异议，认为原告与证人存在利害关系，同时证人证言证明了其未参与拾穗行动的管理，无法证明原告等五人的工资情况。本院认为原告提交的全部证据均能证明案件相关事实，故本院予以采信。原告对被告提交的证据一中梦想合伙人投资加盟合同书关联性有异议，认为与本案无关；本院认为该证据与本案无关，故不予采信。原告对被告提交的其他证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告和安徽拾得公司合作时资金管理方式原告并不知情，且王雅参与到了资金的管理，与安徽拾得公司有资金上的流动，应当承担责任；本院认为被告提交的其他证据具有真实性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，王雅与安徽拾得公司签订《拾得教育湖北分公司加盟合同书》，约定拾得教育湖北分公司为安徽拾得公司的附属子公司；拾得教育湖北分公司拾穗暑期托辅项目在湖北建立20+N个教学点，其中双方各投资40000元，利润双方五五分成；拾得教育湖北分公司招聘相关工作由王雅负责；安徽拾得公司有权了解拾得教育湖北分公司财务详情，监督和监管拾得教育湖北分公司财务情况，王雅的一切成本核算必须及时与安徽拾得公司财务部进行沟通，总公司财务部审核通过之后，进行财务拨款相关事务；合同还对其它事项进行了约定。随后安徽拾得公司将“拾穗暑期托辅中心”印章交给王雅。2018年12月4日被告拾得教育公司经黄石市市场监督管理局批准设立，登记的法定代表人为王雅。2019年7月初原告与王雅招聘的员工何晨晨联系。2019年7月6日原告与拾穗暑期托辅中心签订《教师聘用合同先行版》，该协议封面载明系被告拾得教育公司，协议约定被告聘请原告在阳新县××初一数学教师工作，聘用期限为2019年7月6日至2019年8月10日；原告的工资报酬为：1、招生期：80人以下50元/天，80-100人60元/天，101-120人70元/天，121-150人80元/天，150人以上100元/天；2、教学期为小学每个课时15元，初中每个课时16元，高中每个课时18元，下午自习课20元；3、一对一为学费的35%。如所在教学点招生100人，团队每人补贴100元、高温补贴100元、满勤补贴100元；原告应遵守被告的相关管理制度，工作时间不迟到、早退、旷工；原告认真负责做好学生的管理工作，杜绝安全隐患；双方不得违约，否则给对方造成的损失支付相应经济赔偿800元；暑假办班结束该协议即自行终止。协议签订后原告从2019年7月7日开始在阳新县开展暑期招生工作并于2019年7月10日开展教学工作，该教学点一共招生141人，实际收取费用132348元，该费用由原告或工作人员收取后交给被告招聘的副校长张果果，张果果将部分资金汇入安徽拾得公司股东夏涛账户，原告在阳新县一直工作至2019年8月10日。工作结束后何晨晨向原告支付了工资2500元。另查明，安徽拾得公司股东夏涛在2019年4月与证人王某进行商量合作开培训班事宜，双方达成意向后，王雅与证人商谈教学点的进展和管理，并向证人告知王雅系拾得教育公司的法定代表人，该教学点由王雅负责。被告聘请的分校校长奚晓瑞计算原告应得工资为5232.60元。而王雅书写的工资清单中原告的工资为5468元。现原告认为被告拖欠工资未发，故提起诉讼，双方形成讼争。本院认为，原、被告双方的争议焦点主要为原告与被告是否形成劳务关系。本案中先是由原告联系被告招聘的员工何晨晨，再由被告安排至阳新县开展教学工作，签订的协议封面载明亦系被告拾得教育公司，协议上也加盖了被告持有的“拾穗暑期托辅中心”印章。况且原告工作结束后亦是王雅将工资转给何晨晨，再由何晨晨支付给原告。再者在阳新县教学点开展工作中王雅参与了教学管理，且收取的学费均由原告或工作人员交给张果果，至于张果果将学费交给谁与原告无关，即使是交给安徽拾得公司，亦是王雅依据其与安徽拾得公司签订的协议指示张果果所导致。至于协议所加盖“拾穗暑期托辅中心”印章，庭审中被告辩称该印章系安徽拾得公司所交付，本院认为该印章虽由安徽拾得公司交给王雅，该交付行为是基于王雅与安徽拾得公司的合作关系，“拾穗暑期托辅中心”并未在市场监管部门注册，被告使用“拾穗暑期托辅中心”印章系其经营所需，与原告无关。故从聘用协议的签订、工作过程中的管理、工资的支付以及王雅书写工资清单的事实足以证明原告与被告形成劳务关系，被告辩称原告与安徽拾得公司形成劳务关系的主张与本案事实不符，本院不予支持。本院认为原、被告签订的聘用协议不违反法律规定，应属合法有效并生效。原告依据协议提供劳务后，被告拾得教育公司应向原告履行支付工资报酬的义务。现原告主张的工资低于王雅书写的工资数额，该主张系原告对自身权利的自由处分，因此被告应向原告支付拖欠工资2732.60元。原告在阳新县教学点工作期间，实际共招生141人，根据原、被告签订的聘用协议约定被告应向原告给付补贴100元、高温补贴100元、满勤补贴100元，对原告的该项请求本院予以支持。因被告拖欠原告工资未发，该行为已构成违约，根据原、被告签订的协议约定违约方给对方造成损失的，应支付赔偿800元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于造成的损失。本案中原告未举证证明因被告逾期支付工资所遭受的损失数额，根据公平原则和诚实信用原则，本院将逾期支付工资的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即从2019年8月11日起被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北拾得教育科技有限公司于本判决生效后五日内向原告方志超给付拖欠工资2732.60元、补贴100元、高温补贴100元、满勤补贴100元，共计3032.60元及违约金（以未发工资2732.60元为基数，从2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资实际给付之日止）。二、驳回原告方志超的其他诉讼请求。如果被告湖北拾得教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北拾得教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡又林人民陪审员  董晓慧人民陪审员  张 景二〇一九年十二月二日书 记 员  肖 君