河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民再3号 再审申请人（原审被告）：张仲望，男，1969年2月16日生，汉族，现住青龙满族自治县。 委托代理人刘杨，女，河北谐和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郁志东，男，1953年12月29日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 第三人王杨，男，1980年6月7日生，汉族，现在唐山市。 再审申请人张仲望因与被申请人郁志东、第三人王杨普通合伙纠纷一案，不服本院作出的（2011）抚民一初字第257号民事判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请再审。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀03民再35号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日开庭审理了本案。再审申请人张仲望的委托代理人刘杨、再审被申请人郁志东、第三人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张仲望申请再审称，原审认定事实和适用法律上均存在错误，请法庭改判驳回郁志东诉讼请求，诉讼费用由郁志东承担。第一，（2011）抚民一初字第257号民事判决认定转让费45万元是错误的，根据河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初1868号民事判决庭审笔录及判决书记载，转让费为40万元。第二，（2011）抚民一初字第257号民事判决没有查清王杨是否全部给付张仲望的事实。第三，（2011）抚民一初字第257号民事案件审理过程中，王杨未到庭，程序严重违法。 被申请人郁志东辩称，王杨在本案原审中到庭参加诉讼时明确承认转让款是45万元，并全部给了张仲望。青龙法院在审理（2018）冀0321民初1868号案时，本案原审判决书即（2011）抚民一初字第257号民事判决书是生效判决，并且一直在执行张仲望，对此张仲望是明知的，但是张仲望故意没有提交抚宁法院的判决书，实质是虚假诉讼，以一个新的判决阻碍（2011）抚民一初字第257号民事判决书的执行。我对（2018）冀0321民初1868号民事判决书认定王杨欠张仲望25万元没有争议，但是总承包费是40万元明显没有证据支持，只有该案原告张仲望的陈述和被告王杨的承认。本案事实是：矿山是张仲望以70万元卖给王杨的，给付45万元，又打了25万元的欠条。这在本案原审笔录中和（2011）抚民一初字第1315号撤诉的民事裁定书笔录中都有记载。所以仅有王杨的承认根本不足以认定是40万元转让的，本案原审判决即（2011）抚民一初字第257号民事判决书对45万元的承认是王杨第一次作出的，更有可信性。所以不能用王杨第二次的虚假陈述去作为证据来中止抚宁法院生效判决书的执行。青龙法院没有查清现代伊兰特轿车的来源去处，仅仅凭张仲望陈述进行判决是错误的。 第三人王杨称，转包费40万元是准确的。我应该给了张仲望8万元现金，车顶7万元，加上欠条25万元，正好40万。 原审原告郁志东在原审中向法院起诉请求：1、依法判令被告与第三人签订的协议有效。2、判令被告给付原告转让费18.5万元。3、本案因诉讼支出费用由被告承担。本院原审认定事实：2008年5月10日，原告与被告张仲望签订合伙协议一份，内容为：“张仲望、郁志东合伙从北山沟村承包大塔沟山1片，承包费捌万元，每人投资肆万，利润与赔二人负责成（承）担。与村签字张仲望。”2008年5月10日，榆关镇北郁家沟村村委会与张仲望分别作为甲方和乙方签订承包合同一份，双方约定经村委会与村民代表研究决定，将北郁家沟村大塔沟山承包给乙方，其中第1条四至为，上至南寨山分水岭，下至沟堂，南至小塔沟去台营道，北至大塔沟尖。第4条约定承包期定为十年，承包费一次性交清，承包费捌万元整。2008年7、8月，被告张仲望将北郁家沟村大塔沟山又转包给第三人王杨，转让费是45万元，被告已经给付原告4万元。原告于2010年7月22日向本院起诉被告张仲望与第三人王杨，要求确认二人签订的转包协议无效。后原告申请撤诉，本院作出（2010）抚民一初字第1315号民事裁定书，准予原告撤回起诉。另查明，庭审中原告明确追认被告张仲望与第三人王杨签订的转包协议有效。本院原审认为：原告郁志东与被告张仲望的合伙关系成立，被告张仲望转包北郁家沟村大塔沟山的行为已经得到原告的追认，转包北郁家沟村大塔沟山的所得转让费应该视为投资所得，归原、被告共有，原告要求按照投资比例分配符合法律规定。判决被告张仲望给付原告郁志东合伙收益185000元，案件受理费2000元，由被告张仲望负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审申请人张仲望向本院提交证据：青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初1868号卷宗复印件，共38页。该案系张仲望作为原告于2018年7月12日起诉本案第三人王杨，请求依法判决被告给付原告25万元转让款。其诉称“2008年5月10日原告与秦皇岛市抚宁县榆关镇北郁家沟村村委会签订了《承包合同》，约定将本村大塔沟山场承包给原告，期限10年，承包费8万元。2008年8月24日经北郁家沟村村委会同意原告将该山场转包给被告王杨，转让费40万元，被告当场给付原告8万元现金，后用现代伊兰特轿车抵顶7万元，余欠25万元被告当场为原告出具欠条一张，但至今未付。”张仲望在该案中提交证据为王杨为其出具的欠条一张，内容为：“今欠张仲望人民币贰拾伍万元整。欠款人王杨。”落款为2008年8月24日。青龙满族自治县人民法院于2018年7月16日作出（2018）冀0321民初1868号民事判决书，认定山场转让费为40万元，判决“被告王杨于本判决生效后五日内一次性给付原告张仲望山场转让款人民币25万元。” 原审原告郁志东质证观点为，（2018）冀0321民初1868号案审理的不准，我和张仲望合伙包山，张仲望转包没告诉我，本案原审笔录说的才是真实情况。青龙法院的判决不能作为本案的证据。 被申请人郁志东未向本院提交新的证据。 第三人王杨未提交新的证据，对再审申请人张仲望提交的证据无异议。 经庭审质证，张仲望对本案原审证据无异议，（2018）冀0321民初1868号民事判决书系生效判决，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院再审查明事实与原审（2017）冀0306民初257号民事判决书查明事实除转让费数额不同之外，查明的其它事实一致。本院于2010年12月16日作出（2011）抚民一初字第257号民事判决书，判决被告张仲望于本判决生效后十日内一次性给付原告郁志东185000元。后该案进入执行阶段。2018年7月12日，张仲望向青龙满族自治县人民法院提起诉讼，青龙满族自治县人民法院作出（2018）冀0321民初1868号民事判决书认定山场转让款为40万元。再审申请人张仲望向河北省秦皇岛市中级人民法院申请再审。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀03民再35号民事裁定书，指定本院再审本案。 另查明，青龙满族自治县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）冀0321民初1868号民事判决书，现为生效判决。该判决认定山场转让费为40万元，同时判决“被告王杨于本判决生效后五日内一次性给付原告张仲望山场转让款人民币25万元。 本院再审认为，再审申请人张仲望与被申请人郁志东的个人合伙协议为有效协议，再审申请人张仲望与原抚宁县榆关镇北郁家沟村签订的荒山承包合同系再审申请人张仲望与被申请人郁志东合伙承包。再审申请人张仲望以自己名义把合伙承包的荒山转包给第三人王杨，转让所得40万元，再审申请人张仲望与被申请人郁志东享有同等权利，再审申请人张仲望应给付被申请人郁志东20万元，再审申请人张仲望已给付被申请人郁志东4万元，应再给付16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条的规定，判决如下： 再审申请人张仲望于本判决生效后十日内给付被申请人郁志东人民币16万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由再审申请人张仲望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  方国 审 判 员  崔征 人民陪审员  王海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  傅鑫