广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1036号 原告：桂林市大贵机电科技发展有限公司（以下简称“大贵公司”），住所地：桂林市灵川县八里街纬六路。 法定代表人：黄林伟，该公司执行董事。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李龙胜，男，1977年2月28日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 第三人：唐锦莉，女，1977年1月1日生，汉族，广西全州县人，住全州县。 原告大贵公司与被告李龙胜运输合同纠纷一案，原经本院审理作出（2018）桂0330民初1139号民事判决书，原告大贵公司对该判决不服，遂向桂林市中级人民法院提起上诉，经桂林市中级人民法院审理发回本院重审，本院依法组成由审判员周顺勇任审判长，与人民陪审员钟兰毅、何樟华组成合议庭，由书记员王丹担任法庭记录。并依法追加第三人唐锦莉参加诉讼。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦庆、被告李龙胜及其委托代理人莫宪德到庭参加诉讼，第三人唐锦莉经传票传唤无正当理由拒不到庭的参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大贵公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告人民币5,600元；二、请求依法判令被告立即赔偿原告因恶意迟延交付起重机械造成的损失50,000元的一半即25,000元；三、请求依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至实际支付原告款项之日止的利息；四、本案诉讼费等其他费用由被告承担。 事实及理由：2018年5月5日原告与福建广元建造工程有限责任公司（以下简称“广元公司”）签订《建筑起重机械租赁合同》，将一台型号为TC5610的起重机械出租给广元公司使用。合同约定：使用项目名称为广西钟山县和润-皇庭名郡6#楼，使用地点为钟山县钟山东路。《建筑起重机械租赁合同》第五条第三款约定，设备计划2018年5月20日调试完毕交付项目部使用。如不能按时交付使用，广元公司有权要求原告赔偿经济损失10,000元/天。 2018年5月17日，原告与被告及案外人莫祥学协商将原告的TC5610起重机械从桂林市灵川县灵川镇承运至贺州市钟山县，每人运费为1,500元，货到付款。被告承运TC5610塔式起重机的的塔冒、驾驶室、配重块，案外人莫祥学承运TC5610塔式起重机的部件大臂。2018年5月17日下午，被告从原告的仓库将上述货物运出。2018年5月25日，原告接到被告邮寄过来的《联系函》，内容为“货物现运送至桂林市平乐县，要求原告提前支付运费1,500元，并额外支付运费1,000元、停车费100元以及从5月18日起暂计算至5月22日的误工费5,100元（500元/天），否则将用承运人的货物抵扣，不再归还。落款时间为2018年5月22日”。收到《联系函》后，原告多次与被告电话联系，告知其行为的不当性与违法性，但被告仍拒绝按原约定承运货物，并要求将误工费计算至2018年5月26日，合计7,100元（5100＋500元/天×4天）。原告为履行与广元公司的合同，于2018年5月25日向被告转账支付7,100元，被告于2018年5月26日将货物运至钟山县和润-皇庭名郡工地。 2018年6月5日，广元公司向原告发送《工作联系函》，要求原告支付因迟延交付起重机械赔偿金50,000元。原告认为，被告未按合同约定将货物运送至约定地点，导致原告额外支付的费用5,600元被告应予以返还，因被告恶意迟延承运货物导致原告需给付广元公司50,000元违约金应由被告及案外人莫祥学各承担一半责任。为此，特向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。 补充起诉书第一页倒数第一段补充，被告从第三人处得知货运的信息，被告支付了相应的介绍费给第三人才得到这个信息。起诉书第二页最后一段，原告与第三人之间不是委托关系，第三人与被告形成居间关系，被告留置货物不成立，所造成扩大损失应当赔偿。 被告李龙胜辩称：1．原、被告之间未成立运输合同关系，被告不是本案适格主体，应驳回起诉。原告委托第三方广西灵川县真鑫物流中心货运中心（以下简称“真鑫物流中心”）运输塔式起重机，第三方将该业务转承揽给被告，原、被告之间没有签订运输合同，不存在运输合同关系；2．被告于2018年5月17日到达灵川装货，当天下午傍晚6点多才装货完毕，连夜开车往钟山县行驶，到达平乐县已经是深夜，为了安全起见，当晚被告在二塘家中休息，次日八时左右将货物运至钟山县和润-皇庭名郡工地，按照被告与物流公司的约定，付款后才卸货，但之后物流公司告知被告，原告变更付款方式，要求卸货后才支付运费，在等待长达二个小时后，被告才将货物拉回平乐县留置；3．原告将货物交真鑫物流中心托运，将运费交付给真鑫物流中心，被告依约将货物运至指定地点，但是真鑫物流中心单方变更运费支付条件，拒绝向被告支付运费，导致货物多日未能卸载，产生的经济损失系真鑫物流中心造成，被告无过错，被告行使留置权合法；4．原告自愿给付运费并赔付被告的损失，现要求被告返还运费、赔偿损失，于法无据，应不予支持。 补充内容：一、原告认为与第三人不是委托关系，第三人的信息来源应该是原告的委托同意才与被告进行货运的洽谈，原告所提的与第三人不是委托关系是不成立的。二、第三人发布信息的时候讲得清楚，是讲打款之后才卸货的，被告到原告指定工地之后，派出所出面了都没有拿到运费，第三人要求卸货后才付款，变更了付款要求，在这样的情况下，被告才把货拉走，相应的损失应当由原告承担。 第三人唐锦莉未作答辩。 经审理查明：2018年5月17日，被告李龙胜与另案当事人莫祥学通过名为“A真鑫物流货运”的第三人提供的信息，得知在广西灵川县内有货物（吊塔）需要运往广西钟山县“皇庭名郡”工地。双方于2018年5月17日上午9时02分的微信文字聊天记录为“灵川县到钟山县吊塔1500运费打款才卸货，137××××3663、灵川装电话中午12点到”。得知该信息后，当日下午，被告与莫祥学到达灵川县内将要运送的机械设备从灵川县运出，当晚在平乐县过夜，晚上8时16分，双方的微信文字聊天记录为“136××××3246、钟山卸货电话李，钟山中学、皇庭名郡”。次日上午8时左右，被告与莫祥学将货物运输到目的地钟山县“皇庭名郡”工地。当日早上8时27分被告与“A真鑫物流货运”微信文字聊天记录为：“王老板180××××9399、问他打钱”。后因运费支付问题发生纠纷，“A真鑫物流货运”通过微信聊天告知被告老板要求卸货后才付运费，但被告坚持要求付运费后才卸货，否则将货物运回平乐县停放。当日11时32分，莫祥学报警，钟山县公安局110出警进行了处理，110的出警记录为“110转莫祥学（135××××8097）报称在钟山皇庭名郡江边新修公路上因运费问题阻路，陈鹏伍带队出警处理”。之后双方继续因运费支付问题僵持不下，被告与莫祥学将所运机械设备拉回平乐县停放。2018年5月22日，被告向原告发出联系函，要求原告支付运费1,500元、停车费1,000元、误工费2,500元（500元/天×5天）、停车费100元（20元/天×5天），共计5,100元。当日，原告将7,100元（含原运费1,500元）转账汇入被告农行62×××11账户上。同时，联系函上注明本次运费支付方式为货到付款。2018年5月26日，被告将运输的机械设备再次运送至钟山县“皇庭名郡”工地。 2018年6月5日，广元公司向原告发出工作联系函，内容为“致桂林市大贵机电科技发展有限公司，贵司承接我司钟山县和润-皇庭名郡项目塔式起重机租赁安拆业务并签订相应的租赁安装合同，贵公司未能按合同约定时间2018年5月17日安排6#楼塔吊进场安装，2018年5月20日调试完毕交付我司项目使用，导致我方施工进度严重滞后、施工劳务班组工人误工及其他经济损失，现依合同约定向贵司索赔50,000元经济损失，此款将从你司租赁费中扣除”。 另外查明，原告代理人在接受法庭询问时陈述，该公司是通过中介公司找到被告拉货的，当天发生纠纷后通过中介公司拿到了被告的联系方式，被告亦认可发生纠纷当天通过“A真鑫物流货运”拿到了货主王老板的电话，但电话联系未通。至法庭辩论终结前，广元公司尚未实际扣除其向原告主张索赔的50000元经济损失。 另有，本院在向第三人唐锦莉调查时，第三人称对原、被告只起中介提供信息作用，原告发布货运信息，第三人获取该货运信息后，提供给被告，被告为原告运货后，被告向第三人交纳信息费100元，原告向被告交纳运费，这是原、被告及第三人均认可的事实。同时，第三人明确说明“A真鑫物流货运”是其个人网络名称，并不是公司，也没有注册营业执照。 以上事实有微信聊天记录（语音及文字）、钟山县公安局城厢派出所值班日记、被告向原告发出的联系函、收条、桂林银行电子转账凭证回单、广元公司向原告发出的工作联系函、原告与被告陈述、庭审笔录、询问笔录、情况说明等证据证实。 本院认为，综合诉辩双方的意见及整个案情，本案的争议焦点为：一、第三人及原、被告之间在本案的法律关系定性问题；二、被告是否违约及是否应当返还相关费用、赔偿损失等问题。 一、关于第三人在本案的法律关系定性问题。从被告李龙胜与第三人的微信聊天记录及庭审中原、被告双方的陈述来看，第三人向被告提供在广西灵川县内有吊塔（机械设备）需要运往广西钟山县“皇庭名郡”工地的信息，之后被告按照第三人提供的信息，在灵川县内将要运输的机械设备装货完毕并运往钟山县，次日8时27分第三人通过微信聊天告知被告“老板要求卸货后支付运费，王老板180××××9399，问他打钱”。通过上述对话可以看出，事实上被告已经明确知道其所运输的机械设备不是第三人的。同时，原告代理人在庭审时亦承认发生纠纷当天，原告通过第三人拿到了被告的联系方式。由此可见，原、被告双方在货物运输的过程中已经明确知道对方为运输合同的相对方，第三人提供的是中介服务。其在本案中作用的是接受原告的委托为原、被告提供订立运输合同提供居间服务，原、被告之间才是运输合同的当事人。庭审中，被告认可第三人与原、被告形成居间法律关系，原告认可第三人与被告形成居间法律关系。因此，本院确认第三人与原、被告形成居间法律关系。 二、关于被告是否违约及是否应当返还相关费用、赔偿损失等问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，原告委托第三人发布从广西灵川县运输机械设备至广西钟山县的货运信息。第三人接受委托后，通过微信聊天的方式向被告发送“灵川县到钟山县吊塔1500运费打款才卸货，137××××3663、灵川装电话中午12点到”的信息，该信息应视为原告委托第三人发出的要约，被告接收信息后前往灵川县装货完毕应视为承诺，并于次日8时左右将需要运输的机械设备运送至钟山县“皇庭名郡”工地，依约定原告应按第三人替其发出的要约条款，将运费支付给被告，但不管是第三人还是原告均拒绝支付运费给被告，导致报警处理后，仍未支付运费。因此，原、被告之后的联系函约定运费支付方式“货到付款”，应理解为货物运输到目的地，原告就应支付运费，而不是卸货后才支付运费。原告及委托的第三人未按约定支付运费，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”。故被告之后将运输的机械设备运至平乐县留置，并无不妥。由于导致运输的货物被留置的原因是原告及委托的第三人未按约定支付运费造成，故原告要求返还其之后自愿支付的费用，没有法律依据，本院不予支持。至于被告是否应当赔偿原告25,000元损失的问题。前面阐述，产生纠纷的原因是由于原告及委托的第三人未按约支付运费才产生的纠纷，且该损失亦未实际发生，故原告诉请被告赔偿损失25,000元，本院不予支持。原告认为其有损失，可以依据与第三人的约定，通过另案解决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告桂林市大贵机电科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费566元，由原告桂林大贵公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费566元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周顺勇 人民陪审员  钟兰毅 人民陪审员  何樟华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦家钰 书 记 员  王 丹 附相关法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第三百一十五条：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。 第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。