wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2861号之一申请执行人：方先勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：邹东华，男，1963年11月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人:遵义欣鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期16层3号，统一社会信用代码：915203030973091269。法定代表人：邹锐。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2319号民事调解书，受理申请执行人方先勇申请执行遵义欣鼎房地产开发有限公司、邹东华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款248万元，承担案件费及保全费共计20040元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人邹东华名下无车辆及不动产可供立即执行；被执行人邹东华名下银行账户存款2569.23元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司名下无可供执行的不动产、车辆；上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十八日书记员 邹 钛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6792号 原告：陈军海，男，1980年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。 法定代表人：刘嘉诚，董事长。 委托代理人：马晓嫚、魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 原告陈军海诉被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司(以下简称嘉远地产)房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军海，被告嘉远地产的委托代理人马晓嫚、魏芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈军海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘嘉诚及秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司履行商品房买卖合同，为原告提供办理位于嘉远SOHO公寓1502号商品房产权登记的相关资料;2、赔偿原告长达11年不能取得房地产权属证书的损失3100元。明确诉请由被告办理房屋产权登记的手续，相关资料指被告没有给原告出具相关发票，要求被告为原告办理房本。事实与理由：原告陈海军于2007年1月12日购买秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司开发出售的嘉远SOHO公寓1502号商品房，至今已11年之久，在此期间内原告多次协商嘉远公司提供办理产权登记的相关资料，但是嘉远公司以各种理由不予提供。特别是在2018年5月16日原告陈军海预购买和平里住宅时，由于陈军海是外地人，其在嘉远公寓的房屋没有产权证，不能办理户口迁移手续，导致买卖合同终止，不能办理产权过户手续，为此给原告造成3100元直接损失。故诉至法院。审理过程中，原告明确诉请，由被告办理房屋产权登记的手续，相关资料指被告没有给原告出具相关发票，要求被告为原告办理房本。 被告嘉远地产辩称：对于第一项诉请由被告办理房屋产权登记手续没有异议。关于诉请的第二项不能办理产权证书，不必然导致被告损失，对于此项诉请应驳回起诉。 经过原、被告双方的举证质证，本院认定事实如下：2009年11月10日，秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司名称变更为秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司。2007年1月12日，原告与秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司双方签订商品房买卖合同，被告将坐落于海港区，秦皇岛市海港区房屋，建筑面积37.9平米，总房款268950元。2006年4月支付购房款首付款88950元，贷款180000元，二层装修费用8534元。2018年5月16日，原告与柴庆儒签订房屋买卖合同，欲购买秦皇岛市海港区和平里房屋一套，原告称，因户口不在本地导致无法过户，损失3100元。因被告嘉远地产未按期办理权属证书，原告诉至法院。 另查，嘉远地产于2011年10月8日提交秦皇岛市地名命名（申报）表，海港区嘉远SOHO公寓所在地命名为河北大街135号。在秦皇岛市不动产登记中心被告嘉远地产备案登记海港区河北大街135号1502号为陈军海，面积38.39平方米。 原告为证明其主张提交证据：证据一、商品房买卖合同。2007年1月12日签订；证据二、收据3张。金额为88950元，此款为首付款，贷款18万元，在建行办理，正常还款中。二层装修费用8534元，交给了嘉远财务；证据三、房屋买卖合同、证明、收条。证明因限购房屋没有购买成功，我赔偿了3100元；证据四、个人借款合同。 被告嘉远地产对原告提交的证据的质证意见：对合同及收据三性无异议，对证据三的三性均不认可，与被告嘉远公司没有因果关系，不能办理产权证不必然导致原告的损失，原告不能购买和平里的房屋是原告自身原因导致，与被告无关。对证据四无异议。 被告嘉远地产未提交证据。 以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司（现名称秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告交付了购房首付款，并办理了按揭贷款交纳了全部购房款。被告将房屋交付给原告使用多年，买卖房屋的行为已履行完毕，但因被告原因没有完成产权登记。被告嘉远地产应当协助原告办理产权登记手续，故对原告要求被告嘉远地产协助办理秦皇岛市海港区（原海港区，秦皇岛市海港区）不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出因诉争房屋未办理产权登记，原告在出售诉争房屋未成交后，给第三方赔偿损失，要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈军海办理坐落于秦皇岛市海港区不动产登记； 二、对原告陈军海其他诉讼请求不予支持。 案件受理费50元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担25元，原告陈军海负担25元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 审 判 员  王辉久 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  杨晓娜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1687号原告：陈志光，男，汉族，1973年11月23日出生，住广东省阳山县************，身份证号码441************913。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*************901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。原告陈志光与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志光到庭参加诉讼，被告盛景名城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金6659.73元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县****************************出售给原告，房屋单价为3896.29元每平方米，共计107.5平方米，房屋总价为418851元。按合同第十一条约定被告应在2018年12月30日前向原告交付该商品房，但被告于2019年2月28日向原告发出收楼通知书，根据合同第九条约定的交付条件，该商品房未取得阳山县住房和城乡建设局审批的工程竣工验收备案条件，被告不符合收楼条件，被告于2019年4月16日取得竣工验收备案表被告才具备收楼条件。被告逾期交楼共计106天，按合同第十二条约定的逾期交付责任，逾期在90日之内，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金，逾期在90日后，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金。被告应承担违约金6659.73元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈志光为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告企业登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、商品房买卖合同（预售）、收据三份、发票一份，拟证明原告向被告购买阳山县***************盛景江南壹号的房屋，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、阳山县工程竣工验收备案审批通告及《竣工验收备案表》，拟证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案的事实，证明涉案房屋在2019年2月28日并未达到交付条件。盛景名城公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号一幢1203房，房款为418851元；原告应当在2017年2月23日前支付首期房款；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付时需已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起至实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2017年2月11日，原告向被告支付定金20000元；2017年2月13日，原告向被告支付10000元；2017年2月23日，原告向被告支付首期款95851元，上述合共125851元。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。庭审中，原告陈述被告于2019年2月28日向其发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼，原告自认在2019年5月1日办理了案涉房屋收楼手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据案涉房屋买卖合同约定，原告已于2017年2月23日前支付125851元首期款，被告应于2018年12月30日前交付房屋给原告，且被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告。但是，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日才通过竣工验收，且在2019年4月16日才办理了建设工程竣工验收备案手续。因此，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知时并不具备交楼条件。所以，被告逾期交付房屋已构成违约，应依约承担违约责任。根据合同约定，被告逾期超过90日的应每日按全部房价款的万分之1.5计算违约金，而本案计算逾期交付房屋违约金的计算时间应自2018年12月31日起至被告实际交付房屋之日止。本案中，原告仅请求被告支付到2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金6659.73元（418851元×0.15‰×106天=6660元），故对原告要求被告支付违约金6659.73元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金6659.73元给原告陈志光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈志光已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月十三日法官助理 余伟业书 记 员 郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初7898号 原告:朱立家，男，汉族，1982年12月6日，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：杨天胜，北京市铭泰律师事务所律师。 委托代理人：廖仁亮，北京市铭泰律师事务所律师。 被告:安徽江汇林业评估有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车集聚园二手车交易市场4幢。统一社会信用代码91341700092483758B 法定代表人:吴荣华，总经理。 原告朱立家与被告安徽江汇林业评估有限公司纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法了进行审理。 朱立家向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失,共计人民币2108885元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、被告出具的《叶安东所有的评报告书》（以下称《委评报告书》）评估范围和评估结果错误,并且因评估人员违反法律禁止性规定,应属无效。二、因为被告存在过错并给原告造成损失,根据《侵权责任法》规定,被告应承担侵权责任。如上所述,被告出具的《委评报告书》存在错误并且是无效的。然而,池州仲裁委员会采纳了被告出具的《委评报告书》的鉴定意见,认定涉案上天棚茶厂经营损失和恢复费用2093885元,并以此作出了（2018）池仲字第62号《仲裁裁决书》,裁决原告赔偿叶安东经营损失和恢复费用2093885元。现该《仲裁裁决书》生效并处于池州市中级人民法院强制执行之中。根据《侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”被告违反《公务员法》、《资产评估法》相关规定,导致其作出的《委评报告书》无效,池州仲裁委员会因采纳被告出具的《委评报告书》的鉴定意见,裁决原告承担2093885元的经济赔偿责任,给原告造成了相应的经济损失。除此之外,原告还支付了被告15000元的鉴定费。被告应依法对原告予以赔偿。特具状起诉,请求支持原告的诉讼。 本院经审查认为，原告与案外人资产转让合同纠纷申请仲裁一案，池州仲裁委员会于2019年3月19日作出了(2018)池仲字第62号《仲裁裁决书》，该裁决根据《委评报告书》的评估总价值作为裁决依据。原告认为案外人在仲裁委隐瞒了足以影响公证裁决的证据，向池州市中级人民法院申请撤销仲裁，该院于2019年9月26日作出(2019)皖17民特14号民事裁定书，认为仲裁案件审理期间根据双方当事人的申请，有评估资质的被告对案外人的茶场经营损失及恢复费用进行评估，具体参与评估的人员也具备了相应资质，所作出的《委评报告书》系真实，非伪造证据。裁定驳回了原告的申请。《委评报告书》的效力，已经生效的仲裁裁决和民事裁定确认，因此，原告起诉无事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告朱立家的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  胡习武 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  江 琴
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2473-1号 申请执行人黄绍武，男，1965年9月20日，汉族，赣州市南康区人。 被执行人刘国标，男，1964年7月14日生，汉族，赣州市南康区人。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初207号民事判决书，依法向被执行人刘国标发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人刘国标所有的车牌号汽车一辆进行了查封，现因该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，已无查封价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘国标所有的车牌号汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 欣
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591财保18号 申请人：谷某，个体工商户，住内蒙古自治区。 被申请人：薛某，住内蒙古自治区。 被申请人：孙某，住内蒙古自治区。 申请人谷某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求1.查封被申请人薛某名下位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇珠日河东街1组4号的房产及土地使用权；2.扣押被申请人薛某名下车牌号码为×××的丰田牌越野车一辆；3.扣留被申请人孙某在乌拉盖管理区财政局的工资120000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人谷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人薛某名下位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇珠日河东街1组4号的房产一处及国有土地使用权（房产证号为×××；国有土地使用证号为×××）。查封期限：3年（2019年12月18日至2022年12月17日）； 二、扣押被申请人薛某名下车牌号码为×××的丰田牌越野车一辆。扣押期限：2年（2019年12月18日至2021年12月17日）。 扣押地点：锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院； 三、扣留被申请人孙某在乌拉盖管理区财政局的工资每月5000元。扣留期限：1年（2019年12月18日至2020年12月17日）； 四、查封申请人谷某名下位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇巴音胡硕西街10组86号的房产一处及国有土地使用权（房产证号为×××；国有土地使用证号为×××）。查封期限：3年（2019年12月18日至2022年12月17日）； 五、查封自愿担保人段富军名下位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇北海大街顺通商业楼104-304铺的房产一处及国有土地使用权（房产证号为×××；国有土地使用证号为×××）。查封期限：3年（2019年12月18日至2022年12月17日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾蕴智 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1203民初1541号原告：季广富，男，1954年12月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：毛陵，女，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区口岸街道蔡滩村15圩7号，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛继斯，男，1954年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区口岸街道蔡滩村15圩7号，现住泰州市高港区。系被告父亲。原告季广富与被告毛陵保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告季广富及其委托诉讼代理人常建明，被告毛陵及其委托诉讼代理人毛继斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季广富向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛陵偿还原告借款人民币40000元。事实和理由：2018年2月27日，原告在被告推荐下，在北京华澳融信听泰州高港分公司签订季度红出借服务协议，金额为40000元，期限为12个月，协议还约定了其他条款。被告出具保证书，保证如到期后不能拿回这笔投资的本金由本人赔偿。到期后，原告不能收回这笔投资的本息。原告认为，被告作为原告投资款项的保证人，依法应承担相应的保证责任。被告毛陵辩称，本案借贷方华澳融信是一家投资理财公司，我是高港分公司员工，原告曾多次投资该平台季度红产品，原告投资是自愿的，我未推荐原告任何投资，保证书是原告欺骗我写的，不是我自愿写的，我也是受害人。原告投资的季度红锁定期为3个月，我的保证书只能也是3个月，另外2018年4月21日我已回家生小孩，保证书也相应失效。华澳融信于2018年9月宣布清退，目前公安机关已对华澳融信立案侦查，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，季广富与北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司在北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司泰州高港分公司签订季度红出借服务协议一份，约定出借金额为40000元，出借期限为12个月，投资满12个月收益为10%，等等。毛陵系北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司泰州高港分公司员工，2018年2月27日，毛陵向季广富出具保证书一份，承诺如到期后不能拿回这笔投资的本金由本人赔偿，如到期后拿回本金利息本担保作废。2018年9月16日，北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司发出良性有序退出网贷行业方案的公告，承诺分期偿还出借人本金利息。但此后，北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司未能履行上述公告。2018年11月初，泰州市公安局高港分局决定对北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司泰州高港分公司非法吸收公众存款案立案侦查，季广富已到公安机关就本案所涉债权进行了登记。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，季广富主张的债权，公安机关已对北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司泰州高港分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，保证人毛陵系该公司员工。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关侦查，季广富的起诉应当裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告季广富的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  周树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊 翔二〇一九年十二月十八日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7783号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱伟均，男，1982年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱伟均信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告朱伟均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月20日向原告申领信用卡，卡号62×××24，后因被告遗失该信用卡，原告于2014年7月12日向被告重新发放信用卡，卡号62×××52。2013年6月20日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款400000元用于家装，原告核发100000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为15000元。信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年5月6日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金60009.66元，利息62739.79元，滞纳金103406.41元（截至2016年12月31日），违约金477171.57元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）1456.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金、其他费用。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即25851.6元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱伟均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金60009.66元、利息（截至2019年3月17日为62739.79元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金25851.6元、其他费用1456.87元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10848元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担8538元，被告朱伟均负担2310元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8984号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭颖龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭颖龙信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科，被告彭颖龙到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月6日向原告申领信用卡，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年2月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金54522.99元，利息11224.68元，违约金36413.96元，其他费用（即分期手续费）5289.54元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩对本金无异议，但对原告主张的利息、违约金与其他费用有异议，认为计算标准过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用及截止至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告关于利息与其他费用的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭颖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54522.99元、利息（截至2019年4月15日为11224.68元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5289.54元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担830元，被告彭颖龙负担1619元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢134号 申请执行人张荣军，男，1968年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人杨卫华，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 张荣军与杨卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）皖0302民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告杨卫华于本判决生效后十日内偿还原告张荣军借款100000元整，并从2017年4月1日起按照年利率18%支付利息至借款付清之日止”的义务，申请执行人张荣军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月4日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年12月14日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初69号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0222民特2号 申请人：郭彩芹，女，1945年12月10日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘绪，男，1936年3月5日出生，汉族，宜君县，居民，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人郭彩芹与被申请人刘绪申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月8日立案，申请人于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，申请人郭彩芹提出的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭彩芹撤诉。               审  判  长  张 书 振人民陪审员  田 晓 宜人民陪审员  张 改 霞                                            二○一九年十二月十八日                                          书  记  员   郝    延1
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2346号原告：南昌市第九建筑工程公司，住所地南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第三层，统一社会信用代码91360111158598698B。法定代表人：万筱荣，总经理。委托诉讼代理人：廖勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西省博豪电力工程建设有限责任公司，住所地南昌市东湖区胜利路162号，统一社会信用代码913601005686955896。法定代表人：吴木森，执行董事。委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。第三人：万跃秋，男，1964年10月29日生，汉族，住南昌市东湖区。原告南昌市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与被告江西省博豪电力工程建设有限责任公司（以下简称博豪公司）及第三人万跃秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九建公司的委托诉讼代理人廖勇、齐兮语，被告博豪公司的委托诉讼代理人邹玉荣、成文到庭参加了诉讼；第三人万跃秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《湖坊彭桥村农民公寓专变及户表安装工程合同》（以下简称安装工程合同）；2.请求判决被告返还原告多支付的工程款450000元；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了1份安装工程合同，原告将青山湖区湖坊镇彭桥村小彭村庄内老农民公寓一户一表及专变安装等工程分包给被告，被告指派第三人为该项目负责人。分包合同约定：被告施工内容为安装10-40A单向电表若干户（以实际安装电表数为准）、安装变压器630KVA一台及所配备的高低压柜、高低压电缆、低压分支箱安装、电表箱安装、电力管网施工，承包方式为包工包料，工程价款以4800元/户结算（实际约为220户），施工期为26天。合同履行过程中，原告委托湖坊建筑工程公司向被告项目负责人万跃秋转账两笔工程预付款共计600000元，但被告收款后仍怠于履行合同义务，直至起诉之日，被告仅完成不到20%的工程量。故提起诉讼，请依法裁判。博豪公司辩称：1.被告与原告未签订过本案安装工程合同；2.原告未向被告支付过任何工程款，被告也未收到原告的任何工程款；3.根据原告的证据证明，原告仅支付535640元，并非600000元给第三人；4.原告要求被告支付多支付的450000元，未提供证据证明。为此，被告同意解除所谓的与原告签订的安装工程合同，同时驳回原告的其他诉讼请求。第三人万跃秋未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年，九建公司（甲方）与博豪公司（乙方）签订了无签订日期的安装工程合同1份，约定：工程承包内容、承包方式：工程承包内容为青山湖区湖坊镇彭桥村老农民公寓户表安装工程包括安装10-40A单相表若干户（待定，以实际安装电表数为准），安装变压器630KVA一台及所配备的高低压柜（见设计图），敷设高、低压电缆，低压分支箱安装，电表箱安装及电力管网施工；承包方式包工包料，提供电力设计图（电缆走向）。结算、付款方式：该工程以每户安装一户一表电表（南供）单价4800元/户为结算单价；合同签订后，甲方向乙方支付工程预算费用的30%为备料款，日后按乙方施工进度及所占工程预算的相应比例逐次付款，工程竣工后按每户单价为基准，以实际安装表数照实计算付清。乙方责任及义务；严格按图纸及有关技术标准进行施工（包括设计修改）；乙方应保证工期期限，工作工期为22日，施工期为26天（以双方签订合同日期为准）。甲方义务：根据工程完成情况，办理好转款手续。双方对其他事项还进行了约定。2018年6月10日，万跃秋以博豪公司的名义向九建公司出具《关于工程款结算的函告》，载明全权委托万跃秋办理农民公寓一户一表工程款结算事宜，结算方式也由万跃秋自行决定，任何经济纠纷与贵司无关。2018年6月15日，南昌市湖坊建筑工程公司向万跃秋转账184880元，用途标明代付劳务费。2018年6月19日，青山湖区湖坊镇彭桥村民委员会向九建公司发出函告，告知工程款200000元由村委会向九建公司转账支付，收款支付博豪公司。2018年11月8日，该村委会又函告九建公司：请支付博豪公司万跃秋工程款400000元。2018年11月9日，南昌市湖坊建筑工程公司向万跃秋银行账户转款350760元，用途注明：代付劳务费及材料费。2019年10月，九建公司诉至本院。审理中，经九建公司申请，本院委托江西万隆中审工程咨询有限公司对彭桥村老农民公寓专变户表安装工程进行工程量及价格评估，因九建公司不能提供施工合同预算、设计施工图及设计变更、现场签证等工程施工资料，致鉴定项目不能开展鉴定而被鉴定机构于2019年12月2日退回。因博豪公司申请，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2019年11月26日作出文书司法鉴定意见书，认定：安装工程合同中的“博豪公司”公章印文与博豪公司提供的同内容公章印文样本是同一印章盖印形成；《关于工程款结算的函告》中的“博豪公司”公章印文与博豪公司提供的同内容公章印文样本不是同一印章盖印形成。本院认为，九建公司要求解除与博豪公司签订的安装工程合同，博豪公司在答辩时也表示同意，本院予以支持。对于九建公司要求博豪公司返还多支付的工程款450000元的请求，因九建公司不能提供相应鉴定所需资料，致鉴定无法开展而被退回，九建公司应承担举证不能的法律后果。九建公司在审理中为证明其向博豪公司付款的事实，提供了两份南昌市湖坊建筑工程公司向万跃秋付款的银行转款凭证，而对该款项的来源以及南昌市湖坊建筑工程公司与本案的关联性，其未举证证明，故对上述两份银行转款凭证与本案的关联性不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、解除原告南昌市第九建筑工程公司与被告江西省博豪电力工程建设有限责任公司签订的《湖坊彭桥村农民公寓专变及户表安装工程合同》；二、驳回原告南昌市第九建筑工程公司的其他诉讼请求。本案受理费4025元（已减半收取），由原告南昌市第九建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  成利群二〇一九年十二月十八日书记员  胡依萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7780号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈植动，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省新丰县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈植动信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告陈植动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金69637元，利息5487.42元，违约金13610.17元，其他费用（即分期手续费）1316元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈植动应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69637元、利息（截至2019年3月17日为5487.42元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1316元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担310元，被告陈植动负担1741元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执596号之二 申请执行人：蚌埠市金奥商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡朝阳村118号，统一社会信用代码91340300672645901F（1-1）。 法定代表人：侯丽，该公司董事长。 被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区东升街道治淮路东方新天地，统一社会信用代码91340300553288905W。 法定代表人：瞿勇，公司总经理。 申请执行人蚌埠市金奥商品混凝土有限公司申请执行蚌埠市乐业地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）皖0302民初970号民事调解书，申请执行人于2019年6月3向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为18352572.47元及利息。 本案在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记、保险、民政等财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供了被执行人有其开发的房产，该房产位于蚌埠市东方××天地广场××单元××和××单元××、××、××、××号商铺，但该房产不宜拍卖。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。被执行人已被纳入限高和失信名单。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0302民初970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 静
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1260号申请执行人：黄正礼，男，傈僳族，1985年2月21日生，经商，住址云南省德宏州盈江县。被执行人：李福春，男，汉族，1975年7月26日生，经商，住址云南省昆明市西山区。被执行人：张渝梵，女，景颇族，1980年8月19日生，务工，住址云南省昆明市西山区。关于申请执行人黄正礼申请执行被执行人李福春、张渝梵民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李福春、张渝梵未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黄正礼向本院申请强制执行，执行标的额307475元（执行款303030元、执行费4445元）。本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李福春在本院还有其他执行案件。被执行人李福春、张渝梵名下的车牌号为云Ａ×××××长安牌车一辆已在本院其他执行案件中查封。案件在执行过程中，本院依法向被执行人李福春、张渝梵送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人李福春、张渝梵名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人李福春、张渝梵名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；被执行人李福春、张渝梵名下在云南省昆明市西山区与他人共有一宗房地产（房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号，房屋共有权证号：昆明市房共字第××号、昆明市房共字第××号，共同共有人：董学惠），本院已在其他执行案件中依法查封；被执行人李福春名下在云南省昆明市西山区有地下车库（房屋所有权证号昆明市房权证字第××，幢号：地下车库，房号：车位Ｂ10，本院已在其他执行案件中依法查封；除上述财产外，被执行人李福春、张渝梵名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人李福春、张渝梵采取限制高消费措施。申请执行人黄正礼对案件的的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序，待在其他案件中处置的财产处置成功后，本案债权参与分配进行清偿。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1260号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月十八日书记员  刀明威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7791号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎秀兰，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎秀兰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告黎秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月15日向原告申领信用卡，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金57355.09元，利息2706.25元，违约金8075.75元，其他费用（即分期手续费）5760元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57355.09元、利息（截至2019年3月17日为2706.25元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5760元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担180元，被告黎秀兰负担1467元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1261号申请执行人：黄正礼，男，傈僳族，1985年2月21日生，经商，住址云南省德宏州盈江县。被执行人：李福春，男，汉族，1975年7月26日生，经商，住址云南省昆明市西山区。被执行人：张渝梵，女，景颇族，1980年8月19日生，务工，住址云南省昆明市西山区。关于申请执行人黄正礼申请执行被执行人李福春、张渝梵民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李福春、张渝梵未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黄正礼向本院申请强制执行，执行标的额200354元（执行款197492元、执行费2862元）。本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李福春在本院还有其他执行案件。被执行人李福春、张渝梵名下的车牌号为云Ａ×××××长安牌车一辆已在本院其他执行案件中查封。案件在执行过程中，本院依法向被执行人李福春、张渝梵送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人李福春、张渝梵名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人李福春、张渝梵名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；被执行人李福春、张渝梵名下在云南省昆明市西山区与他人共有一宗房地产（房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号，房屋共有权证号：昆明市房共字第××号、昆明市房共字第××号，共同共有人：董学惠），本院已在其他执行案件中依法查封；被执行人李福春名下在云南省昆明市西山区有地下车库（房屋所有权证号昆明市房权证字第××，幢号：地下车库，本院已在其他执行案件中依法查封；除上述财产外，被执行人李福春、张渝梵名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人李福春、张渝梵采取限制高消费措施。申请执行人黄正礼对案件的的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序，待在其他案件中处置的财产处置成功后，本案债权参与分配进行清偿。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1261号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月十八日书记员  董建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3444号原告：苗生行，男，1960年6月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙宗英，男，1974年4月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告苗生行与被告孙宗英财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。原告苗生行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗生行撤回起诉处理。审判员 刘 晓二〇一九年十二月十八日书记员 孙岩峰
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1255号申请执行人：黄正礼，男，傈僳族，1985年2月21日生，经商，住址云南省德宏州盈江县。被执行人：李福春，男，汉族，1975年7月26日生，经商，住址云南省昆明市西山区。被执行人：张渝梵，女，景颇族，1980年8月19日生，务工，住址云南省昆明市西山区。关于申请执行人黄正礼申请执行被执行人李福春、张渝梵民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李福春、张渝梵未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黄正礼向本院申请强制执行，执行标的额320076元（执行款315444元、执行费4632元）。本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李福春在本院还有其他执行案件。被执行人李福春、张渝梵名下的车牌号为云Ａ×××××长安牌车一辆已在本院其他执行案件中查封。案件在执行过程中，本院依法向被执行人李福春、张渝梵送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人李福春、张渝梵名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人李福春、张渝梵名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；被执行人李福春、张渝梵名下在云南省昆明市西山区与他人共有一宗房地产（房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号，房屋共有权证号：昆明市房共字第××号、昆明市房共字第××号，共同共有人：董学惠），本院已在其他执行案件中依法查封；被执行人李福春名下在云南省昆明市西山区有地下车库（房屋所有权证号昆明市房权证字第××，幢号：地下车库，房号：车位Ｂ10，本院已在其他执行案件中依法查封；除上述财产外，被执行人李福春、张渝梵名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人李福春、张渝梵采取限制高消费措施。申请执行人黄正礼对案件的的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序，待在其他案件中处置的财产处置成功后，本案债权参与分配进行清偿。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1255号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月十八日书记员  董建明
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1258号申请执行人：黄正礼，男，傈僳族，1985年2月21日生，经商，住址云南省德宏州盈江县。被执行人：李福春，男，汉族，1975年7月26日生，经商，住址云南省昆明市西山区。被执行人：张渝梵，女，景颇族，1980年8月19日生，务工，住址云南省昆明市西山区。关于申请执行人黄正礼申请执行被执行人李福春、张渝梵民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李福春、张渝梵未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黄正礼向本院申请强制执行，执行标的额111550元（执行款110000元、执行费1550元）。本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李福春在本院还有其他执行案件。被执行人李福春、张渝梵名下的车牌号为云Ａ×××××长安牌车一辆已在本院其他执行案件中查封。案件在执行过程中，本院依法向被执行人李福春、张渝梵送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人李福春、张渝梵名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人李福春、张渝梵名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；被执行人李福春、张渝梵名下在云南省昆明市西山区与他人共有一宗房地产（房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号，房屋共有权证号：昆明市房共字第××号、昆明市房共字第××号，共同共有人：董学惠），本院已在其他执行案件中依法查封；被执行人李福春名下在云南省昆明市西山区有地下车库（房屋所有权证号昆明市房权证字第××，幢号：地下车库，房号：车位Ｂ10，本院已在其他执行案件中依法查封；除上述财产外，被执行人李福春、张渝梵名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人李福春、张渝梵采取限制高消费措施。申请执行人黄正礼对案件的的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序，待在其他案件中处置的财产处置成功后，本案债权参与分配进行清偿。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1258号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月十八日书记员  董建明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初7037号 原告：王素雪，女，汉族，1975年11月16日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市海天实业有限责任公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人：李海生。 被告：李海生，男，汉族，1969年2月20日出生，住成都市。 原告王素雪与被告广元市海天实业有限责任公司、李海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行了审理。 原告王素雪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还借款本金人民币：1000000元及利息（利息从2015年1月6日起按照月利率1%计算至付清时止）。2.本案诉讼费、保全费等其他费用由二被告承担。事实和理由:2015年1月6日，被告（海天实业）因经营需要向原告提出借款，原告出于对被告的信任以及在被告处工作，原告向被告提供借款本金人民币100万元（大写：壹佰万元整）并约定按月利率1%计算，被告（海天实业）向原告出具借条一张对上述事实予以确认，原被告双方之间的债权债务关系成立。2017年8月26日，被告李海生在上述借条上签字同意对被告（海天实业公司）欠付原告的借款提供担保。此后，被告并没有按照约定向原告归还借款本金、支付利息，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告却以各种理由拒绝归还，被告李海生也未按约向原告承担担保责任。 本院经审查认为，2019年3月13日，被告广元市海天实业有限责任公司向四川省广元市中级人民法院申请重整。2019年3月20日，广元市中级人民法院作出（2019）川08破申1号民事裁定书，裁定受理被告重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王素雪的起诉。 案件受理费13800.00元，本院不予收取，退还原告王素雪。 如不服本裁定，可以在裁王素雪定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 马嘉苇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2511号原告：胡建坤，男，1981年10月17日生，汉族，河南省兰考县仪封乡人，农民。被告：焦作市隆翔运输有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路百间房原焦作市第八水泥厂院内。法定代表人：王海亮。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：张太雷，河南威鼎律师事务所律师。原告胡建坤诉被告焦作市隆翔运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建坤、被告人寿保险郑州支公司委托诉讼代理人张太雷到庭参加了诉讼，被告焦作市隆翔运输有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建坤的诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆维修费6600元、误工费5200元、交通费2000元，共计13800元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日晚，杨维云驾驶豫HN9098号“陕汽牌”重型半挂牵引车（冀GRW挂），沿晋新方向行驶至晋新高速公路10KM+100M处即丹河收费站，在倒车时与后方胡建坤驾驶的豫A5L7RI号“飞碟牌”轻型仓栅式货车相撞，造成豫A5L7RI号货车前部损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，杨维云负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆到河南凯程汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出2000元交通费，原告因修车和处理交通事故又误工一个月。被告人寿保险郑州支公司辩称，1、车辆维修费如经法庭调查属实在保险限额范围内承担；2、误工费、交通费过高，不承担；3、不承担诉讼费。被告焦作市隆翔运输有限公司未作答辩。原被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年9月20日12时10分许，杨维云驾驶豫HN9098号“陕汽牌”重型半挂牵引车（冀GRW65挂），沿晋新方向行驶至晋新高速公路10km+100m处，在倒车时与后方胡建坤驾驶的豫A5L7R1号“飞碟牌”轻型仓栅式货车相撞，造成豫A5L7R1号货车前部损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，杨维云负事故全部责任，胡建坤无责任。豫A5L7R1号货车于2019年9月24日至2019年10月17日经维修，花去修理费6600元。另查明，杨维云驾驶的豫HN9098号“陕汽牌”重型半挂牵引车（冀GRW挂）车主为焦作市隆翔运输有限公司，在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险和商业险，保险额度分别为12.2万元和100万元。原告胡建坤驾驶的豫A5L7RI号货车，登记车主为河南九马安运供应链管理有限公司，实际车主为原告胡建坤。原告主张赔偿交通费，被告有异议。本院认为，原告提供的交通费票据虽不能充分证明与本案具有关联性，但原告为处理本次事故及维修车辆，往返于山西河南两地，必然会产生交通费用，故本院酌情确认交通费为600元。原告主张赔偿误工费，被告有异议。本院认为，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，被告应予以赔偿。原告实际所有的车辆使用性质为货运，故被告应赔偿原告合理停运损失，停运损失包含误工费等停运期间的其他损失。原告车辆修理时间为2019年9月24日至2019年10月17日，共计24天。因原告未提供充分的证据证明误工损失数额，本院参照2018年山西省交通运输业从业人员年平均工资标准89123元计算，原告误工费为5860元（89123元÷365天×24天），因原告请求赔偿5200元，本院予以支持。本院认为，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。杨维云的侵权行为导致原告车辆受损，由杨维云驾驶车辆所投保的人寿保险郑州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告人寿保险郑州支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失、误工费、交通费共计12400元（6600元＋5200元＋600元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡建坤车辆损失等共计12400元；二、驳回原告胡建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，原告已预交，减半收取72.5元，由被告焦作市隆翔运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十二月十八日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1804-3号 申请执行人幸华柱，男，1964年4月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人郭志红，男，1974年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初1010号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人郭志红所有的汽车一辆进行了查封，现因该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，已无查封价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭志红所有的汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初634号 原告：山东超悦生物科技有限公司，住所地潍坊综合保税区桃源街以南高五路以西高五路9号。 法定代表人：王家涛，总经理。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安红，山东衡明律师事务所实习律师。 被告：李继东，男，1969年2月3日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旦旦，山东瀚晖律师事务所律师。 原告山东超悦生物科技有限公司（以下简称“超悦公司”）与被告李继东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超悦公司的委托诉讼代理人沈宝海、陈安红，被告李继东及其委托诉讼代理人杨官霞、王旦旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 超悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认超悦公司与李继东之间不存在劳动关系；2、案件受理费由李继东承担。事实和理由：李继东向仲裁机关提起仲裁，要求确认超悦公司与李继东之间存在劳动关系，仲裁机关裁决双方之间存在劳动关系。裁决书以李继东提供的通话录音、工作服、住院病历等材料为由，认定双方存在劳动关系。超悦公司认为该认定是错误的，通话录音等证据不能证明双方存在劳动关系。诉至法院，请求法院判如所请。 李继东辩称，超悦公司所述与事实不符，李继东于2018年7月9日到超悦公司处工作，负责粉碎草药，属于车间操作工岗位，一直工作到2018年8月23日。下午两点多，李继东在工作过程中，被机器压伤右手，于当日被超悦公司的陈永召厂长送到阳光融合医院救治，双方形成了事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2018年，李继东向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认李继东与超悦公司自2018年7月9日至2018年10月25日存在劳动关系；二、支付未签订劳动合同的双倍工资差额1500元。2018年12月25日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2018）第409号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认超悦公司与李继东自2018年7月9日至2018年10月25日存在劳动关系；二、超悦公司支付李继东未签订劳动合同的双倍工资差额1500元。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、超悦公司提交收到条1份，证明双方之间不存在劳动关系，李继东给超悦公司维修机器，两者之间存在加工承揽合同关系。经质证，李继东主张作为普通人一般认为劳务费为工资，与超悦公司所称的加工承揽不相符。 2、李继东提供住院病案首页1份、入院记录1份、超悦公司网站截图1份、通话录音5份、李继东受伤时穿的工作服1套、照片1张，证明李继东与超悦公司自2018年7月9日起建立事实劳动关系，李继东在工作过程中受伤。经质证，超悦公司对上述证据的证明目的不予认可，主张不能证明双方存在劳动关系。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。李继东提供的住院病案首页、入院记录、通话录音、工作服等证据相互印证，已经形成较为完整的证据链条，能够证明李继东于2018年7月9日到超悦公司处工作，双方自2018年7月9日至2018年10月25日期间存在劳动关系，确认为有效证据。超悦公司为证明超悦公司与李继东存在承揽关系仅提供收到条，未提供相应证据印证，超悦公司提供的证据不充分，不能证明超悦公司主张的上述事实。超悦公司认为双方存在承揽关系，不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 确认山东超悦生物科技有限公司与李继东自2018年7月9日至2018年10月25日存在劳动关系。 案件受理费10元，由山东超悦生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十二月十八日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3253号 原告：济宁联丰公路养护工程有限公司，住所地汶上县郭仓镇夏庄村北园大街36号，统一社会信用代码91370830ＭＡ3ＣＢＬ6Ｄ5Ｍ。 法定代表人：闫循伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：王际航（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏滕（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 原告：张建志，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王际航（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏滕（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：李素英，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。 被告：陈振超，男，1998年10月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园Ａ3Ａ4号楼1单元。统一社会信用代码913717007535410559。 负责人：崔凤涛，系公司经理。 原告济宁联丰公路养护工程有限公司（以下简称联丰公司）、张建志与被告李素英、陈振超、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告联丰公司、张建志的委托诉讼代理人王际航、苏滕到庭参加诉讼。被告李素英、被告陈振超、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联丰公司、张建志诉称，2019年5月4日，被告陈振超驾驶鲁Ｒ×××××客车在高速公路上行驶时，与代树果驾驶的鲁Ｈ×××××货车追尾，至双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队作出了事故认定，认定被告陈振超负事故的全部责任，代树果无责任。被告李素英是鲁Ｒ×××××的客车车主，该车在被告保险公司处投保。鲁Ｈ×××××货车登记在原告济宁联丰公路养护工程有限公司名下，原告张建志是车主。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计73800元；诉讼费由被告承担。 被告李素英、陈振超、保险公司未答辩。 经审理查明，2019年5月4日，被告陈振超驾驶鲁Ｒ×××××客车沿Ｇ35济广高速由北向南行驶至188ＫＭ+500Ｍ处时，与顺行代树果驾驶的鲁Ｈ×××××货车追尾碰撞，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定被告陈振超负事故的全部责任，代树果无责任。代树果驾驶的鲁Ｈ×××××货车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为69800元，原告张建志支付评估费4000元。 另查明，被告陈振超驾驶的鲁Ｒ×××××客车登记在被告李素英名下，在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。 再查明，代树果驾驶的鲁Ｈ×××××货车挂靠登记在原告联丰公司名下，原告张建志为该车的实际所有人，诉讼期间，原告联丰公司同意由原告张建志主张因事故造成的所有损失的赔偿权利。 上述事实，由原告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告提交的价格评估结论书、评估费票据、被告陈振超的驾驶证复印件、被告李素英的行驶证复印件、交强险保单复印件、第三者责任险保单复印件等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，嘉祥县交警大队出具的事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。因被告陈振超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告没有到庭参加诉讼，视为被告对原告的主张和提交的证据放弃质证答辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告张建志车辆损失费69800元、评估费4000元，共计73800元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告济宁联丰公路养护工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告陈振超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭慧莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8350号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟桂添，男，1986年4月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟桂添信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告钟桂添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月9日、2012年7月18日向原告申领信用卡，卡号62×××13、62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：被告自2015年2月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金28910.51元，利息32042.57元，滞纳金42781.52元（截至2016年12月31日），违约金229241.13元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即10695.38元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟桂添应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28910.51元、利息（截至2019年3月18日为32042.57元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金10695.38元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4940元，被告钟桂添负担1355元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执644-6号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何克浩，男，1972年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠州市惠城区。 被执行人：刘路，男，1981年5月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：惠州市惠城区。 本院于2016年6月14日作出的（2015）惠中法刑二初字第51号刑事判决书已发生法律效力，判决何克浩犯贪污罪，并处罚金100万元、追缴违法所得59.147614万元；判决刘路犯贪污罪，并处罚金500万元、追缴违法所得550万元。就上述刑事裁判涉财产部分，广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭向广东省惠州市中级人民法院执行局移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何克浩、刘路发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人何克浩、刘路在服刑中，已向本院申报财产。 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人何克浩名下有位于惠州市××沙堤××路××大厦××层××单元的房产，查封该房产后因案外人何友妹对该房提出执行异议，直至2019年才能拍卖该房，此外，还发现被执行人何克浩有股票和银行存款，最终，通过拍卖该房、股票和扣划银行存款，本院执行到被执行人何克浩584968.32元，本院已将该584968.32元上缴国库；发现被执行人刘路有银行存款52924元，本院已扣划并将该52924元上缴国库；除上述财产以外，被执行人何克浩、刘路名下无其他财产。 三、通过电话调查、向房产国土部门发查询函等传统查询形式，查询被执行人名下的财产，除了上述财产外，未能查找到被执行人何克浩、刘路有可供执行的财产。 四、向被执行人何克浩、刘路发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位637892.32元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤13执644号案件终结本次执行程序。 被执行人何克浩、刘路负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理李英明 书记员李志亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7775号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴林荣，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴林荣信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告吴林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月26日向原告申领信用卡，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金32852.47元，利息5179.75元，违约金23812.74元，其他费用（即分期手续费）6614.31元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴林荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32852.47元、利息（截至2019年3月17日为5179.75元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6614.31元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担526元，被告吴林荣负担985元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5058号 原告：成都众合电器成套设备有限公司,住所地四川省成都市郫都区现代工业港港通北三路589号。 法定代表人：颜建，执行董事。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 被告:新疆紫禁云计算有限公司,住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区北京路2568号金茂·新天地综合楼12层1217号商铺。 法定代表人：李红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴宁，系公司员工。 委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。 第三人：邱伦勇，男，汉族，1985年7月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告成都众合电器成套设备有限公司（以下简称众合公司）与被告新疆紫禁云计算有限公司（以下简称新疆紫禁云公司）及第三人邱伦勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。众合公司一般授权委托代理人罗泽伟，新疆紫禁云公司的一般授权委托诉讼代理人吴宁、张荣，第三人邱伦勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 众合公司向本院提出诉讼请求，请求判令新疆紫禁云公司支付设备款3270000元及资金占用损失94395元。事实和理由：2017年12月至2018年7月期间，新疆紫禁云公司向众合公司采购电器设备，众合公司累计向新疆紫禁云公司提供了价值11192398.94元的电器十倍。2019年1月18日，邱伦勇代表众合公司与新疆紫禁云公司对账，新疆紫禁云公司出具《说明》一份，确认新疆紫禁云公司欠原告设备款372万元，该款项采取分期的方式支付。但截止目前，新疆紫禁云公司未支付任何款项，众合公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 新疆紫禁云公司辩称，对欠款金额无异议的，但需从货款金额中扣除新疆紫禁云公司遭受的损失。 邱伦勇辩称，对众合公司的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对众合公司提交的当事人身份信息、工商登记信息、《说明》等证据，本院予以确认。对新疆紫禁云公司提交的设备质量事故确认单及（2019）新4021民初2310号判决书，因该判决书未出具生效证明，无法确认新疆紫禁云公司造成高原的损失，也无法确认该损失是因众合公司供应的设备问题导致，对该组证据关联性不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众合公司与新疆紫禁云公司之间存在买卖合同关系，众合公司向新疆紫禁云公司供应电器设备。2019年1月14日，新疆紫禁云公司出具《说明》一份，载明：新疆紫禁云公司暂欠邱伦勇设备款372万元整，因合同执行过程中邱伦勇（成都众和电器成套设备有限公司）发生施工事故，导致新疆紫禁云公司客户发生巨大经济损失，暂定为损失5万元已从暂欠款中扣除，具体损失金额以新疆紫禁云公司客户评估金额为准。新疆紫禁云公司暂欠邱伦勇（成都众和电器成套设备有限公司）暂欠款分20期以货币资金等方式偿还。在庭审中，新疆紫禁云公司确认尚欠众合公司372万元货款。邱伦勇确认上述债权系众合公司的债权，与邱伦勇无关。 本院认为,众合公司与新疆紫禁云公司之间建立买卖合同，众合公司向新疆紫禁云公司供货，新疆紫禁云公司应向众合公司支付相应货款。因新疆紫禁云公司向众合公司出具《说明》上，确认新疆紫禁云公司尚欠众合公司设备款372万元，且新疆紫禁云公司也未在举证期内提供证据证明其已经支付尚欠款项，现众合公司要求新疆紫禁云公司支付所欠货款372万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失，因《说明》确认“分20期以货币资金等方式偿还”，关于“20期”的约定不明确，新疆紫禁云公司与众合公司亦不能达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，众合公司未提交证据证明其曾向新疆紫禁云公司主张要求其支付尚欠货款，故应当从众合公司向法院主张其权利时，并给予新疆紫禁云公司必要准备时间开始计算履行期限。因此，本院确认从宣判之日起开始计算履行期限。众合公司主张资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于新疆紫禁云公司辩称从货款中扣除其遭受的损失，因其提供的证据不充分，无法确认新疆紫禁云公司的损失以及该损失因众合公司供应的设备问题导致，因此对其要求抵扣货款的辩解，不予采纳。因此，新疆紫禁云公司应当承担支付设备款的责任。新疆紫禁云公司因众合公司设备问题导致的损失赔偿，可以另案主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆紫禁云计算有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都众合电器成套设备有限公司支付设备款3270000元。 二、驳回原告成都众合电器成套设备有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37316元，由被告新疆紫禁云计算有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  牟徐全
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1857号 原告：张宝军，男，1976年1月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被告：郭建光，男，1982年12月25日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 原告张宝军与被告郭建光合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝军，被告郭建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝军向本院提出诉讼请求为：1.被告给付地租款人民币30000元；2.被告支付逾期利息11400元（2018年4月1日至2019年11月1日）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日被告因欠原告地租款给原告出具欠条一张，欠条内容写明：“欠条，今欠张宝君（军）地租钱叁万元整（30000元整），2018年4月1日之前还清，欠款人：郭建光”。双方约定给付期限已过，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延不予给付。30000元按照月利率2%计算，自2018年4月11日至2019年11月1日产生逾期利息11400元。综上所述，根据以上事实及《中华人民共和国合同法》的相关规定，恳请人民法院判决被告一次性给付欠款及逾期利息合计41400元郭建光辩称，我并没有租赁原告的土地，不欠原告地租钱。欠条是我出具的，出具的原因是我全款购买东风日产奇骏汽车后，想办理贷款，就将户名落在张宝军名下。事后我要求张宝军将车辆过户至我名下，原告不同意，要求我出具30000元欠条，无奈为了过户，我向原告出具了欠条。 本院经审理认定，2018年1月23日被告郭建光向原告张宝军出具欠条一份，载明“欠条，今欠张宝君地租款叁万元整（30000元整），2018年4月1日之前还清。欠款人：郭建光”。出具欠条后被告至今未向原告支付欠款。 上述事实，有原告、被告陈述，以及原告向本院提交的欠条原件可以认定，并经当庭质证。 本院认为，根据原告的主张本案系原告张宝军与被告郭建光合伙期间所产生的债权债务纠纷，本案案由应为合伙协议纠纷。被告郭建光欠原告张宝军地租款30000元，有被告郭建光出具的欠条为证。被告郭建光辩称该欠条系为了让原告过户车辆才不得以出具的，但其并未举证证明其出具欠条时存在受胁迫的情形，也未采取撤销欠条等相关措施来维护自身权益，明显有违情理；而在审理中，原告对该欠条的由来作出了合理说明，因此对被告上述辩称意见，本院不予采信。被告郭建光作为完全民事行为能力人，应对其出具的欠条承担相应法律后果。综上，本院认为欠款关系成立，被告应承担还款责任。关于原告主张的利息，实质即主张的资金占用利息损失，因被告至今未向原告还款已构成违约，应承担相应的法律责任，在欠条中双方约定了还款期限，但对利息未进行约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的利息按照年利率6%支持自2018年4月11日起至2019年11月1日期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭建光于本判决生效后十五日内向原告支付欠款30000元，并按年利率6%支付自2018年4月11日起至2019年11月1日期间的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告郭建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 昊