wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4288号原告：王保平，男，1963年5月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被告：李玉林，男，1969年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：李志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李辉娟，系该公司员工。原告王保平与被告李玉林、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保平的委托诉讼代理人黄月、被告李玉林、被告保险公司的委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告车辆损失费40486元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日18时许，被告李玉林驾驶轿车在光明路××××路交叉口与吴霞军驾驶原告王保平的轿车相撞，造成原告车辆严重受损。安阳市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定李玉林负主要责任，吴霞军负次要责任。肇事被告车辆在被告保险公司投保有交强险，原告车损56980元。被告李玉林辩称，其是受害者，对方的交强险过期，按说车辆不允许上路，围观人说出事后对方换司机了，怀疑司机喝酒等因素，对方取车、修车都没有给其说，不能按原告主张赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在公司仅投保有交强险，公司同意在交强险限额内承担原告车辆损失，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告李玉林负事故的主要责任，原告方次要责任；2、双方驾驶证、行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内；4、事故现场车损照片8张，证明原告车辆受损严重；5、维修店营业执照，证明原告在具有合法维修资格的修理厂修理车辆；6、维修清单、维修发票，证明因本次事故造成原告车辆损失。被告李玉林和保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换。被告保险公司对原告证据均予以认可。被告李玉林对道路交通事故认定书有异议，不合理，多次找交警复核没有结果；对原告驾驶证有异议，围观者称换司机了，把情况反映到交警队后，交警队复核两次没有改变事故认定书；对行驶证无异议；对交强险保单无异议；对事故现场车损照片8张无异议；对维修店营业执照无异议；对维修发票无异议，但对维修费用和清单有异议，修车时没有让被告到现场，不知道哪项该修哪项不该修。上述当事人无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对道路交通事故认定书，被告李玉林有异议，提出了二次复核，交警队没有改变事故认定书，该事故认定书系由法定职权部门依法定程序作出，合法有效，可以证明本案事实即责任，可以作为本案定案证据，予以采信，被告的异议，证据不足，不予采纳；2、维修费用清单和营业执照，经庭审调查，本案交通肇事发生在2017年1月11日，原告受损车辆维修于2017年3月24日，于2018年8月20日卖与他人，仅存有8张车损照片，不具有重新评估鉴定修车的可行性，被告申请重新鉴定不予准许，原告单方修车不符合法律规定，被告不予认可，故该车损修车票据、修车清单等相关手续均不能作为本案原告诉请被告赔偿的定案证据，不予采信；3、维修费发票，被告对原告维修车辆发票真实性无异议，结合其他证据综合分析，可以证明原告自行修车实际支付修车费用56980元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日18时许，被告李玉林驾驶轿车在光明路××××路交叉口与吴霞军驾驶原告王保平的轿车相撞，造成原告车辆严重受损。安阳市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定李玉林负主要责任，吴霞军负次要责任。肇事被告车辆在被告保险公司投保有交强险，原告单方将受损车辆于2017年3月24日维修后，于2018年8月20日卖与他人，仅存有8张车损照片，不具有重新评估鉴定修车的可行性，原告支付修车费用56980元。本院认为，被告李玉林驾驶机动车与原告王保平的机动车发生交通事故致原告车辆受损，交通事故认定书认定被告李玉林负事故的主要责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告李玉林系实际侵权人，应对事故造成原告车辆的合理合法损失承担赔偿责任；依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，被告李玉林应当承担70%的损害赔偿责任，被告李玉林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，不足的部分由被告李玉林承担；被告李玉林对原告车损有异议，但是受损车辆已经修复，并且已经转卖于他人一年有余，不具备重新评估鉴定条件，因此，被告重新鉴定申请依法予以驳回，原告主张车辆维修费40486元过高，因原告未经双方先行协商依法评估鉴定，单方修车的费用让被告产生合理怀疑，综合考虑事故造成原告车损的事实、事故责任认定、庭审双方陈述及查明事实，本院适用公平原则，酌定双方关于原告车损承担民事赔偿责任比例为,35:65，即原告王保平承担35%车损责任，被告李玉林承担车损65%的赔偿责任即37037元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余35037元，由被告李玉林承担。原告其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保平2000元；被告李玉林于本判决生效后十日内赔偿原告王保平35037元；三、驳回原告王保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由原告王保平负担170元，由被告李玉林负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一九年十二月三十日代理书记员  崔艳霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21961号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T3，6楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：邹海滨，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小贷公司）与被告邹海滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告邹海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金32717.95元;2.判令被告支付自2019年6月19日起以32717.95元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；3.判令被告支付本案律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2018年7月，富登小贷公司与邹海滨签订《贷款合同》，约定：富登小贷公司向邹海滨提供43000元贷款，期限36个月。被告自2019年6月起未按合同约定返还贷款，原告认为被告的行为已经构成违约，要求被告一次性偿还全部本息并承担违约责任。邹海滨未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实举示了证据，原告提交的证据有委托扣款协议、贷款合同、数字签名验证报告、电子支付回单、账单、富登公司贷款流程简述，被告未提交证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：邹海滨向富登小贷公司出具了《委托扣款授权书》，主要约定：本扣款授权书为持卡人授权富登小贷公司（简称“被授权人”）通过其指定的具有资质的第三方支付机构，从持卡人的还款账户中划扣应还款项所订立的有效法律文件；持卡人同意并授权被授权人及/或服务方在持卡人与被授权人之间的相关基础交易或借贷协议约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从持卡人指定的还款银行账户内划扣应还款项；持卡人保证在还款日当日，在还款的银行账户中留有足够余额，否则因还款银行账户余额不足或不可归责于被授权人及/或第三方支付机构的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败的，所有不利后果及责任由持卡人承担等内容。邹海滨在该授权书中还向富登小贷公司提供了其银行账户名、身份证号码、银行账户、开户行及手机号码/银行预留手机号码。2018年7月，富登小贷公司（乙方）与邹海滨（甲方）通过乙方网站www.fcsgrXXXX.com.cn或客户端签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供金额为人民币43000元的贷款资金，贷款期限36个月（自2018年7月17日至2021年7月16日），前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，截止时间点相应顺延；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%；合同项下贷款月息为1.85%；贷款采取等额本息方式还款，甲方第一期归还款项以乙方短信通知为准，其余每期应还金额为1645.97元；甲方不能正常、及时归还款项视为违约，乙方有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的一切费用；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算（富登小贷江北分公司拨款后自动在扣款账户中扣缴）。2018年7月19日，中金支付有限公司代富登小贷公司向邹海滨转账支付43000元。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了邹海滨的《委托扣款授权书》、《贷款合同》中的电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。根据富登小贷公司举示的邹海滨的对账单显示，富登小贷公司于放款当日扣收贷款审批手续费808元，邹海滨借款后自2018年8月19日起每月还款1645.97元至2019年6月19日，其后未再继续还款。本院认为，富登小贷公司与邹海滨签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。2018年7月19日，富登小贷公司通过中金支付有限公司向邹海滨转账支付43000元，邹海滨未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权宣布贷款提前到期、要求邹海滨立即偿还所欠全部借款本金、利息。因富登小贷公司未举示证据证明已向邹海滨宣布全部贷款提前到期或即刻到期，但富登小贷公司向本院提起诉讼，本院按照当事人约定的地址向邹海滨送达了本案的诉讼材料，虽上述材料于2019年10月26日退回妥投，但仍可视为富登小贷公司已经履行了通知义务，故本院确认贷款到期日为2019年10月26日。关于借款本金，虽然合同中约定了贷款审批手续费，但富登小贷公司系贷款人，其并不单独向邹海滨提供上述服务，该贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日向邹海滨扣收了贷款审批手续费808元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向邹海滨发放贷款金额为43000元减去808元，即42192元。关于借款利息、罚息，双方在《贷款合同》中约定了月息为1.85%，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金，据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间，以及借款利率的约定，据此计算出截至2019年6月20日，邹海滨尚欠贷款本金31782.42元。因2019年10月26日为贷款到期日，故邹海滨应支付富登小贷公司2019年6月20日至同年10月26日之间的利息2474.33元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因邹海滨逾期还款，富登小贷公司主张邹海滨支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，邹海滨还应支付富登小贷公司以31782.42元为基数，自2019年10月27日起至贷款还清之日止的利息，按年利率24%计算。关于律师费的问题。富登小贷公司并未举证证明实际产生了律师费，该项诉讼请求缺乏事实以及法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹海滨在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金31782.42元；被告邹海滨在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（自2019年6月20日至同年10月26日之间的利息2474.33元；自2019年10月27日起至付清之日止，以借款本金31782.42元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.2元，减半收取计366.1元，由被告邹海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十二月二十一日书记员 王兰蝶
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初749号 原告：戚某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姜某，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：乌某，住所地内蒙古自治区。 经营者：于某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：付某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古勤研律师事务所律师。 被告：邵某，住内蒙古自治区。 被告：于某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告戚某与被告乌某（以下简称渔惠旅游点）、邵某、于某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人姜某，被告渔惠旅游点委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依被告渔惠旅游点的申请于2019年11月28日追加于某为本案被告。2019年12月20日庭审，原告戚某及其委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告渔惠旅游点、邵某、于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告渔惠旅游点、邵某给付原告戚某劳务报酬15000元；2.本案全部诉讼费由被告渔惠旅游点、邵某承担。诉讼中，原告戚某要求追加的被告于某与被告渔惠旅游点、邵某共同承担给付责任。事实和理由：2018年8月24日，戚某经人介绍来到渔惠旅游点看管及打更。当时邵某委托王宏升找的乌拉盖水库李春英，李春英找的戚某，说好每月劳务报酬为2000元，戚某自己安排吃喝。戚某一直看管到现在，期间戚某通过邵某、李春英拿到劳务报酬11000元。按照实际看管时间，到2019年9月24日，戚某共计看管打更13个月，劳务报酬共计26000元，扣除已支付的11000元，还欠15000元。现在戚某身体状态不是太好，需要诊断治疗急需用钱，故依法提起诉讼，要求给付劳务报酬15000元。 渔惠旅游点辩称，戚某起诉渔惠旅游点及提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先从事实上讲，渔惠旅游点与戚某没有一点关系，是于某租赁渔惠旅游点进行经营，渔惠旅游点与于某存在旅游点租赁合同关系，涉及已经租赁给于某的旅游点的内部事务及人员雇佣等与渔惠旅游点没有任何关系，也不认识戚某。另外从法律上讲，渔惠旅游点与戚某没有形成任何法律关系，双方不存在任何权利义务关系，渔惠旅游点对于戚某依法不承担任何责任。基于戚某没有事实根据和法律依据的情况下起诉渔惠旅游点，故建议法院依法驳回戚某针对渔惠旅游点的全部无理请求。 邵某辩称，不应该由邵某承担给付责任，邵某没有雇佣过戚某，也没有给其开过支。老板直接找的戚某，并没有通过邵某。邵某当时也是临时工，给邵某介绍工作的人是孙海滨，雇佣邵某的人是于某，邵某所负责的工作是厨师。起诉状所述的通过邵某雇佣的戚某以及通过邵某支付工资都不属实。 于某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的以下事实本院予以确认：2018年8月24日至2019年9月24日期间，戚某在渔惠旅游点打更13个月，约定劳务报酬为2000元/月，合计26000元，扣除已支付的11000元，尚欠15000元。邵某为渔惠旅游点的厨师。对有争议的事实及证据认定如下：1.渔惠旅游景点与于某之间的租赁合同是否成立。渔惠旅游点提供的微信聊天记录及证人证言能够证明渔惠旅游点与于某之间存在租赁合同。2.戚某雇主的认定。戚某雇主张邵某是雇主，但因邵某系于某的雇员，且戚某未提交证据证明这一点，故邵某与戚某之间不存在雇佣关系。于某租赁渔惠旅游点的场地及蒙古包并经营，戚某负责看管设施，本院依法认定于某为戚某的雇主。渔惠旅游景点将牧业点出租给于某，应当承担连带给付责任。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告戚某与被告于某之间虽未签订书面的劳务合同，但因原告戚某已经为被告于某看管旅游点设备的劳务活动，故于某应当支付剩余劳务报酬15000元，渔惠旅游点对上述劳务报酬承担连带给付责任。因邵某不是戚某的雇主，故不承担给付责任。综上，支持原告戚某要求被告于某给付劳务报酬15000元，被告渔惠旅游点承担连带责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后立即给付原告戚某劳务工资15000元； 二、被告乌某对上述欠款承担连带给付责任； 三、驳回原告戚某的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元减半收取为88元（原告戚某已预交88元），由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 特日格乐 书 记 员 康 亚 慧 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9807号 原告：安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地阜南工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。 法定代表人：刘斌，该管委会主任。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：冷大飞，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 原告安徽阜南经济开发区管理委员会与被告冷大飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告安徽阜南经济开发区管理委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽阜南经济开发区管理委员会撤诉。 案件受理费5425元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收5400元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月三十日 书记员  张光明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43115号原告：北京万翔石业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村25号。法定代表人：陈清良，总经理。委托诉讼代理人：周华风，北京京佃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅，北京京佃律师事务所律师。被告：浙江绿城园林工程有限公司，住所地杭州市莲花街333号B座。法定代表人：黄国兴，总经理。委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。原告北京万翔石业有限公司（以下简称万翔公司）与被告浙江绿城园林工程有限公司（以下简称绿城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万翔公司的委托诉讼代理人周华风，被告绿城公司的委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告万翔公司向本院提出如下诉讼请求：1、绿城公司支付合同款938556元；2、绿城公司支付逾期付款利息（以938556元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、绿城公司支付保全费5000元、保全担保费4000元；4、绿城公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月7日，万翔公司与绿城公司签订《石材供货合同》，约定万翔公司依照绿城公司确认的图纸加工石材并向其供货。万翔公司供货后，双方结算最终价款为938556元，但绿城公司至今未支付款项。故万翔公司诉至法院。被告绿城公司答辩称：与万翔公司不存在承揽加工合同关系，未签订过《石材供货合同》，不清楚万翔公司主张的供货事实，未与万翔公司结算过，不同意万翔公司诉讼请求。涉案工程系由绿城公司中标，分为土建及绿化部分，本案石材系绿城公司分包出去的，与万翔公司建立合同关系的应当为承包的公司，绿城公司并非合同相对方。根据分包公司陈述，其已于2017年4月14日支付万翔公司20万元，于2017年5月12日支付15万元，于2017年8月5日支付7.5万元，未付全部款项的原因系万翔公司未按合同约定履行义务。经审理查明，万翔公司提供《石材供货合同》证明其与绿城公司建立承揽合同关系。《石材供货合同》载明：货物明细及单价工程量见附件；付款方式为合同签订预付20%货款，货到工地即付到总货款的90%，余款10日内结清；材料到场甲方应组织清点材料，若有确实或破损乙方无条件补货；交货日期为图纸经甲方确认后10日内供第一批货，并分批供应，以不延误甲方工期为准。合同落款乙方处有万翔公司印章，甲方处有崔*签字，同时盖有“绿城公司”椭圆形印章。万翔公司表示该合同中绿城公司一方系由崔*先行签字，后加盖印章。万翔公司提供《工程进度款支付申请函》（以下简称《申请函》）证明其与绿城公司已结算，结算金额为938556元。《申请函》落款日期为2017年7月7日，载明：致浙江绿城环境工程咨询管理有限公司，我公司承建的贵公司全运村7#地段，围墙供货、廊架、市外水景供货安装及锈石加工工程，统计总工程款为938556元。绿城方签字处有“陆**”签字，同时加盖“绿城公司”椭圆形印章，但该印章与《石材供货合同》中加盖的椭圆形印章不一致。绿城公司对《石材供货合同》及《申请函》的真实性不认可，认为其中加盖的椭圆形印章并非其公司印章；其公司在每个项目上均有工程项目章和资料章，但上述两份文件中加盖的章与其在该项目中所持有的印章不一致；崔*并非绿城公司人员，应是中扶当代建筑（北京）有限公司（以下简称中扶公司）或中扶公司聘请的人员，陆**虽为绿城公司人员，但因违反公司纪律已被开除。万翔公司提供《投标书》复印件证明涉案工程由绿城公司中标负责承包。绿城公司对《投标书》的真实性不认可，但认可涉案项目确由绿城公司中标，项目分为土建和绿化两个部分，其中土建部分已分包给中扶公司，绿化部分由绿城公司自行负责。绿城公司提供其与中扶公司签订的《天津全运村7#地块室外园林景观工程土建硬质分包工程合同文件》（以下简称《分包工程合同》）证明上述事实。《分包工程合同》中载明甲方（发包方）为绿城公司，乙方（承包费）为中扶公司，签订日期为2016年11月20日，价格为990万元，承包工期为2016年11月25日至2019年10月1日。万翔公司对《分包工程合同》的真实性认可，认为《石材供货合同》中涉及的货物为绿化部分，绿城公司并未提供相关的分包协议。万翔公司提供发货单证明其供货事实，发货单抬头有万翔公司标识，载明材料名称、规格、数量、面积，收货人处部分有“张**、陆**签字”，部分没有签字。万翔公司在本案中申请诉讼保全，交纳保全费5000元；同时，其提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函为其保全提供担保，交纳担保费4000元。上述事实，有万翔石业公司、绿城公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，虽绿城公司对《石材供货合》《申请函》的真实性不认可，但因《申请函》中有“陆**”签字，且“陆**”确为绿城公司人员，在绿城公司认可其在项目上存在项目章、资料章，但未提供相反证据证明《石材供货合同》《申请函》中加盖的印章并非其公司印章的情况下，本院对《石材供货合同》《申请函》的真实性、合法性、关联性予以确认。万翔公司提供的《石材供货合同》《申请函》及发货单可形成证据链证明其与绿城公司就石材供应形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《申请函》及送货单可知，万翔公司已履行供货义务，绿城公司应支付相应货款。虽绿城公司主张在《申请函》出具后中扶公司存在支付涉案货款的情况，但未就此提供证据，本院不予采信。故万翔公司要求绿城公司支付货款938556元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。绿城公司逾期支付货款，应赔偿万翔公司利息损失。考虑《申请函》的出具时间为2017年7月7日，故本院将利息起算点调整为该日。万翔公司为维护其权益交纳的保全费及保全担保费，应由绿城公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江绿城园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京万翔石业有限公司支付货款938556元；二、被告浙江绿城园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京万翔石业有限公司支付利息（以938556元为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告浙江绿城园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京万翔石业有限公司赔偿保全费5000元及保全担保费4000元；四、驳回原告北京万翔石业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13186元，由被告浙江绿城园林工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  周志敏人民陪审员  杜国庆二〇一九年十二月三十日书 记 员  王菁璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1229号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市港北区贵联塑料包装袋厂，住所地广西壮族自治区贵港市港北区大圩镇南梧公路边交警大队旁。 经营者：覃芬琼，女，1974年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西平南河山水泥有限公司，住所地广西壮族自治区平南县丹竹镇三河村（平南县水泥厂内）。 法定代表人：李孔华，该公司经理。 一审第三人：黄富军，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 再审申请人贵港市港北区贵联塑料包装袋厂因与再审申请人广西平南河山水泥有限公司、一审第三人黄富军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人贵港市港北区贵联塑料包装袋厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  钟瑛嫦 书 记 员  施雅婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3604号申请人：姚培平，女，汉族，1969年4月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘发顺，男，汉族，1969年10月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。主要负责人：彭龙。申请人姚培平与被执行人刘发顺、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司先予执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘发顺、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十二月三十日书记员 张芹梅
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初613号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人吕瑞红，女，1973年11月22日生，汉族，小学文化，农民，住河南省许昌市建安区。因涉嫌非法种植毒品原植物，2019年3月7日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）439号起诉书指控被告人吕瑞红犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳出庭支持公诉，被告人吕瑞红到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2018年12月份，许昌市建安区椹涧乡东庙张村三组村民吕瑞红在其自家大门口外东侧非法种植毒品原植物（罂粟），2019年3月7日14时许被建安区公安局民警当场查获，并依法予以铲除，经清点吕瑞红非法种植的疑似罂粟幼苗1500株。经农科所鉴定，吕瑞红种植的植株样本为毒品原植物罂粟。上述事实有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定结论、勘验笔录、视听资料等证据予以证实，被告人吕瑞红非法种植罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，具有坦白情节。公诉机关提出的量刑建议是拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元至3000元。上述事实，被告人认罪认罚并签字具结，开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕瑞红的供述、查获经过、户籍信息、前科证明、非党员证明、扣押决定书、扣押清单、现场图、现场照片、许昌市农业科学研究所鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕瑞红非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕瑞红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚并签字具结，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕瑞红犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李常青二〇一九年十二月三十日书记员  刘金桥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12981号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告郑宏伟，男，1988年8月10日生，汉族，住福建省南安市。原告贵阳银行股份有限公司与被告郑宏伟，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3972号原告：徐振存，男，1955年8月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐金花（徐振存之妻），女，1960年3月3日出生，住北京市延庆区。被告：徐顺利，男，1962年11月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区旧县镇×村村民委员会，住所地：北京市延庆区旧县镇×村。法定代表人：程立存，村主任。委托诉讼代理人：鲁栓利，男，1954年3月出生，北京市延庆区旧县镇×村村民委员会委员，住北京市延庆区。原告徐振存与被告徐顺利、北京市延庆区旧县镇×村村民委员会（以下简称×村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐振存及其委托诉讼代理人徐金花，徐顺利，×村委会的法定代表人程立存、委托诉讼代理人鲁栓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐振存向本院提出诉讼请求：要求徐顺利、×村委会连带赔偿房屋损失10000元。事实及理由：我与徐顺利同是×村村民，且是同一排邻居，我家居东，徐顺利家居西。原来我家北房与徐顺利家北房紧挨着没有缝隙，雨水不能渗漏，房屋彼此相安无事。2015年3月徐顺利家翻建北房时将我家北房西侧地基震的下沉了，后因徐顺利家新建北房东山墙北侧距我家北房西山墙留有7公分缝隙，南侧留有4公分缝隙。每年的雨季，雨水都顺着缝隙渗入地基，致使我家北房地基下沉，房屋墙体开裂，内墙潮湿，墙皮脱落，给我家造成了巨大的经济损失和精神损失。我多次找徐顺利协商，没有得到赔偿。于2015年5月开始向×村委会反映此事，×村委会均以“马上就要进行新农村改造，房屋必须拆迁，到时村委会补给你就是了”对此我相信了。时至今日，也没有新农村改造的消息，我才知上当。因我家北房顶部损坏，我于2015年5月曾起诉过徐顺利，因当时地基还没显露下沉，故只要求赔偿损坏屋顶的损失。现我家北房已经出现地基下沉，房屋墙体开裂，内墙潮湿，墙皮脱落的状况，故诉至法院，提出上述诉讼请求。徐顺利辩称：我家系徐振存家西院邻居属实，我家2015年3月翻建北房后，我家北房是与徐振存家北房有一缝隙，建房后我与徐振存商量，准备将缝隙封上，徐振存不让我封。因此事徐振存还起诉了，法院判我赔偿封缝款500元。现我不同意徐振存的诉讼请求。×村委会辩称，这个案子与我方无关，不同意徐振存的诉讼请求。经审理查明：徐振存与徐顺利同是×村村民，且是同一排邻居，徐振存家居东，徐顺利家居西。原来徐振存家北房与徐顺利家北房紧挨着，房屋彼此相安无事。2015年3月徐顺利家翻建北房时，新建北房东山墙北侧距徐振存家北房西山墙留有7公分缝隙，南侧留有4公分缝隙。就此缝隙双方经协商，没有达成协议，徐振存于2015年5月以缝隙漏雨造成房屋潮湿为由，要求徐顺利赔偿损失。本院于2015年12月18日作出（2015）延民初字第03468号民事判决书，判决徐顺利赔偿徐振存家房屋损失500元。徐振存以徐顺利家翻建北房时的震动及两家北房之间的缝隙没有封闭，雨水进入导致地基下沉、墙体裂缝、潮湿，又以×村委会答应给予补偿为由，于2019年4月11日诉至法院，要求徐顺利、×村委会连带赔偿房屋损失10000元。本院在审理过程中，徐振存提出申请，要求对自家北房墙体潮湿，地基下沉，墙体裂缝的成因进行鉴定。对此本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年8月13日出具的鉴函（B19301）-1《鉴定说明函》载明，“涉案房屋委托材料中缺少图纸、地勘等必要资料，根据《司法鉴定程序通则》第十五条，我中心无法受理此项鉴定”。因徐振存坚持鉴定，本院又委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月21日出具了《关于（2019）京0119民初3972号财产损害赔偿纠纷案委托司法鉴定的说明》，其中该说明中第4条载明“本项目的司法鉴定费用不低于30000元”，该说明给徐振存送达后，徐振存表示家庭经济困难，放弃鉴定。故徐振存对自己的主张，未能提出足够的证据予以证实，经询问，徐顺利、×村委会均不同意调解。上述事实，有本院（2015）延民初字第03468号民事判决书、批准社员建房占地的通知、现场照片、《鉴定说明函》、《关于（2019）京0119民初3972号财产损害赔偿纠纷案委托司法鉴定的说明》及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的当事人对自己的主张没有举证或者举证不充分的，依法应承担不利的法律后果。本案中，徐振存提出的徐顺利家翻建北房时的震动及两家北房之间的缝隙没有封闭，雨水进入导致地基下沉、墙体裂缝、潮湿，×村委会答应给予补偿的主张，因证据不足，本院不予认定。故徐振存的诉讼请求，没有事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐振存的诉讼请求。案件受理费35元，由原告徐振存负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾敏利人民陪审员  吴百英人民陪审员  刘晓飞二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴 欢书 记 员  孟德军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33292号原告：东莞市创基混凝土有限公司，住所地：东莞市******工业区。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪清，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市***艺绿化有限公司，住所地：东莞市**********（长塘社区）。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。原告东莞市创基混凝土有限公司与被告东莞市***艺绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市创基混凝土有限公司的委托诉讼代理人邓彩南、袁雪清，被告东莞市***艺绿化有限公司的委托诉讼代理人王雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告支付货款450437.5元及违约金（违约金以拖欠货款为本金，以每日万分之七标准计算，从应付款之日计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月23日签署编号为CJ20160323-1东莞市预拌混凝土购销合同，合同约定：原告按被告要求提供预拌混凝土（商品砼），被告应按时依约向原告支付货款，否则，被告应按拖欠数额以每日万分之七的标准向原告支付违约金。合同签署后，原告按被告要求提供预拌混凝土（商品砼），积极履行了合同义务，但被告并未按照合同约定按时足额支付相应的货款，被告仅向原告支付了部分货款（详见附表），被告仍拖欠原告货款450437.5元及相关逾期付款违约金等费用。原告多次向被告主张权利，但被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告根据合同法、民事诉讼法等法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1.确认尚欠的工程款450437.5元。2.依据合同第六条、第八条第三点约定，原告应向被告提供混凝土资料，该资料是用于向工程质量监督监测站送检的必备资料。没有质量监督站的检测报告，案涉工程结算就会受到影响，被告保留原告因此而造成被告损失的追讨权利。虽然第九条有约定逾期支付原告有权拒绝提供混凝土资料，但是案涉工程被告总共购买了130余万的混凝土，已经支付了85万余元货款，对已经支付的货款部分的混凝土资料，原告拒绝提供是不合理的，也是导致案涉工程资料不齐备，难以结算的原因。本院经审理认定如下事实：2016年3月23日，原、被告签订东莞市预拌混凝土购销合同，约定原告向被告供应预拌混凝土；货款月结80%，剩余20%滚动付款，被告逾期支付，原告有权停止供砼并拒绝向被告提供相应的混凝土技术资料，被告应按拖欠数额以每天万分之七的标准向原告支付违约金；合同第五条载明预拌混凝土的强度、单价等信息，第六条载明，原告提供的混凝土及使用之原材料，其质量应符合国家标准GB14902-2012《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准，并按委托书所确定的实际浇筑部位向被告提供相应的混凝土技术资料（预拌混凝土出厂质量证明书）；原告所供应的混凝土质量不符合合同第五条、第六条的有关要求，原告应负责赔偿因此而造成的直接经济损失。经原、被告对账确认，2017年3月货款为31920元，累计货款254052.5元；2017年4月货款为230565元，累计货款484617.5元；2017年5月货款为114555元，累计货款599172.5元；2017年6月货款为75450元，被告于2017年6月12日付款300000元，累计货款374622.5元；2017年7月货款为35640元，被告于2017年7月13日付款150000元，累计货款260262.5元；2017年8月货款为177660元，累计货款437922.5元；2017年9月货款为60945元，被告于2017年9月28日付款100000元，累计货款398867.5元；2017年10月货款为51570元，累计货款450437.5元。2019年11月13日，原告向被告发送律师函催告案涉货款，并要求被告承担逾期付款责任。被告确认拖欠原告货款450437.5元的事实，但主张系因原告未将相应的混凝土技术资料交付被告，导致被告无法结算工程款，被告才未支付货款；违约金计算标准过高，且总额应不超过所欠货款的30%，原告诉请过高，请求法院调整。原告确认被告所付款项均折抵货款本金。以上事实有原告提供的东莞市预拌混凝土购销合同、东莞市创基混凝土有限公司结算单、东莞银行存款账户回单、律师函，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉购销合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订，系双方真实意思表示，双方均应遵照执行。被告对拖欠货款金额450437.5元无异议，原告诉请被告支付拖欠的货款450437.5元，本院予以支持。案涉购销合同约定，案涉货款月结80%，剩余20%滚动支付，被告逾期支付货款的，应按拖欠数额以每天万分之七的标准向原告支付违约金。被告逾期支付案涉货款事实清楚，证据确实充分，案涉合同并未约定交付相关混凝土技术材料为支付货款的前提条件，被告以原告未向其交付相关技术材料导致其无法与案外人结算工程款作为其不予支付案涉货款的抗辩，本院不予支持，原告诉请被告按照合同约定支付逾期付款违约金，本院予以支持。原告关于违约金的计算符合案涉合同约定及被告付款实际，本院予以采信，计至2019年11月26日的违约金为269260.9元，自2019年11月27日的违约金为以450437.5元为基数，按照日万分之七计至付清之日止，公平起见，违约金总额应以拖欠的货款总额450437.5元为限。被告主张原告未及时向其交付相关混凝土技术材料造成其损失，未提供证据证明，亦未在法庭辩论终结前提起反诉，本案不作处理，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市***艺绿化有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创基混凝土有限公司支付货款450437.5元及违约金（其中计至2019年11月26日的违约金为269260.9元；自2019年11月27日的违约金以450437.5元为基数，按照日万分之七计至付清之日止；违约金总额应以450437.5元为限）；二、驳回原告东莞市创基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5498.49元、保全费4118.49元（原告均已预交），由被告东莞市***艺绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇一九年十二月三十日书记员 钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1031号原告：罗发聪，男，1991年7月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县********，公民身份号码：440************038。被告：罗文剑，男，1990年6月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************014。原告罗发聪诉被告罗文剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗发聪到庭参加了诉讼，被告罗文剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款请求，原告于2014年6月18日将20000元借给被告，被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。事后，经原告多次催促，被告不接电话，至今仍未履行还款义务，故依法提起本次诉讼。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。3、转账记录一份，证明被告收取了原告借款的事实。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告罗文剑未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩状。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月18日，被告向原告提出借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告罗文剑转账20100元。被告在其身份证复印件的空白处写下《借条》，内容如下：今借到罗发聪人民币20000元整（贰万元整）。借款人：罗文剑。日期：2014年6月18日。被告在《借条》上捺印。事后原告向被告要求归还借款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供借条及转账记录可以证明被告借款的事实，借条内容是双方的真实意思表示，该借条合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。虽然双方在借条中没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，原告已依约向被告支付了借款，并多次要求被告归还借款，被告一直没有还款的诚意，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任，故本院对于原告要求被告归还借款本金20000元的请求予以支持。关于利息是否支持的问题。原告要求被告给付利息，但双方在欠条中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告的利息请求，本院不予支持。被告罗文剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗文剑在本判决生效后十日内归还原告罗发聪借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  陈小芳人民陪审员  罗雄伟二〇一九年十二月二十一日法官 助理  陈智宣书 记 员  余俊良
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1264号申请执行人许有富，男，汉族，1976年9月29日生，大专文化，经商，户籍地云南省德宏州陇川县，现住德宏州盈江县。被执行人张旭,男,1968年8月15日出生,大学本科文化，住芒市。本院在执行申请执行人许有富与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，申请执行标的200000元及相应利息、执行费2900元。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人张旭的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人张旭的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人张旭名下有4辆车、沪市Ａ股市场持有工商银行700股证券。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人张旭在德宏州芒市人民法院辖区内有土地登记信息，经德宏州芒市人民法院依法进行网络司法拍卖，因无人竞买导致流拍，本院已对张旭上述的土地进行了轮候查封。被执行人张旭名下的车辆4辆（车牌号云Ｎ×××××，蓝龙牌汽车一辆；思威牌汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××；比亚迪牌汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××；宝马Ｘ5汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××，由于车辆下落不明，暂不具备处置条件，本院已在其他执行案件中予以查封；被执行人张旭在沪市Ａ股市场持有工商银行700股证券（证券类别：普通股，证券账户：XXX，证券代码：XXX，交易单元：XXX），本院已在其他执行案件中予以查封。被执行人张旭除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2019年12月7日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1264号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月八日书记员  雷智强
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢638号申请执行人：泰州良帅服饰有限公司，统一社会信用代码91321200767351228R，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：卞善良，该公司总经理。诉讼代表人：泰州良帅服饰有限公司破产管理团队。负责人：马世敏。委托代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：常国丽，女，1977年9月11日生，汉族，住山西省芮城县风陵渡镇田上村水库巷42号，现住山西省太原市。被执行人：山西锦祥隆泰贸易有限公司，统一社会信用代码：9114010009103722XR，住所地山西省太原市万柏林区。法定代表人：常国丽。申请执行人泰州良帅服饰有限公司与被执行人常国丽、山西锦祥隆泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）苏1204民初1066号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人常国丽、山西锦祥隆泰贸易有限公司2017年3月31日前偿还申请执行人泰州良帅服饰有限公司借款20万元，于2017年4月30日前偿还原告30万元，于2017年5月31日前偿还原告42万元，双方以此结清；二、若两被执行人有一期不按约偿还，申请执行人可自两被执行人违约之次日起按92万元向法院申请强制执行（扣除已履行部分），并由两被执行人按年利率6%支付逾期利息。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年7月30日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，两被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现两被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询两被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向两被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人常国丽有银行存款20000元（本院依法进行了扣划并拟发放给申请执行人）外，仍未发现两被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院委托两被执行人住所地法院调查，亦未发现两被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不要求将被执行人山西锦祥隆泰贸易有限公司移送破产审查，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初1066号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十一日书记员  周 旸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48951号原告：毛文学，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：毛群（原告之女），女，1995年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：筑邦臣（北京）建筑工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，1986年1月15日出生，汉族，筑邦臣（北京）建筑工程设计有限公司职员。被告：王永华，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店地区。原告毛文学（以下简称姓名）与被告筑邦臣（北京）建筑工程设计有限公司（以下简称筑邦臣公司）、被告王永华（以下简称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛文学委托诉讼代理人席东明，筑邦臣公司委托诉讼代理人张琦、王永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。毛文学向本院提出诉讼请求：要求判决筑邦臣公司及王永华赔偿其医疗费9512．07元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、交通费831元、误工费34000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：我受王永华雇佣做焊接工，在筑邦臣承接的项目“朝阳区将台路普天实业创新园5号院16号楼”工地干活，2018年1月14日晚22时许，我从脚手架摔落受伤，并先后在华信医院和武警总医院就医治疗。现诉至法院，要求二被告进行赔偿。筑邦臣公司答辩称，我公司确实承接了朝阳区将台路普天实业创新园5号院16号楼项目，该项目后发包给徐×，关于徐×是否再分包给别人我公司不清楚，我公司与毛文学无直接雇佣关系亦不认识第二被告王永华，故不应当承担赔偿责任。王永华答辩称，我并非毛文学的雇主，我只是介绍他给张×干活，实际上工资也是张×发给毛文学。此事故发生后，我接到当时工地项目负责人袁×给我转的钱款25000元，并于2018年1月16日通过微信转给了毛文学，据我所知，徐×亦不认识毛文学。主要是毛文学的实际雇主张×在事故发生后跑掉了，亦没有身份信息及联系方式，所以毛文学看我给他转钱才起诉我。我与张×以及徐×均无关系，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛文学在筑邦臣公司承接的项目“朝阳区将台路普天实业创新园5号院16号楼”工地干活，2018年1月14日晚22时许，毛文学从脚手架摔落受伤，并先后在北京华信医院和中国人民武装警察部队总医院就医治疗，出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，颅底出血。毛文学提供医疗费票据若干。经询，毛文学自述其于2018年1月16日通过微信转账接到王永华2．5万元。王永华提供转账记录载明，当日案外人袁×转给他2．5万元，其立刻转给毛文学用于就医治疗。毛文学另表示收到过一万元。就毛文学受何人雇佣，本院问询毛文学请来工友证人，均表示系为张×干活，不认识王永华亦没有受王永华雇佣。王永华陈述其介绍毛文学给张×，此后并无工作上的联系，关于转钱事宜只是作为毛文学老乡过手转账。经询，发生事故的工程项目由筑邦臣公司发包给徐×，袁×系工地项目现场负责人。王永华陈述据其了解是徐×找到张×负责焊接等杂活，后张×雇佣毛文学等干活。庭审中，本院向毛文学释明，毛文学表示无法联系张×亦无张×身份信息。二被告均表示无法联系张×亦无张×身份信息。经毛文学申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月16日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人毛文学损伤构成十级伤残。2．被鉴定人毛文学伤后误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。毛文学交纳鉴定费3150元。毛文学称，其曾就解决此事在工地报警，经与酒仙桥派出所调查取证，未留存报案笔录。本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依法向劳动者支付劳动报酬的一种有偿的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，遵守用人单位的规章制度，如考勤、考核等规定，服从用人单位的人事安排，而劳务关系中劳动者只是按约提供劳务，用工者也只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系。从支付报酬看，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性，劳务关系多为一次性即时结清或按阶段、按批次支付，没有一定的规律。结合本案来看，根据毛文学提供的证据，证人证言一节，其表示均受张×雇佣；其他证据亦无法证明毛文学与筑邦臣公司及王永华之间存在劳务雇佣关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛文学各项诉讼请求。案件受理费599元，由原告毛文学负担元（已交纳）。鉴定费3150元，由原告毛文学负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月三十日书记员 卢伟明
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3255号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭世旭，男，1979年9月20日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码452************731，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴业县************。因犯盗窃罪于2014年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月9日刑满释放。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人彭世旭犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭世旭已接受中山市法律援助处指派的何梅霞律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人彭世旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月22日下午6时许，被告人彭世旭在中山市西区中山市汽车总站盗得被害人蒋正明放在右裤袋内的Y93型vivo牌手机1部（经鉴定，价值人民币790元），得手后逃离现场时被公安人员人赃并获。归案后，被告人彭世旭如实供述自己的罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。上述犯罪事实，被告人彭世旭在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人蒋正明的陈述、证人萧俭伟、徐伟健的证言、公安机关的抓获经过、缴获的物证、现场勘验、检查笔录、价格认定结论书，被告人的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭世旭无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭世旭在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭世旭盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭世旭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭世旭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：被告人彭世旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月三十日书记员  梁倩欣卜璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终720号 上诉人（一审原告）周殿红，女，1968年7月10日出生，汉族，原哈尔滨铁路分局海伦林场职工，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住辽宁省大连市金州区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。 法定代表人黄迎新，厅长。 行政负责人赵志刚，副厅长。 委托诉讼代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅养老保险处副处长。 委托诉讼代理人**，黑龙江龙电律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人王文涛，省长。 委托诉讼代理人潘湘波，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处处长。 委托诉讼代理人孙洋，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处主任科员。 上诉人周殿红因不予退休审批、行政复议决定一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周殿红，被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的行政负责人赵志刚及委托诉讼代理人陈义勇、**，被上诉人黑龙江省人民政府（以下简称省政府）的委托诉讼代理人潘湘波、孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，周殿红于1990年11月参加工作，被哈尔滨铁路局海伦铁路林场劳动服务公司招收为职工。周殿红档案中最先记载的出生时间为“招收集体所有制工人审批表”记载其出生日期为1969年7月10日。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条和劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条和第二条（二）项的规定，省人社厅作出不批准周殿红于2018年7月10日退休的决定。周殿红对该决定不服向省政府提出行政复议申请，省政府于2018年12月17日受理了周殿红的申请，并于2019年4月28日作出《行政复议决定书》。 一审法院认为，根据国办发（1999）10号文件《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，省人社厅作为省级社会养老保险经办机构，具有法律授权的核定企业职工退休的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省政府具有受理行政复议申请的法定职责。 劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条和第二条（二）项规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准。 省人社厅提供的周殿红档案中最先记载的周殿红出生时间为“招收集体所有制工人审批表”，记载其出生日期为1969年7月10日，按上述档案材料记载的出生时间计算，省人社厅以周殿红本人档案最先记载的出生时间为准为周殿红办理的退休符合上述文件的规定。省人社厅对职工出生时间的认定仅限于审批退休程序，不具有单独确认公民出生时间的法定职责。周殿红认为省人社厅对其不予审批退休不合法无法律依据。 关于周殿红提出的其身份证记载的出生日期为1968年7月10日、对其审批退休应适用组通字[2006]41号文件《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》和省人社厅为周殿红提前办理退休错误的问题，一审法院认为，该文件是针对干部出生日期管理工作下发的，不是针对如何办理退休问题作出的规定，省人社厅为周殿红审批退休行政行为不属于该文件规定的情形。 综上所述，省人社厅作出的不予批准周殿红于2018年7月10日退休的决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序；省政府作出的《行政复议决定》符合法定程序，复议结论正确，故对周殿红的诉讼请求，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周殿红的诉讼请求。 周殿红不服一审判决上诉称，最早记录公民出生时间应是医学出生证明，行政机关最早登记出生时间是户口登记。1990年11月原绥化劳动局将招收集体所有制工人审批表中出生时间登记错误，周殿红申请退休时得知职工档案记载的出生时间是1969年7月10日，与居民身份证不一致，在出生地派出所查到原始常住人口登记表，记载出生时间是1968年7月10日。劳社部发[1999]8号文是针对违反国家规定提前退休。其他相同情况的职工就存在未按职工档案最先记载的出生时间审批退休的情形。请求撤销一审判决；支持周殿红的诉讼请求。 被上诉人省人社厅答辩称，省人社厅具有审查周殿红退休事宜的法定职权，周殿红应于年满50周岁退休，周殿红申请于2018年7月10日退休，因不满50周岁，故不批准退休决定合法。本人身份证与档案记载的出生时间不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准，户籍档案不是职工档案，不能作为认定退休年龄的依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回周殿红的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。而劳社部发[1999]8号文中对退休起算时间的规定是为规范确定职工退休时间，在本人身份证（常住人口登记表）和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下，以本人档案中最先记载的出生时间来确定退休时间，并非确认退休职工的身份情况，省人社厅依据周殿红档案中《招收集体所有制工人审批表》记载出生年月日作为档案中最先记载的出生时间，即周殿红退休起算时间为1969年7月10日，作出不批准周殿红于2018年7月10日退休的决定并无不当，且符合职工退休审批程序规定。省政府行政复议决定程序合法。综上，一审法院判决驳回周殿红的诉讼请求并无不当，依法应予维持。周殿红的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人周殿红负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  刘颖 审判员  齐旭 二〇一九年十二月三十日 法官助理庞博 书记员姜心雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4683号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林菊凤，女，1974年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翟高信，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄自云，男，1949年1月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 再审申请人林菊凤因与被申请人翟高信、黄自云第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林菊凤申请再审称，1.广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初258号判决确认翟高信转让给黄自云的平乐县健安大药房（以下简称健安大药房）30%股份合法有效，将属于林菊凤与翟高信夫妻共同所有的财产确认为他人所有，侵害林菊凤的合法财产权益。翟高信对婚姻不忠诚，将夫妻名下的股份擅自秘密转移至他人名下，将导致在今后的离婚诉讼中作为无过错的一方林菊凤面临无财产可分的境地，林菊凤的财产权益直接受到损害。因确认股份为他人所有，（2017）桂0311民初258号判决导致林菊凤在与健安大药房的损害赔偿诉讼中失去抗辩权以及可能使林菊凤陷入刑事责任的追究。翟高信恶意转让夫妻共同股份的行为不应得到法院的支持。2.一、二审判决没有查清本案基本事实。2016年9月26日翟高信已经将健安大药房整体转让给黎娟英，并于11月30日完成了法人代表变更登记，此时黎娟英已经持股100%，翟高信已经没有股份可以转让给黄自云，但同时黎娟英又在翟高信向黄自云转让股份时签字放弃优先购买权，由上可见翟高信与黄自云的转让行为不是正常的交易，显然属于恶意且带有欺骗性质。3.2017年1月23日的《药店转让协议书》是伪造的，非黄自云或者其弟黄秋发所签，且诉讼中双方当事人均没有到场，代理手续有伪造的可能，因此（2017）桂0311民初258号案件涉嫌以伪造的证据向法院提起虚假诉讼，其目的是为损害林菊凤的合法权益，为翟高信转移夫妻共同财产套上合法的外衣。综上，林菊凤认为，翟高信通过各种手段恶意转移夫妻共同所有的药店股份，通过虚假诉讼侵害林菊凤的合法财产权益，伪造证据以及串通他人进行虚假诉讼，严重扰乱司法公信力，应再审查明本案的客观事实，并将涉嫌虚假诉讼的各方当事人移交司法机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，林菊凤以广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（以下简称雁山区法院）（2017）桂0311民初258号民事判决书为虚假诉讼，损害其财产权益为由提起本案第三人撤销之诉诉讼。林菊凤与翟高信为夫妻关系，翟高信对健安大药房曾享有合伙份额，林菊凤主张翟高信通过虚假诉讼，以药店转让协议的形式转移夫妻共同财产，达到侵占其财产的目的。经查，2017年1月23日，翟高信与黄自云签订《药店转让协议书》约定翟高信将其所有的健安大药房30%股份以13万元的价格转让给黄自云，2017年1月24日，李沛玲、黎娟英在《平乐县健安大药房股份放弃优先购买权申明书》签字自愿放弃优先购买权并同意翟高信将股份转让给黄自云。2017年4月1日，翟高信与黄自云签订《补充协议》约定双方于2017年1月23日签订的包括涉案健安大药房份额的转让在内的三份《药店转让协议书》项下转让价款共25.6万元。当日，黄自云按约定通过黎娟英的账户向翟高信账户和李秋平（翟高信弟媳）账户转账合计17.5万元，另通过他人给付翟高信现金8.1万元。黄自云于2017年7月向雁山区法院提起诉讼请求依法确认其与翟高信关于健安大药房的《药店转让协议书》合法有效并确认其享有健安大药房30%的合伙份额。雁山区法院经审理认为黄自云与翟高信之间签订的药店转让协议及补充协议，系双方经平等协商自愿签订，合法有效，受法律保护，双方应当共同遵守履行，黄自云按约履行了给付转让费的义务后应当享有药店相应的股份，翟高信应当按约将药店相应的股份交与原告经营管理，遂作出（2017）桂0311民初258号民事判决确认黄自云与翟高信订立的健安大药房转让协议合法有效；黄自云依法享有健安大药房30%的合伙份额。（2017）桂0311民初258号民事判决已经发生法律效力。林菊凤主张《药店转让协议书》非黄自云签订且诉讼的提起可能也非黄自云的真实意思表示，因此本案涉及虚假诉讼，但没有提交证据证明，本院不予采纳。翟高信因享有合伙份额具有财产权益，该财产权益属于其与林菊凤的夫妻共同财产，但合伙经营行为是商事活动，翟高信作为合伙人是从事商业活动的主体，其因合伙产生的具体权能以及权利义务关系应为其本人独立享有和负担，与涉及人身关系家事代理行为不同，翟高信转让合伙份额的商事行为和产生的法律后果不及于林菊凤，即与林菊凤无法律上的关联性。翟高信将其在合伙中的份额转让与黄自云，双方在履行转让合同中发生纠纷导致黄自云起诉法院请求确认转让行为有效并确认黄自云享有相应的合伙份额，翟高信与黄自云签订《药店转让协议书》约定翟高信将其所有的健安大药房30%股份以13万元的价格转让给黄自云，雁山法院经审理查明翟高信与黄自云均认可转让行为的真实性，双方的转让协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，且健安大药店的其他合伙人表示放弃优先购买权并同意翟高信将股份转让给黄自云，黄自云也因转让协议的签订向翟高信支付了转让对价，因此翟高信与黄自云之间的转让行为并未损害林菊凤对涉案的合伙份额产生的财产权益。林菊凤主张雁山法院的（2017）桂0311民初258号判决损害其的民事权益，一、二审判决不予支持，并无不当。翟高信与黎娟英同为合伙人，黎娟英对翟高信向黄自云转让合伙份额事宜作出认可的意思表示，因此翟高信与黎娟英二人在合伙关系中对合伙份额转让与享有作出的约定，与本案涉案的黄自云与翟高信的转让纠纷案件即（2017）桂0311民初258号案件无关，林菊凤以翟高信与黎娟英存在恶意串通为由提起第三人撤销之诉请求撤销（2017）桂0311民初258号判决，没有法律依据。林菊凤主张翟高信通过转让行为恶意损害其作为配偶一方的合法权益，应为婚姻与家庭关系的法律法规所调整，其据此主张撤销翟高信从事商事活动过程中与他人发生民事纠纷所形成的生效民事判决，亦没有法律依据，本院不予支持。 综上，林菊凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林菊凤的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初11368号原告：郑富德（曾用名班世江），男，1946年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别代理。被告：班登波，男，1977年11月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：班登花，女，1979年5月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告郑富德与被告班登波、班登花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告郑富德于2019年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑富德撤回起诉。审判员  高燕二〇一九年十二月三十日书记员  姚梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12977号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告刘娅，女，1990年2月2日生，汉族，住贵州省石阡县.原告贵阳银行股份有限公司与被告刘娅，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3272号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄亚忍，男，2000年6月17日出生于广西隆林各族自治县，公民身份号码452************612，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地隆林各族自治县***********。因本案于2019年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人黄亚忍犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄亚忍已接受中山市法律援助处指派的何梅霞律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人黄亚忍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日至8月24日期间，被告人黄亚忍多次在中山市大涌镇、古镇镇盗窃他人助力车，共计价值人民币4480元。具体犯罪事实如下：（一）2019年6月23日凌晨2时许，被告人黄亚忍伙同王某明（男，2001年9月9日出生）等3人（均另案处理）在大涌镇旗山路敦煌花园A栋停车场处，盗走被害人陈某、郑某各自停放在该处的紫色卡西亚牌助力车1辆（价值人民币1320元）、白色神鹰牌两轮摩托车1辆（价值人民币1610元）。（二）2019年7月9日中午12时许，被告人黄亚忍伙同罗荣向（另案处理）在古镇镇东兴西路名古汇商业中心后门停车场处，盗走被害人林某停放在该处的白色神鹰牌助力车1辆（价值人民币1550元），后逃至古镇镇古二公园附近一厂房楼下时被公安人员抓获，公安人员当场缴回上述被盗助力车。破案后，缴回的赃物已发还被害人。中山市公安局于2019年7月9日作出行政处罚决定，对黄亚忍处以行政拘留十日（期限：2019年7月9日至2019年7月19日止）。（三）2019年8月24日凌晨1时许，被告人黄亚忍伙同黄海龙（另案处理）来到大涌镇旗峰路平安住宿门口处，盗走被害人李某停放在该处的红色鬼火牌助力车1辆（无法核价）。2019年9月8日晚上8时许，公安人员在大涌镇华泰网吧内抓获被告人黄亚忍。归案后，被告人黄亚忍如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄亚忍在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人陈某、郑某、林某、李某的陈述，公安机关的抓获经过、缴获的物证、现场勘验、检查笔录、价格认定结论书、同案人黄海龙、罗荣向、王某明的供述，被告人黄亚忍的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚忍无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。法律规定，“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”因此，被告人黄亚忍因盗窃被害人林学明的电动车被处行政处罚及因此被羁押的期限，应依法折抵相应刑期。被告人黄亚忍的盗窃行为既有既遂，又有未遂，构成多次盗窃，应依法定罪处罚；其盗窃未遂的情形，应当作本案的量刑情节处理。被告人黄亚忍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄亚忍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄亚忍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，包括因本案被行政拘留的、2019年7月9日至2019年7月19日止的期限，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年5月27日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄亚忍退赔被害人陈某卡西亚牌助力车的折价款人民币1320元；退赔被害人郑某神鹰牌两轮摩托车的折价款人民币1610元；退赔被害人李某无法核价的鬼火牌助力车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月三十日书记员  梁倩欣卜璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1761号 原告（反诉被告）：廊坊鑫盛劳务派遣有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社国际广场G1101室。 法定代表人：杨金艳，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，公司员工。 被告（反诉原告）：肖培贤，男，1984年12月31日出生，汉族，住山东省临清市。 第三人：廊坊华安汽车装备有限公司，住所地廊坊经济技术开发区花园道8号。 法定代表人：张秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。 原告（反诉被告）廊坊鑫盛劳务派遣有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）肖培贤（以下简称被告）、第三人廊坊华安汽车装备有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廊坊鑫盛劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人、肖培贤、廊坊华安汽车装备有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告2019年4月24日至7月22日的工资7254元（117*62=7254元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月10日至2019年4月23日受原告派遣到第三人处工作，工作岗位为库房普工。4月23日，被告因不能胜任本职工作，被退回至原告。2019年8月20日，被告向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告2019年4月24日至7月22日的工资7254元(117*62=7254)。而被告自2019年4月24日至今未向原告及原告派遣的用工单位提供劳动，且经原告多次通知被告到公司报到上班，被告始终未来报到。廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委支持被告的诉求无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。 被告辩称，因原告违法解除劳动合同，给被告造成损失，理应赔偿。 第三人辩称，1、肖培贤自2019年4月24日至7月22日未向原告及第三人提供任何实质劳动；2、肖培贤的诉讼请求已经超出仲裁裁决的裁决范围，请法庭支持原告的诉讼请求；3、仲裁裁决适用法律错误。 被告向本院提出反诉请求：1、申请判决反诉被告及第三人连带支付2019年4月24日至2019年7月22日期间工资损失及赔偿金13072.5元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告于2019年4月23日下午通知反诉人解除劳动关系，反诉人于2019年6月4日向仲裁委员会提出仲裁，2019年7月22日仲裁委依法撤销反诉被告违法解除劳动合同的决定，根据违反《劳动法》有关劳动合同的赔偿办法第二条第四项、第三条第一项规定，反诉被告应依法赔偿反诉人损失，为维护劳动者合法权益，制裁用人单位违法行为，恳请法院查明事实，依法判决。 原告针对反诉请求辩称，肖培贤自2019年4月23日便从未为原告提供劳动，也并未给第三人提供任何劳动，且并未到公司上班，因此其诉讼请求没有相应的事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 第三人针对反诉请求辩称，1、被告与第三人之间不存在任何劳动关系；2、被告要求第三人承担连带责任，超出仲裁裁决书139号的裁决内容；3、被告与第三人之间无利害关系，且无法律依据，请驳回被告的反诉请求。 经审理查明，被告于2019年4月10日至2019年4月23日受原告派遣到第三人处从事库房普工工作，执行计时工作制。被告共工作14天，发放工资1642元，日平均工资为117元。被告自2019年4月24日起未到原告及第三人处工作。廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效廊开劳人仲案字【2019】第96号《仲裁裁决书》认定原告系违法解除劳动合同。被告于2019年8月20日向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2019年4月24日至8月8日期间的工资及赔偿金。廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出廊开劳人仲案字【2019】第139号《仲裁裁决书》，原、被告均对该裁决不服，后诉至法院。 本院认为，用人单位应当依照法律规定全面、规范地履行对劳动者的有关义务，劳动者亦应尊重事实、恰当维权。原告作为用人单位与被告建立劳动关系时应当签订劳动合同，如果双方没有签订劳动合同，而劳动者确实为用人单位提供了有偿劳动的，应确认双方存在事实劳动关系。原、被告虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告作为用人单位违法解除或者终止劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定，应当依照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条规定，劳务派遣单位违法解除或者终止被派遣劳动者的劳动合同的，依照劳动合同法第四十八条的规定执行。本案中，被告受原告派遣到第三人处共工作14天，发放工资1642元，日平均工资为117元，因该工资为计时工资，月工资按自然日30天计算，即3510元。被告工作14天属于不满六个月的情形，赔偿金为经济补偿标准的二倍，即原告应赔偿被告半个月工资的二倍共计3510元。另，被告自2019年4月24日起未再为原告及第三人提供劳动服务。被告应在知道或应当知道其权利受损之日起合理期间内主张权利，主张工资补偿的期间亦应在合理期间。给予劳动者的工资补偿或经济赔偿金应遵循公平原则。依照法律规定，支付了经济赔偿金后不得再请求支付经济补偿金，而支付了经济赔偿金后再支付工资损失有失公正，故对被告要求支付工资的反诉请求，本院不予支持。第三人非本案用人单位，且被告要求第三人承担连带责任超出仲裁裁决范围，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、廊坊鑫盛劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖培贤经济赔偿金3510元； 二、驳回廊坊鑫盛劳务派遣有限公司其他诉讼请求； 三、驳回肖培贤其他反诉请求。 本诉案件受理费减半收取为5元，由廊坊鑫盛劳务派遣有限公司负担，反诉案件受理费减半收取为5元，由肖培贤负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 颖
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4353号原告：鞍山市禽蛋总公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟，系辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，系辽宁瀛如律师事务所律师。被告：陈连绪，男，汉族，1954年11月23日出生，住所地：鞍山市千山区。原告鞍山市禽蛋总公司与被告陈连绪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告禽蛋公司的委托诉讼代理人于振伟、张修宇，被告陈连绪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月7日，原告与张玉泉签订《租赁合同》一份，双方约定原告提供花卉养植场地，总占地面积0.55亩，租赁期限10年，自2006年4月1日起至2016年3月31日，每年租金550元，付款方式为“上打租”（即签订合同之日起被告向原告缴纳第一年的租金、卫生费、水费）。2007年3月11日，张玉泉将花窖转租给被告陈连绪，现租赁期满，原告告知不再与被告续签合同，要求被告返还租赁土地，但被告拒绝返还。原告于2016年7月19日、10月10日先后两次发出公告通知辖区租户花窖已于2016年3月31日到期，公司决定全部花窖停止租赁，并于12月31日前回收，但时至今日被告也没有返还租赁土地。被告陈连绪辩称：一、被告和原告签订合同约定了续租条款有相关书证、证人证言证明，在1996年4月1日合同签订开始，被告承租土地且原告应无条件续租，原告在约定第2个10年合同结束后，单方面拒绝与被告签订下一个10年合同，被告在没有得到原告明确告知不能继续签订合同的情况下，只能继续投资，因为花窖需要定期投资，才能正常产出，该部分费用包括花窖基础设施维修费、花盆、花土、花料等，合同期满后，被告多次找原告商量继续签订合同事宜，原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取被告主动缴纳的租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同，所以被告不能承担原告第一项诉讼请求。二、原告提出的第二项诉讼请求没有事实依据，请法庭不予支持。因原告没有理由的诉讼请求，导致的诉讼费不应由被告承担。经审理查明，2006年4月7日，原告与案外人张玉泉签订《租赁合同》一份，甲方为禽蛋公司，乙方为张玉泉，双方约定的主要内容如下：甲方提供二区十二栋面积为155平方米花卉养殖场地供乙方用于花卉养殖，范围按一九九六年协议不变；期限共十年，自2006年4月1日至2016年3月31日止；年租金为1200元，付费方式为“上打租”，付款期限为每年4月1日起7日内一次性付清。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后，如甲、乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”合同到期后，禽蛋公司与张玉泉没有续签合同。另查，原、被告双方于庭审中自认张玉泉为原承租人，2007年3月11日张玉泉与被告陈连绪签订花窖买卖协议书，协议中，协议中甲方为张玉泉，乙方为陈连绪，协议约定甲方同时把花窖与农场签订的租赁协议书和有限电视证交给乙方。原租赁协议中更换租赁人经禽蛋公司盖章确认。又查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2015年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。上述事实，原告向本院提交的证据有：国有土地使用证一份、工商企业变更申请登记表一份、租赁合同和收款收据一份、通告照片一份、情况说明两份。原告拟证明被告对土地享有承租权，租期届满后原告表示不再续约并要求被告返还土地。被告质证意见为：以上证据没有异议。上述证据原、被告没有异议，且真实有效与本案具有关联性，予以采信。被告未向本院提交证据。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。张玉泉与被告陈连绪签订花窖买卖协议书后，张玉泉将原租赁合同交予被告，同时更改了原租赁合同中的承租方，并经原告禽蛋公司盖章确认。本案被告成为该土地的承租方，原告应按照租赁的约定将土地出租给被告，被告亦应按原租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2016年3月31日到期，且到期后原、被告并未续签合同，故该租赁合同因到期未续签合同而权利义务终止。且合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告辩称“被告和原告签订合同约定了续租条款，被告承租土地且原告应无条件续租，原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取被告主动缴纳的租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同”一节。本院认为，原告向被告表示停止花窖租赁系对自身权利的处分，而不允许原告公司不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，被告于庭审中对原告禽蛋公司提供的公告、通告、照片并无异议，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：被告陈连绪于本判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地返还给原告。案件受理费25元（原告已预缴），由被告陈连绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月三十日书记员  田一珑
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执778号之一 申请执行人：张晓伟，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄书毅，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8719号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金200000元、利息及迟延履行债务利息，保全费1700元，并负担案件受理费2420元。被执行人依法承担案件执行费4577元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封了被执行人黄书毅名下址于厦门市思明区的房产，现因（2018）闽02民终3516号民事调解书确认涉案房产归案外人李思敏所有，故暂无法处置涉案房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人黄书毅名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月三十日 书记员 林伟增
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1314号 上诉人（原审原告）：田乙圻，女，1995年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人田乙圻因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对田乙圻是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。依据龙驿公司出具的案涉房款的收据以及山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴〔2016〕第002号《审计报告》中《附表7-1：A区B区房源信息账面明细》载明的内容，案涉房屋抵账人是王洪涛，事由系“还利息六个月一百二十万元整，欠133680”，该事实与田乙圻的主张及原审查明的事实均不一致。关于田乙圻是否支付全部购房款属于本案的基本事实，原审未予查清。此外，案涉抵账款项涉及借款利息，对于该利息是否超出法律允许范围，亦未查清。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初159号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人田乙圻预交的二审案件受理费8602.6元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理王鑫 书记员秦爽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1422号 申请人：吴志华，男，1957年11月24日出生，汉族，从事建材销售，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：查国平，男，1964年8月28日出生，汉族，从事建筑行业，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一九年七月十九日作出的（2019）皖1002民初344号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人查国平至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1261942元,未执行到位1261942元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张军 审判员张中荣 审判员 王柏松 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杜家昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12976号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告赵应明，男，1964年3月19日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告贵阳银行股份有限公司与被告赵应明，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2064号之一 原告：任洪均，男，1963年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路171号，统一社会信用代码91500232MA5UU35FXY。 法定代表人：姚伦凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：姚伦凤，女，1993年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市万盛区。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市万盛区。 原告任洪均与被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、姚伦凤、王家东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告任洪均于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告任洪均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告任洪均负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  窦旭峰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4349号原告：鞍山市禽蛋总公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟，系辽宁瀛如律师事务所律师。被告：赵克仁，男，汉族，1953年2月24日出生，现住址：鞍山市千山区。原告鞍山市禽蛋总公司与被告赵克仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告禽蛋公司的委托诉讼代理人于振伟到庭参加诉讼，被告赵克仁经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月1日原、被告签订《租赁合同》一份，主要约定：原告提供花卉养殖场地1.09亩，花窖使用面积300平方米：租赁期限十年，自2005年4月1日起至2015年3月31日止；每年租金数额1090元，付款方式为上打租（即签订合同之日起被告向原告缴纳第一年度租金、水费和卫生费）租赁期满后，原告不再与被告续签合同，要求被告返还土地，但被告拒绝返还。原告于2016年7月19日，10月10日先后两次发出通告，告知辖区出租的花窖租期于2016年3月31日到期，公司决定全部花窖均停止租赁，并于2016年12月31日前收回。但时至今日被告也没有返还土地，依据合同法235条规定诉至法院，请求支持原告诉求。被告赵克仁未到庭未答辩。经审理查明，2005年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，被告为出租方，原告为承租方，合同约定原告将一区七栋面积为300平方米的花卉养殖场地租给被告用于花卉养殖，租期10年自2005年4月1日起至2015年3月31日止。年租金为1090元，付款方式为上打租即签订合同之日起被告向原告交纳第一年度租金、水费和卫生费。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2015年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。上述事实，原告向本院提交的证据有：国有土地使用证一份、工商企业变更申请登记表一份、租赁合同和收款收据一份、通告照片一份、情况说明两份。原告拟证明被告对土地享有承租权，租期届满后原告表示不再续约并要求被告返还土地。被告未到庭，未发表质证意见。上述证据真实有效与本案具有关联性，予以采信。被告未到庭未提供证据。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告应按照租赁合同的约定将场地出租给被告，被告亦应按租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2015年4月1日到期，且到期后原、被告并未续签合同。故该租赁合同因到期未续签合同而权利义务终止。且合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：被告赵克仁于本判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地返还给原告。案件受理费25元（原告已预缴），由被告赵克仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月三十日书记员  田一珑