wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7575号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：蔡文静，女，1976年3月14日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告蔡文静信用卡纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡文静偿还信用卡透支本金55833.33元，滞纳金2968.17元（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年5月2日）及透支利息5364.51元（按日万分之五，暂计至2019年5月2日）。自2019年5月3日起，透支利息以透支本金55833.33元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为64166.01元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告蔡文静偿还信用卡透支本金55483.33元，滞纳金2968.17元（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年11月2日）及透支利息5364.51元（按日万分之五，暂计至2019年11月2日）。自2019年11月3日起，透支利息以透支本金55483.33元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为63816.01元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6222880380369102申领时间二〇一一年八月七日信用额度50000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2011年9月15日开始透支消费9980元，2018年1月23日最后一笔透支3314元。截至2019年11月2日，透支本金55483.33元，透支利息5364.51元。还款事实2011年10月18日还款38000元，此后又陆续还款，2019年11月2日最后一次还款50元。合计债权额核定本息额结欠本金55483.33元滞纳金（违约金）及其他费用2774.17元透支利息截至2019年11月2日透支利息为5364.51元，之后利息以55483.33元为基数，按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55483.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55483.33元×5%≈滞纳金2774.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文静应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金55483.33元、滞纳金2774.17元及透支利息（截至2019年11月2日为5364.51元，自2019年11月3日起以55483.33元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。款限本判决书生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付；二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担5元，被告蔡文静负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑斯斯人民陪审员郑桂花人民陪审员连瑶静二○一九年十二月十二日代书记员林凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23829号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴锐敏，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县************，公民身份号码350************155。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计15978.26元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月17日的本金为11576.3元、利息3185.94元、违约金1196.83元，分期手续费19.19元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：403**********098。二、信用卡开卡时间：2010年8月26日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11576.3元、利息3185.94元、违约金1196.83元、分期手续费19.19元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，案件中诉请的违约金是2016年12月31日前的滞纳金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴锐敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金11576.3元、利息3185.94元、滞纳金1196.83元，分期手续费19.19元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199.46元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2531号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷兆辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈小丽，该公司员工。 被告：陈贝贝，女，1986年7月16日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：候建鹏，男，1986年4月6日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告天山房地产开发集团有限公司与被告陈贝贝、候建鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  田亦天
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5195号原告：朱明宗，男，1986年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************196。被告：吴某1，男，1992年1月23日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************257。原告朱明宗诉被告吴某1民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明宗到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱明宗诉称，被告吴某1因投资工程需资金周转，于2017年8月25日向原告朱明宗借款70000元、2017年9月13日向原告朱明宗借款60000元，被告吴某1共向我借款130000元，被告吴某1当时承诺半年内归还借款。原告朱明宗多次催收被告吴某1还款，被告吴某1已还了10000元，尚欠借款120000元未还，最后以各种理由不归还借款，为维护原告朱明宗的合法权益，请求判令：一、被告吴某1偿还借款120000元及其利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止)给原告朱明宗；二、本案的全部诉讼费用由被告吴某1承担。被告吴某1不作答辨。经审理查明，2017年8月25日，被告吴某1分别向原告朱明宗借款20000元、50000元，被告吴某1出具了2份借据给原告朱明宗收执，借据的内容分别为：“本人吴某1，身份证号：440************257，于2017年8月25日向朱明宗借到现金人民币20000元整(￥贰万元整)，承诺于2017年8月31日还清，特立此据!借款人：吴某1，2017年8月25日”、“本人吴某1，身份证号：440************257，于2017年8月25日向朱明宗借到现金人民币50000元整(￥：伍万元整)，承诺于2017年12月25日还清，特立此据!借款人：吴某1，2017年8月25日”。2017年9月13日，被告吴某1分别向原告朱明宗借款60000元，被告吴某1出具了借据给原告朱明宗收执，借据的内容为：“本人吴某1，身份证号：440************257，于2017年9月13日向朱明宗借到现金人民币陆万元整(￥：60000元)，承诺于2017年10月13日还清，特立此据!借款人：吴某1，2017年9月13日”。上述借款到期后，经原告朱明宗多次向被告吴某1追收还款未果，致成纠纷。原告朱明宗于2019年9月24日诉至本院，请求判如所诉。原告朱明宗确认被告吴某1偿还了10000元。以上事实，有原告朱明宗提供的身份证、借据、微信通话记录以及本案的庭审笔录，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某1向原告朱明宗借款130000元，有原告朱明宗提交的借据在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告朱明宗确认被告吴某1偿还了10000元，是其自认，本院予以采信。被告吴某1应偿还借款120000元给原告朱明宗。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告朱明宗主张从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告朱明宗主张借款的利息应从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明宗清偿借款120000元及其利息（从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1350元(原告已预付)，由被告吴某1负担，限其于本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月四日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3255号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：袁光梅，女，汉族，1983年4月17日生，户籍地河南省固始县。广发银行股份有限公司南京分行与袁光梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0105民初7251号民事判决书已发生效力。判决判令：袁光梅于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金233969.11元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以233969.11为基数，自袁光梅逾期之日即2018年3月17日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，由袁光梅负担。因被执行人袁光梅未履行生效文书内容，申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人袁光梅采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人袁光梅名下的财产进行查询，经查，被执行人袁光梅名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月14日，袁光梅名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额115.61元，已拨付至申请人账户；3、将被执行人袁光梅纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人袁光梅实施拘传，因其下落不明而无法实施；5、本院于2019年11月9日，对被执行人袁光梅名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3675号 原告：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地：成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代表人：程莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师，特别授权。 被告：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：杨晓蓉，女，1971年12月30日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 第三人：中国建设股份有限公司成都第五支行，经营场所：成都市人民中路二段86号。 负责人：冯缨缨，行长。 委托诉讼代理人：廖丹，女，1975年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 成都市鹏程房屋开发有限公司与胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 本院认为，成都市鹏程房屋开发有限公司自愿申请撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都市鹏程房屋开发有限公司撤回对胡红光、杨晓蓉及第三人中国建设股份有限公司成都第五支行的起诉。 案件受理费3486元，减半收取1743元，由成都市鹏程房屋开发有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  保睿智
安徽省含山县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）皖0522民监3号 监督机关：含山县人民检察院 申诉人：张友杰，男，汉族，1966年10月16日出生，住灵璧县。 申诉人：刁建军，男，汉族，1977年8月1日出生，住安徽省巢湖市居巢区，现住灵璧县。 被申诉人（原审原告）：王五军，男，汉族，1973年12月6日出生，户籍地安徽省含山县。 被申诉人（原审被告）：王明琴，女，汉族，1972年1月30日出生，户籍地安徽省含山县，现住灵璧县。 申诉人张友杰、刁建军认为含山县人民法院审理的（2017）皖0522民初1660号王五军与王明琴民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，向含山县人民检察院申诉。含山县人民检察院以含检民（行）监【2019】34052200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本院审查发现，2019年7月29日，含山县人民检察院经该院监察委员会讨论决定，在向我院提出再审检察建议的同时，以该案涉嫌虚假诉讼，将其重要线索移送含山县公安局处理。含山县公安局审查后，认为不构成犯罪，于以回复含山县人民检察院。 另经查阅本院审理的（2017）皖0522民初1660号卷宗材料显示，承办法官在调解时，关于借款的事实经过及款项来源，均做了详细的问询及认真细致的问话笔录。当事人和证人的回答在细节上基本一致。他们之间的债务往来既有银行交易，也有现金交付，符合客观常理和现实生活中关系亲密的人之间借贷的习惯做法。故根据现有证据不能得出当事人之间恶意串通，通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的事实。 本院认为，含山县公安局经过长达几个月的审查，最终认定该案不构成犯罪事实，不予立案。证明王明琴与王五军借贷关系合法，不构成犯罪。而通过刑事侦查手段调查得出的结论，具有很强的证明力，应予采信。虽然原审两当事人称双方系朋友关系，但这一证据内容上的瑕疵不能否认他们之间发生借贷的事实，不影响债权债务关系的客观存在。综上，本院原审办案程序规范，事实清楚，执行得当。故本案无进入再审程序的必要。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对含检民（行）监【2019】34052200003号检察建议书，不予采纳。 含山县人民法院 二〇一九年十二月二十日
包头市东河区人民法院民事裁定书{案号}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1324号之一原告：包头农村商业银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区阳光路13号。法定代表人：陈**翔，系公司董事长。委托代理人：张斌，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人：张冰，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告：冯文贵，男，1969年8月24日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：杨永盛，男，1974年10月14日出生，公民身份号码×××，现住包头市固阳县。被告：丁爱军，男，1978年3月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头农村商业银行股份有限公司诉被告冯文贵、杨永盛、丁爱军借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十一日立案后，依法适用普通程序。原告诉称，2012年9月19日，被告冯文贵与原告所属郊区前明农村信用社铁西二区分社签订了编号为弄信个借字2012-06-02-207号的《包头市郊区农村信用社个人借款合同》。约定冯文贵向铁西二区分社借款人民币10万元整用于购钢材，期限从2012年9月19日起至2013年9月12日止。被告杨永盛、丁爱军为被告冯文贵提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。以上合同、协议均经包头市路诚公证书公正。原告所属铁西二区分社于2012年9月19日将该笔借款发放给被告冯文贵。借款到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝还款。后原告依据包头市路诚公证处出具的执行证书向法院申请强制执行，法院以执行标的不明确为由裁定不予执行。故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金人民币99975.20元及利息罚息。本院经审查认为，原告包头农村商业银行股份有限公司向本院提供三被告的住址不明确、联系方式无法联系到三被告，致使法院无法向三被告送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包头农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2202.88元（原告已预交），退还原告包头农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张俊玲人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年十二月五日书 记 员 蒋宇峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6915号原告:胡景春，男，1947年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市东方防腐设备有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路177弄6号。法定代表人：孙三英，执行董事兼总经理。原告胡景春与被告温州市东方防腐设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并赔偿利息损失（利息损失起诉之日起按银行贷款基准利率年利率4.35%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月18日，被告向原告借款5万元（现金交付），由被告的法定代表人孙三英向原告出具《借据》一份，载明向原告借款5万元。2013年5月20日，被告再次向原告借款5万元（现金交付），由被告的法定代表人孙三英再次向原告出具《借据》一份，载明向原告借款5万元。后经原告催讨，被告于2015年1月19日向原告出具一份收据，载明向原告借款10万元，由被告的法定代表人孙三英在收据上签字并加盖温州市东方防腐设备有限公司财务章。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的自起诉之日起的利息损失确认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。被告温州市东方防腐设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市东方防腐设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡景春借款100000元并支付利息损失（利息损失自2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告温州市东方防腐设备有限公司负担（被告温州市东方防腐设备有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  李 洁人民陪审员  薛慧慈二〇一九年十二月五日法官 助理  潘丹丹书 记 员  白超俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16571号上诉人（原审原告）：东莞市星宜服饰有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********504H。法定代表人：陈宜丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李成会，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************368。上诉人东莞市星宜服饰有限公司（以下简称星宜公司）因与被上诉人李成会劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星宜公司上诉请求:一、撤销一审判决，星宜公司无需支付李成会工资6130元、二倍工资差额30487.7元；二、李成会承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、星宜公司已足额支付李成会2019年4月工资5680元和5月工资450元，无需再次支付。二、双方未签订书面劳动合同并非星宜公司的过错，星宜公司多次通知李成会签订书面劳动合同，李成会故意拖延，因此未签劳动合同责任不应由星宜公司承担。李成会未作答辩。星宜公司向一审法院提出诉讼请求：一、星宜公司无需支付李成会2019年4月工资5680元、5月工资450元、2018年11月3日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额30487.7元；二、案件诉讼费用由李成会承担。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限星宜公司于判决发生法律效力之日起五日内向李成会支付工资6310元；二、限星宜公司于判决发生法律效力之日起五日内向李成会支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30487.7元；三、驳回星宜公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由星宜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16424号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序针对星宜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于星宜公司是否已向李成会支付2019年4月及5月工资的问题。星宜公司主张已向李成会支付2019年4月及5月工资，但并未举证证明，李成会也未予确认，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，星宜公司应承担举证不能的不利后果。一审判决星宜公司向李成会支付2019年4月及5月工资共计6130元，并无不当，本院予以维持。关于星宜公司是否应向李成会支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。李成会于2018年10月3日入职，2019年5月4日离职，星宜公司主张其多次通知李成会签订书面劳动合同，但李成会故意拖延，星宜公司对其主张并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合李成会的工资情况，一审判决星宜公司向李成会支付未签订劳动合同二倍工资差额30487.7元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，星宜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市星宜服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十五日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执3316号之三 申请执行人:司继金，男，1985年8月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：薛致礼，男，1971年10月10日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民特86号民事裁定书立案执行的申请执行人司继金与被执行人薛致礼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法轮候冻结被执行名下工资账户。2019年12月31日，申请执行人以欲与被执行人协商解决为由，向本院提交书面申请，要求本院撤销本案的执行。 综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执3316号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张国民
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17850号 原告：俞经深,男,1981年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：俞友贞，安徽安援律师事务所律师。 被告:张本凤,女,1991年7月13日出生,汉族,户籍地址安徽省定远县。 委托代理人：郭强，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：张贤，安徽国恒律师事务所（实习）律师。 原告俞经深诉被告张本凤房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月13日受理后,依法进行了审理。 原告俞经深向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告出售位于肥西县交口翡翠蓝湾（和园）18栋203室房款878000元,并赔偿损失74083.96元（从被告领取房款之日起,按同期银行利率的三倍标准计算,直至房款和损失全部付清为止;诉请暂自2019年2月1日起计付至2019年9月25日,共236天）,合计952083.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日,原告俞经深借用被告张本凤的名义与安徽华地融智房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份,以总价616068.75元的价格购买位于肥西县交口翡翠蓝湾（和园）小区18栋203室住房一套。按约支付购房首付款216068.75元。2016年5月17日,原告以被告名义与中国工商银行合肥望江路支行签订《个人购房借款／担保合同》一份,以按揭贷款400000元支付剩余购房款,按约偿还住房按揭贷款本息等义务。2018年3月23日,原、被告双方为明确各自的权利和义务,就上述借名买房事宜签订《协议书》,协议确认原告借用被告名义购买述房屋,原告支付216068.75元购房首付款和偿还全部住房按揭贷款本息等事实。被告在《协议书》中承认:该房屋由原告俞经深一人出资购买,原告俞经深为该房屋的实际所有权人,承担购房合同中的权利和义务,行使该房屋的所有权等一切权利,原告俞经深始终对该房屋享有完整的占有使用收益处分等权益,被告张本凤应无偿配合原告俞经深行使上述一切权益,不得拒绝或拖延办理。此外,《协议书》还约定:原告俞经深向被告张本凤支付150000元作为原告俞经深以被告张本凤的名义购买上述房屋的酬金；购房合同、贷款合同和房地产权证原件、付款收据、发票以及办理该房屋购买、登记等全部手续、文件均由原告俞经深持有和保管。未经原告俞经深明确书面同意,被告张本凤不得对该房屋进行转让、出卖、赠与、抵押、继承、借用、租赁等任何处分行为。被告张本凤违约应赔偿原告俞经深不低于（已支付房款费用（含首付及已付每月按揭款）＋对应银行同期三倍利息＋房产升值部分）总额；如果发生争议,应当友好协商解决。如协商不成,任何一方均有权向原告俞经深所在地人民法院提起诉讼。2018年4月25日,原告通过合肥爱屋房地产销售代理有限公司与买受人朱玉满签订《存量房买卖合同》一份,以总价1178800元将上述房屋转让给朱玉满,并向中介公司和朱玉满出示和披露了上述《协议书》,告知其为房屋实际权利人,要求朱玉满向原告支付房款。当日,朱玉满向原告支付购房定金20000元。后原告带中介公司工作人员孙晓鹏及买受人朱玉满一起前往合肥市马鞍山路与银屏巷交口与被告见面,被告配合办理了《存量房买卖合同》和《房地产经纪合同》签字等手续。2018年5月2日,买受人朱玉满将280000元购房首付款转账至被告账户,原告垫付99000元至被告账户,结清了住房按揭贷款本息及违约金。原告交纳房款补差、契税等代收办证费及物业费用合计15736.21元,通过开发商交房取得房屋及钥匙,并于2018年5月22日取得编号为“皖（2018）肥西县不动产权第0037393号”不动产权证书。2018年6月4日,原告、被告、朱玉满、孙晓鹏一起前往肥西县不动产登记中心办理房屋产权过户登记,签订《存量房资金托管协议》,办理了资金托管,托管金额为888000元。2019年1月底2月初,原告发现被告伙同朱玉满,以《存量房资金托管协议》遗失为由,共同向资金托管中心申请补办领取托管资金,虽经原告多次催要,但被告至今仍拒不返还。特具状向法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告张本凤在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议。认为，本案争议的“翡翠蓝湾（和园）小区18幢203室”房屋是被告个人向开发商购买，被告与开发商签订《商品房买卖合同》，合同性对人系被告与开发商。2018年4月被告将上述房屋出售给第三人朱玉满，被告与第三人朱玉满签订《存量房买卖合同》，合同相对人系被告与朱玉满。原告与被告之间不存在商品房买卖合同关系，原告以借名买房对案涉房屋主张物权，本案原告与被告双方对案涉房产的所有权存在争议，因此，本案案由应为所有权确认纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。原告对该房产的物权主张权利，理应适用《民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定“因不的规定“民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权汞确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此，本案属于不动产专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖，案涉房产位于肥西县，本案应当由安徽省肥西县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告俞经深的诉请是其因与被告以借名方式买房，对案涉房屋主张所有权，是双方对案涉房产的所有权发生争议。因此，本案应为所有权确认纠纷，属于不动产专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉房产位于安徽省肥西县，应当由安徽省肥西县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六款规定，裁定如下： 本案移送安徽省安徽省肥西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  倪友柱 二〇一九年十二月十日 书记员  谢璟璟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2146号 申请执行人：福州华威易行通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350100757364068Q），住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路850号3#楼3层。 法定代表人：吴东，总经理。 被执行人：陈翔男，1971年2月2日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 申请执行人福州华威易行通汽车服务有限公司与被执行人陈翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1466号民事判决已发生法律效力，由于被执行人陈翔未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人福州华威易行通汽车服务有限公司173019.92元 在执行过程中，本院依法向被执行人陈翔发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人陈翔的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人陈翔无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈翔现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1466号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：张伟红，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************139。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137019.64元(截止2019年7月24日,欠款本金109530.68元,利息406.81元,违约金1312.19元,账单分期手续费25769.96元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张伟红自2009年3月26日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:439**********130，固额100000元。截至2019年7月24日止累计欠款共计137019.64元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额末还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额末还部分的5%计算。原告自2019年5月10日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年12月4日，被告尚欠本金109494.68元、利息6546.24元、账单分期手续费25769.96元、违约金24346.13元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月4日尚欠的信用卡本金109494.68元、利息6546.24元、账单分期手续费25769.96元，及以尚欠本金为基数从2019年12月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040.39元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25756号原告：覃善文，男，1984年7月16日出生，壮族，住广西马山县******马屯18-1号，公民身份号码452************936。被告：中山火炬开发区精信精密模具厂，住所地广东省中山市火炬开发区************之四，统一社会信用代码914************365。投资人：龚林全，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南县****办事处桂花村5组101号，公民身份号码510************658。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。原告覃善文与被告中山火炬开发区精信精密模具厂（以下简称精信模具厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃善文，被告委托诉讼代理人吴景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃善文向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金30500元（未签订合同，未购买社保，解除劳动关系，未给予补偿金，请求自2017年9月至2019年4月每年一个月工资,共计30500元）。事实与理由:本人于2015年9月27日受聘被告单位任慢走丝师傅一职，工作要求:包吃住,按月7000元／月，每月上班28天，有事上班，没事可回住宿,来货电话知会上班，请假按天算。2017年工资调至7500/月，2019年3月购买新机调，工资调至9000元/月。同年4月，被告以不接电话、上班迟到、做错事为由，多次发生争吵。后被告知结业转行,并于4月30日结算工资,未给予补偿。由于被告未签订劳动协议、缴纳社会保险,请求法院依法裁判。诉讼中，覃善文明确经济补偿金的计算方法为：7625元/月×4个月。原告覃善文向本院提交的证据有：1.短信记录、通话记录；2.微信聊天记录之一；3.租房收款收据；4.仲裁裁决书及送达回证；5.中山市*******住登记回执、学习驾驶证明、营业执照；6.微信聊天记录之二。被告精信模具厂辩称，原被告之间并不存在事实或者书面的劳动合同关系，原告也没有证据证明其与被告存在劳动合同关系，因此，请求法庭驳回原告的诉求。被告精信模具厂向本院提交的证据有：情况说明。本院经审理认定事实如下：覃善文称其于2017年9月入职精信模具厂，任技工，双方未签书面劳动合同，精信模具厂每月通过现金形式支付其工资，未做工资签收。精信模具厂对以上陈述不予确认，称双方不存在劳动关系。覃善文提交“短信聊天记录”、“微信聊天记录”、“通话记录”、“流动人口办理居住登记回执”、“学习驾驶证明”和“收款收据”以证明其与精信模具厂存在劳动关系。经查，“微信聊天记录”未显示聊天对象的身份；覃善文未申请曾宪长出庭作证；“通知记录”未反映聊天内容；“流动人口办理居住登记回执”及“学习驾驶证明”未能反映覃善文在精信模具厂就职。精信模具厂称覃善文要在中山考驾驶证，需要办理居住证，所以精信模具厂是出于帮忙的性质为其出具了相关的证明。2019年5月16日，覃善文（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决精信模具厂（被申请人）支付解除劳动关系的经济补偿金30500元。该会于同年5月27日立案受理。2019年8月30日，该会出具中劳人仲案字[2019]2455号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”覃善文（申请人）不服该裁决，于2019年9月20日向本院提起诉讼（覃善文于2019年9月20日通过顺丰快递邮寄起诉材料，本院于同年9月24日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，精信模具厂向仲裁庭出具《情况说明》，内容为“本人龚林全，从事精密模具行业，在2017年前和慢走丝师傅覃善文认识成为朋友。2017年下半年左右我曾经给过5000元给覃善文，要他有时指导一下我技术方面的事情，有时短信，有时电话，偶尔他也会来公司坐坐喝喝茶聊聊天。但是他并未在我公司工作过。对于他提交的微信截屏，我们不确认，关于我太太的事情，这个不方便在此说，请见谅”。仲裁中，覃善文称其于2015年7月入职精信模具厂。诉讼中，覃善文称其于2015年9月27日入职精信模具厂。诉讼中，本院要求覃善文讲出2015年9月底精信模具厂四个员工的姓名，其只能说出一人的姓名（陈少华）。另，覃善文称精信模具厂以结业为由，于2019年4月底已结清其在职期间工资，与其解除劳动关系，但未进行举证。精信模具厂对此不予确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方的争议焦点为：覃善文与精信模具厂是否存在劳动关系。本院作如下分析：第一，覃善文主张其与精信模具厂存在劳动关系，但未能进行充分的举证。第二，覃善文称其于2015年9月入职精信模具厂，但其在诉讼中不能完整说出当时四个员工的姓名，明显不符合常理。第三，覃善文在仲裁中称其于2015年7月入职精信模具厂，而在诉讼中，却称其于2015年9月27日入职精信模具厂，其说法前后矛盾。综上，覃善文提交的证据不足以证明其与精信模具厂存在劳动关系，依法应承担举证不足的不利后果，故本院对其主张不予采信，认定覃善文与精信模具厂不存在劳动关系。覃善文基于劳动关系所提出的本案诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃善文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告覃善文已预交），由原告覃善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十二月十二日书记员 何浚欢杨丽燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5672号原告：代巧荣，女，1970年6月28日出生，住包头市。委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：刘志红，女，1969年1月19日出生，租住包头市昆都仑区友谊大街19号街坊5区5栋45号。被告：耿加卫，男，1968年11月11日出生，租住包头市昆都仑区友谊大街19号街坊5区5栋45号，住包头市。二被告委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。原告代巧荣诉被告刘志红、耿加卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代巧荣的委托诉讼代理人颜毅鹏律师，被告耿加卫及其与刘志红的委托诉讼代理人赵正菲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代巧荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款34万元并按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，自2016年10月20日始至本息清偿止；2、诉讼及诉讼期间产生的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告刘志红系朋友关系，2015年10月被告刘志红以生意周转为由向原告借款34万元，借期1年，并主张以其居住的位于包头市××区住宅作为该笔借款的抵押物，并交付了上述房屋商品房网签合同。借款到期后原告多次向被告主张借款，但被告拒不支付。2018年原告得知被告将借款抵押房屋出售，原告向被告核实该情况，其逃避原告，使得原告无法与被告取得实质联系。因被告耿加卫系被告刘志红配偶，且该笔借款用于其家庭生活来源水果批发生意的周转，借款到期后，原告屡次催要未果，故诉至法院。被告刘志红、耿加卫辩称，1、原被告之间不存在借款事实，要求偿还没有事实依据。借款合同是实践合同，原告虽然提供被告刘志红出具的借条，但原告没有提供证据证明其向被告刘志红提供了借款，依法律规定，原被告之间的借款合同没有生效。请求驳回原告诉讼请求。2、原被告之间没有借款事实，利息请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月20日，被告刘志红向原告借款34万元，双方约定：以新星美地房屋一套作为抵押；借款期限一年；如到期未还款，则新星美地房屋归原告代巧荣名下。原告以现金方式向被告刘志红支付本金，被告刘志红为原告出具借条一份，双方未约定利息,亦未进行他项权登记。2017年11月8号被告刘志红通过微信向原告转款2900元，2017年12月7日被告刘志红通过微信向原告转款2900元，2018年6月8日被告刘志红通过微信向原告转款3000元，2018年7月11日被告刘志红通过微信向原告转款2600元。庭审中，原告自认按照月息2分被告刘志红以现金方式偿还利息5万元。截至庭审日，剩余款项被告刘志红未偿还。以上事实，有原告代巧荣提供的借条、房屋买卖合同原件及双方当庭陈述，在卷佐证。本院认为，被告刘志红向原告代巧荣借款，并为其出具了借条，被告刘志红应当按照约定履行偿还义务。双方未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，被告刘志红通过微信的转款和5万元现金还款，应视为对本金的偿还，扣减上述已经偿还的款项，被告刘志红尚欠原告本金278600元。原告关于利息的请求，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权从起诉之日起要求被告按照年利率6%支付逾期利息。被告以位于房产作为抵押，未进行他项权登记，该抵押权未设立。被告关于原告未向其提供借款，借款合同未生效的抗辩意见，本院不予采信，被告刘志红作为完全民事行为人，签署借条并将房屋网签合同交付原告后，在自己无收入来源的情况下，仍以微信转账的方式向原告转款的种种行为，不符合常情常理，被告刘志红应当了解签署借条的法律后果和房屋网签合同原件的重要性，被告刘志红的抗辩意见无事实和法律依据，其应当对自己的行为承担相应的法律后果。被告耿加卫作为被告刘志红丈夫，未在借条上签名确认，原告亦无证据证明被告刘志红的借款用于家庭共同生活或经营，故被告耿加卫不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘志红于本判决生效后三十日内向原告代巧荣偿还借款本金278600元；二、被告刘志红于本判决生效后三十日内向原告代巧荣偿还借款本金278600元的利息（从起诉之日即2019年9月5日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；三、被告耿加卫不承担偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告代巧荣已预交），由被告刘志红负担5248元，由原告代巧荣负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 燕中华人民陪审员 胡冬梅 二○一九年十二月三十一日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20980号 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室。 负责人黎庆全，行长。 委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被执行人钟远东，男，汉族，1974年10月8日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人王娟娣，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人东莞市吉之晟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路26号。 法定代表人蓝建文。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人钟远东、王娟娣、东莞市吉之晟电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟远东应向申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金2629760.38元、利息117333.34元、复利3671.17元、律师费85489元、受理费29490.03元、保全费5000元。被执行人王娟娣应在3000000元最高余额内对上述债务承担连带清偿责任，被执行人东莞市吉之晟电子科技有限公司应在3300000元最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案已处理被执行人钟远东名下财产，本案已向其申报债权，本案分得款为34490.03元，该款已支付给申请执行人。另本院另案正在处理被执行人钟远东、王娟娣名下位于东莞市××镇××花园××＃公寓楼××单元××及××镇××Ａ房屋，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟远东、王娟娣、东莞市吉之晟电子科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20980号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月五日 书记员  钟耀文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3295号 申请执行人：淮北金方房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路东淮坊路南。统一社会信用代码913406007981153676。 法定代表人：徐林,该公司董事长。 被执行人：王静，女,1990年01月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北金方房地产开发有限公司与王静房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3459号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人协助申请执行人办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 注销被执行人王静与申请执行人淮北金方房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：第1503180223号）备案登记、注销商品房预告登记。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王森 二〇一九年十二月十一日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执155号之一 申请执行人：袁劲松，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蔡兴春，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行袁劲松与蔡兴春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。诉讼中，本院于2018年7月5日以（2018）皖0120执保103号民事裁定书查封了被执行人蔡兴春名下的位于龙岗开发区××南侧阳光棕榈××室（产权证号：肥东10034107）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡兴春名下的位于龙岗开发区××南侧阳光棕榈××室（产权证号：肥东10034107）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇一九年十二月五日 书记员  傅有勤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5436号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：岳维军，男，1989年7月20日出生，汉族，住甘肃省漳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告岳维军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告岳维军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告岳维军偿还贷款本金32015.80元，利息4076.53元，罚息6165.40元，复利1033.93元，共计43291.66元（以上利息计算至2019年9月5日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪C9ZG59，车架号LJ8F2C5D8GD120520）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月7日就所购买的车辆（车牌号沪C9ZG59，车架号LJ8F2C5D8GD120520）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币32339.64元，其中本金22984.2元，利息9309元，罚息36.18元，复利10.26元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32015.80元，利息4076.53元，罚息6165.40元，复利1033.93元，共计人民币43291.66元。 被告岳维军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月2日，被告岳维军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告岳维军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告岳维军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告岳维军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告岳维军所有的抵押物（车牌号沪C9ZG59，车架号LJ8F2C5D8GD120520）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳维军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32015.80元、利息4076.53元、罚息6165.40元、复利1033.93元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪C9ZG59，车架号LJ8F2C5D8GD120520）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为441.0元，由被告岳维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12896号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：康志雄，男，1964年3月30日，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告康志雄信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令康志雄立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××60）欠款共计27042.68元，其中本金19996.76元、利息5875.35元、违约金（滞纳金）1170.57元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令康志雄承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 康志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××60。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2017年12月7日。 六、欠款本金金额：19996.76元。 七、欠款利息金额：5875.35元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：1170.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康志雄应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××60的信用卡欠款本金19996.76元、利息5875.35元、违约金1170.57元（利息、违约金暂计至2017年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由康志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329民初324号 原告李某某，女，生于1974年12月，汉族，居民，住陕西省岐山县。 委托代理人师正义，岐山县正义说法服务中心法律顾问。 委托代理人张海军，岐山县正义说法服务中心法律顾问。 被告陈某某，男，生于1960年9月，汉族，居民，住麟游县。 被告宝鸡西虢建筑有限责任公司麟游县防站营房建设项目部。 负责人陈水贤 被告西虢建筑有限责任公司，住所地：陕西省陈仓区永安大厦二楼 法定代表人董连科，该公司董事长。 第三人麟游县消防大队，住所地：宝鸡市麟游县杜阳路 法定代表人李超林。 本院在审理原告李某某与被告陈某某、宝鸡西虢建筑有限责任公司麟游县防站营房建设项目部、西虢建筑有限责任公司及第三人麟游县消防大队买卖合同纠纷一案，原告李某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，被告偿还了欠款，双方纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 本案案件受理费705元，减半收取352元，由原告李某某负担。 审判长  刘团伟 审判员  王永锋 审判员  赵乖秀 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 茜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4493号 上诉人（原审原告）：李荣富，男，汉族，1971年12月20日生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李常武，男，汉族，1980年11月7日生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 上诉人李荣富因与被上诉人李常武运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，李荣富起诉主张与李常武存在运输合同关系，李常武尚欠运费，李常武抗辩称是潍坊市运丰物流有限公司的业务，李常武履行的是职务行为，其不应承担责任。二审中，李荣富提交其与李常武的微信聊天记录，拟证明与其发生运输业务的是李常武个人。李常武一审提交的（2018）鲁0783民初863号民事调解书中不仅确认李常武是潍坊运丰物流有限公司职工，同时亦确认潍坊运丰物流有限公司欠李常武运费。而案涉运输合同相对方的认定，应结合运输合意的达成及运输合同的实际履行情况来综合认定，本案运输合同履行过程中李常武是以谁的名义与李荣富发生业务，李荣富是否清楚李常武是代表潍坊市运丰物流有限公司等事实应作进一步审查，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2196号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人法院重审。 上诉人李荣富预交的二审案件受理费1526元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕 静
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5201号 申请执行人陈芳梅，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄秀兰，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省福清市，现在台湾。 申请执行人陈芳梅与被执行人庄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0181民初472号民事判决已发生法律效力。被执行人庄秀兰应偿还申请人陈芳梅借款人民币7.4万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2268元。由于被执行人庄秀兰未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院执行查控系统查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产的财产信息，通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有土地信息。 本院依法采取了如下措施：作出限制高消费，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执5202号民间借贷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（20186）闽0181民初472号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林连钦
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1020号 申请执行人大城县住房和城乡建设局。 法定代表人杜天佐，该局局长。 委托代理人王翠。 被执行人廊坊隆安房地产开发有限公司。 法定代表人杨庆安，该公司经理。 申请执行人大城县住房和城乡建设局与被执行人廊坊隆安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1836号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交付住宅专项维修资金504100元，缴纳执行费7441元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年9月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年9月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年10月12日本院执行法官到被执行人经营场所进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年12月17日本院依法将被执行人廊坊隆安房地产开发有限公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾伟宁
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29516号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。组织机构代码B0003B244030001。法定代表人：姚华明，该行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：杨长洲，男，1971年3月12日，汉族，身份证住址福建省晋江市，上列原告诉被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十二月五日书记员  肖宥成
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9232号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵国林，男1989年5月7日出生，汉族，住惠安县。该支行职员。 被告：刘昆波，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农行）与被告刘昆波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国林到庭参加诉讼，被告刘昆波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昆波立即归还原告贷款本金99999.2元及截至2019年11月13日的利息、罚息、复利7613.31元，并按合同约定支付自2019年11月14日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，被告于自助渠道向原告申请个人自助小额消费贷款授信10万元整，并自助签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年9月10日起至2019年9月9日止，借款人可以在10万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方案调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度／加减点确定新的借款执行利率。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日,被告于自助渠道（网上银行或者手机银行）向原告申请上述合同项下的单笔借款10万元，用于综合消费，依合同约定发放至借款人开立于中国农业银行的62×××76账号上，约定采用利随本清的还款方式，当日中国人民银行基准利率为4.35%，该笔贷款执行年利率5.8725%，借款到期日期为2019年9月9日。借款到期后，被告未能依约归还全部贷款本息，截止2019年11月13日，刘昆波尚欠原告本金99999.2元及利息、罚息、复利7613.31元。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘昆波未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述事实一致。另查，原告具有从事金融业务的资格。借款到期后，被告未能依约归还全部贷款本息，截至2019年11月13日，尚欠原告本金99999.2元及利息5954.06元、罚息1566元、复利93.25元，利息、罚息、复利共计7613.31元。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本)、金融许可证、被告的居民身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细、贷款还款汇总试算、贷款还款汇总试算、公证书，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综上事实，本院认为，原告与被告双方签订的《个人自助小额借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能依约按期还本付息，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘昆波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行借款本金99999.2元及截至2019年11月13日尚欠原告利息5954.06元、罚息1566元、复利93.25元，计7613.31元，并支付自2019年11月14日起至还清款项之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告刘昆波负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄奕渠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行审24号 申请执行人苏州工业园区市场监督管理局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦12楼。 法定代表人陶军，该局局长。 委托代理人赵玉明，该局工作人员。 委托代理人吴玥，该局工作人员。 被申请执行人苏州全球街信息科技有限公司，住所地苏州工业园区祁村路8号A2幢F2-A2-2018室。 法定代表人孙礼成。 苏州工业园区市场监督管理局向本院申请强制执行苏园市监案字[2018]S906号行政处罚决定书。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区市场监督管理局于2018年8月28日依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，作出苏园市监案字[2018]S906号行政处罚决定书，决定书载明：2017年3月16日，该局对位于园区胜浦路300号106A室的苏州全球信息科技有限公司进行现场检查时发现该店无食品经营许可证经营食品，并在该店现场发现了无中文标签的进口食品。后立案查明：当事人苏州全球街信息科技有限公司在未取得《食品经营许可证》的情况下，自2016年10月起从事食品、日用品等销售经营活动，直至2017年3月16日该局对当事人进行现场检查而案发。依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，决定对当事人责令改正并处以如下行政处罚：没收违法所得1526.46元，没收违法经营的食品212件，并处罚款852320.64元。 当事人应当自收到该处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴到中国工商银行苏州市任一网点。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）并将依法申请人民法院强制执行。 当事人苏州全球街信息科技有限公司不服苏州工业园区市场监督管理局所作的行政处罚决定，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，苏州市姑苏区人民法院2019年9月3日判决驳回苏州全球街信息科技有限公司的诉讼请求。 申请执行人提交了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政判决书、行政处罚决定履行催告书、邮寄凭证、文书送达地址确认书等证据。 因被申请执行人在法定期限内未就上述判决向上一级人民法院提起上诉，也未履行该行政决定，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：没收违法所得1526.46元，并处罚款852320.64元，罚没合计853847.1元，加处罚款852320.64元。 本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2018]S906号行政处罚决定书对被申请人苏州全球街信息科技有限公司没收违法所得1526.46元，并处罚款852320.64元，罚没合计853847.1元，本院准予强制执行。 二、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州全球街信息科技有限公司加处罚款852320.64元，本院准予强制执行。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  朱慧霏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执370号申请执行人：梅亚洲。被执行人:徐金旺。本院立案执行申请执行人梅亚洲与被执行人徐金旺民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3658号民事判决书确定被申请人徐金旺应于本判决生效之日起十五日偿还申请人梅亚洲借款本金1000000元及相应的利息。逾期后，被执行人徐金旺未按期履行。申请执行人梅亚洲于2020年04月08日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人徐金旺在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人梅亚洲暂时无法提供被执行人徐金旺可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3658号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人徐金旺尚欠申请执行人梅亚洲借款本金1000000元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月十八日书记员  陈 显
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5527号 申请执行人黄敬冬，男，1959年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人黄敬冬与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字235号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金33093元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12251号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：石东华，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石东华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈**龙） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3651号 原告：张桂萍，女，1979年4月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号，统一社会信用代码：91370700787163064D。 负责人：辛强，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日出生，汉族，职工，住。 原告张桂萍诉被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文菲、被告的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失20557.5元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日20时，孙衍海驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号轿车沿昌乐县省道325由东向西行驶至137ＫＭ＋900Ｍ路口处时，与王云升驾驶的沿大左村南北路由南向北行驶至该处左转弯行驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成车辆受损，孙衍海、王云升受伤的交通事故。该交通事故给原告造成的经济损失共计41115元（其中，车损36895元、施救费1020元、鉴定费3200元）。在昌乐县人民法院主持下，原告与王云升达成调解协议，原告与王云升承担事故的同等责任。被告安邦保险公司是原告鲁Ｇ×××××号轿车商业车损险的承保单位，保险限额为85200元，应当在保险限额范围内承担赔偿责任，但经原告多次与被告协商，被告拒不赔付。 被告安邦保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，对原告提交的车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票均无异议。但被告不应赔付，理由为：怀疑鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海涉嫌酒驾，且孙衍海未及时向被告报案和向公安局报警而离开现场，导致事故责任及成因无法查清，违反了被告已履行告知义务的《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第一项关于“事故发生后在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开现场”的免责条款约定，因此，被告不承担责任。 经审理查明，2019年3月8日20时，孙衍海驾驶原告张桂萍所有的鲁Ｇ×××××号轿车沿昌乐县省道325由东向西行驶至137ＫＭ＋900Ｍ路口处时，与王云升驾驶的沿大左村南北路由南向北行驶至该处左转弯行驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成车辆受损，王云升、孙衍海受伤的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定该起事故属于事后报警，事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。案涉鲁Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险，保额为85200元，保险期间为2018年5月24日至2019年5月24日。本次交通事故给原告造成的损失共计41115元（其中，车损36895元、施救1020元、鉴定费3200元）。原告张桂萍与王云升就本次交通事故赔偿问题曾诉至昌乐县人民法院，经本院主持调解，双方同意承担事故同等责任，按同等责任赔偿损失。 上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故证明、商业险保单、行驶证、评估报告、驾驶证、投保人声明、询问笔录、昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2496号民事调解书等书证在案证实。 本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵约履行。本案争议焦点为：被告安邦保险公司以“鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海涉嫌酒驾、孙衍海未及时向被告报案和向公安局报警便离开现场，导致事故责任及成因无法查清”为事实依据，主张孙衍海违反“事故发生后在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开现场”的免责约定而免赔是否成立。被告辩称案涉鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海涉嫌酒驾，但未提交相应证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。原告提交昌乐县公安局交通警察大队给孙桂德、孙希文、孙衍海、昌乐县中医院120值班室刘全升作的询问笔录，欲证明“事故发生后，驾驶员孙衍海因该事故受伤前往医院治疗，孙桂德、孙希文将孙衍海送到医院之后又返回现场，尽到了保护现场及防止损失扩大的义务”，被告对上述询问笔录的真实性无异议，且结合昌乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中载明“本次事故造成案涉鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海受伤”的事实，可以认定案涉鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海在事故发生后离开现场系因身体原因需去医院治疗而非故意“遗弃”被保险机动车。原告提交孙希文（原告丈夫）手机短信截图，可以证实原告按约在保险事故发生后48小时内履行了通知被告的义务，被告亦对此予以认可，故被告关于案涉车辆驾驶员孙衍海未及时向被告报案的辩解，与事实不符，不予采信。双方在免责条款中未就事后报警情形约定免责，故被告主张的上述免责情形，无事实及法律依据，不予支持。原告张桂萍与王云升就本次交通事故赔偿问题曾诉至昌乐县人民法院，经昌乐县人民法院主持调解，双方同意承担事故同等责任，按同等责任赔偿对方损失。且昌乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，认定该起事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，故在不能分清事故责任且已有法院调解双方承担同等责任的情况下，原告主张被告按原告损失的50%（20557.5元）承担保险责任，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内给付原告张桂萍保险理赔金20557.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李风军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6752号原告：周道春，男，1971年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡继，曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。被告：孟灵刚，男，1982年6月13日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩广场北××号，现住。原告周道春与被告孟灵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道春的委托诉讼代理人胡继到庭参加诉讼，被告孟灵刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周道春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币50000元；二、判令被告向原告支付资金占用费10500元（以50000元为基数，按年利率6％，从2015年12月31日暂计算至2019年6月31日，直至本息还清之日）；上述两项共计人民币60500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年3月26日，被告因资金周转紧缺，向原告借款人民币50000元，由于原、被告系多年的好友、多年生意合作伙伴，原告以现金支付的方式借款给被告。被告向原告出具借条约定：今借到周道春现金人民币50000元，此笔借款必须在2015年12月31日归还周道春。还款期限届满，原告多次要求被告偿还，但被告却以各种理由拒绝偿还，至今拒绝接听原告电话。综上所述，原告认为合法的借贷关系理应受法律的保护，被告拒绝偿还借款的行为已然构成违约，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、司法解释之规定具状诉至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。孟灵刚无辩称。本院经审理认定事实如下：原告与被告是生意上多年的合作伙伴。被告因资金周转紧缺，向原告提出借款。2015年3月2日原告从其账户为62×××35取款20000元给被告；2015年3月4日原告从其账户为62×××35取款20000元给被告；2015年3月21日原告从其账户为62×××35取款10000元给被告，上述三笔款项共计人民币50000元整。2015年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周道春现金人民币50000元整（大写：伍万元整）。备注：此笔借款必须在2015年12月31日前归还周道春。借款人：孟灵刚身份证号：2201221982××××××××电话号码：187××××8280住址：云岩广场北××号借款日期：2015.3.26”。本院认为，被告向原告借款人民币50000元整，有借条及原告借记卡账户历史明细清单佐证，本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。双方在借条上并未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告主张被告自2015年12月31日起至还清之日止按年利率6％计算利息符合有关规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内孟灵刚偿还周道春借款人民币50000元；并支付借款按年利率6％计算自2015年12月31日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1312元，由孟灵刚负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇一九年十二月五日书记员  龚美满
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1372号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 被执行人：杜顺福，男，1956年11月6日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杜顺福借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月12日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年8月14日、2019年11月30日通过法院执行系统查询了被执行人杜顺福名下的车辆、房产和银行信息，均无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的108770.39元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  焦亚琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2142号之一 申请执行人：曾涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：叶国成，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人曾涛与被执行人叶国成民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，查封被执行人名下房屋，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员 白宏雨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1053号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：张凤华。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款12952.47元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12952.47元或查封其相应价值的财产； 案件申请费150元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁耀文，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************118。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金173825.75元和零售利息、违约金（截止至2019年9月3日的零售利息22787.22元、违约金38374.65元）、分期手续费5496.91元、年费480元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********276）截止至2019年9月3日的欠款共计240964.53元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月18日尚欠本金173725.75元、零售利息25736.44元、分期手续费5496.91元、年费480元、违约金48037.02元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡个人通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月18日所欠本金173725.75元、零售利息25736.44元、分期手续费5496.91元、年费480元，及以尚欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4914.47元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇