广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1165号原告（反诉被告）：珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。负责人：曾国昌，书记。委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。原告（反诉被告）：珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。负责人：曾国昌，书记。委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。被告（反诉原告）：樊瑞明，男，1950年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会（下称鱼林村委会）、珠海市金湾区三灶镇鱼林村经济合作联社（下称鱼林经济合作社）诉被告樊瑞明及被告樊瑞明反诉原告鱼林村委会、鱼林经济合作社返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人郭海斌，被告的委托诉讼代理人缪亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告腾退占用原告的养殖围6号围53.36亩；2、被告支付6号养殖围的占用费61,141元（从2017年1月1日起暂计至2019年1月31日，实际计至腾退之日，每亩按每年550元计算）；3、被告承担案件受理费。事实与理由：1996年3月11日，原告与案外人苏英才、吴金和签订了一份《承包蚝田合同书》，约定将约两千亩蚝田承包给苏英才、吴金和进行改造围垦鱼塘养殖使用。合同有效期为二十年，自1997年1月1日起至2016年12月31日止。现合同履行期限已经届满，苏英才、吴金和也不再继续承包。但被告却占用养殖围不向原告移交，也不支付占用费。2016年11月5日，原告公布了《鱼林村木乃养殖围招标方案》，村里许多村民投标并中标，但是因为被告违法占用鱼塘的行为，致使中标村民无法进场养殖，给原告及中标村民造成损失。原告多次找到被告协商未果。原告为维护自身合法权利，遂起诉。原告向本院提交如下证据：1、《承包蚝田合同书》；2、《鱼林村木乃养殖围招标方案》；3、证明；4、鱼林木乃围示意图；5、退场通知；6、测绘图；7、《关于木乃山至八一大堤海域滩涂经营管理的情况说明》、《关于增加木乃围山至八一大堤海域滩涂经营管理边界坐标的补充说明》；8、（2019）粤04民终1367号民事判决书。被告辩称，被告从1997年开始对涉案鱼塘进行围垦，直至2000年才围垦完毕进行养殖。该鱼塘是被告自行投入资金建筑成的，在此期间被告与原告或者第三人均没有签订任何合同，也没有向原告或者第三人交过租金，也不知道涉案鱼塘是由原告经营。被告才是真正的占有人。原告不是土地所有权人，原告关于占用费的诉请不能成立。被告也不清楚原告所称招投标之事。原告也未通知过被告。原告只是提交了招标方案，是否有招标，是否有人中标，多少钱中标，是否存在损失均没有证据证明。此外，审美观点告认为550元每年每亩的计算标准也不应成立。反诉原告向本院提出反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付木乃养殖围6号围的建设补偿款100,000元（包括混凝土水闸一个40,000元、工棚10,000元、筑堤围工费50,000元）；2、反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告使用的木乃养殖围6号围于1996年以前属于蚝田、滩涂，1997年反诉原告投入资金进行围垦并经营6号围养殖。养殖期间，反诉原告对6号养殖围投入了维护成本，并陆续建设了混凝土水闸、工棚等设施。根据谁投资谁收益的原则，反诉原告投资建设的养殖围围堤、混凝土水闸、工棚等设施依法应当归反诉原告所有，反诉被告要求反诉原告腾退相应场地，则反诉被告应当就腾退场地上附着物作出补偿。反诉原告向本院提交如下证据：照片。本院经审理认定事实如下：1996年3月11日，两原告与案外人苏英才、吴金和签订《承包蚝田合同书》，约定两原告将面积约两千亩的蚝田发包给苏英才、吴金和改作围垦鱼塘养殖围，范围为东至杭坑村蚝塘外、南至沥皮、西至打银咀沥皮、北至木乃边；合同期限从1997年1月1日起至2016年12月31日止。后苏英才、吴金和将上述蚝田围垦改为养殖围，并划分为多个鱼塘向他人转包。被告承认一直在涉案养殖围养殖经营，但是否认与两原告有关，认为是自行围垦、开发、投入资金自主经营、自负盈亏。被告称从未向任何人交纳过租金。《承包蚝田合同书》在2016年12月31日期满后，苏英才、吴金和没有与原告续签合同；被告亦未与原告签订合同。被告一直占用该养殖围至今。与此同时，原告鱼林村委会将《承包蚝田合同书》范围内的养殖围公开招标，招标底价为每年每亩550元。苏英才、吴金和未中标。被告称不知道招投标的事情。又查明，珠海市××区三灶镇人民政府于2017年2月24日出具证明，内容为“大小木乃山至八一大堤南段以南，历史以来都是原告鱼林村委会的辖区（如图），属鱼木村民委员会生产经营的地方。东至榄坑村蚝塘外、南至沥皮、西至打银咀沥皮、北至木乃边，共约两千亩的养殖围在上述辖区内”。珠海市金湾区人民政府于2018年7月5日出具《关于木乃山至八一大堤海域滩涂经营管理的情况说明》，内容为：位于大小木乃山至八一大堤海域滩涂，具体位置为大小木乃山至八一大堤南段以南，四方坐标为：东边X＝2437765.788，Y＝94986.183，X＝2437534.050，Y＝94867.58；南边X＝2436580.312，Y＝94068.421，X＝2436594.398，Y＝94221.009；西边X＝2438381.494，Y＝92657.047，X＝2437494.396，Y＝92764.963;北边X＝2438508.625，Y＝93583.201，X＝2438418.315，Y＝93685.710，权属为国有，自1970年至今一直由鱼林村民委员会（原鱼林大队）经营管理。珠海市金湾区人民政府又于2018年11月22日出具《关于增加木乃山至八一大堤海域滩涂经营管理边界坐标的补充说明》，增加该滩涂东北边堤围坐标如下：东边X＝2437923.694，Y＝94757.438，北边X＝2438305.112，Y＝93912.156。经国土部门核实，涉案养殖围均在珠海市金湾区人民政府出具上述两份说明的坐标范围内。另查明，原告诉称的“6号围”是苏英才、吴金和招标时对鱼塘进行的编号，而非被告占用的鱼塘编号。本案中，被告占用的鱼塘编号为测绘图中的2号。2号塘坐标为X＝2438246.056，Y＝93880.396，X＝2438007.635，Y＝94388.706；X＝2438190.188，Y＝93854.966X＝2437949.310，Y＝94358.259，面积53.36亩。目前该鱼塘仍由被告及其家人在使用。被告提交一组照片佐证其在鱼塘边搭建有水闸、工棚等设施，要求原告作出赔偿。一、关于腾退的问题本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占用的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占用的行为，占有人有权请求排除妨害或者清除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。因此，不动产或者动产被侵占的，占有人可以请求返还原物及赔偿损失。本案中，虽然涉案养殖围的权属为国有，但是珠海市××区三灶镇人民政府出具证明指“涉案养殖围历史以来属于鱼林村民委员会生产经营的地方”，珠海市金湾区人民政府出具的说明及补充说明亦指“自1970年至今涉案养殖围一直由鱼林村民委员会（原鱼林大队）经营管理”。可见，涉案养殖围目前由原告鱼林村委会占有并进行经营管理，原告鱼林村委会是涉案养殖围的占有人。案外人苏英才、吴金和与两原告约定的承包期限早已届满。有关行政主管部门或者原告未同意被告继续使用涉案养殖围。被告占用涉案养殖围没有法律依据。本案中，原告已提交证据证明被告占用的养殖围的具体坐标为：2号塘坐标为X＝2438246.056，Y＝93880.396，X＝2438007.635，Y＝94388.706；X＝2438190.188，Y＝93854.966X＝2437949.310，Y＝94358.259，面积53.36亩。原告已完成举证责任。被告未提交证据反驳，应由其承担不利的法律后果。因此，原告鱼林村委会作为占有人要求被告腾退位于木乃的53.36亩养殖围有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于占用费的问题被告无理占用养殖围、未及时支付占用费的行为给原告鱼林村委会造成了租金收入等损失，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告鱼林村委会要求按《鱼林村木乃养殖围招标方案》载明的养殖围招标标底价格每年每亩550元为标准，要求被告从2017年1月1日起支付至实际腾退养殖围之日的占用费有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于原告鱼林经济合作社的权利问题原告鱼林经济合作社与原告鱼林村委会是两个独立的法人，没有证据证明原告鱼林经济合作社是涉案养殖围的占有人，故原告鱼林经济合作社无权请求被告腾退涉案养殖围及支付有关占用费。四、关于被告反诉要求原告支付建设补偿款的问题被告主张涉案养殖围于1996年以前属于蚝田、滩涂，1997年由被告自行投入资金进行围垦、开发后经营，并陆续建设了混凝土水闸、工棚等设施。被告为此提交了照片证明现存的水闸和工棚设施的情况。本院认为，该照片不足以证明被告所主张的地上建筑物、构建物与本案养殖围有关联性，不足以证明是由被告构建，也不足以证明其价值为100,000元。本院对被告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告樊瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会腾退位于珠海市金湾区三灶镇大小木乃山至八一大堤内的养殖围（对应测绘图编号为2号，四至坐标为X＝2438246.056，Y＝93880.396，X＝2438007.635，Y＝94388.706；X＝2438190.188，Y＝93854.966X＝2437949.310，Y＝94358.259，面积为53.36亩）；二、被告樊瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会支付占用费（计算方法：以53.36亩基数，以每年每亩550元的标准，从2017年1月1日起算至被告樊瑞明腾退之日止）；三、驳回原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村经济合作联社的诉讼请求；四、驳回反诉原告樊瑞明的反诉请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1329元，由被告樊瑞明负担；反诉费1150元，由反诉原告樊瑞明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  周志华人民陪审员  黄 亮二〇一九年十二月十八日法官助理赵思远书记员钟润华