广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1313号 本诉原告（反诉被告）：桂林美之嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区自由路6号综合楼2-4-2号房，统一社会信用代码：91450305MA5KDQLW1H。 法定代表人：潘忠俭，执行董事。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师（特别授权）。 本诉被告（反诉原告）：桂林市平乐华盛投资有限公司，住所地：平乐县平乐镇南洲新区东A3#，统一社会信用代码：91450330079091127H。 法定代表人：赵云斌，执行董事。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号房，统一社会信用代码：91450300086517499B。 法定代表人：蒋靖靖，执行董事。 委托代理人：申彩凤，该公司物业经理（特别授权）。 第三人：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地：广西南宁市广园路19号。统一社会信用代码：914501036851541594。 法定代表人：潘忠俭，执行董事。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师（特别授权）。 本诉原告（反诉被告）桂林美之嘉物业服务有限公司（以下简称：桂林美之嘉公司）与本诉被告（反诉原告）桂林市平乐华盛投资有限公司（以下简称：华盛公司）、被告桂林博恒物业服务有限公司（以下简称：博恒物业）及第三人广西美之嘉物业服务有限公司（以下简称：广西美之嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）桂0330民初1231号民事判决，本诉原告（反诉被告）桂林美之嘉公司不服，提出上诉，桂林市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）桂03民终2012号民事裁定，裁定撤销（2018）桂0330民初1231号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年10月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桂林美之嘉公司、第三人广西美之嘉公司的委托诉讼代理人莫毅绪，被告（反诉原告）华盛公司的委托诉讼代理人谢宇锋、被告博恒物业的委托代理申彩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告桂林美之嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判决由被告华盛公司向原告支付合同约定前期物业服务补贴款共计人民币壹拾捌万元整（180000元）；2．判决由被告华盛公司向原告承担单方面解除合同违约金共计人民币伍万元整（50000元）；3．判决由被告华盛公司和被告博恒物业共同向原告赔偿，因被强制剥夺物业服务经营权所遭受的实际经济损失16805.5元，间接经济损失60000元，共计承担连带赔偿责任柒万陆仟捌佰零伍元伍角（76805．5元）。事实及理由：2016年5月21日，第三人广西美之嘉公司与被告华盛公司，签订了《华盛滨江一品前期物业服务合同》，约定由第三人广西美之嘉公司对滨江一品137022㎡物业实施前期物业管理，除由被告华盛公司每年提供补贴外（第一年12万元，第二年6万元）,已交楼业主同时按约定（住宅0.9元/㎡，商业0.8元/㎡)缴纳物业费。因行政机关要求物业公司必须注册为桂林本地企业，2016年10月16日第三人广西美之嘉公司为原告桂林美之嘉公司进行工商登记后，由原告桂林美之嘉公司与被告华盛公司签订了《华盛•滨江一品前期物业服务合同》，除变更合同主体为原告外，其他内容与2016年5月21日合同一致。2017年8月初，被告华盛公司无故要求撤换原告的物业服务主体资格，被告博恒物业则于2017年8月6日强行霸占原告办公室，在小区内张贴《通知》称2017年8月7日正式为业主提供物业服务，并在办公室将原告公司的标牌、标识、营业执照、广告宣传等更换为被告博恒物业（室外悬挂被告）。原告被强行驱离物业服务小区后，向桂林市房产管理局进行申诉控告，在8月15《桂林晚报》上“郑重声明”，均无法改变财产和经营权被侵夺的事实。原告认为，被告华盛公司对所签订的合同不予履行，应无过错承担合同付款和违约金责任。而被告华盛公司违约时所采取的手段，是与被告博恒物业恶意串通共同强行侵夺原告物业服务经营权和公司财产权，构成了侵权赔偿的过错责任，应当予以相应赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本诉被告华盛公司辩称:1.原告要求被告华盛公司支付物业合同补贴款18万元没有理由，补贴费用按照合同约定第一年12万元，第二年6万元，双方合同履行不到一年，原告要求补偿18万元是没有依据的。原告在被告进驻的时候就已经收取了一年的物业费，剩下的物业费原告已经带走，由被告华盛公司补偿给了新进驻的被告博恒物业；2.关于原告诉请的合同解除违约金的问题，应先确定合同是否解除再确定违约赔偿的问题，合同没有解除不能主张合同违约金；3、原告诉请被告赔偿经济损失，原告没有证据证实被告华盛公司违约解除合同，原告系自行撤离滨江一品，造成合同自行解除的。 被告博恒物业辩称：本公司依法与被告华盛公司签订合同，不存在驱赶原告离场的情况，原告桂林美之嘉公司与被告华盛公司的纠纷与本公司无关。 第三人广西美之嘉公司述称：同意原告桂林美之嘉的起诉意见。 反诉原告华盛公司向本院提出反诉请求：1.请求判令确认华盛公司与桂林美之嘉公司签订的平乐县华盛滨江一品《前期物业服务合同》解除；2.判令反诉被告桂林美之嘉公司赔偿反诉原告解除合同的违约金5万元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告华盛公司于2016年10月16日与反诉被告桂林美之嘉公司签订了平乐县华盛滨江一品的《前期物业服务合同》，合同约定由反诉被告为上述小区提供物业服务，服务期限至滨江一品小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同时止。但反诉被告于2018年8月初在未通知反诉原告的情况下，自行撤离滨江一品小区，拒绝提供物业服务，导致小区垃圾无人处理，卫生无人清洁，小区治安无人管理。为此反诉原告紧急邀请博恒物业进驻，才制止了小区管理情况继续恶化。综上所诉，反诉原告认为由于反诉被告的违约行为已导致双方签订的《前期物业服务合同》无法履行，根据该合同第33条的约定，反诉被告应当赔偿反诉人5万元。为此，反诉原告特提起反诉，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告桂林美之嘉公司辩称：1.根据《合同法》的规定和前期物业合同的约定，解除合同需要提前以书面形式通知反诉被告，在本案中反诉原告至今未通知反诉被告解除合同，反诉原告诉请解除合同没有事实依据，请法院依法驳回；2.反诉原告既提出解除合同，又要求反诉被告支付违约金，自相矛盾，应不予支持。 经审理查明，2016年5月21日，本诉被告（反诉原告）与第三人签订了《华盛滨江一品前期物业服务合同》，约定由第三人对“滨江一品”实施前期物业管理。2016年8月23日，本诉原告（反诉被告）进行工商登记，并于2016年10月16与本诉被告（反诉原告）签订了《华盛滨江一品前期物业服务合同》，该份合同除将乙方（第三人）变更为本诉原告（反诉被告）外，其他内容和2016年5月21日所签订的合同内容一致。庭审中，当事人均认可本诉原告（反诉被告）承接第三人对“滨江一品”实施前期物业管理。 本诉原告（反诉被告）进驻华盛.滨江一品后，本诉被告（反诉原告）根据合同约定，支付了前期物业办公室设备费两万元，但双方对物业的交付范围和时间没有签字交接文件。由于原告与被告华盛公司之间存在纠纷，2017年8月6日，本诉原告（反诉被告）撤离滨江一品小区物业服务办公室时，将物业所使用的电脑主机及业主资料带走。期间,本诉被告（反诉原告）没有按合同约定支付补贴款。2017年8月7日,被告博恒物业与本诉被告（反诉原告）华盛公司签订合同进驻滨江一品小区提供物业服务。 另查明，本诉被告（反诉原告）于2016年12月30日向业主发出入伙（交房）通知书，要求于2016年12月31日办理入伙手续；本诉原告（反诉被告）向本院提供购买办公用品的发票上时间大部分为2016年12月至2017年1月。 以上事实有原、被告工商登记复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、2016年5月21日签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》复印件、2016年10月16日签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》复印件、光碟、群众报警报案三联单复印件、《通知》照片复印件、入伙通知书、庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见及整个案情，本案的争议焦点为：一、是否解除本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》？二、本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）在履行合同中是否存在违约行为，各自主张对方给付违约金人民币50000元是否得到支持？三、本诉原告（反诉被告）提出本诉被告（反诉原告）支付合同约定的前期物业服务补贴款共计人民币180000元的主张是否得到支持？四、关于本诉原告（反诉被告）主张本诉被告（反诉原告）与被告博恒物业连带赔偿经济损失是否得到支持？ 一、是否解除本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》？本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》,是双方在自愿、平等、协商一致的基础上订立的,是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。本案中，被告华盛公司提出反诉要求确认其与原告的合同解除，认为本诉原告（反诉被告）在2017年8月6日已经撤离了滨江一品小区，停止了物业服务，且本诉原告（反诉被告）从未要求继续履行合同，已事实上解除了合同。本诉原告（反诉被告）提出抗辩认为本诉被告（反诉原告）一直未提前通知其解除合同，要求驳回本诉被告（反诉原告）的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”本案中本诉原告（反诉被告）于2017年8月6日搬离物业办公室，停止为华盛公司提供物业服务，其以自己的行为表明不再继续履行合同内容，合同事实上已解除。故对本诉被告（反诉原告）提出解除与本诉原告（反诉被告）签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》的请求，本院予以支持。 二、本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）在履行合同中是否存在违约行为，各自主张对方给付违约金人民币50000元是否得到支持？本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）于2016年10月16日签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。合同中约定：物业的交付范围和时间以经双方确认签字的交接文件为准；并约定如任何一方单独提出单方面解除合同，必须经对方同意并给予经济补偿人民币五万元。在本案中双方均未按照合同约定签字确认物业的交接范围和时间，本诉原告（反诉被告）认为其被驱离小区，但未提供相应的证据材料进行佐证，其在合同履行期间搬离小区未继续履行物业服务的行为违反合同约定；本诉被告（反诉原告）在合同未解除期间与被告博恒物业签订物业服务合同亦是违约行为。由于双方在合同履行过程中均有违约行为，对各自提出要求给付违约金人民币50000元的主张，本院均不予支持。 三、本诉原告（反诉被告）提出本诉被告（反诉原告）支付合同约定的前期物业服务补贴款共计人民币180000元的主张否得到支持？本诉原告（反诉被告）认为其与本诉被告（反诉原告）签订有物业服务合同，并约定由本诉被告（反诉原告）第一年补贴人民币120000元，第二年补贴人民币60000元，认为应向其支付前期物业补贴款共计人民币180000元；本诉被告（反诉原告）辩称认为本诉原告（反诉被告）履行合同提供物业服务不满一年，且业主的物业费用已收取，不再支付物业补贴款。本院认为双方签订前期物业合同，应按合同履行各自权利义务。但本诉原告（反诉被告）于2017年8月6日撤离物业服务小区，停止提供物业服务，其未按照合同约定履行义务，故要求本诉被告（反诉原告）支付合同约定的两年前期物业服务补贴款共计人民币180000元的诉讼请求，本院不予支持。对本诉原告（反诉被告）何时对华盛•滨江一品进行物业服务的问题。本诉原告（反诉被告）称物业交付时间为2016年5月，而本诉被告（反诉原告）答辩认为本案涉及的物业交付时间为2016年12月31日。但因双方未按照合同约定签字确定物业的交付时间，都均未提供证据证实何时进行物业交付。本院认为根据入伙通知书上要求业主2016年12月31日办理入伙手续，本诉原告（反诉被告）提供置办办公设备发票大部分都为2016年12月至2017年1月期间及本诉被告（反诉原告）提供2017年1月支付本诉原告（反诉被告）两万元发票，形成了证据链，本诉被告（反诉原告）称物业用房为2017年1月开始使用，从而才能提供物业服务，本院予以采信。对本诉原告（反诉被告）诉称物业服务时间为2016年5月，但未提供任何物业服务方面的证据。本诉原告（反诉被告）于2017年8月6日搬离物业服务小区。综上所述，本院认定本诉原告（反诉被告）提供物业服务的时间应为从2017年1月1日至2018年8月6日，共计为218天，故本诉被告（反诉原告）华盛公司应支付本诉原告（反诉被告）桂林美之嘉公司前期物业服务补贴款为人民币71671.23元[218天×（120000元÷365天）]。 四、关于本诉原告（反诉被告）主张本诉被告（反诉原告）与被告博恒物业连带赔偿经济损失是否得到支持？本诉原告（反诉被告）认为本诉被告（反诉原告）无故要求撤换其的物业服务资格，被告博恒物业强行霸占其办公室，二被告共同强行侵夺其物业服务经营权和公司财产，造成了直接损失16805.5元，间接损失60000元。对本诉原告（反诉被告）主张赔偿直接损失16805.5元的诉求，因本诉被告（反诉原告）已支付了前期物业办公室设备费两万元，故对其诉求本院不予支持；对本诉原告（反诉被告）主张赔偿间接损失60000元的诉求，由于本诉原告（反诉被告）未向本院提供充分的证据证实二被告侵夺其物业服务经营权和公司财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本诉原告（反诉被告）承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 解除本诉原告（反诉被告）桂林美之嘉物业服务有限公司与本诉被告（反诉原告）桂林市平乐华盛投资有限公司于2016年10月16日签订的《华盛滨江一品前期物业服务合同》； 本诉被告（反诉原告）桂林市平乐华盛投资有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向本诉原告（反诉被告）桂林美之嘉物业服务有限公司支付前期物业补贴款人民币71671.23元； 驳回本诉原告（反诉被告）桂林美之嘉物业服务有限公司本诉的其他诉讼请求； 驳回本诉被告（反诉原告）桂林市平乐华盛投资有限公司反诉的其他诉讼请求。 本诉案件受理费5902元，由本诉原告（反诉被告）桂林美之嘉物业服务有限公司负担3000元，本诉被告（反诉原告）桂林市平乐华盛投资有限公司负担2902元；反诉案件受理费624元，由本诉被告（反诉原告）桂林市平乐华盛投资有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费本诉5902元（反诉624元）（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫领胜 审 判 员  周顺勇 人民陪审员  钟兰毅 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦家钰 书 记 员  王 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。