山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4869号 上诉人（原审原告）：徐忠义，男，1948年12月20日生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 委托诉讼代理人：杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光市圣城街道南辛庄社区居民委员会。 法定代表人：陈志兴，村主任。 委托诉讼代理人：李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。 上诉人徐忠义因与被上诉人寿光市圣城街道南辛庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐忠义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未进行有效清算，非法占有拆迁补偿款，应承担赔偿责任。 被上诉人寿光市圣城街道南辛庄社区居民委员会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐忠义向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原寿光市新城木器厂借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告于1997年7月13日向原寿光市新城木器厂（以下简称“木器厂”）出借资金10万元，约定月利率为10‰，期限一年，因期限届满木器厂未归还本息，由案外人李安然以西飞铝业公司代理人的名义向法院起诉，法院依据双方调解意见作出（1998）寿法张经初字第531号调解书，后该调解书因主体不适格由（2003）民二重字第8号民事裁定书予以撤销，已履行的部分亦予以返还。2004年3月11日原告作为适格主体就该借款向法院起诉要求被告作为借款人木器厂的开办单位偿还借款本息，法院于同年6月7日作出（2004）寿城民初字第499号判决书判令：被告于判决生效后一个月内对木器厂进行清算，逾期不组织清算，由被告承担木器厂欠原告借款本金10万元及利息的赔偿责任，并确定了借款利息自1997年7月13日计算至给付之日，年利息12‰。判决生效后，2005年5月19日，原告以被告作为被执行人向本院寿光市人民法院请强制执行，2017年4月27日，法院冻结被告银行存款20万元，同年8月24日扣划12.93万元，后因被告对本次执行行为提出异议，法院作出（2017）鲁0783执异62号执行裁定书予撤销，原告不服提出复议，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07执复12号执行裁定书驳回原告的复议申请，维持原执行裁定。寿光法院及潍坊中院执行裁定书均确认被告已按生效判决确定的期限组织清算。 同时查明，木器厂于1995年6月8日由被告作为主管部门开办成立，属集体所有制，具备法人资格，注册资金为100万元，其中固定资产包括办公楼、厂房、加工机器，所占用场地、产权均属被告，由案外人李学然（于1998年9月20日辞去辛庄村党支部书记职务）担任厂长负责日常工作。木器厂因未按时年检于1999年10月29日被吊销营业执照，被告于2003年12月19日决定成立木器厂清算组并于次日起开始清算，于2003年12月30日、2004年1月5日及1月12日在山东法制报发布清算公告，并向原告送达了申报债权通知书。2004年5月17日，山东新华有限责任会计师事务所出具了审计报告，同年8月20日清算完毕，清算组于同年8月21日出具清算报告，内容为：全部资产已抵顶了相关债务，现有资产为零，并经营期间会计账目资料不日完整，因此各债权人的清偿比例为零……属资不抵债，建议主管部门依法申请破产；报告同时确认原告债权10万元及应付利息。 另查明，为履行（1998）寿法张经初字第477号民事调解书中木器厂的清偿义务，被告于1999年7月21日与木器厂的债权人寿光市张建桥乡农村合作基金会签订《协议书》，以木器厂的办公楼及所占土地抵顶，期限为43年，到期后仍归被告所有。2009年5月29日，寿光市土地储备中心与寿光市人民政府圣城街道办事处签订《地面附着物委托拆迁合同》对上述房产进行拆迁，拆迁补偿费为300198元。2017年12月6日，寿光市人民政府圣城街道办事处对前述拆迁补偿款进行核实，出具“账面未发现此笔收入（2009年至今账目）”的证明。 原告提交的《房屋评估价值明细表》未加盖任何部门印章亦无经办人签字。 一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的承担不利的法律后果。生效判决确定被告应承担的责任为在限期内进行清算，逾期不组织清算则承担案涉借款本息的赔偿责任。本案的争议焦点为：被告是否已履行生效判决确定的义务、被告应否对木器厂账目不全致清算时资产为零的事实承担责任、被告是否在木器厂注销后领取原木器厂资产对应的拆迁补偿款。1.关于被告是否已履行生效判决确定的义务：生效判决确定被告承担赔偿责任的前提为逾期不组织清算，寿光法院及潍坊中院作出的执行裁定书均认定被告已履行生效判决确定的义务。2.关于被告应否对木器厂账目丢失承担责任：木器厂具有法人资格，由案外人李学然作为木器厂厂长负责日常管理，且李学然当时亦为被告的法定代表人，会计资料的制作保管属于木器厂在经营过程中的日常经营活动范围，应由李学然实际控制管理，且木器厂于1999年已被吊销营业执照，2003年方才成立清算组进行清算，清算组在成立前不具有保管会计资料的客观条件，对成立之前的会计资料保管不当行为不承担法律责任，因原告不能证明木器厂在经营期间制作完备的会计资料并向清算组全部移交，即原告不能证明会计资料保管不当的行为发生在清算组成立之后，故被告不应承担木器厂账目不全的责任，因账目不全致使清算组不能全面确定木器厂资产情况的责任亦不能由被告承担。3.关于被告是否在木器厂注销后领取原木器厂资产对应的拆迁补偿款：在法律未明确规定的情形下被告对未收到款项的消极事实不负有举证责任，原告应对被告收到款项的事实负有举证义务并承担举证不能的法律后果。原告提交的《房屋评估价值明细表》因无经办单位印章或经办人签字，法院对其来源及内容的真实性无法审查，对其效力不予确认；原告提交的《地面附着物委托拆迁合同》及《合同书》复印件，被告当庭未作明确否认且未在指定期限内提交核实意见或提出反驳意见，视为认可该证据与原件一致，本院对其效力予以确认，结合被告当庭认可拆迁补偿事宜系由政府与信用社及相关租赁户进行商谈的事实，可以证明争议资产被政府拆迁补偿，但不能证明清算时已确认的43年抵顶期限被变更致出现可供分配的资产；被告提交的寿光市圣城街道经济管理站出具的账目核实情况来源真实合法，予以采信，可证明该经济管理指导站设立的被告账目中未发现案涉资产的拆迁补偿款收入，被告是否有账外账并不能免除原告的举证责任，因此原告提交的证据不足以证明被告对案涉资产的拆迁补偿款享有权利并已实际收到的事实。 综上，原告不能证明被告未履行生效判决确定的限期内进行清算的义务，不能证明账目及资产丢失系由被告造成即被告未依法清算的事实，不能证明被告已领取案涉资产的拆迁补偿费，故原告要求被告赔偿借款10万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐忠义的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1167元，由徐忠义负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，寿光市人民法院及潍坊中院作出的执行裁定书均认定被上诉人寿光市圣城街道南辛庄社区居民委员会已履行了（2004）寿城民初字第499号生效判决确定的义务，故对上诉人徐忠义提出的“被上诉人未进行有效清算”的上诉理由不予采纳；上诉人主张被上诉人非法占有拆迁补偿款，但其提供的证据不能确实有效地证明被上诉人对案涉资产的拆迁补偿款享有权利并已实际收到，故上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人徐忠义负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月十三日 书记员  王新艳