wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2350号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅某，现住内蒙古包头市。被告：吴某2，1968年7月12日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：王某，女，1974年6月8日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：靳某，男，1959年10月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：张某，女，1959年1月11日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2019年10月24日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告吴某2、王某、靳某、张某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年12月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梅某、被告吴某2到庭参加诉讼，被告王某、靳某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某2、王某立即偿还借款本金94999元和相应利息，利息以借款本金95000元为基数，按照期内月利率10.885417‰计付，自2016年5月17日起至2016年6月30日止；以借款本金94999元为基数，按照期内月利率10.885417‰计付，自2016年7月1日起至2018年5月15日止；以借款本金94999元为基数，按照逾期月利率16.328125‰计付，自2018年5月16日至借款还清之日止，利随本清；核减已支付利息22271.57元；2、判令被告靳某、张某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告吴某2、王某向原告办理贷款95000元，被告靳某、张某为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告吴某2答辩称：借款认可、利息偿还情况认可。被告王某、靳某、张某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告吴某2、王某于2016年5月17日与原告签订《个人借款合同》，借款金额为95000元，借款期限为2016年5月17日起至2018年5月15日止，借款期内月利率为10.885417‰，逾期月利率在借期内月利率的基础上上浮50%，即16.328125‰，借款用途为借新还旧。被告靳某、张某自愿对上述借款本金及利息（包括复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用提供连带责任保证，被告靳某、张某对上述借款本息的保证期间自本合同生效之日起至合同履行期届满之日后两年。借款后，被告共计偿还利息22271.57元，于2016年6月30日偿还借款本金1元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，原告于2019年11月1日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）内0221执保240号民事裁定书，依法冻结了被告靳某在中国建设银行账户（6217000420003932393）、被告张某在中国建设银行账户（0426019980130070542），冻结期限为十二个月；原告并支出保全费969.99元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款明细查询、个人保证合同、连带责任保证承诺书经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告吴某2、王某与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告吴某2、王某应承担偿还借款本金94999元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告吴某2、王某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告靳某、张某对本案的此笔借款本息承担连带责任担保。按照借款保证合同的约定，被告靳某、张某对上述借款本息的保证期间至借款期限届满后两年。原告在上述保证期间向担保人靳某、张某主张权利符合法律规定，故担保人靳某、张某应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人吴某2、王某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某2、王某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金94999元和相应利息，利息以借款本金95000元为基数，按照期内月利率10.885417‰计付，自2016年5月17日起至2016年6月30日止；以借款本金94999元为基数，按照期内月利率10.885417‰计付，自2016年7月1日起至2018年5月15日止；以借款本金94999元为基数，按照逾期月利率16.328125‰计付，自2018年5月16日至借款还清之日止，利随本清；应核减已支付利息22271.57元；二、被告靳某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴某2、王某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.49元、保全费969.99元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告吴某2、王某、靳某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年十二月十八日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11222号原告：杨帅，男，1989年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：甘宁，女，1957年10月25日生，汉族，住址同上，与原告系母子关系。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。委托诉讼代理人：刘卫。原告杨帅诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人甘宁，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿逾期办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8514元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。商品房总价款432119元，原告已支付全部购房款及公用设施设备维修基金、预售登记费。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按期交付上述文书的，应自约定日期至实际交付上述文书之日止按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方约定的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失间接损失以及诸多不便。被告逾期394天办证，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿违约金8514元。综上，根据相关法律规定，特诉至法院请求如前。被告贵州誉浚房地产开发有限公司辩称，合同签订约定的是产权登记，因政策变化，变成了不动产登记中心，因新的部门的工作出现问题，造成被告无法按时给原告办理不动产证，并非被告故意不办理登记；请法庭核实商品房买卖总价构成，被告认为房屋总价款不包括预售登记、维修基金等费用。经审理查明：2015年5月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城11号楼1单元40层3号住宅房屋，购房款总额432119元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12号栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告于2015年5月26日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料，应从2017年12月31日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款432119元的每日万分之0.5作为违约金直至违约行为终止的2019年1月28日，逾期天数共计394天，被告应支付的违约金432119元×0.00005×394天≈8512.74元，对于原告主张未超出该部分的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨帅逾期办证违约金8512.74元；二、驳回原告杨帅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十二日书记员  许微巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保191号 申请人：秦皇岛龙腾长客出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张国然，总经理。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被申请人：秦皇岛市天马旅游汽车有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：王文岚，总经理。 申请人秦皇岛龙腾长客出租汽车有限公司与被申请人秦皇岛市天马旅游汽车有限公司联营合同纠纷一案，现申请人秦皇岛龙腾长客出租汽车有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛市天马旅游汽车有限公司666644.62元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦皇岛龙腾长客出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人秦皇岛市天马旅游汽车有限公司666644.62元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈梦瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初9409号原告：严军，男，1970年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：中国铁路武汉局集团有限公司，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：张千里，董事长。第三人：中国国家铁路集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人：陆东福，董事长。原告严军与被告中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称武汉铁路局）及第三人中国国家铁路集团有限公司（以下简称国家铁路集团）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案。严军诉称，我系武汉铁路局武昌车站职工，原担任庙山车站值班站长职务。2018年7月16日，武汉铁路局未与我协商一致，强制变更了我的工作岗位和工作地点。自被调岗后，我一直在向武汉铁路局相关管理人员反映，但武汉铁路局一直推诿扯皮。无奈之下，我提起仲裁，仲裁认为我的请求超过仲裁时效，根本不存在。武汉铁路局属于国家铁路集团的下属企业，国家铁路集团规定的加班工资计算基数（铁劳（1994）166号）明显违背劳社部（2008）3号文件规定的以“月工资收入”为基数的规定，武汉铁路局至少少支付我加班费8万元。武汉铁路局应支付1994年5月至2006年3月全部工资奖金加班费，及2018年6月至2019年10月周末加班费及非法扣工资。我通过铁道论坛发帖举报一年多，武汉铁路局及国家铁路集团无视、漠视职工合法权益，直接伤害广大干部职工的凝聚力及工作热情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼，下发应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书，我坚持告官要见官，武汉铁路局行政机关正职或副职负责人必须履行出庭应诉义务，不能出庭应委托行政机关相应的工作人员出庭，不能另行委托诉讼代理人。为维护本人合法权益，提出如下请求：1.确认变更工作岗位条款无效，武汉铁路局调整工作岗位违法；2.武汉铁路局以劳社部（2008）3号文件加班费标准赔付加班费8万元；3.武汉铁路局支付未签劳动合同二倍工资11万元；4.武汉铁路局支付1994年5月至2006年3月工资、奖金、利息、滞纳金150万元；5.武汉铁路局支付2013年10月至2018年5月加班费15万元；6.武汉铁路局及国家铁路集团不作为乱作为的行政决定。武汉铁路局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，严军为武汉铁路局武昌车站职工，因岗位调整及劳动报酬事项提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案用人单位所在地为武昌区，当事人劳动合同履行地变化频繁无法明确，应当由用人单位所在地武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，用人单位所在地和劳动合同履行地的基层法院对劳动争议案件均具有管辖权，当劳动合同履行地不明确时，则应当由用人单位所在地的基层法院管辖。本案中，严军的用人单位即武汉铁路局的所在地位于武汉市武昌区八一路2号，严军针对其工作期间（1994年至今）的工资、奖金、加班费及调岗等事宜与武汉铁路局发生争议。经询问，严军在上述工作期间，其工作地点发生过多次变化，涉及江岸列车段、武昌南站、武汉铁路局中力物流武南分公司、武昌东车务段武昌南货运营销分中心、庙山站、普安站。严军本人亦陈述，其在2013年10月之前工作地点不在江夏区。本案所争议的工作期间，严军工作地点发生多次变化，劳动合同履行地并不明确，依照上述法律规定，本案应当由用人单位所在地即武汉市武昌区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下:中国铁路武汉局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一九年十二月十六日书记员 胡丽娟
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1954号 申请执行人：刘晓波，男，1986年11月16日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：徐虎，男，1986年5月29日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：黄金盛，1986年8月22日出生，汉族，住昌邑市。 本案在执行申请执行人刘晓波与被执行人徐虎、黄金盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2520号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1059号 祝先安、正安县恒通米业产业有限公司： 申请执行人祝先安与被执行人吴伟其他正安县恒通米业产业有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特111号民事裁定书已发生法律效力。被执行人正安县恒通米业产业有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人祝先安于2019年7月4日向本院申请执行，请求被执行人支付特惠贷本金50000元，申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1059号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18393号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：钟阿香，男，1976年4月3日出生，畲族，住福建省福鼎市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟阿香信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令钟阿香立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××82）欠款共计7943.41元,其中本金4951.86元,利息2642.91元,违约金（滞纳金）348.64元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令钟阿香承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟阿香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××82。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月9日。 六、欠款本金金额：4951.86元。 七、欠款利息金额：2642.91元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：348.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟阿香应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××82的信用卡欠款本金4951.86元、利息2642.91元、违约金（滞纳金）348.64元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由钟阿香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2399号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211085168231J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：郝某，男，1965年4月14日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司（以下简称佳宝物业公司）与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告佳宝物业公司的委托诉讼代理人李某2以及被告郝某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告佳宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某立即给付拖欠原告的物业服务费共计3173.04元[自2015年6月1日至2019年5月31日，共拖欠48个月，计算方式：（物业费88.5㎡×0.6元/㎡×48个月=2548.8元+二次加压费88.5㎡×0.1元/㎡×48个月=424.8元+楼道亮化费18元/年×4年=72元+违约金88.5㎡×0.6元/㎡×48个月×5%=127.44元）]；2、本案诉讼费用由被告郝某负担。事实与理由：原告系土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的物业服务单位，被告郝某系该小区5-2-303的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积88.5平方米。2015年6月1日至2019年5月31日的物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/月·平方米，楼道亮化费为18元/年。另外，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费3045.6元，并应向原告交纳违约金127.44元。原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳物业费。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郝某辩称，首先，土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区保洁服务不到位，该小区公共区域卫生服务差；其次，被告郝某居住的单元楼道灯不亮，多次与原告协商，要求原告予以维修，原告均不予理会。综上，被告郝某认为原告佳宝物业公司的物业服务质量不达标，其作为业主有权拒绝交纳物业费。经审理查明，原告系土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的物业服务单位，被告郝某系该小区5-2-303的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积88.5平方米。2015年6月1日至2019年5月31日的物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/月·平方米，楼道亮化费为18元/年。另外2013年10月23日以及2016年10月1日原告与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费3045.6元及违约金127.44元。原告多次催促，被告一直未交纳。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。上述事实，有原告提供的2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》两份、《被告郝某物业费欠费明细表》一份以及物业费催缴通知书一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告佳宝物业公司与土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，而被告郝某作为鑫隆佳苑小区的业主，该前期物业服务合同对被告郝某均具有约束力，被告郝某有义务按照上述前期物业服务合同的约定向原告佳宝物业公司缴纳物业服务费。原告主张的物业费以及自来水二次加压费与上述前期物业服务合同的约定一致，且不违反法律规定，依法应当予以支持。楼道亮化费虽未在《前期物业服务合同》中明确约定，但该收费项目符合当地行业标准，具有合理性，本院对此亦予以支持。被告郝某虽提出其居住的单元楼道灯自2017年开始始终不亮的抗辩意见，但未能提供证据予以证实，本院对被告郝某提出的上述抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告提出的要求被告郝某缴纳物业服务费（包括物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费）共计3045.6元的诉讼请求予以支持。关于原告佳宝物业公司主张的违约金，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告抗辩称原告作为物业服务单位，对小区公共区域的保洁服务不到位，也未能对其住宅单元楼道灯不亮的问题及时予以维修，系物业服务质量存在瑕疵。但被告未对上述物业服务质量存在瑕疵的情形举证予以证实，故本院对被告提出的原告物业服务质量存在瑕疵的抗辩意见不予采纳，被告不能依此拒绝交纳物业服务费以及违约金。原告主张的违约金的标准符合双方约定及法律规定，本院对原告要求被告支付违约金127.44元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后三日内向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费共计3045.6元，并向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳违约金127.44元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市佳宝物业服务有限责任公司已预交），由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十四日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5472号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：李**，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈乃荣，女，1969年2月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告陈乃荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李**、被告陈乃荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费9648元及违约金（按欠缴金额的日千分之三，暂计算至2018年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系阿奎利亚米兰堡小区20栋704室业主，房屋面积为107.02㎡。2009年10月6日，被告与原告签订《阿奎利亚前期物业服务协议》，依据协议约定，原告对阿奎利亚城品小区进行物业管理，被告应每半年缴纳一次物业费，如违约未按期交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分三支付违约金。后原告依约对该小区进行了物业管理，但被告一直拖欠物业管理费，自2013年1月1日拖欠至今，长达5年未交物业费。经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。 被告陈乃荣未辩称：物业服务不满意，店铺被盗，电瓶车被盗，门禁未启用，监控形同虚设，车辆乱停乱放，路灯损毁，赌博现象严重，环境差，物业服务不到位。 经审理查明：被告陈乃荣系阿奎利亚米兰堡20栋704室业主，该房建筑面积约为107平方米。2009年10月6日原、被告签订《阿奎利亚前期物业管理服务协议》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.1元，被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按日千分之三缴纳违约金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2013年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费，被告以物业服务不到位、不满意为由，一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院。 以上事实有《阿奎利亚前期物业管理服务协议》、《商品房网认购备案单》、业主（住户）资料卡、催收通知单、《服务价格登记证》、照片等证据及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：原、被告于2009年10月6日签订的《阿奎利亚前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业管理费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业管理费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费。考虑到原告在提供物业服务过程中，对车辆停放、安全巡逻及与业主的沟通协调等方面存在不当之处，物业服务存在部分瑕疵，综合原告服务的实际情况和被告的具体情况，本院酌情减免被告陈乃荣10%的物业管理费。关于物业费的收费标准，因自2013年起施行“一费制”改革，收费标准由合同中约定的每月每平方米1.1元调整至1.25元。故被告应当依约交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费8667元（1.25元/平方米/月×107平方米×72个月×90%）。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，陈乃荣逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈乃荣于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司物业管理费8667元。 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由被告陈乃荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月五日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1931号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人金林方，男，1964年2月26日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市徐汇区。曾因盗窃于1984年7月9日被上海县公安局决定收容劳动教养三年，1987年3月6日被解除劳动教养；1998年2月25日被上海市公安局长宁分局决定收容劳动教养三年，1990年9月30日被解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉(2019)1743号起诉书指控被告人金林方犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员姚胜勇出庭支持公诉。被告人金林方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日18时许，被告人金林方来到乐清市××街道××弄××号，入户秘密窃取被害人李某放在一楼客厅沙发上的黑色双肩包（包内有身份证、银行卡、驾驶证、市民卡及十几元现金）后逃离现场。被盗物品不具备价格认定条件。现本案民事部分已调解，并取得被害人谅解。另查明，被告人金林方到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人金林方在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、前科情况核实证明、户籍证明、调解协议书、谅解书、归案经过、被害人李某的陈述、现场辨认笔录、勘查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金林方以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人金林方归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，民事部分已调解，可予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人金林方有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金林方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月二十四日代书记员  陈芷涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8966号原告：吴海奕，男，1983年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师，执业证号14403201210024443。被告：张纪，男，1960年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邓凯，广东南方福瑞德律师事务所律师，执业证号14401201710848088。委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401201711173174。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海奕的委托诉讼代理人付堃到庭参加诉讼，被告张纪及其委托诉讼代理人邓凯、李丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海奕向本院提出诉讼请求：1.被告搬离位于深圳市罗湖区××路××公寓××房并将上述房屋交付原告；2.被告向原告支付租金损失共计8717.6元（房屋建筑面积108.97平方米，按40元/月/平方，自2018年12月19日起计算，暂计至2019年2月18日，其后另行计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过与案外人张志君签订《二手房买卖合同》，购买了位于深圳市罗湖区××路××公寓××房的房产，并办理了相应的过户手续。现原告为上述房屋的合法所有权人，但被告却一直占用、使用上述房产，对原告使用上述房产造成了障碍。故原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告张纪答辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，具体理由如下：1.张纪因购买取得房屋所有权，该房屋实际产权人为张纪，具有对房屋的使用权和居住权。根据被告提供的证据，涉案房屋系1994年10月15日、1995年3月3日，被告张纪以自己名义和姐姐张纲的名义，与深圳市罗湖区皮革制品厂公司签订了1份《员工住房协议》和2份《深圳经济特区职工住房集资协议》，购买位于深圳市罗湖区××北××大院××花园××房（非本案涉案房屋）和D栋715、716房（其中715房后调整房号为714房即为本涉案案房屋），上述房屋地址现变更为深圳市罗湖区洪湖路利泰公寓。1995年至1998年，原告分次支付了上述3套房屋集资建房款，深圳市新南滨实业发展有限公司（以下简称：新南滨实业公司）确认上述房款于1998年7月29日全部付清，且上述的D栋715、716房调整为714、715房，张纪为购买该两套房共支付了1008261.72元，分别为537578.43元（714房）和470683.29元（715房）。因历史原因，房屋暂未能办理产权登记。2005年4月，新南滨实业公司通知被告涉案房屋可以办理产权证，因当时被告涉嫌刑事犯罪，虽已被取保候审，但存在可能随时被逮捕及判处十年以上有期徒刑的不确定因素，且事实上在2005年4月20日珠海市香洲区人民法院以非法经营罪判处有期徒刑二年六个月，2005年5月15日张纪又被执行逮捕，2006年5月16日珠海市中级人民法院二审判决以合同欺骗罪改判张纪有期徒刑十三年，直至2011年8月5日根据广东省人民法院的再审判决书张纪才得以释放。鉴于当时张纪所涉刑事案件的情况，为了避免影响产权证的办理，被告张纪遂同自己与前妻的大女儿张志君达成合意，将涉案房屋产权登记在张志君名下，由其代持，当年张志君仅19岁，涉案房屋自1998年交房起一直由被告张纪持有且由张纪及第二任妻子、与第二任妻子生育的孩子共同居住，张志君并未实际居住过涉案房屋。2.原告应该循合同纠纷起诉张志君未履行交房义务，且原告并未完成付款义务。涉案房屋系张志君在张纪不知情的情况下与吴海奕恶意串通签订购买合同，张志君在另案中[案号（2018）粤0303民初5011号，也即张纪诉张志君、吴海奕的涉案房屋所有权纠纷诉讼]陈述，涉案房屋于吴海奕签订买卖协议时，吴海奕是未上门看房的，吴海奕对张志君未实际占有和控制涉案房屋的现状是明知的，吴海奕应循合同纠纷起诉张志君，且吴海奕还有800000元未支付。3.为查明本案事实，法院应追加张志君为第三人。在（2018）粤0303民初5011号中，张纪起诉吴海奕、张志君，但仅有张志君出庭，吴海奕恶意躲避庭审调查，自始至终未出席庭审，致使在该案中法院未能完全查明涉案事实。鉴于涉案房屋买卖等相关事宜上有诸多不清之处，未查明本案事实，法院应追加张志君为第三人。综上，答辩人认为，本案中答辩人系涉案房屋的实际产权人，吴海奕未上门看房、未付清购房款，吴海奕与张志君恶意串通损害被告张纪的利益，望法院应在查明事实的基础上，驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告通过房屋买卖从案外人张志君处购得位于深圳市罗湖区××路××公寓××房产，并于2018年12月18日办理了不动产权登记，不动产权证号为粤（2018）深圳市不动产权第0255538号，建筑面积为108.97平方米。涉案房产在原告购得之前，一直由卖方张志君父亲即本案被告居住，截止一审辩论终结时该房产仍由被告占用。涉案房产最新公布的房屋租赁指导租金为每月每平方米40元。本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告通过向原产权人张志君购买涉案房产并办理了不动产权登记，系涉案房产的合法权利人，依法享有占有、使用、收益等物权，被告占用房屋，使原告物权的行使受到现实的妨害，原告有权要求被告搬离涉案房产，故本院对原告要求被告搬离涉案房产并交付房产的请求予以支持。原告主张的租金损失实际为房屋占用费，被告在原告取得不动产权利后，仍占用房产，侵害了原告的合法权利，故本院对原告要求被告按房屋租赁指导租金支付2018年12月19日至2019年2月18日期间的租金损失8717.6元的请求予以支持。由于原告在诉讼请求中明确之后的租金另行计算且未缴纳相关诉讼费用，故对于之后的租金损失，原告应当另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张纪应当自本判决生效之日起十五日内搬离位于深圳市罗湖区洪湖路利泰公寓1栋714房产[不动产权证号为粤（2018）深圳市不动产权第0255538号]并向原告吴海奕交付房产;二、被告张纪应当自本判决生效之日起十五日内向原告吴海奕支付2018年12月19日至2019年2月18日期间的租金损失8717.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担(原告已预付，被告应当自本判决生效之日起十五日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  江 丽人民陪审员  林丽萍二〇一九年十二月三十日法官助理刘早磊书记员巴小品
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11825号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：林传平，男，汉族，1968年06月29日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林传平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林传平立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金64665.02元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为68298.01元、复利为35450.00元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林传平赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为169113.03元。3.判令被告林传平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年11月08日，被告林传平向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年11月13日，原告与被告林传平签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林传平向原告贷款金额159000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年11月14日向被告林传平账号为62×××87结算账户，核准发放贷款金额为159000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金64665.02元及利息68298.01元、复利35450.00元未还。经原告多次催讨，被告林传平至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告林传平之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林传平已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金64665.02元及利息68298.01元、复利35450.00元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林传平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林传平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，林传平经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林传平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金64665.02元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为68298.01元、复利为35450.00元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、林传平于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3682元、公告费560元，由被告林传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初867号 原告：吴士学，男，1969年12月10日出生，汉族，教师，住蒙阴县。 委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，该村委会主任。 委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。 原告吴士学与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士学及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元禄及委托代理人张韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴士学诉称，原被告于1985年1月1日签订山林承包合同，内容详见合同书，现合同期满，被告将合同范围内的荒山另行承包给他人经营。根据合同约定，被告应对原告合同范围内的附着物进行作价补偿，原告多次要求被告履行合同约定的义务，被告拒不履行，为此诉请人民法院要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在庭审中变更诉讼请求要求被告支付41446.32元补偿金。 被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，本案原告父亲吴纪友与被告签订的山林承包合同属实，合同到期后双方对承包片内林木作价款的数额有异议。1.原告承包山林中有一部分树木是村集体的，已经作了价，原告没有向村集体缴纳作价款。2.原告发展的林木是在损坏了原集体的树木以后才发展的。3.2014年12月30日，承包合同到期，当时村里已退还承包费以及2015年秋天收栗子的所有收入给原告作为补偿，总共37户承包户，只有今天的8户没有接受村里的方案，但是2015年的栗子这八个承包户均打了一年。 经审理查明，1985年1月1日，原告之父吴纪友与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交纳签订承包合同时原告所承包山林范围内的树木作价款500元。合同到期后，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款41446.32元。 同时查明，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书载明吴士学评估的总亩数为30亩，经垛庄镇黄姑庵村村民委员会评估清查小组与承包方吴士学协商一致，确认马尾松栽植亩数3亩，板栗林亩数27亩（含其他杂树）。评估人员会同相关联方共同实地勘验林木资产时（主要为板栗林，其他零星杂树并入板栗林评估），采取多点选样、小班抽查的办法，依据选取抽查的样本地块面积（亩数）及在该样本地块上实测栽植的林木数量，科学合理的推算板栗林总栽植亩数的理论栽植总数量。原告的经济林木评估为41446.32元。 另查明，山林承包到期后，原告又多收了一年的板栗。 上述事实，有原告提供的山林合同书、评估报告、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。”本案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，并以履行完毕。为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方”。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系原被告协商一致确认的，对该评估报告书所确认的经济林评估数额本院予以确认。故对原告要求被告支付承包片区的林木作价款41446.32元的诉讼请求，本院予以支持。但应扣减签订承包合同时原告未交纳的所承包山林范围内的树木作价款500元。对于被告在辩称中的主张原告多打了一年板栗，与本案不属同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会于本判决生效后十日内补偿给原告吴士学承包山林范围内现在的林木作价款40946.32元（41446.32元-500元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由原告负担50元，被告负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 青
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3521号 原告：郭秀娟，女。1975年2月13日生，汉族，小学学历，现住昌邑市。 被告：刘旭涛，男，1984年10月4日生，汉族，现住昌邑市。 原告郭秀娟与被告刘旭涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀娟到庭参加了诉讼，被告刘旭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务欠款843.4元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月至6月期间，被告雇佣原告为其组装008号电子元件，双方约定：按件支付工资，每月25日支付上月工资，晚上原告可将组件带回家中组装。2019年6月原告结算工资时，被告无故克扣原告843.4元未支付，经原告多次催要，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据法律法规的规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘旭涛未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月份至2019年6月1日，原告在被告处从事电子元件组装工作，被告共欠原告劳务费798元一直未付。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告主张被告欠其劳务费843.4元未予举证，庭审中提交自己与被告刘旭涛的谈话录音光盘及录音内容整理材料各一份，该证据证实被告欠原告劳务费798元的事实，故本院认定被告欠原告劳务费798元。对原告要求欠款利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭涛支付原告郭秀娟工资798元（自2019年10月22日起，以798元为基数，按利率6%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告郭秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘旭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐俊峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱玉青
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3243号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：何强，男，汉族，1984年4月14日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行与何强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0105民初7249号民事判决书已发生效力。判决判令：何强于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金217486.56元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以217486.56为基数，自何强逾期之日即2018年2月14日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由何强负担。因被执行人何强未履行生效文书内容，申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何强采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人何强名下的财产进行查询，经查，被执行人何强名下在本市无土地使用权、无房产、无银行大额存款、无证券。何强名下车牌为苏Ａ×××××东风牌车辆被本院轮候查封，因未实际控制而无法处置。截止2019年8月14日，何强名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为97元；3、将被执行人何强纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人何强实施拘传，因其住址改变且下落不明而无法实施；5、本院于2019年10月17日，对被执行人何强名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1341号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：雷建业，男，1985年8月28日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷建业国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52257号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人雷建业应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5169元。被执行人雷建业没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9765号 申请执行人东莞市崀塑塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场壹期首栋3号。 法定代表人曾艳容。 被执行人惠州市广发塑胶贸易有限公司，住所地为广东省惠州市惠城区河南岸6号小区麦地东二路3号鸿润花园G栋22层05号房。 法定代表人刘细群。 申请执行人东莞市崀塑塑胶原料有限公司与被执行人惠州市广发塑胶贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1973民初7455号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人惠州市广发塑胶贸易有限公司应向申请执行人东莞市崀塑塑胶原料有限公司支付人民币609781元及利息等其他费用。本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人惠州市广发塑胶贸易有限公司的工商登记地址所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人惠州市广发塑胶贸易有限公司的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30216号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告丘嘉靖，男，汉族，1992年9月17日出生，身份证住址广东省紫金县，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告丘嘉靖保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告承担人民币43,800元，并承担自原告取得代位求偿权之日即2016年12月28日起利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，暂计至起诉之日为人民币5,540.4元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本案相关情况案外人吴建平就其所有的粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2015年12月14日至2016年12月13日。2016年11月19日5时许，被告酒后经过深圳市光明新区公明街道李松朗小学附近时，在一辆停放在路边的摩托车附件小便。被告离开时用其随身携带的打火机点燃其携带的一个塑料瓶，并把该点燃的塑料瓶扔向摩托车车底位置。随即该辆摩托车被点燃，火势迅速蔓延，将摩托车后面的案外人吴建平的一辆花冠小汽车烧毁，将摩托车前案外人刘亮的一辆CRV小汽车车尾处烧毁。案外人吴建平的车辆（2010年12月以人民币77,577元购买）焙烧报废，经原告推定车辆为全损，定损金额为人民币43,800元。案外人吴建平于2016年12月19日将粤Ｂ×××××车辆损失的追偿权转移给原告，原告于2016年12月28日向案外人吴建平赔付了人民币43,800元。另查明，被告于2016年11月19日被公安机关抓获，并依法进行立案调查。被告的上述行为经本院（2017）粤0306刑初1615号刑事判决书认定构成放火罪，判处被告有期徒刑三年，刑期为2016年11月19日至2019年11月18日，后被告被羁押于广东省清远监狱服刑。2019年4月11日，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18刑更605号刑事裁定书，裁定对被告减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月18日止）。判决理由被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据本案原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，被告放火造成案外人吴建平所有的粤Ｂ×××××车辆焙烧报废的事实已经生效刑事判决书认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”原告已提供了充分证据证明其已向案外人吴建平支付了赔偿款人民币43,800元的事实，故被告应当向原告支付该笔赔偿款人民币43,800元，原告要求被告支付该款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未支付行为确给原告造成一定经济损失，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。但利息应以人民币43,800元为计算基数，从其支付赔偿款之次日即2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘嘉靖应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司理赔款人民币43,800元及利息损失（以人民币43,800元为计算基数，从2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十二月五日书记员 刘  雨  欣书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1990号之一 被执行人陈素英，女，汉族，1964年7月8日出生，住北海市海城区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502刑初106号刑事判决书，于2019年10月14日立案追缴被执行人违法所得201898.35元退还给被害单位北海市市场开发服务中心。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未如实报告财产情况，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人名下公积金14400元并退还给了北海市市场开发服务中心。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，北海市市场开发服务中心亦未能提供到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李永证
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初371号原告林蓓蓉，女，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告林蓓蓉诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告林蓓蓉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林蓓蓉撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林蓓蓉负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执993号移送人：永济市人民法院。被执行人：高少伟，男，1989年7月16日出生，汉族。被执行人：薛艳峰，男，1977年7月15日出生，汉族。被执行人：樊鹏，男，1987年3月4日出生，汉族。被执行人：王文进，男，1987年1月1日出生，汉族。本院在执行被执行人高少伟等4人追缴违法所得一案中，所采取的执行措施如下:本院于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、被执行人正在监狱服刑，住所地调查未发现有其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月十七日书 记 员  颜则娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初197号原告：武汉绿园经济发展有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场（8）。法定代表人：李国珍，董事长。委托诉讼代理人：李勇、王健，湖北卓道律师事务所律师。被告：熊柏平，男，1963年9月18日出生，汉族.委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。原告武汉绿园经济发展有限公司（以下简称绿园公司）与被告熊柏平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿园公司委托诉讼代理人李勇、王健，被告熊柏平委托诉讼代理人程丽芳、魏泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认《售厅合同书》中租期超过20年的部分无效；2、判令解除原、被告之间的不定期租赁关系；3、判令被告腾退舵落口国家级武汉农产品中心批发市场的自编1号蔬菜大厅场地铺位；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年4月9日，原、被告签订《售厅合同书》，约定原告出售位于舵落口国家级武汉农产品中心批发市场的自编1号蔬菜大厅场地铺位及租赁权，铺位面积地点在1号厅示意图标注，售厅价格为5,000元/平方米，面积60平方米，共计300,000元；被告“买断”1号厅租赁权，可有偿使用铺位38年，自原告向被告交割场地铺位之日起计算至2036年12月31日止。前述售厅合同实为铺位租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定租赁期仅20年有效，超出部分无效，截止2018年12月31日被告铺位使用已满二十年，双方未续签书面合同，其继续租赁应视为不定期租赁，原告有权随时解除。现在前述大厅面临拆迁，无法继续出租，原告多次通知被告腾退，但被告不予配合，故提起诉讼。被告熊柏平辩称：原、被告双方签订的《售厅合同书》是商铺买卖合同，合法有效。被告认为该合同并非房屋租赁合同，不能使用合同法关于租赁合同的规定。被告签订合同时一次性付清房款，房屋也交付被告并使用至今，被告没有违约行为，相反原告告知被告可以办理房屋所有权证但至今未办理，其行为严重违约，被告保留追究原告逾期办证的违约责任的权利。综上，请求法院驳回原告诉请。本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：1999年4月9日，原、被告签订《售厅合同书》，约定：原告属国家级武汉农产中心批发市场的建设和经营管理单位，原告出售经营铺位地点为舵落口国家级武汉农产品中心批发市场蔬菜大厅1号场地铺位及租赁权，按先择后选的客观性，双方协商确定被告所需买断的铺位面积地点（附1号厅示意图）；售厅价格每平方米5,000元，被告买断60平方米，共计300,000元，被告应一次性付款；被告“买断”租赁权，可有偿使用铺位三十八年，自原告向被告交割场地铺位之日算起至2036年12月31日；原告有责任在交割场地当日为被告办理相关的法规手续（向被告提供正式“三十八年使用权证书”的单项公证手续）；被告有责任配合原告服从国家大市场的物业管理，按时缴纳规费及水电费，不得以任何方式、理由在付款后，在有偿使用期内退出经营，亦不能单方转让租赁权；被告于1999年4月18日前向原告支付200,000元，同年5月9日前支付100,000元（含定金20,000元），被告于合同签订之日支付原告定金20,000元，若被告未能按期付款，原告有权终止合同，定金转违约金不予退还。合同签订后，被告按约定支付了原告全部款项。另查明，原、被告签订的《售厅合同书》所涉及的铺位为蔬菜市场档口，四周未隔断。被告一直使用该铺位至今并将铺位作了隔断处理。原告准备将该市场拆迁进行开发，并已列入区政府规划。因双方对补偿标准等事项意见不一致，至今协商不成。本院认为，原告武汉绿园经济发展有限公司与被告熊柏平签订的《售厅合同书》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于《售厅合同书》性质，合同约定被告熊柏平购买原告武汉绿园经济发展有限公司商铺的38年使用权，与我国现行法规规定商铺土地使用权40年年限较为接近，合同条款中既有“租赁权”的表述，也有“出售”、“使用权”等表述，但合同并未约定支付租金以及支付方式、违约责任等条款，因此该合同不是租赁合同，原告以合同法有关租赁合同期限的规定主张合同约定租期超过20年的部分无效、请求解除不定期租赁关系并要求被告熊柏平腾退商铺的诉讼请求，本院不予支持。对于合同的准确定性，原、被告双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉绿园经济发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告武汉绿园经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 陈 磊人民陪审员 李 波人民陪审员 李召祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员 程梦蝶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35351号原告：上海耀梁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：管某某，总经理。委托诉讼代理人：周晶，上海锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。被告：安徽尚邦装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：钱某某。被告：上海颛新投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张炳磨，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。原告上海耀梁建筑装饰工程有限公司与被告安徽尚邦装饰工程有限公司、上海颛新投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十二月五日法官 助理  金丽颖书 记 员  金丽颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执508号之一申请执行人齐李红，女，汉族，1984年10月16日生，安徽桐城人，户籍所在地湖口县。被执行人张泽宇，男，汉族，1974年11月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人齐李红与被执行人张泽宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，需延期给付，且给付时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0429执508号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 钧审判员 叶 玲审判员 王 飞二〇一九年十二月二日书记员 刘昊琛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执669号之三 申请执行人：胡清金，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：张宁，法律工作者。 被执行人：蒙国追，男，1965年7月20日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：蒙治民，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西武宣县。 胡清金与蒙国追、蒙治民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初594号民事调解书生效后，蒙国追、蒙治民未履行生效法律文书确定的还款义务，胡清金于2019年10月23日向本院申请执行，请求本院责令蒙国追、蒙治民履行生效法律文书确定的义务，支付其工程款739300元，本院同日受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、蒙国追、蒙治民尚欠胡清金工程款739300元，定于2019年12月20日前支付20000元，2020年1月20日前支付100000元；二、自2020年4月起，每月25日前支付50000元，直至债务清偿。本院认为，双方达成的和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2023号 原告：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园果园西路3号，统一社会信用代码91340300772824034J。 法定代表人：倪道玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡士忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：丹江口市飞翔汽车零部件有限公司，住所地丹江口市新港大道，统一社会信用代码91420381616278318U。 法定代表人：浦祥，该公司董事长。 原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司与被告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡士忠、史怀畅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付维修款23600元；2．判令被告给付延期支付所产生的银行利息（从2013年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至维修款付清之日止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年12月26日原告与被告签订《设备维修（大修）合同》，合同履行地为蚌埠，双方约定原告维修被告250T旧压铸机一台，维修费为118000元。双方约定付款方式为预验收后付合同款的80%，交货后验收再付10%，验收合格12个月后的一个月付清10%。合同签订后，原告于2013年2月27日预验收后将机器发给被告，被告给付维修款94400元，并于2013年3月17日发来压铸机大修费用延迟说明，保证验收后的合同价款一个月内支付。但时至今日被告仍欠维修款23600元未付。特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告未进行答辩。 经审理查明：2012年12月26日，原、被告签订《设备维修（大修）合同》，合同约定：原告为被告改造维修250吨卧式压铸机一台，维修费为118000元。付款方式为预验收后付合同款的80%，进行完终验收后3日内再付10%，终验收合格12个月后的一个月付清10%。合同签订后，原告于2013年2月27日预验收后将机器发给被告，被告给付80%维修款94400元，并于2013年3月17日发给原告一份压铸机大修费用延迟说明，内容如下：“由于本公司资金紧张，未能按时支付合同规定的10%的预付金（压铸机大修验收后）本公司保证在一个月内支付”。但余款23600元至今未付。 以上事实，有当事人陈述、设备维修合同、发货单、验收报告、委托书（附对账单）等证据在案佐证。 本院认为：原、被告之间签订的设备维修（大修）合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了改造维修义务。被告已于2013年3月17日前对原告改造维修的压铸机进行了最终验收并确认合格，且保证一个月内支付10%的维修款，但被告既未按此承诺支付10%的维修款，又未在合同约定的2014年4月17日前支付剩余10%的维修款，被告逾期付款的行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付维修款23600元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息应从被告两次逾期付款之日分段计算，对原告主张超出部分的利息，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司于本判决生效后十五日内给付原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司维修款23600元及利息（其中11800元的利息，自2013年4月17日起计算，另外11800元的利息，自2014年4月17日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至相应维修款付清之日止）； 二、驳回原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取为320元，由被告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20225号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：谭海龙，男，1996年6月26日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县金钟镇夸都村闸塘组，公民身份号码522************495。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12334.3元并支付相应利息（计至2019年7月15日，利息95.52元，拖欠本金的罚息741.01元，应收利息的罚息7.46元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年1月28日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，总金额为18126元,贷款利率为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款已到期，但被告仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费1000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约。但因被告在起诉后还清全部欠款本息，故本院对原告的相关诉讼请求不予支持。原告因实现本案债权需支出的律师费1000元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154.46元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费154.46元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11832号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：郑仁通男，汉族，1981年01月04日出生，住址：福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告郑仁通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑仁通立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金241027.48元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为240042.24元、复利为122068.24元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑仁通赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为603837.96元。3.判令被告郑仁通承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2014年09月12日，被告郑仁通向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年09月12日，原告与被告郑仁通签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140917000146）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑仁通向原告贷款金额300000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年09月17日向被告郑仁通账号为62×××51结算账户，核准发放贷款金额为300000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金241027.48元及利息240042.24元、复利122068.24元未还。经原告多次催讨，被告郑仁通至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告郑仁通之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑仁通已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金241027.48元及利息240042.24元、复利122068.24元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告郑仁通经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与郑仁通签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，郑仁通经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑仁通于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金241027.48元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为240042.24元、复利为122068.24元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、郑仁通于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9838元、公告费560元，由被告郑仁通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1626执2630号之一申请执行人：刘恒正，男，1949年8月13日生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：刘玉勇，男，1968年10月3日生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：邹平玉勇新型建材有限公司，住所地山东省邹平市韩店镇大位家村北，统一社会信用代码91371626MA3CRENF86。法定代表人：刘玉勇，该公司经理。本院在执行申请执行人刘恒正与被执行人刘玉勇、邹平玉勇新型建材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘恒正于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：本院作出的(2018)鲁1626民初4770号民事判决书终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小增二〇一九年十二月二十三日书记员  郭鑫磊
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初716号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人李，男，1984年2月25日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市长安区，2016年9月7日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月28日刑满释放，2017年7月31日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月3日刑满释放，2018年9月20日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月3日刑满释放，2019年9月5日因本案被羁押，同年9月6日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚依法出庭支持公诉，被告人李到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月16日16时许，被告人李窜至本市碑林区XX小区，在该小区西门外东侧的人行道沿处，发现一辆未上锁的黑色新蕾牌V鹰72V32AH电动自行车（经鉴定：价值人民币3600元），随即将该电动自行车盗走，逃离现场。后将被盗电动自行车以人民币200元变卖，赃款挥霍。案发后本辖区XX路摄像记录掌握的线索，于同年9月5日16时许，将犯罪嫌疑人李抓获。   上述事实，被告人李在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、指认照片、情况说明、价格认定书及结论告知书、扣押、发还物品清单、前科刑事判决书及释放证明、被告人李在公安机关的供述及身份证明等证据证实，且被告人李自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人李以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李向军所犯罪名成立。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；唯其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告人李犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年7月4日止)，并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。   二、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员       古 晓 曦       二〇一九年十二月二十三日     书记员       王  楠                                1
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初3019号原告：刘璐瑶，女，1993年6月11日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州和谐房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道文昌路。法定代表人：冉鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。原告刘璐瑶诉被告贵州和谐房地产开发有限公司（以下简称“和谐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘璐瑶的委托诉讼代理人李朝才、被告和谐公司的委托诉讼代理人杨秀江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐瑶向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付违约金45121元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将思唐街道办事处安化社区和谐腾龙国际第5、6、7栋7单元15层7-15-3号商品房卖给原告，建筑面积127.45平方米。房屋总价款为408335元，双方约定交房时间为2017年7月1日。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告直到2018年2月7日才将商品房交付给原告使用。综上所述，原告特向人民法院起诉。被告和谐公司辩称，对于违约金原被告已经达成一致意见，被告已用物业管理费代替了违约金，因此被告不应再承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告刘璐瑶与被告和谐公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人刘璐瑶购买出卖人和谐公司开发的位于思南县，建筑面积127.45平方米，总价款为408335元。出卖人应于2017年7月1日向原告交付房屋，如逾期交付房屋，按照逾期时间分别处理，即逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”合同签订后，被告和谐公司于2018年2月7日将原告购买的房屋交付原告使用。被告和谐公司因逾期交房，与原告刘璐瑶签订了物业费领取单，领取单载明“兹有腾龙国际业主刘璐瑶，房号7-15-3，于2018年2月7日领取了贵州和谐房地产开发有限公司“腾龙国际”10个月物业费抵用券。自领到物业费用抵用券后，我自愿放弃购房合同第十三条的相关权利。腾龙国际业主：刘璐瑶。”现原告认为物业费领取单中达成的协议显失公平，特向人民法院起诉。上述事实，有原告方提供的身份证复印件、被告企业信用信息公示情况、《商品房买卖合同》、商品房预售合同登记备案表、商品房接交书和被告和谐公司提供的被告营业执照及身份证明、《商品房买卖合同》、物业费领取单以及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告和谐公司未按约定交付房屋，被告和谐公司的行为构成违约。对此，双方就违约情形自愿达成协议（即物业费领取单），约定由被告和谐公司代为支付物业管理费折抵逾期交房违约金，折抵后原告方自愿放弃《商品房买卖合同》第十三条逾期交房违约责任的权利主张。原被告双方已经就物业费折抵违约金，原告自愿放弃主张逾期交房违约责任达成的一致协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，并对原、被告双方具有约束力，原告再次主张被告支付逾期交房违约责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘璐瑶的诉讼请求。本案受理费已减半收取464元，由原告刘璐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一九年十二月二十日书记员 杨慧君