wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终264号上诉人（一审原告）李加明，女，汉族，1963年2月6日生，住昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路**国投大厦**楼**。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人李加明诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)信息公开、行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。李加明一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：1、判令更新局向李加明公开昆明市官渡区人民政府在昆明四零三实业有限责任公司生活区范围内所执行1：1.5及1：1的《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》的完整格式文本内容。2、判令更新局因国有土地上房屋征收应依法向李加明给予行政补偿：房屋装修及附属设施综合补偿29811元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元；合计227667元。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，案外人徐峰于2017年9月25日向被告申请原告诉请第一项相关的政府信息公开，其后被告于2017年11月9日作出答复。原告作为该政府信息公开申请答复书的利害相关人，有权作为原告提起诉讼，但是应当自知道或者应当知道作出该行政行为之日起六个月内提出，显然就原告提交的证据来看，原告第一项诉请已经超过起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中原告已与相关主体签订了补偿协议，现原告的补偿请求并非依据补偿协议，故不属于行政诉讼受案范围，因此原告第二项诉讼请求未经行政机关裁决即以房屋补偿问题提起的诉讼属于民事诉讼范畴。但本案中原告以更新局为被告提起诉讼，就原告提交证据来看，拆迁安置补偿协议另外一方签订主体为官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部，即使就房屋补偿问题提起民事诉讼，更新局也并非本案原告第二项诉讼请求的适格被告，因此对原告第二项诉讼请求裁定予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，遂裁定:驳回原告李加明的起诉。一审宣判后，李加明不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持李加明所提诉讼请求。事实及理由为：1、涉案《公告》应当载明房屋征收补偿方案和行政复议或者行政诉讼的权利和期限。在整个过程中，没有公布房屋征收补偿方案和行政复议期限，也就不存在超过起诉期限的说法。2、官渡区五里项目征地拆迁指挥部是政府组织的临时机构，不具有法人资格，更新局才是主要负责部门，理应是被告。将进一步向相关部门维权。二审查证：李加明作为原告，曾以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求：“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计235559.1元【1、补助奖励费50903.1元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7703.1（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初109号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告李加明的全部诉讼请求。李加明不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终465号《行政判决书》，因李加明的上诉理由不能成立，故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，案外人徐峰于2017年9月25日向更新局申请相关的政府信息公开，其后更新局于2017年11月9日向案外人徐峰作出《政府信息公开申请答复书》，李加明不是该行政行为的相对人，其所提起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因李加明在本案中诉求涉及的行政补偿问题，已在关联的《补偿安置协议》中予以明确，而生效判决中一是更新局不是征收补偿主体；二是李加明针对征收主体起诉主张的“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计235559.1元【1、补助奖励费50903.1元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7703.1（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。”请求，因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的“房屋装修及附属设施综合补偿29811元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元。”已为生效裁判所羁束，应驳回起诉。综上，一审裁定适用法律部份错误，但迳行裁定驳回李加明所提起诉审查程序合法、结果并无不当。李加明所提上诉理由不成立，本院对一审裁定予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十二月十日书记员  杨 瑞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐乃喜，男，1967年10月15日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：戴玉满，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽睿正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣庆庚，男，1969年9月20日生，汉族，住安徽省天长市。 一审被告、二审被上诉人：宰银飞，男，1973年4月19日生，汉族，住安徽省天长市。 一审被告、二审被上诉人：万晓玲，女，1974年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 一审被告、二审被上诉人：安徽爱博电子集团有限公司，住所地天长市，统一社会信用代码913411817448944733。 法定代表人：宰步林，该公司总经理。 再审申请人徐乃喜因与被申请人宣庆庚、原审被告宰银飞、安徽爱博电子集团有限公司、万晓玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3410号民事判决和安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 徐乃喜申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，宰银飞因还银行贷款需要向宣庆弟借款350万元，后宣庆弟催要借款，宰银飞要求延期偿还，并提出可提供担保，在征得了宣庆弟的同意后，宰银飞分别找叶强及徐乃喜为其担保借款中的100万元和200万元。徐乃喜同意为宰银飞担保，并在2015年1月31日宰银飞重新出具给宣庆弟的借条上签署“同意担保”并签名，应当承担保证责任。后宣庆弟将该笔债权转让给宣庆庚，并通知了宰银飞。徐乃喜与债权人宣庆弟没有约定保证方式，也没有约定债权不可转让，故宣庆庚通过债权转让方式取得债权后可以要求徐乃喜继续履行保证还款责任。徐乃喜向原审法院申请调查取证以便查明宰银飞与宣庆弟之间350万元借款是否真实存在以及是否偿还，因该事实已经（2015）天民一初字第02429号案生效判决及滁检民（行）监﹝2017﹞34110000028号不支持监督申请决定书所认定，原审法院对徐乃喜的此项调查申请未予准许并无不当。宰银飞向宣庆弟重新出具借条时并没有约定还款期限，徐乃喜签字担保时也没有约定保证期间，因此保证期间应从债权人给予债务人履行还款的宽限期届满之日起算。宣庆庚曾于2016年2月23日提起诉讼，宣庆庚在起诉时并没有超过保证期间，之后宣庆庚撤回起诉至本案原一审起诉时也没有超过两年的诉讼时效。原一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐乃喜的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡四海 书记员俞成
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1972号上诉人(原审第三人)：郅某，男，1973年10月30日生，汉族，定襄县人，现居定襄县光明小区2号楼5单元601。委托诉讼代理人：何某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1957年10月7日生，汉族，定襄县人，现居太原市迎泽区南内环街9号。原审被告：常某，女，1975年10月15日生，汉族，定襄县人，现居本村728号。上诉人郅某因与被上诉人郭某、原审被告常某债权人撤销权纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院晋09**民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郅某及其委托诉讼代理人何某，被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郅某上诉请求：1、撤销山西省定襄县人民法院晋09**民初315号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在2018年4月19日即明知上诉人与常某离婚，其提起撤销权诉讼的时间为2019年5月，超过了一年的起诉期间。上诉人与常某在2017年7月离婚时并无共同财产，且双方家庭条件一般、没有积蓄，离婚后常某并未抚养孩子、也未承担抚养费，离婚协议书的表述符合生活常理，常某与上诉人的行为系合理处分，并非无偿转让。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭某辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。我准确知道上诉人离婚的时间是2018年12月20日，在定襄法院执行局追讨债务时，定襄法院执行局的工作人员拿出上诉人的离婚协议书，我才知道上诉人离婚了，故撤销权的行使没有超过法定期间。原审原告郭某向一审法院起诉请求：1、请求撤销被告常某在离婚协议中放弃转移自己财产给第三人的行为；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日原告被被告殴打，定襄县人民法院判决被告赔偿原告68436.72元，一审受理本案时间为2017年4月3日，判决时间为2017年12月25日，二审判决时间为2018年5月25日，被告与第三人在诉讼期间离婚转移一切共同财产逃避赔偿责任，被告为赔偿义务人，转移财产行为会导致执行时无财产可供执行，第三人为共同债务人，故原告诉至贵院请求撤销被告在离婚协议中放弃转移自己财产给第三人的行为，诉讼费由被告及第三人承担。原审第三人郅某辩称：离婚协议系双方真实意愿表示，并经民政局登记，具有合法效力。离婚据原告起诉已经超过1年，原告起诉超过了撤销权的法定期间。原告起诉不符合合同法规定的撤销期限，被告与第三人离婚时，原告起诉的案件尚属于一审未判决期间，不存在生效的应付款项。被告与第三人离婚时并无共同财产，原告也没有举证证明双方存在共同财产，双方离婚时家庭条件一般，没有积蓄，离婚后被告未承担抚养费，抚养子女及家庭重担都由第三人承担，离婚协议书的表述符合生活常理，被告的行为不符合合同法中撤销权关于无偿转让财产的规定，原告起诉不符合法律规定，故要求驳回原告全部诉讼请求。一审法院认定事实：2016年4月17日上午，郭某与常某发生争执，2017年4月3日郭某将常某诉至定襄县人民法院，定襄县人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋0921民初167号民事判决书，判决常某赔偿郭某90405.6元，后郭某与常某均提起上诉，2018年5月25日忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终479号民事判决书，判决常某赔偿郭某68436.72元。2017年7月10日郅某与常某在定襄县民政局协议离婚，双方离婚协议第三条约定：财产全部归男方所有，女方净身出户。2018年5月二审期间，郭某发现常某与郅某离婚，郭某于2019年4月诉来一审法院请求撤销常某在离婚协议中放弃转移自己财产给第三人的行为，后郭某撤诉，郭某于2019年5月再次诉来一审法院请求撤销常某在离婚协议中放弃转移自己财产给第三人的行为。以上事实有卷宗材料在案证实。一审法院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告常某在诉讼期间签订离婚协议约定财产全部归男方所有，女方净身出户，本案被告放弃共同财产的分割可能会损害原告方判决结果的实现，实际上经两审人民法院判决书均确认常某为赔偿义务人，判决后常某未履行判决结果，且至今未执行完结，故原告要求撤销常某与第三人离婚协议中常某放弃分割共同财产的约定，一审法院予以支持。第三人认为原告行使撤销权超过了法定期间，但撤销权行使在债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，具体到本案，债权人知道被告与第三人离婚距起诉时间，并未超过一年，故第三人的理由，一审法院无法支持。被告常某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告常某与第三人郅某在离婚协议中财产全部归男方所有，女方净身出户的约定。案件受理费100元，由被告常某负担。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于郭某行使债权人撤销权是否符合法律规定的条件。本案常某对郭某负担侵权之债在前，2017年7月10日，在定襄县人民法院审理郭某诉常某人身损害赔偿案件期间常某与郅某协议离婚，并约定“财产全部归男方所有，女方净身出户”，该约定将导致债务人常某的责任财产减少，有害于债权人郭某债权的实现，因此郭某有权依法行使债权人撤销权以维护自己的合法权益。关于郅某诉称的郭某于2018年4月19日已经知道常某与郅某离婚的事实，撤销权已经消灭。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条：“撤销权的期间自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，“知道或者应当知道撤销事由”应是明确知道撤销事由的内容，了解到离婚的事实不等同于同时清楚双方离婚中有关财产分割的具体内容。因此，上诉人郅某主张撤销权行使期间已经经过无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，郅某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郅某负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇一九年十二月十九日书记员 刘 鑫
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初11539号 原告：马某甲，男。原告：赵某某，男。原告：马某乙，男。被告：巩某某，男。被告：王某某，男。委托诉讼代理人：巩某某，信息同上。原告马某甲、赵某某、马某乙与被告巩某某、王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、赵某某、马某乙，被告巩某某，被告王某某的委托诉讼代理人巩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲、赵某某、马某乙共同诉称，2016年5月6日，在西安市未央区XX村XX号，两被告以给其承包工程为由收取其三人工程保证金25万元。后被告未给其承包工程。经其多次要求被告返还保证金，被告于2019年1月10日向其出具《欠条》。现其诉至法院，请求判令：1、二被告支付所欠原告保证金25万元，支付利息3万元，共计28万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告巩某某、王某某共同辩称，三原告系给被告巩某某干活，被告巩某某收取了三原告25万元属实，但原告马某甲从其处借款51万元至今未还。被告王某某与本案无关，不应承担返还责任。经审理查明，2019年1月10日，被告巩某某向三原告出具《欠条》，载“今欠到马某甲（赵某某、马某乙）保证金现金贰拾伍万元整（￥250000元）。欠款人：巩某某。2019年1月10号。”庭审中，原告称，2016年5月，其因承包陕西省洛川县XX花园XX号楼工程项目支付被告巩某某保证金50万元，其中包括案外人马某某出资的25万元。后2号楼项目未开工建设，被告巩某某于2019年1月10日向其出具上述《欠条》，但至今未退还25万元保证金。因当时其系按照被告王某某的要求将保险金支付至被告巩某某账户，故被告巩某某与被告王某某应共同承担返还责任。另，案外人马某某支付的25万元已另案诉讼。被告巩某某对原告所述认可，但对原告主张被告王某某承担共同退还责任有异议，称《欠条》系其出具，保证金亦由其收取，故应由其承担退还责任。原告就1号楼工程多拿了工程款，且原告马某甲尚有借款未向其偿还，故其不同意退还原告保证金。另，被告王某某系其女婿。本案因双方意见不一致致调解未果。上述事实，有《欠条》、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告因与被告巩某某合作而向被告巩某某支付保证金25万元，后因合作项目未实施，被告巩某某向原告出具《欠条》。现原告主张被告巩某某返还支付的保证金并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王某某承担共同返还责任，然收款人和出具《欠条》的当事人均为被告巩某某，原告未提交被告王某某应承担共同返还责任的证据，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巩某某于本判决生效之日起十五日内返还原告马某甲、赵某某、马某乙保证金人民币25万元，并以该25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告马某甲、赵某某、马某乙自2019年1月10日起至本判决确定的给付之日期间的利息。二、驳回原告马某甲、赵某某、马某乙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交），现由被告巩某某负担，于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      唐楠楠审  判  员      李  想人民陪审员      王赁柱  二0一九年十二月十七日 书  记  员      王宇航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6296号 上诉人（原审原告）：阜阳市成明建筑劳务有限公司，住所地：阜阳市颍**河区街道办事处阜蚌路**。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石金宝，男。 委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡家锋，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。 上诉人阜阳市成明建筑劳务有限公司因与被上诉人胡家锋工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市成明建筑劳务有限公司在法院送达催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按阜阳市成明建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈慧瑛 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  钟昭婷 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢515号之二 申请执行人伍国萍，女，1972年2月25日出生，汉族，住北海市海城区, 委托代理人宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被执行人冯辉军，男，1972年11月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人陈智莲，女，1973年1月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人林述承，男，1973年2月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人郭喜华，女，1973年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 伍国萍依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初731号民事判决书，于2018年10月24日申请恢复执行冯辉军、陈智莲、林述承、郭喜华民间借贷纠纷一案，请求被执行人冯辉军、陈智莲、林述承、郭喜华归还借款人民币934000元及支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7052元及诉讼保全费5000元。本院于2018年10月24日依法恢复立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，对被执行人冯辉军名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢1单元1508号房屋、被执行人陈智莲名下位于北海市××海岸大道××号房屋、被执行人林述承名下位于北海市深圳路铜鼓新苑四十二幢房屋进行了查封，对被执行人林述承名下车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车、车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车、被执行人陈智莲名下车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车、被执行人冯辉军名下车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车、车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车、被执行人郭喜华名下车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车等进行查封。2018年11月27日，买受人蔡燕兰以5249920元的最高价竞得本院拍卖的上述被执行人陈智莲名下位于北海市××海岸大道××号房屋，上述拍卖款在扣除完司法辅助费用之后，全部用于清偿该房屋所欠的工商银行北海分行贷款。2019年1月30日，伍国萍与林述承、郭喜华达成和解协议，约定由林述承、郭喜华在2019年12月31日前分期向伍国萍偿还借款70万元，伍国萍为此向本院解除对林述承、郭喜华名下车辆的解封。本院于2019年3月29日依法解除了对林述承名下车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车、车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车和郭喜华名下车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车的查封。因上述已查封的房屋、车辆暂不具备处置条件且在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2019年12月10日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  李永证
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5553号之一 申请执行人:康振南，男，1991年9月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康钦平，男，1986年5月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康振南与被执行人康钦平不当得利纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1701号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项3846元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫13执316号申请执行人：郑州银行股份有限公司南阳分行,住河南省南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口。主要负责人：张厚林，任该分行行长。被执行人：河南南阳市油田机械制造有限公司,住河南省南阳市油田大庆路东段。法定代表人：李选玉，任该公司董事、党委书记。本院在执行郑州银行股份有限公司南阳分行与河南南阳市油田机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，立案执行后，本院依法向被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人抵押的唐国用（2015）第0107号和唐国用（2015）第0108号、唐国用（2015）第0109号土地使用权，现已对查封的三宗土地及地上附属物进行了评估，现因被执行人的厂房被多个公司或个人租赁或经营，需进一步查明标的物的占有情况，申请人郑州银行股份有限公司南阳分行向本院申请终结本案本次执行。待查明标的物的占有情况后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十四日书记员 邢舒妍
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1030号原告：西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地：日喀则市德钦普彰路。法定代表人：曾祥荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被告：东作，系甲格拉配偶，男，1958年5月13日出生，藏族，住四川省阿坝州黑水县。被告：苏兰波，系甲格拉之子，男，1986年9月4日出生，藏族，住四川省阿坝州红原县。被告：三基若玛，系甲格拉之女，女，1990年4月20日出生，藏族，住四川省阿坝州黑水县。原告西藏鑫海建设工程有限责任公司（以下简称鑫海公司）与被告东作、苏兰波、三基若玛确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告西藏鑫海建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与三被告之亲属甲格拉之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告东作与三被告的亲属甲格拉（死者），受包工头仁青雇佣前往卓文龙经营的位于西藏××县的碎石场打工，劳动报酬由被告东作、死者甲格拉与包工头仁青自行协商确定。2018年6月19日，甲格拉因病导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。甲格拉死亡后，其雇主仁青一直在与被告方协商赔偿事宜，并向被告支付了补偿金100000元，承诺后期再给补偿50000元。2019年5月，三被告向那曲市劳动争议和仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者甲格拉与原告存在劳动关系，原告收到那曲市劳动仲裁委的应诉材料后，经过了解才得知前述甲格拉受雇与因病死亡的情况。2019年8月5日，那曲市劳动仲裁委公开开庭审理本案，原告积极应诉参加仲裁庭审，并提出原告与甲格拉之间不存在劳动关系，因为原告主观上并无与甲格拉之间建立劳动关系的合意，客观上也未与甲格拉订立劳动合同、商谈劳动报酬，甲格拉并不受原告的管理与安排。甲格拉所在的碎石场是由卓文龙设立、管理与经营，与原告并无关联。原告中标施工“那曲尼玛县来多乡至军仓乡公路改建工程第二标段”项目后，将该工程承包给贺传洪具体施工，因工程施工需要使用碎石，贺传洪手下人员李洪以原告项目部的名义与卓文龙于2018年5月30日签订了一份性质为承揽合同的《协议》，约定，由卓文龙经营的碎石场为原告施工的工地生产加工碎石，按照碎石场供应的石料给予卓文龙石料款，至于碎石场招用多少人、招用谁，原告无权干涉。甲格拉以及碎石场的卓文龙等与原告之间并无领导与被领导的隶属关系。同时，最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条关于劳动关系认定规定“实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”，据此，即使原告与碎石场之间是劳务分包合同关系，甲格拉也应是由包工头仁青自行招用而非原告直接雇用，不能认定与原告之间存在劳动关系，更何况原告与碎石场之间仅是加工承揽合同关系，因此原告主张与甲格拉之间不存在劳动关系。然而，那曲市劳动仲裁委在查明上述原告主张的事实后，却仍然置最高法院的规定于不顾，超越三被告的仲裁请求范围裁决确认三被告与原告存在劳动关系，实在令人啼笑皆非，且该裁决书在形式上也不符合劳动调解仲裁之规定。综上，原告因不服那曲市劳动仲裁委作出的仲裁裁决，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告中标的工程在那曲市××县，由于被告近亲属甲格拉在被告工地（碎石场）工作期间死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，虽原被告之间的合同纠纷由被告所在地（四川省阿坝州黑水县）或者合同履行地（那曲市尼玛县）法院管辖，但是考虑合同履行地而且便于查清案件事实，故，由那曲市尼玛县法院审理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送西藏自治区那曲市尼玛县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 次仁央宗审判员 边巴琼达审判员 扎西欧珠二〇一九年十二月二十三日书记员 雷  昊
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1117号之九 申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地，定州市明月南街**。 被执行人王新记，男，汉族，1963年6月21日生，住河北省定州市。 定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王新记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王新记在河北银行62×××05-0001账户内存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴占银
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1685号 原告：包商银行股份有限公司包头科技支行，统一社会信用代码9115020355810559XF。 负责人：康某。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：王某2，男，1977年10月19日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：史某1，女，1976年5月5日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：张某2，女，1971年8月15日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：张某3，男，1968年8月1日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：王某3，男，1970年2月23日出生，住巴彦淖尔市。 被告：史某2，女，1979年9月10日出生，住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告王某2、史某1、张某2、张某3、王某3、史某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2、史某1偿还原告借款本金349972元、利息31908.12元、罚息133359.78元，上述利息、罚息暂计至2019年7月29日，以及直至被告王某2、史某1偿还完借款本息之日止按照借款合同约定的计算方式计算的利息、罚息；2、判令被告张某2、张某3、王某3、史某2对被告王某2、史某1上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的全部费用均由被告承担，包括但不限于案件受理费、诉讼费、执行费等。事实和理由：原告于2016年12月8日与被告王某2签订了编号为2016O105XW36CJ285425的《个人借款合同》（以下称《借款合同》），与被告张某2签订了编号为2016O105XW36GJ285425B2的《保证合同》，与被告王某3签订了编号为20160105XW36GJ285425-B1的《保证合同》，并于2016年11月16日分别由被告史某1、张某3、史某2向原告出具了《承诺书》。根据前述合同及《承诺书》约定被告王某2、史某1共同向原告借款人民币35万元，年利率为12％，借款期限为12个月，自2016年12月8日至2017年12月7日止，还款方式不规则还款，由被告张某2、张某3、王某3、史某2承担连带保证担保责任。上述合同及《承诺书》签订后，原告按约向被告王某2、史某1提供了借款，借款到期之后，被告王某2、史某1不能履行还款义务，被告张某2、张某3、王某3、史某2未按照约定承担连带保证担保责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司包头科技支行起诉金融借款合同纠纷一系列案件，都涉及王某3。其中案涉的当事人刘从柱在诉讼中称，一系列金融借款均系通过王某3办理，该系列贷款案件涉嫌犯罪，应将案件驳回起诉，涉嫌犯罪线索移送公安机关办理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司包头科技支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  要建霞 人民陪审员  卢建波 人民陪审员  吕凤耀 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  于 桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保266号 陈小林、陈静、李永平、陈龙华： 关于陈小林、陈静、李永平与陈龙华财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1941号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈龙华银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1941号之一民事裁定书，依法对被申请人陈龙华银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1941号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初17684号之一 原告：杨淋楠。 委托诉讼代理人：王丽，上海融孚律师事务所律师。 被告：顾国新。 委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。 被告：侯大雨。 原告杨淋楠与被告顾国新、侯大雨其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告杨淋楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还本金人民币(以下币种同)200,000元并支付利息(其中100,000元自2019年1月13日计息，100,000元自2019年7月13日计息，按照月利率2%计算至实际清偿之日止)；2.判令两被告赔偿原告律师费8,000元。原告原基于民间借贷纠纷法律关系要求被告支付款项，审理中，原告明确将基础法律关系变更为其他合同纠纷。事实和理由：自2018年2月起，因参与被告公司经营合作事宜，原告多次直接支付被告款项或代为被告支付款项。2018年7月13日，原、被告签署《借款合同》，约定二被告将借款600,000元分两年偿还，并约定如发生争议由上海市嘉定区人民法院管辖，实质是对之前原告支付款项的偿还作出了约定。 被告顾国新在原告杨淋楠变更基础法律关系后，对管辖权提出异议认为，本院对本案不享有管辖权，应依法移送上海市松江区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案实际系因原告投资被告名下上海荣赞自动化系统有限公司所产生的纠纷，并未约定管辖，《借款合同》约定管辖与本案无涉，且《借款合同》属于在欺诈、胁迫情形下签订，依法可以撤销，效力待定。本案中，两被告住所地均不在嘉定区；实际履行地位于上海荣赞自动化系统有限公司的实际经营地即上海市松江区。故请求将本案移送合同履行地所在辖区法院，即上海市松江区人民法院进行审理。 原告杨淋楠、被告顾国新一致确认，上海荣赞自动化系统有限公司原经营地位于上海市嘉定区南翔镇，《借款合同》签署于上海市嘉定区南翔镇的办公地点。 本院经审查认为，根据原告杨淋楠、被告顾国新一致确认的事实，上海市嘉定区系原、被告纠纷的合同履行地及合同签订地，虽上海荣赞自动化系统有限公司之后实际经营场所发生变动，不影响嘉定区系合同履行地的认定。1.若如原告所述，《借款合同》系原、被告对原告支付款项的偿还进行的约定，其中关于约定由上海市嘉定区人民法院管辖的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖之规定，对双方具有约束力，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故《借款合同》之效力不影响本院对本案具有管辖权。2.即便如被告顾国新所述，《借款合同》系原、被告另起借款合意，并非偿还原告支付款项的约定，与本案无涉，因嘉定区系原、被告纠纷的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案也具有管辖权。综上分析，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，裁定如下： 驳回被告顾国新对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告顾国新负担。该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  纪学鹏 人民陪审员  陆德良 人民陪审员  王建良 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姚 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7009号 原告：刘书国，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 被告：成都翰运新建材有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路********。 法定代表人：邓重娇。 原告刘书国与被告成都翰运新建材有限公司（以下简称翰运公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘书国的委托诉讼代理人罗华到庭参加诉讼。被告翰运公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘书国向本院提出诉讼请求：1.被告到工商行政管理机关撤销原告任该公司监事的工商行政登记；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月初，原告出差到成都，不慎将本人居民身份证遗失。2015年9月18日，在其户籍所在地公安派出所申请补办。2019年5月10日，原告得知，其遗失的原身份证已被他人冒名于2016年到成都市青羊区工商行政管理局将其登记为被告的监事。故原告诉至本院，望判如所请。 被告翰运公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日，湖北省巴东县公安局溪丘湾派出所出具《证明》，载明：兹有我辖区湖北省巴东县溪丘湾乡五宝山村6组村民刘书国，身份证号：4228231981××××××××，于2015年9月18日因其他原因换发（换领）身份证，身份证有效时间为：2015年9月18日至2035年9月18日。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。本案中，刘书国提交四川旭日司法鉴定中心于2019年5月29日作出的《司法鉴定意见书》，拟证明其在案涉公司设立过程中相关文件上的签名字迹均不是本人书写。经审查，该份鉴定意见的送检材料系成都熙湾建材有限公司（熙湾公司）工商档案中落款日期为“2016年7月11日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》“申请人签字：”处、落款日期为“2016年7月11日”的《成都熙湾建材有限公司股东决定书》“股东签字：”处“刘书国”签名字迹，而刘书国并未提交其他证据证明熙湾公司与翰运公司有关。故刘书国的现有证据不足以支持其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回刘书国的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费390元，共计490元由刘书国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  李高林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终886号上诉人（一审被告）朱某，男，1971年2月3日出生。委托代理人宋某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）段某，女，1962年1月6日出生。委托代理人杨某，女，汉族，1987年8月21日出生。上诉人朱某因与被上诉人段某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8126号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人朱某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：1.台阶已经拆除，没有石头，已经恢复了；2.装载机不同意移出，因为土地在我所有权的土地上，且被上诉人主体不适格。被上诉人答辩称，一审判决正确，要求维持。段某向一审法院提出诉讼请求：要求朱某将其在段某通行的道路上垒建的台阶扒除，恢复道路原状。要求朱某将其停放在段某大门口东侧道路上的装载机移除。朱某辩称，这个台阶是上次段某起诉过我的那个台阶，而且我已经将台阶扒除，我就是往那放了一块砖。装载机是在我土地使用证范围内停放着。我原来买这块地的时候是4.6米，我办土地证时候是4.19米，我的装载机就在土地证范围内停着。一审认定事实如下：段某与朱某系前后院邻。朱海青于2016年9月7日起诉段某、杨小芳排除妨害纠纷一案，要求段某、杨小芳停止阻碍原告浇筑院内水泥地面、砌筑院墙的侵权行为。本院于2016年12月5日出具（2016）内0430民初5813号民事判决书确定：段某、杨小芳经三名中间人调解，给付朱海青50**元购买通行道路使用权，购买面积为宽1.5米（包括墙体宽度）。段某在1.5米范围内（包括墙体宽度）砌墙，违反当事人双方约定。驳回朱海青的诉讼请求。朱海青不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院出具（2017）内04民终2760号民事判决书确定：段某、杨小芳经三名中间人调解给付朱海青50**元购买面积为宽1.5米×长12米的通行道路使用权的事实清楚，有相关证据在卷佐证，足以认定。土地使用证的变更登记不能明确证明段某、杨小芳与朱海青购买的道路使用权面积。驳回上诉，维持原判。2016年9月7日，段某起诉朱海青相邻通行纠纷一案，要求朱海青将其道路上垒建的台阶扒除，包括上面的房子和护栏之间台阶部分和下面的小台阶，将其在道路上钻的水井填平等。本院出具（2016）内0430民初5794号民事判决书确定：位于朱海青院东面南北通行道路上的三步台阶（长1.2米，宽0.4米），对通行有影响，应予清除。驳回其他诉讼请求。段某不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，后撤回上诉。段某、朱某认可涉案台阶系朱海青将位于其院东面南北通行道路上的三步台阶拆除后，重新放置的。段某亦认可该台阶是活动的。朱某认可其装载机停放在段某购买的宽1.5米×长12米的通行面积内。一审法院认为，段某为方便通行购买了宽1.5米（包括墙体面积）×长12米的道路通行面积，现朱某装载机停放在该范围内，影响段某通行，应予以移出。段某在本院出具民事判决书后将位于其院东面南北通行道路上的三步台阶拆除，根据院落的实际情况，为方便行走而重新放置活动的台阶，不影响段某通行，故段某要求清除新置台阶的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：一、朱海青于判决生效后立即排除妨害将涉案装载机移出原告购买的宽1.5米（包括墙体面积）×长12米的道路通行面积之外；二、驳回段某的其他诉讼请求。二审期间双方提供以下证据：上诉人提交以下证据：1、土地局土地登记卷宗当中的档案，证明上诉人对涉案土地中4.6米据所有权，其中转让给被上诉人0.41米，剩下的是上诉人的土地。被上诉人质证意见为：不对，给我转让的是一米半。2、敖汉旗土地局签字确认的宗地图，证明上诉人给被上诉人转让的土地面积是0.41米。适格主体是朱殿河。被上诉人质证意见为：上诉人说的不对，上诉人给我转让的土地面积是一米半。本院认证意见为：上诉人给被上诉人转让的土地面积为一米半的事实已经由生效判决确认，故上述两份证据的证明力在本案中不予采信。被上诉人提交（2018）内04民终282号民事判决书，我们买的土地是一米半，有法院的生效判决书。上诉人质证意见为：对真实性没有异议，判决书确认的是上诉人给被上诉人的土地面积是1.5米，对此有异议，我们申诉呢，但现在提供不了这方面的证据。本院认证意见为；该证据为生效法律文书，其证明力本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然主张装载机是在其土地使用证范围内停放着，不同意移出，但赤峰市中级人民法院（2018）内04民再282号生效判决已经认定被上诉人购买的土地面积为一米半，上诉人装载机停放的位置在被上诉人购买的土地范围之内，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月九日书记员 阿梨玛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书                                                                （2019）陕01刑终720号原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军梅，女，汉族，1969年4月3日出生于河南省洛阳市，高中文化，户籍地洛阳市，原系陕西俊锋投资管理有限公司财务人员，2019年2月11被因本案抓获，同年2月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人余沛时，陕西海普睿诚律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人李军梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7  月29日作出（2019）陕0113刑初820号刑事判决，以被告人李军梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币六万元。涉案赃款追缴后发还投资人。宣判后，李军梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李军梅，听取了西安市人民检察院检察员和辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初820号刑事判决。二、发回陕西省西安市雁塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马  建  国审  判  员  杜      锐审 判 员  阿 尼 沙二○一九年十二月二十三日                              法 官 助 理   郭  涛书 记 员  党 孜 璇书 记 员  陈  媛  媛  1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异996号案外人：景金羽，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人景金羽对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人景金羽述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，法院查封涉案土地使用权是合法有效的。案外人对房屋的物权并未成立，且在购房后长期未办理产权过户，存在过错。不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，景金羽与美联公司于2013年5月18日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：景金羽购买XXX号房屋，房屋总价款513052元；美联公司应在2013年10月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。景金羽提交银行签购单及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交与美联公司房屋交接单，以证明在本院查封前美联公司已向景金羽交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，景金羽已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故景金羽所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、景金羽的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄秋实
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1691号申请执行人：潘爱华，女，1965年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋利宝，男，1953年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人潘爱华与被执行人宋利宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏1204民初1343号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告宋利宝于本判决生效之日起十日内返还原告潘爱华借款110000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月7日起至2019年2月18日止；以20000元为基数，自2018年11月28日起至2019年2月18日止，均按年利率6%计算）。二、驳回原告潘爱华的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人宋利宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘爱华向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年6月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封宋利宝所有的车牌号为苏Ｍ×××**的比亚迪牌小型汽车一辆（未实际控制，查封期限二年，自2019年6月25日起至2021年6月24日止，如需续封提前30日至本院申请），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年6月15日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年7月31日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。发放另案分配得款3831.7元。6.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  丁小健
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11127号 原告：杨文良，男，汉族，1988年9月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 被告:杨忠金，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：李兴玉，女，1973年10月19日出生，土家族，住福建省福州市平潭县。 原告杨文良与被告杨忠金、李兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文良到庭参加诉讼，被告杨忠金、李兴玉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文良向本院提出诉讼请求：1.杨忠金、李兴玉共同向杨文良偿还借款本金60万元及利息（按月利率1.5%计，其中17万元从2015年9月1日起计至款项实际还清之日止，43万元从2015年12月28日起计至款项实际还清之日止）；2.杨忠金、李兴玉共同承担诉讼费、保全费、律师费、保全担保费等费用。事实与理由:杨忠金及妻子李兴玉因家庭资金周转困难，2015年9月1日，向陈洛伊（曾用名陈婷婷）借款17万元，同年11月28日又向陈洛伊借款43万元，陈洛伊将两笔借款按杨忠金指定转入杨忠金建设银行62×××65账户。2015年11月30日，杨忠金和李兴玉向陈洛伊出具《借条》一份，《借条》载明“杨忠金（别名杨谦）、李兴玉（别名李丽）夫妻二人共计向陈洛伊借款60万元，借款月利率1.5%，从2015年12月1日开始计息，半年结算一次利息，借款时间为一年。”杨忠金和李兴玉均在《借条》上签字。杨忠金和李兴玉自收到借款之日起至今从未履行还款义务，经陈洛伊多次催讨无果，2018年12月31日陈洛伊将本案债权及其债权项下的所有权益转让给杨文良，并于2019年3月20日依法公告通知送达债务人有关债权转让事宜。杨文良多次向杨忠金和李兴玉催讨，均无果。 杨忠金、李兴玉未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，陈洛伊曾用名陈婷婷。陈婷婷分别于2015年9月1日、2015年11月28日向杨忠金汇款170000元、430000元。2015年11月30日，杨忠金、李兴玉共同出具《借条》一份，确认向陈婷婷借款600000元，借款月利率1.5%、借期1年，从2015年12月1日开始计息，半年结算一次利息。2018年12月31日，陈洛伊与杨文良签订《债权转让协议》一份，约定陈洛伊将对杨忠金、李兴玉的上述债权转让给杨文良。后陈洛伊通过短信、邮寄信件、登报公告方式告知杨忠金、李兴玉债权转让事宜。 另查，杨文良因本案诉讼支出律师费5000元。 本院认为，陈洛伊与杨忠金、李兴玉之间的债权债务关系清楚，借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。陈洛伊将其所享有的债权依法转让给杨文良并通知杨忠金、李兴玉，杨文良据此主张杨忠金、李兴玉共同向杨文良偿还借款本金600000元及利息，符合法律规定，本院予以确认。因借条中约定利息从2015年12月1日起算，故借款本金170000元的利息从2015年12月1日起按月利率1.5%计至款项实际还清之日止。杨文良主张借款本金430000元的利息从2015年12月28日起按月利率1.5%计至款项实际还清之日止，本院予以照准。关于杨文良主张的律师费5000元，因双方未约定律师费的负担，故杨文良主张的律师费，本院不予支持。杨忠金、李兴玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨忠金、李兴玉于本判决生效之日起十日内向杨文良偿还借款本金600000元并支付利息（其中170000元从2015年12月1日起按月利率1.5%计至款项实际还清之日止；其中430000元从2015年12月28日起按月利率1.5%计至款项实际还清之日止）； 二、驳回杨文良的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13670元，由杨文良负担170元，由杨忠金、李兴玉负担13500元；公告费560元，由杨忠金、李兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  尹佳树 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初359号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人孟祥瑞，男，1966年2月16日出生于河北省唐山市滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月18日被滦南县公安局取保候审，同年11月12日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人孟祥瑞犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人孟祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年9月10日14时20分许，被告人孟祥瑞酒后驾驶冀Ｂ7ＢＷ**号小型轿车行驶至滦南县时被民警当场查获，发现被告人孟祥瑞有酒后驾驶机动车嫌疑，遂带其至滦南县中医院采集血样，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人孟祥瑞血液中酒精含量为154.76ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人孟祥瑞到案后如实供述了犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人孟祥瑞的行为已构成危险驾驶罪，被告人孟祥瑞到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，建议判处被告人孟祥瑞拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人孟祥瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月10日14时20分许，被告人孟祥瑞酒后驾驶冀Ｂ7ＢＷ**号小型轿车行驶至滦南县时被民警当场查获，民警发现被告人孟祥瑞有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将带其至滦南县中医院采集血样，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人孟祥瑞血液中酒精含量为154.76ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人孟祥瑞到案后如实供述了犯罪事实。 诉讼过程中，滦南县司法局通过审前社会调查，同意对被告人孟祥瑞适用非监禁刑罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孟祥瑞供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、滦南县公安局受案登记表、人员详细信息、到案经过、强制措施凭证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥瑞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人孟祥瑞具有坦白情节，愿意接受处罚，且具备监管和帮教条件，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，根据被告人孟祥瑞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟祥瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇一九年十二月五日 书记员 吴一帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异132号 异议人（案外人）,北海市区农村信用合作联社,住所地北海市北部湾中路**。 法定代表人朱捷,理事长。 被异议人（申请执行人）冯庆，住北海市海城区。 被异议人（被执行人）陈志华，男，汉族，1976年4月29日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人冯庆与被执行人陈志华民间借贷纠纷一案，北海市区农村信用合作联社（以下简称市区信用社）于2019年10月23日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人市区信用社称，2018年7月12日，陈志华与北海市区农村信用合作联社海滩信用社签订个人借款合同一份，并约定陈志华在申请人处开设以被执行人陈志华为户名、账号为62×××66的账户为申请人支付合同约定的贷款、被执行人按合同约定还贷款的个人贷款结算专门账户，抵押担保人陆伟献用其名下房产对该笔借款提供抵押并办理抵押登记，后因陈志华未按期还款，起诉至法院，法院作出（2019）0502民初1693号民事判决书；2019年9月26日抵押担保人陆伟献履行（2019）桂0502民初1693号民事判决书确定的还款责任向被执行人陈志华在异议人解除开立的账号为62×××66的账号转账偿还贷款96080.15元，后得知该账户已被法院冻结，根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）该账户是记载其向被执行人陈志华发放贷款及收回贷款情况的账户，属于银行资产类账户，其中记载的账户余额为银行对被执行人陈志华享有的债权，属于贷款银行的资产，根据《民事诉讼法》第227条的规定，请求法院解除该账户的冻结并中止对该账户内96090.15元的执行。 异议人为证明其主张向本院提供如下证据：1、个人借款合同、抵押担保合同，证明陈志华向异议人贷款132万元，陆伟献对该笔借款承担连带清偿责任，及约定陈志华在异议人处开设的以陈志华为户名，账号为62×××66的贷款账户，该账户内的资产是被执行人对银行的负债；2、（2019）桂0502民初1693号民事判决书，证明陈志华按照申请人签订的合同向申请人偿还132万借款本金及相应违约金、利息，抵押担保人陆伟献对上述债务承担连带清偿责任；3、广西农村信用社个人信贷管理系统贷款欠款欠息清单，证明2019年9月25日，被执行人陈志华共拖欠异议人本金132万元及利息97473.48元的事实。 经审查查明，冯庆诉陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）桂0502民初87号民事判决书，判决：一、被告陈志华归还借款本金35万元及支付资金占用期间利息（利息计算：以35万元为基数，按年利率6%，自2019年1月7日起计至还清之日止）给原告冯庆；二、驳回原告冯庆的其他诉讼请求。案件受理费4118.75元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。判决生效后，因陈志华未履行上述生效文书确定的给付义务，冯庆向本院申请强制执行，执行过程中，本院冻结了被执行人陈志华在市区信用社设立的账号为62×××66的账户，异议人对冻结该账户提出上述书面执行异议。 另查明，2015年5月22日，北海市区农村信用合作联社（贷款人）与陈志华（借款人）签订一份《个人借款合同》（合同编号：854802150331307），主要约定借款金额为140万元，借款用途为经营烟酒商行，借款期限为两年，还款为借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣除到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名：陈志华，账号：62×××66。借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以清偿当期应还借款本息款项。 本院认为，本院在执行冯庆与被执行人陈志华民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人冯庆在异议人处开立的，以被执行人陈志华为户名，账号为62×××66的贷款账户。但该账户是银行记载其向被执行人陈志华发放贷款及收回贷款情况的账户，属于银行资产类账户，其中记载的账户余额为银行对陈志华享有的债权，并非被执行人陈志华的资产,本院冻结的该账户属于异议人的资产，异议人请求排除执行的理由符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对陈志华在北海市区信用联合社设立的账号62×××66的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月十日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25343号原告：庄淑珍，女，1967年6月19日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************029。委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。被告：张木兰，女，1968年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码441************341。原告庄淑珍与被告张木兰、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、黄裕权、佛山市锦绣香江大酒店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、黄裕权、佛山市锦绣香江大酒店有限公司的起诉。经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳辉，被告张木兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告张木兰向原告赔偿63483.3元；2.诉讼费由被告张木兰承担。被告张木兰辩称，被告张木兰不应承担赔偿责任。本案中被告张木兰与原告均是受害者，是原告要求搭乘被告的车辆。本院经审理查明:2019年1月25日8时55分，被告张木兰骑电动自行车（搭乘庄淑珍），行驶至S121广佛路大沥路段同庆路口时，与黄裕权驾驶车牌号为粤Y*****号小型客车发生碰撞，造成张木兰、庄淑珍受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告张木兰负事故的主要责任，黄裕权负事故的次要责任，庄淑珍不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗,于2019年2月2日出院，住院8天。出院后，原告也多次进行了门诊治疗。原告在治疗期间产生了医疗费8892.09元。被告张木兰未向原告垫付费用。2019年7月9日，广东恒泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。2019年8月28日，贵港市方舟司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因本次交通事故伤后需误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此支付了鉴定费1100元。原告是农村居民，至其定残时为52周岁。庄式昌（1925年6月12日出生）是原告的父亲，共生育了五子名女（其中一名已故）。原告确认已与中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、黄裕权、佛山市锦绣香江大酒店有限公司达成了和解协议，且已履行完毕。原告因本起事故所致各项损失合共70897.18元（详见附表，其中属交强险的医疗费用赔偿限额项目的损失为9209.59元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为61687.59元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本起事故造成两人受伤，对于交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额应作合理的分配，本院酌定原告可在医疗费用的赔偿限额内分配5000元，在死亡伤残赔偿限额内可分配55000元。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失70897.18元，扣减在交强险范围内应承担60000元后，余额10897.18元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告张木兰承担60%即6538.31元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张木兰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6538.31元予庄淑珍;二、驳回庄淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817.24元，减半收取908.62元（原告已预交），由原告庄淑珍负担834.99元，被告张木兰负担73.63元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十二月十三日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费8709.59元8709.59元（根据医疗费票据及病历材料等确认8892.09元，现原告主张8709.59元，本院予以支持）2营养费2700元500元（酌定）3护理费12360元1200元（护理标准150元/天×8天；对于出院后的护理费，依据不充分，本院不予支持）4残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87019.5元35877.1元（原告为农村居民，但其提供的证据未能充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，故残疾赔偿金为：17168元/年×20年×10%=34336元；被扶养人生活费，原告主张由五人分担，本院予以支持，即15411元/年×5年×10%÷5=1541.1元；5鉴定费3100元2366元（对于误工期、营养期的鉴定意见，本院不予采信，相应的鉴定费，应由原告承担）6误工费24800元14244.49元（原告未能举证证实在事故发生前的工资收入情况，故参照农、林、牧、渔业的国有同行业在岗职工年平均工资43327元/年的标准计算；误工时间根据原告的受伤情况，本院对于原告主张的误工期间120天，本院予以支持，即43327元/年÷365天×120天）7交通费2000元1000元（酌定）8精神损害抚慰金10000元7000元（酌定）合计———150689.09元70897.18元
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2769号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦金松，男，1978年3月1日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2528号起诉书指控被告人韦金松犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦金松自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年7月13日晚上10时许，被告人韦金松醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市时，与被害人梁某驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人韦金松在明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人韦金松驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为226.7mg/100ml。经现场勘查认定，被告人韦金松应承担此事故的全部责任。事后，被告人韦金松已赔偿被害人梁某人民币5000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦金松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦金松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦金松在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦金松确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦金松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月四日书记员 卢筠贤陈嘉欣
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2732行审6号 申请执行人：三都水族自治县市场监督管理局，住所地三都水族自治县三合街道建设东路，统一社会信用代码115227323220459069。 法定代表人：唐合光，系三都水族自治县市场监督管理局局长。 委托代理人：王厚帮。 委托代理人：王会娟。 被执行人：三都县平和村吴家副食店，住所地，贵州省三都水族自治县普安镇平和村**，统一社会信用代码522732600091580。 经营者：吴育辉，男，1958年1月30日生，水族，初中文化，住三都水族自治县。 申请执行人三都水族自治县市场监督管理局于2019年12月16向本院提出申请，要求强制执行三都水族自治县市场监督管理局2019年6月13日作出的三市监食药处字[2019]-pa-54号《行政处罚决定书》。 本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，对三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监食药处字[2019]-pa-54号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。 本院认为，三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监食药处字[2019]-pa-54号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 对三都水族自治县市场监督管理局三市监食药处字[2019]-pa-54号《行政处罚决定书》准予强制执行，即对被执行人三都县平和村吴家副食店经营者吴育辉追缴罚款5000元，滞纳金5000元，共计10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒙玉勋 审判员  谢仁光 审判员  吴兴荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 行
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执149号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南阳分行。负责人：张中歌，任该行行长。住所地：南阳市新华路**。委托代理人：王晓东，系该公司员工。委托代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。被执行人：河南天冠企业集团有限公司。法定代表人：张晓阳，任公司总经理。住所地：南阳市生态工业园天冠大道**被执行人：河南丹江大观苑旅游有限公司。法定代表人：曹长城，任公司总经理。住所地：南阳市生态工业园天冠大道**中国建设银行股份有限公司南阳分行与河南天冠企业集团有限公司、河南丹江大观苑旅游有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫13民初442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南天冠企业集团有限公司应于判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金3110万元，并按约定计付利息、罚息至款清之日止;河南丹江大观苑旅游有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案被执行人河南天冠企业集团有限公司银行账户均被其他法院冻结；河南丹江大观苑旅游有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息；本院对河南天冠企业集团有限公司名下的土地共计6宗、车辆共计4辆、房产共17套进行了查封，均为轮候查封。对河南天冠企业集团有限公司所有的南阳天冠后勤服务有限公司、南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司、南阳市睿麟玉府置业有限公司、河南天冠企业集团供应有限公司100%的股权、南阳村镇银行股份有限公司10%的股权进行了查封;对河南丹江大观苑旅游有限公司名下的淅川县香福中药材开发有限公司、淅川县盛福中药材开发有限公司100%的股权进行了查封。三、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年9月3日对河南天冠企业集团有限公司、河南丹江大观苑旅游有限公司的法定代表人发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，上述查封和冻结的财产暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天冠企业集团有限公司、河南丹江大观苑旅游有限公司负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月十八日书记员 董晓辉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7954号 原告：裴立军，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地：山东省泰安市岱岳区，现住寿光市。 被告：杨成辉，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告裴立军与被告杨成辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴立军到庭参加诉讼，被告杨成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 裴立军向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付人工费8190元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告将其寿光昌鸿新达城工地1#、2#、3#、4#楼主体二次结构植筋分项工程的劳务发包给原告。后原、被告于2014年12月29日结算，被告尚欠原告人工费8190元，有被告为原告出具的欠条一张为证。后经催要，被告拒不支付。 杨成辉未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告将其寿光昌鸿新达城工地1#、2#、3#、4#楼主体二次结构植筋分项工程的劳务发包给原告。2014年12月29日，原、被告经结算，被告为原告出具欠条一份，证实被告尚欠原告人工费8190元。该款经原告催要，被告至今未支付。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务费，其未支付的行为不当，应负清偿责任。现原告依据欠条要求被告支付劳务费8190元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成辉于本判决生效之日起十日内支付原告裴立军劳务费8190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许淑媛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初149号之二 原告：张建党，男，1969年2月1日出生，汉族，住景泰县。 原告：赵彩香，女，1972年1月12日出生，汉族，住景泰县。 二原告委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。现营业地深圳市科技园科技科兴园A4栋18楼。 法定代表人：章杨清，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢子宏，该公司员工。 被告：华道数据处理（苏州）有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇金华路**/div> 法定代表人：饶康达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩超，北京市中治律师事务所律师。 被告：甘海涛，男，2001年10月11日出生，汉族，现住址不详。 被告：甘肃条山农工商（集团）有限责任公司，地，地址甘肃省白银市景泰县一条山镇泰玉路**/div> 法定代表人：张庆春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。 原告张建党、赵彩香诉被告招联消费金融有限公司、华道数据处理（苏州）有限公司、甘海涛、甘肃条山农工商（集团）有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准予原告张建党、赵彩香撤回对被告招联消费金融有限公司、华道数据处理（苏州）有限公司、甘海涛、甘肃条山农工商（集团）有限责任公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1520元，由原告张建党、赵彩香负担。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  高秉琴 人民陪审员  李海琴 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张耀琴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7345号原告美洲股权投资（昆山）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人程桂香，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。（到庭）委托代理人王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李泽然，该局审查员。（到庭）第三人苏文耐克斯实验室有限公司，住所地西班牙王国阿利坎特市，阿塔拉亚斯工业区，马尔科路，帕希拉R88号。法定代表人胡安·拉蒙·加西亚·戈麦斯。（未到庭）委托代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第67677号关于第16523728号“SUAVINEX苏维尼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月25日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年10月23日被诉裁定认定:诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款关于“其他不正当手段取得注册的情形”，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标是原告申请的“苏维尼SUAVINEX”系列商标之一，系原告独创。第三人商标在中国大陆没有任何影响力与知名度，英文“SUAVINEX”不具有较强显著性。第三人未提交证据证明第15304062号“一号仓”商标、第14136343号“UZURI”商标、第15979624号“聚美餐”商标等商标的知名度，且原告一直在宣传使用这些商标，并未扰乱正常的商标管理秩序。因此，原告并未扰乱正常的商标注册管理秩序，违反诚实信用原则，诉争商标的注册不违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标基本情况：1.注册人：原告2.注册号：165237283.申请日期：2015年3月19日4.专用期限：至2026年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：澡盆；便携式一次性消毒小袋；水净化装置；饮水机；牛奶冷却装置；头发用吹风机；空气过滤设备；奶瓶用电加热器；电热水瓶；冰盒。商标评审程序中，第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.“SUAVINEX”品牌介绍；2.西班牙国家商标保护协会以及“中国西班牙商会”出具的证明；3.第三人在全球范围内的“SUAVINEX”商标注册证；4.第三人商标广告宣传、媒体报道、销售情况等证据；5.西班牙驻华大使经济商务处出函；6.国家图书馆馆藏文献检索报告；7.网络搜索“SUAVINEX”、“苏维妮”等关键词的结果；8.经过公证的原告官网页面及企业域名信息；9.原告名下商标列表；10.原告抢注商标的清单，显示原告名下有“苏维尼SUAVINEX”、“一号仓”、“UZURI”、“聚美餐”、“PROB”、“美丽日记”等四百多枚商标；11.全球反假冒组织（GACG）出具的证明函复印件及翻译；12.全球反假冒组织（GACG）官网打印件及媒体报道等。诉讼中，原告向本院补充提交了如下证据：百贝宝旗舰店后台销售订单截图及实物产品图；贝仙吉旗舰店、宠乐士旗舰店、莒记旗舰店、如意旗舰店、苏维尼旗舰店、喜相印旗舰店、鲜然客旗舰店、乡村公社旗舰店后台销售订单截图、一闪达微信公众号截图。诉讼程序中，第三人向本院补充提交了以下主要证据：原告名下商标列表及原告抢注的他人品牌官方网页或百度百科介绍等资料。根据本院和商标评审委员会查明的事实，诉争商标申请日之前，第三人享有在第3类、第5类、第10类、第21类婴儿奶瓶、奶瓶嘴、刷子等商品上注册的第4965738号“SUAVINEX”商标、第4965740号“SUAVINEX”商标、国际注册第985930号“SUAVINEX”商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审程序中和本案诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定。根据商标法第四十四条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。上述规定所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该条规定的立法精神在于贯彻诚实信用原则及公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据第三人在评审程序中和诉讼程序中提交的证据，在诉争商标申请注册日之前，第三人在婴儿奶瓶等商品上享有“SUAVINEX”商标的专用权。该商标为无固定含义的字母“SUAVINEX”，其在中国大陆地区市场上对应的音译中文为“苏维妮”，使用在婴儿奶瓶等商品上，显著性较强。诉争商标为“SUAVINEX苏维尼”，与第三人商标的外文部分及其对应的音译中文几乎完全一致，在原告未提供合理说明的情况下，难谓巧合。此外，根据第三人提交的原告名下商标档案等在案证据可以证明，原告申请注册了与第三人商标相同或近似的数十枚“SUAVINEX”商标，以及多枚与其他知名品牌相近似的商标，共计四百余枚商标。尽管原告就诉争商标的使用提供了相应的销售证据，但并不足以证明原告注册上述商标具有真实、诚信的商业使用意图。据此，原告的上述行为有违商标法诚实信用的基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。依据商标法第四十四条第一款的规定，原告申请注册诉争商标的行为应当予以禁止，诉争商标应予以无效宣告。被告对此认定正确，本院予以确认。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美洲股权投资（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美洲股权投资（昆山）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美洲股权投资（昆山）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人苏文耐克斯实验室有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  翁京芬人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月十九日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终3340号 上诉人(原审被告)：湖北泽源建筑工程有限公司。住所地武汉市洪山区友谊大道508号万利生活广场9栋4层401室。 法定代表人：代光新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：李剑，男，1977年11月23日出生，汉族，住谷城县。 委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。 上诉人湖北泽源建筑工程有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人李剑买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泽源公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年4月28日，陈书彪以上诉人名义和内乡县聚爱农牧专业合作社签订一份猪舍土建及附属工程承建《协议书》，但该工程项目属陈书彪自主经营，上诉人不享有任何权力。陈书彪与王力、申大贵合伙出资承建事宜上诉人一概不知，也未对其授权，其合伙经营属三人的个人行为，因此形成的法律责任应由三合伙人承担。申大付系陈书彪与王力、申大贵雇请的员工，工资由三人支付，与上诉人没有法律关系。无论被上诉人是否为上诉人承建的工程安装门窗，其结算主体应属陈书彪与王力、申大贵三合伙人。二、上诉人不是本案适格主体。被上诉人系在陈书彪与王力、申大贵合伙施工期间，与王力形成的买卖合同关系，与上诉人无关。三、本案属虚假诉讼，且存在恶意串通，损害了上诉人的合法权益。 李剑辩称，请求维持原判。 李剑向一审法院起诉请求：1.判令泽源公司支付拖欠门窗材料及安装费12469.3元及利息（从主张之日按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.泽源公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月28日内乡县聚爱农牧专业合作社（发包人）与泽源公司（承包人）签订《协议书》，约定将老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程交由泽源公司承建。陈书彪代表泽源公司在该协议书签字。协议签订后，泽源公司委派陈书彪以担任工程负责人实际承建该工程，同时委派陈书彪之子陈牧威担任工地资料员和工程质量员。因工程资金周转困难，陈书彪邀请王力、申大贵投资入股，并于2017年6月25日签订《合伙协议》，约定：“老河口市牧原农牧有限公司二场一标段由陈书彪、王力、申大贵合伙出资承建，申大贵负责现场管理，工程结算款由牧原公司拨给泽源公司，工程款必须由陈书彪和王力两人共同签字后由常蓉（陈书彪妻子）划入项目部王力账户，用于本工程建设支付；工程开支由申大贵和陈牧威签字为准，工程结算后由三合伙人审核成本利润，利润按出资比例分配，本协议签订后由陈书彪和王力去泽源公司办理相关手续。”老河口市牧原农牧有限公司二场一标段即内乡县聚爱农牧专业合作社与泽源公司签订《协议书》中约定的老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。工程建设过程中，泽源公司向李剑采购了窗户、门等材料共计72469．3元。期间泽源公司支付货款60000元，尚有12469．3元未付。一审法院认为，本案争议焦点是李剑与泽源公司是否存在买卖合同关系。泽源公司辩称申大付与其无劳务关系，泽源公司未委派申大付收货，无直接证据证明该批材料送达泽源公司建筑工地，不应当承担支付货款责任。陈书彪以泽源公司法定代表人身份在案涉工程发包协议书上签字，泽源公司庭审中亦认可陈书彪系泽源公司委派担任工地负责人，据此可以认定陈书彪实施的与案涉工程有关的行为对外代表泽源公司。陈书彪对外以泽源公司名义承建该工程，并雇请申大付等人任工地技术员兼收料员，陈牧威、申大付在收据上核对签字的行为，可以证明该货物已运到泽源公司案涉工程工地的事实，其行为后果应由泽源公司承担。泽源公司辩称案涉工程购进原材料均属于现款现货，不存在赊欠的现象，但并未提供证据证明。综合现有证据，可以认定案涉门窗已实际交付泽源公司，李剑与泽源公司之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李剑主张支付货款12469．3元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：湖北泽源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李剑货款12469．3元及逾期付款利息（以12469.3元为基数，按年利率6%自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由湖北泽源建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案工程承包合同是泽源公司与内乡县聚爱农牧专业合作社签订，泽源公司认可该公司委派陈书彪为工地负责人，陈牧威为资料员并负责工程质量工作，王小文为材料保管员并负责后勤保障工作，泽源公司是涉案工程的施工单位。李剑提交的出库单上载明了货物名称、加工项目、位置、面积、单价及金额等内容，虽然李剑提交的陈牧威、申大贵签字的收货明细为复印件，但陈书彪和王力共同签字的第三次付款计划内容中，包含支付李剑窗户2万的内容，能够证明泽源公司与李剑之间存在买卖关系，李剑主张的货款金额12469.3元少于第三次付款计划中应付李剑的数额，故泽源公司应当支付李剑下欠货款12469.3元。泽源公司上诉称其不是本案适格被告、本案属虚假诉讼，因未提供证据证实，故泽源公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，泽源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由湖北泽源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年十二月十日 书记员 付      亚      男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民再554号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区民浦路**民歌湖酒吧街**。 法定代表人：彭岚，董事长。 委托诉讼代理人：陈海，广西广来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉原告、二审上诉人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司。住。住所地：广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**/div> 法定代表人：黄东海，董事长。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。 再审申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司（简称天鹰公司）因与被申请人南宁建宁水务投资集团有限责任公司(简称建宁公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7418号民事判决向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）桂民申1270号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人天鹰公司的委托诉讼代理人陈海，被申请人建宁公司的委托诉讼代理人杨溢、陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鹰公司申请再审称，请求：1.撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7418号民事判决；2.依法判决驳回建宁公司的全部诉讼请求。3.原一、二审案件受理费由建宁公司承担。理由：第一，二审判决解除《承包合同》程序违法。本案合同虽然约定了解除合同条件，但没有约定解除合同的时间和程序，且在本案起诉前，天鹰公司也没有收到建宁公司解除合同的通知书，而是建宁公司起诉主张解除合同，就算建宁公司起诉主张解除合同理由成立，也应认定合同解除时间为本判决生效之日。所以，二审判决解除合同时间起算点从2018年4月15日起没有法律依据，且超出当事人的诉讼请求范围，属程序违法。第二，二审判决天鹰公司支付2016年1月1日至2018年4月14日承包费18898720.24元没有事实和法律依据，并超出诉讼请求范围，属程序违法。天鹰公司不存在拖欠承包金，根据合同约定，2016、2017年度应交承包金为31225480元，应减免抵扣承包金的商铺因工程质量问题、新入商铺、未决诉讼和证照不全等四种情形费用为20118477元，天鹰公司已向建宁公司支付承包金14712428.54元，据此事实，天鹰公司不仅没有拖欠承包金，还多付承包金。第三，二审判决认定双方就案涉房屋漏水问题进行了磋商达成了减免2014年度承包金的意见及对于继续减免承包金达成一致意见没有事实依据。双方并没有就任何年度减免承包金达成一致意见。第四，二审判决认定建宁公司履行了漏水商铺修复义务没有证据证实。对该事实，二审要求建宁公司在十日内提供证据证实，但建宁公司并未在规定的时间内提供证据证实。第五，建宁公司以其行为方式接受了天鹰公司继续履行合同，同时又主张解除合同，依法无据，不应得到支持。 建宁公司辩称，请求驳回再审请求，维持二审判决。理由：在本案中，建宁公司是原告，提起了要求解除承包合同的诉讼，要求天鹰公司支付欠付的承包金和违约金。在双方签订的协议中约定，如果累计欠付承包金达到700万元以上的就可以解除合同。诉讼请求最关键的就是到底天鹰公司累计欠付建宁公司的承包金数额是否已经达到700万元？实际上天鹰公司在2016年1月1日至2018年4月14日累计欠付建宁公司的承包金数额高达18898720.24元，此外，天鹰公司在2016年1月1日还拖欠巨额承包金。建宁公司要求解除案涉承包合同于法有据。应否减免抵扣承包金的商铺因工程质量、新入商铺、未决诉讼和证照不全等四种情形的问题。这些问题，实际上也不能够支撑天鹰公司的主张。1.渗水漏水的问题。天鹰公司本身有没有因为渗水漏水的问题造成的损失，如果天鹰公司没有因此造成损失，要求建宁公司承担责任没有依据。2.未决诉讼的问题。双方签订的补充协议中关于未决诉讼承包金的减免有很明确的约定，建宁公司提起的诉讼，导致商铺的经营者停止经营的情况才能够减免承包金，如果没有导致经营者停止经营，不属于可以减免承包金的范围。3.证照的问题。天鹰公司主张I区的房屋因为证照不齐，所以没办法招租，但是，I区的商铺曾经在2011年8月份就已经出租出去，而且，经营者也办理取得了相应的营业许可证和卫生许可证等各类经营证件，所以I区并不存在经营证照不齐，无法出租的情况。4.新商户减免六个月租金的问题。这个应该是另案起诉的问题。综上，天鹰公司提出再审请求没有事实和法律依据。 本院再审认为，原审判决认定天鹰公司欠付建宁公司的承包金数额是否达到合同约定的解除条件的事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7418号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2299号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 审判长 唐 菁 审判员 万晓敏 审判员 陈 丹 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 誉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3816号原告：魏某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款42000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原告从事装修材料销售，自2015年5月份，被告从原告处购买装修材料，期间陆续支付部分货款。2018年6月28日，双方进行结算，被告共欠原告货款42000元，给原告出具欠条一张，口头约定年底还清。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。现被告下落不明。原告为证实其主张向法庭提交欠条一张，拟证实2018年6月28日，被告因向原告购买装修材料欠42000元的材料款给原告出具欠条的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，证据来源合法、内容真实有效，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年5月份，被告陆续向原告购买装修材料，期间陆续支付货款。2018年6月28日，被告给原告出具欠条一张，载明欠付原告42000元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告购买装修材料并欠付原告货款42000元的事实有原告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，本案的案由应当变更为“买卖合同纠纷”。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日支付原告魏某货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费480元，共计1330元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 玮人民陪审员 陈 芬人民陪审员 纪小莉 二〇一九年十二月十九日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。