河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1387号原告：奚桂枝，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，原住蔚县，现羁押于唐山市第八监狱。原告：刘建宝，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。住蔚县。二原告共同委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。被告：蔚县人民医院，住所地：蔚县蔚州镇康居北大街。法定代表人：周正直，系该医院院长。委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。原告奚桂枝、刘建宝与被告蔚县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚桂枝、刘建宝的共同委托诉讼代理人姚建明、被告蔚县人民医院的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚桂枝、刘建宝向本院提出诉讼请求：请求确认被告蔚县人民医院在整个院前急救及诊疗过程中存在严重过错。诉讼过程中原告奚桂枝、刘建宝增加诉讼请求：请求被告蔚县人民医院赔偿二原告经济损失人民币100000元。事实和理由：原告奚桂枝、刘建宝系死者刘苏毅的父母。2017年4月3日22时40分许，刘苏毅发生交通事故，经人打电话呼叫被告蔚县人民医院“120”急救，“120”到达现场后，随车一名医护人员在未采用任何医疗设备抢救的情况下，未对伤者进行肢体接触检查，仅弯腰看了一眼，从弯腰到直腰仅用了3秒钟就简单、草率、盲目的认为刘苏毅已死亡，从而放弃急救处置，将之弃之不理。后刘苏毅被家人急送被告蔚县人民医院抢救治疗，但被告一楼的急诊科却没有值班急救医生，被一名护士告知需到住院部外科12楼去救治，随后刘苏毅被其家人送往住院部外科12楼救治。在长约8小时的抢救过程中，医生对刘苏毅施以胸外按压、氧气输入、静脉输液和心电监护仪监护等医疗抢救措施。2017年4月4日凌晨7时左右（官方公布时间为9时），该科医生对刘苏毅亲属宣布刘苏毅死亡。事后，死者家属要求查阅、复印抢救治疗记录等病历资料时，被告蔚县人民医院至今隐匿并拒绝提供。原告奚桂枝、刘建宝认为：1.按照相关规定，“120”急救出诊的医护人员应该至少2名（1名医生、1名护士），从而全面配合完成急救任务，而被告的“120”急救却严重违反了“院前医疗急救救护人员配置”的相关规定，仅有1名医护人员随车出诊，根本无法进行全面、有效的现场急救，从而耽误了对伤患者的抢救；2.被告蔚县人民医院作为医疗机构，按照相关规定，其“120”急救出诊的医护人员应当根据伤情利用专业技能、使用心电监护仪等急救设备，进行现场抢救、监护运送、途中救治和医院接收等工作，而被告的“120”急救出诊医生，在未采用任何医疗设备检测的情况下，仅用3秒钟的肉眼观察，就简单、草率、盲目地认为刘苏毅死亡，而放弃急救处置，将其弃之不理，这是对生命的漠视，对职业工作的极端不负责任，存在重大过错；3.被告蔚县人民医院是一所二级甲等综合性医疗机构，按照规定，应当设有专门独立的急诊科，承担来院急诊伤患者的紧急诊疗服务，为伤患者及时获得后续的诊疗服务提供有效的支持和保障。刘苏毅被其母亲奚桂枝送到被告蔚县人民医院一楼急诊科时，该急诊科竟然没有任何值班医生，仅有一名值班护士，该护士告知去住院部外科12楼救治，从而耽误了最佳的抢救时机；4.当刘苏毅在被告蔚县人民医院外科12楼抢救时，二原告作为其父母要求输血时，被告蔚县人民医院的抢救医生却以没有血浆为由一直未给予伤者输血救治；5.在整个诊疗活动中，应当向伤者家属说明病情和医疗措施，而未尽到说明义务。故二原告认为被告蔚县人民医院作为医疗机构严重违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、规程的相关规定，在院前急救及诊疗过程中存在严重过错，导致伤者刘苏毅得不到应有的及时、有效的救助而死亡，又未及时、如实的告知伤者刘苏毅的伤情，依法应当承担相应的民事责任。被告蔚县人民医院辩称，原告奚桂枝、刘建宝的诉讼请求不明，二原告请求确认被告蔚县人民医院在整个院前急救及诊疗过程中存在严重过错并非法院的受案范围。刘苏毅在入院前已经确认死亡，与被告蔚县人民医院不存在医患关系，二原告所述的抢救行为完全是出于二原告及其家属的医闹行为，刘苏毅的死亡与被告蔚县人民医院没有任何关联性。2017年4月3日22时44分，蔚县人民医院接到“120”急救电话，“120”立即出发赶到事故现场。根据院前急救操作规程，救护人员确认刘苏毅已经死亡。按照规定院前急救的原则是先救命、后治伤。按照简明检伤分类法救助伤员，根据伤病的轻重缓急分为四个等级。第一优先（即可优先），表示伤病员情况危重，有生命危险，如得到紧急救治则有生存可能；第二优先（紧急优先），表示伤病员情况严重但相对稳定，允许在一定时间内救治；第三优先（延期优先），表示伤病员可以自行走动，不需要紧急救治；第四表示伤病员无救治希望或已经死亡。例如严重毁损性颅脑外伤脑组织外露。判断死亡标准为呼吸、心跳、脉搏、神经系统、意识等方面。蔚县人民医院“120”急救医生按照规定确认刘苏毅“车到已死亡”并不存在过错。二原告所述的院内抢救行为，纯属二原告及其家人逼迫被告蔚县人民医院医护人员的“所谓抢救行为”，并不是真正的抢救行为。刘苏毅入院前已经死亡，没有抢救的意义。二原告主张赔偿100000元的请求无事实依据和法律依据。首先，对于刘苏毅的死亡被告蔚县人民医院无过错，也没有因果关系，更不存在被告蔚县人民医院对刘苏毅死亡的参与度，且二原告主张刘苏毅的死亡原因系交通事故所致；第二，刘苏毅的死亡赔偿已在另案交通事故赔偿责任纠纷一案中得到了充分赔偿，且二原告主张的医疗损害责任纠纷与交通事故损害赔偿责任纠纷均为侵权责任赔偿，根据民事责任及赔偿请求权竞合的民法原理，二原告的主张于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告奚桂枝、刘建宝向本院出示证据1.道路交通事故认定书复印件一份、2.建设北大街格林豪泰交通事故现场监控录像一份、3.蔚县120院前急救出诊记录复印件一份、4.医院抢救现场视频四份、5.医院抢救现场心电监护仪照片一张、6.证人吕某、李某、陈某、任某证人证言复印件四份、7.张家口市公安局物证鉴定所鉴定文书复印件一份、8.蔚县微信快讯复印件一份、9.蔚县卫计局回函复印件一份，上述证据均用以证明刘苏毅的死亡时间、死亡原因及被告蔚县人民医院在对刘苏毅的院前急诊及诊疗过程存在过错；被告蔚县人民医院对原告奚桂枝、刘建宝提交的证据1、3的三性无异议；对证据2的真实性和完整性存疑；对证据4、5、6的真实性、合法性不予认可；对证据7的三性无异议；对证据8的三性不予认可；对证据9的三性无异议；同时认为二原告提供的上述证据均不能证明其目的性。被告蔚县人民医院向本院出示证据：1.蔚县120急救中心呼救派车登记复印件一份，用以证明被告在接到120急救电话后于22时44分派车赶往现场抢救；2.河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初321号民事判决书复印件一份、3.河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终946号民事判决书复印件一份，均用以证明刘苏毅的死亡原因系交通事故造成，且已依法作出了对原告的赔偿判决；4.河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07刑终233号刑事裁定书复印件一份，用以证明刘苏毅在到达被告蔚县人民医院时已经死亡。二原告对被告蔚县人民医院证据的三性均无异议，但不认可其证明目的。本案在审理过程中，原告奚桂枝、刘建宝于2018年10月16日向本院提出司法鉴定申请，要求对：1.刘苏毅是否院前死亡；2.被告蔚县人民医院在院前急救及入院诊疗过程中是否存在过错进行司法鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以“医疗过错鉴定需依据病历记载诊疗情况进行评价，而本案原告方争议的诸多问题涉及客观事实的认定，且缺乏完整病历资料，法医学鉴定无法评价”为由不予受理；二原告于2019年6月17日再次提出相同的鉴定申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定，该鉴定研究所以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由不予受理；二原告于2019年8月15日第三次提出相同的鉴定申请，本院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心以“本案被鉴定人刘苏毅原始损伤较重，病历材料较少，且涉及诸多事实争议性问题，鉴定人无法对其进行追溯及准确评价，本案案情较为疑难复杂，鉴定事项超出我中心技术条件和鉴定能力”为由不予受理。后原告奚桂枝、刘建宝向本院表示不再对上述事项要求鉴定。本院认为，侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘苏毅因交通事故致其死亡，被告蔚县人民医院在对其院前救治和诊疗行为中是否存在过错以及该医疗过错与刘苏毅死亡之间有无因果关系，因涉及专业医学领域，需要具有专业化的知识技术及相关的临床实践的医学专家的鉴定意见作为法院判断的基础，本案负有举证责任的二原告未向本院提供相应证据证实上述事项，且亦未向本院提交证据证明损失的具体数额，故二原告证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告奚桂枝、刘建宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告奚桂枝、刘建宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武立森审 判 员  刘建国人民陪审员  马建国二〇一九年十二月十六日书 记 员  邢亚林附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条医疗损害责任的归责原则患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。