湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初339号原告：鹤峰县容美镇八峰村村民委员会。住所地鹤峰县容美镇八峰村二组，统一社会信用代码：54422828ME344613XB。法定代表人：杨鹤琳，系该村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：任家清，湖北硒都律师事务所律师。原告：鹤峰八峰生物科技开发公司，住所地鹤峰经济开发区，注册号422828000002420。法定代表人：覃章平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：任家清，湖北硒都律师事务所律师。被告：恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司，住所地鹤峰县燕子乡朝阳村，统一社会信用代码914228007570244693。法定代表人：滕吕廷，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：滕朋廷，系该公司职工。被告：滕吕廷，男，生于1973年1月23日，土家族，大专文化，非党员，住湖南省桑植县，被告：侯德从，男，生于1963年6月22日，土家族，大专文化，个体工商户，非党员，住湖南省张家界市永定区，被告：李三保，男，生于1964年10月23日，汉族，大专文化，个体工商户，非党员，住湖南省常德市武陵区，被告滕吕廷、侯德从、李三保的委托诉讼代理人（特别授权）：熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。原告鹤峰县容美镇八峰村村民委员会（以下简称八峰村）、鹤峰八峰生物科技开发公司（以下简称八峰科技）与被告恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司（以下简称朝阳煤矿）、滕吕廷、侯德从、李三保合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后。依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，报经本院院长批准延期审理六个月。原告鹤峰县容美镇八峰村村民委员会的委托诉讼代理人任家清、陈斌，鹤峰八峰生物科技开发公司的法定代表人覃章平、委托诉讼代理人任家清、陈斌，被告恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司的委托诉讼代理人滕朋廷，被告滕吕廷、侯德从、李三保的委托诉讼代理人熊廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八峰村、八峰科技向本院提出诉讼请求：1、判令朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保给八峰村、八峰科技支付煤矿经营权转让价款（煤炭销售价款）7340524.46元及逾期付款的违约金（以7340524.46元为基数自2019年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、判令朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保给八峰村、八峰科技支付逾期违约金1318310.24元（截止2019年6月30日）；3、由朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月2日，朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保与八峰村、八峰科技签订了《朝阳煤矿经营权转让合同书》，约定朝阳煤矿将其经营权全部转让给滕吕廷、侯德从、李三保。由滕吕廷、侯德从、李三保全权负责煤矿的生产和经营，实行独立核算，自行规划，自主经营。转让价款以货币加实物折算的形式支付，其中货币为4000000.00元，实物折算和支付的方式为：1、技改过程中，朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保将煤炭总产量的13%分配给八峰村、八峰科技；2、技改完成验收投产后，前五年将煤炭总产量的16%分配给八峰村、八峰科技，五年后，将煤炭总产量的20%分配给八峰村、八峰科技，直至本合同终止。八峰村、八峰科技应得份额按销售价款扣除税费后支付给八峰科技。经计算，截止2018年12月31日，朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保还应给八峰村、八峰科技支付经营权转让价款7340524.46元。合同签订后，滕吕廷、侯德从、李三保向八峰科技支付了货币形式的经营权转让价款4000000.00元，但实物部分的经营权转让价款至今没有支付。2013年12月18日，朝阳煤矿增资扩股并进行了股权变更登记备案，注册资本从5000000.00元变更为7000000.00元，其中八峰科技持股20%、滕吕廷持股25.71%、侯德从持股15.43%、李三保持股10.29%、恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司持股28.57%。2013年12月6日、2013年12月25日，朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保共同向八峰村、八峰科技书面承诺：利益分配及经营方式仍按2009年12月2日签署的《朝阳煤矿经营权转让合同书》执行，与2013年12月18日工商备案的股权比例无关。八峰村、八峰科技是《朝阳煤矿经营权转让合同书》及《承诺书》中煤矿经营权转让总价款的实际权利享有人和利益分配的实际权利人，朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保应当按照合同约定和承诺书的承诺向八峰村、八峰科技支付实物部分的经营权转让价款并支付逾期付款违约金。朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保拒不履行合同义务的行为，给八峰村、八峰科技造成了巨大的经济损失，望判如所请。朝阳煤矿辩称，一、八峰村的股权已全部转让，不具有原告主体资格，在其股权转让后与朝阳煤矿不存在任何法律关系，请求法院依法裁定驳回其起诉。朝阳煤矿于2009年12月2日与八峰村、八峰科技、滕吕廷等三人签订《朝阳煤矿经营权转让合同书》时，朝阳煤矿只有两名股东，即八峰村（占股90%）与八峰科技（占股10%）。但滕吕廷等三人在给朝阳煤矿支付转让款2000000.00元后，称无法收回投资收益并提出须占有朝阳煤矿三分这二以上的股权，否则就解除《朝阳煤矿经营权转让合同书》，停止对朝阳煤矿的技术改造。按当时的政策，朝阳煤矿如不进行技术改造，将面临关闭的风险。权衡利弊后，八峰村决定将其持有的股份全部转让给滕吕廷（36%）、侯德从（21.6%）、李三保（14.4%）、八峰科技（18%），并于2010年12月2日办完所有股权转让手续（股权转让后，朝阳煤矿才于2011年2月18日启动技改）。本案诉争的是2010年12月2日股权转让以后的原煤实物分成，此时八峰村已不是朝阳煤矿的股东，因此不具备主体资格，应裁定驳回八峰村的起诉；二、应根据《朝阳煤矿经营权转让合同书》中约定的出让方与受让方的权利和义务，计算出相关数据。1、根据合同约定，朝阳煤矿的核心权利为收取转让价款现金4000000.00元及获得煤炭分成款。经计算，截止煤矿关闭前，朝阳煤矿应获得的经营权转让款总额为12889681.00元（现金4000000.00元＋煤炭分成款8889681.00元）；2、根据合同约定，朝阳煤矿在经营过程中应支付的相关费用总额为7405819.00元。另，因八峰科技长期将应属朝阳煤矿所有的资金4000000.00元（经营权转让款）占用，以致滕吕廷等三人不得不借款支付应当由朝阳煤矿支付的相关费用，经计算，在经营期间，滕吕廷等三人共计借款7405819.00并支付了借款利息5165432.01元，本息合计为12571251.01元；3、综上，朝阳煤矿应收经营权转让款总额为12889681.00元，实际上滕吕廷等三人已给朝阳煤矿支付了16571251.01元（现金4000000.00元＋代付应由朝阳煤矿支付的费用7405819.00元＋借款利息5165432.01元）。朝阳煤矿还应给滕吕廷等三人支付3681570.01元；三、朝阳煤矿与滕吕廷等三人依据《朝阳煤矿经营权转让合同书》结算后，各方应依据《公司法》及《恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司章程》的规定享受权利和承担义务。根据本案实际，《朝阳煤矿经营权转让合同书》中朝阳煤矿的权利和义务要分段计算，2010年12月2日股权转让前是一个阶段，股权转让后又是一个阶段。即2010年12月2日以前《朝阳煤矿经营权转让合同书》中出让方的权利和义务由八峰村与八峰科技实现，2010年12月2日以后《朝阳煤矿经营权转让合同书》中出让方的权利和义务由滕吕廷、侯德从、李三保与八峰科技实现。虽然在2013年3月18日朝阳煤矿又增加了新的股东，但新股东加入时各方均已承诺不影响滕吕廷、侯德从、李三保与八峰科技的实际权利和义务。据此，朝阳煤矿所欠滕吕廷等三人的3681570.01元，应由四股东平均分担，即滕吕廷承担36%（1325365.20元）、八峰科技承担28%（1030839.60元）、侯德从承担21.6%（795219.12元）、李三保承担14.4%（530146.08元）。另，对八峰科技长期占用朝阳煤矿的资金1640000.00元，应当由八峰科技向朝阳煤矿赔偿；四、朝阳煤矿公司2013年12月6日和2013年12月18日两次出具的《承诺函》不能说明八峰村和八峰科技是《朝阳煤矿经营权转让合同书》中按比例进行实物分配的实际权利人，实际权利人应以公司登记为准。2013年12月湖北省煤炭产业政策调整，要求鹤峰五个煤矿成立一家集团公司，集团公司要在原公司里占大股，这样就会摊薄公司原股东的股份。《承诺函》表达了两层意思，一是公司继续采取承包经营方式；二是不摊薄公司原股东的分配比例，亦即利益分配与2013年12月18日工商备案登记的股权比例无关，但与2010年12月2日的股权变更密切相关。这里要说明的是《承诺函》是对所有股东的承诺（八峰企业指的是八峰科技公司），表明公司经营权依然转让，转让收益归朝阳煤矿有限公司，朝阳煤矿有限公司内部分配依据《公司法》和《公司章程》进行。利益分配与2013年12月18日工商备案登记无关，表明新进股东恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司在《朝阳煤矿经营权转让合同书》中既不享受权利也不承担义务。由此可以认定，朝阳煤矿公司在2013年12月8日以前的四名股东从来没有放弃公司股东的权利，也从未否认应承担的义务，该公司的四个股东仍是《朝阳煤矿经营权转让合同书》中比例实物分配的实际权利人，同时也是合同义务的承担者；五、公司盈余分配的相关规定。首先，公司章程是公司盈余分配的一个重要依据，其次公司盈余分配同样也可以依据股东之间达成的协议作为分配依据，再就只能依据《公司法》第三十四条之规定进行分配。但本案由于朝阳煤矿公司前任股东有转移和挪用1640000元公司资金未返还，应向朝阳煤矿公司承担赔偿责任。自滕吕廷担任公司法定代表人以后，多次通知八峰科技公司参加股东大会，讨论公司盈余分配等重大事项，八峰科技公司一直拒绝参加股东大会，因此，朝阳煤矿公司之后形成的任何股东大会决议具有法律规定的自治效力。另公司盈余分配的前提是公司有税后利润可分配，并由公司作出具体分配方案后，股东才有权提起诉讼，据此，本案应当依法驳回八峰科技公司的诉讼请求。本案诉争产生的最根本原因有两点：一是《朝阳煤矿经营权转让合同书》中的出让方首先违约，时任股东占用公司资金，公司实际控制人利用自己的影响力，办理采矿许可证应缴而未缴的资金达500多万元，造成股权变更后的受让方不得已借款延续采矿许可证等产生大量债务；二是2010年12月2日后公司股东发生变化，原第一大股东全部让渡股权，对公司比例实物分配权、公司经营权、剩余资产分配权产生深远影响，原股东在让渡股权六年多后提出异议，想以交易经验不足、预见能力不足和配合对方经营管理为由，否认股权转让事实，由此产生争诉。纵观朝阳煤矿公司经营权转让后经营的九年时间，由于受产业政策的影响，技改完成后，几乎没有进行正常生产，滕吕廷等三人产生了巨额投资亏损。尽管如此，朝阳煤矿公司认为诉争各方都应当尊重历史、尊重事实，现在朝阳煤矿已经关闭，只能按照《朝阳煤矿经营权转让合同书》、《公司法》和《恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司章程》进行权利和义务的清算。据此，朝阳煤矿请求鹤峰县人民法院查明事实，明确《朝阳煤矿经营权转让合同书》中出让方和受让方的权利义务，依照公司盈余分配规则，依法判决驳回原告的诉讼请求滕吕廷、侯德从、李三保辩称，一、本案案由应为公司盈余分配纠纷。被答辩人起诉的依据是2009年12月2日由各方当事人签订的《朝阳煤矿经营权转让合同书》，该合同的当事人是八峰村、八峰科技、滕吕廷等三人及朝阳煤矿，而经营权的转让也是朝阳煤矿的经营权转让。朝阳煤矿将公司经营权转让后的收益是公司的财产，因此针对公司财产的处分及分配是典型的公司盈余分配纠纷；二、八峰村股权转让后不具有原告主体资格。由于股东及股权的变化，八峰村自2010年12月2日起已无权享受《朝阳煤矿经营权转让合同书》中的任何盈余分配，也无须承担相关义务。八峰科技只能依据股权份额按《公司法》及《公司章程》享受权利和承担义务。《朝阳煤矿经营权转让合同书》自2010年12月2日以后，因股权发生变化，其经营权转让收益（实物部分）只能依照《公司法》规定进行盈余分配。八峰村自2010年12月2日以后已不是本案当事人，不具有原告主体资格；三、朝阳煤矿对《朝阳煤矿经营权转让合同书》中的货币形式转让价款应当分段处分：1、八峰村、八峰科技在2009年12月2日至2010年12月2日期间，是依据占有原朝阳煤矿100%股权代位朝阳煤矿享受权利和承担义务的，根据《朝阳煤矿经营权转让合同书》第二条、2小条约定，八峰村、八峰科技代位朝阳煤矿公司只能先行收取和处分货币形式之中的1000000.00元，并对该1000000.00元依据当时股权独自享有该款项支配权。其理由是朝阳煤矿在2010年12月2日之前只有前述二个股东，另朝阳煤矿也只完成签订合同和取得2号井技术改造批文这两件事；2、根据《朝阳煤矿经营权转让合同书》第四条、（三）项、3小条之规定，八峰科技除代位朝阳煤矿享受权利外，同时应当代位朝阳煤矿履行义务即“全额承担办理和延续采矿许可证的所有费用”。2010年12月2日，八峰村已将所持有90%的股权全部转让给滕吕廷（36%）、侯德从（21.6%）、李三保（14.4%）及八峰生物科技公司（18%）。滕吕廷等三人在2010年12月2日获得朝阳煤矿72%的股权后，按照《朝阳煤矿经营权转让合同书》的约定给朝阳煤矿支付经营权转让款2000000.00元，其中360000.00元是滕吕廷、侯德从、李三保三人受让八峰村所持朝阳煤矿72%的股权对价款，其余1640000.00元应由八峰科技用于代办朝阳煤矿采矿许可证延续费用。但八峰科技长期挪用朝阳煤矿1640000.00元资金，致使朝阳煤矿受到重大经济损失。需要重点说明的是：在2010年12月2日朝阳煤矿股份转让之前，八峰村及八峰科技实际控制人利用自己的影响力，使朝阳煤矿办理和延续采矿许可证应缴而未缴的款项达500多万元，导致朝阳煤矿在后来延续采矿许可证时补缴这些资金，致使滕吕廷等三人被迫给朝阳煤矿借款500多万元资金用于补缴办理和延续采矿许可证费用，并产生大量利息。由此，各方发生重大分歧；四、朝阳煤矿对《朝阳煤矿经营权转让合同书》实物（煤炭）价款应当分段分配。在朝阳煤矿股权转让之前（2010年12月2日）没有煤炭产量；在2010年12月2日至2013年12月18日期间，因股权发生变更，其实物分配应首先按照《朝阳煤矿经营权转让合同书》中约定的总产量比例提成，再按八峰科技28%、滕吕廷36%、侯德从21.6%、李三保14.4%进行分配。自2013年12月18日后股权再次发生变更，但在恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司加入朝阳煤矿时对各方都有承诺，恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司既不承担《朝阳煤矿经营权转让合同书》中的义务，也不享受相应的权利，实际是指不参与《朝阳煤矿经营权转让合同书》中公司的盈余分配。因此，实物煤炭按总产量比例提成后，依然只需按八峰科技公司28%、滕吕廷36%、侯德从21.6%、李三保14.4%的比例进行分配。根据朝阳煤矿统计的实物分配折合价款总额为8889681.00元；五、八峰村、八峰科技请求朝阳煤矿公司、滕吕廷等三人支付转让价款和支付逾期违约金主体错误，因朝阳煤矿、滕吕廷等三人不是同一权利义务主体。根据《朝阳煤矿经营权转让合同》第二2、3条约定“实物分配形式为：（1）技改过程中乙方将煤矿总产量的13%分配给出让方；（2）技改完成验收投产后，前五年将朝阳煤矿总产量的16%分配给出让方，五年后将朝阳煤矿总产量的20%分配给出让方，直至本合同终止。”（3）“原煤销售由乙方统一负责，甲方应得份额按销售价款扣除税费后转账支付给甲方。”该合同甲方即指朝阳煤矿。滕吕廷等三人给朝阳煤矿实物（煤炭）分配量及相应价款，都应按合同约定支付给朝阳煤矿。按合同约定和《公司法》规定，公司盈余分配给付的主体只能是公司，因此，八峰村、八峰科技请求主体和支付主体都是错误的；六、朝阳煤矿办理延续采矿许可证手续等借支滕吕廷等三人资金应从朝阳煤矿实物（煤炭）分配款中予以优先支付。《朝阳煤矿经营权转让合同》中对朝阳煤矿约定的义务重点有三条，分别是四（三）1、3、7条，其主要内容为：1、承担此次转让之前朝阳煤矿的一切债务及其它民事责任；2、全额承担办理和延续采矿许可证的所有费用，承担出让方所分得原煤的所有税、费款项，税费结算方式另行约定；3、出让方负责矿山地质环境治理。通过朝阳煤矿统计出让方应缴纳办理延续采矿许可证所须费用本金为7405819.00元，由此产生利息是5165432.03元，两项合计12571251.03元。因股权转让以前的朝阳煤矿违约和转让后股东八峰科技长期占用朝阳煤矿资金，导致朝阳煤矿在办理延续采矿许可证缴款时须借用滕吕廷等三人资金。根据《朝阳煤矿经营权转让合同书》第五（一）4条约定：“出让方违背本合同四（三）3的规定时，乙方有权扣除出让方的相应煤款。”在合同执行过程中，滕吕廷等三人已依据合同约定先期扣除了相应煤款。此行为是滕吕廷等三人行使的抗辩权和抵销权；七、违约责任确认及股东八峰科技转移资金的损失赔偿。1、滕吕廷等三人是否有违约行为。本案诉争焦点是朝阳煤矿按《朝阳煤矿经营权转让合同书》中第二、2条获得收益后的公司盈余分配纠纷。滕吕廷等三人始终按照合同约定履行了自己的全部义务，即按该经营权转让合同实际履行了第二、2条的全部义务，一是支付货币形式4000000.00元，二是以总产量分段按比例给朝阳煤矿分配了煤炭价款。以上两项滕吕廷等三人已全面履行，没有违约行为；2、股权转让前的朝阳煤矿及其股东八峰科技是否存在违约。2009年12月2日至2010年12月2日期间，朝阳煤矿只有两个股东，即八峰村（占股90%）和八峰科技（占股10%），朝阳煤矿于2009年12月收到转让款2000000.00元后（12月3日收到1000000.00元，12月18日收到1000000.00元），没有缴款办理延续采矿许可证，而是利用实际控制人的影响力将办理延续采矿许可证应缴款项到省国土资源厅挂账未缴，收到的2000000.00元转让款被八峰科技挪用，对滕吕廷等三人已构成实质上的违约；2010年12月2日以后，朝阳煤矿股权发生变更、八峰村让渡全部股权，股东变更为滕吕廷（36%）、八峰科技（28%）、侯德从（21.6%）、李三保（14.4%），滕吕廷等三人于2010年12月8日依据股权转让和经营权转让合同给朝阳煤矿支付转让款2000000.00元（付到了八峰科技账户），八峰科技收到此款后转移该资金并挪用，也不缴纳办理采矿权延续费用。特别是省国土资源厅催收欠缴采矿许可证费用时，股权转让后的朝阳煤矿多次要求股东八峰科技将扣除股权对价款后的1640000.00元缴入省国土资源厅均被拒绝。特别是八峰科技的实际控制人在短信中明确表示，宁愿朝阳煤矿关闭，也不会将钱拿出来办理延续采矿许可证，其行为已构成根本性违约，迫使滕吕廷等三人给朝阳煤矿借款办证，由此产生借款本金及利息一千多万元；3、八峰科技转移并挪用朝阳煤矿资金的损失赔偿。滕吕廷等三人于2010年12月2日取得朝阳煤矿股权后，于2010年12月8日向八峰科技缴纳的2000000.00元经营权转让款，是按合同约定向朝阳煤矿支付的经营权转让款，其转让款的性质是朝阳煤矿财产，八峰科技收取的2000000.00元减去应付八峰村股权转让对价款360000.00元以外，剩余1640000.00元一直被八峰科技转移和挪用至今，其行为既损害了朝阳煤矿的合法权益，更直接损害了公司其他股东的盈余分配权。因此，朝阳煤矿和滕吕廷等三个股东均有依法要求八峰科技向朝阳煤矿承担赔偿责任，故滕吕廷等三人依据《公司法》第二十条第二款、第二十一条之规定提出答辩主张。综上所述，本案是一件典型的公司盈余分配纠纷，争议焦点一是朝阳煤矿将朝阳煤矿经营权转让之后的收益如何分配的问题，二是八峰科技是否应当承担赔偿责任的问题，三是根据《朝阳煤矿经营权转让合同》第二条第2小条约定的货币形式和实物形式分配的分段计算问题。如果朝阳煤矿股权未变更，就只存在盈余结算，但八峰村于2010年12月2日将90%股权分别转让后，其货币形式的收益及实物分配均发生了根本性变化，导致分配主体和数额均只能按变更股份后的股东进行处分。因此，根据《中华人民共和国公司法》第34条之规定，结合股东资格确认的三份生效判决和裁定书，八峰科技按股份和煤炭销售价款计算之后，只能从朝阳煤矿分得实物盈余资金2489110.68元（应分成煤炭价款8889681.00元*股份额度28%=2489110.68元），减去办理延续采矿许可证所欠朝阳煤矿公司借支及利息12571251.03元，八峰科技公司按股份应承担3519950.28元，正负相抵后八峰科技尚欠朝阳煤矿1030839.61元。另八峰科技应向朝阳煤矿赔偿转移和挪用的1640000.00元。据此，该案应当先通过审计，再进行盈余结算，被答辩人八峰科技只能以股东资格对朝阳煤矿公司决议或分配方案不服提起相关诉讼，人民法院不得将此案以合同纠纷进行审理，故恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。八峰村、八峰科技、朝阳煤矿、侯德从、滕吕廷、李三保均向本院提交了相关证据（证据清单附后）。经庭审质证，朝阳煤矿对侯德从、滕吕廷、李三保向本院提交的证据均无异议，侯德从、滕吕廷、李三保对朝阳煤矿向本院提交的证据均无异议；朝阳煤矿、侯德从、滕吕廷、李三保对八峰村、八峰科技向向本院提交的证据一、证据二、证据三未提出异议，对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议。对证据九中的部分数据有异议。八峰村、八峰科技对朝阳煤矿向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据四、证据十一、证据十二的真实性无异议，但认为与本案无关联性，认为证据五不能作为本案证据予以使用，对证据六的真实性有异议，对证据八、证据九、证据十，证据十三中的相关支出无异议，但对借款及利息不认可；八峰村、八峰科技对侯德从、滕吕廷、李三保向本院提交的证据一、证据二、证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据三、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七中的相关支出无异议，但对其中的借款及相关利息不认可。对证据十八的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对当事人均无异议的证据，本院作为本案证据予以采信；对当事人有异议的证据，本院认为，八峰村、八峰科技向本院提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八内容真实，来源合法且与本案具有关联性，本院作为本案证据予以采信；对证据九，因庭后双方对煤炭销售情况及应分价款进行了核算，并无分歧，故相关数据以双方签字确认的为准，对此证据，本院在此不作评价；朝阳煤矿向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据十一、证据十二内容真实，来源合法且与本案具有关联性，对此证据，本院作为本案证据予以采信；对证据八、证据十、证据十三，因当事人庭后对相关数据进行了核对，以核对的数据为准，对此证据，本院在此不作评价；对证据五、证据九，因朝阳煤矿实际由侯德从、滕吕廷、李三保经营、管理，故对此证据，本院不作为本案证据予以采信；侯德从、滕吕廷、李三保向本院提交的证据一、证据二、证据六、证据十八内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对此证据，本院作为本案证据予以采信；对证据三、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七，因庭后当事人对相关数据进行了核对，以当事人核对的为准，对此证据，本院在此不作评价。经审理查明，朝阳煤矿成立于2004年1月12日，注册资本为500000.00元，经营范围为原煤开采、销售。八峰村、鹤峰八峰生物制药科技开发公司（以下简称八峰生物科技）为朝阳煤矿原登记股东，八峰生物科技为八峰村集体企业（2009年11月3日，鹤峰八峰生物制药科技开发公司将公司名称变更为鹤峰八峰生物科技开发公司）。2009年12月2日，以朝阳煤矿为甲方（出让方），侯德从、滕吕廷、李三保为乙方（受让方），八峰村、八峰生物科技为丙方，湖北鹤峰经济开发区管理委员会、鹤峰燕子乡朝阳村村民委员会作为鉴证方，签订了《朝阳煤矿经营权转让合同书》，双方主要约定：一、转让标的为朝阳煤矿的全部经营权及出让方已经投入的用于开采的全部资产的经营权；二、转让方式及价款计算和支付方式：1、一次性转让给乙方；2、本合同项下转让标的的总价款以货币加实物（煤炭）形式计算和支付。其中货币形式部分为4000000.00元，乙方在签订本合同时付1000000.00元定金，取得二号井技术改造批文后付1000000.00元，在办理采矿许可证延续手续时再付2000000.00元。实物形式部分为：（1）技改过程中乙方将煤矿总产量的13%分配给出让方；（2）技改完成验收投产后，前五年将朝阳煤矿总产量的16%分配给出让方，五年后将煤炭总产量的20%分配给出让方，直至本合同终止；3、原煤销售由乙方统一负责，甲方应得份额按销售价款扣除税款后转账支付给甲方；三、转让期限为自签订合同之日起至朝阳煤矿可开采范围内的煤炭资源开采完毕时为止；四、出让方的权利主要为：（1）有权按本合同约定获得朝阳煤矿经营权的转让价款；（2）有权依照本合同及有关法律法规的规定，追究受让方的违约责任，维护自身合法权益；受让方的主要权利为：（1）有权接受出让方提供的相关证照和资料，并对朝阳煤矿进行独立自主的经营管理；（2）有权对矿山进行技术改造，乙方因技术改造和生产性投资所形成的资产归乙方所有，本合同终止时，乙方有权单独处置（乙方单方违约终止合同的除外）；（3）有权根据本合同及有关法律法规的规定，追究出让方违约责任，维护自身合法权益；五、出让方的主要义务为：（1）承担此次转让之前朝阳煤矿的一切债权债务及其他民事责任；（2）全额承担办理和延续采矿许可证的所有费用，承担出让方所分得原煤的所有税、费款项，税费结算方式另行约定；（3）煤矿用地本着节约原则确定用地面积，乙方不承担占地补偿费，开发区承担占地补偿费100000.00元，其余的补偿费由朝阳村承担。如涉及房屋搬迁事宜，由乙方与房屋业主协商解决，朝阳村予以协助；（4）出让方负责矿山地质环境治理；六、受让方的主要义务为：（1）保证按本合同约定向出让方支付转让价款（包括货币形式和实物形式部分）；（2）独立承担朝阳煤矿的民事责任和安全事故责任（本合同签订之前的相关责任由出让方承担）；（3）承担朝阳煤矿经营过程中产生的全部费用（本合同约定由出让方承担的除外）；（4）负责办理除采矿许可证以外的其他证照，并承担相关费用。七、违约责任:1、受让方应于本合同签订后三个月内办妥技术改造批文，并于2009年12月31日前办妥采矿许可证延续手续，如因相关证照、手续无法完善导致本合同无法继续履行，出让方应承担乙方所付资金的返还责任（其中定金部分应双倍返还），丙方自愿对此承担连带责任；2、出让方违背本合同四（三）3的规定时，乙方有权扣除出让方应得的相应煤款；3、甲方将资源价款缴款收据交乙方计入成本，甲方分得的原煤款，甲方应向乙方提供真实有效的票据；4、朝阳煤矿的经营权转让后，企业名称不变，法定代表人由乙方代表担任，银行、税务等相关手续亦应变更。甲方和乙方协助丙方办理变更手续，相关费用由丙方承担；八、乙方应付款汇到八峰生物科技在中国建设银行鹤峰支行的银行账户上。合同签订后，朝阳煤矿、八峰村、八峰生物科技、侯德从、滕吕廷均在合同上签字或盖章，湖北鹤峰经济开发区管理委员会、鹤峰燕子乡朝阳村村民委员会作为鉴证单位也在合同上盖章。合同签订后，滕吕廷、侯德从、李三保于2009年12月3日按约定给八峰生物科技在中国建设银行鹤峰支行的银行账户上转款1000000.00元，2009年12月18日再次给八峰生物科技在中国建设银行鹤峰支行的银行账户上转款1000000.00元。2010年11月30日，朝阳煤矿召开股东大会，决定：吸纳滕吕廷、侯德从、李三保为朝阳煤矿新的股东；将八峰村所持有的朝阳煤矿的股份（90%）全部转让给滕吕廷、侯德从、李三保、八峰生物科技，其中滕吕庭受让36%（转让价款为180000.00元）、侯德从受让21.6%（转让价款为108000.00元）、李三保受让14.4%（转让价款为72000.00元）、八峰生物科技受让18%（转让价款为90000.00元）；同意变更公司法定代表人，免去郑义登公司董事长之职。2010年12月2日，朝阳煤矿再次召开股东大会，选举滕吕廷、侯德从、李三保为公司董事，并修改了公司章程，明确滕吕廷、侯德从、李三保及八峰生物科技为公司的股东。同日，八峰村组织召开了村民代表大会，决定将八峰村持有的朝阳煤矿90%的股份全部转让给滕吕廷、侯德从、李三保及八峰生物科技（股权转让的份额和对价与2010年11月30日朝阳煤矿股东大会的决议一致），同时决定滕吕廷、侯德从、李三保应支付的股权转让款包含在2009年12月9日签订的《朝阳煤矿经营权转让合同书》所约定的经营权转让价款中，不再另行支付。村民代表大会召开的当日，八峰村分别与滕吕廷、侯德从、李三保签订了《股权转让协议》，双方约定了股权转让的份额和对价（与上述决议和决定的内容一致），明确了滕吕廷、侯德从、李三保在朝阳煤矿的股东身份。上述《股权转让协议》签订当日，朝阳煤矿即向恩施州工商局提交了《有限责任公司变更登记申请书》等变更登记资料，2010年12月3日恩施州工商局依前述申请将朝阳煤矿的法定代表人变更为滕吕廷，将该公司股东由八峰村、八峰生物科技变更为滕吕廷、侯德从、李三保和八峰生物科技。2010年12月8日，滕吕廷、侯德从、李三保再次将2000000.00元转入八峰生物科技在中国建设银行鹤峰县支行的银行账户。2013年12月，按照州、县有关部门要求，鹤峰县五家煤矿联合重组成立了恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司。恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司在包括朝阳煤矿在内的五家煤矿均有股份，但在入股时恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司与五家煤矿均有约定，恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司只对五家煤矿进行监管和业务指导，不介入经营活动，在入股的公司既不享受股东权利也不承担股东义务。2013年12月6日，朝阳煤矿作出《承诺函》，内容为：为适应湖北省煤炭产业政策，2013年12月鹤峰五家煤矿联合重组成立鹤煤集团公司，集团公司成立后，朝阳煤矿经营方式和利益分配依然按照2009年12月2日签署的《朝阳煤矿经营权转让合同书》执行；2013年12月25日，朝阳煤矿再次作出《承诺函》，内容为：按照州、县有关部门的要求，2013年12月鹤峰县五家煤矿联合重组成立鹤煤集团公司，恩施州朝阳煤矿有限公司需增资扩股，股东名称为恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司，出资金额2000000.00元。朝阳煤矿对鹤峰县八峰企业承诺如下：利益分配及经营方式仍按2009年12月2日签署的《朝阳煤矿经营权转让合同书》执行，与2013年12月18日工商备案登记的股权比例无关。在滕吕廷、侯德从、李三保经营、管理朝阳煤矿期间，朝阳煤矿共产煤159463.21吨，根据《朝阳煤矿经营权转让合同书》约定的方式计算，滕吕廷、侯德从、李三保应将煤炭销售价款中的9089519.19元用于支付经营权转让款。另在经营过程中，滕吕廷、侯德从、李三保还支付了下列费用：1、2010年1月8日－2010年6月18日期间编制《环境保护与综合治理方案》支出35000.00元；2、2010年3月31日－2010年6月18日办理采矿许可证时编制《土地复垦方案》支出45000.00元；3、2010年10月10日支付《土地复垦方案》评审费8000.00元；4、2011年1月给湖北省国土资源厅交纳地质环境备用金653895.00元；5、2011年5月办理采矿许可证时缴纳办证费用1787800.00元；6、2014年2月交纳地质环境备用金1162480.00元；7、2014年3月办理采矿许可证支出差旅费45216.00元；8、2017年1月13日交纳地质环境治理备用金、采矿权使用费共计1311955.00元；9、2016年9月21日－2016年12月20日支付矿山地质环境恢复治理工程设计（一期）验收费用380000.00元；10、因在采矿过程中造成芹草坪村民李秋林房屋损坏，2017年6月12日给其支付赔偿款219000.00元；11、给朝阳村委会支付补偿款共计1594630.00元；12、2017年1月办理采矿许可证支出差旅费5486.00元；13、2018年2月28日为延续采矿许可证向鹤峰县国土资源局交纳的土地复垦费191900.00元；14、2018年2月办理采矿许可证支出差旅费24764.00元。另查明，2017年5月31日，八峰科技、八峰村以滕吕廷、侯德从、李三保为被告向本院起诉，其诉讼请求为：1、依法认定滕吕廷、侯德从、李三保均为朝阳煤矿名义持股股东；2、依法认定八峰科技和八峰村仍是持有朝阳煤矿100%股权的股东。2017年9月30日，本院依法作出（2017）鄂2828民初470号民事判决，以八峰村已将其持有的朝阳煤矿的股份全部转让为由，驳回了八峰科技与八峰村的诉讼请求。因八峰村、八峰科技对本院判决不服，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，2018年4月12日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28民终2386号民事判决，驳回了八峰村及八峰科技的上诉，维持原判。八峰村不服恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的判决，向湖北省高级人民法院申请再审，2018年12月19日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申4141号民事裁定，驳回了八峰村的再审申请。本院认为，2009年12月2日朝阳煤矿（甲方）、滕吕廷、侯德从、李三保（乙方）、八峰村、八峰生物科技（丙方）签订的《朝阳煤矿经营权转让合同书》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：八峰村、八峰科技是否为享有《朝阳煤矿经营权转让合同书》中约定的经营权转让价款的实际权利人。针对以上争议焦点，本院评析如下：一、根据各方签订的《朝阳煤矿经营权转让合同书》可以看出，转让经营权的主体是朝阳煤矿，受让经营权的主体是滕吕廷、侯德从、李三保。根据合同的相对性原则，朝阳煤矿才是享有经营权转让价款的实际权利人，所得的经营权转让价款系朝阳煤矿的法人财产，应由朝阳煤矿享有。虽然八峰村、八峰科技也参与了合同的签订，但在此合同中，八峰村、八峰科技并非经营权转让的主体。通过合同的条款来看，八峰村、八峰科技参与合同签订的作用为：1、担保作用。如因相关证照、手续无法完善导致合同无法继续履行，朝阳煤矿应承担滕吕廷、侯德从、李三保所付资金的返还责任，八峰村、八峰科技承担连带责任；2、协助作用。协助滕吕廷、侯德从、李三保办理银行、税务等部门的变更手续；3、提供收取转让价款的银行账户。朝阳煤矿指定将应付的经营权转让款汇至八峰科技在中国建设银行鹤峰支行的银行账户上。虽然滕吕廷、侯德从、李三保将经营权转让价款支付至朝阳煤矿指定的八峰科技在中国建设银行鹤峰支行的银行账户上，但并不能当然认定八峰村、八峰科技就是实际享有朝阳煤矿经营权转让价款的权利人；二、在2009年12月2日签订《朝阳煤矿经营权转让合同书》时，八峰村、八峰科技是享有朝阳煤矿100%股权的股东，事实上可能对合同约定的经营权转让价款享有支配权。但根据相关法律规定，朝阳煤矿是经营权的享有者，也只有朝阳煤矿才有权对其享有的经营权进行处分，经营权转让价款当然也应由朝阳煤矿享有。公司股东享有的只是资产收益权、参与重大决策和选择管理者等权利，而对公司财产并不享有所有权。另在《朝阳煤矿经营权转让合同书》中，各方当事人也未约定朝阳煤矿的经营权转让后，转让价款归八峰村和八峰科技所有。故本院无法认定八峰村、八峰科技是享有朝阳煤矿经营权转让价款的实际权利人；三、在2010年12月2日八峰村与滕吕廷、侯德从、李三保、八峰科技签订《股权转让协议》时，八峰村、八峰科技应当清楚股权转让后的法律后果，即八峰村、八峰科技对朝阳煤矿的财产分配再无绝对的话语权。但在《股权转让协议》和变更后的《公司章程》中仍未就朝阳煤矿经营权转让的价款由谁实际享有进行约定，故本院只能认定，朝阳煤矿仍是享有经营权转让价款的实际权利人；四、虽然在2013年12月6日、2013年12月25日朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保出具了两份《承诺函》，但出具此两份《承诺函》的背景是恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司入股朝阳煤矿造成朝阳煤矿原股东的股份结构发生变化后作出的，在此二份《承诺函》中同样看不出朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保共同承诺朝阳煤矿经营权转让价款由八峰村、八峰科技享有。综上，由于八峰村、八峰科技未向本院提交足够的证据证明其是享有《朝阳煤矿经营权转让合同书》中约定的经营权转让价款的实际权利人，应当承担对其不利的法律后果。故对八峰村、八峰科技要求朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保给其支付煤矿经营权转让价款（煤炭销售价款）及违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案八峰村、八峰科技的诉请是要求朝阳煤矿、滕吕廷、侯德从、李三保按《朝阳煤矿经营权转让合同书》继续履行合同，是典型的合同纠纷，滕吕廷、侯德从、李三保认为此案系公司盈余分配纠纷无事实依据和法律依据，对其主张，本院不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鹤峰县容美镇八峰村村民委员会、鹤峰八峰生物科技开发公司的诉讼请求。案件受理费67581.00元，由原告鹤峰县容美镇八峰村村民委员会、鹤峰八峰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向国武审 判 员  黄延华人民陪审员  杨友懿二〇一九年十二月六日书 记 员  刘美桢附一：证据清单一、八峰村、八峰科技为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、鹤峰八峰生物科技公司名称变更登记资料，拟证明鹤峰八峰生物科技公司和鹤峰八峰生物制药科技开发公司是同一民事主体;证据二、2010年12月2日恩施州鹤峰朝阳煤矿公司股东变更登记资料。拟证明：八峰村、八峰科技是原鹤峰朝阳煤矿有限公司股权变更前持股100%的股东，享有煤矿经营权转让合同中出让方的所有权利；证据三、恩施州朝阳煤矿有限公司采矿许可证（2008年6月10日），拟证明：朝阳煤矿具有合法开采手续，可以对其经营权进行转让；证据四、2009年12月2日签订的《朝阳煤矿经营权转让合同书》，拟证明：1.本案是煤矿经营权转让合同纠纷，不是公司盈利分配;2.被告(受让方)独立核算、自行规划、自主经营;3.被告应该将4000000.00元现金和煤炭销售款分期支付给原告;4.原告是煤矿经营权转让合同的实际权利人，三被告自然人是支付经营权转让价款的义务人；5、被告应将经营权转让价款汇到鹤峰八峰生物制药科技开发公司账户（本案原告）；证据五、被告向原告支付4000000.00元货币形式经营权转让价款的银行转账凭证三份（2009年12月3日支付1000000.00元、2009年12月19日支付1000000.00元、2010年12月8日支付2000000.00元），拟证明：1.被告按照转让合同约定向原告支付了4000000.00元的转让价款；2.原告是煤矿经营权转让合同转让价款的实际权利人，是本案适格的原告；3.被告是支付经营权转让合同转让价款的实际义务人，是本案适格的被告；证据六、四被告2013年12月6日、2013年12月25日共同向二原告出具的《承诺书》，拟证明：1.二原告是承诺函原件的持有人，系煤矿经营权转让合同经营权转让价款(包括煤炭销售价款)的实际权利人，是本案适格的原告；2.四被告是两份书面承诺函的承诺人，系向二原告支付煤矿经营权转让合同经营权转让价款(包括煤炭销售价款)的义务人，是本案适格的被告；3.经营方式和利益分配(包括煤炭销售款分配)按照煤矿经营权转让合同执行，本案不是煤矿经营利润分配，与公司股权比例无关；证据七、湖北恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2386号民事判决书，拟证明：1.《朝阳煤矿经营权转让合同书》真实、合法、有效；2.四被告向两原告作出的两份承诺书真实、合法、有效；3.原告是《朝阳煤矿经营权转让合同书》经营权转让价款的实际权利人；4.该判决书第十四页本院对《2017年6月29日煤矿销售情况》和《朝阳煤矿经营权转让执行报告》、朝阳煤矿公司与经营方2010年、2011年、2012年、2013年、2016年度《资金对账单》的真实性予以采信；证据八、湖北省高级人民法院（2018）鄂民申4141号民事裁定书，拟证明：1.原告是煤矿经营权转让合同经营权转让价款(包括煤炭销售价款)的实际权利人，是本案适合的原告；2.四被告是向原告支付煤矿经营权转让合同经营权转让价款(包括煤炭销售价款)的义务人，是本案适格的被告；3.经营方式和利益分配(包括煤炭销售款分配)按照煤矿经营权转让合同执行，本案不是经营利润分配，与股权比例无关；证据九、原被告每年煤炭销售对账单一套，证明：1.被告每年销售的煤炭价款；2.原告每年应分配的煤炭销售价款，被告应该向原告支付的煤炭销售价款并承担逾期付款的违约责任；3.四被告应向二原告支付煤炭销售价款7340524.46元及支付违约金1318310.24元（截止2019年6月30日）。二、朝阳煤矿为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、《朝阳煤矿经营权转让合同书》，拟证明：朝阳煤矿公司经营权已转让，明确了转让方和受让方的权利义务，经营权转让收益归朝阳煤矿公司所有；证据二、1、鹤峰法院（2017）鄂2828民初470号民事判决书;2、恩施中院（2017）28民终2386号民事判决书;3、湖北省高院（2018）鄂民申4141号民事裁定书。拟证明：朝阳煤矿公司从2010年12月2日起其股权结构为：滕吕廷36%，八峰生物科技公司28%，侯德从21.6%，李三保14.4%。八峰村委会在朝阳煤矿公司没有股权；证据三、1、2006年7月25日朝阳煤矿与鹤峰县国土资源局签订的《采矿权出让合同》一份；2、2014年1月11日朝阳煤矿公司给湖北省国土资源厅作出的《关于未足额缴纳矿山地质环境治理备用金的情况说明》一份。拟证明：2010年12月3日股权转让以前朝阳煤矿的实际控制人利用自身的影响力，将采矿权价款1787800.00元、地质环境治理备用金3768680.00元，两项合计5556480.00元未按时缴入国土资源厅，造成朝阳煤矿公司后来借款缴纳，产生大量债务；证据四、鹤峰经济开发区2009年8月13日与燕子乡朝阳村签订的《协议书》。拟证明：朝阳煤矿公司在经营权转让以前通过鹤峰经济开发区用协议方式给朝阳村一定经济利益；证据五、2014年2月24日朝阳煤矿作出的《朝阳煤矿有限公司欠侯德从、滕吕廷、李三保有关款项备忘录》一份。拟证明：到2014年3月1日止，朝阳煤矿向滕吕廷等三人借款办理采矿许可证的事实；证据六、1、朝阳煤矿2017年度第一次股东大会会议通知；2、给八峰科技公司送《朝阳煤矿股东会议通知》的情况经过；3、顺风快递邮送通知的凭证；4、朝阳煤矿2017年7月12日股东会决议。拟证明：朝阳煤矿同意执行鹤峰经济开发区2009年8月13日与燕子乡朝阳村签订《协议书》的第三款，由朝阳煤矿按产量每吨支付10元给朝阳村委会。同时证明朝阳煤矿经营权转让后获得收益的盈余分配顺序；证据七、2019年4月29日恩施州鹤峰鹤煤矿业有限公司作出的《关于在入股的五家煤矿公司不参与公司盈余分配的情况说明》。拟证明：朝阳煤矿2013年12月新股东的加入，只是为配合政策需要，所占股份不参与公司盈余分配，也不承担公司运营资金的投入。表明朝阳煤矿股东权力和义务依然按照滕吕廷36%，八峰生物科技公司28%，侯德从21.6%，李三保14.4%的比例分配；证据八、朝阳煤矿与覃遵海销煤结算备忘一份。拟证明朝阳煤矿煤炭销售价格、数量、价款付款方式和付款金额；证据九、1、朝阳煤矿与滕吕廷、侯德从、李三保之间的对账单三份；2、自制利息表一份，拟证明朝阳煤矿借款产生的利息为5165432.03元；证据十、1、2019年3月完税证明；2、纳税申报表；3、2013年县经信委收费票据。拟证明2019年纳税标准及2014年以前县经信委每吨煤收费26.00元；证据十一、2010年12月2日《恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司章程》，拟证明：1、第十六条第二款证明股东“依照国家有关法律、行政法规及公司章程获取股利或转让出资金额；2、第五十条第四款证明“股东按出资比例分配所余利润；3、综合证明在2010年12月2日后朝阳公司经营权转让收益如何分配，《公司章程》已经做出安排；证据十二、1、2011年6月13日《有限责任公司公司变更登记申请书》一份；2、变更登记附表一份；3、2011年5月10日《股东会决议》一份；4、《公司章程修正案》一份；5、2011年6月1日颁发的《营业执照》一份。拟证明：朝阳公司在2011年6月进行了一次增资的变更登记，变更过程中原告没有对公司的分配方式提出异议；证据十三、收据九份、八峰生物科技调运朝阳煤矿煤炭明细记录一份。拟证明：八峰生物科技公司调运煤炭数量为173.26吨，货款金额为83164.8元，八峰生物科技应在朝阳煤矿盈余分配中扣除；三、被告滕吕廷、侯德从、李三保为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、《朝阳煤矿经营权转让合同书》，拟证明：1、朝阳煤矿经营权转让出让方为朝阳煤矿，受让方为滕吕廷、侯德从、李三保；2、证明合同出让方和受让方的权利和义务；证据二、1、2009年12月3日1000000.00元的银行转账单一份；2、2009年12月18日1000000.00元的银行转账单一份。拟证明：《朝阳煤矿经营权转让合同书》签订后，经营权人按约定给朝阳煤有限支付了经营权转让款2000000.00元，其中第一笔1000000.00元是定金，第二笔是朝阳煤矿拿到二号井技改批复后支付的转让款；证据三、1、恩施州佳力矿业技术咨询服务有限公司技术服务合同（办理采矿许可证时编制《环境保护与综合治理方案》合同金额35000.00元）、2、10000.00元的现金收据单、3、银行转账凭证40000.00元，其中有25000.00元用于支付《环境保护与综合治理方案》编制费、4、朝阳煤矿10000.00元借款收据、5、朝阳煤矿25000.00元借款收据，拟证明朝阳煤矿向滕吕廷等三人借款35000.00元办理采矿许可证资料，约定年利率为24%；证据四、1、恩施州佳力公司《土地复垦方案》技术服务合同、2、30000.00元银行转账凭证、3、40000.00元银行转账凭证，其中15000.00元支付《土地复垦方案》编制费、4、朝阳煤矿2010年3月31日30000.00元借款收据、5、朝阳煤矿2010年6月18日15000.00借款收据证明。拟证明：朝阳煤矿向滕吕廷等人借款45000.00元办理采矿许可证资料《土地复垦方案》，约定借款年利率为24%；证据五、1、佳力公司现金收据（金额8000.00元）、2、朝阳煤矿借款收据，拟证明：朝阳煤矿向滕吕廷等人借款8000.00元用于办理采矿许可证资料，约定借款年利率24%；证据六、1、2010年11月30日朝阳煤矿公司股东大会决议、2、八峰村民代表大会决议、3、八峰村委会和滕吕廷、侯德从、李三保三人的股权转让协议、4、工商局登记的朝阳煤矿股权变更信息（2010年12月3日）、5、滕朋廷2010年12月8日支付给朝阳煤矿的转让款2000000.00元（其中360000.00元为股权对价款）。拟证明：八峰村委会向滕吕廷等三人转让股权72%，对价款360000.00元。滕吕廷等三人支付2000000.00元，其中360000.00元为股权转让对价款，1640000.00元为朝阳煤矿资金。同时证明从2010年12月3日后八峰村委会在本案中没有诉权，证明八峰科技长期占有朝阳煤矿公司1640000.00元资金，造成朝阳煤矿借款办理采矿许可证，由此产生大量债务；证据七、1、湖北省国土资源厅2009年3月300000.00元矿山地质环境备用金收据、2、湖北省国土资源厅2011年1月27日353895.00元地质环境备用金收据、3、覃章齐投资及支付说明（300000.00元）、4、滕吕廷转款凭证（353895.00元）、5、朝阳煤矿借滕吕廷300000.00借款收据、6、朝阳煤矿借滕吕廷353895.00元借款收据。拟证明：2011年1月办理采矿许可证朝阳煤矿向滕吕廷等人借款653893.00元办理采矿许可证，其中300000.00元是八峰实际控制人要滕吕廷代为偿还其欠覃章齐的300000.00元。同时证明借款年利率为24%；证据八、1、采矿权价款收缴通知书、2、采矿权价款收据（1787800.00元）、3、舒让清缴价款银行进账单、4、201年5月24日滕朋廷转舒让清1787900.00元的转账记录、5、朝阳煤矿借滕吕廷等三人1787900.00元借款收据。拟证明：朝阳煤矿向滕吕廷等三人借款1787900.00元办理采矿许可证，约定年利率为24%；证据九、1、舒让清办理采矿许可证发票单据、2、朝阳煤矿借滕吕廷等人资金45216.00元借款收据，拟证明：朝阳煤矿办理采矿许可证借滕吕廷等人45216.00元，约定年利率为24%；证据十、1、国土厅缴款通知单、2、滕吕廷缴款653895.00元转款单、3、滕吕廷缴款508585.00元转款单、4、国土厅收款1162480.00元收据、5、朝阳煤矿借滕朋廷等人1162480.00元借款收据，拟证明：2014年2月朝阳煤矿有限公司借款1162480.00元用于办理采矿许可证，约定年利率为24%；证据十一、1、湖北佳合矿业技术咨询公司地质环境分期验收合同、2、佳合矿业公司380000.00元收款收据、3、滕吕廷2016年9月21日支付给佳合矿业公司的合同款200000.00元转账凭证、4、邹步高代为支付给佳合矿业公司的合同款180000.00元转账凭证、5、收据5000.00元、6、朝阳煤矿借款380000.00借据。拟证明：朝阳煤矿借滕朋廷380000.00元用于地质环境治理验收；证据十二、1、侯德从给朝阳煤矿借款转账单（金额1300000.00元）、2、朝阳煤矿办采矿许可证到省国土厅转账凭证（金额1311955.00元）、3、采矿权使用费收据（2500.00元）、4、朝阳煤矿借侯德从资金1311955.00元借据。拟证明：朝阳煤矿借侯德从1311955.00元用于办理采矿许可证；证据十三、1、关于朝阳煤矿解决芹草坪村民李秋林住房损坏的决定、2、房屋重建协议、3、建房款领条（金额219000.00元），拟证明：经营权人根据《朝阳煤矿经营权转让合同书》第“四（三）7条”代为支付地质环境治理工程款219000.00元；证据十四、1、朝阳煤矿支付给朝阳村煤炭分成明细表、2、收款收据及支付凭证等10页。拟证明：依据《协议书》及朝阳煤矿股东会决议，经营权人已代为支付朝阳村10元/吨提成款1470446.00元。同时证明依据《朝阳煤矿经营权转让合同书》四（三）1条之约定，应由朝阳煤矿承担该费用；证据十五、1、领据1份（5468.00元）、2、附件（10页共22张）。拟证明：舒让清2017年元月到省国土厅办采矿许可证差旅费5468.00元，该款应由朝阳公司承担；证据十六、1、鹤峰县国土局土地复垦费收据（金额191900.00元）、2、洪健建设银行转款进账单，拟证明：2018年2月延续采矿许可证到鹤峰县国土资源厅由经营权人代缴191900.00元费用，此款应由朝阳煤矿负责；证据十七、2018年办理采矿许可证交通、生活、资料费24764.00元。拟证明：2018年2月办采矿许可证开支资金24764.00元，该资金应由朝阳煤矿支付；证据十八、1、变更卷内目录、2、公司变更登记申请书、3、出资情况表、4、股份转让协议、5、股份转让协议、6、采矿许可证、安全生产许可证、煤生产许可证。拟证明：八峰村于2009年3月12日通过转让湖北省鹤峰八峰民族药化工业总公司的450000.00元股权；八峰科技2009年3月12日转让鹤峰县朝阳经济开发公司50000.00元股权，二原告取朝阳煤矿股权的时间为2009年3月12日及股权价款为500000.00元。附二：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不必履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。