wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12585号 原告：郑河洲，男，1968年8月24日生，汉，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。 被告：韩平安，男，1969年7月6日生，汉，住西安市未央区。 被告：韩维民，男，1968年7月15日生，汉，住西安市未央区. 共同委托诉讼代理人：李勇峰，陕西锦路律师事务所律师。 原告郑河洲与被告韩平安、韩维民土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑河洲的委托诉讼代理人权伟、王欣，被告韩平安、韩维民的委托诉讼代理人李勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉称，其与西安市XX餐饮管理有限公司在2018年2月6日签订《土地租赁合同》，约定由该公司将XX村东的13亩土地出租给其经营，由其投资建设；租金每亩24000元，租期自2018年3月20日起至2035年3月20日止，共计17年；租金每年三年递增一次，增幅为10%。合同签订当日，其支付被告租金30万元；2018年9月支付租金1.2万元。合同签订后，其投入大量资金建设经营。然而，至2019年3月初，其从网上得知，其承租的土地是集体土地，该公司没有取得用地规划许可，系违法占地，土地上所建房屋属于“大棚房”应予拆除。其认为，该公司在出租土地是故意隐瞒其违法用地行为，欺骗其与该公司签订土地租赁合同，该合同应为自始无效，依照法律规定，该公司应当退还收取的租金，并赔偿其损失。诉至法院请求判令：1、确认原被告2018年2月6日签订的《土地租赁合同》无效；2、被告返还其支付的土地租金31.2万元，并支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日为85136元；3、被告赔偿其损失2794310元；4、诉讼费由被告承担。 二被告答辩称双方2018年2月6日签订的土地租赁合同是有效的。其二人曾系西安市XX餐饮管理有限公司的股东，2019年5月20日公司召开第三次股东大会，当天决定公司解散，成立清算组，韩平安为清算组负责人，清洁了税务事宜；5月23日向未央区工商分局进行清算组成员备案，并领取（2019）第157号备案通知书，5月29日在三秦都市报刊登了注销公告，告知债权人在45天内来公司申报债权，2019年7月8日作出清算报告，并经股东会确认通过，7月15日进行注销登记，领取（2019）第1589号准予注销登记通知书，至此XX公司不存在。在公司清算注销其间，原告没有申报债权，加之其申请注销程序合法，因此其不是本案适格被告。康建公司注销的原因系自己投资经营的XX小镇食品加工工业园，于2019年3月9日被政府强制拆除，近万平米建筑物，数百万的资产灰飞烟灭，其作为股东没有恶意处置公司财产，也没有虚假骗取公司注销登记，价值注销登记程序合法，因此其没有过错，原告要求其承担责任没有法律依据。原告实际占有承租土地超过一年，无权要求返还租金31.2万元及利息，其主张2794310元损失，是其自身原因所致，属政府强制拆除，与其无关，应自担风险。 经审理查明，2018年2月6日原告与西安市XX餐饮管理有限公司签订《土地租赁合同》，约定将位于南徐村村东的土地租赁给原告，由原告进行投资建设，租赁期限自2018年3月20日起至2035年20日止，每亩租金2.4万。之后，原告支付了一年的租金31.2万元。原告在租赁土地上建设房屋，用于XX小镇食品小作坊工业园二期经营。 2019年7月15日，西安市XX餐饮管理有限公司注销。此外，西安市XX餐饮管理有限公司债权债务清算报告载明，西安市XX餐饮管理有限公司的债权债务，由股东韩平安、韩维民按出资比例承担。西安市XX餐饮管理有限公司注册资本100万元，韩平安持股比例90%，认缴出资额90万元，韩维民持股比例10%，任教出资额10万元。 还查明，2018年7月17日，西安市国土资源局作出的市国土未监字（2018）第12-13号《责令停止土地违法行为通知书》载明，违反《土地管理法》第43、44条，未经政府批准，擅自使用南徐村集体土地违法建设。该通知书原告的工作人员已经签收。 此外，原、被告合同所涉场地因违法已经被政府强制拆除。原告租赁的土地系农用地。 以上事实有《土地租赁合同》、租金支付凭证、收条、房屋照片、施工协议、支付凭证、票据、谈话笔录、照片、工商登记信息及工商档案、责令停工通知、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案涉诉用于出租的土地系农用地，原告与西安市XX餐饮管理有限公司签订的土地租赁合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效，故对原告主张确认租赁合同无效的请求本院予以确认。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原告已支付了一年的租金，且原告已实际占有使用涉案土地超过一年，故对原告主张返还租金的诉讼请求难以支持。 此外，依据原告提供的证据，原告在2018年7月17日已经知道涉案土地系农用地，其建设系违法建设，但其仍继续建设，故对原告主张的责令停工通知书之后，及2018年7月17日之后产生的损失部分，本院不予支持；对于2018年7月17日之前其产生的损失，结合原告提供的证据，对其中没有票据且无转账证明及属于日常消耗品的部分，本院不予支持；对原告有票据予以佐证的部分，经核算为279886元，因双方对合同无效的法律后果均存在过错，故二被告应对此部分损失承担一半责任，二被告应按出资比例向原告支付损失。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认2018年2月6日签订的《土地租赁合同》无效； 二、被告韩平安于本判决生效之日起十日内支付原告郑河洲125948.7元，被告韩维民于本判决生效之日起十日内支付原告郑河洲13394.3元； 三、驳回原告郑河洲的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32331元（原告已预交），由原告承担30000元，剩余2331元由二被告承担，于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  王冬青 审判员  武晓伟 审判员  许晓娟 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7115号原告：郭文彬，男，1971年6月21日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告郭文彬与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文彬的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2025.1元，房屋格局变化产生的损失21500元，以上合计23525.1元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月25日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。因为被告没有过错。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年9月26日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园5号楼，建筑面积83平方米，单价10750.00元/平方米，总价款为892250.00元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月3日前，一次性存入商品房首付款182250元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在5号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中起居室的阳台处显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。原告于2019年4月28日在汇海鸿园入住验房表上签字，现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，并提供了加盖有工长式（天津）装饰工程有限公司公章的工长【天津】装饰工程有限公司预算单一份，拟证实腻子照白工程总造价为2025.1元（其中单价为35元每平方米）。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿一平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的21500元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿21500元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭文彬的全部诉讼请求。案件受理费194元，由原告郭文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1446号之二本院于2019年11月26日对原告山西翼智汇信息咨询有限公司诉被告宁和平、靳王环、韩慢云、靳永秀借款合同纠纷一案，作出的（2019）晋0729民初1446号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0729民初1446号民事裁定书中“第三页第十一行应为：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。”审判员  梁坚明二〇一九年十二月二十日书记员  成 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5686号 安徽金智能科技有限公司： 你与谢光松劳动工资社会保险纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢光松于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16002号 申请人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人尹红，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉尹红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7827号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尹红应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金47518元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人尹红名下佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长锦路2号枫林雅居407号房，得执行款618020元。因拍卖款清偿房屋抵押权债务后无余款可供分配，本案分得诉讼费638元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16002号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月四日 书记员  林颖杰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢148号桦南县农村信用合作联社、潘凤东：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行潘凤东借款合同纠纷一案，被执行人潘凤东自动履行法律文书所确定的义务，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1787号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春。被告：张旦仁，男，1963年9月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张卡娃，女，1966年2月21日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张宝云，男，1987年6月3日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：候志青，女，1991年12月30日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘建平，男，1985年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告张旦仁、张卡娃、张宝云、候志青、刘建平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告固阳农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张旦仁、张卡娃偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金49,108.37元；2.判令被告张旦仁、张卡娃偿还原告借款本金50,000元的利息（借款利率按基准利率5‰上浮125%计算，从2013年12月20日至2014年12月1日止）；3.判令被告张旦仁、张卡娃归还原告贷款本金50,000元的逾期罚息（贷款逾期罚息在约定的借款利率5‰上浮125%水平上加收50%计算，从2014年12月1日至本息付清之日止）；4.上述第1、2、3项所主张的内容，被告张宝云、候志青、刘建平承担连带偿还责任；5.本案诉讼费及其他费用（包括但不限于起诉费、送达费、评估费和因催收产生的差旅费等）均由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告张旦仁、张卡娃与原告签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，向原告借款50,000元，贷款期限从2013年12月20日至2014年12月1日止，并约定利率5‰上浮125%计算，贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算。在2013年12月23日发放此笔贷款。同日，由担保人张宝云、候志青、刘建平与原告签订《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，为该笔借款提供连带担保责任。截止起诉之日，被告张旦仁、张卡娃所欠贷款本金49,108.37元，所欠贷款利息54,356.72元，所欠贷款本息合计103,465.09元。2014年12月1日，借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。为维护申请人的合法权益，特起诉至法院，请求如前。本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告固阳农村信用合作联社无法提供被告张宝云、候志青具体的住所及联系方式，被告信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告固阳农村信用合作联社的起诉。案件受理费1,184.65元（原告已预交），退还原告固阳农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月三十日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3429号原告：丁渊，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：余琦，男，1991年5月6日生，住六枝特区，其他情况不详。原告丁渊与被告余琦合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁渊到庭参加诉讼，被告余琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁渊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告加盟费15000.00元，损失费3000.00元。事实和理由：2019年8月8日，原告向被告加盟申通快递，支付加盟费15000.00元。原告按要求对租赁房屋进行装修，但被告未按约定让原告加盟申通快递。2019年9月12日，被告向原告出具承诺一份，承诺为原告开办申通快递，如不能，应退还原告押金15000.00元。2019年10月3日，被告再次出具承诺书一份给原告，承诺退还原告18000.00元。被告余琦未答辩。本院经审理认定事实如下：因原告想在六枝特区新场乡黑塘街道开一个申通快递点，2019年8月8日，原告与被告签订了一份《加盟协议》，协议约定：加盟日期从2019年8月8日起至2020年8月7日止，原告交付押金12000.00元，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告支付被告押金12000.00元，另支付被告开店设备置办费3000.00元。2019年9月12日，因被告未按协议履行，原告找到被告协商。被告向原告出具承诺书一份，承诺在一个星期内为原告在六枝特区新场乡黑塘街道上的快递点开起，否则就退还原告交来的15000.00元。因被告未按承诺履行，2019年10月2日，原告再次找到被告，要求被告退还15000.00元，并赔偿因租房和装修房屋造成的3000.00元损失。被告向原告出具承诺书，同意在10月3日下午6点前退还原告18000.00元，如不退还愿以23%利率支付原告利息损失。被告至今未按该承诺履行。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、加盟协议1份；3、承诺书2份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的加盟协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议履行自己的义务。因被告未按协议履行，被告的行为已违约，故对原告要求被告退还押金15000.00元的诉请，本院予以支持。因被告违约造成原告的租房及装修损失，被告在承诺书中同意赔偿原告3000.00元，该承诺有效。故对原告要求被告支付3000.00元损失费，本院予以支持。被告余琦经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告余琦因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告余琦于本判决生效之日起十日内归还原告丁渊加盟费15000.00元，支付损失费3000.00元，合计18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告余琦负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月九日法官助理王娅霖书记员罗小云
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终144号 上诉人（原审起诉人）：冀孝军，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。 上诉人冀孝军因其他一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728行初５号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冀孝军上诉请求：撤销怀安县人民法院（2019）冀0728行初6号行政裁定书，依法受理本案。事实和理由：2019年７月26日左为镇人民政府调查，其拿不出有效的人证与物证，来证明冀德千与冀孝军分别是户主，只凭借两份承包合同书不足以证明冀德千与冀孝军分别是户主，有户籍证明才有足够的说服力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。上诉人请求人民法院依法判决撤销左卫人民政府所做出的决定合法，一审裁定认定事实错误。信访工作机构超越《信访条例》规定的职权，对信访事项作出新的处理决定，变更或者撤销了原行政行为，符合受理条件；一个家庭只应签一份承包合同，行政机关没有依法行政，让冀德千家庭签订两份承包合同，行政机关侵犯了上诉人的土地承包经营权。 本院认为，《左卫镇人民政府关于冀家庄村民冀孝军反映问题的信访事项答复意见书》（信访复字[2019]15号）没有决定而是建议冀孝军与相关部门办理正确的二轮承包合同，该意见书是对冀孝军反映信访事项的答复意见，而不是对冀孝军反映信访问题作出的决定，也不是信访机构超越《信访条例》规定对信访事项作出的新决定，该行为对冀孝军不具有强制力，对冀孝军的实体权利义务不产生实质影响。冀孝军原审诉讼请求撤销左卫镇人民政府信访复字（2019）15号信访事项答复意见书，责令其重新做出行政行为请求事项与最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行政行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函意见不符，原审裁定对冀孝军的起诉不予立案并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，冀孝军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘静伟 ——
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9048号原告：杨万连，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱新宇，内蒙古信真律师事务所律师。被告：田宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：武雅琴，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告田宇、武雅琴共同委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告田宇、武雅琴共同委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：贾卯柱，男，农民，住呼和浩特市。原告杨万连与被告田宇、武雅琴、贾卯柱民间借贷纠纷一案，申请人杨万连于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人田宇、武雅琴、贾卯柱名下的财产或银行卡存款174.44万元。申请人杨万连以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险金额为174.44万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨万连的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田宇、武雅琴、贾卯柱名下价值174.44万元的银行存款或其他等价值财产。案件申请费5000元（原告已预交），由杨万连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张晓飞 二〇一九年十二月二十三日书记员 卡 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1360号 申请执行人：靳鹏奎。 被执行人：马校娟。 本院在执行申请执行人靳鹏奎申请执行被执行人马校娟离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人马校娟名下银行账户内存款20200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月十九日 书记员  李朝晖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2437号申请执行人：魏加明，男，1950年9月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈士彦，男，1959年9月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：吴某，男，1960年１２月21日出生，居民身份证号码，汉族，住灌云县伊山镇伊新路８号。2019年9月9日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年9月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。本院在执行姜某与被执行人连云港市连云区绿化管理处建设工程施工合同一案中，申请执行人于2019年10月22日向本院提交和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)苏0723民初2761号民事裁判书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十四日书记员  王 伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5509号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：陆润禄，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西象州县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告陆润禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民辖终135号 上诉人（原审原告）：刘文豪，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（原审被告）：魏永涛，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）：高碑店市宏涛机械加工厂，住所地高碑店市北大街。 负责人：魏永涛，系该厂投资人。 上诉人刘文豪因与被上诉人魏永涛、高碑店市宏涛机械加工厂合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初942号民事裁定，向本院提起上诉。 刘文豪上诉请求：依法撤销河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初942号民事裁定书，将本案由合同履行地怀安县人民法院审理。事实与理由：对当事人双方签订的《合作经营型煤厂协议》，张家口市中级人民法院（2018）冀07民终968号判决书已能够证明已实际部分履行，只是被上诉人未全面履行义务，另怀安县红豆物资有限公司的住所地也是刘文豪的住所地，原审认定事实清，适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。虽然根据张家口市中级人民法院（2018）冀07民终968号判决书可以认定，刘文豪依据2014年10月３日签订的《合作经营型煤厂协议》已履行了部分合同义务，但根据该判决书认定的“甲方收款后发设备至本合同履行地点怀安县丙方处与被告提供的双方协议内容不一致”内容，不能确定当事人双方在协议中已约定了合同履行地。因本案的诉讼标的为合同违约赔偿，承担违约责任义务的一方的住所地均在河北省高碑店市。本案合同履行地应为河北省高碑店市，河北省高碑店市人民法院对本案有管辖权。河北省怀安县既不是被告住所地也不是合同履行地，河北省怀安县人民法院对本案无管辖权。怀安县人民法院将本案移送至河北省高碑店市人民法院处理并无不当。 综上所述，上诉人刘文豪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月九日 书记员  刘静伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1632号原告随州市明晟消防设备销售有限公司，住所地：随州市东城办事处卢家坡小区12号楼.法定代表人乔良明，经理。委托诉讼代理人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市高海装饰有限公司，住所地：随州市曾都区北郊黄垅二组3-1.法定代表人高海峰，经理被告高海峰，男，1981年10月4日出生，汉族，随州市人，住随州市上述二被告的委托诉讼代理人左辉，系该公司股东，代理权限：特别授权。被告张明华，女，1983年8月14日出生，汉族，随州市人，系随州市高海装饰有限公司股东，住随州市曾都区。原告随州市明晟消防设备销售有限公司与被告随州市高海装饰有限公司、高海峰、张明华建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告随州市明晟消防设备销售有限公司（以下简称明晟公司）法定代表人乔良明及其委托诉讼代理人郭连峰，被告随州市高海装饰有限公司（以下简称高海装饰公司）及高海峰的共同委托诉讼代理人左辉到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明晟公司诉称：2017年11月30日，被告高海装饰公司将其承包施工的佳联易购电子商务（集团）有限公司装饰工程中的消防自动报警系统工程分包给其公司施工，工程地点为随州市交通大道吴家老塆社区，承包方式为包工包料，工程质量为合格工程，工期90天，工程价款560000元（不含税），付款方式为：签订合同付47000元，自2018年元月21日起每月支付47000元至付清时止，图纸范围之外的另行结算。合同签订后，原告即组织施工，2018年5月，原告施工完毕交付给被告，2019年1月经验收合格，期间，被告要求增加施工内容，变更增加工程价款为102694元，工程款总价为662694元，被告截止起诉日共向原告支付工程款377500元，下欠285194元不予支付，严重违反合同约定，损害了原告的合法权利。请求本院判决被告连带支付工程款285194元及资金占用利息；支付违约金28000元，案件受理费由被告负担。被告高海装饰公司及高海峰辩称：工程价款及已付款属实，增加的工程未结算，高海装饰公司对外的工程款转入高海峰、张明华个人帐户的工程款全部用于了高海装饰公司，高管人员不应承担连带责任。被告张明华未答辩。经审理查明，2017年11月23日，原、被告就佳联易购电子商务（集团）有限公司办公楼装饰工程中的消防自动报警系统工程签订一份分包合同，该合同约定分包范围为：烟感自动报警系统、消防广播系统、水喷淋系统、消防栓系统、疏散指示及应急照明系统、屋顶水箱、消防泵房。承包方式为包材料、安装及验收合格；签订合同3天内开工，工期为90天；工程价款为560000元（不含税）；付款方式：签订合同，被告向原告支付47000的订金，从2018年元月21日起每月支付给原告47000元，若中途因双方任意一方原因而导致停工的，需向对方支付5%的违约金大写贰万捌仟元整；原告必须按被告提供的图纸安装；图纸范围之外的另行结算；合同经双方签字盖章之日起生效，同时约定了双方其他责任。合同签订后，原告即按被告提供的图纸组织施工，2017年12月21日，被告向原告支付工程款47000元，之后工程完工期间，分期支付给原告工程总计377500元，下余工程款182500元未按合同约定支付。该工程完工交付后，该房屋所有人××高新技术产业园区吴家塆社区居民委员会对该项工程是否合格委托湖北瑞尔博科技有限责任公司进行验收检测，2019年1月15日出具鄂消围检（2019）字第4号检测报告该项工程为合格。后双方协商无果，原告诉至本院。另查明，图纸外增加工程量有2018年5月24日双方工程签证单予以证明，增加工程价款102694元未支付。还查明，被告高海装饰公司应收工程款均支付到被告高海峰、张明华个人帐户，高海装饰公司支付原告的工程款也出自于被告高海峰、张明华个人帐户。被告认为公司的收入汇入股东个人帐户仍然用于公司经营，但在本院规定的时间内未向本院提供相应证据。本院认为，原、被告签订的消防安装工程分包合同书为有效合同，双方应严格按合同履行各自义务。原告明晟公司按照合同约定，已完成合同约定的工程并验收合格，被告应当按照约定支付工程价款。被告高海装饰公司的业务收入汇入公司股东及高管人员高海峰、张明华个人帐户，未能提供其个人帐户属公司帐户的相关证据证明，该行为损害了公司债权人的合法权利，依法应对公司债务承担连带支付责任。被告未按合同约定支付工程价款构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告随州市高海装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告随州市明晟消防设备销售有限公司支付工程款285194元（自2019年1月15日起至付清之日止，按年利率6%支付利息）。二、被告随州市高海装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告随州市明晟消防设备销售有限公司支付违约金28000元。三、被告高海峰、张明华对上述一、二项款负连带清偿责任。案件受理费5997元，由被告随州市高海装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡春燕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10863号原告：郑世全农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：郑世全，男，1957年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告郑世全农村家庭承包经营户（以下简称：郑世全承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世全承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世全承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1558.53元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.18亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1558.53元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑世全农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告郑世全农村家庭承包经营户租金1558.53元；三、驳回原告郑世全农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15891号原告：王娇，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗涛（系原告丈夫），1972年12月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告王娇与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇的委托诉讼代理人罗涛，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付节假日加班费（2010年-2017年）30000元；2、判决被告支付原告2017年2月至2019年5月未按合同约定工资发放的15000元。事实和理由：原告于2010年1月1日进入被告处参加工作，担任客户经理一级一职，双方约定原告月工资由底薪800元+提成构成，月均工资5000元以上。被告在2010年1月1日与原告签订了书面劳动合同，合同期限从2010年1月1日至2019年11月1日，在任职期间，被告未给原告发放2010年至2017年年休假工资及节假日加班费，2018年至2019年未按合同发放工资。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告新华人寿重庆分公司辩称，对于加班费，被告并未安排原告加班，原告并未举示相应证据证明其加班。由于原告业绩较低，但其既往年份工资较高导致其2018年、2019年社会保险缴费基数较高，因此实发工资金额较低，但公司是严格按照合同约定及公司制度向其发放工资。本院经审理认定事实如下：2010年1月，新华人寿重庆分公司（甲方）与王娇（乙方）签订劳动合同，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2010年1月1日生效，于2011年12月31日终止；从事续期收费工作。王娇的工作地点在铜梁。合同到期后，王娇继续在新华人寿重庆分公司工作。2017年，王娇休年休假5天。2019年5月31日，王娇向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月14日，因逾期未作出决定，该委向王娇出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明重庆市梁平区2017年、2018年最低工资为1500元，2019年最低工资为1800元。新华人寿重庆分公司在2017年2月至2019年5月期间每月向王娇所支付的工资（含代扣代缴的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、公积金）均低于月最低工资水平，累积超过2万元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最低工资规定》第三条规定“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。”《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，原告在2017年2月至2019年5月期间向被告正常提供劳动，而被告每月向原告支付的工资（含代扣代缴的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、公积金）均低于当地月最低工资标准，累积超过2万元，现原告要求被告支付15000元，本院予以支持。对于原告主张的节假日加班费30000元（2010年-2017年），因未举示证据证明存在加班的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最低工资规定》第三条、《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向原告王娇支付工资15000元；二、驳回原告王娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初526号   原告：陈锁森，男，汉族，现住山西省吉县。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律工作者。   被告：冯和平，男，汉族，山西省吉县东城乡太和村村民，现住山西省吉县。   原告陈锁森与被告冯和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁森及其委托诉讼代理人丁东辉到庭参加诉讼，被告冯和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈锁森向本院提出诉讼请求：请求判令冯和平依法偿还借款40万元本金及利息，利息从借款之日起按月息1.5分计算至全部款项还清之日止。事实和理由：2018年3月，冯和平因储存苹果急需资金，先后两次向陈锁森共借款40万元，约定月息1.5分，使用期限六个月，到了还款期限冯和平以各种理由推脱不还，2019年元月冯和平承诺还钱，至今未还。   冯和平未作答辩。   陈锁森围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锁森妻子与冯和平系姑表关系，冯和平以运输贩卖苹果、女儿看病需要资金为由，向陈锁森借款。2015年10月至2018年3月陈锁森先后十余次向冯和平出借款项合计40万元。2018年3月11日，冯和平向陈锁森出具了两张借条，约定月息1.5分，未载明还款期限。第一张借条载明借款37万元，系冯和平于2015年10月至2018年3月之间的多笔借款本金。第二张借条载明借款3万元，系陈锁森于2018年3月12日转账给付，冯和平将第二张借条落款日期写为3月12日。之后，冯和平外出下落不明。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中陈锁森与冯和平之间的借贷合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，陈锁森在按约向冯和平给付借款后，即履行了合同的主要义务，冯和平应按约定及时归还借款，其没有归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。关于利息，陈锁森诉称37万元的利息已结算至2018年3月11日，另外3万元系3月12日给付，故利息起算时间应为2018年3月12日。冯和平答辩期内没有提出答辩，举证期间没有举证，也没有出庭进行质证，应视为放弃相应的诉讼权利。   综上所述，对于陈锁森的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   冯和平于本判决生效后一个月内向陈锁森偿还借款40万元及利息（利息按年利率18%自2018年3月12日起计算至全部款项还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，由冯和平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 于彦祥   人民陪审员 李金亮   人民陪审员 李春梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 崔仙仙
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢385号侍寿柳、钱华明：申请执行人侍寿柳与被执行人钱华明追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已收到执行案款，余款申请执行人自愿放弃并申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6807号 原告杨福全，男，1974年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告王健，男，1977年7月8日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告杨福全与被告王健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福全到庭参加诉讼、被告王健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福全向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款66万元并支付从2016年4月3日起按照年利率24%的标准支付利息；二、被告负担全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月3日，被告以急需用钱为由，从原告处借款660000元，被告承诺会尽快偿还，但被告总是以各种理由推脱拒不履行还款义务；2018年4月6日原告找到被告，被告给原告出具了拖欠100000元利息的欠条，经多次催要被告仍拒绝还款，为维护合法权益。故诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告王健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，被告王健自2015年开始利用原告银行卡在被告自己的ＰＯＳ机上转钱，其中包括工行信用卡200000元，建行信用卡10000元，民生银行信用卡30000元，农行信用卡20000元，原告中国建设银行房贷280000元，以及其现金120000元借于被告。以上借款共计660000元。2016年4月3日被告向原告出具《借款合同书》一份，载明：“借款方：王健出借方：杨福全甲方由于经营生意资金紧张向乙方申请短期借款，甲乙双方在平等自愿、诚实信用的基础上，经协商一致，签订本合同，以兹双方共同遵守：一、借款金额：根据甲方的要求，乙方向甲方提供借款人民币大写陆拾陆万元整（￥660000元），在此借款金额范围之内甲方可分次提取，甲方每次应向乙方出具借据，实际借款金额以借据为准。甲方所出具的借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力……甲方：王健×××2111乙方：杨福全2016年4月3日。陆拾陆万元借款中包括四张信用卡如下金额：5240470019959992（工商银行200000元）6259650266676839（建设银行10000元）6226230305566638（民生30000元）6259960072402431（农业20000元）由王健负责还款养卡”被告出具收条一份，载明：“兹收到杨福全借来现金人民币大写陆拾陆万圆整（￥660000元）……收款人：王健×××21112016年4月3日。陆拾陆万元借款中包括四张信用卡如下金额：5240470019959992（工商银行200000元）6259650266676839（建设银行10000元）6226230305566638（民生30000元）6259960072402431（农业20000元）由王健负责还款养卡”2018年4月6日被告出具一份说明：“由于逾期产生的利息人民币拾万圆整由王健负责，借款从2016年4月3日起按月息百分之二计算。王健×××21112018.4.6” 原告提交： 证据一、借款合同书原件一份，2页。证明被告欠款事实。 证据二、收条原件一份，1页。证明被告收到660000元，原告履行了借款行为。 证据三、信用卡利息欠条原件一份，1页。证明被告刷我信用卡逾期利息十万整。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告杨福全提交署名为被告的《借款合同书》、收条证明与被告存在在借贷关系，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原、被告借款合同成立并生效。被告应偿还原告借款人民币660000元。原告未提交证据证明约定借款利息，原告要求被告并从2016年4月3日起至实际给付之日按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王健偿还原告杨福全借款人民币660000元。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  田晓欢
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1798号 原告：岩罕光，男，1978年6月20日出生，傣族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：王紫房，男，1994年10月18日出生，白族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告岩罕光与王紫房劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩罕光到庭参加诉讼，被告王紫房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告岩罕光向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款3000元。事实和理由：2018年5月1日，被告通过其亲属找到原告到其他工地干活，对勐海县勐阿镇南朗河村委会的危房重建项目进行建房，被告声称工资日结，每天150元。然而直至三户的扶贫房建好之后，被告却一直未如曾经约定支付工钱。至今被告拖欠工钱已超过了一年，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王紫房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向法庭提交证据《证人证言》2份，欲证明被告欠原告3000元的事实。 被告王紫房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据仅能证实原告为被告提供劳务，不能体现原告所要证实的内容，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告承揽勐海县勐阿镇南朗河村委会的危房重建项目，原告为被告提供劳务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向本院提交的证据不能证实被告尚欠原告3000元工钱，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款的规定，缺席判决如下： 驳回原告岩罕光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩罕光负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 王安妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5647号 鞍山普照激光科技有限公司、吴世涛： 你与合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初325号原告：赵艮虎，男，1966年12月26日出生，满族，山西省隰县人，现住隰县。被告：张建伟，男，1993年7月1日出生，汉族，山西省石楼县人。被告：张风翔，女，1964年11月11日出生，汉族，山西省隰县人。被告：李晓辉，男，1989年3月6日出生，汉族，山西省隰县人。被告：张红元，男，1959年3月29日出生，汉族，山西省隰县人。委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务工作者。原告赵艮虎与被告张建伟、张风翔、李晓辉、张红元物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法进行审理。该案在诉讼中，原告赵艮虎与被告张红元对诉争土地均主张使用权，原告赵艮虎持有承包补沟的土地承包合同，该合同于2008年3月30日签订，合同发包方为隰县下李乡解家疙瘩村委及后坪村民小组部分村民签字。2007年1月7日，前坪村原任队长陈海常（已去世）因打坝占了村民张金虎土地7亩，把补沟赔偿给了张金虎，双方签有协议，张金虎将补沟内的土地转让给其弟张红元耕种，前坪村与后坪村均隶属于解家疙瘩村委。本院认为，原告赵艮虎与被告张红元所诉争的土地所有权权属不明，本院依职权向隰县农业农村局经管站、隰县下李乡解家疙瘩村委、隰县下李乡人民政府进行了调查，隰县农业农村局经管站站长乔维新陈述所诉争土地属四荒土地，不在确权范围内，该土地到现在为止还未确权。隰县下李乡解家疙瘩村委出具的情况说明，证明本案诉争土地权属不明，村委无法提供权属相关手续。原、被告双方亦无相应的证据证明诉争土地的权属。综上，本案所诉争的土地所有权权属不明，所有权、使用权均有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告的起诉不属人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵艮虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贺锁庭审 判 员 杨宁生人民陪审员 贾宁岗 二〇一九年十二月十日书 记 员 冯 婧
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0284刑初245号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人刘继坤，男，1986年1月2日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，吉林省磐石市人，无职业，住磐石市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被刑事拘留。同年9月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人刘继坤犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人刘继坤到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2017年1月至2017年8月期间，被告人刘继坤向被害人刘某1虚构其在中铁十九局梅河口办事处红梅镇项目部能承揽到绿化工程、与刘某1合伙承包工程施工后可均分工程款的事实，在骗取刘某1的信任后，编造工程施工用款等借口，先后四次从刘某1处骗取人民币51万元，后因刘某1催促还款，至案发前刘继坤分多次还给刘某111.8万元，其余39.2万元被刘继坤全部挥霍。2019年9月18日，被告人刘继坤到磐石市东宁派出所投案。公诉机关认为，被告人刘继坤以非法占有为目的，虚构事实骗取私人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘继坤有期徒刑六至七年，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、民事卷宗、说明，证人刘某2、王某1、王某2证言，被害人刘某1陈述等证据予以证实。被告人刘继坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘继坤构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘继坤案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘继坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2026年3月17日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、责令被告人刘继坤赔偿被害人刘某1损失人民币三十九万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙国君人民陪审员  王 柏人民陪审员  褚世威二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 燃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14447号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人：汤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：顾德清，男。被告：林志强，男。原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告顾德清、林志强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈学平到庭参加诉讼，被告顾德清、林志强经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的2017年6月至2019年3月的物业服务费24834.48元；2.判决被告自逾期缴纳物业服务费之日起，以同期应缴物业服务费为基数按每日千分之三的标准支付原告违约金直至付清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告为重庆九龙坡区二郎科城路智博中心的物业服务企业，为该小区实施物业管理服务，严格按合同约定履行了物业管理的责任和义务。被告系智博中心XX号房屋业主，其自2017年6月至2019年3月无故拒不按合同约定缴纳物业服务费，经原告催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告顾德清、林志强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告顾德清、林志强系重庆市九龙坡区科城路68号XX号房屋的业主，该房屋建筑面积262.52平方米。2011年12月12日，重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《渝高·智博中心写字楼物业管理服务合同》，合同约定期限为自2011年1月1日起至渝高·智博中心业委会成立为止；约定的物业服务费标准为写字楼4.3元/月/平方米。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业服务。审理中，原告陈述被告自2017年6月至2019年3月期间未缴纳的物业服务费为24834.39元，并要求按照以所欠金额的每日千分之三的标准计算违约金。本院认为，二被告无正当理由未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现本案中，原告与建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。现原告主张被告自2017年6月至2019年3月期间未缴纳的物业服务费，被告未向本院举示证据证明其在原告所主张的期间内缴纳过物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果。故被告应当向原告缴纳2017年6月至2019年3月期间的物业服务费24834.39元（4.3元/月/平方米×262.52平方米×22月）。对于违约金，《渝高·智博中心写字楼物业管理服务合同》中并无关于违约金的约定，原告的此项主张没有事实依据，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾德清、林志强于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆渝高物业管理有限责任公司物业服务费24834.39元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元、公告费300元，由被告顾德清、林志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  夏兆玲
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1045号 申请执行人蒙智、被执行人贵州独山红焱教育培训传播有限公司： 申请执行人蒙智与被执行人贵州独山红焱教育培训传播有限公司劳动争议一案，申请执行标的1489.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位1539.66元（含执行申请费50元）。本院已于2019年12月6日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人蒙智向本院申请执行的独劳（人）仲案字（2019）62-4号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初859号原告：依兰县鑫力农机有限公司法定代表人：侯宇航，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：高佰君，男，依兰县维权法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：刘伟，男，1972年3月10日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县鑫力农机有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县鑫力农机有限公司的委托诉讼代理人高佰君、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县鑫力农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘伟偿还原告购买福田554-B拖拉机款本金19,700元及利息（自2015年3月30日起，按月利2分计算至本金实际给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月30日，被告刘伟在原告处购买福田554拖拉机，欠原告车款19,700元，双方约定月利2分，由蔡国君提供担保，有欠据为证，欠款后，被告一直未给付，现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审前，原告申请撤回对被告蔡国君的起诉，本院予以准许。被告刘伟辩称，不同意承担，理由是：2015年国家有政策，购买55马力以上的农用机械用具给予资金补贴，2015年3月30日，被告在原告处购买福田554-B拖拉机一台，购买前原告讲解了销售的车辆的质量，并且重点提出购买该车辆百分之百都能享受到补贴待遇，每辆车都能补贴19，700元的补贴款，交款时，原告提出两种购买方式，一种是交车辆全款，待补贴款下来归买方，办补贴的事他来处理。第二种，交享受完补贴的价格，补贴款也由他来办理，说这笔补贴款打到我的补贴折，办完再给他，被告选择了第二种方法付款，原告怕被告收到补贴款不给他，让被告出具了欠据，并承诺如果补贴款下不来，欠条就不生效。在这种情况下被告才签了字。被告认为，补贴款没有下来与被告个人无关，应按照约定的欠条也不生效，被告从未通过任何方式找我要过钱，当时条上没有约定2分月利，只是口头说的，原告承诺如补贴款发放到被告账户后，由被告支付给原告，如补贴款未发放下来，也不用被告给原告钱，此条作废，现在被告没有接到补贴款，该条应该作废，故被告不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告刘伟在原告处购买了福田554-B拖拉机一台，购车时，原告提出两种购车方案，一种是全款提车，补贴由被告自己办理，另一种是当时交款48,500元，补贴归原告所有，被告选择了交付48,500元的方式购车。因车辆补贴款只能汇入被告即买方账户内，故被告为原告书写19,700元欠据一张，该款由蔡国君提供担保。双方约定被告领取补贴款后偿还原告。欠据出具后，国家政策发生变化，2015年福田雷沃554及554-B拖拉机国家补贴金额是19,700元，但不是应补尽补，统一摇号，摇中者予以补贴，被告刘伟并未摇中，没有领取到补贴款，故原告依法提起诉讼。另查明，2015年福田雷沃554及554-B拖拉机市场销售价格最低61,200元，最高价格74,500元。本院认为，2015年被告刘伟在原告依兰县鑫力农机有限公司购买福田雷沃554-B拖拉机事实清楚，原、被告之间买卖关系成立。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告在庭审中举示证据意在证明被告为原告书写19,700元欠据系购买本案涉诉车辆剩余尾款，但经庭审查明，19,700元应系2015年涉诉车辆补贴款。原、被告在订立车辆买卖合同时均认为2015年涉诉车辆应有补贴，因车辆补贴款只能汇入被告即买方账户内，故被告为原告书写19,700元欠据一张，双方对上述民事活动的完成，视为对车辆补贴款发放情况的一种错误判断，涉案车辆当年未享受国家补贴，受国家政策影响，双方对补贴款的误判，应遵循公平原则，因此产生的损失，原告也应酌情予以分担。根据本院查明事实，被告已支付原告购车款48,500元，加上国家补贴款，高于2015年福田雷沃554-B拖拉机市场价格最低报价61,200元，高出部分被告不应承担给付责任，被告应以61,200元当年市场最低售价，补交车辆剩余价款。被告提出如果2015年补贴款未汇入被告账户，则原告承诺不再向被告主张19,700元的抗辩理由，被告未提交任何证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县鑫力农机有限公司车辆尾款12,700元（61,200元-48,500元）；二、驳回原告依兰县鑫力农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.5元，175元由原告依兰县鑫力农机有限公司负担，117.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马海波人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  马 超二〇一九年十二月十四日书 记 员  兰 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13640号之一 原告：何桂成，女，1970年3月5日出生，汉族，住南宁市。 原告：杨县陵，男，1969年8月6日出生，汉族，住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 被告：何桂兰，女，1976年6月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。 原告何桂成、杨县陵与被告何桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告何桂成、杨县陵于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何桂成、杨县陵撤诉。 案件受理费9100元（原告已预交），减半收取计4550元，保全费3170元，两项合计7720元，由原告何桂成、杨县陵负担。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  马振声 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张艳瑛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1674号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行王桂凤、刘卫华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保604号申请人李长华，男，汉族，1955年10月16日出生，住重庆市江北区。委托代理人黄翔，重庆东和律师事务所律师。被申请人熊祥杰，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市渝中区。被申请人李燕，男，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市江北区。申请人李长华与被申请人熊祥杰、李燕民间借贷纠纷一案，申请人李长华于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人熊祥杰、李燕价值200000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保2659号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人李长华申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人李长华解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月四日法官助理 许楠书 记 员 王露
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1715号原告：王某，男，1954年8月30日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：樊某，男，1960年8月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告王某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告樊某立即归还原告购砖款9,500元及从2018年4月15日起至给付之日止的利息，按照银行同期贷款，参照逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊某于2017年向固阳县金山东方砖厂购砖，欠砖款共计9,500元，承诺2018年4月份还款，但未履行。后经原固阳县金山东方砖厂法定代表人王某多次催讨，均拒绝归还欠款。现无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，望判如所请。被告樊某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告王某经营固阳县金山东方砖厂期间，被告樊某向固阳县金山东方砖厂购砖，于2018年4月15日出具欠条一张，载明：“今欠到东方砖厂砖款玖仟伍佰元整（9,500），樊某，2018年4月15日，（2017年欠），150203196008031654，昆区阿尔丁大街林南小区19栋36号”。另查明，原告王某系固阳县金山东方砖厂投资人。固阳县金山东方砖厂于2018年11月14日注销。本院认为，被告樊某向固阳县金山东方砖厂购砖，双方形成买卖合同关系，在固阳县金山东方砖厂向被告樊某供砖后，被告樊某应当依约履行支付对应价款的义务。被告樊某尚欠砖款9,500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。固阳县金山东方砖厂注销后，原告王某作为投资人可作为本案原告向被告樊某主张权利，故对原告王某请求被告樊某支付购砖款9,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王某要求支付欠款逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对该项诉讼请求，本院予以支持。本案为买卖合同中的欠款纠纷，关于未约定还款日期的欠款，支付时间的确定应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，即对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告樊某于2018年4月15日出具欠条，逾期利息应当从该日期计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后立即偿还原告王某砖款9,500元及逾期利息（以本金9,500元为基数，自2018年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十五日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2390号 申请执行人：姜佃金，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘金江，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院在执行申请执行人姜佃金与被执行人刘金江、刘卫锋、戴修超（2019）鲁0784民初960号民间借贷纠纷一案中，姜佃金于2019年12月5日以与刘卫锋、戴修超达成和解协议，由刘卫锋、戴修超各偿还30万元为由，申请撤回了对刘卫锋、戴修超的执行申请。后姜佃金于2019年12月25日以被执行人刘金江暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初960号民事判决的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任永杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3202号申请执行人邵联进，男，1970年11月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人潘统敏，男，1990年10月22日出生，住永嘉县。委托代理胡慧（特别授权），浙江建桥律师事务所律师。被执行人张大由，男，1983年10月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄启河，男，1985年4月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人邵联进、潘统敏与被执行人张大由、黄启河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵联进、潘统敏向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为货款42240元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人张大由、黄启河发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张大由、黄启河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张大由、黄启河逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张大由、黄启河的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查未发现被执行人张大由、黄启河有可供执行的财产。鉴于被执行人张大由、黄启河拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张大由、黄启河作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人张大由、黄启河采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人邵联进、潘统敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张大由、黄启河无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3202号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  翁建设
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2243号原告吴小林，男，1978年8月24日，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陈安文，男，1967年4月4日出生，汉族，住罗山县。原告姚家胜，男，1968年1月12日出生，汉族，住罗山县。三原告共同委托诉讼代理人：方海平、郭晓同，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告伍传钦，男，1959年6月12日出生，汉族，住罗山县。被告伍大鹏，男，1983年10月5日，汉族，住罗山县。二被告共同委托诉讼代理人：张厚娟、王聪聪，河南竞远律师事务所律师。特别授权。原告吴小林、陈安文、姚家胜与被告伍传钦、伍大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林、陈安文、姚家胜及其三原告共同委托诉讼代理人方海平，二被告共同委托诉讼代理人王聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小林、陈安文、姚家胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告退还三原告租赁费，停产停业补助费，简易房赔偿款共计231685元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月份，三原告因经营需要分别与被告伍传钦签订《房屋租赁合同》，使用被告位于罗山县××乡原灯泡厂门面及后院。在租赁期间，原告吴小林及姚家胜二人分别在原灯泡厂内搭建了简易房4间和1间。2018年6月，被告所有的原灯泡厂需拆迁。被告在没有通知以及与三原告商量的情况下以业主身份将三原告的停产补助费、二原告的简易房赔偿款20多万领取，并据为己有。故请求判其诉求。被告伍传钦、伍大鹏辩称，1、不欠三原告租赁费；2、三原告要停产停业补助费及简易房赔偿款没有法律和事实依据；房屋拆迁时间为2019年1月3日，是在三原告合同到期之后；根据“罗山县县城规划国有土地上房屋征收与补偿实施办法”及“罗山县天元南路区域棚户区改造建设项目附条件协议房屋征收补偿安置方案”规定，征收补偿的对象是房屋及附属物所有权人，并且对违法建筑物超过批准期限的临时建筑原则上不予补偿。3、原灯泡厂所有权人是伍传钦，伍大鹏不是本案适格的被告，与本案没有直接利害关系。4、三原告不属于“必要共同诉讼人”不能作为共同原告一起参与诉讼。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年7月5日，被告伍传钦购买原龙山乡政府的灯泡厂。2017年12月4日，原告姚家胜与被告伍传钦签订《房屋租赁合同》，合同约定：姚家胜租赁伍传钦原灯泡厂门面房二间和后小院一间房屋，租期一年，租金1万元，从2017年11月31日至2018年11月31日止，姚家胜交了5000元租赁费（系被告伍大鹏收）。2017年12月8日，原告吴小林与被告伍传钦签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告吴小林租赁被告伍传钦原灯泡厂门面房5间和小院4间，租期一年，租金2.7万元，从2017年12月5日至2018年12月5日止，原告吴小林将租金分批交给了被告伍传钦、伍大鹏父子。2017年12月4日，原告陈安文与被告伍传钦签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告陈安文租赁被告伍传钦原灯泡厂门面房3间和楼上两间房屋，租期一年，租金2.3万元，从2017年12月8日至2018年12月8日止，原告陈安文将租金交给了被告伍传钦。三原告在租赁房内做生意。原告吴小林于2017年底和原告姚家胜于2007年9月分别在原灯泡厂内搭建了四间和一间彩钢瓦简易房，建筑面积分别约为108.8㎡和27.2㎡。另查明，2017年10月，罗山县人民政府关于罗山县城天元南路区域棚户区改造建设项目成立，并公告了罗山县县城规划国有土地上房屋征收与补偿办法，该办法第二十六条规定：“被征收人在规定的签约搬迁期限之内，自签约搬迁开始之日起30日内签订并搬迁交房的，每户奖励50000元，第31日至60日内签约并搬迁交房的，每户奖励20000元”。第二十八条规定：“因征收非住宅房屋造成被征收人停产停业的，征收部门应给予被征收人停产停业损失补偿”。被告伍传钦所有的灯泡厂就在拆迁范围内。为了响应政府号召，被告伍传钦、伍大鹏要求三原告在规定时间内搬走，三原告遂于2018年5月底前后均搬走，三原告与被告协商，租赁期均于2018年5月31日止。2019年1月3日，被告所有的原灯泡厂被拆迁。2019年1月21日，被告伍传钦与罗山县房屋征收和补偿办公室签订了罗山县天元南路区域棚户区改造建设项目房屋征收附条件货币补偿协议书，政府对于被告伍传钦所有的原灯泡厂全部予以补偿共计7512228.424元，罗山县天元南路区域棚户区改造建设项目房屋征收补偿结算领款单上注明对彩钢瓦房予以了补偿，而彩钢瓦房包括原告吴小林与原告姚家胜搭建的简易房，简易房补偿标准为550元/㎡。原灯泡厂的补偿款全部已由被告伍大鹏领取。本案原告与被告争议的焦点是：1、停产停业补助费应归谁所有；2、原告吴小林和原告姚家胜搭建的简易房补偿费应为谁所有。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，三原告租赁被告伍传钦所有的原灯泡厂门面房及相关房屋，是双方的真实意思表示，后因政府拆迁改造而终止合同，三原告租期均终止于2019年5月31日，未到期的租赁费按合同约定，被告伍传钦理应退还。原告吴小林应退还租金27000元/365天×185天=13684元；原告陈安文应退还租金23000元/365天×188天=11846元。关于双方争议的停产停业补助费问题，根据征收补偿办法第二十八条的规定，该款应属于被告所有，而不是给三原告的停产停业补偿。故三原告要求被告退还停产停业补偿的要求，本院不予支持。关于原告吴小林和原告姚家胜二人搭建的简易房，该房屋政府也给予了补偿，补偿费由被告伍大鹏领取，本院认为，简易房是原告吴小林、姚家胜所建，补偿款理应归原告吴小林、姚家胜所有，被告伍传钦、伍大鹏占有此款而不退还，于法无据，原告吴小林和原告姚家胜要求退还简易房补偿款的请求，本院予以支持，故原告吴小林应退简易房补偿费108.8㎡×550元/㎡=59840元；原告姚家胜应退还简易房补偿费27.2㎡×550元/㎡=14960元，对于被告伍大鹏辩称，房屋是其父亲伍传钦的，其不是本案适格被告主体，因其不但收取了租金，而且将补偿款全部领取，故其应承担本案相关责任。另外，被告辩称，三原告不是“必要共同诉讼人”，不能作为原告共同参与诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人诉讼标的是共同的或诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并当事人同意的，可以共同诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告伍传钦、伍大鹏于本判决生效后十日内分别退还原告吴小林租金13684元，退还原告陈安文租金11846元。被告伍传钦、伍大鹏于本判决生效后十日内分别退还原告吴小林房屋补偿款59840元，退还原告姚家胜房屋补偿款14960元。驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由原告吴小林、陈安文、姚家胜负担1960元，被告伍传钦、伍大鹏负担2816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 詹 峰人民陪审员 姜 星人民陪审员 程 丽二〇一九年十二月五日书 记 员 杨守海
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523财保24号   申请人：刘哲恩，男，1975年10月7日出生，汉族，工人，住开鲁县。公民身份号码：1523241   97510070011   被申请人：张海峰，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业，住开鲁县。公民身份号码：1523241   98209010030   被申请人：李明月，女，1984年1月13日出生，汉族，公务员，住址同上。公民身份号码：×××   申请人刘哲恩向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海峰、李明月所有的的位××县的房屋、×××别克牌轿车、×××江淮牌商务车及李明月的工资帐户予以保全。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   将被申请人张海峰、李明月共同所有的的位××县（房屋所有权证号：xxx）的房屋予以扣押。扣押期限为二年（2019年11月6日至2021年11月6日）。扣押期间由被申请人李明月、张海峰保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设定他项权利；   二、将被申请人李明月所有的×××别克牌轿车予以扣押。扣押期限为二年（2019年11月6日至2021年11月6日）。扣押期间由被申请人李明月保管使用，但不得变卖、转移、隐匿、毁损、抵押或设定他项权利；   三、将被申请人张海峰所有的×××江淮牌商务车予以扣押。扣押期限为二年（2019年11月6至2021年11月6日）。扣押期间由被申请人张海峰保管使用，但不得变卖、转移、隐匿、毁损、抵押或设定他项权利；   四、将被申请人李明月在中国工商银行开鲁县支行的工资账户）予以冻结。冻结期限为12个月（2019年11月6日至2020年11月6日），逾期或解除冻结后方可支付。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 孟庆芬     二〇一九年十一月六日   书记员 张继超   （2019）内0523财保24号   开鲁县不动产登记局：   申请人刘哲恩与被申请人李明月、张海峰诉前财产保全一案，本院作出的(2019内0523财保24号民事裁定书已经发生法律效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2985号之五申请执行人:中国人民财产保险有限公司临沂分公司。被执行人:时维江。本院在执行中国人民财产保险有限公司临沂分公司与时维江追偿权纠纷一案中，经查，被执行人时维江银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时维江在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行的存款18.68元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年十二月三日书记员  陈贵华
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1744号 原告：余世彬，男，1969年9月12日出生，汉族，公司职工，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王允飞，男，1974年12月11日出生，汉族，自由职业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告余世彬与被告王允飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余世彬及其委托诉讼代理人陈文涛、被告王允飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余世彬向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金8万元，利息51200元（起算日前从2017年4月12日暂计算至2019年12月11日，按月息2％计算）。事实和理由:原告系勐海县祥和小区发包方的工作人员。被告系勐海县祥和小区小部分工程包工头，因此双方认识。因做工程急需资金，被告王允飞于2017年4月11日向原告余世彬借现金8万元，写明借条借期为8个月，月率8％，约定于2017年12月25日本息一并还清，如到期未还清，愿意用其昆明房产作抵押，并且愿意支付因诉讼产生的律师费、诉讼费等相关费用。但被告并未如期归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告全部欠款。 被告王允飞辩称，原告并未实际交付该笔欠款，被告当时是答应给原告这笔钱，但前提条件是要原告帮被告收取工程款，所以双方并不存在民间借贷关系，希望法庭驳回原告诉讼请求。 原告向法庭提交证据:1.《借条》1份，能证明被告向原告借款8万元的事实； 2.《图片》1份，欲证明被告借款的事实以及原被告主体资格； 3.《微信记录》1份，欲证明原告追款的事实。 经质证，被告对该份证据1.3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2的三性均不予认可。 本院认为，原告提交的证据1.2.3内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日因被告工程急需资金，向原告借款8万元，并出具借条一张，约定借期为8个月，月率8％。 本院认为，原告余世彬与被告王允飞形成合法有效的民间借贷关系。虽然被告王允飞辩称其并未实际收到借款，但是被告向原告出具借条的行为可以看出被告对借款关系的认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，双方已经对还款时间进行了明确的约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定月利率8%，超过了法律规定的年利率24%，原告自动调整为年利率24%，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王允飞于本判决生效之日起十日内向原告余世彬偿还欠款8万元及利息（利息按照本金8万元，年利率24%，从2017年4月12日算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告王允飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二日 书记员 王安妮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：武彬，女，1966年7月7日出生，汉族，现住普洱市景谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告武彬信用卡纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告武彬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金54006.72元，支付截止2019年7月12日的利息4766.08元、违约金19233.15元，合计78005.95元；2、判令被告支付原告委托律师代理费3200元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月6日，被告向原告申请领用信用卡，双方签署信用卡领用协议。此后，被告领取了卡号为62×××08的信用卡并激活使用。被告使用信用卡后，未按照约定使用，出现透支未按时归还。被告武彬未提出答辩。原告向本院提交如下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水、资产风险管控系统打印表、代理费发票，用于证明被告到原告处申请办理信用卡及信用卡交易使用情况。本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院认定如下事实：2015年9月6日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：62×××08信用卡。被告领取信用卡使用后，截止2019年7月12日止透支信用卡本金54006.72元，产生利息4766.08元、违约金19233.15元，合计78005.95元。本院认为，根据原告提交的证据，被告透支信用卡本金54006.72元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签署“信用卡申请人声明”表明原被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规定。被告领用信用卡，应当按照合同约定，履行合同义务。被告2017年5月19日最后一次还款后未还剩余款项，应当偿还透支信用卡本金54006.72元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7项约定，被告除应当偿还透支信用卡本金外，还应当支付利息和违约金。本院支持原告要求被告支付利息4766.08元、违约金19233.15元的诉讼请求。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定，被告还应当支付原告因诉讼产生的律师代理费3200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告武彬经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武彬于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡本金54006.72元，支付截止2019年7月12日的利息4766.08元、违约金19233.15元，合计78005.95元；二、被告武彬于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付因诉讼产生的律师费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告武彬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月九日法官助理宋佳书记员肖会敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2687号申请执行人黄建凯，男，1974年10月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人钱建成，男，1973年5月10日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人黄建凯与被执行人钱建成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4036号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄建凯向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为代偿款136378.4元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人钱建成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人钱建成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱建成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院依法提取被执行人钱建成的工资及其他收入38963.45元，扣除诉讼费2735元和执行费1945.68元及罚款1000元后，申请执行人已领取执行款33282.77元。2019年12月18日双方达成《执行和解协议》，双方商定本案执行款本金共计136000元，由本院从被执行人的工资账户上全额扣除，不保留被执行人的最低生活保障费用，剩余执行款本金和利息申请执行人自愿放弃。在《执行和解协议》履行期间，申请执行人同意暂不对被执行人的人身采取限制措施，对正在处置的房产暂缓处理，但不解除对房产的查封。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执2687号案件终结执行。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月十九日书记员  翁建设