文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初769号原告：黄金花，女，1990年9月23日生，汉族，住址梅江区。原告：吴斌文，男，1988年9月29日生，汉族，住址梅江区。以上两原告委托诉讼代理人：叶永洪、卢思，均系广东义致律师事务所律师。被告：梅州市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11441400007207952R，地址梅州市梅江区江南团结路**。法定代表人：薛兴冰，为梅州市住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：范伟基，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓红。被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码91441403768430876H，，地址梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨**第**负责人：张惠生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖益庆、曾冬梅，该公司员工。被告：梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所），统一社会信用代码12441400456756287F，地址梅州，地址梅州市江南彬芳北路v>法定代表人：陈新伟，该中心主任。委托诉讼代理人：梁远强、郑誉，均系广东客中梅律师事务所律师。被告：梅州市梅江区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11441402566666776A，地址梅江，地址梅江区裕安路**v>法定代表人：黄振宁，该局局长。委托诉讼代理人：范伟基，广东客中梅律师事务所律师。原告黄金花、吴斌文诉被告梅州市住房和城乡建设局、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）、梅州市梅江区住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金花、吴斌文及其委托诉讼代理人叶永洪、卢思，被告梅州市住房和城乡建设局委托诉讼代理人范伟基、谢晓红，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司委托诉讼代理人肖益庆、曾冬梅，被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）委托诉讼代理人郑誉，被告梅州市梅江区住房和城乡建设局委托诉讼代理人范伟基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄金花、吴斌文向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在公众责任保险范围内赔偿原告黄金花损失人民币96720.13元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在公众责任保险范围内赔偿原告吴斌文损失人民币63075.2元；3、判令被告梅州市住房和城乡建设局对上述请求承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年6月19日18时30分，原告吴斌文驾驶粤Ｍ×××**号两轮摩托车（承载原告黄金花）行至梅州市区金燕大道马鞍山公园前路段被路树倒下砸到，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。上述事故经梅州市公安局交警支队直属大队出具《道路交通事故证明》。事发后，原告黄金花于事故当天被送至医院治疗至2018年10月15日出院，原告吴斌文于事故当天被送至医院治疗至2018年8月14日出院。经结算，本案交通事故给原告黄金花造成了下列损失：1.医疗费20260.13元；2.住院伙食补助费：100元/天×118天=11800元；3.营养费：20元/天×118天=2360元；4.护理费：150元/天×118天×2人=35400元；5.误工费：3600元/月÷30天×118天=14160元；6.交通费：30元/天×118天=3540元；7.车辆维修费1200元；8.精神损害抚慰金8000元。以上8项合计人民币96720.13元。给原告吴斌文造成了下列损失（医疗费除外）：1.住院伙食补助费：100元/天×55天=5500元；2.营养费：20元/天×55天=1100元；3.护理费：150元/天×7天×2人+150元/天×48天×1人=9300元；4.误工费：4529.17元/月÷30天×（55+30）天=12832.65元；5.交通费：30元/天×55天=1650元；6.后续治疗费：5338.51元/次×5次=26692.55元；7.精神损害抚慰金6000元；以上7项合计63075.2元。两原告认为，原告吴斌文驾驶两轮摩托车承载原告黄金花在正常行驶过程中被路树倒下砸伤，根据《侵权责任法》第九十条相关规定，被告梅州市住房和城乡建设局作为所有人和管理人，应对两原告的损失承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为公众责任险的承保公司，应当在保险范围内对两原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。审理过程中，两原告申请追加梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所），梅州市梅江区住房和城乡建设局为被告。两原告第三项诉讼请求变更为：判令梅州市住房和城乡建设局、梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）、梅州市梅江区住房和城乡建设局对上述请求承担连带赔偿责任。梅州市住房和城乡建设局辩称，本被告不是本案适格主体。本被告虽然代表政府采购人身份与中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订公众责任保险合同，但并不能证实本被告对涉案路树具有管理权和所有权。梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）和梅江区的城市管理综合执法局，现在也并入梅江区住房和城乡建设局，才是涉案路树的所有权人和管理权人，因而本案将答辩人列为被告，主体不适格。本被告代表政府签订公共责任保险合同等，本案不是保险责任纠纷，是侵权责任纠纷，作为签订该合同的甲方答辩人，不能认定对涉案路树有直接的管理权。原告对本案也有过错，驾驶证与车型不符，没有戴头盔，对事故发生有过错，应当减轻侵害人的责任。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，第一，我司无需承担原告损失，根据保险法第六十五条规定，责任保险是指被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，本案所涉及的工众责任险的被保险人即梅州市城市管理和综合执法局，而非其他被告。第二，本事故因两原告自身存在过错，以及为不可抗力自然灾害造成的事故，应由其自行承担该事故损失。第三，与梅州市住房和城乡建设局意见一样，原告吴斌文未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车，存在明显过错，应自行承担全部责任。原告各项诉请不合理，吴斌文的医疗费我方认为应一并处理，黄金花医疗费存在挂床嫌疑，且对于自费用药应剔除。对于黄金花住院伙食补助费、护理费需核实其真实的住院天数后再结合相关标准计算；对营养费诉请过高，我司认可500元；对住院期间产生的交通费不予认可；对其误工损失不予认可；对精神抚慰金不应由我方承担；摩托车维修费认可损失金额1200元，按条款应扣10%绝对免赔，实际为1080元，而且原告应举证其为该车车主的情况下才能进行赔偿。对吴斌文营养费、护理费、交通费还有精神抚慰金不予认可，对误工费予以认可。第四，对诉讼费不应由答辩人承担，答辩人非侵权责任人。被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）辩称，第一，本案倒塌树木属于答辩人管理职责，涉案地点位于梅州市区范围，属于公共责任保险范围，故本案涉案倒塌树木属于答辩人日常管理范畴，倒塌造成损失属于中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔偿的保险责任。第二，被答辩人自身对于事故发生存在过错，应自行承担相应责任。第三，被答辩人主张相关费用过高，应予以核减扣除，且我方垫付了吴斌文医疗费10815.62元，请求在本案一并处理，费用过高理由基本与中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司意见一致。第四，本案属于保险公司承保的公众责任保险内，即使发生相关损失，也应由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担，答辩人无需承担。被告梅州市梅江区住房和城乡建设局辩称，第一，答辩人认为梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）才是涉案公路路树的管理权人或所有权人，答辩人只是该中心上级行业主管部门，对涉案路树没有直接的管理职权，不应承担本案的连带责任。第二、三、四点答辩意见与梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄金花、吴斌文对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证，证明两原告主体资格；2、企业信用信息，证明中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司主体；3、保险合同，证明被告梅州市住房和城乡建设局、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司之间的保险合同关系及投保险种；4、道路交通事故证明，证明两原告被路树砸到的事实；5、黄金花疾病诊断证明书、病案、医疗费收据和用药清单，证明黄金花被路树砸到受伤住院治疗、护理、加强营养等情况及原告垫付的医疗费用；6、吴斌文疾病诊断证明书、病案、医疗费收据和用药清单，证明吴斌文被路树砸到受伤住院治疗、护理、加强营养、休养误工及后续疤痕治疗等情况；7、收入证明，证明黄金花工作收入情况；8、银行流水，证明吴斌文收入情况；9、相片，证明吴斌文被路树砸伤导致毁容的情况；10、告知函，证明中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司审核理赔数额明显低于两原告实际损失的事实；11、维修费发票，证明黄金花垫付的维修费用。梅州市住房和城乡建设局质证称，对证据1-2三性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但该份证据本被告只是代表政府采购人身份与中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订采购保险合同，并不能因签订合同行为来证实本被告对涉案路树具有管理权和所有权。对证据4真实性、合法性无异议，但交警部门并未对原告涉案摩托车是否合格进行检测，因而未能排除两原告受伤是否有涉案摩托的是否合格造成的。对证据5真实性无异议，对其中医疗费收据第24页黄金花儿子的医药费与本案无关，应予扣除。对证据6真实性无异议。对证据7收入证明未能提供银行流水、工资转账证明和劳动合同、社保资料，不能证明黄金花的实际收入。对证据8真实性无异议。对证据9真实性无异议。对证据10告知函没有异议。对证据11真实性没有异议，但关联性有异议，并不能证明该维修费用属涉案原告因事故损坏摩托车的维修费用。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司质证称，对证据1-2无异议。对证据3的三性无异议，但在保险合同第四页公众责任险1.3.5责任免赔每次事故财产损失绝对免赔小于或等于10%，故原告摩托车维修金额理算后应为1080元。对证据4真实性、合法性无异议，但该事故认定书之写明了案件事实，并未判定相关责任。对证据5原告黄金花医疗费发票仅认可住院的治疗费用12782.4元，其提供所有门诊发票无对应病历证明与事故相关，且均是在住院期间仍然产生门诊费用与病情不符，有挂床嫌疑。原告黄金花之子的相关费用也并未提供病历材料证明与事故有关，非事故相关费用，不予认可。对证据6，原告吴斌文医疗费用已由梅州市园林绿化管理中心报销。对证据7，无相关负责人签名，并未提供相关劳动合同、银行流水等予以佐证。对证据8-10无异议。对证据11无异议，但理算金额应为1080元。梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）质证称，对原告提供的证据1-2无异议。对证据3三性无异议，但该合同第一条第1.3款公众责任保险范围明确表示，梅州城区范围内的财产和公园内，因意外事故造成所有人员伤亡和财产损失，因此无论行政机关设置如何分配均不影响保险范围限定的区域。对于证据4质证意见与梅州市住房和城乡建设局意见一致。对证据5-11与中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司质证意见一致。梅州市梅江区住房和城乡建设局质证称，与梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）和梅州市住房和城乡建设局质证意见一致。梅州市住房和城乡建设局抗辩提供：1、《梅州市城市管理和综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》（梅市府办[2018]1号）复印件1份，证明被告只是全市城市管理和综合执法的主管部门，负责全市城市管理和综合执法工作的指导、协调、监督、考核、督察和负责跨区域的城市管理工作，并不具有对梅江区金燕大道马鞍山公园前涉案路树的管理权和所有权的事实，同时证明园林绿化管理维护工作归梅江区城综局负责；2、梅州市机构编制委员会2017年6月28日的《关于事业单位划转的通知》（梅市机编发[2017]15号）复印件1份，证明梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）是负责梅州城区道路绿化和公共绿地的建设、维护和管理等工作的事业单位，该中心才是涉案的路树的管理权或所有权人的事实，该中心才是侵权责任法第九十条规定所称的涉案的路树的管理权或所有权人；3、梅州市机构编制委员会2017年6月28日的《关于事业单位划转的通知》（梅市机编发[2017]15号）复印件1份，证明原梅州市城市管理和综合执法局下属梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）、梅州市市政工程维护中心等七个事业单位机构、编制和实有人员划转梅江区人民政府管理，并隶属于梅州市梅江区城市管理和综合执法局管理下属单位，不再隶属于梅州市住房和城乡建设局下属部门的事实；4、《梅州市梅江区城市管理和综合执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（梅区发办[2018]23号）复印件1份，证明梅州市梅江区城市管理和综合执法局负责辖区内市政管理、环境管理、交通管理、应急管理和城市规划实施管理等，具体实施范围包括市政公用设施运行管理、市容环境卫生管理、园林绿化管理等方面的全部工作的事实；5、中国梅州市委梅州市人民政府关于印发《梅州市机构改革方案》的通知（梅市发[2019]1号），证明原梅州市城市管理和综合执法局合并到梅州市住房和城乡建设局，原梅州市城市管理和综合执法局的案件由梅州市住房和城乡建设局承接，但本事故发生时，原梅州市城市管理和综合执法局并不具有对涉案路树的管理权和所有权，所以本被告不属本案主体。原告质证称，对梅州市住房和城乡建设局提交的5组证据真实性、合法性由法庭依法审核，该证据没有原件。对关联性有异议，从梅州市住房和城乡建设局向中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对涉案路树进行投保，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在理赔时向梅州市城市管理和综合执法局出具告知函，告知理赔的相关情况可知梅州市住房和城乡建设局为涉案路树所有人和管理人，而法庭查清涉案路树所有人和管理人确实为梅州市住房和城乡建设局提出的两个主体。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司质证称，该证据已经证明梅州市城市管理和综合执法局及梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）是两个不同的单位，在保险合同签订时就已经存在，所以我方应承担的是梅州市城市管理和综合执法局应承担的赔偿比例。梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）质证称，对于证据1三性无异议，但我方认为梅州市城市管理和综合执法局主要职责在文件明确市城市规划区园林绿化战略规划及年度审核工作，即梅州市城市管理和综合执法局是涉案路树上一位阶的所有人。对证据2三性无异议，证明事实有异议，我方充其量负责路树日常管理，是路树的共同所有人之一。对证据3三性无异议。对证据4-5三性无异议，但认为机构变更不影响公众责任保险合同所承保的地域范围，原告的损失应由保险公司承担。梅州市梅江区住房和城乡建设局质证称，对梅州市住房和城乡建设局提交证据三性无异议。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司抗辩提供：1.公众责任保险保险单，证明保单适用《公众责任险条款》中华联合（备案）【2019】N259号；2.中华联合财产保险股份有限公司公众责任保险条款，证明精神损害赔偿为责任免除条款；3.（梅州市中医医院）住院明细项目汇总清单，证明黄金花的孩子住院是因新生儿，与本次事故无关。4.梅州日报网页版打印件，证明事发前是恶劣天气。原告质证称，对证据三性均有异议，对证据1-2，该保单提供给法庭是复印件，是否与投保人投保的保险单一致有异议，同时该保单中相关特别约定应当由保险公司提供投保人与保险公司投保时投保单一致，保险单并不能够证实该保单的特别约定的合法性，应当与投保单中一致才合法，并且投保单应当由投保人加盖印章予以确认，因此该份保单不能作为保险公司免责的合法依据。对证据3，对该份证据的三性无异议，对其证明目的有异议，从案件的证据中可见，原告人黄金花在事故期间是怀孕6个多月的孕妇，因这事故造成了黄金花因此受伤住院，此次住院是因为四被告的相关行为所造成的，而导致黄金花不能出院，住院观察，是医生确认的，对此梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）对黄金花的住院情况也是一清二楚的，所以会产生中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对门诊中有医疗费用产生而直接导致提前半个月分娩，使黄金花儿子黄疸住院的事实，因此与本事故有直接的关联性。对报纸三性有异议。梅州市住房和城乡建设局质证称，对证据1三性无异议。对证据2是否适用本案由法院认定。对证据3三性无异议。对证据4三性无异议，证明发生事故时确实因暴雨等自然灾害造成林木折断损伤两原告，证明并不是因为梅州市住房和城乡建设局、3、4对涉案路树疏于管理造成原告损伤。梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）质证称，对证据1三性无异议。对证据2免责条款未加粗加黑进行特别提示，无证据证明对投保人进行了说明告知。对证据3和证据4三性无异议。梅州市梅江区住房和城乡建设局质证称，与梅州市住房和城乡建设局和梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）质证意见一致。梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）抗辩提供一份吴斌文医疗费票据，证明我方替吴斌文垫付了医疗费10815.62元。原告，梅州市住房和城乡建设局、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、梅州市梅江区住房和城乡建设局,对证据无异议。梅州市梅江区住房和城乡建设局抗辩提供：1.关于印发梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）机构编制方案的通知（梅市机编发[2014]47号）复印件一份，证明梅州城区道路绿化（含涉案公路路树）和公共绿地的建设、维护和管理等工作梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）的事实；2.（梅区发办[2018]23号）通知复印件一份，证明原梅州市梅江区城市管理和综合执法局是承担梅州市梅江区内市政道路等市政、公用设施的建设、维护和管理工作的部门。3.（梅区发[2019]11号）的通知复印件一份，证明2019年2月22日原梅州市梅江区城市管理和综合执法局的职责已整合至新组建的梅州市梅江区住房和城乡建设局的事实。原告质证称，对梅州市梅江区住房和城乡建设局提交证据三性无异议，同时该三份证据证实了梅州市住房和城乡建设局和梅州市梅江区住房和城乡建设局对梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）有监管和管理职责，同时也证实了梅州市住房和城乡建设局与中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订的保险合同是有保险利益存在的，证实了中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当对事故造成的损失承担保险赔偿责任。其余三被告应当对原告损失承担连带赔偿责任。梅州市住房和城乡建设局质证称，对梅州市梅江区住房和城乡建设局提交证据三性无异议。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司质证称，对梅州市梅江区住房和城乡建设局提交证据无异议。梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）质证称，对梅州市梅江区住房和城乡建设局提交证据1三性无异议，47号文内容显示为园林中心更名，其主要工作使用字眼为“任务”，并非职责，可看出园林中心并非路树的最终、唯一的管理者或所有人。对证据2三性无异议，但认为梅州市梅江区住房和城乡建设局是梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）上级领导部门，是路树的共同所有人。对证据3的三性无异议，梅州市梅江区住房和城乡建设局职责整合但并未表示该部门已撤销，另外机关部门变更也不影响公众责任保险合同承保的地域限定。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年6月19日18时30分，原告吴斌文驾驶粤Ｍ×××**号两轮摩托车（承载原告黄金花）行至梅州市区金燕大道马鞍山公园前路段被路树倒下砸到，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。上述事故梅州市公安局交警支队直属大队于2018年6月28日出具《道路交通事故证明》。事发后，原告黄金花于事故当天被送至梅州市中医医院治疗，经诊断，原告黄金花1、全身多处软组织挫擦伤；2、双肺挫伤；3、右顶部头皮血肿；4、妊娠期。至2018年10月15日出院，住院治疗118天。原告黄金花用去医疗费20260.13元，其中黄金花之子治疗费3174.53元，系出院后的费用，其他门诊发票自费治疗费4032.49元，当天门诊治疗费1360.14元，其他门诊治疗费2943.06元，无对应病历证明与事故相关，其他住院治疗费，有住院发票证明。医嘱建议1、避风寒，慎起居，调饮食，畅情志；2、避免剧烈活动，妇产科随诊；3、生育小孩后返院复查胸部相关检查，住院期间留陪人2人，加强营养。原告黄金花支付事故车辆维修费1200元。原告吴斌文于事故当天被送至梅州市中医医院治疗。经诊断，原告吴斌文1、全身多处软组织挫擦伤；2、右膝髌韧带及股四头肌肌腱轻度损伤；3、右足第1跖趾关节囊肿。至2018年8月14日出院，住院治疗55天。医嘱建议1、避风寒，慎起居，调饮食，畅情志。2、避免剧烈活动，定期复查右膝Ｘ光，全休1月。3、住院期间前1周留陪2人，后留陪1人。4、如有不适，我科随诊。原告吴斌文在住院期间，被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）垫付医疗费10815.62元。事故发生后，两原告与被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）就赔偿问题进行协商，无法达成一致意见。2018年12月2日，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司向梅州市城市管理和综合执法局、梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）出具《告知函》，告知审核赔偿的数额，两原告对审核赔偿的数额不认可，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。另查明，原告黄金花于2014年9月1日入职梅州利达电路板有限公司，每月平均工资3600元。原告吴斌文入职北京移数通电讯有限公司广东分公司，提交了2017年5月-2018年6月北京移数通电讯有限公司广东分公司发放工资的银行流水，证明其每月平均工资4526.17元。2017年12月30日，梅州市城市管理和综合执法局与中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订保险合同，其中投保的公众责任保险，保险期间自2018年01月01日零时起至2018年12月31日二十四时止。公众责任险的保险范围是凡是梅州城区范围内（含梅江区、不含梅县区）的财产和公园内，因意外事故造成所有的人身伤亡和财产损失，依法应由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担的经济赔偿责任，保险金额4000万元，赔偿限额每次事故赔偿限额300万元，其中人身伤亡赔偿限额200万元，财产损失赔偿限额100万元，年度累计赔偿限额4000万元。责任免赔部分，每次事故财产损失绝对免赔为10％。根据政府机构改革文件，2017年6月28日，原梅州市城市综合管理局下属梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所），划转梅江区人民政府管理，隶属于梅州市梅江区城市管理和综合执法局。2018年10月19日，设立梅州市城市管理和综合执法局，设立梅州市梅江区城市管理和综合执法局，承接原市城市管理和综合执法局划入梅江区职责，承担的梅州市梅江区内市政道路等市政、公用设施的建设、维护和管理工作的部门。2019年1月11日，设立梅州市城市管理和综合执法局，将原梅州市城市管理和综合执法局职责整合，重新组建梅州市住房和城乡建设局，保留市城市管理和综合执法局牌子。2019年2月22日，原梅江区城综局的职责整合，组建梅州市梅江区住房和城乡建设局，保留区城市管理和综合执法局牌子。本院认为，本案属于林木折断致人损害的侵权责任纠纷，原告吴斌文驾驶粤Ｍ×××**号两轮摩托车（承载原告黄金花）行至梅州市区金燕大道马鞍山公园前路段被路树倒下砸到，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。上述事故有原告提交的疾病诊断证明书及经梅州市公安局交警支队直属大队出具《道路交通事故证明》等证据证实，应予认定。关于事故造成原告损失认定问题，给原告黄金花造成了下列损失：1.医疗费14142.54元（20260.13元-3174.53元-2943.06元）黄金花之子的治疗费3174.53元，自费治疗费4032.49元中除当天门诊治疗费1360.14元外，其他门诊治疗费2943.06元，不予支持，其他住院治疗费，有原告提供的医疗收费票据，依法应予支持；2.住院伙食补助费：100元/天×118天=11800元，符合法律规定，依法应予支持；3.营养费：20元/天×118天=2360元，符合法律规定，依法应予支持；4.护理费：150元/天×118天×2人=35400元，有医嘱证明，依法应予支持；5.误工费：3600元/月÷30天×118天=14160元，有医嘱和单位证明，予以支持；6.交通费：30元/天×118天=3540元，符合规定，依法应予支持；7.精神损害抚慰金8000元，原告未造成伤残，不符合法律规定，不予支持。以上6项合计81402.54元。给原告吴斌文造成了下列损失：1.医疗费10815.62元，有被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）提供的医疗收费票据，依法应予支持；2.住院伙食补助费：100元/天×55天=5500元，符合法律规定，依法应予支持；3.营养费：20元/天×55天=1100元，符合法律规定，依法应予支持；4.护理费：150元/天×7天×2人+150元/天×48天×1人=9300元，有医嘱证明，应予支持；5.误工费：4529.17元/月÷30天×（住院55天+全休30天）=12832.65元，有医嘱和工资银行流水证明，予以支持；6.交通费：30元/天×55天=1650元，依法应予支持；7.后续治疗费5338.51元，有原告提供的医疗收费票据，依法应予支持，其余后续治疗费，未实际发生，不予支持；8.精神损害抚慰金6000元，原告未造成伤残，不予支持。以上7项合计46536.78元。关于事故赔偿责任认定问题。被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）作为涉案林木的管理人，应当对林木进行合理的维护，防止林木出现危害他人的情形，原告在正常行驶过程中被林木砸伤，该事故的发生实质上与被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）的过错有关，因此，被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）对原告的损失应当承担赔偿责任。鉴于被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）的主管部门原梅州市城市综合管理局在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了公众责任保险，虽机构改革，行政隶属发生变化，但根据保险合同约定，凡是梅州城区范围内（含梅江区、不含梅县区）的财产和公园内，因意外事故造成所有的人身伤亡和财产损失，依法应由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担的经济赔偿责任。原告事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”规定，两原告向被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司请求保险赔偿金，符合法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在公众责任保险范围内赔偿原告黄金花81402.54元、车辆维修费1200元，按保险条款应扣10％绝对免赔，实际为1080元，合计82482.54元、原告吴斌文46536.78元。鉴于原告吴斌文用去的医疗费10815.62元由被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）垫付，因此，该医疗费10815.62元由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付原告吴斌文中扣除，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所），扣除医疗费10815.62元后，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在公众责任保险范围内赔偿原告吴斌文35721.16元。原告合理部分已由保险公司足额赔偿，原告请求被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）、被告梅州市住房和城乡建设局、被告梅州市梅江区住房和城乡建设局承担连带责任，本院不予支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）、梅州市梅江区住房和城乡建设局提出原告吴斌文未取得摩托车驾驶证，存在明显过错，应自行承担责任的意见，因本案事故系原告正常行驶，被路树倒下砸伤所致，原告是否取得驾照，与事故的发生无因果关系，上述被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后十五天内赔偿原告黄金花损失82482.54元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后十五天内赔偿原告吴斌文损失35721.16元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决生效后十五天内赔偿被告梅州市园林绿化中心（梅州市园林绿化科研所）垫付医疗费10815.62元；四、驳回原告黄金花、吴斌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.98元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  张玉芳人民陪审员  管惠娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何立思