山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1972号原告：贾某1，男，1966年11月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：段某，男，1971年5月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人：姜某，山西惠胜昌律师事务所律师。被告：原平市仙逸居殡葬服务有限公司（以下简称仙逸居公司）。住所地：原平市子干乡子干村东。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：贾某2，原平市民政局推荐。原告贾某1与被告段某、原平市仙逸居殡葬服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年7月12日作出民事判决书，判后原告贾某1与被告段某不服向忻州市中级人民法院提出上诉，2019年9月25日，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终1324号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某1、被告段某及其委托诉讼代理人姜某、被告仙逸居公司委托诉讼代理人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计146902.42元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告仙逸居公司将工程承包给了卢某，卢某又将吊顶工程转包给了被告段某，被告段某又雇佣原告贾某1并让原告找了三个工人给被告仙逸居公司的房屋吊顶。2018年11月23日早晨，原告开车拉上工人和卢某开车前往被告段某的门市装上材料，由卢某带领原告等人一同去了被告仙逸居公司工地。卢某找到被告仙逸居公司工地的负责人(姓张)，安排原告等工人开始工作。大约在11:30分左右，张姓负责人安排原告测量另一间房屋吊顶高度，原告不慎从约1.7米多高的架上摔下受伤，随后原告被一同干活的人送到了原平正骨医院检查，路上还给被告段某打了电话，被告段某和卢某及另一人老孟也赶到了原平正骨医院。当时被告段某给了原告1000元检查费。经初步检查，因病情严重转至原平市第一人民医院，又被建议转到忻州市人民医院救治，诊断为“右侧髋臼骨折”，经手术治疗，14天后办理了出院手续，原告共垫付医药费26912元。事后原告多次与被告段某协商赔偿事宜，被告段某推诿至今没有结果。2019年3月15日，经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，误工期120日-180日、护理60日-90日，营养期60日-90日，后期手术费7890-9090元。基于上述事实，原告认为，被告仙逸居公司将工程承包给无资质的被告，原告在受雇工作期间受伤，二被告应当承担连带赔偿责任。段某辩称：一、原告所诉主体不当。(1)仙逸居公司装修工程承包给了卢某，而绝非段某；（2）段某在与卢某的对话中(贾某1是干木工活儿的好师傅）提及甚至将贾某1介绍给卢某的行为，不存在任何过错，从另一个侧面说明：段某对贾某1不薄，热心为他揽活儿赚钱。从事实方面分析：段某充其量是个推荐人，至于说卢某雇佣不雇佣的决策权不在段某主宰之中。客观上卢某雇佣了贾某1。所以，应当追加卢某参加诉讼；因为段某确实不是雇主。二、谁是雇主。贾某1在干活中出现事故的原始动机是接受仙逸居公司张洪波500元报酬之后为其安装烟感器，而非吊顶工程。所以，张洪波与贾某1之间存在约定、雇佣。张洪波作为仙逸居公司的指挥人勿容置疑，由此，仙逸居公司的民事责任客观存在。三、贾某1对于出现事故同样存在明显过错。贾某1作为完全民事行为能力人不应当随意上下脚手架，疏于注意的民事责任客观存在，贾某1应当承担一定责任。四、应当承担民事赔偿责任的主体是谁?仙逸居公司既是施工方，没有依法履行法定义务。（比如：卢某是否拥有装修资质?如何管理?一系列行为“盲目且疏于管理”，形成瞎指挥或不指挥）又是受益方--装修好之后的使用方自然是仙逸居公司。论其行为和后果承担主要责任是适当的。综上所述，段某在本次事故中不存在任何过错，不应当承担任何责任。被告仙逸居公司辩称，因提供劳务者受害责任纠纷一案，本案经由原审、上诉、发回重审，被告认为，原告将被告列为被告起诉没有事实和法律依据，双方不存在任何隶属关系，属于诉讼主体错误，被告请求人民法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。1、被告是将工程口头承揽给原平市原平清香橱柜经销部的经营者卢某，这个事实被告在原审、二审中均提过，请求法庭调查核实。2、2018年11月，被告将公司房间内116平方米吊顶工程承揽给卢某，双方口头约定，由卢某承接吊顶施工工作，双方权利义务关系明确(有承揽人的证据佐证)，按卢某工作量的完成情况支付报酬。3、原告贾某1在原审、二审中自认卢某将工程转包给段某，而原告是段某雇佣的，这一情节也在原审、二审中已经质证过。原告受伤后，卢某、段某均去医院看望过原告，同时段某给过原告贾某11000元的费用，双方之间形成了雇佣关系。4、被告是在原审起诉后才知道卢某在被告不知情的情况下将吊顶工程转包给段某，至于段某又雇佣原告等人，被告根本不知情也不认识原告，否则，被告是不会同意原告做吊顶工作的。因为承揽合同具有人身性，根据《中华人民共和国合同法》第252条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。被告与卢某形成的是承揽合同的法律关系，除此而外卢某又与何人转包均未经过被告说明或同意，所以与被告没有关系，被告只要求卢某完成工作交付工作成果即可。原告将被告列为被告是极其错误的，属于诉讼主体不适格。5、由于被告与原告和段某之间不存在任何安排指挥、支配与服从、定作与修理检验等任何关系，故原告无权向被告主张事故造成的各项损失。被告将工程承揽给卢某后，双方口头约定支付价款施工注意事项等等，而且完工后被告已经于2018年12月4日支付卢某6615元的完工价款。（被告有税票为证），双方之间的承揽合同也随之终止，原告受雇于段某，且段某与原告之间形成雇佣的关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务兴系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”原告的诉讼赔偿损失的主体应当是段某而非被告。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。综上所述，被告仙逸居公司认为，其与卢某之间形成的承揽关系与原告没有关系，原告与被告之间不形成任何法律关系，原告自认与段某之间的雇佣关系成立，原告应当向段某主张损失赔偿，不应将被告列为被告。原告本次诉求与法无据，与理失衡，依法不应当得到人民法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段某与案外人卢某是朋友关系，卢某系原平市原平清香橱柜经销部的经营者。被告段某经卢某介绍承揽了被告仙逸居公司的室内吊顶工程。被告段某雇佣原告完成该项工程。2019年11月23日，原告贾某1在劳动过程中从脚手架上摔下致伤。当日，原告入住忻州市人民医院治疗，诊断为右侧髋臼骨折，12月7日出院，住院14天，支付医疗费25197.27元，外购药费1615元。原告住院期间由其妻子张艳芳护理。2019年3月15日，原告委托山西嘉信司法鉴定中心对其损伤的伤残等级鉴定、二次手术费用评估和误工期、护理期、营养期评定。原告支付超声检查费100元和鉴定费3500元。2019年3月26日，山西嘉信司法鉴定中心作出鉴定意见为：原告右侧髋臼骨折的后遗症构成十级伤残；误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日；行右髋臼内固定取出术费用约需人民币7890-9090元。被告段某给付原告1000元。原告贾某1的父亲贾二娃，1933年3月16日出生，农民；母亲贾银端，1946年4月11日出生；女儿贾雪娇，2010年4月3日出生。原告贾某1有两个妹妹即贾英英和贾改英。另查明：在重审过程中，本院依法向原告释明卢某与本案的关系后，询问原告的意见，原告明确表示“我就是段某雇佣的我干活的，谁雇佣我谁承担责任，其他人不追加”。在原审过程中，2019年6月24日，审判人员询问被告段某贾某1的受伤经过时，段某陈述：“具体受伤经过我也不清楚。2018年1月份，卢某在殡葬公司做卫生间隔断工程，还有一部分吊顶工程，卢某问我做不做，我就找了贾某1，贾某1挣工钱，我挣材料钱。11月23日，卢某开着自己的车，送货车上拉的卢某做卫生间隔断的材料和做吊顶工程的材料，贾某1开着车载着贾某1叫的工人有他的妹夫贾有才、外甥女婿贾九清、儿子虎蛋，共四人一同去了殡葬公司。卢某把贾某1等四人推荐给姓张的，姓张的安排贾某1做的活，我自始至终没有去公司。”本院认为，从2019年6月24日审判人员询问被告段某贾某1的受伤经过时段某的陈述可以看出，原告不是卢某雇佣。被告段某雇佣原告贾某1，原告贾某1系提供劳务一方，被告段某系接受劳务一方，双方之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告贾某1是具有完全行为能力的人，应对自己在劳动过程中的危险性加以重视。原告贾某1在该次受伤过程中应有谨慎注意义务，由于原告疏于注意，致使自己从脚手架上摔下，对事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。被告段某作为雇主承担次要责任。经核定，原告此次受伤的合理损失为医疗费26912.27元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、护理费8981.25元、误工费17962.5元、伤残赔偿金29132元×20年×10%=58264元、鉴定费3500元、被扶养人生活费11642.4元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费8490元、交通费1000元，合计143402.42元。故被告段某按次要责任应赔偿原告143402.42元×30%=43020.77元。核减被告段某已支付原告的1000元，被告段某再给付原告42020.77元。原告请求被告仙逸居公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告段某在本判决生效后十日内赔偿原告贾某142020.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由原告贾某1负担1194元，被告段某负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 续瑞君审 判 员 李兴微人民陪审员 郭永卿 二○一九年十二月十六日书 记 员 胡佳欣