wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13898号原告张幼春，女，1978年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告张幼春与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幼春的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张幼春诉称，原、被告双方于2013年12月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城6号楼11层1116号，为成套住宅。产权预测建筑面积39.9平方米，按建筑面积计算房价，单价5722.49元/平方米，总价为228327元。2014年12月31日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告支付首付款，余款办理银行按揭。原告合同履行完毕后，被告未按合同约定履行交房义务，应承担自2015年1月1日至2019年10月1日共计1733天乘以房款228327元乘以0.0001等于39569.07元的延期交房违约金。请求被告支付自2015年1月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金39569.07元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2017年4月11日交付给原告，因此2017年4月11日以后不属于未交房，原告主张该期限后的违约金木有法律依据。经审理查明，2013年12月5日，原告张幼春（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第6幢11层1116号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第**）；该商品房预测建筑面积共39.9平方米，单价为每平方米5722.49元，总金额228327元；付款方式为：签订合同当日一次性付清总房款；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有张幼春署名并按印。张幼春依约缴纳了全部购房款。2017年4月11日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在6号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年12月5日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自逾期之日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2017年4月11日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2017年4月11日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2015年1月1日），计算至原告领取房屋钥匙之日2017年4月11日，共计831日，按已付购房款的日万分之一计算，计款18973.97元（228327元×831天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张幼春支付逾期交房违约金18973.97元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，原告张幼春承担195元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15640号 成小青、佛山市禅城区芭比美容院： 关于成小青与佛山市禅城区芭比美容院劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2019）1847号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市禅城区芭比美容院应向成小青支付3000元。因佛山市禅城区芭比美容院未履行仲裁裁决书确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区芭比美容院已向申请执行人全部履行完毕佛禅劳人仲案非终字（2019）1847号仲裁裁决书所确定的义务。本案已执行完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2972号原告鲁南山，男，1971年7月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××**号两轮摩托车车主及驾驶员。委托代理人鲁小洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告徐特，男，1992年5月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系宗申牌电动三轮车驾驶员。委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告鲁南山诉被告徐特机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁南山向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币301563.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2018年7月26日18时20分许，被告徐特无证驾驶宗申牌电动三轮车从金桂路往青龙路方向沿旗鼓大道行驶，行驶至旗鼓大道能一郎门口左转弯时，所驾车辆与青龙路往金桂路方向沿旗鼓大道行驶由原告鲁南山无证驾驶的鄂Ｌ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告鲁南山受伤，两车受损的交通事故。2018年8月23日咸宁市公安局交通警察支队二大队对本次事故进行了处理，并作出第421201120180000071号道路交通事故认定书认定：被告徐特应负此次交通事故的主要责任，原告鲁南山应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告鲁南山被送往咸宁市中心医院住院治疗45天，花费医疗费152253.58元。2019年5月8日经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2019）临鉴字第255号法医学意见书鉴定：被鉴定人鲁南山重型颅脑损伤等，两处评定为十级伤残；误工期至定残前一日，护理期、营养期按误工期1/2天数计算；后期治疗费用45000元或以医院实际发生费用为准。原告鲁南山为此支付了鉴定费1970元。2018年8月1日经湖北中机车辆司法鉴定所作出的湖北中机交鉴字（2018）第2-08-01号司法鉴定意见书鉴定：被告徐特驾驶的宗申牌电动三轮车属于机动车范畴同时查明：原告鲁南山系鄂Ｌ×××**号两轮摩托车的车主及驾驶员。被告徐特是宗申牌电动三轮车的车主及驾驶员。被告徐特未就宗申牌电动三轮车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告徐特为原告鲁南山垫付了医疗费35000元。2019年7月1日根据原告鲁南山的书面申请，本院依法采取了保全措施，对被告徐特的银行账户的存款及相应价值的财产予以冻结、查封和扣押。还查明，原告鲁南山系农村居民户口，本次事故发生前一直居住在湖北省××温泉盛世××小区××室。原告鲁南山的父亲鲁运付，汉族，住湖北省××鱼县××普镇××号，公民身份号码。生育子女七人（包含本案原告鲁南山）。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的第421201120180000071号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告徐特应负本次交通事故的主要责任即70%，原告鲁南山应负本次交通事故的次要责任30%。对原告鲁南山主张的交通费损失，本院将根据原告鲁南山的实际住院天数酌情认定。因原告鲁南山在本次事故发生时一直在城镇居住和生活，故其相关损失，应当按照城镇居民标准计算。对原告鲁南山主张的误工费，因其提交的证据不足以证明其所从事的职业及实际误工损失，故本院将根据居民服务业的工资标准予以计算。对原告鲁南山主张的后期治疗费，因未实际发生，且数额较大，故待实际发生后可另行主张。原告鲁南山因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费152253.50元，根据原告鲁南山提交医疗机构出具的医疗费票据，结合原告鲁南山的住院病历和诊断证明等相关证据确定。2、住院伙食补助费2250元，根据原告鲁南山的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算45天即50元/天×45天=2250元。3、营养费2115元，根据原告鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的营养天数计算，即15元/天×141天=2115元。4、护理费15025.96元，根据原告鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2019年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即38897元/年÷365天×141天＝15025.96元。5、交通费1000元，根据原告鲁南山的实际住院天数，本院酌情确定。6、鉴定费1970元，根据原告鲁南山提交的鉴定费票据确定。7、被扶养人生活费1095.76元，根据原告鲁南山提交的被扶养人身份证、户口本，参照湖北省农村居民人均生活消费支出确定即鲁运付被扶养人生活费13946元/年÷7×5年×11%=1095.76元。8、精神损害抚慰金5500元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。9、伤残赔偿金75801元，根据原告鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的伤残等级按20年计算即34455元/年×20年×11%=75801元。10、误工费30051.92元，根据原告鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的误工天数，参照湖北省2019年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算即38897元/年÷365天×282天＝30051.92元。原告鲁南山因本次道路交通事故造成的损失为287063.14元，由被告徐特比照在交强险医疗费赔偿10000元限额内赔偿10000元；在伤残赔偿110000元限额内赔偿110000元。超出的部分165093.14元，根据事故的责任比例，由被告徐特赔偿115565.20元，由原告鲁南山自行承担49527.94元。鉴定费1970元,由被告徐特负担1379元，由原告鲁南山负担591元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、原告鲁南山的事故损失287063.14元，由被告徐特赔偿236944.20元，已赔偿35000元，还应赔偿201944.20元；由原告鲁南山自行承担50118.94元。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告鲁南山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5606元，减半收取2803元，财产保全费2020元，合计4823元，由被告徐特负担3982元，由原告鲁南山负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 万 明二〇一九年十二月九日书记员 金星怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22457号原告：陈昆，男，汉族，1963年6月14日生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。被告：重庆凤庆食品厂，住所地重庆市九龙坡区陶家镇（中小企业基地），统一社会信用代码91500107709437349U。法定代表人：幸茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。原告陈昆诉被告重庆凤庆食品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昆及其委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告重庆凤庆食品厂的委托诉讼代理人张成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昆诉称，原告于2002年3月入职到被告处从事库管工作，月平均工资为4500元。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2018年12月，原告补缴了2008年6月1日至2012年12月31日期间的养老保险，且原告垫付了应由被告承担的费用。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判决被告支付原告社保费用40958.78元。被告重庆凤庆食品厂辩称，被告曾为配合原告缴纳社会保险在另案仲裁时认可双方在2008年6月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，但事实上双方不存在劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月15日，被告出具证明一份，载明原告于2008年6月1日开始至今一直在本单位库房做库管工作。2018年10月16日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2008年6月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。该委于2018年12月3日作出渝九劳人仲案字[2019]第1111号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2008年6月1日至2012年12月31日止存在劳动关系。原告与被告均未对该裁决书提起诉讼。2018年12月5日，重庆市九龙坡区社会保险局作出《漏投补收预算明细表》，载明原告2008年6月至2012年12月期间个人缴纳金额6959.04元，被告单位缴纳金额为40958.78元，合计47917.82元，后原告已实缴该期间的保险费用。2019年7月8日，原告以未及时足额支付劳动报酬、未支付未休年休假工资等为由，向被告邮寄了《被迫解除劳动（关系）通知书》，被告同日签收，之后原告未再回被告处上班。2019年7月15日，原告以被告为被申请人，就工资、经济补偿金、未休年休假工资、社保费偿还争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2008年1月1日至2019年7月8日期间的未休年休假工资43448元。2、裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54000元；3、裁决被告支付原告2019年5月至2019年6月工资9000元；4、裁决被告支付原告社会保险费40958.78元。该委于2019年9月5日作出超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院请求处理。审理中，被告举示承诺书一份及说明两份，证明2018年9月30日原告向被告出具承诺，在另案确认劳动关系的仲裁案中，仅是被告配合原告缴纳社会保险，且社保费用原告明确自行承担，确认原、被告之间没有劳动关系，原告自认其与重庆凤穗农业发展有限公司建立劳动关系。原告对承诺书和说明的真实性认可，但认为是被告要求原告出具该承诺才同意以其名义补交保险，且在说明上签字是因被告以不发放工资为要挟，只有原告签字后才发放工资，原告系迫不得已所签字，是否存在劳动关系应当以实际用工、是否进行管理、发放工资等进行判断，该承诺与仲裁裁决书及被告出具的相关证明不符。原告为证明其主张，举示荣誉证书一份，证明被告在2010年1月10日授予原告2009年度优秀员工称号。被告对该证据真实性有异议，单位上面加盖印章编号与被告现使用的印章编号不一致。本院先后两次责令被告庭后核实备案情况并限期书面回复，被告逾期均未回复该情况。经本院询问，被告陈述其不清楚原告从2008年6月1日至2012年12月31日期间的工作情况，因原告与被告的管理人员陈庆系兄弟关系，是陈庆私下决定配合原告出具证明并确认劳动关系以配合原告补缴养老保险。上述事实，有证明、仲裁裁决书、漏投补收预算明细表、转账凭证、被迫解除劳动（关系）通知书、EMS快递单、承诺书、说明、荣誉证书、超时未审结案件证明书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于原告与被告在2008年6月1日至2012年12月31日期间是否存在劳动关系的问题。被告称双方在另案确认劳动关系的仲裁裁决认定双方在2008年6月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系仅是配合原告补缴养老保险之用，并举示原告在申请仲裁前出具的承诺书为证。原告对此解释是是被告要求原告出具该承诺才同意以其名义补交保险，双方是否存在劳动关系应结合实际是否用工予以判断。原告进一步举示了荣誉证书证明被告授予其2009年度优秀员工称号，该荣誉证书上加盖印章虽然和被告现在使用印章编号不一致，但从证据优势角度讲，被告可以提供印章备案信息以证明其主张，但被告并未在本院指定的期限书面回复备案的相关情况，被告应当承担举证不能的不利后果。故本院认定2010年1月10日的荣誉证书系被告出具给原告，双方劳动关系成立，亦足以证实被告辩称双方在该期间不存在劳动关系的意见不成立。结合渝九劳人仲案字[2019]第1111号生效仲裁裁决书认定的事实及被告出具的证明，本院认定双方在2008年6月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。关于被告应否支付原告社会保险费40958.78元的问题。如前述，原、被告在2008年6月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，被告应当负担该期间应由单位承担的社会保险费。重庆市九龙坡区社会保险局作出《漏投补收预算明细表》载明2008年6月至2012年12月期间应由被告单位承担的社会保险费金额为40958.78元，该费用由原告垫付，被告应当支付给原告。原告要求被告支付社会保险费40958.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告向其出具承诺并由其承担个人及单位应承担部分费用的意见，因该承诺书系免除被告单位的法定义务并加重劳动者的负担，违反法律的强制性规定，属于无效约定，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆凤庆食品厂于判决生效之日起十日内支付原告陈昆社会保险费40958.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2996号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李伟，男，1998年6月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2018年12月19日被羁押，同日因准驾不符被行政拘留十五日，2019年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被中山市公安局取保候审。2019年12月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉[2019]2709号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，鉴于被告人李伟自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2018年12月19日凌晨零时许，被告人李伟醉酒后驾驶与其准驾不符的桂R*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人李伟驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.8mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李伟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李伟在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 卢筠贤陈嘉欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9302号 原告：苏淑芬，女，1976年11月22日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：黄一河、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：谢振聪，男，1975年5月5日出生，汉族，住惠安县。 原告苏淑芬与被告谢振聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏淑芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2010年9月7日向原告借款30000元。有被告出具的借条一份在案佐证。借款时，双方没约定借款月利率、还款期限。现原告急需资金，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不还款。 被告谢振聪未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2010年9月7日，被告向原告借款30000元，并以借款人名义出具一份借条交原告收执。双方未约定利息和还款期限。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据足以认定。被告经原告起诉催告未能及时偿还原告借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日（2019年11月19日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢振聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏淑芬借款30000元，并按月利率0.5%支付自2019年11月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢振聪负担，被告谢振聪应在本判决生效后五日内缴交。原告苏淑芬预交的受理费550元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民申9号 再审申请人（原审被告）：蒋某，女，汉族，1981年12月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世琼，四川扬雄律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘某，女，汉族，1977年1月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（原审被告）：妙某某，男，羌族，1977年6月6日出生，住成都市金牛区。 再审申请人蒋某与被申请人刘某及原审被告妙晓辉民间借贷纠纷一案，不服本院2017年7月18日作出（2017）川0106民初3226号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对进行审查，现已审查终结。 蒋某申请再审称，一、原审判决根据原告刘某的银行流水及《借条》认定债务真实存在，缺乏证据证明。根据刘某提交的银行流水：1、刘某总计向妙某某打款113.71万元，孙某向妙某某打款42.5万元，刘某某向妙某某打款8万元，孙某与刘某某的打款无证据证明系代付借款，即使将前述转款视为借款，共计164.21万元，而妙某某总还款为137.522万元，两者之差仅为26.688万元，与借条上的65.4万元相差38.712万元，故原判决认定借款为65.4万元无证据支持；2、一审遗漏妙某某于2016年3月14日和3月19日向原告打款共计3万元的事实；3、一审提供的银行流水中，尾号为1077与4058的银行流水复印件未加盖银行印章，缺乏真实性；4、刘某的前夫孙某在一审中出庭作证证明妙某某向刘某出示的借条中60多万的本金部分是由自己及自己母亲的银行卡进行转款的事实缺乏证据证明，且与一审案件没有关联性等。二、原审判决、裁定适用法律确有错误。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，一审被告妙某某单独出具的借条没有蒋某的签字，也未获得蒋某的追认，该债务应属于妙某某的个人债务而与蒋某无关；2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。蒋某与妙某某各自经济独立，且刘某不认识蒋某，借款未用于二人夫妻关系存续期间家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务；3、原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，认为借款应按夫妻共同债务处理，该法律依据适用错误。天博会务公司的营业执照上并未载明公司有旅游业务，刘某也并未向该公司账户转账，借条有妙某某签名却无公司签章，无法证明借款用于天博会务公司经营。蒋某从未去过天博会务公司且未参与天博会务公司的经营与分红，而妙某某个人经营着一家旅游公司（四川光大旅行社有限公司金沙市场部）。三、发现新证据，足以推翻原审判决。1、通过对刘某提供的银行流水账单汇总，发现刘某给妙某某打款共计1,167,100元，妙某某与天博会务给刘某打款共计1,345,220元，妙晓辉转款还有盈余，说明妙某某并未欠刘某借款，二人之间约定的借款和高额利息有虚构夫妻债务嫌疑；2、通过对孙某提供的银行流水清单汇总，只能看出孙某与刘某某对妙某某转款共19万元；3、蒋某与妙某某感情不和，长期分居，未尽抚养责任且不支付家庭生活费用开支。四、原审判决认定事实的主要证据未经质证。刘某、孙某并不认识蒋某，蒋某也对他们与妙某某之间的资金往来毫不知情，现主要当事人妙某某下落不明，一审缺席判决，认定案件事实的主要证据未经质证就让蒋某背负巨额债务，明显不公。 刘某辩称，双方还有微信转账记录，原审中因妙晓辉已经在借条中确认借款金额，因其未到庭抗辩故未提交这部分证据。蒋某在执行过程中也认可65.4万元，但未履行被执行人义务。 本案经本院审判委员会讨论，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申诉人提出的刘某提供的银行流水账单汇总以及孙某提供的银行流水清单汇总系新证据，本院经审查认为，上述证据均系原审中已经提交质证的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据的情形，蒋某参与了原审的庭审活动，对判决结果不服却不采取法律规定的上诉这一救济途径，也未按照法律规定在法定期限内申请再审，故本院不予支持其再审申请。 综上，再审申请人蒋某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋某的再审申请。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  谢中山 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 莎
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3901号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县*******凯旋豪庭首期11栋。法定代表人：方耀添，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄堂斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫民，男,该公司员工。被告：梁维阶，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************010。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告梁维阶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司申请撤回对被告梁维阶的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1515号 张瑞胜： 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与你（2017）鲁0784民初1827号民事判决金融借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执1515号。执行过程中，本院依法通过网络两次拍卖你所有的涉案房屋均因无人竞拍而流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价值抵顶等额债务，你已向本院提交证明，证明你自愿放弃依法应当给你预留的最低生活保障费，本院已依法裁定流拍涉案房屋所有权归申请执行人所有，抵顶本案等额债务120000元；现申请执行人于2019年12月25日向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1515号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执1515号 山东安丘农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你公司与被执行人张瑞胜（2017）鲁0784民初1827号民事判决金融借款合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年7月24日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执1515号。执行过程中，本院依法通过网络两次拍卖被执行人张瑞胜所有的涉案房屋均因无人竞拍而流拍，你公司请求以第二次拍卖保留价值抵顶等额债务，本院已依法裁定流拍涉案房屋所有权归你公司所有，抵顶本案等额债务120000元；你公司于2019年12月25日向本院出具结案证明，证明你公司自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你公司基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1515号案件执行完毕，予以结案。 2019年12月26日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24019号原告：张伟斌，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被告：孔秀英，女，1969年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张伟斌与被告孔秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年12月2日公开开庭进行审理,原告的委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款106263元及逾期利息（逾期利息从立案之日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起建立买卖关系，截止2018年11月30日止，被告尚欠原告货款共106263元，被告口头承诺于2018年年底付清，但被告没有按时履行，经原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询表、欠条。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告系佛山市顺德区勒流爱而嘉鞋材厂的经营者。被告于2018年11月30日出具《欠条》确认欠原告货款106263元，因被告未依约支付上述货款，原告向本院起诉。本院认为，《欠条》系被告的真实意思表示，合法有效，被告应当依约向原告支付货款106263元及逾期付款利息，逾期付款利息以货款本金106263元为基数，从立案之日即2019年10月17日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孔秀英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张伟斌支付货款106263元及利息（利息计算方式：以106263元为基数，自2019年10月17日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1212.63元（原告已预交），由被告孔秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭雅二○一九年十一二月六日书记员林锦华
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2186号 原告：仇建平，女，1983年8月24日出生，住包头市。 被告：贾双健，男，1994年5月8日出生，职业不详，住包头市。 原告仇建平与被告贾双健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇建平到庭参加了诉讼，被告贾双健经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仇建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款29000元及利息（月利率按0.75%计算，利息从借款之日起计算，到全部归还日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2018年10月3日至2018年11月7日，债务人贾双健先后从原告处借走人民币35500元，在原告的再三督促下于2019年1月30日向原告写下欠条一份（在写借条时还了500元，所以借条上写借款金额为35000元）。然而，在还了6500元后，再到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并恶语相向，行为严重损害了原告的合法权益。 被告贾双健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告仇建平与被告贾双健原系朋友关系。2018年10月3日，原告仇建平通过支付宝向被告贾双健转账30000元，2018年11月7日，原告仇建平通过支付宝向被告贾双健转账3000元。2018年11月7日，原告仇建平通过微信向被告贾双健转账2500元。2019年，被告贾双健向原告仇建平出具《借条》，写明：借款人（贾双健）于2019年1月30日向仇建平借款人民币（叁万伍仟元整35000）借款期限12个月，每月还款（叁仟元3000元），如不按时归还，愿承担法律责任。借款发生后，被告贾双健还款6000元。 本院认为，被告贾双健向原告仇建平借款的事实，有被告贾双健向原告仇建平出具的借条予以证实。借款应当偿还。被告贾双健向原告仇建平借款35000元，约定分12期偿还，但被告贾双健在偿还6000元后不再还款，未按期履行约定，属严重违约，故关于原告仇建平要求被告贾双健偿还剩余借款29000元的请求，本院予以支持。双方约定借款期限为12个月，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，借款到期日为2020年1月30日，至原告仇建平提起诉讼之日（2019年10月22日），已到期的借款金额为18000元，原告仇建平要求被告贾双健支付利息的请求，本院按已到期借款金额18000元，按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾双健偿还原告仇建平借款本金29000元； 二、被告贾双健支付原告仇建平借款本金18000元的利息，利息按年利率6%，自2019年10月22日计算至实际付清之日。 以上执行款项被告贾双健于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告贾双健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 静 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 民法院。 审判员王晓琳 二〇一九年十二月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1819号原告：徐来林，男，汉族，1982年1月10日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。被告：黄越，男，汉族，1967年11月9日出生，住合肥市。被告：徐剑，男，汉族，1983年3月12日出生，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。被告：崔同庆，男，汉族，1951年1月10日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。原告徐来林与被告黄越、徐剑、崔同庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告徐来林于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐来林向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，该行为系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐来林撤诉。案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告徐来林负担。审判员  邹莹玖二〇一九年十二月十八日书记员  卫 超附适用本案的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初1706号 原告：王某某，男，1974年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：闫霞，系辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛善矗，系河北领途律师事务所律师。 原告王某某与被告泰山财产保险股份有公司邯郸市肥乡支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某某的委托诉讼代理人闫霞、被告保险公司的委托诉讼代理人牛善矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆施救费10400元、路产损失1290元及车辆损失122720元，合计134410元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某某系冀Ｅ×××××车辆的实际所有人。2019年7月15日02时30分，原告王某某驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的重型货车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至北京方向450公里+800米时，追尾刘艳军驾驶车牌号为吉Ｃ×××××的重型货车，发生交通事故，造成车辆损失、路产损失。锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定原告王某某承担此次事故的全部责任。原告王某某因此次交通事故产生施救费10400元，路产损失1290元。原告在被告处投保强制险及机动车第三者责任保险损失保险122720元，该事故发生在保险期间内。原告在被告处投保商业险，依据保险法及保险合同向被告主张事故造成的车辆损失，恳请人民法院维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，本案为保险合同纠纷，原告应提交所主张各项保险合同的原件，再核实依法存在保险关系，我方对原告的合法损失同意赔偿，间接损失我公司不承担。我公司与庭前向原告本人核实，原告在发生事故后已将车辆出卖，其本人已经丧失车辆及保险的权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、路产赔偿费通知单、辽宁省高速公路路产赔偿费发票、辽宁高速锦州分公司道路救援服务协议书、辽宁高速锦州分高速道路救援服务费用结算单、发票、资产评估报告及评估费发票。 上述证据本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的资产评估报告，认定如下：经锦州市中级人民法院技术处摇号选取辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，该机构具备评估资质，且评估程序合法，对资产评估报告，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王某某为其所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额122720元，保险期间自2018年11月26日至2019年11月25日止。2019年7月15日02时30分，王某某驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型货车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至北京方向450公里+800米时，追尾刘艳军驾驶车牌号为吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）的重型货车，造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书认定，当事人王某某负全部责任；当事人刘艳军无责任。事故发生后，原告花费施救费10400元、赔偿路产损失1290元。在诉讼过程中，原告申请对事故车辆损失进行评估鉴定。锦州市中级人民法院委托辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对事故车辆进行评估，评估确认参评车辆的车辆损失在评估基准日时的估算数额为113000元，鉴定费3000元。被告并未对涉案车辆本次事故进行赔付。 本院认为，原告王某某与被告泰山财产保险股份有公司邯郸市肥乡支公司签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该合同内容，对双方当事人具有法律约束力。原告投保的车辆在保险期间内，发生事故，造成其投保的车辆受损。该车辆经辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司评估确认损失价值的估算数额为113000元，并产生施救费10400元及鉴定费3000元，合计126400元。被告作为保险人应按照保险合同的约定，在机动车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失，原告机动车损失保险限额为122720元，其诉讼请求中超过该限额部分，本院不予支持。关于路产损失，不属于机动车损失保险赔偿范围，本院不予支持。关于被告辩称，原告王某某已将涉案车辆出售，丧失保险权益的辩解意见，未提交证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某车辆损失122720元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，由被告泰山财产保险股份有公司邯郸市肥乡支公司负担2754元，剩余235元由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 莹 人民陪审员 金 笛 人民陪审员 孙世军 二〇一九年十二月九日 书 记 员 杨 璐
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初2350号 原告：李祖煌，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李献文，台湾居民，男，1930年11月13日出生，汉族，住台湾省台北市。 被告：李芳土，男，1938年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李祖新（曾用名：李祖清），男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李雪花，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李雪萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李城，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李震，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李芳春，香港居民，男，1949年12月21日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告：李祖松，香港居民，男，1971年9月22日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告：李祖键，香港居民，男，1974年9月24日出生，汉族，住香港特别行政区。 原告李祖煌与被告李献文、李芳土、李祖新、李雪花、李雪萍、李城、李震、李芳春、李祖松、李祖键共有权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。李祖煌于2019年12月16日以欲庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，李祖煌自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李祖煌撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李祖煌负担。 审判员 俞 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8957号原告：湖北半球建设工程有限公司。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：陈长久。委托诉讼代理人：潘红胜。被告：武汉三泰重型工程有限公司。法定代表人：喻先啟。被告：武汉武船重型装备工程有限责任公司。法定代表人：李平川。委托诉讼代理人：刘锟。委托诉讼代理人：杜强。原告湖北半球建设工程有限公司（以下简称“半球工程公司”）诉被告武汉三泰重型工程有限公司（以下简称“三泰工程公司”）、武汉武船重型装备工程有限责任公司（以下简称“武船工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半球工程公司委托诉讼代理人陈长久、潘红胜到庭参加了诉讼,被告武船工程公司委托诉讼代理人杜强到庭参加了诉讼。被告三泰工程公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告半球工程公司向本院提出诉讼请求:要求两被告支付原告工程款1989921元及利息，利息以1989921元为基数自2018年9月11日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至履行完毕之日止。事实与理由：两被告共同将位于武汉市江夏区庙山小区明泽路1号的三泰重工武船重装风电生产线设备基础工程发包原告施工。2018年9月10日，原告与两被告共同委托竣工结算，确定结算金额为1989921元，但两被告至今未付款，故起诉要求处理。被告三泰工程公司未到庭未提交辩称意见。被告武船工程公司辩称，原告所建工程并非武船工程公司发包，案涉合同与武船工程公司无关联，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，两被告签订了一份项目合作协议，2016年4月20日又签订了一份战略合作协议书。根据上述协议，两被告就承建制造风电塔架等项目，被告武船工程公司为被告三泰工程公司提供生产场地、施工用水、电气等配套设施，被告三泰工程公司负责生产加工设备的配置、产品制造过程的人员调配等。为建设风电生产线设备基础工程，被告三泰工程公司遂介绍原告半球工程公司进场施工。2015年8月，原告半球工程公司进场施工，2016年2月完工。2018年9月10日，案涉工程竣工并交付使用，双方未签订书面合同。工程竣工交付使用后，原告半球工程公司对其所建工程报价300余万元，两被告不认可。两被告遂于2018年9月10日委托北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司对原告半球工程公司所建工程量进行了审核，确认工程量为1989921元。原告半球工程公司于2019年7月18日与被告武船工程公司签订协议对该审核报告结论表示认可。在该审核报告中，还确认了建设单位为两被告，且两被告在发包人栏目中签字并加盖了印章。原告半球工程公司在承包人栏目中签字加盖了印章。审核报告出具后，两被告未付款，原告起诉要求处理。上述事实，有原告半球工程公司、被告武船工程公司当庭陈述，有两被告合作协议、工作联系函、三泰重工武船重装风电生产线设备基础工程竣工结算审核报告书、协议等证据经庭审质证属实，足以认定。被告三泰工程公司经本院传票传唤拒不到庭，视其放弃抗辩权利。本院认为，根据原告认可的两被告委托的工程竣工结算审核报告书可确认，案涉工程发包人为两被告，承包人为原告，虽然原告与两被告未签订书面合同，但原告已实际施工，且工程已竣工使用，双方已形成事实建设工程施工合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。现原告已按约施工并已竣工交付使用，两被告应支付相应工程款。原告所建工程款数额经两被告委托审核确认工程量为1989921元，原告认可，本院予以采信，确认原告所建工程量为1989921元。原告要求两被告支付此款，本院予以支持。关于两被告是否已支付工程款问题，两被告均未举证证实，本院不予采信。关于原告诉请利息损失问题。本院认为，双方未约定工程款利息，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）（二）项规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；或建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日，根据该规定本院确认原告诉请利息的起算之日为2018年9月10日，利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告武汉三泰重型工程有限公司、被告武汉武船重型装备工程有限责任公司于本判决生效后十日内共同支付原告湖北半球建设工程有限公司工程款1989921元及利息，利息以1989921元为基数自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；二、驳回原告湖北半球建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22709元，减半收取11354.50元，保全费5000元，合计16354.50元，由原告湖北半球建设工程有限公负担1354.50元，由被告武汉三泰重型工程有限公司、武汉武船重型装备工程有限责任公司各负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇一九年十二月九日书记员  汪 宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2889号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余永国，男，1995年3月20日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年8月12日被羁押，同日因准驾不符被行政拘留十五日，同年8月27日被刑事拘留，同年8月30日被中山市公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉[2019]2666号起诉书指控被告人余永国犯危险驾驶罪，鉴于被告人余永国自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日至三个月十日，并处罚金。经审理查明，2019年8月3日下午5时15分许，被告人余永国醉酒后（准驾不符）驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，搭载证人余某，行驶至中山市时，与逆向行驶由被害人卢某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成被害人卢某受伤及双方车辆损坏的后果。事发后，民警在小榄人民医院查获被告人余永国。经鉴定，被告人余永国驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为211.7mg/100ml。经现场勘查认定，被告人余永国驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车，负此事故同等责任；被害人卢某驾驶非机动车逆向行驶，负此事故同等责任。事后，被告人余永国与被害人卢某已达成赔偿协议，并取得其谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人余永国在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人余永国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余永国在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人余永国确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余永国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十七日书记员 卢筠贤陈嘉欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4565号 申请执行人福州凯润农资有限公司福清分公司，住所地福建省福清市渔溪镇融达新城**楼店面。 负责人:潘思欣,该分公司经理。 被执行人黄金天，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州凯润农资有限公司福清分公司与被执行人黄金天买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3789号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州凯润农资有限公司福清分公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄金天支付未履行到期的还款义务46928元及利息。本院于2019年10月10日立案执行后，向被执行人黄金天发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人黄金天至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人黄金天进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人黄金天有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人黄金天的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人黄金天违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人福州凯润农资有限公司福清分公司同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄金天未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3789号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6101号 上诉人（原审被告）：安丘市石埠子镇人民政府。 法定代表人：崔娜，镇长。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永全（又名黄永泉），男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 上诉人安丘市石埠子镇人民政府因与被上诉人黄永全建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘市石埠子镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由黄永全负担。事实与理由：黄永全委托秦公允与安丘市进行涉案工程款结算，并为秦公允出具授权委托书，授权委托书明确秦公允全权负责涉案工程看结算，结算过程中秦公允将工程款中的250343.79元作为捐助款进行捐助，秦公允为安丘市石埠子镇人民政府出具工程款已经结清证明。一审认定秦公允的捐助行为无效系认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 黄永全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄永全向一审法院起诉请求：1、依法判令安丘市石埠子镇人民政府偿还其工程款共计250343.79元并支付迟延履行利息（利息自2015年8月6日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费及其他费用由安丘市石埠子镇人民政府负担。 一审法院认定事实：2013年，黄永全与案外人宿献礼合伙承建了安丘市石埠子镇书院中学的教学楼基础建设工程，该工程完工后，作为建设方的安丘市石埠子镇人民政府未付工程款。2014年6月30日，黄永全与宿献礼共同委托秦公允向安丘市石埠子镇人民政府追要工程款，二人出具委托书一份，内容为“委托书委托人：宿献礼、黄永泉受委托人：秦公允委托人宿献礼、黄永泉实际承建了安丘市石埠子镇政府发包的书院中学教学楼工程，兹委托秦公允全权责任与安丘市石埠子镇政府工程款结算业务。委托人：宿献礼黄永泉2014年6月30日”。后秦公允向安丘市石埠子镇人民政府追要欠黄永全及宿献礼的工程款，安丘市石埠子镇人民政府向秦公允支付了部分工程款，对于其中的250343元未支付，于2015年8月5日出具了结算票据，将该款作为书院中学建设捐助款项，并于2015年8月31日出具记账凭证。 2015年8月5日，秦公允出具证明一份，内容为：证明原石埠子镇人民政府拖欠宿献礼的书院中学工程款1591343元，大写：壹佰伍拾玖万壹仟叁佰肆拾叁元整。截止到2015年8月5日已分四次全部支付给秦公允，所欠工程款已全部结清。特此证明（其中：第1次2014.07.26日付款30万；第2次2014.09.03日付款20万；第3次2015.07.24付款40万；第4次2015.08.05付款691343元）。证明人、收款人：秦公允2015年8月5日。上述证明中第四次结算的款项包括涉案款项250343元。同日，秦公允向安丘市石埠子镇人民政府出具收款收据，载明收到书院中学工程款691343元，秦公允在收款收据上签字确认。 2016年9月29日，黄永全以秦公允为被告诉来法院，要求秦公允返还其占有的工程款762800元，法院作出（2016）鲁0784民初4159号民事判决，判决：一、秦公允交付黄永全承建安丘市石埠子镇书院中学教学楼工程款332456.21元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回黄永全的其他诉讼请求。该判决已生效。上述判决判令秦公允支付的工程款中不包括款项250343元。 2019年3月12日，黄永全诉至法院要求安丘市石埠子镇人民政府支付工程款250343.79元及迟延履行利息（利息自2015年8月6日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 另查明，黄永全又名黄永泉。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：秦公允是否有权捐助工程款250343元。2013年，黄永全与宿献礼共同承建安丘市石埠子镇人民政府的书院中学建设工程，工程施工完毕时安丘市石埠子镇人民政府欠工程款未付，2014年6月30日，黄永全及宿献礼委托秦公允向安丘市石埠子镇人民政府追要工程款并出具委托书一份，事实清楚，证据充分，予以认定。安丘市石埠子镇人民政府辩称，秦公允受黄永全与宿献礼二人委托全权结算工程款，其有权将工程款250343元作为捐助款项予以结算，黄永全对此不予认可，认为其委托秦公允结算工程款，但秦公允将工程款250343元作为安丘市石埠子镇人民政府书院中学的捐助款项的行为系无权处分，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，秦公允在与安丘市结算工程款过程中，安丘市石埠子镇人民政府出具250343元工程款作为书院中学捐助款的结算票据，不能证明该款作为捐助款系黄永全及宿献礼授权秦公允所为，且安丘市石埠子镇人民政府亦未提交证据证明上述捐助款项经黄永全及宿献礼追认，故，对安丘市石埠子镇人民政府的该辩称意见不予采纳。综上，秦公允与安丘市捐助工程款250343元的行为对黄永全及宿献礼不发生法律效力，黄永全要求安丘市石埠子镇人民政府支付工程款250343元，理由正当，予以支持。因黄永全与宿献礼系合伙关系，其二人均有权利向安丘市石埠子镇人民政府追要欠款。黄永全要求安丘市石埠子镇人民政府支付迟延履行利息，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、安丘市石埠子镇人民政府向黄永全支付工程款250343元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回黄永全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取2528元，由安丘市石埠子镇人民政府负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，黄永全及案外人宿献礼为秦公允出具委托书，委托“秦公允全权责任与安丘市石埠子镇政府工程款结算业务”，秦公允将工程款250343元进行捐助的行为超出了授权委托书的授权范围，且黄永全、宿献礼对秦公允的上述行为不予追认，一审认定秦公允与安丘市捐助工程款250343元的行为对黄永全及宿献礼不发生法律效力并无不当，安丘市石埠子镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，安丘市石埠子镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5056元，由安丘市石埠子镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月四日 书记员 张瑞丰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4675号之一 申请执行人：黄海英，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：余艺东，男，1989年8月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄海英与余艺东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱培阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5487号 上诉人（原审原告)：青岛嘉嘉园建筑劳务安装有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路21号世纪华庭2-903。 法定代表人：郑运宝，总经理。 委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊宪训安装工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍坊金融服务区1号楼A座2209号。 法定代表人：殷宪训，经理。 上诉人青岛嘉嘉园建筑劳务安装有限公司（以下简称嘉嘉园公司）因与被上诉人潍坊宪训安装工程有限公司（以下简称宪训公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 嘉嘉园公司上诉请求：请求撤销东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初393号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审法院在适用民事诉讼法时表述错误，出现错别字。2.一审法院没有按照规定期限向宪顺公司送达。3.嘉嘉园公司与宪顺公司在嘉嘉园公司所欠付的劳务费数额上存在争议，所以嘉嘉园公司才向法院就该欠款数额提起确认之诉。4.一审判决书格式存在多处错误。 嘉嘉园公司向一审法院提出诉讼请求1.依法确认嘉嘉园公司尚未支付宪顺公司瑞都广场9#、10#楼水电安装工程款为97815元（含工程质保金）；2.诉讼费用由宪顺公司承担。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中“原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织”是指：一是原告诉讼请求针对的是与被告之间的权利义务关系，二是原告提起诉讼具有诉的利益，即原告需具有通过诉讼保护自己民事权利的诉讼利益。本案中，嘉嘉园公司的诉讼请求是确认嘉嘉园公司欠宪训公司工程款97815元，其提起诉讼的原因是宪训公司所雇职工多次到嘉嘉园公司讨要工资，影响公司的正常生产、经营，目的是让宪训公司职工不再到嘉嘉园公司讨要工资、闹事。嘉嘉园公司的诉讼请求与其诉讼目的不具有必然的联系，提起本案诉讼不具有诉讼利益，一审法院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回嘉嘉园公司的起诉。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据现行民事诉讼法的规定，确认之诉是指原告请求确认与被告之间存在或者不存在某种法律关系，或确认其与被告之间存在或者不存在某种请求。即确认之诉应以具有诉的利益为前提。诉的利益是基于原告主张的实体利益现实地陷入危险和不安时而产生的，这种危险与不安源自侵权行为或争议状态，并能直接促成原告请求诉权保护的理由或事实。判断是否具有诉的利益，是确定人民法院对民事案件是否受理的主要依据。它可以将正当的、需要诉讼保护的民事权利或形成中的权利引入到审判中予以诉讼救济，进而可能形成新的法律权利。本案中，嘉嘉园公司请求依法确认其尚未支付宪顺公司的工程款的数额为97815元，实际是请求法院对应当由其支付的欠款数额予以证明，并不存在需要保护的民事权利或者已经形成的需要审判予以救济的法律权利，不符合确认之诉中的“诉的利益”。故一审法院依法驳回嘉嘉园公司的起诉，并无不当。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年十二月三日 书记员 房艳萍
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3560号 梁润强、谈裕华： 关于申请执行人梁润强与被执行人谈裕华民间借贷纠纷案件，本案在执行过程中，被执行人已经全额履行完毕案义务，本院拟办理上述案件结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1511号 原告：宋军，男，汉族，1972年1月18日出生，住蚌埠市蚌山区。 被告：聂红兵，男，汉族，1984年3月23日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告宋军与被告聂红兵车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋军撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。 审判员  邹万祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 帅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1788号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：李娟娟，女，1987年10月29日出生，汉族，现住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人李娟娟行政非诉执行一案，据以执行的（2019）黑0826行审字21号执行裁定书发生法律效力后，被执行人李娟娟未按生效执行裁定书确定的期限履行义务。申请执行人桦川县环境卫生作业中心向本院申请执行，在执行过程中，被执行人李娟娟自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字21号执行裁定书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1421号申请执行人：徐常忠，男，1986年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：王广文，男，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人徐常忠与被执行人王广文买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐常忠于2019年9月5日向法院申请强制被执行人王广文给付欠款本金17780元及利息，本院执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人王广文达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人王广文存款、房屋、车辆、证券、公积金等本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年12月25日对申请执行人徐常忠进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十七日书记员  王极冬
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执967号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人郭虎英，董事长。 委托代理人郝成森，系本单位职工。 被执行人潍坊百顺商贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街276号阳光又一城小区2号楼1-202。统一社会信用代码：913707057465977122。 法定代表人于巧风，总经理。 被执行人山东盛霖交通工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街303号1号楼806室。组织机构代码：77529609-7。 法定代表人蒋恩禹，总经理。 被执行人于巧风，女，1978年4月25日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人尹辉，男，1965年6月21日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人蒋恩禹，男，1971年7月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊百顺商贸有限公司、山东盛霖交通工程有限公司、于巧风、尹辉、蒋恩禹金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3693号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年7月19日立案执行，申请执行标的额1100872.23元。本院于2019年7月19日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表； 2、2019年7月22日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息； 3、2019年12月23日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。 现已查明的财产如下： 经查，被执行人无任何财产可供执行。 在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施： 1、因被执行人再无其他财产可供执行，2019年12月21日合议庭研究本案终结本次执行程序； 2、2019年12月24日将被执行人限制高消费。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额1100872.23元。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩             波 审判员 张      文      智 审判员 郭介东二O一九年十二月二十四日 书记员 刘             正
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12966号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告:柳海明,男,1986年2月6日出生,汉族,住山东省烟台市栖霞市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告柳海明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1652号 申请执行人张君，男，1985年10月14日出生，汉族，住正定县。 被执行人刘子龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行申请人张君与被执行人刘子龙为借款合同纠纷一案中，因案外人提出执行异议，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0123执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 臻
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1802号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心被执行人：刘凯洋本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人刘凯洋非诉执行纠纷一案，本院作出（2019）黑0826行审字87号执行裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书确定的期限全部履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付执行款240.00元。在执行过程中，被执行人自动履行人民币240.00元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字87号执行裁定书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2605号 原告：宋延凯，男，1954年1月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊市奎文区新华医院，住所地潍坊市奎文区北宫东街244号。 法定代表人：高强，理事长。 委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。 原告宋延凯与被告潍坊市奎文区新华医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋延凯、被告潍坊市奎文区新华医院委托诉讼代理人王学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋延凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额支付所欠原告工资5053.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月至1997年12月间，被告拖欠原告工资9152.3元。后经原告多次催要，医院领导一直以单位效益不好为由推脱。2014年4月，单位部分退休职工联名向奎文区卫生局反应了此情况。在区卫生局协调下，被告于2015年11月30日，2016年1月29日补发了部分拖欠的工资共计4099元。剩余的大部分继续拖欠。2019年1月17日，部分职工再次找院领导讨要所欠工资，院领导“口头明确答复拒绝再支付剩余的欠款”。理由是“单位效益欠佳，新领导不管旧账”。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 潍坊市奎文区新华医院辩称，本案属劳动争议，但未经过仲裁前置程序，本次起诉不符合法律规定；被告并不拖欠原告工资，原告掌握的拖欠工资证明时任院长并不知情，不清楚该证据的来源；被告为差额拨款事业单位，职工工资本着量入为出的原则，根据医院的经济效益发放，并不拖欠原告工资；根据奎文区卫生健康局信访事项处理意见书载明，20多年后再发放当年因医院经济效益差而少发职工工资没有政策依据；根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告起诉已超过仲裁时效；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，自权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予保护，原告提供的拖欠工资证明落款时间为1998年1月10日，原告起诉的时间为2019年5月25日，已超过20年的最长诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的工资欠条，被告虽对真实性提出异议，称时任院长对该证明并不知情，也不知道该证明的来源。但其质证意见不足以否定该证据的真实性，且其亦未能提供反驳证据，故该证据本院予以采信。 2.对原告提交的2014年4月、2019年2月联名信访信件、复查申请书及视听资料，被告虽有异议，但本院认为，上述证据相互印证能够证明相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年，原告（乙方）与潍城区精神病防治院（甲方）签订劳动合同，约定甲方自1991年12月31日起录用乙方从事电工，合同期限15年，至2006年12月31日。 1998年1月10日，潍坊市奎文区安定医院出具拖欠职工工资证明，载明：姓名：宋延凯自94年10月1日至97年12月31日工拖欠工资9152.3元。证明落款处加盖潍坊市奎文区安定医院公章。 2014年4月，原告等退休职工联名写信，到相关部门信访。 2015年11月30日、2016年1月29日，被告分别向原告补发拖欠的部分工资，共计4099元。 2019年1月17日，原告等退休职工到被告处要求支付拖欠工资。 2019年2月，原告等退休职工又联名写信，到相关部门要求处理拖欠工资问题。2019年4月22日，潍坊市奎文区卫生健康局作出信访处理意见书，作出如下答复：区新华医院系区属差额拨款事业单位，现有职工94人，其中在编在职职工29人，控制总量职工6人，离退休职工59人。上世纪九十年代，医院由于种种原因，业务收入低、效益差，造成很长一段时间职工工资不能足额发放到位。近年来，医院通过加强管理，经济有所好转，但医院职工多、底子薄、负担重，每年仅用于离退休人员住房补贴、取暖补贴、物业补贴、离休人员医药费、遗属补助等费用支出就达70多万元。区新华医院的性质是差额拨款事业单位，根据规定，在财政给予差额补助的基础上，职工工资本着量入为出的原则，根据医院经济效益发放。根据《国务院办公厅转发发展改革委财政部卫生部关于清理化解基层医疗卫生机构债务意见的通知》（国办发〔2011〕32号）精神，欠发工资也不再债务化解的范围。因此，20多年后，再发放当年因医院经济效益差而少发的职工工资，没有政策依据。 另查明，被告认可潍坊市奎文区新华医院是从潍坊市奎文区安定医院延续而来。 本院认为：本案的争议焦点是：1、本案是否系劳动争议纠纷案件，应否经过仲裁前置程序；2、本案是否已过诉讼时效；3、原告要求被告支付拖欠工资有无事实和法律依据。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告持工资欠条向本院主张权利，其诉讼请求为要求被告支付拖欠劳动报酬，该诉求符合上述法律规定，故本案应系追索劳动报酬纠纷，无需经过仲裁前置程序。 针对第二个争议焦点，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，不适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》关于仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述法律规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在出具拖欠工资证明后，一直未就拖欠工资是否支付作出明确意思表示。2014年4月，原告等人就拖欠工资问题联名书写信访信件，到相关部门信访，此时应当认定其知道权利被侵害，诉讼时效应从此时间开始计算。2015年11月30日、2016年1月29日，被告向原告补发部分拖欠工资；2019年1月17日，原告又到被告处要求补发工资，上述行为均引起诉讼时效的中断，故本案的诉讼时效最终应从2019年1月17日开始计算。综上，本案未超过诉讼时效。 针对第三个争议焦点，本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告提供的拖欠职工工资证明能够证实被告欠付原告工资的事实，被告虽不予认可，但其未能提供证据予以推翻上述事实。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告潍坊市奎文区新华医院于本判决生效之日起十日内支付原告宋延凯劳动报酬5053.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊市奎文区新华医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  管晓炜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王书林
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执591号申请执行人：朱文山，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住桦川县梨丰乡。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年3月21日依据已经生效的（2019）黑0826民初321号民事调解书受理申请执行人朱文山与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉劳务合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人偿还工资22750元及相应费用。本院立案后，于2019年3月21日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年3月26日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执591号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十五日书记员  邵剑军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4901号之一 申请执行人：曾惠滨，男，1985年8月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄如军，男，1994年10月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行曾惠滨与黄如军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执612号申请执行人：梁万举，男，1967年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县创业乡丰年村。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人梁万举与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁万举于2019年3月21日向法院申请强制被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉给付货款64000元及利息，本院执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉存款、房屋、车辆、证券、公积金等，评估、拍卖了桦川县华英米业有限公司的厂房及设备，因被执行人较多，明显资不抵债，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人梁万举进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十五日书记员  王极冬
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7865号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告1:贾晓慧，内蒙古自治区赤峰市。被告2:战军，住所地内蒙古赤峰市林西县,。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币(下同)67395.45元,以及以尚欠本金补日戍殄为基数自2018年02月16日起暂计至2019年09月15日,按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金25879.68元,要求计算至被告一实际清偿之日止。二、依法判令依法判令本案的律师费800元由被告一承担。三、依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告一承担。四、依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年06月08日,被告一贾晓慧向原告申请贷款9万元,填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(下称“《申请表》"),贷款用途为“装修”,贾晓慧在《申请表》中以手书方式声明:公司已充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受条款约束。同日,被告二战军(与被告一为夫妻关系)向原告出具《共同还款承诺书》,承诺在被告一贷款申请获原告批准发放后，被告二对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《申请表》所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》明确约定:本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率;申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息,按手续费计收的。应就当期应付未付款项按照日息（0.08%)收取自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计‘算的利息;同时,应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的(1%)且不低于人民币20元;申请人每发生一项违约行为,要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金,并将本合同项下的利率(手续费率)上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行。公司有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。2017年06月13日,原告核准了被告一的贷款申请,双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》(下称“《确认书》”),载明:借款人贾晓慧,贷款金额为90000元,贷款期限为24期(24个月),指定还款日为每月15日,贷款到期日为贷款期限（数)届满。利率为月利率1.70%,还款方式为等额本息。同日，原告按照《申请表》及《确认书》约定向被告一指定账户×××发放贷款90000元。然而,自2018年02月15日后,被告一再未向原告履行任何还款义务，则根据合同约定及《共同还款承诺书》,被告一违约,原告有权宣布全部债务到期,要求被告一立即清偿剩余贷款本金以及逾期利息、罚息和违约金,被告二对此承担连带担保责任。后经原告再三催告,二被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审理认为，通过原告提供的被告贾晓慧、战军的联系方式，未能与被告取得联系，且原告未能提供被告的明确住址，经多方查找无法将其与其他自然人相区别。本案现无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉。诉讼费：案件受理费1076元（原告已预交），退还给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 房爱清附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4066号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：焦佩进 委托诉讼代理人：毛新龙 被告：赵永东 被告：赵永红 被告：孙启梓 被告：李红艳 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘心美、赵永东、赵永红、孙启梓、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘心美、赵永东、赵永红、孙启梓、李红艳的起诉。 案件受理费7411元，减半收取3706元，由原告山东高密农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张 义 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  夏 力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21295号之一原告：红烁实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：孔令杰，执行董事。委托诉讼代理人：郭君，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭世明，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海帛恩文化传播有限公司，住所地，住所地上海市青浦区华新镇华隆路********iv>法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。原告红烁实业(上海)有限公司与被告上海帛恩文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。红烁实业(上海)有限公司诉称，判令被告支付货款人民币971,527.15元、逾期付款违约金135,985.52元(暂计至2019年10月22日)、律师费50,000元，共计1,157,512.67元。事实和理由：原、被告素有业务往来，2019年4月12日至2019年7月20日，被告通过签订买卖合同、口头下单等方式要求原告将货物送往被告处，双方以原告实际发货数量进行对账、验收，付款期限三个月，逾期按照每日1%计算违约金直至付清之日。原告已按约完成交货义务，被告未按约支付货款。原告多次催讨无效，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的买卖合同约定，案件管辖法院为供方所在地法院。本案中，原告提交多份买卖合同，其中编号为XXXXXXXX的合同中，原告披露的地址为江苏省吴江市盛泽镇丝绸商城八区8幢20号，故要求本院将此案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定争议由供方(即本案原告)所在地法院管辖，该约定合法有效。本案包含多份买卖合同，除编号为XXXXXXXX的合同外，其余合同中原告的披露地址均为上海市青浦区华隆路XXX号E通世界产业园C幢1105室。编号为XXXXXXXX的合同中，原告主张披露了两个地址，即上述地址和江苏省吴江市盛泽镇丝绸商城八区8幢20号，前述两处地址所在地法院均有管辖权，原告可选择向任一法院起诉。被告表示，合同中上海市青浦区华隆路XXX号E通世界产业园C幢1105室列在需方(即被告)名称下方，非原告披露地，且实为被告注册地，并非原告实际经营地。结合本案中其他合同，及编号为XXXXXXXX的合同实际列明的披露地情况，本院认为原告披露了两个地址，即上海市青浦区华隆路XXX号E通世界产业园C幢1105室和江苏省吴江市盛泽镇丝绸商城八区8幢20号，前述两处地址所在地法院均有管辖权，原告可选择向任一法院起诉。本院确认本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海帛恩文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月二日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1460号申请执行人徐广明，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。被执行人张伟东，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初831号民事调解书，于2019年10月16日立案受理申请执行人徐广明与被执行人张伟东借款合同纠纷一案，同日向被执行人张伟东送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人徐广明与被执行人张伟东自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十一日书记员  邵剑军
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1227号申请执行人：姜艳秋，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。本院于2019年8月6日依据已经生效的（2019）黑0826民初622号民事调解书受理申请执行人姜艳秋与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政借款合同纠纷执行一案，申请执行人要求二被执行人偿还借款121350元及相应费用。本院立案后，于2019年8月6日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月6日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1227号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十九日书记员  邵剑军
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3152号 原告：蔡瑞英，女，1956年2月12日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 被告：陶来月，男，1974年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街金融大厦**。 原告蔡瑞英与被告陶来月、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告蔡瑞英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡瑞英撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16782号原告：张英杰，男，1967年3月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告张英杰与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张英杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月27日，原告与被告签订商品房买卖合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号商品房，价款为8万元，原告已付清房款。原告自2009年5月30日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、购房资金结算票据、维修基金票据。证明原告购买被告商品房，并同日交付全部房款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。双方签订的房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为：被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2009年5月27日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号车库，价款为8万元，原告已付清房款。原告自2009年5月30日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋卖与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告张英杰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳