wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1784号原告：李改花。委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师，特别授权。被告：王成昌。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所实习律师，特别授权。原告李改花诉被告王成昌共有物分割纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，2019年11月4日公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李改花提出以下诉讼请求：1、依法分割（2019）晋06民终438号民事判决书确定的赔偿款1498923.2元，并由原告分得1109450.4元；2、依法分割交强险范围内的赔偿款22000元，并由原告分得16500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：王海涛与张晓芳系夫妻，生育两个女儿王嘉琪、王嘉妮。王海涛、张晓芳、王嘉琪、王嘉妮在2018年9月25日发生的交通事故中死亡。原告系死者张晓芳之母，死者王嘉琪、王嘉妮之外祖母，被告系死者王海涛之父，死者王嘉琪、王嘉妮之祖父。2018年11月2日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队做出道路交通事故认定书，认定王海涛承担事故的主要责任，王小东承担事故的次要责任，张晓芳、王嘉琪、王嘉妮均无责任。原被告因此次交通事故向山西省山阴县人民法院提起诉讼，该院经审理,于2019年3月12日作出（2019）晋0621民初85号民事判决书：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后5日内赔偿王成昌、李改花各项损失908438.3元；二、大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康于本判决生效后5日内共同赔偿王成昌、李改花590484.9元（其中27800元已付给王成昌），两项共计1498923.2元。后王成昌、李改花因不服该判决而向朔州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月19日作出（2019）晋06民终438号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，其作为张晓芳、王嘉琪、王嘉妮的近亲属，在三人死亡后，精神上遭受打击，有权获得赔偿，且此交通事故由死者王海涛导致，被告应当在继承王海涛遗产范围内依法承担责任。针对原被告的共同财产权益的分割问题，二人经多次协商，始终未达成一致。被告辩称：对原告诉状所说事故发生的经过、交警队责任认定及处理事故的诉讼过程没有异议。对于因本事故保险公司及其它责任人的赔偿款在扣除王成昌被扶养人生活费、死者的丧葬花费及诉讼支出的案件受理费、律师代理费等相关费用外，由原被告按法律规定予以分割。原告请求没有相关的法律依据，法院不应予以支持。被告当庭提交了21份证据，详见证据登记卡。根据原被告陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：1、王海涛与张晓芳系夫妻，生育两个女儿王嘉琪、王嘉妮。王海涛、张晓芳、王嘉琪、王嘉妮在2018年9月25日发生的交通事故中死亡。原告系死者张晓芳之母，死者王嘉琪、王嘉妮之外祖母，被告系死者王海涛之父，死者王嘉琪、王嘉妮之祖父。2018年11月2日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队做出的《道路交通事故认定书》，认定王海涛承担事故的主要责任，王小东承担事故的次要责任，张晓芳、王嘉琪、王嘉妮均无责任。2、山阴县法院（2019）晋0621民初85号民事判决书是经二审维持原判的生效判决，该判决书中认定，四人的丧葬费为123094元，死亡赔偿金为2330560元，王成昌的被扶养人生活费56160元，四人的精神损害抚慰金为20万元，办理丧葬误工费4224元、交通费2000元、住宿费500元，合计2716538元。人寿公司在交强险范围内赔偿被告55000元，赔偿原告55000元，平安公司在交强险范围内赔偿被告11000元。判决主文：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后5日内赔偿王成昌、李改花各项损失908438.3元；二、大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康于本判决生效后5日内共同赔偿王成昌、李改花590484.9元（其中27800元已付给王成昌），两项共计1498923.2元。3、对于被告提供的办理丧葬等事宜的一系列花费共计400645.8元的证据，这些证据在真实性、合法性、以及与本案的关联性上有瑕疵，根据这些证据无法确认花费400645.8元的事实，但可以证实丧葬事宜主要由被告办理操持，丧葬花费由被告支出，故本院对山阴县法院认定的四人的丧葬费为123094元予以确认，该丧葬费应补偿被告办理丧葬花费的支出。4、对于支付被告的扶养费，依法应由实际被扶养人享有。5、对于原告要求分割黄富在交强险内无责赔付11000元的请求，因原被告在（2019）晋0621民初85号一案中并未对此提出请求，该案件对此也未作出判决，故本院对该分割请求不予支持。本院认为，本案争议焦点是，赔偿权利人就已确定的赔偿费用应如何分配。根据继承法关于遗产的规定，对以上已确定的赔偿费用不能认定为四个死者的遗产，因此不能将以上确定的赔偿费用作为赔偿义务人承担赔偿责任的标的，故本院对原告提出的“交通事故由死者王海涛导致，被告应当在继承王海涛遗产范围内依法承担责任”的请求不予支持。但本案受害人因道路交通事故损害死亡，赔偿权利人要求分配赔偿费用的意见又不一致，可以比照继承法并兼顾公平原则予以分配。对于平安财保山西分公司在交强险赔偿限额内赔付被告王成昌的11000元，及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康赔付被告王成昌的27800元，合计38800元，原被告依法应公平分配，被告王成昌应退还原告19400元。对于丧葬费123094元，被告已经实际支出，应对被告予以补偿，补偿额为123094×35%=43082.9元。被告的扶养费56160×35%=19656元应由被告享有。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款908438.3元及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康应再赔付款562684.9元，合计1471123.2元,扣除应付被告丧葬费43082.9元、扶养费19656元以外的1408384.3元平均分配给原被告，每人应分704192.15元。因此，原告应分704192.15元，被告应分766931.05元。因调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十五条的规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款908438.3元及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康应再赔付款562684.9元，合计1471123.2元，原告应分得704192.15元，被告应分得766931.05元；二、由被告王成昌在本判决生效后十日内退还原告李改花（由平安财保山西分公司及大同市城区好日子搬家服务部、曹文丽、任勇康已赔付被告王成昌款的一半）19400元整；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费14934元减半收取7467元由原告负担4751元，由被告负担2716元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  马其俊二〇一九年十二月十八日书记员  侯丽慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2986号之一申请执行人尤长信，男，1981年1月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人南昌水立方科技发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区十字街974号，组织机构代码:662004668。法定代表人龚斌。被执行人龚斌，男，1969年10月12日出生，住江西省南昌市新建县。申请执行人尤长信与被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4868号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人尤长信向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为货款75837.5元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌有可供执行的财产。鉴于被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人尤长信，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人南昌水立方科技发展有限公司、龚斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2986号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5857号原告：左云光，男，1970年1月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市江南梅水路归读一品（金沙花园）听涛A座东12-13。负责人：张新平，经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告左云光与被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至149080元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险及不计免赔，保险期间内2019年7月29日，辛玉恒驾驶投保车辆发生单方交通事故，致车辆有损，经交警认定，辛玉恒负事故的全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告鉴定价值过高，涉案车辆初次登记时间为2011年，至今已有8年多，涉案车辆现有价值不足以达到鉴定结论的鉴定价格，涉案车辆仅轻微受损的前提下鉴定机构做出如此高昂的维修费用不符合常理，鉴定结论明显错误，涉案车辆已经维修，车辆的实际损失应当由实际的维修费数额为准，要求原告提供维修费发票；两次鉴定费用均应由原告承担，因被告申请重新鉴定后的鉴定结果与原告单方委托的鉴定结果相比有大幅度降低，按照法律规定应由对鉴定结论不利的一方即原告承担；施救费及拆检费是收据，不能证实原告实际花费数额，应提供正式增值税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年2月1日零时起至2020年1月31日二十四时止，其中车辆损失险保险金额170000元，保单特别约定保单第一受益人为中国工商银行济南历城支行。2019年7月29日辛玉恒驾驶投保车辆在文翘泊村西与隔离墩相撞，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，辛玉恒负事故全责。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为139500元，评估费5580元。被告认为原告单方委托鉴定没有通知被告程序违法，鉴定数额过高，法院根据被告申请，委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为114776.48元。投保车辆拆检费2000元、施救费2000元。中国工商银行济南历城支行出具证明，同意被告将2019年7月29日发生交通事故保险理赔款支付给原告。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失139500元，本院支持114776.48元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定价值过高，涉案车辆初次登记时间为2011年，至今已有8年多，涉案车辆现有价值不足以达到鉴定结论的鉴定价格，涉案车辆仅轻微受损的前提下鉴定机构做出如此高昂的维修费用不符合常理，鉴定结论明显错误，涉案车辆已经维修，车辆的实际损失应当由实际的维修费数额为准，要求原告提供维修费发票，因因山东佳联保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无相反证据证实其主张，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费5580元，本院支持4591元(114776.48/139××××5580)，超出部分本院不予支持。被告辩称两次鉴定费用均应由原告承担，因被告申请重新鉴定后的鉴定结果与原告单方委托的鉴定结果相比有大幅度降低，按照法律规定应由对鉴定结论不利的一方即原告承担，因评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付拆检费2000元、施救费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费及拆检费是收据，不能证实原告实际花费数额，应提供正式增值税发票，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失114776.48元、评估费4591元、拆检费2000元、施救费2000元，共计123367.48元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告左云光保险理赔款123367.48元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，原告负担257元，被告负担1384元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二日书记员  孙瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13137号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告万旭，男，1983年12月16日生，汉族，住贵州省江口县。原告贵阳银行股份有限公司与被告万旭，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6912号原告：李军，男，1975年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告李军与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至53470元。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险，保险期间内2019年9月9日，任希民驾驶投保车辆与马敬龙驾驶的鲁Ｐ×××××车辆在青银高速公路银川方向166公里+400米处发生交通事故，造成车辆受损，经交警认定，任希民负此次事故的全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告鉴定金额过高；评估费收据非正式发票，不认可原告的实际花费，原告单方委托产生的评估费不予承担，重新鉴定产生的评估费要求原告按照鉴定金额的比例承担；拆检费收据非正式发票，不认可原告的实际花费；施救费金额过高，不认可合理性；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年1月1日零时起至2020年12月31日二十四时止，其中车辆损失险保险金额286440元。鲁Ｆ×××××车辆行驶证车主为烟台名大运业有限责任公司。2019年9月9日，任希民驾驶鲁Ｆ×××××车辆行驶至G20青银高速公路银川方向166公里+400米时，与马敬龙驾驶的鲁Ｐ×××××车辆相撞，造成两车损坏。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队道路交通事故认定书认定，任希民负全部责任，马敬龙无责任。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为41840元，评估费2100元。被告不认可原告单方委托鉴定的车辆损失，法院根据被告申请，委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为35465.01元。投保车辆拆检费2000元、施救费7530元。2019年9月18日烟台名大运业有限责任公司出具证明，鲁Ｆ×××××车辆的实际车主为原告，同意本案保险理赔款由原告主张，归原告个人所有。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失41840元，本院支持35465.01元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定金额过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东誉华恒信资产评估事务所是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费2100元、拆检费2000元、施救费7530元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费收据非正式发票，不认可原告的实际花费，原告单方委托产生的评估费不予承担，重新鉴定产生的评估费要求原告按照鉴定金额的比例承担，因原告提交的评估费收据能够证实其费用实际支出情况，且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费收据非正式发票，不认可原告的实际花费，因原告提交的拆检费收据能够证实其费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称施救费金额过高，不认可合理性，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失35465.01元、评估费2100元、拆检费2000元、施救费7530元，共计47095.01元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军保险理赔款47095.01元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，原告负担79元，被告负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月十四日书记员  孙瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10886号原告：舒永茂农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：舒永茂，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告舒永茂农村家庭承包经营户（以下简称：舒永茂承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒永茂承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒永茂承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计569.14元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.796亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计569.14元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告舒永茂农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告舒永茂农村家庭承包经营户租金569.14元；三、驳回原告舒永茂农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2928执152号申请执行人：马远花，女，1962年5月15日出生，回族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：李新莉，女，1962年9月7日出生，汉族,城镇居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：毕伟刚，男，1954年9月29日出生，彝族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：张晋，女，1976年6月18日出生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。原告马远花诉被告李新莉、毕伟刚、张晋民间借贷纠纷一案，云南省永平县人民法院生效的（2019）云2928民初14号民事判决书确定：一、由被告李新莉、毕伟刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告马远花借款本金8万元，并支付相应利息。利息自2018年5月13日始至款项付清之日止，以月利率2%计付；二、由被告李新莉、毕伟刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告马远花借款本金1万元，并支付相应利息。利息自2017年11月30日始至款项付清之日止，以月利率1.5%计付；三、由被告李新莉、毕伟刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告马远花借款本金5000元；四、由被告李新莉、毕伟刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告马远花借款本金5万元，并支付相应利息。利息自2018年3月6日始至款项付清之日止，以月利率0.7%计付。并由被告张晋对该笔借款本息承担连带清偿责任，张晋在履行清偿义务后，有权向被告人李新莉、毕伟刚追偿。判决确定的履行期限届满后，因被告李新莉、毕伟刚未履行清偿义务，张晋未履行担保责任，原告马远花遂向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。期间，因进一步查找李新莉、毕伟刚及其名下相关财产，报经审批后延长执行期限30天。在执行过程中，本院先后采取了以下措施：一、向被执行人李新莉、毕伟刚、张晋送达了执行通知书、财产报告令等诉讼材料，责令各被执行人向申请执行人马远花履行相应的清偿义务并向本院申报财产。二、通过“总对总”网络查控系统，查询了被执行人李新莉、毕伟刚、张晋名下银行、股票、证券、工商、车辆、不动产的财产情况。1、查明并冻结了各被执行人名下的银行存款账户，大部分账户为轮候冻结，实际控制李新莉网络银行资金13481.14元，该款已扣划至本院执行案款专户；2、查明各被执行人名下无股票、证券、工商等财产登记信息。三、通过法院审判执行管理系统关联查询查明，被执行人李新莉、毕伟刚夫妻二人在本院作为被告涉及小额借款合同纠纷以及民间借贷纠纷案件共计9件，涉案标的4357600元，均未处理完毕；同时查明被执行人张晋在本院作为被告涉及金融借款合同纠纷以及民间借贷纠纷案件共计8件，涉案标的3228400元，均未处理完毕。四、本院通过传统调查查明，被执行人毕伟刚、张晋名下有不动产登记信息，但相关不动产已被抵押并被其他案件查封，本案暂时无法处置。五、依法对被执行人取了限制高消费及信用惩戒措施。综上所述，经本院强制执行，除本院已执行到位的13481.14元款项以及被抵押且暂时无法处置的不动产外，各相关被执行人名下暂无其他财产可供案件有效执行。本院将上述执行情况回告申请执行人马远花后，其认可本院调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院强制执行，共计执行到位案款13481.14元，剩余本金131518.86元及相应利息尚未执行到位，申请执行人马远花对被执行人李新莉、毕伟刚、张晋的债权未能全部实现。现案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人马远花对被执行人李新莉、毕伟刚、张晋尚未实现的债权本金131518.86元及相应利息。如申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。再次申请执行时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月三十日法官助理左安邦书记员席洋
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1635号原告：山西平遥兆辉食品有限公司法定代表人：杜亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所实习律师。被告：河北博驰塑料制品有限公司法定代表人：张锁义，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。原告山西平遥兆辉食品有限公司与被告河北博驰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永文、田晓宇，被告委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥兆辉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《产品购销合同》，并按照每日5000元支付原告违约金至合同履行完毕之日（截止2019年9月1日违约金为35000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由被告为原告生产塑料托盘600个，原告预付生产定金10000元，被告保证在收到预付定金15日内将货物生产完毕，并安排发货，因被告生产原因造成的逾期，由被告按逾期每日5000元向原告支付违约金。2019年8月10日，原告预付被告生产定金10000元。8月22日，被告无故将生产定金退还原告。8月23日原告向被告发出《律师函》，要求被告抓紧时间生产，按时交货，否则将根据合同约定承担相应违约责任。现合同约定交货日期已到期，被告至今未向原告交货。据上事实，双方签订的《产品购销合同》合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。被告至今未交付货物已严重违反合同约定，应当继续履行合同并承担违约责任。故具状诉讼。被告河北博驰塑料制品有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，造成双方解除合同的原因是原告违约。双方签订合同后，原告又告知被告因原告生产原因暂时先不用履行该合同，待日后再进行联系，并请求被告将定金退还，以后再合作。被告考虑到客户关系，将定金退回原告，不知为何原告又起诉被告。2、本案系原告违约，根据双方签订的产品购销合同的第四条约定，发货前需方向供方支付剩余货款，原告并没有将剩余货款支付给被告，所以本案系原告违约，原告应该承担违约责任，被告保留追究原告违约责任的权利。3、如果原告还需要本产品，被告也愿意和原告重新签订买卖合同。4、被告退回定金，原告收取退回的定金，系双方合意解除了所签订的合同。5、如果法院认定被告违约，双方在合同中约定的违约金数额过高，法院应当予以核减。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，山西平遥兆辉食品有限公司作为需方、河北博驰塑料制品有限公司作为供方签订《产品购销合同》一份，约定由供方为需方生产塑料托盘600个，单价179元，合计金额107400元；需方预付10000元生产定金，供方保证在收到预付定金15日内将货物生产完毕，并安排发货，发货前需方向供方支付剩余货款。因供方生产原因造成的逾期，由供方按逾期每日5000元向需方支付违约金。双方还就产品规格型号、质量要求技术标准、货物交付地点及运输方式、货款支付方式、解决合同纠纷的方式等内容进行了约定，均在合同上加盖印章。8月10日，山西平遥兆辉食品有限公司支付河北博驰塑料制品有限公司生产定金10000元。8月22日，被告公司业务员通过微信联系原告法定代表人杜亮，以模具卡在机器上，造成了模具和机器的共同损坏，没法预计维修时间无法继续生产为由，河北博驰塑料制品有限公司将10000元退还山西平遥兆辉食品有限公司。后原告通过山西晋陶律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告抓紧时间生产，按时交货，否则将根据合同约定承担相应违约责任，被告拒收。现被告未能按约定向原告交货。本院认为，山西平遥兆辉食品有限公司、河北博驰塑料制品有限公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。河北博驰塑料制品有限公司所辩本案系原告违约、双方已合意解除合同，但未提供证据，故对被告所辩不予采信。关于山西平遥兆辉食品有限公司要求继续履行合同的诉讼请求，原告在调解过程中称已和其他厂家签订合同，不再需要合同约定的托盘，故对原告要求继续履行合同之请求，本院不予支持。原告提供的微信聊天记录、律师函，可证实被告未按约定履行合同，故被告依法应承担违约责任。对原告主张被告按照每日5000元支付违约金之请求，被告提出违约金约定过高要求调整，原告主张被告违约造成实际损失25万元，并提供了产品销售合同、协议书、收条各两份、平遥县某某街某某某副食批发部营业执照、平遥县某某路某某副食批发部营业执照及食品经营许可证、网上银行电子回单等证据，被告对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，因以上证据难以证实与本案的关联性，故对原告实际损失为25万元之主张不以支持。本院根据合同的履行情况、被告过错程度等因素，按照公平原则和诚实信用原则，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北博驰塑料制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西平遥兆辉食品有限公司违约金13000元；二、驳回原告山西平遥兆辉食品有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一九年十二月二日书记员  雷文静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初4643号之一原告：于海涛，男，汉族，1971年3月4日出生，住漯河市召陵区。被告：万六章，男，汉族，1964年11月17日出生，住漯河市召陵区。原告于海涛诉被告万六章健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，被告万六章向本院提出中止审理申请，认为其已向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案的交通事故认定书，该案一审已审结，万六章不服已向漯河市中级人民法院提起上诉，而本案需以该行政案件的审理结果为依据，特申请本案中止审理。本院经审查认为，本案必须以万六章诉漯河市公安局天桥分局交管巡防大队和漯河市公安局交通管理支队行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案正在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 兰 晶审判员 杨素华审判员 刘 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 邵 帅
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0207行初26号 原告孙海红，女，1973年3月4日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告唐山市丰南区公安局，所在地唐山市丰南区正苑大街11号，统一社会信用代码111302827328997950。 法定代表人杨振东，局长。 委托代理人路永宏。 委托代理人郑建兵。 原告孙海红不服被告唐山市丰南区公安局对其作出的唐丰公（王）行罚决字〔2019〕0462号行政处罚决定，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告孙海红、被告唐山市丰南区公安局的委托代理人路永宏、郑建兵到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 被告唐山市丰南区公安局于2019年4月21日作出唐丰公（王）行罚决字〔2019〕0462号行政处罚决定（被诉处罚决定），认定2019年1月份至今，孙海红就同一事项拒不按照法定途径提出诉求，多次到各级信访部门缠访，严重扰乱了正常的信访工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对孙海红行政拘留十日。 原告孙海红诉称,诉讼请求：1、请求依法撤销唐山市丰南区公安局唐丰公（王）行罚决字〔2019〕0462号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所下的处罚决定存在认定事实不清，适用法律错误。原告并未向被告所述，对信访部门进行缠访。而是通过正常程序进行信访，现有信访部门督办凭证。作为公安机关，不应参与该信访行为。而该案的起因是因为原告对政府的拆迁决定不服所导致的，与公安机关无关。故被告依据治安管理处罚法对原告进行治安拘留，没有任何法律依据，所下处罚决定错误，应予撤销。 被告唐山市丰南区公安局辩称,原告孙海红不服我局作出的唐丰公（王）行罚决字〔2019〕0462号行政处罚决定，提起行政诉讼一案，提出如下答辩意见：一、我局认定原告孙海红扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分。经依法调查查明：自2019年1月至4月19日间，孙海红就同一事项拒不按照法律途径提出诉求，多次到各级信访部门缠访，严重扰乱国家机关的正常信访工作秩序。以上事实有张红霞本人的陈述、证人证言、信访登记表等证据证实。二、我局对原告孙海红的行政处罚决定，程序合法、决定正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中因孙海红扰乱单位秩序，2019年4月21日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对孙海红处以行政拘留十日的行政处罚。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、行政处罚告知、行政处罚审批、做出行政处罚决定等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对孙海红行政拘留十日的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决维持我局作出的唐丰公（王）行罚决字〔2019〕0462号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，孙海红于2019年1月至2019年4月间先后4次到河北省信访局、国家信访局，信访反映蔬菜合作社被拆除补偿问题，其中河北省信访局1次、国家信访局3次。被告于2019年4月21日作出被诉处罚决定并于当日向孙海红送达。被告在作出被诉处罚决定前，依法履行了公安行政处罚告知程序。 另查明，孙海红于2018年到国家信访局上访反映蔬菜合作社被拆除问题时，已被告知应逐级走访。 上述事实，有被告提供并经当事人质证的受案登记表、询问笔录、信访登记表、信访情况说明、处罚告知笔录等证据予以证实。 本院认为，被告作出的被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提供的蔬菜合作社被拆除情况的证据材料，与被诉的行政行为不具有关联性，本院不予确认。原告请求撤销被诉处罚决定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙海红的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  毕雪娇 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10919号原告：江中群农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：江中群，女，1941年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告江中群农村家庭承包经营户（以下简称：江中群承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江中群承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江中群承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计4781.92元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田4.673亩、土4.03亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计4781.92元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，袁应周承包户（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，袁应周承包户按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向袁应周承包户支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。另查明，袁应周承包户已变更为原告，代表人为江中群。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。袁应周承包户与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系袁应周承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。袁应周承包户按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致袁应周承包户出租承包土地以收取租金的目的不能实现。因袁应周承包户已经变更为原告，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，袁应周承包户与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，袁应周承包户对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江中群农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告江中群农村家庭承包经营户租金4781.92元；三、驳回原告江中群农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初344号原告：偏某，住所地：偏关县。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告：白某1，男，1988年11月4日生，汉族，山西省保德县人，委托诉讼代理人：白某2（系白某1之父），山西省保德县人，现住保德县。代理权限为特别代理。被告：冀某，女，1988年4月7日出生，汉族，山西省保德县人，与被告白某1系配偶。被告：保某，住所地：保德县。法定代表人：白某2，系该挖掘队投资人。原告偏某与被告白某1、冀某以及保某（以下简称“佩荣挖掘队”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人李某、马某，被告白某1的委托诉讼代理人以及佩荣挖掘队的法定代表人白某2到庭参加诉讼，被告冀某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某1、冀某共同偿还原告借款本金4930000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.7‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.35‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、依法判令被告保某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告根据与被告白某1签订的贷款合同和借款借据，向被告白某1发放4930000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告冀某作为被告白某1配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告白某1所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告保某与原告签订保证合同，为被告白某1的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告保某应当对白某1本次借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任，综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告白某1的委托诉讼代理人白某2辩称:案涉贷款的实际使用人为保德县晋德昌物流商贸运输有限公司，故贷款应该由该公司承担。被告冀某未出庭也未向本院提交书面答辩意见。被告佩荣挖掘队的辩解意见同白某1的委托诉讼代理人白某2的意见，也认为贷款应该由贷款的实际使用人归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：关于案涉贷款应该由谁承担。原告认为案涉贷款的签订者系原、被告双方，故应该由合同的相对方承担还款责任。被告白某1的委托诉讼代理人白某2以及佩荣挖掘队认为贷款的实际用款人是保德县晋德昌物流商贸运输有限公司，故案涉贷款应该由该公司承担。本院认为：案涉贷款的签订双方系原、被告双方，被告白某1以及佩荣挖掘队的法定代表人作为完全民事行为能力人，应该知晓签订合同签字捺印后应当承担的法律后果，但其放任自己签字的行为，故不利后果应该由其自身承担，且被告白某1以及佩荣挖掘队也未向本院提供证据证明原告知晓贷款的实际用款人这一情况，而原告的代理人对被告的这一主张予以了否认，在此情况下，被告的主张本院不能支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告白某1与原告所辖营业部签订《贷款合同》，借款借据显示：贷款金额：4930000元；借款日期：2018年6月30日；贷款到期日：2019年6月29日；结息方式：按月结息；月利率8.7‰；逾期加罚比例：50%；挤占挪用加罚加罚比例：100%。被告冀某在《共有人承诺函》以共有人的身份签字，被告佩荣挖掘队的法定代表人白某2在《保证合同》上签字并加盖佩荣挖掘队的印章，且双方约定保证方式为连带责任保证。2019年10月24日，原告向本院提出“依法查封、冻结或者扣押被申请人白某1、冀某、保某5500000元人民币或者其他等值财产”的申请，同年10月28日，本院作出（2019）晋0932民初344号民事裁定书，裁定冻结被申请人白某1、冀某、保某名下的银行存款共计5500000元或者其他等值财产，期限为十二个月。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案的《贷款合同》真实有效，借贷双方就利息、借款期限、罚息均作了明确的约定，该约定系原告偏某与被告白某1、冀某以及佩荣挖掘队的真实意思表示，原告依约向被告白某1支付了借款，被告白某1应依约按时归还本息。被告冀某作为共有人，应当与白某1共同承担还款责任，被告佩荣挖掘队作为连带责任保证人，对涉案贷款应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由白某1、冀某于本判决生效之日起三十日内共同偿还偏某贷款本金4930000元以及相应的利息和罚息等（以贷款本金4930000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）；保某对白某1、冀某在偏某的以上贷款、利息、罚息等承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元（已减半收取）、保全申请费5000元（偏某均已预交），由白某1、冀某共同负担，保某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月四日书记员 李 亮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0303刑初176号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人苏小保，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省辛集市，现住。该因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月20日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审，2019年11月14日被山海关区人民检察院取保候审，2019年12月9日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】167号起诉书指控被告人苏小保犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员夏晶出庭支持公诉，被告人苏小保到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年2月2l0日上午9时许,被告人苏小保驾驶牌号冀A859AM货车行至山海关边墙子联合治超站,见执法人员示意其停车接受检查,苏小保在明知自已驾驶的货车存在交通违法行为的情况下,为逃避处罚驾车逃离,在执法人员驾车拦截时,苏小保拒不停车,驾驶车辆多次拐弯,企图逃跑,并将拦截其的秦皇岛市交警六大队警车及山海关交通局执法汽车撞坏。经鉴定两车损失共计11554元。 被告人苏小保系2019年2月20日被传唤到案，案发后被告人苏小保及其家属向秦皇岛市公路治超管理处孟姜超限检测站（山海关联合治超站）进行赔偿1500元，并对受损车辆进行了修复。 公诉机关认为，被告人苏小保以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人苏小保暴力袭击正在执行职务的人民警察，并毁损财物，予以从重处罚；案发后在家属的帮助下对损坏物品积极赔偿和修复，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议判处被告人苏小保拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、抓获经过；被害人的陈述；证人证言；秦皇岛市山海关区交通运输局的证明以及执法人员孙建华、桂成德执法证复印件；被告人苏小保的供述及辩解；现场监控、执法记录仪录像光盘等证据证实。 被告人苏小保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏小保以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究被告人苏小保的刑事责任。被告人苏小保暴力袭击正在执行职务的人民警察，并毁损财物，予以从重处罚；案发后在家属的帮助下对损坏物品积极赔偿和修复，当庭如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人苏小保犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贠飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27332号河南立道货物运输有限公司：你单位与张盼盼物权一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终6537号民事判决书已发生法律效力。权利人张盼盼于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2981号之一申请执行人戴晓平，女，1981年6月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴必华，男，1983年8月27日出生，住福建省政和县。申请执行人戴晓平与被执行人吴必华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初79号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戴晓平向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为借款98122.88元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人吴必华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴必华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴必华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托了被执行人住所地人民法院，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人吴必华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴必华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴必华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人戴晓平，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴必华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2981号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5605号 申请执行人:方文斌，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡勇峯，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：迟文龙，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初99号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡勇峯、迟文龙银行存款人民币1510000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员万斌红 二〇一九年十二月七日 书记员李波
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初356号 原告：海伟卫，女，1970年3月28日出生，回族，个体工商户，住景洪市。 委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘业成，男，1936年10月27日出生，汉族，退休，住勐海县。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年1月3日出生，汉族，公务员，住勐海县。系被告刘业成的儿子，特别授权代理。 原告海伟卫与被告刘业成股权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，期间原告海伟卫于2019年5月9日向本院申请对双方投资的公司总造价进行鉴定，本院委托云南亚太司法鉴定中心进行鉴定。原告海伟卫委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告刘业成的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海伟卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为被告垫付的投资款（公司注册资本金）392万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日原、被告双方签订了“股东出资协议”，约定由原、被告成立勐海人和农副产品有限公司，注册资本金为800万元，出资比例为原告49%，出资额392万元，被告51%，出资额408万元，出资时间为2017年4月10日前以货币出资方式全额交足。 2017年3月1日原、被告对公司章程进行了修改，将出资比例修改为原告占出资比例51%，被告出资比例修改为49%，出资时间修改为2017年12月30日前。为此，双方于2017年3月15日在勐海县市场监督管理局成立了公司。此后，原、被告到相关部门办理了工商营业执照，原告也按公司章程对公司进行了投资，至2019年1月份公司资产总额已达8426344.37元，800万元注册资本金也已全部到位，但公司的全部投资都是原告进行投资的，注册资本金也是原告代被告垫付的，被告没有对公司投入一分钱，原告为此向被告催要投资款，但被告且以无钱为由不愿履行自己的股东义务。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘业成辩称，公司注册资金以工商登记80万元为准，原告所述的800万元认缴协议无效。双方没有按照协议履行800万元出资协议的再次确认决定和公司董事会决议证据。因此双方的实际出资应该是后来在工商部门注册登记为准。所以之前2016年12月7日出资协议依法没有发生效力，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。关于公司投资管理中出现的亏损问题，这是公司内部结算和财务制度的非诉讼主体资格问题。双方没有协议约定，由原告垫付高额投资的协议，根据原告提供的证据表明，原告是公司的实际控股股东，是公司超额投资和财务管理负责任人。因此应当对公司实行董事会领导下的责任，被告赔偿损失的责任只是注册资本登记中的投资额39.2万元。并非是原告的请求金额392万元。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据《股东出资协议》、《公司章程》、《企业营业执照》、《公司资产负债表》、《股东会决议》，双方当事人对其客观性、合法性和真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 《鉴定意见书》，被告认为该份鉴定报告是依据无效的合作协议进行的评估，且原告是在被告不知情、不同意的情况下进行的投资，被告不予认可。本院认为云南亚太司法鉴定中心系具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，对该份鉴定意见书，本院予以认可。 经审理认定事实如下：2016年12月7日，原、被告双方签订了“股东出资协议”，约定由原、被告成立勐海人和农副产品有限公司。2017年3月1日原、被告对公司章程进行了修改，将出资比例修改为原告占出资比例51%，被告出资比例为49%，出资时间为2017年12月30日前。双方于2017年3月15日在勐海县市场监督管理局成立了公司。经云南亚太司法鉴定中心鉴定，该公司实物资产及经营费用为6325084.15元。 本院认为，原告海伟卫与被告刘业成签订的《股东出资协议》系双方真实意思表示且合法有效，应受法律保护，原被告双方在《股东出资协议》及《股东会决议》等文件均可看出双方出资认缴比例为原告海伟卫51%、被告刘业成49%，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，双方应当按照约定的认缴比例实际出资。经云南亚太司法鉴定中心鉴定，原告海伟卫实际垫付资金共计6325084.15元。按照双方约定的出资比例，原告海伟卫应当出资6325084.15元×51%=3225792.92元，被告刘业成应当出资6325084.15元×49%=3099291.23元。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，判决如下： 一、被告刘业成在本判决生效之日起十日内向原告海伟卫支付其垫付的资金3099291.23元； 二、驳回原告海伟卫其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元，减半收取19080元，由原告海伟卫负担3995.35元，被告刘业成负担15084.65元。鉴定费60000元，由被告刘业成负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐伟诚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27604号原告：田艳，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告田艳与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳的委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2009年3月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计76583元。事实和理由：原告于2008年3月进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，被告应当按照法律的规定安排原告休年休假或支付年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假15天。根据工资支付暂行条例第六条的规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已支付了年休假工资。本院经审理认定事实如下：2008年3月，新华人寿重庆分公司（甲方）与田艳（乙方）签订劳动合同，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2008年3月1日生效，于2010年2月28日终止；从事续期收费工作。双方于2012年2月再次签订劳动合同，本合同于2012年2月29日生效，于2015年2月28日终止。合同到期后，田艳继续在新华人寿重庆分公司工作至今。2017年，田艳休年休假15天。2018年8月10日，田艳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月17日，因逾期未作出决定，该委向田艳出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，田艳2016年度平均工资为22682元/月。田艳申请证人谭影出庭作证，拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假；新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人的陈述与新华人寿重庆分公司所举示的证据相互矛盾，且其证明缺乏其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。田艳举示黔东南日报社印刷厂出具的证明，拟证明田艳入职新华人寿重庆分公司之前，工龄已有五年；新华人寿重庆分公司对证据三性均不予认可。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”该证明缺少单位负责人签名且没有其他证据予以佐证，不予采信。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原、被告劳动关系的建立时间为2008年3月1日，故原告自2009年3月1日起依法每年可享受带薪年休假5天。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，依据上述法律规定，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任，因被告未举示证据证明2016年8月11日至2016年12月31日期间原告休年休假或支付未休年休假工资的情况，故对原告主张2016年8月11日至2016年12月31日期间的未休年休假工资予以支持，2016年原告应休年休假天数折算为1天，根据原告的当年度月平均工资标准，被告应当支付原告2016年未休年休假工资报酬2085.7元（22682元/月÷21.75天/月×1天×200%）。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向原告田艳支付2016年年休假工资报酬2085.7元；二、驳回原告田艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审140号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人苏玉梅，女，1975年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月26日向本院申请强制执行其对被执行人苏玉梅作出的宝坻规自监土地罚字[2019]068号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月26日作出宝坻规自监土地罚字［2019］068号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年5月份在新××镇××南占地建住宅，占地面积188.21平方米，建筑面积121.55平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人苏玉梅作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]068号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]068号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3253号原告：韦廷丽，女，1977年9月25日生，布依族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告韦廷丽与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦廷丽的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦廷丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2100.00元，并以2100.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2014年3月11日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为575.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区出售给原告，双方约定房屋总价267783.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。合同是双方的真实意思表示，被告是按规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。经审理本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价267783.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2014年3月11日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息575.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韦廷丽的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告韦廷丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月十日法官助理付娴书记员赵明月
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5379号 安徽众祥建筑劳务有限公司： 你与赵凯劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵凯于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月五日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18693号原告：唐华明，男，1974年12月26日出生，汉族，居民身份证住址四川省仪陇县，委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。被告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。法定代表人：程发明，董事长。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师。原告唐华明与被告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐华明委托诉讼代理人赵化、被告鼎元公司委托诉讼代理人余军、陈杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠的钢管架租金80万元；2、请求被告支付按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订《天井装饰装修钢管架搭设协议书》，原告向被告出租钢管架，为被告的牡丹江胡商国际物流园东区A1、A2号工程内天井装饰装修搭设和拆除钢管架，协议书约定2015年度支付租金157,500元，被告总计支付了8万元租金。2016年度从4月16日开始计算租金，每日1,670元，按月结算租金。后被告以业主未结算费用为由一直拖欠租金。钢管架租金80万元的构成为，2016年4月16日至2016年8月4日使用110天、2017年4月16日至2017年10月16日使用184天、2018年4月16日至2018年10月16日使用184天、2019年4月16日至2019年6月5日使用50天，以上共计使用528天，每日租金1,670元，扣除被告已支付的8万元，未付租金总额801,760元。原告为维护自身权益，诉至法院。被告鼎元公司辩称，原告所述无证据支持，2016年8月4日，被告以8万元解决本案租金问题，之后该项目并未开工,无需继续支付租金。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据一天井装饰装修钢管架搭设协议书、证据二证明一份、证据三微信截图。被告为反驳原告诉讼请求，依法向本院提交了证据一天井装饰装修钢管架搭设协议书、证据二2015年收据三张（总金额157,500元）、证据三收条一张、转账凭证及李平原同原告录音一份。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院依法综合认定。经审查，本院认定事实如下：2015年，鼎元公司（甲方）与唐华明（乙方）签订《天井装饰装修钢管架搭设协议书》，约定：甲方将胡商国际物流园东区A1、A2号工程内天井装饰装修钢管架搭设工程承包于乙方，承包内容为乙方包工包料完成钢管架搭设及拆除、移动及搭设各层跳板，保证甲方安全施工。乙方搭设完成并验收合格后，甲方在2015年付租金157,500元。冬季至2016年4月15日不计租金，2016年开工后，4月16日开始计算租金，每天1,670元，按月结算。2016年租期以甲方通知乙方拆除之日为截止日期，甲方结清余款。2015年9月28日，唐华明收取钢管架费用4万元；2015年10月20日，唐华明收取钢管架费用2万元；2015年11月7日，唐华明收取搭钢管架及租金97,500元。以上款项共计157,500元。2016年8月4日，唐华明书写收条一份，载明：今收到湖北鼎元牡丹江胡商国际工地A1、A2号天井钢管架，2016年4月16日至2016年8月4日的租金，根据合同约定，租金1,670元/天，计110天×1,670元/天=183,700元，后经双方协商同意，最终付唐华明捌万元全部结清，唐华明负责拆除、运走清理现场等一切事物，另此前的所有协议及合同终止，若以后开工，在同等条件下唐华明优先。收条人唐华明，2016年8月4日。2016年8月25日，武汉川达建筑装饰工程有限公司代鼎元公司向唐华明支付牡丹江脚手架租金8万元。2019年6月21日，鼎元公司出具证明一份，载明：唐华明是牡丹江胡商国际物流园一期A1、A2幕墙、门窗、吊顶及二次装修工程的脚手架工程分包负责人，在此工地A1、A2中厅天井装修钢管架均为唐华明搭设，唐华明本人有权拆除及运走。本院认为，原、被告于2015年签订的《天井装饰装修钢管架搭设协议书》，已于2016年8月4日终止履行，双方之间的权利义务已经终结。此后，双方未签订新的协议，原告主张鼎元公司使用其钢管架，应向支付租金及利息，但其提交的证据不足以证明鼎元公司在2016年4月16日至2016年8月4日、2017年4月16日至2017年10月16日、2018年4月16日至2018年10月16日、2019年4月16日至2019年6月5日使用其钢管架，各个时间段的开工时间及完工时间无相应证据加以印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，唐华明对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐华明的全部诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告唐华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钟小培二〇一九年十二月十八日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3698号 原告：陈鸿普，男，1964年6月13日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚安纲，山东柳泉律师事务所律师。 被告：刘召军，男，1971年1月9日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：朱桂红，女，1970年7月15日生，汉族，现住淄博市张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。 原告陈鸿普与被告刘召军、朱桂红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿普的委托诉讼代理人王亚飞、姚安纲，被告刘召军、朱桂红的共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿普向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金43万元、利息40.35万元；2、被告偿还自起诉之日至实际付清之日的逾期利息，按借款利息月利率2%计算；3、被告支付为实现债权而支付的律师费、交通费4万元;4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月被告因经营需要，向原告借款共计200万元，双方约定每月按借款额2%支付利息。2017年4月13日双方据此签订《还款协议》一份，确认至2017年4月20日至，被告尚欠原告本息223万元，并约定若被告于2017年4月13日开始每月底还款18万元，分十次还清，至2017年12月31日结清则双方无债务纠纷，若被告任何一月未如约还款，则按223万本金从2017年4月1日开始计息，月息2%，且原告可按原借款合同向张店区人民法院提起诉讼。但2017年4月起，被告便未按约定期限归还借款，现已明确拒绝继续履行还款义务，至起诉之日止尚欠83.35万元未归还，给原告造成了巨大经济损失。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 刘召军、朱桂红辩称，借款被告已经还清，原告的主张不应当得到支持。2017年4月13日签订还款协议之前，被告已经偿还原告2793550元，其还款的是按照高利息月息2分进行的偿还，签订还款协议之后按照还款协议偿还了180万元，我们请求法庭按照月息2分进行统一算账，还款协议中的欠款223万元数额也是按照月息3分计算出来的，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定原告出借借款本金300万元，借款期限2013年12月20日至2014年3月18日止；并保证该借款如期偿还，若有违约，按该协议约定承担违约责任，并承担因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、调查取证费及延期利息（2分）等一切相关费用至全款款项付清为止等。合同签订后，被告实际于2013年12月20日收到原告借款150万元、于2013年12月25日收到借款50万元。后被告陆续偿还原告借款本息共计2042350元。2017年4月13日，原告与被告刘召军针对上述借款签订还款协议一份：1、2013年12月20日至2017年1月18日，甲方共借乙方本金：贰佰万元整（小写2000000.00元），截止2017年4月20日，本息合计共计贰佰贰拾叁万元整（小写：2230000.00元）。经双方协商，最后乙方让甲方肆拾叁万元，最后双方确认还款金额为壹佰捌拾万元整（小写：1800000.00元）；2、从2017年4月13日开始每月底还款18万元，共分十次还清，至2017年12月31日全部结清（还款日为30号），至此双方再无其他任何债务纠纷。……;3、第一笔壹拾捌万元整打入乙方指定账户的同时原欠条及合同同时作废，借款金额按本协议最终双方确认金额还款，在壹佰捌拾万借款全部还清的同时，乙方将原借款合同及借条原件归还甲方；4、还款期间壹佰捌拾万不在计息，若甲方一个月不能如约按时还款，则按贰佰贰拾叁万本金从2017年4月1日开始计息（利率月息2%）；5、若甲方一个月不能如约按时还款，乙方可以按原借款合同向张店区法院提起诉讼。注：双方同意第一次打款日期为2017年4月13日，第二次打款时间为4月30日。还款协议签订后，被告刘召军于2017年4月13日还款18万、2017年4月30日还款18万、2017年5月31日还款5万、2017年6月5日还款13万、2017年8月9日还款36万、2017年10月24日还款36万、2017年12月25日还款36万、2019年2月4日还款18万，现原告主张被告未按还款协议约定的时间还款，故诉至法院，要求判如所请。被告认为按照月息2%统一算账后，借款本息已经偿还完毕，原告诉求不应得到支持。 以上事实有借款合同、还款协议书、银行交易明细、还款明细等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告与被告刘召军系对前期借款本息结算后重新出具了还款协议书并将利息计入后期本金，现原告要求以223万元为本金扣减已经支付的180万元后并以223万元为基数按照年利率24%计算利息要求被告偿还借款本息，已经超过了以最初借款本金200万元为基数与以200万元为基数按年利率24%计算的整个借期的本息之和，原告要求被告偿还借款本息的诉求，违反了上述规定，本院不予支持。原告要求被告支付律师费、交通费亦无法律依据，故本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈鸿普的诉讼请求。 案件受理费12535元，由原告陈鸿普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭雪莹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初7671号 原告唐强，男，汉族，1979年5月26日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人贺某某，重庆思仁律师事务所律师，特别授权。 委托代理人谭某，重庆思仁律师事务所律师，特别授权。 被告重庆载恩教育科技有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢7-2，统一社会信用代码915000003223858719。 法定代表人刑秀龙，总经理。 原告唐强与重庆载恩教育科技有限公司（以下简称载恩教育公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐强及其委托代理人谭某,被告载恩教育公司的法定代表人刑秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐强起诉来院要求：1、判令被告支付原告未提前宣告解除劳动关系的1个月工资2500元；2、判令被告支付原告无故解除劳动合同产生的经济赔偿金5000元；（2500元×1月×2=5000元）；3、判令被告支付原告因未签劳动合同产生的2倍工资13189.7元（2500元×5月+（2500元÷21.75元）×6天=13189.7元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月29日到被告处工作，2018年12月5日被无故辞退，期间被告公司一直未与原告签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。因此，原告起诉来院，主张前述诉讼请求。 被告载恩教育公司辩称，情况说明上“辞退”的手写改动部分不是被告改的；没有给原告购买保险是原告自己要求不购买。 经审理查明，原告唐强于2018年5月29日入职，担任保安职务，工作地点为重庆市南岸区峡口镇五星村。2018年5月份工资为242元，2018年6月起每月2500元，2018年12月5日，被告载恩教育公司出具情况说明，写明“载恩教育公司因经营不善，之前欠唐强工资5350元、刘仁勇工资6400元，现全部结清，并自行离职，两人不再与载恩教育公司有任何关系”，说明中“自行离职”被划掉，改成“辞退”。双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会养老保险。 上述事实有原告提交的超时未审结证明书、建设银行个人账户工资收入明细、情况说明、仲裁庭审笔录，以及原、被告当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，根据《劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。同时《劳动合同法实施条例》第二十条规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。本案原告是以单位违法解除劳动关系为由起诉来院，不符合要求被告支付待通知金的条件，故本院对原告要求被告支付未提前宣告解除劳动关系的1个月工资2500元的诉讼请求不予支持。 《劳动合同法》第四十七条规定经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告辩称是原告自行离职，并非单位辞退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动关系解除的举证责任在用人单位一方，无论是自行离职还是辞退，都是被告单方面出具的，应由被告对此进行举证说明；并且综合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，即使在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。因此本案中，双方劳动关系解除原因的举证责任在用人单位一方。在被告未举示证据加以证明原告离职或辞退的原因情况下，只能视为被告无故解除与原告的劳动关系。综上，故用人单位应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告唐强2018年5月29日入职，2018年6月起每月2500元，2018年12月5日被告解除了劳动关系。故本院以2500元作为赔偿金的计算基数。被告应支付赔偿金2500元/月×1×2=5000元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。原告唐强与被告载恩教育公司自2018年5月29日建立了劳动关系，载恩教育公司应按规定在2018年6月28日前签订书面劳动合同。但载恩教育公司并未签订劳动合同，故载恩教育公司应当支付原告唐强未签劳动合同的双倍工资差额，即：2018年6月29日到2018年12月5日期间的工资。所以双倍工资差额为：（2500元÷21.75×1天）（6月份工资）+2500元×5（7-11月份工资）+（2500元÷21.75×3天）（12月份工资）＝13060元。 故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆载恩教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐强违法解除劳动关系的赔偿金5000元； 二、被告重庆载恩教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐强双倍工资差额13060元； 三、驳回原告唐强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取5元，由被告重庆载恩教育科技有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  罗远西 人民陪审员  王小保 人民陪审员  田锦秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  余 含
河南省洛宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0328刑初252号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。刑事附带民事原告人：张某，女，2004年2月16日出生，汉族，学生，住河南省洛宁县。法定代理人:王某，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：杨向鹏，河南卓青律师事务所律师，一般代理。被告人**锋，男，1991年12月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省市洛宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月19日在湖北省荆门市被荆门市公安局东宝分局牌楼派出所民警抓获，次日被临时羁押于荆门市看守所；同年6月24日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月8日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检三部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人**锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人张某及其法定代理人王某于2019年12月27日以双方达成和解协议，且已履行为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人张某撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  梅彩霞人民陪审员  夏小静二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜 瑞
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执638号申请执行人：龚三华，男，1974年1月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨官能，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住云南省玉溪市江川区。龚三华与杨官能民间借贷纠纷一案，申请人龚三华依据生效的（2019）云0421民初470号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为80450元及利息，本院于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨官能送达执行通知书等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询银行、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人杨官能名下有可供执行的财产。2019年9月5日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查，2019年10月30日、本院委托浙江省台州市椒江区人民法院通过向台州市不动产登记中心调查，均未发现被执行人杨官能名下有房产、土地等可供执行的不动产。2019年9月30日，本院委托浙江省台州市椒江区人民法院到被执行人杨官能住所地基层组织调查走访，也未发现可供执行的财产及线索。现本院已于2019年12月25日对被执行人杨官能采取了限制高消费的惩戒措施，并于同日将其列入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网公布。2019年12月25日，本院将上述执行情况及信息回告申请执行人龚三华，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨官能确无财产可供执行，申请执行人龚三华书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月二十七日书记员 刘家俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6076号 周菲： 你与方庆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人方庆斌于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿方庆斌各项损失元； 2、案件受理费233415元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初469号 原告:高某,男,汉族。 被告:陕西本道房地产开发有限公司。 法定代表人：徐某某，系该公司董事长。 原告高某与被告陕西本道房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告陕西本道房地产开发有限公司的法定代表人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称，2015年5月12日，被告陕西本道房地产开发有限公司设立的黄陵县鑫隆小区项目经理部的负责人张某某因工程需要向原告借款230000元，并承诺月利率2.5%。被告项目经理张某某向高某出具了借条，并盖有被告单位公章。高某向张某某现金支付了230000元借款。现原告高某诉至本院请求：1、被告偿还原告借款230000元；2、按照2.5%的月利率支付2015年5月12日至付清之日的贷款利息。 原告高某向本院提供证据如下： 1、2015年5月12日，陕西本道房地产开发有限公司黄陵县鑫隆小区项目经理部负责人张某某向高某出具的借条一张，并盖有陕西本道房地产开发有限公司公章（无防伪编码）。载明借到高某人民币230000元。 2、高某购房合同、高某售房合同、陈某某银行流水、周某某银行流水。证明高某具有出借款项的能力。 3、2013年7月28日，陕西本道房地产开发有限公司本道地产字（2013）09号文件，内容为关于成立“陕西本道房地产开发有限公司黄陵县鑫隆小区项目经理部”的通告。该文件盖有陕西本道房地产开发有限公司公章（有防伪编码）。该文件载明张某某为黄陵县鑫隆小区项目经理部全盘业务主管负责人。 4、2012年6月，陕西本道房地产开发有限公司本道地产字（2012）16号文件的复印件，内容为《委托书》。该文件盖有陕西本道房地产开发有限公司公章（无防伪编码）。该委托书载明陕西本道房地产开发有限公司原法定代表人王某某授权委托张某某全权负责公司业务、资金融通工作。 5、鑫隆项目协议书、转让协议书，证明被告无防伪编码的公章一直在使用。 6、证人文某某当庭作证，证明听高某说向张某某付款230000元。 被告陕西本道房地产开发有限公司辩称，原被告之间不存在借款事实，被告和张某某均没有收到此笔借款；张某某盖在借条上的是被告已经废弃的公章，后来使用的是防伪公章。请求驳回原告诉讼请求。 被告陕西本道房地产开发有限公司向本院提供证据如下： 张某某当庭作证。2013年8月，其担任陕西本道房地产开发有限公司黄陵县鑫隆小区项目经理部负责人期间，因鑫隆小区工程建设需要，从鑫隆小区项目部工作人员高某处借款400000元。其中，2013年8月13日，高某通过本人银行账号转入张某某银行账号150000元；2013年8月14日，高某通过本人银行账号转入张某某银行账号250000元。张某某口头承诺按照月利率6%支付利息，后来张某某陆续向高某还款100000元。2015年5月12日，因无力还款，张某某在其三原县家中按照高某要求出具了借常某7200000元和借高某230000元的借条两张。因高某索要借条比较急，所以使用了手头存放的公司已停用的无防伪编码公章。 庭审中本院组织原被告进行了举证和质证。被告对原告证据1提出异议，认为没有实际收到该笔借款，应为无效；被告对原告证据3提出异议，但是不能有效说明；被告对原告证据2、4、5、6提出异议，认为与本案无直接关系。原告对张某某当庭作证提出异议，认为2013年8月13日，高某转入张某某银行账号150000元；2013年8月14日，高某转入张某某银行账号250000元。两次高某通过其本人银行账号转入张某某银行账号共400000元，均系受常某委托交付被告的常某借款，与高某借款没有关系。合议庭评议认为，原告证据1只有借条，不能提供借款交付证据，不予采信；被告对原告证据3提出异议，但是不能有效说明，予以认定；原告证据2、4、5、6提出异议，认为与本案无直接关系，综合考虑不予以认定；原告对张某某当庭作证提出异议提出异议，综合考虑应按照原告高某自认认定为高某代常某交付借款。 经审理查明，2013年7月28日，陕西本道房地产开发有限公司下发本道地产字（2013）09号文件，成立了陕西本道房地产开发有限公司黄陵县鑫隆小区项目经理部，决定张某某为黄陵县鑫隆小区项目经理部全盘业务主管负责人。2015年5月12日，张某某向本项目部工作人员高某出具借条一张，载明借到高某人民币230000元，并加盖陕西本道房地产开发有限公司已经停止使用的无防伪编码的公章。 本院认为，原告高某依据借条提起民间借贷诉讼，但不能提供款项交付的证据。原告主张的借贷事实证据不足，不予采信。依照《最高人民发院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民发院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费7579元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  李宝军 审 判 员  宋军军 人民陪审员  李 洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  兰 剑
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4028号谢芍丽、永嘉县大龙山生态旅游开发有限公司：申请执行人谢芍丽与被执行人永嘉县大龙山生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县大龙山生态旅游开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4028号案件执行完毕。二〇一九年十二月十七日