wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4766号原告：熊乔，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告：甘桃梅，女，1988年1月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：熊乔，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系原告甘桃梅的丈夫。被告：九江民生新城镇发展有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802，统一社会信用代码证号913604060742568422。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马忠宏，系公司员工。原告熊乔、甘桃梅诉被告九江民生新城镇发展有限公司（以下简称民生公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊乔、甘桃梅、被告民生公司的委托诉讼代理人马忠宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊乔、甘桃梅提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金67924.40元，并自2018年10月221日起至提交诉状之日2019年10月24日至，按银行同期贷款基准利率的两倍9.8%，支付该违约金的滞纳金共计6729.50元；2.被告按每日违约金77.89元（以购房款总额580238按银行贷款基准年利率4.9%计算），支付自2019年4月21日至本人提交诉状之日2019年10月24日至的违约金14565.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订了关于购买位于江西省九江市民生瞰江郡8栋不分单元2704号房的《商品房买卖合同（预售）》，合同总价为580238元。合同签订后。原告于2015年3月26日支付首付款410238元整，并依约办理了银行按揭手续，银行于2015年6月19日将人民币170000元全额支付被告。致辞，原告已按合同履行全部付款义务，但被告未按合同约定按时将验收合格的房屋交付原告。按合同约定，被告应于2016年5月31日前向原告交付房屋。但在2018年10月13日被告才向原告发出《入伙通知书》，通知原告于2018年10月21日办理交房入伙手续。但原告10月27日办理房屋交付手续时，被告未能出示任何验收备案文件。小区至今未完成基本公用设施建设。被告的非法行为不仅牵涉了原告大量的精力，而且给原告做成了非常严重的经济损失。原告及其他业主多次上访维权。被告延迟交房不存在任何免责事由，依法应承担全部违约责任。商品房买卖合同中约定的违约金条款明显不足以弥补被告因非法挪用预售资金所致的损失。被告应按银行同期贷款的基准利率进行赔偿，且需按房贷利率的两倍支付该违约金的滞纳金。被告还应按贷款基准利率支付登记逾期违约金。被告应立即向原告提供房屋面积测绘报告、房屋竣工验收合格证书、验收备案表及质量保证书，进款办理房屋产权证书交付原告。约定的违约金低于造成损失，应当以违约造成的损失确定违约金数额，请求支付原告的全部诉讼请求。被告民生公司辩称：1、原告诉请的逾期交房违约金数额、逾期时间、计算方法不能接受，同时支付违约金的滞纳金不予接受。双方已在商品房买卖合同中约定违约金计算方法且未约定违约金的滞纳金条款。2、要求我公司支付房屋登记违约金不予接受。双方在商品房买卖合同中约定协商解决。本院查明的事实：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售》，约定原告向被告购买民生瞰江郡8栋2704室房屋一套，合同总价580238元，交房时间为2016年5月31日，逾期交房在60日内的按日支付原告全部房价款万分之一的违约金，逾期超过60日买受人要求九履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，因出卖人的原因买受人未能在商品房交付之日其180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原被告约定采用双方协商解决。2018年10月21日，被告通知原告交付房屋。此后，因就逾期交房赔偿事宜双方协商无果，原告遂诉至我院。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按时交纳全部购房款，已依约履行全部合同义务，被告未能按合同约定期限交房及办理房屋所有权登记，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原、被告已在商品房买卖合同约定逾期交房违约金，且原告未能举证证明其损失高于约定的违约金，故应当合同约定由被告向原告支付逾期交房违约金，即580238元×872天（2016年6月1日至2018年10月21日）×0.0001=50596.75元。对原告诉请的逾期交房违约金滞纳金，双方并无约定，本院不予支持。对原告诉请的逾期办理房屋所有权证违约金，因双方约定为协商解决，并未适用违约金条款，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三四条的规定，判决如下：一、被告九江民生新城镇发展有限公司在本判决生效后五日内向原告熊乔、甘桃梅支付逾期交房违约金50596.75元；二、驳回原告熊乔、甘桃梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2030元，减半收取1015元，由原告熊乔、甘桃梅负担439元，被告九江民生新城镇发展有限公司负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三十日书记员  罗佳媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2616号原告：张宁，男，1983年2月28日出生，汉族，哈尔滨德华门窗装饰工程有限公司负责人，现羁押于汤原县香兰监狱。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟（系张宁姐姐），女，1982年6月9日出生，汉族，住木兰县。被告：黑龙江省龙马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路162-1迪康财富大厦7层。法定代表人：辛梦龙，职务经理。委托诉讼代理人：付玉敏，男，该单位法务。委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告张宁与被告黑龙江省龙马房地产开发有限公司（以下简称龙马公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，适用普通程序依法进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人范俊杰、张伟、被告龙马公司委托诉讼代理人付玉敏到庭参加诉讼。张宁向本院提出诉讼请求：1.请求龙马公司向张宁交付位于哈尔滨利民开发区南京路南龙福家园小区第2栋1单元1301室商品房(建筑面积104.23方米)商品房和位于哈尔滨利民开发区南京路南龙福家园小区第2栋1单元1502室(建筑面积89.49平方米）商品房；2.请求龙马公司在判决生效30日内给予张宁办理上述两套商品房产权登记和不动产证书。3.案件受理费用由龙马公司承担。事实与理由，2011年，龙马公司在哈尔滨利民开发区南京路南、星辰热力货场西开发建设（原名幸福港湾）龙福家园小区，并将建筑工程项目发包给黑龙江高远建筑安装有限公司（以下简称高远公司）。2011年6月10日，高远公司和张宁开办的哈尔滨德华门窗装饰工程有限公司签订的塑料门窗工程承包合同，由张宁承包龙马公司开发的商品房2号、3号楼塑料门窗的制作运输安装工程，工程总造价2,070,320元。张宁按照约定进行门窗制作、运输、安装。张宁完成工程后，高远公司没有能力给付张宁工程款。张宁与龙马公司进行协商后，约定龙马公司以商品房作为冲抵部分欠款。2012年11月1日和2012年12月10日，张宁与龙马公司签订商品房买卖合同，龙马公司将位于哈尔滨利民开发区南京路南龙福家园小区2栋1单元1301室（建筑面积104.23平方米）的商品房以及位于哈尔滨利民开发区南京路南龙福家园小区第2栋1单元1502室（建筑面积89.49平方米）商品房两套，作价合计600,550元，并由龙马公司给张宁出具商品买卖合同和收据，盖有龙马公司单位的公章和财务专用章，双方约定龙马公司于2014年10月31日前将两套顶账商品房交付给张宁。约定交付房屋期限到时，龙马公司仍未交付房屋。2015年6月，张宁因涉嫌犯罪被刑事拘留。张宁委托亲属多次向龙马公司主张权利，龙马公司一再推脱。后龙马公司开始为该小区业主办理产权登记和不动产，张宁委托亲属办理相关业务，龙马公司仍予以推脱，为保护自己的合法权益，张宁向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。本院认为，《最高人民法院关于立案审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所有确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”张宁要求龙马公司协助其办理涉案房产的更名过户手续，应以本院能够确认张宁为涉案房屋的实际所有人，即涉案房产不存在权属争议为前提。经本院查明，因龙马公司与他人存在民事纠纷，涉案房产已于2018年6月30日被哈尔滨市道里区人民法院查封。张宁作为案外人，应按照民事诉讼法第二百二十七条之规定，向黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院提出书面异议并按照法定程序处理异议，而不应直接向本院提起本案诉讼。故张宁的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宁的起诉。案件受理费9,806元（张宁已预付），退还原告张宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  朱晓丽人民陪审员  朱 波人民陪审员  王 超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  范慧君
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2054号申请执行人：张某仙，女，汉族，1965年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：黄某碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省饶平县。本院于2019年7月15日立案执行申请人张某仙申请执行被执行人黄某碧租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初5260号民事判决书，履行义务内容为：被告黄某碧于本判决生效之日起五日内向原告张某仙归还借款本金人民币200,000元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元及公告费，由被告黄某碧承担。在执行过程中，本院于2019年7月17日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年7月16日、11月16日、12月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院委托被执行人原户籍地贵州省施秉县人民法院调查被执行人的财产，回复未查到有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初5260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十日书记员  郑 愉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1663号 申请执行人栾纪波 被执行人李乐科 本院依据2018年11月21日作出（2018）鲁0785民初2865号民事判决书，在执行栾纪波与被执行人李乐科民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为19200元及利息。本院于2019年9月2日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年9月2日、2019年9月26日、2019年10月12日、2019年12月6日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人李乐科名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年12月11日到高密市不动产登记中心查询被执行人李乐科名下不动产，查询被执行人李乐科名下不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年9月23日将被执行人李乐科纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月12日，本院通过现场约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人李乐科暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初2865号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 群
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4441号之一 申请执行人：蒋玉丰，女，1968年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：沈国强，男，1968年7月31日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人蒋玉丰与被执行人沈国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5971号民事判决已经发生法律效力。因该被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋玉丰向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人沈国强给付申请执行人蒋玉丰借款本金100000元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人沈国强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求沈国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无投资登记信息。被执行人沈国强名下坐落于温州市鹿城区横西锦园、温州市鹿城区横西锦园、温州市××幢××室的三套房产已由本院依法拍卖处置，共计得款6470000元，经本院分配，本案分得执行款57571.27元，扣除本案受理费1150元，执行费1400元，剩余款项55021.27元已由申请执行人领取。被执行人沈国强名下坐落于温州市鹿城区××幢××室的房产正在拍卖处置中，本案已参与分配。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位55021.27元。暂未发现被执行人沈国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国强于2019年8月1日来院申报财产，经本院审查暂未发现存在虚假报告的情况，因此不对其采取布控拘留措施。同时已对被执行人沈国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋玉丰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十日 书记员  林方彦
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0725民初1432号原告：刘某某，女，1962年7月21日出生，汉族，农民，住勉县。原告：唐某，（系刘某某之子），男，1985年3月21日出生，汉族，陕西市政建筑设计研究院有限公司员工，住勉县。二原告委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：熊琎，陕西维公律师事务所实习律师。被告：勉县电力局,住所地：勉县。法定代表人：王某，局长。被告：勉县电力局阜川供电所，住所地：勉县。负责人：侯某某，所长。二被告委托诉讼代理人：余庆，陕西兴州律师事务所律师。原告刘某某、唐某与被告勉县电力局、勉县电力局阜川供电所（以下简称为“阜川供电所”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某、唐某及其委托诉讼代理人朱春景、熊琎，被告阜川供电所负责人侯某某，被告勉县电力局、阜川供电所委托诉讼代理人余庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、唐某向本院提出诉讼请求：1、确认唐某某与被告勉县电力局2008年4月签订的《房屋转让合同书》有效；2、判令被告履行合同义务，协助原告办理土地使用权变更登记；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：唐某某系原告刘某某之夫、唐某之父，于2017年12月去世。被告阜川供电所搬迁新址后，被告勉县电力局于2007年11月27日与唐某某签订一份《租赁合同》，合同主要内容为：勉县电力局将位于勉县阜川镇王坎村六组原阜川供电所院内所有房地产（含四间二层带楼梯间的楼房一幢、三间一层房屋一幢）及院外厕所租赁给唐某某，租赁期限暂定三十年，一次性付清租金144000元（即每年4800元）。2008年4月，被告勉县电力局与唐某某再次签订一份《房屋转让合同》，将上述《租赁合同》中的房屋及场地转让给唐某某，约定转让价格按照租赁价格144000元执行，变更土地手续、更换户名时被告予以配合。2008年8月28日，唐某某按约定支付了购房款144000元，被告向原告方交付了房屋、场地及勉变更国用（2000）字第034号《国有土地使用证》。此后，原告一家将房屋改造并居住、使用至今，期间原告多次要求被告协助办理土地过户手续，但被告均以法定代表人更换为由拒不协助。由于原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，原告付清价款后占有、使用房屋和土地多年，且该土地为进入二级市场的出让土地，使用年限至2050年，被告理应协助原告办理过户登记手续，其不履行合同义务属于违约，故诉至法院，恳请支持原告的诉请。被告勉县电力局、阜川供电所承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、阜川供电所为勉县电力局下设机构，不是独立法人和经济组织，不具备承担民事责任的资格。《房屋转让合同书》是勉县电力局与唐某某签订，根据合同相对性原则，二原告无权直接要求勉县电力局履行合同，其起诉勉县电力局、阜川供电所错误。2、2008年4月，勉县电力局与唐某某签订《房屋转让合同书》后，唐某某从未找过勉县电力局要求协助办理土地使用权变更登记，如今已过民法通则关于二年诉讼时效期间的规定，请依法驳回。3、本案被转让的房屋和土地是国有资产，未经报批和评估程序，违反了《企业国有资产监督管理暂行条例》、《国有资产评估管理办法》等强制性规定，也无法办理土地使用权变更登记，故《房屋转让合同书》属无效合同，土地变更登记根本无法实现。4、唐某某明知被转让的土地和房屋为国有资产，且未经审批和评估，属于恶意受让，所取得的土地和房屋应当返还。故请求驳回二原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的《房屋转让合同书》签订及履行情况之事实，故对原告主张的该事实予以确认。当事人订立合同应当遵守法律、行政法规。虽然唐某某与被告勉县电力局2008年4月签订《房屋转让合同书》后占有了涉案房屋、场地及勉变更国用（2000）字第034号《国有土地使用证》，但根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定”，以及《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准”、第五十四条：“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行”的规定，唐某某与被告勉县电力局签订的《房屋转让合同书》所涉不动产须在产权交易场所交易平台进行，且合同的生效需经法定程序批准生效。故该《房屋转让合同书》未生效，原告要求确认该合同有效及被告协助办理国有土地使用权变更登记的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某、唐某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取计100元，由原告刘某某、唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员 张 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 李剑英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1313号 上诉人（原审原告）：支杨祺，男，1998年9月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人支杨祺因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对支杨祺是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。二审中，支杨祺称支献军向龙驿公司支付的21958330元中包含案涉房屋购房款。但是，支献军关于21958330元的付款时间、付款方式和所对应房屋在本案一二审中存在矛盾。本院依支杨祺调取的山西瑞明会计师事务所有限公司晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中《附表4-1：其他应付款明细表》载明支献军当时在龙驿公司账面上有11958330元借款。上述审计报告中《附表7-2：A区、B区住宅、商网销售台账汇总表》2239-2241处载明案涉B8-101商网抵押处载明长安/支馨悦，案涉B8-102商网抵押于长安/支杨祺，案涉B8-103商网抵押于长安/支献军，《附表7-3：入住信息明细表》中备注案涉房屋还款后收回。因此，支杨祺在案涉房屋付款方面的基本事实不清。如果相应的款项系借款，应对其是否约定借款利息以及利息是否超出法律允许范围进一步查清。若超出法律允许范围，应依法不予保护。另外，支杨祺以《入住通知单》主张其已于2015年8月3日合法占有房屋，而盘锦继隆物业管理有限公司向本院提交的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》载明案涉房屋办理入住手续、领取房屋钥匙为2015年8月3日、2016年7月6日，但缴纳物业管理费的时间为2016年10月14日。故，支杨祺对案涉房屋是否合法占有及合法占有的时间有待进一步查清。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初300号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人支杨祺预交的二审案件受理费57938.4元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王悦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4509号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。法定代表人：于龙。委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：王世伟，男，1970年1月28日出生，现职业及住址不详。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆都仑支行）与被告王世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王壹鸥到庭参加诉讼。被告王世伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金91630元及逾期利息3719.08元、相关费用20379.25元，合计115728.33元（前述金额截止至2019年3月24日）；2、请求法院判了被告向原告支付逾期利息直至还本付息之日止，每日按万分之五计算；3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理了爱家分期业务，并填写了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人领用申请表》以及《中国银行信用卡领用合约》，申请额度为10万元，分60期偿还，用于家庭装修及购买家具。经原告核准，原告向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告于2017年12月23日起逾期还款，经原告多次催收，一直未还，故原告诉至法院请求判如所请。被告王世伟未进行答辩。原告中行昆都仑支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期个人声明及承诺书、中国银行信用卡个人客户资料说明表、信用卡交易记录、催收记录。被告王世伟未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告王世伟向原告中行昆都仑支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。同日，被告向原告申请办理了“爱家分期”专项分期付款，额度为100000元，分期60个月，费率为20%。之后原告向被告信用卡内一次性发放贷款100000元。2017年12月23日，被告信用卡进入逾期状态，原告多次催收未果，诉至本院请求判如所请。被告现已偿还爱家分期贷款本金8370元，分期手续费1881.07，尚欠爱家分期贷款本金91630元、分期手续费18118.93元未偿还。本院认为，被告向原告申请办理的爱家分期业务，虽然还款载体为信用卡，但是该笔款项由原告一次性发放给被告，实质应为金融借款，双方应当按照《爱家分期业务申请表》的约定履行。按照《爱家分期业务申请表》的约定，如果被告逾期还款，被告应在接到原告通知后提前偿还爱家分期项下的全部欠款。现被告逾期还款，尚欠借款本金91630元、分期手续费18118.93元，按照《爱家分期业务申请表》的约定，被告应当向原告支付爱家分期项下的全部欠款，即欠款本金91630元、分期手续费18118.93元。原告要求被告按照《信用卡领用合约》的规定给付爱家分期欠款的滞纳金、利息等，因双方在爱家分期业务除对本金、费用外并无此约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金91630元、分期手续费18118.93元；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元、公告费560元（原告已预交），由被告王世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕审 判 员 杨彩霞人民陪审员 王忆迅 二○一九年十二月二十六日书 记 员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2537号 原告：刘晓龙，女,汉族,1974年5月12日出生，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住北京市朝阳区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地:涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：魏金锁。 原告刘晓龙与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款196163元和支付违约利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘晓龙于2016年6月5日经朋友介绍在河北涞水产业城•华银城购买了3号地块11号楼XX号98.3m房子一套，总价款588163元。当时即交付首付款（全款20%）118163元和电商费18000元，合计136163元。后于2017年4月2日又通知补交10%的首付款60000元，二次合计交华银城房款196163元。有交款收据、刷卡凭证和华银城的商品房预定合同为证。原告多次去涞水看房，原预售合同规定的2019年9月30日交房，但该地块一直没有预售证，房子就没有盖，因此原告于2019年3月份提出退房，要求退还所交房款、电商款和支付2016年至今的国家规定的银行利息。当时华银工作人员将退房手续交到华银城涞水石亭镇的售楼处财务室，通知房款3个月后到账，直到现在原告也没有收到房款。故诉请法院，望判如所请。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：原告因个人原因退还购房款178163元，经被告同意后，由原告签写了退还申请单，因被告资金紧张尚未退款，所以被告方对原告要求退还购房款予以认可，但原告的第一项诉请中包含18000元的电商费，该费用的收取方并非被告，原被告对电商费也没有协商达成一致意见，所以被告不同意原告要求退还电商费的诉请，同时被告方也不同意支付利息的诉请，只同意退还购房款本金。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、原、被告之间签订的商品房预定合同一份，证明原告购买了涉案房屋。 证据二、涞水新城家园信息采集表复印件、退款申请单复印件各一份，证明被告缴纳的购房款的数额为178163元。 证据三、收据复印件三张，证明收据是2016年6月5日和2017年4月12日缴纳的房款178163元和电商费18000元。 被告质证认为，对原告提交证据的真实性无异议真，能反映出电商费与本案无关。 被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据三中金额为18000元的票据，因收款盖章单位并非本案被告，本院对该份证据不予认定。 经审理查明：原告刘晓龙于2016年6月5日与被告河北华银房地产开发有限公司签订了《商品房预定合同》（合同编号：3-0804），约定购买被告开发的人才家园一期项目第3-11#幢XX号房，建筑面积98.32平方米，房屋总价款为588163元。原告向案外人支付了18000元电商费用，向被告河北华银房地产开发有限公司交付首付款178163元，但该房屋并未取得预售许可证书。经原被告协商，被告同意退还原告交付的购房款。后被告因资金紧张未按照约定返还原告购房款，故原告起诉至法院。 本院认为，原告刘晓龙虽与被告河北华银房地产开发有限公司签订了《商品房预定合同》，但双方已协商由被告退还原告购房款178163，应认定双方已解除合同，故对原告要求被告退还购房款178163元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年9月30日起至返还购房款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的18000元电商费，原告出示的证据不能证实该款项由被告收取，原告可另行起诉处理。 综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告河北华银房地产开发有限公司返还原告刘晓龙购房款人民币178163元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，利息自2019年9月30日起计算至被告实际返还购房款之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2112元，由原告刘晓龙负担180元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担1932元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘家华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6708号 上诉人（原审被告）：刘瑞杰，女，1995年11月12日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：郭晓敏，女，1996年11月17日生，汉族，住寿光市。 上诉人刘瑞杰因与被上诉人郭晓敏民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘瑞杰上诉称：1、上诉人与被上诉人之间没有发生借贷，上诉人没有义务向被上诉人还款；2、借条虽系上诉人所写，但借条系上诉人给一个叫王小明的男子出具的，且上诉人实际只收到6000元，在借条到期日2018年1月28日上诉人通过微信向王小明还款4000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人郭晓敏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 郭晓敏一审诉称：1.依法判令刘瑞杰返还郭晓敏借款本金9000元；2.本案诉讼费用由刘瑞杰负担。事实和理由：2018年1月8日，刘瑞杰向郭晓敏借款9000元，出具借条一张并约定还款期限。借款到期后，郭晓敏多次向刘瑞杰催要，刘瑞杰均拒绝偿还。 刘瑞杰一审辩称：1.刘瑞杰并不认识郭晓敏，也没有和郭晓敏发生过借贷关系，所以不承担对郭晓敏的还款义务；2.郭晓敏手中的借条，确实为刘瑞杰所写，但是这张借条是当初刘瑞杰给一个叫王小明的男子出具的，刘瑞杰不清楚为什么会在郭晓敏手中，刘瑞杰并没有收到债权转让的通知；3.当初刘瑞杰实际只收到6000元现金，但按王小明的要求打了9000元和18000元的两张借条，在借条到期的2018年1月28日通过微信分三笔还了王小明4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。郭晓敏为证明其主张，提交了如下证据：证据一，2018年1月8日，刘瑞杰出具的借条一份。证明：刘瑞杰于2018年1月8日向郭晓敏借款9000元。证据二，2019年3月18日，郭晓敏与刘瑞杰的通话录音一份。证明：郭晓敏向刘瑞杰催要借款，刘瑞杰认可的事实。 刘瑞杰质证认为，对证据一的真实性没有异议，确实是刘瑞杰所写，但是钱是借的王小明的，借条也是给王小明出具的，不认识郭晓敏。对证据二的真实性没有异议，但仅能证实郭晓敏向刘瑞杰要过钱，不能证实出借人为郭晓敏。 刘瑞杰为反驳郭晓敏的主张，提交了如下证据：证据一，山东寿光农村商业银行股份有限公司活期查询明细一份、微信截图复印件三份。证明：向王小明还款4000元。证据二，微信朋友圈截图复印件一份。证明：郭晓敏曾发朋友圈，说刘瑞杰借了郭晓敏18000元，与刘瑞杰陈述的给王小明打过18000元的借条有联系。 郭晓敏质证认为，证据一与郭晓敏无关；证据二的真实性有异议，该证据显示的微信名是郭晓敏的，但不是真实截图。 一审法院认为，对郭晓敏提交的证据一、二，刘瑞杰对其真实性均无异议，且与本案相关联，依法予以采信。对刘瑞杰提交的证据一，仅能证实其于2018年1月28日向微信名为“石头”的主体分三笔转账共支付4000元的事实，无法证实该转账与本案存在关联性，不予采信；证据二系复印件，郭晓敏对该证据的真实性提出异议，刘瑞杰未提供该截图复印件的原始载体，亦未提交其他证据进一步证实其真实性，对此不予采信。 一审认定事实如下：2018年1月8日，刘瑞杰向郭晓敏借款9000元，并出具借条一份，内容为：今借现金9000元（玖仟元整）2018年1月8日到2018年1月28日借款人：刘瑞杰身份证号：3707831995111240262018年1月8日。上述借款到期后，经郭晓敏催要，刘瑞杰至今未还。 一审法院认为，本案当事人的争议焦点为：郭晓敏与刘瑞杰之间是否存在9000元的债权债务关系。庭审中，郭晓敏提交借条以及与刘瑞杰的通话录音以证实刘瑞杰欠其9000元借款尚未偿还。刘瑞杰对借条及通话录音的真实性均予以认可，但辩称郭晓敏持有的借条是其向案外人王小明出具，已经偿还王小明4000元款项,并提交其银行查询明细及微信转账截图予以证实。一审认为，刘瑞杰提交的上述凭证仅能证实其于2018年1月28日向微信名为“石头”的主体分三笔转账共支付4000元，无法证实该转账与本案借款存在关联性。刘瑞杰辩称郭晓敏所诉借款是其向案外人王小明所借，其实际收到案外人王小明的出借款项6000元，但向王小明出具了借款金额分别为9000元及18000元的借条两份，郭晓敏曾发朋友圈，说刘瑞杰借了郭晓敏18000元，与刘瑞杰给王小明出具的18000元的借条有联系，并提交微信朋友圈截图复印件一张。郭晓敏对微信朋友圈截图的真实性不认可，并陈述其与王小明不认识，刘瑞杰曾借过很多人的钱。一审认为，刘瑞杰作为一名完全民事行为能力人，在其不认识王小明且不知道其详细身份的情况下，收到6000元款项却出具借款金额共计27000元（9000元+18000元）借条，明显有违常理，刘瑞杰未提交有效证据证实其陈述，亦未提交有效证据证实其陈述的借款与本案所涉借款为同一笔，应承担举证不能的法律后果，对刘瑞杰辩称意见不予采信。郭晓敏所持借条虽未载明出借人，但确系刘瑞杰本人所写，刘瑞杰在出具借条时不写明出借人，在其未提交有效证据证明实际出借人不是郭晓敏的情况下，依法确认借条的持有人即郭晓敏为实际债权人，且郭晓敏提交的录音中，郭晓明、刘瑞杰均未提及王小明，刘瑞杰“没说不给你”“年前本来想给你”等陈述，借条与录音相互印证，形成完整证据链，足以认定郭晓敏与刘瑞杰之间存在9000元的债权债务关系。 综上，刘瑞杰向郭晓敏借款并出具借条，应按借条约定日期返还借款，其拖欠不还的行为不当，应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：刘瑞杰返还郭晓敏借款9000元，于本判决生效之日起十日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘瑞杰负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人刘瑞杰与被上诉人郭晓敏之间是否存在借贷关系问题。经查，郭晓敏提供借条、通话记录，主张其与刘瑞杰之间存在9000元借贷，要求刘瑞杰偿还，完成了基本的举证义务。刘瑞杰对借条真实性没有异议，辩称“该借条系向案外人王小明出具，且王小明实际只交付6000元，刘瑞杰已经偿还王小明4000元”，但刘瑞杰没有提供有效证据证明其辩解与本案的关联性，应承担举证不能的法律后果；且在郭晓敏与刘瑞杰通话中，刘瑞杰也没有否认欠款，故对上述刘瑞杰的辩解理由，本院不予采纳。本院依法认定郭晓敏与刘瑞杰之间存在借贷关系。 综上所述，上诉人刘瑞杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘瑞杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月十二日 书记员  童瑶涵
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3289号 原告：凡德芳，女，1962年12月23日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：边占学，定州市叮咛店镇法律事务所法律工作者。 被告：定州市杨家庄乡半壁店村民委员会，住所地定州市杨家庄乡半壁店村，统一社会信用代码54130682A125697741。 法定代表人：王红科，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 原告凡德芳与被告定州市杨家庄乡半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后变更为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告凡德芳及其委托诉讼代理人边占学、被告半壁店村委会法定代表人王红科、委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡德芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，恢复地貌，并继续履行未到期的承包合同；二、依法判令被告赔偿原告经济损失3220元，诉讼中变更为20万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，被告将村南大道右边集体耕地2亩以每亩每年100元，承包给原告30年。30年承包费共计6000元系原告一次性缴纳的。当时被告给原告出具了收款证明。2018年农历9月15日被告在原告不知情的情况下，强行将原告的承包地及开荒地共计2.8亩小麦挖土取沙，深度4米有余。被告在承包合同未到期的情况下，单方面终止合同，并强行毁坏原告的小麦，已构成侵权，鉴于此，故诉至贵院。请求依法裁判。 半壁店村委会辩称，原告从未与村委会签订过任何承包合同，也未向村委会交过任何承包费，村委会也没有向原告出过任何承包费收据，不存在承包事实。2、被告也未将该块土地进行强行挖沙取土。3、该块土地是原告抢占村委会耕地，被告随时保留向原告要求起诉的权利。原告当庭的变更不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告耕种本村土地2亩并另外开垦部分土地耕种，在该村修路时，经村委会允许，修路方挖取原告所耕种的部分土地进行修路，挖土取沙时地上有小麦青苗，现该块土地为深坑，有原告提交的照片及双方的陈述予以证实。 原告为证明自己耕种的土地为其合法承包土地的事实，提交了署名为路国民的书证：“证明我村大道边2亩土地，承包给凡德芳，承包期30年，每亩100元交来承包费共计6000元陆仟元正，如发生一切事由路国民承担落款为：收款人路国民定州市杨家庄乡半壁店村第八届村民委员会（公章）”。对于该证明和公章被告均不予认可，理由是1、书写证明的路国民不是村干部，无权收取承包费；2、原告的证明不真实，原告称证明是2005年书写，但是公章是2009年才取回，不可能盖在2005年的证明中。为此被告提交了定州市公安局出具的公章印模记载情况，其上记载定州市杨家庄乡半壁店村第八届村民委员会的公章（即原告证明中的公章）系2009年4月11日取回。 被告为证明原告与自己没有承包合同、原告系抢占的土地这一事实，提交了其他村民同一时期与自己签订的承包合同及收费票据，合同中的公章是名称是定州市杨家庄乡半壁店村民委员会；被告还申请了原村书记兼主任陈某及路国民的妻子王某出庭作证。证人陈某称，自己就职时间为2004年正月至2008年年底，在她就职期间，聘用的路国民作一般干部，管理民调事宜，路国民大概于2007年不再任职；对于原告提交的证明其称不知道情况，对于证明上加盖的公章陈某称看着不像自己在职时的公章，那时的公章有小缺口。证人王某称，证明中不是路国民的字体，路国民也没有收取过原告的费用。原告对于陈某证明的事实予以认可，对于其他承包合同、票据及其他证人证言均予否认。 诉讼中，对于涉案土地，原、被告双方均认可原告已耕种十几年。 对于经济损失，原告自己计算为20万元，未提交相应计算依据，对于原告增加的诉讼请求，其未补交诉讼费用。 本院认为，首先，原告无承包合同及交纳承包费用的票据来证明其承包土地的主张。其次，在原告提交的证明中没有书写时间，原告自己称从2005年即承包了涉案土地，而证明中加盖的公章系2009年4月11日才取回使用，时间不相符；其三，原告所称的2005年正是半壁店村原书记陈某在职期间，陈某作为当时在任的书记对原告所提交的证明中的事实不知情，加盖的公章也与自己在任时的不一致，作为村民的原告承包本村土地而当时的书记兼主任陈某不知情有违常理。其四，原告的证明中有“如发生一切事由路国民承担”的表述，此语言外之意，原告耕种的土地是由路国民自己做主允许给原告耕种并且原告交纳的承包费也是由路国民收取，这一点也不符合集体土地承包的程序。对于原告所称的损失20万元，原告未提交证据，亦未就增加的诉讼请求交纳诉讼费用，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告凡德芳的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用50元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  丁丽丽 人民陪审员  陈建章 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 昕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3188号被执行人：艾麦尔·佧马力,男,1978年5月13日生，住新疆维吾尔自治区墨玉县，被执行人艾麦尔·佧马力罚金一案，本院于2016年8月1日作出的(2015)鄂硚口刑初字第01008号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行，应执行标的额5000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。因被执行人正在服刑，无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口刑初字第01008号刑事判决书第八项中罚金部分本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月五日书记员  金丽芳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10996号原告：何田，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈佳辰，浙江六策律师事务所律师。被告：李广清，男，1973年7月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告何田与被告李广清定作合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款43000元及赔偿逾期付款的利息损失(利息自2017年1月11日起按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算至债务实际履行完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告将其主张的利息损失变更为按年利率6%计算。本院经审理认定：被告李广清因生产经营需要多次向原告何田定作鞋模。2017年1月11日，经双方结算，被告李广清向原告何田出具欠条一份，载明：今欠何田105000元。被告李广清在欠款人栏内签字，并在欠款单位栏内注明“广清模具”（未经工商登记）。原告自认，被告李广清在欠条出具之后已陆续偿还62000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广清于本判决生效之日起十日内支付原告何田定作款43000元，并赔偿利息损失（以43000元为基数，自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告何田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告李广清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6741号 上诉人（原审被告）：苗宗礼，男，1959年4月5日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：山东鑫能钙业有限公司，住所地山东省青州市邵庄镇闫家南山矿区。 法定代表人：贾学卫，总经理。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 上诉人苗宗礼因与被上诉人山东鑫能钙业有限公司（以下简称鑫能公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苗宗礼、被上诉人鑫能公司的委托诉讼代理人曾非非到庭参加了诉讼。 本院认为，一审中苗宗礼未到庭参加诉讼，一审根据鑫能公司提交的苗宗礼出具的欠条以及陈述，认定如下事实：“2012年6月，苗宗礼多次从鑫能公司处购买石子、石灰等石料，均为苗宗礼订货，鑫能公司备货，苗宗礼再派车到鑫能公司处提货。因未付现款，2012年6月12日经双方结算，苗宗礼共计欠鑫能公司货款402084.37元，并出具欠条一张。后经催要，苗宗礼支付33546.78元，尚欠368537.59元未付。”。苗宗礼二审中提交计量单36份，载明石料总净重为共计3708.58吨，价格为14元/吨。并以此主张，其与鑫能公司之间的交易自2012年年初发生，均为鑫能公司送货的方式，记账单一共两联，其手中持有一联，另一联其签字后由司机带回；双方合同履行一段时间之后，鑫能公司财务找到苗宗礼，让苗宗礼就双方约定的订货40万元先打好欠条，否则不能享受每吨14元的优惠价格，苗宗礼就该约定的订货量以及单独结算的废料2084.37元出具了案涉的欠条，当时其特别注明没有对账，若是鑫能公司送了全部的货物，财务不可能允许在欠条上记录没有对账的说明。鑫能公司质证称，对于上述证据真实性没有异议，但货物是部分送货，大部分是苗宗礼派车拉货并由司机签收，结算时已经将计量单换给了苗宗礼；苗宗礼自认到鑫能公司财务出具欠条，当事人双方已经就交易进行核对结算，才由其出具书面欠条，而欠条上所注明的应该是经对账，而不是没对账，若没对账，欠条上半部分内容与下面注明的没对账相矛盾，其完全可以根据实际数额出具欠条。根据上述证据的内容，双方之间系2012年初发生的交易，交易方式为鑫能公司送货，与一审认定的事实不同；且鑫能公司主张权利的唯一证据为苗宗礼出具的欠条，双方对于该欠条上特别注明的内容是“注意，未对账”还是“注意，经对账”这一关键信息存在争议，而鑫能公司对于案涉402084.37元、重量达近3万吨的货物如何交付以及能否在其主张的交易时间内交付的事实，均未提供证据予以证明，上述事实导致一审依据该欠条认定苗宗礼欠款金额，基本事实不清，证据不足，故发回重审。重审中应就双方对于欠条特别注明内容的争议合理分配举证责任，以甄别该部分的实际内容并确定该欠条的证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2489号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人苗宗礼预交的二审案件受理费6828元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨宇婷
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1899号 原告：固某，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史某，固阳农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：高某。被告：韩某1，男，1988年4月28日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：韩某2，男，1977年4月10日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭某，男，1977年10月4日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固某诉被告韩某1、韩某2、郭丽俊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告固某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某1归还原告固某借款本金50000元贷款期内的利息（贷款利率按基准利率5‰上浮125%计算，自2012年12月14日至2013年11月30日止；现贷款展期期限为2013年11月30日至2014年11月10日，贷款展期贷款利率按基准利率5.125‰上浮125%计算，期内利息13211.72元，核减已还8246.55元，结欠期内利息4965.17元）；2、判令被告韩某1还原告贷款本金50000元的逾期罚息（贷款逾期在约定贷款利率水平上加收50%计算罚息，自2014年11月11日至本息付清之日为止）；3、上述第1、2项所主张的内容，被告韩某2、郭某承担连带偿还责任。事实与理由：2012年12月14日，被告韩某1与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，贷款期限共11个月，自贷款发放日算起，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（自2012年12月14日止2013年11月30日止，贷款利率按基准利率5‰上浮125%计算；现贷款展期期限为2013年11月30日至2014年11月10日，贷款展期贷款利率按基准利率5.125‰上浮125%计算），逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2012年12月16日，韩某2、郭某签订了《保证担保借款合同》并未该笔贷款承担连带偿还责任。截止起诉之日，被告韩某1所欠贷款本金50000元，所欠利息77347.51元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求如前。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系电话无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依法应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告固某的起诉。案件受理费1585.42元，全部退还原告固某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判员王阿东  二○一九年十二月十日 书 记员杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5555号 申请执行人黄明辉，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人黄明辉与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字233号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金29540元。本院于2019年12月4日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈泽妃
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1295号 申请执行人王连华 被执行人唐绍军 被执行人李永春 被执行人唐凯龙 本院依据2018年12月6日作出（2018）鲁0785民初4970号民事调解书，在执行王连华与被执行人唐绍军、李永春、唐凯龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为36万元及利息。本院于2019年7月12日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年7月12日、2019年7月29日、2019年8月21日、2019年10月12日、2019年12月11日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐绍军、李永春、唐凯龙名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，未查询到李永春、唐凯龙、唐绍军被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年12月11日到高密市不动产登记中心查询被执行人唐绍军、李永春、唐凯龙名下不动产，查询到唐绍军名下有不动产登记信息，但均有抵押登记，暂无法处置其房产，且申请执行人知悉且同意。李永春、唐凯龙名下无不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年8月28日将被执行人唐绍军、李永春、唐凯龙纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月12日，本院通过现场约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人唐绍军、李永春、唐凯龙暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初4970号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 群
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初3263号原告:思南县绿源餐饮管理有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县塘头镇街子村街子组。法定代表人：张湘广，公司总经理。委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶楠青，贵州黔思律师事务所实习律师。被告：汪绿山，女，1973年7月17日出生，苗族，住思南县。委托诉讼代理人：彭守坤，男，1968年8月8日出生，仡佬族，住思南县，系塘头镇人民政府法律顾问。原告思南县绿源餐饮管理有限公司（以下简称“绿源公司”）诉被告汪绿山劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿源公司特别授权委托诉讼代理人刘彪、被告汪绿山及其特别授权委托诉讼代理人彭守坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告2014年7月至2019年7月寒暑假期间劳动关系不成立，原告不应当支付被告此期间寒暑假的工资23400元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汪绿山2009年进入思南县唐乔中学食堂工作。2014年7月思南县唐乔中学将食堂外包给湖南亚广餐饮投资有限公司。2014年9月1日，被告与亚广公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年9月1日至2015年3月1日，月工资1000元。2014年9月至2018年8月期间，被告均是与亚广公司每学期签订一次劳动合同，寒暑假不包括在内。2019年2月25日，原被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年2月25日至2019年7月15日，月工资1150元。原被告形成劳动关系是从2018年8月开始，因学校食堂特殊性，寒暑假时不需要到食堂上班，双方在签订合同时一致协商寒暑假均未包含在合同期限内。2019年9月25日，被告向思南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故意隐瞒相关事实，导致该仲裁委裁决原被告自2014年7月至2019年7月期间劳动关系成立，并由原告支付被告寒暑假工资23400元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告汪绿山辩称，被告与原告自2014年7月至2019年7月寒暑假期间存在劳动关系；原告在2019年10月22日思南县劳动人事争议仲裁庭庭审中已自认其于2014年7月接管思南县唐乔中学食堂，被告系老员工继续聘用，且任食堂组长2014年月工资1300元，2016年3月开始月工资1500元；原告在仲裁庭庭审中认可2014年与被告重新签订劳动合同，未约定寒暑假期间工资，但每月发放300元，足以说明双方存在劳动关系；原告应补足被告2014年7月至2019年7月寒暑假期间的工资21596元。经审理，本院认定如下案件事实：原告绿源公司系2016年11月15日合法成立、具有合法用工资格的企业。被告汪绿山2009年进入思南县唐乔中学食堂工作。2014年7月，思南县唐乔中学将食堂外包，原告绿源公司的法定代表人张湘广借用湖南亚广餐饮投资有限公司的名义，承包思南县唐乔中学食堂，与被告重新签订劳动合同，继续聘用被告并任命被告为食堂组长，2014年月工资1300元，2016年3月起月工资1500元，期间一直未为被告缴纳社会保险，在寒暑假期间向被告发放工资300元。2019年9月，双方发生纠纷后，原告解聘被告。2019年9月25日，被告向思南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁双方之间自2014年7月至2019年7月存在劳动关系，并要求原告支付2014年至2019年9月期间的寒暑假工资23400元。2019年11月3日，思南县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方2014年7月至2019年7月之间存在劳动关系，原告支付被告2014年9月至2019年8月期间寒暑假工资23400元。原告不服仲裁，遂诉至本院。上述案件事实，有原告提交的公司营业执照、许可证、法人身份证复印件及身份证明、思南县劳动人事争议仲裁委员会思劳人仲字（2019）第24号仲裁裁决书复印件、劳动合同书、思南县学校2014年-2019年开学日期与放假日期表、校历表，被告提交的身份证复印件、思南县劳动人事争议仲裁委员会思劳人仲字（2019）第24号仲裁裁决书、思南县劳动人事争议仲裁委员会庭审提纲、汪绿山工资支付记录、证明、汪绿山银行卡62×××15流水清单、通知，本院依职权调取的工资清册、思南县唐乔中学教职工调查笔录、思南县绿源餐饮管理有限公司管理人员贺前坤、贺银辉调查笔录以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告绿源公司在2019年10月22日思南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中已自认从2014年至2019年与被告汪绿山签订了10次劳动合同，且每年寒暑假均在向被告发放劳务工资，双方劳务关系成立，原告诉请判决双方在寒暑假期间劳动关系不成立，于法无据，不予支持；思南县劳动人事争议仲裁委员会（2019）第24号仲裁裁决书，程序合法，适用法律准确，原告诉称的不应支付被告2014年7月至2019年8月期间的寒暑假工资23400元，与本案查明客观事实不符，不应支持；被告汪绿山在庭审中要求原告支付其2014年7月至2019年8月期间的寒暑假工资21596元，系其对权利的处分，本院予以确认；综上，对原告绿源公司的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告思南县绿源餐饮管理有限公司全部诉讼请求；二、原告思南县绿源餐饮管理有限公司与被告汪绿山2014年7月至2019年7月寒暑假期间劳动关系成立；三、由原告思南县绿源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告汪绿山2014年7月至2019年8月期间的寒暑假工资21596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告思南县绿源餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇一九年十二月三十一日书记员 胥泽冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1870号 申请执行人：范勇，男，1968年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人:李名发，男，1956年8月生，汉族，住湖北省鄂州市葛店开发区。 被执行人：王华华，女，1962年10月生，汉族，住湖北省鄂州市葛店开发区。 被执行人：湖北省亿华发矿业科技有限公司，住所地湖北省鄂州市。 法定代表人：李名发，该公司总经理。 申请执行人范勇与被执行人李名发、王华华、湖北省亿华发矿业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019)皖0503民初2479号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为2025141元及利息。本院于2019年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员  许奕帆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5548号 原告：肖满雄，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：陶茂材。 原告肖满雄与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖满雄到庭参加诉讼，被告万家乐家居装饰（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖满雄向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款70849元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月始，原告供应给被告打磨材料，截止2017年12月28日被告共结欠原告打磨材料款70849元，2018年12月10日经原、被告双方对帐结算并制作对帐单。后经原告多次催讨，被告对上述欠款至今分文未付。原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。诉讼中，原告陈述此前已付款部分均系支付给江苏三菱磨料磨具有限公司等。 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司未作答辩。 经审理查明，原告现持一份名称为江苏三菱磨料磨具有限公司的往来情况表诉至本院，要求被告偿还货款70849元。诉讼中，原告自认其中已付款部分均系支付给江苏三菱磨料磨具有限公司。 以上事实，有原告居民身份证、往来情况表、送货单等证据以及原告在审理中的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己的主张未提供证据或提供证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告尚欠原告货款70849元，并提供名称为江苏三菱磨料磨具有限公司的往来情况表及送货单作为证据，鉴于往来情况表中名称记载为江苏三菱磨料磨具有限公司，且原告自认其中已付款部分均系支付给江苏三菱磨料磨具有限公司，此外，其中“肖满雄”字样（手写）处所加盖“万家乐家居装饰（福建）有限公司”字样的印章与落款处所加盖的“万家乐家居装饰（福建）有限公司”字样的印章亦有不同，故根据在案有效证据不足以证实原告的上述诉讼主张，原告应承担由此带来的不利法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告肖满雄的诉讼请求。 案件受理费1571元，由原告肖满雄负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  王华珍 人民陪审员  翁霞英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈玉婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9469号 原告：泉州合吉树脂有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇石化轻功小区，统一社会信用代码91350521579269251T。 法定代表人：江碧玲，总经理。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所。 被告：阮吴军，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告泉州合吉树脂有限公司与被告阮吴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州合吉树脂有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州合吉树脂有限公司负担。 审判员  庄亦兵 二〇一九年十二月五日 书记员  陈尉雅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4925号原告：潘巨亮，男，1974年9月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：叶育法，男，1966年5月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：李爱芬，女，1973年4月18日出生，汉族，住乐清市。原告潘巨亮与被告叶育法、李爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月4日、11月20日公开开庭进行了审理。原告潘巨亮委托诉讼代理人马雪平、被告叶育法委托诉讼代理人黄秋飞到庭参加诉讼。被告李爱芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘巨亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶育法、李爱芬共同向原告偿还借款95000元及利息（以55000元为基数，自2013年1月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年3月29日的利息为61050元；以40000元为基数，自2012年10月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付的10000元，暂算至2019年4月14日的利息为52400元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告叶育法、李爱芬夫妇二人因购买车辆需要向原告借款55000元，约定月利率1.5%，为此被告叶育法出具借条一张。2012年间，原告与被告叶育法共同投资经商，后经结算，被告尚欠原告投资退股款40000元，约定按月利率2%支付利息，被告出具借条一张。但此后，被告仅于2019年4月8日偿还了10000元利息，本金及剩余利息至今没有偿还。经查，被告李爱芬与被告叶育法为夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应当由俩被告共同偿还。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告的行为严重损害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告叶育法答辩称，原告诉称的两笔借款不属实，其没有向原告出具本案借条，也没有借到95000元；本案借款不是两被告的夫妻共同借款；40000元借条已超过诉讼时效。被告李爱芬答辩称，原告提供的两张借条不真实，其对40000元借款不知情，且该笔借款已超过诉讼时效，其与被告叶育法因夫妻感情不和已分居六年，本案两笔借款不属于两被告的夫妻共同借款。本院经审理认定事实如下：被告叶育法与被告李爱芬于2007年3月16日办理结婚登记手续。被告曾向原告潘巨亮借款，原告将其名下的银行卡交付给被告，被告从该卡中领取11万元，后经双方结算，被告叶育法于2013年1月30日向原告出具一张借条，载明借款金额为55000元，约定月息1.5%。原、被告还曾合伙经商，后经结算，被告结欠原告款项40000元，由被告叶育法于2013年1月30日出具借条一张，载明欠款金额为40000元，并约定：从2012年10月15日起，于2013年6月30日前归还，免除利息，如逾期未付清借款，则月息变更为以贰分计算，直至付清为止；且之后所有的月息按贰分计算，出借人有权诉讼。出具借条后，被告偿还了原告利息10000元。另，被告叶育法于2019年10月8日申请对本案两张借条上借款人处“叶育法”的签名是否其本人书写进行司法鉴定，后因未预交鉴定费用，杭州明皓司法鉴定所于2019年10月30日出具《终止鉴定告知书》，决定终止此次鉴定工作。本院认为，本案两笔款项由被告叶育法出具的借条及当事人的庭审陈述在案佐证，且发生在两被告婚姻关系存续期间，款项金额符合通常意义上的家庭日常生活、经营所需，理应由两被告承担共同还款义务，本院故对原告所主张的被告欠款的事实予以确认，被告叶育法、李爱芬应对上述款项本息承担清偿责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告叶育法因未预交鉴定费用而导致借条上借款人处“叶育法”的签名是否其本人书写的鉴定工作无法进行，其应承担由此造成的举证不能的法律后果。关于40000元债权诉讼时效期间是否已经过的问题，本院认为，结合借条上下文内容可见，该借条中出现的“2013年6月30日”系原、被告双方关于利息条款的约定，并非对还款期限的约定，故该笔40000元款项应视为未约定还款期限。原告自认被告已支付40000元款项的利息10000元，应予以扣减。综上，两被告的抗辩理由均依据不足，本院不予采纳。被告李爱芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶育法、李爱芬应偿还原告潘巨亮款项95000元及利息（1、以55000元为基数，自2013年1月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；2、以40000元为基数，自2012年10月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的10000元利息）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，由被告叶育法、李爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  金 晶二〇一九年十二月二日代书 记员  林露雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14880号原告：东莞市荣双饮食服务有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：古某1。委托诉讼代理人：赖丽蓉，女，汉族，1973年8月3日，住址：广东省深圳市龙岗区*************，公民身份号码：440************045。被告：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所律师助理。原告东莞市荣双饮食服务有限公司诉被告东莞金亦鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市荣双饮食服务有限公司的委托代理人赖丽蓉，被告东莞金亦鑫实业有限公司的委托代理人黄伟梅、曾子凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市荣双饮食服务有限公司诉称，2018年1月6日至2018年7月13日，原告向被告的食堂供货，累计货款109561.20元，因被告一直拖欠货款不还，后经原告和被告协商，被告向原告出具还款计划清单，计划从2018年11月至2019年12月分月还清货款，可是被告只是于2018年11月至2019年2月返还原告32974元，自2019年3月起，被告再也没有按计划还款，尚欠原告货款76587.20元。故此，请求法院判令：1、被告返还原告货款76587.20元；2、被告承担本案的诉讼费。被告东莞金亦鑫实业有限公司辩称，原告所主张的货款没有法律依据，根据还款计划，该货款是分期进行支付，最后一期付款时间是2019年12月20日，该付款时间还没到期，因此原告主张的货款没有依据。经审理查明，原告提交了送货单，主张于2018年1月6日至2018年7月13日期间向被告供应食品，被告对其中没有签名的送货单不予确认。原告提交了还款计划，确认2018年1月至2018年7月的货款共计109561.20元，并确认从2018年11月至2019年12月分期支付上述货款。庭审中，原、被告确认被告支付了32974元。以上事实，有送货单、还款计划以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了2018年1月至2018年7月的送货单，虽然有部分送货单的收货人处没有签名，但被告出具的还款计划中载明了上述时间段的总计货款金额，被告据此提出的异议，本院不予采信。至于被告提出虽然还款计划中有盖章，但经手人并未对货款金额予以核对的抗辩理由，也无充分理由予以反驳，本院亦不予采信。按照还款计划约定，被告至今应支付十余万元的货款给原告，但被告至今仅支付了32974元，明显违反了还款计划的约定，原告诉请被告一次性支付剩余货款76587.20元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞金亦鑫实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市荣双饮食服务有限公司支付货款76587.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费857元，由被告东莞金亦鑫实业有限公司负担。原告东莞市荣双饮食服务有限公司已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年十二月十八日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执273-1号 申请执行人曾庆富，男，1974年1月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人胡声光，男，1961年3月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4734号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人胡声光所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆进行了查封，现因该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，已无查封价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡声光所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4415号之三 申请执行人：袁正梅，女，汉族，1973年12月26日出生，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：刘朝模、张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 被执行人：田支霞，女，汉族，1976年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：张宝树、陈林，福建海山律师事务所律师。 申请执行人袁正梅与被执行人田支霞不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初2715号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元,本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人田支霞名下位于福州市鼓楼区（房产权证号：Ｒ0××06）及福州市仓山区金山街道金桔路336号中天.金海岸2-2＃一期地块20＃楼105复式单元（房产权证号：Ｒ1××50），查封期限至2022年8月1日。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行还款义务，被执行人田支霞于2019年12月3日、12月10日分别向本院汇入执行款共计10万元，剩余债权金额为20万元。 本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可执行的财产。因本案执行标的较房产价值较小，上述房产尚未达到处置条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执4415号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 勇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1042号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码XXX。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：秦瑞峰，男，1981年10月27日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告秦瑞峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼，被告秦瑞峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2、判令被告向原告支付违约金3360元（以欠款本金21000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年8月25日起至欠款还清之日止，暂计至2019年4月25日）；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告推出了名为“垫付宝”的业务，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即“垫付宝”是提供的垫付消费款的服务。要享受“垫付宝”服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com)注册成为垫付宝会员、注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。原告根据用户提供的财产情况，授予用户一定的信用额度，在信用额度范围内，原告替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。2015年6月18日，被告秦瑞峰与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，注册成为“垫付宝”的用户。被告秦瑞峰分别在其他商户处消费，原告替被告垫付消费情况如下：2018年7月21日，在商户包头市华悦运输有限责任公司处垫付消费款6842元；2018年7月22日，在商户包头市华悦运输有限责任公司处垫付消费款7201元；2018年7月22日，在商户包头市华悦运输有限责任公司处垫付消费款6859元；2018年7月22日，在商户固阳县金山镇三虎电气焊门市部处垫付消费款98元。四次共计垫付21000元。原告垫富宝公司替被告秦瑞峰垫付消费款，被告秦瑞峰逾期拒不偿还。现原告诉至法院，诉请如上。被告秦瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，秦瑞峰在垫付宝网站注册成为会员，垫付卡卡号为×××，授信额度为21000元，账单日为每月17日，还款日为每月25日。2015年6月18日，垫富宝公司（甲方）与秦瑞峰（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，编号：垫000054769/蒙包青山21200038。合约主要约定：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易；乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。2015年6月18日，吉运集团包头汽车租赁服务有限公司出具“不可过户承诺函”，主要内容：我公司不可撤销地保证，在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户办理车辆转出、转让过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担。秦瑞峰出具“承诺函”，主要内容：本人同意将车辆（主车车牌号：蒙B64940、车架号LFNMVXPX2B1F00071，以下简称“经营车辆”）抵押给垫付方，如果本人不按期足额向垫付方还款，垫付方有权扣留该经营车辆。2018年7月21日、2018年7月22日，原告按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》为被告秦瑞峰垫付21000元。之后被告秦瑞峰未按约定偿还原告垫付款。本院认为，本案的争议焦点是案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效。原告通过“垫付宝”平台垫付款项具有经常性、经营性、对象不特定等特征，但原告的经营范围并不包含该项业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条强制性规定属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条第（五）条的规定，本院认为案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》违反了法律、行政法规强制性规定，该合同无效。被告秦瑞峰因该合同取得的财产，应当予以返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦瑞峰于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元、公告费300元，共计709元（原告已预交），由被告秦瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 任忠利人民陪审员 温 英人民陪审员 苏 荣 二〇一九年十二月十八日书 记 员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3696号 原告：陈洁，女，1971年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋加才，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：成都颐禾颐居养老服务有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪乡杏花村1组。 法定代表人：蒋加才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：成都市青白江区福洪镇杏花村村民委员会，住所地四川省成都市青白江区福洪镇杏花村小区1号53栋附1号。 负责人：白洪金，主任。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 原告陈洁与被告蒋加才、成都颐禾颐居养老服务有限公司（以下简称颐禾颐居公司）、成都市青白江区福洪镇杏花村村民委员会（以下简称杏花村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈洁，被告蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洁向本院提出诉讼请求：1．蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会连带向陈洁返还购房款及违约金177640元和资金利息损失（资金利息从2019年10月1日起以177640元为基数按银行同期同类贷款利率的标准计算到付清全部购房款为止）；2．本案全部诉讼费由蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会承担。事实和理由：陈洁购买了颐禾颐居公司在成都市青白江区间，购房价格168000元，陈洁已按约定付清全款。由于颐禾颐居公司一直无法如期交房，于是陈洁强烈要求颐禾颐居公司退房返款。2019年8月19日，陈洁和蒋加才在成都市青白江区福洪镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，双方约定蒋加才退还陈洁购房款及赔偿违约金合计177640元，于2019年9月30日前支付。现蒋加才并未按协议约定期限支付购房款及违约金。由于卖房方是颐禾颐居公司，蒋加才又在调解协议中用个人名下退款，故陈洁要求蒋加才和颐禾颐居公司承担连带支付义务。杏花村委会虽非合同当事人，但建房土地由其提供，且明知该房用地违法，审批流程全部缺失，售房行为涉嫌欺诈等系列违法行为，不但没有向有关部门举报和制止，相反还纵容颐禾颐居公司面向社会大量销售违法房屋。因此，杏花村委会在本案中具有明显的过错，依法应当与蒋加才、颐禾颐居公司承担连带支付责任。 蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会辩称，杏花村委会不是合同相对人，其主体也不适格。对人民调解协议书上确定的金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了联建合同、收款收据、人民调解协议书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日，陈洁作为乙方与甲方颐禾颐居公司签订《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》，出资168000元与颐禾颐居公司联建位于成都市青白江区福红镇杏花村颐禾颐居养生养老文化园的3栋2层1号别墅。该合同第五条约定，购房款分期支付，于2017年4月17日支付完毕，第六条约定，甲方需将竣工后的房屋交付乙方使用（人力不可抗拒因素以及政策变化导致不能按期交付除外）。合同第九条约定，房屋使用期限为40年，甲方已经在合同签订时向乙方明确告知该房屋占地范围内土地使用权性质等情况，乙方投资的房屋在法律规定的时间和范围内享有占有、使用权、继承权等。合同第十一条约定，乙方付清房款，房屋交付乙方使用后，由甲方在3年内办理房屋产权权属证件；后续如因国家政策对该土地使用性质发生变化，需要办理相关证件时，相应手续费由乙方按当地房管部门和国土部门的相关规定缴纳。 合同签订后，陈洁向颐禾颐居公司支付了购房款。因颐禾颐居公司未按约定交付房屋，陈洁向蒋加才提出退房退款要求，并就退款金额、违约金等事宜向成都市青白江区福洪镇人民调解委员会申请人民调解。2019年8月19日，经该委调解，双方自愿达成调解协议，约定由蒋加才退还陈洁款项177640元，并于2019年9月30日前支付完毕；蒋加才将房款支付完毕后，陈洁将联建合同原件交还蒋加才；双方自签订本协议之日起，双方签订的联建合同终止。因蒋加才未按该调解协议退款，陈洁遂于2019年11月12日提起本案诉讼。 颐禾颐居公司为蒋加才于2015年1月20日出资设立的一人有限责任公司，蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产。 另查明，涉案房屋的土地性质为农村集体土地。截至2019年12月10日本案一审辩论终结时，颐禾颐居公司仍未取得该建设项目的非农建设用地许可和该房屋的所有权。 本院认为，陈洁与颐禾颐居公司签订的《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》虽为双方真实意思表示，但依据该合同，双方系房屋买卖合同关系。而涉案房屋位于农村集体土地之上，至今尚未取得非农建设用地许可和房屋所有权，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同当事人应当返还或折价补偿因合同取得的财产；因此受到的损失，由双方按过错承担。陈洁与颐禾颐居公司的法定代表人蒋加才已在人民调解委员会的主持下，就退款和赔偿事宜达成调解协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。蒋加才未按照人民调解协议约定的期限支付款项，构成违约，现陈洁要求颐禾颐居公司支付177640元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息计算方式，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起，以177640元为基数，计付利息至颐禾颐居公司付清款项之日止。蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产，且其在人民调解协议中以个人名义承诺还款，构成债务加入，应当在本案中对颐禾颐居公司的债务承担连带清偿责任。杏花村委会不是本案合同相对方，陈洁要求杏花村委会对颐禾颐居公司的债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才于本判决生效之日起十五日内连带支付陈洁177640元，并自2019年10月1日起，以177640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈洁支付利息至付清该款之日； 二、驳回陈洁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月十日 书记员 易丹青
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16556号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：三亚旅宿信息科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇高新路99号海南省动漫基地公共技术服务平台内场地编号A01栋4楼，统一社会信用代码：×××36Ｍ。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人三亚旅宿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2078.95元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人三亚旅宿信息科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月五日 书记员  王 朋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1571号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪顺祥（曾用名洪顺成），男，1990年9月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人吴南海，福建义全律师事务所律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人洪顺祥犯强奸罪一案，于2019年8月29日作出（2019）闽0583刑初994号刑事判决，认定：被告人洪顺祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。原审被告人洪顺祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派检察员车文静等人出庭履行职务，上诉人洪顺祥及其辩护人吴南海到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人洪顺祥犯强奸罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初994号刑事判决。 二、本案发回福建省南安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭培华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16793号原告：彭帅，男，1973年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：彭瑞秋（系原告女儿），女，1995年8月8日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告彭帅与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帅的委托诉讼代理人彭瑞秋、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市××花园××车库××套。合同约定房价款93650元，原告依约已付清房款。自原告2009年8月24日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同书、资金结算票据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年8月24日，原告向被告交纳房款93650元用于购买被告位于哈尔滨市××花园××号车库。2018年6月5日，原、被告签订哈尔滨市商品房买卖合同书。自原告2009年8月24日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告彭帅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告彭帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳