wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保270号 陈小林、陈静、李永平、陈其坤： 关于陈小林、陈静、李永平与陈其坤财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1936号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈其坤银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1936号之一民事裁定书，依法对被申请人陈其坤银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1936号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初1623号 原告：林镇江，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区朝阳镇人民政府，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳村**。 法定代表人：王海金，职务：镇长。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 第三人：漳州市龙文区蓝田镇人民政府，住，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街**一社会信用代码：113506030038790653。 法定代表人：何聪佩，职务：镇长。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所实习律师 原告林镇江与被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府、漳州市龙文区蓝田镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林镇江的委托诉讼代理人李木钦、被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府委托诉讼代理人林志山、第三人漳州市龙文区蓝田镇人民政府委托诉讼代理人苏晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林镇江向本院提出诉讼请求：判令漳州市龙文区朝阳镇人民政府支付原告土地补偿款、安置补助费及青苗补偿费等暂计2162500元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令：1、漳州市龙文区朝阳镇人民政府返还租金91万元及利息（利息从2007年6月10日起，于2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、漳州市龙文区朝阳镇人民政府、漳州市龙文区蓝田镇人民政府共同支付原告土地补偿款、安置补助费及青苗补偿费等暂计2287500元。3、诉讼费用由两被告承担。后又放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2007年6月5日，原告与漳州市龙文区朝阳镇乡镇企业管理站（甲方）及案外人林志彬共同签订一份《土地租赁协议书》，约定原告和林志彬共同向甲方承租土地，该土地位于三峰林场狗屎岭，面积127亩；“二、租期分为三期，第一期的期限为20年，第二期的期限为20年，第三期的期限为10年…。三、第一期的租金为65万元，第二期的租金为65万元，第三期的租金为26万元，总共三期的租金为156万元，在协议签订之后五天内一次性缴交完毕。”等内容。协议签订后，漳州市龙文区朝阳镇人民政府作为甲方的主管机关在协议上盖章确认。原告也依约向漳州市龙文区朝阳镇人民政府缴纳了三期租金156万元。双方签订的合同约定租期50年违反合同法第214条关于租赁期限最长不超过20年的规定，因此该租赁期限的约定因违法无效。漳州市龙文区朝阳镇人民政府应返还原告已支付的超过20年租期的部分租金91万元及利息损失。 漳州市龙文区朝阳镇人民政府辩称，双方合同约定的租赁期限超过20年的部分无效，我方同意返还30年租金91万元，对利息问题，因为合同无效双方均无过错。 第三人漳州市龙文区蓝田镇人民政府认为原告的最终诉讼请求与第三人无关，不作陈述。 双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认： 2007年6月5日，林镇江与漳州市龙文区朝阳镇乡镇企业管理站（甲方）及案外人林志彬共同签订一份《土地租赁协议书》，约定林镇江和林志彬共同向甲方承租土地，该土地位于三峰林场狗屎岭，面积127亩；“二、租期分为三期，第一期的期限为20年，第二期的期限为20年，第三期的期限为10年…。三、第一期的租金为65万元，第二期的租金为65万元，第三期的租金为26万元，总共三期的租金为156万元，在协议签订之后五天内一次性缴交完毕。”等内容。协议签订后，漳州市龙文区朝阳镇人民政府作为甲方的主管机关在协议上盖章确认。林镇江也依约向漳州市龙文区朝阳镇人民政府缴纳了三期租金156万元。 另查明：2017年2月，海西天然气管网二期工程建设用地征收涉及林镇江租赁的本案合同的租赁土地。 本院认为，林镇江与漳州市龙文区朝阳镇人民政府签订的《土地租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且主要条款不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因此，双方合同关于50年租赁期限的约定因部分违反法律强制性规定，属无效约定，应按无效处理，即合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，林镇江主张漳州市龙文区朝阳镇人民政府返还已支付的超过法律允许的30年租赁期限的租金91万元，符合客观事实和法律规定，依法应予支持，但主张漳州市龙文区朝阳镇人民政府支付自2007年6月10日起至实际还款之日止于2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因该利息损失系因双方合同关于租赁期限的约定超过法律允许范围归于无效导致，双方对此均有过错。因此，林镇江关于利息损失的请求可按一半予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款规定，判决如下： 一、漳州市龙文区朝阳镇人民政府应于本判决生效后十日内返还林镇江人民币910000元。 二、漳州市龙文区朝阳镇人民政府应于本判决生效后十日内赔偿林镇江以人民币910000元为基数自2007年6月10日起至实际还款之日止，于2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的一半。 三、驳回林镇江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由漳州市龙文区朝阳镇人民政府负担14200元，由林镇江负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  张玉雪 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄钰婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终624号 上诉人（原审被告）：潍坊永鑫置业有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街与东明路交叉口东南角（鲁伟商务港903）。 法定代表人：陈德勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟保国，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱**鑫，男，1965年6月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张通远，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人潍坊永鑫置业有限公司因与被上诉人朱**鑫公司解散纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条第一款规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。依据上述法律规定，司法应审慎介入公司事务，凡有其他途径能够维持公司存续的，不应轻易解散公司。一审法院应就上诉人潍坊永鑫置业有限公司经营管理是否发生严重困难、继续存续是否会使股东利益受到重大损失以及公司僵局是否已通过其他途径不能解决作进一步查实，从而进一步认定潍坊永鑫置业有限公司是否符合解散条件。综上，一审法院认定基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1109号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人潍坊永鑫置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月十日 书记员  吕 静
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3528号原告：赵德永，男，1967年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市（常用名赵德咏）。被告：黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市正大街中段。法定代表人：高俊才，男，该公司经理。原告赵德永诉被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵德永到庭参加诉讼。被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德永向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司返还借款本息265264元及利息（以265264元为本金，从2017年6月29日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）；2.要求被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司因急需用钱，于2015年9月份向原告借款220000元，约定月利率15‰。2017年6月29日，经原、被告结算，被告共欠原告借款265264元，被告重新向原告出具收据1份，加盖财务专用章，约定按月利率15‰。原告赵德永陈述的事实有被告出具收据1份，证人路某、赵某的证言在卷佐证，被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司在原告赵德永处借款，并给原告出具收据，事实清楚，证据充分，这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，合同合法有效，本院予以确认。借款人应当履行返还借款的义务。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。原告要求按月利率15‰计息符合法律规定，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过月利率20‰，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。而本案，前期月利率为15‰并没有超过月利率20‰，被告重新给原告出具债权凭证载明金额265264元可认定后期借款本金。故原告赵德永要求被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司返还借款本金265264元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告赵德永借款265264元及利息（以265264元为本金，从2017年6月29日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5279元,保全费2420元由被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇一九年十二月十一日书记员  王 坤
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2765号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯文斌，男，1993年11月1日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2506号起诉书指控被告人冯文斌犯危险驾驶罪，鉴于被告人冯文斌自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年5月13日凌晨2时许，被告人冯文斌醉酒后驾驶桂R*****号两轮普通摩托车（搭载被害人黄某1、黄某2）至中山市时，碰撞被害人杨某驾驶的粤S*****号小型普通客车而肇事，事故造成被害人黄某1、黄某2、被告人冯文斌及车辆损坏的后果。肇事后，被告人冯文斌在中山市小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冯文斌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为90.2mg/100mL。经认定，被告人冯文斌承担该事故的全部责任。案发后，被告人冯文斌已赔偿被害人杨某人民币6757元，与被害人黄某1、黄某2达成协议，并取得上述被害人的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人冯文斌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯文斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯文斌在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人冯文斌请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯文斌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月四日书记员  关政陈嘉欣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5332号之一 申请执行人：吴小青，男，1986年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈素珍，女，1973年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王志彬，男，1991年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行吴小青与陈素珍、王志彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项12000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4445号原告：茂名粤阳日用品有限公司，住所地广东省茂名市茂南区****************，统一社会信用代码914***********121G。法定代表人：杜庆造，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：佛山市高明高升商场有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********物业广场内，统一社会信用代码914***********909R。法定代表人：余某1。被告：余某1，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************925。原告茂名粤阳日用品有限公司与被告佛山市高明高升商场有限公司（以下简称“高升商场公司”）、余某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云波及被告余某1（即被告高升商场公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告理清新区太和镇清四公路（飞水收费站侧）。注册号：向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款47660.5元及逾期付款利息（以47660.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月9日起计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与高升商场公司于2016年5月28日签订一份《高明高升超市专柜合同》，约定原告根据被告高升商场公司订单提供家用电器产品供被告销售，每月按商品销售额实销实结，合同签订后，原告依约按照高升商场公司订单送货至被告指定商场，高升商场公司收货销售后却长期拖欠货款。经双方于2018年10月8日对账，被告确认共欠原告货款及预付费用总额为47660.5元。因高升商场公司为自然人独资的有限责任公司，余某1系唯一股东，且两者财产存在混同情况，故余某1应对高升商场公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告高升商场公司、余某1辩称，对原告的诉讼请求无异议，2018年高升商场公司结业，已经与产家进行结算。对本案货款，被告已经无力支付，余某1本人也已经失业。本金47660.5元，当时结算是3万多元，多出来的1万是原告支付的预付款，原告要求写上去的。现在高升商场公司已经倒闭，余某1也无法还款，余某1也有经营过一家小店，想慢慢还款，但现在小店也倒闭了。希望原告能不追究该债务。余某1是高升商场公司的法定代表人，而高升商场公司有财务，余某1的财产没有与高升商场公司的财产混同。余某1没有占用公司的财物，原告没有依据证明余某1与高升商场公司财物混同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高升商场公司系自然人独资的有限责任公司，余某1是一人股东和法定代表人。原告（乙方）与高升商场公司（甲方）签订一份《高明高升超市专柜合同》，约定：甲方商场提供场地给乙方作经营使用，但不能经营双方现有的同类产品。乙方必须在入场经营前办妥专柜经营所必须的有关证照及有关从业人员的健康证。乙方指派专柜营业员2名，须经甲方认可培训后方可上岗。乙方按时给付专柜营业员工资和法定福利待遇。2018年10月8日，原告与高升商场公司对账，高升商场公司确认欠原告货款32544.1元、须退还原告预付费用15116.4元，合计47660.5元。余某1作为经办人在该确认书上签名。本院认为，原告与高升商场公司建立买卖合同关系，原告提供的货款确认书是双方核对后签订的，该确认书明确高升商场公司现金未结货款为32544.1元，须退还原告预付费用15116.4元，合计47660.5元，该确认书是双方自愿签订，合法有效，原告请求高升商场公司支付47660.5元，本院予以支持。关于利息，被告出具货款确认书时，双方并没有约定付款时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据货款确认书的内容，货款为32544.1元，原告请求从2018年10月9日起计算利息，本院予以支持；但预付费用15116.4元并非货款，利息应从原告主张权利之日即2019年11月6日起计算。利息以32544.1元为本金，自2018年10月9日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15116.4元为本金，自2019年11月6日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于余某1应否承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，即余某1应当对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任。余某1未能证明公司财产独立于其个人的财产，应当对高升商场公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市高明高升商场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名粤阳日用品有限公司支付货款及预付费用合计47660.5元及逾期付款利息（以32544.1元为本金，自2018年10月9日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15116.4元为本金，自2019年11月6日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告余某1对被告佛山市高明高升商场有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告茂名粤阳日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半计收522元（原告已预交），由被告佛山市高明高升商场有限公司、余某1共同负担，由被告佛山市高明高升商场有限公司、余某1在履行上述判决义务时一并支付给原告茂名粤阳日用品有限公司，本院不作另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈玉明二〇一九年十二月十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6345号 上诉人（原审被告）：山东省水利水电建筑工程承包有限公司，住所地：济南市历山路**。 法定代表人：侯凤奎，董事长。 委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范素顺，男，1963年1月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：姜官智，男，1963年11月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 上诉人山东省水利水电建筑工程承包有限公司（简称山东水利公司）因与被上诉人范素顺、姜官智建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东水利公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回范素顺、姜官智的诉讼请求；2、诉讼费由范素顺、姜官智负担。事实和理由：其不认识范素顺、姜官智及案外人李长秋，也未签订过本案合同，一审法院认定其是本案合同的相对方并承担合同义务，系事实认定错误；范素顺、姜官智并未提供证据证明山东水利公司系本案合同的签订主体，也未能证明李长秋系受山东水利公司委托订立本案合同，一审法院认定山东水利公司对此负有举证责任，属于适用法律错误。 范素顺、姜官智未予答辩。 范素顺、姜官智向一审法院起诉请求：1.判令被告支付夫妻工程款28348元及违约金9151.2元；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年8月，潍坊市潍城区中小型公益性水利工程建设局（发包人）与山东水利水电公司（承包人）就潍坊市潍城区2016年度区级移民人口自然变化结余资金项目和潍坊市潍城区2016年和2017年大中型水库移民后期扶持结余资金施工二段标签订《施工合同》一份，项目编号：ＳＬＧＣ-2017-052。山东水利公司为该标段中标人，中标价为1385600元，工期77日历天。2017年10月23日，范素顺、姜官智与李常（长）秋（身份证号码：3707221963××××××××）签订《潍城区军埠口姚官庄文化大院平房建设合同》一份，约定：一、工程量：文化大院平房土建工程……五、违约:一方违约给付对方经济损失总工程款的5%，人工费付款不到位承包方有权停工。六、付款方式：工程总承包款12万元，工程施工形象进度分5次付清。1、浇筑完成基础圈梁混凝土付1万人工费。2、砖墙砌至檐平付2万元人工费。3、浇筑完屋面混凝土付4万元人工费。4、挂完屋面瓦，内外墙抹灰完成付3万人工费。5、工程竣工验收合格3日内付2万元人工费。该合同加盖了“山东省水利水电建筑工程承包有限公司潍坊市潍城区大中型水库移民项目经理部”公章。山东水利公司称该公司并无该枚公章，也不认识李常（长）秋，但未提供证据。之后，范素顺、姜官智与李常（长）秋签订《结算单》一份，证明工程款共计183024元（已支付给范素顺、姜官智共154676元，剩余款项支付方式以合同约定方式支付）。2018年12月14日，潍坊市潍城区2016年度区级移民人口自然变化结余资金项目和潍坊市潍城区2016年和2017年大中型水库移民后期扶持结余资金项目《竣工验收鉴定书》，证明涉案工程已通过竣工验收。 一审法院认为，范素顺、姜官智与山东水利公司签订的《潍城区军埠口姚官庄文化大院平房建设合同》系双方真实意思的表示，为有效合同。山东水利水电公司辩称该公司无项目经理部公章，亦不认识李常（长）秋，但未提供任何证据予以证明，对此，法院不予采信。范素顺、姜官智已依约完成施工，涉案工程亦通过竣工验收，山东水利公司未按约定支付工程款，构成违约，应承担违约责任。范素顺、姜官智主张山东水利公司支付拖欠的工程款28348元，于法有据，法院予以支持。根据合同第五条的约定，山东水利公司应当向范素顺、姜官智支付违约金9151.2元（183024元×5%）。范素顺、姜官智撤回对李常秋的起诉，系其对自己权利的处分，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司向原告范素顺、姜官智支付拖欠的工程款28348元并支付违约金9151.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.48元，财产保全费395元，共计1132.48元，由被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，范素顺、姜官智与李长秋签订的《潍城区军埠口姚官庄文化大院平房建设合同》，虽然盖有“山东省水利水电建筑工程承包有限公司潍坊市潍城区大中型水库移民项目经理部”公章，但涉案工程系山东水利公司从潍坊市潍城区中小型公益性水利工程建设局处承包，在山东水利公司未能举证证明该涉案工程另有他人实际施工的情况下，根据本案现有证据，能够证实李长秋系代表山东水利公司转包涉案工程，且范素顺、姜官智系涉案工程的实际施工人，故在涉案工程已通过竣工验收的情况下，范素顺、姜官智有权按照结算单载明的数额向山东水利公司主张权利。山东水利公司主张一审法院认定其是本案合同的相对方并承担合同义务不当，该主张与上述查明的事实不符，不予支持；其主张一审法院让其承担项目经理部公章系山东水利水电公司公章及李长秋系受其委托的举证责任，系举证责任分配不当，适用法律错误，因范素顺、姜官智已提供涉案合同及实际施工的相关证据，范素顺、姜官智作为实际施工人，已尽举证义务，根据涉案工程系山东水利公司承揽的工程的客观事实，一审法院认定由山东水利公司承担上述举证责任，于法有据。故该上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人山东水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737.48元，由上诉人山东省水利水电建筑工程承包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月三日 书记员  田 然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12249号原告：杨娟，女，1985年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：袁雄威，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市古镇高山照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路**之2。主要负责人：袁雄威,经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈淑贞。本院在审理原告杨娟与被告袁雄威、中山市古镇高山照明电器厂民间借贷纠纷一案中，原告杨娟于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨娟的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨娟撤诉。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由杨娟负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十二日书记员  胡冬娴
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3494号 申请人：陈为峰，男，1972年6月17日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：孙国强，男，1990年8月26日生，汉族，住寿光市。 申请人陈为峰诉被执行人孙国强机动车交通事故责任纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为34907.80元。在执行过程中： 1、本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年9月3日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，并依法扣划4108.00元。 3、本院分别于2019年9月3日、2019年12月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年9月19日对被执行人的住所地进行了调查 5、本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈为峰释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 杨
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初730号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人陈波波，男，1996年5月9日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，户籍地及现住址：河南省正阳县。2019年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月25日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人范菲，山东德泽律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人陈波波犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院经审查后于2019年7月31日立案受理。在诉讼过程中，寿光市人民检察院于2019年9月16日提出延期审理建议，同年10月16日提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人陈波波及其辩护人范菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：自2016年4月份以来，被告人陈波波与黄某1成为微信好友后，虚构自己是一名叫“李慧”的女子，通过微信聊天，以谈恋爱的名义多次向黄某1索要钱财。截止2019年3月2日，陈波波通过上述方式骗取黄某1共计人民币11万余元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、电子数据、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈波波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处。 被告人陈波波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人陈波波自愿认罪，有强烈的悔罪表现，且与被害人达成协议，并获得谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：自2016年4月份以来，被告人陈波波与黄某1成为微信好友后，虚构自己是一名叫“李慧”的女子，通过微信聊天，以谈恋爱的名义多次向黄某1索要钱财。截止2019年3月2日，陈波波通过上述方式骗取黄某1共计人民币11万余元。 另查明，公安机关从被告人陈波波处扣押作案工具ＯＰＰＯＲ17手机一部；案发后，被告人陈波波亲属与被害人黄某1达成赔偿协议，并获得谅解。 上述事实，被告人陈波波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，受案登记表、抓获经过、羁押证明、人口信息、办案说明、陈波波农业银行卡62×××75的交易明细、扣押决定书、扣押清单、黄某1建设银行卡62×××17的交易记录、谅解书，微信聊天记录、转账记录、红包发送记录、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈波波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该自愿认罪，有强烈的悔罪表现，且与被害人达成协议，并获得谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。作案工具依法予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈波波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押在案的被告人陈波波所有的作案工具OPPOR17手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王靖涵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4790号之一 被执行人：洪海，男，1988年6月15日出生，壮族，住重庆市巫溪县。 本院在执行责令被执行人洪海退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初443号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令洪海退赔款项198798元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1212号之二 申请人：福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：黄锦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师。 被申请人：陈国章，男，住所地城厢区。 被申请人：朱建开，男，住所地莆田市荔城区。 被申请人：陈冬霞，女，住所地莆田市荔城区。 被申请人：黄建新，男，住所地莆田市秀屿区。 被申请人：黄珍柏，男，住址地莆田市秀屿区。 被申请人：林梅兰，女，住址地莆田市城厢区。 上述六被申请人的委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞。 福建益民林房地产有限公司（以下简称“益民林公司”）诉陈国章、朱建开、陈冬霞、吴俊协、黄建新、黄珍柏、林梅兰排除妨害纠纷，申请人益民林公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元、被申请人黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元、被申请人陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元、被申请人黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元、被申请人林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元，并以登记在益民林公司名下的坐落在莆田市城厢区房产提供担保。 本院经审查认为，益民林公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元； 二、冻结黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元； 三、冻结陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和（2015）城执字第362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元； 四、冻结黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元； 五、冻结林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元； 六、查封益民林公司提供的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区房产。 冻结其他财产权的期限为三年。到期后若需续冻，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费2420元，由福建益民林房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执346号申请执行人：孙炜婷，女，回族，生于2001年3月23日，住南阳市卧龙区。法定代理人：袁某，女，回族，生于1974年12月19日，住南阳市卧龙区，系孙炜婷母亲。被执行人：南阳银基商贸有限公司。法定代表人：齐建杰，任公司经理。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。法定代表人：李宏杰，任公司董事长。孙炜婷与南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司委托经营管理合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的（2016）南仲裁字第094号裁决书已经发生法律效力。孙炜婷于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院2019年11月19日立案受理，并于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产。本院查明，孙炜婷与南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司委托经营管理合同纠纷，南阳仲裁委员会于2016年10月27日受理，于2017年2月4日作出（2016）南仲裁字第094号裁决书，“裁决如下：一、被申请人南阳银基商贸有限公司在本裁决生效后十日内先行支付申请人2014年11月18日至2016年11月17日商铺收益金68348元，并按合同约定支付收益金至合同终结之日止；二、被申请人南阳银基商贸有限公司自违约之日起按合同约定向申请人支付违约金；三、被申请人南阳四友房地产开发有限公司对以上两项内容承担连带清偿责任。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费3700元，由被申请人南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司共同承担。”该裁决书于2017年2月8日发生法律效力。申请执行人孙炜婷于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院2017年5月17日立案受理，案号为（2017）豫13执79号。该案件于2018年1月10日执行完毕，申请人孙炜婷向本院提交结案申请，本院作出（2017）豫13执79号结案通知书。2018年11月2日，孙炜婷持上述生效裁决书再次向本院申请执行，本院2018年11月9日立案受理，案号为（2018）豫13执341号。该案件于2019年1月8日执行完毕，申请人孙炜婷向本院提交结案申请，本院作出（2018）豫13执341号结案通知书。本院认为，南阳仲裁委员会作出的（2016）南仲裁字第094号裁决书裁决项“一、被申请人南阳银基商贸有限公司在本裁决生效后十日内先行支付申请人2014年11月18日至2016年11月17日商铺收益金68348元，并按合同约定支付收益金至合同终结之日止”中，2014年11月18日至2016年11月17日的商铺收益金68348元，孙炜婷已通过申请强制执行得以实现。申请执行人孙炜婷与被执行人南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司签订的《南阳银基商贸城商铺委托统一经营管理协议书》约定委托经营管理期限为20年，分四个托管单元计算收益金。（2016）南仲裁字第094号裁决书仅对2014年11月18日至2016年11月17日的收益金进行计算，对合同约定未到期的收益金，该裁决书裁决项表述为“并按合同约定支付收益金至合同终结之日止”，属继续履行合同范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二款规定“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”，南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第094号裁决书对“并按合同约定支付收益金至合同终结之日止”应当明确支付时间、支付金额、违约金计算等内容，但该裁决未予明确表述，致该裁决无明确执行内容。申请执行人孙炜婷对合同约定的未到期的收益金，可通过仲裁或诉讼予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回孙炜婷的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月十日书记员 付翔宇
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4423号 刘永宗（申请执行人）、王强（被执行人）： 刘永宗与王强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3412.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3412.50元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初568号 原告徐欣，男，汉族，1982年8月8日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路**/div> 法定代表人曹雁飞。 原告徐欣不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点、地点告知原告告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8699号原告：王代超，女，1964年9月10日生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。被告：王莲英，女，1968年10月30日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：林德彦，男，1961年4月6日生，彝族，住贵州省盘州市。原告王代超诉被告林德彦、王莲英不当得利纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王代超的特别授权委托诉讼代理人吴克云、被告林德彦、被告王莲英到庭参加诉讼。原告王代超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告返还不当得利200万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告丰年明与盘州市永泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定永泰房开将位于贵州省盘州市（原盘县）红果镇盘州路的盘州公寓第1幢1座1单元第2层、第3层在建商品房以500万元的价格出售给原告配偶丰年明。合同签订后原告按照丰年明的指示向被告王莲英支付200万元，原告认为购买商铺系投资故将该200万元的用途备注为投资款，后永泰房开迟迟未能交付房屋，丰年明起诉解除商品房买卖合同并返还购房款，一审、二审庭审中被告认可收到原告200万元，但认为该200万元不是购房款，而是合伙调头资金，一审、二审均以不能认定200万元为购房款而驳回了丰年明返还购房款的诉讼请求。二被告收到原告的200万元，与原告之间也无其他经济往来，不存在合伙关系，二被告收取原告200万元的行为缺乏法律依据符合不当得利的构成要件，依法应返还原告。被告林德彦、王莲英辩称，王莲英确实收到王代超200万元，但该款是投资款，作调头生意用，王莲英收到款项当天就将钱转给了杜春。当时原告之夫丰年明与王莲英、杜春、王玉琴、万国荣在一起吃饭协商作银行调头资金生意，万国荣、丰年明都喝了一点酒后到万国荣家隆华小区家里商定此事，大家口头协议共同筹资，以投资多少分利，具体调头事项由杜春与龙斌洽谈，原告等人将钱打给杜春，杜春又打给龙斌，后来生意出现故障，导致投资款没有收回，原告的200万元是投资款，并不是被告不当得利，不应当返还。此事与被告林德彦无关。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告向被告王莲英转账二次，计200万元。现原告以不当得利为由，请求返还200万元。以上事实有原被告的陈述及转款凭证予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应返还原告200万元。本案中，原被告对于原告向被告王莲英转账200元的事实没有异议，对于收取原告200万元，被告并未提交证据证实有合法根据，应予返还，原告请求被告王莲英返还200万元予以支持。原告将款项打入被告王莲英账户，不是林德彦，原告也未能提交证据证实该200万元与林德彦有关联性，故其请求由被告林德彦承担返还义务的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王莲英于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告王代超200万元；二、驳回原告王代超的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由被告王莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘莎莎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳言福，男，1970年3月22日出生，汉族，个体，住山东省诸城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭蕾蕾，女，1979年9月29日出生，汉族，个体，住山东省诸城市。 再审申请人岳言福因与被申请人谭蕾蕾民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳言福申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、二审认定的事实多处违背常理，210万的借条并未实际履行；一、二审法院以申请人认可360200元的交易流水而判令申请人承担还款责任，无事实和法律依据。被申请人并没有出借210万元的经济能力，又未能举证证明实际交付了210万元，借款未实际发生。综上，岳言福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人原审中提交的借条明确载明了出借人、借款人、借款金额以及借条出具时间等借款合同成立的要素，综合其提交的银行交易明细、借款发生时其与申请人之间的特定关系、被申请人的经济状况以及申请人自认的事实等情况，原判决认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系、实际借款履行数额为360200元的事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳言福的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  刘文文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢360号申请执行人顾西魁，男，1946年5月4日出生，汉族，住临清市。被执行人张广夫，男，1967年8月20日出生，汉族，住临清市。本院执行期间（2014）临执字第738号执行裁定书依法查封了被执行人张广夫房产一处，因被执行人已全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除张广名下房产证号**××77房产一处的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十二月十三日书记员  王 珏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12847号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：苏志超，男，1987年10月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告苏志超信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令苏志超立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××62）欠款共计65158.39元，其中本金49782.42元、利息11382.26元、违约金（滞纳金）2915.95元、其他费用1077.76元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月25日，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××62。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2019年11月25日。 七、欠款本金金额：49782.42元。 八、欠款利息金额：11382.26元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2915.95元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1077.76元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 苏志超应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××62的信用卡欠款本金49782.42元、利息11382.26元、违约金（滞纳金）2915.95元、信用卡分期手续费1077.76元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由苏志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （陈丽英） 人民陪审员 （朱建州） 二〇一九年十二月六日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初4030号原告:内蒙古康乃尔化学工业有限公司，所在地：扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段。法定代表人：周正平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈洪义，男，1989年4月7日出生，汉族，单位员工，现住深圳市，公民身份号码：×××。被告：李健，男，1966年2月26日出生，康乃尔公司工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:王强，内蒙古智博律师事务所律师。原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司诉被告李健劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪义、被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。政府13原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付经济补偿金；二、判决变更仲裁裁决书（扎劳人仲字【2019】27号）第四项裁定；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李健为原告公司的员工，被告在未告知原告的情况下，擅自以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由申请劳动仲裁解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条第二款规定，劳动者有解除劳动关系的权利，但解除劳动关系时应告知用人单位，以便用人单位安排后续工作，劳动者直接向劳动仲裁委员会申请仲裁不能替代其告知的义务，在被告未履行告知程序的情况下，原告无需支付经济补偿金。缴纳五险事项不属于劳动仲裁范围，因此请求变更该项裁定。被告李健辩称，被告认为应当驳回原告的诉讼请求，原告是拖欠工资，不及时缴纳社会保险，被迫提出解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，拖欠工资，补交2019年1至5月份的社会保险，对原告提出的放弃第二项诉讼请求无异议。当事人围绕争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李健于2014年12月26日，与原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司签订了有固定期限的劳动合同，期限自2014年12月26日至2017年12月25日止；2017年12月24日，双方又签订了期限自2017年12月24日至2020年12月23日止的劳动合同，双方约定被告从事生产部调试工作，约定劳动报酬实行岗位工资分配形式，每月工资按原告薪酬方案。自2019年2月起，原告开始减发被告工资，2月份支付被告工资3889.93元（岗位工资按比例发放3258.00元），3月份支付被告工资5303.93元（岗位工资按比例发放4344.00元）。2019年4月原告通知单位放假，被告停止工作，原告未向被告支付2019年4月至5月生活费。原、被告发生争议后，被告向扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，提出解除劳动合同并支付经济补偿金等各项请求，扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出扎劳人仲字〔2019〕27号仲裁裁决书。另查明，在仲裁审理期间，原、被告于2019年7月23日经协商解除了劳动合同。再查明，被告李健2018年2月至2019年1月应发工资分别为：6600元、6600元、6600元、6600元、6650元、6662元、6678元、6650元、6650元、6650元、6654元、7450元。上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、仲裁裁定书、工资表等在案佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告协商一致解除了劳动合同，劳动合同终止后，原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司作为用人单位，应依法向被告支付经济补偿金。经济补偿金按照被告在原告工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。月工资按照被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资标准。根据被告工资表，原、被告劳动合同终止前十二个月被告每月应发工资平均为6704元，被告自愿主张工资平均为6041.7元，原、被告于2014年12月26日建立劳动关系，于2019年7月23日解除劳动关系，被告在原告处工作了4年6个月，原告应支付5个月工资的标准计向被告支付经济补偿金即30208.50元（6041.7元×5个月）；关于拖欠工资问题，根据我国劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位应当按月向劳动者发放工资，不得克扣和拖欠。故内蒙古康乃尔化学工业有限公司应当支付李健2019年2月－3月份未足额支付工资款3258.00元；关于2019年4月－5月工资问题，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。在本案劳动合同履行期间，自2019年4月起，原告通知被告放假，未安排工作，不是被告个人原因所致，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》的规定，在劳动关系没有解除或者终止的情况下，原告应当向被告支付放假待岗期间的生活费，即2496元（1560元×80%×2个月）；关于补缴社会保险和住房公积金问题，被告要求原告补缴自2019年1月至5月的社会保险和住房公积金，征缴社会保险费、住房公积金属于社会保险费征缴部门及住房公积金管理部门的法定职责，不属于劳动争议案件的受案范围，对此，被告可向相关行政部门申请解决；原告诉讼请求第二项即变更仲裁裁决书，不属于本院审理范围，故对此不予审理。综上所述，参照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：一、确认内蒙古康乃尔化学工业有限公司与李健于2019年7月23日解除劳动关系，内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付李健解除劳动合同补偿金30208.50元；二、内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付李健2019年2月、3月补发工资3258.00元；三、内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付李健2019年4月、5月生活费2496.00元；四、驳回原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 心 洁审 判 员 李萨 日娜人民陪审员 吴 学 民二〇一九年十二月二十五日书 记 员 哈斯毕力格
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3114号 原告博白县嘉和汽车租赁有限公司，住所：博白县博白镇南城路**。统一社会信用代码：91450923340390295P。 法定代表人庞继友，董事。 被告庞春裕，男，1963年8月8日出生，汉族，住博白县。，住博白县> 原告博白县嘉和汽车租赁有限公司与被告庞春裕民间借贷纠纷一案，原告博白县嘉和汽车租赁有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告庞春裕价值100000元的财产并已提供由担保人庞继友所有的红旗牌小型轿车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LFPH3ACC2B1D53958）一辆作担保。 本院经审查认为，原告博白县嘉和汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告庞春裕价值100000元的财产； 二、予以查封担保人庞继友所有的红旗牌小型轿车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LFPH3ACC2B1D53958）一辆。查封期间两年。查封期间交由庞继友管理、使用，但不得转让、出租、抵押、变卖、赠与、毁损等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十一月十九日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1512号之一申请执行人李保斌，男，瑶族，1981年10月28日生，住广西金秀瑶族自治县。被执行人贵州天鑫缘企业管理有限公司，统一社会信用代码91520115050807187F，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Q组团商业二幢1层1号房。法定代表人李先亮，系该公司总经理。本院在执行申请人李保斌申请强制执行被执行人贵州天鑫缘企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)黔01民终6005号民事判决书于2019年6月17日向被执行人陈贵宁送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、返还申请人押金40000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人贵州天鑫缘企业管理有限公司承担本案案件受理费1,690元、执行费525元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年6月17日，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询，查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名执下无房屋信息；⑶被执行人名下无车辆信息；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年12月3日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询被执行人名下无不动产登记信息；6、2019年12月6日本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月六日书记员 苏宇晟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1614号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖开慧，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：黄志发，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告黄志发、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。特步（中国）有限公司于2019年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  董丽珠 审判员  张国民 审判员  黄玮鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异905号案外人：蒋德贵，男，1965年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人蒋德贵对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋德贵述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，蒋德贵与美联公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：蒋德贵购买XXX号房屋，房屋总价款307236元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。蒋德贵提交银行签账单、借款合同及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《香公馆房屋交接单》、水电费、天然气收据等，以证明在本院查封前美联公司已向蒋德贵交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，蒋德贵已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故蒋德贵所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、蒋德贵的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7419号上诉人（原审被告）：王文国，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张雨欣，女，1999年11月30日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。上诉人王文国因与被上诉人张雨欣健康权纠纷一案,不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王文国上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判上诉人承担事故的次要责任赔偿被上诉人各项损失41316元。对于多出的63088元不服，或发回重审；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。2017年7月18日被上诉人经过上诉人砍伐的公路旁树木时不听劝阻，故意闯过该路段，造成其受伤。上诉人安排了专人负责告知道路两端行人禁止通行，能够充分证明是被上诉人不听劝阻强行通过，应负本次事故主要责任。张雨欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张雨欣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告医疗费38455.34元、伙食补助费2300元、交通费6165元，总计46920.34元；2.请求依法委托司法鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定，根据鉴定结论原告增加、变更诉讼请求；3.保留原告后期治疗费用的请求权。4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更原诉讼请求为：1.依法判令被告立即给付原告经济损失171910.58元，其中医药费39049.58元、住院伙食补助费2300元、护理费7380元、营养费3000元、残疾赔偿金87016元、精神抚慰金20000元、就医交通费6340元、病历复印费25元、法医鉴定费2900元、法医出庭费2200元，电动车损失1700元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月28日8时16分，原告路过宏阁村至韩家筏乡村公路猪场附近时，被告正在伐树，因被告方未能对原告进行有效拦阻，致使被告放倒的树将原告砸伤，随即被告同原告前往蓟州区人民医院。经蓟州区人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、鼻骨骨折、腰部压缩骨折等多处骨折，身体多处受伤。经过手术治疗后，原告住院治疗23天，开支医药费39049.58元。由于此次事故，原告长期卧床，精神压抑，经北京市安定医院诊断为抑郁妄想状态，并多次在该院诊治。2018年5月8日原告经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告脊柱损伤，评定为八级伤残；护理期评定为60天，营养期评定为60天，原告开支鉴定费2900元。因被告未收到诉前鉴定通知，致其未能参加鉴定，故被告对天津市天盾法医司法鉴定所的鉴定伤残等级有异议，要求重新鉴定。在法院主持下，2018年10月22日原告经天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，原告的脊柱损伤符合九级伤残，被告开支鉴定费3000元。一审法院认为，本案的争议焦点：1.原、被告之间的责任划分；2.原告损失的具体数额。1.关于责任划分。公安机关的调查显示有四位证人证实被告在放树时设置了相应的阻拦措施及人员，但在原告经过放树现场时，被告设置的阻拦人员怠于履行职责，未将原告拦下，致使原告被放倒的树木砸倒，导致原告多处受伤，被告应对纠纷的发生承担主要责任；原告骑电动车过程中未注意放树现场的危险，忽略对自身安全的保护，应对纠纷的发生承担次要责任。对于原告的经济损失，被告应承担70%的赔偿责任。原告对损害的发生亦有过错，应当依法减轻对方的赔偿责任。2.关于原告的损失数额。关于原告的医药费有住院病历及医药费单据可证实，法院依法予以确认。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、病例复印费有诊断证明、住院病历、鉴定结论等证据证实，符合有关法律规定，法院依法予以确认。虽然原告提供的部分交通费票据不符合有关规定，但因有原告伤情及到医院检查、就诊的医药票据等予以佐证，法院对就医交通费酌定为4500元。被告对天津市天盾法医司法鉴定所鉴定的伤残等级有异议，但对护理、营养期限无异议，故法院对该鉴定费确定为1450元。被告关于出庭费的抗辩意见，符合法律规定，法院依法予以采信。因原告系九级伤残，原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，法院依法确定为10000元。原告主张的修理电动车费用1700元，但只提供了购买电动车的收据，未提供损失的有关证据，被告的抗辩意见符合法律规定，法院依法予以采信。原告对被告已经给付现金3000元无异议，法院依法予以确认。被告未提供证据证实开支检查费2000元，且原告不予认可，法院对检查费2000元依法不予确认。被告提供了鉴定费收据证明支出鉴定费3000元，故法院对被告支出重新鉴定的费用3000元，依法予以确认。判决：一、由王文国赔偿张雨欣医药费39049.58元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费7380元（123元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金87016元（21754元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、就医交通费4500元、病历复印费25元、法医鉴定费4450元，共计157720.58元的70%，即110404.41元，扣除王文国已经支付的6000元，余款104404.41元，于判决生效后10日内付清；其余损失张雨欣自负；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张雨欣其他诉讼请求。案件受理费656元，由张雨欣负担197元，王文国负担459元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人健康权应当承担侵权责任。王文国在放树时，虽设置了相应的阻拦设施及人员，但在张雨欣经过放树现场时，王文国设置的阻拦人员未能及时将张雨欣拦下，致使张雨欣被放倒的树木砸伤。王文国在施工工程中，没有设置明显标志和采取安全措施造成张雨欣损害，王文国应当承担相应赔偿责任。一审判决认定王文国承担主要责任，即70%的赔偿责任是正确的。综上所述，王文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元，由上诉人王文国负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3325号 上诉人（原审被告）：张莉萍，女，1974年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟延霞，女，1970年5月27日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。 上诉人张莉萍因与被上诉人钟延霞不当得利纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张莉萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由钟延霞负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.（2016）鲁0725初字3459号生效判决书已认定钟延霞与高升、张桂平系民间借贷关系，钟延霞自认向张莉萍转账的账户信息系高升提供，张莉萍与本案无关系。2.涉案450000元系潍坊宝通塑料制品厂借给高升使用，同日高升与张莉萍丈夫刘某签订借款合同，约定2012年3月9日将借款打到张莉萍的农行账户。张莉萍对该借款不知情，高升与刘某签订的借款合同上张莉萍的签字并非本人所签。本案所涉纠纷实际为民间借贷纠纷，不属于不当得利。二、一审适用法律错误。钟延霞主体不适格，涉案450000元的所有权主体为潍坊宝通塑料制品有限公司，钟延霞并非涉案款项的所有权人，无权提起诉讼。三、钟延霞违反禁止反言规则，且本案已超诉讼时效。钟延霞与高升存在民间借贷关系，涉案450000元在（2016）鲁0725初字3459号民事判决书中未得到支持，又起诉张莉萍，违反禁止反言原则。钟延霞于2012年3月9日向张莉萍转账时就知道或者应当知道其权利受到损害，其未在三年的诉讼时效内提起诉讼，已丧失胜诉权。四、本案遗漏了应当参加诉讼的当事人，应发回重审。本案应依法追加高升、刘某作为第三人参加诉讼，以查明案件事实，一审判决程序违法，应予以纠正。 钟延霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 钟延霞向一审法院起诉请求：1.判令张莉萍返还450000元及利息（以450000元为基数，自2012年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行存款基准利率计算）；2.诉讼费由张莉萍负担。 一审法院认定事实：2012年3月9日，钟延霞通过中国农业银行95×××10账户以卡卡转账方式转入张莉萍中国农业银行62×××18账户450000元。2016年12月1日，钟延霞等以高升、张桂平借款未还为由向法院提起诉讼，上述450000元转款凭证曾作为钟延霞向高升、张桂平履行交付借款义务的证据提交，后因高升、张桂平予以否认，法院认定该笔转账450000元款项与案件无关，属于无效证据。 一审法院认为，不当得利是指因没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。钟延霞提供银行转账方式转入张莉萍账户450000元款项，事实清楚，予以确认。张莉萍明知与钟延霞相互不认识，也不存在其他任何业务关系及经济纠纷，在此情况下，将钟延霞转入其账户的450000元据为己有并支配使用，造成钟延霞经济损失，其行为构成不当得利，应当依法返还所取得的不当利益。张莉萍辩称其丈夫曾借用该账户与钟延霞进行业务结算，未提供证据予以证实，对该辩解意见，不予采信。钟延霞在知道权利被侵害后，首先持有借据、转账凭证等相关证据以借贷关系纠纷要求高升、张桂平偿还借款，钟延霞在本案450000元款项未得到法院认定支持后，又以其他法律关系向实际侵权人主张不当得利之债，钟延霞两次向法院起诉，系寻求不同救济途径，对其合法权益的积极保护，钟延霞的起诉行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效应从诉讼终结后重新计算，故钟延霞在本案的起诉未超出诉讼时效。涉案450000元款项由钟延霞持有并转入张莉萍账户，钟延霞享有该450000元的所有权，张莉萍长期占用该款项，造成钟延霞利息损失应属于法定孳息，钟延霞主张自2012年3月10日起，按照中国人民银行同期存款基准利率进行计算并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六第二款规定，判决如下：张莉萍于判决生效后五日内返还钟延霞450000元及利息（以45万元为基数，自2012年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由张莉萍负担。 二审中，张莉萍提交借款合同复印件一份，主张借款合同中用线圈出的内容是由高升本人书写，系原书写痕迹。借款合同中载明的2012年3月9日打款与（2016）鲁0725初字3459号民事判决中潍坊宝通塑料制品有限公司向高升夫妇主张的借款为同一笔打款行为，该款的性质为高升与潍坊宝通塑料制品有限公司之间的民间借贷行为。钟延霞质证称：借款合同系复印件，且没有钟延霞的签字，对真实性不予认可，且该证据与本案没有关联性。 张莉萍申请证人刘某出庭作证，刘某与张莉萍系夫妻关系。刘某称：涉案450000元款项是刘某向高升的借款，刘某将张莉萍的账户给高升，高升将款打入张莉萍账户。借款合同中张莉萍的签名是刘某当着高升的面签的字。张莉萍对款项的由来和使用情况不知情，借款用于公司经营。该复印件系高升向刘某要钱时给刘某的，合同上圈内的内容是高升写上的。刘某认识钟延霞，但双方无业务往来。钟延霞对刘某的证言质证称：证人与张莉萍系夫妻关系，证言存在主观片面性，且无事实和证据证明。证言所证事实已在（2016）鲁0725初字3459案件中被高升否认，与本案无关。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，钟延霞转入张莉萍银行账户450000元，事实清楚，证据充分，应予确认。该450000元在（2016）鲁0725初字3459号案件中因高升、张桂平的否认，法院未认定为钟延霞等出借给高升、张桂平的款项，张莉萍亦未提交证据证明其与钟延霞之间存在其他业务往来或经济纠纷。钟延霞在起诉高升、张桂平返还涉案款项未获法院支持的情况下，要求张莉萍在本案中返还涉案款项不违反法律规定，一审予以支持并无不当。张莉萍关于本案已超诉讼时效的主张不能成立，一审对此认定正确。 综上所述，张莉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人张莉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张瑞丰
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢79号之四被执行人：吴长虹，女，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0903执恢79号之四裁定书，于2019年12月22日向被执行人吴长虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴长虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴长虹在中国工商银行0910020701109560064账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十二日书记员  李 为
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4510号上诉人（原审被告）：刘东，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:邵秀枝（系刘东母亲），住河南省驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄村瓦屋**。上诉人（原审被告）：邵秀枝，女，1953年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：刘三毛，男，1947年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：穆金钟，男，1956年2月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。上诉人刘东、邵秀枝、刘三毛因与被上诉人穆金钟民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘东的委托诉讼代理人邵秀枝，上诉人邵秀枝、刘三毛，被上诉人穆金钟的委托诉讼代理人袁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东、邵秀枝、刘三毛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不存在借贷关系，被上诉人提交的借条系上诉人在被胁迫、诱导下出具，其中26000元是上诉人支取的刘东为被上诉人开车拉货的工资。另外60000元系上诉人与被上诉人协商用于托人办事的钱款。故一审法院认定事实错误。被上诉人穆金钟辩称，其从未胁迫、诱导上诉人出具借条，该借条系上诉人在派出所出具，且上诉人曾返还过31000元借款，足以证明上诉人对本案借款的认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。穆金钟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月10日原告（甲方）穆金钟与被告（乙方）刘东、刘三毛、邵秀枝签订了协议书1份，协议内容：“甲乙双方就刘东与甲方捌万陆仟元（86000元）还款一事，达成如下协议：一、本协议签订同时还壹万元；2015年8月15日前还款壹万陆仟元，余款2015年10月底还，最迟2015年12月底还清。二、上述款项还清后，甲方保证不再追究刘东任何法律责任，并要求公安机关撤销案件，并在还清最后一笔款时出具谅解书。…。”甲方签名处有穆金钟签字及按印，乙方签名处有刘东、刘三毛、邵秀枝签字及捺印。三被告对协议书的真实性予以认可，但称该协议书系穆金钟向公安机关控告刘东敲诈勒索，刘东被公安机关控制并立案侦查期间，刘三毛、邵秀枝作为刘东的父母为让刘东能够尽快出来，被迫所签，且刘东当时不在场，签名按印系邵秀枝代签代按，但刘东当时已经取保候审从看审所出来了。原告穆金钟在诉讼中另提交借条一张，借条载明：借穆金钟现金2万6千元,元，后天准时还钱，借款人刘东，2014.10.29。庭审中，三被告提交收条及协议书各一份，收条显示：收到刘东伍仟元整，穆金钟，2015.11.1；协议书背面显示：贰万陆仟元已按照协议履行完成，见证人张某，2015.8.18。上述两笔系被告刘东在还款协议后偿还原告借款共计31000元，原告当庭对上述事实予以认可。三被告称张某系公安机关负责刘东案件的民警。上述事实，有当事人陈述及借条、收条、协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，据以认定。一审法院认为，被告刘东向原告穆金钟借款86000元的事实，有原告与三被告签订的协议书、借条在卷为证，予以认定。被告刘东在庭审中认可原告向其支付86000元，但辩称86000元不是借款，且称协议上刘东的签名不是其本人亲自书写及捺印，但并没有证据来证明其上述主张，对该抗辩意见不予采纳。该笔欠款虽系刘东本人所欠，但刘三毛、邵秀枝作为协议的一方在协议书上签名捺印，应视为刘三毛、邵秀枝对刘东所欠债务的一种认可，并愿意承担还款的责任，故扣除三被告已偿还的31000元，原告请求被告三被告返还借款55000元，于法有据，应予支持。关于原告穆金钟请求的利息部分，双方未约定利息，但协议书上写明最迟2015年12月底还清。借贷双方对逾期利率并无约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告主张从2016年1月1日按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告刘东、刘三毛、邵秀枝于判决生效后十日内偿还原告穆金钟借款本金55000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至借款清偿之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘东、刘三毛、邵秀枝负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人穆金钟持其与上诉人刘东、刘三毛、邵秀枝签订的《协议书》及刘东书写的《借条》提起本案诉讼，要求三上诉人偿还借款及利息。三上诉人对《协议书》及《借条》签名系其书写予以认可，且三上诉人曾偿还过本案争议借款。一审法院据此认定双方借贷关系成立，判决上诉人偿还借款及利息，并无不当。上诉人称《协议书》及《借条》上系被胁迫、诱导书写，但是未提供证据予以证明。故对三上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人刘东、刘三毛、邵秀枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人刘东、刘三毛、邵秀枝负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十六日书记员  贾瑞敏
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2562号之一 申请执行人：祝广胜，男，1964年4月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吴泽龙，男，1982年1月6日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：迟娟娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住胶州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1133号民事判决书立案执行的祝广胜与吴泽龙、迟娟娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款45500元及逾期付款损失（以45500元为基数，自2013年9月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、迟延履行利息、案件受理费469元。本院于2019年8月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年8月24日开始，经多次网络查控，已冻结扣划吴泽龙名下互联网存款3232.48元，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行，申请人不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并已向本院提交申请书。 7、本次执行到位标的3232.48元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月四日 书记员  王连进
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3641号原告：王文才，男，1979年7月6日生，汉族，住所地密山市。被告：密山市新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业”），住所地密山市。法定代表人：朱大勇，经理。委托诉讼代理人：于寨川，该公司法律顾问。原告王文才与被告新城物业承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文才，被告新城物业法定代表人朱大勇及其委托诉讼代理人于寨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文才向本院提出诉讼请求：1、要求新城物业给付工程款120000元及利息（自2018年11月1日起按年利率4.35%给付利息至欠款还清日止）；2、本案诉讼费用由新城物业承担。事实和理由：2018年9月，新城物业将密山市某某小区内的路面摊铺黑色沥青工程发包给王文才施工，双方协商，总计工程款为170000元。王文才按新城物业要求施工结束后，新城物业只支付了50000元工程款，余款120000元无现金给付，新城物业法定代表人朱大勇为王文才出具书面的欠据。后经多次索要，新城物业未能给付。新城物业辩称，不同意给付工程款。王文才没有按约定完成新城物业要求完成的附加条件。新城物业已将该笔工程款支付给了中间人周某某及马某某，该笔工程款总价值为190000元，周某某及马某某已给付王文才50000元，因王文才的原因使该笔工程款没有取得与新城物业无关。本院经审理认定本案事实如下：2018年9月，新城物业通过中间人周某某介绍将密山市某某小区内的路面摊铺黑色沥青工程发包给王文才施工，总计工程款为170000元，是口头协商的。王文才于2018年10月1日施工结束。双方于2018年11月1日进行了结算，新城物业支付了50000元工程款，余下款120000元由新城物业法定代表人朱大勇为王文才出具书面的欠据，确定两个月内付清。本院认为，原告王文才与被告新城物业口头协商密山市某某小区内的路面摊铺黑色沥青工程的相关事宜并已在实际履行中进行了结算，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应全面继续履行。新城物业没有履行继续给付工程款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”王文才要求新城物业按年利率4.35%的标准给付利息，不违反法律规定。王文才认可工程款可以在欠据签订的两个月内给付，利息应在两个月后支付。王文才要求新城物业给付工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。新城物业主张王文才没有按约定完成新城物业要求完成的附加条件，没有提供出充足的证据予以证实，对新城物业的这项主张，本院不予支持。新城物业已将该笔工程款支付给了中间人周某某及马某某，因未经王文才同意，所以仍应向王文才支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告密山市新城物业管理有限公司给付原告王文才工程款120000元及利息（自2019年1月1日起按年利率4.35%给付利息至欠款还清日止），于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由密山市新城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇一九年十二月二十日书记员  李盛瀚
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3442号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：申安生，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：李俊华，女，1967年6月12日出生，汉族，住山东省曹县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告申安生、李俊华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告申安生、李俊华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款32650元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，二被告向工商银行济宁城区支行贷款80000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告申安生、李俊华向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款80000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2018年12月3日垫付11000元，2019年2月28日垫付5500元，2019年4月28日垫付8050元，2019年8月3日垫付8100元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，原告在向本院提交诉状后，又于2019年11月4日通过汇款方式为被告垫付8000元，至此，共垫付40650元。截止到开庭之日2019年12月24日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为6127元（1、2018年12月3日垫付11000元的利息，本金11000元×24%÷365天×386天＝2792元；2、2019年2月28日付5500元的利息，5500元×24%÷365天×296天＝1070元；3、2019年4月28日付8050元的利息，8050元×24%÷365天×236天＝1249元；4、2019年8月3日付8100元的利息，8100元×24%÷365天×141天＝751元；5、2019年11月4日垫付8050元的利息，8050元×24%÷365天×50天＝265元。以上共计6127元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替二被告垫付贷款40650元，事实清楚，对该垫付款二被告应予偿还；双方约定二被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊华、申安生于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款40650元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2019年12月24日为6127元；2、2019年12月25日之后，以40650元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费816元，减半收取408元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初994号原告：艾和平，男，1967年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地：奎屯市。统一社会信用代码：93654003328780637R。法定代表人：闫向东，该合作社总经理。被告：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族，住奎屯市。原告艾和平与被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告艾和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯赔偿原告农药损失129760元（12976×10倍）、人工除草费用55327元、甜菜减产损失79680元，合计264767元。事实与理由：原告系大农业开发区土地承包种植农户。2018年4月7日，原告与新疆农垦现代糖业有限公司签订《甜菜种植交售合同》一份，约定2018年为糖厂种植甜菜240亩，交售甜菜1400吨（平均每亩5.83吨），地头收购价每吨400元，由糖厂提供种子、肥料等。原告等约20多名甜菜种植户，从被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社处购买由江苏好收成韦恩农化股份有限公司生产销售的甜菜专业农药。当年5至6月份，被告将药送到原告地头，其中田间除草阶段被告张凯提供的“甜护卫、氟胺”没有标签，其向原告等称“均为正规厂家江苏好收成农药厂生产，因为全国需求量来不及贴标签，属于简装，每瓶少收10元”。结果原告用了“甜护卫”后，出现甜菜苗不长而杂草疯长的现象。被告张凯让农户加量购买除草剂喷洒，但仍然无法灭除疯长的杂草，严重影响甜菜的正常生长。无奈之下，原告从劳务市场高价每人每天200元现金雇佣大量农民工人除草，严重影响甜菜产量。因甜菜正常情况下平均每亩产量为6至7吨，原告与糖厂合同约定每亩最低平均产量为5.83吨，但当年原告平均每亩产量为5吨，每亩平均减产1至2吨。2018年7月，原告等种植农户将未拆封的“甜护卫、氟胺”农药送到农牧局报案，经检查被告提供的“甜护卫、氟胺”均属于“三无产品”假农药，种植农户将被告张凯扭送大农业派出所、司法所，被告张凯退还了部分报案农户的农药款。综上所述，由于被告生产、销售的农药“甜护卫”属于不合格三无产品，给原告造成严重经济损失，应当依法承担赔偿责任，依据《产品质量法》《合同法》相关规定，故诉至本院。本院经审查认为，根据原告艾和平提供的《合同书》、送货单等证据，通过询问原告的委托诉讼代理人，本案案件情况与本院已经审理的原告为王燕、被告为奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司［案号：（2019）新0203民初706号］的案件情况基本一致。综合相关案件情况，根据《中华人民共和国农药管理条例》以及根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《农药包装通则》的相关规定，本院认为本案涉及的产品责任纠纷可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告艾和平的起诉。案件受理费减半收取为2635.75元，退回原告艾和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 华慧二〇一九年十二月九日书记员 杨帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28859号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人赵哲明。 被执行人欧阳成辉,男,1979年9月23日出生,汉族,住广东省连州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人欧阳成辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14617号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14324.55元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28859号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯