wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1492号原告：陆伟文，男，汉族，1980年9月30日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************417。原告：邱燕玲，女，汉族，1981年3月19日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************445。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*************901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。原告陆伟文、邱燕玲与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟文、邱燕玲到庭参加诉讼，被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆伟文、邱燕玲向本院起诉请求：一、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年4月16日逾期交楼违约金11472元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年2月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县****************************出售给原告，购房款为721542元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，虽然被告曾在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才具备交楼条件，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付11472元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陆伟文、邱燕玲为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、结婚证复印件，拟证明：原告诉讼主体资格；二、商品房买卖合同（预售），拟证明：原告向被告购买阳山县****************************屋，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》，拟证明被告在不具备交楼条件下于2019年2月28日通知原告收楼的事实；合同约定2018年12月就应该交付涉案房屋给我方，但被告在2019年4月16日才达到房屋交付条件。四、阳山县工程竣工验收验备案审批通告及《竣工验收表》，拟证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案的事实，证明涉案房屋在2019年2月28日并未达到交付条件。盛景名城公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号三幢1502房，房款为721542元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。庭审中，原告确认在2019年6-7月期间办理了案涉房屋收楼手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件，因被告在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，所以在2019年4月16日后案涉房屋才具备交付条件，故本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间应为2019年4月16日之后的被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付到2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金11472元（721542元×0.15‰×106天=11472元），故对原告要求被告支付11472元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金11472元给原告陆伟文、邱燕玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告陆伟文、邱燕玲已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹炳洪二〇一九年十二月十日法官助理 高雅静书 记 员 郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1267号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：王汝荣。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王汝荣银行存款20000元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王汝荣银行存款20000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李永永
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3255号原告：朱丹，女，1981年10月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告朱丹与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费3198元，并支付利息670元（以3198元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月24日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价353025元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价353025元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年6月24日，原告向被告支付“三通”费3198元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费3198元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱丹的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告朱丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员罗小云
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7815号原告：薛化荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：夏丽智，女，1986年10月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。被告：张峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住乐清市。原告薛化荣与被告夏丽智、张峰合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛化荣撤诉。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告薛化荣负担。审 判 长  包素素人民陪审员  周 青人民陪审员  林纪武二〇一九年十二月十八日此件与原本核对无异书 记 员  陈浩然
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2783号被执行人王军，男，1964年3月21日出生，汉族，住邹平市。被执行人王波，男，1965年8月29日出生汉族，住邹平市。被执行人王波，男，1969年6月26日出生，汉族，住邹平市。被执行人王长财，男，1974年8月3日出生，住邹平市。被执行人王中平，男，1975年11月15日出生，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王军、王波、王波、王长财、王中平银行存款2600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 成 涛二〇一九年十二月二十二日书记员 马学梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁忠美，女，1974年3月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰地产公司）因与被申请人丁忠美商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰地产公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋按照297000元购买意思表示真实，丁忠美在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，丁忠美也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原审法院认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰地产公司向丁忠美支付面积误差比3%部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，因涉案房屋是按建筑面积107.52㎡计价，被告交付原告的房屋建筑面积为95.96㎡，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰地产公司支付丁忠美房屋面积误差比3%部分的房价款、利息，以及双倍支付丁忠美房屋面积误差比超出3%部分的房价款并无不当。关于源丰地产公司认为案涉房屋是按套计价的抗辩主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰地产公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了丁忠美的合法权益，故原判决对源丰地产公司该项主张不予支持并无不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰地产公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，原判并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。源丰地产公司该项再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，源丰地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晖审判员 刘珊涌审判员 周 方二〇一九年十二月二日法官助理赵齐辉书记员文兰
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1854号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人邵丕勇，男，1976年2月10日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2000年9月29日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2002年5月3日解除；因吸毒于2002年12月3日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，于2004年11月19日解除；因吸毒于2005年8月10日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因赌博于2008年1月21日被乐清市公安局罚款500元；因吸毒于2008年6月1日被乐清市公安局决定接受社区康复，于2010年11月18日解除社区康复；因犯故意伤害罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，后因违反缓刑监督管理规定，于2014年6月20日被本院裁定撤销缓刑，于2016年6月28日收监执行，2017年2月26日刑满释放；因吸毒于2014年6月5日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2014年8月27日被乐清市公安局行政拘留十五日；因盗窃罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年4月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（未执行）；因吸毒于2019年6月7日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2019〕1275号起诉书、乐检二部刑变诉〔2019〕13号变更起诉决定书指控被告人邵丕勇犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉。被告人邵丕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日晚，李某电话联系被告人邵丕勇并约定好由邵丕勇帮忙购买3000元的海洛因。被告人邵丕勇自行联系了贩毒人员并约定购买3000元海洛因，后驾车去乐清市虹桥镇文星中学门口接李某至芙蓉镇长徼村。李某在车上将3000元现金交付给邵丕勇，邵丕勇让李某下车在路旁寺堂等待并自行去寻找贩毒人员。被告人邵丕勇拿到海洛因后驾车返回接上李伊丹将其送回虹桥镇文星中学门口，并将一包海洛因交给李某后被当场抓获。现场从其身上查获3980元现金，其中百元面值有四张编号系李某事先准备的购毒款，编号分别为×××47、×××69、×××23、×××32。经称量，该包海洛因疑似物净重1.62克；经检验，该包海洛因疑似物检出海洛因成分。被告人邵丕勇被抓获后，协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人黄某，现黄某已被移送审查起诉。另查明，被告人邵丕勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人邵丕勇在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、人民币、扣押决定书、毒品上交清单、照片、通话记录、逮捕证、取保候审决定书、起诉意见书、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、证明、户籍证明、证人李某、黄某的证言，抓获经过、情况说明、检验报告、提取笔录、上交笔录、检查笔录、辨认笔录，称量取样笔录及记录表、毒品称量视频、抓获视频、录音音频、电话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵丕勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人邵丕勇曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵丕勇曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，在该判决宣告以后刑罚执行完毕之前又犯本罪，依法应数罪并罚。被告人邵丕勇协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人邵丕勇有期徒刑九个月，并处罚金，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑九个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵丕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪剩余未执行的有期徒刑八个月十六日，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年8月5日止。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收；扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收；追缴被告人邵丕勇的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月十六日代书记员  陈芷涵
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10088号原告：温州锦舒鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区环球路16号3-4层。法定代表人：鲁钦早，总经理。委托诉讼代理人：徐小温，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：薛爱华，女，1969年9月3日出生，汉族，住乐清市。被告：连振会，男，1967年1月27日出生，汉族，住乐清市。原告温州锦舒鞋业有限公司（以下简称锦舒公司）与被告薛爱华、连振会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告锦舒公司的委托诉讼代理人徐小温及被告薛爱华、连振会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦舒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款1166500元，并支付逾期利息（从立案之日起算至实际归还之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产成品鞋的厂家，俩被告系夫妻关系。俩被告共同向原告购买鞋子在西安销售。2017年8月11日，经原、被告双方结算，2017年1月1日至2017年6月30日期间被告尚欠原告货款515000元，被告出具了结算单一张。2018年3月7日，经原、被告双方结算，2017年8月1日至2017年11月30日期间被告尚欠原告货款400000元，被告出具了结算单一张。2018年8月16日，经原、被告双方结算，2017年12月至2018年5月期间被告尚欠原告货款445000元，被告出具了结算单一张。被告在出具结算单后，向原告支付193500元货款，对于剩余的货款迟迟一直以资金周转困难拖延支付至今。庭审中，原告锦舒公司补充陈述：三张结算单出具之后，原告于2018年8月至11月期间又陆续向俩被告发货352700元。因是在前面货款未结清的情况下发货，双方口头约定被告支付的货款优先扣减2018年8月至11月的货款，现经核对，原告已经收到货款559070元，扣减后，三张结算单项下剩余货款为1153630元，故据此变更诉讼请求金额为1153630元。被告薛爱华、连振会辩称，对货款金额有异议。被告支付的货款应当优先扣减欠条上的金额。另通过微信转账给原告法定代表人的20000元未减掉。2018年8月之后发的货物，在西安已经处理掉，原告也知道这个事情，处理后的货款49070元已经转给原告法定代表人。本院经审理认定事实如下：被告薛爱华与连振会系夫妻关系，在西安共同从事鞋子销售生意。俩被告因经营需要陆续向原告锦舒公司购买鞋子。2017年8月11日，经双方结算，被告薛爱华签署欠条单一份，确认欠锦舒公司2017年1-7月份单鞋、凉鞋款金额为515000元。2018年3月7日，经双方结算，被告薛爱华签署欠条单一份，确认欠锦舒公司2017年8-11月份鞋款金额为400000元。2018年8月16日，经双方结算，被告连振会签署欠条单一份，确认欠锦舒公司2017年12月至2018年5月份总货款为445000元。上述三份欠条单载明的欠款金额合计为1360000元，俩被告已陆续支付了部分款项，原告财务人员在前述第二张欠条单上对付款时间和金额进行了备注，分别为：2018年4月4日40000元、2018年4月30日50000元、2018年6月16日30000元、2018年7月10日30000元、2018年8月15日50000元、2018年9月6日10000元、2018年9月18日100000元、2018年9月27日10000元、2018年10月10日40000元、2018年10月22日10000元、2018年10月31日30000元、2018年12月6日30000元、2018年12月30日30000元、2019年1月17日30000元、2019年2月14日20000元，合计510000元。另查明：2018年8月至11月期间，原告锦舒公司与俩被告仍继续发生业务往来，双方对此期间的货款尚未进行对账结算。现双方一致同意被告通过微信转账给原告法定代表人的货物处理款49070元在2018年8月至11月的货款中予以扣减。上述事实，由原告提供的营业执照、户籍证明、结算单、结婚证明、托运单和俩被告提供的微信转账记录、货物处理单据等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。双方当事人已分别对2017年1-7月份、2017年8-11月份、2017年12月-2018年5月期间的货款进行结算，并由俩被告出具相应的欠条单，上述三份欠条单载明的货款金额合计为1360000元。除货物处理款外，俩被告已陆续支付款项510000元，原告主张被告已支付的款项应优先抵扣2018年8-11月份的货款，但该部分货款尚未进行对账结算，原告也未提供证据证明双方对清偿顺序作出明确约定，且原告财务人员是在第二份欠款单上对付款时间和金额进行备注，故对原告的上述主张，本院不予采纳。俩被告已支付的510000元款项应先抵充欠条单项下已结算的货款，抵充后，欠条单项下剩余货款为850000元。俩被告主张其通过微信转账向原告法定代表人支付了20000元款项未予扣减，但其未就该付款事实提供相应的证据，故本院不予采信。鉴于俩被告对2018年8-11月份期间的货款尚未与原告进行对账确认，双方一致同意原告收到的货物处理款49070元在2018年8-11月份货款中抵扣，故有关该部分货款的争议，双方可另行解决。俩被告系夫妻关系，且对其共同经营事实没有异议，故俩被告应当对上述货款承担共同偿还责任。俩被告未按照约定的数额支付货款，已构成违约，应当自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛爱华、连振会于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州锦舒鞋业有限公司货款850000元，并赔偿利息损失（以自2019年8月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告温州锦舒鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15183元，减半收取7591.5元，由原告温州锦舒鞋业有限公司负担1441.5元，被告薛爱华、连振会负担6150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 威
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2421号 罪犯刘根生，男，1981年3月3日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，初中肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07刑初第33号刑事判决书，以被告人刘根生犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘根生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘根生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘根生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘根生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘根生减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月3日起至2022年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7724号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：符智敏，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告符智敏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告符智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月17日向原告申领信用卡，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金64776.05元，利息7799.83元，违约金23186.45元，其他费用（即分期手续费）6800元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告符智敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64776.05元、利息（截至2019年3月19日为7799.83元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6800元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担531元，被告符智敏负担1820元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7571号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：张仁柳，男，1974年8月24日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告张仁柳信用卡纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张仁柳偿还信用卡透支本金51378.81元，滞纳金2768.6元（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年2月22日）及透支利息5035.1元（按日万分之五计收，暂计至2019年2月22日）。自2019年2月23日起，透支利息以透支本金51378.81元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为59182.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6222880380494710申领时间二〇一一年十月十三日信用额度50000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年3月20日开始透支消费6000元，2018年1月27日最后一笔透支10405元。截至2019年2月22日，透支本金为51378.81元，透支利息5035.1元。还款事实2012年4月22日首次还款50000元，此后又陆续还款，2019年2月22日最后一次还款535.66元。合计债权额核定本息额结欠本金51378.81元滞纳金（违约金）及其他费用2568.94元透支利息截至2019年2月22日透支利息为5035.1元，之后利息以51378.81元为基数，按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金51378.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即51378.81元×5%≈滞纳金2568.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁柳应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金51378.81元、滞纳金2568.94元及透支利息（截至2019年2月22日为5035.1元，自2019年2月23日起以51378.81元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。款限本判决书生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付；二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担5元，被告张仁柳负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑斯斯人民陪审员连瑶静人民陪审员郑桂花二○一九年十二月十二日代书记员林凡
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初1079号 原告李秀瑞，男，汉族，1967年7月3日生，方山县峪口镇峪口村，现住。 委托代理人：薛红梅，山西律竹律师事务所律师。 被告王春平，男，汉族，1988年2月22日生，方山县峪口镇峪口村人，现住。 第三人闫保，男，汉族，方山县峪口镇安上村人，现住。 原告李秀瑞诉被告王春平、第三人闫保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀瑞及其委托代理人薛红梅、被告王春平、第三人闫保到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。 原告李秀瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本息共计73200元（其中本金30000元，利息43200元）并从起诉之日起按照6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月26日，被告因急用钱向原告借款，当时原告手头也没钱，便介绍第三人闫保与被告王春平认识，经协商：第三人闫保同意向被告王春平出借3万元，口头约定月利率2%，但要求原告作为担保人。三人同意后，第三人闫保将3万元现金支付给被告王春平，王春平为第三人出具了借条，同时原告也在借条上以担保人身份签字。借款后，因被告王春平一直偿还不了第三人闫保借款，第三人便向原告催要，原告于2019年1月16日将借款本金及截止还款时的利息13200元一次性偿还给第三人闫保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告向第三人偿还债务后有权向被告进行追偿。故此原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 原告针对自己的陈述提供下列证据材料： 2013年1月26日，被告王春平写的三万元的借条一张。证明该借款的事实。 银行存折明细单一页，证明2013年8月25日之前，王春平并没有还清本息。 山西省农村信用社明细账一页，证明支付闫保欠款。 被告王春平辩称：我借了闫保的30000元钱，第一次借了1万元，第二次借了2万元，合并打了3万元的欠条，二分的利息，利息我让从我爸工资上扣，我抵押的我的地方本子。有一张9000元的条子，是2013年7月19日李秀瑞给我打的收条，是支付闫保利息的，我爹没有和闫保借钱。门市部转出去就给了李秀瑞3万元，是李秀瑞把这笔钱挪用了，欠条没有给我退出来。 第三人闫保陈述：我不在家，钱是我的，我爹给我办的，债权人是我，王春平打的借据，本金30000元。以前的利息是我爹和李秀瑞结算了，去年一共欠4万多元，2018年腊月李秀瑞一次性给了我4万多元。 经审理查明：2013年1月26日，被告王春平向第三人闫保借款3万元，口头约定月利率2%，原告李秀瑞为担保人。借条载明“今借到闫保现金叁万元正，王春平，2013年1月26日，保人李秀瑞”。后第三人闫保一直和李秀瑞结算本金和利息，李秀瑞已全部偿还被告王春平欠第三人闫保的3万元本金及利息。2013年7月19日，原告李秀瑞收到王锁大现金9000元用于支付王春平欠闫保的借款。从2013年1月26日至2013年7月19日，借款期间为5个月零23天，共产生利息3460元。2013年7月19日偿还的9000元借款用于支付3460元利息后，剩余的5540元偿还本金，2013年7月20日之后实际的借款本金为24460元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、还款明细等，以及原、被告陈述笔录在案佐证，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告为被告向第三人提供保证担保，不违反法律规定，合法有效。被告向第三人闫保借款后，未履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告于2018年腊月（公历2019年1月）还清了闫保的全部欠款本金及利息，从2013年7月20日起，被告王春平的借款本金是24460元，月利率为2%，截止2019年1月20日，借款期间共计66个月，利息为24460元×66×0.02=32287元。对于原告诉请被告王春平偿还本金及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、被告王春平偿还原告李秀瑞借款本金24460元并支付利息32287元（限判决书生效后三十日内给付）。 二、被告王春平支付原告李秀瑞从2019年10月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1630元,减半收取815元，由原告李秀瑞负担183元，被告王春平负担632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵建勤 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯霞霞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2309号 罪犯徐玉丰，男，1982年6月4日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院（2013）烟刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人徐玉峰犯盗窃罪、抢劫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币508870元。刑期自2012年3月19日起至2032年3月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年8月31日减刑一年，2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯徐玉丰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐玉丰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯徐玉丰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐玉丰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐玉丰减刑五个月（刑期自2012年3月19日起至2030年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3917号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：姜锋，男，1976年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。广发银行股份有限公司南京分行与姜锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3896号民事调解已发生法律效力，调解内容如下：一、截止2019年1月31日，被告姜锋尚欠原告广发银行股份有限公司南京分行本金7018.63元，利息77.2元、罚息481.76元、复利18.79元，共计7596.38元，被告姜锋自2019年6月28日至2019年7月28日，每月28日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行2000元；二、被告姜锋于2019年8月28日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行剩余本金、利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告姜锋承担，并于2019年8月28日前支付给原告广发银行股份有限公司南京分行；四、律师费2000元，由被告姜锋承担，并于2019年9月30日前支付给原告广发银行股份有限公司南京分行；五、双方按本协议履行，就本案再无纠葛。因姜锋未履行给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，银行账户冻结截至2020年11月18日；被执行人名下位于南京市××门大街××单元××室，盐城市亭湖区人民法院为首轮查封法院，本院已予以轮候查封，暂无权处置；被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人实际居住地不详，暂不需法院上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8379号 原告：陈思超，女，1987年4月15日出生，汉族，原住厦门市思明区仙岳里2号，现住惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王伟雄，男，1985年6月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈思超与被告王伟雄探望权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思超及其委托诉讼代理人黄一河、被告王伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思超向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对婚生女享有每月二次的探视权；2、判令确认原告享有每月第一周、第三周的周五下午在婚生女放学后，原告可带婚生女王某至原告处生活至周日下午。事实和理由：原、被告原系夫妻，××××年××月××日生育婚生女名王某，2015年4月3日，原、被告由于感情不和经惠安县人民法院调解离婚，婚生女由被告抚养，原告每月享有四天（周末）的探视权，具体时间、地点及方式由双方自行协商决定，被告应予协助。调解后，被告未能依调解书确定的条款履行其协助原告探视义务，每当原告提出要求探视婚生女时，被告及其家人就采取非正当行为不让原告进行探视，人为地割裂原告母女感情，侵害了原告依法享有的探视权。为此，原告向贵院提出强制执行申请，要求被告履行协助探视义务，但被告知，由于原调解协议书对探视的具体时间、地点及方式没有明确约定，给强制执行带来困难和没操作性，要求原告另行起诉。 被告王伟雄辩称，1、被告认为原告所陈述的理由不能支持。原告诉称探视没有具体时间和地点没办法强制执行，确系捏造。事实是原告多次在婚生女王某学习期间私下通过王某学年段的年段长用微信进行视频聊天，还在王某年期末考试通过不正当手段让法院执行局人员在没通知原告的情况下开警车进入学校，对王某的生活和学习带来严重影响，导致王某在第一次的期末考试成绩低下，生活情绪偏极端，此前，王某在学校的成绩都是在前五名。被告为了能给王某更好的学习环境和条件，特送其到惠安的贵族全封闭学校，只有周末可回家，有时周末还要安排课外钢琴课等兴趣爱好，现原告还要求每个月两周末带王某回其住处，会严重影响王某的学习和生活。2015惠民初字第67号调解书约定每个月四天（周末），原告可探视王某，时间和地点自行协商。双方应本着不影响王某的生活和学习的情况下进行探视，现原告的诉讼请求已严重影响到王某的生活和学习。2、原告在与王某见面时让王某要偷跑回去，这种对王某的生命安全严重不顾的行为应予制止。在王某生病住院，查出是全国罕见的冷凝集速综合症，第二年又再次出现，被告花了数十万元医疗费，原告在知情的情况下，抱着谁抚养谁负责的态度，没给王某一丝的物质和精神上的帮助，这种情况下还能给王某带来什么真心实意的探望。原告的不法行为应禁止其探望王某，对其无理要求应予驳回。3、原告的诉求理由不符合探望权的基本法律法规，其已严重影响王某的学习和生活，原告若同意让王某转入普通学校就读，且能天天自行接送，给王某陪伴和教育，王某可变更由原告抚养。如果原告没有条件给王某带来更好的生活和学习环境，就不要再提出无理的诉求，望法院驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即（2015）惠民初字第67号民事调解书1份，以此证明原、被告经法院调解离婚及婚生女由被告抚养，原告享有探视权和其他约定的事实。证据3即法律文书生效通知书1份，以此证明（2015）惠民初字第67号民事调解书已生效的事实。证据4即受理执行案件通知书1份，以此证明调解书生效后，被告拒不履行调解书确认的条款，原告提出强制执行申请的事实。被告质证称：对证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1-3，经被告质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告举证所要主张的事实，本院予以确认。证据4，能够证明原告于××××年××月××日以离婚纠纷向本院申请执行，执行内容包括调解协议约定的被告给付原告补偿款和协助原告探望婚生女的事项。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某。2014年12月22日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月3日作出（2015）惠民初字第67号民事调解书，该调解协议于2015年4月3日发生法律效力。（2015）惠民初字第67号民事调解书第二条约定：婚生女王某由被告王伟雄直接抚养，抚养费由被告王伟雄自行负担。第三条约定：原告陈思超享有探视婚生女王某的权利，每个月四天（周末），具体时间、地点及方式由双方自行协商决定，被告王伟雄应当予以协助。原告于××××年××月××日以离婚纠纷向本院申请执行（2015）惠民初字第67号民事调解协议约定的被告给付原告补偿款和协助原告探望婚生女的事项；××××年××月××日向本院执行局申请撤回被告履行协助探视婚生女的强制执行申请。原告以被告未能依调解书确定的条款履行其协助原告探视义务，每当原告提出要求探视婚生女时，被告及其家人就采取非正当行为不让原告进行探视为由，向本院提起诉讼，请求判令确认原告享有每月第一周、第三周的周五下午在婚生女放学后，原告可带婚生女王某至原告处生活至周日下午。 综上事实，本院认为，（2015）惠民初字第67号民事调解书第三条约定：原告陈思超享有探视婚生女王某的权利，每个月四天（周末），具体时间、地点及方式由双方自行协商决定，被告王伟雄应当予以协助。原告主张被告未能依调解书确定的条款履行其协助原告探视义务，被告予以否认，并主张原告通过不正当的方式探望王某，已严重影响王某的学习和生活，请求驳回原告的诉讼请求，或变更王某由原告抚养。本案原告未能提供证据证明被告不履行调解协议约定的协助原告探视王某的义务，又不同意变更王某由原告抚养。原告现要改变（2015）惠民初字第67号民事调解协议约定的探望时间、地点及方式没有新的理由和依据，且被告也表示愿按原调解协议履行并协助原告探望，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈思超的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈思超负担（多预交的受理费50元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十二月十日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2362号 罪犯陈安忠，男，1975年4月12日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783刑初第629号刑事判决，以被告人陈安忠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2016年5月7日起至2021年11月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯陈安忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈安忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈安忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈安忠确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈安忠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11386号原告：邱水望，男，1954年5月20日生，汉族，住清镇市红树东方。委托诉讼代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。被告：梁天森，男，1979年8月15日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告邱水望与被告梁天森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱水望及其委托诉讼代理人蒋兴平，被告梁天森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱水望向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款伍万元整（50000.00元），并按年利率24%支付2017年6月2日起至还清本借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月17日，被告以需要资金周转为由，向原告借款伍万元（50000元）整，原告遂于当日向被告出借了现金伍万元（50000元）。被告在收到伍万元借款后为原告出具了借条一份，并明确约定被告于2017年6月1日前付清前述借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还该借款，但被告均以各种理由推诿而未果。为此，原告为维护自身权益，诉至法院，望法院依法判原告如前诉请。被告梁天森辩称，被告向原告邱水望借款是事实，但是现在被告没有钱偿还给原告。经审理查明，2017年4月17日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到邱水望人民币伍万元整，定于六月1号前付清无误”。庭审中，原告陈述，我开了一个液化气公司，被告在我这里申请了一个液化气经销点，我们在一起合作了几年，被告借款时间是2017年，当时被告说没钱，让我借款给他去搞工程，我是在清镇红树东方的信用社门口现金交付给被告的。庭审中，被告陈述，原告陈述不属实，借款是2分月利息，原告叫他儿子给我把钱送过来的；原告提供的不是原始借条；我付过两次利息，总计2000元；液化气股东分工的时候我还过2.5万元的本金，公司财务知道这件事情，我们没有签订抵偿协议，是财务转给原告的。原告提出被告挂靠在我液化气公司名下，我需要承担安全风险，所以他和我签订相关协议，被告说的2.5万元是被告给我的风险金和违约金，并不是偿还我涉案借款的本金，除了本案借款关系，被告还曾向我借款15000元，还没有还，对于被告两次付息的事实予以认可。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款50000元，有借条予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对于被告提出其已通过他人向原告还款的意见，被告并未提交证据予以佐证，故对于该意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中，原、被告均认可双方口头约定月利息2%，故对于原告主张的借款利息计算标准，本院予以认可，原告在庭审中认可被告已支付两个月的利息2000元，故被告应支付的利息计算方式为50000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2017年6月17日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁天森于本判决生效之日起十日内偿还原告邱水望借款本金50000元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为50000元，计算时间自2017年6月17日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告邱水望其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告梁天森负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十八日书记员  徐 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1027号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:孙磊。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款12470.76元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12470.76元或查封其相应价值的财产； 案件申请费145元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3617号之二申请执行人乐清市宏鼎气动有限公司，住所地乐清市北白象镇车岙村，组织机构代码:684543689。法定代表人陈丽婕。被执行人浙江山耐斯气动有限公司，住所地乐清市柳市镇凌云路，组织机构代码:671636077。法定代表人卢锡旺。被执行人钱松友，男，1965年8月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市宏鼎气动有限公司与被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为执行款328000元及利息，并负担案件受理费3065.5元、保全费2420元、执行费4820元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江山耐斯气动有限公司名下有车牌号为浙Ｃ9××××、浙Ｃ9××××、浙Ｃ7××××、浙ＣＱ××××、浙Ｃ3××××小型汽车，本院于2019年9月26日进行查封，但本院另案已对被执行人名下车辆提起拍卖，本案参与分配；暂未发现被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友有其他可供执行的财产。截止2019年12月25日，被执行人尚欠本金328000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市宏鼎气动有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3617号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十六日代书记员 严加林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6563号 上诉人（原审被告）：袁克兰，女，1969年11月22日生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审原告）：山东科莱涂料有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道前将帅沟村。 法定代表人：古光华，经理。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 上诉人袁克兰因与被上诉人山东科莱涂料有限公司（以下简称科莱公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁克兰与被上诉人科莱公司的委托诉讼代理人王凯参加诉讼。本案现已审理终结。 袁克兰上诉请求：请求二审法院依法改判或将本案发回重审。事实与理由：本案中上诉人系诸城市舜发保温工程有限公司的职工，上诉人于2017年6月24日给被上诉人出具欠条系履行职务行为，实际欠款人系诸城市舜发保温工程有限公司，一审法院认定上诉人系该案一审被告系主体错误。被上诉人未给单位出具发票，导致单位无法下账，所以该款一直未付给被上诉人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 科莱公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 科莱公司于2019年5月23日向一审法院起诉请求：依法判令袁克兰支付货款50000元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：袁克兰从科莱公司处购买保温材料。2017年6月24日，双方进行结算，袁克兰欠科莱公司货款50000元，科莱公司为袁克兰出具欠款条一份，该欠款条载明“欠款人：袁克兰，今欠人民币伍万圆整，欠款事由：2015年用科莱大板诸城”，袁克兰在欠款人处签字确认。 一审法院认为，袁克兰与科莱公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，均应按合同约定履行义务。 袁克兰欠科莱公司货款50000元，有袁克兰出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对科莱公司要求袁克兰偿还欠款50000元的诉讼请求，予以支持。袁克兰未履行还款义务，已构成违约，科莱公司要求袁克兰承担自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。袁克兰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、袁克兰支付科莱公司货款50000元并承担自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回科莱公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，均由袁克兰负担。 本院二审期间，袁克兰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 袁克兰对欠款条无异议，同时提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明于2017年11月5日、2018年2月13日分别还款10000元、3003元，共计13003元。科莱公司经质证，认可收到款项13003元，但主张支付的是另一个工地上的钱，不是本案欠款。 本院认为，袁克兰系在出具涉案欠条之后支付的上述款项，科莱公司对收到袁克兰付款13003元并无异议，虽主张该付款与本案无关，但未提供相应证据予以证明，故应当认定袁克兰上述付款系履行的本案还款义务，相应款项应予扣除，案涉欠款数额应为36997元，即：50000元-13003元。 对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人袁克兰应否承担还款责任以及具体还款数额。对此：首先，案涉欠条系袁克兰以欠款人身份出具，虽上诉主张系履行的代表案外人诸城市舜发保温工程有限公司的职务行为，但对此仅有单方口头陈述，二审调查时对案涉欠条亦无异议，故一审法院依据该书证认定袁克兰系与被上诉人科莱公司订立买卖合同的买受人正确，判令其承担还款责任事实清楚，应予确认。其次，上诉人袁克兰以科莱公司未开具发票这一合同附随义务，来对抗其应承担的支付货款的主合同义务，缺少事实与法律依据，不予支持。具体到还款数额，因二审出现新证据，导致一审法院认定的付款数额有误，本院予以纠正，即：袁克兰应支付科莱公司货款36997元。 综上，袁克兰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3694号民事判决； 二、上诉人袁克兰支付被上诉人山东科莱涂料有限公司货款36997元及相应利息（以36997元为基数，自2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回被上诉人山东科莱涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，由上诉人袁克兰负担920元，被上诉人山东科莱涂料有限公司负担125元；二审案件受理费1050元，由上诉人袁克兰负担925元，被上诉人山东科莱涂料有限公司负担125元。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕 静
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初376号原告叶栩翔，男，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市宁康东路201号，统一社会信用代码113303827284630081。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告叶栩翔诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告叶栩翔于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶栩翔撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶栩翔负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  项德强二〇一九年十二月二十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢129号 申请执行人金小凤，女，汉族，1978年3月31日出生，住广东省和平县。 被执行人徐金庭,男，汉族，1976年1月10日出生，住址同上。 申请执行人金小凤与被执行人徐金庭离婚纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）粤1624民初796号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书第三判项确定位于和平县下车镇河排村委会龙飞40号的一栋两层的房子，由申请执行人金小凤使用第一层，由被执行人徐金庭使用第二层，在和平县阳明镇新社学校对面开的一间饭店归被执行人徐金庭经营管理，由被执行人徐金庭补偿申请执行人金小凤人民币3万元。被执行人徐金庭还应负担案件受理费人民币200元。被执行人徐金庭未履行剩余款项人民币10000元，申请执行人于2019年10月12日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月13日向被执行人徐金庭发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人徐金庭发出报告财产令及限制消费令，被执行人徐金庭违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人徐金庭的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人徐金庭下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人徐金庭银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人金小凤，申请执行人金小凤在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人徐金庭银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人徐金庭有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人徐金庭现下落不明，且申请执行人表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人金小凤发现被执行人徐金庭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3918号 原告：陶才胜，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩明，安徽梁昌盛律师事务所律师。 被告：熊兵，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕卫明，安徽皖西律师事务所律师。 原告陶才胜与被告熊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶才胜及其委托诉讼代理人韩明、被告熊兵及其委托诉讼代理人毕卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款3万元；2、依法判决被告向原告支付借款逾期利息（以实际计算为准，自2019年1月30日起至借款还清时止，按年息6.6%的标准计算。）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2014年7月14日，被告因购买工程材料款需要，向原告借款3万元。借款后，原告要求被告返还，被告却以种种理由一直拒绝。为维护自己的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、本案法律关系不明确，从欠条中记载的信息，应属于欠款类纠纷，欠条的诉讼时效是三年。即便法院认定欠条是真实的，原告诉请超过诉讼时效。2、被告与原告之间无民间借贷关系，被告没有收到欠条记载的3万元。原告诉请被告要求偿还借款3万元，无事实及法律依据，被告没有给付义务。 原告围绕其诉请，向本院提交了原告身份证复印件、借条原件、录音一份、证人证言，结合案件审理过程中，经被告熊兵申请，安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定报告，本院对原告提供的上述证据的三性予以认定。 本院认为，本案争议的焦点：1、借款的事实是否存在。原告提供了欠条、录音资料及证人证言证实借款的存在，被告虽予否认，但未提供充分的证据予以反驳，结合笔迹鉴定报告，本院对借款的事实予以确认。2、诉讼时效问题。本案中被告向原告出具的虽然是欠条，但实际上是借款，双方没有约定还款期限，诉讼时效应从权利人主张权利时开始计算，故没有超过诉讼时效。原告起诉被告要求支付利息，因双方没有约定，故对于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告熊兵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陶才胜借款3万元； 二、驳回原告陶才胜要求被告支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告熊兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25497号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：苏剑波，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区**************，公民身份证号码430************090。被告：刘海兰，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区**********，公民身份证号码430************029。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告贷款本金134374元，支付计算暂计至2019年9月11日的利息、罚息、手续费及逾期违约金20690.67元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年3月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订编号为“HT201********0006653324”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年3月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月11日，其未还本金为134374元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为20690.67元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求变更本金为129726元，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2019年3月15日起计算至实际清偿之日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，借款利率为月利率1.8%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告刘海兰签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2019年3月15日起没有按照约定足额还款。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告苏剑波于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省广州市黄埔区鱼珠国际建材市场二区204.205铺。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月31日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年3月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年3月15日起至2019年10月31日按约定利率计付利息，自2019年11月1日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告刘海兰签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏剑波、刘海兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金129726元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年3月15日起至2019年10月31日按年利率21.6%计算，自2019年11月1日起至借款清偿日止按年利率24%计算）予兴业消费金融股份有限公司；二、苏剑波、刘海兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1710.65元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月六日书记员  周玲宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12419号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂彩奇纺织染料行，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会文华路66号四楼之五。 经营者：罗亚宏。 被执行人：黄达扬，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。 原告佛山市顺德区容桂彩奇纺织染料行与被告黄达扬买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初2454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄达扬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂彩奇纺织染料行支付货款47455元及利息，并承担本案受理费1037.98元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余52781.05元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12419号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄国和
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3577号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告：李迎梅，女，1964年11月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王学勤，男，1963年10月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：昌乐田润奶牛养殖专业合作社，住所地：昌乐县高崖水库西后韩村，统一社会信用代码：933707255936324242。 法定代表人：范鲁惠，总经理。 被告：范鲁惠，女，1964年11月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告李迎梅、王学勤、昌乐田润奶牛养殖专业合作社（以下简称田润奶牛合作社）、范鲁惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚到庭参加了诉讼；被告李迎梅、王学勤、田润奶牛合作社、范鲁惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.被告李迎梅、王学勤偿还借款利息73219.84元（暂计算至2019年4月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年4月22日起计算至还清之日止）；2.被告田润奶牛合作社、范鲁惠对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李迎梅由被告田润奶牛合作社、范鲁惠担保向原告借款300000元。该笔借款借出后，被告李迎梅未按约还本付息，截至2019年4月21日，本金已偿还，余欠借款利息73219.84元未付，担保人亦未履行担保责任。该笔借款发生在被告李迎梅、王学勤两人夫妻关系存续期间，且被告王学勤在借款合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告李迎梅、王学勤、田润奶牛合作社、范鲁惠均未答辩。 经审理查明，2015年1月5日，被告李迎梅、王学勤与原告与签订借款合同，约定：被告李迎梅向原告借款300000元，借款用途为购饲料，按月结息并付息，到期还本，结息日为每月的20日，对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告田润奶牛合作社、范鲁惠与原告签订保证合同，约定：被告田润奶牛合作社、范鲁惠为被告李迎梅、王学勤的借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告于2015年1月5日将借款本金300000元汇入被告李迎梅指定账户中，已足额发放，年利率为10.2%，该笔借款于2016年1月4日到期。2016年1月4日，被告李迎梅、王学勤、田润奶牛合作社与原告签订借款展期协议，约定：主合同的借款人和从合同的担保人的所有权利、义务仍然适用于本展期协议的借款人和担保人；借款人申请贷款展期，原告同意借款人申请，被告田润奶牛合作社同意为展期的贷款提供担保，展期期限自2016年1月4日至2016年12月3日，展期利率为年利率10.8%，被告田润奶牛合作社担保期限自展期协议约定的展期期限届满之日计算两年，即2016年12月3日起两年。2016年1月4日，被告范鲁惠与原告签订保证合同，约定：被告范鲁惠为李迎梅借款本息提供担保，担保方式连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，即展期到期日2016年12月3日之次日起两年。截至2019年4月21日，本金300000元已偿还完毕，余欠借款利息73219.84元未付。原告于2018年10月10日向被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社、范鲁惠催收该笔借款。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告王学勤与被告李迎梅系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、展期协议、催收通知书、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李迎梅由被告田润奶牛合作社、范鲁惠担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款，被告李迎梅理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告王学勤与被告李迎梅两人夫妻关系存续期间，同时被告王学勤在借款合同中签字捺印，原告潍坊银行主张该笔借款由被告李迎梅、王学勤两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告田润奶牛合作社、范鲁惠为该笔借款提供连带保证责任，原告潍坊银行在保证期间内向被告田润奶牛合作社、范鲁惠催收，现原告起诉至本院，要求被告田润奶牛合作社、范鲁惠承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告田润奶牛合作社、范鲁惠在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李迎梅、王学勤追偿。被告李迎梅、王学勤、田润奶牛合作社、范鲁惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迎梅、王学勤偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息73219.84元（暂计算至2019年4月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年4月22日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社、范鲁惠对被告李迎梅、王学勤的借款利息承担连带保证责任；被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社、范鲁惠在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李迎梅、王学勤追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李迎梅、王学勤、昌乐田润奶牛养殖专业合作社、范鲁惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 娜
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初371号原告茂名市电白区******酒饼铺经济合作社，住所地：广东省茂名市电白区*********。负责人吴清化，村长。委托诉讼代理人肖大伟，广东国信信扬律师事务所律师。被告一茂名市电白区沙琅镇人民政府，住所地：广东省茂名市电白区沙琅****。法定代表人谢景基，镇长。被告二茂名市电白区自然资源局，住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。第三人吴清攀，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码440************416。本院在审理原告茂名市电白区******酒饼铺经济合作社诉被告茂名市电白区**镇人民政府、茂名市电白区自然资源局、第三人吴清攀行政许可一案中，原告茂名市电白区******酒饼铺经济合作社于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告茂名市电白区******酒饼铺经济合作社在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区******酒饼铺经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市电白区******酒饼铺经济合作社负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告茂名市电白区******酒饼铺经济合作社。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇一九年十二月五日书记员  梁 莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7030号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，副主任。 被执行人：康建阳，男，1976年11月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人康建阳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1051号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项20244.53元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2019年12月2日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6225号原告（反诉被告）：史君丽，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄冰洁，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。原告史君丽与被告黄冰洁身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告史君丽于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请；被告黄冰洁于2019年12月30日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间申请撤回起诉和反诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告史君丽撤回起诉；二、准许被告黄冰洁撤回反诉。案件受理费64元，由原告史君丽负担。审 判 长  胡克海人民陪审员  周巧玲人民陪审员  吴晓红二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜依彤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4596号原告：金小华，女，1976年9月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711010647。被告：九江民生新城镇发展有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802，统一社会信用代码913604060742568422。原告金小华与被告九江民生新城镇发展有限公司(以下简称为民生新城镇)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小华的委托诉讼代理人郭千千到庭参加诉讼，被告民生新城镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小华向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金47642元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至该违约金付清之日止。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（预售）。合同约定：出卖人（被告）将其开发的位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单位301号房（预测建筑面积105.33平方米）出售给买受人（原告），合同总价款542000元；出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房；逾期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款542000元（其中首付款163000元，贷款379000元）。被告直至2018年10月28日才通知原告收房，逾期交房时间长达879天，按约被告应当支付原告逾期交房违约金47642元。因双方就此未协商一致，故特诉请法院判准所请。被告民生新城镇未作答辩。经审理查明：2015年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其开发的位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单元301号房；购房总价款为542000元（第六条）；被告应于2016年5月31日前向原告交付该商品房（第十一条）；被告逾期交付房屋的，逾期超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（第十二条）。原告支付了全部购房款后，被告迟至2018年10月13日才制作入伙通知，告知原告于2018年10月28日办理收房。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。被告未按约定期限交付房屋，依法应承担约定的违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金47642元的诉请未超出合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江民生新城镇发展有限公司在判决生效后七日内向原告金小华支付逾期交房违约金47642元；二、驳回原告金小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告九江民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十二月十六日书记员  黄欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2419号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：殷少松，男，1999年7月24日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初287号刑事判决书，在执行殷少松罚金一案中，经查被执行人殷少松应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十九日书记员  陈玉章
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4298号之一 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：汪**。 被执行人：雷其福，男，1987年11月18日出生，畲族，住罗源县。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人雷其福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初578号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金75152元及利息等。本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院依法查封被执行人雷其福名下闽Ａ×××××车辆，查封期限至2021年7月11日，因车辆尚未扣押到位，暂无法处置。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12874号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：沈文勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告沈文勇信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令沈文勇立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××73）欠款共计51389.97元，其中本金41964.08元、利息7001.09元、违约金（滞纳金）2424.8元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令沈文勇承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××73。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2016年3月10日。 六、欠款本金金额：41964.08元。 七、欠款利息金额：7001.09元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2424.8元。 判决结果 沈文勇与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈文勇应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××73的信用卡欠款本金41964.08元、利息7001.09元、违约金2424.8元（利息、违约金暂计至2016年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由沈文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2302号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地：青州市海岱中路2888号。 负责人：孙志韧,行长。 委托诉讼代理人：王世杰，男，1961年7月13日出生，汉族，系该行客户经理。 被执行人：山东联合包装有限公司，住所地：青州市邵庄镇政府驻地。 法定代表人：邵明阳，经理。 被执行人：青州市齐翔环保设备科技有限公司，住所地：青州市峱山经济发展区齐王路南侧。 法定代表人：李东方,经理。 被执行人：邵玉梅，女，1964年3月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：段临镇，男，1965年8月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐兆霞，女，1965年4月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：邵明阳，男，1966年8月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据（2018）鲁0781民初1468号民事调解书立案执行的中国工商银行股份有限公司青州支行与山东联合包装有限公司、青州市齐翔环保设备科技有限公司、邵玉梅、徐兆霞、邵明阳、段临镇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还借款本金6467220.95元及利息，负担案件受理费25682元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年8月15日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，本院已采取冻结措施，扣划了被执行人段临镇银行存款4249.65元并已过付给申请执行人。被执行人山东联合包装有限公司名下登记有汽车2部，但本院没有实际控制，目前无法处置。被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具。网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行传统查询，查封了被执行人山东联合包装有限公司名下位于青州市峱山经济发展区的不动产两处，由于该不动产有抵押或非首封，申请执行人表示暂不处置，被执行人无其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年12月26日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本院对该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为4249.65元。 本院认为，该案自立案执行至今有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了查控，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1468号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟昊润