wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢142号 申请执行人李世玉与被执行人鲜伟借款合同纠纷一案，正安县人民法院会作出的(2018)黔0324民初2864号民事调解书已发生法律效力。被执行人鲜伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李世玉向本院申请执行，请求被执行人偿还李世玉借款50000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人鲜伟按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢142号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51040号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道，登记证号码623xxxxx。董事:郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市福田区佐倪琪服装厂，住所地深圳市福田区梅林街道，统一社会信用代码×××694。经营者：庄炀。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市福田区佐倪琪服装厂侵害商标权纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  陈华明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27731号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：傅光辉，男，汉族，1987年06月06日出生，重庆市綦江区。被告：节泡，女，汉族，1989年12月04日出生，云南省西双版纳傣族自治州。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告傅光辉、节泡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  陆 瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2946号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人吴三芬，女，1963年3月15日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙03民终147号民事判决，本院于2019年05月23日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人吴三芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2946号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭晓青二〇一九年十二月二日书记员  林金丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11122号原告（案外人）：苍南升阳控股有限公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山路（温州升阳塑业有限公司第八幢第一层、第四层）。法定代表人：温建新。被告（申请执行人）：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路星河大楼A幢108室、202室。负责人：金奖。第三人：温州升阳塑业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇二期工业园区沪山路。法定代表人：黄兆立。原告苍南升阳控股有限公司与被告温州银行股份有限公司金鹰支行及第三人温州升阳塑业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告苍南升阳控股有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苍南升阳控股有限公司撤诉处理。审 判 长 陈  律人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年十二月二日法官 助理 王  洲代书 记员 陈 品 宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6658号 原告：夏桂喜，男，1960年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：夏小磊，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 原告夏桂喜与被告夏小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂喜及其委托诉讼代理人崔怀远、被告夏小磊及其委托诉讼代理人赵何何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏桂喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月30日，被告向原告借款10000元作为周转资金，并亲手书写了借条。双方约定月利率为2分。多年来，原告一直不间断向被告催讨借款，被告以种种理由拖延拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 夏小磊辩称，尚欠原告1500元，该债权约定的还款期限是2003年12月6日，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2000年10月30日，被告夏小磊向原告夏桂喜借款10000元，并出具一份借条。2000年10月26日和11月15日，夏明光分别向原告夏桂喜借款10000元和3000元，合计13000元，并出具两份借条。上述借款均未约定还款期限。2001年12月6日，夏加顿（夏明光与夏小磊的父亲）与原告夏桂喜就夏明光、被告夏小磊所借款项签订一份《协议书》，载明：“甲方：夏加吨乙方：夏桂喜经过甲乙双方协议，原条为准，原条贰万叁仟元正，还壹万元正，下欠壹万叁仟元正，从夏加吨工资本每月付五百元正，从2001年12月6日至2003年12月6日止，2年还清。以上协议甲乙双方供同执行，不准悔改。工资本原借条由夏桂景保管，不准双方拿去。甲方：夏加顿乙方：夏桂喜证明人：夏桂福夏桂景2001年12月6日。”后夏加顿在2001年12月23日至2002年12月25日期间按月支付原告夏桂喜13笔500元，共计6500元，2003年1月25日至2003年10月27日期间按月支付原告夏桂喜10笔500元，共计5000元，原告夏桂喜在还款记录上分别出具了收款6500元和5000元的收条。庭审中，被告夏小磊陈述上述协议书中10000元还款及夏加顿后续支付的11500元中的3000元是替夏明光偿还，另8500元是替被告夏小磊偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。根据庭审中被告所举协议书、还款记录及证人证言等，可以证实2001年12月6日，夏加顿与原告夏桂喜就夏明光、被告夏小磊所借款项签订还款计划时，写明尚欠数额为13000元，并就13000元的还款方式进行了明确约定，夏加顿在签订协议后也是按照约定进行还款。结合夏加顿的还款记录及被告所述，夏加顿已替被告还款8500元，被告还应偿还原告借款1500元。原告陈述协议书中提到的10000元还款并未实际给付，于法无据，本院对该陈述不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏桂喜借款1500元； 二、驳回原告夏桂喜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月二日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3534号原告：徐廷瑞，男，1959年3月19日出生，汉族，住献县。被告：李爱军，男，1975年7月19日出生，汉族，住献县。追加被告：李云诚，男，1962年11月4日出生，住献县。追加被告：李西廷，男，1966年6月6日出生，住献县。委托诉讼代理人：吴振琴，女，1962年10月8日出生，汉族，住献县。系追加被告李西廷之妻。原告徐廷瑞与被告李爱军、追加被告李云诚、李西廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷瑞、被告李爱军、追加被告李云诚、李西廷的委托诉讼代理人吴振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐廷瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告农资款16211元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年前就认识，经常有农资生意往来。原告于2018年向被告催要农资款时，被告有称有其他纠纷一直没有还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。李爱军、李云诚、李西廷辩称，三被告合伙包地期间由李爱军在原告处购买农资，尚欠原告农资款10000元左右，但原告提供的农药存在质量问题，致使虫害发生并导致花生坐果较少，给被告造成了较大的经济损失，原告应赔偿被告的经济损失。原告围绕自己的诉讼请求提供了下列证据：1、原告书写的记账本7页、结账单1页；2、原告与被告李爱军的三段通话录音资料。被告的质证意见是原告提供的记账本、结账单均是原告自己书写的，没有被告的签字，被告不予认可；被告李爱军认为通话录音不全，但基本内容属实。被告为证实自己的主张提交了献县林业局对被告所种植的花生情况的视频资料一份；被告李爱军与农药生产厂家业务员的录音资料。原告对被告提供的证据的真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：李爱军、李云诚、李西廷合伙承包土地期间，由李爱军出面在徐廷瑞处购买农资，徐廷瑞自行记账。2018年，徐廷瑞通过电话向李爱军催要农资款16000多元，李爱军在通话中认可只欠徐廷瑞农资款14000元，而不是16000多元，李爱军在通话中提出因徐廷瑞销售的农药存在质量问题，导致三人承包土地期间赔了30000多元。李爱军对通话录音的真实性没有异议。本院认为，被告李爱军和追加被告李西廷、李云诚合伙包地期间购买原告徐廷瑞的农资，双方已经形成了买卖合同关系，虽然原告提供的账本没有被告的签字，但原告徐廷瑞与被告李爱军通话记录中李爱军认可欠原告农资款14000元，故三被告应该给付原告货款14000元。被告提供原告的农药存在质量问题，虽然提供了视频录像和通话录音，但无法得出原告销售的农药存在质量问题的结论，而且原告销售给被告的农药，被告已经全部使用，没有留存，三被告所承包土地的农作物已经收获，也无法确认造成农作物减产的具体原因，故被告的辩解意见证据不足，本院不予采纳。被告有充足证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告李爱民、追加被告李云诚、李西廷共同给付原告徐廷瑞货款14000元；三被告对以上给付内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李爱民、追加被告李西廷、李云诚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年十二月二日书记员  魏会利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14628号 申请人：佰珑(厦门)实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号4楼P区。 法定代表人：王青容。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所执业律师。 被申请人：常熟市智莱纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区富春江路3号6幢。 法定代表人：陆彩云。 被申请人：邹其法，男，1982年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人佰珑(厦门)实业有限公司与被申请人常熟市智莱纺织品有限公司、邹其法买卖合同纠纷一案，申请人佰珑(厦门)实业有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结常熟市智莱纺织品有限公司、邹其法银行存款530000元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为530000元的担保。 本院经审查认为，申请人佰珑(厦门)实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市智莱纺织品有限公司、邹其法银行存款530000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3170元，由申请人佰珑(厦门)实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇一九年十二月二日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10769号 原告：孙卫兵，男，1967年7月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 被告：王利，男，1979年11月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：王景江，男，1970年3月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告孙卫兵与被告王利、王景江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫兵及其委托诉讼代理人杨维刚到庭参加诉讼，被告王利、王景江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还欠款本金人民币40万元整；2、判决二被告连带支付自2015年9月1日起至付清欠款之日止按照年24%计算的利息；3、本案所产生的各项费用均由二被告承担。事实与理由：原告与被告王景江系朋友关系。2013年8月6日被告王景江找到原告称由于经营所需向原告借款人民币40万元整，原告通过被告公司的pos机刷卡将借款40万元支付给被告王景江，双方另口头约定，每月按照2%的标准支付利息，经过协商韩石忠及被告王利为王景江借款承担连带担保责任，三方形成《保证担保借款合同》。事后原告得知被告王景江的借款实际由二被告共同使用。借款截止到2015年9月1日前被告始终按月向原告支付利息，但自2015年9月1日后被告未有支付分文利息，原告找到二被告要求偿还欠款，但二被告承诺借款到2017年12月1日前偿还，二被告同时为原告出具借条，但截止至今二被告未有按约定偿还欠款本金及利息，故为依法维权，现提出本诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王利、王景江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2013年8月6日，原告孙卫兵与被告王景江、被告王利签订《保证担保借款合同》一份，载明：“……第一条贷款人借给借款人金额为人民币（大写）肆拾万元正的款项，期限自2013年8月6日起至（此处为空）止……第三条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后两年……”合同落款贷款人处有原告孙卫兵签字确认，借款人处有被告王景江签字按手印确认，保证人处有韩石忠、被告王利签字按手印确认。2015年9月1日，被告王利、王景江向原告孙卫兵出具借条一份，载明：“今借到孙卫兵，身份证号1303021967××××××××现金人民币400000元，大写肆拾万元，月利率（此处为空）元，约定2015年9月1日起至2017年12月1日止，到期本息一并归还。”原告提交建设银行流水凭证四份，载明2013年8月6日，卡号为43×××12号银行卡转出40万元，用途记为消费，原告称40万元通过转账支付给被告。另自2013年9月1日起至2015年8月1日，王利按月向上述尾号5512的银行卡转账8000元，2015年9月4日，王利向该银行卡存入6000元。原告称被告按月2%即月8000元向原告支付利息。2015年9月1日，二被告向原告出具的借条显示本金仍为40万元，期间每月偿还的8000元不是本金，因此能证明原告主张的利息按年利率24%计算有事实依据。 本院认为，债务应当清偿，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款本金。关于借款本金，双方在2013年5月6日签订保证担保借款合同，原告向被告支付40万元，此时借款本金为40万元，原被告逐月偿还8000元，2015年9月1日，二被告共同出具借条，载明本金40万元，原告称月利息8000元不超过法定最高利率，本院予以采信，故2015年9月1日，借款本金为40万元。关于借款利息，双方出具的借条系对前期保证担保借款合同的再次确认，但该借条中并未约定利息，仅约定到期本息一并归还，本院认为借条对借款利息约定不明，故原告主张二被告连带支付自2015年9月1日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息本院不予支持，本院认可借款利息自2015年9月1日起，按年利率6%计算，因2015年9月4日，被告王利向卡号为43×××12号银行卡存入6000元，故上述6000元在利息中扣除。 综上所述，原告应偿还被告借款和利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王利、王景江于本判决生效之日起七日内偿还原告孙卫兵借款人民币40万元及利息，利息自2015年9月1日起，按年利率6%计算，同时扣除被告已支付的利息6000元人民币。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告王利、王景江负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十二月二日 书记员  靳 悦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3447号申请执行人任志会，女，汉族，生于1976年6月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人郭志云，男，汉族，生于1975年12月28日，江西省抚州市人，住该市东乡县。关于申请执行人任志会申请执行被执行人郭志云民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月14日立案受理，申请执行标的为60000元，执行费800元。本案在执行过程中，经本院执行到位20000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3445号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月二日法官助理王毅书记员朱磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22926号原告：李帅，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆祥源美物业服务有限公司，住所地重庆市经开区亚太路1号2幢27-8号，统一社会信用代码91500108MA5UB8A41L。法定代表人：蔡春建，重庆祥源美物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：陈富强，男，重庆祥源美物业服务有限公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王永玥，女，重庆祥源美物业服务有限公司员工，住重庆市巴南区龙州湾街道办事处渝南大道161号69幢5-2。原告李帅与被告重庆祥源美物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅，被告重庆祥源美物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈富强、王永玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年7月19日至2019年8月18日工资3600元；2、请求判决被告支付原告2019年8月18日至今经济补偿金2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年7月19日进入被告处工作，在沙坪坝大学城区域任职长安出行共享汽车运营维护工作，每月工资3600元。双方于2019年8月1日签订劳动合同。2019年8月19日，被告告知暂停工作回去等通知，原告就未继续上班。被告至今未发放工资。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告重庆祥源美物业服务有限公司辩称，原告入职时间为2019年8月1日，我司确未发放2019年8月1日至19日的工资，但承诺于本月内发放。原告在7月19日至7月31日的工资，已由优享公司结清。原告在我司实际上班到2019年8月19日，之后未继续上班，双方劳动合同尚未解除，我司原于8月底通知原告解除劳动合同，但原告未到场。原告的上班时间在2019年8月16日起调整为上4天休2天，每天上12个小时，从早上8点到晚上8点。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，于2017年1月23日注册成立。2019年8月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处从事大学城区域运维岗位工作；合同期限为2019年9月1日起至2020年8月31日止，其中试用期自2019年8月1日起至2019年8月31日止，原告在2019年8月1日前到岗；原告实行不定时工作制，工作时间和休息休假甲乙双方协商安排；原告试用期的综合工资标准为3600元/月，绩效工资根据原告的业绩考核情况核定发放金额；原告试用期满后，综合工资为3600元/月；被告应以货币形式按月支付原告工资，发薪日为上班之日起的次月30日。2019年9月30日，原告李帅向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会就支付工资及经济补偿金为由提出仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉来院，要求判如所请。庭审中，原、被告双方一致确认双方劳动合同尚未解除。原告主张其入职时间为2019年7月19日，未举示证据证明；被告主张原告入职时间为2019年8月1日，从2019年8月1日至8月19日上班天数是18天，应发工资金额为2091元（3600元/月÷31天×18天）双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的劳动合同、仲裁申请书、说明书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任，而在劳动关系存在的情况下，由于用人单位对劳动者具有管理的权利和责任，劳动者的档案材料、考勤记录、工资发放记录等均属于用人单位掌握的事项，因此应当由用人单位对劳动者的入职时间、休假情况、工资标准和工资支付情况承担举证责任。关于原告的入职时间。原告主张其于2019年7月19日入职，但未举示证据加以证明，本院不予采信。根据原、被告双方签订的《劳动合同》及被告的陈述，本院认定原告的入职时间为2019年8月1日。关于原告的工作时间。原告主张从2019年8月1日至8月15日是上班6天休息1天，从2019年8月16日至8月18日是上班4天休息2天，被告对2019年8月16日之后的工作时间予以认可，对之前的工作时间未予明确，亦未举示相应证据，故本院采信原告的主张，确认原告在2019年8月1日至8月18日期间上班天数为16天。结合双方合同约定的工资标准3600元/月，被告应当支付原告2019年8月1日至2019年8月18日工资为2648.28元（3600元/月÷21.75天×16天）。关于原告主张被告支付经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金的支付是以劳动合同解除为前提条件，现原、被告一致确认劳动合同尚未解除，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆祥源美物业服务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李帅2019年8月1日至2019年8月18日的工资2648.28元；二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告预交），由被告重庆祥源美物业服务有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二日法官助理  周 敏书 记 员  邹德芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27728号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：刘锡琼，男，汉族，1962年09月04日出生，重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘锡琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5531号原告：刘新兰，女，1963年5月25日出生，无业，住：乌鲁木齐市米东区。原告：郑爱新，男，1962年8月1日出生，无业，住：乌鲁木齐市米东区。二原告委托诉讼代理人：刘新玲，米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：樊晖，女，1974年6月13日出生，无固定职业，住：乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。被告：李华，女，1963年5月25日出生，无固定职业，住：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张世吁，新疆力和力律师事务所律师。本院在审理原告刘新兰、郑爱新与被告樊晖、李华租赁合同纠纷一案中，二原告于2019年12月2日向本院申请撤回对被告李华的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新兰、郑爱新撤回对被告李华的起诉。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  牛 焱人民陪审员  栗 琴二〇一九年十二月二日书 记 员  刘亚琼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5810号之二 申请执行人：张昌秀，女，汉族，1963年6月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：付正和，男，汉族，1968年2月21日出生，住成都市双流区。 张昌秀申请执行付正和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初748号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张昌秀向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人张昌秀于2019年11月29日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执5810号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  贺顺模 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 海
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特521号申请人：贵州智驿信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡商业街。法定代表人：王征，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敬，贵州心海律师事务所实习律师。被申请人：郭世海，男，1988年7月21日出生，汉族，住贵州省黄平县。申请人贵州智驿信息技术有限公司与被申请人郭世海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州智驿信息技术有限公司称，贵州智驿信息技术有限公司申请请求：1、依法撤销贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的白劳人仲裁字[2019]第240-1号仲裁裁决；2、本案申请费由郭世海负担。事实与理由：一、仲裁裁决贵州智驿信息技术有限公司支付郭世海未能调休工资报酬、年休假工资报酬系认定事实错误和法律适用错误。二、仲裁裁决贵州智驿信息技术有限公司支付郭世海2018年项目提成系认定事实错误和法律适用错误。三、仲裁裁决贵州智驿信息技术有限公司支付郭世海出差报销费用507元系认定事实错误。郭世海称，其不服贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字[2019]第240-1号裁决书，已向贵阳市白云区人民法院起诉，该院已经立案受理其起诉。经审查查明：2019年10月12日，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲裁字[2019]第240-1号裁决后。贵州智驿信息技术有限公司收到该仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字[2019]第240-1号裁决书。郭世海不服该仲裁裁决，向贵州省贵阳市白云区人民法院起诉，该院已已立案受理郭世海的起诉。本院认为，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲裁字[2019]第240-1号裁决后，贵州智驿信息技术有限公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销，郭世海也不服该仲裁裁决向贵州省贵阳市白云区人民法院起诉，该院已立案受理。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回贵州智驿信息技术有限公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回贵州智驿信息技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州智驿信息技术有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十二月二日书记员  杨 箐
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1321执2402号 申请执行人李斌斌与被执行人杨世田买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请执行。本案执行标的共计112600元，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3065号 申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。 负责人：高涵，该行行长。 被执行人高丰，男，1973年7月17日生，汉族，住邳州市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏0311民初7187号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告高丰于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金200000元、利息7120.19元（利息、罚息、复利暂计算至2018年10月10日，此后利息、罚息、复利按双方合同约定继续计算至被告实际给付之日止）。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初7187号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月二日 书记员 李 策
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0723民初741号原告：温玉，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地康保县，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：张河（系温玉的外甥），1972年9月20日出生，汉族，户籍地康保县，现住康保县。被告：杨富，男，1955年6月3日出生，汉族，住康保县。原告温玉与被告杨富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告温玉的委托诉讼代理人张河到庭参加诉讼，被告杨富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6.8万元；2.判令被告向原告支付利息，按本金10万元为基数月息2%计算，从2012年4月12日起算到本金还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨富称其能帮助原告为儿子找工作，原告相信被告能为原告办事，之后被告以此为由在2012年分两次一笔7万元、一笔3万元向原告索要款项共计10万元。由于被告未能完成其承诺，原告多次找其索要款项，被告于2017年8月9日向原告出具了借条，承诺于2017年农历八月十五前还款5万，年底还款5万。被告在2018年2月13日还款1万元，2018年2月15日还款1万元，2018年2月28日还款2千元，2018年4月13日还款1万元。总计上述还款3.2万元，剩余欠款期限届满后被告仍以各种理由推拖，至今未偿还欠款。杨富未答辩。原告提交了借条一张、汇款凭证一张。本院经审理认定事实如下：2012年温玉经人介绍与杨富相识，杨富称能帮温玉的儿子找工作，向温玉索要10万元钱，温玉于2012年4月给杨富转账7万元和现金3万元。后找工作未果，2017年杨富给温玉出具借条一份，载明：“今借到温玉人民币拾万元整，给他儿子办事用，事没有办成，在农历8月15日前还伍万，年底还伍万。借款人：杨富，2017年8月9日”。杨富分别于2018年2月13日还款1万元，2018年2月15日还款1万元，2018年2月28日还款2千元，2018年4月13日还款1万元。在尚有6.8万元索要无果且无法联系上杨富的情况下，温玉诉至本院，经本院向杨富家人核实后确实无法联系杨富，依法公告向其送达开庭传票。本院认为，原告提交的起诉状、证据、庭审陈述均表明被告帮原告的儿子找工作索要十万元，虽然庭后原告反称看在被告为其帮忙而出借十万元给被告应急的，但没有任何证据予以证实，本院对原告的庭后反言不予采信。公民的意思自治原则并非没有边界，不得违背公序良俗和社会公共利益。找工作应当按照有关程序公平竞争，本案中证据及原告庭审陈述均表明，被告替原告儿子找工作，向原告索要十万元，原告如数给钱视为同意被告用案涉款项为其子找工作，与民间借贷无关，花钱找工作属于请托性质，扭曲正常的竞争机制，扰乱正常的招聘秩序，违反公序良俗、社会公德，有损社会公共利益，应确认为无效民事行为。由于原告要求被告返还的款项系因托人找工作，违反公序良俗，有违基本的公平正义，应予驳回。对于被告因此获益的6.8万元，根据合同法和民法通则的规定，应予没收。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告温玉的诉讼请求；二、被告杨富非法所得的6.8万元于本判决生效之日起三日内收归国家所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告负担1500元，由原告1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马清波人民陪审员  王小丹人民陪审员  樊利梅二〇一九年十二月二日书 记 员  李云博附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1132号之一 申请执行人：深圳市嘉信新型材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道1号901，统一社会信用代码为91440300MA5F6BA14B。 法定代表人：林超华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯煦全光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路101号一栋3楼，统一社会信用代码为914419003981061620。 法定代表人：杨盛凯。 本院受理的申请执行人深圳市嘉信新型材料有限公司与被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初10084号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）46958元，并承担诉讼费945元、执行费619元，合计48522元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院作出限制消费令。在执行××东莞市凯煦全光电科技有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司存放在经营场所的批机器设备一批{详见粤正量资评SA（2019）0001号评估报告书},并分别于2019年3月21日及2019年4月11日在东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，但一拍、二拍均流拍。本院又于2019年5月1日至2019年6月30日在上述平台对上述查封物品予以公开变卖，但变卖未成功。申请执行人不接受以物抵债。被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司已停止经营，其法定代表人杨盛凯下落不明。本院决定对杨盛凯司法拘留十五日并移交公安机关进行临控。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1035号 原告：何继年，男，1958年6月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：吴建辉，男，1957年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告何继年与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告何继年及其委托代理人李祺到庭参加诉讼，被告吴建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何继年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金400000元，利息400000元，共计800000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月17日和2011年6月24日，被告因需要现金急用向原告借款两次共计400000元，并出具借条，口头约定月利息2%，3年归还本金。借款期限届满时，原告向被告追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用，故原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告吴建辉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴建辉放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因生意周转急需资金向其借款，2011年4月17日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到何继年现金人民币贰拾万元正（¥200000元）。”被告在借款人处签名捺印。同日，原告通过案外人韦小柳的银行账户向被告转账200000元。2011年6月24日，被告再次向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到何继年人民币贰拾万元正（200000元）。”并在借款人处签名捺印，原告称其于当日通过现金向被告交付款项。原告称其后向被告主张债权却一直联系不上被告，故诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、银行交易明细予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未应原告要求归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金400000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告双方对利息及还款期限均未进行明确的约定，原告亦未提供证据证实其向被告主张过债权，故原告主张被告自借款之日起一个月后按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告应自原告主张债权之日即原告起诉之日起，按年利率6%，以未归还的本金为基数，向原告支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建辉向原告何继年偿还借款本金400000元及支付利息（利息以400000元中未归还的本金为基数，按年利率6%，从2019年4月24日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何继年的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11800元，公告费560元，共计12360元（原告已预交），由原告何继年负担5900元，被告吴建辉负担6460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年十二月二日 代书 记员  罗云云
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1009号 申请执行人付岳高与被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字（2019）第49号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人付岳高向本院申请执行，请求被执行人给付付岳高各项损失费100663.73元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1009号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
云南省普洱市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）云08民终1121号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明官渡支公司。住所地：云南省昆明市五华区园通街23号太平洋大厦4楼。负责人：方淳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗某声，男，1981年9月23日生，哈尼族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：王家伦，宁洱县德安乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段某海，女，1987年3月25日生，哈尼族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司普洱分公司。住所地：普洱市思茅区人民东路22号。负责人：张勇，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司宁洱分公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇茶乡路（水湾花园）。负责人：程本东，该分公司总经理。中国移动通信集团云南有限公司普洱分公司、中国移动通信集团云南有限公司宁洱分公司共同委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称太平洋财保官渡支公司）因与被上诉人罗某声、段某海、中国移动通信集团云南有限公司普洱分公司（以下简称移动普洱分公司）、中国移动通信集团云南有限公司宁洱分公司（以下简称移动宁洱分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2019）云0821民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。太平洋财保官渡支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支持罗某声主张的后期医疗费50000元、营养费3000元，并确定误工期为100天、护理期为住院期间的11天；2、由罗某声、段某海、移动普洱分公司、移动宁洱分公司共同承担诉讼费。事实和理由：1、罗某声主张的后期医疗费为不确定必然发生的费用，一审以鉴定意见认定后期医疗费的依据不足。罗某声可在后续治疗费实际产生后另案主张；2、一审认定误工期、护理期和营养期过高，且营养费不应支持。经审理查明，2017年4月13日17时30分许，在宁洱县处，罗某声驾驶二轮摩托车与段某海驾驶的云Ｊ×××××号小型越野车在会车时双方均未减速靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成罗某声受伤，两车不同程度受损的交通事故。宁洱县公安局交通警察大队作出的宁公交认字［2017］第0000423号《道路交通事故认定书》，认定罗某声、段某海负此事故的同等责任。各方当事人对罗某声因本起交通事故截止2019年11月30日止产生的以下各项损失无异议：医疗费11120.72元、住院伙食补助费1100元、护理费15000元、误工费48000元、营养费3000元、残疾赔偿金66976元、鉴定费1800元、交通费600元，合计147596.72元。交通事故发生后，移动宁洱分公司为罗某声垫付费用7269.11元。云南普洱市人民医院司法鉴定所云普医司（2018）临床鉴字第20号《法医临床鉴定意见书》关于后期治疗费50000元的鉴定意见属尚未实际产生费用。罗某声可在后续实际治疗费用产生后，另案主张。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、本调解生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明官渡支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下向罗某声赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额项下向罗某声赔偿110000元，合计120000元；二、机动车交通事故责任强制保险不足赔偿部分25796.72元、鉴定费1800元，合计27596.72元。由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明官渡支公司于本调解生效后十五日内，在商业第三者责任保险范围内向罗某声赔偿13798.36元（27596.72元×50%）。罗某声自行承担50%的损失责任，即13798.36元（27596.72元×50%）；三、本调解生效后十五日内，罗某声退还中国移动通信集团云南有限公司宁洱分公司垫付费用7269.11元；四、罗某声可根据后续治疗实际产生费用另案主张后续治疗费、营养费；五、除后续治疗费、营养费外，罗某声自愿放弃其他诉讼请求；六、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明官渡支公司自愿放弃其他上诉请求；七、一审案件受理费1370元，减半收取计685元，由中国移动通信集团云南有限公司宁洱分公司负担；二审案件受理费1370元，减半收取计685元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明官渡支公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解生效后，若负有义务的当事人不自动履行本调解，享有权利的当事人可在本调解规定履行期限届满后二年内向云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院申请执行。审判长  陶仕群审判员  张相云审判员  蓝 洪二〇一九年十二月二日书记员  张正立
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1332号 深圳融信保非融资性担保有限公司、刘桂花： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘桂花国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56544号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。刘桂花于2019年11月27日向本院缴交案款人民币7050元，本院已将人民币7000元已交付给申请执行人并将人民币50元作为执行费上缴国库。刘桂花履行了裁决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26632号原告：深圳市涛搏光电有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区荣泰佳工业园2栋4楼，统一社会信用代码91440300070375107A。法定代表人：刘自高。委托代理人：吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托代理人：宁星辉，广东陆台律师事务所实习律师。被告：雷准生，男，汉族，1993年3月7日出生，户籍地址湖南省蓝山县，上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告解除劳动关系补偿金45000元、2019年5月至6月工资15000元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告2019年6月工资7309.05元、解除劳动关系经济补偿金45000元和律师费5000元；2、驳回原告的其他申诉请求。三、诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金45000元和律师费5000元；2、被告承担诉讼费用。四、入职时间：2013年10月4日。五、劳动关系终止时间：2019年7月1日。六、工资水平：7500元/月。七、关于工资的问题。原、被告均未就工资问题提起诉讼，视为原、被告双方对仲裁结果的认可，因此原告应当支付被告2019年6月工资7309.05元。八、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，原告确实存在未及时向被告发放工资的事实，且被告已经就原告存在拖延发放工资被迫解除劳动关系的事实完成了通知义务，结合被告的入职年限，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金45000元（7500元/月×6个月）。九、关于律师费的问题。按照被告的胜诉比例，原告本应支付被告律师费5230.91元（52309.05÷60000×6000），但是根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。因此原告应当支付被告律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市涛搏光电有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市涛搏光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告雷准生律师费5000元；三、原告深圳市涛搏光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告雷准生解除劳动关系经济补偿金45000元；四、原告深圳市涛搏光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告雷准生2019年6月工资7309.05元。案件受理费5元，由原告深圳市涛搏光电有限公司承担。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十二月二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4470号原告：袁伟，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘芳宁，颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。被告：吴宝元，男，1958年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告袁伟与被告吴宝元建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，无法向被告直接送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任晓慧人民陪审员  孙文山人民陪审员  王晓磊二〇一九年十二月二日书 记 员  赵康丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10547号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：吴乐瑞，男，1960年8月21日出生，汉族，住乐清市。被告：万雪媚，女，1963年5月13日出生，汉族，住乐清市。被告：万碎柳，女，1975年5月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告吴乐瑞、万雪媚、万碎柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依原告申请于2019年11月6日裁定查封登记在被告吴乐瑞名下的坐落于乐清市虹桥镇南阳××村××路××弄××号的房屋［房屋权证号：××，土地权证号：2-94-3611555］，保全金额以人民币32万元为限。本案依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐多丽、被告吴乐瑞、万雪媚到庭参加诉讼，被告万碎柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴乐瑞、万雪媚共同向原告偿还借款本金30万、期内利息1582.97元及逾期利息（截至2019年10月28日为14922.09元，之后逾期利息自2019年10月29日起分别以本金24万为基数按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止；以本金6万为基数按年利率17.09856%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告万碎柳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告吴乐瑞与万雪媚于2007年1月24日办理结婚登记，是夫妻关系。2016年7月13日，被告吴乐瑞、万碎柳与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为85611××0160039753，被告吴乐瑞为借款人，万碎柳为保证人，合同约定；本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月13日起至2019年7月12日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告万雪媚向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对借款人吴乐瑞与原告所签订的上述《个人循环保证借款合同》项下全部债务及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2016年8月5日，原告向被告吴乐瑞发放贷款1万元，借款期间为2016年8月5日起至2019年7月12日，年利率11.39904%，按季结息，到期还本，逾期年利率17.09856%。2018年7月7日，原告向被告吴乐瑞发放贷款10万元，借款期间为2018年7月7日起至2019年7月6日，年利率10.44%，按季结息，到期还本，逾期年利率15.66%。2018年7月8日，原告向被告吴乐瑞发放贷款5万元，借款期间为2018年7月8日起至2019年7月8日，年利率11.39904%，按季结息，到期还本，逾期年利率17.09856%。2018年7月8日，原告向被告吴乐瑞发放贷款9万元，借款期间为2018年7月8日至2019年7月7日，年利率10.44%，按季结息，到期还本，逾期年利率15.66%。2018年7月18日，原告向被告吴乐瑞发放贷款2万元，借款期间自2018年7月18日起至2019年7月10日，年利率均为10.44%，按季结息，到期还本，逾期年利率15.66%。2018年7月20日，原告向被告吴乐瑞发放贷款3万元，借款期间自2018年7月20日起至2019年7月12日，年利率均为10.44%，按季结息，到期还本，逾期年利率15.66%。现合同约定的履行期间已经届满，但被告仍未按约偿还借款本息，为保护原告合法利益，故此起诉。被告吴乐瑞、万雪媚答辩人称：对原告起诉主张的事实没有异议，借款应当偿还，希望原告在还款时间方面予以宽限，同时逾期利息较高，希望原告予以调整。被告万碎柳未做答辩，也未提及任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：上述六笔贷款本金均未偿还，利息部分分别偿还了3308.73元、10123.76元、9082.8元、5509.53元、1960.4元、2923.2元。截至2019年10月28日，被告共计欠借款本金30万元，期内利息1582.97元，逾期利息14922.09元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告吴乐瑞、万雪媚对原告主张的事实没有异议，被告万碎柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。被告吴乐瑞未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，现借款合同已经到期，原告要求被告吴乐瑞、万雪媚按照合同约定共同偿还借款本金、期内利息和逾期利息，同时要求被告万碎柳承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴乐瑞、万雪媚应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息1582.97元、逾期利息（暂算至2019年10月28日为14933.09元；另自2019年10月29起，其中本金24万元按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止，其中本金6万元按年利率17.09856%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告万碎柳对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴乐瑞、万雪媚追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取3024元，财产保全费21××0元，由被告吴乐瑞、万雪媚、万碎柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇一九年十二月二日代书记员 盛雨梦
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保9号申请人：史学强，男，1969年4月20日出生，汉族，职工，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。被申请人：董强，男，1987年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。申请人史学强为防止被申请人董强转移财产，于2020年1月9日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人董强在八五三农场风险保证金2万元及工资1.4万元。担保人以吉利美日牌轿车提供担保。本院认为，史学强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条及一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董强在八五三2019年风险保证金2万元及工资1.4万元，期限为一年，自2020年1月9日起至2021年1月8日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 江二〇一九年十二月二日书记员 郭宣岑
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4792号 原告：香河鸿坤物业服务有限公司，住所地：香河县经济开发区民安北路2号理想阳光小区配套公建E号楼3层。 法定代表人：帅传勇，副总经理。 委托诉讼代理人：吕月鲜。 被告：张召勋，男，1981年10月6日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，住曲阳县。 原告香河鸿坤物业服务有限公司与被告张召勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 香河鸿坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2014年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费14324.8元。2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年2月28日（自2014年7月1日至2019年2月28日期间）应支付滞纳金为8094.54元。3、请求判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系廊坊市香河县民安北路2号理想阳光小区J2-1-601的业主。2013年8月13日，原告与张召勋经协商一致，签署《前期物业服务协议》，双方约定：在物业管理区域内，原告提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理等等。根据《前期物业服务协议》第五条约定，物业服务费按建筑面积交纳，多层住宅用房标准为2.46元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为135.92平方米，物业管理费为4092.8元/年。同时，按照《前期物业服务协议》第六条约定，被告应当按年交纳物业服务费，业主应于年度最后一个月31日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交年度首月31日前及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金（滞纳金）。在物业服务期间，原告依约为被告提供了物业服务。但时至今日，被告尚有2014年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费14324.8元、截止2019年2月28日（自2014年7月1日至2019年2月28日期间）应支付滞纳金为8094.54元未向原告支付。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等的相关规定，原告在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告仍拒绝交纳。综上，被告之行为已严重违反《物业服务协议》，不利于原告对该物业所有业主提供高质量的服务，不利于保障其他业主的权利。鉴于此，为维护原告和其他业主的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法裁判，支持原告之诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，当事人向人民法院提起诉讼应有明确的被告，本案中，原告起诉的被告张召勋无详细身份信息，无法送达开庭传票等手续，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回香河鸿坤物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十二月二日 书记员  马海强
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2356号原告：任云飞。委托诉讼代理人：陈星明。委托诉讼代理人：王海军。被告：姜炎炎。委托诉讼代理人：胡国民。原告任云飞与被告姜炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云飞的委托诉讼代理人王海军，被告姜炎炎的委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金34000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。原告任云飞后于庭审中明确利息自2004年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本金偿清之日止，另增加一项诉讼请求：判令被告支付原告因索要欠款而支出的差旅费3604元。事实和理由：原、被告系朋友关系，在新疆做工程时认识。2004年8月14日，被告因生活所需向原告借款34000元。原告支付后，被告出具了借条，确认欠款。原告后多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿，并回到随县。原告又从新疆多次前往随县索要欠款，被告均拒不偿还。为维护合法权益，请求判如所请。被告姜炎炎辩称，本案并非民间借贷纠纷，原告起诉不能成立。2004年，原告与他人合伙在新疆库尔勒承包工程，雇请答辩人、万巍巍及其他两名随州老乡为推土机驾驶员，原告主动提供担保，才使得答辩人一行打消顾虑放心工作。当时累计报酬已超过9000元，但原告及其合伙人迟迟不予支付，导致答辩人等生活开支困难。本案借条实际是开支的工资，约定在结算工资时凭条扣除。此后，双方因工资结算发生矛盾，至今工资未结算。本案款项是答辩人等人的合法劳动报酬，并非借款。借条写明的时间距今已超过15年，原告诉请已超过诉讼时效，不应支持。经审理查明，2004年8月14日，被告姜炎炎向原告任云飞出具借条，载明“借条现从任云飞那里拿34000元现金叁万肆仟元整姜炎炎2004年8月14日。”原告任云飞后向被告姜炎炎请求还款未果，起诉至本院。原告任云飞庭审中提交交通费、住宿费票据主张曾多次前往随州向被告姜炎炎主张权利，但被告姜炎炎拒不偿还的事实。原告任云飞提交的票据中乘车时间、乘车人、乘车区间等信息与其主张相符的交通费票据记载其前往随州的时间分别为2015年4月28日、2015年7月10日、2019年9月1日。本院认为，原告任云飞与被告姜炎炎之间的民间借贷关系，有被告姜炎炎出具的借条证实，本院予以认定。被告姜炎炎辩称与原告任云飞之间不存在民间借贷关系，涉案款项属支取的劳动报酬，为此出具了短信记录截图打印件一份。被告姜炎炎未提交证据原件予以核对，无证据证实短信发件人的身份即为其主张的证人，且证人未出庭作证，证言缺乏其他证据佐证，被告姜炎炎上述抗辩不能成立，不予采纳。被告姜炎炎辩称借条记载的时间为2004年，距今已逾15年，原告诉请已超过诉讼时效，不应支持。涉案借条未约定借款期限，当事人也未提交其他证据证实双方就借款期限作出有效约定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效自原告向被告主张权利，被告拒不履行之日起算。原告依据交通费票据、通话详单查询主张曾多次前往随州向被告姜炎炎主张权利，但被告姜炎炎拒不偿还的事实。通话详单查询未提交原件核对；乘车时间、乘车人、乘车区间等信息与原告主张相符的交通费票据记载其前往随州的时间分别为2015年4月28日、2015年7月10日、2019年9月1日，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，原告未提交证据证实自2015年7月10日被告拒绝偿还借款后，在二年诉讼时效期间内另向被告主张过权利，其于2019年再次向原告主张权利已超过诉讼时效。被告提出的时效抗辩成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告任云飞的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告任云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月二日书记员  黄 芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52974号原告：上海星湖金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：张举，执行董事。委托诉讼代理人：于崇洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：常州市博而优贸易有限公司，住所地常州市。法定代表人：祁长丰。被告：祁长丰，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海星湖金融信息服务有限公司(以下简称上海星湖公司)与被告常州市博而优贸易有限公司(以下简称常州博而优公司)、祁长丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于崇洋到庭参加诉讼，两被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海星湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州博而优公司、祁长丰归还原告借款本金人民币(以下币种相同)144,700元；2、判令被告常州博而优公司、祁长丰向原告支付违约金14,470元。事实和理由：被告常州博而优公司、祁长丰与原告签订《综合服务协议》，两被告在原告处借款，借款本金150,000元，借款期限为12个月，借款利率为10%，还款方式为先息后本。同时约定被告发生逾期时的违约金=未还本金*10%。2017年10月23日，原告将借款共计144,700元转账至被告常州博而优公司的账户。但被告常州博而优公司、祁长丰至今未仅支付了借款利息，未归还借款本金。经原告多次催促，两被告均置之不理，故原告诉至法院，诉请如前。被告常州博而优公司未应诉答辩。被告祁长丰未应诉答辩。经审理查明：原告上海星湖公司(乙方、居间人)与被告常州博而优公司、祁长丰(甲方、借款人)曾签订过《综合服务协议》，约定鉴于甲方存在借款需求，乙方为星投资平台的运营方，乙方拟通过提供居间服务撮合出借人与作为借款人的甲方达成《借款协议》，并为甲方就《借款协议》项下的还款义务为其提供还款管理服务。协议第1条约定：借款用途为公司周转，借款本金为150,000元，借款期限为12个月，借款起始日为借款划转至借款人账户之日，借款利率为10%，还款方式为先息后本。协议第8.1条约定：如甲方违反承诺发生逾期的，还应向乙方支付违约金(违约金=未还本金*10%)。2017年10月23日，原告通过银行转账的方式向被告常州博而优公司支付出借款项共计144,700元。审理中，原告陈述双方签订的《综合服务协议》名为服务协议，实为借款合同，原告为涉案借款的实际出借人，其并未向被告常州博而优公司、祁长丰提供过《综合服务协议》所约定的借款居间撮合、还款管理等服务。《综合服务协议》虽约定借款本金为150,000元，而原告在扣除了协议约定的服务费后将剩余的借款本金144,700元实际支付给了被告常州博而优公司，原告现自愿以实际支付的出借款项144,700元作为原告诉请主张的借款本金。此外，截止到目前为止，两被告已支付借期内全部利息，但借款本金144,700元没有支付。以上事实,有《综合服务协议》、银行转账凭证、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告常州博而优公司、祁长丰所签订的《综合服务协议》约定，原告为两被告提供借款居间撮合、还款管理等服务。本案中，原告明确表示其并未向两被告提供过《综合服务协议》所约定的借款居间撮合、还款管理等服务，其即为涉案借款的实际出借人。协议签订后，原告将系争的出借款项直接支付给了被告常州博而优公司。上述行为应视作双方以实际履行对系争协议予以变更，原告与被告常州博而优公司、祁长丰形成借款合意并实际交付款项，双方成立借款关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依约履行义务。关于借款本金，虽然《综合服务协议》约定借款本金为150,000元，但原告实际仅支付被告出借款项144,700元，且原告自愿同意以实际支付的出借款项144,700元作为诉请主张的借款本金，于法不悖，本院对此予以确认。现借款期限已于2018年10月22日届满，被告常州博而优公司、祁长丰理应按约足额偿还借款本金。借款期限届满后，被告常州博而优公司、祁长丰未按期足额还款，其行为构成违约，原告要求被告常州博而优公司、祁长丰支付违约金14,470元，具有合同依据，本院对此予以支持。被告常州博而优公司、祁长丰于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市博而优贸易有限公司、祁长丰应于本判决生效之日起十日内返还原告上海星湖金融信息服务有限公司借款本金144,700元；二、被告常州市博而优贸易有限公司、祁长丰应于本判决生效之日起十日内向上海星湖金融信息服务有限公司支付违约金14,470元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，由被告常州市博而优贸易有限公司、祁长丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初670号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人杨新武，男，1972年4月30日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，无业，住淮南市潘集区。2000年2月29日、2009年4月8日因盗窃分别被行政拘留十五日、七日。2015年7月9日因犯盗窃罪被淮南市潘集区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1800元；2017年11月30日因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年1月22日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月13日刑满释放。2019年9月8日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年10月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）608号起诉书指控被告人杨新武犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人杨新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月8日上午10时许，被告人杨新武在怀远县，趁被害人朱某不备之际，用刀片将朱某怀中小孩脖子上面佩戴的黄金吊坠的红绳割断，后被当场发现，未窃取到财物，杨新武在逃跑的过程中被群众抓获。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币1900元。 公诉机关认为，被告人杨新武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨新武在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其已着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人杨新武自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人杨新武供述、被害人陈某、朱某夫妇陈述、证人李某、计某证言、怀远县价格认证中心价格认定结论书、安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘刑初字第01156号刑事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04刑终11号刑事裁定书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403刑初15号刑事判决书、人口信息查询结果、到案经过、购货发票、领条、勘验、检查、提取笔录、监控视频、被盗黄金吊坠及作案工具刀片照片等证据证实。 被告人杨新武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人杨新武的行为构成盗窃罪。由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关的指控成立。被告人杨新武系累犯，且有犯罪前科，有从重处罚情节，其系犯罪未遂，且当庭如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依法予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人杨新武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年十二月二日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1976—2号原告：马佑臣，男，1967年8月25日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：马丽亚，北京市法（太原）律师事务所律师。被告：周永波，男，1972年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。被告：李郁，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告马佑臣与被告周永波、李郁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。在提交答辩状期间，被告周永波向本院提出管辖权异议申请书，认为本案属建筑工程施工合同纠纷，双方约定了管辖权，故获嘉县人民法院无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的河北省石家庄市裕华区人民法院审理或驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案原告起诉为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接受货币方，其住所地为本院辖区，故本案本院有管辖权。被告辩称双方系建筑工程施工合同纠纷且约定了管辖，但其向本院递交的证据不能证明其主张，故本院认为被告的管辖权异议不能成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告周永波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇一九年十二月二日书记员  宋 丹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10522号原告：吴兆磊，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金羽，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吴兆磊与被告金羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴兆磊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 李朝方二〇一九年十二月二日代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5825号之一申请执行人宇光电气有限公司，住所地乐清市乐成镇界岱工业区，组织机构代码:145568094。法定代表人石斌。被执行人甘裕军，男，1974年3月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1668号民事判决，本院于2019年11月13日立案执行申请执行人宇光电气有限公司与被执行人甘裕军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5825号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇一九年十二月二日书记员  赵琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6485号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。负责人：游静，职务：行长。委托代理人付会，韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告游成英，女，1963年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称“邮政储蓄银行枣山路支行”）诉被告游成英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦建海到庭参加了诉讼，被告游成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月17日，被告游成英与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款额度存续期限为36个月，在额度支用期内，被告可循环使用上述额度。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告游成英未按约归还，故原告诉至法院请求判令：一、请求法院依法判令被告游成英立即偿还原告借款本金44483.26元以及截止2019年5月9日的利息729.88元，罚息、复利183.42元，并支付2019年5月10日起以实际欠付款项为基数，按合同约定的标准计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利;二、请求判令被告游成英承担原告实现债权支出的律师费1589元;三、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告游成英承担。被告游成英无辩称。经审理查明：2016年11月7日，邮政储蓄银行枣山路支行作为贷款人，游成英作为借款人，共同签订了编号为52000684216115367012的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限36个月自2016年11月17日至2019年11月17日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；4、借款人未按合同约定偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，赔偿由此造成的损失，贷款人为保障自身利息先行垫付的费用（包括但不限于律师费），有权向借款人追偿。合同签订后，邮政储蓄银行枣山路支行向被告游成英发放了贷款15万元，后在合同履行过程中游成英未按约履行还款义务，原告诉至本院并提供还款计划表、还款流水、贷款结清试算表，利息清单主张截止2019年11月26日，游成英尚欠贷款本金余额44483.26元，利息1261.39元、罚息1663元、复利62.06元。原告主张为进行本案诉讼委托了代理律师，实际支付了律师费1589元，并提交《法律服务协议》、发票各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告游成英签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告游成英发放了贷款15万元，但被告游成英未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告游成英归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核实，截止2019年11月26日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告游成英支付1589元律师费的诉请，本案系因被告游成英违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第二款、第六十条第一款“、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游成英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行贷款本金44483.26元，利息1261.39元、罚息1663元、复利62.06元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年11月26日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告游成英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币1589元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元，由被告游成英负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十二月二日书 记 员 杨韵雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13080号原告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。法定代表人：邹胜，经理。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：向维，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师，特别授权。原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司诉被告向维劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杜志炜，被告向维的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告渝津劳人仲案字(2019)第1008号仲裁裁决书裁决的费用（庭审中变更为原告支付被告工伤保险待遇84544元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，原告依法为被告办理了工伤保险。2019年2月24日，被告在切割水管时受伤，经江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，经江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2019年9月24日，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2019]第1008号仲裁裁决书，其裁决的停工留薪期待遇计算有误，应按2017年重庆市社平工资标准6106元/月计算2个月。综上，请求法院判如所请。被告向维辩称：被告在原告承建的德江·新里城工程从事水电工作。2019年2月24日，被告在工作期间受伤，并经相关部门认定为工伤，伤残等级为玖级。被告已就工伤保险待遇问题向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并认可仲裁裁决结果。综上，请求法院依法判决：1、确认原、被告的劳动关系于2019年8月28日解除；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇20442元、鉴定期间生活津贴8586元、住院护理费1920元及交通费500元。本院经审理认定事实如下：被告在原告承建的德江·新里城工程从事水电工工作，原告为其参加了工伤保险。2019年2月24日，被告在切割水管时受伤，后被送往重庆红楼医院住院治疗。经该院诊断为：一、右手掌部及手指割伤：1、右手掌部血管神经肌腱断裂伤；2、右手第二掌骨远端骨皮质缺损；3、右手第二、三、四、五掌指间关节囊、韧带损伤；4、右手掌部皮肤撕脱伤；5、右小指近节完全离断伤；6、右小指近节指骨粉碎性骨折；7、右小指近节指骨头关节面骨折；8、右小指近指间关节囊、韧带损伤；9右小指皮肤撕脱伤。二、右环指近节指骨骨折内固定术后。2019年4月16日，被告经江津区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月24日，被告向江津区劳动能力鉴定委员会申请进行劳动能力鉴定。该委于2019年7月19日作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年8月23日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方解除劳动关系并由原告支付一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇40884元、鉴定期间生活津贴9540元、住院护理费2400元、住院伙食补助费160元、交通费1000元、二次手术费7000元等共计210892元。该委于2019年9月24日作出渝津劳人仲案字[2019]第1008号仲裁裁决书，裁决确认原、被告的劳动关系于2019年8月28日解除；由原告支付被告一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇20442元、鉴定期间生活津贴8586元、住院护理费1920元、交通费500元等；并驳回被告的其他仲裁请求。庭审过程中，原、被告一致认可双方的劳动关系于2019年8月28日解除；一致认可原告应支付被告一次性伤残就业补助金61326元、鉴定期间生活津贴8586元、住院护理费1920元及交通费500元。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、认定工伤决定书、初次鉴定结论书及住院病历等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，职工因工受伤应依法享受工伤保险待遇。关于解除劳动关系问题。原、被告一致认可双方的劳动关系于2019年8月28日解除，本院予以确认。关于被告工资标准问题。因原、被告均未提交关于工资标准的证据，参照《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）的规定，被告的工资标准可参照受伤时上年度重庆市职工月平均工资标准进行认定。被告于2019年2月24日受伤，故本院参照2018年重庆市社平工资标准6814元/月作为被告的工资标准。原告请求参照2017年重庆市社平工资标准6106元/月作为被告的工资标准于法无据，本院不予采纳。关于停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据被告的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发［2004］210号）和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，并结合被告于2019年2月24日受伤，于2019年5月24日申请劳动能力鉴定的情况，可认定被告应享受的停工留薪期为3个月。故原告应支付被告停工留薪期待遇20442元（6814元/月×3月）。原、被告一致认可原告应支付被告一次性伤残就业补助金61326元、鉴定期间生活津贴8586元、住院护理费1920元及交通费500元，本院予以确认。因原告为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》(国务院令第586号)第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发〔2012〕22号)第十条、第三十六条规定，被告在申请仲裁时请求原告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和二次手术费等费用应由工伤保险基金支付，本院不予审理。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第十条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司与被告向维的劳动关系于2019年8月28日解除。二、原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告向维工伤保险待遇和各项费用共计92774元(包括：一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇20442元、鉴定期间生活津贴8586元、住院护理费1920元及交通费500元)。三、驳回原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李希琳二〇一九年十二月二日法官助理 梁利君书 记 员 周 寒
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初369号原告：李某，男，1968年9月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司。法定代表人：贺某。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告李某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还李某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，李某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付李某工资报酬6332元，李某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护李某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持李某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与李某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣李某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与李某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠李某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，李某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠李某劳动报酬，请法院依法驳回李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市××区领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣李某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给李某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现李某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是李某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向李某支付劳动报酬。李某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实李某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，李某亦未再提供其他证据佐证，故对李某的该主张本院不予确认。李某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与李某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，李某是为于某提供劳务的工人。为此，李某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，李某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，李某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，李某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元（原告李某已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 张鹏飞 二〇一九年十二月二日书记员 王 妍附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。