广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20945号原告：龙木作，女。委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。被告：景森，男。委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。被告：童敬彬，男。原告龙木作诉被告景森、童敬彬劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理。原告龙木作的委托诉讼代理人刘福春、武侠，被告景森及其委托诉讼代理人张雷，被告童敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙木作向法院提出诉讼请求：1.由两被告连带向原告支付拖欠的工资7792元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月17日入职两被告合伙共同经营的新豫鑫鞋材贴合部工作，从事对鞋材组底加工（打粗修边、组合）等工作，月基本工资为3900元。新豫鑫鞋材贴合部未依法办理工商注册登记，未取得营业执照，由被告景森与童敬彬各占50%股份。由于被告景森私自向其客户收取加工费，并据为己有，并拒绝向原告支付工资，虽经原告多次催告，均无果。为此，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭（以下简称厚街仲裁庭）申请仲裁，请求由两被告连带支付拖欠原告的工资，厚街仲裁庭作出了东劳人仲院厚街庭案字[2019]1472-1478号终局裁决书，但该裁决认定事实错误，致裁决结果错误。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告景森答辩称，被告景森与童敬彬不存在合伙关系，双方是民间借贷关系，被告景森借款给童敬彬专项用于新豫鑫鞋材贴合部周转，并约定童敬彬以新豫鑫鞋材贴合部的货款来返还借款，在此过程中为保证债权的实现，以及借款的专款专用，被告景森对童敬彬的新豫鑫鞋材贴合部进行一定的监管，这是债权人为实现债权的手段，而非作为股东参与经营管理。至于童敬彬雇佣何人，是否拖欠工资，被告景森完全不知情，也没有义务对童敬彬拖欠的工资承担连带责任。被告童敬彬答辩称，被告童敬彬与景森是合作关系，并不存在民间借贷关系。被告童敬彬负责跑业务，景森负责新豫鑫鞋材贴合部的财务及发放工资，员工都可以证明。经审理查明：新豫鑫鞋材贴合部未经工商登记注册，原告龙木作主张系由两被告合伙经营，被告景森负责管理、工资发放及财务，被告童敬彬负责业务。龙木作于2018年8月17日入职新豫鑫鞋材贴合部，任普工，但并未签订劳动合同，上班至2018年10月5日，由于新豫鑫鞋材贴合部倒闭，2018年10月6日开始关门故没有继续上班。龙木作主张其月基本工资为3900元，2018年8月17日至2018年10月5日期间工资7792元未发放。因工资支付问题，龙木作向厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求景森、童敬彬支付2018年8月17日至2018年10月5日期间工资7792元。厚街仲裁庭于2019年8月6日作出[2019]1472-1478号终局裁决书，裁决：童敬彬一次性支付龙木作2018年8月17日至2018年10月5日期间工资7792元，并未支持龙木作对景森的诉求。在[2019]1472-1478号终局裁决书作出后，龙木作不服仲裁结果故向本院提起诉讼请求解决。从原告提供的预支条、费用报销单、收款收据、借款明细表可见，从2018年6月份开始，对于新豫鑫鞋材贴合部员工工资、经营费用的预支、购买材料费用、文具、维修费用、发放员工福利的报销，均由景森个人或景森与童敬彬一同审批确认。被告景森对原告提供的预支条、费用报销单、收款收据的真实性予以确认，但认为其系与童敬彬存在民间借贷关系，为新豫鑫鞋材贴合部垫付工资，为保证债权的实现故对新豫鑫鞋材贴合部进行一定的监管。被告景森并提供童敬彬于2018年9月1日签署的借条及协议书，显示童敬彬确认以转账及现金方式向景森借款255176.5元用于新豫鑫鞋材贴合部的经营，并承诺分三期在2018年11月30日前归还。童敬彬并于2018年9月8日出具证明及授权书，称将新豫鑫鞋材贴合部对江西詠富鞋业有限公司享有的货款由景森进行收取以抵偿欠款，并要求江西詠富鞋业有限公司将货款汇入景森个人账户内。景森并提供转账记录，显示其于2018年6月8日至9月29日通过转账方式向童敬彬出借款项。童敬彬确认景森提供证据的真实性，但认为相关借条、协议书、证明及授权书是被迫签订的。另，被告童敬彬提供微信聊天记录截图，显示新豫鑫鞋材贴合部建立了名为“公司群1”及“新豫鑫贴合部内部管理”的两个聊天群。其中“公司群1”参与人员为被告景森、厂长贺友恒、被告童敬彬、后来加入了童敬彬的妻子张淑珍、财务田琦、员工黄丽及原厂长赵小红。“公司群1”聊天记录显示，景森在该聊天群中被称为“景总”，公司的工作情况在群里员工均向其与童敬彬进行汇报，费用报销问题则单独向景森提出，景森有作出指示，且对员工的失误进行罚款。“新豫鑫贴合部内部管理群”的参与人员为被告景森、厂长贺友恒、被告童敬彬、包装人员何邱忠及管理人员龚卫富。在该群中，参与的员工亦称被告景森为“景总”，并对工作进行汇报，景森在群里亦有对客户反馈处理、品质及材料问题作出指示。被告景森对微信聊天记录截图真实性予以确认，对公司群1中的参与人员景森、厂长贺友恒、被告童敬彬及其妻子张淑珍的身份予以确认，对新豫鑫贴合部内部管理的微信聊天群中除了被告童敬彬所称的龚卫富之外的人员身份均予以确认，但认为微信聊天群中的称谓仅为习惯性的称呼，不能证明景森即为新豫鑫鞋材贴合部的合伙人。庭审中，被告童敬彬确认与景森之间并未签订合伙协议，仅为口头协议，景森于2018年6月份入伙新豫鑫鞋材贴合部进行经营，主管财务，但并未领取固定的工资，童敬彬出具的借条及协议书上载明的款项实质为投资款而并非借款。被告景森则称其与童敬彬并非合伙关系，在2018年6月份景森在东莞市东昊五金有限公司任职，负责跑业务，但并未签订劳动合同，在新豫鑫鞋材贴合部亦未担任任何职务。本院认为，本案为劳动争议。对于被告童敬彬为新豫鑫鞋材贴合部的经营者，原告龙木作入职新豫鑫鞋材贴合部的事实，相应的入职时间，拖欠的工资金额，[2019]1472-1478号终局裁决书均作出了认定，原告对此并无异议，两被告亦未就该终局裁决书相应内容向东莞市中级人民法院申请撤销裁决结果，故本院对新豫鑫鞋材贴合部拖欠原告龙木作2018年8月17日至2018年10月5日期间工资7792元，被告童敬彬为新豫鑫鞋材贴合部的经营者，应承担拖欠原告龙木作工资的支付责任依法予以确认。现时双方当事人的争议焦点为，被告景森是否亦为新豫鑫鞋材贴合部的经营者，是否需对新豫鑫鞋材贴合部拖欠原告龙木作的工资承担连带清偿责任。对于该争议焦点，本院认为，虽被告景森与童敬彬并未签订书面的合伙协议或共同经营协议，但景森是否亦为新豫鑫鞋材贴合部的经营者，应结合实际情况进行确认。虽被告景森提供童敬彬出具的借条、协议书、证明及授权书，称与童敬彬仅为民间借贷关系，基于保证借款资金安全而对新豫鑫鞋材贴合部进行监管。但一方面，即使童敬彬出具借条及协议书确认与景森存在民间借贷关系，但这属于两被告对其内部关系的处理问题，并不代表景森并非新豫鑫鞋材贴合部的经营者；另一方面，从各方当事人确认的证据来看，新豫鑫鞋材贴合部的员工工资、经营费用的预支、购买材料费用、文具、维修费用、发放员工福利的报销、客户反馈处理、品质及材料问题、甚至连员工的失误的处罚均由景森确定，这已经远远超出了景森所称仅系为保证借款资金安全对新豫鑫鞋材贴合部进行监管的范围。在景森确认并未在新豫鑫鞋材贴合部任职的情况下，其对新豫鑫鞋材贴合部经营管理的各个方面进行干涉及处理，足以证明其亦为新豫鑫鞋材贴合部的经营者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法津责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，新豫鑫鞋材贴合部没有依法办理工商登记，原告龙木作为新豫鑫鞋材贴合部提供劳动，而景森亦为新豫鑫鞋材贴合部的经营者，即与被告童敬彬共同为本案的用工主体，与原告龙木作形成非法用工关系，故应对拖欠原告龙木作的工资承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告龙木作与被告景森、童敬彬的非法用工关系于2018年10月6日解除；二、限被告景森、童敬彬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告龙木作支付2018年8月17日至2018年10月5日期间工资7792元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取受理费5元，由被告景森、童敬彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十二月十一日书记员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。