wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3006号 原告：王占宏，男，1975年7月27日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：甄秀荣，女，1971年11月21日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：牛振金，男，1952年6月15日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告王占宏与被告甄秀荣、牛振金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占宏、被告甄秀荣到庭参加诉讼。被告牛振金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占宏向本院提出诉讼请求：要求甄秀荣、牛振金连带偿还借款100000元，并按月息一分五支付2016年8月31日至2019年11月22日止的利息。事实和理由：2016年8月31日，甄秀荣出具借条向王占宏借款100000元，并承诺按月息一分五支付利息，牛振金担保。2019年3月6日，王占宏将2016年8月31日的借条给了甄秀荣，甄秀荣重新出具了借条，借条上写借到王占宏136000元，包含了本金100000元及2016年8月31日至2018年8月31日的利息36000元，牛振金在借条上作为担保人签字。 甄秀荣承认王占宏提出的全部诉讼请求。 牛振金未作答辩。 经审理查明：2016年8月31日，甄秀荣出具借条向王占宏借款100000元，并承诺按月息一分五支付利息。2019年3月16日，王占宏将2016年8月31日的借条给了甄秀荣，甄秀荣重新出具了借条，借条上载明“借条，今借到王占宏人民币136000元，大写拾叁万陆仟圆整，借款人甄秀荣，身份证号1302301971××××××××，2019年3月16”。担保人牛振金在该借条上签字确认。136000元包含了本金100000元及2016年8月31日至2018年8月31日的利息36000元。甄秀荣、牛振金至今未向王占宏还款付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。甄秀荣向王占宏借款后，经王占宏索要应按约定还款付息。双方约定的月息一分五即月利率1.5%符合法律规定，本金100000元自2016年8月31日至2019年11月22日的利息为58100元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。甄秀荣承认王占宏的诉讼请求，不违反法律规定。牛振金在2019年3月16日金额为136000元的借条上作为担保人签字，且未对保证方式、保证期间进行约定，王占宏未提供证据证明牛振金自2016年8月31日起为甄秀荣借款提供担保，故牛振金仅对136000元承担连带保证责任。牛振金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对王占宏提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由牛振金承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甄秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王占宏借款本金100000元及2016年8月31日至2019年11月22日的利息为58100元。 二、被告牛振金对本判决第一项中本金100000元及利息36000元负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，减半收取计1731元，由甄秀荣、牛振金共同负担1489元，由甄秀荣负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年十二月二日 书记员  张 勇 ——
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0704民初2842号 原告：潍坊永通工程有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路**。 法定代表人：祝瑞军，该公司经理。 被告：山东祥龙建业集团有限公司，住所地：昌邑市下小路围字段**。 法定代表人：董磊杰，该公司总经理。 原告潍坊永通工程有限公司诉被告山东祥龙建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告潍坊永通工程有限公司以与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告山东祥龙建业集团有限公司的起诉。 本院认为，原告潍坊永通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊永通工程有限公司撤回对被告山东祥龙建业集团有限公司的起诉。 案件受理费9413元，减半收取4707元，财产保全费1920元，由原告潍坊永通工程有限公司负担。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1999号 原告：王国盛，男，汉族，1975年3月26日生，住沧州市运河区。 委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。 被告：韩广素，女，汉族，1975年3月23日生，住沧州市运河区。 委托代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。 被告：马欣，男，汉族，1978年2月15日生，住沧州市运河区。 委托代理人:祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 原告王国盛与被告韩广素、马欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国盛及其委托代理人刘学芹，被告韩广素委托代理人蒋可超、被告马欣及其委托代理人祁志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王国盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩广素返还原告欠款180万元及利息（利息自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩广素多次向原告借款，截止2018年3月27日双方核对确认，被告尚欠原告钱款180万元。原告多次要求被告返还，但被告以种种理由拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请查明事实后依法判处。本院立案后，原告王国盛又向本院提出追加马欣为共同被告的申请，本院经审查后认为原告的追加申请符合法律规定，依法予以追加。 被告韩广素辩称，一、原告起诉韩广素、马欣民间纠纷案件法律关系混乱，诉讼请求与提交证据严重不符，请贵院依法予以审查，要求原告明确诉讼法律关系、确定诉讼请求并依据其诉讼请求提交证据供被告核实、质证并提出答辩意见。本案中，原告王国盛以民间借贷纠纷向贵院提起诉讼并提交证据，但根据被告代理人阅卷，发现存在大量问题，１、原告王国盛在诉状中主张被告韩广素向其借款180万元，确认的诉讼请求为要求被告返还欠款180万元及利息，在事实及理由部分表述的也是被告韩广素多次向其借款。但根据原告提供的中国建设银行个人活期查询明细显示，其向韩广素付款流水仅为703800元，远远达不到其所述的韩广素向其借款180万元的数额。如果原告想证明其出借款项的事实，其为证实自己主张应当承担举证义务。２、原告以民间借贷的法律关系提起诉讼，却提供了一份内容为“韩广素欠王国盛伦特工程款壹佰捌拾万元整，双方核实无误”的条，如果依据此条，双方之间应当为建设工程合同欠款的法律关系，而非民间借贷。且韩广素也非伦特公司员工，不是该工程的欠款主体。但如按照建设工程合同纠纷，原告王国盛又未提交任何证据佐证，其法律关系之混乱不能排除恶意、虚假诉讼之嫌疑，恳请贵院依法敦促其明确诉讼法律关系、诉讼请求及数额，并依据其诉讼提交足够的证据供被告质证、答辩并举证。二、本案被告韩广素与原告王国盛不存在任何借款或欠款关系，依法应当驳回原告王国盛的诉讼请求。被告韩广素与原告原系朋友关系，为给原告王国盛帮忙，给其介绍了大量工程施工的活。在此过程中，原告承诺给被告大量服务费、居间费，但一直未履行。双方之间根本不存在任何借款关系，也不存在原告王国盛给韩广素完成建设施工的事实，原告无权向被告提出任何诉讼请求，恳请贵院查实后驳回其诉求。 被告马欣辩称，一、马欣不欠王国盛任何款项，截止至2018年8月10日，原告王国盛仍欠马欣15万元，尚未归还。二、无论原告王国盛所诉事实如何，被告马欣对于所诉180万元并不知情，也未受益，不能按照共同债务主张。三、王国盛与二被告之间是朋友关系，双方之间没有任何借贷关系，本案系虚假诉讼，望贵院给予审查。 本院根据原、被告双方提交的证据认定事实如下：被告韩广素、马欣曾系夫妻，二人于2019年1月14日在沧州市运河区民政局办理离婚登记。原告王国盛与二被告曾系朋友关系，在二被告夫妻关系存续期间，原告王国盛与被告韩广素、马欣之间互相存在多笔银行往来账目，且相互转款时间集中在2010年至2015年间。另查明，原、被告在该时间段内存在共同承建工程和运输煤炭生意行为。2016年1月至2018年1月原告王国盛以个人或他人银行卡给被告韩广素、马欣及韩广素朋友高辛、王景兰多次转款合计2697279元，被告韩广素给原告王国盛所用马红光的银行卡转回92000元。被告韩广素于2018年3月27日向原告王国盛出具180万元的欠条，写明：韩广素欠王国盛伦特工程款壹佰捌拾万元整，双方核实无误。经原告催要未果，原告王国盛诉至法院，要求二被告共同偿还借款180万元及利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本院对原、被告双方提交的银行流水及凭条均进行了对账并质证核实，发现在2010年至2015年间原、被告之间存在多笔银行转账行为，且多数为使用对方银行卡自行支取。结合原、被告提交的相关证据、庭审意见及证人证言可见，在上述时间段内原告王国盛与二被告之间存在共同经营行为，双方之间的账目往来也与合作经营有关。且双方均不能提供充分的证据证实自己一方的转款系对他人的出借行为还是合作经营行为，因此本院对双方合作经营期间的账目不予审查。如原、被告双方认为经营期间的资金往来尚未结算，可待证据充分后另行主张。原告王国盛自2016年开始向二被告及其指定他人账户转款2697279元，被告韩广素回款金额为92000元。被告韩广素对2018年3月27日出具的180万元欠条的真实性不持异议，原告王国盛的转账记录与被告韩广素的欠条可以证实双方之间存在借贷关系，本院予以认定。另外，需要说明的是韩广素欠条中写明是欠工程款，本院认为基于双方之间的往来账目及确曾合作进行工程建设施工的事实，该条应是双方对前述工程款结算及后期借款数额综合对账后的结论，尤其是欠条中写了经核对无误，足以说明当事人的真实意思表示，因此对于原告王国盛转款超出诉求部分的金额，也应是包括在欠条中核对无误后的数额，原告不再享有主张权利，同理，该欠条也包含了原告王国盛给被告韩广素之前出具欠条的数额，故不应再予扣减计算。但对于被告马欣提交的原告王国盛2017年7月21日出具的15万元借条及还款承诺，原告王国盛对借款事实的真实性予以认可，本院予以认定，该款应予以抵销。通过原告与二被告之间的账目往来可以证实被告马欣对于被告韩广素借款的事实知情，二被告在婚姻存续期间所负合法债务，应当共同承担偿还责任。原告诉求自本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告韩广素、马欣共同偿还原告王国盛借款本金1650000元并支付利息（其中利息自本案立案之日即2019年5月24日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由原告王国盛负担1135元，由被告韩广素、马欣负担9365元。保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月十日 书记员  姚国彦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执893号 申请执行人：钱小涛，男，1970年11月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：于民亭，男，1968年8月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：吴玉珍，女，1968年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1738号民事判决书，在执行申请执行人钱小涛与被执行人于民亭、吴玉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月2日、2019年11月30日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年8月9日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人于民亭、吴玉珍有财产可供执行，依法对被执行人于民亭、吴玉珍进行了限制高消费措施，约谈申请执行人钱小涛同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1737号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈宝龙
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3406号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 委托代理人：赵美霞，女，1970年5月29日出生，汉族，系该公司职工。 被告：孙文强，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：李秀艳，女，1986年3月25日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：孙洪仁，男，1957年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋荣花，女，1955年8月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告孙文强、李秀艳、孙洪仁、宋荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波、赵美霞，被告孙文强、李秀艳、孙洪仁到庭参加了诉讼；被告宋荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙文强、李秀艳偿还借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月21日起计算至还清之日止）；2.被告孙洪仁、宋荣花对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告孙文强由被告孙洪仁、宋荣花担保向原告借款150000元；该笔借款借出后，被告孙文强未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告李秀艳与被告孙文强两人夫妻关系存续期间，同时被告李秀艳在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告孙文强、李秀艳均辩称，借款属实，夫妻关系属实，但是该笔借款实际是他人使用；目前经济困难，没有还款能力。 被告孙洪仁辩称，担保属实，与被告宋荣花系夫妻关系，目前经济困难，没有还款能力。 被告宋荣花未答辩。 经审理查明，2018年6月20日，被告孙文强向原告借款50000元，借款到期日为2019年6月19日；2018年7月4日，被告孙文强向原告借款100000元，借款到期日为2019年7月3日；上述两笔借款用途均为煤炭及制品批发，月利率为7.25‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李秀艳、孙洪仁、宋荣花为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。综上，被告孙文强向原告借款共计150000元，本金未偿还，自2019年6月21日欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告李秀艳与被告孙文强系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告孙文强由被告孙洪仁、宋荣花担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告孙文强理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告李秀艳与被告孙文强两人夫妻关系存续期间，同时被告李秀艳在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张借款由被告孙文强、李秀艳两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告孙洪仁、宋荣花为被告孙文强的借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告孙洪仁、宋荣花承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告孙洪仁、宋荣花在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙文强、李秀艳追偿。被告孙文强、李秀艳、孙洪仁不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告宋荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文强、李秀艳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告孙洪仁、宋荣花对被告孙文强、李秀艳的借款本息承担连带保证责任；被告孙洪仁、宋荣花在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙文强、李秀艳追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙文强、李秀艳、孙洪仁、宋荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执356号 申请执行人:袁艳宝。 被执行人：唐念忠。 申请执行人袁艳宝与被执行人唐念忠交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2017年11月9日作出的（2016）鲁0704民初2481号民事判决书。该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请，要求被执行人向申请执行人赔偿损失89452.82元，本院于2019年4月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令要求其履行法律文书确定的法律规定的义务。但被执行人未履行，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款，经济收入来源，到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用下的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）鲁0704民初2481号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1436号 原告：奎文区廿里堡众举轮胎经销处，驻奎文区廿里堡潍州路399号潍坊达利事神州重工工程机械城3栋14号。 登记经营者：周贤良。 原告：王君，系奎文区廿里堡众举轮胎经销处实际经营者。 委托诉讼代理人：刘圆圆，山东巧城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆友，山东巧城律师事务所实习律师。 被告：杨明。 原告奎文区廿里堡众举轮胎经销处、王君与被告杨明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告轮胎货款17000元、违约金5100元（违约金计算方式：欠条承诺还款日期为2015年6月30日，逾期每日千分之一计算，截至2016年2月4日违约天数218天，违约金（本金22000元）为：4818元；从2016年2月4日至2018年11月1日违约天数1001天，违约金（本金17000元）为：17034元。共计21852元。根据法律规定，超出标的额30%部分主动放弃，违约金为5100元。）2、诉讼费、保全费、律师费及其他合法费用由被告承担。事实与理由：被告杨明从原告奎文区廿里堡众举轮胎经销处购买轮胎销售，经原被告双方核对，截止2015年6月13日被告尚欠原告货款22000元，并出具了欠条。被告于2016年2月4日还款5000元，截止起诉之日尚欠17000元，并据欠条应依法支付违约金。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，个体工商户是指公民在法律允许的范围内依法核准登记从事工商业经营的家庭或户。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。在此情况下，字号与字号的经营者的权利义务相统一，但是，当实际经营者与登记的经营者不一致时，权利行使与责任承担会出现不明确的情形，故《最高人民法院关于适用的解释》规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人，因奎文区廿里堡众举轮胎经营处登记经营者为周贤良，而原告起诉状所列主体，未将登记的经营者列为主体，剥夺了应当参加诉讼的主体的权利，不符合有关要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告奎文区廿里堡众举轮胎经销处、王君的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  华 冰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李永永
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12646号原告：中山市辉腾塑料有限公司，住所地中山市东升镇同乐大街一路**首层第六卡。法定代表人：梁绮媚。委托诉讼代理人：陈俊文，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司，，住所地佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区锦丰东路**之二住所申报）。法定代表人：覃杰。原告中山市辉腾塑料有限公司（以下简称辉腾公司）与被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司（以下简称顶裕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人陈俊文，被告顶裕达公司的法定代表人覃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令顶裕达公司向辉腾公司支付货款210900元及逾期付款利息损失（以210900元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.判令顶裕达公司向辉腾公司支付因辉腾公司追讨货款期间产生费用5000元。庭审中，辉腾公司将货款金额变更为184400元，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年8月2日，辉腾公司与顶裕达公司签订产品销售合同，约定辉腾公司向顶裕达公司供应货值210900元的塑胶原材料，签订合同后辉腾公司依约向顶裕达公司供应货物，顶裕达公司收到上述货物后由于没有按约定支付货款。同年9月5日，双方签订以物抵债协议书，约定顶裕达公司以其货值26500元的货物抵扣尚欠辉腾公司的货款。签订以物抵债协议书至今，顶裕达公司尚欠辉腾公司货款184400元。顶裕达公司辩称，顶裕达公司确实收到涉案货物，但涉案交易系顶裕达公司实际负责人朱杰明与辉腾公司进行联系，顶裕达公司法定代表人覃杰对涉案交易并不知情，直到与辉腾公司签订以物抵债协议后才知道顶裕达公司与辉腾公司之间涉案交易，辉腾公司应向朱杰明催收货款，请求法院依法驳回辉腾公司的诉讼请求。本院经审理查明：顶裕达公司系以覃杰为投资人的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为覃杰，于2019年7月4日登记成立。2019年8月2日，顶裕达公司与辉腾公司签订产品销售合同，合同主要约定由辉腾公司向顶裕达公司供应货值210900元的塑胶原材料，货到7天内付款。同年8月6日，辉腾公司依约向顶裕达公司交付货值210900元的货物，货物由顶裕达公司工作人员签收。顶裕达公司签收货物后因没有按约定支付货款，同年9月5日，辉腾公司工作人员陈俊文到顶裕达公司找到顶裕达公司法定代表人覃杰，双方签订了以物抵债协议书，协议书主要内容为辉腾公司与顶裕达公司于2019年8月2日签订购销合同，合同约定顶裕达公司向辉腾公司购买一批货值210900元的塑胶原材料，因顶裕达公司无法按期付清货款，双方同意以物抵债形式将存放在顶裕达公司货值26500元的PP黑色料抵扣顶裕达公司欠辉腾公司的货款，抵扣后顶裕达公司尚欠辉腾公司货款184400元。签订以物抵债协议书后至今，顶裕达公司仍未支付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。辉腾公司与顶裕达公司之间买卖合法有效，顶裕达公司收取辉腾公司供应的货物至今未支付相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。辉腾公司诉请顶裕达公司支付货款184400元及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现辉腾公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，辉腾公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市辉腾塑料有限公司支付货款184400元及逾期付款利息损失（以184400元为基数，从2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取计2307元，由原告中山市辉腾塑料有限公司负担381元，被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司负担1926元（该款原告中山市辉腾塑料有限公司已预交，被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市辉腾塑料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十二月十三日书记员 邓键婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15766号原告：季小辉，男，1984年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。被告：张莉，女，1975年3月23日出生，汉族。被告：傅建华，男，1971年3月29日出生，汉族。原告季小辉与被告张莉、傅建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小辉及其委托诉讼代理人毛恒，被告张莉到庭参加诉讼。被告傅建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告季小辉向本院提出诉讼请求：要求被告张莉、傅建华协助其办理南京市江宁区房产的不动产权利登记手续，将该房产不动产权利人登记为其一人。事实和理由：其于2007年12月9日向被告张莉、傅建华购买拆迁安置房一套。其依约支付了购房款并对案涉房产实际居住使用至今。现被告张莉、傅建华拒绝协助其办理不动产权利人登记手续。被告张莉辩称，案涉房屋售价太低，现已可以办理不动产权利人登记，所以要求原告季小辉给予补偿。被告傅建华未作答辩。经审理查明：2007年12月9日，原告季小辉（乙方）与被告张莉、傅建华（甲方）签订《南京市房屋买卖成交合同》。约定：“甲方有权并同意将坐落于潭桥公寓北园41幢403号建筑面积为90平方米、包括储藏室面积10平方米的房屋所有权出售给乙方；成交价353000元；甲方同意提供所需材料并协助乙方到相关部门办理物管档案更名手续，并承诺在该房屋办理房产证、土地证时，乙方如需甲方提供材料或签字等事宜，甲方应无条件给予协助办理。2007年12月29日，原告季小辉向被告张莉、傅建华付清全部购房款353000元。2008年1月，被告张莉、傅建华向原告季小辉交付位于南京市江宁区的房产（以下简称潭桥公寓北园41幢403室房产）。此后，原告季小辉对潭桥公寓北园41幢403室房产占有、使用至今。审理中，原告季小辉陈述，因双方未约定办理不动产权利登记时产生的相关税费的承担方式，现其同意相关税费由其与被告张莉、傅建华各自依法承担，审理中，被告傅建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，潭桥公寓北园41幢403室房产已具备办理不动产权利登记的条件。上述事实，有房屋买卖成交合同、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告季小辉与被告张莉、傅建华签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告季小辉付清了潭桥公寓北园41幢403室房产的购房款，被告张莉、傅建华已将该房产交付给原告季小辉居住使用。现潭桥公寓北园41幢403室房产可以办理不动产权利登记，被告张莉、傅建华应继续履行合同，协助原告季小辉办理潭桥公寓北园41幢403室房产的不动产权利登记手续，故原告季小辉相应诉请合法有据，本院予以支持。在办理不动产权利登记时，依法由买卖双方承担的相应税费，由原、被告各自承担。被告张莉所作案涉房产售价过低，原告季小辉应给予补偿的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告傅建华经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉、傅建华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告季小辉办理南京市江宁区房产的不动产权利登记手续，将该房产不动产权利人登记为季小辉；二、在办理不动产权利登记时，依法应由买家承担的相关税费由原告季小辉承担，依法应由卖家承担的相关税费由被告张莉、傅建华承担。案件受理费40元，由被告张莉、傅建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 赜二〇一九年十二月二十日书记员 张承元
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1205-1号 申请执行人：毕德利，男，1961年1月27日出生，汉族，住青州市瓜市。 被执行人：昌乐县五图街道办事处池子村村民委员会 法定代表人朱新国，村主任。 本院在执行申请执行人毕德利与被执行人昌乐县村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1205号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘宝堂
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2122号申请执行人：杨士泉，男，1958年7月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：孙兆江，男，1967年8月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请执行人杨士泉与被执行人孙兆江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2870号民事判决书已经发生法律效力；诉讼中，本院对孙兆江的财产采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保630号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2019年12月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人孙兆江存款3522元（货款3380元、案件受理费25元、申请费60元、执行费50元、迟延履行债务利息7元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十二月十二日书记员  田鑫
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2032号申请执行人：郁兵，男，1965年2月26日生，汉族，住如东县。委托代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被执行人：季海其，男，1977年4月10日生，汉族，住如东县。申请执行人郁兵与被执行人季海其劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0623民初2426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理，本案申请执行标的金额25528元，执行费283元。本院在执行被执行人季海其劳务合同纠纷七案过程中，经本院主持和解，双方当事人于2019年12月30日达成和解协议如下：被执行人于2019年12月30日履行8000元（已当场履行），于2020年春节前履行8000元，于2020年6月30日前将余款及诉讼费、执行费履行完毕。如被执行人不能按期足额履行，则申请人有权依据原执行依据向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,双方当事人达成和解协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2032号案件的执行。该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 浏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保102号 申请人：娄增兰，1962年8月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：管延梅，女，1966年3月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘文，男，1969年1月30日生，住诸城市。 申请人娄增兰诉被申请人管延梅、刘文申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款570000元或查封扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审理查明认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月三日 书记员  刘少卿
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执358号之一 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：彭友明，男，1969年05月24出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：徐晓容，女，1969年06月21出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人彭友明、徐晓容借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭友明、徐晓容归还借款本金1200000.00元及其利息、诉讼费8064.00元，执行费14400.00元,但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月11日以（2019）川1112执358号执行裁定查封了登记在被执行人彭友明名下位于乐山市市中区龙游路西段58号1单元13楼4号住房［乐山市房权证私房字第××号，乐城国用（2010）第139086号］和位于乐山市市中区龙游路西段58号1楼8号车库［乐山市房权证私房字第××号，乐城国用（2010）第139232号］及登记在被执行人徐晓容名下位于乐山市五通桥区金山镇生产街2组营业用房［五通桥区房权证私房字第××号，五国用（2011）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人彭友明名下位于乐山市市中区龙游路西段58号1单元13楼4号住房［乐山市房权证私房字第××号，乐城国用（2010）第139086号］和位于乐山市市中区龙游路西段58号1楼8号车库［乐山市房权证私房字第××号，乐城国用（2010）第139232号］； 二、拍卖、变卖被执行人徐晓容名下位于乐山市五通桥区金山镇生产街2组营业用房［五通桥区房权证私房字第××号，五国用（2011）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜永琰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保563号 申请人：韩金涛，男，1994年6月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：辛霞，女，1978年2月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人韩金涛与被申请人辛霞申请诉前财产保全一案，申请人韩金涛于2019年12月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供不可撤销担保。 本院经审查认为，韩金涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款260000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1820元，由申请人韩金涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本案将依法解除保全 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23894号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：黄晓翰，广东合巨律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区臻捷电器厂，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑工业区金穗路**社会信用代码：×××9Ｘ5。法定代表人：冯华。本院在审理原告深圳减字科技有限公司诉被告深圳市龙岗区臻捷电器厂著作权权属、侵权权纠纷一案中，原告深圳减字科技有限公司向本院提出对被告深圳市龙岗区臻捷电器厂的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳减字科技有限公司撤回对被告深圳市龙岗区臻捷电器厂的起诉。本案受理费人民币275元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币137.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十二月三十一日书记员 黄宇鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7821号 原告：孙淑芳，女，1969年4月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：颜有芬，女，1967年6月29日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告孙淑芳与颜有芬健康权纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李 娜 人民陪审员  鞠新卫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 丹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7075号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：崔根贤，男，1967年4月3日生，汉族，住寿光市。系公司职工。 被告：张希华，男，1959年5月27日生，汉族，住寿光市。 被告:杨志红，女，1966年9月19日生，汉族，住寿光市。 被告:袁文会，男，1961年1月5日生，汉族，住寿光市。 被告:贾俊荣，女，1961年12月24日生，汉族，住寿光市。 被告:袁文成，男，1969年1月21日生，汉族，住寿光市。 被告:李玉红，女，1970年1月26日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张希华、杨志红、袁文会、贾俊荣、袁文成、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔根贤到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张希华、杨志红、袁文会、贾俊荣、袁文成、李玉红偿还借款本金33551.26元及利息4276.15元（利息计算至2019年7月20日，以后另计）。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年3月25日，被告张希华、袁文会、袁文成与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限到期日2019年3月15日。2017年7月19日，被告张希华向我行贷款50000元，还款期限为2018年6月12日。贷款到期后，被告分别于2018年7月19日归还借款本金1482.80元，于2018年8月28日归还本金4448.27元，于2018年10月1日归还本金517.67元，于2019年3月3日归还借款本金10000元，尚欠本金33551.26元。虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年7月20尚欠我行借款本金33551.26元及利息4276.15元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告张希华、杨志红填写《农户授信申请表》，向原告申请借款200000元。2016年3月25日，原告与被告张希华、袁文会、袁文成签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述三被告组成联保小组，各成员自2016年3月25日起至2019年3月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等）480000元提供最高额担保。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期清偿利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同同时约定了其他事项。同日，案涉六被告出具共同清偿及连带保证担保书，内容为“借款人张希华、袁文会、袁文成自愿组成三人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告杨志红、贾俊荣、李玉红在财产共有人处签字确认。 2017年7月19日，原告与被告张希华签订借款借据一份，约定：从原告处借款50000元，借款贷出日为2017年7月19日，到期日为2018年7月18日，借款利率为6.88750‰。当日原告将50000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，截止到2019年7月20日，被告张希华仅偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金33551.26元及利息4276.15元未付，其余被告亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及户口本复印件、利息计算清单证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与各被告之间的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张希华未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨志红与张希华系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告杨志红共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告袁文会、袁文成作为联保小组成员，被告贾俊荣、李玉红签订连带责任保证书，作为保证人身份成立，故原告要求上述四被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张希华、杨志红于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金33551.26元及利息4276.15元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）； 二、被告袁文会、贾俊荣、袁文成、李玉红在合同约定的担保最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张希华、杨志红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取372.85元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙小军
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0785执1554号 申请执行人高朋。 被执行人张海勇。 申请执行人高朋与被执行人张海勇民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2018年12月23日作出(2018)鲁0785民初6011号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年8月4日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年8月6日、2019年11月15日、2019年12月16日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2019年12月21日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2019年11月15日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人高朋民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  牟长征 审判员  付希山 二〇一九年十二月二十一日 书记员  付 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13848号原告：刘建设，男，1966年12月25日出生，汉族，住济宁市经开区。被告：耿少全，男，1994年10月7日出生，汉族，住济宁市经开区。被告：杨曼玲，女，1995年10月6日出生，汉族，住址。原告刘建设与被告耿少全、杨曼玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘建设于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建设撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘建设负担。审判员  刘守领二〇一九年十二月二十九日书记员  李晓旭
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初242号原告：成尧，男，1995年7月31日出生，汉族，户籍地：山东省邹平县，现住潍坊滨海经济技术开发区。原告：王宗猛，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地：山东省惠民县，现住潍坊滨海经济技术开发区。被告：齐晓亮，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地：山东省寿光市，现住潍坊滨海经济技术开发区。原告成尧、王宗猛与被告齐晓亮合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成尧、王宗猛、被告齐晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成尧、王宗猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告风险保证金50000元；２.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月11日，原告与被告签订韵达快递校园代理合同，约定被告齐晓亮将潍坊滨海经济技术开发区央子街道大学城校园快递包裹的收、发件业务交由原告成尧、王宗猛全权负责（含蓝色畅想以东及以北派件区域），并约定双方在解除合同后被告齐晓亮于90日内退还原告风险保证金。2018年9月10日合同到期后，被告未按约定退还原告风险保证金50000元整。后经原告多次催要，被告拒不履行退还义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告齐晓亮辩称，其与原告确实签署了快递代理合同，原告向其交纳50000元保证金属实；因原告在工作中造成的罚款及其他损失已超出了风险保证金50000元，且尚欠部分代收货款未付，因此，其不应返还原告风险保证金。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告成尧、王宗猛与被告齐晓亮签订韵达快递校园代理合同、百世快递校园代理合同各一份，约定由原告代理韵达快递、百世快递潍坊滨海经济技术开发区大学城校园快递包裹的收发件业务，合同约定的代理期限均为2017年9月11日至2018年9月10日；均于每月20日至30日期间结算上月的派件费，派件费为每件0.6元；原告分别需向被告交纳50000元、30000元的风险保证金；若因原告派件产生延误、遗失、破损及投诉罚款，原告应于当月结算日上交被告，或以抵扣派件费的形式当月扣除，若当月罚款数额超过派件费，原告需以现金或转账的形式补齐差额；原告不能继续代理时，不能自行转手第三方，被告有权收回该区域的代理权，终止原告在该区域的快递业务合作关系；代理期满，本协议终止，若续约合同，原告为第一续约方优先续约。两份代理合同还就其他事项进行了约定。同日，原、被告双方签订补充协议一份，约定原、被告双方自愿解除上述合同后，被告应自合同解除后90日内退回原告支付的保证金。上述代理合同及补充协议签订后，原告成尧先后以支付宝转账、微信转账的形式向被告支付韵达快递校园代理合同风险保证金50000元，被告向原告成尧出具30000元的收到条一份，余20000元未出具收到条。现原告主张其与被告签订的代理合同期限已届满，被告应按约定退还其交纳的50000元风险保证金。被告提交罚款及原告代收货款明细各一份，抗辩称双方约定若因原告造成的罚款、丢件赔偿款从风险保证金中扣除，合同履行期间内，因原告派件过程中延误或快递丢失等产生罚款339356元（韵达快递228451元、百世快递110905元）、丢件赔偿款9437元，原告还欠代收货款47586元（韵达快递42973元、百世快递4613元）未付，上述总数额已超过原告交纳的风险保证金，因此其不应向原告退还风险保证金，且要求原告就上述损失进行赔偿。但经释明，在本院限定期限内，被告未就上述其主张的损失提交反诉状。经质证，原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为系被告单方制作，被告未提交相关部门下达的罚款文件，且其与被告签订的合同履行期限至2018年9月份届满，被告提交的上述证据中有超出合同履行期限的罚款；对被告主张的丢件赔偿款不予认可，认可确有部分代收款未向被告交付，但具体数额尚未核实。被告主张原告实际工作至2019年3月份，原告在前述合同到期后将其代理的业务转让给他人并收取80000元保证金，该部分保证金原告亦未向其交付，但在本院限期内被告并未举证证明其该主张。上述事实，有原告提交的韵达快递校园代理合同、百世快递校园代理合同、补充协议、收到条、被告提交的罚款及原告代收货款明细及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的校园代理合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原、被告双方之间签订的校园代理合同履行期限已届满，被告未举证证明其主张的原告一直从事代理业务至2019年3月的事实，且即便被告主张的该事实成立，按被告主张，涉案合同亦于2019年3月终止，至今已逾8个月，而合同履行期届满而未续期、双方解除合同均应属于合同权利义务终止的情形，依据双方签订的补充协议中关于退回保证金的约定，被告向原告退还风险保证金的条件已经成就，被告应向原告返还保证金。被告提交的罚款及代收货款明细，系其单方出具，原告不予认可，而被告未提交其他证据相佐证，故无法证明被告主张的相关损失，而且被告亦未就其主张的相关损失在本院限期内提起反诉，因此，对其主张的损失，本案不予理涉，被告可待证据充足后另行主张。至于原告所持有的部分快递代收款，双方均未举证证明，可由双方依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐晓亮返还原告成尧、王宗猛风险保证金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告齐晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年十二月十五日法官助理于丽丽书记员袁浩
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2334号 原告：北京三英禾盛文化传播有限公司 住所地：北京市朝阳区世纪东方嘉园104号楼1单元1层06层 法定代表人：王鑫春职务：总经理 统一社会信用代码：91110105062842393A 委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 原告北京三英禾盛文化传播有限公司与被告河北华银房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告北京三英禾盛文化传播有限公司委托诉讼代理人徐云、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人马昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京三英禾盛文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付服务费60万元，违约金暂计5万元（根据合同约定每日按逾期付款金额的千分之八计算），共计人民币65万元。2.请求判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月原告与被告签订了《合同书》，约定原告为被告的“华银城”项目提供全程宣传推广服务，被告按月向原告支付服务费，每月服务费为15万元，合同总额为180万元，合作期为2018年7月5日至2019年7月4日止。合同签订后，原告即开始按合同约定履行相应义务，双方合作前半年即2018年7月5日至2019年12月4日（六个月），但是从第七个月开始被告表示现金紧张会迟些付款，原告基于对被告的信任仍按合同约定继续为被告提供服务，直到2019年5月被告已拖欠原告4个月服务费总计60万元。经原告催促，被告明确表示没钱支付，原告只好停止服务，后原告多次催促，被告仍未付款。为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，请判令所请。 被告辨称，对原告诉请事实理由没有异议，原告诉请的本金60万元，原告认可，由于被告自身原因，被告没有按期给付，希望原告给与时间宽限，被告尽快还款，对于违约金，被告认为违约金过高，被告不同意再另行给付违约金，双方合同约定违约金比例，已经超过民间借贷24%的标准，被告延期付款，没有给原告造成对应的损失，即使给付违约金，希望法院下调违约金比例。 庭审过程中原告向本院提交如下证据材料： 证据一，合同书一份，证明原被告双方存在合同关系，被告每月应付服务费15万元，证明双方合作期限为2018年07月05日至2019年07月04日，另证明被告延迟支付服务费，每日应按逾期付款金额的千分之八向原告支付违约金 证据二，中国建设银行单位客户专用回单，证明被告仅支付了2018年07月05日至2019年01月04日服务费，共计90万元 证据三，三英&华银项目组微信聊天截图，证明2019年01月至2019年05月08日期间原告按约定向被告提供了相应服务内容 证据四，现场照片、视频及2019年1月至4月工作成果汇总（见光盘），证明原告按约向被告提供了相应服务内容，并将工作成果交付被告，被告收到且已采纳并使用了原告提交的工作成果 证据五，名片一张，证明陈乾是被告公司策划总监 证据六，客户评价表，证明原告按约完成委托事项，其工作情况已经被告确认，被告尚拖欠原告四个月（2019年01月05日至2019年07月04日）服务费共计60万元仍未支付 证据七，原告章总与被告王总微信聊天截图，证明被告认可其拖欠我方服务费60万元，声称资金紧张，希望以房抵款，但原告不同意，并要求其尽快支付拖欠款项 被告对原告的证据无异议，本庭当庭对其效力予以认定并在卷佐证。 被告未向本庭提交证据。 本院经审理后确认上述事实。 本院认为，原告北京三英禾盛文化传播有限公司与被告河北华银房地产开发有限公司于2018年签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。庭审中被告对原告诉求的事实无异议，只是认为违约金过高应予下调，本院认为，我国合同法对违约金的上限作了明确规定，即一不般不超过实际损失的30%，因此，被告的请求于法有据，本院予以支持。本案本院酌定被告河北华银房地产开发有限公司以逾期付款60万元为本金，按照年利率30%向原告北京三英禾盛文化传播有限公司支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京三英禾盛文化传播有限公司服务费60万元（自2018年1月5日至2019年5月4日，每月15万元）。并以逾期付款金额60万元为基数，按照年利率30%自2019年5月10日起支付原告逾期付款违约金至实际支付之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告河北华银房地产开发有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十二月五日 书记员  董金叶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1007号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。社会统一信用代码：91370700061995398F。 负责人：耿增健，行长。 被申请人：杨栋。 被申请人：吕晓莉。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款171761.68元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款171761.68元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1379元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14496号之一申请人：佛山市顺德区旭科机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘南埠工业区**地块，统一社会信用代码914406060667239063。法定代表人：涂泽良，该公司执行董事。被申请人：巩义市中山电子有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区，统一社会信用代码91410181MA3XH51F88。法定代表人：魏存良，该公司执行董事。被申请人：马俊超，男，1987年9月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区旭科机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市中山电子有限公司、马俊超在银行的存款241210元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1726.05元，由申请人佛山市顺德区旭科机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年十二月九日书记员  赖冠华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6491号 原告：潘茂明，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘江河，男，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**，系潘茂明儿子。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：潘茂光，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王萍，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 原告潘茂明与被告潘茂光物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘茂明的委托诉讼代理人潘江河、刘商统，被告潘茂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘茂明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还洪南地；请求判决被告向原告赔偿自2008年至2019年侵占洪南地给原告造成的损失13200元（按每亩耕地种植农作物年收成为1000元的标准计算，洪南地为1.2亩，被告侵占洪南地11年）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告潘茂光无宅基地建房，2008年3月14日，由潘茂华作中间人，被告与原告潘茂明达成用承包地置换宅基地的协议，被告答应2008年午收后将洪南地交给原告。2008年午收后，原告履行了上述协议，在该洪南地上种植了庄稼，但在秋收时，被告却强行收获前述庄稼。2008年7月3日，原、被告在灵璧县调解委员会的主持下，重新达成与原协议内容相同的协议。但在原告播种的小麦已经出苗时，又被被告耕掉，重新强行耕种。自2008年以来，被告强行侵占原告洪南地长达11年之久，每次原告前去阻止其侵占耕地行为，都被被告肆无忌惮的辱骂、殴打，原告是被告的亲兄弟，年长被告十余岁，已过六旬且体弱多病，被告不顾亲情道义、社会公德、国家法律，对自己亲兄弟欺压伤害。原告多次向县政府、镇政府、村委会反映情况或信访，县政府、镇政府、村委会多次调解和劝阻被告停止侵权行为，然被告总是一意孤行、出尔反尔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告潘茂光辩称，原告陈述不属实，我没有打骂原告，我的宅基证是三级政府批准给我的，我没有占原告的地。第一次他阻挠我建房，扒我的房子，派出所出警处理。洪南地是我的地，我种了几十年了，不存在侵占、赔偿损失。就因为地我们双方发生争执，派出所出警了很多次处理。 本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，是灵璧县（原为田安村）陈庄组村民。本案所争议土地位于灵璧县地块名为虹南地，又称洪南地，西邻赵含金，东、南、北均邻小路，地块总面积1.20亩。该地原系被告耕种，被告因建房需要，经潘茂华（与原被告系兄弟关系）和罗田村人民调解委员会协调，被告用该地与原告置换宅基地建房，并于2008年7月3日签订书面协议，原被告及潘茂华、罗田村人民调解委员会、罗田村村民委员会在协议上签名或加盖印章。协议签订后，被告已在置换的宅基地上建房，但未把该承包地交与原告耕种，被告继续耕种至今。2017年颁发给原告家庭的土地承包经营权已把该地块确权给原告。 本院认为，就涉案土地虹南地，原被告已达成土地置换协议，经村委会同意并经政府确权给原告，故原告对该地块拥有承包经营权。被告未按协议把该地交与原告耕种，侵害了原告的承包经营权，应停止侵害、返还占用土地并赔偿原告损失。现原告主张被告赔偿损失13200元，系原告自行估算，没有提供证据证明具体损失数额，该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项、第四项的规定，判决如下： 一、被告潘茂光在判决书生效后三日内将占用原告潘茂明的位于灵璧县地块名为虹南地，西邻赵含金，东、南、北均邻小路，地块总面积1.20亩的承包地返还给原告潘茂明； 二、驳回原告潘茂明其他诉讼请求。 案件受理费减半收取65元，由被告潘茂光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇一九年十二月二十二日 书记员  耿婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初705号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人李成龙，男，1989年10月24日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现住昌乐县。因涉嫌妨害公务罪于2019年8月29日被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月5日被昌乐县公安局取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）276起诉书指控被告人李成龙妨害公务罪，于2019年12月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日凌晨0时许，昌乐县公安局城南派出所民警于新鹏带领三名辅警在昌乐县黄埠路口西北角“老城南炒鸡店”处置一起寻衅滋事警情时，民警于新鹏在“老城南炒鸡店”内查看监控过程中被李成龙用拳头打左侧头部一拳。 公诉机关认为，被告人李成龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，李成龙自愿认罪，自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对被告人李成龙判处六个月以下拘役，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。 被告人李成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李成龙的的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李成龙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 李成龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  秦晓彤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初3091号 原告：李俊，男，汉族，1984年12月30日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：马晓金，男，汉族，1980年8月6日出生，住潍坊市奎文区。 被告：张小冬，女，汉族，1982年7月19日出生，住潍坊市奎文区。 原告李俊与被告马晓金、张小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加诉讼。被告马晓金、张小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依判令二被告偿还原告借款75000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日第一被告从原告处借款75000元，借款期限为2018年6月24日至2019年6月23日，并约定本息与2019年6月23日一次性还清，第二被告作为第一被告的借款担保人应承担连带偿还义务，经原告多次催要未果。 被告马晓金、张小冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告马晓金向原告李俊借款75000元，被告张小东提供担保，三方共同签订借条一份，内容为：“本人马晓金今借到李俊人民币柒万伍仟元整75000元，借款期限自2018年6月24日起至2019年6月23日，利率为每月0.5%，全部本息于2019年6月23日一次性还清。借款人马晓金（签名捺手印）、担保人张小东（签名捺手印）”庭审中，原告李俊主张借款当日自其所有卡号为62×××46的山东农信银行卡取款7.5万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，原、被告应严格按照约定履行。原告已经按照约定将借款75000元以现金的形式交付给被告马晓金，被告马晓金未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，对于原告要求被告马晓金偿还借款本金75000元的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。关于利息，原告未主张系对自己民事权益的处分。 关于张小冬的担保责任，未超过担保期限，张小冬为马晓金借款提供担保，原告有权要求担保人张小冬连带偿还借款。 被告马晓金、张小冬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利和举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马晓金、张小冬偿还原告李俊借款本金75000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，财产保全费770元，以上共计1608元，由被告马晓金、张小冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王红梅 书 记 员 张丽滢
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3089号 申请执行人：山东寿光蔬菜种业集团有限公司。住所地：寿光市洛城街道潍高路北。 法定代表人：韩红波，执行董事。 被执行人：李桂娥，女，1970年11月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光果菜批发市场有限公司申请执行被执行人李桂娥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额37380元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年6月12日向被执行人李桂娥送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年7月31日和12月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月20日对被执行人李桂娥适用限制高消费措施，于2019年11月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十二月四日 书记员  张秀林
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0784民初4888号之一申请人：郭清臻，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：王松涛，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0784民初4888号民事裁定书，将被申请人王松涛银行账户存款150000元予以冻结。现因申请人郭清臻撤回起诉，申请人郭清臻于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王松涛的银行账户存款150000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇一九年十二月十六日书记员  赵瑞刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执409号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街**金融广场**楼，组织机构代码：67452738-6。 负责人路滔，该行行长。 被执行人：张小涛，男，1981年10月22日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：史云云，女，1983年7月5日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：裴聪，男，1985年11月21日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：丁枫，女，1986年8月23日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：胡洪雨，男，1981年8月12日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：王进芬，女，1982年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区， 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人张小涛、史云云、裴聪、丁枫、胡洪雨、王进芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行提出书面申请,申请撤销对本院作出的(2016)鲁0791民初1508号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0791民初1508号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王明泽 审判员  高 鹏 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 琮
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1595号 申请人：邹玉群，女，汉族，1944年8月2日出生，住成都市青白江区。 被执行人：廖刚明，男，汉族，1971年6月16日出生，住成都市青白江区。 关于邹玉群与廖刚明民间借贷纠纷一案中，（2017）川0113民初1853号民事判决书已发生法律效力。因义务人廖刚明未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹玉群于2019年7月22日向本院申请强制执行。 执行中，本院依法查封了被执行人廖刚明名下的车辆，但因未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明新 审判员  黄 剑 审判员  黄光伟 二〇一九年十二月九日 书记员  龙 臣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初4371号 原告：成连学，男，1959年10月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙广，山东盛强律师事务所律师。 被告：成爱孔，男，1960年6月10日生，汉族，住寿光市。 原告成连学诉被告成爱孔民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成连学的委托诉讼代理人孙广、被告成爱孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成连学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款16000元及利息（以16000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2017年12月2日借到原告现金16000元，约定使用期限为1年。借款到期后，因被告资金困难，被告出具还款承诺书，约定2019年5月1日全部付清。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。 成爱孔辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告主张的16000元是原告从事茶叶直销时缴纳的茶叶款。因被告介绍原告从事茶叶直销，因此原告逼迫被告出具了20000元的借条，其中被告替原告垫付4000元，后又将借条改为16000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，成爱孔给成连学出具还款承诺书，其内容为：“成爱孔于2017年12月2日借到成连学现金壹万陆仟元整，约定一年付清。债务到期后，因成爱孔资金困难，特承诺约定如下：一、成爱孔于2019年2月1日前偿还捌仟元整，剩余捌仟元于2019年5月1日前全部付清；二、如果成爱孔到2019年3月1日不履行还款义务，成连学则向法院提起诉讼要求成爱孔偿还壹万陆仟元及利息；三、成爱孔与成连学除上述债务外，别无其他债权债务”。该16000元，经成连学催要，成爱孔至今未付。 以上事实，有成连学提交的还款承诺书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：成连学与成爱孔之间是否存在民间借贷关系。针对该争议焦点，成连学提交成爱孔签字的还款承诺书，承诺书中载明“成爱孔于2017年12月2日借到成连学现金壹万陆仟元整”，据此证实涉案款项系借款。成爱孔提交证人成某1、成某2的证人证言，证实借条是受成连学胁迫出具，涉案款项并非借款而是成连学从事茶叶直销时缴纳的茶叶款。本院认为，还款承诺书中载明“借到成连学现金壹万陆仟元整”，成爱孔作为完全民事行为能力人，应能理解“借到现金”即为借款的意思表示。成爱孔虽辩称借条是受胁迫出具，但其出具借条后并未报警，亦未提供其他证据对证人证言进行佐证，故应认定该借条系双方真实意思表示。成连学在庭审中陈述涉案款项系茶叶款，成连学是将20000元的茶叶款交付给相关公司，再由公司提供茶叶，成爱孔仅是介绍并替成连学垫付4000元的茶叶款。据此，成爱孔不仅未收取成连学的款项反而替成连学垫付4000元，但其却又为成连学出具借条及还款承诺书，这明显的与常理不符。且即使成爱孔的陈述属实，因其为成连学出具还款承诺书，并承诺还款亦应视为是对相关债务的认可。综上，应认定成连学与成爱孔之间存在民间借贷关系，成连学据此向成爱孔主张借款16000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。成连学主张逾期付款的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。成爱孔未按约还款的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成爱孔于本判决生效后五日内返还成连学借款16000元，并支付逾期利息（以16000元为基数，自2019年3月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由成爱孔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任国良
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1404号 申请执行人孙述波。 被执行人张欣。 被执行人赵洪晓。 申请执行人孙述波与张欣、赵洪晓民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2019年1月15日作出（2018）鲁0785民初4129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙述波于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金90000元及利息，垫付案件受理费1025元、保全费1240元。本院于2019年7月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出传票、执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，尚欠申请执行人本金90000元及利息，垫付案件受理费1025元、保全费1240元。 1、本院于2019年7月22日、8月21日、9月18日、10月25日、11月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其它被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，。 2、本院于2019年12月11日通过线上扣划被执行人张欣银行存款4625元。 3、本院于2019年12月18日查封了被执行人张欣位于高密市高密经济开发区xxx号x幢x单元xxx有房屋一处，系轮侯查封。 4、2019年9月25日本院对被执行人张欣、赵洪晓限制高消费。 5、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张欣、赵洪晓目前无可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十二月十八日 书记员 夏 力
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初274号原告韦文才，男，1949年12月15日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路**。法定代表人刘长飞，该镇镇长。出庭负责人钱惠香，该镇副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区**法定代表人段春芳，该村委会主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。原告韦文才诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）、被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会（以下简称施桥村委会）行政撤销一案，本院于2019年8月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告韦文才诉称：2019年7月10日晚，在镇社保所、经管办、村委会参与下，召开各农户代表会议，以“村民自治”“村规民约”“少数服从多数”为由，通过利用职权，曲解政策，利用宗族势力，拉帮结派，恐吓利诱，弄虚作假等手段，强行通过按年龄大小为序的安置办法及安置进保人员名单，对此我们不能接受，坚决反对此做法。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单没有法律依据，其行为违反法律和政策规定。在我组采用“按年龄大小为序”产生被征地农民安置人员的办法，同法律、政策相抵触，造成不公正、不合理结果，有的农户被安置3-4人，有的农户甚至1人得不到安置；承包地多的农户获得安置人员少，承包地少的农户反而获得多人安置，导致形成一部分农户侵占另一部分农户利益的现象。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单，致使我组部分人员合法权益不能依法得到保护。故请求撤销被告于2019年7月作出的“按年龄从大到小为序”产生被征地农民人员的安置办法。原告向本院提交如下证据：1、徐巷组3月2日-7月10日有关征地安置会议概况一览表；2、徐巷组邗江区2018年第5批次村镇建设用地初步拟定进保人员名单；3、施桥村委会公示；4、2019年7月10日会议纪要；5、关于要求解决徐巷组征地安置人员产生办法及安置人员名单争议的报告；6、徐巷组进保人员名单；7、施桥村徐巷组队委和群众理事监督小组联系群众分工方案（草案）；8、2014年10月25日会议纪要；9、第一次到户进保名单和第二次进保的户名单对比表。被告施桥镇政府辩称，根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》第八条、第十一条的规定，被征地安置对象以村民小组为单位进行分配，由村民小组提出安置对象名单，经集体经济组织半数以上同意。该村组共55户，本次进保安置名额共38人，有45户同意此安置方案，提起诉讼的10户中，有5户在本次安置之内（有3户是第二次进保），其中有3户已上报安置人员名单，未上报的2户，有1户在前两次征地安置时对安置办法表决同意，其余5户在前两次征地过程中已有家庭成员进保。因此，本案被征地安置对象名单的产生符合该项规定的要求，程序合法。此次征地安置系该村组第三次征地、安置，安置办法与前两次一致，原告曾同意该方案，并且已经享受了之前两次征地的货币分配。生产队部分地块被征收后，经全体成员商议，征地补偿款由全体成员分配，视为对集体经济组织的统一征地。被告不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的起诉。被告施桥镇政府未提供证据。被告施桥村委会辩称：一、被告不具有本案被告主体资格。被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关，并非行政诉讼案件的适格被告；二、原告诉请撤销的行为，产生被征地农民名单和被征地农民安置办法，均不是由被告做出。原告诉请的被征地农民名单和被征地农民安置办法是由村民小组、小组集体经济组织，根据政策规定，采用民主方式，经集体经济组织半数以上成员同意后确定的。被告不具有相应的职权，不应当对被告提起诉讼。综上，被告不是本案适格被告，原告所诉行为并非被告的职权范围，请求依法驳回原告的起诉。被告施桥村委会向本院提交了以下证据：1、2019年7月10日会议纪要；2、2014年10月25会议纪要、2015年8月会议纪要两份；3、土地承包协议书三份；4、2014年、2015年徐巷组征农土地资金分配表两份；5、承包田转租金发放表。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的行为是2019年7月作出的按年龄从大到小顺序产生被征地农民人员的安置办法。经查，该安置办法是由施桥镇施桥村徐巷村民小组召开群众代表大会，经过村民代表集体讨论后以会议纪要的形式作出的。该安置办法是村民小组根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》的规定，在村民民主自治基础上，由农村集体经济组织作出的安置办法，非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告韦文才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈红静人民陪审员  徐凤玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1517号申请执行人：秦善荣，女，1952年12月8日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被执行人：曹允红，女，1965年1月8日，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。本院在执行申请执行人秦善荣与被执行人曹允红健康权纠纷执行一案中，被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12366号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇一九年十二月四日书记员  宫 冰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2226号 原告：吉林省华旦科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：韩继红，该公司经理。 委托代理人：张卉，吉林启驰律师事务所律师。 委托代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：鹤山市华硕办公家具有限公司，住所地鹤山市。 法定代表人：黄家聚，该公司总经理。 委托代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。 原告吉林省华旦科技有限公司（以下简称华旦公司）与被告鹤山市华硕办公家具有限公司（以下简称华硕公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旦公司、被告华硕公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华旦公司向本院提出诉讼请求：1、解除华旦公司与华硕公司之间的《家具购销合同》;2、华硕公司赔偿华旦公司经济损失244106.50元。事实与理由：2016年4月、5月，华旦公司从华硕公司先后两次订购办公家具,其中演讲台1个、主席台3张、不同规格长条桌96张。华旦公司将该批家具出售给长春市大地家具有限公司(以下简称大地公司),大地公司又将其出售给吉林省德阳热力有限责任公司(以下简称德阳公司)。德阳公司在使用家具过程中，发现大部分出现开裂现象。经过多次沟通，华硕公司于2016年12月将存在问题的家具收回，返厂维修、更换，但是维修更换后家具送至使用时，又出现爆裂凹沟等质量问题。2017年5月，德阳公司将大地公司诉至长春经济技术开发区人民法院，要求解除双方之间签订的家具购销合同，并返还已付家具款及利息等。案件诉讼过程中，委托第三方机构吉林省林业产(商)品质量监督检验站，对家具质量是否符合合同约定及国家标准进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定报告，认定上述家具产品均存在质量问题。由于该批家具系由华旦公司出售给大地公司，故德阳公司、大地公司和华旦公司三方签订协议书，约定大地公司在《家具购销合同》中的全部权利义务转让给华旦公司。因此，华旦公司向德阳公司支付重新购置家具款、差价款及赔偿款、鉴定费、案件诉讼费，合计244106.50元。华旦公司的上述损失均基于从华硕公司公司所购家具出现质量问题所产生，依据法律规定，华旦公司作为销售者，向消费者承担赔偿责任后，有权向作为供货商的华硕公司追偿。 华硕公司辩称，双方不存在合同关系，诉讼主体错误，根据庭审情况可知，华旦公司自称是委托得奥家具厂的法定代表人谢程浩在华硕公司处购买，华硕公司对此事并不知情，华硕公司只是根据得奥家具厂的要求进行家具生产，本案家具华硕公司交付给得奥家具厂时已将家具的合格证和产品说明书一同交付，庭审中华旦公司也出示了合格证和产品说明书，合格证和产品说明书明确家具使用的温度条件为45度至零下10度，而本案家具使用地点为长春，冬天寒冷，温度低于说明书记载的要求，因此导致家具开裂，应由使用方承担责任，华旦公司主张的各项赔偿金额，法院并没有进行实体判决，因此华旦公司主张赔偿的金额没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日案外人德阳公司与大地公司签订《家具购销合同》，约定购置办公家具，当日支付给大地公司640385元，余款作为质量保证金。其后德阳公司起诉大地公司，在诉讼过程中华旦公司（丙方）又与德阳公司（甲方）、大地公司签订《协议书》（乙方），写明2016年4月，甲乙双方签订了《家具购销合同》，约定甲方向乙方采购办公家具之事宜，合同签订后，乙方所交付的家具存在质量问题，表演台、主席台、长条桌等开裂等问题，后经乙方部分更换后，仍未彻底解决上述问题。甲乙双方协商无果后、甲方将乙方诉至长春经济技术开发区人民法院,在诉讼过程中，法院委托第三方机构对家具进行了质量鉴定，结论见吉林省林业产（商）品质量监督检验站wtb2018004号《鉴定报告》，现甲乙双方协商将上述《家具购销合同》中的乙方权利义务全部转让给丙方，甲方同意。更换全部演讲台、主席台及长条桌，具体名称、数量、规格见附件1、更换的新产品为广东迪欧家具实业有限公司旗下“迪欧”品牌;更换的新品总价为130000元，由丙方提供16%增值税专用发票;鉴于此前产品价值为174325元，高于新产品，且此前产品存在质量问题影响使用，丙方同意给付甲方差价款及赔偿款共计5万元，同时，鉴定费15000元及以实际产生为准的诉讼费，由丙方承担。鉴于甲方尚欠货款97743元，相互抵顶后，甲方于丙方的新产品安装完毕验收合格后30日内，将剩余货款一次性支付给丙方，乙方同意并不追究甲方责任。丙方应当在2018年8月20日之前，将新产品安装验收完毕。安装新品时将老产品取走。新产品的质保期为5年。其后德阳公司撤诉。双方确认该批家俱的价格为83730元。 本院认为，双方没有签订合同，事后没有协商一致，但从货单可以认定双方存在买卖合同关系且已实际履行完毕。华硕公司向华旦公司提供的家具存在质量问题，导致华旦公司受损，应承担违约责任，华硕公司的主张不能免除赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，应赔偿华旦公司的损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，华旦公司主张174325元的收益本院不予支持，但华硕公司应按家具货款的价值83730元返还。在履行合同过程中，华旦公司对货物相关标准的说明与检验均存在过失，故双方应分担损失。华旦公司主张的额外赔偿50000元、鉴定费15000元、诉讼费4781.50元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，双方各自承担50%,即华硕公司应给付华旦公司34890.75元。综上所述，华硕公司应给付华旦公司118620.75元。合同已履行完毕，已无解除的必要故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告鹤山市华硕办公家具有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省华旦科技有限公司118620.75元； 二、驳回原告吉林省华旦科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4962元，减半收取2481元，被告鹤山市华硕办公家具有限公司负担1336元，原告吉林省华旦科技有限公司负担1145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘丽妍
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2030号申请执行人：黄爱辉，男，1964年4月7日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被执行人：季海其，男，1977年4月10日生，汉族，住如东县。申请执行人黄爱辉与被执行人季海其劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0623民初2428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理，本案申请执行标的金额16289元，执行费144元。本院在执行被执行人季海其劳务合同纠纷七案过程中，经本院主持和解，双方当事人于2019年12月30日达成和解协议如下：被执行人于2019年12月30日履行6000元（已当场履行），于2020年春节前履行6000元，于2020年6月30日前将余款及诉讼费、执行费履行完毕。如被执行人不能按期足额履行，则申请人有权依据原执行依据向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,双方当事人达成和解协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2030号案件的执行。该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 浏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1560号 申请执行人：张喜升，男，汉族，1959年11月19日出生，住昌乐县。 被执行人：吴国营，男，汉族，1974年3月13日出生，住昌乐县。 本院在执行申请执行人张喜升与被执行人吴国营买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1560号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵世全
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1080号之一 申请执行人：程常青，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：黄海宏，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行程常青与黄海宏民间借贷纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1328号民事判决书，被执行人黄海宏应向申请执行人程常青偿还借款100000元及相应利息，另诉讼费1150元。本院在执行过程中，因被执行人黄海宏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄海宏名下银行存款人民币101150元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张世华 二〇一九年十二月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23893号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：黄晓翰，广东合巨律师事务所律师。被告：义乌市景宏雨伞商行，住所，住所地浙江省金华市义乌市福田街道下骆宅振兴东路**-l社会信用代码：×××Ｅ4Ｇ。法定代表人：何凯凯。本院在审理原告深圳减字科技有限公司诉被告义乌市景宏雨伞商行著作权权属、侵权权纠纷一案中，原告深圳减字科技有限公司向本院提出对被告义乌市景宏雨伞商行的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳减字科技有限公司撤回对被告义乌市景宏雨伞商行的起诉。本案受理费人民币275元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币137.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十二月三十一日书记员 黄宇鑫
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初627号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人孙乐珍，女，1967年7月2日出生，汉族，文盲，户籍，羁押前住山东省昌乐县亿丰五金机电城。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人郑全武、任西芬，昌乐县法律援助中心律师。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）204书指控被告人孙乐珍盗窃罪，于2019年11月20本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日晚，史某在昌乐县租住的房子内，以100元的价格、包夜的形式与被告人孙乐珍发生卖淫嫖娼关系。7月4日凌晨，被告人孙乐珍趁被害人史某熟睡之机，将被害人史某小皮包内装着的10000元现金盗走。 2019年9月8日，被害人史某收到10000元现金，并对被告人孙乐珍表示谅解。 公诉机关认为，被告人孙乐珍盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人孙乐珍判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人孙乐珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙乐珍的辩护人提出，一、被告人孙乐珍是文盲、无法律意识、初次犯罪、偶然犯罪，并且是在熟悉的人的房子内临时起意；二、被告人孙乐珍自愿认罪认罚；三、被告人孙乐珍亲属全部退赔被害人损失，被害人对被告人表示谅解。建议法院对其免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙乐珍的的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人坦白，且认罪认罚，已退赃并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、已退赃、取得被害人谅解、自愿认罪认罚的意见，本院酌情予以采纳；提出免予刑事处罚的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙乐珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 （（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇一九年十二月五日 书记员  秦晓彤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3104号 原告：梁志强，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊南流法律服务所法律工作者。 被告：王红伟，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告梁志强与被告王红伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。原告梁志强在收到本院要求交纳诉讼费的通知后，在法定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下： 本案按梁志强撤诉处理。 审判员  王新利 二〇一九年十二月四日 书记员  臧日霞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4003号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：赵启家，男，1962年9月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵志梅，女，1973年8月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵金贞，男，1964年3月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：姜玉娥，女，1964年8月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵维勇，男，1973年11月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：姜玉群，女，1971年8月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵志堂，男，1961年10月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵金爱，女，1962年10月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵刚，男，1975年11月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐静芬，女，1975年6月9日生，汉族，住寿光市。 山东寿光农村商业银行股份有限公司与赵启家、赵志梅、赵金贞、姜玉娥、赵维勇、姜玉群、赵志堂、赵金爱、赵刚、徐静芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月2日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月五日 书记员  张秀林
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1611号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：913707001657693037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：段龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人:张美玲，女，1989年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与段龙、张美玲金融借款合同纠纷一案中（审理案号：（2019）鲁0725民初2226号），查封了被执行人段龙名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号），现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段龙名下位于昌乐县产的查封（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）。 本裁定立即执行。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月三日 书记员  贾海梅
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0785财保667号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。被申请人：杜殿纪被申请人：于云美被申请人：樊书芹被申请人：张道山申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人的银行存款13万元或对其他相应价值的财产采取查封、扣押等保全措施。申请人以本行固定资产及银行账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张道山的工资4000元/月，直至额满13万元止。冻结期限三年。案件申请费1170元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵秀丽二〇一九年十二月四日法官助理王雅萍书记员王继军
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执727号 申请执行人：潍坊雅尔纳米新材料有限公司,住所地：山东潍坊经济开发区友爱路****。 被执行人：石家庄市运强线缆有限公司，住所，住所地：晋州市营里镇东平乡村div> 本院在执行申请执行人潍坊雅尔纳米新材料有限公司与被执行人石家庄市运强线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潍坊雅尔纳米新材料有限公司向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执727号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱丽娟