wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4554号 上诉人（原审被告）：青州市瑞晖彩印包装有限公司，住所地青州市王府街道工业项目区。 法定代表人：李世吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李爱红，女，1977年2月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王广太，男，1959年7月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人:裴光升，青州昭德法律服务所法律服务工作者。 原审被告：青州金彩华包装材料有限公司，住所地青州市经济开发区时代三路。 法定代表人：王洪丽，经理。 原审被告：王洪丽，女，1969年10月29日出生，汉族，住青州市。 上诉人青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红因与被上诉人王广太、原审被告青州金彩华包装材料有限公司、王洪丽民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王广太与青州金彩华包装材料有限公司之间的借款合同没有实际履行，上诉人不应承担连带保证责任；2015年9月1日的逾期借款本息催收通知书未经上诉人质证，属于程序违法。 被上诉人王广太辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告青州金彩华包装材料有限公司、王洪丽未提交书面答辩意见。 王广太向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿借款本金30万元及利息（自2013年5月29日起按月息2分计算至还清之日）。2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。 一审法院认定：2012年11月28日，原告王广太与被告青州金彩华包装材料有限公司签订借款合同一份，约定被告青州金彩华包装材料有限公司向原告借款300000元，使用期限自2012年11月28日至2013年1月27日，借款利率按银行同期贷款利率4倍计算。同日，原告与被告青州市瑞晖彩印包装有限公司、王洪丽、李爱红签订保证合同一份，约定被告青州市瑞晖彩印包装有限公司、王洪丽、李爱红对上述借款提供连带保证责任。 2012年11月28日，原告通过山东青州农村商业银行股份有限公司北关支行将借款300000元打入被告王洪丽的银行账户，被告青州金彩华包装材料有限公司为原告出具借款凭证（借款借据）一份。后被告青州金彩华包装材料有限公司支付利息至2013年5月28日，未偿还借款本金。 原告多次向被告催款，并发出逾期借款本息催收通知书，要求偿还借款本息，担保人继续提供担保，担保期限自接到通知之日起二年。2015年9月1日，被告青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红在通知书上盖章、签字。2017年7月24日，被告青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红在通知书上盖章、签字。 一审法院认为，原告王广太与被告青州金彩华包装材料有限公司签订的借款合同、与被告青州市瑞晖彩印包装有限公司、王洪丽、李爱红签订的保证合同，系双方真实意思的表示，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人亦负有按约定及时偿还借款本息的义务。被告青州市瑞晖彩印包装有限公司、王洪丽、李爱红作为保证人应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告主张被告青州金彩华包装材料有限公司、青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的被告王洪丽承担还款责任，对此原告应提供证据证明其在保证期间内要求王洪丽承担保证责任的事实。原告对自己的主张未提供证据证实，应承担举证不能的诉讼风险后果。故对原告要求被告王洪丽承担还款责任的诉讼请求，不予支持。关于利息，原告主张以本金300000元为基数自2013年5月29日起按月息2分计算至借款还清之日。被告青州金彩华包装材料有限公司、李爱红认为应按合同约定的银行同期贷款利率四倍计算。经审查，法院认为，本案利息应按借款合同约定利率计算。被告青州金彩华包装材料有限公司、王洪丽经法院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青州金彩华包装材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还王广太借款300000元并支付逾期利息（以本金300000元为基数，自2013年5月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算）。二、青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红对上述债务承担连带清偿责任；青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红承担保证责任后，有权向青州金彩华包装材料有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红提出的“王广太与青州金彩华包装材料有限公司之间的借款合同没有实际履行，上诉人不应承担连带保证责任”的上诉理由，经审查，被上诉人一审期间提交了借款合同、保证合同、借款凭证以及载有青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红盖章、签名的逾期借款本息催收通知书等证据，足以证实涉案借款已完成交付，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人“2015年9月1日的逾期借款本息催收通知书未经上诉人质证，属于程序违法”的主张，经审查，被上诉人提交的2017年7月24日载有青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红盖章、签名的逾期借款本息催收通知书已经原审庭审质证，原审法院虽存在程序瑕疵，但不影响案件的公正审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  王新艳
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初357号原告吴元开，男，1984年10月20日生，水族，住贵州省都匀市。被告贵州省林业局。法定代表人张美钧，局长。住所地址：贵阳市云岩区延安中路91号。负责人出庭代表陆跃芳，政策法规与发展改革处副处长。委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811297217。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。被告国家林业和草原局。法定代表人张建龙，局长。住所地址：北京市东城区和平里东街18号。委托代理人吕振，国家林业和草。委托代理人赵春雨，国家林业和草。原告吴元开诉被告贵州省林业局（以下简称省林业局）、国家林业和草原局林业行政管理行政许可及行政复议一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴元开诉称，2019年6月5日，原告向省林业局申请获取《第四届中国绿化博览园》建设项目用地的政府信息，6月11日，省林业局向原告送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，不是原告申请获取的政府信息，且该决定书有伪造之嫌，侵犯了原告的合法权益。国家林业和草原局于2019年8月18日邮寄送达的《行政复议决定书》，未依法撤销黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，未对该许可决定书的真实性进行审查，未责令省林业局重新作出行政行为。原告认为，《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，须先由国务院批准征地后，按法律程序实施征地、供地、用地，应依法由国务院批准转为建设用地，由中华人民共和国自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由省林业局依申请公开其政府信息。省林业局对原告作出的《准予行政许可决定书》认定事实不清，拒不公开原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，国家林业和草原局作出的《行政复议决定书》违反了《行政复议法》第四条之规定。现请求：请求贵院对被告省林业局于2019年6月5日以邮寄方式向原告送达的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，依法确认为违法；对被告国家林业和草原局于2019年8月15日制作于2019年8月18日邮寄送达原告的林复字[2019]69号《行政复议决定书》依法确认为违法。被告省林业局辩称，答辩人作出的[2018]698号《准予行政许可决定书》是针对都匀市林业局作出，并非对原告，且该决定书是同意都匀市林业局可以使用林地，并不涉及“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”的建设用地审批，且该项目占用的林地并不涉及原告的林地，故该决定书与原告并无法律上的利害关系，未侵犯原告的任何权利，吴元开作为原告的诉讼主体资格不适格。答辩人系严格按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等有关法律法规要求对占用林地行为进行审批，答辩人审批主体适格，作出的《准予行政许可决定书》认定事实清楚、程序合法，该决定书合法有效，客观真实，不存在伪造。综上，请求驳回原告的起诉。被告国家林业和草原局辩称，答辩人于2019年6月22日收到被答辩人提交的行政复议申请材料，并于当日受理该行政复议案件。2019年7月1日，答辩人向省林业局发出了《提出答复通知书》，该局于2019年7月12日向答辩人提交书面答复意见及相关证据材料。经审查后，答辩人于2019年8月15日依法作出《行政复议决定书》（林复字[2019]69号），并书面通知被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告吴元开系贵州省都匀市匀东镇附城村八组村民。2018年7月25日，“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”经黔南州发展和改革委员会批复同意。2018年11月29日，都匀市林业局向被告省林业局申请“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”权限内占用或征用林地审核。被告省林业局于同日作出黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，载明“都匀市林业局，经审核，同意第四届中国绿化博览会博览园建设项目长期占用黔南州都匀市林地面积33.7306公顷。其中：马鞍山国有林场Ⅱ工区国有林地面积2.9421公顷，Ⅲ工区国有林地面积0.6193公顷；文峰街道办事处庆云宫村集体林地面积2.0983公顷，匀东镇附城村集体林地面积28.0709公顷。你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳和支付占用征收林地的各项补偿补助费用。……”。2019年6月5日，原告填写《政府信息公开申请表》，向被告省林业局申请公开“贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。2019年6月10日，被告省林业局向原告邮寄送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，原告不服该决定，于2019年6月21日向被告国家林业和草原局邮寄《行政复议申请书》，国家林业和草原局于次日收到行政复议申请并受理该行政复议案件。2019年8月15日，国家林业和草原局作出林复字[2019]69号《行政复议决定书》：维持被申请人于2018年11月29日作出的《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号）。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。据查，被告省林业局作出的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》亦称为《使用林地审核同意书》。另查，经都匀市匀东镇附城村民委员会、都匀市匀东镇人民政府、都匀市人民政府于2019年9月19日出具的《都匀市匀东镇附城村民委员会关于第四届中国绿化博览园建设工程项目征收的林地有关情况说明》，载明：第四届中国绿化博览园建设工程项目2018年10月启动建设，项目涉及征收使用的林地，经现场确认、实地征地丈量，绿博园项目征地（含[2018]698号《使用林地审核同意书》涉及到的）已经征收的匀东镇附城村的林地是属于附城村一、二、三、五组集团所有，……。征用和兑现补偿款的林地不涉及附城村委会集体所有的林地，也不涉及附城村八组集体所有的林地，也不涉及附城村八组韦明和、罗金菊、唐选民、杨茂和、吴安桂、吴元开、韦明先、韦明周、韦明祥、吴邦林、韦明荣11户个人承包经营的林地。也就是说，以上11户的林地林木不在[2018]698林地审核同意书许可范围之内。本院认为，案涉绿博园项目经黔南州发展和改革委员会批复同意，被告省林业局根据都匀市林业局的申请，于2018年11月29日作出《使用林地审核同意书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔林资地许准[2018]698号同意书的相对人，该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，且案涉绿博园项目并未征用到原告所在八组的林地，故原告与黔林资地许准[2018]698号《使用林地审核同意书》不具有行政法意义上的利害关系，故吴元开不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴元开的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  杨恩惠人民陪审员  唐寅森二〇一九年十二月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1430号原告张明红，女，1969年3月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张明红诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张明红的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金8132.80元（违约金以每日0.01%计算，自2016年9月30日计算至2017年8月12日止）；3.判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金32195.55元（违约金以年利率6%计算，从2017年10月1日暂计算至2019年10月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年3月31日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2016年9月30日交付房屋，交付之日起365天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区相邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来。被告也不想延迟办证。被告也在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年3月31日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区5栋502号房屋以总价款257367元出售给原告。第八条交付期限，出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第九条处理。第九条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第十五条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2017年8月12日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为8132.80元（逾期316日×总房价款257367元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为26元，（按已付房款257367元的万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张明红办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明红逾期交房违约金8132.80元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明红逾期登记违约金26元。四、驳回原告张明红的其他诉讼请求；本案受理费910元减半收取计405元，由原告张明红负担323元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担82元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十二月三十日法官助理徐卫华书记员姜颖
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初4250号原告：张本宪，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：郑福强,浙江浙虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪良花,浙江浙虹律师事务所律师。被告：鞠恒华，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：鲁小祺，男，汉族，住湖北省蕲县。被告：黄**，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司乐清虹桥分公司，住所地：浙江省温州市乐清市虹桥镇西街159-161号201室，统一社会信用代码91330382MA2989EKXY。负责人：张稳。原告张本宪与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乐清虹桥分公司、鞠恒华、鲁小祺、黄**提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张本宪撤回起诉。本案受理费74元，减半收取37元，由原告负担。审 判 员 支知微二〇一九年十二月十八日代书记员 张国平
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4173号 原告：刘道新，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省闽侯县。 被告：余华均，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福州市仓山区。 被告：福州平冶贤合装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾广场（一期）3#楼5层07办公。 法定代表人：朗兴和，执行董事兼总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所执业律师。 原告刘道新与被告余华均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，经被告余华均申请，本院依法追加福州平冶贤合装饰工程有限公司作为被告参加诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道新与被告余华均、福州平冶贤合装饰工程有限公司的共同委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道新向本院提出诉讼请求：判令余华均向刘道新支付货款及人工费12658元。事实与理由：刘道新在闽侯县销售建筑材料，2017年起，余华均多次向刘道新购买砖、沙、砂浆、水泥等建筑材料，并由刘道新支付包括卫生费、搬运费等，总计12658元。余华均分别签字确认，但其未支付上述费用。经催讨，拒不支付。 余华均辩称，本案中的材料并非余华均购买，系公司向刘道新购买，余华均不应该承担责任，签名是履行职务行为。对上述金额予以确认，但是与余华均个人无关。 福州平冶贤合装饰工程有限公司辩称，上述刘道新欠款属实，系福州平冶贤合装饰工程有限公司承建海鲜楼，向余华均多次购买沙石水泥，在2017年9月18日之前公司也向余华均账户转92740元。现在是9月18日之后产生的债务，是公司产生的债务。现在公司经营困难，并不有意欠原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 刘道新经营建筑材料生意。余华均多次向刘道新购买建筑材料并向刘道新出具收款收据，总计欠刘道新货款12658元。 本院认为，余华均向刘道新购买建筑材料，双方之间已形成买卖合同关系。余华均尚欠刘道新材料12658元，有余华均出具的收款收据为证。现刘道新主张余华均支付该笔欠款，本院予以支持。余华均主张其向刘道新购买建筑材料系代表福州平冶贤合装饰工程有限公司购买，应由福州平冶贤合装饰工程有限公司承担付款责任。福州平冶贤合装饰工程有限公司对该欠款予以认可。刘道新并不认可是福州平冶贤合装饰工程有限公司向其购买材料。对此，本院认为，余华均没有证据证明其购买建筑材料时向刘道新出示或说明系受福州平冶贤合装饰工程有限公司的委托，因此，本案应由余华均承担付款义务，福州平冶贤合装饰工程有限公司不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 余华均自本判决生效之日起十日内支付刘道新欠款12658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，由余华均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2185号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNDNL38，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4482室。法定代表人：高晓辉。被告：吴长城，1986年1月20日生，男，汉族，住黑龙江省桦川县。本院在审理原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司诉被告吴长城劳动争议纠纷一案后，经审查，原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于2019年8月30日收到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2019]第987-2号仲裁裁决书，2019年9月27日向本院起诉并与当日立案受理，另查明黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司提交的起诉状落款处日期填写为2019年9月23日，因此，黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼已超过15日，故对黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司的起诉。案件受理费10元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇一九年十二月十日书 记 员  赵文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13824号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 被执行人傅秋芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司,住所地广东省佛山市禅城区南庄镇石南公路（地号11191818），统一社会信用代码91440600592192324U。 法定代表人：沈沛勇。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉傅秋芳、佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6619号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人傅秋芳、佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金1253383.98元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人傅秋芳、佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司达成了执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13824号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月五日 书记员  林颖杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2784号 原告：正定县国华木工机械机电经销部，住所地，正定县107国道路东，统一社会信用代码92130123MA089X2578。 经营者：白国华。 委托诉讼代理人：王若宇，该公司员工。 被告：李晓建，男，汉族，1981年2月9日出生,住正定县。 原告正定县国华木工机械机电经销部与被告李晓建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告正定县国华木工机械机电经销部委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。被告李晓建经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县国华木工机械机电经销部向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告机器款35000元及利息（截至起诉之日欠息5125元）。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在正定县经营一家木工机械销售门市，2014年8年20号，被告从原告门市一次性购买机械设备55000元，15年5月5日，付给原告2万元，原告多次追要剩余的35000元尾款，一直到现在未还，有欠条为证，现在被告已不知去向，电话也换号了，（原来的电话打不通），被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，依据相关的法律规定故起诉贵院，望判如所请。 李晓建辩称未做答辩。 本院经审查认定的事实如下： 原告在正定县经营一家木工机械销售门市，2014年8年20号，被告从原告门市一次性购买机械设备55000元，被告承诺于2014年底还清。2015年5月5日，被告付给原告2万元。 上述事实由原告提交的欠条（内容为：欠条今欠白国华55000元年底还清李晓建2014年8月20日15.5.5号打2万元）及庭审笔录为证。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提交的欠条证实，被告尚欠原告货款35000元，故被告应按欠条中承诺的期限偿还原告货款。关于利息，原告主张按照中国人民银行存款利率，自2015年5月6日计算至货款还清之日止的诉讼请求未超出相关司法解释的规定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下： 限本判决生效后十日内，被告李晓建给付原告正定县国华木工机械机电经销部货款3.5万元及利息。利息按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年5月6日起至货款偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  张 璞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  戴兴姣 ——
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3922号 原告：陈阳，男，1984年2月5日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师，特别代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，住所地：唐山市丰润区润泽路以东朝阳道以南光华道以北浭阳华府209座1号。 负责人：何建，职务：经理。 委托诉讼代理人：耿凯，男，该公司员工，特别代理。 原告陈阳与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈阳的委托诉讼代理人秦男男、王利丹，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部的委托诉讼代理人耿凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳诉称：2019年9月9日20时许，原告陈阳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在平青乐线大二里与王志军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生交通事故。该事故经滦南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：原告陈阳承担此次事故的全部责任，王志军无责任。该事故给我原告造成的损失为198434元，包括车损187800元，公估费5634元，施救费5000元。原告将其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保了车辆损失险，保险期间为2018年10月29日至2019年10月28日，车损保险限额为202800元，并投保了不计免赔险。我原告认为,本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应理赔我原告198434元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部辩称：在行驶证，驾驶证从业资格证合格有效，事故认定书无其他免赔免责情况下同意赔偿原告合理合法的损失，原告鉴定报告为单方委托，并且未通知我公司定损，程序不合法，我公司申请重新鉴定，车辆在未诉讼终结，原告已经将车强制变卖，造成无法核实实际损失，法院应驳回原告诉请，鉴定费，诉讼费不应由我公司承担。原告陈阳提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年9月9日0时30分，陈阳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在平青乐线大二里与王志军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，陈阳负此次事故的全部责任，王志军无责任； 证据二、评估报告，用于证明原告陈阳的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年9月24日作出评估报告，鉴定评估结论为：确定该车已经无修理价值，按照报废处理，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为187800元； 证据三、报废汽车回收证明、机动车注销证明书，用于证明冀Ｂ×××××号重型载货汽车因已经报废，被唐山市商务局报废回收，该车在车辆管理部门登记信息因报废办理了注销登记； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告陈阳对该事故车辆做公估鉴定及施救，支付公估费5634元、施救费5000元； 证据四、保险单，用于证明原告陈阳的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年10月29日至2019年10月28日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、机动车买卖协议书，证明一份，用于证明原告主体适格； 被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告陈阳的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年10月29日至2019年10月28日。2019年9月9日0时30分，陈阳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在平青乐线大二里与王志军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，陈阳负此次事故的全部责任，王志军无责任。原告陈阳的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年9月24日作出评估报告，鉴定评估结论为：确定该车已经无修理价值，按照报废处理，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为187800元，并支付公估费5634元、施救费5000元。 本院认为：原告的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月9日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告陈阳在本次事故中合理开支应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在保险限额内依法承担。原告的车辆已经推定全损，并已经办理报废手续。公估费系原告陈阳为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，本院酌定原告施救费为3000元。综上，原告损失为根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告陈阳保险理赔款196434元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2134元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月五日 书记员  张宏远
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9002号原告：章近芳，男，1961年10月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。被告：王展君，男，1967年9月20日出生，汉族，住乐清市。被告：付天男，男，1991年11月30日出生，汉族，住乐清市。以上俩被告共同委托诉讼代理人：叶卫星，男，住乐清市，由乐清市大荆镇人民政府推荐。被告：周世花，女，1946年3月23日出生，汉族，住乐清市。原告章近芳与被告王展君、付天男、周世花民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告章近芳及其委托诉讼代理人王荣迈、被告王展君、付天男及其共同委托诉讼代理人叶卫星到庭参加诉讼；被告周世花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章近芳向本院提出诉讼请求：1、被告王展君向原告偿付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年2月24日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，暂结算到2019年8月29日应付利息为1.24万元）；2、被告付天男、周世花在继承叶秋红的遗产范围内清偿上述第一项的债务（借款本息）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，叶秋红称其丈夫即被告王展君因经商缺乏资金，要去向原告借款20万元，原告同意借给20万元，并将该20万元汇入叶秋红所指定的被告王展君的银行账户，双方约定借款月息为1分。关于该事实，有叶秋红出具的借条和中国邮政储蓄银行的汇款凭据为证。此后，叶秋红于2019年3月18日向原告支付了前一年（即2018年2月23日至2019年2月23日期间）的利息计2.4万元，但未归还借款本金及支付后续的利息。叶秋红于2019年7月22日不幸去世后，原告向被告王展君催收借款，但被告王展君至今未偿付。叶秋红去世后，其第一顺序法定继承人为被告王展君（系叶秋红的丈夫）、被告付天男（系叶秋红的儿子）、被告周世花（系叶秋红的母亲）。叶秋红是在与被告王展君婚姻关系存续期间，因被告王展君经商所需向原告借款20万元，故尚欠原告的借款本息属于叶秋红与王展君的共同债务，在叶秋红去世后，被告王展君应负责偿还。被告付天男、周世花作为叶秋红的第一顺序法定继承人，依法应在继承叶秋红的遗产范围内清偿所欠原告的借款本息。被告王展君答辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，不是本案适格被告，原告将答辩人列为本案被告属于追偿上的主体不适格，答辩人不同意偿还该笔欠款。原告所提交的书面借据借款人处并无答辩人署名，原告也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人和实际用款人，故该笔借款与答辩人无关。答辩人不是借款人。事实上原告从未向答辩人催讨。根据婚姻法规定，不用于家庭共同适用的借款人，可以不认定为夫妻共同债务，所以答辩人不必承担还款责任。二、叶秋红去世后，其第一继承人为王展君，明确以继承法向答辩人催收叶秋红的借款，与第一项诉讼请求相互抵触，请求驳回原告的第一项和第三项诉讼请求。三、在收到法院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额20万元，对于如此巨大的一笔款项原告从未告知答辩人，答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也没有与叶秋红形成共同举债的合意，借款的利息一直由叶秋红支付。从这笔汇款中叶秋红只是称自己有20万元汇到答辩人账户中，并取出存入叶秋红的银行卡，叶秋红用于购买股票等，答辩人从无使用分文。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告付天男答辩称：1、继承人放弃继承的，使用被继承人的遗产清偿债务。2、根据继承法的规定，如果被继承人死亡时有未清偿的债务，需要由继承人在继承的遗产范围内承担清偿责任。继承人放弃继承的，不负清偿责任。3、继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上，答辩人放弃继承，该笔欠款不属于继承遗产范围内清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周世花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理认定事实如下：叶秋红与被告王展君系夫妻关系，于2005年7月22日登记结婚。2018年2月23日，叶秋红向原告章近芳借款200000元，约定月利率1%，款项由原告通过银行转账方式交付至被告王展君账上，由叶秋红出具借条一张交原告收存。2019年3月18日，叶秋红通过银行转账向原告章近芳交付了一年利息24000元，之后再未还款。2019年7月22日，叶秋红因病亡故，其继承人有其母亲周世花、配偶王展君、儿子付天男。2019年7月31日，被告付天男作出声明，放弃对叶秋红所有遗产的继承权，并进行了公证。本院认为，叶秋红向原告章近芳借款的事实，由其出具的借条为凭，故叶秋红对借款本金200000元及剩余利息应承担清偿责任。被告王展君与叶秋红系夫妻关系，且本案借款是原告交付至被告王展君银行账户上，而被告王展君庭审中也承认是其自行将款项取出并存入叶秋红账户，故应视为被告王展君应知晓并追认该笔借款，因此，本案借款本息系叶秋红与被告王展君夫妻共同债务，被告王展君应承担共同还款责任。被告周世花系叶秋红的第一顺序法定继承人，因该继承人没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，并以其继承遗产的实际价值为限。被告付天男已明确作出放弃继承的意思表示，故其不应承担本案债务的清偿责任。被告周世花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王展君应偿付原告章近芳借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率1%从2019年2月24日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告周世花在继承叶秋红遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告章近芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元、公告费200元，均由被告王展君、周世花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  张梅兰人民陪审员  江 峰二〇一九年十二月十六日代书 记员  许雅群
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申314号申请人：深圳市品博科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黄家庄玉山工业区内8栋厂房3（6）楼。法定代表人：易青云，该公司总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市祥瑞德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处大浪南路联围街1号1栋2楼。法定代表人：张俊。申请人深圳市品博科技有限公司（以下简称“品博科技公司”）以被申请人深圳市祥瑞德科技有限公司（以下简称“祥瑞德公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2019年11月6日进行了听证调查，申请人的委托代理人王光宇到庭参加了听证，被申请人祥瑞德公司经本院依法通知未参加听证，且未提出异议。本院查明，被申请人祥瑞德公司成立于2010年09月01日，工商登记信息显示，该公司企业类型为有限责任公司，注册资本300万元，其股东为李辉、张俊、深圳市力莱电源科技有限公司。经营范围包括触控产品的技术开发、销售；国内销售；货物及技术进口。2017年6月23日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初字第4040号民事判决，判令祥瑞德公司向品博科技公司支付货款130045.5元及利息。因祥瑞德公司未履行上述生效民事判决确定的付款义务，品博科技公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2019年3月21日，该院以祥瑞德公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。经向深圳市人力资源与社会保障局调查,祥瑞德公司的社保清单显示,祥瑞德公司最后一期缴纳社保时间为2015年8月，缴纳员工人数为22人。本院认为，申请人品博科技公司提供的证据足以证明其对被申请人祥瑞德公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人祥瑞德公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人品博科技公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市品博科技有限公司对被申请人深圳市祥瑞德科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年十二月二十三日书记员  李铧滢
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3205号原告：刘滢，女，1974年6月19日生，汉族，职业不详，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告刘滢与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滢的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滢向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100.00元，并支付利息642.00元。事实和理由：原、被告双方于2013年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价161544.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。经审理本院认定事实如下：2012年10月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价161544.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2013年7月23日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息642.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘滢的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘滢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员罗小云
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3059号 原告：张振明，男，1995年5月7日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被告：潍坊名轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧，统一社会信用代码：913707036968982769。 法定代表人：李庆光，总经理。 被告：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县新昌路北段东侧即日广场C-153号，统一社会信用代码：91370725558905044G。 负责人：刘海之，经理。 原告张振明与被告潍坊名轩置业有限公司（以下简称名轩公司）、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司（以下简称名轩昌乐分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振明的委托代理人郝同龙，被告名轩公司、名轩昌乐分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振明向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告开具正规购房发票；2、被告向原告支付逾期交房违约金82270元（以427218元为基数，按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利率标准，自2017年1月1日计算至实际交房之日，暂计算至2019年9月1日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告名轩公司签订《商品房期房买卖合同》约定购买被告开发的位于昌乐县，总价款427218元；被告应于2016年12月31日前完成交付。原告履行完付款义务后，被告至今未交付房屋，构成违约，应支付原告违约金，但被告在商品房期房买卖合同中约定的买受人逾期付款违约责任是按逾期部分的日万分之五计算利息，但出卖人逾期交房的违约责任是从逾期交房超过180日起以交付购房款为基数，按月万分之一计算利息；双方权利义务不对等；被告提供的商品房期房买卖合同是格式条款，加重了对方责任、排除了对方主要权利，应为无效条款。现涉案房产仍未竣工验收，被告负有完全的过错，导致原告产生了租金、逾期利息等实际损失。 被告名轩公司、名轩昌乐分公司未答辩。 原告张振明围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证一份；2、原告与被告名轩公司2016年2月28日签订的《商品房期房买卖》一份；3、被告名轩昌乐分公司出具的收款收据四份；4、银行贷款合同书及贷款发放凭证各一份；5、被告名轩昌乐分公司出具的维修基金收款收据一份。本院经审查认为原告提交的证据1、2、3、4，5客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2015年5月27日、5月28日、10月29日，原告向被告名轩昌乐分公司交纳“4号楼1单元2101室购房意向金”共计177218元，维修基金6800元，被告名轩昌乐分公司为原告分别出具收款收据各一份。2016年2月28日，原告张振明（买受人）与被告名轩公司（出卖人）签订《商品房期房买卖合同》一份，约定：一、原告购买被告昌乐县恒安街137号4号楼1单元2101室房及地下一层07储藏室一套；二、买方于合同签订当日付清首付款177218元，余款250000元在山东昌乐农村商业银行昌乐支行办理银行按揭；买受人逾期交付购房款，逾期部分每日万分之五的利率计算利息，由买受人支付给出卖人作为赔偿；三、出卖人应当在2016年12月31日前将具备交付条件的商品房交付给买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方同意协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，2、由于国家或地方政府的有关法律、法规或政策发生重大变化，导致不能如期交付，3、因重大技术原因需要更改有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能及时解决的，4、因市政配套的批准或安装施工引起的延误等；四、出卖人逾期交房，买受人同意从逾期交房超过180日起，以交付购房款为基数，由出卖人按每月万分之一的利率计算利息，偿还给买受人作为赔偿。2016年4月25日，山东昌乐农村商业银行向原告指定的被告名轩公司账户发放该笔250000元贷款。 本院认为，原告与名轩公司签订的《商品房期房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定支付了全部的购房款，名轩公司未按约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方约定如逾期交房，买受人同意从逾期交房超过180日起，以交付购房款为基数，由出卖人按每月万分之一的利率计算利息，偿还给买受人作为赔偿，系当事人的真实意思，予以确认。原告主张违约金计算至实际交付之日，因涉案房屋何时交付尚不确定，故违约金可暂计算至开庭之日，之后如有违约金发生，原告可另行主张。按照约定自2017年7月1日起以交付的购房款为基数，按月万分之一的利率计算，截至庭审之日（2019年12月6日）被告应向原告支付违约金1265.99元（427218×889天×0.01%/30天）。原告主张双方签订的《商品房期房买卖合同》中关于被告逾期交房违约金的约定系无效格式条款，违约金过低应予调整，但并未提供相关证据，不予支持。但是，如原告有充分证据证实被告的违约行为给其造成损失的数额高于双方约定的违约金数额，可依据相关法律规定另行向被告主张。原告主张名轩昌乐分公司应与名轩公司共同承担责任，虽签订《商品房期房买卖合同》的主体系名轩公司，但名轩昌乐分公司系实际收款人，并为原告出具购房款、维修基金的收据，足以认定名轩昌乐分公司与名轩公司系共同行为，理应共同承担责任。原告请求被告开具购房发票，因开具发票并未在合同中约定，应否开具发票不属于法院受理范围，可向有关部门申请解决。被告名轩公司、名轩昌乐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司于本判决生效后十日内支付原告张振明逾期交房违约金1265.99元； 二、驳回原告张振明的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，保全费820元，共计1748元，由由原告张振明负担1721元，被告潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙冬珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15158号原告：丁彦，女，1952年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：范鸿君，男，1964年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告丁彦与被告范鸿君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦的委托诉讼代理人成亮、被告范鸿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2018年11月18日起至全部欠款本金清偿之日止，按月利率2%计算）；2.如被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就被告范鸿君所有的位于哈尔滨市××街××号××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月18日，被告向原告借款40万元，并出具个人担保借款合同一份，合同载明：被告于2018年10月18日向原告借款40万元，月利率2%，还款方式为每月还息到期一次性归还本金，如逾期不能还款，借款利息按2%计算至实际还款日，被告以其名下坐落于道外区××街××号××单元××房产作为抵押物，被告在借款人处签字、按捺。同时，抵押物已办理抵押登记，抵押权人为原告。借款后，被告未按期归还利息，原告多次催讨未果。原告认为，被告已经不具备还款能力，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告全部本息。被告范鸿君辩称，其不认识原告，钱是从手里借的，并且其按5分利给了3个月的利息，和一个叫的承诺将其位于道外区南勋街的房产抵押给银行来偿还其欠的40万元，并且其把在银行办抵押的好处费12万元给了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范鸿君出庭质证。原告举示的个人担保借款合同、黑（2018）哈尔滨市不动产证明第0131205号不动产登记证明、收条、短信记录真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年10月18日，原告与被告签订个人担保借款合同，约定被告于2018年10月18日向原告借款40万元整，借款期限为36个月，即从2018年10月18日至2021年10月17日止；被告自愿用其名下一套房产作为抵押物，该房产坐落在道外区××街××号××单元××号，房产价值双方均认可，约定到房产管理部门办理抵押登记；借款月利率为2%，还款方式为每月还息到期一次性归还本金。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告给付被告现金40万元。审理中，被告承认收到现金40万元。截至诉前，被告未按月偿还借款利息。基于上述事实，本院认为，原告与被告范鸿君签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定给付被告范鸿君借款40万元，被告范鸿君未按合同约定按月偿还原告借款利息构成违约。关于原告要求被告提前偿还借款本金40万元的问题，本院认为，虽双方在个人担保借款合同中未约定协商解除合同的条款，但借款后被告未按合同约定按月给付原告借款利息，结合被告在庭审中明确表示其不认识原告，亦未向原告借款的答辩，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”，故原告可以要求解除合同。现原告要求被告提前偿还借款40万元并要求被告按月利率2%给付自2018年11月18日起至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”。本案中，被告范鸿君自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。关于被告抗辩其未向原告借款的问题，本院认为，因被告系与原告签订的个人担保借款合同且其承认已收到借款40万元，故对被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告范鸿君于本判决生效之日起十日内给付原告丁彦借款40万元；二、被告范鸿君于本判决生效之日起十日内给付原告丁彦上述借款利息（自2018年11月18日起至实际给付之日止，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算）；三、如被告范鸿君逾期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告范鸿君抵押的位于哈尔滨市的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计3650元，由被告范鸿君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十二月九日书记员  司晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6494号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。负责人：罗英伟，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告杨广明，男，1965年1月13日生，汉族，住广东省湛江市。被告贵州宏信天元汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡（汽贸城）。法定代表人：袁政平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称“邮政储蓄银行云岩区支行”）诉被告杨广明、贵州宏信天元汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦建海到庭参加了诉讼。被告杨广明及被告贵州宏信天元汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨广明因购车需要，向原告申请贷款，双方于2017年3月3日签订《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告杨广明提供27.1万元贷款，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准及被告违约责任等。被告贵州宏信天元汽车销售服务有限公司对被告杨广明上述贷款提供连带责任保证，并在合同保证人处盖章予以确认。原告依约向被告发放了贷款，合同履行过程中，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告杨广明偿还原告贷款本金119448.58元及截止2019年5月7日的利息2851.29元，罚息、复利717.28元，并支付自2019年5月8日起以实际欠付款项为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日的利息、罚息，同时计算复利；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费用4307元；3、被告贵州宏信天元汽车销售服务有限公司对杨广明上述债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等由二被告承担。被告杨广明、贵州宏信天元汽车销售服务有限公司无辩称。经审理查明：2017年3月3日，邮政储蓄银行云岩区支行作为贷款人，杨广明作为借款人和抵押人，贵州宏信天元汽车销售服务有限公司作为保证人，共同签订了编号为52000797117035725888《个人消费贷款及担保合同》，主要约定，1、贷款人向借款人发放贷款27.1万元用于购置车辆，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、该笔贷款采用按月等额本息还款法方式归还贷款；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息及构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用；6、保证人自愿提供连带责任保证担保，担保范围全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权的费用等；担保期间至主合同约定债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同签订后，邮政储蓄银行云岩区支行于2017年3月3日向杨广明发放贷款27.1万元。杨广明向邮政储蓄银行云岩区支行出具的借据，载明借款27.1万元，借款期限从2017年3月3日至2020年3月3日，年利率为6.65%，还款方式等额本息。后在合同履行过程中，杨广明未按约履行还款义务，逾期期数已连续三次且累计已超过六次以上，原告诉至本院并提供还款流水、账户信息及欠款清单，主张截止2019年11月27日，杨广明尚欠贷款本金余额119448.58元，利息4963.25元，罚息4183.77元，复利271.27元。原告还提交了其与贵州汇能辉律师事务所签订的《法律服务协议》、支付凭证及发票各一份，拟证明为追索本案债权已实际发生并支付了律师费4307元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人消费贷款及担保合同》、个人（贷款）手工借据、个人贷款放款单、还款流水记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨广明签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告杨广明发放了贷款27.1万元，但被告杨广明未按合同约定履行还款义务，已经连续三次且累计超过六次未正常按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告杨广明归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核算，截止2019年11月27日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告杨广明支付4307律师费的诉请，原告已提交证据证实律师费用已经产生并支付，根据合同约定该费用应由被告承担，故本院对该项诉情予以支持。被告贵州宏信天元汽车销售服务有限公司自愿为杨广明上述借款提供连带责任保证担保，故承担该债务的连带清偿责任。对于未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行贷款本金119448.58元，利息4963.25元，罚息4183.77元，复利271.27元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年11月27日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至利息付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告杨广明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行为实现债权而产生的律师代理费人民币4307元；三、被告贵州宏信天元汽车销售服务有限公司对杨广明上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2846元、保全费1270元，由二被告负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨韵雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27080号之二 申请执行人郭建波，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市高埗镇。 委托代理人黄凯君，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈志坚，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区。 申请执行人郭建波与被执行人陈志坚其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初15965号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金83598元以及利息（以83598元为本金，按照年利率6%计算，自2019年4月1日起计至付清之日止），支付诉讼费953.97元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院查实被执行人名下有第三人深圳市奔马汽车服务有限公司的债权，已通过第三人履行债务获得案款21256.70元，扣除本案执行费156.7元，剩余款项21100元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的66099.24元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈志坚纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  张顺权
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督146号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：李鸿萍，男，1992年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李鸿萍向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因李鸿萍未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人李鸿萍给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49299.16元及截至2018年12月22日的利息4350.54元、违约金735.97元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李鸿萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49299.16元及截至2018年12月22日的利息4350.54元、违约金735.97元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费399元，由被申请人李鸿萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18850号申请人：深圳市安尔通科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：钟秀云，总经理。被申请人：上海盖文实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：江常，负责人。本院在审理原告深圳市安尔通科技有限公司诉被告上海盖文实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市安尔通科技有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海盖文实业发展有限公司银行存款732,160元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人深圳市安尔通科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海盖文实业发展有限公司银行存款732,160元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年十二月二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀08民初164号 原告：承德双兴汽车燃料有限公司，住所地承德市雹神庙村南一号二单元304。 法定代表人：李爱珍，执行董事。 委托诉讼代理人：肖利，男，1953年12月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李青，河北骥腾律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。 法定代表人：王宜林，董事长。 委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北承德销售分公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场办公、商业11#楼B22层23层。 负责人：杨海强，经理。 委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。 第三人：承德中油石油销售有限公司。 清算组组长：张宏伟。 委托诉讼代理人：郝文昕，女，1969年3月26日出生，满族，清算组成员。 原告承德双兴汽车燃料有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司河北承德销售分公司、第三人承德中油石油销售有限公司损害公司利益赔偿纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德双兴汽车燃料有限公司以通过庭外和解的方式处理本案的纠纷，以避免诉累的理由申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司河北承德销售分公司、第三人承德中油石油销售有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德双兴汽车燃料有限公司撤诉。 案件受理费123800.00元，减半收取计61900.00元，由承德双兴汽车燃料有限公司负担。 审 判 长 王晓青审判员袁宝山人民陪审员张小荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 钱       丽       艳 书 记 员 郭       浩       楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初9001号之一 原告：卢成亮，男，汉族，1970年9月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑敏东，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：福州凯山房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：韩一民，执行董事。 被告：高路江，男，汉族，1954年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：高清，女，汉族，1965年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：廖亮，福建吴浩沛律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 原告卢成亮与被告福州凯山房地产开发有限公司（以下简称“凯山房地产公司”）、高路江、高清返还原物纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉强、被告高路江及其三被告共同委托诉讼代理人廖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢成亮向本院提出诉讼请求：1．判令各被告共同向原告返还占有的鼓楼区单元其中一间面积约为25平方米的房屋、面积约为5平方米的阳台2；2．判令各被告向原告赔偿房屋占用损失费（房屋占有损失费按每月750元计算，自2015年2月9日计至实际返还之日止，暂计至2016年12月9日为16500元）；3．本案的诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：被告福州凯山房地产开发有限公司因与林劲松发生纠纷，其名下的财产被福州市中级人民法院强制拍卖。拍卖时，原告以153万元的价格向福州市中级人民法院竞买取得鼓楼区单元（建筑面积为119.23平方米，套内面积为105.83平方米）。因原告取得该房屋的执行裁定书生效时间为2015年2月9日，故依《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告取得该房屋所有权的时间为2015年2月9日。后经法院发出协助执行通知，该房屋亦登记到原告的名下。原告取得该房屋所有权后，该房屋的占有、使用、收益、处分的全能自然就归原告所有，但被告福州凯山房地产开发有限公司仍非法占用该房屋中的一间面积约为25平方的房屋及面积约为5平方米的阳台2。被告福州凯山房地产开发有限公司占用该间房屋已构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定依法应将该房间返还给原告，并自2015年2月9日起至被告实际返还该房屋时向原告赔偿房屋占有使用费，该房屋的占用使用费的金额参照租金标准计算，每月按750元计算，自2015年2月9日暂计至2016年12月9日为16500元（750×22＝16500元）。703单元登记在案外人王进的名下，被告高路江、高清与被告福州凯山房地产开发有限公司共同实际占用了上述房产。该相邻房产704单元与原告被占用的房产相通，被告占用的房产与案外人王进名下的房相通成为一体，故上述各被告应共同向返还被占用的房产及赔偿损失。基于上述，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，案外人中央军委训练管理部军事体育训练中心八一羽毛球队（以下简称“八一羽毛球队”）于2019年4月1日以合同纠纷为由将凯山房地产公司诉至本院，诉请主张凯山房地产公司继续履行相关合同，将共26套房屋及部分车位办理产权证书，并将产权证办理至其名下等。本院经审查后作出民事裁定，认为凯山房地产公司和八一羽毛球队签订的相关合作建房协议和承诺书中均确认案涉均辉新村Ｂ区3＃楼房产为八一羽毛球队所有，但凯山房地产公司又将相应案涉房产登记至他人名下，导致相应房产涉及诉讼并遭遇强制执行，致使八一羽毛球队利益受到严重损害，八一羽毛球队主张凯山房地产公司之行为涉嫌合同诈骗，且该双方在合同履行过程中是否存在过错及其责任之认定，均与该涉嫌经济犯罪的事实密切相关；八一羽毛球队亦已就上述事宜向公安机关报案，并据此作出民事裁定驳回八一羽毛球队的起诉，该案移送公安机关处理。而本案诉争房产位于内，该合同纠纷案件的诉请标的中亦包括本案诉争房产，本案纠纷亦是因凯山房地产公司的上述行为产生，本案当事人是否存在过错及其责任的认定，亦可能与该事实存在关联。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送相应机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告卢成亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  邱建云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8202号原告：李君，男，汉族，户籍地靖江市，现租住于宜兴市。被告：江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：陈务云。原告李君与被告江苏北锐控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年8月至2016年6月的工资130,333元。事实和理由：原告自2008年9月至被告公司担任仓库管理员。工作期间，原告曾应被告公司实际负责人朱俊的要求，担任过被告公司的法定代表人。原、被告之间应该签订过书面的劳动合同，但合同均由被告保管，原告身边并无留存。但双方曾约定工资的发放周期为每月20日前发放上个月的工资。起初，原告的工资标准为1800元/月，后来工资涨到3500元/月，2014年下半年又涨到5000元/月。原告的工作岗位是仓库管理员，但朱俊不仅经常让原告跑腿，并办理公司其他琐事，还让原告兼职做公司的保安和门卫，故到2015年下半年朱俊将原告的工资涨到了10,000元/月。原告刚开始工作时，被告公司均正常按月支付工资。自2014年开始，工资便不定时、不足额发放了，有时几个月才发一次工资。2016年，因被告结欠四川少数民族的工人工资，导致劳动者向靖江市举报。时被告公司会计瞿秋红向劳动监察大队提交了一份2014年8至2016年6月的职工欠发工资汇总表，该汇总表中显示被告欠付原告2014年8至2016年6月的工资合计130,333元。事实上，被告公司为原告交纳了2012年2月至2016年1月的社会保险。2016年期间，公司的工人便开始陆续离开公司。2016年年底，被告公司停止营业。时朱俊让原告在公司看门，并帮忙处理善后事宜等。过了一段时间后，被告公司被停水停电，继续留在公司已无法正常生活，原告遂电话联系了朱俊，朱俊让原告先回家等消息。故原告实际于2017年4月离开被告公司，2016年6月至2017年4月的工资，被告也未支付原告。为此，原告曾多次向朱俊催要，开始朱俊表示公司情况会有好转，可以支付原告工资，后其又表示其确实困难，无力支付支付。2019年11月20日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年11月27日，仲裁委出具靖劳人仲通字[2019]第97号通知书，原告收到该通知后，提起本案诉讼。原告认为，原告提供劳动后，被告应当按约及时支付工资。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：靖劳人仲通字[2019]第97号通知书、靖江市社会保险管理中心征缴处出具的证明来源合法、客观真实，且与本院至靖江市调取的被告公司职工欠发工资汇总表等证据材料内容相互印证，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月至2016年1月，原告在被告公司参加企业基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2016年，许志勇、石建冬、王强等人就被告欠付工资一事向靖江市投诉。靖江市受理该投诉后，向被告公司相关人员进行调查、了解，时被告公司会计瞿秋红向劳动监察大队提交了职工欠发工资汇总表1份，并在劳动监察大队做了询问笔录，确认被告公司尚欠部分工人工资未付。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。劳动者提供劳动后，用人单位应当按约及时支付工资。本案中，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告尚欠原告2014年8月至2016年6月的工资合计130,333元的事实成立。现原告要求被告支付欠付工资130,333元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏北锐控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告李君2014年8月至2016年6月的工资130,333元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告江苏北锐控股有限公司负担（此款被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执704号之九 申请执行人施钦平，女，1951年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 被执行人施成美，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 申请执行人施钦平与被执行人林雄、施成美合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0181民初6721号民事调解书被执行人林雄、施成美支付申请执行人1586081元。本院依申请于2018年2月1日立案执行后，依法向被执行人林雄、施成美发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林雄、施成美的财产进行了查询，发现被执行人林雄名下有一辆闽Ａ×××××速腾牌小型汽车，现已查封暂未扣押到位。及对被执行人银行账户59752.14元已予以扣划。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人林雄、施成美的不动产的登记情况进行了查询，查明，坐落于福清市各车位，坐落于福清市融侨城11号楼地下一层349号抵押车位和坐落于福建省福清市登记在被执行人林雄名下，坐落于福清市坐落于福清市音西镇音西村瑶峰村凯景新天地会所及商业配套16店面及坐落于福清市融侨城（三期）17号楼2层11店面登记为被执行人林雄与他人共有。坐落于福清市融侨城（三期）18号楼508单元和坐落于福清市抵押车位登记在被执行人施成美名下。现被执行人林雄所有的万达广场Ｂ区地下室地下二层114、053、062、063、066、105车位经拍变卖均无人竞拍且债权人均不愿以物抵债现不对上述车位处置，其余万达广场的车位均已拍卖成交。融侨城11号楼地下一层349号车位已设定抵押且在诉讼当中暂不处置。万达广场Ａ2、Ａ3、Ａ4号楼8层801室、802室、803室已拍卖成交变现。与他人共有的福清市音西街道福清万达广场Ａ1号楼1层21复式商铺、2层21复式商铺，在本院执行的（2019）闽0181执2529号金融借款合同纠纷一案中处置变现。07复式商铺、二层07复式商铺在鼓楼法院拍卖中，本院已发函参与分配。1层08复式商铺、2层08复式商铺已设定抵押。福清市融侨城（三期）17号楼2层11店面已设定抵押。考虑到银行已提起诉讼且该房产又是共同共有，本案现暂不对该三处商铺进行处置。福清市音西镇音西村瑶峰村凯景新天地会所及商业配套16店面产权与他人共有，因无法联系共有人暂不对该店面进行处置。施成美名下位于福清市融侨城（三期）18号楼508单元，本院已依法拍卖处置变现。融侨城11号楼地下一层482号车位已设定抵押且在诉讼当中暂不处置。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林雄、施成美高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林雄、施成美有其他可供执行的财产，申请执行人施钦平也未向本院提供被执行人林雄、施成美的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6721号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4415号之一 申请执行人:李建平，男，1957年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:章国燕，女，1973年5月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人李建平与被执行人章国燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李建平向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的：被执行人章国燕偿还申请执行人借款118000元及利息（自2018年1月11日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人章国燕发出执行通知书、报告财产令，要求章国燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人章国燕下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人借款118000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费2660元及执行费1670元。至此，暂未发现被执行人章国燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人章国燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章国燕作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人章国燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章国燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  钱成梁
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初426号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李晓光，男，1996年7月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县南乡镇。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2019年9月3日被横县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人李晓光犯非法持有枪支罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年6月份，被告人李晓光出于好奇及满足自己打猎需要，通过京东网络商城购买一把射钉枪、28发射钉弹，后其使用该射钉枪在山上打猎。之后，李晓光将上述枪支收藏在其位于横县南乡镇大沙村委格木村的家中。2018年3月份左右，李晓光知悉公安机关开展有关收枪治爆的宣传工作，仍然故意隐藏不交。2019年7月10日，李晓光主动到板路派出所投案，横县公安局民警依法对李晓光住宅进行搜查，查获上述枪支。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，被告人李晓光主动到公安机关投案，并如实供述自己非法持有枪支的事实。 上述事实，被告人李晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人梁某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，指认照片，枪弹鉴定书，现场勘查材料、照片以及李晓光在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓光违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李晓光犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李晓光主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据李晓光的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人李晓光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 滕 越 二〇一九年十二月十二日 书记员 龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初395号原告郑月芬，女，1953年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告郑月芬诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告郑月芬于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑月芬撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑月芬负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  邓为民人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执984号 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人任胜利，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人杨开霞，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人吕昌斌，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人周天龙，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 被执行人任存昌，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 被执行人任锋昌，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 申请执行山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人任胜利、杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋晶借款合同纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2017）鲁1328民初2076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告任胜利于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款人民币600000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年5月29日起至清偿之日止）。2、被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌对上述借款承担的连带保证责任。案件受理费4300元，保全费1520元，由六被告负担。因六被告未按上述生效法律文书履行义务，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周天龙在中国农业银行62×××47账户存款4975.22元，在财付通有存款15451.33元，已扣划至本院，并于2019年12月19日过付申请执行人。其余被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人吕昌斌有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，本院于2019年12月12日依法查封，因查找不到该车辆，无法评估、拍卖，其余被执行人无车辆登记信息。 3、查封六被执行人无土地、房产登记信息。 4、查明六被执行人无工商登记信息。 5.查明六被执行人无持有的股票（股权） 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、本院已于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20426.55元，已支付给申请执行人，本案债权尚余579573.45元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任胜利、杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌负有继续向申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  夏成轲 审判员  王金玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  于金兰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1512号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：伍健祯，男，1989年3月7日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人伍健祯国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第80033号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人伍健祯应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币6107.25元。被执行人伍健祯没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5634号 原告：朱四凤，女，1970年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周威，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：邓来砚，男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告朱四凤诉被告邓来砚民间借贷纠纷一案，原告朱四凤于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓来砚的诉讼。 本院认为，原告朱四凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱四凤撤回对被告邓来砚的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱四凤负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。