云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初27号原告：狄光平，男，汉族，生于1960年2月12日，住云南省昭通市水富市。委托诉讼代理人王振兴，云南东方神律师事务所律师，特别授权。被告：李开益，男，汉族，生于1975年5月29日，住云南省昭通市水富市。被告：祝艳萍，女，汉族，生于1964年12月10日，住云南省昭通市水富市。原告狄光平与被告李开益、祝艳萍债务转移纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄光平委托诉讼代理人王振兴，被告李开益到庭参加诉讼，原告狄光平、祝艳萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告狄光平诉称，2017年2月22日，被告李开益以介绍工程为由，电话告知原告，水富县火车站周围要修建高层房，需施工队对整个建筑工程的劳务部分进行施工，如原告有意向承包该工程，被告李开益可以带领原告找被告祝艳萍了解具体的工程情况，原告随即答应了李开益的邀约，于2017年2月23日，一同前往被告祝艳萍的办公室了解该劳务工程的具体情况。期间，被告祝艳萍告诉原告，她认识来水富县火车站上面修高层房子的“郑总”，而且关系不错，如果原告支付300万元介绍费给被告祝艳萍，被告祝艳萍就可以让“郑总”把工程发包给原告。原告通过银行汇款的方式，将2850000.00元介绍费支付给了被告祝艳萍。被告祝艳萍在收到原告支付的介绍费后，却告知原告工程已经发包给其他人做了，原告不能再承包该工程。随即，原告便要求被告祝艳萍返还2850000.00元介绍费，却遭到被告祝艳萍的拒绝。之后，因原告多次催收，被告祝艳萍主动提出，之前收取的介绍费当做借款，按每月3%计算利息，并做出于2017年6月30日以前一次性归还的承诺。后约定的还款期限届满，被告祝艳萍亦是以种种理由推迟还款。在2017年11月20日，被告祝艳萍、李开益与原告三方达成协议，截止2017年11月20日止被告祝艳萍所欠原告的本金及利息共计3550000.00元，由被告李开益代为清偿，原告表示接受。被告李开益向原告保证分为三次清偿债务，即2017年12月20日前向原告偿还1000000.00元、2018年2月12日前向原告偿还1550000.00元、2018年6月20日前向原告偿还1000000.00元。此后，被告李开益于2018年1月20日向原告偿还200000.00元、2018年2月3日偿还50000.00元、2018年2月9日偿还100000.00元、2018年4月26日偿还100000.00元、2018年5月7日偿还200000.00元、2018年5月17日偿还100000.00元、2018年6月15日偿还100000.00元、2018年6月25日偿还50000.00元，8次共计原告偿还了900000.00元的本金及利息后，便向原告表示，自己已无力偿还，以种种理由推脱履行义务，截止今日尚欠原告2650000.00元本金、利息。原告认为，被告的行为已构成严重违约，从被告李开益作出的《自愿担保还款书》明确了：“2017年2月23日，祝艳萍介绍劳务工程收取狄光平劳务介绍费285万元...，李开益担保及还款、本金及利息，共计355万元。李开益保证分三次付清祝艳萍收取狄光平工程劳务介绍费利息及本金...”从其意思表示可知，被告李开益对于被告祝艳萍欠原告285万元债务及利息是明知的，被告李开益对于应向原告负有归还本息的责任予以认可，被告李开益应承担还款责任。故向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开益、祝艳萍向原告一次性归还2650000.00元；2.判令被告李开益、祝艳萍以2650000.00元为基数，按月利率2%计算利息，向原告支付自2018年12月27日起至本息清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告祝艳萍未答辩。被告李开益辩称，狄光平向祝艳萍支付的285万元不是工程介绍费，而是祝艳萍向狄光平借款300万元，月利息约定为5%，狄光平预先扣除了一个月利息15万元后，将剩余的285元转款给祝艳萍的，具体借钱的经过他不清楚，也没从中获取利益。他写的自愿还款担保书是在被逼无奈的情况下写的，是因为狄光平知晓祝艳萍已经资不抵债了，想让他来承担这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1、狄光平、李开益、祝艳萍身份证复印件，欲证明原、被告基本情况；2、中国建设银行转款凭证，，欲证明原告于2017年2月23日向被告祝艳萍转账2850000.00元；3、询问笔录，欲证明被告祝艳萍以介绍工程为由，被告李开益将原告狄光平介绍给祝艳萍谈工程，随后原告狄光平支付了朱艳萍介绍费285万元的事实；4、自愿担保还款书，欲证明被告李开益对被告祝艳萍偿还原告狄光平本息共计355万元提供担保，并承诺分三次进行偿还原告狄光平；5、中国建设银行卡客户交易明细清单，欲证明被告李开益于2018年1月20日偿还原告200000.00元，2018年2月3日偿还50000.00元，2018年2月9日偿还100000.00元，2018年4月26日偿还100000.00元，2018年5月7日偿还200000.00元，2018年5月17日偿还100000.00元，2018年6月15日偿还100000.00元，2018年6月25日偿还50000.00元，以上八次共计向原告偿还了900000.00元本息。被告祝艳萍未到庭质证，视为放弃质证权利。也未提交证据。被告李开益的对上述证据质证后，对第1、2组证据均无异议。对第3组证据有异议，提出关于在公安机关陈述祝艳萍介绍工程给狄光平做是虚假的，当时这样说是狄光平让他这样说的。对第4组证据有异议，提出其是在被逼无奈的下签署的。对第5组证据有异议，提出因为他也向狄光平借了30万，所以他总共偿还了狄光平100万左右。但未提交证据。本院认为，原告提交的第1-2组证据，双方均无异议，予以采信；对于原告提交的第3组证据，虽然是原、被告在公安机关的陈述，但因仅是询问，无法核实其所述真实性，且在庭审中原告对所称工程情况说明严重不符逻辑。故对原、被告关于祝艳萍以介绍工程为由，要求狄光平支付285万元介绍费的陈述不予采信。对于原告提交的第4组证据，虽李开益未举证证明其书写的《自愿担保还款书》是因受胁迫，但在庭审中原告对于本案借款利息约定所称不清楚，且无正当理由说明，故属利息约定不明。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，而该自愿担保还款书明确记载了除本金285万元外，还应支付70万元的利息，与原告庭审所称自相矛盾，且因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度，由此可以看出该自愿担保还款书不是李开益真实意思表示，故对该组证据不予采信；对于第5组证据，显示自2017年4月25日至8月16日止被告祝艳萍与原告狄光平共发生6次经济往来，被告祝艳萍共转账38万元给原告，因原告当庭认可自2017年2月23日祝艳萍向其转款均为利息，故将该38万元确认为本案借款利息；对于被告李开益提出其共计偿还原告100万元左右，但未提交相关证据证明，故对该组证据证明李开益偿还本息共计90万元予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝艳萍向原告狄光平借款285万元，狄光平于2017年2月23日通过银行转款向祝艳萍转账285万元。祝艳萍自2017年4月25日至8月16日止共支付狄光平借款利息38万元，李开益支付狄光平本息共计90万元。综上，被告祝艳萍向原告狄光平借款285万元，狄光平并已交付该借款，故该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护。由于原、被告双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告祝艳萍至一审辩论结束时仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告请求被告祝艳萍归还借款合法，本院予以支持，被告应偿还原告剩余借款本金265万元。而狄光平与祝艳萍对利息约定不明，原告要求被告祝艳萍支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。遂原告请求被告祝艳萍按年利率24%支付利息直至本息偿还清为止，于法无据，本院不予支持。关于本案的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告未举证证明原告作为债权人，与被告祝艳萍达成协议，将合同义务转移给李开益承担，既而由李开益作为第三人取代祝艳萍债务人的合同成为合同当事人，向原告履行合同义务。故本案实为民间借贷法律关系，不属于债务转移。关于被告李开益是否对本案债务承担连带保证责任的问题，因原告提交的《自愿担保还款书》不是被告李开益真实意思表示，故李开益对该债务不承担连带保证责任。关于原告提出被告李开益已对本案债务偿还了90万元本息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，被告李开益作为第三人自愿偿还了原告90万元，但未有继续偿还义务，故应由祝艳萍作为债务人向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝艳萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款狄光平本金2650000.00元。二、驳回原告狄光平其他诉讼请求。案件受理费28000元，由被告祝艳萍负担（限在判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  李明川审判员  徐子涵审判员  陈泽琴二〇一九年十二月十六日书记员  詹芸荔