文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11808号原告：铜仁市万山区三友建筑设备租赁站，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑38栋2单元3楼1号，统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y。经营者：谢榜华，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区XXXX。原告：袁心兵，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区XXXX。二原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者(特别授权)。二原告共同委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县高酿镇甘洞村，统一社会信用代码91522627MA6E98XR2R。法定代表人：伍永福，总经理。被告：宋权平，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省XXX。原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站(以下简称三友租赁站)、袁心兵与被告贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司（以下简称贵州宏景公司）、被告宋权平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友租赁站、袁心兵的共同委托诉讼代理人高云平，被告宋权平到庭参加诉讼。被告贵州宏景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友租赁站、袁心兵共同向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月15日签订的《建筑设备租赁合同》；2.由被告宋权平支付原告租金187040元(截止2019年11月30日止)；3.由被告宋权平归还租赁物，若不能归还租赁物，则赔偿原告252194.40元（钢管15316.20米×12元/米+扣件11400个×6元/个）；4.由被告宋权平支付违约金131770元[（租金187040元+赔偿费252194.40元）×30%]；5.由被告贵州宏景公司对以上2-4项诉讼请求承担连带保证责任；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：三友租赁站是从事钢管、建材租赁的个体工商户，袁心兵是实际经营者。2017年11月15日被告需钢管等材料，遂向原告租赁。2017年11月15日，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》约定原告出租钢管、扣件、顶托、快接件等材料给被告使用，租赁期从2017年11月15日起，双方约定了租赁费用按月结算、租赁数量以发料单为准，并约定了违约责任等内容。合同签订后，原告按约提供了相应的租赁物钢管、扣件等建筑设备，但被告收到租赁物后，一直不支付租金。经原告多次催收，被告未归还租赁物，也未支付租赁费。被告贵州宏景公司未作答辩。被告宋权平辩称，1.其已经付了租金60000元，另外还缴纳了20000元押金，未付的租金应当是127040元，要求押金品迭租金。2.工程现在已经停工几年，至今现在还没有做完，故不同意解除合同。3.对于未归还的钢管及扣件数量无异议，工程没有继续做是因为贵州宏景公司没有支付工程款，本案的款项应当由贵州宏景公司支付。4.违约金与租金系重复收取，原告主张了租金就不应当再主张违约金，若法院判决违约金，则违约金最多只应计算10000元。5.因工程处于停工状态故无法归还钢管、扣件等，争取在过年前归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三友租赁站、谢榜华共同作为甲方与宋权平作为乙方于2017年11月15日签订《建筑设备租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方所有的钢管、扣件、顶托等材料，租赁期限从2017年11月15日起；每月结算一次租金，最迟不能超出次月10日，否则视为违约；乙方应当月缴纳所欠的租金，维护费，上、下车费及材料赔偿等费用。乙方违约任意一项甲方有权解除合同，向乙方所欠各种费用总数30%计算违约金；钢管的租金为0.01元/米/天，直接旋转扣件的租金为0.009元/米/天，十字扣件的租金为0.009元/个/天；钢管的赔偿标准为12元/米，直接旋转扣件的赔偿标准为6元/套，十字扣件的赔偿标准为5元/套等内容。在该合同担保单位处加盖了名为“贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司天柱甘洞美丽乡村建设项目部”的印章。合同签订后，三友租赁站、谢榜华于2017年11月15日、12月6日、12月12日向宋权平出租了钢管共计15316.20米、扣件共计11400个。宋权平租赁建筑设备后，交付了押金20000元，并支付了租金60000元。审理中，二原告均称三友租赁站系袁心兵、谢榜华共同经营。二原告与宋权平均称若解除合同，同意宋权平交付的押金20000元品迭租金。二原告称“贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司天柱甘洞美丽乡村建设项目部”的印章是谢榜华和宋权平共同到项目部去盖的，是贵州宏景公司的法定代表人伍永福让人盖的，不清楚印章是否伪造；宋权平称该印章是伍永福让人加盖，其认为不是伪造的印章，即便是假章因是贵州宏景公司的法定代表人伍永福让人加盖，其也无法核实其真实性。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告三友租赁站、谢榜华与被告宋权平之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，二原告向宋权平提供了租赁物，宋权平作为承租人应当按照约定的期限支付租金，但宋权平仅支付了60000元租金，不满足双方合同中“每月结算一次租金，最迟不能超出次月10日，否则视为违约”的约定，宋权平的行为已构成违约，且其违约行为符合双方合同中“乙方违约任意一项甲方有权解除合同”的约定，故本院对于二原告要求解除原、被告于2017年11月15日签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求予以支持。二原告主张的截止2019年11月30日的租金187040元，因截止2019年7月11日，宋权平尚欠的租金为187040元，品迭宋权平已付的60000元及双方均同意的押金20000元，宋权平应付的租金等费用为107040元，故本院对于二原告主张的该项诉讼请求予以支持107040元。同时，根据双方合同中“向乙方所欠各种费用总数30%计算违约金”的约定，本院对于二原告主张的租金的违约金支持32112元。因双方的合同已经解除，宋权平应将尚未归还的租赁物返还二原告，故本院对于二原告要求宋权平返还钢管15316.20米、扣件11400个的诉讼请求予以支持；若不能返还，应按照双方合同的约定赔偿，故在宋权平不能返还租赁物资时，应赔偿二原告钢管12元/米、直接旋转扣件6元/个、十字扣件5元/个。关于二原告主张的赔偿费的违约金，因现宋权平能否归还的建筑设备数量无法确认，故无法确定赔偿费的具体金额，也就无法确定赔偿费的具体金额，本院对于该笔费用在本案中不予处理，二原告可在实际产生后另行主张。关于二原告要求由被告贵州宏景公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据公司法的相关规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。该规定对法定代表人的代表权进行了限制，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，首先，担保人处加盖的公章为项目部印章，二原告和宋权平均称该印章系贵州宏景公司的法定代表人伍永福让人加盖，而贵州宏景公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见对此予以说明，视为对其诉讼权利的放弃，表明其公司并未否定该公章的真实性，故本院对于二原告和宋权平所称的该事实予以采信，结合伍永福是贵州宏景公司的法定代表人的事实，本院认定该印章就是贵州宏景公司所使用的印章。其次，伍永福作为法定代表人，未经授权擅自为他人提供担保，构成越权代表，应根据合同法第五十条的规定，以二原告在签订合同时是否善意认定合同效力。第三，二原告并未举证证明贵州宏景公司出具了股东会或董事会决议，即在签订担保合同时未对股东会或董事会决议进行审查，不应当认定二原告在签订担保合同时是善意的。第四，贵州宏景公司并非是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，也非为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向中小企业公司提供担保，其公司与主债务人之间不存在相互担保等商业合作关系，本案担保合同也无单独或者共同持有公司三分之二以上表决权的股东的签字同意，故本案担保合同不属于没有公司机关决议也应当认定为有效的情形。故本案贵州宏景公司与二原告的保证合同无效，本院对于二原告要求贵州宏景公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。若二原告认为贵州宏景公司对于保证合同无效存在过错，可另行向贵州宏景公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵与被告宋权平、贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司于2017年11月15日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告宋权平于本判决生效后15日内支付原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵租金107040元；三、由被告宋权平于本判决生效后15日内支付原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵违约金32112元；四、由被告宋权平于本判决生效后15日内返还原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵钢管15316.20米、扣件11400个；若不能返还，应按照钢管12元/米，直接旋转扣件6元/个，十字扣件5元/个的标准进行赔偿；五、驳回原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4755元，由原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵负担1170元，由被告宋权平负担3585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月二十五日书记员  苟 鑫