广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1100号原告：罗明章，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。被告：王强诺丽园（广东）生物科技有限公司，住所地徐闻县生态工业集聚区。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：韦世兵，副总经理。第三人：湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区建设路19号之二（第一幢）101房。法定代表人：吴希民，总经理。原告罗明章与被告王强诺丽园（广东）生物科技有限公司(以下简称王强诺丽园公司)及第三人湛江市东海龙腾实业集团有限公司（以下简称东海龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明章及其委托诉讼代理人梁毅培到庭参加诉讼，被告王强诺丽园公司的法定代表人及第三人东海龙腾公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明章向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告立即支付所欠原告工程款964876.31元及利息19586.9元给原告（该利息计至2019年7月13日止，今后利息计至付清工程款之日止）；2、被告赔偿原告施工经济损失18000元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告挂靠第三人东海龙腾公司，并以第三人的名义于2018年5月28日与被告王强诺丽园公司签订《建设工程施工总承包协议》(以下简称《协议》)，承包被告在徐闻生态工业园区加工厂内所有工程项目。《协议》约定，合同价格按国家定额结算，开工日期为2018年6月1日，工期730天，付款方式按施工进度的80％付款，剩余款项竣工一次性付清。协议签订后，原告依约进场施工。在施工过程中，由于中砂、红砖、水泥砖三项建筑材料涨价过高，原告与被告于2018年11月27日签订了一份《材料价差确认单》，约定中砂按300元/m3、红砖0.65元/匹、水泥砖按0.5元/匹计算工程造价。2018年11月29日，原告又以第三人名义与被告签订了《建筑施工补充协议书)(以下简称《补充协议书》)，补充约定合同价格计算标准，即按广东省标准，明确合同价格计算的依据，工程量按实际结算同时也补充约定了工程款支付时间，即项目完工7天内被告支付原告完成工程量价款90％给原告，竣工决算7天内被告支付决算总价97％工程款给原告，余下的3％作为质保金。在2018年12月13日前，原告先后建好围墙、大门、门卫室工程。在施工过程中，被告仅支付工程进度款20万元给原告。原告完成以上围墙、大门、门卫室工程后，要求被告对工程进行验收结算及支付工程款，被告仅支付了20万元工程款给原告，对原告的其它要求一概不予理睬。被告也没有再提供继续施工图纸给原告施工，造成原告无法继续施工，履行施工合同。原告被迫无奈，于2018年12月15日向被告提交了自己单方面委托作出的结算报告书，三项工程价格为1667403.61元。被告不予认可，并于2018年12月30日自己委托衡正国际工程咨询有限公司重新对以上工程作出结算价格报告，三项工程价格为1364876.31元。原告已认可此工程价格，但作为被告的法定代表人王强却不予认可，不在报告上盖章确认，逃避付款责任。被告以上行为，致使原告所垫资的工程款无法及时收回，原告所建的工程也无法移交，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付工程款964876.31元给原告，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率(年利率4.35％)支付利息19586.9元给原告。该利息按被告应付工程款771901.05元(被告所应支付款80％)自2018年12月13日计至2019年7月13日止，今后利息计至付清工程款之日止。另外，由于被告没有与原告进行结算，造成原告无法移交所完成的工程，原告为此雇请了秦树林一人自2019年1月1日看管该工程及工地至今，原告每月损失人员工资3000元，6个月共计窝工损失18000元，请求法院同时判令被告赔偿原告这一损失。被告王强诺丽园公司辩称，一、涉案工程款的权利人应为第三人东海龙腾公司，被答辩人不是本案适格诉讼主体。本案涉及的发包人为答辩人，承包人为东海龙腾公司。虽然被答辩人提交《工程承包内部协议书》，欲证明其与第三人为挂靠关系，但答辩人对此并不知情，答辩人与第三人签订的《建筑施工补充协议书》载明被答辩人为项目工地代表，而非实际施工人。答辩人将部分工程款支付为被答辩人，这也是按照第三人的要求才支付的。因此，涉案工程款的权利人应为第三人东海龙腾公司，被答辩人不是本案适格诉讼主体。二、退一步来说，假如被答辩人是实际施工人，则答辩人与第三人签订的《建设工程施工总承包协议》无效，该工程未完工，未经验收合格且结算，被答辩人的诉求不应支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《审理建设工程施工合同解释》)第一条第(二)项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，则答辩人与第三人签订的《建设工程施工总承包协议》无效，且被答辩人在诉状中承认未完工，双方也没有组织工程验收，根据《审理建设工程施工合同解释》第三条之规定，该工程款是否应支付，处于待定状态，被答辩人的诉求不应支持或者在对工程质量及工程款进行鉴定后予以裁定。三、答辩人已向被答辩人支付工程款42.8万元及60万元【实际股东陶家福(代持股陶邱)代付】，应予扣除。答辩人于2018年11月16日、12月11日、25日分别向被答辩人支付各10万元，2019年1月17日又支付了2.8万元，共计42.8万元，2018年11月30日，公司股东陶家福代付60万元，应予扣除。四、被答辩人诉求利息损失，没有事实根据和法律依据，应予驳回。(一)、没有证据表明第三人(或者被答辩人)向答辩人提交竣工验收报告，且被答辩人自认未完工，答辩人对工程质量有疑问，根据《审理建设工程施工合同解释》第十四、十五条之规定，本案竣工时间应于工程质量鉴定合格之日确定。(二)、假如被答辩人是实际施工人，则答辩人与第三人签订的《建设工程施工总承包协议》无效，根据《审理建设工程施工合同解释》第一条及《民法总则》第一百五十七“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还:不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当偿对方由此所受到的损失:各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因建设工程合同无效原因在于被答辩人与第三人，利息损失也应由其自行承担。五、当时答辩人法定代表人王强急着去斐济投资，当地政府又要求快速建厂，公司实际股东陶家福自荐联系建设施工方，所以答辩人将公司公章及法定代表人私章留给陶家福，因此，对施工的事情并不清楚，都是陶家福一手操办的，原先说好定额结算，后来背着答辩人跟第三人签订《建筑施工补充协议书》及《材料价差确认单》，又私自委托衡正国际工程咨询有限公司海南分公司对该工程作出结算价格报告，因该报告仅依据被答辩人提交的材料审核，未对两个工程(即另一案被答辩人诉中美诺丽公司建设工程施工合同纠纷)重合部分剔除，且对工程质量、未完工等审核，故答辩人不予认可，现申请对该工程质量及工程款进行鉴定。综上，因被答辩人不是适格诉讼主体，且答辩人对该工程质量工程款、竣工日期存在疑问，请人民法院驳回被答辩人的诉求。第三人东海龙腾公司答辩称，请求判决驳回原告罗明章的起诉。事实与理由：答辩人与王强诺丽园公司于2018年5月28日签订《建设工程施工总承包协议》，发包人为王强诺丽园公司，承包人为东海龙腾公司，由答辩人承包徐闻县生态工业园区的诺丽加工厂项目全部工程。2018年5月31日与罗明章签订《工程承包内部协议书》，将该工程项目下达给罗明章施工，由罗明章自负盈亏，并上缴管理费给答辩人。工程开工后，为了明确有关事项，2018年11月29日王强诺丽园公司与答辩人再签订《建设施工补充协议书》，明确答辩人指派罗明章为承包方住工地代表，并对有关事项作了约定。根据以上事实，答辩人认为，本案原告罗明章只是答辩人派出的工地代表，属于答辩人公司的内部承包施工人，其并不具备对发包方起诉的诉讼主体资格，对发包的工程已经施工形成的全部债权，应由答辩人另行起诉追索。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人东海龙腾公司与被告王强诺丽园公司于2018年5月28日签订《建设工程施工总承包协议》，由第三人东海龙腾公司承包被告徐闻县生态工业园区的诺丽加工厂项目全部工程。原告罗明章系承建人，从事建筑工作，2018年5月31日，第三人东海龙腾公司与原告签订《工程承包内部协议书》，将该工程项目下达给原告施工，双方在协议书中明确约定，本项目由原告罗明章自行施工，包括自行负责施工过程中的技术、设备及人员等问题，自负盈亏，且按工程总造价的0.5％缴交管理费给第三人东海龙腾公司。原告罗明章、被告王强诺丽园公司、第三人东海龙腾公司三方协议签订后，原告依约进场施工。在施工过程中，由于建筑材料涨价过高，原告代表第三人东海龙腾公司与被告于2018年11月27日签订一份《材料价差确认单》，双方确认建材计价情况。同时为了明确有关事项，2018年11月29日被告与第三人再签订了一份《建设施工补充协议书》，明确第三人指派原告罗明章为被告住工地代表，并对合同价格计算标准、工程款支付时间以及窝工损失赔偿的方法和标准等有关事项作了约定。另查明，在项目围墙、大门、门卫室三项工程的施工过程中，原、被告前后共结算了工程进度款42.8万元。后原告在完成以上围墙、大门、门卫室工程后，向被告要求支付后续未结算的工程款项，被告拒绝继续支付结算。因此按照操作规程，原告于2018年12月15日向被告提交了自己单方面委托作出的结算报告书，围墙、大门、门卫室三项工程结算总价款为1667403.61元。但被告并不认可该份结算书作出的总价款，之后被告委托衡正国际工程咨询有限公司重新对以上工程作出结算价格报告，三项工程结算总价款为1364876.31。衡正国际工程咨询有限公司通知原、被告双方在结算审核对比汇总表签名，原告签名和第三人盖章确认对此结算总额没有异议，但被告没有在该汇总表中签名确认，拒绝给付工程款。故原告为主张自己的权益，诉至本院。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：原告罗明章是否具备本案的诉讼主体资格。关于原告罗明章是否具备本案诉讼主体资格的问题。在庭审查明过程中，本院认定本案中原告罗明章与第三人东海龙腾公司系挂靠关系，原告通过借用第三人施工资质承揽案涉工程，双方签订《工程承包内部协议书》，明确约定由原告自行施工，自行负责施工过程中的技术、设备及人员等问题，自负盈亏，因此本院认定原告为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定认定无效。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，原告罗明章主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位第三人东海龙腾公司直接向合同相对方被告王强诺丽园公司主张工程款，原告也并未提供证据证明其与被告形成了事实上的建设工程施工合同关系。因此，即便认定原告为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方王强诺丽园公司主张建设工程合同权利。因此对于原告这一主张，本院认为没有法律依据，不予支持。由此，本院认定，原告罗明章不具备本案诉讼主体资格。至于原告罗明章与第三人东海龙腾公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗明章的诉讼请求。案件受理费13822元由原告罗明章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  陈明龙人民陪审员  陈 裕二〇一九年十二月七日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。