甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初849号 原告（反诉被告）：任振喜，男，1985年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘冉，甘肃西润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立峰，甘肃西润律师事务所律师。 被告（反诉原告）：牟列宁，男，1964年3月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被告：王秀莲，女，1959年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被告：牟佳，男，1987年10月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 第三人：牟洪泽，男，1967年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）任振喜与被告（反诉原告）牟列宁、被告王秀莲、牟佳、第三人牟洪泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任振喜及其委托诉讼代理人陈立峰，被告（反诉原告）牟列宁及其委托诉讼代理人丁俊平、被告牟佳及其委托诉讼代理人丁俊平、被告王秀莲的委托诉讼代理人丁俊平、第三人牟洪泽的委托诉讼代理人丁俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）任振喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1644862.34元及利息128482.03元（自2017年11月16日至2019年7月1日，按照银行同期同类贷款利率计算），共计1773344.37元；2.判令被告支付以1644862.34元为基数至实际付清期间的利息（按照银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，任振喜将诉讼请求变更为：1.判令支付工程款1153473元及利息90099元（自2017年11月16日至2019年7月1日，按照银行同期同类贷款利率计算），合计1243572元；2.判令支付以1153734元为基数，自2019年7月2日至实际付清期间的利息（按照银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告任振喜承揽了位于皋兰县忠和镇牟家沟的钢架构工程，该工程涉及的土地属于被告牟列宁、牟佳所有，工程属于被告王秀莲和牟佳所有。原告在完成地基部分后，经核算价款为355103.91元，但被告不予认可，原告为了完成工程继续施工，在工程完成80%后，被告拒不支付工程款，原告遂于2017年11月15日撤离现场。后双方共同委托第三方对地面部分进行评估，评估价为2009758.43元，但被告对此不予认可。后第三人牟洪泽承诺工程款以第三方审计为准，但被告和第三人均拒绝共同委托第三方，至今被告共向原告支付工程款720000元。原告为了维护自己的合法权益，请求判如所请。 被告牟列宁、王秀莲、牟佳辩称，被告和第三人共同答辩如下，1.本案的案由应为农村建房合同纠纷。《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，任振喜为牟列宁农村建房，任振喜无施工资质，案由为农村建房施工合同纠纷；2.本案农村建房合同纠纷当事人为牟列宁与任振喜，牟佳、王秀莲、牟洪泽不是适格的被告。本案涉案房屋依附的土地使用权在牟列宁父亲名下，其父亲已过世，牟列宁为户主，牟洪泽出具的证明、甘肃荣诚工程造价有限公司出具的证明、皋兰县自然资源局下发的责令交出土地决定书、甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初字449号民事判决等证据证明，涉案房屋的权利人为牟列宁。现场盖房时一直由牟列宁现场协调，牟佳、王秀莲、牟洪泽不是适格的被告；3.牟列宁与任振喜之间形成农村建房施工合同无效。农村建房由建房户提出申请，填写《农村个人建房申请、审核表》，由所在村民委员会签署意见并加盖公章，镇政府进行初审并负责调地工作，县国土资源局收取建房保证费用，核发农村个人建房建设工程许可证，建房竣工后，建房户应向政府申请竣工验收，镇政府会同县有关部门派人现场查验，按照规定核发建房竣工验收合格证，退还建房用地保证金；4.本案计算价款应按个人劳务费计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人牟洪泽述称，第三人的陈述意见与被告一致。 被告（反诉原告）牟列宁向本院提出反诉请求：1.确认被告（反诉原告）牟列宁与原告（反诉被告）任振喜之间的建设施工合同无效；2.判令原告（反诉被告）任振喜赔偿被告（反诉原告）牟列宁损失200000元。事实和理由：2017年3月，任振喜在位于甘肃省皋兰县牟家沟牟列宁的宅基地内从事钢结构施工，仅进行了部分施工后，任振喜于2017年11月15日撤离施工现场。但施工期间，任振喜没有取得任何施工资质，也没有取得施工许可证，用的材料属于“三无产品”，质量低劣，工期无限期拖延，目前涉案建筑属于违法建筑已经被政府依法拆除。牟列宁认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。并且，由于涉案工程未取得相关建设许可、施工许可，质量低劣，给牟列宁造成了巨大的经济损失，对此，任振喜存在过错应向牟列宁给予赔偿。因此，为维护牟列宁的合法权益，请求判如所请。 原告（反诉被告）任振喜对被告（反诉原告）牟列宁的反诉辩称，1.双方合同是有效的，因被告对于工程的相关手续应该由被告进行办理，作为承包方原告是没有义务的，现在造成工程属于无证是因为被告没有及时办理相关手续造成的，与原告无任何关系，合同是有效的；2.因工程没有取得相关手续，现已经被拆除，造成的损失应该由被告承担，与原告无关。请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告任振喜在甘肃省皋兰县牟家沟牟延春（牟延春系牟列宁的父亲，已故）的宅基地内以包工包料方式给被告牟列宁建造二层钢结构房屋，原告没有完成涉案工程的全部施工任务，于2017年11月15日撤离施工现场。2019年11月20日，甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的甘荣诚工审字［2019］第120号《关于对皋兰县忠和镇牟家沟牟列宁家二层钢结构房屋工程造价进行鉴定的报告》造价鉴定结果为：皋兰县人民法院《皋兰县人民法院司法鉴定、评估委托书》（2019）皋司法委字第48号委托的皋兰县忠和镇牟家沟牟列宁家二层钢结构房屋工程结果为1254474.43元。被告已付原告工程款720000元。 另查明，2019年5月28日，皋兰县自然资源局作出《责令交出土地决定书》：“当事人牟列宁，男，汉族，忠和镇崖川村五社村民，兰州市动物园异地搬迁项目为市政府重点建设项目，该项目外围路网、核心区用地，已经省人民政府（甘政国土发[2018]279号、甘政国土发[2018]364号）和市人民政府（兰政建[2018]130号、兰政建[2018]151号）文件批复。根据项目规划，你处宅基地在建设用地规划范围内，规划范围内地上所有的房屋、建筑物、构筑物等将被政府依法征收，经征收工作人员多次与你协商征收补偿事宜，目前已超过规定的签约期限，鉴于你在规定的期限内无正当理由拒不搬迁，严重影响了政府重点项目建设进度，为了维护国家公共利益，同时确保你的合法权益不受损失，现依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出如下决定：责令你在2019年6月14日之前交出宅基地土地使用权”。涉案房屋系违法建筑于2019年10月份被政府依法强制拆除。 本院认为，被告牟列宁将在其宅基地内在建的二层钢结构房屋承包给没有取得建筑施工企业资质的任振喜施工，并且原告承包建设的涉案工程在兰州市动物园异地搬迁项目范围内，涉案工程的的建设没有政府相关部门的批准，造成涉案工程系违法建筑已经被政府依法强制拆除。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原告承建被告牟列宁二层钢结构房屋的建设工程施工合同无效。因原告承建被告牟列宁二层钢结构房屋的建设工程施工合同无效，涉案工程已经被政府依法强制拆除，原告与被告牟列宁均存在相应的过错，应承担为此造成的相应经济损失，原告要求被告支付相应工程价款的请求，应予以支持：1.关于原告要求被告支付工程款1153473元的问题，甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出甘荣诚工审字[2019]第120号《关于对皋兰县忠和镇牟家沟牟列宁家二层钢结构房屋工程造价进行鉴定的报告》的鉴定程序、鉴定内容和鉴定人员符合法律规定，被告认为该鉴定结论没有按个人劳务费结算的辩解意见不予采纳，故认定原告任振喜已完成的涉案工程总价款为1254474.43元，对于不足部分618998.57元的工程款，原告未提供相应的证据证实，因此，该618998.57元工程款本院不予认定；2.因原告承建被告牟列宁二层钢结构房屋的建设工程施工合同无效，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；因原告未提供证据证明与被告王秀莲、牟佳存在合同关系，或者涉案工程由被告牟列宁、王秀莲、牟佳共同出资建设的相关证据，根据合同相对性原理，原告要求被告王秀莲、牟佳支付工程款的诉讼请求无事实和法律依据，故原告要求被告王秀莲、牟佳支付工程款的诉讼请求，本院不予支持；原告施工的涉案二层钢结构房屋不属于农村建房。故被告及第三人认为本案案由应为农村建房施工合同纠纷的辩解意见，本院不予采纳。 被告牟列宁明知原告任振喜无任何施工资质将其宅基地内在建的二层钢结构房屋承包给原告任振喜施工，本案在庭审中，被告牟列宁亦未提供证据证明原告任振喜提供的钢结构属于“三无产品”，质量低劣，故被告牟列宁要求原告赔偿经济损失200000元的反诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）任振喜与被告（反诉原告）牟列宁之间的建设工程施工合同无效； 二、被告（反诉原告）牟列宁应付原告（反诉被告）任振喜工程款1254474.43元的90%即1129026.99元，被告（反诉原告）牟列宁已付720000元，剩余工程款409026.99元于本判决生效后20日内付清； 三、驳回原告（反诉被告）任振喜的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）牟列宁要求原告（反诉被告）任振喜赔偿经济损失200000元的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告韩存孝预交案件受理费已减半收取计10380元，鉴定费35000元，共计45380元，原告（反诉被告）任振喜负担7266元，被告（反诉原告）牟列宁负担38114元。反诉费2150元由被告（反诉原告）牟列宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十五日                                                              书记员  魏宏珍