wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4293号之一 申请执行人黄珠华，女，1967年4月8日，汉族，住福建省福清市。 被执行人付秀义，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄珠华与被执行人付秀义民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初402号民事判决已发生法律效力。被执行人付秀义应偿还申请执行人黄珠华借款189万元及利息。本院于2019年9月16日立案执行后，依法向被执行人付秀义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人付秀义名下财产进行了查询，查明被执行人付秀义持有福清中鼎建筑有限公司90%的股权，未发现被执行人付秀义名下有其他可供执行的财产。本院依法采取了如下执行措施：（1）发布限制消费令限制被执行人付秀义高消费；（2）将付秀义纳入失信被执行人名单；（3）冻结被执行人付秀义持有的福清中鼎建筑有限公司价值相当于人民币450万元的股权及收益，但暂不宜处置。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人付秀义有其他可供执行的财产，申请执行人黄珠华也未向本院提供被执行人付秀义的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初402号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴丽诗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5146号 再审申请人：胡芯珲，曾用名胡朝晖，女，1967年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县，系本案一审原告、二审上诉人谢国腾的妻子。 再审申请人：谢丽莎，曾用名谢丽恩，女，2001年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县，系本案一审原告、二审上诉人谢国腾的养女。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人胡芯珲、谢丽莎与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡芯珲、谢丽莎称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序？二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。本案一审原告、二审上诉人谢国腾因病去世，由其继承人胡芯珲和谢丽莎继续参加诉讼。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。谢国腾作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但谢国腾对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回谢国腾的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，该院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即7,000元×3=21,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。谢国腾在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有重大故意和过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果，反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证提供了合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错和过失，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人胡芯珲、谢丽莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡芯珲、谢丽莎的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40667号原告：李玉光，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：张雷珍，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：韩妹香，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。原告李玉光诉被告张雷珍、韩妹香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  年日月人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月十六日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初726号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李永奎，男，1986年10月28日出生于河南省镇平县，汉族，本科毕业，镇平县鹏程公路工程有限公司职工，住城关镇安国路73组83号。2019年7月5日因涉嫌集资诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月16日经镇平县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，2019年7月17日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人张剑，镇平县法律援助中心律师。镇平县人民检察院以镇检公诉二部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人李永奎犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新、马芳龄出庭支持公诉。被告人李永奎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2010至2018年，李书海、李保会在镇平县工业西路经营华冠副食批发部和在镇平县工业园区开办镇平县华冠食品有限公司，急需大量资金投入建厂及副食批发部进货，在未取得相关部门批准的情况下，伙同被告人李永奎利用亲朋关系相互联系，采用口口相传的宣传方式，以高息回报，随用随取，有厂有生意有房产能保障资金安全为诱饵，面向亲友及社会群众非法募集资金47098247元，已偿还本金775163元，尚未偿还借款总额共计46323084元；已支付利息4790765元。其中被告人李永奎参与吸收公众存款1730000元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。据此认为，被告人李永奎伙同李书海、李保会违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。被告人李永奎对公诉机关指控罪名不持异议，但认为自己对部分借款不知情。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，但认为被告人与其中一笔款项的受害人王丽系同事关系，不应认定为非法吸收，同时被告人具有从轻减轻情节，系自首、从犯、坦白，认罪悔罪。经审理查明，被告人李永奎系李书海、李保会之子。2010至2018年，李书海、李保会在镇平县工业西路经营华冠副食批发部和在镇平县工业园区开办镇平县华冠食品有限公司，急需大量资金投入建厂及副食批发部进货，在未取得相关部门批准的情况下，伙同被告人李永奎利用亲朋关系相互联系，采用口口相传的宣传方式，以高息回报，随用随取，有厂有生意有房产能保障资金安全为诱饵，面向亲友及社会群众非法募集资金47098247元，已偿还本金775163元，尚未偿还借款总额共计46323084元；已支付利息4790765元。其中被告人李永奎参与吸收公众存款1730000元，包含集资参与人张晓100000元，杨长申380000元，耿桂芳100000元，王清海200000元，杨清波400000元，丁胜改150000元，王丽180000元，蒋云资100000元，陆萍100000元，吴国云20000元。案发后，镇平县公安局依法查封镇平县奥威袜业有限公司房权证号镇字房权证第××号，镇字房权证第××号的房产，李书海系该公司法定代表人，被告人李永奎任监事。上述财产未随案移送本院。另外，本案涉及犯罪数额巨大，涉案资金去向、涉案财产权属确定工作复杂，继续追缴的涉案财产将移送执行机关，依法变价处置后按照同等原则退赔集资参与人。上述事实，有被告人李永奎关于非法吸收公众存款的起因、经过及结果的供述，与集资参与人丁胜改、蒋云资、杨长申、耿桂芳、陆萍、吴国云、王清海、张晓、杨清波、王丽陈述、证人梁某、孔某、张某1、闫某、王某、仵某、李某、何某、张某2、张某3、兰某、宋某、苏某的陈述相一致，且有同案犯李书海、李保会的供述、户籍信息、前科查询、身份证明、人身检查笔录、李永奎专项审计报告、扣押物品清单、到案经过、结案报告等相关证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人及辩护人未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李永奎伙同李书海、李保会违反国家金融管理法律规定，扰乱金融管理秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永奎辩称对部分借款不知情，辩护人认为对集资参与人王丽的款项不应认定为非法吸收，但公诉机关指控该犯罪事实有集资参与人陈述、结合被告人李永奎、同案犯李书海、李保会供述、借据、审计报告等证据互相印证，足以认定本案事实。辩护人提出被告人李永奎系自首，经查被告人李永奎系公安机关掌握其犯罪事实后传唤到案，且未能如实全部供述犯罪事实，对该意见本院不予采纳；辩护人认为被告人系从犯，但被告人李永奎与李书海、李保会积极主动实施该犯罪行为，不能认定为从犯，对辩护人的意见本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人李永奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。（（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2025年7月4日止。）二、责令被告人李永奎与同案犯李书海、李保会共同退赔集资参与人张晓100000元，杨长申380000元，耿桂芳100000元，王清海200000元，杨清波400000元，丁胜改150000元，王丽180000元，蒋云资100000元，陆萍100000元，吴国云20000元；被告人李永奎退赔集资参与人王丽180000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  慕振涛人民陪审员  李 涵二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏村宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9227号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：许晋文，男，1986年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许晋文信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告许晋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月4日向原告申领两张信用卡，卡号分别为62×××57、62×××36。信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年1月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金63542.59元，利息13309.6元，违约金52941.94元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）10110.43元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许晋文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金63542.59元、利息（截至2019年3月19日为13309.6元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用10110.43元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1172元，被告许晋文负担1926元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢85号申请执行人：周松亭,男,1948年10月12日生,住许昌县被执行人：张孝亭,男性,1962年2月28日出生,住许昌县本院在执行周松亭与张孝亭人格权一案中，在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有足额可供执行的财产。本院于2019年11月13日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案申请人无法提供被执行人的财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年十二月十六日书记员 完建新
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1479号原告:熊建中，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:樊金平，男，1968年10月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：湖北亿方建设工程有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道393号。统一社会信用代码：914211275854719150。法定代表人：梅红燕，执行董事。委托诉讼代理人：艾阳，北京德和衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李金龙，北京德和衡律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告熊建中与被告樊金平、湖北亿方建设工程有限公司（以下简称“亿方建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建中的委托诉讼代理人吴昌武，被告樊金平及被告亿方建设公司的法定代表人梅红燕和委托诉讼代理人艾阳、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊建中向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款80万元及利息（以80万元为基数，按约定的年利率2分自2019年4月19日起算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:原告与被告樊金平系邻居关系，被告樊金平系被告亿方建设公司主要人员，2014年3月初，被告樊金平以被告亿方建设公司工程建设需要资金周转为由找原告夫妻要求借款100万元，当时双方约定年利率2分，借期暂定一年，原告分三次按被告的要求向被告樊金平账户上汇款100万元，两被告向原告出具借条一张，然而借款到期后，被告并没依约给付本息，经原告多次催讨，被告除给付利息外，只偿还了20万元的本金，下欠80万元至今没有偿还。为此，原告特具状诉至人民法院。樊金平辩称，原告诉请与事实不符，我实际只借原告70万元，原告虽然转款100万元给我，但我帮助原告女儿培训考研究生，包考过，包毕业，约定费用共30万元，故我实际只借原告70万元。我先后向原告支付本息120万元，我向原告借款已还清，还多付了7万多元。亿方建设公司辩称，我公司认为该笔借款或还款均是被告樊金平个人行为，该笔借款是否成立及本金多少都与我公司无关，我公司不是共同借款人。我公司原法人没有在借条上加盖印章，我公司备案的印章与借条印章不一致，我公司没有持有该印章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊建中于2014年3月5日、4月9日、4月27日分三次,向被告樊金平转款5万元、46万元、49万元。被告樊金平于2014年4月18日向原告出具借条一张，借条写到；“借熊建中人民币壹佰万元整（年利率两分）用于湖北亿方建设工程有限公司工程建设用（借款期限暂定一年）”,被告亿方建设公司在借条落款日期上加盖公章。被告樊金平分别于2017年1月3日向原告转款20万元、2017年5月5日向原告转款5万元、2017年7月14日向原告转款25万元（分二次）、2017年8月31日向原告转款2万元、2017年9月5日向原告转款5万元、2017年10月14日向原告转款2万元、2017年10月15日向原告转款1万元、2018年3月12日向原告转款50万元、2018年3月13日向原告转款10万元。按先息后本算至2018年3月13日，两被告下欠原告借款本金577867.13元。本案在审理中，被告亿方建设公司认为2014年4月18日借条上加盖的“湖北亿方建设工程有限公司”公章非被告亿方建设公司真实的公章，于2019年7月12日申请公章鉴定，被告樊金平、亿方建设公司分别提供了样本，2019年8月28日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具了沪润司鉴［2019］技鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材《借条》落款处的“湖北亿方建设工程有限公司”印文与样本1《2015年1月-2016年4月工资表》和样本2《证明》上的“湖北亿方建设工程有限公司”印文是同一枚印章盖印形成;检材“湖北亿方建设工程有限公司”印文与其余样本印文均不是同一枚印章盖印形成。样本1《2015年1月-2016年4月工资表》由被告樊金平提供，来源于被告亿方建设公司财务；样本2《证明》由被告樊金平提供，来源于被告亿方建设公司，为员工考试职称时向黄冈考试院提供证明时加盖公章。还查明，被告樊金平在庭审时称“向原告借款100万元，交给了被告亿方建设公司，含在被告亿方建设公司差我600万多元里”。本院认为,两被告向原告借款有两被告向原告出具的借条及原告向被告樊金平转帐在卷佐证，故原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告偿还借款本息，依法应予支持。被告亿方建设公司抗辩认为借条上加盖印章与公司备案的印章不一致，被告公司没有持有该印章，认为本公司不是共同借款人、也不是担保人，是被告樊金平的个人行为，但根据鉴定报告及被告樊金平提供样本的来源足以认定2014年4月18日借条上加盖的“湖北亿方建设工程有限公司”公章系被告亿方建设公司曾经用过的公章，被告亿方建设公司在本案中应是共同借款人，故被告亿方建设公司抗辩意见，依法不予支持。被告樊金平分十次向原告偿还借款，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定按先息后本算至2018年3月13日，两被告下欠原告借款本金577867.13元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊金平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊建中借款本金577867.13元及利息（以577867.13元为本金，按年利率20％计算，从2018年3月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告湖北亿方建设工程有限公司在本案中与被告樊金平承担连带清偿责任；三、驳回原告熊建中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收），由被告樊金平、湖北亿方建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月十二日书记员  翁 靓
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5273号 原告：陈稳平，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告：李庆虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇董铺路86号海亮兰郡二期7幢2001室,现住安徽省。 原告陈稳平诉被告李庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思皖、被告李庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息(截止至起诉之前利息为8000÷12×18=12000元)，本息合计92000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率10％向原告支付借款利息，本清息止；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，同住在一个生产队。2014年初被告称自己做生意需要资金周转，向原告借款并承诺每年支付利息，原告考虑到亲戚关系没有拒绝。往后被告需要借钱时都亲自到原告家中拿取现金，每次5000元或l0000元不等，到期也按时支付利息给原告。时至2018年3月，被告所借本金累计已达8万元，经原告要求被告重新出具了借条给原告。同年秋天，原告从被告父母那里得知被告本人因涉嫌犯罪被刑事拘留，遂找到被告家人催要借款，遭到拒绝。 被告李庆虎辩称：借钱是因其亲戚陈可元在合肥做房产中介，钱是陈可元用的，陈可元向我出具借条，每年支付利息，现因套路贷被判处刑罚入狱服刑。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 二、被告户籍信息，证明被告主体适格； 三、借条一份，证明2018年3月3日被告出具借条一份，证明被告借原告80000元,约定年利息8000元的事实。 被告李庆虎对原告提供的证据无异议，认可借钱是事实。 被告李庆虎未提供证据。 被告对原告提供的证据无异议，本院将结合案情事实予以考虑。 经审理查明：原、被告系邻居关系。2014年初被告称自己做生意需要资金周转，向原告借款并承诺每年支付利息，时至2018年3月，被告所借本金累计已达8万元，经原告要求被告重新出具了借条给原告，载明：本人李庆虎今借到陈文平人民币捌万元整，年利息8000元。借款后被告一直按约定支付利息至2018年2月。2019年6月24日，被告李庆虎因参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等被判有期徒刑22年并处没收个人财产80万元、罚金38.9万元，剥夺政治权利3年，现在安徽省。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立。现原告依据被告出具的借条主张借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告对借款的事实及利息支付至2018年2月不持异议，被告应自2018年3月起按照月利率1%向原告支付利息至本金实际付清时止。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆虎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈稳平借款本金80000元； 二、被告李庆虎于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈稳平借款本金80000元的利息，利息自2018年3月起按照月利率1%计算至本金实际付清止。 案件受理费2100元减半收取1050元，由被告李庆虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  李伟伟 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2071号 关于申请执行人文华萍与被执行人张伟婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0681民初1651号已经发生法律效力。由于被执行人张伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文华萍向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初1651号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文华萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初1651号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1964号 关于申请执行人娄志凯与被执行人张信租赁合同纠纷一案，（2019）冀0681民初277号；（2019）冀06民终3922号已经发生法律效力。由于被执行人张信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄志凯向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初277号；（2019）冀06民终3922号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人娄志凯基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初277号，保定市中级人民法院（2019）冀06民终3922号执行完毕，本案予以结案。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  李建新 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙龙峰
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1645号原告：定兴县金春金属构件制造有限公司，住所地：定兴县定易路五里窑村南。法定代表人：王金春，该公司经理。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。被告：张建，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住定兴县。委托诉讼代理人：王少波、李雁，河北福衡律师事务所律师。原告定兴县金春金属构件制造有限公司（以下简称金春公司）与被告张建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海明、被告张建及其委托诉讼代理人王少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告自行承担70%的责任，原告承担30%的责任即残疾赔偿金25255元；二、返还我公司为其垫付的医疗费14.7万元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：一、被告不应当向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，而应当以“提供劳务者受害责任纠纷”向法院起诉。被告张建与我公司不存在劳动关系而是临时的劳务用工关系。被告通过南大位村一位熟人介绍到我公司临时打工，一天150元劳务费，如果跟队出门，每天再给20元午餐费。虽然我们是一家正规公司，但并不是所有在我们公司上班的人都与我公司存在劳动关系，像张建这种临时性的都是劳务关系，是他请人帮助把他介绍到我公司临时打工的，而且我们也是按日计算劳务费，而不是按月发工资，所以认定原、被告之间为“劳动关系”是错误的，也不能按照工伤标准来计算赔偿额，而应当按照“提供劳务者受害责任纠纷”中的提供者人身损害赔偿标准计算。二、本次意外的发生被告本人负有主要责任，应当由被告自行承担70%的责任（包括我公司为其垫付的医疗费他应当返还我公司70%即14.7万元）。首先，我们施工现场有搭建好的专供作业人员上下的架梯，2018年8月14号下班时间下午18点左右，被告停止作业准备从房顶下去，因为是正在施工的房子，房顶还没有完全铺完，房顶上板与板中间有一米左右的空档，被告应当沿着铺好的房顶板绕到架梯后再从架梯下房，然而被告为了图省事儿（近）欲跨过两个房板间的空档，由于被告过于自信，以为他自己可以跨过去，结果没跨跃成功，从空档摔落而受伤。可以说被告的受伤是咎由自取，应当由其自负后果。其次，意外发生后我们全力组织救治，为其垫付了巨额医疗费用，我们也是小公司，承担不起这么巨额医疗费及赔偿费，这个项目总共也赚不够他的医疗费。但是毕竞他是给我公司干活的，我公司应当救他，我公司发现因为我们东拼西凑的给他交治疗费的结果是他认为和我们成了“劳动关系”，我公司应当按照工伤来赔偿他，这不是被反吵一口？再者，人心都是肉长的，我公司这么对他，他干活一天就给我公司惹这么大的事儿，我公司花这么多钱救他，他怎么就不思感恩？我公司与他之间就是“劳务关系”，以此来计算赔偿我公司没有异议，按照工伤来计算赔偿，我公司一分钱也不出。综上，请求人民法院主持公道，维护小企业的合法权益，公平裁判。被告张建辩称，原告应承担工伤赔偿责任，原告支付的医疗费，应该由原告负担，答辩人应享受工伤保险待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案（2019）11号仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告张建经人介绍到原告金春公司工作，系电焊工，当天下午在徐水区巨力工地下班时，不慎从房顶摔下受伤，先后被送到多家医院治疗，医疗费用由原告方垫付。2019年1月15日，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会出具定劳人仲案（2018）12号仲裁裁决书，已经发生法律效力，认定原、被告之间存在事实劳动关系。2019年5月9日，保定市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字（2019）06096102号认定工伤决定书认定张建为工伤。经张建申请，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月12日作出定劳人仲案（2019）11号仲裁裁决书，原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，张建受到的事故伤害为工伤。因原告未给被告缴纳工伤保险，被告因工伤产生的相关费用应由原告支付，故对原告要求被告返还其垫付的医疗费用等诉讼请求应依法予以驳回。因为被告未在本案中诉请解决其工伤保险待遇问题，只是在抗辩原告的诉讼请求时提出过相关理由，所以，被告的工伤保险待遇问题应另行处理。综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条至七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告定兴县金春金属构件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宝申二〇一九年十二月十二日书记员  祖 宁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2111号 原告：刘春艾，男，1937年3月15日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：于艳（原告外孙女），住河北省卢龙县。 被告：王宝念，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告刘春艾与被告王宝念民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘春艾委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼，被告王宝念经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘春艾向本院提出如下诉讼请求：要求被告王宝念偿还原告借款本金47140元及利息（自2018年7月30日起至还清借款为止，以47140元为基数，按照年利率3.85%计算）。事实和理由：2016年至2018年期间，被告由原告处多次借款，具体借款时间和金额已记不清。2018年7月30日，原告向被告催要借款时，被告为原告出具借条一份，确认双方借款金额为47140元，并口头约定按照年利率3.85%支付利息。后经原告催要，被告未偿还。 被告王宝念未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，该证据内容真实，合法有效，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年至2018年期间，被告由原告处多次借款。2018年7月30日，原告向被告催要借款时，被告为原告出具借条一份，写明：“今借刘春艾人民币47140元，借款人王宝念，2018年7月30日”。后经原告催要，被告未偿还原告借款。故原告于2019年11月12日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金47140元并支付利息。 本院认为，被告由原告处借款事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告应积极筹措资金偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告王宝念经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宝念于本判决生效后十日内偿还原告刘春艾借款本金47140元并支付利息（自2018年7月30日起至偿还借款之日止，以47140元为基数，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由被告王宝念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王子晔
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5578号 原告孙顺菊，女，汉族，1955年9月12日出生，住涿州市。 委托代理人祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告孟令赛，男，汉族，1987年9月22日出生，住涿州市桃园区。 委托代理人张键雅，女，汉族，1989年12月19日出生，住涿州市桃园区，系孟令赛之妻。 被告北京力达稼禾商贸有限公司，住所北京市房山区琉璃河镇南洛村103号。统一社会信用代码91110111L63110795E。 法定代表人田国光。 被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码911306006746984333。营业场所保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层。 负责人薛曼，该公司总经理。 委托代理人刘磊，该公司员工。 原告孙顺菊与被告孟令赛、北京力达稼禾商贸有限公司、亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺菊及其委托代理人祁海艳、被告孟令赛的委托代理人张键雅、被告亚太财险保定中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告北京力达稼禾商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙顺菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等各项损失共计32040.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日12时0分许，被告孟令赛驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型普通货车沿涿涞路由东向西行驶至（涿涞路）大马村村东时，与前方顺行的原告孙顺菊驾驶自行车相刮撞，致使原告车辆受损，原告受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队认定被告孟令赛负此事故全部责任。经查，事故车辆在被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），被告北京力达稼禾商贸有限公司为事故车辆京Ｑ×××××轻型普通货车的所有权人。原告受伤后到涿州市医院住院治疗，因此花费了大量费用，但被告未对原告的损失予以赔偿。现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决。 被告孟令赛辩称，对交通事故发生经过及事故认定书认可。对于原告的起诉我方没有意见。 被告亚太财险保定中心支公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在无免赔情况下依法赔偿原告合理合法损失。本案诉讼费等间接损失我方不承担。 经审理查明，2019年3月11日12时00分许，孟令赛驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车沿涿涞路由东向西行驶至（涿娄路）大马村村东时，与前方顺行孙顺菊驾驶自行车相刮撞，致使双方车辆受损，孙顺菊受伤，造成交通事故。后经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟令赛负此次事故全部责任；孙顺菊无责任。 事故发生后，原告孙顺菊于2019年3月11日至2019年4月9日（实际住院29天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为:1.急性中型闭合性颅脑损伤；①脑挫裂伤（右颞叶）②创伤性蛛网膜下腔出血③硬膜下血肿（右额颞顶部）④硬膜外血肿（左顶部）⑤左顶骨骨折⑥左翼点区骨折⑦头皮血肿（左额颞顶部）2、胸部闭合伤:①肋骨骨折（左第4—6肋）②左侧少量气胸。住院期间陪护一人，建议：①注意休息（约4周），加强营养；②2周后门诊复查，不适随诊。后原告于2019年6月11日在涿州市医院复查，诊断为1、颅脑损伤恢复期2、胸部损伤恢复期。建议：1、休息2周，加强营养2、一个月后门诊复查。 另查明，被告北京力达稼禾商贸有限公司为京Ｑ×××××轻型普通货车的所有人，事故车辆京Ｑ×××××在被告亚太财险保定中心支公司处投有交强险、商业三者险（限额50万元）含不计免赔，且事故发生在保险期内。 本院认定原告的各项损失：医疗费27609.81元（含被告亚太财险保定中心支公司先行赔付的医疗费10000元）；陪护床费20元；病历取证费10元；住院伙食补助费2900元（100元/天*住院29天）；营养费本院结合诊断证明、医院医嘱、原告伤情及实际情况酌定营养期给付80天，营养费2400元（30元/天*80天）；因原告孙顺菊受伤后聘请护工对其进行护理3天，产生护理费690元，本院予以认定，剩余住院期间的护理费为2845.54元（本院按2019年河北省居民服务业年平均工资39947元÷365天*26天），故护理费合计为3535.54元；交通费本院酌定800元，以上共计37275.35元，扣除被告亚太财险保定中心支公司先行赔付的医疗费10000元，故原告实际损失为27275.35元。 以上事实，有交通事故认定书、原告身份证复印件、诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据、生活服务协议、技工证、护工身份证复印件、护理费发票、孙红双身份证复印件、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单，原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告孟令赛驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车与孙顺菊驾驶自行车相撞造成交通事故，被告孟令赛负事故的全部责任，原告孙顺菊无责任，因事故车辆京Ｑ×××××在被告亚太财险保定中心支公司投有交强险及商业三者险（限额50万元含不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，故被告亚太财险保定中心支公司应在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。原告主张自行车损失300元、衣服损失费300元、发卡损失费30元、救护车费300元，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告孙顺菊各项损失27275.35元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费301元，由原告孙顺菊负担45元，由被告北京力达稼禾商贸有限公司负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇一九年十二月十六日 书记员  李凤丽 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13698号原告：杨志钢，男，汉族，1974年10月21日出生，住所为广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************470。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：另凤霞，广东星辰律师事务所实习律师。被告：谭洪明，男，汉族，1977年3月12日出生，住所为重庆市梁平县********，公民身份号码为512************41X。被告：梁有付，男，汉族，1954年8月7日出生，住所为江苏省高邮市***********，公民身份号码为321************11X。本院在审理原告杨志钢诉被告谭洪明、梁有付买卖合同纠纷一案中，原告杨志钢于2019年12月3日向本院递交撤诉申请书，以原、被告达成和解为由申请撤回对被告谭洪明、梁有付的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨志钢撤回对被告谭洪明、梁有付的起诉。本案受理费1980元由原告杨志钢负担。审判员  朱红奎二〇一九年十二月三日书记员  蔡明欢附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保172号 关于申请执行人王建萍与被执行人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5659号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建萍向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初5659号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王建萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5659号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9058号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄映高,男,汉族,1988年2月28日出生，住广东省普宁市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄映高信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄映高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月17日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××86、62×××84、62×××50，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金26134.46元、利息16367.43元、滞纳金1658.88元、违约金71306.93元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115467.7元，包含本金26134.46元、利息16367.43元、滞纳金1658.88元、违约金71306.93元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为414.72元（1658.88元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄映高于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26134.46元、利息（截至2019年3月17日为16367.43元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金414.72元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1639元，被告黄映高负担970元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25544号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明佳兴隆百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道上村社区上南路13号。经营者吴建雄。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  罗金琳人民陪审员  赵淑琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001701号 原告:王振清,男,1986年3月1日出生,汉族,住所地：安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 被告:陈龙洋,男,1977年4月9日出生,汉族,住所地:安徽省淮北市烈山区。 原告王振清与被告陈龙洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振清撤诉。 案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由原告王振清负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执844号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：何强，男，1992年8月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与何强罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初147号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7427号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：聂伙坤,男,汉族,1980年8月19日出生，住广东省德庆县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告聂伙坤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告聂伙坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××53，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金20936.13元、利息5767.41元、滞纳金0元、违约金22056.70元、其他费用433.50元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49193.74元，包含本金20936.13元、利息5767.41元、违约金22056.70元、其他费用433.50元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告聂伙坤于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20936.13元、利息（截至2019年3月17日为5767.41元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用433.50元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担462元，被告聂伙坤负担568元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9084号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16775号原告：溢兴裕塑胶（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区******。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：古小斌，广东宝晟律师事务所律师。被告：东莞市赐福吸塑胶盒有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭第一工业区龙山路三号。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1976年8月25日出生，住河南省泌阳县******委万庄，公民身份号码为412************177。原告溢兴裕塑胶（深圳）有限公司(以下简称溢兴裕公司)诉被告东莞市赐福吸塑胶盒有限公司（以下简称赐福公司）、李某1加工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告溢兴裕公司的委托诉讼代理人古小斌到庭参加诉讼。被告赐福公司、李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赐福公司支付原告货款343339.5元，被告李某1承担该货款的连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月份至2019年6月份，被告赐福公司陆续向原告溢兴裕公司订购了各种定制的塑胶产品，合计货款为人民币443339.5元，原告按照要求向被告交付了产品，但被告却没有按照合同的约定向原告足额支付货款。经双方财务人员每月对账确认，被告至今尚欠原告货款人民币343339.5元。被告李某1是被告赐福公司的自然人独资股东，应当承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告赐福公司、李某1未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原告与被告赐福公司存在加工承揽合同关系，由原告为被告赐福公司的来料进行加工。原告主张付款方式为月结45天，原告提供的订货单传真件显示结款方式为月结45天。原告2019年4月至6月向被告赐福公司送货总金额为443339.5元，原告主张被告赐福公司2019年6月支付了现金100000元，被告赐福公司尚欠加工费343339.5元未付。（但原告提交的送货单显示2019年4月2日至2019年6月19日期间，原告共向被告赐福公司送货共计359520元。）另查明被告赐福公司是自然人独资有限责任公司，股东系被告李某1。以上事实，有原告提交的订货单传真件、送货单、对账单打印件、深圳增值税专用发票复印件及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原告与被告赐福公司存在加工合同关系，原告2019年4月至6月向被告赐福公司送货总金额为443339.5元，有送货单为证，且两被告亦没有提出反证证实已支付上述加工费，足以认定。原告主张被告赐福公司2019年6月支付了现金100000元，被告赐福公司尚欠加工费343339.5元未付，是原告对自身权利的处分，本院予以采纳。双方虽未对2019年4月至6月的加工款付款时间进行具体约定，但上述加工物品原告已交付，现原告向本院起诉催告被告赐福公司支付，合法有理，本院予以支持。故对原告要求被告赐福公司支付加工款343339.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告李某1的责任问题。赐福公司是自然人独资有限责任公司，李某1是赐福公司的唯一股东。本案被告李某1未提交证据证明其财产独立,被告赐福公司的财产独立于作为股东的李某1的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李某1应当对被告赐福公司的债务承担连带责任。原告诉请被告李某1对本案债务承担连带责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市赐福吸塑胶盒有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告溢兴裕塑胶（深圳）有限公司支付加工款343339.5元；二、被告李某1对被告东莞市赐福吸塑胶盒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3225元，由被告东莞市赐福吸塑胶盒有限公司、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年十二月十九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24753号之一原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：安康市中鐶广场商贸有限责任公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：刘海泉，职务总经理。本院在审理原告刘翔与被告安康市中鐶广场商贸有限责任公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费免于收取。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1025号之四 申请执行人刘某，女，2017年10月9日生，住昌黎县。 被执行人刘宏涛，男，1993年4月20日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初1094号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人刘宏涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘宏涛在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁 宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25655号之二 申请执行人东莞市千岛金属锡品有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村新太阳工业城新隆路2号～第15座。 法定代表人黄守友。 委托代理人曹年华、黄睿洲，分别系广东安国（深圳）律师事务所律师与实习律师。 被执行人东莞友禾电子有限公司，住所地东莞市高埗镇振兴东一横路。 法定代表人赵建和。 被执行人赵建和，男，汉族，1974年1月9日出生，住东莞市。 申请执行人东莞市千岛金属锡品有限公司与被执行人东莞友禾电子有限公司、赵建和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特840号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应分期支付货款168600元及暂计利息916.76元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人赵建和名下有位于镇下江城村委会第二村民小组85号的房屋[占50%产权，房产证号：Ｃ1××18]一间，据反馈信息显示，上述房屋与他人共有，本院已于2019年12月6日办理查封登记手续，查封期限至2022年12月5日止。由于被执行人只有一处房屋，需保留给被执行人及其家属居住，故暂无法处理。另查得被执行人赵建和名下有粤Ｓ×××××（已抵押）和粤Ｓ×××××汽车各一辆，本院已于2019年12月6日办理查封登记手续，查封期限至2021年12月5日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。被执行人东莞友禾电子有限公司名下的机械设备等财产已被本院另案（2019）粤1971执1628号案件进行了评估，正操作拍卖处理，待拍卖结果如何再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的169516.76元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞友禾电子有限公司、赵建和纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25655号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  单柱傍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9089号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3297号之一 申请执行人：王雷，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邱晓能、柯燕红，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：王军，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初56号民事判决书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金1000000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费8654.5元。被执行人依法承担案件执行费18028元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人王军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 林伟增
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9045号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：彭育军,男,汉族,1981年11月17日出生，住广东省揭西县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭育军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告彭育军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年6月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××58、62×××78，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金32979.81元、利息13990.70元、滞纳金0元、违约金56043.09元、其他费用1768.52元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104782.12元，包含本金32979.81元、利息13990.70元、违约金56043.09元、其他费用1768.52元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告彭育军于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32979.81元、利息（截至2019年3月17日为13990.70元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1768.52元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1282元，被告彭育军负担1114元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11305号 原告:广西玉柴机电有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3，统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：李贵希，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道6号，统一社会信用代码：914500007114316169。 法定代表人：温志雄，经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告:周林，男，1964年3月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司与被告周林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告周林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费6768.62元，被告支付原告管理费8000元，被告向原告支付利息(利息以垫付款为基数，自2008年3月1日起至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利息计)；二、判决解除原、被告《车辆挂靠合同书》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系;三、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：原告与被告2000年12月9日签订《车辆挂靠合同书》，合同中约定原告为被告代办车辆桂Ａ×××××的保险、年审、季检、养路费、车辆转户手续，费用由被告承担；原告按200元/月向被告收取管理费，被告须于每月20日前把相应费用交给原告，如逾期不交规费，所产生的一切经济责任由被告负责。合同签订后，被告车辆的养路费一直由原告代其垫付，被告按约还款，但原告为桂Ａ×××××车垫付了2008年1月、2月的养路费共计6768.62元，被告未按约偿还垫付款，且被告欠原告管理费8000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告周林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2000年12月9日，原告广西玉柴机电有限责任公司与被告周林签订了《车辆挂靠合同书》。约定被告作为实际车主，以原告名义登记车辆进行运营，并约定原告为被告桂Ａ×××××车辆代办保险、年审、季检、养路费、车辆转户有关手续；原告向被告收取每月200元的管理费；被告必须在每月20日前把要代办的费用交到原告处。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同附件等。2008年1月、2月原告为桂Ａ×××××号车辆分别垫付了养路费、客货运附加费和运输管理费3146元、3622.62元，共计6768.62元（两张票据），且被告从2008年1月开始拖欠管理费至今，原告主张其中40个月的管理费共计8000元。被告周林未按约定支付原告垫付的养路费和管理费等，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同约定合同有效期为一年，期满双方无异议可自动延长一年，即最迟2002年12月9日。合同履行期限届满后，被告仍然将车辆委托在原告公司名下进行运营，原告仍然为被告代缴交通规费，双方虽没有签订新的合同，但双方均按原合同履行了自己的权利义务。现原告按约定履行了相应的义务，被告未按约定给付管理费用和代垫的交通规费，已构成违约，导致原告无法继续行使车辆管理权，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除双方的车辆挂靠合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告提供的票据显示2008年1月、2月原告确为桂Ａ×××××车辆垫付了养路费、客货运附加费和运输管理费共计6768.62元，被告作为车辆所有权人，不到庭提出抗辩，原告要求被告支付代垫的养路费等费用，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告为被告垫付了养路费等费用6768.62元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。原告主张从2008年3月1日起计算垫付费用的损失，符合法律规定，本院据此确定利息以原告请求的6768.62元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2008年3月1日起计算至法院判决确定履行期限最后一日为止。 关于原告要求被告支付2008年1月至今期间其中40个月管理费8000元的问题。双方签订的合同一直未终止，原、被告仍按照合同继续履行了双方的权利义务，原告请求被告支付该期间部分的管理费，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西玉柴机电有限责任公司与被告周林于2000年12月9日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告周林应向原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付代垫养路费、客货运附加费和运输管理费6768.62元； 三、被告周林应向原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付管理费8000元； 四、被告周林应向原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付利息（利息计算方式：以6768.62元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2008年3月1日起计算至法院判决确定履行期限最后一日为止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费169元，公告费260元（原告均已预交），合计429元，由被告周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  雷芳梅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4108号 原告：魏二苓，女，汉族，1978年2月20日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：王力，男，汉族，1962年1月13日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王海峰，女，汉族，1982年2月19日出生，住沧州市运河区，系被告女儿。 原告魏二苓与被告王力财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏二苓及委托诉讼代理人李博辉、被告的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏二苓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失56908元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日14时15分许，沧州市运河区市场内部王力临建木板房、杂物堆放处起火，造成王力家临建木板房2间烧毁，魏二苓家房屋及屋内物品烧毁，给原告造成巨大损失，经运河区公安消防大队认定排除雷击、自燃、放火等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能，起火部位位于王力家。为此消防大队组织原被告协商赔偿事宜、被告拒不赔偿。 王力辩称，1、关于起火问题，经运河区公安消防大队认定排除雷击、自燃、放火等引发火灾的可能，也不能认定为电气线路故障引发的可能。因为起火的原因不明，被告并没有失火或放火的违法行为，也不构成违法失火行为与损害事实之间的因果关系，被告没有赔偿责任。2、被告所烧毁的房屋为违法临建，违建内放置的为不必要物品，或不能正常使用的物品，原告说的房屋及屋内物品被烧毁造成巨大损失为故意捏造。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年7月6日，沧州市运河区公安消防大队出具火灾事故重新认定书（运公消火重认字2018第0001号），认定火灾事故基本情况：2018年4月10日14时24分，沧州消防支队接到报警称位于沧州市运河区市场发生火灾。此次火灾造成大杨庄市场内王力家临建木板房2间烧毁，魏二苓家屋内物品烧损，刘瑞东家屋内物品烧损，于华新家屋内物品烧损，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年4月10日14时15分许，起火部位位于大杨庄市场内部王力临建木板房、杂物堆放处，起火原因可以排除雷击、自燃、放火等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。经本院委托，沧州市科技检验鉴定研究所出具魏二苓受损房屋的维修方案，河北燕翔资产评估有限公司对魏二苓房屋及物品损失进行了评估，房屋维修、租金及室内物品损失共计32333元（13696元＋2000元＋16637元）。另外，魏二苓还主张其本人及家人火灾后善后工作产生的误工费共计11388元（8280元＋3108元）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，因被告王力家发生火灾从而造成原告魏二苓房屋及物品受损，被告王力应承担赔偿责任。原告魏二苓房屋维修、租金及室内物品损失经鉴定为32333元，被告王力应予以赔偿。另外，原告魏二苓主张的因房屋受损而产生的误工费11388元，该主张数额过高，本院酌定支持2000元。综上，被告王力应赔偿原告损失共计34333元。被告王力对鉴定意见虽有异议，但未提供反驳的证据，亦未在规定的期限内申请鉴定人员出庭作证，本院对鉴定意见予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告王力赔偿原告魏二苓损失34333元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，鉴定费3200元，由原告负担485元，由被告负担3937元（737元+3200元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李艳娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15860号原告谢小翔，男，汉族，1985年5月9日出生,委托代理人刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。被告王琍，女，汉族，1960年10月4日出生，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还借款60500元及其利息（以借款本金60500元为基数按年利率36%自2018年5月28日起计至还清之日止）；2、被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王琍应于本判决生效之日起十日内向原告谢小翔归还借款本金60500元并支付逾期还款利息（以借款本金60500元为基数自2018年5月28日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）；二、被告王琍应于本判决生效之日起十日内支付原告谢小翔因本案诉讼所发生的律师费8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王丽萍人民陪审员  周宏伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  钱 璐书 记 员  陈家慧
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执684号 申请执行人布群生，男，汉族，住广东省封开县。 委托代理人：傅美珍，系布群生妻子。 被执行人肇庆市桂隆食品有限公司，地址：封开县江口镇封州二路。统一社会信用代码：441225000004204。 法定代表人：王祥太，该公司总经理。 申请执行人布群生与被执行人肇庆市桂隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人支付尚欠劳动报酬7600元，垫付受理费10元。本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。被执行人也不愿意到庭履行判决义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执684号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月十六日 书记员 侯金海
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5187号 原告：张琼，女，1966年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张琼与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 张琼向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计15000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年12月5日，罗明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告15000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将混凝土、外架工程分包给李克勇，李克勇组织包括原告在内的工人进行施工，由李克勇向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向李克勇提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张琼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4088号 申请执行人：寇希文，男，1972年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：韩广伟，男，1982年10月20日生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人寇希文申请执行被执行人韩广伟租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初1970号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人韩广伟给付申请人寇希文租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩广伟负担。共计：30275.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人韩广伟纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执4088号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初406号原告：长治山煤凯德世家房地产开发有限公司，住所地：长治市上党区新建路115号。法定代表人：程秋红，职务：董事长。委托诉讼代理人：张小兵，男，1974年7月26日出生，汉族，住长治市上党区银桥市场甲16号，系该公司法务，特别授权。被告：田迎新，女，1989年5月25日出生，汉族，住长治市。原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司（以下简称凯德世家公司）与被告田迎新租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯德世家公司委托诉讼代理人张小兵、被告田迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出房屋；2、要求被告支付租期届满后占用房屋费用3485.5元和应付商业服务费3485.5元、物业费1584.3元，共计8555.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房地产开发公司，于2019年1月1日与被告签订合同，由被告租赁上古街1＃楼A-1-1、A-1-26号商铺，租赁期限是2个月（2019年1月1日起至2019年2月28日止）。合同期限届满后被告拒不退出商铺也不续租，占用该商铺至今，严重影响原告后续出租。综上，原告认为被告在租赁合同期满之后，占有该商铺属于无权占有，原告依据物权法第34条规定，向被告主张返还原物请求权，同时要求被告退出商铺并支付占用商铺费用3485.5元、商业服务费3485.5元、物业费1584.3元，共计8555.3元，并承担本案的诉讼费用。被告田迎新答辩称，一、答辩人从未提出不再经营商铺，答辩人同意继续租赁商铺并支付商铺租金等费用。二、原告未提供证据证明上古街1＃楼A-1-1、A-1-26号商铺的所有人，也未提供证据证明原告有权利针对商铺进行出租。因此，原告无权对该商铺主张权利，更无法要求答辩人退出房屋。且一开始是原告招租答辩人过来的，答辩人所经营的内容也是原告所认可的，经答辩人了解原告因要对答辩人租赁的商铺作出重新规划而让答辩人退出房屋，但是退出商铺将会给答辩人带来巨大的损失，答辩人认为原告的行为非常不负责任。三、即使原告提供证据证明对该商铺有权利进行出租，原告也未按照合同约定书面通知答辩人退出房屋。原告有在答辩人处拿走商品抵押租金的行为，2019年6月15日国际马拉松时也拿走了部分商品抵押商铺租金并有原告的员工签字确认，所以原告的行为代表默认了答辩人对案涉商铺的租赁及经营，对答辩人继续租赁该商铺未提出异议，即原告认可答辩人续租的事实。四、答辩人2019年3月、4月均向原告交纳相关费用，原告均未提出异议，进一步证明原告对答辩人继续租赁商铺不持异议。双方的租赁合同为不定期租赁合同。五、原告诉状中称答辩人没有提前提出续租属于无稽之谈，续租合同是在2018年12月27日签订，当时第一份合同还未到期。签订续租合同的时候答辩人提出租期仅为2个月的异议，但原告的回复是因其内部未交接清楚，还在整合阶段，租金暂时无法预算出来，所以只签订两个月，作为过渡期。原告招商时曾口头承诺租期最少为五年，且五年到期后优先考虑答辩人继续租赁，答辩人才到原告处租赁商铺经营了尚都便利。现虽合同到期，但原告却未优先选择答辩人租赁商铺，答辩人有理由怀疑原告存在商业投资诈骗的行为。便利店的经营不同于其他商铺，前期投资及培养客户的时间较长，后期才会盈利，现如今，答辩人对案涉商铺的经营投入了大量的人力、物力及财力，而原告在被告未收益之时，提出要求答辩人退出商铺有失商业道德，不符合常理。若原告不同意答辩人续租，应赔偿答辩人的经济损失，损失包括：装修损失、经营损失、商品损失及投资损失。综述：答辩人同意继续租赁案涉商铺，并补缴租金等费用。若原告不同意答辩人继续续租，希望法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告凯德世家公司系案涉店铺的开发预售单位。2018年12月27日，原告（甲方）与被告田迎新（乙方）续签了《租赁及商业管理合同》约定：甲方提供位于长治市××区西的长治尚都inbox商场一层外铺区域A-1-1、A-1-26号174.1平方米经营场地（在本合同中均简称“商铺”）供乙方经营，租赁期间自2019年1月1日起至2019年2月28日止，合同还约定了租金、其他费用及其他条款。合同到期后，被告希望继续租赁该商铺，但原告拒绝同意，并于2019年5月20日后停止向被告供电。另查明，原告工作人员在被告处赊购的商品欠款于庭审后已经结清。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中出租人一般应为租赁物的所有权人，但对于所有人之外的具有合法使用权益的人，法律也承认可以作为出租人。本案中，原告系争议商铺的建设用地使用证、规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证的权利人，且将本案争议商铺租赁给被告的也为原告，故原告系合法的出租人，其有权在合同到期后要求被告返还房屋。其次，合同是合同双方协议的结果，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中虽然被告明确表示愿意继续租赁，但原告因其他原因不同意继续租赁给被告，故在租赁合同到期后，被告便无权继续占有该商铺。同时应当考虑的是，在房屋租赁中，承租人通常难以一时搬离，从法律的人性化和诚实信用原则、相互忠实和协助义务出发，应当给予合理的宽限期，以方便房屋承租人在此期限内找到合适的房屋，对此本院组织了双方当事人就宽限期进行了协商，但双方当事人无法达成一致意见，本院综合考虑租赁场所的大小、租赁房屋的用途及当事人搬迁能力等因素确定三个月的宽限期。在此期间，被告应当按照合同约定的租金支付宽限期内的房屋使用费。对于合同到期后的费用，因原告在合同到期后，并未向被告提供商业服务，故被告仅按合同约定的租金支付占用房屋的费用。对于被告主张的其他问题及损失，因被告对此并未提供任何证据予以证明，对此被告应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田迎新于本判决生效之日起三个月内腾退位于长治市××区西的长治尚都inbox商场一层外铺区域A-1-1、A-1-26号商铺。被告田迎新于本判决生效之日起三个月内向原告支付合同到期后的房屋占用费3485.5元、腾退商铺期间的房屋使用费3389.73元，两项合计6875.23元。驳回原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二○一九年十二月十六日书记员 张晶晶
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9088号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2900号之一申请执行人：遵义顺康汽车服务有限公司，住所：遵义市汇川区重庆路交汇处航天汇川汽车广场D栋门面8号，统一社会信用代码：915203035983832527。法定代表人：黄峰。委托代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：任远明，男，汉族，1989年1月19日出生，户籍所在地贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5034号民事判决书，受理申请执行人遵义顺康汽车服务有限公司申请执行任远明追偿权纠纷执行一案，查明被执行人应支付申请执行人代偿款68720元及违约金9435元，并从2018年7月1日起以代偿款总额68720元为本金按照年利率24%的标准支付利息至相应代偿款实际付清之日止；另承担案件受理费930元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人任远明名下无银行账户、不动产可供立即执行；同时查询被执行人任远明名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××奇瑞牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十日书记员 邹 钛