广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3838号 原告:余静，女，1964年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗静，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：潘卫京，女，1958年8月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：赵凯，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西临桂县。 原告余静与被告潘卫京、赵凯债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告余静的委托诉讼代理人陈招名到庭参加诉讼，被告潘卫京、被告赵凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余静向本院提出诉讼请求：1.撤销被告潘卫京于2017年8月14日向被告赵凯转让位于南宁市兴宁区东沟岭景观路临18号阳光绿城8号楼4单元6层508号的《存量房买卖合同》；2.被告潘卫京、被告赵凯赔偿原告余静行使撤销权的必要费用28700元（其中律师费24200元、差旅费2000元、伙食费500元、误工费2000元）；3.被告赵凯将因无法返还涉案房屋的赔偿金直接支付原告，被告赵凯直接向原告支付的赔偿金以558700元为限；4.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被告潘卫京借原告530000元，债务履行期限至2015年底，债务履行期届满，被告潘卫京都未向原告还款。2017年8月14日被告潘卫京将其名下位于南宁市兴宁区东沟岭景观路临18号阳光绿城8号楼4单元6层508号房屋以明显低于市场价格非正常转让给被告赵凯，而后被告赵凯将涉案房屋转让给他人。原告于2018年11月22日在南宁市不动产登记局查档而得知被告潘卫京与被告赵凯的房屋转让事项。原告认为，被告潘卫京向被告赵凯转让涉案房屋的行为导致原告对被告潘卫京的债权无法实现，原告有权对该非正常交易提起撤销权之诉，并且要求两被告赔偿相关损失，由于房屋已经被转让给善意第三人，原告基于代位权，有权要求被告赵凯将赔偿金直接支付给原告。 被告潘卫京、被告赵凯均未答辩，亦均未在举证及答辩期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年1月13日，潘卫京与南宁荒岛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，载明潘卫京向南宁荒岛房地产开发有限公司购买兴宁区东沟岭景观路临18号阳光绿城8号楼4单元508号房屋，并注明另购13栋3单元11号车库，建筑面积31.29平方米。 2017年8月14日，潘卫京与赵凯签订《存量房买卖合同》，载明潘卫京将兴宁区东沟岭景观路临18号阳光绿城8号楼4单元508号房屋卖给赵凯，房屋面积为91.77平方米。该合同第二条约定房屋买卖价格385000元。第十二条约定另购有13号楼3单元11号车库随房一起过户。 南宁不动产登记中心出具的档案查询记录，载明2017年11月8日涉案的兴宁区东沟岭景观路临18号阳光绿城8号楼4单元508号房屋登记所有权人为廖勇，潘卫京为原所有权人。 广西南宁荣达物业服务有限公司出具情况说明，载明该物业公司系从2018年5月1日进驻阳光绿城小区。而2018年5月1日到2018年8月30日阳光绿城8号楼4单元6层508号的物业费是以潘卫京的名义缴纳，2018年9月1日至2019年10月31日是以廖勇的名义缴纳。 余静向钦州市钦南区人民法院起诉潘卫京要求偿还借款本金530000元。钦州市钦南区人民法院于2018年4月16日作出（2017）桂0102民初1092号民事判决书，判决“被告潘卫京偿还借款本金530000元给原告余静”。潘卫京不服上述判决，提起上诉。2018年9月10日，钦州市中级人民法院作出了（2018）桂07民终646号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已发生法律效力。 2019年3月14日，余静与广西众维（南宁）律师事务所签订的《委托代理协议书》，约定代理本案律师费用为24200元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘卫京、赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告请求撤销两被告签订的《存量房买卖合同》，其实际即主张两被告之间的房屋买卖合同存在前述规定的可撤销的情形。首先，从审理查明的事实来看，两被告之间确实存在房屋买卖合同关系。虽然原告不认可潘卫京向赵凯约定的385000元购房款，但是两被告签署的《存量房买卖合同》符和法定形式，从两被告交易价款来看，被告潘卫京于2017年出售涉案房屋的单价达到了4195.27元/平方米（385000元÷91.77平方米）。现原告未能提供涉案房屋周边小区的均价图及售价情况，不能证实被告潘卫京以明显低于市场价出售涉案房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故原告主张被告潘卫京以不合理低价转让涉案房屋无证据予以证实，本院不予支持。其次，原告的债权在两被告进行交易之时并未经过法院的确认，当时其债权尚不明确；此外，原告现有证据不足以证实被告赵凯受让涉案房屋时明知原告与被告潘卫京的的债权债务而受让。综上，原告所举证据不足以证实两被告的对涉案房屋的交易行为损害其合法权益。原告主张撤销《存量房买卖合同》本院不予支持。 如前论述，原告现主张被告赵凯直接向其支付赔偿金及律师费、差旅费、伙食费及误工费均无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告余静的全部诉讼请求。 案件受理费9674元（原告余静已预交），由原告余静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周    云    珍 人民陪审员 周国萍人民陪审员杨园园 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘         艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。