wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再6号原审原告：陈俊杰。原审被告：天津市远东房地产开发公司。法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审原告陈俊杰与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初434号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖到庭参加诉讼，原审原告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告的诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。陈俊杰原审向本院起诉请求：1.被告协助原告办理将天津市南开区乡××号房屋的所有权登记在原告名下的手续；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，被告远东公司协助原告办理将天津市南开区乡××号房屋的所有权登记至原告名下的手续，因办理手续产生的相关费用由原告自愿负担；二、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告自愿负担；三、本次诉讼后，就本次纠纷原告不再向被告远东公司主张任何权利。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以陈俊杰委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有不妥，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定,本院驳回原审原告陈俊杰的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初434号民事调解书；二、驳回原审原告陈俊杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6112号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸****店面，统一社会信用代码91350521793754354G。 法定代表人：陈凯兵。 被执行人：赵桥，男，1986年2月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张强强，男，1982年4月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张惠川，男，1990年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴智顺，男，1986年2月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人赵桥、张强强、张惠川、吴智顺银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1047号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人赵桥、张强强、张惠川、吴智顺偿还款项45446元及息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6127号之一 被执行人：曾东平，男，1977年6月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行被执行人曾东平罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初569号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求曾东平缴纳罚金50000.00元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈细鹏
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1173号之一 被执行人：郑业旦（曾用名：郑阿弟），男，1990年1月23日出生，住海南省琼海市万泉镇。 被执行人郑业旦犯寻衅滋事罪财产刑一案，海南省琼海市人民法院（2016）琼9002刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分【即：作案工具江铃牌小型汽车,予以没收，上缴国库】，移送执行局立案执行。 执行立案后，本院已依法委托海南和弦二手车鉴定评估有限公司对作案工具江铃牌小型汽车一辆进行评估。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院应对上述扣押在案的车辆进行处置后，所得款项用于上缴国库。本院于2019年12月23日在琼海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案的的江铃牌小型汽车，以评估价值347元进行公开拍卖。在第一次拍卖会上，竞买人孙传升以人民币2647元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对涉案的江铃牌小型汽车的扣押。 二、涉案扣押的江铃牌小型汽车的所有权归买受人孙传升所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人孙传升时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 道 宁 审 判 员  王 夫 中 审 判 员  杨 亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  文 裕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2193号原告：贺某1，男，1961年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所实习律师。被告：贺某2，男，1932年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贺玉琴（系贺某2侄女），1964年3月29日出生，汉族，住襄阳市。原告贺某1与被告贺某2继承纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人周麟、王建杰，被告贺某2及其委托诉讼代理人贺玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人李大英死亡后所留的遗产，位于襄阳市××区××422的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人李大英、被告贺某2系收养关系，李大英系原告养母。李大英于2017年4月13日死亡后留有与被告在生前共有的位于襄阳市××区××422的房屋，根据法律规定，该房屋一半应属于李大英的遗产。被继承人死亡后，其遗产一直由被告占有，原告多次找被告协商无果，故原告诉至法院。被告贺某2辩称，房屋是其本人的，没有贺某1的份；李大英去世后，贺某1将其送到福利院，没有赡养被告，被告已与贺某1解除了收养关系。经审理查明，贺某2、李大英于××××年结婚，婚后未生育子女。1963年，贺某2、李大英收养了贺某1（李大英侄儿），为贺某1办理了与贺某2为父子关系的户口登记，将贺某1抚养成人，双方形成了事实收养关系。贺某2、李大英婚姻关系存续期间，于2005年10月，在贺某2单位购得房改房一套，位于襄阳市××区××号，建筑面积77.24平方米。贺某1成年后，对贺某2、李大英尽了赡养义务。2016年，贺某1把贺某2、李大英送到养老院后，双方产生矛盾。2017年4月，李大英去世，生前没有留有遗嘱。现贺某1诉称该房屋一半属于李大英的遗产，其作为李大英的养子，有权利继承其遗留的房产，故要求依法分割。贺某2对此不予认可，认为房屋归自己所有与贺某1无关。另查明，贺某2于2019年1月，向本院提起诉讼，要求解除与贺某1的收养关系。本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0606民初971号民事判决，依法解除了贺某2与贺某1之间的收养关系。贺某1不服提出上诉，襄阳市中级人民法院判决书于2019年11月6日作出（2019）鄂06民终3252号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，贺某1申请对上述房产的市场价值进行评估，经评估：上述房产在2019年9月19日时点的单价为6635元/㎡，总价512500元。上述事实有户口薄、房产证、土地使用权证、死亡注销户口证明死亡医学证明书、公证书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述证实。本院认为，依据我国收养法第二十九规定：收养关系解除后，养子女与养父母间的权利义务关系即行消除。依据我国继承法第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房产等。本案中，贺某2与贺某1之间的收养关系经法院判决解除后，贺某1与李大英、贺某2之间的权利义务关系即行消失，贺某1要求按照养父母子女关系继承李大英遗留的房产的诉讼请求，没有事实及法律依据，但是，依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，贺某2与贺某1之间的收养关系虽被解除，但贺某1在李大英生前对其尽了赡养义务的事实已被生效判决所认定，故依据上述法律规定，对贺某1要求分得被继承人李大英遗留的房产的部分诉讼请求，本院予以支持。本院从贺某2已年老体弱，从经济上和生活上需要帮助和照料以及从贺某1的生活能力方面考虑，酌情分给贺某1上述房产补偿款65000元，由贺某2支付给贺某1后，位于襄阳市××区××房产归贺某2独自所有。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条,《中华人民共和国收养法》第二十九条的规定，判决如下：贺某2于本判决生效后十日内支付贺某1位于襄阳市樊城区朝阳路8号3幢422房屋补偿款65000元。案件受理费8500元，由贺某2、贺某1各承担4250元。鉴定费3010元，由贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月三十日法官助理周艳书记员兰敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特143号 申请人：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地寿光市临港（羊口）工业园。 法定代表人：王振广，经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：杨金辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 申请人寿光市鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被申请人杨金辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿昌机械公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第697号仲裁裁决书。事实与理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人与案外人刘振乾签订协议书，该车间系刘振乾承包。申请人没有义务为被申请人发放工资，支付双倍工资及经济赔偿金。 被申请人杨金辉未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年6月12日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第697号仲裁裁决：鸿昌机械公司支付杨金辉工资7706元、未签订劳动合同双倍工资9279元，经济补偿金2359元。 鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》中，载明刘振乾为公司经理，在刨光车间工资计件定额标准表中车间主管签字为刘振乾。杨金辉在仲裁时主张，其于2018年10月20日至2019年2月21日在鸿昌机械公司工作，鸿昌机械公司欠付其工资9800元。鸿昌机械公司主张，刘振乾与鸿昌机械公司签订的系加工合作协议，杨金辉系刘振乾招用，鸿昌机械公司根据计件将工资发放给刘振乾，由刘振乾自行处理。庭审调查中，鸿昌机械公司提交转账凭证，据此主张杨金辉主张的工资已经发放。 本院认为，从鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》载明的事实看，刘振乾系鸿昌机械公司职工。鸿昌机械公司主张，其与刘振乾属于车间承包关系，但该承包属于内部承包，并未改变鸿昌机械公司的经营范围和企业性质。从查明的事实看，杨金辉确为鸿昌机械公司提供了劳动，鸿昌机械公司理应支付其工资。关于杨金辉工资数额及发放情况，鸿昌机械公司应当提交证据证明，在其不能提交证据证明的情况下，仲裁按杨金辉主张认定并无不当。鸿昌机械公司主张其于2019年2月工资4718元通过银行转账给杨金辉，该主张与其仲裁时所主张车间工资鸿昌机械直接拨付给刘振乾，由刘振乾具体发放相矛盾，对该事实不作认定。 综上，鸿昌机械公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第697号仲裁裁决，因未能提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市鸿昌机械有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第697号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市鸿昌机械有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  褚诗舒
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3150号原告:王艳玲，女，1963年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告：贲铁砚，男，1961年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告:王晶，女，1978年2月15日出生，汉族，无固定职业，汉族，住哈尔滨。被告：付强，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告王艳玲、贲铁砚与被告王晶、付强民间借贷纠纷一案中，原告王艳玲、贲铁砚于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳玲、贲铁砚提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳玲、贲铁砚撤回起诉。案件受理费325元，因原告减少诉讼请求，实际应收25元，由原告王艳玲、贲铁砚共同负担，剩余300元应予退还。审判员  赵海峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 京
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5352号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海滨路**楼**门市，统一社会信用代码：91211400781620447U。 负责人：宁利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李清华，女，1976年3月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审原告）：刘忠奇，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告）：刁金辉，男，1971年6月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人（原审被告）：孙朋，男，1988年9月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人（原审被告）：绥中县平安运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村，统一社会信用代码：91211421L1653282213。 原审被告：刘光辉，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省莱州市。 原审被告：曹凤涛，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原审被告：莱州市新舟运输有限公司，住所地山东省莱州市文昌南路万通物流市场****。 法定代表人：徐学平，该公司总经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**，统一社会信用代码：913706007973178568。 负责人：岳进军，该公司总经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人李清华、刘忠奇、刁金辉、孙朋、绥中县平安运输车队，原审被告刘光辉、曹凤涛、莱州市新舟运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，驾驶人驾驶营运性机动车依法应当具备道路运输从业人员资质。对于刁金辉驾驶本案事故车辆发生交通事故时是否具备道路运输从业人员资质，以及“驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险人不负责赔偿”的免责条款效力等案件的基本事实，一审法院并未查清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2669号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十六日 书记员  李昱萱
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4471号原告：佛山市高明西江新城建设开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****************，统一社会信用代码914***********572P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。被告：何丽珍，女，1962年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************182。委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李南，男，1945年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************819。本院受理原告佛山市高明西江新城建设开发有限公司诉被告何丽珍、李南物权保护纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明西江新城建设开发有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明西江新城建设开发有限公司负担。审 判 员 陈玉明二〇一九年十二月三十日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终338号抗诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴光燚，男，1998年6月19日出生于内蒙古自治区，初中文化，捕前住赤峰市松山区。因犯抢劫罪、介绍卖淫罪、盗窃罪于二〇一七年一月三日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币六千元，2019年4月17日刑满释放。因故意伤害，于2019年5月27日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月23日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人吴光燚犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十一月五日作出（2019）内0402刑初351号刑事判决：被告人吴光燚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。在法定抗诉、上诉期限内，赤峰市红山区人民检察院以赤峰市红山区人民法院对原审被告人吴光燚量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人吴光燚以量刑过重，请求二审法院从轻处罚为由提出上诉。本院审理过程中，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉，原审被告人吴光燚申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人吴光燚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉，上诉人吴光燚撤回上诉。赤峰市松山区人民法院（2019）内0402刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓静审 判 员 福 祥审 判 员 王德华 二0一九年十二月三十日法官助理 孟宪宁书 记 员 李博宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8151号 原告：陈雄湖，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈汉阳，男，1986年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告陈雄湖与被告陈汉阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄湖及其委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告陈汉阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雄湖向本院提出诉讼请求：判决陈汉阳偿还借款560000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：陈雄湖在海南省文昌市，陈汉阳在承包装修工程，陈雄湖经营的ＫＴＶ装修工程部分项目由陈汉阳承包，双方由此认识。陈雄湖于2017年5月25日、2017年10月30日银行转账出借陈汉阳30000元、50000元，合计借款80000元；陈汉阳于2017年10月30日出具80000元借条1份。陈雄湖于2017年11月6日先后两次向陈汉阳银行转账出借各50000元，合计借款100000元；陈汉阳于2017年11月6日相应出具100000元借条1份。陈雄湖于2017年11月12日、2017年11月15日、2017年12月28日、2017年12月30日、2018年1月24日向陈汉阳通过银行转账18800元、10000元、23000元、47500元、74000元，合计173300元，含相应的利息共计出借180000元；陈汉阳于2018年1月24日出具相应180000元借条1份。陈雄湖于2018年4月13日、2018年4月19日、2018年4月27日、2018年5月15日向陈汉阳借款37500元、77200元、47000元、56500元，合计218200元（多转的18200元已还）；陈汉阳于2018年7月16日出具200000元借条1份。双方口头约定借款月利率2%，未约定借款期限。此后，经陈雄湖催讨未果。双方存在其他经济往来，尚有一笔205000元的借条在其处未起诉。 陈汉阳未作答辩。 陈雄湖围绕诉讼请求依法提交了证据即借条4份、银行转账明细清单12份，陈汉阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对陈雄湖提交的借条系陈汉阳以借款人名义出具，与来自金融机构的银行转账明细清单相印证，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，陈雄湖主张双方借条出具时有口头约定借款月利率2%，但未提供证据加以证明，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈汉阳因需要资金陆续向陈雄湖借款。双方先后于2017年10月30日、2017年11月6日、2018年1月24日、2018年7月16日分四次结算，由陈汉阳出具相应金额为80000元、100000元、180000元、200000元的借条各1份交陈雄湖收执，陈汉阳结欠陈雄湖借款共计560000元。双方借条出具时未约定借款期限和利息。此后，陈汉阳未能偿还借款。 综上事实，本院认为，陈雄湖与陈汉阳之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈汉阳经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。陈雄湖请求陈汉阳偿还借款560000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2019年10月9日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予以支持。陈汉阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈汉阳应于本判决生效之日起十五日内偿还陈雄湖借款560000元，并按年利率6%支付自2019年10月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由陈汉阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。陈雄湖预交的受理费9400元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终655号原公诉机关新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1945年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被逮捕。指定辩护人孙燕，河南燕小成律师事务所律师。新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月31日作出（2019）豫1729刑初651号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年的一天，因被害人同村村民肖某与被告人徐某某的妻子李某某发生纠纷，肖某到徐某某家找其管管李某某，在徐某某家门口遭到徐某某及其儿子徐某甲（另案处理）持铁棍和铁锨殴打。2016年春节过后的一天，被害人同村村民徐某3以被告人徐某某家在其宅基地上种树，到徐某某家询问情况，遭到徐某某伙同徐某甲持铁棍、木棍追打。2018年8月份的一天，因被害人同村村民闫某与被告人徐某某妻子李某某发生口角，在本村东边闫某家自留地附近，被告人徐某某持木棍对闫某进行殴打。另查明，2019年1月21日新蔡县公安局民警在新蔡县余店镇大王庄村委徐庄徐某某家中将被告人徐某某抓获。认定上述事实的证据有被告人徐某某的供述，被害人肖某、闫某、徐某3的陈述，证人龚某甲、徐某1、吕某、徐某2、陶某、王某、余某、徐某乙、陈某1、陈某2等人的证言，新蔡县公安局关于徐某某寻衅滋事一案全部犯罪事实的情况说明，辨认笔录、指认现场照片，户籍证明、抓获证明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项之规定，判决：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐某某及其辩护人认为，原判认定事实不清、证据不足，徐某某的行为不构成犯罪。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于徐某某及其辩护人认为原判认定事实不清、证据不足，徐某某的行为不构成犯罪的意见，经查，被害人肖某、闫某、徐某3的陈述与证人龚某甲、徐某1、吕某、徐某2、陶某、王某、余某、徐某乙、陈某1、陈某2等人的证言、现场指认照片等证据能够相互印证，足以证明徐某某在与他人相处中逞强好胜，多次随意殴打他人的事实，徐某某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年十二月三十日书记员  刘 趁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2247号 上诉人(原审起诉人)东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地东阿经济开发区鱼山路东。 法定代表人张峰，总经理。 东阿县鸿泰精密组件有限公司因起诉东阿县人民政府履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）鲁15行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 东阿县鸿泰精密组件有限公司起诉称，其2018年9月28日向东阿县公安局申请要求公开“2017年9月18日上午10:30左右，申请人位于山东经济开发区件有限（228陈工线下火）高压专线路的合法财产无端被破坏，申请人电话报警后工业园区派出所一次出警，现依法申请公开上述一次报警的出警记录及调查笔录（均加盖公章）”。东阿县公安局收到申请在法定期限没有公开相关信息，原告向东阿县人民政府提起行政复议，东阿县人民政府在2019年4月10日作出（2018）东政复决字第72号行政复议决定书，责令东阿县公安局在收到本决定书15个工作日内就申请人申请的政府信息公开事项进行答复。东阿县公安局始终未理会东阿县人民政府的复议决定，起诉人于2019年6月2日给东阿县人民政府邮寄了监督检查申请表，要求对东阿县公安局进行查处，至今未予回复，故请求法院责令东阿县人民政府依法履行其查处职责。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人东阿县鸿泰精密组件有限公司要求东阿县人民政府履行对东阿县公安局的查处职责，该职责并非基于东阿县人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，起诉人要求东阿县人民政府履行其查处职责的诉求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法不予立案。依据《中华人民共和国行政法》第五十一条第二款之规定，裁定对东阿县件有限公司的起诉不予立案。 东阿县件有限公司不服原审法院裁定提出上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，责令原审法院立案审理；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由如下：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十五条规定：“行政机关及其工作人员违反行政复议法和本条例规定的，行政复议机构可以向人事、监察部门提出对有关责任人员的处分建议，也可以将有关人员违法的事实材料直接转送人事、监察部门处理；接受转送的人事、监察部门应当依法处理，并将处理结果通报转送的行政复议机构”。上诉人依法向被上诉人提出督查申请，要求对东阿县公安局进行查处，被上诉人有法律明确规定的行政管理职责。2.上诉人有权提起行政诉讼，原审法院依法应予立案作出审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理”；第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关推绝履行或者不予答复的”；第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到中请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关腹行职责的期限另有规定的，从其规定”。从上述法条可知，上诉人的行政诉讼请求完全符合行政诉讼法的受案范围，也属于受诉人民法院管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求东阿县人民政府对东阿县公安局不履行行政复议决定的行为进行查处，属于上述司法解释规定的履行层级监督职责的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，依法不应予以受理，原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月××日 书记员  王 璐
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1100号之一 申请执行人：庞敏，男，1968年5月11日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：孙传瞻，男，1980年8月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人庞敏与被执行人孙传瞻民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人申请，本院依照已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初1964号民事调解书所确定的义务，要求被执行人向申请执行人支付欠款本金60000元及利息6000元，并支付本案执行费890元。 执行过程中，本院将被执行人的银行存款5300元予以扣划，其中557.5元用于结清另案[（2019）琼9002执1101号案件]的案款，890元用于缴交本案的执行费，3852.5元用于支付本案部分欠款。申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，希望待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2019）琼9002民初1964号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月二日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6055号 上诉人（原审被告）：王存海，男，1959年6月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：赵金美，女，1961年11月24日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：山东万泓环保科技有限公司，住所地潍坊市奎文区机场路宝通街南茂子庄村。 法定代表人：袁萍萍，总经理。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 上诉人王存海、赵金美因与被上诉人山东万泓环保科技有限公司（以下简称万泓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王存海、赵金美上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案厂房并非于2018年10月29日拆除完毕，实际为12月份才拆除完毕，房租返还应当扣除实际使用时间。二、被上诉人要求上诉人返还拆迁款项，应对其主张的设备提供相关购买发票等证据。三、2018年5月份评估后，被上诉人继续使用该厂房，搬迁时也没有与上诉人进行交接，庭审中也承认将设备等自行进行了搬离，所以被上诉人再次对这些设备主张拆迁款项，系重复计算。四、上诉人与被上诉人签订的《工业厂房租赁合同》第八条其他条款明确提到了相关设施，说明合同签订之日该设施已经存在于上诉人的厂房内，系上诉人建造。故相关拆迁款项应当归上诉人所有。 被上诉人未提交书面答辩意见。 万泓公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王存海、赵金美返还万泓公司已支付的房租16000元及租房押金1000元；2、依法判令王存海、赵金美返还万泓公司拆迁赔偿款63104元；3、本案诉讼费用由王存海、赵金美承担。庭审中，万泓公司将第二项诉讼请求变更为：依法判令王存海、赵金美返还万泓公司拆迁赔偿款63854元。 一审法院认定事实：2015年5月1日，王存海、赵金美（甲方）与万泓公司（乙方）签订《工业厂房租赁合同》，约定甲方将潍坊市奎文区机场路宝通街南茂子庄村厂房（总用地面积760㎡，建筑面积690㎡）租赁给乙方，租赁期限自2015年5月1日起至2035年5月1日止。厂房年租金32000元。厂房租赁保证金1000元。约定车间、办公室、仓库属甲方所有，车间、办公室、仓库、内外所有设备，所有原材料，各种电器线路、燃气管道、排气筒、环保设施、事故水池等属乙方所有。 2014年10月15日，万泓公司支付押金1000元。 2018年3月5日，万泓公司向王存海、赵金美支付2018年3月5日至2019年4月30日租金39000元。 2018年10月29日，王存海与潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村民委员会签订《南养殖区拆迁补偿协议》，约定地上附着物的评估补偿总额646174元。同日，王存海户南养殖区地面附着物拆除完毕。同日，王存海、赵金美领取拆迁补偿款646174元。另查明，王存海、赵金美系夫妻关系。 庭审中，万泓公司主张王存海应返还2018年11月至2019年4月31日房租16000元，返还拆迁项目补偿款63854元。 一审法院认为，王存海与万泓公司之间签订的工业厂房租赁合同系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应按照合同约定享有权利，履行义务。 万泓公司提交的收据，可以证明其租赁费交至2019年5月1日，涉案房产于2018年10月29日拆迁，故万泓公司主张的王存海应返还2018年11月至2019年4月31日房租16000元及押金1000元的诉讼请求，依法予以支持。 万泓公司主张的拆迁项目补偿款63854元，因租赁合同载明“车间、办公室、仓库、内外所有设备，所有原材料，各种电器线路、燃气管道、排气筒、环保设施、事故水池等属万泓公司所有”，根据拆迁明细表载明的内容，故“监控探头800元、压力罐300元、排污管1400元、自来水管750元、铁网篱笆墙88元、搅拌机200元、布袋除尘器500元、高温烘干房8000元、烟囱1000元、水泥水池43200元、天然气压缩设备2000元、地埋管道350元、太阳能500元、动力电2500元、自来水管550元、铁皮雨搭216元、水泥线杆1500元”共计63854元补偿款应属万泓公司所有，现王存海、赵金美占有该款项，应予以返还，故万泓主张王存海、赵金美返还拆迁项目补偿款63854元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王存海、赵金美于判决生效之日起十日内返还山东万泓环保科技有限公司租金16000元、押金1000元、拆迁补偿款63854元，共计80854元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，保全费821元，合计2623元，由王存海、赵金美负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，王存海与万泓公司之间签订的工业厂房租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利，履行义务。依据查明的事实，因万泓公司租赁的厂房拆迁，一审法院认定王存海应返还万泓公司2018年11月至2019年4月31日房租16000元、押金1000元及地上附着物的拆迁补偿款63854元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人使用厂房至十二月份、地上设施不归被上诉人所有，与合同约定的内容不符，且上诉人在一、二审中均未提交确实有效的证据证明其主张，以上主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人王存海、赵金美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元，由上诉人王存海、赵金美负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月二日 书记员  褚诗舒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6036号 上诉人（原审原告）：白云平，男，1962年7月26日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：高密三利环保科技有限公司，住所地：高密市夷安大道夏庄路口北。 法定代表人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。 上诉人白云平因与被上诉人高密市三利环保科技有限公司（简称三利公司）劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白云平上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0785民初2660号判决；2.依法改判或发回重审；3.上诉费用由三利公司承担。事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清，证据认定错误。2014年三利公司为白云平补交社会保险费并预支了工资10000元，这足以证明白云平与三利公司之间存在劳动关系。一审开庭时三利公司提交的对白云平所谓的处理决定书及邮政回执都是弄虚作假，也无法形成有效的证据链。2.一审判决错误适用法律，本案解除劳动关系程序违法。根据劳动合同法，解除劳动关系应通知工会并征求意见，履行正常的解除程序，无论如何情况下均不能弄虚作假。三利公司未履行该程序，程序违法。且三利公司公告解除劳动关系，剥夺了白云平依法享有的合法权益。 三利公司辩称，一审判决正确，请求依法维持。 白云平向一审法院起诉请求：1.依法恢复白云平的劳动关系，安排工作岗位；2.赔偿白云平的住院医疗费损失共计41360元。 一审法院认定事实：白云平自述于2014年3月劳动关系转移到三利公司，一直未实际参加工作。三利公司于2015年5月1日以旷工为由与白云平解除劳动关系，2015年6月4日通过EMS快递向白云平送达，2015年6月5日白云平拒收。三利公司于2015年6月11日在高密日报公告与白云平自2015年5月1日解除劳动关系。 一审法院认为，白云平于2014年3月劳动关系转移至三利公司，一直未参加工作，未提供实际劳动，有悖诚实信用原则，在双方解除劳动关系中存在过错。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白云平称其2014年3月劳动关系转移至三利公司时，三利公司法定代表人让其在家待业，等有合适的工作岗位再为其安排工作，但未提交任何证据证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。三利公司于2015年6月11日在《高密日报》公告与白云平解除劳动关系，白云平于2018年3月29日提起仲裁申请时，已超出一年的仲裁时效。故对白云平请求恢复劳动关系、安排工作岗位的诉讼请求，不予支持。白云平还请求三利公司赔偿住院医疗费损失，于法无据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回白云平的诉讼请求。案件受理费10元，由白云平负担。 本院二审期间，上诉人白云平提交高密市密水街道农丰社区居民委会员及证人李某、唐某、杜某、张某等出具的证明一份，证明白云平居住的地址不是三利公司邮寄解除劳动合同通知书的地址。三利公司质证称，不认可该证明，2015年6向白云平送达解除合同通知书时，白云平拒收，与送达地址无关。本院认为，三利公司对白云平提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对该证据与本案的关联性不予确认。 另调查，二审中白云平认可其从未到三利公司工作过，同时白云平主张三利公司的负责人张志刚让其在家等上班通知，但白云平对该主张未提交证据。三利公司陈述仅是为了交纳社会保险的需要，而于2014年5月将白云平的劳动关系转移至三利公司。 本院认为，白云平自述从未到三利公司工作过，故白云平并未以劳动者的身份向三利公司提供劳动，也未接受三利公司规章制度的约束和管理，三利公司未向白云平支付劳动报酬，故白云平与三利公司之间不符合劳动关系的实质要件，白云平主张恢复劳动关系，安排工作岗位等无事实依据，本院不予支持。 综上所述，白云平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人白云平负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 然
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3583号原告左福华，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告曾富平，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人田东海，贵州商同律师事务所律师。被告贵州龙汇纸业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇宋家坝，统一社会信用代码91520112714319208X。法定代表人曾富贵，该公司董事长。委托代理人孙启舵，贵州贵达律师事务所律师。原告左福华诉被告曾富平、贵州龙汇纸业发展有限公司（以下简称龙汇公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左福华，被告曾富平的委托代理人田东海，被告龙汇公司的委托代理人孙启舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左福华向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带责任归还原告纸款100740元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：两被告系兄妹关系，被告曾富平与原告一直有合作关系，原告打款给被告曾富平后，被告曾富平供货给原告，原告于2019年5月21日支付被告曾富平纸款100740元，原告打款后，因机器问题，被告曾富平一直未按时提供纸货，后机器修好后，两被告私人问题，被告曾富贵将公司关闭，不让被告曾富平生产纸业，导致一直未按时将纸货提供给原告，现原告找被告解决此事，被告曾富平一直推脱，既不退钱也不提供纸货，原告无奈，特诉至人民法院，望人民法院能够支持以上原告的诉请为盼。被告曾富平辩称，曾富平系龙汇公司卫生纸生产车间的负责人，负责该车间的日常经营管理，同时曾富平也是龙汇公司的投资人及股东，因此与原告之间的买卖合同关系是曾富平在履行职务行为，其产生的法律后果由龙汇公司承担，曾富平个人不应当承担责任；原告与曾富平洽谈买卖义务，其款项确实汇入曾富平的个人账户，但曾富平的个人账户是用于龙汇公司的日常收支，收到原告的款项也是用于龙汇公司支出，所以其行为应属于职务行为，而非个人行为；与原告发生买卖合关系的主体是龙汇公司，原告主观上认识到的发生买卖合同关系的对象也是龙汇公司，而并非曾富平个人，所以承担责任的主体应当是龙汇公司而非曾富平。被告龙汇公司辩称，曾富平既不是龙汇公司的股东、投资人，也不是龙汇公司的员工，曾富平并没有得到龙汇公司的任何授权，无权代表龙汇公司对外进行交易，曾富平在龙汇公司场地上生产纸品，是基于龙汇公司实际控制人曾富贵与曾富平是同胞兄妹的关系，曾富平借龙汇公司场地独立生产经营，自负盈亏；其次，原告在起诉的事实及理由中已经清楚的陈述，与原告建立合作关系是曾富平，向原告供货的也是曾富平，原告支付的货款都是支付给曾富平，原告与曾富平交易所产生的法律后果应由曾富平自行承担，与龙汇公司无关，故我司认为本案中原告针对龙汇公司的诉请应当予以驳回。经审理查明，原告左福华与被告曾富平之间从2017年开始就有合作，双方一直达成口头的买卖合同关系，由原告以现金方式向曾富平支付货款，曾富平向原告提供卫生纸，双方达成协议后均按照合同约定履行。2019年5月原告按照以往的交易习惯向曾富平支付货款后，曾富平未将全部货物供应给原告，之后原告多次向曾富平催货，但曾富平一直未供应剩余货物给原告，并经结算于2019年5月21日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到左福华纸款人民币壹拾万零柒佰肆拾元整（￥100740.00元）贵州龙汇纸业发展有限公司曾富平2019年5月21日”，曾富平在签名处捺印，但未加盖龙汇公章印章。另查明，本案诉讼的同时，曾富平将龙汇公司列为被告，将曾富贵、胡炳兰列为第三人，以确认其股东资格为由起诉至本院，曾富平提出本案的审理需以该案件的审理结果为依据，申请本案中止审理。诉讼中，原告当庭表示货款是交给被告曾富平个人的，不是被告龙汇公司收取的，无论曾富平与龙汇公司之间是何关系，均与原告无关，现在只主张曾富平偿还货款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《欠条》，被告龙汇公司提交的本院（2019）黔0112民初3578号案件庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告左福华与被告曾富平虽未签订书面的买卖合同，但是从原告提供的欠条及原被告双方的陈述来看来看，曾富平收取原告的货款后为原告提供卫生纸，双方之间存在事实上的买卖合同关系，然而曾富平在2019年5月收到原告的货款后，未按照以往的交易习惯及约定向被告供应全部货物，其于2019年5月21日向原告出具《欠条》的行为应视为双方协商解除了买卖合同关系，此后曾富平就负有向原告退还货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院对于原告要求曾富平退还货款100740元的诉求予以支持。对于曾富平要求中止审理的请求，本院认为原告在庭审中明确表示只要求曾富平还款，不要求龙汇公司承担责任，曾富平是否为龙汇公司的股东，对本案的审理结果并无影响，故本院对曾富平的中止审理的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告曾富平于本判决生效之日起10日内一次性退还原告左福华货款100740元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告曾富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一九年十二月二日书记员  徐超
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初228号 原告张显能，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告张显能不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1274号原告：孟云宗，男，1955年2月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：白建辉，男，1981年1月18日出生，汉族，住定州市。原告孟云宗与被告白建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。现被告白建辉在监狱羁押，经与监狱联系，疫情期间不能开庭审理。本院经审查认为，被告一方白建辉因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应当予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月三十日书 记 员  白 静
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执994号申请执行人：李淑华，女性，1938年07月11出生，汉族，身份证号码：2302021938********，住龙沙区。申请执行人：马志刚，男性，1983年05月23出生，汉族，身份证号码：2302021983********，住龙沙区。申请执行人：马佳彤，女性，2006年04月25出生，汉族，身份证号码：2302022006********，住龙沙区。被执行人：王林，男性，1988年08月21出生，汉族，身份证号码：2302081988********，住梅里斯区。本院在执行李淑华、马志刚、马佳彤与王林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执994号案件中对被执行人王林的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月九日书记员 张煜莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5553号 上诉人（原审被告）：孙道华，女，1975年10月17日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 原审第三人：夏纪军，男，1962年7月11日出生，汉族，住高密市。 原审第三人：宋振玉，女，1965年3月20日出生，汉族，住址同上。 上诉人孙道华因与被上诉人刘斌及原审第三人夏纪军、宋振玉案外人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙道华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车库与抵押房产属于同一产权证明所载（高密市第0017214号房权证），该房产证明明确记载了涉案车库（储藏室）31.04平方米，是本案第三人宋振玉于2005年购买的，属于抵押房产的附属物，由此可以看出涉案车库无单独的所有权证明，理应并入主房产权，随主房一并处理。2012年12月26日第三人宋振玉将房产做了抵押登记，抵押时并无特殊注明车库除外，按照常理分析，涉案车库也应随主房一起设定了抵押；同时，根据法律规定，不动产所有权的转移应当以主管部门的登记为准，一审庭审时被上诉人的陈述也证实了房管部门的答复“附房不可以单独办理产权过户登记手续”，所以涉案车库并无单独交易的权利。而一审法院一味偏向于被上诉人，导致一审判决认定事实不清，申请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回原审法院重新审理。二、庭审中，被上诉人陈述了涉案车库系经高密市小区业主委员会介绍购买，根据被上诉人的陈述，上诉人找到了被上诉人所称的业主委员会杨某，杨某在谈话中证实了涉案车库是“夏天（本案第三人夏继军的儿子）结婚以后卖的，结婚后的过年时卖的”，而经上诉人了解，夏天的结婚时间是2013年4月份，由此已经证明了本案涉案车库的买卖协议是被上诉人与第三人在抵押登记后所形成的，是虚假的；一审庭审时，上诉人提交了证人证言，被上诉人对证人证言质证时也明确表示了要求证人杨某到庭说明情况进行质证，一审在对这一重要证据未进行质证的情况下就匆忙作出了判决，不符合法律规定。为此，请求二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘斌向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令停止登记在宋振玉名下的位于高密市628号春雨花园15号楼3号车库的执行；2、请求依法确认其与第三人于2012年8月29日签订的《车库买卖合同》有效；3、诉讼费由孙道华承担。 一审法院认定事实：刘斌提供车库买卖合同一份、提款明细一份，证明刘斌于2012年8月29日以16万元的价格购买第三人宋振玉位于高密市15号楼西单元楼下、楼北侧西数第一间车库，孙道华对该合同及提款明细提出异议，认为合同形成时间是伪造的，提款明细与本案无关，并申请鉴定；第三人夏纪军对该合同及提款明细无异议，法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所（下称宁夏分所）对涉及的2012年8月29日《车库买卖合同》与2012年12月26日《借款合同》及《保证书》中的宋振玉的签名形成时间先后顺序进行鉴定，宁夏分所于2018年12月10日出具终止鉴定函：经检验，检材与样本标示时间相差较长，且纸张差别较大，以我所现有技术条件无法做出鉴定结论，故鉴定工作无法继续进行。孙道华不能提供其他证据证明，孙道华提交杨某证人证言一份，证明刘斌与第三人车库买卖在2013年之后，刘斌与第三人均提出异议。经审理查明如下事实：2004年第三人宋振玉以5万元价格从春雨花园售楼处购买该车库，2012年12月26日第三人夫妻从孙道华处借款30万元，签订借款合同并到房屋管理部门办理了房屋抵押登记。 一审法院认为，法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘斌与宋振玉签订有车库买卖合同，并已支付全部价款，且已占有该车库使用，因车库并未单独颁发证书，房管部门不能为其办理过户手续，此属目前不动产登记中存在的问题，不应认定为刘斌的过错。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”以此可以看出，车库不应认定为主房的附属物，是可以单独进行买卖交易的，刘斌从第三人购买车库并不违反法律规定。孙道华对刘斌提供的《车库买卖合同》有异议，认为合同的形成时间是伪造的并申请鉴定，但提供的检材不符合鉴定的要求，鉴定部门不能鉴定，孙道华不能提供其他证据证明自己的主张，对孙道华的辩称理由，不予采信。孙道华提交的杨某的证人证言不能高于书证的证明效力，不予采信。本案符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，作为实际买受人的刘斌的合法权益应当得到保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、停止对登记在宋振玉名下的位于高密市628号春雨花园15号楼3号车库的执行；二、确认刘斌与第三人于2012年8月29日签订的《车库买卖合同》有效。案件受理费100元，由孙道华负担。 本院二审期间，上诉人提交了房屋转移登记申请表、房产转让合同、执行通知书、拍卖通知书、房产证、抵押证等，主张原审第三人已经将包含储藏室（车库）的房屋抵押，再与别人签订买卖储藏室的合同不应得到支持。被上诉人对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。 本院认为，案外人执行异议是案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。刘斌作为案外人，主张该储藏室（车库）系其购买，归其所有，应当提供证据予以证明，但其提交的买卖合同一份、提款明细不足以证明其享有涉案储藏室（车库）所有权和足以排除强制执行的民事权益，而上诉人提交的房产证、抵押证能够证实，在办理抵押手续时，原审第三人并没有说明涉案储藏室（车库）已经出售给他人，故不能认定涉案储藏室（车库）是刘斌购买并归其所有，其要求排除对涉案房屋的执行不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销高密市人民法院（2018）鲁0785民初278号民事判决； 二、驳回刘斌的诉讼请求 三、对登记在宋振玉名下的位于高密市（车库）继续执行。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由刘斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月二日 书记员  褚诗舒
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执172号之七 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住广西壮族自治区广西天等县。 法定代表人：韦德敏。该公司董事长。 被执行人：宁明嘉大房地产开发有限公司，住广西壮族自治区宁明县城中镇江滨南路**新天地城市广场，统一社会信用代码：914514226724915430。 法定代表人：梁海波，该公司董事长。 被执行人：宁明县宏达林产有限公司，，住广西壮族自治区宁明县城中镇江滨南路**新天地城市广场统一社会信用代码：91451422669737258D。 法定代表人：林宏海，该公司董事长。 被执行人：林宏纯，女，1973年11月8日出生，壮族，农民，住，住广西壮族自治区上思县/div> 被执行人：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，农民，住，住广西壮族自治区宁明县/div> 本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人宁明嘉大房地产开发有限公司、宁明县宏达林产有限公司、林宏纯、林宏海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人宁明嘉大房地产开发有限公司、宁明县宏达林产有限公司、林宏纯、林宏海达成以物抵债和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院(2019)桂1425执172号案件的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 廖必健 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4584号原告：刘飞，男，个体，住呼市赛罕区巴彦镇郜独利村8号。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：内蒙古信德农牧业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区光彩路南滨花园8-18号。法定代表人：杨金丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨金丽，女，信德公司总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘飞与被告内蒙古信德农牧业服务有限公司（以下简称信德农牧业）和杨金丽买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人李芊葆、被告信德农牧业和杨金丽的委托诉讼代理人于克鸿、曹学珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还货款310128.4元及利息62803元（2019年10月18日至实际付清之日的利息按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等全部费用。事实与理由：2015年至2017年期间，被告陆续从原告处购买腐殖酸，后累计货款37万余元。2015年以及2016年原告向被告开具金额为64936元和49168元发票进行结算，但被告杨金丽仅向原告支付了32443元货款，其余货款一直未向原告支付。经原告多次催款，被告杨金丽以各种理由推脱。之后被告于2018年3月30日再次向原告确认以往年度未开票欠款金额，但仍以各种理由拒不偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决维护原告合法权益。被告信德农牧业和杨金丽辨称，1、根据当事人叙述与原告之间不存在买卖关系，原告的诉讼请求不能成立；2、杨金丽作为自然人，同样与原告之间不存在买卖关系，对杨金丽提起了诉讼属于主体不适，利息计算没有依据；3、对于保全费和诉讼保险费与答辩人没有关联。事实和理由中的叙述自相矛盾，一方面提到累计货款37万余元，而诉讼请求是31万余元，再次确认数额。2018年3月30日以前的任何票据均已作废，综上所述，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：原告刘飞和被告信德农牧业存在供货关系，被告信德农业先后从原告刘飞处购买腐殖酸，原告刘飞也完成了相应的供货任务，双方于2016年曾签订产品购销合同，约定原告刘飞为被告信德农牧业提供腐殖酸，付款方式约定每达到200吨结一次账，付款前乙方提供正规发票，产品价格可在甲乙协商的基础上随市场调节。2017年1月16日、2018年3月30日被告信德农牧业先后为原告刘飞出具三张证明，证实其收到的腐殖酸的吨数、单价以及总价，经计算，三张证明所载明的总价为301199.2元。经过庭审中调查可知，被告杨金丽曾在2015年12月31日向原告刘飞付款32443元，2015年原告刘飞和被告信德农牧业的腐殖酸款共计64936元，核减已支付32443元剩余32493元，故对于其自认的2015年剩余款项并非34963.8元系32493元予以认可。原告刘飞曾多次催款，但是均未果。以上事实有证明、部分收货单、中国农业银行业务凭证、产品购销合同、通话录音和短信截图予以证实。本院认为，原告刘飞和被告信德农牧业之间的产品购销关系明确，有原告提交的相应的供货单予以佐证，虽被告信德农牧业主张不存在买卖关系，但是其未举相反证据予以佐证其观点，可以确认原告刘飞依约供货后，被告信德农牧业至今未付清货款。被告信德农牧业应承担相应的付款义务，也不能以未提供发票阻却被告信德农牧业的付款义务，被告杨金丽作为被告信德农牧业的法人，其进行的付款义务系职务行为，且原告刘飞与被告杨金丽也并不存在相应的买卖关系，原告刘飞诉请被告杨金丽与信德农牧业承担共同还款义务无事实和法律的依据，不予支持。原告刘飞诉请要求被告支付剩余货款310128.4元，其中依据票据共计301199.2元，但是原告刘飞在庭审中自认2015年应付货款为32493并非34963.8元差额为2470.8元，对于原告刘飞主张的其余货款因无相应证据予以佐证，故不予支持，对于货款本院予以支持298728.4元，对于被告主张的证明的真实性问题，因其未提供证据予以佐证不予支持。因被告信德农牧业未承诺、双方也并未约定付款时间，故逾期付款利息本院调整为从原告刘飞起诉之日即2019年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际付清之日止。保全费和诉讼保险费用未发生不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：1被告内蒙古信德农牧业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘飞货款298728.4元及逾期付款利息（以298728.4元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，从2019年11月8日起计算至实际付清之日止）；2驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，被告内蒙古信德农牧业服务有限公司负担2890元，原告刘飞负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二○一九年十二月三十日书记员 范重阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13397号原告：北京金雕建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**335。法定代表人：王金生，总经理。被告：天津大通金岛置业有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道**438。法定代表人：王贵文，总经理。原告北京金雕建筑装饰工程有限公司与被告天津大通金岛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。北京金雕建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款677433.96元及利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日原被告签订《零号岛项目21号别墅精装修施工合同》,被告将天津大通零号岛21号别墅精装修工程全部委托给原告施工,原告按照约定履行了施工义务,被告支付了5380825元工程款,还有677433.96元没有支付。原告多次找被告,被告总以各种理由推托,为了维护当事人的合法权益特向贵院提起诉讼,请求法院依法裁决。天津大通金岛置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由工程所在地法院管辖，根据津高法【2019】100号《关于调整河西区与西青区津南区城乡结合部地区司法管辖权的通知》，本案司法管辖权归天津市河西区人民法院，故申请移送本案至河西区人民法院处理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据法律规定应由工程所在地法院专属管辖。依据2019年3月28日天津市高级人民法院津高法【2019】100号《关于调整河西区与西青区津南区城乡结合部地区司法管辖权的通知》内容，本案应由工程所在地天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告天津大通金岛置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年十二月十二日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1207号申请执行人张涛。被执行人李洪雷。申请执行人张涛与被执行人李洪雷房屋买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1389号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月二日书记员 王冬阳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3377号上诉人（原审被告、原告）：丹江口市中汉动力新能源科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道广深工业园**。法定代表人：郭彬运，该公司总经理。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告、被告）：齐华，女，1987年3月16日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：李良，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市中汉动力新能源科技有限公司（以下简称：中汉公司）因与被上诉人齐华劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中汉公司上诉请求：撤销原判，依法改判中汉公司不支付齐华工资3300元，未签订劳动合同双倍工资7700元及经济补偿1100元。事实和理由：1.中汉公司没有拖欠齐华工资，一审中，中汉公司提交了副总经理兰贤的证明和微信转账记录，证明中汉公司已经发放了齐华工资，中汉公司不存在拖欠齐华的工资。一审法院以微信转账没有注明用途为由不予认可，从2018年8月16日离职，与兰贤同日通过微信转账一万元在时间上是一致的。2.中汉公司与齐华未签订劳动合同的原因是齐华不愿意与中汉公司签订劳动合同，故不符合劳动合同法支付双倍工资的情形。3.中汉公司未给齐华缴纳养老保险的原因在于齐华不愿让中汉公司缴纳，不适用劳动合同法关于支付经济补偿金的情形。齐华在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问中口头辩称：2018年8月16日中汉公司副总经理兰贤通过微信向齐华转账的一万元系双方发生争执后，兰贤给予齐华的补偿款，并不是支付拖欠齐华的工资。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中汉公司的上诉，维持原审判决。齐华向一审法院起诉请求:判令中汉公司支付拖欠齐华的工资5250元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元以及经济补偿金1750元。中汉公司向一审法院起诉请求:判令中汉公司不支付齐华未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金。一审法院认定事实：齐华自2018年4月1日进入中汉公司工作，从事装配QC工作，2018年7月16日，齐华因个人原因向中汉公司提交辞职申请，2018年8月16日离职。齐华月工资标准为2200元，2018年4、5月以现金发放，6月转账发放。中汉公司未发放齐华2018年7月及8月半个月工资共计3300元。中汉公司未与齐华签订劳动合同，未给齐华缴纳社会保险。2018年8月16日，中汉公司副总经理兰贤通过微信方式转账10000元给齐华。一审法院认为：齐华自2018年4月1日进入中汉公司工作，中汉公司未提供发放齐华2018年7月及8月半个月工资的证据，对于齐华要求中汉公司支付拖欠工资的请求，予以支持，根据齐华签名的工资表可以看出，齐华月基本工资为2200元，发放多出的部分是加班等费用，齐华未举出其他月份加班的证据，因此，对齐华的月工资应以2200计算。齐华进入中汉公司一个月后，中汉公司未与齐华签订劳动合同，应从第二个月开始计算，向齐华支付双倍工资，支付工资为三个半月工资。中汉公司未及时足额支付劳动报酬，未给齐华缴纳社会保险，应按半个月的工资标准支付经济补偿金。齐华的部分诉讼请求，予以支持，兰贤通过微信方式转账10000元给齐华，因未注明用途，对于该款不予处理，中汉公司的诉讼请求及辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中汉公司在判决生效后十日内支付拖欠齐华的工资3300元，支付双倍工资7700元，支付经济补偿1100元，以上共支付齐华12100元。二、驳回齐华的其他诉讼请求。三、驳回中汉公司的诉讼请求。案件受理费20元，由中汉公司负担。本院二审期间，中汉公司和齐华均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是：中汉公司是否应当支付齐华工资、未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的问题。关于中汉公司是否应当支付齐华未签订书面劳动合同双倍工资的问题。齐华自2018年4月到中汉公司上班，中汉公司没有按照法律规定与齐华订立书面劳动合同，双方构成事实劳动关系。中汉公司上诉称通知齐华签订书面劳动合同，齐华因其丈夫王德林的缘故拒绝与中汉公司签订劳动合同，双方未订立书面劳动合同其过错在于齐华的理由，因中汉公司在一审庭审时提交的员工证明系复印件，证人李某也未出庭接受质证，中汉公司未提交其他证据证实其已要求与齐华签订书面劳动合同，应当承担举证不能的法律责任，依照法律规定，中汉公司应当支付齐华未订立书面劳动合同双倍工资。故中汉公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中汉公司是否应当支付齐华工资的问题。中汉公司称其公司副总经理兰贤已通过微信转账方式支付齐华一万元，但根据中汉公司提交的证明来看，该款项是兰贤通过微信转账方式支付给齐华，并非从中汉公司账户上支出，且未注明用途，一审法院对该一万元不予处理并无不当，本院予以确认。中汉公司拖欠齐华的工资，应当承担支付责任。关于中汉公司是否应当支付齐华经济补偿金的问题。因中汉公司在用工过程中确实未足额支付齐华劳动报酬，也未给齐华缴纳养老保险金，齐华因此提出解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者经济补偿金的情形。故中汉公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，中汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丹江口市中汉动力新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年十二月十二日法官助理郭雯书记员刘攀
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3615号原告：许凇瑞，男，1994年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。被告：赵晓旗，男，1993年12月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告许凇瑞与被告赵晓旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许凇瑞撤回起诉。案件受理费800元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费775元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月三十日书记员  叶春雪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10692号原告：韩某，男，1987年3月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：高某，男，1982年12月10日出生，公民身份号码×××，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告韩某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告高某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息9000元（自2018年4月20日至2019年10月20日以5万元为基数，按月息1分计算利息）。自2019年10月21日起以5万元为基数，按月息1分计算利息至本息还清时止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告曾雇佣原告开农用机械，被告多次在原告处借款。2018年4月20日，经双方核算，被告为原告出具金额为50000元的借据1枚，约定月利率10‰，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，借款属实，借款时没有打条，没有约定利息，2018年4月20日双方打的欠条，当时欠款已经不足5万元，由于原被告系朋友关系，原告还曾为被告开车就打了金额为5万元的欠条。2019年11月8日原告起诉后，被告与原告协商，并向原告转账还款5000元，被告共向原告还款16249元，剩余33751元未归还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、原被告通话录音、微信转账记录。原告意在证明被告尚欠款项，2019年被告偿还原告的5000元系应给付被告的工资。被告对借据真实性无异议，故对该证据，本院予以采信。对通话录音，被告提出异议，且通话中原告称该5000元就当工资了，但被告并未明确表示同意，亦无其他证据佐证被告尚欠原告工资，故不能以此证实原告的证明目的，能证实原告收到被告给付5000元。对微信转账记录，被告对真实性无异议，认为系原告给被告转付的运费，但未提交证据予以证实，不能证明转款目的，对该证据记载的内容，本院予以采信。对被告提交的微信转账记录、录像资料、车辆保险单、销售单。被告意在证明偿还原告款项及被告代收款项的事实。原告对录像资料提出异议，且录像中无原告本人出现，该证据不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信；对微信转账记录，原告提出异议，转账金额零散，且双方存在合作关系，双方多次互为转账，转账后亦未对原有借款凭证金额进行更改，亦无证据证实转账目的，不能以此证实上述转账行为系向被告偿还借款，对该证据的证明目的，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告曾在原告处借款。2018年4月20日，被告为原告出具金额为50000元的借据1枚。后被告偿还原告5000元。现原告诉至法院。本院认为，被告尚欠原告45000元属实。被告答辩主张除原告起诉后偿还5000元外，另偿还原告部分借款，但未提交有效证据予以证实，对该答辩理由，本院不予支持。原告要求被告支付利息，但无证据证实双方曾约定借款利率。被告依法应按月利率5‰支付自原告主张之日（起诉日）至还清时止的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金45000元（50000元-5000元），并按月利率5‰支付此款自2019年11月1日（起诉日）至还清时止的利息。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告负担486元，原告负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年十二月三十日书记员 栾书伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5011号 原告：谭某（曾用名：谭某1），女，1975年2月6日出生，毛南族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄某，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谭某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告《离婚协议书》未按时偿还款项7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月7日在来宾市兴宾区民政局协议离婚，当时签订《离婚协议书》的第二条明确约定被告需支付原告75000元，被告先支付25000元，余下50000元即离婚之日起的下一个月按300元偿还，该协议约定的25000元也是经原告诉至法院后被告才于2017年1月偿还，协议的每月偿还300元也是经原告多次催促后被告才偿还，2017年5月至2019年4月共计24个月，合计7200元，被告未按时偿还。2017年3月20日被告动手殴打原告，后被城北派出所受理拘留五日，被告以多种理由拒不按时偿还剩余款项。综上，由于被告不诚信，反复违反支付义务和对原告的人身伤害。因此，原告要求被告一次性支付完上述所有款项，望法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称，2017年5月至11月，被告向原告汇款共2100元，2017年12月至2019年4月，被告无原告的银行卡账户，且原告未向被告提供银行卡账户信息，所以无法按时向原告汇款。2019年3月份原告告知被告其银行卡账户后，被告已开始向原告汇款，并不是原告所说的目前被告有7200元的款项未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月7日在来宾市兴宾区民政局协议离婚。离婚协议约定：婚后位于来宾市冶炼厂三室一厅的套房归男方所有，男方要求女方离婚即日起半年内搬出该住房，男方需支付女方75000元，男方先支付25000元，余下的50000元即离婚之日的下一个月按每月300元偿还。被告于2015年7月9日向原告补付2015年2月至7月应付的每月300元款项共计1500元，自2015年7月起开始按离婚协议每月向原告汇款300元。2017年5月后，原告遗失银行卡，在原告重新办理中国银行卡后，原告未及时向被告提供其银行卡的账户，致使被告无法按时偿还离婚协议的款项，双方因此产生纠纷。2019年11月6日，原告以被告未按离婚协议的约定向其支付2017年5月至2019年4月的款项为由向本院提起诉讼。 经原告提供其工商银行账户（账号：62×××24）2017年1月至12月的交易明细查明，2017年3月至8月，原告的该账户确有每月300元的资金流入，原告认可期间的款项是被告所支付，但2017年9月至12月均未显示有300元的款项汇入。2019年3月29日、4月29日被告已履行离婚协议约定向原告支付款项，共计600元。 本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的法律效力，双方应当共同遵守，自觉履行。2017年5月后，原告遗失银行卡，重新办理中国银行卡后，未及时向被告提供其银行卡的账户，被告自2017年5月至2019年2月没有按离婚协议约定支付补偿款，原告诉请被告支付2017年5月至2019年4月的款项，合理部分本院应予支持。本院查明2017年5月至8月、2019年3至4月共计1800元被告已支付，应予扣除。故被告应向原告支付5400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告黄某支付原告谭某离婚协议约定的财产分割补偿款5400元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员 韦 润 二〇一九年十二月十二日 书记员 韦雅珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3249号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告；二审上诉人）：黄山市徽南房地产开发有限公司，住所地安徽省祁门县鸿基大道广惠商城****，统一社会信用代码913410245649708975。 法定代表人：高文利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告；二审被上诉人）:黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地安徽省黄山市祁门县祁山路**社会信用代码91341024151780294A。 法定代表人：舒康民，该公司董事长。 再审申请人黄山市徽南房地产开发有限公司（以下简称徽南房地产公司）因与被申请人黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司（以下简称祁门建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民终708号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽南房地产公司向本院申请再审称：1、一审法院采用推定的方式确认涉案工程总价款，属于认定事实及适用法律错误，同时程序严重违法。（1）一审法院对工程造价鉴定举证义务分配错误。本案合同中虽然有“超过60日不答复视为认可”的约定，但徽南房地产公司已经在60日内通知祁门建安公司补充结算资料，且双方在60日后仍在与审计机构对账并就审计问题进行沟通，祁门建安公司已经默认了“60日约定”自动失效，因此，本案不得再适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。合同履行中，在工程审计中，祁门建安公司对需要补充提交的竣工资料不予配合，且拒绝在会签表上签章，导致工程价款未完成最终审计，应由祁门建安公司承担相应责任。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条之规定，祁门建安公司对审计初稿不予认可，应由祁门建安公司对异议部分承担举证责任并申请造价鉴定，祁门建安公司不申请鉴定的，应驳回其诉讼请求。因此，一审法院认定徽南房地产公司承担工程造价鉴定义务，违反法律规定。（2）导致鉴定不能的责任在祁门建安公司。根据“谁主张谁举证”的基本原则，祁门建安公司应对主张的工程款承担举证责任，但祁门建安公司既不申请鉴定，又在徽南房地产公司申请司法鉴定后拒不配合，致使司法鉴定工作无法顺利进行。因此，祁门建安公司应承担不利的后果。（3）一审法院终止鉴定程序违法。本案鉴定单位以鉴定资料不全为由拒绝开展鉴定工作，违反了住建部《建设工程造价鉴定规范》第5.4之规定。即使存在资料不全的情形，鉴定机构完全可以继续鉴定并依法作出鉴定结论。一审法院未经法庭质证并依法重新选择鉴定机构，直接终止鉴定程序，程序违法。申请再审人在二审期间再次提出鉴定申请，并提交了多家鉴定机构确认可以继续鉴定的专家意见，二审法院未予准许，亦违反法定程序。（4）鉴定机构鉴定人员不具有司法鉴定资质，出具的鉴定意见不具有法律效力。本案一审法院委托鉴定的鉴定人仅是一般工作人员，不具有司法鉴定资格，且鉴定机构出具的函件也没有任何鉴定人签名，其出具意见不具有法律效力。（5）一、二审法院在应当鉴定且可以鉴定的情况下，采取推定的方式确定案涉工程价款，不仅违法，且显失公平。祁门建安公司在鉴定过程中，多次在笔录里明确否认了其自身提交的除决算书以外的全部证据的真实性，因此，祁门建安公司的决算书在缺乏其他材料支撑的情况下，缺乏真实性与客观性，不能作为定案的依据。祁门建安公司决算书相较于徽南房地产公司提交的审核意见，工程造价虚高将近500万元，且审计机构对决算书据实核减也是祁门建安公司拒绝会签的主要理由，可见，该决算书不客观，一、二审法院予以采信，有失公正。此外，在祁门建安公司已自行否认第五组证据的真实性，而一、二审法院在没有审查证据原件的情况下，对该组证据予以认定，显然违反法定程序。2、申请再审人未拖欠工程款，无须承担利息及违约责任。3、一审法院认定祁门建安公司实际损失（机械租赁费、人工费）数额为413351.05元，并判令徽南房地产公司分摊，缺乏证据。4、徽南房地产公司的反诉请求依法成立，应予支持。祁门建安公司六栋楼均逾期竣工270日有直接证据，一、二审法院均未予审核。祁门建安公司所建工程在使用过程中出现大量质量问题，徽南房地产公司截至起诉之日已支付维修费用23947元，该费用应由祁门建安公司承担，综上，徽南房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据已经查明的事实，双方签订的《建设工程施工合同》及《祁门县广惠建材（广惠商城）一期工程补充协议》虽无效，但案涉工程已经竣工验收合格并交付，其中结算条款应参照适用。该补充协议约定“…徽南房地产公司在收到竣工结算书后60日内完成审计工作，超期视同自动认可…”徽南房地产公司在已签字盖章的决算签收回执单备注栏中明确记载收到决算书（含竣工图纸及相关资料），但在收到上述决算资料后未按约完成审计。徽南房地产公司虽认为未在约定期限内完成审计工作系因祁门建安公司提交的资料不全以及不配合审计所致，但在一、二审及再审审查期间，均未提供充分证据证明，不予采信。一审法院根据徽南房地产公司的申请委托安徽红日工程管理有限公司进行鉴定，但徽南房地产公司未向鉴定单位提供完整的鉴定资料致使鉴定不能，一、二审法院结合双方合同约定以及实际履行情况，以祁门建安公司竣工决算报告中的工程结算价款24673769.18元为案涉工程价款，有事实及法律依据。徽南房地产公司认为工程原始资料在祁门建安公司，应由其承担举证责任，但该辩解与徽南房地产公司在决算签收回执单备注栏中的记载内容不符，亦未提供其他证据佐证，故对于徽南房地产公司此项再审申请理由，不予采信。 关于徽南房地产公司应否赔偿祁门建安公司实际损失。一、二审法院根据祁门建安公司提供的相关租赁合同、租赁费收据等相关证据，结合本案案情，认定祁门建安公司的实际损失包括钢管脚手架租赁费损失合计482101.5元及机械租赁费损失108400元，共计590501.5元，并无不当。徽南房地产公司虽认为该损失数额认定依据不足，但未提供证据证明，不予采信。鉴于上述实际损失系因工程延期所致，而工期延误的原因除了基础超深、规划设计变更、混凝土变更、原毛竹脚手架变更为钢管脚手架、增加附属工程、迟延支付工程款外，还存在持续暴雨等不可归责于徽南房地产公司的原因，据此，一、二审法院酌定徽南房地产公司应承担祁门建安公司70%的实际损失，即590501.5元×70%＝413351.05元，并无明显不妥。 关于祁门建安公司应否承担徽南房地产公司维修费用23947元的问题。徽南房地产公司未提供其已通知祁门建安公司维修案涉工程，而祁门建安公司未履行维修义务的相关证据，且徽南房地产公司主张的大部分维修费用已过保修期，因此，徽南房地产公司主张其自行维修所产生的费用应由祁门建安公司承担，缺乏法律依据。一、二审法院未予支持，并无不当。 徽南房地产公司认为其不拖欠祁门建安公司工程款，主张不应承担利息及违约责任，与一、二审法院查明事实不符，不予采信。至于徽南房地产公司认为一、二审法院及鉴定单位存在程序违法，但未提供证据证明，亦不予采信。 综上，徽南房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄山市徽南房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7090号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦**。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年03月20日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王洪芳，女，1979年1月1日出生，汉族，住诸城市。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财险潍坊公司）因与被上诉人王洪芳财产保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。浙商财险潍坊公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼，被上诉人王洪芳未到庭参加诉讼但庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 浙商财险潍坊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法对车损重新鉴定、报废扣残或发回重审；2.上诉费用由王洪芳承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，王洪芳为其所有的鲁Ｖ×××××号轿车投保商业车损险，保额100278元。该车发生事故后经一审法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估，该机构出具的鉴定结论为车辆损失为99970元，与该车保险金额仅差308元。该车保险金额的计算为双方所认可，能真实反映该车的实际价值。且根据我公司对事故发生后的车辆残值进行询价，该车辆残值尚能拍卖22300元。其评估金额与车辆残值金额相加后已远远超出该车的实际价值，足以证明该鉴定结论价格远高于市场价格，且王洪芳要求残值自留。我公司申请对该车损失重新鉴定或对该车辆全损扣残值处理，于情于理，均无不当。综上所述，我方认为一审法院事实认定不清，申请二审法院依法对本案改判或发回重审，支持浙商财险潍坊公司的上诉请求，以维护浙商财险潍坊公司的合法权益。二审中，浙商财险潍坊公司称因王洪芳车辆已经维修，故不再要求扣残处理，仅要求重新鉴定。 王洪芳书面答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。一审判决依据的鉴定报告系双方协商，法院委托评估部门所作，报告依据充分，结果亦与实际损失相符。 王洪芳向一审法院起诉请求：依法判决浙商财险潍坊公司赔偿王洪芳车损99970元，并承担评估费5000元、救援费1220元，共计106190元，本案诉讼费由浙商财险潍坊公司负担。 一审法院认定事实：2018年12月28日12时07分许，案外人王金吉驾驶鲁Ｖ×××××号机动车行驶至诸城市处，违反禁止车辆通行信号，由北向南行驶，与案外人牟向东驾驶的被放行进入路口由东向西行驶的鲁Ｃ×××××（系临时号牌）号小型普通客车发生交通事故，致牟向东及乘坐其所驾车的陈涛、殷德强、马程跃、雷雨风、江先奎、余小明受伤，车辆、信号灯杆及绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交警队认定，王金吉负事故全部责任，牟向东、陈涛、殷德强、马程跃、雷雨风、江先奎、余小明不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号机动车登记所有人为王洪芳，在浙商财险潍坊公司处投保交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车损失保险的责任限额为100278元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，均投保不计免赔险，被保险人均为王洪芳，本案事故发生在保险期间内。王洪芳主张如下损失：车损99970元、救援费1220元、评估费5000元，共计106190元。王洪芳依一审法院诉前鉴定程序于诉前对其车辆损失申请鉴定，一审法院依王洪芳申请，经双方协商，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对被保险机动车的损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月13日出具鉴定结论：鲁Ｖ×××××号机动车的车损为玖万玖仟玖佰柒拾元整（￥99970.00元）。审理中浙商财险潍坊公司对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人金桂亮依浙商财险潍坊公司申请出庭接受了双方质询。庭审中，王洪芳主张浙商财险潍坊公司未向王洪芳交付商业险的保险条款，浙商财险潍坊公司对此不予认可，但未提交证据予以证明。 一审法院认为，王洪芳为鲁Ｖ×××××号机动车在浙商财险潍坊公司投保交强险和商业险，上述保险合同均是王洪芳、浙商财险潍坊公司的真实意思表示，且不违反法律规定，故保险合同关系合法有效，王洪芳、浙商财险潍坊公司均应按约履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故，对该事故造成的损失，浙商财险潍坊公司应依约进行赔付，王洪芳作为被保险人有权按约向浙商财险潍坊公司主张权利。对于王洪芳主张的损失，认定如下：车损，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，对其效力一审法院予以采信。浙商财险潍坊公司主张车损鉴定数额过高，虽申请鉴定人员出庭接受质询，但通过质询未能证明其主张，对该主张一审法院不予采信，认定车损为99970元。评估费，王洪芳提供的评估费发票，真实、合法，对其效力一审法院予以采信，认定评估费为5000元。施救费，王洪芳提供了两份施救费发票，浙商财险潍坊公司仅认可施救一次的费用，王洪芳未对诸城市蓝盾施救有限公司施救一次却出具两份发票做出合理解释，故浙商财险潍坊公司的异议成立，一审法院认定其中一次施救费为920元。综上，王洪芳的损失为：车损99970元、评估费5000元、施救费920元，浙商财险潍坊公司应依机动车损失保险的约定在保险责任限额内赔付车损及评估费共计100278元，并另行支付施救费920元，王洪芳超出保险责任限额的其它损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付王洪芳保险金100278元及施救费920元，共计101198元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回王洪芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由王洪芳负担50元，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1162元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据浙商财险公司与王洪芳的诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点是案涉车的损失是否应重新鉴定。对于该焦点问题，案涉车辆损失的鉴定意见书，是一审法院依法委托鉴定机构所作出价格评估报告书，鉴定机构与鉴定人员也具有相应的资质，该次评估鉴定程序合法，浙商财险潍坊公司虽不予认可，但未提交证据证明该价格评估报告书的证明力存在瑕疵不能使用或存在需要重新鉴定的其他情形，故一审以该鉴定意见书认定案涉车辆的车辆损失并对浙商财险潍坊公司要求重新鉴定的申请未予准许并无不当，二审中对于其申请亦不予采纳。综上，浙商财险潍坊公司的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2424元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨宇婷
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终564号上诉人（一审原告）：毛凤先，女，汉族，1955年7月7日出生，住河南省中牟县。委托代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州经济技术开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：樊福太，该管委会主任。第三人：郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会，住所，住所地：郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村div>法定代表人：张志红，该村委会主任。上诉人毛凤先因诉被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、第三人郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01行赔初53号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。毛凤先上诉称，一审判决认定毛凤先要求判决经开区管委会强制清除行为未被确认违法，其提出本案赔偿请求缺乏事实和法律依据有误，其已经对一审法院（2019）豫01行初259号行政判决提起上诉，经开区管委会强制清除行为应当被确认违法，一审判决认定事实不清，依法应予撤销，请求二审法院依法改判支持其一审诉讼请求。本院二审查明：本院于2019年12月19日作出（2019）豫行终3332号行政判决，认为经开区管委会委托前程办事处实施的对毛凤先土地上的果树的强制清除行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，经开区管委会亦未提交证据证明强制清除果树行为的合法性，应认定该强制清除果树行为违法，判决：一、撤销一审法院（2019）豫01行初259号行政判决；二、确认经开区管委会强制清除毛凤先耕地上果树的行为违法。本院认为，本案中一审法院以行政赔偿应以造成损害的行为被确认违法为前提，当时经开区管委会强制清除毛凤先果树的行为尚未被确认违法，现本院生效判决已确认经开区管委会强制清除行为违法，本案审理的事实发生了重大变化，经开区管委会对其违法行为造成的损失依法应予赔偿。故毛凤先的部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初53号行政赔偿裁定；二、指令河南省郑州市中级人民法院继续审理本案。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月三十日书记员  郭 凛