贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初1343号 原告：杨胜哲，男，1972年3月15日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：瑞德应，又名：瑞鑫，男，1969年9月10日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告杨胜哲与被告瑞德应排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜哲、被告瑞德应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜哲诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告全面履行原、被告双方于2006年7月10日签订的《林木转让合同》，让原告领取附着物赔偿款15804元；2.判决被告赔偿原告林材损失34200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2005年12月19日，被告同寨蒿镇卫城村三组的张道元、韦祥玉购买得两片林木，地名叫“大马峰”，总共面积48亩，转让价款3500元，转让期限为35年(即2005年12月19日至2040年12月19日)。被告购买以后，该林木部分遭受了火灾，林木被烧后，被告就来找原告要求将该林木全部转让给原告。原告就与被告去山场查看，虽然被火烧了，但还有一部分没有被烧，有的被烧的又开始发了新芽。所以，原、被告经过协商后，原告就全部将被告与张道元、韦祥玉购买的两片林木山林购买过来。双方于2006年7月10日签订了一份《林木转让合同》在合同中双方约定，购买的面积为48亩，把原来他们写的两片林的四抵写成了一片的四抵。因为那两片本来就是相连的。转让年限为34年，从2006年7月10日起至2040年12月19日止。面积与合同的终止日期与被告同张道元、韦祥玉签订的合同是相一致的。 原告经过了十多年的管理，该山林木已经长大成林。2018年修建剑榕高速时，因架设高压电线经过原告购买的该山林。便征用了原告的该山林木，共得到地上附着物赔偿款15804元。被告人就冒名去将征用的林木登记在他的名下。原告得知后，才请人去将被征用的林木断桐并搬运到便道边，经过检尺，共有38立方米，按每立方米900元计算，共合人民币34200元。原告正要将木材外运销售，被告就前来阻止，不准原告外运销售。同时，被告还想到县两高指挥部领取附着物赔偿款，原告得知后才前去阻止。所以，该赔偿款才被扣下，不准发放。纠纷发生后，在调解过程中，被告人冒名将征用的林木到高速项目部登记成自己的林木已让原告发现后，辩称的理由是他没有全部将该片林木转让给原告，自己想卖多少就卖多少给原告。 综上所述，被告明明已经全部将该山林转让给原告，合同已经写得清清楚楚，现在又蛮横无理硬说还没有全部转让。没有依约履行双方的协议，造成原告林材腐烂在山上，损失34200元。同时，因纠纷原告未能领取地上附着物补偿款。为此，原告只好向法院起诉，请求法院依法作出判决。 被告瑞德应辩称：被答辩人在诉状中所述事实不清，证据不足，请法院驳回其诉讼请求。1.答辩人没有妨碍被答辩人行使任何合法权利。2005年12月19日，张道元、韦祥玉转让“大马蜂”（地名）两片杉林给答辩人，转让杉林其中一片四抵界限为：东抵吴建文的山，南抵界，西抵吴庭明的山，北抵田；另一片四抵界限为：东抵吴建文的山，南抵田，西抵吴庭明的山，北抵岭，转让林木虚有面积48亩，转让费3500元。2006年7月10日，答辩人转让“归修冲大马蜂”（地名）一片杉林给被答辩人，转让杉林的四抵界限为：上抵卫城山界，下抵吴建文田，左抵吴建文山林，右抵吴庭明山林，转让费原议定为16000元，后双方到山上具体划定转让杉林界线后，经过一番讨价还价，最后转让费降价为9600元。 在两次杉林的转让过程中，存在以下几个问题：一是张道元、韦祥玉转让给答辩人的杉林是两片，而答辩人转让给被答辩人的杉林只是一片，第一次转让杉林的四抵界限与第二次转让杉林的四抵界限并不一致，因为第一次转让杉林四抵界限范围内的杉林实际面积大于第二次转让杉林四抵界限范围内的杉林实际面积；二是两次签订的《杉林转让合同》上写的转让面积虽然是48亩，但这两个“48亩”都是转让双方估计的虚有面积，不是专业部门测量的实际面积48亩，也就是说第一次转让的“48亩”林木面积不等于第二次转让的“48亩”林木面积；三是转让林木实际面积应当以转让山林四抵范围内的实际测量面积为准，而不应以估计的虚有面积为准。合同写每亩转让费200元，是按乙方要求事先打印好的合同来平均计算写上去的。 在答辩人将受让林木再次转让给被答辩人时，由于被答辩人降低了原议定的林木转让费，答辩人在原来转让林木议定的四抵上重新划定了转让林木四抵界限，答辩人受让得的林木答辩人自己留下一部分，并没有全部转让给被答辩人。因此，被答辩人受让所得的“48亩”林木实际面积不等于答辩人受让所得的“48亩”林木的实际面积。 2018年剑榕高速修路，架高压线征用杉林补偿地上附着物时，因征用山林的附着物位于答辩人转让给被答辩人林木四抵范围之外，该附着物属答辩人受让所得，归答辩人所有，因此答辩人才进行地上附着物补偿登记，而被答辩人也申请进行地上附着物补偿登记，因此造成地上附着物补偿登记纠纷。对此纠纷，寨蒿镇人民政府已经组织双方调解，因被答辩人提供不出征用山林地上附着物属其所有的合法依据，因此补偿费才暂时留置。至于征用山林砍伐的杉木，在权属不清的情况下，被答辩人不听劝阻，强行去山上进行裁桐，最后因其没有合法的林木买卖手续，再假设山高坡陡，无法运输，导致裁桐号的杉棒搁置山上烂掉。对此财产损失，答辩人保留提起诉讼的权利。 2.答辩人与被答辩人的受让林木权属存在纠纷，依法确权后才能确定权属。 张道元、韦祥玉转让给答辩人的林木，答辩人并没有全部转让给被答辩人。被答辩人只能对答辩人转让的四抵范围内的林木享有权利，答辩人转让给被答辩人四抵范围外的林木权属仍然属于答辩人。再则，被答辩人对受让所得的林木至今没有进行林权登记，并未取得物权。因此，被答辩人对转让林木四抵范围外的林木主张权利时，应当提供物权登记证明。所以，在纠纷林木尚未确权的情况下，被答辩人无权主张转让林木四抵范围外的林木林权。 综上所述，被答辩人无合法证据证明答辩人妨碍其行使合法权利，更无证据证明其合法财产因答辩人的过错遭受损失。因此，请法院查明事实，根据《民事诉讼法》第64条的规定，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年12月19日，被告同寨蒿镇卫城村三组的张道元、韦祥玉购买得两片林木，地名叫“大马峰”。总共面积48亩(寨蒿镇林业站测量面积48亩)，转让价款3500元，转让期限为35年，(即2005年12月19日至2040年12月19日)。于2006年7月10日，被告将其与张道元、韦祥玉购买的该两片林木以9600元转让给原告。并签订了一份《林木转让合同》，四抵界线、面积、年限与被告同张道元、韦祥玉购买的两片林木一致。2017年修建剑榕高速时，因架设高压电线经过该山林。征用该山林木的地上附着物赔偿款15804元。被告将征用该山的林木登记在他的名下。原告知道后即向寨蒿镇人民政府提出异议。双方因此发生纠纷，经寨蒿镇人民政府调处未果。经寨蒿镇林业站对征伐的林木进行测算，杉木为29.6367立方米、松木为2.3416立方米，折合人民币29395.92元。案经审理，调解无效。 上述事实有当事人的陈述及证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告就双方的《林木转让合同》内容，面积清楚，四至界限清楚。且双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方已按照合同的内容全面履行自己的义务。该林木所有权已经为原告所有。原告对林木所有权有管理、收益、处分等权利。被告认为其合同的面积与实际面积不符，那么超出部分应当是其合法财产，其辩解理由无事实依据，本院不予支持。对于被告将该林木的补偿款15804元登记在其名下的行为侵害了原告的权益，同时也造成原告行使权力受到阻碍。因此，原告要求被告停止侵害，及赔偿原告经济损失29395元的诉讼请求有事实依据及法律支撑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第六项的规定，判决如下： 一、被告瑞德应应停止阻扰原告杨胜哲行使该片林木所有权权利的行为； 二、由被告瑞德应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜哲经济损失29395元； 三、现在山场上的杉木为29.6367立方米、松木为2.3416立方米由被告瑞德应自行处理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告瑞德应负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  石庆坤 二〇一九年十二月四日 书记员  石庆阳