江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7872号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｍ45，住所地南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：泰兴市琉璃鲸餐饮工作室，统一社会信用代码×××Ｒ3Ａ，登记住所地泰兴市吉润花苑****，实际经营场所泰兴市东润路88-10。经营者：周晨阳，男，1991年5月4日出生，汉族，住泰兴，住泰兴市iv>委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称南京琉璃鲸公司）与被告泰兴市琉璃鲸餐饮工作室为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京琉璃鲸公司委托诉讼代理人徐小松，被告泰兴市琉璃鲸餐饮工作室委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京琉璃鲸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢等；3.判令被告赔偿原告的经济损失5万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等)；4.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告经营的“琉璃鲸”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，原告有排他使用“琉璃鲸”系列作品并以自己名义单独维权的权利。原告经营的“琉璃鲸”品牌及饮品一经上市，经众多明星、知名博主推广，以及与知名影视IP、广告媒体等合作，迅速引爆市场，深受消费者的喜爱。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。被告的行为已构成著作权侵权。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰兴市琉璃鲸餐饮工作室答辩，被告认可原告对涉案美术作品享有权利，但被告并没有侵犯原告的涉案作品著作权；被告没有侵权故意，获得了相关的著作权授权，已经尽到了注意义务，属于合法经营；原告在陈述中表述为国际知名连锁品牌，首先原告需举证证明其是国际知名的连锁企业，其次品牌并不是一个法律概念，本案涉及的是著作权的纠纷并不涉及到相关商标权，原告的陈述混淆了法律概念。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2019）闽泉海证内字第7685、11405、7684、11406号《作品登记证书》公证书各一份，证明凤翔系“鲸”、“琉璃鲸”美术作品的原著作权人，2019年5月27日凤翔将上述美术作品转让给原告，2019年8月14日原告上述权利经国家版权局予以登记；2.第29516125号“琉璃鲸”商标注册证打印件一份及第29527769、32214291、32412991、32406982号商标详情打印件各一份，证明凤翔是首个以“琉璃鲸”文字申请注册商标的主体，申请时间为2018年3月9日，现已转让给原告，其中第29516125号商标已取得商标注册证书；3.（2019）宁石证经内字第2055号《合伙协议书》公证书、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店营业执照打印件各一份，证明2018年6月2日，黄柯宁、凤翔、吴天宇三人签订《合伙协议书》，合伙经营位于南京××街口地铁站新E**的“琉璃鲸”店铺，2018年7月3日南京鼓楼区琉璃鲸饮品店注册成功，经营者为吴天宇；4.（2019）闽泉海证内字第7236号公证书一份，证明2018年6月28日，南京头条在搜狐网发布文章介绍黄柯宁、凤翔、吴天宇合作开设的第一家“琉璃鲸”店铺的情况，该文章中有多张含有“琉璃鲸”、“鲸”美术作品的图片，即2018年6月28日凤翔的“琉璃鲸”、“鲸”美术作品已经公布发表；5.（2019）宁石证经内字第2056号《退伙协议书》公证书、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店企业信用信息公示报告及营业执照打印件各一份，证明2018年8月16日，因经营理念不合，黄柯宁、凤翔同意吴天宇退伙，经营者为吴天宇的营业执照于2018年10月25日注销，经营者为黄柯宁的南京市鼓楼区琉璃鲸餐饮店营业执照于2018年10月26日登记注册；6.原告的官方微博截图打印件一份，证明原告的微博于2018年7月7日开始运营，现在的粉丝数量已经超过100万；7.新华网、中国日报网、新华报业网、齐鲁晚报网、光明网、新广网、新华网、财报网的新闻报道网页打印件各一份，证明原告的“琉璃鲸”品牌在上述网站等均有报道文章；8.天津卫视《创业中国人》视频及截图打印件一份，视频可以在优酷2019年3月15日那一期节目中看到，证明原告法定代表人黄柯宁参加《创业中国人》为“琉璃鲸”品牌宣传，并获得创业助力；9.抖音视频及截图打印件一份，证明抖音APP用户发布的有关原告“琉璃鲸”店铺的视频，点赞量超过50多万，即至少有50万抖音APP用户观看过该视频；10.（2019）宁石证经内字第4234号《广告投放授权书》公证书一份，《品牌专列广告业务》复印件一份、《华夏航空飞机广告发布合同》复印件一份、广告视频一份及转账记录复印件两份、转账说明复印件一份，《广告发布合同》打印件及转账记录复印件各一份，证明原告的“琉璃鲸”品牌在广州至长沙动车列车、华夏航空飞机、南京禄口机场均发布有大量的广告进行宣传；11.被告的工商登记资料打印件一份，证明被告的主体资格以及工商登记的事项；12.（2019）宁钟证经内字第6613号公证书（以下简称6613号公证书）及封存物品一份，可信时间戳认证内容（取证说明、照片、时间戳认证证书及电子数据光盘各一份），证明被告未经原告许可在线上及线下擅自将原告的“鲸”、“琉璃鲸”美术作品用于其店铺门头、店铺装潢、产品包装等处，侵犯了原告“鲸”、“琉璃鲸”美术作品的著作权；13.6613号公证书的公证费发票一份，金额为600元，另外原告支出购物费18元、律师费5000元、可信时间戳取证费10元无票据提供，证明原告为制止侵权行为支出的合理费用5628元；14.（2019）宁石证民内字第2054号《委托设计合同》公证书、（2019）宁石证民内字第2069号微信聊天记录公证书及附件光盘各一份，证明原告作品的创作过程，由于在其他案件中需要用上述光盘公证书，所以申请法院不予拆封光盘，原告另行提交一份光盘副本。被告质证，对原告提供的证据1真实性无异议，认可原告对涉案美术作品享有相关权利，但是与被告获得授权的相应著作权有区别；证据2与本案无关；对证据3、4、5公证书形式上真实性无异议，但无法确认其内容的真实性，无法确定是否真实履行和签订，企业信用信息及营业执照与本案无关；对证据6、9与本案无关，微博和抖音都存在花钱买粉丝量的情形，所以对其真实性无法确认；对证据7、8形式上真实性无异议，但只能说明原告曾在媒体上做过宣传，并不能够证明相应媒体是主动对其作为一种知名品牌进行报道，实际上著作权不能等同于商标权使用，财报网的报道一种博眼球的宣传方式；对于证据10得公证书形式上真实性认可，对其内容的真实性和证明目的不认可，均是原告与案外人或者案外人与其他人签订的合同，真实性无法确认，转账记录是个人之间的，仅仅有案外人做的说明；对证据11真实性无异议；对证据12公证书形式上真实性无异议，但是与原告的著作权的相关内容是有区别的，时间戳仅仅是第三方企业证明在当时发生的事情并不是官方认证，被告实体店铺和美团网、大众点评网经营及外观情况是属实的；对证据13公证费发票真实性无异议，购物费因为在公证书中有描述所以被告认可，律师费没有发票印证，被告不认可；对证据14形式上真实性认可，但是对其内容无法确定，委托设计合同是否为案外人真实意思表示以及是否真实履行、设计费用是否实际支出都无法确认，因无法查看光盘内容，故无法对微信聊天记录质证，截取部分无法反映其完整性，光盘作为证据应当拆封。被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：1.广州美西西餐饮管理服务有限公司、南京美西茜企业管理服务有限公司营业执照复印件，以及被告与南京美西茜企业管理服务有限公司签订的《合作协议》，证明被告经营琉璃鲸餐饮项目是获得了相关授权，在授权的范围内合法经营；2.国作登字-2018-F-00633898《作品登记证书》、广州昌康企业管理有限公司与南京美西茜企业管理服务有限公司签订的作品登记证书使用许可协议、作品授权书；3.国作登字-2018-F-00633925《作品登记证书》、广州美西西餐饮管理服务有限公司与南京美西茜企业管理服务有限公司签订的作品登记证书使用许可协议、作品授权书；4.国作登字-2019-F-00703808《作品登记证书》、广州美西西餐饮管理服务有限公司与南京美西茜企业管理服务有限公司签订的作品登记证书使用许可协议、作品授权书；5.国作登字-2019-F-00808134《作品登记证书》、广州美西西餐饮管理服务有限公司与南京美西茜企业管理服务有限公司签订的作品登记证书使用许可协议、作品授权书。证据2-5证明被告均是获得了相关授权使用相关美术作品，不存在侵犯原告的美术作品著作权。原告质证，对被告提供的证据1真实性无异议，但是与本案无关，不能证明被告是经过合法授权，营业执照主体也不是涉案美术作品的权利人，被告与其上家之间是特许经营合同法律关系，而本案原、被告之间是侵害著作权法律关系，被告是侵权行为的实施者，其是否存在授权来源不影响侵权事实及侵权责任的判定；对证据2、3中的《作品登记证书》的真实性不认可，原告通过企业查询网查询到两作品的创作完成、首次发表、登记时间均显示是2018年11月20日；对证据4、5中的《作品登记证书》创作完成时间的真实性不认可，我国著作权登记实行的是自愿登记，仅是形式上审查而非实质性审查，作品登记证书上记载的创作完成时间仅是根据登记申请人的陈述而形成的，创作完成时间和首次发表时间的认定还应当结合创作底稿、过程等来进行综合认定。对其他证据真实性无异议，但是与本案无关，授权单位不是涉案美术作品的合法权利人，不能够证明被告系经过合法授权。本院认证意见：被告对原告提交的证据1、7、8、11、12、13的真实性均无异议，本院予以确认，上述证据来源合法、内容与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据2均为打印件，且原告在本案中未主张相关商标权利，该部分证据与本案无关，故本院依法不予确认；原告提交的证据3、4、5、10、14系案外人创作、发表、使用、宣传涉案美术作品的一系列过程，相互之间能够印证，构成较为完整的证据链，故该部分证据可以作为本案认定事实的依据；关于原告提交的证据6、9，系原告的微博账户情况和抖音用户发表的有关琉璃鲸店铺的视频情况，可以证明涉案美术作品的具有一定知名度，被告虽主张存在花钱买粉的情况，但未举证证明，故该部分证据可以作为本案认定事实的依据；关于被告提交的所有证据，证据2-5中《作品登记证书》的登记时间均晚于原告登记涉案美术作品的时间，且被告未举证证明其经授权使用的相关美术作品的创作完成、首次发表时间，不能证明案外人对相关美术作品享有著作权，且相关许可协议落款时间与南京美西茜企业管理服务有限公司设立时间、作品授权书落款时间与《合作协议》签订时间均存在不合理之处，故被告提供的所有证据不足以证明其经著作权人的合法授权使用涉案美术作品，本院对被告提供的证据均不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，凤翔与吴甜甜签订《委托设计合同》一份，约定由凤翔委托吴甜甜设计以“琉璃鲸”为主题的整套LOGO效果图，由凤翔提供初步的构想，再由吴甜甜将凤翔的构成做进一步的设计和美化，双方指定的联系人为黄柯宁，凤翔及黄柯宁有权对吴甜甜的设计初稿提出修改意见。2018年4月16日至5月7日，黄柯宁与吴甜甜的微信聊天记录中有与“鲸”及“琉璃鲸”美术字样的图片内容。2018年6月2日，黄柯宁、凤翔、吴天宇订立《合伙协议书》一份，约定三者自愿合伙经营琉璃鲸（项目名称），地址为，地址为南京××街口地铁站新E南京××街口地铁站新E**为经营者取得个体工商户营业执照，其字号为南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店，地址为，地址为南京市鼓楼区地铁**线南京市鼓楼区地铁**线**工程新街口地铁站新**商铺理念不能统一，吴天宇退出合伙。2018年10月25日，南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店注销。2018年10月26日，南京市鼓楼区琉璃鲸餐饮店成立，经营者为黄柯宁。2018年11月8日，凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》，该证书载明的作品名称为“鲸”(见附图1)，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。同日，凤翔又向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“琉璃鲸”(见附图2)，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。2019年8月14日，国家版权局对上述“鲸”、“琉璃鲸”美术作品的著作权人变更为原告南京琉璃鲸公司进行登记，登记号分别为国作登字-2019-F-00770997及国作登字-2019-F-00863649。2018年6月28日，搜狐网的“南京头条”发布“五粮液做冰淇淋，我先醉一步”一文，该文章介绍了印有上述“鲸”及“琉璃鲸”美术作品的奶茶、饮料及冰淇淋。2019年3月至4月期间，黄柯宁以“琉璃鲸”奶茶创始人身份到北京、广州等地进行品牌宣传，并参加了天津卫视的《创业中国人》节目，新华网、光明网等网络媒体进行了相关报道。2019年3月8日，南京琉璃鲸公司授权广州科应信息科技有限公司独立与广州壹信传媒有限公司签订“琉璃鲸”品牌广告发布合同，并独立开展与宣传“琉璃鲸”品牌广告发布合同的有关工作事项。随后，广州科应信息科技有限公司与广州壹信传媒有限公司签订三份广告业务发布合同，约定分别在广州-长沙列车的头枕巾，华夏航空A320型飞机舱的小桌板、头枕巾、行李舱上以及南京禄口机场投放“琉璃鲸”广告宣传。2019年7月17日，申请人南京琉璃鲸公司的代理人徐东亮向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。2019年7月18日17时43分，该公证处公证人员马某、高某与徐东亮共同来到位于泰兴市××××路88-10的“琉璃鲸”，公证人员对该店外观、店内情况进行拍照。该店悬挂营业执照、食品经营许可证（名称：泰兴市琉璃鲸餐饮工作室；经营者：周晨阳）。徐东亮在该店选购饮品一杯，使用微信支付购物款18元，取得选购物品（包括购物袋），该店未出具购物票据。徐东亮将购得的物品交给公证人员保管，公证人员对微信支付界面进行拍照。公证人员将现场购得的物品带回公证处，因该饮品不适宜长期保存，依据申请人代理人的要求，公证人员将购得的饮品倒出，冲洗饮品杯，并对冲洗后的饮品杯连同购得的其它物品进行拍照。随后，公证人员将购得的物品进行封存，并将封存件交给申请人的代理人保管。2019年7月25日，江苏省南京市钟山公证处出具6613号公证书，对上述过程予以记载，并将照片以及所购物品附于公证书后。此外，在大众点评网及美团网上均能查找到使用被告证照开设的“thewhalettea琉璃鲸奶茶”网店，大众点评网店上传有被告店铺门头、店内装潢、商品等照片。6613号公证书后所附的照片显示，该饮品店门头为“鲸琉璃鲸TheWhaletTea”字样，其店门宣传标识、内部装饰多处有“鲸”、“琉璃鲸”字样。审理中，当庭拆封上述公证封存的物品，启封前物品封存完整。打开后，内有透明购物袋一个及空饮品杯一个，其中，饮品杯上印有“琉璃鲸TheWhaletTea”字样，购物袋上印有“鲸”及“琉璃鲸TheWhaletTea”字样。经当庭比对，该店使用的“鲸”字样与南京琉璃鲸公司的国作登字-2019-F-00770997美术作品基本一致，该店使用的“琉璃鲸TheWhaletTea”呈上下排列，其中“琉璃鲸”与南京琉璃鲸公司的国作登字-2019-F-00863649美术作品基本一致。另查明，被告泰兴市琉璃鲸餐饮工作室系个体工商户，经营者为周晨阳，注册日期为2019年4月11日，登记经营场所在泰兴市吉润花苑2幢10、11室，经营范围为小餐饮服务。再查明，原告为6613号公证书支付了公证费600元。本案的争议焦点为：1.原告是否享有涉案美术作品的著作权；2.被告是否侵犯了原告涉案美术作品的著作权；3.如构成侵权，被告应当如何承担民事责任以及赔偿金额如何确定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告南京琉璃鲸公司提交的《作品登记证书》以及《委托设计合同》、《合伙协议书》、营业执照、新闻报道等证据相互印证，能够证明凤翔、黄柯宁等创作、使用涉案的“鲸”和“琉璃鲸”美术作品，后又将该两幅美术作品转让给原告。被告虽提供了案外人登记的四份《作品登记证书》，但该四份《作品登记证书》的登记时间均晚于涉案两幅美术作品的登记时间，且未提供相应证据证实其创作、发表、使用过程，故原告系涉案两幅美术作品的著作权人，其享有的著作权依法受法律保护。被告在其店面招牌、店门宣传标识、店内装潢购物袋、所售商品及大众点评宣传照片上使用“鲸”、“琉璃鲸”字样，与原告享有著作权的美术作品在绘画方式、组合方式、文字编排等方面基本一致，虽然被告在“琉璃鲸”字样下方标注了英文标识“TheWhaletTea”，但其所占比例明显偏小，且与中文“琉璃鲸”形成独立的组成元素，故本院认定被诉侵权标识与原告享有著作权的美术作品构成实质近似。被告未经著作权人许可，在其经营的店铺及网店平台使用与原告享有权利的“鲸”及“琉璃鲸”美术作品相似的标识，构成对原告涉案美术作品著作权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能提供证据证明其因被告侵权所受具体损失或被告因侵权行为所获得的利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额，本院予以准许。本院综合考虑作品的知名度、侵权情节、被告的经营时间、经营规模以及原告维权支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告包括维权费用在内的经济损失25000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告泰兴市琉璃鲸餐饮工作室于本判决生效之日起立即停止侵害原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司涉案“鲸”、“琉璃鲸”美术作品著作权的行为；二、被告泰兴市琉璃鲸餐饮工作室应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失及合理费用共计25000元；三、驳回原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告负担302.5元、被告负担302.5元（被告负担的部分原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日之内退还给原告，被告于履行判决时直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  尤 莉二〇一九年十二月二十七日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云附图1：附图２：本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。