广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4588号原告（反诉被告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：尹尚斌，男，1985年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区，系该司员工。被告（反诉原告）：李学俊，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。原告安得智联科技股份有限公司诉被告李学俊因车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，诉讼中，被告李学俊提起反诉，本院对其反诉予以接纳。本案于2019年4月10日、2019年5月5日、2019年11月13日公开开庭合并审理了本诉与反诉两部分。原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司（下简称安得智联公司）的委托诉讼代理人尹尚斌，被告（反诉原告）李学俊（下简称李学俊）的委托诉讼代理人陈建义三次均到庭参加了诉讼，李学俊参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。安得智联公司向本院提出的本诉诉讼请求：1、判令李学俊将租用的皖Ｂ×××××-皖Ｂ×××××车辆返还给安得智联公司；2、判令李学俊按合同约定向安得智联公司支付拖欠的租金100135元，并自2016年12月5日起至实际付款之日止，按所欠租金总额的24%的年利率计算滞纳金（暂计至2019年2月15日，合计金额为人民币53405元）；3、判令安得智联公司无需返还李学俊风险保证金10000元；4.判令本案诉讼费用由李学俊承担。事实与理由：安得智联公司与李学俊于2014年11月签订了《车辆租用合同》，安得智联公司将皖Ｂ×××××-皖Ｂ×××××的车辆出租给李学俊使用，租期为2014年11月11日至2017年11月10日，租金9114元/月，租金每月5日前支付。合同签订后，安得智联公司如约将车辆交付李学俊使用。但自2016年12月5日起，李学俊再没有向安得智联公司支付租金，期间安得智联公司多次催缴并给予李学俊宽限时间，李学俊均拒不理睬。安得智联公司认为，李学俊的行为已违反《车辆租用合同》第五条第3款及第九条第2款等相关约定。因此，安得智联公司有权依据合同约定向李学俊收回车辆、追缴拖欠租金及相应滞纳金，且无需返还风险保证金。综上，安得智联公司为保障其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。后安得智联公司向本院申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求中的租金，李学俊被告从2016年12月5日开始拖欠，其中2016年12月拖欠的租金为5957元。针对安得智联公司的本诉，李学俊的答辩意见：一、佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权。双方所签合同约定的是向“合同签订地”法院起诉。但事实上，双方签订合同的地点不在佛山市顺德区北滘镇美得工业园区，而是在广州市黄浦区永和镇安得智联公司租的办公室签定的，所以佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权，应当将该案移送有管辖权的广州市黄浦区人民法院管辖。二、李学俊无须返还安得智联公司所诉车辆。双方所签《车辆租用合同》第四条第一款规定，合同到期后车辆归李学俊所有，现在合同早已经到期。双方未在合同期内解除协议，故安得智联公司诉请要求返还车辆无合同依据。三、李学俊无须支付安得智联公司租金和违约金。依据双方所签的《车辆租用合同》的附件三《租车业务协议》中的附件一“运输线路价格表”中明确约定，安得智联公司保障李学俊“月度最低保障发运次数不低于三次”，否则安得智联公司要对李学俊的损失进行补偿。事实上，在合同期内，安得智联公司给付李学俊的运输次数不足应派车次的十分之一，导致李学俊经营困难，无钱缴纳租赁费。仅此项直接导致李学俊损失数万元，比安得智联公司诉请的租金多的多。李学俊会在法庭提出反诉，要求安得智联公司承担李学俊的营运损失。原告自2017年3月起没有为承租的车辆进行年审，导致李学俊无法进行正常的营运，2017年7月，还被山东省东明县日兰高速豫界超限超载监测站处罚。至于安得智联公司要求李学俊支付违约金的问题，合同未约定24%的违约金，另安得智联公司未及时主张权利以减少损失，对扩大部分的损失应自行承担，无权就该部分损失主张权利。所以李学俊无须支付安得智联公司车辆租金和违约金。另安得智联公司要求自2016年11月5日之后的全部租金按24%计算也无事实依据，因为租金是按月交付的，不是一次性支付的，且李学俊在2017年还在缴纳租金。四、安得智联公司主张无需返还风险保证金无事实依据和法律依据，安得智联公司应返还风险保证金。安得智联公司收取风险保证金的行为本身就不合法，且合同双方已实际履行了部分合同，所以安得智联公司应返还李学俊的风险保证金。综上，佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权，安得智联公司的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回安得智联公司的诉讼请求。李学俊向本院提出的反诉诉讼请求：1.判令安得智联公司因违约给李学俊造成的损失170000元；2.判令安得智联公司未按合同约定少给李学俊结算运费10000元；3.判令安得智联公司返还李学俊风险保证金10000元；4.判令安得智联公司返还李学俊保险费10000元：5.本案反诉费用由安得智联公司承担。事实和理由：李学俊与安得智联公司于2014年11月11日签订了《车辆租用合同》、《租车业务协议》等附件，李学俊租用安得智联公司的车辆，合同签订后，安得智联公司未按照《租车业务协议》中的附件1《运输线路价格表》中由安得智联公司每月度最低保障发运三次给李学俊的约定，导致李学俊的车辆货源缺少，无货可拉，没有营运费用，导致无法正常缴纳租车费用。在三年的合同期内，安得智联公司派送的车次不及合同约定的十分之一，导致李学俊可得利益损失计三十多万，该损失是由于安得智联公司违约造成的，应当依照合同的约定进行赔偿。另外，即使安得智联公司给李学俊派车时，也未按照《租车业务协议》中的附件1《运输线路价格表》的价格执行，而是比价格上的少上两三千，导致李学俊单次直接损失两三千元，十次就达两三万元。风险保证金的缴纳纯粹就是霸王条款，不合法，应当无条件退回。另保险费的缴纳，安得智联公司每月从李学俊处收取1873元，并没有给李学俊任何保险单及费用缴纳的多少，我们从其他出过事故的车辆上，看到安得智联公司每辆车仅缴纳了保险费几千元，而每年收取的费用却有两万元左右，所以多收取的费用应当退还给李学俊。综上，安得智联公司违反合同约定，导致李学俊损失，各项合理的损失理应依照合同的约定得到赔偿。据此，特提出反诉，请求人民法院依法支持反诉请求！后李学俊明确反诉诉讼请求为：1.判令安得智联公司因违约给李学俊造成的损失170000元；2.判令安得智联公司返还李学俊风险保证金10000元；3.判令安得智联公司返还李学俊保险费10000元：4.本案反诉费用由安得智联公司承担。针对李学俊的反诉，安得智联公司的答辩意见：请李学俊明确是主张违约责任还是主张侵权责任，若主张违约责任，依据在何处，若主张侵权责任，请明确侵权事实及侵权后果。安得智联公司对全部反诉请求不予确认。本院经审理查明：2014年11月11日，安得物流股份有限公司作为甲方（出租方）与李学俊作为乙方（承租方）签订了《车辆租用合同》，第二条第1点约定：甲方将车辆租赁给乙方使用，同时给予部分业务（业务内容及结算价格等详见本合同附件三《租车业务协议》）给乙方承运，乙方根据本合同书约定享有承租车辆的租赁使用权和甲方部分货物的承运权。第三条第1点约定：本合同期内，租赁给乙方使用的车辆资产所有权依然属于甲方所有；第2点约定：为确保本合同能如期履行，甲方向乙方收取一定金额的风险保障金，详细约定参见本合同相关条款；第4点约定：本合同签订后甲方应7日内将车牌号皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××的车辆移交给乙方（详见附件一：车辆交付清单）运作业务并开放相应资源配合乙方经营。第四条第1点约定：本合同租赁期到期后，甲方需在60个工作日内将车辆过户给乙方所有；第2点约定：乙方在合同到期，完全结清相关租金、运作质量扣款及其他扣款后，乙方有权要求甲方在15个工作日内无息返还合同风险保障金；第9点约定：未经甲方书面同意乙方不得擅自转让、转包或分包本合同，并不得有擅自对租赁车辆进行转让、买卖、租赁、抵押、质押等变更车辆权利状态的行为。否则，甲方有权立即解除本合同，没收本合同保证金，并对乙方不承担任何责任。对乙方上述行为造成甲方损失的，甲方将有权向乙方提起索赔。第五条第1点约定：车辆租赁期为2014年11月11日到2017年11月10日；第2点约定：车辆租赁租金含牵引车、挂车、冷机等设备租赁费，保险费、规费（详见附件二：车辆租赁费用清单）；第3点约定：车辆租赁期内租金：2014年11月11日到2017年11月10日乙方需向甲方支付车辆租金9114元／月，本合同首月租金需在合同生效后即刻向甲方缴纳，后期按月缴纳租金：租金须在每月5日前缴纳，先付后用；逾期缴纳，视为违约，甲方按照月度租金3%/天另行收取滞纳金；逾期达7天时，甲方有权单方解除本合同，没收合同保证金，合同自解除通知到达乙方时解除；乙方应自合同解除之日起7天退回承租车辆。第八条第1点约定：甲方将车辆交付乙方租赁使用之前，乙方应向甲方支付（人民币）叁万元，作为风险保证金；合同签订当日缴纳（人民币）壹万元：剩余（人民币）贰万元于合同生效后2个月内缴纳，否则，甲方有权单方解除本合同并向乙方追回车辆和损失；第2点约定：甲方收取风险保证金后应向乙方开具收款凭证；第3点约定：租赁期限届满时，乙方缴纳完所有租金及需乙方支付其他费用后甲方收取的风险保证金15个工作日内无息归还乙方。第九条第1点约定：若甲方在本合同规定的期限内单方面终止本合同或因甲方原因导致合同无法正常履行的，甲方须退还乙方所缴纳风险保证金；第2点约定：乙方在本合同规定的期限内若单方面终止本合同或因乙方原因导致合同无法正常履行，甲方有权扣留乙方的本合同风险保障金并收回租赁车辆。第十一条第1点约定：本合同自生效之日起2个月内（含2个月），乙方可向甲方申请解除本合同；第2点约定：本合同生效之日起2个月届满后，乙方要求提前终止本合同，须提前3个月以书面形式通知甲方，并书面说明原因，经双方友好协商，经甲方同意后方可解除；第3点约定：乙方有下述违规现象甲方有权单方面终止本合同并追究乙方责任；包括但不限于有严重违法违规的、客户重大投诉及客户提出更换承运人、严重损坏甲方公司形象、不按规定缴纳车辆租金等违法、违规、违约行为；第4点约定：本合同提前终止的情况下，甲方估价收回车辆，车辆所有权仍为甲方所有。第十二条约定：甲乙双方如在本合同期内有争议的，应首先友好协商：协商不成，任何一方均有权向合同签订地（即广东省佛山市顺德区北滘镇美的工业区）人民法院提起诉讼……《车辆租用合同》附件二为《车辆租赁费用清单》，载明设备租赁费10166元/月，保险费1873元/月，规费358元/月，GPS使用费106元/月，合计12503元/月。2014年11月11日，安得物流股份有限公司作为甲方与李学俊作为乙方签订了一份《租车业务协议》，约定：协议期自2014年11月11日到2017年11月10日止；承运线路、价格由双方签署《运输线路价格表》并作为本协议之有效附件；甲乙双方是车辆租赁关系，甲方负责提供业务保障并支付《运输线路价格表》上的费用；乙方负责车辆具体的经营管理，承担相应成本和营运损失……《租车业务协议》附件1为《运输线路价格表》，载明业务网点、客户、起运地、运输路线、车型、运输里程（单程）、整车价格、月度最低保障发运次数，其中月度最低保障发运次数为三趟，前五条安利线路的整车价格为广州至德州（不打冷）14539元、广州至德州（打冷）17986元、广州至天津15347元、广州至上海（不打冷）9563元、广州至上海（打冷）14858元。除本案诉讼外，本院还受理了（2019）粤0606民初4584号原告（反诉被告）安得智联公司诉被告（反诉原告）左晓东因车辆租赁合同纠纷一案，左晓东在该案中申请对左晓东车辆固定线路的每一条线路的营运净利润进行评估，本院予以采纳。本院委托了佛山市兴禅保险公估有限公司对左晓东浙Ｂ×××××-皖Ｂ×××××车在满载状态下运货时所需支出的单程成本进行评估鉴定，该司于2019年10月28日出具《鉴定报告》，评估广州至德州（不打冷）的单程成本为10235.19元、广州至德州（打冷）的单程成本为10535.19元、广州至天津（不打冷）的单程成本为10805.19元、广州至上海（不打冷）的单程成本为7385.19元、广州至上海（打冷）的单程成本为7685.19元。因李学俊认为评估费用过高，且（2019）粤0606民初4584号的运输线路与本案一致，安得智联公司和李学俊同意本案评估结果参照（2019）粤0606民初4584号案的评估结果。诉讼中，双方当事人确认安得智联公司每月从应支付给李学俊的运费中扣除车辆租金后向李学俊发放运费；李学俊确认2016年12月5日开始未交租金，但认为是因安得智联公司未按合同约定向李学俊派运输业务、违约在先，导致李学俊因无运费收入无法缴纳租金。另查，2017年3月10日，安得物流股份有限公司办理了名称变更，变更为安得智联科技股份有限公司。本院认为：安得智联公司与李学俊签订的《车辆租用合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同权利、义务。李学俊自2016年12月开始未向安得智联公司缴纳租赁车辆的租金，应承担向安得智联公司缴纳租金的责任，虽然后期安得智联公司亦无按照《租车业务协议》履行向李学俊派车的义务，但租赁车辆一直在李学俊的控制使用下，安得智联公司未派车并非李学俊不缴纳租金的理由。关于租金费用的计算。原告诉请的租金9114元/月未超出《车辆租赁费用清单》载明的设备租赁费10166元/月，本院予以确认。原告主张2016年12月5日至2017年11月10日的租金为100135元，本院予以支持。关于安得智联公司要求李学俊支付滞纳金的本诉诉讼请求。依据双方签订的《车辆租用合同》约定，李学俊须在每月5日前缴纳租金，李学俊未按照合同的约定逾期未缴纳租金，其行为已经构成了违约，故安得智联公司依据《车辆租用合同》的约定请求李学俊支付拖欠租金滞纳金，本院予以支持。根据双方签订的《车辆租用合同》约定，李学俊逾期缴纳租金的，按照月度租金3%／天另行收取滞纳金，该约定超过了相关法律规定的上限，安得智联公司请求调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于李学俊的第一项反诉诉讼请求。因双方当事人均无举证证明2016年12月5日前安得智联公司向李学俊派单的具体情况，根据双方当事人确认每月从运费中扣收租金的事实，仅能确定安得智联公司从2016年12月5日起未向李学俊足趟派单，本院确定2016年12月作为安得智联公司未向李学俊派单的起算时间。由于无法明确安得智联公司给李学俊派单的具体线路，本院按照以下方式计算李学俊一趟的营运所得：（双方确认的五条线路的平均运费-五条线路的平均单程满载运输成本）÷2，理由是：1.按照常理，托运方和承运方计算运费时，承运方必然会要求托运方考虑空车回程成本，否则就会产生付出劳务还赔钱的风险；2.即使李学俊可能在回程路上接其他运输单，但接单成功并非必然发生的事实；3.评估公司评估的满载运输成本仅指必然发生的费用，亦不能绝对排除车况故障、天气、事故、违章等多方面因素。综上，本院认为，上述计算营运所得的方式较为公平合理。计得单程满载的运输成本为（10235.19元+10535.19元+10805.19元+7385.19元+7685.19元）÷5=9329.19元，一趟的运费为（14539元+17986元+15347元+9563元+14858元）÷5=14458.6元，即一趟的营运利润为2564.71元[（14458.6元-9329.19元）÷2]。从2016年12月5日计算至2017年11月10日，本院按安得智联公司少派33趟次计算，计得李学俊的可得营运损失为84635.43元（2564.71元/趟×33趟）。关于风险保证金是否应予以退还的问题。双方的《车辆租用合同》履行期已经届满，虽然李学俊确实存在拖欠租金的行为，但是安得智联公司在合同履行期内没有解除合同，李学俊也没有单方终止合同，故安得智联公司无权按照《车辆租用合同》第九条第1、2点的约定扣留风险保证金，安得智联公司应在李学俊支付完剩余的租金及滞纳金后向李学俊退还风险保证金。关于李学俊的第三项反诉请求。根据《车辆租赁费用清单》，无法体现原告收取的租金9114元/月包含了保险费，李学俊要求安得智联公司退回多收的保险费用依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李学俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司支付租金100135元及滞纳金[滞纳金自2016年12月5日，以每月应支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至被告（反诉原告）李学俊清偿完毕之日止];二、驳回原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司的其他本诉诉讼请求；三、原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）李学俊支付营运损失84635.43元；四、原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司应于被告（反诉原告）李学俊支付完毕上述第一项租金及滞纳金的十日内向被告（反诉原告）李学俊退还风险保证金10000元；五、驳回被告（反诉原告）李学俊的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1785.4元，由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担225.4元，被告（反诉原告）李学俊承担1560元；反诉受理费减半收取为2050元，由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担1021元，被告（反诉原告）李学俊承担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年十二月九日书记员  何卓峻