wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终307号上诉人（原审被告）：曾少金，女，汉族，1986年8月27日生，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。上诉人曾少金与吴鹏飞买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初5604号民事裁定，向本院提起上诉。曾少金上诉请求：1、请求贵院依法撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初5604号民事裁定书，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。事实与理由：本案系淘宝买卖合同纠纷民事案件，民诉法解释第二十条规定，合同对履行地有约定的从其约定。淘宝平台服务协议第十条明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”淘宝平台服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予遵守。上诉人居住在深圳市布吉，故深圳市龙岗区人民法院才具有管辖权。吴鹏飞辨称，本案是在网络购物过程中发生争议而提起的诉讼。在网络购物中通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间，分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，被上诉人与上诉人和淘宝公司之间分别形成平台服务合同关系，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系。该淘宝平台服务协议对于上诉人与被上诉人之间的纠纷并不适用。双方订单中约定的收货地点为郸城县，该地点即为本案买卖合同的履行地，郸城县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系因被上诉人吴鹏飞在网络购物过程中与上诉人曾少金发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。上诉人虽提出与淘宝平台签订有服务协议，但从该条款内容看，服务协议是其与淘宝平台签订的，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而产生的争议。本案是基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人购买货物系通过物流公司运输送达，收货地为河南省郸城县，故郸城县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月二十四日法官助理徐世超书记员朱相宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3512号原告：陈桂君，女，1952年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：徐瑞祥，男，1982年7月4日出生，汉族，现住址同上，系原告之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告陈桂君诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈桂君委托诉讼代理人徐祥瑞，被告人保财险上海分公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂君诉请：一、判令被告按照投保单约定赔付原告各项损失共计69000元；二、诉讼费由被告承担。被告人保财险上海分公司辩称：被告对于原告在事故发生时投保有我公司安享老年综合意外险予以认可，但本案原告受伤发生在其无证驾驶机动车期间，符合合同约定的免责情形，因此对于本案被告有权向原告拒绝支付保险金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年11月25日，原告陈桂君在被告人保财险上海分公司投保安享老年综合意外伤害保险，保障项目为：意外身故、残疾给付，保险金额为100000元；意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故免赔100元），保险金额为25000元；意外骨折和脱臼给付，保险金额为5000元；意外骨折津贴（每份每日津贴给付标准100元，总给付日数30日），保险金额为3000元；意外伤害救护车费用给付（每次事故赔偿限额1000元）。同时特别约定：每次事故意外伤害医疗费绝对免赔额为100元，按100%比例赔付；意外伤害骨折津贴，每次最高给付日数为15日，累计给付天数不超过30日。若被保险人由于以外事故而发生骨折或脱臼，优先赔付“意外医疗保障”，并且具体赔付比例按照《骨折和脱臼保险金给付比例表》进行赔付。超出部分再进行“意外伤害骨折和脱臼保险”。保险期间自2018年11月28日零时起至2019年11月27日二十四时止。2019年2月24日16时30分许，原告陈桂君驾驶电动三轮车由西向东横过道路时与案外人刘彩霞驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成陈桂君受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告陈桂君负此事故的主要责任。事故发生后，原告陈桂君在哈励逊国际和平医院住院26天，主要诊断为左股骨下段开放粉碎骨折，其他诊断为：左腓骨头下骨折、左内外踝骨骨折、左手第一掌骨基底骨折、闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。原告共计支出医疗费98403.04元，支出救护车费80元。事故发生后，原告陈桂君就涉案意外事故向被告人保财险上海分公司主张理赔，被告人保财险上海分公司于2019年4月9日以陈桂君无证驾驶机动车为由主张免除赔偿责任。经原、被告协商确定衡水市司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》对原告陈桂君的伤情进行伤残评定，衡水市司法鉴定中心于2019年9月3日作出衡司鉴[2019]临鉴字第909号司法鉴定意见书载明：被鉴定人陈桂君的伤残程度属九级伤残。另查明，中国人民财产保险股份有限公司中老年人意外伤害保险条款第2.1.2条残疾保险责任载明：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按照《评定标准》所对应的伤残等级的给付比例诚意保险金额给付残疾保险金”。《人身保险伤残评定标准》第3条标准的内容和结构载明：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险给付比例分为十档，伤残程度划分为十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：本案的争议焦点在于被告人保财险上海分公司主张的免责事由是否成立。本案属于意外伤害保险合同纠纷，保险合同中减轻或免除保险人责任的条款直接关系到被保险人在保险事故发生后能否获得理赔的主要合同权利，于合同各方的利益影响较大。原告陈桂君驾驶的电动车发生交通事故经××公安交通警察支队××大队认定陈桂君未取得机动车驾驶证驾驶负事故主要责任；但截至事故发生时对于驾驶人驾驶电动车时应否持有机动车驾驶证，我国法律法规、部门规章无相关的明文规定。保险合同约定的免责条款的约定范围是否涵盖本案保险事故发生的车型已经超出了一般公众的认知和判断能力。在保险人无法进一步提供相应证据，证明该类车型的驾驶人必须取得何种驾驶资格方可上路的情况下，保险人以免责条款要求免除其理赔责任的理由不能成立。关于原告主张的赔偿项目的计算问题，原告陈桂君的伤情经鉴定为九级伤残，依照《人身保险伤残评定标准》第3条标准的内容和结构载明的伤残赔偿金给付应计算为20000元(100000元×20%）；意外医疗费用补偿为25000元；意外骨折津贴为1500元；依照《骨折和脱臼保险金给付比例表》意外骨折和脱臼给付应计算为1650元（5000元×33%)；意外伤害救护车费用给付为80元；以上合计48230元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈桂君支付保险金共计48230元；二、驳回原告陈桂君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序减半收取763元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担530元，原告陈桂君负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十二月三十日书记员  孙瑞星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12953号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告肖丽，女，1986年9月27日生，汉族，住贵州省习水县。原告贵阳银行股份有限公司与被告肖丽，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1862号 上诉人（原审原告）：李锁定，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省太白县。 委托诉讼代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王军科，男，1969年4月22日出生，汉族，职员，住陕西省太白县。 被上诉人（原审被告）：孙莹，女，1970年7月29日出生，汉族，职员，住太白县，系王军科之妻。 上诉人李锁定因与被上诉人王军科、孙莹民间借贷纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2019）陕0331民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李锁定上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审中被上诉人未出庭，应承担相应后果。一审判决对证明责任的划分错误，不应以借条真实性无法确认为由驳回原告诉讼请求。第二被上诉人于今年4月19日归还上诉人3万元，据此应认定借款用于家庭生活。上诉人申请二审对借条进行笔迹鉴定。 被上诉人王军科、孙莹未答辩。 李锁定向一审法院起诉请求：二被告归还借款5万元，并承担银行贷款利息。一审庭审中变更诉讼请求为：二被告归还借款2万元，并承担银行贷款利息2334.5元。案件诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告李锁定曾在太白县农行贷款5万元，并已偿还本息。被告王军科仍住院治疗，意识状态不稳定，总体好转中。 一审法院认为，原告李锁定虽提供了署名“王军科”的借条，但因王军科处于昏迷状态，且未到庭应诉，借条真实性无法认定，双方之间款项往来、财务变化等情况亦无证据证明，原被告之间的借贷关系无法确认，故原告要求被告王军科偿还借款的诉讼请求不予支持。原告要求被告孙莹偿还借款，亦未提供证据证明借款用于家庭生活，原告的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告李锁定的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李锁定负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人李锁定提出的笔迹鉴定申请，本院予以准许，委托陕西正义司法鉴定中心对借条上“王军科”签名与法院提取的五份《中国农业银行惠农e贷农户贷款面谈记录》上“王军科”签名，进行比对检验。陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：检材中的“王军科”签名字迹与样本中的王军科签名字迹是同一人书写。 本院经审理查明：2018年8月初，被上诉人王军科以其买车在信用社贷款的利息高于农行利息，请求上诉人李锁定在农行贷款后将贷得的款项转借与其用来偿还信用社贷款。王军科与李锁定协商一致后，李锁定遂在太白县农行贷款5万元，并将贷款交付王军科。王军科向李锁定出具借条一份，载明“今从锁定名下贷款五万元正，2019年8月6日到期此笔贷款由我负责归还贷款本息，如锁定用款可提前归还。借款人：王军科2018.8.7”。2018年8月27日，王军科因病昏迷住院，至今未愈。2019年6月李锁定与王军科之妻孙莹通过中间人联系，协商还款撤诉事宜。6月19日孙莹向李锁定还款3万元。6月21日李锁定向太白县农行偿还本金3万元，支付利息1325.66元。李锁定收到孙莹还款后未撤诉，孙莹再未向李锁定还款。2019年8月5日李锁定向太白县农行偿还本金2万元，支付利息1008.84元，结清了贷款本息。 上述事实，有借条、鉴定意见书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行还款凭证、贷款还款流水、谈话笔录、当事人陈述、调查笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据陕西正义司法鉴定中心鉴定意见，借条上“王军科’签名字迹属实，故应认定上诉人李锁定与被上诉人王军科之间存在真实的民间借贷关系。该民间借贷法律关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效。王军科应承担还本付息的民事责任，偿还拖欠李锁定的本金2万元，支付利息2334.5元。因王军科借款用于偿还买车贷款，故李锁定主张王军科借款用于家庭生活，依法成立。李锁定对王军科之妻孙莹提出的诉讼请求，应予支持。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省太白县人民法院（2019）陕0331民初144号民事判决； 二、被上诉人王军科、孙莹于判决生效后十日内共同偿还上诉人李锁定借款本金2万元，支付利息2334.5元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各400元，二审鉴定费1700元，均由被上诉人王军科、孙莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  姚 坤 审 判 员  刘勇东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  孙 杰 书 记 员  陈 喆 1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢88号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地淮北市相山区古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y。 负责人：李辉，该分行行长。 被执行人：于文彬,女,1981年12月6日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张新峰,男,1980年6月1日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：黄红莲,女,1963年6月20日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张勇,男,1961年4月21日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：邵子学,男,1966年4月29日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：徐芳,女,1968年2月26日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：孙宇宇,男,1990年12月13日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孙战战,男,1989年6月5日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孙芳芳,女,1988年10月28日出生,汉族，住淮北市相山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与于文彬、张新峰、黄红莲、张勇、邵子学、徐芳、孙宇宇、孙战战、孙芳芳金融借款合同纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人邵子学、徐芳名下位于淮北市相山区学院路××小区××室（不动产权证书号：xx号）房产。经第一次拍卖，买受人徐芳（身份证号码3406031968××××××××）以507040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于淮北市相山区学院路××小区××室（不动产权证书号：xx号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐芳（身份证号码3406031968××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人徐芳时转移。 二、买受人徐芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5519号原告：张赛琴，女，1965年1月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：袁金飞，女，1974年9月12日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被告：余定固，男，1969年10月27日出生，汉族，住乐清市。原告张赛琴与被告袁金飞、余定固民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月10日、12月31日公开开庭进行了审理。原告张赛琴及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼；被告袁金飞、余定固经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛琴向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告借款本金59万元及利息（以59万元为基数，自2016年6月11日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，现暂计至2019年5月11日，利息为309750元，扣除已还利息170000元，尚欠利息139750元）；2、俩被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，被告因经营需要向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%，后原告将50万元借款转至被告余定固的银行账户后。2016年6月11日，原被告经核对结算，截至2016年6月11日，被告尚欠原告借款本金50万元及利息9万元。由于被告要求继续借款，故双方约定借款本金为59万元，月利率为1.5%，且被告据此向原告出具了借条。此后，被告陆续向原告偿还利息共计17万元，但至今仍欠原告59万元借款本金及剩余利息。另外，俩被告系夫妻关系，上述借款事实发生在二者婚姻关系存续期间，且用于经营之需，属于夫妻共同债务。因此，俩被告应对59万元借款及利息承担共同清偿责任。被告袁金飞、余定固经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理认定事实如下：俩被告于1995年2月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2015年6月11日，被告余定固向原告张赛琴借款500000元，款项由原告张赛琴于同日通过银行转账方式交付给被告余定固。后被告余定固陆续偿还了170000元，之后再未还款。本院认为，被告余定固向原告张赛琴借款的事实，有银行转账凭证为凭，被告余定固应对借款款项承担清偿责任。原告诉称被告袁金飞曾于2016年6月11日出具了一份借条，但并未提交借条原件，应对此承担举证不能的不利后果，因此，本院确认本案被告对本案债务并未出具过借条，故原告所主张的双方约定月利率1.5%的事实，本院不予支持，故被告陆续偿还的170000元，应予以折抵本金，故被告余定固尚欠借款本金330000元。俩被告虽然系夫妻关系，但本案借款金额较大，共计500000元，已超出通常意义下夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务，而原告亦未能举证证明被告袁金飞对该笔债务知晓或者事后予以追认，或者本案债务是用于家庭日常生活，故应对此承担举证不能的后果，故原告要求被告袁金飞对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告袁金飞、余定固经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余定固应偿还原告张赛琴借款本金330000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告张赛琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11098元，由原告张赛琴负担4848元，被告余定固负担6250元；本案公告费600元，由被告余定固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  林纪武二〇一九年十二月三十日代书 记员  许雅群
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更636号罪犯张鹏，男，1991年8月30日生，苗族，小学文化，贵州省松桃自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃县苗族自治县人民法院于2017年4月21日作出（2017）黔0628刑初43号刑事判决，认定张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年9月22日起至2020年3月21日止。民事赔偿5万元已履行。2017年5月3日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张鹏符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年9月22日起至2020年1月21日止。）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 怡
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执309号之一申请执行人李宁平，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县，被执行人涂泽红，女，1978年2月3日出生，汉族，农民工，户籍地宜昌市点军区，本院在执行申请执行人李宁平与被执行人涂泽红合同纠纷一案中,查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十二月三十日书记员代 雯
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1203民初2131号原告：陆卫兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：高波，女，1979年5月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：余从涛，男，1986年9月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：颜昌海，男，汉族，1965年10月5日出生，系被告余从涛同事。原告陆卫兵、高波与被告陆卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。余从涛在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回余从涛对本案管辖权提出的异议后，余从涛又提起上诉，泰州市中级人民法院依法裁定驳回余从涛的上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫兵、高波，被告余从涛及其委托诉讼代理人颜昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫兵、高波向本院提出诉讼请求：判令被告余从涛支付原告欠款合计人民币449000元。事实和理由：2014年11月1日至2015年5月4日期间，被告余从涛因做生意需要资金周转，分5次向两原告合计借款共计人民币460000元。款项出借后，被告仅还款11000元，还欠449000元未还。原告多次催要，被告至今未还。被告余从涛辩称，我收到两原告460000元是事实，但该款项是两原告委托我进行外汇投资的。此后，我也每月向两原告进行外汇投资分红，后来投资平台出事，我也没有钱给两原告。类似两原告委托我进行外汇投资的，还有吴春霞，程玉平、夏桂荣等人。我并未向两原告借款，两原告提供的借条是两原告胁迫我写的，写借条的当天没有发生现金和银行转账的借贷关系，我已向公安机关报警，也向扫黑办进行了反映。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日、2014年11月2日、2015年7月8日，高波分别向余从涛转账50000元、50000元、60000元，合计160000元。2014年11月12日、2014年12月3日、2015年5月4日，陆卫兵分别向余从涛转账100000元、100000元、100000元，合计300000元。2015年10月1日，余从涛作为借款人向陆卫兵、高波出具510000元借条一份（含吴祯50000元），约定2017年10月1日前还清。2016年10月1日，余从涛将陆卫兵、高波的460000元与吴祯的50000元进行拆分，向陆卫兵、高波出具460000元借条一份，约定2018年7月1日前还清。因余从涛未能按借条约定还款，陆卫兵、高波诉至本院。另查明，就本案所涉460000元款项，2014年11月29日至2015年10月24日，余从涛陆续给付陆卫兵75000元，给付高波55000元。陆卫兵、高波自认，2016年8月余从涛还款5000元给陆卫兵，2016年11月余从涛还款5000元给高波，2017年1月余从涛还款1000元给陆卫兵。以上合计141000元。又查明，除陆卫兵、高波外，余从涛还吸纳多人资金，在国外平台从事外汇投资，金额近百万元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，余从涛称本案所涉借条系陆卫兵、高波胁迫其出具，并已向公安机关报案；余从涛吸纳多人资金，在国外平台从事外汇投资，金额近百万元。根据原、被告双方陈述，本案原、被告双方均存在违法犯罪嫌疑，本案是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关侦查，陆卫兵、高波的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告陆卫兵、高波的起诉；二、本案移送公安机关侦查处理。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周树平人民陪审员  焦酉生人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月二十四日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09知民初67号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃、唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：黄山福，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与黄山福商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2696号之三申请执行人潘定杭，男，1996年12月11日出生，住贵州省安龙县。被执行人王正帅，男，1991年3月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人潘定杭与被执行人王正帅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月10日立案执行。执行标的为执行款14814元及利息，并负担案件受理费84元、执行费123元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王正帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正帅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王正帅有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王正帅名下有车牌号为浙Ｃ8××××金杯牌小型汽车，本院依法查封并成功拍卖该车辆，成交价为40280元，因被执行人在本院有多起被执行案件，该拍卖款依法进行分配；暂未发现被执行人王正帅有其他可供执行的财产。截止2019年12月23日，本院已执行到执行款8208元，优先偿付受理费84元、执行费123元后，申请执行人潘定杭受偿8001元，被执行人尚欠本金6729元及利息。鉴于被执行人王正帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王正帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘定杭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王正帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2696号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十四日代书记员 严加林
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初10692号原告：陈文飞，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈凤英，女，1950年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，特别授权。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师，特别授权。被告：高明友，男，1961年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：包秀丽，女，1964年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现居住意大利共和国。原告陈文飞与被告高明友、第三人包秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序。在诉讼过程中，依原告申请本院依法追加第三人包秀丽为被告。本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈文飞及其委托诉讼代理人陈凤英、赵勇，被告高明友到庭参加诉讼，被告包秀丽经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令俩被告偿还现金借款762200元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：2011年6月至2012年3月间，包秀丽出国务工期间，称其与高明友合伙做生意，因生产经营需要资金周转，向原告要求借款，原告根据其要求陆续29次以现金存入或转账的形式将共计762200元汇入包秀丽国内合伙人高明友的账户。鉴于原告前几年经营状况好，与包秀丽往来较多，关系较好，故此没有要求她们出具借条，也没有约定利息。两年前，由于原告经营状况每况愈下，被告一直没有偿还借款，包秀丽避而不见，找高明友，高明友拒绝还款。被告高明友答辩称，一、原告所述与事实不符，双方不存在民间借贷关系。答辩人与原告及包秀丽素不相识，从未见过面，也从未电话联系过，更谈不上与包秀丽有合伙做过生意。二、答辩人收到原告存入或转账款项是因为答辩人的亲戚表弟胡克灯、胡克局等在意大利开店经商，有温州老乡兑换欧元，胡克灯、胡克局给温州老乡欧元，温州老乡国内亲友把款汇给我，我再转给胡克灯、胡克局国内其他亲属。这也是文成在意大利的许多华侨用这种形式欧元兑换间接汇款至中国亲戚的普遍现象。2011年至2015年间，答辩人受国外亲戚委托，收到国内付款人陈文飞、郑思思、汪春洋、严立海及还有许多不知其名的多人多笔人民币汇款，并由我分别转付给国内胡阿柳、胡克设等亲戚。2018年11月7日本人收到法院传票后联系国外胡克局得知是包秀丽兑换欧元让陈文飞打款的。答辩人是作为国外亲戚在国内的代收人，代收后及时转付给其他国内亲属。答辩人不曾与原告及包秀丽有过其他经济来往。要求驳回原告的诉讼请求。被告包秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告高明友对原告提供的中国农业银行业务回单18份真实性没有异议，认为不能证明其待证借款事实，对中国农业银行的客户通知书（11份）有异议，认为无法辩认，但有收到款项的对收到的款项认可。原告对被告高明友提供的证据质证意见认为证据1属于被告高明友陈述，陈述的真实性需其他证据证明；证据2收付款来往记录虽是单方制作，原告核对与被告银行记录能够印证，认可该证据，可以证实原告交付金额，但对被告的证明对象有异议，不能证明是欧元兑换；证据3、4中国农业银行交易情况真实性没有异议；证据5胡阿柳的证言，证人应出庭作证，未出庭作证应不予采信；证据6胡阿柳银行交易清单，真实性无异议，但不能证明其待证事实；证据7包秀丽书面证言、录音属于包秀丽陈述，并非证人证言，可以部分印证原告主张的事实，至少可以证实包秀丽与原告存在借贷法律关系，但被告待证对象不能成立；证据8胡克局、胡克灯证言，两胡与高明友亲戚关系，书面证人证言是高明友事先起草，不符形式要求，无证明力。本院认为，原告和被告高明友提供银行业务回单，交易详情清单当事人对真实性无异议予以确认；原告提供的银行客户通知单无法辩认，不予确认，对原告存或转账款数额可结合当事人陈述和其他证据判定；收付款来往记录是高明友自己制作属于高明友陈述的一部分，结合其他证据对其陈述真实性进行判断；胡阿柳的书面证人证言，胡克灯的书面证人证言，胡克局的书面证人证言，证人未到庭作证，对上述证人证言不予采信；包秀丽的证言、录音性质上属当事人陈述，包秀丽未答辩未到庭，其形式真实性无法确认，故不予采信。经审理，本院认定，陈文飞根据包秀丽的要求于2011年6月12日至2012年2月27日期间分27笔向高明友在中国农业银行开户的银行账户存或汇入人民币共计691200元。高明友陈述是因其亲戚表弟在意大利经商，与包秀丽兑换欧元，包秀丽国内亲朋好友陈文飞才存或汇入上述金额的人民币。本院认为，包秀丽现长期居住在意大利共和国，本案具有涉外民事关系，为涉外民事案件。本院是经最高人民法院授权，有权管辖辖区内的一审涉外、涉港澳台民商案件，故本院对本案有管辖权。本案系民间借贷纠纷，原告和被告高明友在法庭上明确选择法律适用中华人民共和国法律，包秀丽未到庭未作选择。对于债权债务纠纷，原、被告双方对发生纠纷法律适用未作约定和选择，可适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。原、被告双方均系中华人民共和国公民，故本案应适用中华人民共和国法律。原告起诉陈述的存或汇入高明友中国农业银行账户29笔，高明友认可28笔，认为重复计算1笔。原告陈述的存或汇款时间、数额与高明友核实的其银行账户记录的收款时间数额相符，这部分本院予以确认，共27笔共计691200元。另一笔系汪春洋汇入，虽汇款凭证原件在陈文飞方，但陈文飞不能提供汪春洋认可的证据，对这笔款项本院不计入陈文飞存或汇款总额中。双方借贷关系的成立需有借贷的合意和借贷发生的事实。本案中，原告与被告高明友之间虽有高明友收到原告款项的事实但原告未能提供借据等证据证明双方有借贷的合意，高明友也对款项来源的原因作了合理说明，故原告诉称的与被告高明友之间存在借贷关系证据不足。原告根据被告包秀丽的要求将691200元人民币转给高明友，尚不能认定原告与被告包秀丽之间存在借贷关系。原告也未能提供其他有效证据进一步佐证原告诉称的与被告包秀丽之间存在借贷关系。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持，应依法予以驳加。被告包秀丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，判决如下：驳回原告陈文飞的诉讼请求。案件受理费11422元，公告费300元，由原告陈文飞负担。如不服本判决，原告陈文飞、被告高明友可在判决书送达之日起十五日内，被告包秀丽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆林人民陪审员  郑 婕人民陪审员  杨海斌二〇一九年十二月三十日代书 记员  赵晨晓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3634号之一申请执行人乐清市新技塑胶有限公司，住所地柳市镇沙后工业区，组织机构代码:704377885。法定代表人陈洪成。被执行人施海宇，男，1976年12月12日出生，住柳市镇××号。申请执行人乐清市新技塑胶有限公司依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初7040号民事调解书，于2019年07月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金355806元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人施海宇发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人施海宇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人施海宇的财产情况，并走访了被执行人施海宇的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人施海宇名下银行账户内无足额存款，无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月29日，被执行人尚欠本金355806元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3634号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十二月三十日代书记员 沈悦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4420号上诉人（原审被告）：毛秋霞，女，1989年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：张海云，女，1984年4月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。上诉人毛秋霞因与被上诉人张海云房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张海云于2019年12月27日申请撤回起诉。本院认为，张海云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经毛秋霞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4961号民事判决；二、准许张海云撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由张海云负担。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由毛秋霞负担。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月三十日书记员 郭明月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12904号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告唐思，女，1991年7月22日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵阳银行股份有限公司与被告唐思，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执435号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 被执行人：李华，男，1976年7月24日出生，瑶族，住广西崇左市江州区。 关于移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李华滥伐林木罪一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）桂1421刑初150号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李华没有履行生效法律文书确定的义务，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，请求被执行人李华缴纳罚金10000元。本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李华限期履行义务，但被执行人李华未履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人李华经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，发现被执行人李华在财付通账号有存款1072.73元，本院依法划拨被执行人李华财付通账号存款1072.73元。除财付通账号存款外，被未发现被执行人李华有财产可供执行，已对被执行人李华发出限制消费令。本院已组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马世鹏
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1616号原告：梁建华，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省清远市清新区****************，身份证号码441************938。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地：广东省深圳市罗湖区***********。负责人：邓椿，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。原告梁建华与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告梁建华于2019年12月28日以与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建华的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁建华撤诉。案件受理费1440元（原告梁建华已预交），由原告梁建华负担。审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月三十日法官助理 余伟业书 记 员 郑秋兰书 记 员 邹卓栩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1491号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：刘伟成，男，1998年3月31日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘伟成国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79577号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人刘伟成应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7089.75元。被执行人刘伟成没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12088号原告亚宝药业集团股份有限公司,住所地山西省运城市芮城县富民路43号。法定代表人任武贤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李娜，女，1982年3月2日出生，亚宝药业集团股份有限公司职员，住山西省芮城县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第171114号关于第32368738号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第32368738号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告对诉争商标享有著作权，其与第20836892号图形商标（简称引证商标）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、引证商标权利人目前已注销，并且引证商标目前处于撤销流程中，故引证商标不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月20日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒；黄酒等。二、引证商标1.注册人：洛阳市亚日集团。2.申请日期：2016年8月1日。3.专用权期限至2027年9月20日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：黄酒；烧酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告分子公司门头照片、2013-2015年、2016-2018年企业年报节选、驰名认定文件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，原告并未提交证据证明引证商标的主体已注销。至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标的知名度可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标相区分，已不足以证明诉争商标经过使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚宝药业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亚宝药业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执852号之一 被执行人：张洪根，男，汉族，1948年4月29日出生，住江门市新会区，因严重疾病不宜收监，暂予监外执行。 被执行人张洪根犯贪污罪、受贿罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初5号刑事判决书已发生法律效力，依据上述生效判决的第二项，被执行人张洪根贪污犯罪所得人民币31578532.1元及其孳息，依法予以追缴，上缴国库；受贿所得人民币53272元依法予以追缴，上缴国库。因被执行人张洪根未履行缴纳义务，本院于2019年7月15日以追缴违法所得案由立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张洪根发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人张洪根已申报了财产，并缴纳了受贿所得款53272元，但贪污犯罪所得的31578532.1元及其孳息尚未缴纳。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出查询通知，查询被执行人张洪根名下的财产。 1、查明被执行人张洪根名下有位于江门市××区××路××房产（房地证号：13××39）、位于江门市××区××大道××商贸城××房产（房地证号：09××00）。该两房产于2019年7月31日被本院追缴罚金的另案[案号：（2019）粤07执851号]予以查封。后因被执行人张洪根已履行完缴纳罚金的义务，且查明该房产并非违法犯罪所得财产，本院于2019年12月25日作出（2019）粤07执851、852号之一执行裁定对该房产予以解除查封。 2、查明被执行人张洪根名下有奥迪牌汽车（车牌号码:粤Ｊ×××××）。该汽车于2019年8月8日被本院追缴罚金的另案[案号：（2019）粤07执851号]予以查封。后因被执行人张洪根已履行完缴纳罚金的义务，且查明该车辆并无证据证明属违法犯罪所得财产，本院于2019年12月25日作出（2019）粤07执851、852号之一执行裁定对该车辆予以解除查封。 3、查明被执行人张洪根将位于江门市××区××路××房产[不动产权证号：粤（2019）江门市不动产权第2051390号]转让给张雁霞，将位于江门市××区××路××房产[不动产权证号：粤（2019）江门市不动产权第2052564号]转让给张腾方。本院于2019年8月23日在本案及追缴罚金的另案[案号：（2019）粤07执851号]中对该两处房产予以查封。后因被执行人张洪根已履行完缴纳罚金的义务，且查明该房产并非违法犯罪所得财产，本院于2019年12月25日作出（2019）粤07执851、852号之一执行裁定对该房产予以解除查封。 4、查明被执行人张洪根持有江门市××区葵城置业有限公司30%的股权。因被执行人张洪根贪污犯罪所得财产31578532.1元已转为其持有股权的改制后的江门市××区葵城置业有限公司所有，该股权价值包含被执行人张洪根贪污犯罪所得一部分财产的价值，本院于2019年8月8日对该股权予以冻结。 另查明，由于本案被执行人张洪根在江门市××区葵城发展总公司改制过程中实施了贪污、受贿的违法犯罪行为，江门市新会区基业资产经营有限公司根据江门市新会区人民检察院的检察建议，于2018年8月2日以张洪根、江门市××区葵城置业有限公司为被告，向本院提起企业出售合同纠纷的民事诉讼，请求确认原告江门市××区基业资产经营有限公司与被告张洪根于2004年8月25日签订的《新会区葵城发展总公司产权转让合同书》无效，并请求两被告返还或折价赔偿因上述无效产权转让合同而取得的财产。本院于2018年8月6日以（2018）粤07民初36号案立案审理，现仍未审结。由于上述民事诉讼案件的审理结果对本案被执行人张洪根持有30%股权的江门市××区葵城置业有限公司的资产额会产生直接影响，致使被执行人张洪根所持有的该公司30%股权的价值尚无法确定，因此，本院所冻结被执行人张洪根在江门市××区葵城置业有限公司持有的30%股权暂不能处置。况且，江门市××区基业资产经营有限公司所提起的民事诉讼若胜诉，有可能导致被执行人张洪根持有股权的公司返还或赔偿财产的后果，故不排除本案追缴犯罪所得财产与该案返还财产产生交叉的可能。因此，本案的执行必须等待（2018）粤07民初36号民事诉讼案件的审理结果才能确定。 三、已对被执行人张洪根采取限制消费措施。 本院认为，追缴被执行人张洪根53272元受贿所得款后，经穷尽财产调查措施，发现其名下的房产车辆并非违法犯罪所得财产，本案不宜处置；已冻结被执行人张洪根持有的江门市××区葵城置业有限公司的30%股权因另案民事诉讼亦暂不能处置；本案追缴被执行人张洪根贪污犯罪所得31578532.1元及其孳息的执行还需待另一民事诉讼案件的审理结果才能推进。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执852号案件终结本次执行程序。 被执行人张洪根负有继续履行上缴犯罪所得财产的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月三十日 法官助理林金玲 书记员黄国新
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10906号原告：李光朋，男，1969年3月12日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市石帆街道西洙村股份经济合作社，住所地乐清市石帆街道西洙村股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码：N233038205132868XH。法定代表人：赵章炉。原告李光朋与被告乐清市石帆街道西洙村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李光朋于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李光朋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李光朋撤回起诉。本案受理费2217元，减半收取1108.5元，由原告李光朋负担。审 判 员 朱慧呀二〇一九年十二月二十四日代书记员 陈 龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4941号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地浙江省乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码:71955678X。法定代表人黄天曦。被执行人李启乐，男，1974年10月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈玉燕，女，1974年8月28日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人李启乐、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为执行款340000元及利息，并负担案件受理费2941元、保全费2020元，执行费5000元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李启乐、陈玉燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李启乐、陈玉燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李启乐、陈玉燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李启乐、陈玉燕有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李启乐、陈玉燕名下有房产位于乐清市××镇××村（温房权证乐清市字第2××2号，温房权证乐清市字第2××3号），本院于2019年11月12日进行查封，因上述房产较为破旧且价值低，系被执行人唯一一处住房，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人李启乐、陈玉燕有其他可供执行的财产。截止2019年12月29日，被执行人尚欠本金340000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人李启乐、陈玉燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李启乐、陈玉燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李启乐、陈玉燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4941号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月三十日代书记员 霍毅磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13201号上诉人（原审原告）：刘付胜南，男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省化州市中垌镇兰山福岭下胜塘村3号，公民身份号码：440924196908035174。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路775号十楼、十一楼。统一社会信用代码：91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。上诉人刘付胜南因与被上诉人东莞市虎门能源投资有限公司（以下简称虎门能源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刘付胜南向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判决虎门能源公司向刘付胜南支付经济补偿金62100元；二、本案一审诉讼费由虎门能源公司承担。刘付胜南于一审庭审中增加诉讼请求：判决刘付胜南、虎门能源公司解除劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回刘付胜南的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由刘付胜南负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10359号民事判决书。宣判后，刘付胜南不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判令虎门能源公司向刘付胜南支付经济补偿金62100元；2.判令一、二审诉讼费由虎门能源公司承担。事实和理由：刘付胜南从2005年11月29日进入虎门能源公司工作至今，任送气工一职，主要负责金洲供应站的燃气销售工作，截至2018年11月份，已工作十三年。在职期间刘付胜南多次向虎门能源公司提出购买社保的合理请求，但虎门能源公司一直在应付推托，并未实际购买，刘付胜南与虎门能源公司之间因此事多次爆发矛盾与纠纷，直到2018年11月，虎门能源公司才肯为刘付胜南购买社保。但是，刘付胜南认为，虎门能源公司之前未为劳动者缴纳社会保险的行为已严重违反劳动法和劳动合同法等相关法律的规定，即使从2018年11月开始为刘付胜南购买社保，也会导致刘付胜南的合法权益受到损害，毕竟社保缴纳的年限和缴纳费用的多少会直接影响刘付胜南在退休后领取养老费用的金额，虎门能源公司在2018年11月之前多年未购买社保的行为严重损害了刘付胜南的合法权益，所以虎门能源公司应向刘付胜南支付经济补偿金，刘付胜南2018年月平均工资超过4600元。本案劳动仲裁机关的裁决认定虎门能源公司在2018年11月已经为刘付胜南缴纳社会保险，所以虎门能源公司不用支付经济补偿金，但又裁决刘付胜南和虎门能源公司之间的劳动关系因虎门能源公司已经为刘付胜南缴纳社保而解除，该仲裁裁决存在严重矛盾与错误，而一审法院的判决却认同了劳动仲裁的裁决结果，驳回了刘付胜南一审的全部诉讼请求。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，请求二审法院支持刘付胜南的上诉请求。虎门能源公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘付胜南上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘付胜南的上诉，本院分析如下：双方均对虎门能源公司已于2018年11开始为刘付胜南参加社会保险的事实没有异议,本院予以确认。即使本院对刘付胜南主张以虎门能源公司已于2018年11月前未为其缴纳社会保险的事实予以认定，但刘付胜南向虎门能源公司提出解除劳动关系时，虎门能源公司已纠正了其违法行为，为刘付胜南缴纳社会保险，刘付胜南再以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，原审法院对刘付胜南要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘付胜南的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘付胜南负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初747号 原告：王少长，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：福建鼎信科技有限公司，住所地福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项秉秋，董事长。 委托诉讼代理人：方捌明。 原告王少长与被告福建鼎信科技有限公司(以下简称鼎信公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少长、被告福建鼎信科技有限公司的委托诉讼代理人方捌明均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王少长向本院提出诉讼请求:1.判决福建鼎信科技有限公司支付王少长在印尼高炉镍铁事业部期间因《劳动合同》及鼎信科技制定的《员工请假休假管理制度》、《员工考勤管理制度》违法无效，及依法补应得加班费差额162752.7元。2.判令福建鼎信科技有限公司返还2018年4月被福建鼎信科技有限公司多代扣社保款237元。3.本案受理费由福建鼎信科技有限公司承担。在诉讼过程中王少长明确第一项诉讼请求为：判令福建鼎信科技有限公司补发加班费差额162752.7元。事实和理由：王少长受聘于鼎信公司印尼项目，于2017年4月22入职前往印尼任高炉镍铁事业部看水班长，期间每天工作8.5小时，法定休息日、法定节假日均出勤上班，至2018年10月31日回国，共出国3次。但鼎信公司均未向王少长依法足额支付加班工资。根据《劳动法》第44条规定，存在加班实，用人单位未安排调休的，依法应支付加班费。可是福安市仲裁委裁决驳回，显然是错误的。本人工资标准为基本工资3900元、出国补贴30美元/天、按绩效3000元/月，按标准工时计算21.75天计算时薪为64元/小时。故鼎信公司应补发本人上班期间的双休日和法定节假日及每天上班多出来的0.5小时，按时薪为64元/小时计算，共计162752.7元的加班工资。 鼎信公司辩称,王少长主张的诉讼请求没有事实和法律依据，所提供的证据并不能证明其有加班的事实，也不能证明鼎信公司没有足额支付加班费，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，王少长与鼎信公司签订了《劳动合同书》，该合同约定，合同期限从2017年4月22日起至2020年4月21日止，工作地点为印度尼西亚与中国，工作岗位为看水班长，工资为月薪工资制。王少长在鼎信公司上班的方式即到印度尼西亚工作半年左右回国休息一段时间再出去工作，王少长具体工作时间为：第一次于2017年4月22日出国，10月15日回国，休息16天；第二次是2017年11月1日出国，2018年4月26日回国，休息41天；第三次是2018年6月7日出国，2018年10月31日回国。之后王少长未到鼎信公司上班。王少长的工资由基本工资、职务工资、出国补贴、工龄津贴、绩效月奖等组成。从鼎信公司提供的《福建鼎信科技有限公司职工工资汇总表》显示王少长回国休息期间即2017年10月份、2018年5月份均正常领取了基本工资、职务工资及相应的出国补贴、绩效月奖等。 2019年7月30日王少长向福安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求认定鼎信公司《员工休假制度》违反《劳动法》第44条规定，并补发2017年4月至2018年10月31日应得加班工资161114.7元。仲裁委于2019年9月12日作出安劳人仲案（2019）134号《仲裁裁决书》裁决驳回王少长的仲裁请求。王少长不服该裁决向诉至本院。 另查明，庭审中王少长陈述其上班期间除领取到鼎信公司提供的《福建鼎信科技有限公司职工工资汇总表》的工资外，其工资卡分别于2018年2月份、2019年1月份还有收到鼎信公司发放的年终奖金30000元、300元；从2017年10月至2018年10月期间每月均有现金领取到安全奖300元。另其平时加班的工资，鼎信公司均按3900元/30*1.5标准计算并以现金的方式支付。 王少长庭审中确认鼎信公司平时加班，需公司领导安排，由班长填写加班单，主任签字，交给经理审核。 以上事实有王少长提供的《劳动合同》、护照、《福建鼎信科技有限公司职工工资汇总表》、（2019）134号《仲裁裁决书》等证据及王少长、鼎信公司陈述内容为据，本院予以确认。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王少长认为其在鼎信公司上班期间存在双休日和法定节假日及每天多上班0.5小时的均出勤加班情况，对此王少长应就加班的事实承担相应的举证责任。但庭审中王少长提供的《工资表汇总》、2018年10月考勤表照片、Tsl高炉镍铁事业部工作群截图，无法证明其双休日及法定节假日出勤加班的事实，不予采信。虽王少长对鼎信公司提供的《考勤表》真实性有异议，但并未提供足以反驳的证据，结合王少长信回国休息期间均正常领取工资情况的事实，故其异议不予采纳。王少长认为其每天多上班0.5小时的主张与其庭审陈述平时加班需经公司审批，且平时加班工资鼎信公司均按3900元/30*1.5标准计算并以现金的方式给予支付的事实，前后矛盾，故其主张难以采信。为此，王少长要求支付加班工资的请求，缺乏事实依据，不予支持。关于王少长主张鼎信公司返还多代扣了社会保险费237元的问题，未经仲裁前置，不予审查。依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 驳回王少长的诉讼请求。 案件受理费10元，由王少长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王裕恒 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8329号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王虎，男，1988年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王虎信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月28日向原告申领信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金46369.37元，利息3468.31元，违约金7044.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王虎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46369.37元、利息（截至2019年3月18日为3468.31元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担151元，被告王虎负担1071元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1489号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：方维锋，男，1977年3月1日出生，广东省恩平市人，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方维锋国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79319号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人方维锋应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币14118.59元。被执行人方维锋没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12941号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告夏世仙，女，1969年5月25日生，汉族，住贵州省余庆县。原告贵阳银行股份有限公司与被告夏世仙，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12919号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告宋春明，男，1988年4月9日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告宋春明，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11010号 原告：彭某某。 委托诉讼代理人：周某 被告：侯某某。 原告彭某某与被告侯某某合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告欠款214252元及违约金20000元，合计234252元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告为其申请天猫店，至2018年1月2日被告承认无资质帮原告申请天猫店，被告从原告处所领取的214252元作为欠款处理，并由被告向原告出具一份欠条，被告承诺还款方式为2018年4月1日以后每月还25000元到2018年10月底全部还清，如逾期不付被告自愿支付原告违约金20000元，后到期经原告多次联系催讨无果，被告对于所欠214252元及违约金20000元无归还诚意，原告为了保护自身的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护及支持原告的诉请。 被告侯某某未到庭答辩。 本院经查明：2017年，原告彭某某通过被告侯某某申请天猫店用于小家电的网络推广，双方达成口头协议后，原告通过银行于2017年7月23日向被告转款60000元；2017年8月5日向被告转款48000元；2017年8月27日向被告转款30000元；2017年9月1日原告通过妻子彭尾平支付宝账户向被告付款68252元，期间支付现金8000元。后因被告申请资格被取消，被告未能履行推广协议。2018年1月2日，被告给原告出具欠条，内容为：欠条今日侯某某与彭某某合作为其申请天猫后一事，因侯某某无资质为此无法达到彭某某的开店事宜，现侯某某从彭某某处领取的214252元领款，作为欠款向彭某某出具此欠条，具体还款方式为2018年4月1日以后每月1日还款25000元，到2018年10月底全部还清，如逾期不付，侯某某自愿支付彭某某违约金20000元整。欠款人：侯某某身份证：3422011988××××××××签署日期：2018年1月2日。现因被告未能履行还款义务，原告起诉被告至本院。 上述事实有原告身份证复印件、被告书写欠条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、原告代理人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告彭某某与被告侯某某达成网络推广的口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应为有效协议，被告侯某某应当按照约定履行自己的义务，后因其资质变动，导致违约，被告出具“欠条”，其应当按照还款计划返还原告支付的合同款214252元，因此对原告主张归还“欠款”214252元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中约定的违约金20000元不违反法律的强制性规定，被告未能按照约定履行还款义务，对原告主张被告承担违约金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告侯某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》笫八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告彭某某合同款214252元及违约金20000元，合计234252元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，由被告侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付 贵 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴晓晴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4616号原告：杨桂初，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************212。被告：麦渝东，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************717。第三人：黄成干，男，1968年5月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码452************711。原告杨桂初与被告麦渝东、第三人黄成干买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告、第三人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付饲料款216000元及利息（按年利率1.75%从2018年4月25日计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月25日共18个月的利息为5454元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日起原告以赊账方式向被告销售饲料，期间以原告自行运输饲料至被告碌坑鱼塘猪场交货，按批次销售猪和鱼后结账部分货款方式进行交易。截止至2018年4月10日，结余货款欠216000元。期间多次追讨货款，于2019年9月30日确认被告无法支付货款。被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。第三人述称：我从来没有支付过款项给原告。本院对本案的证据认定如下：原告举示的结算单、《付款协议》等证据的形式、来源均合法，第三人亦无异议，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。本院查明本案事实如下：自2015年8月21日起，原告以赊销方式向被告销售饲料，由原告自行运输饲料至被告的碌坑鱼塘猪场交货，被告按批次销售猪和鱼后向原告支付部分货款。被告在原告的结算单上确认截至2018年4月10日结欠原告货款216000元。2018年4月25日，原告（甲方、债权人）、被告（乙方、债务人）、第三人（丙方、付款人）签订《付款协议》，鉴于以下事实：“一、截止至2018年4月10日止乙方确认拖欠甲方饲料款216000元。二、乙方与丙方于2017年9月17日签订了《碌坑鱼塘猪场承包合同》，乙方将其承包的位于佛山市高明区******碌坑约26亩鱼塘及猪场出租给丙方使用和经营，租期为十四年，每年租金为5万元，每两年交纳一次租金。乙方在签订《碌坑鱼塘猪场承包合同》时已经收取了丙方首期两年租金及押金。”乙方为付清甲方的饲料款，三方达成如下付款协议：一、乙方指示丙方将《碌坑鱼塘猪场承包合同》中约定的租金按每两年支付10万元的方式（即2019年10月1日前支付10万元，此后类推）直接支付给甲方，直至付清乙方拖欠甲方的饲料款216000元。二、从本协议签订之日起至乙方付清全部饲料款之日止，乙方按所拖欠饲料款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给甲方，利息在最后一期本金中一次性付清。若乙方提前还清本金的，可协商减免利息。三、在履行本付款协议过程中，若出现下列情形之一的，甲方有权要求乙方立即付清全部欠款而不受租金支付时间的限制：1.丙方未按约定向甲方支付款项；2.《碌坑鱼塘猪场承包合同》被终止、解除；3.乙方在《碌坑鱼塘猪场承包合同》中的租金被法院查封、冻结；4.《碌坑鱼塘猪场承包合同》所涉鱼塘及猪场被征收、征用，或者因违反法律法规被政府部门作出取缔、责令停产等等行政处罚；5.乙方因涉及其他诉讼导致个人资产被法院查封、冻结的，或乙方没有履行法院生效判决确定的付款义务的。四、在甲方按本付款协议收回全部饲料款后，甲方与乙方的债权债务结清，乙方有权按《碌坑鱼塘猪场承包合同》约定向丙方收取之后的租金。五、丙方按本协议向甲方支付了款项后，视为丙方按《碌坑鱼塘猪场承包合同》向乙方支付了相应的租金。2019年10月15日，被告在前述《付款协议》上书写“欠款人：麦渝东”，并捺留指模。庭审中，第三人述称从来没有向原告支付过款项。本院认为，原告与被告之间的饲料买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，双方均应全面、诚实地履行合同义务。在原告依约向被告供应饲料后，被告负有依约支付货款的义务。被告在结算单上确认截至2018年4月10日结欠原告货款216000元，又在《付款协议》上再次确认拖欠原告饲料款216000元，其意思表示具体明确，因此，本院确认被告欠原告货款216000元。虽然原告、被告及第三人在《付款协议》中约定由第三人将其应支付给被告的租金直接支付给原告，以偿还被告所欠原告的货款，但是第三人并未依约向原告支付款项，被告也于2019年10月15日在《付款协议》上重新确认“欠款人”的身份，根据三方在《付款协议》中关于“在履行本付款协议过程中，若出现下列情形之一的，甲方有权要求乙方立即付清全部欠款而不受租金支付时间的限制”的约定，原告有权直接要求被告偿还其拖欠的货款216000元。又根据《付款协议》中约定的“从本协议签订之日起至乙方付清全部饲料款之日止，乙方按所拖欠饲料款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给甲方”，被告应自协议签订之日即2018年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。现原告仅主张按年利率1.75%计算利息，是对其权利的合法处分，并未损害他人的合法权益，故本院予以确认并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦渝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂初支付货款216000元及利息（以216000元为本金按年利率1.75%从2018年4月25日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元，财产保全费1600元，共计3911元（原告杨桂初已预缴），由被告麦渝东负担，并于履行本判决确定的款项时一并支付给原告杨桂初，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1966号原告：纪文武，男，1985年7月2日出生，满族，职工，住桦川县。被告：倪学义（曾用名倪洋），男，1991年10月11日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。被告：张纹纹，女，1995年11月2日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告纪文武诉被告倪学义、张纹纹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倪学义、张纹纹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪学义、张纹纹立即偿还借款本金50000元及利息，利息自2017年11月25日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告倪学义、张纹纹负担。事实和理由：2017年11月21日和2017年11月25日，被告为了交承包费及购买农资，分两次从原告处借款50000元，并约定月利率1.5%，到2018年秋本息一次还清；2018年末，原告多次找到二被告要钱，二被告总以种种借口推托，拒绝给付。被告倪学义、张纹纹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠条与借条各一份。该组证据证明：2017年11月21日，被告为了交承包费及购买农资从原告处借款30000元，约定月利率1.5%，到2018年秋本利付清，被告倪学义在欠款人处签字；2017年11月25日，被告为了交承包费及购买农资从原告处借款20000元，约定月利率1.5%，到2018年秋还款，被告倪学义在欠款人处签字。证据二、司法鉴定意见书两份、收据一份。该组证据证明：送检的2017年11月21日叁万元整的《欠款》凭证右下角欠款人处“倪洋”的“倪”字与样本上“倪学义”的“倪”字是同一人书写；送检的2017年11月25日贰万元的《借条》凭证右下角欠款人处“倪洋”的“倪”字与样本上“倪学义”的“倪”字是同一人书写；原告支出鉴定费3000元。证据三、结婚证、桦川县公安局新城派出所证明一份和桦川县新城镇爱国村村民委员会证明一份。该组证据证明：被告倪学义曾用名倪洋，被告倪学义与张纹纹系桦川县新城镇爱国村村民，二人系夫妻关系；2018年秋，被告倪学义、张纹纹离开本村，不知详细去处，至今无法联系，现下落不明。被告倪学义、张纹纹未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，具有关联性和合法性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告倪学义与张纹纹系夫妻关系，为了交承包费及购买农资，于2017年11月21日和2017年11月25日分别从原告处借款30000元和20000元，约定月利率1.5%，2018年秋还款，被告倪学义在欠款人处签字。被告倪学义与张纹纹离开桦川县新城镇爱国村，现下落不明，至今未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间达成借款合意，原告向被告提供借款50000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定履行还款义务。原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告倪学义、张纹纹于本判决生效后十日内偿还原告纪文武借款本金50000元及利息，利息自2017年11月25日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费3000元和公告费560元，共计4610元，由被告倪学义、张纹纹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵成龙
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更634号罪犯史洪友，男，1975年11月2日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，原住黔西县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2014年11月17日作出（2014）黔方刑初字第245号刑事判决，认定史洪友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2014年12月1日交付执行。2016年12月27日本院作出（2016）黔06刑更662号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；2018年5月28日作出（2018）黔06刑更130号刑事裁定书，又对该犯减去有期徒刑八个月。现刑期自2014年7月13日起至2020年5月3日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯史洪友在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯史洪友符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯史洪友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯史洪友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯史洪友减去有期徒刑四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月13日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18526号原告:雷国美，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市，现住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：张贺生，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，被告：张晓榕（曾用名张大金），女，1983年7月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。原告雷国美诉被告张贺生、张晓榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国美及委托诉讼代理人黄文芳、曹丽，被告张晓榕的委托诉讼代理人张进雄均到庭参加了诉讼。被告张贺生下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国美诉称，2000年2月原告与被告张贺生同在张贺生的姑父陈侨川在广州市荔湾区西堤二马路广州电子城2楼2029档打工而结识。2005年张贺生自立门户做电话来电显示电子产品，请原告帮忙拉货。十多年来原告与被告张贺生相处关系良好。2013年1月被告张贺生因资金周转困难向原告借款，承诺每月按1.5%支付利息。从2013年1月至2017年7月期间，被告张贺生陆续向原告借款14次，本金合计237万元，被告张贺生均向原告出具了借款凭据，并向原告按月支付了利息，利息支付至2017年9月30日。从2017年10月开始没有再支付利息，原告要求被告张贺生归还本金，张贺生均有意回避。被告张晓榕是张贺生的配偶，借款用于了两被告的家庭生活和生意开支，张晓榕应承担连带还款责任。现起诉要求，1、被告张贺生立即向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算；2、被告张晓榕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告张贺生没有提出答辩意见。被告张晓榕辩称，原告提供的借款凭证均为收条，不是借款协议或借据，收条也没有载明借贷关系内容，没有载明利息或还款期限等。原告没有证据证明其与张贺生约定了月息1.5%。据了解被告张贺生已经向原告偿还了部分款项。即使原告主张的借款债务存在，也不属于夫妻共同债务。张晓榕对案涉债务并不知情，且借款数额较大，超过一般日常家庭生活需要，原告没有举证证明张晓榕有共同举债的合意或借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，因此，不属于夫妻共同债务，原告要求张晓榕承担连带清偿责任没有法律依据。经审理查明，2017年2月3日被告张贺生手写向原告出具了一份《收条》，上面记载，今收到雷国美款壹拾万元正（￥100000.00）。2017年2月5日原告通过雷松艳的银行账户向被告张贺生转账支付了两笔5万元共计10万元。根据原告提供的其与被告张贺生之间的微信往来显示，2017年9月26日原告向被告张贺生提供了其本人名下招商银行的账户，并表示以后的利息转到该银行账户中，同日被告张贺生发表情图案表示同意；2017年10月11日原告向张贺生表示“你借我237万元，年底给我”，张贺生通过语音回复“你放心……”原告以被告张贺生和张晓榕为债务人向本院提起了十四件民间借贷诉讼案件，案涉借款的本金共计237万元。本案审理过程中，原告提供了自2013年至2017年8月期间每月被告张贺生通过银行转账支付的款项记录，并表示，原告与张贺生之间陆续共发生的借款金额为237万元，张贺生以借到款项的金额按月息1.5%支付了每月的利息，利息已付至2017年9月底之前，从2017年10月1日开始欠付利息，本金一直没有偿还。诉讼中，被告张晓榕承认其与被告张贺生是夫妻关系。本院认为，原告主张被告张贺生向其借款10万元和约定月息1.5%，并提供了银行转账凭证和被告张贺生出具的《收条》原件、收取利息的银行流水以及催收利息、本金的手机短信、微信记录为证证实，被告张贺生没有到庭提出反驳意见，被告张晓榕虽然否认案涉借贷关系，但没有充分证据予以反驳，对原告主张的张贺生借款10万元及双方约定月利率1.5%的事实，本院予以确认。《收条》中没有约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求偿还。因此原告起诉要求被告张贺生偿还借款本金10万元及自2017年10月1日起按每月1.5%计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告张晓榕自认与张贺生是夫妻关系，不过，原告没有证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告张晓榕承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺生在本判决生效之日起10日内向原告雷国美偿还借款本金10万元及利息，利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算；二、驳回原告雷国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告张贺生负担。被告张贺生在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费2750元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2756号原告：谢学伦，男，1973年1月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：姜小英，女，1962年10月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。原告谢学伦与被告姜小英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢学伦、被告姜小英的委托诉讼代理人魏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学伦诉称，大约2018年5月，张剑正在打字店打印出售自己购买的位于伙牌镇供销社家属院房屋的广告，其看到广告后觉得价格还可以，便与张剑洽谈。5月14日，原告、原房主、张剑三方在一起签订《房屋买卖协议》。原告支付房款后，张剑将房屋产权证和房屋交付原告使用。2019年3月29日晚9时许，张剑微信告知原告，明早他母亲（被告姜小英）到房屋外面隔热层小屋拿点儿东西走。3月30日早上，因原告要上班，走时将隔热层小屋打开了，下午四点半原告回家后发现被告将门锁卸掉了，屋里添加液化气坛、打火灶日常用品。被告开始语言攻击原告，说隔热小层是她建，要居住，同时手里拿斧头砍原告及其妻子，原告报警。后来原告多次让被告停止侵害并搬出，被告不理会，仍强行占有。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：1、被告停止侵害、排除妨害，立即从原告房屋搬出；2、被告承担本案诉讼费。被告姜小英辩称，1、原告诉状形式上自相矛盾，因本案诉争房屋是被告唯一合法、有效的住址；2、被告住的是自己2011年建的房屋，其儿子卖给原告四楼，并不包括五楼，且房屋买卖协议中并未提及；3、原告诉状歪曲事实，被告从外地回来居住时，原告及其妻子到五楼抓住被告衣服向外推，当时是自卫，根本没有砍人的意思。经审理查明：2018年5月14日，原告谢学伦与被告姜小英之子张剑签订《房屋买卖协议》，协议约定张剑将其所有的位于伙牌镇供销社家属楼房屋四楼北（原403、405）以80000元价格出售给原告（注：此处笔误将402误写成403），原房主鲁国荣、张剑和原告谢学伦在该协议上签字捺印，协议签订后，原告给付了张剑购房款80000元，张剑将房屋房产证及房屋交付原告。2019年3月，被告姜小英到“五楼房屋”居住，原告以该“五楼房屋”被告之子张剑已一并出售给原告为由，要求被告搬离未果，遂以诉称理由诉至我院。另查明，原、被告诉争“五楼房屋”系被告姜小英2011年在四楼楼顶加盖的一套房屋，未依法登记。本院认为，物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中原、被告诉争“五楼房屋”系被告姜小英2011年在四楼楼顶加盖的一套房屋，该房屋未经不动产登记机关依法登记，不产生物权效力。原告诉请主张排除被告对其“五楼房屋”的妨害，其前提是原告需证明其依法享有“五楼房屋”的物权，但原告并未提供充分证据证明其依法享有该“五楼房屋”的物权，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告谢学伦的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告谢学伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十二月一日书记员  马俊超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1698号 原告：马淑艳，女，1985年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李会琴，杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：周兆琪，女，1985年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告马淑艳与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、周兆琪确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告马淑艳于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告马淑艳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告马淑艳撤回起诉。 审 判 长  郭 安 审 判 员  韩有强 审 判 员  张冬梅 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  杨晓娜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4696号原告：于文彬，男，1987年1月26日出生，汉族，包钢无缝厂职工，住包头市。被告：崔景岩，男，1984年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。原告于文彬诉被告崔景岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文彬到庭参加了诉讼。被告崔景岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。于文彬向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告向原告借款20000元，还款期限为2018年12月。到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。崔景岩未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告崔景岩向原告于文彬借款20000元，原告于文彬通过支付宝账户转账给被告崔景岩。双方未约定利息。被告崔景岩收到该笔款项后在支付宝聊天界面向于文彬回复：“崔景岩向于文彬借款贰万元整，钱已收到。2018年6月28日。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告崔景岩向原告于文彬借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告于文彬依约履行了出借义务，故其有权要求被告崔景岩偿还借款。原告于文彬主张要求被告崔景岩还款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告于文彬主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未书面约定还款期限，故从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止。综上所述，原告于文彬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔景岩于本判决生效后三十日内向原告于文彬支付借款20000元及利息（从2019年7月29日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告于文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（原告于文彬已预交），由被告崔景岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 马 涛 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王晓婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初722号 原告：杜纯智，男，1938年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：孙丹丹、周梦晗，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市住总房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号。 法定代表人：王炼海，总经理。 委托代理人：杨玉红，女，系公司员工，1970年7月5日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：姚炳仁，河北隆正律师事务所律师。 第三人：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。 法定代表人：宋继良，总经理。 委托代理人：张志海，男，系公司员工，1974年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杜纯智与被告秦皇岛市住总房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市第三建筑工程公司所有权确认纠纷一案,本院受理后，原告杜纯智于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杜纯智的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告杜纯智撤回起诉。 案件受理费40元，由原告杜纯智负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  杨晓娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3676号之二申请执行人浙江天安融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号，组织机构代码:755943533。法定代表人何顺春。被执行人陈小雷，男，1982年11月8日出生，住乐清市。被执行人汤翠蕊，女，1972年11月16日出生，住乐清市。申请执行人浙江天安融资担保有限公司与被执行人陈小雷、汤翠蕊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为执行款142000元及利息，并负担案件受理费2786元、执行费2030元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈小雷、汤翠蕊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小雷、汤翠蕊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小雷、汤翠蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈小雷、汤翠蕊有银行开户，本院依法进行冻结，从汤翠蕊账户扣划5300元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈小雷名下有车牌号为浙ＣＤ××××牌小型汽车，本院于2019年11月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人陈小雷、汤翠蕊有其他可供执行的财产。截止2019年12月29日，本院已执行到执行款5300元，优先偿付受理费2786元、执行费2030元后，申请执行人浙江天安融资担保有限公司受偿484元，被执行人尚欠本金141516元及利息。鉴于被执行人陈小雷、汤翠蕊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小雷、汤翠蕊作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈小雷、汤翠蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天安融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈小雷、汤翠蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3676号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月三十日代书记员 霍毅磊