贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初70号原告（反诉被告）：贵州虹丰源机械有限公司（以下简称虹丰源公司），住所地贵阳市南明区小碧乡三岔路口。法定代表人：叶明向，该公司总经理。委托代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：何娅婷，该公司员工。被告（反诉原告）：罗杨，男，1964年4月12日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：张爱林，男，1964年11月2日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。二被告共同委托代理人：邱光海，贵州天云律师事务所律师（特别代理）。原告虹丰源公司诉被告罗杨、张爱林及被告罗杨反诉原告虹丰源公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虹丰源公司的委托代理人吴大志、何娅婷，被告罗杨、张爱林及其共同委托代理人邱光海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虹丰源公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《工程机械租赁合同》，并判令被告返还原告EC36BLC型号挖掘机；二、判令被告立即支付所欠原告租金400000.00元（肆拾万元，暂计算至起诉之日，后租金计算至被告返还挖掘机给原告之日止）；三、判令被告承担本案的律师费10000.00元；四、判令被告承担本案诉讼、保全等其他相关费用；五、判令被告张爱林对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月3日原告虹丰源公司与被告罗杨签订了一份《工程机械租赁合同》，双方约定：被告罗杨向原告承租EC360BLC型号挖掘机一台，此型号挖掘机价格为700000.00元（柒拾万元），租赁期限为10个月，租金为每月50000.00元（五万元），租金及租赁管理费按月计算和支付，具体为每月的10日之前支付；双方还对违约责任下的律师费、诉讼费等作出了约定。被告张爱林向原告出具了为被告罗杨担保的《担保书》。合同签订后，原告于2015年5月26日向被告交付了《工程机械租赁合同》下的挖掘机，但被告在履行合同的过程中，根本不按照合同约定付款，且至今（2015年5月-2016年1月）未向原告支付过租金，共欠租金400000.00元。在此期间，经原告再三催告，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。被告的行为严重违反了双方合同约定，根据双方签订的《工程机械租赁合同》，被告逾期10日不履行合同，原告有权解除双方签订的《工程机械租赁合同》，收回合同中的工程机械，扣收全部保证金。被告罗杨、张爱林共同辩称：1、本诉原告主张租金无事实和法律依据，不应当得到法院的支持，因涉案挖掘机是不合格产品；2、本案是买卖合同纠纷，不是租赁合同纠纷，不存在支付租金的问题；3、根据相关法律规定，本诉原告提供的挖掘机不符合市场交易的要求，本诉原告的所有诉讼请求均无事实和法律依据；4、原告主张解除租赁合同，本案是买卖合同关系，并非是租赁关系；5、被告向原告交付的挖掘机是一个伪造的产品，原告存在欺诈，属于不合格产品。所以，原告起诉的事实没有法律依据；6、请求驳回原告本诉的请求，支持被告的反诉请求；7、原告出租机械设备具有欺诈行为，对方提供的合格证与发动机编号以及生产日期不一致，原告具有伪造相关证件的嫌疑。被告（反诉原告）罗杨向本院提出反诉请求：一、请求人民法院依法确认反诉人与被反诉人于2015年5月份签订的《工程机械租赁合同》严重违法，并依法予以撤销；二、同时判令被反诉人返还反诉人的购机首付款本金人民币贰拾万元（200000元），并支付该款从2015年5月2日起至全部清偿之日期间的银行同期贷款利息，直至本息还清时为止；三、本案诉讼费用由被反诉人全部承担。庭审中，被告罗杨增加反诉请求：要求反诉被告赔偿反诉原告因购机所产生的经济损失600000元，事实及理由按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定以及相关事实依据。事实与理由：因反诉人的砂石厂生产需要，一直想购买一台挖掘机。但因当时资金困难，无法一次性购买新的挖掘机。于是在2015年4、5月份，被反诉人的业务经理李方兵就主动向反诉人声称该公司正好有一台二手的沃尔沃360挖掘机准备出售，而且是2011年生产的，性能相当好，只要70万元，还能够以分期付款的方式按月支付购机款，比较符合反诉人当时的购机需求。于是被反诉人便派李方兵等人带反诉人到六盘水看了一台挖掘机，当时反诉人看到的那台挖掘机号牌载明生产日期确实是2011年，试机时也能够正常启动。看了以后回来，反诉人就相信了被反诉人，于是就初步同意购买被反诉人推荐的这台沃尔沃360挖掘机。至2015年5月2日，被反诉人的业务经理李方兵等人就主动到关岭自治县关索街道办事处反诉人家，要求反诉人先交付20000元购机定金，紧接着又要求反诉人必须一次性交20万元的购机首付款，于是反诉人又通过银行汇款18万元给被反诉人，并由李方兵代表被反诉人出具定金收条和购机相关付款依据。之后李方兵等人拿出了一些购机合同资料（具体内容反诉人大多不清楚），其工作人员在未作任何解释说明的情况下，便匆忙指挥反诉人在指定的位置处签字按手印，反诉人只好照办，根本无法仔细看清合同的具体内容，当时只知道自己购买的是一台2011年生产的二手沃尔沃360挖掘机，总价款70万元，先预付20万元，其余50万元交机后按月分期付款。加之当时反诉人签字以后，李方兵等人声称要带所有合同资料回贵阳的公司盖章，再返给反诉人一份（但一直未返）。至今反诉人仍然没有得到双方签订的合同资料，便无法了解合同的具体内容。因此，反诉人作为合同一方当事人，却从未持有过任何一份合同，现在反诉人手上只持有李方兵代表公司打给反诉人的定金收条和以融资租赁方式付款20万元的依据，对合同的具体内容根本一概不清楚。后来至2015年5月26日，被反诉人确实拖了一台挖掘机交给反诉人，但是交给反诉人的根本不是当初双方看的那台挖掘机，就是一台报废机器，无法使用。该挖掘机送到的第二天被反诉人就派人到场维修，但是通过多次修理，仍然无法修好，加之反诉人一直要求被反诉人及时处理该挖掘机的相关事宜，一直没有结果。后来被反诉人甚至对反诉人的任何要求均不管不问，也不再继续维修该挖掘机。反诉人被迫无奈，便不再支付后续购机款。不仅如此，经反诉人多次要求被反诉人返还已交20万元，被反诉人一直拒绝返还。现在甚至拿出了一份《工程机械租赁合同》起诉反诉人，要求支付租金并承担违约责任等，属于典型的掩盖事实真相，恶意欺骗法庭，恶人先告状。被反诉人作为一个从事机械销售的企业，竟然通过销售来源不明的报废产品进行非法牟利，其行为不但严重违法，而且也严重丧失商业诚信，其妄图通过虚构事实和隐瞒真相的非法手段，恶意欺骗消费者与之签订合同等，以达到其违法侵吞反诉人已经交付的款项和骗取钱财的目的，被反诉人存在严重的欺诈行为。为此，依照我国《合同法》第五十四条及相关法律法规规定，双方签订的《工程机械租赁合同》等合同资料本身是违法的，该合同内容并不是反诉人的真实意思表示，应当依法撤销。原告（反诉被告）虹丰源公司辩称：1、反诉人的诉讼请求没有事实和法律依据；2、反诉人认为被反诉人存在欺诈行为，这只是反诉人的一面之词，反诉人没有相关证据加以证明不是合格产品，被反诉人不存在欺诈。因此，反诉人的诉请是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：虹丰源公司（甲方）与罗杨（乙方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定：第一条、出租工程机械的基本情况，标的名称挖掘机，牌号商标沃尔沃，规格/型号EC360BLC，主机编号12133，发动编号425571，数量壹台，单价700000.00，租赁工程机械总价值（元）柒拾万元整；第三条、租赁期限及租金、租赁管理费，本合同的租赁期限为定期租赁，租赁期限为10个月，租金及租赁管理费按月计算和支付，具体为每月的10日支付（详见附件1《付款承诺书》）。每月还款金额为伍万元整。本合同所指租赁管理费即租赁工程机械总价值与乙方支付租赁保证金之差收取__/__递减的费用，租赁管理费不能冲抵所租赁工程机械的总价值款项。租赁期限届满后，如乙方无违约行为的，甲乙双方签订的G2HFY-2015-5号《工业品买卖合同》即时生效。乙方授权甲方将已付租赁保证金、租赁金转为租赁工程机械总价值款，取得租赁工程机械的所有权。……。第四条、租赁保证金，乙方所交首付款为租赁保证金，作为乙方履行本合同的担保。若乙方违约，甲方有权扣收全部保证金作为违约金。第五条、租赁工程机械的所有权，在租赁期间，租赁工程机械的所有权属于甲方，乙方对工程机械只有使用权，没有所有权，乙方不得在租赁期内将所有租赁工程机械进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为。第十条、租赁工程机械的收回，若乙方发生违约行为，甲方有权依据法律规定或本合同的约定解除合同，并收回工程机械。租赁工程机械被收回时，双方应检查验收，若有缺损、保养不善等，均由乙方负责赔偿。收回工程机械经甲方认可的评估机构评估，确定其残值。若乙方已支付的租金及保证金加上工程机械残值还不足第一条约定的标的总价值的，乙方应在甲方通知后十日内补足差额。因乙方违约导致甲方收回工程机械的，乙方还应按本合同第十二条规定承担违约责任。第十二条、违约责任，1、乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之五支付滞纳金。逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，甲方还收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，罗杨于2015年5月2日交纳定金20000元，虹丰源公司业务经理李方兵向罗杨出具《收条》一张，载明：“今收到罗杨交来二手沃尔沃360挖掘机定金人民币贰万元整（￥20000.00元）整”。2015年5月3日，罗杨通过银行向虹丰源公司的法定代表人叶明向转账180000元。2015年5月26日，张爱林向虹丰源公司出具《担保书》一份，载明：“……三、担保责任的履行，1、当承租方不能按照主合同规定的期限、金额和币种向贵公司支付租金和其他费用，贵公司无须先行向承租方追偿，即有权直接要求担保人向贵公司支付承租方应付贵公司的全部款项和计至本担保人实际偿付日的利息、迟延利息和罚息；2、在收到贵公司发出的说明承租方没有按约支付租金和其他费用，并要求本担保人承担保责任之索付通知七日内，本担保人无条件支付承租方应付贵公司的一切租金、费用、迟延利息、罚息，以及因利率变化而增加的款项。3、如本担保人未按前款规定的期限履行上述担保责任，由此给贵公司造成的迟延利息、罚息和其他经济损失（按合同规定计算），均由担保人承担。4、本担保人按承租方支付租金所用币承担担保责任。”同日，罗杨在《货物接收确认单》签字予以确认，该清单载明：“根据《工程机械租赁合同》（合同编号：G2HFY-2015-5-3）项下约定，本人已于2015年5月26日收到贵司交付的租赁物：（机器名称沃尔沃挖掘机，机型FC360BLC，数量壹，机号12133）；贵司交付的租赁物机型机号、数量、质量、交付标准（以双方签订的算单表约定为准）、交付时间及方式等均符合约定，本人在此予以认可且无异议。”随后，罗杨在其开采的矿山上使用该沃尔沃挖掘机的过程中，发现挖掘机存在故障问题，不能正常使用。其间，罗杨多次要求虹丰源公司进行维修。因该公司未维修，罗杨便停止使用挖掘机，拒绝交纳款项，并将该挖掘机停放在其矿山入口处，一直处于闲置状态。其后，虹丰源公司经多次催收租金未果，遂诉至本院，提出诉请如前。同时，罗杨亦提出如前反诉。另查明，虹丰源公司向罗杨提供的《合格证》上的发动机编号为425571，生产日期为2011年8月16日。审理中，虹丰源公司对第二项诉讼请求中的租金进行说明，租金按50000元/月计算；其称公司不存在欺诈。罗杨表示虹丰源公司销售来源不明的报废产品，存在严重的欺诈行为，要求撤销合同，并返还购机首付款。2018年7月4日，本院组织双方对上述挖掘机进行实地勘验。经现场勘察：案涉沃尔沃挖掘机的发动机编号为565574，机架号EC360V12133，铭牌上的生产日期为2011年。上述事实，有双方当事人的陈述及《工程机械租赁合同》、《担保书》、《货物接收确认单》、《收条》、《现场勘察笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、虹丰源公司与罗杨之间系租赁合同或是买卖合同关系；2、虹丰源公司是否存在欺诈行为；3、虹丰源公司与罗杨签订的《工程机械租赁合同》是否解除或撤销；4、罗杨是否按50000元/月支付所欠租金；5、虹丰源公司是否返还罗杨购机首付款200000元，并赔偿其经济损失600000元。关于法律关系问题，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。证据显示，双方签订的《工程机械租赁合同》约定，案涉挖掘机单价700000元，租赁工程机械总价值700000元；租赁期限10个月，每月还款金额为50000元。合同签订后，罗杨先向虹丰源公司支付定金20000元，再转账180000元，共计200000元；虹丰源公司交付挖掘机。因虹丰源公司未出具180000元的《收据》，而罗杨称购机首付款为200000元。从虹丰源公司收取定金及罗杨分期付款的方式来判断，罗杨有购买案涉挖掘机的动机，虹丰源公司倾向于出售此机，则双方所达成合意的内容，明显不符合租赁合同的法律特征。由此表明，双方签订的合同名为《工程机械租赁合同》，实为以租赁形式保留所有权的分期付款的买卖合同。显然，虹丰源公司与罗杨之间已形成买卖合同关系，罗杨所交纳的200000元为购机首付款。关于欺诈行为问题，虹丰源公司虽将案涉挖掘机交付罗杨使用，但在该机出现故障后未能及时进行维修，导致罗杨停止使用挖掘机，拒绝付款，双方为此发生纠纷。同时，罗杨提出虹丰源公司向其交付的挖掘机是一台伪造的产品，公司存在严重的欺诈行为，属于不合格产品。从虹丰源公司提供的《合格证》来看，案涉挖掘机发动机编号为425571，与租赁合同约定的编号一致。由于该发动机编号与本院现场勘察的案涉挖掘机发动机编号565574不一致，并不排除虹丰源公司伪造《合格证》的可能；而发动机编号系真伪挖掘机的唯一判断依据，该代码即为发动机号。据此，本案可认定案涉挖掘机并非租赁合同约定的标的物，虹丰源公司故意隐瞒真实情况，诱使或误导罗杨在签订合同时作出错误意思表示的事实成立。故虹丰源公司存在欺诈行为，罗杨签订合同的意思表示不真实，虹丰源公司以欺诈的手段订立合同，则《工程机械租赁合同》无效。关于合同的解除或撤销问题，虹丰源公司主张解除合同，罗杨反诉主张撤销合同，而合同无效，则无需解除或撤销。关于租金问题，虹丰源公司与罗杨之间并非租赁合同关系，其主张租赁费，缺乏证据支撑，本院不予支持。关于返还问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”关于过错问题，主观上，虹丰源公司有欺诈的故意，存在过错。而罗杨在《货物接收确认单》上签字确认时，对案涉挖掘机的发动机编号及交付标准等问题，未尽到审慎的注意义务，亦存在过错。因此，罗杨在返还案涉挖掘机的同时，虹丰源公司理应返还其购机首付款200000元。对于经济损失问题，罗杨停止使用挖掘机后，将该机停放在其矿山上，长期处于闲置状态，并负有保管义务。客观上，未经司法鉴定，本案尚不能认定案涉挖掘机属于不合格产品，则该机存在功能损耗而贬值。结合本案案情，根据双方过错的程度，从化解矛盾的角度出发，扣除罗杨的购机首付款的资金占用利息损失后，本院酌情考虑，虹丰源公司的经济损失为100000元。罗杨在返还案涉挖掘机时，抵扣经济损失100000元，则虹丰源公司返还其购机首付款100000元。基于《消费者权益保护法》，罗杨反诉主张赔偿经济损失600000元，证据不足，本院不予支持。另外，虹丰源公司主张律师费10000元，鉴于合同无效，不予支持。对于连带担保责任问题，主合同无效，则张爱林向虹丰源公司出具的《担保书》亦无效，对虹丰源公司该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）贵州虹丰源机械有限公司与被告（反诉原告）罗杨签订的《工程机械租赁合同》无效。二、被告（反诉原告）罗杨于本判决生效后十日内，将型号为EC360BLC、编号12133的沃尔沃牌挖掘机一台返还原告（反诉被告）贵州虹丰源机械有限公司。三、原告（反诉被告）贵州虹丰源机械有限公司于上项同时，返还被告（反诉原告）罗杨购机首付款100000元。四、驳回原告（反诉被告）贵州虹丰源机械有限公司的其余诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）罗杨的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、反诉费14100元、保全费3020元，由原告（反诉被告）贵州虹丰源机械有限公司负担11260元，被告（反诉原告）罗杨负担13310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱邦黔人民陪审员  梁 萍人民陪审员  王利芝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖 凯