山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1506号 原告：江苏图才网络科技有限公司，住所地沭阳县高墟镇高墟居委会**。 法定代表人：韩宝祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所实习律师。 被告：山东尧舜文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区卧龙东街**金鼎华府**楼写字楼**1席。 法定代表人：王金花，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男。 委托诉讼代理人：徐铭涵，女。 原告江苏图才网络科技有限公司与被告山东尧舜文化传播有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人王康、葛亚飞，被告委托诉讼代理人赵强、徐铭涵到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人王康，被告委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏图才网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付款项16507.2元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至被告实际付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告监事赵强联系原告做山东省潍坊市临朐县冶源小学和五井小学图书室的图书编目加工等工作，因双方系第二次合作，没有签订书面合同。8月5日，原告正式入场，8月24日原告工作分别经二个学校验收合格，后在9月7日原告按照约定将发票寄给被告，但被告在收到发票后以各种理由推诿拒绝支付款项。原告认为，经被告发包，原告与被告之间形成的承揽合同法律关系依法成立有效，被告拒不支付加工费用，已经构成违约，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、原告要求被告支付款项16507.2是怎样计算的，被告要求对方举证；2、被告不了解江苏图才网络科技有限公司，只是雇佣了韩宝祥加工编目劳务；3、被告认可加工编目劳务事宜确实存在，但是被告认为是与韩宝祥之间存在加工关系，与原告不存在加工关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的:原告法定代表人韩宝祥与被告监事赵强的微信聊天记录、图书分类加工验收单2份、发票3份、快递物流信息证明、韩宝祥与赵强的电话录音、原告营业执照，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告主张系与韩宝祥之间存在加工合同关系，并非与原告存在加工合同关系，被告提交：证据1、赵强与韩宝祥的通话录音1份，证明赵强雇佣韩宝祥加工编目劳务，工作中的约定双方都认可；证据2、赵强与学校财务老师的通话录音1份，证明雇佣期间韩宝祥私下与赵强的客户揽私活，给被告造成了损失，韩宝祥以现金形式支走了业务款；证据3、发票2份，证明借书卡的统一产品单价。被告并主张在原告提交的微信聊天截图里，韩宝祥自认做得不对，并自愿赔偿5000元，但被告认为赔偿过少，单借书卡的损失就在12500元左右，还有无法弥补的名誉损失。 原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，根据录音内容，当时双方约定原告不能将图书编目的价格透露给学校方，因为该业务是被告承接下来给原告加工的，原告按约定从未和学校方透露图书编目的价格，也没有中途从学校方接下业务的行为；被告并未和学校达成借书卡业务，故预期期待利益都不存在，被告在当地只是一家普通的公司，不存在所谓名誉，也不存在名誉损失。即使被告和学校存在借书卡业务，原告也不知情，借书卡业务是学校主动找到原告承接的，原告的借书卡行为是市场经济下自由开展业务行为，如果违约是学校违约，与原告无关。被告关于原告理亏自愿提出扣除5000元的主张，原告不予认可，原告在被告监事赵强的话语威胁下，考虑到主张债权成本，提出让步意愿以达到止损目的，是弱势方的自力救济，况且在此基础上被告也未答应原告的要求且在合理期限内付款，结合双方业务洽谈时间，被告承诺业务完成后一周内付款，被告违约事实明显存在；对证据2不予认可，原告并非该录音的参与人，且无法达到被告证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关，无法达到被告的证明目的。 本院认定，证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信，对其证明内容应结合证据内容予以认定；证据2，系被告与案外人的通话录音，不能由此即证明韩宝祥存在违约行为，本院不予采信；证据3虽然是真实的、但与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江苏图才网络科技有限公司系自然人独资企业，法定代表人为韩宝祥，经营范围包括图书编目，图书数据整理等相关范围。 2018年8月2日，被告监事赵强联系韩宝祥做潍坊市临朐县冶源小学和临朐县五井小学图书室的图书编目加工等工作，因双方系第二次合作，双方未签订书面合同。韩宝祥后依约为临朐县冶源小学和临朐县五井小学做图书编目加工工作，8月24日韩宝祥所做加工工作通过上述两所学校验收通过。 韩宝祥在完成加工工作后，于2018年9月5日开具了3份江苏增值税普通发票，发票中载明业务的名称为图书编目以及相应的数量，购买方：山东尧舜文化传播有限公司，销售方：江苏图才网络科技有限公司等内容，3份江苏增值税发票金额共计16507.2元。韩宝祥已通过邮寄方式将江苏增值税发票寄给被告，被告收到发票后，未向韩宝祥提出异议。此后，韩宝祥多次与赵强联系，双方就款项支付进行协商，因韩宝祥在给学校方做图书编目工作中，也与学校方发生了借书卡业务，被告认为损害了其利益，虽经原告自愿让利5000元，被告也没有向韩宝祥支付相应图书编目加工费。因被告未向原告支付加工费，2018年11月28日，原告向本院提交起诉状。 本院认为，原告系韩宝祥的个人独资企业，原告具备相应的经营范围及资质，原告认可韩宝祥的行为系代表原告的职务行为，并无不当，本院予以采信。原告提交的江苏增值税发票明确记载了合同相对方系原、被告，能够证明原、被告系图书编目加工合 同的相对方，故原告是本案适格原告，被告关于其仅是雇佣韩宝祥从事编目劳务、其系与韩宝祥个人之间存在加工合同关系的主张，无证据证明，本院不予采信。 江苏增值税发票明确记载了业务的名称为图书编目，以及相应的单价和数量总额，原告并依照双方约定向被告寄发了发票，被告自2018年9月收到发票后未向原告提出异议，能够证明被告认可原告的加工费数额。被告虽然对原告提供的发票不认可，主张双方约定的单价是0.35元/册，无证据证明，本院不予采信。 原、被告存在图书编目加工合同关系，被告尚欠原告图书编目加工费16507.2元，事实清楚。拖欠不还，致成纠纷，应承担致成纠纷的全部责任。被告主张原告私自承接业务给其造成损失，因原告并未以被告名义承揽业务，原告与学校方达成的业务也并非系图书编目工作，而系借书卡业务，系原告与学校方建立的另一法律关系，此系正常参与商业往来的行为，被告不能以此就证明原告违约即不予支付加工费。原告为追要欠款，可以自我让利，在双方协商不成的情况下，原告可就全部欠款数额予以主张，不能因为原告曾做出自我让利的意思表示，被告则不按全部欠款数额支付原告。 综上所述，原告要求被告支付加工费16507.2元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告山东尧舜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏图才网络科技有限公司加工费16507.2元并承担利息（自2018年11月28日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 陈 倩 审判员 陈卫东 审判员 崔心波 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘莎莎