河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4376号原告：王纬民，男，1981年12月21日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王双安，男，1954年1月28日生，汉族，住辉县。系原告王纬民的父亲。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。被告：申建卫，男，1969年2月18日生，汉族，住辉县。被告：王宪法，男，1978年8月20日生，汉族，住辉县，现住辉县。被告：司花月，男，1980年6月12日生，汉族，住辉县。被告：辉县市西平罗乡中心学校，住所地：辉县市西平罗乡东沙岗村。统一社会信用代码：12410782417220148N。法定代表人：张文学，任校长。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。原告王纬民与被告辉县市西平罗乡中心学校（以下简称西平罗中心校）、司花月、王宪法、申建卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，二〇一八年十二月十四日作出（2018）豫0782民初3209号民事判决，驳回原告王纬民的诉讼请求。宣判后，原告不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于二〇一九年六月二十七日作出（2019）豫07民终1123号民事裁定：撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3209号民事判决；发还河南省辉县市人民法院重审。本院于2019年7月12日重新立案，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王双安、原献伟、被告西平罗中心校的委托诉讼代理人琚倩倩到庭参加诉讼，被告司花月、申建卫、王宪法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纬民向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等经济损失共计1341559.86元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告西平罗中心校原位于辉县市××××村，原告和被告司花月、王宪法在1994年均是该校初一学生。1993年秋天，西平罗村在淘井时从井底下挖出手榴弹一枚，村民申建卫以为失效，就放在自己开办的小商店内。1994年4月26日，因其装修店铺，将该手榴弹随同垃圾一同丢弃在门外马路边上。4月27日早上五点十五分左右，被告司花月在上学路上捡到该手榴弹并带到学校，六点多钟早操结束后，学校组织全体师生在学校广场开早会，在后排的被告司花月将导火索金属拉环套在手指上晃荡玩耍时，被告王宪法一把从司花月手上将弹体夺了过来，结果将导火索拉开，王宪法看到手榴弹尾部冒出黄烟时，慌忙将其扔出，手榴弹在会场发生爆炸，当场炸伤学生二十余人，其中王纬民受伤。事件发生后，王纬民先被送往辉县市人民医院抢救，由于病情严重，当天即被转至河南医科大学一附院住院治疗，在河南医科大学一附院行颅内异物部分取出术，术后三天原告才恢复意识，在一附院住院治疗期间部分弹片未能取出，仍遗留于颅内，同时也导致颅骨缺损。后原告于1994年5月20日转往辉县市人民医院继续住院治疗，原告在初步治疗以后，逐渐出现了上肢屈曲，下肢伸直，双眼上翻，口吐白沫，伴意识丧失，大小便失禁等症状，较早时期发作频率每年2-3次，后发作频率增加。原告的父母为治疗原告的病情多方求医，但仍未见明显好转，后经多方打听咨询，了解到中国人民解放军陆军总医院治疗水平较高，原告就于2017年3月7日入住中国人民解放军陆军总医院，经医院诊断为：1、颅内异物；2、继发性癫痫；3、左额部颅内缺损。在住院治疗期间，医院为原告行神经导航下颅内异物取出术＋颅骨修补术，原告于2017年3月24日好转出院。2017年9月，原告申请诉前鉴定。司法鉴定机构经过鉴定认定：原告外伤致颅内异物、继发性癫痫诊断明确；颅内异物存留，致使左额叶部分脑实质受损，致使癫痫发作未能有效控制，现外伤23年余，仍有癫痫发作，经鉴定原告颅内异物遗留致外伤性癫痫构成六级伤残，脑叶部分切除构成九级伤残。目前原告仍未痊愈，颅内仍留有两个弹片，仍需进行院外治疗。本次事件的发生，不仅给原告造成了终身痛苦，同时也给原告的家庭造成了严重的经济损失和精神伤害，四被告对于本次事件的发生均存在过错，对于原告的损失均应当依法承担赔偿责任，西平罗中心校作为教育机构未尽到安全教育、管理职责，应当承担70%的主要责任，王宪法、司花月、申建卫应当共同承担30%的次要责任。事件发生后，在河南医科大学一附院和辉县市人民医院的医疗费用由当时的教育主管部门承担。2017年3月份，原告去北京就治前，辉县市教育局又协调企业赞助原告20000元，对于原告的其他损失以及伤残后续赔偿问题，至今均没有予以解决，故依法提起诉讼。被告西平罗中心校辩称，1、事故发生后，被告迅速组织抢救伤员，先将受伤学生送到西平罗乡卫生院，因受伤学生太多，又全部转至辉县市人民医院。后辉县市教育局又专门安排招待所，安排专人负责接待受伤学生家属，做好安抚工作，使整个事故处理工作得以有序进行，将损失减少到最低限度。2、原告诉求已经超过最长诉讼时效，应当依法予驳回。本案事故发生在1994年4月，距离原告起诉已经二十年有余，根据《民法通则》第137条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告从1994年4月27日受伤之日起到起诉之日已经超过20年的最长诉讼时效，依据上述法律规定，法院应当依法驳回其诉求。3、关于本案责任划分问题。被告司花月和王宪法在本案中应当承担主要责任。事发当年，被告司花月和王宪法已是年满十四周岁，已经具有一定程度上的识别和分辨能力，能够充分认识到手榴弹是易爆危险物品，仍然将其偷偷带到学校，并在开早会人群聚集的地方玩耍，造成本案事故发生。因此，被告司花月与王宪法在案件中应当承担主要责任。被告申建卫在本案中存在过错，应承担一定的责任。被告申建卫作为一成年人，应当能够预见到手榴弹可能产生的风险而没有预见，在本案中存在重在过失。且根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第20条的相关规定，申建卫在挖出手榴弹时应及时上交到有关部门，而不应当私自存放并随手扔在路边。因此被告申建卫在本案中存在过错，应承担一定的责任。被告在平时尽到了教育管理职责，事故发生后又积极救助原告，并为原告安排工作，尽到了相应的救助义务。被告平时经常对学生开展安全教育工作，三令五申强调校园安全问题，尽到了教育管理职责。事故发生后，被告及教育局积极抢救原告，原告前期的治疗费用也全部由教育机构支出。为了解决原告的家庭困难，教育局又将原告安排到辉县市苏门初级中学工作，给其一个长期稳定的收入，保障其基本生活。被告在整个事故的后续过程中一直都尽到了相应的救助义务。综上，西平罗中心校对原告主张的事实予以认可，但原告的诉讼请求已超过最长诉讼时效二十年，要求驳回原告的诉讼请求。如果不超过诉讼时效，学校应承担次要责任。被告司花月、王宪法、申建卫未到庭，未提交书面答辩意见。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、各被告在本事故中是否具有过错及过错比例的划分；3、原告要求被告赔偿损失的范围、数额及依据。围绕第一个争议焦点，原告的委托诉讼代理人向本院陈述：1、本次事故虽然发生在1994年，但是1994年医院对原告的伤情诊断为颅内金属异物，之后原告虽然一直进行治疗，但是原告的病情仍然没有治愈，效果也不好，这与当时的医疗水平有一定关系，到2017年3月份，原告打听到解放军陆军总医院治疗水平高，所以才到陆军总医院进行治疗，并进行取弹片的手术，经过治疗确认原告的病情是颅内异物继发性癫痫，确定原告最终病情的时间是2017年3月份，之后原告进行诉前司法鉴定，确定了原告的癫痫和颅内异物存留存在一定关系，根据最高人民法院关于贯彻执行民法通则第128条规定，人身损害赔偿诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算，我们认为原告的病情最终确诊时间是在2017年，鉴定存在因果关系也是2017年。原告第一次起诉时2017年6月份，所以诉讼时效没有超过。2、从原告知道义务人的时间看，1994年的爆炸事故发生后，公安机关及教育部门对本次事故没有形成调查报告和处理意见，原告及家属当时不知道赔偿义务人司花月、申建卫、王宪法的身份，在原告第一次起诉后原告向法院提供教育局1994年第26号文，才知道赔偿义务人的身份，按照民法总则的规定，诉讼时效的期间自知道义务人之时起计算。3、原告的请求是要求被告赔偿2017年花费的费用及各项损失，并没有主张以前的损失，所以从损失确定到提起诉讼也未超过诉讼时效。4、1994年事故发生时原告才13岁，原告属于限制行为能力人，所以即便主张权利也应到成年后主张权利。5、事故发生后，原先的费用由辉县市教育局进行承担，后来教育局为了照顾原告于2004年将原告安排到苏门初级中学当临时工，到2008年辉县市教育局开局长办公会，将原告的工资标准进行确定，到2012年又将原告的工资标准进行调整，现在还在苏门中学领工资。6、如果法庭认为诉讼时效按照1994年开始计算，我方书面申请诉讼时效进行延长。西平罗中心校陈述：1、原告在诉状中称在1994年第一次初步治疗之后就逐渐出现了上肢屈曲，下肢伸直，双眼上翻，口吐白沫，伴随意识丧失，大小便失禁等症状，较早时期的发作频率为每年的二到三次，后发作频率增加。很明显，这些就是癫痫的典型症状，根据其陈述出现该症状的时间已经超过了20年。期间只是原告未到正规医院积极进行治疗。该症状并非到2017年的时候才出现。我方认为原告的癫痫症状，正是因为颅内残留的骨片弹片所引发的，其根源还是1994年的爆炸事件，因此我方认为应当从1994年计算诉讼时效。2、从原告知道赔偿义务人的时间来看，事故发生时，原告和被告司花月、王宪法均是被告学校的学生，事发后因何原因发生爆炸，何人扔手榴弹，在学校在当地都是人人皆知的事实，原告怎么会可能不知道这个赔偿义务人，即便不知道详细的身份信息也完全可以向学校教育局等有关部门申请调取，因此原告称当时不知道这个赔偿义务人显然是不符合常理。3、从原告所诉请的内容来看，原告虽然诉请的是2017年治疗的费用，但是伤情是在1994年事故发生时就已经造成，正是因为原告在事发后的20多年的时间内未积极进行治疗，才造成了如今的扩大损失，且法律明确规定诉讼时效是从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而不是从损失确定的时间开始计算。4、从主张权利的主体来看，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第20条的规定，有下列情形的，应当认定为民事民法通则第139条规定的其他障碍诉讼时效中止。第一就是权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人或者法定代理人死亡，丧失代理行为。而本案事故发生时，原告虽然是未满18周岁，但是有相应的法定代理人，其法定代理人可以代表其主张权利，因此，刚才原告称当时原告未成年，不符合上述诉讼时效中止的情形。5、帮扶行为并不能引起诉讼时效的中断，事故发生之后，被告及其教育局积极的抢救原告，之前原告的住院治疗费用也全部由教育机构支出，另外，为了解决原告的家庭困难，教育局又将原告安排到辉县市苏门初级中学进行工作，然后给其一个长期稳定的收入保证其基本生活目的是为了更好的来帮扶原告。但是帮扶行为并不是主动履行义务的行为，并不能引起诉讼时效的中断。6、根据民法总则规定20年最长的诉讼时效为法律的强制性规定，一旦超过诉讼时效，请求人即丧失胜诉权，原告完全可以在事发后就申请伤残鉴定要求赔偿，却怠于行使权利，一直拖到23年之后才申请鉴定，按照现在高额的赔偿标准要求赔偿残疾赔偿金，显然这对被告也是极不公平的，因此我们认为原告的这个诉求已经超过了20年最长诉讼时效，应当依法予以驳回。围绕第二、三个争议焦点，原告向本院提供证据：1、王纬民身份证、户口本、职工养老保险手册各一份。证明原告系城镇户口，其工作单位为辉县市苏门造纸厂。2、（1）辉县市人民医院住院病历八页，主要内容：1994年5月20日入院，1994年11月20日出院，主诉头部爆炸伤二十余天，1994年11月2日摄片报告单显示颅内显示5枚大小不等金属异物，入院诊断颅内金属异物，最后诊断颅内金属异物。（2）中国人民解放军陆军总医院医疗费票据（金额58611.49）一份；住院病历十九页，主要内容：入院日期2017年3月7日，出院时间2017年3月24日，主诉左额火器伤后异物存留23年余，现病史，患者于1994年4月早操时被同学携带的手榴弹炸伤左额部，当即陷入昏迷，急送原河医一附院，行颅内异物部分取出术，病情好转出院，遗留颅内异物和颅内缺损，术后9月余患者开始出现癫痫，较早时发作频率约每年2-3次，后发作频率增加，发作频繁时，约2-3/月，就诊于当地医院，发作频率稍减少，后改服偏方，发作频率约1次/月，患者为求进一步诊治就诊于我院，自患者发病以来，癫痫发作间歇期，饮食睡眠可，大小便正常。2017年3月13日行颅内异物取出术+颅骨修补术，导航引导下定位较浅异物，仔细分离取出，经手术医生与患者家属协商，深部异物取出风险较高，且患者癫痫考虑可能与皮层异物相关性大，家属要求只取表浅部位异物。出院情况，患者未再有癫痫发作。出院诊断颅内异物、继发性癫痫、左额部颅骨骨折，一级护理陪护一人。（3）辉县市第四人民医院检查费票据（金额390元）一份。证明原告是被手榴弹炸伤后入院治疗，经医院诊断为颅内金属异物，治疗支出医疗费59011.49元。3、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1543号司法鉴定意见书一份及原告发病视频光盘一张。证明经过鉴定原告系颅内异物遗留导致外伤性癫痫中度评为六级伤残，脑叶部分切除评为九级伤残，误工期为24个月，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期为生存期内长期护理。4、户口簿复印件三份、结婚证复印件一份、辉县市沙窑乡岭西村委会出具的家庭关系证明一份。证明被扶养人的基本情况（儿子王皓宇生于2004年8月27日、女儿王艺霖生于2007年11月12日、父亲王双安生于1954年1月28日、母亲赵先瑞生于1952年4月1日）5、鉴定费票据两份、交通费票据七张。证明支出鉴定费2500元、检查费126.50元、交通费684元。6、辉县市教育局（1994）26号文件一份，主要内容：“四月二十七日凌晨五时四十分，我市西平罗乡中心初中发生了一起手榴弹爆炸事故，二十五名学生受伤，其中重伤三名。肇事者系该校初中一年级学生司花月（男，14岁），该生五点十五分在上学路上捡到一枚严重锈蚀的手榴弹，随身带到学校。早操结束后，学校整队安排中段考试事宜，司花月在队列后排与几名同学辨别手榴弹真伪，并把导火索金属拉环套在手指上晃荡玩耍，其中一名叫王宪法的同学（男，14岁），因年幼无知，一把从司花月手中将弹体夺了过来，结果把导火索拉开。当王宪法看到手榴弹尾部冒出黄烟时，才慌忙将其扔到身后，尚未着地即在空中爆炸，由于学生正在集合，以致造成多人受伤。据公安部门侦察，这枚手榴弹是九三年秋天西平罗村在淘井时从井底淤泥中挖出，村民申建伟（卫）等以为早已失效，顺便放在自己开设的小商店内，四月二十六日因装修店舍，才将其随同垃圾一同丢弃在门外马路边上。事故发生后，学校迅速组织抢救，先将受伤学生送到校旁的乡卫生院，后于七时半左右全部转至辉县市人民医院。”。证明案件发生的事实。7、证人付某证言，主要内容：时任西平罗中心校后勤主任，早操期间，快散会时在学校操场西南角发生手榴弹爆炸，原因是听说两个学生夺着玩爆炸了，受伤有二十余人。8、赵保平证言，主要内容：1994年春，跑过早操后，操场例会讲话的时候，听见一声巨响，看到现场一片混乱，发现老师抢救学生，王纬民满脸的血被老师抬走，听说是一一班的司花月在外面捡的手榴弹和一二班王宪法打闹争夺的时候，被王宪法扔出发生了爆炸。证明案件发生的事实。9、2004年4月5日辉县市苏门中学和原告签订的协议书一份，证明从2004年4月15日起原告被安排到苏门中学做临时工。2008年4月3日局长办公会议纪要一份，证明根据会议记录，在西平罗中心校发生的爆炸事故导致原告被炸伤头部，鉴于其身体目前还遗留伤，影响正常生活，需要经常服药治疗，家里经济困难，决定工资标准参照本系统临时工标准由学校发放。[2012]2号局长办公会议记录一份，证明2012年起原告的工资标准从600调整到1000元。上述证据，经当庭质证，被告西平罗中心校对证据1、2、4、6、7、8、9的真实不持异议，对证据3有异议，鉴定结论中生存期内长期护理，护理期限不明确，证据5中鉴定费没有异议，交通费要求过高.被告西平罗中心校向本院提供证据：1、辉县市教育局（1994）26号文件一份、对张软秀、赵保民、牛喜山、李修卫的调查笔录四份。证明事故发生的经过；被告司花月、王宪法、申建卫在本案中均存在过错，应承担主要责任；学校及教育部门事后积极救助原告，尽到了相应的救助义务。2、辉县市教育局局长办公会议纪要一份、辉县市苏门初级中学临时聘用人员王纬民工资发放明细（2008年－2017年工资111200元）。证明原告受伤后，鉴于其家庭经济困难，情况特殊，辉县市教育局安排原告到辉县市苏门初级中学工作，给原告一个长期稳定的收入，保障其基本生活，教育机构在原告受伤后一直尽到了帮扶救助义务。3、收到条两张。证明2017年4月13日，辉县市教育局协商企业向原告支付20000元费用用于治疗，该费用应在总费用中予以扣除。上述证据，经当庭质证，原告对证据1中教育局文件没有异议，对调查笔录有异议，被询问人均没有到庭，无法质证。第一份笔录张软秀称当天由付某发言，我当天是我在下面维持秩序，而我方证人证言证明没有老师在场，对学校及教育部门在事故发生以后救助学生没有异议。对李修卫的笔录，称班主任在操场后面有异议，与我方证言不符。对牛喜山、赵保明的笔录没有异议，笔录证明了其他三被告有过错，我们认为主要责任是因为学校对安全教育存在问题。对证据2本身没有异议，原告是2004年开始上班的。对证据3没有异议，我们认为这个捐赠款是教育局协调企业进行的捐赠，不应当在赔偿总额中扣除。被告司花月、王宪法、申建卫未向本院提交证据。综上，本院对双方当事人提交的证据综合认证如下：上述证据，经当庭质证，被告司花月、王宪法、申建卫未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院对原、被告双方不持异议的证据予以确认。原告提供的鉴定意见，是本院依原告申请，依法定程序委托鉴定机构作出的鉴定意见，该证据客观真实，本院确认为有效证据。被告西平罗中心校辩称生存期内长期护理、护理期限不明确的意见，本院不予采纳。原告提供的交通费，是原告及其亲属为原告治病花费的费用，本院依法确认为有效证据。西平罗中心校辩称交通费过高，本院不予采纳。西平罗中心校提供张软秀、赵保民、牛喜山、李修卫的调查笔录四份，经当庭质证，原告持异议，本院认为，证人应当出庭作证接受当事人的质询，而该四位证人未出庭，不符合证据的形式要件，本院暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年秋天，西平罗村在淘井时从井底淤泥中挖出手榴弹一枚，被告申建卫等以为早已失效，顺便放在自己开设的小商店内。1994年4月26日，因装修店舍，申建卫将其随同垃圾一同丢弃在门外马路边上。1994年4月27日五点十五分，被告司花月在上学路上捡到一枚严重锈蚀的手榴弹，随身带到西平罗中心校。1994年4月27日五时四十分，早操结束后，学校整队安排中段考试事宜，司花月在队列后排与几名同学辨别手榴弹真伪，并把导火索金属拉环套在手指上晃荡玩耍，被告王宪法一把从司花月手中将弹体夺了过来，结果把导火索拉开。当王宪法看到手榴弹尾部冒出黄烟时，慌忙将其扔到身后，尚未着地即在空中爆炸，致使原告王纬民受伤。事故发生后，原告被送往辉县人民医院抢救，当天转至郑州大学第一附属医院（原河南医科大学第一附属医院）住院治疗，行颅内异物部分取出术。1994年5月20日，原告转至辉县市人民医院继续住院治疗，入院诊断：颅内金属异物，于1994年11月20日好转出院。2017年3月7日，原告到中国人民解放军陆军总医院住院治疗，诊断：1、颅内异物；2、继发性癫痫；3、左额部颅骨缺损。住院治疗期间，医院为原告行颅内异物取出术、颅骨修补术。原告于2017年3月24日好转出院，共支出医疗费59001.49元，交通费684元。2017年11月27日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：原告颅内异物遗留致外伤性癫痫中度评为六级伤残，脑叶部分切除评为九级伤残，其误工期拟定为24个月，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期为生存期内长期护理。原告支出鉴定费2626.5元。2017年4月13日，辉县市教育局协商企业给付原告20000元用于治疗。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则规定的“特殊情况”。本案原告被侵权的时间是1994年，至2017年向本院提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效，但原告有证据证明原告请求权的存在，且原告伤情较重，又有明确的被告。另外，2004年原告到苏门中学做临时工；2008年4月，西平罗中心校的教育主管部门明知原告身体有遗留伤，影响正常生活，需经常服药治疗，家里经济非常困难，安排原告作为临时工到原告父亲所在单位苏门中学上班，工资参照临时工标准由学校发放；2012年，西平罗中心校的教育主管部门研究对原告临时工的工资进行了提高；至今原告仍在苏门中心任临时工。可见，西平罗中心校的教育主管部门并未拒绝履行相应的义务。如果适用二十年诉讼时效有违社会公平正义，故本院可以延长诉讼时效。被告西平罗中心校抗辩本案已超过诉讼时效的辩解意见不当，本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的,各自承担相应的责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告在发生事故时年满十周岁，是限制民事行为能力人。本案被告司花月将手榴弹带到学校，被告王宪法和司花月在争夺手榴弹的过程中，将手榴弹拉响，王宪法将手榴弹扔出，导致原告被炸伤，王宪法、司花月对事故的发生具有过错，应承担侵权责任。被告申建卫因对手榴弹保管不善，致使手榴弹被司花月拿到学校，对事故的发生也有过错，亦应承担相应的责任。被告西平罗中心校未能依法履行其组织、管理未成年学生的职责，致使学生将危险物带入学校，并引发爆炸，对事故的发生也具有过错，应承担相应的责任。本院考虑原、被告双方在本案中的具体情况，原、被告双方的过失大小、原因力比例和过错程度，综合确定被告王宪法承担25%的民事责任，司花月承担25%的民事责任，西平罗中心校承担20%的民事责任，申建卫承担30%的民事责任。原告要求西平罗中心校承担70%责任的主张，本院不予支持；西平罗中心校辩称应承担次要责任的辩解意见正当，本院予以采纳。原告的合理损失包括：1、医疗费59001.49元；2、住院伙食补助费255元（按原告的主张15元／天×17天计算。）；3、营养费255元（按原告主张计算。）；4、护理费171709.40元（住院期间的护理费93.2元／天×17天+出院后的护理费34025元/年×10年×50%=171709.40元。考虑原告的身体状况，出院后的护理费先行计算十年，待十年后原告可就以后的护理费再行向法院主张。）；5、交通费684元；6、鉴定检查费2626.5元；7、残疾赔偿金307401.74元（按原告主张29557.86元/年×20年×52%=307401.74元）；8、精神损害抚慰金30000元。以上共计571933.13元。故被告王宪法应赔偿原告142983.28元，司花月应赔偿原告142983.28元，西平罗中心校应赔偿原告114386.63元，申建卫应赔偿原告171579.94元。关于原告主张的误工费，因原告在辉县市苏门中学工作，并领取工资，并未造成误工损失，故原告主张的误工费，本院不予支持。因原告于1994年被侵权时，尚无需要扶养的人员，而原告主张的被抚养人的生活费，是在事故发生后新发生的事实，故本院对该主张不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申建卫应在判决生效后十日内赔偿原告王纬民各项损失171579.94元；二、被告王宪法应在判决生效后十日内赔偿原告王纬民各项损失142983.28元；三、被告司花月应在判决生效后十日内赔偿原告王纬民各项损失142983.28元元；四、被告辉县市西平罗乡中心学校应在判决生效后十日内赔偿原告王纬民各项损失114386.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，由被告申建卫负担3732元，被告王宪法负担3160元，被告司花月负担3160元，被告辉县市西平罗乡中心学校负担2588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  鲁 瑶