wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初6622号 原告：张某某，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被告：霍某1，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。 第三人：霍某2，女，2001年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告张某某与被告霍某1、第三人霍某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，2019年8月7日本案第一次公开开庭审理时，原告张某某之委托诉讼代理人刘正焱、被告霍某1之委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼，2019年8月26日第二次公开开庭审理时，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2019年11月1日第三次公开开庭审理时，原告张某某之委托诉讼代理人刘正焱、被告霍某1之委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼。第三次庭审后，原告张某某申请追加霍某2为本案第三人。2019年12月4日本案第四次公开开庭审理时，原告张某某之委托诉讼代理人刘正焱、被告霍某1之委托诉讼代理人王垒、第三人霍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方的《离婚协议》有效，被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：原告享有重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XXX号X-X号房屋份额的一半。事实和理由：原、被告于2001年3月15日在原重庆市万盛区民政局登记结婚，婚后于2001年10月30日生育一女霍某2。后双方性格不合无法共同生活致夫妻感情破裂，于2014年6月26日登记离婚，其离婚协议第四条约定：夫妻共同财产坐落于重庆市万盛区XX镇XX村XXX号X-X号房屋产权经协商归原告和女儿共同所有(各占一半)，原告与被告离婚后，被告一直未履行该房屋过户手续，原告多次找到被告协商此事，但被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告霍某1辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告离婚后重新进行了公证，公证内容与离婚协议内容有冲突，根据公证内容，房屋已经全部赠与给双方的女儿即本案第三人霍某2。 第三人霍某2向本院提出诉讼请求：涉案房屋其有份额，其应享有权利，如果法院判决其有份额，请求判决被告霍某1协助其过户。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月26日上午在重庆市万盛经济技术开发区民政局协议离婚，双方就子女抚养、夫妻共同财产分割等达成了离婚协议，在双方离婚协议上载明：“夫妻共同所有的房屋座落在重庆市万盛区XX镇XX村XXX号X-X号，现协商房屋产权归张某某和女儿霍某2共同所有（各占一半），其中屋内的电器家具属于女方张某某一人所有不参与分割，房屋如有变动需告知男方监护人霍某1，在霍某2未成年以前，不得自行处理”。2014年6月26日下午，原、被告作为赠与人（甲方），原、被告之女霍某2作为受赠人（乙方），签订了《房屋赠与合同》，将甲方前述房产的一半产权赠与给乙方一个人，并就该《房屋赠与合同》在重庆市万盛公证处进行了公证，重庆市万盛公证处于同日作出了（2014）渝万盛证字第586号公证书。 另查明，位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村****房屋房地证为**地证XXXX字第**，权利人登记为被告霍某1。 诉讼过程中，本院依法对重庆市万盛公证处公证员徐力群就其作为经办人就前述《房屋赠与合同》公证事宜进行了询问，其表示公证书是根据原、被告双方的真实意思进行拟定的，原、被告离婚后，房屋还没有办理产权变更登记，为了明确离婚协议中第四条将房屋赠与给原、被告的女儿，为此办理了公证，公证只针对赠与给女儿的一半产权，对另一半产权没有进行公证。 上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋赠与合同、公证书、重庆市万盛公证处谈话笔录、房地产权证书、询问笔录以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告在其离婚协议中对夫妻共有财产位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XXX号X-X号房屋进行了分割，由原告和第三人共同所有，各占一半。随后，原、被告又将房屋一半赠与给第三人进行了公证，故原告和第三人各自享有涉案房屋一半的份额。被告辩称公证内容与离婚协议内容有冲突，根据公证房屋已经全部赠与给第三人，但被告提供的证据对此不能予以证明，也与本院向公证机关调查核实的情况不符，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于重庆市綦江区（、位于重庆市綦江区（原万盛区号X-X号房屋（房地证：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的一半产权归原告张某某所有； 二、位于重庆市綦江区（、位于重庆市綦江区（原万盛区号X-X号房屋（房地证：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的一半产权归第三人霍某2所有，被告霍某1于本判决生效后二十日内协助第三人霍某2办理前述房屋过户手续。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告霍某1负担（此款已由原告张某某预交，限被告霍某1在本判决生效后二十日内直接支付给原告张某某1150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  申湛 二〇一九年十二月六日 书记员张福林
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异91号 申请人（申请执行人）：寿光德福盛化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇单家庄子村北。统一社会信用代码：9137078355522071X9。 法定代表人：王志国，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：寿光新丰化工有限责任公司，住所地：寿光市羊口化工园。统一社会信用代码：91370783673163226U。 法定代表人：高良福，执行董事。 委托诉讼代理人：杨义娜，女，1991年8月4日生，汉族，住寿光市。系该公司职工。 被申请人：隋爱军，男，1975年4月21日生，汉族，住寿光市。 被申请人：高素香，女，1980年5月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘滨水，山东求真法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人寿光德福盛化工有限公司与被执行人寿光新丰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人寿光新丰化工有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，隋爱军、高素香作为该公司股东，未足额缴纳出资为由，申请追加隋爱军、高素香为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，申请执行人当庭撤回对高素香的追加申请，本案现已审查终结。 本院查明，原告寿光德福盛化工有限公司诉被告寿光新丰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁0783民初5627号民事调解书，内容为：一、被告寿光新丰化工有限责任公司于2018年6月30日前一次性付清原告寿光德福盛化工有限公司溴素款408032.08元。原告自愿放弃其他诉讼请求；二、若被告未能按期付清，则原告有权要求被告自2014年11月29日起按银行同期贷款利率计算违约金并由被告承担案件受理费。案件受理费8320元，减半收取4160元由被告承担，诉讼保全费3020元，由原告承担。调解书生效后，因被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执3111号。 另查明，寿光新丰化工有限责任公司成立于2008年3月14日，注册资本300000元，股东发起人为吕从德、张方军、吕雪梅。2011年12月30日，注册资本增加到8060000元，股东吕从德、张方军、吕雪梅均于2011年12月28日出资到位。2013年8月26日，张方军将其股权全部转让给吕从德，至此，吕从德持股70％，吕雪梅持股30％。2015年3月27日，吕从德将其持股70％全部转让给隋爱军，吕雪梅将其持股20％转让给隋爱军，将其持股10％转让给高素香，至此，股东隋爱军持股90％，高素香持股10％。 本院认为，本案在听证中，申请执行人当庭申请撤回对高素香的追加申请，是申请执行人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因被执行人寿光新丰化工有限责任公司的股东（发起人）均已出资到位，且隋爱军系继受股东，故申请执行人要求追加隋爱军为被执行人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人寿光德福盛化工有限公司撤回对高素香的追加申请。 二、驳回申请执行人寿光德福盛化工有限公司追加隋爱军为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 钰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5673号 上诉人（原审被告）：张红，女，1972年6月30日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋文娟，山东王杨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东高密密河硬化油有限公司，住所地：高密市醴泉工业园盛泉街**。 法定代表人：荆在友，经理。 委托诉讼代理人：陈龙梅，山东敬君律师事务所律师。 上诉人张红因与被上诉人山东高密密河硬化油有限公司（以下简称硬化油公司）劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高法民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回硬化油公司的诉讼请求，并确认张红与硬化油公司自2003年10月至2013年11月8日存在劳动关系，双方劳动关系自2013年11月8日解除；硬化油公司支付赔偿金90000元；诉讼费由硬化油公司负担。事实与理由：一、2013年11月8日，硬化油公司单方口头解除与张红的劳动关系，硬化油公司未提交证据证明其已按照《劳动合同法》规定的法定程序解除与张红的劳动关系，硬化油公司系违法解除劳动关系，应支付赔偿金。二、公安机关在2016年2月份对张红、硬化油公司法定代表人荆在友、管鲁民等人作的询问笔录，该证据系在硬化油解除与张红的劳动关系之后，该笔录证据不是硬化油公司单方解除劳动关系的事由，一审采信该证据认定硬化油公司解除劳动关系合法错误。三、一审适用法律错误。一审依据《劳动合同法》第三十九条第三项的规定，认定张红伙同他人以造假工资表的方式侵占硬化油公司财产，给硬化油公司造成重大损害，硬化油公司解除与张红劳动关系于法有据错误。根据《劳动部关于若干条文的说明》第二十五条第三款的规定，“重大损害”由企业内部规章制度来规定，若由此发生劳动争议，可以通过劳动争议仲裁委员会对其规章规定的重大损害进行认定，一审无权直接认定张红给硬化油公司造成重大损害。四、一审认定张红提交的工龄补贴工资表为有效证据，查明张红到硬化油公司工作的时间为2003年10月，一审应确认张红与硬化油公司自2003年10月至2013年11月8日存在劳动关系，一审未予确认错误。 硬化油公司辩称，张红的陈述与事实不符，张红主张赔偿金应提供证据证明其主张符合法律规定，张红未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。一审中，硬化油公司要求张红提供其在仲裁中提交的录音证据，张红未能提供。张红认可其存在利用职务便利通过伪造工资表等方式侵占公司财产的事实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 硬化油公司向一审法院起诉请求：1.认定硬化油公司与张红自2012年1月至2013年11月1日存在劳动关系；2.硬化油公司依法不应当支付张红赔偿金；3.诉讼费由张红负担。 一审法院认定事实：张红提交工龄补贴工资表一份，证明其2003年10月入厂，与硬化油公司建立劳动关系，硬化油公司对该证据有异议，但不能提供反驳证据，该证据经时任厂长管鲁民签字，可以证明张红的入厂时间，确定为有效证据，予以采信。硬化油公司申请法院调取张红在公安机关的讯问笔录一宗，证明张红涉嫌职务侵占，严重损害了硬化油公司的合法权益，张红对证据的真实性无异议，辩称该刑事案件尚在侦查阶段，未经法院审判，上述笔录不能作为本案证据使用，与本案没有关联性。硬化油公司已将张红辞退的情况下，属于一份后补的理由，与本案无关，硬化油公司并不是依据这一理由辞退张红，而且在辞退张红后在诉讼过程中发现的。法院认为，张红在工作期间伙同他人以虚造工资表的方法，侵占硬化油公司的合法财产，根据在公安机关的供述，张红本人分得10000余元，虽然张红涉嫌职务侵占刑事案件在侦查过程中，但张红侵害硬化油公司合法财产的行为是事实，张红在公安机关的讯问笔录应认定为有效证据。 一审法院认为，用人单位与劳动者应当依法履行劳动合同约定的义务，劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张红在工作期间，伙同他人以造虚假工资表的方式侵占硬化油公司的财产，给硬化油公司造成重大损害，硬化油公司解除与张红的劳动合同于法有据，对硬化油公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：一、山东高密密河硬化油有限公司与张红之间的劳动关系自2013年11月8日解除；二、山东高密密河硬化油有限公司不支付张红赔偿金。案件受理费10元，由张红负担。 二审中，张红提交高密市公安局出具的撤销案件决定书一份，证明张红涉及的职务侵占案件不负刑事责任，且该案已经撤销。一审中，硬化油公司主张张红存在职务侵占行为，已经法定程序认定不成立，硬化油公司无辞退张红的法定事由，应支付赔偿金。硬化油公司质证称：对撤销案件决定书的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据虽体现张红对刑事案件不负刑事责任，但不能否认张红存在侵占的事实。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，张红于2003年10月进入硬化油公司工作，双方建立劳动关系，张红在硬化油公司工作期间，伙同他人以虚造工资表的方式侵占硬化油公司的财产，2013年11月8日硬化油公司解除与张红的劳动关系。双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。硬化油公司虽在解除与张红的劳动关系后，追究张红伙同他人以虚造工资表的方式侵占公司财产的责任，并经公安机关讯问确认，但张红伙同他人以虚造工资表的方式侵占公司财产的事实发生在其在硬化油公司工作期间，且张红提交的证据不足以证明硬化油公司解除劳动关系时对张红的侵占公司财产的事实不知情，张红主张赔偿金缺乏依据，一审未予支持并无不当。本案中，硬化油公司要求确认与张红自2012年1月至2013年11月1日存在劳动关系，根据查明的事实，张红自2003年10月进入硬化油公司工作，应认定张红与硬化油公司自2003年10月至2013年11月8日期间存在劳动关系，本院对该事实予以纠正。 综上所述，张红的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省高密市人民法院（2014）高法民初字第2215号民事判决第一项为：山东高密密河硬化油有限公司与张红自2003年10月至2013年11月8日存在劳动关系； 二、维持山东省高密市人民法院（2014）高法民初字第2215号民事判决第二项，即“二、山东高密密河硬化油有限公司不支付张红赔偿金”。 一审案件受理费10元，由张红负担；二审案件受理费10元，由张红负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月九日 书记员 张瑞丰
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0783执恢550号 申请执行人：王云京,男性,1956年10月17日出生,住寿光市（现住寿光市）； 被执行人：牟明文,男性,1972年9月18日出生,住寿光市 本院在执行王云京与牟明文借款合同纠纷一案中，因本案被执行人确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月九日 书记员  李嘉诚
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保278号 正安县农村信用合作联社、正安天赐生态科技有限公司： 关于正安县农村信用合作联社与正安天赐生态科技有限公司财产保全一案，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请解除保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初2671号之三民事裁定书，裁定如下：一、解除对被申请人正安天赐生态科技有限公司位于正安县的证号为正国用（2014）第116号工业用地43255.00㎡及证号为正国用（2014）第117号工业用地36942.00㎡的查封；二、解除被申请人正安天赐生态科技有限公司位于正安县的查封，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初2671号之三民事裁定书，依法解除被申请人正安天赐生态科技有限公司位于正安县的证号为正国用（2014）第116号工业用地43255.00㎡及证号为正国用（2014）第117号工业用地36942.00㎡的查封；解除被申请人正安天赐生态科技有限公司位于正安县的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初2671号之三民事裁定书已保全完毕，于2019年12月26日结案。 二〇一九年十二月二十六日
林西县人民法院    民事裁定书   （2019）内0424民初4554号   申请人：孙海廷，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被申请人：马祥，男，出生年月日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   申请人孙海廷诉被申请人马祥追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人马祥在林西县农村信用合作联社新城子信用社的账户予以冻结，申请人提供都邦保险公司投保的保全责任险一份作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人马祥在林西县农村信用合作联社新城子信用社的账户，冻结期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 江振 波       二○一九年十二月二十日     法官助理 赵  志  勇   书记员 湛剑 锋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5404号 原告：山东和信融资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：付安国，男，1964年9月9日生，汉族，户籍地山东省，住寿光市。 原告山东和信融资担保有限公司与被告付安国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼。被告付安国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付安国偿还原告垫付款30310.23元及资金占用费（自2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月23日，被告付安国与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币137000元，用于购买寿光市，贷款期限：20年。原告与被告于2010年6月23日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2010年6月23日签订债权转让协议。该笔贷款由原告承担连带保证责任。因被告付安国未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告付安国未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同一份、委托担保服务合同一份、债权转让协议一份、个人借款凭证一份、预售商品房抵押预告登记一份、垫付款明细表一份、个人逾期归还查询表及垫付明细114份。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，依法确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，被告付安国与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币137000元，用于购买位于寿光市，贷款期限240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。原告为其提供阶段性连带责任保证，约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年，并约定保证人对约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2010年6月23日，原告与被告签订委托担保服务合同。同日，原告、被告、贷款银行签订债权转让协议，约定该笔贷款由原告承担连带保证责任。同时约定被告连续2个月或累计6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款或发生不能按期向银行还款或其他不能还款的情形，原告按照贷款人的要求为被告垫付后，被告需向原告支付为之垫付的全部款项及自原告垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）及原告方实际产生的费用。原、被告双方及贷款行还约定了其他事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行于2010年7月14日向被告发放了该贷款，将该笔贷款付给被告所购房屋的开发商寿光市圣兴房地产开发有限公司。后被告未按约定归还。原告自2014年6月至2018年1月份共计为被告垫付偿还银行借款本息30701.26元，期间，被告偿还391.03元，余款30310.23元未付。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息（资金占用费）的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方“乙方（原告）按照贷款人的要求为甲方（被告）垫付后，甲方需向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费”的约定，利息应自最后一次垫付的次日即2018年1月31日起算。被告付安国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付安国支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款30310.23元，并支付利息（利息以30310.23元为基数，自2018年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  祝清泉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田雅丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2772号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃宏友，男，1981年8月30日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。辩护人李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2536号起诉书指控被告人覃宏友犯危险驾驶罪，鉴于被告人覃宏友自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日至三个月十日，并处罚金人民币四千元至一万元。经审理查明，2019年8月16日3时许，被告人覃宏友醉酒后驾驶粤T*****号牌小轿车载张某（已起诉）行驶至中山市时，碰撞被害人先某驾驶的粤J*****号牌小轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。被告人覃宏友在协商未果后驾车离开现场，后被被害人先某驾车截停于某路段。随后，被告人覃宏友通知郭某（另起诉）到现场为其冒认肇事司机，并让张某驾驶上述粤T*****号小车离开现场及向交警指认郭某为肇事司机，后在现场被交警带回交警大队接受处理。经鉴定，被告人覃宏友驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为207.3mg/100mL。经认定，被告人覃宏友承担此事故的全部责任。案发后，被告人覃宏友已赔偿被害人先某人民币21000元，取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人覃宏友在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人覃宏友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃宏友在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人覃宏友及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃宏友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十二日书记员 谢晓玉陈嘉欣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7936号上诉人（原审原告）：蒋艳龙，男，1988年11月26日出生，汉族，淮安狼骑兵运输有限公司骑手，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安狼骑兵运输有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡工业集中区****。法定代表人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：王落庚，男，该公司职员。上诉人蒋艳龙因与被上诉人淮安狼骑兵运输有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋艳龙上诉请求：撤销原审判决，改判确认自2019年1月16日至今被上诉人与上诉人之间存在全日制劳动合同关系，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方不是承揽关系，而是劳动关系，不存在承揽关系的特性。上诉人是按照被上诉人的指示进行工作，接受被上诉人的管理指挥与监督，其工资发放包括各种制度及奖金类均是被上诉人决定和安排，然后上诉人的工作是独立的，工作中所用的衣服、工牌车辆等均是被上诉人提供。而且上诉人提供的劳动是连续性的，而非一次性的。每月发放工资而非完成一单就发放一单的工资，故上诉人认为双方之间是劳动关系而非承揽关系。淮安狼骑兵运输有限公司辩称，同意一审判决。事实和理由：上诉人是在2019年1月16日从事外卖。他1月16日从业然后两三天的时间，好像不是第二天就是第三天就出现了交通事故，然后到此之后，再也没有到单位。因为外卖的行业特殊性，他每天的工作都是自己自愿的，每天包括在送单期间随时小休，而且是没有基本工资的。按照派单情况获得基本提成，工作时间不稳定，他这个单量多与少是属于平台随机抽取，随机派发其中包括蒋艳龙使用的衣服、车辆是基于帮助他工作便利，降低门槛，帮助更便于从事这份行业。衣服是因为区别于美团。因为他有着行业特殊性，到商家取餐，必须得是饿了和美团，都有个区分的标识。他从2019年1月16日至今没有全日制劳动合同关系，工作时间不固定，工作地点不固定，也没有硬性。我们这份工作也没有硬性指派，包括他在接单的过程当中，当然如果他不想送，随时可以转。这个单如果他本人不想送的话，随时下线。蒋艳龙向一审法院起诉请求：1.确认自2019年1月16日至今原、被告之间存在全日制劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自述于2019年1月16日入职被告处，从事骑手。原告与被告签订应聘合同、雇佣合同及车辆租赁协议。原告每月没有基本工资，按照派单情况获得提成，工资属于下发薪，于每月月底发放上月工资，工作时间不固定，视平台派单情况而定。被告为原告缴纳雇主责任险及个人意外险付。被告自述原告于2019年1月16日入职被告处，任外卖配货员工作，原、被告间不存在劳动关系，而是承揽关系。庭审中，原告主张其按照被告指示进行工作，接受被告管理、指挥与监督。原告的工作是独立的，无权分包，工作中所用的衣服、工牌、车辆等均由被告提供，且原告提供的劳动是继续性的而非一次性的，基于此原、被告间于2019年1月16日至今应为全日制劳动合同关系；对此被告主张原告工作时间不固定，没有硬性指派，自愿完成工作，随机接单，随时下线。依据行业特点、平台要求，车、衣服、餐柜须统一明确标识，原、被告不存在全日制劳动合同关系，而是承揽关系。2019年9月12日原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月20日该仲裁机构出具津南开劳人仲不字（2019）第617号不予受理通知书。原告不服故成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求确认原、被告之间存在全日制劳动合同关系，但原、被告当庭陈述及原告提交的证据不足以证明原、被告于2019年1月16日至今的用工关系符合全日制劳动关系的法律特征，加之被告不予认可，基于此原告的全部诉讼请求因缺乏事实及法律依据一审法院不予支持。判决：驳回原告蒋艳龙全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告蒋艳龙负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人要求确认双方之间存在全日制劳动合同关系，但双方当庭陈述及上诉人提交的证据不足以证明双方于2019年1月16日至今的用工关系符合全日制劳动关系的法律特征，故一审法院不予支持上诉人一审诉讼请求并无不妥。综上所述，蒋艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋艳龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月二十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3729号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蓝晓芳，女，汉族，1970年3月5日出生，住重庆市荣昌区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告蓝晓芳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1714号 王代会、黎攀： 申请执行人王代会与被执行人黎攀其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3686号民事调解书已发生法律效力。被执行人黎攀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王代会向本院申请强制执行，请求被执行人黎攀支付申请执行人各项费用3000元，承担案件受理费150元，申请执行费50元。 在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知等文书，被执行人未在指定期限履行义务，后被执行人于2019年12月6日将全部款项3000元，案件受理费150元，申请执行费50元履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执3686号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。 二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1099号原告商某。法定代表人高某。委托代理人陈某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。联系电话：186XX****XX。被告狄某，现住商都县，联系电话：135XX****XX被告程某，现住商都县，联系电话：135XX****XX原告商某诉被告狄某、程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商某委托代理人陈某、被告狄某到庭参加了诉讼，被告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金220093.92元，利息277535.16元（截止庭审之日2019年11月25日的利息）；二、判令二被告支付从2019年11月25日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息和罚息（按月利率17.0625‰计算）；三、如二被告不能偿还上述贷款本利，判令依法拍卖、变卖被告抵押给原告的8间房屋及土地经营权，拍卖所得价款原告享有优先受偿权，仍不能清偿的，被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月12日，被告狄某向商某鹿王街分社贷款人民币250000元用于养羊，月利率为11.375‰，期限从2013年4月12日到2014年4月11日。程某作为担保人，二被告一同与原告签订了《抵押合同》、《同意抵押声明书》，以位于海卜子村北原西坊子乡敬老院8间房屋、旧院落一处、耕地70亩作抵押进行借款担保，承诺对抵押物清偿不足的债务承担连带责任。借款到期后，经原告多次催收，被告狄某分五次共偿还借款本金29906.08元，利息1726.55元，剩余借款本息至今未还。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告狄某未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头辩称：对原告起诉的诉讼请求和事实理由不持异议，现在我们没能力偿还，要求以房抵债偿还贷款，请求人民法院公平公正给予解决。被告程某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据材料。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告狄某、程某系夫妻关系，2013年4月12日，被告狄某与原告签订借款合同、抵押合同，协议书，同意抵押声明书，双方约定：被告狄某用其夫妻共有的位于海卜子村北原西坊子乡敬老院8间房屋、旧院落一处、耕地70亩作抵押进行借款担保，向原告借款250000元用于养殖业，固定年利率13.65％，借款期限从2013年4月12日到2014年4月11日，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50％，被告程某对狄某贷款债务承担连带责任保证。同年4月27日原、被告双方办理了借款借据，原告向被告狄某发放借款250000元。借款到期后，狄某五次偿还原告借款本金29906.08元，利息1726.55元。2018年4月28日原告向被告狄某下发了《贷款逾期催收通知书》，截止庭审之日2019年11月25日被告狄某下欠原告贷款本金220093.92元、利息277535.16元。认定上述事实的证据有：二被告身份证复印件、原被告签订的协议书复印件、贷户明细查询清单、申请书复印件、七台镇原西坊子乡敬老院出售及耕地承包协议书复印件、抵押担保借款申请书复印件、借款人抵押人基本情况调查表复印件、信用社贷款贷前调查报告复印件、贷款审批表复印件、同意抵押声明书复印件、房地产抵押物清单复印件、原被告签订的借款合同复印件、抵押合同复印件、贷款风险责任保证书复印件、个人征信业务授权书复印件、个人贷款面谈记录复印件、放款审批书复印件、借款借据复印件、贷款逾期催收通知书复印件、贷款柜台还款清单二份，以及原被告的陈述等在案材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告商某与被告狄某、程某签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，要求二被告连带清偿借款本利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告以二被告如不能偿还上述贷款本利，请求判令拍卖、变卖被告抵押物所得价款优先享有受偿权的诉讼主张，不属本案审理范畴，可另案起诉。被告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告狄某于本判决生效后十日内给付原告商某借款本金220093.92元、利息277535.16元，本息合计497629.08元。被告程某对狄某的上述借款债务承担连带清偿责任。驳回原告商某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告狄某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政 二〇一九年十二月十日书记员 韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初229号 原告林金珠，女，1989年4月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人林家殿，原告林金珠之父，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路**三鑫财富中心**11F。 法定代表人翁杰，局长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林金珠诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称“马尾住建局”）不履行法定职责一案，于2019年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月12日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告林金珠诉称，其于2019年9月11日向被告马尾住建局邮寄书面履职申请，请求被告对原告坐落在“快××新村”父亲林家殿的房屋边建筑面积约21.65㎡的房屋依法安置补偿到位。被告于当日签收。原告的委托代理人于同年9月17日向被告办公室询问证实其已收到原告申请，但被告逾期未对原告诉求作出安置补偿决定。因此，原告提起本案诉讼。福州市马尾区人民政府于2014年1月14日作出马征地公［2004］第35号补号，对马尾镇快洲村（全村）实施棚户区改造项目征迁，原告的房屋在其征收范围内，依法由被告负责组织实施征收。原告唯一的合法住宅坐落在原告父亲林家殿房屋边，建筑面积约21.65㎡，由于原告与被告未达成安置补偿协议，至今房屋面积未经双方确认，房屋被强制拆除至今两年多，被告不履行其法定职责，对原告的房屋予以安置补偿到位，造成原告无法成家立业，居无定所。特别是原告向被告提起依法予以安置补偿到位时，其仍不予履行法定职责。综上，原告林金珠请求责令被告马尾住建局履行对原告坐落在“快××新村”父亲林家殿房屋边建筑面积约21.65㎡的房屋履行安置补偿的法定职责。 被告马尾住建局辩称，第一，原告并无“建筑面积约21.65㎡的独栋房屋或独立单元房屋”。经查，原告一家人使用的位于马尾区××新村房屋为：砖木、砖混结构三层楼房一座，总建筑面积203.29㎡，未办理产权登记手续；砖混结构四层楼房一座，总建筑面积438.43㎡，未办理产权登记手续。并不存在建筑面积约21.65㎡的独栋房屋或独立单元房屋；第二，原告一家使用的位于快××新村的房屋均已补偿安置到位，原告起诉没有事实和法律依据。因魁歧片棚户区改造项目（快洲片）建设需要，福州市马尾区人民政府作出马征地公［2004］第35号征收土地公告及补充公告，决定征收该项目规划红线范围内集体土地上的房屋。使用人林家殿、林翔、林金珠、卢香妹等4人就征收红线范围内的马尾区××新村房屋的征收补偿事宜无法与征收部门达成一致。2015年7月24日，福州市马尾区国土资源局作出榕马土征偿字［2015］5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，对林金珠等4人使用的快××新村的两处房屋作出补偿决定并责令其十五日内腾房交地。在法定期间内，林金珠等人拒绝履行补偿决定书。福州市马尾区国土资源局依法向福州市马尾区人民法院提出执行申请，马尾区人民法院经审理作出（2016）闽0105行审11号、12号行政裁定，裁定准予强制执行，该裁定均已发生法律效力。综上，原告一家使用的位于快××新村房屋的补偿已在榕马土征偿字［2015］5号、6号补偿决定书中予以确认，且该两份补偿决定书已经生效法律文书认定。原告的起诉没有事实和法律依据，故被告马尾住建局请求驳回原告林金珠的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告马尾住建局提交的证据可以证明如下事实：1、2015年7月24日，福州市马尾区国土资源局对原告林金珠一家居住、使用的位于快××新村的房屋作出榕马土征偿字［2015］5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，该两份《集体土地房屋征收补偿决定书》中包含对案涉房屋的补偿事项；2、经福州市马尾区人民法院适用非诉执行审查程序对榕马土征偿字［2015］5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》进行审查并于2017年4月6日作出（2016）闽0105行审11号、12号《行政裁定书》，准予强制执行榕马土征偿字［2015］5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》。综上两点，应认定福州市马尾区国土资源局已就原告林金珠位于快××新村的房屋通过《集体土地房屋征收补偿决定书》形式履行了征收安置补偿职责，且福州市马尾区人民法院对该《集体土地房屋征收补偿决定书》之合法性进行了确认并准予强制执行，故应认定原告林金珠就案涉房屋主张的安置权益已被人民法院生效裁判所羁束。在此情形下，被告马尾住建局无权再就案涉房屋对原告林金珠进行补偿安置，即被告是否对原告林金珠提出的申请作出处理，对林金珠的安置权益不造成实质影响，故原告林金珠不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。 综上，原告林金珠向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，其主张的安置权利亦被人民法院生效裁定所羁束，前述情形均不存在《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定的可补正或更正的情形，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林金珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6525号 原告：山东寿光巨能物业管理服务有限公司，住所地：寿光市金光街市立医院东邻，统一社会信用代码：91370783554374688R。 法定代表人：王汝庆，总经理助理。 委托诉讼代理人：付晓娟，女，系原告公司员工。 被告：杨玉宝，男，1988年2月11日出生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告杨玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张晓凤
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执54号之一 申请执行人：郑小蓉，女，1966年1月3日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被执行人：中国邮政集团公司福建省尤溪县分公司，住所地福建省尤溪县城关镇七五路**。 主要负责人：吴联桉，该分公司经理。 本院在执行申请执行人郑小蓉与被执行人中国邮政集团公司福建省尤溪县分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效文书所确定的义务，因双方就判决书中未明确的相关保险待遇有争议，双方正在协商解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执54号执行案件的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卓景涛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2979号原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：武汉踏潮者科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**广埠屯资讯广场******。法定代表人：黄雅玲。委托诉讼代理人：成聪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201810063986，一般代理。原告钟添印与被告武汉踏潮者科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因当事人提出管辖权异议申请，本院依法扣除相应的审理期限。原告钟添印，被告武汉踏潮者科技有限公司的委托诉讼代理人成聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟添印向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告承担三倍赔偿23,940元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月17日通过淘宝网平台在被告开设的“武汉芒果数码”购买了“Apple/苹果iPhoneXSMax港版xsmax手机国行双卡美版三网无锁”6.5寸，双卡双待手机一台，支付价款7,980元。原告通过快递收到货后发现，经过换算原告购买的6.5寸手机实际上只有4.95寸。并且该手机只能单卡单待和被告描述宣传的不一致。另外，被告出售该产品为加注3C标志，无进网许可标志，系不得在国内市场销售、流通的产品。被告的销售行为明显属于欺诈行为，违反了法律的相关规定。因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告武汉踏潮者科技有限公司辩称，第一，被告出售的商品名称中并未标明计量单位“寸”，商品详情页多次出现的是“6.5英寸”。电子产品通常称“英寸”为“寸”，这是日常交流的习惯，也是公众认知的常识，该表述可能存在不够严谨、规范的情形，但是不会让消费者产生误解，也不能据此推定被告存在主观欺诈之故意。第二，关于双卡双待的问题。在商铺详情页面的表格对“国行”“港版”“美版”三个版本进行了说明，其中国行、港版都是支持双卡双待功能的，只有美版只支持单卡。因此，被告也不存在欺诈行为。第三，原告系职业打假人，以牟利为目的进行维权，不是合理的消费者。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月17日通过淘宝网平台在被告开设的“武汉芒果数码”购买了“Apple/苹果iPhoneXSMax港版xsmax手机国行双卡美版三网无锁”手机一台，该产品描述载明，6.5寸全面屏，双卡双待，原告支付价款7,980元。另外，原告主张案涉产品为未加注3C标志，无进网许可标志的产品，被告并未提供相应证据予以反驳。上述事实，有当事人身份情况、当事人陈述、淘宝订单信息截图件、手机实物照片、相关文件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点在于，被告武汉踏潮者科技有限公司是否具有销售欺诈行为。第一，关于案涉产品尺寸的问题。手机作为普通电子消费品已为广大消费者熟知，且手机通过电子商务销售亦被中青年消费者所广泛接受，包括手机在内的电子产品屏幕尺寸以英寸为计量单位亦为广大消费者所接受，系社会公众认知的常识，并且消费者以电子商务方式购买商品时对商品的了解并不仅限于同一电子商务购物网站。原告收到货物后，发现货物载明的屏幕尺寸与购物网站宣传不一致时，可以拒绝接收货物，也可以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，在无需说明理由的情况下自收到商品之日起七日内退货，但原告仍支付货款亦未在七日内退货，且其对所购手机的质量未提出异议，应视为其对合同履行的变更予以认可，故其主张基于被告对手机屏幕尺寸的不当宣传导致其错误认识而购买了该产品，不予采信。第二，关于双卡双待的问题。被告辩称，商铺详情页面的表格对“国行”“港版”“美版”三个版本进行了说明，其中国行、港版都是支持双卡双待功能的，只有美版只支持单卡。原告提供的“双卡双待”的描述，可以视为对三款产品的整体介绍，并非针对原告购买的特定产品，难以据此认定被告构成欺诈行为。第三，关于案涉产品未加注3C标志，无进网许可标志的问题。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条之规定，“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”，《中华人民共和国认证认可条例》第二十九条第一款之规定，“国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标准和合格评定程序，统一标志，统一收费标准”，以及《中华人民共和国认证认可条例》第三十条之规定，“列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证”之规定，我国实行强制产品认证制度。根据我国公布的《第一批实施强制性产品认证的产品目录》和《电信设备类强制性认证实施规则电信终端设备》等相关规定，本案所涉案产品属于移动用户终端（手机）产品，而该产品已被列入上述强制性产品认证的产品目录，故涉案产品应当依法认证并获得认证标志后，才可进行生产销售，而被告并未提交证据证明涉案产品已经依法认证的事实。第四，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款之规定，“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款之规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，被告应当对其未能举证证明本案所涉产品依法进行认证并获得认证标志的事实，承担举证不能的法律后果，被告构成销售欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，因此，对于原告要求被告承担三倍赔偿23,940元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武汉踏潮者科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟添印23,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半收取），由被告武汉踏潮者科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇一九年十二月六日书记员 杨芝烜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5463号之二 解除保全申请人：吴学成，男，1966年4月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被申请人：李树村，男，1962年9月24日生，汉族，住山东省垦利县。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被告：杨洪国，男，1966年4月4日生，汉族，住寿光市。 李树村与吴学成、杨洪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0783民初5463号民事裁定，依法冻结吴学成、杨洪国银行账户存款50000元或查封其等值财产。现该案李树村已撤诉，吴学成于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴学成向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人吴学成银行账户存款50000元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费520元，由李树村负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  张清芝 人民陪审员  许希荣 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张桂芝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30195号原告：李珂，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，被告：官成艳，男，土家族，1992年6月10日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珂到庭参加诉讼，被告官成艳经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、判令被告支付原告利息24000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月30日向原告借款50000元至今未还，并联系不到，请求法院帮助追回经济损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告官成艳于2017年8月30日出具《借款收据》一份，载明：被告官成艳向原告李珂现金借款50000元。双方未约定利息及还款期限。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元并出具相应借据，且50000元以现金出借亦符合常理，双方借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务。因双方未约定借款期限内及逾期利息，本院依法按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2019年8月20日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官成艳应于本判决生效之日起七日内向原告李珂偿还借款50000元（利息按照年利率6%的标准，以借款本金为基数，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告官成艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告官成艳负担，上述费用原告李珂已预付，被告官成艳应在本判决生效之日起十日内迳付原告李珂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张颖慧人民陪审员  周艳玲人民陪审员  邵绮菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈玉芬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1027号案外人：马津津，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托代理人：赵淑荣，马津津之母，户籍地北京市顺义区南彩镇。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人马津津对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马津津述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，马津津与美联公司于2013年12月30日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：马津津购买XXX号房屋，房屋总价款574407元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。马津津提交美联公司开具的增值税发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交物业费、壁挂炉收据等，以证明在本院查封前美联公司已向马津津交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，马津津已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故马津津所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、马津津的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书2019豫03**执1171号申请执行人：李三爱，1963年5月21出生，身份证号码：,412821196305214423，住洛阳市涧**。被执行人：施聪，1970年12月27出生，身份证号码：,410305197012274014，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人李三爱与被执行人施聪民间借贷纠纷的（2018）豫0305民初1141号一案中，因被执行人施聪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施聪的银行存款3.7万元和相应利息或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人施聪所有的价值为3.7万元的财产。三、被执行人施聪按法律文书确定的内容向申请执行人李三爱支付迟延履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇一九年十二月二十一日书记员  谭熠龙
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢711号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：江文胜，行长。 被执行人：王沈英，女，1965年7月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王芝文，男，1964年12月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘伟，女，1965年12月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市龙泰包装有限公司。住所。住所地：寿光市文家街办大庄路口机构代码：74897675-9。 法定代表人：刘伟。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）寿商初字第2854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2019年11月11日给被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司邮寄送达了传票、执行通知、报告财产令、失信决定书、限高令。 2、本院分别于2019年11月7日、2019年12月29日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2019年11月7日、2019年12月29日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司名下有车辆信息和房地产登记信息。 4、本院于2019年11月10日对被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月10日将被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 6、本院于2019年12月29日通过现场调查，未发现被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司有财产线索。 综上所述，因本案被执行人王沈英、王芝文、刘伟、寿光市龙泰包装有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   陈立华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 伟刚
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6248号 原告：寿光市祥源物业管理服务有限公司，住所地：寿光市开发区正阳路南段，统一社会信用代码：91370783782315540G。 法定代表人：孙海涛，总经理。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 被告：朱乐增，男，1972年2月4日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市祥源物业管理服务有限公司与被告朱乐增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市祥源物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人国建春到庭参加诉讼，被告朱乐增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市祥源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费、垃圾费等5100元；2.本案诉讼费用及支出由被告承担。事实和理由：被告是圣城乌托邦小区住户。2015年5月至2019年6月期间拖欠物业费、垃圾费未交。以上款项，虽经我公司数次催要，被告答应归还，但却以暂时无款为由推诿，被告的拖欠行为给我公司造成了极大的经济损失。欠账还钱，天经地义。被告拖欠物业管理费用，依法应当及时支付，长期拖欠，与法相悖。为保障我公司的合法权益不受侵害，制裁民事违法行为，我公司特依《民事诉讼法》之规定向你院提起诉讼，望依法裁决。 朱乐增未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了前期物业管理服务协议、小区业委会关于调整物业费等的公示、寿光市环境卫生管理处征收委托书等，对于原告提交的证据，被告未予质证。本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年3月8日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对其提供物业管理服务，并对物业服务费用进行了约定。被告住房面积为139.88平方米。2015年10月19日，寿光市乌托邦小区业主委员会发布公示，执行该小区物业费由每月每平方1.15元自2015年7月1日起调整为每月每平方1元。被告自2015年1月1日至2015年6月30日共计6个月，物业费为965.17元；2015年7月1日至2018年6月30日共计36个月，物业费为5035.68元，共计6000.85元；因被告此前未在此处居住，根据空置房相关规定按70%标准计收物业费，共计4200.60元；自2019年1月1日起，被告搬进居住，按每平方每月1元计算，自2019年1月1日至2019年6月30日共计6个月，计物业费839.28元；合计物业费5039.88元。自2015年1月份起，寿光市环境卫生管理处根据上级规定，要求对实行物业管理的单位、居民区，物业服务费与城市生活垃圾处理费分别收取，委托原告按照每户每月10元的标准向住户收取，被告自2019年1月1日至2019年6月30日共计6个月，垃圾处理费共计60元。综上共计费用5099.88元未付。 本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，与原告签订的前期物业管理服务协议对双方具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定缴纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告自2015年1月至2018年6月份尚未居住，按空置房相关规定70%计收物业费，符合政府规定的物业管理收费办法标准，原告要求被告支付尚欠的物业服务费等费用5099.88元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱乐增支付原告寿光市祥源物业管理服务有限公司物业费、垃圾费共计5099.88元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱乐增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张晓凤
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2019）浙72执724号之一申请执行人:舟山市正凯船务有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道**-2网点。法定代表人：孙凯雷，该公司执行董事。被执行人：台州隆盛建设有限公司，，住所地浙江省台州市三门县海游街道梧桐路****法定代表人：罗仕金，该公司执行董事。被执行人：毛宇，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。申请执行人舟山市正凯船务有限责任公司与被执行人台州隆盛建设有限公司、毛宇定期租船合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1057号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人舟山市正凯船务有限责任公司执行款550000元、逾期利息（自2019年7月5日至实际支付之日按月利率1%计算）及相应迟延期间的债务利息，并承担案件受理费4664元、财产保全费3520，执行申请费7981.84元。执行立案后，本院向两被执行人发出执行通知书、财产报告令和执行须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人至今未全额履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人住所地对两被执行人财产情况进行了实地调查。划拨被执行人毛宇银行存款48900元，支付诉讼费4664元、财产保全费3520、执行申请费7981.84元，申请执行人舟山市正凯船务有限责任公司的债权受偿32734.16元。查封被执行人毛宇所有的位于台州市三门县××镇××村的不动产，因上述房屋系农村集体所有土地上的房屋，难以处置。截止2019年12月27日，本案暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于两被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州隆盛建设有限公司法定代表人罗仕金、毛宇决定司法拘留15天并上网布控，同时对两被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人舟山市正凯船务有限责任公司。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，两被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙72执724号案本次执行程序。申请执行人有权要求两被执行人继续履行债务，发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建生审 判 员 朱忠军审 判 员 金 涛二〇一九年十二月二十七日代书记员 周倩倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4327号 原告：陈宗现，男，1972年7月15日出生，汉族，住来宾市兴宾区，系来宾市兴宾区鑫泉钢材经营部经营者。 委托诉讼代理人：韦世文，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秀福，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。 被告:周震，男，1977年6月5日出生，壮族，住广西来宾市。 被告:韦柳英，女，1983年1月11日出生，壮族，住广西来宾市。 委托诉讼代理人：周震，男，1977年6月5日出生，壮族，住广西来宾市，系被告韦柳英之丈夫。 被告:广西荣华工程建设有限公司，住所地：广西钦州市浦北县小江镇东滨路**，统一社会信用代码：914507222012241660。 法定代表人：宁勤，该公司执行董事总经理。 原告陈宗现与被告周震、韦柳英、广西荣华工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈宗现及其委托诉讼代理人韦世文、龙秀福，被告周震，被告韦柳英的委托诉讼代理人周震到庭参加诉讼。被告广西荣华工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗现向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带偿还原告欠款本息361400元[其中货款本金278000元、违约金83400元（按欠款总额的30%计算支付）]；二、判决被告连带支付原告支出律师代理费14000元；三、本案受理费由被告共同承担。事实与理由：2016年6月6日，被告周震挂靠被告广西荣华工程建设有限公司，以固定总价包干承包武宣县三里镇中心小学教学楼工程，并以该工程项目经理身份代表被告广西荣华工程建设有限公司具体组织施工。同年6月底开始，被告周震及被告韦柳英夫妇二人以周转资金紧为由，请求原告对其上述项目工程组织施工所需钢材先予赊销，并承诺愿意按赊销额1%日利率向原告支付赊销期间占用货款利息，待结工程款后立即结清全部货款本息。原告同意后，被告周震与被告韦柳英先后多次到原告经营的“来宾市兴宾区鑫泉钢材经营部”购买各种规格钢材作为上述工程施工之用，并委托原告代送货到施工现场。次年初，工程竣工后，原告多次催促被告周震、韦柳英结付尚欠钢材款，但被告周震、韦柳英以被告广西荣华工程建设有限公司尚未结付工程款为由拒绝。后在原告多次要求下，被告周震、韦柳英才于2018年10月22日与原告对尚欠钢材货款进行结算，经双方确认：截止2018年10月22日之前，被告周震、韦柳英总共拖欠原告陈宗现钢材货款278000元，定于2018年11月23日前还清。逾期付款，欠方必须承担违约责任，违约责任按所拖欠货款额每日的1%计息支付违约金给供货方，如通过向法院起诉解决问题，则律师费等损失全部由欠款方承担等相关事项。逾期后，原告催索未果，为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告如上诉讼请求。 被告周震、韦柳英辩称：我们拖欠原告的货款是事实，但双方结算后，我们又支付原告货款150000元，应该还欠原告货款13万元左右，庭后我们补交银行转账凭证。 被告广西荣华工程建设有限公司没有提出答辩，在举证期限内亦未提供证据，并对原告提供的证据自动放弃质证的权利。 本院经审查认为，原告陈宗现开办来宾市兴宾区鑫泉钢材经营部个体工商户，统一社会信用代码为92451302MA5MHEJ3291-1，经营者为原告陈宗现。2016年6月间，被告周震、韦柳英在承包武宣县三里镇中心小学教学楼工程项目施工过程中，与来宾市兴宾区鑫泉钢材经营部多次购买各种规格型号的建筑材料钢材，并用于上述工程项目的建设。2018年10月22日，来宾市兴宾区鑫泉钢材经营部经营者陈宗现与被告周震进行结算，确认被告周震欠到来宾市兴宾区鑫泉钢材经营部钢材款及其他款项共计为278000元，定于2018年11月23日前还清等相关事项。另在庭审中，原告陈宗现及被告周震、韦柳英对上述建筑材料钢材买卖关系的事实予以认可，对此本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，涉案当事人应当为来宾市兴宾区鑫泉钢材经营部，故原告陈宗现的原告主体资格不适格，依法应当驳回起诉。为此，对原告陈宗现提出主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈宗现的起诉。 本案诉讼费6931元，原告陈宗现已交纳，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执异146号原案申请人：贵州遵义龙承美居家具有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇割麻村，统一社会信用代码：91520303322311127Y。法定代表人：马成青。原案被执行人：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：9152030232215597ＸＸ。法定代表人：杨荣凯。异议人:贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**，统一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯。异议人：贵州城市人家装饰工程有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区国际佳缘**楼1跃**铺面。统一社会信用代码：915204023221003899。法定代表人:罗旭扬。本院在执行贵州遵义龙承美居家具有限公司申请执行贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请人申请追加贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司安顺分公司为本案被执行人。因被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司与贵州城市人家装饰工程有限公司安顺分公司均为贵州城市人家装饰工程有限公司分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加贵州城市人家装饰工程有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司安顺分公司银行存款人民币330000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  吴 昊二〇一九年十二月十三日书记员  陈 驰
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0783执恢786号 李志强： 你与徐丽艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）寿民初字第5088号判决已发生法律效力。申请执行人徐丽艳于二Ｏ一九年十二月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款100000元； 二、支付迟延履行期间加倍利息（或者迟延履行金）； 三、负担申请执行费1400元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁07刑终438号 抗诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察。 原审被告人王学东，男，1971年10月26日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体,户籍地山东省安丘市，住山东省潍坊市坊子区。2017年3月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2018年10月15日因犯滥伐林木罪被山东省安丘市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，缓刑考验期自2018年10月26日起至2019年10月25日。2018年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人王学东犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日作出（2019）鲁0704刑初217号刑事判决,以危险驾驶罪判处被告人王学东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。潍坊市坊子区人民检察院以该判决在适用法律上确有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员谷红艳出庭履行职务，原审被告人王学东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2018年8月30日20时许，被告人王学东酒后持Ｃ1驾驶证驾驶鲁ＶＮＢ2**号牌的小型普通客车在路口倒车，其停下车后与于萍驾驶鲁ＧＣ0Ｘ**号牌小型轿车发生碰撞,造成交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王学东血液中乙醇含量为114.97ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 另认定：（一）被告人王学东于2018年10月15日被安丘市人民法院以滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （二）案发后，被告人王学东明知对方报警，仍在现场等待向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、被告人身份证明、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、王中庆、于萍的证言、鉴定意见理化检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片以及被告人王学东的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王学东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人王学东现场主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人王学东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 宣判后，山东省潍坊市坊子区人民检察院以“被告人王学东在缓刑考验期内被发现还有其他罪没有判决，原审法院对王学东危险驾驶罪作出判决时未依法撤销缓刑，实行数罪并罚，导致适用法律错误，量刑畸轻”为由，提出抗诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审庭审中，山东省潍坊市人民检察院的出庭意见同抗诉理由一致。原审被告人王学东对抗诉机关的抗诉意见无异议，请求对其适用缓刑。 本院认为，原审被告人王学东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。因系自首，依法可予从轻处罚。关于抗诉机关提出“被告人王学东在缓刑考验期内被发现还有其他罪没有判决，原审法院对王学东危险驾驶罪作出判决时未依法撤销缓刑，实行数罪并罚，导致适用法律错误，量刑畸轻”的抗诉意见，经查，原审被告人王学东因犯滥伐林木罪于2018年10月15日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期至2019年10月25日，在缓刑考验期内，被发现判决宣告以前还有危险驾驶罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”之规定，应当对王学东所犯危险驾驶罪判决时依法撤销前罪缓刑，实行数罪并罚。故抗诉机关提出的抗诉意见成立，本院予以采纳。原审法院认定原审被告人王学东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决时未依法撤销缓刑，数罪并罚，属适用法律错误，本院予以纠正。因原审被告人王学东在缓刑考验期限内被发现漏罪，再犯危险性大，其提出适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十九条、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初217号刑事判决对被告人王学东的定罪部分，即“被告人王学东犯危险驾驶罪”。 二、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初217号刑事判决对被告人王学东的量刑部分，即“判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”。 三、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784刑初290号刑事判决对原审被告人王学东判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑执行部分。 四、原审被告人王学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，与王学东前罪所处刑罚并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  王耀顺 审判员  刘宇宁 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩肖肖
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1629号原告：吴昭锐，男，1976年12月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：蔡林福，广东中乾律师事务所律师。被告：杨伟杰，男，1977年4月27日出生，汉族，住汕头市潮**。原告吴昭锐与被告杨伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭锐及其委托诉讼代理人蔡林福到庭参加诉讼。被告杨伟杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昭锐向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告借款35,000元并自起诉之日起至被告实际付还借款之日止按银行同期贷款利率的6倍计付利息赔偿原告经济损失。事实和理由：原告与被告系乡亲和同学关系。被告因做生意亏损，多次向原告借款，也曾有借有还，截至2018年2月19日共向原告结欠借款35,000元。被告于2018年2月19日在见证人的见证下，重新亲笔书写《借条》，并承诺于2018年12月30日付清全款。但至今，经原告多方催讨未果，业已违约。依照《民法通则》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条及其司法解释规定，特予起诉，请求人民法院依法及时照准原告的诉讼请求进行判决，以维护原告合法权益，维护社会安定。被告杨伟杰没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的《借条》书写内容如下：“今借到吴昭锐人民币叁万伍仟元整。此据！（现金）身份证：4405241977××××××××1355681****借款人杨伟杰2018-2-19”；该《借条》下方书写内容如下：“此款于2018年12月30日前付清后该借条自动失效。农行62284801308********吴昭锐见证人吴某。上述《借条》多处按指纹。2019年7月16日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。诉讼期间，原告称原、被告双方除本案借款外，没有其他经济往来，被告出具《借条》后没有付还原告的款项。本院认为：原告已向本院提交签写借款人为“杨伟杰”的《借条》，该《借条》明确载明被告借到原告35,000元，而被告放弃其抗辩，故本院对原告主张的被告向其借款35,000元等事实，予以采信。借款应当按约定的期限付还。被告未按期付还借款，已构成违约，被告应立即付还原告借款35,000元并支付借款利息。被告应向原告支付借款35,000元自起诉之日即2019年7月16日起至还款之日止按年利率6%计付的借款利息。综上所述，原告关于被告付还其借款本息等请求，符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴昭锐借款35,000元及该款按年利率6%计自2019年7月16日起至被告杨伟杰付还借款之日止的借款利息；二、驳回原告吴昭锐的其他诉讼请求债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费1,000元，合计1,676元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件受理费向本院交纳，将公告费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  姚欣仪人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 丹书 记 员  李于勤
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之十一被执行人李树兴，桃山区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人李树兴在龙江银行24030122014085144账户内存款人民币266.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李树兴在龙江银行24030122014085144账户内存款人民币209396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十七日书记员李为
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3778号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司。 负责人：孔某。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某2，住宁夏回族自治区永宁县。 原审被告：夏某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司与被上诉人马某2、原审被告夏某机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2349号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初350号 原告：刘瑶瑶，女，汉族，住青岛市崂山区松岭路**北宅街道新型集中居住区。 被告：深圳市食尚家餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：米俊杰。 被告：崂山区锦绣东方中式餐厅，经营场所：青岛市崂山区 经营者：胡鹏，男，汉族。 委托代理人：王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 原告刘瑶瑶诉被告深圳市食尚家餐饮管理有限公司（以下简称食尚家公司）、崂山区锦绣东方中式餐厅（以下简称锦绣东方餐厅）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑶瑶，被告锦绣东方餐厅的委托代理人王慧慧已到庭参加诉讼，被告食尚家公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2万元的保证金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年3月23日签订档口经营合同，合同约定被告提供青岛市崂山区利达购物中心东区负一楼“锦绣东方”店内档口，原告从事“徐记牛肉汤”餐饮经营。合同签订后，原告向被告交付保证金2万元。2018年5月，经被告同意，原告撤出该档口，至今被告未返还原告保证金2万元。请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告锦绣东方餐厅答辩称，原告系与被告食尚家公司签订的档口联营合同，其保证金亦向被告食尚家公司缴纳，并未向被告锦绣东方餐厅缴纳，被告无偿还的事实与理由，与本案无直接联系。原告在合同期内提出退档，并于2018年6月份正式退出，因其未完成合同义务，已经违约，按照其与被告食尚家公司签订的合同第二条第一款、第七条违约责任第五款、第六款均约定在合同期内不履行合同提前退档属于违约责任，保证金不予退还。 被告食尚家公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换并质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：虽然《业主档口交接表》和《退档明细》无被告的盖章或签字确认，但是依据原告提交的微信聊天记录，包含原告缴纳合同保证金、开店的内容、月营业收入返款、协商返还保证金时间等内容，该微信内容及时间可以与原告提交的《业主档口交接表》和《退档明细》相互印证，证明《业主档口交接表》和《退档明细》的真实性，因此本院对《业主档口交接表》和《退档明细》依法予以认定，可以作为本案的证据。依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年3月23日，原告与被告食尚家公司签订了《档口联营合同》，由被告食尚家公司提供位于青岛市崂山区丽达购物中心东区负一层“锦绣东方”档口一处，由原告经营“徐记牛肉汤”。被告食尚家公司依据合同约定收取了原告档口保证金20000元和装修折旧费30000元。2018年6月1日，原告与被告食尚家公司进行了交接，制作了《业主档口交接表》，原告在该表中签字。被告食尚家为原告出具了退档明细：载明原告于2018年4月9日进档，于2018年5月31日撤档，缴纳保证金2万元，装修折旧费3万元。其中2018年4、5月的营业额已经返款。在退档说明一栏中，承诺保证金2万元于2019年6月31日前返还。 本院认为，被告食尚家公司于2018年6月1日解除了与原告签订了《档口经营合同》，并承诺于2019年6月31日前返还原告保证金20000元。被告食尚家并未按照约定于2019年6月31日返还原告保证金20000元，其行为构成违约。对于原告主张返还2万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告锦绣东方餐厅是否在本案中承担责任的问题。依据合同的相对性原则，原告与被告食尚家公司建立了合同关系，应由食尚家公司履行合同义务。锦绣东方餐厅并非合同的相对方，在《业主档口交接表》和《退档明细》中并未有锦绣东方餐厅的盖章。原告没有证据证明食尚家公司的债权债务由被告锦绣东方餐厅承接。因此对于原告要求锦绣东方餐厅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳市食尚家餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘瑶瑶保证金20000元； 二、驳回原告刘瑶瑶对被告崂山区锦绣东方中式餐厅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告深圳市食尚家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  王 军 人民陪审员  李长新                            本件证明与原本核对无异                                           自法律文书生效之日起             申请执行的期限为二年                二○一九年十二月二十九日 法官助理王羽荟 书记员于鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2926号原告:初永臣，女，1968年6月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告:薛庄，男，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告初永臣与被告薛庄不当的利纠纷一案中，原告初永臣于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初永臣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告初永臣撤回起诉。案件受理费275元，因原告减少诉讼请求，应退回250元，剩余25元由原告初永臣负担。审判员  赵海峰二〇一九年十二月五日书记员  刘 京
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9041号 原告：王福兰，女，1959年10月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：杨荣川，男，1966年12月9日出生，汉族，住惠安县。 原告王福兰与被告杨荣川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款70000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转分别于2017年10月15日、2018年5月11日向原告借款50000元、20000元，两笔借款约定月利率3%，未约定还款期限。被告支付利息至2019年7月份，之后未再偿付本息。 被告杨荣川辩称，借款属实，被告有支付利息至2019年3月，之后按每月2500元偿还原告本金共计10000元。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转分别于2017年10月15日、2018年5月11日向原告借款50000元、20000元并出具借条2份交原告收执，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告按约支付利息至2019年3月（最后一个月支付1500元）。之后，被告有陆续支付利息9500元便未再支付本息。上述事实有双方当事人的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元并按月利率2%支付自起诉之日起即2019年11月6日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张2019年3月后有偿还借款本金10000元，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告杨荣川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王福兰借款70000元，并按月利率2%支付自2019年11月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨荣川负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王福兰预交的1550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7470号上诉人（原审原告）：刘少强，男，1976年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：黄永达，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被上诉人（原审被告）：郭敏嫦，女，1983年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，现住广东省中山市**。被上诉人（原审被告）：吴家灿，男，1981年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。上诉人刘少强与被上诉人黄永达、郭敏嫦、吴家灿民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘少强上诉请求：一、撤销一审裁定并改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的借款事实错误，对于刘少强与黄永达、郭敏嫦、吴家灿之间的真实借款予以错误定性。刘少强虽在起诉时根据四方的借款合同和收据向法院提出500000元的诉求，但是在一审庭审过程中，刘少强主动撤回部分诉求，按照真实发生的借款数额即130000元进行主张，黄永达在庭审中辩称130000元是刘少强购买车辆（传祺牌GAxxC）的款项，但刘少强向一审法院补充提交了上述车辆的付款和纳税凭证，以证明本案的130000元借款与其的购车行为无关，本案的130000元借款通过银行账户转账支付，有借款合同和银行回单加以佐证，是真实发生的，刘少强有权追讨该笔借款，并要求保证人承担保证责任；二、一审法院认定的四方关系错误，仅凭黄永达的单方陈述就认定吴家灿控制中山市顺鼎汽车销售服务有限公司，从而主观推断刘少强和吴家灿存在串通虚假诉讼的嫌疑。黄永达和郭敏嫦均为有民事行为能力人，却对自己做的事情表示“不清楚”、“不知情”，这点不合常理，明显是推卸责任的表现。一审法院在没有充足证据的情况下，在民事裁定书中将矛头指向刘少强和吴家灿，剥夺了刘少强追讨合法债务的权利。黄永达、郭敏嫦、吴家灿未作答辩。刘少强向一审法院起诉请求：1.判令黄永达、郭敏嫦、吴家灿立即连带偿还其借款500000元以及逾期还款利息暂计10000元（从2018年04月07日开始按照年利率6%计算逾期付款利息，计算至付清之日止）2.判令黄永达、郭敏嫦、吴家灿支付违约金90000元。诉讼过程中，刘少强变更诉讼请求为：1.判令黄永达、郭敏嫦、吴家灿连带偿还其借款本金130000元及逾期还款利息（以130000元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计至付清之日止）；2.判令黄永达、郭敏嫦、吴家灿支付违约金23400元。一审法院在审理本案的过程中，黄永达辩称其虽然是中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的法定代表人，但该公司实际由吴家灿控制，黄永达、郭敏嫦均辩称他们实际为中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的员工，涉案借款合同及收据是刘少强、吴家灿逼迫他们签名，刘少强、吴家灿存在串通虚假诉讼的嫌疑。黄永达、郭敏嫦就其辩解，提交了承诺书、通话录音等初步证据。一审法院认为，黄永达、郭敏嫦陈述的刘少强、吴家灿的上述行为涉嫌虚假诉讼。且刘少强起诉借款本金500000元，其中银行转账130000元，刘少强称余款为现金支付，并对该主张在第一次庭审中申请两位证人出庭作证，后在第二次庭审中又将诉讼请求变更为130000元，存在虚高债务的情形。刘少强、吴家灿的上述行为涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，一审法院已于2019年7月31日将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关侦查处理。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘少强的起诉。已经收取案件受理费6584元，由一审法院予以退回。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘少强先起诉借款本金500000元（其中银行转账130000元、现金支付370000元），并对该主张在第一次庭审中申请两位证人出庭作证，后在第二次庭审中又将诉讼请求变更为130000元，此行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上引司法解释的规定，裁定驳回刘少强的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘少强已预交的案件受理费6584元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年十二月十一日书记员 周芷铭