河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行初70号原告宋玉荣，女，汉族，1969年10月28日出生，住承德市双桥区。委托代理人李世民，男，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308200310851494。被告承德高新技术产业开发区管理委员会，住所地承德市高新技术产业开发区科技大厦，统一社会信用代码：11130800754024033K法定代表人王国辉，男，主任。委托代理人王征，男，该单位工作人员。委托代理人赵立民，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308200910805560。被告承德市人民政府，住所地承德市双桥区行政中心，统一社会信用代码：111308000005143438。法定代表人常丽虹，女，市长。委托代理人吴启东，女，承德市司法局工作人员。第三人承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇郭营子村，统一社会信用代码：54130802ME3194251E。法定代表人吴起全，男，村主任。原告宋玉荣不服被告承德市人民政府（以下简称承德市政府）作出的承政复决字[2019]47号行政复议决定并要求被告承德高新技术产业开发区管理委员会（以下简称承德高新区管委会）按照一个户标准即220平米楼房和过渡费36000元补偿予以安置补偿一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月12日组织各方当事人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告宋玉荣及委托代理人李世民、被告承德高新区管委会委托代理人王征、赵立民、被告承德市政府的委托代理人吴启东到庭参加了诉讼。被告承德高新区管委会、承德市政府的行政机关负责人未出庭，第三人郭营子村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告承德高新区管委会未给予原告220平米楼房安置补偿和过渡费36000元补偿。承德市政府于2019年8月20日作出承政复决字[2019]47号行政复议决定，决定驳回宋玉荣的行政复议申请。原告宋玉荣诉称：原告为双桥区冯营子镇郭营子村民。原告自父母去世后便单立户，后与非农业户口的丈夫结婚，婚后一直在郭营子居住至今。原告夫妻双方均无房产，婚生子现年18岁与原告一样同为郭营子农业户口。原告曾向郭营子村委会、冯营子镇人民政府申请宅基地，有关部门均以原告为妇女不享有宅基地申请的权利为由予以拒绝。原告符合《河北省农村宅基地管理办法》第7条规定的关于宅基地申请条件。2000年前同村在本村居住的农嫁非、农嫁农妇女申请宅基地都先后予以批准。而原告的宅基地申请既没有得到批准，又没有得到合理的解释。后2000年承德高新区管委会征用郭营子集体土地，冻结审批宅基地至今（长达18年之久），致使原告婚后一直与丈夫、孩子在郭营子租房居住。2015年12月14日市政府召开的第十三届43次常务会议批准了《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》。该方案对郭营子拆迁补偿范围及补偿方式和标准作出了规定，为冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案。依该规定原告为郭营子在册村民，符合宅基地的新批条件，也应该享受村民拆迁安置补偿，却并未得到拆迁补偿安置。原告自出生一直生活在该村，后与非农业丈夫结婚，按照该方案应享有一个标准户的补偿份额。村里18周岁以上的，都得到了安置，而原告已46岁，结婚生子多年，却得不到合理安置。虽被诉行政行为是行政机关拒绝安置房屋的行为，但原告是否申请过宅基地，是否符合宅基地审批条件，安置房屋属于农村集体经济组织集体财产，是否予以安置属于“村民自治”范畴。由此，第三人承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会与被诉行政行为之间存在利害关系，应当作为第三人参加诉讼。综上，原告为郭营子在册村民，自出生至今一直生活在郭营子，并非是婚后嫁到外地生活，不属于外嫁女范围，婚后一直在本村租房子住。原告也符合新批宅基地条件，被告以没有宅基地，没有《集体土地建设用地使用证》为由未对原告进行补偿安置，违反法律规定。为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判决对原告按照一个标准户的标准即220平方米住宅楼房的安置待遇和过渡费36000元补偿并撤销承德市政府作出的承政复决字[2019]47号行政复议决定。原告宋玉荣向本院提交了以下证据：1、证明材料，证明宋玉荣一直郭营子村居住，应享有本村集体经济组织成员身份及待遇。2、户口页，证明原告郭营子村居民，应享有本村集体经济组织成员身份及待遇。3、调查笔录，证明宋玉荣在本村居住并申请过宅基地。4、证明，证明原告符合宅基地申请条件，宋玉荣应得到审批宅基地。5、河北省农村宅基地管理办法，原告符合宅基地申请条件，宋玉荣应得到审批宅基地。6、证明，证明征地《补偿方案》没有召开过村民大会，方案制定程序违法。7郭营子村就京沈高铁拆迁征求村民代表意见，证明对《补偿方案（征求意见稿）》村民代表提出了意见，但政府没有对村民意见给予答复。8、承德高新区管委会关于印发《高新区冯营子郭营子村整体拆迁安置补偿方案》的通知，证明原告符合新批宅基地条件但没有安置过宅基地，应该按补偿方案补偿，对原告按照一个标准户的标准进行补偿。9、河北省高级人民法院2018年9月10日作出的（2018）冀行终237号行政判决书。10、承德市中级人民法院（2017）冀08行初122号行政判决书。9-10、证明原告确属“招婿”，且未取得过宅基地。本院依原告的申请，调取的证据：1、情况说明一份（当庭宣读）（详见情况说明），说明不是户主档案室中查不到该4人补偿。2、原告调取的其他人，即何善芝、张华（张仲奎是户主）、王友怀（王海山是户主）三人集体土地建设用地使用证，承双集建（95宅）字第2-2-216号集体土地建设用地使用证、承双集建（95宅）字第2-2-276号集体土地建设用地使用证、承双集建（95宅）字第2-2-277号集体土地建设用地使用证。3、王宗奎、王宗站、王长金郭营子村拆迁安置补偿情况审核表、京沈高铁地上附着物拆迁分户评估明细表、房屋腾空验收申请、京沈客郭营子村整体拆迁交房验收单上述三人均存在房屋，从本院调取的证据来看“外嫁女”均没有给予补偿。被告承德高新区管委会辩称：一、原告宋玉荣所提起的行政诉讼违反了“一事不再理”的原则。二、原告主张按照一个标准户的标准进行补偿（即220平方米楼房予以拆迁安置补偿和过渡费36000元）的请求不应得到支持。根据国家发展和改革委员会发改基础[2013]2612号《国家发展改革委关于新建北京至沈阳客运专线可行性研究报告的批复》建设方案：线路自北京铁路枢纽星火站引出至沈阳等车站，其中途径河北省承德市。在承德设立承德南站，这是国家重点建设项目。2014年5月6日承德市人民政府经第十三届第19次常务会议审议通过了市政办字[2014]81号《关于印发新建北京至沈阳铁路客运专线德××）征地拆迁补偿办法的通知》，对补偿范围和补偿标准作出了规定，2015年12月14日《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》经承德市人民政府第十三届第43次常务会议批准。根据承德高新区管委会关于印发《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》的通知承高管字[2015]34号文件第一条规定的拆迁补偿安置范围为：“自本方案发布之日郭营子在册人口、全村范围内因高铁建设被征占的土地、住宅及其他附着物。”原告宋玉荣是郭营子的在册人口，根据第二条第二款第四项的规定，原告宋玉荣享有15平方米商业用房（可选择将商业面积折算成货币，每平方米8000.00）和养老保险补贴金30000.00元的待遇。该待遇原告宋玉荣已享有。根据承高管字[2015]34号文件第二条第二款第一项的规定：“对持有合法《集体土地建设用地使用证》的被拆迁人，每宗宅基地按照220平方米住宅楼房进行安置。”原告宋玉荣虽然是郭营子的在册人口，但其没有提供合法的《集体土地建设用地使用证》。因此，原告宋玉荣不能享有220平方米住宅楼房的安置待遇和过渡费。《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》关于拆迁安置补偿方式和标准有明确的规定，原告宋玉荣应根据该规定执行。因此，原告宋玉荣要求按照一个标准户的标准即220平方米房屋予以拆迁安置补偿和过渡费的请求没有依据。原告宋玉荣也不符合“家里有两个以上男孩，且有一个以上年满18周岁符合新批宅基地条件没有安置过宅基地的，每增加一人，在原补偿标准基础上增加安置住宅面积220平方米”的条件。至于其是否能够取得宅基地审批，那是行政许可的问题，2008年审批宅基地被冻结，2008年以后至今，在这期间有年满18周岁符合申请宅基地条件的，可以安置补偿，原告宋玉荣不属于这种情况。原告宋玉荣1994年就单独立户，在宅基地审批冻结之当时其申请宅基地没有被批准是另外的行政行为。综上，原告宋玉荣的主张没有任何事实和法律依据，应予驳回。被告承德高新区管委会向本院提交了以下证据：1、国家发展改革委关于新建北京至沈阳客运专线可行性研究报告的批复发改基础[2013]2612号，证明新建北京至沈阳客运专线可行性研究报告已经国家发展和改革委员会批准，新建承德南站。2、承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳客运专线（××）征地拆迁补偿办法××通知××市政办字[2014]81号，证明《新建北京至沈阳客运专线（承德段）征地拆补偿办法》已经承德市人民政府第十三届第十九次常务会议审议通过。3、《承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳客运专线（××）征地拆迁补偿办法的补充规定通知》承市政办字[2015]31号，证明安置户数原则上拆一宅安置一宅为准。4、中共承德市委办公室、承德市人民政府办公室《关于高新区行政托管冯营子镇有关事项的通知》，证明冯营子镇由高新区托管。5、《承德市双桥区农村宅基地管理办法》，证明宅基地的审批条件。6、承德市高新区冯营子镇三道湾村村民代表会议记录。7、承德高新区冯营子镇秋窝村村民委员会证明。8、承德高新区冯营子镇东营村村委会证明。6-8证明其他村“外嫁女”都不给批准宅基地。9、双桥区“城中村”改造工作资料汇编，证明城中村改造的具体规定，《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》比照该规定制定。10、会议记录，证明在《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》制定前依法充分听取了村民的意见及制定后对相关问题的处理情况。11、《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》，证明《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》参照《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》制定。12、《关于郭营子棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告内容调整的请示》，证明根据拆迁户的意愿，将统一购置存量房进行安置方式调整为纯货币方式进行补偿。13、冯营子镇人民政府《关于申请为郭营子61人解决城镇职工养老保险参保缴费问题的请示》，证明冯营子镇人民政府根据规定申请解决因高铁拆迁村民养老保险的问题。14、冯营子镇人民政府《关于申请帮助解决郭营子遗留问题的请示》，证明因高铁拆迁及补偿方案的制定，镇政府请示了怎样解决遗留问题。15、承德高新区管委会关于批准实施《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》的请示，证明《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》制定后报请了承德市政府批准。16、承德市政府常务会议纪要[2015]16号，证明《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》经市政府常务会议研究同意、批准实施补偿方案的事实。17、承德高新区管委会关于印发《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》的通知承高管字[2015]34号，证明拆迁安置补偿方案的具体标准。18、《承德高新区管委会关于对中涉及问题处理意见的请示》及李晋宇副市长的批示（附承德高新区京沈客专拆迁安置工作领导小组办公室[2015]23号《会议纪要》），证明拆迁过程中相关问题的研究确定。19、《承德高新区管委会关于支持郭营子拆迁工作措施的请示》，证明拆迁工作的具体问题的请示意见。20、郭营子符合领取参加城镇职工基本养老保险补贴人员信息登记表、宋玉荣的常住人口卡、身份证复印件，证明宋玉荣的自然身份情况以及按照补偿方案的规定享受养老保险补贴金。21、郭营子基本养老保险补贴金付款单、承诺书、领取表，证明宋玉荣已按照补偿方案领取了基本养老保险补贴金。22、（宋占奎系宋玉荣亲属）郭营子拆迁安置补偿情况审核表、集体土地建设用地使用证，证明宋占奎持有集体土建设用地使用证符合安置补偿方案的规定且得到了安置补偿。23、（宋占平系宋玉荣亲属）郭营子拆迁安置补偿情况审核表、集体土地建设用地使用证，证明宋占平持有集体土建设用地使用证符合安置补偿方案的规定且得到了安置补偿。24、郭营子村委会证明，证明宋玉荣家庭的基本情况。25、承德市中级人民法院(2016)冀08行初24号行政裁定书，证明宋玉荣就《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》不服向承德市中级人民法院提起诉讼，该院作出驳回宋玉荣起诉的裁定。26、河北省高级人民法院（2016）冀行终432号行政裁定书，证明宋玉荣不服承德市中级人民法院(2016)冀08行初24号行政裁定书提起上诉，该院作出驳回上诉，维持原裁定的行政裁定。27、河北省人民政府冀政复决（2017）207号行政复议决定书，证明宋玉荣请求确认《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》违法，河北省人民政府作出维持批准《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》的行政复议决定。28、承德市中级人民法院(2017)冀08行初122号行政判决书，证明宋玉荣不服河北省人民政府冀政复决（2017）207号行政复议决定书提起诉讼，该院作出驳回诉讼请求的行政判决。被告承德市政府辩称：一、答辩人行政复议决定程序符合相关法律规定。二、答辩人行政复议决定结论符合相关法律规定，根据当事人提供的相关证据材料，并经答辩人审查后认为本案事实清楚，证据充分，承德高新区管委会答复的主要理由成立。据此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回宋玉荣的行政复议申请。被告承德市政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书。2、行政复议受理通知书。3、送达回证。1-3、证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知。5、送达回证。6、行政复议答复书。4-6证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、行政复议延期审理通知书。8、EMS快递单及送达回证。7-8、证明被告依法通知本案延长审理期限30日。9、承德市政府行政复议决定书、送达回证及EMS快递单，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达行政复议决定书，同时证明被告行政复议决定系在法定期限内作出。第三人承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会未发表参诉意见也未向本院提交证据。经庭审质证，被告承德高新区管委会针对原告所出示的证据，质证意见为：1、只是证明原告在郭营子居住，达不到原告的证明目的。2、也只是证明原告户口在郭营子，但达不到原告的证明目的。3、第一份调查笔录不予认可，调查人只有一人不符合法律规定，恰恰证明原告提出宅基地申请但是没有得到批准。第二份调查笔录只能证明提出过宅基地申请，但该村没有批准。4、不符合法律上证据形式要求，证人证言应当由证人分别作出不能一同作出，并且证人应当出庭作证。5、是法律依据不是证据。6、该证据不符合法定证人证言要求，证人证言应当由证人分别作出不能一同作出，并且证人应当出庭作证。本案审理原告是否享有一标准户补偿，并不审理拆迁补偿方案合法性，故该证据与本案不具有关联性，不予认可。7、本案不审理拆迁补偿方案合法性，该证据与本案不具有关联性。8、真实性认可，但依据该通知原告不符合补偿220平方米楼房的条件。9、真实性认可，但恰恰证明原告主张补偿方案违法的请求没有得到支持。10、真实性认可，但恰恰证明原告主张补偿方案违法的请求没有得到法律支持。被告承德市政府针对原告所出示的证据，质证意见为：8、真实性、关联性予以认可，证明目的不予认可。其余证据同承德高新区管委会质证意见。针对原告申请法院调取的证据，原告质证意见为：申请上面有等等。男性没有取得宅基地证，只是建设一个违建房屋。被告承德高新区管委会质证意见为：法院调取相关人员档案，该档案真实性认可，但是恰恰证明对不符合补偿条件的人，没有进行补偿。原告针对被告承德高新区管委会所出示的证据，质证意见为：1-4、真实性无异议。但是我方认为批准的补偿标准违反法律规定。5、真实性认可，不是法律也不是行政法规，该办法与河北省宅基地管理办法等相违背，故无效。6-8、不认可，是其他村不是本村。即使本村“外嫁女”不批准宅基地也是违反法律规定。9-11、城中村对本案不相适应，该案为高铁拆迁。12、系个人意愿，本案原告不知情，本案原告个人意愿为房屋安置。13、是否缴纳我方不清楚，不影响原告享受安置补偿方案待遇。14-15、我方不知情，不管什么政策不能违反法律规定损害原告的合法利益。16-19、我方不知情，不管什么政策不能违反法律规定损害原告的合法利益。20、如果按照该规定，原告应该享受安置补偿待遇。21、认可，除房屋补偿外应该取得的补偿。如果有冲突也应该以220平房屋为准。22-23、真实性认可，但与本案原告身份不相冲突，按照法律规定原告也应当有一处宅基地审批。24、真实性认可。25-28、真实性无异议，证明目的及判决结果不认可，安置方案违反法律规定，同时也能证明我方不是一事两告。在没有撤销后我们按照方案主张权利，并不存在两告的行为。宋玉荣补充：2、承德高新区管委会没有参照该文实施，侵犯我的合法权益，对我不公平。11、冯营子城中村改造是按照标准户进行的补偿，按照该方案未给予220平房屋补偿是不公平的。被告承德市政府针对被告承德高新区管委会所举的证据，质证意见为：1-24、无异议。25-28、真实性认可，因原告宋玉荣是针对拆迁补偿标准提起的复议及诉讼，与本案要求对其按照一个标准户的标准进行补偿，不是一个行政行为，故受理的复议决定，对承德高新区管委会提出的一事不在理的原则不认可。原告针对被告承德市政府所举的证据，质证意见为：真实性无异议，但是其复议决定书内容错误，没有纠正承德高新区管委会对原告不予补偿的错误决定。被告承德高新区管委会针对被告承德市政府所举的证据，无异议。经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示的证据确认如下：原告出示的1、3、4、6、7号证据不能单独认定其效力，需结合其他证据综合确认其效力；2、5、8号证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定，但达不到原告的证明目的；9、10号证据以及原告申请人民法院调取的证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定。被告承德高新区管委会提交的证据内容真实、来源合法，且相互关联，本院予以确认并采信。被告承德市政府提交的程序方面的证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。经审理查明：因新建北京至沈阳客运专线项目需要，冯营子镇郭营子整体拆迁。2015年12月15日，被告承德高新区管委会印发《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案的通知》（承高管字[2015]34号），明确了拆迁补偿安置范围、补偿方式和标准等事项。其中安置范围为自本方案发布之日郭营子在册人口、全村范围内因高铁建设被征占的土地、住宅及其他附着物。安置标准为：1、实物安置补偿标准。对持有合法《集体土地建设用地使用证》的被拆迁人，每宗宅基地按照220平方米住宅楼房进行安置。家里有两个以上男孩，且有一个以上年满18周岁符合新批宅基地条件没有安置过宅基地的，每增加一人，在原补偿标准基础上增加安置住宅面积220平方米（不享受80平方米的住宅奖励）。2、货币安置补偿标准。拆迁人自愿选择货币化安置的，住宅按每平方米5000元补偿，商业用房按每平方米8000元补偿。4、商业用房安置标准。按每人15平方米的标准为郭营子现有在册村民在高铁站周边集中建设商业用房。原告宋玉荣系承德高新区冯营子镇郭营子六组村民，在本村没有宅基地，一直租房居住，其丈夫为非农业户口，二人育有一子。因原告宋玉荣系郭营子的在册人口，根据上述方案的规定，原告已经享有15平方米商业用房（可选择将商业面积折算成货币，每平方米8000.00元）和养老保险补贴金30000.00元的待遇。2016年1月22日，原告宋玉荣不服被告承德高新区管委会、承德高新区冯营子镇人民政府、承德高新区冯营子镇郭营子委会制定的《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》并要求享受220平方米楼房的待遇，向承德市中级人民法院提起诉讼。2016年4月29日，承德市中级人民法院作出(2016)冀08行初24号裁定，驳回宋玉荣的起诉。原告不服向河北省高级人民法院提起上诉，2016年9月30日，河北省高级人民法院作出(2016)冀行终432号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年6月1日，原告向河北省人民政府申请行政复议，请求确认承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》违法。2017年8月12日，河北省人民政府作出冀政复决[2017]207号行政复议决定，维持承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安补偿方案》。原告不服向承德市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销河北省人民政府作出的冀政复决[2017]207号行政复议决定及承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安补偿方案》，2017年12月19日，承德市中级人民法院作出(2017)冀08行初122号行政判决，判决驳回宋玉荣的诉讼请求。申请人不服提起上诉，2018年9月10日，河北省高级人民法院作出(2018)冀行终237号行政判决，判决驳回上诉维持原判。原告宋玉荣对被告开发区管委会未按照一个标准户的标准进行补偿（即220平米楼房予以拆迁安置补偿和过渡费36000元补偿）不服，于2019年5月24日向被告承德市政府申请复议，被告受理后于2019年8月20日，作出承政复决字[2019]47号行政复议决定，决定驳回原告宋玉荣的行政复议申请。原告宋玉荣对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决对原告按照一个标准户的标准进行拆迁补偿安置和给予过渡费36000元补偿并撤销承德市政府作出的承政复决字[2019]47号行政复议决定。本院认为，承高管字[2015]34号《高新区冯营子镇郭营子整体拆迁安置补偿方案》是根据相关土地法律法规及此前承德市双桥区“城中村”改造政策、经验和冯营子村周边村的改造补偿标准和政策、按照法定程序制定并由承德市人民政府批准作出的。该方案实施后，郭营子全村530户均签订了拆迁补偿协议，原告因在本村没有宅基地，不符合每宗宅基地按照220平方米住宅楼房进行安置的条件，也不符合“家里有两个以上男孩，且有一个以上年满18周岁符合新批宅基地条件没有安置过宅基地的，每增加一人，在原补偿标准基础上增加安置住宅面积220平方米”的实物安置补偿，被告承德高新区管委会按照在册人口对原告宋玉荣进行了安置补偿，符合上述拆迁安置补偿方案的规定，并无不当。承德市政府作出的承政复决字[2019]47号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求及理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋玉荣的诉讼请求。案件受理费50.0元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁春梅审 判 员  闫 鸿人民陪审员  李亚军二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 博判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。上诉如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行账号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。