wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂04刑终271号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何子炎，绰号“亚炎”，男，1999年10月21日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 原审被告人张享雅，男，1998年8月16日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 原审被告人吴善雄，男，1996年2月3日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人何子炎、张享雅、吴善雄犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019)桂0422刑初326号刑事判决。原审被告人何子炎不服，提出上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了三原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月18日凌晨3时许，被告人何子炎纠集被告人张享雅、吴善雄等人去到藤县藤州镇恒丰酒店对面的空地处集中，然后将事前准备好的衣服、口罩、头套等分发给张享雅、吴善雄等人换戴。后何子炎、张享雅、吴善雄等人驾驶两辆摩托车一起去到藤县藤州镇安泰新城海达电子厂附近的街道，用携带的刀具将黄某1、杨某1等38名被害人停放在安泰小区附近街道的39辆小汽车的轮胎捅烂。经藤县价格认证中心认定，被损毁的小汽车轮胎价值共计人民币21273元。被告人何子炎、张享雅、吴善雄通过亲属赔偿了25名被害人的经济损失共计人民币14050元，并取得了大部分被害人的谅解。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、学籍证明、生辰八字纸、收条和谅解书、现场情况说明、被扎轮胎情况说明，同案犯李嘉深、李某4、李某5强的供述，证人罗某、李某3、秦某4的证言，被害人谢某、秦某1、黄某1、王某、李某1、杨某1、邓某、李某2、曾某、陈某1、秦某2、黄某2、甘某、吴某1、黎某1、蓝某、杨某2、秦某3、阮某、陈某2、朱某、何某、卢某、吴某2、黎某2、吴某3、莫某、汤某朝、苏某、黄某3、吴某4、郑某、胡某、区天庆、吴某5、刘某、黄金水、陆练光的陈述，藤县价格认证中心藤价认定[2019]14、115号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片、天网视频截图、辨认笔录、辨认照片和说明、辨认现场笔录、现场辨认照片，被告人何子炎、张享雅、吴善雄供述及辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人何子炎、张享雅、吴善雄在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，何子炎是纠集者，张享雅、吴善雄积极参与，三人均是起主要作用的主犯，其中张享雅、吴善雄是罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。张享雅、吴善雄归案后如实供述其犯罪行为，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。何子炎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。何子炎、张享雅、吴善雄赔偿了大部分被害人的经济损失，并取得大部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯寻衅滋事罪，分别判处被告人何子炎有期徒刑二年三个月，判处被告人张享雅有期徒刑二年一个月，判处被告人吴善雄有期徒刑二年一个月。 上诉人何子炎以原判对其量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。其辩护人持相同的意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人何子炎、张享雅、吴善雄在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，何子炎是纠集者，张享雅、吴善雄积极参与，三人均是起主要作用的主犯，其中张享雅、吴善雄是罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚；张享雅、吴善雄归案后如实供述其犯罪行为，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；何子炎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；三原审被告人赔偿了大部分被害人的经济损失，并取得大部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。 对于何子炎及其辩护人提出原判对何子炎量刑过重的意见，经查，原判根据何子炎犯罪的事实、性质、情节及危害后果，并结合其认罪、悔罪态度等，对其判处有期徒刑三年二个月是在法定的量刑幅度之内，符合罪责刑相适应的刑法原则和量刑规范化要求，并无不当。故上述意见理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭巧华 审判员  洪超登 审判员  谢 康 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘子阳 法律文书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2659号申请执行人:于德财，男，1982年10月22日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：焦作东源电力技术有限公司，住所地：焦作市解放区南通路1983号，统一社会信用代码：9141080206384712PH。邹劳人仲案字（2019）第266号仲裁判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人焦作东源电力技术有限公司银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇一九年十二月二日书记员 马学梅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7119号 原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省城南南湖大坂（原福星公司二楼）。 法定代表人：胡人杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨星星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：缪琴，女，该公司员工。 被告：钟梅玉，女，汉族，1975年3月3日出生，住福建省福安市。 原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告钟梅玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福安市永源联钦物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市永源联钦物业服务有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市永源联钦物业服务有限公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年十二月五日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初41号 原告：杜成社，男，1954年5月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：刘小翠，系原告杜成社之妻。 被告：周小三，男，1990年8月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告杜成社与被告周小三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告杜成社向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告经济损失100000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了店上村沙滩地20亩，用于种植花生、黄互及树木。2017年6月份，被告擅自侵占原告的承包地用于堆放沙子，被告侵占后将原告种植的杨树1000多颗偷伐，将原告耕种的4亩花生12亩黄豆掩埋，造成原告重大经济损失。后经人说合，被告拒不足额赔偿，后经公安机关处理没有结果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告上述树木、农作物经济损失100000元。 被告辩称，1、对于原告具有诉争沙滩土地承包经营权有异议，原告不具有承包经营权和诉权；2、对于原告种植树木及农作物有异议；3、对于原告起诉被告承包沙滩地不认可；4、对于原告起诉被告偷伐树木和农作物的事实不认可，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杜成社的起诉的侵害财产、树木等损失巨大，可能涉及到毁坏公私财产、盗伐滥伐树木等犯罪情形，应由公安机关或者林业管理部门等机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜成社的起诉。 案件受理费1020元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙建强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11862号原告：陈勇，男，1971年5月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：肖涛，男，1969年1月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告陈勇与被告肖涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告肖涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告货款1万元及利息812元（利息计算方式：以尚欠货款1万元为基数，按照年利率6%从2018年6月7日暂计算至2019年10月16日，2019年10月17日及之后的利息按照本计算方式直至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，在原告经营水果批发期间，被告陆续在原告处批发水果销售，由于双方系朋友关系，故被告经常采取赊账方式进货，直至原告停止经营水果批发之日，被告尚欠原告货款1万元。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。2018年6月7日，原告再次找到被告要求支付货款，被告向原告出具《欠条》并承诺于2018年12月31日前付清，但直至今日，被告依然未履行支付货款的义务。原告认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护，原告向被告供货，被告应当及时履行向原告支付货款的义务，被告拒绝支付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告肖涛在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年6月7日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今肖涛欠陈勇货款壹万元整，于2018年12月31日前还清”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原、被告双方订立口头的买卖水果的合同，被告欠付原告货款10000元，有欠条予以佐证，本院予以认可，被告在其承诺的2018年12月31日前并未支付货款，现原告诉请被告支付货款10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照利率6%支付自2018年6月7日至被告付清全部货款时止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告向原告出具的欠条中约定支付期限为2018年12月30日前，未约定违约金，现被告未按期向原告支付货款，必然给原告造成损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限从2019年1月1日起至被告将货款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇货款10000元及逾期付款违约金（该违约金以10000元为基数，按照人民银行公布的同期存款利率为标准,计算期限从2019年1月1日起至被告将货款付清时止）；二、驳回原告陈勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告肖涛负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十八日书记员  徐 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1132号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：梁立翠。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款23347.91元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款23347.91元或查封其相应价值的财产； 案件申请费253元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4429号原告：谢利东，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦5楼。法定代表人：唐国联，该公司总经理。原告谢利东诉被告呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告谢利东于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢利东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢利东撤回起诉。审判员 牛国权 二〇一九年十二月十九日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5086号之一 申请执行人:乐清市吉泰鞋材有限公司，住所地:乐清市白石街道，组织机构代码:56441230X。 法定代表人:赵列宇。 被执行人：蒋碎燕，男，1966年7月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人乐清市吉泰鞋材有限公司与被执行人蒋碎燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐清市吉泰鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的：被执行人蒋碎燕偿还申请执行人货款81445元及利息（自2019年4月1日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人蒋碎燕发出执行通知书、报告财产令，要求蒋碎燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋碎燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋碎燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人蒋碎燕下落及财产情况，查明，被执行人蒋碎燕名下车牌号为浙Ｃ4××××机动车，本案已查封，查封期限截止2021年7月25日，但未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年12月1日，被执行人尚欠申请执行人货款81445元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费918元及执行费1121.68元。至此，暂未发现被执行人蒋碎燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋碎燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋碎燕作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人蒋碎燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋碎燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  钱成梁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5005号 原告：喻连静，女，1980年5月15日出生，汉族，现住裕华区。 被告：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人：张晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦平，该公司法务。 原告喻连静与被告石家庄盛通房地产开发有限公司（以下简称盛通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻连静、被告石家庄盛通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻连静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还多支付的房款共计2万元及该项资金占用费3200元；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告石家庄盛通房地产开发有限公司开发，房屋坐落于建通街与仓盛路交口，河北国际商会广场项目房屋一栋。共计支付485990元，多支付2万元服务费及该项资金占用费3200元要求退还。同时在河北银行签署个人住房（商业住房）担保借款合同。按照合同约定交房日期为2017年12月31日，截止到日前日期为2019年10月7日，已经逾期违约天数644天，应支付原告违约金31297.78元。 原告庭审中称，本次诉讼不主张逾期交房违约金。 石家庄盛通房地产开发有限公司辩称，被告委托商品房销售公司在优惠促销活动中，购房者缴纳20000元服务费，即享受购房总款减免40000元的优惠政策。原告参加了此项购房优惠活动，向被告交纳了20000元服务费，被告给原告出具了20000元收据和一份有被告签字的《河北国际商会广场购房优惠说明书》。该优惠说明书中载明了购房优惠服务费20000元，总房款减免40000元，并注明房号。特别说明事项条款第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还。”第3条载明“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还。”原告按照优惠说明书中载明的事项在5日内与被告签订了《商品房认购协议》并交付了首付。已经证明原告已实际享受了购房优惠总价款。原告在享受优惠房价后，现在又以多支付了房款为由要求被告退还优惠时的服务费显然既不合理又不合法。原告参加购房优惠活动的目的是为了享受优惠的房价。如果说原告以交纳20000元服务费的方式取得了总房价减免40000元的优惠金券（优惠说明书），在购房时又自愿放弃其优惠价格，却去购买不优惠的高价房屋，这显然与事实相悖。原告主张资金占用费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原、被告签订《河北国际商会广场购房优惠说明书》，载明：购房优惠服务费20000元，房号A-709号，购房优惠、总房款减免40000元。原告于当日按照《河北国际商会广场购房优惠说明书》缴纳20000元“服务费”，被告于当日出具《收据》收款事由载明优惠服务费。另，当日原告通过POS机向被告就上述房屋缴纳定金10000元。《河北国际商会广场购房优惠说明书》第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还”。第3条载明“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还”。 2017年3月15日原告与被告盛通公司签订一份《商品房认购协议》，约定：喻连静购买由被告开发的位于石家庄市裕华区角，河北国际商会广场Ａ座7层709号房间。该商品房建筑面积53.76平方米，单价为9040元每平方米，房屋总价款485990元。付款方式为首付245990元，剩余房款240000元按揭贷款。原告于2017年3月5日、2017年6月15日、2017年9月15日分别通过刷卡、ＰＯＳ机及现金、ＰＯＳ机支付方式向被告缴纳上述房屋购房款235990元。计算上房屋定金10000元，原告支付房产的首付245990元。被告向原告出具《收据》。 2017年4月6日，原、被告签订一份《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买上述房产，房屋总价款485990元，原告支付首付款245990元，余款240000元申请贷款支付。 以上事实，有庭审笔录、《河北国际商会广场购房优惠说明书》、收据、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、《商品房认购协议》在卷佐证。 本院认为，关于涉案合同购房优惠服务费20000元，双方当事人于2017年2月13日签订的《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“购房信息”和“特别说明”部分对此有明确说明。双方对已经交清首付款的事实没有异议，根据《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕”的约定，应认定原告已经享受了“缴纳2万元服务费抵4万元的优惠活动”，故原告主张购买房产多支付了20000元购房款，没有事实和法律依据。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告喻连静的诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告喻连静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月三十日 书记员 张月萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17411号之三 申请执行人深圳市宝安区新安金腾达建材配送中心,住所地深圳市宝安区新安街道新湖路与新安六路交汇处的市场A排34号，统一社会信用代码92440300MA5E。 经营者李雄彬。 被执行人范元,男,1988年11月2日出生,汉族,身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市宝安区新安金腾达建材配送中心与被执行人范元买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15169号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范元应履行支付317944.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。申请执行人深圳市宝安区新安金腾达建材配送中心与被执行人范元于2019年11月1日自愿达成和解协议，申请执行人深圳市宝安区新安金腾达建材配送中心于2019年11月21日向本院申请对本案做终结本次执行程序处理并申请解除对被执行人的财产冻结措施。本案执行费4669元由被执行人范元承担且已于2019年11月28日缴纳至深圳市财政委员会。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0306执17411号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡秀平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张珮云
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复152号 复议申请人（异议人、被执行人）：侯宜太，男，1965年7月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：唐启峰，男，1958年8月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈金利，男，1963年4月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈学成，男，1961年1月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 复议申请人侯宜太不服潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人唐启峰与被执行人陈金利、陈学成、侯宜太民间借贷纠纷一案中，侯宜太对执行法院（2019）鲁0704执恢199号之一执行裁定冻结其建设银行账户存款的行为，向执行法院提出书面异议。执行法院经审查驳回其异议，侯宜太不服，向本院申请复议。 执行法院查明，原告唐启峰与被告陈金利、陈学成、侯宜太民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年9月6日作出（2015）坊埠民初字第787号民事判决，判决如下：一、被告陈金利欠原告唐启峰借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈金利支付原告唐启峰借款本金80000元的期内利息4089.8元（按年利率21.4%计算，自2015年3月14日起计算至2015年6月9日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈金利支付原告唐启峰借款本金80000元的逾期利息（按年利率21.4%计算，自2015年6月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。四、被告陈金利支付原告唐启峰实现债权费用（以80000元为基数，按年利率2.6%计算，自2015年6月10日起计算至本判决确定的履行之日止，实现债权费用总额不超过3600元），于本判决生效后十日内付清。五、被告陈学成、侯宜太对以上第一、二、三、四项的款项承担连带清偿责任。六、驳回原告唐启峰的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按生效判决确定的内容履行义务，唐启峰向法院申请强制执行。执行法院于2018年3月27日以（2018）鲁0704执546号立案执行；2019年8月27日恢复立案执行，案号为（2019）鲁0704执恢199号。执行过程中，于2019年8月29日作出（2019）鲁0704执恢199号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人侯宜太在中国建设银行62×××36----—156—1账户内存款人民币182600.00元。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案当中，中国建设银行62×××36账户登记在侯宜太名下，应认定账户内资金归侯宜太所有。（2019）鲁0704执恢199号之一执行裁定书冻结该账户内资金符合法律规定。异议人的主张不能成立，应予驳回。遂裁定驳回异议人的异议。 复议申请人侯宜太向本院申请复议称，请求撤销（2019）鲁0704执异52号执行裁定。事实和理由：执行法院冻结复议申请人中国建设银行62×××36账户系复议申请人弟弟侯宜洋交通事故人身损害赔偿款，并非复议申请人所有。侯宜洋在发生交通事故中，腿部严重受伤行动不便，且银行卡丢失，其委托复议申请人协助处理相关交通事故事宜，其后根据侯宜洋与赔偿义务人蒋浩及其父亲蒋成文双方达成的赔偿协议，由卢书南将赔偿33万元转给侯宜太上述银行账户中，在银行转账摘要中注明系赔偿侯宜洋交通伤残款。执行法院在未组织听证未查清事实的情况下，裁定驳回复议申请人的异议，属于认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。 本院查明，案外人侯宜洋于2019年5月4日在浙江省余姚市发生道路交通事故，造成其左下肢截肢。侯宜洋于2019年8月23日与交通事故肇事方蒋浩及其父亲蒋成文双方达成赔偿协议，蒋浩及其父亲蒋成文一次赔偿侯宜洋34万元，同日，蒋浩及其父亲蒋成文通过卢书南中国农业银行余姚梨洲支行向复议申请人侯宜太上述账户汇款33万元，在卢书南汇款回执附言注明：赔偿侯宜洋交通伤残款。复议申请人提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单载明，其涉案账户同日汇入33万元，账户余额为330070.18元，交易清单备注为：赔偿侯宜洋交通伤残款。次日涉案账户向余姚市人民医院支付24047.04元，同月26日、30日分别转入微信3000元、6000元，支付护工费。2019年8月29日，执行法院裁定冻结复议申请人涉案账户内存款182600.00元，9月2日侯宜太将剩余114100元取出交付侯宜洋。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案款项能否认定为复议申请人所有。本案中，从复议申请人提供的银行流水明细看，其涉案账户中之前并未有大额存款。汇款人及复议申请人提供的汇款凭证及银行流水明细，均证明33万元款项系案外人侯宜洋交通事故人身伤害赔偿款，该款项的支出部分均系支付侯宜洋相关费用，并未有用于复议申请人的大项支付。在此前提下，执行法院以涉案账户登记在侯宜太名下，认定该账户内资金归侯宜太所有，有所不当。且复议申请人所称被法院冻结其账户内存款系案外人所有的主张，应由案外人向法院提起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异52号执行裁定； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈思彤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1135号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：王兆民。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款76014.80元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款76014.80元或查封其相应价值的财产； 案件申请费780元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5638号 原告：王文龙，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告王文龙与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文龙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款216819元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-2-2801房产一套，建筑面积106.73平方米，单价4936元每平方米，首付房款216819元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年11月17日原告王文龙与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼2单元801室，建筑面积106.73平方米，单价为4936元/平方米，总房款为526819元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款216819元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月10日向润圳公司交付10000元，2013年11月17日交付购房款206819元，共计216819元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款216819元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文龙购房款216819元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告王文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取计2276元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12857号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈志民，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈志民信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志民立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××04）欠款共计63610.83元，其中本金49189.02元、利息10459.98元、违约金（滞纳金）2832.42元、其他费用1129.41元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年6月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令陈志民承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用约定：账单分期手续费：1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。消费分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2019年6月15日。 七、欠款本金金额：49189.02元。 八、欠款利息金额：10459.98元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2832.42元。 十、其他费用：消费分期手续费558.3元、账单分期手续费571.11元。 判决结果 陈志民与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志民应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××04的信用卡欠款本金49189.02元、利息10459.98元、违约金2832.42元、其他费用1129.41元（利息、违约金暂计至2019年6月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由陈志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2253号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：于志刚，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与于志刚信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月二十日书记员 马智群
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特783号 申请人：陈建平，男，1964年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：陈新法，男，1958年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：陈美珍（系被申请人陈新法的妹妹），住温州市鹿城区。 申请人陈建平申请认定被申请人陈新法无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈建平称，被申请人因患××已有40余年，长期住在新桥民康医院，生活不能自理，需有专人陪护，为无民事行为能力。故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人陈建平为其监护人。 被申请人的代理人陈美珍称：申请人所述属实。 经审理查明：被申请人陈新法，男，1958年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人陈建平系被申请人的弟弟。被申请人的父母均已去世，共育有四子二女，即陈新云、陈新华、陈新法、陈建平、陈**美、陈美珍。被申请人陈新法未婚，从40余年前开始出现精神异常，诊断为器质性精神障碍及精神分裂症。2012年9月30日，中国残疾人联合会向被申请人陈新法签发《残疾人证》，记载：精神一级残疾。 经本院依法委托对被申请人陈新法的民事行为能力进行鉴定，温州天正司法鉴定所于2019年11月29日出具了《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人陈新法评定为目前无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人陈新法目前患有器质性精神障碍，不能用言语、手势、书写等表达自己的意思，不能建立有效的交流，个人生活全部由他人照顾料理。被申请人完全不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，完全不能保护个人利益，目前为无民事行为能力。申请人陈建平申请宣告陈新法为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。考虑被申请人陈新法至今未婚，其父母已经去世，申请人陈建平作为其弟弟，能够在日常生活中给予一定的照顾和帮助，故本院指定陈建平作为被申请人陈新法的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下： 一、宣告陈新法为无民事行为能力人； 二、指定陈建平为陈新法的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十二月十二日 书记员 诸葛冰洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30691号原告：刘运际，男，1971年6月13日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。原告刘运际与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告刘运际撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 许雅芳二〇一九年十二月十九日法官助理 徐 贇书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2428号 原告：张学俭，男，1966年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张凯凯（系原告之子），男，1988年11月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：安拥军，男，1985年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告张学俭与被告安拥军、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学俭的诉讼代理人杜晓艳、张凯凯，被告平安保险滨州中心支公司的诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼，被告安拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张学俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安拥军、滨州华瑞实业有限责任公司赔偿原告张学俭车辆损失费71580.00元、鉴定费6500.00元，共计78080.00元；2.请求被告平安保险滨州中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告张学俭申请撤回了对滨州华瑞实业有限责任公司的起诉。事实与理由：2019年6月4日14点55分，安拥军驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿滨莱高速公路由南向北行驶至28KM+600M处时，与张凯凯驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾，造成车辆受损。鲁Ｍ×××××小型普通客车所有人为滨州华瑞实业有限责任公司，鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人为原告张学俭。事故经淄博市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，安拥军负事故的全部责任，张凯凯无责。鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告平安保险滨州中心支公司处投有保险，且事故发生在保险期间内。原告的车辆损失经原告申请由法院委托山东明信价格评估有限公司进行了司法鉴定，确定了原告的车辆损失价值为71580.00元，原告为此支出鉴定费6500.00元。 被告平安保险滨州中心支公司辩称，事故属实，车损评估价值过高，部分配件无需更换，且评估的更换价值远超市场价，鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。 被告安拥军未答辩。 对当事人提供的证据及事实认定： 一、当事人对下列事实无异议。1.2019年6月4日14点55分，安拥军驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车与张凯凯驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾，造成车辆受损，安拥军负事故全部责任，张学俭无责任；2.鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人为原告张学俭；3.鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告平安保险滨州中心支公司处投保交强险及100万含不计免赔附加险的第三者责任商业保险。 上述事实，由原告张学俭提供的事故认定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 二、对当事人质证有争议的证据及损失的认定：原告张学俭为确定财产损失数额，向本院申请损失鉴定，本院依法委托山东明信价格评估有限公司出具评估报告书，该公司认定：鲁Ｍ×××××号小型轿车损失价值为：71580.00元，为此原告张学俭支付鉴定费6500.00元。被告平安保险滨州中心支公司有异议，并申请鉴定人出庭发表鉴定意见，同时也聘请了具有专门知识的人出庭，经庭审查明：鉴定机构具有营业资质，且系本院委托，鉴定主题适格；鉴定机构出具的现场勘验损失明细记录了损失的零部件，且主张由保险公司人员在场并在损失明细上签字确认，对此保险公司未提异议；保险公司认可上述损失明细与鉴定报告列明的损失一致；鉴定机构对价格进行了市场调查；保险公司未能提供推翻结论的证据。综上，鉴定报告本院予以采信。鉴定费予以支持。 本院认为，因交通事故致财产损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告平安保险滨州中心支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的车辆损失费2000.00元承担赔偿责任。原告交强险之外的剩余损失为：车辆损失费69580.00元、鉴定费6500.00元，合计76080.00元。根据被告安拥军负事故全部责任，及涉案鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告平安保险滨州中心支公司处投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险情况，该部分损失由被告平安保险滨州中心支公司承担。被告平安保险滨州中心支公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据佐证，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告平安保险滨州中心支公司的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告张学俭车辆损失费2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告张学俭车辆损失费、鉴定费等合计76080.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876.00元，由被告安拥军负担22.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担854.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十二月十八日 书记员  单 斌
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2376号 罪犯李文雁，男，1979年5月19日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青州市人民法院（2017）鲁0781刑初519号刑事判决，以被告人李文雁犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2017年4月19日起至2023年7月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李文雁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李文雁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次。上述事实，有罪犯李文雁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李文雁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文雁减刑八个月（刑期自2017年4月19日起至2022年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7414号原告：杭州某担保公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B(1/1)。法定代表人：袁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，该公司法务人员。委托诉讼代理人：付某，该公司法务人员。被告：张某，男，1988年9月14日出生，汉族，江西省宜春市奉新县人，身份证住址：江西省宜春市奉新县。原告杭州某担保公司（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款54498.85元；2、判令被告支付资金占用费暂计1791.74元（以代偿款为基准自2019年9月10日起至2019年10月29日暂计，自2019年10月30起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，被告因融资需要委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团。”）向中国工商银行金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年9月10日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币54498.85元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不偿还代偿款的行为严重损害了原告利益，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告及浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）签订《履约担保服务合同》一份，约定被告通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）租赁车辆并支付租金，该租金以向银行贷款的方式支付，并委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续，原告为被告的银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保。因被告未能按时全面适当履行任何一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代被告清偿该等债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代扣款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。合同签订后，星系团公司为被告向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称金华工行）代为办理了个人综合消费信用卡透支分期业务，卡号为62×××83，透支金额为60400元，（包括被告向备胎公司支付的购车款56400元及星系团公司收取的手续费4000元），分36期还款。后因被告未及时归还金华工行的贷款，金华工行于2019年8月30日向原告发送了一份《承担连带保证责任通知函》，告知原告，截止2019年8月30日，被告已拖欠金华工行54220.6元（至透支债务全部清偿之日止的违约金，利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），金华工行宣布该合同债务提前到期。并通知原告作为透支债务人的连带责任保证人，于2019年9月25日前履行保证责任义务。原告收到该通知书后于2019年9月10日为被告向金华工行代偿了54498.85元，并于2019年10月23日向被告发送了一份还款通知书，要求被告在收到该通知之日起三日内偿还代偿款。但被告未在约定的期限内还款，故原告诉至法院。另查明：原告原注册名称为杭州某担保公司，2018年12月29日经杭州市余杭区市场监督管理局核准变为现有公司名称。本院认为，原告与被告签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。本案中，因被告未按约定按期足额偿还金华工行的贷款，导致原告依照合同约定向金华工行承担了保证责任后向被告追偿，符合约定，现原告已为被告代偿了54498.85元，此款未超出约定的限额，原告要求被告偿还赔付款54498.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费1791.74元（以代偿款为基准自2019年9月10日起至2019年10月29日暂计，自2019年10月30起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计），因双方签订的《履约担保服务合同》已有明确约定，虽对资金占用费的标准按每日千分之一计算的约定过高，但原告已自行调整为按年利率24%收取，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告杭州某担保公司偿还代偿款54498.85元。二、限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告杭州某担保公司支付资金占用费。（以代偿款54498.85元为基准，按年利率24%的标准计算，其中自2019年9月10日起至2019年10月29日止的资金占用费为1791.74元，自2019年10月30起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取计币603.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇一九年十二月五日代书记员 易心雨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0181执1856号之三 申请执行人林翠青，女，1977年5月30日出生，汉族，住福清市。 被执行人傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人傅永清，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人傅剑平，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县沃前镇沃前村，统一社会信用代码：913501286113328488。 法定代表人：傅学霖。 被执行人翁玉红，女，1970年5月24日出生，汉族，住福清市。 被执行人张雪玲，女，1949年2月23日出生，汉族，住住福建省平潭县。 被执行人高秀琴，女，1981年7月1日出生，汉族，住住福建省平潭县。 被执行人林燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林翠青与被执行人傅学霖、傅永清、傅剑平、福州金富琳食品有限公司、翁玉红、张雪玲、高秀琴、林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初2619号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人共同偿还申请执行人借款10000000元及利息（其中借款6000000元的利息按月利率2%从2015年10月9日起计至款项还清之日止；借款本金1000000元的利息按月利率2%自2015年10月10日起计至款项还清之日止；借款本金3000000元的利息按月利率2%自2015年10月23日计至款项还清之日止）；二、被执行人共同偿还申请执行人律师代理费40000元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2017年7月12日立案执行后，依法向被执行人傅学霖、傅永清、傅剑平、福州金富琳食品有限公司、翁玉红、张雪玲、高秀琴、林燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ａ×××××大众牌轿车登记在被执行人林燕名下，发现车牌号为闽Ａ×××××宝马牌轿车登记在被执行人傅永清名下，发现车牌号为闽Ａ×××××的东风牌小型普通客车登记在被执行人傅学霖名下，发现车牌号为闽Ａ×××××的飞度牌轿车登记在被执行人傅剑平名下，未发现被执行人林燕、傅永清、傅学霖、傅剑平有其他可供执行的财产，未发现被执执行人福州金富琳食品有限公司、翁玉红、张雪玲、高秀琴有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心及平潭综合实验区不动产登记中心查询，发现坐落于福建省平潭综合实验区交叉西北侧105幢1608号的房产预登记在被执行人林燕名下，发现坐落于平潭县沃前镇沃前村土地使用权及工业厂房及坐落于平潭县潭城镇城中村盛林庄办公楼登记在被执行人福州金富琳食品有限公司名下，发现坐落于福清市阳光锦城3号楼Ｄ区15层1503单元登记在被执行人翁玉红与案外人林强名下，未发现被执行人傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴的房屋及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单；三、查封登记在被执行人林燕名下车牌号为闽Ａ×××××大众牌轿车；四、查封登记在被执行人傅永清名下车牌号为闽Ａ×××××宝马牌轿车；五、查封登记在被执行人傅学霖名下车牌号为闽Ａ×××××的东风牌小型普通客车；六、查封登记在被执行人傅剑平名下车牌号为闽Ａ×××××的飞度牌轿车；七、预查封登记在被执行人林燕名下坐落于福建省平潭综合实验区交叉西北侧105幢1608号房产；八、拍卖被执行人福州金福琳有限公司名下坐落于平潭县沃前镇沃前村工业厂房及土地使用权、在建工程及现存机械设备，因案外人针对上述财产提起执行异议而撤回对上述财产的拍卖；九、参与本院另案处置登记在被执行人翁玉红及案外人林强名下坐落于福清市阳光锦城3号楼Ｄ区15层1503单元房产所得执行款的分配，申请执行人已分得执行款146219.80元。 2019年12月12日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人林燕、傅学霖、傅永清、傅剑平名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押；预登记在被执行人林燕名下的房产本院已查封，申请执行人申请暂缓处置该房产；被执行人福州金富琳食品有限公司名下坐落于平潭县沃前镇沃前村工业厂房及土地使用权、在建工程及现存机械因案外人提起执行异议而撤回拍卖。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人除车辆、工业厂房及土地使用权以外其他的财产线索，经调查未发现被执行人林燕、傅学霖、傅永清、傅剑平、福州金富琳食品有限公司有其他可供执行的财产，未发现被执行人翁玉红、张雪玲、高秀琴有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初2619号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月十二日 书记员  何颖慧
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1232号 原告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。统一社会信用代码：91340000MA2MT9QAOT。 法定代表人；乔传福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂娟、张精康，安徽天贵律师事务所律师。 被告：张永权，男，汉族，1986年5月25日出生，住湖北省潜江市，现羁押于安徽省九成监狱。 被告:梅秀军，男，汉族，1973年1月25日出生，住池州市贵池区。 被告：上海定奕商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30第23栋124室。统一社会信用代码:91310112557494992B。 法定代表人：黄开响，该公司董事长。 被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号A栋15-18楼。统一社会信用代码913300006912654378。 负责人：高秉学，该公司董事长。 被告:中国人民财产保险股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：邓方，该公司经理。 本院在审理原告安徽省交通控股集团有限公司诉被告张永权、梅秀军、上海定奕商务咨询有限公司、浙商财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告安徽省交通控股集团有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告安徽省交通控股集团有限公司撤诉。 本案受理费51元减半收取25.5元，由原告安徽省交通控股集团有限公司负担。 审判员 周      广      秀 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹丹丹(代)书记员曹丹丹(代)
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7239号原告：李康佳，男，1998年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。被告：吴绞敏，女，1978年12月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。被告：李喜，男，1966年9月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告李康佳诉被告吴绞敏、李喜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告李康佳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康佳的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李康佳撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李康佳负担。审判员  张文生二〇一九年十二月三十一日书记员  郁晓枫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23952号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李杰，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市*******巷01号，公民身份号码440************03X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13633.38元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为10990.79元、利息2011.43元、违约金631.16元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********170。二、信用卡开卡时间：2013年11月1日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10990.79元、利息2011.43元、违约金631.16元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10990.79元、利息2011.43元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.83元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11208号之一原告：广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路280号408，统一社会信用代码91440112MA59D18P34。法定代表人：王光文，该公司总经理。被告：贵州省中科生态农业开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇江东北路98号，统一社会信用代码91522633MA6DNWWY4P。法定代表人：张宗科。委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。第三人：贵州宸力建设工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南路西侧荷香居1号楼1层11号，统一社会信用代码91520115095478305N。法定代表人：张金海。原告广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司与被告贵州省中科生态农业开发有限公司、第三人贵州宸力建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年12月8日以原、被告已达成庭外和解协议且被告已按协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司撤诉。案件受理费2864元（已减半收取），由原告广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司负担。审判长  郝芬梅审判员  陈 蓉审判员  王新喜二〇一九年十二月十一日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16754号原告：侯海滨，男，1967年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告侯海滨与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海滨、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯海滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告从案外人王岩峰手中购得被告开发的位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号商品房，价款为254000元，原告已付清房款。原告同日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、购房资金结算票据、维修基金发票。证明原告为购买被告商品房，并同日交付全部房款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为：被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：案外人王岩峰与被告签订商品房认购合同书，购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号门市，价款为254000元。2016年原告从王岩峰手中购得该房并进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，案涉房屋转卖时，被告在新房证明及购房票据上盖章确认，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以案涉房屋卖与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案原告为投资而购置门市房，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告侯海滨的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由侯海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书 （2019）内0202民初3630号原告荣守奎，男，1994年5月20日出生，现住包头市。被告屈伟（曾用名屈波），男，1984年3月21日出生，现住包头市。原告荣守奎诉被告屈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣守奎到庭参加诉讼，被告屈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告荣守奎诉称：于2018年5月原告给被告韩熙宫烤肉店干活，配菜师，月工资为3500元整，被告欠原告2019年2月、3月工资计5205元至今不给，被告于2019年3月16日打下欠条一张，并承诺6月16日前结清，但至今原告索要多次无果。故原告诉至法院请求判令一、判决被告尽快偿还欠原告工资款5205元；二、诉讼费由被告承担。被告屈伟未到庭未作答辩。经审理查明：2019年3月16日，被告屈伟给原告荣守奎出具欠条一份，内容为“今欠荣守奎工资5205元（计：伍仟贰佰零伍元整）。2月份工资3500元（含全勤200元）。3月份出勤15.5天×110=1705元。计：5205元。工资于6月16日前结清。屈伟，2019年3月16日。”现原告诉至本院，要求被告支付工资欠款。庭审中，原告自认被告自2019年3月16日出具欠条后又陆续给原告支付工资900元，尚欠4305元。庭审中，原告提供的证据为欠条一份。本院认为：被告欠原告工资事实清楚，证据充分，因原告自认被告已支付工资900元，故原告要求被告支付剩余工资4305元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：被告屈伟于判决生效后十五日内支付原告荣守奎工资4305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序），由被告屈伟承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。     审判 员田 丹  二O一九年十二月二日 书记 员郭海叶 本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2019）冀0322执1026号 申请执行人杨守仁，男，1963年9月16日生，汉族，住昌黎县安山镇沙子营村，身份证号1303221963××××××××。 被执行人刘志伟，男，1981年9月25日生，汉族，住昌黎县朱各庄镇指挥村，身份证号1303221981××××××××。 本院在执行杨守仁申请刘志伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初654号民事判决书，本院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书。2019年12月27日申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  马海军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁 宏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初982号原告：武文凯，男，1994年5月14日出生，汉族，现住灵石县。委托诉讼代理人：孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。被告：邓超君，男，1993年2月26日出生，汉族，湖北省洪湖市新堤街道玉沙路25号附10号，现住武汉市洪山区。原告武文凯与被告邓超君民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文凯及其委托诉讼代理人孙劲到庭参加诉讼，被告邓超君经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武文凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币159,400元,并以同期银行贷款利率为基准，支付自起诉时起至还本付息时止的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：借贷宝是一个依法成立并有效存续的，提供熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告邓超君和原告武文凯均为借贷宝的实名注册用户。自2016年起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月至11月在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告41笔共计人民币159,400元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，每一笔借款附带补充协议，约定合同管辖地为原告住所地，原告已依约将上述款项划付至被告的账户。在借款发生过程中，原告和被告见过面，也就借款私下协商过，被告借款的目的是为自己淘宝店的经营周转，需要抵垫资金。被告邓超君于借款到期后未足额还本付息，经催促均未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告邓超君在法定期限内未递交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：借贷宝系人人行公司开发并运营的手机应用程序，旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易服务的互联网金融平台。原告武文凯与被告邓超君均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证的会员，双方均签署了由该平台提供的用户注册协议。自2016年起，被告邓超君在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告武文凯于2016年10月至11月在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认并出借给被告41笔共计人民币159,400元，约定借期内利息为年利率24%，借款到期后被告均未还本付息。原告提供原告注册信息、被告注册信息、情况说明、注册协议、借款合同41份、判决书2份证明上述事实。本院依法予以确认。本院认为，原告武文凯通过借贷宝平台向被告邓超君出借人民币159,400元，原、被告之间借贷关系明确，现原告请求被告清偿借款本金，理由正当，本院予以支持。另原告请求的逾期利息主张没有超过法律规定，本院予以支持。被告邓超君经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告邓超君于本判决生效后十日内返还原告武文凯借款本金159,400元及利息（从2019年07月25日起至还清借款之日至按照借款本金159,400元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,488元，公告费560元，由被告邓超君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  王永强人民陪审员  梁 毅人民陪审员  耿毅正二〇一九年十二月十一日书 记 员  贺晓静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6257号 申请执行人张德良，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人广西壹作坊建筑有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人刘宝宁。 张德良申请执行广西壹作坊建筑有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西壹作坊建筑有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币500000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈梅兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书（2019）皖0403执2586号董金凤、淮南市房屋建设开发集团有限公司：董金凤与淮南市房屋建设开发集团有限公司股权转让纠纷一案，申请执行标的共计129342.32元，经本院立案执行，已强制执行到位，其中淮南市房屋建设开发集团有限公司代董金凤缴纳税款37163.56元，余款92178.76元本院已强制执行到位，并已发放至申请执行人，至此董金凤向本院申请执行的（2019）皖0403民初3094号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2290号之一申请人：代满涛，男，汉族，1988年11月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：袁伟，男，汉族，1963年10月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。本院在执行申请人代满涛与被执行人袁伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币80000.00元，案件受理费1800.00元，执行费1127.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月二十七日书记员  陈玉章
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14527号原告：陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：任鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田民森，该公司员工，住该公司。被告:郑婉婷，女，1995年4月2日出生，汉族，无业，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆会锋，陕西其源律师事务所实习律师。原告陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司（以下简称乐融国际公司）与被告郑婉婷劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐融国际公司委托诉讼代理人田民森、被告郑婉婷及其委托诉讼代理人马潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐融国际公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年5月16日至2019年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资25370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书查明的事实“2019年3月8日申请人离岗”与客观事实不符,被告郑婉婷并未提供经过原告批准的辞职报告,原告方至今也未见到被告郑婉婷提交的辞职报告,被告系擅自离岗,属于旷工。该行为存在重大过错,不应由原告支付未签订书面合同的双倍工资。原告虽未与被告签订书面劳动合同,但却以较高的薪资标准向被告支付了工资,被告自身擅自旷工存在重大过错,离职后向原告主张双倍工资属于恶意取得,原告无需向被告支付2018年5月16日至2019年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资。被告郑婉婷辩称，依据法律规定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应承担支付双倍工资差额的义务，故仲裁裁决正确。被告围绕诉讼请求依法提交了证据银行明细、工资表及考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告入职原告处，任美工一职。2019年3月8日，被告离岗。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同。离职后，被告以原告为被申请人，至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人向其支付2018年5月16日至2019年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资。2019年7月12日，该委作出碑劳仲案字（2019）第438号仲裁裁决。原告不服，诉至法院，形成本案。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起一个月内，未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月的次日至满一年的前一天向劳动者支付二倍工资。本案中，被告于2018年4月16日入职，原告未与被告签订书面劳动合同属实，原告应当向被告支付2018年5月16日至2019年3月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26444元，因被告未提起诉讼，本院以仲裁裁决的25370元为限确认原告的支付义务。原告认为被告自行离岗无需支付双倍工资的理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司于本案判决生效之日起十日内支付被告郑婉婷2018年5月16日至2019年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额25370元。案件受理费10元，由原告陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   孙东燕人民陪审员   岳  为人民陪审员   金国莉  二Ｏ一九年十二月九日    书  记  员  王   柳  1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3086号原告：王靖华，男，1968年9月28日出生，汉族，萨尔图区动物卫生监督所职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，该公司经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王靖华与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）黑0602民初3561号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）黑06民终1706号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3561号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王靖华及其委托诉讼代理人史景慕、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王靖华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告违约金6796.57元；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××新村月亮××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为679657元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故原告诉至法院，请求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.被告已经按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务；3.被告并未违约，所以对原告主张违约金的请求不认可，并且延期办理产权证对原告不构成影响，并未给原告造成损失，反而可能会对被告不利，因原告并没有遭受损失，而且原告主张的违约金额明显过高，如法庭最终认定答辩人需承担违约责任，请求法庭予调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所提交商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、新城月亮湾居住区交接房屋结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、大庆市萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆仲裁委员会2018仲裁字第62号裁决书复印件、不动产权证书复印件、证人张某、刘某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的实测绘申请复印件、房产测绘合同复印件、房屋面积测算说明表复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人张某、刘某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年5月、2016年夏天到被告售楼处主张逾期违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2012年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××新村月亮××小区××楼××单元××号房屋，房屋价款为679657元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月8日向原告交付了房屋。另查，2015年5月6日被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾B2号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年5月6日，并未按合同约定时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金6796.57元（679657元×1%=6796.57元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求被告给付违约金数额并未超过合同约定，且数额并未明显过高，故对原告主张违约金过高的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王靖华违约金6796.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判长 解 振审判员 李晓艳审判员 刘 影二〇一九年十二月十日书记员 马兴宇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6800号原告：李军，男，1982年2月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：冯兴成，男，1976年12月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告李军与被告冯兴成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文生独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李军到庭参加诉讼,被告冯兴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯兴成给付原告李军租金13000元；2、本案诉讼费用由被告冯兴成承担。事实与理由：原告从事脚手架租赁生意,被告冯兴成承包利辛县江集镇马桥新农村建筑工程,双方于2014年7月24日达成口头“脚手架设备租赁”协议，约定原告李军出租给被告20组脚手架和20块脚手架踏板，租赁期限为420天，每天租金360元，共计租金15120元，租赁到期后，被告仅支付了1500元租金，剩余租金至今没有支付，经多次催要，被告于2015年8月24日出具了欠条。李军认为，双方是在平等协商的基础上达成的建筑设备租赁合同，李军按约定履行了自己的全部义务，冯兴成本应自觉履行支付租金的义务，却没有履行，其行为损害了李军的合法权益，李军诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯兴成未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日前冯兴成在承建建设工程期间，租赁李军经营的建筑设备，约定租赁20组脚手架和20块脚手架踏板，租赁期限为420天，每天租金36元，并在租赁约定当天交付押金1500元，租赁期限届满后，经结算，扣除押金1500元，冯兴成尚欠李军13000元，并出具了欠条一张，内容为：“欠条，今欠架子租金壹万叁仟元整、（￥13000.00）、2015、8月24日冯兴成”。自出具欠条至今冯兴成未偿还欠款，以致成诉。以上事实有原告的身份证、欠条一份及李军当庭陈述在卷作证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李军与冯兴成达成租赁协议合同，李军是出租人，冯兴成是承租人，李军将建筑设备租赁给冯兴成使用，冯兴成支付租金，二人之间形成建筑设备租赁合同关系，租赁合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，受法律保护。租赁期限届满后，双方进行了结算，确认冯兴成欠李军13000元，双方之间已形成了明确的债权、债务关系。冯兴成不支付租金的行为违反法律规定，应当承担民事责任，故李军要求冯兴成给付租金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯兴成自判决生效之日起五日内给付原告李军欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告冯兴成负担。本判决为终审判决。审判员  张文生二〇一九年十二月十日书记员  郁晓枫
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2527号 黄忠于、范永祥与桐梓县德利建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计968071.29元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初361号原告陈浩男，男，1995年12月7日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告陈浩男诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告陈浩男于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈浩男撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈浩男负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  邓为民二〇一九年十二月十二日书 记 员  周婉倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11809号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：薛自茂男，汉族，1972年9月13日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告薛自茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛自茂立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金31438.96元及利息、复利（暂计至2019年2月12日的利息38216.88元、复利22786.05元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告薛自茂赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为93141.89元。3.判令被告薛自茂承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年3月12日，被告薛自茂向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷资金用途承诺书》。2013年3月12日，原告与被告薛自茂签订合同《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告薛自茂向原告贷款金额100000元；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年3月12日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为林宝芳，开户银行为平安银行股份有限公司福州古田支行，账号为62×××61这一指定账户。合同签订后，原告依约于2013年3月13日，向被告薛自茂账号为62×××19结算账户，核准发放贷款金额为100000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告薛自茂上述结算账户向其指定的收款方林宝芳账户转账100000元，故原告已履行了合同项下全部义务。截止到2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本金31438.96元及利息38216.88元、复利22786.05元未还。被告薛自茂至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告薛自茂之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷资金用途承诺书》，证明被告薛自茂已知悉告知内容及合同约定的权利义务并对所申请贷款的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行股份有限公司福州古田支行户名为林宝芳这一指定账户。A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本金31438.96元及利息38216.88元、复利22786.05元未还。A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告薛自茂经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与薛自茂签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，薛自茂经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛自茂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金31438.96元及利息、复利（暂计至2019年2月12日的利息38216.88元、复利22786.05元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、薛自茂于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2128元、公告费560元，由被告薛自茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。