成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初158号 原告成都双流中宁钢构有限公司，住所地成都市双流区彭镇福田村1组203号。 法定代表人吴成全。 委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。 委托代理人吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局），住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，该局局长。 委托代理人江涌，该局工作人员。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人涂珂，该局工作人员。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告成都双流中宁钢构有限公司（以下简称“中宁钢构公司”）不服被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）作出的双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定和被告成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”）作出的（2019）第10号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14、9月19日公开开庭审理了本案。原告中宁钢构公司的委托代理人张义文，被告双流区规自局的负责人胡俊，委托代理人江涌、杨奉明，被告双流区政府的负责人**泽，委托代理人涂珂、赵晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双流区规自局于2018年12月4日作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，其主要内容为“2018年5月25日，双流区规自局依法对中宁钢构公司下达《双流区国土资源局责令改正违法行为通知书》和《双流区国土资源局责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止土地违法行为并限期进行整改。截止到2018年6月4日现场核查，该宗土地上的非法建构筑物仍未拆除。2018年5月29日，经四川陌洋测绘有限公司现场勘测，中宁钢构公司实际占地面积28.94亩，依据《双流区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该宗地属现状建设用地，其用地符合我区土地利用总体规划。中宁钢构公司未经批准，擅自占用彭镇福田社区1组集体土地进行厂房建设的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条的规定，属非法占地行为。我局已于2018年6月12日依法向中宁钢构公司进行了行政处罚告知及听证告知，中宁钢构公司于2018年6月15日向我局提出书面陈述要求听证，我局于2018年7月2日下午召开了该宗案件听证会。2018年8月6日，通过我局行政处罚案件审查会（2018年第15次3号会议纪要）专题研究，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》，决定对中宁钢构公司作出如下行政处罚：1．责令中宁钢构公司退还非法占用的28.94亩土地给原集体经济组织（彭镇福田社区1组）；2．没收该宗地内符合我区土地利用总体规划28.94亩内的建（构）筑物，并处中宁钢构公司每平方米15元的罚款，共计人民币289400元。”原告中宁钢构公司不服，向被告双流区政府申请行政复议，被告双流区政府于2019年4月25日作出（2019）第10号行政复议决定，其主要内容为“双流区规自局依法履行行政职能，作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持双流区规自局作出的《行政处罚决定书》双国土资罚决（2018）15-1号。 原告中宁钢构公司诉称，彭镇人民政府于2004年下发招商政策，该公司总经理吴斌于2004年6月1日与双流县彭镇福田村村民委员会签订《土地租赁合同》，约定将组（现福田社区1组）30亩集体土地租给中宁钢构公司，用于建设工厂，租用期限从2004年6月1日起至2028年6月1日止。并约定，在租用期限内所租土地面积上的所有建筑物及附属物的权属归中宁钢构公司所有，由双流县彭镇福田村村民委员会负责为中宁钢构公司办理厂房及其他附属建筑的乡镇房屋产权证明。2006年1月21日，中宁钢构公司的总经理吴斌与双流县彭镇福田村村民委员会签订了《补充协议》，约定基础建设投资配套费和综合服务费等事宜。2018年8月20日，双流区规自局向中宁钢构公司发出了双国土资罚决（2018）15号《行政处罚决定书》。中宁钢构公司不服，于2018年9月28日向双流区政府申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。2018年11月27日，双流区规自局作出《行政处罚撤销决定书》。2018年12月4日，双流区规自局作出双国土资罚决（2018）15-1号《行政处罚决定书》。中宁钢构公司不服，再次向双流区政府申请行政复议。2019年4月25日，双流区政府作出《行政复议决定书》，维持了双流区规自局作出的双国土资罚决（2018）15-1号《行政处罚决定书》。中宁钢构公司在地区建厂运营十四年，根据《双流区土地利用总体规划（2006-2020年）》显示，公司租用的土地属集体建设用地，在双流区政府作出的《行政复议决定书》中也予以了明确。依据《成都市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》规定，中宁钢构公司通过土地流转取得的土地是合规的，经营也是符合《公司法》相关规定且公司的证件齐全。双流区规自局在调查过程中没有向村委会询问了解，也没有向村民了解，更没有向彭镇政府收集招商引资等政府材料，直接作出了处罚决定，该行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定。双流区规自局、双流区政府作出的行政行为认定事实错误，适用法律错误，违反法律规定。故起诉至法院，1．请求撤销双流区政府作出的（2019）第10号行政复议决定书；2．请求撤销双流区规自局作出的双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定书；三、本案诉讼费用由二被告承担。 原告中宁钢构公司向本院提供了以下证据、依据：1．营业执照；2．编号：双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定书、编号：2018-01行政处罚撤销决定书、（2019）第10号行政复议决定书、行政复议申请材料补正通知［2019］第10-2号；3．彭委字【2003】53号通知；4.2004年6月1日双流县彭镇福田村村委会和原告签订的《租地合同》及2006年6月21日补充协议；5．成都双流彭镇福田村工业开发区简介；6.2018年6月24日、2019年1月28日的证明两份；7．彭镇招商引资优惠政策和奖励办法；8．排放污染物临时许可证、开户许可证、安全生产标准化证书；9.2004年5月24日双流县彭镇福田村村委会与原告的总经理吴斌签订的《土地租用合同》及补充协议；10．《成都市集体建设用地使用权流转管理办法》第三十九条规定。 被告双流区规自局辩称，一、其有权作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，双流区规自局作为双流区政府土地行政主管部门，有权对中宁钢构公司实施非法占用土地的行为作出行政处罚决定。二、其作出的双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、七十六条规定，使用集体经济组织农民集体所有的土地需经依法批准，对于非法占用土地的，应当责令退还非法占用的土地，符合土地利用总体规划的，没收土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。经调查，案涉土地位于。2004年6月1日，中宁钢构公司总经理吴斌与彭镇福田社区签订《土地租用合同》，取得30亩集体土地使用权。2005年起，中宁钢构公司陆续在案涉土地上进行建设，前后修建了约15000平方米的钢架厂房，约1200平方米的职工宿舍，其余土地硬化，用于钢构件生产。2018年5月，经四川陌洋测绘有限公司现场勘测，中宁钢构公司在上述土地上进行的非农建设实际占地面积为28.94亩。上述事实有以下证据加以证实：1．询问笔录等资料；2．租地协议；3．违法用地现状照片；4．土地利用总体规划截图；5．违法用地勘测宗地图。根据上述规定并结合前述查明事实，中宁钢构公司未经批准，擅自占用彭镇福田社区1组28.94亩集体土地修建厂房、职工宿舍、硬化土地的行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》四十三条的规定，属非法占地。双流区规自局对中宁钢构公司作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。针对中宁钢构公司在起诉状中提出双流区规自局在调查过程中没有向村委会询问了解，也没有向村民了解，更没有向彭镇政府收集招商引资等政府材料。双流区规自局认为：首先，中宁钢构公司在听证过程中向双流区规自局提交了前述相关资料，双流区规自局已对相关资料进行了调查；其次，招商引资政策并非双流区规自局作出的行政行为，与双流区规自局并无关联性；最后，招商引资政策及中宁钢构公司总经理吴斌签订的《土地租用合同》与双流区规自局依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定作出行政处罚的行为属不同的法律关系，并不影响双流区规自局依法对中宁钢构公司非法占地行为进行查处。三、其作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定符合法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及《国土资源违法行为查处工作规程》第12.3条款规定，行政机关在作出行政处罚前应告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人享有的权利，拟作出没收违法用地上的新建建筑物和其他设施行政处罚的，处罚前还应告知当事人享有申请听证的权利。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条及第四十条规定，行政复议中被申请人应在收到申请书副本后十日内提出书面答复意见及相应材料。双流区规自局在拟作出行政处罚决定前，已向中宁钢构公司作出并送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知其享有陈述申辩及申请听证的权利。之后，根据中宁钢构公司提交的《听证申请书》，双流区规自局依法就其涉嫌非法占地一案组织了听证并制作了《行政处罚案件听证会记录》。最终，双流区规自局根据已查明的事实作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，并依法向中宁钢构公司进行了送达，双流区规自局作出该处罚决定符合法定程序。另，在中宁钢构公司不服双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定向双流区政府申请行政复议一案中，双流区规自局于2019年3月12日收到双流区人民政府送交的复议申请书副本及相关材料，并于2019年3月22日向其提交答复书及证据材料，双流区规自局提交复议答复书及相关证据材料符合法律规定。综上，双流区规自局有权作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，且作出该处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因此，请求依法驳回中宁钢构公司的诉讼请求。 被告双流区政府辩称，一、其有权作出（2019）第10号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。本案中，双流区政府作为双流区规自局的本级人民政府，依法有权作出（2019）第10号行政复议决定。二、其作出（2019）第10号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应作出维持决定。中宁钢构公司因不服双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，向双流区政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。双流区政府在行政复议过程中查明，中宁钢构公司总经理吴斌于2004年6月1日与原双流县彭镇福田村村民委员会签订《土地租用合同》，约定福田村委将原组（现福田社区1组）的土地约30亩租给吴斌，用于建设工厂。2005年起，中宁钢构公司在案涉土地上前后修建了约15000平方米的钢架厂房和约1200平方米的职工宿舍，其余土地硬化，用于钢构件生产。2018年5月29日，相关人员就中宁钢构公司涉嫌非法占地一案对其办公室主任曾永安进行了调查并制作了调查笔录，曾永安在笔录中就中宁钢构公司是否利用案涉土地实施建设这一问题回答到“是按协议约定进行工程建设，我是2007年到公司，我来的时候公司已经建成”，“现该宗地上为我公司的生产厂房、生活设施及办公用房”。2018年5月29日，经四川陌洋测绘有限公司现场勘测，中宁钢构公司实际占地面积为28.94亩。2018年5月31日，相关人员就中宁钢构公司涉嫌非法占地一案对中宁钢构公司总经理吴斌进行了调查并制作了调查笔录，吴斌在笔录中陈述到“2004年6月1日公司与福田社区1组签订《租赁合同》，取得该组30亩土地使用权。2005年起，我公司在该宗地上进行建设，陆续修建了大概15000平方米钢架厂房，职工宿舍大概1200平方米，其余地面进行硬化。”2018年6月12日，双流区规自局向中宁钢构公司发出了双国土资罚告（2018）15号《行政处罚告知书》与双国土资罚告（2018）《行政处罚听证告知书》。2018年7月2日，双流区规自局根据中宁钢构公司申请，就其涉嫌非法占地一案组织了行政处罚听证会。2018年8月20日，双流区规自局向中宁钢构公司作出双国土资罚决（2018）15号《行政处罚决定书》，并进行了送达。决定对中宁钢构公司作出如下处罚：1．责令中宁钢构公司退还非法占用的28.94亩土地给原集体经济组织（彭镇福田社区1组）；2．没收该宗地（案涉土地）内符合双流区土地利用总体规划28.94亩内的建筑物，交由彭镇人民政府处置，并处中宁钢构公司每平方米15元的罚款，共计289400元。2018年9月28日，中宁钢构公司以双流区规自局为被申请人向双流区政府申请行政复议，请求撤销双流区规自局作出的双国土资罚决（2018）15号《行政处罚决定书》。2018年11月27日，双流区规自局作出《行政处罚撤销决定书》。2018年11月28日，中宁钢构公司向双流区政府申请撤回行政复议申请，载明理由为：被申请人已经撤回行政处罚决定。经复议机关审查，申请符合相关法律规定，准予撤回。2018年12月4日，双流区规自局根据已查明的事实作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定。中宁钢构公司不服向双流区政府申请行政复议。另，据双流区规自局所提供资料载明，依据《双流区土地利用总体规划（2006-2020年）》，案涉土地属现状建设用地，用地符合双流区土地利用总体规划。综上。中宁钢构公司行为已违反《中华人民共和国土地管理法》七十六条之规定，双流区规自局依法履行行政职能，作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的。双流区政府根据已查明的事实并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出（2019）第10号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确。三、其作出（2019）第10号行政复议决定，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政机关应自受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定，要求申请人补正材料的，补正申请材料所用时间不计入行政复议期限。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条及第四十条规定，行政复议机关应在受理申请后七个工作日内将申请书副本交由被申请人，被申请人应在收到申请书副本后十日内提出书面答复意见及相应材料。由于中宁钢构公司首次向双流区政府提交的《行政复议申请书》缺少案涉《行政处罚决定书》等材料，双流区政府分别于2019年2月13日，2019年2月22日向双流区政府作出《行政复议申请材料补正通知》，要求其补正相关材料。后，中宁钢构公司于2019年3月1日通过现场提交方式向双流区政府补齐申请材料。双流区政府在中宁钢构公司补齐材料后对其申请进行了受理，并于2019年3月12日将行政复议申请材料副本交由双流区规自局并通知其答复。后，双流区规自局于2019年3月22日向双流区政府提交了书面答复意见及相关证据材料。最终，双流区政府根据查明的事实作出（2019）第10号行政复议决定。并于2019年4月25日、2019年5月22日通过邮寄方式分别向中宁钢构公司及其授权的代理人送达了该决定书。根据前述规定，双流区政府作出（2019）第10号行政复议决定，程序符合法律规定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回中宁钢构公司的诉讼请求。 被告双流区规自局向本院提供了以下证据、依据：1．《责令停止违法行为通知书》（编号：2018052501）、《责令改正违法行为通知书》（编号：2018052501）及送达回证；2．《接受调查通知书》（编号：2018052902）及送达回证；3．曾永安、吴斌的《调查笔录》及法人授权委托书；4．《土地租用合同》、《补充协议》及相关票据凭证；5．《现场勘测笔录》、《成都双流中宁钢构有限公司用地现场照片》、《成都市双流区土地利用总体规划图》、《成都双流中宁钢构有限公司宗地图》、四川陌洋测绘有限公司营业执照等材料；6．《违法案件立案呈批表》（编号：双国土资违立（2018）15号）；7．《行政处罚告知书》（双国土资罚告（2018）15号）、《行政处罚听证告知书》（双国土资罚告（2018）15号）及送达回证；8．《听证申请书》、《行政处罚听证通知书》（双国土资罚听（2018）第04号）及送达回证、《行政处罚听证公告》及公告张贴现场照片、《行政处罚案件听证会记录》及附属材料；9．《行政处罚决定书》（编号：双国土资罚决（2018）15-1号）及送达回证；10．《被申请人答复通知书》及送达回证；11．《行政复议答复书》及证据材料（1-9项证据）；12．《中华人民共和国土地管理法》四十三条、七十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《国土资源违法行为查处工作规程》12.3条款规定。 被告双流区政府向本院提供了以下证据、依据：1．《行政复议申请书》、《补正通知书》、补正材料及邮寄单；2．《被申请人答复通知书》及送达回证；3．《行政复议答复书》及相关证据材料；4．《行政复议决定书》【（2019）第10号】及送达回证；5．《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、二十三条、二十八条第一款第（一）项、三十一条第一款，《中华人民共和国土地管理法》七十六条规定。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3.5.7.8项与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提供的其余证据、二被告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 经审理查明，双流县彭镇福田村村民委员会作为甲方与作为乙方的吴斌签订《土地租用合同合同》，约定甲方将位于社的土地约30亩租给乙方，用于建设工厂，租赁期限为24年，从2004年6月1日至2028年6月1日。另，双方于2006年1月21日就乙方应付甲方基础建设投资配套费等相关事宜达成补充协议。2018年5月25日，双流区规自局作出编号：2018052501《责令停止违法行为通知书》，通知书的主要内容为，“中宁钢构公司未经批准，擅自占用彭镇福田社区一组集体土地从事非农建设的行为，涉嫌违反了相关法律规定，现责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理。”以及编号：2018052501《责令改正违法行为通知书》，通知书的主要内容为，“中宁钢构公司未经批准，擅自占用彭镇福田社区一组集体土地从事非农建设的行为，涉嫌违反了相关法律规定，现责令你单位自收到本通知书之日起7日内予以改正，逾期不改的，将依法追究法律责任。”同日，双流区规自局立案查处中宁钢构公司涉嫌非法占地一案。2018年5月29日，双流区规自局作出编号：2018052902《接受调查通知书》，责令中宁钢构公司相关人员于2018年5月29日14时到彭镇福田社区接受调查。中宁钢构公司的办公室主任曾永安接受了调查。同日，经四川陌洋测绘有限公司现场勘测，中宁钢构公司占地面积为28.94亩。2018年5月31日，中宁钢构公司总经理吴斌至双流区接受调查，其在调查中称中宁钢构公司于2004年6月1日与福田社区签订《租赁合同》，取得该组30亩土地使用权。2005年起，中宁钢构公司在该宗土地上进行建设，陆续修建了大概15000平方米钢架厂房，职工宿舍大概1200平方米，其于地面进行硬化。该宗地于2007年建设投产，用于钢构件生产。2018年6月12日，双流区规自局作出双国土资罚告（2018）15号行政处罚告知书， 告知中宁钢构公司行政处罚的事实、理由及依据。同日，双流区规自局作出双国土资罚告（2018）15号行政处罚听证告知书，告知中宁钢构公司享有要求举行听证的权利。2018年6月15日，中宁钢构公司向双流区规自局提出听证申请。2018年6月22日，双流区规自局作出双国土资罚听（2018）第04号行政处罚听证通知，告知中宁钢构公司，针对其申请将公开举行听证。并于同日将行政处罚听证公告张贴于中宁钢构公司厂房。2018年7月2日，双流区规自局举行行政处罚案件听证会，中宁钢构公司的委托人江贞、吴斌参加听证。2018年12月4日，双流区规自局作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，内容如前文所述。并将该行政处罚决定、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书等相关法律文书送达中宁钢构公司。中宁钢构公司不服双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定向双流区政府提起行政复议。双流区政府收到行政复议申请后，分别作出［2019］第10号、第10-2号行政复议申请材料补正通知，要求中宁钢构公司补正材料。并要求双流区规自局就复议申请进行答复，双流区规自局于3月22日作出行政复议答复，并提交相关证据材料。2019年4月25日，双流区政府作出（2019）第10号行政复议决定，内容如前文所述。并将该行政复议决定送达中宁钢构公司以及双流区规自局。 另查明，因实行机构改革，原双流区国土资源局、区规划建设局、区水务局等局关于规划和自然资源管理方面的职责进行整合后，组建双流区规划和自然资源局，不再保留双流国土资源局。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双流区规自局作出的双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定是否合法；二、双流区政府作出的（2019）第10号行政复议决定是否合法。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，双流区规自局具有对非法占地作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。本案中，中宁钢构公司未经批准，擅自占用彭镇福田社区1组集体土地进行厂房建设的行为，属非法占地行为。双流区规自局在巡查中发现上述行为后，向其发出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》。立案查处，责令中宁钢构公司接受调查，并对案涉土地进行现场勘测。经调查后，双流区规自局作出双国土资罚告（2018）15号行政处罚告知书以及双国土资罚告（2018）15号行政处罚听证告知书。又经中宁钢构公司申请，作出双国土资罚听（2018）第04号行政处罚听证通知，并于同日将行政处罚听证公告进行张贴。后，双流区规自局举行了行政处罚案件听证会，中宁钢构公司的委托代理人参加了听证。双流区规自局作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，并依法进行送达。双流区规自局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》，作出双国土资罚决（2018）15-1号行政处罚决定，符合法定程序，认定事实清楚，主要证据充分，定性准确，处罚决定定性适用和处罚适用的法律正确。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，双流区政府作为双流区规自局的本级人民政府，依法有权受理行政复议申请，作出复议决定。双流区政府在收到中宁钢构公司的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等法定职责，并于法定期限内作出作出（2019）第10号行政复议决定，依法进行送达。其作出的（2019）第10号行政复议决定合法。综上所述，双流区规自局作出的双国土资罚（2018）15-1号行政处罚决定，主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。双流县政府作出的（2019）第10号行政复议决定主体适格、事实清楚、程序合法。对中宁钢构公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都双流中宁钢构有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都双流中宁钢构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王珂 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  江凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。