内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初6167号原告：付某，女，1973年8月9日出生。委托诉讼代理人：邱某，男，1959年4月22日出生，汉族，居民。被告：王某1，男，1963年9月26日出生，个体。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：王某2，男，1973年6月11日出生，个体。原告付某因王某1与王某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）巴民初字第3075号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人邱某、被告王某1的委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼,被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）巴民初字第3075号民事调解书。2、撤销(2015)巴执字第1577号巴林左旗法院执行裁定书。3、撤销巴林左旗法院协助执行通知书（2015）巴民初字第5354号。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：因2019年10月28号我收到巴林左旗法院邮寄送达给我的被告对我的排除妨碍之诉的起饭状和法院开庭审理传票，才知道被告在2015年就把我家的住宅楼已变更登记到了他的户名下。现经向巴林左旗房产登记部门取证证实：房产变更依据是4年前，被告就“以物低绩”的左法调解书，在巴林左旗房产登记部门把我家在2011年购买的楼房变更成了他的户名了。我认为：我有结婚证佐证我家楼房是我们夫妻共同共有的财产，被告查封保全时并没向我主张，法院调解也没告知我，这个有独立请求权的利害关系人，非法剥夺了我的诉权，在房产登记档案里：一没见到调解书、二是查封裁定书上没有债的标的数额。三是执行通知书上也没示明债的数额，协助执通知书上也没示明债的标的数额。究竟我家欠被告多少钱，怎么欠的，我全不知道，我丈夫王某2所经营建筑施工之活：一没发生过建筑倒塌。二没发生过工伤事故，建筑物完工总是雇主支付施工费，而不是施工方给雇主例贴线。而被告在（2014)巴民保字第76号民事裁定书、2015年一月六日打印，却查封着包括陈建国名下的共6个房产，价值至少200万元，被告的债权是多少元人民币，才能等额保全我这6处房产。按2019年10月23日国家四部门打击“套路贷”和没经金融机构批准的非法经营的查处标准：2年10人次，100万元的规定，我要求左法按《民诉法》第56条之规定，支持我的撤销之诉。并重视这一打黑线索，依法履职。补充：1、本案涉嫌“虚增借货金额”借款人王某2说只向陈建国借过50万，王某1所持的这个73万的借据是王某2给陈建国结算利息时，又重写的借据，原50万借据没退还，借款50万借据两次共123万元虚增债务数额150%符合套路货情形。2、借据缺少出借人属借货关系缺少主题，陈建国为啥找替身讨债，无非是为了逃避法律责任，《公务员法》53条规定（六）弄虚作假，误导欺骗干部群众.(九）滥用职权侵害公民法人或其他组织的合法权益.(十三）违反职业道德社会公德（十四）从事或参于营利性活动。按党纪也是不允许的，《中国共产党纪律处分条例》第八章违反廉洁纪律的处罚共24条，从80条到104条第88条违返有关规定从事营利活动。陈建国的弄虚做假、谋取暴利是党纪国法所不允许的，应将这一打黑线索移交转办。3、保全裁定是审判庭签发的，与调解书的审判员是同一人，这个裁定书违返了法定程序，违法程序必须撤销。4、2015年3075号调解书有违法程序应查证撤销。(一）程序不合法①王某2不承认到庭②我本人也没参加诉讼。(二）证据的虚假性，王某2不承认73万借据是给王某1写的。(三）借据内容空白，也就借货合同内容空白。(四）借据缺少出借人，民事法律关系主题缺少三要素之一：主体：参加民事法律关系，享受民事权利，承担民事义务的人。内容：权利和义务。客体：权利、义务所共同指向的对象：物、行为、智力成果借货合同也叫销费借货合同：是指一方（出借人）将一定数量的货币或实物转交给他方（借用人）所有，他方按约定归还所借的货币或同类实物，并按约定给付利息或不给利息，特征是1、人转移标的物所有权的合同。2、有实践性：自交付货币或实物时成立，不是诺成性合同：出借人可以出借也可以不出借，借用人不能强迫交易。3、可有偿也可无偿。4、是单务合同：以交付标的物成为成立条件。王某1在这个借据里，不是出借人，这个73万的借据及借货合同是不成立的。综上所述，我认为王某1不是明确的出借人也没有交付给王某2货币的过程，所以王某2和王某1没有形成借货关系，王某1的讨债主张不应得到法院的调解确认，所以3075号调解书必须撤销，相继产生的执行措施也应撤销。被告王某1辩称：1、原告行使第三人撤销之诉已经超出了法定期限，按照民诉法的规定行使撤销权之诉的期限是6个月，而且该6个月时间为除斥期间，本案在2015年时候关于民间借贷就已经经过王某2与王某1的调解，并有（2015）巴民初字第3075号民事调解书，距今已经相隔4年之久，而且原告与王某2系夫妻关系，现在也没有离婚，原告早就应当清楚和知道该借贷的事宜，被告也有理由相信原告在2015年的时候此笔借贷法院处理的事宜，因此其诉求超出法定期限。2、通过原告起诉状的内容来看，其主要理由是执行的楼房以物抵债涉及夫妻共同财产的问题，那么原告应该提起执行异议或执行异议之诉，而不是行使撤销权。3、对于借款的是真实性王某2明确认可，并在法院审理过程中进行调解，而后在执行过程中也进行了配合，因此该笔借款的客观真实性是毋庸置疑的。4、王某1是借据原件的持有人，根据法律规定，能够证明王某1是出借人，借据没有约定王某2是向陈建国或者其他人借款，通过法院调解王某2认可出借人是王某1，否则不会达成调解协议，原告称向陈建国借款没有事实依据。5、涉案民间借贷已经通过人民法院按照法定程序执行终结，并将楼房变更到王某1名下，变更之前，王某2为房屋所有权人，注明是单独所有，发证时间2015年12月18日，执行程序没有任何瑕疵，符合法律规定，而且是王某2本人配合进行变更登记的，否则也无法进行变更登记。基于以上所述原告要求的调解书、裁定书，不具备法定撤销的情形，王某2与原告系合法夫妻关系，还是一家人，双方之间存在着相互串通，逃避债务的可能，因此法院应该驳回原告诉求。被告王某2未作出答辩。原案认定的基本事实：2014年3月16日，王某2在王某1处借款730000元，并为王某1出具借据一枚。此款到期后，经王某1多次索要，王某2未能偿还，王某1诉至法院，要求王某2偿还借款并承担全部诉讼费用。调解结果：被告王某2于2015年7月1日给付原告王某1借款730000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、借据复印件一份。证据2、王某2证明两份。用于证明排除妨碍之诉之后在执行卷调出，借款人王某2证明，原告与王某2核实，没发生借款交付过程，王某2向陈建国重复写的借据，与王某1无关，王某2说不认识王某1，没向王某1借钱，只有借款人王某2，没有出借人，按照银行放贷习惯都有银行的名称，所以行为主体缺失，借贷合同不成立，被告王某1没有交付借款的直接证据是现金交付还是银行转账，所以王某1不是出借人。证明（2015）巴民初字第3075号调解书是虚假诉讼，缺少借贷关系。被告王某1质证意见，借据复印件真实性没有异议，通过法院调解进行了确认，而且王某2认可出具了73万元的借据，不存在虚假的情形。对于王某2亲笔书写的证明，通过两份证明能够证实王某2借款50万元的事实，而且也认可出具73万元欠条的事实，50万元有利息，包括利息在内一共73万元。楼房改成王某1的事实王某2也认可，王某1查封保全房屋事实王某2也认可。王某2收到50万元借款的事实王某2也认可，从而也说明该借款实际支付。王某2认为是借陈建国的款项，陈建国与王某1连桥关系，王某1是通过陈建国从中介绍将此款出借给王某2的，而且借据中没有注明是借陈建国的钱，况且陈建国没有用此借条另行向王某2主张73万元，即不存在重叠，也不存在除此73万元以外的另一笔款项。因而通过原告提交的证据能证明王某2确实收到了借款，借款的事实发生客观真实，不存在虚假之说，至于王某2所书写的证明中对被告不利的部分，由于原告与王某2之间存在利害关系，不能采信。原告提交的证据3、（2015）巴民初字第3075号民事调解书一份，证明原告王某1与王某2借贷一案，2014年3月16日被告在原告处借款，并为原告出具借据一枚，出借人是王某1，借款人是王某2，所以借据和调解书是相互矛盾的。证明调解书认定的事实与借据不一致。被告王某1质证意见，这份调解书真实性、合法性、关联性没有异议，原告证明点有异议，1、王某1是借据原件的持有人，借据中没有注明是向其他人借款，因而王某1是当然的债权人。2、王某2书写的两份证明详细说明出借73万元的过程，足以说明该借据是客观真实的。3、王王某2在调解笔录上签字认可王某1是出借人，因而调解书与借据不矛盾。对以上证据1、证据2，本院认为，被告王某1持有被告王某2签字的730000元借据，被告王某2亦在原审中调解确认，达成调解协议，原告也没举出此借款系借陈建国而非借王某1的证据予以证明，且原告与被告王某2系夫妻关系，被告王某2给原告出具的证明的效力不足以否定原审调解书的效力，故对原告证明的内容不予确认。对证据3，本院认为，第三人撤销之诉针对的调解书内容错误，是指调解书中处理当事人民事权利义务的结果，原告并没有提交相关证据证明原审调解书处理当事人民事权利义务的结果有错误，而将原审民事调解书本身作为证据，并不能证明该调解书的结果有错，故对原告证明的内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1因与被告王某2民间借贷纠纷起诉到巴林左旗人民法院，经审理，巴林左旗人民法院作出了（2015）巴民初字第3075号民事调解书。调解书内容为：被告王某2于2015年7月1日给付原告王某1借款730000元。该调解书生效后，原审原告王某1已向巴林左旗人民法院申请执行，巴林左旗人民法院于2015年9月25日作出（2015）巴执字第1577号执行裁定书，裁定：将被执行人王某2所有的××区房一处，经双方当事人协商抵顶给申请人王某1偿还债务；同时向巴林左旗房产管理局作出（2015）巴执字第1577号协助执行通知书，并执行完毕。本院认为，根据第三人撤销之诉的相关法律规定并结合本案的实际情况，原审案件案由为民间借贷纠纷，原告是王某1，被告为王某2，原、被告分别是借贷关系的相对方。民事诉讼中的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人参加诉讼，必须有相关法律依据，原告认为原告作为王某2的妻子，有独立请求权，与案件审理的结果有利害关系，并没有法律依据，故本院对该主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条都明确了第三人撤销之诉案件中，调解书的错误是指调解书中处理当事人民事权利、义务的结果错误，而原告并没有提交相关证据证明。原告认为原审是虚假诉讼也仅凭自己的主观分析，无事实依据和法律依据，因此对原告这一主张本院不予支持。对于原告要求撤销(2015)巴执字第1577号巴林左旗法院执行裁定书及撤销巴林左旗法院协助执行通知书（2015）巴民初字第5354号的诉请，因原告未能提交任何证据予以证实，且应另行主张，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 池勇海人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张佳伟