贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5500号原告：贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司，住所贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村腾飞路**。法定代表人：邱杨，该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379，特别代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201811070510，一般代理。被告：田亮，男，1985年1月28日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司诉被告田亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司（以下简称天行健公司）委托诉讼代理人鲍晓燕，被告田亮到庭参加了诉讼。本案因庭外和解，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告天行健公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金23997.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月24日签订劳动合同，劳动合同对双方权利义务进行约定。被告在原告处岗位为驾驶培训教练员。同时，劳动合同还确认了被告对原告的工作各项管理制度已经熟悉并全部接受。2018年1月，被告未到原告处上班，一直处于旷工状态，原告于2018年8月28日向被告发出工作调动通知，让被告从即日起到花溪3537厂任教练员，被告收到通知后并未按通知的时间到岗，仍然继续旷工，直到2018年9月20日原告向被告发出《通告》，被告连续旷工违反公司《考勤管理制度》作自动离职处理。原告认为被告严重违反公司的《考勤管理制度》是自动离职，原告并不存在违法解除劳动合同的情形，不应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告的考勤管理制度是公司成立初期经过全员认可的管理制度，原告已经向被告明示过这种管理制度（考勤管理制度），被告在与原告签订劳动合同时就已经熟读且接受，而该项在劳动合同中已经明示，被告是知道考勤管理制度的。根据原告的考勤管理制度第四条规定，连续旷工三天以上的或是一年内旷工达六天做自动离职处理，被告系旷工而自动解除的，并非原告非法解除，原告不应赔偿被告违法解除劳动关系的赔偿金，原告发出的通知只是对被告用行为解除合同的确认，并非违法解除劳动合同，且质证时被告并没有否认他们有旷工的行为，所以原告并不存在违法解除劳动合同的行为，并应当支付经济补偿金，更不存在双倍支付经济补偿金的情形。被告陈述其履行的工作职责的内容，并没有提供任何证据予以佐证，不应当被采信。考勤管理制度及考勤表在劳动合同第12条第8项。且该制度合法有效，不因被告是否签字确认予以抗辩，应当支持原告诉请。综上，花溪区劳动争议仲裁委员会裁决原告违法解除劳动合同系事实认定错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请如前。被告田亮辩称，根据花溪区劳动争议仲裁委员会作出的花人劳仲裁字[2019]第92-3号裁决书，驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1.根据《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤管理制度》，拟证实被告于2018年1月至9月期间旷工，并以此解除劳动合同，但对该真实性不予认可，从入驾校以来没有看见过考勤表，教练员因为工作特殊性从未要求打考勤。原告的考勤表显示每周六休息，与实际不符。且考勤表也没有任何人向我出示过，上面并没有我的签字确认，我不予认可。2.考勤表是机打的，上面也没有我的签字认可，不予认可。3.原告说我方在2018年1月至9月期间旷工，也不予认可，因为在此期间教练车在教练员的手里，教练员对教练车进行保养、年审等，证明被告一致在岗，并未旷工。经审理查明：贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司，于2012年9月24日在修文县市场监督管理局登记成立，法定代表人：邱杨，营业期限2012年9月24日至2062年9月23日，经营范围：一级普通机动车驾驶员培训（大型货车、摩托车、小型汽车（含小型自动档汽车），陪驾及代驾。被告从2014年3月24日起到原告处上班，工作岗位是汽车驾驶培训教练员。原告作为甲方与被告作为乙方签订了书面劳动合同，合同约定：劳动合同为固定期限，从2014年3月24日起至2019年3月31日止。合同第八条约定：1.乙方已熟读并全部接受甲方的各项管理制度（包含更新后的管理制度）。2.如工作需要，乙方自愿接受工作岗位及工作地点的调动；教练员必须保证基本合格率的要求，保证安全及行业自律，否则甲方有权解除劳动合同。2018年9月20日原告以旷工为由解除了与被告之间的劳动合同关系。被告田亮（作为申请人）向花溪区劳动争议仲裁委员会就与原告天行健公司（作为被申请人）提起仲裁，花溪区劳动争议仲裁委员会于2019年5月5日裁决：一、驳回申请人要求裁决被申请人支付申请人未与申请人订立书面劳动合同2017年2月至2017年12月期间的双倍工资差额43759元的诉请；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金人民币23997.20元。原告对该裁决不服诉至本院，诉请如前。另，1.原告提交的《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤管理制度》及工资表，载明：一、作息时间1.公司实行每周5日，每日8小时工作制，每周周一及周五为工作日。…4.教练员作息时间根据学员需求自行调整，并要求有考勤记录。…连续旷工三天以上者（含三天）或一年内累计旷工达6天，作自动离职处理。原告拟证实：被告对原告的考勤制度是知晓、熟读和完全接受。被告质证为不予认可，无人告知我相关制度，我也没有签名。2.原告提交的该公司于2018年8月28日的《工作调动通知书》载明：田亮，根据工作需要，经公司办公会研究决定，从即日起，调到花溪××区任教练员一职，请于2018年9月3日上行9：00到花溪××区办理前期工作交接手续，并到新岗位报到。原告拟证实原告根据劳动合同对被告进行的管理、被告未到岗，连续旷工，违反劳动合同约定及单位考勤管理制度，被告属于自动离职，原告不存在违法解除劳动合同的情形。原告对该证据不予认可。3.原告提交的《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤表》，拟证实被告2018年1月至9月期间旷工，被告对考勤表真实性不予认可，陈述进校工作以来从未见过该考勤表，学校教练员因工作特殊性也从未要求打考勤；4.原告提交的《通告》及张贴照片，拟证实被告连续旷工20日，系自动离职。被告对该通告真实性予以认可，但对内容不予以认可。5.原告未支付被告2018年1月10日至2018年9月10日期间的工资，被告2017年9月工资为10672.82元，10月份工资为4523.43元。2016年1月至2018年8月原告为被告缴纳了社会保险。6.被告田亮于2018年9月20日离职。7.原告也提交了南明区仲裁委三份生效裁决书，拟证实被告自动离职的，原告方不应支付经济补偿金，亦不存在支付双倍工资的情形。被告认为与本案无关，请求不予采纳。上述事实有原告营业执照、被告身份证、花人劳仲裁字[2019]第92-3号裁决书、《通告》、考勤表、管理制度、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。众周所知，汽车教练员周末仍要组织学员进行培训。原告提交的《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤管理制度》中记载的“教练员作息时间根据学员需求自行调整，并要求有考勤记录”也对教练的作息制度作出了特殊规定，前述规定也认可被告的作息时间不适用公司的“每周5日，每日8小时工作制，每周周一及周五为工作日”的一般作息规定，但原告提供的考勤表中记载被告田亮周六、周日休假，不符合田亮周末仍需组织学员进行培训的实际情况，也违反公司的考勤管理制度所作出的特殊规定，故该证据的真实性、合法性均不予采信，花溪区劳动争议仲裁委员会以此为由认定原告主张的旷工事实不成立，并认定原告解除与被告的劳动关系违反法律规定并无不当。原告提交的《工作调动通知书》及《通告》均未对考勤管理的特殊规定作出过新的规定，故应当仍适用前述特殊规定，但原告未能举证证明被告严重违反前述特殊规定，结合前述对考勤的分析可以认定原告主张被告系自动离职的理由无事实依据加以佐证，不予采信。原告提交的南明区仲裁委的相关裁决，与本案无关，且该三件案件引起仲裁的原因及事实与本案情况均不相同，无法进行比对和参照，故对被告提交的该证据不予采信。综上，原告提出的主张不能成立，原仲裁裁决符合法律规定，故对原告的诉请依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十二月二十六日书记员 张晓燕