济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9349号原告：济南耀邦信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。被告：山东帕洛阿尔托网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕智慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹明场，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告济南耀邦信息技术有限公司（以下简称耀邦公司）与被告山东帕洛阿尔托网络科技有限公司（以下简称帕洛阿尔托公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告耀邦公司的委托诉讼代理人马文龙、被告帕洛阿尔托公司的委托诉讼代理人尹明场均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耀邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《互联网建设合同》；2.判令被告返还原告平台建设费用人民币28000元及资金占用利息（以28000为基数，自2018年9月29日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告为此支付的律师费、财产保全责任险保费的损失；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告签订了《互联网建设合同》，合同编号为CD-WEB/（2018）9，合同约定被告根据《互联网建设合同》第五条的规定，进行微信公众号、APP平台的设计、开发、制作以及实地安装调试。完成时间为被告收到原告首次打款后，40个工作日内完成所有页面，并将全部开发文件和成果文件交付至原告。合同签订后，原告依约向被告支付了28000元的平台建设费用。但是，被告未在合同规定的时间内将全部开发文件和成果文件交付至原告。现原告经多次催促，被告仍未交付符合要求的全部开发文件和成果文件，被告的行为损害了两原告的合法权益，给原告原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。帕洛阿尔托公司辩称，一、被告已经依约履行了开发、设计义务，但由于原告多次增加合同外的功能项目造成时间延迟，原告要求解除合同没有法律依据。二、本案是技术委托开发合同纠纷，合同中没有利息、律师费承担的约定，原告要求支付利息、律师费没有法律依据。三、2019年3月12日，李留洋作为原告向法院提起诉讼，案号（2019）鲁0102民初2821号（法院立案时间为2019年6月11日），庭审时，主审法官向其释明，原告没有证据支持其诉讼请求，应承担败诉的后果，故原告撤诉。现济南耀邦信息技术有限公司作为原告再次提起诉讼，但济南耀邦信息技术有限公司不是合同一方。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。同时，要求原告应承担被告在本案中因测试软件发生的费用以及错误保全对被告造成的损失。经审理本院认定事实如下：2018年9月29日，耀邦公司（甲方）委托其员工赵明与李留洋与帕洛阿尔托公司（乙方）就甲方委托乙方开发微信公众号、APP达成《互联网建设合同》，约定：甲方委托乙方进行平台的设计、开发、制作以及实地安装调试。甲方有权根据自身的需要，提出对APP的总体风格及功能要求，有权对平台整体设计方案提出修改要求。乙方在收到甲方的款项后，40个工作日内完成所有的页面。（周六、周日不列为工作日内。产品添加不列为规定工作日内，首次打款日为起始日。合同约定了具体平台功能模块。合同金额总计4万元，首付25000元，出完效果图补到70%，验收合格后交尾款30%。双方均认可，合同签订后，耀邦公司截止2018年9月29日，共向帕洛阿尔托公司支付28000元。耀邦公司称帕洛阿尔托公司未在约定的期限内完成软件开发。帕洛阿尔托公司提交其与耀邦公司员工的微信聊天记录，辩称耀邦公司曾在2018年12月提出增加新模块，造成时间延迟。聊天记录显示，帕洛阿尔托公司提出，所有更改需要20个工作日，耀邦公司表示认可。帕洛阿尔托公司提交《软件使用说明书》复印件1份、信息处理产品标准符合性检测中心出具的《软件测试报告》、《北京市经济和信息化局关于公布2019-2020年度软件产品检测机构认可名单的通知》，欲证明其已开发完符合要求的软件。耀邦公司对报告的真实性不予认可，辩称该报告无法证明帕洛阿尔托公司向原告实际测试、交付该软件。本案在审理过程中，当庭进行了软件测试，点击链接下载APP后，仅显示软件页面，对于相关栏目链接，无法打开，没有相关内容。本院认为，赵明与李留洋系耀邦公司的员工，其代表耀邦公司在合同上签字，应认定为耀邦公司享有权利义务。耀邦公司与帕洛阿尔托公司签订的《互联网建设合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。虽然帕洛阿尔托公司称耀邦公司提出增加新模块，造成时间延迟，但合同约定耀邦公司有权对整体设计方案提出修改，双方另行约定更改方案需要20个工作日，但帕洛阿尔托公司至今未能提供证据证明其已经完成软件开发，并向耀邦公司交付，且当庭进行软件测试也证明帕洛阿尔托公司未履行完合同义务，构成根本违约，应承担举证不能的法律后果。故耀邦公司请求解除《互联网建设合同》，于法有据，本院予以支持。《互联网建设合同》于帕洛阿尔托公司收到起诉书副本之日即2019年11月22日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方均认可耀邦公司已向帕洛阿尔托公司支付合同价款28000元，现《互联网建设合同》解除后，耀邦公司请求帕洛阿尔托公司返款已支付价款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，帕洛阿尔托公司未能按约完成合同约定的义务，构成违约，应赔偿给耀邦公司造成的利息损失。耀邦公司在微信中提出整改方案，另行约定延长时间，应视为对合同履行期限的变更。故利息计算方式本院酌定以28000元为基数，自合同解除之日即2019年11月22日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于律师费、财产保全责任险保费的负担，《互联网建设合同》中无明确约定。耀邦公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南耀邦信息技术有限公司与被告山东帕洛阿尔托网络科技有限公司签订的《互联网建设合同》于2019年11月22日解除；二、被告山东帕洛阿尔托网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南耀邦信息技术有限公司28000元；三、被告山东帕洛阿尔托网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南耀邦信息技术有限公司损失（以28000元为基数，自2019年11月22日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告济南耀邦信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费320元，均由被告山东帕洛阿尔托网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇一九年十二月十六日书记员  张琳琳