文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5162号原告：任某1，女，生于1950年8月11日，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般授权。原告：任某2，女，生于1970年9月21日，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般授权。原告：任某3，男，生于1965年11月14日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般授权。被告：任某4，女，生于2009年6月27日，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：张某某，女，生于1972年11月7日，汉族，住重庆市忠县。被告：张某某，女，生于1972年11月7日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。委托代理人：钟某某，男，生于1938年12月5日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。被告：王某某，男，生于1966年9月19日，汉族，住重庆市忠县。被告：汪某某，女，生于1968年3月12日，汉族，住重庆市忠县。原告任某1、任某2、任某3与被告任某4、张某某、王某某、汪某某收养关系纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎卫民独任审判，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2、任某3及其委托代理人，被告任某4、张某某及张某某的委托代理人到庭参加了诉讼；被告王某某、汪某某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某1、任某2、任某3向本院提出诉讼请求：依法确认任某4与任某5、张某某收养关系无效。事实和理由：被告张某某系重庆市丰都县XX乡人，原出嫁河南省兰考县，已生育一子一女，1995年离开河南省兰考县返回老家，1996年12月12日与时年39岁的任某5结婚。张某某与任某5婚后因发生纠纷而未生育子女。2009年7月，张某某擅自将王某某、汪某某刚出生未入户的三胎女代养入户于任某5、张某某同户名下，取名任某4。张某某又以不正当手段为任某4办理了假《独生子女证》。此后张某某因与任某5扯皮不断，2011年起多次带任某4出走。2013年3月张某某诉至法院要求与任某5离婚未果，即带走任某4不知去向。2014年1月张某某再次诉请与任某5离婚，并明确表示任某4随她生活。2014年4月17日，法院判决张某某与任某5离婚，任某4随张某某生活，任某5不给付任某4生活费。从此任某4与任某5无任何来往和接触。2018年1月31日，任某5年满60周岁后，经忠县民政局核实审查，认为任某5无劳动能力、无生活来源、无法定赡养人，遂纳入特困人员（五保户）供养。2019年5月18日任某5因交通事故死亡。经查，任某4是王某某、汪某某生育的子女。王某某、汪某某在1993年4月5日生育一女王某1、2006年12月26日生育一子王某2，2009年6月27日生育的任某4由张某某代养在任某5名下。此后，王某某、汪某某在2013年9月5日又生一女王某3。综上，原告任某1、任某2、任某3是任某5的同胞兄妹，负责了任某5的生前照顾及死亡安葬，是任某5的利害关系人。任某5与张某某婚姻存续期间，张某某已有两个子女，不符合收养子女的条件；任某4是王某某、汪某某生育的第三个子女，是为逃避当时计生政策，将任某4入户在张某某、任某5户籍名下，收养人、送养人不符合收养、送养的法定条件。任某5与张某某婚姻存续期间仅代养任某4不足两年，2014年4月17日张某某与任某5离婚后，任某4是张某某代养，代养也随即发生变化，也未依法到县级以上人民政府的民政部门进行收养登记。依据《收养法》收养关系自登记之日起成立之规定，任某4与任某5、张某某的收养关系自始无效。被告任某4、张某某辩称：原告任某1、任某2、任某3既不是收养人，也不是送养人或被送养人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的利害关系人，无权向法院提起诉讼主张收养关系无效。任某5生前一直作为父亲对任某4履行了抚养义务，且将任某4的户籍登记于任某5户籍内，并办理了独生子女证，已生效的（2014）忠法民初字第00237号民事判决也确认：“女儿任某4跟随原告张某某生活，被告任某5不给付子女生活费。”因此，应认定任某5与任某4之间的收养关系合法有效，并据此驳回原告方的诉讼请求。被告王某某、汪某某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告任某1、任某2、任某3与任某5系同胞兄弟姊妹关系，其父母均先于任某5去世；任某5生于1957年7月13日，早年未婚，亦无子女。1996年12月12日，任某5与被告张某某登记结婚，婚后未共同生育子女。2009年7月，张某某领养被告王某某、汪某某刚出生的女儿，取名任某4，并将任某4的户籍登记在任某5、张某某的户口簿上，又于2010年3月1日为任某4办理了独生子女证，但双方至今未到民政部门办理收养登记手续。2013年2月25日，张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与任某5离婚，后被本院驳回。2014年1月7日，张某某再次诉至本院要求与任某5离婚，并承诺任某4由自己抚养，不要求任某5给付任某4的抚养费。2014年4月17日，本院作出（2014）忠法民初字第00237号民事判决：一、准予原告张某某与被告任某5离婚；二、女儿任某4跟随原告张某某生活，被告任某5不给付子女生活费。2019年5月18日7时8分许，任某5在横过道路时因未观察道路车辆情况，在车辆临近时加速横过道路，与辜同斌驾驶正在借道超越公交车的渝XX中型客车相撞。任某5经忠县人民医院抢救无效，于同日死亡。上述事实，有三原告及其共同委托代理人和被告张某某及其委托代理人的当庭陈述及三原告提交的亲属关系证明、（2014）忠法民初字第00237号民事判决书、道路交通事故认定书；被告张某某提交的户口簿复印件、独生子女证、（2014）忠法民初字第00237号民事判决书在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告方主张被告张某某是以不正当手段将任某4登记在任某5、张某某户口簿内，计生部门也查不到为任某4办理独生子女证的信息；张某某与任某5婚后因纠纷不止，2011年起就多次独自带任某4出走，且从2013年3月起不知去向。2014年1月张某某再次诉请与任某5离婚，并明确承诺任某4随她生活，任某5不给付任某4生活费，法院也据此判决准予离婚，从此任某4与任某5无任何来往和接触，任某4的户口也从任某5户籍内迁出。忠县民政局经审查，确认已年满60周岁的任某5无法定赡养义务人，才于2018年1月31日将任某5纳入特困人员（五保户）供养。因此，应认定被告任某4与任某5之间的收养关系自始无效。被告任某4、张某某抗辩原告任某1、任某2、任某3既不是收养人，也不是送养人或被送养人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”所规定的实体或程序上的直接利害关系人，故无权主张收养关系无效。任某5生前一直未对收养任某4提出异议，且已将任某4的户籍登记于任某5户籍内，并办理了独生子女证，已生效的（2014）忠法民初字第00237号民事判决也确认：“女儿任某4跟随原告张某某生活，被告任某5不给付子女生活费。”因此，应认定任某5与任某4之间的收养关系合法有效。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，被继承人若无第一顺序继承人继承，其遗产由第二顺序继承人继承。本案原告任某1、任某2、任某3作为死者任某5的同胞兄弟姊妹，属任某5遗产的第二顺序继承人，其主张的被告任某4与任某5之间的收养关系一经法院确认不成立或无效，即享有继承任某5遗产的实体权利，故本案的裁判结果与其有利害关系，其向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，故具有适格的原告诉讼地位。关于原告任某1、任某2、任某3主张的被告任某4与任某5之间的收养关系无效问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。”的规定，合法的收养关系应受法律保护。而依照《中华人民共和国收养法》第一条：“为保护合法的收养关系，维护收养关系当事人的权利，制定本法。”第六条：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女”、第十五条：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”的规定，形成合法的收养关系，应当符合上述形式要件和实质要件。而《中华人民共和国收养法》第十六条：“收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。”所规定的户口登记，应当是基于收养关系有效成立的基础之上。否则，当事人之间的约定和公安机关户籍登记等事实，均不能对抗上述效力性强制性法律规定。被告张某某与任某52014年4月经法院判决离婚时，任某4尚不足5周岁。本院（2014）忠法民初字第00237号民事判决书审理查明部分认定“双方陈述2009年领养一女婴，取名任某4”；本院认为部分载明：“关于子女抚养问题。本案中，原、被告双方陈述2009年领养一女婴，取名任某4，现上幼儿园，虽没到相关部门进行收养登记，但是任某4以女儿之名户籍上在原、被告名下，原、被告办理了独生子女证，且任某4生父母到庭认可收养关系，故对原、被告收养子女情况，本院予以认可。”即本院（2014）忠法民初字第00237号民事判决书只是对张某某、任某5实际抚养任某4的一种事实叙述和确认，也是依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”第六条第一款：“保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。”第十条：“父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残害婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人。”的规定，对未成年人实际监护人的义务确认，更是依照《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条：“公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。”之规定，对未成年人合法权益作出的司法保护，并不能由此认定张某某、任某5与任某4之间的收养行为符合《中华人民共和国收养法》效力性强制性的规定。被告王某某、汪某某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，不影响本院裁判。据此，依照《中华人民共和国收养法》第一条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某4与任某5之间的收养关系不成立，自始不具有法律效力。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黎卫民二〇一九年十二月三十日书记员  张凯旋