安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖13刑终556号 原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹仁东，男，汉族，1966年8月10日出生于安徽省泗县，高中文化，个体工商户，住泗县长沟镇洋城湖村刘圩庄205号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被泗县公安局刑事拘留，同年7月20日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈晓辉，江苏圣典律师事务所律师。 辩护人张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李磊磊，男，汉族，1981年6月10日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，住泗县黄圩镇时邵村小李场021-1号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被泗县公安局刑事拘留，同年7月20日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人华云山，安徽三联律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）樊晓燕，女，汉族，1976年5月10日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，户籍地泗县泗城镇渔业社104号，住泗县春暖花开小区9栋1504室。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被泗县公安局刑事拘留，同年7月20日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人马飞，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐元伟，曾用名徐爱强，男，汉族，1996年10月24日出生于甘肃省平凉市，初中文化，无业，住平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村六社02号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月25日被泗县公安局刑事拘留，同年8月22日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人解涛，安徽三联律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）庄正云，别名高东，男，汉族，1986年5月8日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，户籍地泗县长沟镇大高圩村庄054号，住泗县泗城镇亚非华府A11栋502室。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被泗县公安局刑事拘留，同年7月20日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人王双，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘帅府，男，汉族，1990年3月27日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，住泗县草庙镇治岗村前刘庄010号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月31日被泗县公安局刑事拘留，同年8月22日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡旷怡，男，汉族，1984年10月10日出生于安徽省泗县，大专文化，无业，户籍地泗县黑塔镇大魏村骈湖庄2-20，住泗县长沟镇洋城湖村刘圩庄205号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被泗县公安局刑事拘留，同年7月20日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓茂茂，曾用名邓涛，男，汉族，1989年10月21日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，住泗县大路口乡邓公村大路口组114号。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日被泗县公安局取保候审，2019年5月7日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被泗县公安局执行取保候审，同年6月4日被砀山县人民法院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人解明明，安徽三联律师事务所律师。 原审被告人岳某夫，男，汉族，1986年6月2日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，住泗县草庙镇通海村大岳庄078号。因犯盗窃罪于2014年1月21日被泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，20年7月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月31日被泗县公安局刑事拘留，同年8月22日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 原审被告人高兵建，别名高飞，男，汉族，1979年5月8日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，住泗县泗城镇关庙村井北庄102号。因犯诈骗罪于2010年3月3日被泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被泗县公安局决定监视居住，2019年5月7日被砀山县人民检察院决定监视居住，当日被泗县公安局执行监视居住，同年6月4日被砀山县人民法院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 原审被告人裴景润，乳名小二，男，汉族，1989年11月4日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，住泗县长沟镇洋城湖村刘圩庄205号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月24日被泗县公安局刑事拘留，同年7月20日被泗县人民检察院不批准逮捕，当日被泗县公安局决定取保候审，2019年5月7日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被泗县公安局执行取保候审，同年6月4日被砀山县人民法院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 原审被告人廖兵兵，男，汉族，1991年1月日出生于安徽省泗县，初中文化，无业，住泗县瓦坊乡张楼村对面张庄089号。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被泗县公安局决定取保候审，2019年5月7日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被泗县公安局执行取保候审，同年6月4日被砀山县人民法院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，同年12月3日被砀山县人民法院决定取保候审，当日被泗县公安局执行取保候审。 原审被告人韦小坡，男，汉族，1990年4月11日出生于安徽省灵璧县，初中文化，住灵璧县韦集镇双圩村大圩组。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月4日被泗县公安局取保候审，2019年5月7日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年5月13日被泗县公安局执行取保候审，同年6月4日被砀山县人民法院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，同年12月3日被砀山县人民法院决定取保候审，当日被泗县公安局执行取保候审。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人樊晓燕犯诈骗罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘帅府犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人岳某夫、蔡旷怡、裴景润、高兵建、廖兵兵、邓茂茂犯诈骗罪，原审被告人韦小坡犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月27日作出（2019）皖1321刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、徐元伟、庄正云、刘帅府、蔡旷怡、邓茂茂均不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院依法审查了本案，建议本院不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人和二审检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，宿州市人民检察院因需要补充侦查建议延期审理一次，本院依法准许。本案现已审理终结。 原判认定：一、恶势力犯罪集团犯罪事实 2013年以来，被告人詹仁东单独或与被告人樊晓燕非法从事民间高利放贷业务，以约定高额利息、违约金等方式，恶意垒高欠款金额，并制造虚假银行走账流水，以转账凭单、虚高欠条作为证据提起虚假诉讼，以此获取非法利益。2017年初，被告人詹仁东为获取更大的非法利益，利用借款人急需用款的心理，在签订虚高借款合同的同时，强迫借款人高价赊购酒、净水机、饮料等物。2017年7月，被告人詹仁东成立了“兄弟理财”小额贷款公司（系无证经营），并先后纠集被告人李磊磊、徐元伟、庄正云、蔡旷怡、岳某夫、裴景润、刘帅府，通过发布广告、中间人介绍等方式诱骗被害人借款，并以公司规定为由，扣除利息、进货费、送货费、家访费等，让被害人签订虚高借款合同的同时，强迫被害人以高于购置成本3至10倍的价格赊购酒、净水机、饮料等货物，并规定货物不予退换。在办理借款过程中，被告人詹仁东让被害人持与借条金额对等的现金，让李磊磊等人拍照、录像予以保存，刻意制造被害人已获取虚高借款痕迹，为催要欠款、提起诉讼制造虚假证据。被害人不能如期还款时，被告人詹仁东指使被告人李磊磊等人采取张贴催款告示、用油漆喷字、提起虚假诉讼手段非法催债，并采取威胁或暴力手段强迫被害人再次签订虚假借款合同，敲诈被害人钱财；并多次在被害人生活的路口、桥头等处大量张贴法院悬赏公告，滋扰、恐吓被害人。被告人詹仁东为“兄弟理财”公司负责人，负责全面工作并提供贷款资金及酒、饮水机等货物；被告人李磊磊、徐元伟指导借款人书写欠条、借条、进行家访及在办理借款手续时对被害人拍照、录像和非法催收欠款等；被告人庄正云代理詹仁东提起诉讼及配合法院执行局工作人员执行判决、裁定；被告人樊晓燕帮助取钱、催收欠款及制造虚假债务证据；被告人蔡旷怡整理、保管公司欠条、借条等资料及向被害人电话催要欠款、制作民事诉状；被告人岳某夫、刘帅府介绍客户、办理借款手续、催收欠款；被告人裴景润根据詹仁东的安排将被害人赊购的货物送至指定地点。该组织分工明确，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，已构成恶势力犯罪集团。其中被告人詹仁东对该犯罪集团的成立、发展起组织、领导作用，系首要分子；被告人李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、岳某夫、刘帅府、裴景润系该犯罪集团其他人员；被告人邓茂茂、廖兵兵、高兵建为该犯罪集团以外的参与诈骗的共犯。至案发，被告人詹仁东单独或与樊晓燕、李磊磊等人共诈骗他人1497万元（其中209.2万元既遂，1287.8万元未遂），实施敲诈勒索犯罪两起，涉案金额计20.55万元，并多次实施寻衅滋事犯罪。具体犯罪事实如下： （一）诈骗事实 1、2014年7月，高某虎从被告人詹仁东处借款15万元。借款到期后，高某虎未能偿还，被告人詹仁东、樊晓燕将利息算入本金后，要求其签订了65.8万元的欠条，并制造50万元的虚假银行给付流水。20年8月，被告人詹仁东以65.8万元欠条和虚假的银行给付流水为证据，将高某虎起诉至泗县人民法院，涉诉标的80万元。后高某虎偿还詹仁东计93.8万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）银行流水证实：高某虎账户于2015年7月3日转入50万元，并于当日转出。 （2）民事诉讼卷宗材料证明：20年8月，被告人詹仁东以65.8万元欠条和虚假的银行流水作为证据，将高某虎起诉至泗县人民法院，涉诉标的80万元。 （3）收条证明：高某虎先后向詹仁东还款93.8万元。 （4）证人任某侠证明：高某虎欠詹仁东的钱，她跟詹仁东和樊晓燕找其要过账。当时詹仁东让高某虎重新出具了一张欠条，高某虎嫌利息太高，为此樊晓燕吵了高某虎。不久后，樊晓燕联系她一同去看高某虎的房子。 （5）被害人高某虎陈述：2014年7月，他向詹仁东借款15万元，约定利息3分，如逾期不还，利息从借款之日变更为6.5分。后因未按时还款，詹仁东带樊晓燕和另一女子找他要账，要求他出具65.8万元的欠条，否则让樊晓燕去家里吵闹。期间，樊晓燕在旁边吵骂。他写欠条时，詹仁东拿手机录像并且让他写保证书把一套房子抵押给其。次日，詹仁东又带他到银行办理向他转账50万元的虚假流水。20年8月，詹仁东起诉他连本带利偿还80万元。他先后还詹仁东款90余万元。 （6）被告人樊晓燕供述：她和詹仁东一起找高某虎要过账。其中一次詹仁东带她和任某侠找高某虎要账，当时因高某虎没钱还，又没担保人，詹仁东要求高某虎打翻倍欠条。后高某虎签了一张60多万元的欠条。没有担保人时，詹仁东就让借款人签订翻倍欠条，并从银行走虚假流水，为以后起诉准备证据。 （7）被告人詹仁东供述：高某虎向他借款，到期后未偿还。他和樊晓燕、任某侠找到高某虎，让其打了65.8万元的欠条，当时从银行走了流水，把钱转给高某虎后再转出来。后高某虎仍不还钱，他将高某虎起诉至泗县人民法院，高某虎被法院拘留后还了钱。 2、2014年7月，被害人张某强向被告人樊晓燕借款3万元（约定利息4分）。2015年3月，张某强又向樊晓燕借款6万元（约定利息5分）。2015年10月底，被告人樊晓燕要求张某强还款未果，樊晓燕、詹仁东强迫张某强签订了一张18万元的翻倍欠条。后樊晓燕将张某强带至银行办理了18万元的虚假银行流水。借款后张某强每月均支付樊晓燕利息，至案发共支付利息17.34万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）银行账户明细证明：张某强的银行账户于2015年10月29日转入18万元，于当日转出。 （2）被害人张某强陈述：2014年7月，他借樊晓燕3万元，约定月息4分，当时就把第一个月的利息扣除了。2015年3月，他又借6万元，月息5分。2015年10月底，詹仁东、樊晓燕强迫他将两张欠条换成一张18万元的欠条，约定每月还利息0.42万元。后樊晓燕带他到银行办理了18万元的虚假银行流水。借款后他只还了利息，没还本金。 （3）被告人詹仁东供述：樊晓燕借给张某强9万元。到期后，张某强未还款，给樊晓燕写了18万元的欠条，但利息是按9万元借款还的。 （4）被告人樊晓燕供述：张某强曾先后两次向她借款，第一次借3万元，第二次借6万元。借6万元时她让其签了一张9万元的总欠条。借款后张某强每月还她利息，本金没还。后张某强出具一张18万元的借款欠条，利息还是每月还0.42万元。她带张某强到银行向其账户转入18万元后，再让其取出来给她。 3、20年9月26日，孙某存由侯某宇担保，从被告人詹仁东处借款，詹仁东让其出具了20万元欠条，实际支付10万元，同时要求孙某存赊购18万元的货物（稻花香白酒400件）。同年10月5日，孙某存由孙某铁担保再次向詹仁东借款，出具了20万元的欠条，詹仁东实际支付4万元。20年12月14日、2017年4月18日，詹仁东先后以上述两张借款欠条起诉孙某存还款。2018年3月9日，詹仁东又起诉孙某存偿还货款18万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：20年12月14日，被告人詹仁东起诉孙某存及妻子杨某磊、侯某宇偿还欠款20万元，并提供了借条、收条等证明。庭审中，孙某存及侯某宇均称孙某存收到詹仁东转账10万元。2018年3月9日，詹仁东起诉孙某存、杨某磊、侯某宇偿还货款18万元及利息。2017年4月18日，詹仁东起诉孙某存、孙某铁、杨某磊偿还其欠款20万元及利息，并提供借条、收条、转账凭证等证据证明。 （2）银行电子回单证明：20年10月5日、10月8日，詹仁东账户向孙某存账户先后转款4万元。 （3）证人孙某铁证明：20年的一天，孙某存让他担保借钱。他和孙某存都在詹仁东写好的欠条上签了字，后听孙某存讲签的是20万元的欠条。 （4）证人侯某宇证明：20年9月，孙某存让他担保借款。他在孙某存签过字的现金借条及货款欠条上签了名，货款欠条金额是18万元，现金借条是20万元。詹仁东讲钱打给孙某存网银账户里。 （5）被害人孙某存陈述：20年9月26日，他由侯某宇担保向詹仁东借款，写了20万元的欠条，配了18万元的酒。詹仁东给他转账10万元；同年10月5日，他又给詹仁东打了一张20万元的欠条，是孙某铁担保的。后詹仁东将以上借款欠条和18万元的货款欠条都起诉了。 （6）被告人庄正云供述：他听詹仁东讲孙某存借款时签了翻倍借条。 （7）被告人詹仁东供述：20年9月，孙某存向他借款20万元，担保人是侯某宇，当时赊给孙某存十几万元的货；20年10月，孙某存由孙某铁担保又向他借款20万元。 4、2017年2月20日，高某虎经高明介绍，由陈某龙担保，从被告人詹仁东处借款。签订2.6万元欠条，詹仁东扣除手续费、利息等实际支付1.2万元，并要求其赊购5.05万元的货物（净水机10台、茅台镇原浆酒50件）。经鉴定，货物购置成本价为0.28万元。2018年3月9日，因高某虎未偿还欠款，詹仁东将其起诉至泗县人民法院，涉诉标的9.486万元。后高某虎向詹仁东还款0.96万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东起诉高某虎偿还其借款、货款及利息计9.486万元，并提供了借条、收条等证据。 （2）视频截图证明：涉案白酒为茅台镇原浆酒。 （3）收条证明：詹仁东收到高某虎还款0.96万元。 （4）证人陈某龙证明：2017年2月，高某虎让他担保向詹仁东借钱。詹仁东写好借条让高某虎抄，借款金额为2.6万元，赊购了5万多元的酒和净水机。高某虎实际借到1.2万元。利息和手续费等计1.4万元被詹仁东直接扣除了。 （5）被害人高某虎陈述：2017年2月20日，高明带他找詹仁东借款2万元。詹仁东要求必须赊购5万元的酒或净水机，并讲酒都是正规厂家生产的，能卖掉。他赊购了5.05万元的货物（三四十箱古井原浆酒和10台净水机）。詹仁东写好欠条和借条让他抄。詹仁东写的借条是2.6万元，利息3分，要求有担保人。他让陈某龙担保。当晚高明给他1.2万元，讲被扣除的是手续费和利息。后詹仁东经常打电话或上门催账。2018年，詹仁东到法院起诉他。他已还款近万元。 （6）被告人詹仁东供述：高某虎欠他4万元货款和2.6万元现金，已还0.96万元。 5、2017年2月23日，常某力经高明介绍从被告人詹仁东处借款，出具5.2万元欠条，实际收到1.2万元，并被要求赊购4.5万元的货物（原浆年酒100件）。经鉴定，货物购置成本价为0.4万元。借款到期后，被告人詹仁东、裴景润、蔡旷怡到常某力家催债。2018年2月24日，詹仁东将常某力起诉至泗县人民法院，要求偿还其借款、货款及利息共12.028万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东起诉常某力及其妻韩秀丽偿还借款、货款及利息，并提供了欠条、收条、借条等证据。 （2）辨认笔录证明：经常某力辨认，裴景润、蔡旷怡是与詹仁东一起去他家催债的人。 （3）被害人常某力陈述：2017年2月23日晚，他由高明担保向詹仁东借款。打了5.2万元的借条，实际得款1.2万元。詹仁东还让他写了“欠原浆年酒100件，总价值4.5万元”的欠条，约定一年还款。詹仁东没有给他送酒。借款到期后，詹仁东及其女婿到他家要账。后詹仁东起诉了他。 （4）被告人詹仁东供述：2017年，高明介绍常某力借款，当时让常某力写了5.2万元的借条并赊购了价值四五万元的酒。 （5）被告人裴景润、蔡旷怡当庭供认去常某力家催债的事实。 6、2017年2月23日，高某龙经高明介绍，由谢某磊担保从被告人詹仁东处欲借款2万元。被告人詹仁东、樊晓燕操作，要求其签订了2.6万元欠条，并赊购4万元的货物（原浆酒83件）。扣除利息等费用后实际支付其1.2万元。经鉴定，货物的购置成本价为0.332万元。2018年2月26日，詹仁东将高某龙起诉至泗县人民法院，要求偿还借款、货款以及利息共8.184万元，并委托庄正云作为代理人参与诉讼。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东委托庄正云作为代理人参与其起诉高某龙、谢某磊偿还借款、货款及利息计8.184万元的诉讼，并提供了借条、收条等证据。 （2）辨认笔录载明：经谢某磊辨认，樊晓燕是和詹仁东一同办理借款手续的女性。 （3）证人谢某磊证明：2017年2月，他给高某龙担保到詹仁东处借款，詹仁东的情人也在。写的借条是2.6万元，实际借到1.2万元，詹仁东讲扣掉的1.4万元是利息和酒的出厂费。借条和欠条都是詹仁东写好让高某龙抄的。欠条签好后，那女的拿来钱让他与高某龙每人拿一半拍照，拍完之后给他们1.2万元。 （4）被害人高某龙陈述：2017年2月，高明介绍他到詹仁东处借钱，他与谢某磊见到高明和詹仁东后，詹仁东讲借钱必须要赊购酒，并写好欠条和借条让他抄。借条金额是2.6万元，实际借到1.2万元，1.4万元被詹仁东提前扣除了，说是白酒出厂费和利息。詹仁东给钱时，和詹仁东一起的女的给他拍照。 （5）被告人詹仁东供述：高某龙写了2.6万元欠条，赊的是年原浆酒。 （6）被告人庄正云当庭供认他作为代理人参与了詹仁东诉高某龙等人的诉讼。 7、2017年3月日，谢某磊经高明介绍，由高某聪担保从被告人詹仁东处借款。谢某磊出具2.6万元借条后，詹仁东以扣除利息等费用为由，实际支付1.2万元，并要求其赊购5.04万元的货物（铭毅达净水机6台、原浆酒年70件）。经鉴定，货物购置成本价为0.61万元。2018年3月，詹仁东将谢某磊起诉至泗县人民法院，要求偿还借款连带货款以及利息，涉诉标的9.4736万元，并委托庄正云作为其代理人参加诉讼。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东委托庄正云作为代理人参与其起诉谢某磊等人偿还借款、货款及利息9.4736万元的诉讼，并提供了借条、收条等证据。 （2）证人高某聪证明：2017年上半年，高明让他担保从詹仁东处借钱。谢某磊按詹仁东安排写了2.6万元的借条及5万元左右的货款欠条。 （3）证人马某缓证明：詹仁东起诉他和谢某磊、高某聪欠其借款和货款，借条上的名字不是他本人所签。 （4）被害人谢某磊陈述：他通过高明认识了詹仁东，詹讲从其处借钱必须买酒。2017年3月日，高明联系詹仁东给他办理借款，当时借条、欠条都是詹仁东口述高明写的，写了2.6万元的借条。高明让高某聪和马某缓给他担保，当时去签字的不是马某缓本人。詹仁东给高明1.2万元，他拿了0.6万元，两个担保人拿了0.6万元。他还写了欠詹仁东5.04万元货款的欠条。 （5）被告人詹仁东供述：2017年3月，谢某磊经高明介绍向他借钱时写了2.6万元的借条、5.04万元的货款欠条。 （6）被告人庄正云当庭供认他作为代理人参与了詹仁东诉谢某磊等人的诉讼。 8、2017年3月1日，范某燕经李亚磊介绍，从被告人詹仁东处借款。签订2.6万元欠条后，詹仁东以扣除中介费、利息为由，实际支付范某燕1.2万元，并要求其赊购5.04万元的货物（原浆酒105件）。经鉴定，上述货物购置成本价为0.42万元。2018年3月13日，因范某燕未偿还欠款，被告人詹仁东将其起诉至泗县人民法院，要求偿还借款、货款及利息计9.424万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东起诉范某燕等人偿还借款、货款本金及利息计9.424万元，并提供了收条、借条等证据。 （2）被害人范某燕陈述：2017年3月1日，她经李亚磊介绍，由陈某静等人担保向詹仁东借款。詹仁东讲借2万元必须赊5万元的酒，写2.6万元的借条。后詹仁东写好借条让她抄。后詹仁东给她1.2万元，说扣了1.4万元中介费和利息。次日下午，詹仁东让人把白酒送给了她。 （3）被告人詹仁东供述：范某燕借款时写了2.6万元的借条，赊了四五万元的酒。 9、2017年5月4日，高某聪由范某燕担保从被告人詹仁东处借款，在签订2.6万元欠条后，詹仁东以扣除中介费、利息为由，实际支付高某聪1万元，并要求其赊购了5.6万元的货物（净水机20台）。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：2017年5月4日，高某聪、范某燕等人收到詹仁东净水机20台，欠货款5.6万元，同日借到詹仁东现金2.6万元。 （2）证人范某燕证明：她在2017年担保高某聪向詹仁东借款时，高某聪写了2.6万元的借条，实际借到约1万元，其他钱被詹仁东扣下了，还赊购了20台净水机。 （3）被害人高某聪陈述：他由范某燕担保向詹仁东借钱，按詹仁东要求写了2.6万元的借条，赊购了20台净水机，詹仁东只给他1万元。 （4）被告人詹仁东供述：范某燕为高某聪担保借钱时写了2.6万元借条，赊了6万多元的货。 10、2017年3月7日，时某雷经被告人高兵建介绍，从被告人詹仁东处借款，詹仁东要求其签订了2.6万元欠条，实际支付0.5万元，并要求其赊购了5.28万元的货物（德山净水机6台、三麦香白酒100箱）。经鉴定，货物购置成本价为1.41万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：时某雷于2017年3月7日借到詹仁东现金2.6万元，收到詹仁东净水机6台、酒100箱，欠货款5.28万元。 （2）证人刘某兴证明：2017年3月的一天下午，时某雷让他担保借钱。詹仁东和时某雷商量好赊购什么酒、净水机后，让时某雷写借条和欠条。时某雷写了2.6万元的借条，只拿到0.5万元。当天有人将酒和净水机送到时某雷家。 （3）证人衡某波证明：他听说时某雷通过高兵建在詹仁东处借了钱。 （4）被害人时某雷陈述：2017年3月7日下午，他让刘某兴担保借款。高兵建带他见到詹仁东，詹仁东讲要借款必须赊购酒和净水机。詹仁东安排人指导他写了借条和欠条，还给他拍照、录像。后詹仁东给高兵建1.2万元，高兵建给他0.5万元，讲另外0.7万元是回扣。后詹仁东等人把酒、净水机送到他家，让他站在货前拍照。 （5）被告人詹仁东供述：时某雷出具的借条、欠条均属实，他记不清给了其多少钱。 （6）被告人高兵建供述：2017年，他介绍时某雷去詹仁东处借款。詹仁东让借款人签翻倍欠条，还必须赊货。 11、2017年3月12日，潘某磊经被告人高兵建介绍，从被告人詹仁东处借款。詹仁东以扣除利息、运费等为由，让其签订了2.6万元欠条，实际支付1万元，并要求赊购5.28万元货物（铭毅达净水机6台、三麦香白酒100件）。经鉴定，货物购置成本价为1.41万元。2018年3月30日，被告人詹仁东将潘某磊起诉至泗县人民法院，要求偿还其欠款、货款及利息计9.7712万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东起诉潘某磊等人偿还借款、货款本金及利息计9.7712万元，并提供了借条、欠条、收条等证据。 （2）被害人潘某磊陈述：2017年初，高兵建介绍他去詹仁东处借款。高明指导他打欠条，詹仁东和高兵建到他家家访。写的2.6万元欠条中包含利息、送货费、手续费，他只拿到1万元。次日，有人送来酒和净水机，让他签收并给他拍照。 （3）被告人詹仁东供述：潘某磊借钱时写了2.6万元的欠条，并赊购了5.28万元净水机和酒。后因潘某磊未还款，他起诉了。 （4）被告人高兵建证明：2017年初，他带潘某磊到詹仁东处借钱。当时是詹仁东和高明操作的，好像是借了1万元，写了翻倍欠条，还赊了酒和净水机。 12、2017年3月28日，孙某杰经被告人高兵建介绍，从被告人詹仁东处借款。签订2.6万元欠条后，詹仁东实际支付给孙某杰1.3万元，并要求其赊购5万元的货物（稻花香典藏酒100件、红酒120箱，红酒没实际交付）。经鉴定，货物的购置成本价为1.28万元。2018年4月3日，詹仁东将孙某杰起诉至泗县人民法院，要求其偿还借款、货款及利息9.424万元。期间，孙某杰向詹仁东还款1万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东起诉孙某杰等人偿还借款、货款及利息计9.424万元，并提供了借条、欠条、收条等证据。 （2）被害人孙某杰陈述：2017年3月，他找高兵建帮忙借钱，高兵建给了他詹仁东的联系方式。他与詹仁东联系后约定见面地点。詹仁东讲借钱时要扣除利息，并且要赊购5万元的酒。他在高明写好的借条、欠条上签字。后詹仁东给他1.3万元。他没要红酒。借款到期后，他还詹仁东1万元。 （3）被告人詹仁东供述：2017年3月，孙某杰经季小路担保找他借款。孙某杰写了2.6万元的借款欠条，赊购了5万元的红酒和白酒，其只要了其中的一种酒。后孙某杰还款1万元。 （4）被告人高兵建当庭供认他介绍孙某杰向詹仁东借款。 13、2017年3月31日，韩某喜经严其磊介绍，由房某南、李某琳担保，从被告人詹仁东处借款2万元，签订2.6万元借条，扣除介绍费、利息后，詹仁东实际支付韩某喜1.1万元，并要求其赊购7.2万元的货物（三麦香白酒200件）。经鉴定，货物购置成本价为2.万元。2018年4月18日，被告人詹仁东将韩某喜起诉至泗县人民法院，要求偿还借款、货款及利息计12.152万元。 2017年6月8日，韩某喜与尤某凯由陈玲担保，共同向被告人詹仁东借款。被告人詹仁东、李磊磊要求二人签订2.6万元欠条，实际支付给韩某喜、尤某凯1.1万元，并要求赊购5.6万元货物（20台净水机，未实际交付）。后尤某凯、韩某喜还款0.5万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东起诉韩某喜、房某南等人偿还借款、货款及利息计12.152万元，并提供了欠条、借条、收条等证据。 （2）被害人韩某喜陈述：2017年3月，严其磊介绍他向詹仁东借钱。詹仁东讲借钱必须要赊货。后詹仁东拿欠条让他抄。欠条金额是2.6万元，他实际借到1.1万元，还写了欠货款7.2万元的欠条。詹仁东让员工进行录像。次日，200件酒送到他家。2017年6月，他与尤某凯共同向詹仁东借钱时由陈玲担保，实际借到1.1万元。赊购的20台净水机，詹仁东没有给他。 （3）被害人尤某凯陈述：2017年6月8日下午，他与韩某喜等人找到詹仁东、李磊磊借款，詹仁东让写2.6万元的欠条，要求必须赊购20台净水机，还给他们拍照，后实际支付1.1万元。写欠条前，詹仁东和李磊磊去他家家访。后他和韩某喜分别还给詹仁东0.3万元、0.2万元。 （4）被告人詹仁东供述：韩某喜第一次向他借款时写了2.6万元的借条，他赊给其稻花香白酒。韩某喜、尤某凯找他借钱时写了2.6万元的借条，韩某喜、尤某凯没有要净水机。 14、2017年6月4日，卢某杰、高某果经李波介绍，到被告人詹仁东处借款，被告人李磊磊、徐元伟操作，让两人签订了2.6万元欠条，实际支付0.9万元，并要求赊购5.6万元的货物（铭毅达净水机20台）。经鉴定，货物购置成本价为1.1万元。 2017年9月7日，卢某杰、高某果再次借款，由被告人李磊磊、徐元伟操作，签订了2.6万元欠条（并形成虚假银行流水），实际付给两人0.9万元，并要求赊购了5.6万元货物（柔和白酒15年200件）。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、借条、收条等书证载明：2017年6月4日，高某果、卢某杰收到詹仁东净水机20台，欠货款5.6万元，借到詹仁东现金2.6万元；同年9月7日，卢某杰借到詹仁东现金2.6万元，收到詹仁东柔和白酒15年200件，欠货款5.6万元。 （2）被害人卢某杰陈述：2017年，他与高某果向詹仁东借款时，李磊磊和徐元伟在场。李磊磊讲借1万元只能拿到0.9万元，需要提供担保人，还要赊购20台净水机、打翻倍欠条。詹仁东安排李磊磊办理借款手续，李磊磊写好借条、收条等让他抄。借钱之前李磊磊到他家家访。第二天李磊磊联系他拉净水机。一两个月后他再次去借钱，这次是李磊磊和徐元伟、詹仁东在场操作的，他赊购了柔和15年4瓶装白酒200件，写了5.6万元的货款欠条。有人让他拿2.6万元的现金和欠条拍照、录像，让他说收到2.6万元和200件酒。后只给他0.9万元。 （3）被害人高某果陈述：2017年6月，他和卢某杰经李波介绍到詹仁东处借钱，李磊磊接待的。当时他和卢某杰准备借1万元，李磊磊讲借1万元只能给0.9万元，要扣除0.1万元的中介费和家访费，还必须要赊购价值5.6万元的净水机。借条要写2.6万元，包括1万元保证金和0.6万元利息。詹仁东带欠条样式来后，李磊磊让卢某杰抄，詹仁东拿手机拍照。后詹仁东给了0.9万元，他拿了0.45万元。李磊磊去家访的。卢某杰去拉的净水机，他拉了10台。后他和卢某杰又去詹仁东处借钱，打了2.6万元的借条，实际到手0.9万元，赊了200件白酒。当时詹仁东、李磊磊都在场。 （4）被告人李磊磊供述：2017年6月4日，高某果、卢某杰经李波介绍借款时，他与徐元伟办理的借款手续。同年9月7日，卢某杰由高某果担保借款时，他和徐元伟在场操作。按公司规定，扣除利息、进货费等，两次均给卢某杰1万元左右。 （5）被告人徐元伟对卢某杰、高某果两次借款其帮忙操作予以供认，并证明扣除利息、进货费、家访费等，两次均给他们0.9万元左右。 （6）被告人詹仁东供述：2017年6月4日、9月7日，卢某杰、高某果均写了2.6万元的借条和5.6万元的货款欠条。 15、2017年5月28日，徐元伟经邓金介绍与杨立乐从被告人詹仁东处借款1.2万元，詹仁东让其签订了2.6万元欠条，并要求赊购了5.6万元的货物（西门子净水机20台）。 同年7月21日，徐元伟再次到被告人詹仁东处借款1万元，詹仁东以收取利息、进货费、保证金为由，让其签订了3.2万元借款欠条，并要求赊购.8万元的货物（德山净水机60台）。由詹仁东操作，借款与货款合并让其签订了20万元的欠条。经鉴定，上述货物购置成本价为3.3万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：2017年5月28日，徐元伟、杨立乐等人借到詹仁东现金2.6万元，收到詹仁东西门子净水机20台，欠货款5.6万元。同年7月21日，徐元伟等人收到詹仁东德山净水机60台，欠货款.8万元，借到现金3.2万元。 （2）证人衡某波证明：2017年四五月的一天，胡雨墨带徐元伟找他帮忙借款。他带徐元伟等人找到詹仁东。双方先谈好的借款金额和赊购货物的品种、数量。当时徐想借1万余元，签了2万多元的欠条，詹仁东说多算的是利息、手续费等，还赊了好几万元的净水机。 （3）被害人徐元伟陈述：2017年5月，他与杨立乐通过邓金等人介绍从詹仁东处借钱。詹仁东等人先到杨立乐家家访。后詹仁东写好2.6万元的借条让他抄，又让他写收到净水机20台的收条及欠5.6万元货款的欠条，签字时詹仁东拍了照片。他实际借到1.2万元。次日，詹仁东等人将20台净水机送到杨立乐家。他第二次借款时签订了3.2万元的欠条，赊购了.8万元的净水机，詹仁东给他1万元。 （4）被告人詹仁东供述：徐元伟与杨立乐夫妻向他借款时，写了2.6万元的欠条，赊了5.6万元的净水机。到期后，徐元伟没有还款，其来打工还钱，后又赊走几十台净水机。 、2017年6月2日，花某壮由陈某瑞担保，从被告人詹仁东处借款。詹仁东以收取介绍费、家访费等为由，让其签订了2.6万元欠条，实际支付1万元，并要求其赊购5.51万元的货物（皂液20件、净水机10台、原浆酒20件、红酒10件）。2018年6月20日，詹仁东将花某壮起诉至泗县人民法院，涉诉总标的10.0584万元。 2017年7月3日，李磊磊与花某壮从詹仁东处借款3万元，詹仁东扣除欠其的2万元，支付1万元，让两人赊购九五至尊酒4件、将借款和货款合并签订23万元欠条。后李磊磊、花某壮将其中的214件九五至尊酒调换为37台净水机。经鉴定，上述货物的购置成本价为2.912万元。 2017年11月6日，花某壮由舒某浩、李吻担保再次从詹仁东处借款，签订了2.6万元欠条，詹仁东实际支付0.8万元，并要求其赊购8.4万元的货物（欧派净水机30台）。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料证明：詹仁东起诉花某壮、陈某瑞偿还借款、货款及利息计10.0584万元，并提供了欠条、收条等证据。 （2）欠条、收条等书证载明：2017年7月3日，李磊磊、花某壮收到詹仁东九五至尊酒4件，欠货款23万元，后将214件九五至尊酒调换为37台净水机；2017年11月6日，花某壮等人收到詹仁东30台净水机，欠货款8.4万元。 （3）证人舒某浩证明：他于2017年11月为花某壮担保在詹仁东处借款，花某壮实际得款0.8万元。 （4）证人陈某瑞证明：他担保花某壮借钱时，詹仁东拿写好的借条让他在上面签字、按手印。他听花某壮讲其借到1万元，还赊购了净水机和酒。 （5）被害人花某壮陈述：2017年6月2日，他经“小龙”介绍，由陈某瑞担保向詹仁东借钱。詹仁东先去家访，后让他抄借条、欠条，并给他配了货。欠条和收条大致内容是他赊购詹仁东酒、净水机、洗衣液，备注“永不退货”，另借到现金2.6万元。詹仁东让他与陈某瑞拿写好的借条拍照。他实际得款1万元。当天，货被送到他家。一个多月后，他和李磊磊向詹仁东借款3万元，借款和货款合并写了23万元的货款欠条。后李磊磊给他1万余元。2017年11月，他经舒某浩等人担保从詹仁东处借钱。詹仁东让他写了2.6万元的欠条，并让一名女子拿来2.6万元现金，让人录视频，问他是否收到2.6万元，他回答收到后，詹仁东让人把视频关掉，只给他0.8万元，还让他赊购8.4万元的净水机。 （6）被害人李磊磊供述：他因未偿还詹仁东借款2万元，和花某壮找詹仁东借3万元，约定利息2分，期限一年。詹仁东让赊其20万元的九五至尊酒。两人给詹仁东打了20余万元的货款欠条。借的3万元，被詹仁东扣了抵账后，花某壮拿到1万元。 （7）被告人詹仁东供述：2017年6月2日，花某壮由陈某瑞担保借款，签订了2.6万元的借条，赊购了5.51万元的货物。2017年7月3日，李磊磊、花某壮借款时，没有签订借款欠条，签订了23万元的货款欠条（九五至尊酒4件）。后来酒只提了202件，余下的换成37台净水机。2017年11月6日，舒某浩、花某壮签订了2.6万元的欠条，并赊购了8.4万元的净水机（欧派净水机30台）。 17、2017年6月27日，李某凯经被告人李磊磊介绍，由崔福临担保向被告人詹仁东借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，扣除介绍费、送货费后实际支付李某凯0.6万元，并要求其赊购30台净水机、将借款与货款合并签订11万元欠条。经鉴定，上述货物购置成本价为1.65万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、收条等书证载明：2017年6月27日，李某凯、崔福林收到詹仁东净水机30台，欠货款11万元，并承诺永不退货。 （2）证人崔福临证明：2017年6月，李某凯经李磊磊介绍由他担保从詹仁东处借款1万元，并赊购30台净水机。詹仁东要求写11万元的总欠条，扣除利息后给李某凯0.6万元。次日，30台净水机被拉到李某凯家。后李磊磊、胡雨墨让把净水机抵给其，净水机被李磊磊、胡雨墨拉走，后来找不到了。 （3）证人胡鹏（曾用名胡雨墨）证明：李某凯赊的净水机卖不掉，他联系李磊磊帮着处理的。 （4）被害人李某凯陈述：2017年6月27日，他由崔福临担保，通过胡雨墨找李磊磊帮忙借钱。李磊磊带他找到詹仁东，让他写了11万元的货款欠条。詹仁东与李磊磊去他家和崔福临家家访。詹仁东扣掉0.1万元利息后给李磊磊0.9万元，李磊磊又扣掉0.3万元，给他0.6万元。次日下午，有人把30台净水机送到他家。6月30日下午，胡雨墨让他将净水机拉到一当铺。2018年5月，他发现净水机不见了。 （5）被告人李磊磊供述：2017年6月27日，李某凯由崔福临担保找他在詹仁东处借钱，整个借款流程和后来送货他都参与了。他让李某凯把借款和货款合并，签订了11万元的货款欠条。扣除利息、进货费、家访费等后，实际给其几千元。净水机送到李某凯家后被胡雨墨拉走卖给王鹏了。 （6）被告人詹仁东供述：2017年6月27日，李某凯由崔福临担保借款，没写借款欠条，写了11万元的货款欠条。 18、2017年7月12日，周某安由许某伟、苏永峰担保从被告人詹仁东处借款1.2万元。詹仁东以收取保证金、押金为由，要求其签订2.6万元欠条，并赊购5.28万元货物（稻花香封藏酒80件）。后将借款与货款合并，让其签订7.88万元的货款欠条。经鉴定，上述货物购置成本价为2.0万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：周某安于2017年7月12日收到詹仁东稻花香酒80件，欠酒款7.88万元。 （2）证人许某伟证明：2017年7月，他担保周某安在詹仁东处借钱，借条金额为2.6万元，实际借到1.2万元。 （3）被害人周某安陈述：他和许某伟找詹仁东借钱时，詹讲必须要有两人担保，而且要赊购酒。之后詹带他到仓库看酒。后他按詹仁东的要求写了欠条和收条。他赊购了80件稻花香封藏酒，欠货款5.28万元，借到1.2万元现金。詹让他写2.6万元的借条，借款和货款打在一个欠条上，总额7.88万元。 （4）被告人詹仁东供述：2017年7月12日，周某安由许某伟、苏永峰担保借款时，借款、货款写在一起共7.88万元。 19、2017年7月27日，许某伟由孙仁义担保到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东以收取手续费、利息为由，要求许某伟签订了2.6万元的欠条，实际支付1.2万元，并要求其赊购5.06万元的货物（稻花香丰收宴酒50件、典藏酒50件、洋河柔和大曲酒60件）。经鉴定，以上货物购置成本价为1.828万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、收条等书证载明：2017年7月27日，许某伟收到詹仁东稻花香丰收宴酒50件、典藏酒50件、洋河柔和大曲酒60件，欠酒款5.06万元；同日借到詹仁东现金2.6万元。 （2）被害人许某伟陈述：2017年，他向詹仁东借款时按詹仁东要求写了2.6万元的借条及5.06万元的货款欠条，实际借到1.2万元。詹仁东说扣掉的1.4万元是手续费和利息。期间，詹仁东给他拍照、录像。 （3）被告人詹仁东供述：许某伟由孙仁义担保到“兄弟理财”公司借款时，写了2.6万元的欠条，赊购了5.06万元的酒。 20、2017年7月日，周某想由史威介绍，到被告人詹仁东处借款。詹仁东让其赊购了初露净水机25台，并让其将借款与货款合并，签订了9.6万元货款欠条，实际支付其现金1.2万元。经鉴定，赊购的货物购置成本价为1.375万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：周某想于2017年7月日收到詹仁东净水机25台，欠货款9.6万元。 （2）被害人周某想陈述：2017年7月，他经史威介绍到詹仁东处借款。詹仁东先到他与史威家家访，他将欠条和收条写好后，詹仁东给他1.2万元，并安排人将净水机送到他家。 （3）被告人詹仁东当庭对周某想出具的欠条和借条无异议。 21、2017年7月25日，赵某韩经吴浩宇介绍，由王宝珠担保到被告人詹仁东处借款。被告人詹仁东、李磊磊要求赵某韩签订了2.6万元借条并赊购5.6万元的货物（净水机20台），实际支付赵某韩1万元。经鉴定，货物购置成本价为1.1万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、借条、欠条等书证载明：赵某韩、王宝珠于2017年7月25日借到詹仁东现金2.6万元，收到净水机20台，欠货款5.6万元。 （2）被害人赵某韩陈述：2017年7月，他经吴浩宇介绍到詹仁东处借款。詹仁东、李磊磊讲必须购买净水机，且不能退货，让他写了2.6万元的借条和货款欠条，只给他1万元。他赊购了20台净水机。当晚，詹仁东、李磊磊将净水机送到他家。 （3）被告人李磊磊供述：赵某韩借款时，他办理的借款手续。按公司规定，扣除利息、进货费等，实际给其0.95万元左右。 （4）被告人詹仁东供述：赵某韩借款时写了2.6万元的借条，赊购了5.6万元的净水机。 22、2017年7月29日，邓某虎与刘某才、叶某汝经李金城介绍，到被告人詹仁东处借款。詹仁东以扣除介绍费、运费等为由，让邓某虎签订了5.2万元的欠条，实际支付2万元，并要求赊购了11.1万元的货物（柔和大曲白酒300件、红酒10件）。经鉴定，上述货物购置成本价为3.38万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条等书证载明：邓某虎、叶某汝、刘某才于2017年7月29日借到詹仁东现金5.2万元，收到白酒300件、红酒10件，欠酒款11.1万元。 （2）证人叶某汝证明：2017年7月，她给邓某虎担保在詹仁东处借钱和赊酒。邓某虎借了2万元，她和刘某才从中拿了1万元。 （3）被害人邓某虎陈述：2017年7月29日，他和刘某才夫妇找詹仁东借款，詹仁东写好5.2万元的借款欠条和11.1万元的货款欠条让他抄，扣掉3.2万元的介绍费等，詹仁东给现金2万元，他和刘某才每人1万元。后有人把货送到他家。 （4）被告人詹仁东供述：邓某虎写了5.2万元的借款欠条和11.1万元的货款欠条。 23、2017年8月6日，丁某波经王某杰介绍，由王某杰、丁某剑担保，从被告人詹仁东处借款。詹仁东要求签订5.2万元借条，扣除手续费、运货费等实际支付1.9万元，并要求其赊购20万元的货物（柔和大曲酒200件、荣华富贵酒100件、原浆8年酒50件、红酒50件、红酒150件、净水机10台）。经鉴定，涉案货物购置成本价为3.26万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：丁某波、王某杰、丁某剑于2017年8月6日借到詹仁东现金5.2万元，收到以上涉案货物，欠货款20万元。 （2）证人丁某剑证明：丁某波让他担保借款。在一个加油站等到放贷的老板和一名小伙子。老板去他家和丁某波家家访，后让丁某波写了欠条，给丁某波1.4万元，王某杰拿到0.5万元。当天晚上有人送来20万元的酒。 （3）被害人丁某波陈述：他经王某杰介绍，由丁某剑和王某杰担保从詹仁东处借款。詹仁东带一小伙子到他家考察后，几人到“兄弟理财”公司，那名小伙子写好借条让他抄。写了借詹仁东现金5万余元、欠货款20万元的欠条。后货物送到他家。王某杰从他借款中拿了0.5万元，他得到1.4万元。 （4）被告人詹仁东供述：2017年8月6日，丁某波写的借款欠条和货款欠条属实。 24、2017年8月15日，杨某伟由孟某平、杨某佩担保从被告人詹仁东处借款，詹仁东让杨某伟签订了2.6万元欠条，实际支付1万元，并要求其赊购14.1万元的货物（稻花香封藏酒100件、典藏酒100件、双沟酒50件）。被告人蔡旷怡将涉案酒送至杨某伟家。经鉴定，涉案货物购置成本价为4.9万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、收条、借条等书证载明：杨某伟、杨某佩等人于2017年8月15日收到詹仁东稻花香封藏酒100件、典藏酒100件、双沟酒50件，欠酒款14.1万元，同日借到詹仁东2.6万元。 （2）辨认笔录载明：杨某伟辨认出蔡旷怡是给他送货的詹仁东女婿。 （3）证人孟某平证明：他担保杨某伟从詹仁东处借钱时，写了2.6万元的欠条，杨某伟实际借到1万元，还赊了十几万元的货。 （4）被害人杨某伟陈述：2017年8月15日下午，他和孟某平、杨某佩一起到詹仁东家借钱，詹仁东让他选择要搭配的酒，他选了3种。詹仁东写好欠条和借条让孟某平抄。他当时想借1万元，詹仁东说必须赊酒、写2.6万元的借条。詹仁东女婿（戴眼镜的）把酒送到家后，让他站到酒前拍照。 （5）被告人詹仁东供述：2017年8月15日，杨某伟借款时签订了2.6万元的欠条，赊购了14.1万元的货物。 25、2017年8月26日，孟某委经王某瑜介绍，由张某林担保到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，签订了2.6万元欠条，扣除介绍费、利息后实际支付给孟某委0.85万元，并要求其赊购5.6万元的货物（柔和白酒15年200件）。经鉴定，涉案货物购置成本价为2.4万元。 2017年10月30日，孟某委由张某林、朱培培担保，再次借款，被告人詹仁东、李磊磊操作，签订了5.2万元欠条，扣除介绍费、利息后实际支付给孟某委1.85万元，并要求其赊购12.03万元的货物（洞藏原浆白酒125件、红酒20件、葡萄酒122件）。经鉴定，涉案货物购置成本价为1.146万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：孟某委、张某林于2017年8月26日借到詹仁东现金2.6万元，收到詹仁东白酒200件，欠货款5.6万元；孟某委、张某林、朱培培于2017年10月30日借到詹仁东现金5.2万元，收到詹仁东洞藏原浆酒125件、红酒20件、葡萄酒122件，欠酒款12.03万元。 （2）证人王某瑜证明：她曾用名王婷婷。2017年10月，她曾介绍他人去“兄弟理财”公司借钱。 （3）被害人孟某委陈述：2017年8月，他经王婷婷介绍和张某林到“兄弟理财”公司借钱。李磊磊讲必须赊购5.6万元的酒。后李磊磊给他0.85万元。同年10月底，他经张某林、朱培培担保又去借钱，詹仁东、李磊磊都在，李磊磊讲借2万元必须赊购12万元的酒、写5.2万元的借条。他实际到手1.85万元。 （4）被告人李磊磊供述：2017年8月26日，孟某委由张某林担保到公司借款，是王婷婷介绍来的。他按詹仁东的安排操作，扣了利息、进货费、家访费、送货费后实际给孟某委0.9万元左右。同年10月30日，孟某委由张某林、朱培培担保再次借款，他也在场操作，实际给孟某委1.9万元左右。 （5）被告人詹仁东供述：孟某委于2017年8月26日、10月30日向他借款时，签订的借款欠条和货款欠条均属实。 26、2017年9月25日，苌某江由其妻子杨某静等人担保到“兄弟理财”公司借款，被告人詹仁东以扣除利息、收取保证金为由，让其签订了2.6万元欠条，实际支付1万元，并要求其赊购6.4万元的货物（双沟柔和15年酒200件）。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、借条、欠条等书证载明：2017年9月25日，苌某江、杨淞、杨某静借到詹仁东现金2.6万元，收到詹仁东双沟柔和15年酒200件，欠酒款6.4万元。 （2）证人杨淞证明：2017年9月底，苌某江让他担保从詹仁东处借款，苌某江写了2.6万元的借条。 （3）被害人苌某江陈述：2017年9月25日，他和妻子杨某静及杨淞到“兄弟理财”公司借款1万元，詹仁东要求他写2.6万元的借条，将借款日期写到9月15日，并赊购6.4万元的双沟柔和白酒200件。 （4）被告人詹仁东供述：苌某江借款时签订了2.6万元的欠条，赊购了6.4万元的货物。 27、2017年9月26日，舒某浩经花某壮介绍，由沈铁宇担保到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、徐元伟操作，让舒某浩签订2.6万元欠条后，扣除家访费、送货费、介绍费后实际支付0.95万元，并要求其赊购6.04万元的货物（绵柔原浆白酒100件、红酒50件、九五至尊酒5件）。经鉴定，涉案绵柔原浆白酒、九五至尊酒购置成本价为1.355万元。 同年10月24日，舒某浩由石玉鹏、季宏星担保再次借款，被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，让舒某浩签订2.6万元的欠条，实际支付0.95万元，并要求其赊购8.4万元的货物（科达莱净水机30台）。经鉴定，涉案货物购置成本价为1.65万元。 同年12月20日，舒某浩由贺某云担保再次借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，让舒某浩签订了1.3万元的欠条，实际支付0.45万元，并要求其赊购4.64万元货物（科达莱净水机15台、红酒5件）。经鉴定，涉案货物购置成本价为0.895万元。2018年5月3日，詹仁东将舒某浩起诉至泗县人民法院，要求其偿还货款及利息5.0112万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：舒某浩等人于2017年9月10日、10月24日、12月20日借到詹仁东计6.5万元，收到以上涉案货物，欠货款计19.08万元。 （2）民事诉讼案件卷宗材料证明：2018年5月3日，詹仁东起诉舒某浩、贺某云，要求偿还2017年12月20日欠其的货款及利息计5.0112万元。 （3）证人贺某云证明：2017年12月20日，他给舒某浩担保在詹仁东处借钱和赊酒、饮水机，舒某浩实际借到八九千元。 （4）被害人舒某浩陈述：2017年9月26日，花某壮带他和沈铁宇到“兄弟理财”公司借款，李磊磊讲必须赊酒。后徐元伟去他家和沈铁宇家家访。李磊磊写好借条和欠条让他抄，詹仁东拿出2.6万元现金让他和沈铁宇每人拿一半，徐元伟拍照。后詹仁东给他几千元，讲扣除的是家访费、加油费等。当晚李磊磊和徐元伟把酒送到花某壮家，让他和沈铁宇站在酒前拍照。2017年10月和12月的借款方式同第一次，打的借条分别是2.6万元和1.3万元。两次赊购的都是净水机。 （5）被告人詹仁东供述：2017年9月26日，舒某浩由沈铁宇担保到“兄弟理财”公司借款，他让舒某浩将欠条日期写在9月10日，便于督促其提前还款。同年10月24日、12月20日，舒某浩等人签订的借款欠条和货款欠条属实。 （6）被告人李磊磊供述：2017年10月24日，舒某浩借款时他在场参与办理手续，实际给其0.95万元左右。同年12月20日，舒某浩借款时徐元伟办理的手续，他审核了材料，应该给舒某浩0.45万元左右。 （7）被告人徐元伟供述：舒某浩几次借款他都在场拍照、录像。2017年9月26日的借款，实际给其0.9万元左右。借条日期往前写的；同年10月24日的借款，实际给其0.9万元左右；同年12月20日的借款，实际给其0.4万元左右。 28、2017年9月29日，房某南经严其磊介绍由赵某韩、程某龙担保到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、庄正云、徐元伟操作，要求房某南签订5.2万元借条，赊购12.6万元的货物（柔和15年白酒350件）。扣除家访费、运费等，实际支付房某南1.6万元。 2017年9月30日，房某南由彭某海担保再次到“兄弟理财”公司借款，被告人詹仁东、李磊磊操作，要求房某南签订2.6万元借条，赊购8.4万元的货物（铭毅达净水机30台）。实际支付房某南0.8万元。经鉴定，以上货物购置成本价为1.65万元。 2017年10月3日，房某南由陈某松、石某豹担保，再次到“兄弟理财”公司借款，被告人詹仁东、李磊磊、庄正云操作，要求房某南签订5.2万元借条，赊购11.9万元的货物（泸州老窖白酒190件）。扣除家访费、运费后，实际支付房某南1.6万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：房某南等人于2017年9月29日、9月30日、10月3日在詹仁东处借到现金计13万元，收到以上涉案货物，欠货款计32.9万元。 （2）证人赵某韩证明：2017年9月，房某南让他与程某龙担保在詹仁东处借钱。写了5.2万元的欠条和12.2万元的货款欠条。当时徐元伟录像，李磊磊指导程某龙写欠条，詹仁东和“经理”在场。 （3）证人彭某海证明：2017年，房某南让他担保从詹仁东处借款。詹仁东写好欠条让他和房某南抄，李磊磊录像。 （4）证人程某龙证明：2017年9月29日，房某南让他担保从詹仁东处借钱。詹仁东安排李磊磊和“小徐”让他和房某南拿着欠条拍照。 （5）证人陈某松证明：2017年10月，他给房某南担保借钱时，李磊磊、庄正云、徐元伟、詹仁东在场操作。房某南写了5.2万元的借条，实际借到不到一半的钱，并赊购了约12万元的货物。 （6）证人石某豹证明：2017年9月底10月初，他与陈某松担保房某南从詹仁东处借钱时，詹仁东、李磊磊、庄正云等人在场操作。房某南被詹仁东要求签了5.2万元的借条，还赊了11万多元的酒。 （7）被害人房某南陈述：2017年九十月，他经严其磊介绍向詹仁东借款，詹仁东讲要配些酒，并需两个担保人。他让程某龙、赵某韩担保。李磊磊写好借条让他抄，詹仁东让他拿着借条拍照。后詹仁东让庄正云取了2万元，给他1.6万元。詹仁东、庄正云、徐元伟、李磊磊等人开詹仁东的“途观”车将货送到他家，让他站在货旁拍照。另一次借款，他写了5.2万元借条，实际拿到1.6万元，还给他配了酒，这次是陈某松、石某豹担保，李磊磊在场拍照。还有一次写了2.6万元的借条，实际拿到0.8万元，配了十多万元的酒，由彭某海担保，李磊磊写好手续让他抄并拍照。 （8）被告人詹仁东供述：房某南2017年9月29日、9月30日、10月3日借款并赊购货物的欠条属实。 （9）被告人李磊磊当庭供认参与了房某南三次借款的操作。 （10）被告人徐元伟当庭供认参与了2017年9月29日的诈骗。 29、2017年11月17日，王宗峰、韩某源经王某瑜介绍到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，要求王宗峰签订2.6万元欠条后，詹仁东以扣除手续费、利息等为由，实际支付给王宗峰0.95万元，并要求其赊购6.26万元的货物（原浆酒12年30件、茅台镇迎宾酒30件、红酒20件）。经鉴定，涉案原浆酒购置成本价为0.15万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：韩某源、王宗峰于2017年11月17日借到詹仁东现金2.6万元，收到原浆酒12年30件、茅台镇迎宾酒30件、红酒20件，欠詹仁东货款6.26万元。 （2）辨认笔录载明：王某瑜辨认出韩某源是经她介绍从詹仁东处借钱的女子。 （3）证人王某瑜证明：她曾介绍一对夫妻到詹仁东处借钱。夫妻俩被要求赊了五六万元的货。 （4）被害人韩某源陈述：2017年11月，她与丈夫王宗峰经王某瑜介绍到詹仁东处借款时赊了六七万元的货。李磊磊、徐元伟在场办理的手续。 （5）被告人詹仁东供述：2017年11月17日，王宗峰经王某瑜介绍到“兄弟理财”公司借款，签订的借款及货款欠条均属实。 （6）被告人李磊磊供述：王宗峰、韩某源到“兄弟理财”公司借款时，他参与办理的手续，实际给了0.95万元左右。 （7）被告人徐元伟供述：王宗峰、韩某源夫妻俩经王某瑜介绍到“兄弟理财”公司借款，扣除利息、进货费、家访费和送货费，实际给了0.9万元左右。 30、2017年10月9日，彭某海由石某豹担保到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊要求彭某海签订3万元借条，被告人詹仁东安排以李磊磊名义借给彭某海1万元。借款到期后，詹仁东安排李磊磊、刘帅府、徐元伟、岳某夫到彭某海家催债，后彭某海之父代为偿还3万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条等书证载明：彭某海于2017年10月9日借到李磊磊现金3万元，并约定还款期限及利息。 （2）证人石某豹证明：2017年九十月的一天，彭某海让他担保向詹仁东借款。当时借到1万元，签了3万元的欠条，詹仁东、李磊磊操作。后因还钱的事，彭某海被打，他听说没多久就还钱了。 （3）证人彭某文（彭某海父亲）证明：2017年秋的一天晚上，理财公司的几名男子到他家找彭某海要钱，拿出彭某海写的欠条让他还钱。他给对方商量过两天保证把钱还上，对方才走。后他联系李磊磊还了3万元。 （4）被害人彭某海陈述：他2017年10月初由石某豹担保从“兄弟理财”公司借款，李磊磊写了一张3万元的欠条让他抄，并录像。后詹仁东给他1万元。并陈述还3万元的经过与彭某文证言一致。 （5）被告人李磊磊供述：彭某海借钱时，詹仁东安排以他名义借出，让写3万元的借条，实际到手1万元。到期后，他和徐元伟、岳某夫、刘帅府到彭某海家找其父母还钱。后彭某海父亲还3万元，他将该款交给了樊晓燕，樊晓燕交给了詹仁东。 （6）被告人刘帅府供述：詹仁东安排他与李磊磊、徐元伟、岳某夫等人找彭某海要钱。到彭某海家后，李磊磊和徐元伟跟彭某海的父母谈的，徐元伟说了一些恐吓的话。后彭某海的父亲把钱还了。 （7）被告人庄正云供述：彭某海从詹仁东处借的钱是以李磊磊名义借出的，所有本金都是詹仁东的。 （8）被告人岳某夫供述：他和李磊磊、刘帅府、徐元伟去彭某海家要钱，彭某海的父亲同意还钱。 31、2017年11月30日，贺某云经陈某赛、陈某康担保到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，签订5.2万元欠条，詹仁东以扣除家访费、手续费等为由，实际支付贺某云1.8万元，并要求其赊购14.04万元货物（百年窖藏白酒120件、白酒老窖120件、红酒30件）。经鉴定，涉案百年窖藏白酒的购置成本价为0.54万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：贺某云、陈某赛、陈某康于2017年11月30日借到詹仁东现金5.2万元，收到百年窖藏白酒120件、白酒老窖120件、红酒30件，欠货款14.04万元。 （2）被害人贺某云陈述：2017年11月，他与陈某赛、陈某康一同到詹仁东处借款。李磊磊讲借钱必须赊酒，建议他打5.2万元的借条，能拿到1.8万元。李磊磊写好借条和欠条后让他抄，詹仁东将5.2万元分给他们三人拿着，整个过程徐元伟拿手机拍照、录像。后詹仁东把5.2万元收回，给他1.8万元。扣掉的3.4万元詹仁东讲是手续费、运费和利息。写的货款欠条是14.04万元。 （3）被告人徐元伟供述：贺某云借款时他按詹仁东安排拍照、录像。 （4）被告人詹仁东供述：2017年11月30日，贺某云到“兄弟理财”公司借款签订的借条、欠条属实。 32、2017年12月2日，王某广经刘帅府介绍，由李涛担保到“兄弟理财”公司借款。在被告人詹仁东的安排下，被告人李磊磊、徐元伟、刘帅府让王某广签订了5.2万元欠条，并要求其赊购19.4万元货物（茅台迎宾酒130件、五粮液进万家酒30件、法国红酒30件、国产红酒30件）。扣除介绍费、运费等，詹仁东实际支付王某广1.1万元。经鉴定，货物购置成本价为0.54万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：王某广、李涛于2017年12月2日借到詹仁东5.2万元，收到以上涉案货物，欠货款19.4万元。 （2）辨认笔录载明：李涛辨认出李磊磊是他借款时家访、写借条、欠条的戴眼镜的人；王某广辨认出徐元伟是李涛借款时拍照的外地人。 （3）证人李涛证明：徐元伟、王某广及一个戴眼镜的人到他和王某广家家访，徐元伟拍照，这些人又到他家拍了照片和视频。在“兄弟理财”公司办借款手续时，戴眼镜的人写好借条和欠条让王某广抄。 （4）被害人王某广陈述：2017年12月，他经刘帅府介绍由李涛担保到“兄弟理财”公司借款。李磊磊、刘帅府和姓徐的外地人到他家家访，姓徐的用手机拍照。李磊磊写好借条、欠条让他抄（写的是5.2万元的借条）。刘帅府用手机给他转账0.1万元，讲詹仁东在外地，等两天再给他钱。后李磊磊让人把酒拉给他。两三天后，詹仁东给他送1万元。扣掉的是介绍费、运费和家访费。 （5）被告人李磊磊供述：王某广2017年12月2日借款时他在场操作，按公司规定扣除利息、进货费、家访费和送货费后，实际给其1.9万元左右。 （6）被告人詹仁东供述：2017年12月2日，王某广经刘帅府介绍到“兄弟理财”公司借款写的借条、欠条均属实。 （7）被告人刘帅府供述：他带王某广借款时，詹仁东安排他与李磊磊、徐元伟办手续。他和徐元伟、李磊磊带王某广家访，后李磊磊写好欠条、收条让其抄，徐元伟拍照、录视频。后詹仁东等人给王某广送的钱。 （8）被告人徐元伟供述：王某广是刘帅府介绍来借款的，他和李磊磊、刘帅府去家访。 33、2017年12月3日，胡某乾到“兄弟理财”公司借款。被告人李磊磊、徐元伟、刘帅府操作，让胡某乾签订了2.6万元欠条，实际支付1万元，并要求其赊购7.91万元货物（原浆白酒12年80件、老窖白酒30件、五粮液酒5件、法国进口红酒5件、国产红酒20件）。经鉴定，货物购置成本价为0.61万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：胡某乾、韩家福于2017年12月3日借到詹仁东现金2.6万元，收到以上涉案货物，欠货款7.91万元。 （2）辨认笔录载明：胡某乾辨认出刘帅府是他借款时拍照的人；徐元伟是给他送货的人。 （3）证人韩家福证明：胡某乾让他担保借款，写了2.6万元的借条，赊了几万元的酒。听说胡某乾借到1万元。 （4）被害人胡某乾陈述：2017年12月3日下午，他到“兄弟理财”公司借款，李磊磊办的借款手续。李磊磊让他找个担保人，他找韩家福担保。李磊磊进行家访后，指导他写借条和欠条，让他和韩家福把借条拿起来录像，另一小伙子拿手机给他录像。还有一个戴眼镜、有点斜视的员工给他拍照。他实际借到1万元，写了2.6万元的借条和7.91万元的货款欠条。当天晚上，李磊磊和一名外地人将酒送给他。 （5）被告人李磊磊供述：胡某乾到“兄弟理财”公司借款时，他写好2.6万元的借条让其抄，扣除利息、进货费，实际给其1万元。徐元伟、刘帅府在现场拍照、录像。 （6）被告人詹仁东供述：胡某乾2017年12月3日写的借条、欠条属实。 （7）被告人刘帅府供述：胡某乾借款时他帮忙复印材料、拍照、录像。 （8）被告人徐元伟供述：胡某乾借款时他拍照、录像。 34、2017年12月4日，彭某宇、舒某浩到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以扣除运费、家访费等为由，让二人签订了1.3万元欠条，实际支付0.4万元，并要求赊购了4.64万元货物（科达莱净水机15台、红酒5件）。经鉴定，货物购置成本价为0.895万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条、借条等书证载明：2017年12月4日，彭某宇、韩也借到詹仁东现金1.3万元，收到科达莱净水机15台、红酒5件，欠货款4.64万元。 （2）证人韩也证明：他担保彭某宇借款时，写了1.3万元的借条和4.64万元的货款欠条。詹仁东拿1.3万元现金给他和彭某宇，拍完照又把钱拿回去，只给几千元。 （3）被害人舒某浩证明：2017年12月，他和彭某宇、韩也去“兄弟理财”公司借钱。詹仁东讲借1.3万元需赊购净水机15台和红酒。李磊磊让彭某宇抄借条和欠条。詹仁东给彭某宇0.4万元，彭某宇给他0.2万元。被扣除的0.9万元詹仁东说是家访费和送货费。15台净水机被他以0.1万元价格抵给别人了，红酒被彭某宇拿走了。 （4）被害人彭某宇陈述：2017年12月4日，他与韩也、舒某浩到“兄弟理财”公司借款。李磊磊拿出写好的欠条和收条让他抄，写了1.3万元的借条。詹仁东拿出1.3万元，让他和韩也每人拿一份拍照，后把钱要回去，给他0.4万元，说扣掉的0.9万元是家访费等。当时还配了4.64万元的货。 （5）被告人李磊磊供述：彭某宇、韩也借款时徐元伟写好手续让他检查，他看后让彭某宇、韩也抄。当时签订了1.3万元的欠条，扣除利息、进货费等，实际给了约0.45万元。 （6）被告人詹仁东供述：2017年12月4日，彭某宇写的借条、欠条属实。 （7）被告人徐元伟供述：彭某宇、韩也借款时他在场帮忙弄材料，詹仁东或李磊磊拍照。签了1.3万元的欠条，扣除利息、进货费等实际给了约0.4万元。 35、2017年12月15日，张某谋经被告人岳某夫介绍，由王胜杰担保，从“兄弟理财”公司借款1.8万元。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东要求其签订了5.2万元借条，并赊购14.444万元的货物（金柔和白酒150件、百年窖藏酒50件、红酒20件、国产红酒44件），以上货物由被告人蔡旷怡送至张某谋家。经鉴定，涉案货物购置成本价为3.025万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：2017年12月15日，张某谋、王胜杰借到詹仁东现金5.2万元；收到以上涉案货物，欠货款14.444万元。 （2）被害人张某谋陈述：2017年12月15日，他经岳某夫介绍去“兄弟理财”公司借款。岳某夫讲借钱必须搭配酒，李磊磊让他找个担保人。他找王胜杰担保。詹仁东安排李磊磊写好欠条后让他抄。另一人让他和王胜杰拿着钱拍视频，拍过后把钱收走。后詹仁东安排李磊磊等人去他家家访。李磊磊给他1.8万元。卸过货，詹仁东又让他站在货前拍照并录像。 （3）被告人李磊磊供述：张某谋经岳某夫介绍借款，写了5.2万元的欠条，实际借到1.9万元左右，还赊了货。办理手续时，他与詹仁东、岳某夫、徐元伟在场。货是蔡旷怡送的。 （4）被告人詹仁东供述：2017年12月15日，张某谋写的借条、欠条属实。 （5）被告人徐元伟供述：张某谋、王胜杰借款时他在场拍照、录像，帮忙检查欠条、收条。签订5.2万元欠条后，扣除利息、进货费、家访费和送货费后，实际给张某谋约1.9万元。 （6）被告人岳某夫供述：他介绍张某谋去詹仁东处借款，办手续时他在场。 （7）被告人蔡旷怡当庭供认其去张某谋家送货。 36、2017年12月22日，被害人惠某旋经被告人岳某夫介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、徐元伟操作，在签订1.3万元借条，扣除利息等费用后，詹仁东实际支付给惠某旋0.5万元，并要求赊购4.24万元的货物（百年窖藏酒20件、台湾高粱酒30件、茅台原浆酒30件、柔和酒5件、红酒5件），经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.652万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：惠某旋于2017年12月22日收到詹仁东百年窖藏酒20件、台湾高粱酒30件、茅台原浆酒30件、柔和酒5件、红酒5件，共计欠货款4.24万元，借到现金1.3万元。 （2）辨认笔录证明：经惠某旋辨认徐元伟是送酒及家访的人。 （3）被害人惠某旋陈述：2017年12月22日上午，他经岳某夫介绍到“兄弟理财”公司借钱。詹仁东拿出写好的借条让他抄写，姓徐的小伙子拿着手机给他拍照、录像。他写1.3万元的借条，詹仁东扣除利息后给他0.5万元。中午12时许，詹仁东让人把搭配的酒送到家。 （4）被告人詹仁东供述：2017年12月22日，惠某旋借款是岳某夫介绍的，徐元伟拍照。签订了1.3万元的借条，赊购4.24万元的酒。他给钱时扣除了利息等费用。 （5）被告人徐元伟供述：2017年12月22日，惠某旋借款时扣除了利息等费用，他在场拍照、录像。 （6）被告人岳某夫供述：他介绍惠某旋到“兄弟理财”公司借款，惠某旋拿到手0.5万元。 37、2017年12月25日，被害人孟某鑫与朋友张某宇到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，在签订了2.6万元借条，扣除利息等费用后，詹仁东实际支付给二人0.8万元，并要求赊购9.2万元的货物（茅台原浆酒70件、红酒80件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.232万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：张某宇、孟某鑫于2017年12月25日收到詹仁东茅台原浆酒70件、红酒80件，共计欠货款9.2万元，借到现金2.6万元。 （2）被害人孟某鑫陈述：2017年12月25日下午，他和张某宇到“兄弟理财”公司借款。张某宇按詹仁东讲的内容写借条，一矮男子写了一份保证书让张某宇抄，后他与张某宇签字按手印，李磊磊用手机拍照。借条写2.6万元，实际给0.8万元，另赊购9.2万元货物。 （3）被告人李磊磊供述：张某宇、孟某鑫到公司借款，签订了2.6万元的借条，赊购了9.2万元的货物。当时他在场操作。给钱时扣除了利息等费用。 （4）被告人詹仁东供述：孟某鑫、张某宇到公司借款，签订欠条2.6万元，并赊购9.2万元的货物，给钱时扣除了利息等费用。 （5）被告人徐元伟对上述事实供认不讳。 38、2013年9月8日，被害人刘某龙向被告人詹仁东借款12万元，詹仁东安排樊晓燕，以樊晓燕名义借出，签订了13万元的借条。 2014年6月日，刘某龙再次向詹仁东借款30万元，同时将为同村姚玉春担保的1万元借款揽入自己名下，并重新签订一张1.72万元的借条。 2015年8月28日，因刘某龙未能偿还借款本金及利息，詹仁东又让其重新签订了一张90万元的借条，并同樊晓燕一起到泗县虹乡路农业银行制造了90万元的资金走账流水。 2017年2月28日，詹仁东再次将利息算入本金，要求刘某龙重新签订了一张117.985万元的借条。 2018年1月17日，詹仁东以117.985万元作为本金重新计算利息后，将刘某龙起诉至泗县人民法院，涉诉标的141.582万元。期间，被害人刘某龙先后还款14.515万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条等书证载明：刘某龙、尤玲于2013年9月8日借到樊晓燕现金13万元；于2014年6月日借到詹仁东现金30万元；于2015年8月28日借到詹仁东现金90万元；于2017年2月28日借到詹仁东现金117.985万元。 （2）刘某龙农行卡个人账户交易明细载明：2015年8月28日，刘某龙账户收到詹仁东转账90万元，同日转到樊晓燕账户70万元，转到任某侠账户20万元。 （3）民事诉讼卷宗材料载明：詹仁东于2018年1月17日向泗县人民法院提起诉讼，要求刘某龙、尤玲夫妇还款，诉讼标的141.582万元。 （4）证人尤某玲证明：2013年，她丈夫刘某龙经詹仁东介绍向樊晓燕借12万元，打条时詹仁东在场。2014年，她与刘某龙一起到詹仁东家借30万元。2015年8月28日，她与刘某龙跟詹仁东、樊晓燕到农业银行转账90万元，后又转到樊晓燕、任某侠的账户，并按詹仁东、樊晓燕的要求打了一张总的连本加息共计90万元的欠条（包括借樊晓燕的本息）。2017年2月，詹仁东让刘某龙重新打欠条，90万元连本带息共计117.985万元。 （5）证人任某侠证明：2015年8月28日，她账户转入20万元。 （6）被害人刘某龙陈述：2014年五六月份，他和家属尤玲到詹仁东处借款30万元。因为他以前向樊晓燕借过12万元，所以詹仁东把借其的钱和借樊晓燕的钱加在一起，本息计算70万元，他没有还钱。詹仁东说其朋友可以借给他70万元用于还钱，他当时同意，和家属一起到虹乡路的农业银行，詹仁东和樊晓燕已经在那里等候。詹仁东转账90万元到他银行卡后又转出，让他写了一张90万元的借条。2017年2月份，詹仁东又将90万元的借条换成了117.985万元的借条，2018年1月份，詹仁东向泗县人民法院起诉他和家属。2013年借樊晓燕现金12万元，加上利息1万元，打了13万元的借条。2014年6月日，他曾经给詹仁东签了一张1.72万元的借条，是他给姚玉春担保的，实际借的是1万元，后来因为姚玉春没还钱，人也找不到，詹仁东就让他转借条，连本带息签了1.72万元的借条。他还款共计14.515万元。 （7）被告人樊晓燕供述：刘某龙2013年借詹仁东12万元，2014年借30万元。詹仁东说刘某龙是其侄子，其不好算利息，就将钱给她以她名义借给刘某龙，所以开始刘某龙是写借她的钱。后刘某龙一直没有还钱，2015年算上利息有八九十万元，詹仁东提出让刘某龙换成一张总欠条，詹仁东要了她银行卡进行转账，制造虚假银行走账流水。 （8）被告人詹仁东供述：刘某龙从2013年开始向他借钱，一笔30万元，一笔13万元，其中13万元是以樊晓燕名义借给其的。借30万元时，刘某龙将为同村姚玉春担保的借款，重新打了借条。至2015年，刘某龙累计借他90万元。他带刘某龙到虹乡路农业银行，走了90万元的银行流水，他先打了90万元到刘某龙账户，后转70万元给樊晓燕，由樊晓燕再转给他，另外20万元他转款还账给任某侠。2018年1月31日起诉刘某龙还本金117.985万元，是90万元借条的本金加利息。刘某龙已还款14.515万元。 39、2014年7月12日，被害人王某玉以其开发的四套房产作抵押，由孙某科担保从被告人詹仁东处借款60万元（月息6分，逾期给付四倍利息），詹仁东实际支付给王某玉48万元。 2014年10月12日，因王某玉未能还款，詹仁东将本金与利息合并，要求王某玉重新签订了一张80万元的借条（月息6分，逾期给付四倍利息）。2015年7月4日，詹仁东以同样的手段，再次要求王某玉重新签订了一张100万元的借条，孙某科仍作为担保人。 2015年12月12日，詹仁东要求王某玉支付利息20万元，王某玉无力支付，詹仁东与樊晓燕商议后，要求王某玉向樊晓燕签订了一张20万元的借条（该款未实际支付），并与樊晓燕制造虚假银行走账。 因王某玉未按期还款，20年8月日，詹仁东将100万元借条起诉至泗县人民法院，涉诉标的120万元。2017年1月23日，经泗县人民法院调解，王某玉、孙某科连带偿还詹仁东50万元。 2018年1月31日，在詹仁东安排下樊晓燕将王某玉签订的20万元虚假借条起诉至泗县人民法院，涉诉标的29.6万元。 至案发，被害人孙某科、王某玉还款109.59万元，期间，孙某科被多次司法拘留。2019年1月28日，孙某科从泗县公安局领款2.7731万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条等书证载明：王某玉于2014年7月12日借到詹仁东现金60万元，月息6分；于2014年10月12日借到詹仁东现金80万元，月息6分；于2015年7月4日借到詹仁东现金100万元；于2015年12月12日，借到樊晓燕现金20万元，利息5分。 （2）民事诉讼卷宗材料载明：詹仁东于20年8月日起诉王某玉、孙某科偿还100万元及利息。2017年1月23日经泗县人民法院调解，王某玉、孙某科连带偿还詹仁东50万元。樊晓燕诉王某玉偿还20万元及利息9.6万元，泗县人民法院于2018年1月31日立案受理。 （3）收条证明：2019年1月28日，孙某科从泗县公安局领款2.7731万元。 （4）孙某科提供的还款手续证明：至案发，孙某科、王某玉还款109.59万元。 （5）证人孙某江证明：他父亲孙某科曾给王某玉担保向詹仁东借款，后来王某玉跑了，王某玉家人借钱还詹仁东，总计还詹仁东三四十万元。期间他父亲被多次司法拘留。 （6）证人郭秀侠证明：王某玉由她丈夫孙某科担保向詹仁东和樊晓燕借钱。后王某玉出事，詹仁东和樊晓燕让孙某科还钱，先后还了40多万元。孙某科妹妹在向阳街有一套房子，后来孙某科将该房子以8万元抵给樊晓燕用于还账。期间她丈夫被多次司法拘留。 （7）证人樊鲜艳证明：她是樊晓燕妹妹，2015年她以万元价格从孙某科手里买两套房子，按孙某科安排将万元交给了詹仁东。 （8）被害人孙某科陈述：他任丁湖镇向阳村村书记期间为王某玉担保从詹仁东处借款搞开发。2014年7月12日，王某玉借詹仁东60万元，扣除12万元利息，拿到48万元，他是担保人。到期后王某玉没还钱，2014年10月12日，詹仁东让王某玉重新写一张连本加息80万元的借条。2015年7月4日，樊晓燕让他到其家去，到后詹仁东和王某玉都协商好了，王某玉又给詹仁东重新写了一张100万元的借条，他在上面签担保人的名字。后王某玉又向樊晓燕借20万元支付给詹仁东利息，王某玉给樊晓燕写了一张20万元的借条，实际王某玉没有拿到这20万元。100万元的借款到期之后没还钱。20年8月日，詹仁东将他和王某玉起诉到泗县人民法院，经法院调解达成协议，他和王某玉连带偿还詹仁东欠款50万元。他和王某玉没有按时履行调解协议，詹仁东带着樊晓燕跟他要钱。他总共还款117.59万元。从收取的卖房款里经过他手帮王某玉支付给詹仁东一部分钱。他将王某玉开发的两套房出售给樊鲜艳还詹仁东借款，还将他妹妹的一套房子抵给樊晓燕还款给詹仁东。期间，他多次被司法拘留。 （9）被害人王某玉陈述：2014年，他在丁湖镇向阳村搞新农村建设。2014年7月12日，因为工地急需资金，他通过孙某科和樊晓燕向詹仁东借钱60万元，扣除12万元的利息后，拿到48万元，在樊晓燕家写的借条。因为工地进展不顺利，没能及时还款。2014年10月12日，樊晓燕和孙某科在场，他又重新给詹仁东打了一张80万元的借条。2015年7月4日，因为没有还上这80万元，他又重新给詹仁东打了一张100万元的借条。他给樊晓燕打了一张20万元的借条用于还詹仁东的利息，实际没有拿到钱。期间，他归还了詹仁东现金47万元左右，加上第一次向詹仁东借款时，抵押给詹仁东的向阳村的四套房子，共计80万元左右。 （10）被告人詹仁东供述：钱是王某玉借的，孙某科是担保人。当时借60万元，因到期王某玉还不上，越垒越高。20年8月日，他起诉王某玉、孙某科之前，王某玉、孙某科抵押了四套房子给他，后孙某科将这四套房子出售后先后给他32万元，他都写了收条。2017年1月23日，经泗县人民法院调解达成协议，王某玉、孙某科连带偿还他50万元。 （11）被告人樊晓燕供述：2014年前后，孙某科、王某玉找她向詹仁东借60万元。一年后，王某玉、孙某科没钱还，詹仁东把孙某科、王某玉都叫到她家，让王某玉、孙某科给她打20万元的欠条用于还詹仁东的利息。王某玉当时借款时抵押给詹仁东四套房子。孙某科将妹妹在向阳街的一套房子抵给她，她将8万元给詹仁东了。樊鲜艳卖房后，钱直接给的詹仁东。 （12）被告人庄正云供述：王某玉及担保人孙某科一直没有还款，詹仁东就让王某玉、孙某科重新签订了一张加利息欠条（老欠条是以樊晓燕名义借的，新欠条是以詹仁东名义借的），老的欠条也没有退还给王某玉，但在起诉新欠条后，王某玉、孙某科都跑出去躲了，詹仁东就让樊晓燕把那张老欠条也起诉了。 40、2013年，被害人韩某忠经朋友介绍，从被告人詹仁东处借款2万元，借款期限两个月，利息五分，扣除利息后，实际到手1.8万元。后韩某忠无力偿还借款，詹仁东要求韩某忠将利息算入本金多次变更借条。20年5月4日，詹仁东让韩某忠重新签订了一张.8632万元的借条，并与樊晓燕制造了虚假银行走账。 2018年6月19日，詹仁东以此虚假借条将韩某忠起诉至泗县人民法院，涉诉标的25.2932万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条等书证载明：韩某忠于20年5月4日借到詹仁东现金.8632万元，利息5分，借期二个月。 （2）民事诉讼卷宗材料载明：2018年6月19日，詹仁东将韩某忠、杨彩起诉至泗县人民法院，涉诉标的25.2932万元。 （3）安徽农金客户回单载明：20年5月4日，韩某忠账户存款.8632万元，詹仁东账户取款.8632万元，樊晓燕账户存款.8632万元。 （4）被害人韩某忠陈述：2013年，他经朋友介绍向詹仁东借款2万元，利息5分，扣除2个月利息，实际到手1.8万元。之后一直没有还钱，詹仁东将利息算入本金多次变更借条。至20年5月份，詹仁东让他办了一张安徽农金卡，从樊晓燕账户转款形成万余元银行流水。詹仁东曾带樊晓燕到他家要过账。 （5）被告人詹仁东供述：韩某忠向他借过一次款，打了.8632万元的借条，不存在转条。 （6）被告人庄正云供述：詹仁东曾经跟他说借给韩某忠六七万元。后来翻到了几十万元。 （7）被告人樊晓燕对上述事实供认不讳。 41、2015年3月30日，被害人纪某彪从被告人詹仁东处借款30万元，由詹仁东、樊晓燕操作，万某荣、孟芹作为借款人，纪某彪、顾雨、纪保强作为担保人，按詹仁东要求将借款利息写入本金签订了44.4万元的借条。2017年2月8日，被告人詹仁东将纪某彪起诉至泗县人民法院，涉诉标的49.4万元。判决生效后，纪某彪因拒不履行已生效判决被拘留15日，因拒不申报财产被拘留15日。在此期间纪某彪偿还利息9.6万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条载明：万某荣、孟芹（夫妇）于2015年3月30日借到詹仁东现金44.4万元，月息4分，还款时间为20年3月30日（每月付款1.2万元），担保人为纪保强、纪某彪、顾雨。 （2）民事诉讼卷宗材料载明：2017年2月8日詹仁东要求万某荣、孟芹、纪保强、纪某彪、顾雨偿还借款44.4万元及利息（暂定5万元）。2017年3月日，泗县人民法院判决万某荣、孟芹偿还詹仁东借款44.4万元及利息，纪保强、纪某彪、顾雨负连带清偿责任。 （3）执行卷宗材料载明：2018年3月29日，纪某彪因拒不履行已生效法律文书被拘留15日。2018年4月13日，纪某彪因拒不申报财产被拘留15日。 （4）个人账户明细及纪某彪银行卡交易明细载明：纪某彪通过交易银行号103256存入詹仁东账户6.4万元。 （5）被害人纪某彪陈述：2015年3月份，他和万某荣向詹仁东提出想借30万元，隔了两天，詹仁东给他打电话说可以借给钱。因他带小孩在南京鼓楼看病，刚好万某荣也在，詹仁东就同意到南京办手续。詹仁东开车带樊晓燕直接到医院，说按公司规定，借30万元必须打44.4万元的欠条，月息1.6万元。詹仁东说其只相信万某荣，万某荣签的借条，他及妻子顾雨、朋友纪保强签的担保人。在医院里打借条时，樊晓燕录像。从2015年3月份至20年1月份还了11个月利息，其中有二三次让万某荣转给詹仁东的。这笔借款目前没还。 （6）被害人万某荣陈述：2015年3月份，纪某彪做生意需要资金，他介绍其向詹仁东借钱。当时纪某彪小孩在南京住院，詹仁东带着樊晓燕到南京办的手续，纪某彪借30万元，打了44.4万元的条子，詹仁东要求他和妻子孟芹作为借款人，纪某彪夫妇及纪保强作为担保人。他不知道纪某彪还多长时间利息，期间纪某彪让人带了3.2万元给他，让他给詹仁东。后来本金没能准时还上，2017年2月份詹仁东起诉了，后来他妻子作为共同借款人被法院拘留了30天。 （7）被告人詹仁东供述：2015年，纪某彪夫妇、纪保强担保，万某荣夫妇打借条向他借款30万元，约定利息四分，钱实际是纪某彪用的。借过以后，万某荣给了不到3万元的利息，后来就没有还钱，他于2017年起诉到法院，万某荣和纪某彪都被法院拘留过。 （8）被告人樊晓燕供述：纪某彪借30万元是詹仁东带着她到南京打的条子，纪某彪夫妇、万某荣夫妇、还有纪保强都在。詹仁东让万某荣打了一张40多万元的借条，又要求纪某彪给万某荣写了一张借条。 42、2015年11月11日，被害人张某前、戚兴付从被告人詹仁东处借款4万元，约定利息5分，借款期限3个月，实际收到现金3.4万元。2015年12月3日，二人再次从詹仁东处借款3万元，詹仁东以写入保证金为由，要求签订了翻倍欠条6万元，实际支付现金2.55万元。 20年4月14日、，詹仁东以6万元、4万元的欠条将张某前、戚兴付起诉至泗县人民法院。判决生效后，被告人詹仁东申请强制执行，导致被害人戚兴付被司法拘留。在法院执行期间，被害人张某前、戚兴付还款4.5万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条等书证载明：戚兴付、张某前于2015年11月11日借到詹仁东现金4万元，利息5分，还款时间为20年2月11日；于2015年12月3日借到詹仁东现金6万元，利息2分，还款时间为20年3月3日。 （2）中国农业银行网上银行电子回单载明：2015年12月4日，詹仁东向戚兴付账户转账6万元。 （3）民事诉讼卷宗材料载明：2017年2月6日，詹仁东要求戚兴付、马莉、张某前、张红艳偿还借款4万元及利息2万元。20年4月14日，詹仁东要求戚兴付、张某前偿还借款6万元和利息0.5万元。泗县人民法院于2017年3月15日判决张某前、张红艳、戚兴付、马莉偿还詹仁东借款4万元及利息；于20年5月11日判决戚兴付、张某前偿还詹仁东借款6万元及利息。 （4）执行卷宗材料载明：20年9月21日，戚兴付两次因拒不履行已生效法律文书共被拘留15日。20年10月5日，戚兴付因拒不报告财产情况被拘留15日。20年11月25日，詹仁东领取戚兴付、张某前交法院执行局0.5万元。张某前、张红艳于2017年11月9日向詹仁东支付2万元，戚兴付、马莉于2017年11月8日向詹仁东支付2万元。 （5）证人马莉证明：戚兴付的借款都是给其哥哥张某前借的。戚兴付被法院拘留过。2017年秋，其被法院拘留时给詹仁东2万元。 （6）被害人张某前陈述：2015年11月11日上午，他和戚兴付向詹仁东借钱，他当时借4万元扣除3个月的利息，给3.4万元。2015年12月3日，他和戚兴付借3万元打6万元的借条，当时给了2.55万元。他和戚兴付被起诉后，共给詹仁东4.5万元。 （7）被告人詹仁东供述：张某前、戚兴付共借两次钱，一次4万元，一次6万元，实际给10万元。因为到期没有还钱，他都起诉了。 43、20年7月2日，被害人张某海由其朋友余刚担保，从被告人詹仁东处借款2万元，签订4万元借条，扣除利息后，实际到手1.8万元。2017年4月27日，詹仁东将张某海起诉至泗县人民法院，涉诉标的5万元。法院审理期间，被害人张某海偿还詹仁东2万元。2017年5月10日，詹仁东撤诉。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条等书证载明：余刚、张某海于20年7月2日借到詹仁东现金4万元，利息5分。 （2）民事诉讼卷宗材料载明：2017年4月27日，詹仁东要求余刚、张某海偿还借款4万元，利息暂定1万元。2017年5月10日，詹仁东撤诉。 （3）余刚2018年7月13日书写的证明载明：2017年6月张某海让他帮忙从詹仁东处借款2万元打了4万元欠条，詹仁东向他卡里转了4万元，他取出后，给了詹仁东2.2万元，给了张某海1.8万元。 （4）银行账户交易明细载明：2017年5月7日，余刚妻子张亚莉账户给詹仁东转款2万元。 （5）证人余刚证明：20年7月份，他和张某海向詹仁东借款2万元，借条写4万元，实际到手1.8万元，被两人分用。后张某海给他打电话说詹仁东要起诉，让他把本金2.2万元和利息还上，他家属通过邮政储蓄银行给詹仁东转款还账。 （6）被害人张某海陈述：20年7月份，他通过余刚向詹仁东借2万元，借条上他和余刚都签字了，借2万元打了4万元的借条，5分的利息。签字后，詹仁东把4万元打到余刚的银行卡里，然后余刚又把4万元取出，给了詹仁东2.2万元，扣除0.2万元利息，实际到手1.8万元。 （7）被告人詹仁东供述：2017年5月10日他起诉张某海、余刚。还钱后撤诉。 44、2010年前后，被害人邓某刚从詹仁东处赊购1.5万元复合肥抵债，詹仁东以曹兵名义要求邓某刚出具1.5万元借条，后因无法还款，多次换据后至2015年2月14日，本息打成6.9万元借条。 2013年6月，邓某刚因购车缺少资金向詹仁东借款5万元，詹仁东要求其签订10万元的翻倍借条，实际到手4.4万元。2015年8月，詹仁东将利息算入本金，要求其重新签订了一张15万元的借条。 2015年10月份，詹仁东再次以邓某刚一直未偿还利息为由，又给其1.7万元，让其签订了一张6万元的利息借条。 2017年4月6日，詹仁东将上述欠条合并起诉至泗县人民法院，涉诉标的37.284万元。期间，被害人共计还款7.56万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条等书证载明：邓某刚、卜秀侠于2015年8月9日借到詹仁东现金15万元，4分利息；于2015年10月11日借詹仁东现金6万元，5分利息；于2015年2月14日借到詹仁东现金6.9万元，1.5分利息。 （2）民事诉讼卷宗材料载明：2017年4月5日詹仁东起诉邓某刚、卜秀侠偿还借款27.9万元及利息9.384万元，法院于4月6日立案受理。2017年4月27日泗县人民法院判决邓某刚、卜秀侠偿还原告詹仁东借款27.9万元及利息（本金6.9万元及利息；本金15万元及利息；本金6万元及利息）。已偿还3.66万元。 （3）被害人提供的微信转账记录及詹仁东银行卡转账记录证明：法院判决生效后，邓某刚还款3.9万元。 （4）证人曹兵证明：2010年前后，邓某刚曾给他打过一张1.5万元的欠条。詹仁东说邓某刚欠其1.5万元没有钱还，让他做中间人，转手打个借条，这样其好向邓某刚要钱，他同意。邓某刚打借条时，现场一分现金也没有，借条被詹仁东拿走了。 （5）被害人邓某刚陈述：2010年他欠胡茂礼的钱，一天詹仁东让他从其处赊复合肥抵胡茂礼的账，他同意后从詹仁东处赊了1.5万元的复合肥给胡茂礼。后詹仁东让他还钱，他没有钱还，詹仁东让他向曹兵借钱还，他给曹兵打了1.5万元的借条，实际没拿到钱，相当于他不欠詹仁东的钱了。后来这笔钱没有及时还，一年后涨到3万多元，后詹仁东以已还钱给曹兵为由让他给其打了3万多元的借条。至2015年2月，本息涨到6.9万元，他和家属于2015年2月14日又重新给詹仁东打了一张6.9万元的借条。2013年6月，他因买车向詹仁东借5万元打了10万元的借条，实际到手4.4万元，被詹仁东扣0.6万元利息。2015年8月份，10万元借条涨到15万元。至2015年10月，6.9万元借条和15万元借条的利息是1.3万元，詹仁东又给他1.7万元够3万元，让他打了一张6万元的欠条。 （6）被告人詹仁东供述：他借给邓某刚三次钱，借钱时邓某刚家属都在场。 45、2017年9月底，岳某夫想从“兄弟理财”公司借款1万元而找到被告人詹仁东。詹仁东让被告人庄正云安排以被告人李磊磊名义借出，李磊磊要求岳某夫签订2万元欠条。 原判认定上述事实的证据有： （1）证人徐元伟证明：岳某夫借李磊磊的钱是詹仁东的，以李磊磊的名义借出的。 （2）证人刘帅府证明：岳某夫写借条借李磊磊的钱，应该是詹仁东的钱。李磊磊还欠詹仁东的钱，没有钱再借给别人。另外别人来店里借钱，詹仁东都是安排从李磊磊或者庄正云手里把钱借出去，实际上还是詹仁东的钱。 （3）被害人岳某夫陈述：2017年9月底，他向李磊磊出具2万元的借条，拿到1万元。钱是詹仁东的。 （4）被告人李磊磊供述：岳某夫借钱是詹仁东和其谈好的利息、还款期限。詹仁东讲其借出的钱太多，以其名义再借出去不好要账，让庄正云拿钱给他以他名义借给岳某夫。钱是詹仁东的。 （5）被告人庄正云供述：岳某夫没有直接从他手里借钱，他将钱给李磊磊，李磊磊又将钱转借给岳某夫的。钱是詹仁东的。 46、2017年3月30日，被害人陈某鹏经高明介绍，到被告人詹仁东处借款。詹仁东以公司规定为由，要求陈某鹏签订了2.65万元的借条，实际给付1.2万元现金，并要求赊购5.01万元的货物（净水机10台，稻花香酒85箱）。经鉴定，稻花香酒85箱，实际购置成本价为1.088万元，之后货物在詹仁东安排下由被告人裴景润送给陈某鹏。因陈某鹏未能按时还款，詹仁东将2.65万元借条和5.01万元货款分别起诉至泗县人民法院，法院于2018年4月25日判决陈某鹏偿还詹仁东2.65万元借款及利息和货款5.01万元及利息。 2017年4月10日，陈某鹏到詹仁东处借款，詹仁东同样以公司规定为由，让其签订1.15万元的借条，实际给付0.8万元现金，并要求赊购红酒150件，计3万元。因陈某鹏未能按时还款，詹仁东将1.15万元的借条和3万元红酒款起诉至泗县人民法院，诉讼标的总计4.87万元。法院于2017年11月15日和2018年6月1日判决陈某鹏偿还詹仁东1.15万元借款及利息和红酒款3万元及利息。 2017年10月1日，陈某鹏到詹仁东处借款，詹仁东以被告人庄正云名义借出和写入保证金为由，要求陈某鹏向庄正云签了两张3万元共计6万元的借条（故意将签订日期错开），而在先期扣除利息后，詹仁东实际仅支付给陈某鹏1.65万元现金。因陈某鹏未能按时偿还欠款，庄正云在詹仁东安排下，将两张3万元的虚假欠条分别起诉到泗县人民法院，诉讼标的总计6.18万元。法院于2017年11月15日和2018年1月25日两次判决陈某鹏偿还庄正云共计6万元借款及利息。判决生效后，詹仁东安排庄正云申请强制执行，导致被害人陈某鹏被司法拘留两次共计30日。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、收条等书证载明：陈某鹏于2017年3月30日收到詹仁东净水机10台，稻花香酒85箱，共计欠货款5.01万元，借到现金2.65万元；于2017年4月10日收到詹仁东红酒150件，欠货款3万元，借到现金1.15万元；于2017年10月1日、15日借到庄正云现金6万元。 （2）辨认笔录证明：经陈某鹏辨认裴景润系送货的男子。 （3）民事诉讼卷宗材料载明：詹仁东向泗县人民法院起诉陈某鹏，法院判决陈某鹏偿还詹仁东借款2.65万元及利息；货款5.01万元及利息。借款1.15万元及利息；货款3万元及利息。借款6万元及利息。 （4）执行卷宗材料载明：陈某鹏因拒不履行生效的法律文书，被两次拘留共计30日。 （5）证人胡艳证明：她前夫陈某鹏以夫妻名义向詹仁东借过款，后被起诉。陈某鹏讲实际给的钱少。 （6）被害人陈某鹏陈述：2017年3月份，他因为赌博欠了0.5万元，经高明介绍向詹仁东借钱，打2.6万元的欠条，实际收到1.2万元现金，并搭配10台净水机，85箱典藏稻花香酒。詹仁东女婿开车将货物送到高明在泗县南关四五大桥附近的仓库里。4月份，他又因为赌博将借来的钱输完了，又以同样方式借款0.8万元，写了1.15万元的欠条，拿了詹仁东150件红酒。又隔了四五个月，他赌博再次输钱，他又向詹仁东借钱。詹仁东说这次不能打其名字，要打庄正云的名字，于是他现场给庄正云打了借条。一共打了两张借条，共计6万元，实际到手1.65万元。2018年4月8号，詹仁东向泗县人民法院起诉他，法院判决后，他被拘留两次。 （7）被告人裴景润供述：他给陈某鹏送过货。送到高明在泗县南关四五大桥附近的仓库里。 （8）被告人庄正云供述：詹仁东以他名义借给陈某鹏6万元，打两张3万元的欠条。 （9）被告人詹仁东供述：他第一次借钱给陈某鹏是2017年3月份，当时打了2.6万元借条，搭配5.01万元的货物。第二次是2017年4月份，打了1.15万元的借条，实际给1万元，陈某鹏原来通过微信多次找他借过钱，当时还了0.2万元，搭配3万元的货物。后又找他借钱，他就让庄正云借给其，分开打两张3万元的欠条。 47、2017年12月29日，被害人戚某平经廖兵兵介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊等人操作，在签订2.6万元借条后，詹仁东以扣除利息、进货费、家访费等为由，仅支付给戚某平0.7万元现金，并要求赊购10.22万元的货物（茅台原浆酒100件、红酒70件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.14万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：戚某平于2017年12月29日收到詹仁东茅台原浆酒100件、红酒70件，共计欠货款10.22万元，借到现金2.6万元。 （2）被害人戚某平陈述：2017年12月份，他经廖兵兵介绍到詹仁东处借钱。詹仁东给0.7万元，但让打了2.6万元的借条，并搭售10.22万元货物。詹仁东、李磊磊和两个员工进行家访，并拍了视频，之后把100箱白酒和70箱红酒放到他叔叔家。 （3）被告人李磊磊供述：戚某平经廖兵兵介绍到“兄弟理财”公司借款，因无担保人，签订了2.6万元借条，给钱时扣除了利息、进货费、家访费及送货费等费用。赊购茅台原浆酒100件，红酒70件。借条是他当时在场按詹仁东要求办理的。 （4）被告人詹仁东供述：戚某平写的欠条属实，按规矩当时应该扣除了家访费、运货费等费用。李磊磊参与此次操作。 （5）被告人廖兵兵供述：他介绍过戚某平向詹仁东借款。 48、2018年1月6日，被害人严某宇由严守风担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，在签订1.3万元借条后，詹仁东实际支付给严某宇0.45万元现金。并以公司规定为由，要求严某宇赊购6.52万元的货物（白酒100箱、红酒20箱）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.88万元。2018年5月17日，因严某宇未能按时还款，詹仁东将严某宇起诉至泗县人民法院，涉诉总标的8.4456万元。后严某宇已还款1.3万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、借条等书证载明：严某宇于2018年1月6日收到詹仁东白酒100箱、红酒20箱，共计欠货款6.52万元，借到现金1.3万元。 （2）辨认笔录证明：经严某宇辨认李磊磊是借款时戴眼镜的男子。 （3）民事诉讼卷宗材料载明：2018年6月5日，泗县人民法院判决严某宇、严守风偿还詹仁东1.3万元及利息，偿还货款6.52万元及利息。 （4）被害人严某宇陈述：2018年1月的一天，他和严守风到詹仁东处借钱。一戴眼镜男子让他照着其写的抄，内容就是他借詹仁东1.3万元现金，欠詹仁东白酒100箱、红酒20箱，共计6.52万元。1.3万元现金他只得到三四千元。法院判决后，已还款1.3万元。 （5）被告人詹仁东供述：严某宇、严守风借1.3万元，赊购的白酒是20年的原浆酒，红酒是法国进口红酒。 （6）被告人李磊磊供述：按公司规定，签订1.3万元欠条后，扣除利息、进货费、家访费及送货费后，实际给了0.45万元左右。 49、2018年1月2日，被害人赵某姣在赵某韩介绍下，由赵永担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以公司规定为由，让赵某姣签订了2.6万元借条，实际支付给其0.8万元现金，并要求赊购金柔和酒100件，计5.6万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.68万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：赵某姣于2018年1月2日收到詹仁东金柔和酒100件，欠货款5.6万元，借到现金2.6万元。 （2）辨认笔录证明：经赵某姣辨认徐元伟就是她在“兄弟理财”公司借钱时为她拍照和录视频的外地口音的小伙子。李磊磊是让她抄写欠条的人。 （3）被害人赵某姣陈述：2017年12月的一天下午，她和赵某韩、赵永一起到詹仁东的理财公司借钱，詹仁东要求搭售货物。两个小伙子就拿着早已写好的借条读，让她边听边照其读的写，其中一个小伙子还拿着手机给她拍照片和视频，写完后，她和赵永都在上面签字按了手印。2.6万元詹仁东只给她0.8万元。当天晚上，詹仁东让人把酒送到她家。 （4）被告人李磊磊供述：赵某姣到“兄弟理财”公司借款，赵永担保，签订了2.6万元借款欠条，并且赊购5.6万元货物，这个欠条里面有他和徐元伟还有詹仁东的字。按公司规定扣除利息、进货费、家访费和送货费后，实际给了0.95万元左右。 （5）被告人徐元伟供述：2018年1月2日，赵某姣到“兄弟理财”公司借款，签订了2.6万元的欠条，并且赊欠了5.6万元的货物，当时他在场拍视频、照片。扣除利息、进货费、家访费和送货费后，实际给0.9万元左右。 （6）被告人詹仁东供述：2018年1月2日，赵某姣到“兄弟理财”公司借款，由赵永担保，签订的欠条是2.6万元，并且赊购5.6万元的白酒。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 50、2018年1月7日，被害人陈某虎到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东安排被告人李磊磊、徐元伟、刘帅府操作，要求陈某虎签订了7.8万元的借条，扣除介绍费、利息、服务费等，实际支付给陈某虎2.8万元现金，并要求赊购13.7万元的货物（德山净水机20台、原浆酒150件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：2018年1月7日，陈某虎、韩营营收到詹仁东德山净水机20台、原浆酒150件，共计欠货款13.7万元，借现金7.8万元。 （2）辨认笔录证明：经陈某虎辨认刘帅府是他写欠条时拍照的戴眼镜男子。徐元伟也是拍照的男子。 （3）被害人陈某虎陈述：2018年1月7日下午，他给詹仁东说准备借3万元。詹仁东就说必须搭配十几万元的酒和净水机。他同意后李磊磊就写好借条给他，让他照着其写好的抄，他抄的时候李磊磊和一个姓徐的小伙子拿手机给他录像，还有一个戴眼镜的小伙子也在拍照。写好后，他和妻子韩营营都在上面签字按手印了，接着李磊磊拿出7.8万元放在桌子上，让他和妻子坐在旁边，其又拿手机拍了照，之后李磊磊就把这些钱收了回去，只给他2.8万元。第二天早上詹仁东就把酒和净水机送到他家。 （4）被告人刘帅府供述：2018年1月7日，陈某虎夫妻到“兄弟理财”公司借款以及2018年3月8日陈某虎、孙某波两人到“兄弟理财”公司借款，其中一次他在场。 （5）被告人詹仁东供述：陈某虎是李磊磊和徐元伟的朋友，其也是在泗县搞小额贷款的，从他公司借过一次款。由其妻子韩营营担保，签订的欠条是7.8万元，并且赊购13.7万元的货物，当时给了其6万元的现金。李磊磊、徐元伟、刘帅府参与此次操作。 （6）被告人李磊磊供述：2018年1月7日，陈某虎、韩营营夫妻俩到“兄弟理财”公司借款，签订了7.8万元的借条，并赊购13.7万元的货物。扣除利息、进货费，实际给3万元。 （7）被告人徐元伟供述：2018年1月7日，陈某虎、韩营营夫妻俩到“兄弟理财”公司借款，签订了7.8万元的欠条，并且赊购13.7万元的货物，他在场拍照、录像，李磊磊在场帮詹仁东写欠条、收条，扣除利息、进货费、家访费和送货费后，实际给2.9万元左右。 51、2018年3月8日，被害人孙某波由陈某虎介绍并担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东安排被告人李磊磊、徐元伟操作，要求孙某波签订了1.275万元借条，扣除家访费后实际支付给孙某波0.9万元现金，并要求赊购5.4万元的货物（黑啤200件、优质啤酒200件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.54万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：2018年3月8日，孙某波、陈某虎收到詹仁东黑啤200件、优质啤酒200件，共计欠货款5.4万元，借到现金1.275万元。 （2）被害人孙某波陈述：2018年3月份，他因工地急需用钱周转，经陈某虎介绍到詹仁东处借钱。詹仁东要求搭售货物，他同意。后詹仁东让李磊磊和小徐办的手续，条子都是李磊磊和小徐写好之后让他抄的，抄过之后陈某虎也在上面签了名，签好后李磊磊给他拍照，后詹仁东两次给他0.9万元，他打的欠条金额是1.275万元。 （3）被告人李磊磊供述：2018年3月8日，孙某波到“兄弟理财”公司借款，由陈某虎担保，签订了1.275万元的借款欠条，并赊购5.4万元的啤酒，他参与操作了。 （4）被告人徐元伟供述：2018年3月8日，陈某虎、孙某波俩人到“兄弟理财”公司借款，签订了1.275万元的欠条，并且赊购5.4万元的货物，他在场拍照、录像。 （5）被告人詹仁东供述：2018年3月8日，孙某波到“兄弟理财”公司借款，由陈某虎担保，签订1.275万元的欠条，并且赊购5.4万元货物。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 52、2018年1月9日，被害人刘某强经岳某夫介绍，由程雨芹担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、徐元伟操作，詹仁东以公司规定为由，要求刘某强签订了2.6万元借条，实际支付给其0.9万元现金，并要求赊购8.61万元的货物（原浆20年白酒90件、红酒10件、净水机10台）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.86万元。案发后，被害人向公安机关退原浆20年白酒85件、红酒9件零3瓶、净水机4台。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、收条、借条等书证载明：刘某强、程雨芹于2018年1月9日收到詹仁东原浆20年白酒90件、红酒10件、净水机10台，共计欠货款8.61万元，借到现金2.6万元。 （2）辨认笔录证明：经刘某强辨认，徐元伟是他写欠条时拍照并送货的男子；岳某夫是介绍他到詹仁东处借款的男子。 （3）接受证据材料清单载明：案发后，被害人向公安机关退原浆20年白酒85件、红酒9件零3瓶、净水机4台。 （4）证人程雨芹证明：她曾给刘某强担保到詹仁东处借过款，还赊购酒、净水机等8万余元的货物。 （5）被害人刘某强陈述：他想从詹仁东那里借1万元，被要求赊购货物，他同意。一小伙子写了几张条子让他照抄，抄过之后让他和他对象在上面签字。他借1万元打了2.6万元的条子，又打了8万多元的货款欠条。 （6）被告人徐元伟供述：2018年1月9日，刘某强和其对象程雨芹来借钱时他在场录像、拍照。签订了2.6万元的欠条，并且赊购8.61万元的货物，扣除利息、进货费、家访费和送货费后，实际给0.9万元左右。 （7）被告人岳某夫供述：他介绍刘某强到“兄弟理财”公司借款。是徐元伟办的手续。 （8）被告人詹仁东供述：2018年1月9日，刘某强经岳某夫介绍，到“兄弟理财”公司借款，由程雨芹担保，签订的欠条是2.6万元，并且赊购8.61万元的货物。徐元伟参与此次操作。 53、2017年12月8日，被害人梁某诚在彭某宇介绍下，由彭某宇、韩也担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以扣除提成、运费等为由，让梁某诚签订了1.3万元借条，实际支付给其0.8万元，并要求赊购净水机15台，计5.775万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.825万元。因梁某诚未偿还欠款，2018年4月23日，詹仁东将三人起诉至泗县人民法院，涉诉标的1.404万元。 2018年1月11日下午，梁某诚、韩**、韩宇航到詹仁东处借款。詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以缴纳押金为由，让三人签订了0.78万元的借条，实际支付给三人0.2万元现金，并要求赊购红牛200件，计3万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1万元。因三人无力偿还欠款，2018年4月23日，詹仁东将三人起诉至泗县人民法院，借款连带货款以及利息，涉诉总标的4.0068万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条、借条等书证载明：梁某诚于2017年12月8日收到詹仁东净水机15台，欠货款5.775万元，借到现金1.3万元。韩宇航、梁某诚、韩**于2018年1月11日收到詹仁东红牛200件，欠货款3万元，借到现金0.78万元。 （2）民事诉讼卷宗材料证明：2018年4月23日，詹仁东起诉梁某诚、韩也、彭某宇，诉讼标的1.404万元。2018年4月23日，詹仁东起诉梁某诚、韩**、韩宇航，诉讼标的4.0068万元。 （3）辨认笔录证明：经韩宇航辨认李磊磊是在场戴眼镜的男子，徐元伟是外地口音的男子。 （4）证人韩也证明：2017年12月8日，彭某宇让他给梁某诚作担保从詹仁东处借款。詹仁东要求搭配净水机，梁某诚按照写好的条子抄了一遍并签了字。15台净水机共计5.775万元。借条写1.3万元，到手0.8万元。后来梁某诚还不上钱，詹仁东起诉了。 （5）证人彭某宇证明：2017年12月8日下午，他和梁某诚、韩也到“兄弟理财”公司，梁某诚提出借钱，詹仁东要求搭售15台净水机，给0.8万元现金，打1.3万元的借条，当时梁某诚答应。李磊磊在现场写的借条。他和韩也是担保人。 （6）被害人韩宇航陈述：2018年1月11日下午，他同学韩**给梁某诚担保到“兄弟理财”公司借钱，店里有三人，一戴眼镜的小伙子，一外地口音的男子。梁某诚和詹仁东商量后，戴眼镜的小伙子拿条子让梁某诚抄，梁某诚抄完后，他和韩**在上面签字，0.78万元的借条，梁某诚拿到0.2万元，被扣除的钱詹仁东说是押金。搭配卖给红牛饮料200件。 （7）被害人韩**陈述：2018年1月11下午，他和韩宇航给梁某诚担保到“兄弟理财”公司借钱。梁某诚抄好条子后，他和韩宇航在上面签字按手印。詹仁东拿出0.78万元现金只给0.2万元。搭配卖给红牛饮料200件。办借款手续时，一小伙子按詹仁东讲的写欠条让梁某诚抄，另一小伙子负责拍照。后詹仁东让人将红牛饮料送梁某诚家。 （8）被告人徐元伟供述：2017年12月8日，彭某宇、梁某诚、韩也借款时，签订了1.3万元的借条，并且赊购5.775万元的净水机，他在场拍照、录像。签1.3万元欠条，实际到手0.4万元左右。2018年1月11日，韩宇航、梁某诚、韩**借款，签订了0.78万元的借条，赊购3万元的货物。 （9）被告人李磊磊供述：2018年1月11日，梁某诚到公司借款，由韩宇航、韩**担保，签订了0.78万元借条，赊购3万元的货物。他和詹仁东、徐元伟操作。 （10）被告人詹仁东供述：两次借款，李磊磊、徐元伟均参与操作。 54、2018年1月21日，被害人张某宇经人介绍，由刘琼琼担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东在扣除介绍费、利息后，以公司规定为由，要求张某宇签订2.6万元借条，实际支付给张某宇0.9万元现金，并要求赊购6.96万元的货物（红牛饮料420件、红酒10箱）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2.24万元。2018年5月日，因张某宇无力偿还欠款，詹仁东将其起诉至泗县人民法院，借款连带货款以及利息，涉诉总标的10.1336万元。后詹仁东安排蔡旷怡就起诉的6.96万元货款及利息0.4176万元参加法庭审理。案发后，被害人父亲向公安机关退红牛饮料208件、红酒9箱。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：张某宇于2018年1月21日收到詹仁东红牛饮料420件、红酒10箱，共计欠货款6.96万元，借到现金2.6万元。 （2）民事诉讼卷宗材料载明：2018年5月日，詹仁东向法院起诉张某宇、刘琼琼偿还货款6.96万元及利息暂定0.4176万元；偿还借款本金2.6万及利息0.156万元，涉诉总标的10.1336万元。蔡旷怡就货款诉讼受詹仁东委托参加法庭审理。 （3）接受证据材料清单载明：案发后，张某宇父亲向公安机关退红牛饮料208件、红酒9箱。 （4）证人刘琼琼证明：2018年1月份，她曾给张某宇担保向詹仁东借款，借条金额2.6万元，赊购红酒和红牛饮料。一男的给张某宇0.9万元现金，让她和张某宇拿着钱拍照和录视频。 （5）被害人张某宇陈述：2018年1月21日，他经人介绍到“兄弟理财”公司借款，店里工作人员让他按写好的条子抄，并拿着手机录像。欠条写的是他借詹仁东2.6万元，收到詹仁东红牛饮料420件、10箱红酒，共计6.96万元。写完之后，李磊磊开车到他女朋友刘琼琼工作的地方，他和刘琼琼在条子上签字按手印。他实际拿到现金0.9万元。 （6）被告人李磊磊供述：张某宇及刘琼琼签订借款欠条是2.6万元，赊欠了6.96万元的货款。他开车带张某宇到其女朋友工作的地方签字按手印。按照公司规定，扣除借款利息、进货费、家访费及送货费等费用，实际给的钱少。 （7）被告人徐元伟供述：2018年1月21日，张某宇、刘琼琼到“兄弟理财”公司借款，他在场拍照、录像。签订2.6万元的欠条，并赊购6.96万元的货物，扣除利息、进货费等，实际给的钱少。 （8）被告人蔡旷怡供述：詹仁东起诉张某宇后，他就6.96万元的货款替詹仁东参加了开庭。 （9）被告人詹仁东供述：2018年1月21日，张某宇借款时，签订了2.6万元的欠条，并且赊欠了6.96万元的货物（红牛420件，红酒10件）。后来起诉了。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 55、2018年4月6日，被害人张辉由张某宇、刘琼琼担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东未让张辉签订借款欠条，而是将借款写入货款欠条中，要求赊购10.11万元的货物（英国红牛574件，黑啤100件）。其中英国红牛实际给张辉400件，多写174件2.61万元的货款算作借款，在扣除利息、家访费、介绍费等后，詹仁东实际支付给张辉0.9万元现金。经鉴定，400件红牛、100件黑啤的实际购置成本价为2.15万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：张辉、张某宇、刘琼琼于2018年4月6日收到詹仁东红牛574件、啤酒原浆黑啤100件，共计欠货款10.11万元。 （2）辨认笔录证明：经张某宇辨认李磊磊是在“兄弟理财”公司打电话给老板的男子，徐元伟是现场戴眼镜的男子。 （3）证人张某宇证明：2018年4月5日，他帮朋友张辉担保，从詹仁东处借了0.9万元现金，打了2.6万元的借条，赊购400箱红牛饮料和100箱啤酒。 （4）被害人张辉陈述：2018年4月份，张某宇及刘琼琼给他担保到詹仁东处借钱。李磊磊和小徐写好欠条让他抄，抄完后他和张某宇还有张某宇对象在欠条上签字按手印。后詹仁东让三人把欠条拿在手里，李磊磊拿手机给他们拍照和录像，并用手机支付宝给他转账0.9万元。詹仁东把现金借条算到红牛饮料里了，他实际拿到手400件红牛饮料，欠条上写的574件中多出的174件相当于他借的2.6万元现金。 （5）被告人李磊磊供述：张某宇曾帮张辉担保，从“兄弟理财”公司借款，当时签订了10.11万元的货款欠条，把借款欠条写入了货款欠条，多写了174件红牛饮料。 （6）被告人徐元伟供述：2018年4月6日，张辉、张某宇、刘琼琼三人到“兄弟理财”公司借款，没有签订借款借条，而是签订了10万多元的货款欠条，这个欠条里面电话号码是他写的。 （7）被告人詹仁东供述：2018年4月6日，张辉到“兄弟理财”公司借款，由张某宇、刘琼琼担保，没有签订借款欠条，赊购10.11万元的货物（红牛574件，原浆黑啤100件），借款欠条写入了货款欠条。当时赊给其400件红牛饮料，多打的174件红牛饮料，每件150元，算借款2.6万元。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 56、2018年1月21日，被害人钱某军经被告人刘帅府介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、刘帅府操作，在签订2.6万元借条后，詹仁东以公司规定为由，实际支付给钱某军0.9万元，并要求赊购百年窖藏120件，计6.48万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.54万元。 2018年2月6日，被害人钱某军因资金紧缺，由吴方林担保，再次到“兄弟理财”公司借款。詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东让钱某军签订了两张1.3万元借条，实际支付给其0.9万元现金，并要求赊购11.46万元的货物（白酒原浆200件、消毒柜一台）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.2799万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：钱某军于2018年1月21日收到詹仁东白酒百年窖藏120件，欠货款6.48万元，借到现金2.6万元；于2018年1月21日收到詹仁东白酒原浆200件、消毒柜一台，共计欠货款11.46万元，借现金1.3万元。 （2）被害人钱某军陈述：2018年1月21日下午，刘帅府带他来到“兄弟理财”公司借钱。店里有詹仁东、李磊磊、一个姓徐的外地人。詹仁东让李磊磊写好欠条和借条让他抄，他写好后签字按手印，姓徐的拿手机和照相机给他拍照。后詹仁东拿2.6万元现金给他，让他拿在手里拍照，拍完后詹仁东又把2.6万元要回去，只给他0.9万元现金。拿到这些钱之前，詹仁东叫人把他签的6.48万元酒送到刘帅府找到的房子里暂放。第二次借钱和第一次一样，还是借2.6万元，拿到0.9万元，和上次一样，酒还是詹仁东给他配好的，这次借条是在2018年2月打的，当时他打了两张借条，分别是两张1.3万元借条。这两张借条借款日期不一样，是詹仁东让他这样写的。吴方林为担保人。 （3）被告人徐元伟供述：2018年1月21日，钱某军到“兄弟理财”公司借款，签订2.6万元借款借条，实际到手0.9万元左右。并且签订了6.48万元的货款欠条，当时他在场，记不清他和刘帅府谁拍照录像了。2018年2月21日，钱某军、吴方林到“兄弟理财”公司借款，签订两张欠条，每张1.3万元，实际到手0.9万元左右。并且签订了11.46万元的货款欠条，他在场拍照、录像，送货他也跟去了。 （4）被告人刘帅府供述：钱某军到詹仁东店里经他介绍借了两次钱，每次借1万元，拿到0.9万元，打的欠条是2.6万元，然后再赊货物，第一次赊购6.48万元的货物；第二次赊购11.46万元的货物。 （5）被告人詹仁东供述：2018年1月21日，钱某军经刘帅府介绍到“兄弟理财”公司借款，无担保人，签订了2.6万元的欠条，并赊购6.48万元的货物（百年窖藏120件）。2018年2月6日，钱某军到“兄弟理财”公司借款，吴方林担保，签订了两张1.3万元的欠条，赊购11.46万元的货物。两次借款均扣除了运货费等费用。两次李磊磊、徐元伟均参与操作。 （6）被告人李磊磊供述：2018年1月21日，钱某军到“兄弟理财”公司借款，签订了2.6万元的欠条，赊欠了6.48万元的货物（百年窖藏120件），他在场写欠条让钱某军抄写。2018年2月6日，钱某军到“兄弟理财”公司借款，吴方林担保，签订了两张1.3万元的欠条，赊欠11.46万元货物，詹仁东操作，他在场帮忙复印材料。 57、2018年1月30日，被害人邓飞宏经被告人邓茂茂介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以公司规定为由，让邓飞宏签订了一张2.6万元借条，实际支付给其0.8万元，并要求赊购8.92万元的货物（稻花香典藏白酒150件、红酒40件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2.48万元。 2018年2月22日，被害人邓飞宏带邓玉龙到“兄弟理财”公司借款。詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，在签订了2.6万元的借款欠条后，詹仁东以公司规定为由，仅支付给邓飞宏0.9万元现金，并要求赊购9.06万元的货物（红酒100件、消毒柜1台）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.4799万元。 2018年2月28日，邓飞宏再次到“兄弟理财”公司借款。詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，在签订了一张1.3万元借条后，詹仁东以公司规定扣除相关费用为由，仅支付给邓飞宏0.4万元现金，并要求赊购9.06万元的货物（红酒100件、消毒柜1台）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2.48万元。 2018年3月28日，被害人邓飞宏在被告人邓茂茂带领下，与其朋友赵锋到“兄弟理财”公司借款。詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，在分两次签订了2.57万元的借款欠条后，詹仁东以公司规定为由，仅支付给邓飞宏0.9万元现金，并要求赊购13.36万元的货物（白酒原浆酒200件、红酒20件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2.6万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、借条、收条等书证载明：邓飞宏于2018年1月30日收到詹仁东稻花香典藏白酒150件、红酒40件，共计欠货款8.92万元，借到现金2.6万元；于2018年2月22日收到詹仁东红酒100件、消毒柜1台，共计欠货款9.06万元，借到现金2.6万元；于2018年2月28日收到蔡旷怡红酒100件、消毒柜1台，共计欠货款9.06万元，借到现金1.3万元；于2018年2月28日借到詹仁东现金2万元；于2018年3月28日收到詹仁东原浆酒200件、红酒20件，共计欠货款13.36万元，借到现金0.57万元。 （2）辨认笔录证明：经邓飞宏辨认徐元伟是给他拍照和录像的男子。 （3）证人邓玉龙证明：邓飞宏要求他给其担保向詹仁东借钱，形式上是他向詹仁东借钱，邓飞宏担保，他同意。2018年2月22日，他打条子后，邓飞宏实际到手0.9万元，赊购货物。 （4）证人赵锋证明：2018年3月28日，邓飞宏和他在邓茂茂带领下从詹仁东处借2.57万元，并赊购白酒200件、红酒20件。 （5）被害人邓飞宏陈述：2018年1月30日下午，邓涛和他到“兄弟理财”公司借款，詹仁东说借钱必须赊购货物，让李磊磊按其说的配酒价格写好一份借条一份欠条交给他，让他照着抄，他抄完后就在上面签字按手印，后詹仁东拿了2.6万元钱给他，让他把钱和借条拿在胸前，一外地口音的男子用手机给他拍照和录像。拍完后，詹仁东把这2.6万元拿回去，按公司规定给他0.8万元。当天下午，詹仁东让人把货送他朋友处。搭配8.92万元的货物。借钱前詹仁东、李磊磊到他家进行了家访并拍照。2018年2月22日，他带邓玉龙到詹仁东处借款，借条上是邓玉龙借款。实际上是他借款。借2.6万元，实际到手0.9万元，搭配9.06万元货物。2018年2月28日，在邓涛的介绍下，和以前一样，李磊磊写好借条和欠条让他抄，这次借1.3万元，给他0.4万元，搭配红酒和消毒柜共计9.06万元。欠条上写的是欠蔡旷怡的钱和酒。2018年3月28日，在邓涛的带领下，他和赵锋在詹仁东处借款2.57万元，实际得到0.4万元，赊购13.36万元货物。 （6）被告人詹仁东供述：2018年1月30日，邓飞宏经邓涛介绍到“兄弟理财”公司借款2.6万元，赊购8.92万元的货物。2018年2月22日签订2.6万元的欠条，赊购9.06万元的货物。2018年2月28日，邓飞宏再次到“兄弟理财”公司借款，签订了1.3万元的欠条，赊欠了9.06万元的货物（红酒100件，消毒柜1台）。2018年3月28日，这个里面借款的日期写的是2018年2月28日，是因为邓飞宏借几次款，故意把借款日期往前写点，提醒其提前还款。这四次借给邓飞宏钱都是李磊磊和徐元伟和他一起办理的手续，李磊磊告知风险，徐元伟负责拍照。 （7）被告人李磊磊供述：2018年1月30日，邓飞宏经邓涛介绍到“兄弟理财”公司借款，签订了2.6万元借款欠条，并且赊欠了8.92万元货物。2018年2月22日，邓飞宏带着邓玉龙借款，是他在场操作的。2018年2月28日，邓飞宏再次到“兄弟理财”公司借款，他和徐元伟都在场操作。 （8）被告人徐元伟供述：2018年1月30日，邓飞宏经邓茂茂介绍到“兄弟理财”公司借款，签订了2.6万元的欠条，并且赊欠了8.92万元的货物；2018年2月28日，邓飞宏再次到“兄弟理财”公司借款。两次借款他都在场拍照、录像。赵锋借款时，他操作的，签订两张共2.57万元的欠条，实际到手0.9万元。 （9）被告人邓茂茂供述：2018年1月30日，他介绍邓飞宏到詹仁东处借款。 58、2018年2月3日，被害人李洋与父亲李会到被告人詹仁东处借款，在签订5万元借款欠条后，詹仁东以“砍头息”形式，实际支付给李洋4万元现金，并要求赊购6.66万元的货物（五粮液进万家白酒50件、红酒30件、茅台原浆酒100件、啤酒100件）。后该货物由裴景润送到被害人家。经鉴定，上述货物实际价格为2.36万元。因被害人无力偿还借款，2018年5月7日，詹仁东将李会、李洋起诉至泗县人民法院，借款连带货款以及利息，涉诉总标的12.3596万元。2018年6月19日，法院判决李洋、李会偿还詹仁东借款5万元及利息和货款6.66万元及利息。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：李洋、李会于2018年2月3日收到詹仁东五粮液进万家白酒50件、红酒30件、茅台原浆酒100件、啤酒100件，共计欠货款6.66万元，借到现金5万元。 （2）辨认笔录证明：经李洋辨认裴景润系詹仁东女婿，是送货人。 （3）民事诉讼卷宗有关材料载明：2018年5月7日，詹仁东诉李洋、李会偿还5万元借款及利息；偿还酒款6.66万元及利息。泗县人民法院于2018年6月19日判决李洋、李会偿还詹仁东借款本金5万元及利息；偿还酒款6.66万元及利息。 （4）被害人李洋陈述：2018年2月份，他与父亲李会向詹仁东借款。赊购白酒、红酒、啤酒，共计6.66万元的货物，当天晚上詹仁东的女婿开车把酒送到他家。 （5）被告人詹仁东供述：李洋父子俩找他借过钱。借4万元打5万元的借条，赊购6万多元的酒。 （6）被告人裴景润供述：他向李洋家送过货。 59、2018年2月28日，被害人王业祥通过魏敬洋介绍，到“兄弟理财”公司借款。詹仁东以公司规定为由，要求其签订了2.6万元借条，扣除介绍费、运货费等，实际支付给王业祥0.9万元现金，并要求赊购7.46万元的货物（红酒50件、白酒原浆20年50件、万宝牌消毒柜1台）。借款材料由蔡旷怡保管，其将告知书上告知人“詹仁东”改为自己的名字。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.0799万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、借条、收条等书证载明：王业祥于2018年2月28日欠蔡旷怡红酒50件、白酒原浆20年50件、万宝牌消毒柜1台，共计欠货款7.46万元，借到现金2.6万元。 （2）被害人王业祥陈述：他和魏敬洋到“兄弟理财”借钱时，詹仁东告诉他拿现金要配货，他同意。借2.6万元，实际拿到0.9万元，赊购7万余元的货物。 （3）被告人蔡旷怡供述：2018年2月28日，王业祥到“兄弟理财”公司借款，告知人名字是后来他自己改签的，因为保管这份材料时，看到告知书上写的是借他的钱，他就把告知人“詹仁东”的名字改为自己的了。他从来没有参与过借款的流程，借款流程是他看他保存的光盘里的录像了解的。在一些欠条里，出资、出货人写的是他而不是詹仁东，把欠条交给他时他也看到过几次，这是他岳父詹仁东安排的。 （4）被告人詹仁东供述：2018年2月28日，王业祥经魏敬洋介绍到“兄弟理财”公司，签订2.6万元的借条，并赊欠7.46万元的货物。 60、2018年4月5日，被害人彭亚军经刘凯介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东并未让彭亚军签订借条，而是让赊购白酒原浆20年100件，计7.1万元，实际支付给其0.4万元现金。经鉴定，上述货物实际价格为0.6万元。案发后，被害人向公安机关退涉案酒48件。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：彭亚军、史慧慧于2018年4月5日收到詹仁东白酒原浆100件，欠货款7.1万元。 （2）辨认笔录证明：经彭亚军辨认徐元伟系对他实施诈骗的人。 （3）接受证据材料清单载明：案发后，彭亚军向公安机关退白酒原浆48件。 （4）证人刘群群（刘强）证明：他和刘凯、史慧慧、彭亚军一起到“兄弟理财”公司借款时，李磊磊和小徐在店里，詹仁东到后，李磊磊开始写借条和欠条让彭亚军抄，史慧慧作为担保人也在上面签字了，彭亚军让他帮其处理赊购的酒，当时联系朋友魏敬洋将100箱酒拉走。 （5）被害人彭亚军陈述：2018年4月份的一天，他和刘凯、史慧慧到詹仁东的“兄弟理财”公司借款，当时刘强开车去的，其和刘凯比较熟，刘强还告诉他，这次他借1万元能拿到0.5万元，另外再搭配点白酒卖。一带眼镜的外地口音男子给他写借条和收条让他照着抄，还把他和史慧慧的身份证拿走复印，在他抄完之后，戴眼镜的男子就让他在上面签字按手印了，给他担保的是史慧慧。李磊磊拿去0.1万元介绍费。 （6）被告人李磊磊供述：2018年4月5日，彭亚军经刘凯介绍，到“兄弟理财”公司赊购7.1万元货款。借款欠条写入货款欠条。 （7）被告人徐元伟供述：2018年4月5日，彭亚军、史慧慧到“兄弟理财”公司借款，未签订借款欠条，只是赊购7.1万元的货物。当时他拍照，李磊磊负责写单子。 （8）被告人詹仁东供述：2018年4月5日，彭亚军由史慧慧担保到“兄弟理财”公司借款，没有签订借款欠条，都写入货款了。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 61、2018年4月15日，被害人邓允发经邓飞宏介绍，到“兄弟理财”借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、樊晓燕操作，詹仁东以公司规定为由，要求邓允发签订了2.6万元借条，赊购5.268万元的货物（白酒百年窖藏92件、饲料20袋）。后以扣除运费、家访费等为由，实际支付给其0.92万元现金。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.624万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：邓允发于2018年4月15日收到白酒百年窖藏92件、饲料20袋，共计欠货款5.268万元，借到现金2.6万元。 （2）辨认笔录证明：经邓允发辨认樊晓燕系他借款时提供现金的女子。 （3）被害人邓允发陈述：他经邓飞宏介绍到“兄弟理财”借钱。2018年4月15日下午，他到时詹仁东、李磊磊、徐元伟在店里，詹仁东问他想借多少钱，他说想借1万元，詹仁东告诉他借1万元需要搭配8万元左右的货，他同意。李磊磊按照詹仁东说的写条子让他照着抄，徐元伟拍照。后詹仁东给他2.6万元现金让他拿着，徐元伟录像。期间詹仁东带一女子及徐元伟开车进行了家访。送货时徐元伟又让他站在货旁拍照，后詹仁东给他0.92万元，钱是从女子包里拿出的。 （4）被告人李磊磊供述：2018年4月15日，邓允发到“兄弟理财”公司借款，无担保人，签订的是2.6万元的欠条，并且赊欠了5.268万元货物（百年窖藏92件，预混料20袋）。借款按公司规定，要扣除利息、进货费、家访费和送货费等费用。 （5）被告人徐元伟供述：2018年4月5日，邓允发到“兄弟理财”公司借款，签订了2.6万元的欠条，并且赊欠了5.268万元的货物，他在场拍照、录像。送货时他给邓允发拍照、录像。签订2.6万元欠条，扣除利息、进货费、家访费和送货费后，实际给0.9万元左右。 （6）被告人詹仁东供述：2018年4月5日，邓允发到“兄弟理财”公司借款，签订了2.6万元的欠条，并且赊欠了5万余元的货物。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 （7）被告人樊晓燕对上述事实供认不讳。 62、2018年4月20日，被害人韩晓波经李波介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、庄正云、李磊磊操作，詹仁东并未让韩晓波签订借款欠条，而是以公司规定为由，将借款写入货款欠条中，要求赊购7.395万元的货物（青岛优质啤酒473件，预混料20袋）。韩晓波实际收到400件啤酒，多签订的73件啤酒折合0.8万元借款，詹仁东支付给韩晓波0.8万元现金。后韩晓波未带户口本，詹仁东又要求其向庄正云签订了一张3万元借款欠条。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.69万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：韩晓波于2018年4月20日收到蔡旷怡啤酒473件，预混料20袋，共计欠货款7.395万元。借到庄正云现金3万元。 （2）被害人韩晓波陈述：2018年4月20日傍晚，李波带着他一起到“兄弟理财”公司借款，当时詹仁东、庄正云、李磊磊都在店内，詹仁东告诉他借款要搭配货物，他同意后詹仁东写欠条、收条、还款保证书让他抄，当时抄的473件啤酒、20袋猪饲料，多写的73件啤酒，算借款写在货款里，给他0.8万元。当时庄正云给他拍照，因为他没有带户口本，詹仁东让他给庄正云写了一张3万元的欠条。说一周内如果把户口本带到店内复印，把欠条还给他。货放在朋友邓传峰处。送货时詹仁东和庄正云、李磊磊去的，庄正云拍照、录像。 （3）被告人李磊磊供述：2018年4月20日，韩晓波到“兄弟理财”公司借款，无担保人，签订的是3万元的欠条（写给庄正云的），并且赊欠了7.395万元货物（红牛473件，预混料20袋）。红牛多写了，按公司规定扣除利息、家访费等费用。 （4）被告人詹仁东供述：2018年4月20日，韩晓波到“兄弟理财”公司借款，无担保人，签订的欠条是3万元，赊购7.395万元的货物（啤酒473件，预混料20袋），借给他0.8万元。韩晓波因为没有带户口本，让其给庄正云签了3万元欠条。把欠款打进啤酒款里了。庄正云、李磊磊参与此次操作。 （5）被告人庄正云供述：因韩晓波没带户口本，詹仁东让韩晓波给他打一张3万元的借条，当时詹仁东、李磊磊都在。 63、2018年4月30日，被害人季彪到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、庄正云操作，詹仁东未让季彪签订借款欠条，而是以公司规定为由，将借款写入货款欠条中，要求赊购4.605万元的货物（红牛200件、预混料20袋）。支付给季彪0.5万元现金。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.21万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：季彪于2018年4月30日收到詹仁东红牛287件、预混料20袋，共计欠货款4.605万元。 （2）辨认笔录证明：经季彪辨认李磊磊系当时拍照的小伙子。 （3）被害人季彪陈述：2018年4月份的一天，他到“兄弟理财”公司借钱。庄正云接待他并给詹仁东打电话，詹仁东到店后问他借多少钱，他讲借1万元，詹仁东让他进货卖了换成钱用，他同意。一小伙写好条子让他抄，送货时给他拍照。詹仁东和庄正云开车带他回家拿的户口本和身份证。他打的欠条中红牛287件只收到200件，当时詹仁东讲如按时还货款按200件收钱，超期了按287件收钱。 （4）被告人李磊磊供述：2018年4月15日，季彪到“兄弟理财”公司借款，没有签订借款欠条，赊欠了4.605万元货物（红牛287件，预混料20袋）。借款欠条写入货款欠条了。拿到手0.5万元左右。 （5）被告人詹仁东供述：2018年4月，季彪向他借1万元，他和季彪谈好将现金收条打入货物收条中，287件红牛没有全部给季彪，借款写入货款了。李磊磊、庄正云参与此次操作。 64、2018年5月8日，被害人尤梦宇经邱冉冉介绍，从“兄弟理财”公司借款，双方协商借款0.4万元。被告人詹仁东、李磊磊操作，詹仁东未让尤梦宇签订借款欠条，而是将借款写入货款欠款中，要求赊购扬子净水机13台、红酒20件、预混料20袋，合计8.3万元的货物。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.335万元。詹仁东仅支付给尤梦宇0.3万元现金。5月9日，尤梦宇找到詹仁东索要余下0.1万元钱，詹仁东又要求其签订了一张0.15万元欠条。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：尤梦宇于2018年5月8日收到詹仁东扬子净水机13台、红酒20件、预混料20袋，共计欠货款8.3万元，借到现金0.15万元。 （2）被害人尤梦宇陈述：2018年5月8日下午，李波给他打电话说邱冉冉想从詹仁东处借钱，因为其之前已经借了好几次没还，怕借不到，让他去替邱冉冉借，他同意。签完手续后，詹仁东和李磊磊开车到他家家访，詹仁东让他站在家门口，李磊磊给他拍了一张照片。后詹仁东给李波手机转0.3万元，李波给他转0.2万元。货拉来后，詹仁东让他站在货旁边拍了一张照片，后货被邱冉冉拉走了。第二天邱冉冉给他打电话说其只拿到0.1万元，詹仁东当时同意给0.4万元的，让他去找詹仁东。他和邱一同去店里找詹仁东，詹仁东又让他重新写了一张0.15万元的欠条，他写好离开，詹仁东说钱会给邱冉冉。詹仁东当时也知道钱是邱冉冉借的。 （3）被告人李磊磊供述：2018年5月8日，尤梦宇经邱冉冉介绍到“兄弟理财”公司借款，签订了0.15万元的欠条，并赊欠了8.3万元的货款。他代写的欠条。 （4）被告人詹仁东供述：2018年5月8日，尤梦宇到“兄弟理财公司借款0.4万元，签订的欠条是0.15万元，并且赊欠了8.3万元货物。李磊磊参与此次操作。 65、2018年5月10日，被害人郭小旋经李飞介绍，到詹仁东处借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，詹仁东未让郭小旋签订借款欠条，而是将借款写入货款欠条中，要求赊购白酒百年窖藏83件，计4.814万元。詹仁东以公司规定扣除出厂费、中介费、利息等为由，仅支付给郭小旋60件白酒和0.4万元现金。经鉴定，60件货物实际购置成本价为0.27万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：郭小旋于2018年5月10日收到詹仁东白酒83件，欠货款4.814万元。 （2）辨认笔录证明：经郭小旋辨认，李磊磊系为他办理借款手续和拍照的男子。 （3）被害人郭小旋陈述：2018年5月10日下午，李飞带他到“兄弟理财”公司借钱，按詹仁东要求赊购酒。李磊磊复印了他身份证，并写欠条和告知书让他抄，手续办好后，詹仁东及李磊磊进行了家访。酒送到家后詹仁东让他站在酒前，李磊磊拿手机给他拍照和录像。百年窖藏83件只给他60件，扣的23件白酒款里包含了他借款0.4万元。 （4）被告人李磊磊供述：2018年5月10日，郭小旋经李飞介绍，到“兄弟理财”公司借款，借款写入货款欠条中。 （5）被告人詹仁东供述：2018年5月10日，郭小旋到“兄弟理财”公司借款，没有签订借款欠条，赊购4.814万元的货物。借款写入货款欠条中了。按公司规定扣除了利息等费用。李磊磊参与此次操作。 66、2018年5月24日，被害人张锐经被告人邓茂茂介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东未让张锐签订借款欠条，而是将借款写入货款欠条中，要求赊购17.33万元的货物（红酒50件、扬子净水机26台、预混料30袋）。张锐没有领取货物，拿到1万元现金。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2.705万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、收条等书证载明：张锐于2018年5月24日收到詹仁东红酒50件、扬子净水机26台、预混料30袋，共计欠货款17.33万元。 （2）被害人张锐陈述：2018年5月24日下午，他经邓茂茂介绍到“兄弟理财”店想借2万元，詹仁东同意借给1万元，搭配17万多元的净水机、酒一类的货，他答应。后詹仁东写一份欠条交给他抄，并拿着手机给他拍照和录像。后詹仁东将1万元钱转账给邓茂茂，邓茂茂又转给他。他没有拉货。 （3）被告人邓茂茂供述：他陪张锐到詹仁东那里借款，拿到八九千元。张锐当时没有拉货。 （4）被告人詹仁东供述：张锐是邓茂茂介绍的。2018年5月24日，张锐到“兄弟理财”店内借款，没有签订借款欠条，赊购17.33万元的货物。 67、2018年6月2日，被害人李金城与其妻子阮晓曼到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，詹仁东未让李金城签订借款欠条，而是将借款写入货款欠条中，要求赊购生态原浆白酒150件，计8.1万元。后以50件白酒算作利息为由，仅给李金城100件白酒和1万元现金。经鉴定，100件白酒实际购置成本价为1.2万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：李金城、阮晓曼于2018年6月2日收到詹仁东白酒生态原浆150件，欠货款8.1万元。 （2）辨认笔录证明：经李金城辨认李磊磊系他在詹仁东处借款时詹仁东安排的员工。 （3）被害人李金城陈述：2018年6月，他借钱时，詹仁东说借1万元搭配5万多元的酒，直接写货款欠条，他同意。詹仁东拿出一张欠条，一张收条和一张还款保证书，让他抄，他抄时其拍照，抄好后，让他拿着这几张条子又给他录像，到手1万元现金，酒后来送到他朋友家。欠条上写欠150件酒，实际只给100件酒。 （4）被告人李磊磊供述：2018年6月2日，李金城到“兄弟理财”公司借款，由其妻子阮晓曼作为共同借款人，没有签订借款欠条，直接把借款欠条写入货款欠条，赊购8.1万元的货款（生态原浆150件）。当时他操作。 （5）被告人詹仁东供述：李金城和其家属借他1万元，赊购四五万元左右的酒。因无担保人，他把借的1万元钱折合成货物一起让李金城和其家属打入赊酒的欠条，没让打现金借条。李磊磊参与此次操作。 68、2018年6月5日，被害人张成因其父亲做工程紧缺资金，到“兄弟理财”公司借款。詹仁东以公司规定为由，让其签订了5万元借条，又要求赊购50.8644万元的货物（柔和大曲500件、九五至尊405件，红牛201件，台湾高粱酒103件，稻花香典藏185件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为14.4508万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：张成、于娟于2018年6月5日收到蔡旷怡柔和大曲500件、九五至尊405件，红牛201件，台湾高粱酒103件，稻花香典藏185件，共计欠货款50.8644万元，借到詹仁东现金5万元。 （2）被害人张成陈述：他父亲带他及他妻子和吴其才到“兄弟理财”公司借钱。父亲和詹仁东谈好后，詹仁东拿着一摞纸，让他抄，后詹仁东让他和他妻子在上面签字。两三天后他银行卡收到5万元转给父亲，签过字的第二天，酒送到家，詹仁东拿手机拍了视频。 （3）被告人詹仁东供述：2018年6月5日，张成到“兄弟理财”公司借款，由其妻子于娟担保，签订的欠条是5万元，并且赊购50.8644万元货物。是以蔡旷怡名义赊售的。 69、2017年11月3日，被害人陈某松欲从詹仁东处借款1万元，詹仁东以李磊磊名义将钱借出，并以收取保证金为由，要求其签订翻倍欠条。因陈某松帮房某南做过担保人，故要求其再多写1万元借条，陈某松最后签订一张3万元借条，詹仁东实际支付给陈某松0.85万元现金。借款到期后，陈某松未偿还，詹仁东、李磊磊等人多次到其家中要账并将陈某松妻子陈勇芳的手机铃声换成“老赖”铃声。2017年11月14日，詹仁东安排李磊磊将陈某松起诉至泗县人民法院。陈某松于2018年5月11日还款3万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）民事诉讼卷宗材料载明：2017年11月14日，李磊磊起诉。 （2）李磊磊于2018年5月11日书写的证明载明：陈某松欠李磊磊3万元已付清。 （3）证人陈勇芳（陈某松妻子）证明：李磊磊和一个外地口音的小伙子曾到她家中要账。后把她手机铃声换成了“老赖”。 （4）被害人陈某松陈述：他向詹仁东借1万元，写了3万元的借条，实际到手0.85万元，后詹仁东起诉他，法院判决后詹仁东等人多次到家要账，他将钱给了李磊磊，李磊磊接到钱之后当着他的面给了詹仁东。 （5）被告人李磊磊供述：陈某松借1万元打了3万元的借条，钱是詹仁东的，以他的名义借给陈某松的，后来超期陈某松没有还钱，他和詹仁东等人去陈某松家多次要账。法院判决后陈某松还了钱，詹仁东安排他到法院将陈某松家属手机“老赖”的铃声撤掉。 70、2017年10月2日，被害人李波由石某豹担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊等人操作，詹仁东以公司规定名义，要求李波签订2.6万元的借条，实际支付给李波1万元现金，并要求赊购泸州老窖100件，计5.4万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：李波、石某豹于2017年10月2日收到詹仁东泸州老窖100件，欠货款5.4万元，借到现金2.6万元。 （2）证人石某豹证明：2017年九十月份，他担保李波向詹仁东借1万余元，签了2.6万元的条子，赊了5万余元的酒。 （3）被害人李波陈述：2017年10月2日，他向詹仁东借钱，詹仁东说按公司的规定，借1万元要搭配6万元的货，他同意。后按李磊磊写好的借条抄，拿到1万元。他没有地点放货，也怕家里人知道，就把货放在朋友刘小波处。货送到后，李磊磊在现场拿手机给他拍照。 （4）被告人詹仁东供述：2017年10月2日，李波到“兄弟理财”公司借款，由石某豹担保，签订2.6万元欠条，并且赊购5.4万元白酒（泸州老窖100件）。李磊磊参与此次操作。 （5）被告人李磊磊供述：李波向詹仁东借钱属实，他在现场办理的。 71、2014年，被害人袁贺因做生意缺少资金，由姚彬、朱立宝担保，到詹仁东处借款40万元。在先期扣除利息后，袁贺实际收到詹仁东37万元现金，此后袁贺偿还给詹仁东本金合计38万元，仍欠利息款25万元。2015年7月2日，詹仁东找到袁贺以继续提供资金为由，将袁贺农商银行卡拿走，并做出52万元的虚假银行流水，后詹仁东依据虚假流水及应付利息，以78.8万元的诉讼标的将袁贺起诉至泗县人民法院。后袁贺又偿还詹仁东30万元，其中庄正云代收5万元违约金。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条等书证载明：2015年7月2日袁贺借到詹仁东76.8万元。 （2）银行转账凭证证明：詹仁东转给袁贺，袁贺转给许正先，许正先转给詹仁东52万元。 （3）中国银行交易流水明细清单证明：袁贺偿还詹仁东38万元本金中34万元的事实。 （4）中国建设银行个人活期账户交易明细及收条证明：胡帅帅账户向詹仁东转账20万元；20年12月日，詹仁东收到袁贺付现金5万元。 （5）民事诉讼卷宗材料载明：詹仁东向法院起诉袁贺偿还借款本金76.8万元及利息（暂定2万元）。经法院调解，袁贺偿还詹仁东25万元。 （6）执行卷宗材料载明：庄正云于2018年2月7日收到袁贺执行款5万元。 （7）被害人袁贺陈述：2014年，姚彬、朱立宝作担保，他向詹仁东借40万元，扣除3万元利息，拿到37万元。到期后他还了38万元给詹仁东，差利息。2015年7月2日，他向詹仁东借52万元，加上40万元的借款利息24万余元，他给詹仁东打了76.8万元的借条，实际没有拿到钱。20年10月份，詹仁东向泗县人民法院起诉他，让他还款76.8万元，他向法院提供了詹仁东向他银行卡转账52万元又转到其自己银行卡里的银行流水，法院当时采信他的证据，经调解同意还给詹仁东利息25万元。2017年12月31日，他通过女婿胡帅帅的银行卡还给詹仁东20万元，另外给詹仁东5万元现金。后因超期还款一天，又交5万元违约金，庄正云代收的。 （8）被告人詹仁东供述：袁贺搞开发从他那借钱。起诉过袁贺一笔76.8万元的欠款，后来经法院调解还清了。 （9）被告人庄正云供述：2018年2月7日，代詹仁东收袁贺5万元。 72、2017年3月17日，被害人武震、陈小响因缺资金周转，到詹仁东处借款，在签订了2.6万元借条后，被告人詹仁东以公司规定、先期扣除利息等为由，仅支付给二人现金1.2万元，并要求赊购5.2万元的货物（净水机10台、原浆年50件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.4万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：武震、陈小响于2017年3月17日收到詹仁东净水机10台、原浆年50件，共计欠货款5.2万元，借现金2.6万元。 （2）被害人武震陈述：2017年3月17日晚上，他和朋友陈小响向詹仁东借钱，写完欠条和借条后，他和陈小响签名按手印。詹仁东给他1.2万元现金，货都给朋友了。 （3）被告人詹仁东供述：武震、陈小响2017年3月17日签订的欠条、收条等内容属实。 73、2017年4月10日，被害人严其磊由房某南担保，到被告人詹仁东处借款。詹仁东要求严其磊签订2.6万元借条后，以扣除手续费、利息费等为由，实际支付给严其磊1.4万元，并要求赊购5万元的货物（稻花香50件，三麦香50件，红酒50件），严其磊实际并未到詹仁东处取走货物。2018年5月日，因严其磊无能力偿还欠款，詹仁东将其起诉至泗县人民法院，借款连带酒款以及利息，涉诉标的9.424万元。严其磊已偿还欠款0.3万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条、借条等书证载明：严其磊、房某南2017年4月10日收到詹仁东稻花香50件，三麦香50件，共计欠货款5万元，借现金2.6万元。 （2）民事诉讼卷宗材料载明：2018年5月日，詹仁东向泗县人民法院起诉严其磊，涉诉标的9.424万元。 （3）被害人严其磊陈述：2017年4月10日，他由房某南担保向詹仁东借钱。他按照詹仁东讲的写借条和欠条，写完后他和房某南在上面签字按手印。没有取走酒，实际到手1.4万元。借款到期后还了詹仁东0.3万元。 （4）被告人詹仁东供述：严其磊在2017年4月10日签订的欠条、收条、借条等内容都属实。经严其磊同意货送到房某南家。起诉后，严其磊给他微信转了0.3万元。 74、2017年6月21日，被害人陈炳延经李虎介绍，由曹延海作为共同借款人，到被告人詹仁东处借款。詹仁东以扣除利息等为由，在签订了2.6万元借条后，仅支付给陈炳延1万元现金，并要求赊购5.76万元的货物（荣华富贵酒60箱、双沟柔和酒60箱）。经鉴定，上述货物实际价格为1.68万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：陈炳延、曹延海于2017年6月21日收到詹仁东荣华富贵酒60箱、双沟柔和酒60箱，共计欠货款5.76万元，借到现金2.6万元。 （2）被害人陈炳延陈述：2017年6月21日，他经李虎介绍到詹仁东处借款。詹仁东写好欠条、收条和还款保证书让他照着抄，他抄好后和曹延海一起签字，詹仁东给他们拍照。当时签了2.6万元的欠条，拿到1万元。 （3）被告人詹仁东供述：陈炳延、曹延海2017年6月21日签订的欠条、收条、还款保证书等内容属实。 75、2017年6月27日，被害人张赛兵经花某壮介绍，由张兴云和苌龙担保，到被告人詹仁东处借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，詹仁东未让其单独签订借款欠条，而是要求赊购荣华富贵原浆酒150件，计9.8万元，并将借款写入货款欠条中，支付给张赛兵0.8万元现金。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.9万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：张赛兵于2017年6月27日收到詹仁东荣华富贵原浆酒150件，欠货款9.8万元。 （2）证人苌龙证明：2017年6月的一天，姐夫张赛兵到詹仁东处借钱，他与姨姐张兴云作为担保人。詹仁东讲将借款写到货款欠条里，李磊磊按詹仁东说的写好欠条让张赛兵抄，内容是赊150件白酒，欠货款9.8万元。不知道张赛兵拿到多少钱。 （3）被害人张赛兵陈述：2017年6月27日，他经花某壮介绍到詹仁东处借款，是家属张兴云和姨弟苌龙担保的。詹仁东要求将借款写到货款欠条里，让赊购9.8万元的酒，给他0.8万元。他按李磊磊写的收条抄时，詹仁东拍照。后詹仁东开车将酒送到家。 （4）被告人李磊磊供述：张赛兵、苌龙、张兴云2017年6月27日借款，他在场。 （5）被告人詹仁东供述：张赛兵、苌龙、张兴云在2017年6月27日签订的欠条、收条、还款保证书等属实。借款欠条写入货款欠条了。李磊磊参与此次操作。 76、2017年7月1日，被害人刘孟南因缺少资金，由郭为祥担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东未让其单独签订借款欠条，而是让刘孟南赊购净水机20台，计8.2万元，并在扣除手续费、运货费等费用后，实际支付给其0.8万元现金。案发后，被害人向公安机关退净水机20台。 原判认定上述事实的证据有： （1）欠条、收条等书证载明：刘孟南、郭为祥于2017年7月1日收到詹仁东净水机20台，欠货款8.2万元。 （2）接受证据材料清单载明：案发后，刘孟南向公安机关退净水机20台。 （3）被害人刘孟南陈述：2017年7月，他到詹仁东处借钱。詹仁东告诉他，借钱必须搭配净水机卖，20台价值8.2万元，能拿0.8万元现金，他同意。后詹仁东写了一份欠条和收条让他抄，抄完后，他和郭为祥签字按手印。 （4）被告人詹仁东供述：刘孟南、郭为祥于2017年7月1日赊欠净水机20台，计8.2万元。 77、2017年7月18日，被害人史威在花某壮的介绍下，由陈双强作为共同借款人，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，詹仁东以公司规定为由，在要求其签订了2.6万元的借条后，仅支付给史威1万元现金，并要求赊购净水机25台，计7万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.375万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：史威、陈双强于2017年7月18日收到詹仁东净水机25台，欠货款7万元，借到现金2.6万元。 （2）辨认笔录证明：经史威辨认李磊磊是写欠条、收条让他抄写的小伙子。 （3）被害人史威陈述：2017年7月，经花某壮介绍，他向詹仁东借钱。詹仁东说借2.6万元必须搭配25台净水机，他同意。后詹仁东让一小伙子拿着写好的欠条和借条让他抄，抄完后，他和陈双强在上面签字按手印。借2.6万元，实际到手1万元。 （4）被告人李磊磊供述：史威、陈双强于2017年7月18日签订的欠条、收条、借条等内容属实，签订2.6万元的借款欠条，按照詹仁东的规定，实际到手1万元。 （5）被告人詹仁东供述：史威、陈双强于2017年7月18日签订的收条、借条等内容属实。李磊磊参与此次操作。 78、2017年7月30日，被害人孟某平经杨某佩介绍，由杨英和杨某佩作为共同借款人，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东以收取保证金、送货费、利息等为由，要求其签订了5.2万元的借条，实际支付给孟某平2万元现金，并要求赊购12.72万元的货物（原浆年酒50件、金迎驾6年酒60件、柔和大曲酒50件；稻花香酒100件；双沟68酒20件）。经鉴定，其中赊欠的柔和大曲白酒50件，计1.8万元，实际购置成本价为0.54万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：杨英、孟某平于2017年7月30日收到詹仁东原浆年酒50件、金迎驾6年酒60件、柔和大曲酒50件；稻花香酒100件；双沟68酒20件，共计欠货款12.72万元，借到现金5.2万元。 （2）被害人孟某平陈述：2017年7月份，他经杨某佩介绍和杨英一起到詹仁东处借钱。打了5.2万元的借条，詹仁东扣除保证金、利息、送货费等费用后，给他2万元，并要求赊购12.72万元的货物。 （3）被告人詹仁东供述：孟某平、杨某佩、杨英于2017年7月30日签订的欠条、收条、还款保证书等属实。 79、2017年8月21日，被害人刘怀新在被告人高兵建介绍下，由其妻子杨丹丹作为共同借款人，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以公司规定、收取服务费等为由，让其签订了2.6万元的借条，实际支付给刘怀新1万元现金，并要求赊购柔和15年白酒200件，计5.6万元。借款后，高兵建向刘怀新索要0.2万元介绍费。 2017年10月31日，被害人刘怀新由其朋友尹浩楠和妻子杨丹丹作为共同借款人，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东让刘怀新、尹浩楠、杨丹丹签订一张0.5万元借条，实际支付给刘怀新0.5万元现金，要求三人赊购扬子净水机20台，计9万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.3万元。 本院审理期间，被告人高兵建家人代高兵建向本院退回违法所得0.2万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：刘怀新、杨丹丹于2017年8月21日收到詹仁东柔和15年白酒200件，欠货款5.6万元，借到现金2.6万元；刘怀新、杨丹丹于2017年10月31日借到詹仁东现金0.5万元；刘怀新、杨丹丹、尹浩楠、陈彬于2017年10月31日收到詹仁东扬子净水机20台，欠货款9万元。 （2）存款凭证证明：2019年7月12日，被告人高兵建家人代高兵建向本院退回违法所得0.2万元。 （3）被害人刘怀新陈述：2017年8月21日下午，高兵建带他和杨丹丹到“兄弟理财”店，当时詹仁东没在店里，一个男工作人员说必须搭配酒卖，他同意后，按男子写好的欠条和借条抄好后，他和家属杨丹丹签字按手印。不久，詹仁东用微信转账给他家属1万元，后高兵建又向他要0.2万元的介绍费。当晚，詹仁东就叫人把酒全部拉到他租住的农贸城了。他借款2.6万元，实际拿到手1万元。2017年10月份，他又去詹仁东处借过0.5万元，这次尹浩楠和他家属杨丹丹给他担保的，到詹仁东店里后，店里的一名男子直接写好欠条和借条让他签字，后尹浩楠和他家属杨丹丹也在上面签字了。这次詹仁东给搭配的是20台扬子净水机，他实际拿到0.5万元。 （4）被告人詹仁东供述：刘怀新、杨丹丹在2017年8月21日签订的欠条、收条、借条等以及刘怀新、杨丹丹、尹浩楠、陈彬在2017年10月31日签订的还款保证书、欠条、收条等内容属实。李磊磊、徐元伟均参与这两次操作。 （5）被告人徐元伟供述：刘怀新两次借款都属实，他负责拍照，李磊磊写条子。 （6）被告人李磊磊供述：刘怀新两次借款都属实，徐元伟负责拍照，他写条子给对方抄的。 （7）被告人高兵建供述：2017年8月21日，经他介绍刘怀新到詹仁东处借钱，到手1万元，给他0.2万元。 80、2017年9月29日，被害人朱勇经朋友介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、刘帅府操作，陈彬作为担保人，在签订了2.6万元的借条后，詹仁东以公司规定扣除相关费用为由，拟支付给朱勇0.9万元，并要求赊购铭毅达净水机30台，计8.4万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.65万元。后詹仁东扣除担保费0.5万元，朱勇实际收到0.4万元现金。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：朱勇、陈彬于2017年9月29日收到詹仁东铭毅达净水机30台，欠货款8.4万元，借到现金2.6万元。 （2）辨认笔录证明：经朱勇辨认李磊磊系他所说的写欠条和借条让他抄写的人。徐元伟系为他拍照的瘦黑男子。 （3）证人朱艾华证明：2018年以来，有人向他要钱，知道儿子朱勇向詹仁东借款之事。 （4）被害人朱勇陈述：2017年9月，他经朋友介绍到“兄弟理财”公司借钱。詹仁东安排一男子写借条和欠条让他抄，他抄完后签字按手印。他抄写时，一黑瘦男子拿手机给他拍照。他不认识担保人陈彬。他打2.6万元的收条，拿到0.9万元。 （5）被告人李磊磊供述：刘帅府让陈彬为朱勇担保的，当时他在场，徐元伟在场拍照、录像。 （6）被告人徐元伟供述：陈彬是刘帅府的发小。是刘帅府联系陈彬来给朱勇担保的，帮其赚点好处费。 （7）被告人刘帅府供述：朱勇借款时他在场操作，帮着复印材料，陈彬为其担保。 （8）被告人詹仁东供述：朱勇借款，李磊磊告知的风险，徐元伟拍照。 81、2017年9月30日，被害人王梓坤在陈某虎的介绍下，由其父亲王运民、妻子卢银芳担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以公司规定签订翻倍欠条、收取利息等为由，要求其签订了5.2万元的借条，后又以家访费、送货费为由，扣除了0.3万元钱，实际仅支付给王梓坤1.7万元现金，并要求赊购铭毅达净水机50台，计14万元。期间蔡旷怡带人到詹仁东位于长沟中学东边的仓库看货。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2.75万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：王梓坤、卢银芳、王运展于2017年9月30日收到铭毅达净水机50台，欠货款14万元，借到现金5.2万元。 （2）辨认笔录证明：经王梓坤辨认蔡旷怡是他所说的詹仁东的女婿。 （3）被害人王梓坤陈述：2017年9月30日下午，陈某虎带着他到“兄弟理财”公司，詹仁东、李磊磊、徐元伟几个人都在。詹仁东就说借钱必须有人担保而且要从其处赊货物，陈某虎开车带他到詹仁东长沟中学东边的一个仓库看的货，当时是詹仁东的女婿陪着去的。后詹仁东就让李磊磊写借条、收条等手续，写好之后让他抄写的，后父亲王运民和妻子卢银芳到店里给他担保。徐元伟在旁边给他拍照、录像。当时说好的是借2万元，实际给他1.7万元，扣0.3万元家访费、送货上门费。 （4）被告人詹仁东供述：王梓坤、王运民、卢银芳在2017年8月2日签订的欠条、收条、还款保证书、告知书等内容属实。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 （5）被告人李磊磊供述：王梓坤、王运民、卢银芳一家三口签订借条时他在场。 （6）被告人徐元伟供述：王梓坤借款时，李磊磊负责写单子，他负责拍照。 （7）被告人蔡旷怡供述：他带人到詹仁东位于长沟中学东边的仓库看过货。 82、2017年10月8日，被害人王传金、王永锋到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，在签订5.2万元借条，扣除保证金等费用后，詹仁东实际支付二人1.6万元，并要求二人赊购14.28万元的货物（老窖特曲白酒100件、金柔和白酒200件、法国进口红酒10件）。经鉴定，其中200件金柔和白酒，实际购置成本价为3.36万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：王传金、王永锋于2017年10月8日收到詹仁东老窖特曲白酒100件、金柔和白酒200件、法国进口红酒10件，总计欠货款14.28万元，借到现金5.2万元。 （2）被害人王永锋陈述：2017年10月8日，他和王传金一起到詹仁东那里借钱，到手1.6万元，他拿0.6万元，王传金拿1万元，实际写了5.2万元的借条。另外从詹仁东那里赊了14.28万元的酒。 （3）被害人王传金陈述：2017年10月8日晚上，他和王永锋到“兄弟理财”公司借款。借条写5.2万元，实际拿到手1.6万元，他拿1万元，王永锋拿0.6万元。赊了14.28万元的酒。 （4）被告人詹仁东供述：王永锋、王传金签订5.2万元欠条，赊购14.28万元的货物。李磊磊参与此次操作。 （5）被告人李磊磊供述：王传金借款属实，他操作的手续。 83、2017年11月24日，被害人尹王省经李磊磊介绍，到詹仁东处借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，让尹王省签订了1.3万元的借条后，詹仁东以扣除利息、收取保证金等为由，仅支付给尹王省0.26万元现金，并要求赊购3.99万元的货物（白酒老窖特曲20箱、金柔和32箱、银柔和18箱、红酒6箱）。经鉴定，其中金柔和白酒32件，实际购置成本价为0.5376万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：尹王省于2017年11月24日收到詹仁东老窖特曲白酒20箱、金柔和白酒32箱、银柔和白酒18箱、红酒6箱，共计欠货款3.99万元，借到现金1.3万元。 （2）被害人尹王省陈述：他因购车缺少资金，便在微信朋友圈发布借款信息，后李磊磊主动与他联系，介绍他到詹仁东处借款。2017年11月份，他到“兄弟理财”店借钱。李磊磊说借钱要按比例赊货，他急需用钱就同意了。李磊磊带他找到詹仁东，詹仁东让李磊磊写条子，他选了几种酒，照着李磊磊写好的条子抄了一遍，当时还有一小伙子给他拍照。借款欠条写了1.3万元，货款欠条写了3.99万元，尹小威作的担保人。他最后只到手0.26万元。 （3）被告人李磊磊供述：尹王省、尹小威在2017年11月24日签订的欠条、收条、告知书、还款保证书等内容属实。因为这个欠条是他书写的。 （4）被告人詹仁东供述：尹王省、尹小威在2017年11月24日签订的欠条、收条、告知书还款保证书等内容属实。李磊磊参与此次操作。 84、2017年12月14日，被害人许楚在舒某浩介绍下，由其父亲许云正作为共同借款人，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，在要求许楚签订2.6万元借条后，李磊磊以公司规定为由，仅支付给被害人0.7万元现金，并要求赊购13.04万元的货物（净水机35台、红酒20箱）。经鉴定，其中红酒10件，实际购置成本价为0.06万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：许楚于2017年12月14日收到詹仁东净水机35台、红酒20箱，共计欠货款13.04万元，借到现金2万元。 （2）辨认笔录证明：经许云正辨认徐元伟是写借条和拍照的人。 （3）证人许云正证明：2017年11月14日，他儿子许楚经人介绍到詹仁东那里借钱，要求他签字担保，对方还拍照，借到手0.7万元。对方还给配一车货，有35台净水机，几箱红酒，具体数量记不清了。 （4）被害人许楚陈述：2017年12月14日晚上，他跟父亲许云正到“兄弟理财”公司借2万元，李磊磊说必须搭配十几万元的酒才行。他同意后写借条，父亲许云正签字按手印。当天晚上有人把净水机和酒用货车送到家。借条的内容是他借到詹仁东现金2.6万元，实际到手0.7万元。 （5）被告人詹仁东供述：许楚、许云正在2017年12月14日签订的欠条、收条、借条等内容属实。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 （6）被告人徐元伟供述：许楚、许云正借款是舒某浩介绍的，当时詹仁东不在店里，是舒某浩电话联系之后，詹仁东打电话给李磊磊让其做的单子。 85、2017年12月22日，被害人张赛经李磊磊介绍到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，在签订了1.3万元的借条后，詹仁东以扣除借款利息、手续费等为由，仅支付给张赛0.3万元，并要求赊购5.34万元的货物（红酒30箱、金柔和白酒60箱）。经鉴定，其中金柔和白酒60件，实际购置成本价为1.008万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条、收条等书证载明：张赛于2017年12月22日收到詹仁东国产红酒30箱、金柔和白酒60箱，共计欠货款5.34万元，借到现金1.3万元。 （2）被害人张赛陈述：2017年12月份，他通过朋友认识李磊磊，李磊磊对他说詹仁东那里可以借到现金，还不用抵押和担保。在“兄弟理财”店里，詹仁东跟他说借钱必须搭配店里的酒卖，他答应。李磊磊写好借条、欠条和保证书让他抄，并给他拍了照。借条上写1.3万元，实际到手0.3万元，詹仁东找人用小货车把酒拉到他家，还带着李磊磊和徐元伟去他家看了看。 （3）被告人詹仁东供述：张赛在2017年12月22日签订的欠条、收条、还款保证书等内容都是真实的。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 （4）被告人李磊磊供述：张赛于2017年12月22日签订了1.3万元欠条。扣除利息、进货费、家访费、送货费，实际到手是0.4万元左右。 （5）被告人徐元伟供述：到张赛家去家访是詹仁东开车带他和李磊磊去的。签订1.3万元的欠条，扣除利息、运货费、家访费和送货费，实际到手0.4万元左右。 86、2018年1月18日，被害人苌龙由徐连鱼担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟操作，詹仁东以公司规定为由，让其签订2.6万元借条，实际支付0.6万元现金。并要求赊购7.63万元的货物（红酒70件、茅台原浆40件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为1.044万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：苌龙于2018年1月18日收到詹仁东红酒70件、茅台原浆40件，共计欠货款7.63万元，借到现金2.6万元。 （2）被害人苌龙陈述：当时他欠朋友钱于2018年1月18日去詹仁东处借钱，徐连鱼是他的担保人。詹仁东说借款必须要搭配货物，他同意，李磊磊写好条子之后让他抄，詹仁东和徐元伟给他拍照和录像，并且让他把还款保证书读了一遍。詹仁东扣掉利息0.4万元给他0.6万元。期间詹仁东、李磊磊、徐元伟进行了家访。当晚詹仁东让人送货到他朋友周时宇家。 （3）被告人徐元伟供述：苌龙借款时他和李磊磊都在场，当时扣除了送货费和家访费等费用。 （4）被告人詹仁东供述：苌龙、徐连鱼2018年1月18日签订的借条、收条等内容属实。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 87、2018年1月27日，被害人何飞豹经岳某夫介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、岳某夫操作，让何飞豹签订了1.2万元的借条后，詹仁东以扣除运货费为由，仅支付给何飞豹0.2万元，并要求赊购5.915万元的货物（白酒百年宝藏85件、红酒15件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.5925万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：何飞豹于2018年1月27日收到詹仁东百年宝藏白酒85件、红酒15件，共计欠货款5.915万元，借到现金1.2万元。 （2）被害人何飞豹陈述：2018年1月借款时，李磊磊说借款必须搭配店里的酒卖。李磊磊写好欠条和借条让他抄，抄完后，他签字和按手印，借钱时徐元伟拿着手机给他拍照。当时他借1.2万元，拿到手才0.2万元，詹仁东给的现金。当天下午，詹仁东带着李磊磊和徐元伟开车送货到家，詹仁东还到他家屋里拍照，卸完酒后，徐元伟又让他站在酒前拍照。 （3）被告人詹仁东供述：何飞豹在2018年1月27日签订的欠条、收条、还款保证书等内容属实。是岳某夫介绍来的，岳某夫代其抄的借条、欠条。当时操作的还有李磊磊和徐元伟。 （4）被告人李磊磊供述：何飞豹是他接待的，是岳某夫介绍的。写欠条时，何飞豹说自己写字太慢，让岳某夫代其写的。 （5）被告人徐元伟供述：2018年1月27日，何飞豹借款是岳某夫介绍去的。签订的欠条、收条、还款保证书等是岳某夫代笔。 （6）被告人岳某夫供述：何飞豹在2018年1月27日签订的欠条、收条、还款保证书等是他代笔写的。 88、2018年2月4日，被害人孟方方到“兄弟理财”公司借款，因无法提供担保人，被告人刘帅府联系韩也作为担保人。被告人詹仁东、刘帅府操作，在孟方方签订了1.3万元的借条，扣除利息等相关费用后，詹仁东实际仅支付给孟方方0.3万元，并要求赊购6.72万元的货物（百年宝藏白酒60件、茅台原浆白酒60件）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.366万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：孟方方于2018年2月4日收到詹仁东百年宝藏白酒60件、茅台原浆白酒60件，共计欠货款6.72万元，借到现金1.3万元。 （2）证人韩也证明：2018年2月4日，刘帅府给他打电话让他去给孟方方担保。签的是1.3万元的现金借条和6.72万元的货款欠条（百年窖藏酒60件、茅台原浆60件），实际到手0.3万元。 （3）被害人孟方方陈述：2018年2月4日晚，他由韩也担保到詹仁东公司借款，刘帅府复印他和韩也的身份证。当时签订1.3万元的借条，扣除利息等相关费用后，詹仁东实际给0.3万元。后他跟着到仓库拉酒。 （4）被告人刘帅府供述：孟方方借款时，没有担保人，他联系韩也担保。借款扣除家访费、送货费等，实际得到的钱少。 （5）被告人詹仁东供述：孟方方借款，韩也担保的。当时刘帅府在场操作。 89、2018年3月15日，被害人范瑞、李健龙到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟等人操作，在二人签订2万元借条后，詹仁东以公司规定为由，仅支付给二人0.9万元现金，并要求赊购6.26万元的货物（红牛400件、消毒柜1台）。经鉴定，上述货物实际购置成本价为2.0799万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：范瑞、李健龙于2018年3月15日收到詹仁东红牛400件、消毒柜1台，共计欠货款6.26万元，借到现金2万元。 （2）被害人范瑞陈述：2018年3月15日下午，李健龙带他到“兄弟理财”公司借款，李磊磊写好欠条和借条让他抄，徐元伟给他拍照、录像。借条金额是2万元，实际拿到1万元左右。李磊磊和徐元伟开车带他和李健龙进行了家访。后詹仁东安排人把货送到李健龙的朋友处。 （3）被害人李健龙陈述：2018年3月15日下午，他和范瑞到“兄弟理财”公司借钱。李磊磊写好欠条和借条让范瑞抄，抄好后他和范瑞就在上面签字按手印了。后詹仁东拿出2万多元现金给他和范瑞，让二人拿着，李磊磊和徐元伟拿手机给他们拍照，拍完照詹仁东把钱拿回去，只给他0.9万元现金，他问原因，詹仁东说是公司规定。 （4）被告人詹仁东供述：范瑞、李健龙在2018年3月15日签订的欠条、收条、借条、还款保证书等内容都属实。李磊磊、徐元伟参与此次操作。 （5）被告人徐元伟供述：李健龙借款，李磊磊写好借条等让借款人抄，他拍照、录像。签订2万元的借款欠条是詹仁东要求的，扣除家访费和送货费，最后到手0.9万元左右。 （6）被告人李磊磊供述：范瑞借款时，他办理的借款手续。 90、2018年3月19日，被害人李恒达到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东并未让其单独签订借款欠条，而是将借款数额写入货款欠条中，要求赊购5.7万元的红酒50件，实际支付给李恒达0.3万元。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.7万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：李恒达于2018年3月19日收到詹仁东红酒50件，欠货款5.7万元。 （2）被害人李恒达陈述：2018年3月19日，他到“兄弟理财”公司借款，按要求赊购了50件红酒。詹仁东没有让他单独签订借款欠条，而是将红酒价格提高，让他把借款欠条和货款欠条写在一起，共计5.7万元，多写的1.3万元算借款。扣除利息、送货费等费用，詹仁东实际给他0.3万元。 （3）被告人詹仁东供述：李恒达在2018年3月19日签订的欠条、收条、还款保证书等内容属实。 91、2018年4月26日，被害人王磊经李波介绍到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，詹仁东未让其单独签订借款欠条，而是将借款写入货款欠条中，要求赊购4.596万元的货物（燕凌雪原浆黑啤248件，燕凌雪特制啤酒150件），实际支付给王磊0.4万元现金，其中燕凌雪原浆黑啤，王磊实际收到180件。经鉴定，180件燕凌雪原浆黑啤、150件燕凌雪特制啤酒，实际购置成本价为0.45万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：王磊于2018年4月26日收到詹仁东燕凌雪原浆黑啤248件，燕凌雪特制啤酒150件，共计欠货款4.596万元。 （2）被害人王磊陈述：2018年4月26日，李波带他到“兄弟理财”店借钱，同意搭配酒卖后，他按詹仁东说的写好欠条，在上面签字按手印。他写欠条时，李磊磊用手机拍照、录像。他欲借款1万元，实际到手0.4万元。欠条内容是“今欠到詹仁东黑啤248件，120元一件；特制啤酒150件，108元一件，合计4.596万元”。他实际拿到手180件黑啤，詹仁东扣下的黑啤被算成利息、家访费等费用了。 （3）被告人詹仁东供述：王磊经李波介绍借他0.4万元，没有打现金欠条，现金和货物合并打的货物欠条。李磊磊参与此次操作。 （4）被告人李磊磊对上述事实供认不讳。 92、2018年4月30日，被害人胡昌金接到魏敬洋电话，让其到“兄弟理财”公司为张辅担保借款，后詹仁东以张辅年纪太小为由，要求胡昌金为借款人。詹仁东未让其单独签订借款欠条，而是将借款写入货款欠条中，要求赊购5.402万元的货物（原浆20年44件、九五至尊32件、预混料30袋），并支付给胡昌金、张辅0.5万元现金。经鉴定，上述货物实际购置成本价为0.803万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：被害人胡昌金于2018年4月30日收到詹仁东白酒76件（原浆20年44件、每件580元，九五至尊32件、每件750元）、预混料30袋（每袋150元），共计欠货款5.402万元。 （2）被害人胡昌金陈述：魏敬洋打电话让他为张辅担保，因为张辅年龄小，詹仁东不愿让其写欠条，让他写借条、欠条、还款保证书等，他按照詹仁东写的手续抄好后签名。当时还有人给他们拍照。当天下午，詹仁东派车把他们赊的货送到魏敬洋安排的地方。张辅收到约0.4万余元借款，魏敬洋给他转0.1万元担保费。 （3）被告人詹仁东供述：胡昌金在2018年4月30日签订的欠条、收条、告知书、还款保证书等内容属实。把借款欠条写入货款欠条了。 93、2018年5月24日，被害人渝浩经邓茂茂介绍，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东、李磊磊操作，詹仁东未让其单独签订现金借条，而是将借款写入货款借条中，要求赊购7.292万元的货物（生态原浆92件，预混合饲料20包），实际仅给渝浩生态原浆酒58件，多写的34件白酒款算作借款。经鉴定，生态原浆58件，预混合料20包的实际购置成本价为0.906万元。后詹仁东以扣除利息为由，仅支付给渝浩0.9万元现金。邓茂茂以收取介绍费为由索要0.03万元，被害人实际到手0.87万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：渝浩于2018年5月24日收到詹仁东生态原浆酒92件、混合饲料20袋，共计欠货款7.292万元。 （2）被害人渝浩陈述：2018年5月24日，他经邓茂茂介绍到“兄弟理财”公司借钱，想借1万元。詹仁东说借钱必须赊酒和混合饲料。詹仁东写好借条、收条等条子让他抄写，李磊磊复印材料、拍照和录视频。生态原浆白酒92件，詹仁东给58件，多写的34件算作借款，实际给他0.9万元。邓茂茂以收取介绍费为由索要0.03万元，实际到手0.87万元。 （3）被告人詹仁东供述：渝浩在2018年5月24日签订的欠条、收条、还款保证书等内容属实。 （4）被告人李磊磊供述：渝浩借款时他负责拍照和复印材料。 （5）被告人邓茂茂对上述事实供认不讳。 94、2012年至2014年间，詹仁东借给时成8万元，其中6万元以樊晓燕名义借出，约定利息3分。2015年3月31日，时成让其同学刘振海帮忙向詹仁东借款1.7万元，当时给樊晓燕签订了3.4万元的翻倍借条。2015年8月25日，詹仁东将上述欠条合并，垒高利息，让时成签订了一张30万元借条，并作出虚假银行流水。因时成到期未还款，2017年4月6日，詹仁东将时成起诉至泗县人民法院，涉诉标的32万元。法院判决后，时成偿还1.5万元。 2014年12月31日，时成的儿子李康向詹仁东实际借款4.56万元，詹仁东、樊晓燕让李康签订了6万元的虚假借条。后李康还款6万元。 2015年9月4日，李康向詹仁东实际借款5.6万元，詹仁东、樊晓燕让李康签订了8万元的虚假借条。后李康还款6万元。借款到期后，因李康无力偿还，詹仁东将李康起诉至泗县人民法院，涉诉标的9.6万元。判决生效后，李康还款9.6万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、欠条等书证载明：2012年4月30日，詹仁东借给时成2万元；2013年12月15日，樊晓燕借给时成3万元；2014年3月9日，樊晓燕借给时成3万元；2015年3月31日，樊晓燕借给刘振海3.4万元；2015年8月25日，詹仁东借给时成30万元；2014年12月31日，樊晓燕借给李康6万元。2015年9月4日，詹仁东借给李康8万元。 （2）民事诉讼卷宗载明：詹仁东起诉李康后，泗县人民法院判决李康偿还詹仁东借款本金8万元及利息。2017年4月6日，詹仁东将时成起诉至泗县人民法院，法院判决时成、徐素兰偿还詹仁东借款本金30万元及利息。 （3）执行卷宗材料载明案件的执行情况。 （4）被害人时成陈述：他在2012年4月份、2013年12月份、2014年3月份，分三次从詹仁东处借款2万元、3万元、3万元，共8万元，给樊晓燕出具6万元借条。2015年3月31日，他让同学刘振海帮忙向詹仁东借款1.7万元，当时给樊晓燕签订了3.4万元的翻倍借条。2015年8月25日，他按詹仁东的要求，将多张欠条合并给詹仁东打了30万元的欠条。2015年8月27日，詹仁东将30万元转入他银行卡又转走。2017年4月份，詹仁东起诉他还款30万元及利息。法院判决后，他还詹仁东1.5万元。2014年12月21日，他儿子李康在詹仁东处借钱，打的借条是借樊晓燕6万元，利息是4分。当时李康拿到手4.56万元。2015年9月4日，李康又在詹仁东那借了8万元，还是4分利，实际拿到手4.8万元。20年8月份，詹仁东把李康起诉到法院后，李康把8万元还上了，另外还了1.6万元的利息。 （5）被害人李康陈述：他向詹仁东借款两次，第一次是2014年12月31日借款6万元，当时借款期限是6个月，利息约定4分，扣除利息，实际到手是4.56万元，这次詹仁东带他到樊晓燕家去的，当时说钱是樊晓燕的，让他给樊晓燕写的欠条；第二次借款8万元，利息约定3分，扣除利息，实际到手5.6万元。两次借款樊晓燕都在场，第二次樊晓燕去银行取的款。借款均还清。 （6）被告人詹仁东供述：时成分别在2012年4月30日借款2万元、2013年12月15日借款3万元以及2014年3月9日借款3万元都是真实的，是他带时成向樊晓燕借的。2015年8月25日，时成签订的一张30万元借款欠条是总欠条。起诉后其还了一二万元。时成的儿子李康也向他借过款。 （7）被告人樊晓燕供述：詹仁东说时成是其仁兄弟，从其处借钱到期后不好意思要，让以她名义借给时成。2015年8月27日，詹仁东向时成账户转账30万元，接着又分两次转入她账户。詹仁东为了起诉而形成银行流水。李康两次借款她都在场，拿詹仁东的银行卡帮其取钱。 95、2017年6月2日，被害人康颂福由朋友郑莹莹、邓凯担保，到“兄弟理财”公司借款。被告人詹仁东以收取手续费、利息为由，要求康颂福签订了一张2.6万元的借款欠条，实际支付给康颂福现金1万元，并要求赊购20台净水机，计5.6万元。 原判认定上述事实的证据有： （1）借条、收条、欠条等书证载明：康颂福于2017年6月2日收到净水机20台，欠货款5.6万元，借到现金2.6万元。 （2）证人郑平证明：2018年6月，詹仁东、邓凯曾要求他女儿郑莹莹还钱。因为此事，郑莹莹外出打工。 （3）被害人郑莹莹陈述：2017年6月2日，康颂福借钱让她担保，带她到“柠檬宾馆”，她和康颂福到屋之后，邓凯和詹仁东在，欠条和收条都已经写好，康颂福让她在欠条、收条上签字，签好字后离开。邓凯给康颂福1万元。 （4）被告人詹仁东供述：2017年6月2日，康颂福到“兄弟理财”公司借款，由郑莹莹、邓凯担保，签订了2.6万元的欠条，赊购20台净水机，按规定收取了运货费、装车费等费用。 （二）敲诈勒索事实 1、2017年9月底，岳某夫从被告人詹仁东处借款1万元（以李磊磊名义借出），签订2万元欠条，后未按期偿还。詹仁东指使被告人李磊磊、徐元伟、刘帅府找到岳某夫催要欠款，并将岳某夫先后带至“巴厘岛”洗浴中心、“兄弟理财”公司，限制其人身自由多日，迫使其再次向詹仁东借款用以偿还欠款，并赊购货物，签订了5.2万元的借款欠条和13.35万元货款欠条。 原判认定上述事实的证据有： （1）收条、欠条等书证载明：2017年10月12日，岳某夫等人借到“蔡旷怡”现金5.2万元，收到“蔡旷怡”九五至尊酒200件、红酒30件，欠货款13.35万元。 （2）证人赵某韩证明：因岳某夫欠詹仁东钱无力偿还，詹仁东让他与王鑫担保岳某夫借款还账并赊购货物。岳某夫写了5.2万元的借条和十余万元的货款欠条。 （3）被害人岳某夫陈述：2017年9月底，他找李磊磊借款1万元，写了2万元的欠条。到期他没钱还，被李磊磊、徐元伟、刘帅府带到“巴厘岛”洗浴中心，不还钱就不让他离开。徐元伟和刘帅府看着他在洗浴中心大厅住了一晚。次日，他被李磊磊等人带至“兄弟理财”公司。李磊磊、徐元伟和刘帅府轮流看管，并劝说他借詹仁东的钱还账，连续三四天不让离开。他没办法就同意了向詹仁东借2万元，打5万余元的借条，同时赊购13万元左右的酒。李磊磊写好借条、欠条让他抄，徐元伟拍照、录像。后酒被送至他朋友石沿家。货到后还让他跟担保人站在货前拍照、录像。这次借钱没给他现金，抵以前的2万元欠款了。 （4）被告人李磊磊供述：詹仁东以他名义借给岳某夫1万元，当时写了2万元的借条。岳某夫未按期偿还，詹仁东让他找岳某夫还款。后他得知岳某夫在一个小宾馆里，即向詹仁东汇报，詹安排他和徐元伟、刘帅府去找岳某夫并看住其，把钱要来。三人将岳某夫带到“巴厘岛”洗浴中心，徐元伟、刘帅府在大厅看了岳某夫一个晚上。次日将其带到“兄弟理财”公司住了两三天。詹仁东见岳某夫实在没钱，让岳某夫借钱将之前的2万元还上，还让赵某韩和王鑫鑫为岳某夫担保，给岳某夫配了几万元的货。 （5）被告人徐元伟供述：岳某夫从詹仁东处借款1万元（以李磊磊名义借出），因未按期偿还，詹仁东安排他和李磊磊、刘帅府找岳某夫催要还款。后三人找到岳某夫，把岳某夫带到“巴厘岛”洗浴中心，因岳某夫没钱还款，李磊磊让他和刘帅府看着岳某夫。次日早上，李磊磊开车把岳某夫带回“兄弟理财”公司，岳某夫在店内住了二三天，刘帅府看管岳某夫，直到岳某夫同意从詹仁东处赊货、借款。 （6）被告人刘帅府供述：2017年中秋节，詹仁东安排他与李磊磊、徐元伟找岳某夫还钱，当天没有找到。中秋节后的一天晚上21时许，他与李磊磊、徐元伟在一旅馆内找到岳某夫。李磊磊逼岳某夫还钱，岳某夫没钱，三人把其带到“巴厘岛”洗浴中心。李磊磊安排他和徐元伟看着岳某夫。次日，岳某夫被带到“兄弟理财”公司，詹仁东质问岳为何不还钱，并安排他与李磊磊、徐元伟看住岳某夫不让其离开。后因没借到钱，岳某夫被迫同意从詹仁东处借款还钱。借款手续是詹仁东安排李磊磊写的。 （7）被告人詹仁东供述：李磊磊逼岳某夫还钱，岳某夫在他公司吃、住了好几天后，借他1万元，还赊了货。之后其就在公司上班，帮忙办理借款手续，有时也下去要账。 2、2017年9月29日，被害人房某南从被告人詹仁东处借款1万元（以李磊磊名义借出），签订2万元借条。因房某南未能偿还借款，同年10月11日，被告人詹仁东安排李磊磊找其还款。李磊磊找到房某南后与其发生厮打，后将房某南带至“兄弟理财”公司，被告人詹仁东等人催其还款。期间，被告人庄正云等人对房某南实施殴打，后房某南被迫签订一张4万元的欠条。后被告人詹仁东安排李磊磊、庄正云先后以上述两张借条将房某南起诉至泗县人民法院。房某南因拒不履行生效的判决书被司法拘留。 原判认定上述事实的证据有： （1）泗县人民法院（2017）皖1324民初6202号、6204号民事判决书证明：该院先后判决房某南偿还李磊磊借款2万元、6万元及利息，庄正云作为李磊磊的代理人参与了（2017）皖1324民初6204号案件的诉讼。 （2）治安调解协议书证明：庄正云与彭某海发生吵打经公安机关调解达成协议。 （3）拘留决定书、被拘留人登记表、解除拘留证明书证明：房某南因拒不履行生效的判决书被司法拘留。 （4）住院及出院证明证实：房某南被人殴打致脑震荡、左侧枕部头皮损伤、多处软组织损伤。 （5）辨认笔录证明：经王鑫鑫辨认，庄正云是在“兄弟理财”公司对房某南、彭某海实施殴打的人。 （6）证人樊晓燕证明：她在”兄弟理财”公司看到庄正云等人殴打一名小伙子。 （7）证人徐元伟证明：庄正云带人来到“兄弟理财”公司后，和彭某海发生口角，庄正云等人打了彭某海，李磊磊、庄正云还打了房某南。他和詹仁东、樊晓燕都在场。 （8）证人彭某海、李波、王鑫鑫证明：2017年10月的一天，房某南在泗县“海天宾馆”门口遭李磊磊殴打，双方被民警带至派出所。房某南从派出所出来后被李磊磊带至“兄弟理财”公司。他们三人跟到公司，詹仁东、李磊磊等人在场。后庄正云等人对彭某海拳打脚踢，并拿酒瓶、铁碗朝房某南扔，还打房某南。李波另证明：房某南讲其从“兄弟理财”公司借的钱没还上，公司的人让再打一张4万元的借条，房某南让他作担保人。 （9）证人陈某松证明：他听李波说房某南因为借高利贷没还上被詹仁东等人打住院了。他去医院探望时，房某南讲其被打后被詹仁东等人逼着签了一张4万元的欠条。 （10）证人程某龙证明：他听说房某南在“兄弟理财”公司被李磊磊、庄正云等人殴打了。 （11）证人胡如静证明：2017年10月的一天下午，李磊磊和房某南在“海天宾馆”门口相互厮打。当晚，在“兄弟理财”公司，庄正云等人殴打了彭某海和房某南。 （12）证人刘帅府证明：房某南在理财公司被打是因没钱还账，庄正云等人还殴打了彭某海。 （13）证人王传金证明：他在詹仁东处借款时，有两个人被詹仁东的人打了，其中一个因借钱没还。当时詹仁东在旁边骂。后被打的人给詹仁东写了些字据。 （14）被害人房某南陈述：2017年10月的一天下午六七点钟，他在泗县“海天宾馆”门口遇到李磊磊和刘帅府，李磊磊打他一巴掌，两人互相厮打。后庄正云和李磊磊的女朋友过来了。他报警后，几人被带至派出所。从派出所出来后，他被李磊磊带到“兄弟理财”公司。詹仁东、樊晓燕、庄正云和刘帅府都在，他朋友王鑫鑫、李波、彭某海、石某豹也过来了。詹仁东让他还钱，不还就不让走。庄正云带五六个男的进店后殴打彭某海，又用酒瓶等东西砸他，对他殴打。詹仁东让他再打4万元的欠条，李磊磊把欠条写好让他抄，李波作为担保人和他在欠条上签了字。原来的2万元欠条没有给他。后因他没还款，詹仁东让李磊磊起诉他了，他被法院拘留了一个月。两次欠条都是写的借李磊磊的钱。实际第一次借的钱是詹仁东的，第二次没有给钱。 （15）被告人詹仁东供述：李磊磊找到房某南要其还2万元，房某南没钱还。他建议让房某南重新给李磊磊签订一张4万元的欠条，让房某南的朋友李波担保。李磊磊写好欠条和还款保证书后让房某南抄的。 （）被告人李磊磊供述：房某南向他签订2万元欠条时，借款的流程、要求都是和詹仁东谈的。因房某南已经借款好几次，詹仁东为方便起诉才以他名义借钱给其。房某南被殴打的那天晚上又被迫重新签了一张4万元的欠条。后詹仁东安排他以两张欠条为证据先后将房某南起诉了。 （17）被告人庄正云供述：2017年10月11日晚9时许，他和詹仁东在理财公司催彭某海和房某南还钱。因彭某海讲没钱，两人发生口角相互厮打。后他又催房某南还款，打了房某南。房某南借的是詹仁东的钱，是以李磊磊名义借出的。 （三）寻衅滋事事实 1、2017年10月份，被害人程某龙从詹仁东处借款，詹仁东在多次索账未果后，安排被告人李磊磊、徐元伟等人到程某龙家，在其大门、外墙等多处位置使用油漆喷“欠债还钱”等字样，并拍照发至微信朋友圈，逼迫被害人还款，影响了被害人正常的工作和生活。 原判认定上述事实的证据有： （1）公安机关调取的照片等书证证明：被害人程某龙家墙壁墙面有“欠”“还”喷漆的字样。 （2）证人邓茂茂证明：他在朋友圈里看到程某龙因欠债家被喷漆一事。刘帅府、徐元伟都发了照片，就是在墙上喷上了“欠债还钱”红色字体，门前的水泥地上也喷了。 （3）被害人程某龙陈述：2017年10月，他从詹仁东处借0.2万元，写的1万元借条，超期没还。詹仁东多次安排人跟他要账。并安排人到他家，在墙上、地上及村河边围墙上喷“程某龙欠款还钱”。还录了喷字的视频发朋友圈。因为此事，庄里人都知道他欠钱了，父母在庄里抬不起头。他也外出打工，不敢和朋友联系，怕被找到。 （4）被告人李磊磊供述：按詹仁东安排，他和徐元伟、岳某夫、刘帅府一起去程某龙家，在程某龙家墙上和西边一个水泥台上喷“欠债还钱”。喷过以后徐元伟还发微信朋友圈。 （5）被告人徐元伟供述：詹仁东让李磊磊带着他和刘帅府、岳某夫到程某龙家索账。在程某龙家大门上、墙上、门口的地面上，喷的“欠债还钱”几个字。喷完后李磊磊要求各自拍照发微信朋友圈。 （6）被告人岳某夫供述：他开车载李磊磊、刘帅府、徐元伟去程某龙家。三人喷漆后喊他返回，并把程某龙家被喷漆的地方拍照片发到朋友圈。 （7）被告人刘帅府供述：2017年10月份，岳某夫开车带他和李磊磊、徐元伟一起去程某龙家要账。李磊磊给程某龙打电话没打通，徐元伟把漆拿下来往程某龙家墙上、地上喷字“欠债还钱”。他和岳某夫在旁边看。当时徐元伟还拍了照片发朋友圈。回去后，李磊磊跟詹仁东说，没找到程某龙，但在程某龙家喷漆了。 2、2018年4月，被告人詹仁东以虚假欠条起诉被害人纪某彪胜诉后，从法院领取悬赏公告，之后大量复印，并带领被告人樊晓燕、庄正云、李磊磊在纪某彪生活的丁湖镇大桥村纪湖庄的商店、村委、路口等醒目位置大量张贴，逼迫被害人还款，影响了被害人正常的工作和生活。 原判认定上述事实的证据有： （1）证人万李某凯证明：他和纪某彪是同村邻居。他在村里看到有人张贴关于纪某彪的悬赏公告，附近的电线杆上、村委会大门口都贴上了。 （2）证人纪德业证明：他和纪某彪是邻居。2018年春天见庄里好多电线杆上都贴了找纪某彪要钱的悬赏公告，当时庄里很多人看到后议论这件事。 （3）被害人纪某彪陈述：他欠詹仁东的钱被起诉。因没还钱被法院拘留一个月。拘留期间，庄正云带人到他老家丁湖镇大桥村村部公告栏和电线杆上贴了四五十张悬赏公告。 （4）被告人詹仁东供述：2018年四五月份，他起诉纪某彪判决生效后，去纪某彪的老家丁湖镇纪湖庄贴过一次悬赏公告。当时带着庄正云、李磊磊、徐元伟一起去的，贴在纪某彪家庄头小店附近的电线杆上，还有丁湖街往其庄去的路口及村委门口路上的宣传栏上，当时贴了十几张。法院每次只会给他一份原件，他张贴的都是复印件。 （5）被告人庄正云供述：詹仁东起诉纪某彪胜诉了，詹仁东安排他到法院拿悬赏公告。詹仁东开车带他和樊晓燕、李磊磊、徐元伟等人一起到纪某彪所在的丁湖镇大桥村。詹仁东安排他们在村部、卫生室、公告栏等处张贴。 （6）被告人樊晓燕供述：2018年春天，詹仁东开车带她和庄正云、李磊磊等人到纪湖庄。她在车内帮着向悬赏公告上糊胶水，几个小伙子下去在庄里路边的电线杆上张贴，贴了有二十张左右的复印件。 （7）被告人李磊磊供述：他到丁湖镇纪湖庄贴过悬赏公告，詹仁东带着去的，每次张贴公司所有人都要求去，庄正云、徐元伟、樊晓燕每次都去，蔡旷怡偶尔去一次。 （8）被告人徐元伟供述：他张贴过悬赏公告。 3、2018年4月左右，被告人詹仁东以虚假欠条起诉被害人王某玉、孙某科胜诉后，从法院领取悬赏公告，之后自己大量复印，并带领被告人樊晓燕、庄正云、李磊磊、徐元伟在孙某科生活的丁湖镇向阳村的商店、村委、路口等醒目位置大量张贴悬赏公告复印件，逼迫被害人还款，影响了被害人正常的工作和生活。 原判认定上述事实的证据有： （1）证人郭秀侠证明：几年前，王某玉在向阳街搞开发，王某玉向詹仁东和樊晓燕借了40万元，由孙某科担保。后来王某玉出事了被逮起来，詹仁东和樊晓燕就来找孙某科还钱，孙某科被法院拘留了两次。今年过年以后，有一自称法院工作人员的小伙子到她家，拿出一张纸（上面有孙某科头像），问孙某科在哪里，她说不在家。后庄里的电线杆上、房屋墙上到处贴满了悬赏公告。现孙某科有家不敢回。 （2）证人孙江证明：父亲孙某科给王某玉担保借款，后来王某玉跑了，因此事父亲被法院拘留。他在外打工时，听邻居说父亲的悬赏公告在庄里都贴满了，连丁湖街也贴的到处都是，父亲无法在家生活外出打工，手机号也换了好几个。 （3）被害人孙某科陈述：他给王某玉担保从詹仁东处借款，因没有还清欠款，詹仁东起诉了。法院判决后强制执行。他一共被强制执行了5次。在第三次强制执行之后，詹仁东说如果他不还钱，就让法院贴悬赏公告，还要贴到他岳母家村子里去，叫他名声扫地。詹仁东等人真的贴了悬赏公告，一共贴了两次。 （4）被告人詹仁东供述：2018年四五月份，他带领庄正云、李磊磊、徐元伟、樊晓燕在孙某科家贴了十几张悬赏公告，贴在其庄上的各个路口电线杆上，还有村部和小店附近。 （5）被告人庄正云供述：在贴纪某彪悬赏公告同一天，也张贴孙某科的悬赏公告。他和樊晓燕、詹仁东、李磊磊、徐元伟一起去贴的。主要就是贴在丁湖镇向阳村的村部，丁湖镇镇政府门口也贴了，其他地方贴得很少。 （6）被告人李磊磊供述：他跟詹仁东一共去贴过三四次悬赏公告，主要就是在丁湖那一片，其中有一个人是村书记（孙某科）。 4、2018年4月份左右，被告人詹仁东以虚假欠条起诉被害人韩某忠胜诉后，从法院领取悬赏公告，之后自己大量复印，并带领李磊磊在韩某忠所生活的泗城镇关庙村的商店、村委、路口、街道等醒目位置大量张贴，逼迫被害人还款，影响了被害人正常的工作和生活。 原判认定上述事实的证据有： （1）证人李素梅证明：她和韩某忠是邻居。之前看到过有人张贴对韩某忠的悬赏公告，说韩某忠欠钱不还，张贴在庄南“邻家超市”。 （2）被害人韩某忠陈述：2013年他借詹仁东1.8万元，后累计到万余元。詹仁东起诉后，法院对他执行。当时他庄周围的电线杆上、路边墙上、离他家几里路的彭铺，贴的到处都是法院的悬赏公告，弄得他不好意思在家，外出务工。 （3）被告人詹仁东供述：2018年四五月份，对韩某忠的判决生效后，韩某忠一家人都找不到了。他到执行局拿悬赏公告带领李磊磊去张贴的。贴在彭铺街还有韩某忠村庄小店的电线杆上，村部的公告栏里也贴了十几张。 （4）被告人李磊磊供述：每次去贴悬赏公告的时候，公司所有人都要求去，詹仁东说这样能多贴一些，贴得快一些。 5、2018年4月份左右，被告人詹仁东以虚假欠条起诉被害人孙某存、孙某铁、侯某宇胜诉后，便从法院领取悬赏公告，之后自己大量复印，并带领被告人樊晓燕、庄正云、李磊磊在被害人生活的黄圩镇王宅村周杨庄以及华新村魏场庄的商店、路边电线杆上、街道等醒目位置大量张贴，逼迫被害人还款，影响了被害人正常的生活和工作。 原判认定上述事实的证据有： （1）证人王娟（孙某铁的母亲）证明：詹仁东等人到她家要账很多次。没有找到孙某存，便在周杨庄电线杆上贴孙某铁、孙某存、孙某存妻子的悬赏公告。还到她娘家所在村庄、她亲家育婴店附近电线杆上、镇政府附近电线杆上张贴。那段时间她快崩溃了，白天不敢去撕，晚上偷偷去撕，对一家人影响太大了。 （2）被害人孙某铁陈述：他为孙某存担保在詹仁东处借款。詹仁东等人向他要钱，还将他照片和欠钱的事打印在纸上，在他庄上到处张贴，甚至黄圩镇也张贴，电线杆上、路灯柱上到处都有。李磊磊每天都给他打电话和发微信让他还钱，他被逼得根本没有心思工作。 （3）被害人孙某存陈述：他通过孙某铁担保向詹仁东借过钱。后詹仁东起诉，胜诉后，便拿着法院的悬赏公告，在他村庄路边电线杆上、小店墙上张贴。搞得他生意都没法做，多年维护的名声被毁的干干净净。 （4）被害人侯某宇陈述：他居住在黄圩镇华新村魏场庄。他给孙某存担保从詹仁东处借款。后詹仁东起诉，钱不是他借的，他至今没有还。 （5）被告人樊晓燕供述：她到借款人居住地张贴法院发布的悬赏公告，贴过孙某存、孙某铁的。 （6）被告人庄正云供述：他跟詹仁东到黄圩镇贴过一次侯某宇的悬赏公告。 （7）被告人詹仁东、李磊磊对上述事实供认不讳。 二、被告人韦小坡敲诈勒索事实 20年8月，詹仁东让被告人韦小坡找纪某彪催要欠款。被告人韦小坡以非法占有为目的，采取威胁手段敲诈纪某彪1.5万元。案发后，被告人韦小坡家人代其退赔被害人纪某彪1.5万元，纪某彪对韦小坡予以谅解。 原判认定上述事实的证据有： 1、微信转账截屏证明：纪某彪于20年9月8日、9月9日向韦小坡转账共1万元，于20年8月31日向韦小坡转账0.2万元。韦小坡于转款当日收到涉案款。 2、收条、谅解书证明：案发后，被告人韦小坡家人代其退赔被害人纪某彪1.5万元，纪某彪对韦小坡予以谅解。 3、证人詹仁东证明：他让韦小坡找纪某彪要账，将纪某彪的地址和手机号给韦小坡了。后韦小坡找到纪某彪，纪某彪给他打电话问能否分期还款，他同意了。 4、被害人纪某彪陈述：20年的一天，一自称詹仁东侄子叫“小宝”的人联系他。见面后“小宝”问他打算怎么还詹仁东的钱，还讲有人欠詹仁东的钱不还，被其捅两刀后马上还清了等威胁的话。他跟“小宝”说先还本金，利息以后再给。“小宝”给詹仁东打电话，詹在电话里骂他不老实，让“小宝”将他按在江里闷死。“小宝”问他江在哪儿，并打了他两拳。“小宝”在丹阳住了一晚才走，走前让他付路费0.5万元。他给其现金0.3万元，微信转账0.2万元。后“小宝”又打他电话，威胁他必须给其转1万元，否则直接来丹阳“办”他。他害怕，给其微信转账1万元。 5、被告人韦小坡供述：詹仁东让他去丹阳界牌找纪某彪要账。他找到纪某彪，纪讲没钱，并给詹仁东打电话商量先还本金，詹不同意，还让他把纪某彪弄江里闷死，他威胁纪某彪问“江在哪？”。后他向纪某彪要0.5万元路费。纪某彪给他0.3万元现金，微信转给他0.2万元。他要求纪某彪写还款计划，纪某彪写好后他拍照发给詹仁东，詹讲实在要不到钱就回来。后他到杭州玩，准备回去时给纪某彪打电话，讲自己刚好路过，问其钱准备的怎么样了？纪讲：只要你别再找我要钱，怎么都行。他让纪再给他1万元，纪即微信转他1万元。他跟纪某彪要的钱均被自己用了。詹仁东只让他去要钱，没有安排他要钱的方式。 另查明：案发后，公安机关依法扣押了庄正云华为、ＶＩＶＯ手机各一部、现金1.7181万元等物品；扣押了徐元伟ＶＩＶＯ手机一部；扣押了詹仁东现金0.765万元、白色大众轿车、白色大众途观车、灰色大众途观车、黑色大众帕萨特轿车各一辆、笔记本2本、ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机一部、台式联想电脑主机一台、白酒、红酒、啤酒、净水机、饮水机、燃气灶、消毒柜、特制啤酒、原浆黑啤、复合预混料等物品；扣押了樊晓燕ＯＰＰＯ手机一部；扣押了蔡旷怡华为手机一部等物品；扣押了刘帅府现金0.3万元；扣押了裴景润ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机一部；扣押了李磊磊ＯＰＰＯ手机一部等物品；冻结了被告人蔡旷怡中国邮政储蓄银行账户、中国建设银行账户资金11051.32元、4511.46元；冻结了被告人詹仁东农商银行账户资金502.28元，查封了詹仁东位于泗县长沟镇洋城湖村303省道南侧的楼房、庄正云位于泗县泗州华府小区Ａ11栋502室的住房一套、蔡旷怡及妻子詹娟娟位于泗县锦绣华庭小区12栋302室的住房一套。 被告人刘帅府、岳某夫于2018年7月31日主动向公安机关投案；被告人廖兵兵、邓茂茂、韦小坡、高兵建经侦查机关电话通知后主动到案。 原判认定上述事实的证据有： 1、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单载明：公安机关经依法搜查，从被告人处查扣现金、相关物证、书证、作案工具的具体情况。 2、协助查封通知书及银行账户冻结情况证明：公安机关对被告人蔡旷怡、詹仁东银行账户内资金予以冻结的情况。 3、查封决定书、查封清单证明：公安机关对詹仁东、庄正云、蔡旷怡的房产查封情况。 4、案发经过、到案经过载明：本案因被告人徐元伟向公安机关反映、举报并联系部分被害人报案及部分因詹仁东起诉被司法拘留的被害人反映詹仁东等人涉嫌诈骗而案发；被告人詹仁东、樊晓燕、庄正云、李磊磊、蔡旷怡、裴景润、徐元伟被抓获归案；被告人刘帅府、岳某夫主动投案；被告人廖兵兵、邓茂茂、韦小坡、高兵建经电话通知后主动到案。 5、《刑事判决书》、离监犯综合信息表、出所登记表证实：被告人岳某夫、高兵建的前科情况、刑满释放时间及被告人裴景润被抓获后临时羁押情况。 另，本案综合证据如下： 1、户籍证明证实：本案13名被告人均具有完全刑事责任能力。 2、公安机关出具的情况说明载明：樊晓燕位于泗县邮电局院内宿舍楼的103室已拆迁，不具备查封条件；部分被扣押物品的存放地点、数量及价值。 3、泗公网检字（2018）号、051号《电子数据检验报告》载明：案发后，公安机关依法对提取的组装电脑硬盘、庄正云黑色华为手机、银色ＶＩＶＯ手机、樊晓燕ＯＰＰＯ手机、詹仁东金色ＯＰＰＯ手机中的电子数据进行提取检验的具体情况。 4、机动车信息证明：帕萨特轿车、大众车所有人为被告人詹仁东。 5、泗县价格认证中心泗价认定（2018）110号、130号、（2019）2号、17号《价格认定结论书》载明：部分涉案白酒、红酒、啤酒、洗衣液、净水机等物品的购置成本价及扣押、查封的詹仁东车辆、房屋的价值。 6、泗县公安局出具的情况说明证明：从詹仁东处扣押的青岛优质啤酒、燕凌雪啤酒（原浆黑啤）因货物过期未能检测，红酒ChteauPRINCELARQUEY2009因酒瓶全英文，无法检测。 7、鉴定意见载明：部分涉案白酒、红酒、保洁柜、消毒柜、净水机等的质检结果。 8、调取证据清单证明：公安机关于2018年7月4日从泗县人民法院调取与本案相关的卷宗计56宗。 9、关于詹仁东注册登记信息情况说明证明：经安徽省市场监管综合业务管理系统查询，无“兄弟理财”企业注册信息。 10、被告人詹仁东供述：自2017年3月，他开始让借款人赊购货物，要求对方在欠条上写明一年内还清赊欠的货款，不能退货。如逾期不还，按2分收取利息。对联系不上的借款人，他和李磊磊，徐元伟等人到借款人家张贴催款通知书，或到法院起诉，让庄正云代理诉讼。在执行阶段复印法院的公告，到借款人家张贴，一次张贴十几份。他做生意的地点较偏远，不靠赊货的方法根本没人买，为赚钱才让人赊货。 徐元伟的朋友杨立乐向他借2万元现金，算上利息后打了2.6万元的欠条，他赊给其20台净水机，价值5.6万元。到期后，徐元伟来打工还钱，他管其吃住。徐元伟介绍客户或帮忙办理借款手续。2018年春节后，给其每月两千元工资。提成的钱都是借款人支付，相当于手续费。平时主要是李磊磊和徐元伟帮他拉客户。李磊磊有时开车给借款人送货，有时帮忙拍照。庄正云负责帮他代理诉讼、贴告知书要账。参与诉讼活动的费用都由他支出。 客户赊购货物的流程是：李磊磊和徐元伟把借款人带来后，需要到家里家访，他认为有经济能力后，才会同意借钱。他让李磊磊和徐元伟拍借款人写欠条、拿着钱的照片，然后安排人给对方送货，让借款人站在货旁拍照，运费及工人的工钱也由借款人支付。岳某夫、刘帅府、廖兵兵、邓茂茂有时介绍客户，赚取介绍费。樊晓燕有时跟着他要账，帮忙开车，偶尔帮忙拍照。刚开始时他让李磊磊起草过类似于用工协议的合同，李磊磊、徐元伟、刘帅府、岳某夫都签字了。 他让借款人及担保人签订现金借条、现金收条、货物欠条、货物收条、还款保证书、还款告知书，同时注明不给退货，要求有担保人。搭售的货物有白酒、啤酒、红酒、饮料、净水机等。他卖货的价格是进货价的5到10倍。 他让借款人打借条时，直接把利息写进欠条里。比如借1万元，一年利息0.3万元，他让借款人打1.3万元的借条。借款人一般要给李磊磊、徐元伟等介绍人0.05万元至0.1万元不等的介绍费，另外还给约0.05万元的家访费，还要收借款人运费及装卸费。借款资料由他及蔡旷怡保管。 高明、徐元伟和李磊磊、庄正云先后跟他干放贷业务。“兄弟理财”公司成立后，他女婿蔡旷怡、裴景润也帮忙，蔡旷怡保管欠条、管理账务、制作还款通知书、起诉状；裴景润帮他拉货、送货；徐元伟和李磊磊负责介绍客户，指导客户打借条、欠条及要账、带客户家访、拍照、录像；刘帅府、岳某夫负责拉客户。 放贷资金是他借的或从银行贷款。他在泗县长沟镇洋城湖村有一套房子，还有四辆车：大众途观车给庄正云开了，方便其去法院；ＬＦ1990是他自己用的；帕萨特车是给李磊磊平时跑业务用的；还有一辆途安车给蔡旷怡用了。他和樊晓燕驾车外出途中被抓获时，车内有他存放的钱。 11、被告人樊晓燕供述：詹仁东自2013年左右开始放高利贷。詹仁东先把利息扣下或让借款人把利息算在本金里打欠条。2017年下半年，詹仁东成立“兄弟理财”公司，开始放贷并搭售酒、饮料、净水机等货。詹仁东找李磊磊、徐元伟等人帮忙做事。李磊磊、徐元伟介绍客户，还负责要账；庄正云也帮着介绍过客户，但主要是帮詹仁东去法院起诉；詹仁东的大女婿蔡旷怡帮忙要账；詹仁东的小女婿“小二”帮詹仁东送酒、净水机等；岳某夫和刘帅府也帮着詹仁东干过一段时间。跟詹仁东干的这些人吃住都在店里，所有开支都是詹仁东负责。欠款将到期时，詹仁东带李磊磊、徐元伟等人到欠款人家送还款告知书，如没人就贴门上。对逾期不还的，詹仁东向法院起诉，贴法院的悬赏公告。她偶尔帮忙拍照、贴公告。她和詹仁东被抓获时，詹仁东讲车内有钱，她拿出交给民警了。 12、被告人李磊磊供述：詹仁东是“兄弟理财”公司的老板，放贷时提供钱、酒、饮水机等；庄正云负责到法院起诉和带法院执行局的找借款人；徐元伟主要负责拉客户、拍照、录像和货物的配送；裴景润负责送货；蔡旷怡主要负责整理公司资料、打电话催款等；刘帅府、岳某夫主要负责联系客户；他主要负责帮借款人写借条和欠条，催款、贴还款告知书。樊晓燕有时跟着詹仁东贴还款告知书。借贷的具体方式是借贷人提供身份证、户口本、结婚证，詹仁东带他或徐元伟家访，要求借款人提供担保人。借款人借1万元要写1.3万元的借条，扣除0.3万元的利息、0.1万元的运货费及家访费，实际只能拿到0.9万元。同时要求借款人赊购货物（白酒、啤酒、红酒、净水机等），正常情况借1万元要赊四五万元的货。公司没有搬迁时，打2.6万元的借条，扣除手续费、利息、运费等，实际支付1万元。公司搬迁后，借款1万元，借条写1.3万元，这都是詹仁东安排的。詹仁东给他保底工资加提成。其他人介绍客户来借款，詹仁东都会给提成。詹仁东有一辆途观车是给庄正云开的，员工出去要账或者找借款人时，所有费用由詹仁东负责。 詹仁东放贷都是按照2分5厘的利息算的，2.6万元欠条中含0.6万元利息，再扣除0.8万元的进货费、0.2万元的提成、0.05万元到0.1万元的送货费、家访费，借款人实际能借到0.95万元左右。写1.3万元借条的实际能借到0.45万元左右，写5.2万元借条的实际能借到1.9万元左右。 13、被告人徐元伟供述：2017年5月，他帮李磊磊办理贷款业务。詹仁东成立“兄弟理财”公司后，他与李磊磊、庄正云等人在公司上班。詹仁东负责出钱和货、打理人脉关系、向法院起诉。以李磊磊名义放贷的钱是詹仁东的。李磊磊主要负责联系客户和上门催账，给客户写借条、欠条、还款保证书等，他负责接待客户，拍照、录像及复印客户的身份证。詹仁东和庄正云指挥李磊磊，李磊磊再指挥他和刘帅府。岳某夫因为被套路贷才在公司上班。蔡旷怡负责整理公司资料、打电话向客户催款。詹仁东的小女婿（小二）负责给客户送货。 “兄弟理财”公司通过各种方式发布办理贷款的广告，还通过中介带客户来借钱，收取利息和要求客户赊购货物。一般情况下，客户写2.6万元的欠条，扣掉运货费、家访费和送货费后，实际上只给0.9万元左右，写1.3万元的欠条实际给0.5万元左右，写5.2万元的欠条实际给1.95万元左右。詹仁东给客户放款时及借款人签订欠条、接收货物时，都会被拍照、录像。他将视频和照片刻成光盘，进行整理登记。詹仁东把所有的欠条和光盘资料拿回家自己保存。李磊磊和庄正云去催账。用于放贷的钱都是詹仁东的，有以詹仁东名义放的，也有以庄正云、蔡旷怡、李磊磊名义放的。借款人大多数情况下都要同时从公司赊购借款金额五到十倍的货物，具体赊购多少由詹仁东定。到期后詹仁东安排人去催账或向法院起诉。庄正云联系法院将借款人执行拘留。詹仁东有时安排人到借款人家门口或村里张贴催款书或用油漆喷“欠账还钱”等方式让借款人还款。詹仁东还安排李磊磊、庄正云等人殴打借款人逼迫还款，例如殴打房某南、彭某海。 14、被告人裴景润供述：“兄弟理财”公司的员工有庄正云、李磊磊、徐元伟、樊晓燕、岳某夫和刘帅府。詹仁东负责放贷的所有业务：人员分工、放贷多少、货物搭配等；李磊磊、徐元伟、庄正云负责联系客户，送货时负责带路；他按詹仁东的安排主要负责装卸货物、送货。蔡旷怡负责整理资料、打电话要账。他也陪詹仁东去借款人家里要过账。詹仁东要求借款人必须赊货，否则不借给钱。詹仁东安排的要账方式有电话催账、上门讨债、到法院起诉等。 15、被告人庄正云供述：“兄弟理财”公司的老板是詹仁东，员工有李磊磊、徐元伟、裴景润、蔡旷怡、岳某夫、刘帅府。詹仁东负责在放款时给钱；李磊磊和徐元伟负责联系客户；裴景润负责送货；蔡旷怡负责管理账目；他负责要账和开庭。一开始李磊磊和徐元伟在微信平台上发布贷款广告，有人贷款会联系他们。李磊磊负责接待客户、洽谈贷款事宜。借款时必须赊购不低于3万元左右的饮水机或酒等，还要提供担保人。借款人给李磊磊谈好后再跟詹仁东谈，詹仁东带李磊磊、徐元伟到借款人和担保人家家访，詹仁东看可以的话才同意借款，钱和货由詹仁东负责出。约定货款一年后同借款一起偿还，否则会一并起诉。詹仁东安排徐元伟负责拍照、录像，以证实借款人收到钱和货。徐元伟拍照后整理好，将欠条和收条交给蔡旷怡统一保管。刘帅府2017年在公司干了大半年，协助李磊磊工作。岳某夫干的时间短。徐元伟在公司从事和李磊磊一样的业务。收条上的钱包括利息，支付给借款人的钱要扣除手续费、介绍费和运费。比如借款1万元，会让借款人打1.3万元的欠条，扣除0.3万元的利息、0.1万元的介绍费和运费，实际给借款人约0.9万元。詹仁东安排李磊磊、徐元伟帮借款人打条，到期通知还款等事项。他作为詹仁东的代理人参与诉讼，并协调法院执行局工作人员执行借款人财产。起诉书由蔡旷怡制作，有时蔡旷怡和李磊磊也去起诉。 、被告人岳某夫供述：因他还不上詹仁东的钱，詹仁东让 他开车带人要账，或安排他在公司看门。他将借款人带给李磊磊、徐元伟，后续的事情由李磊磊、徐元伟谈。到借款人家里要账时，如找不到人，就打电话催要，有时贴借条复印件、在墙上喷漆（欠债还钱）。詹仁东是“兄弟理财”公司的老板，李磊磊负责写欠条和要账，徐元伟负责拍照和要账，刘帅府带客户“做单子”，詹仁东女婿“小二”负责送货和拉货，樊晓燕经常到公司去。所有借出去的钱都是詹仁东的，货也都是其的。如詹仁东在店内，借款人都是跟其谈。李磊磊在公司基本所有事情都干：写好欠条、收条让借款人抄，并跟着去家访、催账；徐元伟在公司跟着詹仁东、李磊磊帮忙，负责给借款人拍照、录像，也下去要账；刘帅府在公司干杂活，帮借款人复印证件，偶尔跟着下去要账。 17、被告人刘帅府供述：他在“兄弟理财”公司上班时，听从老板詹仁东的安排，老板规定其不在时他和徐元伟都要听李磊磊的安排。詹仁东对他进行了业务培训，要求他熟悉酒、饮料及净水机等情况，以便于向客户推荐，另外每天发朋友圈，添加微平台发布广告。詹仁东在2017年10月给每人买了一套工作服，要求上班时穿。他主要帮借款人办理借款、赊货手续、复印证件、打印资料、拍照及录像等。詹仁东规定：借0.5万元打1.3万元欠条，借1万元打2.6万元欠条，借2万元打5.2万元的欠条，扣除手续费、利息、家访费等，实际分别能借到约0.4万元、0.9万元和1.9万元。 18、被告人蔡旷怡供述：詹仁东于2017年初开始以赊购货物和借贷的方式做生意，他帮忙管理账目。詹仁东2017年下半年成立了“兄弟理财”公司，一直从事放贷。庄正云负责参与开庭和协助法院强制执行，裴景润开车把货送到借款人家里。他负责打款进货、保存、统计欠条，贷款到期后打电话或者微信催款、打印起诉书发给对方，警告对方不还款就起诉，有时替詹仁东去开庭。借款人借1万元，要签订2.6万元的欠条，其中含赊货费用及利息。如借款时间1年，借1万元要赊购八九万元的货物。如借款半年，借1万元要打1.3万元的欠条，只能给五六千元，并要赊购五六万元的货，否则就不借给钱。净水机进货价是每台0.04万元至0.06万余元，赊给借款人最低每台0.28万元。 詹仁东让员工在办理借款手续及给对方钱时要拍照、录视频，视频里给对方2.6万元现金，拍完后只给五六千元。把货物送到借款人家时也要拍照或者录像，为以后起诉做准备。拍摄的照片和视频基本保存在他台式电脑里。他听从詹仁东的安排，詹仁东规定如果其不在，他和徐元伟都要听李磊磊的安排。岳某夫欠公司的钱，在公司打工还账。樊晓燕经常到公司去，有时帮助拍照，有时下乡要账。 原判认为，被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府、岳某夫、裴景润、高兵建、邓茂茂、廖兵兵的行为均构成诈骗罪。詹仁东诈骗数额1497万元，其中既遂209.2万元，未遂1287.8万元，数额特别巨大；李磊磊诈骗数额561.1202万元，其中既遂5.23万元，未遂555.8902万元，数额特别巨大；樊晓燕诈骗数额391.487万元，其中既遂172.77万元，未遂218.717万元，数额特别巨大；徐元伟诈骗数额396.3426万元，其中既遂2.2万元，未遂394.1426万元，数额特别巨大；刘帅府诈骗数额80.21万元，其中既遂2万元，未遂78.21万元，数额特别巨大；庄正云诈骗数额71.1876万元，其中既遂5万元，未遂66.1876万元，数额特别巨大；蔡旷怡诈骗数额78.4096万元，均为未遂，数额特别巨大；邓茂茂诈骗数额48.532万元，其中既遂0.03万元，未遂48.502万元，数额巨大；岳某夫诈骗数额42.109万元，其中既遂2万元，未遂40.109万元，数额巨大；高兵建诈骗数额31.8752万元，其中既遂0.2万元，未遂31.6752万元，数额巨大；裴景润诈骗数额25.6476万元，均为未遂，数额巨大；廖兵兵诈骗数额12.12万元，均为未遂，数额巨大。被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、刘帅府、韦小坡的行为均构成敲诈勒索罪。詹仁东、李磊磊敲诈勒索数额均为20.55万元，数额巨大；徐元伟、刘帅府敲诈勒索数额均为.55万元，数额巨大；庄正云敲诈勒索数额4万元，数额较大；韦小坡敲诈勒索数额1.5万元，数额较大。詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、刘帅府敲诈勒索属未遂。被告人詹仁东、樊晓燕、李磊磊、徐元伟、庄正云的行为均构成寻衅滋事罪。被告人詹仁东、樊晓燕、李磊磊、徐元伟、庄正云、刘帅府均一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人詹仁东在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府、岳某夫、裴景润接受詹仁东的领导、管理、指挥，多次积极参与恶势力犯罪集团的违法犯罪活动，系积极参加者，应当对其参与的犯罪承担刑事责任。被告人高兵建、廖兵兵、邓茂茂明知詹仁东等人以“套路贷”的方式实施诈骗犯罪活动，而介绍被害人“借款”，应以诈骗罪的共犯论处，对其参与的犯罪承担刑事责任。 被告人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府、岳某夫、裴景润、高兵建、邓茂茂、廖兵兵均具有犯罪未遂情节，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、庄正云、徐元伟、蔡旷怡、刘帅府、岳某夫系主犯；被告人裴景润、高兵建、廖兵兵、邓茂茂系从犯。被告人刘帅府、岳某夫、高兵建、廖兵兵、邓茂茂系自首；被告人徐元伟、庄正云、李磊磊、蔡旷怡、裴景润系坦白。被告人岳某夫、高兵建系累犯，均应当从重处罚。被告人高兵建家人代其退缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。综合各被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人詹仁东、樊晓燕、李磊磊犯诈骗罪均从轻处罚；对被告人徐元伟、庄正云、刘帅府、岳某夫、高兵建、蔡旷怡、裴景润、邓茂茂、廖兵兵犯诈骗罪均减轻处罚；对被告人詹仁东、庄正云犯敲诈勒索罪从轻处罚，对被告人李磊磊、徐元伟、刘帅府犯敲诈勒索罪均减轻处罚。被告人韦小坡系自首，可从轻处罚；其家人代为退赔被害人经济损失，被害人对韦小坡予以谅解，可对其酌情从轻处罚。原判依照相关法律规定，判决：一、被告人詹仁东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，合并决定执行有期徒刑十六年八个月，并处罚金人民币五十三万元，剥夺政治权利三年。二、被告人李磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，合并决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币十四万元。三、被告人樊晓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币二十万元。四、被告人徐元伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币九万元。五、被告人庄正云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元。六、被告人刘帅府犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万八千元。七、被告人蔡旷怡犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。八、被告人岳某夫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。九、被告人邓茂茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。十、被告人高兵建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。十一、被告人裴景润犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。十二、被告人廖兵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。十三、被告人韦小坡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。十四、责令被告人退赔被害人高某虎、张某强、孙某科、王某玉、彭某海、陈某松、李康、张某海、袁贺经济损失；用于实施诈骗的本金、货物，在赔偿被害人损失后剩余部分予以没收；被告人高兵建违法所得人民币二千元、被告人邓茂茂违法所得人民币三百元予以追缴。十五、扣押在案的作案工具予以没收。 上诉人詹仁东上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定詹仁东“诱骗”被害人借款、“强迫被害人以高于购置成本价3至10倍的价格赊购酒、净水机、饮料等”“采取威胁或暴力手段强迫被害人再次签订虚假借款合同，敲诈被害人钱财”等事实错误；二、詹仁东等人从事民间借贷行为，对被害人只是电话催款、提起诉讼、张贴少量公告，并没有多次实施违法犯罪活动，没有为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，詹仁东等人的行为不属于恶势力犯罪集团；三、詹仁东对被害人赊欠货物的行为不应认定为诈骗，被害人出具欠条中提前计算的利息、中介人收取的介绍费、送货及装卸费不应计入詹仁东的诈骗数额，对已经生效的民事判决再刑事审判违反法律规定；四、放款给程某龙、岳某夫、房某南是李磊磊的个人行为，与詹仁东无关；借款给被害人陈某鹏的钱是庄正云的，詹仁东未参与该起犯罪；五、原判认定詹仁东两起敲诈勒索犯罪均系李磊磊放款，系李磊磊的个人行为，詹仁东不知情；詹仁东没有安排或指使他人喷写“欠债还钱”，其余四起寻衅滋事系从法院领取悬赏公告再张贴的行为，系法院许可或认可的行为，认定詹仁东构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪错误；六、部分被害人明知借款流程，仍借款并赊欠货物且没有按期还款想法，具有刑法意义上的过错。综上，请二审法院依法改判。 上诉人李磊磊上诉提出：一、他没有参与原判认定的第四起寻衅滋事事实，不构成寻衅滋事罪；二、他只是一名打工者，原判对于他犯诈骗罪量刑过重，请求予以减轻处罚。其辩护人提出：一、李磊磊系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；二、李磊磊具有如实供述犯罪事实、社会危害性较小、有悔罪表现等情节。建议二审法院对其从轻、减轻处罚。 上诉人樊晓燕上诉提出：一、她没有强迫张某强出具欠条；二、她是在詹仁东等人做出决定后参与协助性工作，不应认定为恶势力犯罪集团成员及主犯；三、她归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并愿意退赔被害人损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：一、张贴公告是督促被执行人尽快履行债务，樊晓燕不构成寻衅滋事罪；二、原判对樊晓燕犯诈骗罪量刑过重。建议对其判处三至五年有期徒刑。 上诉人徐元伟上诉及其辩护人辩护提出：一、徐元伟主动报案，帮助公安机关破获本案，应认定为立功；二、2018年4月初，徐元伟主动退出该团伙，不仅自己中止了犯罪行为，而且有效阻止该团伙假借司法程序达到犯罪目的，应认定为犯罪中止；三、徐元伟是被迫加入该团伙，起辅助、次要作用，系胁从犯，请求对其从轻量刑。其辩护人还提出：徐元伟如实供述自己的罪行，应认定为坦白，且主观恶性较小，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。建议二审法院予以改判。 上诉人庄正云上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定庄正云参与第6起、第7起、第28起、第45起、第63起、第62起、第71起诈骗的事实错误；二、庄正云帮助詹仁东张贴执行悬赏公告，是依法维权的正当手段，原判认定构成寻衅滋事罪属适用法律错误；三、庄正云仅起辅助作用，原判认定庄正云为主犯错误；四、庄正云不属恶势力犯罪集团成员。综上，恳请二审法院在查明本案事实后，依法改判。 上诉人刘帅府上诉及其辩护人辩护提出：刘帅府只参与实施了六起犯罪且作用较小，具有自首、犯罪未遂、认罪悔罪、主观恶性较小、社会危害性较小等情节，原判量刑过重。希望二审法院予以从轻判处。其辩护人还提出：对于敲诈勒索罪，刘帅府未采取暴力手段，系公司安排的工作，应属从犯。请二审法院予以从轻、减轻处罚。 上诉人蔡旷怡上诉及其辩护人辩护提出：一、原判第59起、第81起诈骗犯罪，仅有被害人陈述，且被害人陈述仅说明是詹仁东女婿，并未明确指出是蔡旷怡，认定蔡旷怡参与该两起犯罪属事实不清、证据不足；二、蔡旷怡没有实施暴力或软暴力行为，不构成恶势力犯罪；三、原判认定蔡旷怡的犯罪数额错误，应为709096元；四、蔡旷怡从事的只是一些辅助性、临时性的工作，如认定构成犯罪，应认定为从犯，原判量刑过重。其辩护人还提出：一、本案大部分事实不构成“套路贷”，属于民间借贷，本案涉及的捆绑式货物销售是正常的商业行为；二、被害人存在过错。建议二审法院对蔡旷怡从轻处罚。 上诉人邓茂茂上诉及其辩护人辩护提出：一、邓茂茂与被害人系朋友关系，邓茂茂被邓飞宏胁迫才出面与李磊磊联系帮其借款，没有从中获利，没有介绍张锐、喻浩去借款，没有向喻浩索要好处费，不构成诈骗罪；二、涉案货物的价值应从犯罪数额中扣除；三、邓茂茂具有自首等从轻情节，原判量刑过重。建议二审法院予以改判。 原审被告人岳某夫的辩护人提出：一、在第35起诈骗犯罪中，岳某夫属于被害人；二、岳某夫主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害性小，建议二审法院依法审查。 二审检察员意见：原判认定被告人詹仁东等人犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的基本事实清楚，定性准确，审判程序合法，但原判认定上诉人蔡旷怡参与第24起诈骗的证据不足，在第38起诈骗中，被害人刘某龙将为姚玉春担保的1万元借款揽入自己名下，该1万元应计入上诉人詹仁东、樊晓燕的犯罪本金；在第79起、第93起诈骗中，原审被告人高兵建、上诉人邓茂茂索要好处费的行为发生在上诉人詹仁东实施“套路贷”犯罪后，詹仁东等人对此并不知情，对于该部分好处费不应计入詹仁东、李磊磊、徐元伟的犯罪数额，应分别计算为高兵建、邓茂茂的犯罪既遂数额。上诉人詹仁东等人以无抵押、快速放贷等为诱饵，诱使被害人签订借贷合同，并要求被害人借款必须赊购商品，谎称以进货价格赊售给被害人，实际是以进货价的3至10倍的价格向被害人销售商品，通过收取“家访费”“保证金”“利息”“进货、卸货费”等多种费用，虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹，设置“套路”形成虚假债权债务关系，后又借助虚假诉讼、张贴法院公告、用油漆喷字或采用暴力手段等方式软硬兼施进行“索债”。上诉人詹仁东等人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财的行为，其行为构成诈骗罪，后期的索债行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。上诉人詹仁东为获取非法利益，成立“兄弟理财”公司，并先后纠集李磊磊、徐元伟、庄正云、蔡旷怡、刘帅府、岳某夫等人，通过发布广告、中间人介绍等方式诱骗被害人借款，实施“套路贷”犯罪活动。该组织成员固定，分工明确，多次实施诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，已构成恶势力犯罪集团。上诉人詹仁东对该犯罪集团的成立、发展起组织、领导作用，系首要分子；上诉人李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府等人接受詹仁东的领导、管理、指挥，多次积极参与恶势力犯罪集团的违法犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、徐元伟、庄正云、蔡旷怡、刘帅府等人提出詹仁东等人的行为不属“套路贷”，不构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，不构成恶势力犯罪集团，不应认定为主犯的上诉理由不能成立，提出的其他上诉理由亦不能成立。建议二审法院依法判决。 经二审审理查明上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、徐元伟、庄正云、刘帅府、邓茂茂、原审被告人岳某夫、高兵建、裴景润、廖兵兵犯诈骗罪，上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、刘帅府、原审被告人韦小坡犯敲诈勒索罪，上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、徐元伟、庄正云犯寻衅滋事罪，上诉人蔡旷怡犯诈骗罪除原判认定第24起以外的事实、证据，均与一审相同，本院对一审判决认定的上述事实和证据予以确认。二审期间，上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、徐元伟、庄正云、刘帅府、蔡旷怡、邓茂茂、原审被告人岳某夫及其辩护人、原审被告人高兵建、裴景润、廖兵兵、韦小坡均未提交新的证据。 针对上诉人、原审被告人及辩护人的上诉理由、辩护意见和二审检察员意见，本院综合评判如下： 一、关于上诉人詹仁东及其辩护人提出原判认定詹仁东“诱骗”被害人借款、“强迫被害人以高于购置成本价3至10倍的价格赊购酒、净水机、饮料等”“采取威胁或暴力手段强迫被害人再次签订虚假借款合同，敲诈被害人钱财”等事实错误，詹仁东的行为不构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，对已经生效的民事判决再以刑事审判违反法律规定的上诉理由、辩护意见；上诉人蔡旷怡的辩护人提出本案大部分事实不构成“套路贷”，属于民间借贷，本案涉及的捆绑式货物销售是正常的商业行为的辩护意见。经查，原判认定詹仁东“诱骗”被害人借款、“强迫被害人以高于购置成本价3至10倍的价格赊购酒、净水机、饮料等”“采取威胁或暴力手段强迫被害人再次签订虚假借款合同，敲诈被害人钱财”的事实，有一审判决列举的相关书证、证人证言、被害人陈述、上诉人詹仁东、李磊磊等人供述等证据证实，足以认定。上诉人詹仁东等人以非法占有为目的，在没有获得金融机构许可的情况下，从事非法放贷业务，以无抵押、快速放贷等为诱饵，诱使借款人签订借贷合同，通过收取“家访费”“保证金”“利息”等多种费用，致使借款人实际借款低于合同金额，以此虚增借款金额，并制造虚假给付痕迹，形成虚假债权债务，在被害人无力偿还时，胁迫被害人签订金额更大的虚高借款合同，通过用油漆喷字或采用暴力、威胁等手段软硬兼施“索债”，甚至以被害人先期签订的借条、欠条、虚假给付凭证为证据向法院提起民事诉讼，要求判决被害人偿还相关费用，致使法院作出对被害人不利的判决，后又通过在被害人生活场所张贴悬赏公告，滋扰、恐吓被害人，其行为符合“套路贷”的特征。上诉人詹仁东等人在实施“套路贷”过程中，未采用明显暴力或者威胁手段，其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，符合诈骗罪的构成要件；对被害人使用威胁、暴力手段，非法占有被害人财物，符合敲诈勒索罪的构成要件；对被害人进行滋扰、恐吓，情节恶劣的，又符合寻衅滋事罪的构成要件。同时，上诉人詹仁东等人放贷时要求被害人必须高价赊购酒、净水机等物，谎称赊购价格略高于进货价，而实际均虚高于进货价的3至10倍，又设置货物“不予退换”等不平等条款，还收取“进货、卸货费”等费用，以此骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对上诉人詹仁东的上述犯罪行为应分别以诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪定罪处罚；上诉人蔡旷怡的行为构成诈骗罪，并非正常的民间借贷及商业行为；原审依法判决詹仁东等人构成犯罪并未违反法律规定。上诉人詹仁东及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人蔡旷怡的辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 二、关于上诉人詹仁东、樊晓燕、庄正云、蔡旷怡及其辩护人提出詹仁东、樊晓燕、庄正云、蔡旷怡等人的行为不构成恶势力犯罪集团，上诉人李磊磊、蔡旷怡、刘帅府及其辩护人提出李磊磊、蔡旷怡、刘帅府在共同犯罪中只起辅助性作用，系从犯，上诉人樊晓燕、庄正云提出不是主犯，上诉人徐元伟及其辩护人提出徐元伟系胁从犯的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人詹仁东为获取非法利益，成立“兄弟理财”公司，并先后纠集李磊磊、徐元伟、庄正云、蔡旷怡、刘帅府、原审被告人岳某夫等人，通过发布广告、中间人介绍等方式诱骗被害人借款，实施“套路贷”犯罪活动。以上诉人詹仁东为首的犯罪组织人数较多，成员固定，分工明确，多次实施诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索等行为，为非作恶，欺压百姓，侵犯了被害人人身财产安全和正常生活、工作秩序，对当地正常民间借贷市场、司法公信力等形成不良冲击，扰乱了经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，已构成恶势力犯罪集团。在该犯罪集团中，上诉人詹仁东为“兄弟理财”公司负责人，负责全面活动并提供贷款资金及酒、饮水机等货物；上诉人李磊磊、徐元伟指导借款人书写欠条、借条、进行家访及在办理借款手续时对被害人拍照、录像和非法催收欠款等；上诉人庄正云代理詹仁东提起诉讼及配合法院工作人员执行判决、裁定；上诉人樊晓燕帮助取钱、催收欠款及制造虚假债务证据；上诉人蔡旷怡整理、保管公司欠条、借条等资料及向被害人电话催要欠款、制作民事诉状；上诉人刘帅府介绍客户、办理借款手续、催收欠款。其中上诉人詹仁东对该犯罪集团的成立、发展起组织、领导作用，系首要分子；上诉人李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府等人接受詹仁东的领导、管理、指挥，多次积极参与恶势力犯罪集团的违法犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、徐元伟、庄正云、刘帅府、蔡旷怡及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 三、关于上诉人詹仁东及其辩护人提出被害人出具的欠条中提前计算的利息、中介人收取的介绍费、送货及装卸费等不应计入詹仁东诈骗数额的上诉理由、辩护意见。审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额，故对上诉人詹仁东等人以“利息”“保证金”“中介费”“送货及装卸费”等名义收取的被害人钱财均应计入其犯罪数额。上诉人詹仁东及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 四、关于上诉人詹仁东及其辩护人提出放款给程某龙、岳某夫、房某南是李磊磊的个人行为，与其无关；借款给被害人陈某鹏的钱是庄正云的，其未参与该起犯罪的上诉理由、辩护意见。经查：（一）上诉人李磊磊供述，詹仁东以其名义借款给程某龙、岳某夫、房某南，并安排李磊磊等人去向被害人索要欠款、张贴悬赏公告、向法院起诉被害人。上诉人李磊磊供述与上诉人徐元伟、刘帅府等供述、被害人陈述相互印证，足以认定上诉人詹仁东组织、指挥上诉人李磊磊等人实施诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事的事实。（二）被害人陈某鹏陈述，他向詹仁东借款，詹仁东让他出具欠条时写庄正云的名字；被告人庄正云供述，詹仁东让他以个人名义借款给陈某鹏，实际上是詹仁东自己的钱。上述证据相互印证，足以认定上诉人詹仁东参与诈骗被害人陈某鹏的事实。上诉人詹仁东及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 五、关于上诉人詹仁东及其辩护人、上诉人蔡旷怡的辩护人提出部分被害人明知借款流程，仍然借款并赊欠货物且没有按期还款想法，存在诈骗故意，具有刑法意义上的过错的上诉理由、辩护意见。审理认为，上诉人詹仁东等人以非法占有为目的，通过发布广告、中间人介绍等方式诱骗被害人借款，被害人基于民事借贷到上诉人詹仁东处借款，詹仁东等人以“保证金”“公司规定”等虚假理由诱使被害人产生错误认识签订金额虚高的“借贷”协议，不应认定被害人存在刑法意义上的过错。上诉人詹仁东及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 六、关于上诉人詹仁东及其辩护人提出原判认定詹仁东参与的两起敲诈勒索犯罪均系李磊磊放款，系李磊磊的个人行为，詹仁东不知情的上诉理由、辩护意见。经查：（一）上诉人李磊磊、徐元伟、刘帅府等人均供述，因岳某夫欠上诉人詹仁东的钱，詹仁东安排他们去找岳某夫还钱，李磊磊等人限制岳某夫人身自由，迫使岳某夫再次向詹仁东借款、赊购货物，以偿还之前的欠款。上述三上诉人供述与相关书证、证人赵某韩证言、被害人岳某夫陈述、上诉人詹仁东在侦查机关供述等证据相互印证，足以认定上诉人詹仁东参与敲诈勒索被害人岳某夫的事实。（二）上诉人李磊磊、庄正云供述，詹仁东以李磊磊的名义借款给房某南，因房某南到期未能偿还，在兄弟理财公司内，庄正云等人殴打了被害人房某南，詹仁东在场，后詹仁东让房某南再次签订欠条，并安排李磊磊以两张欠条为证据起诉房某南。上述二上诉人供述与证人王传金、彭某海、李波、陈某松、徐元伟等人证言、被害人房某南陈述等证据相互印证，足以认定上诉人詹仁东参与敲诈勒索被害人房某南的事实。上诉人詹仁东及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 七、关于上诉人詹仁东及其辩护人提出詹仁东没有安排或指使他人喷写“欠债还钱”，其余四起寻衅滋事系从法院领取悬赏公告再张贴的行为，系法院许可或认可的行为；上诉人李磊磊提出他未参与第四起寻衅滋事行为；上诉人樊晓燕、庄正云及其辩护人提出樊晓燕、庄正云不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见。经查：（一）公安机关调取的照片等书证，证人万李某凯、纪德业、孙江、李素梅等人证言，被害人程某龙、纪某彪等人陈述，上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、庄正云、徐元伟、刘帅府、原审被告人岳某夫供述等证据相互印证，足以认定上诉人詹仁东指使或带领上诉人李磊磊等人到被害人家用油漆喷字、到被害人生活场所张贴悬赏公告的事实。（二）上诉人詹仁东供述，他和李磊磊去贴韩某忠的悬赏公告；上诉人李磊磊在侦查机关供述，每次去贴悬赏公告时，公司所有人都要求去。上诉人李磊磊在侦查机关供述与上诉人詹仁东供述相互印证，足以认定上诉人李磊磊参与在被害人孙某科生活的丁湖镇向阳村的商店、村委、路口等醒目位置大量张贴悬赏公告复印件，逼迫被害人还款的事实。（三）上诉人詹仁东等人以被害人先期签订的借条、欠条、虚假给付凭证为证据向法院提起民事诉讼，致使法院作出对被害人不利的判决，后上诉人詹仁东等人申请强制执行，其中，多名被害人被司法拘留或被迫偿还钱款，上诉人詹仁东还指使或带领上诉人李磊磊、樊晓燕、庄正云等人到被害人家用油漆喷“欠债还钱”等字样、多次大量复印法院悬赏公告在被害人生活的村委、商店、路口等醒目位置大量张贴，滋扰、恐吓被害人，情节恶劣，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件。上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、庄正云及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 八、关于上诉人樊晓燕提出她没有强迫张某强出具欠条的上诉理由。经查：银行账户明细证明，被害人张某强的银行账户于2015年10月29日转入18万元，于当日转出；被害人张某强陈述，他于2014年7月和2015年3月向樊晓燕借钱，共计借款9万元，2015年10月底樊晓燕、詹仁东让他立即还钱，否则出具翻倍欠条，他无力还款被迫向樊晓燕出具18万元的欠条，后樊晓燕带他到银行办理了虚假银行流水。根据被害人张某强陈述、张某强的银行账户明细，结合全案上诉人詹仁东等人让被害人出具翻倍欠条实施诈骗的“套路”，足以认定上诉人樊晓燕、詹仁东为骗取钱款强迫被害人张某强签订虚高欠条的事实。上诉人樊晓燕此节上诉理由不能够成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 九、关于上诉人徐元伟及其辩护人提出徐元伟具有立功情节、系犯罪中止的上诉理由、辩护意见。经查：（一）本案中，虽然因上诉人徐元伟向公安机关反映、举报詹仁东、李磊磊等人以办理贷款的名义骗取被害人钱财，并联系部分被害人报案及部分被司法拘留的被害人反映詹仁东等人涉嫌诈骗而案发，但徐元伟到案后揭发的是同案犯的共同犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实…应当认定为有立功表现”“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚”，徐元伟的行为依法不应认定立功，对其可酌情予以从轻处罚。（二）上诉人徐元伟虽向公安机关举报詹仁东、李磊磊等人犯罪行为，但其参与的犯罪已实施完毕，并非在犯罪过程中自动放弃犯罪或有效地防止犯罪结果的发生，不属犯罪中止。上诉人徐元伟及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 十、关于上诉人庄正云及其辩护人提出原判认定庄正云参与第6起、第7起、第28起、第45起、第62起、第63起、第71起诈骗事实错误的上诉理由、辩护意见。经查：（一）在第6起诈骗高某龙、第7起诈骗谢某磊犯罪中，在案书证及上诉人庄正云在一审庭审中供述相互印证，能够证实上诉人庄正云作为诉讼代理人参加詹仁东诉高某龙、谢某磊等人的民事诉讼。上诉人庄正云明知詹仁东等人实施“套路贷”犯罪，协助以虚假事实提起诉讼，显系上述诈骗犯罪的共犯。（二）在第28起诈骗房某南犯罪中，证人彭某海、陈某松、石某豹、被害人房某南均证明，房某南借款时庄正云在场，后因房某南未还款被庄正云等人殴打；上诉人李磊磊供述，第一次借给房某南的钱是庄正云给的。上述证据相互印证，足以认定上诉人庄正云参与诈骗房某南的事实。（三）在第45起诈骗岳某夫犯罪中，上诉人李磊磊供述，詹仁东让庄正云安排以他的名义借钱给岳某夫，钱是詹仁东的；上诉人庄正云供述，他将钱给李磊磊，李磊磊将钱转借给岳某夫，钱是詹仁东的。上述二上诉人供述与被害人岳某夫陈述，证人刘帅府、徐元伟证言相互印证，足以认定上诉人庄正云参与诈骗岳某夫的事实。（四）在第62起诈骗韩晓波、第63起诈骗季彪犯罪中，被害人韩晓波陈述与上诉人詹仁东、李磊磊供述相互印证，被害人季彪陈述与上诉人詹仁东供述相互印证，均证实上诉人庄正云参与诈骗韩晓波、季彪的事实。（五）在第71起诈骗袁贺犯罪中，在案证据证明，庄正云明知詹仁东等人实施“套路贷”犯罪，而按照上诉人詹仁东的安排代收5万元违约金，显系该起诈骗罪的共犯。上诉人庄正云及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 十一、关于上诉人蔡旷怡及其辩护人提出原判认定蔡旷怡参与第59起、第81起诈骗属事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见。经查：（一）被害人王业祥陈述，他到兄弟理财公司借款时，詹仁东安排蔡旷怡完善借款手续，并辨认出蔡旷怡系詹仁东的女婿。被害人王业祥陈述与货物收条、告知书等书证、辨认笔录相互印证，足以认定上诉人蔡旷怡明知上诉人詹仁东对被害人王业祥实施诈骗犯罪，帮助完善借款手续，参与该起诈骗的事实。（二）被害人王梓坤陈述，他到“兄弟理财”公司借款时，詹仁东安排其女婿陪同去仓库看搭售的货物，并辨认出蔡旷怡系詹仁东的女婿；上诉人蔡旷怡在一审庭审中供述，他带人到詹仁东位于长沟中学东的仓库看过货。被害人王梓坤陈述、辨认笔录与上诉人蔡旷怡供述相互印证，足以认定上诉人蔡旷怡明知上诉人詹仁东对被害人王梓坤实施诈骗犯罪，帮助带被害人看货，参与该起诈骗的事实。上诉人蔡旷怡及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 十二、关于上诉人蔡旷怡及其辩护人提出原判对蔡旷怡犯诈骗罪数额计算错误的上诉理由、辩护意见。经查：原判第24起诈骗杨某伟犯罪中，仅有被害人杨某伟陈述蔡旷怡将涉案酒送至他家，无其他证据证实，故认定上诉人蔡旷怡参与该起犯罪属证据不足。上诉人蔡旷怡参与的其他五起诈骗犯罪数额合计为62.7096万元，原判对蔡旷怡犯诈骗罪数额计算错误，予以纠正。上诉人蔡旷怡及其辩护人此节上诉理由、辩护意见及二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 十三、关于上诉人邓茂茂及其辩护人提出邓茂茂与被害人系朋友关系，邓茂茂被邓飞宏胁迫才出面与李磊磊联系帮其借款，没有从中获利，没有介绍张锐、喻浩去借款，没有向喻浩索要好处费，不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见。经查：（一）被害人邓飞宏陈述，他在邓茂茂的介绍下去“兄弟理财”公司借款，邓茂茂帮他联系詹仁东。被害人邓飞宏陈述与欠条等书证，上诉人邓茂茂、李磊磊、徐元伟供述相互印证，足以认定上诉人邓茂茂介绍被害人邓飞宏向上诉人詹仁东“借款”的事实，上诉人邓茂茂提出他是被邓飞宏胁迫才出面联系李磊磊帮助借款的意见无证据支持，不能够成立。（二）被害人张锐、喻浩陈述与上诉人邓茂茂、詹仁东供述相互印证，足以认定上诉人邓茂茂介绍张锐、喻浩向上诉人詹仁东“借款”的事实。上诉人邓茂茂明知上诉人詹仁东等人实施“套路贷”诈骗犯罪而介绍被害人张锐、喻浩向兄弟理财公司“借款”，其行为构成诈骗罪的共犯。上诉人邓茂茂及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 十四、关于上诉人邓茂茂及其辩护人提出涉案货物的价值应从犯罪数额中扣除的上诉理由、辩护意见。审理认为，上诉人詹仁东等人在被害人“借款”时强制被害人高价赊购货物，是为了进一步骗取被害人更多的财物，该行为系实施诈骗的方式，涉案货物是实施诈骗的犯罪工具，货物价值不应予以扣除。上诉人邓茂茂及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 十五、关于上诉人李磊磊、樊晓燕、徐元伟、刘帅府、蔡旷怡、邓茂茂及其辩护人提出原判对李磊磊、樊晓燕、徐元伟、刘帅府、蔡旷怡、邓茂茂量刑过重的上诉理由、辩护意见。审理认为：（一）上诉人李磊磊、樊晓燕、徐元伟、刘帅府、蔡旷怡接受上诉人詹仁东的领导、管理、指挥，多次积极参与恶势力犯罪集团的违法犯罪活动，系积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人邓茂茂在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；同时，上诉人樊晓燕、徐元伟、刘帅府、邓茂茂均具有犯罪未遂情节；上诉人徐元伟具有坦白情节，上诉人刘帅府、邓茂茂具有自首情节。原判充分考虑上诉人李磊磊、樊晓燕、徐元伟、刘帅府、邓茂茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻或者减轻处罚，量刑并无不当。（二）原判认定上诉人蔡旷怡犯诈骗罪的数额错误，导致量刑不当，依法予以纠正。上诉人蔡旷怡及其辩护人此节上诉理由、辩护意见合理部分本院予以采纳。上诉人李磊磊、樊晓燕、徐元伟、刘帅府、蔡旷怡、邓茂茂及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 十六、关于原审被告人岳某夫的辩护人提出在第35起诈骗犯罪中，岳某夫属于被害人；岳某夫主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害性小，建议二审法院依法审查的辩护意见。审理认为：在第35起诈骗犯罪中，原审被告人岳某夫明知上诉人詹仁东等人实施“套路贷”犯罪而介绍被害人张某谋向“兄弟理财”公司“借款”，其行为构成诈骗罪的共犯；原判根据被告人岳某夫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其减轻处罚所判处的刑罚并无不当。原审被告人岳某夫的辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。 十七、关于二审检察员提出原判对于部分被告人的犯罪数额认定错误的意见。经查：（一）原判认定第38起诈骗中，被害人刘某龙将为姚玉春担保的1万元借款揽入自己名下，并重新签订一张1.72万元的借条，后因刘某龙未能偿还借款本金及利息，詹仁东又让其重新签订了一张90万元的借条，并制造了虚假的资金流水，符合“套路贷”特征，该1万元应计入上诉人詹仁东、樊晓燕的犯罪本金，一审判决未计入不当。（二）原判认定第79起、第93起诈骗中，原审被告人高兵建、上诉人邓茂茂索要好处费的行为发生在上诉人詹仁东实施“套路贷”犯罪后，詹仁东等人对此并不知情，对于该部分好处费不应计入詹仁东等人的犯罪数额，应分别计算为高兵建、邓茂茂的犯罪既遂数额，应从上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟的犯诈骗罪的数额中扣除。综上，上诉人詹仁东诈骗数额1495.77万元，其中既遂208.97万元，未遂1286.8万元；上诉人李磊磊诈骗数额560.8902万元，其中既遂5万元，未遂555.8902万元；上诉人樊晓燕诈骗数额390.487万元，其中既遂172.77万元，未遂217.717万元；上诉人徐元伟诈骗数额396.1426万元，其中既遂2万元，未遂394.1426万元；上诉人邓茂茂诈骗数额48.502万元，其中既遂0.03万元，未遂48.472万元；原审被告人高兵建诈骗数额31.6752万元，其中既遂0.2万元，未遂31.4752万元。二审检察员此节意见能够成立，本院予以采纳。 本院认为：上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府、邓茂茂、原审被告人岳某夫、裴景润、高兵建、廖兵兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为均构成诈骗罪。上诉人詹仁东诈骗数额1495.77万元，其中既遂208.97万元，未遂1286.8万元，数额特别巨大；上诉人李磊磊诈骗数额560.8902万元，其中既遂5万元，未遂555.8902万元，数额特别巨大；上诉人樊晓燕诈骗数额390.487万元，其中既遂172.77万元，未遂217.717万元，数额特别巨大；上诉人徐元伟诈骗数额396.1426万元，其中既遂2万元，未遂394.1426万元，数额特别巨大；上诉人刘帅府诈骗数额80.21万元，其中既遂2万元，未遂78.21万元，数额特别巨大；上诉人庄正云诈骗数额71.1876万元，其中既遂5万元，未遂66.1876万元，数额特别巨大；上诉人蔡旷怡诈骗数额62.7096万元，均为未遂，数额特别巨大；上诉人邓茂茂诈骗数额48.502万元，其中既遂0.03万元，未遂48.472万元，数额巨大；原审被告人岳某夫诈骗数额42.109万元，其中既遂2万元，未遂40.109万元，数额巨大；原审被告人高兵建诈骗数额31.6752万元，其中既遂0.2万元，未遂31.4752万元，数额巨大；原审被告人裴景润诈骗数额25.6476万元，均为未遂，数额巨大；原审被告人廖兵兵诈骗数额12.12万元，均为未遂，数额巨大。 上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、刘帅府、原审被告人韦小坡以非法占有为目的，采取威胁或暴力手段，敲诈他人财物，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人詹仁东、李磊磊敲诈勒索数额均为20.55万元，数额巨大；上诉人徐元伟、刘帅府敲诈勒索数额均为.55万元，数额巨大；上诉人庄正云敲诈勒索数额4万元，数额较大；原审被告人韦小坡敲诈勒索数额1.5万元，数额较大。上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、刘帅府已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。 上诉人詹仁东、樊晓燕、李磊磊、徐元伟、庄正云采用油漆喷字、张贴公告的方式，多次滋扰、恐吓被害人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。 上诉人詹仁东、樊晓燕、李磊磊、徐元伟、庄正云、刘帅府均一人犯数罪，应当数罪并罚。 上诉人詹仁东在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，上诉人李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府、原审被告人岳某夫、裴景润接受詹仁东的领导、管理、指挥，多次积极参与恶势力犯罪集团的违法犯罪活动，系积极参加者，应当对其参与的犯罪承担刑事责任。原审被告人高兵建、廖兵兵、邓茂茂明知詹仁东等人以“套路贷”的方式实施诈骗犯罪活动，而介绍被害人“借款”，应以诈骗罪的共犯论处，对其参与的犯罪承担刑事责任。 上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、蔡旷怡、刘帅府、邓茂茂、原审被告人岳某夫、裴景润、高兵建、廖兵兵均具有犯罪未遂情节，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人詹仁东、李磊磊、樊晓燕、庄正云、徐元伟、蔡旷怡、刘帅府、原审被告人岳某夫起主要作用，系主犯；原审被告人裴景润、高兵建、廖兵兵、邓茂茂起次要、辅助作用，系从犯。上诉人邓茂茂、原审被告人高兵建、廖兵兵均接侦查机关电话通知到案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首；上诉人李磊磊、徐元伟、庄正云、蔡旷怡、原审被告人裴景润归案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白；上诉人刘帅府、原审被告人岳某夫主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。综合各被告人的犯罪情节及悔罪表现，对上诉人詹仁东、樊晓燕、李磊磊犯诈骗罪均从轻处罚；对上诉人徐元伟、庄正云、刘帅府、蔡旷怡、邓茂茂、原审被告人岳某夫、高兵建、裴景润、廖兵兵犯诈骗罪均减轻处罚。对上诉人詹仁东、庄正云犯敲诈勒索罪从轻处罚，对上诉人李磊磊、徐元伟、刘帅府犯敲诈勒索罪均减轻处罚。 原审被告人岳某夫、高兵建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。原审被告人高兵建家人代其退缴违法所得，可酌情从轻处罚。 原审被告人韦小坡接侦查机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其家人代为退赔被害人经济损失，被害人对韦小坡予以谅解，可酌情从轻处罚。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、刘帅府、邓茂茂、原审被告人岳某夫、裴景润、高兵建、廖兵兵、韦小坡量刑适当。唯对上诉人蔡旷怡量刑不当，本院予以纠正。上诉人詹仁东、李磊磊、徐元伟、庄正云、樊晓燕、刘帅府、邓茂茂及其辩护人的上诉理由、辩护意见和原审被告人岳某夫的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳；上诉人蔡旷怡及其辩护人的上诉理由、辩护意见合理部分本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，对上诉人詹仁东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第二百九十三条第一款（二）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十三条，第五十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对上诉人李磊磊、徐元伟、庄正云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第二百九十三条第一款（二）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对上诉人樊晓燕依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十三条第一款（二）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对上诉人刘帅府依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十六条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对上诉人蔡旷怡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定；对上诉人邓茂茂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对原审被告人岳某夫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对原审被告人高兵建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对原审被告人裴景润依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对原审被告人廖兵兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对原审被告人韦小坡依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321刑初153号刑事判决第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321刑初153号刑事判决第七项，即“七、被告人蔡旷怡犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元”； 三、上诉人（原审被告人）蔡旷怡犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2023年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 从 前 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。