安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初135号 原告葛张根，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托代理人葛艳，女，1991年10月1日出生，住安徽省潜山市，系原告女儿。 委托代理人刘涛，北京万典律师事务所律师。 被告潜山市人民政府,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人梅耐雪，市长。 出庭负责人涂高生，潜山市人民政府党组成员。 委托代理人王余应，潜山市司法局副局长。 委托代理人陈来旺，潜山市司法局合法性审查科科长。 被告潜山市梅城镇人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇高集村熊坦组。 法定代表人林胜利，镇长。 出庭负责人董明刚，副镇长。 委托代理人余乐水，安徽天柱律师事务所律师。 原告葛张根因要求确认潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）、潜山市梅城镇人民政府（以下简称梅城镇政府）行政强制行为违法，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告葛张根的委托代理人葛艳、刘涛，被告潜山市政府的出庭负责人涂高生及委托代理人王余应、陈来旺，被告梅城镇政府的出庭负责人董明刚及委托代理人余乐水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛张根诉称：原告系潜山市梅城镇太平村新闸组村民,在本村有合法承包地。原告2018年在自己的承包土地上种植了水稻,两被告于2018年12月22日强行丈量原告土地,因为没有公示征地审批文件,原告予以拒绝丈量。2018年12月25日两被告对原告的承包地强行清表,土地面积0.6亩,原告土地被毁坏无法耕种。同时被告将原告土地在内的土地予以强行圈占,建起围墙阻止原告等使用出入。原告认为被告的强制清表行为违反法律的强制性规定,依法应予以纠正,具体理由如下:一、被告无权对原告的承包地实施清表行为。涉案土地为集体土地,如果征收也应当由国务院或省一级人民政府批准征收,县市级人民政府具体实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。本案中,潜山市土地行政主管部门从未作出责令交出土地决定,也未申请人民法院强制执行,被告强制征收土地清表的行为严重违反法律规定。二、原告承包的土地并未被有权机关依法征收,原告有权继续耕种。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第十四条等规定,未依法进行征收土地公告的,未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告,有权拒绝办理征地补偿登记手续。该区域未依法进行征收土地公告、征地补偿、安置方案公告,原告有权拒绝办理征地补偿安置手续,并继续耕种。三、两被告共同实施了该行政行为。2018年12月22日测量田亩数人员包括天柱山旅游度假区管理委员会工作人员,还有梅城镇太平村村民委员会书记和梅城镇董主任。2018年12月25日现场清表加围墙的有潜山市政府、梅城镇政府、天柱山旅游度假区管理委员会的工作人员、太平村村民委员会人员等。其中,挖土机清除田埂铲平的是天柱山旅游度假区管理委员会,该管委会系潜山市政府派出机构,其责任应由潜山市政府承担,故两被告适格。四、原告有权提起本案诉讼。该宗承包地系葛张根家庭承包,历年来原告一直耕种该宗土地,土地也从未被征收。2018年12月22日强行丈量原告土地时,因为并未征收土地方案公告张贴,原告拒绝丈量及交出土地。被告的违法行为直接损害了原告的合法权益。诉讼请求：确认两被告于2018年12月25日对原告位于潜山市梅城镇太平村新闸组的承包地强行清表的行为违法。 被告潜山市政府辩称：一、潜山市立医院项目用地已取得合法批准，原告诉状中所称的土地已被征收。涉案土地位于潜山市××村，涉及新河、新闸、许湾、长征、幸福、丰收等六个村民组，该土地性质为集体性质，2018年10月26日已经获得了安徽省人民政府批准使用。有安徽省人民政府《关于潜山市2018年度第01批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2018〕779号）予以证实。原告葛张根曾针对案涉土地批复提出复议申请已被依法驳回，进一步证明了项目用地的合法性。二、被告潜山市政府没有实施清表行为，原告诉状中所称的“清表”行为，并非清理地上建筑物、构筑物和其他地上物，而是开挖土地的耕作层，其实施主体也并非潜山市政府，而是当地村民组。安徽同济建设集团有限责任公司通过招投标依法获得潜山县医院新区门诊综合楼工程施工建设的承建资格，后原告所在的新闸村民组以及土地所涉其他五个村民组一起与工程承建方签订了《市立医院工程施工协议书》，协议约定“清表交由当地村民组组织施工，价格为四元每平方米”，同时约定“清表层必须达15公分”，原告所谓的清表不是被告行政行为，而是村民组自行与工程承建方根据合同约定实施的履行合同义务行为，与此同时也可以看出，所谓的清表为清除15公分厚的耕作层。综上所述，原告所称的土地已被依法征收，被告潜山市政府并未实施原告诉称的行政行为，请求法院驳回其诉讼请求。 被告梅城镇政府辩称：一、原告诉称的承包土地早已于2011年度经过征收，并已给予合法补偿。2011年，答辩人为修建天柱路至潘铺生态工业园区的风情大道而依法征收了原告所在太平村新闸组14余亩土地（原告诉称的承包土地包括在内），并给予被征收土地村民组和承包户相应补偿。风情大道修建完工后，因缩小用地规模，所征土地略有剩余。2018年，潜山市政府因公共利益，利用风情大道征收的剩余土地和另外在太平村××组、幸福组征收的土地，建设潜山市立医院门诊部项目，所需建设用地均已报经安徽省人民政府批准。原告诉称的其承包土地从未被有关机关征收，违背了客观事实。二、答辩人并未实施对征收土地的清表行为。为推进市立医院建设项目，潜山市卫生和计划生育委员会将该建设工程发包给安徽同济建设集团有限责任公司承包施工，该公司将建设用地施工前的清表工作发包给太平村征收土地的村民组组织施工。原告诉称的2018年12月25日的土地清表工作，由当地村民组实施，纯属安徽同济建设集团有限责任公司与当地征地村民组的民事行为，并非行政机关的行政行为。三、答辩人服从潜山市政府安排，派员到场协助维护施工秩序，既无实施违法行为，更未对原告造成侵害。为保障和维护施工现场秩序，潜山市政府安排答辩人及天柱山度假区管委会及其他部门到场维护施工秩序，答辩人作为潜山市政府下级乡镇人民政府，接受上级政府交办的事项，完全符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（七）项规定。综上所述，原告诉称的事实和理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：2018年4月20日，原潜山县城乡规划局向潜山县卫生和计划生育委员会核发建设用地规划许可证，用地项目“潜山县医院新区建设项目”，用地位置“潜山县旅游度假区风情大道”。2018年5月14日，安徽同济建设集团有限责任公司、中煤科工集团重庆设计研究院有限公司在潜山县医院新区门急诊综合楼等工程项目设计、总承包招标中，成为中标单位。2018年10月26日安徽省人民政府作出《关于潜山市2018年度第01批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2018〕779号），同意征收潜山市梅城镇太平村的部分集体土地，被征收土地用于潜山市立医院新区建设项目。2018年12月23日，安徽同济建设集团有限责任公司的潜山市立医院新区门急诊综合楼等工程项目现场施工负责人沈桂节作为代表与潜山市梅城镇太平村新河组、新闸组、许湾组、长征组、幸福组、丰收组六个村民组的组长（代表）签订了《市立医院工程施工协议书》，该协议约定为加快市立医院项目建设，该项目辖区内田地的清表，交由当地村民组组织实施，清表层必须达到15公分，清表工期为一天，工程验收结束后一次性付清工程款。2018年12月25日，潜山市立医院新区建设项目范围内的土地按照上述协议约定进行清表施工。 原告葛张根系潜山市梅城镇太平村新闸组村民，其有0.6亩土地在潜山市立医院新区建设项目范围内，2018年12月24日，其账户收到15346.80元征地补偿款。 又查明，原告不服安徽省人民政府作出的《关于潜山市2018年度第01批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2018〕779号），向安徽省人民政府申请行政复议。2019年10月，安徽省人民政府作出行政复议决定，维持上述批复。2019年11月，原告认为潜山市政府、梅城镇政府于2018年12月25日对其承包地实施了强行清表行为，该行为违法，遂向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是两被告2018年12月25日是否实施了对原告位于潜山市梅城镇太平村新闸组的承包地强行清表的行为。 本院认为：根据查明的事实，涉案土地已被安徽省人民政府批准征收，用于潜山市立医院新区项目建设，原告也已收到了征地补偿款。本案中原告所诉2018年12月25日的土地清表行为，系潜山市立医院新区门急诊综合楼等工程项目的中标单位安徽同济建设集团有限责任公司，为了潜山市立医院新区项目建设，委托潜山市梅城镇太平村六个村民组实施的。虽然2018年12月25日涉案土地清表时，有相关政府工作人员及公安民警等在场，但现有的证人证言等证据，只能证明其是为了维持当时的施工现场秩序。潜山市政府提交的《市立医院工程施工协议书》，有六个村民组组长（代表）的签字，也表明被征土地的村民组对被征收土地的交付并无异议。据此，原告提供的证据不能证明两被告2018年12月25日实施了被诉的土地强制清表行为，原告的起诉没有事实根据。至于原告认为被告的征地行为违法，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告葛张根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐珂可 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  王经燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。