wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17581号 原告：罗巍，男,1958年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉，四川思创律师事务所律师。 被告：李国才，男，1961年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。 原告罗巍与被告李国才合伙纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗巍及其委托诉讼代理人房莉、文海英，被告李国才及其委托诉讼代理人张学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗巍向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令李国才向罗巍返还70万元；2.请求判令李国才按照银行同期贷款利率向罗巍支付资金占用利息（自2013年3月6日起至实际付清之日止）；3.李国才承担本案的诉讼费用、律师费用。庭审中，罗巍将法律关系变更为缔约过失纠纷。 事实与理由：罗巍与李国才系同学关系，2013年李国才找罗巍，称其公司需要投资款，经双方口头协商，由罗巍出资100万元，入股李国才四川欣康坦生物科技有限公司（以下简称欣康坦公司），由李国才代持行使股东权利。罗巍于2013年1月4日通过案外人黄楠向李国才转账30万元（另案处理），2013年3月5日罗巍又向李国才转款70万元。罗巍向李国才转款后，双方并未签订任何代持股份的书面协议，双方也未明确代持的相关权利义务，致使罗巍从未行使过股东权利，未参与公司任何经营，未参与分红，就连李国才将其自己持有的全部股份，于2017年5月一次性全部转让一事也未告知罗巍。几个月后，罗巍是通过其它方式得知李国才将其股份转让，后罗巍找到李国才主张权利，李国才承认其持有股份已经全数转让，并承诺将70万元款项作为借款处理，如数还给罗巍。后罗巍多次催李国才还款，李国才于2018年5月8日向罗巍出具收条，再次确认收到罗巍70万元一事。李国才也多次向罗巍承诺用其他项目投资收益或者变卖家产归还给罗巍款项，但均未实际履行。2019年7月15日，罗巍以民间借贷纠纷为由向成都市青羊区人民法院提起诉讼，主张与李国才达成借款合意，要求李国才偿还借款70万元本息。庭审中，李国才否认达成借款合意，后成都市青羊区人民法院经审理查明，本案非民间借贷纠纷，随即作出（2019）川0105民初12818号《民事判决书》，驳回了罗巍要求偿还借款的诉讼请求。故，现罗巍根据上述案件庭审情况，重新起诉，要求李国才返还未成立的投资款70万元及支付资金占用利息。 为支持自己的主张，罗巍向本院提交了以下证据：1.银行转账凭证，证明2013.3.5日罗巍向李国才转款70万元。2.收条，证明罗巍向李国才主张还款，李国才于2018.5.8日向罗巍再次确认收到70万元。3.判决书（2019）川0105民初12818号，证明经法院查证上述收款事实及2017.5.4日李国才将其所有股份转让的事实。 李国才辩称，双方已经达成的投资及代持的协议，并且已经部分履行，罗巍有划款的行为。合同是成立的，已经履行了。不同意返还，在筹办欣康坦公司的过程到现在都没有成立，生产基地没有建起来就结束了。当时李国才承担后勤保障及出纳等职责，很多费用都是李国才在支付，李国才在该过程中支付出去的是160多万，远远大于收到这两个投资人投资的金额。投资款全部用于了公司开办的费用。 为支持自己的主张，李国才向本院提交了以下证据：1.协议书，证明何文杰的70万属于投资，投资方式为由李国才代持。2.黄楠出具的情况说明，证明二原告的钱打到李国才账户的钱是投资款；黄楠在公司里边的工作职责，包括招聘、管理以及工作人员的名单；当时李国才在欣康坦公司内的工作和职责等，员工工资是李国才在发放，是李国才在支付。3.王相儒的收条，证明李国才给王相儒（公司的出纳）3万元。4.奠基典礼费用说明，证明费用为95,592元。5.高飞的收条，证明职工住房补贴17,000元。6.房屋租赁合同，证明租赁办公室的合同。7.苟朝奎出具的证明及苟朝奎的银行流水和李国才银行流水。8.工资的发放清单，证明当时公司的工资由李国才在发放，大约80多万。9.李国才的银行流水，证明李国才在公司工作期间，李国才为公司筹办过程中支付的各种费用，都是从李国才的卡上支付的。10.贠锁王出具的情况说明、股权转让协议、股东会议。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，罗巍向李国才银行转账70万元。 2018年5月8日，李国才向罗巍出具《收条》，载明：收到罗巍2013年3月5日从中国银行转给李国才的70万元整人民币。 2019年9月10日，欣康坦公司出具的《四川欣康坦生物科技有限公司股东会决议》，载明：全体股东一致同意贠锁王所持有公司5%的股权即700万元转让给李国才。同日，欣康坦公司出具的《四川欣康坦生物科技有限公司股权转让协议》，载明：贠锁王将其持有的四川欣康坦生物科技有限公司700万元股权（占该公司注册资本总额的5%）转让给受让方。 2019年10月10日，成都市青羊区人民法院出具的《民事判决书》（2019）川0105民初12818号，载明：1.审理认定李国才收到罗巍70万元转账。2.2017年5月4日，李国才将其股份全部转让给贠锁王。3.认定罗巍与李国才之间并不存在借款合同关系。 审理中，罗巍陈述案涉款项的性质最初用于罗巍入股欣康坦公司，由李国才代持股份，后双方协商将案涉款项转为借款；2018年5月8日李国才出具收条将案涉款项变更为借款。 李国才陈述款项的性质为投资款，投资入股欣康坦公司；2018年5月8日，李国才出具的是收条，是确认收到案涉款项，无变更款项性质的意思表示。 罗巍陈述要求返还投资款及资金占用利息的依据是合同关系未成立，同时将法律关系变更为缔约过失纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经实际履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，罗巍与李国才虽未签订书面合同，但罗巍向李国才转账70万元，李国才承认收到，双方以其行为表明实际履行了股权代持合同关系。罗巍据此主张合同未成立的返还请求权及律师费损失，与事实不符，本院不予支持。 综上，对罗巍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十二条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回罗巍的全部诉讼请求。 案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由罗巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙中其
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执1084号 申请执行人：徐刚,男,1976年7月27日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:何正朋,男,1965年1月23日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人徐刚与被执行人何正朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵春恒申请撤销对被执行人何正朋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执1084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶胜利 审判员  刘观方 审判员  邵 然 二〇一九年十二月二十九日 书记员  吴 盛 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1055号之一 申请执行人：黄国良，男，1970年9月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。 被执行人：冯长平，男，1982年4月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。 黄国良申请执行冯长平民间借贷纠纷一案，立案标的额为1,495,646元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并查封了被执行人名下两辆汽车，但因未能实际控制上述车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5441号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张浩，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：翟潘云，女，1991年9月7日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张浩、翟潘云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张浩、翟潘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张浩、翟潘云偿还贷款本金33183.08元，利息5679.35元，罚息19701.17元，复利3841.80元，共计62405.40元（以上利息计算至2018年2月9日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀E626H7，车架号LSGHD5285FY121385）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告张浩、翟潘云（张浩系借款人，翟潘云系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告张浩于2015年2月5日就所购买的车辆（车牌号冀E626H7，车架号LSGHD5285FY121385）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币15065.7元，其中本金10146.92元，利息4915.1元，罚息2.59元，复利1.09元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金33183.08元，利息5679.35元，罚息19701.17元，复利3841.80元，共计人民币62405.40元。 被告张浩、翟潘云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月4日，被告张浩、翟潘云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张浩、翟潘云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张浩、翟潘云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张浩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张浩所有的抵押物（车牌号冀E626H7，车架号LSGHD5285FY121385）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张浩、翟潘云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33183.08元、利息5679.35元、罚息19701.17元、复利3841.80元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀E626H7，车架号LSGHD5285FY121385）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为680.0元，由被告张浩、翟潘云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1399号 关于姚振喜申请执行孙占玉人格权一案，本院于2019年09月26日立案执行，并于2019年12月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢100号之二 申请执行人谢豪杰，男，汉族，1987年11月16日出生，住广东省和平县。 被执行人陈桥越，男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省和平县。 申请执行人谢豪杰与被执行人陈桥越民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）粤1624民初774号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈桥越应归还申请执行人谢豪杰借款本金人民币11万元及利息（按生效判决计算）。被执行人陈桥越还应负担案件受理费人民币2500元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人陈桥越发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈桥越发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈桥越违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈桥越的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年10月25日依法冻结被执行人陈桥越在中国建设银行股份有限公司和平支行公积金账户的存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月16日依法传唤被执行人陈桥越到本院说明其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人陈桥越银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人谢豪杰，申请执行人谢豪杰在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人陈桥越公积金账户及被执行人陈桥越银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈桥越有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢豪杰发现被执行人陈桥越有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2248号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：张毅，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与张毅信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月二十日书记员 马智群
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执3086号 申请执行人：陈卫东，男，1968年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈卫东与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1663号民事判决已发生法律效力，由于被执行人陈峰未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人陈卫东292000元 在执行过程中，本院依法向被执行人陈峰发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人陈峰的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人陈峰无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈峰现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1663号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 兴
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1871号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗庄街道。 负责人：陈德峰。 被执行人：万春，女，1992年4月29日出生，彝族，住云南省宣武市。 被执行人：姚谦，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：刘娟，女，1990年11月8日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：伏广光，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人万春、姚谦、刘娟、伏广光借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执1871号，标的为232728.91元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院查封了被执行人万春所有车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，因暂不方便处置，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人万春、姚谦、刘娟、伏广光确无其他财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏爱军
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1026号之五 申请执行人杨守仁，男，1963年9月16日生，汉族，住昌黎县。 被执行人刘志伟，男，1981年9月25日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初654号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人刘志伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘志伟在财付通支付科技有限公司085e9858eebbe610c4ab399b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币58.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 宏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4773号 原告：王胜义，男，1971年5月24日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：赵婧伊，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：陈永杰，男，1972年5月20日出生，汉族，住定州市。 被告：甄玉红，女，1970年9月13日生，汉族，现住定州市。 原告王胜义与被告陈永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告以甄玉红和被告系夫妻关系追加甄玉红为共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜义及其委托诉讼代理人赵婧伊、被告陈永杰到庭参加诉讼，被告甄玉红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款48万元，并按月息2分给付利息（自2018年7月30日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年开始给被告送钢筋，经双方对账，尚欠原告钢筋款48万元，2018年7月30日被告出具欠条一份，且载明月息1万元。被告按约定给付利息至2018年11月，现经原告多次催要欠款及利息，被告以资金紧张为由拒绝给付。被告甄玉红与被告陈永杰系夫妻，借贷系二人夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告陈永杰辩称，48万元正确，但我和甄玉红已经离婚了，原告再起诉甄玉红不合理。 被告甄玉红未作书面答辩，诉讼中提交了二被告的离婚证及离婚协议书（复印件）。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，案外人王建光（音）对被告陈永杰的债权48万元转让于原告，被告陈永杰为原告书写欠条载明：“今欠王胜义人民币肆拾捌万元整（480000）月利息壹万元整2018年7月30日陈永杰”。此后，被告按月息2分给付原告利息至2018年11月。原告就该欠款曾打电话向被告甄玉红催要，被告甄玉红在电话中也承诺最多过俩月就给原告，被告陈永杰对于原告与被告甄玉红的通话内容无异议，但称甄玉红是受其委托与原告商谈该事。 二被告于1993年9月17日共同生活，2018年10月24日办理结婚登记手续，2019年3月29日办理离婚手续，双方的离婚协议书中约定，双方婚后有房产一套，位于定州市；两辆汽车，一辆宝马Ｘ5，一辆别克汽车，上述财产均归被告甄玉红所有。 本院认为，被告陈永杰欠原告款项48万元事实清楚，原告要求其偿还本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息未超过法律规定的利率，本院予以支持。被告甄玉红虽与被告陈永杰于2018年10月24日登记，但其二人自1993年共同生活，且对于该48万元认同并承诺偿还，被告陈永杰称甄玉红是受其委托与原告商谈该事，但未提交证据证明。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是，本案中，即使二人于2019年已离婚，从二被告离婚时的时间节点来看，借款形成于双方共同生活期间；从双方离婚协议内容来看，二被告共同购置的财产较多，离婚时房产及车辆均归被告甄玉红所有；本案借款金额共计48万元，与双方离婚前购置的共同财产价值相比较，并未明显超出其日常生活所需，所以原告以该债务属于夫妻共同债务为由来要求二被告连带偿还并不为过，故被告陈永杰辩驳不应由被告甄玉红偿还该48万元的理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告陈永杰、甄玉红于判决生效之日起二十日内连带偿还原告王胜义借款48万元及利息（利息按月息2分从2018年12月开始计算至清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄昕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23936号原告尹词，男,汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路1002号人人乐商场101，统一社会信用代码91440300782757269K法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场，经营场所深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处（劳动综合楼一楼中、二楼中右、三楼中右侧），统一社会信用代码91440300564229740X。负责人谭峥嵘。本院在审理上列原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场买卖合同纠纷一案中，原告尹词于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇一九年十二月二十三日书记员  罗冰冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7343号原告美洲股权投资（昆山）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人程桂香，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。（到庭）委托代理人王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李泽然，该局审查员。（到庭）第三人苏文耐克斯实验室有限公司，住所地西班牙王国阿利坎特市，阿塔拉亚斯工业区，马尔科路，帕希拉R88号。法定代表人胡安·拉蒙·加西亚·戈麦斯。（未到庭）委托代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第67681号关于第16523812号“SUAVINEX苏维尼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月25日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年10月23日被诉裁定认定:诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款关于“其他不正当手段取得注册的情形”，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标是原告申请的“苏维尼SUAVINEX”系列商标之一，系原告独创。第三人商标在中国大陆没有任何影响力与知名度，英文“SUAVINEX”不具有较强显著性。第三人未提交证据证明第15304062号“一号仓”商标、第14136343号“UZURI”商标、第15979624号“聚美餐”商标等商标的知名度，且原告一直在宣传使用这些商标，并未扰乱正常的商标管理秩序。因此，原告并未扰乱正常的商标注册管理秩序，违反诚实信用原则，诉争商标的注册不违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标基本情况：1.注册人：原告2.注册号：165238123.申请日期：2015年3月19日4.专用期限：至2026年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第16类）：绘画笔；明信片；纸；卫生纸；纸制抹布；纸制洗脸巾；纸制餐桌用布；纸围涎；纸巾；纸手帕。商标评审程序中，第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.“SUAVINEX”品牌介绍；2.西班牙国家商标保护协会以及“中国西班牙商会”出具的证明；3.第三人在全球范围内的“SUAVINEX”商标注册证；4.第三人商标广告宣传、媒体报道、销售情况等证据；5.西班牙驻华大使经济商务处出函；6.国家图书馆馆藏文献检索报告；7.网络搜索“SUAVINEX”、“苏维妮”等关键词的结果；8.经过公证的原告官网页面及企业域名信息；9.原告名下商标列表；10.原告抢注商标的清单，显示原告名下有“苏维尼SUAVINEX”、“一号仓”、“UZURI”、“聚美餐”、“PROB”、“美丽日记”等四百多枚商标；11.全球反假冒组织（GACG）出具的证明函复印件及翻译；12.全球反假冒组织（GACG）官网打印件及媒体报道等。诉讼中，原告向本院补充提交了如下证据：百贝宝旗舰店后台销售订单截图及实物产品图；贝仙吉旗舰店、宠乐士旗舰店、莒记旗舰店、如意旗舰店、苏维尼旗舰店、喜相印旗舰店、鲜然客旗舰店、乡村公社旗舰店后台销售订单截图、一闪达微信公众号截图。诉讼程序中，第三人向本院补充提交了以下主要证据：原告名下商标列表及原告抢注的他人品牌官方网页或百度百科介绍等资料。根据本院和商标评审委员会查明的事实，诉争商标申请日之前，第三人享有在第3类、第5类、第10类、第21类婴儿奶瓶、奶瓶嘴、刷子等商品上注册的第4965738号“SUAVINEX”商标、第4965740号“SUAVINEX”商标、国际注册第985930号“SUAVINEX”商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审程序中和本案诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定。根据商标法第四十四条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。上述规定所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该条规定的立法精神在于贯彻诚实信用原则及公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据第三人在评审程序中和诉讼程序中提交的证据，在诉争商标申请注册日之前，第三人在婴儿奶瓶等商品上享有“SUAVINEX”商标的专用权。该商标为无固定含义的字母“SUAVINEX”，其在中国大陆地区市场上对应的音译中文为“苏维妮”，使用在婴儿奶瓶等商品上，显著性较强。诉争商标为“SUAVINEX苏维尼”，与第三人商标的外文部分以及其对应的音译中文几乎完全一致，在原告未提供合理说明的情况下，难谓巧合。此外，根据第三人提交的原告名下商标档案等在案证据可以证明，原告申请注册了与第三人商标相同或近似的数十枚“SUAVINEX”商标，以及多枚与其他知名品牌相近似的商标，共计四百余枚商标。尽管原告就诉争商标的使用提供了相应的销售证据，但并不足以证明原告注册上述商标，具有真实、诚信的商业使用意图。据此，原告的上述行为有违商标法诚实信用的基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。依据商标法第四十四条第一款的规定，原告申请注册诉争商标的行为应当予以禁止，诉争商标应予以无效宣告。被告对此认定正确，本院予以确认。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美洲股权投资（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美洲股权投资（昆山）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  翁京芬人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月十九日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20491号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：杨甜甜，女，1995年9月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县********，公民身份号码620************864。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金90918.76元并支付相应利息（计至2019年7月15日，应收利息819.92元，拖欠本金的罚息4466元，应收利息的罚息40.42元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5455元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年11月15日、2018年1月3日、2月6日、11日，被告通过网络向原告申请了4笔贷款，总金额为91000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。每笔贷款申请当日,原告均将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的多笔贷款均已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。前述合同项下四笔贷款期限相继于2018年11月15日、2019年1月3日、2月6日、2月11日届满。截止至2019年12月19日，四笔贷款共欠本金90918.76元、利息786.49元、本金的罚息8106.83元、拖欠利息的罚息72.34元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费5195元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年12月19日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费5195元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨甜甜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90918.76元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息786.49元、本金的罚息8106.83元、利息的罚息72.34元；从2019年12月20日起分别以本金90918.76元、利息786.49元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、杨甜甜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5195元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2334元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3625-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行，住所地莱州市。负责人：初伟东，行长。被执行人:徐金华，男，1979年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：侯萍，女，1979年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人徐金华、侯萍等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2018）鲁0683民初5759号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人侯萍有财产可供执行,且被本院（2019）鲁0683执3625号之六号执行裁定书冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯萍银行存款元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  王林峰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1010号 原告：韦业梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：罗显林，男，1970年4月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告韦业梅与被告罗显林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告韦业梅到庭参加诉讼，被告罗显林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦业梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款37430元及利息给原告（利息计算方法：以37430元为基数，按月利率0.7%，自2018年12月31日起至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日被告结欠原告瓷砖货款41430元，被告出具了欠条给原告收执。但被告至今仅支付了4000元，尚欠37430元。 被告未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买瓷砖。2018年10月27日，经双方结算，被告结欠原告货款41430元。被告出具欠条给原告收执，承诺于2018年12月31日前还清欠款，逾期不还按每月0.7%计付利息。但立写欠条后，被告仅支付了4000元给原告，至今尚欠37430元。原告遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠其货款37430元，其提供了欠条为证，已足以证明其主张，故被告依法应付清该款给原告。另外，原告要求被告自2018年12月31日起按月利率0.7%支付逾期付款利息损失，符合双方约定，故本院亦依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告罗显林应支付原告韦业梅货款人民币37430元； 二、被告罗显林应支付原告韦业梅逾期付款损失（计算方法：以人民币37430元为基数，按月利率0.7%，从2018年12月31日起至实际清偿之日止）。 案件受理费736元，由被告罗显林负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  卢少波 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  肖 琴 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘献群
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之二申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高小莲在中国工商银行内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5540号 申请执行人黄爱兰，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈雄，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人黄爱兰、陈雄与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）闽0181民初5648号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场F号楼703单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人黄爱兰、陈雄，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人黄爱兰、陈雄支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林德鑫向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人黄爱兰、陈雄办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  李述乐 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛秀英
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15140号原告：李玲，女，汉族，1969年6月20日生，住贵阳市云岩区。原告：周显欧，女，汉族，1985年3月4日生，住贵阳市云岩区。两原告共同委托诉讼代理人：冯亮达，贵州乾合律师事务所律师。被告：贵州怡和房地产开发有限责任公司（以下简称怡和公司），地址在贵阳市南明区中山东路79号。法定代表人：刘代明。委托代理人：周礼超、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。原告李玲、周显欧诉被告怡和公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人冯亮达，被告怡和公司委托代理人周礼超均到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告李玲、周显欧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付房租638310.82元；2、判令被告赔偿原告迟延给付房租的违约金129000元（违约金暂计2019年6月1日至2019年10月8日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实及理由：原告李玲、周显欧于2005年7月28日与被告怡和公司签订了《房屋租赁合同书》该租赁物位于贵阳市，共计732.68ｍ2。约定租赁期限为6年，迟延交租违约金为1000元／天。《房屋租赁合同书》租赁期限届满后，原被告双方于2012年1月1日签订《房屋租赁补充协议》，约定续租时间为2012年1月1日至2017年12月31日，并约定新的租金和计算方式，其余条款均按原《房屋租赁合同书》执行。2017年10月30日，原被告双方签订房租欠条，被告欠18个月房租638310.82元，并约定在2017年12月31日前还清。2018年12月6日双方再次签订《房租欠条》，约定所欠租金638310.82元于2019年5月31日前还清，每超期一天按1000元违约金计算。但至今被告仍未支付欠款，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告怡和公司辩称：欠租金638310.82元是事实，被告由于经营不善，现无力支付。本案约定的违约金过高，请求予以调整，从2019年6月1日起按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告李玲、周显欧系坐落于位于贵阳市文昌南路79号文昌房屋（建筑面积259.89平方米，产权证号筑房权证南明字第××号）及贵阳市文昌南路79号文昌苑综合楼3层47号房屋（建筑面积472.79平方米，产权证号筑房权证南明字第××号）所有权人。2005年7月28日，原告李玲（甲方）与被告怡和公司（乙方）签订了《房屋租赁合同书》，约定：乙方承租的商用房为甲方拥有所有权的位于贵阳市房屋，建筑面积714.72ｍ2；租赁期限为6年，自2006年1月1日至2011年12月31日；按租赁建筑面积计租，30元／ｍ2／月，月租金为21441.60元;租金每2年递增10%，即从2008年1月1日起至2009年12月31止租金为33元／ｍ2／月，从2010年1月1日起至2011年12月31日租金为36.3元／ｍ2／月；租金每季度支付一次，每一次支付时间为该季度的前15日内，乙方不得逾期支付租金。双方特别约定第1其（前2年）一次支付租金514598.4元。从第二期起乙方应交一个月租金为租赁保证金；被告应当按期支付每季度房租，否则视为违约，违约一天应罚款1000元，如违约一个月，原告有权收回所租房屋，但被告应交清所欠房租。合同并对其他相关事项进行了约定。2012年1月1日，原告李玲、周显欧（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，约定：经甲乙双方再次协商，就双方2005年7月28日签订的《房屋租赁合同书》中的内容作如下补充，以便双方继续履行。1、就原《房屋租金合同书》的租赁年限延长至2017年12月31日止，若乙方在此年限中能从“东方明珠公司”收回该租赁房屋，乙方可提前归还甲方，并终止租赁所有合同和协议；2、租金支付和时间按原约定方式不变，续租时间为：2012年1月1日至2013年12月1日为40元／ｍ2／月；2014年1月日至2015年12月31日为44元／ｍ2／月；2016年1月1月日至2017年12月31日为48.4元／ｍ2／月；3、该补充协议是对原合同书的租赁时间及租金的有效补充，其余条款按原《房屋租赁合同书》执行。2017年10月30日，被告怡和公司向原告出具《房租欠条》，载明：“怡和公司与李玲、周显欧于2005年7月8日及2012年1月1日签订的房屋租赁协议于2017年12月31日到期现该公司共欠18个月房租：面积732.68平方，732.68×48.4×18＝638310.82，总计金额638310.82元。贵公司称目前有困难现与罗维智总经理协商2017年12月31日前尽快还清”。该欠条上加盖有怡和公司公司印章并有罗维智的签名。2018年12月6日，原告李玲、周显欧（甲方）与罗维智（乙方）再次签订《房租欠条》，载明“怡和公司因欠房租共计638310.82元款再次延期到2019年5月31日，超期按一天1000元的罚款”。现因被告未支付租金，原告遂诉至本院，提出诉请同前。另查，原告已于2017年12月31日将诉争房屋收回。上述事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同书》、《房屋租赁补充协议》、房租欠条等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁补充协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，具有法律约束力。现被告怡和公司未按约支付租金已属违约，对两原告主张欠付租金的金额638310.82元被告亦无异议，故对原告主张被告支付租金638310.82元的诉请，本院依法予以支持。原被告在2018年12月6日《房租欠条》中明确“超期按一天1000元的罚款”系对违约责任的约定，现被告怡和公司未按《房租欠条》约定的付款时间支付欠付租金，应承担相应的违约责任，原告主张被告自2019年6月1日（付款期限届满次日）起支付违约金符合法律规定。鉴于双方约定的违约金标准过高，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，由被告怡和公司以638310.82元为基数，按月息2%支付违约金，自2019年6月1日起至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、贵州怡和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内日，支付租金638310.82元给李玲、周显欧；二、、贵州怡和房地产开发有限责任公司于上项同时，支付违约金给李玲、周显欧（违约金以638310.82元为基数，按月息2%计算，自2019年6月1日起至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11474元减半收取5737元，由贵州怡和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇一九年十二月十二日书记员 杨鑫云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初11901号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：邵颖智，女，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1986年10月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行无锡分行的委托诉讼代理人龚晔、邵颖智到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁波银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙立即归还贷款本金92716.14元；并支付期内欠息6798.21元（截至2019年12月14日）、逾期罚息（自2019年12月15日起至实际给付之日止，以92716.14元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月15日起至实际给付之日止，以6798.21元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）；2.判令陈龙立即向宁波银行返还借款本金47000元并支付期内欠息4007.66元（截至2019年12月21日）、逾期罚息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以47000元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以4007.66元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）；3.判令陈龙立即向宁波银行返还借款本金1万元并支付期内欠息856元（截至2019年12月21日）、逾期罚息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以856元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）；4.判令陈龙支付宁波银行无锡分行律师费28325元；5.判令本案诉讼费用由陈龙承担。事实和理由：主债务情况：借款人为陈龙，借款三笔金额共计16万元，借款用途为装修贷款或其他消费贷款，借款利率均按照年利率14.40%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为每月付息，期末本金一次性付清，由陈龙承担相关律师费用。陈龙未作答辩。本院认为，宁波银行无锡分行对其主张的借款事实，已经个人最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询等证据证明，陈龙未到庭发表抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借款关系合法有效，宁波银行无锡分行诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金92716.14元及期内欠息6798.21元（截至2019年12月14日）、逾期罚息（自2019年12月15日起至实际给付之日止，以92716.14元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月15日起至实际给付之日止，以6798.21元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）；二、陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金47000元及期内欠息4007.66元（截至2019年12月21日）、逾期罚息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以47000元为基数，按年利率14.400%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以4007.66元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）；三、陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金1万元及期内欠息856元（截至2019年12月21日）、逾期罚息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月22日起至实际给付之日止，以856元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）；四、陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司无锡分行律师费19494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，减半收取为1877.50元、保全费1420元，二项合计3297.50元，由陈龙负担。此款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十二月二十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3231号 申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。 法定代表人：曾仲武。 被执行人：王成槐，男，1947年1月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项金凤，女，1950年8月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张体雄，男，1964年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人王成槐、项金凤、张体雄小额借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人王成槐、张体雄达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执恢3231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月二日 书记员 李娇娇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3781号 原告：姜春霞，女，1983年4月25日出生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东益田置业有限公司昌邑分公司。住所地：昌邑市都昌街道山前社区。 代表人：王立军，总经理。 被告：山东益田置业有限公司。住所地：潍坊市樱前街瑞泰南郡A座14楼。 法定代表人：王立军，总经理。 原告姜春霞诉被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司、山东益田置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理山前御景园小区第14幢1单元501号楼房的不动产登记手续。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月5日签订《商品房预售合同》，原告购买被告在昌邑市**社区居委会开发承建的**小区第14幢1单元501号楼房一套（房屋代码68199），共计总价款为245599元，原告按照合同约定一次性付清全部房款及评估费、交易手续费、登记费、印花税票、测绘费等费用，但被告至今未按约定协助原告办理涉案楼房的不动产权属证书。由此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月5日，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司签订商品房预售合同一份，商品房预售许可证号为：昌邑房售字第××号。合同约定：原告购买被告开发的昌邑市都昌路517号山前御景园第14幢1单元501室住宅（房屋代码为68199），房款金额245599元，付款方式为原告于2011年6月5日一次性支付房款。被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，商品房在具备办理商品房产权登记条件后，被告通知原告办理商品房产权登记证。 合同签订当日，原告向被告山东益田置业有限公司昌邑分公司付清全部购房款245599元，并缴纳由该被告代收的维修基金、契税、测绘费、评估费、交易手续费等费用，原告已按合同约定付清全部购房款及合同约定的由被告山东益田置业有限公司昌邑分公司代收的各种税费。原告付清购房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司将涉案房屋于2011年6月5日交付给原告，但至今未通知原告办理涉案房屋的不动产权属证书。 另查，山前御景园第14幢楼房已具备办理相关产权登记的条件，涉案房产无抵押、无查封。 再查：山东益田置业有限公司昌邑分公司系山东益田置业有限公司下设的分公司，该分公司不具备法人资格。 本院认为，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告按约付清房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司除将涉案房屋交付原告外，还应协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记，以使原告实现取得涉案房屋所有权的合同目的。现办理涉案房屋不动产权属证书的条件已具备，对原告要求被告山东益田置业有限公司昌邑分公司协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东益田置业有限公司昌邑分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，其在本案中对原告所负的以上民事责任应由被告山东益田置业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东益田置业有限公司协助原告姜春霞办理昌邑市都昌路517号山前御景园第14幢1单元501室住宅（房屋代码为68199）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员   郝晓敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员   张 洪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6626号原告：襄阳新发地物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路312号（张湾街道办事处洪山头村）。法定代表人：张进水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李厚来，男，1980年5月13日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市黄集镇法律服务所法律工作。代理权限为特别授权代理。原告襄阳新发地物流有限公司与被告李厚来劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员曾诚适用简易程序进行审理，于2019年12月26日公开开开庭进行了审理。原告襄阳新发地物流有限公司的委托诉讼代理人刘亦然，被告李厚来的委托诉讼代理人周相忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳新发地物流有限公司诉称，原告不服襄州区劳动人事争议仲裁委员会“襄州劳人仲裁字[2019]222号”仲裁裁决书，特向法院提起民事诉讼，主要理由是，被告于2018年12月6日入职原告公司，担任物业经理一职，月工资为12760元，因原告公司长期要求被告与原告签订书面劳动合同，被告均予以拒绝，被告为原告公司中、高级管理人员，不可能出现原告公司故意不签订书面劳动合同的情况；原、被告已填写书面的《入职申请表》，其中约定了被告的具体职位是物业经理，薪资待遇为每月13000元，且实际按内容执行，应视为签订了书面劳动合同。现被告要求原告承担高达91000元的赔偿，这对原告公司极不公平，损害了原告公司的合法权益，原告公司特提起诉讼，请求法院判令，1.判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资91000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李厚来辩称，1.入职申请书是劳动者单方的意思表示，劳动合同是具有法律约束的双务合同，入职申请书不是劳动合同；2.被告入职后未与被告签订劳动合同是原告的责任。综上，请求维持襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的“襄州劳人仲裁字[2019]222号”仲裁裁决书。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：被告李厚来于2018年12月6日填写《职位申请表》，入职原告襄阳新发地物流有限公司，担任物业经理一职，月工资为13000元，一直工作到2019年7月31日。原告襄阳新发地物流有限公司与被告李厚来未签订书面劳动合同。原告襄阳新发地物流有限公司欠被告李厚来2019年6、7月工资未发。后被告李厚来申请离职，并向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月22日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出“襄州劳人仲裁字[2019]222号”仲裁裁决书，裁决结果为：原告襄阳新发地物流有限公司支付被告李厚来未签订劳动合同双倍工资91000元，支付拖欠的工资26000元，合计117000元。上述仲裁裁决书作出后，原告襄阳新发地物流有限公司对裁决不服，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告李厚来于2018年12月6日填写的《职位申请表》是否属于劳动合同。职位申请表是劳动者入职用人单位时履行入职登记手续所填写的文件，是劳动者单方的意思表示，与属于双务合同的劳动合同不同，职位申请表并不具备双方签订劳动合同的意思表示，签订后一般仅由用人单位保存，因此职位申请表不属于合法有效的劳动合同。原告襄阳新发地物流有限公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告襄阳新发地物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李厚来未签订劳动合同双倍工资91000元及拖欠的2019年6、7月工资26000元，共计117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳新发地物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月二十七日书记员 戴艺淳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民再35号 上诉人（原审原告）：薛锡泉，男，1968年4月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚爱花，女，1973年4月20日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张坤，男，1988年1月29日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：张华永，男，1957年2月8日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人薛锡泉与姚爱花、张坤、张华永民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民再8号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛锡泉上诉请求：1、撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783民再8号民事判决，依法改判被上诉人姚爱花确认承担连带责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。 姚爱花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张坤无意见。 薛锡泉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款100000元及违约金46000元（截止到2014年3月28日），以后另计。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2012年4月28日，原、被告签订借款协议，约定被告张华永、张坤向原告借款100000元，借款期限为2012年4月28日至6月28日。若逾期还款，按全部借款的日3%罚违约金。被告姚爱花为保证人，承担连带责任，保证范围包括本合同项下的全部借款、违约金及诉讼费、律师费等一切费用，直至还清本息止。同日，原告支付借款后，被告出具借据一份。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。 原审法院认为，被告张华永、张坤向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借款协议、借据证实，本院予以支持。被告姚爱花作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张华永、张坤追偿。判决：一、被告张华永、张坤返还原告薛锡泉借款100000元；二、被告张华永、张坤按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告薛锡泉违约金（100000元，自2012年6月28日计算至本判决生效之日）；三、被告姚爱花对上述款项承担连带清偿责任。被告姚爱花承担保证责任后，有权向被告张华永、张坤追偿。以上于本判决生效后十日内履行。案件受理费3220元，由被告负担。 姚爱花申请再审，寿光市人民法院于2017年12月19日作出（2017）鲁0783民申22号民事裁定再审本案。 再审认为：张华永、张坤经姚爱花担保与薛锡泉签订的借款协议，系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。被申请人薛锡泉要求原审被告张华永、张坤偿还借款本金的主张事实清楚，证据充分，应予支持。其要求按同期同类银行利率的四倍支付借款利息的主张，低于双方对违约责任的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据庭审中到庭当事人的陈述，借款协议中的添加内容除“直至还清本息止”为薛锡泉书写外，其他内容均为张华永书写，且张华永在借款协议中书写的借款数额上均按有手印。薛锡泉无证据证明“直至还清本息止”系签字借款协议时当场添加，对借款协议中“直至还清本息止”的内容不予确认，应当认定借款协议未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。借款协议约定的还款期限为2012年6月28日，薛锡泉于2014年4月份向本院提起诉讼，薛锡泉无证据证实其在借款约定的还款期限到期后六个月之内向姚爱花主张过权利，姚爱花的保证责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决：一、被告张华永、张坤返还原告薛锡泉借款100000元；二、被告张华永、张坤按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告薛锡泉违约金（以100000元为基数，利息按月利率19.5‰自2012年6月29日起计算至给付之日）；三、驳回薛锡泉的其他诉讼请求。案件受理费3220元，再审案件受理费3220元，鉴定费2100元，由张华永、张坤负担。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，薛锡泉提交王益花、赵学民书面证明各一份，证实薛锡泉在借款协议上添加“直至还清本息止”后，张华永、张坤、姚爱花在协议签字的情况。本院认为，该证明与原审查明的其他证据相冲突，对此证明的效力，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是姚爱花是否应当承担保证责任的问题。因无相关证据证明“直至还清本息止”系签订借款协议时当场添加，因此应当认定该借款协议未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。薛锡泉亦无证据证实其在借款约定的还款期限届满后六个月内向姚爱花主张权利，因此姚爱花的保证责任应当免除。综上，薛锡泉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3220元，由上诉人薛锡泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 武智超
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3371号 原告：马腾，男，1987年1月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：万喜林，张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 主要负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告马腾与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾的委托诉讼代理人张立烨、被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告机动车损失157408元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日张学刚驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市教育局门口东侧时与路边水泥管相撞，造成车辆受损的事故。经查，事故车辆在被告处投保机动车损失险201283.2元及不计免赔，保险期间为2018年3月18日至2019年3月17日，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。为维护原告合法权益，依民事诉讼法相关规定，请求法院依法支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，请法院依法核实张学刚的驾驶证和驾驶车辆行驶证，是否按期年检，并依法核实事故的真实性。事故发生后，原告并未及时向我公司报案，导致我公司无法查勘现场，也无法核实驾驶员的驾驶状态，是否存在违法情形，对车辆损失也无法确定，故我公司不同意赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2018年9月12日01时05分，张学刚驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大众轿车行驶至保定市教育局门口东侧时与路边水泥管相撞，造成车辆受损的事故。2018年9月16日16时15分，张学刚向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司报案，报案后，该公司员工在保定北二环ＢＢＡ修理厂进行了查勘。原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆在事故中的损失进行了公估，车损为132199元，原告交纳了公估费9300元。 另查明，原告马腾是冀Ｆ×××××车辆所有人，原告为该车辆在被告处投保了交强险和商业保险，其中，机动车损失险保险金额201283元，含不计免赔；保险期间2018年3月18日至2019年3月17日。事故发生在保险期间。 本院认为，原告自述本次交通事故发生在2018年9月12日01时05分。事故发生当时，驾驶员张学刚未向交通管理部门报警，亦未向被告保险公司报案。事故发生后，依据机动车保险报案记录显示驾驶员张学刚于2018年9月16日16时15分向保险公司报案。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”原告车辆在发生交通事故后，原告未及时采取报警、报案等措施，致使保险公司无法确定交通事故发生原因、驾驶员状态，本院无法核实保险事故真实性，被告的抗辩理由符合上述法律规定，本院予以采信，原告要求被告赔付机动车损失157408元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告马腾的诉讼请求。 案件受理费1724元，由原告马腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  汪 浙 二〇一九年十二月三日 法官助理  张聪聪 书 记 员  杨 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2367号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托代理人：拜飞，该公司员工。被执行人：陈兵，男，1969年1月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：纪萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兵、纪萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 旸
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢146号 申请执行人刘华生，男，汉族，1968年8月27日出生，住广东省和平县。 被执行人杨月铃,男，汉族，1968年4月17日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘华生与被执行人杨月铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤1624民初296号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人杨月铃应归还申请执行人刘华生借款本息共计人民币13935元及利息（按生效判决计算）。被执行人杨月铃还应负担案件受理费人民币623.35元。被执行人剩余借款本金13735元及利息未履行，申请执行人于2019年11月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月10日向被执行人杨月铃发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人杨月铃发出报告财产令及限制消费令，被执行人杨月铃违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨月铃的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人杨月铃下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人杨月铃银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘华生，申请执行人刘华生在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人杨月铃银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人杨月铃有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人杨月铃现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘华生发现被执行人杨月铃有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  叶百顺 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7197号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：陈超，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2085号 原告：黄种兴，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：吴建新，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：徐桂亮，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2栋1-6-3。 法定代表人：许国昌。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。 负责人：耿捷，公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517号。 负责人：宋建琪，公司总经理。 原告黄种兴与被告吴建新、徐桂亮、十堰诚昌物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2019年12月24日立案受理的（2019）闽0504民初3098号原告彭秀治与被告吴建新、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，系基于同一起交通事故发生的纠纷，黄种兴、彭秀治分别向本院起诉，为减少当事人讼累，故将两个案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0504民初3098号案件审理。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宝平  2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2176号之一申请人：杨登贵，男，汉族，1992年1月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：杨登美，女，汉族，1997年10月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场。统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君，职务：总经理。本院在执行申请人杨登贵等人与被执行人遵义市联丰运输有限公司、张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币162251.37元及利息，执行费2334.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十日书记员  陈玉章
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1522号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：苏俊杰，男，1980年10月28日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏俊杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第82723号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人苏俊杰应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币9778.59元。被执行人苏俊杰没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16802号原告：贾丽娜，女，1974年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告贾丽娜与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽娜、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月21日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款250000元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月21日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年9月21日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款250000元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月21日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贾丽娜的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告贾丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10513号 原告：任丽丽，女，1983年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：杜德良，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告任丽丽与被告杜德良定金合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告任丽丽向本院提出诉讼请求：：1、判令被告双倍返还定金1000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费、取证费、交通费等其他合理费用。事实和理由：原告任丽丽与被告杜德良在2019年3月7日签订了一份全屋定制订购单，约定了被告给原告提供的所有家具的明细和规格，合同价值31500元，原告交了500元定金，并出具收款证明。在2019年3月20日现场选板时被告说柜门的材质不是烤漆的，与之前约定的烤漆材质和工艺不符，该行为严重侵害原告合法权利，经过原告多次协调无果，要求被告履行约定，被告不仅不履行合同于要求，也不返还定金，故诉至法院。 本院经审查认为，原告无法提交被告身份号码，无法查询到被告正确身份信息，故原告任丽丽起诉的主体错误，本案无明确被告。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任丽丽的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  曹俊卿 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月五日 书 记 员  靳 悦
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执1075号之二 申请执行人梁俊霞，女，1974年7月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人杨柳，女，汉族，1983年5月24日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 被执行人徐东亚，男，汉族，1982年10月29日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 本院在执行梁俊霞与杨柳、徐东亚民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人有银行存款收入。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨柳银行存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇一九年十二月十二日 书记员  张莹欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1420号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人江存荣，女，1947年5月6日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月27日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2019年12月4日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）519号起诉书指控被告人江存荣犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人江存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年初，被告人江存荣在宿州市埇桥区自家菜园地里，非法种植罂粟。经现场清查，报告人江存荣种植罂粟原植物共984株。经鉴定，检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了检验报告、书证、被告人供述等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人江存荣构成非法种植毒品原植物罪，被告人江存荣有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人江存荣判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币五千元。 被告人江存荣对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年初，被告人江存荣在宿州市埇桥区自家菜园地里种植罂粟。2019年3月26日，宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所巡逻发现并当场铲除，经清点其种植的罂粟为984株。经公安部物证鉴定中心鉴定：其种植的植物幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。当日被告人江存荣到宿州市公安局埇桥分局投案并如实供述犯罪事实。 本院认为：被告人江存荣违反法律规定，非法种植毒品原植物罂粟984株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人江存荣主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江存荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年十二月二十日 书记员  张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 决 定 书（2019）皖0504民监9号监督机关：马鞍山市雨山区人民检察院。申诉人（原审被告）：尚超，女，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：项爱霜，男，汉族，1961年11月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：臧腾，男，汉族，1990年9月5日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原审被告：臧继齐，男，汉族，1963年3月3日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原审被告：孙延婷，女，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原审被告：马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：臧继齐，该公司执行董事长。申诉人尚超因与被申诉人项爱霜，原审被告臧腾、臧继齐、孙延婷、马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司（以下简称谊腾纺织公司）民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月20日作出的（2017）皖0504民初2025号民事判决，向马鞍山市雨山区人民检察院申诉。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检民（行）监【2019】34050400009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，1、在合议庭复查期间，尚超提交的身份证复印件、常住人口登记表、工作证明、居住证明、手机号码用户信息，不能达到证明原审法院对尚超采取公告送达方式不合法的目的。理由如下：首先尚超未提交任何证据证明项爱霜知晓上述地址及联系方式而不向法院提供。其次原审无法知晓除臧腾住所地外，尚超还有其他住所地及联系方式，于是将臧腾的住所地作为尚超的送达地址，在法警直接上门送达无效的情况下，采取公告送达方式送达相关开庭传票等诉讼材料是符合法律规定的。2、案涉90万元借款分为两笔组成。第一笔30万元的由来，项爱霜的委托诉讼代理人在马鞍山市中级人民法院2018年9月27日的《谈话笔录》中虽陈述：“30万元系2012年12月16日臧继齐向项爱霜借款50万元中未归还的部分，属于重新借用”但该陈述结合项爱霜提供的中国农业银行业回单不足以推翻原判决。因为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中臧腾就臧继齐向项爱霜借款50万元（发生在臧继齐与孙延婷夫妻关系存续期间）没有归还的30万元部分，于2015年9月25日，与臧继齐作为共同借款人出具借条给项爱霜确认予以重新借用。而该行为加上第二笔60万元借款均发生在尚超与臧腾、臧继齐与孙延婷夫妻关系存续期间。尚超和孙延婷均未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述90万元为臧腾、臧继齐个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，认定案涉90万元为尚超、臧腾，臧继齐与孙延婷夫妻共同债务，判令尚超、孙延婷也承担还款责任，适用法律并无不当。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布在原审判决作出之后。4、夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予以支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予以支持。本案复查期间，尚超、孙延婷未提交任何证据证明臧腾、臧继齐与项爱霜之间存在恶意串通，虚构债务坑害尚超、孙延婷；也未提交任何证据证明臧腾、臧继齐系从事赌博等违法犯罪活动而形成的债务，故原审根据当时有效的上述法律规定，认定案涉90万元为夫妻共同债务是正确的。5、项爱霜在复查听证期间提交的公司注册信息，能证实2013年4月24日，尚超、臧腾婚后在北京注册成立了北京嘉品奇季纺织品有限公司，注册资本100万元、臧腾为法定代表人，尚超为股东之一，尚超、臧腾存在共同经营行为。尚超在复查期间所提交的北京嘉品奇季纺织品有限公司增值税纳税申报表（零申报）及纳税明细不足以佐证该公司没有实际经营活动；提交的谊腾纺织公司损益表只加盖了谊腾纺织公司的公章，既不能证明谊腾纺织公司实际经营状况，也不能证明案涉90万元未用于夫妻共同生活或生产经营；提交的不动产登记资料查询结果证明一份只能证明2019年6月20日经南京市不动产档案管理中心查询，尚超名下无房产，但该份证据不足以证明案涉90万元未用于夫妻共同生活或生产经营。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对雨检民（行）监[2019]34050400009号民事再审检察建议，不予采纳。二〇一九年十二月十日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申229号再审申请人（被告）：马桢峰，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（原告）：朱桂芳，女，汉族，1965年6月23日出生，住河南省许昌县。再审申请人马桢峰因与被申请人朱桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初743号民事判决及本院（2019）豫10民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马桢峰申请再审称，再审请求：1、请求撤销河南省许昌市中级人民法院2019年6月19日作出的（2019）豫10民终1033号民事判决。2、改判朱桂芳诬告，依法对朱桂芳进行制裁。3、赔偿由于朱桂芳诬告给马桢峰造成的各项损失4800元。4、判令被申请人承担本案一审、二审及再审的案件受理费用。一审判决书已经不采信朱桂芳起诉我提交的证据（许昌市人民医院李建军医生开具的诊断证明书），已经证明朱桂芳起诉我是错误的。但是却以朱桂芳手受伤判定我赔钱，并且这个事由还是朱桂芳不敢提的，原因是朱桂芳手受伤是她拿凶器伤害我时自己划伤的。对上诉人马桢峰二审带到法庭的证人（负责处理此案的北大派岀所民警）不让岀庭，上诉人马桢峰申请的证据不予调取（许昌市卫计委对许昌市人民医院开具诊断证明书的医生李建军的询问笔录，卫计委要求法院才能调取，我带律师也不让调取），判决书说没有新证据不理解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1、2、3、11项之规定，现提出再审申请。朱桂芳提交意见称，申请人在二审中提供的证人和申请调取的询问笔录不是新证据，申请人的申请理由不成立。本院经审查认为，申请人马桢峰与被申请人朱桂芳因为琐事引起争吵打架，在厮打过程中造成朱桂芳受伤，经过公安机关及一、二审事实认定，证据充分。申请人称被申请人没有受伤，纯属诬告的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马桢峰的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月六日书记员  付艳娜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执3361号 申请执行人：严循军，男，1964年10月30日出生，畲族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：福州祥容物资再生利用有限公司（统一社会信用代码：91350104MA2YJDAR5K），住所地福建省福州市仓山区城门镇湖际山后村19号。 法定代表人：俞美心，执行董事。 申请执行人严循军与被执行人福州祥容物资再生利用有限公司工伤保险待遇纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会的榕仓劳人仲案字[2019]120-1号裁决书已发生法律效力，由于被执行人福州祥容物资再生利用有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人严循军948.45元 在执行过程中，本院依法向被执行人福州祥容物资再生利用有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人福州祥容物资再生利用有限公司的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人福州祥容物资再生利用有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州祥容物资再生利用有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会的榕仓劳人仲案字[2019]120-1号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 兴