湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2008号原告：江忠诚，男，汉族，1975年11月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王忠德，湖北彭证之律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：涂年丰，男，汉族，1954年8月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊高峰，男，汉族，1968年11月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：熊力可，男，汉族，1996年6月30日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，共同的委托诉讼代理人：姜荣琳，湖北博林律师事务所律师。代理权限：代为陈述事实与理由，代为反驳诉讼请求。原告江忠诚诉被告涂年丰、被告熊高峰、被告熊力可合伙纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江忠诚及委托诉讼代理人彭证之、王忠德、被告涂年丰及委托诉讼代理人夏彬、被告熊高峰及被告熊高峰、被告熊力可共同的委托诉讼代理人姜荣琳到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告江忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告退伙并解除原告与两被告之间签订的《合作投资协议书》；2、判令两被告返还原告前期投入的出资款本金人民币320000元整及利息，利息按年息20%计算，自2013年3月12日起至两被告返还出资款完毕之日止；3、判令两被告共同对原告投入的借款本金人民币1700000元整及利息承担连带清偿责任；4、判令被告熊力可与被告涂年丰、被告熊高峰对上述第二、第三项诉讼请求承担共同清偿责任；5、本案诉讼费和保全费等由被告承担。后变更诉讼请求：现诉请第一项为解除合伙关系，第二项诉请为三被告共同偿还借款本金197万元及利息2137773.64元（利息暂计算至2019年6月4日鉴定报告截止日期，实际应当计算至借款还清之日止）以上二项合计人民币是4107773.64元并判令三被告按原告对外已偿还的利息802826元赔偿原告损失，现第三项诉请如原诉状第五项诉请。事实与理由：2013年3月12日，原告与两被告签订了《合作投资协议书》，协议第四条约定：“由于目前涂年丰、熊高峰两人资金困难，现由江忠诚个人出资30万元进行前期运作，利息按年息20%计结”。原告分别在2013年3月12日及2013年3月18日向涂年丰支付现金共计30万元。该笔资金由被告涂年丰转给了被告熊高峰。因计划投资运作的位于麻城市××大道（教育局）对面的一块地块在2015年被麻城市城投公司收购，合伙项目失败，原告表示追偿业主损失不再运作土地。后两被告又计划经营运作位于麻城市××环路民政局的土地，原告不同意，但被告涂年丰、熊高峰不听原告劝告，要继续运作那块地要投入资金，他们找到放款人，但由于两被告信用度较低，故以原告名义出具借条对外借款，所借款项原告收取了5万元，被告涂年丰收取了55万元，被告熊力可收取了110万元，合计170万元。2017年7月该土地被麻城市城投公司房地产公司摘牌，合伙项目再次失败。原告不仅要偿还借款本金还要承担高额的借款利息。另一部分以原告名义所借的款项从出借人账户直接汇给了被告熊高峰的儿子熊力可账户中，熊力可将上述借款用于其经营的农庄。经查，原告与两被告合伙运作的项目没有实际运作，也没有投入资金，截止到起诉之日该项目已不存在，合伙运作的可能性已不具备。但原告为此支付了巨额的前期投资款，并承担了巨额的借款及利息。原告认为，三被告以运作项目为名欺骗原告，而实际款项被挪用到第三被告熊力可的农庄项目中，部分款项用于被告熊力可偿还个人借款。三被告理应对原告承担责任。《合作开发协议书》中明确约定了原告投入的本金及利息，两被告应该退还原告前期投入的本金及利息。由于三被告没有将原告投入的款项用于项目运作，故三被告应该承担返还及清偿责任。被告涂年丰辩称，1、我方对于原告诉请的事实与理由中的部分陈述与事实不符，而合伙事务没有完毕，没有退伙或解除合伙的事由，故原告诉请1没有事实和法律依据，2、由于合伙事务没有结束，大量人力、物力在为合伙事务投入，截止2018年元月，涂年丰已为合伙事务先后投入人力约225万元，现合伙事务没有进行结算，亏损或盈利等，需待合伙事务进行结算后，按照合伙协议进行分摊；3、鉴于原告单方解除协议，除了承担全部合伙费用之外，还应对涂年丰的损失进行赔偿。被告熊高峰辩称，原告的诉请我方不同意，1、我们是合作关系，不是借贷关系，原告歪曲事实，后期的投资是商讨后才进行投资，且原告本人积极运作资金，包括高利息资金，2、合作协议是当事人亲自起草的，合作协议第一至四条记载清楚，分工明确，原告管账，被告涂年丰管钱，我只负责运作，风险利润我们平摊，3、原告的诉请合伙没有结束，合同没有解除，若原告不同意继续坚持合伙，可以散伙，但是必须将账算清楚；4、该土地运作没有停止，还在继续。被告熊力可辩称，原告将与合伙投资无关的熊力可作为被告并要求承担共同清偿责任，缺乏法律和事实依据，熊力可的银行账号被他们合伙人借用转账是事实，但仅仅是转账而已，熊力可不存在使用合伙资金，没有参与合伙事务，故请求驳回原告对熊力可的起诉。对于原被告在庭审中提供的证据，经庭审质证均表示无异议的，本庭予以确认。对有异议的证据，本院认为，1、对原告提供的证据一合作协议，是当事人自愿签订的，原告江忠诚与被告涂年丰、被告熊高峰在庭审中均对协议表示无异议，故本院对此证据的效力予以确认；2、对原告提供的证据二在庭审中被告涂年丰、被告熊高峰对原告前期投入320000元的事实表示认可，故本院对此证据效力予以确认；3、对原告提供的证据三和原告提供的补充证据二、三、六由于原告在庭审中提出鉴定申请，对于原告投入资金应以鉴定意见为准；4、对原告提供的补充证据四、七、八和本案无关，故本院对此证据效力不予确认，5、对原告提供的补充证据五原被告在庭审中均认可运作两项目的事实，故本院对此证据的拟证目的不予确认。6、对被告熊力可提供的银行流水，根据庭审原被告均承认同意所借款项通过熊力可账户转至被告熊高峰，故本院对此证据效力予以确认。对于麻城市正大会计师事务所于2019年6月5日出具的麻正大鉴字（2019）002号鉴定报告，该鉴定只对原告的个人借款及利息和投入进行鉴定，未鉴定另二合伙人投入资金及合伙期间原被告支出费用，该鉴定报告只能说明原告个人借款及利息和投入资金。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月21日原告江忠诚与被告熊高峰、被告涂年丰签订合作投资协议书，协议约定本着平等互利、协商一致的原则，协议就位于麻城市××大道（教育局对面）的一块土地进行投资运作相关事项达成如下意见：一、投资原则：利益共享，风险共担。经营土地有很大的不确定性，各投资人既要看到利益，也要想到风险，必须要有风险意识。二、股份份额：目前前期运作总股份按三份，涂年丰、熊高峰、江忠诚三人各占一份，即各占总股份的33.33%。三人按占股份的比例享受利益与承担费用及风险。以后如要增加股份须经三人同意方可增加。三、财务管理：目前由涂年丰管钱，江忠诚管账，所有收入、费用都必须经三人同意认可并签字才能入账。二人必须本着真诚合作、厉行节约的办事原则，遇事商量着办，不能私下发生开支，否则由自己个人承担，四、资金情况：由于目前涂年丰、熊高峰两人资金困难，现由江忠诚个人出资30万元进行前期运作，利息按年息20%计结。30万元熊高峰拿名下的花桥河酒店对该资金进行担保，涂年丰以现金信誉对该资金进行担保。超过30万元以上的投资，三人必须按股份比例共同出资。此协议为前期运作投资协议，未尽事宜，三人友好协商解决。以后根据运作进展情况再签订详细投资协议。协议签订后，原告依照约定向被告涂年丰支付现金300000元，后由于投资运作麻城市××大道（教育局对面）的土地未成功，后原被告又计划投资运作麻城市××环路民政局所有的土地，由于缺乏资金，原被告均向外借款，原告将所借款项除自己所取50000元外，其他款项向被告熊高峰指定被告熊力可账户打款1100000元，向被告涂年丰打款550000元，后由于项目未投资成功，原告为此要求退伙，并要求退还出资款及偿还原告投入款，而被告以原被告间未就合伙期间资金及费用进行结算为由，遂酿成纠纷诉至本院。2018年8月21日原告申请要求对原被告投入到合伙中的财产、对外借款本金及利息、及尚未偿还借款本息和合伙的费用申请鉴定，本院依法委托麻城正大会计师事务有限公司对本案合伙事宜进行鉴定，2019年6月5日麻城正大会计师事务有限公司就本案原告借款本息进行鉴定，鉴定意见为一、被告从2013年3月12日至2015年10月向原告借款共计1970000元，借款中约定应支付利息为2137773.64元，（原告外借借款利息1783035.87元、原告自有资金利息354737.77元）；二、原告向外单位及个人借款共计1700000元，按借款凭条约定利率应支付借款利息1836285.87元，原告已偿还借款本金492400元，已还借款利息802826元，下欠借款本金1207600元，下欠利息922926.53元；三、依法支持未偿还借款利息700043.66元。麻城正大会计师事务有限公司以被告熊高峰、涂年丰不能提供司法会计鉴定所需资料为由，退回会计鉴定申请。也未对原被告合伙期间的费用进行鉴定。本院认为，原被告对原告江忠诚与被告熊高峰、被告涂年丰之间合伙开发的事实均无异议，应认定为合伙关系，虽原告在庭审中要求对原被告合伙期间的借款及费用申请鉴定，但鉴定所只对原告一方的借款出具鉴定书，未对其他合伙人的借款及原被告合伙期间的费用作出鉴定，本案在诉讼中，原被告未能提交其双方均认可的完整账目，本案不具备结算条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江忠诚的诉讼请求。案件受理费22960元由原告江忠诚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长  蔡永光审判员  戴 英审判员  董 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  胡玲丽附：1、原告江忠诚的证据目录：证据一、《合伙投资协议书》，拟证明原告与被告涂年丰、被告熊高峰是合伙法律关系，协议中约定了投资原则、股份份额、资金情况等，双方约定“原告个人出资30万元进行前期运作，利息按年息20%计结。30万元熊高峰拿名下的花桥河酒店对该资金进行担保，涂年丰以现金信誉对该资金进行担保。超过30万元以上的投资，三人必须按股份比例共同出资”；证据二、原告前期投入32万元的转账凭证及被告涂年丰出具的借条，拟证明原告依据《合伙投资协议书》的约定按时、足额投入了30万元出资用于前期运作，依据《合伙投资协议书》的约定，被告应返还上述款项，并按年息20%支付利息。另被告熊高峰从原告手里拿走2万元现金，被告出具了借条；证据三、原告后期为运作项目对外出具借条的借条、借款及还款的银行流水、以原告名义出具的借条及被告涂年丰、熊高峰出具的借条、原告还款的相关证据、出借人刘德松等出具的借款说明，拟证明为继续运作合伙项目、由于两被告无法借到款项，原告信用度较高以自己的名义对外借款，用于项目运作；补充证据一、三位出借人的身份信息，拟证明三位出借人出具的借款情况说明真实；证据二、原告向荣鑫投资公司偿还的30万元的借款的收据，拟证明2015年9月1日向荣鑫投资公司融资30万元，也是原告出面办理的借款手续，所借款项汇入熊力可的账户，用于熊力可所创办的农庄；证据三、原告向出借人偿还利息的银行流水，拟证明出借人向原告催要所借款项，原告已偿还了部分银行利息，由于被告捏造项目，给原告造成了经济损失；证据四、被告熊力可所有的麻城市山外山生态山庄有限公司的工商信息资料，拟证明被告捏造项目，从原告处借款并通过原告向其他债权人借款的资金大部分用于上述生态山庄的项目，三被告对原告的诉求理应承担共同清偿责任；证据五、两份建设用地使用权挂牌成交公示，拟证明被告所谓的项目实际上是不存在的，该项目土地的使用人是麻城市建设投资有限公司；证据六、证人证言，拟证明由于三被告无法借到钱，故只能通过原告向出借人刘德松、刘小苏、张威武办理借款手续以及从刘德松、刘小苏、张威武借款的银行利息及偿还借款的情况；证据七、被告熊高峰、涂年丰无财产的证明，拟证明被告一无财产，被告二是麻城市人民法院的被执行人，其二套房产已被麻城市人民法院查封；证据八、原告的举报材料，拟证明针对被告以项目合作名义进行诈骗，原告曾向公安局及信访部分举报过。2、被告熊力可的证据目录：证据一、银行流水，拟证明江忠诚向案外人借款明细中有一笔金额为五十万，时间是2015年8月10日，但我方流水中显示的只有30万，2、江忠诚借款明细中的第五笔借款2015年10月12日金额为30万元，借款对象是张威武，在我方提供的流水中没有反映，要求原告提供相关的账户，该卡是用熊力可的身份证开的户头，实际使用是熊高峰和他们合伙人之间使用，熊力可没有用过该卡上的钱，也没有参与合伙，3、第六笔2015年9月1日进账30万元，我方提供的流水中有反映，但当天就有个20万打到张威武的账户，由于不是熊力可经办，熊力可不清楚，对进账出账情况不知情。3、被告涂年丰、被告熊高峰未提供证据。