河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7177号 原告：杨国伏，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路356号中电信息大厦，统一社会信用代码9113000073737279XY。 代表人：韩凤旭。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高美娟，女，1983年5月15日出生，住廊坊市广阳区。 原告杨国伏与被告泰康人寿保险有限责任公司河北分公司撤销权、保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国伏及其委托诉讼代理人刘珍珍，被告委托诉讼代理人王玉芳、高美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国伏提出如下诉讼请求：1依法撤销原、被告于2018年3月28日签订的理赔协议给付约定书；2、被告按照保险合同约定给付保险理赔款30万元及相应利息。事实与理由：2016年12月8日原告向被告投保了泰康祥云保险，保险单号28275676（主险为：泰康健康人生D款两全保险，附加险为：泰康附加健康人生D款重大疾病保险），该附加险约定，原告经医院初次确诊发生本附加险合同约定的“重大疾病”，被告应给付重大疾病保险金受益人保险金30万元。后原告于2017年12月5日被首都医科大学附属北京天坛医院确诊为：毛细胞性星形细胞瘤（WIOI级）（三室后上部），并于医疗终结后向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔。2018年3月28日，原、被告签署了理赔协议给付约定书，主要内容为，由于原告投保前无诱因头痛病史未如实告知，双方就保险责任范围发生分歧，经充分协商，达成如下协议：被告一次性给付原告保险理赔金30万元，解除包括涉案保险合同在内的11份保险合同的效力，退还原告保费155896.78元。上述协议是在原告重大误解的情况下签订的，且内容显失公平，应予撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年3月28日理赔协议给付约定书具有法律效力，不存在原告重大误解和显失公平情形，且原告行使撤销权已超过一年的除斥期间，不应支持；在该约定书生效的情况下，涉案保险合同已经解除，原告要求按保险合同约定给付保险金12万元，没有事实、法律依据，应予驳回。 原告杨国伏向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、2016年12月8日原、被告签订的保险合同（保单号24323552）及中国农业银行交易流水各一份，证明保险合同的签订、内容及保费的交纳情况。 3、2017年11月17日至同年12月5日的住院病历及诊断证明各一份，证明原告发生了保险合同约定的理赔事由。 4、被告理赔决定通知书（主要内容：因原告投保时已患头痛史，而在投保时未告知，故依据原告不履行如实告知义务解除涉案保险合同并拒赔）及2019年4月26日（2019）冀1081民初1401号判决书（主要内容：原告于2016年7月6日原告向平安人寿保险公司投保了福享安康保险，内容与本案保险合同一致，理赔事由发生后，平安保险以公司以与本案相同的“未履行如实告知义务”理由拒赔，原告遂提起诉讼，法院审理后作出（2019）冀1081民初1401号民事判决，认为平安保险公司的拒赔理由不成立，判决平安保险公司向原告给付保险金30万元）各一份，证明被告拒赔理由不成立，以及原告于2019年4月26日才知道被告的拒赔理由不成立，即原告于当日才知道撤销事由，故原告行使撤销权未超过一年的除斥期间。 被告对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，但认为在关联性上不能达到原告的证明目的。 原、被告对上述证据1、2、3及证据4的真实性、合法性无异议，本院依法确认。 被告向本院提供如下证据： 1、2018年3月28日原被告签订的理赔协议给付约定书一份，证明原、被告已通过该约定书解除了包括涉案保险合同在内的11份保险合同的效力，原告要求被告按合同约定给付保险金12万元无事实、法律依据。 2、2019年12月10日联通业务单笔电子凭证10份，证明被告通过十次转账履行了2018年3月28约定书约定的给付455896.78元的义务。 原告对证据1的真实性无异议，但主张存在重大误解，且该证据是被告利用了原告不懂保险知识和急于用钱的危急状态签订的，内容显失公平；对证据2无异议。 原、被告对上述证据的真实性无异议，本院依法确认。 本院根据依法确认的上述证据及当事人陈述，认定事实如下： 2016年12月8日原告向被告投保了泰康祥云保险，保险单号28275676（主险为：泰康健康人生D款两全保险，附加险为：泰康附加健康人生D款重大疾病保险），该附加险约定，原告经医院初次确诊发生本附加险合同约定的“重大疾病”，被告应给付重大疾病保险金受益人保险金30万元。后原告于2017年12月5日被首都医科大学附属北京天坛医院确诊为：毛细胞性星形细胞瘤（WIOI级）（三室后上部），并于医疗终结后向被告提出理赔申请，被告以原告未履行如实告知义务为由作出拒赔决定。2018年3月28日，原、被告经协商签署了理赔协议给付约定书，主要内容为，由于原告投保前无诱因头痛病史未如实告知，双方就保险责任范围发生分歧，经充分协商，达成如下协议：被告一次性给付原告保险理赔金30万元，解除包括涉案保险合同在内的11份保险合同的效力，退还原告保费155896.78元。该约定书已履行完毕。原告杨国伏与被告中国平安人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）冀1081民初1401号民事判决，该判决认定：原告杨国伏与平安保险公司于2016年7月5日签订人身保险合同，投保平安福享安康两全保险主险及平安附加福享安康提前给付重大疾病保险，约定自本附加险合同生效之日起180后，原告经医院初次确诊发生本附加险合同约定的“重大疾病”，被告平安保险公司应给付重大疾病保险金受益人保险金30万元。后原告于2017年12月5日被首都医科大学附属北京天坛医院确诊为：毛细胞性星形细胞瘤（WIOI级）（三室后上部），并于医疗终结后向平安保险公司提出理赔申请，平安保险公司以原告杨国伏投保前存在疾病病史，投保时未如实告知为由，解除该合同，拒绝给付保险金30万元，酌情退还保费28674元；杨国伏于2017年11月17日至2017年12月5日在首都医科大学附属北京天坛医院住院病案入院记录主诉及现病史记载“间断性头痛2年，患者约2年前无明显诱因出现头痛不适症状”；杨国伏与平安保险公司2016年7月签订该合同时，平安保险公司工作人员对被保险人健康状况事项进行了询问：“您最近半年内体重是否持续下降15公斤，身体是否存在不明原因的包快？是否反复头痛、胸痛、咳血、便血、血尿？针对上述询问，杨国伏作出了否定的答复。该判决认为，杨国伏虽然就医时陈述本人病情“间断性头痛2年，患者约2年前无明显诱因出现头痛不适症状”，但该陈述具有概括性且不严谨，平安保险公司以此认定杨国伏投保时就出现“反复头痛”而未履行如实告知义务，进而拒付保险金，缺乏事实依据，遂判决平安保险公司给付杨国伏保险金30万元，扣除已退还的保费28674元后再给付271326元。 原告杨国伏主张2019年4月26日才知道被告拒赔理由不成立，也就是才知道对2018年3月28日理赔协议约定书签订的前提（原告未履行如实告知义务）存在重大误解。 本院认为，本案争议焦点为原、被告2018年3月28日签订的理赔协议给付约定书应否撤销，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”从上述规定可以看出，基于重大误解行使撤销权的除斥期间为知道或应当知道撤销事由之日起的三个月内，基于显失公平行使撤销权的除斥期间为知道或应当知道撤销事由之日起的一年内。原告基于重大误解行使撤销权，并主张自2019年4月26日起知道撤销事由，但截止2019年10月31日起诉时已经超过了三个月的除斥期间。原告基于显失公平行使撤销权，其于2018年3月28日签订理赔协议约定书后就应当知道了“显失公平”的约定内容，即应当知道了撤销事由，截止2019年10月31日起诉时亦超过了一年的除斥期间，故原告无论是基于重大误解还是显失公平行使撤销权，均已超过了法定的除斥期间，撤销权已经消灭，其请求撤销2018年3月28日签订的理赔协议约定书无事实、法律依据，不予支持。既然2018年3月28日理赔协议约定书不予撤销，而该约定书已经协议解除了涉案保险合同的效力，原告再要求被告按照合同约定给付保险金12万元，失去了事实、法律依据，故对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨国伏的诉讼请求。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘一燃