广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3287号原告：林永芳，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市，委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州华力物资有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科学大道科汇二街****，统一社会信用代码914401160525565450。法定代表人：陈旭庆。被告：黄涌彬，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告：陈洁玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告：陈旭庆，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：陈嘉仪，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告林永芳诉被告广州华力物资有限公司（以下简称华力物资公司）、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆、陈嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告林永芳及其委托代理人梁燕区、被告陈旭庆、陈嘉仪到庭参加诉讼，被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林永芳向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿付原告借款本金人民币1550000元以及利息（自2019年1月30日起按照年利率12%计算利息至被告实际偿还之日，暂计至2019年4月23日利息为42295.89元）；2.本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆因资金周转需要，于2018年12月7日起陆续向原告借款人民币5931919元，原被告双方约定按照年利率12%计算利息。借款本金按照上述四被告的指定，通过原告的个人银行账户全部汇入被告陈旭庆的个人银行账户。后于2019年1月29日，被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆重新与原告签订一份《借条》，四被告确认向原告借款人民币6000000元，并约定2019年3月5日前还清。四被告通过被告陈旭庆于2019年1月29日、2019年1月31日偿还原告本息共人民币3000000元。经原告确认，截止至2019年4月20日，四被告尚欠原告本金人民币1550000元至今未还。原告多次向四被告要求偿还借款，但四被告故意逃避债务、拒不还款，原告催讨无果。被告陈嘉仪系被告陈旭庆的配偶，其应对婚姻期限内的夫妻共同债务承担连带责任。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的全部请求事项。被告陈旭庆庭审中答辩称：原告提交的借条上盖的是公司公章，应当属于公司行为，借款日期在2018年12月和2019年1月，当时公司的股东是何**光不是陈旭庆，华力物资公司的股东于2019年3月11日发生变更，该债务发生在股东变更之前，原告要么告公司要么告股东，不能告自然人。原告诉称四笔汇款应该有借款借据或委托汇款书，但本案证据没有显示。被告陈嘉仪答辩称：我认为我不应对本案的借款及利息承担连带责任，理由如下：1.借条中显示的被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆在借条上均有盖章或签字，本人对原告所诉的借款并不知情；2.诉状中称借款用于生意上的资金周转，并没有用于夫妻共同生活；3.我与陈旭庆的夫妻感情早已破裂，已于2019年9月办理离婚，且陈旭庆在夫妻存续期间也从不向本人谈及公司运作的事宜，本人对公司经营活动毫不知情。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定，原告起诉由本人对本案债务承担连带责任于法无据。经审理查明：2018年12月7日，原告通过中国农业银行转账1700768元给被告陈旭庆；2018年12月11日，原告通过中国农业银行转账1579734元给被告陈旭庆；2018年12月24日，原告通过中国农业银行转账1275756元给被告陈旭庆；2019年1月2日，原告通过中国农业银行转账1375661元给被告陈旭庆。上述四笔转账共计5931919元。原告主张上述四笔转账是被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆共同向原告借款后，原告根据被告陈旭庆的指示向被告陈旭庆的银行账户转账交付的借款，借款发生时间为转账当天，双方没有签订借条，但口头约定借款利息为月利率1%。被告陈旭庆主张系华力物资公司的公司借款而非被告陈旭庆的个人借款，上述四笔借款每一笔均有出具借条，上载委托收款人账号及华力物资公司委托林永芳将款项汇入陈旭庆账户，且借条均由华力物资公司与陈洁玲签字确认，其未向原告作出款项支付方式的指示，但陈旭庆庭审中确认是华力物资公司委托其代为收款。2019年1月29日，原告与华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆重新签订《借条》，载明：现向林永芳借款人民币6000000元正，于2019年3月5号前还清。2019年1月29日已还款2000000元正。借款人处有黄涌彬、陈旭庆签名捺印，陈洁玲签名及华力物资公司盖章确认，另附有黄涌彬及陈旭庆的身份证复印件。原告庭审中陈述称，该《借条》中借款金额6000000元与实际借款金额5931919元不符是因为双方根据口头约定将上述4笔借款按实际借款时间计算利息后，将利息计算进本金并取整数6000000元重新确定为双方的借款本金。重新签订《借条》当天，被告陈旭庆通过银行账户向原告转账2000000元，用于归还上述借款。2019年1月31日，被告陈旭庆再次通过银行账户向原告转账1000000元用于归还上述借款。关于上述2019年1月29日签订《借条》中各方当事人签章及签名的效力，原告及被告陈旭庆均主张华力物资公司在《借条》上签章的行为代表华力物资公司系借款人之一，被告陈旭庆主张黄涌彬让其在空白的《借条》中签名，之后再补上借款的内容，原告主张被告黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆在《借条》上签名的行为代表三被告均系借款人，《借条》上的内容是事先写好再交给华力物资公司签章及上述三被告签名，三被告系亲自到场签名。被告陈嘉仪表示其不清楚原告与其他四被告的借款情况，案涉借款与其无关，其也不清楚华力物资公司的经营情况，虽然该债务发生在其与陈旭庆的夫妻关系存续期间，但该借款并非用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务。另查明，华力物资公司的工商登记档案显示：广州华力投资有限公司登记设立时间为2012年8月17日，法定代表人为黄涌彬，注册资本金为1008万元，股东为黄涌彬和何**光，何**光出资10.08万元，黄涌彬出资997.92万元。2015年1月12日，广州华力投资有限公司的注册资本金由1008万元变更为5000万元，其中何**光出资50万元，黄涌彬出资4950万元。2017年8月25日，广州华力投资有限公司企业类型由自然人投资或控股变更为自然人独资，股东由何**光、黄涌彬变更为何**光。2018年3月6日，广州华力投资有限公司名称变更为广州华力物资有限公司，法定代表人由黄涌彬变更为陈旭庆。2019年3月7日，通过股东会决议，何**光将公司注册资本4250万元转让给陈旭庆，转让金为0、何**光将公司注册资本750万元转让给陈煜盛，转让金为0；何**光与陈旭庆、陈煜盛之间分别签署了股东转让出资合同书。被告陈旭庆于2019年10月21日向本院申请中止诉讼，主张其在不知情、未经允许的情况下被工商登记机关登记变更为持有华力公司85%的股份，并在工商登记机关被登记为华力物资公司执行董事兼总经理，其已向广州市市场监督管理局申请行政复议，请求撤销广州市黄埔区市场监督管理局作出关于被冒签名登记变更为华力物资公司股东的决定，该复议尚未作出，且与本案审理存在重要关系，故申请中止诉讼。广州市黄埔区市场监督管理局于2019年10月30日作出穗埔市监撤字[2019]第032号《撤销登记通知书》，撤销广州华力物资有限公司于2018年3月6日和2019年3月11日经该局核准的变更登记。广州市黄埔区市场监督管理局于2019年10月30日作出穗埔市监撤字[2019]第046号《撤销登记通知书》，撤销广州华力物资有限公司于2013年3月22日、2015年1月20日、2015年9月15日、2017年4月26日和2017年8月25日经该局核准的变更登记。上述处理决定均可在通知送达之日起六十日内向广州市市场监督管理局或广州市黄埔区人民政府申请复议，也可依法在六个月内直接向人民法院提起诉讼，故上述处理决定现尚未生效。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院经审查后，于2019年4月30日裁定冻结被告广州华力物资有限公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆名下银行存款1550000元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有《借条》、网上银行电子回单、汇款凭证、企业信用信息公示报告、穗埔市监撤字[2019]第032、046号《撤销登记通知书》以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有以下情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”被告陈旭庆向广州市黄埔区市场监督管理局提出的撤销变更登记申请已由该局作出决定，上述处理决定现虽尚未生效，但其与涉案民间借贷纠纷无必然的法律及事实上的联系，故本案没有《民事诉讼法》第一百五十条所规定应当中止诉讼的情形，无需中止审理。被告陈旭庆的中止审理申请本院不予支持。首先，关于借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本案中，原告提供《借条》证明被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆在《借条》中签章及签字确认向原告借款，同时原告提供了借款的转账交付情况及借条中金额的形成过程，即原告将四笔款项根据借款人的指示转账至被告陈旭庆的银行账户，后借款双方将前期四笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具上述《借条》，按照原告提供证据证实的前期四笔借款的金额及借期，前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的《借条》确定的金额6000000元可认定为后期借款本金。《借条》载明被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆在《借条》上签章及签名，说明借款是双方真实意思表示，且借款也已实际交付，双方之间的民间借贷合同自四被告在《借条》上签章及签字时成立并生效。其次，关于本案借款的借款人。原告主张被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆系共同借款人，被告陈旭庆主张其在《借条》上签字系黄涌彬让其签名，案涉借款系华力物资公司借款而非其个人借款，但陈旭庆并未主张其在《借条》上签名系作为华力物资公司的法定代表人代表华力物资公司签名，相反根据穗埔市监撤字[2019]第032《撤销登记通知书》，陈旭庆于2019年4月22日还向广州市黄埔区市场监督管理局申请撤销华力物资公司于2018年3月6日将华力物资公司法定代表人由黄涌彬变更为陈旭庆的变更登记，且广州市黄埔区市场监督管理局已作出撤销上述变更登记的决定，说明陈旭庆不认可其系华力物资公司的法定代表人，其不可能以华力物资公司法定代表人的身份在《借条》上签名，而系代表其个人在《借条》中签名，故被告陈旭庆应为案涉借款的共同借款人。至于被告陈旭庆主张其系按黄涌彬的指示在空白《借条》上签名，其未能提供证据证实，本院不予采信。庭审中，原告与陈旭庆均确认《借条》中华力物资公司加盖的公章代表华力物资公司对案涉借款的确认，另对于黄涌彬、陈洁玲在借款人处签名的行为，被告华力物资公司及黄涌彬、陈洁玲均未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。本案被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆在《借条》的借款人处签章及签名，应认定为本案的共同借款人。再次，关于尚欠借款本金。如前所述，双方在《借条》中确定的借款本金为6000000万元，符合法律规定，本院予以确认。原告向本院提交陈旭庆向其银行账户分别转账2000000元、1000000元的网上银行电子回单，证明借款人向其归还借款的事实，其在庭审中称借款人还有其他还款行为，但无法提交证据证明具体的还款情况，其仅主张借款人尚欠借款本金1550000元。被告陈旭庆称不清楚具体的还款情况，也未提交案涉借款还款情况的证据，被告华力物资公司、黄涌彬、陈洁玲未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，对原告主张尚欠的借款本金1550000元，本院予以支持。第四，关于借款利息。原告主张利息以尚欠借款本金1550000元为基数，自2019年1月30日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，并表示不主张《借条》签订前的利息。《借条》中显示双方并未对借期利息及逾期利息进行约定，原告也未能提供充分证据证明双方对重新确定借款本金后仍有约定借款利息，因此，原告主张《借条》签订后的借期利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告以借款本金1550000元为基数，自借款逾期之日2019年3月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。第五，被告陈嘉仪是否应当对案涉借款承担连带清偿责任。被告陈嘉仪主张其不清楚华力物资公司的经营情况，也不清楚原告与其他四被告的借款情况，案涉借款与其无关，虽然该借款发生在其与陈旭庆的夫妻关系存续期间，但该借款并非用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务。原告未提供证据证明被告陈嘉仪对该借款有进行追认或用于与被告陈旭庆的夫妻共同生活、共同生产经营，因此，该笔借款不属于被告陈嘉仪与被告陈旭庆的夫妻共同债务，原告主张被告陈嘉仪对案涉借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州华力物资有限公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆于本判决生效之日起十日内向原告林永芳偿还借款本金1550000元及逾期利息（以借款本金1550000元为基数，自2019年3月6日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告林永芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19131元、保全费5000元，由被告广州华力物资有限公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆共同负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费、保全费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  王丽红人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十二月十八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕