广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2473号原告：杨伟邦，男，1961年9月11日出生（公民身份号码：440************518），汉族，住信宜市**********，联系电话：157*****982。原告：杨玉邦，男，1964年3月23日出生（公民身份号码：440************537），汉族，住信宜市**********，联系电话：153*****027。委托诉讼代理人：黄益鸿，男，1970年12月22日出生（公民身份号码：440************573），汉族，住信宜市合水镇政府大院宿舍，联系电话：139*****342。委托权限：特别授权。原告：杨彩邦，男，1969年4月25日出生（公民身份号码：440************51X），汉族，住信宜市**********，联系电话：136*****664。原告：杨彩平，女，1970年6月5日出生（公民身份号码：441************922），汉族，住阳春市**************，联系电话：137*****097。原告：杨云邦，男，1971年7月15日出生（公民身份号码：440************510），汉族，住信宜市**********，联系电话：153*****027。原告：杨常青，女，1977年4月10日出生（公民身份号码：440************546），汉族，住信宜市**********，联系电话：157*****246。上述原告共同委托诉讼代理人：杨常青，女，1977年4月10日出生（公民身份号码：440************546），汉族，住信宜市**********，联系电话：157*****246。委托权限：特别授权。被告：杨宝成，男，1993年7月18日出生（公民身份号码：440************836），汉族，住信宜市新宝镇政府大院宿舍，联系电话：183*****665。委托诉讼代理人：熊传权，男，1965年10月5日出生（公民身份号码：440************099），汉族，住信宜市*********，联系电话：138*****327。委托权限：特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市*********。负责人：陈恒甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广智，男，1979年2月20日出生（公民身份号码：440************818），汉族，住茂名市茂南区**********，联系电话：139*****004。该公司职员，委托权限：特别授权。追加被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市茂南区*******。负责人：戴光平，该公司经理。委托诉讼代理人：车燕文，女，1995年2月9日出生（公民身份号码：440************244），汉族，住茂名市茂南区***********，联系电话：138*****375。该公司员工，委托权限：特别授权。原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨彩平、杨云邦、杨常青诉被告杨宝成、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险茂名支公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称财产保险茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨玉邦及其委托诉讼代理人黄益鸿、原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨彩平、杨云邦、杨常青的共同委托诉讼代理人杨常青、被告杨宝成及其委托诉讼代理人熊传权、被告天安保险茂名支公司的委托诉讼代理人黄广智到庭参加诉讼，被告财产保险茂名分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨彩平、杨云邦、杨常青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共491649.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月26日02时，被告杨宝成驾驶(从信宜市合水镇往信宜市新宝镇方向)自有的粤K*****号牌小型普通客车搭乘许志业、许经明、林灿行驶在信宜市合水镇S280线55K+730M处茅帘路段时因闪避公路右侧人群时，车辆驶过左侧机动车道内碰上行走的行人杨威邦，造成杨威邦当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年5月30日，信宜市公安局交通警察大队作出杨宝成负事故主要责任，杨威邦负事故次要责任，乘车人许志业、许经明、林灿不负事故责任的交通事故认定书(信公交认字[2019]第015号A)。原告认为受害人杨威邦在肇事车辆对向车道靠边正常行走，且该路段没有设置人行道，被告所驾车辆是冲过受害人所行车道，这样被告车辆在受害人所行的车道已属于逆行，另被告当晚酒驾或醉驾，当时交警现场测试已经属醉酒，这是严重违法驾驶，如果正常的不会跨越中间线驶入受害人所行的另一车道，所以受害人杨威邦不负事故责任的，被告应负事故全部责任，请法院予以认定，本次事故所造成原告的经济损失有：1、死亡赔偿金343360元(17168元/年×20年)；2、丧葬费53289.5元；3、精神损害抚慰金100000元；4、原告为受害人打理后事的误工费9000元(150元/天×10天x6人)、交通费3000元、伙食费6000元(100元/天x6人×10天)、住宿费24000元(400元/天x6人×10天)；以上合计：538649.5元。受害人一生没有结婚，也没有任何子女，其父母、祖父母、外祖父母均已先于受害人去世多年，所以原告是受害人的大哥大姐是法定第二顺序继承人。被告杨宝成已向被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为粤K*****号牌车辆购买了强制险和商业第三者责任险(100万元限额)，本次事故发生在保险期间，所以，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失，由于被告杨宝成至今只赔偿47000元，所以两被告还应共同赔偿491649.5元给原告，因被告未履行赔偿义务，现根据《民法通则》、《交通安全法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告天安保险茂名支公司答辩称：1.肇事车辆粤K*****号小型普通客车在我司承保商业险第三者险100万含不计免赔，出险在保险期内。涉案车辆在我司没有承保交强险，涉及交强险的费用我司不负责赔偿；2.原告诉求死亡赔偿金标准有误，请法院依法核定；3.原告诉求精神损失费过高，根据法律规定应当按照过错承担，本案受害人承担次要责任，我司认为该损失不应当超过21000元；4.受害人打理后事误工费要求过高，不应当超过3人3他误工费；5.交通费、伙食费、住宿费不予认可，原告方未提供该损失依据，诉求无据；6.诉讼费不予认可，诉讼费不属于交强险的赔偿范畴，况且我司不是侵权人，不应当承担诉讼费。被告财产保险茂名分公司答辩称，一、粤K*****号小型普通客车在答辩人处投保有交强险，答辩人依法根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、请求法院依法核实原告杨伟邦等六原告诉讼主体是否适格；三、请求法院依法核实粤K*****在天安保险茂名支公司的投保情况。如果投保有交强险，则属于重复投保，应当在两份交强险内按比例赔偿；三、对被答辩人提出的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元无异议；精神抚慰金100000元过高，应当以50000元为宜；（三）打理后事误工费9000元、交通费3000元、伙食费6000元、住宿费24000元，由法院核实后依法核定；四、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日02时，被告杨宝成驾驶粤K*****号牌小型普通客车搭乘许志业、许经明、林灿由合水镇往新宝镇方向行驶，当行驶至信宜市合水镇S280线55K+730M处（信宜市********时）因闪避公路右侧人群时，车辆驶过左侧机动车道内碰上行走的行人杨威邦，造成杨威邦当场死亡，车辆受损的交通事故。经信宜市公安局交通警察支队于2019年5月30日作出[2019]第015号A《道路交通事故认定书》认定，被告杨宝成负事故主要责任，死者杨威邦负事故次要责任，乘车人许志业、许经明、林灿不负事故责任。另查明，①事故发生后，杨威邦当场死亡，其遗体在2019年6月4日火化；②肇事车辆粤K*****号小型普通客车所有人杨宝成已经在天安保险茂名支公司处投保交强险（保险期间为2018年4月15日至2019年4月14日）及商业第三者险1000000元（保险期间为2018年9月14日至2019年9月13日），车里所有人杨宝成还在财产保险茂名分公司处投保交强险（保险期间为2019年4月15日至2020年4月14日）；③死者杨威邦生前没有结婚及生育儿女，其父母、祖父母、外祖父母均已经去世，原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨云邦均是死者杨威邦的胞兄，原告杨彩平、杨常青均是死者杨威邦的胞姐，均是死者杨威邦的合法继承人；④被告杨宝成认为信宜市公安局交通警察支队作出[2019]第015号A《道路交通事故认定书》认定事实不清，向茂名市公安局交通警察支队申请复议，茂名市公安局交通警察支队于2019年7月3日作出茂公交复字结论[2019]第176号《道路交通事故复核结论》维持信宜市公安局交通警察支队作出的事故认定。以上事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、交通事故复核结论、罗定市殡仪馆遗体火化证、合水镇茅帘村村委会证明，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告杨宝成承担事故的主要责任，死者杨威邦承担事故的次要责任，乘车人许志业、许经明、林灿不负事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，且该交通事故认定书也经茂名市公安局交通警察支队予以复核认定，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，依法核得杨威邦死亡损失数额认定如下：（一）死亡赔偿金343360元。原告为农村居民，死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）；（二）丧葬费53289.5元，按照司法解释相关规定，费用为（106579元/年÷12个月×6个月）；（三）精神抚慰金50000元。本案交通事故造成受害者杨威邦死亡，对原告们精神上造成较严重的伤害，精神抚慰金应予支持。但原告请求金额不符合相关法律规定，本院酌情支持50000元；（四）办理丧葬事宜的误工费2131.74元。原告没有提供相关证据证明其工资的具体收入，且为农业人口，故误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准计算为2131.74元（43327年/年÷365天×3天×6人）；（五）办理丧葬事宜的交通费1000元。因原告没有提供正式交通费发票，无法核实具体交通费用。但处理丧葬事宜必然会产生相应交通费用，本院根据本案实际情况酌情支持交通费1000元；（六）办理丧葬事宜的伙食费。该项目没有法定的赔偿依据，本院不予支持；（七）办理丧葬事宜的住宿费5000元。因原告没有提供正式住宿费发票，无法核实具体住宿费用。本院根据本案实际情况酌情支持住宿费5000元综上，核得原告方因杨威邦死亡损失共计454781.24元，已超出交强险伤残赔偿范围。杨威邦的死亡损失，因被告杨宝成已依法为肇事车辆粤K*****小型普通客车先后在被告天安保险茂名支公司处投保交强险和第三者商业险，也在被告财产保险茂名分公司处投保了交强险，但本案交通事故发生在被告财产保险茂名分公司交强险投保期间和被告天安保险茂名支公司第三者商业险投保期间，依法应先由被告财产保险茂名分公司在粤K*****小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出部分再由被告天安保险茂名支公司在第三者商业责任保险限额内予以承担，不足部分，再根据双方的事故责任进行分担。又因本次事故是发生在机动车与行人之间的，被告杨宝成负事故主要责任，死者杨威邦负事故次要责任，乘车人许志业、许经明、林灿不负事故责任。故被告杨宝成承担70%的赔偿责任，剩下的30%损失由原告方自行承担。在本次交通事故造成原告张开标损失合计为454781.24元，已超出交强险伤残赔偿范围，故由被告财产保险茂名分公司在交强险赔偿范围内赔偿110000元给原告方；原告方在交强险赔偿限额范围内未能足额获得赔偿的部分344781.24元（454781.24元-110000元），根据前述责任承担比例，由被告杨宝成赔偿241346.87元（344781.24元×70%）给原告方。因被告杨宝成驾驶的肇事车辆粤K*****小型普通客车在被告天安保险茂名支公司处购买商业第三者责任保险，所以被告杨宝成应赔偿的241346.87元由被告天安保险茂名支公司在商业第三者责任保险赔偿限额中予以赔付。另外，被告杨宝成已经垫付47000元给原告方，故被告天安保险茂名支公司尚应赔付194346.87元（241346.87元-47000元）给原告方，而被告杨宝成垫付47000元因其没提起反诉，可在本案裁判文书生效之后另行主张权利。此外，原告主张被告杨宝成系醉驾，应承担事故的全部责任，但没有提供充分证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。原告请求的上述赔偿损失仍在交强险和第三者商业责任保险限额内，应由被告财产保险茂名分公司和被告天安保险茂名支公司赔偿，被告杨宝成不需另行赔偿给原告。关于被告财产保险茂名分公司和被告天安保险茂名支公司是否应该承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告财产保险茂名分公司和被告天安保险茂名支公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。加上被告财产保险茂名分公司和被告天安保险茂名支公司未主动承担对原告的赔偿责任引发了诉讼纠纷，因此被告财产保险茂名分公司和被告天安保险茂名支公司主张保险公司不负担诉讼费用的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告财产保险茂名分公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿110000元给原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨彩平、杨云邦、杨常青；二、限被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿194346.87元给原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨彩平、杨云邦、杨常青；三、驳回原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨彩平、杨云邦、杨常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元（已预交），由原告杨伟邦、杨玉邦、杨彩邦、杨彩平、杨云邦、杨常青负担1648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担954元，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年十二月四日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。6.《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附信宜市人民法院执行案款账户的相关信息户名：信宜市人民法院；账户：201*************589；开户行：中国工商银行信宜市支行。