wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1114号原告：刘某某，住莱州市。原告：曲某1，住莱州市。原告：曲某2，住莱州市。被告：曲某3，住莱州市。原告刘某某、曲某1、曲某2与被告曲某3分家析产纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。因本案涉及个人隐私，判决内容不公开。审 判 长  国树强人民陪审员  原秀芹人民陪审员  傅洪霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  隋佳秀
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1678号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行李迎秋，孙晓银借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1241号 原告：郑渐喜，男，汉族，1953年11月1日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：九江宏科化工实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园牛脚芜段，统一社会信用代码91360429662041477W。 法定代表人：江政波，该公司董事长。 原告郑渐喜与被告九江宏科化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑渐喜及其委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑渐喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告补发原告工资人民币4900元。事实和理由：2014年2月，原告入职被告处，每月基本工资2450元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，并与原告终止了劳动合同，但工资却发放至2018年7月，尚有2个月的工资未支付。在与被告交流无果的情形下，原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4900元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告补发原告工资人民币4900元。以上诉请，恳盼支持！ 被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，郑渐喜入职九江宏科化工实业有限公司。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭。工资发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未完全支付。郑渐喜于2019年8月26日向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4900元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。后郑渐喜向法院提起诉讼。 另查郑渐喜已于2013年11月达退休年龄，郑渐喜在被告处工作的基本工资为2450元/月。2018年7、8两月中被告发放原告生活费人民币600元/月，共发放1200元。 以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、职工入职表、工资表、《湖口县沿江企业化工企业转型升级和清理整顿退出工作调度推动会议纪要》及当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，虽然原告入职被告时已达退休年龄，但其仍为劳动法意义上的劳动者，原、被告双方仍存在真实有效的劳动关系，后被告九江宏科化工实业有限公司因政府行政行为定于2018年9月关停清退，原告郑渐喜虽未在2018年7、8月向被告提供实际劳动，但被告并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，双方劳动关系不因被告原因而提前终止。现原告工资只发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未予全部支付，故原告主张被告返还拖欠工资的诉请，本院予以支持。 关于返还拖欠工资数额，本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。经查，江西省湖口县最低工资标准为1470元/月，故在此期间，被告应依照该标准向原告支付工资，2018年7、8两月共应支付工资为人民币2940元。现因被告在2018年7、8月中已向原告郑渐喜发放每月人民币600元的生活费，共发放了1200元，该生活费应视为部分工资款，仍有人民币1740元未予支付。故本院仅支持原告主张返还拖欠工资人民币1740元的请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郑渐喜与被告九江宏科化工实业有限公司劳动关系解除，限被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑渐喜拖欠工资款人民币1740元整； 二、驳回原告郑渐喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币5元，由被告九江宏科化工实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王文锋 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡群燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终4011号 上诉人（原审被告）：吕英豪，男，1957年6月15日出生，汉族，住邢台市广宗县。 上诉人（原审被告）：史胜娜，女，1962年6月30日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：吕天笑，女，1992年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系二上诉人之女。 被上诉人（原审原告）：乔泽安，女，1965年9月6日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 上诉人吕英豪、史胜娜因与被上诉人乔泽安房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2019）冀0531民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人吕英豪、史胜娜于2019年12月10日申请撤回上诉。 本院认为，吕英豪、史胜娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吕英豪、史胜娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人吕英豪、史胜娜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6299号 上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵洪文，董事长。 委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张大伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：杨雪、景海旭，河北释梵律师事务所律师。 原审第三人：何信良，男，1970年9月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人张大伟及原审第三人何信良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人未向上诉人交付任何购房款，被上诉人已构成根本违约，上诉人有权解除合同；上诉人与原审第三人之间不存在因拖欠工程款而形成的折抵关系，上诉人与原审第三人之间没有法律关系，双方形成的《协议书》形式是真实的，内容是虚假的，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同真实有效，其本身就证明该《协议书》是虚假的，原审第三人未建设过上诉人任何工程，上诉人也未给付过原审第三人任何工程款，也不存在将本案所涉房屋折抵给原审第三人的情形。 张大伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。 何信良未到庭发表意见。 张大伟向一审法院起诉请求，依法确认被告于2018年9月17日向原告发送的《解除商品房买卖合同通知》无效。 一审法院认定事实：2016年4月28日，被告与大厂回族自治县建筑安装工程公司签订关于大厂回族自治县天骄园住宅小区二期项目的建设工程施工合同。第三人系大厂回族自治县建筑安装工程公司下属处的处长，负责上述合同的施工。上述工程已经部分施工完毕。 2017年1月3日，第三人与被告签订《协议书》1份，协议约定，被告同意将其开发的大厂天骄园小区二期项目中的2034.39平方米商住房以单价每平方米14000元抵顶给第三人，充抵待拨工程款。如上述暂押房产需要充抵时，被告需积极配合第三人完成相关售房手续。2017年1月4日，第三人与原告签订《协议书》，协议约定，第三人自愿将从被告处折抵的位于大厂县部分房屋登记在原告名下，并由其配合办理网签备案登记及相关权属登记手续。 2017年1月7日，原、被告签订了合同编号为20170107012、20170107033号《商品房买卖合同》网签合同及《补充协议》各两份，合同分别约定：原告购买被告开发的位于大厂县房屋；合同价款分别为660858元、1190977元；付款方式为原告按一次性付款方式按期付款（未约定付款时间）；原告逾期付款超过60日未付购房款，被告有权解除合同；被告于2018年6月30日前，将合同约定的商品房交付给原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。《补充协议》约定，原告于2017年1月7日分别支付首期房款660858元、1190977元。合同签订当日，被告配合原告将该两份商品房买卖合同在大厂县房屋管理部门办理了网签备案手续。2018年9月17日，被告以原告未按期交纳购房款构成违约为由向原告发出《解除商品房买卖合同通知》，原告收到解除通知书后，对被告解除合同的理由不予认可。 一审法院认为，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽系与大厂回族自治县建筑安装工程公司签订的施工合同，但从其与第三人签订的折抵协议可以看出，被告与第三人均认可被告将施工合同所涉工程款，向第三人支付，且被告已经通过折抵协议和签订商品房买卖合同并办理网签登记，向第三人实际履行了给付工程款的义务。原告系基于折抵协议和代持协议，而成为涉案两个商品房买卖合同的买房人。本院亦系根据两个协议，可以判定，涉案两个商品房买卖合同的付款义务已经履行完毕。故被告以原告未支付涉案两套房屋房款为由，向原告发出《解除商品房买卖合同通知》，没有事实和法律依据，本院依法确认无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款，判决如下：确认被告于2018年9月17日向原告发送的《解除商品房买卖合同通知》无效。案件受理费100元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，2017年1月3日，上诉人与原审第三人订立《协议书》，确认上诉人欠付工程款约2000万元，双方约定用所建小区的部分房屋抵顶上述工程款，上诉人共折抵了30套房屋，包括本案所涉的两套房屋。上诉人庭审中，认可该两套房屋系履行上诉人与原审第三人之间的《协议书》，而登记在被上诉人名下，据此，被上诉人给付购房款的义务，已因工程款折抵行为而履行完毕，上诉人以被上诉人未支付该两套房屋的购房款为由，向被上诉人发出《解除商品房买卖合同通知》，没有事实和法律依据，一审判决认定该解除通知无效，理据充分，本院予以维护。 上诉人主张，上诉人与原审第三人之间没有法律关系，原审第三人未建设过上诉人任何工程，不存在因拖欠工程款而形成的折抵关系，上诉人上述主张与双方签订的《协议书》反映的情节相矛盾，不能成立。上诉人主张，该《协议书》形式是真实的，内容是虚假的，上诉人当时因资金存在风险，将此部分房屋网签在被上诉人名下，是为了保护上述房屋，且上诉人已按建筑施工合同约定，超额向大厂回族自治县建筑安装工程公司给付了工程款，上诉人二审期间，就此主张提交了37份工程款凭证复印件予以证明，被上诉人质证意见为，上述款项的收款人，与被上诉人、原审第三人均无关，也不是汇入大厂回族自治县建筑安装工程公司账户，与本案无关联性，不能证明本案事实。本院认为，上诉人与施工人之间，是否已结算完毕，《协议书》所载的欠付工程款数额是否真实，与本案不是同一法律关系，且涉及案外人权益，上诉人应就此另行主张权利，《协议书》载明的事项系协议双方对各自权利义务的确认，上诉人在未能否定《协议书》效力的情况下，以被上诉人未按《商品房买卖合同》的约定给付购房款为由，向被上诉人发送解除合同通知书，要求解除房屋买卖合同，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
广东省深圳市宝安区人民院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35216号原告：魏仁贵。被告：深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司。法定代表人：华健青。委托代理人：韦猛。委托代理人：张绚。被告：深圳市芭田生态工程股份有限公司。法定代表人：黄培钊。上述当事人之间劳动争议一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年3月到2019年5月的加班费合计29548元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仁贵，被告深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司（以下简称芭田松岗分公司）的委托代理人韦猛、张绚到庭参加诉讼，被告深圳市芭田生态工程股份有限公司（以下简称芭田公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年3月6日入职芭田松岗分公司。二、工作岗位：仓管。三、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同期限为2015年3月6日至2018年12月10日的固定期限劳动合同，2018年12月11日起没有签订劳动合同。四、工作岗位：室内。五、工资构成：标准工资(深圳市同期最低工资标准)、生活福利(240元／月)、业务绩效提成奖金(不固定)、加班费。六、2018年8月24日至2019年1月8日期间加班工资差额的问题。原告主**时加班48小时，周末亦存在加班的事实。被告对此不予认可，认为公司实行标准工时制，平时加班已发放加班工资，休息日加班，安排调休或者发放加班工资，已足额发放加班工资。被告提交了考勤汇总表及每月扣款明细。考勤汇总表显示2015年3月至2019年5月期间原告每月平时加班小时数，休息日加班通过积假调休或事假冲销的方式予以累积抵扣。原告对被告提交的考勤表不予认可。关于平时加班工资差额的问题。虽然被告主张已经足额发放了原告的平时加班工资，但其未能提供工资发放明细单，本院据原告提交的银行明细及工资构成图，核算出原告2015年3月至2019年5月期间平时加班工资差额为3714.26元。关于休息日加班工资差额的问题。原告主张双休日均存在加班，被告却主张因公司存在大小周的工作模式，大周周六会加班，但会给予调休事假冲销的方式予以冲减，故不存在加班费差额的问题。为此，被告提交了考勤汇总表，而原告对该考勤表不予认可且认为部分考勤表中显示有其姓名字样的签字亦并非其本人所签。本院认为，原告虽不确认考勤表的真实性，但其并未能提供证据予以反驳，亦未就考勤表上签名的真伪申请笔迹鉴定，故原告应对此承担不利后果，对于有原告签名的考勤表，本院依法采纳作为定案依据。被告提交的有原告签名的2019年4月考勤汇总表显示有补休假的情况，且原告2019年4月周末加班积假有4天、2019年2月、3月未有加班积假。2019年5月的考勤表并未有原告的签名确认，且原告亦不认可，故本院无法采纳作为定案依据。由于被告认可原告存在周末加班的事实，在此情况下，被告作为用人单位，依法应就其关于该月周末加班已补休的主张进行举证。由于其未能提供原告认可的考勤表亦未能举证证明已安排原告补休或者发放相应加班工资的事实，故其应承担举证不能的不利后果，本院采信原告关于2019年5月周末均有加班且被告未安排补休的主张。上述期间原告在2019年4月休息日加班4天、5月休息日加班4天，合计8天。据此，可核算出原告上述期间的加班工资为：（2200元+240元）÷21.75天×8天×200%=1794.94元。关于法定节假日加班工资的问题。原告主张其上述期间法定节假日亦存在加班的事实，但其未能就此举证，且被告亦不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定法定节假日原告不存在加班。因此，被告无需向原告支付法定节假日加班费。七、原告仲裁申请事项：1、2015年3月6日至2019年5月31日期间加班工资差额29548元；2、2018年12月10日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22946元；3、2015年3月6日至2019年5月31日期间高温补贴2400元。八、仲裁裁决结果：（一）、被告支付原告如下款项共计27557.25元：1、2018年8月24日至2019年1月8日期间加班工资差额3714.26元；2、2019年1月11日至2019年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21442.99元；3、2015年3月6日至2019年5月31日期间高温津贴2400元;(二)、驳回原告的其他仲裁请求。九、其他说明的情况。仲裁裁决裁令被告支付原告2019年1月11日至2019年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21442.99元及2015年3月6日至2019年5月31日期间高温津贴2400元，双方当事人对该两项裁决结果均未提起诉讼，视为双方均认可该裁决结果，本院在此予以确认。被告深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司系被告深圳市芭田生态工程股份有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故深圳市芭田生态工程股份有限公司需对深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司的债务承担补充清偿责任。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司于本判决生效之日起十日内向魏仁贵支付以下款项：1、2018年8月24日至2019年1月8日期间平时加班工资差额3714.26元；2、2018年8月24日至2019年1月8日期间休息日加班工资差额1794.94元；3、2019年1月11日至2019年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21442.99元；4、2015年3月6日至2019年5月31日期间高温津贴2400元；二、深圳市芭田生态工程股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回魏仁贵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由两被告负担。如当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年十二月二十三日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1504号案外人：方天一，男，1978年8月17日出生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人：王小容，女，汉族，1974年11月10日出生，住昆明市百大城市。被执行人：朱元平，男，汉族，1974年6月28日出生。被执行人：云南高泰高贸易有限公司，住所地：昆明市东风西路19号五华大厦扩建工程5楼。法定代表人：李志宏。在本院执行王小容与朱元平、云南高泰高贸易有限公司（以下简称：高泰高公司）公证债权文书一案中，案外人方天一于2019年10月31日对执行昆明市东风西路19号五华大厦扩建工程第三层房屋（以下简称：涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方天一称，一、迟延履行期间加倍利息不应计算在王小容的抵押权优先受偿范围内，执行法院对该公司享有的优先债权金额计算错误；二、扣除迟延履行期间加倍利息后，王小容享有的优先债权金额不足以覆盖涉案房屋的抵债价值，因此该抵债标的仍有残值，剩余残值应由不同债权人按债权比例进行分配；三、高泰高公司资不抵债，方天一已向法院递交《执行程序转破产程序申请书》，申请对高泰高公司进行破产清算程序，故本案应当终止执行程序；四、王小容对朱元平、高泰高公司享有的债权不真实、合法。故请求：一、中止对涉案房屋的以物抵债程序；二、确认方天一有权对高泰高公司执行财产参与分配；三、对昆明市东风西路19号五华大厦扩建工程的资产除抵押权外的一般债权按比例分配。本院查明，依据昆明市中衡公证处作出的（2013）云昆中衡执字第5号执行证书，我院于2018年12月4日作出（2018）云01执恢1531号执行裁定：冻结、划拨被执行人朱元平、高泰高公司存款53252615.33元及利息，或对被执行人朱元平、高泰高公司价值53252615.33元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行过程中，在2019年7月7日的《人民法院报》刊登信息，载明“云南高泰高贸易有限公司：本院执行的昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容与云南高泰高贸易有限公司、朱元平等其他合同纠纷案，执行案号分别为（2018）云01执恢1530、1531、1532号。因本院查封你单位位于昆明市东风西路19号五华大厦扩建工程（证号：201080723、201080724、201080725、201080726、201080742），并对上述房产进行了评估和拍卖，经三次拍卖及变卖程序后，上述标的流拍。现申请人昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容书面申请对上述标的中第二、三层进行以物抵债。其中1、昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝对上述标的中的第二层（证号：201080724）以变卖价格76532048元进行以物抵债；2、王希朝、王小容对上述标的中的第三层（证号：201080726）以变卖价格67985308元进行以物抵债。对于本院公告的内容，如被执行人云南高泰高贸易有限公司对上述内容有异议，请自本公告粘贴之日起六十日内提出，逾期本院将上述房产以物抵债给以上申请人。”本院认为，方天一主张其已申请对高泰高公司进行破产清算、本案应当终止执行程序，但是未向本院提交法院已批准进入破产程序的任何材料，其余异议理由不属于执行异议审查范围，故方天一的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回方天一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5661号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：李义就，男，汉族，1981年1月17日出生，住鹤山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告李义就信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告李义就经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额37572.25元（其中贷款本金20140.26元、零售利息5270.53元、滞纳金2082.97元、违约金10078.49元）（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37572.25元（截至2017年9月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告无到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2015年8月11日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于2015年8月12日向被告发放卡号为62×××26的信用卡。被告自2015年8月15日开始刷卡消费，被告自2016年9月3日起没有按时足额偿还欠款。截止至2017年9月14日，拖欠本金20140.26元、零售利息5270.53元、滞纳金2082.97元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，并称违约金截止至2017年9月14日为10078.49元。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金20140.26元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义就应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币本金20140.26元、滞纳金2082.97元及计至2017年9月14日的利息5270.53元（2017年9月15日起的利息按照领用合约的约定继续计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.3元，由被告李义就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1009号 原告：庄维，男，1991年11月17日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王馨蔚，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：孙壮，男，1991年3月6日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告庄维与被告孙壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄维及委托诉讼代理人王馨蔚到庭参加诉讼。被告孙壮经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共64400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年同学关系，同乡居住多年，被告分别于2018年2月15日向原告借款5500元、3月12日借款3500元、7月9日借款3000元、7月23日借款50000元并约定利息2400元。原告在北京工作，租房居住，被告在原告租房内居住，一直没有稳定工作，期间被告称其刚到北京工作没有生活费，应聘外卖公司需要买电动车，筹备创业并到广西考察业务、购买货车等原因向原告多次借款。现经原告多次向被告催要以上借款，被告至今未偿还，且态度恶劣。 孙壮未到庭，亦未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：原告庄维与被告孙壮系同学、同乡，被告孙壮曾多次向原告庄维借款。2018年2月15日、3月12日、7月23日，原告庄维通过支付宝分三次向被告孙壮支付宝账户转账5500元、3500元、50000元。2018年7月9日，原告庄维通过微信向被告孙壮微信账户支付借款3000元。 本院认为，债务应当清偿。原告庄维要求被告孙壮偿还借款本金及利息共计64400元，有原、被告微信聊天记录、转账凭证等证据相佐证，且被告孙壮放弃了到庭抗辩的权利，故本院对原告的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙壮于本判决生效之日起十日内返还原告庄维借款本金及利息共计64400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告孙壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5656号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：吴启霞，女，汉族，1965年9月27日出生，住江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告吴启霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告吴启霞经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额29364.62元（其中贷款本金21231.39元、零售利息1710.93元、现金利息2219.48元、违约金4202.82元）（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××95。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29364.62元（截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告无到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2013年10月27日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于2013年10月31日向被告发放卡号为51×××95的信用卡。被告自2013年12月2日开始刷卡消费，被告自2017年5月31日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年3月27日，拖欠本金21231.39元、零售利息1710.93元、现金利息2219.48元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，并称违约金截止至2018年3月27日为4202.82元。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金21231.39元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币本金21231.39元及计至2018年3月27日的利息3930.41元（2018年3月28日起的利息按照领用合约的约定继续计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.06元，由被告吴启霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方芳，女，1978年1月22日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周恩单，女，1981年9月17日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇李家井8号。法定代表人：陈晓文，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。再审申请人方芳因与被申请人周恩单、中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1184号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方芳申请再审称，（一）原判决采信镇宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》错误。镇宁县公安局交通警察大队在未对张胜艺驾驶的立马牌电动车进行检测的情况下，就认定该电动车为电动自行车缺乏根据，作出的《道路交通事故认定书》违反法定程序，认定的事实缺乏证据证明。（二）本案遗漏当事人。（三）方芳在原审提出申请对张胜艺驾驶的电动摩托车进行检测，均未得到法院回应，两级法院剥夺了方芳的诉讼权利。据此，方芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司提交意见称，（一）本次交通事故责任划分不当，张胜艺在事故发生时为未成年人且车后搭载两人，明显超载，对事故发生也有过错，其在本次事故中应承担次要责任；（二）交警部门并未对张胜艺驾驶的车辆的整车重量及最高时速进行调查，即认定张胜艺驾驶的车辆为电动车，缺乏事实证据。综上，恳请贵院对本次事故责任及责任比例重新进行划分。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，首先，镇宁县公安局交通警察大队于2017年10月14日作出的《道路交通事故认定书》下方有方芳签名捺印。其次，二审法院对民警潘胜富的询问笔录中，潘胜富陈述，本案的两轮电动车属于电动自行车，未成年人张胜艺未戴头盔，及车载两人中有一人是未成年人的行为，与本次事故没有因果关系，其行为仅是加重事故的损害后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在方芳未提供相反证据予以推翻的情况下，原判决将《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的证据之一予以采信并无不当。方芳的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。方芳的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，方芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方芳的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十二日法官助理杨潇书记员董美叶
安徽省阜阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）皖12刑抗15号 抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 原审被告人谌书元，男，1965年7月25日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月7日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月21日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。因犯拒不执行裁定罪于2016年12月13日被颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月。 安徽省颍上县人民检察院指控原审被告人谌书元犯拒不执行裁定罪一案，安徽省颍上县人民法院于2016年12月13日作出（2016）皖1226刑初448号刑事判决,以原审被告人谌书元犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院于2019年12月25日以阜检一部审刑抗（2019）12号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。 安徽阜阳市人民检察院抗诉提出,安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初448号刑事判决,认定谌书元构成拒不执行裁定罪的因果关系错误,导致认定事实和适用法律错误。请求本院按审判监督程序，依法重新审判。 本院认为，安徽省阜阳市人民检察院抗诉理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下： 指令安徽省颍上县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月二十六日 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7334号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：乔青泽，男，1980年3月6日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：李娟，女，1980年10月25日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告乔青泽、李娟、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告乔青泽、李娟的共同委托诉讼李晓军、被告担保公司的委托诉讼代理人范仲淹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告乔青泽归还原告贷款本金1400000元，并从2018年7月4日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际清偿之日并承担违约责任；2.判令被告乔青泽承担原告为实现债权而产生的费用；3.判令被告李娟、担保公司对被告乔青泽上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：判令被告乔青泽归还原告贷款本金1400000元，从2018年7月4日起按照合同约定支付利息、复利至清偿完毕之止，从2019年7月4日起按照合同约定支付罚息至清偿之日，乔青泽已支付的利息141202.72元予以扣减。事实与理由：被告乔青泽与李娟系夫妻关系，2018年7月4日，原告大阳支行与被告乔青泽签订《贷款合同》，约定：原告向被告乔青泽发放贷款1400000元；贷款期限为2018年7月4日起至2019年7月3日止；年利率按7.5%计息；逾期偿还贷款本金，则尚未归还的贷款本金为基数按照年利率标准加收50%计收罚息；贷款期限内逾期支付利息的按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付利息的按照罚息利率计收复利。2018年6月25日，被告李娟向原告出具《共有人承诺函》，被告担保公司向原告出具《同意担保承诺书》并与原告签订《保证合同》均自愿为涉案贷款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告乔青泽发放了贷款，被告在约定的履行期限内未偿还贷款本金、利息，原告为此起诉。乔青泽、李娟对原告起诉的借款、担保事实、未偿还借款本金、已归还利息141202.72元的事实无异议，但主张罚息、复利因尧都农商行未尽说明义务，不应承担，且利息已归还至2019年9月30日，原告起诉从借款之日计算与事实不符。担保公司对原告起诉的事实均无异议，同意乔青泽、李娟的意见，但主张乔青泽、李娟系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，李娟应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认。对于双方当事人有争议的事实：1.乔青泽支付利息的时间与金额。原告主张乔青泽在借款后即未按约定时间、金额支付利息，应从借款之日起计算利息、复利。被告乔青泽提供贷款本息收回凭证证明其在2019年9月30日最后一次支付利息，应从2019年9月30日起归还欠付利息。本院认为，按照双方无异议的原告向乔青泽出具的2019年9月30日的贷款本息收回凭证记载，截止还款日欠息3905.91元，该凭证是原告出具给乔青泽，对乔青泽还款进行结算的凭证，故应以该凭证确定乔青泽支付利息的时间及金额。2.罚息、复利应否计算，按照原告与乔青泽签订的贷款合同明确约定，逾期偿还贷款本金，则尚未归还的贷款本金为基数按照年利率标准加收50%计收罚息；贷款期限内逾期支付利息的按借款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付利息的按照罚息利率计收复利。双方在签订合同时已明确约定，复利、罚息的计算方式，现乔青泽未按照合同约定按时还本付息，即应按照合同约定承担违约责任，即相应的罚息、复利。3.李娟应承担连带保证责任还是共同还款责任。本院认为，按照李娟出具的《共有人承诺函》，其自愿承担连带保证责任，故应按照约定由其按照承诺承担连带保证责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。乔青泽未按照约定履行偿还借款义务，尧都农商行有权要求乔青泽按照合同约定承担违约责任，故乔青泽应向尧都农商行归还贷款本金1400000元，支付2019年9月30日之前欠息3905.91元，并支付自2019年10月1日起至还清时止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。担保公司在保证合同中约定，乔青泽不履行债务时，承担连带责任，故对尧都农商行要求其承担连带清偿责任的请求本院予以支持。李娟在出具的保证函中自愿为涉案债务承担连带责任，故对尧都农商行要求其承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告乔青泽于本判决生效之日起十五日内返还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金1400000元、支付该款至2019年9月30日的欠息3905.91元、及以贷款本金1400000元为基数自2019年10月1日起至支付完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告李娟、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费17435元，减半收取计8717.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年十二月十日书记员 乔微钦
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初525号 原告谭言琴，女，汉族，1955年8月28日出生。住址：重庆市江北区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告谭言琴不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1249号 关于梁庆丰申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6312号 上诉人（原审原告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵洪文，董事长。 委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张大伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：杨雪、景海旭，河北释梵律师事务所律师。 原审第三人：何信良，男，1970年9月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人张大伟及原审第三人何信良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人未向上诉人交付任何购房款，被上诉人已构成根本违约，上诉人有权解除合同；上诉人与原审第三人之间不存在因拖欠工程款而形成的折抵关系，上诉人与原审第三人之间没有法律关系，双方形成的《协议书》形式是真实的，内容是虚假的，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同真实有效，其本身就证明该《协议书》是虚假的，原审第三人未建设过上诉人任何工程，上诉人也未给付过原审第三人任何工程款，也不存在将本案所涉房屋折抵给原审第三人的情形。 张大伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。 何信良未到庭发表意见。 廊坊市文盛房地产开发有限公司向一审法院起诉请求，依法解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20170107012、20170107033）。 一审法院认定事实：2016年4月28日，原告与大厂回族自治县建筑安装工程公司签订关于大厂回族自治县天骄园住宅小区二期项目的建设工程施工合同。第三人系大厂回族自治县建筑安装工程公司下属处的处长，负责上述合同的施工。上述工程已经部分施工完毕。 2017年1月3日，第三人与原告签订《协议书》1份，协议约定，原告同意将其开发的大厂天骄园小区二期项目中的2034.39平方米商住房以单价每平方米14000元抵顶给第三人，充抵待拨工程款。如上述暂押房产需要充抵时，原告需积极配合第三人完成相关售房手续。2017年1月4日，第三人与被告签订《协议书》，协议约定，第三人自愿将从原告处折抵的位于大厂县部分房屋登记在被告名下，并由其配合办理网签备案登记及相关权属登记手续。 2017年1月7日，原、被告签订了合同编号为20170107012、20170107033号《商品房买卖合同》网签合同及《补充协议》各两份，合同分别约定：被告购买原告开发的位于大厂县房屋；合同价款分别为660858元、1190977元；付款方式为被告按一次性付款方式按期付款（未约定付款时间）；被告逾期付款超过60日未付购房款，原告有权解除合同；原告于2018年6月30日前，将合同约定的商品房交付给被告使用；原告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因原告原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由原告承担全部责任。《补充协议》约定，被告于2017年1月7日分别支付首期房款660858元、1190977元。合同签订当日，原告配合被告将该两份商品房买卖合同在大厂县房屋管理部门办理了网签备案手续。2018年9月17日，原告以被告未按期交纳购房款构成违约为由向被告发出《解除商品房买卖合同通知》，被告收到解除通知书后，对原告解除合同的理由不予认可，已于2018年10月8日向法院提起确认《解除商品房买卖合同通知》无效之诉。 一审法院认为，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽系与大厂回族自治县建筑安装工程公司签订的施工合同，但从其与第三人签订的折抵协议可以看出，原告与第三人均认可原告将施工合同所涉工程款，向第三人支付，且原告已经通过折抵协议和签订商品房买卖合同并办理网签登记，向第三人实际履行了给付工程款的义务。被告系基于折抵协议和代持协议，而成为涉案两个商品房买卖合同的买房人。本院亦系根据两个协议，可以判定，涉案两个商品房买卖合同的付款义务已经履行完毕。故原告关于涉案两个商品房买卖合同买房人未付款，进而要求解除的主张和诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市文盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，2017年1月3日，上诉人与原审第三人订立《协议书》，确认上诉人欠付工程款约2000万元，双方约定用所建小区的部分房屋抵顶上述工程款，上诉人共折抵了30套房屋，包括本案所涉的两套房屋。上诉人庭审中，认可该两套房屋系履行上诉人与原审第三人之间的《协议书》，而登记在被上诉人名下，据此，被上诉人给付购房款的义务，已因工程款折抵行为而履行完毕，上诉人以被上诉人未支付该两套房屋的购房款为由，主张解除双方之间的房屋买卖合同，没有事实和法律依据，一审判决驳回该诉讼请求，理据充分，本院予以维护。 上诉人主张，上诉人与原审第三人之间没有法律关系，原审第三人未建设过上诉人任何工程，不存在因拖欠工程款而形成的折抵关系，上诉人上述主张与双方签订的《协议书》反映的情节相矛盾，不能成立。上诉人主张，该《协议书》形式是真实的，内容是虚假的，上诉人当时因资金存在风险，将此部分房屋网签在被上诉人名下，是为了保护上述房屋，且上诉人已按建筑施工合同约定，超额向大厂回族自治县建筑安装工程公司给付了工程款，上诉人二审期间，就此主张提交了37份工程款凭证复印件予以证明，被上诉人质证意见为，上述款项的收款人，与被上诉人、原审第三人均无关，也不是汇入大厂回族自治县建筑安装工程公司账户，与本案无关联性，不能证明本案事实。本院认为，上诉人与施工人之间，是否已结算完毕，《协议书》所载的欠付工程款数额是否真实，与本案不是同一法律关系，且涉及案外人权益，上诉人应就此另行主张权利，《协议书》载明的事项系协议双方对各自权利义务的确认，上诉人在未能否定《协议书》效力的情况下，以被上诉人未按《商品房买卖合同》的约定给付购房款为由，要求解除房屋买卖合同，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1113号 关于赵金山申请执行宽城满族自治县汤道河镇胡杖子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102财保60号 申请人：红星美凯龙家居集团股份有限公司。 住所地：上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，董事长。 被申请人：河北丹阳房地产开发有限公司。 住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场综合写字楼02单元1102室。 法定代表人：鲁涛，执行董事。 被申请人：河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司。 住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村。 法定代表人：董鹏进。 申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司于2019年12月13日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人河北丹阳房地产开发有限公司、河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司名下的银行账户存款1194.8万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司已提供担保。2019年12月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北丹阳房地产开发有限公司（在衡水市桃城区范围内的财产）、河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司名下的银行账户存款1194.8万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹亚晴 /
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5660号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：赵国新，男，汉族，1989年4月8日出生，住江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告赵国新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告赵国新经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额26401.36元（其中贷款本金20396元、零售利息1935.91元、违约金4069.45元）（截至2018年12月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26401.36元（截至2018年12月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告无到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2015年9月21日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于2015年9月22日向被告发放卡号为62×××12的信用卡。被告自2015年10月10日开始刷卡消费，被告自2018年2月24日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月24日，拖欠本金20396元、零售利息1935.91元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，并称违约金截止至2018年12月24日为4069.45元。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金20396元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币本金20396元及计至2018年12月24日的利息1935.91元（2018年12月25日起的利息按照领用合约的约定继续计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.04元，由被告赵国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2020号上诉人（原审被告）昭通市博深农业科技有限公司。住所地：昭通市昭阳区珠泉路个体经济园区200号附32号。法定代表人戴艾民，公司总经理。委托代理人张凡、肖玉梅，分别、实习律师。被上诉人（原审原告）刘绍斌,男，汉族，生于1966年7月21日，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。上诉人昭通市博深农业科技有限公司因与被上诉人刘绍斌合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3887号民事判决；二、本案发回云南省昭阳区人民法院重审。二审案件受理费7300元，退还上诉人昭通市博深农业科技有限公司。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十二月三十日书记员 马关俊
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川08破申16号申请人：广元市国大科技有限公司，住所地，广元市经济技术开发区川浙合作产业园区，统一社会信用代码，91510800MA62536A58。被申请人：四川广元启明星铝业有限责任公司，住所地，四川省广元市袁家坝工业开发区，统一社会信用代码，91510800MA6251RU7D。2019年12月11日，广元国大科技有限公司以四川广元启明星铝业有限责任公司不能清偿到期债务且已资不抵债，但目前仍具有重整的价值和可能为由向本院申请对四川广元启明星铝业有限责任公司进行重整。本院于2019年12月19日通知了四川广元启明星铝业有限责任公司。四川广元启明星铝业有限责任公司在法定期限内向本院提出异议称，目前广元国大科技有限公司不具备破产申请人资格，理由：国大公司是利用假汇票对启明星公司实施诈骗，启明星公司即将向有权机关提出控告。国大公司正力图通过审判监督程序查清事实真相。本院查明：启明星公司系2000年6月9日在广元市工商行政管理局登记设立的有限责任公司，住所地：四川省广元市袁家坝工业开发区，注册资本为12000万元人民币，营业期限自2000年6月9日至2020年6月8日，现有职工约七百余人。2019年1月22日，国大公司向本院起诉启明星公司，解除双方的借款合同，偿还借款4000万元本息，并对抵押物享有优先受偿权。本院审理后于2019年3月28日作出（2019）川08民初3号民事判决，判令：1、解除双方的《借款合同》；2、启明星公司向国大公司偿还借款4000万元及利息；3、对抵押财产国大公司享有优先受偿权。该案判决后，双方均未上诉。该案经本院强制执行，除抵押财产抵偿7976231元外，其他部分未得到执行。2019年12月25日，本院作出（2019）川08执78号之四执行裁定，以暂无可供执行财产为由终结本次执行程序。本院认为：申请人国大公司的债权已经法院生效判决所确认，启明星公司现虽对法院的判决提出异议，认为有刑事犯罪行为，但在判决后并未提起上诉，至今也未向有权机关提出控告，（2019）川08民初3号民事判决仍是生效判决，国大公司是合法的债权人。国大公司的债权经人民法院强制执行后，启明星公司仍不能清偿到期债务，现无可供执行的财产，执行程序已作终结处理，启明星公司明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理广元国大科技有限公司对四川广元启明星铝业有限责任公司的重整申请。本裁定即日起生效。审判长 陈 燕审判员 贺 斌审判员 李开彦二〇一九年十二月二十七日书记员 王梦琪
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初685号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陆伟良(化名倪永明)，男，1973年12月17日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市相城区。2012年5月16日因赌博被苏州市公安局相城分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2014年5月19日因赌博被苏州市公安局姑苏分局罚款人民币五百元；2018年6月2日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕734号起诉书指控被告人陆伟良犯诈骗罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法准许。经上级人民法院批准，本案延长审限三个月。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人陆伟良及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。公诉机关指控，2014年至2015年期间，被告人陆伟良诈骗何某人民币20余万元，许某人民币10万元。为证实其指控，公诉人当庭宣读并出示被告人陆伟良的供述笔录，被害人何某、许某的陈述笔录，证人徐某甲、顾某甲、顾某乙、钟某、李某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，不动产查询证明、登记记录，借条，执行决定书、执行裁定书、民事判决书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陆伟良应以诈骗罪追究刑事责任。提请依法判处。被告人陆伟良提出其与何某系借贷关系、不构成诈骗罪，其不认识许某、没有诈骗许某的辩解。辩护人提出指控被告人陆伟良构成诈骗罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经审理查明，2014年至2015年期间，被告人陆伟良以虚构身份，谎称自己在阳澄湖养殖大闸蟹为由，先后骗取被害人何某人民币20万元、许某人民币10万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、借条，证实被告人陆伟良向被害人何某、许某借款时书写内容的情况。2、不动产查询证明、登记记录、证人顾某乙、钟某的证言笔录，证实被告人陆伟良名下无房，其借条上书写的家庭住址系他人所有，陆伟良没有在某苑住过的情况。3、证人徐某甲、顾某甲的证言笔录、执行决定书，陈述陆伟良向二人借钱的情况，顾某甲向法院起诉要求陆伟良还款，陆伟良被法院列入失信执行人的情况。4、执行裁定书、民事判决书，证实被告人陆伟良于2016年、2017年向多人借下巨额款项、后无能力偿还的情况。5、证人李某的证言笔录，陈述其跳舞时认识了倪永明，倪永明自称养螃蟹的，其和何某一起去他的船上吃过螃蟹，何某曾向其借钱说借给倪永明的情况。6、证人朱某的证言笔录，证实陆伟良带人到其船上吃螃蟹，并向人谎称他承包了200多亩水面养螃蟹的情况。7、被害人何某的陈述笔录，陈述陆伟良自称倪永明、是养螃蟹的老板，其还去倪永明的养殖场吃过螃蟹；2014年陆伟良用倪永明的名字以养螃蟹为由向其借了29万，倪还要向其借钱，其就介绍许某给他；倪永明带其和许某去他的养殖场和他住的某苑27幢204，出于信任许某同意借钱了，在一家咖啡店，许某借给他10万，后倪永明又借了两次，倪永明累计向许某打了一张31万的借条；后来联系不上倪永明发现被骗，倪永明留的家庭地址是假的，养殖场也和他没有关系；其共计借给陆伟良40万元，许某第一次借给陆伟良10万元是还给其的情况。被害人徐某乙的陈述笔录，陈述其朋友何某给其介绍了一个叫倪永明的人，倪永明养螃蟹缺钱，她已经借钱给倪永明了，但倪永明还缺、向其借钱，倪永明带其看了他的养殖场，其先后借给倪永明31万，第一次10万；后来联系不到倪永明，发现倪永明给的地址都是假的，养殖场是别人的，倪永明真名叫陆伟良的情况。8、抓获经过、发破案经过，证实被告人陆伟良被抓获及本案侦破的情况。9、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实被告人陆伟良的身份及劣迹情况。10、被告人陆伟良的供述笔录及当庭供述：其在2018年6月2日的笔录中供述：其没有听说过许某，2014年其做加工涤纶丝的生意到年底，接着做卖螃蟹，其没有养殖属于中间商，其向很多人借过钱。其在2018年6月3日的笔录中供述：其给自己取了个小名叫倪永明，其用倪永明的名字向何某借了不止20万；其邀请何某和她小姐妹一起去阳澄湖养殖场吃饭，说其有股份，养螃蟹需要钱购买饲料，其把钱借给一个叫朱某的了，朱某人跑了；其换了电话，何某联系不到自己了；其通过何某在一家咖啡馆里向小许打了31万的借条，借条上的身份证号码是假的。其在2018年6月15日的笔录中供述：其用倪永明的名字以养螃蟹为由向何某借了不止20万，钱都给一个叫朱某的人了，朱某人找不到，其没有朱某的任何信息；其通过何某认识了许某，当着何某的面给许某打了31万的借条，借条上的家庭住址是假的。其在2018年6月23日的笔录中供述：即使其借钱留的名字、家庭住址是假的、承包蟹塘是虚构的、电话换了，债主可以去其家里找其的情况。其当庭供述只是向何某借过20万元，没有诈骗，其不认识许某，没有向许某借过钱。关于被告人陆伟良提出其与何某系借贷关系、不构成诈骗罪，其没有诈骗过许某的辩解及辩护人提出指控被告人陆伟良构成诈骗罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被告人陆伟良的笔录曾供述其冒名倪永明、以假的身份证号码、家庭住址及编造养殖螃蟹名义诈骗被害人何某，并通过何某编造理由向许某借钱的经过；被害人何某、许某陈述笔录、相应证人证言、借条均能予以印证。被告人的辩解及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。本院认为，被告人陆伟良目无法制，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆伟良犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人陆伟良的劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆伟良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2024年6月1日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人陆伟良退赔被害人何某人民币二十万元、被害人许某人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 俊人民陪审员 许 颖人民陪审员 徐根元二〇一九年十二月二十日书 记 员 顾丽萍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1243号 关于赵云申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初569号 原告陈祁帆，男，汉族，2008年9月4日出生。住址：重庆市九龙坡区。 法定代理人贺娟，女，汉族，1980年12月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人陈家模，男，汉族，1951年11月6日出生、住址:重庆市璧山区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告陈祁帆不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初5661号原告段荣胜，（又名段永胜），男，1961年9月4日生，汉族，住靖边县双家湾，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告白锦顺，男，1972年5月5日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高侯梅，男，1970年3月10日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告乌审旗锦顺建材有限公司住所地：靖边县张家畔镇法定代表人：白锦顺，男，系公司经理本院在审理原告段荣胜诉被告白锦顺、高侯梅、乌审旗锦顺建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告段荣胜向本院申请撤诉。经本院审查，原告段荣胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告段荣胜撤回起诉。案件受理费463元，予以免收。   （此页无正文）   审  判  长     崔光全审  判  员    黄  勃审  判  员    周永东                                                 二0一九年十二月二十一日 书  记  员       马利伟   1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初288号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人乌某，男，出生于内蒙古自治区，住内蒙古自治区，无前科。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员**媛、尤勇出庭支持公诉，被告人乌某及其辩护人刘伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年8月17日18时许，被告人乌某酒后无证驾驶×××号轿车在莫旗额尔和收费站附近行驶时被莫旗公安局交巡警大队工作人员查获。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人乌某血液中乙醇含量为135.47mg/100ml。被告人乌某经传唤到案。被告人乌某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乌某具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人乌某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议。被告人乌某辩护人的意见，对公诉机关指控被告人的行为构成危险驾驶罪没有异议，但具有如下从轻、减轻处罚的情节：一、被告人具有坦白情节，认罪态度较好。二、被告人犯罪行为社会危害性不大。三、被告人主动认缴罚金，认罪认罚。经审理查明，被告人乌某认罪认罚，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人乌某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，莫旗人民检察院指控被告人乌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。危险驾驶行为侵犯的客体是公共安全，被告人在醉酒后低于安全驾驶要求状态的情况下仍然坚持驾驶，其驾驶行为已经超出了被允许的风险范围之外，故对辩护人认为被告人的行为社会危害性不大的辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人乌某认罪认罚，能够缴纳罚金等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇一九年十二月二十日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；(二）醉酒驾驶机动车的；(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11805号 原告陕西润之彩商贸有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132311167481G。法定代表人唐建军，总经理。委托代理人王富强，陕西至正律师事务所律师。委托代理人苗沺沺，陕西至正律师事务所律师。被告陕西煜麒麟广告装饰有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8119。法定代表人刘喜雪。被告谢江涛，男。原告陕西润之彩商贸有限公司与被告陕西煜麒麟广告装饰有限公司、被告谢江涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告陕西煜麒麟广告装饰有限公司因经营需要从其处购买油漆材料，截止2016年10月24日被告共欠其油漆款65441元；被告谢江涛作为该公司的股东，在与其合作期间，安排供货及在2017年底和2018年9月4日通过微信向其支付油漆款1.3万元。后经多次催要无果，故其诉至法院，请求判令确二被告支付剩余油漆款52441元，并按照同期银行贷款利率支付利息8128元（利息按照年利率6%自2016年10月24日起暂计算之2019年5月23日，实际支付至债务全部清偿完毕之日）；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，依据调取的被告陕西煜麒麟广告装饰有限公司的工商档案，该被告已被注销，现原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西润之彩商贸有限公司的起诉。案件受理费1314元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长        张  彦人民陪审员        王林军人民陪审员        强晓晨                            二○一九年十二月二十三日       书  记  员        陈  芳打印人：周惠荣  校对人：陈 芳  送达时间：2019年  月  日 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民3484号 原告：汪轶，男，汉族，1965年2月25日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：范小平，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省郫县。 被告：王萍，女，汉族，1973年8月29日出生，住四川省郫县。 被告：范颖，男，汉族，1995年6月17日出生，住四川省郫县。 原告汪轶与被告范小平、被告王萍、被告范颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪轶及其委托诉讼代理人倪小军到庭参加诉讼。被告范小平、被告王萍、被告范颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪轶的诉讼请求：1、判令被告范小平、王萍向原告偿还借款1500000元及利息（从2015年7月6日起以1500000元为基数，以月息2%计算至款清之日）；2、判令被告范颖对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，被告范小平、王萍向原告借款1500000元，原告通过银行转账的方式向被告范小平、王萍支付了借款。2017年7月7日，被告范小平、王萍向原告出具了《借款确认书》，《借款确认书》对借款金额、利息及还款时间等做了再次确认。被告范颖作为连带责任保证人在《借款确认书》上签字。被告范小平、王萍承诺的还款期限早已届满，经原告多次催收，被告范小平、王萍至今拒不还款，连带责任保证人范颖也未承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告范小平、被告王萍、被告范颖未到庭参加诉讼，也未提交书答辩意见。 经审理查明，2015年7月6日和2015年9月18日，原告先后向被告范小平转账500000元和970000元。2017年7月17日，三被告出具《借款确认书》，载明：“我们于2015年9月18日向汪轶借款人民币100万元整（大写：壹佰万元整）此笔借款从中国工商银行转账支付（注：首笔打款扣除了利息3万元只打97万元（大写：玖拾柒万元整）截止今日共计欠利息439000元（大写民：肆拾叁万玖仟元整）利息计付标准按每月3%支付，我们定于2017年12月30日之前本息全部归还，从今日起按月息2%支付直到付清为止。”，该借款确认书落款的借款人为被告范小平、被告王萍，担保人为被告范颖。2018年5月6日原告汪轶为出借人（甲方）与被告范小平、被告王萍为借款人（乙方）、被告范颖为保证人（丙方）签订《借款协议书》内容有：2015年7月6日，乙方向甲方借款人民币500000元。2015年9月18日，乙方向甲方借款1000000元。该借款均从甲方的工商银行转账支付到乙方工商银行账户的。经协商，2017年7月17日前，乙方向甲方支付3%/月的借款利息。此后，乙方向甲方支付2%/月的借款利息至付清为止。截至2018年5月5日，乙方尚欠甲方借款本金1500000元及利息937200元。经三方协商，乙方承诺不晚于2018年12月底向甲方归还全部借款本金1500000元及利息。保证期间主债务履行届满之日起两年，丙方承担无限连带保证责任。现原告以被告未按照约定还款为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告称被告已支付了500000元借款的9个月的利息，1000000元借款中向被告实际转账970000元，扣除了30000元利息，并表示将该借款本金1000000元变更为970000元，被告已支付了该970000元借款7个月利息，要求被告从2016年4月6日起按照月息2%支付500000元借款的利息，要求被告从2016年4月18日起按照月息2%支付970000元借款利息。 上述事实，有原被告的身份信息、《借款协议书》、《借款确认书》、银行转款凭证以及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《借款协议书》、《借款确认书》和原告向被告转款的记录，结合原告的陈述，可以确认被告范小平、被告王萍欠原告1470000元。现原告要求被告范小平、被告王萍偿还借款本金1470000元以及从2016年4月6日起按照月息2%支付500000元借款的利息，从2016年4月18日起按照月息2%支付970000元借款利息的主张符合双方的约定和法律规定，予以支持。对于原告要求被告范颖承担连带担保责任的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，根据法律规定，被告范颖承担担保责任后，可以向被告范小平、被告王萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范小平、被告王萍在本判决生效后十日内偿还原告汪轶借款本金1470000元及其利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2016年4月6日起按照月息2%标准支付支至付清为止，以970000元为基数，自2016年4月18日起按照月息2%标准支付至付清时为止）。 二、被告范颖对被告范小平、被告王萍本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任。若被告范颖承担上述保证责任后，有权向被告范小平、被告王萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费21000元，公告费300元，由被告范小平、被告王萍承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  全倩如
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1250号 关于韩国树申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6091号原告：唐静，女，汉族，1981年4月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。被告：石力文，女，汉族，1976年10月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告唐静与被告石力文股权转让纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪姣到庭参加诉讼，被告石力文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。唐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款人民币3万元;2、判令被告向原告按照年利率6%支付自2017年9月19日计算至款项实际付清的损失;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月，原告、被告以及李瑞商定共同成立公司以经营养生会所。三方商定成立的兰州康伊泊美养生有限公司共计认缴注册资本人民币50万元。公司成立仅仅一个月后，原、被告因存在经营理念的差异导致公司无法经营。随后，经原、被告协商一致同意原告向被告转让其在兰州康伊泊美养生有限公司所有的股权，约定被告于2017年9月18日将款项人民币3万元支付给原告，但截至今日，被告仍未向原告支付该笔股权转让款。原告无奈特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定将被告起诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。被告石力文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向本院提交的证据一、三方合作协议一份；证据二、内资企业基本信息一份；证明：原告与石力文及另一合伙人李瑞所达成的三方合作协议已实际履行并依据三方合伙协议成立了兰州康伊泊美养生有限公司。证据三、退股协议一份。证明：2016年9月19日，原告与被告石力文签订了退股协议，石力文将原告唐静股份27.5%以5万元的转让费收购的事实，同日石力文向唐静支付了2万元。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日,经兰州市工商行政管理局兰州高新技术产业开发区分局注册成立兰州康伊泊美养生有限公司，该工商注册登记载明：唐静认缴出资额为137500元，出资比例27.5%；李瑞认缴出资额137500元，出资比例27.5%；石力文认缴出资额225000元，出资比例45%。2016年6月27日原告唐静、被告石力文、案外人李瑞签订《三方合作协议》，约定三方自愿合作经营康伊.泊美养生会所，总投资为500000元；石力文出资0元，占投资总额的45%；唐静出资250000元，占投资总额的27.5%；李瑞出资250000元，占投资总额的27.5%。经合作三方同意，推举甲方石力文为企业法人，并承担相应法人责任、义务，办理《营业执照》、《卫生许可证》等和工商登记等，并注册为企业法定负责人。2016年9月19日原告唐静为退股人与被告石力文签订《退股协议》，该协议约定：“兰州康伊泊美股份有限公司于2016年9月19日解除股东合作协议。退还唐静股资伍万元整（￥5万元整）股份27.5%转让给石力文。经唐静本人同意退股，归还期限壹年（其中贰万以手机转账于2016年9月19日转给唐静，其余叁万元于2017年9月18日退清）。本协议经三方股东认可同意，三方任何一方不得以任何理由或形式追究任何责任。”该退股协议无股东即案外人李瑞签字认可同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案中，原告依据《退股协议》提起诉讼主张被告支付其股权转让款3万元及按照年利率6%支付自2019年9月19日起产生的损失，因本案被告石力文经本院依法传唤未到庭应诉，原告唐静亦未能提供其他直接证据佐证其诉请主张，故对该《退股协议》的真实性无法核实认定，原告仅以《退股协议》不足以认定待证事实存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，原告唐静的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐静的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告唐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张  静人民陪审员 ?杨积成人民陪审员 ?陈小莉二〇一九年十二月十日书记员张宝玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保976号 申请人：沈忠华，男，1982年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：成都福君货运有限公司，住所地：成都市金堂县三中园区十里大道广场苑，统一社会信用代码：91510121679675636P。 法定代表人：边晓强。 本院在审理申请人沈忠华与被申请人成都福君货运有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年1月2日作出（2019）川0114执保7号民事裁定书，对被申请人成都福君货运有限公司在成都中锦供应链管理有限公司处的保证金予以了冻结。现保全期限即将届满，申请人沈忠华向本院提交申请，请求继续冻结上述财产。 本院认为，申请人沈忠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人成都福君货运有限公司在成都中锦供应链管理有限公司处的保证金。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十日 书记员 李文力
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3808号上诉人（原审被告）：于宝珍，女，1953年5月25日出生，汉族，无职业，住大庆市。被上诉人（原审原告）：周丽芬，女,1972年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人于宝珍因与被上诉人周丽芬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于宝珍上诉请求：1.请求撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2114号民事判决；2.请求依法改判周丽芬抵押的8亩耕地归于宝珍耕种；3.一、二审诉讼费由周丽芬。事实与理由：1.刘成才向于宝珍借款时，已经签订了土地承包协议，该协议经（2016）黑0221民初262号生效判决已经确定为抵押合同；2.农村土地是以家庭为单位进行承包，对外转包时也是以家庭为单位进行转包，签订转包合同时户主签字即可。本案中刘成才是土地户主，且借款时周丽芬在场并知晓，并未要求将其享有经营权的8亩地予以扣除，因此借款属于刘成才与周丽芬的家庭共同债务，应由家庭共同偿还；3.于宝珍认为周丽芬知情并同意刘成才以家庭承包土地为抵押物对其借款实行抵押担保的行为。于宝珍与债务担保人栾亮曾多次向刘成才及其妻子周丽芬主张过欠款，并且栾亮可以证实借款形成事实及催款经过。周丽芬辩称，一审法院认定事实清楚，8亩地是周丽芬的口粮田不应予以执行。周丽芬向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院判决8亩土地归还周丽芬，由周丽芬自行耕种管理；2.诉讼费由于宝珍承担。一审法院认定事实：2017年6月13日黑龙江省龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初262号民事判决书，确认2014年4月25日刘成才因搞粮贸生意通过栾亮向于宝珍借款30万元，借款时于宝珍即按月利率3分扣除利息2.7万元，刘成才实际借得本金27.3万元，双方口头约定月利率3分，还款期限为2014年7月25日，栾亮为刘成才借款担保，刘成才、栾亮为于宝珍出具借条一份，刘成才在借条中借款人处签名、按印，栾亮在借条担保人处签名、按印，刘成才以自家房产及耕地作为抵押物对其借款实行抵押，于宝珍已将刘成才40.45亩旱田转包给姚广才取得2016年、2017年土地租金1.45万元，于宝珍因向刘成才、栾亮主张债权未果而诉至一审法院，判决：一、刘成才于该判决生效之日起10日内偿还于宝珍借款本金27.3万元；二、刘成才于该判决生效之日起10日内偿还于宝珍借款利息（以27.3万元本金为基数，按年利率24%自2014年4月25日计算至2014年7月25日；以27.3万元本金为基数，按年利率6%自2014年7月26日计算至该判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；在前述利息额中扣除1.45万元）；三、栾亮对上述一、二项中刘成才应付的本息负连带偿还责任。判决生效后，于宝珍申请执行，黑龙江省龙江县人民法院于2017年7月11日立案执行，执行过程中，黑龙江省龙江县人民法院于2018年3月21日作出（2017）黑0221执1615号执行裁定书，将刘成才位于龙江县七棵树镇兴隆沟村40.45亩耕地予以查封。此后，刘成才的妻子周丽芬、女儿刘丹对执行标的提出异议，称查封的40.45亩耕地中每人8亩土地是二人口粮田，二案外人与于宝珍无债权债务关系，且口粮田属于基本生活保障，查封执行后，二案外人将丧失基本生活条件，要求解除查封。黑龙江省龙江县人民法院受理后经书面审查，于2019年4月24日作出（2019）黑0221执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人周丽芬异议请求，案外人刘丹的异议请求成立，中止（2017）黑0221执1615号执行裁定书中对刘丹8亩土地的执行。周丽芬不服此裁定，提起本案诉讼。一审法院认为，周丽芬的诉讼请求能否得到支持，关键在于其被黑龙江省龙江县人民法院查封的8亩土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据七棵树镇兴隆沟村土地台账及介绍信可以确认，刘成才农村承包户中的40.45亩土地，包括周丽芬享有经营权的8亩土地。因于宝珍未提供证据证明周丽芬知情同意，刘成才以家庭承包土地作为抵押物对其借款实行抵押担保的行为，依据法律规定对周丽芬没有约束力。虽周丽芬是刘成才妻子，但周丽芬不是于宝珍诉刘成才民间借贷案件的当事人及被执行人，直接执行周丽芬财产缺乏执行依据。故目前属于周丽芬的个人合法财产权利应受法律保护，依法不得直接执行周丽芬享有经营权的8亩土地。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：一、不得执行周丽芬享有经营权的8亩土地；二、驳回周丽芬其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由于宝珍负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行民事权益的，不得执行该执行标的。本案中，于宝珍与刘成才签订借款合同时，虽约定刘成才将自有房产及土地的经营权进行抵押，但是结合一、二审审理查明的事实以及七棵树镇兴隆沟村土地台账可以确认，该土地是以刘成才为农村承包户主的40.45亩土地，其中包括周丽芬个人享有经营权的8亩土地。二审审理期间，经与在泰来六三监狱羁押的借款保证人栾亮核实，于宝珍与刘成才签订借款合同及交付土地证、房产证时，周丽芬并未在场，且其不清楚周丽芬对于抵押合同的形成过程是否知情，结合（2016）黑0221民初262号生效判决所查明的事实以及刘成才向于宝珍出具的借条所载明的借款人仅为刘成才的事实，刘成才以家庭共同承包的土地经营权对其借款提供抵押担保的行为，对周丽芬并无约束力。因此原审法院认定不得执行周丽芬享有经营权的8亩土地，并无不当。综上所述，于宝珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由于宝珍负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十二月二十七日法官助理刘捷书记员高晶晶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6374号 原告：张萍，女，汉族，生于1954年8月26日，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师，一般代理。 被告：吴金芳，女，汉族，生于1974年3月5日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张萍与被告吴金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告张萍以及其委托诉讼代理人宋华伟，被告吴金芳及其委托诉讼代理人杨琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币43万元；2、判令被告支付原告利息(截止2014年12月30日为4万元；以45.6万元为基数，按年利率24%标准从2014年12月31日计算至2015年9月30日为82992元，以44.6万元为基数，按年利率24%标准从2015年10月1日计算至2016年6月28日为80577.33元，以43.6万元为基数，按年利率24%标准从2016年6月29日计算至2017年4月9日为82549.33元，以43万元为基数，按年利率24%标准从2017年4月10日计算至付清之日，暂计算至2019年5月10日为217866.67元)；事实与理由：2013年起，被告多次以投资工程资金短缺为由向原告借款，并承诺月息两分。2013年4月，原告向被告转账300000元，通过现金支付156000元。2013年12月4日被告向原告出具了借条。该55万元包括45.6万元借款及利息。截至原告起诉之日，被告仅偿还原告借款本金2.6万元，故依法起诉来院。 被告吴金芳辩称，原、被告之间的借款不实，原告曾经借款300000元给被告，没有约定利息，被告后归还6万元。本案已过诉讼时效，原告的所有诉讼请求应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告曾向被告转账300000元。2013年12月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张萍现金550000元，于2014年12月30日归还。 另查明，被告于2013年6月18日支付原告6000元，2013年9月20日支付原告18000元，2013年12月20日支付原告18000元，2014年3月20日支付原告18000元，2014年6月30日支付18000元。被告在2015年9月30日支付原告10000元，2016年6月28日支付原告10000元，2017年4月9日支付原告6000元。 以上事实有原、被告陈述，有银行转账记录、借条等证据在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告举示了银行转账记录及借条，借条载明被告借到原告现金550000元，现原告在庭审中称实际借款本金为456000元，其中包含300000元转账及现金156000元，其余部分为利息，利息约定的是月息两分，现金156000元系2013年12月4日支付给被告。关于原告支付被告现金156000元的陈述，本院认为，原、被告多次多笔借款均是通过银行转账的方式进行，原告陈述本次借款存在现金支付156000元的主张不符合原、被告之间借贷的交易习惯；且原告在诉状中陈述，原告于2013年4月将现金156000元支付给被告，但在庭审中又称于2013年12月4日将该笔现金交付给被告，其陈述存在前后不一致的情形；综上两点，本院认定原、被告借款关系的实际发生本金应为300000元。被告已偿还了原告本金26000元，现被告还应偿还原告本金274000元。 关于被告已支付的款项属于利息还是本金范畴的问题，虽本案的借条并未约定利息，但被告从2013年9月至于2014年6月期间，每三个月便向被告支付18000元，结合原告陈述为借款利息为月息两分及借条的内容为借款550000元，应推定被告支付款项的行为应认定为支付的利息，利息标准应为月息两分。对原告主张的利息，本院以2014年7月1日起自2015年9月29日以300000元为基数按年利率24%的利息予以支持；2015年9月30日起至2016年6月27日以290000元为基数按年利率24%的利息予以支持；2016年6月28日起至2017年4月8日以280000元为基数按年利率24%的利息予以支持；2017年4月9日自借款本金付清之日以欠付本金为基数按年利率24%的利息予以支持。超出部分，本院不予支持。被告吴金芳辩称，原、被告之间的借款不实，原告曾经借款300000元给被告，没有约定利息，被告后归还6万元。本案已过诉讼时效，原告的所有诉讼请求应依法驳回。关于本案的时效问题，因被告直至2017年4月9日还在向原告履行还款义务，该行为应视为时效的中断，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。被告吴金芳的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴金芳自本判决生效之日起五日偿还张萍借款本金274000元及利息(2014年7月1日起自2015年9月29日以300000元为基数按年利率24%的利息计付；2015年9月30日起至2016年6月27日以290000元为基数按年利率24%的利息计付；2016年6月28日起至2017年4月8日以280000元为基数按年利率24%的利息计付；2017年4月9日自借款本金付清之日以欠付本金为基数按年利率24%的利息计付)； 二、驳回张萍的其他诉讼请求。 如果被告吴金芳未按本判决指定的期间二、驳回张萍的其他诉讼请求。履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6772元，保全费5000元(上述费用张萍已预缴)，由被告吴金芳承担10096元，吴金芳应于本判决生效之日起五日将上述款项支付张萍，由原告张萍负担1676元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 科 二〇一九年十二月十日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  陈 雪