wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6740号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王春平，女，公司员工。 被告：毛明春，男，1970年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：潘瑞荣，女，1969月8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：潘建利，男，1972年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：潘韵竹，1973月3月29月出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：潘瑞良，男，1960年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜桂菊，1962年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告毛明春、潘瑞荣、潘建利、潘韵竹、潘瑞良、姜桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王春平，被告毛明春、潘瑞荣到庭参加诉讼，被告潘建利、潘韵竹、潘瑞良、姜桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛明春、潘瑞荣偿还本金274000元及利息38077.73元（计至2019年5月20日），本息共计312077.73元，同时支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告潘建利、潘韵竹、潘瑞良、姜桂菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六告承担。诉讼过程中，原告将应偿还的借款本金由274000元变更为272000元。 被告毛明春辩称，我向原告借款279000元，借款用途是借旧还新，已经偿还本金7000元，但无力全部偿还。 被告潘瑞荣辩称，同意被告毛明春答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据在卷佐证。经质证，被告毛明春、潘瑞荣均无异议，被告潘建利、潘韵竹、潘瑞良、姜桂菊经本院合法传唤，未到庭、未答辩，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告毛明春与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款279000元，借款用途借新还旧，借款期限为2017年12月23日至2018年12月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告潘瑞荣作为被告毛明春的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告潘建利、潘瑞良与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告潘韵竹、姜桂菊分别作为被告潘建利、潘瑞良的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年12月23日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.19250‰，被告毛明春于2018年11月27日至2019年4月28日分多次共计还本金5000元，2019年7月5日和7月31日各还本金1000元，借款利息交纳至2018年4月20日，自2018年4月21日起开始欠息，截止至2019年5月20日被告毛明春尚欠原告借款本金272000元、利息38077.73元。 本院认为，原告与被告毛明春之间签订的借款合同及被告潘瑞荣出具的共同债务确认书均合法有效，被告毛明春、潘瑞荣应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告毛明春、潘瑞荣偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。 原告与被告潘建利、潘瑞良之间签订了保证合同、被告潘韵竹、姜桂菊分别作为被告潘建利、潘瑞良的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告潘建利、潘瑞良、潘韵竹、姜桂菊对被告毛明春的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告毛明春、潘瑞荣共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金272000元及截止至2019年5月20日的逾期利息38077.73元，合计310077.73元，限判决生效后十日内付清。 二、被告毛明春、潘瑞荣在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的逾期利息。 三、被告潘建利、潘韵竹、潘瑞良、姜桂菊对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5981.17元，减半收取计2990.60元，由被告毛明春、潘瑞荣负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告潘建利、潘韵竹、潘瑞良、姜桂菊对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月六日 书记员 张琳苑
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初5703号   原告：孙占山，男，1959年3月29日出生，汉族，个体。（公民身份号码×××）   委托诉讼代理人：张龙（系原告表哥），男，1958年2月26日出生，汉族，退休职工。（公民身份号码×××）   被告：郭志刚，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）   委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：欧阳焱，系内蒙古明秋律师事务所律师。   本院在审理原告孙占山与被告郭志刚民间借贷纠纷一案中，原告孙占山于二〇一九年十二月十九日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告孙占山撤回起诉。   案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告孙占山负担（已交纳）。   审判员 孟庆芬     二〇一九年十二月十九日   书记员 伊日桂
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初7670号 原告刘仁勇，男，汉族，1965年11月9日出生，住四川省珙县。 委托代理人贺某某，重庆思仁律师事务所律师，特别授权。 委托代理人谭某，重庆思仁律师事务所律师，特别授权。 被告重庆载恩教育科技有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢7-2，统一社会信用代码915000003223858719。 法定代表人刑秀龙，总经理。 原告刘仁勇与重庆载恩教育科技有限公司（以下简称载恩教育公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁勇及其委托代理人谭某,被告载恩教育的法定代表人刑秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁勇起诉来院要求：1、判令被告支付原告无故解除劳动合同产生的经济赔偿金9000元（3000元×1.5个月×2=9000元）；2、判令被告支付原告因未签劳动合同产生的2倍工资42431元（2500元×3个月+3000元×11个月+3000元÷21.75元×14天=42431元）；3、判令被告支付原告失业保险金4320元（1440元×3月=4320元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月21日到被告处工作，入职时约定工资2500元，2018年开始为3000元。2018年12月5日被无故辞退，期间被告公司一直未与原告签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。因此，原告起诉来院，主张前述诉讼请求。 被告载恩教育公司辩称，情况说明上“辞退”的手写改动部分不是被告改的；没有给原告购买保险是原告自己要求不购买。 经审理查明，原告刘仁勇于2017年8月21日入职，担任保安职务，工作地点为重庆市南岸区峡口镇五星村。2017年9月至12月工资为2500元，2018年起每月3000元，2018年12月5日，被告载恩教育公司出具情况说明，写明“载恩教育公司因经营不善，之前欠唐强工资5350元、刘仁勇工资6400元，现全部结清，并自行离职，两人不再与载恩教育公司有任何关系”，说明中“自行离职”被划掉，改成“辞退”。双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会养老保险。 上述事实有原告提交的超时未审结证明书、建设银行个人账户工资收入明细、情况说明、仲裁庭审笔录，以及原、被告当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，《劳动合同法》第四十七条规定经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告辩称是原告自行离职，并非单位辞退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动关系解除的举证责任在用人单位一方，无论是自行离职还是辞退，都是被告单方面出具的，应由被告对此进行举证说明；并且综合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，即使在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。因此本案中，双方劳动关系解除原因的举证责任在用人单位一方。在被告未举示证据加以证明原告离职或辞退的原因情况下，只能视为被告无故解除与原告的劳动关系。综上，故用人单位应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告刘仁勇2017年12月至2018年11月平均工资为（2500元+3000元×11）÷12个月=2958元/月。被告应支付赔偿金2958元/月×1.5月×2=8874元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。原告刘仁勇与被告载恩教育公司自2017年8月21日建立了劳动关系，载恩教育公司应按规定在2017年9月20日前签订书面劳动合同。但载恩教育公司并未签订劳动合同，故载恩教育公司应当支付原告刘仁勇未签劳动合同的双倍工资差额，即：2017年9月21日到2018年8月20日期间的工资，2018年8月21日起视为双方建立了无固定期限劳动合同关系。所以双倍工资差额为：（2500元÷21.75×7天）（9月份工资）+2500元×3（10、11、12月份工资）+3000元×8（1-8月份工资）+（3000元÷21.75×14天）（9月份工资）＝34236元。 根据《重庆市失业保险条例》第二十四条失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月，所以原告失业保险金为：1440元/月×3个月=4320元。 故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆载恩教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘仁勇违法解除劳动关系的赔偿金8874元； 二、被告重庆载恩教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘仁勇双倍工资差额34236元； 三、被告重庆载恩教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘仁勇失业保险金4320元； 四、驳回原告刘仁勇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取5元，由被告重庆载恩教育科技有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗远西 人民陪审员  王小保 人民陪审员  田锦秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  余 含
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审139号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人刘宝银，女，1966年8月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月26日向本院申请强制执行其对被执行人刘宝银作出的宝坻规自监土地罚字[2019]096号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月26日作出宝坻规自监土地罚字［2019］096号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在新××镇××北占地建住宅，占地面积76.85平方米，建筑面积76.85平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人刘宝银作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]096号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]096号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3457号之一申请执行人邵盈招，女，1978年5月23日出生，住永嘉县。被执行人邹立唱，男，1973年9月1日出生，住浙江省青田县。申请执行人邵盈招与被执行人邹立唱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邵盈招向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为590000元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人邹立唱发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹立唱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹立唱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人住所地人民法院，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人邹立唱名下坐落于宁波市××村××号××的房产（权证号：××、土地权证号：甬国用2007第2××0号）本院（2019）浙0324执恢1026号已轮候查封并发函参与分配，首封法院为宁波市海曙区人民法院。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹立唱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹立唱作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邹立唱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人邵盈招，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邹立唱名下房产本院（2019）浙0324执恢1026号已轮候查封并发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3457号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特127号 申请人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被申请人：支凯，男，1973年6月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 申请人河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）与被申请人支凯申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查，现已审查终结。 国宏公司称，申请人与被申请人在2018年8月3日签订的《协议》中第十条约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决。协商不成的，由邯郸仲裁部门协商解决”。该约定是双方对协议“未尽事宜”采取的补救措施，并非是对解决纠纷方式的约定。且协议没有明确约定由邯郸仲裁委员会仲裁，即邯郸仲裁委员会对本案不具有裁决权,本案应由有管辖权的人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求依法确认申请人与被申请人签订的仲裁协议无效。 支凯称，双方签订的协议中“未尽事宜”是对争议解决方式的约定，且协议第十条明确约定了仲裁机构。因申请人与被申请人对双方发生的纠纷协商不成，所以本案应由邯郸仲裁委员会进行裁决。综上，双方当事人约定的仲裁条款有效，申请人的申请理由不成立，请求驳回。 经审查查明，国宏公司与支凯在2018年8月3日签订《协议》，该协议第十条载明：“本协议未尽事宜，双方协商解决。协商不成，由邯郸仲裁部门协商解决。”支凯依据该协议向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销支凯与国宏公司2018年8月3日签订的协议。2、裁决国宏公司返还支凯购房款2020000元及国宏公司按月息1%的利率给付支凯自2014年9月6日起至本息还清日止的利息，截止申请日的利息为1212000元。3、本案仲裁费用由国宏公司承担。邯郸仲裁委员会受理后，国宏公司向本院申请确认其与支凯之间签订的仲裁协议无效，形成本案。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，国宏公司与支凯于2018年8月3日签订的《协议》第十条载明：“本协议未尽事宜，双方协商解决。协商不成，由邯郸仲裁部门协商解决。”该仲裁条款中请求仲裁的意思表示明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案双方当事人约定“由邯郸仲裁部门协商解决”，因邯郸市辖区只有一个仲裁机构，即邯郸仲裁委员会，故根据上述法律规定，邯郸仲裁委员会应为双方当事人约定的仲裁机构。综上，双方当事人约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效仲裁条款。国宏公司的申请理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回河北国宏房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北国宏房地产开发有限公司负担。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 李 巍 审 判 员 张 静 二〇一九年十二月五日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 刘璐瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3875号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：朱海军，男，1968年2月6日出生，汉族，公务员，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告朱海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪、被告朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令朱海军支付八年的物业服务费本金11187元（自2011年9月20日至2018年12月31日）。事实与理由：哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司与朱海军签订的物业服务合同约定：物业管理费按照建筑面积0.73元/平方米（多层）收取。案涉物业服务房屋为哈尔滨市松北区欧美亚小区8号楼3单元502室，类型为多层，建筑面积175平方米。朱海军自2011年9月20日起至今未缴纳物业服务费，截至2018年12月31日，共计欠物业费11187元。朱海军辩称，其不同意派尔阳光物业公司的诉讼请求。根据房产证上的记载，房屋面积为171平方米，而且其未与派尔阳光物业公司签订物业服务合同，故不应向派尔阳光物业公司交纳物业费。派尔阳光物业公司未能真正履行物业服务，房屋暖气分水阀爆裂，导致漏水，物业公司未能及时采取措施并赔偿损失，物业公司经理答应以物业费抵减损失。2019年2月27日将房屋租赁给案外第三人，派尔阳光物业公司现在主张物业费，存在超过诉讼时效的问题。小区存在侵占绿地，私挖乱建的情况，小区变成开放式小区，外来人员随意穿行，造成秩序混乱，给业主人身及财产安全造成极大的隐患，物业公司未将广告收入及支出情况公开，物业管理失职。本院经审理认定事实如下：2009年9月朱海军办理了入户手续，入住哈尔滨市松北区欧美亚小区8号楼3单元502室，案涉房屋建筑面积为171平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。2019年2月27日，朱海军将案涉房屋出卖于案外人张国强。现朱海军尚欠派尔阳光物业公司自2011年9月20日至2018年12月31日的物业服务费10901.82元。派尔阳光物业公司于2019年5月27日向我院递交诉讼材料，我院于当日向派尔阳光物业公司出具接收材料的书面凭证。另查明，自2007年起，派尔阳光物业公司一直对案涉小区提供物业服务。且较哈尔滨市松北区其他同类小区相比，案涉小区服务服务费收费标准中等偏低。案涉小区至今未成立业主委员会。上述事实有当事人陈述、合同补充协议、公积金解押通知书、租赁合同、照片、发票等证据在案佐证。本院认为，派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，朱海军作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则行使权利、履行义务。朱海军辩称其未与派尔阳光物业公司签订物业服务合同，故派尔阳光物业公司无权起诉朱海军缴纳物业费，派尔阳光物业公司与朱海军虽未签订物业服务合同，但派尔阳光物业公司于欧美亚阳光开发有限公司签订了前期物业管理委托合同。派尔阳光物业公司自2007年起，为案涉小区实际提供了物业服务至今，派尔阳光物业公司按照物业管理委托合同收费标准进行收费，朱海军已按照建筑面积每月每平方米0.73元的标准，交纳了2011年9月20日之前的物业服务费。朱海军已实际接受了派尔阳光物业公司提供的物业服务，并按照派尔阳光物业公司物业服务费收费标准缴纳了物业费用，且案涉小区其他部分业主均按该标准，全额缴纳了物业服务费，故对朱海军的该项抗辩，本院不予采纳。朱海军主张案涉物业费争议超过诉讼时效，因案涉2011年9月20日至2017年9月30日期间的物业费争议，系发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，其中，2015年10月1日至2017年9月30日期间的物业费争议在该法施行时民法通则规定的诉讼时效期间未届满，故应依据《中华人民共和国民法总则》规定适用三年诉讼时效期间。本案中，派尔阳光物业公司于2019年5月27日向我院递交起诉朱海军的诉讼材料，并主张要求朱海军给付2011年9月20日至2018年12月31日的物业管理费。本院认为，根据交易习惯，物业服务自每年年初开始起算，物业服务当年的物业服务费用可在年初缴纳，亦可在享受物业服务当年的任意时间缴纳。故派尔阳光物业公司主张自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未超过诉讼时效期间，在被告以房屋暖气漏水为由拒缴物业费情况下，原告应知其权利受损，其未举示证据证明在2011年9月20日至2015年12月31日期间，存在诉讼时效中断的事由，故自2011年9月20日至2015年12月31日的物业费已超过诉讼时效期间，对朱海军主张该期间内的物业费超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采纳。对派尔阳光物业公司主张自2011年9月20日至2018年12月31日期间的物业费，本院予以部分支持。对于朱海军主张案涉小区物业未尽到物业服务合同义务的抗辩，本院认为，物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费，物业公司非行政执法部门，朱海军主张的小区存在私建乱建等情况，若侵犯其合法权益，可直接向相关部门报案，案涉小区内存在市政道路，故无法实现封闭式管理，朱海军未提供其与派尔阳光物业公司就房屋漏水达成减免物业费协议的证据，故对该抗辩本院不予采纳，且房屋漏水产生的纠纷与本案非同一法律关系，其可依法另行主张，非拒缴物业费的理由，案涉小区至今运转正常，故对朱海军的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、朱海军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4493.88元；二、驳回哈尔滨派尔阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预付），由哈尔滨派尔阳光物业管理有限公司负担24元，由朱海军负担16元，须于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十二月二日法官助理李超群书记员刘莹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢443号申请执行人：戴晓静，女，1977年3月1日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：秦容，女，1978年9月9日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人戴晓静与秦容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的(2018)苏0723民初3244号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告秦容于本判决生效后十日内向原告戴晓静偿还借款人民币95.6万元及利息。2019年8月9日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年8月9日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年12月13日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月13日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月19日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位95.6万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初3244号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十九日书记员  王 伟
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1060号 申请执行人吕新民、被执行人都匀市住房和城乡建设局： 关于申请执行人吕新民与被执行人都匀市住房和城乡建设局行政一案，申请执行标的共计16952元。经本院立案执行，现已强制执行到位16952.00元，其中，本金16800元，执行费152元。本院已于2019年12月10日将该款转付给吕新民。至此，吕新民向本院申请执行的（2019）黔2726行初56号行政判决书第三项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7873号原告：宋吉鹏，男，1990年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告宋吉鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至107993.8元。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，2019年10月19日，李博慧驾驶投保车辆与李军强驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生交通事故，造成车辆受损，经交警认定，李博慧负事故全部责任。被告辩称，鉴定报告的评估价值过高；诉讼费、评估费、拆检费不属于保险理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时止，其中车辆损失险保险金额239168元。2019年10月19日，李博慧驾驶投保车辆在莱阳市与李军强驾驶的鲁Ｙ×××××车辆相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李博慧负事故全部责任，李军强无责任。经原告委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司评估，投保车辆的损失为93390.38元，评估费5603.42元。投保车辆施救费2000元、拆检费7000元。被告认为原告单方委托的评估报告鉴定价值过高，申请重新鉴定，鉴定过程中，被告撤回重新鉴定申请。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失93390.38元、评估费5603.42元、施救费2000元、拆检费7000元，共计107993.8元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定报告的评估价值过高，因被告放弃申请重新鉴定，其无证据推翻原告提交的鉴定结论，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费不属于保险理赔范围，不予承担，因评估费、拆检费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋吉鹏保险理赔款107993.8元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十九日书记员  孙瑜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1637号之二原告：田儒友，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：王亚玲，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：谢海亮，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。原告田儒友与被告谢海亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告田儒友向本院提出诉讼请求：一.被告向原告返还货款800800元；2.被告向原告支付违约金284100元。事实和理由：2018年10月8日，原告田儒友与被告谢海亮签订《购销合同》，约定原告向被告购买“贵州茅台酒（带杯）飞天53%vol”960瓶，每瓶500毫升，每瓶单价1480元，货款金额1420800元，交货时间为2018年10月31日，交货地点为贵州省仁怀市，如被告不能在双方约定的时间内交货，被告退还原告全部货款并按货款总价的50%作为补偿，还约定在合同签订地提起诉讼。合同签订后，当日，原告依约向被告指定账户转款1420800元，但被告未履行货物交付义务。经多次协商，被告向原告归还货款620000元，剩余货款一直未归还。原告已履行合同义务，但被告拒不履行，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谢海亮辩称，本案应当中止审理，待吴婷涉嫌合同诈骗案审结后恢复审理。被告代理人为吴婷涉嫌合同诈骗一案的辩护人，根据刑事卷宗显示，原告已将本案中所要求的返还货款作为吴婷涉嫌诈骗向公安机关报案，吴婷也认可该事实，在贵州红华会计师事务所出具的吴婷涉嫌诈骗合同诈骗案涉及金额情况专项审核报告中以及人民检察院起诉书中均将原告购酒款作为吴婷的涉案金额，根据相关法律规定及人民法院裁判的一致要求，本案应当中止审理。对于返还货款80.08万元的金额本身不持异议，但该款不应当由被告进行返还，虽合同由被告签订，但是实际合同履行人和收款人均为吴婷，被告的行为实质上仅是一种代理行为。违约金过高，法院应当予以调整减少。本院认为，因被告谢海亮涉嫌诈骗，且与吴婷涉嫌合同诈骗案相关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田儒友的起诉。案件受理费0元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十二月二十三日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执847号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：郑金宾，男，1983年12月25日出生，汉族，住址：丰顺县。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24324号裁决书和深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑金宾国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为借款本金15000元及利息、违约金等（从2018年8月29日起至还清之日止，按年利率24%计算）、服务费240元、仲裁费166元，合计15406元；执行费131元。执行中依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但因被执行人下落不明而未实际送达。通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查方式查询被执行人的银行、互联网资金、证券、车辆、保险、不动产、工商登记、住房公积金信息，仅查到被执行人互联网资金账户零星余额，此外无可供执行的财产。本院依法裁定冻结了被执行人的资金账户，对被执行人发出了限制消费令。2019年12月11日，申请执行人向本院提交了《撤销执行申请书》，申请撤销本案的执行及已采取的执行措施，表示将自行协商处理。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  **花
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2470号 上诉人（原审被告）：张家口市金桥人力资源开发服务中心，住所地河北省张家口市桥东区五一大街。 法定代表人：胥彩丽，任该服务中心总经理。 委托诉讼代理人：石伟。 委托诉讼代理人：赵云龙。 被上诉人（原审原告）：薛继仲，男，1969年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 原审被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市蔚县南留庄镇。 法定代表人：董养利，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：温登丰。 委托诉讼代理人：李志国。 上诉人张家口市金桥人力资源开发服务中心（以下简称金桥服务中心）因与被上诉人薛继仲、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司（以下简称蔚州矿业）劳动争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人金桥服务中心的委托诉讼代理人石伟、赵云龙，被上诉人薛继仲的委托诉讼代理人王北平，原审被告蔚州矿业的委托诉讼代理人温登丰、李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桥服务中心的上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审。理由是：一审判决金桥人力资源与薛继仲签订无固定期限合同明显错误。虽然双方签订了6次固定期限合同，但薛继仲是劳动派遣工，而派遣工属于临时性、辅助性、代替性行业，是劳动合同法中特别的规定。在特别法中没有要求签订无固定期限合同。劳动者申请仲裁已经超过规定的时效，蔚县劳动人事仲裁委员会作出了不予受理的通知，一审认为薛继仲向相关部门请求救济导致时效中断，在此情况下法院作出判决明显错误。 薛继仲在一审中提出诉讼请求：1.依法判令其继续与金桥服务中心履行劳动合同，双方签订无固定期限劳动合同；2.要求蔚州矿业继续安排薛继仲上班。事实与理由：薛继仲于2005年2月到蔚州矿业上班，并签订了轮换工劳动合同。2007年11月，与金桥服务中心签订了劳动合同，被金桥服务中心派遣到蔚州矿业郑沟湾煤矿上班。2018年5月4日，金桥服务中心通知薛继仲解除劳动关系。因不同意解除劳动关系，薛继仲向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁。2019年4月25日，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会以超过申请时效为由不予受理。 金桥服务中心在一审中辩称，1.双方不应签订无固定期限劳动合同。2.劳务派遣属于劳动合同法中的特别规定，派遣工的劳动合同期限在不低于两年周期内可以多次签订，可以不签订无固定期限劳动合同。 蔚州矿业在一审中辩称，1.薛继仲与蔚州矿业已经不存在任何关系；2.本案起诉已经超过法定仲裁时效。 一审法院经审理认定如下事实：从2007年5月17日起至2018年4月30日止，薛继仲与金桥服务中心共计签订了6次劳动合同，每次签订合同约定期限为一年或两年不等；上述六份合同签订后，薛继仲均被派遣到蔚州矿业从事劳务服务工作。2017年11月21日，薛继仲经河北北方学院附属第一医院诊断患有：1.慢性肾衰竭尿毒症期、肾性贫血；2.原发性高血压3级（很高危）。从2018年3月6日起至2018年3月23日止，因被初步诊断为：1.慢性肾炎；2.慢性肾功能不全尿毒症期，在中国人民解放军第二五一医院住院治疗17天。2018年5月4日，金桥服务中心向薛继仲出具了《通知单》，终止与薛继仲的劳动合同（劳务派遣）。2019年4月25日，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效为由，出具了《不予受理通知书》。 以上事实有《劳动合同书（劳务派遣）》复印件6份、河北北方学院附属第一医院出具的《诊断证明书》、中国人民解放军第二五一医院出具的《诊断证明》和《住院病案》各1份以及当事人当庭所述在卷佐证。 一审法院认为，一、从2007年5月17日起至2018年4月30日止，薛继仲与金桥服务中心连续签订了六次劳动合同；按照相关法律规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年；或连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续签劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，金桥服务中心作为用人单位，应当按照法律规定，与薛继仲签订无固定期限劳动合同。因此，薛继仲要求与金桥服务中心签订无固定期限劳动合同的诉讼请求予以支持。二、金桥服务中心认为劳务派遣属于劳动合同法中的特别规定，可以不签订无固定期限劳动合同，但无相关法律依据，故不予采纳。三、蔚州矿业认为薛继仲所诉超过了劳动争议申请仲裁的时效，因薛继仲与金桥服务中心所签劳动合同延续至2018年4月30日止，且薛继仲2019年4月25日申请了劳动争议仲裁。仲裁时效因薛继仲向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。故对蔚州矿业上述抗辩主张依法不予采纳。四、薛继仲要求蔚州矿业继续安排薛继仲上班的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决，一、被告张家口市金桥人力资源开发服务中心应当与原告薛继仲从2018年5月1日起签订无固定期限劳动合同；二、驳回原告薛继仲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告张家口市金桥人力资源开发服务中心负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬;被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。 劳动合同法对劳务派遣单位的性质明确界定为用人单位，且明确规定劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务。劳动合同法第十四条第二款第（三）项关于订立无固定期限劳动合同进一步规定，“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。故一审对薛继仲要求与金桥服务中心签订无固定期限劳动合同的诉讼请求予以支持并无不当。金桥服务中心认为劳务派遣所从事的是用工单位临时性、辅助性、代替性的工作，是劳动合同法中特别的规定，但不能以此否认劳务派遣单位对劳动者的义务。故金桥服务中心的该辩解不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张家口市金桥人力资源开发服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  姜 兵 审判员  牟 键 二〇一九年十二月十五日 书记员  王璐璐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2486号 申请执行人博罗县石湾镇中岗村大李经济合作社。住所地：博罗县石湾镇中岗村。 法定代表人：李沛森。 被执行人李登球，男，1975年08月22出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县石湾镇中岗村大李经济合作社与被执行人李登球渔业承包合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2357号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县石湾镇中岗村大李经济合作社向本院申请强制执行，要求被执行人李登球支付642748元及利息（另计）、并承担本案执行费8827元。本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2486号申请执行人博罗县石湾镇中岗村大李经济合作社与被执行人李登球渔业承包合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1964号 申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：罗军。 被执行人陈先冬，男，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第1241号公证书，于2019年09月06日立案执行申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈先冬公证债权文书一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人陈先冬暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的567813.33元，已执行到位0元，被执行人陈先冬尚欠申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司567813.33元。 二、终结四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第1241号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3583号申请人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（201国道旁），统一社会信用代码：915203035806988705。法定代表人：方泽彬。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华。申请人遵义经济技术开发区投资建设有限公司与被执行人贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币2380000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十二月二日书记员 李兴云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1296号申请执行人袁晓光，女，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1388号民事调解书。执行袁晓光与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的28321.5元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为28321.5元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人袁晓光，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1388号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  王海艳
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1520号 河北鼎嘉琪房地产开发有限公司: 关于被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）冀04民初160号民事判决书中确定的案件受理费由河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承担229160元，被执行人现已履行完毕，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十二月六日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1142号申请执行人:王某某，男，汉族，1970年出生，住兰州市西固区。被执行人：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地兰州市西固区西固西路37号。法定代表人：王志宏，系该公司董事长。王某某与甘肃一安建设科技集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）甘0104民初2363号民事调解书已发生法律效力。确定：“甘肃一安建设科技集团有限公司于2019年10月30日之前协助王某某将房屋位置为兰州市西固区的房屋所有权转移登记至原告王某某名下。”因义务人甘肃一安建设科技集团有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2019年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃一安建设科技集团有限公司在金融机构存款500元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入500元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十二月三十日书记员  雷亮亮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异202号 案外人：韩风菊，女，1960年10月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩风菊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩风菊称，其于2018年10月13日在邯郸市马头生态工业城锦绣中华小区购买4号楼2单元1层西户房屋，房屋面积为110.67平方米，每平方米1998元，总金额221118元。基于以上理由，法院对上述房屋的查封行为损害了韩风菊的合法权益，请求法院解除对上述房屋的查封。 本院查明，原告陈丽红与被告徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）邯市民一初字第00035号民事调解书，确认三被告需共同给付原告陈丽红借款本金600万元及利息260万元，因徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈丽红向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2016年5月13日作出（2016）冀04执143号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司银行存款人民币8670400元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本院据此查封了徐志军名下位于磁县房产。2016年5月18日，本院向磁县不动产登记中心发出协助执行通知书，载明查封徐志军名下位于磁县房权证磁房字第××号房产，查封期限自2016年5月18日至2019年5月17日。2016年6月3日，本院向磁县不动产登记中心发出协助执行通知书，载明查封徐志军名下位于磁县房权证磁房字第××号房产，查封期限自2016年6月3日至2019年6月2日。在上述查封期限届满后，本院未对上述69套房产采取续行查封措施。之后关于申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷的执行案件，由双方当事人自行和解并履行完毕，且处理结果不涉及上述69套房产，故本院于2019年8月23日出具结案通知书，对该执行案件作结案处理。 另查明，案外人韩风菊委托公民李彩云代为提出执行异议，韩风菊申请立案材料中的当事人送达地址确认书亦由李彩云代为填写，但未在立案材料中提交韩风菊与李彩云系近亲属关系或李彩云系由韩风菊所在社区、单位推荐为本案诉讼代理人的相关证据。在审查期间，案外人韩风菊始终未能来本院接受询问或提交相关材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中，李彩云不符合上述诉讼代理人的条件，案外人韩风菊本人亦始终未到本院接受询问或提交相关材料，故韩风菊所提异议不符合受理条件。已经受理的，应裁定驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回韩风菊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年十二月六日 书记员 张潇方
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3444号原告随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市曾都区沿河大道58号。法定代表人王志坚，局长。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告王登，男，1986年11月18日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人刘安喜、聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告随州市公安局曾都区分局与被告王登劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市公安局曾都区分局的委托诉讼代理人肖艳波，被告王登的委托诉讼代理人聂晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市公安局曾都区分局诉称：1、依法撤销随州市劳动人事争议仲裁委员会随劳人仲案字【2019】27-1号、随劳人仲案字【2019】27-2号仲裁决；2、判决随州市公安局曾都区分局不支出王登经济补偿金32625元；3、判决随州市公安局曾都区分局不支付王登工资4500元；4、判决随州市公安局曾都区分局不补缴2005年2月至2009年2月期间的养老保险；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月原告与被告建立劳动关系，并未其办理了养老保险。2012年7月25日双方补签了劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，被告被安置在刑侦大队从事司机工作；2015年2月被安置在治安大队从事司机工作，被告在原告单位工作期间，原告已经为被告办理了社会养老保险。2019年4月1日，被告在未向原告请假的情形下，擅自离职，拒不到原告处报到上班。原告处工作人员多次通过电话方式及书面通知形式通知被告归队报到上班，且于2019年5月10日书面通知被告，要求其在2019年5月15日前归队报到，并明确告知逾期未报到视为自动离职，但被告并未归队报到上班。在此期间，虽然被告擅自离职没有上班，原告停发了被告4月、5月份工资，但仍为被告缴纳养老保险，且将被告应交纳部分代为垫付。2019年4月1日起，被告便擅自离职，经原告多次催告，但被告仍未到岗。故原告不应当承担此期间工资。原告不服随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王登辩称：1、原告第一项诉讼请求错误，依法应予以驳回，因为原告如果不服随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，依法只需向人民法院提起诉讼，由法院另行查明事实，认定事实，作出判决即可。根本用不着曾都区人民法院撤销随州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，我国没有此类法律依据，无法可依，撤销无依据。2、原被告之间的劳动关系，起点不应是2009年，而应是2005年，原告应为被告办理2005年至2009年间的社会保险，万和派出所证明被告2005年至2009年在该单位工作，2005年至2009年万和派出所是曾都区公安局的基层单位，原告在诉状中已认可2009年至今在其单位工作，因2010年曾都区才与随县分家，一分为二，干警与工作人员因工作需要分配为两家的工作人员，尽管组织分配不同，不应该否认以前的劳动关系，所以原被告之间的劳动关系起点不应是2009年，而应是2005年，原告应承担被告2005年至2009年间的社会保险。3、被告不是擅自离职，而是依法解除劳动关系，原告存在过错，应承担经济补偿金。被告不是擅自离职，而是2019年3月30日大队召开会议，有会议记录为证可查，口头通知被告安排不上班等待，但未解除劳动关系，原告就有义务发放工资，过错在原告而不在被告，所以被告不是擅自离职。被告是依法在一年内根据原告的过错主张解除劳动关系，原告理应承担经济补偿金。4、被告请求裁决原告支付2019年4月份、5月份工资有事实及法律依据。被告是原告通知不上班，安排等待，劳动关系存在原告就有发放4-5月工资的法定义务。至双方解除劳动关系成立后，原告才可不发放工资。5、劳动仲裁裁决查明了事实，认定事实正确，作出裁决正确，人民法院应予以肯定，判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2005年至2009年，被告王登在曾都区分安局万和派出所工作，2010年曾都区一分为二，成为曾都区和随县，工作人员也同时分配归属单位，王登分配到随州市公安局曾都区分局工作至今，但曾都区公安局在2005年至2009年期间未给王登办理社会养老保险。2019年4月至5月期间，被告未上班，原告也未解除其劳动关系，但仍为被告缴纳社会养老保险，直至2019年5月10日通知被告上班，逾期未报到视为自动离职。双方至此发生争议，被告王登于2019年5月14日申请仲裁，随州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日依法裁决：随劳人仲案字【2019】27-1号，一、随州市公安局曾都区分局支付王登工资4500元；二、随州市公安局曾都区分局为王登补缴2005年2月至2009年2月期间的养老保险共计39513.6元。其中用人单位缴纳28224元，个人缴纳11289.6元。补缴相关手续由随州市公安局曾都区分局负责办理；上述两项于本裁决书生效后五日内履行完毕。三、驳回王登的其他仲裁请求。随劳人仲案字【2019】27-2号，一、王登与随州市公安局曾都区分局之间的劳动关系于2019年5月14日解除；二、随州市分安局曾都区分局支付王登经济补偿金32625元；上述两项裁决于本裁决书生效后五日内履行完毕。原告随州市公安局曾都区分局不服该仲裁裁决书，故诉至本院。本院认为，原告随州市公安局曾都区公安局与被告王登于2005年2月建立劳动关系。被告王登在原告随州市公安局曾都区分局上班至2019年5月14日，故原被告劳动关系止于2019年5月14日。被告王登于2019年5月14日申请劳动争议仲裁，未过时效。依照劳动法第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告随州市公安局曾都区分局应当为被告王登补缴2005年2月至2009年2月的养老保险。随州市劳动人事争议仲裁委员会的两份裁决书并无不当，人民法院就劳动争议事项无权撤销仲裁机构的裁决，诉讼中随州市公安局曾都区分局所举证证据，不能支持其诉讼请求事项的成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告随州市公安局曾都区分局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告随州市公安局曾都区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月三日书 记 员  胡春燕
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执796号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：殷郡鸿，该公司员工。 被执行人：张小军，男，汉族，1988年3月13日出生，住所地：广东省五华县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张小军国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第62902号裁决书确定的被执行人张小军应偿还借款本金5000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(从2019年7月9日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止)、仲裁费157元、执行费50元，暂合计5207元。本院向被执行人张小军发出执行通知书，被执行人张小军未履行裁决书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，查到被执行人张小军有存款1209.83元，已作扣划后返还给申请执行人。此外，在被执行人张小军原居住地的不动产登记中心查询，没有查到被执行人张小军有房地产、公积金等可供执行的财产，在被执行人张小军住所地也没有查到可供执行的财产。本院已对被执行人张小军发出限制消费令。本案承办人向申请执行人告知了本案的执行情况，并通知申请执行人向本院提供被执行人新的财产线索，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。 本院认为：鉴于本院已对被执行人张小军采取各种调查措施，却未能发现其有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月××日 书记员  **花
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5452号 葛新山： 你与合肥湘元工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥湘元工程机械有限公司于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初18740号 原告：重庆荣涛建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾大桥南桥头四楼一号，统一社会信用代码91500222753086048X。 法定代表人：喻启涛，董事长。 委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律服务工作者。 被告：张长明，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆荣涛建筑工程有限公司（下称“荣涛公司”）与被告张长明合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日受理。 原告荣涛公司向本院提出诉讼请求：判令被告张长明立即支付原告荣涛公司代为垫付的赔偿款损失共计335538元的80%即268430元及资金占用利息（利息以268430元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实及理由：原告荣涛公司的法定代表人喻启涛系綦江县园林建筑工程有限公司（下称“园林公司”）的法定代表人，园林公司于2012年4月16日变更为荣涛公司。2004年4月10日，被告张长明与喻启涛签订合伙建筑工程协议书，约定合伙修建綦江县沱湾南桥綦江河畔名居商住楼工程，双方就共同管理、平等垫款、平等分利等作了约定。后双方按合伙协议约定分得盈利及取得部分房产过程中，张长明明知该商住楼预售平面图标示的“7、8号门面”即为竣工平面图中标示的“5号、14号门面”，且知道7号门面的产权已将登记在案外人（证人）张毅力名下，但仍将该工程完工后的剩余建材堆放在该门面中并占有该门面，张毅力多次与其协商，张长明仍拒不腾退，致张毅力于2017年11月24日向重庆市綦江区人民法院（下称“綦江法院”）起诉荣涛公司，綦江法院作出（2017）渝0110民初13133号民事判决（下称“13133号判决”），确定由荣涛公司腾退7号门面并赔偿门面占有损失231333.33元、诉讼费2870元，该案产生律师费和其他费用101335元。由于张长明的行为导致该案对荣涛公司产生损失共计335538.33元，已由荣涛公司代为支付给张毅力，因张长明不同意承担上述损失，故原告荣涛公司诉请如上。 被告张长明辩称，1.2004年4月10日，喻启涛以个人名义与张长明签订合伙建筑工程协议书，系个人之间的行为；2.该协议到今已过去15年，早已过诉讼时效；3.喻启涛于2004年以其个人名义接河畔名居烂尾工程，该工程没有施工证、验收证、竣工证，无结算书。喻启涛向张长明借款120余万元用于该工程，从未向张长明出具有公司盖章得收条的正规公司手续，荣涛公司既未给付张长明工资，也未分利给张长明，张长明与荣涛公司无任何关系，更无合伙行为；4.2007年7月，原綦江县政府为解决上述烂尾工程，给了喻启涛现金250万元、住房16套和门面房445.21㎡，但喻启涛并未用现金偿还张长明借款，而是协议以房还款，且该抵偿协议至今未履行完毕；5.荣涛公司与张毅力于2017年8月12日签协议共同卖门面房分钱获利，因双方分赃不均产生纠纷，才会出现13133号判决，张长明对此并不知情，也没有介入，更没有获利，是事后才从荣涛公司处得知；6.所有门面房均是由荣涛公司管钥匙、占用、出售、出租，张长明从未过问，更没有占用任何门面房；7.张毅力起诉荣涛公司，13133号判决认定荣涛公司承担责任，整个判决均未提及张长明，与张长明无任何关联。故请求驳回原告荣涛公司的诉讼请求。 本院经审理查明：园林公司于2012年4月16日变更名称为荣涛公司，更名前后喻启涛均系其法定代表人。2014年4月10日，张长明作为甲方，喻启涛作为乙方，双方共同签订《合伙建筑工程协议书》，约定张长明以重庆艺华建司名承接的綦江县沱湾南桥商住楼工程，属垫款工程，经双方协商一致，本着共同管理，平等垫款，平等分利原则合伙承建此项目；协议约定了双方在工程施工过程中共同管理、共同出资以及工程款如何分配的具体细节，其中未提及园林公司；该协议自双方签字后生效。庭审中，荣涛公司称喻启涛系代表荣涛公司与张长明签订上述协议书。张长明称其原本是要求园林公司与张长明签订合伙协议，但喻启涛不同意，只同意以其个人名义与张长明签订协议，故上述协议书并未实际履行。原、被告在庭审中共同确认上述协议书所涉的商住楼工程就是綦江县沱湾南桥綦江河畔名居商住楼工程，并由园林公司（荣涛公司）实际承建。 本院认为，原告荣涛公司以喻启涛与张长明签订的《合伙建筑工程协议书》，主张荣涛公司与张长明之间存在合伙关系没有事实和法律依据，具体理由如下：首先，协议书载明的当事人为张长明和喻启涛，协议书全文均未提及园林公司（荣涛公司），而荣涛公司也未举证证明喻启涛代表荣涛公司签订该协议书，且张长明予以认可；其次，该协议约定张长明以重庆艺华建司的名义承接案涉工程，故该协议书若得以实际履行，二合伙人应为工程中实际施工的人，重庆艺华建司为名义施工人，但原、被告在庭审中均确认该工程实际由荣涛公司承建，重庆艺华建司并未参与。因此，本院无法认定案涉工程实际施工过程与上述《合伙建筑工程协议书》存在关联性，因此荣涛公司举示施工过程中其与张长明之间形成的若干证据，与上述协议书并不存在关联性，亦无法印证喻启涛实际上是代表荣涛公司与张长明签订协议书。综上，本院认定《合伙建筑工程协议书》的当事人是张长明与喻启涛，荣涛公司并非该协议书的当事人，其依据该协议书起诉主张与张长明成立合伙关系，并非适格原告，本院不应当予以受理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆荣涛建筑工程有限公司的起诉。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本裁定即发生法律效力。 审 判 员 钟宇斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 余 书 记 员 刘 玲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢322号 关于宽城板城恒源饺子馆申请执行宽城满族自治县板城镇上板城村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执806号之一 申请执行人：陈永，男，1991年9月6日生，汉族，户籍地福建省长乐市。 申请执行人：范权毅，男，1991年11月11日生，侗族，住贵州省凯里市。 委托代理人：黄霞，系贵州万木春律师事务所律师。 申请执行人：朱国泽，男，1990年2月12日生，住独山县。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，住所地独山县。 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 委托代理人：孙广明、宗广西，该公司职员。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)黔2726民初1127号、805号、1170号民事裁判文书，向被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人分别向三申请执行人陈永、范权毅、朱国泽履行支付货款2425650元、加倍支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费13103元及执行费26657元；支付货款401813.4元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费4175元及执行费5927元；支付运输款200000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费2500元及执行费2900元。但被执行人未履行。 现查明被执行人有未领取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司的未领取工程款310万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  林 靖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54737号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：王志高，男，1961年6月1日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告王志高股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25454号之一 被执行人陆冬子，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍所在地为安徽省太和县。 被执行人陆冬子刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1571号刑事判决书，被执行人陆冬子应缴纳罚金2000元。由于被执行人陆冬子未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆冬子发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人陆冬子所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陆冬子发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25454号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月四日 书记员  钟醒珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5520号 安徽富恒物流有限公司： 你与合肥中驰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥中驰企业管理有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定， 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13139号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告万大志，男，1991年12月1日生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵阳银行股份有限公司与被告万大志，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执3736号 安徽奥特莱斯投资有限公司： 你与吴木林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴木林于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年八月十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4563号原告：兰福强，男，1983年4月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地丰镇市迎宾大街久福小区西1号楼底层5号。负责人:赵海燕，职务:经理。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原告兰福强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告兰福强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告兰福强撤诉。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告兰福强负担。审判员 王晓华人民陪审员 杨 银人民陪审员 任宪荣二〇一九年十二月三十日书记员 李学鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10891号原告：杨某农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：杨某，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告杨某农村家庭承包经营户（以下简称：杨某承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1322.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.85亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1322.75元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。另查明，原告之代表人杨某与农村土地承包经营权证上登记的承包人杨猛系同一人。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨某农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨某农村家庭承包经营户租金1322.75元；三、驳回原告杨某农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7869号原告：贺风萍，女，1957年12月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路58号。统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告贺风萍诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告贺风萍于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺风萍的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺风萍撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十七日书记员  孙瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65552号原告：丁某某，男，1989年4月3日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市浦东新区。被告：唐某某，男，1991年3月20日生，汉族，住安徽省。原告丁某某诉被告唐某某修理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月29日裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车修理费人民币7,500元。事实与理由：2017年12月，被告将其荣威轿车送至原告处修理，共计产生修理费7,500元。车辆维修完毕后，被告称经济困难无力支付，向原告出具了汽车欠款协议书及承诺书，约定于2018年4月10日前支付。但被告拖欠至今未付，故原告诉至法院。被告唐某某未进行答辩。经审理查明：2017年12月，原告为被告修理汽车机盖、油漆等，共计产生修理费7,500元。被告于2017年12月10日向原告出具汽车欠款协议书及承诺书，主要内容为被告经营困难，无法支付原告2017年12月10日的维修费7,500元，现就维修费用欠款达成如下协议：还款期限为2018年4月10日前全部还清款项，并将该款项打入原告指定账户。后被告未支付原告修理费，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的上海市车辆维修结算清单、汽车欠款协议书及承诺书等证据在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告维修了车辆，被告在汽车欠款协议书及承诺书中承诺于2018年4月10日前支付修理费7,500元，但至今未支付，原告主张修理费7,500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某修理费7,500元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十二月十三日法官 助理  朱 琳书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1142号 关于李瑞英申请执行宽城满族自治县塌山润清食用菌种植园、孟庆路劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2554号 申请执行人王丰，男，1980年10月17出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人钟浪，男，1982年05月12出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人钟英超，男，1985年04月03出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人王丰与被执行人钟浪、钟英超机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2455号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王丰向本院申请强制执行，要求被执行人钟浪、钟英超支付222345.64元及利息（另计）、并承担本案执行费3235元。本院于2019年11月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2554号申请执行人王丰与被执行人钟浪、钟英超机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0728刑初228号 公诉机关平遥县人民检察院。 被告人赵一，男，汉族，初中文化。2019年9月29日因涉嫌妨害公务罪被平遥县公安局刑事拘留，同年10月8日经平遥县人民检察院批准被逮捕，同年11月19日变更强制措施为取保候审。 辩护人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉［2019］239号起诉书指控被告人赵一犯妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院检察员安晓铮、检察官助理李添出庭支持公诉，被告人赵一及其辩护人梁辉智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月27日，祁县高速交警六支队七大队的执法民警徐一及同事杨一驾驶警车（车牌号为晋XXXX警）在高速公路上巡逻，行驶至京昆高速运城方向587公里处时，发现被告人赵一驾驶的重型半挂车（车牌号为冀XXXX）斜停在匝道口，执法民警遂将警车停在半挂车前，后赵一驾车超过警车欲离开现场，执法民警通过喊话器让其靠边停车，待赵一停车后，执法民警让其出示驾驶证、行车证，赵一害怕会扣分，吊销其驾照，于是多次拒绝出示证件，后赵一将民警徐一的右手拇指咬伤，并朝左侧肋骨打了一拳，致使民警徐一受伤。 案发后被告人赵一赔偿了民警徐一损失并取得了谅解。在审查起诉阶段，于2019年11月28日，被告人赵一在辩护律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵一在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、民警徐一、杨一的陈述及身份证明、徐一的警官证复印件、山西省公安厅交通警察总队高速六支队七大队出具的证明及情况说明、民警王一、武一出具的情况说明、证人刘一的证言、现场执法记录仪视频、祁县人民医院诊断证明书（徐一）、徐一出具的谅解书、被告人赵一的供述、户籍证明、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵一在高速公路违章停车，在民警处理违章过程中，拒不配合出示驾驶证，并挥拳攻击执法民警，以暴力方法妨害民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵一到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关据此建议判处其有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人如实供述、认罪认罚、取得受伤民警谅解，故建议从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵一犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任兆德 二〇一九年十二月二十日 书记员  范有智
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3642号 原告：苏会澄，男，汉族，1970年11月17日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张绍兰，女，汉族，1943年8月14日出生，住所地广西北海市海城区，系苏会澄母亲。 被告：凌霄汉，男，汉族，1973年9月21日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：陈玉平，男，汉族，1967年10月4日出生，住所地广西北海市海城区。 原告苏会澄诉被告凌霄汉、陈玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏会澄的委托诉讼代理人张绍兰到庭参加诉讼。被告凌霄汉、陈玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏会澄诉称，2006年10月7日23时许，陈钊驾驶摩托车搭原告和欧扬威从本市中山东路往中山西路行驶，当经过市中医院后门路段的中山西路90号前时，被告陈玉平突然从市中医院后门对面中山西路的巷子驾驶一辆摩托车（车牌号为桂Ｅ×××××）自西往东行驶，与陈钊驾驶的摩托车相撞，两个摩托车驾驶人陈钊和被告陈玉平因此发生口角、争执并动手打架，陈玉平摔倒在地后站起来想继续打架，原告和欧扬威走近劝架。此时，有一群人（约五人左右，凌宵汉、陈强、香剑愈、吴建友、“肥佬”）从巷子里赶来帮助陈玉平殴打原告和陈钊、欧扬威。陈钊和欧扬威见此情况跑开，原告认为其没有打架，遂没有跑开，结果被凌霄汉用装有两市斤京岛米酒的塑料瓶击打头部，酒瓶被打烂，原告被打昏在地，原告晕倒之后，被告凌霄汉和陈玉平继续用拳头击打原告头部和用脚踢原告头部，使原告昏迷，之后陈玉平及其帮凶凌霄汉扬长而去，陈钊和欧扬威把原告送去市中医院抢救，市中医院和市人民医院诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤伴左颞叶脑内小血肿形成；2、右颞部硬膜外小血肿；3、颅底骨折。经法医鉴定为重伤，2008年经北海市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，2009年经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告在市中医院抢救室抢救十几个小时后转到市人民医院重症监护室抢救，昏迷12天，共住院治疗69天（2006年10月8日至2006年12月15日），出院后医嘱在门诊继续治疗、随诊。由于原告头部受到严重损伤，原告对案发时被打状况已失忆，目前脑外伤后遗症有头痛、头晕、眼花、身体平衡失调、心惊恐惧、精神时有异常，完全丧失劳动能力，不但不能参加就业，而且影响原告的婚姻。被告凌霄汉打伤原告后畏罪逃跑，三年多后才被逮捕法办。为此原告提起诉讼，请求判令：被告凌霄汉、陈玉平赔偿给原告苏会澄2018年10月26日至2019年12月6日期间的后续治疗费人民币2153.88元。 被告凌霄汉、陈玉平未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌霄汉、陈玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2006年10月7日晚11时许，被告陈玉平、凌霄汉和案外人陈强、香剑愈、吴建友、“肥佬”（姓名、住址不详）在陈强家即本市海城区饮完茶后，凌霄汉提议去买白酒回来再饮，被告陈玉平不饮酒便驾驶摩托车回家，车行至中山案外人陈钊驾驶的豪迈女装摩托车（车上搭载苏会澄和欧扬威）相撞，双方发生争执，后陈钊先动手打了陈玉平左耳根一拳，被告陈玉平便与陈钊对打，苏会澄和欧扬威见状也上前帮忙，三人一起追打陈玉平，陈玉平边打边退至中山西路中医院后门即中山西路社区卫生服务站门前路段时跌倒在地，凌霄汉买酒经过发现后即伙同“肥佬”等人帮助被告陈玉平殴打陈钊、苏会澄、欧扬威。被告陈玉平从地上爬起来也继续参与殴打苏会澄，凌霄汉手持装有1000毫升“京岛米酒”的塑料瓶击打苏会澄头部，致使苏会澄昏倒在地。苏会澄在北海市中医院、北海市人民医院住院治疗69天，出院后在门诊治疗，共用去医疗费16298.07元。医院出具的诊断证明书处理意见为苏会澄需要长期门诊治疗。 2007年2月18日北海市公安局海城分局作出北公城通字[2007]215号鉴定结论通知书，鉴定结论为苏会澄的损伤程度为重伤、伤残程度未达到十级残疾。2008年9月23日北海市劳动能力鉴定委员会作出北劳鉴伤字[2008]40号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为苏会澄完全丧失劳动能力。2009年11月30日，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴[2009]临鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定损伤主要为苏会澄头部左额颞叶脑挫裂伤伴左颞叶脑内小血肿形成，右颞部硬膜外小血肿及颅底骨折，经治疗至今已三年余，目前其一般情况可，遗留损伤后遗症主要表现为智能受损，处于边缘智能状态，苏会澄因人身伤害致残程度属十级伤残。 另查明，本院于2007年11月21日作出（2007）海刑初字第224号刑事附带民事判决书，判决陈玉平赔偿苏会澄医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计34623.39元。后续治疗费待实际发生后另行向陈玉平主张。2010年6月8日，苏会澄与凌霄汉经本院调解达成如下协议：凌霄汉自愿一次性赔偿原告苏会澄从案发至2010年6月8日的医疗费、误工费等各项损失合计32000元，在本调解协议签字时兑现。原告苏会澄保留后续治疗费的诉讼权利。 再查明，原告苏会澄于2018年10月26日至2019年12月6日期间因脑外伤多次到北海市人民医院门诊治疗，支出医疗费共计2846.84元。 本院认为，被告凌霄汉、陈玉平对原告苏会澄的殴打行为已经构成共同侵权，应当承担共同侵权责任。根据医院出具的疾病诊断证明书可知，原告苏会澄需要长期门诊治疗脑外伤后遗症，原告苏会澄为此亦进行了后续治疗，原告苏会澄于2018年10月26日至2019年12月6日期间因脑外伤多次到北海市人民医院门诊治疗支出医疗费共计2846.84元。原告苏会澄请求被告凌霄汉、陈玉平赔偿上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌霄汉、陈玉平共同赔偿给原告苏会澄后续医疗费2846.84元。 案件受理费50元，由被告凌霄汉、陈玉平承担，原告苏会澄向本院申请缓交该费用，该费用在执行时予以扣缴。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  何显著 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监91号监督机关：灌云县人民检察院。原审原告：马士桂委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原审被告：灌云县嘉顺置业有限公司，住所地灌云县圩丰镇支中社区振兴路北侧。法定代表人夏长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。原审原告马士桂与原审被告灌云县嘉顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）灌板民初字第00248号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  李 莉二〇一九年十二月十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3579号之一 申请执行人：蔡文清，男，1979年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：曾伟，广东金康律师事务所律师。 委托代理人：李峰，广东金康律师事务所实习律师。 被执行人：李刚，男，1983年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人蔡文清与被执行人李刚股权转让协议纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第585号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人李刚财产所在地位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第585号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡 媛