山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7461号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：崔根贤，男，系该公司职工。 被告：孙秀娥，女，1966年8月9日生，汉族，住寿光市。 被告：李友民，男，1964年4月12日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孙秀娥、李友民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔根贤、被告李友民到庭参加诉讼，被告孙秀娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙秀娥、李友民（系夫妻）偿还借款本金70万元及利息4856.46元（利息计算至2019年7月20日，以后另计）；2.请求依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告孙秀娥、李友民（系夫妻）以寿光市,2-Ｂ9号房和寿光市，银海路西盛和居5号楼2单元2102室的房地产作抵押与我行签订个人借款合同，合同期限至2019年7月20日。被告于2018年6月27日向我行贷款100万元，还款期限为2019年6月25日。被告于2019年3月26日归还本金30万元，剩余贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金70万元及利息4856.46元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求为依法确认原告对被告抵押的坐落于寿光市,2-Ｂ9号房和寿光市，银海路西盛和居5号楼2单元2102室的房地产享有抵押权。 被告李友民辩称，贷款时间是2018年6月27日，被告孙秀娥办了手续后，中午拿回家，我签的字，当时我在门诊上班。至于贷款后的利息我不懂，如果我知道利息这么厉害的话，我不会拿我的房屋作抵押。我请求法庭先拍卖寿光市文化名园的房子，给我保留寿光市的房屋。寿光市文化名园的房屋价值为80万元左右。 被告孙秀娥未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权利证明、土地他项权利证明、贷款账卡及利率变动明细表、利息计算清单、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，经被告李友民质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月21日，原告与被告孙秀娥签订个人借款合同一份，约定，孙秀娥向原告借款45万元，借款期限为2016年7月21日至2019年7月20日，借款方式为可循环方式，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清（借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清）；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性。 同日，原告（抵押权人）与被告孙秀娥、李友民（抵押人）签订最高额抵押合同三份，约定：抵押人将其所有的位于寿光市,2-Ｂ9号房的房屋（房产证号为寿房权证寿光字第××号）和位于寿光市，银海路西盛和居5号楼2单元2102室的房屋（房产证号为寿房权证寿光字第××号）及座落于寿光市,2号楼的国有建设用地使用权［土地证号为寿国用2008第（05）0040374号］抵押给原告，作为原告对借款人孙秀娥享有的债权的担保，分别担保的主债权为自2016年7月21日至2019年7月20日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定时间）在116万元、72万元和9万元的最高余额内；三份最高额抵押合同均对抵押担保的范围约定为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括约定的最高余额内。并于2016年7月21日分别在寿光市房地产管理局和寿光市国土资源局办理了抵押登记。 2018年6月27日，原告与被告孙秀娥在贷转存凭证上确认，原告将100万元贷款转入孙秀娥存款账号，贷出日2018年6月27日，到期日2019年6月25日，月利率为4.89375‰。 借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本息，截至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金70万元及利息4856.46元。 本院认为,原告与被告孙秀娥签订的个人借款合同，原告与被告孙秀娥、李友民签订的最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人孙秀娥提供了借款；孙秀娥作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，其应对本案所欠借款本息承担清偿责任。被告李友民与借款人孙秀娥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且其认可涉案借款系基于夫妻共同意思表示，应认定系夫妻共同债务，其应对本案所欠借款本息承担共同清偿责任。被告孙秀娥、李友民自愿以其所有的位于寿光市,2-Ｂ9号房的房屋、位于寿光市，银海路西盛和居5号楼2单元2102室的房屋及座落于寿光市,2号楼的国有建设用地使用权为原告债权提供抵押担保，并于2016年7月21日办理了抵押登记，抵押权从登记时设立，原告依法对上述抵押物享有抵押权。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙秀娥、李友民偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息4856.46元（利息计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起以700000元为基数按合同约定利率另行计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、在被告孙秀娥、李友民不履行本判决第一项确定的付款义务时，原告有权对被告孙秀娥、李友民抵押的位于寿光市,2-Ｂ9号房的房屋（房产证号为寿房权证寿光字第××号）、位于寿光市，银海路西盛和居5号楼2单元2102室的房屋（房产证号为寿房权证寿光字第××号）及座落于寿光市,2号楼的国有建设用地使用权［土地证号为寿国用2008第（05）0040374号］与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10849元，保全费4044元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李晓萌