山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1102行初73号原告刘加荣，女，1959年11月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托代理人吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被告日照市公安局东港分局，住所地山东省日照市东港区兴海路40号，统一社会信用代码11371100K234293159。法定代表人刘军，局长。委托代理人刘敏，该单位工作人员。委托代理人孙良，日照市公安局东港分局高新技术产业开发区派出所副所长。被告日照市东港区人民政府，住所地山东省日照市东港区海曲中路19号，统一社会信用代码113711023345492559。法定代表人刘祥龙，区长。委托代理人张涛，日照市东港区司法局工作人员。委托代理人潘月华，山东周智律师事务所律师。第三人日照高新发展集团有限公司，住所地山东省日照市高新区高新七路电子信息产业园8号研发楼，统一社会信用代码91371102693114704P。法定代表人孟国令，董事长。委托代理人丁明仕，山东兆利律师事务所律师。原告刘加荣不服被告日照市公安局东港分局(以下简称“东港公安分局”)作出的东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定及日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”）作出的东行复决字〔2019〕16号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘加荣及委托代理人吴丽颖，被告东港公安分局的出庭负责人丁海平、委托代理人刘敏、孙良，被告区政府的出庭负责人李光、委托代理人潘月华，第三人日照高新发展集团有限公司（以下简称“高新集团公司”）委托代理人丁明仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东港公安分局于2018年12月20日作出东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定，认定2018年11月份至今，安丰文、刘加荣、张茂强三人在日照市东港区中兴集团汽车制造厂（以下简称“中兴汽车制造厂”）内寻衅滋事、多次阻挠施工人员施工、抢夺施工工具，并且辱骂威胁施工人员，刘加荣寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予刘加荣行政拘留十五日的行政处罚。刘加荣不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年4月23日作出东行复决字〔2019〕16号行政复议决定，维持被告东港公安分局作出的东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定。原告刘加荣诉称，原告系日照市山海天旅游度假区卧龙山街道厉家村（以下简称“厉家村”）村民，日照高新技术产业开发区2017年第7批次建设用地呈报申请书[日政土呈字(2017)98号]山东省人民政府于2018年2月14日作出鲁政土字(2018)368号批复意见，同意将日照市东港区上列农用地转为建设用地并征收，总计土地3.1174公顷，土地所属为日照市东港区卧龙山街道厉家村、山口村，该批复的主送单位为日照市人民政府，而原告的土地刚好在此次征收的范围内，后厉家村村委会依据所谓的日照市人民政府(2018-44号公告)对原告的土地执行强拆行为，在强拆之前断水断电，将原告的房屋及蔬菜大棚等地上物在未与原告达成补偿一致，没有支付任何补偿金的情况下，未经原告同意予以强制拆除，为此原告已经提起行政诉讼，要求确认厉家村村委会强制拆迁行为违法，目前该案已由东港法院立案受理。后中兴汽车制造厂明知该土地及地上物有争议仍然带人于2018年11月至12月期间实行多次施工，原告得知后认为在原告没有得到任何经济补偿的情况下，涉案的土地的使用权仍然归原告，原告在自己依法享有使用权的土地上维护自己既得利益与中兴集团人员发生冲突并未构成寻衅滋事，其目的是保护自己的地上物不受损害，保留完整被强拆的现场证据，当日由日照市公安局东港分局高新技术产业开发区派出所（以下简称“高新区派出所”）出警，其中个别出警人员存在不文明执法行为，明显偏袒中兴集团一方，打人警员的特征原告有照片，手机录有现场多段视频，被出警警员在派出所内予以删除，删除的视频当中包括现场部分警员、协警、保安等不文明的执法行为及过激行为，导致原告无法提供被侵害的直接证据。后东港公安分局以原告在中兴汽车制造厂内寻衅滋事，多次阻挠施工为由将原告处以行政拘留十五日的行政处罚。原告认为东港公安分局作出的行政处罚没有任何法律依据，后向区政府申请行政复议。区政府于2019年4月23日作出东行复决字〔2019〕16号行政复议决定书，维持东港公安分局作出的东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定。原告认为东港公安分局作出处罚事实不清，证据不足，请求法院依法查明事实真相，并根据事实和法律撤销上述行政处罚决定，从而维护原告的合法权益。原告在诉讼中得知高新集团公司是实际施工方，为了查明案情，特申请追加其为第三人。请求依法撤销被告东港公安分局于2018年12月20日作出的东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定，被告区政府于2019年4月23日作出的东行复决字〔2019〕16号行政复议决定。原告刘加荣向本院提交了以下证据：证据1、户口本，证明原告及家庭成员户口均在厉家村，其依法具有诉讼主体资格；证据2、山东省农民负担监督卡，证明原告在厉家村拥有合法土地4.29亩，原告的土地其中部分在被征用的土地范围内；证据3、付款凭证，证明原告对其享有的土地拥有合法使用权；证据4、鲁政土字（2018）368号厉家村农用地转为建设用地批复意见，证明原告依法享有的部分土地在被征用范围内；证据5、限期腾空土地告知书，证明厉家村村委会依据2018-44号公告于2018年9月29日作出，要求原告腾空土地，同时证明被告的主体资格；证据6、停电通知，证明被告下属单位在执行强拆行为前给原告断电，属于违法行为；证据7、原始土地登记表，证明原告对征收土地享有合法使用权；证据8、日照高新技术产业开发区房屋及地上附着物清查评估表，证明厉家村村委会针对原告房屋和地上附着物的评估表，但是对于土地不予补偿；证据9、日政字〔2013〕65号日照市人民政府关于调整东港区部分行政区划的通知，证明原告涉案土地归卧龙山街道办事处管辖，该区域应由卧龙山派出所管辖，被告不应立案受理；证据10、照片两张，证明高新区派出所民警打人；证据11、涉案行政复议决定书。另，原告要求被告东港公安分局提交当时执法过程中执法记录仪中的录像并于庭审结束后提交调查取证申请书,请求调取被告东港公安分局2018年12月18日至19日两日出警执法记录仪的视频资料。被告东港公安分局辩称，2018年12月18日8时许，高新区派出所接到电话(号码180××××5186)报警称：在山海路北厉家村中兴汽车公司东侧工地有人阻挠施工。2018年12月19日17时许，高新区派出所接到郑彦学报警称：在中兴汽车制造厂东侧工地有一名女子、两名男子阻挠施工，并且辱骂施工人员。经初步了解，刘加荣、安丰文夫妇和张茂强三人均系厉家村村民，因对拆迁补偿款不满与村委发生矛盾，进而三人到中兴汽车制造厂东侧工地阻挠施工，并且辱骂施工人员。经依法侦查，刘加荣、安丰文、张茂强于2018年11月、12月份多次到中兴汽车制造厂阻挠施工人员施工，抢夺施工工具、辱骂威胁施工人员。以上事实有违法嫌疑人刘加荣、安丰文、张茂强陈述、报警人郑彦学陈述及证人魏某、王某、位涛、杨某、胡某、李某、孟某、惠某的证言、现场照片等证据证实。被告依法对本案进行受案、取证、告知，程序完全符合规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，有违法事实发生，需要追究原告的违法责任，遂作出对原告行政拘留十五日的行政处罚。综上所述，该案事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，请求依法予以维持。被告东港公安分局向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表，证明被告及时受案；证据2、行政处罚告知笔录，证明被告依法对原告进行处罚前告知；证据3、行政处罚决定书，证明被告依法对原告作出的处罚决定；证据4、行政拘留家属通知书，证明被告对原告行政拘留后依法通知其家属；证据5、行政拘留执行回执，证明被告依法将原告送到日照市拘留所后，日照市拘留出具的执行回执；证据6、行政案件权利义务告知书，证明郑学彦报案时，被告依法告知权利义务；证据7、郑彦学询问笔录，证明被告对郑学彦进行询问时制作的笔录；证据8、违法嫌疑人权利义务告知书，证明被告已依法告知原告权利义务；证据9、原告询问笔录，证明被告对原告进行询问时制作的笔录；证据10、证人位涛、孟国令、李某、王某、惠某、胡某、杨某、魏某询问笔录，证明被告对在场人员及时取证；证据11、辨认笔录，证明被告对在场人员询问笔录中提到的违法嫌疑人进行取证；证据12、现场照片，证明被告对现场情况拍照取证；证据13、吸毒现场检测报告书，证明原告现场吸毒现场检测信息；证据14、常住人口基本信息，证明原告的人口基本信息；证据15、其他证据材料，证明案件的其他证据材料；证据16、监控视频光盘，原告称自己是被2018年12月18日就被传唤到高新区派出所，并不属实。2018年12月18日，派出所并未传唤原告。安丰文于2018年12月19日9时27分被传唤至派出所，刘加荣于2018年12月19日9时28分被传唤至派出所，张茂强于2018年12月19日9时52分被传唤至派出所，以上传唤至派出所时间均有办案区及走廊监控可以证实。原告于2018年11月20日因涉嫌寻衅滋事被东港公安分局依法做出行政拘留十五日的行政处罚，及时送往日照市拘留所执行，并未存在原告所称超期羁押的情况。审查结束后原告拒绝签字。民警依法告知原告传唤结束，可以自行离开派出所，原告拒绝离开；证据17、日照市公安局110接处警单，针对原告提出制作询问笔录时间早于受案登记表中接报时间2018年12月19日17时17分。2018年12月18日8时17分，高新区派出所就接到110接警电话转接山海路北中兴汽车有人阻挠施工的警情，接到报警后值班民警迅速处警，现场处理。2018年12月19日8时许，中兴汽车项目施工方再次拨打所内值班领导电话，报警称现场又有人阻挠施工，接到该警情后值班民警迅速到中兴汽车处警，并将原告传唤至派出所进行审查，经初查之后认为符合治安案件管理的范围，进行受案调查。由于公安机关现使用办案系统受案只能先通过接警平台分流警情后受案，派出所民警及时将该警情录入110接警指挥调度平台分流受案，受案登记表中接报时间默认为录入操作时间2018年12月19日17时17分；证据18、日照市公安局指定管辖决定书，针对原告对高新区派出所是否具有办理该案件的管辖权提出异议，我方提交该证据。上述证据16-18及相关情况说明，系被告东港公安分局针对原告庭审意见在庭后补充提交。被告区政府辩称，一、被告作出行政复议决定程序合法。被告于2019年1月30日收到原告行政复议申请，根据行政复议法第十七条规定，于2019年1月30日依法予以受理。2019年2月13日，被告依据行政复议法第二十三条规定向东港公安分局及时送达了提出行政复议答复通知书，限期依据原告申请作出行政复议书面答复，并向被告提交作出具体行政行为所依据的证据。因案件情况复杂，本案依法延期30日。被告在该案复议过程中通过核查东港公安分局提交的证据，依据行政复议法第二十八条第一款规定，于2019年4月23日作出行政复议决定，并依法送达原告及东港公安分局。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。针对东港公安分局作出的行政处罚决定，被告从该决定的作出程序、事实认定及法律适用等方面进行了审查。东港公安分局对原告作出处罚决定前，履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，被告作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告区政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议受理通知书；证据2、行政复议答复通知书；证据3、行政复议申请书；证据4、行政复议延期通知书；证据5、送达回证；证据6、EMS邮寄单。以上证据一并证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人高新集团公司述称，1、原告要求追加第三人没有法律依据，第三人与本案的具体行政行为以及案件的处理结果均无法律上的利害关系，故原告要求追加第三人违反行政诉讼法的相关规定；2、被告作出的行政处罚以及复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持。综上，请求依法处理。第三人高新集团公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告东港公安分局对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8认为与本案无关；对证据9主张违法行为发生地归其管辖；对证据10主张不能证明被告工作人员存在打人行为，事实上也不存在打人行为；对证据11无异议。被告区政府对原告提交的证据1-10同被告东港公安分局的质证意见，对证据11认为可以证实原告已经收到行政复议决定书，这与庭审中原告陈述相矛盾。第三人对原告提交的证据认为该证据与第三人无关，不发表质证意见。原告对被告东港公安分局提交的证据1，认为受案登记表显示报案时间是2018年12月19日17时17分，但原告是2018年12月18日早上8点左右被高新区派出所抓走，实际上原告在派出所已经呆了两整天，且报警时间结合后期证人证言也可以看出，因大多数证人证言是在2018年12月19日上午11时15分，所以被告程序违法，必然导致整个侦查活动违法。原告认为高新区派出所不应该立案受理，因原告的土地归卧龙山街道管辖，原告是厉家村村民，其土地上发生争议应由卧龙山派出所出警立案受理，不应是高新区派出所，所以对证据1的三性均不认可；证据2没有原告签字，无法证明已经向原告告知；证据3认定事实不清；证据4原告家属没有收到行政拘留通知书；证据5真实性有异议，属于超期羁押；证据6真实性无异议；证据7郑彦学询问笔录上记载的时间2018年12月19日上午11时15分，而报案时间是2018年12月19日17时17分，真实性不予认可；证据8没有原告的签字确认，无法证明行政案件的相关权利义务已经告知原告；证据9没有原告的签字确认，无法证明是原告本人陈述，通过询问笔录的时间2018年12月19日11时，刚好和证据1相互印证，证明被告东港公安分局程序违法；证据10证人证言均与日照高新技术产业集团有利害关系，且证人均不了解案件情况，真实性不予认可；证据11照片真实性无异议；证据12真实性、关联性、证明目的均不认可，阻扰施工现场照片是原告在自己土地上，并没有在中兴汽车厂内，应由卧龙山派出所管辖，不应由高新区派出所管辖；证据13真实性无异议；证据14无异议；证据15真实性无异议，对日照市国土资源局挂牌出让国有土地公告真实性无异议，对土地征收补偿安置协议真实性原告无法核实，对征收补偿协议书与本案无关联，对被告提供的国有建设用地使用合同上显示的时间是2018年11月20日，而原告房屋被强拆的时间是2018年10月15日，当时强拆时原告的补偿款并没有到位，涉案土地并没有交回，第三方日照高新集团进行施工没有事实和法律依据；对证据16-18，对光盘的质证意见如下：首先，被告提供的2018年12月19日的三段视频资料不完整，都是剪辑过的，三段视频资料加起来总时长也不过三分钟，而且没有任何声音，听不到各方在说什么，其只是应付安丰文、刘加荣调查取证的申请，不能完整说明问题，更能认证被告执法程序违法，没有对全程进行录音录像。其次，据安丰文和刘加荣陈述，被告在2018年12月18日早上八点左右就将二人抓到派出所了，为什么派出所不提供2018年12月18日派出所全天的视频资料，以证明没有在当日传唤二人。再次，因三段视频资料只显示了在派出所进入一个屋子的证明，不能证明2018年12月18日二人没被传唤到派出所，不能证明执法行为合法，也不能证明不存在超期羁押的情况。最后，安丰文、刘加荣要求被告提供的是当日的被告在中兴集团汽车厂内执法的视频资料，而被告提供的证据不能证明执法情况。综上所述，原告认为被告提供的视频资料不完整，明显是剪辑过的，更没有提供当日执法现场的视频资料，其更能证明其执法程序违法。针对被告提供补充书面证据提出如下质证意见：1.对被告下属高新区派出所提交的情况说明，对其真实性、关联性和合法性均不认可，内容不真实，里面均提到了有监控视频为证，但是却没有提供完整的录音录像的视频资料。提供的视频均是剪辑过的，也没有声音，对于情况说明中提到了受案登记表中接报时间的描述是2018年12月18日8时17分这与原告在庭审的描述相符，原告称确实是2018年12月18日就被带到派出所了，而在此情况说明说只提到了接报时间为2018年12月18日8时17分，没有提供任何证明证明对该报警记录是如何处理的，没有下文，而原告18日被带到派出所直到作出拘留处罚决定，已经存在明显超期羁押的情形。2.对日照市公安局110接处警单，其真实性、关联性和合法性均不认可，该处警单没有派出所单位盖章，没有警员签字，无法核实其真实性。3.针对日照市公安局出具的指定管辖决定书，对真实性、关联性和合法性均不认可，为什么在庭审当日被告不提供，而是在原告称被告下属高新区派出所没有管辖的情况下，在开庭一个多月后才向原告提供，明显是后补的。综上所述，被告提供的证据均不能证明其执法程序是合法的。被告区政府及第三人对被告东港公安分局提交的证据无异议。原告对被告区政府提交的证据1、2、3、4真实性认可，对证据5主张原告没有签字，对证据6真实性和证明目的不认可。被告东港公安分局及第三人对被告区政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据2-8，涉及原告拆迁补偿争议，与本案无直接关联性，对其证明效力，本院不予确认。对证据9，系行政区划规定，不能证明原告关于公安机关管辖主张，对其证明效力，本院不予确认。对证据10，不能证明原告关于被告工作人员打人的主张，对其证明效力，本院不予确认。对证据11，系涉案争议标的，不宜作为证据认定。对被告东港公安分局提交的证据1、5、6、7、10、11、12、13、14、15、16、17、18，相互印证，可以组成完整证据链，对其证明效力，本院予以确认。对证据2、4、8、9，原告虽拒绝签字，但被告办案人员已依法注明，符合证据认证规则，对其证明效力，本院予以确认。对证据3，系涉案争议标的，不宜作为证据认定。对被告区政府提交的证据1、2、3、4，原告、被告东港公安分局及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。对证据5、6，符合证据认证规则，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明，原告系厉家村村民，案发地点所涉地块已由第三人通过挂牌出让方式取得国有建设用地使用权用于中兴汽车制造厂建设。2018年11月、12月期间，原告等人因对拆迁补偿不满多次阻挠中兴汽车制造厂内施工人员施工。被告东港公安分局接到报警后经调查，于2018年12月20日作出东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定，认定原告寻衅滋事的违法行为成立，给予其行政拘留十五日的行政处罚。上述行政处罚已执行完毕。原告不服，向被告区政府提出行政复议申请。被告区政府受理后经审查，于2019年4月23日作出东行复决字〔2019〕16号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告不服，现诉至本院。本院认为，第一，被告东港公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。本案中，被告东港公安分局经调查认定原告在中兴汽车制造厂内实施多次阻挠施工人员施工等寻衅滋事行为，以上事实有询问笔录、辨认笔录等证据足以认定。被告东港公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，适用法律正确。被告东港公安分局在作出行政处罚之前履行了告知义务，并在作出行政处罚决定后依法送达，行政处罚程序合法。第二，被告区政府收到原告的行政复议申请后及时受理，并向被告东港公安分局送达了提出行政复议答复通知书，后经审查决定维持涉案行政处罚决定并依法送达行政复议决定，复议程序合法。综上所述，被告东港公安分局作出的东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定和被告区政府作出的东行复决字〔2019〕16号行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘加荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  安可松人民陪审员  路 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李明喆