山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6030号原告：罗某。原告：罗某启。原告：闫某英。委托诉讼代理人：宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：济宁某某运输有限公司。法定代表人：杨某雪，经理。委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李某辉，总经理。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。原告罗某、罗某启、闫某英与被告潘某、济宁某某运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告罗某、罗某启、闫某英当庭撤回对被告潘某的起诉。原告罗某、罗某启、闫某英委托诉讼代理人宫瑞方、朱静静，被告济宁某某运输有限公司委托诉讼代理人冯永革，被告人保济宁公司委托诉讼代理人房爱军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某、罗某启、闫某英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费及营运损失等各项费用共计47135元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告更改诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告车损24885元、评估费6600元、施救费650元及营运损失19000元等各项费用共计51135元。事实和理由：2019年1月27日12时20分许，潘某驾驶鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车，由南向北行驶至105国道与红星西路交叉口处时，与由南向北行驶的鲁Ｈ×××**中型普通货车相撞，致两车受损，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具事故认定书，认定潘某负事故全部责任，闫某华无责任。潘某驾驶的鲁Ｈ×××**车辆登记在济宁某某运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生保险期间内，鲁Ｈ×××**中型普通货车登记车主为原告亲属罗某利，因罗某利因病亡故，三原告系罗某利的直系亲属。本次事故给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。济宁某某运输有限公司辩称，一、事故发生属实，但驾驶员潘某不应当承担全责。本案交通事故发生，案外人闫某华也存在过错，闫某华驾驶鲁Ｈ×××**中型货车存在超载和超速的违法情形。在事故认定书作出前，闫某华多次找到被告相关领导，要求潘某承担本案事故的全部责任，交警队才做出潘某全责的事故认定。现在原告又起诉被告有悖诚信，请求法庭依法查明事实，依法裁判。二、被告依法不承担本案的赔偿责任。潘某驾驶被告公司所有的车辆鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车与案外人闫某华驾驶的鲁Ｈ×××**中型货车相撞，交警队认定潘某负事故全部责任。被告所有的鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车依法在人保济宁公司投保了交强险和商业险，潘某系被告依法聘用的驾驶员且具备上岗资格。根据《道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告的损失应当由保险公司在第三者责任强制保险保险限额内予以赔偿。不足部分，由第三者责任商业险予以赔偿。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。人保济宁公司辩称，一、事故发生及投保属实，请依法查清事故发生的原因、过程，依法认定责任；二、依照保险条款第26条，我公司不承担本案的评估费、营运损失费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日12时20分许，潘某驾驶鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车由南向北行驶至国道105591公里与红星西路交叉口处调头时，与由南向北行驶的闫某华驾驶的鲁Ｈ×××**中型普通货车相撞，致两车受损的道路交通事故。原告为此支付施救费650元。2019年2月3日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811120190000049号道路交通事故认定书，认定潘某承担全部责任，闫某华不承担责任。事故发生后，原告方以罗某利的名义委托济宁通正车辆价格评估有限公司对鲁Ｈ×××**欧铃牌ZB1111TPSS中型普通货车的损失价值进行评估。2019年3月24日，该评估公司作出济通车评字（2019）第J0026号标的物评估鉴定结论书，损失价值为24885元，原告为此支付评估费4000元。2019年1月27日，原告方以罗某利的名义委托济宁国宇价格评估有限公司对鲁Ｈ×××**欧铃牌中型货车营运损失进行评估。2019年3月24日，该评估公司作出济国宇价评字（2019）第13号交通事故车辆营运损失评估报告书，结论：鲁Ｈ×××**欧铃牌中型货车每日营运损失为500元，合计38天×500元=19000元。原告为此支付评估费2600元。庭审期间，被告济宁某某运输有限公司向本院提交申请，要求对鲁Ｈ×××**欧铃牌中型普通货车的停运损失进行重新评估，本院依法委托到济宁鹏程价格评估有限公司，该评估公司于2019年1月5日作出济鹏价评字[2019]第413号价格评估结论书，认定鲁Ｈ×××**欧铃牌中型普通货车的营运损失为520元/日。为此被告济宁某某运输有限公司支付评估费1600元。另查，鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车登记车主为被告济宁某某运输有限公司，该车在被告人保济宁公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内；鲁Ｈ×××**中型普通货车登记车主系罗某利，罗某利已于2013年2月15日因病去世。原告罗某启系罗某利之父，原告罗某系罗某利之子，原告闫某英系罗某利之妻。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，首先，潘某驾驶鲁Ｈ×××**重型货车与闫某华驾驶的鲁Ｈ×××**中型普通货车相撞，致两车受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分，经交警部门处理认定潘某承担全部责任，闫某华不承担责任，对此本院予以确认，并依此作为划分责任的依据，即被告济宁某某运输有限公司对原告的合理损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆鲁Ｈ×××**货车在被告人保济宁公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由人保济宁公司在交强险及商业三者险赔付范围内予以赔偿；若存在不足部分，再由被告济宁某某运输有限公司予以承担。关于原告罗某、罗某启、闫某英的各项主张，本院认定如下：1、车损主张24885元，虽然济宁通正车辆价格评估有限公司作出的车辆损失的价格报告申请人是罗某利，但原告提交的两份济宁通正车辆评估有限公司出具的说明证实委托人系罗某、罗某启、闫某英，且二被告对2019年12月26日的说明无异议，因此，本院认可该鉴定公司作出的车损数额，对原告的主张予以认可；2、营运损失主张19000元，以济宁鹏程价格评估有限公司作出的济鹏价评字[2019]第413号价格评估结论书为准，认定营运损失为520元/日，按照停运时间38天计算，原告的主张未超过相关规定，本院予以认可，但该费用不属于保险公司承担范围，应由被告济宁某某运输有限公司承担；3、施救费主张650元，有相关票据予以证实，系原告的合理损失，本院予以支持；4、评估费主张6600元（4000元+2600元），本院已采信济宁通正车辆价格评估有限公司出具的评估鉴定结论书，因评估产生的评估费4000元有票据予以证实，本院予以支持，但该费用不属于保险公司承担范围，应由被告济宁某某运输有限公司承担；济宁国宇价格评估有限公司出具的评估结论书系原告单方委托，二被告不予认可，且对于营运损失已做出重新结论，因此原告单方委托产生的评估费2600元本院不予支持。以上费用共计48535元，由被告人保济宁公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告罗某、罗某启、闫某英车损、施救费共计25535元，由被告济宁某某运输有限公司赔偿原告营运损失23000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第一款、第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告罗某、罗某启、闫某英车损、施救费25535元；二、被告济宁某某运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某、罗某启、闫某英营运损失23000元；三、驳回原告罗某、罗某启、闫某英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告罗某、罗某启、闫某英承担65元，被告济宁某某运输有限公司承担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨大清人民陪审员  张 勇人民陪审员  朱丰芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  季公乐