wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21795号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘清华，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省安乡县*******，公民身份证号码430************835。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘清华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还计算至2019年7月10日的信用卡欠款本金58717.84元、利息3894.38元、违约金2084.58元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额/全部应还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年9月4日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（以下简称分期申请表），开办卡号为6228********9919的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称分期细则）。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为其他日期消费，分期期数为24，分期手续费率为8.64%。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年7月10日，被告尚欠分期本金58717.84元、利息3894.38元、违约金2084.58元。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月16日，被告尚欠本金46126.75元、利息5657.46元、违约金2037.22元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘清华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月16日尚欠的信用卡本金46126.75元、利息5657.46元，及以尚欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417.42元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初267号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被黄石市公安局刑事拘留，经黄石市公安局决定，于同年8月26日取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉［2019］214号                  指控事实              2019年8月3日20时39分左右，被告人何某饮酒后，驾驶鄂BW3518牌小型普通客车行驶至下陆区铜花北路路段被交警当场查获。经鉴定，何某血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为171.03mg/lOOml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后，被告人何某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人何某宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条                  判决结果              被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    彭    京            二○一九年十二月二十日                      书  记  员    刘 冬 晴
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更603号 罪犯高永，男，汉族，1964年7月7日出生，小学文化，安徽省霍山县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省霍山县人民法院于2017年3月8日作出（2017）皖1525刑初7号刑事判决，以被告人高永犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。被告人高永不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）皖15刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯高永在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高永减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1717号之一 申请人：孙大勇，男，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：徐国栋，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：朱晓媛，女，汉族，现住临淄区。 申请人孙大勇申请执行徐国栋、朱晓媛民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1876号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1876号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  徐英鑫
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2693号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：徐朝金,男，汉族，1966年5月5日出生，住重庆市江津区。上海东正汽车金融股份有限公司申请执行徐朝金国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为武汉仲裁委员会(2019)武仲裁字第023100182号裁决书，因被执行人徐朝金未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为本金96711.69元及利息、逾期利息、仲裁费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，依法查封徐朝金名下桂X车辆，因未实际扣押无法处置，徐朝金名下房产已有在先司法查封、抵押，除此外暂未发现可供执行财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执2693案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 贾梦雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8882号 原告：刘爽，女，1981年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都美无忧信息科技有限公司，住所地：成都市武侯区簇锦横街160号附2、3号。 法定代表人：牟冲，执行董事兼总经理。 原告刘爽与被告成都美无忧信息科技有限公司（以下简称美无忧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘爽到庭参加了诉讼，美无忧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘爽向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘爽与美无忧公司签订的《房屋委托管理合同》；2.判令美无忧公司支付刘爽房屋租赁金4200元（1400／月×3个月，2019年5月9日-8月9日）；3.判令美无忧公司赔偿刘爽因美无忧公司单方面违约造成的违约金2800元；4.本案诉讼费由美无忧公司承担。事实与理由：2018年11月9日，刘爽与美无忧公司签订了《房屋委托管理合同》，约定由美无忧公司承租刘爽位于成都市房屋一处，租赁期限为三年（2018年11月9日起至2021年11月8日），租金及租金缴纳期限见合同。按合同约定，2019年5月9日，美无忧公司应支付房屋租金共计4200元。从2019年5月10日起，刘爽电话多次催收，美无忧公司一拖再拖迟迟不肯付款，后来不接电话，2019年5月23日上门催收发现美无忧公司已人去楼空。为维护刘爽的合法权益，请求法院判如所请。 美无忧公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘爽为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《物业委托管理合同》、《授权委托书》、房屋所有权证、短信截图等证据。美无忧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘爽所举证据放弃质证并认可刘爽所作陈述，故对刘爽所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及刘爽陈述，本院查明事实如下： 2018年11月9日，刘爽与美无忧公司签订《物业委托管理合同》，约定：刘爽将其所有的位于成都市青羊区房屋一套委托由美无忧公司管理，管理期限为3年，自2018年11月9日至2021年11月8日，月租金1400元。如刘爽在合同期内收回房屋，应提前两个月通知美无忧公司，并赔偿美无忧公司月租金2倍的违约金，合同还注明，该违约条款双方对等。 刘爽陈述，双方约定租金是按季度支付，因合同约定第一个季度免租，美无忧公司仅支付了2019年2月9日至2019年5月9日期间的租金4200元，之后未再支付租金。刘爽遂于2019年5月23日前往美无忧公司催收，但发现美无忧公司已经搬离原经营场所。经刘爽前往案涉房屋核实，发现美无忧公司将案涉房屋转租给案外人付茂兰使用，并已收取房屋租金至2019年8月14日。后刘爽与案外人协商，重新与案外人牟春海（付茂兰之子）达成租赁协议，自2019年8月14日起，由刘爽直接将案涉房屋出租给案外人牟春海使用至今，案涉房屋实际已由刘爽收回。 本院认为,刘爽与美无忧公司签订的《物业委托管理合同》合法有效，双方均应当按照合同约定切实履行义务。刘爽按约向美无忧公司交付了租赁房屋，但美无忧公司无正当理由拒不支付租金，且时间已超数月，其行为已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，刘爽主张解除与美无忧公司签订的《物业委托管理合同》，该主张于法有据，本院予以支持。 关于欠付租金。因美无忧公司仅支付租金至2019年5月9日，而刘爽实际上于2019年8月14日收回房屋，故美无忧公司仍应按约于2019年8月9日前付清2019年5月9日至2019年8月9日期间的租金4200元，故对刘爽主张美无忧公司支付欠付租金4200元的诉讼请求本院依法予以支持； 关于违约金。美无忧公司前述欠付租金的行为已经构成违约，应当向刘爽承担违约责任。刘爽主张美无忧公司应按月租金的2倍支付违约金。本院认为，根据合同约定，如刘爽在合同期内收回房屋，应赔偿美无忧公司月租金2倍的违约金，并注明该违约条款双方对等。据此，如美无忧公司提前放弃承租案涉房屋，亦应按该违约条款承担违约责任。现美无忧公司拒不按约支付租金，系以实际行为明确表示不再履行合同，故亦应按约向刘爽支付两倍月租金作为违约金，故对刘爽关于违约金的主张本院予以支持。 综上，对刘爽的诉讼请求，本院全部予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除刘爽与成都美无忧信息科技有限公司于2018年11月9日签订的《物业委托管理合同》； 二、成都美无忧信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向刘爽支付尚欠的租金4200元； 三、成都美无忧信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向刘爽支付违约金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都美无忧信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  李高林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄晓琴
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2455号 罪犯李占龙，男，1986年8月26日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市文登区人民法院作出（2011）文刑初字第242号刑事判决书，以被告人李占龙犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2623号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2539号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年4月4日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李占龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李占龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李占龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李占龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李占龙减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2026年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1189号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人藏思懿，女，身份证号,汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初30号刑事判决书。执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与藏思懿罚金一案，申请执行标的30000元。本院立案执行后，依法向被执行人藏思懿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人藏思懿未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为30000元。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初30号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十六日书记员  王海艳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1551号 申请执行人：陆美芳，女，1964年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 陆美芳申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请示确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为48,880.84元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2200号之一申请执行人：文建存，男，汉族，1963年4月3日出生，住安徽省舒城县。被执行人：周家圣，男，汉族，1956年9月21日生，住安徽省舒城县。被执行人：安徽永力劳务有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区阿奎利亚一组团132幢807室，统一社会信用代码91340121092871400J（1-1）。本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初1818号民事判决书，责令被执行人周家圣、安徽永力劳务有限公司履行上述法律文书确定的义务，本院依法冻结了安徽永力劳务有限公司的银行账户，冻结金额68182.4元。现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽永力劳务有限公司中国建设银行账户34×××55_1存款40183.64元，并解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢泽辉二〇一九年十二月十九日法官助理高晶晶书记员杨威
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1387号 上诉人（一审原告）：广西来宾东糖石龙有限公司，住所地：广西象州县石龙镇石象路78号，统一社会信用代码:91451322199841092T。 法定代表人:林伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃斯，男，1970年10月29日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）：覃永乐，男，1976年1月13日出生，壮族，住广西象州县。 一审第三人：象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组，住所地：象州县马坪镇龙兴村民委龙兴村。 诉讼代表人：左平，该村民小组组长。 上诉人广西来宾东糖石龙有限公司因与被上诉人覃斯、覃永乐、一审第三人象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组追偿权纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年9月24日向上诉人广西来宾东糖石龙有限公司送达通知，指定上诉人在2019年10月1日前预交案件受理费7456元，但上诉人逾期后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西来宾东糖石龙有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 罗 健 书 记 员 杨琼莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18136号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：韦祖彬，男，1966年7月13日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************337。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告韦祖彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计50962.41元，其中本金45326.62元、利息3634.27元、逾期还款违约金2001.52元、手续费0元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：622**********028。二、信用卡开卡时间：2018年6月14日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金45326.62元、利息3634.27元、逾期还款违约金2001.52元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告韦祖彬向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告韦祖彬的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告韦祖彬在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告韦祖彬立即偿还欠款本息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦祖彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********028号贷记卡截至2019年6月10日的透支本金45326.62元、利息3634.27元，及以尚欠本金为基数从2019年6月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074.06元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月八日书 记 员  周玲宇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新28财保20号   申请人：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。   法定代表人：曹军，该公司总经理。   被申请人：新疆保利深蓝矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区且末县阿羌乡卡特里西村。   法定代表人：李明寅，该公司董事长。   申请人中煤建筑安装工程集团有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆保利深蓝矿业有限公司名下价值27000000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人中煤建筑安装工程集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。   本院经审查认为，申请人中煤建筑安装工程集团有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆保利深蓝矿业有限公司名下价值27000000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人中煤建筑安装工程集团有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   徐   胜   兰   审  判  员   东格     日甫   审  判  员   海力且木 ·热合曼     二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日   （法 官 助 理   宝       英   书  记  员   卡迪尔扎提·居热提
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执194号 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地芜湖市弋江区鲁港大市场C区40号，统一社会信用代码913402007255387803。 负责人：王文明，行长。 被执行人：芜湖永胜物资回收有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道工业集中区，统一社会信用代码9134020076903404X8。 法定代表人：张金飞，董事长。 被执行人：张金飞，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化，芜湖永胜物资回收有效公司法定代表人，住芜湖市镜湖区。 被执行人：汪海英，女，1965年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上。 芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行与张金飞借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7225947.4元，被执行人依法应承担执行费63530元。 执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月21日、12月11日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人张金飞、汪海英名下有位于芜湖市××区××号房屋，该房屋经法院两次拍卖均因无人竞拍而流拍。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7225947.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5457号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：钟依均，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟依均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钟依均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钟依均偿还贷款本金32082.38元，利息4591.90元，罚息16168.87元，复利2635.68元，共计55478.83元（以上利息计算至2018年4月14日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤MB1253，车架号LNBMCBAF8FU029564）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月9日就所购买的车辆（车牌号粤MB1253，车架号LNBMCBAF8FU029564）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币20807.8元，其中本金14677.62元，利息6130.18元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚欠贷款本金32082.38元，利息4591.90元，罚息16168.87元，复利2635.68元，共计人民币55478.83元。 被告钟依均未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月1日，被告钟依均与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟依均未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钟依均清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟依均自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钟依均所有的抵押物（车牌号粤MB1253，车架号LNBMCBAF8FU029564）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟依均于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32082.38元、利息4591.90元、罚息16168.87元、复利2635.68元，并自2019年10月29日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤MB1253，车架号LNBMCBAF8FU029564）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为593.5元，由被告钟依均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄向红，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************，公民身份号码430************40X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金126628.39元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2019年8月28日的零售利息2919.16元、违约金942.99元、分期手续费6579.08元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********103）截止至2019年8月28日的欠款共计137069.62元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月13日尚欠本金126628.39元、零售利息2926.16元、分期手续费6579.08元、违约金5352.44元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄向红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月13日所欠本金126628.39元、零售利息2926.16元、分期手续费6579.08元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3041.39元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6582号 原告：朱某钦，女，1984年8月18日出生，职业，住河北省安国市。 原告：刘某，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北安国市。 委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。 被告：田某霞，女，1981年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 朱某钦、刘某与田某霞委托合同纠纷一案，本院立案后。原告朱某钦、刘某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某钦、刘某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某钦、刘某共同负担。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李玉科 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特802号申请人（仲裁被申请人）：陈志红，女，汉族，1973年2月10日出生。被申请人（仲裁申请人）：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦。统一社会信用代码：914403008923267342。负责人：黄惠山，该行行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。申请人陈志红向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2331号仲裁裁决（以下简称2331号裁决）。二、申请的事实和理由：申请人是因被诈骗及受犯罪嫌疑人逼迫才与中国工商银行股份有限公司深圳华强支行（以下简称工行华强支行）做的涉案贷款，仲裁开庭时申请人已向仲裁庭递交了刑事立案告知书，并申请仲裁庭向深圳市福田区公安分局梅林派出所调取本案涉刑事案件的相关证据资料，也因申请人需要向银行调取证据资料等原因向仲裁庭申请延期两个月进行裁决，但仲裁庭不理会申请人以上申请，仲裁员有包庇犯罪嫌疑人的嫌疑。申请撤销2331号裁决并将该仲裁案件移交公安进行更深入的犯罪侦查，挽回申请人的损失。三、受理仲裁机构：深圳仲裁委员会。四、仲裁机构受理案号：（2018）深仲受字第2331号。五、仲裁机构受理时间：2018年8月21日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。七、仲裁请求：1.陈志红立即偿还工行华强支行信用卡欠款本息及违约金等合计人民币418,664.92元，其中本金416,541.34元，利息746.46元，违约金1,377.12元（利息及违约金暂计至2018年8月1日，之后利息、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.陈志红承担本案一切仲裁费用及其他相关费用。八、仲裁裁决作出时间：2019年1月9日。九、仲裁裁决内容：1.陈志红向工行华强支行偿还信用卡欠款款项人民币418,664.92元，其中本金人民币416,541.34元，利息人民币746.46元，违约金人民币1,377.12元（利息及违约金暂计至2018年8月1日，之后利息、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.本案仲裁费人民币17,122元由陈志红承担，工行华强支行已预交，陈志红径付工行华强支行；3.陈志红应于裁决送达之日起十日内履行上述裁决所定义务。裁定结果本院认为，深圳仲裁委员会于2019年1月9日作出2331号裁决，陈志红于2019年6月13日向本院申请撤销该裁决，未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的“自收到裁决书之日起六个月内提出”的期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。陈志红以涉嫌刑事犯罪为由主张仲裁案件应移送公安，这是针对“仲裁庭无权仲裁”的主张。陈志红围绕该主张提出了多种说法，本院认定如下：1.陈志红称其是因被诈骗受到犯罪嫌疑人逼迫才进行贷款，但陈志红对工行华强支行在仲裁中提交的证据的真实性均没有异议，对相关文件上其本人签字没有异议，也没有提交其受胁迫签订合同的证据，陈志红的说法不能成立。2.陈志红称该笔贷款涉及套路贷团伙诈骗刑事案件的环节。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”、第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，只有经济犯罪嫌疑与经济纠纷是同一法律关系的情况下，才会驳回起诉并将该案移送公安机关或检察机关。参照上述规定，只有经济犯罪嫌疑与仲裁所处理的法律关系是同一法律关系时，才需要驳回仲裁申请并将该案移送公安机关或者检察机关。本案中，陈志红称涉嫌套路贷诈骗的依据是深圳市福田区公安分局的立案告知书。根据该立案告知书，涉嫌诈骗的主体是深圳市金*管理咨询有限公司，与工行华强支行无关，因此立案告知书所说的诈骗嫌疑与涉案仲裁所处理的借款合同法律关系并非同一法律关系，涉案仲裁不存在需要移送公安的情形。3.陈志红称银行工作人员及第三方以收取前置利息为由对其进行诈骗，但其并无证据证明，该说法不能成立。基于上述认定，陈志红并无证据证明工行华强支行在涉案信用卡贷款过程中实施了诈骗犯罪或者存在诈骗犯罪嫌疑，涉案仲裁仍属于平等主体之间的民事纠纷，仲裁庭有权依法作出裁决。陈志红主张仲裁员在仲裁过程中存在徇私枉法、违法违纪、包庇犯罪的行为，要求法院调查取证并对其进行赔偿。本院认为，陈志红的该项请求不属于本案审理的范围，其应另循法律途径解决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，陈志红并无生效刑事法律文书或者纪律处分决定能够证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，故涉案仲裁也不存在枉法裁决情形。综上所述，陈志红撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈志红撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人陈志红承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二十六日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4662号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人：何秀荣，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人何秀荣借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4712号裁决书已发生法律效力，被执行人何秀荣应偿还申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司借款本息2722.5元及违约金、仲裁服务费，并负担仲裁费35元。本院于2019年10月11日立案执行后，依法向被执行人何秀荣发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人何秀荣高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，且申请执行人同意终结本案之本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4712号裁决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛叶兴 审判员  陈明武 审判员  陈丽萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  俞梦丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2019)内0521民初6729号原告：科左中旗东毛都农资经销处。经营者：陈晓亮，男，1976年3月20日出生，蒙古族。被告：李满都拉，男，1969年5月20日出生，蒙古族。被告：刘金良,女，1971年4月4日出生，蒙古族。原告科左中旗东毛都农资经销处与被告李满都拉、刘金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗东毛都农资经销处经营者陈晓亮到庭参加诉讼，被告李满都拉、刘金良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗东毛都农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金1950元，支付利息1170元（1950元×2%×30个月，从2017年1月1日至2019年7月1日）合计：3220元；2、要求二被告支付延期履行的利息；3、要求案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日，二被告从原告科左中旗东毛都农资经销处赊购农资欠款1950元，由二被告为原告科左中旗东毛都农资经销处出具借据一枚，约定从欠款日期按月利率2.5%计算利息，还款日期为2017年年底。此欠款经原告科左中旗东毛都农资经销处索要未果。被告李满都拉、刘金良未作答辩。原告科左中旗东毛都农资经销处围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金额为1950元的借据一枚，证明二被告欠款金额、时间及利息的事实；2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇哈民艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告刘金良、李满都拉外出打工、无法联系的事实。被告李满都拉、刘金良未提交证据。本院认定如下：原告科左中旗东毛都农资经销处提供的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；证据2中被告李满都拉与被告刘金良系夫妻关系的内容，因科尔沁左翼中旗舍伯吐镇哈民艾勒嘎查委员会非婚姻登记部门，无法证明婚姻关系，故对证据2本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，二被告从原告科左中旗东毛都农资经销处赊购农资欠款1950元，由二被告为原告科左中旗东毛都农资经销处出具借据一枚，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款日期。此欠款经原告科左中旗东毛都农资经销处索要未果，故原告科左中旗东毛都农资经销处诉至法院。被告李满都拉、刘金良现外出务工，住址不详。本院认为，被告李满都拉、刘金良从原告科左中旗东毛都农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗东毛都农资经销处出具借据一枚，原、被告之间债权债务关系明确。被告李满都拉、刘金良本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗东毛都农资经销处要求被告李满都拉、刘金良给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告李满都拉、刘金良经公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗东毛都农资经销处要求被告李满都拉、刘金良给付欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李满都拉、刘金良于本判决生效后十日内共同给付原告科左中旗东毛都农资经销处欠款1950元；二、被告李满都拉、刘金良于本判决生效后十日内共同支付原告科左中旗东毛都农资经销处利息1170元（1950元×2%×30个月，从2017年7月1日至2019年7月1日），并支付自2019年7月2日至实际清偿日止，以未给付欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李满都拉、刘金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  海长林人民陪审员  甘银山二〇一九年十二月十六日书 记 员  高文泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11617号之一 申请执行人：邓华等13人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号新天下华赛工业厂区1号厂房二、三楼，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]482、486-487、765、822-830号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）427070.41元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区兰的房产担保支付拖欠上述申请执行人邓华等13人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付50%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3245号之二 申请执行人东莞勤拓电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市南城区建设路6号金辉商务大厦3楼319号。 法定代表人朱显林。 委托代理人张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。 被执行人东莞市石碣酷良电子厂,住所地:广东省东莞市石碣镇新城区崇焕中路49号4楼。 经营者杨惊春。 被执行人杨惊春，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人东莞勤拓电子科技有限公司与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初32728号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春应向申请执行人东莞勤拓电子科技有限公司支付货款421131元、利息37287.56元、受理费4088.14元、保全费2620元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市石碣酷良电子厂名下机器设备一批，拍卖所得款项共270142.36元，因执行到位款项正在执行异议中，剩余可分配款项为135381.83元（详见分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3245号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月十日 书记员  钟耀文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10017号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：叶茹,福建自晖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许勇珍,福建自晖律师事务所律师，特别授权。被告：乐清市北白象好很多自选商店，经营场所：浙江省乐清市北白象镇东才头村南才菜场口。经营者：林志胜，男，1951年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告乐清市北白象好很多自选商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇珍到庭参加诉讼，被告乐清市北白象好很多自选商店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品。2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）。事实和理由：原告拥有第1209675号组合商标，核定使用的商品为第11类，包括厨房炉灶等。第7874253号商标，核定使用的商品为第11类，包括煤气灶等。2003年、2006年、2009年、2012年，第1209675号商标连续四次被江苏省工商行政管理局认定为“江苏省著名商标”。2012年1月11日，国家商标局商标评审委员会在商标异议复审、争议案件中认定原告的第1209675号商标为“中国驰名商标”。原告的商标在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。被告未经原告许可，擅自销售侵害原告注册商标的产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。被告未作答辩。本院经审理认定，樱花卫厨（中国）有限公司于2008年9月7日经国家工商行政管理局商标局核准受让第1209675号商标，2008年11月20日该注册商标注册人名义变更为樱花卫厨（中国）股份有限公司。该商标核定使用的商品为第11类，包括厨房炉灶等，经续展有效期至2028年9月20日。樱花卫厨（中国）股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第7874253号櫻花商标，核定使用的商品为第11类，包括煤气灶等，注册有效期限自2014年5月14日至2024年5月13日止。2012年1月，国家工商行政管理局商标评审委员会商评字（2012）第00115号关于第3286109号“樱花SAKURA及图”商标异议复审裁定中认定第1209675号商标为第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上的驰名商标。樱花卫厨（中国）股份有限公司在高铁上也投放广告。2019年6月20日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司委托代理人张腾向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全。2019年6月25日，在两名公证人员（一名公证员，一名公证处工作人员）的监督下，张腾到位于浙江省乐清市北白象镇东才头村南才菜场口乐清市北白象好很多自选商店购买燃气灶一个，支付45元。离店后公证人员将实物进行拍照、签封并出具公证文书。经庭审比对，涉案商品燃气灶包装盒上标注南洋撄花系列，其中“南洋撄花”字体较大较亮，“系列”字体较小，黑色。涉案商品前面一侧有万仕龙商标，另一侧标注“南洋樱花”，字体比万仕龙大，其中“南洋”二字呈绿色,“樱花”二字呈红色,是“樱”或“撄”不易区别。涉案商品包装盒上“撄花”与第1209675号组合商标中“櫻花”、与第7874253号商标“櫻花”同音同形，商品前面标注的“樱花”与第1209675号组合商标中“櫻花”、与第7874253号商标“櫻花”相同，仅是中文简繁体区别。另查明，乐清市北白象好很多自选商店属个体工商户，成立于2016年9月7日，经营者林志胜（肢体残疾）。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司作为第1209675号注册商标、第7874253号櫻花注册商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告乐清市北白象好很多自选商店销售的涉案商品包装盒“南洋撄花”和商品上标注“南洋樱花”相较于其他文字突出使用，其中南洋是地理名，起主要作用的是“撄花”或“樱花”，起识别商品来源的作用，故商品上虽标有其他商标，但“撄花”或“樱花”也属商标性使用。“撄花”与第1209675号注册商标中“櫻花”，与第7874253号櫻花注册商标同音同形，不易区别，容易使相关公众误认为被告销售的商品来源于原告或与原告有关联，构成商标近似。“樱花”与第1209675号注册商标中“櫻花”，与第7874253号櫻花注册商标仅是中文简繁体区别，分别构成商标近似和相同。所以不管涉案商品燃气灶标注的是“南洋撄花”或“南洋樱花”均构成商标侵权。被告属于销售商，不能说明侵权产品合法来源和明确说明提供者，应承担民事侵权责任，停止侵权，赔偿原告经济损失。关于赔偿数额，本院将综合考虑各种因素，包括涉案商标的知名度、涉案商品销售时间、数量、单价、侵权性质、后果及为制止侵权而支出的合理费用及本案的实际情况等因素，对赔偿数额酌情予以确定。原告要求销毁库存，但原告提交的证据尚不足以证明被告有库存的事实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市北白象好很多自选商店立即停止侵犯第1209675号注册商标、第7874253号櫻花注册商标专用权；二、被告乐清市北白象好很多自选商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失（包括合理维权费用）8500元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担99元，由被告乐清市北白象好很多自选商店负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一九年十二月二十日代书记员 赵晨晓
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢96号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。住所地：昌邑市交通街438号。 法定代表人：孙玉成，行长。 被执行人：滕林鸿，男，1981年09月23日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：赵学涛，男，1966年02月14日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：张财儒，男，1963年03月24日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人滕林鸿、赵学涛、张财儒金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十三日作出的（2013）昌商初字第259号民事判决，判决：一、被告滕林鸿偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金80000元及利息（自2010年5月23日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告赵学涛、张财儒对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，被告赵学涛、张财儒承担连带责任后，有权向被告滕林鸿追偿。二、司法鉴定费1500元，由被告滕林鸿承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告滕林鸿、赵学涛、张财儒负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠80000元及利息，垫付案件受理费1800元未履行。 本院于2018年03月21日立案执行。法定期限内向被执行人滕林鸿、赵学涛、张财儒送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人滕林鸿、赵学涛、张财儒未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人滕林鸿、赵学涛、张财儒银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行进行约谈，对以上被执行人滕林鸿、赵学涛、张财儒财产调查和处置情况进行释明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  元 斐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2038号 原告：方波学，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄汉森，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告方波学与被告黄汉森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄汉森下落不明，不适宜适用简易程序，本院于2019年8月5日依法转为普通程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告方波学到庭参加诉讼，被告黄汉森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方波学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金750084元及利息（利息自2019年3月30日计算至债务全部清偿之日止，按月息1.8%）：利息共54006元。事实和理由：原告方波学与被告黄汉森是朋友关系，被告因资金不够周转为由向原告提出借款，2018年5月至2019年3月被告分别立下两张借款协议，第一张载明被告黄汉森借到原告713418元，第二张载明被告黄汉森借到原告36666元，两份借款协议均按月息1.8%计算。截止2019年6月份，被告未向原告偿还借款本金，原告多次追偿未果，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益遂诉至法院，愿判如所请。 被告黄汉森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄汉森经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日被告黄汉森在《借条》上签字确认其于2018年5月1日借到原告方波学人民币595508元整，该《借条》还载明“按月计息1.8%，计付利息2018年5月1日到2019年3月30日止，11个月利息共117910元整，共合计借到方波学人民币713418元整”。2019年3月5日黄汉森在另一张《借条》上签字确认其借到原告方波学人民币现金36666元整。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见和证据应自行承担由此产生的不利法律后果。原告向本院提交了两份由被告签名按指模的《借条》证明双方之间存在民间借贷法律关系。本院认为《借条》对于证明民间借贷法律关系具有较强的证明力，在无其他证据可以推翻该借条的情况下，根据该二份《借条》、被告的身份证及当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金750084元及自2019年3月30日起按月利率1.8%计算的利息。本院认为，被告于2018年5月1日签字的《借条》载明借款本金为人民币595508元，该《借条》所载“共合计借到方波学人民币713418元”是本金人民币595508元与2018年5月1日至2019年3月30日止按月息1.8%计算的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，就该《借条》所载的本金与利息本院仅依法支持被告偿还借款本金人民币595508元及自2018年5月1日起以本金人民币595508元为基数按月利率1.8%计付利息至还清之日止。被告于2019年3月5日签字的《借条》仅约定借款本金为人民币36666元，并未约定利息及借款期限，对于本金原告有权随时请求被告偿还，但应当给被告必要的履行期限；对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院仅依法支持被告自起诉之日起按年利率6%（即月利率0.5%）计付利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄汉森偿还原告方波学借款本金632174元及利息（利息计算方法：595508元本金自2018年5月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止；36666元本金自2019年7月3日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11840元（原告已预交），由被告黄汉森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11840元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  杨晓冰 二〇一九年十二月九日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  容 菊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1448号 何春佳申请执行宽城鑫河大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1589号 申请执行人：李鸣，男，1949年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈丰，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人李鸣与被执行人陈丰民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院院作出的（2019）闽01民终2766号民事判决书已于2019年6月5日发生法律效力。申请执行人李鸣于2019年8月29日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人偿还借款200000元，并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年2月28日起计算至被告李鸣还清上述借款之日止）；2.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案案件受理费、执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人陈丰发出执行通知，责令被执行人陈丰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人陈丰名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人陈丰高消费及其他非必要消费。 2019年12月13日，本院向申请执行人李鸣发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人陈丰新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  卢美铤 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1835号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人孙开颜，男，1993年12月14日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。曾因犯诈骗罪，于2017年11月23日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人孙开颜犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛、检察官助理谢怡出庭支持公诉。被告人孙开颜及其辩护人黄渊明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙开颜与被害人李某系朋友关系，2019年6月12日，两人一同从江苏前往乐清的途中，被告人孙开颜以借戴为由，从被害人李某处骗得劳力士手表一块。次日下午被告人孙开颜将该手表抵押在乐清市呈祥路28号金银加工回收店，实际得款29700元后用于网络赌博。经鉴定，该劳力士手表价值人民币62773元。2019年6月15日晚，被告人孙开颜与被害人李某在乐清市××路××室内，期间被告人孙开颜以借戴为由，从被害人李某处骗得金项链一条，随即被告人孙开颜将该项链抵押在乐清市呈祥路28号金银加工回收店，实际得款60000元后用于网络赌博。经鉴定，该金项链价值人民币68985元。被告人孙开颜于2019年6月17日被抓获。本案民事部分现已调解。另查明，被告人孙开颜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙开颜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、借条、谅解书、人民调解协议书、发还清单、中国农业银行个人账户明细、验证报告、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、证人夏某、张某的证言、抓获经过、被害人李某的陈述、价格认证结论书、检测报告、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙开颜以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人孙开颜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，民事部分已调解并取得谅解，要求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人孙开颜三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙开颜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 利人民陪审员  李妙听人民陪审员  连瑶静二〇一九年十二月十八日代书 记员  王娅婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1472号 申请执行人：刘宝良，男，1963年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 刘宝良申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为5021.45元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7579号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：周霞，女，1977年4月24日出生，汉族，住广西藤县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周霞信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告周霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月8日向原告申领信用卡，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金27525.33元，利息2906.02元，违约金11959.19元，其他费用（即分期手续费）1281.05元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27525.33元、利息（截至2019年3月17日为2906.02元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1281.05元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担244元，被告周霞负担648元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3777号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被告：崔家军，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：赵立侠，女，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉崔家军、赵立侠保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案受理费322元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审 判 长  王 文人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 薇
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执696号 申请执行人：杨志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：陈冬生，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人杨志勇与被执行人陈冬生民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一初字第80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈冬生未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈冬生在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人陈冬生尚欠申请执行人杨志勇借款23000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈冬生在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执696号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月五日 书记员 何中教
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11678号之一 申请执行人：翁敏妃，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：蔡志德，男，1988年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人翁敏妃与被执行人蔡志德借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款50000元，利息52400元(暂计至2019年9月2日).迟延履行利息140元(暂计至2019年9月2日),并承担案件诉讼费1875元、本案执行费1466元，合计105881元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划1747.55元。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1747.55元，扣除执行费50元后，已支付给申请执行人1697.55元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈宝琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1378号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪晴，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：孙东财，男，1982年12月6日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：王晓丽，女，1989年1月16日生，汉族，住昌邑市， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告孙东财、王晓丽、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告孙东财、王晓丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙东财偿还原告借款本息合计111675.41元，利息主张至2019年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、确认原告依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××都××小区××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司、王晓丽对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告孙东财、金庆公司于2009年10月19日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款169000元，被告孙东财承诺以名下位于潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2009年10月19日向被告履行付款义务。被告金庆公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告王晓丽系孙东财的共同债务人。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙东财、王晓丽未答辩。 被告金庆公司辩称：其公司在被告提供的物的担保范围之外承担连带责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、欠息明细等的证据无异议。上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，原告与孙东财、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，孙东财向原告贷款169000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告王晓丽与原告签订《个人贷款保证合同》，约定王晓丽为上述借款提供连带责任保证。2019年7月2日，涉案房屋办理了抵押权登记，证号：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产证明第0052807号。 合同签订后，原告于2009年10月19日发放了贷款。后被告未按期履行还款义务。原告起诉后，被告偿还了逾期利息，但自2019年7月16日起再次出现逾期还款。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金103712.46元，利息1215.15元，共计104927.61元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金103712.46元，利息1215.15元，共计104927.61元，被告孙东财应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年12月10日之后的利息。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案已办理正式抵押登记，根据合同约定，金庆公司应免除阶段担保责任。被告孙东财以涉案房屋提供抵押担保，双方已办理抵押登记，根据法律规定，抵押权已设立，原告享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。被告王晓丽自愿为孙东财的借款提供担保，应承担连带还款责任。被告孙东财、王晓丽拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙东财于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金103712.46元，利息1215.15元，共计104927.61元，2019年12月10日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对孙东财名下位于潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20－3－201号房屋就本判决第一项债务有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿； 三、被告王晓丽对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告孙东财追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，公告费260元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2447号 罪犯吕坤，男，1977年7月8日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院作出（2015）威环刑初字第581号刑事判决书，以被告人吕坤犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第321号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯吕坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯吕坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕坤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月16日起至2026年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6080号 原告：海港区友谊路腾超线缆经销处，住所地秦皇岛市海港区友谊路185-2号，注册号130302600158413。 经营者：何佳，职务经理。 被告：董彤君，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告海港区友谊路腾超线缆经销处诉被告董彤君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海港区友谊路腾超线缆经销处到庭参加了诉讼、被告董彤君经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海港区友谊路腾超线缆经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购货款9万元；2、判令被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：被告欠原告货款9万元（大写：玖万元整），此款由2013年至今仍未还款，已经欠款多年，被告长期拒绝付款，已侵犯了原告合法权益，因原告所属辖区为贵院管辖辖区，故原告诉至贵院。 经审理本院认定，原告提交2019年4月16日原告经营者何佳与被告董彤君通话录音一份，载明：“……何佳：那啥董叔，听我爸说那前还有点账咱这块。董彤君：啊，对。何佳：多少钱来着？他跟我说的是9万。董彤君：啊，是……何佳：那就理解成材料费还欠9万块钱呗？董彤君：对，对对。何佳：行，那叔你看你啥时候方便啊，你给我转一下。董彤君：我现在不方便，我现在没有什么那啥……董彤君：恩，不能给日子这事儿，给不上，哎呀，我慢慢给你凑乎什么的，恩一点一点的这么凑凑。何佳：行，那也行，那这么的董叔那你在哪，你方便的话我下午找你一趟，你给我写个东西也行，好吧。董彤君：写不了这事儿……”原告称本案货款2012年产生，是原告经营者的父亲将货物给被告的，货物为五金，数量记不清了，当时只写了清单，没有收货人签字。原告称被告未返还货款9万元。 另查明，原告经营者父亲何二京庭后到庭接受询问，称被告在录音中认可的货款债权人是原告。 本院认为，原告提交的证据可以形成证据链条，证明被告欠原告或原告经营者何佳父亲货款9万元，何佳父亲庭后认可被告欠原告货款9万元，故原告主张被告返还货款9万元不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应返还原告货款9万元。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董彤君于本判决生效之日起七日内返还原告海港区友谊路腾超线缆经销处货款人民币9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告董彤君负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  靳 悦