浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5881号原告：徐小华，男，1960年3月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波、楼新，余姚市江南法律服务所法律工作者。被告：周建，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。第三人：张培峰，男，1984年4月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：魏培生，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。第三人：魏文经，男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省安远县。第三人：嘉兴斯麦龙电子科技有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路211号西区2幢205室，统一社会信用代码：91330424MA29H62F3B。法定代表人：周建。原告徐小华与被告周建追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。在审理中，原告申请追加张培峰、魏培生、魏文经、嘉兴斯麦龙电子科技有限公司（以下简称：“斯麦龙公司”）为第三人，本院经依法审查予以准许。依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐小华的特别授权委托代理人楼剑波、楼新、被告周建及其特别授权委托代理人赵勇到庭参加诉讼；第三人张培峰、魏培生、魏文经、斯麦龙公司经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐小华起诉称：原告与被告均系斯麦龙公司的股东。2016年4月20日，原、被告双方及斯麦龙公司的另外三位股东召开股东会会议，并达成股东会决议就斯麦龙公司向海盐农村信用合作社（现浙江海盐农村商业银行股份有限公司）的100万元信用贷款进行延期偿还处理。延期到期时，按公司股份比例偿还。后公司将该银行上述贷款进行转贷，并由所有股东进行担保。贷款到期后公司未按期归还，后银行起诉至法院，法院依法判决。该案的执行中，共需支付950560元，其余三位股东按其持股比例支付了相应款项，原告共支付了660560元，被告未承担任何款项。按照当时的股东会决议，原告应承担执行款项950560元的25%即237640元。原告多承担的422920元本应由被告支付，现由原告替其垫付。事后原告多次向被告催讨，均未果。故起诉，请求判令：1、依法判令被告支付原告垫付款422920元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告周建答辩称：1、被答辩人部分诉称内容违背客观事实，涉嫌虚假诉讼。被答辩人诉称自己作为担保人清偿了660560元，但事实上该金额中有150000元系答辩人通过妻子倪杜娟向执行法院支付，属于答辩人支付的款项，被答辩人利用执行法院操作方面存在的差错，隐瞒客观事实进行虚假诉讼，应依法予以处罚。2、被答辩人诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法不予采纳。结合股东会决议的内容，仅约定“延期到期时按本公司股份比例偿还”，从文意上应理解为“延期到期时，本公司债务由股东按照所占股份比例代公司偿还贷款”。基于当时尚未发生股东提供保证担保行为，也未明确约定各股东今后必须要为公司债务提供保证担保，仅从文字也看不出股东内部对今后必然发生的保证份额进行过明确的约定，股东会决议签署时各股东也非以保证人的身份进行签字，当然当时也不具有保证人的身份。显然，被答辩人将股东会决议的上述约定内容理解为法律意义上的“保证人内部约定各自承担的保证份额”属于理解错误，缺乏事实依据与合约依据。为此，被答辩人据此主张按照股份占比承担保证责任并提起本案追偿之诉，缺乏事实与法律依据，应不予采纳。综上，答辩人认为，本案各保证人之间未就共同提供保证担保的保证份额进行明确约定，各保证人应平均分担，每位保证人应承担190112元，答辩人已经支付150000元，仅需负担40112元，被答辩人多支付的部分应向其他保证人追偿。经审理查明：2015年4月22日，斯麦龙公司向海盐县农村信用社（于2016年12月25日名称变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司）向贷款100万元，合同号为87611201500003375，贷款于2016年4月21日到期。周建、张培峰、徐小华、魏培生、魏文经作为保证人。到期后该笔借款进行周转，斯麦龙公司与海盐县农村信用社签订了合同号为876112016003363的《流动资金信用借款合同》，约定：借款金额为100万元，发放日为2016年4月21日，到期日为2017年4月20日；合同借款利率为月利率4.35‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；周建、张培峰、徐小华、魏培生、魏文经作为保证人，于2016年4月21日向原告出具《保证函》一份，承诺：同意为上述《流动资金信用借款合同》项下的所有融资债权提供连带责任保证。后斯麦龙公司未按期还款，浙江海盐农村商业银行股份有限公司向海盐县人民法院起诉［案号（2017）浙0424民初1979号］，海盐县人民法院经审理，于2017年10月9日作出判决：一、斯麦龙公司归还浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金人民币798356.33元、支付利息8555元（利息暂算至2017年3月31日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费38276元；二、周建、张培峰、徐小华、魏培生、魏文经对本判决第一项内容负连带清偿责任。后浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行［案号（2018）浙0424执1373号］。2018年11月23日，海盐县人民法院出具了案件结案通知书，证明上述（2018）浙0424执1373号申请执行标的为：借款本金798356.33元、利息（按合同约定付至本金清偿完毕之日止）、律师代理费38276元、诉讼费12252元，经执行，共执行到位950560元（含执行费10974元），其中徐小华支付660560元、魏文经支付130000元，张培峰支付90000元，魏培生支付70000元，现该案件已执行完毕而结案。另查明，第三人斯麦龙公司成立于2013年9月。2014年4月30日，经核准变更，该公司投资人股权分别为：魏培生占7.5%，张培峰占7.5%、魏文经占15%、徐小华占25%、周建占45%。2016年4月20日，原告徐小华、被告周建、第三人魏文经、魏培生、张培峰通过了股东会决议：斯麦龙公司于2015年4月22日向海盐农村信用合作社的100万信用贷款（合同号87611201500003375）进行延期偿还处理。延期到期时按本公司股份比例偿还，延期期限2个月。（2018）浙0424执1373号案件中徐小华所支付的660560元其中150000元来源于被告周建华的妻子倪杜娟向海盐县人民法院执行账户的汇款。另，2015年10月13日，原告徐小华向被告周建的账户转账150000元。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告身份信息、第三人身份信息、股东会决议、变更登记情况、公司章程、工商登记信息、情况说明、民事判决书、执行款票据、案件结案通知书、业务凭证、银行开户信息、结婚证、交易明细及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为，本案争议焦点之一是被告周建是否支付了（2018）浙0424执1373号案件的执行款150000元。虽然海盐县人民法院出具的案件结案通知书中没有被告周建支付执行款的情况，但原告徐小华所支付的660560元中有150000元是被告周建的妻子倪杜娟所支付。原告称该150000元系被告周建用于偿还2015年10月13日向其的150000元借款，被告周建虽认可该150000元是借款，但称是公司借款，本院认为，因原、被告对款项的借款人陈述不一，且原告未能提供证据证明双方已对150000元的借款达成还款协议，故对原告的陈述不予采信。倪杜娟向海盐县人民法院转入的执行款150000元为被告周建所支付，即被告周建已支付（2018）浙0424执1373号案件执行款150000元。若徐小华与周建之间存在民间借贷关系，可由原告徐小华另行主张。本案争议焦点之二是徐小华、周建、张培峰、魏培生、魏文经在股东会决议中所作的贷款延期到期时按公司股份比例偿还是否属于连带保证人对内部分担比例的约定。本院认为，合同号为87611201500003375的100万元贷款到期时，作为该笔贷款的担保人的徐小华等5位股东决定将该笔贷款进行延期偿还处理，约定延期到期时按公司股份比例偿还，到期后该笔借款进行周转，5位股东继续作为合同号为876112016003363的《流动资金信用借款合同》的担保人，故该5位股东约定贷款延期到期时按公司股份比例偿还应视为连带保证人对内部分担比例的约定。（2018）浙0424执1373号共执行到位950560元，被告周建按其股份比例应承担427752元，扣除其已付150000元，尚应支付277752元。徐小华按期股份比例应承担237640元，因已支付510560元（660560元－150000元），超出其承担金额的部分为272920元，故原告徐小华向被告周建追偿的金额为272920元。至于被告周建在偿还原告徐小华272920元后，与其应付部分尚有差额4832元，为其他股东可追偿部分。被告第三人张培峰、魏培生、魏文经、斯麦龙公司经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周建应支付原告垫付款272920元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告徐小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元，由原告徐小华负担2250元、由被告吴军负担5394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  郑金永人民陪审员  缪雪善二〇一九年十二月三十一日此件与原件核对无异代书 记员  包蒙远