安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6864号 原告:李昌宏,男，1990年5月4日生,汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。 被告：安徽新飞居博士科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路**富邻广场科研****栋**，统一社会信用代码91340100MA2NXGD242。 法定代表人：陈光德，总经理。 委托诉讼代理人：张礼超，该公司员工。 委托诉讼代理人：何登峰，安徽汝成律师事务所律师。 原告李昌宏与被告安徽新飞居博士科技有限公司（以下简称新飞公司）合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌宏委托诉讼代理人邵丹丹、方玉梅，被告新飞公司委托诉讼代理人张礼超、何登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌宏向本院提出诉讼请求：判令新飞公司返还货款46755元及保证金2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，李昌宏通过新飞公司的宣传广告得知其销售的智能家居产品，在合同磋商和订立过程中，新飞公司宣称其产品系正规合格产品，取得了国家3C认证证书（即国家强制性产品认证证书）等。后双方于2018年5月30日签订一份《经销合作协议》（合同编号xinfeiznjj20180503-A），李昌宏向新飞公司支付货款68000元及保证金2000元。后李昌宏因销售需要向新飞公司索取产品3C认证证书，新飞公司不予理睬导致产品无法销售。且产品无产品质量检验合格证明、售后保修卡、厂名、厂址，并未加贴正式标签，缺少法律规定的必要记载信息，且产品存在明显危及人身财产安全的不合理危险，属于违反法律规定的不合格产品，不能对外销售。 新飞公司辩称，双方签订的合同合法有效，合同约定的权利 义务已终止，合同已因履行完毕而消灭。李昌宏已获得约定区域产品销售代理权，且未被行政机关禁止从事合同约定的销售行为，合同目的已实现，其要求返还货款无事实和法律依据。李昌宏所购货物均属智能产品，大部分是智能开关，无需3C认证，其他产品已取得相应3C认证，且在市场监督管理部门进行产品质量标准备案，所售产品已获得产品检验合格证书。根据合同约定，经检测确定产品质量存在问题可以退、换货。李昌宏未申请相关部门对产品进行检测，未提供证据证明产品存在质量问题，其主张产品质量不合格纯属主管猜测。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实， 本院予以确认。2018年5月30日，新飞公司（甲方）与李昌宏（乙方）签订一份《新飞智能家居经销合作协议》（合同编号xinfeiznjj20180503-A），约定，甲方授权乙方为辽宁省葫芦岛市渠道代理商，在乙方不违约前提下，维护其区域经销权；根据公司运营政策和授权区域内代理级别不同，乙方首批最低提货量为68000元，甲乙双方签订合同后，乙方需交纳合同金额30%的款项即21000元作为合同定金，在乙方支付首批货款时，此合同定金可以作为货款冲抵使用，合同余款47000元须在乙方签署本合同之日起五个工作日内汇入甲方指定账户，逾期将视为违约，定金不予退还，本合同自动解除；甲方对乙方销售情况进行考核，每季度进行一次考核，若乙方连续两次季考销量不达标，甲方有权缩小经销范围或变更、取消经销资格；本协议签订时，乙方应向甲方缴付2000元作为品牌与售后服务市场保证金，若因乙方未能履行售后服务义务等违约行为致使合同解除或合同不能履行，此保证金由甲方没收，待本协议终止或解除时，且乙方无任何违约行为出现，若甲乙双方不再续约，则甲方需在本合同到期之日起三个月内无息退还全部保证金；甲方拥有产品的商标专用权，乙方为销售、宣传需要，可使用甲方注册商标用于乙方销售、运营、广告、宣传；合同有效期自2018年5月30日至2019年5月29日。合同签订后，李昌宏向新飞公司支付货款68000元及保证金2000元。新飞公司于2018年6月至8月期间向李昌宏提供了钻立方主机、指纹门锁、零火开关、窗帘控制器、情景控制器、灯光控制器、无线声光报警器、双向智能大功率插座、双向红外探测器、双向幕帘红外探测器、双向网络收发器、智能魔镜、双向红外转换器等产品。 中国国家认证认可监督管理委员会于2019年8月2日发布的《强制性产品认证目录》载明，电路开关及保护或连接用电装置、音视频设备、信息技术设备、电信终端设备、消防产品、安全技术防范产品等产品需进行中国国家强制性产品认证。新飞公司向李昌宏提供的产品中，需要进行3C认证的产品价值33051元（具体产品清单附后）。2019年10月16日，李昌宏向新飞公司邮寄一份《要求提供3C认证的函》，要求新飞公司提供其已提供的产品的国家强制性产品认证证书。新飞公司未作回复。 2019年1月至9月期间，新飞公司先后获得窗帘用永磁直流电动机（智能窗帘电机）（GM30TH、XF/DRJ-SCM）、窗帘驱动器用电动机、室内用被动红外探测器(XF-AHWTCQ02W、DRJ-AHWTCQ02W、XF-AHWML02、DRJ-AHWML02)、磁开关入侵探测器（XF-AMC03、DRJ-AMC03）、转换器（XF-KCZ03、DRJ-KC03、XF-KCZ02、DRJ-KC02）、带保护门单相两级双用、两级带接地暗装插座（智能插座XF-KCZ01C、DRJ-KC01C）等产品的中国国家强制性产品认证证书。 2019年3月1日，合肥高新技术产业开发区市场监督管理局作出合高市监罚字﹝2019﹞405号《行政处罚决定书》，查明新飞公司生产并于2017年9月13日销售的双向智能大功率插座、窗帘电机、开窗器电机、分布式语控（小可）、双向烟雾探测器、双向燃气探测器、双向红外探测器、双向幕帘红外探测器、双向玻璃破碎探测器、双向门磁探测器等10种产品未取得国家强制性产品认证证书且生产销售伪造冒用3C认证标志的控制主机，对新飞公司处以没收违法所得77313元并罚款130000元的行政处罚。 庭审中，经当庭随机打开李昌宏提供的产品实物查看，产品中有合格证书、说明书、厂名、厂址、保修卡。 以上事实，有企业法人营业执照、身份证、《新飞智能家居经销合作协议》、银行转账记录、《收据》、发货清单、《强制性产品认证目录》《要求提供3C认证的函》、快递面单、快递物流信息截图、实物及图片、国家企业信用信息公示系统、《中国国家强制性认证证书》《行政处罚决定书》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李昌宏与新飞公司签订的《经销合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国认证认可条例》相关规定，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。本案中，李昌宏向新飞公司支付货款后，新飞公司向其提供相应的产品。根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《强制性产品认证目录》，新飞公司提供的产品中有价值33051元的产品必须经过3C认证而未进行认证，该产品在销售时未标注认证标志，属于不能销售的产品，李昌宏关于此部分产品要求退货退款的主张符合法律规定，依法应予支持。由于退款是建立在退货的基础上，李昌宏收到退款的同时应将相应产品退还。李昌宏提供的证据不足以证明新飞公司向其提供的其他产品也必须经过3C认证，故对李昌宏要求其他产品予以退款退货的请求，本院不予支持。根据当庭随机打开李昌宏提供的产品实物查看，李昌宏主张新飞公司提供的相应产品没有合格证书、说明书、厂名、厂址、保修卡，与事实不符，本院不予支持。因案涉协议已履行完毕，双方未再续签合同，新飞公司也未提供证据证明李昌宏存在违约行为，故李昌宏要求新飞公司返还保证金2000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽新飞居博士科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李昌宏货款33051元； 二、被告安徽新飞居博士科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李昌宏保证金2000元； 三、原告李昌宏应于本判决生效之日起十日内退还被告安徽新飞居博士科技有限公司价值33051元的产品（产品清单附后）； 四、驳回原告李昌宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取为496元，由原告李昌宏负担139元，被告安徽新飞居博士科技有限公司负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇一九年十二月二十三日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附件二：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十二条第二款法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。