成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2286号 原告：杨跃，女，1956年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任娟，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾毅，四川法奥律师事务所律师。 被告：盛某，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：罗某，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：四川中汇建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区二环西三段84号3楼2号。 法定代表人：盛某，总经理。 委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告杨跃诉被告盛某、罗某、四川中汇建筑劳务有限公司（以下简称中汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，本院依法适用普通程序，于2019年6月20日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨跃的委托诉讼代理人任娟、贾毅，被告盛某、罗某的委托诉讼代理人涂小波，被告中汇公司的委托诉讼代理人王春城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨跃向本院提出诉讼请求：1．盛某、罗某归还杨跃借款本金3900000元及利息3547649.44元、违约金982741.67元（均截止2019年1月9日），诉讼中，杨跃明确其利息要求按照银行同期贷款利率4倍从借款之日计算至实际付清之日，违约金按年利率24%从逾期之日计算至实际付清之日；2、盛某、罗某支付杨跃为实现债权的律师费用252911.7元；3、中汇公司对上述借款本息、违约金、律师费承担连带清偿义务；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：盛某、罗某系夫妻关系，二人因经营需要于2013年8月20日、2013年11月29日、2013年12月5日、2014年1月31日、2014年3月21日与杨跃签订借款合同，向杨跃借款人民币3900000元。合同约定利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至实际付清之日；盛某、罗某逾期还款除应支付利息之外，还应以逾期还款金额为基数按照2‰-3‰向杨跃支付违约金，杨跃因实现债权发生的诉讼费用、律师费（诉讼标的额3%计算）等由盛某、罗某承担，中汇公司自愿为上述四笔款项承担连带保证责任，此外，2014年3月21日签订的借款合同中，中汇公司自愿用银行抵押物作抵押担保。上述借款合同签订后，杨跃分别于2013年7月24日、2013年8月20日、2013年11月29日、2013年12月5日、2014年1月31日、2014年3月18日向盛某、罗某足额发放了借款。现上述四份借款合同已到期，且杨跃多次向盛某、罗某、中汇公司催收，但盛某、罗某仅在2014年8月29日支付300000元利息之外，就再未按约偿还本金、利息及相应违约金，中汇公司也未按约向杨跃履行相应担保义务。 被告盛某、罗某辩称，1、杨跃的行为系“套路贷”，已涉嫌犯罪，应驳回起诉移送公安。2013年8月20日1200000元、2013年12月5日300000元、2014年3月21日1000000元3份借款合同反映被告在借款当日，杨跃要求其支付借款手续费、服务费等费用，存在虚增债务的情形；2013年11月29日1000000元借款合同反映被告先向杨跃的团伙支付1000000元“借款手续费、服务费”等，杨跃才出借款项等费用，存在明显的制造走账流水的行为；2、杨跃利用被告事先签署的空白借款合同和收款确认函件，再利用自2013年8月20日起至今掌握的中汇公司的公章、财务章、法人印鉴、银行开户许可证和网银U盾，制造了400000元虚假收款收据，杨跃从未向被告支付该笔借款；合同虽约定借款利率4倍的借款利息，但事实上杨跃收取了砍头息，并按照月息7%-10%收取利息；3、杨跃不是一个人在从事贷款发放业务，而是有固定的组织和成员。根据四川跃欣洋投资有限公司（原名四川跃欣洋酒店管理有限公司）、四川埃森哲股权投资基金管理有限公司、四川财多多财税咨询有限公司、成都费尔蒙商业投资管理有限公司等公司的设立登记资料显示，杨跃与其丈夫焦某（杨跃代理人已经当庭承认其夫妻关系）、张周莉、白鹏、朱丽等人均具有密切的利益关联，以上五人在上述公司登记文件中，先后以股东、法定代表人、监事、法人股东代表等身份出现；4、从2013年7月24日至今，盛某已通过银行转账、现金方式向杨跃及其张周莉、白鹏等人支付共计3498000元，杨跃出借的款项已实际偿还，借款协议系无效合同，其主张的违约金、律师费不应得到支持。 被告中汇公司辩称，杨跃从2013年8月20日起至今掌握中汇公司的公章、财务章、法人印鉴、银行开户许可证和网银U盾，落款时间为2014年4月30日的《股东会决议》和《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，2014年4月30日《股东会决议》和《关于提供连带责任保证担保的承诺函》均系杨跃利用自己控制、保管的中汇公司公章和法人印鉴所炮制的虚假文件。而且，《股东会决议》是杨跃团伙事先迫使被告盛某、罗某签订的空白决议。因此，均不是盛某、罗某真实意思表示，中汇公司不应当承担担保责任。请求法院依法驳回杨跃的诉讼请求。 原告杨跃围绕诉讼请求依法提交了借款合同、补充协议、股东会决议、转账凭证、收据、收款确认函、《关于提供连带保证责任保证担保的承诺函》及股东会决议、快递单、投递回执、催款函、短信的截图、证人证言等证据，被告盛某、罗某围绕争议焦点依法提交了杨跃、焦某、张周莉、白鹏等4人设立的投资、咨询公司基本信息、清单、成都市公安局有关四川中汇建筑劳务有限公司印章印模证明、成都蜀安印章有限公司《证明》、成都农商银行《单位银行卡预留印鉴挂失申请书》及《更换印鉴申请表》、《遗失声明》、《公章、法人章、财务专用章、营业执照、税务登记证等公司资料遗失公告》、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、四川电信电子收据、短信聊天记录、还款统计表、盛某中国农业银行流水、工商银行流水、中国建设银行流水、罗某中国农业银行流水、中汇公司银行流水、马道明转款凭证、盛某在2013年7月24日前的还款明细清单，银行交易明细（农业银行、建设银行、工商银行）、公证书等证据，中汇公司提交了现场位置照片11张、七家公司注册登记信息、企业信用信息公示报告等证据。以上证据均经过当事人庭审质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛某、罗某系夫妻关系。杨跃主张本案中与盛某、罗某发生5笔借款： 1200000元借款：2013年8月20日，盛某、罗某与杨跃签订借款合同，约定向杨跃借款1200000元，借款期限2013年8月20日至2013年10月19日止，盛某以借款人身份签字，盛某和罗某作为担保人签字。杨跃通过农业银行账户于2013年8月20日分三次向盛某转账1200000元。2013年10月19日，盛某、罗某又作为借款人与杨跃签订《补充协议》，将借款期限延长至2013年10月29日。杨跃提交1份落款时间为2013年11月1日的《借款协议》，该协议中，借款期限延长至2013年12月31日，约定中汇公司作为前述1200000元借款的担保人，落款处有中汇公司印章及中汇公司法定代表人印章。杨跃提交1份落款时间为2013年12月31日的《借款协议》，约定借款期限延长至2014年6月30日，罗某不仅作为借款人，也与中汇公司一同作为前述1200000元借款的担保人，落款处有中汇公司印章及中汇公司法定代表人印章。同时，杨跃还提交一份股东会决议，内容为：2013年8月18日，经讨论并通过以下决议：一、同意杨跃借款1200000元，借款期限60日……二、全体股东一致同意就本公司的该项借款承担连带担保责任。二、本公司如有违约，同意按照双方签订的借款合同约定承担违约责任。盛某、罗某作为股东，盛某作为法定代表人签字。盛某、罗某抗辩于2013年8月20日按照杨跃指定的张周莉账户支付砍头息102000元，实际收到的借款为1098000元； 1000000元借款：2013年11月29日，盛某和罗某作为借款人、中汇公司作为担保人与杨跃签订借款合同，约定借款1000000元，从2013年11月29日至2014年4月28日，盛某、罗某作为借款人签字捺印，担保人一栏处加盖有中汇公司印章和法定代表人印章。2013年11月29日，杨跃向盛某转账1000000元，杨跃提交1份股东会决议，内容为盛某、罗某作为中汇公司股东同意中汇公司为上述1000000元提供担保，决议下方有中汇公司印章及中汇公司法定代表人印章，盛某在收款确认函上签字确认收到1000000元。盛某、罗某抗辩该1000000元从杨跃账户转出后，盛某又立即将该1000000元转回杨跃，杨跃制造了资金走账流水，该笔借款根本不存在。 300000元借款：2013年12月5日，盛某和罗某作为借款人、中汇公司作为担保人与杨跃签订借款合同，约定借款300000元，从2013年12月5日至2014年1月4日，盛某、罗某作为借款人签字捺印，担保人一栏处加盖有中汇公司印章和法定代表人印章。2013年12月5日，杨跃向罗某转账300000元，杨跃提交1份股东会决议，内容为盛某、罗某作为中汇公司股东同意中汇公司为上述300000元提供担保，决议下方有中汇公司印章及中汇公司法定代表人印章。2014年1月4日，盛某、罗某又作为借款人、中汇公司作为担保人与杨跃签订《补充协议》，将借款期限延长至2014年4月4日。罗某抗辩同日向杨跃支付利息25500元，实际收到借款274500元。 400000元借款：2013年12月5日，盛某和罗某作为借款人、中汇公司作为担保人与杨跃签订借款合同，约定借款400000元，从2014年1月31日至2016年9月30日，盛某、罗某作为借款人签字捺印，担保人一栏处加盖有中汇公司印章和法定代表人印章。2014年1月31日，中汇公司向杨跃出具收据8份，分别载明收到现金50000元，收据上均加盖有中汇公司公章、财务专用章、法定代表人印章。盛某出具收款确认函：我与杨跃于2014年1月31日签订金额为400000元整的借款合同，其中我已收到了该协议项下的借款400000元。出借人已完全履行了《借款合同》项下的放款义务。此确认函可作为出借人向本公司主张本函中确认金额还款义务的有效凭证。杨跃未提交该400000元的转账记录，盛某、罗某抗辩并未收到该款，该借款不存在。 1000000元借款：2014年3月21日，盛某和罗某作为借款人、中汇公司作为担保人与杨跃签订借款合同，约定借款1000000元，借款转入盛某农商银行账户62×××10，从2014年3月21日至2014年4月30日，盛某、罗某作为借款人签字捺印，担保人一栏处加盖有中汇公司印章和法定代表人印章。杨跃提交1份股东会决议，内容为盛某、罗某作为中汇公司股东同意中汇公司为上述1000000元提供担保，决议下方有中汇公司印章及中汇公司法定代表人印章。2014年3月18日，杨跃向被告上述账户转账998000元，盛某在转款凭证下方手写“收到转账998000元，现金2000元”。盛某出具收款确认函：我与杨跃于2014年3月18日签订金额为1000000元整的借款合同，其中我已收到了该协议项下的借款1000000元。出借人已完全履行了《借款合同》项下的放款义务。此确认函可作为出借人向本公司主张本函中确认金额还款义务的有效凭证。庭审中，盛某抗辩现金2000元并未收到，系杨跃扣除的手续费。盛某抗辩当日向杨跃指定的朱丽账户支付利息18000元，实际收到的借款仅为980000元。 上述借款协议均约定“甲方（杨跃）为实现债权发生的诉讼费用、律师费用（按照诉讼标的额的3%计算）等均由乙方（盛某、罗某）承担”。 杨跃另提交1份《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，内容为：杨跃：本人/本单位作为保证人，自愿为借款人盛某、罗某分别于2013年8月20日、2013年11月29日、2013年12月5日、2014年1月31日、2014年3月21日向您合计借款人民币3900000元承担连带保证责任。担保范围：借款本金、利息、违约金以及为实现债权发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的3%计算）等。担保期间：上述所有借款的主合同及补充协议约定的担保期限从债务履行期限届满之日起的二年延长为五年。……下方保证人落款处加盖中汇公司印证和法定代表人印章，2014年4月30日（以上均为打印）。杨跃另提交一份《股东会决议》（2014年4月30日），内容为：经本公司股东提议，且已经于2014年4月20日通知了全体股东，……达成如下有效决议：一、鉴于借款人盛某、罗某向杨跃借款3900000元，本次会议就盛某、罗某向债权人之借款提供担保事宜，决议通过如下事项：……4、其他担保方式：本公司同意就上述接人于债权人之间的所有借款的担保期限，从债务履行期限届满之日起二年延长为三年。担保范围：借款本金、利息、违约金以及为实现债权发生的诉讼费用及律师费……。盛某、罗某作为股东在协议下方签字，中汇公司加盖了公章以及法定代表人印章。综上，杨跃主张向盛某、罗某出借3900000元。 杨跃陈述除案涉借款外，2012年6月-2013年3月期间另向盛某、罗某出借借款1000000元，但主张该1000000元借条已于2013年11月29日销毁，并申请张周莉到庭作证。庭审中，张周莉陈述代杨跃向盛某出借款项：2012年6月30日100000元、2012年10月27日100000元、2012年10月30日100000元、2012年10月31日500000元、2013年3月15日100000元，其余转账均无备注，共计900000元，另陈述现金支付100000元。同时，张周莉陈述其与盛某之间只有零星的款项来往，认可手机号码135××××6259系其使用，并称不认识白鹏、梁小辛、朱丽、梁鑫。盛某、罗某认可收到张周莉转账900000元，否认收到现金100000元。 另查，盛某抗辩向杨跃的还款，不仅归还至杨跃账户，还按杨跃要求转至案外人白鹏、梁小辛、朱丽、梁鑫账户。为证明其主张，提交其与杨跃、案外人张周莉的短信聊天记录（短信发送者分别以姓简称，即杨跃发送短信以“杨：”代指、盛某发送短信以“盛：”代指、张周莉发送短信以“张：”代指）。盛某向杨跃手机号139××××9438发送短信，内容为：2012年9月27日：已从我的建行卡电汇300000元在张小辛的浙江民泰银行卡内，请查收；2013年8月1日：已转入白鹏农行卡50000＋20650＝70650元，请查收；2013年8月20日：已转入张周莉农行卡102000元。2013年10月20日，杨：工商银行：户名：杨跃，卡号：62×××49，盛：已转50000元；2013年11月1日，盛：已转入您工行卡166200元；2015年2月15日，杨：盛总，请付到已（以）下账户：户名：杨跃，开户行：中国农业银行成都成西支行，帐号：62×××79；2015年3月29日，盛：已转入你农行卡2000元，杨：收到2000元；2015年8月28日，杨：盛总：收到2000元。 盛某与张周莉（号码189××××1134）的短信往来情况为：2012年9月27日，盛：已从我的建行卡电汇300000元在张小辛的浙江民泰银行卡内，请查收；2012年10月27日，张：收到，等下先转10万，明天再转剩下的，老板把卡带走了。2012年10月28日，盛：已转梁鑫建行卡18900元，请查收。张：盛总：收到。2013年7月4日，张：建行成都一支行62×××60张周莉。张周莉（135××××6259）号码与盛某短信往来：2012年9月26日，张：盛总，明天的款请转：浙江民泰商业银行成都分行营业部户名张小辛，账号：62×××96，盛：收到；2012年7月27日，张：盛总：现把建行卡号发给您，麻烦明天准时给办理，建行62×××65梁鑫．谢谢！张周莉。2012年7月28日，盛：张总：已转21000计，请查收；2012年8月26日，盛：已转梁鑫建行卡21000元，请查收。2012年11月28日，张：盛总：20万费用1.4万元，50万费用4万合计5.4万请务必今天办理．谢谢。张：盛总，请转梁鑫建行卡62×××65金额18900元，谢谢！2012年10月28日，盛：已转梁鑫建行卡18900元，请查收。2012年12月24日，张：盛总：25号本金到期20万，27号30万、29号21万、30号50万；2013年1月24日，张：盛总：应付费用如下：25日1.4万、27日2.1万，29日1.47万元，30日4万元，请准时办理，谢谢。2013年1月26日，盛：已转入你建行卡14000＋21000＋6000＝41000元，2013年1月31日，盛：已转入您建行卡14700＋40000-6000-48700元，请查收；张：收到；2013年2月24日，张：盛总，应付费用如下：25日1.4万、27日21．万，29日1.47万，30日4万，因本月只有28天，请将29日、30日两笔费用5.47万于28日办理，请准时办理。谢谢！；2013年3月24日，张：盛总，应付费用如下：25日1.4万、27日2.1万、29日1.47万、30日4万、4月15日0.7万，请准时办理。谢谢！；2013年4月16日，张：中国农业银行有限股份有限公司成都晋阳分理处，62×××18，白鹏；盛：已转入白鹏农行卡14000元；张：收到。2013年5月28日，张：62×××18，农行成都武阳路分理处白鹏；盛：已转入白鹏农行卡103266元，请查收，改天来收借条哈；张：好的。2013年6月27日，张：盛总，6月29日需支付费用1.95＋1.365＋3.75＝7.0650000元，6月30日应归还20万＋2167＝202167元，请准备好及时办理，谢谢！；2013年7月4日，张：中国农业银行有限股份有限公司成都晋阳分理处，62×××18，白鹏；盛：已转入白鹏农行卡20万（有借条）＋2167元＝202167元；张：到昨天应该是3467元。2013年7月26日，张：盛总，7月29日需支付费用1.95＋1.365＋3.75＝7.065万元，请准备好及时办理，谢谢！；张：中国农业银行有限股份有限公司成都晋阳分理处，62×××18，白鹏；盛：已转入白鹏农行卡50000＋20650＝70650元，请查收；张：好的。……2013年10月18日，张：农行卡号：62×××12，朱丽。庭审中，杨跃认可139××××9438／139××××9538为其使用的号码。 又查，盛某抗辩2013年7月24日前向杨跃还款的情况（以下未做特别说明的均为盛某转款）：2012年7月28日、2012年8月26日、2012年10月28日向梁鑫中国建设银行账户62×××65分别转账21000元、21000元、18900元；2012年9月27日向张小辛中国建设银行账户62×××96转账300000元；向张周莉中国建设银行账户（62×××60）转账情况为：1、2012年11月26日21000元、2012年11月28日18900元、2012年11月29日40000元、2012年11月30日14000元、2012年12月25日14000元、2012年12月27日21000元、2012年12月30日18900元和25000元、2013年1月2日10800元、2013年1月26日41000元、2013年1月31日48700元、2013年3月1日35000元、2013年3月13日20000元、2013年3月14日34700元、2013年3月15日7000元、2013年3月26日14000元、2013年4月16日7000元，2013年7月1日向张周莉中国工商银行账户62×××03转账70650元；向白鹏中国农业银行账户62×××18转账情况为：2013年4月26日14000元、2013年5月28日103266元、2013年5月31日89700元、2013年7月4日202167元。杨跃对盛某、罗某向白鹏、朱丽、梁鑫、张小辛转款不认可为向其还款，主张并未委托收款。盛某另陈述现金还款1000000元，但无证据证明，杨跃对现金还款1000000元不予认可。 盛某主张2013年7月24日后向杨跃还款情况：2013年8月1日向白鹏中国农业银行账户62×××18分别转账20650元和50000元；2013年8月20日向张周莉（62×××16）转账102000元，2013年8月29日转账80000元，杨跃对该2笔转款予以认可，认可张周莉代为收款，但主张系归还2012年6月-2013年3月期间6笔共计1000000元借款的利息，与本案无关；2013年9月18日向杨跃（62×××79）转账400000元，杨跃主张该款系往来款，与本案无关。经查，盛某转账400000元后，杨跃立即又向盛某账户转回400000元；同日，向白鹏中国农业银行账户62×××18转账70000元、向杨跃转账32000元；2013年9月29日向白鹏中国农业银行账户62×××18转账70000元、2013年10月20日向杨跃转账50000元、2013年11月1日向杨跃转账166200元（转账备注为采购款）、2013年11月29日向杨跃转账1000000元、172000元，杨跃主张该1000000元和172000元是归还2012年6月-2013年3月期间的借款1000000元及利息，与本案无关；罗某于2013年12月5日向杨跃转账25500元、于2014年3月18日向朱丽转账18000元；2014年5月14日向白鹏中国农业银行账户62×××18转账15000元和15000元；2014年8月29日马道明向杨跃转账300000元；2015年3月29日向杨跃转账2000元、2016年2月6日向杨跃转账5000元、2016年2月6日向白鹏转账3000元。 庭审中，盛某、罗某、中汇公司抗辩杨跃从2013年8月20日起掌握了中汇公司的公章、财务章、法人印鉴、银行开户许可证和网银Ｕ盾，落款时间为2014年4月30日的《股东会决议》和《关于提供连带责任保证担保的承诺函》均系杨跃利用自己控制、保管的中汇公司公章和法人印鉴所做的虚假材料，均不是中汇公司真实意思的表示。盛某、罗某、中汇公司为证明其主张，提交：1、2014年9月30日其在天府早报刊登的遗失公告，内容为：载明营业执照、国税地税税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、在中国工商银行同辉支行的账户开户许可证及密码支付器遗失作废；2、成都蜀安印章有限公司于2019年6月13日出具一份证明，内容为“兹有四川中汇建筑劳务有限公司于2014年10月15日经公安局审批，在我公司刻制该单位公章、财务章、盛某法人章各1枚……”，2014年11月18日，中汇公司在成都农商银行更换了相应印鉴。3、《清单》，内容为：中汇公司营业执照副本；中汇公司机构信用代码证；中汇公司开户许可证；中汇公司组织机构代码证正副本；中汇公司税务登记证正本；房屋所有权证（成房权证监证字第××号，房屋所有权人盛某、罗某，房屋所有权证2：成房权证监证字第××号）；中汇公司安全生产许可证副本1个；中汇公司建筑业企业资质证书副本1个；中汇公司公章、财务章、法人章；中汇公司工行网银Ｕ盾2个；中汇公司支行密码器1个。盛某在下方手写“本人自愿将以上物品交与四川跃欣洋投资有公司报告”并签字，并有“保管人：朱丽，2013年8月20日”字样。中汇公司抗辩朱丽系杨跃指派的人员，杨跃对此不予认可。 2015年9月5日，杨跃通过EMS方式向盛某和中汇公司邮寄《催款函》，向其催收5笔借款3900000元，要求其在收到催款函3日内还清本息。2017年5月14日、2017年5月19日，杨跃再次向盛某和中汇公司邮寄《催款函》，向其催收5笔借款3900000元。2016年4月12日、30日，杨跃向盛某、罗某分别发短信，内容为：“盛某：请还我3200000元”、2016年12月20日：“过年了，请还我4000000元”等。 再查，盛某、罗某抗辩杨跃系套路贷，为证明其主张，提交杨跃与案外人张周莉设立的四川跃欣洋酒店管理有限公司以及四川财多多财税咨询有限公司工商登记材料，案外人焦某（杨跃丈夫）、白鹏投资设立的四川埃森哲股权投资基金管理有限公司工商登记材料以及由上述公司等五个公司成立的成都费尔蒙商业投资管理有限公司，上述公司经营范围为：投资咨询、商务信息咨询等。 本院认为，2012年6月30日-2013年3月15日即案涉借款发生前，杨跃和盛某、罗某另存在借款关系，盛某、罗某陆续还款，双方未指定每次还款系归还其中某一笔借款，故不能将盛某、罗某还款割裂分开认定，需结合整个还款情况进行分析认定。 1、本案首先应确定杨跃和盛某、罗某之间共发生的借款本金。 2012年6月30日-2013年3月15日之间的借款，杨跃主张为1000000元，盛某、罗某抗辩为900000元，本院认为，根据双方借款往来的交易习惯，借款还款以转账完成，杨跃就其中10万元无证据证明系现金支付，故本院确认2012年6月30日-2013年3月15日之间的借款总金额为900000元。 2、关于盛某支付给案外人白鹏、梁小辛、朱丽、梁鑫款项性质的认定，杨跃认可2012年6月30日-2013年3月15日的900000元借款由张周莉代为出借，杨跃、张周莉与盛某的短信记录反映，其二人多次指示盛某将款项分别转入上述案外人账户，而盛某完成转款后，多次向杨跃、张周莉发送短信告知，杨跃、张周莉并未作任何否定意思表示，而杨跃委托张周莉代为出借款项和代为收款，张周莉陈述其与盛某之间只有零星的款项来往。综上，本院认为，盛某、罗某提交的证据证明盛某转入上述案外人的款项为归还杨跃款项具有高度盖然性，故本院确认盛某支付给案外人白鹏、梁小辛、朱丽、梁鑫款项均为归还杨跃的借款。 3、杨跃主张盛某于2013年11月29日支付的1000000元系归还2013年7月24日前的借款，盛某、罗某对此予以否认，并抗辩已还清之前的全部借款，杨跃虽未在本案中对2013年7月24日前的借款提出诉讼请求，但为查明案件事实，就之前借款900000元是否还清仍需进行计算分析。盛某、罗某陈述按照月7-10%的利率标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于已还款项，最高只能以36%计算利息，故本院进行逐笔分析计算如下： 2013年7月24日前借款还款：2012年6月30日张周莉转账（出借）100000元，至2012年7月28日还款21000元（转至梁鑫账户），该期间利息应为：100000元×3%÷30×28天＝2800元，超出部分抵扣本金：21000-2800＝18200元，故本金尚欠100000元-18200元＝81800元。2012年8月26日还款21000元（转至梁鑫账户），该期间利息应为：818000000元×3%÷30×28天＝2290.4元，超出部分抵扣本金：21000-2290.4＝18709.6元，故本金尚欠81800-18709.6＝63090.4元；2012年9月27日向张小辛中国建设银行账户62×××96转账300000元，该期间利息应为：63090.40000元×3%÷30×31天＝1955.80元，超出部分抵扣本金：300000-1955.80＝298044.20元，尚欠本金63090.4元全部抵扣后，盛某多还：298044.20-63090.4＝234983.8元。2012年10月27日张周莉转账（出借）100000元，至此盛某多还部分抵扣该100000元，未产生利息，盛某多还部分剩余234983.8-100000＝134983.8元，盛某于2012年10月28日（转至梁鑫账户）21000元＋21000元＋18900元＝60900元，故盛某多还部分为：134983.8元＋60900＝195883.8元；2012年10月30日张周莉转账（出借）100000元，至此盛某多还部分抵扣该100000元，未产生利息，盛某多还部分剩余195883.8-100000＝95883.8元；2012年10月31日张周莉转账（出借）500000元，抵扣95883.8元后，出借本金为：500000元-95883.8元＝404116.2元；盛某于2012年11月26日（转至张周莉账户）还款21000元，该期间利息应为：404116.2元×3%÷30×26天＝10507.02元，超出部分抵扣本金：21000-10507.02＝10492.98元，故本金尚余：404116.2-10492.98＝393623.22元；2012年11月28日还款18900元（转至张周莉账户），该期间利息应为：393623.22元×3%÷30×2天＝787.25元，超出部分抵扣本金：18900-787.25＝18112.75元，故本金尚余：393623.22-18112.75＝375510.47元；2012年11月29日还款40000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：375510.47元×3%÷30×2天＝751.02元，超出部分抵扣本金：40000-751.02＝39248.98元，故本金尚余：375510.47-39248.98＝336261.49元；2012年11月30日还款140000000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：336261.49元×3%÷30×1天＝336.26元，超出部分抵扣本金：14000-336.26＝13663.74元，故本金尚余：336261.49-13663.74＝322597.75元；2012年12月25日还款14000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：322597.75元×3%÷30×5天＝1612.99元，超出部分抵扣本金：14000-1612.99＝12387.01元，故本金尚余：322597.75-12387.01＝310210.74元；2012年12月27日还款21000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：310210.74元×3%÷30×2天＝620.42元，超出部分抵扣本金：21000-620.42＝20379.58元，故本金尚余：310210.74-20379.58＝289831.16元；2012年12月30日归还18900元和25000元（均转至张周莉账户），该期间利息应为：289831.16元×3%÷30×3天＝869.49元，超出部分抵扣本金：18900＋25000-620.42＝43279.58元，故本金尚余：289831.16-43279.58＝246551.58元；2013年1月2日还款10800元（转至张周莉账户），该期间利息应为：246551.58元×3%÷30×3天＝739.65元，超出部分抵扣本金：10800-739.65＝10060.35元，故本金尚余：246551.58-10060.35＝236491.23元；2013年1月26日还款41000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：236491.23元×3%÷30×24天＝5675.79元，超出部分抵扣本金：41000-5675.79＝35324.21元，故本金尚余：236491.23-35324.21＝201167.02元；2013年1月31日还款48700元（转至张周莉账户），该期间利息应为：201167.02元×3%÷30×5天＝1005.84元，超出部分抵扣本金：48700-1005.84＝47694.16元，故本金尚余：201167.02-47694.16＝153472.86元；2013年3月1日还款35000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：153472.86元×3%＋153472.86元×3%÷30＝4757.66元，超出部分抵扣本金：35000-4757.66＝30242.34元，故本金尚余：153472.86-30242.34＝123230.52元；2013年3月13日还款20000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：123230.52元×3%÷30×12天＝1478.77元，超出部分抵扣本金：20000-1478.77＝18521.23元，故本金尚余：123230.52-18521.23＝104709.29元；2013年3月14日还款34700元（转至张周莉账户），该期间利息应为：104709.29元×3%÷30×1天＝104.70元，超出部分抵扣本金：34700-104.70＝34595.3元，故本金尚余：104709.29-34595.3＝70113.99元；2013年3月15日还款7000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：70113.99元×3%÷30×1天＝70.11元，超出部分抵扣本金：7000元-70.11＝6929.89元，故本金尚余：70113.99-6929.89＝63184.1元；2013年3月15日张周莉转账（出借）100000元，本金尚欠：63184.1元＋100000元＝163184.1元；2013年3月26日还款14000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：163184.1元×3%÷30×11天＝1795.03元，超出部分抵扣本金：14000-1795.03＝12204.97元，故本金尚余：163184.1-12204.97＝150979.13元；2013年4月16日还款70000000元（转至张周莉账户），该期间利息应为：150979.13元×3%÷30×20天＝3019.58元，超出部分抵扣本金：7000-3019.58＝3980.42元，故本金尚余：150979.13-3980.42＝146998.71元；2013年4月26日还款14000元（转至白鹏账户），该期间利息应为：146998.71元×3%÷30×10天＝1469.99元，超出部分抵扣本金：14000-1469.99＝12530.01元，故本金尚余：146998.71-12530.01＝134468.7元；2013年5月28日还款103266元（转至白鹏账户），该期间利息应为：134468.7元×3%÷30×31天＝4168.53元，超出部分抵扣本金：103266-4168.53＝99097.47元，故本金尚余：134468.7-99097.47＝35371.23元；2013年5月31日还款89700元（转至白鹏账户），该期间利息为35371.23×3%÷30×3天＝106.11元，超出部分抵扣本金：89700-106.11＝89593.89元，全部抵扣所欠本金后尚多还89524.62-35371.23＝54222.66元；2013年7月1日还款70065元（转至张周莉账户），2013年7月4日还款202167元（转至白鹏账户），2013年8月1日向白鹏中国农业银行账户62×××18分别转账20650元和50000元；故盛某已还清2013年7月4日前所借款，并多还：54222.66＋70065＋202167＋20650＋50000＝397104.66元。 4、杨跃主张的案涉4笔借款，本院仍按照年利率36%对盛某、罗某已还款项逐一分析如下： 2013年8月20日约定借款1200000元，盛某于同日向张周莉转账102000元，实为支付砍头息，应从本金中予以扣除，即2013年8月20日借款本金为1200000-102000=1098000元，前期多还的397104.66元予以抵扣后，本金尚欠1098000-397104.66=700895.34元；2013年8月29日还款80000元，该期间利息应为：700895.34元×3%÷30×9天=6308.06元，超出部分抵扣本金：80000-6308.06=73691.94元，故本金尚余：700895.34-73691.94=627203.4元；2013年9月18日，盛某转账400000元和32000元（转杨跃账户），同日另转账70000元（转至白鹏账户），杨跃收到400000元后立即转给盛某，故该400000元为往来款，并非还款，32000元和70000元为还款。该期间利息为627203.4×3%÷30×19天=11916.86元，超出部分抵扣本金：32000＋70000-11916.86=90083.14元，本金尚欠627203.4-90083.14=537120.26元；2013年9月29日还款70000元（转至白鹏账户），该期间利息为537120.26×3%÷30×11天=5908.32元，超出部分抵扣本金：70000-5908.32=64091.68元，本金尚欠537120.26-64091.68=473028.58元；2013年10月20日还款50000元（转至杨跃账户），该期间利息为473028.58×3%÷30×20天=9460.57元，超出部分抵扣本金：50000-9460.57=40539.43元，本金尚欠473028.58-40539.43=432489.15元；2013年11月1日向杨跃转账166200元（转账备注为采购款），故并非是归还杨跃的款项。 2013年11月29日约定借款1000000元：2013年11月29日，盛某银行账户62×××19向杨跃转账1000000元后，杨跃再向盛某转账1000000元，之后，盛某向杨跃转账172000元。盛某抗辩系杨跃制造虚假转账流水，本院认为，鉴于之前累积借款本金尚欠432489.15元及利息尚未归还，而盛某转账在先，杨跃转账在后，盛某转账1000000元应为归还借款本息。该期间利息应为：432489.15元×3%÷30×39天＝16867.08元，盛某所还1000000元抵扣本息后，多还：1000000-432489.15-16867.08＝550643.77元。杨跃转账1000000元后，盛某立即转账172000元，应为该1000000元借款的砍头息，盛某多还的550643.77元予以抵扣，故该笔借款本金实为：1000000-172000-550643.77＝277356.23元。 2013年12月5日约定借款300000元：杨跃转账后，罗某同日向杨跃转账25500元，该款可认定为支付的砍头息，故借款本金实为300000-25500=274500元，加上前期尚欠款项，本金共计277356.23＋274500=551856.23元；前期所欠本金277356.23元至2013年12月5日的利息为：277356.23元×3%÷30×6天=1664.14元，故至2013年12月5日，盛某欠杨跃本金551856.23元及利息1664.14元。 2013年12月5日约定借款400000元：杨跃未提交该400000元的转账记录，盛某、罗某抗辩并未收到该款，该借款不存在。本院认为，根据双方交易习惯，借款还款均通过银行转账方式交付，同日所借的300000元也是通过转账支付，故本院确认该笔400000元借款不成立。 罗某于2014年3月18日还款18000元（转朱丽账户），该期间利息应为：551856.23元×3%÷30×102天=56289.34元，加上之前所欠利息1664.14元，利息共计56289.34＋1664.14=57953.48元，该18000元全部抵扣利息后，利息尚欠57953.48-18000=39953.48元。 2014年3月21日约定借款1000000元：杨跃只转账998000元，陈述现金2000元，盛某抗辩现金2000元并未支付，实为砍头息，本院认为，结合双方交易方式均以转账完成，该2000元并未支付，故本院确认该笔借款本金为998000元；综上，盛某所欠借款本金共计551856.23＋998000元=1549856.23元。至2014年3月21日，前期所欠551856.23元的利息为：551856.23元×3%÷30×3天＋39953.48元=41609.05元。 2014年5月14日盛某还款15000元、15000元（均转至白鹏账户），该期间利息为1549856.23×3%÷30×53天=82142.38元，至此利息尚欠82142.38-30000=52142.38元；2014年8月29日马道明账户还款300000元（转至杨跃账户），该期间利息为1549856.23×3%÷30×106天=164284.76元，加上前期所欠利息52142.38元，利息共计164284.76＋52142.38=216427.14元，超出部分抵扣本金：300000-216427.14=83572.86元，本金尚欠1549856.23-83572.86=1466283.37元。 综上，盛某、罗某尚欠杨跃借款本金1466283.37元未归还，并从2014年8月30日起尚欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未支付的利息及应承担的违约金，只能按照年利率24%计算，故盛某、罗某应从2014年8月30日起，以1466283.37元为基数，按照年利率24%支付利息及违约金至1466283.37元实际付清之日止。据此计算，盛某每月应支付的利息为1466283.37元×2%=29325.67元，盛某于2015年3月29日向杨跃转账2000元、2016年2月6日向杨跃转账5000元、2016年2月6日向白鹏转账3000元，共计10000元，不足以抵扣截止付款时所欠利息，故该10000元应从应付利息及违约金中予以扣除。 关于中汇公司是否应承担担保责任，本院认为，中汇公司虽申报公章遗失以及将公章交给朱丽，但不能排除案涉担保协议、股东会决议由其自行加盖公章形成，且股东会决议均由盛某、罗某签字，故对其抗辩意见不予采纳，综上，中汇公司应对上述借款本息承担连带还款义务。 关于杨跃主张的律师费，本院认为，合同约定“甲方为实现债权发生的诉讼费用、律师费用（按照诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担”，律师费标准按3%计算，但仍需以实际发生为准，杨跃未提交证据证明该费用实际发生，故其要求盛某、罗某承担律师费，缺乏证据支持，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、盛某、罗某于本判决生效之日起10日内向杨跃偿还借款本金1466283.37元，并支付利息及违约金，计算方式为：从2014年8月30日起，以1466283.37元为基数，按照年利率24%计算至1466283.37元实际付清之日止，但应扣除盛某已支付的利息10000元； 二、四川中汇建筑劳务有限公司对本判决第一项承担连带清偿义务； 三、驳回杨跃其他诉讼请求。 盛某、罗某、四川中汇建筑劳务有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72583元，由盛某、罗某、四川中汇建筑劳务有限公司负担31655元，杨跃负担40928元；诉讼保全费5000元，由盛某、罗某、四川中汇建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  曹 健 二〇一九年十二月十日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙