广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2198号 原告：蒋嵩，男，1991年4月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：南宁步云房地产开发有限责任公司，住所地南宁市邕宁区步云路**，统一社会信用代码91450100340355916U。 法定代表人：吕强，执行董事。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 原告蒋嵩诉被告南宁步云房地产开发有限责任公司（以下简称“步云公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦子贤、被告的委托诉讼代理人杨溢、杨昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋嵩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房的违约金人民币14262.4元；2.被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2017年12月7日，原告与被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于南宁市邕宁区步云路95号新新传说C1栋三层303号房住宅一套，房屋总价为620104元，合同内还载明了项目建设依据、销售依据、商品房基本情况、交付期限、违约责任等内容。合同约定的交付期限为2019年3月31日前，约定的交付条件为五方联合验收合格。 合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告未能依约在2019年3月31日前向原告交付房屋，直至2019年7月23日才通知原告收房。被告逾期交房已经构成了违约，应当依照合同第十条的约定承担违约责任。被告应当自交付期限届满之日起至实际交付之日止（自2019年3月31日至2019年7月23日，共115天），按日以房价款的万分之二为标准，向原告支付违约金（计算方式：违约金=房价款×0.0002×115天=14262.4元）。经原告多次催促，被告未能依约支付违约金。现原告依法提起诉讼，望判如所请。 原告蒋嵩向本院提交的证据：《南宁市商品房买卖合同》。 被告步云公司辩称：根据合同第九条约定，被告不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金：1.被告因重大会议、庆典、交通管制、中高考、市政停水停电及降雨导致工期延误的，可以延期106天交房；2.被告因政府修路、规划部门决定或批准的规划变更、设计变更导致工期延误，可延期至2019年8月31日交房。 被告步云公司向本院提交的证据：1.2017年“两会”期间市区在建工地停工有关问题专题协调会议纪要[南重点办纪要﹝2017﹞148号];2.五象新区质安站转发南宁市城乡建设委员会《关于做好十九大和环广西公路自行车世界巡回赛期全市建筑工地重点区域环境整治工作的通知》;3.南宁市城乡建设委员会关于做好防御台风“山竹”的紧急通知;4.广西南宁五象新区规划建设管理委员会规划局转发南宁市城乡建设委员会关于做好自治区成立六十周年庆祝活动期间全市建筑工地重点区域环境整治工作的通知[五象规建发﹝2018﹞211号];5.南宁市人民政府关于2017年高考中考期间严格控制环境噪音污染的通知[南府规﹝2018﹞12号];6.南宁市人民政府关于2018年高考中考期间严格控制环境噪音污染的通知[南府规﹝2018﹞12号];7.关于邕宁区步云路95号新新传说小区停电情况核查结果函;8.关于协查步云路95号（新新传说小区）停水问题的复函;9.邕宁区2017年1月1日至2019年8月31日期间达到中雨的情况。10.五象新区回建安置房项目建设推进专题会议纪要﹝2017﹞58号;11.关于“新新传说”房地产项目海绵城市涉及方案审查意见（五象海绵审﹝2017﹞39号）;12.关于新新传说房地产项目工程（宗地号：450109100201GB00049、450109100201GB00050）申请项目地块宗地延期竣工的复函[五象规建函﹝2018﹞268号];13.五象新区2018年征地拆迁和安置工作第六次协调会议纪要（一）﹝2018﹞95号;14.南宁土出（五象）字20150020、20150021号国有建设用地使用权出让合同第三次补充协议（南宁土延（五象）字2018009）。 本案争议焦点：1.原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》是否有效？2.被告是否构成逾期交房？是否应当向原告支付违约金？如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的全部证据，被告提交的证据3-4、7-14均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。被告提交的证据中的1-2、5-6没有提交原件证实，且与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年12月7日原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号QF201712600158），约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）坐落于南宁市邕宁区步云路**新新传说******房的房屋，房屋总价为620104元。 合同第九条第一款约定：出卖人应当在2019年3月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条第二款第2项约定如遇特殊原因：非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大会议、庆典、交通管制、中高考、市政原因停水电每日达5个小时以上、气象部门记录日降雨量达到2日或2日以上中雨的，市政建设影响施工、停水、“创城”、“创卫”及其他政府行为等因素影响正常施工及各项验收而导致工期延误的，如发生上述情形之一的，出卖人可据实相应延期交房；合同第九条第二款第4项约定：在施工过程中，规划部门决定或批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之壹的违约金；逾期超过90日后，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。 合同签订后,原告依约支付了购房款,原、被告于2019年7月23日办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，遂起诉至本院。 另查明，因新新传说房地产项目工程地块中间政府规划路在该项目约定竣工时间内未能投入使用，导致新新传说房地产项目未达到消防验收标准，且周边污水管网施工滞后对竣工验收造成一定影响。经被告向广西南宁五项新区规划建设管理委员会规划建设局请示后，被告与南宁市国土资源局于2019年2月21日签订《南宁土出（五象）字20150020、20150021号国有建设用地使用权出让合同第三次补充协议》，该协议约定，南宁市国土资源局同意给予被告重新约定新新传说房地产项目的竣工时间，即应在2019年8月31日之前竣工。后被告于2019年7月18日完成竣工验收，并于2019年7月23日通知原告收房，原告于当日收房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。 关于被告是否构成逾期交房，是否应当向原告支付违约金的问题。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但还约定了如遇特殊原因及政府规划部门决定或批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的情形，被告可据实予以相应延期交房，且该款规定的内容特别加注了下划线，采取了足以引起原告注意和提示的方式加以标注，原告对此亦无异议。关于被告辩称2018年高考中考期间于2018年6月7-8日，6月24日-25日需停工5天，因本案涉案房屋施工所在地址200米内未设有中、高考考点的学校，故被告该辩称本院不予支持。关于被告辩称为做好防御台风“山竹”于2018年9月16日-18日需停工3天，因该情况确系众所周知的自然灾害,且有政府文件为依据，故本院予以支持。关于被告辩称施工期间电网停电导致停工2天，根据南宁市邕宁供电局出具的《关于邕宁区步云路95号新新传说小区停电情况核查结果的函》显示，因工程计划致邕宁区步云路95号新新传说小区2017年7月14日停电11小时34分，2018年2月3日停电5小时36分，其中2017年7月14日在被告与原告签订合同之前，不应计算为延期天数，故本院支持被告因电网停电导致停工1天。关于被告辩称施工期间停水导致停工2天，根据广西绿城水务股份有限公司出具的《关于协查步云路95号（新新传说小区）停水问题的复函》显示，因工程计划致新新传说小区2017年5月19日停水6小时，2018年11月13日停水12小时，其中2017年5月19日在被告与原告签订合同之前，不应计算为延期天数，故本院支持被告因停水导致停工1天。关于被告辩称因日降雨量达到中雨停工56天，因2017年12月7日原、被告签订合同，且合同约定可据实延期事项为需达到2日或2日以上中雨，根据南宁市邕宁区气象局调取的《邕宁区2017年1月1日至2019年8月31日期间达到中雨的情况》，2017年12月7日之前的数据、未达到2日或2日以上的数据不应列为延期天数统计范围，经统计，因日降雨量达到中雨停工的天数为24天，其中2018年9月17日-18日亦为因台风“山竹”需停工期间，与此重叠应予以扣除，因此被告因日降雨量达到中雨停工的天数为22天。 综上所述，本案涉案合同明确约定了“其他政府行为等因素影响正常施工及各项验收而导致工期延误的”及“在施工过程中，规划部门决定或批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的”情形，被告可据实予以相应延期交房，且被告于2019年7月18日完成竣工验收，并于2019年7月23日通知原告收房，原告现已收房，均在被告与南宁市国土资源局重新约定竣工的期限内。故被告不构成逾期交房，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋嵩的诉讼请求。 案件受理费78元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 王红英 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃