安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2806号原告：裘元兴，男，1955年4月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。被告：安徽盛景园林有限公司，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场三期C座办公司1204室，统一社会信用代码91340100781095742F。法定代表人：盛伟。委托代理人：徐磊、陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。法定代表人：赵士兵。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住安徽省宿州市汴河东路27号，统一社会信用代码91341300762750289L。负责人：崔怀胜。两被告共同委托代理人：宋奎、陆凤虎，公司员工。被告：五河县城市建设投资经营有限责任公司，住安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路36号（老县政府院内），统一社会信用代码91340322786518839K。负责人：黄家宽。本院2019年6月19日立案受理的原告裘元兴诉被告安徽盛景园林有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、五河县城市建设投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘元兴及其委托代理人朱文武，安徽盛景园林有限公司的委托代理人陈自强、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处的委托代理人宋奎到庭参加诉讼，被告五河县城市建设投资经营有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘元兴诉称：2014年8月23日,被告安徽盛景园林有限公司与原告签订《绿化施工承包合同》,被告安徽盛景园林有限公司将该项目的S304沱湖乡中心大道交汇处至蚌五路的绿化、景观等工程以包工包料的形式包给原告施工，该工程项目为“五河县西环线景观绿化工程”,位于五河县西环线,原告系该项目的实际施工人,被告中煤第三建设（集团）有限责任公司系该项目的总承包单位,被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处系直接施工该项目的被告中煤第三建设（集团）有限责任公司的分公司,被告四系该项目的建设单位,被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处将五河县西环线景观绿化工程分包给了被告安徽盛景园林有限公司。2014年11月5日双方就增加施工内容另行签订有补充协议同对双方的权利义务进行了详细约定,并约定第二年养护期结束一次性支付清全部工程款。合同签订后,原告交纳了合同履约保证金十万元,并按约履行了全部合同义务,所施工景观绿化工程于2014年底全部完工并经验收合格投入运营使用。四被告之间也对五河县西环线工程进行了完整的决算报告审计,对其中由原告施工的景观绿化工程价款也进行了明确,(经原告测算,原告实际施工绿化工程价款约为六百多万元),被告一直怠于行使付款义务,经原告再三催要,仅支付了一部分款项,余款至今未付清。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司作为发包方,理应对上述欠款承担连带清偿责任。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处作为该项目建设单位,按照法律和司法解释规定,也理应在欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告承担责任。综上,原告诉请法院要求1、判令安徽盛景园林有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处向原告支付拖欠绿化工程款2752690元；2、判令被告安徽盛景园林有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、五河县城市建设投资经营有限责任公司向原告支付拖欠工程款利息326155.53元（以2752690元为基数，自2017年1月1日暂计算至起诉时的2019年6月18日，按同期银行贷款利率4.75%计算，之后至实际付清日仍按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告五河县城市建设投资经营有限责任公司在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任的诉请。被告安徽盛景园林有限公司辩称：一、原告诉请无事实以及法律依据，依法应当予以驳回。2014年8月23日，原、被告双方签订了《绿化施工承包合同》，合同约定了：开工日期2014年8月24日、竣工日期2014年10月24日、合同工期60日；合同价款为3468989元；履约保证金173449.45元；工程量确认以现场实际栽植数量为准，按实决算以及苗木养护期为2年等。1、原告多次违反案涉合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。首先，原告实际完工并交付结算的时间为2016年2月2日，原告已经构成违约，且因原告工期延误导致被告1产生实际损失。其次，案涉合同约定了履约保证金（按价款总额的5%收取173449.45元），但原告并未交纳，存在违约。其次，合同第14.3条约定：“养护期内发现苗木等植物材料死亡，应在种植季节按原设计品种、规格更换。”原告在2016年2月2日至2017年12月养护期内并没有按照合同约定进行补植，存在违约。最后，案涉合同明确约定了苗木的规格、数量和单价，但原告实际提供的苗木存在诸多规格、数量等明显不符之处，例如：红叶石楠高度明显不符（只有50—70）。二、关于案涉工程量及工程价款。1、2016年2月2日，原、被告双方已就案涉工程作出工程量汇总（暂定）以及工程价款汇总（暂定），明确：最终结算以养护期结束时现场苗木实际存活量为准。2、2019年1月16日，原、被告双方就案涉工程经过养护后抽样计量方案进行约定，并实际现场抽样清点了工程量。依据“谁主张谁举证”的责任原则，原告应当就其诉请的工程款提供充足的证据证明，但原告并未依据计量方案以及清点明细，提供详细的工程量以及工程价款，应当承担举证不能的责任。3、原告裘元兴提供的《费用清单》系单方自行制作，未依据双方确定的计量方案及清点明细，无任何事实及法律依据。且该份费用清单中的入库单、养护费、移植费、保证金等均无任何事实依据，依法不应当予以支持。三、关于已支付款项及发票问题。答辩人盛景园林公司已支付原告裘元兴工程款347万元。其中，原告裘元兴提供的《费用清单》中已明确收到盛景园林公司支付的工程款345万元。同时，原告提供的证据11《说明》中也明确表明第三方代支付了2万元，后盛景园林公司向张井明支付了2万元。因而，答辩人盛景园林公司已支付工程款347万元。但原告却并未提供任何相应的发票。答辩人认为原告裘元兴应当提供全部的工程款发票，否则即使存在尚未支付的工程款，答辩人有权延期支付剩余工程款。四、原告无任何证据证明被告盛景园林公司拖欠其工程款，其主张的利息无事实依据。在合同履行过程中，原告多次违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任；且被告盛景园林公司已向原告支付347万元，但原告并未提供任何发票。因而，即使存在尚未支付款项，也并非被告盛景园林公司的过错，其利息主张无事实及法律依据。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司辩称，我单位没有与原告签订过任何具有权利和义务的合同,按合同相对性原则,合同只对缔约当事人具有法律约束力,对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。(一)除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利;(二)除合同当事人外,任何人不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。因此,原告将答辩人作为被告诉至五河县人民法院,显然是被告主体不适格。综上所述,答辩人请求贵院依据事实,公正决断,依法驳回原告起诉,以维护答辩人的合法权益。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处辩称，答辩意见同中煤第三建设（集团）有限责任公司。被告五河县城市建设投资经营有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。经审理查明：案涉工程项目为“五河县西环线景观绿化工程”,位于五河县西环线,原告系该项目的实际施工人,被告中煤第三建设（集团）有限责任公司系该项目的总承包单位,被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处系直接施工该项目的被告中煤第三建设（集团）有限责任公司的分公司,被告五河县城市建设投资经营有限责任公司系该项目的建设单位,被告中煤第三建设（集团）有限责任公司将五河县西环线景观绿化工程分包给了被告安徽盛景园林有限公司。2014年8月23日,被告安徽盛景园林有限公司与原告签订《绿化施工承包合同》,被告安徽盛景园林有限公司将该项目的S304沱湖乡中心大道交汇处至蚌五路的绿化、景观等工程以包工包料的形式包给原告施工，2014年11月5日原告与安徽盛景园林有限公司就增加施工内容另行签订了补充协议，补充协议没有对增加的工程量及涉及的工程款做出明确约定。《绿化施工承包合同》的第5项载明合同价款为3468989元，后被告安徽盛景园林有限公司向原告支付工程款347万元。本院认为：原告与被告安徽盛景园林有限公司签订的合同合法有效，双方对工程款已在合同中载明，后期双方签订的补充协议，没有对增加的工程量及涉及的工程款做出明确约定，原告主张，因没有提交相关有效证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告裘元兴要求被告安徽盛景园林有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处向原告支付拖欠绿化工程款2752690元的诉讼请求。二、驳回原告裘元兴要求被告安徽盛景园林有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处向原告支付拖欠工程款利息326155.53元（以2752690元为基数，自2017年1月1日暂计算至起诉时的2019年6月18日，按同期银行贷款利率4.75%计算，之后至实际付清日仍按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。三、驳回原告裘元兴要求被告五河县城市建设投资经营有限责任公司在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费31431元，减半收取15716元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第三条、建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。第四条、缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。