黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3471号原告：李启军，男，1975年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵延林，男，1954年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨弗莱曼酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文平街**。法定代表人：李畅，职务经理。被告：刘法财，男，1973年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城市。委托诉讼代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：裴丛坤，男，1973年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市双城市。委托诉讼代理人：解丹丹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告李启军与被告哈尔滨弗莱曼酒店管理有限公司（以下简称弗莱曼酒店）、刘法财、裴丛坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启军及其委托诉讼代理人赵延林、被告刘法财及其委托诉讼代理人刘丹阳、裴丛坤及其委托诉讼代理人解丹丹到庭参加诉讼，被告弗莱曼酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费104865.64元、住院伙食补助费16400元、交通住宿费7987元、复印费184元、精神损害抚慰金50000元、误工费27000元、护理费11480元、营养费9000元、单棉矫形鞋19680元、伤残赔偿金116760元、被抚养人生活费93408元、鉴定费3950元（包括邮寄费50元），合计460714.64元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，刘法财给李启军打电话说他和裴丛坤与甲方哈尔滨市南岗区文平街35号大酒店，签订了拆除和重新装修工程施工合同，酒店经理让雇佣一位有专业技术工人完成拆除工作，原告成为雇员。3月9日早8时，原告准时来到施工现场，三被告指挥着，用一根3米长的木杆把切割焊枪绑牢后，将吊在棚下约30多米长、有20多个钢筋吊点的粗管筒，切断钢筋吊点落到地面楼板上。在进行分解时，原告提出此举不安全需对铁管筒支撑时，被告提出先每间隔一个，切断一个吊点，不迟做安全支撑保护。三被告和指派的两名工人还有证人及其他多人观看操作。当切割第二根铁吊时，粗铁管一端瞬间掉落，重重砸在原告左脚背上。三被告立即开车将原告送到市骨伤医院抢救，刘、裴二被告共垫付医疗费9000元（尚欠4000多元未给付），因被告不提供缴款抵押单据，院方拒开医药费收据及诊断，被告应承担责任。2018年3月10日，原告转入哈市第五医院住院救治，诊断为“左前足多处开放性骨折脱位，皮肤软组织坏死”，做出截肢术后需两次更换人工假体医嘱，于2018年5月10日截肢术毕，于5月31日因无钱继续治疗出院。医嘱家中休养、药物治疗，每月拍片复查，二次手术取出固定物康复后需两次更换人工假肢。期间住院82天，医药费15万余元。因此，原告起诉至法院。刘法财辩称，一、本案中，其没有对原告进行伤害，此事件属于突发事件；二、造成原告伤害的铁管筒是弗莱曼酒店的财产；三、被告裴丛坤与弗莱曼酒店签订装修工程合同，是承包者；四、刘法财是被裴丛坤找来变卖废旧物品的，是实际变卖物品的执行人；五、原告的受伤不是被告刘法财所致；六、原告对所受伤害也负有未经安全防护义务的责任；七、对废旧铁管的处理收益刘法财分文未得，是由酒店进行的处理；八、刘法财只是在此事件中将原告找到弗莱曼酒店工作，并没有对原告进行伤害。裴丛坤辩称，其与原告之间不存在雇佣关系。裴丛坤从未指示过刘法财雇佣原告，裴丛坤对刘法财带原告进入施工现场毫不知情。事故发生时，裴丛坤也不在现场，故被告裴丛坤不承担任何赔偿责任，请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。弗莱曼酒店未出庭,亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李启军举示的证据一原告关于伤害经过的自述，系原告自述，本院对该证据不予采信。证据二证人证言，证人未出庭，本院对该证据不予采信。证据三录音两份、协议书，二者相结合，本院对该证据的真实性予以采信。证据四住院病历，刘法财、裴丛坤对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。证据五哈尔滨市第五医院住院证明、图片4张、司法鉴定意见书，刘法财、裴丛坤对该组证据真实性无异议，鉴定意见书记载的资料摘要与本案相符，基本案情的记载应系笔误，本院对该证据予以采信。证据六劳动合同书、技术工作等级证（复印件），劳动合同书签订时间与李启军举示证据一的自述相矛盾，本院对劳动合同书不予采信；技术工作等级证系复印件，未出示原件，本院对该证据不予采信。证据七医药费票据5张，加盖医院公章，本院对该证据予以采信，金额为129038.64元。除该五张票据外，李启军额外主张13000元医疗费，称预付手术费不足，医院未提供相关发票，未举示证据证实此主张，本院对该部分医疗费不予采信。证据八交通费票据，因存在发票有连号、相同出租车出具多份票据、存在伤者在手术住院期间发生出租车票据等情况，本院对该证据不予采信。证据九打印费收据，无法证实系因本案所致实际发生，本院对该证据不予采信。证据十鉴定费票据、邮寄费票据。刘法财、裴丛坤对该证据无异议，本院对该证据予以采信。证据十一工作证明，加盖单位公章及经手人名章，本院对该证据予以采信。证据十二户籍，刘法财、裴丛坤对该组证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告刘法财举示的证据一书面证人证言，因证人未出庭接受质询，本院对该证据不予采信。证据二住院预交金票据、收条、协议，刘法财、裴丛坤对该组证据无异议，本院对该组证据真实性予以采信。被告裴丛坤举示的证据一来信来访生产安全事故登记表、情况说明。李启军、刘法财对该组证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二收条（复印件）。李启军、刘法财对该组证据无异议，与李启军所举示的证据相同一，本院对该证据予以采信。证据三哈尔滨市第五医院医疗票据，李启军、刘法财对该组证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据四证人证言，证人陈述内容不一致，本院对该证据不予采信。弗莱曼酒店未出庭质证，亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。本案经审理认定事实如下：裴丛坤与弗莱曼酒店签订案涉工程施工合同。2018年3月7日，裴丛坤与刘法财电话沟通案涉施工场地的钢管拆除工作事宜。2018年3月9日刘法财雇佣李启军到施工场地，要求其拆除案涉钢管。在拆除、切割钢管过程中，李启军砸伤脚部，受伤后，被送至哈尔滨市骨伤科医院治疗。2018年3月10日转院于哈尔滨市第五医院，5月31日出院，住院治疗82天，于哈尔滨市第五医院产生医疗费126569.04元。李启军出院后，到延寿县医院门诊治疗，产生医疗费共计2469.6元，上述医疗费共计129038.64元。其中刘法财垫付医疗费5.8万元，裴丛坤垫付医疗费3.8万元。审理中，依据李启军的申请，经哈尔滨中级人民法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心组织鉴定，并出具鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人左足跖骨中段以远缺失，为九级伤残；2、伤后住院期间1人护理；3、营养期为90日；4、误工期为150日；5、支持单、棉矫形鞋：费用为人民币1600元（800元+800元），每两年更换一次。鉴定费用3950元（包括邮寄费）。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己造成损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘法财通知李启军进行施工，并分配任务，二人应系雇佣关系，刘法财对李启军的人身损害应承担赔偿责任。施工时，李启军为完全民事行为能力人，且具有相关施工作业经验，其自身在作业时亦具有相应注意义务，故对损害结果的发生具有过错，本院酌定刘法财对李启军的损害承担80%的责任。裴丛坤与弗莱曼酒店之间签订施工合同，裴丛坤系承包人，拆除案涉钢管属于其施工合同义务，故刘法财与其应系分包关系。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。裴丛坤未举示证据证明刘法财具有相关资质，故其应与刘法财承担连带责任。弗莱曼酒店为施工合同的发包方，负有对承包方是否具有相应资质进行审查的义务，其未举示证据证明裴丛坤、刘法财具有相应资质，且未举证证明其对裴丛坤的分包行为亦尽到了审查义务，故对李启军的损害，应与刘法财、裴丛坤承担连带赔偿责任。具体赔偿项目认定如下：（一）医疗费，包括住院费、门诊费、外购药费共计129038.64元，按80%的责任比例，扣除刘法财、裴丛坤垫付的费用，刘法财、裴丛坤、弗莱曼酒店尚需连带承担7230.9元（129038.64元×80%-5.8万元-3.8万元）。（二）住院伙食补助费，按每天100元计算，金额为8200元（100元/日×82日）。（三）精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，金额为10000元。（四）误工费，参照鉴定意见，本院按照2018年黑龙江省就业人员平均工资60780元计算，金额为24978元（60780元/年÷365天×150天）。（五）护理费，参照鉴定意见，按护理人员月工资4200元计算，金额为11480元（4200元/月÷30天×82天）。（六）营养费，按每天100元计算，金额为9000元（100元/日×90日）。（七）残疾辅助器具费，参照鉴定意见，按人均寿命75岁计算，金额为25600元[（75岁-43岁）÷2年×1600元]。（八）伤残赔偿金，参照鉴定意见，按黑龙江省2018年城镇居民人均可支配收入29191元计算，金额为116764元（29191元/年×20年×20%）。（九）被扶养人生活费，在鉴定日，原告之父已年满63周岁，原告之母已年满65周岁，结合原告的伤残情况，按2018年黑龙江省农村居民人均生活消费支出11417元计算，金额为73068.8元（11417元×15年×20%+11417元×17年×20%）。（十）鉴定费3950元（包括邮寄费），系因此次事件所致实际发生。（十一）交通费、住宿费、复印费，原告未提供合法有效的证据予以证明系因此次事件所致实际发生，本院对该项请求不予支持。以上（二）至（十）项费用，按80%的责任比例，由刘法财、裴丛坤、弗莱曼酒店承担连带责任。其中残疾辅助器具费，按80%计算，金额为20480元，原告主张19680元，本院准予。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法财赔偿原告李启军医疗费7230.9元；二、被告刘法财赔偿原告李启军住院伙食补助费6560元（8200元×80%）；三、被告刘法财赔偿原告李启军精神损害抚慰金8000元（10000元×80%）；四、被告刘法财赔偿原告李启军误工费19982.4元（24978元×80%）；五、被告刘法财赔偿原告李启军护理费9184元(11480元×80%）；六、被告刘法财赔偿原告李启军营养费7200元（9000元×80%）；七、被告刘法财赔偿原告李启军残疾辅助器具费19680元（25600元×80%）；八、被告刘法财赔偿原告李启军残疾赔偿金93411.2元（116764元×80%）；九、被告刘法财赔偿原告李启军被扶养人生活费58455.04元（73068.8元×80%）；十、被告刘法财赔偿原告李启军鉴定费3160元（3950元×80%）；十一、被告裴丛坤、哈尔滨弗莱曼酒店管理有限公司对上述一至十项义务承担连带责任；十二、驳回原告李启军的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，由被告刘法财负担4793元，裴丛坤、哈尔滨弗莱曼酒店管理有限公司承担连带责任；由原告李启军负担3417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  孟庆莹人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月六日书 记 员  孙 会