wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22699号申请人：陆泾，女，1978年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路民主二村**上。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：秦培英，女，1947年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村****。申请人陆泾与被申请人秦培英债权人代位权纠纷一案，申请人陆泾向本院申请财产保全，请求查封被申请人秦培英的银行存款844,112.36元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供陆连根名下的上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人陆泾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人秦培英的银行存款844,112.36元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封连根名名下的上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费4741元，由申请人陆泾预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴     艳二〇一九年十二月六日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民申4号 再审申请人：陈全明，男，汉族，1971年5月2日出生，住四川省广元市朝天区。 被申请人（原审原告）：金牛区正豪钢材商贸部。住所地：四川省成都市金牛区金府路**（新区****）。 经营者：黄柏林，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省南部县。 被申请人（原审被告）：绵阳市建力达建设有限公司。住所。住所地：四川省绵阳市平政一巷**（五一名都**2-3）div> 法定代表人：肖**品，董事长。 再审申请人陈全明因被申请人金牛区正豪钢材商贸部（以下简称正豪商贸部）与绵阳市建力达建设有限公司（以下简称建力达公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川0106民初10087号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈全明申请再审称，其系四川九成投资有限责任公司（以下简称九成投资公司）的法定代表人。2013年8月23日，建力达公司、正豪商贸部以及九成投资公司为“四川江油工业园区东二期棚户区（一、三标段）改造项目”（以下简称改造项目）签订了《钢材购销合同》。因该项目系陈全明借用建力达公司资质承建的，陈全明系案涉工程的实际施工人，故建力达公司在基于前述合同支付钢材款后，必然会向陈全明追偿，但（2016）川0106民初10087号民事调解书完全规避了九成投资公司即再审申请人陈全明的参与，胡乱认定钢材货款、利息以及赔偿金额，明显系为损害陈全明的合法利益而恶意串通，故请求再审并确认（2016）川0106民初10087号民事调解书无效。 审查查明，2016年12月1日，正豪商贸部向本院起诉，请求建力达公司、九成投资公司支付货款、补偿款共463.3万元及垫资费、违约金等费用。在原审诉讼过程中，正豪商贸部撤回对九成投资公司的起诉。当日，在本院主持下，正豪商贸部与建力达公司达成调解协议，内容为：一、建力达公司差欠正豪商贸部货款4,353,003.98元，此款由建力达公司于2017年1月3日前付清；二、建力达公司以5,903,003.98元为基数，从2015年2月1日起，按照月息2%向正豪商贸部支付资金利息至2015年2月16日止，资金占用利息为59,030元，此款由建力达公司于2017年1月3日前付清；三、建力达公司以5,303,003.98元为基数，从2015年2月17日起，按照月息2%向正豪商贸部支付资金占用利息至2016年2月4日止，资金占用利息为1,219,690元，此款由建力达公司于2017年1月3日前付清；四、建力达公司以4,353,003.98元为基数，从2016年2月5日起，按照月息2%向正豪商贸部支付资金占用利息至全部货款付清之日止；五、建力达公司向正豪商贸部支付补偿款20万元，此款于2017年1月3日前付清；六、正豪商贸部自愿放弃其他诉讼请求；七、案件受理费44,024元，减半收取22,012元，保全费5,000元，共计27,012元，由正豪商贸部自行负担。上述调解协议本院于2016年12月27日作出（2016）川0106民初10087号民事调解书对该调解协议予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。申请人陈全明仅系本案原审诉讼中被撤诉的被告九成投资公司的法定代表人，其非本案原审当事人，不具备申请再审的主体资格，其提起的再审行为不符合法律规定，本院对其再审申请应不予受理。综上所述，陈全明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈全明的再审申请。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 莎
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执恢34号申请执行人：南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司。法定代表人：郑彪华，任该公司总经理。住所地：南阳市新华城市广场**。被执行人：蔡玉建，男，汉族，生于1953年12月27日，住南阳市宛城区。被执行人：边梅忠，女，汉族，生于1953年3月12日，住南阳市宛城区。被执行人：蔡军，男，汉族，生于1983年8月12日，住南阳市宛城区。被执行人：蔡天恩，男，汉族，生于1978年3月18日，住南阳市卧龙区。被执行人：河南天恩生物有机肥有限公司。法定代表人：蔡军，任公司总经理。住所地：南阳市宛城区新店乡。南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司与蔡玉建、边梅忠、蔡军、蔡天恩、河南天恩生物有机肥有限公司借款合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字第067号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南天恩生物有机肥有限公司应偿还南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司借款本金14.5万元，并按约定计付利息、罚息至款清之日止;蔡玉建、边梅忠、蔡军、蔡天恩对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行中，双方达成和解协议，本案终止本次执行程序。因被执行人未按和解协议的约定履行法律义务，南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司申请恢复本案的执行，本院于2019年4月16日依法恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对被执行人蔡玉建名下的银行存款2427.75元、蔡天恩名下银行存款100.51元、边梅忠名下存款119.70元进行了冻结；对蔡玉建、蔡军名下车辆共计三辆进行了续行查封；宛城区法院应申请人请求，采取了诉讼保全措施，对蔡玉建所有的位于新店乡××组房产进行了查封。三、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、执行中，蔡玉建主动向申请人履行了2万元现金。四、本院于2019年12月日对蔡玉建、边梅忠、蔡军、蔡天恩发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，上述查封和冻结的财产暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡玉建、边梅忠、蔡军、蔡天恩、河南天恩生物有机肥有限公司负有继续向申请执行人南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月十九日书记员 董晓辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异109号 异议人（案外人）黄昕,女,汉族,1972年9月5日出生,住北海市海城区。 被异议人（申请执行人）庞维仁，男，汉族，1960年12月8日出生，住北海市海城区。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**鸿源生态城****。 法定代表人黄重才，总经理。 本院执行申请执行人庞维仁与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人黄昕于2019年8月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄昕称，其于2013年10月21日与汇澳公司签订了“润和花园”认购协书，约定其认购汇澳公司建设的位于北海市北海大道241号“润和花园”2幢1单元3103号房，购房款为290029元，其在当日支付了89626元及煤气开户费、办证费、评估费，约定余下房款以按揭贷款形式支付，并约定了交房时间。后因汇澳公司原因，没有按协议书约定的时间内完成房屋的建设，也没有按协议书约定为异议人办理房屋贷款事宜，被汇澳公司构成违约，应承担违约责任，并赔偿异议人相应的损失，现请求法院解除对该房屋的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、认购协议书，证明异议人与汇澳公司签订涉案房屋商品房买卖合同；2、收据、交易回单，证明异议人向汇澳公司支付涉案房屋购房款；3、房屋交易产权档案查询证明，证明在房产中心产权查询情况；4、收案回执，证明在经侦报案证据。 本院查明，本院受理的申请执行人庞维仁与被执行人汇澳公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北海市中级人民法院（2017）桂05民终248号民事判决书，执行标的为8500000元，因汇澳公司未履行上述债务，本院于2017年12月8日作出(2017)桂0502执1919号执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园2幢1单元3103号在内的共47套申请执行人庞维仁享有优先受偿权的房屋，异议人对该查封不服，于2019年8月26日向本院提出上述书面执行标的异议。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢1单元3103号房屋，程序合法，依法有据。异议人向本院请求解除对涉案房屋的查封，但其提出执行异议的理由为已购买涉案房屋，已支付少部分购房款，汇澳公司构成违约，其请求排除本院执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定；对其要求汇澳公司应承担违约责任的主张，不是执行异议审查范围;综上，异议请求排除执行于法无据，本院不予支持,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄昕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5821号原告：吕金花，女，1960年5月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。原告：吕金云，女，1965年1月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。原告：吕金荣，男，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，原住址包头市昆都仑区，现羁押于萨拉齐监狱。三原告委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。被告：乔美珍，女，1972年10月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告：吕峰，男，1982年7月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告：吕东，男，1997年4月14日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。第三人：中国邮政集团公司包头市分公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。负责人：姜春岩，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司合同管理员。委托诉讼代理人：郝俊生，男，该公司综合办公室经理。原告吕金花、吕金云、吕金荣与被告乔美珍、吕峰、吕东、第三人中国邮政集团公司包头市分公司（以下简称邮政公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金花、吕金云，原告吕金花、吕金云、吕金荣的委托诉讼代理人顾玉清，被告乔美珍、吕峰、吕东，第三人邮政公司的委托诉讼代理人王璐、郝俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金花、吕金云、吕金荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在第三人乔美珍名下的位于昆都仑区XX号房屋为吕振山、尹秀兰遗产，依法归吕金花、吕金云、吕金荣、吕峰和吕东共同所有。（因吕景才去世，吕峰和吕东暂继承吕景才的份额）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：吕振山、尹秀兰系夫妻（已故），生前育有四个子女，分别是长子吕景才（已故）、长女吕金花、次女吕金云、次子吕金荣。1994年、2008年吕振山、尹秀兰夫妻相继去世。本案被告乔美珍系吕景才二婚妻子，吕峰、吕东均系吕景才儿子。涉案房屋系吕振山生前所在单位包头市邮政管理局分配给吕振山、尹秀兰的住宅。吕振山去世后，长子吕景才利用房改机会通过第三人包头市邮政管理局工作人员巴图在未履行法定程序征求法定继承人尹秀兰、吕金花、吕金云、吕金荣同意情况下，将涉案房屋登记到了自己名下，后又变更到了妻子乔美珍名下。2009年3月27日，被告乔美珍与吕景才协议离婚。双方约定诉争的房屋归被告所有，后双方于2009年7月31日重新签署财产约定协议并由包头市方正公证处公证，将该房屋所有权约定为归吕景才一人所有。但涉案房屋所有权属于吕振山、尹秀兰，两人去世后该房屋成为两人遗产，应由其四个子女作为法定继承人继承，吕景才2015年去世后，其应得继承份额应由其子吕峰、吕东转继承取得。2019年6月12日，本案被告吕东以吕峰为被告提起诉讼，要求法院判令两人共同继承、平均分割涉案房屋，严重侵犯了三原告对该房屋享有的权利，故原告依法诉至贵院，请求依法判决。被告乔美珍辩称，诉争房屋原属第三人邮政公司的福利房，吕振山去世后才进行的房改，房改的费用系其以吕景才的名义缴纳，房屋在办理到吕景才名下时无人提出异议，诉争房屋属于吕景才的个人财产。原告现在起诉，已过诉讼时效。被告吕峰同意原告的诉讼请求。被告吕东辩称，诉争房屋属于吕景才的个人财产，其与吕峰才是房屋的继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：吕振山与尹秀兰系夫妻关系，二人育有四子女，即吕景才、吕金花、吕金云、吕金荣。吕峰、吕东系吕景才之子。乔美珍与吕景才原系夫妻关系，二人于2009年3月27日协议离婚。位于包头市昆都仑区**房屋，原系第三人邮证公司分配给吕振山的福利房。1994年吕振山去世，其配偶尹秀兰继续在诉争房屋居住。2007年诉争房屋进行房改，第三人邮证公司将该房屋出售于吕景才，并登记在吕景才名下。2008年尹秀兰去世。2009年3月27日，吕景才与乔美珍协议离婚，双方约定诉争房屋归乔美珍所有，此后双方将诉争房屋过户于乔美珍。2009年7月31日，吕景才与乔美珍签订《财产约定协议书》一份并进行公证，协议中约定诉争房屋归吕景才所有，但未办理产权变更登记。2015年吕景才去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告吕金花、吕金云、吕金荣主张确认位于包头市昆都仑区xx号房屋系吕振山、尹秀兰遗产，即确认诉争房屋系吕振山、尹秀兰死亡时遗留的个人财产。本案的诉争房屋在吕振山去世时未进行房改，吕振山不享有诉争房屋的所有权。在诉争房屋进行房改时，第三人邮政公司作为房屋的实际权利人有权对房屋进行处置，将房屋出售于吕景才，故吕景才于2007年已取得了诉争房屋的所有权，故尹秀兰不享有诉争房屋所有权。综上所述，驳回原告吕金花、吕金云、吕金荣的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告吕金花、吕金云、吕金荣的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告吕金花已预交），由原告吕金花、吕金云、吕金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一九年十二月十八日书记员 张晓红附：本判决适用法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异999号案外人：李芝清，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人李芝清对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李芝清述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，李芝清与美联公司于2013年12月25日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：李芝清购买XXX号房屋，房屋总价款537891元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。李芝清提交银行签购单、借款合同、还款明细及美联公司开具的增值税发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《香公馆交房入住通知书》、《入住资料、物品接收单》、与美联公司签订的《协议书》、物业费、天然气、壁挂炉收据等，以证明在本院查封前美联公司已向李芝清交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，李芝清已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故李芝清所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、李芝清的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民特1002号申请人：植润贞，女，1958年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人何焕灼的配偶。被申请人：何焕灼，男，1962年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：何艳华，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人何焕灼的女儿。本院于2019年12月23日受理申请人植润贞申请宣告公民限制民事行为能力一案后，依法适用特别程序进行审理。申请人于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人植润贞撤回申请。审判员  叶晓青二〇一九年十二月二十七日书记员  肖诗韵
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执481号 申请执行人刘卫国,男,1977年8月2日出生,汉族,身份证住址江苏省东海县。 被执行人何映红,女,1974年9月28日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人刘卫国与被执行人何映红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初471号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项81140.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封被执行人何映红名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2019年9月18日至2021年9月17日，但尚未查找到上述车辆可供执行。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 昊
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执369号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、南阳市卧龙区鑫盛烟酒茶行：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与南阳市卧龙区鑫盛烟酒茶行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于二Ｏ一九年十二月二日立案执行。申请执行标的共计15862.00元。执行中，双方达成执行和解，被执行人将双方约定的款项已全部给付，执行标的款剩余部分，申请执行人自愿放弃。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫13民初138号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人申请结案，本院予以准许，本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2156号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，统一社会信用代码：，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：高晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：信天馗，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王梦林，该公司人事经理。被告：王金朋，男，1991年5月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。第三人：哈尔滨外国企业服务有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道里区丽江路****>法定代表人：佟红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆军，该公司副总经理。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司（以下简称鑫达新材料销售公司）与被告王金朋、第三人哈尔滨外国企业服务有限公司（以下简称外国企业公司）劳动争议一案，原告鑫达上海销售公司于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理此案。原告鑫达新材料销售公司的委托诉讼代理人信天馗、王梦林，被告王金朋到庭参加诉讼。第三人外国企业公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫达新材料销售公司诉称：鑫达新材料销售公司已将所有应支付的费用通过工资的形式发放给王金朋，鑫达新材料销售公司没有非法解除劳动合同。请求判令鑫达新材料销售公司无需向王金朋支付解除劳动合同经济补偿金30,000元；诉讼费由王金朋承担。被告王金朋辩称：鑫达新材料销售公司未及时发放工资，员工有权利与鑫达新材料销售公司解除劳动协议并要求经济补偿。王金朋要求解除劳动合同，是因为鑫达新材料销售公司未将工资足额及时发放。第三人哈尔滨外国企业服务有限公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2018年7月14日，王金朋与鑫达新材料销售公司签订固定期劳动合同，合同期限约定为3年。试用期自2018年7月14日起至2018年12月13日，合同中对工作内容和工作地点，工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇，劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动纪律和规章制度等作出相关约定。2019年3月28日，王金朋用EMS邮寄方式向鑫达新材料销售公司提交解除劳动合同通知书，内容为本人王金朋自2015年6月19日入职，自2019年1月公司拖欠工资。依据劳动合同法第38条规定，现申请解除劳动合同，并要求经济赔偿共计78，038元人民币。2019年5月6日鑫达新材料销售公司与王金朋签订解除劳动合同协议书，协议书约定自2019年3月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务，随之终止。鑫达新材料销售公司与王金朋按本协议约定向王金朋支付尚未发放的工资等各项费用，王金朋同意薪酬福利发放至实际离职日，最终薪资按照月度考核结果核算，于鑫达新材料销售公司下一个实际发薪日支付给王金朋。鑫达新材料销售公司同意向王金朋支付经济补偿金共计人民币30000元，王金朋办理完工作交接手续后，分别在2019年4月至2019年6月工资中核算，按鑫达新材料销售公司薪酬统一发放周期支付。2019年4月税前10000元，2019年5月税前10000元，2019年6月税前10000元。王金朋确认鑫达新材料销售公司在劳动合同履行期间及劳动合同项下没有其他应向王金朋支付的任何款项。如果鑫达新材料销售公司业务有逾期未回款的情况，按照财务应收账款管理规定发放薪资。鑫达新材料销售公司与王金朋在此确认：劳动合同履行期间，鑫达新材料销售公司依约履行了义务，没有任何违反劳动法律、法规的行为。王金朋不再因任何理由向鑫达新材料销售公司要求支付工资、补贴、绩效、报销及其他任何费用、补偿或赔偿，并不再提出任何与双方有关的仲裁或诉讼，王金朋确认鑫达新材料销售公司再没有其他向王金朋支付的任何款项。王金朋的社会保险缴纳至2019年4月，住房公积金缴纳至2019年4月。鑫达新材料销售公司根据相关劳动法规和规定，向王金朋提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续。王金朋应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损鑫达新材料销售公司名誉或利益之行为。本协议是鑫达新材料销售公司、王金朋在平等的基础上协商而成，本协议实际履行后，鑫达新材料销售公司、王金朋不再存在其他任何劳动争议。本协议经鑫达新材料销售公司盖章、王金朋签字后生效。王金朋于2019年4月2日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月28日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会依法受理，2019年8月9日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决鑫达新材料销售公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿30，000元；驳回申请人的其他仲裁请求。鑫达新材料销售公司因不服仲裁裁决向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，2019年5月16日，鑫达新材料销售公司与王金朋签订解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当秉持诚信原则按照该协议书的约定享受权利和履行义务。双方在协议中明确约定，鑫达新材料销售公司同意向王金朋支付经济补偿金共计人民币30000元，王金朋办理完工作交接手续后，分别在2019年4月至2019年6月工资中核算，按鑫达新材料销售公司薪酬统一发放周期支付。2019年4月税前10000元，2019年5月税前10000元，2019年6月税前10000元。王金朋确认鑫达新材料销售公司在劳动合同履行期间及劳动合同项下没有其他应向王金朋支付的任何款项。双方应按协议书约定履行。现鑫达新材料销售公司以将所有应支付的费用通过工资的形式发放给王金朋，无需向王金朋支付解除劳动合同经济补偿金30000元的诉讼请求，无法律依据及合法有效的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王金朋经济补偿金30，000元。二、驳回原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  李延辉人民陪审员  陈晓红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5952号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 被执行人：李汉杰，男，1992年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李靖江，男，1991年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李宗法，男，1969年12月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人李汉杰、李靖江、李宗法信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4776号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20886元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8436号原告：科左中旗山哥农资店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。经营者：包银山，男，1971年10月19日出生,蒙古族人，农民,初中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查,公民身份号码：×××。被告：刘五龙，男，1971年11月25日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。原告科左中旗山哥农资店与被告刘五龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告科左中旗山哥农资店在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告科左中旗山哥农资店撤回起诉处理。审判员 赵根兄 二〇一九年十二月二十六日书记员 姜 雪
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3164号 申请人：宋艳超，男，汉族，1988年10月11日生，住寿光市。 被执行人：潍坊通茂农业科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道东城工业园富士街中段。 法定代表人：李玉良，总经理 申请人宋艳超与被执行人潍坊通茂农业科技有限公司劳动争议一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第1416号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，标的额186246.00元。 在执行过程中，申请人宋艳超与被执行人潍坊通茂农业科技有限公司达成长期履行和解协议。申请人宋艳超同意该案终结，本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人潍坊通茂农业科技有限公司负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3164号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 西康
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初4558号     原告:马建昌，男性，汉族，1959年10月16日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：马安民，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告:王喜岭，男性，汉族，1970年11月9日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:吴梅花，女性，汉族，系被告王喜岭之妻，住大荔县。    原告马建昌与被告王喜岭、吴梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告马建昌委托诉讼代理人马安民、被告王喜岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还原告借款51700元，并按月息1.2分支付2019年1月2日至实际还款之日的利息。事实与理由：2016年12月，被告王喜岭通过原告的邻居白某某向原告借款4万元，用于其在合阳黑池承包土地，答应来年秋收后偿还。原告给付4万元后，被告向原告出具借条一份。一直到2018年底被告都未偿还，2019年1月2日，原告找到被告，核算后被告欠原告利息11700元。因被告还不了款，便重新向原告出具了51700元的借条，将利息计入本金。此后，被告仍未还款，故起诉。   被告王喜岭辩称：从原告借款4万元用于在合阳黑池承包土地属实，但被告从2017年元月承包土地开始栽树苗，连续两年都是赔本，导致无法给原告还款。原告现起诉，被告愿意从2020年开始还款，每年还2万元，利息让原告放弃。而且被告的妻子吴梅花只是知道被告从原告借款一事，其并没有参与借款和经营栽树。   被告吴梅花缺席未辩。   原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份。   被告向本院提供承包土地合同一份。   对原告的借条，被告予以认可，故本院予以确认。对被告提供的土地承包合同，原告予以认可，故本院予以确认。   经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年12月，被告王喜岭经他人介绍从原告借款4万元，用于在合阳黑池承包经营土地，约定月利率1.2分，来年收获后还款。到期后，被告王喜岭未能还款，2019年1月2日，被告王喜岭与原告结算后，向原告出具了本息合计51700元的借条一份，并约定月息1.2分，收回了原来的4万元借条。被告吴梅花未参与借款，未参与承包土地的经营。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王喜岭从原告借款约定了还款期限及利率，即应按照约定向原告及时还款，原被告2019年1月2日结算时，将前期利息计入后期借款本金，不违反法律规定，亦不超出法律规定的最高限额，故本院予以支持。现被告一直未还款已经构成违约，故原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款时被告吴梅花与被告王喜岭系夫妻关系，但其对借款之事并未参与，其未在借条上签字，亦未对借款的事实予以追认，原告也未提供证据证明被告王喜岭借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或着基于共同意思表示，故对原告要求被告吴梅花还款的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告王喜岭在本判决生效后十日内偿还原告马建昌借款51700元，并按月息1.2%支付自2019年1月2日至实际还款之日的利息；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王喜岭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                       审  判  员   周芝焕                        二〇一九年十二月九日                            书 记 员  严江辉          1
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3410号 吴冯冬（申请执行人）、寿光广通速递有限公司（被执行人）： 吴冯冬与寿光广通速递有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计161227.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位161227.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1645号原告：郑某成，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：周某庆，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：谷城县某镇农贸市场管理办公室。被告：谷城县某镇人民政府。被告：谷城县某镇城镇建设服务中心。原告郑某成与被告周某庆、谷城县某镇农贸市场管理办公室（以下简称某农贸市场办公室）、谷城县某镇人民政府（以下简称某镇政府）、谷城县某镇城镇建设服务中心（以下简称某城建服务中心）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中,依法追加被告谷城县某镇城镇建设服务中心作为共同被告参加诉讼。原告郑某成、被告周某庆、某城建服务中心、某农贸市场办公室到庭参加诉讼，被告某镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某成向本院提出诉讼请求：一、由被告周某庆返还原告订金15000元；二、由被告周某庆赔偿因合同无法实现导致的实际损失10000元；三、由被告谷城县某镇农贸市场管理办公室和谷城县某镇人民政府承担连带责任。事实和理由：因原告欲做水产生意，被告周某庆承诺该铺面适合做水产生意，水电齐全，并承诺在铺面前砌一个水池，以供原告卖鱼。原告郑某成遂与被告周某庆口头商议，由原告承租被告菜市场2l号铺面，该铺面5年租金共30000元，由原告一次性交付15000元租金，作为2.5年的租金。2018年9月12日，原告按口头约定交付2.5年租金15000元后，发现该铺面被告未接通水电，也未按约定在铺面前砌鱼池，导致原告无法卖鱼，也未交付铺面钥匙，导致原告不能实现合同目的。后原告多次找被告协商，被告也未接通水电，在铺面前未砌鱼池，由于被告的过错导致合同目的无法实现，被告周某庆应该返还原告的订金15000元，并赔偿因此拖延，给原告造成的经营损失，一天按lOO元盈利，按10个月计算，共计10000元。被告谷城县某镇农贸市场管理办公室、谷城县某镇人民政府作为市场铺面管理单位，应对返还租金和赔偿实际损失承担连带责任。周某庆辩称，原告请求周某庆返还订金及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，诉讼主体错误，周某庆收取订金的行为系职务行为。人民法院依据事实和法律应予驳回原告的诉请。被告某城建服务中心辩称，我单位与周某庆签订的市场承包合同约定自负盈亏，周某庆经营不善的后果，跟政府和我单位无关，应由周某庆自己承担，我们只是有一定的监管职责。某镇政府未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中双方当事人对提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，郑某成与周某庆口头协商，郑某成承租庙滩镇农贸市场21号铺面房，用于做水产生意。2018年9月12日，郑某成向周某庆交纳租金15000元，周某庆给郑某成出具收条一份，内容如下：“今收到郑某成租菜市场铺面房21号订金壹万伍仟元整，周某庆，2018年9月12日”。收条上盖有“谷城县某镇农贸市场管理办公室”印章。后原告郑某成认为该铺面房未接通水电、未按约定在铺面前砌鱼池，要求周某庆退还订金15000元，经双方多次协商未果，为此引起诉讼。另查明，原、被告就本案的房屋租赁事宜未签订合同,亦未实际履行。2018年8月31日，某镇政府下发庙政发[2018]5号文件《关于同意成立庙滩镇农贸市场管理办公室的批复》，同意庙滩镇城建服务中心成立“庙滩镇农贸市场管理办公室”。并授权庙滩镇城建服务中心全权代表镇政府行使庙滩镇农贸市场协议签订、市场管理运行工作。2018年8月28日，某城建服务中心与周某庆签订庙滩镇新农贸市场承包经营权协议一份，协议约定：周某庆通过公开招标的方式取得经营权，承包期限为2018年9月30日至2023年9月30日，经营方式为乙方（周某庆）自我管理、自主经营、自负盈亏。承包金总额100万元。2019年6月2日，被告周某庆向某镇政府、某城建服务中心提出“庙滩农贸市场承包合同终止”申请，2019年7月30日，三被告共同办理了“庙滩农贸市场移交清单”，至此，2018年8月28日某城建服务中心与周某庆签订的“庙滩镇新农贸市场承包经营权协议”终止。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中原告郑某成与被告周某庆双方因房屋租赁事宜进行协商,且被告周某庆收取原告郑某成的租房订金15000元,并有被告周某庆向原告郑某成于2018年9月12日出具的收条予以证实,但原、被告双方就房屋租赁事宜未签订合同,亦未实际履行,故对原告要求被告周某庆返还订金15000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。对于被告周某庆辩称原告请求其返还订金，缺乏事实和法律依据，诉讼主体错误，周某庆收取订金的行为系职务行为的辩称理由，被告周某庆并未提供相应证据予以证实，从被告某城建服务中心向本院提交的证据来看，本案中的“庙滩镇农贸市场管理办公室”自始至终不具有法人资格。被告周某庆辩称自己行使的是“职务行为”，在收取原告郑某成订金时虽然在收条上加盖了“谷城县某镇农贸市场管理办公室”印章，其收取的15000元未在终止合同时移交给主管部门，其行为在“庙滩镇新农贸市场承包经营权协议”第二条中已经非常明确，即自我管理、自主经营、自负盈亏，很显然其行为实则是个人行为。被告周某庆个人收取了原告郑某成的租房订金15000元,并未向被告某城建服务中心上交，故对于被告周某庆的辩称理由，本院不予采信。对原告郑某成要求被告周某庆赔偿损失10000元的诉讼请求，其未提供相应证据予以证实，故对原告此项诉请，本院不予支持。对于原告郑某成要求被告某镇政府、某城建服务中心承担连带责任的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告周某庆于本判决生效之日三日内返还原告郑某成租赁店面订金15000元。二、驳回原告郑某成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告郑某成负担170元，被告周某庆负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  蔡金虎人民陪审员  王 军二〇一九年十二月五日书 记 员  唐愿如
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2885号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇谢边村谢东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谢满洪，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年12月9日向本院申请强制执行其于2018年11月12日作出的沥府行决[2018]128号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村谢东股份合作经济社向阮中宇发放：2018年度的集体收益分配共17638.56元（其中包括：股份分配5250元，医疗补贴151元，征地款12237.56元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村谢东股份合作经济社向阮中宇发放：2018年度的集体收益分配共17638.56元（其中包括：股份分配5250元，医疗补贴151元，征地款12237.56元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村谢东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  郭焕桃审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十三日书记员  饶永佳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4846号 原告：范超剑，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林莉莉、陈婷，、实习律师。委托权限一般代理。 被告：陈志仙，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告范超剑与被告陈志仙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范超剑及委托诉讼代理人林莉莉、陈婷到庭参加诉讼，被告陈志仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范超剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志仙向范超剑偿还借款本金106400元及该款项自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由陈志仙承担。事实与理由：陈志仙因需要资金周转向范超剑借款106400元，上述借款有陈志仙在2018年5月8日出具的《借条》为证。《借条》出具后，陈志仙并未向范超剑偿还分文。之后经范超剑多番催讨，陈志仙均不还款。 陈志仙抗辩称：这笔借款原来是货款，后应范超剑的要求将货款以借款的形式向范超剑出具《借条》。《借条》出具后，陈志仙于2018年7月5日通过微信转账向范超剑归还借款5000元；2018年10月31日通过现金向范超剑归还借款5000元。剩余的借款范超剑与陈志仙约定，由陈志仙提供其生产的童鞋来抵借款，陈志仙陆续已经提供四百双童鞋，价值24000元。其只尚欠借款72400元。 本院经审理认定事实如下：范超剑是陈志仙的供应商，长期为陈志仙供应纸盒。2018年5月8日，经双方协商将陈志仙尚欠的货款106400元转为借款，并由陈志仙出具《借条》交由范超剑收执，《借条》内容为：“本人陈志仙因资金周转需要现向范超剑借现金106400元，借款人：陈志仙。”，未约定借款利率及还款期限。《借条》出具后，陈志仙于2018年7月5日通过微信转账向范超剑归还借款5000元；2018年10月31日通过现金向范超剑归还借款5000元。此后经催讨，陈志仙无故拒不归还，致讼。 上述事实，有范超剑提供并经庭审质证的《借条》复印件一份、陈志仙提供并经庭审质证的《短信聊天记录》复印件一份、《中国移动通信客户现金交费收据》复印件一份、《微信聊天记录》复印件一份在案为据，上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，范超剑、陈志仙之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定,有陈志仙出具的《借条》及范超剑的陈述为据，应认定合法有效,受法律保护。范超剑按约向陈志仙出借借款,现陈志仙经范超剑催讨未能还款,应履行还款义务并承担违约责任。陈志仙辩称其在《借条》出具后，于2018年7月5日通过微信转账归还借款5000元，2018年10月31日通过现金归还借款5000元，总共归还10000元；剩余的借款范超剑与陈志仙约定，由陈志仙提供其生产的童鞋来偿还借款，陈志仙陆续提供四百双童鞋，价值24000元，尚欠借款本金72400元。范超剑承认其有收到陈志仙所归还的10000元，但未提供证据证明该10000元不是偿还涉案借款，本院不予采信；范超剑否认其与陈志仙有约定用鞋子来偿还借款的事实且陈志仙所提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。故本院仅支持以借款96400元为基数及该款自起诉之日（即2019年10月17日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 陈志仙应在本判决生效之日起十日内偿还范超剑借款96400元及该款自2019年10月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果陈志仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由陈志仙负担1105元，范超剑负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十二月九日 书记员  张祥杰 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5078号原告李会云，男，汉族，1949年12月2日出生，住正阳县。委托诉讼代理人熊新政、吴佳（实习律师），河南明信律师事务所律师。被告孟凡林，男，汉族，1962年2月11日出生，住正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。原告李会云诉被告孟凡林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会云及其委托诉讼代理人熊新政、吴佳，被告孟凡林及其委托诉讼代理人盛学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，移走树木，恢复土地原状；2、判令被告向原告支付2017年至2019年土地租赁费用，共计21600元（18亩×600元×2年）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月30日，原被告签订《合同书》，约定被告租赁原告的18亩土地，租赁期限是15年，从2003年元月至2017年12月30日终止，费用按全村每亩应交金额计算。双方合同到期后，原告告知被告合同已经到期，要求退还土地，但被告以租赁土地种有树木为由，暂时无法退还。同时，也不支付相应的租金。为此，特向法院提起诉讼。被告孟凡林辩称，案渉土地系陡沟镇常闵村集体所有，案渉合同系答辩人与常闵村李围仔村民组签订，原告不具备适格主体资格，应依法驳回原告的起诉。经审理查明：2003年1月30日，原告与被告签订土地租赁合同一份，双方约定，被告租赁原告位于李围仔村民组北面的土地18亩用于种植树木，每亩租金按全村每亩应交金额，租期15年，如土地退耕还林或林业种植有优惠政策时由租赁方享受，每年租金于每年6月30日前支付，租赁方预交压金1000元，合同到期后不能按时交付土地时，继续交纳租金（期限为一年）。合同签订后，被告在上述土地上种植了杨树，并每年向原告支付租金每亩50元，其中一年每亩租金为59元，直至支付至2015年。因2016年、2017年的租金未交，原告诉至本院，被告于2019年11月7日向原告支付了2016年、2017年的租金，原告向被告出具一份收条，于是原告向本院申请撤诉，本院作出（2019）豫1724民初4514号民事裁定予以准许。因租赁合同到期，原告要求被告返还土地，而案渉土地被告于2003年办理了林权证并由正阳县公证处作出了公证书，案渉土地上的杨树共计560株，被告仅于2013年4月2日间伐了192株，由此，原、被告双方因返还土地和租金问题发生纠纷，原告再次诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、土地租赁合同、（2019）豫1724民初4514号民事裁定书、农村土地承包经营权流转合同，被告提供的收条、林权证及公证书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、原告的诉求该如何支持。关于第一个焦点，原告与被告于2003年1月30日签订的土地租赁合同是原、被告双方共同签订的，且案渉土地系原告的承包地，因此，原告具备本案的主体资格，是适格的原告。关于第二个焦点，因合同到期，受国家政策的制约，被告无法向林业部门申请办理砍伐证并采伐所种植的林木，致使被告事实上不能将所租赁的土地按合同约定返还给原告。由于客观情况的存在，原、被告在订立合同时均无法预见，因此被告不应当单方承担合同履行不能的法律后果。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，对于原告要求被告停止侵权、移走树木、恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告的树木仍占用原告土地的实际情况，根据双方签订合同的第八条“合同到期后不能按时交付土地时，继续交纳租金（期限为一年）”的约定，被告向原告交纳2018年的租金仍应以每亩50元计算，即900元（18亩×50元）。至于2019年的租金，参照原告所提供的同地段的土地租金每亩1000元，结合本案实际，本院酌情认定以每亩500元为宜，即9000元（18亩×500元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《河南省退耕还林工程林地林木经营管理暂行办法》第二十条之规定，判决如下：一、限被告孟凡林于本判决生效后十日内支付原告李会云20**年、2019年的土地租赁费9900元；二、驳回原告李会云的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告李会云负担145元，被告孟凡林负担25元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一九年十二月十六日书记员  李 蝶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1745号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****。 法定代表人：林荣碰，执行董事。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建阿吉斯网络科技有限公司,住,住所地福建省石狮市海西电子商务园区运营中心**/div> 法定代表人：李瑶苹。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁，总经理。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告福建阿吉斯网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。上海竞耐服饰有限公司于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，上海竞耐服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海竞耐服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海竞耐服饰有限公司负担。 审判长  董丽珠 审判员  黄玮鹏 审判员  黄有志 二〇一九年十二月四日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —1—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1584号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：王志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港大利家便利店，经营地址福建省泉州市泉港区界山镇界山村大门对面福厦公路旁。统一社会信用代码：91350505MA2XWL897B。 经营者：李小康。 原告奥飞娱乐股份有限公司（下称奥飞公司）与被告泉港大利家便利店（下称大利家便利店）侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奥飞公司的委托诉讼代理人李沛杭到庭参与诉讼。被告大利家便利店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：作登字19-2011-F-01291“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”著作权的产品，并销毁侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2010年9月16日完成作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”创作，于2011年4月22日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：作登字19-2011-F-01291。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。 被告大利家便利店未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、个体户基本信息。证明被告的诉讼主体资格。2、核准变更登记通知书，证明原告系著作权人的事实。3、版权登记证书文本公证书。证明原告系著作权人的事实。4、公证书。证明被告未经原告同意，擅自销售印制有与原告享有涉案版权作品相同的侵权产品，侵犯原告版权的事实。5、判决书。证明福建省高级人民法院就类似侵权案件判决认定侵权成立并应依法承担侵权责任的事实。被告未到庭也未提供证据或书面质证意见。 本院经核实后认为：原告提供的证据1-4来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其据以证明的主张予以采信。原告提供的证据5，与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实： 广东奥飞动漫文化股份有限公司成立于1997年7月，经营范围为制作、复制、发行：广播剧、电视剧、动画片等。2016年3月8日经核准变更登记，公司名称变更为现原告名称，即“奥飞娱乐股份有限公司”。大利家便利店注册于2013年11月20日，经营范围为零售日用品、水果、小家电；零售预包装食品兼散装食品、乳制品（婴幼儿配方奶粉）、卷烟、雪茄烟零售。 原告奥飞公司于2011年4月22日获得广东省版权局的著作权登记，登记内容为美术作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美琪”，作品登记号为：作登字19-2011-F-01291。该作品登记证书中声明的作品完成时间为2010年9月16日。 2017年7月25日，奥飞公司向厦门市思明区公证处申请证据保全公证。同年7月25日，奥飞公司的委托代理人与公证人员来到位于泉州市泉港区界山镇标有“华友生鲜超市”的场所，在公证员及公证处工作人员的监督下，该委托代理人以普通消费者身份购买涉嫌侵权的商品六件、支付人民币56.5元，并取得购物小票一张，经公证处公证人员查看该场所的证照名称为大利家便利店。接着，该委托代理人对该场所的标识及周边环境进行拍照，取得照片一张。厦门市思明区公证处见证了上述购买过程，并将所购物品及小票由公证员带回公证处保管，而后进行了拍照封存等后续事项。2017年8月7日，厦门市思明区公证处出具了（2017）厦思证内字第7838号公证书。原告明确本案公证书中的被控侵权产品为红色书包，该红色书包正面印制了与原告涉案作品体现的动漫形象实质性相似的图样。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”原告奥飞公司经登记取得了登记号为作登字19-2011-F-01291的著作权，其权利应受法律保护。本案中，被告销售书包上使用了与原告奥飞公司涉案作品构成实质性相似的图样，已构成对原告奥飞公司所享有的著作权的侵害，被告依法应承担侵权的民事责任。原告主张被告应承担停止销售侵害其著作权的产品并赔偿其经济损失的民事责任，于法有据，应予支持。至于具体赔偿金额，原告并未提供自己损失或被告获利方面的证据，鉴此，本院依照《中华人民共和国著作权法》规定的法定赔偿方式确定赔偿金额。根据本案原告著作权的创新程度、被告侵权行为所持续的时间、销售范围、被告侵权行为的性质、被告的主观过错以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支、原告就同一侵权商品上还另案主张其他著作权、商标权侵权等因素，予以综合考虑后酌定赔偿金额为2,000元。大利家便利店经本院传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十一条第一款、第四款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉港大利家便利店应立即停止侵害原告奥飞娱乐股份有限公司作品登记号为作登字19-2011-F-01291著作权的行为，停止销售并销毁侵权产品； 二、被告泉港大利家便利店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失2,000元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告泉港大利家便利店负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终249号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫少棒，曾用名莫少桥，男，1983年8月15日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，初中文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现取保候审。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人莫少棒犯滥伐林木罪一案，于2019年10月9日作出（2018）桂0802刑初580号刑事判决。原审被告人莫少棒不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人莫少棒，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2017年9月底，被告人莫少棒以人民币18000元的价格购买了莫少醒在贵港市港北区中里乡银村六梅屯“那惯山”种植的杉树。2018年1月下旬，莫少棒办理了林木采伐许可证后，与莫某1一起将上述地点的杉树砍伐，并超出林木采伐许可证的范围将莫若航种植的杉树一并砍伐掉。经鉴定，莫少棒超出林木采伐许可证范围砍伐位于贵港市港北区银村1林班62小班内的杉树，砍伐面积0.11公倾，蓄积22.33立方米。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，现场勘查笔录，现场图、现场测绘地形图，现场照片和指认照片，现场辨认笔录，林木径阶、树高、蓄积量和出材量统计表、林木被伐调查每木检尺登记表，林权证明、伐区调查设计图、伐区界线确认书，林木采伐许可证，港北区林业局证明，现场调查报告、鉴定意见通知书，银行交易明细清单，证人莫某1、莫某2、莫某3、莫某4、姜某证言，被告人莫少棒供述等。 原判认为，被告人莫少棒违反国家森林保护法规，虽持有林木采伐许可证，但违反林木许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。莫少棒犯罪后虽自动投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决：被告人莫少棒犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 莫少棒上诉提出，其没有超出林权证面积采伐林木，也没有砍伐银村1林班62小班的林木，贵港市森源林业设计有限公司出具的现场报告和鉴定意见通知书没有盖上公章，不能作定罪证据。请求二审法院查清事实，改判其无罪。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人莫少棒违反国家森林法规，超出林木采伐许可证许可范围砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。莫少棒犯罪后虽自动投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首。对莫少棒提出其没有超出林权证面积采伐林木，也没有砍伐银村1林班62小班的林木，贵港市森源林业设计有限公司出具的现场报告和鉴定意见通知书没有盖上公章，不能作定案依据，请求二审法院查清事实，改判其无罪的上诉意见，经查，贵港市森源林业设计有限公司系有调查资质的公司，其出具的现场调查报告盖有公章，鉴定意见通知书系公安机关出具且盖有公章，该调查报告系具有相关资质的人员和机构依法作出，内容客观、真实，且依法告知相关当事人，并经一审庭审质证，查证属实，可以作为本案的定案依据；莫少棒超出林木采伐许可证范围砍伐银村1林班62小班林木及超范围砍伐林木蓄积量达22.33立方米的事实，有现场勘查笔录、现场测绘地形图、现场照片和指认照片、现场辨认笔录、伐区调查设计图、伐区界线确认书、证人证言，莫少棒的供述等证据相互印证，足以认定，莫少棒的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处，故对莫少棒的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。莫少棒的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 林 雨
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1385号 原告：毛纪维，男，1972年3月10日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：葛世华，男，1978年11月16日出生，汉族，住址枣强县。 原告毛纪维与被告葛世华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛纪维及委托诉讼代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告葛世华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛纪维向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款27900元。事实和理由：原、被告因业务关系相识，2015年至2016年期间，被告赊购原告玻璃钢水箱货物，合款29900元。被告葛世华于2016年2月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠水箱款贰万玖仟玖佰元整葛世华”，后经原告多次催要，被告于2017年10月26日向原告微信转账2000元，尚欠货款27900元至今未付，成诉。 原告毛纪维为支持其主张，向本院提交葛世华出具的欠条一份及微信转账凭证一份，拟证明被告欠款27900元的事实。 被告葛世华未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告葛世华未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告葛世华在原告处购买玻璃钢水箱，仅给付部分货款，未及时结清，构成违约。故原告要求被告葛世华给付货款27900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 被告葛世华未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及事实陈述自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告葛世华于本判决生效之日起五日内给付原告毛纪维货款27900元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告葛世华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  樊书森 人民陪审员  王文赛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  崔 彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢614号申请执行人：李春明，男，1949年3月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐如才，男，1952年2月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李春明与被执行人徐如才非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏1204民初5071号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐如才于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春明24731.57元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人徐如才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春明向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年7月26日、2019年12月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，依法扣划银行存款3151元并发放于申请执行人未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年7月26日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年12月16日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年12月16日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。本院于2019年12月18日与申请执行人进行执行谈话，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初5071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  丁小健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异997号案外人：徐世明，男，1958年5月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人徐世明对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐世明述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，徐世明与美联公司于2014年1月3日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：徐世明购买XXX号房屋，房屋总价款590487元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。徐世明提交银行签购单以及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交其与美联公司签订的《协议书》、《住宅工程使用说明书》、《住宅质量保证书》、物业费、电费收据等，以证明在本院查封前美联公司已向徐世明交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，徐世明已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故徐世明所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、徐世明的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3723号原告：刘轶，女，1976年4月1日出生，汉族，天津市河北区新程小学教师，住天津市河**。委托诉讼代理人：王旻，男，1983年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河**新开路御景嘉园配建****。法定代表人：李世新，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。原告刘轶与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司（以下简称欣荣宏公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轶及其委托诉讼代理人王旻、张杰，被告欣荣宏公司的委托诉讼代理人王浠萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘轶向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告租金损失30000元；2.被告将漏水部位维修好，恢复原状、消除隐患；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的天津市河东区房屋。2018年6月27日交房，2018年7月17日开始漏水，原告多次联系被告，至今没有修好，因此起诉。欣荣宏公司辩称，涉案房屋于2017年11月21日已经验收合格，原告于2018年6月27日收房，未对房屋质量提出任何异议。现有证据无法证明漏水问题系开发商原因导致，开发商不应承担相应责任。被告同意修复漏水部位、同意将破损的壁纸恢复原状。不同意支付30000元损失，即便存在漏水问题，也不影响房屋整体使用。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，刘轶与欣荣宏公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定购买新开路东南段西南侧御景大厦2号楼-2814号房屋，价款926089元。第八条商品房质量及保修责任约定，开发商按照如下约定履行保修责任：防水竣工后保修5年，墙面、地、地面竣工后保修1年体无，精装修例行约定。房屋已经交付刘轶使用。刘轶申请对房屋漏水原因进行鉴定，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，后该公司出具津旭（2019）函字第200号函，内容：申请人称现状不漏，不做鉴定了。因此退件。庭审中，双方勘验现场，刘轶要求对二楼卧室顶部、放置空调的小阳台墙面与地面接触位置的壁纸恢复原状；对客厅外空调间雨水管维修至不漏水，修复阳台地面防水。欣荣宏公司同意对二楼卧室顶部、放置空调的小阳台墙面与地面接触位置的壁纸恢复原状；同意对客厅外空调间雨水管维修至不漏水，不同意维修阳台。另查，2018年7月14日刘轶曾于案外人徐乐签订《房屋租赁合同》，约定徐乐租赁涉案房屋，期限自2018年7月15日至2019年7月15日止，租金每月3000元，租金按月给付。徐乐因房屋漏水一事退租，写收条一张，内容：因房屋漏水不能使用，今收到刘轶退给我的房租及押金合计6000元，另一次性赔偿我违约金1000元，不再追究法律责任，2018年7月21日。本院认为，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，刘轶从欣荣宏公司购买涉案房屋，房屋出现漏水现象，被告有责任予以维修。本案中，欣荣宏公司同意对涉案房屋二楼卧室顶部、放置空调的小阳台墙面与地面接触位置的壁纸恢复原状，同意对客厅外空调间雨水管维修至不漏水，本院照准。对于修复阳台地面防水，阳台是否能做防水，涉及建筑实际施工问题，因对此双方未提供专业性意见，本院不予涉及，但是刘轶房屋阳台确实存在漏水现象，欣荣宏公司应该予以维修至不漏。关于租金损失一节，刘轶与案外人签订租赁合同，提交房屋租赁合同和收条证实其主张，对此本院分析认为，双方签订的租赁合同是一年，租金是每月一交，根据收条内容，案外人交纳了租金和押金，刘轶因退租一事支付1000元违约金，上述费用属于刘轶的实际损失。对于案外人尚未交纳的其他月份租金，虽然收条上写明是因漏水，但刘轶未提供证据证实剩余月数租金是其可得收益，故对于租金损失本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司对坐落河东区新开路东南段西南侧御景大厦2号楼-2814号房屋二楼卧室顶部、放置空调的小阳台墙面与地面接触位置的壁纸恢复原状，对客厅外空调间雨水管维修至不漏水，对阳台维修至不漏水，所需费用由天津欣荣宏房地产开发有限公司负担，原告刘轶予以协助；二、本判决生效之日起十日内，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司赔偿原告刘轶损失4000元；三、驳回原告刘轶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告天津欣荣宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇一九年十二月十日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7328号 上诉人（原审原告）：寿光市侯镇地沟村民委员会。 法定代表人：于英国，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：仉光明，男，1944年8月7日出生，汉族，住寿光市侯镇地沟村。 上诉人寿光市侯镇地沟村民委员会（以下称地沟村委会）因与被上诉人仉光明侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 地沟村委会上诉请求：依法改判被上诉人限期倒出侵占的房屋三间及院落或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年上诉人为了本村土地整理开发，经与相关拆迁户协商及相关会议研究决定：将本村不在村庄规划内的老房屋拆除，对地上附着物给予被拆迁户补偿后，被拆迁户拆除地上附着物。然后村委会按每套老年房出资54000元建设了房屋，由被拆迁户租赁居住，并与拆迁户签订了租赁合同，租期为十年，每年每户租赁费为500元。且合同约定：原被拆迁户在百年之后，村委终止合同收回房屋，其子女亲属无居住和租赁权。根据本村实际情况共拆除房屋38户，合同到期后，共有七户原被拆迁户已病故，涉案房屋由其子女及亲属占有使用，其余的31户都与上诉人另行签订了房屋租赁合同，租期为五年，租赁费仍为每年500元。本案在一审前上诉人多次与侵占房屋的被上诉人协商处理，并给被上诉人邮寄送达了限期倒出侵占房屋通知书，且被上诉人已收到该通知，被上诉人在合理期限内对侵占的事实也未提出异议。一审法院认为本案不属于民诉受理的范围，该认定属于适用法律错误。因为本案的被上诉人不是原拆迁户，且上诉人与原被拆迁户的房屋租赁合同已实际履行了十年，在此期间原被拆迁户及其子女、亲属没有提出任何异议，现在即使提出异议，上诉人认为也已过诉讼时效。另外，被上诉人已实际收到了上诉人邮寄送达的限期倒出侵占房屋通知书，且在合理期限内也未提出任何异议，应视为被上诉人认可侵权行为的成立。很显然，被上诉人侵占了上诉人的财产权益，本案应属于侵权责任纠纷。退一步讲即使本案属于拆迁安置纠纷，上诉人将原被拆迁户的房屋拆除使用了土地，并对使用的地上附着物给予了经济补偿，上诉人与被拆迁人之间的法律地位是平等的，平等主体在协商一致的基础上签订了房屋租赁使用协议，应是一个民事协议。双方因履行民事协议而发生纠纷，应受民法调整，当事人只能提起民事诉讼。最高人民法院（1996）法复第12号文对此作了规定，其中第一款第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 仉光明未予答辩。 地沟村委会向一审法院起诉请求:1.依法判令仉光明限期倒出侵占的房屋三间及院落；2.诉讼费用由仉光明负担。 经审理查明：地沟村委会在一审时起诉称，2008年10月份其与本村的于乐水签订房屋租赁合同，租期为十年，租赁费每年为500元。现该合同已于2018年10月18日到期，且原租赁人于乐水已病故，但该房屋现由仉光明占有拒不倒出，地沟村委会曾于2019年1月6日向仉光明邮寄送达了限期倒出所占老年房通知书，但仉光明未予腾房。 一审法院认为，原告起诉必须主体适格，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民委员会作为基层群众性自治组织，负有组织实施本村的建设规划，指导村民建设住宅等相关职责。本案中，地沟村委会与作为村民的仉光明或其近亲属在拆迁旧房后以老年房形式进行安置的过程，属于村委会履行相关职责的过程，在此过程中地沟村委会与仉光明之间属于管理者与被管理者之间的关系，二者不存在平等主体之间设立的民事法律关系，由此而引发的纠纷不属于民事诉讼受理范围。因本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回寿光市侯镇地沟村民委员会的起诉。 本院认为，本案系因上诉人要求被上诉人停止侵占涉案房屋而引发的纠纷，涉及上诉人对涉案房屋是否享有合法权益、被上诉人占有使用涉案房屋是否具有合法依据等内容，属于因涉案房屋占有使用问题而引发的权属纠纷，就该权利而言，上诉人与被上诉人处于平等的主体地位，上诉人的合法权益是否受被上诉人侵害，属于民事权益纠纷案件，应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1828号民事裁定书； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  褚诗舒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3585号之一 被执行人：庄培强，男，1985年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行责令被执行人庄培强退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初61号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令庄培强退赔款项2025元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨的银行存款1755.03元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈子良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3721号原告：苏剑勇，男，汉族，1990年2月22日出生，住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鹏，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳市南山区博佳信手机配件商行，住所地：深圳市南山区蛇口街道蛇口渔二村**。经营者：林鸿博。原告苏剑勇与被告深圳市南山区博佳信手机配件商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ2018034××××.5）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告苏剑勇于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏剑勇的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏剑勇撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏剑勇负担。原告苏剑勇向本院预交案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币4275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇一九年十二月六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0802民初2806号原告：江西省标正技术工程有限公司，住所地南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码913601007841433838。法定代表人：钟小金，总经理。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师，联系。被告：吉州区世纪华联超市，个体工商户，住，住所地吉安市吉州区文山路**儒林里特色古街一社会信用代码92360802MA35YUBE9A。经营者：毛小云，男，1968年6月1日出生，住吉安市吉水县。被告：吉安市润华投资有限公司，住所，住所地吉安市吉州区吉州大道滨江****社会信用代码913608023565229698。法定代表人：谭滨，总经理。委托诉讼代理人：侯晋军、胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。被告：吉安市家庐陵房地产投资有限公司，住所，住所地吉安市吉州区吉州大道**社会信用代码91360800698484659A。法定代表人：周胜生，总经理。原告江西省标正技术工程有限公司（以下简称标正公司）与被告吉州区世纪华联超市（以下简称华联超市）、吉安市润华投资有限公司（以下简称润华公司）、吉安市家庐陵房地产投资有限公司（以下简称家庐陵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标正公司的委托诉讼代理人李亚兵、被告华联超市的经营者毛小云、被告润华公司的委托诉讼代理人侯晋军到庭参加诉讼，被告家庐陵公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标正公司向本院提出诉讼请求：判令被告华联超市向原告支付工程款57000元及其利息（自2017年6月4日起按贷款基准利率计算至实际清偿日止），判令被告润华公司、家庐陵公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月18日，被告华联超市因扶手电梯安装需要，与原告签订《吉安市儒林里超市梁改造加固工程合同》，委托原告将影响扶手电梯运行的梁破除并就近增加1根新梁承担荷载，总价款77000元，设备、材料进场后支付30%，工程完工验收、原告提出付款申请后7日内付清余款。合同签订后，被告华联超市支付预付款20000元，原告如期完工并交付被告华联超市使用。之后，被告华联超市以和被告润华公司已约定由其先行垫付工程款，后由润华公司抵扣相应房屋租金，但润华公司不予抵扣为由，对剩余工程款拒绝支付。被告华联超市作为案涉工程的发包人，应支付工程款；被告润华公司、家庐陵公司作为管理人、业主，应对被告华联公司所欠款项承担连带清偿责任。被告华联超市辩称，并未与原告签订施工合同。20000元预付款系被告润华公司要求本超市借款代付，该款抵扣超市应付润华公司的房租。本超市房屋系向润华公司租赁，电梯及梁改造应由润华公司完成。本超市不承担支付工程款的责任。被告润华公司辩称，本公司并非案涉合同当事人，合同约定的权利义务与其无关。原告以本公司系超市房屋管理人为由要求其承担民事责任无法律依据，要求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。被告家庐陵公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《吉安市儒林里超市梁改造加固工程合同》、预算单、预付款收据、企业信息、设计蓝图等证据；被告华联超市提交了收据（复件），被告润华公司提交了商铺租赁合同、补偿协议等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：吉安市吉州区文山路72号儒林里特色古街1-3幢2幢商业街1-01号的产权人系被告家庐陵公司，出租人为被告润华公司，承租人为被告华联超市。因经营需要，华联超市于2017年3月开始对该店铺进行装修。同年4月18日，原告为承包方、乙方，“吉安市儒林里世纪华联超市”（委托人杨某某）为发包方、甲方，双方签订《吉安市儒林里超市梁改造加固工程合同》，约定：因业主计划将该楼出租并改建成超市，需将影响扶手电梯运行的2-G轴X2-4、5轴之间梁破除，就近增加1根新梁承担原有次梁的荷载，并对2-4、5的主梁进行加大截面加固；承包方式：包工包料；施工工期10天；工程价款及结算方式：总价款77000元，主要施工人员、设备、材料进场后3日内支付30%作为预付款，工程完工验收、乙方提出付款申请后7个工作日内付清余款；该合同还对工程质量、施工与设计变更、违约责任及争议的解决方式等作了约定。在该合同尾部的“承包方”签章处，有原告公司的签章及委托人签名，在“发包方”签章处，有“吉安市儒林里世纪华联超市”字样，无签章，委托人杨某某签名。同月23日，被告华联超市向原告支付20000元，原告于同日开具收据，载明：交款单位吉安市儒林里超市、收款事由超市梁改造第一次付款。合同签订后，原告按约完成了案涉工程的施工。因追索剩余工程款未果，原告向本院起诉。另查明，吉安市建筑设计规划研究院对案涉梁改造工程的设计图纸显示，案涉工程的建设单位为被告家庐陵公司。2018年7月24日，被告润华公司（甲方、出租方）与被告华联超市（乙方、承租方）的《补偿协议》载明，乙方承租甲方的儒林里古街2号楼负一层及夹层超市，因二台扶梯故障频发不能正常使用等原因，就甲方补偿乙方达成该协议。本院认为，本案争议焦点为：原告实施梁改造工程的合同相对方是华联超市？润华公司？还是家庐陵公司？谁应当承担案涉工程款的支付责任？案涉合同的“发包方”签章处，虽有“吉安市儒林里世纪华联超市”字样，但无签章，亦无华联超市经营者签名，现有证据不能证明杨某某代理谁与原告签订了案涉合同，但由于原告已实施了案涉工程的施工，被告家庐陵公司作为改造房屋的业主、改造工程的建设单位，应对原告承担支付工程款的义务；被告润华公司作为改造房屋的出租人，应承担共同付款责任；被告华联超市不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉安市家庐陵房地产投资有限公司、吉安市润华投资有限公司共同向原告江西省标正技术工程有限公司支付梁改造工程款57000元及其利息（自2017年6月4日起按贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告江西省标正技术工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告吉安市家庐陵房地产投资有限公司、吉安市润华投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年十二月二十五日书记员  王 敏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   刑事判决书   （2019）新2827刑初664号   公诉机关和静县人民检察院。   被告人杨共生，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆和静县，住新疆和静县。因本案于2018年11月24日被和静县公安局依法取保候审。2019年11月26日，经和静县人民检察院决定，被和静县公安局依法执行取保候审。   和静县人民检察院以和静县检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人杨共生犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人杨共生到庭参加了诉讼。现已审理终结。   和静县人民检察院指控，2018年10月12日23时12分许,被告人杨共生酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至和静县友好路巴音花园门口处路段时，与护栏发生刮擦，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人杨共生血液中酒精含量为277mg/100ml；属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人杨共生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。   被告人杨共生对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，被告人杨共生在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨共生的供述，和静县公安局受案登记表，交通违法行为查处现场勘验笔录，道路交通违法现场照片，身份证复印件，常住人口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨共生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人杨共生自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人杨共生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，于判决生效后三日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审判员 郑明友   二Ο一九年十二月二十四日   书记员 潘引男
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1367号之一申请执行人：谭秀花，女，1963年2月25日出生，汉族，住万宁市国营新中农场。委托诉讼代理人：谭金菊，女，1972年10月5日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇，系申请执行人谭秀花的胞妹。被执行人：海南中晨房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇银海路中晨.丽景水岸小区****。法定代表人：彭文良，总经理。本院在执行申请执行人谭秀花与被执行人海南中晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院（2019）琼9002民初9号民事判决书中确认:被执行人海南中晨房地产开发有限公司应向申请执行人谭秀花支付逾期办证的违约金36999元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地即琼海市嘉积镇银海路中晨.丽景水岸小区对被执行人的财产状况进行调查。被执行人名下有八块土地使用权，证号分别为：海国用（2009）第06XX、06XX、06XX、06XX、06XX、06XX、06XX、06XX号；在这八块土地上建筑了五栋建筑，证号分别为：海房权证海字第2015XXXX、2015XXXX、2015XXXX、2015XXXX、2015XXXX号；经查询，五栋建筑已办分割产权证，全部房屋已出售，本院无法处置。被执行人名下的存款16797.83元，扣除本案及（2019）琼9002执1365号案执行费共计705元后，剩余案款16092.83元；因申请执行人与（2019）琼9002执1365号案申请执行人系亲戚关系，本案申请执行人同意16092.83元先支付给（2019）琼9002执1365号案的申请执行人。除此之外，被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费455元已通过本院扣划缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月五日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5938号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街，统一社会信用代码913505215692509958。 负责人：骆君灿，该社主任。 被执行人：李国辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李惠芬，女，1981年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李志雄，男，1977年11月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李建伟，男，1975年3月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李黎明，男，1973年2月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社青山分社与被执行人李国辉、李惠芬、李志雄、李建伟、李黎明信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1146号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项44130元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人李建伟银行存款7815元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿