wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4669号原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市迎春南街开发新村1-5楼。负责人段志奇，该公司经理。委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被告临汾市尧都区公安局汾河派出所，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区汾河办事处汾河街001号。负责人郭艳青，该所所长。委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。被告临汾市尧都区公安局，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区鼓楼东大街115号。法定代表人师安平，该局局长。委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司与被告临汾市尧都区公安局汾河派出所、临汾市尧都区公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司委托代理人郭宝爱，被告临汾市尧都区公安局汾河派出所负责人郭艳青及其委托代理人赵志琴，临汾市尧都区公安局委托代理人赵志琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司诉称，2009年我公司与第一被告临汾市尧都区公安局汾河派出所达成建设工程施工合意，由我公司垫资施工第一被告位于尧都区河西工业区的办公楼工程，工程接近完工时，双方于2009年11月签订了《建房资金还款协议》一份，为了明确该工程价款，2009年8月12日，我公司委托鉴定机构作出《建筑（安装）工程预算书》，工程造价为1026600.97元。该楼房竣工后交付第一被告使用至今，但第一被告不履行支付工程款的义务，第一被告系第二被告的派出机构，二被告均有还款责任，但我公司历经十年催要，二被告以多种理应拒不支付。无奈诉至人民法院，要求二被告立即支付拖欠我公司的工程款1026600.97元及逾期利息（利息自竣工之日至二被告实际偿还全部欠款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由二被告承担。原告提供了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份。2、建房资金还款协议复印件一份。3、建筑（安装）工程预算书复印件一份。被告临汾市尧都区公安局汾河派出所、临汾市尧都区公安局辩称，原告诉称的建设工程建设单位应为临汾市尧都区汾河街道办事处，被告汾河派出所只是应名单位。原告诉称的工程款1026600.97元，没有证据证明，不应支持。原告的营业期限为2004年12月29日至2017年12月28日，已超营业期限，不具备主体资格。综上，应驳回原告的诉讼请求。二被告提供了以下证据：鉴定评估报告书一份。经审理查明，2009年原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司与被告临汾市尧都区公安局汾河派出所（原临汾市公安局尧都分局汾河派出所）达成建设工程施工合意，由原告公司垫付资金为被告位于尧都区河西工业区的办公楼工程施工。2009年8月12日，原告公司委托鉴定机构作出《建筑（安装）工程预算书》，工程造价为1026600.97元。后原告开始施工，工程接近完工时，双方于2009年11月签订了《建房资金还款协议》一份，约定：由于临汾市西北外环道路修建，将汾河派出所旧办公楼拆除，经请示上级有关部门，新建新三层办公楼一座。但由于甲方（临汾市尧都区公安局汾河派出所）资金短缺，甲方与乙方（邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司）协商，在汾河办事处协调下，乙方愿垫付一切资金为甲方建设办公大楼，为甲方早日正常办公做出努力。目前工程已全部完工，甲方还是无力付给乙方任何资金，但甲方为了表达对乙方的感激之情，将乙方经济损失减到最低程度，与乙方商定还款协议如下：一、甲方应尽快想法筹措资金，在签订之日起六个月内付给乙方70%的资金，确保乙方企业运营不受大的影响。二、乙方在工程彻底完工之后，尽快拿出准确决算（决算明细附后），使甲方有一个整体还款规划。该楼房竣工后交付第一被告使用至今，但第一被告至今未支付工程款，第一被告系第二被告的派出机构，第二被告临汾市尧都区公安局也怠于履行还款义务。经原告多年催要，二被告均推托不予支付。2019年5月28日原告诉来本院，要求二被告立即支付拖欠的工程款1026600.97元，并负担逾期付款之利息，利息自竣工之日至二被告实际偿还全部欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费用由二被告承担。审理中，被告临汾市尧都区公安局汾河派出所于2019年6月19日向本院提出鉴定申请，要求对其办公楼主体及附属工程的造价进行评估鉴定，本院同意后根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，于2019年7月19日组织双方当事人协商确定鉴定机构，2019年7月22日本院委托临汾华伟价格评估有限公司对被告临汾市尧都区公安局汾河派出所办公楼主体及附属工程的造价进行评估鉴定，鉴定结论为：临汾市尧都区公安局汾河派出所的办公楼主体及附属工程造价的评估鉴定价格合计为910226元。原告对评估报告无异议，被告虽持有异议，但逾期未提出重新鉴定申请及预交鉴定费用，本院视为其放弃权利。庭审中，经本院多次做原、被告思想工作，希望双方能相互谅解，调解处理，但双方当事人各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司与被告临汾市尧都区公安局汾河派出所是在双方平等、自愿、合法的前提下签订的《建房资金还款协议》，该协议合法有效，双方理应遵守诚实信用原则，自觉履行合同。合同中对工程造价未有约定，本院根据被告申请及合同法相关规定，为彰显民法的公平原则，委托评估机构对临汾市尧都区公安局汾河派出所的办公楼主体及附属工程造价进行了评估鉴定，评估鉴定价格合计为910226元，本院予以采纳，被告临汾市尧都区公安局汾河派出所理应及时支付给原告，并承担逾期付款之利息。因《建房资金还款协议》中合同双方为原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司与被告临汾市尧都区公安局汾河派出所，汾河街道办事处只是协调方，故被告自称工程建设单位应为临汾市尧都区汾河街道办事处、被告汾河派出所只是应名单位之说法不成立。原告作为企业法人的分支机构，营业期限虽超，但现还存续，尚未注销，故对被告提出的原告不具备主体资格一节不予采纳。被告临汾市尧都区公安局汾河派出所系被告临汾市尧都区公安局的派出机构，不能独立的承担民事责任，故二被告均有偿还义务。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区公安局汾河派出所、临汾市尧都区公安局在本判决生效后十日内支付给原告邯郸市爱民建筑安装有限公司临汾分公司工程款910226元。并负之利息，计息时间从2010年5月1日起至判决指定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 郑文华人民陪审员 冯冬生 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 徐 瑞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3006号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：杨蓉，女，1987年5月10日生，汉族，住灌南县。被执行人：方冬冬，男，1989年1月12日生，汉族，住灌南县。被执行人：杨芳芳，女，1983年11月20日生，汉族，住盐城市。被执行人：张莹莹，女，1986年11月26日生，汉族，住销售现场亚美国际北门西侧第二排门面门朝北第一家意大利。江苏响水农村商业银行股份有限公司与杨蓉、方冬冬、杨芳芳、张莹莹借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因杨蓉、方冬冬、杨芳芳、张莹莹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月七日书记员  成蓓蓓
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百七十八移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元13层7号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：***）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对上述房屋继续查封，查封期限为三年。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元13层7号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：***）。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十二月六日书记员  蔡 兵
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4307号申请执行人：孙琪，女，1992年9月20日出生，汉族，住所地天津市西青区。被执行人：天津润泰房地产营销有限公司，住所地天津市南开区白堤路42号3楼E131。法定代表人：胡宇晖，经理。本院在执行申请执行人孙琪与被执行人天津润泰房地产营销有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3955号民事调解书要求被执行人返还租金及保证金65281元、利息10000元、案件受理费1539元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月24日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年12月9日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3955号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十五日书记员  王盛霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8807号之一 申请人：厦门市威兔娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路15号201室，统一社会信用代码91350203MA348P0F0M。 法定代表人：吕凯鲸，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李章辉、柳燕，福建鼎科律师事务所律师。 被申请人：厦门轨道交通集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号，统一社会信用代码91350200581283140Q。 法定代表人：王文格，董事长。 委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。 法定代表人：何义斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。 被申请人：中铁科建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号618单元，统一社会信用代码91350200155053676k。 法定代表人：强兵全，总经理。 委托诉讼代理人：仇业振，职员。 本院在审理原告厦门市威兔娱乐有限公司与被告厦门轨道交通集团有限公司、中铁十一局集团有限公司、中铁科建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人厦门市威兔娱乐有限公司于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人厦门轨道交通集团有限公司、中铁十一局集团有限公司、中铁科建工程有限公司价值4068835.32元的财产采取保全措施。该申请由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保函作为担保。 本院认为，厦门市威兔娱乐有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、扣押价值厦门轨道交通集团有限公司、中铁十一局集团有限公司、中铁科建工程有限公司4068835.32元的财产或冻结其银行等值的存款； 二、案件申请费5000元，由厦门市威兔娱乐有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  黄 凰 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18067号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：冯惠琼，女，1986年3月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告冯惠琼信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯惠琼立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）欠款共计42948.28元，其中本金31241.52元、利息2025.16元、违约金（滞纳金）6609.84元、分期手续费3071.76元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年04月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.判令冯惠琼承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 冯惠琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分12期、18期，每期均按0.75%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年4月17日。 七、欠款本金金额：31241.52元。 八、欠款利息金额：2025.16元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6609.84元。 十、分期业务手续费金额：3071.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯惠琼应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××07的信用卡欠款本金31241.52元、分期手续费3071.76元、利息2025.16元、违约金（滞纳金）6609.84元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月17日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由冯惠琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3652号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙岗路1号。 法定代表人：冯暖茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁贵郑，男，1979年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 申请人中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称中王帝印公司）因与被申请人梁贵郑买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中王帝印公司申请再审称，1.有新证据证明中王帝印公司与项目部负责人周张俊系挂靠关系，项目部负责人的行为并非是履行职务行为，原一、二审判决认定事实错误，应当再审。《项目经营目标管理及安全生产责任书》（以下简称《责任书》）实际内容是挂靠合同，明确约定涉案工程项目全部由周张俊作为实际施工人，独立核算、自负盈亏，中王帝印公司收取工程结算价款的2%作为管理费。中王帝印公司提交的新证据转账凭证可证明中王帝印公司已根据发包方所支付的款项数额，按挂靠合同约定向周张俊支付工程款。周张俊担任项目负责人是基于双方挂靠关系而非劳动关系，其从未与中王帝印公司签订过劳动合同，未在中王帝印公司处任职。2.周张俊作为本案涉案工程的挂靠人应当参加诉讼，原一、二审判决遗漏诉讼参与人，应当再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，挂靠人和被挂靠人应当为共同诉讼人，故本案应追加周张俊为共同被告。3.原一、二审判决认定中王帝印公司支付材料款属于认定事实错误，涉案工程实际施工人是周张俊，其未经中王帝印公司同意而对外签订的合同应当由周张俊承担责任。根据中王帝印公司与周张俊签订的《责任书》第一条第11项以及第五条之约定，周张俊作为涉案工程项目的实际施工人应由其支付采购材料款。《关于授权“中王帝印建筑工程集团有限公司象州县城教育路向北延长线工程项目部”印章的函》已明确声明项目部印章的授权使用范围仅限于工地资料签证盖章，其他使用方式均系周张俊个人行为，本案中周张俊擅自对外使用印章签订合同应由其承担相应责任，与中王帝印公司无关。综上，请求再审本案。 再审申请阶段，中王帝印公司向本院提交如下证据：1.象州县城教育路向北延长线工程施工合同，拟证明涉案工程由象州县政通资产经营管理有限公司发包，中王帝印公司承包；2.转账凭证9张，拟证明发包人向承包人中王帝印公司支付涉案工程款5462213.71元；3.转账凭证7张，拟证明中王帝印公司已向周张俊支付工程款3671733.59元；4.转账凭证4张，拟证明中王帝印公司已代周张俊向案外人支付材料款767918元；5.结案通知书8份，拟证明象州县人民法院已从中王帝印公司账户划扣农民工工资、材料款共计520178元。 本院经审查认为，根据中王帝印公司申请再审的理由，本案审查涉及问题在于涉案买卖合同的责任主体是谁、中王帝印公司是否应对梁贵郑的货款承担责任。 首先，中王帝印公司与周张俊签订的《项目经营目标管理及安全生产责任书》在一审已经提交，中王帝印公司在一、二审过程中从未主张该责任书内容系挂靠合同，亦未以此为依据主张其与项目负责人周张俊系挂靠关系。中王帝印公司一、二审均主张涉案工程为其转包给周张俊个人承包，周张俊系实际施工人，该责任书“第一条管理方式及成本控制目标”第2项明确记载“乙方（周张俊）以责任承包的方式负责本工程项目的所有工作内容的实施及交工、竣工验收及缺陷修复工作”，故中王帝印公司申请再审提出周张俊为挂靠关系的主张，超出其一、二审主张的范围，且与责任书记载内容不相符，缺乏事实依据，本院不予采信。中王帝印公司提交的新证据转账凭证不能证明其主张的周张俊担任项目负责人是基于双方挂靠关系、中王帝印公司向周张俊支付工程款系依挂靠合同约定的待证事实，且与中王帝印公司工程项目部与梁贵郑形成的买卖合同关系并无关联性，亦不能推翻一、二审判决已查明的事实，故本院对该再审理由不予支持。 其次，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。由于中王帝印公司在一、二审从未提出周张俊为涉案工程挂靠人的主张，且梁贵郑仅起诉中王帝印公司承担支付货款的民事责任，并未起诉周张俊，不符合上述法律规定。中王帝印公司主张一、二审判决遗漏周张俊作为诉讼参与人的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 最后，本案系买卖合同纠纷，梁贵郑提供的涉案《透水砖盲道砖供货合同》已明确记载合同甲方为“中王帝印建筑工程集团有限公司象州县城教育路向北延长线工程项目部”，周张俊作为甲方代表人，以中王帝印公司涉案工程项目部的名义对外签订合同、采购施工材料，并加盖有工程项目部公章，且有中王帝印公司出具给周张俊作为涉案工程项目部负责人的《授权委托书》，梁贵郑也将合同约定货物供应至涉案工程的工地、实际使用于工程建设，并经工地管理人员签收确认、对货款进行结算，即中王帝印公司已通过该供货合同实际受益。根据一、二审查明的上述事实，双方的交易及履行过程足以使梁贵郑产生交易信赖，梁贵郑完全有理由相信供货采购的相对方为中王帝印公司，故周张俊以中王帝印公司涉案工程项目部名义与梁贵郑发生的交易行为对中王帝印公司构成表现代理，中王帝印公司应对该交易后果承担责任。梁贵郑请求中王帝印公司支付相应货款，有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。本案没有证据证实，梁贵郑在签订买卖合同以及履行买卖合同中明知中王帝印公司与周张俊签订有责任书。故中王帝印公司主张因周张俊对外签订合同未经中王帝印公司同意、使用项目部印章超出授权范围等行为而产生的相应损失及责任，梁贵郑依据双方约定另行向周张俊主张权利，本院不予支持。 综上，中王帝印建筑工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中王帝印建筑工程集团有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执异168号异议人（被执行人）：丰和营造集团股份有限公司，统一社会信用代码913600001582862051，住所地江西省南昌市。法定代表人：揭建刚，该公司经理。委托代理人：靳云霞，女，1981年11月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人:冯良斌，男，1976年6月23日出生，现住四川省武胜县。被执行人：江西省丰和营造集团有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640122054607609G，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：韦金兵，该公司总经理。被执行人：银川市天长地久床垫有限公司，统一社会信用代码91640122710613055G，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：杨礼诚，该公司董事长。本院在执行（2019）宁0122民初461号民事判决书，即申请执行人冯良斌与被执行人丰和营造集团股份有限公司、江西省丰和营造集团有限公司银川分公司、银川市天长地久床垫有限公司建设工程合同纠纷一案中,异议人丰和营造集团股份有限公司向本院提出执行异议，请求中止对（2019）宁0122执2344号执行案件中超标的扣划银行存款46122元的执行行为。本院受理后依法审查，在审查过程中，异议人丰和营造集团股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人丰和营造集团股份有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人丰和营造集团股份有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉 二〇一九年十二月十日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1121执恢269号 移送执行人：祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处平安西路77号。 被执行人：吴用守，男，1969年12月7日出生，汉族，小学毕业，住浙江省泰顺县。 本院在执行被执行人吴用守犯非法吸收公众存款罪的（2017）湘1121刑初3号刑事判决涉财产部分一案中，查明被执行人吴用守名下有不动产位于杭州市XX区XX路XXXX号XXXXXXXXXX、XXXX室。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人吴用守所有的位于杭州市XX区XX路XXXX号XXXXXXXXXX、XXXX室的不动产。 二、被执行人吴用守负责保管被查封的财产。在查封期限内，可以使用被查封的财产。在查封期限内，被执行人吴用守不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、责令被执行人吴用守在收到本裁定起15日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢玉迁 二〇一九年十二月十日 书记员  汪冠群
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1044号之一 原告（反诉被告）：成都宝烨金属制品有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：庄荣伟，职务是总经理。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川聚展建设有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路中路561、518号1-8幢8楼2号。 法定代表人：刘国民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘某某1，本案第三人，该公司股东。 被告（反诉原告）：刘某某2，男，汉族，1985年9月20日出生，住四川省丹棱县。 第三人：刘某某1，男，1973年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：宗某某，女，1985年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告（反诉被告）成都宝烨金属制品有限公司与被告（反诉原告）四川聚展建设有限公司、刘某某2及第三人刘某某1、宗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2015）成郫民保字第322号民事裁定，对被告（反诉原告）四川聚展建设有限公司价值2800000元的财产进行查封、冻结。原告（反诉被告）成都宝烨金属制品有限公司于2019年12月30日向本院申请解除对被告（反诉原告）四川聚展建设有限公司价值2800000元财产的保全措施。 本院经审查认为，原告（反诉被告）成都宝烨金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被告（反诉原告）四川聚展建设有限公司价值2800000元财产的查封、冻结。 二、解除对原告（反诉被告）成都宝烨金属制品有限公司价值2800000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李海林
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3148号申请执行人：王战军，男，1977年3月4日出生，汉族，住禹州市。被执行人：齐兢业，男，1983年7月15日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3530号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人齐兢业银行存款、收入152150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月九日书记员  周歌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2662号申请执行人：响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：孟祥龙。被执行人：苏成，男，1983年1月8日生，汉族，住响水县。被执行人：罗永来，男，1980年9月30日生，汉族，住响水县。被执行人：杜亭松，男，1966年10月23日生，汉族，住响水县。响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社与苏成、罗永来、杜亭松借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1519号法律文书已经发生法律效力。因苏成、罗永来、杜亭松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十四日书记员  成蓓蓓
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事裁定书（2019）内0524刑初196号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人宝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住址与户籍地致，农民。2014年12月25日，因殴打他人被库伦镇派出所行政罚款100元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月29日被库伦旗公安局监视居住。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人宝某某犯故意毁坏财物罪一案，本院于2019年11月28日立案受理。于2019年12月30日，库伦旗人民检察院因本案证据发生变化为由向本院提出撤回起诉。本院认为，库伦旗人民检察院撤回起诉的理由符合相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许库伦旗人民检察院撤回起诉。审 判 长 乌日汗人民陪审员 王旭英人民陪审员 张 珊 二〇一九年十二月三十日书 记 员 桂 英附：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执恢157号 申请执行人：方智惠,女性,1971年10月27日出生,住成都市； 被执行人：刘军,男性,1970年9月27日出生,住自贡市自流井区； 本院在执行方智惠与刘军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）自流民二初字第399号民事判决书，被执行人应支付申请人货款510000元及欠款9500元及逾期利息，案件受理费4500，财产保全费3000元。本院通过查询被执行人的存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况，对被执行人刘军在中国农业银行股份有限公司开江县支行，账号62×××12，进行了冻结，并对里面存款4351.89元进行了扣划。其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余运河 审判员  郭礼平 审判员  李辛玉 二〇一九年十二月十四日 书记员  古 利
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0302执1147号之一 申请人：王从越,男1960年9月30日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：李晓达,男1956年10月23日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2017年10月15日生效的(2017)皖0302民初72号判决，于2017年11月17日向被执行人李晓达发出执行通知书，责令被执行人李晓达一、被告李晓达于本判决生效之日起7日内偿还原告王从越借款13.7万元及利息1万元； 二、被告李晓达于本判决生效之日起7日内支付原告王从越利息（以13.7万元为基数，按年利率24%，自2016年8月31日起至本判决确定的履行期限止）； 三、驳回原告王从越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元、保全费1220元，合计4260元，由被告李晓达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓达在工行蚌埠烟墩孜支行的账户13×××57存款5671.14元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邱 雷 二〇一九年十二月十四日 书记员 沈芝辰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2849号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区金融街项目00单元01层01号。负责人：李新华，该分行行长。委托诉讼代理人：张琳琳，该分行客户经理。委托诉讼代理人：邢恩鑫，该分行保全经理。上诉人（原审被告）：锦州金亿房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段130号。法定代表人：刘俊海，该公司董事长。委托诉讼代理人：高家珉，该公司经理。委托诉讼代理人:穆武，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪靖，男，1987年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交通银行）、锦州金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿公司）因与被上诉人洪靖金融借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。交通银行上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初814号民事判决第四项，改判交通银行对抵押房产即齐齐哈尔市明星小区15号楼1单元1-2层101-201号房屋有优先受偿权；2.本案一、二审诉讼费由洪靖承担。事实与理由：1.商品房预抵押登记是一种排他性权利，债权人对商品房依法享有抵押权；2.原审法院没有引用物权法的相关法律规定；3.预抵押登记已经在全国开展。金亿公司辩称，如果二审法院确定交通银行具有优先受偿权，对交通银行有利，那么阶段性担保合同应解除，金亿公司不应承担担保责任。金亿公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初814号民事判决，并予以改判；2.本案一、二审诉讼费由交通银行承担。事实与理由：1.金亿公司作为阶段性担保人，已具备合同约定的解除担保条件，不应承担担保责任；2.如抵押登记没有失效，交通银行不积极履行登记义务，或不积极履行登记义务导致抵押预登记失效，应视为解除条件提前成就。交通银行辩称，同交通银行上诉意见。交通银行向一审法院提起诉讼请求：1.解除交通银行与洪靖之间的借款关系，要求洪靖偿还剩余借款本金537,025.68元，欠息8,442.48元，本息合计545,468.16元（利息计算至2018年7月24日），诉讼期间利息由洪靖承担；2.如洪靖在交通银行处借款不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.金亿公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由洪靖、金亿公司承担。一审法院认定事实：2014年11月17日，交通银行与洪靖签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，洪靖在交通银行处借款650,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市种畜场明星小区15号楼1单元1-2层101-201房产，年利率6.2225%，贷款期限20年。还款方式为等额本息法，即按月还款。金亿公司亦与交通银行签订《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》，根据合同1.3.1规定，“购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为交通银行贷款设定抵押担保、交通银行取得抵押登记证明文件正本起，金亿房地产公司保证责任解除”。洪靖以其购买的房屋作抵押（他项权证号为：Y7000189），并在产权部门办理了抵押预告登记，由金亿公司提供阶段性担保，合同签订后，交通银行立即履行放款义务。截止2018年7月，洪靖累计拖欠交通银行贷款4期，按照交通银行与洪靖签订的《个人房产抵押贷款合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。截止2018年7月24日，洪靖累计拖欠交通银行剩余借款本金537,025.68元，欠息8,442.48元，本息合计545,468.16元（利息计算至2018年7月24日）。一审法院认为，交通银行与洪靖签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。交通银行已经依照约定发放贷款，洪靖未按合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约。金亿公司作为担保人为洪靖的借款提供阶段性担保，并签订《保证合同》，其保证期间限于购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为交通银行贷款设定抵押担保、交通银行取得抵押登记证明文件正本起，金亿房地产公司保证责任解除，银行期房按揭权转为现房抵押权。涉案《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》亦对此有明确约定。涉案商品房已经进行了抵押权预告登记，且未能推进至本登记的原因非由债权人的原因造成，故金亿公司亦应承担连带责任保证。交通银行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。我国现有法律规定的抵押物登记均指本登记，而涉案商品房仅进行抵押预告登记，商品房抵押预告登记主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立，故在预售商品房设定抵押预告登记未转为房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权的依据不足，故对交通银行请求对涉案商品房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与洪靖签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、洪靖于一审判决生效起十日内偿还交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金537,025.68元，欠息8,442.48元，本息合计人民币545,468.16元（利息计算至2018年7月24日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止；三、锦州金亿房地产开发有限公司对以上借款承担连带清偿责任；四、驳回交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。一审案件受理费9,255.00元，减半收取4,627.50元，由洪靖、锦州金亿房地产开发有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。本案预售商品房抵押贷款中，虽然交通银行与借款人洪靖对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使交通银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后，交通银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人洪靖名下，则抵押权设立登记无法完成，交通银行不能对案涉预售商品房行使抵押权，故原审法院认定交通银行对案涉商品房不能行使优先受偿权符合法律规定。阶段性担保的期限为银行向借款人发放贷款之日起至抵押登记办理办理完毕之日止。本案中金亿公司提供阶段性担保的解除条件为，交通银行取得抵押登记文件正本之日起，保证责任解除，在交通银行对案涉商品房不能行使优先受偿权的前提下，金亿公司与交通银行签订《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》并不符合合同约定的解除条件，故金亿公司请求解除阶段性担保责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，交通银行、金亿公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,510.00元，由交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行负担9,255.00元，由锦州金亿房地产开发有限公司负担9,255.00元。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月六日法官助理林森书记员宋阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1538号原告：张治宇。委托诉讼代理人：曹东海。委托诉讼代理人：郭志刚。被告：郭彪。委托诉讼代理人：朱日忠。原告张治宇与被告郭彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治宇的委托诉讼代理人曹东海，被告郭彪的委托诉讼代理人朱日忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款本金13万元，利息59900元，本息合计189900元。2、请求依法判令被告支付原告从2019年4月之后的利息，以本金13万元为基数，月息2分计算，直至被告付清本金为止。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张治宇经营聚苯板销售生意，被告郭彪多次从原告处购买聚苯板，累计欠原告张治宇货款16万元，并于2015年2月14日给原告张治宇出具欠条，内容为“今欠到张治宇聚苯板材料款壹拾陆万元整，承诺于2016年6月之前付6万元，余款拾万11月前付清。未按时付款，开始违约，每月按3分利息”。被告郭彪在欠条中署名。2015年7月被告付原告3万元；2017年12月被告给原告抵顶一车位，折价10万元（该10万元是被告付给原告的利息）。剩余货款及利息被告至今未支付。无奈之下原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郭彪辩称，1、认可欠条中借款本金16万元，于2015年7月5日还款3万元；2017年12月7日抵顶10万元，已经偿还本金13万元。2、原告主张的3分利息不认可，被告愿意在借款本金3万元的基础上认可按2分计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张治宇为支持其诉讼请求，向法院提交欠条一份、被告偿还3万元的手机短信截屏、车辆抵顶协议。被告郭彪未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日被告郭彪向原告张治宇出具欠条，内容为“今欠到张治宇聚苯板材料款壹拾陆万元，此款2015年6月之前付陆万元，余款拾万11月前付清。未按时付款，每月按3分计息”。2015年7月5日被告郭彪通过银行转帐方式向原告张治宇支付3万元。2015年12月7日被告郭彪用位于西岸小区车位一个抵顶上述欠款10万元。原告张治宇对以上偿还数额及日期无异议。本院认为，被告郭彪出具的欠条系其真实意思表示，原、被告间就聚苯板形成买卖关系。被告郭彪出具的欠条中约定如未按时还款按3分计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。依据该条规定，被告郭彪出具的欠条约定了利息，本案可以适用民间借贷相关法律规定。综上，被告郭彪应偿还原告张治宇借款本金13万元及利息，利息应以13万元为基数，从2018年1月21日计算至13万元实际付清之日上，按年利率24%计算（原告张治宇认可已偿还借款本金3万元，抵顶的10万元经计算支付利息至2018年1月20日）。被告郭彪辩称抵顶的10万元系偿还借款本金的答辩意见本院不予以采纳，理由为按照交易惯例应先偿还利息。综上所述，原告张治宇的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告郭彪于本判决生效后十日内偿还原告张治宇借款本金13万元及利息（利息计算：以借款本金13万元为基数，从2018年1月21日计算至13万元实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元、公告费300元由被告郭彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 伯 晓 华 二0一九年十二月十四日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1938号 关于申请执行人范艳学与被执行人张福顺侵权责任纠纷一案，（2017）冀0606民初2847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张福顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范艳学于2019年8月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初2847号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范艳学基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年7月24日作出的（2017）冀0606民初2847号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月七日
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1275号 原告郎翠萍，女，1969年11月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 委托代理人闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告赵建生，男，1965年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 原告郎翠萍诉被告赵建生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永彤，被告赵建生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郎翠萍诉称，被告因做生意资金周转困难，向原告借现金120000元，2016年8月18日原告通过银行转账方式将借款给付被告，8月19日被告向原告出具借据一支。之后经原告多次催要，被告至今未能归还。原告现提起诉讼，请求依法判令，一、被告归还原告借款120000元及同期银行利息。二、诉讼费由被告承担。 被告赵建生辩称，原告所诉的借款事实存在，但之后被告已实际归还原告130000元，有还款日期和数额为证，请求依法裁判。 经审理查明，2016年8月19日被告赵建生因资金周转困难，向原告郎翠萍借款120000元，同时被告给原告出具借条一支，双方未约定借款期限和借款利息。2017年3月24日被告赵建生归还原告郎翠萍40000元，原告抗辩称该40000元是被告归还其它借款，非本案诉讼请求的120000元，但原告对此未能提供证据佐证。2019年9月20日被告赵建生委托山西富民升建筑有限公司给付原告40000元，被告对此提供了山西富民升建筑工程有限公司的证明材料及转账电子回执，原告抗辩称该40000元是山西富民升建筑有限公司给付原告的，与被告无关，但原告并未能提供其与山西富民升建筑有限公司之间存在业务关系，以及40000元转账的事实根据。审理中被告赵建生称2018年2月16日曾向王某转账50000元，由王某转交原告，原告对此持异议，并辩称该50000元被告是转账给王某，并未归还原告。 上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的借条，被告提供的收条，转账回执等证明材料在案佐证。 本院认为，原告郎翠萍与被告赵建生之间的民间借贷行为是双方当事人之间的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告在2017年3月24日签写的收款条，上面载明“收到赵建生现金肆万元整（40000），原告抗辩该40000元是被告归还其它欠款，但原告对此未能提供证据证明，故本院对原告的抗辩理由不予采信，该40000元确认为被告对原告涉案120000元的还款。2019年10月30日被告赵建生委托山西富民升建筑工程有限公司转账给原告40000元，有山西富民升建筑有限公司的证明材料及给原告转账的回执予以证明，原告辩称该40000元系山西富民升建筑有限公司给付原告的，而非被告的还款，原告对该抗辩内容未提供证据证明，不能证明山西富民升建筑有限公司与其有业务往来及转账的事实根据，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对该40000元亦确认为被告向原告的还款。2018年2月15日被告赵建生向王某转账50000元，被告未能提供王某转交原告郎翠萍或原告郎翠萍已收到该款项的证明材料，证人王某系案件事实的利害关系人，王某的证明材料对待证事实的证明力不够确凿充分，不足以证明原告郎翠萍收到该50000元，故对该50000元不予认定被告已向原告归还。因原被告未约定借款期内及逾期利率，故本院按年利率6%支持原告的利息主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告赵建生于本判决生效之日起十日内归还原告郎翠萍借款40000元，并按照年利率6%支付原告利息损失，从2016年8月19日付至被告实际还款之日。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2913号申请执行人：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：王绍山，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住响水县。关于王拥华与王绍山借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3117号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告王绍山应于本判决发生法律效力后15日内归还原告王拥华借款本金1.5万元，并承担该款利息（自2015年5月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王拥华的其他诉讼请求。案件受理费176元（原告已预交88元），公告费560元，合计736元，由被告王绍山负担。逾期后，因王绍山未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王拥华于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王绍山发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王拥华发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王绍山的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王绍山其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王绍山采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王绍山暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月七日书记员  王 勇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4894号 原告：魏某甲，女，2008年12月13日出生，汉族，章丘双语国际学校五年级一班，住山东省济南市。 法定代理人：董某某（原告魏某甲之母），1974年8月12日出生，汉族，无业，住址同原告。 被告：魏某乙，女，1982年12月8日出生，汉族，济南恒星汽车出租有限公司总经理，住山东省青岛市。 被告：魏某丙，女，1998年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。 二被告之共同委托诉讼代理人：刘立阳，山东强将律师事务所律师。 原告魏某甲与被告魏某乙、魏某丙继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告魏某甲之法定代理人董某某、被告魏某乙与魏某丙之共同委托诉讼代理人刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某甲向本院提出诉讼请求：1.判令由我继承被继承人魏某某生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一的股权；2.本案诉讼费由魏某乙与魏某丙承担。诉讼过程中，魏某甲提出增加诉讼请求，要求分割魏某乙名下的11套房产、魏某某在郎茂山水库购买的三亩土地以及兴源公司欠魏某某的400万元借款。事实与理由：2007年3月28日，我的母亲董某某与父亲魏某某登记结婚，我于2008年12月13日出生。2009年12月31日，我的父母为办理其他事情协议离婚，但双方仍共同生活、管理公司事务。2018年2月14日，魏某某因病去世，其生前共有我与魏某乙、魏某丙三个女儿。魏某某生前曾告知其朋友及董某某留有遗嘱在魏某乙处，待其去世后，由魏某乙按遗嘱处理财产给我。父亲去世后，经多人协调，魏某乙均拒绝拿出遗嘱分配遗产。我的父亲生前与母亲出资以魏某乙和高某某的名义登记注册了济南恒星汽车出租有限公司，该公司实际由我父母所有和控制，这一事实在济南出租车行业众所周知。董某某于我父亲去世前放弃了该公司所有权益，由魏某某按遗产处置给三个女儿。此外，魏某乙名下的11套房产以及魏某某在郎茂山水库购买的三亩土地均是魏某某的遗产，兴源公司还欠魏某某400万元借款，为继承父亲的上述权益，特诉至法院，望判如所请。 魏某乙、魏某丙均辩称，济南恒星汽车出租有限公司系由魏某乙出资、成立并运营的自有公司，与魏某甲没有任何关系，更不存在由董某某和魏某某出资和控制的情况。魏某甲诉讼的房产均系魏某乙的私人财产，与其他人无关；其诉称的土地与兴源公司的借款，没有任何证据证明。因此，其提起的诉讼无任何法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人魏某某与前妻生育二女,即魏某乙与魏某丙。2005年12月，魏某某与其前妻协议离婚，后其于2007年3月28日与董某某登记结婚，次年12月13日，双方生育一女取名魏某丁（又名魏某戊，现已改名为魏某甲）。2009年12月31日，魏某某与董某某经民政机关协议离婚。2018年2月14日，魏某某去世。诉讼中，各方当事人均认可魏某某的父母均已先于其去世。 另查明，根据济南市槐荫区行政审批服务局出具的档案查询材料显示：济南恒星汽车出租有限公司于2008年6月11日成立，注册资本为100万元。自然人股东魏某乙的认缴出资额为90万元，自然人股东高某某的认缴出资额为10万元。山东正义有限责任会计师事务所的验资报告亦可以证实：魏某乙的实缴出资额为90万元，高某某的实缴出资额为10万元。 诉讼过程中，魏某甲向本院书面表示：在本案中，其仅要求继承魏某某生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一的股权，不再要求分割魏某乙名下的11套房产、魏某某在郎茂山水库购买的三亩土地以及兴源公司欠魏某某的400万元借款。 本院认为，根据有关法律规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，且当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。魏某甲主张其父母魏某某与董某某申请出资以魏某乙及高某某的名义注册了济南恒星汽车出租有限公司，且该公司实际由魏某某与董某某所有和控制，魏某乙与魏某丙对此不予认可，而根据济南市槐荫区行政审批服务局出具的档案查询材料则可以认定：济南恒星汽车出租有限公司系由魏某乙及高某某两位自然人股东分别出资90万元与10万元而设立，鉴于魏某甲对自己的上述主张并未提供有效证据予以证实，故其对此应承担举证不能的不利后果。因此，其要求继承被继承人魏某某生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一股权的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。魏某甲在本案中不再要求分割魏某乙名下的11套房产、魏某某在郎茂山水库购买的三亩土地以及兴源公司欠魏某某的400万元借款的意思表示，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的合法处分，并不违反有关法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏某甲要求继承被继承人魏某某生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一股权的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  岑玉洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 燕
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4735号原告：段立强，男，1967年10月26日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：***，邹城钢山法律服务所法律工作者。被告：司付民，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。原告段立强诉被告司付民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段立强的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告司付民经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、判令被告按30万元为基数按月息2分支付自2017年1月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息；3、案件诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：原、被告原是朋友关系，被告急用资金向原告借款376000元（约定月息3分），借条中约定分2次偿还借款，但是在第一次还款76000元后，被告对剩余的30万元本金及利息到期之后以各种理由拒绝偿还，对于被告的违约行为，原告为了自身合法权益，今特向邹城市人民法院提起诉讼，请求依法判决。段立强向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告在本案中的诉讼主体资格；证据2、还款计划一份，载明在2019年2月20日，被告就双方之间的借款数额向原告出具了30万元的还款计划，但是被告的承诺并没有按照还款计划履行，原告因此就原告的违约行为向法院提起诉讼这样一个事实。司付民未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年2月20日，被告司付民向原告段立强出具还款计划一份，主要载明分别于2019年、2020年的6月份、10月份、年底各还款50000元，六次共计300000元。后虽经原告段立强多次催要，被告司付民未予偿还该款，继而引发纠纷，原告遂于2019年8月12日诉至本院。庭审过程中，段立强陈述借款经过：“被告曾经跟着原告工作，开车做罐车司机，在2016年到2017年被告向原告提出借款，当时是给了被告承兑汇票，金额是376000元，后来被告还了76000元，2019年2月20日经双方对账，出具还款计划一份，但是一直没有履行。汇票是别的公司给原告的，原告又把汇票给被告的。”本院认为，被告司付民欠原告段立强现金300000元，有其出具的还款凭证在卷为证，欠款事实清楚，数额明确，故，原告要求被告司付民偿还欠款300000元于法有据，应予支持。原告主张被告承担利息，本院经审查后认为还款计划中对此并未约定，故原告现主张承担利息于法无据，依法不予支持。被告司付民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司付民于本判决生效之日起五日内偿还原告段立强借款300000元。二、驳回原告段立强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告司付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙庆国人民陪审员  何积胜人民陪审员  孟祥旭二〇一九年十二月三十日法官助理陈硕书记员李蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14679号 申请执行人：佛山市顺德区容桂方诚模具加工店，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）新有中路8号尚钢模具工业城D135号首层。 经营者：卢翠娇。 被执行人：佛山市王土汇铿模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会兴华西路93号之5号楼三楼之一。 法定代表人：钟国成。 关于原告佛山市顺德区容桂方诚模具加工店与被告佛山市王土汇铿模具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市王土汇铿模具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂方诚模具加工店支付价款61702元，并承担案件受理费671.28元。因债务人佛山市王土汇铿模具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂方诚模具加工店向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有数控机床两台（型号：1.台之杰VMC-855；2.DTX850），上述机器设备由本院（2019）粤0606执恢1647号案处理，待上述财产变现后，本案参与分配即可。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为62373.28元及迟延履行期间的债务利息. 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待另案处置后本案参与分配的被执行人的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14679号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市王土汇铿模具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂方诚模具加工店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  王 匡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2990号申请执行人：嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，住响水县。被执行人：马介风，男，1987年1月27日生，汉族，住响水县。嵇学锋与马介风借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因马介风未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇学锋于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十四日书记员  张 杨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3679号申请执行人：李清合，男，汉族，1969年5月1日出生，住河南省新野县。被执行人：郭跃，男，汉族，1987年8月12日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：蔡校怡，女，汉族，1985年12月31日出生，住址同上，系郭跃之妻。被执行人：湖北百福祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙咏梅，百福祥公司总经理。被执行人：襄阳市元飞矿业有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：檀延国，元飞公司总经理。本院执行的李清合与郭跃、蔡校怡、湖北百福祥房地产开发有限公司、襄阳市元飞矿业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初6094号民事判决书，执行标的为被执行人郭跃、蔡校怡、湖北百福祥房地产开发有限公司、襄阳市元飞矿业有限公司应支付申请人借款本金500万元及利息，承担案件受理费及执行费，2019年3月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院司法网络查控，划拨被执行人郭跃、蔡校怡银行账户11300元，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月14日将被执行人限制高消费。因申请执行人李清合也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十二月十四日书记员 丁 毅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4755号 原告：郭小军，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：李官送，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：王先珠，女，1986年6月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告郭小军与被告李官送、王先珠买卖合同纠纷一案，原告郭小军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭小军撤回起诉。 案件受理费596元（已减半），保全费770元，合计1366元，由原告郭小军负担。 审判员  陈坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  张路
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2313号 原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。 法定代表人：徐炎，执行董事。 委托诉讼代理人：彭朝晖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：云南共盈物流服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区东郊贵昆路92号27栋4-59号。 法定代表人:李先敏,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑飞，公司员工。 原告杭州货嘀物流有限公司(以下简称货嘀公司)与被告云南共盈物流服务有限公司(以下简称云南共盈物流公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。货嘀公司委托诉讼代理人彭朝晖、被告云南共盈物流公司委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 货嘀公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南共盈物流公司向其支付运费260000元及违约金；2.本案诉讼费、律师费、保全费由云南共盈物流公司承担。事实和理由：货嘀公司与云南共盈物流服务有限公司（以下简称云南共盈物流公司）于2017年7月1日签订《运输服务合同》，云南共盈物流公司委托货嘀公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。2018年3月29日双方签署《还款计划书》，确认被告拖欠原告2018年1月至3月期间运费390000元，并约定分五期还请，截止2018年8月25日，被告共还款130000元，尚欠运费260000元。货嘀公司当庭提供了运输服务合同、还款计划书、对账单、增值税专用发票、发票签收回执等证据，证明上述事实。 被告云南共盈物流公司辩称：1.原告方提供的对账单上的业务行为与被告方不具有关联性；2.对《还款计划书》的内容真实性有异议；3.被告称其向原告方存在大量现金付款，故对起诉金额的真实性有异议。 原告货嘀公司提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：货嘀公司与云南共盈物流服务有限公司（以下简称云南共盈物流公司）于2017年7月1日签订《运输服务合同》，云南共盈物流公司委托货嘀公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。2018年3月29日双方签署《还款计划书》，确认被告拖欠原告2018年1月至3月期间运费390000元，并约定分五期还请，截止2018年8月25日，被告共还款130000元，尚欠运费260000元。另查明，原告支付律师费10000元。 本院认为，云南共盈物流公司尚欠货嘀公司运费260000元的事实清楚，证据充分。《还款计划书》有云南共盈物流公司负责人郑飞签字及公司盖章确认，对其法律效力本院予以确认，被告的各项抗辩理由没有事实和法律依据，亦无相应证据支持，本院不予采纳。货嘀公司主张云南共盈物流公司还应根据《运输服务合同》及还款计划书的约定，就上述260000元运费按日千分之一承担逾期付款违约金及维权成本，亦有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告云南共盈物流公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付运费人民币260000元及违约金（自2018年8月26日起至2019年10月15日止，按日千分之一计付）； 二、被告云南共盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付律师费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半）3409元、保全费2360元由被告云南共盈物流有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 巨 二〇一九年十二月三十日 书记员 肖怡汝 ? ?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10820号原告:费瑞忠，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张德世，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告费瑞忠与被告张德世劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费瑞忠到庭参加了诉讼。被告张德世经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费瑞忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告款项15500元,并自2019年5月28日起按人民银行同期贷款利率支付利息,款清息止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系经人介绍认识,被告长期从事建筑工程活动,原告为被告打工。2019年5月28日,经结算被告共欠原告款项人民币15500元,经多次催要被告总是以种种理由拖延支付，为维护合法权益不受侵犯，原告特具状贵院，提出以上诉请，望予支持。被告张德世未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年下半年至2019年上半年，原告受雇于张德世从事装修木工工作，双方口头约定了工资标准为260元/天。费瑞忠依约完成了相应工作后，张德世并未按约定支付劳务费，2019年5月28日双方经结算张德世向费瑞忠出具欠条一张，内容为：“今欠到费瑞忠现金人民币壹万伍仟伍佰元整（￥15500）。欠款人：张德世，2019.5.28。”后多次催要未果，费瑞忠诉至法院，请求判如所请。庭审中，费瑞忠称张德世出具欠条后，未给付过劳务费。以上事实，有欠条以及原告方当庭陈述等证据载卷佐证。本院认为：根据费瑞忠提供的欠条以及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院予以认定，确认费瑞忠与张德世之间存在劳务关系。双方虽未签订书面劳务合同，但费瑞忠与张德世就提供劳务的方式、报酬计算及支付达成口头协议，且费瑞忠实际已经为张德世提供了劳务，故对于费瑞忠主张张德世支付劳务费15500元的诉请，本院予以支持。对费瑞忠主张自2019年5月28日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方并未明确约定劳务款的付款时间，故对于逾期付款利息损失，本院支持自起诉之日即2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至款清之日止(中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率)。被告张德世经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德世于本判决生效后十日内一次性给付原告费瑞忠劳务费15500元及逾期付款利息损失（以15500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月19日起计算至款清之日止）；二、驳回原告费瑞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张德世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  涂林慧人民陪审员  唐承瑶二〇一九年十二月三十日书 记 员  权 可
海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青25执10号之六 申请执行人：青海省兴海县河卡镇羊曲村民委员会。 被执行人：李某，1965年10月06出生，住青海省兴海县。 被执行人：马某，1964年11月10出生，住青海省兴海县。 申请执行人青海省兴海县河卡镇羊曲村民委员会与被执行人马某、李某征地补偿款纠纷一案，申请执行标的5039934.2元，强制执行到位3780412.8元。执行过程中双方对剩余案款的执行初步达成协议，约定于2020年1月10日前被执行人全部履行完毕，且申请执行人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）青25执10号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨占龙 审判员  徐 明 审判员  杨 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  石青成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2748号申请执行人：潘乐，男，1987年6月17日生，汉族，住响水县。被执行人：周文松，男，1976年8月13日生，汉族，住响水县。潘乐与周文松借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因周文松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘乐于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十四日书记员  张 杨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3129号申请执行人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。被执行人：周伟，男，1991年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：朱竹斌，男，1966年4月13日生，汉族，住江苏省泰州海陵区。申请执行人南京云融金融信息服务有限公司与被执行人周伟、朱竹斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5219号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告南京云融金融信息服务有限公司偿付其所欠各出借人本金及借期内利息计101000元并支付其应向各出借人承担的逾期罚息（以本金100000元为基数，自2017年3月7日起至本判决确定的偿付之日止，按年利率24%计算）。二、被告朱竹斌对上述被告周伟所负付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由被告周伟、朱竹斌负担。2019年8月2日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向各被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，各被执行人在本市无不动产、无车辆。各被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2275号 关于申请执行人马宇祥与被执行人董振华婚姻家庭纠纷一案，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号已经发生法律效力。由于被执行人董振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宇祥向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马宇祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2015)涿民初字第613号，保定市中级人民法院(2015)保民二终字第1456号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十四日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2642号 原告：广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司（变更前名为广东捷辰天丰工程有限公司独山分公司），住所地贵州省独山县影山镇下街国税一、二楼，统一社会信用代码91522726MA6DN73G4L。 负责人：高兴政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，贵州契正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：福建华建工程建设有限公司，住所地福建省漳州市高新区九湖镇国道南18号，统一社会信用代码91350000775359094E。 法定代表人：卓龙昊，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭健，男，1973年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司与被告福建华建工程建设有限公司、郭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告福建华建工程建设有限公司、郭健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金500000元；2、判令二被告以借款本金500000元为基数，按照月利率2%连带承担自2017年5月1日起至实际还清借款之日止（暂计至2019年8月30日的利息为280000元）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告福建华建工程建设有限公司因其承建的独山县影山镇新城绿化提升工程项目需要资金周转，于2017年3月1日出具借款委托函，向原告借款人民币500000元，约定借款期限2个月，并约定每月资金占用费2.5%，同时要求原告将借款汇入其项目负责人被告郭健指定的账户。据此原告依约向被告提供借款本金500000元，于当日通过原告的尾号为4707的农村商业银行卡转账500000元到被告郭健尾号为3326的工商银行卡账户，被告郭健同日向原告出具了前述借款的借条、收条各一份，确认收到原告的借款。之后，二被告仅支付原告2个月的资金占用费25000元，剩余本息原告多次催偿未果。 被告福建华建工程建设有限公司、郭健未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告福建华建工程建设有限公司在承建独山县影山镇新城绿化提升工程项目期间，向原告广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司出具《委托函》，主要内容为“广东捷辰天丰工程有限公司独山分公司：兹有我公司向贵公司借款人民币500000元，用于独山县影山新城绿化提升工程项目支出。借款期限为两个月，每月资金占用费为2.5%，两个月费用共计25000元一次性扣除，请贵公司将剩余款项475000元汇入项目负责人郭健指定的银行账户。福建华建工程建设有限公司（印章）”。2017年3月1日，被告郭健根据被告福建华建工程建设有限公司的委托向原告出具“今借到广东捷辰天丰工程有限公司独山分公司人民币500000元，于2017年4月30日前归还。该款转入中国工商银行贵阳水口寺支行，账户62×××26。借款人郭健（签名捺印）”的借条一份，同时又向原告出具“今收到广东捷辰天丰工程有限公司独山分公司人民币500000元”的收条一份；同日，原告按借条内容通过农村商业银行卡尾号为4707转账500000元到被告郭健工商银行卡尾号为3326的账户。借款期限届满被告仅支付原告2个月的资金占用费25000元，余款本息被告至今未支付原告。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供身份信息、委托函、借条、收条，转账凭证、工程款付款申请书等证据，该证据经庭审审查，可作本案的定案依据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告福建华建工程建设有限公司委托被告郭健向原告借款，属代理与被代理行为，被告郭健的代理行为所产生权利义务应由被告福建华建工程建设有限公司承担，至于二被告之间的权利义务关系，本案不予审理；被告福建华建工程建设有限公司尚欠原告借款本金500000元及利息，至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。关于逾期利息问题，双方虽未约定逾期还款应支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期还款的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持，并从逾期之日即2017年5月1日起计算资金占用费至还清借款之止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建华建工程建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司偿还借款本金人民币500000元，并从2017年5月1日起按月利率2%计算资金占用费至还清借款之日止。 二、驳回原告广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11600元，减半收取计5800元，财产保全申请费4420元，由被告福建华建工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年十二月七日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2912号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：蔡强。被执行人：张广军，男，1965年5月27日生，汉族，住响水县。被执行人：胡勇平，女，1987年12月16日生，汉族，住响水县。被执行人：陆春连，男，1965年2月18日生，汉族，住响水县。被执行人：盐城富建置业有限公司，统一社会信用代码91320921699371998L，住所地响水县。法定代表人：刘永辉。中国邮政储蓄股份有限公司响水县支行与张广军、胡勇平、陆春连、盐城富建置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张广军、胡勇平、陆春连、盐城富建置业有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国邮政储蓄股份有限公司响水县支行于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月七日书记员  成蓓蓓
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3677号原告：甘肃达源商砼有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县柴家门镇鸡儿村唐川社。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某。住江西省德兴市。系该公司法务。被告：白银市第三人民医院，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征北路72号。法定代表人：刘某，系该医院院长。委托诉讼代理人：柴某。住会宁县。系该医院副院长。委托诉讼代理人：任某。住会宁县。系该医院员工。原告甘肃达源商砼有限公司与被告白银市第三人民医院债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告甘肃达源商砼有限公司委托诉讼代理人蒋某、被告白银市第三人民医院委托诉讼代理人柴某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃达源商砼有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2019年10月9日的混凝土货款本金共计204360元；2.判令被告向原告支付截止2019年5月9日的资金占用利息损失45623元，并支付至欠款实际付清之日止的后续资金占用利息损失（按照银行同期贷款利率4倍计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月12日原告与被告、二十一冶建设有限公司达成《补充协议》，因建设白银市第三人民医院项目各方达成一致意见，由二十一冶建设有限公司向原告支付的货款由被告白银市第三人民医院向原告支付。后原告进行结算，被告应当支付货款本金204360元。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担违约金。被告白银市第三人民医院辩称，1.原告的诉讼请求缺乏法律和法律依据。总承包合同的主体是二十一冶建设有限公司和白银市第三人民医院，根据合同相对性，原告不是合同主体，所以无权要求被告向其直接支付货款。原告应向二十一冶公司主张权利。依据合同被告已向二十一冶建设有限公司超额支出工程款，在工程决算前，被告不能再向二十一冶建设有限公司及各分包人支付任何费用。2.根据《补充协议》约定，被告是受二十一冶建设有限公司委托的付款方，只是承担代付款责任，原告与二十一冶建设有限公司之间的债权债务关系未发生改变，原告应向二十一冶建设有限公司主张权利，且被告未收到相关付款委托书。3.原告的诉讼请求不能成立，被告意见驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《补充协议》，是甘肃达源商砼有限公司、白银市第三人民医院、二十一冶建设有限公司白银市第三人民医院项目经理部及监理方甘肃工程建设监理公司协商达成的协议，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。能证明白银市第三人民医院对参与涉案工程施工班组的材料款及人工费由做出支付承诺的事实。原告提供证据《往来询证函》，与本案有关联，本院予以采信。能证明截止2019年7月15日前，二十一冶建设有限公司共欠原告混凝土货款204360元的事实。被告提供证据《建设工程施工合同》，是本案涉案工程的施工合同，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，被告白银市第三人民医院与二十一冶建设有限公司签订有白银市第三人民医院室外工程及锅炉房工程《建设工程施工合同》，原告甘肃达源商砼有限公司与二十一冶建设有限公司签订有《预拌（商品）混凝土买卖合同》。2018年8月12日，由监理方甘肃工程建设监理公司见证，甘肃达源商砼有限公司、白银市第三人民医院、二十一冶建设有限公司三方达成《补充协议》，协议约定：从2018年8月8日开始，2018年度进场未付材料款和2018年度当年剩余人工费由白银市第三人民医院于2018年9月30日之前付清，同时约定施工班组进场材料必须通过三方认可，手续准备齐全待9月份由白银市第三人民医院代付。甘肃达源商砼有限公司作为施工班组签字确认。2019年1月25日，白银市第三人民医院转账支付甘肃达源商砼有限公司100000元商砼款。2019年8月10日，甘肃达源商砼有限公司与二十一冶建设有限公司以往来询证函的形式确认：截止2019年7月15日，二十一冶建设有限公司拖欠甘肃达源商砼有限公司货款204360元。本院认为，本案不是买卖合同法律关系，应当是债务转移合同关系，故本案的案由变更为债务转移合同纠纷。债务人应当履行当事人约定或者法律规定的债务。由甘肃达源商砼有限公司、二十一冶建设有限公司、白银市第三人民医院三方达成的《补充协议》，是在监理方甘肃工程建设监理公司见证下，将债务人白银市第三人民医院对二十一冶建设有限公司负有的债务转移于债权人甘肃达源商砼有限公司的债务转移协议，甘肃达源商砼有限公司在协议上签字确认。按照协议约定，涉案工程中自2018年8月8日至2018年9月30日前进场未付材料款，由白银市第三人民医院向甘肃达源商砼有限公司支付，且约定了进场材料必须通过三方认可，手续准备齐全才可支付。甘肃达源商砼有限公司主张的债务截止时间为2019年7月15日，已超过债务转移协议约定的债务截止日期2018年9月30日，本院不能认定原告主张的204360元债务属于债务转移协议约定的债务；且甘肃达源商砼有限公司也未提供进场材料已经由三方认可的手续。故本院对原告甘肃达源商砼有限公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘肃达源商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告甘肃达源商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员魏志勋 二〇一九年十二月十四日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2699号申请执行人：单炳山，男，1952年10月30日生，汉族，住响水县。被执行人：张亚军，男，1977年8月27日生，汉族，住响水县开发区。单炳山与张亚军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初425号法律文书已经发生法律效力。因张亚军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，单炳山于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十四日书记员  成蓓蓓
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初2012号原告：孙某某，男，生于1978年5月23日，汉族。原告：汪某，男，生于1995年7月10日，汉族。被告：某某有限公司。法定代表人：杨某某，任董事长。委托代理人：张某，陕西宝伦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：庞某某，陕西宝伦律师事务所律师，特别授权代理。原告孙某某、汪某与被告某某有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、汪某，被告某某有限公司委托代理人张某、庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两原告与被告于2019年8月2日签订了商铺租赁合同，在之前7月30日被告交给原告的合同文本中没有第15条的第三款内容，但签订合同时被告单方改动，存在商业欺诈，并且在原告交付被告20000元保证金后，被告迟迟不予交房，导致原告至今无法进场进行装修，构成根本违约，致使双方签订的租赁合同不能继续履行。因此原告多次找被告要求退还保证金，被告答应退还，却迟迟不予兑现。综上，被告构成根本违约并存在欺诈行为，原告不能实现合同目的，现诉至法院，请求依法判令：1、判令解除双方签订的商铺租赁合同；2、被告退还保证金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、合同是被告与原告孙某某签订的，与汪某无关，汪某以原告身份起诉，主体不适格；2、原告孙某某与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告孙某某诉请解除合同没有事实和法律依据；3、合同约定的商铺为现铺，不存在交房的问题，有确定的商铺位置，被告不存在违约行为；4、由于原告孙某某未按照合同第十五条第三款之约定办理装修手续进场装修，其行为构成违约，根据合同第十五条第三款之约定，原告孙某某要求退还保证金20000元没有事实和法律依据，而且合同约定应缴纳保证金30000元，原告没有一次性足额缴纳，亦构成违约；5、被告同意解除双方之间商铺租赁合同，但保证金20000元不予退还。经审理查明：2019年8月2日被告（甲方）与原告（乙方）签订商铺租赁合同（合同编号：SGWH2019-063-ZSZL）,约定甲方拥有水城·三国小镇项目的运营权，并引进乙方经营项目进驻园区，合作经营。合同第一条：甲、乙双方共同合作经营位于水城·三国小镇项目中餐饮项目；商铺位置：市井区；第六条：收益分配比例及分配时间：本合同履行期间，合营商户营业款分配按照甲方占营业收入款总额的20%，乙方占营业收入款总额的80%。收益分配为月结，甲方次月15日按照双方联营分配比例，将余款返至乙方账户。第七条1款：乙方每日营业收入必须由甲方进行当日统一收取管理，乙方不得私自收取现金或其他方式任何费用。第八条2款：乙方承诺在本合作协议签订时一次性支付甲方人民币叁万元作为保证金。第九条：合作期限为十二个月，合作分成从正式开园起计。第十五条3款：自合同签订之日起十五天内须办理装修手续进场装修，否则视为自动放弃该项目，甲方有权重新签订新的业态，且保证金不予退还。合同第三页“租赁方乙方商户”信息处有孙某某、汪某二人签名捺印。合同后有甲方盖章，原告孙某某在乙方代表处签名并捺印。当日，二原告向被告交纳保证金20000元，被告出具了金额为20000元的收据，收款事由为三国小镇经营保证金，交款单位处填写“孙某某、汪某”。截止庭审之日，被告未向原告移交商铺，亦未提交证据证明其已向原告确定具体商铺的位置。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的《商铺租赁合同》及原告提交的收据，经举证质证，足以认定。本院认为，关于本案合同主体，二原告诉称系二人共同与被告签订合同，虽然在合同首页及末页处仅有原告孙某某签名，原告汪某未签名，但合同第三页“租赁方乙方商户”处有孙某某、汪某二人签名捺印，且在被告向原告出具的保证金收据上，被告也在交款单位处填写“孙某某、汪某”，据此能够认定原告汪某亦为合同当事人。被告辩称原告汪某不是合同当事人，不具有原告主体资格的意见，本院不予采纳。原、被告双方之间签订的合同，有双方签字盖章，系双方真实意思表示；原告诉称被告单方改动合同，私自增加合同第十五条3款，构成欺诈，但未提交相应证据予以证明，对该意见不予采纳，案涉合同合法有效，本院予以确认。现原告请求解除合同，被告同意解除合同，双方当事人协商一致，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还20000元保证金的诉讼请求。合同签订当日，原告向被告交纳20000元保证金。被告辩称依据合同第十五条3款约定，原告未按约定在合同签订之日起十五日内办理装修手续，故不应当退还保证金。但合同中未明确约定商铺位置，且根据庭审查明情况，合同签订后直至庭审之日，被告未向原告移交商铺，甚至未明确划分给原告的具体商铺位置，原告不具备进场装修的可能性。现双方解除合同，原告请求退还保证金20000元，合理合法，本院予以支持。被告辩称商铺系现铺，有明确的商铺位置，但未提交相应证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。被告提出原告未按合同约定一次性足额缴纳保证金，构成违约，但被告接受保证金并向原告出具了收条，被告关于保证金不予退还的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙某某、汪某与被告某某有限公司之间的《商铺租赁合同》（合同编号：SGWH2019-063-ZSZL）；二、被告某某有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙某某、汪某保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  冯蓉二〇一九年十二月九日（院印书记员杨妙婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4123号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：苗秀爱，男，1961年5月16日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县金汇纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91320921750534669T，住所地响水经济开发区（204国道西侧）。法定代表人：苗秀爱。被执行人：江苏万汇通融资担保有限公司，统一社会信用代码9132092167392876X9，住所地响水县。法定代表人：李惠师。江苏响水农村商业银行股份有限公司与苗秀爱、响水县金汇纺织服饰有限公司、江苏万汇通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因苗秀爱、响水县金汇纺织服饰有限公司、江苏万汇通融资担保有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月七日书记员  成蓓蓓