wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5221号原告：冯光福，男，1964年2月14日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。委托诉讼代理人,郭正芬，女，1965年9月20日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县，身份证号码5326271965********（与冯光福系夫妻关系，特别授权）。原告：郭正芬，女，1965年9月20日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。被告：文山佛寿街商业管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K3RFYXR，住所地文山市东风路光大中心****。法定代表人：朱润东，执行董事长。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621059454074A,住所地,住所地文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心**iv>法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告冯光福、郭正芬与被告文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。本院经审查，依职权追加文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）作为第三人参加诉讼，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告郭正芬，原告冯光福委托诉讼代理人郭正芬，被告佛寿街公司的委托诉讼代理人陆正敏、第三人和鑫公司的委托诉讼代理人李正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭正芬、冯光福向本院提出诉讼请求：1.判令佛寿街公司根据双方签订的商铺委托经营合同第六条之规定，及时向原告支付第一年（2018年7月17日至2019年7月16日）的租金7292元；2.判令佛寿街公司承担本案诉讼费。事实和理由：郭正芬、冯光福与佛寿街公司于2018年7月17日签订协议，由郭正芬、冯光福将自己所有的位于文山市开化镇文山·佛寿街文化商业街区一期商铺A幢负壹层025号建筑面积8.77平方米的商铺（价值约104167元）委托佛寿街公司经营，双方在合同中约定，郭正芬、冯光福委托佛寿街公司经营的铺面，从2018年7月17日起，由佛寿街公司经营三年，2021年7月16日止。第一年支付租金期限为2018年7月17日止2019年7月16日，租金为房款总价104167元的7%，即7292元，日期满后三日内支付。但佛寿街公司在2019年7月16日期满后，未将第一年租金7292元支付给郭正芬。经郭正芬、冯光福追要，佛寿街公司一直未付。为此，郭正芬、冯光福诉至法院并提出如前诉讼请求。佛寿街公司辩称，佛寿街公司愿意支付租金，但因佛寿街公司经济原因，现在不能支付，请求郭正芬、冯光福及法院给予一定的期限支付。和鑫公司述称，《商铺委托经营合同》是郭正芬、冯光福与佛寿街双方签订的，佛寿街公司已自愿支付租金，第三人不应当承担任何责任。郭正芬、冯光福围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、《郭正芬、冯光福身份证》、《结婚证》，证明郭正芬、冯光福主体适格；二、《商铺认购合同》，证明1.郭正芬、冯光福双方于2018年7月17日签订商铺认购合同，铺号为第A幢负壹层025号；2.房款总价金额为104167元，已支付清房款的事实；三、《委托经营合同》，证明1.郭正芬、冯光福与佛寿街公司于2018年7月17日签订合同，委托经营铺号为第A幢负壹程025号；2.双方在合同第六条约定：收益标准及支付日期，第一年支付租金为商铺认购实到款的7%金额7292元；3.第一年支付租金期限为2018年7月17日至2019年7月16日；四、《收款收据》2张，证明郭正芬、冯光福已按约定交清商铺款的事实。经质证，佛寿街公司对郭正芬、冯光福提交的证据三性及证明观点无异议。经质证，和鑫公司对郭正芬、冯光福提交的郭正芬、冯光福提交的证据三性及证明观点无异议。本院认为，郭正芬、冯光福提交的证据客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，予以采信。佛寿街公司、和鑫公司针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，郭正芬、冯光福与文山和鑫房地产开发有限公司签订《商铺认购合同》（合同编号为20180717006），约定：“郭正芬、冯光福认购和鑫公司开发的位于文山市老城区片区（暂定名）‘文山·佛寿街文化商业街区一期’第Ａ幢负壹层025号商铺，商铺建筑面积8.77平方米，单价11877.65元／㎡，总金额104167元，付款方式为一次性付总房款104167元。出卖人应当在2020年5月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给郭正芬、冯光福。”等内容。同日，郭正芬、冯光福向和鑫公司支付了首付款104167元。同日，郭正芬、冯光福（甲方）与佛寿街公司（乙方）签订合同编号为20180717006的《商铺委托经营合同》，约定“郭正芬、冯光福将其购买的位于文山市老城区，建筑面积为8.77平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，在合同有效期内，佛寿街公司以该商铺的认购实到款为标准，支付郭正芬、冯光福租金，委托经营期限为三年，租金支付时间为自合同签订之日起开始计算，每届满一年后三个工作日内一次性支付，即第一年支付租金期限为2018年7月17日至2019年7月16日，租金为商铺认购实到款的7%金额7292元；第二年支付租金期限为2019年7月17日至2020年7月16日，租金为商铺认购实到款的8%金额8333元；第三年支付租金期限为2020年7月17日至2021年7月16日，租金为商铺认购实到款的9%金额9375元。”等内容。《商铺委托经营合同》约定的第一年支付租金的时间届满，佛寿街公司未按约定向郭正芬、冯光福支付租金。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。从该合同第二条：“甲方（郭正芬、冯光福）就其拥有房产委托经营给乙方（佛寿街公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”及第六条“委托经营收益标准：在合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，支付甲方租金”的约定可以得出该合同双方互负义务，属于双务合同；郭正芬、冯光福与文山和鑫房地产开发有限公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定的交房时间为2020年5月31日后15个工作日内，故郭正芬、冯光福至今尚未取得所购商铺，其未按约定履行将其拥有的商铺委托给佛寿街公司经营的义务，且郭正芬、冯光福也未提交证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理，故郭正芬、冯光福无权向佛寿街公司主张双方约定的委托经营收益，郭正芬、冯光福的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭正芬、冯光福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭正芬、冯光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十六日书记员  盘诗晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15830号 申请执行人：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首**A10-1，统一社会信用代码91440600073453553G。 法定代表人：刘梓权。 委托执行代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。 委托执代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。 被执行人：劳渐好，女，1955年10月8日出生，汉族，住广东省住佛山市南海区。 被执行人：广州市花都区新恒淼金属制品厂，住，住所地广东省广州市花都区炭步镇文二村文大公路文岗工业区C6自编001一社会信用代码91440114052585514W。 投资人：林耀灿。 被执行人：肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂，住，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇步步高工业园一社会信用代码91441283797744321E。 投资人：杨晓娅。 被执行人：佛山市南海区钜池铝业有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏路段综合大楼第****一社会信用代码914406058938060193。 法定代表人：黎景钜。 被执行人：黎志波，男，1951年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨孝东，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黎润碧，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎景钜，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林桂珊，女，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢志荣，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林耀灿，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨晓娅，女，1993年4月20日出生，汉族，住重庆市丰绍县。 关于申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司与被执行人劳渐好、广州市花都区新恒淼金属制品厂、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂、佛山市南海区钜池铝业有限公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6514号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人劳渐好应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12万元并支付相应利息（至2017年4月30日，应付利息为20522.71元；自2017年5月1日起，以12万为本金按月利率2%计算利息至借款还清之日止）予申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司；二、被执行人劳渐好应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司；三、被执行人广州市花都区新恒淼金属制品厂、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂、佛山市南海区钜池铝业有限公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅对被执行人劳渐好的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、案件受理费4010.45元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有如下财产：1、被执行人黎志波所有的位于佛山市南海区桂城街道夏西三联联一塘底街7号的房屋【房产证号：**××05，土地证号：集用（2015）01&tim**;×10】；2、被执行人黎志波所有的位于佛山市南海区桂城街道夏西三联东园一巷9号的房屋【房产证号：**××04，土地证号：集用（2015）01&tim**;×20】；3、被执行人林耀灿所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲夏西三联南的房屋【房产证号：60××59，土地证号：集用（1997）02&tim**;×28】；4、被执行人林耀灿所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲夏西三联村【房产证号：48××35，土地证号：（1994）00&tim**;×70】；5、被执行人林耀灿所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲夏西三联村南一（房产证号：32××91，暂未能查到土地证信息）；6、被执行人卢志荣所有的位于佛山市南海区桂城平洲南村【房产证号：35××68，土地证号：集用（2015）01&tim**;×03】；7、被执行人劳渐好所有的位于佛山市南海区桂城平洲镇平西管理区兴仁村的房地产（现门牌地址为：兴仁村新大道十一巷1号）【权利证号:05××17；土地证号：国用（1995）特&tim**;×】；8、被执行人黎景钜所有的位于广东省佛山市禅城区东平一路31号2705房【权证号：01××36、佛禅国用（2012）第10××38号】；其中上述第1、2、3项财产本院拟依法在（2017）粤0605执1383号案中评估拍卖。第7项财产在本院执行的（2017）粤0605执1383号已拍卖成交，第8项财产在本院执行的（2018）粤0605执5219号已拍卖成交。另，第4项财产由于证载面积仅为23.8平方米，且为农村柴房，本院暂不予处置，第5项财产由于暂未能查到土地证信息而无法处置；第6项财产，为保障被执行人卢志荣及家人的基本住房需要（面积为71.49平方米），故本院暂不予处置。另，被执行人杨孝东位于佛山市禅城区文龙街14号A座1802房及其所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆一台，在（2016）粤0605执13086号案中已拍卖成交，本案已依法参与分配；被执行人杨孝东名下位于佛山市禅城区安怀内街17号804房房屋一间，该房屋由佛山市禅城区人民法院拍卖处理，本案已参与分配，但该房屋拍卖得款不足以清偿抵押权人中国银行股份有限公司佛山分行的债权，本案申请人对前述房屋未有款项可以分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人劳渐好、广州市花都区新恒淼金属制品厂、肇庆市高要区回龙华盛铝制品加工厂、佛山市南海区钜池铝业有限公司、黎志波、杨孝东、黎润碧、黎景钜、林桂珊、卢志荣、林耀灿、杨晓娅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意上述财产由同期执行的（2017）粤0605执1383号案处置，并对本案终结本次执行程序。 关于本案执行得款，法院执行得款为47553.84元，被执行人主动向申请执行人履行部分款项。后申请执行人向本院书面确认本金已全部清偿，剩余未执行款项为利息部分及律师费，合计93499.47元。 本院认为，案经执行，除本院同期执行的（2017）粤0605执1383号案处置的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产且确有必要处置的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨绮琪
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8458号 原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街**汇邦中心。 负责人：曹忠山，系该行行长。 委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。 被告：赵良荣，男，1978年2月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告赵良荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告赵良荣经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即共同偿还原告贷款本金100000.00元、利息1971.64元及罚息60559.73元（至2019年06月11日）。二、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。三、判令被告承担本案的律师费2200.00元。四、判令被告偿还原告自2019年6月12日起至贷款还清之日止的利息、复息及罚息。事实和理由：原告与被告于2013年08月07日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100000.00元，借款期限为12个月，自2013年08月14日至2014年08月14日止。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告于2013年08月14日依约向被告提供借款100000.00元。自2014年06月15日起，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年05月17日，共计拖欠原告借款本金100000.00元、利息1，971.64元及罚息60559.73元（至2019年06月11日）。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2013年8月7日原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告赵良荣签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日止共12个月。借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为到期还本法：到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年8月14日收到原告借款人民币壹拾万元整。上述贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年06月11日，被告赵良荣尚欠原告此笔贷款本金100000.00元、利息1971.64元及罚息60559.73元。关于原告请求被告支付的其他诉讼费用及为实现债权所产生的费用中的鉴定费等，原告未提交证据证明该项费用已经实际发生。关于原告主张律师费用2200.00元，原告亦未提交证据证明该项费用已经实际发生。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借据、还款计划、还款明细清单及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告赵良荣之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告赵良荣向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年6月11日，被告赵良荣尚拖欠原告借款本金100000.00元、利息1971.64元及罚息60559.73元，构成违约。现原告要求被告赵良荣偿还借款本金100000.00元及截止2019年6月11日的利息1971.64元及罚息60559.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告赵良荣支付自2019年6月12日起至欠款还清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的其他诉讼费用及为实现债权所产生的费用中的保全费、鉴定费等，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告请求被告承担本案的律师费2200.00元，因原告亦未提交证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告赵良荣经本院公告送达诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵良荣偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金100000.00元； 二、被告赵良荣给付原告截至2019年6月11日止的利息1971.64元、罚息60559.73元； 三、被告赵良荣给付原告自2019年6月12日起至欠款还清之日止按双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利； 上列一至三项中被告赵良荣应给付原告之款项，于本判决生效后15日内支付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费4490元（含公告费900元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执129号申请执行人：郭金全,男性,1958年12月24日出生,住太原市被执行人：意帝皮毛科技（上海）股份有限公司,住上海市青浦工业园区新水路9号法定代表人：刘志华，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人郭金全与被执行人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司(刘志华)借款合同纠纷一案中，上海市青浦区人民法院作出（2018）沪0118破33-1号民事裁定书裁定意帝皮毛科技（上海）股份有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)晋0105执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十六日书 记 员 王 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初17653号原告：宋玉林，男，1949年9月20日生，汉族，哈尔滨市道外区政府退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江民强司法鉴定中心，社会信用代码34230000692648472R,住所地哈尔滨市南岗区启智路**。法定代表人：马识途。委托诉讼代理人：姜博，男，1991年6月26日生，汉族，该单位主任助理，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张焕，女，1983年4月11日生，汉族，该单位行政人员，住黑龙江省嫩江县。原告宋玉林与被告黑龙江民强司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉林与被告黑龙江民强司法鉴定中心委托诉讼代理人姜博和张焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失：后续治疗费、修复种牙费暂定96000元，残疾补偿费和精神损失费60000元，维权支出（律师、复印）2000元；2.要求被告登报赔礼道歉，声明撤销该鉴定书；3.要求被告返还X片；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，原告在社区卫生服务中心治牙。遭到医疗损害诉至哈尔滨市南岗区人民法院，于2018年3月29日经中院司法技术处摇号，由被告做司法鉴定，被告当即签字受理。但其迟迟不作鉴定，在主审法官、中院司法技术处和原告的多次催促下，才于当年6月21日作了鉴定，8月24日出具鉴定书，严重超出法定期限，被告漠视法律法规。就此，哈尔滨市司法局拟给予其行政处罚。见证据十哈市司法局的《……答复》。第二，在鉴定前、中、后，鉴定人周某、胡某对原告实施语言暴力，斥责、辱骂、软硬兼施地胁迫原告“认可”被告后补，编造的假病历，被告藐视法律，欺凌百姓。第三，鉴定人教唆、支持医院再次编造假证据，并作为“鉴定材料”严重违反了《司法鉴定通则》，触犯了有关法律，哈尔滨市司法局拟给予其行政处罚。详见证据十省司法厅、市司法局的文件。第四，出具虚假鉴定书，干扰审判并造成后果，使原告遭受损失。第五，原告经法院转交给被告的牙齿全景X片，法院和原告多次索要，被告赖着不返还，隐匿至今。第六，在鉴定书中编造与事实不符的虚假的谎言，并引以为据。公然凌驾于法律之上，严重触犯了《中华人民共和国侵权责任法》第七章第五十五条等多条法律。详见证据目录和说明。综上，可见，被告目无国法，恣意妄为，是司法鉴定领域中的黑恶势力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》起诉被告赔偿由其行为造成原告的经济损失。鉴于被告行为恶劣，请求对其惩罚，支持惩罚性赔偿，故原告诉至法院。被告黑龙江民强司法鉴定中心辩称，被告就哈尔滨市南岗区人民法院委托被告对原告进行的鉴定，程序合法，所用的鉴定材料来源合法，鉴定意见客观真实，不存在原告所述的情形。请求依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据中的哈尔滨市南岗区人民法院判决书、哈尔滨市司法局决定书和黑龙江省司法厅行政复议决定书，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据中的司法鉴定书、陈述书、原告与医牙单位协议书、医牙单位病例两份、医大门诊医疗手册、省医院病历和医大X光片4张，因被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；所举证据中的牙齿一颗真实性予以采信；所举证据中的宋玉林在口腔科就诊门诊病例回顾，因系哈尔滨市南岗区先锋路社区卫生服务中心出具，但并未盖章确认，无法确认其真实性，不予采信。经审理查明，原告与案外人哈尔滨市南岗区先锋路社区卫生服务中心（以下简称先锋路卫生中心）医疗损害赔偿纠纷一案，原告提出的诉讼请求为：1.要求先锋路卫生中心退还其收取的左下5、5、7三连冠镶牙费以及治疗费共3000元；2.要求先锋路卫生中心赔偿其损失30000元；3.要求先锋路卫生中心向其书面赔礼道歉；4.对于左下7号牙下面的根管针要求先锋路卫生中心拔除或者拔除左下7号牙重新种植；5.诉讼费由被告承担。该案审理过程中，原告与案外人均提出鉴定申请，并由被告进行相关鉴定。2018年8月11日被告作出黑民司临鉴字［2018］第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋玉林不构成伤残；2.先锋路社区医院的医疗行为与患方左下6牙缺失存在因果关系，参与度为80%；3.后续治疗费：左下4.5.7牙联冠修复，左下6牙义齿修复。固定义齿人民币800元每个，最低使用5年，左下4.5.6.7牙固定义齿修复费用匡算约人民币3200元，或按实际合理支出计算。本院于2018年9月25日作出（2018）黑0103民初1651号民事判决书，判决：一、先锋路卫生中心于判决生效后十日内赔偿原告医疗费969.70元；二、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决书采信了被告作出的黑民司临鉴字［2018］第245号司法鉴定意见书的鉴定意见，且已发生法律效力。2019年6月5日哈尔滨市司法局作出哈司鉴投复〔2018〕第49-1号《对宋玉林投诉黑龙江民强司法鉴定中心及司法鉴定人周某、胡某的答复》，拟由有处罚权的司法行政机关依法对被投诉人给予行政处罚。原告不服该答复，向黑龙江省司法厅申请复议，2019年11月12日黑龙江省司法厅作出黑司复决〔2019〕28号行政复议决定书，决定撤销《49-1号答复》，并责令哈尔滨市司法局自收到决定书之日起，在法定期限内重新作出具体行政行为。审理中，被告认可收取原告X光片三张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告要求被告赔偿损失，包括后续治疗费、修复种牙费、残疾补偿费、精神损失费以及维权支出，因其未提交证据证明上述费用的产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。本案中，本院委托被告作出的黑民司临鉴字［2018］第245号司法鉴定意见书，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。原告对鉴定意见存在异议，直接提起诉讼请求撤销鉴定意见，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告要求被告针对该鉴定意见登报赔礼道歉，声明撤销该鉴定书，本院不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告认可收取原告X光片三张，故对于原告要求被告返还X光片的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告黑龙江民强司法鉴定中心于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉林医三张X光片三张；二、驳回原告宋玉林其他诉讼请求。如果被告黑龙江民强司法鉴定中心未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黑龙江民强司法鉴定中心负担50元，由原告宋玉林负担1700元。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月三十日书记员 朱颖涵
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保139号申请人：陈宏，男，1972年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：苏宪益，男，1954年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：熊秋练，女，1963年10月14日出生，土家族，住湖南省花垣县。申请人陈宏于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏宪益、熊秋练名下银行存款7550000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：0219439718000043Ｓ00××××。本院经审查认为，申请人陈宏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏宪益、熊秋练名下银行存款7550000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费5000元，由申请人陈宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龙玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5678号之一申请执行人：徐艳华，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：方霞，经理。本院在执行徐艳华与安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月三日书记员  姚 明
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29353号 申请人：林棉升，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。 被申请人：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人：蒋松伟，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人：潘治丽，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省杞县。 申请人林棉升诉被申请人蒋海明、蒋松伟、潘治丽民间借贷纠纷一案，申请人林棉升于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋海明、蒋松伟、潘治丽的银行存款502740元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人林棉升以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车提供担保，担保金额为160000元。 本院经审查认为，申请人林棉升的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋海明、蒋松伟、潘治丽的银行存款502740元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人林棉升所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车。 案件申请费3033.70元，由申请人林棉升负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0332司救执23号 救助申请人：陈某，男，1964年8月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡。 救助申请人陈某以其在（2019）桂0332民初234号民事判决书执行过程中面临生活急迫困难为为由，于2019年11月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月5日立案，现已审查终结。 救助申请人陈某称：2018年1月6日，因舞狮队队身生意产生纠纷，被告在平安乡黄岭村公路路口附近，持刀将原告左手肘砍伤，致使原告受伤住院治疗66天，支付治疗费用27410.25元，被告至目前为止只赔偿了原告7000元。经鉴定，原告左尺骨近端损伤已构成轻伤一级。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。被执行人黄祖宏未按指定的履行期间履行其法定义务，也无可供执行的财产。故请求本院给予国家司法救助金贰万零仟肆佰元整。 经审查查明，2018年1月6日17时许，因舞狮队生意产生纠纷，被告黄祖宏在平安乡黄岭村公路路口附近，持刀将原告陈某的左手肘部砍伤，致使陈某受伤入院治疗。经鉴定，原告左尺骨近端损伤已构成轻伤一级。后恭城瑶族自治县人民法院作出（2019）桂0332民初234号民事判决书，判决被告黄祖宏应赔偿原告陈某医疗费20410.25元。被执行人黄祖宏未按指定的履行期间履行其法定义务。因被告未履行生效法律文书确定义务，救助申请人于2019年7月2日向本院申请执行。本院在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄祖宏均无可供执行的财产，申请执行人陈某也无法提供被执行人的其他财产线索。故于2019年11月28日作出（2019）桂0332执255号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人因砍伤造成一级伤残，无劳动能力，一直靠借款维持生活，生活困难。 本院认为：救助申请人陈某因砍伤造成一级伤残，无劳动能力，一直靠借款维持生活，生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 决定给予救助申请人陈万财司法救助资金20400元。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十五日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1343号原告：魏某，女，汉族，1939年1月19日出生，住洛阳市瀍河回族区，现与李某2共同居住。委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：李某1（原告长女），女，汉族，1965年7月20日出生，现住洛阳市涧**。被告：李某2（原告次女），女，汉族，1969年1月18日出生，现住洛阳市老城区。被告：刘某（原告长子李建民配偶），女，汉族，1964年1月25日出生，住洛阳市老城区。被告：李某3（原告孙子），男，汉族，1990年12月2日出生，住洛阳市老城区。被告刘某、李某3共同委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。原告魏某诉被告李某1、李某2、刘某、李某3继承纠纷一案。本院于2019年8月16日立案。被告李建民于2019年10月2日去世，李建民的妻子刘某和儿子李某3向法庭申请参加诉讼，本院予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托诉讼代理人张祥坡，被告李某1、李某2，被告刘某、李某3及共同委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求，1、请求判令对被继承人李世魁的遗产金分割、析产，诉讼标的额暂计20万元；2、在对遗产予以析产的基础上，请求判令被继承人李世魁与原告的房产（房产权证号：洛市房权证（2001）字第x1612**，地址位于瀍河区××）归原告所有，并由原告对各被告在各自继承权份额价值限额内给予相应的补偿或者作价；3、本案诉讼费用由各当事人共同承担。经法庭明示，明确第二项诉讼请求：补偿或作价既是按照房屋市场价值对被继承人应当分配的继承份额予以相对应的货币补偿。事实与理由：被继承人李世魁现已过世。原告与李世魁膝下有李建民、李某1及李某2三子女。原告与李世魁有夫妻共同财产一套（房房屋产权证号：洛市房权证（2001）字第X1612**地址位于瀍河××区××）。现原告年老，为维护自身权益，请求对被继承人的遗产进行分割析产，故诉至法院。现因本案当事人之一李建民已过世，刘某、李某3要求作为其继承人参与遗产分配，因为刘某、李某3先前在李建民在世重病期间不管不问存在怠于履行对其配偶抚养义务的遗弃行为。且李建民生前对其母亲的赡养义务未予履行。基于以上情由，即便对李建民遗产有继承权的刘某、李某3，在分割本案遗产时也应当予以少分。然后对李某1因为其对老人原告魏某应尽的抚养义务，也没有履行。因此，在分配本案遗产时也相应作少分处理。李某1答辩称，不同意房子析产，2019年8月12日至8月24日，我妈晚上一直在铁路医院住院，一直是我在医院陪护的。李某2答辩称，我同意房产析产。因为老人一直是我在管。2019年9月4日我回去了一趟，法院发送达书的时候是我给李建民送去的。当时我走的时候给五股路的王警官打的电话，我说李建民没人管。我说我这算不算报案，警官说算，我手机上有记录。王警官9月5日联系我说跟李建民的妻子联系上了，刘某说李某3车票买好周六会回来。我说要是联系上我就不用管了。9月12日的时候我家邻居打电话告诉我刘某回来了，说不用让我操心了，有人回来了。我是从我妈8月份住院到8月24日出院，从我妈出院我把她接我家，××。我自己家里也有很多事，我在10月2日早上八点多到家发现李建民去世。我打的120及110报的警，警察跟李建民的妻子联系，刘某快十点才到。李建民的一切事全是我在办，包括他的死亡证明是我去医院开的。李建民从住到我妈这开始刘某和李某3从来没有去看过，中间李建民住院的费用全是我妈在出，包括李某3上学的钱也是我妈出的。刘某、李某3共同答辩称，1、被告不认可原告对房屋所估的20万元价值，该房屋价值远远高于该数额。2、被告不同意将该房屋由原告按继承份额进行货币补偿，被告建议将该房屋继承份额进行划分确认。由原告继续居住使用，其他被告在与原告有生之年也不对房屋进行任何主张，更有利于原告的晚年生活。3、原告主张是为了晚年更好的生活进行的房产分割，但是根据原告本人的年龄和经济状况，如果原告按房产市场价值对被告进行货币补偿，一是原告就没有这种经济能力不可能兑现。二是，就算原告拿出这些钱对被告进行补偿了，那么原告的晚年生活更无法保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：魏某与李世魁（××××年××月××日去世）育有三子女，分别是李建民（2019年10月2日去世）、李某1及李某2，李建民与刘某婚后育有一子李某3。李世魁名下留有瀍河区龙泉东沟108号房产一套，建筑面积168.48平方米，系夫妻共有财产。另查，魏某与李世魁诉李建民、李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，后李世魁去世，该案原告变更为魏某。2018年11月9日，本院作出（2017）豫0304民初1299号民事判决书，判决李建民、李某1、李某2自2018年10月起每人每月支付魏某赡养费500元。本院认为，涉诉房产系魏某与李世魁共同所有。该房产没有进行相应的价值评估，经法庭释明，原告坚持主张分割，故本院仅对房屋份额进行分割。又因，李建民、李某1、李某2没有尽到赡养义务，魏某又请求人民法院对各被告的继承份额予以少分，故本院结合庭审辩论意见及证据，酌定李建民、李某1、李某2各继承房屋份额为6%。因李建民已去世，该份额应当由其继承人魏某、刘某及李某3共同继承。因此，刘某与李某3各继承房屋份额为2%（6%÷3），魏某继承房屋份额为84%（100%-6%×3+6%÷3）。依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，经合议，判决如下：一、洛阳市瀍河区龙泉东沟108号房产的84%份额归原告魏某所有，2%份额归被告刘某所有，2%份额归被告李某3所有，6%份额归被告李某1所有，6%份额归被告李某2所有；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告李某3、李某1、李某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  彭兰珍人民陪审员  马丽霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 妍
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执892号 关于申请执行人李淑艳与被执行人李立业借款合同纠纷一案，（2019）冀0628民初130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李立业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑艳于2019年12月15日向本院请强制执行，请求被执行人李立业给付借款5000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李立业自动履行了全部判决内容，本案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初130号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李淑艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初130号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执866号 本院依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初379号民事判决书，于2019年12月5日立案执行申请执行人嵊州市亚广环保科技有限公司与被执行人浙江万丰科技开发股份有限公司技术咨询合同纠纷一案。执行中，被执行人浙江万丰科技开发股份有限公司自动履行人民币10050元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3649号原告：孙红心，男，1972年7月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被告：孙波，女，1996年6月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：司云芳，女，1970年5月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。原告孙红心与被告孙波、第三人司云芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序进行了调解。烟台市芝罘区通世路9号崇真律师事务所审判员  孟广新二〇一九年十二月二十四日书记员  孙岩峰
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2027号原告：曾书苑，女，汉族，1982年6月10日出生，现住梅州市梅江区。被告：刘秋云，女，汉族，1985年8月15日出生，住址：惠州市博罗县，现无法联系。原告曾书苑诉被告刘秋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾书苑到庭参加诉讼，被告刘秋云经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾书苑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金二笔合计人民币110000元；2.从起诉之日起至还清之日止，利息以110000元按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，早年有经济往来。被告因资金周转需要，于2017年1月18日向原告借款现金人民币60000元，2017年8月16日向原告借款现金人民币50000元，合计110000元。借款后，2018年下半年，原告要求被告偿还借款，被告一再撒谎，未能向原告偿还借款。2019年后被告关掉手机，原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。刘秋云未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曾书苑对其诉讼请求提供了如下证据：1.原、被告身份证；2.借条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2017年1月18日向原告借款，被告收到原告现金60000元后，出具《借条》一张给原告收执，写明：“本人因生意周转现借到曾书苑现金人民币60000元整（陆万元整）”，被告刘秋云在《借条》上签名捺印确认。2017年8月16日被告向原告借款，被告收到原告现金50000元后，出具《借条》一张给原告收执，写明：“本人因生意周转现借到曾书苑现金人民币50000元整（伍万元整）”，被告刘秋云在《借条》上签名捺印确认。被告共向原告借到上述两笔款项合计110000元。借款后，被告未能归还原告借款本金，利息支付至2017年11月，尚欠原告借款本金110000元及利息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告刘秋云经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告曾书苑表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告尚欠原告借款110000元的事实，应予认定。原告请求被告偿还借款本金110000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋云应在本判决生效之日起5日内偿还借款本金110000元给原告曾书苑；二、被告刘秋云应从2019年7月19日起至还清借款本金之日止，按实欠款数，以年利率6％支付占用期间的利息给原告曾书苑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（该款已由原告预交），由被告刘秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  刘文福人民陪审员  邓丽萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  何立思
.烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4212号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：曲言涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告曲言涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告曲言涛的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。曲言涛辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4015.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金25497.03元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4015.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金25497.03元。被告于2011年5月3日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1770元、8月工资为2245.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2999.65元标准主张8.5个月的解除劳动合同经济补偿金25497.03元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1770元、8月工资为2245.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2999.65元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2999.65元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2999.65元标准主张8.5个月的解除劳动合同经济补偿金25497.03元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曲言涛2019年7月、8月工资4015.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金25497.03元，合计30849.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4127号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王江山，男，1977年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告王江山劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告王江山的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。王江山辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资6694.40元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金38497.03元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资6694.40元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金38497.03元。被告于2008年12月13日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为3109.25元、8月工资为3585.15元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3499.73元标准主张11个月的解除劳动合同经济补偿金38497.03元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为3109.25元、8月工资为3585.15元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3499.73元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3499.73元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3499.73元标准主张11个月的解除劳动合同经济补偿金38497.03元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王江山2019年7月、8月工资6694.40元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金38497.03元，合计46528.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执935～938号之二 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人新昌县欧摩歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3217号 原告：刘如静，女，1968年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：冀艳峰，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。 原告刘如静与被告冀艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘如静及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告冀艳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘如静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告支付原告自主张之日起至清偿借款之日止，按年率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款200万元，期限3个月，月息3分。协议签订后，原告向被告账号转款200万元，履行了交付借款的义务。借款到期后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催要，并5次延长借款期限，但是被告均未按期归还原告借款本息。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告当庭补充，这个借款实际发生为2013年4月17日，借款到期后从新签订借款协议。 被告冀艳峰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，冀艳峰向刘如静出具借条，内容为“今借到刘如静现款人民币贰佰万元整（2000000元）。借款人：冀艳峰，身份证号1304021980××××××××,2013年4月17日。”刘如静并于当天向冀艳峰银行卡为62×××11的账户中转款2000000元。后双方于2014年3月17日签订《借款协议》，协议第一条，甲方向乙方借款人民币贰佰万元整，期限三个月，时间为2014年3月17日至2014年6月17日。第二条，借款利息为月息3.0%（即3分），资金到账后，每月结息一次。借款到期后经刘如静多次向冀艳峰催要，双方于2016年1月31日就此借款延期至2016年12月31日，并约定还款期间免除冀艳峰支付利息的义务。借款到期后冀艳峰未能如约还款，刘如静多次催要借款无果，于2019年8月29日诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘如静与冀艳峰签订的借款合同是双方真实意思表示，冀艳峰收到刘如静依约的转账并给刘如静出具了收条，可以认定刘如静、冀艳峰之间的民间借贷关系成立，冀艳峰应按照合同约定履行义务，刘如静主张冀艳峰偿还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。对刘如静主张利息从主张之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘如静主张从2019年8月22日起至清偿借款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。冀艳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冀艳峰于本判决生效之日起十日内偿还刘如静借款本金2000000元及利息（按照年利率6%计算自2019年8月22日起至清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告冀艳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵瑛珊 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  潘晓赛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  师 晓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他相关法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1512号 申请执行人白富贵与被执行人韩子明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2935号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付42485.91元，并承担本案受理费455元、执行费544元，本院于2019年6月21日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，双方协商以3.2万元了结本案，除去已经支付的1.2万元，被执行人韩子明于2019年12月28日支付申请执行人1万元，余款1万元于2020年1月20日前付清，本案受理费455元、执行费544元由被执行人承担。本案以和解长期履行方式结案。 现告知双方当事人，本案终结执行。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8231号原告：宋华庆，男，1997年4月23日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区。被告：刘嵬，男，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：乔宏海，男，1971年9月26日出生，汉族，电力公司职工，住内蒙古自治区。原告宋华庆诉被告刘嵬、乔宏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华庆、被告刘嵬、乔宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋华庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款20000元及约定利息，自2019年3月6日始到2019年12月17日按月利率2%计算利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，刘嵬与乔宏海在宋华庆处借款20000元，刘嵬及乔宏海为宋华庆出具借据1份，双方约定了还款日期，此款后经宋华庆多次索要无果。刘嵬辩称，刘嵬没在宋华庆处借钱，2019年3月6日刘嵬在王某处借钱，宋华庆是王某的员工。约定借款20000元，刘嵬收到借款18000元。乔宏海辩称，刘嵬父亲生病着急住院让乔宏海担保借的钱，当时借款2万元，刘嵬只收到18000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，经乔宏海担保刘嵬在宋华庆处借款20000元，刘嵬及乔宏海为宋华庆出具借据1份，双方约定了借款期限为3个月，按月利率2%计算利息。刘嵬在借据中借款人处签字并捺印，乔宏海在借据中担保人处签字并捺印。2019年3月6日刘嵬为宋华庆出具收条1份，刘嵬在收条中借款人处签字并捺印。2019年4月6日刘嵬通过微信转给宋华庆2000元，2019年5月6日刘嵬通过微信转给宋华庆1000元，2019年6月6日刘嵬通过微信转给宋华庆2000元，微信转账共计5000元。以上事实，有原告宋华庆、被告刘嵬及乔宏海当庭陈述及下列证据予以佐证：宋华庆为证实其主张成立提交证据：借据1份、收条1份，证实刘嵬向宋华庆借款20000元，及乔宏海为刘嵬担保的事实，经质证，刘嵬对借据及收条中其签字及捺印的真实性予以认可，乔宏海对借据中在担保人处签字并捺印的真实性予以认可。由于刘嵬及乔宏海对该组证据均予以认可，故本院对该组证据予以采信。刘嵬为证实其主张成立提交证据：微信转账记录1份，证实刘嵬给付宋华庆借款6000元的事实。经质证，宋华庆认可微信转账5000元，对其他事实不认可。由于宋华庆对该证据予以认可，故本院依法予以采信。本院认为，宋华庆与刘嵬、乔宏海之间民间借贷行为受法律保护，宋华庆向刘嵬交付借款，完成了交付义务。刘嵬未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。乔宏海未履行保证责任的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对宋华庆的请求依法予以部分支持，按月利率2%计算利息，根据刘嵬给付宋华庆给付钱款的日期及金额，至2019年6月6日刘嵬欠宋华庆借款本金16123.36元，累计给付利息为1123.36元，即刘嵬给付宋华庆借款本金16123.36元，并以16123.36元为本金自2019年6月6日起至2019年12月17日止按年利率24%（折合月利率2%）计算向宋华庆支付利息，对于宋华庆的其他请求，于法无据，本院依法不予支持。由于乔宏海对刘嵬的借款未约定保证责任的方式及范围，故乔宏海对刘嵬的借款行为承担连带责任。刘嵬辩称仅收到借款18000元，该借款涉嫌高利贷，借款的出借人是案外人王某，由于其未提交有效证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予支持。如乔宏海承担保证责任后，依法有权向债务人刘嵬进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告刘嵬给付原告宋华庆借款本金16123.36元，并以借款16123.36元为本金自2019年6月6日至2019年12月17日止按年利率24%计算向原告宋华庆支付利息。二、被告乔宏海对判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告宋华庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘嵬负担，被告乔宏海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇一九年十二月二十六日书记员 冯亚楠
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2033号之一原告：交通银行股份有限公司珠海分行，经营场所地址：珠海市*************交行大厦。法定代表人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：陈可中（CHENROGERKO-CHUNG），男，1951年4月16日出生，美国国籍，美国护照号码：***，香港居民身份号码：***。被告：陈淑贞（CHENSHU-CHEN），女，1956年8月26日出生，美国国籍，原美国护照号码：***，现美国护照号码：***。被告：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所：珠海市********************。法定代表人：许德来，董事长。委托诉讼代理人：李小平，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。系该公司的员工。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告铨高科技（珠海）股份有限公司、陈可中（CHENROGERKO-CHUNG）、陈淑贞（CHENSHU-CHEN）、珠海市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行以涉案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费24092.28元，保全费5000元，合计29092.28元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 员  邝 鹂二〇一九年十二月十七日法官助理  袁 英书 记 员  王天赐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1463号申请执行人：侯琳，男，1980年3月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台市萨博汽车有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路****。法定代表人：胡芳华，经理。申请执行人侯琳与被执行人烟台市萨博汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解并分期履行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执1463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月二十三日书记员  于静远
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31092号 申请人：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区和顺逢涌象台村，统一社会信用代码91440605789415130W。 法定代表人：李富弟。 委托诉讼代理人：陆雅倩，女，1996年12月28日出生，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：浙江双和环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇金山村，统一社会信用代码913306217284794993。 法定代表人：骆炳杨。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司诉被申请人浙江双和环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江双和环境建设有限公司的银行存款1220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江双和环境建设有限公司的银行存款1220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 巫春娣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1930号 原告：陈善旭，男，1960年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：汪卫东，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：汪鑫，男，1996年5月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告陈善旭诉被告汪卫东、汪鑫民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈善旭到庭参加了诉讼。被告汪卫东、汪鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈善旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金2万元及利息（自2017年3月22日起按照月利率1%计算至清偿完毕之日止）;2、案件受理费436元，公告费800元由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2017年1月份原告经朋友介绍认识了被告汪卫东。原告经营的安庆市家昌家电有限责任公司需要融资，被告汪卫东主动提出可以为原告提供帮助，但是要收取相应的费用。在获取原告的信任以后被告汪卫东向原告借款2万元，原告于2017年3月22日按照被告汪卫东的要求将2万元出借款给付至被告汪卫东的儿子汪鑫在中国农业银行的帐户（卡号62×××76），然而，被告汪卫东收到上述出借款后即不再与原告联系，原告催要未果，故向法院提起诉讼。 被告汪卫东、汪鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的身份证复印件及被告的身份证明各一份；证据2、中国农业银行回单一份，证据3、微信聊天截图打印件一份、光盘一份，对上述证据的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年3月22日向被告汪卫东出借2万元，并按被告汪卫东的要求将2万元出借款给付至被告汪鑫在中国农业银行的帐户（卡号62×××76），原告诉称两被告至今未清偿上述借款，故诉至法院。 本院认为：原告与被告汪卫东共同形成借贷的意思表示，并按照被告汪卫东的要求将出借款给付至被告汪鑫的银行帐户，故被告汪卫东理应向原告清偿借款并承担自起诉之日起的利息。民间借贷合同虽是实践性合同，但借条是借贷合同成立的依据。本案中，原告提交的借条图片亦显示，与原告形成民间借贷关系的是被告汪卫东，而非被告汪鑫，且原告自认被告汪鑫未与原告进行过交往或做出致使原告对被告汪鑫系借款人产生认知的意思表示或行为，故对原告要求被告汪鑫承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪卫东于本判决生效后十日内向原告陈善旭偿还借款本金2万元及利息（自2019年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）； 二、驳回原告陈善旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，公告费800元，以上共计1236元，由被告汪卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  陈家齐 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3400号之一申请执行人：安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张成明，经理。被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周宏，董事长。本院在执行安徽中龙混凝土工程有限公司与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月二十九日书记员  姚 明
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2990号原告：周小建，男，1968年7月12日出生，汉族，现住保定市天威西路康欣园**。委托代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。被告：王聪，男，1981年5月5日出生，汉族，现住保定市。原告周小建与被告王聪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小建及其委托代理人王洋、被告王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款586954元及至还清本息之日相应的利息（暂计至2019年6月2日，为317347.95元）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用（诉讼保全费用、诉讼保全保险费用）、律师费用等各项费用。事实和理由:2015年3月，原、被告合伙经营餐饮项目，其中原告出资25万元。2017年1月18日，原、被告签订《协议书》，就散伙一事达成协议。双方约定，该餐饮店面归被告所有，由被告向原告一次性支付投资款25万元。《协议书》同时对2015年5月4日，原告另向被告出借借款30万元、扣除餐饮项目中原告分摊的亏损2万元，被告尚欠借款28万元，欠原告门脸扩建费用42000元，被告从原告处购买白酒尚欠14954元。2019年4月30日，被告王聪向原告就本案标的欠款出具还款计划一份。承诺2019年5月15日前还款3万元，余款分期支付。被告自愿按照月息2分支付自欠款以来的全部利息、以及申请人实现债权的所有费用，如未按计划还款，原告可以随时主张权利。综上，被告应向原告支付各类款项合计586954元，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故成诉至法院。被告王聪辩称，原告以我的名义向银行借款200万元，包含28万元，原告用了170万元，没有给我利息。我认可会馆投资款25万元，28万元欠款其中10万元用于还房贷，18万元投资在店里，不认可利息。白酒14954元已经全部给对方退货，门脸扩建费42000元，应有折损，收取利息不合理。我还了455310元，其中饭费折抵57911元、茶叶和螃蟹20140元、房贷作抵押支付的费用14049元，银行转账、微信还款298891元，有收条和明细证明。双方都是口头协议，无书面协议。对原告出具的2019年4月30日还款计划不认可是本人签字，也不申请鉴定。经审理查明，2015年3月，原、被告双方合伙经营餐饮项目，其中原告出资25万元。2017年1月18日，原，被告签订《协议书》终止餐饮合作。协议约定，至2016年8月18日止，双方终止餐饮合作关系，店内所有财物、股份一并转归乙方所有，被告王聪支付给原告周小建投资款25万元。原、被告双方进行了账目结算，确定被告王聪欠原告周小建款项有：借款28万元、投资款25万元、往来费用4.2万元、酒款14954元，2016年8月15日止应收款74590元归原告周小建所有，该期间应付人员工资30165元由原告负担。被告欠原告所有的往来款（含借款、投资款、费用等），承诺2017年春节前支付。2019年4月30日，被告王聪向原告就本案标的欠款出具还款计划一份。该计划确认原、被告间的总债务为586954元，2019年5月15日前还款3万元，余款分期支付。被告自愿承担所有债务自借（欠款自终止日起）款之日起的全部利息，利息按月息2分计算，直至还清之日止，以及申请人实现债权的所有费用，如未按计划还款，原告可以随时主张权利。后原告多次催要还款未果，故成诉至法院。另查明，被告王聪提交证据证明已还款298891元，原告周小建对2017年3月10日至2019年2月3日12张由本人签字的收条予以认可，金额合计为176100元，其余款项不认可，认为与原告无关。本院认为，原、被告之间存在合伙关系及其他债权、债务关系，双方2017年1月18日及2019年4月30日签订的《协议书》及还款计划是双方真实意思的表示，内容形式合法，约定条款及数额清晰，双方应共同遵守，对该两份协议本院予以确认。原告主张的被告欠款总额为586954元，应扣除被告本人认可的176100元，即410854元，被告逾期未给付，是造成此纠纷的主要原因，应对此纠纷的产生承担责任。被告王聪应立即给付410854元欠款及利息，利息按双方约定的月息2分计算，自借（欠款自终止日起）款之日起至还清之日止。被告主张的还款数额原告不认可差额部分，被告未提交充分证据予以证实，本院不予采信；被告对2019年4月30日的还款计划上的签字不认可，不申请笔迹鉴定，也未提交充分证据予以反驳，应承担不利的法律后果。原告周小建支付的保全保险1635元、36000元律师费，是双方约定的条款，属合理支出费用，被告应予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王聪于本判决生效后十日内给付原告周小建欠款410854元。二、被告王聪于本判决生效后十日内给付原告周小建欠款410854元的利息，利息按双方约定的月息2分计算，自借（欠款自终止日起）款之日起，至还清之日止。三、被告王聪于本判决生效后十日内给付原告周小建保全保险1635元、律师费36000元，合计37635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12843元，减半收取计6422元,财产保全费5000元，合计11422元，由被告王聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师涛二〇一九年十二月十三日书记员  李玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0321执381号之二 申请执行人：周能，男，1971年10月7日生，汉族，职工，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：苏华政，男，1970年7月31日，壮族，职工，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人周能与被执行人苏华政民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第333号民事调解书已发生法律效力，但被执行人苏华政未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人周能于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行；并向被执行人苏华政发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏华政即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏华政至今未全部履行生效法律文书确定义务。 本案在执行过程中，于2015年6月15日执行到位案款21220元，剩余案款本金205380元及逾期利息、申请执行费2981元未履行。本院于2019年7月4日冻结了被执行人苏华政的银行工资账户，于2019年12月5日划拨了被执行人苏华政银行工资账户存款22870元。现申请执行人与被执行人双方当事人达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额22870元，未执行到位金额182510元及逾期利息、申请执行费2981元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第333号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年十二月七日 法官助理 王佳林 书 记 员 李 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异787号申请执行人联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街**（方圆大厦**）。负责人杨阳。被执行人袁英，女，1971年7月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人夏玉友，男，1974年3月17日生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人沈阳四海新立机电设备有限公司，住所，住所地沈阳市铁**北二东路**（901）02）。法定代表人孙兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人岳思彤，辽宁正直律师事务所律师。本院在执行申请执行人联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司与被执行人袁英、夏玉友（2017）辽0103执1488号追偿权纠纷一案中，第三人沈阳四海新立机电设备有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告等资料。经审查查明，联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司与袁英、夏玉友、沈阳元氏领鲜水产品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）辽0103民初5454号民事调解书，内容为：一、被告袁英、夏玉友于2016年12月4日前给付原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司欠款人民币1620000元，包括本金人民币1500000元，代偿利息人民币28405.22元，违约金人民币91594.78元；二、双方无其他争议。调解书生效后，因袁英、夏玉友均未按期履行给付义务，联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司与第三人沈阳四海新立机电设备有限公司于2016年3月18日签订债权转让协议，将该笔债权转让给沈阳四海新立机电设备有限公司，并以报纸公告的方式通知债务人。另查明，大连市中山区人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽0202执恢1567号民事裁定书并向本院送达协助执行通知书，主要内容为：冻结本案申请执行人联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司在本院执行案件的全部执行案款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司就其享有的上述债权与第三人沈阳四海新立机电设备有限公司签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人，第三人沈阳四海新立机电设备有限公司可以申请变更其为本案申请执行人。但因本院在本案执行过程中，联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司在本院执行案件的全部执行案款已被大连市中山区人民法院冻结，为保护相关权利人的合法权益，故第三人沈阳四海新立机电设备有限公司提出的变更申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回第三人沈阳四海新立机电设备有限公司变更申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十二月五日法官助理 佟 殊书 记 员 周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4110号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张道久，男，1968年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告张道久劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告张道久的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。张道久辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资14289.33元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金116772.16元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资14289.33元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金116772.16元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为6500元、8月工资为7789.33元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资7298.26元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金116772.16元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为6500元、8月工资为7789.33元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为7298.26元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额7298.26元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资7298.26元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金116772.16元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张道久2019年7月、8月工资14289.33元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金116772.16元，合计132398.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4269号原告：李伟军，男，汉族，1974年10月14日生，甘肃省甘谷县人，居民，住甘肃省天水市秦州区。被告：董震，男，汉族，1986年9月20日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王晓凤，女，汉族，1987年1月17日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省陇西县。系董震妻子。原告李伟军诉被告董震、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟军到庭参加诉讼、被告董震、王晓凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元。2、判令被告立即向原告给付借款期间的利息9000元，并将利息按照月利率2%持续承担至借款还清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月24日，被告因资金周转，向原告借款10万元，借款期限2个月，并承诺借款利息为月息2分。同日，原告向被告农行转账4万元，通过朋友在甘谷农行向被告农行账户现存6万元，以上共计10万元交付被告，被告向原告出具借条1张，借款到期后，原告多次催要，被告于2019年5月27日，向原告偿还了借款本金1万元，支付4个月利息8000元，后被告再未支付，遂诉至法院。被告董震缺席未答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告董震向原告李伟军借款共计100000元，其中40000元是原告李伟军通过手机银行转账支付到被告董震的账户中，另外60000元是原告李伟军委托别人（李娟）将现金直接存入了被告董震的银行卡中，被告李伟军出具借条1张，载明：“今借到李伟军人民币拾万元（100000元）整，以转账方式支付，农行卡号（62×××65）卡主董震，借款期限贰个月。借款人：董震,2019年1月24日”。2019年5月27日，被告王晓凤将18000元转入了杨乐平账户。剩余借款原告李伟军催要无果后。于2019年11月4日，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：身份证复印件、借条、打款凭证、聊天记录、交易明细清单等。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告李伟军与被告董震之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定履行义务。该笔借款约定借款期限为两个月，经原告催要，被告没有履行还款义务，已构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。夫妻一方在婚姻关系续存期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方意思表示的除外。原告主张被告王晓凤承担连带清偿责任，因原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，被告董震、王晓凤亦未明确表示该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告原告王晓凤承担连带清偿责任的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告主张被告董震按照月利率2%计算支付利息至本金实际清偿之日止的请求，借条中未明确载明，原告称该笔借款口头约定了利息，被告虽在聊天记录中提及利息，但仍然未约定明确的利息支付方式，原告并未提供有效证据证实双方之间约定利息为月利率2%的事实，视为不支付利息，应承担不利后果。故本院认定，被告王晓凤答辩称其按照原告李伟军要求向原告偿还的18000元，其中10000元为对本金的偿还，该笔借款原、被告双方未约定利息，8000元视为自愿支付的利息，原告请求被告按照月利率2%计算支付利息的诉请，借款合同未明确约定，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金90000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告董震向原告李伟军立即偿还借款本金90000元。驳回原告李伟军其他诉讼请求。案件受理费1137元，由被告董震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇一九年十二月二十六日书记员
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12428号之一原告：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道****。法定代表人：李云飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖康维，男，该公司员工。被告：双钱集团（江苏）轮胎有限公司，住所地江，住所地江苏省如皋市城北街道益寿北路**v>法定代表人：樊学锋，该公司董事长。原告广州紫科环保科技股份有限公司与被告双钱集团（江苏）轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，原告广州紫科环保科技股份有限公司于2019年12月25日以被告双钱集团（江苏）轮胎有限公司已支付涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州紫科环保科技股份有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州紫科环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）1670元，由原告广州紫科环保科技股份有限公司自行负担。审判员  刘鑫二〇一九年十二月二十七日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2633号 原告：朱新喜，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 被告：齐伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 委托代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。 原告朱新喜诉被告齐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱新喜的委托代理人姜克伟，被告齐伟的委托代理人张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐伟给付原告朱新喜货款735736元，并支付自2018年6月15日起，按年息8%为标准的逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告齐伟多次向原告朱新喜购买废钢铁，截止到2018年6月15日，被告齐伟共欠原告货款735736元。此款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告齐伟辩称：原告朱新喜所述与事实不符，原告朱新喜无证据证明被告齐伟欠其货款，原告的请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告朱新喜的诉讼请求。 经审理查明如下事实：被告齐伟曾经多次向原告朱新喜购买废钢铁，原被告的交易方式是：原告朱新喜将被告齐伟购买的废钢铁送至齐伟指定的地点，由被告齐伟指定的收货人向原告朱新喜出具磅单（每张磅单中详细记载该车货物的母公司单据号、物料类型、车牌号、发货单位、收货单位、重量信息、计量时间等信息），然后原告朱新喜将磅单以微信方式通知被告齐伟，再由齐伟向原告朱新喜付清该车货款。原被告通过该种交易方式已经发生多笔交易，被告齐伟也曾经向原告朱新喜付款37笔（包括齐伟指派王振、高长岭分别付款一笔）。被告齐伟向原告朱新喜付款时在网上银行电子回单的交易用途中注明：每车货物的发生日期、车牌号、货物重量等信息。被告齐伟向原告朱新喜付款的网上银行电子回单信息与磅单信息内容一致。截止2018年6月15日，被告齐伟尚有六车货物未向原告朱新喜付款，分别是：2018年6月4日，车牌号为冀Ｂ×××××，货物重量62.4吨；2018年6月7日，车牌号为冀Ｂ×××××，货物重量58.05吨；2018年6月7日，车牌号为冀Ｂ×××××，货物重量56.85吨；2018年6月7日，车牌号为津Ａ×××××，货物重量40.25吨；2018年6月8日，车牌号为冀Ｂ×××××，货物重量64.75吨；2018年6月15日，车牌号为冀Ｂ×××××，货物重量59.55吨。上述六车货物原告朱新喜通过与之前相同的交易方式将货物交付被告齐伟指定收货人，原告朱新喜将磅单信息以微信方式通知齐伟，被告齐伟承诺付款，但之后经原告朱新喜多次催要，被告齐伟未向原告朱新喜支付该六车货物的款项。 以上事实有原被告当庭陈述，原告朱新喜向本院提供的原告朱新喜与被告齐伟之间的微信聊天记录；原告朱新喜从微信聊天记录中打印的磅单及被告齐伟向原告朱双喜的付款的网上银行电子回单等情况予以证实。 本院认为：原告朱新喜与被告齐伟的微信聊天记录，能清楚的记载原被告之间的买卖交易情况。原告朱新喜所提供的磅单详细记载了货物的车牌号、货物重量、过磅时间等信息，被告齐伟向原告朱新喜付款的网上银行电子回单中也详细记载了与磅单内容一致信息。被告齐伟对其已经付款的与原告朱新喜之间的买卖关系亦无异议，故本院认定原被告间真实存在买卖关系。由于被告齐伟不承认与原告朱新喜进行微信联系的是其本人使用的微信，但被告齐伟向原告朱新喜付款的网上银行电子回单信息与微信聊天记录中的磅单信息一一对应，该微信聊天中也有被告齐伟使用语音聊天的情况，微信聊天能够客观反映被告齐伟的身份情况，故本院对于被告齐伟称微信号不是其本人的答辩主张不予采信。对于原告朱新喜所主张被告齐伟尚欠六车货款，原告朱新喜对于该六车货物中的每车货物按之前的交易习惯将货物交付被告齐伟指定收货人，收货人向原告朱新喜出具了磅单，原告朱新喜以微信方式向被告齐伟出示了磅单，被告齐伟在微信中对原告朱新喜要求付款的请求未提出反驳意见，并承诺付款，故本院对于被告齐伟尚欠原告朱新喜六车货物货款的事实予以认定。对于未付款六车货物磅单上共计注明扣除重量600公斤（0.6T），故应予以相应扣减，按当时原被告双方认定的价格2150元每吨计算[（62.4T+58.05T+56.85T+64.75T+40.25T+59.55T-0.6T）×2150元=733687元]，故货款共计733687元。综上，本院对于原告朱新喜要求被告齐伟给付六车货物货款733687元的诉讼请求予以支持。对于原告朱新喜要求被告齐伟支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但应按同期中国人民银行逾期贷款利率标准，从2018年6月16日至全部付清欠款之日的标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告齐伟给付原告朱新喜货款733687元及利息（以货款733687元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率标准自2018年6月16日计算至全部付清欠款之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告朱新喜其他诉讼请求。 如果被告齐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5578.5元，保全费4770元，均由被告齐伟负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘素娟