山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6873号原告：刘庆洪，男,1970年9月11日出生,汉族,住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。被告：吕荣庆，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：郑兴全，山东鸿之恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔允飞，山东鸿之恒律师事务所律师。原告刘庆洪与被告吕荣庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆洪及其委托诉讼代理人张新华，被告吕荣庆及其委托诉讼代理人郑兴全、崔允飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕荣庆支付原告活动板房款128556.80元、违约金12855.68元及利息；2.诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告吕荣庆签订活动板房加工承揽合同，合同约定吕荣庆向刘庆洪订购活动板房，该活动板房为钢构二层，按图纸施工；安装地点为莒县峤山镇新村，按房顶面积收方583.44方计算，合同总金额为116888元；付款方式为一个月结清，违约滞纳金为10%，付款日期为2017年6月27日付清。2017年5月29日，吕荣庆同意因施工图纸变更，每平方米另加20元，共计增加11668.80元。合同签订后，刘庆洪根据被告图纸进行加工，并将施工材料全部拉到指定的安装地点，工地收货员刘某2签字确认，刘庆洪组织人员将活动板房安装完成，苏效彬作为工地项目负责人进行验收并签字确认。刘庆洪按照合同约定完成活动板房的安装施工，吕荣庆未按照合同约定向刘庆洪支付活动板房款。吕荣庆辩称，刘庆洪所诉与客观事实不符，吕荣庆与刘庆洪之间不存在承揽合同关系。一、该承揽合同虽系吕荣庆与刘庆洪所签订，但合同的实际权利义务人系海南中航中天建设工程集团有限公司及挂靠人李彩军，活动板房安装地莒县峤山镇后店新村建设施工项目系李彩军挂靠海南中航中天建设工程集团有限公司承揽。二、吕荣庆系海南中航中天建设工程集团有限公司在莒县峤山镇后店新村建设施工项目的项目部经理，签订合同的行为系职务行为，且吕荣庆已于2017年6月中旬自海南中航中天建设工程集团有限公司处离职。三、活动板房为工地临时宿舍，吕荣庆个人没有理由为自己订购涉案板房；吕荣庆对涉案活动板房的验收情况亦不知情，且验收签字人刘某2、苏效彬无吕荣庆授权；四、涉案承揽合同中加重订购方责任，排除订购方的验收权利，涉案活动板房未经吕荣庆本人验收使用，刘庆洪未完成合同义务。综上所述，请求驳回刘庆洪的诉讼请求。刘庆洪围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2017年5月27日，吕荣庆（甲方）与刘庆洪（乙方）签订的合同一份，该合同约定：甲方向乙方订购活动板房，由甲方提供施工用电，按图纸施工、活动板房结构以及合同总价款、面积、付款方式、付款日期、违约金、验收等内容。上述合同签订后，2017年5月29日，因施工图纸变更，双方约定在每平方米另加20元（583.44方×20元/方=11668.80元），吕荣庆在上述合同上签署“同意”并签名捺印。吕荣庆对上述合同的真实性无异议，故对该合同的证据效力，本院予以确认。2.“证明”一份，证实其在涉案合同签订后，按照约定安装活动板房，并验收合格，该“证明”载明：“工程名称：日照市莒县峤山镇新村工地：临建设施583.44平方，价格每平方220元，由本人刘庆红（洪）发货到工地安装。发货人：刘庆洪（签名并捺印）货到工地证明人证明人刘某2（签名并捺印）验收合格苏效彬（签名并捺印）”。3.刘庆洪申请证人刘某1、刘某2出庭作证。证人刘某1证实系其介绍刘庆洪、吕荣庆双方认识并签订涉案合同，且由吕荣庆提供图纸，只知道是给吕荣庆盖的活动板房，但不知道涉案工程承建方是何人。证人刘某2证实涉案活动板房系刘庆洪送至工地，并由其与苏效彬共同在涉案活动板房验收单上签字。吕荣庆对刘庆洪提交的“证明”不予认可，认为涉案活动板房验收时其已经从海南中航中天建设工程集团有限公司离职，对涉案活动板房的验收情况不知情。吕荣庆围绕诉讼请求依法提交证据如下：吕荣庆邮箱截图三张、建筑劳务（大清包）合同一份、购销合同照片一份、建设工程施工劳务分包合同照片一份；庭审中，吕荣庆申请证人陈某出庭作证证实：证人陈某应吕荣庆委托介绍案外人张本斌在涉案工程中搭建临时设施，但其对该工程是何人承建并不知情。刘庆洪认为吕荣庆所提交邮箱非实名注册，合同亦非完整的合同原件，对吕荣庆所提交上述证据及证人证言的真实性均不予认可，且均与本案缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，吕荣庆（甲方）与刘庆洪（乙方）签订的合同一份，该合同约定：甲方向乙方订购活动板房，由甲方提供施工用电，按图纸施工，因城管等原因造成停工一切费用由甲方承担；合同总金额为116888.00元（大写：壹拾壹万陆仟捌佰捌拾捌元）,按房顶面积收方583.44方×200元=116688元，楼梯加2000元；结构为钢架结构（二层）；付款方式为一个月结清，违约滞纳金10%，付款日期：2017.6.27付清；工程完工后，甲方在未付清所有活动板房款之前，此活动板房的所有权归乙方。……应在活动板房安装完工当天，派出现场代表到安装现场同乙方共同按合同及附件约定对板房进行验收，并签署验收合格书，办理接收手续；如甲方未到现场参与验收而自行启用本活动房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成。……甲方：吕荣庆（签名并捺印）乙方：刘庆洪（签名并捺印）签约时间：2017年5月27日。上述合同签订后，2017年5月29日，因施工图纸变更，双方约定每平方米另加20元（583.44方×20元/方=11668.80元），吕荣庆在上述合同上签署“同意”并签名捺印。涉案合同签订后，刘庆洪按照合同约定将涉案活动板房安装完毕，后涉案活动板房经刘某2、苏效彬验收投入使用；吕荣庆未按照合同约定支付货款。本案中，根据涉案合同的约定，涉案合同第一次价款应为583.44平方米×200元/平方米＋楼梯2000元=118688元。本案中，刘庆洪在只主张了涉案合同第一次价款中的116888元，涉案诉讼请求合计主张128556.80元（合同第一次价款116888元＋合同变更后增加的部分11668.80元），涉案合同实际价款应为130356.80元（合同第一次价款118688元＋合同变更后增加的部分11668.80元）。另查明，应刘庆洪的申请，本院以（2019）鲁1122民初6873号之一民事裁定书查封吕荣庆名下的鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年，刘庆洪为此支出保全申请费620元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人完成工作的应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，刘庆洪与吕荣庆签订活动板房安装承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕荣庆辩称其不是本案适格主体，涉案合同是在海南中航中天建设工程集团有限公司的授权下签署，系职务行为，且其未授权刘某2、苏效彬进行验收，但吕荣庆提交的证据，不足以证实其主张，故对吕荣庆的辩解意见本院不予采信。涉案合同签订后刘庆洪按照吕荣庆提供的图纸进行加工、定作、安装涉案活动板房，后交付实际使用；吕荣庆未按照合同约定支付报酬，尚欠刘庆洪130356.8元的事实清楚，证据确实充分。刘庆洪主张涉案活动板房合同第一次价款为116888元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。刘庆洪要求吕庆荣给付涉案活动板房报酬128556.80元（合同第一次价款116888元＋合同变更后增加的部分11668.80元），符合法律规定，应予以支持。刘庆洪主张按照合同约定吕荣庆应当支付10%违约金，即12855.68元（128556.80元×10%）但涉案合同中约定的“违约滞纳金10%”计算方式约定不明且未提供证据证实其实际损失，对刘庆洪要求的违约损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至计算至判决生效之日止。刘庆洪主张的保险费未提交证据证实，故对其该项主张，本院依法不予支持。吕荣庆未能及时向刘庆洪支付报酬引发本案诉讼，故应承担本案的诉讼费。综上所述，刘庆洪请求吕荣庆支付报酬128556.80元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕荣庆于本判决生效之日起十日内向原告刘庆洪支付活动板房报酬128556.80元及利息（以128556.80元为基数，自2019年11月4日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吕荣庆于本判决生效之日起十日内向原告刘庆洪支付保全申请费620元。三、驳回原告刘庆洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告吕荣庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十二月十一日书记员  张洪福