广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0721民初2284号 原告：张明星，男，1956年7月15日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：张振华，男，1982年5月8日出生，汉族，灵山县居民,系张明星儿子， 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：劳德邵，男，1953年11月4日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。 原告张明星诉被告劳德邵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星的委托诉讼代理人张振华、周广强、被告劳德邵及其委托诉讼代理人蒙佑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与王梓佳、徐飞、被告劳德邵于2004年12月23日签订的《合作协议书》合法有效；2、被告继续履行上述《合作协议书》；3、被告向原告张明星返还投资款20000元，并支付《合作协议书》约定的30.5%投资分红（1548900-100000-500000）948900×30.5%=289414.50元，同时承担张明星的利息损失（以309414.50元为本金，从2011年11月8日起按人民银行同期贷款利率计至被告实际付清款项之日止，暂计至2019年8月18日约为113903.20元）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2004年12月23日,王梓佳作为甲方、徐飞作为乙方、原告张明星作为丙方，甲、乙、丙三方与作为丁方的被告劳德邵、劳德亮签订了《合伙协议书》，约定：王梓佳出资280000元，徐飞出资200000元，张明星出资20000元，三方共同出资500000元，共同购买位于灵山县房屋的土地使用权（土地使用权证号：灵国用（1997）字第01-5200号），丁方劳德邵、劳德亮共同出资100000元办理上述土地使用权过户手续的税费等一切费用；合作方式为将东江市场边64间房屋、市场正面7间房屋的土地使用权分割转让出去；甲、乙、丙、丁出资后，甲方占股31.5%，乙方占股20%，丙方占股30.5%，丁方占股18%；收入所得款由丁方优先收回投资成本100000元后，转让所得款按甲、乙、丙投资比例收回成本，之后所得利润再按股权比例分配；甲、乙、丙三方共同购买的房屋办到新的《土地使用权证》的所有人必须是甲方王梓佳、乙方徐飞、丁方劳德亮的名字；甲、乙、丙三方全权委托劳德邵办理上述土地分割转让手续，如劳德邵、劳德亮违反本协议相关约定，甲、乙、丙三方有权终止全权委托；土地出让分割的价格，必须经过甲、乙、丙、丁根据市场价格商定，劳德邵在完成每一单业务后，都要做好记账工作，月中后的第五天必须出具财务报告书，以传真方式传给甲、乙、丙三方，如属返回甲、乙、丙投资成本或利润，应在三天之内将款项转到甲、乙、丙三方所指定的账户上。2004年4月-5月，原告按《投资协议书》的约定履行了20000元出资义务，甲方王梓佳、乙方徐飞也分别出资了280000元、200000元。2005年4月18日，劳德亮、徐飞、王梓佳拍得上述土地使用权，并签订了《拍卖成交确认书》。2005年6月16日，劳德亮、徐飞、王梓佳作为土地使用权人，取得上述土地使用权的《土地使用权证》（证号：灵国用（2005）第01-5200-1号），土地使用权面积为5461平方米，使用权类型为出让。2011年5月8日，劳德亮因病死亡，其第一顺位继承人、第二顺位继承人均表示放弃对劳德亮的灵国用（2005）第01-5200-1号土地使用权的遗产继承权，劳德亮的上述遗产由其弟弟劳德邵一人继承。签订《合作协议书》以来，被告既没有将分割转让土地使用权的财务报告书按约送达给原告及其他合伙人，更没有向原告及其他合伙人支付《合作协议书》约定的投资成本及利润。根据原告在灵山县国土局调取的上述土地分割转让的登记材料显示，在2005-2011年期间，劳德邵受王梓佳、徐飞的委托，陆续将上述土地使用权中的21块土地使用权（面积合计1754.36平方米）分割转让，并收取了转让款1548900元（按灵山县国土局登记记载），最后一次土地使用权转让登记时间为2011年11月7日。2016年4月26日，原告在未经其他合伙人同意的情况下，单方与案外人梁永雪签订了《个人股权转让协议》，约定原告将其在灵国用（1997）字第01-5200号土地使用权证中所持有的30.5%股份转让给梁永雪，股权转让后，梁永雪按其股权比例享有张明星的一切权益并承担股东责任及义务。2017年7月27日，梁永雪、王梓佳、徐飞向灵山县法院起诉，要求法院判决被告继续履行《合作协议书》，返还投资款并支付投资分红。经灵山县人民法院、钦州中级人民法院审理，分别作出的(2017)桂0721民初1307号《民事判决书》、1307号之二《民事裁定书》及（2018）桂07民终433号《民事判决书》确认了以下事实：1、原告与王梓佳、徐飞、被告劳德邵于2004年12月23日签订的《合作协议书》合法有效，原告占股30.5%；2、原告将股份转让给案外人的行为无效，原告在《合作协议书》享有的权利义务，继续由原告行使；3、王梓佳、徐飞转让股份给被告劳德邵的行为有效，王梓佳、徐飞不再作为《合作协议书》的合伙人，不再享有权利义务；4、已转让土地14块土地使用权，转让款为747000元。5、2011年11月7日前，销售发生的费用及缴纳税款合计72890.71元。被告劳德邵违反《合作协议书》约定，隐瞒其已分割转让土地使用权并收取了土地转让费的事实，拒不向原告公开合作账目，更是从未向原告返还过一分钱投资成本及利润，严重损害了合作方的合法权益。根据《合作协议书》第四条约定，原告有权在收回投资成本共计500000元之后，剩余款项（1548900-500000-丁方优先收回的投资成本100000元=948900元）按各方股权比例分配。原告的投资比例为30.5%，应享有投资利润289414.50元。综上，被告应按《合作协议书》向原告返还投资成本及支付利润。但被告拒不返还投资成本及支付利润已损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告劳德邵答辩称：被告认可法院生效判决的合法性，但不认可合同有效。2006年原、被告曾经达成口头协议，原告已将协议中享有的权利转给被告，原告用其欠被告的欠款抵消转让款，被告就该协议支付20000元给原告还给梁永雪。如果原告不认可该口头协议，原告应当搞清楚自己曾收的房款，才能弄清相互之间的款项进行结算。被告分割出卖土地是截止到2011年的11月份，此后没有出卖过土地，如果原告要主张权利，那么应该从2011年11月主张自己的权利，现在才主张已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下: 对原告提供的《合作协议书》、《拍卖成交确认书》、《国有土地使用权证》、灵山县国土局查档情况表、灵土转合字[2005]03-28、29、30、66、67、68号《灵山县国有土地使用权转让合同》、灵土转合字[2007]03-10号《灵山县国有土地使用权转让合同》。被告对真实性无异议，仅是对证明的内容有异议。对上述证据的证明效力，本院予以确认。 对被告提供的1997年6月13日的《收条》、2002年1月8日的《借据》、2002年2月15日的《借据》、2002年4月15日的《领（借）款条》、2004年2月21日至2004年5月28日《银行卡业务回单》及《无折存款回单》。原告对证据的真实性、合法、关联性均有异议。上述证据的款项是2004年12月23日签订的《合作协议书》前发生的，且被告不能提供其他证据上述的款项与本案有关联性，对上述证据的证明效力，本院在本案不予确认； 对被告提供的2005年6月21日至2009年9月26日《银行卡业务回单》。被告对其证明内容有异议。上述证据是被告的支付款项给原告的依据，对其上述的证据的证明效力，本院予以确认； 对被告提供《购房合约协议书》、《证明》。原告对证明的内容有异议。该证据与本案没有关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认； 对被告申请本院调取的1999年10月28日《收据》、2001年12月15日《收据》、1999年3月15日《收款收据》。原告对上述证据的关联性有异议。上述证据的款项是2004年12月23日签订的《合作协议书》前发生的，且被告不能提供其他证据上述的款项与本案有关联性，对上述证据的证明效力，本院在本案不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月23日，王梓佳作为甲方、徐飞作为乙方、原告张明星作为丙方，劳德亮和被告劳德邵作为丁方，五人共同签订了《合作协议书》，约定：甲、乙、丙三方共同出资500000元，其中王梓佳出资280000元，徐飞出资200000元，张明星出资20000元，共同购买灵国用（1997）字第07-5200号抵押物分割土地使用权；丁方劳德邵、劳德亮两人共出资100000元办理上述土地使用权过户到新的《土地使用权证》手续、税金等一切费用；按原来合作协议所定的分配方案，甲方占股37.5%，乙方占股25%，丙方占股36.5%，现将甲、乙、丙股份中各抽出6%分配给丁方，作为分红股份，即甲方占股31.5%、乙方占股20%、丙方占股30.5%、丁方占股18%；丁方有优先权收回投资成本100000元（如超出按实际支出费用以发票数据为准）后，收入所得按甲、乙、丙投资比例收回成本，之后所得利润再按股份比例分配；新的《土地使用权证》所有人必须是甲方王梓佳、乙方徐飞、丁方劳德亮；甲、乙、丁三方全权委托劳德邵办理一切土地分割手续，并承担相关的法律责任；土地出让分割的价格，必须经过甲、乙、丙、丁根据市场价格商定，具体价格及规定另定；劳德邵在每完成一单业务后，都要做好记账工作，月中后的第五天必须出具财务报告书，以传真方式传给甲、乙、丙三方，如属返还甲、乙、丙投资成本或利润，应在三天之内将款项转到甲、乙、丙三方所指定的账户上；如丁方劳德邵、劳德亮违反本协议的约定，甲、乙、丙三方有权终止全权委托的权利，劳德邵办理上述灵国用（1997）字第01-5200号抵押物分割土地权证的收入中，每户抽出2%作为活动经费。合同签订后，各方按约定出资。2005年4月18日，劳德亮、徐飞、王梓佳通过竞拍取得上述位于灵山县坎屋坪（东江市场周边）房地产[土地使用权证:灵国用（1997）字第07-5200号]，《拍卖成交确认书》确认：拍卖成交金额为500000元，佣金为25000元，合计525000元；并确认拍品的确权及权属过户所需的一切税费由买受人承担。2005年6月16日，劳德亮、徐飞、王梓佳办理了新的《土地使用权证》[证号：灵国用（2005）第01-5200-1号，土地使用权人为劳德亮、徐飞、王梓佳（下方简称“案涉房地产”），土地使用权面积为5461平方米，使用权类型为出让。至此，劳德亮、被告劳德邵按合同约定的方式完成了投资份额。 2005年6月，合伙人王梓佳欲退出合伙将股份转让给被告劳德邵，与被告劳德邵进行了多次协商未果；2011年5月8日，劳德亮因病死亡，其第一顺位继承人、除被告劳德邵外的第二顺位继承人均表示放弃继承劳德亮在案涉土地中的份额。2014年6月16日，灵山县公证处出具（2014）桂灵证字第382号《公证书》，证明案涉房地产中属于劳德亮的份额由其弟弟即被告劳德邵一人继承。2013年合伙人徐飞也要求退出合伙将股份转让被告劳德邵，经双方多次协商未果。2016年4月26日、2016年5月5日，张明星未经全体合伙人同意与案外人梁永雪分别签订了《个人股权转让协议》、《个人股份转让协议补充协议》，将其股份转让给梁永雪。2017年7月24日王梓佳、徐飞、梁永雪以劳德邵作为被告本院提起诉讼，请求：1、确认王梓佳、徐飞、张明星与劳德邵、劳德亮于2004年12月23日签订的《合作协议书》合法有效；2、判决被告继续履行上述《合作协议书》；3、判决被告向原告王梓佳返还投资款150000元，并支付《合作协议书》约定的31.5%投资分红1013200×31.5%＝319158元，同时，承担王梓佳的利息损失（以469158元为本金，从2011年11月8日起按人民银行同期贷款利率计至被告实际付清款项之日止，暂计至2017年5月15日约为112498元）；4、判决被告向原告徐飞返还投资款200000元，并支付《合作协议书》约定的20%投资分红1013200×20%＝202640元，同时，承担徐飞的利息损失（以402640元为本金，从2011年11月8日起按人民银行同期贷款利率计至被告实际付清款项之日止，暂计至2017年5月15日约为96548元）；5、判决被告向原告梁永雪返还投资款20000元，并支付《合作协议书》约定的30.5%投资分红1013200×30.5%＝309026元，同时，承担梁永雪的利息损失（以329026元为本金，从2011年11月8日起按人民银行同期贷款利率计至被告实际付清款项之日止，暂计至2017年5月15日约为78896元）。本院于2017年12月26日作出的(2017)桂0721民初1307号之二民事裁定，认为张明星与梁永雪的转让行为没有经得全体合伙人的同意，未取得合伙资格，不能主张合同的权利，不是该案适格的原告，裁定驳回梁永雪的起诉。同日，本院作出(2017)桂0721民初1307号民事判决，判决：1、被告劳德邵支付给原告王梓佳投资款150000元及合伙利润46305元；2、被告劳德邵支付给原告徐飞投资款190000元及合伙利润29400元；3、驳回原告王梓佳、徐飞的其他诉讼请求。王梓佳、徐飞、劳德邵均不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，2018年6月22日，钦州市中级人民法院作出（2018）桂07民终433号民事判决，认为王梓佳、徐飞、劳德邵从开始合伙经营房地产，之后王梓佳、徐飞将其合伙权益转让给劳德邵，双方重新确立了债权债务关系，应视为对原来合伙经营房地产已结算，劳德邵应按照结算协议即补充协议的约定向王梓佳、徐飞支付款项。判决：1、撤销灵山县人民法院(2017)桂0721民初1307号民事判决；2、上诉人劳德邵支付给上诉人王梓佳款项250000元及相应利息（从2107年4月21日始计至付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期付款的贷款利率计付）；3、上诉人劳德邵支付给上诉人徐飞款项250000元及相应利息（从2017年4月21日始计至付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期付款的贷款利率计付）；4、驳回原告王梓佳、徐飞的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 另查明，已经发生法律效力的（2018）桂07民终433号民事判决确认案涉房地产[即关联土地权利证书为灵国用（2005）字第01-5200-1号《国有土地使用权证》下列的买卖情况： 1、2008年8月8日分割案涉房地产转让给杨发文（国有土地使用证号：灵国用（2008）字第13-1193号，面积64.26平方米），登记取得价格为70400元； 2、2010年9月2日分割案涉房地产转让给苏子国（国有土地使用证号：灵国用（2009）字第13-1359号，面积64.48平方米），登记取得价格为26800元； 3、2008年8月8日分割案涉房地产转让给谢经建、李琛娟（国有土地使用证号：灵国用（2008）字第13-1192号，面积63.24元），登记取得价格为70400元； 4、2008年8月8日分割案涉房地产转让给劳德邵本人（国有土地使用证：灵国用（2008）字第13-1194号，面积39.44平方米），登记取得价格为43000元； 5、2005年7月14日分割案涉房地产转让给黄雄、劳彬（国有土地使用证：灵国用（2005）字第01-5200-5号，面积106.05平方米），登记取得价格为53000元； 6、2005年10月8日分割案涉房地产转让给符政彬（国有土地使用证：灵国用（2005）字第01-5200-10号，面积88.42平方米），登记取得价格为50000元； 7、2010年9月2日分割案涉房地产转让给黄强裕（国有土地使用证：灵国用（2010）字第13-1360号，面积87.75平方米），登记取得价格为31800元； 8、2009年7月1日分割案涉房地产转让给黄振勤（国有土地使用证：灵国用（2008）字第01-1280号，面积89.1平方米），登记取得价格为35400元； 9、2009年7月1日分割案涉房地产转让给凌长海（国有土地使用证：灵国用（2009）字第13-1281号，面积104平方米），登记取得价格为31200元； 10、2011年11月7日分割案涉房地产转让给刘式廷（国有土地使用证：灵国用（2011）字第13-1352号，面积104平方米），登记取得价格为40000元； 11、2007年3月27日分割案涉房地产转让给刁坚（国有土地使用证：灵国用（2007）字第13-897号，面积108.8平方米），登记取得价格为175000元； 确认被告劳德邵自认以下土地由其出售并取得下列收入: 1、2009年7月1日分割案涉房地产转让给吴业荣（国有土地使用证：灵国用（2009）字第13-1275号，面积67.32平方米），登记取得价格为29500元； 2、2009年7月1日分割案涉房地产转让给凌月胜（国有土地使用证：灵国用（2007）字第13-1274号，面积89.1平方米），登记取得价格为26500元； 14、2008年8月8日分割案涉房地产转让给黄封跃（国有土地使用证：灵国用（2008）字第13-1195号，面积58.1平方米），登记取得价格为64000元； 以上1-14项合计747000元。 还确认，被告劳德邵在进行案涉房地产的销售及办理相关手续时支出分别为：2007年4月3日支出2300元；2007年4月3日支出80元；2005年6月20日支出22093元；2005年3月14日支出了100元；2005年8月22日支出了11204.53元；2007年4月13日支出了9000元；2007年4月3日支出了2000元；2007年4月26日支出了90元；2008年5月8日支出了705元；2008年5月8日支出了150元；2008年5月8日支出了705元；2008年5月8日支出了150元；2008年3月18日支出了22.5元；2008年3月10日支出了105.75元；2007年8月27日支出了300元；2007年8月27日支出了87.14元；2007年8月28日支出了384.42元；2007年8月28日支出了80元；2007年9月27日支出了10元；2007年9月27日支出了750元；2008年2月1日支出诉讼费2510元；2005年7月14日支出了3795.47元；以上合计56622.81元。另，被告劳德邵为案涉土地交易支出税费16268.9元。 再查明，在本案中,查明案涉房地产[即关联土地权利证书为灵国用（2005）字第01-5200-1号《国有土地使用权证》]还进行了下列的买卖： 1、2005年6月22日分割案涉房地产转让给伍俏芬（灵土转合字[2005]03-28号《灵山县国有土地使用权转让合同》），面积85.05平方米，转让地价款总额为70000元； 2、2005年6月22日分割案涉房地产转让给劳德邵（灵土转合字[2005]03-29号《灵山县国有使用权转让合同》），面积175.5平方米，转让地价款总额为150000元； 3、2005年6月22日分割案涉房地产转让给黄海兵（灵土转合字[2005]03-30号《灵山县国有土地使用权转让合同》），面积87.75平方米，转让地价款总额为70000元； 4、2005年8月1日分割案涉房地产转让给曾保兰（灵土转合字[2005]03-66号《灵山县国有土地使用权转让合同》），面积64.07平方米，转让地价款总额为140000元； 5、2005年8月1日分割案涉房地产转让给曾保兰（灵土转合字[2005]03-67号《灵山县国有土地使用权转让合同》），面积64.07平方米，转让地价款总额为140000元）； 6、2005年8月1日分割案涉房地产转让给卢作越（灵土转合字[2005]03-68号《灵山县国有土地使用权转让合同》），面积89.8平方米，地价总额为140000元； 7、2007年1月25日分割案涉房地产转让给黄之林、黄小颜（灵土转合字[2007]03-10号《灵山县国有土地使用权转让合同》），面积54.06平方米，转让地价款总额为91900元。 以上1-7项合计801900元。 在本案中，另还查明，被告劳德邵在2005年6月21日-2012年1月9日期间向原告张明星支付了下列款项：2005年10月22日支付1500元；2005年7月8日支付1000元；2005年11月18日支付500元；2006年1月4日支付200元；2005年12月5日支付700元；2006年3月5日支付200元；2005年10月19日支付500元；2005年12月20日支付2500元；2005年6月21日支付2000元；2006年6月13日支付300元；2006年12月30日支付3000元；2006年11月13日支付500元；2006年12月13日支付500元；2006年11月20日支付300元；2009年10月3日支付300元；2009年9月26日支付300元；2007年1月15日支付1000元；2007年1月1日支付3500元；2007年2月8日支付1000元；2012年1月9日支付1000元；以上共计支付款项为20800元 本院认为，王梓佳、徐飞、原告张明星、劳德亮、被告劳德邵于2004年12月23日签订《合作协议书》，是合伙各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方按约定进行了投资及进行了房地产经营合伙业务，在合伙过程中，王梓佳、徐飞，因合伙事宜发生纠纷，后钦州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）桂07民终433号民事判决，确认王梓佳、徐飞已经将其合伙权益转让给劳德邵，并判决被告劳德邵向王梓佳、徐飞支付相应的退伙的款项。由此，王梓佳、徐飞在《合作协议书》中的权利义务归于被告劳德邵。原告在合伙过程中，曾将其在案涉房地产中所持有的30.5%股份转让给梁永雪，但由于该转让行为没有经得全体合伙人的同意，梁永雪并没有取得入伙资格，原告依然为合伙人，其出资额为20000元，持有股份为30.5%。在本案中，被告主张原、被告在2006年曾经达成口头协议，原告已将协议中享有的权利转给被告，但被告不能提供证据证明，对其主张，本院不予采信。王梓佳、徐飞退伙后，原告与被告没有重新签订合同，被告劳德邵承继了王梓佳、徐飞的权利义务，原《合作协议书》继续有效，现有的合伙人均应按《合作协议书》的约定履行。原告主张王梓佳、徐飞、原告张明星、劳德亮、被告劳德邵于2004年12月23日签订的《合作协议书》，在合同中，对利润的分配时间没有约定，合同仍在履行中，合伙人可随时要求进行利润分配，因此，在本案中原告的诉请并没有超诉讼时效，被告认为原告的起诉已过诉讼时效的主张没有事实和法律依据。在本案中，已查明的案涉房地产已分割转让销售额为1548900元（747000元+801900元），扣减被告劳德邵在办理销售业务时支出的费用56622.81元及缴纳税款16268.9元，因此已转让的房地产的收入为1476008.29元（1548900元-56622.81元-16268.9元=1476008.29元）。再扣减合伙人的出资额，即被告劳德邵出资100000元、被告劳德邵已取得王梓佳原出资280000元、徐飞原出资200000元归被告劳德邵、张明星投资款20000元后，剩余为876008.29元（1476008.29元-100000元-280000元-200000元-20000元=876008.29元），原告张明星所占的分红份额为30.5%，其应分得的分红为267182.53元（876008.29元×30.5%=267182.53元）。由于被告劳德在2005年6月21日至2012年1月9日期间支付了20800元给原告，故被告劳德邵尚应支付给原告的分红为246382.53元（267182.53元-20800元=246382.53元）。对于原告主张投资分红的利息损失，鉴于本案造成合伙一直未能分红是多方面的原因所致，对原告请求利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、原告张明星与王梓佳、徐飞、劳德亮、被告劳德邵于2004年12月23日签订的《合作协议书》合法有效； 二、原告张明星与被告劳德邵继续履行2004年12月23日签订的《合作协议书》； 三、被告劳德邵返还投资款20000元给原告张明星； 四、被告劳德邵支付分红246382.53元给原告张明星； 五、驳回原告张明星的其他诉讼请求。 案件受理费3850元，由原告张明星负担1427元，被告劳德邵负担2423元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 祯 二〇一九年十二月十六日 法官助理  叶开华 书 记 员  吴小嫦 附： 附《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。