广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5930号 原告：李坤蓉，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西宝筹典当有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区15号楼43-61号2层商铺，统一社会信用代码：91450100097345231J。 法定代表人：邱小敏。 被告：广西南宁敦远商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路32-3号万昌南湖景园116、117号，统一社会信用代码：914501005667961752。 法定代表人：邱小敏。 被告：广西世昌堂工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道26-2号“云星钱隆天下”8号楼一层52号商铺，统一社会信用代码：91450100697638214K。 法定代表人：陶爱英。 被告：黄娟，女，1981年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：李昕彤（曾用名邓展展），女，1983年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告李坤蓉诉被告广西宝筹典当有限公司（以下简称“宝筹公司”）、广西南宁敦远商贸有限公司（以下简称“敦远公司”）、广西世昌堂工贸有限公司（以下简称“世昌公司”）、黄娟、李昕彤、邱小敏合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李坤蓉的委托诉讼代理人欧世斌到庭参加了诉讼，被告宝筹公司、敦远公司、世昌公司、黄娟、李昕彤、邱小敏经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李坤蓉向本院提出诉讼请求：1、确认李坤蓉与宝筹公司于2015年7月26日签订的《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》于2018年12月1日解除；2、宝筹公司返还李坤蓉股权认购款100000元及利息65000元（利息以100000元为基数，按年利率20%计算，从2015年8月26日起至返还全部股权认购款之日止，暂计算至2018年11月25日），敦远公司、世昌公司、黄娟、李昕彤、邱小敏对此承担连带责任；3、本案诉讼费用由宝筹公司、敦远公司、世昌公司、黄娟、李昕彤、邱小敏承担。事实与理由：2015年7月25日，邱小敏向李坤蓉推介购买稀释股权事宜。后，李坤蓉按每股50000元，认购了2股共计100000元，邱小敏向李坤蓉出具了收条一份，并载明协议后补。2015年7月26日，宝筹公司与李坤蓉补签了《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》，并约定宝筹公司总股价折价为3000股，转让其中2股给李坤蓉、5万元/股，总股价10万元，占公司总股权的0.067%；宝筹公司以李坤蓉资金到账一个月后，每三个月分红一次，保证年收益率不低于20%。后，宝筹公司未按约定向李坤蓉分红。2016年8月，李坤蓉通过电话向邱小敏提出要求分红，但邱小敏称宝筹公司股东会尚未作出决议。经查，宝筹公司原登记的股东为敦远公司、世昌公司、黄娟、李昕彤四个股东未发生改变。李坤蓉委托律师于2018年11月23日向宝筹公司、敦远公司、世昌公司、黄娟、李昕彤、邱小敏发出《律师函》，并通知于2018年12月1日起解除李坤蓉与宝筹公司于2015年7月26日签订的《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》。李坤蓉为维护自己的合法权益，特诉至本院。 被告宝筹公司、敦远公司、世昌公司、黄娟、李昕彤、邱小敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝筹公司、敦远公司、世昌公司、黄娟、李昕彤、邱小敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，李坤蓉向邱小敏支付1100000元。邱小敏于当日向李坤蓉出具《收条》，载明“今收到李坤蓉交来壹拾万元现金（¥100000元）购买广西宝筹典当有限公司稀释股2股，股份合作协议后补”。李坤蓉主张剩余1000000元为其与邱小敏之间的借款。 宝筹公司系于2014年4月16日登记设立的有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为邓展展、黄娟、世昌公司、敦远公司，法定代表人为邱小敏。 2015年7月26日，宝筹公司（甲方）与李坤蓉（乙方）签订《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》，主要约定如下：第一条公司概况：……公司住所广西南宁市青秀区印度尼西亚园区15号43-61号二层商铺。2、公司的注册资本为人民币1000万元，经营范围为动产质押、典当业务……第二条登记注册股东及持股比例：公司在工商管理部门登记注册的股东为4人，广西敦远商贸有限公司持股比例占55%；广西世昌堂工贸有限公司持股比例占20%；黄娟持股比例占10%；邓展展持股比例占15%。第三条增发股份认购：1、甲、乙双方认可按以下内容认购增发股份：公司总股权折价为3000股，甲方对外转让中的2股，认购价格为5万元/股，总认购价格为人民币10万元，占公司总股权的0.067%。乙方于签订本协议当日一次性支付总认购价款共计人民币10万元。第四条公司组织构架……第六条利润分配：1、乙方以资金到账一个月后，每三个月分红一次，甲方保证年收益率不低于20%，具体按公司董事会决议执行。甲方处由宝筹公司、邱小敏分别盖章、签字，李坤蓉在乙方处签字、捺印予以确认。 2018年11月23日，李坤蓉委托广西君桂律师事务所向宝筹公司及其股东寄送了《律师函》，主要内容为“（一）自2018年12月1日起，解除双方于2015年7月26日签订的《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》；（二）请求贵公司自协议解除之日起十日内，偿还李坤蓉股权认购款及利息共计166667元（利息以100000元为基数、年利率为20%计算，从2015年8月26日起至2018年12月26日止）”，宝筹公司于2018年11月24日签收该函。 庭审中，李坤蓉称《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》是其与宝筹公司签订的合同，其与广西宝筹金融服务技术有限公司无任何往来。另查明，邱小敏为敦远公司、世昌公司登记的股东。本案审理过程中，本院向李坤蓉释明涉案《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》效力，其坚持按照合同有效进行诉讼，不同意变更诉讼请求。 本院认为，李坤蓉与宝筹公司签订的《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》内容为宝筹公司将其股份分割后出售，购买方按比例获得分红，且分红不低于20%。宝筹公司并无自持股份，其作为有限责任公司对外出售股权不合法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，涉案《广西宝筹金融服务技术有限公司股东合作协议书》系无效合同。李坤蓉基于该合同有效所提出的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告李坤蓉的全部诉讼请求。 案件受理费3600元，由原告李坤蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。