wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8756号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李菊（曾用名：陈菊），女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李菊信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月25日向原告申领信用卡，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金89720.98元、利息20848.15元、违约金53881.38元（2017年1月1日起计），其他费用4083.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李菊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金89720.98元、利息（截至2019年3月19日为20848.15元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4083.75元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1175元，被告李菊负担2496元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执569号 宾友昌、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾友昌与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执569号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2400号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、曹坚，该局大岭山分局工作人员。被执行人孙大刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省蓬安县********，公民身份号码：512************01X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月8日作出的东环罚字[2018]3028号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币7500元及加处罚款人民币7500元，共计人民币15000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月12日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币7500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币7500元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币15000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年10月8日作出的东环罚字[2018]3028号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币7500元及加处罚款人民币7500元，共计人民币15000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙大刚承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十九日书记员  邓文珊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4481号申请执行人:徐砚国，男，1979年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:刘士宁，男，1985年8月4日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执4481号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  何士新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9285号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄国鼎,男,汉族,1983年9月15日出生，住湖北省广水市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄国鼎信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告黄国鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××91，信用卡对应领用合约版本为201310。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月14日，被告信用卡欠款本金74441.39元、利息12975.47元、滞纳金0元、违约金23045.74元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110462.60元，包含本金74441.39元、利息12975.47元、违约金23045.74元，以上欠款均计算至2019年4月14日；自2019年4月15日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄国鼎于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74441.39元、利息（截至2019年4月14日为12975.47元，另以所欠本金为基数，自2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担523元，被告黄国鼎负担1986元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11241号原告：孙力南，男，1984年8月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人：邹轶银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告孙力南与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，发现与本案同类型的案件正在二审审理过程中。本院经审查认为，其他同类型案件的裁判结果，可能影响本案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李雪飞附裁定所依据法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......(五)本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或终结诉讼；......
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1711号原告：朱明阳，男，2007年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区后宅旺庄17-3号。法定代理人：朱某（系朱明阳之父），住无锡市梁溪区。原告：朱明月，女，1988年12月21日生，，汉族，住无锡市梁溪区后宅旺庄17-3号。委托诉讼代理人：陈广、宋之彧（均受朱明阳、朱明月的共同特别授权委托），均系江苏博士达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡世纪花园房地产开发有限公司，住所地无锡市棚下街116号。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：许凤亚（受该公司的特别授权委托），江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜（受该公司的特别授权委托），江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。原告朱明阳、朱明月与被告无锡世纪花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。2019年12月31日，原告朱明阳、朱明月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱明阳、朱明月的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明阳、朱明月撤回起诉。案件受理费减半收取后为11577.5元，由朱明阳、朱明月负担。审 判 长  何 英人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  杨士烟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  黄海涛书 记 员  孙朝翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1864号 原告:付合全，男，1966年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。 被告:唐志来，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 被告:方素芝，女，1968年4月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 原告付合全与被告唐志来、方素芝民间借贷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付合全委托诉讼代理人潘双喜到庭参加了诉讼，被告唐志来、方素芝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付合全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金450万元及利息，自2010年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年3月25日，原告作为出卖人与被告唐志来签订了一份《齐天选铁厂出卖协议》，约定由原告唐志来以450万元的价格购买原告的齐天选铁厂，该笔款项被告仅支付200万元。2011年11月1日，被告在实际经营中遇到困难，又向原告借款200万元，原告将该笔借款打到被告方素芝（系唐志来妻子）的银行账户中，至此，被告欠原告本金450万元。之后原告多次向被告催要，被告一直没有履行还款义务，截止到2014年11月1日，被告已累计欠原告本金及利息共计808万元，被告出具欠条承认欠原告款项808万元，并约定按照36%年利率支付上述欠款利息。虽然原告多次向被告主张权利，但被告至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》的相关规定特诉至人民法院。 被告唐志来、方素芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2010年3月25日原告付合全与被告唐志来签订《齐天铁选厂出卖协议》合同约定原告以450万元的价格出卖给被告。原告称被告唐志来仅支付200万元合同款，2011年11月1日，原告向被告方素芝转账200万元，证明原告将200万元借款打到被告妻子方素芝账户。2014年11月1日，被告唐志来出具借款条一张，载明：“今借到付合全人民币捌佰零捌万圆整￥8080000.00元，月息按3分计息，拿肖营子齐天铁选厂抵押。原告称借款支付分两个部分：（1）购买齐天铁选厂未支付价款250万元；（2）2011年11月1日，原告向被告方素芝转账200万元，共计本金450万元。原告称铁选厂已交付被告，被告支付了200万元又借回去了。原告称被告未偿还借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述、借款条、银行交易凭条等证据在卷佐证。 本院认为，被告唐志来向原告出具的借款条，仅能证明双方存在借款合意，双方之间的民间借贷法律关系是否成立，需要原告进一步证明借款450万元已实际交付。关于借款交付，借款条载明被告唐志来借到原告808万元，但是银行转账凭证显示原告转账给被告方素芝，仅能证明原告和被告方素芝之间有经济往来。原告提交的《齐天铁选厂出卖协议》，只能证明原告和被告唐志来签订此协议，不足以证明原被告协议的履行情况。故原告主张被告偿还借款，证据不足，本院不予以支持。 故依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告付合全的诉讼请求。 案件受理费95780元，由原告付合全负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  付倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8708号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李应虎，男，1983年4月4日出生，回族，住宁夏海原县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李应虎信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李应虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月24日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金61369.33元、利息7730.89元、违约金31798.18元（2017年1月1日起计），其他费用7057.45元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李应虎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61369.33元、利息（截至2019年3月19日为7730.89元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7057.45元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担713元，被告李应虎负担1746元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7949号原告：广州集泰化工股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区南翔一路62号自编六栋二楼、五楼。法定代表人：邹珍凡，该公司经理。委托诉讼代理人：曾昭豪，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：河南冠豫幕墙工程有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交汇处）六层。法定代表人：王锋涛。原告广州集泰化工股份有限公司与被告河南冠豫幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州集泰化工股份有限公司的委托诉讼代理人曾昭豪到庭参加了诉讼。被告河南冠豫幕墙工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66718元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款违约金68820元（暂计至2019年3月13日）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告从2016年9月30日开始建立货物买卖关系，由原告向被告出售“安泰172”、“安泰171”、“安泰172（小软）”及“安泰211”建筑密封胶。2016年10月18日至2016年12月21日，原告共向被告交付了货款总金额为150318元的货物，并向被告开具了货款金额为169518元的增值税专用发票(原本原告计划向被告交付169518元货物，但由于被告已长时间逾期不支付货款，因此开具169518元的增值税专用发票后，原告并未交付价值19200元的货物，因此原告向被告一共交付了货款总金额为150318元的货物)，原、被告双方也于2017年1月16日对账确定被告尚欠原告货款150318元。但被告并未及时支付货款，仅分别在2017年6月21日、2018年8月27日及2018年11月30日回款50000元、10000元以及23600元。被告之后一直未支付尚欠原告的剩余货款。综上所述，原告依约按时交付被告订购的货物，在被告有拖欠货款后，一直使用多种方式催促被告付款，但被告至今仍未完全履行支付货款的义务，已构成违约，给原告造成重大损失。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准所请事项，以保护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告签订了一份《安泰密封胶购销合同》，合同约定：被告向原告采购安泰牌建筑密封胶；原告同意向被告提供总额为10万元的货品最大信用额度，时间为30天，时间计算从货品自原告发出至货款到达原告账户止，达到信用额度或信用时间的货款，被告收到原告出具的17%增值税专用发票当日起3天之内结清，当年年度货款被告需在当年公历12月31日前全部结清；被告逾期付款，每延迟一天，被告按所欠货款金额的0.5%支付违约金给原告；合同有效期为2016年10月11日至12月31日。2017年1月16日，原、被告双方经过对账，确认：被告于2016年10月18日至12月7日向被告供货，货款合计169518元；截至2016年12月16日，被告累计欠款169518元，并备注“硅酮胶100件未发货”。被告于2017年6月21日向原告转账支付5万元。2017年11月7日，原告委托广东广信君达律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠货款119518元。被告于2018年8月28日转账支付1万元，于2018年11月30支付23600元。原告确认被告已支付上述货款83600元，尚欠货款66718元。本院认为，原、被告签订的《安泰密封胶购销合同》是双方真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告之间即建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告于2017年1月16日在对账单中确认截至2016年12月16日尚欠原告货款169518元，并备注其中硅酮胶100件未发货。对账单中显示的100件硅酮胶的货款为19200元，原告亦确认其有19200元货物未发货，故其实际发货的货款数额为150318元（169518元-19200元）。原告确认被告已付83600元，尚欠货款66718元（150318元-83600元）。被告未对原告的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故现原告请求被告支付货款66718元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期支付货款，已构成违约。原告主张按照双方约定的按每日0.5%的标准计算违约金，从被告支付最后一笔货款的时间2018年11月30日起算。本院认为，原告请求的违约金起算时间未超出双方约定及法律规定，本院予以照准，但违约金计算标准过高，应予调整，本院酌定为按每日万分之六的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南冠豫幕墙工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州集泰化工股份有限公司支付货款66718元，并支付逾期付款违约金（以66718元为基数，按每日万分之六的标准，从2018年11月30日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告广州集泰化工股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告广州集泰化工股份有限公司负担1147元，被告河南冠豫幕墙工程有限公司负担1863元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  张文寅人民陪审员  卢绮华二〇一九年十二月三十一日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3837号 原告：王福明，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：李琴艳（特别授权），贵州澜典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超（一般代理），贵州澜典律师事务所实习律师。 被告：张莹，男，1988年12月2日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告王福明与被告张莹租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福明及其委托诉讼代理人李琴艳、李超、被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程费本金30576元及逾期支付违约金12862.3元，共计43438.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告找到原告为被告铺路，后完工。2017年12月24日，被告向原告出具欠条，内容为被告欠原告挖机挖路工程款30756元，定于2018年1月3日前支付，逾期不付，每天以5%利息叠加计算。直至现在被告仍未支付给原告，原告认为按照欠条约定的利息计算过高，故主动降至法律保护的年利率24%来计算逾期违约金。综上所述，原告多次向被告追要欠款，被告一直无理拖欠，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张莹辩称，写欠条的当天，原告带着几个人来找到我要求给钱，我和原告就用手机上照的挖机工作时间来结算，但是算的时候有误差，多算了6000多元。2018年3月底，我们打电话通知原告来拿钱，当时我们说先拿1万元给原告，多退少补，并且让原告拿出他手机里面的挖机工作时间的照片来，我们大家进行决算，但是原告说他和他挖机师傅的手机掉了，就只有我的手机有底。2017年农历腊月三十，原告的儿子李渊代原告收了16000元。现在我只认可我手机照片上确认的原告挖机施工时间，利息的话，2017年底后的利息要扣除16000元的本金，并且我只认可支付利息到2018年3月，之后的利息不认可，因为不是我不支付原告钱，是原告不要我们支付的钱。诉讼费我也不负担，因为不是我不支付原告钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条，系被告欠原告挖机租金的客观凭证，予以采信。被告张莹提交的手机照片，该照片上记录的挖机工作时间不能证实就是原告为被告施工的实际时间，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告张莹租赁原告王福明的挖机使用。2017年12月24日，原被告双方对挖机租金进行结算，被告张莹向原告王福明出具了欠条，欠条载明被告欠原告挖机款30576元，定于10天之内结清，若不结清，以每天5%利息叠加。2018年2月15日，被告张莹支付了原告16000元。2019年10月10日，原告王福明诉至本院，要求被告支付原告工程费本金30576元及逾期支付违约金12862.3元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告以本金30576元为基数，按月利率2%支付原告逾期利息，直至本金还清为止。 本院认为，承租人应当按照约定支付租金。本案争议的焦点为被告应支付原告多少租金。原告提交的欠条，系原、被告双方对租金进行结算的真实凭据，而被告称在结算时多算了6000多元给被告，被告提供的手机照片不能证实原告为被告施工的实际时间，故被告的抗辩主张本院不予支持，被告支付原告的租金应以双方结算欠条为准。被告已支付原告的16000元，应予以扣除。原告要求被告支付逾期付款利息，原被告之间约定了逾期付款的日利率5%，而原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告张莹于本判决生效之日起五日内支付原告王福明挖机租金14576元； 二、由被告张莹从2018年1月4日起至2018年2月15日止，以所欠租金30576元为基数，按月利率2%支付原告王福明逾期付款利息；从2018年2月16日起，以所欠租金14576元为基数，按月利率2%支付原告王福明逾期付款利息，直至所欠租金还清为止； 三、驳回原告王福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由原告王福明负担200元，由被告张莹负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨宇航 书记员胡建勇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1935号 原告：庞某某，男，1976年7月28日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 被告：冷某某，女，1975年6月18日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：金雷、王铁寒，辽宁博魁律师事务所律师。 原告庞某某诉被告冷某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告冷某某及委托诉讼代理人金雷、王铁寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还因不当得利取得的三万元现金垫付款；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：本案原告庞某某在锦州市松山新区购买了泰景山楼房，因庞某某系项目经理，为此在他承揽的项目中因拖欠电工费用而将该房口头抵给电工佟某某，但双方都没有形成书面协议。因庞某某的工程需要现金，此时正有人想出现金购买庞某某的房子，在此情况下庞某某就将此房卖给了别人。佟某某听到后，就以他将此房已经卖给了别人为由庞某某索要此房，并和当时的冷某某串通说已经交了五万元定金，现在要是不给我房的情况下就损失了定金。在这种情况下，庞某某说我再给你找一个房源，和我之前的一样，是泰景山城楼房，当时冷某某也看到了房并同意要，并要求和泰景山城楼房一样的装修，当时庞某某说同意装修，但装修的款谁出没有约定，在冷某某交款时，冷某某提出我都交给佟某某五万元了，这五万元你先给我垫上，然后你去向佟某某要回来那五万元。庞某某信以为真，当时让妻子回去取钱给冷某某交款，但当时因家里面没有五万元现金，只有三万元交给了冷某某。所以冷某某当时就给其打了收条。后来庞某某找到佟某某，佟某某说没有交定金的事，就是想要泰景山城楼房而设计的扣。此时，庞某某觉得上当了，多次向冷某某要钱，但冷某某不给，并谎称是装修款。无奈，原告将其诉至法院，要求对冷某某采取欺骗方式取得的三万元现金返还于我。请法院依法保护我的合法权益。 被告辩称，本案不存在不当得利的法律关系，经人民法院生效判决认定原告的三万元付给了案外人甄某某因此不存在被告向原告返还的事由。原、被告之间存在承揽法律关系，被告尚未达到支付剩余款项条件，因此，不应向原告支付三万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了收条一张，证明被告收到30000元房款。被告提供了（2018）辽0792民初1174号民事判决书，（2019）辽07民终991号民事判决书、房屋装修协议、房屋买卖协议，证明被告所购买的房屋与原告具有一定的关系，房屋应按照标准由原告负责装修。上述证据经本院开庭质证，予以采信。 经审理查明，被告冷某某经案外人佟某某介绍欲以48.5万元购买原告庞某某所有的锦州市松山新区泰景山城楼房（房屋带装修），因原告庞某某已将该房屋抵给他人。2016年10月2日原告庞某某、被告冷某某、案外人佟某某签订房屋买卖协议，庞某某负责将泰景山城或其中一户转让给冷某某，庞某某负责装修楼，楼内家具、电器等配备齐全，总房款为伍拾伍万元整，冷某某付房款叁拾捌万伍仟元整，佟某某工程款陆万伍仟元整2016年10月9日原告庞某某与被告冷某某签订房屋装修协议“甲方庞某某负责装修乙方泰景山城装修，装修内容包括水、电、土建装饰、装饰标准同泰景山城楼一致，包括水、电安装，地面砖、卫生间砖、厨房砖、卫生间、厨房吊顶，门套装门，甲方保证材质不低于楼标准，室内灯具、墙面大白、电器床、电视、洗衣机全自动、厨房柜、吸烟机、厨桌椅、热水器、床垫、卫生间器具，工期2个半月完工，日丰管，如因甲方原因未按工期完工，甲方支付伍仟元（5000元）违约金。”2016年10月10日被告出具收条“今收到庞某某叁万元整（30000元），说明泰景山城号房款”，现被告冷某某以45万元价格从案外人甄某某处购买了锦州市松山新区泰景山城号房屋，该房屋是清水房，至今，原告并未给该房进行装修。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案原告庞某某与被告冷某某虽然不存在房屋买卖关系，但在被告冷某某向案外人甄某某购买泰景山城房屋的过程中，原告庞某某作为介绍人促成了交易，原告在整个买房交易过程中起到了决定性作用，且原告承诺了房屋装修制订标准及违约责任，虽在装修协议中未约定装修款的数额，但从房屋买卖协议及房屋装修协议的内容中可而证明原告对被告购买的房屋负有装修之义务，被告应付48.5万购房款中应包含原告负责给被告所购房屋进行装修的装修款。现原告并未对该房屋进行装修，表明原告并未履行义务。故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告庞某某的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告庞某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 楠
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2892号原告：王燕红，女，1983年1月17日生，汉族，农民，现住安阳市龙安区。被告：安阳市益和热力有限责任公司，住所地安阳市高新区东工路南段443号。统一社会信用代码：914105007694743289。法定代表人：杨永峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：常灵芝，河南邦林律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司安阳县支公司，住所地安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼三楼315-325号房间。统一社会信用代码：91410505MA3XAY4B5W。负责人：万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工，住安阳市文峰区。原告王燕红诉被告安阳市益和热力有限责任公司（以下简称益和热力公司）、中原农业保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称中原农业保险公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王燕红、被告益和热力公司的委托诉讼代理人常灵芝、被告中原农业保险公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告益和热力公司赔偿原告王燕红车辆（维修）损失224766元，车辆停运损失10000元；2、判令被告中原农业保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月13日早上4时许，原告王燕红所有的出租车豫ED21311号车辆经人民大道向东行正常驶至人民大道小学西200米左右，与路中央一竖起的窨井盖相撞，造成原告王燕红车辆严重受损，经评估需维修费用224766元，并造成原告王燕红停运损失暂计10000元。经查，该窨井盖属于被告益和热力公司所有，并在被告中原农业保险公司投有责任险。综上，被告益和热力公司对自己所有的位于道路中央的设备设施疏于管理、不及时维修，导致本次事故的发生，已构成侵权，应当予以赔偿。庭审中，原告王燕红变更第一项诉讼请求为：判令被告益和热力公司赔偿原告王燕红车辆（维修）损失69558元，车辆停运损失21600元。被告益和热力公司辩称，1、本案不是违反安全保障义务责任纠纷，根据侵权责任法第三十七条的规定，通过原告王燕红描述的事实，原告王燕红驾驶车辆与路中央窨井盖相撞发生事故，地点在机动车道路上，不是在宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，不符合上述规定，本案不应为违反安全保障义务责任纠纷；2、本案事故车辆是出租车，车主不是原告王燕红，故原告王燕红没有资格提起本案诉讼；3、本案事故的发生完全是由原告王燕红自己造成的，有事故责任认定书予以认证，故造成的损失应由原告王燕红承担，与被告益和热力公司没有关系，该事故发生之前没有任何事故及情况发生，窨井盖不是被告益和热力公司作业造成的，事故发生时间在凌晨四点左右，原告王燕红要求被告益和热力公司在第一时间尽到其责任是强人所难，也是法律所不允许的，故被告益和热力公司不应承担责任；4、被告益和热力公司在被告中原农业保险公司处投有公众责任保险，保险限额是窨井盖损失是100万元，热力管道损失是60万元，应有保险公司承担责任。被告中原农业保险公司辩称，因被告益和热力公司投保公众责任险，保险约定窨井盖有明显缺失及损害，造成第三者财产损坏后果才赔偿。被告中原农业保险公司到现场发现窨井盖没有发生明显损害，被告中原农业保险公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日4时05分，在安阳市人民大道与××交叉口西100米，袁红亮驾驶豫ED21311号小型轿车沿人民大道由西向东行驶时与人民大道被告益和热力公司的地面翘起的窨井盖发生相撞，造成车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队对上述事实在道路交通事故认定书中予以认定。被告益和热力公司在被告中原农业保险公司投保公众责任险，该保险责任包括被告益和热力公司管理的窨井盖损坏或缺失导致意外事故发生，造成第三者人身伤亡或财产损失，责任事故每人赔偿限额财产损失50000元，事故发生时在保险期内。该车辆从受损到维修完毕共计54天，花费修车费69558元。本案受损车辆为出租汽车，原告王燕红称其白天出车，又找了一名晚班司机，司机每天交份子钱100元，其他营运损失系原告王燕红估算。另查明，豫ED21311号小型轿车登记在安阳市兴驰出租车有限公司名下，实际所有人为原告王燕红，每月向出租车公司交纳管理费130元。上述事实，有原告王燕红提供的照片、道路交通事故认定书、行驶证、维修结算单、维修证明、修车发票、挂靠合同，被告益和热力公司提供的保单以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，袁红亮驾驶豫ED21311号小型轿车在道路上正常行驶，因与被告益和热力公司管理的窨井盖发生相撞，造成车辆受损，被告益和热力公司作为窨井盖的管理人，对其存在安全隐患的窨井盖未尽到管理责任，原告王燕红作为豫ED21311号小型轿车的实际所有人，有权要求被告益和热力公司对受损车辆的直接损失及停运损失承担相应的赔偿责任。车辆驾驶人在道路上行驶未尽到安全注意义务也应当承担相应的责任，故本院确定被告益和热力公司承担60%的民事赔偿责任。因被告益和热力公司在被告中原农业保险公司投保公众责任保险，先由被告中原农业保险公司在保险限额范围内按责任比例予以赔偿，不足部分由被告益和热力公司赔偿。原告王燕红要求赔偿的合理费用，本院予以支持。合理费用包括：车辆维修费69558元；关于车辆停运损失，出租车每月应支付的130元的挂靠服务费、每晚雇佣司机支付的份子钱100元和其本人的营运收益均为停运期间的必要损失，该损失参照河南省上年度交通运输业从业人员年平均工资61455元/年，计算54天，为9092元。以上损失共计78650元，由被告中原农业保险公司在保险限额内按60%责任赔偿原告王燕红车辆损失及停运损失共计47190元。综上，被告中原农业保险公司应支付原告王燕红车辆损失费、停运损失共计47190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中原农业保险股份有限公司安阳县支公司于本判决生效后十日内支付原告王燕红车辆损失、停运损失共计47190元；二、驳回原告王燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由原告王燕红负担549.5元、被告安阳市益和热力有限责任公司负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十一日书记员 刘叶凡
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1626号原告：阳山南洋物业管理有限公司，住所地：广东省阳山县************。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：李万光，该公司经理。委托诉讼代理人：张广华，该公司主任。被告：郑俊芳，女，汉族，1986年3月1日出生，住广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园5座1幢3402房，身份证号码513************921。原告阳山南洋物业管理有限公司与被告郑俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告阳山南洋物业管理有限公司于2019年12月30日以与被告郑俊芳达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳山南洋物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳山南洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告阳山南洋物业管理有限公司已预交），由原告阳山南洋物业管理有限公司负担。审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月三十一日法官助理 余伟业书 记 员 郑秋兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17131号之一解除保全申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路XXX号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。被申请人：博马努瓦服饰商贸(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：Benjamin,Francois,Guy,MarieAMICE，执行董事。委托诉讼代理人：李晨伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。解除保全申请人广州赫斯汀服饰有限公司与被申请人博马努瓦服饰商贸(上海)有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)沪0107民初13875号民事裁定书，冻结被申请人上海映霸文化传播有限公司名下银行存款人民币2,000,000元，或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广州赫斯汀服饰有限公司因本案撤诉结案而申请解除保全的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人博马努瓦服饰商贸(上海)有限公司银行存款人民币2,000,000元，或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  严建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执565号 宾杰仙、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾杰仙与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执565号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8719号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：罗剑庭，男，1973年9月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗剑庭信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告罗剑庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2012年3月26日、2014年10月19日向原告申领信用卡，卡号62×××51、62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金49535.11元、利息45556.52元、滞纳金36186.06元（截至2016年12月31日）、违约金275112.52元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即36186.06元×25%=9046.515元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗剑庭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49535.11元、利息（截至2019年3月19日为45556.52元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金9046.515元（36186.06元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5473元，被告罗剑庭负担1923元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执717号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200677024944L，住所地泰州市海陵区。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈森强，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏君谊律师事务所律师。被执行人:何学海,男,1981年5月1日出生,汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇溱湖西巷48号，现住泰州市姜堰区。被执行人:鲍小梅，女，1980年8月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人何学海、鲍小梅信用卡纠纷一案中，泰州市海陵区人民法院于2017年3月31日作出的（2017）苏1202民初578号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告何学海于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金195081.67元、利息30988.34元、滞纳金120217.98元（截至2016年10月20日），并支付自2016年10月21日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息（以欠付本金195081.67元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）；并赔偿原告江苏银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失8353元。二、被告鲍小梅对上述第一项的还款承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日、4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记的津Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。本院于同年12月1日依法委托天津市滨海新区人民法院查封上述车辆，查封期间为两年，申请申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担法律责任。申请执行人对本院对上述车辆的查控事实无异议，亦表示车辆并无实际处置价值。3.被执行人名下位于泰州市××区罗塘街道××室的不动产已拍卖成交。本院制定分配方案并送达被执行人以及债权人。现分配方案尚在异议期内，不具备分配条件，待分配条件成就后，本院将依法予以分配。4.同年4月24日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，被执行人无其他可供执行的不动产信息。5.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市××区××新村进行调查，因被执行人居住的唯一住房已被本院依法拍卖，未发现被执行人具有其他供执行的财产。8.本院于同年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述外，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于同年12月17日通过询问的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者现有财产尚不具备分配条件，并表示不能提供其他财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或现有财产暂不具备分配条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1202民初578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  周 旸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13023号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈玉洁，女，1990年4月28日生，汉族，住贵州省。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈玉洁，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8714号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：梁俭明，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁俭明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告梁俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月19日向原告申领信用卡，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金34768元、利息5636.41元、违约金16968.85元（2017年1月1日起计），其他费用1155元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁俭明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34768元、利息（截至2019年3月19日为5636.41元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1155元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担366元，被告梁俭明负担897元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执939号 被执行人江辉，男，生于1982年8月17日，汉族，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03刑终107号刑事判决书，于2018年9月11日受理江辉责令退赔纠纷一案。执行内容为由被执行人江辉退还陈健、骆礼臣等人人民币7794117.00元，并承担本案执行费115461.00元。 在执行过程中，1、本院于2018年9月12日向被执行人江辉送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2018年9月13日查封被执行人江辉以其妻黄楠名义向贵州省正安信亿房地产开发有限公司按揭购买的位于正安县信亿凤凰城1幢10-1号（建筑面积为121.6㎡）；2018年9月13日查封被执行人江辉向贵州省正安信亿房地产开发有限公司按揭购买的位于正安县信亿凤凰城地下停车场车位一个（编号为20Ａ）；2018年9月13日查封被执行人江辉所有的位于正安县凤仪镇北苑社区Ｂ组团中心商业广场四区17号的门面一间（面积为32.18㎡，产权证号为201300326、201300326-1）；2018年9月13日查封被执行人江辉所有的位于遵义市汇川区苏州路阳光水岸Ｆ幢1-8-2号住房一套（面积为124.21㎡，产权证号为20160022997）；2018年9月13日查封被执行人江辉所有的贵ＣＴＤ600奥迪牌汽车一辆、贵ＣＪＶ400奥迪牌汽车一辆、贵ＣＬ9031豪爵-ＳＵＺＵＫＩ牌摩托车一辆。 3、经调查了解，贵ＣＪＶ400奥迪牌汽车一辆、贵ＣＬ9031豪爵-ＳＵＺＵＫＩ牌摩托车一辆在（2018）黔03刑终107号刑事判决书生效前已经变卖，变卖款用于购买贵ＣＴＤ600奥迪牌汽车一辆，本院于2018年10月22日将贵ＣＴＤ600奥迪牌汽车一辆扣押，并责令被执行人江辉之妻黄楠将该车辆交由本院处置。 4、2018年10月10日依法委托对上述财产进行评估，2018年12月30日皓天评估集团有限责任公司作出皓评遵分字[2018]第164号评估报告，本院于2019年3月25日收到该评估报告。 5、2019年4月3日，本院依法对被执行人江辉以其妻黄楠名义向贵州省正安信亿房地产开发有限公司按揭购买的位于正安县信亿凤凰城1幢10-1号住房一套（建筑面积为121.6㎡）、被执行人江辉向贵州省正安信亿房地产开发有限公司按揭购买的位于正安县信亿凤凰城地下停车场车位一个（编号为20Ａ）、被执行人江辉所有的位于正安县正安县凤仪镇北苑社区Ｂ组团中心商业广场四区17号的门面一间（面积为32.18㎡，产权证号为201300326、201300326-1）、被执行人江辉所有的位于遵义市汇川区苏州路阳光水岸Ｆ幢1-8-2号住房一套（面积为124.21㎡，产权证号为20160022997）、被执行人江辉所有的贵ＣＴＤ600奥迪牌汽车一辆进行公开拍卖。 6、2019年5月10日，被执行人江辉所有的贵ＣＴＤ600奥迪牌汽车一辆拍卖成功，由买受人徐友祥以231526.05元最高价竟得；被执行人江辉向贵州省正安信亿房地产开发有限公司按揭购买的位于正安县信亿凤凰城地下停车场车位一个（编号为20Ａ）拍卖成功，由买受人吴林以112000元最高价竟得；被执行人江辉以其妻黄楠名义向贵州省正安信亿房地产开发有限公司按揭购买的位于正安县信亿凤凰城1幢10-1号住房一套（建筑面积为121.6㎡）拍卖成功，由买受人刘敏以444525.82元最高价竟得；因上述财产均系被执行人与黄楠的夫妻共同财产，本院召开债权人会议，经债权人同意将被执行人江辉所有的位于遵义市汇川区遵义市汇川区苏州路阳光水岸Ｆ幢1-8-2号住房一套（面积为124.21㎡，产权证号为20160022997）分割给黄楠，不再处置该套房屋，本院依法撤拍并解除查封；被执行人江辉所有的位于正安县凤仪镇北苑社区Ｂ组团中心商业广场四区17号的门面一间（面积为32.18㎡，产权证号为201300326、201300326-1）一拍、二拍均流拍。 7、2019年7月9日，本院依法对被执行人江辉所有的位于正安县凤仪镇北苑社区Ｂ组团中心商业广场四区17号的门面一间（面积为32.18㎡，产权证号为201300326、201300326-1）启动变卖程序，2019年9月24日变卖仍未成功，受害人陈健、骆礼臣等人均不同意以物抵债，拍卖、变卖程序依法完成。 8、2019年12月4日，本院依法将到位案款进行分配并发放给受害人，并经各受害人同意后终结本案本次执行程序，于2019年12月11日结案。 9、本院已将被执行人江辉纳入限制消费令。 综上所述，本院已对被执行人的所有财产进行处置，并处置成功大部分财产，仅有位于正安县凤仪镇北苑社区Ｂ组团中心商业广场四区17号的门面一间（面积为32.18㎡，产权证号为201300326、201300326-1）未能处置成功，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案执行到位788051.87元，未能执行到位的标的为7006065.13元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0324执939号案件本次执行程序。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何德强 审 判 员 陈明远 审 判 员 纪 鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执633号 陈志明、封开县联峰水泥厂制造有限公司： 关于申请执行人陈志明与被执行人封开县联峰水泥厂制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执633号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11239号原告：罗支军，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省昌宁县。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人：邹轶银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告罗支军与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，发现与本案同类型的案件正在二审审理过程中。本院经审查认为，其他同类型案件的裁判结果，可能影响本案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李雪飞附裁定所依据法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......(五)本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或终结诉讼；......
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2355号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市大朗铭古丝印厂，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：92441900L52715174P。被执行人邓汉明，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************418。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年9月20日作出的东环罚字[2018]2920号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币819元及加处罚款人民币819元，共计人民币1638元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币819元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币819元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1638元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年9月20日作出的东环罚字[2018]2920号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币819元及加处罚款人民币819元，共计人民币1638元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大朗铭古丝印厂、邓汉明承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十八日书记员  李伟婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2486号原告：戴留云，女，1953年12月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：栾粉林，男，1953年3月18日出生，汉族，住泰州市高港区，系戴留云之夫。委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：泰州市鑫赢电子商务有限公司，统一社会信用代码913212030645420367，住所地泰州市高港区银杏苑27号楼2室。法定代表人：贾凤娟，该公司执行董事。被告：贾凤娟，女，1978年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：姚振，男，1978年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：唐荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原告戴留云与被告泰州市鑫赢电子商务有限公司、贾凤娟、姚振、唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告戴留云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告300000元，并按照约定12%的年利率自2019年9月起至还清之日支付相应利息；2、被告给付原告300000元存款自2018年4月至2019年4月利息36000元；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：第一被告泰州市鑫赢电子商务有限公司，对外为“港城贷”，第二被告系该单位法定代表人。原告于2018年4月19日经他人介绍，将多年积蓄的存款计人民币30万元存到第一被告处，约定年化收益率12%。2019年4月，一年期满后，原告主张支付本金及到期利息，被告多次推诿搪塞，为维护自身合法权益，原告与2019年8月向高港区人民法院提起诉讼。法院开庭审理前，第一、第三、第四被告主动找到原告及原告丈夫栾粉林，要求协商调解。当时原告考虑到泰州市鑫赢电子商务有限公司的实际经营者即为第三和第四被告，他们主动提出调解主动承担连带担保责任，承诺分期按时给付，并出具了书面《承诺书》（详细内容见第一、三、四被告签订的《承诺书》）。出于对第一、三、四被告的再次信任，原告同意并至法院撤诉。该《承诺书》的第一条即为2019年8月31日前，被告支付82万元（其中原告30万元，栾粉林52万元）2018年4月-2019年4月存款利息98400元整。根据比例测算：原告2018年4月至2019年4月存款利息应为36003元（98400元X300000/820000)。2019年8月31日承诺到期后至今，经原告多次催要均未果。第一、三、四被告签订承诺书后仅过十几天即不履行承诺，原告有理由相信：被告写下《承诺书》明显系搪塞、敷衍原告，骗取原告信任，该承诺书第二条“2019年12月30日前一次性结清本息”的相关内容亦不会如期履行。故原告一并对30万元本金、利息提起诉讼。《承诺书》中同时约定：如有一期未按上述约定履行，原告可就2019年8月针对被告民事诉讼案件中的诉讼费、保全费、代理费一并主张。另外，第二、三被告系夫妻关系，原告认为，第一被告显然已经与第二被告人格混同，第一被告的公司资产与第二被告个人财产无法区分。原告认为，不能排除第二被告以个人身份侵吞、挥霍、转移、藏匿公司财产（包括原告存款），规避公司债务，故原告要求第二被告一并承担上述诉讼请求。诉讼过程中，经本院查明，被告泰州市鑫赢电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2019年12月24日被泰州市公安局高港分局立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。泰州市公安局高港分局已于2019年12月24日对被告泰州市鑫赢电子商务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前尚未侦查终结，故本案应移送公安机关一并处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴留云的起诉。原告预交的案件受理费3320元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘安丰二〇一九年十二月三十一日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初334号 原告：王昕，男，1993年11月10日出生，汉族，住所地：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张晖、项军，河北十力律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 王昕与深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开审理了本案，审理期间原告王昕于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。申请对深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王昕撤诉。 案件受理费325.0元，减半收取计162.5元。由原告王昕承担。 审 判 长 潘新丽 审 判 员 谢 珂 审 判 员 梁兴元 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 张高静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10872号 被执行人：刘昌东，男性，汉族，1994年11月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人刘昌东责令退赔一案，本院（2019）粤0305刑初1115号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人刘昌东名下财产5611元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院划拨被执行人名下银行开立账户内存款1199.42元。上述款项已依法划付至被害单位苹果电子产品商贸（北京）有限公司深圳益田分公司指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘婷玉
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1515号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨科，男，1989年2月27日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现居住地为本市龙岗区。因本案，于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1722号起诉书指控：2019年11月29日10时许，被告人杨科醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区深南东路远东妇幼医院路段时，该车向右变更车道时，车身右侧与由谢某1驾驶的粤BDP1118号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，杨科驾驶浙Ｊ×××××号车逃离现场，行驶至人民公园路迎宾馆后门路段时，被谢某1驾车拦截。经调查认定杨科醉酒后驾驶车辆变更车道影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；谢某1不负事故责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人杨科进行呼气式酒精检测，结果为275mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定血液酒精含量结果为238.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨科的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人杨科在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年12月2日，被告人杨科家属赔偿被害人谢某1人民币二千元，被害人谢某1对被告人杨科的行为表示谅解。本院认为，被告人杨科的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执28209号 东莞市佳飞电子有限公司： 关于申请执行人杨海与被执行人东莞市佳飞电子有限公司劳动争议执行一案，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年十二月十一日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2812号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为陈晓迪向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与陈晓迪签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是陈晓迪与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与陈晓迪的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与陈晓迪约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代陈晓迪履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令陈晓迪偿还中安公司代偿款及利息。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与陈晓迪签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后陈晓迪对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据陈晓迪与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5069号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12986号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王进蝉，女，1982年12月8日生，苗族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王进蝉，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3258号原告：刘彦池，男，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址河北省保定市博野县，委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏鑫物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路35-1号金旺角商务公寓3楼-1，统一社会信用代码91440300359942774J。法定代表人：周鑫。被告：周鑫，男，汉族，1985年5月20日出生，身份证住址重庆市九龙坡区，原告刘彦池与被告深圳市鹏鑫物流有限公司（以下简称鹏鑫公司）、周鑫公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许志英到庭参加诉讼。被告鹏鑫公司法定代表人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付所欠货运费10000元以及逾期支付货运费的利息5200元（自2016年11月26日至被告履行完毕为止，利息暂计至2019年12月26日5200元，逾期利息数额按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更逾期利息计算标准为“按照银行同期同类贷款利率计算”。事实和理由：原告2016年11月23日通过“好多车”平台员工曾某全的介绍承运被告鹏鑫公司经理刘传斌发出的从深圳到石家庄的运单，运单总价为15000元。原告于11月24日将妻子王秀敏的农业银行账号62×××72通过短信发送给刘传斌，11月25日发车当日原告收到了被告鹏鑫公司法定代表人周鑫通过银行转账的发车费5000元，11月25日原告将货物运送到指定地点铅封后通知刘传斌，刘传斌告知原告需将STO铅封登记本即“回单”邮寄给其后才能结算尾款10000元，原告按照刘传斌先前提供的地址将回单通过顺丰快递寄出。但邮寄后被告一直未将尾款结算，原告多次联系刘传斌要求结清尾款其均以未收到快递为由拒绝支付所拖欠的货运费，2017年春节期间，原告再次追讨尾款时刘传斌又称已经结算过了，原告让其提供转账记录其又无法提供。为了维护原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鹏鑫公司及周鑫答辩称：刘传斌并非其公司员工，周鑫和刘传斌仅是朋友关系，周鑫转入原告账户的5000元是刘传斌向其的借款，鹏鑫公司及周鑫对本案完全不知情。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告承接了“好多车”平台发布的被告鹏鑫公司寻找从广东省深圳市运送货物至河北省××17.5米厢式车的运单，运单总价为15000元，预付5000元，回单付10000元。接单后，“好多车”平台业务员曾某全通过微信将装载货物地址及刘传斌的电话发送给原告。同年11月25日，原告收到被告鹏鑫公司法定代表人周鑫通过银行转账至其妻子王秀敏农业银行账户62×××72的发车费5000元。当日，原告将货物运送至指定地点并根据刘传斌提供的地址将STO铅封登记本即“回单”邮寄给刘传斌，但刘传斌却以各种借口拒不支付剩余的运费10000元。另根据商事主体登记及备案信息查询单显示，被告周鑫系被告鹏鑫公司的自然人独资股东。上述事实，有聊天记录、好多车网站调度信息、证人曾某的证言及身份证复印件、银行交易明细及银行卡、结婚证、STO铅封登记本、快递单等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告完成运输后，托运人应当支付运输费用。二被告虽主张刘传斌不是鹏鑫公司的员工，但“好多车”平台发布的运单信息显示，其上记载的托运人为被告鹏鑫公司。而且是被告周鑫向原告转账支付的发车费，周鑫虽辩解是刘传斌向其借款，并让其转账给原告的，但其未能提交其与刘传斌关于借款合意的凭据或其向刘传斌主张还款的任何证据，应承担举证不能的不利后果。故综合全案证据，本院认为原告主张被告鹏鑫公司应向其支付运费10000元及逾期付款利息具有高度盖然性，本院予以采信。被告周鑫系鹏鑫公司的自然人独资股东，未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对被告鹏鑫公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏鑫物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘彦池支付运费10000元及逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年11月26日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项付清之日止）；二、被告周鑫对上述债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告深圳市鹏鑫物流有限公司、周鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月三十一日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9142号之一 被执行人：陈桂枝，男，1960年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林振华，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：贺迎清，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省南县。 本院受理的追缴被执行人林振华、贺迎清、陈桂枝罚金及退赔款执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终586号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈桂枝应缴纳罚金15万元；被执行人林振华应缴纳罚金10万元；被执行人贺迎清应缴纳罚金5万元。被执行人陈桂枝应单独退赔被害人1073160.48元；被执行人陈桂枝、林振华应共同退赔被害人3232298.4元；被执行人陈桂枝、林振华、贺迎清应共同退赔被害人2261278.31元。因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金及支付退赔款，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 在本案执行过程中，经查，三被执行人尚在监狱服刑。本院强制扣划了被执行人贺迎清的银行存款47682.07元，本院按效率优先的原则，将执行款47682.07元退赔给损失最大的被害单位福建多利达纺织有限公司。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 胜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初3049号原告：王某1，男，1987年5月4日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1972年4月25日出生，住辽宁省葫芦岛市绥中县，公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：谢某。委托诉讼代理人：沈某。原告王某1与被告王某2、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某1负担。审判员 申妍 二〇一九年十二月十九日书记员 王俏
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3521号之一 申请执行人：肖小娜，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：春山秋水国际旅行社（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商业街B区2栋二楼，统一社会信用代码79126844-0。 法定代表人：王慧明。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5306号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金252000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费2540元。被执行人依法承担案件执行费4184元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封被执行人春山秋水国际旅行社（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人春山秋水国际旅行社（厦门）有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十九日 书记员 林伟增
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1284执2203号 涂兵、涂操： 四会市人民法院刑事审判庭移送执行涂兵、涂操责令退赔一案，移送执行标的共计113.85元。经本院立案执行，现执行到位113.85元。 至此，四会市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1284刑初33号刑事判决书中涂兵、涂操责令退赔已全部执行完毕，现已结案，本案对涂兵、涂操采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终969号 上诉人（原审原告）：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区三台山明月苑A2号2楼。 诉讼代表人：徐三忠，该公司管理人负责人。 被上诉人（原审被告）：郑滋田，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍小霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系鲍小霞丈夫。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰祥，男,1972年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州晋丰房地产置业有限公司（简称晋丰房产）因与被上诉人郑滋田、鲍小霞、丰祥返还原物纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3700号民事判决，向本院提出上诉。本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3700号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 二审案件受理费11800元，予以退回。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9140号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：吴小渝，女，1985年11月27日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴小渝信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告吴小渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月16日向原告申领信用卡，卡号62×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金25723.55元、利息3334.61元、违约金9613.92元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴小渝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25723.55元、利息（截至2019年3月19日为3334.61元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担192元，被告吴小渝负担575元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培