安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初611号 原告：蚌埠富城商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首南端金三角工业小区,统一社会信用代码9134030079814140XL（1-1）。 法定代表人：张荣祥，该公司董事长。 委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路**，统一社会信用代码91340300756840333P（1-4）。 法定代表人：蔡元新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 被告：耿玉连，男，1958年3月5日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区。 原告蚌埠富城商品混凝土有限公司（以下简称富城混凝土公司）诉被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）、耿玉连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富城混凝土公司的委托诉讼代理人王垚、被告一建公司的委托诉讼代理人马龙、杨青到庭参加诉讼。被告耿玉连经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富城混凝土公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付货款840000元及逾期付款的利息（以840000元本金，按照月息1.5%,自2015年6月起，计算至清偿完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年，被告一建公司为完成蚌山区公安局新办公大楼的建设，由其项目部负责人、被告耿玉连向原告购买混凝土，双方在2013年6月21日签订《预拌混凝土供应合同》一份，《合同》尾部有被告耿玉连的签字、原告的盖章。《合同》签订后，原告依约供货，被告耿玉连在原告出具的《工程对账单》、《对账明细》签字认可货款，并在原告出具的关于调价的《函上》签字认可。原告累计向被告供货2140052.5元，被告也陆续支付了部分货款。2017年8月20日，被告耿玉连出具《还款计划》一份，并盖有"蚌埠市一建建筑安装工程有限公司项目部工程资料专用章"，认可截止至2015年6月所欠货款为84万元,按月息1.5%计算利息。由于被告拖欠货款至今，依据《预拌混凝土供应合同》第九条、第一项约定的管辖法院，原告现诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。 原告为支持其主张，提供了如下证据。 一、营业执照，身份信息，证明原告的主体资格。被告一建公司无异议。 二、《预拌混凝土供应合同》，证明原、被告存在货物买卖的关系。 被告一建公司对真实性无异议，认为该合同只能证明原告与被告耿玉连之间存在货物买卖关系，一建公司并未在合同盖章，与原告不成立买卖关系。 三、工程对账单、对账明细7张，证明原告向被告供应货物被告接受的事实。 被告一建公司辩称耿玉连签字与合同签字不一致。对账单没有一建公司的盖章，一建公司对原告是否供货及供货的数量价款均不知情。且原告提供的对账单上的价款总额，合计数与诉状中所称的供货214万不一致，无法证明原告供货的事实。 四、函3张，证明原、被告对价款变动的确认。 被告一建公司对真实性无异议，认为与被告一建公司无关，签收人均是耿玉连。 五、还款计划，证明被告尚欠原告货款及逾期付款利息的计算方式。 被告一建公司对三性有异议，认为该还款计划的内容不具有真实性，耿玉连并非该项目的负责人。其也无权承诺由一建公司直接代为支付工程款。该还款计划是耿玉连单方与原告进行的决算不能代表一建公司。所盖的工程资料专用章只能用于资料管理不能用于缔约或结算，且该资料专用章，一建公司不知情。 六、蚌山分局业务技术楼资金分配表复印件。 被告一建公司对该证据的三性均有异议，认为上面没有写耿玉连是项目负责人。 被告一建公司辩称：蚌山区公安分局办公大楼是由一建公司承建，但被告耿玉连并非该项目负责人。被告耿玉连私自与原告签订混凝土购买合同，与原告单方进行结算，一建公司对此均不知情，也未以任何形式进行认可。根据合同的相对性，原告应当要求耿玉连承担还款责任。原告起诉一建公司没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对一建公司的诉请。 被告围绕自己的主张向本院提交了以下证据： 一、建设工程施工合同，证明该工程的项目经理为侯宜慧。 原告对真实性无异议，认为恰恰证明被告承建了该项目工程，对于被告所主张的项目负责人不排除合同履行中变更项目负责人的可能。 二、公章一枚。证明本公司项目部的章一直用的是这枚。我们没有其他印章。 原告对真实性无异议，但认为与原告所举的资金分配表所盖的项目部章是同一枚。 对原、被告双方所举证据认证如下： 被告一建公司对原告的证据一、二、三、四的真实性无异议，可以予以认定；对原告的证据五提出异议，但亦无证据予以否定，且亦实质上进行了质证，故对真实性可予以认定。证据六系复印件，被告一建公司提出异议的成立，予以采纳。 原告对被告一建公司所举的两份证据真实性没有异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明：2013年6月21日，被告耿玉连与富城混凝土公司签订了一份《预拌混凝土供应合同》。合同约定，被告耿玉连因建设蚌山公安分局新办公大楼向原告购买预拌混凝土，并约定了品种、规格、数量及金额等。该合同签订后，原告依约供货，被告耿玉连在原告出具的《工程对账单》、《对账明细》签字认可货款，并在原告出具的关于调价的《函》签字认可。被告也陆续支付了部分货款。2017年8月20日，被告耿玉连出具《还款计划》一份，并盖有"蚌埠市一建建设安装工程有限公司项目部工程资料专用章"，认可截止至2015年6月所欠货款为84万元,按月息1.5%计算利息。由于被告拖欠货款至今，原告遂诉至本院，要求被告一次性支付货款840000元及利息。 本院认为，原告与被告耿玉连签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效。原告已按合同约定履行了供应预拌混凝土的义务，但被告却未按约付款，被告应按照约定承担支付货款的责任。对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。一建公司从未在其双方之间的合同及结算单据上盖章，耿玉连无权代表公司签订合同和对外结算，根据合同相对性，原告应当向合同签订方耿玉连主张还款责任，原告举证的对账单只是与耿玉连之间进行的结算，因此原告要求被告一建公司承担责任没有法律依据。被告经本院合伙传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告认为耿玉连系被告一建公司的项目部负责人证据不足，对其这一请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿玉连于本判决生效后五日内支付原告蚌埠富城商品混凝土有限公司混凝土货款840000元及利息（自2015年6月1日起，按月利率1.5%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告蚌埠富城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告耿玉连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 魏 莲 二〇一九年十二月十日 书记员 刘思源 附：相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金