成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7207号 原告：周坤，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：毛奇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段988号1栋1单元3003号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 被告：成都东瑞博展置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号7栋1-2层。 法定代表人：罗山东，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。 被告：四川能泰湘华置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号7栋3层1号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。 被告：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。 被告：成都月星家居商业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段888号7栋5层1号。 法定代表人：李国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：安玉虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。 原告周坤与被告成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司（以下简称“博昇公司”）、成都东瑞博展置业有限公司（以下简称“东瑞公司”）、四川能泰湘华置业有限公司（以下简称“湘华公司”）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称“东能公司”）、成都月星家居商业管理有限公司（以下简称“月星公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周坤及其委托诉讼代理人毛奇、沈芳，被告博昇公司、东瑞公司的委托诉讼代理人陈军、陈斌，被告湘华公司、东能公司的委托诉讼代理人陈斌，被告月星公司的委托诉讼代理人安玉虎、陈斌到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 周坤向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告博昇公司、月星公司三方签订的《展位租赁合同》于2019年4月11日起解除；2.判令被告博昇公司、东瑞公司、月星公司退还原告质保金14475元，被告湘华公司、东能公司承担连带退还责任；3.判令被告博昇公司、东瑞公司、月星公司赔偿原告经济损失170239元，被告湘华公司、东能公司承担连带赔偿责任；4.诉讼费由五被告承担。 事实和理由：2018年5月14日，原告与被告博昇公司、月星公司签订《展位租赁合同》及《补充协议》，约定被告博昇公司将位于月星家居广场编号为B0233号展位租赁给原告经营软体品种摩客品牌家具业务，同时博昇公司委托月星公司对商场进行物业管理工作并行使出租人相关权利。租期自2018年6月26日至2020年3月10日止，面积193平方米，月综合费用为14475元，每季度结算，先付后用。合同签订后原告缴纳了三个季度的租金。2019年2月23日，原告与案外人陈某签订《商品订货单》，约定陈某在原告处购买货物28500元，月星公司代原告收取定金500元，送货日期为当日。但原告在出货时，月星公司无故阻拦导致交易解除，造成原告经济损失。2019年4月11日，月星公司单方解除合同，后将233号展位强行拆除，展位内的货物及物品不知所踪。综上，为维护原告权益，特此起诉。 博昇公司辩称，1.同意展位租赁合同于2019年4月11日解除。解除展位租赁合同后，原告应根据租赁合同以及相关法律规定对展位恢复原状，我方不存在对原告造成经济损失，不应承担对装修造成的经济损失赔偿。2.展位拆除是原告导致，合同约定了租金支付期限以及违约方式，原告违约1个月，被告对其展位进行拆除，是按照合同约定执行。 东瑞公司、湘华公司、东能公司一致辩称，上述三被告均与本案无关。本案系租赁展位合同引起的纠纷，博昇公司作为东瑞公司的分公司，其具有相应的经营管理能力、独立资产，能够独立承担相应权利义务。根据相关法律规定，分公司能够作为独立的诉讼主体。故，根据合同相对性原则，被告东瑞公司、湘华公司、东能公司不应作为本案适格被告。同时，三被告不存在财务混同情形，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。 月星公司辩称，基本同意其他被告的答辩意见。2019年2月23日出货时，展场已经很空，原告以此为由不缴纳租赁费用并不合理。原告一直处于非正常经营状态，被告有权收回展位。原告的展位没有正常展示货品，我方对原告的杂物进行妥善保管，不存在原告方主张的经济损失。 本院经审理认定事实如下：被告博昇公司系被告东瑞公司的分公司。被告东瑞公司唯一登记在册股东为被告湘华公司；被告湘华公司唯一登记在册股东为被告东能公司。 2018年5月14日，博昇公司作为甲方、原告作为乙方、月星公司作为丙方，签订《展位租赁合同》及《补充协议》，载明甲方拥有月星家居广场的对外租赁权及经营权，委托丙方为管理人对商场进行管理并代为行使出租人的相关权利，就乙方承租展位签订本合同。约定乙方承租编号为B0233的展位，租赁期间为2018年6月26日至2020年3月10日，展位综合费用为14475元/月。综合费用按每季为一个结算期，先付后用，每期综合费用于下一个结算期开始之日前15日一次性支付，逾期按应付金额0.5%/日计算滞纳金。自合同签订起5日内，乙方必须缴纳商品服务质量保证金14475元。租赁期满，从乙方退场之日起满1年或完成最后一单送货之日满1年（具体以时间最末的为准），乙方无售后遗留问题则由丙方通知乙方在商品三包期结束后10个工作日内无息归还乙方交存的质保金。若发生下列情况之一的，丙方有权采取断水、断电、断电话、断暖气等限制乙方经营的措施，要求乙方支付3个月综合费用作为违约金并向乙方追偿因此造成的一切损失，同时丙方有权立即通知乙方解除本合同：…（9）乙方拖欠综合费用及其他费用超过1个月的…。甲、丙方同意乙方承租期间向乙方提供免租期，即合同期（2018年6月26日-2019年3月10日）分三期免租，每期各免一个月；合同期（2019年3月11日-2020年3月10日）分两期免租，每期各免一个月。如乙方提前解除《展位租赁合同》，或因乙方原因导致甲、丙方解除《展位租赁合同》的，应补交本协议免费期期间的综合费用。合同签订后，原告依约缴纳了质保金14475元，共计支付了85402.5元的综合费用，最后一次系于2018年12月9日缴纳了使用期截止2019年3月10日的费用15880元。 2019年2月23日，原告与案外人陈某签订《商品订货单》，约定陈某在原告处购买货物共计28500元，月星公司在该订货单上加盖“收讫章”，预约送货日期为当日。后因出货问题，原告与博昇公司、月星公司发生争议。2019年4月11日，原告实际退出展位。2019年5月27日，被告博昇公司、月星公司将案涉233号展位拆除。 另查明，博昇公司以案争事实为基础，以周坤、月星公司为被告，提起租赁合同纠纷诉讼。其诉请包括判令案涉租赁合同于2019年4月11日解除等主张。 上述事实，有当事人陈述、《展位租赁合同》及《补充协议》、《商品订货单》、《收据》、照片、视频资料等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《展位租赁合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效。各方均应严格按照合同约定切实履行。1.关于原告主张合同于2019年4月11日解除。因该合同已经在本院（2019）川0112民初6055号案件中判决解除，本案中不再进行处理；2.关于原告主张退还质保金问题。案涉质保金还未到合同约定的退还期限，本院对此不予支持。3.关于原告主张的经济损失赔偿问题。原告诉称因出租方阻扰其出货，导致无法按约向案外人交货，致使交易解除；后又擅自拆除原告承租展位，构成根本违约且造成其经济损失。但原告未能提交充足证据予以证实，本院依法不予采信。因基础债权无法支持，原告主张的连带赔偿责任，本院也不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周坤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1760元，保全费1320元，由原告周坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易甜甜