内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2331号上诉人：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：高某。被上诉人：侯某，现住山西省柳林县。被上诉人：郝某，现住山西省柳林县。被上诉人：王某2，现住山西省柳林县。以上三被上诉人委托诉讼代理人:阎某，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人：吉某，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人候连连、王某2、郝某、吉某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初2668号民事判决，改判：1、渤海保险公司在交强险和商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、一审计算丧葬费31542元与支持的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1366元、住宿费4800元、交通费2000元属于重复计算项目，后者不应当得到支持，或发回重审；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、吉某持B2驾驶证驾驶半挂牵引车系准驾车型不符，为无证驾驶情形，违反法律禁止性规定。二、渤海保险公司对免责条款尽到了提示义务。三、保险人对免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行提示义务为由主张条款不生效的，法院不应当支持。四、一审认定错误，丧葬费本身包含了停尸费、运尸费、处理丧葬事宜的误工费及交通食宿费等，一审将同样的赔偿重复支持，判决错误。吉某答辩称，不同意渤海保险公司的上诉请求，肇事车辆事故发生在保险期限内，事故发生时该车辆是停放在路边，与吉雅噶图驾驶行为无关，不是事故发生的原因。渤海保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。候连连、王某2、郝某答辩称，不同意渤海保险公司的上诉请求，理由：1、渤海保险公司将丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜支持的合理费用混同，违背客观事实，不符合法律规定。2、渤海保险公司未对保险免责条款尽到提示义务。3、交通事故的发生与吉某是否违反法律禁止性规定无因果关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。侯某、郝某、王某2向一审法院起诉请求：一、判令吉某、渤海保险公司向侯某、郝某、王某2赔偿因道路交通事故致人死亡的各项赔偿金共605758.88元；二、判令上述赔偿金由渤海保险公司在交强险和第三者商业保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由吉某承担连带赔付责任；三、判令吉某、渤海保险公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，侯某、郝某、王某2撤回其主张的郝某的被扶养人生活费，将丧葬费金额由33846元变更为37800.5元，将侯某被扶养人生活费由67201.75元变更为94701.75元，并将第一项诉讼请求中的赔偿总额由605758.88元变更为499304元。一审法院认定事实：2019年4月11日，王三全驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车沿国道210线伊旗段由北向南行驶至190公里加320米处，撞到前方由吉某停放的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车尾部，致×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车驾驶室起火，造成王三全死亡及两车受损的道路交通事故。2019年5月23日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出第150627120190000075号道路交通事故认定书，认定王三全与吉某过错相当，分别承担事故同等责任。另查明，2017年4月20日，吉某以分期付款的方式向榆林市乾舜源工贸有限公司购买了×××号北奔牌重型半挂牵引车。2019年4月19日，被保险人榆林市乾舜源工贸有限公司为×××号北奔牌重型半挂牵引车在渤海保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险一份。2019年4月20日，被保险人榆林市乾舜源工贸有限公司为×××号北奔牌重型半挂牵引车在渤海保险公司购买了机动车综合商业保险保险单一份（责任限额100万元），机动车综合商业保险保险单中载明的行驶证登记车主系佳县通达运输有限公司，该起事故发生在保险期间内。2019年1月24日，×××号北奔牌重型半挂牵引车的登记所有权人变更为高生飞。×××号北奔牌重型半挂牵引车的实际所有权人系吉某。×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车的登记所有权人系南皮县海纳物流汽运服务中心，实际所有权人系吉某。×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车未投保。吉某持有的驾驶证准驾车型为B2。本次事故发生时，吉某停驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车（挂×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车）所需驾驶证准驾车型为A2。又查明，2019年4月11日，王三全死亡。死者王三全出生于1974年11月9日，其近亲属有：配偶郝某、儿子王某2、母亲侯某（出生于1949年11月20日）。死者王三全及王某2均系非农业家庭户口。郝某与侯某均系农业家庭户口。吉某向侯某、郝某、王某2垫付丧葬费35000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者王三全驾驶的车辆与吉某停驶的车辆发生交通事故,造成王三全死亡,故侯某、郝某、王某2因王三全死亡造成各项经济损失首先由渤海保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分,由渤海保险公司按事故责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿,仍有不足的,各责任人按照责任比例进行赔偿。因吉某与死者王三全分别承担该起交通事故的同等责任,故一审法院确定吉某承担50%的民事赔偿责任。渤海保险公司辩称，吉某存在准驾不符、超载等情形，属于保险免责情形。因交强险是一种法定的强制保险，其立法目的是为了保障道路交通事故的受害人能够获得及时、充分的救济，具有较强的社会公益性质，渤海保险公司以吉某存在准驾不符、超载等为由，对抗对交通事故受害人亲属对交强险赔偿限额部分的诉讼请求，违反法律规定，一审法院不予采纳。渤海保险公司辩称其对免责情形已在保单中做出了重要提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，渤海保险公司应当提供证据证实其对保险合同免责条款履行了提示义务和明确说明义务，虽然渤海保险公司提交的机动车综合商业条款中的责任免除条款载明，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，被保险机动车不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，但渤海保险公司并没有证据证明其已向投保人或者被保险人送达了该条款以及对其中的免责条款履行了提示或者说明义务，故渤海保险公司提供的机动车综合商业条款中的有关免除保险人责任的条款对投保人不产生法律效力，渤海保险公司不承担赔偿责任的理由不能成立。渤海保险公司辩称侯某、郝某、王某2主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照山西省农村标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度标准计算，故对渤海保险公司的上述辩称理由一审法院不予采纳。渤海保险公司辩称，因事故碰撞的车辆为×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车，故应当由挂车的所有权人及保险公司进行赔偿，但牵引车与挂车连接在一起运行，发生事故时也应视为一体，故对渤海保险公司的上述辩解意见一审法院亦不予采纳。侯某、郝某、王某2请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费的诉讼请求，符合法律规定,一审法院予以支持。侯某、郝某、王某2请求的死亡赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为766100元（38305元/年×20年）。侯某、郝某、王某2请求的丧葬费参照上一年度职工月平均工资标准计算为31542元（257元×6个月）。侯某、郝某、王某2请求的精神抚慰金按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定计算为50000元。侯某、郝某、王某2请求的办理丧葬事宜支出的住宿费赔偿数额按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定以人数不超过3人、时间不超过5天按自治区国家机关一般工作人员出差住宿费标准计算为4800元（3人×320元×5天）。侯某、郝某、王某2请求的办理丧葬事宜支出的误工费按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定以人数不超过3人、时间不超过5天结合上一年度城镇居民年平均工资计算为1366元（3人×91.06元×5天）。侯某、郝某、王某2请求的办理丧葬事宜支出的交通费，一审法院酌情认定为2000元。侯某、郝某、王某2请求的侯某的被扶养人生活费按照城镇标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持，故侯某的被扶养人生活费计算为61093元（10年×24437元/年÷4人）。侯某、郝某、王某2因此次交通事故造成王三全死亡的各项经济损失共计916901元，首先由渤海保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余806901元的50%即403450.5元，由渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿，渤海保险公司共需赔偿侯某、郝某、王某2因此次交通事故造成王三全死亡的各项经济损失共计513451元（包含吉某垫付的丧葬费35000元）。因吉某应赔偿的各项经济损失未超出渤海保险公司的保险理赔范围，故吉某在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿侯某、郝某、王某2因此次交通事故造成王三全死亡的各项经济损失死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费共计513451元（包括吉某垫付的费用35000元，该部分费用由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司直接向吉某支付），于本判决生效后十日内付清；二、吉某不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，减半收取4395元，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担（该款已由侯某、郝某、王某2预交，渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向侯某、郝某、王某2支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于吉某准驾车型不符的情形能否成为渤海保险公司在交强险和商业三者险范围内免于赔偿的理由，经审查，吉某持B2驾驶证驾驶A2车型，系准驾不符情形，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”准驾车型不符，属于以上规定第（一）项之情形，故渤海保险公司在交强险责任限额范围内应当予以赔偿。其次，关于渤海保险公司在商业三者险范围内能否免赔，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故渤海保险公司对该免责条款应当对投保人尽到提示义务，对此渤海保险公司并未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，则渤海保险公司在商业三者险范围内亦不能免除其保险责任。关于一审计算丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费是否属于重复计算项目应当予以核减，经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用属于法定的赔偿项目，一审分别计算并无不当。综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8790.0元，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  高宇柔审判员  王 刚二〇一九年十二月二十四日书记员  尹 雪