新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1773号原告（反诉被告）：于会群，男，1967年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：鲁晓毅，新疆疆南律师事务所律师。被告（反诉原告）：于振地，男，1964年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区库车县天山路**百商城市。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。原告于会群与被告于振地土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会群及其委托诉讼代理人鲁晓毅，被告于振地及其委托诉讼代理人吴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会群向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还棉花补贴款47010.6元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，被告将承包的的位××县的180亩耕地转包给原告耕种，至年底原告共收棉花74620公斤。根据政策规定，当年棉花补贴款每公斤为0.63元，共47010.6元，该款应为原告所得，但被告领取后却拒不向原告交付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告于振地辩称，原告主张返还棉花补贴款要求原告举证证明，同时原告尚欠我平地款及其他费用，要求原告与我方对账。反诉原告于振地向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告为反诉原告继续平整土地，高差不超过10厘米，平地款7万元；2．判令反诉被告支付反诉原告垫付的平地款60500元；3.判令反诉被告给付反诉原告垫付的及侵占的费用45174.12元；4.判令反诉被告承担本案反诉费用。庭审中反诉原告当庭变更第三项诉讼请求为：请求判令反诉被告给付反诉原告垫付的及侵占的费用66722.96元。事实和理由：2015年5月起，反诉被告开始种植反诉原告的500亩土地，双方约定了土地承包合同履行期间双方的权利和义务，但是反诉被告取得土地后，被告未按照双方的约定履行承包期间义务，反倒起诉原告索要棉花补贴款，对于原告为其垫付的费用却不做回应，也不履行继续平整土地的义务。给被告造成了巨大的损失，反诉原告为维护自身合法权益，遂在本案提起反诉。反诉被告于会群辩称，反诉原告的第一项诉讼请求是反诉原告的单方意思，双方之间并没有约定，第二项诉讼请求平地款我方已支付78000元。请求驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院递交如下证据：1.原告提交棉花收购发票复印件13张、棉花补贴公示表一份，证明原告承包被告土地，2017年共卖棉花74620公斤，以被告的名义开具发票，同时证明发放补贴款2批，合计每公斤棉花补贴为0.63元，2017年棉花补贴款为47010.6元（74620公斤×0.63元/公斤）。被告对该票据的真实性无异议，但认为原告未按照约定给其平整土地，被告根据双方约定棉花补贴款由被告所有。本院认为，被告对该组证据的真实性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提交收条原件一份，证明2014年10月原告向被告支付了张忠平的平地款63000元及犁地款15000元，共计78000元。被告质证认为，该收条恰好证明原告已经接受了被告与张忠平之间签订的协议条款。本院认为，被告对其真实性认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.原告提交电费收款收据原件一份，证明原告缴纳了2017年12月份的电费7000元。被告对该证据的真实性认可，同时提出在前一组电费证据中已经包含了原告提交的7000元，同意在电费中予以扣除。本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告向本院递交如下证据：1.被告提交土地承包协议书原件一份，证明原告未达到双方约定的条件，补贴款由被告所有。原告对该协议不认可，认为该协议是被告与案外人张忠平所签订，原告并不知情，与本案没有关联性。本院认为，该证据系原件，且内容不违反法律规定，与证人证言、录音资料能够相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告提交情况说明原件一份，证明被告与张忠平签订的土地承包合同全部交由原告，合同的权利义务转到原告处。原告认为该情况说明是否是张忠平书写不能确定，对该情况说明的真实性不予认可。本院认为，该情况说明属于证人证言，庭审中，书写情况说明的张忠平到庭作证，该情况说明与证人证言、录音资料及2014年10月13日被告给原告出具的平整土地给张忠平所支付的平地款收条能够相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.被告提交2018年3月16日原告与被告的通话录音一份，证明原告接受张忠平与被告签订的承包协议全部内容。原告质证认为，该录音只能证明原告承认有这样的事情，但并没有要求原告按照被告与张忠平之间的约定进行，且被告与张忠平之间的约定原告并不知情。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。4.被告提交银行流水2份、公示表2份，证明2017年棉花补贴款共计130806.9元，在原告与案外人关俊兰（与原告共同承包被告土地）的共同要求下被告将2017年补贴款100000元通过银行转账形式向关俊兰支付。原告对500亩土地补贴款130806.9元无异议，对100000元转至关俊兰账户中认为是被告与关俊兰之间协商，与原告无关。本院认为，该证据虽系原件，但无法证明被告向原告支付了2017年棉花补贴款，故本院对其关联性不予确认。5.被告提交土地平整协议1份、收条3份，证明被告自行找人将土地进行平整，共花费60500元，按照约定，应当由原告向被告返还。原告对该组证据的真实性、关联性均不认可，认为收条中没有收款人签字，且2018年年底被告已将土地收回，原告并未种植该土地。本院认为，该土地平整协议及两份收条中均加盖有库车县德聚人和棉花种植农民专业合作社印章，另一份收条有证人证言及平地协议能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。6.提交收据原件1份、收条原件1份、电费账单原件12张、银行流水原件1份、2014年棉花补贴价格公示表1份，证明被告为原告维修更换变压器花费12000元，替原告交电费14574.12元（总电费43481元÷500亩×181亩）。同时2014年棉花补贴款应向张中平支付139148.84元，原告支付129560.92元，但原告持被告的银行卡只向张忠平转账9.9万元，剩余40148.84元原告擅自转入自己账户中。原告质证认为，变压器的损坏是被告自己造成，不应当由我方承担；被告将其电表拆除，导致无法计算原告实际用电，也无法证实原告的实际用电，对原告的电费不认可；银行流水及2014年棉花补贴公示无法证实我方存在多占款项。本院认为，变压器更换时间为2018年12月6日，此时间原告已不再种植被告土地，对于变压器的损坏是否是原告造成，无法查实，故对变压器维修收据收条本院不予确定。对于因原告陈述无法计算其用电量问题，本院认为在没有电表的情况下，被告按照500亩土地中每亩土地的平均用电量计算方式原告承包的181亩土地用电，有事实依据，本院予以支持。对于银行流水，因被告无法证实2014年原告及张忠平各自棉花补贴款是多少，故无法证实原告存在多占棉花补贴款情况。7.证人张忠平的证言，证实被告与其签订土地承包合同，原告知晓后，将平地款63000元给我，同时原告同意接受我与被告合同的内容。本院认为，该证人证言与土地承包协议、情况说明、录音资料、收条等证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。8.证人赵国平的证言，证实2014年被告找人平地的事实。本院认为该证人证言与收条能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年原告与案外人张忠平共同承包被告位于××县五百亩土地，约定一次性付清2年的承包费70万元。2013年11月15日，被告与案外人张忠平签订《土地承包协议书》，双方约定由被告将其位于××县五百亩土地承包给案外人张忠平。合同到期后同等条件下乙方（即案外人张忠平）有优先继续承包权。乙方（案外人张忠平）自愿在2013年棉花采摘后，对承包甲方（即被告于振地）五百亩土地进行自费平整，2014年年底前对甲方五百亩土地进行平整完毕，平整后的土地200米以内高差不超过10公分，不平整土地或者平整后高差大于10公分的，棉花补贴款归甲方；土地承包时间2015年元月1日起到2019年12月底止；乙方向甲方交两年的土地承包费，每亩地700元，承包费缴纳不足部分按月息1.5分的利息给付甲方；甲方违约应全部赔付乙方平整五百亩土地的全部费用，并承担甲方违约给乙方打来的其他相关损失；乙方违约甲方终止土地承包协议，并承担乙方违约给甲方带来的全部相关损失。2014年年底因原告知晓被告与案外人张忠平签订土地承包协议便与案外人张忠平发生争执，原告将张忠平为被告平整土地所花费的平地款及犁地款78000元支付给被告，张忠平遂于2014年年底不再种植被告土地。2015年至2018年原告继续种植被告土地，但因原告无力缴纳500亩承包费，被告遂将该500亩土地中的部分承包给他人，2017年原告承包被告181亩土地。2015年被告自行请人平整土地花费18000元，2018年12月被告自行请人平整土地共计42500元。2017年12月至2018年11月原告仅向被告支付电费7000元。2017年棉花补贴款47010.6元被告未向原告支付。另查明，2015年至2018年间原、被告未签订土地承包合同。本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告应否遵守《土地承包协议》内容；二是被告应否向原告支付棉花补贴款47010.6元；三是反诉被告应否向反诉原告支付继续平地的平地款70000元；四是反诉被告应否向反诉原告支付反诉原告垫付的平地款60500元；五是反诉被告应否向反诉原告支付维修更换变压器花费12000元；六是反诉被告应否向反诉原告返还2014年多占的棉花补贴款40148.84元；七是反诉被告应否向反诉原告返还电费14574.12元。关于焦点一。被告与第三人张忠平签订的合同虽不是与原告签署，但原告与张忠平发生争执，同时将张忠平为被告平地的平地款向被告予以支付的行为已证实其接受被告与张忠平签订的《土地承包协议》，同时有张忠平的证言及录音资料予以证实。原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于焦点二。《土地承包协议》约定，乙方（案外人张忠平）自愿在2013年棉花采摘后，对承包甲方（即被告于振地）五百亩土地进行自费平整，2014年年底前对甲方五百亩土地进行平整完毕，平整后的土地200米以内高差不超过10公分，不平整土地或者平整后高差大于10公分的，棉花补贴款归甲方。因原告未按照约定为被告平整土地，故被告可以按照协议约定将棉花补贴款予扣减。故对原告要求被告支付2017年棉花补贴款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点三、四。根据《土地承包协议》约定，若原告不平整土地或者平整后高差大于10公分的，棉花补贴款归甲方。可以看出原告若不平整土地的一种解决方法为棉花补贴款归被告，但未约定由原告继续平整土地，该条款属于违约责任条款，根据查明的事实，反诉原告已将反诉被告棉花补贴款作为违约条件予以扣除，若再要求反诉被告继续平整土地及支付垫付的平整土地款则属于双倍赔偿。故对反诉原告要求反诉被告支付其继续平整土地及支付垫付的平整土地款的诉讼请求，无事实及法律规定，本院不予支持。关于焦点五。因变压器更换维修时间为2018年12月6日，此时原告已不再种植被告土地，对于变压器的损坏是否是原告造成，无法查实，故对反诉原告要求反诉被告支付变压器维修费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点六。因反诉原告递交的银行流水，及销售棉花发票均无法证实2014年原告及张忠平各自棉花补贴款是多少，故无法证实原告存在多占棉花补贴款，故对反诉原告要求反诉被告归还多占的棉花补贴款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点七。因2017年12月至2018年11月，反诉被告仅支付了电费7000元，根据反诉原告递交的电费清单，在没有电表的情况下，被告按照500亩土地中每亩土地的平均用电量计算方式原告承包的181亩土地电费14574.12元（总电费43481元÷500亩×181亩），有事实依据，本院予以支持，但应当扣减反诉被告支付的7000元电费，故反诉被告应当向反诉原告支付电费7574.12元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告于会群的诉讼请求；二、反诉被告于会群于本判决生效后十日内向反诉原告于振地支付电费7574.12元；三、驳回反诉原告于振地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费976元，减半收取计488元，由原告于会群负担；案件反诉受理费4244元，减半收取计2122元，由反诉原告于振地负担2040元，反诉被告于会群负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张桂林二〇一九年十二月十七日书记员 晏 筱