山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4907号 原告:王成之，男，1976年6月23日生，汉族，住寿光市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：寿光市南环路与正阳路交叉口公安局大厦五楼。统一社会信用代码：91370783565212190E。 负责人：郭秀真，经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 原告王成之诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿寿光支公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成之、被告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成之向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔款173062.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告在被告处为其鲁GX1177号起重车辆购买第三者责任保险，保险期间自2014年12月12日至2015年12月24日，保险责任限额为20万元。2015年5月16日下午4时许，原告所雇司机驾驶起重车在寿光市兴海化工有限公司玻璃钢罐安装施工现场进行吊装作业过程中，因玻璃钢储罐锥顶突然撕裂下坠，导致现场安装工马洪英意外砸伤。事故发生后，各方就损害赔偿责任承担问题产生争议，马洪英遂于2015年8月25日向安丘市人民法院提起诉讼。2019年3月7日，潍坊市中级人民法院终审判决原告赔偿马洪英因事造成的损失共计173062.01元且原告已履行完毕。现因原告向被告理赔未果，特依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，诉至贵院，望判如所请。 被告人寿寿光支公司辩称，本次事故的发生是被保险车辆在吊装时，原告使用铁棍吊装，承重不够，属于保险条款第二十六条第一款第七项约定的减弱支撑造成损失，被告不负赔偿；且事故发生是因为玻璃钢储罐锥顶突然撕裂下坠，导致现场安装工第三人马洪英意外砸伤，锥顶下坠是造成事故的直接原因，与被保险车辆没有关系，不属于保险赔偿的范围；对于原告承担的精神抚慰金和鉴定费、诉讼费均不属于第三者责任限额，且根据判决书，原告与他人承担连带责任，原告自愿全部承担，属于自身扩大损失，不应该由被告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2014年12月17日，原告将登记在其名下的鲁GX1177号徐工起重车在被告人寿寿光支公司投保机动车交强险和机动车第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任险限额为200000元，被保险人均为原告王成之，保险期间均自2014年12月25日至2015年12月24日。三者责任险保险合同约定，本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；原告在投保单的投保人声明处签字，投保人声明中的主要内容为：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。《特种车综合商业保险示范条款》第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十二）精神损害抚慰金；……”。 2015年5月16日下午4时许，原告雇佣的司机杨荣江操作被保险车辆在寿光市兴海化工有限公司进行起吊玻璃钢罐施工。吊装工具为长50cm铁棍，铁棍横向上方中段焊有三角形厚铁片，铁片上有圆形大孔一个。立罐时，将铁棍两端放入玻璃钢罐罐口内，因罐口直径约为22cm，铁棍长度大于罐口直径的部分伸入罐口两侧，吊车通过绳索与铁棍上方的三角形厚铁片连接，吊车将玻璃钢罐吊起放入需立罐的位置正上方。现场施工时，案外人马洪英等人将其中一个玻璃钢罐做好并在罐体吊装就位过程中，马洪英到被吊车吊起的玻璃钢罐下方解挂钩，因储罐锥顶撕裂，玻璃钢罐突然下坠，将马洪英砸伤。 吊车驾驶员杨荣江具备机动车驾驶资质，准驾车型为A2，其同时具有特种设备上岗证，其作业项目为流动式起重机司机，其操作被保险车辆系受王成之雇佣从事的雇佣活动。王林之与王成之系合伙关系，两人共有被保险车辆。生效民事判决书认定王林之、王成之连带承担事故责任的比例为10%，并判决两人连带赔偿马洪英因伤害事故造成的各项经济损失165062.01元、精神损害抚慰金8000元，共计173062.01元。王成之、王林之分别于2019年5月6日和5月11日各向马洪英支付49458.01元和37073元，以上两人共计支付173062.02元。 另查明，王林之于2019年12月1日向本院出具《证明》，载明：其自愿将鲁GX1177的保险利益转让给王成之。 上述事实，有原告提交的交强险和保机动车保险单、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终408号民事判决书、驾驶证、行驶证、上岗证、个人账户支出交易明细、银行卡交易明细、王林之的证明，被告提交的投保单、保险示范条款及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车第三者责任保险，在保险期间内发生致第三者受伤事故，原告已向第三者赔付，被告应依约定履行赔付保险金的义务。被告抗辩主张事故系被保险车辆在吊装时，原告使用铁棍吊装，承重不够，属于保险条款第二十六条第一款第七项约定的减弱支撑造成损失，被告不负赔偿；且事故发生是因玻璃钢储罐锥顶突然撕裂下坠，导致现场安装工第三人马洪英意外砸伤，锥顶下坠是造成事故的直接原因，与被保险车辆没有关系。但根据本院查明的事实，涉案事故系多方主体共同造成一个事故后果，各行为人之间属于无意思联络的分别侵权行为，由侵权人按照各自过错承担责任；原告雇佣的司机在操作被保险车辆时未按照起重机械安全规程操作，未尽到充分必要的安全注意义务，系造成马洪英受伤的原因之一，构成侵权。据此，被保险车辆与事故的发生具有因果关系，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付保险理赔款173062.01元，虽未超出第三者责任保险限额范围，但对其中的精神抚慰金8000元，因精神损害抚慰金系机动车商业保险条款中约定的保险人的免责事由，故该精神抚慰金不应由被告在商业险限额内赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，原告虽投保交强险，因涉案事故并非交通事故，亦不属于交强险赔偿范围，故对原告的该部分主张，不予支持。被保险车辆系王林之与原告共有，王林之将其对被保险车辆的保险利益转让给原告，故原告要求被告赔付包括王林之向第三者支付的款项的主张，并无不当，予以支持。被告应支付原告赔偿款为165062.01元（173062.01元-8000元）。综上，原告主张被告赔付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，但赔偿数额应以本院查明认定的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告王成之保险金165062.01元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3761元，由原告负担174元，被告负担3587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李晓萌