海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9028行初83号 原告：胡硕伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：赵良斌，男，1960年9月22日出生，汉族，住海口市。 被告：陵水黎族自治县公安局交通管理大队，住所地：陵水黎族自治县建设路290号。 法定代表人：李仕向，大队长。 委托诉讼代理人：吴贤，海南海叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢祖君，系陵水黎族自治县公安局交通管理大队工作人员。 原告胡硕伟诉被告陵水黎族自治县公安局交通管理大队不服行政处罚纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向原、被告送达了起诉书副本及证据材料，并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡硕伟及其委托诉讼代理人赵良斌，被告委托诉讼代理人吴贤、谢祖君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年7月26日，被告陵水黎族自治县公安局交通管理大队作出公交决字【2019】第469028-2901160800号《公安交通管理行政处罚决定书》和469028990000903号《公安交通管理行政强制措施凭证》，对胡硕伟罚款2200元，并扣留机动车驾驶证。原告对以上处罚决定和强制措施不服，提起诉讼。 原告胡硕伟诉称：请求法院判令被告做出的《行政处罚决定书》和《行政强制措施》属于适用法律法规错误，并判令撤销。事实和理由：一、被告对于原告与杨龙于2019年5月6日2时6分发生两车碰撞的交通事故的事故调查没有查清事实，以原告不在事故现场为由来断定原告属于事故逃逸，被告没有进一步查清事实，仅依《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项直接认定原告逃逸是错误的。原告不得已还原碰撞事故情形向法庭展现事实真相，2019年5月6日2时6分两车发生碰撞，更准确的是杨龙驾驶“琼XX80”丰田霸道越野车违反安全法的规定碰撞原告驾驶“琼XX63”小轿车，根据《道路交通安全法》第五十二条规定：“（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”。原告驾驶“琼XX63”小轿车左侧前轮与左前门之间是被“琼XX80”前保险杆右侧碰撞的重点，由于杨龙驾驶“琼DXX80”丰田霸道越野车的高速碰撞使得原告“琼XX663”小轿车再次正面碰上路边的路沿石敦和大树，“琼XX63”小轿车的安全气囊爆炸打中原告的头脸部，“琼XX63”小车左前门无法打开，原告从右前门窗爬出后因头部、胫部和胸部有伤痛感，原告与对方司机杨龙简短对话后，到路沿边坐下休息等来人送去就医。朋友李猛是第一个来到事故现场协助申诉人处理事故的证人，随后由第二个到场的朋友郑雪山驾车送申诉人往医院检查伤情，原告被送往医院路上，李猛（时间02:40:34）打来电话询问原告在哪里并告知交警来到现场，原告回答往医院就医路上，并吩咐李猛将电话交给交警接听或留下原告的电话号码给交警以便联系，最终交警不予接听电话也不予记录电话号码，第三个到现场朋友叫林德江（电话号码18789333335）打来电话说交警在场处理事故，原告再次让林德江交电话交警接听和记录电话号码未果，交警让林德江传达给事故司机下午警队处理事故。原告离开事故现场被送往医院就医的过程，主观上没有肇事逃逸和藏匿身份及联系电话的动机，客观上做到让到场的朋友协助报警和处理事故，交警以事故司机不在现场就臆断为事故逃逸没有法律依据。现行的《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国道路安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》等法律法规对于事故的当事人需紧急就医情节没有定性为肇事逃逸的规定。因为，任何时候，人的生命始终高于一切，原告依第三个到现场朋友林德江转述交警传达的下午时间回到交警队接受处理事故和接受询问笔录。被告在事故调查的全过程中，如果以原告涉嫌交通肇事逃逸或者危险驾驶犯罪的，应当依法立案侦查。但是，被告在事故调查的现场拒绝接听原告打到现场朋友的电话，也不记录下原告的电话号码，被告对原告进行询问笔录得知原告就医的事实，也没有依职权到访医院调查核实原告有否其他危险驾驶的行为，被告则是完全凭着臆断原告不在现场就断定事故逃逸是违反法律法规的规定做出的错误决定。原告就医检查有：全身多处挫伤，头部、颈部及左胸部有压痛，据医嘱进行头颅、颈椎和胸部的平扫CT检查。以上事实证明原告在事故后疑人身受重伤被送往就医离开事故现场，没有肇事逃逸的主观，不应以《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项来否定原告就医的事实。二、被告处理简易程序的交通事故程序违法事故自2019年5月6日发生，被告第一次做出的事故认定书却迟延于2019年6月24日才制作出来，原告是6月25日接到通知受领事故认定书的，简易程序的事故认定书需要50天的制作期限吗，根据公安部2018年《道路交通事故处理工作规范》第26条规定《道路交通事故认定书（简易程序）》交通警察应当在三日内制作并送达当事人。本次事故认定过程受到外界公职人员的干扰和妨碍，使得做出的事故认定拖延和不公正。三、被告对事故责任认定使用法律法规错误。被告以原告驾车通过十字交叉路口时未让优先车辆先行，认定原告在本次事故行为违反海南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及第七十条第一款。原告根本没有违反被告适用的法律规定，原告认为被告适用法律法规对原告的事故责任认定属于适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）款“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”。在事故认定书的交通事故事实及责任已经记载：“原告驾车往夜宮殿方向行驶由滨河南三横路直行，与对方车辆往滨河南路方向行驶，双方在滨河南三横路与文苑路十字交叉路口发生碰撞的事故”。由此可以得出清晰的事实，原告驾车属于对方车辆的右方道路来车，对方车辆应当在进入路口前停车瞭望让原告驾车先行，而被告却作出与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）款相反的事故认定，即以原告未让左方道路来车优先车辆先行。我国执行道路上右侧驾车的管理规范，在十字路口路通行权上，右方道路来车享有优先通行权，而相对的左方道路来车没有优先通行权。难道安全法实施条例第五十二条第（二）款规定任由被告自由裁量去适用和作出事故认定吗？原告认为本事故是对方车辆进入路口前没有慢速行驶和瞭望，没有让右方道路来车先行最终才造成事故的发生，综合诸多因素，应追究对方车辆司机为本事故的全部责任，申诉人无事故责任。以上事实和理由，恳请法院支持原告的诉求。 原告胡硕伟为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书（简易程序），制作日期：2019年6月24日、制作日期：2019年7月18日，证明第二个时间段是重新制作，和第一次是同一警官制作，没有任何的主客观，警官所引用的海南实施道路安全法第四十四条的法律法规引用错误，在认定过程中，交警错误的把对方当成是优先通行的车辆，警官没有经过事实的调查，就主观认定原告逃逸，没有经过客观的调查来佐证。 证据2、（2019）第469028-2901160800号《行政处罚决定书》，制作日期：2019年7月26日。证据3、编号469028990000903的《行政强制措施凭证》，制作日期：2019年7月26日，以上证据共同证明：违反了法律法规的规定才造成的结果。 证据4、道路事故现场平面图和照片（原告根据现场绘制），证明申请人驾车在对方车辆的右方道路，对方车辆应让右方道路来车先行，况且，申请人驾车的道路是双向各二车道的主干线，对方车辆行驶的是双向一车道的支线。 证据5、原告就医记录，证明经诊断：全身多处挫伤，撞车后颈部、左侧胸部疼痛、有头晕，并做了相关检查报告。 证据6、交警的询问笔录（李猛），证明李猛是第一个到现场协助处理的见证人，见证原告头部流血，接受原告的吩咐在场报警，请李猛转达交警原告被送往医院就医。 证据7、交警的询问笔录（郑雪山），证明郑雪山驾车送原告往医院就医，知道原告头部受伤情形，与原告在车上对话过程没有闻到原告有酒气的异味。 证据8、交警的询问笔录（原告），证明原告陈述的左方道路来车碰撞，原告的驾车直接向前方大树撞倒，安全气囊爆破往原告头部脸部打过来，左侧车门被卡死，从右侧车窗爬出，当时手机找不到，见证人李猛到现场后，让李猛帮原告报警，向李猛表明原告被友人送往医院就医。 证据9、申请人与李猛、郑雪山、及林德江通电话记录清单，证明第一次通话02:35:08原告拨打李猛电话，通话时长2分6秒，告知事故请求协助到场；第二次通话02:40:34李猛拨打原告电话称其到现场了寻找原告，因原告身体受伤在一处坐等朋友驾车送医，通话仅14秒；第三次通话，02:46:25李猛拨原告电话告知交警到现场处理了，原告让李猛转告交警原告被送往医院就医，让交警接听电话和记录原告的电话号码，最终交警不肯接听和记录。 证据10，证人李猛、林德江的证言，证明事故发生后原告先叫李猛到场，李猛到场后发现原告在事故现场旁的篮球场，李猛要帮原告打120，但原告并没有叫救护车，而是让证人去现场拍照后自己打电话让朋友将其载王三亚治疗。之后交警赶到，原告叫证人林德江赶去现场林德江赶到后交警已经在现场勘察，得知交警到场原告告诉林德江让其告诉交警其赶往三亚治疗了。 被告陵水县交管大队辩称，一、答辩人做出的公交决字（2019）第469028-2901160800号《行政处罚决定书》依据事实清楚，法律适用准确。1、根据《道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，……不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”《道路交通安全法实施条例》第八十六条：“机动车与机动车、机动车与非机动车在道路上发生造成人身伤亡的交通事故，……当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警。”，第八十八条；“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。”，海南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条：“交通事故当事人具有下列情形之一的，应当认定为交通肇事逃逸行为：（一）明知发生交通事故，仍驾车逃离事故观场或者为逃避法律责任弃车离开事故现场的；（三）为逃避法律追究的其他情形。”，--之规定，在发生交通事故后，造成人身伤亡和财产损失的，报警是首要义务，其次应该在现场听候交通警察处理，本案中，被答辩人驾驶的车辆在与杨龙的车辆发生激烈碰撞以后，又撞入道路旁的绿化带，并将一颗绿化树撞坏，自己车辆毁损严重，但其本人并没有履行报警义务，而是在下车后与杨龙交涉不成后打电话通知朋友接其上医院。也即说案发后，被答辩人没有报警，在李猛的询问笔录“然后叫我不要报警”得知被答辩人并未让李猛帮其报警，并告知李猛不要报警，被答辩人也没有在县城听候处理，违反了法定义务，答辩人根据法律规定判定其行为构成逃逸，并无不妥。至于被答辩人声称的，其有叫朋友帮忙处理后续事宜的辩解，首先，被答辩人的朋友不是被答辩人本人，在发生交通事故后没有法律允许所谓的朋友“当然处理”一说，朋友只有在授权委托书的情况下被允许处理相应的民事赔偿事宜，而在交通事故的事实调查处理环节不被允许，因此其朋友在场并不能当然免除报警和听候处理义务。而对于其声称的需要就医的情况，答辩人认为被答辩人的行为没有合理性，不存在紧急性和必要性，在其本人、杨龙、及被答辩人朋友李猛、郑雪山的询问笔录，以及被答辩人提供的海南省第三人民医院的门诊病例及各项检查报告可以证明，被答辩人在交通事故发生以后，身体只是轻微擦伤，精神状况良好，医院甚至都没有对其本身伤处做任何处理，可见事实上其身体状况远没有达到必须离开事故现场紧急就医的程度，其完全可以在履行完报警和现场听候处理义务以后再行就医。但本案中，2019年5月6日02:06发生交通事故，02:29答辩人已经到达事故现场但并未见到被答辩人，根据被答辩人提供的通讯记录得知被答辩人在02:30左右打电话给郑雪山，02:37:14郑雪山才来到现场；根据郑雪山的询问笔录得知郑雪山于02:40左右载被答辩人离开事故观场。可见在答辩人达到现场处理交通事故时被答辩人刻意避而不见，且在答辩人赶到现场后离开事故现场，主观上存在逃逸的故意，客观上也造成了逃逸的事实。另外，陵水县人民医院就在事故发生地不远，被答辩人却非要舍近求远去仅路程时间就需要1个小时左右的三亚就医，没有合理性和必要性，其做法明显违背常理，提供的证据也完全不足以支撑其陈述和主张。综上，无论是从事实部分，还是法律适用部分，答辩人认定被答辩人逃逸并无不当。2、根据《道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”。第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。”。第九十九条规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：……3、造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”，本案中，在没有交通指示灯及交通警察指挥的路口，杨龙的车辆较被答辩人的车辆优先进入十字路口并过道路中间线，被答辩人让行杨龙是基本原则，但被答辩人没有让行，其本人又在造成交通事故后逃逸，共实施两个违法行为，答辩人做出罚款2200元的处罚决定完全有事实和法律依据。二、答辩人作出编号469028990000903《行政强制措施凭证》，有事实和法律依据，不存在应被撤销的法定事由。《道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，……”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。第七十四条机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月实习期，……”，《道路交通安全违法行为记分分值》第一条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”，本案中，被答辩人在实习期内造成交通事故后逃逸，答辩人对其作出累计积分达到12分以至于扣留机动车驾驶证的强制措施完全是合理、合法的。综上，答辩人认为，其基于法律规定和既定的事实作出有理有据的行政处罚决定和行政强制措施，并不存在被答辩人声称的可撤销情形，请贵院在查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告陵水县交管大队为证明其主张，向本院提交了以下证据。证据1、道路交通事故复核受理通知书、复核结论材料，证明海南省公安厅交通警察总队认定被答辩人逃逸，与陵水县公安局交通管理大队认定的事实一致。证据2、《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故后被答辩人弃车离开现场，肇事逃逸的事实。证据3、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，证明陵水黎族自治县公安局交通管理大队根据认定的事实依法对本答辩人作出行政强制措施、行政处罚决定、注销实习准驾车型的决定。证据4、道路交通事故现场记录图，证明现场两车行驶路线和现场车辆碰撞后的位置。证据5、杨龙询问笔录，证明1、杨龙驾驶的车已经快行驶过十字路口，被答辩人的车才从右侧过来的事实；2、两车相撞后被答辩人的车冲出路面撞倒了路旁的树木的事实。证据6、胡硕伟询问笔录，证明发生交通事故后被答辩人并未及时报警的事实。证据7、李猛询问笔录，证明1、被答辩人发生交通事故后并未第一时间报警，而是打电话给朋友；2、被答辩人叫李猛不要报警的事实。证据8、郑雪山询问笔录，证明1、根据笔录得知被答辩人发生交通事故后精神状态很好，只是头部上面有一点肿而已；2、郑雪山于2019年5月6日02:40左右驾车带被答辩人离开事故现场的事实。证据9、海南省公安机关接处警登记表，证明1、2019年5月6日02:15指挥中心接到当地群众电话报警；2、被答辩人在发生交通事故后并未主动报警的事实；3、指挥中心于2019年5月6日02:17下达指令出警的事实；4、2019年5月6日02:29答辩人已经到达事故现场。证据10、驾驶证，证明被答辩人2018年11月7日初次领取驾驶证，发生交通事故时仍在实习期内并逃逸的事实。证据11、《机动车驾驶证申领和使用规定》，证明被答辩人违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十九条的相关规定，陵水黎族自治县公安局交通管理大队依法注销被答辩人实习的准驾车型驾驶资格的事实。 视频、照片：证据1、现场照片，证明1、发生交通事故路段线速40KM/h的事实；2、两车相撞后被答辩人的车驶出路面撞倒了路旁的树木。证据2、视频截图，证明1、发生交通事故后被答辩人下车和杨龙调解的事实；2、被答辩人精神状态良好，并无异常。证据3、视频录像，证明1、2019年5月6日02:06发生交通事故的事实；2、发生交通事故后被答辩人下车和杨龙调解的事实，被答辩人精神状态良好，并无异常的事实。 经庭审质证，本院对原告所举证据作如下确认：对原告提交证据1真实性予以认可，证明内容由于该事故认定书已生效，原告证明内容不成立；证据2、证据3真实性予以认可，是否存在违法认定将在本院认为部分论述；证据4为原告单方制作，证明力低于交警队现场勘察绘制的平面图和照片；证据5真实性予以认可；证据6真实性予以认可，证明内容以询问笔录记载为准；证据7真实性予以认可，证明内容以询问笔录记载为准；证据8真实性予以认可，证明内容以询问笔录记载为准；证据9真实性予以认可，证明内容以当庭证言和交警调查笔录为准；关于李猛和林德江的证言内容的真实性予以认可。对被告提供的证据的真实性予以认可，是否能证明被告行为合法在本院认为部分论述。 经审理查明，2019年5月6日2时6分许，胡硕伟驾驶一辆琼XX63号小型轿车，自陵水县椰林镇桃源大桥方向往陵水县椰林镇夜宫殿方向行驶，途径陵水县椰林镇滨河南三横路与文苑路十字路口段处，与一辆自陵水县椰林南干道方向往陵水县椰林镇滨河南路方向行驶，由案外人杨龙驾驶的琼XX80号越野客车发生碰撞，事故发生后杨龙弃车离开现场并由其妻子慕婷婷报警处理事故。胡硕伟在事故发生后在现场停留近半个小时但并没有报警，而是用手机先后与多人通话。从现场摄像头来看，事故发生后杨龙与胡硕伟均下车有过交流。 交警赶到现场后杨龙和胡硕伟均离开事故现场，胡硕伟以身体受伤需要治疗由其朋友开车载其前往海南省第三人民医院治疗，并叫朋友林德江转告交警其就医的事实。胡硕伟于当日3点52分到达第三人民医院，医院诊断胡硕伟全身多处挫伤。 交警到场后对现场进行拍照勘察，并调取了事故路段监控录像，同时对事故双方和在场相关人员进行了询问调查于2019年6月24日作出《道路交通事故认定书》，认定胡硕伟存在未让优先车辆先行、肇事逃逸、主要责任，认定杨龙肇事逃逸，次要责任。后胡硕伟提出复核，海南省公安厅交通警察总队于2019年6月26日受理该复核申请，2019年7月11日作出《道路交通事故认定复核结论》，认为陵水县交管大队对责任划分不公正，撤销事故认定书，责令重新认定，并委托陵水县交管大队送达该《符合结论》给各方当事人；同日，交警总队作出《重新调查、认定意见书》送达陵水交警队。2019年7月18日，陵水县交管大队重新作出事故认定书，认定胡硕伟存在未让优先车辆先行、肇事逃逸、全部责任，认定杨龙肇事逃逸，全部责任。2019年7月26日，陵水县交管大队作出编号469028990000903《行政强制措施凭证》和公交决字（2019）第469028-2901160800号《行政处罚决定书》扣留胡硕伟机动车驾驶证并处罚2200元。2019年7月24日，陵水县交管大队注销胡硕伟实习准驾车型驾驶资格。另，陵水县交管大队对杨龙以交通事故后逃逸罚款两千元并因其记12分违法行为扣留其机动车驾驶证。 本院认为，本案争议焦点：被告作出的《行政处罚决定书》和《行政强制措施凭证》是否有事实依据和法律依据，原告主张撤销是否应予支持。首先，《行政处罚决定书》作出处罚的事实为胡硕伟存在两个违法行为：1.不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行；2.造成交通事故后逃逸。关于胡硕伟是否存在未让优先车辆先行以及逃逸问题，该事实已经由陵水县交管大队作出事故认定书，在事故认定书未被撤销前，其认定事实是合法有效的。关于是否存在逃逸问题，本院认为胡硕伟在事故发生后确实存在未报警并离开现场的事实，且李猛的笔录显示胡硕伟有指示李猛不要报警的事实，胡硕伟说其受伤严重需要就医才离开，本院认为该观点不能做为胡硕伟免于处罚的理由，因为从医疗诊断来看胡硕伟受伤并不严重，事故发生后很快就出了驾驶室与杨龙有过沟通，且胡硕伟期间一直拿手机与多人打电话，但唯独没有报警，其完全有能力打电话报警，另外证人李猛到达现场时胡硕伟并不在现场，而是在旁边的篮球场，后交警赶到时其由朋友载往三亚就医，行为不合常理。本院认为，陵水县交管大队依据海南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款作出处罚，事实认定清楚、适用法律正确。第二，陵水县交管大队作出《行政强制措施凭证》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定和胡硕伟行为违法被记12分的事实作出，事实清楚，适用法律正确。原告主张撤销本院不予支持。故被告陵水县交管大队作出编号469028990000903《行政强制措施凭证》和公交决字（2019）第469028-2901160800号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法、适用法律正确、认定事实清楚。 综上所述，原告胡硕伟请求撤销被告陵水黎族自治县公安局交通管理大队作出的编号469028990000903《行政强制措施凭证》和公交决字（2019）第469028-2901160800号《行政处罚决定书》无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡硕伟的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡硕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  王宜武 人民陪审员  邓亚姑 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈海涛 相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。