wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初12365号起诉人许吕林，男，1962年12月21日生，汉族，住江苏省江都市。本院收到起诉人许吕林的起诉状，以上海亚竹酒店管理有限公司为被告，要求判决1、被告立即支付股权转让款人民币60万元，并支付自2018年7月1日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计付逾期付款利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。因股权转让纠纷提起的诉讼，以《民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则确定管辖法院，即被告所在地法院管辖。本案中的被告的住所地在上海市崇明区，不属于本院的管辖范围，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：对许吕林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十二月二十七日法官助理  胡 君书 记 员  钱 程本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1474号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：杨紫嫣，女，1996年1月11日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨紫嫣国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91065号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人杨紫嫣应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7255.37元。被执行人杨紫嫣没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9746号原告：梅安钦，男，1955年2月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。被告：卓登乐，男，1962年4月11日出生，汉族，住乐清市。被告：吴雪芬，女，1965年1月10日出生，汉族，住乐清市。原告梅安钦与被告卓登乐、吴雪芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。经审查，该案案由应变更为合同纠纷。依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告梅安钦的特别授权委托代理徐文秩、证人连某1、连某2、张某到庭参加诉讼；被告卓登乐、吴雪芬经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅安钦起诉称：1999年2月11日，原、被告签订协议由被告卓登乐将其所有的坐落在乐清市××镇××小区××幢××号的一间地基转让与原告，原告依约支付了转让款后，并于同年3月份开始建房，9月份建成入住至今。原告现发现该房产已于2010年被登记在俩被告名下，于是原告多次要求被告将该房产过户到原告名下，但遭到被告拒绝。故起诉，请求判令：1、请求确认原告与被告签订的《地基契约》有效；2、俩被告协助办理将坐落在乐清市××镇××小区××幢××号的不动产权过户到原告名下；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告卓登乐、吴雪芬未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供任何证据。经审理查明：俩被告系夫妻关系。1999年2月11日，原告与被告卓登乐、吴雪芬签订了一份《卖契》，约定俩被告将坐落于乐清市虹桥镇四村西湖移民村路上第四幢南首第一间地基转让给原告梅安钦；日后任凭梅安钦自行过户及管业享用，卓登乐应提供梅安钦过户时一切有效证件及身份证复印件；屋基内包括地梁、地下水泥、桩柱基础设施及土地使用权随契转让归梅安钦所有，及水电户头等一切证件设施；转让价为67500元，价款随契收讫。同年，原告在该地基上建造了房屋并入住。原告办理了水电手续，2005年3月8日，涉案房屋的门牌号被确定为乐清市××镇××小区××幢××号。另查明，俩被告于2010年8月9日办理了涉案坐落于乐清市××镇××小区××幢××号房屋的所有权登记［权证号：××、220ｆ02315］，并于2009年12月13日办理了土地使用权证［权证号：1－2009－31－8998，权利性质：划拨，权利类型：国有建设用地使用权］。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、土地承包权证审批表、契约、不动产登记信息、门牌证、水电表登记证明及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为，原、被告于1999年2月11日签订的《卖契》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定或交易习惯全面履行自己负有的义务。原告购得地基后在上面建造了房屋，后俩被告以自己的名义办理初始权属登记手续，根据民间交易习惯及双方约定，出卖地基一方还应协助买受人办理权属变更登记手续。现原告诉请俩被告协助原告办理权属变更登记手续，合情、合法，予以支持。至于在办理房屋所有权及土地使用权变更登记中可能产生的一切税费和补缴的土地出让金等，原告承诺由自己承担，本院予以准许。被告卓登乐、吴雪芬经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告梅安钦与被告卓登乐、吴雪芬于1999年2月11日签订的《卖契》有效；二、被告卓登乐、吴雪芬应于本判决生效之日起十日内协助原告梅安钦办理坐落于乐清市××镇××小区××幢××号的房屋［权证号：××、220ｆ02315］及土地使用权［权证号：1－2009－31－8998］权属变更登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告卓登乐、吴雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一九年十二月二十七日此件与原件核对无异代书记员 包蒙远
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32959号原告：何齐林，男，汉族，1970年3月23日出生，身份证住址四川省岳池县，委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201710012585。委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403200410544995。被告：深圳市永盛泰商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场第25层2501单元，统一社会信用代码91440300779877219R。法定代表人：李宗秀,系公司总经理。委托诉讼代理人：程清秀，广东国晖（龙华）律师事务所律师，执业证号14403200711454394。原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案，原告请求判决：1、判令确认原告配偶陈金华与被告之间存在事实劳动关系；2、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告系陈金华的配偶，陈金华（身份证号码）于2019年6月5日死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明：“死亡地点为横岗四联路369号，死亡原因为猝死”。原告主张其配偶经被告相关人员面试，进入被告仓库从事货物拆箱、清洗、打包等工作，工资按照计件方式发放。双方未签订书面劳动合同，被告未为陈金华缴纳社会保险。原告提交了证人证言证明其主张。证人何某1（原告的哥哥）、何某2（系何某1之子）均出庭作证，何某1陈述：陈金华系其在2019年3月1日招聘，由其分配工作及支付报酬。被告将装车、卸车、打包等劳务承包给证人，被告提供拆卸清洗装备，每天的工作量并不固定。证人找了儿子、儿媳及陈金华一起工作，工作期间会记录工作量，证人根据登记的计算单与陈金华结算劳动报酬。每月根据装卸单与被告进行结算，每月结算金额不固定。证人何某2陈述：何某1承包被告业务后让其与陈金华等人在被告仓库工作，被告的仓管对工作进行安排，未对证人进行考勤。被告主张与陈金华并未建立劳动关系，被告与证人何某1签订了《劳务承包合同》，将被告仓库的临时工劳务作业承包给何某1，具体包括拆箱、分类等，每月与何某1进行结算。被告提交了《劳务承包合同》、装卸单、付款回证、发票、确认书等证明其主张。原告及证人何某1对该部分证据均予以确认，本院予以采信。本院认为，原告主张陈金华与被告存在劳动关系，但仅提供了证人证言证明其主张，且原告申请的证人证言及其确认被告的证据，在本案中，被告将其仓库的部分工作承包给证人，陈金华系证人何某1雇佣，并由证人支付劳动报酬。陈金华并未与被告直接建立联系，被告的仓管对何某1所承包的劳务进行具体安排，并不能由此推断何某1及其雇佣的人与被告建立了劳动关系。因此，原告主张陈金华与被告存在劳动关系，证据不充分，本院不予采信。二、仲裁情况因本案争议事项，原告何齐林于2019年7月26日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认原告配偶陈金华与被告存在事实劳动关系（2019年3月1日至6月5日）。该委员会于2019年9月19日作出深罗劳人仲案（2019）1778号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何齐林的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十二月二十七日书记员 陈广齐（兼）关天才
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执603号 申请执行人：刘艺，男，1974年03月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所执业律师。 被执行人：何文华，男，1984年10月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 申请执行人刘艺与何文华财产损害赔偿纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421民初1448号和崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何文华未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艺于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何文华向申请执行人刘艺赔偿经济损失17255.6元及利息和案件受理费一审170元、二审227元，本院已于2019年8月23日依法立案执行。 本院已向被执行人何文华送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1448号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人何文华银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人何文华违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权17255.6元，被执行人未交纳执行费159元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马世鹏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2068号 申请人：东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭丽珠工业园B座三楼9-22轴厂房。 法定代表人：许教锌，执行董事。 申请人：东莞市龙汇昌塑胶五金制品有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇五联新园路20号1号楼301室。 法定代表人：田涛，执行董事。 以上两申请人的共同委托代理人：袁正航、梁细华，均为广东众慧律师事务所律师。 被申请人：东莞市科业塑胶模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇桥陇桥蛟东路77号。 法定代表人：蔡根华。 申请人东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司、东莞市龙汇昌塑胶五金制品有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市科业塑胶模具有限公司相应价值2607757.04元的财产。申请人东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司、东莞市龙汇昌塑胶五金制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2607757.04元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市科业塑胶模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市隆禧五金塑胶制品有限公司、东莞市龙汇昌塑胶五金制品有限公司于2019年12月25日预交保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市科业塑胶模具有限公司相应价值2607757.04元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄秀文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2716号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟建华，男，1991年12月30日出生于广东省惠东县，公民身份号码441************610，汉族，本科文化，系中山市三角镇靓家置业（嘉怡华庭）经营者，户籍所在地惠东县**********（以上均为自报）。因本案于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被中山市公安局取保候审，2019年11月27日经本院决定继续取保候审。辩护人何晓蕾，广东连越律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2518号起诉书指控被告人钟建华犯寻衅滋事罪，鉴于被告人钟建华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。经审理查明，2019年8月4日凌晨，被告人钟建华酒后用钥匙将被害人黄某、王某勇、梁某生、陈某桥、曾某才、曾某秋分别停放在中山市三角镇漾日晴居小区*口的6辆小汽车划花（经鉴定，修复价格共计人民币4800元）。同日上午，被告人钟建华在上述漾日晴居小区1幢1103房其住处被公安人员抓获。案发后，被告人钟建华家属已代其赔偿被害人黄某人民币3000元、王某勇人民币2000元、梁某生人民币600元、陈某桥人民币5800元、曾某才人民币600元、曾某秋人民币1000元，并取得上述被害人谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人钟建华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人钟建华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人损失获得谅解，造成的社会危害性较小，且是初犯、偶犯等请求从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人钟建华无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人钟建华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人钟建华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人钟建华案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人钟建华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人损失获得谅解，造成的社会危害性较小，且是初犯、偶犯等请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人钟建华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人钟建华适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  李淑梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7645号 申请执行人:叶晓明，男，1971年4月27日出生，住浙江省温州鹿城区。 被执行人:黄锦鑫，男，1955年3月14日出生，住浙江省温州。 被执行人:孙小连，女，1960年12月11日出生，住浙江省温州。 申请执行人叶晓明与被执行人黄锦鑫、孙小连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶晓明向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为:一、被执行人黄锦鑫、孙小连共同偿还申请执行人叶晓明借款本金人民币440万元及利息（利息从2017年4月21日起按月利率1.8%计算至2017年6月7日，从2017年6月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、如被执行人黄锦鑫、孙小连未按期履行上述第一项条款中的债务，则申请执行人叶晓明有权就依法拍卖或者变卖被执行人孙小连名下坐落于上海市嘉定区××工业区永××路××室、××室的房地产所得价款优先受偿；三、两被执行人共同负担案件受理费42000元，公告费人民币420元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人黄锦鑫、孙小连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄锦鑫、孙小连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄锦鑫、孙小连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄锦鑫、孙小连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人下落及财产情况。查明：1.被执行人孙小连开设的中国工商银行12×××64账户内存款29804.14元已被本院扣划并用于冲抵案件受理费。2.被执行人孙小连名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2020年11月13日，首先查封的为本院（2018）浙0302执1044号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。3.被执行人黄锦鑫名下有四处房屋，情况如下：①坐落于上海市普陀区××北部的不动产，该不动产已被本院（2018）浙0302执567号案件查封，查封期限至2021年1月30日，本案不再重复查封。②坐落于鹿城区丰源路新世纪花园东49号的不动产，③坐落于温州市鹿城区胜利路××号【已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，抵押金额245万元】的不动产，④坐落于鹿城区胜利路五马花园第一层Ｎ2号的不动产【已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，抵押金额240万元】，上述三处不动产已被轮候查封，查封期限至2021年12月4日，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产。同时该三处不动产已被温州市公安局鹿城区分局以温鹿公（经）字第10016号文件查封，查封日期为2017年9月12日，本院发函给公安部门征询处置意见，公安部门尚未回函，属不能处置的财产。4.被执行人孙小连持有的温州勤奋奥亚进出口有限公司股权、温州勤奋集团有限公司的股权，上述股权均已被本院（2016）浙0302执11012号案件冻结，冻结有效期至2019年12月20日；被执行人孙小连持有温州艾特电气有限公司出资额为105万美元、投资比例：100%）的股权，已被本院本院（2016）浙0302执11012号案件冻结，冻结有效期至2019年12月27日，上述股权本案不再重复冻结，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人黄锦鑫持有温州市勤奋交电机电批发有限公司41.04%的股权，该公司已经营异常，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。5.被执行人孙小连名下坐落于上海市嘉定区××工业区永××路××、××室的不动产已被轮候查封，查封期限至2021年11月28日，该两处不动产已被本案处置，并在另案分配过程中，本案将参与分配。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶晓明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 炫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5173号申请执行人：曹慧杰，男，1982年11月12日出生，汉族。被执行人：侯青岭，男，1981年7月19日出生，汉族。本院在执行曹慧杰与侯青岭民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初3236号民事判决书已发生效力。被执行人侯青岭并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人曹慧杰于2019年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1386000元，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人侯青岭的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人侯青岭邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人侯青岭立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人侯青岭并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年10月15日，经查询被执行人侯青岭名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人侯青岭采取限制高消费措施。5、2019年12月18日，申请人提供的被执行人侯青岭位于郑州市××区××里河镇西××号住所地无被执行人居住，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月26日向申请人曹慧杰通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1386000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十七日书记员  李 鹏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1328号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：覃志壕，男，2000年5月8日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人覃志壕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69750号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人覃志壕应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币4653元。被执行人覃志壕没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币2496.73元，其中50元作为执行费上缴国库，2446.73元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理钟绮文 书记员刘晓云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11429号 原告：吴志强，男，1993年4月12日出生，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻迪，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川珠峰通航科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道安公路二段398号观景苑1栋1层8号。 法定代表人：黄永秀，系总经理。 委托诉讼代理人：王叶，北京宝盈（成都）律师事务所律师，到庭。 原告吴志强与被告四川珠峰通航科技有限公司（以下简称“珠峰公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王维斌，被告珠峰公司的委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴志强向本院提出诉讼请求：1.判决解除吴志强与珠峰公司签订的《无人机驾驶员培训协议》；2.判决珠峰公司退还吴志强培训费30000元；3.本案的诉讼费用及其他相关费用由珠峰公司承担。事实和理由:珠峰公司于网上发布无人机驾驶员招聘广告,吴志强本着找工作的目的,于2018年2月24日与珠峰公司签订了《无人机驾驶员培训协议》,协议中载明：1.珠峰公司为吴志强提供AOPA直升机超视距驾驶员培训;2.培训期限为2018年2月24日至2020年2月23日,培训费用为33000元;3.吴志强如按期一次性通过考试,取得相应的飞行执照,考试成绩优异且符合珠峰公司的用人需求,经其人事部负责人面试通过后可直接入职于珠峰公司;4.如协商不成,任何一方均有权向珠峰公司所在地人民法院提起诉讼。吴志强于2018年2月24日向珠峰公司支付学费30000元,仅参加了为期两天的培之后吴志强发现珠峰公司经营困难,面临倒闭风险,无法实现提供工作岗位的承诺,且涉嫌以提供工作岗位为由行收取培训费之实,吴志强便联系珠峰公司要求退还培训费用,被告拒不退还。吴志强为维护自身的合法权益特此依法向院起诉。 珠峰公司辩称：培训协议是基于双方真实意思表示,内容真实合法,双方约定解除条件,协议是否应当解除应依据法律规定判定,本案中吴志强要求解除合同的理由不符合法律规定,珠峰公司不予认可。 本院经审理查明如下事实： 2018年2月24日，吴志强与珠峰公司签订《无人机驾驶员培训协议》（以下简称“《培训协议》”）约定吴志强到珠峰公司参加中国民用无人驾驶航空器系统驾驶员培训，培训期从2018年2月24日起到2020年2月23日止，培训费用为人民币33000元。还约定，如因吴志强方自身原因放弃培训或中途退学，珠峰公司不退还吴志强已缴费用，自吴志强通过AOPA考试并取得飞行执照后或协议期满，协议自动终止。同日，吴志强交付培训费人民币30000元整，珠峰公司出具收据。 吴志强在珠峰公司参加了两天的培训，后未继续参加培训。 案外人四川隆民新盛科技有限公司出具情况说明，载明其公司无人机植保业务需要持证无人机飞手作业，故与珠峰公司建立了飞手推荐合作，由珠峰公司培训合格飞手，优秀者派选到其公司就业。 2018年2月1日与2018年7月17日，四川隆民新盛科技有限公司分别与中华现代农业四川有限公司、龙翔高科（天津）科技有限公司签订《MAP技术服务中心小麦飞防服务合同书》和《植保服务合同》，合同主要内容为四川隆民新盛科技有限公司为上述两个公司提供小麦飞防服务和农药喷洒植保服务。 以上事实有经过举证质证的《无人机驾驶员培训协议》、《情况说明》、《MAP技术服务中心小麦飞防服务合同书》、《植保服务合同》，珠峰公司出具收据等证据，以及原被告双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《培训协议》系基于吴志强与珠峰公司的真实意思表示签订，且不违反国家法律、法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依法履行各自义务。 关于《培训协议》是否应当解除的问题。双方签订的《培训协议》中未约定合同解除条件，吴志强当庭表示系因合同目的无法实现而要求解除合同，但吴志强并未提交证据证明该主张，综合全案在案证据，亦无合同法定解除条件成就的证据，对吴志强要求解除《培训协议》的诉讼请求，本院不予支持。 关于吴志强要求珠峰公司退还培训费30000元的诉讼请求，承前所述，本案《培训协议》合法有效，经审理查明，本案亦没有合同约定解除或法定解除的事由，吴志强基于合同目的不能实现的理由要求珠峰公司退款的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 关于吴志强要求珠峰公司承担其他相关费用的诉讼请求，吴志强并未举证证明其他相关费用的类别与金额，亦未说明珠峰公司应当承担的理由，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回原告吴志强的全部诉讼请求。 案件受理费313元，由原告吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 梅
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9944号原告：游林荣，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，统一社会信用代码91330300767960947D。负责人：黄广兴。委托诉讼代理人：朱素雷，女。第三人:乐清市精艺汽车修理厂,住所地：浙江省乐清市乐成街道万岙立交桥北首。执行事务合伙人：王力强。原告游林荣与被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司、第三人乐清市精艺汽车修理厂财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游林荣撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十二月二十七日此件与原本校对无异代书记员 赵晨晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22190号原告：陈建，女，1957年6月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王卫青，北京至普律师事务所律师。被告：北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路168号。法定代表人：姜胜耀，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告陈建与被告北京清华长庚医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人王卫青，被告北京清华长庚医院的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14000元、护理费160740元、营养费89300元、住院伙食补助费89300元、误工费120000元、住宿费114000元、交通费18000元、丧葬费（包括太平间停尸费）100000元、死亡赔偿金和被抚养人生活费共计744660元、精神损害抚慰金50000元，以上共计150万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，刘和平因“右眼再次视力下降3个月”被被告医院诊断为“右眼混合性视网膜脱离”，拟行手术治疗，收入被告医院。2017年1月13日，被告医院为刘和平行玻璃体切割术、视网膜增殖膜剥除术、眼内光凝术、玻璃体注气术、视网膜脱离手术、人工晶体植入术。术后患者出现脑梗死，右侧肢体肌力持续下降，多次在病房内摔倒，病情持续加重，于2019年6月17日在被告医院死亡。原告陈建系刘和平之妻，认为被告医院在对刘和平的诊疗过程中不负责任，术前准备不充分，手术操作不当，术后治疗不及时，造成刘和平死亡的损害后果，特提起诉讼，望判如所请。被告北京清华长庚医院辩称，不同意原告的所有诉讼请求。患者刘和平入院时间2017年7月5日，死亡时间2019年6月17日，实际住院893天，在被告医院住院治疗期间，被告的治疗行为符合诊疗原则，其死亡与被告的诊疗行为无关，目前为止，原告没有出示证据证明被告的诊疗行为存在过错、与刘和平的死亡有因果关系，所以被告不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：刘和平（1951年6月20日出生，2019年6月17日去世）与陈建于1990年6月23日登记结婚，二人婚后无子女。刘和平与前妻刘向侠曾生育两子，长子刘志刚、次子刘志强，离婚时均由刘向侠抚养。刘和平的父母均先于刘和平去世。经询，刘志刚、刘志强表示不申请参加本案诉讼，亦不向北京清华长庚医院主张任何赔偿。2017年1月5日，刘和平主诉“右眼再次视力下降3个月”入住北京清华长庚医院，诊断为：右眼混合性视网膜脱离、双眼增殖性糖尿病视网膜病变、双眼糖尿病性黄斑水肿、双眼老年性白内障、2型糖尿病、高血压、慢性肾功能不全等。2017年1月9日拟行右眼玻璃体切除术，但因刘和平入手术室后血压明显升高，先后两次暂停手术。2017年1月13日，北京清华长庚医院为刘和平行玻璃体切割术、视网膜增殖膜剥除术、眼内光凝术、玻璃体注气术、视网膜脱离手术、白内障类手术、人工晶体植入术。病程记录记载，刘和平诉术后肢体无力。颅脑MAI提示：右侧侧脑室旁新发脑梗死，颅脑MRA提示：右侧大脑中动脉闭塞，左侧颈内动脉动脉虹吸段重度狭窄、左侧大脑中动脉不规则狭窄，考虑“急性脑梗死、多发颅内动脉狭窄”。此后，刘和平继续在北京清华长庚医院治疗。2019年5月8日行自体动静脉内瘘成形术，肱动脉、桡动脉、尺动脉血管探查术，上肢静脉血管探查术。2019年6月17日，刘和平在北京清华长庚医院去世，出院诊断为多脏器功能衰竭、充血性心力衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病可能、慢性肾功能不全、糖尿病性肾病可能、脑梗死、2型糖尿病、贫血、多发颅内动脉狭窄、前列腺增生、右眼混合型视网膜脱离、双眼增殖性糖尿病视网膜病变。双方当事人均认可，刘和平住院期间，一共交纳了14000元医疗费，未交纳其他费用。庭审中，陈建主张，北京清华长庚医院的以下诊疗行为存在过错，与刘和平的死亡存在因果关系：一是术前血压监测每日一次，不能准确反映患者血压变动情况，没有尽到诊疗责任；二是在刘和平术前血压高的情况下，没有按照心内科的会诊意见，完善相关检查，轻率对患者进行眼科手术；三是术前没有对刘和平内科情况进行综合评估，没有尽到谨慎注意的义务；四是对刘和平的脑梗死治疗不及时，导致刘和平死亡；五是没有尽到护理职责，导致刘和平多次在病房内摔倒，造成身体损伤；六是2017年1月13日的手术中，给刘和平麻醉中用了五种药，其中一种药刘和平不能用。清华长庚医院则主张，以上是陈建单方对医院病历内容的认知和评价，不是具有鉴定资质和资格的第三方作出的公正的鉴定意见，故不予认可。对于北京清华长庚医院的诊疗行为是否存在过错、与刘和平的死亡是否存在因果关系以及责任程度等，经本院多次释明，陈建坚持不申请鉴定。上述事实，有结婚申请书、户口本，死亡证明、户口注销证明、户成员列表、常住人口登记表、声明、住院病历、住院暂缴款收据等证据及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，刘志刚、刘志强作为刘和平的法定继承人，表示不申请参加本案诉讼，亦不向北京清华长庚医院主张任何赔偿，本院不持异议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。医疗机构及其医务人员在诊疗活动中的医疗行为有无过错、诊疗过错行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及责任程度，涉及较为专业的知识和经验判断，通常情况下，需要专门的鉴定机构出具专业意见。本案中，陈建主张北京清华长庚医院存在诊疗过错，但是经本院多次释明，其坚持不申请鉴定，亦未提交充分证据证明北京清华长庚医院的诊疗行为存在过错、该过错与刘和平的死亡存在因果关系，故对于陈建要求北京清华长庚医院就刘和平的死亡承担损害赔偿责任的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈建的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告陈建负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇一九年十二月二十七日书记员  周 洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终447号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）何振鹏，男，1992年7月20日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************034，汉族，初中文化，工人，籍贯及现住址：广东省清远市佛冈县*****************，因本案于2018年9月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年9月24日被佛冈县人民检察院取保候审，同年10月28日被佛冈县人民法院取保候审。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控被告人何振鹏犯诈骗罪一案，于2019年11月14日作出（2019）粤1821刑初202号刑事判决。原审被告人何振鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月4日，被告人何振鹏因其名下卡号为622**********655的交通银行信用卡还款期限于2018年9月6日即将到期，其通过微信好友推荐认识了被害人陆富贺后，双方约定由陆富贺帮何振鹏偿还信用卡30500元，何振鹏支付600元手续费给陆富贺。2018年9月5日，何振鹏将622**********655的交通银行信用卡交给陆富贺，并将该卡相关账户、密码、还款金额等信息告知陆富贺，通过微信转账支付陆富贺手续费600元。当日14时50分，何振鹏手机上收到其交通银行信用卡还款10000元的信息。当天下午17时07分，陆富贺使用POS机对帮何振鹏偿还的10000元进行套现3091元和6749元（共计9840元）。当晚22时许，陆富贺在7655的交通银行信用卡存入还款10000元和480元。何振鹏收到陆富贺还款信息后，何振鹏使用手机“买单吧”APP软件对其7655的交通银行信用卡的支付密码进行更改，随后通过微信好友“阿桥”先后套现1000元、3949元、5000元。因陆富贺未及时将10480元进行套现操作，不知何振鹏已对7655的信用卡的支付密码进行更改。9月6日凌晨5时许，陆富贺再次对7655的信用卡存入还款10000元，何振鹏见信用卡又多了10000元，便再次联系“阿桥”以同样的方式向“阿桥”套现6883元和3504元。当天下午15时，陆富贺欲将其对7655的信用卡偿还款进行套现操作时，因密码多次错误而未能套现。陆富贺损失共计人民币20640元。2018年9月26日，何振鹏家属赔偿陆富贺人民币22600元，获得陆富贺谅解。被告人何振鹏在律师曾楚婷见证下表示认罪认罚，并接受公诉机关对其犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑两年的量刑建议。上述事实，被告人何振鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明一份、抓获经过一份、谅解书、中国工商银行流水清单、微信聊天记录、转账记录等书证，证人刘志强的证言，被害人陆富贺的陈述，被告人何振鹏的供述，勘验检查、指认、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人何振鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物20640元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人何振鹏案发后能如实供述，积极退赔退赃并取得了被害人的谅解，可从轻处罚；在审理过程中，被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，但根据佛冈县司法局的调查，对被告人何振鹏适用缓刑建议不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何振鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴交）。上诉人何振鹏上诉提出其是初犯，有悔罪表现，取得被害人谅解，认罪认罚，接受公诉机关对其犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，缓刑二年的量刑建议，佛冈县司法局调查结论理由不充分。请求二审法院改判对其适用缓刑。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人何振鹏是否适用缓刑的问题。经查，上诉人何振鹏归案后如实供述罪行，积极退赃并取得被害人谅解，认罪认罚。但原审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于社区矫正实施办法》的规定，委托佛冈县司法局对何振鹏进行调查评估，经评估认为何振鹏的情况不适用缓刑。原判在量刑时已对上诉人何振鹏的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现进行评价，对其再犯的可能进行评估，并在量刑幅度范围内进行量刑，量刑适当。因此，上诉人何振鹏请求适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人何振鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何振鹏所提的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 谭灿科审 判 员 何昭敏二〇一九年十二月十七日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12922号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告舒水军，男，1988年2月2日生，侗族，住贵州省岑巩县。原告贵阳银行股份有限公司与被告舒水军，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3354号原告：李东锋，男，汉族，1981年9月10日出生，公民身份号码：440************992，地址：广东省化州市***********。委托代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，身份证号码：440************055，住址：广东省化州市***********。被告：马自军，男，回族，1980年12月15日出生，公民身份号码：642************737,地址：宁夏青铜峽市峽口镇巴闸村十队b10-43。第三人：马强，男，回族，1983年2月10日出生，身份证号码：640************715，住址：宁夏吴忠市利通区古城安置楼（古城中心村）38幢141室102153号。原告李东锋与被告马自军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东锋及其委托代理人陈亚沛，被告马自军，第三人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告马自军立即支付柒万壹仟元整(71000元)和违约金(从2019年4月9日起，按年利率6％计算至欠款本息全部清偿日止。计算至起诉日约2500元)给原告。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因承包玉湛高速公路绿化工程的需要，与原告签订合同，向原告购买了绿化草种子等绿化物品。2019年4月9日，原、被告签订《解除合同承诺书》，解除原合同，并结算确认，被告欠原告款项33l000元。同时确认，被告给原告付清该欠款331000元后，原告和被告无任何经济纠纷。随后，经原告多次追讨，被告才支付部分欠款，但至起诉时止，被告尚欠原告71000元未付。被告的拖欠行为，损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。恳请立案审理，予以支持原告诉讼请求为盼!被告答辩称，对原告李东锋诉被告马自军买卖合同纠纷一案情况如下：一、本案不是买卖合同纠纷一案，本人提供的玉湛高速草籽喷播合同和玉湛高速供沙石、水泥合同，足以说明本案不是买卖合同纠纷案。二、答辩人和李东锋结算后，李东锋就走了，不与案外人马强结算供沙石料、水泥款，装载机款及与丁吉云、马强结算工资款，答辩人应扣除了李东锋的部分工程款，支付给马强。三、答辩人承诺，李东锋和马强结算后，剩下款项不超过5小时打到各自账户上。第三人马强答辩称，原告与被告结算清单里，其中装载机、水泥等是我的，只有我和原告算清账，被告才会付款。本院经审理认定事实如下：因被告承包了玉湛高速公路部分工程，被告与第三人马强签订了《供沙石、水泥合同》，约定第三人马强向被告供应沙石、水泥。高速公路要绿化，被告与又原告签订了玉湛高速种草绿化工程合同，原告对高速公路进行种草绿化，原告履行了部分合同。于2019年4月9日以马自军为甲方，李东锋为乙方，签订了《解除合同承诺书》，内容为：“甲乙双方协商将马自军代李东锋签定(订)的玉湛高速种草绿化工程合同解除，现算账如下：种草50000元、供料63180元……等15项，今甲乙双方协商总合计为331000元。在甲方给李东锋(乙方)付清款后，甲方和乙方无任何经济纠纷，如乙方或乙方工人有上访情况，乙方负全部责任。甲方：马自军乙方：李东锋622********71218478户名：莫飞龙开户行：广东省茂名市化州市平定支行本人李东锋同意将此款转入莫飞龙账户李东锋440************992”。结算后，《解除合同承诺书》只有一份原件，李东锋用手机拍摄留底后离开，原件交被告马自军保管。结算后，第三人马强擅自在《解除合同承诺书》原件第二页上方空白处加上“本人马强同意和李东锋算完账之后，将所有款转入莫飞龙账户：640************715”结算后，被告支付部分货款后，尚欠71000元未付。后经原告多次追讨未果，原告诉至本院要求处理。以上事实，有原告、被告、第三人身份证、《供沙石、水泥合同》、《解除合同承诺书》及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告于2019年4月9日签订的《解除合同承诺书》，属双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。《解除合同承诺书》中被告确认合同解除时原告的工程款是331000元，至今尚欠原告工程款71000元，因此被告应支付尚欠的工程款71000元及从起诉日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止的违约金给原告。被告抗辩称，《解除合同承诺书》结算的工程款包括了第三人马强的沙石料、水泥款在内，要等第三人马强与原告李东锋结算后，从应支付给李东锋的工程款扣除第三人马强的沙石料、水泥款，才支付给原告。签订合同时，被告与第三人马强签订了《供沙石、水泥合同》，被告与原告签订玉湛高速种草绿化工程合同，《解除合同承诺书》也是被告与原告结算，并没有证据证明，结算的工程款331000元包含了第三人马强的沙石料、水泥款，因此被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告马自军在本判决生效后10日内付清工程款71000元及违约金（从起诉日即2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）给原告李东锋。二、驳回原告李东锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1637.5元，减半收取为818.75元，由原告负担31.25元，由被告马自军负担787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇二〇年一月五日法官助理 林 萍书 记 员 邱敏敏李裕勇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3359号 申请执行人:张燕，女，1982年12月3日出生，住浙江省温州市黄龙住宅区。 被执行人:王亚伟，男，1977年4月6日出生，住河南省郑州市。 申请执行人张燕与被执行人王亚伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4474号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张燕向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人王亚伟支付申请执行人张燕货款767859元、逾期付款利息（以所欠货款767859元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月17日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费合计10114.83元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人王亚伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王亚伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王亚伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解到被执行人下落及财产情况。查明：1.被执行人王亚伟名下牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆已被查封，查封期限至2021年5月23日，上述车辆下落不明，本院提请公安部门采取协控措施超15日仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。2.被执行人王亚伟名下坐落于河南省××区××路××层××号已被申请执行人保全，自动转为查封措施，查封期限至2021年6月5日；被执行人王亚伟名下坐落于郑州市××区航海北街××院××楼××单元××号的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年8月15日，上述两处不动产首先查封的为郑州市二七区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并对其作出司法拘留15日的决定，提请公安部门采取协控措施，但目前未实际控制。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人王亚伟名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 炫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15933号原告：于勤，住四川省营山县*************，公民身份号码：510************116。委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：丁云，住福建省平潭县************，公民身份号码：350************936。被告：丁宗彩，福建省平潭县************，公民身份号码：350************815。原告于勤诉被告丁云、丁宗彩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于勤于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告于勤撤回起诉。本案受理费减半收取1106.5元，由原告于勤负担。受理费原告已预交。审判员  尤中琴二〇一九年十二月十七日书记员  冯小明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4688号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李可孟，男，1982年4月18日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化，务工，住贵港市覃塘区覃塘镇珠砂村珠砂屯599号。公民身份号码：452502198204183112。起诉号东二区检刑诉〔2019〕4474号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实2019年4月16日,被告人李可孟醉酒（经检验,血液中的乙醇含量为170.13mg/100mL）驾驶一辆小客车行驶至东莞市长安镇一路段时被执勤交警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述罪行，认罪认罚的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。判决被告人李可孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1323号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：徐丽珍，女，1996年1月18日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐丽珍国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53857号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人徐丽珍应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5169元。被执行人徐丽珍没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币1335元，其中50元作为执行费上缴国库，1285元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13100号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告曾五二，男，1992年2月20日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳银行股份有限公司与被告曾五二，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12670号 原告：马强，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 被告：谢充，男，1995年4月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告马强与被告谢充居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。马强以重新收集证据为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马强的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马强撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由马强负担。 审 判 长 李    双    华 人民陪审员 邓启惠人民陪审员常渝林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 孙    中    其
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1025号 申请执行人：张增春，男，汉族，1962年12月24日生，昌邑市人。 被执行人：潍坊下营港经营管理有限公司。 住所地：昌邑市下营镇政府驻地。 法定代表人：孙云龙，总经理。 申请执行人张增春与被执行人潍坊下营港经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出仲裁裁决书，裁决被执行人潍坊下营港经营管理有限公司支付给申请人张增春工资1400元，经济补偿7500元。该仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1500元，尚欠7400元未履行。 本院于2019年5月30日立案执行。法定期限内向被执行人潍坊下营港经营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人潍坊下营港经营管理有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人潍坊下营港经营管理有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年12月27日强制执行被执行人潍坊下营港经营管理有限公司1500元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人张增春进行约谈，对以上被执行人潍坊下营港经营管理有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人张增春表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  元 斐
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1922号原告：孔继勤，男，1972年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳华，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：潘杰，男，1979年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告孔继勤与被告潘杰保证合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告孔继勤向本院提出诉讼请求：判令被告潘杰偿还原告人民币575000元。事实和理由：2018年2月3日，被告向原告出具承诺书，承诺代为清偿其担保的债务本息人民币700000元，约定2018年2月15日前还清所承诺的债务。但截至目前，被告总计还款125000元，还有575000元未还清。原告多次向被告催要，被告未履行。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告孔继勤以保证合同纠纷向本院提起诉讼，依法应由保证人住所地法院管辖。被告潘杰的住所地为泰兴市，不属于本院辖区,故本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至泰兴市人民法院进行审。综上所述，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:本案移送至泰兴市人民法院管辖。审 判 长  周树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊 翔二〇一九年十二月二十七日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1071号 申请执行人：张君，女，1966年8月2日生，汉族，住高青县。 被执行人：朱**磊，男，1989年11月22日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张君与被执行人朱**磊借款合同纠纷一案过程中，被执行人朱**磊已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人张君申请执行的（2019）鲁0322执1071号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢胜杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17493号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 法定代表人：聂九利，经理。 委托诉讼代理人：向洪，系公司员工。 被告：钟鹏森，男，1997年12月11日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司与被告钟鹏森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告钟鹏森于2019年12月27日以重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙中其
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1280号原告：周博宇，男，1990年1月21日出生，汉族，黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司职员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：陈加有，男，1970年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：于治国，男，1975年9月14日出生，汉族，呼玛县呼玛镇水稻种植研究所职员，现住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：娄立成，加格达奇卫东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼玛支公司，住所地黑龙江省呼玛县长虹路92号。负责人：崔展威，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司爱辉支公司，住所地黑河市爱辉区兴林街169号。负责人：梁柏超，该公司经理。委托诉讼代理人：苏雪，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市通江路雅苑小区B栋000112室。负责人：王洪宇，该公司经理。原告周博宇与被告陈加有、于治国、中国人民财产保险股份有限公司呼玛支公司、中国人民财产保险股份有限公司爱辉支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告周博宇于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周博宇撤回起诉。案件受理费减半收取后1,808.61元免收。审判员  尚庆斌二〇一九年十二月二十七日书记员  王莹莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执168号 申请执行人：乔敢华，男，1975年01月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王波，男，1986年08月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 乔敢华与王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）皖0302民初499号民事判决书已发生法律效力，中确定“被告王波偿还原告乔敢华借款人民币50000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2018年2月22日起按年息6%支付借款利息至借款实际偿清时止，借款由被告王波直接支付给原告乔敢华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王波承担。本院于2019年1月31日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年2月7日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执168号执行决定书，将被执行人王波纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人王波于2018年4月9日与配偶结婚，目前处于存续状态，名下开设有数个银行账户、4个支付宝账户和5个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××的田野牌汽车（车辆类型：Ｋ31；车辆识别代号：001419；注册日期：2004年7月8日）、皖Ｆ×××××的福田五星牌汽车（车辆类型：Ｍ14；车辆识别代号：278706；注册日期：2011年7月19日），此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足两百元；对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封。 4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下无位于蚌埠市的房屋。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。 6、证券查询到被执行人在证券公司没有开设证券资金账户。 7、前往安徽省蚌埠市长淮卫镇社区对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在驻地内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在被执行人驻地处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2019年4月18日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。 8、已于2019年12月24日以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，除已冻结的金额不足200的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××、皖Ｆ×××××汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初499号民事判决书本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  郭利利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1344号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：赵永健，男，1989年1月30日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵永健国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64383号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人赵永健应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7211元。被执行人赵永健没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币489.40元，其中50元作为执行费上缴国库，439.40元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1238号 被执行人：朱福辉，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县，现在监狱服刑。 被执行人朱福辉犯运输毒品罪一案，本院作出的(2017)粤07刑初91号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人朱福辉被并处没收个人全部财产。根据本院刑事审判部门的移送，本院于2019年11月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱福辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人朱福辉名下财产。 经查，被执行人朱福辉名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币9831元，该笔款项已全部上缴国库。 三、向被执行人朱福辉户籍地揭阳××××县不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除上述扣划的存款外，暂未发现被执行人朱福辉有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1238号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1282号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：黄玉林，男，1977年6月4日出生,汉族，住高青县。 被执行人：孟鲁清，女，1977年9月18日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉林、孟鲁清借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月26日达成执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王亚茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16168号上诉人（原审被告）：东莞市鼎威橡塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********267E。法定代表人：何世生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李于应，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省东安县**********，公民身份号码：432************117。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人东莞市鼎威橡塑制品有限公司（以下简称鼎威公司）因与被上诉人李于应买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、鼎威公司应在一审判决发生法律效力之日起五日内向李于应支付货款108912元；二、鼎威公司应在一审判决发生法律效力之日起五日内向李于应支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年12月15日起计算至2018年5月15日止；以51659元为基数，从2017年12月15日起计算至实际支付之日止；以57283元为基数，从2018年1月15日起计算至实际支付之日止，均是按照年息6%的标准计算）；三、驳回李于应的其他诉讼请求。本案一审受理费1443.28元、保全费1020元，合计2463.28元，由李于应负担191.28元，鼎威公司负担2272元。鼎威公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判鼎威公司无需向李于应支付货款108912元及逾期付款利息；二、本案一审、二审诉讼费由李于应负担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。双方交易过程中，李于应提供的煤存在质量问题，无法正常使用，李于应亦同意扣除相关费用。可见，李于应是承认其提供给鼎威公司的煤是存在质量问题的，因此李于应应承担煤出现质量问题的责任。二、一审判决适用法律错误。李于应提供的产品不符合合同约定的质量标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，李于应应当向鼎威公司赔偿其遭受的经济损失。李于应未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人鼎威公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院归纳本案二审争议焦点为：鼎威公司能否以案涉货物存在质量问题拒付货款。对此，本院作如下分析：鼎威公司上诉主张案涉货物存在质量问题，但其未提交任何证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果，本院依法对鼎威公司该项上诉主张不予采纳。鼎威公司拒付货款没有事实与法律依据，原审法院判令鼎威公司应向李于应支付货款108912元及相应逾期付款利息并无不当。综上所述，上诉人鼎威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478.24元，由东莞市鼎威橡塑制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十九日书记员 王兆东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3785号起诉人：崔德洲，男，1956年10月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。本院收到崔德洲的起诉状。起诉人崔德洲向本院提出诉讼请求：1、判决解除借用合同；2、判令烟台市仙阁齿条门锁有限公司立即腾退厂房归还给崔德洲；3、判令烟台市仙阁齿条门锁有限公司自2019年6月起至烟台市仙阁齿条门锁有限公司腾退厂房完毕之日止按照2万元/月标准向崔德洲支付占用费；4、判令烟台市仙阁齿条门锁有限公司归还所用厂房的土地证和房产证。本院经审查认为，崔德洲与烟台市仙阁齿条门锁有限公司均不是诉争蓬潮集字第16-002号房产的登记主体，崔德洲亦未有充分证据证明其与本案有直接利害关系，崔德洲起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；······”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对崔德洲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十二月二十七日书记员 孙岩峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2844号 原告:王春喜,女,1966年1月18日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:张福东（曾用名张伏东）,男,1982年5月13日出生,汉族,户籍所在地甘肃省临泽县。 原告王春喜与被告张福东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春喜到庭参加诉讼，被告张福东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《商品房买卖合同》，协助办理房屋登记过户手续；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落在金梦海湾五区8栋1单元604号房屋出卖给原告，面积56.18平方米，价款59万元。双方在签订买卖合同时原告支付给被告购房定金10万元，同时约定过户时间不得超过2019年3月7日。但在签订合同后，原告多处要求被告履行合同，协助办理过户手续，但被告拒绝配合。后来原告就无法联系到被告，为了维护原告的合法权益，诉诸法院。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为要求被告双倍退还定金合计20万元。 被告张福东未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年8月18日张福东与秦皇岛市旭海万嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》。约定张福东购买海港区房屋，建筑面积56.18平方米，房屋性质为公寓式住宅，每平方米11747.95元，总价款66万元。交款方式为首付20万元加贷款46万元。约定房屋交付时间为2017年9月30日。合同签订后张福东交付了首付款20万元，并在中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行办理了按揭贷款46万元，地产公司提供阶段性担保。地产公司按照约定向张福东交付了房屋，被告将房屋出售给原告前，将房屋出租。 2018年9月7日，经过跃译房产中介介绍，以被告为出售方（甲方），原告为购买方（乙方），双方签订了《房屋买卖合同》。约定张福东将坐落在金梦海湾五区8栋1单元604号房屋出卖给王春喜，价款59万元，室内设施有床两张、电视、空调、床头柜、沙发、桌子全部归乙方，不再另行计价。合同签订时交纳购房定金10万元，签订合同时房屋交付乙方。没有约定产权过户时间，但约定过户费用由乙方承担。合同第六条补充条款约定：①合同签订后甲方购房合同由中介方保管；②甲方配合乙方贷款核定通过人办理过户手续；③甲方允许乙方出售此房；④签订合同时乙方支付甲方壹拾万元整；⑤因甲方有贷款，过户前乙方代为还款（由46万元贷款），剩余房款于过户同时支付甲方；⑥过户时间最晚不得超过2019年3月7日；⑦办理房本前一切费用由甲方承担，过户费由乙方承担；⑧甲方保证房屋70年产权，如果40年产权，多余费用由甲方承担。合同签订后原告支付给被告10万元。被告将房地产公司出具的购房合同、交款凭据、交接房屋的手续留给中介保管。后期原告无法联系到被告。现房屋没有交付给原告。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，经法庭调查，未发现原告与被告签订的《房屋买卖合同》系民间借款抵押行为，未发现系倒卖房屋行为，本院认定双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。被告没有按照合同的约定履行合同，原告作为守约方既可以主张履行履行合同，也可以主张违约责任。原告要求解除合同、由被告支付双倍定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告张福东于本判决生效后十五日内双倍退还原告王春喜定金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元（预交4850），保全费3470元，均由被告张福东负担，于本判决生效后十五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  吴 迪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10383号原告：浙江鑫喜电子科技有限公司，统一社会信用代码：91330382307740468G，住所地：浙江省乐清市石帆街道朴湖一村。法定代表人：郑碎薇，总经理。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽易来科电子科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2MU77H7M，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路以西、齐云路以北综合厂房。法定代表人：郭道珍。原告浙江鑫喜电子科技有限公司与被告安徽易来科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款81100元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑波参加诉讼、被告安徽易来科电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款81100元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因生产所需多次向原告购买电气产品，期间被告偿还了部分货款。经双方结算，截止2017年11月30日，被告尚欠原告货款81100元。本院认为，原、被告之间的产品买卖关系合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有增值税发票、银行收款凭证等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告安徽易来科电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽易来科电子科技有限公司偿还原告浙江鑫喜电子科技有限公司货款81100元及利息损失（以81100元为基数，按年利率6%从2019年10月29日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，减半收取914元，保全受理费940元，由被告安徽易来科电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇一九年十二月二十七日代书记员  郑秋子
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执140号 申请执行人：温州市天力机电设备有限公司，住所地：浙江省温州市金山谷商住楼8幢122号。 法定代表人：张云财。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。 法定代表人：周雪峰。 申请执行人温州市天力机电设备有限公司与被执行人浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人温州市天力机电设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为：被执行人浙江八达建设集团有限公司偿还申请执行人温州市天力机电设备有限公司货款100000元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江八达建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江八达建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江八达建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无有价证券。2.被执行人开设的上海银行宁波分行03×××24账户、中国建设银行账户已被轮候冻结，冻结期限分别至2020年1月15日、2020年1月10日，上述账户内无可供执行的存款。3.被执行人浙江八达建设集团有限公司名下牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的汽车十二辆，本院已轮候查封，查封期限至2021年1月17日，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产。4.被执行人名下登记的不动产（详见附后清单），已被诸暨市人民法院查封，本院已发函参与分配。5.被执行人在中共温州市委党校可能享有人工动态管理费、规费及税金，本院已予以冻结，冻结期限至2022年8月13日，目前该案正在重审过程中，暂不符合提取条件。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院申报财产也未履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的措施，并作出司法拘留15日的决定，并提请公安部门采取协控措施，目前尚未实际控制。同时本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市天力机电设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人浙江八达建设集团有限公司名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 炫
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复105号 复议申请人（被执行人）：黄进智，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人：邹和平，女，汉族，1936年10月19日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：秦小顺，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省江门市蓬江区。系邹和平的儿子。 广东省江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）在执行申请执行人邹和平与被执行人黄进智承揽合同纠纷一案，被执行人黄进智不服江海法院（2019）粤0704执异48号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月11日举行执行听证会，复议申请人黄进智、申请执行人邹和平以及委托诉讼代理人秦小顺到庭参加了听证。本案现已审查终结。 江海法院查明，在执行申请执行人邹和平与被执行人黄进智承揽合同纠纷一案，江海法院于2014年9月11日作出（2015）江海法海民初字第51号民事判决书，判决黄进智支付工程款333403.98元及逾期付款的违约金给邹和平。该民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行该判决书确定的还款义务，江海法院依法于2016年1月18日立案执行[执行案号：（2016）粤0704执218号]。在依法划拨被执行人的银行存款206456.07元后，江海法院于2017年11月13日作出（2016）粤0704执218号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行。 江海法院于2019年8月6日立案恢复执行[案号：（2019）粤0704执恢325号]，于2019年8月6日作出执行通知书，责令被执行人黄进智向邹和平支付工程款164474.2元及迟延履行期间的债务利息、案件执行费等暂计至2019年8月6日为214935.71元。在执行过程中，江海法院依法于2019年9月5日向财付通支付科技有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人黄进智在该公司所有账户内的存款214935.71元。 江海法院认为，（2015）江海法海民初字第51号民事判决书发生法律效力后，截止至2019年8月9日，被执行人黄进智仍欠申请执行人邹和平工程款164474.2元及迟延履行期间的债务利息等款项。至于黄进智提出异议认为其与邹和平的代理人签订了《工程合同补充协议书》，约定履行质量保修合同后，双方才结算法院判决工程款，故现因申请执行人未履行质量保修合同，被执行人不需支付工程款给申请执行人。对此，江海法院认为，被执行人提交的《工程合同补充协议书》不是在法院主持下签订，是双方当事人自行协商订立。从协议书的主要内容来看，也不是关于执行判决事项的约定。在协议书最后部分手写添加的文字“履行质量保修合同，甲乙双方才同意结算法院判决工程款”的内容不够具体，含义也含糊不清，不构成执行和解约定，且在（2016）粤0704执218号案执行期间，江海法院执行人员在2016年7月18日的执行笔录中已明确告知被执行人，该补充协议不影响案件的执行。故异议人黄进智提交的《工程合同补充协议书》不属执行和解协议，不影响原审判决的执行。异议人黄进智的异议请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人黄进智的异议请求。 2019月10月22日，江海法院作出（2019）粤0704执异48号执行裁定，裁定驳回异议人黄进智的异议请求。 被执行人黄进智向本院申请复议，请求本院解除江海法院对黄进智采取的强制执行措施，待申请执行人履行质量保修义务后，才结算法院判决工程款。主要事实与理由如下：江海法院（2019）粤0704执异48号执行裁定书违背了黄进智与邹和平签订的《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》中关于保修责任的约定。申请执行人代理人秦小顺与黄进智在执行法院现场签订了《工程合同补充协议书》，该协议书是基于执行《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》工程的后续工作，包括工程质量保修责任和免费返修约定，因此江海法院作出的执行裁定书违反有约定从约定履行的原则，江海法院未结合《工程合同补充协议书》合约精神，另外计算延迟履行期间的债务利息，是错误的，特请求依照双方约定在申请执行人邹和平做好工程后续质量保修和免费返修工作后，才最终结算判决工程款。后黄进智补充称，根据《工程合同补充协议书》的约定，由蓬江区诚鑫设计装饰经营部履好质量保修义务，包括免费返修，江海法院应解除黄进智的司法约束力，中止执行（2016）粤0704执218号案。 申请执行人邹和平答辩称，主要理由如下:被执行人黄进智一直在抗拒执行。第一，被执行人黄进智经常派人骚扰申请执行人及其家属，派出所有很多的出警记录。第二，根据国家相关规定，工程保修期间是两年，其入驻时间为2013年6月左右，现在已经超过六年了，黄进智入驻即视为验收合格，应自行承担工程有关的质量问题。第三，关于《工程合同补充协议书》，其并未签过该份协议书，也未授权他人签署，被执行人黄进智所言并非事实。 本院对江海法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2016年3月28日，蓬江区诚鑫设计装饰经营部与黄进智签订《工程合同补充协议书》一份，协议书落款名字为“秦小顺、黄进智”。2016年6月28日、2016年7月18日，江海法院召集申请执行人邹和平与被执行人黄进智就（2016）粤0704执218号一案进行协商，但均未协商一致。 本院认为，本案争议焦点为江海法院是否应中止执行，待《工程合同补充协议书》履行完毕后，才执行法院判决工程款。首先，（2015）江海法海民初字第51号民事判决书确认，黄进智支付工程款333403.98元及逾期付款的违约金给邹和平。因被执行人黄进智未能履行生效法律文书确定的偿还义务，故而江海法院有权依法采取强制执行措施。其次，即便可以认定《工程合同补充协议书》为和解协议，协议签订后，因一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，且江海法院已组织双方当事人两次协商未果，江海法院可以根据申请执行人邹和平的申请，恢复原生效法律文书的执行。最后，如若黄进智认为工程存在质量问题，其可另循法律途径予以解决。综上，江海法院（2019）粤0704执异48号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。黄进智的复议请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄进智的复议申请，维持广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704执异48号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3627号原告：陈轩，男，2013年2月14日出生，汉族，住珠海市斗门区*********，公民身份号码440************016。法定代理人：周雁英，女，1984年1月15日出生，汉族，住珠海市斗门区*********，公民身份号码440************063，与原告是母子关系。被告：珠海市斗门区******民委员会，住所地珠海市斗门区**********，统一社会信用代码544***********773Q。法定代表人：周德强，该村委会主任。本院在审理原告陈轩与被告珠海市斗门区******民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈轩自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈轩撤回起诉。案件受理减半收取50元，由原告负担。审判员  赵明超二〇一九年十二月二十七日书记员  周高凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13004号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘毅，女，汉族，1965年2月14日出生，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：440************124。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市富丰地产代理有限公司。住所地：广东省东莞市***********金杭酒店大堂B铺。法定代表人：叶志承，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。上诉人刘毅因与被上诉人东莞市富丰地产代理有限公司（以下简称富丰公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、刘毅于一审判决发生法律效力之日起五日内向富丰公司支付居间服务费20000元；二、驳回富丰公司的其他诉讼请求；三、驳回刘毅的全部诉讼请求。本案一审本诉受理费700元，由富丰公司负担480元，由刘毅负担220元。反诉受理费1650元，由刘毅负担。刘毅上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令富丰公司返还中介服务费50000元及惩罚性赔偿100000元，共计150000元。事实与理由：《物业买卖合同》已被广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4302号判决解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，富丰地产无权再主张任何权利。一审判决未查明事实，属于认定事实不清。一审判决认为“案涉房产无法继续进行交易的原因在于刘毅未依照合同约定支付购房款，违约责任在于刘毅”与事实不符。刘毅不会为一个没有房产证的房子支付任何费用，不具备交易条件的房子不能进入市场交易。一审判决认为“案涉房屋是否办理房产证，是否具备交易条件，属于房屋交易能否履行的问题”。但签订合同的目的就是为了履行，而非骗取定金。履行了合同富丰公司只能拿佣金，不履行合同富丰公司可拿佣金加提成，富丰公司当然不愿意履行合同。一审法院认为案涉房屋买卖不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于欺诈三倍赔偿的法律规定，现有证据也不能证明富丰公司存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，商品房当然是属于商品，吃、穿、住、用都应该算生活消费需要。富丰公司隐瞒涉案房屋没有房产证的事实就是欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，富丰公司根据约定收取了100000元的50%即50000元理应赔偿150000元。《物业买卖合同》第六条违约责任是格式条款，该条款无效。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判。法院不愿依职权调查产权信息是因为本案属于居间合同纠纷。居间合同的标的是物业买卖合同是否有效存在。法院经查明物业买卖合同已被东莞市中级人民法院解除，刘毅因违约而丧失了100000元。居间人取得报酬必须具备两个要件，一是所介绍的合同必须成立，二是合同的成立与居间人的介绍有因果关系。只有两者同时具备，委托人才负有支付报酬的义务。富丰公司未在法律规定期限内提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：刘毅二审向本院提交《申请书》，请求法院调查曾祥凌于2015年12月11日购买东莞市樟木头镇樟罗社区******************屋的产权信息、出证时间、领取房产证的时间、东莞长虹置业有限公司递送此套房屋的资料到东莞市房管局的时间等。本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人刘毅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、刘毅应否向富丰公司支付居间服务费20000元；二、刘毅诉请富丰公司返还中介服务费50000元及支付惩罚性赔偿100000元是否合法有据。对此，本院分析如下：关于焦点一，刘毅应否向富丰公司支付居间服务费20000元。东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初140号民事判决书及本院作出的（2018）粤19民终4302号民事判决书均认定案涉房产无法继续进行交易的原因是刘毅未按照合同约定支付后续购房款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，本案可认定刘毅已构成违约，其应当承担相应的违约责任。依据《物业买卖合同》第六条第三款约定，刘毅应当向富丰公司支付居间服务费。原审法院结合本案的实际情况判令刘毅应向富丰公司支付居间服务费20000元并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，在富丰公司的居间介绍下，蔡兴莲代表曾祥凌与刘毅签订了案涉《物业买卖合同》，案涉《物业买卖合同》合法有效，富丰公司据此要求刘毅支付居间服务费符合前述法律的规定。虽然刘毅与曾祥凌签订的《物业买卖合同》已解除，但这并不影响富丰公司依据前述法律规定及合同约定要求刘毅支付居间服务费，故本院对刘毅该项上诉意见不予采纳。关于焦点二。刘毅诉请富丰公司返还中介服务费50000元及支付惩罚性赔偿100000元是否合法有据。刘毅在（2018）粤19民终4302号案件中因违约被没收的100000元是定金，而非中介费，故原审法院对刘毅反诉要求返还中介费50000元不予支持并无不当。刘毅除支付定金100000元给曾祥凌外，未向富丰公司支付其他款项，且刘毅未提交充分的证据证明富丰公司存在欺诈的行为，故原审法院对刘毅诉请的惩罚性赔偿100000元不予支持亦并无不当。此外，刘毅二审申请本院调取的案涉房屋的产权信息、出证时间等均不影响本案的前述认定，亦与本案的判决结果无因果关系，故本院对刘毅的申请不予准许。综上所述，刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由刘毅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十五日书记员 王兆东
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初196号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市晋江科技工业园区。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城林吴服装店，住所地：河北省保定市高碑店市白沟新城五一路12号。 经营者：武林杰。 原告利郎（中国）有限公司（以下简称利朗公司）与被告保定白沟新城林吴服装店（以下简称林吴服装店）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告利朗公司的委托诉讼代理人刘朋朋、被告林吴服装店的经营者武林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利朗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存；2.请求判令被告承担法律责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计6万元人民币；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1.原告依法取得第1144625、6514160、6514157、6697544、21491879号等注册商标的商标专用权。其中，第1144625号注册商标为驰名商标；2.近期，原告发现被告未经许可，在××开设网店（掌柜：ＩＤ：ｖｉｐ时尚金牌），公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任。原告依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及其他相关法律法规，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益不受侵害。 被告林吴服装店辩称：被告于2019年3月份开始开设网店，2019年4月份就不做了，销售时间短，销售数量少。没有库存产品，销售额不足2000元，销量存在刷单行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.第1144625号“利郎”图文商标注册证及续展、变更证明；证据2.第6514160号“LILANGZ”商标注册证；证据3.第6514157号利郎图商标注册证；证据4.第5327041号“利郎”商标注册证；证据5.第6697541号“LILANGZ”商标注册证。证据1至证据5拟证实：原告属于“利郎”系列商标的商标权人，商标合法有效。证据6.国家工商总局无效宣告请求裁定书（商评字【2018】第0000141374号）；证据7.“利郎”系列商标荣誉证书。证据6、证据7拟证实：“利郎”系列商标经过原告不断的宣传使用具有了较高的知名度、较大市场占有率及较多荣誉并被认定为驰名商标。证据8.（2019）豫郑新证内经字第339号公证书及封存实物（当庭开封封存实物，内含：两件白色T恤、一件黑色裤子），拟证实：被告侵权事实。被告质证称：对证据1至证据6无异议，原告证据7中的部分荣誉证书超过有效期。证据8公证书网店页面内容记不清楚，不确定是否为原告店铺。证据8封存实物系被告店铺出售。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月7日，原告受让取得第1144625号注册商标，该商标经续展注册有效期延至2028年1月20日。此外，国家工商行政管理总局商标局核发的《商标注册证》载明，原告系第6514160号、第6514157号、第6697544号、21491879号等注册商标的注册人，上述商标均在有效期内。后原告发现，被告在其经营的掌柜ＩＤ为“ｖｉｐ时尚金牌”的淘宝网店（××）内，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，原告于2019年3月37日向河南省新郑市公证处申请证据保全，河南省新郑市公证处于2019年5月22日出具了“（2019）豫郑新证内经字第339号”《公证书》，对原告委托代理人侯月月在淘宝网下单购买侵权产品的行为过程进行了保全证据公证，并将所购物品封存、拍照。庭审过程中，我院将封存物品开封并交双方当事人质证。经比对，封存商品标识含有“ＬＩＬＡＮＺ”字样，与原告所有的“利朗”系列图文商标高度近似。 本院认为，原告系第1144625号、第6514160号、第6514157号、第6697544号、第21491879号注册商标的所有人，其注册商标专用权依法应受法律保护。被告在其经营的淘宝网店（掌柜ID：vip时尚金牌）内销售含有与原告注册商标高度近似标识的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告应立即停止侵权行为，并赔偿原告相应经济损失。关于经济损失数额，利朗公司因被侵权所受到的实际损失或林吴服装店因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，其具体数额难以确定，本院综合考虑林吴服装店的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定林吴服装店赔偿利朗公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为10000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下： 一、被告保定白沟新城林吴服装店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为； 二、被告保定白沟新城林吴服装店赔偿原告利郎（中国）有限公司损失及维权合理费用支出共计10000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告利郎（中国）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告利郎（中国）有限公司负担1000元，被告保定白沟新城林吴服装店负担,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 田益佳