湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初89号原告汪如秀，女，生于1962年12月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道，统一社会信用代码114228010114650067。法定代表人张友刚，该局局长。出庭负责人刘红，该局党委委员。委托代理人(特别授权)宋熊，湖北中利律师事务所律师。委托代理人（特别授权）赵世美，恩施市公安局法制大队民警。被告恩施土家族苗族自治州公安局，住所地：恩施市施州大道**。法定代表人孔发阶，该局局长。委托代理人（特别授权）覃添，该局法制支队副大队长。原告汪如秀诉被告恩施市公安局、恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼,本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员贺全银、张友新参加的合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告汪如秀，被告市公安局党委委员刘红及委托代理人宋熊、赵世美，被告恩施州公安局委托代理人覃添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月21日，恩施市公安局作出“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”《行政处罚决定书》，决定对违法行为人汪如秀处以行政拘留十日的处罚。汪如秀不服申请行政复议，恩施州公安局于2019年6月7日作出“恩州公复决字[2019]8号”《行政复议决定书》，决定维持“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”行政处罚决定。原告汪如秀诉称，原告家庭被害，多次发生纠纷，经过公安处理不公。原告被打成重伤，上访10年都得不到解决，原告无法见到领导，就是吵闹也不违法，原告没有用手拍桌子，谩骂没有证据，被告没有查明事实就下达行政处罚决定，对原告进行拘留，请求撤销恩施市公安局作出的“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”《行政处罚决定书》及恩施州公安局作出的“恩州公复决字[2019]8号”《行政复议决定书》，诉讼费用由二被告承担。原告未向本院提交证据。被告恩施市公安局辩称，一、原告违法事实有充足的证据证实。2019年2月12日中午12时许，崔家坝镇信访人汪如秀在恩施市人民政府机关食堂内大吵大闹，辱骂市政府工作人员。被告接到报案后，进行了受案登记并且调查取证，在对原告进行询问前，告知了其权利义务，原告的违法事实有以下证据证明：原告汪如秀及在场人员陈忠、吴绍洲、易某、陈某、许建新、王波、韩同箫、夏兵、刘志宝的《询问笔录》，现场视频资料等。二、被告办案程序合法。被告在办理案件过程中，告知原告享有的权利义务，并严格按照办案程序办理，有相应证据材料证实，程序合法。综上所述，恩施市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”《行政处罚决定书》有事实和法律依据，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告恩施市公安局为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：证据一、统一社会信用代码证书及负责人身份证明。证明被告主体资格适格。证据二、受案登记表、身份信息、涉案人员人身安全检查暨信息登记表、情况说明、呈请传唤报告书、传唤证、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、行政案件权利义务告知书、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、申辩材料、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、呈请结案报告书、结案报告。证明被告办理该案程序合法。证据三、汪如秀的《询问笔录》，陈忠、吴绍洲、易某、陈某、许建新、王波、韩同箫、夏兵、刘志宝的《询问笔录》，勘验笔录、现场方位图、平面示意图、案件照片2份、视屏截图3份、辨认笔录3份、被辨认人照片列表3份、被辨认人身份情况说明3份、调取证据清单2份、视频资料制作说明2份、视频光盘5张、来访人员登记台账、汪如秀历年上访主要诉求的情况说明、处罚决定书、民事判决书。证明原告汪如秀的行为违法，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经庭审质证，对恩施市公安局提交的证据，原告汪如秀对证据一无异议。认为证据二、证据三与客观事实不符，原告每次到恩施市信访局都要填表，每次填表后去找领导都找不到，原告只是想去机关食堂找领导，并没有扰乱公共秩序，是工作人员惹起原告发火。被告恩施州公安局对以上证据无异议。被告恩施州公安局辩称，2019年3月7日,被告受理原告汪如秀的行政复议申请，通知恩施市公安局在收到通知书十日内提交作出该具体行政行为的证据、依据和相关材料。之后，恩施州公安局采取书面审查的方式，对该案进行了全面审查，经合议后认为，恩施市公安局对汪如秀给予的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处理适当。经恩施州公安局分管领导审批后作出“恩州公复决字[2019]8号”《行政复议决定书》，依法维持了原行政处罚决定书，在决定书中告知了原告的救济权利和途径，并通过中国邮政特快专递方式履行了送达程序，因此，被告在办理行政复议案件过程中均按照相关法律规定的程序办理，履行了送达和告知义务，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。恩施州公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、行政复议决定书，证明行政复议决定是依法作出的。2、结案审批表，证明被告内部审批程序合法。3、复议期限延长通知书、延长期限审批表。证明被告在办案过程中依法延长了复议案件的办理期限。4、行政复议答复书、提交答复通知书。证明被告恩施州公安局依法通知恩施市公安局进行答复。5、行政复议案件登记表、行政复议申请书、解除拘留证明书、行政处罚决定书，证明被告恩施州公安局依法受理原告的行政复议案件。6、国内邮政快递单，证明被告恩施州公安局依法送达相关文件。原告汪如秀、被告恩施市公安局对以上证据均无异议。根据原、被告举证质证情况，对真实性无异议的证据，本院予以采信；对证明目的有异议的证据，本院结合各方庭审陈述，按照认证一般规则，综合认定其证明效力。经审理查明，2019年2月12日上午，原告汪如秀到恩施市信访局反映问题，中午12时许，原告又来到恩施市人民政府机关食堂内，找市领导反映解决其问题，工作人员告知其到恩施市信访局去反映，原告不听劝阻，对就餐工作人员大吵大闹，在被工作人员拉出食堂后，在食堂门前依然未停止吵闹，后被恩施市人民政府保安强行带至恩施市信访局。2019年2月21日，恩施市公安局作出“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”《行政处罚决定书》，决定对违法行为人汪如秀处以行政拘留十日的处罚。原告不服申请行政复议，被告恩施州公安局于2019年3月7日予以受理，经审查认为被告恩施市公安局作出的行政处罚决定是正确的，遂于2019年6月7日作出“恩州公复决字[2019]8号”《行政复议决定书》，决定维持恩施市公安局作出的行政处罚决定，原告不服二被告的行政行为，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告恩施市公安局所提交的现场视频资料以及对当事人汪如秀、在场证人易某、陈某2月12日中午12时许来到恩施市人民政府机关食堂内，准备找市领导反映问题，在机关食堂大吵大闹，扰乱机关食堂公共场所秩序的事实，庭审时原告汪如秀对视频资料记录的情况无异议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；。”被告恩施市公安局对汪如秀处以行政拘留十日的处罚，符合法律规定。被告恩施市公安局接到报案后，立案进行调查，询问了案发时在场的工作人员，收集了原告违法行为的证据，告知原告享有陈述申辩等权利以及拟给予行政处罚的事实、理由和依据，被告恩施市公安局对原告汪如秀作出行政处罚决定程序合法。被告恩施州公安局受理原告汪如秀的复议申请后，及时要求恩施市公安局提交作出该具体行政行为的证据、依据和相关材料，并进行审查，认定恩施市公安局查明的案件事实属实，据此作出行政复议决定书，决定维持恩施市公安局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，办案程序合法。原告汪如秀要求解决其信访事项，应按照法律程序通过正当途径予以解决，以在公共场所吵闹的方式信访违反法律规定，依法应受到行政处罚。综上，二被告对汪如秀作出的《行政处罚决定》及《行政复议决定》是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告汪如秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原驳回原告汪如秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪如秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  张友新人民陪审员  贺全银二〇一九年十二月三日书 记 员  滕 先