广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1350号 上诉人（原审原告）：陈剑彬，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：黎定利，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 原审第三人：谭锦清，男，1962年7月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人陈剑彬因与被上诉人黎定利、原审第三人谭锦清合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈剑彬上诉请求：1.请求二审法院撤销梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405民初175号民事判决，改判被上诉人黎定利向上诉人陈剑彬支付合伙盈利本金人民币136459元及利息133729.82元（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起暂计至2019年1月31日止，剩余部分利息计至本金及利息付清之日止）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人黎定利承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误，严重损害上诉人的合法权益，依法应予改判。2017年5月13日，被上诉人黎定利出具《结算证明》，载明，“2017年5月12日，结算金荣沙款陈剑彬尚结余136459元，利息结到2014年12月底止，2015年后利息暂未作计算，日后统一计清后另算”。2018年11月20日，第三人谭锦清出具《声明书》载明,“本人谭锦清对2017年5月12日黎定利与陈剑彬进行沙款结算结论认定正确，尚欠陈剑彬沙款（包括本金、利润、工资、及至2014年12月利息）136459元”。由此可见，被上诉人黎定利于2017年5月13日出具的《结算证明》是被上诉人黎定利的真实意思表示，被上诉人黎定利应当按照《结算证明》向上诉人陈剑彬支付136459元及利息。 黎定利辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人要求被上诉人支付合伙盈利本金和利息，没有事实依据：1、被上诉人并没有领取上诉人的合伙盈利本金；2、在合伙经营中，合伙经营收益未能收回，不能类推为被上诉人所欠上诉人的债务；3、上诉人要求被上诉人独自承担合伙经营责任，于法无据。 谭锦清未向本院提交陈述意见。 陈剑彬向一审法院起诉请求：1.被告黎定利向原告支付合伙盈利本金136459元及利息133729.82元（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起暂计至2019年1月31日止，剩余部分利息计至被告付清之日止）（前述二项合计270118.82元）；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年3月1日，原告陈剑彬、被告黎定利、第三人谭锦清签订《合作意向书》，双方约定：原告陈剑彬、被告黎定利、第三人谭锦清共同出资239000元用来购销西江河沙，提供给梧州金荣砼业有限公司。每人出资金额均为79666.6元，合作产生的收益（或债务）每人各占三分一的比例平均分配。同日，三人签订《声明书》，约定：现委托被告黎定利作为3人的代表，与另一方(黎文、李勇伟、唐万强)签订合作经营梧州市金荣砼业有限公司河沙业务合同，并由黎定利负责与对方进行经营情况管理的书面确认，黎定利与对方(黎文、李勇伟、唐万强)签订的有关梧州市金荣砼业有限公司情况的书面确认均代表陈剑彬、黎定利、谭锦清3人的共同意愿，黎定利、谭锦清、陈剑彬三人享有同等的权利。2013年5月28日，被告黎定利(甲方)与黎文、唐万强、李勇伟(乙方)签订《共同投资合作协议书》，双方就各方共同合作经营向梧州市金荣砼业有限公司供应西江河砂，达成如下协议：一、甲方负责具体经营业务并负责借入本金20万元；二、乙方负责借入本金100万元，协助经营管理；三、每月的利润先支付借款的利息，月息按2%计算，余下的利润双方各分享50%。利润分成的时间由双方按经营的具体情况商定；四、甲方负责经营西江河沙给梧州市金荣砼业有限公司的日常事务并负责借入本金20万元，严格成本核算并保证不出现投资亏损，乙方借入本金100万元作流动资金使用，乙方派出1名代表协助日常经营管理。经营期满后，按双方借入的本金金额归还双方，收支资金通过共同指定的银行账户结算，银行账户及资金由李勇伟负责管理。双方签订上述协议后，共同合作购买河沙，并出售给梧州市金荣砼业有限公司。2013年10月，双方结束合伙经营关系。2017年4月18日，原告陈剑彬与被告黎定利、案外人李勇伟对梧州市金荣砼业有限公司河沙经营情况进行结算，三方签订一份《金荣河沙经营结算情况》，确认：1.甲方(陈剑彬、黎定利、谭锦清)投入本金为239200元，乙方(黎文、李勇伟、唐万强)投入本金为110万元；2.收入(即应收梧州市金荣砼业有限公司货款)为3589600元，经营费用支出为3082446元，支出总计为255920元，净利润合计为251234元；3.甲方利润为125617元，加上本金、工资、利息、费用，甲方应收款项为438737元，乙方利润为125617元，加上本金、工资，乙方应收款项为1267617元；4.截至2013年10月止，已收梧州市金荣砼业有限公司260万元，未收金额3589600元。2017年5月12日，被告黎定利出具《结算证明》，载明：2017年5月12日，结算金荣沙款陈剑彬尚结余136459元，利息结到2014年12月底止，2015年后利息暂未作计算，日后统一计清后另计。2018年11月20日，第三人谭锦清出具《声明书》，载明：本人谭锦清对2017年5月12日黎定利与陈剑彬进行沙款结算结论认定正确，尚欠陈剑彬沙款（包括本金、利润、工资及至2014年12月利息）136459元，上述沙款以及从2015年1月起由此沙款产生的利息（按约定月息2%计）全部由负责经手人黎定利支付。2019年3月16日，案外人李勇伟、黎文出具《关于梧州市金荣砼业有限公司拖欠砂款的说明》，载明：黎定利、李勇伟、黎文、唐万强于2013年4月合伙经营河砂供应给梧州市金荣砼业有限公司，至2014年9月，梧州市金荣砼业有限公司尚欠黎定利、李勇伟、黎文、唐万强河砂款804495.10元，截至2019年3月15日，上述款项均未能收回。原告认为，梧州市金荣砼业有限公司已支付全部货款，要求被告黎定利按照《结算证明》支付合伙盈利款项及利息，并诉至法院成讼。在庭审过程中，原告出示一份财务凭证，并陈述称2014年原告到梧州市金荣砼业有限公司查询时，梧州市金荣砼业有限公司出具该财务凭证，证明已支付全部货款。被告黎定利陈述称，原告与被告、李勇伟于2017年4月18日进行结算时，已经确认梧州市金荣砼业有限公司已支付的货款为260万元，经过以物抵债后，尚欠货款804495.1元；被告于2017年5月12日出具结算证明，是基于梧州市金荣砼业有限公司尚欠的货款，确认原告应取得的合伙款项，而不是因为梧州市金荣砼业有限公司已支付全部货款，而确认被告尚欠原告的合伙款项。 一审法院认为，原告陈剑彬与被告黎定利、第三人谭锦清签订《合作意向书》，由三人共同出资并对合作收益、债务进行了约定，故原告陈剑彬与被告黎定利、第三人谭锦清成立合伙关系，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。之后被告代表原告、第三人作为甲方，与黎文、李勇伟、唐万强(乙方)签订《共同投资合作协议书》，约定两方共同出资，购买河砂出售给梧州市金荣砼业有限公司，双方成立合伙关系。双方于2013年10月终止合伙关系后，于2017年4月18日对经营情况进行结算。原告要求被告支付合伙盈利款项，条件应当为双方经过结算，且被告已取得合伙盈利款项。综合原、被告提供的证据，原告、被告与李勇伟于2017年4月18日签订的《金荣河沙经营结算情况》，上面显示截至2013年10月止，已收梧州市金荣砼业有限公司260万元，未收金额3589600元；而李勇伟、黎文于2019年3月16日出具的《关于梧州市金荣砼业有限公司拖欠砂款的说明》，亦可以证明原告、被告与李勇伟一方进行结算时，三方均确认梧州市金荣砼业有限公司并未支付全部货款。虽然原告提供一份财务凭证，但上面并没有显示支付对象，无法证明梧州市金荣砼业有限公司已支付全部货款；另外该财务凭证的最后支付时间为2014年9月，如果梧州市金荣砼业有限公司当时已经全部支付货款，则原告、被告与李勇伟于2017年4月18日进行结算时，应当在《金荣河沙经营结算情况》上反映，但《金荣河沙经营结算情况》仍显示未收梧州市金荣砼业有限公司金额3589600元，故该院对原告提供的财务凭证及其主张不予采纳。被告虽然于2017年5月12日出具《结算证明》，但内容仅为原告结余136459元，并没有载明被告拖欠原告款项的内容，而原告提供的证据未能证明被告已收取梧州市金荣砼业有限公司的全部货款，故该院认定被告出具《结算证明》，并不是基于梧州市金荣砼业有限公司已支付全部货款的事实，仅对原告应取得的合伙款项进行确认。原告在被告未收到梧州市金荣砼业有限公司全部货款的情况下，要求被告支付合伙盈利款项136459元及利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈剑彬的诉讼请求。案件受理费5352元，由原告陈剑彬负担。 本院二审期间，上诉人提交了新证据《沙款货款明细》，拟证明该款属于黎文名下，共同经营的沙款，公司给的收款。 被上诉人黎定利在二审期间没有提交新证据。 对上述证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，被上诉人质证后认为：该证据不具有真实性和关联性，黎文与本案无关，该证据没有显示黎定利收到了结算后未收的沙款，黎文是否收到沙款与黎定利无关。 对上诉人二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性予以综合认定与取舍。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人要求被上诉人按照2017年5月12日的《结算证明》向其支付合伙期间的营利136459元及利息。对此，被上诉人提出抗辩，认为合伙期间经营的砂款还未全部收回，不能向上诉人支付合伙营利136459元，并提供了《关于梧州市金荣砼业有限公司拖欠砂款的说明》等证据加以证实。二审期间，上诉人虽然提供证据《沙款货款明细》，拟证明梧州市金荣砼业有限公司已支付砂款到黎文名下。但对该证据，被上诉人认为与本案无关，不能证实本案双方当事人合伙经营的砂款已经全部收回。本院认为，虽然上诉人在二审期间提供了证据《沙款货款明细》，但综合全案证据材料，该证据还不足以证实上诉人主张的事实，应由上诉人承担举证不利的法律后果。因此，上诉人要求被上诉人支付合伙营利收益的依据不足，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈剑彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5352元，由上诉人陈剑彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。