河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初154号原告郭欣，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省温县。委托代理人王东林，北京市惠诚律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，男，县长。委托代理人赵占文，男，温县司法局法制科工作人员。委托代理人郑魁，河南博联律师事务所律师。原告郭欣因要求确认被告温县人民政府于2019年10月10日强制拆除房屋行为违法，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告郭欣及其委托代理人王东林，被告温县人民政府的委托代理人赵占文、郑魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣诉称，原告在温县温泉镇前上作村西有私有产权房一处，房屋所有权证号为温房权证温字第**，房屋总层数为2层，房本面积为250.05平方米，实际面积为328平方米。2019年3月28日，被告作出［2019］第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称“征收决定”），依据该征收决定，原告合法拥有的位于河南省焦作市温县温泉镇前上作村的房屋被纳入该征收决定的征收范围，原告对被告发布的征收决定和把原告房屋列入征收范围不服，向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该公告。虽然焦作市中级人民法院裁定驳回了原告的诉讼请求，但原告对被告的非公益目的的征收行为不认可、把不在拆迁范围的原告房屋列入征收范围的违法行为不服，同时被告制定的拆迁补偿安置方案违反国务院590号文件规定的参照同等地段房地产价格进行补偿、要保证被拆迁人的生活质量不下降、要先安置后拆迁等规定。因此原告一直未与被告签订任何涉及搬迁安置的协议。但被告却于2019年10月10日晚上八点半左右趁原告不在家的时间，强行将原告房屋拆除，让原告无家可回，无处安身，违反了党和国家富民政策，违反了法律规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请确认被告的暴力强拆行为违法。原告郭欣的诉讼请求为：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告郭欣向本院提交了以下证据：证据1、温县人民政府作出的温政征字[2019]1号征收决定公告、温县人民政府[2019]第3号征收土地方案公告。证明：温县人民政府于2019年3月28日做出征收房屋的决定。证据2、房屋所有权证。证明：原告房屋在拆迁范围内。证据3、拆迁现场照片2张。证明：原告房屋已经被被告拆除。证据4、信访事项处理意见书。证明：温县温泉街道办事处给原告的回复称政府将原告房屋拆除。被告温县人民政府辩称，温县人民政府未在2019年10月10日实施原告所述的对其房屋实施强行拆除行为,原告对答辩人的起诉无事实和法律依据,请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告温县人民政府当庭向本院提交以下证据：郭欣的妻子张小捧与张羌街道办签订的补偿安置协议一份，以及其选房的确认书和其家里的户口本及张小捧身份证复印件。证明：原告郭欣家已经与张羌街道办事处达成了房屋补偿安置的协议，双方进行了和谐拆迁，不存在强制拆除房屋的行为。经庭审质证，一、原告郭欣提交的证据。被告温县人民政府质证称，对证据1真实性无异议，证明指向均有异议。1号公告不能证明原告的房屋属于该公告所约束的范围之内。3号公告是对集体土地进行征收，对集体土地上的房屋是据实补偿。对证据2的真实性没有异议，证明指向有异议。该房产所占的土地不能证明系国有土地，并且据被告了解，郭欣的房屋的土地属于集体土地。对证据3真实性没有异议。证明指向有异议，两张图片不能证明其房屋被拆除的行为是被告温县人民政府所实施的。对证据4真实性没有异议，证明指向有异议。该意见书明确写明郭欣家的房屋已经签订了安置补偿协议。二、被告温县人民政府提交的证据。原告郭欣质证称，对证据真实性无异议，对其证明目的不认可。1、从补偿安置协议的签订日期看，是2019年6月28日23时40分，从时间上看，已经将近凌晨属于人们应当休息的时刻，在这时间张羌街道办却要求张小捧来签订协议，在一定程度上带有胁迫的性质。2、虽然户口本上显示张小捧的居住地址和原告相同，并且在同一户口本上，但并不能代表张小捧有资格，有权利代替原告签字。3、原告向法庭提交的证据2中已经显示，位于拆迁区域的房屋房产证产权人为原告。4、原告及其家人既没有在补偿安置协议上签字，也没有授权张小捧代为签字，其签字纯属张小捧的越权行为。5、郭欣2019年7月2日出院后已经向拆迁办工作人员明确表示张小捧签署补偿安置协议的行为无效。在明确告知的情况下，这份协议属于无效协议。本院对上述证据认证如下：一、原告郭欣提交的证据。被告温县人民政府对原告郭欣提交的证据真实性均无异议，本院对原告郭欣提交的证据均予以确认。二、被告温县人民政府提交的证据。原告对真实性无异议，本院对被告提交的证据予以确认。经审理查明，2004年9月13日，温县房产管理局作出温房房权证温字第**房所有权证，该证载明：房屋所有权人为郭欣；房屋坐落为温泉镇前上作村西；土地使用情况未填写。2019年3月28日，温县人民政府作出温政征字［2019］1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，决定对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋依法实施征收。2019年3月28日，温县人民政府作出［2019］第3号《征收土地方案公告》，将批准的《征收土地方案》内容进行公告。被告庭审中称征收的集体土地和对国有土地上房屋进行征收均是用于棚户区改造项目，因范围内有国有土地和集体土地，所以有温政征字［2019］1号和［2019］第3号两个公告。原告的房屋在该范围内，但原告认为其房屋所在土地为国有土地，而被告认为是集体土地。2019年6月28日23时40分，温县张羌街道办事处与郭欣妻子张小捧签订《前上作村棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》（编号：7-015），并于当日在《选房结果确认书》上签字。2019年10月10日，郭欣的房屋被拆除。2019年12月2日，温县温泉街道办事处向郭欣作出《信访事项处理意见书》（信访编号：412019110600023），该意见书称，我单位工作人员2019年7月参与了温县棚户区改造拆迁工作，隶属第七小组，……2019年9月，拆迁区共500多户，仅余几户未签协议或反悔，提出种种与拆迁政策、补助相违背的赔偿标准。郭欣属于签了协议反悔的户。当时郭欣家90年代建造的两层半砖混结构住房（不足300㎡）房屋已腾空，拆迁工程队在对整个腾空的小区房屋进行拆迁时误将其房屋拆除。处理意见为：郭欣按照拆迁政策及补助标准该享受的房屋补偿和资金补偿随时可以兑付。郭欣认为被告强制拆除其房屋的行为违法，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案审理的关键在于拆除原告郭欣房屋的实施主体以及拆除行为的合法性问题。一、关于拆除房屋的实施主体。双方当事人对原告郭欣房屋已经被拆除的事实均无异议，但被告否认拆除行为由其组织实施，因此，在原告已经向法院提供了基本证据的情况下，确定本案实施拆除主体应当综合全案作出认定。其一，被告温县人民政府为实施棚户区改造项目，需要对改造范围内国有土地上房屋、集体土地进行征收，同时拆除征收范围内地块上的附着物亦是温县人民政府进行公共建设所经程序。因此，被告温县人民政府的棚户区改造项目与原告房屋被拆除之间具有密切的联系。其二，温县人民政府认为原告房屋系由温县温泉街道办事处实施拆除，但根据温泉街道办事处向原告郭欣出具的信访事项处理意见书，温泉街道办事处自称其单位工作人员参与了棚户区改造拆迁工作，因此，即使原告房屋被拆除的具体实施行为人是温县温泉镇街道办事处，温泉街道办事处的行为亦是在被告温县人民政府组织下进行，该行为的后果应当由温县人民政府承担。综上，本院确定拆除本案原告房屋的实施主体为温县人民政府，温县人民政府是本案适格被告。二、拆除行为的合法性。行政机关实施行政行为必须有法律依据，同时应当履行相应的程序。政府因公共利益需要使用土地的，同样需要依法依规进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。温县温泉街道办事处的《信访事项处理意见书》中称原告郭欣属于反悔的户，对于郭欣的房屋属于误拆，但可以看出郭欣对其妻子张小捧签订的协议是不同意的，且该协议也未履行。温县人民政府在未解决原告补偿问题，又未履行法定程序的情况下，拆除郭欣的房屋明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。综上所述，温县人民政府拆除原告郭欣房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。原告要求确认温县人民政府拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告温县人民政府2019年10月10日将原告郭欣位于温县温泉镇前上作村西的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告温县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员贾文宇审判员李培军二〇一九年十二月三十日书记员 吕      东      伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。