wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异98号 申请人：寿光市德财生物科技有限公司，住所地：寿光市金海路东农圣街北商务小区**楼**。统一社会信用代码：913707MA3C6CB687。 法定代表人：王广杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亮，山东诚公律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 被执行人：山东省寿光市秀峰实业有限公司。住所。住所地：寿光市田柳镇田柳村东社会信用代码：9137078316568456XD。 被执行人：山东澳得利化工有限公司。住所。住所地：潍坊滨海经济开发区海港街路南社会信用代码：91370700728591085F。 被执行人：田云丰，男，1954年6月16日生，住山东省寿光市。 被执行人：田金祥，男，1965年2月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王汝吉，男，1962年10月12日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰、田金祥、王汝吉金融借款合同纠纷一案中，申请人寿光市德财生物科技有限公司于2019年8月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2016）鲁0783民初4270号民事判决书、中国农业银行股份有限公司寿光市支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《分户债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人寿光市德财生物科技有限公司签订的《债权转让协议》、债权转让通知书、送达回证、债权转让通知暨债务催收联合公告、中国建设银行网上银行电子回执单、中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司出具的处置资产收回款项凭证等证据。本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰、田金祥、王汝吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁0783民初4270号民事判决书，内容为：一、被告山东省寿光市秀峰实业有限公司向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行返还借款6750000元，并支付利息(截止2016年8月20日，利息125068.67元，以后利息按双方约定利息或罚息计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东澳得利化工有限公司、田云丰、田金祥、王汝吉对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人山东省寿光市秀峰实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29962.5元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执979号。 另查明，2017年4月6日，中国农业银行股份有限公司寿光市支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《分户债权转让协议》，将本院（2016）鲁0783民初4270号民事判决书确定的对被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰、田金祥、王汝吉享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司寿光市分公司，并以报纸公告通知被执行人。之后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人寿光市德财生物科技有限公司于2018年12月份签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人寿光市德财生物科技限公司，并通知了被执行人。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行将本院（2016）鲁0783民初4270号民事判决书确定的对被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰、田金祥、王汝吉享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，之后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又将该债权转让给寿光市德财生物科技有限公司，寿光市德财生物科技有限公司作为本案的权利承受人，有权申请变更为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更寿光市德财生物科技有限公司为本院（2019）鲁0783执979号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 钰
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3413号 申请人：张荣刚，男，1969年5月6日，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 被执行人：寿光市鑫凯包装有限公司，住所地寿光市晨鸣工业园，统一社会信用代码91370783554389919J。 法定代表人：张秀芳，总经理。 申请人张荣刚与被执行人寿光市鑫凯包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月15日审结。该案（2018）鲁0783民初4553号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月27日向本院申请执行，并于2019年8月28日立案执行，标的额184225.85元。 在执行过程中，申请人张荣刚与被执行人寿光市鑫凯包装有限公司达成长期履行和解协议。申请人张荣刚同意该案终结，本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人寿光市鑫凯包装有限公司负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0783执3413号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇一九年十二月七日 书记员  徐 西康
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初962号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田军建，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区。2019年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2019〕20号                               指控事实                       2019年10月10日22时许，被告人田军建以人民币350元的价格向“阿强”贩卖冰毒，二人在长沙市芙蓉区某店门口进行毒品交易时，“阿强”将田军建的微信二位收款码发送给在厦门的陈某某，由陈某某微信支付350元给田军建，交易完成后民警当场抓获田军建，并从“阿强”处扣押交易的毒品1小包（净重0.23克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。田军建到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       贩卖毒品                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人田军建对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田军建犯贩卖毒品罪罪名成立。田军建归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人田军建犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年3月10日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、向被告人田军建追缴违法所得人民币350元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：陈巧玲                                                 二〇一九年十二月十日                         法官助理：庄剑斌             书 记 员：陈毓霖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初788号 原告：刘德芬，男，1942年11月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：王文启，男，1956年7月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告刘德芬与被告王文启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芬与被告王文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的苦炼木款6800元。事实与理由：原告1968年春在本队废弃的旧水碾屋地处开荒种上了苦炼木3条，整个队每个农户都有在队集体废弃荒地开荒种植竹木和农作物，谁开荒谁管理使用，谁种植谁收益，队集体都没有收回各户的开荒地，被告2011年春在原告的开荒地旁也开荒有一块地种上天冬，2012年底被告就强行砍伐运走出卖了原告种植了40多年的3条苦炼木共一后驱动车，全部侵吞了原告的苦炼木款，事情发生后原告多次到村委会报告要求村委会调处，但是都没调处就把该案移交到樟木镇政府综治办调处，综治办接了该案后，原告也反复多次要求依法处理，几年时间都没有结果，由于这样变成了被告在2018年冬把原告的苦炼木根一只勾掉，毁坏了现场，并在该木根处种上了天冬苗，反而恶人先告状，诬告原告拔掉被告的天冬苗，造致派出所到原告家找原告问责，之后原告又到樟木镇政府综治办要求依法调处，然后综治办2019年5月8日到村委会组织调处，在协商中被告也还是不愿意赔偿该苦炼木款给原告且讲要赔我就赔给我第一村民小组，鉴于此况无法追回被告欠原告的苦炼木款6800元。综上所述为了追回被告欠原告的苦炼木款6800元，维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法审理判令诉讼所请。 被告王文启辩称：原告请求其支付苦炼木款6800元没有事实与法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告没有证据证明其砍伐的苦炼树是原告土地上生长并是原告种植的。（1）原告提供的《证明》证明内容第二行“我有一块责任田的前头”，因此从《证明》的内容看是刘德芬自己写的，签字人属于原告亲属并且模糊不清，不能起到证明作用。（2）原告说自己在1968年种植苦炼树3条，与事实不符。水碾屋是1965年左右建的，于1977年左右被拆除，原告无法在此地上种植苦炼树。（3）40年的树龄与被砍伐的苦炼树粗壮不一致的，三条苦炼树最大直径20公分，其他两棵直径15公分，而苦炼树是速生树种，四五年就可以长到20公分，明显与40年树龄不相符。2.其砍伐的3棵苦炼树是其种植在自己开荒地上的。原告开荒的水碾地在其开荒地1米之上，也就是原告开荒的水碾地与其开荒地成阶梯状，3棵苦炼树是在原告开荒的水碾地一米之下的其开荒地上的，此块开荒地一直由其使用，种植稻谷、天冬等作物。从起诉状事实与理由第四行“被告2011年春在原告的开荒地旁也开荒有一块地种上天冬”恰好证明此块地是其的，但并不是2011年才开荒的。3.其于2012年将三棵苦炼树卖给调马村车顶岭村民文二四，共得树款130元。原告请求支付6800元是没有计算依据的。 经审理查明：原、被告系樟木镇调马村不同组的村民。原、被告均在位于本村废弃旧水碾屋处开荒种植，开荒土地相邻呈梯形连接，原告的在上方，被告的在下方。2012年，被告王启文将一棵位于原、被告相邻连接处及两棵位于被告开荒地的三棵苦炼树（学名苦楝树）砍伐卖掉，原告刘德芬主张砍伐林木系其所有，双方发生分歧。此事经村委会、樟木镇人民调解委员会多次调解未果。2019年7月2日，原告刘德芬向法院提起诉讼，以被告王文启于2012年在未经其同意的情况下，将其所有的位于本村废弃旧水碾屋处开荒地上的苦楝树砍伐了3棵，侵害其合法权益为由诉至法院。 另查明：原、被告双方均未取得在调马村旧水碾屋处开荒地的权属证书。 以上事实有原、被告的陈述、樟木镇人民调解委员会的通知及调解笔录、现场照片等证据相互印证。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。包括所有权、用益物权和担保物权，其中所有权包括占有、使用、收益和处分的权利。物权的取得有两种方式，即原始取得和继受取得。依照《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的树木，归个人所有”的规定来看，农村零星树木所有权原始取得是以栽植为先决条件，遵循谁栽种谁所有谁受益的原则，栽种和日常管护是确定零星树木所有权的依据。该案原、被告争议的标的为3棵苦楝树，双方争议的焦点是由谁栽种的问题，由于该焦点问题直接决定苦楝树所有权的归属，进而产生是否发生侵权，是否应当承担责任的后果，故原告主张被告承担赔偿损失6800元的前提必须是能够有效证实树木确系自己栽种，自己享有原始的所有权，并以此要求被告承担侵权责任。根据本案现有证据来看，关于原告栽种争议苦楝树的事实除原告陈述以外，再无其他证据佐证，原告虽然提交了刘德林等人的书面证言证实树木系原告栽种，但是书面证人证言只提交了复印件而未提交原件，而且证人未出庭接受询问，可信度不高，而且缺乏其他证据印证；由于没有事实和证据证明原告已经合法取得了3棵苦楝树生长范围内的土地的经营权和使用权，虽然被告也没有提供其他有效证据证明自己栽种树木和树木生长的土地是被告的事实，但根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告在不能有效证实自己栽种争议树木的前提下，仅凭原告主张并要求村委会及樟木镇人民调解委员会处理就推断争议苦楝树系原告栽种因缺乏唯一性和排他性，更缺乏说服力，本院不予采纳。故原告请求依法判令被告承担侵权责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定项规定，判决如下： 驳回原告刘德芬的诉讼请求。 案件受理费50元由原告刘德芬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈伟华 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  杨 贞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈晓东
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5370号 原告：山东和信融资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：王月胜，男，1988年12月14日生，汉族，户籍地寿光市，住寿光市。 原告山东和信融资担保有限公司与被告王月胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼。被告王月胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月胜偿还原告垫付款9827.14元及资金占用费（自2018年3月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告王月胜与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币180000元，用于购买寿光市，贷款期限：20年。原告与被告于2011年7月6日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2011年7月6日签订债权转让协议。该笔贷款由原告承担连带保证责任。因被告王月胜未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告王月胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同一份、委托担保服务合同一份、债权转让协议一份、个人借款凭证一份、预售商品房抵押预告登记一份、垫付款明细表一份、个人逾期归还查询表及垫付明细24份。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，依法确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，被告王月胜与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币180000元，用于购买位于寿光市，贷款期限240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。原告为其提供阶段性连带责任保证，约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年，并约定保证人对约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2011年7月6日，原告与被告签订委托担保服务合同。同日，原告、被告、贷款银行签订债权转让协议，约定该笔贷款由原告承担连带保证责任。同时约定被告连续2个月或累计6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款或发生不能按期向银行还款或其他不能还款的情形，原告按照贷款人的要求为被告垫付后，被告需向原告支付为之垫付的全部款项及自原告垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）及原告方实际产生的费用。原、被告双方及贷款行还约定了其他事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行于2011年9月8日向被告发放了该贷款，将该笔贷款付给被告所购房屋的开发商寿光市圣兴房地产开发有限公司。后被告未按约定归还。原告自2017年6月至2018年3月份共计为被告垫付偿还银行借款本息11617.14元。期间，被告偿还1790元，余款9827.14元未付。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息（资金占用费）的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方“乙方（原告）按照贷款人的要求为甲方（被告）垫付后，甲方需向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费”的约定，利息应自最后一次垫付的次日即2018年4月1日起算。被告王月胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王月胜支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款9827.14元，并支付利息（利息以9827.14元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  祝清泉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田雅丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13262号 上诉人（原审被告）：钱印夕，男，1954年4月1日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱现辰，男，1954年5月24日出生，汉族，住元氏县。 上诉人钱印夕因与被上诉人钱现辰排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 上诉请求：请求二审法院依法撤销元氏县人民法院2019年9月9日作出的（2019）冀0132民初2051号民事判决书。依法改判驳回一审原告钱现辰的诉讼请求或将该案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:（2019）冀0132民初2051号民事判决书所查事实不清，定案证据不足，诉讼程序违法，适用法律错误，最终导致不判决结果错误。1、上诉人钱印夕在自家承包地（地块名为：新地）上存放土的行为对被上诉人钱现辰并不构成侵权。一审开庭时，上诉人向法庭提交元氏县第二轮承包合同及元氏县人民政府颁发的《上地承包经营权证书》前述证据均能证明上诉人钱印夕存放土的地点位于自家承包地（新地）上，然一审法院对上诉人钱印夕提交的证据视而不见，不做任何认证，并主观臆断的认为上诉人的存放上行为妨碍了一审原告钱现辰的通行，影响了一审原告钱现辰饭店的经营，已对一审原告钱现辰构成侵权。一审判决如此认定没有证据支持。2、被上诉人钱现辰依据其房屋的所有权证、2012年7月7日个体户营业执照（复印件）及2019年8月2日赵某的营业执照主张被上诉人钱印夕侵权明显证据不足，（1）、被上诉人钱现辰的房屋所有权证所占用的土地与上诉人钱印夕家的承包地并不相邻，被上诉人虽持有房产证，但并不能证明上诉人钱印夕家的承包地就是被上诉人钱现辰房屋的门前地，否则，不仅上诉人钱印夕对其承包的土地享有承包经营权无法实现，而且法律规定的土地承包经营权受法律保护失去其应有之意。（2）、被上诉人钱现辰与个体户赵某系不同的民事主体，个体户赵某的饭店经营权与被上诉人钱现辰在法律上没有任何关系，被上诉人钱现辰无权依据个体户赵某的营业执照主张饭店的经营权，一审判决将赵某与钱现辰权利等同明显违反法律规定。（3）、上诉人钱印夕在自家承包地上存土行为在先（2019年7月20日、7月27日）,赵某申请营业执照在后（2019年8日2日）,一审判决认定上诉人钱印夕的存土行为影响了被上诉人钱现辰的饭店经营权没有丝毫证据，如此认定不仅情理上讲不通，也与法律规定相悖。（4）、一审判决上诉人钱印夕赔偿被上诉人钱现辰的饭店经营损失没有任何依据，钱现辰非饭店的经营人，钱现辰饭店经营损失从何而来？综上所述，一审判决所查属事实不清，定案证据不足，诉讼程序违法，判决结果错误。为保护上诉人的合法权益，特提起上诉，敬请二审法院查明事实后，依法公正裁判。 钱现辰答辩称，对一审判决没有异议。 钱现辰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权，将堆放在原告门前的垃圾清理完毕，并恢复原状；2.依法判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失2万元（待损失确定后另行增加）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于井元公路南原收费站东600米的房屋系原告私有财产，该房屋依法办理了房屋所有权证书，自1998年原告在此房屋经营饭店及居住至今。2019年7月20日凌晨4时左右，被告钱印夕伙同其亲属非法在原告饭店门口卸下三车建筑渣土，把原告饭店门口堵死，致使原告无法经营。2019年7月27日被告再次将原告门前非法堆放建筑渣土10车，导致原告的饭店及原告周围租赁户均不能经营。原告为此请求公安机关依法处理，但公安机关以该案涉嫌民事纠纷为由，未做处理。原告认为，被告的行为侵犯了原告房屋使用权及饭店经营权等，给原告造成侵权，因侵权给原告造成的损失依法应予赔偿，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 一审法院认定事实：原告在元氏县前仙村村南井元公路南侧盖有房屋一座，2001年7月19日元氏县房产管理局为原告颁发了房屋所有权证书。多年来，原告一直在此经营“元氏县老钱饭店”。2019年7月20日被告用三轮车在原告房屋前卸渣土三车，2019年7月27日被告又在原告房屋前卸渣土数车，影响了原告门前通行和饭店经营。本案审理中，被告称自己所卸渣土处系自己承包地，并没有侵犯原告的权利。一审法院认为，原告的房屋有原告持有的房屋所有权证予以证实。原告提交了2012年7月7日颁发的个体工商户营业执照、2019年8月2日颁发的营业执照、元氏县民委员会出具的证明、并有证人赵某证言，因此对原告在此经营饭店应予认定。被告在原告房屋前倾倒渣土，妨碍了原告通行，并影响了原告饭店的经营，已对原告构成侵权，原告要求被告停止侵权，被告应立即停止侵权行为，将堆放在原告房屋前的渣土予以清理。原告在此经营饭店，被告的行为影响了原告对饭店的经营，对原告造成的损失，被告应予赔偿。但因原告没有证据证实其饭店经营额，也没有证据证明具体损失数额，考虑到原告损失确实存在，比照住宿和餐饮业工资标准每年43044元对原告损失予以赔付为宜。被告认为自己所卸渣土处系自己承包地，经现场勘查，被告所卸渣土处并非可耕种土地，自井元路到原告房屋之间均系硬化地面。另外，如被告与原告因承包地存在纠纷应通过正当渠道解决。判决：一、被告钱印夕于判决生效后两日内将堆放在原告钱现辰房屋前的渣土清理完毕。二、被告钱印夕于判决生效后两日内赔偿原告钱现辰的饭店经营损失（损失的计算比照住宿和餐饮业工资标准每年43044元计算，自2019年7月20日起计算至被告将渣土清理完毕之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，相邻各方应当互相提供方便，一方不得妨碍另一方的正常使用。本案中上诉人在被上诉人经营的饭店门前倾倒渣土对被上诉人的正常经营造成了一定的影响，原审法院判决上诉人将上述渣土清理完毕并无不妥。即使在上诉人自己承包经营的土地上倾倒渣土亦不应影响被上诉人饭店的正常经营。另原审法院依据餐饮业平均利润额计算被上诉人的经营损失亦属正当。上诉人的上诉理由不能成立。关于承包土地权属如有纠纷，应另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元。由上诉人钱印夕负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 岚 ——
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初6655号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地姜堰区西大街**，统一社会信用代码91321204608812947X。 负责人:陈海军，该支行行长。 委托代理人:韩义，倪亮，该支行员工。 被告：米兵，男，1977年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：曹林英，女，1979年5月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告米兵、曹林英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。 案件受理费3394元，依法减半收取1697元，由原告负担。 审判员 全 顺 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘晨明
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2946号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被执行人:汤波,男,1958年9月26日出生,汉族,住青州市。 被执行人:周春花,女,1957年11月9日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘康宗,男,1962年6月17日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘素梅,女,1965年3月4日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘康永,男,1971年2月3日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘俊霞,女,1970年2月21日出生,汉族,住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初3827号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人汤波、周春花、刘康宗、刘素梅、刘康永、刘俊霞金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为59897.02元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法对被执行人提起网络查控，根据网络反馈的财产线索，冻结并划拨被执行人名下银行存款3673.28元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，被执行人刘康永名下登记有2009年鲁GKC6**号松花江牌汽车一辆，被执行人汤波名下登记有2009年鲁V7G7**号五星牌摩托车一辆，上述车辆均已无实际执行价值。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，因被执行人行踪不定，暂无法对被执行人采取拘留措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2019年12月24日，申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款3673.28元。 本院认为，该案自立案执行至今已近三个月的期限，本院对该案已经采取了相应的强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3827号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张国民
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2719号原告：殷启全，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：胡明俭，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。被告：南漳县薛坪镇八里川村村民委员会，住所地：湖北省襄阳市南漳县薛坪镇八里川村**。统一社会信用代码：54420624ME180380XC。负责人：陈默。委托诉讼代理人：贺忠强，南漳县薛坪镇法律服务所法律工作者。原告殷启全与被告南漳县薛坪镇八里川村村民委员会物权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告殷启全及其委托诉讼代理人胡明俭，被告南漳县薛坪镇八里川村村民委员会负责人陈默及委托诉讼代理人贺忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷启全向本院提出诉讼请求：1.被告2019年4月26日收回了殷康伦2013年流转给原告的耕地和林地，请求把耕地和林地返还给原告，并协助办理流转的耕地和林地变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告的前任干部根据五保户殷康伦书面申请及双方口头约定由原告负责承担五保户殷康伦烧柴、吃水等困难问题，附条件将其承包的山林和耕地流转给原告承包经营，并写有书面流转依据，村委会加盖公章予以认可。原告以此经营承包至2019年4月26日，村委会主任带人以统一耕种烟叶为名强行收回承包地，并毁坏耕种的玉米苗改种烟叶。原告要求被告返还耕地，经薛坪镇政府信访部门调解，原告对有失公平公正编造虚假事实部分认定不服，要求上级信访部门依法复核，县信访部门口头答复是涉诉案件，并书面答复不予以受理。为此原告提起诉讼。被告南漳县薛坪镇八里川村村民委员会辩称，原告诉状中称将五保户殷康伦的山林和耕地流转给原告承包经营并写有书面流转字据与事实不符，原告要流转土地应当按照土地承包法有关规定程序办理。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.调解书、书面补充说明，拟证实原告流转土地的事实；2.照片4张，拟证实被告强行收回土地及毁坏玉米的事实；3.法医鉴定书2份，拟证明被告时任村主任秦慈刚在强行收回土地过程中将原告亲属打伤。被告质证称，对调解书真实性无异议，调解书中无调解人员及双方当事人签字，且调解书中约定有殷启全经营殷康伦的土地必须符合村里发展，土地流转必须办理相关手续，经村里同意，书面补充说明属证人证言，应当由出具人秦明康出庭作证；4张照片反映的是治安案件，法医鉴定书是伤情结论，与本案土地流转无关。被告为证实其主张，向本院提交以下证据：信访事项处理意见书、农村土地承包合同、争议土地四至说明，拟证明原告所称的殷康伦的山和田仍然登记在殷康伦及其妻子名下。原告质证称，对信访事项处理意见书真实性无异议，但与本案无关，证据形式不合法，不具有法律效力；对农村土地承包合同有异议，村前任书记秦明康2013年10月3日已经在调解书将殷康伦土地流转给原告，农村土地承包合同2015年签订，前后矛盾。对山田登记在殷康伦名下无异议。经对原、被告提交的证据和所做的陈述进行评议及认定，本院确认以下事实：殷康伦与周述爱系夫妻。2007年11月15日，殷康伦对座落于南漳县薛坪镇八里川村7组（小地名：杉树湾）的7.5亩林地和（小地名：马子寨）的9亩林地登记办理了林权证（南漳政林证字[2007]第020037号）。2013年10月3日，南漳县薛坪镇八里川村村民委员会出具一份名为调解书的书面材料，主要内容为：“本村7组村民殷康伦申请将责任山田交村委会处理，本人因无力耕种特申请给予解决生活问题，经研究报请上级领导给予解决五保、低保各一人，山、田由村委会转包给本村七组村民殷启全经营管理，殷启全所经营殷康伦的责任田必须服从村支柱产业发展。本调解自处理之日起生效，任何人不得随意更改，殷康伦责任山田内包括殷福伦、才伦在内”。2015年6月10日，南漳县薛坪镇八里川村村民委员会与周述爱签订《农村土地承包合同》（合同编码：420624105221080029J），承包地总面积为3.5亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，无土地承包经营权共有人，承包地块总数1块，座落四至边界为东至洞子炕田边，西至应伦田边，南至才伦田边，北至丁九菊田边。原告称，其要求被告返还的土地共8.1亩，分别登记在殷康伦、殷福伦、殷才伦名下。上述土地八里川村已收回调整给其他人种植烟叶。原告殷启全名下承包有13.4亩农田，另还有山林。另查明，殷康伦有两个女儿和一个儿子，一个女儿出嫁在襄州双沟，一个女儿出嫁在长坪陡山，儿子殷群林系聋哑人，现在福利院生活。上述事实，有“调解书”、《农村土地承包合同》、林权证、以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定:“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”同时第三十七条第一款规定:“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案。”本案虽然南漳县薛坪镇八里川村村民委员会于2013年10月3日出具的调解书上对殷康伦将山田转包给原告经营管理有相应描述，但原告并没有与殷康伦就土地转包经营签订书面合同。土地转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。原告要求被告返还殷康伦的耕地并协助办理过户登记手续，原告与殷康伦口头达成了土地转包协议，但并不是土地转让协议，且其要求返还的耕地是由周述爱、殷才伦等人承包，殷康伦并未承包有耕地，而原告与周述爱、殷才伦等人未签订过土地转让协议，原告现在要求被告返还的是由周述爱、殷才伦等人承包的耕地，其请求既无事实依据，也无法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：驳回原告殷启全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告殷启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗小明二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2317号申请执行人：邰智军，男，1971年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏森凯防腐科技有限公司，组织机构代码55462423-7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪森，该单位负责人。申请执行人邰智军与被执行人江苏森凯防腐科技有限公司工资、其他争议一案，本院于2017年4月6日作出的泰姜劳人仲案字(2017)第136号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：一、申请人与被申请人于2016年12月解除劳动合同关系；二、被申请人于2017年8月31日前支付申请人工资25000元，逾期不支付，被申请人再承担违约金5000元；三、其他无争议。因被执行人江苏森凯防腐科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邰智军向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年8月20日、2019年2月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封被执行人江苏森凯防腐科技有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××**的思域牌小型汽车一辆（未实际控制，查封期限二年，自2019年8月27日起至2021年8月26日止，如需续封请提前30日向本院申请）未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年8月21日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年12月16日，本院执行人员前往被执行人住所地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年12月16日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字(2017)第136号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  丁小健
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1028执244号 关于齐志明申请执行大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，本院于2019年01月23日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10181号之二原告：开源塑业科技（南通）有限公司，住所地如皋港高新产业园区沿江路**。法定代表人：王建宏。被告：嘉兴市恒德水利建设有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路****/div>法定代表人：谢福荣。原告开源塑业科技（南通）有限公司与被告嘉兴市恒德水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告开源塑业科技（南通）有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开源塑业科技（南通）有限公司撤诉。案件受理费10090元，由原告开源塑业科技（南通）有限公司负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年十二月二十七日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再793号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳市中意房地产开发有限责任公司，住所地：河南省方城县二郎庙镇望花湖水库怡景水岸门面房。法定代表人：杨晓，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋无咎，男，汉族，出生于1954年1月12日，住河南省南阳市宛城区，现住河南省方城县。再审申请人南阳市中意房地产开发有限责任公司因与被申请人宋无咎房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7289号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月26日作出（2019）豫民申1712号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，南阳市中意房地产开发有限责任公司因其与宋无咎达成调解协议且履行完毕，于2019年12月5日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，南阳市中意房地产开发有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许南阳市中意房地产开发有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  丁 亮审判员  邹新哲二〇一九年十二月十日法官助理郝明亮书记员赵雪冰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3604号 申请执行人：任美艳，女，1981年2月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郝桂松，男，1983年11月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人任美艳与被执行人郝桂松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0783民初2900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任美艳于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额18360.00元，目前执行到位1665.37元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，通过网络查控扣划被执行人郝桂松1665.37元，于2019年11月12日直接过付给申请执行人任美艳。 2.本院分别于2019年9月18日、12月7日通过全国网络查控系统分别查询被执行人郝桂松名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年12月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，同日对被执行人郝桂松采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月七日 书记员  张桢琰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保264号 陈小林、陈静、李永平、陈占奎： 关于陈小林、陈静、李永平与陈占奎财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1949号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈占奎银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1949号之一民事裁定书，依法对被申请人陈占奎银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1949号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7493号 上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段**。 法定代表人：于德水，经理。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海强，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人张海强劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月六日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4029号 付小军（申请执行人）、赵春亮（被执行人）： 付小军与赵春亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24250.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0623民初3416号 原告：吴贵琼，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇人民东路**，统一社会信用代码915106236714217380。 法定代表人：龚建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜泉，该公司职员。 被告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东街**，一社会信用代码9151062371754008XD。 法定代表人：谢桑良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建忠，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光刚，该公司职员。 被告：中国联合网络通信集团有限公司中江县分公司，住所，住所地四川省德阳市中江县凯江镇御马街**，会信用代码91510600399353720J。 法定代表人：张杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，该公司职员。 被告：四川省有限广播电视网络股份有限公司中江分公司，住所地，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道**，信用代码9151062356769235Q。 法定代表人：杜本毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕光国，该公司职员。 委托诉讼代理人：周凌勇，该公司职员。 原告吴贵琼诉被告中国电信股份有限公司中江分公司、中国移动通信集团四川有限公司中江分公司、中国联合网络通信集团有限公司中江县分公司、四川省有限广播电视网络股份有限公司中江分公司财产损害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月13日，原告吴贵琼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴贵琼的撤诉是对其诉权的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴贵琼撤诉。 案件受理费50元，由原告吴贵琼负担。 审判员 周 琪 二〇一九年十二月十三日 书记员 王体臻
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3063号原告：曾祥利，男，1990年6月7日生，汉族，住呼兰区。被告：乔玉彬，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住呼兰区。原告曾祥利与被告乔玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告曾祥利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曾祥利撤回起诉处理。案件受理费236元，由原告负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月三日书 记 员  叶春雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执18号被执行人：蒙仁标，曾用名“石毅”，男，1988年8月14日出生，水族，住所地：贵州省三都水族自治县。依据省院（2019）豫刑终250号刑事附带民事判决书，被申请执行人蒙仁标犯故意杀人罪、非法拘禁罪等数罪并罚并处罚金人民币六万元一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的交款义务，本院于2020年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年3月12日通过法院网络事项委托平台，委托贵州省三都水族自治县人民法院查询被执行人名下房产和公积金信息，经查，被执行人蒙仁标名下无不动产登记信息和公积金开户缴存记录。四、2020年3月12日、4月16日、4月22日及4月24日通过委托走访、监狱实地调查等形式对被执行人住所地、服刑场所进行现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产（监狱因疫情不对外开放）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒙仁标负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可依法恢复执行。本院恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十日书记员  李 楠
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6660号原告：张某1，男，1966年1月12日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某2（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告张某1与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款2,800元。事实与理由：2018年5月3日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区做砌砖技工，未与被告签订劳动合同，约定工资200元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工14个，被告拖欠我工资款2,800元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告张某1并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年5月，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事砌砖工作（技工、大工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系大工，实际出勤天数为14天，应得劳务费2,800元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张某1劳动报酬款2,800元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5924号之一 申请执行人:黄水清，男，1964年2月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾献清，男，1956年9月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄水清与被执行人曾献清劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1753号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项28000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部和扣划银行存款5550元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7339号 原告：邱现丽，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被告：东营盛泓消防工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区运河路**。社会信用代码：913705020779893551。 法定代表人：夏保平，经理。 原告邱现丽与被告东营盛泓消防工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱现丽及其委托诉讼代理人陈念钢，被告东营盛泓消防工程有限公司的法定代表人夏保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱现丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计128241.25元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：原告受雇于案外人中国化学工程第三建设有限公司，因中国化学工程第三建设有限公司与另一案外人山东寿光鲁清石化有限公司存在（电器类安装）合同关系，原告遂于2017年7月29日被派至山东寿光鲁清石化有限公司内施工，施工地位于山东省寿光市。同年10月15日，原告在工作过程中被脚手架上掉落的钢管砸伤脚部。因该钢管是从被告所有、管理的脚手架上掉落的，所以被告应当对原告的损失承担赔偿责任。 东营盛泓消防工程有限公司辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，被告跟鲁清石化没有有业务关系，原告若在没有法律依据的前提下再起诉被告，被告将追究原告的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的录音、中国建设银行交易清单、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、户口本、身份证复印件、发票留置收据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2017年7月29日，原告被指派至案外人山东寿光鲁清石化有限公司内施工。同年10月15日，原告在工作过程中，被被告所有、管理的脚手架上掉落的钢管砸伤脚部。原告受伤后，在中国人民解放军第八十九医院进行住院治疗135天。 诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，经本院委托，潍坊昌乐法医司法鉴定所于2019年1月28日出具鉴定意见:1、被鉴定人外伤构成伤残拾级。2、误工时间为自受伤日起至鉴定日前一日止。3、护理时间为壹佰肆拾天，住院期间两人护理（每天）、出院后壹人护理（每天）。4、营养期限为玖拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。 该次事故给原告造成的损失有：残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、误工费50924.5元（108.35元/天×470天）、护理费29796.25元﹝（135天×2人+5天×1人）×108.35元/天﹞、营养费2250元（25元/天×90天）、医疗费91954.35元、住院伙食补助费6750元（50元/天×135天）、交通费1350元、鉴定费1600元、鉴定检查费286元、被抚养人生活费1690.5元（11270元/年×10%÷2人），以上共计219195.6元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费91954.35元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不能侵犯。根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院依法确认砸伤原告的钢管系被告所有。被告辩称与案外人山东寿光鲁清石化有限公司不存在业务关系，砸伤原告的钢管也并非被告所有，但未提交反驳证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告对其所有的钢管未尽到安全管理义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行能力人，未尽到对自身安全的注意义务，导致受伤，亦负过错。结合本案实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告损失的70%，其余30%由原告自行负担。 对原告主张的各项损失，被告无异议，本院依法予以确认。原告提供的证据能够证实其住院期间花费医疗费91954.35元，本院依法予以确认。庭审中，被告辩称其实际垫付约十几万元，且该费用为夏保平个人垫付，但未提供证据证实，因夏保平系被告法定代表人，原告有理由相信系被告垫付。原告因该次事故受伤，原告精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，理由正当，应予支持。 综上所述，被告赔偿原告各项损失154436.92元（219195.6元×70%+1000元精神损害抚慰金），扣除被告垫付的医疗费91954.35元，被告还应支付原告62482.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告东营盛泓消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱现丽各项损失62482.57元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担1498元，由被告东营盛泓消防工程有限公司负担1402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李明媚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1212号之三 申请人：福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：黄锦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师。 被申请人：陈国章，男，住所地城厢区。 被申请人：朱建开，男，住所地莆田市荔城区。 被申请人：陈冬霞，女，住所地莆田市荔城区。 被申请人：黄建新，男，住所地莆田市秀屿区。 被申请人：黄珍柏，男，住址地莆田市秀屿区。 被申请人：林梅兰，女，住址地莆田市城厢区。 上述六被申请人的委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 福建益民林房地产有限公司（以下简称“益民林公司”）诉陈国章、朱建开、陈冬霞、吴俊协、黄建新、黄珍柏、林梅兰排除妨害纠纷，申请人益民林公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元、被申请人黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元、被申请人陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元、被申请人黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元、被申请人林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元，并以登记在益民林公司名下的坐落在莆田市城厢区提供担保。 本院经审查认为，益民林公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元； 二、冻结黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元； 三、冻结陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和（2015）城执字第362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元； 四、冻结黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元； 五、冻结林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元； 六、查封益民林公司提供的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区。 冻结其他财产权的期限为三年。到期后若需续冻，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费2420元，由福建益民林房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2853号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁春光，男，1986年12月19日出生于广东省吴川市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地吴川市（以上均为自报）。因本案于2019年9月12日被羁押，同日因持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留十日，同年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被中山市公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定继续取保候审。辩护人丘志阳，广东广城信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2250号起诉书指控被告人梁春光犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁春光自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，2019年9月12日凌晨2时许，被告人梁春光醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市时，碰撞被害人周某驾驶的粤T*****号小型普通客车而肇事，事故造成被害人周某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁春光弃车逃离现场，不久后返回案发现场投案自首，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人梁春光驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.1mg/100mL。经认定，被告人梁春光承担该事故的主要责任。案发后，被告人梁春光已赔偿被害人周某人民币8000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁春光在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人梁春光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁春光在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人梁春光及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人梁春光确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁春光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十日书记员  关政青长秀
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖刑终281号 原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）纪根霞，女，汉族，1979年5月16日出生于安徽省安庆市，大学本科文化，户籍所在地合肥市瑶海区。2018年11月20日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人郁宗琴，安徽大森律师事务所律师。 安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人纪根霞犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人吴某、陶某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月30日作出（2019）皖01刑初39号刑事附带民事判决。原审被告人纪根霞对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人纪根霞与被害人吴某（男，殁年40岁）系夫妻关系，二人婚后育有一女吴凡，共同租住在合肥市瑶海区。纪根霞因不满吴某多次对其实施家庭暴力，决定伺机报复。2018年11月8日，纪根霞在瑶海区孙某处租了一个单间独自居住。当月10日上午10时许，纪根霞到瑶海区长江批发市场合肥康庆威食品配料有限公司门市部购得一千克亚硝酸钠。当月13日下午，纪根霞先将吴某接到其租住处，后独自一人带着购买的鲜肉、酱干和亚硝酸钠等回到东景苑Ａ4栋505室，趁吴某上晚班不在家，将鲜肉和酱干切好放在盘子里并拌入若干勺亚硝酸钠后，随即离开现场，并将剩余的亚硝酸钠丢弃。次日中午，吴某使用纪根霞准备的鲜肉和酱干炒菜并食用后，因亚硝酸盐中毒导致死亡。 合肥市中级人民法院依据一审开庭审理中经质证确认的证人夏某、胡某、凡某、纪某某等人的证言，合肥市公安局110受理单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告，勘验、检查、提取、辨认笔录，视听资料及电子数据，被告人纪根霞的供述和辩解等证据认定上述事实，并据此认为，被告人纪根霞因不能正确处理家庭矛盾，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。纪根霞长期受到被害人的家庭暴力，被害人对本案的发生具有明显过错，对纪根霞可酌情从轻处罚。纪根霞归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。纪根霞因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴凡、陶龙妹造成的经济损失丧葬费，依法应予赔偿。综上，根据被告人纪根霞的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，认定被告人纪根霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；纪根霞赔偿附带民事诉讼原告人吴某、陶某经济损失合计人民币三万七千一百八十九元；驳回附带民事诉讼原告人吴某、陶某的其他诉讼请求。 纪根霞上诉提出，其杀害被害人是因为长期受到被害人的家庭暴力，系防卫过当；其主动向公安机关供述了犯罪事实，构成自首；请求对其做精神病鉴定。 安徽省法律援助中心接本院通知为纪根霞指定的辩护人辩护提出，一审认定上诉人纪根霞犯故意杀人罪定性错误，纪根霞主观上没有剥夺被害人生命的故意，应认定为过失致人死亡罪；纪根霞在公安机关对其采取强制措施前，主动向公安机关承认投毒犯罪事实，应当认定为自首；纪根霞因不堪忍受长期家庭暴力而杀害被害人，犯罪情节不是特别恶劣，手段不是特别残忍，可以认定为故意杀人情节较轻，一审量刑过重，恳请二审法院依法改判。 经审理查明：一审判决列述的认定纪根霞因不能正确处理家庭矛盾而购买亚硝酸纳并投放于食物中致被害人吴某服食后中毒死亡的事实及证据，均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，上诉人及辩护人二审期间均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对纪根霞提出其行为属于防卫过当的上诉理由，经查：纪根霞趁被害人吴某不在家之机，将亚硝酸钠投放于食物中致被害人服食后中毒死亡，纪根霞投毒时并未遭到被害人的不法侵害，不属于因遭受他人正在进行的不法侵害而实施防卫的情形，依法不构成正当防卫，更不属防卫过当，其此节上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 对纪根霞提出其构成自首的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查：合肥市公安局瑶海分局刑警大队出具的情况说明证实，案发后，侦查机关通过调查已经确定纪根霞有重大作案嫌疑，后侦查人员在纪根霞的租房处找到藏匿在此的纪根霞，对其传唤后将其带回侦查机关调查，起初纪根霞拒不承认投毒杀人犯罪事实，后在相关证据面前心理防线崩溃，主动供述了投毒杀人的犯罪事实。故纪根霞不属于自动投案，依法不构成自首，纪根霞的此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对纪根霞上诉提出对其作精神病鉴定的请求，经查，从纪根霞犯罪前后的行为来看，其出于报复动机进行了精心准备，有预谋地毒杀了被害人，犯罪后为逃避惩处藏匿在事前另租的房屋中，被侦查人员找到后，其多次否认犯罪。其犯罪动机明确，作案手段隐蔽，且具有较强的自我保护能力。其在侦查阶段的供述、一审庭审及本院提审中，均表情自然，对答切题，思维清晰，无精神异常表现。纪根霞未曾因精神疾病而就医，也无家族精神病史，且其在侦查、起诉及一审阶段均未提出精神病鉴定的请求。综合以上情况，我院认为其要求二审法院对其作精神病鉴定的理由缺乏相关事实依据，本院不予采纳。 对辩护人提出一审定性错误，纪根霞的行为构成过失致人死亡罪的辩护意见，经查：纪根霞明知亚硝酸钠有毒，仍投放数勺亚硝酸钠于被害人的食物中致其服食后中毒死亡，显具有非法剥夺他人生命的主观故意，一审定故意杀人罪有事实和法律依据，辩护人的此节辩护理由不能成立，本院不予采纳。 对辩护人提出纪根霞故意杀人犯罪情节较轻，原判量刑过重的辩护意见，经查：根据本案现有证据，被害人对纪根霞实施的家庭暴力尚不属特别严重，纪根霞采用投毒的方式杀害被害人并造成被害人中毒死亡的严重后果，不属故意杀人情节较轻的情形，一审在量刑时结合纪根霞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度并充分考虑被害人吴某在起因上的明显过错，已对纪根霞酌情从宽处罚，量刑并无不当。辩护人的此节辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人纪根霞因不能正确处理家庭矛盾，将亚硝酸钠投放于其夫吴某的食物中致其服食后中毒死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。鉴于被害人吴某多次对纪根霞实施家庭暴力，对引发本案具有明显过错，且纪根霞具有坦白情节，依法可对纪根霞酌情从宽处罚。上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪若虹 审判员  王 群 审判员  张玉芹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》(节录) 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4891号之一 原告：常春英，女，1966年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道**。 负责人：黄肇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 本院在审理原告常春英诉被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常春英撤回起诉。 案件受理50元，依法减半收取25元，由原告常春英负担。 审 判 长  全顺 人民陪审员  俞斌 人民陪审员  凌嵘 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7263号 上诉人（原审原告）：王明升，男，1969年10月24日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1973年1月11日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：荆文谱，高密浩宇法律服务所法律工作者。 上诉人王明升因与被上诉人张玉梅排除妨害纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王明升于2019年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王明升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王明升撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由王明升负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十九日 书记员  田 然
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4121号 申请执行人：山东道可化学有限公司。住所地：山东省寿光市羊口镇区（羊益路以东镇区以西），统一社会信用代码：91370783689455936A。 法定代表人：单洪明，总经理。 被执行人：山东蜀中药业有限公司，住所地：菏泽市定陶（烟台）工业园（鲁花东路北段），统一社会信用代码：91371700683218382J。 法定代表人：郭艳彬，总经理。 申请执行人山东道可化学有限公司与被执行人山东蜀中药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鲁0783民初1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东道可化学有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额164316.00元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人一直未实际履行。 2.本院分别于2019年10月23日、12月17日通过全国网络查控系统查询被执行人山东蜀中药业有限公司名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月21日前往被执行人山东蜀中药业有限公司的住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年11月13日对被执行人山东蜀中药业有限公司采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张桢琰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4200号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务：行长。 被执行人：阮方吉，男，汉族，1954年9月5日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：董阿清，女，汉族，1961年2月1日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：王奶玲，男，汉族，1984年10月22日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：董兆清，男，汉族，1964年5月13日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地：福建省宁德市iv> 法定代表人：张益廷。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地，住所地：霞浦县iv> 法定代表人：张益廷。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人阮方吉、董阿清、王奶玲、阮其冬、董兆清、张益廷、福建盛昌物流有限公司、霞浦县中廷水产专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初32号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、被执行人阮方吉、董阿清偿还借款本金1036525.08元，并支付相应的利息、罚息、复利总计140905.03元（暂计至2017年9月22日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至实际还清欠款之日止，但不得超过年利率24%的标准）；二、被执行人阮方吉、董阿清支付律师费1000元；三、被执行人王奶玲、阮其冬、董兆清、张益廷、福建盛昌物流有限公司、霞浦县中廷水产专业合作社对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费15405元、公告费560元、执行费12765元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人被执行人阮方吉名下有位于霞浦县的房产（权证号：××），该房产已转为本案的查封标的，但暂不具备立即处置条件；查明被执行人董兆清名下有位于霞浦县的房产（房产权证号：20××67），该房产暂不具备立即处置条件；查明被执行人董兆清名下有车牌号为闽Ｊ×××××的丰田牌汽车，被执行人福建盛昌物流有限公司名下有车牌号为闽Ｊ×××××的江淮牌汽车，但本院暂未查找到上述车辆的下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初32号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23451号 原告：邹鲁建，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：星源重装（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道******，统一社会信用代码91350200260100294D。 法定代表人：孙质兵，董事长。 委托诉讼代理人：盛明珠、张连霞，公司职员。 原告邹鲁建与被告星源重装（厦门）科技有限公司（以下简称星源重装公司）劳动争议一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹鲁建及其委托诉讼代理人常福芹，被告星源重装公司的委托诉讼代理人盛明珠、张连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹鲁建向本院提出诉讼请求：1.判令星源重装公司向邹鲁建支付2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资21625.81元；2.诉讼费由星源重装公司承担。事实及理由：邹鲁建于1997年12月18日入职厦门闽船钢结构工程有限公司，该公司于2018年8月27日名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司，邹鲁建岗位为生产管理员，星源重装公司已与邹鲁建签订劳动合同，已为邹鲁建缴纳部分月份的社会保险费。从2017年2月份开始，星源重装公司陆续拖欠邹鲁建部分月份的工资。邹鲁建2017年10月30日退休，星源重装公司未向邹鲁建支付退休前2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资21625.81元，经邹鲁建多次催要未果。邹鲁建于2019年10月23日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以本案不属于劳动争议为由不予受理。邹鲁建特提起本案诉讼，望判如所请。 星源重装公司辩称，对2018年9月份之前的工资发放情况不清楚，即便星源重装公司存在欠薪的情况也并非恶意欠薪，而是公司经营出现问题，无法发放工资。 根据在案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：邹鲁建曾与厦门闽船钢结构工程有限公司签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2015年1月15日至2018年1月14日。2018年8月27日，厦门闽船钢结构工程有限公司名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司。邹鲁建的工资条显示其2017年2月的实发工资金额为10868.07元、2017年3月的实发工资金额为10757.74元。 2019年10月23日，邹鲁建作为申请人以星源重装公司为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决星源重装公司向邹鲁建支付2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资21625.81元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于同日做出《不予受理仲裁申请决定书》，以仲裁申请不属于劳动争议为由决定不予受理。 本院认为，邹鲁建和星源重装公司在2017年2月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，邹鲁建要求星源重装公司支付劳动关系存续期间的工资属于劳动争议。邹鲁建主张星源重装公司未向其支付2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资21625.81元，并提供工资条为证。星源重装公司未举证证明其有向邹鲁建发放2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资，应当承担举证不能的不利后果。本院对邹鲁建要求星源重装公司向其支付2017年2月1日至2017年3月31日期间工资21625.81元的诉讼请求予以支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向邹鲁建支付2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资21625.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由星源重装（厦门）科技有限公司负担，星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕 宁 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3886号 申请执行人：邱春玲，女，1981年2月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：袁崇尧，男，1966年12月19日生，汉族，住寿光市。 申请执行人邱春玲诉被执行人袁崇尧机动车交通事故责任纠纷一案，寿光市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）鲁0783民初4066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱春玲于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2019年12月3日给被执行人袁崇尧邮寄送达了传票、执行通知、报告财产令、失信决定书、限高令。 2、本院分别于2019年10月11日、2019年12月17日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人袁崇尧名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2019年10月11日、2019年12月17日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人袁崇尧名下有车辆信息和房地产登记信息。 4、本院于2019年10月30日对被执行人袁崇尧适用限制高消费措施。 5、本院于2019年10月30日将被执行人袁崇尧纳入全国法院失信被执行人名单。 6、本院于2019年12月3日通过现场调查，未发现被执行人袁崇尧有财产线索。 综上所述，因本案被执行人袁崇尧确无财产可供执行，经本院向申请执行人邱春玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   陈立华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 伟刚
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4163号 原告吴迪，女，1996年6月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人孟庆佳，抚顺市新抚区维权法律服务所律师工作者。 被告郭伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住抚顺市望花区（未到庭）。 被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路**（307）、（309）号。统一社会信用代码：91210100589388086M。 负责人宋鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘文恭，该公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，，住所地抚顺市顺城区新城四路**楼**统一社会信用代码：912104009416647304。 负责人曹振昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人张守健，该公司员工。 原告吴迪诉被告郭伟、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称国任财险沈阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋财险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人孟庆佳，被告国任财险沈阳支公司的委托诉讼代理人刘文恭，被告太平洋财险抚顺支公司委托诉讼代理人张守健到庭参加诉讼。被告郭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴迪诉至本院请求，1、判令被告赔偿误工费3464.96元，交通费16元，合计3480.96元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月16日，被告郭伟驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车在顺城区将军三街，与金立志驾驶的辽Ｄ×××××出租车发生追尾事故，我作为车内乘客受伤，送到抚顺市中心医院诊治，诊断休息30天。被告郭伟对此次事故负全责，被告拒绝赔付，故诉至法院。 被告国任财险沈阳支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内合理合法进行赔偿，诉讼费不予承担。对交通费发票有异议，应提供国家税务局验证结果。对医院诊断书一周无异议，误工标准原告应提供相关证据，否则无法进行赔偿。 被告太平洋财险抚顺支公司辩称：原告的所有损失应先由投保交强险的保险公司承担，我公司仅为商业三者险的投保公司。诉讼费属间接损失，应由侵权责任人承担，建议原告将我公司撤诉。关于误工费，原告应举证证明误工的工资停发是因本次交通事故造成。 经审理查明，2018年10月16日0时5分许，被告郭伟驾驶车牌号为辽Ａ×××××出租车在抚顺市顺城区将军三街掉头时，与金立志驾驶的辽Ｄ×××××号出租车由东向西行驶时发生追尾事故，造成双方车辆损坏。顺城交警大队出具事故认定书，认定被告郭伟全责，金立志无责。原告吴迪为金立志车内乘客，事故发生后到抚顺市中心医院救治，诊断为：胸部外伤、腰外伤，医嘱为休息一周。 另，辽Ａ×××××号出租车车辆所有人为案外人石羡，车辆投保人为被告郭伟，该车辆在被告国任财险沈阳支公司投保了交强险，在被告太平洋财险抚顺支公司投保了商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期内。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、急诊病志、急诊诊断书、医疗费发票、交通费发票，被告保险公司提供的保险代抄单以及当事人的庭审陈述予以证实,并均经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。各方当事人对事故的发生没有争议，本院依法认可事故认定书的效力，故对原告吴迪的经济损失，应由肇事车辆的保险公司应在保险限额内赔偿，不属于理赔范围的，应由实际侵权人赔偿，原告请求的各项数额应合法合理，具体确认如下：1、误工费，原告受伤属实，且诊断休息一周，存在误工。现原告提供证据表示吴迪在明珠歌舞厅上班，但仅提供了一份证明，对于具体职业及近三年的工资收入均未提供银行流水，考虑到原告的年龄具备劳动能力且为城镇户口，因事故发生在2018年并已治疗完毕，本院参照2018年度城镇居民可支配收入标准支持其误工费为671.10元。2、关于交通费16元，费用合理，本院对此予以支持。因上述赔偿项目均在交强险理赔范围内，且根据应由交强险先行赔付的法律规定，原告的上述两项请求足够在交强险限额内赔付。虽本案涉及多人受伤，但均受伤较轻且未住院，交强险限额足够赔偿，无需按照比例赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残110000元的限额内赔付原告吴迪误工费671.10元、交通费16元，共计687.10元。 二、驳回原告吴迪对被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴迪承担20元，由被告郭伟承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十二月十九日 法官助理  翁剑飞    书 记 员  刘璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1557号之一申请执行人谭茂江，男，汉族，1968年11月24日生，住所地贵阳市观山湖区。委托代理人曾启华、陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张能，男，土家族，1977年8月8日生，住所地贵州省德江县。本院在执行申请人谭茂江申请强制执行被执行人张能借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1056号民事判决书于2019年6月19日向被执行人陈贵宁送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金100,000.00元及逾期利息；2、支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人承担本案案件受理费3,500.00元、执行费1,722元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年6月19日，本院向被执行人张能邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询，查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名执下无房屋信息；⑶被执行人名下有轿车两辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年10月9日，本院前往贵阳市不动产中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息；6、2019年11月7日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人名下的车牌号为贵Ａ×××××、贵ＡＶ7960车辆进行了查封，查封期限自2019年11月4日起至2021年11月3日止。由于上述车辆是轮候查封而无法继续开展工作；7、执行过程中，了解到被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况；8、2019年9月30日，本院委托德江县人民法院对被执行人不动产、公积金及住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月六日书记员 苏宇晟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7648号 上诉人（原审原告）：潍坊辰安物流有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武东街**。 法定代表人：孙斌，总经理 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏丽芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区。 上诉人潍坊辰安物流有限公司（以下简称辰安物流公司）因与被上诉人夏丽芳劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辰安物流公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1810号，并判令上诉人应支付被上诉人的工资为2686.17元，判令上诉人应支付被上诉人带薪年休假工资金额为285.06元，判令驳回被上诉人其他诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人5、6月份应发工资总额为2686.17元。2.上诉人在解除劳动合同前已经提前30日进行了通知，不应支付被上诉人经济赔偿金。 夏丽芳未提交书面答辩意见。 辰安物流公司向一审法院起诉请求：1、辰安物流公司不予支付二倍工资差额15500元；2、辰安物流公司不予支付违法解除劳动合同的赔偿金9300元；3、辰安物流公司不予支付夏丽芳工资4340元，应支付夏丽芳的工资为2686.17元；4、辰安物流公司不予支付夏丽芳带薪年休假工资2565元，应支付金额为285.06元；5、诉讼费由夏丽芳承担。 一审法院认定事实：夏丽芳自2018年3月1日入职辰安物流公司。2018年9月1日，辰安物流公司与夏丽芳补签劳动合同一份，该合同载明：合同期限自2018年3月1日起至2021年8月31日止，试用期自2018年3月1日起至2018年5月31日止，工作岗位为结算报账。夏丽芳试用期满后应发工资为3100元。每月通过银行卡发放上月工资。2019年5月10日，辰安物流公司向夏丽芳下达解聘通知书，以夏丽芳不适合岗位工作为由，决定自2019年5月10日与夏丽芳解除劳动关系。夏丽芳工作至2019年6月10日后离职。2019年5月、6月份工资未发放。2018年7月-2019年5月，夏丽芳的银行卡分别发放工资3100元、3150元、2900元、2846.33元、2743元、2639.67元、2743元、2643元、2687.64元、2693元、2691.33元。实发平均工资为2803.36元。夏丽芳向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认2018年3月1日至2019年6月10日双方存在劳动关系；支付未订书面劳动合同的二倍工资15500元；支付违法解除劳动关系赔偿金9300元；支付拖欠2019年5月、6月工资4340元；支付带薪年休假工资2565元。该委于2019年7月29日作出潍经劳人仲案字[2019]第60号仲裁裁决书，裁决：辰安物流公司支付给夏丽芳工资4340元、违法解除劳动合同赔偿金8488.74元，带薪年休假工资285.06元。辰安物流公司和夏丽芳对该裁决不服，均起诉至法院。 一审法院认为，夏丽芳与辰安物流公司对双方自2018年3月1日至2019年6月10日存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。2018年9月1日辰安物流公司与夏丽芳补签的劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2021年8月31日，应视为双方已自愿签订书面劳动合同，对夏丽芳主张的未签书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。夏丽芳虽对该合同不认可，但并未提供证据予以推翻，对其辩解本院不予采信。辰安物流公司与夏丽芳解除劳动关系，作为用人单位辰安物流公司未提供证据证明其解除行为具有合法依据，故应依照劳动合同法的相关规定，向夏丽芳支付违法解除劳动合同的赔偿金。赔偿金按经济补偿标准的二倍计算，工资标准为应发工资。夏丽芳的工作年限为2018年3月1日至2019年6月10日。经计算，赔偿金应为9300元（3100元×1.5×2）。辰安物流公司未支付夏丽芳2019年5月、6月份工资，应予支付。经计算，数额应为4093.64元（2803.36元+2806.36÷21.75×10）。超出部分，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。至2019年2月28日夏丽芳工作满一年，后其享受带薪年休假。夏丽芳于2019年6月10日后未再提供劳动，所应享受的带薪年休假天数应为1天，故辰安物流公司应支付未休年休假工资报酬为285.06元（3100元÷21.75×2）。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认辰安物流公司与夏丽芳自2018年3月1日至2019年6月10日存在劳动关系；二、辰安物流公司支付给夏丽芳2019年5月、6月份工资4093.64元，支付未休年休假工资报酬285.06元，支付违法解除劳动合同赔偿金9300元，共计13678.7元；限于本判决生效后十日内付清。案件受理费20元，由辰安物流公司承担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人辰安物流公司主张被上诉人5、6月份应发工资总额为2686.17元及不应支付被上诉人经济赔偿金，但其未提交充分证据予以证明，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人辰安物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊辰安物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执恢795号申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人：刘晓霞，董事长。委托代理人刘世伟（特别授权），系原告员工。被执行人马学兵，男，1968年5月30日生，汉族，住南通市。被执行人季新丽，女，1967年11月8日生，汉族，住南通市。被执行人南通铭基置业有限公司，住所地南通市。法定代表人陈飞。申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人马学兵、季新丽、南通铭基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的(2017)苏0682民初12763号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、马学兵、季新丽所欠江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司贷款本金1116006.35元，利息189458.03元，罚息复利64423.75元（暂计算至贷款提前到期日，此后仍按约定计算至实际还款之日），由马学兵、季新丽于2018年1月18日前给付江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司。二、南通铭基置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、案件受理费17130元减半收取8565元，保全费5000元，合计13565元由马学兵、季新丽、南通铭基置业有限公司承担（江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司已垫付，马学兵、季新丽、南通铭基置业有限公司于2018年1月18日一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年3月12日向本院申请强制执行，后以双方达成执行和解为由书面向本院申请撤销执行，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0682执1794号执行裁定书，裁定：终结本院(2017)苏0682民初12763号民事调解书的执行。申请执行人于2019年7月9日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：本金1116006.35元，利息189458.03元，罚息复利64423.75元及后期利息，案件受理费8565元，保全费5000元，执行费48225元（未预缴）。执行中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人财产情况进行了调查：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券，有不动产登记信息。3、轮候查封了被执行人马学兵、季新丽购买的登记在被执行人南通铭基置业有限公司名下的位于XXX的不动产，查封期限三年，自2018年5月29日至2021年5月28日。上述不动产首封法院南通市通州区人民法院，本院已向该院发函参与分配函，函请参与分配。4、至被执行人户籍地及经营地调查，被执行人马学兵、季新丽目前下落不明，被执行人南通铭基置业有限公司目前已歇业，其法定代表人下落不明。5、将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院将以上执行进程告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表、协助单位回执、执行现场照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人名下不动产，未发现被执行人有其他财产可供执行，关于所轮候查封的不动产，已发函至首封法院参与分配，目前被执行人下落不明或已歇业，故无法对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初12763号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 杨亚萍