河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王信永,男，1949年3月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市自然资源和规划局徐水区分局,住所地:保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，局长。 再审申请人王信永因土地行政处罚一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王信永申请再审称：一、原一、二审法院均对本案的事实认定不清，做出了错误的判决。1、再审申请人在2012年与胡家营村委会签订了租地协议，租地的用途是应村委会要求，再审申请人作为投资人进行投资，把一个废弃的河坑填平，为胡家营村的老年人免费提供一个活动场所。2015年4月份被申请人给再审申请人下发了停工通知书，且注明让再审申请人听候处理，再审申请人随即停工等候处理。直到2018年7月20日，被申请人以微信举报线索为由，再次对再审请人租地进行调查，在被申请人提交的举报线索记录中显示，该举报的违法占地，从其坐落位置显示是留村乡东大街，涉及耕地面积20亩；而再审申请人租用的位置在留村镇××村，面积是8.73亩。需要说明的是，再审申请人租用的是一个河坑，并非耕地。2、在处罚决定中，让再审申请人拆除新建的建筑物，但是在一、二审庭审中，均未查明哪些是原有、哪些是新建。处罚之前有什么建筑？什么时候的建筑是新建的？这些均未查清。3、让再审申请人恢复原状，原状是什么样的，均未查明。4、将土地交还村委会，双方已签订协议，如何交还。5、即使再审申请人的建设行为违反法律规定，其行为只是违法建设行为，并非违法占地行为。徐水区人民法院的判决书中已证实了再审申请人对该土地具有合法使用权。被申请人无视国家法律，将建设老年活动中心的合法租地行为，认定为“非法转让土地行为”，而且进行处罚时又称“非法占地行为”。被申请人显然是情绪执法、是戴着有色眼镜看问题，处理问题实属事实不清。二、被申请人提交的证据（土地局卷宗）有明显的弄虚作假行为。1、被申请人用2018年的举报留村乡东大街20亩的违法转让土地线索，处罚已停建的胡家营村老年活动中心；2、用2015年送达的照片来证实2019年的送达事实。3、将《行政诉讼法》的诉讼时效6个月改为3个月，私自篡改国家法律。4、将一间活动房，说成是建设了一排彩钢房。5、法律规定，对于耕地占用的处罚，每平方米是30元以下，被申请人对再审申请人进行的是30元的处罚。6、对被申请人认定的村庄允许建设用地1.699亩（1132.34平方米）也进行了罚款，对于以上事实一、二审法院均未查清。 3被申请人对再审申请人的处罚行为已超过追诉时效。1、根据中华人民共和国行政处罚法第29条的规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。再审申请人在2012年开始建设，在2015年被申请人下发停工通知书时就已超过追诉时效；2018年进行处罚时也超过了二年的追诉期限。2、在被申请人提供的违法案件审理意见中，也明确了“该行为已超过追诉时效”。3、在2015年被申请人给再审申请人下发了停建通知书，再审申请人就已经停建至今，不存在建设的连续性。在二审法院开庭时，被申请人也没有提供任何证据进行证实。可在二审法院的判决书中以再审申请人“在租用的土地上进行建设的行为在行政处罚时一直处于连续状态，处罚未超过法定期限。”为依据进行判决，实属没有任何事实依据和法律依据。四、二审法院在开庭时，不符合开庭程序。二审审判程序的是审判组织只有合议制一种形式，明明是合议庭，开庭时却只有一名审判人员，一名书记员。判决书中确是5个人，其他3名成员均未参加庭审，二审法院如此开庭显然审判程序不合法。故请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初32号行政判决，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终151号行政判决书；并依法审理改判或发还重审。2、诉讼费用由被申请人负担。 被申请人保定市自然资源和规划局徐水区分局提交书面答辩意见称，一、被申请人做出的（徐国土资）罚字（2018）第041号行政处罚决定书主体及权限合法，查明并认定的违法占地事实清楚，证据充分，适用依据准确，程序合法，依法应当予以维持。（一）印证上述事实的证据为：1、立案呈批表，证实本案的线索来源于国土资源违法线索举报微信平台转办；2、徐水区国土资源局工作人员对违法行为人王信永的询问笔录（2018年7月20日），王信永承认其于2012年开始在涉案土地上建设了砖混结构的水池、围墙、彩钢房、铁艺大门，并一直占用，违法行为处于持续状态；3、徐水区国土资源局工作人员对知情人王××的询问笔录（2018年8月29日），证实王信永占用的地块系租用的村集体土地；4、责令停止国土资源违法行为通知书（2018年8月2日）；5、现场勘测笔录及测绘图两页（2018年8月2日）证实王信永违法占地6.94亩的现状；6、徐水区国土资源局地籍股经套合2009年、2011年徐水区土地利用现状图认定的地类意见为：涉案土地面积4628.29平方米。其中水浇地1.85平方米，地类编号012；村庄（城镇村及工矿用地）1132.34平方米，地类编号203；设施农用地（其他土地）3494.1平方米，地类编号122.土地权属为留村镇××村集体所有（2018年8月20日）。7、徐水区国土资源局规划股经套合（2010——2010）徐水区土地利用总体规划图认定的规划意见为：限制建设用地区（一般农田）3494.1平方米，不符合徐水区土地利用总体规划；限制建设用地区（基本农田）1.85平方米，不符合徐水区土地利用总体规划；允许建设用地区1132.34平方米，符合徐水区土地利用总体规划（2018年8月20日）。8、王信永缴纳租地款收据及其身份证复印件、身份证明。9、王信永与村委会签订的租地协议（2012年5月18日）。10、调查报告。11、违法案件审理记录。12、违法案件处理决定呈报表。13、行政处罚告知书（2018年9月19日）。14、行政处罚听证告知书（2018年9月19日）。15、送达回证（2018年9月19日）。16、行政处罚决定书（2018年9月26日）。17、送达回证及送达笔录（2018年9月26日）。（二）作出上述行政行为的法律依据为：1、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第七十六条、《土地法实施条例》第四十二条；2、至今生效的《国土资源部国土资发【2014】117号国土资源违法行为查处工作规程》第36页及59至61页；3、《国土资源行政处罚办法》的有关规定。综上，再审申请人非法占用土地是客观事实且一直处于持续状态，被申请人依据职责对其作出行政处罚事实清楚，证据充分，适用依据准确，且在作出处罚前已经履行了告知程序及告知听证程序，程序合法。请求法院判决维持被申请人作出的处罚决定。二、再审申请人据以主张权利的《租地协议书》不能代替占用建设用地土地审批手续，被答辩人的主张不能成立。三、被申请人优先依据至今生效的《国土资源部国土资发【2014】117号国土资源违法行为查处工作规程》第36页，告知其三个月内提起行政诉讼，于法有据。鉴于土地法律法规与行政法律之间的不衔接，在再审申请人依据行政诉讼法于行政处罚作出之后六个月内提起诉讼的做法并没有提出反对意见，决定书的内容并没有影响到其诉讼权利的行使，没有损害到再审申请人的合法权益，因此，再审申请人提起的再审申请求理据不足，应当予以驳回。 本院认为，再审申请人王信永（乙方）与胡家营村委会（甲方）签订涉案地块租用合同，合同约定“甲方将村南河坑长期租给王信永建老年人活动中心”。王信永在行政处罚卷宗的询问笔录中认可其将留村乡胡家营村村南河坑垫平并建有围墙及水池等，故王信永为涉案地块的租用人及实际建设者。王信永主张其与村委会口头约定其只管投资，其还在现场勘测笔录中亲笔注明“中心建设由村里负责施工”，但因未提交证据证实该主张，故原审未予支持其该项主张。被申请人保定市自然资源和规划局徐水区分局（原国土资源局）出具了《关于对王信永占用留村镇××村集体土地建老年人活动中心占地的规划意见》，该意见显示该宗地在徐水区土地利用总体规划图上分为三部分：第一部分为限制建设用地区（一般农地区），第二部分为限制建设用地区（基本农田），第三部分为允许建设用地区。前两部分不符合徐水区土地利用总体规划。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”再审申请人王信永在该地块上进行建设不符合土地利用规划，是违反上述法律规定的。退一步讲，即便王信永在该地块上进行建设符合土地利用规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……建设单位或者个人在取得乡村规划许可证后，方可办理用地审批手续。再审申请人王信永未提交城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证即进行建设，也未办理用地审批手续，亦违反上述法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”再审申请人王信永在租用土地上进行建设的行为在行政处罚时一直处于连续状态，被申请人对其处罚未超过法定期限。被申请人保定市自然资源和规划局徐水区分局（原国土资源局）针对再审申请人王信永建造老年人活动中心的行为，立案后经过询问、现场勘测、出具调查终结报告、会议集体讨论的程序后做出行政处罚决定，向王信永送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，最终做出行政处罚决定书并向王信永送达，处罚程序合法。故被申请人保定市自然资源和规划局徐水区分局（原国土资源局）做出（徐国土资）罚字（2018）第041号行政处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回王信永的诉讼请求正确，二审法院予以维持并无不妥。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人王信永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王信永的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  底玉玉