wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2663号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡国文，男，1995年10月15日出生于广东省阳东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳东县（以上均为自报）。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被中山市公安局取保候审。2019年11月13日经本院决定继续取保候审。辩护人梁联英，广东泽荣律师事务所律师中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2331号起诉书指控被告人胡国文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人胡国文及辩护人梁联英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日上午7时许，被告人胡国文醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市时，碰撞被害人余某驾驶的粤T*****号小轿车而肇事，事故造成被害人余某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人胡国文在明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人胡国文驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.7mg/100mL。经认定，被告人胡国文承担该事故的全部责任。案发后，被告人胡国文已赔偿被害人余某人民币34059.6元。上述事实，被告人胡国文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人余某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、医院诊断证明、微信扣费截图、认罪认罚具结书、被告人胡国文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡国文有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡国文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人胡国文案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡国文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人能如实供述自己罪行、具有悔罪表现、有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人的损失等意见，经查属实；因家庭情况并非法定从轻或减轻的量刑情节，故辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对被告人胡国文及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人胡国文确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡国文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十一月二十五日书记员  关政徐玉娟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2883号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇谢边村东义股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：杨念恩，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年12月9日向本院申请强制执行其于作出的沥府行决[2017]74、75、76、77、78、79、80、81、82、83号，沥府行决[2018]16号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村东义股份合作经济社向蔡宇超、曾浩、陈彦琳、黄浩恩、黄泳芯、李明晋、梁允希、梅永城、黄颖霖、魏雅倩、吴彦亨发放：2018年度集体收益分配各5523.30元（其中包括：股份分配3500元、医疗补贴151元、卖地款1872.30元），共计60756.30元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村东义股份合作经济社向蔡宇超、曾浩、陈彦琳、黄浩恩、黄泳芯、李明晋、梁允希、梅永城、黄颖霖、魏雅倩、吴彦亨发放：2018年度集体收益分配各5523.30元（其中包括：股份分配3500元、医疗补贴151元、卖地款1872.30元），共计60756.30元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇谢边村东义股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  郭焕桃审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十三日书记员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15171号原告：周剑武，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所律师助理。被告：黄波，女，汉族，住湖南省长沙市。原告周剑武与被告黄波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈文杰、吴泳琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告归还支出印刷费7800元及支付逾期还款利息（利息以7800元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告归还支出租金、违约金及诉讼费用85450.64元及支付逾期还款利息（利息以85450.64元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告归还支出律师费7800元及支付逾期还款利息（利息以7800元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；4.判令被告向原告归还支出工资费用14868.75元及支付逾期还款利息（利息以14868.75元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年9月27日，原告与上海昂立教育投资咨询有限公司签订《咨询协议》取得上海昂立教育投资咨询有限公司在佛山地区的代理权,可在佛山地区范围内成立“ONLY(即昂立)”学校,自此原告开始运营上海交大昂立国际教育佛山学校（以下简称昂立佛山学校）,2014年6月25口,原被告签订《股份转让协议》,约定由原告以400773.75元将65%股权转让给被告并约定：“自2014年7月1日始,昂立佛山学校所有学员的教学,服务责任,退费责任和续费收益均为股权转让后的债权债务,由甲乙双方按股权比例承担”。合伙期间,由被告全面负责经营管理工作。2016年3月,被告突然失联导致昂立佛山学校无法如期开课,随后多达240名学生要求退回已缴学费。因当时直无法与被告取得联系,原告只得为昂立佛山学校垫付应退的全部学费（上述退回学费已经在（2017）粤0605民初5379号生效判决申请执行并且执行完毕）。剩余支出款共计178337.53元，根据《股份转让协议》约定，被告承担归还原告剩余支出款的65%,即115919.39元（诉讼请求1-4项合计）。被告一直没有归还原告剩余支出款，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对账单电子邮件因发生的时间非本案费用产生期间的对账，本院对此不予确认；原告提供的其他证据均是原件，本院均予以确认。经审理查明：2014年6月25日，原告与被告签订《股份转让协议》，约定原告将上海交大昂立国际教育佛山学校65%股权受让予被告，转让后原告持有35%股权，被告持有65%股权。原告称双方的经营期间为2014年6月25日至2016年3月11日，期间主要是由被告经营及制作账册，原告按被告要求每月均对亏损进行承担，最后一次承担亏损是2016年2月份。由于被告突然停止经营导致无法向学生提供教育服务，原告为此退还了学生的学费。原告于2016年3月11日承担了学校累计拖欠的广告、学习资料印刷费用共12000元；于2016年3月20日转账支付了老师2016年2月1日至2016年3月15日的工资共计22875元。2016年4月8日，案外人黄志坚就原告的配偶俞正芬拖欠昂立学校承租的商铺租金而起诉至本院要求解除租赁合同及支付租金等，俞正芬委托诉讼代理人参加诉讼并提出反诉要求黄志坚退还保证金、赔偿损失、返还铺内物品。本院经审理后判决：1.确认黄志坚与俞正芬签订的租赁合同已经解除；2.俞正芬应支付2015年11月1日至2016年4月10日期间的租金122466.67元；3.俞正芬支付2015年11月6日至2016年4月8日期间的违约金5238.57元；4.驳回黄志坚的其他诉讼请求；5.驳回俞正芬的全部反诉请求。案件受理费1427.05元及反诉受理费2330.24元均由俞正芬负担。俞正芬支付了律师费12000元。本院认为，原、被告之间就合伙开办昂立佛山学校签订《股份转让协议》，协议是双方真实的意思表示，合法有效。被告未到庭就双方合伙期间的盈亏情况举证，现原告已经举证证明代为垫付了经营期间的工资、租金及其他欠款，可以依照转让协议约定的比例先行按比例分担，但本案尚未进行清算以及解散合伙体，被告仍可就其合伙期间的盈亏向原告主张权利。原告主张的租金、工资、印刷（广告）费有证据证明，本院予以确认；原告诉请的律师费是为了争取诉讼胜诉目的支出，合情合理，本院也予以确认。故依照双方比例计算，本院确认原告诉请的各类费用数额。被告未及时承担各类欠款，应以全部欠款为本金从起诉日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄波应于本判决发生法律效力之日起十日内向周剑武归还印刷费7800元、律师费7800元、垫付的老师工资14868.75元并以前述款项共计30468.75元为本金从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、黄波应于本判决发生法律效力之日起十日内向周剑武归还租金、违约金、诉讼费共计85450.64元并以该款为本金从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2618.40元（原告已预交），由黄波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。周剑武则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2618.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十二月六日书 记 员  阮楚欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执监6号 案外人韦青华，男，1973年11月7日出生，汉族，现住北海市海城区。 申请执行人关皓天,男,1976年11月26日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人莫秀娟，女，1970年3月19日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在执行申请执行人关皓天与被执行人莫秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韦青华于2017年1月10日对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月26日作出（2017）桂0502执异3号执行裁定书，中止对位于北海市海城区地角下寮35号之一房屋的执行。后经本院审判委员会讨论决定，依执行监督审查本案，现已审查终结。 经审查查明,本院在办理关皓天与被执行人莫秀娟买卖合同纠纷一案中，于2016年1月22日作出（2016）桂0502民初178执行裁定书，查封莫秀娟名下坐落于北海市地角下寮35号之一房屋[房屋产权证号：北房权证（2013）字第0173**]，后案外人韦青华对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月26日作出（2017）桂0502执异2号执行裁定书，裁定中止对位于北海市海城区地角下寮35号之一房屋的执行。 另查明，莫秀娟名下坐落于北海市地角下寮35号之一房屋于2016年1月14日被（2016）桂0502执保7号执行裁定书查封，于2016年2月1日被（2016）桂0502民初178号民事裁定书轮候查封，于2016年12月12日被（2016）桂0502执1358号裁定书轮候查封。 本院认为，案外人对本院作出的（2016）桂0502民初178号裁定书提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转化为正式查封之前，轮候查封并未发生查封效力，在其发生查封效力之前提出执行异议的，应不予审查，当时该裁定书属于轮候查封，并未发生查封效力，而本院于2017年5月26日作出的（2017）桂0502执异2号裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以审查，属适用法律错误，应依法纠正。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释[1998]17号)的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院于2017年5月26日作出的（2017）桂0502执异3号执行裁定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谭 震
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执740号 申请执行人薛宝章，男，1967年2月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人张新燕，男，1975年10月24日生，汉族，住山东省茌平县。 被执行人陈桂彩，女，1979年9月14日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 本院在执行薛宝章与张新燕、陈桂彩民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控冻结被执行人零星银行存款。 2、本院通过传统查控查封被执行人名下预售房产一套，申请执行人申请暂不处置。被执行人名下汽车两辆，申请执行人申请暂不查封。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，该案被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初464号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月十四日 书记员  李治坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特167号 申请人：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区。统一社会信用代码91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：林桂珍，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人福建省华旭投资发展有限公司与被申请人林桂珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案。申请人福建省华旭投资发展有限公司于2019年12月25日向本院撤回申请。 本院认为，申请人福建省华旭投资发展有限公司的撤回申请是其真实意思表示，属其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取计200元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 琳 书 记 员 王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初385号 原告：雷子平（曾用名：雷鸣冬），男，1963年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所律师实习人员。 被告：张宝分（曾用名：张宗英、张宝芬），女，1963年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：王仁献，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：王宗泉，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：李钊，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：劳美宏，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告雷子平与被告张宝分、王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 雷子平向本院提起的诉讼请求：请求确认王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏与张宝分于2013年11月8日签订的《担保函》无效。事实和理由：雷子平与张宝分于1987年9月13日在浦北县人民政府婚姻登记处登记结婚（结婚证号：字第**），系合法夫妻关系。2013年6月3日，双方在婚姻关系存续期间取得夫妻共同财产位于北海市海城区的房产（房产证号：北房权证（2013）字第021906号依次变更为北房权证（2013）字第022952号、北房权证（2013）字第0438**，登记所有权人：张宝分）。2017年6月初，雷子平发现张宝分在2013年11月8日为王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏申请解除（2013）北立民保字第2号诉前财产保全提供担保，现本案讼争房产己被北海市中级人民法院查封，强制执行程序尚在进行中。张宝分未经雷子平同意的情况下，私自拿夫妻共同财产为他人的解封提供担保，其行为属擅自处分夫妻共同财产，该担保行为并非为夫妻婚姻家庭日常生活所需，确已严重损害雷子平的合法权益。根据我国《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国婚姻法》等有关法律法规的规定，该担保合同依法当属无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，起诉必须属于人民法院民事案件受案范围。本案中，雷子平请求撤销的担保函系张宝分在执行程序中向人民法院所出具的，因涉及人民法院的司法公权行为,不是平等民事主体之间的纠纷,不属于人民法院民事案件受案范围。若雷子平认为张宝分出具的担保函侵害了其权利，可通过执行监督等相关程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回雷子平的起诉。 雷子平预交的案件受理费100元由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执523号之二 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面**，组织机构代码：55755497-5。 法定代表人：黄培川。 被执行人：福建捷龙商业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦**构代码：70523616-0。 法定代表人：洪仲育。 被执行人：晋江南凯服装有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市龙湖溪后工业区代码：73566823-9。 法定代表人：洪清凯。 被执行人：洪仲育，男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省晋江市。 被执行人：洪江艇，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪祖良，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪清凯，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施共和，男，1954年7月8日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省晋江市。 本院于2017年4月21日立案执行泉州银行股份有限公司晋江安海支行与福建捷龙商业有限公司、晋江南凯服装有限公司、洪仲育、洪江艇、洪祖良、洪清凯、施共和借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的泉州市中级人民法院（2016）闽05民初426号民事判决书，被执行人福建捷龙商业有限公司、晋江南凯服装有限公司、洪仲育、洪江艇、洪祖良、洪清凯、施共和应支付申请执行人泉州银行股份有限公司晋江安海支行本金1500万元及相应利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。因被执行人未按要求申报财产、未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并通过执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人洪仲育名下的址在泉州市丰泽区地产［房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第**、土地使用权证号：泉国用2008第××号］，并依法进行网络司法拍卖，拍卖所得价款共计4843100元，扣除本案及相关系列案件诉讼费1065709元、执行费211579.5元、评估费5233元、拍卖费72646.5元后，余款3487932元已划拨给申请执行人。本院扣划了被执行人施共和名下的中国工商银行晋江城关支行账户存款425440元，已全部划拨给申请执行人。目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书，责令其报告财产，将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并已通过执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 旭 书 记 员 施雪灵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4126号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦洪海，男，1988年1月22日出生，公民身份号码452************15X，壮族，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县**************。因犯盗窃罪于2018年3月22日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指定辩护人梁小玲，广东众坚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3945号起诉书指控被告人韦洪海犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人韦洪海及辩护人梁小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2019年5月4日4时许，被告人韦洪海伙同他人驾驶一辆黑色电动车窜至被害人颜某经营的东莞市**********成人用品自动贩卖机，后盗走机内的现金约1200元。随后，韦洪海等人窜至颜某经营的东莞市***********成人用品自动贩卖机，盗走机内的现金约1800元。后逃离现场。二、2019年5月6日2时许，被告人韦洪海伙同他人驾驶一辆黑色电动车窜至被害人颜某经营的东莞市**********成人用品自动售卖机，盗走机内的现金约1300元，后逃离现场。三、2019年5月6日3时30分许，被告人韦洪海伙同他人驾驶一辆黑色电动车窜至被害人颜某经营的东莞市************成人用品自动贩卖机，盗走机内的现金约1500元，后逃离现场。2019年5月9日，民警在东莞市***********内抓获被告人韦洪海，并起回假发、眼镜、电动车等物品。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，信息研判报告，监控视频，被害人颜某的陈述，搜查笔录、扣押清单、物品照片、男士假发、电动车、雨伞、到案经过、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明、调取证据清单、自助售货机销售记录，证人龚某的陈述及辨认，被告人韦洪海的供述与辩解等证据，并据此认为被告人韦洪海无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦洪海系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人韦洪海供认参与指控的三宗盗窃，辩解盗窃获利只有数百元。辩护人提出涉案被盗金额只有被害人陈述不客观，韦洪海当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人韦洪海盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人韦洪海及辩护人所提盗窃金额计算问题的意见，经查，据视频监控录像、图像鉴定意见书、被害人陈述及韦洪海在庭审中供认的与同伙共同参与盗窃等证据可证实韦洪海参与指控的三宗盗窃事实。被害人经营的涉案成人用品自动贩卖机既有采用电子支付，也有采用纸币支付，其对于被盗的三处财物的陈述并不相同，且有销售情况说明情况等相互印证，未见明显夸大之处，可信度高。监控录像亦可见韦洪海与同伙有打开自动贩卖机并从里面盗取财物的经过，因同伙未归案，不排除其有隐瞒盗取财物的可能性，故本案被盗财物的金额以被害人陈述的金额较为客观。本院认为，被告人韦洪海无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦洪海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦洪海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦洪海当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局石碣分局的黑色电动车1部由扣押机关查清权属后依法处理。公诉机关提出对被告人韦洪海判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年3月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦洪海于本判决生效之日起三日内退赔被害人颜某人民币4600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  李应其二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4308号原告高某，男，1966年6月6日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告景某，男，1975年1月6日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告高某诉被告景某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付技术劳务服务的工资款110000元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年起，原告为被告在京源华庭承包的楼房开发工程项目中从事技术劳务工作，至2018年被告累计欠原告劳务工资110000元，被告为原告出具了欠据，此款经原告多次催要，被告至今未付。被告景某未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年，被告雇佣原告为其承包的林西县京源华庭小区16、17.18号楼从事技术工作，欠原告工资110000元于2018年10月14日为原告出具欠据一枚，此款至今未付。原告为证明其主张成立，向本院提交欠据一枚、被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：当事人未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案被告雇佣原告从事劳务，欠原告工资款为原告出具了欠据，其应当承担给付责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告给付原告工资款110000元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二○一九年十二月十三日书记员 冯艳秋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7960号原告：郑伟红，女，1980年6月23日出生，住赤峰市。被告：李亚鹏，男，1972年3月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告郑伟红与被告李亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟红、被告李亚鹏的诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟红向本院提出诉讼请求：1.判令李亚鹏偿还借款本金20000元，并自立案之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.判由李亚鹏承担本案诉讼费。事实和理由：李亚鹏于2019年5月份以家庭急用为由从郑伟红处借款30000元，经郑伟红多次催要，李亚鹏分多次偿还了10000元，剩余20000元至今未还。李亚鹏辩称，其一，李亚鹏不欠郑伟红钱，相反，郑伟红还欠李亚鹏10000元至今未予偿还。其二，借款总计是30000元，李亚鹏先还了10000元，是录音之前还的，录音之后又还了17000元现金，剩下的3000元是他们自己放的利，他们自己谈，故李亚鹏已清偿了该笔债务。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，李亚鹏向郑伟红借款30000元，未出具借据。此后，李亚鹏于2019年7月5日至8月16日期间以微信转账方式分六笔向郑伟红偿还了10000元借款，剩余20000元借款至今未还。现郑伟红诉至本院，诉请如上。本院认为，通过本案证据能够证实，李亚鹏向郑伟红借款的金额为30000元，李亚鹏通过微信转账方式偿还了10000元，尚有20000元借款未偿还。李亚鹏主张其已全部偿还，偿还的方式：一是以现金方式偿还了17000元，一是由案外人小冯代为偿还3000元。郑伟红对李亚鹏主张的上述事实均不予认可。对上述事实应由李亚鹏承担举证责任，现李亚鹏未提供有效证据予以佐证上述事实存在，故其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李亚鹏于本判决生效后三日内偿还原告郑伟红借款20000元，并以20000元为基数自2019年11月20日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由李亚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 刘新蒙
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1560号 原告：包商银行股份有限公司包头广场支行。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：韩某。 被告：赵某，女，1968年12月5日出生，住巴彦淖尔市。 被告：孙某，女，1972年11月22日出生，住巴彦淖尔市。 被告：吕某，男，1978年3月8日出生，住巴彦淖尔市。 被告：余某，男，1965年5月3日出生，住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头广场支行与被告赵某、孙某、吕某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头广场支行的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告赵某、孙某、吕某、余某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头广场支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告借款本金49998.97元,利息0元,罚息13792.22元,总计63791.19元(利息、罚息暂计至2019月7月23日);以及直至被告一还清借款本息之日止按照合同约定2的计算方法计算的利息及罚息;2.请求法院判令被告二、被告三、被告四对上述债权承担连带保证担保责任;3.请求法院判令上述四名被告承担本案的全部费用,包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等。事实和理由：原告于2016年12月10日与被告一赵某、被告二孙某、被告三吕某、被告四余某签订了编号为20160104XXW14NL303476的《微小企业农户联保借款合同》(以下称《借款合同》),合同约定被告一向原告借款人民币5万元,年利率为10.8%，借款期限为11个月,自2016年12月19日至2017年11月17日止,还款方式按季付息到期还本。上述合同签订后,原告按约向被告一提供了借款,借款到期之后,被告一不能履行还款义务,且被告二、被告三、被告四也未承担连带保证责任。 被告赵某，孙某，吕某，余某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年12月10日与被告赵某、孙某、吕某、余某签订了《借款合同》,合同约定被告赵某向原告借款人民币50000元,年利率为10.8%，借款期限为11个月,自2016年12月19日至2017年11月17日止,还款方式按季付息到期还本。其余被告为该笔借款承担连带保证责任，上述合同签订后,原告按约向被告赵某提供了借款,借款到期之后,被告赵某不能履行还款义务,且担保人也未承担连带保证责任。截止2019月7月23日，被告赵某尚欠本金49998.97元，罚息13792.22元,利息和罚息数额计至2019月7月23日。 本院认为，被告赵某、孙某、吕某、余某未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告赵某作为借款人向原告借款，现尚欠本金49998.97元，被告赵某应予偿还。原告主张的罚息13792.22元,利息和罚息数额计至2019月7月23日，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某、吕某、余某为被告赵某的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，故孙某、吕某、余某应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头广场支行借款本金49998.97元并支付贷款罚息13792.22元,利息和罚息数额计至2019月7月23日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告孙某、吕某、余某对上述款项承担连带保证责任； 三、被告孙某、吕某、余某承担保证责任后，有权向被告赵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元、公告费400元（原告已预交），由被告赵某、孙某、吕某、余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  武 艺 书 记 员  王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3725号原告：苏剑勇，男，汉族，1990年2月22日出生，住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鹏，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳市红玉兴塑胶五金模具设计有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区远东西路****厂房A。法定代表人：邓应芳。原告苏剑勇与被告深圳市红玉兴塑胶五金模具设计有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ2018034××××.5）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告苏剑勇于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏剑勇的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏剑勇撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏剑勇负担。原告苏剑勇向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇一九年十二月五日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94997号申请人：上海建溧建设集团有限公司，住所地上海市崇明区兴工路****楼**。法定代表人：史建国，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海宽创国际文化科技股份有限公司(原企业名称：上海宽创国际文化创意有限公司)，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区伽利略路****>被申请人：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区庙镇经济开发区(宏海公路**)v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人上海建溧建设集团有限公司诉被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司、上海普研建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司、上海普研建筑安装工程有限公司的银行存款人民币2,260,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司、上海普研建筑安装工程有限公司的银行存款人民币2,260,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初936号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人周建杰，男，1997年10月16日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地广东省南雄市。2019年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人邓志平，男，1996年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省南雄市。2019年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕845号起诉书指控被告人周建杰、邓志平犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人周建杰、邓志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人周建杰、邓志平结伙贩卖毒品大麻叶，并通过网络等方式联系买家。7月19日，周建杰通过社交软件与陈某某约定向其贩卖10克毒品大麻，并通过支付宝收取毒资人民币1000元，由邓志平将净重9.72克大麻叶打包、周建杰通过快递邮寄至本市湖里区，后该快递被公安机关查获。2019年8月9日，公安机关至广东省南雄市某厂抓获周建杰、邓志平，并在周建杰租住处缴获大麻叶净重851.2克。周建杰、邓志平到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人周建杰、邓志平违反国家对毒品的管制规定，结伙贩卖大麻叶860.92克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案系共同犯罪。被告人周建杰、邓志平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。周建杰、邓志平自愿认罪认罚，建议对周建杰判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金；对邓志平判处有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周建杰、邓志平的供述与辩解、证人陈某某、李某、梁某1、梁某2、洪某等人的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、移交涉案物品清单、接受证据清单、受案登记表、快递单、称量笔录、毒品实物缴交收据、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、监控截图、现场及毒品称重照片、“ｔｅｌｅｇｒａｍ”软件聊天截图、支付宝支付截图、常住人口基本信息、情况说明到案经过等证据。 被告人周建杰、邓志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人周建杰提取作案工具电子称2台、热熔封口机1台、iPhone7手机1部、招商银行卡1张及其自用的平板电脑1台、iPhone6s手机1部、“三星”手机1部、农业银行卡1张；向被告人邓志平提取作案工具“华为”p9plus手机1部及其自用的iPhone6splus手机1部，上述物品现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。被缴获的毒品已依法上缴有关部门。 本院认为，被告人周建杰、邓志平违反国家对毒品的管制规定，结伙贩卖毒品大麻叶860.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。周建杰、邓志平归案以后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。邓志平在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周建杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年10月9日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人邓志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 三、向被告人周建杰、邓志平追缴违法所得人民币1000元。 四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具电子称2台、热熔封口机1台、iPhone7手机1部、“华为”p9plus手机1部、招商银行卡1张，予以没收；农业银行卡1张，发还被告人周建杰；平板电脑1台、iPhone6s手机1部、“三星”手机1部，予以拍卖，折抵被告人周建杰的罚金；iPhone6splus手机1部，发还被告人邓志平。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十二月十日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29639号原告：韩浩，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师，执业证号14403200410442192。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师，执业证号14403201911091066。被告：杨妙娟，女，汉族，1977年8月4日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告韩浩与被告杨妙娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩浩及其委托诉讼代理人陈秋燕到庭参加了诉讼。被告杨妙娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、2017年10月17日，原告为甲方（贷款方）、被告为乙方（借款方），双方签订一份《借款协议》，载明：因被告生产经营，需要向原告借款150000元；借款期限从2017年10月17日至2018年10月16日；借款利息为银行贷款利率的4倍每月；被告应按期偿还贷款利息，到期还清全部贷款本息；借款为现金及转账支付，支付地为深圳罗湖；被告必须承担甲方为实现该债权支出的所有费用；被告确认收款账户为中国工商银行账户62×××62，户主为杨妙娟。2017年10月17日，原告通过其中国工商银行账户（卡号为62×××04）向被告指定的上述账户转账145500元。原告当庭陈述，2017年10月17日，其与被告一起吃饭，被告称需要用现金，其当场出借现金4500元给被告，其余借款通过转账支付给被告。二、原告主张，借期内被告没有如约向原告偿还贷款利息，借款到期后被告也没有还清全部贷款本息。经原告多次催告，截止原告起诉之日，被告共向原告支付了借款利息34500元。原告提交的微信转账记录显示，被告分别于2018年8月12日、2018年8月16日、2019年2月3日向原告微信转账2500元、2000元、30000元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金150000元；2.判决被告立即向原告支付借款利息暂计15533元（50033-34500），要求支付至款项实际还清之日止。计算方式：以本金150000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2017年10月17日暂计至2019年1月2日的利息为34500元（150000×4.75%×4×442/365），自2017年10月17日暂计至2019年7月11日利息为50033元（150000×4.75%×4×632/365）。3.判决被告承担本案诉讼费。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告逾期未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿尚未偿还的借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以150000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍的标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，从2017年10月17日暂计至2019年7月11日利息为49426元（150000×4.75%×4×633/365），扣除被告已支付的利息34500元，被告还应支付利息14926元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨妙娟应于本判决生效之日起十日内向原告韩浩偿还借款本金人民币150000元；二、被告杨妙娟应于本判决生效之日起十日内向原告韩浩支付利息人民币14926元（暂计至2019年7月11日，之后的利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2019年7月12日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计至被告实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告韩浩负担10元，由被告杨妙娟负担3600元。原告已预交的案件受理费3600元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱秋甜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2910号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡小勇，男，1990年10月5日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地德江县（以上均为自报）。因本案于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2625号起诉书指控被告人蔡小勇犯危险驾驶罪，鉴于被告人蔡小勇自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。经审理查明，2019年7月21日凌晨4时许，被告人蔡小勇醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市某酒店门口处，因在上述酒店与他人发生纠纷到派出所处理，后在古镇海洲派出所被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人蔡小勇驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人蔡小勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人蔡小勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡小勇在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人蔡小勇请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人蔡小勇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
浙江省杭州市滨江区人民法院 罚 款 决 定 书                                                                                                                                              （2019）浙0108司惩6号 被罚款人：医惠科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道******，统一社会信用代码：913301086890792136。 法定代表人：章笠中。 本院在审理（2018）浙0108民初2406号原告北京万荣锦程科技有限公司诉被告医惠科技有限公司居间合同纠纷一案过程中，查明医惠科技有限公司就其对郑州大学第一附属医院款项收取情况，向法庭作虚假陈述，该行为已妨碍人民法院审理案件的正常秩序，应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对医惠科技有限公司罚款五万元，限于本决定书送达后十日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十七日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6691号上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人何文庆因与被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何文庆、被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所有奖金津贴福利都是分别计算，原审法院并没有依据这一事实，单凭被上诉人口述就认定被上诉人的陈述，明显是错误。今晚报社（今晚传媒集团）辩称，请求二审维持原判。何文庆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告为原告支付2014年4月至2019年6月加班费21170元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：何文庆与今晚报社系事实劳动关系。对于本案诉争之加班费，原、被告双方均提供了2014年4月1日今晚报社人事处的《关于落实津贴补贴情况报告》，证明该加班费仅是为提高职工待遇按相关标准发放的一项福利，并非按照实际加班情况确认的加班费，对此双方均无争议。该报告中明确“非事业编制职工按相关标准发放，正处级每人每月540元，副处级每人每月500元，入职满一年每人每月360元，入职满半年不足一年每人每月320元，入职不足半年每人每月160元。…”今晚报社主张本案诉争加班费是按照人头固定数额按津贴方式随工资发放的，而工资报酬原告已在其他案件中进行了主张，本案属重复起诉。对此，今晚报社提供了《非事业编职工工资单》予以佐证，其中津贴补贴1项数额与报告确定的标准一致。原告以生效判决证明其2014年的3月份与4月份的工资相同，从而证明其未因该文件而增加收入，因此认为本案加班费的诉请不应纳入工资。另查，2019年7月9日，何文庆以今晚报社为被申请人，要求今晚报社支付2014年4月至2019年6月加班费21170元，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年7月19日做出津南开劳人仲不字[2019]第527号不予受理通知书，对此何文庆不服诉请一审法院。一审法院认为，何文庆系今晚报社职工且系事实劳动关系，已经一审法院及上级法院多份生效法律文书确认，其应享受相应待遇。而本案争议焦点为该“加班费”的性质。对此，原被告双方均认可该“加班费”未实际加班仅是为提高待遇按“人头”发放的，且双方均认可的发放依据《关于落实津贴补贴情况报告》，也明确该项“加班费”属津贴补贴，同时今晚报社提供的《非事业编职工工资单》中的项目“津贴补贴1”的数额均可与该报告所确定是不同人员发放标准一一对应，足以认定该“加班费”属津贴补贴类，而原告此项诉请已由一审法院另案处理，故对今晚报社的抗辩理由一审法院予以支持。原告以2014年的3月份与4月份的工资相同，故认为未享受该待遇主张，结合一审法院相应对原告的工资判决其工资增长系按整年递增，因此原告主张不能成立，其诉请事由缺少相关证据证明，故对其主张不予支持。判决：驳回原告何文庆的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告何文庆负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方均认可该“加班费”未实际加班仅是为提高待遇按“人头”发放的，且双方均认可的发放依据为《关于落实津贴补贴情况报告》，也明确该项“加班费”属津贴补贴，同时今晚报社提供的《非事业编职工工资单》中的项目“津贴补贴1”的数额均可与该报告所确定是不同人员发放标准一一对应，足以认定该“加班费”属津贴补贴类，而何文庆此项诉请已由一审法院另案处理，故一审法院判决并无不当。综上所述，何文庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何文庆负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保250号 陈小林、陈静、李永平、陈传波： 关于陈小林、陈静、李永平与陈传波财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1967号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈传波银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1967号之一民事裁定书，依法对被申请人陈传波银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1967号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2879号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾秀清，女，1986年8月18日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。因本案于2019年10月19日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2634号起诉书指控被告人曾秀清犯危险驾驶罪，鉴于被告人曾秀清自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月19日上午6时许，被告人曾秀清醉酒后无证驾驶桂R*****号两轮普通摩托车至中山市时，碰撞被害人欧阳某驾驶的无号牌电动自行车而肇事，事故造成被告人曾秀清、被害人欧阳某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人曾秀清明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人曾秀清驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.0mg/100mL。经认定，被告人曾秀清承担该事故的全部责任。案发后，被告人曾秀清已赔偿被害人欧阳某人民币5500元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人曾秀清在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾秀清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾秀清在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人曾秀清请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾秀清确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾秀清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初2086号 原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。 负责人：李宁，任行长。 委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，男，包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行员工，住呼和浩特市和林格尔县。 被告：张新华，男，住呼和浩特市。 被告：魏秀云，女，住呼和浩特市。 被告：张小艳，女，住呼和浩特市。 被告：彭春华，男，1969年5月10日汉族，住呼和浩特市。 被告：石润枝，女，住呼和浩特市。 原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行）与被告张新华、魏秀云、张小艳、彭春华、石润枝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告张新华、魏秀云、张小艳、彭春华、石润枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张新华、魏秀云立即支付原告借款本金50000元、违约金2500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日，待归还罚息5371.57元、利息1231.09元）；二、由被告张新华、魏秀云承担律师费270元、诉讼费；三、被告张小艳、彭春华、石润枝对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月7日被告张新华、张小艳、彭春华成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告张新华向原告借款50000元，借款用途为购买农机具，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年2月7日至2019年2月6日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告张新华发放借款50000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告魏秀云（系张新华配偶）书面承诺与被告张新华承担共同还款责任，石润枝（系彭春华配偶）同意承担被告彭春华作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。 被告张新华、魏秀云、张小艳、彭春华、石润枝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日原告与被告张新华、张小艳、彭春华签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定张新华向原告借款50000元，借款期限12个月，年利率10.8%，借款用途为购买农机具；合同约定：本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；第八条第（三）款第1项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；第八条第（五）款约定：如联保小组任一成员违约，原告有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还约定因联保小组任一成员违约致使致贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2018年2月6日魏秀云（系张新华配偶）、石润枝（系彭春华配偶）签订《借款申请人配偶声明》同意其配偶与他人就上述贷款事宜组成联保小组。 合同签订后，原告依约向张新华发放贷款50000元。依据包商银行和林支行出示的欠款明细，截止2019年9月27日张新华尚欠原告借款本金50000元、利息1231.09元及罚息5371.57元。原告为实现债权支出律师费270元。 本院认为，原告包商银行和林支行与被告张新华、张小艳、彭春华签订的《微小企业农户联保借款合同》有效，被告张新华应当按照约定履行还款付息义务，原告要求张新华支付罚息、违约金、律师费系依据双方约定且不违反法律规定；该笔借款为张新华、魏秀云夫妻共同债务，魏秀云应当与张新华共同承担还款责任；张小艳、彭春华作为连带责任保证人，应对该笔债务本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任；原告要求石润枝承担连带清偿责任无法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新华、魏秀云于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金50000元、违约金2500元、利息1231.09元及罚息5371.57元，并支付2019年9月28日起按照年利率16.2%计算至本金还清之日的罚息； 二、被告张新华、魏秀云于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师费用270元； 三、被告张小艳、彭春华对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元（已减半收取），由被告张新华、张小艳、彭春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王晓旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37822号原告:广东三茂铁路经济开发有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**三茂大酒店**。法定代表人：吴国锋，总经理。委托诉讼代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。被告：谭秀寅，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。原告广东三茂铁路经济开发有限公司与被告谭秀寅欠款纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东三茂铁路经济开发有限公司的委托诉讼代理人余红芳到庭参加诉讼，被告谭秀寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谭秀寅向原告偿还借款71293.9元及逾期支付的利息（自2019年8月21日起至实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2003年10月在广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司任职，2003年10月8日，被告向广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司借款61293.9元，2003年10月29日，被告向广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司借款10000元，此后一直未还款。2006年1月9日，广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司注销，原告是广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司的总公司，被告未清偿债务，故提起本诉。被告无答辩。经审理查明：2003年，被告在广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司任职。2003年10月8日，被告向广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司借款61293.9元整，并签下《借款单》，载明：“借款人：谭秀寅，借款事由：付大沙煤款，借款金额（大写）：陆万壹仟贰佰玖拾叁元玖角整。”上述《借款单》有部门领导签字，广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司通过汇款形式向被告交付了61293.9元。2003年10月29日，被告向广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司借支10000元整，并签下《借款单》，载明：“借款人：谭秀寅，借款事由：运输借支款，借款金额（大写）：壹万元整。”上述《借款单》有部门领导签字。广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司通过支票形式向被告交付了10000元，相关支票存根记载：“收款人：谭秀寅；金额：10000元；用途：借支……”此后被告一直未还款，亦无提供相关单据向公司核销上述账目。广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司是广东三茂铁路经济开发有限公司（原告）的分公司，于2006年1月9日注销。原告于2019年8月21日提起本案诉讼。本院认为：原告以民间借贷关系提起本案诉讼，本案的争议焦点在于：一是广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司与被告之间是否存在借贷关系；二是被告是否应向原告偿还71293.9元借款。对此，本院分析如下：借贷关系是平等主体之间的民事法律关系，而借支关系是指员工因从单位领取款项办理单位事务而与单位之间所形成的法律关系，不具有民事法律关系所要求的主体平等性，二者在领款目的上也存在本质区别，借贷是为个人利益而受领款项，借支是为履行工作职责、为公司经营目的而受领。于本案而言，虽然被告填写的借款单上载明借款人、借款事由，但上述借款单上载有部门领导签字，且相关支票存根载明款项是“借支款”而非“借款”，故被告的领款行为更符合借支行为的特征。本院认定广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司与被告之间属于借支关系，而非借款关系。相应地，本案案由应变更为欠款纠纷。由于71293.9元款项被告一直未清偿，无法通过单位内部财会制度进行处理。广东三茂铁路经济开发有限公司物流分公司是原告的分公司，于2006年1月9日注销，现原告请求被告返还款项71293.9元并自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告谭秀寅于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东三茂铁路经济开发有限公司归还欠款本金71293.9元及利息（利息以欠款本金71293.9元为基数，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告广东三茂铁路经济开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告谭秀寅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由被告谭秀寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陈 石人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡昱敏
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0622执保86号 关于申请人杨林与被申请人潘静娜诉前财产保全一案，申请人杨林于2019年12月18日向本院申请财产保全，本院于2019年12月19日作出（2019）黔0622财保34号民事裁定书，裁定：查封被申请人潘静娜所有的产权字号为玉房权证字第××号房产，保全涉及的房产价值为50234.50元，期限为二年；查封吴红所有的产权号为玉房权证玉屏县字第××号房产，担保涉及的房产价值为50234.50元，期限为二年。本院立案庭于2019年12月19日，移送立案执行。 本院在执行过程中，于2019年12月24日分别查封被申请人潘静娜所有产权字号为玉房权证字第××号的房产和吴红所有产权号为玉房权证玉屏县字第××号的房产，期限为二年（从2019年12月24日起至2021年12月24日止）。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2019)黔0622执保86号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特406号申请人：杨瑞清，女，1954年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人杨瑞清申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨瑞清称:黄财与杨瑞清是夫妻关系。黄财于1985年12月27日外出,至今下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院申请宣告黄财失踪。经审理查明：下落不明人黄财，男，1952年3月10日出生，汉族，原住址为广东省佛山市南海县平洲夏南一新田地，系申请人杨瑞清的配偶。杨瑞清于2017年6月26月向公安机关报警，称其丈夫黄财于1985年12月外出至今未找回，公安机关于同日出具报警回执。佛山市公安局南海分局平洲派出所里夏教社区民警中队于2019年8月6日出具《证明》，证明杨瑞清于2017年6月26月向其中队报称其丈夫黄财于1985年12月外出至今未找回。杨瑞清于2019年8月7日向本院申请宣告黄财失踪后，本院于2019年9月2日在《人民法院报》、本院公告栏发出寻找黄财的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄财仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，宣告失踪的公告期间为三个月。本案中，黄财于1985年12月外出后，至今未找回，其下落不明已满两年。杨瑞清申请宣告黄财失踪，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，黄财仍然下落不明，故本院对杨瑞清的申请予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。”的规定，应依法为失踪人指定财产代管人。申请人杨瑞清是黄财的配偶，由其作为黄财的财产代管人并无不妥，且黄财的儿子黄文沾、黄文汝对此也没有异议。故本院指定申请人杨瑞清作为黄财的财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告黄财失踪；二、指定杨瑞清为黄财的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇一九年十二月五日书记员  肖诗韵
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1188号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人郭建民，男，1969年10月6日出生，汉族，初中文化，现无业，户籍地河南省周口市扶沟县，暂住厦门市思明区。2019年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1117号起诉书指控被告人郭建民犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月22日5时37分许，被告人郭建民酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人郭建民的血液酒精浓度为88.26ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人郭建民如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人郭建民拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人郭建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郭建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1964号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。 被告：陈思燕，女，1991年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈思燕侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月2日，OPPO广东移动通信有限公司以已与陈思燕达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑 励 书 记 员 林秋玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3381号 申请执行人：寿光市基督教三自爱国运动委员会。住所地：寿光市渤海路和平巷**。统一社会信用代码：51370783MJE450508L。 法定代表人：王复兴，主任。 被执行人：刘乐德，男，1971年10月16日生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光市基督教三自爱国运动委员会与被执行人刘乐德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁0783民初4172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人寿光市基督教三自爱国运动委员会于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。本案申请执行标的额65450.00元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，。 2.本院分别于2019年9月3日、10月8日、12月7日通过全国网络查控系统分别查询被执行人刘乐德名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年12月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，同日对被执行人刘乐德采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月七日 书记员  张桢琰
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执524号申请执行人：周连华,男性,1963年2月27日出生,住铁锋区新兴社区**，身份证号23020419630227045X被执行人：王宝民,男性,1969年6月24日出生,住梅里斯乡荣胜村长胜屯，身份证号230208196********。现羁押于齐齐哈尔市泰来监狱本院在执行申请执行人周连华与被执行人王宝民借款合同纠纷一案中，经双方当事人达成和解协议，被执行人王宝民于2020年1月20日前给付申请执行人周连华欠款人民币3000-5000元；于2020年10月1日前一次性给付剩余欠款，且申请执行费由申请执行人周连华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇一九年十二月二十五日书记员  王博阳
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2235号 上诉人（原审原告）潘林忠，男，1957年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 上诉人潘林忠因与被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）鲁01行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘林忠向原审法院起诉称：其经村委会发包，于莱芜区口镇片家镇村取得土地承包权从事养殖种植，后经审批取得了宅基地并建设了房屋。2019年4月22日，济南市莱芜区人民政府发布莱拟征公告〔2019〕4号《拟征收土地公告》（以下简称4号拟征收公告），称为保障莱芜区经济发展用地需要征地。针对此4号拟征收公告，原告向市政府提起行政复议，市政府作出济政复驳字〔2019〕230号《行政复议决定书》（以下简称230号复议决定），以原告房屋及承包地不在公告范围内为由驳回了原告行政复议申请。原告认为原告的承包土地及房屋在该范围之内，与该公告存在利害关系。被告应当予以受理。故提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的230号复议决定，对原告的行政复议申请进行实体审理。 原审法院经审理查明:原告系济南市莱芜区口镇片家镇村村民。2019年4月25日，因对涉案4号拟征收公告不服向市政府申请行政复议。被告当日收到申请，于2019年6月20日作出230号复议决定，以原告的房屋及承包地均不在4号拟征收公告范围内，4号拟征收公告与其不存在法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，决定驳回原告潘林忠的行政复议申请。原告不服，诉至法院。 另查明，《关于潘林忠行政复议的说明》中确定了“原告的承包土地和房屋位于莱拟征公告〔2019〕3号《拟征收土地公告》（范围为济南市莱芜区2019年第2批次征地）”范围内，原告已针对莱拟征公告〔2019〕3号《拟征收土地公告》，另行提起了相应的行政复议申请与行政诉讼。 又查明，行政复议之被申请人济南市莱芜区人民政府未在法定期限内向复议机关市政府提出书面答复及相应的证据、依据等，也没有在案的证据证实其曾经申请延期提交。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的范围及受理条件，即行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人作出的对其权利义务产生法律效果的行政行为。本案中，经庭审过程中质证和确认，原告在《潘林忠承包土地和房屋位置示意图》上进行了指认，结合济南市莱芜区人民政府2019年6月12日出具的《关于潘林忠行政复议的说明》，原告的房屋及承包地均不在4号拟征收公告涉及征收土地范围内。故原告潘林忠与4号拟征收公告没有法律上的利害关系。市政府认定其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”原告于2019年4月25日向被告市政府申请行政复议，被告于2019年6月20日作出230号复议决定并向原告送达，被告市政府的复议决定作出程序符合法律规定。原告庭审时主张济南市莱芜区人民政府超期向复议机关市政府提出书面答复及相应的证据、依据等，不影响复议机关对原告与作出4号拟征收公告的行政行为之间是否存在利害关系的认定，亦不影响案涉230号复议决定的效力。 综上，市政府作出的230号复议决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。原告潘林忠的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘林忠的诉讼请求。 上诉人潘林忠不服原审法院判决，认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院判决，依法提审或指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由如下：1.济南市莱芜区人民政府于2019年6月12日出具的《关于潘林忠行政复议的说明》，该说明系行政复议中被申请人自行提供，不具有证明力。2.涉案4号拟征收土地公告与莱拟征公告〔2019〕3号《拟征收土地公告》土地征收范围内容完全一致，没有对涉案房屋所在地属几号公告、第几批次征地进行明确，并且莱芜区人民政府在行政复议和原审中均没有提供官方文件对土地批次范围进行明确。3.被申请人未依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。济南市莱芜区人民政府超期向复议机关提出书面答复和证据应当视为没有证据，被上诉人在复议过程中使用超期证据来认定涉案4号拟征收土地公告对复议申请人不存在利害关系，显然违背法律规定。 被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为： 本案争议的焦点问题为上诉人与4号拟征收公告是否具有法律上的利害关系。 《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款第（四）项规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”莱芜区人民政府向原审法院提供《关于潘林忠行政复议的说明》，其目的并非为了证明4号拟征收公告合法，即并非为了证明具体行政行为有证据、依据，而是为了证明上诉人与作出4号拟征收公告的行政行为之间不存在利害关系。因此《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定对本案并不适用。上诉人关于《关于潘林忠行政复议的说明》因系济南市莱芜区人民政府在复议过程中提供，不具有证明力的主张，不能成立。在原审庭审中，上诉人在《潘林忠承包土地和房屋位置示意图》上进行了指认，结合《关于潘林忠行政复议的说明》，原审法院认定上诉人的房屋及承包地均不在4号拟征收公告涉及征收土地范围内，上诉人与4号拟征收公告没有法律上的利害关系，该认定并无不当。因上诉人与4号拟征收公告没有法律上的利害关系，市政府认定上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请正确，该认定并无不当。 另外，因本案争议的焦点问题为上诉人与4号拟征收公告是否具有法律上的利害关系，涉案4号拟征收土地公告内容是否合法并非本案审查范围，原审法院未予审查，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人潘林忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月九日 书记员 杨柳青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特158号 申请人：晋江市陈埭镇粉黛映画摄影店，住所地：福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路**。 经营者：温兴华，男，1991年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：李丽娜，女，1998年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人晋江市陈埭镇粉黛映画摄影店（以下简称粉黛映画摄影店）与被申请人李丽娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 粉黛映画摄影店请求：撤销晋劳仲案[2019]1136号仲裁裁决。事实和理由：粉黛映画摄影店成立时间是2019年8月14日，李丽娜述称其自2019年8月10日就在粉黛映画摄影店工作，与事实不符。李丽娜提供的证据仅能证明其收到“晋江市青阳品尚婚纱摄影店”的招聘广告，无法证明粉黛映画摄影店对外以该名义经营，聊天记录也是与段宏明沟通而非温兴华。李丽娜未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等证据，晋江市劳动人事争议仲裁委员会未对双方是否存在劳动关系进行调查，径直裁决，认定事实错误，违反法定程序。晋江市劳动人事争议仲裁委员会未通知其开庭，违反法定程序。 李丽娜辩称：段宏明与温兴华是合伙人。其当时虽是由段宏明招聘，但其按段宏明安排在粉黛映画摄影店工作了一个多月。 经审查查明：李丽娜作为申请人与粉黛映画摄影店作为被申请人劳动报酬争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日立案受理。2019年11月5日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2019]1136号终局仲裁裁决，裁决：粉黛映画摄影店应于裁决书生效之日起三日内一次性支付李丽娜剩余工资共计人民币肆仟元整（￥4000.00）。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，粉黛映画摄影店提起申请撤销仲裁裁决的事由为其与李丽娜之间不存在劳动关系，仲裁程序违法、认定事实错误等。对此，本院审查并分析认定如下：李丽娜以粉黛映画摄影店拖欠其工资为由向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据该仲裁委员会的送达回执，该仲裁委员会依法向粉黛映画摄影店送达申请书副本、证据材料、答辩通知书、举证通知书、开庭通知书等材料，均为粉黛映画摄影店的经营者温兴华本人签收。粉黛映画摄影店主张仲裁委员会未向其送达相应材料致其未能参加开庭，送达回执系事后补签，但未提供任何证据，不予采信，仲裁委员会送达程序合法。粉黛映画摄影店经通知无正当理由未到庭，亦未提供任何书面答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩等相应权利，晋江市劳动人事争议仲裁委员会依法认定双方劳动关系及欠薪事实并无不妥。因此，粉黛映画摄影店未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，对其撤销仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回晋江市陈埭镇粉黛映画摄影店的申请。 申请费400元，由晋江市陈埭镇粉黛映画摄影店负担。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖少花 附：本案适用的法条及执行申请提示 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10817号原告：中山市小榄镇汇洋电器厂，住所地广东省中山市小榄镇四围路**。主要负责人：胡钊洪。委托诉讼代理人：蔡坤枝，男，原告员工。被告：中山市依得光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村乐丰东街**首层之一。法定代表人：杨艳朋。被告：杨艳朋，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邢志伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省临颍县。原告中山市小榄镇汇洋电器厂（以下简称汇洋厂）与被告中山市依得光电科技有限公司（以下简称依得公司）、杨艳朋、邢志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇洋厂委托诉讼代理人蔡坤枝到庭参加诉讼。被告依得公司、杨艳朋、邢志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇洋厂向本院提出诉讼请求：被告依得公司、杨艳朋、邢志伟连带向原告支付货款112353元及逾期付款利息（从2017年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告为买卖合同关系，按照行业交易惯例，原告多次向被告供应电解电容。后被告无法偿付剩余货款，经原告多次催要货款，被告仍不予偿付。截至原告起诉时，被告拖欠原告货款合计112353元。根据公司法的相关规定，依得公司的出资人及相关人应承担连带责任。被告依得公司、杨艳朋、邢志伟未作答辩。经审理查明：中山市蓝尔光电科技有限公司（以下简称蓝尔公司）法定代表人是张灵。2017年7月10日，蓝尔公司的法定代表人变更为杨艳朋。2018年10月17日，蓝尔公司名称变更为依得公司。邢志伟是依得公司的监事。汇洋厂与依得公司有生意往来，汇洋厂向依得公司销售电解电容。2017年9月26日，汇洋厂与依得公司对账，双方确认依得公司在2017年8月25日前欠汇洋厂货款130943元，减去2017年9月26日退货18590元，剩余货款金额为112353元。依得公司承诺在2017年9月27日前付款87353元给汇洋厂，剩余货款25000元在2018年1月30日前付清。该对账单上有蓝尔公司的印章及邢志伟的签名。此后，依得公司未向汇洋厂付款。诉讼过程中，汇洋厂明确其起诉杨艳朋、邢志伟是因为杨艳朋是依得公司的法定代表人，邢志伟是依得公司当时与汇洋厂联系的业务员和负责人。本院认为，汇洋厂与依得公司的买卖合同关系合法有效。依得公司未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。根据双方的约定，依得公司应向汇洋厂支付剩余货款112353元及逾期利息（以87353元为基数，从2017年9月28日起计，以25000元为基数，从2018年1月31日起计，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以112353元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。依得公司为企业法人，能够独立对其债务承担责任。汇洋厂以杨艳朋是依得公司的法定代表人，邢志伟是依得公司当时与汇洋厂联系的业务员和负责人为由，主张杨艳朋、邢志伟对依得公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告依得公司、杨艳朋、邢志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市依得光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市小榄镇汇洋电器厂货款112353元及逾期付款利息（以87353元为基数，从2017年9月28日起计，以25000元为基数，从2018年1月31日起计，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以112353元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇汇洋电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元（原告已预交），由被告中山市依得光电科技有限公司负担，被告中山市依得光电科技有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月五日书记员  潘汝彤
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3589号 申请执行人：朱乐城，男，1968年10月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：林宗武，男，1964年2月15日生，汉族，住。 被执行人：赵爱真，男，1964年2月15日生，汉族，住。 申请执行人朱乐城与被执行人林宗武、赵爱真借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日审结。该案（2018）鲁0783民初7768号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月14日向本院申请执行，并于2019年9月17日立案执行。标的额200000.00元。 在执行过程中，申请人朱乐城与被执行人林宗武、赵爱真达成执行和解协议。申请人朱乐城同意该案终结，本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人林宗武、赵爱真负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3589号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 荣生
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。法定代表人：白贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永祥，男，1965年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳佳乐公司）因与被申请人杨永祥商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳佳乐公司申请再审称,双方签订的商品房认购书应认定为商品房买卖合同。2011年9月9日,杨永祥与佳佳乐公司签订了一份《商品房认购书》，约定杨永祥购买佳佳乐公司开发的赛特国际风情街1幢D17号商业房。认购书中，对于房屋的坐落、建筑面积、装修情况、单价、总价、支付方式、暂定的交付时间等均作了详细的约定，杨永祥向佳佳乐公司支付了450万元的购房款。本案认购书的性质并不属于预约合同，应认定为本约合同，一、二审法院认定事实错误。杨永祥解除理由不充分，解除程序不合法，依法不应当解除。杨永祥在诉状中称解除的理由是佳佳乐公司存在根本性违约导致无法签订合同。佳佳乐公司所开发的涉案房屋各项手续齐备，早已具备交付使用条件，佳佳乐公司不存在任何的根本性违约情形。在具体履约过程中，佳佳乐公司有证据证明已尽到了合理通知的义务，要求杨永祥前来签订《商品房买卖合同》并办理网签、交钥匙。杨永祥应当履行签订合同的义务而未履行，也没有证据证明未签订合同的责任在于佳佳乐公司。杨永祥未履行过任何形式的解除程序，直接提起诉讼解除，违反了合同约定，也不符合法律规定的解除程序，依法应当予以驳回。退一步讲，即使杨永祥所述解除事由成立，但签订认购书后已超过数年不申请解除，早已过了法定的一年除斥期间，解除权早已灭失。杨永祥怠于履行签订合同的义务，应承担违约责任。佳佳乐公司以电话方式多次通知杨永祥办理网签、交房等相关事宜，杨永祥拒不接收房屋。杨永祥认为当时认购价格过高而不愿以当时约定的价格进行购买，故意拖延而导致《商品房买卖合同》未能办理网签及贷款，而非佳佳乐公司一方面的原因。任意解除不符合行业惯例，更不利于交易稳定。在佳佳乐公司具备办理网签的情形下，不可能没有通知杨永祥前来签订正式《商品房买卖合同》并办理网签、按揭贷款。且是否履行通知义务只是合同履行过程中的轻微瑕疵，并不能构成根本性违约，在合同目的完全能够实现的情况下不应当解除合同。否则会鼓励签订《认购书》的买受人解除合同，不利于地区房地产交易市场的稳定，产生更多的社会矛盾。若本案认定为预约合同，杨永祥有明显的过错，应当适用定金罚则不予退还定金。一、二审法院认为系不可归责于双方的原因导致合同无法签订明显不当。故依法申请再审。本院经审查认为，佳佳乐公司与杨永祥签订的《商品房认购书》，虽然对当事人名称、商品房基本状况、商品房单价及总价款、付款方式等进行了约定，但对于商品房买卖合同的其他必备履行条款，如交付使用的条件、面积差异的处理方式、办理产权登记等有关事宜均未进行约定，且双方签订《商品房认购书》时佳佳乐公司未取得商品房预售许可证，将该《商品房认购书》认定为正式商品房买卖合同存在事实及法律上的履行障碍，故原审认定涉案《商品房认购书》在性质上属于预约合同并无不当。双方签订的《商品房认购书》为预约合同，佳佳乐公司所举证据仅是说明要求杨永祥前来签订合同、办理手续，但未能证明双方已就房屋买卖的全部主要条款达成一致。同时，《商品房认购书》约定剩余50%购房款以银行贷款方式支付，但根据佳佳乐公司原审提供的其与银行签订的《房屋按揭贷款合作协议》显示，该贷款合作合同已终止，剩余50%的房款如何支付仍需双方再行协商予以确定，故原审认定无法证明由于杨永祥的原因致双方未能达成本约，判决返还定金亦无不当。综上，佳佳乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二○一九年十二月二十日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞