河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1188号原告：郝生林，男，1959年12月21日出生，汉族，住赞皇县。原告：王玉梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住赞皇县。原告：张某，女，1985年12月1日出生，汉族，住赞皇县。原告：郝某1，男，2006年11月30日出生，汉族，住赞皇县。原告：郝某2，女，2008年3月13日出生，汉族，住赞皇县。原告郝某1、郝某2的法定代理人：张某，女，1985年12月1日出生，汉族，住赞皇县，系郝某1、郝某2母亲。以上五原告委托诉讼代理人：张鹏杰，系石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。以上五原告委托诉讼代理人：马文博，系石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。被告：张志良，男，1980年7月2日出生，汉族，住赞皇县。被告：张树娟，女，1982年5月8日出生，汉族，住赞皇县。被告：张玉芹，男，1955年7月15日出生，汉族，住赞皇县。被告：安玉英，女，1956年7月16日出生，汉族，住赞皇县。被告：张彦良，男，1982年2月21日出生，汉族，住赞皇县。被告：李建莉，女，1983年5月2日出生，汉族，住赞皇县。以上六被告委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司，住所地：赞皇县槐河东路261号。负责人：张云鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：冉长潇，系河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳琪，系河北世纪联合律师事务所律师。原告郝生林、王玉梅、张某、郝某1、郝某2与被告张志良、张树娟、张玉芹、安玉英、张彦良、李建莉、国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司（以下简称电力公司赞皇县分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郝生林、原告王玉梅、原告张某及五原告委托诉讼代理人马文博、被告张志良、被告张玉芹、被告安玉英、被告张彦良及六被告委托诉讼代理人李占廷、被告电力公司赞皇县分公司委托诉讼代理人冉长潇、华佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝生林、王玉梅、张某、郝某1、郝某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被扶养人生活等各项损失556191元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日下午1点左右，原告张某乘坐郝瑞强驾驶的农用三轮车沿本村村西口街道由东向西行驶时，被本案被告本村张志良、张玉芹、张彦良三户共同私自架设用于生活使用的横穿街道的电线挂住，造成郝瑞强电击死亡。由于被告张志良、张玉芹、张彦良未经法定程序私自架设线路、被告国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司监管不到位，造成该事故发生，给原告造成巨大损失，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志良、张树娟、张玉芹、安玉英、张彦良、李建莉辩称，一、依法驳回原告对张志良、张树娟、张彦良、李建莉的诉讼请求。张志良、张彦良系张玉芹和安玉英的两个儿子，张志良和张树娟为夫妻，张彦良与李建莉为夫妻，张志良夫妇、张彦良夫妇、张玉芹夫妇各自独立生活，分别居住在各自的家里，涉案电线系张玉芹找人架设，供张玉芹夫妇从吃水井抽水生活之用。因此，张志良夫妇、张彦良夫妇与涉案电线不存在任何关系，原告起诉张志良、张树娟、张彦良、李建莉承担责任没有事实与法律依据，属于主体不适格。二、本案定性错误。本案定性为违反安全保障义务责任纠纷，这一定性是错误的。安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务，其义务主体为服务场所的经营者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或者其他社会组织。侵权责任法第37条规定的安全保障义务的主体有两类：公共场所的管理人和群众性活动的组织者。而被告张志良、张树娟、张彦良、李建莉、张玉芹、安玉英不符合该主体要件。三、张玉芹、安玉英对本案不存在过错责任。张玉芹架设涉案电线时给村电工说过，但村电工称没空，张玉芹只好找人架设，并不是张玉芹私自架设。使用的电线为6平方的线，且没有破损，架设的高度在4米以上，两边在电线杆上固定，不存在安全隐患。多年来各种车辆包括大型车辆均从线下通过，没有出现任何问题。且各村的这种情况非常普遍，张玉芹已经尽到应该尽到的义务。在事发当天是刮风和下雨的天气，如果张玉芹架设的电线高度下降，也不是张玉芹自身原因造成，属于天气原因即不可抗力。四、郝瑞强在本案中存在过错。郝瑞强作为完全民事行为能力人，应当做到安全驾驶，发现有安全隐患时，应采取相应的合理措施，但因疏忽大意或过于自信而发生事故，其本身存在过错。五、赞皇县供电分公司对原告的损失应承担主要责任。张玉芹与赞皇县供电分公司之间属于供用电合同关系，张玉芹享有用电的权利，同时履行缴纳电费的义务。赞皇县供电分公司有收取电费的权利，同时有履行保障安全用电、对用电线路进行安全监督、检查的义务。本案中，赞皇县供电分公司并未履行对用电线路及设施的安全检查，维护管理的法定职责，在出现危险危及人身生命安全的时候，漏电保护器却没有跳闸，这是造成郝瑞强死亡的根本原因。综上所述，张志良、张树娟、张彦良、李建莉作为被告主体不适格；张玉芹、安玉英不存在过错，不应承担赔偿责任；郝瑞强在本案中存在一定过错；赞皇县供电分公司未尽法定职责，应承担主要责任。被告电力公司赞皇县分公司辩称，首先供电公司并非涉案电力设施的产权人，该产权人系被告张玉芹所有；其次依据供电营业规则第四十七、五十一条规定，供电设施的供电维护管理范围以及在供电设施上发生事故引起的法律责任，均按照电力设施产权归属确定，依据农村安全用电规程，漏电保护器由用户负责安装，因此供电公司不承担侵权责任。经审理查明，2019年9月10日下午1点左右（雨天），原告张某乘坐郝瑞强驾驶的农用三轮车沿南赵峪村村西口街道由东向西行驶时，车身挂住街上悬挂的电线，郝瑞强在下车查看的时候被电击致死。原告郝生林、王玉梅系郝瑞强的父母，原告张某系郝瑞强的妻子，原告郝某1、郝某2系郝瑞强的子女。被告张志良、张彦良系被告张玉芹和安玉英的两个儿子，张志良和张树娟为夫妻，张彦良与李建莉为夫妻。原告主张涉案的电线系张志良、张玉芹、张彦良三户共同私自架设用于生活使用，故应对原告的损失承担赔偿责任；被告电力公司赞皇县分公司监管不到位，造成事故发生，亦应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，原告主张其损失如下：1、医疗费301元；2、死亡赔偿金，14031元×20年=280620元；3、丧葬费35816元；4、精神抚慰金50000元；5、被抚养人生活费，郝瑞强有两个子女，女儿郝某211周岁，被抚养人生活费计为：11383元×7年÷2人=39840.5元，儿子郝某112周岁，被抚养人生活费计为：11383元×6年÷2人=34149元，郝瑞强父母的被抚养人生活费计为：11383元×20年÷4人×2人=113830元；6、埋葬期间误工费1635元，3人5天按照居民服务业标准109元/天计算即1635元。对此原告提交赞皇县医院医疗费票据四张，赞皇县医院急救站病例一份、死亡调查表一份、居民死亡证明书一份、南赵峪村委会证明一份、关系证明一份、郝某2及郝某1的户口本复印件一份、赞皇县公安局对张某、张玉芹、王青方、栗发群、张建廷的询问笔录一份、照片八张予以证实。被告张志良、张树娟、张玉芹、安玉英、张彦良、李建莉对原告的上述主张提出如下异议：1、原告主张埋葬期间的误工费没有法律依据；2、精神损失费要求过高；3、被扶养人生活费计算错误，原告的计算方式超出了上年度消费支出总额。被告电力公司赞皇县分公司对原告的上述主张不发表意见。被告张志良、张树娟、张玉芹、安玉英、张彦良、李建莉为支持其辩论主张向本庭提交如下证据：1、两组照片，第一组张玉芹架设线路的照片，用于证实涉案电线架设的高度与村里的网线高度一致，同时证实落地的电线没有破损（除了断口处），符合农村用电线路规程；第二组张彦良家的电路照片，用于证实张彦良没有与张玉芹在一个家居住。2、张志良与时任村电工的张宝山的通话录音光盘一张，用于证明张玉芹在找人接线时，给当时的村电工打过电话。原告与被告电力公司赞皇县分公司对被告张志良、张树娟、张玉芹、安玉英、张彦良、李建莉提交的上述证据无异议。被告电力公司赞皇县分公司向法庭提交一份供电合同，用于证明张玉芹与供电公司系供电合同关系，合同第七条对于责任划分有约定。原告对该合同的真实性无异议。被告张志良、张树娟、张玉芹、安玉英、张彦良、李建莉认为，该合同是张玉芹与供电公司签订的，因该公用合同属于格式合同，从合同的形式上看对有关免除或减轻供电公司责任的条款，并没有用特别的方式提请张玉芹注意，供电公司也没有提交证据证实对有关免除或减轻其责任的条款，对张玉芹进行了说明，该类条款不产生效力。庭后，经本院向电力公司赞皇县分公司调查了解：涉案的电线系自张玉芹家的电表下接出来，后接到通讯杆上，经过道路后接到路南的一个通讯杆上，后连到张志良家中过道上的一个闸上，潜水泵位于张志良家围墙外，张志良家与张玉芹家均安装一个闸（谁家合闸就可以用水），各走各的电表，但线路是共用的，涉案电线常带电（推测是因为两家的闸控制的均为零线，火线从潜水泵线圈返回导致涉案电线常带电），并向法庭提交事故示意图。被告张志良对事故示意图中描绘的线路走线无异议，但认为涉案电线的所有权人、使用权人、受益人均为张玉芹，张志良家不使用涉案的电线，涉案的电线断掉后亦不影响张志良家使用潜水泵。本院认为，本案立案案由为违反安全保障义务责任纠纷，经开庭审理认为应为触电人身损害责任纠纷。本案中，受害人郝瑞强作为完全民事行为能力人，在雨天发现车身挂住街上悬挂的电线时下车查看被电击致死，郝瑞强对自身安全存在疏忽大意，对事故的发生存在一定过错，应付事故的次要责任（承担30%的责任）。被告张玉芹作为涉案电线的所有人，私拉电线并疏于管理和警示，对事故的发生存在过错，应承担一定责任；被告安玉英作为张玉芹的妻子，因私拉乱接的电线系为夫妻关系的两被告为生活用水而共同架设，应认定张玉芹、安玉英为共同侵权人，应承担连带赔偿责任；被告电力公司赞皇县分公司在被告张玉芹私拉电线七八年的时间内，没有消除电力隐患，确保用电安全，存在一定的过错，其疏于管理的行为与郝瑞强的死亡存在法律上的因果关系，应承担相应的赔偿责任；张志良、张树娟明知张玉芹私拉电线的行为存在危险性，仍同意张玉芹将私拉的电线接入其家中，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据该案查明的事实，本院酌定被告张玉芹、安玉英承担30%的责任，被告电力公司赞皇县分公司承担25%的责任，被告张志良、张树娟承担15%的责任。原告要求被告张彦良、李建莉承担赔偿责任，在庭后向法庭提交一份书面证明，因其未在举证期限内提交，且证明人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采纳，对原告要求被告张彦良、李建莉承担赔偿责任的诉讼主张，本院依法不予支持。原告方的各项损失经庭审举证、质证，本院审查核定为：1、医疗费301元，有四张医疗费票据证实；2、死亡赔偿金280620元；3、丧葬费35816元；4、精神抚慰金酌定30000元；5、被抚养人生活费，王玉梅年龄刚满53周，原告亦未提交其无劳动能力又无其他生活来源的证据，对王玉梅的被抚养人生活费，本院不予支持，且原告主张的被抚养人生活费计算方式有误，经核算为113830元；6、受害人亲属办理丧葬事宜产生误工费，参照农林牧渔业标准64元/天，计算3人5天计为960元。以上原告方损失共计461527元。按照责任比例由被告张玉芹、安玉英赔偿30%，计为461527元×30%=138458.1元；电力公司赞皇县分公司赔偿25%，计为461527元×25%=115381.75元；被告张志良、张树娟赔偿15%，计为461527元×15%=69229.05元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张玉芹、安玉英于本判决生效后十五日内赔偿原告郝生林、王玉梅张某香郝某1江郝某2媛事故损失138458.1元。二、被告国网河北电力有限公司赞皇县供电分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郝生林、王玉梅张某香郝某1江郝某2媛事故损失115381.75元。三、被告张志良、张树娟于本判决生效后十五日内赔偿原告郝生林、王玉梅张某香郝某1江郝某2媛事故损失69229.05元。四、驳回原告郝生林、王玉梅张某香郝某1江郝某2媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9361元，由原告郝生林、王玉梅张某香负担2808元，由被告张玉芹、安玉英负担2808元，由被告国网河北电力有限公司赞皇县供电分公司负担2340元，由被告张志良、张树娟负担1405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  袁 英审 判 员  杜晓丽人民陪审员  张树乾二〇一九年十二月六日书 记 员  杜泽军