四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9717号 原告：四川聚泰材料有限公司。住所地：四川省蓬溪县上游工业园拓展区11号C地块。 法定代表人：李红举，总经理。 委托诉讼代理人：曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：力博重工科技股份有限公司。住所地：泰安市高新区创业服务中心。 法定代表人：周满山，董事长。 委托诉讼代理人：马福俊，男，出生于1977年1月15日，汉族，住山东省肥城市，系公司员工。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 被告：周万文，男，出生于1964年6月4日，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都力博输送机械设备有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元。 法定代表人：周万文，总经理。 原告四川聚泰材料有限公司（以下简称聚泰公司）与被告力博重工科技股份有限公司（以下简称力博重工公司）、周万文、第三人成都力博输送机械设备有限公司（以下简称成都力博公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告聚泰公司的委托诉讼代理人曾攀、被告力博重工公司的委托诉讼代理人马福俊、娄立斌到庭参加了诉讼。被告周万文、第三人成都力博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告聚泰公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）川0104执异70号执行裁定书，并判决追加力博重工公司、周万文为被执行人，在未出资范围内对成都力博公司欠付聚泰公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：聚泰公司申请执行成都力博公司一案，聚泰公司向成都市锦江区人民法院申请追加力博重工公司、周万文为被执行人。2019年7月31日，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执异70号执行裁定，驳回了聚泰公司的请求。聚泰公司认为，该裁定错误，理由为：1、力博重工公司和周万文为成都力博公司的股东。成都力博公司于2015年7月18日召开股东会决议，同意将公司注册资本由5200万元减少至2200万元。力博重工公司和周万文出具承诺书，承诺对减资前产生的债权债务由全体股东按减资前认缴资本承担相应法律责任。成都力博公司减资时未编制资产负债表及清单、亦未通知债权人，其减资程序违反法律强制性规定，应当认定其减资行为无效。2、2018年3月9日，成都力博公司股东会通过了章程修订案将公司的注册资本出资时间进行了修改，力博重工公司出资1020万元的日期从2024年5月13日变更为2018年1月15日，但力博重工公司并未履行出资义务。3、周万文的出资认缴期限虽然未至，但债权人有权请求股东出资责任加速到期，追加周万文作为被执行人符合法律规定。故聚泰公司起诉至法院。 被告力博重工公司辩称，第一，成都力博公司于2007年3月26日设立，原始股东为周万文和案外人张旭刚。2010年12月14日，张旭刚将股权转让给力博重工公司前身及泰安力博吉电科技有限公司，力博重工公司受让股权成为新设股东，并依法进行了工商登记变更。第二，力博重工公司和周万文在2013年通过认缴的方式增加公司的注册资本，承诺出资期限为2024年5月13日。2015年7月18日，力博重工公司、周万文严格按照法律规定程序进行减资，并且承诺出资时间均为2024年5月13日。故在2024年5月13日前，力博重工公司不存在任何出资不实或者抽逃出资的情形。第三，成都力博公司在经营过程中，依据相关法律规定，依法对其公司注册资本进行减资，且在减资过程中采取了公告方式，向债权人作出减资说明，已履行了法律规定的减资程序，不存在任何程序瑕疵。第四，2017年12月6日，力博重工公司与成都力博公司签订《债转股协议》，力博重工公司将剩余1020万元的未认缴资本以债转股的方式补足。力博重工公司通过债转股的方式补足出资，符合法律规定，并且此次债转股补足出资经过了成都力博公司股东会决议的通过，并得到成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局的批准，合法合规，出资也是真实有效的。力博重工公司履行完缴纳出资义务，不应当承担未缴纳出资的法律责任。综上，请求驳回聚泰公司的诉讼请求。 被告周万文、第三人成都力博公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，聚泰公司和成都力博公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）川0104民初8311号民事判决。判决生效后，聚泰公司申请对成都力博公司强制执行，案号为（2017）川0104执98号。在执行过程中，聚泰公司向本院提出申请，请求追加力博重工公司、周万文为被执行人。2019年7月31日，本院作出（2019）川0104执异70号执行裁定，驳回了聚泰公司的追加请求。聚泰公司遂提起诉讼。 另查明，周万文、力博重工公司为成都力博公司的股东。 2015年7月18日，成都力博公司形成股东会决议，全体股东一致同意将公司注册资本由5200万元减少至2200万元，减少的3000万元注册资本中，由股东力博重工公司减少1530万元，股东周万文减少1470万元。力博重工公司和周万文变更注册资本后，力博重工公司认缴资本为1122万元，实缴出资为102万元；周万文认缴出资为1078万元，实缴出资为98万元。2015年7月18日，成都力博公司在四川工人日报上对减资行为进行了公告。 2015年8月30日，成都力博公司的章程修正案确认二股东出资时间为2024年5月13日。 同日，力博重工公司、周万文出具承诺书，承诺减资前产生的债权、债务由全体股东按减资前认缴注册资本承诺相应的法律责任。 2017年12月6日，力博重工公司与成都力博公司签订了《债转股协议》，同意力博重工公司将剩余1020万元的未认缴资本以债转股的方式补足。 2018年3月9日，成都力博公司股东会通过了《成都力博输送机械设备有限公司章程修正案》，将公司章程中的注册资本出资时间进行了修改。该修正案显示，力博重工公司出资额为1122万元，出资时间为2018年1月15日；周万文出资额为1078万元，出资时间为2024年5月13日。 2018年3月20日，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，变更（备案）事项为：出资日期变更。 以上事实有聚泰公司、力博重工公司、成都力博公司的工商信息、周万文的身份信息、（2016）川0104民初8311号民事判决书、（2019）川0104执异70号执行裁定书、成都力博公司的工商档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为聚泰公司申请追加力博重工公司、周万文为被执行人是否符合法律规定。对此，本院作如下评述： 根据成都力博公司的工商档案材料的内容，成都力博公司的出资额变更分为两个阶段：第一阶段为公司减资即2015年7月18日成都力博公司股东形成股东会决议对股东认缴的出资额进行减资。其中，力博重工公司减少出资1530万元，周万文减少出资1470万元，出资期限为2024年5月13日。因该次减资后的出资额认缴期限未到，该次减资行为涉及到股东会决议是否有效、是否侵犯了债权人利益等判断，应由相关利害关系人通过公司诉讼、申请破产等救济途径予以解决。 第二阶段是力博重工公司通过以债转股的方式认缴出资额即力博重工公司与成都力博公司签订债转股协议，并于2018年3月9日修改公司章程，改变了股东认缴出资期限，力博重工公司以其对成都力博公司享有的债权转为其认缴的出资。就力博重工公司此次以债转股的方式认缴出资是否属于“未足额缴纳出资”。本院认为，《公司注册资本管理规定》第七条规定：“债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权。转为公司股权的债权应当符合下列情形之一：（一）债权人已经履行债权所对应的合同义务，且不违反法律、行政法规、国务院决定或者公司章程的禁止性规定；（二）经人民法院生效裁判或者仲裁机构裁决确认；（三）公司破产重整或者和解期间，列入经人民法院批准的重整计划或者裁定认可的和解协议。用以转为公司股权的债权有两个以上债权人的，债权人对债权应当已经作出分割。债权转为公司股权的，公司应当增加注册资本。”该规定对公司债转股的法律程序进行了明确规定，在有限责任公司实施债转股时，增加注册资本是充实公司注册资本、维持与其注册资本相当的资本的法定条件。就本案而言，力博重工公司与成都力博公司的债转股行为，因未履行基于增资的股东会决议、评估作价、验资等必备法律程序，应认定力博重工公司未履行1020万元的出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，聚泰公司要求追加力博重工公司为被执行人，并在未出资范围内承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然力博重工公司提交了交易合同、记账凭证等证据用以证明力博重工公司以债转股的方式履行出资义务，但上述证据仅能证明力博重工公司与成都力博公司之间长期存在关联交易，达不到证明力博重工公司以债转股的方式履行出资义务的证明目的，本院不予采信。 而周万文的认缴时间为2024年5月13日，尚未到期，聚泰公司要求追加周万文为被申请人不符合法律规定，本院不予支持。 另外，聚泰公司要求撤销（2019）川0104执异70号执行裁定书于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、追加被告力博重工科技股份有限公司为（2016）川0104民初8311号民事判决的执行案件的被执行人； 二、被告力博重工科技股份有限公司在未出资的1020万元范围内对（2016）川0104民初8311号民事判决确定的第三人成都力博输送机械设备有限公司欠付原告四川聚泰材料有限公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任； 三、驳回原告四川聚泰材料有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4275元，由被告力博重工科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 舒 琦 人民陪审员 林 敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。