广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终234号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）巫兴逢，男，1995年10月17日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，农村居民，住阳西县。因本案于2018年12月20日被抓获，因吸毒于同月22日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪、聚众斗殴罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）吴耀崇，男，1984年4月28日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，农村居民，住阳西县。因犯容留他人吸毒罪于2017年11月16日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月28日刑满释放。因本案于2018年12月20日被抓获，因吸毒于同月22日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）梁加成，男，1998年6月2日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，农村居民，住阳西县。因本案于2018年12月20日被抓获，因吸毒于同月22日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人吴耀崇、巫兴逢、梁加成犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年10月8日作出（2019）桂0803刑初146号刑事判决。原审被告人吴耀崇、巫兴逢、梁加成不服，提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人吴耀崇、巫兴逢、梁加成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，一、2017年1月14日晚，卢某1见其朋友陈某在广东阳西县织篢镇御景湾俱乐部与巫兴庆等人饮酒，卢某1就叫陈某回家，并在微信上吓唬陈某说，如果她不回去就打巫兴庆等人。1月15日，陈某将此事告诉巫兴庆，巫兴庆称当晚会在御景湾俱乐部找卢某1。卢某1（已判刑）得知后，就和卢某2购买了5把西瓜刀，并于15日晚纠集了卢某2、陈龙班、卢某3、卢某4（均已判刑）等人到御景湾俱乐部，巫兴庆（另案处理）也召集被告人巫兴逢以及叶某、叶植钻等人到御景湾俱乐部，并叫巫兴逢准备好刀具。1月16日凌晨0时许，卢某1、卢某2等人与巫兴逢、巫兴庆等人在御景湾俱乐部侧门口谈话时发生争执，后双方动手发生打斗，造成叶植钻死亡，巫兴逢、巫兴庆、卢某2、卢某1等人不同程度受伤。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、指认照片、通话记录、证人巫兴庆、叶某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、被告人巫兴逢的供述等证据予以证实。 二、2018年12月18日，被告人吴耀崇、巫兴逢经电话联系交易毒品后，巫兴逢通过微信转账8000元给吴耀崇购买毒品苯丙胺类片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“跳跳糖”）用来贩卖。12月20日，吴耀崇携带两袋毒品MDMA片剂并租赁一辆小汽车，承诺以一千多元为对价邀被告人梁加成驾车一起将上述毒品从广东阳西县带到广西桂平市社坡镇交给巫兴逢。毒品交易后，因梁加成提出要帮他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），巫兴逢便帮忙联系好冰毒卖家，后三人当即又驾车前往广西藤县和平镇找到毒品卖家。当晚21时许，吴耀崇、巫兴逢、梁加成三人携带从卖家处得到的一小包毒品甲基苯丙胺返回到广西平南县梧柳高速平南东出口时，被公安民警查获。民警当场在三被告人驾驶的粤Ｑ×××××银色奔驰小轿车副驾驶座前的储物柜里扣押到一小包重1.66克的毒品甲基苯丙胺、电子秤等物品，在巫兴逢身上扣押到两袋分别重35.75克、148.65克的毒品MDMA片剂以及作案工具手机等物品。 原判认定上述事实，有作案工具金色Iphone6手机、银色Iphone6手机、黑色GUSUN手机、深蓝色OPPO手机、诺基亚手机各一台、电子秤一台、受案登记表、移送案件通知书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押及发还清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、办案说明、证人林某的证言、鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、称量和抽样笔录、被告人巫兴逢、吴耀崇、梁加成的供述等等证据予以证实。 原判认为，被告人吴耀崇、巫兴逢、梁加成违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖、运输毒品，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人巫兴逢伙同他人，持械聚众斗殴，其行为又构成聚众斗殴罪。被告人巫兴逢一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人吴耀崇贩卖毒品，并提供车辆邀梁加成帮忙开车运送毒品，巫兴逢向吴耀崇购买毒品后联系买家并居间介绍梁加成等人买卖毒品冰毒，三人又将毒品MDMA片剂、甲基苯丙胺共同运输回平南县，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照三被告人各自参与的全部犯罪处罚，其中被告人梁加成罪责相对吴耀崇、巫兴逢较轻，量刑时应酌情予以区别。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人巫兴逢持械积极参与斗殴，是积极参加者。被告人吴耀崇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴耀崇、巫兴逢、梁加成到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二百九十二条第一款第四项、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十九条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人巫兴逢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；数罪并罚,决定执行有期徒刑十八年九个月，并处没收财产人民币十万元；二、被告人吴耀崇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；三、被告人梁加成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；四、继续追缴被告人吴耀崇犯罪所得人民币8000元予以没收，上缴国库；五、扣押在案的作案工具金色Iphone6手机、银色Iphone6手机、黑色GUSUN手机、深蓝色OPPO手机、诺基亚手机各一台、电子秤一台予以没收。 巫兴逢上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 吴耀崇上诉提出，其是帮巫兴逢代购，其没有参与贩毒的实质，梁加成提出帮他人购买毒品时，其也是帮梁加成介绍卖家，在本案中其中介作用，原判量刑过重，请求从轻处罚。 梁加成上诉提出，其是受吴耀崇指派，在本案中作用较轻，查获的两包跳跳糖是新型毒品，且其到案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人吴耀崇、巫兴逢、梁加成违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖、运输毒品，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。巫兴逢伙同他人，持械聚众斗殴，其行为又构成聚众斗殴罪。巫兴逢一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。在共同犯罪中，吴耀崇贩卖毒品，并提供车辆邀梁加成帮忙开车运送毒品，巫兴逢向吴耀崇购买毒品后联系买家并居间介绍梁加成等人买卖毒品冰毒，三人又将毒品MDMA片剂、甲基苯丙胺共同运输回平南县，三人均积极实施贩卖、运输毒品的行为，起主要作用，均系主犯，梁加成罪责相对吴耀崇、巫兴逢较轻，依法应按照各自参与的全部犯罪处罚。在聚众斗殴，巫兴逢持械积极参与斗殴，是积极参加者。吴耀崇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴耀崇、巫兴逢、梁加成到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。吴耀崇、巫兴逢、梁加成的上诉理由均不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月一日 法官助理 韦 伟 书 记 员 林 雨