wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2668号原告：华润混凝土（茂名）有限公司，住所地：高州市金山开发区试验区。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：广东恒宇建设有限公司，住所地：化州市鉴江区*************。法定代表人：杨某1。被告：钟贵华，男，1963年9月18日出生，住茂名市茂港区***********，身份证号码：440************718。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。（系被告广东恒宇建设有限公司、钟贵华的共同委托诉讼代理人）原告华润混凝土（茂名）有限公司与被告广东恒宇建设有限公司、钟贵华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润混凝土（茂名）有限公司的委托诉讼代理人华毛中、被告广东恒宇建设有限公司及钟贵华的共同委托诉讼代理人李玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润混凝土（茂名）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东恒宇建设有限公司支付货款2964730元，并按所欠货款每日千分之一计至付清货款止承担违约金（暂计至起诉之日为586960元）、支付律师费150000元给原告。2、被告钟贵华对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告广东恒宇建设有限公司（以下简称恒宇公司）签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为恒宇公司施工的金顿名苑项目工程供应混凝土及付款方式和违约责任。原告按合同约定向恒宇公司供应了混凝土，但恒宇公司一直没有支付货款，尚欠2964730元。双方约定违约金为日千分之一，因追讨货款产生的律师费等费用由恒宇公司负担。被告钟贵华对上述债务提供连带保证，应承担担保责任。后原告多次追讨未果，所以起诉至法院。被告广东恒宇建设有限公司、钟贵华共同答辩称，对货款结算无异议，对原告主张日千分之一违约金及律师费有异议。本院经审理认定事实如下：原告华润混凝土（茂名）有限公司与广东恒宇建设有限公司于2018年4月23日签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告供应混凝土给恒宇公司施工的金顿名苑项目工程使用；混凝土的标准及单价、付款方式……其中违约责任:甲方未按合同约定付款的，乙方有权停止继续供货，且每延期一天，将按所欠货款千分之五的标准向甲方计收违约金，直至甲方付清货款为止，同时因乙方追讨货款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。延期超过30日的，乙方有权解除合同，并要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及违约金，同时有权要求甲方赔偿其因解除合同而造成的损失；如发生争议，由合同签订地（高州市）人民法院通过诉讼解决……被告广东恒宇建设有限公司盖印并由被告钟贵华作为代表签名。钟贵华在保证人栏签名并盖有广东恒宇建设有限公司印章。双方又于2018年8月10日、2018年9月26日签订《购销合同补充协议》，对混凝土单价进行了调整。双方又对2018年4、5、6、7、8、9、10、11月购买的混凝土分别进行结算，确认恒宇公司尚欠原告货款2964730元。后原告向被告催收无果，所以起诉至本院。本院认为：原告华润混凝土（茂名）有限公司与广东恒宇建设有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”所以，原告主张被告恒宇公司立即支付货款2964730元，事实清楚、证据充分，应予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告主张按所欠货款的每日千分之一计付逾期付款违约金586960元（计至2019年7月22日，以后按所欠货款的每日千分之一计至付清货款之日止），应予支持，但不得高于889419元（2964730元×30%）。被告钟贵华作为合同的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”所以，原告主张钟贵华对所欠货款、违约金承担连带保证责任，应予支持。由于双方约定:因乙方追讨货款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。原告提供了150000元律师费发票证明，并主张由被告恒宇公司支付律师费150000元，被告认为律师费过高。根据广东省律师服务收费标准，原告主张律师费150000元过高，应认定110000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告广东恒宇建设有限公司在本判决生效后十日内支付货款2964730元及支付逾期付款违约金586960元（计至2019年7月22日，2019年7月23日起按所欠货款的每日千分之一计至付清货款之日止，以889419元为限）给原告华润混凝土（茂名）有限公司。二、被告钟贵华对上述货款、逾期付款违约金承担连带保证责任。三、限被告广东恒宇建设有限公司在本判决生效后十日内支付律师费110000元给原告华润混凝土（茂名）有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36414元，保全费5000元，由被告广东恒宇建设有限公司、钟贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  陈文才人民陪审员  罗淑芳二〇一九年十一月八日书 记 员  钟一平
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4821号 原告：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：李卓，男，汉族，住桂平市。 原告黄良远与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄良远撤回起诉。 本案受理费263元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄良远负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十二月四日 代书记员 彭苗倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3323号原告：鄂州市鄂城区长港镇人民政府，住所地鄂州市鄂城区长港镇滨港大道建设路特**。法定代表人：阮新安，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：廖兴波，男，1973年7月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住鄂州市鄂城区，原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府（下称长港镇政府）与被告廖兴波租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长港镇政府的委托诉讼代理人刘磊、被告廖兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长港镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令廖兴波支付欠缴的租金13,333元；2、廖兴波承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北省国营长港农场（下称长港农场）的土地系国有，国家授予原告土地使用权和经营管理权。长期以来，原告按照国家政策无偿分配给辖区内各农户部分耕地作为责任地，将其他农用地租赁给长港镇各村的农户耕种，收取租赁金。廖兴波自2005年起租赁原告的土地经营，2012年至2015年土地租金为140元/亩/年，2016年至2018年土地租金为150元/亩/年。除国家无偿分配耕种的责任地外，廖兴波租赁原告耕地22.99亩，自2015年至2018年尚欠租金共计13333元，经原告催讨，廖兴波无故不支付。为维护国有资产不致流失，故诉至法院。廖兴波辩称：租赁22.99亩是事实，但我总共欠租金5,897元。2015年已按140/亩/年的标准交了，但原告未开发票；2016年已交1,000元，也未开票；2017年未交；2018年已交3,448.50元。长港镇政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书、省民政厅关于鄂州市鄂城区设立长港镇的批复、廖兴波户籍证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、2018年、2019年《湖北省国营长港农场国有土地租赁合同书》、鄂城区长港镇高沟村村民委员会证明各一份。拟证明1、被告自2005年起租赁长港农场的土地从事农业生产经营；自2015年至2017年拖欠22.99亩的土地租金；2、租金标准2015年为140元/亩/年，2016-2018年为150元/亩/年。证据三、说明一份。拟证明湖北省国营长港农场和鄂州市长港国有资产经营公司不具备民事主体资格，所签合同权利和义务归属于原告。廖兴波未向本院提交证据。经庭审质证，廖兴波对长港镇政府所举证据无异议。本院审查核实认为，长港镇政府所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：长港农场的土地属于国有。2004年农场实行改革以来，农场部分土地作为责任田，按每个农业人口1.2亩承包，以解决农业人口的基本生活保障，部分土地作为经营田，租赁给农场职工从事农业生产经营。租金收取标准为2012-2015年按140元/亩/年计收，2016-2019年按150元/亩/年计收。2005年以鄂州市长港国有资产经营公司的名义与农户签订租赁合同，约定租赁期限为从2005年1月1日至2005年12月30日；近年来的租赁合同以长港农场的名义与农户一年一签，约定租赁期限为从每年的1月1日至12月31日，付款方式为签订合同时以现金方式一次性付清。廖兴波自2005年以来承租位于鄂州市××城区长港镇××队的土地从事农业生产经营。2006-2017年廖兴波未签订书面的租赁合同，实际耕种的经营田面积为22.99亩，应缴租金数额为10,115.60元[（22.99亩×140元/亩）+（22.99亩×150元/亩×2年）]；2018年双方签订租赁合同，约定租赁面积为25.39亩，应缴租金3,808.50元。诉讼中，长港镇政府认可廖兴波2015-2017年期间的租金已交纳1,000元，2018年的租金已全部交清。廖兴波至今尚欠长港镇政府租金9,115.60元。另查明，鄂州市长港国有资产经营公司未进行登记，无独立的诉讼主体资格。长港农场经过改制后，农场的范围为长港镇政府的行政区域，长港镇政府与长港农场实行一套班子两块牌子的管理体制，长港农场的土地租金由长港镇财政所收取。2019年8月19日长港农场出具《说明》载明，农场所有权利义务都归属于长港镇政府享有和承担。本院认为，原、被告之间长期以来存在租赁合同关系，虽然2006年至2017年双方未重新签订书面的租赁合同，但出租方同意承租方廖兴波继续耕种原合同中约定的土地，应视为双方以行为认可租赁关系继续存在。该租赁关系中，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。2015年至2017年廖兴波实际使用土地22.99亩，应支付相应的租金。廖兴波关于2015年租金已交清的主张，未提供证据证明，长港镇政府亦不认可，本院不予支持。长港镇政府的诉讼请求，在前述9,115.60元之内的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告廖兴波于本判决书生效之日起十日内支付原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府土地租金9,115.60元。二、驳回原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府的其他诉讼请求。本案受理费133元，减半收取66.50元，由鄂州市鄂城区长港镇人民政府负担21.50元，由被告廖兴波负担45元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十二月二十七日法官助理刘霁萱书记员闵瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17361号之一 申请执行人深圳华强小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人张泽宏。 被执行人廖良茂，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人田小琴，女，1979年5月2日出生，汉族，住东莞市。 被执行人东莞市锦裕源仪器科技有限公司，住，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**一社会信用代码：9144190055368465XT。 法定代表人廖良茂。 被执行人广东龙昕科技有限公司，住所地，住所地：东莞市大朗镇水平村象和路**会信用代码：91441900566635822L。 法定代表人高文明。 关于申请执行人深圳华强小额贷款有限公司与被执行人廖良茂、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、田小琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）深仲裁字第1602号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20000000元；支付财产保全费5000元、保全担保费20000元；返还仲裁费167698.75元并承担本案执行费91246元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖良茂、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、田小琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年7月1日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款40653.87元，扣除执行费509元，余款40144.87元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案；依法查封了被执行人田小琴名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案；依法查封了被执行人廖良茂名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案，但因暂未实际扣押上述车辆无法处理。（五）东莞市第二人民法院正对广东龙昕科技有限公司大岭山分公司、广东龙昕科技有限公司大朗分公司名下的财产进行处理，本院已依法申报债权。经查明，被执行人田小琴名下位于东莞市××高新技术产业开发区××山河××花园××单元××房产及××东莞市××中××阳光××房产；被执行人东莞市锦裕源仪器科技有限公司名下位于东莞市松山湖高×××××的房产均已被其他案件查封在先，故本案暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年12月16日向申请执行人深圳华强小额贷款有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 林 仲 平
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执745号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人罗显龙，男，汉族，1988年4月5日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下称”申请执行人”)与被执行人罗显龙(以下称“被执行人”)民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E026413号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）1057.06元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费7元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘如香
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执823号请执行人：胡建明，男，1976年10月1日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇盱江东路********。被执行人：李杨，男，1990年3月8日出生，汉族，南丰县人，住所地，住所地江西省抚州市南丰县iv>本院在执行胡建明与李杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡建明向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1694号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  万乐斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4636号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：杜丽娟，女，1974年3月31日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告杜丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告杜丽娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费2040元、生活垃圾处理费108元、物业服务费14195元、违约金3368元，合计19711元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2016年1月31日、2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杜丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2015年1月15日、2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，两份合同期限自2015年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，2015年1月15日签订的合同中约定地下车位管理服务费为每月70元、2016年1月15日签订的合同中约定地下车位管理服务费为每月50元。被告系珠江花园小区9-2-501号业主，房屋面积为167.79平方米，按合同约定标准被告拖欠2015年1月17日至2018年1月16日车位服务费2040元、生活垃圾处理费108元、物业服务费14195元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜丽娟于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日车位服务费2040元、生活垃圾处理费108元、物业服务费14195元，合计16343元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元、减半收取145元，由被告杜丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391财保7号 申请人：郭斌，男，1980年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被申请人：付德军，男，1971年9月10日出生，现住河北省承德市滦平县。 被申请人：郭久香，女，现住河北省承德市滦平县。 申请人郭斌因与被申请人买卖合同欠款纠纷于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所购买的南岭国际二期春天里3栋1单元301号房屋或冻结被申请人银行存款50万元。申请人用其名下位于开发区金色家园二区8-4-703号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人以与被申请人之间欠款纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人银行存款50万元，冻结存款的期限为一年；如银行存款不足，则查封被申请人郭久香名下位于南岭国际二期春天里3栋1单元301号不动产，查封不动产的期限为三年； 二、查封申请人郭斌名下位于开发区金色家园二区8-4-703号不动产，查封期限为三年。 申请保全费3020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1623民初7691号 原告：利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司。住所地：阜蚌路**，统一社会信用代码：91341623581515159W。 法定代表人：高一松，经理。 被告：刘殿刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司诉被告刘殿刚车辆租赁合同纠纷一案中，原告利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，予以免交。 审判员 李 亚 二〇一九年十二月二日 书记员 杜诗艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1981号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：市南区天瑞福超市，住所地山东省青岛市市**漳州路**。 经营者：陈锡魁。 委托诉讼代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告市南区天瑞福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李谨妍，被告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第3607361号商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等合理开支1万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。主要事实与理由如下：原告是第3607361号“酒鬼”商标的权利人，核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生。经原告调查发现，被告未经许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”标识，该标识中的酒鬼二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权。 被告辩称，1、第3607361号商标现处于撤销/无效宣告申请审查中，该商标没有法律效力。2、“酒鬼”一词是固有词汇；被诉侵权商品包装上标有“酒鬼花生米”字样系商品名称；被诉侵权商品上还包含图画、食品特性等内容，因此不会导致相关公众误认为与原告有关，不损害原告利益。3、因案外人酒鬼酒股份有限公司就涉案商标向原告主张权利，申请追加该公司为本案第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据：1、四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第30787号公证书，证明原告享有涉案商标权。被告对真实性无异议，认为该证据不能证明涉案商标是合法状态。2、山东省莱西市公证处（2017）莱西证经字第115号公证书，证明被告侵权事实。被告对真实性无异议，但认为公证处所附POS签购单与购物小票上的商户名称与被告不是同一主体、公证处超出其受理公证业务范围，该公证书无效。3、山东增值税普通发票，证明原告维权费用。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据真实性予以确认。 被告提交证据：1、国家知识产权局网站中第3607361号注册商标情况打印件，证明该商标状态为撤销和无效审查中。2、其他“酒鬼”商标权利状态打印件，证明酒鬼二字并非原告独创。原告对上述两份证据真实性不予认可。因上述证据均系网络查询打印件，被告未提交其他证据佐证其真实性，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2007年8月21日，原告在国家工商行政管理总局商标局核准注册了第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生，注册有效期经续展至2027年8月20日。 2017年3月1日，山东省莱西市公证处公证员孙某1公证人员崔某原告委托代理人杨为杰来到位于山东省青岛市市南区漳州路平安银行对面的“爱家福连锁超市漳州路店”，该店内挂有“市南区天瑞福超市”的营业执照。在公证人员的监督下，杨为杰以普通消费者身份购买了酒鬼花生二包，现场取得由该商店出具的商户名为“爱家福超市”的银联POS签购单一张；名称为“爱家福漳州路店”购物小票一张。购物行为结束后回到莱西市公证处。崔飞在该公证处办公室对所购物品拍摄照片一张，并与杨为杰及公证员孙某2起对该物品进行了封存。山东省莱西市公证处于2017年3月16日出具了（2017）莱西证经字第115号公证书，对上述事实予以公证。 被控侵权产品系二袋花生米，二个包装袋上均印有“酒鬼花生米”字样。 原告为本案支出了知识产权代理服务费等合理费用 本院认为，本案事实已经查清，无需追加第三人，对被告追加第三人的申请不予准许。原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的商标权受法律保护，被告认为该商标没有法律效力的答辩意见不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“酒鬼花生米”字样的花生产品，系将与他人注册商标相似的标识作为商品名称使用，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，侵犯了原告第3607361号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的辩解理由不能推翻公证书所证明被告销售侵权商品的事实，本院不予采纳。 关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条,《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告市南区天瑞福超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为； 二、被告市南区天瑞福超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告市南区天瑞福超市承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐友仁 人民陪审员  李恩春 人民陪审员  李 杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张菁 书记员孟倩文 书记员张琦
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民辖终91号上诉人（一审被告）：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地：广州市天河区**************（部位：A）。法定代表人：詹某1。被上诉人（一审原告）：黄贱娣，女，1960年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。上诉人广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称“广州中茂园林公司”）因与被上诉人黄贱娣劳务合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。广州中茂园林公司上诉请求：撤销一审裁定，并将本案依法移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：一审以合同履行地作为管辖法院驳回上诉人请求，但是本案中黄贱娣诉称入职广州中茂园林建设工程有限公司韶关分公司不属实，一审法院以该证据认定劳务合同履行地是韶关市浈江区依据不足。上诉人的注册地址及经营地址均在广州市，上诉人聘请的劳务工是为上诉人提供劳务服务，黄贱娣提供劳务地点不限于韶关市。故请求本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人黄贱娣未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：本案是劳务合同纠纷，本案是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方对劳动者提供劳务服务的事实均予以认可，从《盛世华庭部分劳务工工资未发放明细表》来看，黄贱娣工作地点在浈江区。本案双方虽对合同履行地点没有明确约定，但黄贱娣主张广州市***林公司履行劳务合同给付工资的义务，黄贱娣为接收货币一方，其所在地为合同履行地。黄贱娣所在地位于韶关市浈江区，在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，广州中茂园林建设工程有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十五日书记员 卢 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保756号 申请人：李军，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY。 法定代表人：顾公新，总经理。 申请人李军诉被申请人安徽茶叶进出口有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李军向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽茶叶进出口有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人李军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽茶叶进出口有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  占峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  石琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8675号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：焦灿，女，1967年7月6日出生，汉族，户籍登记地为长沙市天心区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告焦灿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告焦灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：52×××79）本金142877.04元、利息96507.31元、违约金4216.14元，共计欠款243600.49元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费12180.02元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年11月14日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××79）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请中实际仅产生了诉讼费，其他费用未产生。被告焦灿未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××79的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金142877.04元、利息115389.19元、违约金4216.14元（其中1716.14元系产生于2017年1月1日前的滞纳金，2500元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计262482.37元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金142877.04元、利息115389.19元及自2019年11月1日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费12180.02元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金4216.14元及自2019年11月1日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金1716.14元，其余部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦灿于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月31日尚欠信用卡本金142877.04元、利息115389.19元、滞纳金1716.14元，共计259982.37元；二、被告焦灿于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月1日起至欠款实际清偿之日止欠款本金142877.04元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元由被告焦灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  洪小军人民陪审员  史春敏二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 渝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1887号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 被告：韦县良，男，1975年7月11日出生，壮族，户籍地广西上林县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告韦县良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄源到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金38000元及支付利息2379.86元，共计40379.86元（利息暂计至2019年5月31日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2018元;(以上二项暂计：42397.86元）三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月21日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款38000元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将38000元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款客户逾期清单、借记卡账户主档查询、《委托代理合同》、收据等证据。经审查，本院对原告提供的借记卡账户主档查询、借款凭证的证明力予以认定，对原告提供的其他证据，因没有被告的确认，故对其证明力本院不予认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月21日，原告向被告韦县良中国农业银行账号62×××78转款38000元。原告称，2018年3月21日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款38000元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。原告依据《个人自助小额借款合同》的条款主张权利，但是该合同上没有被告的签字确认。 本院认为，原告提供的《个人自助小额借款合同》上没有被告的签字确认，原告亦无其他证据证明被告认可该合同，故原告称该合同为其与被告签订证据不足，本院不予采信。原告向被告转账了38000元，在被告未提供证据证明该款项的支付是基于其他债权债务的情况下，应认定原被告之间存在借款合同关系，借款本金为38000元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告提起本案诉讼后，被告仍未偿还，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还38000元合法有据，本院予以支持。 关于利息、律师代理费的问题。原告据以主张利息、律师代理费的依据是《个人自助小额借款合同》中的条款，如前所述，本院对该合同的证明力不予认定，故本院对原告依据该合同所提出的上述诉请不予支持。但是原告提供的证据可以证明其与被告存在借款合同关系，被告在原告提起诉讼后仍不归还借款的行为，造成了原告资金被占用的损失，据此，被告应支付从原告提起本案诉讼之日即2019年7月3日起计至实际清偿之日止的利息。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应向原告支付的利息为：以38000元为基数，从2019年7月3日开始计至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦县良向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金38000元及相应利息（利息计算方式：以38000元为基数，从2019年7月3日开始计至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费860元、保全费444元、公告费560元（原告均已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担144元，由被告韦县良负担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  唐 啸
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3345号原告：袁宗宣，男，1957年1月3日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：袁宗美，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，租住建始县。原告袁宗宣与被告袁宗美排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长、审判员向巍、人民陪审员杨朝昱参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁宗宣及其委托诉讼代理人樊振宇、被告袁宗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告将位于茅田乡××组小地名“走路丘”处非法占用人行通道新建的杂物间予以拆除。事实和理由：2019年7月24日，被告在茅田乡××组修建房屋，非法占用人行通道，私自建设杂物间，将三道岩九组、十组、十一组通往209国道的人行通道堵死，同时也严重影响了原告的出行及生产生活。在妨碍形成前，三道岩村尖刀班组成专班到现场协调，被告答应建房时留出2米宽的人行通道，但是被告建房后并未履行承诺，反而修建杂物间将通道堵死，随后原告要求被告恢复通行，但被拒绝。根据《物权法》规定，被告的行为严重违背相邻关系有利于生产、方便生活的原则，将老路堵死，故诉至法院。被告袁宗美辩称，原告所述不符合事实,案涉位置是厨房，而不是杂物间。原告诉状中所称的小路原来确实是人行道路,但是在修建房屋时，被告将小路改道，而且房屋上方还有公路，完全不影响原告日常生活通行。原告诉状中称村委会和尖刀班成员到现场协调并不是为了道路问题，而是原告栽种的树木影响了被告的住房，尖刀班要求被告退一米多，而被告在修房时退了三米多。请求驳回原告的诉讼请求。结合当事人提交的证据、本院现场勘验的情况以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系胞兄弟，均居住在本县××××组。原告房屋位于被告房屋左后方（以双方房屋的坐向定），原告承包经营管理的山林位于被告房屋右前方。历史以来，经原告房屋场坝、被告房屋场坝有一条人行通道，原告可通过该道路步行至其承包的山林（小地名“岩里”）及209国道。2019年夏，被告拟翻修房屋。7月24日，茅田乡三道岩村尖刀班干部实地查看，告知被告修建房屋时在化粪池1.5米以外建房，人行通道留2米。但被告仍占用历史通道修建杂物间，将历史通道堵死。8月初，被告对原有房屋进行翻修并于当月底建成房屋主体。8月下旬，被告在房屋主体左侧修建偏房及杂物间（被告称之为厨房，只修建了东、南两面墙体，北面立柱一根，盖有顶棚），并在原猪圈上添加一层，杂物间将正屋与猪圈相连。修建新房时，被告在房屋东侧、北侧经其胞兄袁宗厚（后）承包地边缘新修走路一条，该走路向西经被告场坝可通向原告承包经营管理的山林（小地名“岩里”），向东可通向原告家中。原、被告房屋上方有三道岩村组级公路一条，已进行道路硬化，原告通过该组级公路亦可步行至其承包经营管理的山林（小地名“岩里”）及209国道，但距离相对较远。诉讼前，原告向茅田乡党委、政府、茅田乡派出所及茅田乡三道岩村村委会反映情况，上述单位多次到现场进行调解，并未成功。2019年11月12日，原告向本院起诉。诉讼中，本院组织双方当事人对现场进行了勘验。勘验的情况为：从原告场坝走涉诉历史小路至其承包山林界边距离约80米，走组级公路至其承包山林界边距离约250米，从被告改建的小路行走需要从他人承包地中经过，且路面狭窄，坡度增加，不便行走。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案涉道路是茅田乡三道岩村部分村民至209国道的重要人行通道，系历史通道。随着社会的发展，新修组级公路之后，案涉道路的重要性虽有所降低，但对原告管理山林、进山取材而言，仍有着较重要的作用。经现场勘验得知，原告承包的山林中并无机耕道可行，而通过组级公路从原告家中步行至其承包的山林比通过案涉道路要远大约170米，这对于进入老年的原告来说，大大的增加了负重，且随着原告年龄的增大，这种负重影响会越发明显。另外，通过现场勘验可以看出，被告修建杂物间的目的只是将正屋与猪圈相连，并非必须占用历史通道修建房屋，基层组织在其修建房屋前亦告知过要预留适当距离的通道，但被告为自己的便利强行将通道占用，其妨害行为不具有法律上的正当性，应予排除。在当前的社会治理中，乡风文明建设成为农村精神文明建设的重要组成部分，原、被告二人一母同胞，亦为邻居,双方因琐事发生矛盾后并未互谅互让，反而让矛盾升级，这是导致本案诉讼的根本原因。所谓“本是同根生，相煎何太急”，“六尺巷”的故事已经流传了数百年，希望双方能学习古人之德，放下成见，多一份真诚，多一些忍让，为乡风文明建设聚力，还邻里一份和谐，让社会多一份安宁。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁宗美于本判决生效后三日内将位于建始县茅田乡三道岩村十组小地名“走路丘”处占用人行通道新建的杂物间予以拆除（拆除的范围包括墙体、立柱、顶棚），不得实施妨害原告袁宗宣正常通行的行为。本案受理费80.00元，由被告袁宗美负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘振华审 判 员  向 巍人民陪审员  杨朝昱二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡秋熠注：本判决书附现场草图。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4924号 原告:李耀源，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦玉玲，女，1986年4月1日出生，壮族，住贵港市港**，（系原告的妻子） 被告:黄意伟，女，1974年11月25日出生，汉族，住桂平市。 原告李耀源与被告黄意伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李耀源，被告黄意伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀源向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款2万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款2万元为基数，自2019年4月14日起至还清之日止，按月利率3%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元。同日，原告扣除一个月利息600元后将借款19400元汇入被告的银行账户。被告收到借款后，立具《借条》壹份给原告收执，约定借款于2019年8月14日还清，借款利息按月利率3%计算。借款后，被告支付2个月利息给原告后，至今未支付尚余利息也未归还借款本金给原告。 被告黄意伟辩称，被告向原告借款2万元，原告扣除一个月利息600元后仅支付19400元借款给被告，被告至今未归还借款是事实，但借款后被告已支付3或4个月借款利息给原告。现被告生活困难，愿意分期归还借款给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元。同日，原告扣除一个月利息600元后，通过其妻子韦玉玲的银行账户将借款19400元汇入被告的银行账户。被告收到借款后，于2019年2月14日立具《借条》壹份给原告收执，内容为：今借到李耀源人民币贰万元整￥20000元整用于生意资金周转。约定利率为月息3%即（俩万元月息陆佰元），每月定期14日还息。借期从2019年2月14日至8月14日还清。被告借款后，支付了2个月借款利息（含原告扣除的利息）给原告，至今未归还借款给原告。 本院认为，原告提供的《借条》及银行流水账单，可以证实被告向原告借款的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告诉请被告归还借款2万元，不符合法律规定和合同约定，本院不能完全予以支持。被告应归还借款19400元给原告。被告辩称已支付3或4个月利息给原告，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告应支付以借款19400元为基数，自2019年4月14日起至还清之日止，按月利率2%计算的借款利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄意伟应偿还借款19400元给原告李耀源； 二、被告黄意伟应支付借款利息（以借款19400元为基数，自2019年4月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告李耀源； 三、驳回原告李耀源的其他诉讼请求。 本案受理费202元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄意伟负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费404元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 彭苗倩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14247号原告：白永元农村土地承包经营户。代表人：白永元，男，汉族，1966年11月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。委托诉讼代理人：程丽丽，女，公司员工。本院在审理原告白永元农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地经营权出租合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白永元农村土地承包经营户申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白永元农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元、减半收取40元，由原告白永元农村土地承包经营户负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十七日书记员  刁 杰
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2208号原告：李琴友，女，汉族，1957年5月9日生，现住梅州市梅县区。被告：邓春英，女，汉族，1969年5月16日生，住址梅州市梅江区，现无法联系。原告李琴友诉被告邓春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴友到庭参加诉讼，被告邓春英经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琴友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月份，被告以资金周转为由向原告借款人民币11000元，被告出具了一份《借条》并承诺于2019年7月23日还清，但到期后被告却没有按约定还款，原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。邓春英未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李琴友对其诉讼请求提供了如下证据：1.原告身份证；2.被告人口信息；2.借条。本院经审理认定事实如下：原、被告通过平台认识，被告以资金周转为由向原告借款，被告收到原告借款11000元后，于2019年6月23日出具《借条》一张给原告收执，写明：“兹借到李琴友壹万壹仟元（11000元），2019.6.23至2019.7.23完清”，被告邓春英在《借条》上签名确认。借款后，被告未能归还原告借款本金。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告邓春英经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告李琴友表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告尚欠原告借款11000元的事实，应予认定。原告请求被告偿还借款11000元，符合法律规定，应予支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春英应在本判决生效之日起5日内偿还借款11000元给原告李琴友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（该款已由原告预交），由被告邓春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  梁淮南人民陪审员  邓丽萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  何立思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30581号 申请执行人：杨剑林，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：谢素芬，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人杨剑林与被执行人谢素芬财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14346号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人谢素芬应于判决发生法律效力之日起二十日内支付66813元予申请执行人杨剑林，被执行人谢素芬应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费735.17元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年11月19日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结了被执行人谢素芬于中国农业银行南海分行账号尾数后六位669865存款。（冻结期限2019.11.26-2020.11.25） （二）、财付通：有，少量余额。 （三）、支付宝：有，余额为0。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××，车辆已换号码过户，故未能查封。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：轮候查封被执行人谢素芬名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居十九座603房的不动产权。（查封期限2019.11.26-2022.11.25） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年11月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、经本院查明，被执行人谢素芬名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居十九座603房正由佛山市禅城区人民法院处理，本院于2019年12月7日致函参与分配。 七、本院于2019年12月12日到被执行人住所地查找被执行人并张贴传票传唤被执行人于2019年12月13日到庭，被执行人没有到庭。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李韵珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11931号原告：东莞市塘厦达文猪肉档，经营场所：广东省东莞市塘厦镇东浦农贸综合市场猪肉类**。经营者：刘付达文，男，汉族，1982年9月16日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市盖伦餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区环市北路****06铺。法定代表人：孙凯涛。被告：孙凯涛，男，汉族，1997年3月30日出生，住江西省丰城市，被告：孙建华，男，汉族，1967年9月15日出生，住江西省丰城市，被告：蔡秋进，男，汉族，1996年7月14日出生，住江西省丰城市，被告：周佳俊，男，汉族，1977年1月23日出生，住江西省丰城市，原告东莞市塘厦达文猪肉档与被告东莞市盖伦餐饮管理有限公司（以下简称盖伦公司）、孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼，被告盖伦公司、孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盖伦公司向原告支付货款23954元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至被告支付之日止）；2.被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊对被告盖伦公司应支付的货款承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中自愿撤回第2项要求被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊对被告盖伦公司应支付的货款承担补充赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：2019年4月至5月，被告盖伦公司向原告采购猪肉，约定货款结算时间为半个月。后被告盖伦公司因自身原因停止营业也未能支付货款，原告多次与被告盖伦公司沟通未果。经原告查询工商登记资料，被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊均没有实际出资，那么依法应当在未履行出资的情况下对公司债务承担补充赔偿责任。为此，原告提出本案诉讼。被告盖伦公司、孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊均未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张2019年4月至5月，被告盖伦公司向其采购猪肉，共产生货款23954元，为此提交了送货单为证，送货单上载明客户为“饭菜真湘”。原告主张被告盖伦公司未向其支付案涉货款，其所提交的孙凯涛通过微信向其支付货款的转账记录系为了证明双方在案涉交易之前已经存在交易往来。以上事实有原告提交的送货单、微信转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在庭审中自愿撤回第2项要求被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊对被告盖伦公司应支付的货款承担补充赔偿责任的诉松请求，系其对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告盖伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告主张2019年4月至5月，被告盖伦公司向其采购猪肉，共产生货款23954元，为此提交了送货单为证，本院予以采信。被告盖伦公司没有提交证据证明其向原告支付过货款，原告诉请被告支付货款23954元并自其起诉之日即2019年7月24日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市盖伦餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦达文猪肉档支付货款23954元及逾期付款利息（以23954元为基数，自2019年7月24日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398.85元，由被告东莞市盖伦餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎中越人民陪审员  刘伟民人民陪审员  何文静二〇一九年十二月九日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14251号原告：熊永林农村土地承包经营户。代表人：熊永林，男，汉族，1946年12月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。委托诉讼代理人：程丽丽，女，公司员工。本院在审理原告熊永林农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地经营权出租合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊永林农村土地承包经营户申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊永林农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元、减半收取40元，由原告熊永林农村土地承包经营户负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十七日书记员  刁 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10220号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告：罗科学，男，1981年5月29日出生，汉族，住址，住址：广东省深圳市龙岗区div>原告深圳市万科物业服务有限公司与罗科学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担（原告已预交492元，可凭缴费单据向法院申请退回246元）。审判长 杜 攀审判员 李琼玲审判员 易小波二〇一九年十二月二十五日书记员 陈怡菲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2774号 原告：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇商业街，统一社会信用代码：92131028MA09GQK002。 经营者：杨文发。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：高宝明，男，1953年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：张永华，男，1972年11月25日出生，住安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告高宝明、张永华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冯爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的委托诉讼代理人孙玉轩，被告高宝明到庭参加诉讼，被告张永华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉称，2019年8月9日20时25分许，被告高宝明驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与张永华驾驶冀Ｒ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏及原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的护栏设施损坏。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为事故车辆冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的保险人，事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应当在保险合同限额范围内予以赔偿；不足部分由被告高宝明、张永华共同赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令：1、三被告赔偿原告护栏损失费22178元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告高宝明辩称，认可评估费用，但对原告所主张的22178元不予认可。我不负此次事故的责任，后方车辆撞我，我车失控才撞的护栏，当时我的车辆是正常行驶。 被告张永华未到庭进行答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年8月9日20时25分许，被告高宝明驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与张永华驾驶冀Ｒ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏及原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的护栏设施损坏。后大厂回族自治县公安交警大队出具《道路交通事故证明》（大公交证字［2019］第0820号）认定，此事故无法认定车辆责任。后经原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案的原告所有的道路设施财产损失进行评估，河北鑫广泰保险评估有限责任公司出具了《公估报告书》，确定损失为13055元，鉴定费3000元。 另查明，被告高宝明所驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保交强险。被告张永华所驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号重型自卸货车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保交强险及第三者商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。 上述事实，由原告提交的《道路交通事故证明》（大公交证字[2019]第0820号）、《公估报告书》、鉴定费发票、核损情况表、高宝明机动车交通事故责任强制保险单、赵文辉商业保险单、赵文辉机动车交通事故责任强制保险单、高宝明驾驶证复印件、高洪峰行驶证复印件、张永华驾驶证复印件、赵树田行驶证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告高宝明、张永华未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶，造成原告财产损失，应当承担相应的赔偿责任。被告高宝明所驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保交强险。被告张永华所驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号重型自卸货车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保交强险及第三者商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，应由保险公司在交强险及商业险的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，再由被告高宝明、张永华按照此次事故中所负责任进行赔偿。因在此次事故中无法认定车辆责任，故本院酌定被告高宝明、张永华各承担50%的责任。结合河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》，可以认定原告的实际财产损失为13055元。对于原告主张的其他损失，因未提供证据证实，本院不予维护。故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在被告高宝明交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。在被告张永华的交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在被告张永华的第三者商业险的赔偿范围内赔偿原告财产损失4527.5元。被告高宝明应按责任比例赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失4527.5元。对于鉴定费3000元，本院认为，该费用系原告为维护自身权益所花费的必要支出，但该笔支出不在交强险及第三者商业险的保险赔付范围之内，故该笔鉴定费3000元，由被告高宝明与被告张永华各承担1500元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：. 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内，在被告高宝明的机动车事故强制保险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的财产损失2000元。在被告张永华的机动车事故强制保险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的财产损失2000元，在被告张永华商业险的责任限额内按照比例赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失4527.5元，共计8527.5元。 二、被告高宝明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失4527.5元，并给付原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂鉴定费1500元，共计6027.5元。 三、被告张永华于本判决生效之日起十日内，给付原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆科技研发制造厂鉴定费1500元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告高宝明、张永华各承担90元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝佳男
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3181号原告:蔡亚二，男，汉族，1965年9月12日生，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份证号码442************273。被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地高要市*********。法定代表人：刘某1。原告蔡亚二诉被告高要市恒福房产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚二到庭参加诉讼，被告高要市恒福房产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡亚二的诉讼请求：1、判决被告高要市恒福房产发展有限公司支付拖欠原告的建筑维修工程款35180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告向业主交房后，因部分住房室内或室外存在质量问题，与原告签订《建筑维修工程施工合同》，由原告负责对座落在南岸镇塘路50号的恒福新城一期二期经住建局质监站确认的所有存在质量问题的住户包工包料进行零星的修补工程。工程由原告包工包料包干负责维修修补工作，工程总造价为35180元。合同签订后，原告马上组织人力进场进行施工，工程完工后，经高要区明扬物业管理有限公司恒福新城物业服务中心验收合格并经业主签名确认，从完工验收经确认合格后又经过了3个月的工程保质期，维修修补工程完全合格，原、被告双方和业主均无异议。依合同第10条的约定，被告应在工程完工验收合格后3个月内一次性付清35180元工程款给原告，经原告多次催收，至今被告仍未支付该款项，故起诉至法院。被告高要市恒福房产发展有限公司既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：2019年1月3日，被告以发包方甲方名义与原告作为承包方乙方名义签订《建筑维修工程施工合同》，该合同约定，由原告负责对座落在南岸镇塘路50号的恒福新城一期、第二期经住建局质监站确认的所有存在质量问题的住户房屋包工包料进行零星的修补，承包方式：包工包料，施工期限：从签订合同日起计25天内完工，工程质量：验收合格，工程保质期：从完工验收全格后起计3个月。合同价款：35180元，本工程按总包干工程结算。付款方式：乙方自签订合同日起马上进场组织施工，工程完工验收合格后3个月内一次性付清。工程由原告包工包料包干负责维修修补工作，工程总造价为35180元。合同签订后，原告依照合同约定的日期将工程修补完工后，经高要区明扬物业管理有限公司恒福新城物业服务中心验收合格并经业主签名确认，从完工验收经确认合格后又经过了3个月的工程保质期，原、被告双方和业主对原告的案涉建筑维修工程均无异议。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。《建筑维修工程施工合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。《建筑维修工程施工合同》约定案涉建筑维修工程款总造价为35180元，原告依约对案涉建筑工程进行修补完工后，维修工程经高要区明扬物业管理有限公司恒福新城物业服务中心验收合格并经业主签名确认，从完工验收经确认合格后又经过了3个月的工程保质期，原、被告双方和业主对原告的案涉建筑维修工程均没有提出异议，因此，原告起诉要求被告偿还工程款35180元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高要市恒福房产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付建筑维修工程款35180元给原告蔡亚二。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十二月三十日法官 助理  何靖诗书 记 员  陈宇靖
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初4110号 申请人：李金生，男，1964年4月27日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：张士银，男，1962年8月8日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：张丙申，男，1991年9月10日出生，汉族，住新乐市。 申请人李金生与被申请人张士银、张丙申买卖合同纠纷一案，申请人李金生于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张士银、张丙申名下银行存款65940元予以冻结。申请人李金生以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张士银、张丙申名下的银行存款65940元，期限为一年。 案件申请费680元，暂由申请人李金生预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 瑶
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2779号 原告：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇商业街，统一社会信用代码：92131028MA09GQK002。 经营者：杨文发。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：杨坤朋，男，1990年5月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦，统一社会信用代码：91131000782571560C。 负责人：任宾，总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，1977年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：韩东，男，1990年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告杨坤朋、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冯爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的委托诉讼代理人孙玉轩，被告天安财产保险股份有公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李娟、韩东到庭参加诉讼。被告杨坤朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉称，2019年6月17日，被告杨坤朋驾驶冀Ｒ×××××号轻型自卸货车沿京哈线102国道由西向东行驶至京哈线102国道福喜公司门前时，与原告的护栏设施发生交通事故，造成原告护栏设施损坏。事故经大厂县公安交通警察大队认定被告杨坤朋负本次事故全部责任。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为事故车辆保险人，事故发生在保险起见内。根据相关法律及司法解释规定，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在保险合同限额内予以赔偿；不足部分由被告杨坤朋赔偿，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令：1、被告赔偿原告护栏损失49345元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告杨坤朋未到庭进行答辩。 被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××号车辆在我司投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法损失在保险责任范围内予以承担，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我司不予承担。另，我方对评估报告结论有异议，本案中事故造成的护栏实际损失并非评估结论所描述，本次评估报告评估时护栏已经完全修复，因此评估结论中的损失清单是以原告诉求的损坏更换明细表为依据，违反了公平公正性，经被告杨坤朋第二天对事故现场录像来看，实际损坏的护栏是十二节。 本院围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日03时03分许，被告杨坤朋驾驶冀Ｒ×××××号轻型自卸货车沿京哈线102国道由东向西行驶至京哈线102国道福喜公司门前时，与原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的护栏设施发生交通事故，造成案外人杨俊杰驾驶的京Ａ×××××号中型厢式货车损坏与原告的护栏设施损坏及车辆损坏，后经大厂回族自治县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000712号），认定在此次事故中，被告杨坤朋负全部责任。后经原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案的原告所有的道路设施财产损失进行评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具《公估报告书》，确定损失金额为30795元，鉴定费3000元。 另查明，涉案事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保交强险及第三者商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000712号）、《公估报告书》、鉴定费发票、核损情况表、被告杨坤朋驾驶证、事故车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单，被告天安财产保险股份有限公司提交的录像一份及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告杨坤朋未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶，造成原告财产损失，应当承担相应的赔偿责任，涉案事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保交强险及第三者商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应由保险公司在交强险及商业险的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，再由被告杨坤朋按照此次事故中所负责任进行赔偿，被告杨坤朋在此次事故中负全部责任。结合河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》，可以认定此次事故造成原告的实际财产损失为30795元。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在庭审中陈述对评估结论有异议，但因其并未提供证据证明《公估报告书》的作出存在违规、违法情形，故对于被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的主张，本院不予维护。对于原告主张的其他损失，因未提供证据证实，本院亦不予维护。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在第三者商业险的赔偿限额内赔偿原告财产损失28795元。对于鉴定费3000元，本院认为，该费用系原告为维护自身权益所花费的必要支出，但该笔支出不在不在交强险及第三者商业险的保险赔付范围之内，故该笔鉴定费3000元，应由被告杨坤朋负担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿在机动车事故强制保险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的财产损失2000元，在商业险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失28795元，上述两项共计30795元。 二、被告杨坤朋于本判决生效之日起十日内，给付原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆科技研发制造厂鉴定费3000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由被告杨坤朋承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郝佳男
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4944号原告：翟国钦，男，1963年6月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱香（系原告翟国钦妻子），女，1961年6月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区翟庄街道翟庄村村民委员会。负责人：翟连生，村委会主任。委托诉讼代理人：赵绍虎、闫军胜，河南平允律师事务所律师。原告翟国钦诉被告漯河市召陵区翟庄街道翟庄村村民委员会（以下简称翟庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告翟国钦诉被告漯河市召陵区翟庄街道翟庄村村民委员会（以下简称翟庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇一九年十二月三十日书记员 沈宁可
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6376号 原告：汪青林，男，1973年2月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 被告：王其均，男，1964年11月28日出生，汉族。 原告汪青林与被告王其均装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪青林及其委托诉讼代理人陈慧泉到庭参加诉讼。被告王其均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汪青林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款20000元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告给被告装修位于石河子市北泉镇天圣文都汇宜居苑18号楼213号房屋，2018年7月装修完毕，被告支付了部分装修款，尚欠20000元未支付，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判如所请。 王其均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审时，原告自认被告已付装修款25000元，余20000元至今未付，并提交2019年5月22日、2019年6月23日通话录音及2018年12月至2019年6月间的微信聊天记录截屏，欲证实原告曾多次向被告催索欠付的装修款20000元、被告也多次表示会尽快还款。而上述证据与本案被告王其均及待证事实之间缺乏关联性，客观性也难以认定，不能作为认定案件事实的依据，故对于上述证据，本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，本案中，原告主张被告欠付装修款20000元，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应当就其主张承担举证责任。从本案原告的举证情况可以看出，原告显然未能提供充分有效的证据佐证证实，其未能完成充分举证的证明责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张由被告支付其装修款20000元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 被告王其均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条规定，判决如下： 驳回原告汪青林的诉讼请求。 案件受理费300元，送达费90元，合计390元（原告已预交），由原告汪青林自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  蔺新平 二〇二〇年一月九日 书 记 员  张丽莎 1
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执593号 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村河南街1008-B四惠大厦**第**。 法定代表人沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人邓艳娣，女，汉族，1985年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人邓艳娣(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第268号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）2549.95元及逾期利息，并承担仲裁费35元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘如香
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12415号原告：舒海鹰，女，1974年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：颜春阳，广东乐广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。被告：广州市倒过来动能教育咨询服务有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道******，统一社会信用代码91440116056571347Y。法定代表人：裴志昌。被告：广州市维建品牌策划咨询有限公司，住所地广州市黄，住所地广州市黄埔区萝岗街萝岗社区开创大道**（自编号**房，统一社会信用代码914401066640422629。法定代表人：欧阳维建。原告舒海鹰诉被告广州市倒过来动能教育咨询服务有限公司、广州市维建品牌策划咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告舒海鹰于2019年11月29日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告舒海鹰的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒海鹰撤诉。案件受理费2243元（已减半收取），由原告舒海鹰负担。审判员  陈蓉二〇一九年十二月三日法官助理谢昭植附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初1013号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人赵贤，男，1985年2月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］979号起诉书指控被告人赵贤犯危险驾驶罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年10月29日16时40分许，被告人赵贤酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车，沿临泉县Ｓ237线自南向北行驶，行驶至长官镇红绿灯路口时，追尾碰撞到前方等红绿灯的姚玉法驾驶的皖Ａ×××××牌越野车，致双方车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵贤负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，赵贤静脉血液中乙醇含量为138.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。案发后，赵贤赔偿姚玉法各项经济损失30000元，并征得谅解。据此，建议对赵贤以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人赵贤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人赵贤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于赵贤到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，并在事故发生后赔偿被害人经济损失并征得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳） 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇一九年十二月十二日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4556号 原告:广西嘉业信投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑**商铺。 法定代表人：覃希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:曾在文，男，1979年11月7日出生，汉族，住桂平市。 原告广西嘉业信投资有限责任公司（以下简称嘉业信公司）与被告曾在文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告嘉业信公司的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼。被告曾在文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉业信公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法解除原告与被告于2016年8月4日签订的《车辆抵押借款合同》，判令被告归还借款25000元及支付利息（以25000元为基数，从2017年10月4日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2.判令被告支付律师费1750元给原告；3.判令原告对登记在被告名下为借款作抵押的桂Ｒ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，曾于2015年向原告借款25000元，当时双方约定被告将其名下的桂Ｒ×××××号车辆为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月4日，上述借款到期后被告续借，双方重新签订《车辆抵押借款合同》，约定借款本金为25000元，利息按月利率3%计算；若借款人逾期支付利息，出借人有权随时收回本息，并由借款人承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等一切费用。被告继续以其名下的桂Ｒ×××××号车辆为借款作抵押担保。2016年8月4日，原告将25000元汇入被告的银行账户，被告出具借条与收条给原告收执。借款后，被告支付利息至2017年10月3日止，其余利息未按约定支付也没有归还借款本金给原告。被告的行为已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告归还全部借款及支付利息。原告认为，双方签订的借款合同虽约定被告将桂Ｒ×××××车质押给原告，但被告并未将桂Ｒ×××××车交付给原告，且桂Ｒ×××××车双方已办理抵押登记，故双方约定的质押实为抵押。 被告曾在文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2015年向原告借款25000元，双方约定被告将其名下的桂Ｒ×××××号车辆为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月4日，上述借款到期后，被告继续向原告借款，双方重新签订《车辆抵押借款合同》，约定被告自愿将自有车辆（车牌号：桂Ｒ×××××）作为质押物在原告处质押，向原告借款25000元；借款期限自2016年8月4日起至2017年2月4日止，借款利息按每月500元计算；借款期内被告出现如下情形之一的，原告有权解除合同、收回抵押汽车并要求被告即时付清借款余额及一切合同规定之应付款项，若被告在原告规定的时间内（14天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则原告有权处理抵押汽车，被告无权对抵押车辆提出任何权利主张，为处理抵押汽车，原告有权进入任何抵押汽车可能所处的场所并予以取回，被告有义务根据原告的要求进行配合：1、被告连续20日未向原告支付相应费用或累计30日未按时向原告支付相应费用时；……；当被告未按合同规定支付应付每月费用时，原告将按应付月费用5%/天的标准向被告收取滞纳金；合同期到期后的10天内被告未清偿借款的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物作为偿还借款。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿借款的，原告有权就不足部分向被告继续追偿；原告为处置合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等由被告承担。同日，原告交付25000元给被告后，被告立具《借条》、《收条》给原告收执。借款后，被告支付利息至2017年10月3日，余下利息不再支付给原告，也未归还借款给原告。为此，原告诉至本院，并委托律师代为参加诉讼，产生律师费1750元。 另查明，上述抵押物双方已办理抵押登记。 本院认为，原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》及银行流水账单，可以证实被告向原告借款25000元的事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。双方签订的借款合同约定借款期限自2016年8月4日起至2017年2月4日止，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼时该合同期限已届满，合同已自动解除，故原告诉请解除合同不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。原告诉请被告归还借款25000元及支付利息（以25000元为基数，自2017年10月4日起至还清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在双方签订的《车辆抵押借款合同》及《借条》中均约定若被告不按时归还借款的，原告为实现债权发生的费用如诉讼费、律师费等由被告承担，故被告应支付律师费1750元给原告。被告为借款作抵押的桂Ｒ×××××车双方已办理抵押登记，故原告对该车享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾在文应偿还借款25000元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 二、被告曾在文应支付借款利息（以借款25000元为基数，自2017年10月4日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 三、原告广西嘉业信投资有限责任公司在上述债权范围内，对登记在被告曾在文名下的桂Ｒ×××××号车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、被告曾在文应支付律师费1750元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 五、驳回原告广西嘉业信投资有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费359元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告曾在文负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费718元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 彭苗倩