重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初110号 原告罗碧万，男，1944年1月16日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 委托代理人罗家维（系罗碧万之子），男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 出庭负责人张明万，副区长。 委托代理人余上云，重庆市长寿区规划和自然资源局副局长。 委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。 第三人罗桂兰，女，1964的2月14日出生，汉族，户籍住址重庆市长寿区。 第三人兰啟会，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍住址重庆市长寿区。 原告罗碧万诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案受理后，依法向被告长寿区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。因罗桂兰、兰啟会与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告罗碧万及委托代理人罗家维，被告长寿区政府的负责人张明万及委托代理人余上云、但兴明到庭参加诉讼。第三人罗桂兰、兰啟会经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月19日，原告向被告以邮政快递的方式投递了《依法履职申请书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，被告收到此申请书后，在法定的两个月履职期限内有义务履行对应法定职责，但是被告至今没有履行原告要求被告履行的这一法定职责，也未对该申请书进行回复和答复，公开故意以不作为行为拒不依法履职。请求人民法院判决被告向原告履行作出土地所有权和使用权争议的处理决定书的法定职责。 被告辩称：一、本案不符合起诉条件。依据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第二十八条规定：“国土资源主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见……”被告于2019年1月21日收到原告《依法履职申请书》后已转交重庆市长寿区规划和自然资源局（简称长寿区规资局）办理，目前办理期限尚未届满，且长寿区规资局未向被告报请是否需作出处理决定。二、本案不符合行政诉讼受案范围。被告未对原告作出处理决定，现原告直接向法院起诉，不符合行政诉讼受案范围。此外，原告就此问题多次提出申请，区相关部门已多次作出处理回复，该履职申请应属重复信访，并非行政履职申请。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了如下证据、依据： 证据：1.《依法履职申请书》、收寄邮件号码查询结果； 拟证明被告于2019年1月21日收到原告提交的申请书，被告转交长寿区规资局办理。 2.《关于罗碧万反映问题的告知书》（2018年7月19日）及送达快递单复印件； 3.《信访事项不予受理告知书》（2018年10月30日）及送达快递单复印件； 4.《信访事项不予受理告知书》（2018年12月26日）及送达快递单复印件。 证据2-4拟证明原告近年来就此问题多次提出申请，长寿区相关部门已多次作出处理回复，该履职申请应属重复信访，并非行政履职申请。 法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条； 2.《土地权属争议调查处理办法》第四条。 被告当庭补充举示了《土地权属争议申请受理通知书》，拟证明长寿区土地主管部门收到被告的交办通知后七个工作日内进行了审查并决定受理，向争议对方进行了通知。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对被告的证明目的不予认可；对证据2-4的真实性、合法性、关联性均不予认可；对被告当庭补充举示的证据认为已超过举证期限，且不认可其真实性、合法性、关联性。对被告提出的法律依据无异议，认为也是原告的法律依据。 原告当庭举示的证据有： 1.《依法履职申请书》、EMS快递单及邮件查询单； 拟证明原告提出申请的事实。 2.土地房屋方面的清理登记表； 拟证明对应土地目前是原告方占有和使用，土地使用权目前属于原告。 3.征收补偿履职申请书及快递单； 拟证明原告方就上述被登记物的征收补偿事宜向被告提出了对应申请，被告至今没有依法履职。 4.房屋建设、土地复耕和休闲生态养生项目开发告知书及快递单； 拟证明原告告知被告称原告将对土地进行开发的情况。 5.土地权证。 拟证明本案所涉土地所有。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性和证据形式均不认可；对证据3认为与本案无关；对证据4的关联性、合法性均不认可；对证据5认为真实性无法确认，且该土地权证与原告无关。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1和原告举示的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；被告举示的证据2-5、原告举示的证据2-5与本案待证事实无关联性，不予采信；被告当庭补充举示的证据因已超过举证期限，不予接纳。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院查明事实如下： 2019年1月19日，原告罗碧万与第三人罗桂兰、兰啟会共同作为申请人向被告长寿区政府邮寄了依法履职申请书，称长寿区长寿湖镇回龙村四组近500亩土地未被依法征收和足额补偿，不属于国有土地，其所有权存在国家所有与集体所有的争议；另，申请人在该地块的大部分土地上进行种养殖，享有使用权，与长寿生态旅业开发集团有限公司和重庆香江长寿村置业公司存在土地使用权争议，故申请被告对这两个争议做出处理决定。被告于同月21日收到该申请书后，转交长寿区规资局调查处理。原告认为被告没有在两个月法定期限内作出处理决定，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，请求判决被告向原告履行作出土地所有权和使用权争议的处理决定书的法定职责。 另查明，庭审中，原告陈述被告对其申请如果仅作出回复不是完全的履职，只有作出处理决定书才属于完全履行了法定职责，坚持要求判决被告作出权属争议处理决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……”的规定，对原告和第三人认为土地权属存在争议而申请处理的事项，属于被告重庆市长寿区人民政府的法定职责。 根据《土地权属调查处理办法》第四条第一款“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，被告将原告提交的申请书转交长寿区规资局处理，符合该办法的规定。再根据《土地权属调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起６个月内提出调查处理意见”的规定，被告于2019年1月21日收到申请书，按规定转交长寿区规资局调查，该申请事项至原告于2019年6月24日向本院起诉时，仍处于作为当地国土资源行政主管部门的长寿区规资局调查处理阶段，长寿区规资局还未将调查处理意见上报被告，被告尚不具备作出土地权属争议处理决定的条件。故原告要求被告履行作出处理决定书的法定职责的诉讼请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗碧万的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告罗碧万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月十日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑