wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3243号 原告：范国安，男，1970年11月6日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓燕，山东倡义律师事务所实习律师。 被告：昌邑市大川劳务有限公司，住所地：昌邑市烟汕路南解放路东C区综合楼8号商铺。 法定代表人：金朋，总经理。 被告：金朋，男，1986年12月26日出生，汉族，住昌邑市。 原告范国安与被告昌邑市大川劳务有限公司（以下称“大川劳务公司”）、金朋居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告范国安委托诉讼代理人陈明明、冯晓燕，被告金朋及被告大川劳务公司法定代表人金朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 范国安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带还款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原告与被告大川劳务公司签订劳务中介服务合同一份，约定被告大川劳务公司为原告提供出国劳务的居间服务，原告向被告支付40000元服务费。后被告未按照约定履行合同，经双方协商，被告承诺全部退还服务费。现被告已退还20000元，剩余20000元服务费未退还。被告大川劳务公司为一人公司，根据法律规定，股东应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告金朋辩称，对原告所述事实无异议，同意退还原告服务费，但因为被告也是被人骗了，把收取的服务费都打给了别人，至今未要回，现在是被告自己在垫付服务费。被告打算分期将服务费退还给原告，每月退还5000元，4个月付清。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告与被告大川劳务公司签订劳务中介合同一份，约定被告大川劳务公司为原告提供出国劳务的居间服务，原告在签订合同后三个工作日内向被告大川劳务公司支付中介服务费。合同签订当日，原告向被告支付签证费40000元。后因被告未按照约定履行合同，被告承诺全部退还原告的服务费。被告于2019年1月份返还原告服务费10000元后，为原告出具欠条一份，载明“欠条今承诺2019年正月还范国安壹万元（10000.00），二月还剩余的贰万（20000.00），如果逾期不还，按欠款数额10%计算利息每年金朋2019年2月1号”，并加盖大川劳务公司公章。欠条出具后被告又返还原告服务费10000元，剩余20000元至今未还。原告为此诉至法院，要求被告立即退还服务费20000元并支付利息，利息以20000元为基数，按照年利率10%，自2019年3月1日起计算至被告实际给付之日。庭审过程中被告要求分期偿还，原告不同意。 另查，被告大川劳务公司是被告金朋个人独资的有限公司，公司财产与其个人财产不独立。 以上事实，有原告提交的劳务中介服务合同、收款收据、欠条以及双方当事人陈述等在案为证。 本院认为，原告范国安与被告大川劳务公司之间的居间合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告按合同约定支付被告中介服务费后，被告未按合同约定履行居间服务，构成违约，对原告支付的中介服务费被告大川劳务公司应依法予以返还。被告大川劳务公司同意返还，并对返还的时间以及逾期返还的利息通过欠条进行了约定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告大川劳务公司应按照欠条约定的期限返还原告剩余的中介服务费20000元，逾期应按照欠条约定支付利息，故对原告要求被告大川劳务公司返还中介服务费20000元以及利息的主张，本院予以支持。被告大川劳务公司系被告金朋独资的有限责任公司，被告金朋认可其公司财产与其个人财产不独立，故原告要求被告金朋对被告大川劳务公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市大川劳务有限公司返还原告范国安中介服务费20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年息10%计算，自2019年3月1日起至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告金朋对被告昌邑市大川劳务有限公司的上述债务承担连带责任。 案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王海燕
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9019号原告：邢春英，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省新河县。被告：陈供进，男，1956年5月20日出生，汉族，住乐清市。原告邢春英与被告陈供进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢春英撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。审 判 员 朱文协二〇一九年十二月二十六日代书记员 张 资
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1479号 申请执行人李芳 被执行人邢聚友 被执行人曲立平。 被执行人陈兆胜 本院依据2018年11月22日作出（2018）鲁0785民初4668号民事判决书，在执行李芳与被执行人邢聚友、曲立平、陈兆胜民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为30000元及利息。本院于2019年8月8日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年8月8日、2019年9月3日、2019年9月20日、2019年10月12日、2019年11月13日、2019年12月11日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人邢聚友、曲立平、陈兆胜名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，查询到被执行人邢聚友、陈兆胜多个银行存款余额共计3149.69元，已冻结划拨，并交付给申请执行人李芳。 2、2019年12月11日到高密市不动产登记中心查询被执行人邢聚友、曲立平、陈兆胜名下不动产，未查询被执行人于明政名下无不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年9月2日将被执行人邢聚友、曲立平、陈兆胜纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月12日，本院通过现场约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人邢聚友、曲立平、陈兆胜暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初4668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2092号申请执行人：安徽铁建工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300713917388F。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。被执行人：蚌埠市众友物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300327986684G。法定代表人：张成龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽铁建工程有限公司与被执行人蚌埠市众友物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终1035号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十二月十六日书记员 白宏雨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4993号原告：云南官房建筑集团股份有限公司。住所地：昆明市关上宝海路219号。统一社会信用代码：9153000070924153B。法定代表人：刘继杰。委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林明得，男，汉族，1975年5月11日生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告诉请：确认原告与被告不存在劳动关系。本院依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐朝，被告及其委托代理人刘祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：被告2019年3月23日到玉溪做混凝土配料工作。原告于2019年5月30日、2019年6月20日通过中国工商银行账户向被告发放工资各2000元。2019年6月21日，原告在上述工地工作时受伤。2019年，原告与案外人云南安凯建筑工程劳务有限公司（以下简称安凯公司）签订《劳务分包合同》，约定原告将其总承包的玉溪中粮壹号院（一标段）图纸范围内所有土建项目分包给安凯公司。2019年10月9日，原告及安凯公司、发包方玉溪中粮城置业有限公司签订《会议纪要》，其中第六条内容为“6、云南安凯建筑工程劳务有限公司需尽快解决其公司聘用工人林明得工伤事故…”，第七条内容为“7、云南安凯建筑工程劳务有限公司聘用工人林明得（身份证号：5321231975××××××××）至玉溪市劳动人事争议仲裁委员会起诉双方存在劳动关系一案…由此产生的经济损失及相关费用由云南安凯建筑工程劳务有限公司承担”。2019年10月31日，原告及安凯公司、发包方玉溪中粮城置业有限公司签订《会议纪要》，第五条内容为“5、云南安凯建筑工程劳务有限公司2017年12月15日”玉溪“进场施工后至项目质量保修期发生的所有工伤、讨薪（欠薪）事件，由云南安凯建筑工程劳务有限公司并杨小东承担法律责任及经济赔偿责任”。2019年12月18日，本院对安凯公司经营负责人杨小东所做的笔录中，其陈述林明得是其管理下的混凝土班组的负责人招来做工的，林明得受伤后的医疗费是杨小东支付的。2019年9月12日，被告以确认劳动关系为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会2019年10月25日作出玉劳仲案字（2019）39号仲裁裁决书，裁决“申请人林明得与被申请人云南官房建筑集团股份有限公司自2019年3月23日起存在劳动关系”。原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告所举证据不能证明其是由原告招用、接受原告的劳动管理、从事原告安排的工作，仅凭原告向被告发放工资不足以证明其与原告之间存在事实劳动关系，故被告主张与原告存在劳动关系的证据不足，对原告主张其与被告不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告云南官房建筑集团股份有限公司与被告林明得之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告林明得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5538号 原告：赵福武，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈明，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告赵福武与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福武的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵福武向本院提出诉讼请求：判令1、陈明向赵福武偿还借款计19.7万元，并承担以10万元为基数自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、以9.7万元为基数自起诉之日即2019年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由陈明承担。事实和理由：2018年5月30日，陈明因资金周转需要向赵福武借款10万元，赵福武当日通过银行转账给陈明，陈明向赵福武出具借条一份，借条约定按2分计息，利息每月当日付清，案外人曾斌凤作为见证人在借条上签字。2018年10月24日，陈明再次向赵福武出具借条一份，借条约定陈明向赵福武借款9.7万元。上述借款共计19.7万元，陈明按约支付利息至2018年，后经赵福武多次催讨，陈明拒绝还款。 陈明未作答辩。 赵福武在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、借条两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一组。欲证明陈明因资金周转需要，于2018年5月30日向赵福武借款10万元，约定按2分利计息，于2018年10月24日借款97000元，借款通过银行转账形式支付等事实。 2、微信聊天记录（复印件）一组。欲证明赵福武自2019年1月1日起未按约定支付利息，经催讨，陈明一直以各种理由拒不还款的事实。 陈明在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，赵福武提供的证据1形式合法，内容明确，陈明缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。证据2未提供原件予以核对，真实性无法确认，本院依法不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，陈明向赵福武借款10万元，款项通过银行转账支付，双方约定按月利率2%计息，利息每月当日付清，未约定借款期限，时陈明出具借条一份给赵福武收执。2018年10月24日，陈明向赵福武出具借条一份，确认向赵福武借款9.7万元，双方未约定利息及借款期限。后经催讨，陈明拒不偿还借款及利息，赵福武遂诉至本院，要求陈明偿还借款并承担相应的利息。案经审理，因陈明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈明向赵福武借款19.7万元未还，有赵福武提供的陈明出具的借条、银行个人活期账户交易明细及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。赵福武要求陈明偿还借款19.7万元，符合法律规定，应予支持。对于第一笔借款10万元，当事人双方在借条中约定按月利率2%计息，赵福武自认陈明支付利息至2018年，故其要求陈明支付以借款10万元为基数自2019年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。双方对第二笔借款9.7万元的利息及借款期限未作约定，赵福武要求陈明支付以9.7万元为基数自起诉之日即2019年10月10日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈明应在本判决生效之日起五日内支付给赵福武借款19.7万元，并承担拖欠期间的利息（其中以10万元为基数自2019年1月1日起至还款之日止按月利率2%计息、以9.7万元为基数自2019年10月10日起至还款之日按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564.9元，减半收取计2282.45元，由陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4023号 翟绪珍： 本院立案受理的翟绪珍申请执行翟锡雯债权人撤销权纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢167号 （2019）粤06执799号 黎建先、莫军华： 关于黎建先与莫军华仲裁一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤06执799号，申请执行的金额为415015元，案件执行费6125元。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，现已履行完毕，案件执行费6125元已缴纳。至此，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第239号仲裁裁决确定的法律义务及本案执行费已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16278号原告：刘翔,男,汉族,1983年7月13日生,住上海市普陀区。委托代理人赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：重庆联成房地产开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人刘万岳。委托代理人封雪媛，泰和泰(重庆)律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告重庆联成房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1531号 申请执行人：董翰圣，男，1993年3月28日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人:董月磊，男，1988年9月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 申请执行人董翰圣与被执行人董月磊借款合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初237号民事调解书，调解：董月磊共欠董翰圣借款280000元，于2019年4月20日之前偿还欠款150000元；余款130000元于2019年7月1日前全部付清。董翰圣自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性调解终结，双方因本案再无其他争执。案件受理费5245元，减半收取计2623元，财产保全费1870元，共计4493元，由董月磊负担。调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金15000元、案件受理费和保全费4493元。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金15000元、案件受理费和保全费4493元。 本案于2019年7月26日立案执行，法定期限内向被执行人董月磊送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董月磊未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，本院轮候查封了被执行人董月磊位于昌邑市××单元××室，产权证号为昌邑房权证城区字第××号房产。本案因该房产轮候查封暂不具备处置条件。本案已向被执行人董月磊发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1052号原告：林锋涛，男，1988年4月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：马庆龙，男，1974年9月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告林锋涛与被告马庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋涛到庭参加诉讼；被告马庆龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告马庆龙归还拖欠原告借款18800元及利息（利息相应从2015年1月30日起按月利率2%计至被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因母亲生病需要资金治疗，在2015年1月30日向原告借款2万元。被告在2015年1月29日向原告立了借条，次日通过银行转账给马庆龙指定的中国农业银行账号，但被告借款后，并没有按时按照约定归还原告的借款。双方在借条上明确约定被告借款以及还款的时间，若未能按约定时间按时足额付还原告借款，愿承担一切法律责任。但是，借款约定的还款期限届满后，被告均没有履行还款义务，其行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院尽快审理并判准原告的诉讼请求。被告马庆龙未作答辩。原告林锋涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：落款日期为2015年1月29日的借条一份、交易日期为2015年1月30日的中国民生银行支付业务回单一份。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方有口头约定借款利息为月利率6%，但未能提供证据予以证明，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告马庆龙出具借条向原告林锋涛借款2万元，约定还款期限至2015年4月28日。次日，原告通过中国民生银行转账给马庆龙18800元。2019年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，原告林锋涛借款给被告马庆龙，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告借款后，没有按照约定期限归还借款，原告请求判令被告归还借款18800元，依法应予支持。原告请求按月2%计算借款利息，缺乏依据，不予支持。但因被告没有按照约定期限返还借款，故对于原告要求支付利息的请求，依法可按年利率6%予以计算，从被告逾期之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马庆龙应在本判决生效后十日内付还原告林锋涛借款18800元及逾期利息（按年利率6%，从2015年4月29日计至还清之日止）；二、驳回原告林锋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费1300元，均由被告马庆龙负担。原告林锋涛已经预交的案件受理费270元，予以退还。被告马庆龙负担的案件受理费270元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  高思泽人民陪审员  林楚忠二〇一九年十二月五日书 记 员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8622号原告何军，男，1978年12月13日生，汉族，住贵阳市。被告杨苏华，男，1960年5月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告何军诉被告杨苏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告杨苏华经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决被告杨苏华立即归还原告借款本金剩余未归还部分伍万元及所有借款利息86250元，共计136250元，2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告在1999年3月至2017年3月期间一直同在一家公司（贵州穗黔物流有限公司）上班，2015年3月23日被告因急需用资金，向原告借得现金20万元，并口头约定月利率为2.5%，书面约定还款期限为2015年9月23日，被告亲笔签写了借条并加盖手印，借款期限届满后被告只归还了15万元给原告，余款5万元及利息被告说手头无钱无法按时归还，要求宽限期，原告考虑两人还同在一起工作就同意给被告宽限归还借款期限，期间原告经常多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由搪塞。2017年3月原告离开原单位之后打电话给被告催讨借款被告一直不接电话，2018年6月被告手机停机，期间原告一直找寻被告无果，原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，利息计算：2015年3月23日至2015年9月23日20万元6个月的利息30000元，2015年9月24日至2019年6月10日5万元45个月的利息56250元，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如前所请。被告杨苏华无答辩意见。本院经审理认定以下事实：2015年3月23日，原告向被告杨苏华转账支付195000元。被告杨苏华作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：本人杨苏华借到何军人民币200000元，借款期限为2015年3月23日至2015年9月23日。另5000元借款原告述称系现金交付，双方口头约定月利率为2.5%。2015年4月20日，被告杨苏华向原告转账支付5000元；同年7月23日，被告杨苏华向原告转账支付15万元。后因被告未归还原告其余借款，原告于2018年1月19日、2018年6月20日分别向杨苏华手机号码发送催款信息均未果，原告遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、转款凭证、银行流水、电话查询单、短信息在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。庭审中，原告提交的《借条》、转款凭证、银行流水能相互印证其与被告之间借贷事实，对于借款金额，原告提交银行流水显示其向被告转账支付195000元，另5000元原告述称系现金交付，因金额较小，不能排除现金出借可能，且被告亦出具《借条》对借款金额进行确认，原告作为出借人，已履行出借义务。借款期限届满后，被告归还原告15.5万元后，未再按约履行还款义务，故对原告主张被告归还剩余借款本金4.5万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持，对超出部分金额不予支持。对原告主张的利息，原告虽称双方口头约定利率为月利率2.5%，但《借条》中并未约定利息，原告提交的银行流水亦不能显示双方对利息履行情况，应视为未约定利息，利息应自借款逾期之日即2015年9月24日起以欠付本金45000元为基数按年利率6%标准计至原告主张截止之日2019年6月10日，为10016元（45000×6%÷365×1354），本院在此范围内予以支持，对超出部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨苏华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何军借款本金人民币45000元及相应利息10016元。二、驳回原告何军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由原告负担1804元，由被告负担1222元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 黎 玲人民陪审员 杨 薇人民陪审员 陶 凯二〇一九年十二月六日书 记 员 李安涛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7479号原告：卢惠送，男，1987年4月4日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县**********，公民身份号码441************511。被告：朱日雄，男，1981年3月20日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县***********，公民身份号码441************535.被告：朱仕伟，男，1981年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县************，公民身份号码441************518。原告卢惠送诉被告朱日雄、朱仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢惠送向本院提出诉讼请求：1.被告朱日雄偿还原告借款本金20000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息；2.被告朱仕伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由两被告承担。本院基于查明的事实，被告朱日雄出具借条向原告卢惠送借款20000元属实。被告朱日雄在借款之后的合理期限内未偿还借款，原告诉请偿还，证据充分，理由充分，予以支持。因借条没有明确约定支付利息，视为借款不支付利息，原告庭审时自认被告朱日雄支付的利息1200元，应作为偿还本金予以扣减，故被告朱日雄仍欠借款本金确定为18800元。原告并诉请仍欠借款本金从起诉之日即2019年11月18日起按年利率6%计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，理由充分，予以支持。被告朱仕伟在借以担保人身份条上签名按捺，自愿为上述借款作担保，因借款无明确约定还款期限，故原告并诉请被告朱仕伟对借款本息的偿还承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，予以支持。被告朱日雄、朱仕伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱日雄于本判决生效之日起5日内偿付原告卢惠送借款本金18800元及支付利息（利息是以18800元为基数，从2019年11月28日起按年利率6%计付利息，计至还清款日止）。二、被告朱仕伟对上述第一判项的款息的偿还承担连带清偿责任。三、驳回原告卢惠送的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告卢惠送负担25元，被告朱日雄负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月十九日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢103号 申请执行人郑传恩与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初28号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢国辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑传恩向本院申请恢复执行，请求支付劳务报酬2350元及利息124元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢国辉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执103号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8587号原告吴江远，男，1987年12月24日生，汉族，住贵州省黔西县。被告田甜，女，1990年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告吴江远诉被告田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴江远到庭参加诉讼，被告田甜经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴江远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日被告田甜因需资金周转，向原告吴江远提出借款。原告吴江远出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄现金贰万元借给被告。被告出具了借条一张，2017年12月18日借款贰万元，借款期限一个月。原告吴江远多次要求被告田甜清偿借款本金，但均未果。综上所述，故原告诉至法院。被告田甜无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：借条、合同复印件各一份，证明被告欠原告借款本金2万元。本院经审理认定以下事实：2017年12月18日，被告田甜作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到吴江远身份证号（522423198712249338）人民币20000元，用于资金周转，现将本人名下云岩区杨柳湾小区2号楼1单元3楼1号抵押。同时，被告向原告提供一份《合同备案登记表》复印件，其中载明位于云岩区,2,3,22号楼1-3号楼2号1-3-1号房屋系备案登记于被告田甜名下。案件审理过程中，原告述称其与田甜系通过朋友刘坤介绍认识，该款2万元系现金出借，款项由田甜到其所在公司前来借取。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，被告田甜向原告出具《借条》及《合同备案登记表》，确认借款事实，对于款项交付问题，因款项金额较小，不能排除现金出借可能，故本院对双方借贷事实予以确认；因双方对借款期限未明确约定，原告可随时主张，故对原告主张被告归还借款本金2万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告田甜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴江远借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费1320元，共计1620元，由被告负担（阳光已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判长 黎 玲陪审员 孙绍霆陪审员 杨 薇二〇一九年十二月十八日书记员 李安涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1268号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：宋振华。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋振华银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋振华银行存款30000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李永永
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1056号 申请执行人李振夺,男,1984年1月2日生,汉族,住大城县。 被执行人李秀海，男，1970年8月7日生，汉族，住大城县。 申请执行人李振夺与被执行人李秀海为附带民事赔偿纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10刑终383号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，本院刑事审判一庭移送立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人李振夺经济损失210000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2019年9月17日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,查封了被执行人名下比亚迪汽车一辆,除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2019年9月17日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2019年12月12日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2019年12月12日对被执行人李秀海采取限制消费措施。 七、2019年12月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终383号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 硕
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1590号原告：祁某1（又名祁来生），男，住内蒙古自治区包头市固阳县被告：郝某（又名郝白），男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告祁某1与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1及其委托诉讼代理人祁某2，被告郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告祁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告羊款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告向原告赊购羊14只，被告给原告出具欠条一张且被告口头承诺于2014年12月底将全部欠款一次性付清。到期后经原告多次催要，被告分文未付，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝某辩称，对原告诉讼请求认可，2015年至2016年，发生瘟疫所以羊基本损失了，因为我没有工作所以我哥哥收留我给他放羊并承诺我所欠的债务他帮我偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月16日，被告向原告购买羊只，同日被告出具欠条一份，载明“今欠到祁来生羊款13000元整正大写壹万叁仟元正，欠款人郝某，2014年3月16日”。认定上述事实的证据有欠条一张及原、被告的陈述。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为买受人欠原告购羊款13000元未支付，事实清楚、证据确凿，故原告请求被告支付羊款13000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后二十日内给付原告祁某1羊款13000元。案件受理费62.5元，原告祁某1已预交，由被告郝某负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二〇一九年十二月五日书记员 张晓晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5921号原告：茂名市怡景物业管理有限公司。住所地：茂名市*******。法定代表人：陈仕孔，该公司董事。委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告：任劲，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************419。被告：杨彩萍，女，1990年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************108。原告茂名市怡景物业管理有限公司诉被告任劲、杨彩萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告茂名市怡景物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市怡景物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市怡景物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告茂名市怡景物业管理有限公司负担。审判员 陈 玲二〇一九年十二月五日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2675号之一申请人：何仕兵，男，1977年8月29日出生，汉族，住遵义市播州区。申请人：蒋兴宽，男，1973年8月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人:贵州祥旭建筑劳务有限公司，住所地遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园7号楼3-2-2号，统一社会信用代码：91520303MA6DKHFW28。法定代表人：徐之祥。本院在执行申请人何仕兵、蒋兴宽与被执行人贵州祥旭建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1000000.00元，违约金50000.00元，案件受理费7125.00元，执行费12971.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及其他不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十三日书记员  陈玉章
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2613号 原告：付金刚，男，1976年7月5日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：熊绍辉，男，1980年7月19日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告付金刚诉被告熊绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告付金刚于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告付金刚向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付金刚撤回起诉。 案件受理费1398元，已减半收取699元，由原告付金刚负担。 审 判 员  郭礼龙 人民陪审员  李仲乾 人民陪审员  张 齐 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9568号原告：陈丽芬，女，1963年7月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈海罗，男，1973年10月18日出生，汉族，住乐清市。被告：赵永微，女，1975年12月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈纪法，男，1962年7月17日出生，汉族，住乐清市，系被告陈海罗堂兄。第三人：屠维芬，女，1958年6月5日出生，汉族，住乐清市。第三人：魏乐明，男，1963年7月12日出生，汉族，住乐清市。原告陈丽芬诉被告陈海罗、赵永微、第三人屠维芬、魏乐明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽芬委托代理人陈乐丹、被告陈海罗、被告赵永微委托代理人陈纪法、第三人屠维芬到庭参加诉讼，第三人魏乐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与第三人魏乐明签订的《移民指标转让协议》、第三人魏乐明与第三人屠维芬签订的《卖契》、第三人屠维芬与两被告签订的《房屋卖契》均合法有效，现涉案指标为原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为请求确认原告与第三人魏乐明签订的《移民指标转让协议》、第三人魏乐明与第三人屠维芬签订的《卖契》、第三人屠维芬与两被告签订的《房屋卖契》均合法有效。事实和理由：2004年6月30日，第三人屠维芬与被告陈海罗签订《房屋买卖协议书》，约定第三人屠维芬向被告陈海罗购买坐落于××路××东朴湖田的屋基，指标转让款为102000元，第三人屠维芬于协议签订当天向被告陈海罗支付1万元的定金，并且约定双方于2004年7月11日签订正式的转让协议。2004年7月11日，第三人屠维芬与被告陈海罗、赵永微签订正式的指标转让协议《屋基卖契》。2004年11月11日，第三人魏乐明与第三人屠维芬签订《卖契》，第三人屠维芬将自己从两被告处受让取得的指标转让给第三人魏乐明，指标转让款13万元于2004年12月22日支付给第三人屠维芬。2004年12月26日，原告与第三人魏乐明签订《移民指标转让协议》，协议约定，第三人魏乐明将坐落于××路××东朴湖田屋基一间（原珠璋村陈海罗之地基及指标）转让给原告，指标转让款13万元，款于当日一次性付清。受让指标后，原告按照芙蓉镇珠璋村农房聚集（移民）工作领导小组的要求，通过原告丈夫林建华分别于2010年3月15日、2012年2月29日、2012年11月30日、2013年4月8日、2014年2月28日、2015年4月2日向该小组缴纳了10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元的移民建房集资款，共计35万元。2018年，指标房已全部封底竣工验收，进入交款分房阶段，但因被告陈海罗、赵永微阻挠，致使原告未能参与指标房号抽签活动，故原告提出如上诉请。被告陈海罗、赵永微在庭审中口头答辩称，其二人确实将涉案屋基以102000元的价格卖给了屠维芬，相关转让协议真实有效，现该指标也已落实到商品房并已基本完成建设，但其二人只配合屠维芬办理涉案房地产的变更手续，除了屠维芬之外，其他人无权要求其办理过户手续。第三人屠维芬陈述称，原告主张的其将涉案屋基卖给第三人魏乐明的情况属实，相关转让协议真实有效，也足额收取了魏乐明支付的价款，后来魏乐明将房屋卖给何人并不知晓，其本人愿意配合办理相关过户手续。第三人魏乐明未作陈述。原告陈丽芬围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.人口信息，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息、证明、户籍证明，证明被告及第三人的诉讼主体资格；3.《房屋买卖协议书》、《卖屋基契》、《协议书》、《指标转让协议》、《收款收据》、《卖契》、《领款收据》、结婚证，证明指标转让及相关款项交付的事实。被告陈海罗、赵永微及第三人屠维芬、魏乐明均未向本院提供任何证据。原告提供的证据，庭审经出示，二被告及第三人屠维芬均无异议，本院经审核后对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年12月26日，陈海罗与岭底乡珠璋村村民委员会订立《协议书》，由陈海罗向岭底乡珠璋村村委会缴纳28000元移民屋基指标预付款。被告陈海罗、赵永微系夫妻关系。2004年6月30日，被告陈海罗和第三人屠维芬签订《房屋买卖协议书》，约定陈海罗将其坐落于虹港路西东朴湖田的屋基一间，以102000元卖于屠维芬，并由屠维芬支付陈海罗定金1万元。2004年7月11日，陈海罗、赵永微向原告出具《卖屋基契》，载明“立卖契人陈海罗，经全家人同意，情愿将自己移民享有指标的屋基一间出卖给屠维芬，该屋基是珠璋村移民到东朴湖，地点是××路××东朴湖田屋基，具体位置单间或商品房由村委会安排，屋基价人民币壹拾万贰仟元整等”内容，由二被告签名捺印后交予第三人屠维芬。2004年11月11日，第三人屠维芬与魏乐明签订《卖契》，载明屠维芬将原珠璋村陈海罗之地基及指标使用及所有权转让给第三人魏乐明，计价壹拾叁万元整。2004年12月22日，屠维芬将13万元交付魏乐明，由魏乐明出具收据确认。2004年12月26日，由第三人魏乐明作为甲方，原告陈丽芬作为乙方，双方签订《移民指标转让协议》，确认魏乐明将其坐落于××路××东朴湖田屋基一间（原珠璋村陈海罗之地基及指标）转让给陈丽芬，转让款为拾叁万元整，当日陈丽芬支付全部指标转让款。2007年6月29日，经乐清市发展和改革局乐发改投资[2017]274号文件批复确定，岭底乡珠璋村移民公寓式住宅建设项目被批准立项，被告陈海罗享有其中一份移民公寓住宅指标。自2010年3月至2015年4月间，原告通过其丈夫林建华，向芙蓉镇珠璋村农房集聚（移民）工作领导小组共交纳了35万元移民建房集资款。现涉案商品房已基本建设完毕并竣工验收，目前处待摸文分配具体房号阶段。本院认为，涉案指标由被告陈海罗、赵永微享有，并由二被告转让给第三人屠维芬，又由第三人屠维芬转让给第三人魏乐明，并由第三人魏乐明转让给原告陈丽芬，且相应转让款项均已支付完毕。虽相关转让行为发生之时，二被告涉案指标尚未实际审批到户，但2007年6月29日乐清市发展和改革局乐发改投资[2017]274号文件批复确定了二被告具有涉案指标，现原、被告均确认涉案指标房屋已基本竣工建成。二被告及第三人屠维芬对于涉案指标转让及转让款支付完毕的事实均予以认可。原告与第三人魏乐明签订的《移民指标转让协议》、第三人魏乐明与第三人屠维芬签订的《卖契》、第三人屠维芬与二被告签订的《房屋卖契》，均系协议双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议均合法有效。综上，原告诉请要求确认相关协议有效，符合法律规定，本院予以支持。第三人魏乐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告陈丽芬与第三人魏乐明于2004年12月26日签订的《移民指标转让协议》、第三人魏乐明与第三人屠维芬于2004年11月11日签订的《卖契》、第三人屠维芬与被告陈海罗、赵永微于2004年7月11日签订的《房屋卖契》均合法有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈海罗、赵永微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇一九年十二月二十六日代书记员  盛雨梦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2777号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨银行，男，1982年11月24日出生于河南省邓州市，公民身份号码411************258，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邓州市***********。2008年6月3日因犯贩卖毒品罪被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年3月26日止。因本案于2019年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2594号起诉书指控被告人杨银行犯盗窃罪，鉴于被告人杨银行自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经审理查明：2019年6月20日上午，被告人杨银行窜至中山市黄圃镇保利工地宿舍608房内，盗得被害人林某红的电线1扎(价值人民币1344元）。同年6月21日9时许，被告人杨银行伙同王雷（另处理）再次窜至该宿舍，共同盗得被害人林某红的电线3扎（价值人民币4032元）。同年7月8日，公安人员在中山市拘留所门口将被告人杨银行抓获归案。案发后，被告人杨银行的家属已代为赔偿被害人林某红人民币15000元并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨银行在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨银行无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨银行如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人杨银行自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨银行案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨银行犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨银行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年十二月十七日书记员 梁晶晶陈嘉欣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执671号之三 申请执行人:武丽军，男，1982年6月29日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:付少杰，男，1987年10月25日生，汉族，山西省盂县人。 在武丽军与付少杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日作出的（2018）晋0322民初1397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武丽军于2019年10月9日申请强制执行，本院于2019年10月9日立案，并于2019年10月11日向被执行人付少杰送达了执行通知书，责令被执行人付少杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付少杰至今未自动履行。经查，被执行人付少杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下： 扣划被执行人付少杰银行存款元到盂县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2303号 申请执行人：赵正华，男，汉族，1948年6月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗刚，男，汉族，1976年9月13日生，贵州省桐梓县人，住绥阳县。 本院执行的赵正华与罗刚借款合同纠纷一案中，申请执行人赵正华根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初5368号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗刚履行支付借款37458.00元的义务。 执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人罗刚无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2303号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 王小松
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3097号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室 法定代表人：徐百川，董事长。 委托代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：王海龙。 被告：刘素云，系被告王海龙之妻。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告王海龙、刘素云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊泽坤汽车销售有限公司委托代理人许帅到庭参加诉讼，被告王海龙、刘素云经本庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保垫付款本金37400元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为227000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款37400元。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王海龙、刘素云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》原件一份、《委托担保服务合同》原件一份、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行放款单一份、垫款单一份、证明一份、车管所查档证明一份、被告王海龙车辆大本复印件一份、行驶证复印件一份、身份证复印件各一份及结婚证复印件一份。本院经审查后，对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告王海龙与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商潍坊泽坤汽车销售有限公司购买宝马523轿车一辆，车辆总价款为325000元，分期付款申请人王海龙自行支付首付款98000元，剩余购车款，分期付款申请人王海龙申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币227000元，被告刘素云为该合同共同申请人。2017年11月22日，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告王海龙签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告王海龙上述贷款承担连带责任保证，如被告王海龙未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行按照合同约定向被告王海龙发放贷款227000元。后因被告王海龙未按合同偿还贷款，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司于2019年4月24日向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行垫付被告借款37400元。 关于利息、违约金、资金占用费，原告主张以37400元为基数，自每笔垫付款垫付之日次日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止。 被告王海龙所购宝马523轿车已过户到被告王海龙名下，车牌号为鲁G×××××。 另查，两被告系夫妻关系。 本院认为，原告提供的一系列证据足以证明被告王海龙从原告处购车，支付首付款后，就剩余车款与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告为被告王海龙该笔贷款提供连带责任担保，被告王海龙在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，合计垫付款借款本金为37400元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人，在为被告垫付借款本息后，依法对被告享有追偿权。故原告要求被告偿还垫付款37400元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、违约金、资金占用费，原告仅要求按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘素云系被告王海龙之妻，亦系被告王海龙该笔借款的共同借款人，故被告刘素云应与被告王海龙共同承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海龙、刘素云偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫款本金37400元及利息、违约金、资金占用费（以37400元为基数，自2019年4月25日至实际付款之日止，按照年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取367.5元，财产保全费394元，合计761.5元，由被告王海龙、刘素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李永永
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3635号原告：郭瑞霞，女，现住包头市。被告：屈伟（曾用名屈波），男，现住包头市。原告郭瑞霞诉被告屈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞霞到庭参加了诉讼，被告屈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年8月在被告处打工，月工资为2300元。至2019年3月16日，被告欠原告工资3175元，同日，被告给原告出具欠条一张，并承诺2019年6月16日前结清，但至今原告索要多次无果。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告尽快给付欠原告工资款3175元；2、诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提供欠条1张，证明被告欠原告工资3175元。被告未向法庭提供证据。经审理查明,原告系被告雇佣的员工，2019年3月16日，被告屈伟给原告郭瑞霞出具欠条一份，内容为“今欠郭瑞霞工资3175元整（计：叁仟壹佰柒拾伍元整）。工资于6月16日前结清”。现原告诉至本院，要求被告支付工资欠款。上述事实相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明被告存在拖欠原告工资3175元，被告对上述事实未提出反驳意见及相关证据，故本院予以确认，原告要求被告支付工资3175元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：被告屈伟于判决生效后十五日内支付原告郭瑞霞工资3175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郝威 二〇一九年十二月十一日书记员 王敏附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3244号原告：游裔雪，女，1989年1月12日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告游裔雪与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游裔雪的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游裔雪向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100元，并支付利息698元（以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月7日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价377779元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价377779元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2013年1月7日，原告向被告支付“三通”费2100元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费2100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告游裔雪的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告游裔雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理付娴书记员尚源龄
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5264号 原告：孙杰，男，汉族，1969年12月14日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 被告：张苗淼，女，汉族，1976年7月27日生，现住北京市丰台区。 原告孙杰与被告张苗淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人李兴祖到庭参加诉讼，被告张苗淼经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款人民币500万元；2、判令被告向原告支付欠款逾期还款利息（自2019年5月1日起按照同期银行贷款利率的四倍进行计算至被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、原告律师费由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告欠款本金及利息共计人民币500万元，经原告多次催要，被告于2019年1月17日为原告写下《欠条》，欠条约定被告应于2019年4月30日前一次性归还，但是被告却未依据欠条约定按时清偿原告的欠款，现已造成原告重大损失，请求法院支持诉讼请求。 被告张苗淼经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2012年12月25日，原告孙杰通过银行向被告张苗淼账户转账3000000元。2019年1月17日，被告张苗淼为原告出具欠条：今有张苗淼本人欠孙杰本金及利息共计人民币伍佰万元整（500万元），经双方协商于2019年4月30日前一次性归还，之前给孙杰的借条全部作废只以此条为准。上述事实，有原告陈述、借条、银行明细单等证据在案佐证。 本院认为，被告张苗淼为原告孙杰出具欠条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。被告张苗淼出具的欠条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张苗淼于本判决生效之日起十日内偿还原告孙杰借款5000000元及利息（按照年利率6%自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为23400元、保全费5000元，由被告张苗淼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12849号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林顺美，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林顺美信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令林顺美立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××47）欠款共计58396.95元，其中本金39589.53元、利息15029.34元、违约金（滞纳金）3778.08元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年8月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令林顺美承担本案诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林顺美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××47。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2016年8月27日。 六、欠款本金金额：39589.53元。 七、欠款利息金额：15029.34元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3778.08元。 判决结果 林顺美与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林顺美应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××47的信用卡欠款本金39589.53元、利息15029.34元、违约金3778.08元（利息、违约金暂计至2016年8月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由林顺美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1906号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号，统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：孙昌军，董事长。 被执行人：长沙熙照工程机械有限公司,住所地湖南省浏阳市,统一社会信用代码91430111698587818Ｔ。 法定代表人：周世平，经理。 被执行人：周世平，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：邓会平，女，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 中联重科安徽工业车辆有限公司与长沙熙照工程机械有限公司、周世平、邓会平买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初3446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1863895元。被执行人依法应承担执行费21039元。 执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月12日、12月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院于2019年12月16日依法冻结；被执行人周世平名下有号牌为“湘Ａ×××××”、“湘Ａ×××××”号车辆；被执行人邓会平名下有“湘Ａ×××××”号车辆，上述车辆本院已委托湖南省浏阳市人民法院查封，被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1863895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 璐
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1301号原告：大埔县源丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914***********716Q，住所：大埔县**********。法定代表人：邹运平，系该公司总经理。委托代理人：刘德君，系该公司员工。被告：廖展强，男，汉族，1969年10月25日出生，身份证号码：441************411，住址：广东省大埔县高陂镇平原机团机关宿舍。被告：廖筱琴，女，汉族，1964年7月15日出生，身份证号码：441************925，住址：广东省大埔县********************。本院在审理原告大埔县源丰小额贷款有限公司与被告廖展强、廖筱琴借款合同纠纷一案中，原告大埔县源丰小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大埔县源丰小额贷款有限公司以俩被告已偿清借款本息为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告大埔县源丰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为333.5元，由原告大埔县源丰小额贷款有限公司负担。审判员 黄 君二〇一九年十一月二十六日书记员 陈珍琴
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10872号 原告：温州银行股份有限公司湖滨支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。 负责人：李丛，支行行长。 委托诉讼代理人：邹泽阳，该行员工。 委托诉讼代理人：高颖瑜，该行员工。 被告：陈**，男，1975年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：李振乾，男，1981年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告温州银行股份有限公司湖滨支行与被告陈**、李振乾信用卡纠纷一案中，因原告温州银行股份有限公司湖滨支行在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告温州银行股份有限公司湖滨支行自动撤诉处理。 审 判 员 吴玉琴 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘丹丹 书 记 员 白超俊
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3602号唐四蛮、六盘水恒鼎实业有限公司：唐四蛮与六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计45434.50元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年十二月二十四日书记员  李祥祥
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2081号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：潘文涛，男，1986年9月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杨传荣，女，1964年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张淑臣，男，1965年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：肖自虎，男，1987年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：韩丽丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人潘文涛、杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2081号，标的为492834元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人潘文涛、杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1514号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：黄胜权，男，1995年9月23日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄胜权国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第80411号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人黄胜权应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币9300.48元。被执行人黄胜权没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4853号原告：九江天宏物业服务有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道以南、移动公司以西地块汇金大润发公寓不分单元1612，统一社会信用代码913604007969956554。法定代表人：曾俊，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201810030032。被告：胡云霞，女，1983年10月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：陈圣平，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告九江天宏物业服务有限公司(以下简称为天宏物业)与被告胡云霞、陈圣平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宏物业的委托诉讼代理人柯焰军、被告陈圣平到庭参加诉讼，被告胡云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江天宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费10454.94元，违约金3136.48元，总计13591.42元。诉讼过程中，原告九江天宏物业服务有限公司变更诉讼请求为：判令被告支付物业服务费9357.42元、违约金2806.33元，总计12160.75元。事实和理由：被告是汇金.大润发3-2-606的业主，原、被告双方签订有《前期物业管理服务协议》，协议自签订之日起至业委会与新的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止，物业合同约定原告为涉案小区提供物业服务，被告在一周内按年预交物业管理费，若逾期交纳以上费用，自逾期之日起按每日3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了物业管理的义务，但截至2018年12月31日，被告尚欠缴物业管理费9354.42元，原告多次催收，被告均未交纳，故特诉请法院判准所请。被告胡云霞未作答辩。被告陈圣平辩称，我从2014年开始装修，10月份入住。在装修前检查毛坯房的时候发现墙面破裂严重，当时通知开发商，开发商派了人来处理。但是处理的不恰当，随便把裂缝糊到看不见了，在装修好后入住四、五个月后，墙面又出现了裂缝。我就找物业协商，当时物业的陈经理帮我联系了开发商，物业经理当时说给我三千块钱，我不同意，说要修好后就交物业费。曾经有一任物业的经理带我们又去了开发商，开发商当时一个姓李的经理直接当面说这件事情由物业处理。经历了两三个经理的变更，物业费也一直拖着没有交，房子什么时候修好，我就交物业费。在我没交物业费的情况下都没有人来处理这个问题，我交了物业费物业公司更不会理我。经审理查明，两被告系汇金大润发小区第三栋二单元606室业主，房产建筑面积为122.28平方米。2014年4月5日，被告接收该房产时，原告作为小区的前期物业管理企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告要建立健全物业管理档案资料，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，物业管理服务费用(不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用)按年预交，高层住宅按建筑面积每月第平方米1.5元(期中一层住宅按1.1元/月，二层1.30元/月，三层及以上1.5元/月)，每年物业费递增按建筑面积每月每平方米0.03元。后原告为小区提供物业服务至2018年12月31日，被告以房间墙壁多处出现裂缝物业不进行维修为由，于2014年10月3日起欠缴物业费。另查明，被告陈圣平曾使用陈亮（身份证号3604211976××××××××，户籍地址为江西省九江市九江县）的姓名，2017年1月3日，九江县公安局按重户将陈亮的身份信息注销。本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务，如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故业主按时交纳物业服务费用是其法定义务。因被告所举证据尚不足以证明原告在向整个小区公众提供物业服务的过程中存在属于其责任的重大瑕疵，故被告未按期支付物业费属违约行为，应承担继续履行支付物业费的违约责任。原告所主张的1.5元/月/平方米的物业费标准未超出合同约定，本院予以认定。根据原告提供服务的期间，被告应向原告支付2014年10月3日至2018年12月31日期间的物业服务费9342.19元(122.28平方米×50个月×1.5元+122.28平方米×1.5元÷30天×28天)。原告在物业服务过程中虽不存在构成根本违约的重大瑕疵，但其管理服务在档案、修缮管理等方面确曾存在不完全到位的现象，故在本案中对原告诉请中关于违约金的部分不予支持。被告如认为原告在物业管理服务过程中对其造成损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告胡云霞、陈圣平在判决生效后十日内向原告九江天宏物业服务有限公司支付2014年10月3日起至2018年12月31日期间的物业服务费9342.19元；二、驳回原告九江天宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，原告九江天宏物业服务有限公司负担22元，被告胡云霞、陈圣平负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十二月三十日书记员  黄欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4187号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德强，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙仕强，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人孔德强因与被申请人蒙仕强委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔德强申请再审称，2017年5月16日孔德强为蒙仕强垫付车牌号码为陕Ｅ×××××的车辆（以下简称陕西牌照车）的保险费1820.4元。2017年6月6日，蒙仕强委托孔德强为其办理车牌号码为桂Ｊ×××××的车辆（以下简称广西牌照车）的年审过户，双方商议确定费用为5000元。上述5000元包括年审费2000元、罚款1800元、过户交易税500元、租借护栏费用150元、反光条费用60元、反光牌费用100元共计4610元，余下的390元为孔德强应得的劳务费。后孔德强帮蒙仕强处理车辆违章以及缴纳罚款共1300元，因记忆偏差，孔德强主张1240元。2017年6月20日，蒙仕强委托孔德强办理广西牌照车的强制险，孔德强垫付保险费2220.4元。综上，孔德强因蒙仕强的委托为陕西牌照车以及广西牌照车的保险、年审过户以及处理违章事宜垫付了10280.8元。蒙仕强和其表弟共支付5700元，故尚欠孔德强4580.8元。协商办理年审过户费用5000元发生在2017年6月6日，因此2017年6月20日发生保险费2220.4元时没有谈及该债务未与常理相悖，而当时蒙仕强表弟交付2500元的事实可以证明蒙仕强答应并认可年审过户费约定为5000元，该费用并不包括办理广西牌照车的保险费用，蒙仕强还款3200元也是发生在几个月以后，因此二审判决有违事实真相，请求再审本案。 本院经审查认为，孔德强与蒙仕强对双方因委托办理广西牌照车的相关手续而约定由蒙仕强向孔德强支付5000元的事实不持异议，双方争议的是该5000元是否包括委托办理该车辆保险所垫付的保险费用。孔德强认为上述5000元是办理年审过户的费用而没有包括其后垫付的保险费用2220.4元，蒙仕强则认为约定的涉案5000元已经包括孔德强代为办理保险所产生的保险费用。孔德强与蒙仕强形成的是口头委托合同，双方对涉案的5000元之构成均不能提交相应的证据予以证明，但在二审法院组织孔德强与蒙仕强进行询问的过程中，蒙仕强主张5000元除了办理广西牌照车的保险费2220.4元外，余下的2779.6元是办理该车年审过户费用，对该主张，孔德强予以确认。在询问中，孔德强同时作出蒙仕强尚欠其的款项为陕西牌照车的保险费以及处理违章的费用之明确意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，孔德强对于己不利的事实明确表示承认，故二审判决据此认定争议的5000元包括保险费依法有据。由于蒙仕强已经付款5700元，故二审判决认定广西牌照车的年审过户费用2779.6元以及代垫的保险费2220.4元共计5000元已结清亦有事实依据。综上，蒙仕强所欠孔德强款项应为陕西牌照车的保险费1820.4元和处理广西牌照车违章的费用1240元共计3060.4元，不应再包括广西牌照车的保险费用，因蒙仕强已经付款700元，故实际尚欠的款项为2360.4元。孔德强虽然在二审法院询问后对其确认的上述事实予以否认，并书面列举出5000元费用的具体构成，主张5000元仅为办理广西牌照车的年审过户费用而不包括该车的保险费2220.4元，但其没有提供发生上述费用的证据，且所列举的项目支出总金额并非5000元，因此应承担举证不能的法律后果。孔德强在再审申请中对5000元的具体构成作出与二审诉讼中不一致的陈述亦没有提供任何证据予以证明，不能推翻其在二审诉讼中作出的自认，因此二审判决认定蒙仕强尚欠孔德强2360.4元，对孔德强关于蒙仕强欠款金额应为2360.4元加上广西牌照车的保险费2220.4元共计4580.8元的主张，不予支持，认定事实以及适用法律均无不当。 综上，孔德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔德强的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5713号原告：黄利国，男，1961年11月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：粘绍波，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。被告：周志强，男，1970年12月19日出生，汉族，住乐清市。原告黄利国与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粘绍波到庭参加诉讼，被告周志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币2200万元；支付其中800万元自2014年4月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，支付其中600万元自2014年5月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，支付其中700万元自2014年5月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，支付其中100万元自2014年7月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；上述利息暂计算至起诉日止。本息合计：4871.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告向原告借款人民币800万元。2014年5月13日，被告向原告借款人民币600万元。2014年5月16日，被告向原告借款人民币700万元。2014年7月9日，被告向原告借款人民币100万元。经原告多次催讨，截止至起诉日，被告未按约归还本金及支付利息，遂成诉。原告认为，本案事实清楚，证据确凿充分，被告不予履行归还借款本金及利息的义务显属违约。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告周志强未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。被告周志强未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告周志强分别于2014年4月29日、5月13日、5月16日、7月9日向原告借款800万元、600万元、700万元及100万元，合计2200万元，由被告周志强出具借条四份交原告收执，除其中100万元借款未约定借款利率外，其余2100万元借款双方约定的借款利率为月利率3.5%，借款款项均由原告通过银行转账方式交付给被告指定的案外人汪建慧银行卡。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，遂诉至本院。本院认为，被告尚欠原告借款本金2200万元，由被告出具的四份借条、原告提供的银行汇款凭证及原告的庭审陈述为凭，原告与被告周志强之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告周志强应偿还案涉借款。其中，2100万元借款约定的借款利率为月利率3.5%过高，原告起诉时主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张另一笔100万元的借款也按月利率2%计算。因该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该100万元借款的利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。被告周志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志强应偿还原告黄利国借款2200万元及利息（分别以800万元为基数按月利率2%自2014年4月29日起、以600万元为基数按月利率2%自2014年5月13日起、以700万元为基数按月利率2%自2014年5月16日起、以100万元为基数按年利率6%自2019年5月29日起计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告黄利国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285380元，公告费200元，合计285580元，由原告黄利国负担4337元，由被告周志强负担281243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十六日代书 记员  吴怡憧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3154号之一 申请执行人：汤宝珍，女，1964年5月12日出生，住湖南省武穴市。 被执行人：北京来人网络科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦一层18号。 法定代表人：刘佳。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。 法定代表人：刘敏。 申请执行人汤宝珍与被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6793号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤宝珍向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司给付申请执行人汤宝珍借款本金9066元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司的法定代表人刘佳、北京来人网络科技有限公司的法定代表人刘敏作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤宝珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  林方彦
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1077号之一 被执行人：李立彬，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市，现在监狱服刑。 被执行人李立彬犯贩卖毒品一案，本院作出的(2006)江中法刑一初字第67号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第一项，李立彬被并处没收个人全部财产。本院于2019年10月9日立案执行该判项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李立彬发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。 经查，被执行人李立彬名下有银行存款505.53元，我院依法冻结、扣划了上述银行存款。后被执行人家属代其向本院缴纳人民币1000元，上述款项合计1505.53元已全部上缴国库。 三、向被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李立彬有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1077号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执128号申请执行人：刘武，男。被执行人：石教友，男。本院在执行申请执行人刘武与被执行人石教友民间借贷纠纷一案中，现申请执行人刘武于2020年7月8日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结(2020）鄂0222执128号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月二十日书 记 员  向文进
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0822执1203号 万荣县高村乡惠民农村资金互助社、史耀华、张建平、王兰国： 申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人史耀华、张建平、王兰国小额借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人史耀华、张建平应共同偿还申请执行人借款本金19000元及利息，被执行人王兰国承担连带清偿责任。经本院立案执行，现已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现已结案。 特此通知。 审判员 郭 超 二〇一九年十二月三十日 书记员 李雨蓉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢359、360、361、362号之一 申请执行人：陈奕春，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。 被执行人：李光辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李玉香，女，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人陈奕春与被执行人李光辉、李玉香其他案由纠纷执行四案，本院作出的（2013）东二法民一初字第200号、（2017）粤1972民初6538号、（2013）东二法民一初字第201号、（2017）粤1972民初6537号、（2013）东二法民一初字第198号、（2017）粤1972民初6540号、（2013）东二法民一初字第199号、（2017）粤1972民初6539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李光辉、李玉香须共同向申请执行人偿还借款本金共1108640元，支付利息共343204.93元（暂计至2019年4月10日），被执行人李玉香须承担案件受理费共24048元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院强制扣划了被执行人李光辉和李玉香在东莞市锦厦股份经济联合社的分红款共170000元（李光辉和李玉香各为85000元）和李玉香的存款30484元，共得执行款200484元。因被执行人的财产不能清偿所有债权，且涉及多个债权人，本院对上述执行款进行分配，申请执行人陈奕春在(2019)粤1972执恢359号案中受偿了22641.01元、(2019)粤1972执恢360号案中受偿了22641.01元、(2019)粤1972执恢361号案中受偿了44217.79元、(2019)粤1972执恢362号案中受偿了8042.94元。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有无其他可供执行的财产，经查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本四案中分别受偿22641.01元、22641.01元、44217.79元、8042.94元，剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本四案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本四案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本四案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本四案的本次执行程序。根据有关规定，本四案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月五日 书记员  郑 胜