山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3406号 原告：聂胜伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 被告：刘金国，男，1973年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 第三人：颜廷华，男，1973年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：颜廷荣，女，1978年12月1日出生，汉族，系颜廷华之妹，住临沂市罗庄区。 第三人：白光辉，女，1971年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告聂胜伟与被告刘金国、第三人颜廷华、白光辉案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂胜伟及其委托诉讼代理人沈晓军，被告刘金国的委托诉讼代理人顾波，第三人颜廷华的委托诉讼代理人颜廷荣到庭参加诉讼，第三人白光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂胜伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2079号民事裁定书执行，并解除对位于临沂市罗庄区查封措施。2、确认原告与第三人颜廷华、白光辉存在房屋买卖合同关系，位于临沂市罗庄区归原告所有。3、诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：原告与第三人颜廷华、白光辉常年共同居住在临沂市罗庄区内，2018年7月30日，经小区物业工作经理赵贵军的介绍，以总价595000元的价格购买了颜廷华、白光辉的位于临沂市罗庄区，原告按照约定先于当日将20万元定金交付给颜廷华，又于2018年8月6日支付购房款15万元，此后白光辉将房屋钥匙交付，原告于2018年8月10日搬入案涉房屋居住至今。原告认为，颜廷华、白光辉将位于临沂市罗庄区出售给原告并交付，原告按照约定支付价款，原告对涉案房屋享有合法物权，现因法院查封未能完成过户登记的最后手续，因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘金国辩称，本案查封房屋登记所有权人为颜廷华，原告诉讼请求第二项没有依据，原告提起案外人执行异议之诉不符合最高人民法院执行异议复议规定第二十八条，应当予以驳回，关于颜廷华和白光辉的诉讼地位应当以二人对原告诉讼请求所持的态度决定列为第三人还是被告。 第三人颜廷华述称，颜廷华把房子卖给聂胜伟了，是在查封之前，我认为应该有一个先后顺序，房子已经卖给聂胜伟了。 第三人白光辉未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 本院在审理刘金国与颜廷华、白光辉民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日作出（2019）鲁1311民初2079号民事裁定书，裁定冻结颜廷华、白光辉所有的银行存款85万元或查封其他同等价值的财产，并于2019年4月9日向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了颜廷华名下的位于临沂市罗庄区。2019年4月26日，原告聂胜伟以其对涉案房产享有合法物权为由，向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。2019年5月27日，本院作出（2019）鲁1311执异81号执行裁定书，驳回聂胜伟的异议请求。原告不服，又诉至本院。 原告提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告的身份信息，证明颜廷华的主体资格。3、建设银行转账交易明细及收到条复印件，证明2018年7月31日原告按照与第三人约定，向第三人颜廷华支付首期购房款200000元。4、建设银行转账交易明细及第三人颜廷华农业银行收款截屏复印件，证明2018年8月6日原告按照第三人约定，向第三人颜廷华再支付购房款150000元。5、保证书复印件，证明原告按照约定向第三人颜廷华支付购房款后，第三人颜廷华屡次违约，经反复催促，在2018年9月28日向原告写下保证过户的事实。6、证明、证人证言及证人身份证、临沂安怡物业服务有限公司收费收据复印件，证明原告与第三人合法成立房屋买卖关系，按照约定向第三人支付购房款并自2018年8月10日实际占有居住至今的事实。7、案号为（2019）鲁1311民初2079号民事裁定书复印件，证明原告在对被告与第三人之间纠纷毫不知情的情况下，房屋被查封的事实。8、（2019）鲁1311执异81号执行裁定书。9、原告申请证人刘某出庭作证。 被告刘金国对于原告提供的证据提出以下质证意见：1、证据一真实性合法性无异议，但是不能证明聂胜伟是适格的执行异议程序中的案外人。2、证据二无异议。3、证据三对付款的真实性没有异议，但是该20万为购房定金而不是首期房款。4、证据四的质证意见同证据三，证据三四可以证明原告没有支付涉案房屋的全部购房款。5、证据五真实性合法性关联性均不认可，颜廷华保证书保证10月5日以后交房，与原告陈述的18年8月10日开始入住互相矛盾。6、证据六当中的收费收据不能证明交费人为原告，而且交费单据中载明了业主姓名为颜廷华，交费方式为现金，无法证明原告证据六的证明目的。7、证据七真实性合法性关联性均认可。8、证据八无异议。9、证人与被告存在利害关系，而且证言内容与原告提供的书面证据互相矛盾，被告对该证人的证人资格和证言的真实性、关联性、合法性均不认可。 第三人颜廷华对于原告提供的证据提出以下质证意见：1、证据一无异议。2、证据二无异议。3、证据三银行转账明细及收到条，当时我不在场不清楚。4、证据四无异议。5、证据五保证书当时我不在场不清楚。6、证据六我知道房价是五十九万五千，已经付了三十五万，其他我也不清楚。7、证据七无异议。8、证据八无异议。9、关于证人刘某，我认为证人说的对。 另查明，第三人颜廷华与第三人白光辉系夫妻关系。原告购买涉案房产时，原告与第三人颜廷华未签订书面买卖合同。涉案房产在临沂市不动产登记中心预告登记的权利人为第三人颜廷华。 本院认为，根据《物权法》第九条、十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让，登记发生效力，未经登记不发生效力。结合（2019）鲁1311执异81号执行裁定书及各方当事人的陈述，涉案房产在临沂市不动产登记中心预告登记的权利人为第三人颜廷华，并办理了预售商品房抵押权预告登记。第一，本院查封的涉诉房屋系预告登记在第三人颜廷华名下，原告作为案外人提出异议，未能提供充分证据证实其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条列出的条件且其权利能够排除执行，应承担举证不能的诉讼后果，因此本院依法查封上述房产，并无不妥，对于原告请求停止（2019）鲁1311民初2079号民事裁定书执行，并解除对位于临沂市罗庄区查封措施的诉讼请求，本院不予支持。第二、原告购买涉案房产未签订书面买卖合同，虽提供了定金收到条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、证人证言、水电费收据等证据，证实其已经支付了购房定金和房款，并已占有涉案房产，但不能确实充分证明涉案房产的总价款、剩余价款的多少和付款的方式及期限，且亦未能办理过户登记，对原告主张对涉诉房屋的所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告聂胜伟的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告聂胜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  廖柯森