wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初857号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人杨某某，女，1977年6月2日出生。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。   指定辩护人郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人杨某某及其指定辩护人郭冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人2-3个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。   被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请法庭从轻处罚。   经审理查明：2019年4月4日0时许，被告人杨某某醉酒后驾驶“宝马”牌白色小型越野客车行驶至临汾市尧都区某某路时被交警当场查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：杨某某血液中酒精含量为136.64mg/100ml。   在本院审理期间，被告人杨某某主动缴纳罚金二千元。   上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某在侦查机关的供述及陈述，当事人血样提取登记表，受案登记表，临汾市尧都区公安局交警大队三中队抓捕经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车网络信息查询，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2019]第164号司法鉴定意见书，被告人杨某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量已达国家醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 杜晓丛   人民陪审员 杨云湘     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 宋斌斌
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1921号申请执行人：杨振华，男，汉族，1944年9月18日出生，住河南省延津县。被执行人：王桂生，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省延津县。被执行人：王之莲，女，汉族1966年5月3日出生，住河南省延津县。杨振华申请执行王桂生、王之莲民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王桂生、王之莲偿还杨振华借款本金及利息共计199445.60元。因被执行人王桂生、王之莲未按上述生效法律文书履行义务，杨振华向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月23日、2019年9月9日、2019年9月26日及2019年12月03日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下农村信用社有存款已轮候冻结；未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。2.经查询被执行人名下大众牌（豫Ｇ×××××号）车辆于2017年10月31日已被其他案件拍卖。3.经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人王桂生、王之莲进行了调查和了解，未能找到被执行人王桂生、王之莲有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王桂生、王之莲负有继续向申请执行人杨振华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十二月三日书记员  袁治杰
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初616号 原告：沈阳久益农业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：吴廷辉，系公司董事长。 委托代理人：刘钦群、张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，机关所在地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：李逸群，系区长。 委托代理人：李佳，系该单位工作人员。 委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室，机关所在地沈阳市苏家屯区佟沟街道梧桐大街69号。 法定代表人：苏永继，系主任。 委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。 原告沈阳久益农业有限公司诉被告沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室履行行政协议一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完结。 原告诉称，2013年8月29日，原告与被告佟沟新城建设管理办公室签订《地上物征收补偿协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定征收补偿总金额为639,202,796元，应至2013年12月30日前付清。截至2014年1月9日，被告共计支付547,441,957.20元。被告苏家屯区政府以原告尚欠世界银行两笔贷款未还为由，扣留91,760,838.80元未付。沈阳市中级人民法院在执行上述两笔世行贷款案件中，于2017年9月将原告的征收补偿款项从苏家屯区相关账户进行了划扣，共计33,571,790.72元。故被告仍欠征收补偿款58,189,048.08元（最终以法院划扣数额计算为准）。被告对沈阳市中级人民法院划扣征收款项未提出异议，却仍迟迟不支付欠款。原告多次向有关部门反映情况。2018年6月，辽宁省政协又一次召开协调会议，被告苏家屯区政府由时任区长蹇骞带队参加，称可协商。但因苏家屯区政府领导变动，至今未协商出合理的解决方案，原告无奈提起本案诉讼。综上所述，请求判决被告立即支付征收补偿欠款58,189,048.08元，判决被告自2014年1月10日起以58,189,048,08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，暂计算至2019年9月30日，共计16,313,392元；自2014年1月10日起以33,571,790.72元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2017年9月30日止，共计5,934,465元。（以上请求共计80,436,905.08元），由被告承担本案诉讼费用。 被告沈阳市苏家屯区人民政府答辩称，1、原告提起本次诉讼属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。原告提起本次诉讼所依据的事实是原告与被告佟沟新城于2013年8月29日签订的《地上物征收补偿协议书》，其诉讼请求是要求二被告依据协议支付征收补偿款的欠款。但早在2016年5月16日，原告就曾以同一事实和理由向贵院提起过行政诉讼。2017年4月7日，原告向贵院申请撤诉，贵院做出（2016）辽01行初159号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2、案涉征收补偿协议系佟沟新城与原告签订，佟沟新城具有独立的行政主体资格与承担责任的能力，答辩人不是协议的签订主体，故不是本案的适格被告。根据协议相对性原则，原告要求答辩人履行协议义务，给付征地补偿款的诉求无任何依据，应予驳回。3、佟沟新城有权从应付给原告的征收补偿款中扣除属于佟沟新城2013年、2014年葡萄价值等费用，因原告未将葡萄园移交给佟沟新城并擅自占有、处分了2013、2014年的葡萄收成。原告在履行《地上物征收补偿协议书》的过程中违约在先，佟沟新城尚未支付的补偿款不足以清偿欠款，故原告无权向被告主张支付补偿款，更无权主张欠款利息。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，且属于重复起诉，应依法驳回原告起诉。 被告沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室答辩称，被答辩人的行为属于重复起诉，不符合起诉条件。答辩人已经完全履行了补偿义务，被答辩人主张补偿费无事实与法律依据。根据答辩人与被答辩人签订的补偿协议，答辩人应当支付补偿款639202796元，截止目前，答辩人不但已经完全履行了补偿义务，反而被答辩人应向答辩人返还答辩人多支出的13616774.71元，理由是答辩人按照协议约定从2013年9月至2014年1月，累计向被答辩人支付了人民币547441957.2元。2017年10月31日，沈阳市中级人民法院强制执行，答辩人代被答辩人向沈阳市苏家屯区财政局履行债务33740162.51元。被答辩人未按照协议约定将葡萄园移交给答辩人，而是在征收后2013年、2014年继续占有经营收益葡萄园且未支付地租。该2013、2014年葡萄园收益与地租收益共计71637451元属于答辩人所有，应当从应支付给答辩人的补偿款中扣除。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实依据与法律依据，应依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，2013年8月29日，原告与沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室签订《地上物征收补偿协议书》。原告认为该《地上物征收补偿协议书》约定的征收补偿款尚未完全支付，故于2019年10月17日以沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室为被告提起本诉，要求二被告依法履行协议，支付征收补偿欠款及利息。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告的诉讼请求为要求履行其与沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室签订的《地上物征收补偿协议书》，支付征收补偿欠款及利息。该协议的相对人为沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室，其具有独立法人资格，故本案的被告应为沈阳市苏家屯区佟沟新城建设管理办公室，沈阳市苏家屯区人民政府并非本案适格被告,本案应由区级人民法院管辖并审理。经释明，原告拒绝变更被告，并坚持以沈阳市苏家屯区人民政府为被告要求本院作为一审法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳久益农业有限公司的起诉。 案件受理费443984.53元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王东涛 审判员  赵春玲 审判员  张振岭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王雨薇 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4887号原告：南阳兴达环保设备有限公司，住所地南阳市王村龙升工业园兴达钢材市场A区东8号，社会统一信用代码91411303MA44QL998F。法定代表人：张继敏，该公司总经理。被告：南阳新型钢结构有限公司。原告南阳兴达环保设备有限公司与被告南阳新型钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，被告应当真实存在。原告起诉的被告南阳新型钢结构有限公司，本院向工商登记系统查询后结果显示该企业不存在。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳兴达环保设备有限公司的起诉。案件受理费745元，退回原告南阳兴达环保设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十二月二十一日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21834号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗文彪百货店，经营场所深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗北三巷1号101，统一社会信用代码。经营者彭旭霞。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  林运征人民陪审员  王丽霞二〇一九年十二月三日书 记 员  颜玉翠书 记 员  王 欢
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2847号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡友棠，男，1959年8月7日出生于广东省中山市，公民身份号码440************297，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁小凤，广东千里行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2019）2685号起诉书指控被告人胡友棠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，鉴于被告人胡友棠自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至九个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。经审理查明，被告人胡友棠与妻子谭连心从2018年起在中山市*******村山坳街24号经营中山市黄圃镇心喜食用油加工店，购买花生后榨油出售。2019年3月13日，中山市市*监督管理局依法对中山市黄圃镇心喜食用油加工店生产经营的花生油进行抽样检查。经深圳市计量质量检测研究院检测，黄曲霉素B1含量为79.9μg/kg（标准要求为≤20μg/kg），超出标准要求的3.995倍。抽检批次的花生油总量约50公斤，除被抽检的2L外，其余以24元/公斤已销售完毕，共得款项人民币1176元。同年9月21日10时许，被告人胡友棠经电话通知自行前往公安机关接受处理，归案后并如实供述其罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡友棠在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人胡友棠具有自首情节、认罪认罚等从轻处罚的意见。本院认为，被告人胡友棠无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。被告人胡友棠犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡友棠自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人胡友棠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人胡友棠具有自首情节、认罪认罚等从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡友棠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年五个月，并处罚金一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金，原已缴纳的行政罚款11300元予以折抵，余款自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年十二月二十四日书记员  梁晶晶陈嘉欣
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6359号原告：马某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX马某某。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被告：咸阳市恭惠技工贸公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0740。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人于艇，被告咸阳市恭惠技工贸公司委托诉讼代理人赵治乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职时间：2011年2月。二、劳动合同解除时间：2018年12月31日。三、合同约定或实际履职工作岗位：保安工作。四、双方解除或者终止劳动关系的原因：2018年12月7日，被告公司与全体保安开会，提出按照原劳动合同条件续签2019年度劳动合同，原告明确予以拒绝。2019年1月1日，被告公司聘用的新的安保人员到岗。五、劳动合同签订情况：每年签订一次为期一年的劳动合同；2018年未签订劳动合同，按照原劳动合同约定执行。六、社会保险参加情况：被告公司没有为原告缴纳社会保险费。七、工资及福利待遇约定及发放情况。（一）工资约定：2011年为860元/月，2012年为1000元/月，2013年为1150元/月，2014-2015年为1280元/月，2016-2018年为1480元/月。每月现金发放。（二）约定每月发放“各种津贴、补贴和加班工资”：2011年为240元/月，2012年为300元/月，2013年为350元/月，2014年为420元/月，2015年为520元/月，2016-2018年为670元/月。每月现金发放。（三）每年的劳动合同均约定：被告公司依照相关规定，按时给付原告取暖费、降温费。八、劳动合同履行中的实际工作时间。被告公司保安人员一直为6人，实行三班两运转（两人一组，每班12个小时），全年无休假。九、仲裁过程：2019年3月6日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员受理了马某某的仲裁申请，2019年9月6日依法作出咸秦劳仲案字（2019）第23号裁决书。十、劳动者马某某的仲裁请求，由咸阳市恭惠技工贸公司支付其1、工作期间被克扣的加班工资84000元；2、未缴纳社会保险支付社保补偿80000元，每年按1万元计算；3、不签订劳动合同双倍工资差额23650元；4、违法解除劳动合同的经济补偿金17200元；6、支付降温费及取暖费8年合计8000元；十一、仲裁结果：咸阳市恭惠技工贸公司支付马某某2018年度降温费差额300元；驳回马某某的其他仲裁请求。十二、本案原告马某某的诉讼请求：被告咸阳市恭惠技工贸公司支付其工作期间被克扣的加班工资84000元、因没有办理社会保险造成的损失10000元、不签订劳动合同双倍工资差额23650元、违法解除劳动合同的经济补偿金17200元、违法解除劳动合同的经济赔偿金34400元、工作期间8年的降温费及取暖费计8000元；诉讼费用由被告承担。判决结果依据劳动争议纠纷案件相关法律规定，人民法院审查业经仲裁裁决后的劳动争议案件全案审查，但以提起诉讼请求为限。原告马某某于2011年2月入职被告公司从事保安工作，双方签订有书面劳动合同。原告受被告安排，每天对被告租赁的商铺进行安全巡检等工作，被告亦每月向原告支付劳动报酬，双方已经建立了劳动关系，应当按照约定及劳动法律规定履行自己应尽义务。就劳动关系的解除一节，2018年12月7日，被告公司以会议形式通知原告以原劳动合同约定条件续签2019年劳动合同，原告明确予以拒绝，被告公司2019年1月1日安排新的人员到岗，故原、被告劳动关系于2018年12月31日终止。此情形下，原告主张的违法解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。就加班工资一节，《劳动法》第三十六条规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”，显然，被告实行的三班两运转制度在客观上已经超过规定工作时间，依据该法第四十四条的规定，应当依法支付原告加班工资。经核实，原告2011年2月-2018年12月31日工作期间，被告在扣除已经支付的加班费外还应支付原告加班工资10708.08元。就2018年度未签订劳动合同双倍工资差额一节，2017年度劳动合同到期后，双方未表示异议，原告仍在原工作岗位继续工作，被告亦继续以原劳动合同约定条件支付原告劳动报酬及各项福利待遇，双方均以原合同条款履行权利义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此，原告该项主张本院不予支持。就原告主张的因未办理社会保险造成的损失一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。显然，原告目前不具备该条件，其请求本院亦不予支持。就工作期间的降温费及采暖补贴一节，双方在劳动合同中有约定，被告应当支付。该两项费用非为劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，其仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年。因此，原告2019年3月6日申请仲裁，其在2018年3月6日之前的主张已经超过仲裁期限。2018年度的降温费及采暖补贴，原告主张为1000元（8000元÷8年）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：一、被告咸阳市恭惠技工贸公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某某加班工资10708.08元；二、被告咸阳市恭惠技工贸公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某某降温费及采暖补贴1000元；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长    李  江审  判  员    黄  宁人民陪审员    侯亚超 二0一九年十二月二十四日 书  记  员    赵  蕊
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保128号 申请人：盛宗业，女，汉族，住江苏省连云港市。 被申请人：山东万商城房地产开发有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：刘国云。 申请人盛宗业与被申请人山东万商城房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款17万元，并以参保的诉讼财产保全责任险17万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东万商城房地产开发有限公司的银行存款17万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1370元，由申请人盛宗业预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月三日 书记员  田 甜
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初605号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人何加星，男，汉族，1996年9月10日出生于湖北省蕲春县，小学肄业，无业，住湖北省蕲春县。2013年12月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2019年7月9日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人何加星犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉。被告人何加星及其辩护人刘淑永均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日夜晚，被告人何加星伙同刘某某（作案时未满16周岁）携带螺丝刀等工具，在临沂市罗庄区迎宾大道，采用撬别门窗等方式，进入被害人杨某经营的店铺，盗窃现金100余元及部分零食； 2019年7月5日夜晚，被告人何加星伙同刘某某携带螺丝刀等工具，采用撬别门窗等方式进入临沂市罗庄区龙潭尚街被害人孙某1店铺内，盗窃现金70余元及金色华为手机一部； 2019年7月6日夜晚，被告人何加星伙同刘某某携带螺丝刀等工具，在临沂市罗庄区宝泉路与罗五路交汇处，采用撬别门窗等方式进入被害人栗胶洲馄饨馆内，盗窃现金2500余元。 另查明，犯罪嫌疑人刘某某在案发时系已满十四周岁未满十六周岁的未成年人，不予刑事处罚。 公诉机关随案移交的证据有：书证、被害人陈述、被告人何加星的供述等。公诉机关认为，被告人何加星以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人何加星对公诉机关的指控予以供认，当庭自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年7月1日夜晚，被告人何加星伙同刘某某（作案时未满16周岁）携带螺丝刀等工具，在临沂市罗庄区迎宾大道，采用撬别门窗等方式，进入被害人杨某经营的店铺，盗窃现金约100元及部分零食。 2019年7月5日夜晚，被告人何加星伙同刘某某携带螺丝刀等工具，采用撬别门窗等方式进入临沂市罗庄区龙潭尚街被害人孙某1店铺内，盗窃现金约70元及金色华为手机一部。 2019年7月6日夜晚，被告人何加星伙同刘某某携带螺丝刀等工具，在临沂市罗庄区宝泉路与罗五路交汇处，采用撬别门窗等方式进入被害人××馄饨馆内，盗窃现金约2100元。 另查明，2019年7月8日，被告人何加星被公安机关抓获到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘验检查笔录，现场指认笔录，指认现场照片、作案工具照片、被告人何加星的户籍证明、同案人刘某某的电子档案、抓获经过、办案说明、扣押清单、刑事判决书等书证，证人证言，被害人栗胶洲、杨某、卢某等人的陈述、同案人刘某某的供述、被告人何加星的供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何加星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人何加星到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。本案根据已查明的犯罪事实，结合被告人何加星犯罪事实的性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人何加星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日；罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、作案工具一宗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈凤珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25566号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗美喜美精品店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区。经营者骆威霖。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区燕罗美喜美精品店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十二月三日书 记 员 李思淇
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初457号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，男，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，初中文化，务工，住呼和浩特市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月7日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留,同年9月18日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年9月7日8时许，被告人张某驾驶×××号灰色宝来牌小型轿车沿209国道由北向南行驶至456公里加500米处时，与由西向东驾驶电动自行车横过道路的被害人刘某发生交通事故，致双方车辆受损，刘某当场死亡，后被告人张某驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通支队玉泉大队认定，被告人张某负该起道路交通事故的全部责任，被害人刘某无责任。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2019年9月7日8时许，被告人张某驾驶×××号灰色宝来牌小型轿车沿209国道由北向南行驶至456公里加500米处时，与由西向东驾驶电动自行车横过道路的被害人刘某发生交通事故，致双方车辆受损，刘某当场死亡，后被告人张某驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通支队玉泉大队认定，被告人张某负该起道路交通事故的全部责任，被害人刘某无责任。案发当日8时40分许，被告人张某在××道南侧打电话报警，向呼和浩特市交管支队玉泉大队投案自首。案发后，被告人亲属及保险公司与被害人刘某亲属自愿达成赔偿和解协议，现已全部履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解，建议对其从宽处罚。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、现场勘验笔录、视听资料、照片。证实案发现场的状况。2、呼和浩特市公安局交通支队玉泉大队道路交通事故认定书，被告人张某负该起道路交通事故的全部责任。3、被告人供述及辩解。证实案发的详细事实经过，与本案其它证据相互印证。4、法医鉴定意见。证实被害人刘某系由于交通事故致颈部损伤而死亡。5、呼和浩特市交管支队玉泉大队2019年9月7日的“抓获经过”。证实被告人张某投案自首的事实。6、赔偿协议书、收据、谅解书。证实被告人亲属及保险公司与被害人亲属自愿达成民事赔偿协议，赔偿款项已全部履行完毕，取得被害人亲属谅解的情况。7、常住人口基本信息。证明被告人张某及被害人的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发逃逸40分钟后主动投案，具有自首情节，且就赔偿问题与被害人亲属自愿达成和解协议，并已全部履行，取得被害人亲属谅解，被告人当庭认罪态度较好，认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年十二月十六日书 记 员 郭 凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执178号之一申请执行人：西安银行股份有限公司健康路支行。住所地：西安市朱雀大街132号“阳阳国际”一层临街商铺。负责人：车某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行职工。委托诉讼代理人：郭某某，系该行职工。被执行人：西安圣雅园林工程建设有限公司。住所地：西安市高新区唐延路25号银河科技大厦4层B282。法定代表人：葛某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高某，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，陕西英博律师事务所律师。被执行人：陕西鸿基实业集团有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县花城路西段鸿基新天地商业财富中心16-D1-0304。法定代表人：葛某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高某，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，陕西英博律师事务所律师。本院在执行西安银行股份有限公司健康路支行与西安圣雅园林工程建设有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司公证债权文书一案中，经查，西安市公证处(2019)西证执字第30号执行证书已发生法律效力，被执行人西安圣雅园林工程建设有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司未履行该执行证书确定的义务，申请执行人西安银行股份有限公司健康路支行向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月3日以被执行人财产需进一步调查核实，双方正在协商为由，申请撤回对本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案执行，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依法可对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕05执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万宏革审判员  王亚民审判员  连 玲二〇一九年十二月三日书记员  白 冰
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2127号原告：杜树志，男，1975年6月3日出生，汉族，工人，住桦川县。被告：桦川县梨丰乡南林村民委员会，住所地桦川县南林村。法定代表人：于艳双，系该村民委员会主任。原告杜树志诉被告桦川县梨丰乡南林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树志、被告法定代表人于艳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜树志向本院提出诉讼请求：1.要求被告桦川县梨丰乡南林村民委员会偿还原告借款34900元及自借款之日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告桦川县梨丰乡南林村民委员会负担。事实和理由：1999年1月1日，原桦川县梨丰乡兴业村向原告借款34900元，双方约定月利率2%，还款期限为1999年12月30日。被告将该笔借款记入村财务帐“长期借款”原告帐页名下。被告逾期没有偿还原告借款本息，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，至今没有给付。被告桦川县梨丰乡南林村民委员会辩称：对借款事实没有异议。现在县里给村里化债，只偿还本金，不还利息。按照文件规定，还欠款利息按照银行利息给付。原告围绕诉讼请求提交了证据记帐凭证和负债及所有者权益明细帐页复印件各一份，证明：1999年1月1日，原桦川县梨丰乡兴业村向原告借款34900元，双方约定月利率2%，还款期限为1999年12月30日；被告将该笔借款记入村财务帐“长期借款”原告帐页名下。经庭审质证，被告对记帐凭证和负债及所有者权益明细帐页复印件的真实性没有异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，具有关联性和合法性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。被告在诉讼期间未提供证据。本院经审理查明以下事实：1999年1月1日，原桦川县梨丰乡兴业村向原告借款34900元，双方约定月利率2%，1999年12月30日还款。后来，原桦川县梨丰乡兴业村与桦川县梨丰乡南林村等合并为桦川县梨丰乡南林村，该借款34900元及利息，至今未偿还。本院认为，原告与原桦川县梨丰乡兴业村之间形成的民间借贷关系合法有效，原桦川县梨丰乡兴业村与桦川县梨丰乡南林村等合并为桦川县梨丰乡南林村，被告作为合并后的法人，应履行义务，偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款34900元及1999年1月1日起以34900元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称按照银行利息给付，在诉讼期间未提供证据予以证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桦川县梨丰乡南林村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杜树志借款34900元及利息，利息自1999年1月1日起以34900元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告桦川县梨丰乡南林村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一九年十二月十六日书记员  赵成龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2237号 申请执行人王标芳，女，汉族，1992年3月31日出生，住北海市铁山港区。 被执行人北海恒威汽车销售有限公司，住所地北海市北海大道贵航汽车城对面。 法定代表人陈诗坤。 王标芳依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第447-1号仲裁裁决书，于2019年11月6日申请执行北海恒威汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付工资6004.05元。本院于2019年11月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年12月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李永证
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3892号之一申请人：西峡县恒基混凝土有限责任公司，住所地西峡县工业大道52号，统一社会信用代码91411323679464791W。委托诉讼代理人：彭亚彬，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：西峡县第二建筑集团有限责任公司，住所地西峡县城建设路48号，统一社会信用代码91411323176480589G。申请人西峡县恒基混凝土有限责任公司与被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)豫1323民初3892号民事裁定书，裁定：一、查封西峡县恒基混凝土有限责任公司位于西峡县工业大道西侧、土地使用证号为西国用（2013）第525号的工业用地；二、冻结西峡县第二建筑集团有限责任公司银行存款1322529.2元或查封、扣押相应价值其他财产。2019年10月31日，西峡县恒基混凝土有限责任公司以双方已达成和解为由申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年12月2日，西峡县恒基混凝土有限责任公司向本院申请解除本案中的保全措施。本院认为，西峡县第二建筑集团有限责任公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对位于西峡县工业大道西侧、土地使用证号为西国用（2013）第525号的工业用地的查封。二、解除对西峡县第二建筑集团有限责任公司银行存款的冻结以及对其他财产的查封、扣押。审判员  李向阳二〇一九年十二月三日法官助理朱博书记员李虹霈
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1973刑初3573号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人蒋腾峰，男，汉族，1991年11月12日出生，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市临武县********（以上身份情况均属自报）。曾因贩卖毒品罪于2016年6月12日被广东省惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2018年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3342号起诉书指控被告人蒋腾峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人蒋腾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蒋腾峰于2019年8月15日2时许在东莞市**********边上贩卖了1小包（重约0.12克）的毒品冰毒给吸毒人员沈某，并通过微信收取沈某的350元毒资。2019年8月15日16时许，公安机关在东莞市****************将吸毒人员沈某、岑某查获，后在吸毒人员沈某的协助下于当天22时许在东莞市石排镇****将意图贩卖1小包冰毒给沈某的被告人蒋腾峰抓获，当场从被告人蒋腾峰身上起获毒品冰毒1小包（净重0.22克，经检验含有甲基苯丙胺成分）。 公诉机关提供了现场勘验材料，缴获的毒品，检验报告书，微信记录，证人证言，被告人蒋腾峰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒋腾峰无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋腾峰自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蒋腾峰判处十个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 在法庭上，被告人蒋腾峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人蒋腾峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋腾峰贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人蒋腾峰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋腾峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋腾峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时也是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查，量刑偏轻，本院不予采纳。 关于本案被告人蒋腾峰身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人蒋腾峰以其自报身份予以判决。 根据被告人蒋腾峰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋腾峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年8月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘仕雯 二〇一九年十二月二日 书记员  黄晓菲 林碧珊 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6338号 原告：李某英，女，1967年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：杨刚，天津泰阁律师事务所律师。 被告:张某(曾用名张某思)，男,1982年9月5日出生，汉族，住山东省济南市。 被告:韩某，女，1982年1月17日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：刘建强，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宪茹，山东睿扬律师事务所实习律师。 原告李某英与被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某英的委托诉讼代理人杨刚，被告张某，被告韩某及其委托诉讼代理人刘建强、杜宪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某英向本院提出诉讼请求：1.判令张某、韩某归还购房欠款200000元，支付自2009年12月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张某、韩某承担。事实和理由：张某与韩某系夫妻关系，李某英是张某的舅妈。2009年12月5日，张某向李某英借款200000元用于购买位于济南市历下区佛山苑小区四区1单元601号房屋。2009年12月5日，李某英以转账方式将款项支付给张某。2009年12月11日，张某以转账方式将款项支付给房屋原产权人陈某某。2010年9月9日，张某与韩某结婚，两人婚后共同居住在案涉房屋。2012年5月30日，张某在房屋产权证书上增加韩某。张某与韩某一直在案涉房屋中居住，但一直未归还购买涉案房屋的欠款。现张某与韩某因离婚进行诉讼，要求分割案涉房屋，但离婚前拒不归还购房欠款。根据《婚姻法》第41条规定，购房欠款属于夫妻共同债务，由张某和韩某共同归还。 张某辩称,其于2009年向张某林借款580000元、向李某英借款200000元购买涉案房产。张某和韩某于结婚，双方一直在涉案房屋居住。韩某以提取公积金、落户等名义在房产证上加了韩某的姓名。2019年4月23日，韩某起诉离婚，要求分割房产。根据《婚姻法》第41条及其司法解释，因购房所负的债务属于夫妻共同债务，购房借款不应当由张某个人承担，韩某要求分割房产，理应共同承担购房所欠债务。张某同意李某英的诉讼请求，同意作为共同债务偿还。 韩某辩称,2010年9月9日，张某与韩某第一次登记结婚，2011年11月16日离婚，2011年12月17日再次登记结婚。从李某英主张的借款来看，即使张某与李某英的借款关系真实存在，因借款行为发生在张某与韩某结婚前，与韩某无关，属于张某的婚前个人债务，并非共同债务，韩某不应承担还款义务。现张某与韩某涉诉离婚，因此不排除张某为达到多分财产的目的与李某英串通损害韩某利益的可能。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 当事人未签订书面借款合同。 2009年12月5日，李某英向张某尾号为9634的银行账户转账200000元。 李某英在本案中提交了一张借条，内容为：“今借妗子李某英购房款贰拾万元（20万）整。张某思，2009年12月5日”，张某(曾用名张某思)签名并按手印。 2009年12月10日，张某与案外人陈某某、马某某签订《济南市存量房买卖协议》，购买坐落于济南市历下区佛山苑小区9号楼1单元601号房屋，协议约定成交价款为62万元。2009年12月11日，张某通过银行转账方式转账给陈某某160000元。同日，涉案房屋转移登记至张某名下。2012年5月30日，涉案房产权利人变更登记为张某、韩某。 李某英系张某舅妈。张某与韩某于2010年9月9日登记结婚，至李某英起诉时，两人系夫妻关系。韩某于2019年4月23日向济南市历下区人民法院提起离婚诉讼，案号：（2019）鲁0102民初4304号，诉请准予其与张某离婚，分割涉案房产。张某林（张某之父）在（2019）鲁0102民初6339号案件中诉请张某、韩某偿还购房款580000元及利息。 本院认为，第一，本案系民间借贷纠纷，李某英提交了银行转账凭证，可以证明其向张某汇款200000元的事实，张某对借贷事实没有异议，本院予以确认。李某英诉请张某偿还借款本金200000，依据充分，应予支持。关于利息问题，双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间对支付利息没有约定的，视为不支付利息，对李某英关于借款利息的诉讼请求，依法不予支持。第二，关于李某英要求韩某偿还借款的诉讼请求，涉及夫妻共同债务及财产分割问题，鉴于张某及韩某之间已存在离婚诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，本案就已查明的事实先行判决，当事人可以就该问题另行依法解决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某英偿还借款200000元； 二、驳回原告李某英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告李某英负担100元，由被告张某负担4200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 齐玉红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 耿 铭
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执2199-3号 申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所：四会市。 被执行人周建全，男，1956年10月2日出生。住址：广东省深圳市。 被执行人江少燕，女，1960年8月1日出生。住址：广东省深圳市。 被执行人周聪，男，1982年10月24日出生。住址：广东省深圳市。 被执行人乡颖，女，1984年8月15日出生。住址：广东省肇庆市。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2018年4月23日作出的（2018）粤1284民初583民事判决书，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年11月15日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，拍卖了被执行人周聪所有四会市东城区陶丽新苑二街一座7号（首层），被执行人有其它财产都是轮后查封外没发现被执行人其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执2199-3号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年十二月三日 书记员 谭   永   昌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1350号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托代理人：黄丹兰、黄友义，公司职员。 被执行人：唐木布，女，1982年12月30日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7934号民事判决书，于2018年10月11日依法向本院申请执行，并于2019年11月15日恢复执行。申请执行人请求执行被执行人支付欠款本金278740元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费2799元及本案执行费4216元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月19日、2019年11月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2018年11月9日查封被执行人名下位于厦门市湖里区车位，经一拍、二拍流拍后依法进入变卖程序，变卖成功后得变卖款203840元。因申请执行人为该房屋的抵押权人，故对该房屋拍卖变卖款享有优先受偿权。上述款项扣除诉讼费、执行费后，余款196825元已发放申请执行人。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金196825元，尚有本金81915元及利息、罚息、复利未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十二月三日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执699号 向红霞、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人向红霞与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督75号支付令已发生法律效力。被执行人向红霞逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人向红霞于2019年4月9日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费11735元，承担案件受理费30元，申请执行费80元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执699号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤19刑终1341号 原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张远中，男，1967年10月28日出生，公民身份号码：420************436，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地湖北省阳新县*******委会轮毂厂家属房。曾因犯盗窃罪于2015年8月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年九个月。现因本案于2019年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张远中犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤1971刑初3208号刑事判决。原审被告人张远中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人张远中表示服判，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张远中撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张远中撤回上诉。 广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3208号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 骞 审 判 员  何颜宇 审 判 员  廖 政 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  黄静斐 书 记 员  谢嘉伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终417号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人(原审被告人)木川，男，1984年12月6日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省南漳县，住南漳县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月6日被原襄樊市樊城区人民法院判处拘役四个月，同年5月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月9日被监视居住。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人木川犯诈骗罪一案，于2019年11月28日作出（2019）鄂0606刑初810号刑事判决：被告人木川犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人木川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）木川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人木川犯诈骗罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人木川撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人木川撤回上诉。襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606刑初810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  杨建新审判员  张银洁二〇一九年十二月二十五日书记员  周乾坤
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执717号 郑维刚，贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人郑维刚与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督97号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人郑维刚于2019年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费9653元，承担案件受理费20元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执717号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9357号原告：周三妹，女，1992年4月3日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师，执业证号1520101511612229，特别代理。被告：陈红海，男，1993年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园北路418号贵大南苑5栋商业12、14、15号。负责人：郑海。原告周三妹与被告陈红海、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告周三妹于2019年12月16日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周三妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周三妹撤回起诉。案件受理费人民币158元（已减半收取），退回原告周三妹。审判员  马显丽二〇一九年十二月十六日书记员  龙 梨
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1806号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人段淑芬，该支行行长。 被执行人袁春林，男，1981年3月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 中国农业银行股份有限公司赣州南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4181号判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行袁春林已和申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司赣州南康支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2016）赣0703民初4181号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10818号   原告：毕鑫，男，1984年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告：彭勃，女，其他身份信息不详。   被告：马亮，男，1983年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告毕鑫与被告彭勃、马亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。   原告毕鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款600000元，按月利率2%支付利息至借款全部清偿之日止；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭勃与被告马亮系夫妻关系。2015年2月，被告彭勃找到原告称需要资金周转，急需用钱为由从原告处借款300000元，约定月利率5%。原告按照约定将借款转入被告马亮的账户，被告彭勃为原告出具借据一枚。该借款本金及利息二被告至今未偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告彭勃的身份信息有误，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下：   驳回原告毕鑫的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖     二〇一九年十二月十六日   书记员 王莹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4634号 原告：彭勇，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冷勇，四川简兴律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告彭勇与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人冷勇、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭勇向本院提出诉讼请求：判令王鹏偿还借款本金63,000元，并承担从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。事实与理由：彭勇与王鹏系朋友关系。王鹏因生活所需于2017年1月18日向彭勇借款63,000元，彭勇当即将63,000元交付给王鹏，王鹏在当天立即向彭勇出具借条一份，并口头承诺借用几天就归还。后经彭勇多次催收，王鹏仍不及时清偿债务，彭勇遂诉讼来院。 王鹏辩称，请求法院依法驳回彭勇的诉讼请求。理由如下：1.王鹏与彭勇于2014年上半年通过打牌认识，当时彭勇在简阳市上牙防所处开茶馆，双方经济往来主要是牌钱；2.借条是王鹏本人出具，是彭勇强行要求出具的，因为王鹏打牌输钱欠的债务和打牌钱不够时借的小部分钱，大概1万多元，两笔债务总计6万多元，彭勇知晓借钱是用于赌博，这些债务都属于赌债，不受法律保护，且王鹏经济条件比较宽裕，深知借钱不还的法律后果；3.借条只能说明双方当事人具有借贷的意思表示，彭勇未出示对应的转款凭证和其他证据印证，没有实际借贷行为。 本院经审理认定事实如下：2014年上半年，彭勇与王鹏通过朋友介绍相识，经常在一起喝茶打牌聚会，彭勇曾在简阳市，王鹏曾开过超市、茶楼，现从事餐馆生意。2017年1月18日，王鹏书写借条交给朋友，借条载明“今借到彭勇现金63000（陆万叁仟元）。借款人王鹏”。后彭勇多次电话要求王鹏还款无果，引发本诉。 以上事实，有彭勇向本院提交的彭勇的身份证、王鹏的人口（户籍）信息、借条及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。借条是人民法院认定借款事实的主要依据，但并非认定借款事实存在与否的唯一证据。本案中，彭勇主张与王鹏存在民间借贷的法律关系，在有借条的基础上，因王鹏当庭予以否认借贷事实发生的情况下，彭勇还应当继续举证证明双方存在借款合意、借款原因、借款资金来源及走向、付款凭据、交付细节等事项。庭审中，彭勇主张案涉借款系2016年上半年多次因生活所需出借，且均为现金交付，但彭勇对多次出借的具体金额、时间、地点、交付细节等陈述不清，也未作出合理解释。综上，案涉借条系孤证且存疑，无其他证据佐证借贷事实存在，彭勇应承担举证不利的法律后果。故，本院对彭勇的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告彭勇的诉讼请求。 案件受理费1,376元，减半收取计688元，由原告彭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 巫道伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执253号 申请执行人：李梦娜，女，1989年4月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：管小珍，女，1957年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李梦娜与被执行人管小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终5452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李梦娜向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为：被执行人管小珍偿付申请执行人李梦娜借款450000元、利息（以450000元为基数按月利率1%自2017年8月3日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费5825元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人管小珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求管小珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管小珍已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管小珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、有价证券。2.被执行人管小珍享有的坐落于温州市瓯海区××街道××室房屋的拆迁安置权益已被保全，自动转为执行阶段的查封措施，查封期限至2021年2月6日，本院发函瓯海区景山街道办事处征询该拆迁安置权益的处置意见，景山街道回函称被执行人应安置面积为180㎡，其认购了60㎡和120㎡安置房各一套，因尚未摸文，无法拆分处置。同时预计Ｄ13地块的安置房交付时间为2020年8月份。故该权益暂无法处置。3.被执行人管小珍名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年1月13日，因上述拆迁安置权益处置后可足额偿还本案欠款同时预估处置该车辆的款项又不足以偿还欠款，故该车辆暂不宜处置。4.执行过程中，被执行人于2019年5月29日向本院缴纳了462475元。2019年6月3日，乐清市人民法院向本院送达（2019）浙0382民初5538号民事裁定书，冻结了其中的22.5万元。2019年11月28日，乐清市人民法院向本院送达（2019）浙0382民初5538号之一民事裁定书，解除对上述款项的冻结。本院已将该款项发放给申请执行人，截止2019年12月13日，被执行人已偿还受理费5825元、执行费6650元，执行款450000元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行全部义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李梦娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人管小珍名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 戴俊贤 审判员 陈直生 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑 炫
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0422行初29号 原告寿县汇光肥料科技有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇工业园区。统一社会信用代码19341521670943200M。 法定代表人夏多根，该公司总经理。 委托代理人汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告寿县自然资源和规划局，住所地寿县寿春镇宾阳大厦B座，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 委托代理人杨传山，该局不动产登记中心副主任。 委托代理人张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 原告寿县汇光肥料科技有限责任公司（以下简称汇光公司）不服原寿县房地产管理局向张瑞杰颁发的证号为房地权证寿县字第××号的房地产权证，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 汇光公司诉称：原告厂房位于寿县××路北侧，公司所占土地办理了寿县不动产权第0004401号不动产权证。公司最初的股东是张瑞杰，2013年，张瑞杰将股权转让给吴锐和时磊；2015年10月，吴锐和时磊又将股权转让给夏多根和周士龙。因法院强制执行原告的厂房，原告得知厂房的产权被登记在张瑞杰名下，并办理了借款抵押。原告认为，被告在办理房屋产权登记时没有审慎履行对登记资料真实性、合法性的审查职责，导致登记错误，侵害了原告的合法权益。为此请求判决撤销向张瑞杰颁发的证号为房地权证寿县字第××号的房地产权证。 寿县自然资源和规划局未作书面答辩，在法定期限内向本院提交了涉案房屋所有权证的办证档案。 本案在审理过程中，本院召集原、被告双方对该办证档案材料进行了质证和辨认，经审查，涉案的房屋所有权证是原寿县房地产管理局根据张瑞杰的申请、对张瑞杰原房地权安丰字第××号房地产权证中记载的房屋进行分割后办理的变更登记。 另查：原寿县房地产管理局的房屋权属登记职权在《不动产登记暂行条例》施行后，转由寿县不动产登记局行使，2019年2月，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县不动产登记局与其他相关部门并入新组建的寿县自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告所诉房屋登记行为是原寿县房地产管理局根据房屋所有权人张瑞杰的申请，对房地权安丰字第××号房地产权证上记载的房屋进行分割后办理的变更登记，房屋的权利主体和内容均未发生变化，因此，该登记行为与汇光公司之间没有利害关系，汇光公司不具备对该行政登记行为提起诉讼的原告主体资格。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告寿县汇光肥料科技有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王明珠 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 …… 2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢164号 申请执行人刘成群与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民督85号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人刘成群向本院申请执行，请求被执行人支付刘成群劳务费5200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢164号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2861号原告：路海军，男，1968年7月9日出生，汉族，住景县，被告：景县发展和改革局，住所地：景县亚夫路西侧，组织机构代码：11131127001064823Y；法定代表人：唐连华，该局局长。原告路海军与被告景县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告路海军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告补发1997年5月-至今的工资报酬125224元。2、依法判决被告支付经济补偿57081.72元；3、依法判决被告因违反劳动法的相关规定而无故的解除劳动者2倍工资赔偿金114163.44元；4、依法判决被告支付补缴自2001年-2019年的养老保险、失业保险、医疗保险和工伤保险130426.6元。事实与理由：路海军于1985年参军入伍，1989年退伍，复员后被安排到景县粮食局工作，后被调往杨院粮站、朱河粮站工作，后因国家政策不让设粮食收购店，自1997年5月份至今，景县粮食局没有让我上班。由于国家体制政策改革，景县粮食局已合并到景县发展和改革局。现我要求景县发展和改革局赔偿我损失共计426895.76元。2019年11月18日我向仲裁委申请仲裁，景县劳动人事争议调解委员会作出不予受理的通知，现特诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为：原告路海军于1989年7月被河北省景县退伍军人安置办公室分配到国有企业景县粮食局工作，1990年原告被安排到粮食局下属杨院粮站工作，后杨院粮站安排原告到朱河粮食收购点工作。根据省政府、市政府关于深化国有粮食企业改革的意见，2003年12月景县粮食局在县政府的领导下进行改制，杨院粮站改制撤销。现景县粮食局已并入景县发展和改革局。根据最高人民法院《关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系而发生的纠纷。本案中原告路海军与被告景县发展和改革局的纠纷系因景县粮食局改制而引发，由于景县粮食局的改制是在政府领导下，由政府主导，故本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。故本案不属法院受理范围。原告路海军可向有关部门申请解决。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告路海军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一九年十二月二十五日书记员  卢雅楠
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执520号 申请执行人：王连，男，1968年3月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：李成焕，男，1988年7月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人王连与被执行人李成焕买卖合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）桂1421民初372号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李成焕不履行法律文书所确定的义务，申请执行人王连向本院申请执行，请求被执行人李成焕向申请执行人王连偿还欠款本金26310元及利息。本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李成焕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李成焕限期履行归还申请执行人王连偿还欠款本金26310元及利息的义务，但被执行人李成焕未履行上述义务。本院对被执行人李成焕经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，发现被执行人李成焕有一部车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌汽车（已依法查封），但因该车辆行踪不明，故无法处置。除车辆外未发现被执行人李成焕有财产可供执行，本院已对被执行人李成焕发出限制消费令。本院已告知申请执行人王连上述执行情况并听取其意见，申请执行人王连未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐光席审判员罗惠民审判员甘晏全 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马      世      鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18355号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张云峰，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张云峰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张云峰立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××68）欠款共计11667.86元,其中本金7449.10元,利息3629.04元,违约金（滞纳金）589.72元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令张云峰承担本案受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××68。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月15日。 六、欠款本金金额：7449.10元。 七、欠款利息金额：3629.04元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：589.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张云峰应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××68的信用卡欠款本金7449.10元、利息3629.04元、违约金（滞纳金）589.72元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月15日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由张云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈 维 生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员 （蔡 奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执160号 申请执行人：中建八局第二建设有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座，统一社会信用代码：91370000163054089N。 法定代表人：王涛，董事长。 委托代理人：李海波，该公司职工。 被执行人：潍坊安东智能科技有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室，统一社会信用代码：91370700695434066M。 法定代表人：武曰福，董事长。 申请执行人中建八局第二建设有限公司与被执行人潍坊安东智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2887号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、被申请人潍坊安东智能科技有限公司向申请人中建八局第二建设有限公司支付超付工程款133649.88元及利息（以133649.88元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%计算自2018年11月27日至实际给付之日，暂计算至裁决生效之日为1808.73元）；二、对申请人中建八局第二建设有限公司的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费11375元（申请人已预交），由申请人中建八局第二建设有限公司承担5687.5元，被申请人潍坊安东智能科技有限公司承担5687.5元。上述第一、三项中由被申请人潍坊安东智能科技有限公司承担的款项共计141146.11元，被申请人潍坊安东智能科技有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请执行人中建八局第二建设有限公司。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月24日通过邮寄送达方式向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年7月24日，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。查控情况已反馈申请执行人的委托诉讼代理人。 2019年11月11日，本院经潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 2019年11月15日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其案件执行情况，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。 2019年11月25日，本院再次全国法院网络查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费活动。 本院认为，经全国法院网络查控系统查控和现场调查， 均未发现被执行人潍坊安东智能科技有限公司有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2887号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙晓堃
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8548号原告：张敬虎，男，汉族，1974年6月8日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律服务工作者。被告：丁志永，男，汉族，1976年8月7日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告张敬虎与被告丁志永民间借贷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张敬虎及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告丁志永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敬虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元，并承担逾期利息（按年利率6%资金占用期间利息）至执行完毕止；2判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月5日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款1万元，有银行转款凭证。后直到2018年2月14日被告才给原告出具借条，并书面约定2018年5月1日前归还。该款后经原告催要被告均一拖再拖迟迟未偿还。为此，特根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院关于民间借贷相关司法解释的规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁志永未予答辩。原告张敬虎在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件一张以及转账小票原件两张，证明原被告的借贷关系；3、短信截图两张，证明原告按照被告要求将1万元借款打到被告指定的其父亲的账号上。被告丁志永未予质证。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告丁志永于2016年6月6日通过短信向原告张敬虎借款10000元，原告张敬虎于2016年6月7日通过中国农业银行无卡存款的方式向被告丁志永父亲丁训明账户中存入10000元。2018年2月14日被告丁志永向原告张敬虎出具借条一张“今借张敬虎人民币壹万元正，定于2018年5月1日归还”丁志永签字并书写自己的身份证号码。后经原告催要被告均一拖再拖迟迟未偿还，现原告张敬虎诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁志永于2016年6月6日向原告张敬虎借款，且原告张敬虎已将该款支付给被告，有被告丁志永向原告张敬虎出具的借条、打款凭证及原被告双方短信截图在卷佐证，双方债权债务关系明确。因此，原告张敬虎要求被告丁志永偿还原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，因在借条中并未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁志永于本判决生效后十日内支付原告张敬虎借款本金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁志永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君人民陪审员  马兆飞人民陪审员  张体华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛 冰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2716号原告（执行案外人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑恩立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑福生，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告（申请执行人）：苑景光，男，1973年9月10日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告（被执行人）：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）与被告苑景光、毛志伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的委托诉讼代理人郑恩立、郑福生，被告毛志伟到庭参加诉讼。被告苑景光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。正亿公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××、××室房屋；2.裁定2019黑1102执异78号执行裁定书自动失效。事实和理由：2014年11月21日正亿公司以学府家园2号楼14、15、16、17、18、19号共6套房屋价值470余万元向陈志超借款210万提供抵押，并签订了商品房买卖合同。陈志超和毛志伟均认可正亿公司为二人之间借贷提供抵押物的事实，故正亿公司与毛志伟之间不是房屋买卖关系，而且至今未办理毛志伟和陈志超借贷关系的结算。陈志超于2014年11月21日出具了保证书，毛志伟于2018年6月10日出具了关于陈志超借款的证明，2014年11月21日原告正亿公司和被告毛志伟形成了商品房买卖合同。因苑景光与毛志伟就民间借贷形成诉讼，法院执行当中作出2019黑1102执123号执行裁定书，查封毛志伟名下位于黑河市学府家园住宅小区××楼××、××室房屋，查封期限为三年。2019年1月9日苑景光向爱辉区人民法院申请执行，2018黑1102民初2618号民事调解书，执行标的额是本息合计1,273,070元，后来2019年10月21日正亿公司向爱辉区人民法院提出书面执行异议。首先，正亿公司与毛志伟之间并不存在房屋买卖法律关系，而正亿公司与毛志伟签订房屋买卖合同并办理网签的行为只是正亿公司应毛志伟要求，对毛志伟出借给案外人李洪亮、陈志超等人(为正亿公司开发工程项目的施工人)的资金提供的担保方式，即非典型担保方式。其次，根据《物权法》第一百八十六条和第二百一十一条以及《担保法》第四十条之规定，我国法律禁止流押条款。因此，虽然让与担保等非典型担保方式受到法律保护，但是在债务到期后未清算完毕的情况下，不得直接转让抵押物，以防止债务人或担保人的权益受到侵害。简言之，清算型让与担保受法律保护。最高院于2018年6月26日作出的(2017)最高法民终940号民事判决支持了上述观点。复次，正亿公司是按照每平方6,000元的价格，将案涉房屋抵押给毛志伟的，而案涉房屋的实际价值均在每平方12,000元以上，因此在正亿公司与毛志伟没有进行清算的情况下，若直接处分案涉房屋，不仅违反了上述禁止流押的效力性强制规定，且将对正亿公司的合法权益造成严重侵害。再次，根据《物权法》第六条以及《民事诉讼法》第二百二十四条之规定，不动产的物权变动以登记为生效要件，而案涉房屋只是办理了网签并没有进行产权登记，因此案涉房屋仍然是正亿公司所有的财产，并不属于毛志伟。而人民法院应当强制执行被执行人毛志伟的财产，因此人民法院无权对正亿公司的合法异议进行查封。最后，案涉房屋中多数房屋系正亿公司为施工人李洪亮和陈志超办理的抵押，现正亿公司与李洪亮、陈志超的建设工程施工合同纠纷，均已分别由人民法院作出了生效的民事判决，而在两份生效判决中，人民法院均没有认定正亿公司为李洪亮、陈志超提供的抵押担保房屋作为已付工程款，因此正亿公司已无需对李洪亮、陈志超等欠毛志伟的借款提供担保。综上，正亿公司与毛志伟不存在房屋买卖法律关系，双方之间的非典型担保亦没有进行清算，且生效判决认定正亿公司对李洪亮、陈志超欠毛志伟的借款提供担保已无必要。爱辉区法院无权对正亿公司所有的案涉房屋进行查封。恳请人民法院尽量支持原告诉请，解除查封，维护正亿公司合法权益。毛志伟辩称，115、116号门市是正亿公司顶的陈志超的工程款，然后陈志超用115、116号门市作为抵押找我借的钱，应该与正亿公司没有任何关系，所以正亿公司应该去找陈志超去要钱去，他不应该来找我，无权干涉我处置115、116号门市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2014年11月21日陈志超向毛志伟借款，李洪亮出具了2,100,000元的借条。同日正亿公司以其开发建设的学府家园2号楼000115、000116号房及其他门市房，与毛志伟签订《商品房买卖合同》，用于对陈志超向毛志伟借款的担保。2.苑景光与毛志伟民间借贷纠纷一案，苑景光于2019年1月9日向本院申请执行（2018）黑1102民初2618号民事调解书；执行过程中，本院于2019年2月12日作出（2019）黑1102执123号执行裁定书，查封了位于黑河市学府家园住宅小区××楼××室、××室房屋。3.正亿公司就本案诉争房屋于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）黑1102执异78号执行裁定书，驳回正亿公司的执行异议请求。本院认为，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依此规定，毛志伟可要求正亿公司偿还到期债务，在正亿公司不能履行时，要求拍卖正亿公司的担保房产。现该担保房产未经依法处理，毛志伟并未取得该房屋的所有权；另毛志伟虽称案涉房屋归其所有，但未提交证据证明其与正亿公司或陈志超与正亿公司就担保房屋达成了以房抵债的协议，不能认定案涉房屋已归毛志伟所有。综上，案涉房屋现仍归正亿公司所有，不应对该房屋予以执行。综上所述，本案经本院审判委员会讨论后决定，正亿公司要求不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××室、××室房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000115室、000116室房屋。案件受理费100元，由被告苑景光、毛志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本院（2019）黑1102执异78号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  李银红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莹莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10322号原告：叶正亮，男，1977年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈建州，男，1970年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告叶正亮与被告陈建州买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款64463.26元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算从原告起诉之日起至履行完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈建州因经营需要与原告叶正亮发生业务往来，陆续向原告叶正亮购买皮料。2017年8月13日、9月20日、9月22日、10月5日、11月20日、12月4日、12月15日、12月22日、2018年1月5日，被告陈建州分别在原告叶正亮出具的9份成皮划码单上签字，确认收到金额共计187579元的货物。原告叶正亮自认，被告陈建州于收货之后支付了货款123120元。此后，被告陈建州未向原告叶正亮支付剩余货款64459元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建州于本判决生效之日起十日内支付原告叶正亮货款64459元并赔偿利息损失（从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告叶正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告陈建州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月三日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初177号之一原告（反诉被告）：范怀聚，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇，统一社会信用代码91330624704501364U（2/10）。法定代表人：梁红苗，董事长。委托诉讼代理人：梁青林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被告（反诉原告）：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区香山大道北。主要负责人：杨应超（法号释宏法），主任。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文芳，河南互联律师事务所律师。原告（反诉被告）范怀聚与被告博大环境集团有限公司、被告（反诉原告）平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会于2019年11月13日提起反诉。平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会申请缓交、免交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会撤回反诉处理。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇一九年十二月三日书记员  关利彭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1197号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴长杰，男，汉族，1993年3月12日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人吴长杰国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5655号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人吴长杰应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币2520元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人吴长杰纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴长杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1197号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1496号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：谈安贵，女，1980年3月1日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谈安贵国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92141号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人谈安贵应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12383.61元。被执行人谈安贵没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执440号 曾德海、赖坤荣： 关于申请执行人曾德海与被执行人赖坤荣买卖合同纠纷一案[（2019）桂1481民初308号]，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4424号原告：乔小兵，男，汉族，1978年6月8日出生，住西峡县。被告：王光朝，男，汉族，1969年12月14日出生，住西峡县。被告：西峡县五里桥镇杨岗村后洼组。负责人：贾朝义，男，汉族，1964年4月15日出生，住西峡县，现任后洼组组长。第三人：王国楼，又名王铁楼，男，汉族，成年，住西峡县。原告乔小兵与被告王光朝、西峡县五里桥镇杨岗村后洼组及第三人王国楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，定于2019年12月19日14是30分开庭审理，原告乔小兵经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按乔小兵撤诉处理。案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由原告乔小兵负担。审判员  李向阳二〇一九年十二月二十五日法官助理朱博书记员李虹霈