河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4615号上诉人(原审被告)：岳强，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告)：驻马店市恒兴运输有限公司，住所地河南省驻马店市天中山大道北段（驿城区刘阁乡汪刘庄）。法定代表人：王东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，该公司员工。被上诉人（原审被告)：刘延生，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人岳强因与被上诉人驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称恒兴运输公司）、刘延生民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳强，被上诉人恒兴运输公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被上诉人刘延生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，上诉人曾因购买车辆与被上诉人恒兴运输公司签订了借款协议，但是上诉人已经将借款及利息偿还完毕。上诉人没有必要保留偿还借款的证据，一审法院让上诉人承担借款偿还完毕的举证责任，属举证责任分配错误。第二，本案已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求依法不应当被支持。被上诉人恒兴运输公司辩称，其一直向上诉人追要借款，不存在超出诉讼时效的问题，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人刘延生未答辩。恒兴运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息28000元（利息暂时计算至2019年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月18日，被告岳强向原告恒兴运输公司递交分期付款申请书一份，其于2010年5月18日在恒兴运输公司购买解放汽车一辆，发动机号码为51613331，因其资金不足现申请办理分期付款购车，借款总金额为24万元整，期限两年。同日，原告恒兴运输公司（甲方）与被告岳强（乙方）签订《分期付款买卖车辆协议》一份，约定：乙方因购车资金不足，现以分期付款方式购买甲方车辆一辆，车辆型号为解放牌，欠款金额为24万元整，还款期限为24个月，还款方式为分期等额付款，乙方保证按照合同规定将欠款全部付清，但乙方需向甲方支付月0.8%的同期银行利息；乙方在没有全部付清车款之前，甲方保留该车的所有权，经营权归乙方，该车在经营过程中所发生的一切费用（含法律规定的养路费、运管费、年审费等）由乙方自行承担，甲方同时对乙方在经营过程中产生的各种债权、债务以及交通事故不承担任何责任，乙方付清全部车款后，该车辆所有权归乙方，并过户到乙方，过户费用由乙方承担等条款。同日，原告恒兴运输公司（甲方）与被告岳强（乙方）又签订《分期付款买卖车辆补充合同》一份，规定了双方的权利、责任及义务。2010年5月18日，被告刘延生向原告恒兴运输公司出具担保书一份，其自愿作为岳强（××）的担保人，当××未按期、足额偿还购车欠款及其它营运费用时（车号：豫Ｑ×××**/QB990挂），承担连带担保责任，对该车未按合同履行条款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带责任，在××所签署的系列合同终止前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款，其已详细阅读过《分期付款买卖车辆补充合同》，充分理解合同内容及其严肃性，一旦××做出与合同条款相违之事而引起法律纠纷，其同意按合同约定条款执行，放弃诉讼权，无条件履行本人担保责任。2010年5月28日，被告岳强（乙方）又与原告恒兴运输公司（甲方）签订借款协议一份，约定：乙方因资金不足今借恒兴运输公司现金24万元，还款期限为24个月，利息为月息0.8%，乙方保证按照协议规定还清全部借款，如到期不还，甲方有权扣押、变卖乙方豫Ｑ×××**/QB990挂号车辆。一审开庭时，原告向本院提供被告岳强欠贷款一览表、2010年7月份还贷车辆表、2010年9月份还贷车辆表、2010年10月份还贷车辆表、2010年11月份还贷车辆表、2010年12月份还贷车辆表、2011年2月份还贷车辆表、2011年3月份还贷车辆表、2011年4月份还贷车辆表、2011年5月份还贷车辆表、2011年6月份还贷车辆表、2011年8月份还贷车辆表、2011年11月份还贷车辆表、2011年12月份还贷车辆表、2012年2月份还贷车辆表、2012年3月份还贷车辆表、2012年5月份还贷车辆表、2012年6月份还贷车辆表、2012年8月份还贷车辆表、2012年12月份还贷车辆表、2013年8月份还贷车辆表、2016年2月份还贷车辆表及2016年8月份还贷车辆表，以证明被告岳强于2010年7月29日返还本金10000元及利息4096元、于2010年9月20日返还本金10000元及利息1840元、于2010年10月15日返还本金10000元及利息1760元、于2010年11月27日返还本金10000元及利息3360元、于2010年12月30日返还本金10000元及利息1600元、于2011年2月23日返还本金10000元及利息1520元、于2011年3月28日返还本金10000元及利息1440元、于2011年4月17日返还本金10000元及利息1360元、于2011年5月29日返还本金10000元及利息1280元、于2011年6月19日返还本金10000元及利息1200元、于2011年8月25日返还本金10000元及利息2240元、于2011年11月9日返还本金8880元及利息3120元、于2011年12月23日返还本金5031元及利息969元、于2012年2月24日返还本金8142元及利息1858元、于2012年3月24日返还本金7947元及利息864元、于2012年5月24日返还本金10000元及利息1600元、于2012年6月26日返还本金10000元及利息720元、于2012年8月6日返还本金10000元及利息1280元、于2012年12月30日返还本金20000元及利息2240元、于2013年8月5日返还本金20000元及利息3200元、于2016年2月3日返还本金0元及利息4320元及于2016年8月5日返还本金10000元及利息720元，共计返还本金22万元及利息42587元，下欠本金2万元及从2016年8月5日起的利息未还。开庭时，被告未向本院提交任何证据，也未在本院开庭后规定的时间内提交任何证据。另查明，被告岳强分期购买的车辆已于2016年出事故后变卖。后因原告恒兴运输公司向被告岳强催要欠款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。一审法院认为，原告恒兴运输公司与被告岳强所签订的分期付款买卖车辆协议、借款协议等不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告恒兴运输公司按照合同约定向被告岳强出借资金240000元用于购买车辆后，被告岳强亦应按照合同约定返还借款及利息。被告岳强下欠原告恒兴运输公司借款2万元及利息未付这一事实，有原告恒兴运输公司提供的欠贷款一览表、还贷车辆表明细为凭。被告岳强作为负有给付义务的一方当事人，应对具体还款情况负有举证责任，但被告岳强未能对其具体还款金额提供证据加以证明，应承担相应的举证不能的法律后果。对已还款数额应按原告恒兴运输公司主张的220000元认定。被告岳强未能按约定返还借款及利息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告恒兴运输公司要求被告岳强返还借款20000元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的利息5600元，按2万元为基数，从2016年8月5日起计算暂计算至2019年6月30日，按双方协议约定的月息0.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告刘延生承担连带担保责任，由于被告岳强与原告签订的《分期付款买卖车辆协议》中约定还款期限为24个月，由于被告刘延生签订的担保书中未约定保证期间，根据我国担保法第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，从2010年5月借款时到现在已超过九年，则被告刘延生应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告岳强于判决生效后十日内向原告驻马店市恒兴运输有限公司返还借款20000元及利息5600元。二、驳回原告驻马店市恒兴运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440，减半收取220元，由被告岳强负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，第一，被上诉人恒兴运输公司持《借款协议》提起本案诉讼，要求上诉人岳强偿还剩余借款及利息，上诉人对该《借款协议》真实性不持异议。一审法院据此认定双方借贷关系成立，并根据借款偿还凭证等证据判决上诉人偿还下欠借款及利息，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人称其已经将借款偿还完毕，但除其本人陈述外，没有提供其他证据足以反驳被上诉人提起本案诉讼所依据的证据。故对其上诉理由，本院不予支持。第二，关于本案诉讼时效的问题。上诉人曾于2016年8月5日向被上诉人返还本金10000元及利息720元，诉讼时效应当为自2016年8月6日至2019年8月5日，被上诉人系于2019年8月1日提起本案诉讼，故本案并未超出诉讼时效。综上，上诉人岳强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人岳强负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十六日书记员  贾瑞敏