安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3858号 原告：夏善林，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。 被告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇大桥社区文昌南路**，统一社会信用代码91340523153794024P。 法定代表人：唐圣道，董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 第三人：马兴福，男，1960年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 第三人：赵庆，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告夏善林与被告安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司）、第三人马兴福、第三人赵庆债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏善林及其委托诉讼代理人严承亮，被告和县一建公司法定代表人唐圣道及该公司委托诉讼代理人李有超，第三人马兴福到庭参加诉讼。第三人赵庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏善林向本院提出诉讼请求：1.判令和县一建公司在到期债权1,000,000元范围内直接向夏善林清偿本金700,000元及利息损失（以700,000元为基数，按资金占用年利率6%计算，自2018年4月18日支付至实际清偿之日）；2.判令和县一建公司在到期债权1,000,000元的范围内直接向夏善林清偿因仲裁案件而支出的律师费23,000元、仲裁费20,473元、保全费4270元，合计47,743元；3.判令马兴福承担本案诉讼费用、律师费用等行使代位权的必要费用。 事实和理由：夏善林因与马兴福、赵庆借款合同纠纷一案经马鞍山仲裁委员会作出(2018)马仲案裁字第0091号裁决书,裁决如下:马兴福偿还夏善林欠款700,000元、支付利息损失11,095元和逾期还款利息损失。赵庆对上述款项承担连带责任,共同偿还上述欠款及利息。马兴福和赵庆应支付律师费23,000元和仲裁费20,473元、夏善林提出财产保全申请并缴纳的保全费4270元。此后夏善林申请强制执行,和县人民法院作出的(2019)皖0523执异3号案件裁定书,认定马兴福与和县一建公司之间存在1,000,000元的债权债务关系,马兴福对和县一建公司享有到期债权1,000,000元。依据上述所发生的事实,鉴于马兴福享有和县一建公司到期债权,又因马兴福放任自己的债权不及时行使,造成夏善林的合法到期债权无法实现,因此,夏善林为了维护自己的合法利益不受更多的损害,特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定,向和县一建公司主张代位求偿权，请求法院依法支持夏善林的诉讼请求。 和县一建公司辩称, 1.本案应当是执行异议之诉，而非借款合同，和县一建公司没有向夏善林借款，双方之间不存在合同关系以及法定的任何关系； 2.根据汇款凭证，马兴福于2015年3月11日只向和县一建公司汇款700,000元，在汇款后马兴福于2015年3月22日向和县一建公司法定代表人唐圣道借款500,000元，约定月利率2分，一年内还清，后马兴福签订了《债权转让通知书》，将其对和县一建公司的债权转让给唐圣道，故500,000元本金加上利息计算至今早已超过700,000元，马兴福对和县一建公司不再享有债权； 3.夏善林在执行中多次要求执行和县一建公司对案外人享有债权，又要求执行马兴福对和县一建公司的债权，和县一建公司均提出执行异议，和县人民法院均中止执行，可以看出夏善林的诉请没有事实及法律依据。 马兴福辩称，在2015年为了做工程向和县一建公司打1,000,000元保证金，其中向和县一建公司借了300,000元用于该工程的保证金，另外700,000元的保证金是由本人所出。此后大概相隔几天，因本人妻子生病，向和县一建公司法定代表人唐圣道个人借了500,000元用于为妻子治病，并向唐圣道承诺用1,000,000元保证金来偿还向和县一建公司借款300,000元本息及向唐圣道个人所借的500,000元本息，现在和县一建公司已经不欠本人的钱。 赵庆未予答辩。 夏善林围绕其诉讼请求举证如下： 1.（2018）马仲裁字第0091号仲裁裁决书（原件，庭后夏善林取回），证明夏善林对马兴福享有700,000元债权，马兴福应支付夏善林利息损失和逾期还款利息损失，赵庆承担连带责任，及承担仲裁案件律师费、仲裁费等； 2.（2019）皖0523执异3号裁定书（原件，庭后夏善林取回）、收款凭证复印件一份、银行明细表复印件一份，证明马兴福对和县一建公司享有到期债权1,000,000元，夏善林有权行使代位求偿权，关于和县一建公司以及唐圣道他们的关系，是各自独立的主体，不能混同。 和县一建公司质证如下： 1.对证据1，无异议； 2.对证据2，真实性无异议，但是达不到夏善林的证明目的，通过收款凭证、银行明细表，能够反映马兴福只向和县一建公司汇款700,000元以及马兴福向唐圣道借款500,000元的事实。 马兴福质证如下： 1.对证据1，无异议； 2.对证据2中的裁定书本人不清楚，对收款凭证复印件无异议，对银行明细表无异议。 赵庆未予质证。 和县一建公司举证如下： 1.和县一建公司法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照复印件，证明和县一建公司主体资格； 2.借条原件一张（庭后和县一建公司已取回）、银行交易明细原件一张（庭后被告已取回）、《债权转让通知书》原件一份（庭后和县一建公司已取回），证明马兴福于2015年3月22日向唐圣道借款500,000元，约定月息2分，并签订《债权转让通知书》，将其在和县一建公司的700,000元债权转让给唐圣道。根据500,000元本金加上利息计算已超过700,000元，马兴福对于和县一建公司再无任何债权。 夏善林质证如下： 1.对证据1，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，唐圣道本人是独立的自然人，依照法律规定，行使公司事务时才具有法定资格，个人行为也不能代表公司； 2.对证据2中的借条三性不予认可，其借条中写的出借款项人是唐仁道，而本案当事人法定代表人是唐圣道，其中也约定还款期限为1年，即便唐仁道向马兴福主张债权也超过法律时效；关于银行交易明细真实性、合法性予以认可，与本案的关联性补充一点，即便对外发生交易关系，也是不同的主体；对《债权转让通知书》的三性不予认可，其中真实性补充一点，《债权转让通知书》签订的时间与借条出具时间一致，明显不符合常理，就《债权转让通知书》内容来看，只是讲到“我在你公司享有质保金债权500,000元”，与保证金的法律性质不一样，《债权转让通知书》是当庭提交的，而本案之前涉及到的执行听证程序中，和县一建公司及唐圣道从未提交该《债权转让通知书》，对该证据的真实性有异议。 马兴福质证如下： 证据1、2无异议。 马兴福、赵庆未向法庭提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马兴福因建设工程需要于2015年3月11日向和县一建公司交纳工程投标保证金1,000,000元，其中700,000元工程投标保证金由马兴福于2015年3月11日通过银行转账给和县一建公司；另300,000元是由马兴福于2015年3月11日向和县一建公司所借，马兴福并于当日向和县一建公司出具了借条。借条内容是：“今借到和县一建公司人民币叁拾万元整¥300,000事由：马鞍山金融外包服务中心工程履约保证金具条人马兴福2015年3月11日”。后和县一建公司将该保证金打给马鞍山市中榕投资有限公司，准备为该公司承建中榕大厦，但该工程没有做成，和县一建公司于2018年7月17日向本院提起诉讼，要求马鞍山市中榕投资有限公司退还保证金1,000,000元，本院于2018年10月29日作出（2018）皖0523民初3322号民事调解书，主要内容是，马鞍山市中榕投资有限公司自愿退还和县一建公司保证金1,000,000元，并由安徽国电汇能投资发展集团有限公司承担连带给付责任。 2015年3月22日，马兴福因需要钱为其妻子看病，向和县一建公司法定代表人唐圣道借款500,000元，并向唐圣道出具了一张借条，借条内容是：“今借到唐仁道人民币伍拾万整（¥500,000.00）还款期限为壹年借条人：马兴福2015.3.22号”。马兴福在出具借条时误将“唐圣道”写成“唐仁道”。唐圣道于2015年3月22日通过银行分两次向马兴福转账400,000元、100,000元，合计转账500,000元。 马兴福于2015年3月22日向和县一建公司发出《债权转让通知书》，该通知书载明：“和县一建公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，及我与唐圣道达成的债权转让协议，现将我在你公司所享有的质保金债权50万元，依法转让给新债权人唐圣道。在质保金到达你公司时，请贵公司直接向唐圣道履行给付义务。特此通知。原债权人：马兴福二零一五年三月二十二日”。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。马兴福因建设工程需要向和县一建公司交纳工程投标保证金1,000,000元，其中的300,000元是由马兴福向和县一建公司所借，且有收款凭证、马兴福转账给和县一建公司700,000元的银行明细以及马兴福出具给和县一建公司金额为300,000元的借条予以佐证，因夏善林未能提供证据证明马兴福向和县一建公司实交工程保证金1,000,000元，也未提供证据证明马兴福向和县一建公司借款300,000元是虚假的，故马兴福对和县一建公司享有的债权应为700,000元。因承建中榕大厦工程没有做成，和县一建公司应当及时退还马兴福工程投标保证金700,000元，马兴福享有的对和县一建公司的700,000元债权的到期日应当为该工程没有实际施工之时，故马兴福享有的对和县一建公司的债权即工程投标保证金700,000元应当属于到期债权。 《债权转让通知书》载明马兴福于2015年3月22日将其对和县一建公司享有的质保金债权500,000元转让给唐圣道，从和县一建公司、马兴福的陈述及本案查明的事实，可以认定质保金债权500,000元应当属于案涉的保证金，且夏善林未能提供证据证明马兴福于2015年3月22日另向和县一建公司交纳了质保金500,000元。因夏善林未能提供证据证明该债权转让系无效转让,也未提供证据证明马兴福已归还唐圣道借款500,000元，故扣除该500,000元债权转让款，马兴福对和县一建公司享有的到期债权应为200,000元。 夏善林因与马兴福、赵庆借款合同纠纷一案向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，马鞍山仲裁委员会于2018年8月20日作出(2018)马仲案裁字第0091号裁决书,该裁决书的主要内容是，一、被申请人马兴福应于本裁决书生效之日起十日内偿还夏善林欠款700,000元。二、被申请人马兴福应于上述第一项期限内支付申请人逾期还款利息损失11,095元，并以欠款700,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月18日继续支付申请人夏善林逾期还款利息损失至实际支付之日。三、被申请人赵庆对上述款项承担连带责任，共同偿还上述欠款及利息。四、两被申请人马兴福、赵庆应于上述第一项期限内向申请人夏善林支付因办理本案而支付的律师费23,000元。五、驳回申请人夏善林的其他仲裁请求。仲裁费20,821元，由申请人夏善林承担348元，由被申请人马兴福、赵庆承担20,473元。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案马兴福未能偿还夏善林欠款700,000元本息，也没有证据表明马兴福以诉讼方式或者仲裁方式向和县一建公司主张其享有的到期债权，致使马兴福所欠夏善林的款项至今未能偿还，故夏善林有权代位行使马兴福对和县一建公司享有的到期债权。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十九条规定：“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”。因马兴福对和县一建公司享有的到期债权为200,000元，本案案件受理费11,277元，应当按200,000元到期债权与案涉标的的比例由夏善林、和县一建公司分别负担，经计算，夏善林应负担8261元，和县一建公司应负担3016元。扣除优先支付的案件受理费3016元，马兴福对和县一建公司享有的剩余到期债权196,984元（200,000元-3016元），应当由和县一建公司直接给付夏善林。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省和县第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内将第三人马兴福对其享有的到期债权196,984元给付原告夏善林； 二、驳回原告夏善林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,277元，由原告夏善林负担8261元，由被告安徽省和县第一建筑安装工程公司负担3016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈爱月 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的"债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的"，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。