北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12068号原告：天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。法定代表人：蒲夫生，董事长。委托诉讼代理人：金山，男，1977年9月27日出生，汉族，天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司法务总监，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王琴，女，1989年10月16日出生，汉族，天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司行政专员，住上海市静安区。被告：北京云信创富资本管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：曹晓峰，董事长。委托诉讼代理人：陈逾白，男，1987年11月15日出生，汉族，北京云信创富资本管理有限公司法务，住上海市浦东新区。原告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司（以下简称天安公司）与被告北京云信创富资本管理有限公司（以下简称云信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司之委托诉讼代理人金山、王琴，被告云信公司之委托诉讼代理人陈逾白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20850205.86元；2.判令被告向原告支付自2018年5月26日起至2019年8月9日止的利息2513449.47元；3.判令被告向原告支付自2018年5月26日起至2019年8月9日止的违约罚息2513449.47元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额为20850205.86元，借款期限15天，借款利率为年利率10%，且约定如被告未按合同还本付息，则对违约部分加收10%的罚息。原告已于2018年5月10日向被告支付款项20850205.86元，但被告至今未向原告偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。云信公司辩称，认可向天安公司借款20850205.86元的事实，在涉诉借款逾期后，被告多方筹措资金逐步清偿债务，在归还过程中，原、被告达成一致意见，以被告员工赵玥龙名下账户向原告账户汇款，以归还《借款协议》项下债务，自2018年9月10日起，已累计归还了20434389.89元，包含罚息2085020.58元，本金及利息18349369.31元，剩余未偿还金额为2586522.32元。故请求法院判决驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下，天安公司（甲方）与云信公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方为合法存续的有限责任公司，因资金周转需要拟向甲方借款，甲方同意向其出借资金……一、借款金额:20850205.86元（大写：人民币贰仟零捌拾伍万零贰佰零五元捌角陆分，借款金额以乙方账户实际收到为准）。二、借款期限：从2018年5月10日（以款项实际支付至本协议项下约定的乙方收款账户为准）至2018年5月25日止，借款期限为15天。各方同意，乙方在此期限内可提前部分或全额还款。三、借款利率及计收方法：1.借款利息为年化10%，以乙方收到借款日开始计算利息。2.到期一次性还本付息。四、借款用途：本借款仅用于受让天安公司（代天安金交所天利理财系列一号）或上海昊唐投资管理有限公司持有的房抵贷债权或债权收益权，必须专款专用，未经甲方同意，乙方不得挪作他用。各方同意，乙方接收借款账户为以下：用户名：北京云信创富资本管理有限公司账号：×××开户行：招商银行上海分行锦康路支行……六、违约和违约处理（一）下列情况均属方违约：1.乙方未能按合同计划用款和还本付息；2.未经甲方同意改变借款用途或挪作他用；3.乙方违反本合同其他条款事项。(二)根据违约情况，甲方有权采取下列措施：1.对违约部分借款加收最高不超过年化10%罚息……”天安公司与云信公司均在借款协议后盖章。2018年5月10日，天安公司向云信公司转账20850205.86元。2019年11月12日开庭审理过程中，云信公司称自2018年9月10日至2019年1月22日期间，该公司用其公司员工赵玥龙名下中信银行账户向天安公司转账共计20434389.89元，上述转账为偿还天安公司借款本金、利息及罚息，并提供赵玥龙中信银行账户明细及赵玥龙证人证言作为证据。中信银行明细显示：自2018年8月30日至2019年1月22日，赵玥龙账户多次向天安公司转账，共计22551397.24元，其中转账摘要备注为“购买天金交理财”的转账共计2116007.35元，自2018年9月10日之后转账摘要均备注为“赵玥龙186XXXXXXXX”，共计20435389.89元。赵玥龙通过录像视频陈述称其名下的中信银行自2018年8月开始借给云信公司使用，借给云信公司使用时，卡内余额为0元，之后汇入的资金为云信公司所有，所有操作均为云信公司操作，公司告知其账户主要用于向天安公司汇出款项使用。对于云信公司的上述意见，天安公司不认可，称其公司与云信公司自2017年开始即有多笔业务往来，赵玥龙与其之间转账并非还款，系受让其与云信公司业务合作中部分资产支付的款项。2018年8月，赵玥龙向天安公司账户首次打款并备注“购买天安金交中心理财计划”，经确认后使用赵玥龙姓名及手机号进行备注以便于收款方知悉对应充值入个人相关账户，后续打款亦为认购理财计划。此外赵玥龙除多次转账还有多笔提现记录，因此赵玥龙的账户资金并非用于还款，与本案借款无关。天安公司提供其名下招商银行账户历史交易明细、天安公司员工高毅与云信公司员工娄婷微信聊天记录截图、天安公司盖章的赵玥龙账户提现记录作为证据。2018年9月10日的微信聊天记录显示：高毅向娄婷发送《保单投资人明细-20180910-副本.xlsx》，并标明招行上海世纪大道支行850900168210402天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司。娄婷回复称：“我这边已经提交申请了，汇款后我会把回单发您”高毅回复称：“收到”，后娄婷发送赵玥龙的银行账户信息给高毅，并说明：“高总：财务忘记备注了麻烦您告知下赵玥龙186XXXXXXXX”。其后，高毅向娄婷发送《保单投资人明细-20180910-1.xlsx》及《保单投资人明细-20180910-2.xlsx》。高毅给娄婷发送信息：“娄总，麻烦再确认下，第二批资产的受让人也是赵玥龙嘛”，娄婷回复：“对的”……2018年9月11日，高毅向娄婷发送《保单投资人明细-20180911.xlsx》,并要求娄婷再次确认：“娄总，这一批受让人还是赵玥龙嘛”，娄婷回复：“对的”……其后的微信聊天记录均显示天安公司高毅多次给云信公司娄婷发送《X月X日处理逾期转让.xlsx》，由云信公司按照确定的金额给天安公司账户转账。赵玥龙的账户提现记录显示，自2018年8月31日至2018年10月19日，赵玥龙共计提现9479155.82元。云信公司认可天安公司提交的微信聊天记录及赵玥龙账户提现记录的真实性，且认可赵玥龙从该账户提取9479155.82元的事实，并变更答辩意见，认为9479155.82元的提现中赵玥龙以“购买天安金交中心理财计划”的2116007.35元从未主张过还款，其余提现金额共计7363148.57元所对应的汇款金额亦不算做本案的还款，具体为2018年9月10日至2018年9月26日向天安公司汇出的金额合计6909398.94元（备注为“赵玥龙186XXXXXXXX”）不算还款，2018年9月27日汇出的1296062.79元中的剩余842313.16元以及后续汇出的款项仍主张为还款，故按照天安公司的诉讼请求来计算，剩余欠款应为11538363.93元。云信公司称其公司与天安公司的还款安排取决于其公司的盈余情况及天安公司解决激烈投资人的资金需求情况，其在偿还部分借款后，发现天安公司仍然以原借款数额向其主张还款，故与财务人员沟通，利用赵玥龙的提现账户进行提现，减少自身损失。对于上述主张，云信公司未提供证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述，借款协议，招商银行付款回单，微信聊天记录截图，招商银行账务明细清单，招商银行股份有限公司账户历史交易明细，赵玥龙账户提现记录，赵玥龙中信银行流水等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，天安公司与云信公司之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，天安公司已经按照约定给付借款，云信公司应当按照约定的期限以及利息偿还借款。本案争议的焦点是云信公司以赵玥龙名下中信银行账户向天安公司转账的款项是否为偿还本案借款？对此，本院作如下分析：天安公司给付云信公司借款时系汇入云信公司账户，云信公司主张其用赵玥龙的账户转账的款项为偿还借款，但云信公司并未提供证据证明在还款前双方达成由赵玥龙的账户进行还款的合意；双方员工在2018年9月10日的微信聊天记录显示，双方对于云信公司用赵玥龙名义受让天安公司的理财产品，由赵玥龙的中信银行账户支付受让款，并在转款时摘要备注“赵玥龙186XXXXXXXX”达成合意，云信公司现主张上述款项扣除9479155.82元，其余均为偿还借款，但未提供其他充足有效的证据，故本院认定上述款项不是偿还本案借款。对于天安公司要求云信公司偿还借款20850205.86元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款逾期后的利息及罚息，双方在合同中有明确约定，现天安公司依照合同约定一并主张借款逾期后的利息及罚息，总计未超过以借款本金为基数按照年利率24%计算的数额，故对天安公司要求云信公司支付自2018年5月26日起至2019年8月9日期间利息2513449.47元及违约罚息2513449.47元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京云信创富资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司借款二千零八十五万零二百零五元八角六分。二、北京云信创富资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司自二〇一八年五月二十六日至二〇一九年八月九日期间的借款利息二百五十一万三千四百四十九元四角七分。三、北京云信创富资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司自二〇一八年五月二十六日至二〇一九年八月九日期间的违约罚息二百五十一万三千四百四十九元四角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万五千五百九十三元，由北京云信创富资本管理有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月三十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏