wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1202号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 被执行人：孙全友，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住所，住所地寿光市。 本院2018年12月20日作出的（2018）鲁0784民初4874号民事判决发生法律效力后，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人孙全友支付租金99155.04元、滞纳金6324.19元、律师代理费3000元、案件受理费1235元，共计109714.23元。本院于2019年6月12日依法立案执行，执行立案标的额为109714.23元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月14日向被执行人孙全友发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2018）鲁0784民初4874号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年6月13日、2019年7月26日、2019年8月16日、2019年11月4日、2019年11月28日、2019年12月18日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人孙全友有存款23509.11元，该款已扣划并过付给申请执行人。 2、查询到被执行人名下有哈弗牌汽车一辆，本院已依法查封该车，并向公安机关发出协助执行手续，要求公安机关协助查找、控制该车。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人孙全友拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人现住而无法实施，本院已向寿光市公安局发出协助执行通知书等法律文书，要求其依法查找、控制被拘留人。 四、因被执行人孙全友未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权86205.12元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人汇通信诚租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除了已过付完毕的存款23509.11元外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1202号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 凯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3194号 本院执行胡佩琦申请执行广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12371号之二 申请执行人陈世华,男性,1973年11月2日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人莫家明,男性,1979年10月10日出生,汉族,住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人陈世华与被执行人莫家明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2039号判决书已经发生法律效力，被执行人莫家明应履行支付人民币150000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱 哲
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初855号原告：南阳市新起点生化技术研究所，住所地南阳市明山路东侧，统一社会信用代码91411300752289492Y。主要负责人：海波，任总经理。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方征，男，汉族，1985年11月13日出生，住南阳市。本院在受理原告南阳市新起点生化技术研究所与被告方征房屋买卖合同纠纷一案中，原告南阳市新起点生化技术研究所于2019年12月5日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告南阳市新起点生化技术研究所撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告南阳市新起点生化技术研究所承担。审判员  肖新征二〇一九年十二月九日书记员  张洁莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2173号 申请执行人：郑云波，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：李柱，男，1992年4月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院2019年6月26日作出的（2019）鲁0784民初1538号民事判决发生法律效力后，申请执行人郑云波于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人李柱支付借款20300元及利息。本院于2019年10月23日依法立案执行，执行立案标的额为20300元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月23日向被执行人李柱发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2019）鲁0784民初1538号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行李柱均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年10月23日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人李柱有银行存款3000元，该款项已扣划并过付给申请执行人。 2、查询到被执行人李柱名下有注册时间为2017年9月15日的号牌号码为鲁G207**的哈弗牌小客车一辆，本院已对该车辆实施查封措施，但因本院对该车辆未实际控制，本院已将协助执行通知书移交安丘市公安局，要求其依法予以查找控制该车辆。 3、查询到被执行人李柱名下位于安丘市南天顺世家6号楼东1单元1201室有房产一处［不动产权证（明）号：鲁（2018）安丘市不动产证明第0000053号］，因本案标的额较小，暂不宜对房产进行处置。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人李柱未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人李柱拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 本案执行到位3000元，债权17300元及迟延履行期间的债务利息未能实现，执行申请费205元被执行人未缴纳 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人郑云波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除查询到被执行人李柱有房产一处但因标的额较小暂不宜处置外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执2173号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 凯
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3784号原告江厚平，男，1963年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告张炳孝，男，1939年8月29日出生，汉族，住潢川县。被告张瑞甫，男，1947年2月14日出生，汉族，住潢川县。原告江厚平与被告张炳孝、张瑞甫土地承包经营权纠纷一案，本案于2019年8月15日立案。原告江厚平诉称：原告系伞陂镇陈集村崔大庄组村民，在二轮土地承包时，原告被分配了五人的承包责任田。2017年土地确权时，原告获得了责任田的土地承包经营权。因原告在伞陂首集做生意，1999年原告的部分责任田被本组村民张炳孝和张瑞甫占用并耕种至今。经伞陂镇、村多次调解，二被告拒绝停止占有使用属于原告江厚平的责任田，并继续冒领粮食补贴款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告张炳孝出生于1939年8月29日，现八十余岁，已丧失劳动能力，无法耕种土地。本院到被告所在地伞陂镇陈集村调查了解，该村村干部证明被告张炳孝年纪大了没有在种田，后本院向原告释明，建议其申请变更适格被告，原告不予配合，且未向法庭补充相关材料，故本案尚不能明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江厚平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗怀锐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2819号之一申请执行人：刘小伟，男，1977年4月30日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区东城办事处舜井大道**。被执行人：余仕平，女，1977年10月14日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市樊城区大庆东路**被执行人：李长念，男，1980年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住，住址同上/div>本院在执行刘小伟与余仕平、李长念买卖合同纠纷一案中，被执行人余仕平、李长念未履行（2018）鄂0606民初2297号民事判决书确定的义务。经财产调查，被执行人余仕平、李长念的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余仕平、李长念在银行的账户存款33000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月七日书记员  陈磊
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3094号原告：赵博，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人：王猛，总经理。住所地：枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王骁骁、钟伟（实习），山东康桥（枣庄）律师事务所律师。原告赵博与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的车辆损失费117000元、施救费2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日01时10分，原告的驾驶员陈美强驾驶鲁Ｄ×××**号挂重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**重型半挂自卸车，沿连天线(310国道)由东向西行驶至135公里500米时，撞到同方向在前邱永祥(男，42岁)驾驶的皖Ｍ×××**号重型仓栏式货车尾部，致两车不同程度损坏。此次事故由邳州市公安局交通警察大队出具了“第320325420190002469号《道路交通事故认定书》(简易程序)”，认定当事人陈美强负全部责任，邱永祥无责任。原告车辆鲁Ｄ×××**号/鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车自卸车在中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险、商业险。车辆损失险(主车保额36.0万元，挂车保额14.2万元)及不计免赔特约等保险；原告因本次事故造成较大经济损失，原、被告间无法就损失的赔偿问题达成一致，无奈，原告委托枣庄公诚旧机动车评估有限公司对车辆的损失情况做出依法鉴定，该公司提交了“枣庄公诚车损评报字(2019)96号”《评估报告》予以佐证，现依《保险法》、《合同法》、《民事诉讼法》等的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。大地保险公司辩称，1、鲁Ｄ×××**号车辆投保车辆损失险，保险金额为主车保额36万元，挂车保额为14.2万元，保险期限为2018年5月10日0时至2019年5月9日24时止，该案保险事故发生在保险期限内，但根据保险单约定本案第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，本案原告既非被保险人也非第一受益人，故原告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回起诉。2、对原告不实部分恳请法院不予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵博提交其与枣庄东方物流运输有限公司签订《枣庄东方物流运输有限公司落户合同》一份，赵博将其购买的主车鲁Ｄ×××**号、挂车鲁Ｄ×××**靠在枣庄东方物流运输有限公司经营，鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为枣庄东方物流运输有限公司。枣庄市东方物流运输有限公司出具的《权益转让证明》载明：“注册登记在枣庄市东方物流运输有限公司鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车2019年3月11日在江苏省邳州市境内出险，该车实际车主为赵博()；经公司研究决定，其本车损失的保险赔偿款直接赔偿给予该实际车主，我公司不再就此案向保险公司主张索赔权益；特此证明。”2019年5月28日，案涉车辆挂靠的枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行出具的《财产权益转让书》中载明：“注册登记在枣庄市东方物流运输有限公司鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车2019年3月11日在邳州市境内出险，该车所购买保险的投保人和被保险人是枣庄市东方物流运输有限公司；保单约定第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，但该车还款及时足额，经研究决定，其本车损失的保险赔偿款119000元(壹拾壹万玖仟元整)可以直接赔偿给予该登记注册公司或实际车主赵博()，保单约定第一受益人不再就此案向保险公司主张索赔权益；特此证明。”2019年3月11日1时10分，赵博的驾驶员陈美强驾驶鲁Ｄ×××**号挂重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**重型半挂自卸车，沿连天线(310国道)由东向西行驶至135公里500米时，撞到同方向在前邱永祥驾驶的皖Ｍ×××**号重型仓栏式货车尾部，致两车不同程度损坏。此次事故由邳州市公安局交通警察大队认定当事人陈美强负全部责任，邱永祥无责任。赵博车辆鲁Ｄ×××**号/鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车自卸车在中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险、商业险，其中包含车辆损失险(主车保额36.0万元，挂车保额14.2万元)及不计免赔特约等保险。鲁Ｄ×××**施救费2000元。赵博单方向枣庄公诚旧机动车评估有限公司申请鉴定，2019年6月4日，该鉴定公司作出鉴定结论为：该鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价值为117000元。后大地保险公司申请重新鉴定，2019年11月18日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，评估结论为：该车鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额为105800元。本院认为，鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在大地保险公司投保了车辆损失保险，上述被保车辆在保险期间内发生交通事故，枣庄东方物流运输有限公司将因本案产生的财产权益转让给赵博，赵博作为事故车辆实际所有人享有保险权益，向大地保险公司主张理赔款于法有据。经双方共同选择的评估鉴定机构作出的评估报告认定鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车损失总额为105800元。赵博主张的施救费2000元有证据为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵博支付车辆损失费105800元、施救费2000元；二、驳回原告赵博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇一九年十二月六日书记员  徐 斌
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1724号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：余江，男，1983年8月8日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，委托诉讼代理人：赵文华，湖北乾首律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：胡乐苓，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。上诉人余江与被上诉人胡乐苓合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余江申请撤回上诉。本院认为，上诉人余江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人余江负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月六日书记员 万 莹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0402民初4365号原告：枣庄承阳太阳能工程有限公司。住所地：枣庄市市中区开发区枣庄经济开发区长江路**，组织机构代码证：55674240-5。法定代表人：范守良，经理。委托诉讼代理人：宋海涛，男，该公司职员。委托代理人：范守良，男，该公司法人。被告：临沂市兰山区修平新能源有限公司，住所，住所地：临沂市兰山区半程镇下艾固村div>法定代理人：姜某，经理。原告枣庄承阳太阳能工程有限公司诉被告临沂市兰山区修平新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告枣庄承阳太阳能工程有限公司的委托代理人宋海涛、范守良到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区修平新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄承阳太阳能工程有限公司向本院诉称：一、判决被告支付原告货款55637元及利息（自2016年4月8日起至判决生效之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年开始有业务，被告购买原告的太阳能真空管，截止到原告起诉，被告尚欠货款55655元没有偿还，虽原告多次索要，被告均以各种理由拖欠，被告的行为违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告提起诉讼，因合同约定枣庄市市中区人民法院管辖，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告临沂市兰山区修平新能源有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2014年7月15日，原告枣庄承阳太阳能工程有限公司与被告临沂市兰山区修平新能源有限公司签订的《购销合同》，该合同约定了供方按照国家标准生产全玻璃真空集热管，根据需方的要货计划（以传真或电话为准）按时保质、保量提供产品，同时约定了价格、数量以及运输方式、结算方式等。2016年3月21日，原告方承运人将5900支货物运送到被告处，该货物单价为9.6元/支。扣减应支付的运费1003元，被告应支付货款55637元。被告方收货人赵秀娟在运输合同上签字确认货已收到。被告一直未予支付上述货款55637元。上述事实有《供销合同》、运输合同及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告从原告枣庄承阳太阳能工程有限公司处购买太阳能真空集热管，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款55637元未付，应承担偿还货款及支付逾期利息的民事责任。因合同中未约定还款时间，且原告也未提交向被告主张货款的证据，故其要求逾期利息的请求应从其主张权利之日即起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告临沂市兰山区修平新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区修平新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄承阳太阳能工程有限公司货款55637元及利息（自2019年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元由被告枣庄承阳太阳能工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 郭泓泽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1233号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街新基立大厦**。 负责人：陈洪英，总经理。 被执行人：鞠婷婷，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住。 本院2018年9月19日作出的（2018）鲁0784民初1120号民事判决发生法律效力后，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人鞠婷婷支付理赔款93398.46元及利息、保费5808元、案件受理费2280元，共计101486.46元。本院于2019年6月17日依法立案执行，执行立案标的额为101486.46元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年8月19日向被执行人鞠婷婷发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2018）鲁0784民初1120号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年6月17日、2019年7月26日、2019年9月24日、2019年10月11日、2019年11月28日、2019年12月18日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人鞠婷婷有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查询到被执行人名下有北京现代牌汽车一辆，但该车年限长、价值低，无处置价值。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。线下到金融机构和不动产登记中心查询，未查询到鞠婷婷丈夫陈学良名下有存款和房产。 三、因被执行人鞠婷婷拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人现住而无法实施，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书等法律文书，要求其依法查找、控制被拘留人。 四、因被执行人鞠婷婷未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权101486.46元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1233号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 凯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5440号之一 申请执行人：吴翠峰，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：朱伟仁，男，1983年10月19日出生，汉族，住中国福建省龙岩市武平县。 申请执行人吴翠峰与被执行人朱伟仁借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1006号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李永会，男，1996年10月19日出生，沧州市献县人，汉族，初中文化。2015年12月1日入河北省衡水监狱服刑。 衡水市桃城区人民法院于2015年5月11日作出（2015）衡桃刑初字第5号刑事判决，以被告人李永会犯抢夺罪、抢劫罪，判处其有期徒刑八年十个月，并处罚金一万六千元（刑期自2014年7月24日起至2023年5月23日止）。本院裁定，维持原判。原判认定其犯罪时不满十八岁，如实供述犯罪事实，且在犯罪过程中作用相对较小。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第222号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕626号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度狱级改造积极分子，记功1次，表扬6次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李永会减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月24日起至2022年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12102号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：肖礼军（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：艾良军，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院于2019年10月15日受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾良军信用卡纠纷一案。审理中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心变更诉讼请求。2019年12月28日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  樊红敏二〇一九年十二月三十日书记员  李梦月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12064号上诉人（原审被告）：梁树全，男，汉族，1971年5月10日出生，居民身份证住址为广东省东莞市***************，公民身份号码为***********。委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。委托代理人：杨彬，广东文国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗新飞，男，汉族，1979年9月25日出生，居民身份证住址为湖南省嘉禾县***********，公民身份号码为************。委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审被告：黎衬南，女，汉族，1985年11月5日出生，居民身份证住址为广东省东莞市***************，公民身份号码为************。上诉人梁树全因与被上诉人罗新飞、原审被告黎衬南借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告罗新飞向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.梁树全、黎衬南返还借款500000元；2.梁树全、黎衬南支付拖欠欠款利息（以500000元为基数，按年利率6%计算，从最后一次还款日即2016年11月18日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由梁树全、黎衬南承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限梁树全于原审判决发生法律效力之日起五日内向罗新飞归还借款本金500000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以500000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年3月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗新飞的其他诉讼请求。本案一审案件受理费费4747.08元，由罗新飞负担578.71元，由梁树全负担4168.37元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11270号民事判决。梁树全不服原审判决，向本院上诉，请求：1.依法撤销原审判决，驳回罗新飞的各项诉求；2.判令一、二审诉讼费由罗新飞承担。事实与理由：一、梁树全的确曾向罗新飞借款2500000元，已经偿还2000000元,尚余500000元。但于2017年年初,罗新飞以梁树全拥有众多用煤客户资源要求梁树全为其介绍客户，口头约定双方合作经营，并口头答应将上述余款500000元转化为业务费用，作为梁树全拓展业务之用。二、通过梁树全的拓展，罗新飞实际控制的公司遂与梁树全介绍的客户建立了几宗煤炭买卖合同关系，罗新飞为此陆续支付了梁树全4000000的业务费用。三、由于客户生产经营规模的调整，客户与罗新飞实际控制的公司完成几宗煤炭买卖合同关系之后，遂与罗新飞的公司终止了交易。终止交易之后，罗新飞遂无理提出客户扣除了所谓的“公检费用”，要求梁树全承担该费用，梁树全对此无理要求立即拒绝，双方遂终止合作关系。事后，罗新飞诬称上述业务费用系借款而要求梁树全全部返还，并在诉前委托律师出具律师函以梁树全拖欠其借款之名催收上述全部业务费用。可见，罗新飞毫无诚信可言。四、倘若上述余款没有转化为业务费用，罗新飞完全可以将其500000元从支付给梁树全的业务费用4000000元中扣减，而无需等待双方终止合作关系之后提出。显然，罗新飞的所作所为不合常理。综上，一审法院对本案中500000元的性质认定错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上述上诉请求。罗新飞未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。梁树全确认其向罗新飞借款2500000元，后已向罗新飞偿还2000000元，但剩余500000元已经转化为业务费用。罗新飞则否认梁树全的上述主张，坚持案涉500000元仍为借款。梁树全应对其主张剩余500000元借款已经转化为业务费用承担举证责任，虽梁树全对此提交了电话录音，但罗新飞在电话录音中经梁树全多次提问500000元是否为业务费用但均未明确承认，单凭该电话录音无法证实梁树全的主张，故原审法院认定该500000元为借款并无不当。综上，梁树全的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由梁树全承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月六日书记员  梁艳菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2637号申请执行人：贵州海砼商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区茨凹子村凹子地。法定代表人：邓芳明，职务：董事长被执行人：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门******。法定代表人：晋朝晖，职务：总经理。本院于2019年9月19日立案执行申请人贵州海砼商品混凝土有限公司申请执行被执行人贵州久大恒城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初632号民事调解书，履行义务内容为：经原被告双方一致确认，截止2019年1月16日，被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司尚欠原告贵州海砼商品混凝土有限公司货款人名币8500000；前述款项由被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司于2019年1月25日前支付5000000元给原告贵州海砼商品混凝土有限公司；于2019年4月1日前支付1750000元给原告贵州海砼商品混凝土有限公司；余款1750000元于2017年7月1日前全部支付给原告贵州海砼商品混凝土有限公司；原告贵州贵州海砼商品混凝土有限公司按照双方签订的《商品混凝土购销合同》约定向被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司开局发票。二、如被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司出现任何一期款项未按上述第一项明确的金额及期限支付，视为所有未支付款项全部到期，原告贵州海砼商品混凝土有限公司可以立即就全部未付清款项向人民法院申请强制执行，同时被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司应剩余未付清款项为基数按月息2%从2018年12月1日起原告贵州海砼商品混凝土有限公司支付违约金至所有款项付清之日为止。三、原告贵州贵州海砼商品混凝土有限公司应于本调解书生效当日，向人民法院申请解除对被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司的诉讼保全措施。四、原告贵州海砼商品混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。在执行过程中，本院于2019年9月23日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年9月20日、11月13、12月12日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院到被执行人住所地调查也未找到被执行人。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初632号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十二日书记员  郑 愉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1974号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：兰绍美，女，汉族，1982年8月17日生，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。 被告：商崇新，女，汉族，1977年12月28日生，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。 原告兰绍美与被告商崇新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。因被告商崇新下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序由审判员张德舜担任审判长，与人民陪审员胡廷美、韦福琴组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兰绍美到庭参加了诉讼，被告商崇新经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告兰绍美的诉讼请求：1、判决被告偿还借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告商崇新的答辩意见：被告向原告借款11万元，偿还了2万元，直至2016年3月31日出具《欠条》时确实还差欠原告9万元，之后支付过利息一段时间，具体时间记不清了，时间长了证据也无法找到，但是本金确实一直没有偿还过；我现在经济困难，一直在打工慢慢还钱，希望原告这边的钱我通过打工慢慢偿还。 被告商崇新未在举证期限内提交证据。 审理查明的事实 因被告经营需要原告在2015年5-6月份期间共计借款被告11万元，之后被告偿还了2万元。2016年3月31日被告向原告出具《欠条》：“今欠兰绍美人民币现金玖万元整（90000.00元），限于2018年3月30日前还清，2016年12月31日前付清肆万伍仟元，2018年3月30日前付清肆万伍仟元”。但在2016年12月31日被告未偿还约定的借款45000元，原告便于2017年1月11日向瓮安县人民法院起诉，但因被告下落不明便撤诉，期间原告向被告催收均未果。两笔借款期限均届满后，原告在2019年4月29日又再次起诉至法院，要求被告偿还9万元借款。 另本院查明被告商崇新还有另一个身份信息（1978年12月28日生，户籍地贵州省瓮安县，公民身份号码5227251978××××××××），该身份信息已在2019年被瓮安县公安局删除。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告身份证复印件、被告户籍信息、《借记卡账户历史明细清单》、《欠条》在卷予以佐证，经当庭出示、开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，庭审中原告兰绍美的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告商崇新向原告兰绍美借款本金90000元未归还的事实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告归还借款本金90000元符合法律规定，本院依法予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限商崇新于本判决生效之日起五日内归还兰绍美借款本金人民币九万元。 案件受理费2050元，公告费150元，共计2200元，由商崇新负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  张德舜 人民陪审员  胡廷美 人民陪审员  韦福琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  余 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11308号原告：李想，男，1984年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永欣，男，1955年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王志刚，男，1977年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李想与被告王志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人刘健、李永欣，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李想向本院提出诉讼请求：一、被告按施工工程标准恢复原状，赔礼道歉，赔偿损失1.5万元；二、被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由:原告于2018年支付130多万元购买位于哈尔滨市××出口铁路街××铁家园××单元××室房屋。被告王志刚装修卫生间，擅自破坏楼上与楼下之间的混凝土浇筑楼板及下水设施，使原告房屋质量严重遭受损坏。1、被告装修卫生间想改变下水设施与原告协商，遭到拒绝；2、被告擅自损坏楼上楼下之间的混凝土浇筑楼板侵犯了原告房屋的所有权；3、原告看到自己所购买新房遭到破坏后，多次与被告沟通要求赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉，被告却我行我素，置之不理，妄图推托责任。因此，原告起诉至法院。王志刚辩称：其于2018年购买高铁家园3栋3单元802室房屋。2019年6月进户装修，大包给装修公司。工人在装修期间想改坐便位置，被告与原告母亲协商，遭到拒绝，因此卫生间坐便及下水管线未改动。工人在安装地漏期间，因不小心过失把地漏边缘位置损坏一个大约7-8厘米左右小洞，纯属意外。装修公司通知被告后，被告于第一时间联系原告母亲。双方多次协商未果。现同意维修，恢复原状，不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一录音、证据三微信记录截图，被告对该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。证据二照片9张、视频，结合证据一、证据三，本院对该证据真实性予以采信。被告举示的证据照片，与本案无关，本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：李想系哈尔滨市南岗区哈站南出口铁路街********房屋权利人，未办理不动产权证书。王志。王志刚系哈尔滨市南岗区哈站南出口铁路街********房屋权利人，不动产权证书。2019年，王志刚在装修上述802室房屋过程中，导致702室卫生间的棚顶受损。本院认为，公民的合法权益受法律保护。王志刚在装修过程中，对李想的房屋造成损害，应承担侵权责任。双方对受损的房屋卫生间天棚，均同意恢复原状，故本院对此予以支持。本案系财产损害赔偿纠纷案件，李想主张赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。关于李想主张的财产损失，其中租金损失未提供证据证明已实际必然发生；房屋折旧损失，无法律依据，故本院对该主张不予支持。关于李想主张的小客厅天棚受损，未提供证据证明该损失的发生以及与王志刚装修行为的因果关系，故本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王志刚于本判决生效之日起三十日内对李想享有权利的哈尔滨市南岗区哈站南出口铁路街3栋3单元7层702室房屋卫生间棚顶恢复原状；二、驳回李想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王志刚负担100元，李想负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  李云华人民陪审员  李玉红二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙 会
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执229号之一申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，地址：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。法定代表人：付冬良被执行人：刘志涛，男，汉族，1982年4月28日出生，住河北省邯郸市成安县。深圳国曙商业保理有限公司与刘志涛借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第3471号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3471号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市成安县人民法院执行。河北省邯郸市成安县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月十一日书记员  郭 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1913号申请执行人：陈明玉，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：李华敏，女，1976年12月1日出生，白族，住贵州省兴义市。本院于2019年7月9日依法受理申请执行人陈明玉与被执行人李华敏租赁合同纠纷一案，请求强制执行（2017）黔0111民初1921号民事判决书，履行义务内容为：一、被告李华敏于本判决生效后十日内支付原告陈明玉挖掘机租金人民币232766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，由被告李华敏负担。在执行过程中，本院于2019年7月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院分别于2019年7月10日、2019年11月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、不动产登记信息，在银行无可供执行的存款。经本院委托被执行人住所地的法院即兴义市人民法院调查其财产信息，回复被执行人在当地无财产登记信息，且在多年前已未在当地居住，现去向不明。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初1921号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  郑 愉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4241号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴庆，男，1989年2月25日出生，身份证号码:440************439，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省高州市***********（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年9月18日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2018年8月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年5月15日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4062号起诉书指控被告人吴庆犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人吴庆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人吴庆于2019年7月13日3时30分许，窜至被害人谢某某居住的东莞市万江新谷涌龙成本田员工宿舍316房，将谢某某放在该房间床边桌子上的两部手机（一台金色OPPOA37，现价值约400元；一台红色OPPOA5，价值约832.5元）盗窃。得手后，吴庆继续窜至被害人陈某某居住的东莞市万江新谷涌龙成本田员工宿舍616房，将陈某某放在该房间床头柜上面的一台玫瑰金色OPPOR11Plus手机（价值956.67元）盗走。盗窃得手后，吴庆逃离现场。案发后，涉案的一台玫瑰金色OPPOR11Plus手机已发还陈某某。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据现场勘查笔录、现场照片，价格认定结论书及价格认定明细表，到案经过，户籍材料，前科记录，搜查笔录及扣押清单，发还清单等书证，被害人谢某某、陈某某的陈述，被告人吴庆的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴庆无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴庆被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人吴庆当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴庆盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴庆无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴庆归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人吴庆在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林小英人民陪审员  雷丽杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初811号原告黄雪萍，女，汉族，身份证号码：441************024，住连平县*******队。委托诉讼代理人朱定龙，广东卓献律师事务所律师。被告韦志生，男，汉族，身份证号码：442************618，住连平县***************。被告韦敏超，男，汉族，身份证号码：441************619，住址同上（系被告韦志生儿子）。原告黄雪萍与被告韦志生、韦敏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪萍及其委托诉讼代理人朱定龙、被告韦敏超到庭参加诉讼，被告韦志生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币11万元，并应以本金11万元为基数，按月利率1%从2016年12月22日起计付利息给原告，直至还清借款本息之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告韦志生以其家庭开支需要资金周转为由，向原告借款人民币11万元。考虑到原、被告双方是朋友关系，原告便以现金支付方式，当场将人民币11万元支付给两被告。借款时，两被告亲笔出具有《借条》交原告收执。被告韦敏超作为连带责任保证担保人在该《借条》中签名并捺手印，约定借款按月利率1%计算，每月利息为1100元。归还期限为2017年。借款期限届满后，两被告未能依约归还借款。原告在2017年底开始不断以电话、面谈等多种形式要求两被告还款，但两被告均以自己没钱归还为由推托。为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韦志生未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告韦敏超未作书面答辩，庭审时其本人口头辩称，原告起诉的借款事实属实，但我父子俩目前经济困难，无法一次性还清原告的借款本息，希望原告谅解我们目前的实际困难，允许我父子俩分期分批还清这笔借款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是经营水果生意的客户关系，两被告是父子关系。2016年3月25日，两被告因无钱进货向原告借款本金人民币11万元整。借款时，两被告共同出具了一张《借条》交原告收执，约定借款月息按1分钱计，即每月利息1100元。该《借条》还写明：现利息已付至2016年12月20日，本金2017年归还。被告韦志生作为借款人在借条上签了名；被告韦敏超作为担保人签了名，在场见证人赖新益也签了名。借款到期后，被告韦志生于2017年9月3日和2018年9月1日分两次归还了10000元给原告（一次5000元），但未写明是还本金，还是还利息。之后，两被告未再还款给原告。原告经多次催促两被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告韦志生欠原告借款本金人民币11万元的事实，有原告提供的、被告出具的《借条》为证，被告韦敏超庭审时也承认属实，本院予以认定。原告要求被告韦志生归还借款本金人民币11万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年12月22日按月利率1%支付借款利息的请求，因该《借条》有约定，且约定的利率未超过法律的规定，也应支持。被告韦敏超作为本笔债务的担保人，且未约定保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告韦志生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦志生应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币11万元给原告黄雪萍，并应以本金11万元为基数，按月利率1%从2016年12月22日起计付借款利息给原告，直至还清借款本息之日止（被告韦志生已支付的10000元利息应当在结算本笔债务利息时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告负担60元，被告韦志生负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇一九年十二月九日书记员  李 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初201号 原告唐云雪，女，1958年5月21日出生，汉族，身份证住址南宁市，现住南宁市。 委托代理人黄能治，男，1983年12月21日出生，壮族，住南宁市青秀区，（系唐云雪之子） 被告南宁市西乡塘区人民政府。住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**。统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区住房和城乡建设局。。住所地：南宁市西乡塘区鲁班路金水湾花园小区**统一社会信用代码：114501077791241026。 法定代表人苏子筠，该局局长。 委托代理人符良良，该局副局长。 委托代理人王啸，广西冠益律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处。住。住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**/div> 法定代表人潘庆康，该街道办主任。 委托代理人利滨才，该街道办工作人员。 委托代理人苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 本院在审理原告唐云雪不服被告南宁市西乡塘区人民政府、被告南宁市西乡塘区住房和城乡建设局以及被告南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处行政强制拆除及行政赔偿一案中。因原告唐云雪以其诉讼目的已得到处理，其本案的诉讼目的已经达到为由，于2019年12月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，原告唐云雪自愿提出撤回起诉申请没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告唐云雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐云雪负担。退回原告唐云雪25元。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  林国帅 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）驳回起诉；…….（十）准许或者不准许撤诉；……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4118号原告:大冶市圣山湖滨花城业主委员会，住所地：大冶市圣山湖滨花城小区。负责人：曹庭庆，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:石波被告:叶翠华以上二被告委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告大冶市圣山湖滨花城业主委员会与被告石波、叶翠华返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市圣山湖滨花城业主委员会负责人曹庭庆及其委托诉讼代理人余泰福，被告石波、叶翠华的委托诉讼代理人张金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市圣山湖滨花城业主委员会向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告石波、叶翠华返还并退出所占用的位于大冶市圣山湖滨花城小区一楼出电梯口左侧物业用房一间；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年元月，石波、叶翠华开始使用大冶市圣山湖滨花城小区物业用房，开展物业管理工作。2016年12月，二被告自愿放弃物业管理工作。无奈，大冶市圣山湖滨花城小区于2018年9月6日成立新的业主委员会，由业主自行进行物业管理，多次向被告做工作要求其退出物业用房，但其至今仍未腾退出该物业用房，致使我方无法正常开展物业管理工作。且在本案审理期间仍然占用该房屋，故请求判如所请。被告石波、叶翠华辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。理由是：1）业主委员会不属于民诉法规定的“其他组织”，不具诉讼主体资格；2）原告未依法设立，其身份不合法，不具备提起诉讼的原告诉讼主体资格；3）本案原告无权作出提起诉讼的重大决策。2、原告诉讼请求缺乏事实依据，二被告已腾退出该物业用房，应驳回其诉讼请求。本院依据原、被告双方提供的证据，经审查认定事实如下：截止至2014年1月5日，大冶市圣山湖滨花城小区已基本完成工程施工，2016年9月19日办理了竣工验收确认单备案手续。2014年元月，石波、叶翠华开始使用大冶市圣山湖滨花城小区的涉案物业用房，开展前期物业管理工作。2016年12月，二被告自愿放弃该小区物业管理工作。2018年9月6日，大冶市物业服务监管中心以冶物监[2018]96号向大冶市圣山湖滨花城小区业主下达《关于湖滨花城业主委员会备案的通知》，确认湖滨花城业主委员会成立，并报大冶市房产局备案。大冶市圣山湖滨花城业主委员会成立后，由业主自行进行物业管理，并多次向二被告做工作要求其退出物业用房，但遭其拒绝，故而成讼。庭审中，大冶市圣山湖滨花城业主委员会提交了2019年10月份石波、叶翠华夫妇及其家人使用该物业用房的视频录像。本院认为:所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告大冶市圣山湖滨花城业主委员会系涉案物业用房不动产所有权人，证据充分，本院予以认定。该业主委员会系依法成立，当然对所辖物业用房行使占有、使用、收益和处分的权利，系适格诉讼主体。二被告于2016年12月自愿放弃该小区物业管理工作，双方物业服务合同关系终止，应当及时腾退出占用的物业用房。二被告仍然继续占有租赁房屋，其使用该房没有合法依据，属于无权占有。二被告辩称没有占用物业用房与客观事实不符，本院不予采信。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告大冶市圣山湖滨花城业主委员会要求被告石波、叶翠华返还并腾退该房的请求，理由正当、充分，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:被告石波、叶翠华应于本判决生效之日起十日内返还并腾退原告大冶市圣山湖滨花城业主委员会位于大冶市圣山湖滨花城小区一楼出电梯口左侧物业用房一间。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用100元，由被告石波、叶翠华负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹华容人民陪审员  董秋英二〇一九年十二月二日书 记 员  王 玮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执778号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1259号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金53519.09元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1292元、公告费260元、律师费2841元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金53519.09元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1292元、公告费260元、律师费2841元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费818元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执778号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5378号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王振兵，男，1979年9月13日出生，身份证号码：410************033，汉族，文化程度大专，户籍所在地河南省通许县********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局取保候审。2019年11月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年12月4日被本院取保候审。辩护人吴妃仪、杨亮，广东金鹏（荔湾）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5146号起诉书指控被告人王振兵犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人王振兵及其辩护人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年7月3日0时30分许，被告人王振兵醉酒（经鉴定，王振兵血液中乙醇含量为224.56mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市大岭山镇星语饭店出发，后逆向行驶到东莞市松山湖高新区*********时，被执勤民警现场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了东莞市松山湖高新区*********的现场勘查材料，送检血液中检出乙醇含量为224.56mg/100ml的鉴定意见，执法视频，涉案车辆，到案经过，驾驶证情况，机动车情况，酒精呼气检测结果190mg/100ml的书证，被告人王振兵的供述等证据。公诉机关认为，被告人王振兵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王振兵当庭对指控的事实及罪名无异议。被告人王振兵的辩护人提出，1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人的行为没有造成危害后果；3、系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人王振兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王振兵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王振兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王振兵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王振兵在本案没有发生社会危害后果，可以酌情从轻处罚。关于被告人王振兵的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人王振兵在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王振兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  张晓庆二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4592号原告：杨志强，男，汉族，1965年10月15日生，住河南省潢川县。被告：邓堂友，男，汉族，1978年6月9日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张启霞，男。原告杨志强与被告邓堂友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨志强于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志强撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告杨志强负担。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十三日书记员 张玉民
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执791号 申请执行人梁龙辉,男,1987年4月14日出生,汉族,身份证住址广东省惠东县。 被执行人方寅,男,1982年1月7日出生,汉族,身份证住址北京市东城区。 申请执行人梁龙辉与被执行人方寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初1385号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项122285.22元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款和支付宝存款共计376.98元，扣除执行费50元后，余款326.98元划付申请执行人；冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心62×××81账户内的存款，冻结限额为123773.43元；冻结了被执行人在华夏银行14×××96账户内的存款，冻结限额为123917.59元，上述两个银行账户的冻结期限均自2019年9月10日至2020年9月10日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日为2021年12月2日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐金珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4061号 申请执行人南宁金净彩钢板业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：计晓华，该公司总经理。 被执行人宋家志，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人南宁市政工程集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：孙家寅。 南宁金净彩钢板业有限公司与宋家志、南宁市三板建筑材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宋家志、南宁市三板建筑材料有限公司所有的520000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宋家志、南宁市三板建筑材料有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4265号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄润，男，1997年11月12日出生，身份证号码：522************817，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地贵州省仁怀市*******办事处温泉社区三组107号（以上情况均系被告人自报）。曾因盗窃于2019年1月22日被东莞市公安局处行政拘留十日；又因盗窃于2019年5月14日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4141号起诉书指控被告人黄润犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人黄润到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2019年1月22日凌晨，被告人黄润伙同王泽林、阳伟正、李明憶、陈柳彬（四人另案处理）窜至东莞市*************，拉了被害人赵某某停放在此处的粤S*****轿车等多台车辆的车门，企图盗窃财物，无法拉开车门，后被巡逻的公安人员抓获。当日，阳伟正、李明憶、陈柳彬、王泽林四人因盗窃被东莞市公安局处行政拘留十日。破案后涉案财物无法起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，行政处罚决定书复印件、车辆信息查询结果、接受证据清单等书证，监控视频，证人王泽林、陈柳彬、钟某某1、钟某某2的证言、辨认笔录，证人李明憶的证言，被害人赵某某的陈述，被告人黄润的供述、辨认笔录、指认监控视频，同案人阳伟正的供述、辨认笔录等证据。二、2019年4月7日1时30分许，被告人黄润伙同阳伟正、李明憶（二人已另案处理）窜至东莞市********口对出停车位，拉开被害人李某某停在此处的粤S*****小轿车车门，盗走车内的约600元人民币、650港币、100台币、100元中国的航天纪念币、1000元韩元等（上述现金共价值约1258元），后逃离现场。2019年5月14日，黄润因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。破案后涉案的纸币已起回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单、物品照片，受案登记表、车辆信息查询结果、发还清单、说明、行政处罚决定书复印件，证人李明憶的证言、指认作案现场的照片，被害人李某某的陈述，被告人黄润的供述、指认作案现场、监控截图照片，同案人阳伟正的供述、指认作案现场、监控截图的照片等证据。三、2019年6月15日3时28分，被告人黄润伙同李明憶（另案处理）窜至东莞市***************口，拉开被害人李某停在此处的粤S*****小轿车车门，盗走车内的OPPO牌R9手机一台（价值760元），后逃离现场。破案后涉案财物已起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单、物品照片，价格认定明细表，扣押清单、发还清单，监控视频，被害人李某的陈述，被告人黄润的供述、指认作案现场、监控截图照片，同案人阳伟正的供述、指认作案现场、监控截图的照片、辨认笔录等证据。2019年6月17日16时30分许，民警在东莞市**********环网吧内抓获被告人黄润及李明憶。综合证据：到案经过，证人陈柳彬的证言、辨认笔录，被告人黄润的供述、辨认笔录。公诉机关认为，被告人黄润无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄润当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄润盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄润无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄润第一宗作案，其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄润归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄润在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄润犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案第一宗、第二宗盗窃被行政拘留共25天，依法折抵刑期。即自2019年6月17日起至2020年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林小英人民陪审员  雷丽杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3963号 原告：刘金龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：张琳，福建融成律师事务所律师。 被告：陈文，女，1990年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告刘金龙与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金龙委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告陈文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元并支付利息利息（其中以5万元为基数，按月利率3%，从2018年5月15日起计算至起诉之日为13750元；以5万元为基数，按月利率3%，从2018年4月24日起计算至起诉之日为14800元；以5万元为基数，按月利率3%，从2018年4月20日起计算至起诉之日为15000元；以10万元为基数，按月利率3%，从2018年4月22日起计算至起诉之日为29800元；以5万元为基数，按月利率3%，从2018年4月25日起计算至起诉之日为14750元；之后的利息以30万元为基数，按月利率2%，从起诉之日起算至被告还清借款本息为止）；2、判令被告支付原告因本案支出的律师费8000元；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友关系。被告以资金周转为由多次向原告刘金龙借款共计30万元，双方共签订《借款协议》五份，分别对借款利率、借款期限及违约责任等进行约定。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈文未提交书面答辩意见及证据材料。 原告刘金龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日至2018年3月25日，原、被告双方共签订《借款协议》五份，分别载明向原告借款5万元、5万元、5万元、10万元及5万元，同时双方对借款利率、借款期限及违约责任等进行约定。原告均于《借款协议》签订当日，通过银行转账方式向被告支付借款。原告自认被告第一笔借款5万元的利息支付至2018年5月，其余借款的利息均支付至2018年4月。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款协议》及相关转账凭证为据，本院予以确认。因被告支付的利息已明显超过法定限度，超过月利率3%部分应抵扣相应本金。经结算，上述五笔借款剩余本金分别为8393、74元、32861.19元、41792.68元、77116.95元及45410元，此后利息按月利率2%从相应最后付息日起计算至实际还清之日止。原告请求被告支付律师费8000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款205574.56元并支付利息（其中8393.74元按月利率2%自2018年5月15日起计算；32861.19元按月利率2%自2018年4月24日起计算；41792.68元按月利率2%自2018年4月20日起计算；77116.95元按月利率2%自2018年4月22日起计算；45410元按月利率2%自2018年4月25日起计算；上述均计算至实际还清之日止）； 二、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告刘金龙律师费8000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7241元，由原告刘金龙负担1241元，由被告陈文负担6000（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告陈文负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 倪文震 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初6010号 原告：逯守启，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：徐世江，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告逯守启与被告徐世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯守启到庭参加诉讼，被告徐世江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯守启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠工资7820元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑行业，原告给被告打工，从2015年到2017年底，被告欠原告工资9520元（有被告写的欠条为证）。在原告多次的追要下仅支付了1700元的工资，所欠剩余工资以无钱为由拒不支付。原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工资。 徐世江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告逯守启跟随被告徐世江从事建筑行业施工业务，期间被告曾支付过部分劳动报酬后经双方结算，被告共计欠原告劳动报酬7820元并为原告分别出具欠款证明。2016年2月6日，经双方结算，被告徐世江共欠原告逯守启劳动报酬4120元，并出具欠款证明一份，内容分别为：“今欠逯守启工资￥4120元大写肆仟壹佰贰拾元整2016年2月6号田志文徐世江。2018年支付1500元2019年支付200元”；“证明，徐世江欠逯守启甘泉工地人工费￥5400元大写伍仟肆佰元整欠款人：徐世江2018年1月20号”。上述欠款未约定付款期限，后经原告追要，被告至今未付，双方形成纠纷。 本院认为：原告提交的两份欠款证明足以证实双方之间因提供劳务而形成的合法的债权债务关系，因双方未约定付款期限，故原告有权随时追要。现原告起诉要求被告支付所欠劳动报酬，应予以支持。被告徐世江经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对证据的分析及事实的认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐世江支付原告逯守启劳动报酬7820元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李宗利 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 凯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5326号原告：陈鹏宇，男，1994年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周剑、耿满，湖北法正大律师事务所律师。被告：任建云，男，1963年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：白爱华，女，1962年6月4日出生，回族，住襄阳市樊城区。原告陈鹏宇与被告任建云、白爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏宇的委托诉讼代理人耿满到庭参加诉讼，被告任建云、白爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金、利息及违约金共计499680元（其中本金480000元；利息及违约金的费用19680元，从2019年1月23日计算至2019年3月4日；被告实际清偿完债务之前的利息及违约金另算）；2.本案诉讼费、其他资产评估费、拍卖费、产权过户费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。庭审中，原告陈鹏宇明确第1项诉讼请求中的利息及违约金按日千分之一的标准计算。事实与理由：2017年12月28日，二被告以自己名下的房屋作抵押担保，同原告签订《借款合同》，从原告处借款48万元，并约定借款期限、利率、违约金等。合同签订后，原告向被告交付了出借资金。二被告收到借款后，从2019年1月22日至今拒不履行合同约定的义务。2019年2月23日，原告通过双方约定的电子邮箱向被告提出《按合同约定偿还借款本金及承担违约责任的通知书》。原告认为被告已构成违约，故诉至法院。被告任建云、白爱华未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2017年8月9日，陈鹏宇作为甲方（出借人）与湖北悦惠电子商务有限公司（以下简称悦惠公司）、任建云作为乙方（借款人）签订《借款合同》和《补充协议》各一份，主要约定：借款真实用途为补充流动资金，主要用于资金周转；出借金额为48万元，年化利率（365天/年）10.15%，利息的计算为按日计息，按月付息；借款期限自2017年12月28日至2019年1月22日止；乙方收款账户2：账户名任建云，开户行：四川新网银行股份有限公司，账户10×××29b，在甲方及第三人将出借资金汇出（即拟汇入上述账户）之日，甲方即完成了借款交付义务；若乙方迟延支付任何到期应付本息，则应向甲方支付违约金，违约金的计算方式为：每迟延一日，应支付到期应付而未付本息金额的0.3%。陈鹏宇在甲方处签名并按印，任建云在乙方处签名并按印。同时，任建云、白爱华在《个人无限连带责任承诺书》上签名并按印。上述合同签订后，陈鹏宇于2018年1月4日通过网络借贷信息中介机构北京乐钱金融信息服务有限公司在四川新网银行股份有限公司开立的网络借贷资金存管专用账户向任建云的上述收款账户转账48万元，同日，任建云将48万元提现至自己在中国农业银行账号为62×××71的账户上。2019年3月4日，陈鹏宇向《借款合同》中约定的任建云电子邮箱134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发出《按合同约定偿还借款本金及承担违约责任的通知书》，载明：截止2019年3月4日，二被告已逾期41天，应立即偿还借款本金48万元，利息及逾期违约金19680元，合计499680元。其他资产评估费、拍卖费、产权过户费、律师费等实现债权的费用，依法应由二被告承担。陈鹏宇诉称借款期间即从2018年1月4日至2019年1月22日期间，任建云已将利息付清；借款时，任建云找的名义借款人湖北悦惠电子商务有限公司，实际借款人是任建云，而不是该公司，故只起诉了任建云。另查明，任建云与白爱华于1986年9月5日登记结婚。上述事实有借款合同、个人无限连带责任承诺书、房地产抵押合同、结婚证复印件、不动产登记证明、交易明细、资金存管账户交易流水、通知书及陈鹏宇的陈述证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈鹏宇与任建云签订的《借款合同》系合法有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务，现陈鹏宇持上述证据，向任建云主张偿还借款本金480000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》中约定利率为年利率10.15%，违约金为日0.3%，现陈鹏宇要求任建云按日1‰即月利率3%支付违约金，超出上述法律规定，对超出部分本院不予支持。陈鹏宇诉称借款期间即2018年1月4日至2019年1月22日期间的利息已经付清，故任建云应从逾期之日即2019年1月23日起按照年利率24%向陈鹏宇支付违约金。对陈鹏宇要求任建云承担其他资产评估费、拍卖费、产权过户费、律师费等实现债权费用的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，白爱华没有在《借款合同》和《补充协议》上签名，只在《个人无限连带责任承诺书》、《房地产抵押合同》上签名，表明其愿意为任建云向陈鹏宇借上述款项承担无限连带担保责任，并提供房地产抵押担保，但并不表明其愿意与任建云一起共同偿还此款，现陈鹏宇持上述证据，没有要求白爱华承担担保责任而要求白爱华与任建云一起承担共同还款责任，与其所提供的证据不相符，故对陈鹏宇的该项诉讼请求，本院不予支持。被告任建云、白爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任建云于本判决生效之日起十日内共同偿还陈鹏宇借款本金480000元；二、任建云于本判决生效之日起十日内共同支付陈鹏宇违约金，以借款本金480000元为基数，从2019年1月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；三、驳回陈鹏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8796元，由任建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  朱正英二〇一九年十二月十日法官助理周艳书记员兰敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初649号之三原告：肖文聪，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。被告：谢东，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谭雅萍，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两被告共同委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。第三人：何良松，男，1947年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人：谢珍妹，女，1950年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两第三人共同委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。原告肖文聪与被告谢东、谭雅萍及第三人何良松、谢珍妹与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本案因关联案件未审结于2018年8月17日中止审理，恢复审理后，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖文聪撤诉。案件受理费7750元，因撤诉减半收取计3875元，保全费2670元，由原告肖文聪负担。原告肖文聪多预交的案件受理费3875元，本院经其书面申请后予以退回。审 判 长  江小凤人民陪审员  李少清人民陪审员  李艳芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李嘉咏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4874号原告：湖北众盛矿业有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇东角山村**垴湾**。法定代表人：曹福红，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。被告：大冶市金鸿矿业有限公司，，住所地：大冶市罗家桥街道办事处桃花村下甘湾委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗家桥法律服务所法律工作者。原告湖北众盛矿业有限公司（以下简称众盛公司）诉被告大冶市金鸿矿业有限公司（以下简称金鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众盛公司委托诉讼代理人袁敦镇、被告金鸿公司委托诉讼代理人陈家麒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金鸿公司支付逾期付款违约金136638.57元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告与被告金鸿公司签订矿石买卖合同，合同约定原告向被告供应铜矿石，合同补充条款约定，货到付铜款80%，等有色结果出来一次性付清，货款拖欠一天罚款1000元。合同签订后，原告依约于2018年11月9日向被告送货123吨，但被告并未依约付款。2018年11月16日有色结果出来后，被告在压价扣款后于2019年3月18日才给出结算结果，但仍未付款，直至2019年7月10日被告支付货款804790元，7月26日支付货款5万元，原告多次催讨延期付款违约金无果，故诉至法院。被告金鸿公司辩称：原告起诉不属实，其与原告是协商结算的，本案双方合同权利义务已归结于2019年3月18日的结算单，本案原告有继续履行送货的义务但未履行。原告诉求违约金不符合法律规定，诉争合同中是曹福红与周和平的签字，且原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年11月8日，原告众盛公司法定代表人曹福红与被告金鸿公司业务员周和平签订一份《买卖合同》，该合同约定被告金鸿公司向原告供应铜杂矿，交货装运日期为11月14日，价格按照上海期货结算价乘以80%的系数，铜金属单价不论价格涨跌，还约定货到付铜款80%，等有色结果出来一次性付清，货款拖欠一天罚款1000元。协议还对铜精矿品位、取样、化验检测进行了约定，被告金鸿公司业务员、原告公司法定代表人曹福红在该协议书落款处签名。2018年11月8日，原告众盛公司向被告金鸿公司供应铜矿4车共计123.71吨，同年11月16日，大冶有色设计研究院出具诉争铜矿检测结果。2019年3月18日，原、被告双方进行了货款结算，扣除铜矿杂质80000元后，被告还应支付原告货款854390元。2019年6月6日、6月12日、7月10日、7月26日，被告金鸿公司分别向原告众盛公司汇款200000元、400000元、204390元、50000元。嗣后，原告多次要求被告返还多支付逾期付款违约金未果，故诉至法院。本院认为，原告众盛公司、被告金鸿公司双方签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告金鸿公司在合同签订后的结算行为、付款行为均系对该合同的实际履行，该合同对对原告众盛公司、被告金鸿公司均具有约束力，双方当事人应遵守并履行合同义务。被告主张其不是诉争合同当事人的观点不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，原、被告双方在《买卖合同》中约定了付款时间和逾期付款违约金，虽然被告在其出具的结算单中未涉及逾期付款的违约金，但原告仍有权依据《买卖合同》的约定向被告主张违约金。现原告自愿降低违约金的计算标准，以被告拖欠货款的金额为基数，按月利率2%的标准计算，系原告对自身权利的处分，该计算标准低于双方的合同约定，也未超过合理范围。原告违约金计算金额有误，经本院核算为124644.56元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大冶市金鸿矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北众盛矿业有限公司逾期付款违约金124644.56元；二、驳回原告湖北众盛矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，由被告大冶市金鸿矿业有限公司负担2793元，原告湖北众盛矿业有限公司负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  陆建霞人民陪审员  殷章松二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 瑶