河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3378号 原告：石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司，住所地正定县南牛乡东贾村，统一社会信用代码91130123560466829T。 法定代表人，魏立敏，公司总经理。 被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码91130608106120000U。 法定代表人：张红星，公司董事长。 委托诉讼代理人：翟喜龙，该公司员工。 被告：陈福建，男，汉族，1969年6月27日出生，住江苏省如皋市。 被告：南通市思天建筑劳务有限公司，住所地如皋市吴窑三元村十组11号，统一社会信用代码91320682076399919R。 法定代表人：陈福建。 共同委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司（以下简称捷通公司）与被告陈福建、南通市思天建筑劳务有限公司（以下简称思天公司）、河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司法定代表人魏立敏，被告陈福建、被告南通市思天建筑劳务有限公司委托诉讼代理人吴志东，被告河北中凯建设工程有限公司委托诉讼代理人翟喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告河北中凯建设工程有限公司给付原告租赁费85930元；2.被告承担案件诉讼及其他费用。事实与理由：原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司2014年4月13日就位于廊坊市固安县天园回迁楼A3#、A4#、G5#楼工程项目塔吊租赁事宜签订了《塔机租赁合同》，约定由被告承租原告的塔式起重机壹台，并对相关租赁事宜做了约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，全今被告仍欠原告租赁费85390元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持。本院立案后，原告申请追加了思天公司、陈福建为共同被告参加诉讼。 陈福建、南通市思天建筑劳务有限公司辩称，1、根据原告的起诉，本案租赁关系发生在原告与被告河北中凯公司之间，与两位答辩人没有关系。2、两位答辩人没有授权或者委托被告中凯公司向原告租赁塔吊和设备。3、答辩人仅仅是被告河北中凯公司总承包的固安县天元回迁楼建筑劳务分包人之一。中凯公司与答辩人就在工程的劳务分包结算已全部结束。且相关劳务费的追索诉讼已经固安县人民法院及廊坊市中级人民法院判决确定，且已执行。综上所述，请求驳回对答辩人的诉求。 河北中凯建设工程有限公司辩称，被告从未与原告签订塔基租赁合同，更不存在欠租赁费。原告从未向被告要租金，因此被告不承担给付租金的责任。 原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、中凯六分公司的租赁合同，证明我们与中凯公司的合同关系。2、已偿部分是由陈福建的个人账户转给我的，证明我追加了其为被告。3、固安法院的判决书、回执，证明陈福建将工程款从法院拿走了。4、开工确认单、塔吊开工报告，塔吊租赁费对账确认单，证明租赁费发生的金额。5、与陈福建的微信聊天记录，证明我把对账单微信发送给了陈福建。 针对上述证据，中凯公司的质证意见为：塔吊租赁合同的真实性无异议，是否履行不知道。转账记录与我们无关，是个人账户转入的，不是我们公司转入的。两份判决书的真实性无异议，且款项已经执行到位，给付了南通思天劳务公司。开工确认单不是我司出具的。承租方负责人签字“石初元”（不确定），不是我司的人。塔吊开工报告质证同上。塔吊租赁费对账确认单不是我司的。对账确认单就是一张白纸，没有签字，与我司无关。 针对上述证据，被告陈福建、思天公司质证意见为：租赁合同真实性、合法性不做评价。不是与我们两位答辩人之间发生的，与我们无关。我们是在2014.5月份与中凯公司签订劳务合同。对银行往来明细的真实性无异议，与本案关联性有异议。当事人反映及原告的备注，答辩人与原告存在的其他租赁关系，支付的款项并非涉案工程。对判决书的真实性无异议。对证据4的真实性都有异议。与本案无关联性，原告不能证明本案的三被告有一方确认过该笔欠款。证据5，需要和当事人确认。因为当事人与原告有其他业务关系。陈福建欠原告的其他钱是有欠条的。 中凯公司为支持其主张，向法庭出示了涉案工程与思天公司签订的建筑工程劳务扩大合同，证明涉案工程交由南通思天公司予以施工。 针对上述证据，原告的质证意见为：合同约定机械费用由劳务方负责。 针对上述证据，被告陈福建、思天公司质证意见为：真实性无异议。原告提供的判决书已经对该事实进行了确定。 本院经审理认定的事实如下： 原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司2014年4月13日就位于廊坊市固安县天园回迁楼A3#、A4#、G5#楼工程项目塔吊租赁事宜签订了《塔机租赁合同》，约定由被告承租原告的塔式起重机壹台，并对相关租赁事宜做了约定。 中凯公司称，塔吊租赁合同的真实性无异议，是否履行不知道，并当庭出示与思天公司签订的关于涉案工程的建筑工程劳务扩大合同，证明工程交由南通思天公司予以施工。该合同同时约定，合同约定机械费用由劳务方负责。思天公司对该合同无异议，称原告提交的判决书中对该事实已进行了确认。 同时，原告还提交了开工确认单、塔吊开工报告，塔吊租赁费对账确认单，证明租赁费发生的金额为85390元。中凯公司、思天公司均称开工确认单、塔员开工报告中“石初元”非其员工的员工，对账单系原告单方证据，与其无关。 原告称，已偿还部分的租金系由陈福建账户发给我的，并提交了陈福建向其打款的银行流水，还提交了将对账单通过微信给陈福建发过的截图，同时还通过微信聊天向陈福建催要过该笔款项的截图。在原告提交的原告与陈福建微信聊天截图中，原告法定代表人将塔吊租赁合同、对账单过过去之后，陈福建对此未提出异议，只是称外面的钱没有要到。庭审中，思天公司及陈福建称，微信聊天戴、银行流水，系其与原告有其他业务关系，陈福建欠原告的其他钱是有欠条的，但未提交相关证据予以证实。 上述事实，由原被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。 本案中，原告无法确定开工确认单、塔吊开工报告中“石初元”的签字系思天公司的员人，对账单亦没有思天公司的签字确认；但结合原告提交的与中凯公司签订的塔吊租赁合同，中凯公司提交与思天公司签订的建筑工程劳务扩大合同，证明涉案工程交由思天公司施工且合同约定机械费用由思天公司负责，综合上述证据，可以认定塔吊合同的实际租赁人为思天公司；同时，原告提交的与陈福建的微信聊天截图、陈福建向原告打款的银行流水，亦能够证实陈福建收到过塔吊租赁合同与对账单、支付过租赁费，思天公司称，其与原告具有其他经济纠纷，但没有提出证据予以反驳。综合上述证据，可以认定塔吊的实际租赁人为思天公司。 本案中，案涉塔吊租赁合同系由中凯公司与原告签订，但思天公司为实际租赁人，且中凯公司已将劳务费支付给中凯公司，应驳回原告对中凯公司的诉讼请求。陈福建作为思天公司的法定代表人，其实施的民事法律行为应当由思天公司承担责任，故应驳回原告对陈福建个人的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第七十三条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告南通市思天建筑劳务有限公司给付原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司赁费85930元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,935.0元，由被告南通市思天建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  张 璞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  戴兴姣 ——