广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9094号 原告：广西南宁浩月建筑劳务有限公司，住所地：南宁市邕宁区龙岗大道西侧昌泰水立方**楼****。 法定代表人：周克全。 委托代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 被告：广西路港建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道125号展厦·商住综合楼A单元7层702号房。 法定代表人：张国金。 被告：赵文龙，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 案由：建设工程分包合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月10日 开庭时间：2018年1月18日 当事人到庭情况： 原告方：广西南宁浩月建筑劳务有限公司（以下简称浩月公司）委托代理人罗别亚到庭 被告方：广西路港建设集团有限公司（以下简称路港建设集团）、赵文龙未到庭 原告诉请要点 一、两被告连带返还原告履约保证金100万元；二、两被告承担不开工建设的违约责任，连带支付违约金126万元（计算方式：以履约保证金100万元为基数，从合同约定的进场时间即2016年3月1日起至2017年8月1日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算）；三、两被告连带支付利息（计算方式：以履约保证金100万元为基数，从合同约定的进场时间即2016年7月1日起计算至还清履约保证金之日止，按年利率24%计算）；四、本案受理费由两被告承担。 事实认定 2015年12月21日，被告赵文龙、案外人“韦家春”以被告路港建设集团（甲方、劳务发包人）的名义与原告浩月公司（乙方、劳务分包）就广西龙佳一品居工程（总计约35万平米）主体、粗装修劳务分包工程签订《建设工程施工劳务合同》（以下简称合同），约定：工程位于广西南宁市仙葫那舅社区那平坡，进场时间暂定为2016年3月1日（开工日期以甲方书面通知为准），承包方式按建筑面积包干，实行固定单价承包方式，乙方承包范围包劳务用工、机械、周转辅材、不包主材；乙方在合同签订当天向甲方提交100万元的工程履约保证金，合同签订一个月内补交100万元的工程履约保证金，合计200万元的工程履约保证金，双方暂定开工日期2016年3月1日，如逾期120天仍然没有开工，甲方应先行返回乙方所交工程履约保证金，逾期不返，按银行基准利率4倍支付违约金。合同上未加盖有路港建设集团公章，尾部甲方委托代理人签字处有赵文龙、“韦家春”签字，公司账户为：户名“广西路港建设集团有限公司”，账号61×××10，乙方（盖章）处加盖有浩月公司公章，委托代理人处有杨建增签字。次日，杨健增向前述账户转款100万元，客户回单上汇款用途处备注“龙佳一品居项目履约保证金”。 2016年11月18日，赵文龙出具一份《承诺书》，承诺杨健增交在路港建设集团的100万元工程保证金按甲方在2016年12月30日前退回，利息按三分计算，如在2016年12月30日无法退回，由其在2017年1月前连同利息全部退回给杨健增。 2018年2月9日，南宁市规划管理局向杨建增作出的南规函[2018]275号复函上载明：截止目前，该局未收到路港建设集团申请办理位于南宁市仙葫那舅社区那平坡广西龙佳一品居项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的相关报建材料。 在庭审中，原告及杨健增陈述称：涉案工程的发包人及承包人分别为路港建设集团和浩月公司；杨健增受浩月公司委托与路港建设集团签订涉案合同并支付履约保证金100万元，路港建设集团委托赵文龙与原告签订合同并出示有授权委托书，但未将委托书交给原告，且路港建设集团在原告支付履约保证金后一直推托不在合同上盖章；涉案工程截至庭审当天仍未正式进场开工；《承诺书》系赵文龙代表其本人及路港建设集团出具，其系以个人名义对履约保证金的返还承担保证责任；杨健增就涉案履约保证金及合同与浩月公司及两被告不存在直接的法律关系，在本案中亦不要求两被告向其返还履约保证金及支付违约金、利息，两被告应向浩月公司返还履约保证金及支付违约金、利息。关于本案合同的效力，原告方认为有效，并明确无论本院如何认定，其均坚持诉讼请求不变更，由本院据实裁判。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据现有证据及原告的陈述予以认定。 结合原告和杨健增的陈述、合同内容以及路港建设集团通过其银行账户收取涉案100万元履约保证金的事实，在无相反证据的情况下，应认本案合同的甲方、劳务发包人为路港建设集团，乙方、劳务分包人为原告，根据现已查明的事实，应认发包人于起诉前未取得涉案工程的建设工程规划审批手续，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，本案合同应为无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定并结合原告诉请，参考合同关于逾期退款违约金的计算标准，路港建设集团应向原告返还涉案履约保证金100万元并支付资金占用期间利息损失，以履约保证金100万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%），自付款之日后的2016年7月1日起分段计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率24%）分段计至还清之日止。至于赵文龙的责任，从其向原告出具的《承诺书》所载内容可知其自愿承担在2016年12月30日前返还涉案履约保证金的债务，同时又未免除路港建设集团的退款义务，应认已构成债务加入，故赵文龙应对上述涉案履约保证金的返还及利息损失的支付承担连带清偿责任。对原告超出部分的利息主张及违约金请求，因于法无据，故不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西路港建设集团有限公司应向原告广西南宁浩月建筑劳务有限公司返还履约保证金100万元； 二、被告广西路港建设集团有限公司应向原告广西南宁浩月建筑劳务有限公司支付资金占用期间利息损失[计算方式：以履约保证金100万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%），自2016年7月1日起分段计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率24%）分段计至还清之日止]； 三、对上述判决第一、二项的债务，被告赵文龙承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西南宁浩月建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费26960元，由原告广西南宁浩月建筑劳务有限公司负担13480元，被告广西路港建设集团有限公司、赵文龙共同负担13480元。公告费260元，由被告广西路港建设集团有限公司、赵文龙共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  陈亦涵 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 媚