wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28730号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人肖旭,男,1986年11月24日出生,汉族,住四川省达县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人肖旭银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21975号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金30075.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28730号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婉祯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8715号 关于申请人东莞市亿轩箱包有限公司与被申请人广州穗满动漫科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12850号之一 申请执行人谢玉连，女，汉族，1965年1月6日出生，住址为江西省丰城市XXX。 被执行人姜冰新，男，汉族，1989年3月13日出生，住址为河南省息县XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2953号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿213720.95元及利息，并负担受理费2232元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年11月1日冻结被执行人在东莞农村商业银行的17×××62的账号，冻结期限至2020年11月1日，当日实际冻结金额为人民币50.20元； （二）财付通账户：于2019年11月1日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXcom的账号，冻结期限至2020年11月1日，当日实际冻结金额为人民币12.55元。 于2019年11月1日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的64XXX4的账号，冻结期限至2020年11月1日，当日实际冻结金额为人民币6.68元。 （三）支付宝账户：于2019年11月1日冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××95的账号，当日实际冻结金额为人民币48.23元。 上述银行存款、财付通账户的冻结期限届满后，如需继续冻结、申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人姜冰新户籍所在地法院息县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，息县人民法院已回复被执行人姜冰新在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人无其他可供执行之财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈溢聪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2668号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：刘永国,男,1966年1月2日出生,汉族,住青州市。 被执行人：赵洪超,男,1975年3月9日出生,汉族,住青州市。 被执行人：郝吉庆,男,1973年6月9日出生,汉族,住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永国、赵洪超、郝吉庆借款合同纠纷一案中，本院做出的（2016）鲁0781民初4047号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的351853.72元。本院于2019年8月28日立案执行。 1、本院于2019年9月6日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、2019年9月16日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年9月17日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 5、本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 6、2019年12月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0781民初4047号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭帅锋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初178号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃超才，男，1970年1月12日出生于广东省罗定市，汉族，高中文化，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市江**。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年10月31日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月11日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住处候审。 辩护人李伟春，广西安信律师事务所律师。 被告人杨兴和，男，1981年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年11月1日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月11日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住处候审。 辩护人施琴，广西横原律师事务所律师。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕190号起诉书，指控被告人覃超才、杨兴和非法占用农用地罪，建议判处被告人覃超才有期徒刑一年至一年六个月，缓刑，并处罚金；建议判处被告人杨兴和有期徒刑十个月至一年二个月，缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人覃超才、杨兴和对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。覃超才的辩护人提出被告人认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见；杨兴和的辩护人提出被告人有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，建议判处缓刑的辩护意见。 查明事实2017年4月，被告人覃超才、杨兴和以南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村村民委员会的名义向南宁市邕宁区人民政府申报在邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡长生麓建设经营建筑垃圾消纳场（以下简称“长生麓消纳场”）。长生麓消纳场在得到邕宁区城市管理局发放的城市建筑垃圾处置许可证后，未办理林地使用手续，擅自雇佣工人使用施工机械剥离林地地表植被挖土修路及接收城市建筑外弃土方填埋林地地表植被，改变林地用途。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司鉴定，长生麓消纳场非法占用林地面积为3.7768公顷。 案发后，被告人覃超才、杨兴和自动到公安机关投案自首，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人覃超才、杨兴和违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控覃超才、杨兴和犯非法占用农用地罪成立。案发后，二名被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二名被告人属初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。覃超才的辩护人及杨兴和的辩护人所提二名被告人有从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人覃超才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。罚金已缴。） 二、被告人杨兴和犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。罚金已缴。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦秋莲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25194号 申请执行人深圳市德兴食品开发有限公司申请执行被执行人燕建峰、东莞粤通超市管理有限公司其他案由一案，被执行人燕建峰、东莞粤通超市管理有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初5690号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。 负责人：宋金龙，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。 被告：温晓亮，男，1986年5月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告温晓亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加诉讼，被告温晓亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额125113.55元，其中，贷款本金112999元、利息3696.41元、分期手续费5366.66元、违约金3051.48元（截至2019-1-30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额125113.55元（截至2019-1-30），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告温晓亮未到庭。 经审理查明：2017年6月，被告温晓亮向原告提交《中信银行信用卡申请表》并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附《收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为62×××76的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月30日被告温晓亮累计拖欠原告本金112999元、利息3696.41元、分期手续费5366.66元、违约金3051.48元。 本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，被告温晓亮填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金112999元、利息3696.41元、分期手续费5366.66元、违约金3051.48元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的费用一节，符合合同约定，对此予以支持。被告温晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温晓亮偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金112999元； 二、被告温晓亮给付原告截至2019年1月30日的利息3696.41元、分期手续费5366.66元、违约金3051.48元； 三、被告温晓亮自2019年1月31日起至上述借款本息付清之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的利率标准向原告支付利息、违约金。 上述一、二项确定的被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3510元（含公告费710元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  谢淑云 人民陪审员  吕晓凤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈婉婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执1218号申请执行人何丽春，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人吴松华，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第1135号民事判决书，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人何丽春与被执行人吴松华借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇一九年十二月六日书记员  何适雨
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1825执342号 梁有清： 你犯滥伐林木罪一案，你应缴纳罚金1000.00元。经本院立案执行，你在本院发出执行通知书前已自动履行1000.00元，本院将该款上缴国库。至此，本院移送执行(2019)粤1825刑初61号刑事判决书确定的你应缴纳的罚金1000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保59号之一 申请人：常州宋氏机械配件有限公司，住所地武进区横林镇镇西村。 法定代表人：宋建中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。 被申请人：朱昌儒，男，1993年10月10日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人常州宋氏机械配件有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱昌儒的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州宋氏机械配件有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱昌儒的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人常州宋氏机械配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初1475号 原告：冉喜禄，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：刘喜增，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。 原告冉喜禄与被告刘喜增占有物返还原物纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉喜禄、被告刘喜增及其委托诉讼代理人张秀萍、庄会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉喜禄向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍、返还财产、赔偿损失24200元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2005年8月18日原告承租大庄供销社路北大门以西2间房（即被告自2000年7月至今无偿占用大庄供销社路北门市部2间）包括其后院在内（东西长：7米、南北宽：11.6米）租期20年有《合同》为证，见附件一，租金经双方商议13000元有收据，见附件二。自2005年8月18日至今根据原告与大庄供销社上述所签订的《合同》被告占用的大庄供销社2间门市部应当是占用的原告的。自2016年2月至5月，由我村村民冉金友、村长黎永杰和原告分别找到被告让其将占用大庄供销社的2间门市部返还与原告。被告不但不返还原告，而且称“房子是我占用着呢，我占的是向国的（向国是被告的内弟）”。为维护原告的合法权益，特诉于法院请求法院依法支持原告的诉求。2018年8月7日原告增加赔偿损失至28560元，同年8月21日，原告又增加赔偿损失至43680元。 刘喜增辩称：一、原告诉状中陈述被告占用着大庄供销社的房屋，被告不认可，被告没有占用大庄供销社的房屋，如果冉喜禄坚持认为被告占用着大庄供销社的房屋，应该向法院提交证据证明，否则，根据证据规则，应当依法承担举证不能的责任。二、并且答辩人坚持追加清苑县大庄供销社为本案的第三人。被告认为，冉喜禄以与清苑县大庄供销社有租赁合同关系、在合同范围内对大庄供销社有使用的权利为由，起诉答辩人要求排除妨碍、返还财产、赔偿损失，明显，本案的处理结果直接涉及大庄供销社的使用权，与大庄供销社有直接的利害关系。故被告根据《民事诉讼法》第五十六条等相关法律规定，坚持追加清苑县大庄供销社为本案的第三人。 经审理查明，2018年7月20日，原告诉于本院要求被告返还大庄供销社路北门市两间并赔偿原告损失43680元。为证明自己的主张，原告向本院提供了证据：1、原告与大庄供销社的租赁合同一份，内容为“租赁合同订协议人：清苑县大庄供销社（出租方）冉喜禄（承租方）大庄供销社南排路北大门以西2间旧房已于2005年8月18日租于冉喜禄租金经双方商议为壹万叁仟元整，其中包括该房后院在内后院东西长7米，南北宽11.6米，租赁届满，租赁物归承租方，租赁期间，承租方对租赁物有更新权，租赁20年签字付款一次付清，中介人：赵树堂、冉金斗此协议一式两份，签字生效大庄供销社（章）代表人：冉喜乐承租方：冉喜禄2005年8月18日。”2、2005年8月18日大庄供销社租金收条一张；3、2002年11月12日《关于反映大庄供销社主任冉喜乐经济等问题的调查报告》显示“……2000年7月刘喜增占用供销社路北门市部两间，至今未交占用费……”；4、原告与冉金斗、赵树堂的录音、谈话摘录、录音摘录，证明原告租赁合同真实性；5、原告与被告及其妻子黎小红电话录音，证明被告占着诉争的两间房被告让原告去找黎向国。2018年8月6日，被告申请对原告提交的租赁合同加盖公章的时间进行签定，本院技术室因检材等原因相关鉴定机构未接受委托，鉴定未果。2019年7月1日，被告申请追加大庄供销社为本案第三人，原告不同意追加，本院通知大庄供销社法定代表人梁立新到庭，其以不知情为由亦未到庭。庭审时，被告对占用被告所称的房子不认可。被告对原告提供的证据1、2真实性不认可。原告陈述按租赁合同租金650元/年，自2005年8月19日开始计算至判决止共计14年，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第五条规定要求被告赔偿。被告质证认为并未占用原告所称房屋，对其赔偿损失计算依据亦不认可。 本院认为，原告租赁大庄供销社路北大门以西二间房屋有原告陈述及提供的租赁合同、录音为证，本院予以认定，被告占用原告租赁房屋原告要求返还，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失43680元，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘喜增于判决书生效之日起五日内返还原告冉喜禄大庄供销社路北大门以西二间房屋。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  赵木强 审判员  王亮晶 审判员  刘军庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 彪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2240号 申请执行人:隋显敏，男，1970年3月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：牛光景，男，1954年7月15日出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请执行人隋显敏与被执行人牛光景运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1872号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人隋显敏于2019年8月12日向本院申请强制执行。申请执行标的24318.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1.本院于2019年8月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。同日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2.本院于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年12月23日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，未发现被执行人有财产可供执行。 4.本院于2019年12月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告，也不申请本院对被执行人进行线下调查。因被执行人下落不明，无法对被执行人采取拘留措施。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0781民初1872号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祝介金
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初162号原告刘明翔，男，1965年8月10日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘明翔诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘明翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8108号 关于申请人东莞市荣兴纸业有限公司与被申请人中山市古镇五中纸类包装厂、刘连生、刘杲虎、邹伍香申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5352号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨飒，女，1978年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨飒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序按于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨飒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨飒偿还贷款本金93401.60元，利息7294.24元，罚息1460.26元，复利362.59元，共计102518.69元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫RD158**，车架号LB91ALBD4HALBA740）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108992元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月18日就所购买的车辆（车牌号豫RD158**，车架号LB91ALBD4HALBA740）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币21940.55元，其中本金15590.4元，利息6092.7元，罚息119.22元，复利43.66元，暂存户金额94.57元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金93401.6元，利息7294.24元，罚息1460.26元，复利457.16元。现按合同约定扣除暂存户金额94.57元后，被告尚积欠贷款本金93401.60元，利息7294.24元，罚息1460.26元，复利362.59元，共计人民币102518.69元。 被告杨飒未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月17日，被告杨飒与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨飒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨飒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨飒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨飒所有的抵押物（车牌号豫RD158**，车架号LB91ALBD4HALBA740）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨飒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93401.60元、利息7294.24元、罚息1460.26元、复利362.59元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫RD158**，车架号LB91ALBD4HALBA740）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175元，由被告杨飒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13456号之一 申请执行人毛东凤，男，汉族，1969年1月25日出生，住址为四川省渠县。 被执行人东莞市常平友邦五金制品厂，住所为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人：徐春根。 被执行人徐春根，男，汉族，1973年5月24日出生，住址为江西省高安市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭东劳人仲院常平庭案字[2019]868号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资5200元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，东莞市常平友邦五金制品厂已倒闭，无财产可供执行。 另，本院已委托被执行人徐春根户籍所在地法院江西省高安市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，江西省高安市人民法院已回复被执行人徐春根在其辖区内查无不动产登记情况。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈溢聪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5449号 原告:黄盈，女，2000年6月5日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜伟，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，组长。 原告黄盈与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组（以下简称“灵源村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄盈的委托诉讼代理人杨选珠、卜伟到庭参加诉讼。被告灵源村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配个人“三产”用地25平米(价值15万元);2.判令被告向原告支付集体“三产”用地租赁收益2000元、青苗补助费20000元，共22000元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告曾因被告拒不支付其征地补偿款诉至法院，一审南宁市武鸣区人民法院作出(2016)桂0122民初2646号民事判决，判决被告须向原告支付土地补偿款及安置补助费，同时亦确认了原告系被告集体经济组织成员的身份。二审南宁市中级人民法院作出(2017)桂01民终4261号民事判决，维持原判，该判决现已生效。但此后，被告仍拒不给原告享有与本集体其他成员同等的权益，拒不支付集体“三产”用地租赁收益每人2000元、青苗补助费每人2万元，亦拒不分配因征地政府安排个人的“三产”用地。集体“三产”用地租赁收益系被告将集体“三产”用地中的12亩以38万元/年出租给刘运兴取得，被告于2017年2月7日按每人2000元向集体成员发放。青苗补助费系被告于2017年6月12日向集体成员按照每人20000元标准分配发放。集体成员个人的“三产”用地，系根据武鸣区城厢镇人民政府于2016年12月9日与被告签订《征收土地补偿协议书》，由政府在南宁教育园区武鸣东片区范围内安排个人“三产”用地94套给被告(每套土地为5米×15米=75平米)。被告在申请该94套土地时，系以包括原告在内的集体成员252人申请，依照3人一套(人均为25平米)的安置原则，另加政府调剂10套而来。因被告再次侵害原告的合法权益，原告曾起诉至贵院，后提出撤诉申请，贵院作出(2019)桂0122民初205号民事裁定准许撤诉。现因原告的合法权益尚未得以维护，原告再次诉至人民法院，望判如所请。 原告黄盈为证实其主张，向本院提交以下证据：1.(2016)桂0122民初2646号民事判决书、(2017)桂01民终4261号民事判决书，拟证明原告曾起诉并得到法院判决支持、确认具有成员资格；2.(2019)桂0122民初205号民事裁定书，拟证明原告曾因同一事由起诉后撤诉的事实；3.征收土地补偿协议书及4.灵源村1组《私人住宅建设用地规划申请表》名单，拟证明按征地补偿协议书，被告应按三人一套的原则向原告分配“三产”用地；5.《集体三产用地承包协议书》，拟证明被告将本组三产用地对外承包并按每人2000元的标准分配承包收益金的事实；6.存款历史明细，拟证明2017年6月12日被告按每人20000元分配青苗补助费的事实；7.(2019)桂0122民初825号民事判决书，拟证明黄鹏案件处理的情况。 被告灵源村一组未答辩，也未向本院提交证据。 经本院审理查明：原告黄盈系灵源村一组乡宦屯1号居民黄天庭、磨敏红女儿，户主为黄天庭。原告黄盈的户口登记于灵源村**，常住人口登记卡中“何时由何地迁来本址”一栏记录为“久居”。 另查明：2016年12月12日，黄盈以灵源村一组未给予参与分配土地补偿费、安置补助费为由诉至本院。本院于2017年6月8日作出(2016)桂0122民初2646号民事判决，判令被告灵源村一组支付原告黄盈等三人土地补偿费及安置补助费72万元。灵源村一组不服后上诉，南宁市中级人民法院于2018年1月29日作出(2017)桂01民终4261号民事判决维持了一审判决，已经发生法律效力。现原告黄盈以被告灵源村一组拒不支付“三产”用地租赁收益、拒不分配“三产”用地为由，于2019年11月21日再次诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明：对是否具有集体经济组织成员资格问题，原告黄盈未向有关部门申请资格认定，未取得相应成员资格的认定书。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。由此可见，能否参与村民集体的征地补偿费用、安置补助费等集体权益的分配，需要以其具有该集体经济组织成员资格为前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”的规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。又，是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。至今，被告灵源村一组对原告黄盈的成员资格仍然未予认可，仍拒不给予参与享有分配土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等相应村民待遇，而原告黄盈的成员资格未经上述法律规定的机关认定。所以，黄盈的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对其起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄盈的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林学民 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李凤丹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执775号申请执行人：熊俊侠，男，1964年7月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：张才旺，男，1971年5月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人熊俊侠依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2015）丰民初字第478号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张才旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元本金及利息，截至2019年12月29日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月二十九日书 记 员  万乐斌
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1994号之二 申请执行人：刘信昌，男，1963年3月13日出生，住青州市临朐县。 被执行人：刘登奎，男，1963年8月13日出生，住青州市。 申请执行人刘信昌与被执行人刘登奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1861号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人刘信昌于2019年7月31日向本院申请强制执行。申请执行标的170830.00元。本院于2019年7月31日立案执行。 1.本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘登奎名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.本院于2019年9月12日线下到青州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，并查封被执行人刘登奎之妻名下房产一处。 5.2019年8月19日被执行人刘登奎缴纳执行款5000元（已过付），10月30日缴纳执行款30000元（已过付）。 6.在执行过程中，本院于2019年10月28日第二次对被执行人刘登奎名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人刘登奎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本案在诉讼过程中查封的被执行人刘登奎名下的车辆，申请执行人刘信昌表示，车辆现在查找不到，目前暂不能处置，在执行过程中查封的被执行人刘登奎之妻名下的房产，也暂不处置，双方协商解决。对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。 9．本次执行到账金额35000.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人刘信昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1861号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄福军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28728号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人陈志军,男,1979年5月7日出生,汉族,住河南省益阳市赫山区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈志军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18889号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金42729.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28728号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婉祯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20958号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20960号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2467号之一 申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：安绍斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李雪，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：陈凯，男，1955年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初477号民事判决书，于2019年7月12日立案受理刘广东申请执行安绍斌、李雪、陈凯借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月12日向被执行人安绍斌、李雪、陈凯邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人安绍斌、李雪、陈凯名下的财产信息，于2019年7月24日冻结了被执行人安绍斌、李雪、陈凯的银行存款标的为316254.00元，因余额不足暂未扣划。未查询到被执行人安绍斌、李雪、陈凯的车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询陈凯所有的位于四川省阆中市房屋（不动产权号证书号：××号），经核实，该房屋登记信息与权利人信息不符，无法查封。 4、本院依法将被执行人安绍斌、李雪、陈凯限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额311679.33元，已实现债权金额0元，未实现债权金额311679.33元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月三日 书记员  李仁
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2501号之一 原告：梁朝阳，男，1996年2月3日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。 被告：苏砚杰，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住景县。 被告：韩宾，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住阜城县。 委托代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。 原告梁朝阳与被告苏砚杰、韩宾产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本案在审理过程中，原告梁朝阳以开天雷为假冒伪劣产品，向景县公安局梁集派出所报案，被告苏砚杰否认销售开天雷，称被告韩宾为开天雷销售者，现苏砚杰以景县公安局梁集派出所正在办理为由，申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，原告方已向公安机关报案，有必要待公安机关案件办结后，再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李风志 人民陪审员  赵 东 人民陪审员  郭 璨 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曹 利
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8042号之一 申请执行人：东莞市纳硅高分子材料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区杨坑路****。 法定代表人：何小球。 被执行人：东莞市鑫凯硅胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇荔横村委会荔枝墩大道**。 法定代表人：毛晓芳。 被执行人：蔡向阳，男，汉族，1971年5月7日出生，住湖南省东安县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初16307号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：申请执行人东莞市纳硅高分子材料有限公司要求被执行人东莞市鑫凯硅胶制品有限公司、蔡向阳支付货款190000元、违约金67215.60元、加倍支付迟延履行期间的债务利息7581元及诉讼费4398元，上述违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计至2019年11月20日，本院已立案执行，本案执行费2816元由两被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 房产：本院于2019年8月30日轮候查封了被执行人蔡向阳名下位于湖南省××县白牙市镇××花园××室房产，不动产权证书号为湘（2018）东安县不动产权第0003468号，经查明，该房产于2018年11月30日由安徽省天长市人民法院受理的（2018）皖1181执保252号案查封，为第一顺位查封，后该案进入（2019）皖1181执2567号案执行，本院于2019年11月21日向安徽省天长市人民法院发送了参与分配函及相关资料，将本案债权申报给该法院参与被执行人蔡向阳前述房产变现款的分配。前述房产的查封情况及申报债权事宜已告知申请执行人。 此外，被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人经告知后也不能提供被执行人可执行的财产线索。另，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单内，以及限制了被执行人东莞市鑫凯硅胶制品有限公司法定代表人毛晓芳、被执行人蔡向阳高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8042号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月四日 书记员  陈裕强
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2246号 申请执行人：侯艳光,男,1989年4月26日出生,汉族,住青州市。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人侯艳光与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人侯艳光于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的9436.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8059号 关于申请人占建飞与被申请人莫伟申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20976号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2247号 申请执行人：张玉民,男,1975年3月26日出生,汉族,住青州市。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人张玉民与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第86号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张玉民于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的66087.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第86号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1866号 原告：田进香，女，1974年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告：于海洋，男，2001年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城建华大街西交通局北。 负责人：伊斌，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大街。 负责人：赵智勇，该公司经理。 被告：刘振山，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：陈金金，男，1985年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 第三人：于宝东，男，1947年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告田进香、于海洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、刘振山、陈金金，第三人于宝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告刘振山、陈金金、于宝东起诉后下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉杰 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李玉清
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6769号原告：安郁海，男，1965年4月17日生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，山东鲁耀律师事务所实习律师。被告：山东立乐艾克商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，总经理。原告安郁海与被告山东立乐艾克商业有限公司（以下简称立乐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告安郁海的委托诉讼代理人戈树峰、被告立乐公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安郁海向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款369242.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，原告向被告供应牛羊肉产品。2018年初，被告开始有小额贷款拖欠。自2018年6月21日至2019年2月20日共计拖欠货款369242.40元。2019年2月28日经原告要求，原、被告对账，被告向原告出具了1份对账证明。双方确认被告尚欠原告369242.40元货款。因原告屡次爽约，原告认为已再无合作可能，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所求。立乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：安郁海向立乐公司供应牛羊肉产品，2019年2月28日，经安郁海与立乐公司双方对账，立乐公司向安郁海出具对账证明一份，载明：“基于合作需要，安郁海向山东立乐艾克商业有限公司供应牛羊肉，经双方共同核算，自2018年6月21日至2019年2月20日，尚欠货款369242.40元大写人民币（叁拾陆万玖仟贰佰肆拾贰元肆角整）。特此证明，山东立乐艾克商业有限公司2019年2月28日”。因安郁海向立乐公司主张支付欠付货款，双方形成纠纷，安郁海诉至本院。本院认为，原告安郁海与被告立乐公司系买卖合同关系，2019年2月28日，立乐公司向安郁海出具的对账证明确认，立乐公司欠安郁海货款369242.4元。因立乐公司未偿还货款，本院对安郁海要求支付货款369242.4元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东立乐艾克商业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安郁海欠款369242.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告山东立乐艾克商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  陈 杨二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑远方
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13359号原告：陈家义，男，1972年12月27日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君、顾明，江苏云湖律师事务所律师、实习人员。被告：张传明，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。本院在审理原告陈家义与被告张传明民间借贷纠纷一案中，原告陈家义于2019年12月27日向本院提出要求撤回对被告张传明起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈家义申请撤回对被告张传明的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许陈家义撤回对张传明起诉。二、本案案件受理费减半收取275元，由陈家义负担。审判员  史伟中二〇一九年十二月二十七日书记员  史俊达
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执665号之一 申请执行人：吴飞，男，1987年5月21日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：刘容钰，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县，现住北京市通州区。 申请执行人吴飞与被执行人刘容钰确认合同有效纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2017）冀1028民初891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月28日，本院以邮寄形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 二、2019年4月28日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权，未发现可供执行财产线索。 三、2019年5月8日，本院对被执行人刘容钰名下位于大厂回族自治县的潮白河孔雀城翠景园0010-01-1201号房屋和位于三河市燕郊开发区房屋，予以轮侯查封。 四、2019年5月24日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产情况进行调查，未发现新的可供执行财产线索。 五、2019年8月8日，本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产线索。 六、2019年9月27日，本院进行第三次网络查控，未发现可供执行财产线索。 七、2019年11月7日，本院进行第四次网络查控，未发现可供执行财产线索。 八、2019年11月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 九、2019年11月12日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 十、2019年12月15日，本院将申请执行人传唤到庭，向其通报调查财产情况，其认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。本院执行标的450000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十六日 书记员  甘连均
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2673号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：张跃升,男,1967年1月20日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张瑞德,男,1964年10月3日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张瑞峰,男,1956年11月7日出生,汉族,住青州市。 被执行人：陈红苓,女,1964年10月27日出生,汉族,住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张跃升、张瑞德、张瑞峰、陈红苓借款合同纠纷一案中，本院做出的（2016）鲁0781民初5516号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的432705.84元。本院于2019年8月29日立案执行。 1、本院于2019年9月6日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、2019年9月16日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年9月17日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 5、本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 6、2019年12月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0781民初5516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭帅锋
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初2489号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路61号。统一社会信用代码9137132686869424631-1。 法定负责人：赵志瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：马怀柱，男，汉族，1975年5月12日生，居民，住平邑县。 被告：冯纪英（系马怀柱之妻），女，汉族，1975年3月4日生，居民，住平邑县。 被告：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码913713265640914031。 法定代表人：李荣元，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉被告马怀柱、冯纪英、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年4月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。本案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且本案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  崔运晓 审判员  董 凡 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 炎
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1028执1538号 关于卞江申请执行李瑞斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3339号 申请执行人梁础健，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人彭家能，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人梁础健与被执行人彭家能机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1826号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、被告彭家能于该判决发生法律效力之日起十日内向原告梁础健损失489943.77元。案件受理费由被告彭家能负担4324.5元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费7339元，由被执行人彭家能负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人彭家能发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3339号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  张发波 二〇一九年十二月十八日 书记员  简明亮
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初2483号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路61号。统一社会信用代码9137132686869424631-1。 法定负责人：赵志瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：郭伟伟，女，汉族，1989年2月19日生，居民，住平邑县。 被告：李庆龙，男，汉族，1988年2月9日生，居民，住平邑县。 被告：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码9137132656409140311-1。 法定代表人：李荣元，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉被告郭伟伟、李庆龙、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年4月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。本案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且本案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  崔运晓 审判员  董 凡 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 炎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28726号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人谢福威,男,1974年10月17日出生,汉族,住广西陆川县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人谢福威银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14667号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32571.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28726号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婉祯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1884号起诉人：李亚楼，女，汉族，1953年3月20日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王黎明，男，汉族，1954年11月18日生，住洛阳市涧**，系李亚楼配偶。起诉人李亚楼与杨晓伟合同纠纷一案，李亚楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓伟立即偿还本金100000元及利息80000元（月息2%，自2014年11月4日起计算至2019年12月6日止，共计122100-42100=80000元）；2、判令被告偿还利息，月利息2%，自2019年12月6日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日被告杨晓伟向原告出具借款100000元借据1份，时间截止到2015年3月4日，约定利息1.5%，至2019年12月6日，共还款42100元。原告多次向被告催要欠款无果，故起诉至法院。本院经审查认为，起诉人李亚楼与杨晓伟合同纠纷一案，李亚楼提交的《借据》中载明“依据签署的金投字2014第11-003号《资产管理合同》约定条款，今收到投资人李亚楼人民币壹拾万元整……，投资收益按月收益1.5%计算，每月20日前支付次月月收益额，遇节假日顺延。资产运营方承诺按照《资产管理合同》约定支付收益及归还投资资产，如违约则依据约定承担违约责任”。依据该《借据》内容，本案实为投资合同纠纷，且该《借据》尾部投资人处有李亚楼签名字样，资产管理方处有洛阳金域企业管理有限公司盖章及杨晓伟签章。经查，杨晓伟系洛阳金域企业管理有限公司法定代表人，起诉人李亚楼仅起诉该公司法定代表人杨晓伟，起诉不当，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李亚楼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年十二月二十七日法官助理高一冰书记员王珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20966号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执1198号申请执行人解佰山，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。被执行人王国辉，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第182号民事判决书，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人解佰山与被执行人王国辉借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇一九年十二月十五日书记员  何适雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5415号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：熊彪，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告熊彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告熊彪偿还贷款本金35214.45元，利息4634.29元，罚息18128.96元，复利1079.53元，共计59057.23元（以上利息计算至2018年3月27日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣C7V6**，车架号LJ12EKR24F4729724）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月25日就所购买的车辆（车牌号赣C7V6**，车架号LJ12EKR24F4729724）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币34260.36元，其中本金22585.55元，利息9403.97元，罚息500.75元，复利168.13元，暂存户金额1601.96元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金35214.45元，利息4634.29元，罚息18128.96元，复利2681.49元。现按合同约定扣除暂存户金额1601.96元后，被告尚积欠贷款本金35214.45元，利息4634.29元，罚息18128.96元，复利1079.53元，共计人民币59057.23元。 被告熊彪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月11日，被告熊彪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告熊彪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告熊彪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告熊彪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告熊彪所有的抵押物（车牌号赣C7V6**，车架号LJ12EKR24F4729724）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊彪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35214.45元、利息4634.29元、罚息18128.96元、复利1079.53元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣C7V6**，车架号LJ12EKR24F4729724）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告熊彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5345号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：谢徽，女，1985年1月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢徽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢徽偿还贷款本金98041.63元，利息0元，罚息1802.74元，复利0元，共计99844.37元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕A0N0**，车架号L2CVA2BG0HG161238）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款181000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.30%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月8日就所购买的车辆（车牌号陕A0N0**，车架号L2CVA2BG0HG161238）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币83050.4元，其中本金82958.37元，利息0元，罚息91.33元，复利0元，暂存户金额0.7元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金98041.63元，利息0元，罚息1803.44元，复利0元。现按合同约定扣除暂存户金额0.7元后，被告尚积欠贷款本金98041.63元，利息0元，罚息1802.74元，复利0元，共计人民币99844.37元。 被告谢徽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月9日，被告谢徽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢徽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢徽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢徽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢徽所有的抵押物（车牌号陕A0N0**，车架号L2CVA2BG0HG161238）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢徽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金98041.63元、罚息1802.74元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕A0N0**，车架号L2CVA2BG0HG161238）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1148元，由被告谢徽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4528号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人杨洋，公司员工。 被告：田美瑛，女，1978年4月3日出生，朝鲜族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告田美瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋到庭，被告田美瑛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、违约金2448元，合计14296元；二、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发去珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。2018年1月31日原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、违约金2448元，合计14296元；恳请法院支持原告诉请。 被告田美瑛未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明如下事实：2015年1月15日原告与被告所在小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区3-1-1402室的业主，建筑面积114.66平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、合计11848元。原告多次催缴均无果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田美瑛给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2015.1.17至2018.1.16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计11848元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告田美瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7861号 关于申请人陈映阳与被申请人陈映慈、林少雄申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初487号原告：齐宝石，男，1951年12月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：齐志侠，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。系齐宝石之女。委托诉讼代理人：于海，系辽宁易木律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地:盘锦市兴隆台振兴街。法定代表人：万军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐金铭，女，1974年2月18日出生，汉族,该公司员工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:李墨，男，1975年12月4日生，汉族，该公司员工，住盘锦市兴隆台区。原告齐宝石与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称“辽河油田分公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝石及其诉讼委托代理人齐志侠、于海，被告辽河油田分公司的委托诉讼代理人齐金铭、李墨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宝石向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失8.64万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系南票区村民，承包了本村南地等耕地，原告在南地种植蔬菜，一年收两季。2012年秋，被告铺设天然气管道经过原告承包的南地，因铺设管路占用原告14米宽南地承包地的赔偿费用已经解决。但因该管路在原告承包的地中间通过，导致原告无法耕种管路西侧的1.8亩土地，被告施工的管线直至2018年秋天才完工，直接导致原告这部分土地六年未能经营，造成重大损失，据原告按被告管线占用土地的赔偿标准计算，原告的损失高达8.64万元，经找被告要求赔偿未果，诉至法院。被告辽河油田分公司辩称，铺设天然气管道给原告造成了长时间的生产经营困难这个事儿我方承认，但达不到足以致使原告不能种地的程度。原告所要求的损失没有充足依据我方不认可。原告的请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，被告辽河油田分公司所承建的辽河天然气管道工程于2012年开始施工，途经。部分铺设管路占用原告承包的南地承包地。在铺设管路过程中导致原告进行经济作物农田生产受到严重影响，时间持续至2018年秋季，受影响农田面积为1.8亩，原告就此六年未耕种。原告因此事与被告交涉并向多部门信访未果而来院起诉。另查明，当地经济作物年毛利润为每亩6,000.00元左右。上述事实，有农村土地承包合同、证明、照片、谈话笔录及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，被告铺设天然气管道造成原告生产经营困难是事实。原告为此事多方寻找，被告长达六年就此事未予解决，其行为存在重大过错，应承担相应的责任。从现场勘查的情况看，被告所造成的原告生产困难并不足以导致原告彻底无法进行农作物生产。六年未种地也与原告主观上没有想办法克服困难有关，因此原告就未种地所造成的损失也应承担相应的责任。根据案件的具体情况，以原、被告各承担50%的责任为合适。根据当地的经济作物年收入水平，酌定以每亩地纯收入3,000.00元为适当。据此齐宝石诉争地块六年损失数额为人民币32，400.00元（1.8亩×3,000.00元/亩×6年），被告应赔偿原告经济损失人民币16，200.00元(32，400.00元×50%)。六年间原告不间断的主张自己的权利，被告辩称原告请求超过诉讼时效，无事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐宝石经济损失人民币16，200.00元。案件受理费1960.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司承担367.50元，原告自行承担1592.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  郭 峰人民陪审员  李洪英二〇一九年十二月十六日书 记 员  耿 介