广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7036号原告：高镜杨，男，1955年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁翊竞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：李伟钊，男，1991年8月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：庾杰潮，男，1967年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：庾海鑫，男，1998年1月31日出生，汉族，住广州市花都区，被告李伟钊、庾海鑫、庾杰潮共同的委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：清远市清城区谭杰水果档，住所地清远市清城区A91开发小区十九号地下东面铺第四卡。经营者：谭俊杰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的员工。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：骆恒光，系广州市医疗保险服务管理局员工。原告高镜杨诉被告李伟钊、庾杰潮、庾海鑫、清远市清城区谭杰水果档（以下简称谭杰水果档）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，广州市医疗保险服务管理局以其垫付了原告的医疗费为由申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理，原告高镜杨的委托诉讼代理人梁翊竞，被告李伟钊、庾海鑫、庾杰潮共同的委托诉讼代理潘立晖，被告中国太平洋保险公司的委托诉讼代理人张媛媛，第三人广州市医疗保险服务管理局的委托代理人骆恒光到庭参加诉讼，被告谭杰水果档经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高镜杨向本院提出诉讼请求：1、被告李伟钊、中国太平洋保险公司赔偿申请人医疗费、药品费、后期医疗费、伤残赔偿金等合计689414.48元；2、被告谭杰水果档、庾杰潮对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2019年3月26日2时00分，李伟钊驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车（经计算，该车事故时的车号为92.19km/h）沿118省道南侧路面由西往东行驶至118省道下行51公里144米（118省道与花都区花东镇杨二村交叉路口）时，遇高镜杨驾驶无号牌普通二轮摩托车（经检验，该车的制动，灯光系统性能均不合格）沿118省道北侧路面由东往南左转弯通过路口，双方避让不及发生碰撞，造成两车受损，高镜杨受伤的交通事故。交警部门认定，李伟钊承担事故的同等责任，高镜杨承担事故的同等责任。我方已对事故认定申请了复议，结果是维持。事发后，高镜杨被送往广州市花都区花东镇兴卫生院进行门诊治疗，诊断：足裂伤、头部多处损伤，下肢皮肤撕裂伤。后于同日转到广州市花都区人民医院住院治疗3天，住院期间自2019年3月26日至3月29日，诊断：1、失血性休克；2、右足碾压伤：开放性多发骨折；3、左耻骨下支骨折；4、右足皮肤撕脱伤；5、右股骨髁骨折并钢板断裂；6、双肺挫伤；7、肺部感染；8、右侧陈旧性股骨骨折；9、高血压病；10、2型糖尿病；11、头皮裂伤缝合术后；12、右锁骨骨折术后。医嘱：上级医院继续住院治疗。2019年3月29日转至南方医科大学第三附属医院住院治疗32天，住院期间自2019年3月29日至4月29日。诊断：1、右足毁损伤，右足开放性多发骨折并感染；2、右足胫后血管神经损伤；3、右股骨远端骨折；4、2型糖尿病。出院医嘱：住院期间留陪护1人、休息3个月、术后3个月左右可安装假肢，不适随诊。2019年5月14日至5月28日期间，高镜杨在广州市花都区花东镇兴卫生院住院治疗14天。诊断：1、2型糖尿病、糖尿病周转神经病变，糖尿病肾病Ⅲ期；2、贫血（中度）；3、高血压1级（很高危）；4、右小腿截肢术后。医嘱：定期复诊、补充营养、带药。2019年7月29日，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为七级伤残、九级伤残各一项。高镜杨为部分护理依赖；高镜杨的误工期为270日、营养期为90日。后期医疗费以114000元为宜。原告事故损失详细计算清单：医疗费182567.67元、住院伙食补助4900元、后期医疗费114000元、误工费43094.97元、住院护理7350元、依赖护理219000元、营养费2100元、交通费1470元、伤残赔偿金、鉴定费4824元、精神抚慰金（在交强险范围内优先赔偿）50000元。被告中国太平洋保险公司辩称：一、粤Ｒ×××××号牌小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），请求法院审查保单原件。二、李伟钊属于无证驾驶，既不属于交强险赔付范围，也不属于商业第三者责任险赔付范围，无证驾驶属于禁止性行为，保险人将法律禁止性行为作为免责条款，符合法律规定，我司已经对免责条款尽到了提示义务，免责条款生效。事故发生后，李伟钊签订了放弃索赔权利声明书，我司不再对原告承担赔偿责任。三、对于原告的各项损失意见如下：医疗费，对于原告超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险费用标准的费用部分，我司不承担赔偿责任，另外原告购买人血白蛋白的费用，无医嘱，我司不予赔偿；住院伙食补助费和护理费，原告实际住院为47天；后续医疗费，请求法院依法认定；误工费，原告事发时已经超过法定退休年龄，无有效证据证明其工作收入情况，我方对误工费不予认可，误工时间应当计算122天；对护理依赖费，原告已经申请安装假肢，可达到正常自我护理水平，不应存在护理依赖；营养费，无医嘱，且未提交购买营养品的证明；交通费请求法院依法认定；残疾赔偿金，赔偿系数为42%，应当按照农村标准计算16年；鉴定费不属于保险责任；精神损害抚慰金，我司并非侵权人，不予赔偿；诉讼费，我司不予承担；担保服务费，是原告实现财产保全的目的支出的，不属于事故产生的必然损失，不应由我司承担；重新鉴定的交通费，是原告鉴定其损失产生的，重新鉴定不是保险人提出的，不应由我司承担。被告李伟钊、庾海鑫、庾杰潮共同辩称，一、我方对车辆投保情况无异议。二、粤Ｒ×××××号牌小型轿车登记在清远清城区谭杰水果档名下，但李伟钊、庾杰潮、庾海鑫与清远清城区谭杰水果档无关。涉案车辆的实际支配人是庾海鑫，庾海鑫购买车辆为了上清远牌照，挂靠清远清城区谭杰水果档。李伟钊、庾海鑫是两老表的关系。庾杰潮是庾海鑫的父亲。庾杰潮与肇事车辆无关。事发时，庾海鑫将涉案车辆停在其外婆家，就回新华了。李伟钊未征得庾海鑫的同意就私自驾驶了涉案车辆。原告要求庾海鑫、庾杰潮承担赔偿责任没有法律依据。三、事故发生后，我方垫付了北兴卫生院的医疗费2425.53元，花都区人民医院的医疗费45350.12元，请求法院予以扣减。四、我方对原告主张的损失意见如下：医疗费凭据计算；住院伙食补助费无异议；后续医疗费，包括内固定取出、康复费以及更换假肢的费用，考虑原告的年龄，不一定会产生，请求法院不予处理，待实际发生后再主张；误工费，原告已经达到法定退休年龄，且没有合法有效证据证明工作收入情况，应当予以驳回；护理费依赖，我方有异议；原告属于农村户籍，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；营养费没有异议；交通费过高；精神损害抚慰金过高。第三人广州市医疗保险服务管理局向本院提出诉讼请求：1、作为有独立请求权的第三人参加贵院（2019）粤0114民初7036号案；2、被告返还由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的费用9055.79元。事实和理由如下：原告高镜杨是广州市城乡医保参保人，正常参保。高镜杨于2019年5月14日至5月28日在花东镇兴卫生院就医，共发生费用13903.14元，该笔费用发生期间，高镜杨的医保待遇正常，已在医院记账，广州市基本医疗保险基金已支付9055.79元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向贵院起诉被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此我局认为原告上述医疗费用应由被告支付，请求贵院依法判决被告将广州市基本医疗保险基金已垫付的9055.79元归还至以下帐号：开户名：广州市医疗保险服务管理局，帐号：77×××02，开户行：光大银行越秀支行。原告高镜杨答辩称，我方对第三人的起诉没有意见。被告李伟钊、庾杰潮、庾海鑫共同辩称，由法院依法认定。被告中国太平洋保险公司答辩称，由法院依法认定。经本院审理查明，原告诉称的事故发生经过属实，广州市公安局交通警察支队花都大队根据现场勘查笔录、当事人陈述、证人张某、检查鉴定、视频监控材料等证据材料证实：李伟钊未依法取得机动车驾驶证驾驶小型轿车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速，其行为是导致事故发生的同等原因，李伟钊承担事故同等责任；高镜杨未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、不符合安全技术标准的普通二轮摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行，其行为是导致事故发生的同等原因，高镜杨承担事故同等责任。后高镜杨申请复核，广州市公安局交通警察支队维持了原事故认定。事发后，高镜杨被送往广州市花都区花东镇兴卫生院进行门诊治疗，诊断：足裂伤、头部多处损伤，下肢皮肤撕裂伤。后于同日转到广州市花都区人民医院住院治疗3天，住院期间自2019年3月26日至3月29日，诊断：1、失血性休克；2、右足碾压伤：开放性多发骨折；3、左耻骨下支骨折；4、右足皮肤撕脱伤；5、右股骨髁骨折并钢板断裂；6、双肺挫伤；7、肺部感染；8、右侧陈旧性股骨骨折；9、高血压病；10、2型糖尿病；11、头皮裂伤缝合术后；12、右锁骨骨折术后。出院医嘱建议：上级医院继续住院治疗。2019年3月29日转至南方医科大学第三附属医院住院治疗32天，住院期间自2019年3月29日至4月29日。出院诊断：1、右足毁损伤，右足开放性多发骨折并感染；2、右足胫后血管神经损伤；3、右股骨远端骨折；4、2型糖尿病。出院医嘱：住院期间留陪护1人、休息3个月、术后3个月左右可安装假肢，不适随诊。2019年5月14日至5月28日期间，高镜杨在广州市花都区花东镇兴卫生院住院治疗14天。出院诊断：1、2型糖尿病、糖尿病周转神经病变，糖尿病肾病Ⅲ期；2、贫血（中度）；3、高血压1级（很高危）；4、右小腿截肢术后。医嘱：定期复诊、补充营养、带药。原告治疗共产生医疗费221937.28元，其中第三人广州市医疗保险服务管理局报销了9055.79元，被告李伟钊垫付了47775.65元。原告住院期间支出生活服务费合计2900元。原告购买人血白蛋白支出5280元，购买护理用品支出337元。2019年7月29日，原告自行委托广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残等级、护理依赖程度、误工期、营养期、后期医疗费鉴定，该所于2019年7月29日出具鉴定意见书，分析说明：一、原告高镜杨右下肢踝关节以上缺失，符合七级伤残，右股骨髁骨内固定术后，右膝关节功能障碍，右膝关节功能丧失50%以上，符合九级伤残；二、高镜杨躯体伤残日常生活活动能力十项平分总分值为50分，评定为部分护理依赖；三、误工期为270日；营养期为90日；四、后期医疗费：1、残疾辅助器具费，按照普通适用性价格，含安装和维修费，小腿假肢为24000元/个，小腿假肢的使用年限为3年，高镜杨现年63周岁安装假肢，至69周岁期间每三年更换1次共2次，70周岁更换1次假肢，费用共计96000元。2、康复治疗费用，安装假肢后给予作业疗法，为3000元；3、内固定物取出费用，右股骨钢板、螺钉固定的后期医疗费为15000元为宜。后期医疗费共计114000元。评定如下：评定高镜杨七级伤残、九级伤残各一项；部分护理依赖；误工期为270日、营养期为90日；后期医疗费以114000元为宜。原告支付鉴定费4824元。2019年8月30日，被告李伟钊向本院申请对高镜杨是否需要护理及护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许，并依法摇珠确定南方医科大学司法鉴定中心对高镜杨的护理依赖程度进行重新鉴定，分析说明：在佩戴假肢情况下，日常生活活动能力项目评定分值：进食10分，床上活动10分，穿衣10分，修饰5分，洗澡0分，床椅转移15分，行走5分，小便始末5分，用厕5分。日常生活活动能力项目总分值70分，属日常生活活动基本自理，无护理依赖。鉴定意见为在佩戴假肢情况下，高镜杨属日常生活活动基本自理，无护理依赖。被告李伟钊支付了鉴定费1856元。被告李伟钊驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为被告谭杰水果档，被告李伟钊、庾杰潮、庾海鑫主张：被告庾海鑫是实际车主，将该车挂靠在被告谭杰水果档名下，李伟钊与庾海鑫为表兄弟关系，庾杰潮、庾海鑫为父子关系，事发时庾海鑫将车辆停在外婆家，李伟钊未取得庾海鑫同意私自驾驶车辆发生交通事故，主张庾海鑫、庾杰潮不承担事故责任；而原告则认为庾杰潮是粤Ｒ×××××号小型轿车的保险投保人，应为该车的实际所有人，对车辆负有保管义务，应当承担赔偿责任。粤Ｒ×××××号小型轿车在被告中国太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），庾杰潮为商业第三者责任险的投保人，事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。被告中国太平洋保险公司主张由于被告李伟钊无证驾驶，故此交强险和商业第三者责任险免赔，并提交了以下证据：1、粤Ａ×××××号客车的《神行车保机动车保险单（正本），背后附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中机动车第三者责任保险第二十四条以区别于其他条款的黑体字记载：驾驶人无驾驶证造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。事故发生时，肇事司机李伟钊向交警部门提交了粤Ｒ×××××号小型轿车的《神行车保机动车保险单（正本》，保险单上载明明示告知：…3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。原告高镜杨的户籍所在花都区花东镇杨二村的成像分类代码为农村，原告主张其在从××区太平镇工作，主张误工费按58258元/年计算270天，残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算17年，向本院提交由花都区花东镇杨二村村委会出具的工作证明记载“兹有我村10队村民高镜杨，身份证号码：，一直在从××三鸟市场从事家禽销售，情况属实。”本院根据当事人的申请向广州市公安局交通警察支队花都大队调取了交通事故卷宗，查明以下内容：1、李伟钊于2019年3月26日的询问笔录中陈述：我驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车车辆所有人是谭杰水果档，实际车主庾海鑫，车辆挂在谭杰水果档下，庾海鑫3月25日中午停放在我家门口，钥匙放在我家桌上，车是我自己取来驾驶的；2、庾海鑫于2019年3月26日的询问笔录中陈述，粤Ｒ×××××号小型轿车不是我本人借给李伟钊开的，我不清楚他什么时候拿到粤Ｒ×××××号小型轿车，当时车辆钥匙放在我外婆家桌上。原告高镜杨向本院申请诉前财产保全，本院予以准许并据此查封了粤Ｒ×××××号小型轿车，原告依法向本院预交了保全费3520元。本院认为，一、关于事故责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本案所涉交通事故责任认定准确、合理，且原告高镜杨未能提交足够证据推翻，故本院对交警事故责任认定予以采信，原告高镜杨对事故承担同等责任。二、关于中国太平洋保险公司是否在商业险免赔的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。本案中，李伟钊未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车为法律所禁止，李伟钊在发生交通事故后向交警部门提交了保险单，根据中国太平洋保险公司提交的粤Ａ×××××号客车的《神行车保机动车保险单（正本），保险单背后即附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，说明投保人已收到保险单及保险条款，保险条款对无证驾驶商业第三者责任险免除保险责任以区别于其他条款的黑体字进行记载，保险公司已经对无证驾驶商业第三者责任险免除保险责任的条款履行了提示说明义务。故对中国太平洋保险公司主张的免责事由，本院予以采纳，中国太平洋保险公司在商业三者险免除保险责任。三、关于中国太平洋保险公司是否应在交强险赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告李伟钊未取得驾驶资格造成事故发生，原告主张中国太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失，本院予以支持，中国太平洋保险公司可在赔偿范围内向侵权人另行主张追偿权。四、关于被告李伟钊、庾杰潮、庾海鑫、谭杰水果档的责任承担问题。首先，原告在本案中的损失，应当先由被告中国太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内直接赔付；原告超过交强险赔偿限额的损失，由被告李伟钊负责赔偿50%；其次，根据交警调查笔录，庾海鑫在事故发生前将粤Ｒ×××××号小型轿车停放在其外婆家并将车钥匙放在桌子上，车钥匙被李伟钊取得并驾驶车辆造成事故的发生，庾海鑫未能妥善保管车辆对造成未取得机动车驾驶证的李伟钊能够驾驶车辆并发生交通事故存在一定的过错，应当对事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任，综合庾海鑫的过错程度，本院酌定其对李伟钊应赔偿部分负20%的补充清偿责任；最后，粤Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为被告谭杰水果档，投保人为庾杰潮，庾海鑫自认其为实际车主，经常使用该车辆，综合现场勘查笔录、当事人陈述，且未有其他证据证明被告庾杰潮、谭杰水果档对事故的发生存在过错，故对原告主张被告庾杰潮、谭杰水果档承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告高镜杨是否需要护理及护理程度问题。本院根据被告李伟钊的申请依法摇珠确定有相关鉴定资质的南方医科大学司法鉴定中心对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，委托程序、鉴定程序合法，重新鉴定的结论为在佩戴假肢情况下无护理依赖，且原告自行委托鉴定的鉴定意见中后续医疗费已包含残疾辅助器具配置费用、康复治疗费用、内固定物取出费用等，本院认为，原告在佩戴假肢的情况下，日常生活活动能够基本自理，则无需再进行护理，重新鉴定的结论较为客观、真实、合理，本院予以采信。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计227217.28元（医保记账9055.79元），另购买人血白蛋白凭票计5280元，综合原告的伤情，本院予以采信。上述费用合计232497.28元。2、后续治疗费，有鉴定意见为证，为避免诉累，本院予以确认，包括康复治疗费3000元、内固定物取出费用15000元，合计为18000元；3、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院49天（3+32+14），为4900元（100元/天×49天）；4、营养费2100元（5000×42%），本院予以确认；5、护理费，按照150元/天计算住院49天，为7350元（150元/天×49天），生活服务费2900元，护理用品合计337元（245+30+31+31），有票据为证，本院予以确认，上述费用合计10587元；6、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但提交了由由花都区花东镇杨二村村委会出具的工作证明，证明其在从××三鸟市场从事家禽销售，故本院对原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算予以支持；原告因事故造成七级伤残、九级伤残各一项，伤残系数为42%，至定残前一日年满63周岁，残疾赔偿金计算17年，为300351.24元（42066元/年×17年×42%）；7、误工费，误工时间从受伤日2019年3月26日计算至定残前一日2019年7月28日，为124天；误工标准：根据原告的工作情况，本院认定按照广东省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，为19791.76元（58258元/年÷365天×124天）；8、交通费1470元（30元/天×49天），本院予以确认；9、鉴定费，其中原告自行委托的鉴定费，因重新委托鉴定结论与原告自行委托鉴定结论不一致，对于本院不予采信的鉴定结论对应的鉴定费由原告自行承担，本院按比例支持2412元；重新鉴定费凭据共计1856元，本院予以支持；鉴定费共计4268元。10、残疾辅助器具费96000元，有鉴定意见为证，本院予以确认；11、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及其应承担的事故责任，本院酌定为21000元，该款在交强险范围内优先赔付；12、担保服务费，非交通事故造成的必然损失，原告主张该项损失，本院不予支持。上述第1-4项费用合计257497.28元（医保记账9055.79元），应由中国太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，尚余247497.28元，按照事故责任比例50%计123748.64元（247497.28元×50%），扣减被告李伟钊垫付的47775.65元医疗费，剩余75972.99元，由被告李伟钊赔付；上述第5-12项费用合计453468元，由中国太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向赔付110000元（含精神损害抚慰金21000元），超过部分，按照事故责任比例50%计171734元【（453468-110000）元×50%】，扣减李伟钊垫付重新鉴定费用1856元，尚余169878元，由被告李伟钊赔付。关于第三人广州市医疗保险服务管理局报销原告医疗费后能否向被告行使追偿权的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，故此，在本案中，第三人广州市医疗保险服务管理局在医疗保险范围内报销了原告的医疗费9055.79元，就侵权方应当负担的金额依法享有向被告方的追偿权，第三人广州市医疗保险服务管理局报销的9055.79元，由被告李伟钊在支付给原告的赔偿款内直接支付给第三人广州市医疗保险服务管理局4527.90元（9055.79元×50%）。综上，被告中国太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元；被告李伟钊应向原告赔偿241323.09元（169878+75972.99-4527.90），向第三人广州市医疗保险服务管理局支付医疗费4527.90元，被告庾海鑫对被告李伟钊上述应赔偿款项承担20%的补充清偿责任。被告清远清城区谭杰水果档经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内向原告高镜杨赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告李伟钊向原告高镜杨赔偿241323.09元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告李伟钊向第三人广州市医疗保险服务管理局支付医疗费4527.90元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、被告庾海鑫对上述第二、三判项承担20%的补充清偿责任；五、驳回原告高镜杨的其他诉讼请求；六、驳回第三人广州市医疗保险服务管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10694元（原告预交1041元），由原告高镜杨负担5675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1861元，由被告李伟钊负担3814元；保全费3520元，由被告李伟钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  朱晓英人民陪审员  张小文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林桂泽孙雪芳