湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初540号原告：武汉百信农业生态园有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处五环大道29号（7）。统一社会信用代码91420112558414616H。法定代表人：马铭蔚，经理。委托诉讼代理人：肖伟，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖北良朋律师事务所律师。被告：湖北房县神农峡生态农业发展有限公司，住所地湖北省房县野人谷镇杜川村六组。统一社会信用代码91420325052602169R。法定代表人：张立电。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）武汉百信农业生态园有限公司（以下简称百信公司）诉被告（反诉原告）湖北房县神农峡生态农业发展有限公司（以下简称神农峡公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2017）鄂0112民初2275号民事判决书。被告（反诉原告）神农峡公司不服该判决均提出上诉，武汉市中级人民法院以原审基本事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月18日受理后，被告（反诉原告）神农峡公司申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许，并依法另行组成合议庭，公开开庭对本诉进行了审理。原告百信公司的委托诉讼代理人王吉，被告神农峡公司的法定代表人张立电及其委托诉讼代理人李军、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百信公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《百信农业生态园药材种植协议书》；2、判令被告返还原告支付的各项费用399,709.3元（包括种苗款321,200元、生活费、运输费、工人工资等费用78,509.3元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月11日签订《百信农业生态园药材种植协议书》，约定被告为原告生态园提供种植规划、技术、苗木、后期管护人员技术培训，并确保种苗成活率达到90%以上，后原告依约支付了种苗款、运费、差旅费及人员工资等，但仅四个月后，被告提供的种苗成活率不足10%，完全不能实现合同目的，严重影响原告后期经营，根据协议约定，被告应赔偿原告相应损失，后经多次协商无果。被告神农峡公司辩称，1、我方同意解除合同，但是我方不应当承担违约责任；2、原告称种苗成活率不足10%，意味着原告是在已经收到货的情况下才支付的货款；3、按照合同约定种苗成活率不足10%，应由原告方向被告提出补种，但原告方并没有向被告方提出补种的要求，其没有提出要求的原因是原告经营转向，系对其投资的放弃，因此被告不应该对原告放弃的权利承担赔偿责任；4、根据原审的查证，原告方所提出的证据不足以证明其成活率不足10%的主张。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告神农峡公司提交的送货单与原告百信公司提交的报销明细单能够相互印证，且原告百信公司亦无法对2016年4月28日报销费用（红豆杉树苗运费及卸车费、红豆杉项目临时工工资）作出合理解释，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，百信公司（甲方）与神农峡公司（乙方）签订《百信农业生态园药材种植协议书》，协议约定：1、甲方提供500亩连片土地，负责提供种植管理上述地块所需的资金投入、安保、管理、繁育苗木销售、利用及对内对外关系协调。2、乙方为甲方提供上述500亩土地种植规划、种植技术支持、种植所需苗木及后期管护人员技术培训，确保提供的种苗成活率达到90%以上，种植的苗木于种植后8个月内验收，验收合格后交由甲方管护人员管理。验收时低于成活率的，按成活率折算后所缺苗木由乙方负责免费提供种苗进行补种，补种后再次验收合格后交由甲方管护人员管理。3、乙方向甲方提出种植规划得到甲方同意后，向甲方提供的种苗，甲方预付80%订金后，乙方负责将苗木送至上述种植地块，剩余20%作为乙方在甲方种植园的投入。4、为确保甲方种植苗木成活率，乙方在苗木种植验收前安排种植工人及技术指导员前往甲方种植园从事生产活动，上述人员的劳动安全、吃住、往返交通费用及工资由甲方负责。种植工人按照150元/天，按实际工天支付，按月结算；技术指导员按照200元/月支付，按月结算。5、甲、乙双方对上述种植苗木产生的利润按照50:50进行分配。6、甲方由于资金不到位，基础设施不能确保种植生产正常开展，导致种植苗木损失的，乙方不负责种苗死亡补种，甲方应当赔偿乙方提供种苗价格20%的损失。7、乙方由于提供的种苗质量差、种植技术不过关造成甲方损失的，乙方应当赔偿甲方相应损失。8、合作期间，单方违约或终止本协议，造成对方损失的，违约方或协议终止方应当赔偿对方投资损失。9、本合同合作期限为拾年，双方签字后生效。双方代表分别签字、签章确认。合同履行期间，神农峡公司于2016年3月18日向百信公司提供红豆杉种苗805株，单价500元/株，总价402,500元。百信公司分别于2016年4月7日、4月13日向神农峡公司支付该批种苗款100,000元、221,200元，合计321,200元。2016年3月29日，805棵树苗栽种完成，百信公司于2016年3月31日向神农峡公司工作人员张先忠支付了2016年3月份神农峡公司工作人员差旅费、工资及红豆杉树苗运费，合计17,637元。2016年4月17日，神农峡公司向百信公司提供红豆杉种苗2000株，单价500元/株，总价1,000,000元；红豆杉盆景苗1000株，单价100元/株，总价100,000元，百信公司未支付该批次种苗款。2016年5月27日，百信公司向神农峡公司工作人员杨某支付了4月28日产生的红豆杉运费、卸车费、临时工工资及4月12日至4月30日员工生活费，合计26,002.3元；2016年7月27日，百信公司直接向神农峡公司工作人员杨某支付了2016年6月、7月种植部门人员生活费，5月、6月种植人员工资，5月份种植部门人员生活费及客餐费用，合计34,870元。2017年6月20日，百信公司将神农峡公司诉至本院，要求如诉称。审理中，神农峡公司提出反诉，请求判令：1、百信公司支付神农峡公司树苗款880,000元并赔偿树苗损失292,000元；2、百信公司承担全部诉讼费用。该案审理中，神农峡公司申请证人杨某出庭，证人陈述其受神农峡公司委派至百信公司生态园工作，后于2016年7月15日入职百信公司，工作职责统一由百信公司分配，其后工资亦由百信公司发放。2016年12月底，杨某离开百信公司农业生态园，神农峡公司栽种的红豆杉尚有200余棵成活。本院于2018年5月22日作出（2017）鄂0112民初2275号民事判决，判决：一、解除百信公司与神农峡公司签订的《百信农业生态园药材种植协议书》；二、神农峡公司于本判决生效后十五日内向百信公司返还种苗款221,200元；三、驳回百信公司的其他诉讼请求；四、驳回神农峡公司的反诉请求。之后，神农峡公司不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鄂01民终7236号民事裁定，以原审判决基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。重审中，神农峡公司申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。庭审中，原告百信公司称仅收到第一批805棵树苗，因被告神农峡公司在种植时未考虑土壤、气候等因素，导致成活率不足30%，不得已才转产。被告神农峡公司则辩称其实际送货、种植3805棵，原告从未通知其补种，直至2017年5月原告向其索赔时，其才知晓原告已引进其他项目，苗木已被原告全部铲除的事实，故实际成活率是多少其并不清楚。因原、被告坚持其诉辩意见，本案调解不成。本院认为，原告百信公司与被告神农峡公司签订的《百信农业生态园药材种植协议书》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。本案审理过程中，原告百信公司主张解除双方签订的《百信农业生态园药材种植协议书》，被告神农峡公司当庭表示同意，故原告百信公司要求解除双方签订的《百信农业生态园药材种植协议书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告百信公司虽主张被告神农峡公司提供的种苗成活率不足10%，后当庭变更为30%，但均未举证证明，即便原审中有杨某的证人证言，但无其他证据予以佐证，被告神农峡公司对此有异议，本院对此不予采信。从双方庭审陈述及现有证据来看，对种苗成活率、苗木死亡原因等情况均无法核实，故原告百信公司主张被告神农峡公司在履行合同过程中存在违约行为，证据不足；从项目现场情况来看，原告百信公司已将案涉苗木全部铲除，并另行引进其他项目，导致案涉《百信农业生态园药材种植协议书》无法继续履行。双方协商解除合同后，鉴于原告百信公司无法向被告神农峡公司返还已交付种植的苗木，故被告神农峡公司亦无需向其返还种苗款321,200元。原告百信公司在合同履行期间承担的生活费、运输费、工人工资等费用78,509.3元，系种苗种植及管护期间的正常开支，依约应当由原告百信公司承担，故被告神农峡公司亦无需向其返还。故对原告百信公司要求被告神农峡公司向其返还各项费用合计399,709.3元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告武汉百信农业生态园有限公司与被告湖北房县神农峡生态农业发展有限公司签订的《百信农业生态园药材种植协议书》；二、驳回原告武汉百信农业生态园有限公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费7,296元（原告武汉百信农业生态园有限公司已预交），由原告武汉百信农业生态园有限公司负担7,216元，被告湖北房县神农峡生态农业发展有限公司负担80元；反诉费7,674元（被告湖北房县神农峡生态农业发展有限公司已预交），由被告湖北房县神农峡生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  程 良人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月六日书 记 员  陈利霞