wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:李艳，女，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7742.6元及借款利息25108.55元、罚息3833.41元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年9月30日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供277000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年9月30日至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告指定的账户发放贷款277000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金7742.60元，利息25108.65元、罚息3833.41元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告李艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年9月30日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供277000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年9月30日至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告指定的账户发放贷款277000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金7742.60元，利息25108.65元、罚息3833.41元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年9月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金7742.60元及截至2019年9月2日的利息25108.65元、罚息3833.41元，之后的利息以本金7742.60元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费365元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3435号 原告：唐山海洪华石油销售有限公司，住所地唐山市发区开平镇前屈庄唐马路58号104。 法定代表人：蒲海，职务：该公司总经理。 委托代理人：罗素坤，女，该公司副经理。 委托代理人：姜亚东，男，该公司销售经理。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，职务：该公司董事长。 委托代理人：张祚晨，男，该公司员工。 委托代理人：郭喜春，男，该公司员工。 原告唐山海洪华石油销售有限公司（以下简称“唐山海洪华公司”）为与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十九局二公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员罗丹独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告唐山海洪华公司的委托代理人罗素坤、姜亚东，被告中铁十九局二公司的委托代理人张祚晨、郭喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山海洪华公司诉称：1、请求人民法院判决被告给付柴油款2,755,653.40元；2、被告承担起诉费、诉讼费、保全费、执行费及产生的利息。被告中铁十九局二公司在西藏自治区昌都市丁青县巴达乡国道317线丁斜公路工程第四标段项目部施工工地现场机械设备所需柴油，找到原告，经双方口头协商购买柴油。2019年5月26日，双方补签《柴油采购合同》。截止到2019年7月11日，共向被告供应柴油价值2,755,653.40元，但被告一直未给付柴油款，经过多次催要未果。 被告中铁十九局二公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。被告从未购买过原告单位的石油。该工程相关人员已经涉嫌经济犯罪被公安机关羁押，原告提供的采购合同应该是通过非法途径取得。原告陈述说被告因修建在西藏自治区昌都市丁青县修建公路导致双方产生供货关系，不符合常理。原告住所地在唐山，被告修建的公路在西藏，距离甚远，被告在成都或者西藏购买柴油即可，不存在去河北购买。原告未提供履行合同的证据。根据交易惯例，双方应有签字的验工计价单并形成双方确认的货物结算单，根据原告提交证据，无法证明原告履行合同。 经审理查明，2019年5月26日，原告唐山海洪华公司（卖方）与被告中铁十九局二公司（买方）签订编号为CRCC-1902-DXGL-WZCG-201901的《柴油采购合同》一份，约定暂定金额为2,789,000.00元，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准，2019年3月16日至工程结束，送货至中铁十九局二公司国道317线丁斜公路工程第四标段项目部。卖方在双方办理结算手续后7日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税普通发票，并于开票之后15日内将发票送达买方。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在90天内分批向卖方支付该批物资的货款。 2019年4月至7月，原告唐山海洪华公司陆续提供柴油。2019年11月2日，中铁十九局集团第二工程有限公司国道317线丁斜公路工程第四标段项目部确认尚欠原告唐山海洪华公司2,755,653.40元。原告唐山海洪华公司已陆续向被告中铁十九局二公司开具发票2,755,653.40元。 本院所确认的上述事实有原告提供的《柴油采购合同》、入库单、对账单、增值税发票及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，唐山海洪华公司与中铁十九局二公司签订的《柴油采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告中铁十九局二公司虽对《柴油采购合同》真实性不认可，但并未申请公章鉴定，亦未提供相反证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告唐山海洪华公司已经履行合同向被告提供柴油，其要求被告给付柴油款2,755,653.40元，金额由被告项目部予以确认，该请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中铁十九局集团第二工程有限公司给付原告唐山海洪华石油销售有限公司柴油款2,755,653.40元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,423.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，均由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3221号 原告：方涛，男，1983年4月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告方涛与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方涛的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方涛向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年7月30日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为494元。事实和理由：原、被告双方于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价243423元。合同第六条（实为第七条）约定房价已包括水、电建设安装费用以及附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在主合同之后签订了补充协议，主合同的“三通”费是安装费，补充协议中的“三通”费是开户费，双方在补充协议中约定由原告负担，故不应退还。且原告要求退“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价243423元。合同第十二条约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，由原告自理。2016年7月30日，原告向被告支付“三通”费3198元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告向原告交付达到使用条件的用水、用电设施，原告自行办理开通使用手续；被告向原告代收水、电开通费、闭路电视安装费，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告方涛的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告方涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  全莉 二〇一九年十二月十日 法官助理付娴 书记员罗小云
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6601号原告：山东腾飞建设机械工程有限公司，住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路866号。法定代表人：钟世宪，董事长。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市自然资源局，住所地：山东省滕州市学院中路2516号。法定代表人：马兆鹏，局长。委托诉讼代理人：庞宜刚、张琳，山东善国律师事务所律师。原告山东腾飞建设机械工程有限公司与被告滕州市自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东腾飞建设机械工程有限公司法定代表人钟世宪及其委托诉讼代理人袁克永、被告滕州市自然资源局的委托诉讼代理人庞宜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东腾飞建设机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳保费用150506.19元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告签订建筑工程施工合同三份，原告承包了被告的办公楼改造及配套等工程。工程竣工验收合格后，经审计工程价款共计8065354.67元，被告已支付完毕。但建设单位应交付的劳保费190506.19元，被告仅支付4万元，下欠150506.19元没有支付。因此，被告应当将所欠劳保费直接支付给原告，但被告至今未支付。为此，诉至法院。被告滕州市自然资源局辩称，作为本案原、被告曾签订过工程施工合同属实，合同的价款已经通过审计评估的方式确定结算值，并于2011年12月全部支付完毕。根据审计评估的规则，所有的工程造价款项均应包含在评估报告当中，因此被告认为被告的付款义务已履行完毕。原告主张的劳保费用计算标准和支付标准不符合规定，因此不同意原告的诉求。应予以驳回原告的诉讼请求。原告提交证据如下：证据1、建设工程施工合同三份。证明原告为被告施工的工程，双方之间存在建设工程合同关系。证据2、审计报告一份。证明原告施工的工程价款数额，该报告中将社会保障费予以扣除。证据3、2019年11月8日滕州市建筑发展服务中心出具的证明一份。证明被告所欠原告的养老保险金24.93万元应直接支付给原告，不再向主管部门交付。证据四、2019年11月7日天津安固特建筑技术有限公司出具的说明一份。证明天津安固特建筑有限公司虽然在承包人处盖章，但工程的结算审计和劳保费均由原告具体处理，劳保费归原告所有，与安固特公司无关。证据五、社会保障费明细表。上面的社会保障费是从审计报告当中摘录出来的。证明保障费共计190506.1元。被告对证据质证意见：对三份建筑施工合同真实性无异议，其中一份合同承包方主体为山东腾飞和天津安固特建筑技术有限公司，因此原告不具备独立的诉讼主体资格。对审计报告的质证意见除了同6600案相关质证意见之外，说明一点：原告代理人既然提到了这份报告书当中包含滕州市腾飞公司的工程量，由此也说明该审计报告存在瑕疵。至于如何剥离真正属于山东腾飞公司的造价，应由相应的权威部门或造价部门作出更合理的解释。针对天津公司出具的说明，天津公司除了加盖印章之外，还应提供该公司的登记信息来进行印证该单位主体的合法性。建筑业发展服务中心出具的证明内容，首先该服务中心是否有权利出具相应的证明，是否属于其职能范围。其次，该证明当中的劳保金数额与原告诉状中劳保金数额不吻合。山东腾飞公司明细表也是原告单方陈述，不是法定意义上的证据。被告对原告提交的催交社保费通知书、企业资质证明，认为是复印件不质证本院经审理认定事实如下：2009年，原告与被告签订建筑工程施工合同三份，原告承包了被告的办公楼改造、智能安装、消防安装、院内硬化道路及管网安装等工程。工程竣工验收合格后，经审计工程价款共计2297463.56元，被告已支付完毕。对以上事实，双方无异议。原告认为建设单位应交付劳保费56063.85元，被告没有支付，原告提供审计报告予以证实。原告所提供审计报告中的166.61元、500元、502.97元，并未从工程款中扣除。原告所提供审计报告中的所扣的社会保障费77057.92元，并不含在已支付的工程款中。被告已支付社会保障费4万元。对于原告诉求的不在审计报告中的社会保障费的部分112278.69元，原告并未提供证据证明其合同价格中已扣除社会保障费。原告申请重新鉴定，被告不予认可。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，原告具有相应建筑资质，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际施工，为有效合同，为法律所保护。工程款已支付完毕，双方对此无争议。关于社会保障费的支付问题。山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅于2018年12月10日发布了《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》鲁建建管字〔2018〕17号文件，该文件规定：2019年1月1日起，全省各级住房城乡建设部门停止代收建筑企业养老保障金,新开工项目的“社会保险费”由建设单位按照定额费率直接向施工企业支付。“社会保险费”应当足额计取，不得作为竞争性费用。2019年1月1日前采取分期缴纳建筑企业养老保障金的项目，未缴纳部分不再代收，由建设单位根据工程进度将未缴纳部分直接足额支付给施工企业。2019年1月1日前已经代收但尚未拨付或尚未完成拨付的，由项目所在地住房城乡建设部门按照现行拨付规定和标准一次性拨付给施工企业。被告未提交证据证实与建设部门有缴纳合同或部分缴纳，按照规定，该款项应计入工程款中。原告所提供审计报告中的166.61元、500元、502.97元，并未从工程款中扣除，不应计算在内。原告所提供审计报告中的所扣的社会保障费77057.92元，并不含在已支付的工程款中，因此被告应予支付。原已支付4万元，余款37057.92元应于支付。对于原告诉求的不在审计报告中的社会保障费的部分112278.69元，原告并未提供证据证明其合同价格中已扣除社会保障费，故，对该部分请求，依法不予支持。对于原告重新鉴定的申请，因本案是涉及原告的举证责任问题，而不是鉴定的问题，对其申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州市自然资源局于本判决生效后十日内支付原告山东腾飞建设机械工程有限公司社会保障费37057.92元；三、驳回原告山东腾飞建设机械工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告滕州市自然资源局负担案件受理费370元，原告山东腾飞建设机械工程有限公司负担案件受理费1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一九年十二月四日书记员  陈琛
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1022民初729号 原告颜水金，女，1959年7月24日出生，汉族，住黎川县。 被告曾裕祥，男，1978年8月10日出生，汉族，住黎川县。 原告颜水金诉被告曾裕祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜水金到庭参加诉讼，被告曾裕祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜水金诉称，原告与被告一直有生意往来，从2015年8月16日至2016年7月11日，被告累计欠原告货款45585元，在原告多次催告下，被告称手头资金紧张，于2017年11月14日写下欠条，后找过被告多次总是找不到人，电话也打不通，故起诉要求被告支付货款45585元。 被告曾裕祥未到庭也未答辩。 经审理查明，原告颜水金在黎川县日峰镇长坡经营钢材，自2015年8月16日始至2016年7月11日被告向原告购买钢材，累计欠原告货款45585元。2017年11月14日，原告与被告进行了对账、结算，被告立下欠条给原告，欠条内容为：“今欠到颜水金钢材款计币肆万伍仟伍佰捌拾伍元整。注：二中和画眉新村工地钢材款今欠人曾裕祥2017年11月14日”，后被告没有付款给原告，原告也联系不上被告。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、黎川县荷源乡荷源村民委员会证明、欠条、销货明细单及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，被告曾裕祥向原告颜水金购买钢材，经双方结算后立下欠条给原告，双方买卖钢材的事实清楚、欠款金额明确，故原告要求被告支付钢材款45585元的诉请依法予以支持。被告曾裕祥未到庭，视为被告放弃答辩、质证抗辩权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾裕祥在本判决生效后十日内支付原告颜水金钢材款45585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费940元，由被告曾裕祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓英智 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  熊亚萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  毛 艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3326号申请执行人：杨昌余，男，1978年7月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：高雷，男，1980年1月7日生，汉族，住响水县。杨昌余与高雷承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4754号法律文书已经发生法律效力。因高雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨昌余于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4247号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。 负责人：于立华，职务行长。 委托代理人：高悦清，银行工作人员。 被告：侯美娜，女，1987年3月30日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行（以下简称农行廊坊银广支行）与被告侯美娜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行廊坊银广支行的委托代理人高悦清到庭参加了诉讼，被告侯美娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行廊坊银广支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还信用卡透支本金29989.18元及截至2018年5月25日的利息2367.37元、逾期还款违约金563.78元、手续费16.63元，上述利息、逾期还款违约金、手续费继续计算至本案债务全部结清日；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42的信用卡，使用后未按期还款，严重影响了原告的经营管理。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告侯美娜经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 经审理查明，2017年9月15日，被告向原告申领信用卡，并填写了申请表，被告申明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程、领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还,并约定计息方式、违约责任等条款。原告向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但未依约归还用款，截止到2018年5月25日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等共计32936.96元。 以上事实有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收记录、交易明细、透支余额欠息证明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告侯美娜向原告农行廊坊银广支行申领信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告实际使用信用卡消费，双方合同关系成立，被告侯美娜应按合同约定向原告归还欠款。依双方约定，被告侯美娜应向原告偿还截止到2018年5月25日止的透支本金、利息、违约金、手续费等共计32936.96元，并支付自2018年5月26日起至款项实际付清之日止的利息、违约金（按双方合同约定计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告侯美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行截止到2018年5月25日止的透支本金、利息、违约金、手续费等共计32936.96元，并支付自2018年5月26日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利、违约金（按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元、保全费420元，由被告侯美娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26334号原告：广州大成房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路五号岭南大厦A座七楼。诉讼代表人：广州大成房地产开发有限公司清算组。负责人：郑德利。委托诉讼代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。被告：王丹丹，女，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址河南省中牟县。原告广州大成房地产开发有限公司诉被告王丹丹物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼。被告王丹丹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即将广州市越秀区xxx路xx街xx号xxx房腾空交还原告。事实和理由：原告是广州市越秀区xxx路xx街xx号xxx房的权属人。2017年12月18日，原告成立清算组，对经营过程中遗留的各种历史问题进行清理及解决。据原告清算组委托人员走访调查得知，上述房屋在原告不知情且未经原告同意的情况下，由被告长期占用，而被告与原告并无签订任何租赁合同。现被告擅自将房屋转借他人占用，拒不归还。原告于2019年4月30日曾到上述房屋张贴通知，要求占用人腾退房屋并协商解决方案，但被告及占用人均不予理睬，上述房屋至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。本院收到所谓的被告书面答辩状，内容为：事实上涉讼房屋是我前夫谭家业作为建筑商建造的，因为开发商无钱支付施工款，用涉讼房屋折抵施工款。谭家业已支付购房款已取得房屋所有权。因涉讼房屋是回迁房，并没有房产证。我和谭家业共同生活期间，生育一个孩子，后感情不和双方分开，谭家业以涉讼房屋折抵我孩子的抚养费，所以我占用涉讼房屋。原告起诉我无事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明：据《单位名下房地产登记情况查询证明》记载，原告名下房地产登记情况有广州市越秀区xxx路xx街xx号xxx房，用途住宅，建筑面积73.5598平方米。2019年4月29日，原告清算组向上述房屋占用人发出《关于要求非法占用人提供材料的函》，要求占用人与原告清算组联系以形成解决方案等。该函由原告张贴在上述房屋现场，并予以拍照。本案诉讼中，本院收到所谓被告提交的两份谭家业签署的书面字据复印件。其中一份内容为：关于王丹丹及谭晴芸，目前安排在北京南厂后街81号801房暂时居住，待资金周转后，安排另一套房等。另一份内容为：厂后街81号801房子属于王丹及谭晴芸所有，任何人无权过问等。原告对上述证据均不予确认。本院认为：被告并无提供充分有效的证据证明广州市越秀区xxx路xx街xx号xxx房产权属其所有，本院对其所谓的抗辩不予采纳。该房屋现登记在原告名下，原告作为房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告腾空交还该房屋，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告王丹丹将广州市越秀区xxx路xx街xx号xxx房腾空交还原告广州大成房地产开发有限公司。本案受理费100元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  陈桂容二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 冰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2653号原告：于菊花，女，1981年5月30日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：李洪波，男，1988年7月7日出生，住所地泰来县。原告于菊花与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于菊花到庭参加诉讼，被告李洪波经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。于菊花向本院提出诉讼请求：1.判令李洪波偿还借款本金40000.00元及利息15120.00元，合计55120.00元；2.诉讼费用由李洪波承担。诉讼过程中，于菊花变更诉讼请求：要求李洪波自逾期还款之日起按年利率6%支付至2019年12月5日止的利息12000.00元，其余利息自愿放弃。事实和理由：2014年4月26日，李洪波在于菊花处借款40000.00元用于春耕生产，约定2014年12月5日还款，李洪波为于菊花出具借据一张。借款到期后经于菊花多次索要未果，故诉至人民法院。李洪波未作答辩。于菊花围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于菊花与李洪波系同村村民。2014年4月26日，李洪波在于菊花处借款40000.00元用于春耕生产，约定2014年12月5日还款，李洪波为于菊花出具借据一份。逾期，李洪波未按约定还款。本院认为，于菊花为证明自己的主张，依法向本院提交了借据一份，有李洪波签字并按手印，证明了于菊花与李洪波之间存在民间借贷关系，欠款事实存在，李洪波应承担还款义务。关于利息计算，双方在借据中未约定利息，于菊花要求按法律规定年利率6%计算逾期利息，即2014年12月6日至2019年12月5日利息12000.00元（40000.00元×6%×5年），不违背法律规定，本院予以支持。李洪波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，于菊花的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李洪波于本判决生效后十日内偿还于菊花借款本金40000.00元，利息12000.00元，合计52000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.00元（于菊花预交），实际收取计1100.00元，公告费560.00元，合计1660.00元，由李洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5921号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行 负责人：曹烨，行长。 委托诉讼代理人：闫志强，男。 被告：侯启华，男，1990年3月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告侯启华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人闫志强到庭参加诉讼，被告侯启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告侯启华签订的编号为ＺＹ-2010-01-0139号的《个人一手住房贷款合同》；二、判令被告侯启华合同违约，并偿还借款本息共计282736.12元，其中未到期本金271281.68元，拖欠本金5175.17元，应收利息6051.92元，罚息227.35元，利息和罚息暂计算到2019年4月1日，以后利息及罚息按合同规定利率计算至借款本息全部还清日为止；三、请求判令拍卖、变卖被告侯启华抵押物（位于海港区世极城堡16－3－502号房产）以清偿债务，实现原告抵押权；四、判令被告承担因其违约行为引发的原告实现债权的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月8日，被告侯启华因购买一手住房与原告签订了编号为ＺＹ-2010-01-0139号的《个人一手住房贷款合同》。合同约定：借款金额33.6万元，贷款期限360月（自2010年1月8日至2040年1月8日），还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告于2010年1月8日为被告放款33.6万元，款项放至被告侯启华指定的收款人账户中。抵押物为被告侯启华名下的秦皇岛市海港区房产，被告侯启华于2013年6月18日在秦皇岛市房产局办理了抵押登记（他项权利证号：000039476）。在还款期间被告多次逾期偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终未能按期偿还贷款本息，截止到2019年4月1日，被告连续8期未能按期偿还贷款本息。被告为完全民事行为能力人，与原告本着自愿，平等，公平，诚实信用的原则签订了贷款合同，合同自成立起即生效，原、被告双方享有约定权利，同时也负有约定义务。原告无瑕疵的履行了约定义务，被告在履行合同义务中已构成合同违约，根据合同本身违约条款的约定，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息）。另根据合同的约定，原告有权要求被告承担因被告的违约行为引发的原告实现债权的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费用。为担保主债权实现的担保债权也随合同的生效而生效，鉴于抵押物已进行登记的事实，原告享有标的物的抵押权，有权请求拍卖抵押物以清偿债务，实现原告抵押权。 侯启华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年1月8日，原（贷款人）、被告（借款人）签订编号为ZY-2010-01-0139号的《个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额336000元；贷款期限360月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落世极城堡16－3－502号的房屋购房款；贷款利率方式为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，双方于2013年6月18日办理了抵押登记。 签订合同当日，原告按约向被告发放贷款，在借款借据中载明，借款金额为336000元，借款期限为360月，利率为3.465%，还款方式为等额本息。被告未按约定履行还本付息义务，截止到2019年4月1日，被告连续8期未能按期偿还贷款本息，其中未到期本金271281.68元、拖欠本金5175.17元、应收利息6051.92元、罚息227.35元。 本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告以名下的位于秦皇岛市海港区房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告侯启华签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告侯启华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行本金276456.85元及利息、罚息（截止至2019年4月1日利息为6051.92元、罚息为227.35元，之后至履行完毕止按双方合同约定的贷款利率计算）； 三、被告侯启华如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权对其名下的位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5542元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 悦
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2162号原告范桂苗，女，汉族，1953年1月25日出生，住洛宁县。被告王建蒂，女，汉族，1970年2月11日出生，住洛宁县。被告梁凯凯，男，汉族，1997年11月15日出生，住洛宁县。原告范桂苗诉被告王建蒂、梁凯凯健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彩霞、被告王建蒂、梁凯凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5763.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，二被告与原告系同村同组邻居，原告于2019年初在自家宅基地建房，二被告以种种理由多次到原告家阻拦施工，村委也多次出面调解，原告也多次报警110均未能妥善处理。2019年6月2日早上7时许，二被告再次到原告家中阻止原告建房施工，原告与二被告理论，二被告对原告破口大骂，在原告不搭理二被告的情况下，二被告上前与原告撕扯推拉，将原告推到在地，造成原告受伤住院。后洛宁县城郊乡派出所对王建蒂以寻衅滋事行政拘留7日。原告被送往洛宁县人民医院住院12天，被诊断为：头部外伤。出院后二被告对原告住院费用只字不提，被告的行为构成对原告的侵权，并造成原告经济损失，请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交证据有：1、洛宁县公安局行政处罚决定书；2、诊断证明、××例、出院证；3、医疗费票据。被告辩称：一、请求法院依法驳回诉讼人的不合理诉求。我和儿子、丈夫于2019年正月去新疆打工，5月底才回来，回来后她家房子已建成，范桂苗说我和梁凯凯多次去阻扰施工不属实，村委会也没有多次调解。范桂苗说我和我儿子6月2日对她撕扯推拉，我儿子当时不在家也未在现场，闻讯回来未见到范桂苗就被范书亮打倒在地，所以范桂苗所说不属实。二、我与范桂苗是邻居关系，我家住东，我家房屋是2010年建成，范桂苗家在我西边，原是一份空地，2019年5月底我在外地打工回家后，发现范桂苗家所建房屋与我家房屋相邻部位没有做任何隔断措施，直接将水泥结构与我家房屋相邻部位打连在一起，并导致我家房屋一楼严重渗水。我去找范桂苗问情况，范桂苗依仗自己年龄大，直接向我扑来并不断推我，一边谩骂一边推扯，我胳膊多处被范桂苗抓伤，然后她自己睡在地上讹人。随即来十来余人对我进行谩骂、威胁。我儿子当时不在家中后来问讯赶来问情况，还未见到范桂苗就被范书亮手持铁棍向我儿子打来，由于我儿子躲闪未能打中，范书亮直接将我儿子推到在楼梯上，导致我儿子严重受伤。随后我拨打110报警，警察赶到才平息，我儿子被送往县医院治疗，后因伤势严重转入洛阳市正骨医院手术治疗，治疗费用2万多元。随后经村委会调解，范家人也认识到自己错误，接受调解所达成的条约，对我家房屋造成的渗水部位做防水措施。答辩人认为，村委会的调解协议及派出所对范书亮作出的罚款拘留足以证明范家的行为是错误的。范桂苗依仗人多势众，欺负我和我儿子，答辩人为维护自身合法权益，请求依法驳回原告的无理诉求。被告提交的证据有：洛宁县城郊乡坞西村民委员会调解书一份。审理查明：原告与二被告均为洛宁县城郊乡坞西村13组村民，两家系邻居，原告居西被告居东。两家为原告建房发生纠纷，2019年6月2日早上，被告王建蒂到原告家中二楼阻拦施工人员拆柯子板，与原告发生撕扯推拉，在撕扯过程中原告倒地受伤。原告随被送往洛宁县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、软组织损伤。住院12天，医疗花费2037.50元。洛宁县公安局于2019年7月8日对王建蒂以寻衅滋事作出行政处罚决定行政拘留7日。被告梁凯凯在原告范桂苗与被告王建蒂发生撕扯时没有在现场。原告为赔偿事宜，提起诉讼，请求判如所诉。另查明：2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应当依法承担侵权责任。本案被告王建蒂如认为自家房屋受到损坏，可通过正当程序申请解决，被告王建蒂阻拦原告施工人员施工，并与原告发生撕扯致原告受伤住院，原告合理经济损失被告王建蒂应承担赔偿责任。洛宁县公安局作出的宁公（郊）行罚决字（2019）10276号行政处罚决定书，本院予以确认。原告的各项经济损失确定如下：1.医疗费2037.5；2、营养费为240元（20元/日×12天）；3、住院生活补助费600元（50元/日×12天）；4、护理费1298.4元（108.2元/天×12天×1人）；5交通费本院酌定80元。误工费原告已超过60岁也未提供其有固定收入的相关证据，本院依法不予支持。以上经济损失共计4255.9元。根据本院审理查明的事实，原告对本次事件的发生也有一定过错，酌定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告应承担3404.72元。原告范桂苗起诉被告梁凯凯请求承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，梁凯凯依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建蒂赔偿原告范桂苗医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费交通费等共计3404.72元。此款限本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，原告承担120元，被告承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇一九年十二月十三日书记员  张天增
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3211号 原告：肖德益，男，1978年10月2日生，汉族，无职业，住六枝特区。 原告：邓光美，女，1976年8月15日生，苗族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告肖德益、邓光美与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德益、邓光美的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖德益、邓光美向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2100.00元，并以2100.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2012年1月17日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为801.00元。事实和理由：原、被告双方于2012年1月17日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区出售给原告，双方约定房屋总价223055.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。合同是双方的真实意思表示，被告是按规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 经审理本院认定事实如下：2011年，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。同年1月17日，原告向被告交纳房屋维修基金4461.00元，“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证复印件、房产证、税收缴款书各1份；2、收款收据3份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在与被告签订的商品房买卖合同中，涉及的“三通”费已经包括在总房价款中，被告不应当另行收取，但原告并未向本院提交双方签订的商品房买卖合同证实其主张。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息801.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖德益、邓光美的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告肖德益、邓光美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月十日 法官助理付娴 书记员罗小云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:李飞，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金107000元及借款利息18602.31元、罚息1808.99元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年2月22日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供107000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月22日至2018年2月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年2月22日向被告指定的账户发放贷款107000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金107000元，利息18602.51元、罚息1808.99元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告李飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年2月22日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供107000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月22日至2018年2月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年2月22日向被告指定的账户发放贷款107000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金107000元，利息18602.51元、罚息1808.99元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2017年2月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金107000元及截至2019年9月2日的利息18602.31元、罚息1808.99元，之后的利息以本金107000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1429元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3623号 原告：魏某，女，2016年11月24日出生，汉族，现住河北省武安市。 法定代理人：张某，女，1996年3月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：范雄杰，男，1990年12月25日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：李杰，女，1979年12月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，地址邯郸市广平县东城路南段西侧。 法定代表人：董志斌。 本院在审理魏某与范雄杰、李杰、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏某撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终411号上诉人（原审原告）黄心德，男，1946年11月11日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘建新，该局局长。委托代理人莫兴爵，该局工作人员。委托代理人汤金长，广东广能律师事务所律师。原审第三人黄文铎，男，1947年1月3日出生，住广东省江门市新会区。上诉人黄心德因与被上诉人江门市自然资源局、原审第三人黄文铎土地行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄心德上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院受理黄心德的起诉。主要事实与理由：一、公民对发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的土地登记行为，可以起诉。在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行前，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十三条就确立了土地登记行为的诉讼制度。本案不能适用《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》。该批复只是就工商局行政侵权这一类行为是否可诉的答复，不涉及、也没有否定土地登记行为的可诉性。一审法院将该批复适用到土地登记行为上来，扩大了对该批复的理解和适用，是错误的。二、本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。2019年4月19日，在黄心德诉黄文铎侵占黄心德父母遗产民事纠纷一案[案号是（2018）粤0705民初5571号]一审开庭审理中，黄心德才得知江门市自然资源局向黄文铎等人的发证行为，由于黄文铎故意隐瞒已经向江门市自然资源局申请土地登记并获得权属证书，导致黄心德耽误了起诉期限，因此黄心德被耽误的时间不应计算在起诉期限内。黄心德于2019年6月9日就向一审法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。被上诉人江门市自然资源局二审答辩称：一、黄心德的起诉超过法律规定的最长二十年起诉期限，应被依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案原新会县人民政府于1989年7月11日核发集体土地建设用地使用权证，黄心德于2019年6月起诉，其起诉超过二十年，不符合起诉条件，依法应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。黄心德称于2019年4月才知道涉案土地登记行为，起诉没有超过法定起诉期限的理由不成立。二、涉案土地登记行为发生于1989年，当时的法律没有规定可以对土地登记行为提起行政诉讼，黄心德的起诉不符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，黄心德的起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应裁定驳回起诉。根据1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，当事人可对土地管理部门就侵犯土地所有权或者使用权作出的责令停止侵犯，赔偿损失的处理决定，向法院起诉。该法并没有规定可对土地登记行为提起行政诉讼。三、原新会县人民政府办理集体土地建设用地使用权登记的行政行为合法。在黄文铎申请涉案土地登记后，土地所在管理区对土地使用人为黄文铎盖章予以确认，并经调查人员实地丈量四至界线、原新会县三江镇国土管理所审核后，原新会县人民政府于1989年7月11日同意办理涉案集体土地建设用地使用权登记。原新会县人民政府办理集体土地建设用地使用权登记行为，符合1987年《广东省土地管理实施办法》第六条第一款：“国有土地使用证、集体所有的土地所有证和非农业建设的集体所有的土地使用证，统一由县级以上人民政府核发。”的规定，该土地登记行为合法。原审第三人黄文铎二审没有陈述意见。黄心德向一审法院起诉请求：撤销集体土地建设用地使用权登记。一审法院裁定：驳回黄心德的起诉。一审不收取案件受理费，黄心德已预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回。二审中，上诉人黄心德提交两份资料：1.（2018）粤0705民初5571号《笔录》，询问时间是2019年4月11日上午9时24分至9时26分。2.（2018）粤0705民初5571号《适用普通程序开庭笔录》，开庭时间是2019年4月11日上午9时30分至11时45分。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系土地行政登记纠纷。本案二审的争议焦点为：黄心德的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”涉案土地登记行为发生在1989年，而黄心德提起本案行政诉讼的时间为2019年6月9日，显然已超过法定的20年最长诉讼保护期限。原审法院依法裁定驳回黄心德的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，黄心德的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执924号申请执行人张德华，男，汉族，生于1974年4月4日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人王俊，男，汉族，生于1974年5月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人**升，男，汉族，生于1980年3月13日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王成忠，男，汉族，生于1977年7月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人刘德民，男，汉族，生于1972年12月6日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人张德华、王俊申请执行被执行人**升、王成忠、刘德民承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年3月5日立案受理，申请执行标的为99388元，执行费918元。本案在执行过程中，已执行到位9700元，余款申请执行双方自愿达成执行和解。申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执924号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十二月四日法官助理王毅书记员朱磊
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初833号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司经理董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司经理。 被告：杨明磊，男，1979年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被告：南宫市坤龙运输有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜村南。 统一信用代码：91130581MA07MNR91U。 法定代表人：宋正成，该公司经理。 被告：南宫市速畅汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜村南。 统一信用代码：91130581MA07MNNQF4A。 法定代表人：宋正成，该公司经理。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司与被告杨明磊、南宫市坤龙运输有限公司、南宫市速畅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北广宗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊建勇、被告杨明磊、被告南宫市速畅汽车贸易有限公司和被告南宫市坤龙运输有限公司法定代表人宋正成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨明磊偿还所欠原告的全部借款本金233243.58元及利息。2、依法判令原告对被告南宫市坤龙运输有限公司的抵押物享有优先受偿权。3、依法判令被告南宫市速畅汽车贸易有限公司承担连带还款责任。4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：原告与被告杨明磊于2017年3月8日签订了个人购车担保借款合同（汽车按揭贷款），合同约定按月还款的方式还本付息，原告于2017年3月8日依约向被告杨明磊提供借款290000元，借款合同约定到期日为2019年3月7日，合同到期后借款人杨明磊未按合同约定还本付息，截止到2019年6月30日借款人结欠借款本金233243.58元及利息。被告南宫市坤龙运输有限公司以汽车“冀Ｅ×××××”重型半挂牵引车、“冀Ｅ×××××”重型仓栅式半挂车作为抵押物，被告南宫市坤龙运输有限公司、南宫市速畅汽车贸易有限公司作为杨明磊借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告杨明磊的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告杨明磊未依约偿还原告借款本金及相关利息，被告南宫市坤龙运输有限公司、南宫市速畅汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告南宫市坤龙运输有限公司和南宫市速畅汽车贸易有限公司辩称，承认借款过程及数额，该怎么还就怎么还。 被告杨明磊辩称，承认借款这件事，但欠不了这么多钱，车也在宋正成手中。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月8日被告杨明磊以被告南宫市坤龙运输有限公司汽车作抵押（车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××），由被告南宫市速畅汽车贸易有限公司做担保从原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款29万元，期限为二年，借款期限自2017年3月8日起至2019年3月7日止，月利率为6.499979%，借款到期后已偿还本金及利息56756.42元，尚欠233243.58元本金及剩余利息未还。 上述事实有原告提供借款合同，抵押合同、保证合同等证明借款经过，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审查确认原告所述属实，本院予以确认在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同及其相关抵押合同、保证合同等合法有效，本案事实清楚，证据确实充分，被告未按借款合同的约定归还原告借款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告河北广宗农村商业银行股份有限公司请求判令被告杨明磊偿还借款本金233243.58元及利息应予支持，因被告南宫市坤龙运输有限公司汽车冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号作为抵押物，原告河北广宗农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权，被告南宫市速畅汽车贸易有限公司作为担保方在本案中承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之规定。判决如下： 一、被告杨明磊自本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金233243.58及利息（利率按双方约定计算，到付清款之日止）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告南宫市坤龙运输有限公司抵押汽车享有优先受偿权（车牌号为冀ＥＣ06挂、冀Ｅ×××××）； 三、被告南宫市速畅汽车贸易有限公司在本案中承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4799元，由被告杨明磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  李 召 人民陪审员  赵存勇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张立哲 ——
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初4343号原告：徐泽琳，女，1975年12月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：石林，男，1962年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：中国工商银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区。负责人：刘伟，系该行行长。委托诉讼代理人：祁丹，系该行职工。原告徐泽琳诉被告石林、中国工商银行股份有限公司抚顺分行（以下简称工商银行抚顺分行）侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽琳、被告石林、被告工商银行抚顺分行委托诉讼代理人祁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、判令二被告赔礼道歉；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：我系被告石林弟妹。2003年7月24日，被告石林以我的名义在被告工商银行抚顺分行贷款32.8万元，同年9月16日再次贷款75万元。2006年被告工商银行抚顺分行将我诉至抚顺市新抚区人民法院要求我偿还贷款，抚顺市新抚区人民法院在我缺席的情况下作出（2006）新民二初字第308号民事判决，判令我偿还被告工商银行抚顺分行贷款本金475647.41元、利息31354.41元。该判决进入执行程序后，我才知晓此事，随即向抚顺市新抚区人民法院提出再审申请，抚顺市新抚区人民法院传当事人到场后，被告石林承认借名贷款，并承诺还贷，后我撤回再审申请。因我申请贷款购房，才得知我已在中国人民银行信用记录被列入“黑名单”，现被告石林已将贷款偿还完毕，被告工商银行抚顺分行未尽审查义务，将不属于该行办理的贷款存在逾期行为报告给中国人民银行，致使我名誉权受损。故诉至法院，要求判如所请。被告石林辩称，原告所属事实属实，现在贷款已经由我偿还完毕，我同意原告诉讼请求。被告工商银行抚顺分行辩称，我行不同意原告诉讼请求。1、原告于2003年7月24日在我行办理贷款，同年9月16日再次办理贷款，2006年我行已对原告提起诉讼，抚顺市新抚区人民法院作出（2006）新民二初字第308号民事判决，判决原告偿还我行贷款及利息，该判决书已经生效；2、原告所欠贷款是由其本人及其配偶来我行偿还，原告与被告石林约定由被告石林偿还贷款，但被告石林违约未偿还贷款，是造成原告征信不良记录的主要原因。本院经审理认定如下事实：2006年被告工商银行抚顺分行诉原告徐泽琳借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出（2006）新民二初字第308号民事判决书，判决原告徐泽琳偿还被告工商银行抚顺分行借款本金475647.41元、利息31354.41元。（利息计算至2006年6月8日，未付款期间利息按人民银行规定计算）该判决生效后，因原告徐泽琳未履行生效判决，被告工商银行抚顺分行向抚顺市新抚区人民法院申请强制执行。原告徐泽琳于2008年1月16日向抚顺市新抚区人民法院对该案提出再审申请，抚顺市新抚区人民法院立案受理后，查明石林系借用徐泽琳之名进行了贷款，原告徐泽琳以被告石林承诺偿还贷款为由撤回再审申请。现被告石林已将所欠贷款偿还完毕。故原告以诉称理由来院起诉，因双方分歧较大，未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2006）新民二初字第308号民事判决书、（2008）新抚审民二监字第00001号卷宗、撤诉申请书，被告工商银行抚顺分行提供的银行还款明细以及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案，原告徐泽琳被冒名在被告工商银行抚顺工行处贷款，现该贷款已经偿还完毕，被告工商银行抚顺分行仍将原告徐泽琳逾期还款行为上报中国人民银行，形成原告徐泽琳在中国人民银行的信用不良记录，由于该信用不良记录的存在导致原告无法贷款等事项，并影响社会对原告的信用评价，故被告工商银行抚顺分行应积极采取措施为原告徐泽琳消除该信用不良记录。被告工商银行抚顺分行未经审查义务，将不属于原告徐泽琳的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，已构成侵权，故对于被告工商银行抚顺分行辩称其不同意原告诉讼请求的答辩意见，与本案客观事实不符，本院不予采信，对于原告徐泽琳要求被告工商银行抚顺工行向有关机构撤回其信用不良记录的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于原告徐泽琳的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司抚顺分行于本判决生效后十日内向有关机构撤销原告徐泽琳的活期存折账号XXXXX发生的信用不良记录；二、驳回原告徐泽琳的其他诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由被告中国工商银行股份有限公司抚顺分行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨利二〇一九年十二月四日书记员  王萌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3234号 原告：王玲，女，1985年7月29日生，汉族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告王玲与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2100.00元，并以2100.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2014年5月11日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为558.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区出售给原告，双方约定房屋总价397343.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。合同是双方的真实意思表示，被告是按规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 经审理本院认定事实如下：2014年5月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价397343.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2014年5月11日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息558.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告王玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月十日 法官助理付娴 书记员罗小云
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3311号申请执行人：沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人：朱星星，女，1989年12月18日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡春雷，男，1989年6月8日生，汉族，住响水县。沈金华与朱星星、蔡春雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特231号法律文书已经发生法律效力。因朱星星、蔡春雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈金华于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23477号之三申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大5楼；被执行人：王东梅,女性,1982年2月1日出生,411322198202013001,汉族,住河南省南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月3日生效的（2018）豫0105民初29046号判决，于2019年10月30日向被执行人王东梅发出执行通知书，责令被执行人王东梅本金6971.89元，零售利息426.23元，受理费25元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东梅在南阳中州路支行的账户53×××46存款0.38元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月十三日（）书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66750号原告：北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院10号楼23层2301。法定代表人：王立良，总经理。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京友恒律师事务所律师。被告：北京方元正浩投资有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路702号。法定代表人：罗琪。原告北京金沙建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京方元正浩投资有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人屈冬冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款46861.2元及违约金（以234306元为基数按照贷款利率的4倍支付自2018年3月22日起算至实际支付之日止）；2.判令被告支付质保金11715.3元及违约金（以234306元为基数按照贷款利率的4倍支付自2019年3月22日起算至实际支付之日止）。事实和理由：原告和被告于2017年9月6日签订装饰装修合同，合同总价款不含税金额为234306元，工程地点为北京市朝阳区金泰大厦1706、1704室。合同签订后，原告按照被告的要求完成了装修项目，双方于2018年3月15日进行了竣工验收，同日工程进入质保期。根据施工合同中关于工程款付款时间的约定，被告应于竣工验收后7日内支付工程款46861.2元，质保期满7日内支付质保金11715.3元。2019年3月14日质保期满，但被告一直至今拖欠原告工程款和质保金不予支付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告提交书面答辩状辩称，被告认为原告的诉讼请求不成立。第一，由于原告的施工导致验收不符合物业验收标准，属于验收不合格，所以被告有权按照合同的约定拒绝支付第四次和第五次的工程款。第二，原告主张双方于2018年3月15日进行了竣工验收，同日工程进入质保期，是错误的。原告提供的装饰装修工程保修单，没有我公司的盖章，只有徐熙的签字。徐熙不是合同约定的被告派驻项目负责代表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》，约定乙方承包甲方的装饰装修工程，工程地点为金泰大厦1706/1704室，工程总价款为234306元。为不影响乙方进行验收后的后续施工，甲方按约定日期及时验收，如甲方逾期三日不验收，即视为放弃验收，该分项工程验收自动通过。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到验收通知后三日内参加组织验收，填写工程验收单；三日内不组织验收或既未对工程竣工提出书面异议又未告知乙方需延期验收的视为验收合格，双方未办理验收手续，甲方不得进驻入场，如甲方擅自进驻视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担并支付给乙方工程剩余尾款，乙方收齐工程尾款后开具工程保修单。签署《工程保修单》等移交手续，计算装饰装修的保修期为一年。工程款支付方式，第四次为工程完工，双方验收后，7日内，支付金额为46861.2元；第五次为竣工验收合格10个月后7日内，支付金额为11715.3元。甲方未按期或未按合同支付阶段性工程款的，每延误一天向对方支付违约金合同额的千分之三。庭审中，原告提交《装饰装修工程保修单》，进场施工日期2017年9月11日，竣工日期为2018年3月15日，保修期限2018年3月15日至2019年3月14日。发包人代表签字为许熙。承包人代表处原告加盖公章。本保修单在甲乙双方签字，乙方盖章后生效。另外，原告称2018年3月15日将工程交付被告使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程原告已经竣工且交付被告使用，被告应按照合同约定及时组织验收。现原告提交《装饰装修工程保修单》以此说明双方完成验收且对保修期进行了约定。被告仅抗辩许熙并非其派驻项目的负责代表，但未对许熙的身份提出质疑，同时结合涉案工程已经交付被告使用，且被告未对工程竣工提出书面异议，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。涉案工程已于2018年3月15日完成验收，被告应按照合同约定支付剩余工程款和质保金。被告逾期付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主动降低违约金计算标准，本院对此不持异议，原告对利率的表述有误本院予以更正。另外，对于违约金的计算基数，合同约定的“合同额”应理解为合同约定的阶段性工程款，而并非原告主张的合同总金额，故本院对此予以更正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京方元正浩投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京金沙建筑装饰工程有限公司工程款四万六千八百六十一元二角及逾期付款违约金（以四万六千八百六十一元二角为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自二〇一八年三月二十二日起算至实际支付之日止）；二、被告北京方元正浩投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京金沙建筑装饰工程有限公司质保金一万一千七百一十五元三角及逾期付款违约金（以一万一千七百一十五元三角为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自二〇一九年三月二十二日起算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京金沙建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告北京金沙建筑装饰工程有限公司负担280元（已交纳），由被告北京方元正浩投资有限公司负担970元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡东方审判员  王有成审判员  张午阳二〇一九年十二月十日书记员  高 源
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2241号原告：孙国华，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。被告：鹤山市泰裕塑胶制品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪赤坎工业区，统一社会信用代码：914407840702217223。法定代表人：鱼锋。被告：鱼锋，男，1975年4月4日出生，汉族，住陕西省城固县，被告：曾文丽，女，1978年5月11日出生，汉族，住陕西省长武县。原告孙国华与被告鹤山市泰裕塑胶制品有限公司（以下简称泰裕公司）、鱼锋、曾文丽股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月31日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙国华的委托诉讼代理人熊新德、宋红石到庭参加诉讼，被告泰裕公司、鱼锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曾文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。孙国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余的股权转让款170000元以及从起诉之日起至还清款日止的利息（以170000元为本金按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付手续费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告鱼锋等协商约定合伙成立公司。2013年5月30日，被告泰裕公司注册成立。原告于2013年12月31日向被告鱼锋汇款200000元，被告泰裕公司开具股金收据200000元，原告占公司20%的股份。2014年3月10日，原告又汇款200000元给被告鱼锋，没有开具收据。2017年8月10日，原告与被告鱼锋、泰裕公司签订了退股协议，约定股权作价300000元转让给被告鱼锋和被告曾文丽（二人是夫妻关系），于2017年7月31日前支付100000元，剩余200000元按每月10000元分20个月支付，如未按时付款，按1%的利率支付手续费，变更手续费由公司承担。截止起诉之日，原告只收到被告鱼锋转账130000元，还有170000元未支付。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。泰裕公司、鱼锋、曾文丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：泰裕公司于2013年5月30日登记成立，注册资金1000000元，公司股东为孙国华（出资200000元）、邓成义（出资250000元）、鱼锋（出资550000元）。2018年2月1日，孙国华与曾文丽签订《鹤山市泰裕塑胶制品有限公司股权转让合同》，约定孙国华将其持有的泰裕公司20%的股权以200000元转让给曾文丽，曾文丽同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向孙国华支付上述股权转让款。同日，邓成义、鱼锋也分别与曾文丽签订《鹤山市泰裕塑胶制品有限公司股权转让合同》，邓成义将其持有的泰裕公司25%的股权以250000元转让给曾文丽，鱼锋将其持有的泰裕公司其中5%的股权以50000元转让给曾文丽。2018年2月5日，泰裕公司变更股东登记为鱼锋、曾文丽。曾文丽受让股权后，无向孙国华支付股权转让款。孙国华经追收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人提供的证据、本院调取的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为股权转让纠纷。孙国华与曾文丽签订的《鹤山市泰裕塑胶制品有限公司股权转让合同》，合法有效，受法律保护。曾文丽已受让了孙国华所持有的泰裕公司的股权，并办理了股权变更登记手续，但其未按合同约定将股权转让款支付给孙国华，是造成本案纠纷的原因，其应承担给付股权转让款给孙国华的责任。合同约定，涉案的股权转让价格为200000元，庭审中孙国华确认，鱼锋根据泰裕公司与孙国华签订的《退股协议》退回孙国华的130000元，其中有100000元为退回孙国华借给鱼锋的资金，有30000元作为支付涉案的股权转让款，故曾文丽尚应支付孙国华股权转让款170000元。孙国华要求曾文丽给付股权转让款170000元及利息，理据充分，其请求本院予以支持；利息应从2019年7月5日起至股权转让款付清之日止，按实欠股权转让款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案为孙国华与曾文丽之间的股权转让合同履行纠纷。庭审中，孙国华也明确，本案所请求的股权转让款170000元是依据其与曾文丽签订的《鹤山市泰裕塑胶制品有限公司股权转让合同》。孙国华根据泰裕公司与孙国华签订的《退股协议》要求泰裕公司、鱼锋对涉案股权转让款承担清偿责任，以及根据《退股协议》要求泰裕公司、鱼锋、曾文丽支付其办理股东变更登记手续所产生的费用3000元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。泰裕公司、鱼锋、曾文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙国华付清股权转让款170000元及利息（利息从2019年7月5日起至股权转让款付清之日止，按实欠股权转让款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告孙国华的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元（已由原告孙国华预交），由被告曾文丽负担。原告孙国华预交的受理费3760元，本院予以退回；被告曾文丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费3760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月十三日书 记 员  王小青
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2050号 原告：李勇德，男，1981年9月28日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。 被告：李丽蒙，女，1995年4月10日生，汉族，云南省丘北县人，大专文化，居民，住云南省丘北县。 原告李勇德与被告李丽蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇德向本院提出诉讼请求：1.判令李丽蒙赔还借款5000元；2.由李丽蒙承担本案的案件受理费。事实和理由：李勇德与李丽蒙通过以前的女朋友李某江认识后经常在一起玩，熟悉之后，李丽蒙向李勇德借款300元后很快就赔还，后由于2017年4月5日借款1000元，2017年4月13日借款1000元，2017年4月13日，以银行卡丢失为由借款3000元，声称办好挂失手续后5000元一次性还，李勇德通过微信转账3000元给李丽蒙，先后三次借款共5000元。全部借款转账给李丽蒙后，她去平远街补办了银行卡后主动跟李勇德说钱被她丈夫拉用了，让李勇德宽限一段时间。后来她开车出事，李勇德因此没开口追要，直到去年春节前发微信向李丽蒙要钱，她回复“不就是五千块钱么整了像五万一样，我现在那得出来分分钟给你，硬是像催命一样”，可后来一直不还，甚至把李勇德微信和电话都拉黑了。为了维护自身合法权益，只能诉至法院，请求依法受理并判决支持以上诉请。 李丽蒙辩称，李勇德所诉不是事实，2017年州庆出去玩，有1000元是在弥勒转给我的，另1000元是在石林转给我的，当时说好AA制，这些钱都用完了，也不止李勇的一人出钱。3000元是我同学李娥江过生日，通过我转给李娥江的，这3000元李娥江也转还给李勇德了。之后李勇德一直跟我要钱，因为这件事情还闹到维摩司法所，我准备约李娥江一起去，但是之后维摩司法所的就没有联系我们了，我们也没有去，我们之间不存在借款。 李勇德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李丽蒙未提交证据。李勇德提交的第一组证据，李丽蒙无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李勇德提交的第2组证据微信转账记录及微信聊天记录复印件各一份，以证实：李勇德借给李丽蒙5000元的事实。经质证，李丽蒙对该组证据的真实性认可，但认为这5000元不属于借款，2017年4月5日的1000元是李丽蒙及其子、朋友李娥江及其弟、李勇德去弥勒玩，李勇德转给李丽蒙用于订高铁票、吃住开支，去到弥勒第一天晚上是李勇德开的钱，第二天晚上是李丽蒙等人开的钱，2017年4月9日的1000元是到石林玩转给李丽蒙，用于开宾馆、吃住开支，2017年4月13日的3000元是玩回来后在维摩唱歌、吃烧烤转给李丽蒙的，当时还剩下2000多元没有还李勇德。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，李丽蒙对其质证意见未提供相关证据证实，本院对其质证意见不予采信，结合双方的微信转账记录及聊天记录，本院对双方存在借款5000元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽蒙与李勇德系普通朋友关系，李丽蒙分别于2017年4月5日、4月9日、4月13日向李勇德借款1000元、1000元、3000元，李勇德于借款当日通过微信转账分别向李丽蒙出借了上述借款共计5000元，上述借款，双方未明确约定借款期限。2018年春节前，李勇德开始向李丽蒙催要，李丽蒙至今未还。 本院认为，李丽蒙向李勇德借款共计5000元，李勇德通过微信转账向李丽蒙提供了上述借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方自愿的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李丽蒙向李勇的借款共计5000元，应当及时足额返还。双方未明确约定借款期限，李勇德于2018年春节前向李丽蒙催要借款，但李丽蒙在合理期限内至今未还，已构成违约，故李勇德的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。李丽蒙的答辩意见，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，李勇德的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 由李丽蒙返还李勇德借款5000元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李丽蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐明泽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10324号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 委托诉讼代理人：白永琳，男。 被告：董碧建，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告董碧建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告董碧建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告董碧建归还原告银行卡透支本金23226.79元，利息、违约金5243.48元，合计28470.27元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金23226.79元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2013年1月31日董碧建在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号：62×××43），授信额度50000元。董碧建消费透支后于2018年5月24日开始逾期，逾期本金23226.79元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金23226.79元，利息、违约金5243.48元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告董碧建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2013年1月31日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××43。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年6月24日，被告共欠透支本金23226.79元，利息、违约金5243.48元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董碧建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金23226.79元及利息、违约金(截止至2019年6月24日利息、违约金5243.48元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文宏，男，1981年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦家合，男，1966年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 再审申请人韦文宏因与被申请人韦家合民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦文宏申请再审称，（一）韦文宏于2014年3月17日向韦家合借款290000元，约定借款期限为三个月，每个月利息为10000元人民币。涉案民间借贷所涉及借贷资金来源于韦家合向银行贷款，韦家合套取金融机构信贷资金高利转贷给韦文宏的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定的情形，涉案民间借贷合同应依法认定无效。（二）韦文宏偿还韦家合借款本金，在韦家合没有证据证明双方约定了利息且系支付利息的情况下，二审判决认定韦文宏自愿支付利息的事实错误。（三）韦文宏向二审法院申请调取韦家合资金来源证据，二审法院依法应当调取而未予调取，影响本案事实认定。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求调取韦家合银行交易流水明细，并依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案借款合同是否合法有效的问题。双方当事人就本案借款约定了借款金额、期限及利息，并实际发生了款项交付及还款的事实，是双方当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，韦文宏主张本案《民间借贷合同》因韦家合套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人而无效，其依法负有举证证明责任，但其未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定借款合同有效，但超出法律保护范围之外的利息约定部分无效，符合法律规定。（二）关于韦文宏主张其还款均为偿还本金的问题。经一、二审法院审理查明，韦文宏与韦家合2014年3月17日借款约定了利息，并实际按约定支付了利息。双方认可2016年5月17日签订的《民间借贷合同》是对2014年3月17日借款尚欠本金及利息经结算后形成，并未发生新的借款关系，该合同约定了逾期还款违约金为日千分之三，未约定利息。2018年1月17日，韦文宏在该合同落款处补充签写“要求延期还款，由于资金紧张还款日期改为2018年4月17日还清所借款，以往所有汇款的银行票据与借款本金无关”，上述补充内容表明双方当事人对已支付款项的性质达成一致意见，即双方当事人均认可已支付款项不是归还借款本金，在韦文宏没有证据推翻上述补充内容的情况下，一、二审法院认定双方就利息达成了新的约定并无不当。韦文宏主张双方民间借贷未约定利息，其已还款项为偿还本金，与查明的事实不符。（三）关于韦文宏申请二审法院对出借资金来源进行调查取证但二审法院未予调取，是否影响本案事实认定的问题。韦文宏主张款项资金来源于韦家合套取金融机构信贷资金，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，且银行流水不具有排除款项来源于其他渠道的证明力，无法证明其主张的事实，二审法院未予调取，并不违反法律规定。韦文宏在申请再审阶段向本院申请调查取证，本院依法亦不予支持。 综上，韦文宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦文宏的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0726执1756号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，任副总经理职务。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人：曹树茂，河南瀛汉律师事务所实习律师。被执行人：李秀霞，女，1970年3月28日出生，汉族，住延津县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人李秀霞追偿权纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李秀霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款及违约金63804.12元。因李秀霞未按上述法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在执行过程中，现因双方达成和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初860号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月四日书记员  袁治杰
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初469号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人代欣欣，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月29日被迁安市公安局带回并刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]357号起诉书指控被告人代欣欣犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人代欣欣及其指定辩护人陆晓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 诈骗罪 2013年下半年至2014年5月，被告人代欣欣在未离婚的情况下与被害人周珊珊确定为恋人关系，并以给周珊珊找工作、干工程、给钢厂送货、送礼等名义骗取周珊珊母亲李某1人民币58万元。2014年1月被告人代欣欣以出租装载机为名骗取李某1家山东临工50型的五成新装载机一台，并将该装载机抵押借款人民币3万元，上述钱款被被告人代欣欣消费使用。被发现后被告人代欣欣返还李某1家钱款人民币3万元。 2014年3月至2014年6月，被告人代欣欣以给被害人李某2找工作需要送礼为名骗取李某2人民币19000元。 二、盗窃罪 2013年4月，被告人代欣欣化名林子浩，制作了对应的假身份证，在卢龙县龙湾御景租房居住并认识了胡某。2018年3月14日至2018年9月13日，胡某因犯非法拘禁罪被羁押，被告人代欣欣以替胡某还信用卡为名将胡某手机拿走，利用胡某在贷款平台上注册的身份信息，试出密码，进而以胡某名义在支付宝、达飞云贷等贷款平台贷款人民币90264元，并私自将贷款从胡某银行卡中转入自己的微信和支付宝中消费使用，期间被告人代欣欣在贷款平台上还款人民币34297元。 三、信用卡诈骗罪 2018年3月至2018年9月，被告人代欣欣冒用胡某的建设银行信用卡（625362401398791）和中国银行信用卡（6259061346593426），刷卡消费人民币25461元。 综上，被告人代欣欣多次实施诈骗作案，涉案价值人民币569000元，山东临工50型的五成新装载机一台；盗窃作案一起，涉案价值人民币90264元；信用卡诈骗作案一起，涉案价值人民币25461元。 上述事实，被告人代欣欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、银行交易明细、胡某手机内容截图、借条、辨认笔录、证人证言、到案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代欣欣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大；窃取他人银行卡内钱款，数额巨大；冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人代欣欣犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代欣欣一人犯数罪，应依法并罚。被告人代欣欣能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代欣欣在案发后主动归还被害人李某1部分钱款，可以酌情从轻处罚。被告人代欣欣的指定辩护人就此所提的辩护观点，本院予以采信。被告人代欣欣违法所得的财物，应当责令其退赔。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护国家正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人代欣欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日2033年3月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人代欣欣一次性退赔被害人李某1经济损失人民币55万元，山东临工50型的五成新装载机一台。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 三、责令被告人代欣欣一次性退赔被害人李某2经济损失人民币19000元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 四、责令被告人代欣欣一次性退赔被害人周某经济损失人民币81428元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  王子良 审判员  徐 富 审判员  刘 强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 芳 第2页 第3页
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0156民初2416号之一 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：彭盛波，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：刘小菊，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：窦玉梅，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告彭盛波、刘小菊、窦玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  陈 芮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3008号 申请执行人王行广，男，1975年12月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2019苏0311民初3667号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王行广购房款400000元并支付利息（自2012年12月1日起至2019年5月30日止，以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过130000元）。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2019苏0311民初3667号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月四日 书记员 李 策