甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4386号   原告：陇南武都农村合作银行，住所地：陇南市武都区。   法定代表人：夏书英，任董事长。   委托诉讼代理人：李学武,任钟楼滩分理处的主任，一般诉讼代理。   委托诉讼代理人：贾思云，阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：胡新，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。   被告：胡学伟，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。   被告：冯风玲，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。   被告：胡斌，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。   委托代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师，特别授权。   原告陇南武都农村合作银行与被告胡新、胡学伟、冯风玲、胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇南武都农村合作银行诉讼代理人李学武、贾思云，被告胡新、胡斌的委托诉讼代理人杜录到庭参加诉讼，被告胡学伟、冯风玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。   陇南武都农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡新清偿原告借款本金158000.00元，2.判令被告胡新偿还原告借款利息28910.39元，逾期利息12466.41元（2017年3月30日至2019年5月30日），2019年5月30日至清偿完毕借款本金之日期间的逾期利息以年利率14.4%据实计算；3.被告胡新不能清偿上述债务的，依法拍卖陇房他证城关镇字房产所得优先清偿上述债务；4.判令被告胡斌承担连带清偿上述债务的保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，胡新向原告申请借款。被告胡学伟、冯风玲夫妻同意以陇房权证城关镇字第XXXX号房产为胡新的借款设定抵押；胡斌承诺为胡新的借款担保。2015年3月30日，原告与被告胡新、胡学伟签订了《个人借款/抵押担保合同》，该合同对借款金额、期限、借款利率、逾期利率、抵押担保事项予以明确约定。2015年3月30日，原告与被告胡新、胡学伟、冯风玲在房管部门办理了抵押登记。2015年4月1日，原告将贷款160000.00元发放给胡新。借款期间，胡新清偿借款利息2193.65元。2017年3月30日借款合同期限届满，被告胡新于2017年8月10日归还借款本金2000.00元，归还借款利息37422.39元，未依照合同约定归还剩余借款本息。综上，原告与被告胡新之间的金融借贷合法有效。胡学伟、冯风玲以胡学伟名下的房产为胡新的借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押物权依法设立。胡斌为胡新的该笔借款承诺保证担保，合法有效，该担保系连带责任保证。因胡新不依照合同约定履行还款义务，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉求。   被告胡新辩称：借款是事实，但实际用款人不是我，当时说的我是担保人，但是在2017年催款时我成了借款人。   被告胡斌辩称：首先，《甘肃省农村信用社借款借据》上担保人处的签字，并非胡斌本人所签。因此，胡斌与原告不存在借贷担保关系，胡斌不应该承担担保责任。其次，退一步讲从借据表面来看，借款发生在2015年4月1日，借款期限为2年，借款自2017年3月30日到期，双方的借款未约定保证方式和保证期间，到期后原告从未向胡斌催要过借款。由于原告未在担保期限内要求胡斌承担担保责任，现胡斌的担保责任已经免除。   被告胡学伟、冯风玲未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   第一组证据：1.原告营业执照复印件、2、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。第二组证据：1.被告胡新身份证复印件、借款申请书两张、面谈面签记录、签约照片；2.抵押人胡学伟、冯风玲身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、同意抵押承诺书、房产抵押物清单、抵押物估价协议、签约照片；3.陇房权证城关镇字第XXXX号、陇房他证号。证明：1.被告胡新向原告借款的意思真实表示；2.胡学伟、冯风玲一致同意以胡学伟名下的房产为该笔借款设定抵押的意思表示真实、自愿，合法有效；3.抵押权经依法登记，抵押物权设立，原告就抵押登记的房地产享有抵押物权。第三组证据：1、担保人胡斌身份证复印件、2、担保承诺、3、签约照片；证明：胡斌为胡学伟借款承诺保证担保的意思表示真实、自愿，保证符合法律规定，保证方式为连带保证。第四组证据：1、《个人借款/抵押担保合同》、2、甘肃省农村信用社借款借据、3、甘肃省农村信用社贷款发放通知单；4、贷款催收通知书一份；证明：1.借款合同合法有效，借款本金为160000元，借款利率9.60%，逾期利率为14.4%，借款期限为24个月，（2015年6月9日至2017年6月18日）；2.原告于2015年4月1日将贷款160000元发放给被告胡新；3.2018年8月13日，2019年2月14日原告向被告胡新、胡学伟催款以及胡新、胡学伟承诺还款的事实。   对原告所举上述证据，经庭审质证，被告胡新对其真实性均无异议。被告胡斌，对其它证据无异议，对第四组证据中甘肃省农村信用社借款借据，有异议。认为该份证据中被告胡斌的签字，并非胡斌本人所签。   被告胡斌为证明自己的主张，向本院提交被告胡斌身份证复印件一份，证明被告胡斌的诉讼主体资格。   对被告胡斌提交的证据，原告陇南武都农村合作银行、被告胡新无异议。   被告胡新、胡学伟、冯风玲未向本院提交证据。   对于原、被告向本院提交的上述证据，原、被告均无异议的本院予以采信，作为定案证据使用。对原告提供第四组证据，被告胡斌虽对2015年4月1日借款借据上的签字有异议，认为不是自己所签，但承认2017年5月31日的担保承诺书系本人所签，从担保承诺书的内容来看，应该认定被告胡斌对上述借款有保证担保的意思表示。   根据当事人陈述和质证、认证的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告武都农村合作银行与被告胡新、胡学伟签订了个人借款/抵押担保合同，约定：被告胡新因工程周转向原告贷款160000元，借款期限24个月，自2015年3月30日起至2017年3月30日止，借款利率为年利率9.6%，按月结息，借款到期，利随本清，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同同时约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告于2015年4月1日将贷款发放到被告胡新在原告处开设的账户中，并于同日向被告胡新出具了借款借据与发放贷款通知书，借款借据中只约定了借款利率，未约定逾期利率，在贷款发放通知单中载明的，借款利率为9.6%，逾期利率为14.%，罚息利率为14.4%。   被告胡学伟自愿以其名下××区，面积82.97平方米（房屋所有权证号：20150041）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，登记号为陇房他证城关镇。2017年5月31日被告胡斌为原告出具《担保承诺书》，自愿以个人全部资产为胡学伟、胡新申请贷款的160000元提供保证担保，承诺若借款人不能在贷款到期时偿还贷款本息，同意原告处置其全部财产，用于偿还贷款本息，并愿意承担由此引起的经济及法律责任。   借款期限内被告胡新归还借款利息为2193.65元，借款期限届满后于2017年8月10日归还利息37422.39元，归还本金2000元。之后原告武都农村合作银行多次催要未果，现诉至本院要求依法处理。   另查明，原告武都农村合作银行称其于2017年8月10日将被告胡斌叫到原告武都农村合作银行钟楼滩分理处，责令其履行担保责任后，被告冯凤玲就还了40000元，但未提交相应证据证实。   本院认为，原告武都农村合作银行与被告胡新、胡学伟签订个人借款/抵押担保合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，原告已按约发放贷款给被告胡新，履行了贷款方的主要合同义务，被告胡新借款后，未能按约定归还借款本金及利息,其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告胡新归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。   关于借款本金。根据原、被告签定的个人借款/抵押担保合同及借款借据、借款发放通知单均能认定，原告武都农村合作银行已向原告发放贷款160000元，原告自认被告胡新于2017年8月10日归还借款本金2000元，现原告武都农村合作银行要求被告胡新归还借款本金158000元，本院予以支持。   关于借款利息和逾期利息。根据原、被告所签个人借款/抵押担保合同以及借款借据、贷款发放通知单均约定借款利率为年利率9.6%，借款期限为2年，自2015年3月30日至2017年3月30日，故被告胡新应向原告支付的借期内利息为30720元(160000×9.6%×2)。对于逾期利息。原、被告在贷款合同中约定为“在本合同载明贷款利率水平上加收30%利息”，在借款借据中没有约定，而在贷款发放通知单中载明：“逾期利率为14.4%”、“罚息利率为14.4%”。本院认为，贷款发放通知单，系原告单方的通知行为，无被告的签名，应视为原告对原借款合同中罚息利率的变更未征得被告的同意，对被告没有约束力，应以借款合同的约定确定逾期利率，所以逾期利率应为12.48%［9.6%×(1+30%)］，故原告武都农村合作银行请求超出12.48%的部分本院不予支持。被告胡新在借期内支付借款利息2193.65元，又于2017年8月10日支付借款利息37422.39元，减去借期内利息30720元，剩余8896.04元应为支付的逾期利息，按照上述认定的逾期利率，被告应支付2017年3月30日至2017年8月10日的逾期利息为7203.07元(160000×12.48%÷12×4+160000×12.48%÷365×10)。剩余已付利息1692.97元(2193.65+37422.65-30720-7203.07)，因2017年8月10日归还本金2000元，本金应以158000元计算，应认定逾期利息已支付至2019年9月11日［1692.97÷(158000×12.48%÷365)］。2019年9月11日之后的逾期利息应以158000元为基数按照年利率12.48%支付至上述借款本息清偿之日。   关于是否处置抵押物清偿本案债务的问题。根据被告胡新、胡学伟与原告签订个人借款/抵押合同，被告胡学伟自愿以其名下的××区的××区的房产为本案借款合同项下的贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续及他项权证书，抵押合同双方意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，原告武都农村合作银行在被告胡新不能清偿上述债务时，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿上述债务，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。   关于被告胡斌是否对本案借款本息承担保证责任的问题。2017年5月31日，被告胡斌给原告出具担保承诺书，自愿以个人全部资产为本案贷款提供担保，承诺若借款人不能在贷款到期时偿还贷款本息，同意原告处置其全部财产，用于偿还贷款本息，并承担由此引起的经济及法律责任，并以担保人身份在承诺书上署名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应当认定被告胡斌对本案债务承担连带保证责任。因被告胡斌出具的担保承诺书中未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借款期限至2017年3月30日届满，保证期限应至2017年9月30日届满。原告虽口头陈述其于2017年8月10日将被告胡斌叫到原告武都农村合作银行钟楼滩分理处，责令其履行担保责任，但未提交证据证实，应认定为未在担保期限内要求被告胡斌承担保证责任，被告胡斌保证责任应予免除，原告的该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告胡新于本判决生效之日起十日之内一次性偿还原告陇南武都农村合作银行借款本金158000元，并以158000元为基数按照年利率12.48%支付自2017年9月11日至本息清偿之日的逾期利息。   二、如被告胡新逾期不能清偿上述借款本息，原告武都农村合作银行以被告胡学伟名下××区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿借款本息。   三、驳回原告陇南武都农村合作银行的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4290元，减半收取2145元，由被告胡新承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 杨永平     二〇一九年十二月十八日   法官助理 刘红柳   书 记 员 冯丽丽