辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初502号原告：罗亚琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：邹洋，系上海保华律师事务所律师。被告：中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部，住所地大连市中山区人民币71号3层。负责人：郑悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常宇庭，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。原告罗亚琴与被告中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部（以下简称银河证券人民路营业部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邹洋、被告委托诉讼代理人常宇庭、郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金832144元；2.判决被告向原告支付解除劳动合同的医疗补助费208036元；3.判决被告向原告支付2018年3月至2018年6月期间拖欠克扣的工资13239.84元；4.判决被告向原告支付2016年度年终奖金10万元；5.判决被告向原告支付2017年度的年终奖金10万元；6.判决被告向原告支付2018年度的年终奖金10万元。事实与理由：原告自1994年进入被告处工作，自2010年以来，一直担任运行管理部总监一职，原告工作一直兢兢业业、认真负责，在职期间历任的多位总经理都认可原告的工作。然而总经理更换为郑悦后，其为了达到逼迫原告离职的目的，在工作上处处刁难，并且辱骂原告，原告不堪压力患抑郁症，自2016年3月21日开始休病假，进行治疗。所有病假证明和休假申请，原告都及时向被告进行了提交。2018年6月23日，被告突然单方发出解除通知，通知中称自2018年5月11日起，原告连续超过三天未到岗，属于旷工，自2018年6月28日解除双方间劳动关系。但事实上，原告仍处在正常的病假期间，有相关就诊记录和病假证明材料，且原告仍然按照以往的方式提交病假证明和休假申请。被告以旷工为由解除关系，显然无任何事实依据和法律依据，鉴于被告违法解除双方间的劳动关系，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、医疗补助费。同时，自2018年3月至2018年6月期间，被告违法拖欠克扣原告的劳动报酬，且在2016年至2018年期间，被告未向原告支付任何年终奖金。综上事实，根据劳动法律法规的相关规定，特提起起诉如上，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告提出如下答辩意见：被告对员工请假有明确的公司考勤管理制度，被告一再要求原告按照考勤休假管理制度的规定提交挂号单、病历等病假证明材料，但原告自2018年3月20日之后拒绝提供，且拒绝被告要求的到岗进行劳动能力鉴定，在被告一再明确告知与原告如不能到岗将视为旷工，并按旷工处理的情况下，原告仍然明确拒绝，因此，被告依据考勤管理制度在多次通知原告返岗并警告其如不返岗将按旷工处理的情况下，于2018年6月发出解除劳动合同的通知，符合法律规定，原告无权主张赔偿金，也不符合医疗补助费的有关规定。2.被告按照年度考核结果和公司岗位要求对原告进行调岗，符合法律规定，不存在拖欠原告公司事宜。3.年终奖的发放是用人单位的自主权，原告自2016年3月21日起即持续请休病假，从未到岗为单位提供任何劳动，无权主张年终奖。经审理查明，原告自1994年进入被告处工作，2018年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同，合同约定乙方（罗亚琴）应达到公司相关规章制度规定标准。2016年3月21日原告连续休病假，理由为抑郁症。2016年7月12日，被告通过短信和快递通知原告：营业部将于2016年7月13日在视频会议室召开员工会议，讨论公司以及营制度，请准时参加。2016年7月13日被告单位召开员工会议，研究讨论《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法（2016年修订）》，《大连人民路营业部考勤与休假实施细则（2016年修订版）》，被告单位员工20人，实到18人，原告未到场参加会议。经该会议讨论表决，与会员工一致同意执行公司及营业部文件，参加会议的全体员工均在会议纪要和文件上签字确认。《大连人民路营业部考勤与休假实施细则（2016年修订）》第十三条第（二）项规定：员工连续旷工超过三天或一年以内累计旷工超过五天，公司与其解除劳动关系。2018年3月20日，被告通过电子邮件和快递两种方式向原告发出医疗期满返岗通知书，通知原告因为其医疗期已经达到二十四个月上限，于2018年3月21日届满，要求原告于2018年3月22日办理返岗手续，原告未能按时到岗。被告以同样方式于2018年4月19日、4月23日、4月29日、5月2日和5月7日向原告发出上岗通知书，要求原告最晚于2018年5月10日返岗上班、进行劳动能力鉴定，否则按照公司制度以旷工处理，原告收到上述通知，但拒绝返岗上班，也未进行劳动能力鉴定。2018年6月22日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，通知原告因自2018年5月11日起已经连续超过三天未到岗上班，双方劳动合同将于2018年6月28日解除。原告收到该通知后通过电子邮件于2018年6月25日回复称：不同意公司的解除决定。2018年6月29日被告通过电子邮件和快递向原告发送解除劳动合同通知，原因为劳动者严重违反用人单位规章制度。原告于当日收到解除劳动证明书。查，2018年3月至6月原告未向被告提供劳动。上述事实，有劳动合同书、病假单、解除劳动合同通知书、邮件、会议纪要、《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法（2016年修订版）》、大连人民路营业部考勤与休假实施细则（2016年修订版）》、2015年员工考评明细表、绩效考核与年度绩效奖金分配方案、关于印发《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法（2016年修订）》的通知以及庭审笔录等在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告自1994年11月开始在被告处工作，至2018年6月29日解除劳动合同，实际工作年限二十年，应享受二十四个月医疗期。因原告罗亚琴2016年3月21日起连续休假，因此至2018年3月21日二十四个月届满，原告未能提供证据证明经过企业和劳动主管部门批准可以延长医疗期。被告自2018年3月22日至5月7日期间多次通知原告返岗上班并进行劳动能力鉴定，原告未能返岗上班也未进行劳动能力鉴定，在此情况下，被告以原告连续三天未到岗上班，严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定以及《大连人民路营业部考勤与休假实施细则（2016年修订）》之规定，不属于违法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金832144元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付解除劳动合同医疗补助金208036元的诉讼请求，查，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）已经废止，不能作为处理本案的依据，因此该诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告支付2018年3月至2018年6月间克扣工资13239.84元的诉讼请求，查，2018年3月22日原告医疗期满，至2018年6月22日期间未向被告提供劳动，被告以不低于最低生活保障线的标准向原告支付每月工资640元，原告要求被告支付克扣工资13239.84元无法律和事实依据，本院不予支持；关于原告要求被告支付2016年、2017年、2018年年终奖金共计三十万元的诉讼请求，查，原告罗亚琴自2016年3月至2018年解除劳动合同前，未向被告提供劳动，用人单位可以根据劳动者当年度的考勤、工作业绩决定发放绩效奖金，原告现并不具备要求发放奖金的条件，因此该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告罗亚琴的诉讼请求。诉讼费10元由原告罗亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇一九年十二月二十三日书 记 员 于晓丽