wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1956号 原告：于某，女，1984年4月11日出生，汉族，教师，现住锦州市凌河区。 原告：孙某，男，1982年6月19日出生，汉族，铁路员工，现住锦州市凌河区。 二原告诉讼委托代理人：周某某，女，1959年4月9日出生，汉族，退休，现住锦州市凌河区，系二原告之母。 二原告诉讼委托代理人：于某某，男，1955年6月12日出生，汉族，退休，现住沈阳市于洪区，系二原告大伯。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。 法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓轩，系北京涌章律师事务所律师。 原告于某、孙某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告于某、孙某的委托诉讼代理人周某某、于某某，被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲费1500元，共计：3100元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月21日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2016年6月1日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，应当返还原告。虽然原告与被告签了委托代建房屋补充协议，但此协议并不是法律规定的委托代建合同，违反了法律规定，所以该协议无效。故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案不属于不当得利纠纷应是合同纠纷，双方就涉案款项签署了委托代建房屋协议书，这份协议书至今仍然有效，对这份协议收取相关款项有法律依据，不是不当得利。原告起诉过了法定诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。涉案款项曾经由锦州市发改委作出过事实认定，作出了锦州市发改委行政处罚事先告知书，文号锦发改检告（2015）19号，该告知书中以关于进一步加强新建商品住房入住环节收费管理通知文号锦价发（2011）7号，认定在双方有代建房协议前提下本案的涉案金额可以在商品房价格以外另行收费。最后双方就本案涉案金额收取是基于代建房协议，双方代建房价格原本低于商品房买卖的市场价格。因此被告如不收取相应成本款项将导致交易失去公平。 本院经审理认定事实如下：原告于某与原告孙某系夫妻关系。原告于某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原、被告提交的证据，原告于某与被告锦州大兴建设集团有限公司之间亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。因原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告于某、孙某不当得利款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨璐
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执131号之四 申请执行人：徐志岭，男，汉族，1962年4月1日出生，现住邯郸市大名县。 被执行人：邯郸市瑞昌房地产开发有限公司，住所：邯郸市丛台区中华北大街369号华翔大厦17层1707号。 法定代表人：郑海兴，该公司董事长。 被执行人：郑海兴，男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：郑明明，男，汉族，住河北省邯郸市。 申请执行人徐志岭与被执行人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司、郑海兴、郑明明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀04民初120号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行，在执行过程中，申请执行人徐志岭于2019年12月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初120号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月三十日 书记员  严秋涛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18680号 原告：刘绪春，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：李培珍，女，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告刘绪春、李培珍与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪春、李培珍到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘绪春、李培珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金37422元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价594433元；合同约定被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋，截止2019年7月22日被告已迟延交房630天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、摘记通知等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为594433元，二原告于当日支付首付款194433元，余款向400000元银行办理按揭；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。因被告互康公司于2019年6月30日向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期630天向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款594433元为基数，按每日万分之一向二原告支付逾期交房的违约金（即从2017年9月30日至二原告接房前一日2019年6月29日，计630日），共计37422元（594433元×0.0001/日×630日）。二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘绪春、李培珍迟延交房违约金37422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告刘绪春、李培珍自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告刘绪春、李培珍，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费736元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1137号申请执行人：张某某，男，汉族，1963年出生，住甘肃省武山县。申请执行人：何某某，女，汉族，1963年出生，住甘肃省甘肃省武山县。申请执行人：杜某某，男，汉族，1964年出生，住甘肃省武山县。被执行人：张某某，男，汉族，1986年出生，住甘肃省兰州市西固区。张某某、何某某、杜某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）甘0104民初2438号民事调解书已发生法律效力。确定：张某某于2019年11月30日前一次性偿还张某某、何某某、杜某某工资7000元，如不按期履行，原告可向法院申请强制执行。减半收取的案件受理费25元，由张某某承担。因义务人张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某、何某某、杜某某于2019年12月3日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款7000元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十二月二十日书记员  王金龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复128号复议申请人（申请执行人）：田玉彬，男，1960年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被执行人：王伟敏，女，1969年3月8日出生，汉族.复议申请人田玉彬因黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（下称建华区法院）受理的田玉彬申请执行王伟敏民间借贷纠纷一案，不服该院作出的（2019）黑0203执异115号执行裁定书，向本院申请执行复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建华区法院查明，在执行（1999）建民初字第1186号民事判决书过程中，预执行被执行人王伟敏借款本金及迟延履行金共计80,112.22元，异议人称产生迟延履行金并非王伟敏造成，故不同意给付迟延履行金。建华区法院认为，根据法律的相关规定，迟延履行金是指被执行人因未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱或其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩诫被执行人违法行为的款项。它具有司法强制性、司法救济性、补偿性和惩罚性。本案中，造成迟延履行事实的过错方不在于被执行人王伟敏，执行王伟敏迟延履行金确有不妥，故对于异议人王伟敏的异议主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款的规定，裁定：对于异议人（被执行人）王伟敏应偿还申请执行人田玉彬的执行标的重新计算。田玉彬复议称，一审法院认定事实错误。建华区法院（1999）建民初字第1186号民事判决生效后，被执行人王伟敏拒不履行义务，田玉彬申请执行后，王伟敏仍拒绝履行给付借款本金25，000.00元，利息2，500.00元，共计27，000.00元。建华区法院将案件终止执行。2019年4月，田玉彬将该案申请恢复执行。借款本金及迟延履行金共计应为80，112.22元。被执行人异议中理由与事实不符，田玉彬从来没有与王伟敏签过任何和解协议，也没在法庭上殴打王伟敏。被执行人王伟敏未及时给付欠款，田玉彬请求其支付迟延履行金合理。被执行人未提供和解协议及其受殴打的证据，原审法院仅凭王伟敏的陈述就认定执行王伟敏迟延履行金不妥并裁定重新计算执行标的错误。综上，请求撤销建华区法院（2019）黑0203执异115号执行裁定书，改判王伟敏给付田玉彬借款本金及迟延履行金共计80,112.22元。被执行人王伟敏辩称，不同意复议申请人的复议请求。本案的借贷纠纷并不存在，是复议申请人隐瞒婚史，胁迫王伟敏给其2.5万元的分手费。王伟敏为摆脱复议申请人的纠缠才被迫为复议申请人出具2.5万元的欠条，才致出现本借贷纠纷诉讼及执行案件。2007年12月11日执行法院为我和田玉彬就案件如何执行作的笔录中提现，我和复议申请人都同意以分批履行的方式偿还债务。其中约定分期履行后剩余欠款待我另案债权从富区法院的判决生效并执行回款后再给付田玉彬。我如约履行了前几期给付义务。2017年3月31日执行法官把我们双方找到法院，因剩余款项约2.2万元富区法院尚未执行到位，我手中只有货物，没有那么多现金供执行。但复议申请人不要货，只要现金。因协商不成且复议申请人情绪激动，我就往出走，复议申请人即动手打了我。我报警后公安机关没出警，答复我在法院楼内事件无权管。执行法官经请示该院院长后让我先到医院检查，如受伤医药费从执行款中冲减。我去医院经检查无大碍后，去找执行法院要求对打人者罚款拘留，但没有结果。后来我又去法院询问处理结果，法院答复我田玉彬联系不上，执行款先不用还。2008年夏天，我另案债权富区法院为我执行到位，经询问建华区法院未下达协助执行通知后，我才收下执行款。我收款后又找执行法院，得到答复找不到田玉彬，当时法院也没要求让我将剩余欠款交到法院。综上，剩余款项没履行的责任是复议申请人违法造成，王伟敏主观无过错且无恶意拒不履行债务，复议申请人无权要求王伟敏支付迟延履行金。请求维持一审裁定，维护王伟敏的合法权益。被执行人向本院提交2007年12月11日执行笔录一份；2007年12月11日田玉彬收1000元的收据；保证书两份；情况说明两份；医疗门诊费明细。证明王伟敏按协议履行了部分欠款及被田玉彬殴打的事实。申请执行人对执行笔录、收据、保证书证据的真实性认可。针对执行笔录中双方只对本金的还款进行了说明，但对延期利息的给付没有约定，王伟敏已承认其于2008年夏天，应为6月份已经收到富区法院执行回款，收款后就应交到建华区法院执行局保管，所以对田玉彬所主张的延期给付利息的请求人民法院应予以支持。对情况说明有异议，公民与公民之间发生打架事件，如果给一方造成伤害应以公安机关的处理意见和医院的诊断、医疗票据、用药明细以及病例等证据来证实，不能以证人的证言作为一方挨打的证据。所争议的执行异议案件与被执行人是否被打无关，双方也没有就此欠款事宜和打架事宜达成协议。本院查明的事实与建华区法院查明的事实一致，本院不再重述。本院认为，本案争议的焦点是申请执行人田玉彬在执行中是否具有过错，被执行人王伟敏对迟延履行金的履行是否具有免责情形。原审对此并未查清，本案事实不清，且本院复议审查期间，被执行人王伟敏提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203执异115号执行裁定；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重新审查。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杜鸿旭
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执恢57号之一申请执行人武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号。法定代表人秦传飞，该公司总经理。被执行人武汉国立置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路641号。法定代表人黄建国，该公司经理。申请执行人武汉凯晟建设集团有限公司与被执行人武汉国立置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年5月22日作出（2013）武仲调字第0001589号调解书：1、双方一致同意按确认的工程造价30247135.11元结算；被申请人已向申请人支付工程款24009772元，另被申请人称其垫付的工程款材料费36000元在本案中不做处理，双方在另行协商处理；被申请人应向申请人支付6237413.11元；2、被申请人向申请人支付履约保证金1000000元；3、被申请人向申请人支付工程款利息2000000元。仲裁费112180元、保全费5000元、反请求仲裁费8780元，合计125960元，申请人和被申请人各承担62980元。该调解书生效后，权利人武汉凯晟建设集团有限公司于2014年6月5日向本院申请执行，本院于同年6月16日依法受理。2014年12月8日，本院作出(2014)鄂武汉中执字第00517-6号执行裁定，终结该案的本次执行程序。2019年7月26日，武汉凯晟建设集团有限公司向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2014年6月24日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行；二、对被执行人的财产进行传统和网上查控。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、国土资源部等发出查询通知；到被执行人的经营场所、住所地、主管部门进行走访，调查被执行人经营情况、公司的合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。通过上述查询，查明被执行人武汉国立置业有限公司有位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山大道与蔡姚路交汇处国立·上品1号楼14套房产及位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山大道的土地使用权。对14套房产本院已予以查封，后进行了续封。三、2019年11月1日，本院作出(2019)鄂01执恢57号执行裁定，查封被执行人武汉国立置业有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山大道的土地使用权[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0021155号]。2019年12月26日，双方当事人自愿达成《执行和解协议》。主要内容：1、经双方核算一致确认，截止到2019年12月1日止，被执行人还尚欠申请执行人建设工程款本金5606163.11元及利息。2、被执行人自愿以自己开发建设的《国立.上品》项目置换出来的开发建设用土地，在与他人合作或合伙人开发取得入股收益或合作投资时，一次性将第一条所欠的本、息与申请人结算并付清，但最迟不得超过2020年5月30日前还清。3、本执行和解协议签订后，申请执行人需申请解除对被执行人拥有的土地使用权的查封。同日，申请执行人武汉凯晟建设集团有限公司向本院书面申请解除土地的查封、终止本次执行。本院认为，申请执行人武汉凯晟建设集团有限公司与被执行人武汉国立置业有限公司自愿达成执行和解协议且正在履行中，其申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人武汉国立置业有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山大道的土地使用权[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0021155号]的查封。二、终结武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲调字第0001589号调解书的执行。被执行人武汉国立置业有限公司如不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人武汉凯晟建设集团有限公司可在法律规定期间内持本裁定，再次申请本院恢复对武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲调字第0001589号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  王 倩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘川台
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5044号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人田金满，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地黑龙江省肇庆市，证件号码232303XXXXXX01099。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与田金满银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102953.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4867号之二 申请执行人：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码：913401007728036203。 法定代表人：宋艾平。 被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生。 本院在执行申请执行人合肥开达机电有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方和解中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4867号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何悦月
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天和，男，1965年8月3日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏广，男，1979年4月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。一审第三人：黔东南州建筑工程总公司第十二分公司。住所地：贵州省黎平县德凤镇正阳桥五开路27号二楼。法定代表人：索绍权。一审第三人：黔东南州交通建设工程公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦8楼。法定代表人：王玉贵。再审申请人杨天和因与被申请人王宏广及一审第三人黔东南州建筑工程总公司第十二分公司、黔东南州交通建设工程公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天和申请再审称，（一）二审判决未查明客观事实，认定事实错误。申请人与被申请人共同修建黎平县5.6公里乡村公路，由被申请人管理账目，申请人负责场地施工，被申请人利用管理项目支出的便利，向一审法院要求申请人支付工程利润和本金及保证金等，原判决将申请人在被误导下对被申请人支出的认可作为结算依据来确定该工程的实际利润，不符合客观实际。二审判决后，申请人向九名证人收集了当时因施工申请人的支付证明，作为再审的新证据。（二）一审法院利用申请人文盲的知识水平，误导申请人作出对支出的认可，违反公平公正。首先，该工程造价已经确定，一审法院已经查明工程支出账目是由被申请人管理，申请人只是负责现场施工，如果申请人知道一审法院组织的所谓的“合伙结算”是一次工程结算，申请人应该很清楚结算的利润由双方平均分配，一审法院组织认可工程支出的过程中，从未在内容上载明为合伙清算或工程结算，只有支出内容，与一般逻辑不符。其次，一审法院不依职权进行司法审计，认定的工程利润高达百分之三十四至百分之五十的依据，明显违背客观事实，违背公平公正原则。据此，杨天和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。王宏广提交意见称,一、二审法院的判决事实清楚、证据确实充分、判决依法有据，恳请法院依法驳回申请人的再审请求，维持一、二审法院判决。本院经审查认为，关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。经审查，申请人向本院所提交的新证据材料均为证人证言，前述证人证言所陈述的事实均发生在本案诉讼之前，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，且申请人提交九份证人证言的内容与申请人在另案诉讼中所认可的事实相矛盾，故申请人在再审审查中提交的证据材料不能推翻原判决认定的事实，申请人的该项申请理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，双方合伙所做的涉案工程，在该工程中的支出也就是双方合伙期间的支出，另案中，被申请人诉请要求支付工程垫款及分利润，前提也是对工程进行结算，双方在该案中的对账实际上也就是对案涉工程收支的对账，故双方在前案的对账结果对双方仍然有约束力，申请人提交的证据不足以推翻双方已进行的对账结果，故原判决采信原来的对账结果并无不当，申请人提出的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，杨天和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨天和的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十六日法官助理杨潇书记员董美叶
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执452号之一 申请执行人核工业烟台同兴实业集团有限公司。 住所地山东省栖霞市栖霞经济开发区C区。 法定代表人高峰，公司董事长。 被执行人山西中豪镍业有限公司。 住所地山西省左权县太子莲池18号。 法定代表人孙建明，公司总经理。 本院在执行核工业烟台同兴实业集团有限公司与山西中豪镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何国波
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1478号 上诉人（一审原告）蒙山县丰源养生植物种植园，住所地：广西壮族自治区蒙山县西河镇大唐村灌溉试验站办公楼西北面围墙内。 经营者梁继成，男，1963年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被上诉人（一审被告）蒙山县人民政府，住所地：广西壮族自治区蒙山县蒙山镇五福北路一号。 法定代表人李广勇，县长。 上诉人蒙山县丰源养生植物种植园因诉被上诉人蒙山县人民政府土地行政强制一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。蒙山县人民政府于2017年3月23日对案涉土地进行清理、施工，蒙山县丰源养生植物种植园当时已知道或者应当知道该行为，其于2019年1月24日提起行政诉讼，已经超过了规定的起诉期限。综上，蒙山县丰源养生植物种植园的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回蒙山县丰源养生植物种植园的起诉。 上诉人蒙山县丰源养生植物种植园不服一审裁定，上诉称，行政诉讼法明确规定二十年和五年起诉期限的情况下，上诉人提起诉讼远未超过二十年，就该土地上种植的经济作物而言，也没有超过五年起诉期限。一审既未开庭，又没有向当事人进行调查或询问的情况下，径行作出裁定，程序违法。本案发生后，上诉人向县政府等职能部门提出合法要求，但行政机关没有答复也没有告知起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，属于认定事实不清，且适用法律错误。请撤销一审裁定，依法重新作出判决，支持上诉人的一审请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。蒙山县人民政府于2017年3月23日对案涉土地进行清理、施工，可见蒙山县丰源养生植物种植园在2017年3月已知道或者应当知道该具体行政行为，其于2019年1月24日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。蒙山县丰源养生植物种植园的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周俊玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初298号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人李某，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住沈阳市法库县。2003年因盗窃罪在辽宁省营口劳教一年两个月，2005年因盗窃罪在鞍山市劳教服刑一年六个月。辩护人刘伟群。莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2013年3月3日9时许，被告人李某在蓝月亮浴池盗窃老板迟玉琴黑色挎包一个，李某从吧台柜子中将挎包偷走，并逃离现场过程中被迟玉琴发现，迟玉琴追赶未果，报案至莫旗公安局，莫旗公安局于2013年3月3日立案侦查，后将被告人李某网上追逃，2019年9月11，被告人李某被沈阳市公安局北站地区分局站前派出所抓获，经审讯，被告人李某对盗窃迟玉琴挎包一案的犯罪事实供认不讳，如实供述盗窃迟玉琴包内14000元及身份证，银行卡等物品。被告人李某具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役一年至一年三个月，并处罚金。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人意见，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名及事实没有异议，建议对被告人从轻处罚。本院认为，莫旗人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。对辩护的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李某认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇一九年十二月二十五日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1783号原告：杨继祥，男，汉族，1986年6月2日出生，四川省苍溪县村民，现住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。被告：河南蜀坤建筑劳务有限公司，住所地:郑州市金水区柳林镇刘庄村中州大道41号院佳凡阳光花园1号楼4单元5楼中户。法定代表人:王正坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨鸿明、梁云霄，山西安吉律师事务所律师。原告杨继祥诉被告河南蜀坤建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继祥及其委托诉讼代理人马辉龙、被告河南蜀坤建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨鸿明、梁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继祥向本院提出诉讼请求：确认双方之间存在劳动关系，由被告就原告受伤一事承担用工主体责任。事实与理由：2019年4月13日下午1点多，原告在被告分包的介休市棚户区三期工程工地干活时，被电锯锯伤左手大拇指，后原告在汾西矿业集团职工总医院、介休市德康创伤手足外科医院等处治疗，经诊断，原告伤情为:左手拇指末节缺损伤。依据《工伤保险条例》、《山西省实施《工伤保险条例》办法》等规定，原告受伤系工伤。为进行工伤认定、维护权益，原告于2019年7月29日向介休市劳动人事争议伸裁委员会现提出仲裁申请，后介休市劳动人事争议仲裁委员会作出介劳人仲裁(2019)76号仲裁裁决(原告于2019年11月6日收到该裁决)，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，现依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持诉讼请求。被告河南蜀坤建筑劳务有限公司辩称：原告与答辩人之间不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。一、答辩人与原告从未签订过书面劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件。根据劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等。而这些记录根本就不存在于答辩人与原告之间。因此答辩人和原告之间即不存在劳动合同关系，更不存在事实劳动关系。二、从以下的证据材料中可以完全证明的基础事实是原告受雇于自然人蔡治红在棚户区9、10号楼工地工作、吃饭、休息，并由蔡治红负责发放工资。1、棚户区三期A区B区9号楼、10号楼的建设工程施工承包合同可以证明9、10号楼的发包方是山西汾西工程建设有限责任公司工程公司，承包方为山西旭日建设工程有限公司。2、河南蜀坤劳务公司内部分包协议书以及廖桂成的证人证言可以证明河南蜀坤劳务公司把承包的棚户区三期5号楼、6号楼的木工工程内部分包给了廖桂成。而廖桂成承认原告不是自己雇佣的工人，而是9、10号楼工程项目的工人，是蔡治红雇佣管理的工人。只是因蔡治红欠自己的钱，蔡治红才提出让他的工人到5、6号楼帮忙干活几天，以顶双方之间的欠债。更何况原告是否受蔡治红指派到5、6号楼工地干活？是否是在干活期间受伤的？这些答辩人也满是疑惑，因为根据答辩人看管工地的证人证明：他们的工作时间是：上午6:30——11:30，下午是2:00——7:00。而且他们并没有看见过蔡治红带过来的工人在干活期间受伤的事情。而原告诉状自诉是在2019年4月13日下午1点多干活时受伤的。一点多5、6号工地的工人正是休息时间，并没有人干活，哪来的受伤？实有蹊跷。3、从介休市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录可以看出：原告自认3月份以来，一直在工程处干活，即在9、10号楼工地干活，由蔡治红负责管理，工资是蔡治红给付。并且4月9日到5、6号工地干活，也是蔡治红让去帮忙的，帮忙期间的工资依旧是蔡治红给付，吃喝住也依旧在9、10号工地。4、介休市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书根据调查清楚的事实，仲裁委员会依据[2015]12号通知做出了驳回杨继祥申请的裁决书。综上，原告与答辩人之间不存在劳动关系，反而和蔡治红具有很强的人身依附性。故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、（2019）79号裁决书一份、送达回证两份；2河南蜀坤劳务公司劳务内部分包协议一份；3、介休市劳动仲裁委员会仲裁笔录一份；4、棚户区3期Ａ区、Ｂ区9、10号楼的建设工程施工合同一份；5、介休市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；6、证人仲某，胡华君的证言。对有争议的证据，本院认定如下：1、证人证言三份及证人身份证复印件三份，原告杨继祥不予认可，认为证人证言不符合形式要件。廖桂成自始至终没有去过现场，更不存在被告所述蔡治红与廖桂成顶账的情况。仲裁笔录中，廖桂成陈述其是需要给蔡治红的工人发工资的。廖桂成支付给蔡治红，蔡治红发放给工人。李三齐、李钞的证人证言是陈述没有看见，没有看见不等于事情没有发生。本院认为原告异议成立，故对证人证言三份及证人身份证复印件三份不予采信。经审理查明：被告河南蜀坤建筑劳务有限公司承包汾西矿业集团棚户区三期5＃、6＃楼地库工程，后被告河南蜀坤建筑劳务有限公司将工程实际分包给自然人廖桂成。廖桂成承包后又将部分工程分包给蔡治红，并按工程量结算。原告杨继祥受蔡治红安排在被告河南蜀坤建筑劳务有限公司承包的介休市棚户区地库工程工地干木活，工资由廖桂成向蔡治红支付后发放。2019年4月13日，原告杨继祥在介休市棚户区地库工程工地干活时受伤。以上为本案事实。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告河南蜀坤建筑劳务有限公司承包汾西矿业集团棚户区三期5#、6#楼地库工程后分包给不具备用工主体资格的自然人廖桂成，廖桂成又将工程分包给自然人蔡治红，并按工程量予以结算。因被告河南蜀坤建筑劳务有限公司存在违法转包的行为，故对原告杨继祥要求被告河南蜀坤建筑劳务有限公司承担用工主体责任的主张予以支持。原告杨继祥要求确认与被告河南蜀坤建筑劳务有限公司存在劳动关系的主张，因原告杨继祥与被告河南蜀坤建筑劳务有限公司未签订劳动合同，提供的相关证据证明原告杨继祥的工资系由蔡治红发放且未能提供其他证据予以证明，故原告杨继祥与被告河南蜀坤建筑劳务有限公司不存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨继祥与被告河南蜀坤建筑劳务有限公司不存在劳动关系；二、被告河南蜀坤建筑劳务有限公司对原告杨继祥受伤一事承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蜀坤建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年十二月二十六日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5549号 原告：黄锦泉，男，1958年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄毅，男，居民，住福建省龙海市，系原告黄锦泉的儿子。 被告：范奇志，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告黄锦泉与被告范奇志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦泉的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告范奇志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令范奇志给付黄锦泉货款5万元并支付自2017年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由范奇志承担。事实和理由：范奇志于2015年9月向黄锦泉购买稻草，结欠货款5万元，并于2016年1月30日出具欠条一张给黄锦泉，承诺2016年2月底还1万元，其余4万元于2016年3月底付清。还款期满后，范奇志未还款，重新向黄锦泉出具欠条一张，承诺于2017年6月30日前还2万元，2017年12月31日前付清3万元。但范奇志未履行承诺，至今未付货款。 范奇志未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月间，范奇志向黄锦泉购买稻草，结欠货款5万元，并于2016年1月30日出具欠条一张交予黄锦泉收执，承诺2016年2月底付款1万元，其余4万元在2016年3月底付清；约定还款期限届满，范奇志未依约还款，并于2017年1月又出具欠条一张交予黄锦泉收执，承诺2017年6月30日前还2万元，剩余3万元在2017年12月31日前付清；约定还款期限届满后，范奇志仍未依约还款，至今尚欠黄锦泉货款5万元。 以上事实，有黄锦泉提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，范奇志与黄锦泉买卖关系合法有效，依法应受法律保护。黄锦泉主张范奇志拖欠其货款5万元，并提交欠条予以证明，范奇志尚欠黄锦泉货款5万元的事实可以认定。黄锦泉主张范奇志应支付其货款5万元及自2017年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。范奇志在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。范奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 范奇志应于本判决生效之日起十日内支付黄锦泉货款5万元及利息（按年利率6%，自2017年7月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由范奇志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年十二月十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初3891号原告：赵小华，女，1973年8月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：席玲玲，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔浩，山西金贝律师事务所实习律师。被告：岑珊娜（SHUM,SHANNA），女，1966年7月11日出生，香港永久性居民身份证号码XXXXXXX。原告赵小华与被告岑珊娜（SHUM,SHANNA）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告赵小华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币96000元;2.依法判令被告偿还原告利息人民币11520元（自2018年10月30日至2019年6月30日，以本金96000元为基数，按月利率1.5%计算)；3.依法判令被告支付原告逾期利息，从2019年7月1日起计算至本金还清之日止,暂计至2019年7月10日逾期利息为人民币640元(逾期利率以本金96000元为基数,按月利率2%计算)；4.依法判决本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2018年10月30日，被告向原告借款，原告通过网上银行向被告转账人民币96000元,原告出具《借条》一张。该《借条》对借款本金、借款期限、利率、逾期利率等进行了明确约定。截止2019年6月30日借款到期之日,被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。原告认为,原被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系应受法律保护,被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告赵小华起诉的被告岑珊娜（SHUM,SHANNA）系香港永久性居民，原告赵小华未能向本院提供被告在内地的住所，原告向本院提交的被告在香港的地址不能确定是被告的准确住址，本院按原告提供的香港地址向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票，未能送达。《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互送达民商事司法文书的安排》第三条规定,“委托方请求送达司法文书，须出具盖有其印章的委托书，并须在委托书中说明委托机关的名称、受送达人的姓名或者名称、详细地址及案件的性质”，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题的若干规定》第六条规定，人民法院向在内地没有住所的受送达人送达司法文书，可以按照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互送达民商事司法文书的安排》送达。按照前款规定方式送达的，自内地的高级人民法院或者最高人民法院将有关司法文书递送香港特别行政区高等法院之日起满三个月，如果未能收到送达与否的证明文件且不存在本规定第十二条规定情形的，视为不能适用上述安排中规定的方式送达。原告未能向本院提供被告在香港准确的详细住址，本院无法按照委托送达程序进行送达，不能视为经过了委托送达方式而不能送达，故不能依照《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题的若干规定》第九条的规定直接进行公告送达。原告未能提供被告的准确送达地址和有效的联系方式，本院无法核实被告的身份信息，视为被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题的若干规定》第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：驳回原告赵小华的起诉。案件受理费2463元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 李 鹏人民陪审员 刘清平二〇一九年十二月三十日书 记 员 闫旭春
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初258号公诉机关都昌县人民检察院。被告人吴和宇，曾用名“吴锋”，男性，1978年1月7日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在江西省九江市都昌县，家住都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月17日被都昌县公安局刑事拘留,2019年5月20日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。辩护人曹玉庆，江西准星律师事务所律师。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人吴和宇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员舒祖述出庭支持公诉，被告人吴和宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年被告人吴和宇在都昌县做石子运输生意，得知被害人段某以38元每吨石子的价格卖给他的老表后，觉得段某卖这个价格低，造成自己的生意不好做。就于2015年7月16日下午3点钟左右，由詹某开车载着吴和宇从县城往大转盘方向走，吴和宇在车上打电话给段某询问石子价格的事，并要求段某也以该价格卖给他，双方因此事在电话中发生争吵，吴和宇骂段某“鸡巴”，段某就问：“你在哪里，我要碎你的骨头”。此时车正好开到人民广场附近，吴和宇就说我在人民广场等你。在等待过程中，吴和宇就先后给冯某与王序明（已起诉）打了电话，说有些事，叫他们到人民广场来一下。吴和宇还用詹某手机打电话给段某问到了没有。詹某因与周某要商谈合伙店里的事开车离开了人民广场。詹某在东湖广场与周某碰面，周某上了车，两人又一起回到了人民广场。冯某、王序明及王序明带来的邵某、“向拉巴”、“蛤蟆”等小弟也先后到达人民广场，待被害人段某等三人到达后，被告人吴和宇、王序明及其小弟误以为下车的陆某就是段某，没等陆某反应过来，上前对陆某推搡撕扯并殴打。段某称自己才是碎石场的老板，被告人吴和宇、王序明等人停止殴打陆某，继而将段某拉到一旁的草坪上进行殴打，段某逃跑，被告人吴和宇与王序明等人追到后，一小弟随手在地上捡起木方料殴打段某，冯某将被告人吴和宇等人劝散。经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某、陆某的损伤程度均为轻微伤。案发后，吴和宇赔偿段某5万元。取得了被害人的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴和宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴和宇认罪态度好，具有坦白情节。被告人吴和宇当庭认罪，没有发表辩解意见。辩护人发表辩护意见称，对被告人吴和宇的行为构成寻衅滋事罪没有异议，但是被告人具有以下量刑情节：1.具有坦白情节；2.积极主动赔偿受害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人悔罪，可酌情从轻处罚；4.被害人存在一定的过错，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年被告人吴和宇在都昌县做石子运输生意，得知被害人段某以38元每吨石子的价格出售会影响到自己的生意。2015年7月16日下午3点钟左右，詹某开车载着吴和宇从县城往大转盘方向走，吴和宇在车上给段某打电话，双方在电话中发生争吵。此时车正好开到人民广场附近，吴和宇就对段某说在人民广场等段某。在等待过程中，吴和宇先后给冯某、王序明打了电话，叫他们到人民广场来。冯某、王序明及王序明带来的邵某等人也先后到达人民广场。待被害人段某、陆某等人到达后，被告人吴和宇、王序明等人误以为下车的陆某就是段某，没等陆某反应过来，上前对陆某推搡撕扯并殴打。段某称自己才是碎石场的老板，被告人吴和宇、王序明等人停止殴打陆某，继而将段某拉到一旁的草坪上进行殴打，段某逃跑，被告人吴和宇与王序明等人追到后，其中有一人随手在地上捡起木方料打伤了段某。经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某、陆某的损伤程度均为轻微伤。案发后，吴和宇赔偿段某、陆某5万元。段某、陆某对吴和宇的行为予以谅解。2019年4月17日被告人吴和宇被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.常住人口信息表、前科证明、常住人口补录审批表、注销证明、调查报告、归案情况说明，证明被告人吴和宇的基本情况，具有完全刑事责任能力，曾用名“吴锋”。2019年4月17日，吴和宇被公安机关抓获归案，无前科。2.谅解书，证明段某、陆某对吴锋的行为予以谅解。3.证人于某的证言，证明王序明等十多人动手打了段某。4.证人邵某的证言，证明王序明带的小弟都动手了，听说是吴锋叫去的。5.证人冯某的证言，证明王序明动手了打人。6.证人周某、詹某的证言，证明吴锋打段某，王序明的小弟也过来了。吴锋赔偿了段某医疗费用5万元。7.被害人段某、陆某的陈述，证明吴和宇、王序明开始打了陆某，之后段某称自己才是碎石场的老板，吴和宇、王序明等人停止殴打陆某，随后将段某拉到一旁的草坪上进行殴打，段某随即逃跑，吴和宇与王序明等人追到后，一人随手在地上捡起木方料殴打段某。之后吴和宇赔偿了医药费5万元。8.都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明段某、陆某人体损伤程度均为轻微伤。9.辨认笔录，证明段某、陆某、于某辨认出周某、王序明等人。10.被告人吴和宇的供述与辩解，证明吴和宇因为“石子生意”的事情和段某在电话里吵了起来，于是吴和宇和王序明打了电话，之后王序明带了一些人到人民广场。在人民广场打了陆某、段某。事后赔偿了5万元。本院认为，被告人吴和宇伙同他人随意殴打段某、陆某，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴和宇到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴和宇已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人称吴和宇具有坦白情节且赔偿被害人损失取得谅解可以从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人称被害人有过错的意见，在本案中被害人的行为不足以引发被告人犯罪，故对该意见不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴和宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  冯国彬人民陪审员  周裔贵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘路华
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2876号上诉人（原审被告）：范曙光，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：范曙宏，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。共同委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛鹏冲，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地江苏省南京市鼓楼区宝塔桥东5号，统一社会信用代码91320106YA1204228K。负责人：贡照华，段长。委托诉讼代理人：陆绮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁胜娟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程俊，男，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖威豪汽车修理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区港一路中段自编5号，统一社会信用代码9134020058459426XF（1-1）。法定代表人：李开成，执行董事。委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人范曙光、范曙宏因与被上诉人牛鹏冲、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段、程俊、芜湖威豪汽车修理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原审原告牛鹏冲于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请，范曙光、范曙宏、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段、程俊、芜湖威豪汽车修理服务有限公司均表示同意其撤诉。本院认为：牛鹏冲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经案件其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许牛鹏冲撤回起诉；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3028号民事判决。一审案件受理费800元，由牛鹏冲负担600元，由芜湖威豪汽车修理服务有限公司、范曙光、范曙宏、程俊、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段负担200元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由范曙光、范曙宏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十二月十七日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1977号原告：钟晓良，男，1982年6月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：陈德金，云南展腾（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川县国强农副产品专业合作社，住所地云南省大理白族自治州宾川县宾居镇龙泉村委会河头村35号。法定代表人：李国清，系合作社负责人。原告钟晓良与被告宾川县国强农副产品专业合作社（下称“国强合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟晓良及其委托诉讼代理人陈德金，被告国强合作社的法定代表人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的带苗葱余款82,000.00元及网袋费用330元，共计82,330.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原、被告双方就带苗葱买卖事宜达成合意，约定：原告将自己所有的带苗葱现货约80吨出卖给被告，货款单价为：10.6元/kg，皮扣2%，由原告提供装带苗葱的网袋，袋钱由被告支付。此外，双方约定每拉一车货付一车款。2019年9月22日当日，被告的法定代表人李国清表示先打一车带苗葱的货款给原告，原告于次日发第一车货，原告对此表示同意，于是，被告李国清让王绍武从农村信用社打款100,000.00元给原告账户，次日，原告将第一车带苗葱发货，毛重10525kg，净重10314kg，货款共计109,328.40元。2019年9月26日，原告依约将第二车带苗葱发货，货物毛重7000kg，净重6860kg，货款共计72,716.00元。第二车带苗葱运送至目的地后，原告要求被告将第一车带苗葱剩余货款9,328.40元及第二车货款72,716.00元，共计82,044.40元付清，被告法人李国清遂吩咐王绍武转款给原告。但是，王绍武推说自己“不在家，钱不够”，于是李国清又让其子小伟转款，其子又称“卡不在自己身上”。自此，原告的货款被被告一再拖欠。2019年9月27日，被告又再次派车前往原告处继续装货，但是却拒绝支付前述货款，严重违背了双方约定的“发一车货付一车钱”的履约原则，因此，双方终止买卖合同。被告尚未支付的带苗葱货款共计82,044.40元（本案主张82,000.00元），加上网袋费用330元，被告应向原告支付的货款及网袋钱共计82,330.00元。原告在事后多次通过电话联系被告，要求被告支付上述货款，但是被告不仅不履行付款义务，还恶语相向，让原告不服就去打他。无奈之下，为维护自身的合法权益，特起诉。请求人民法院依法判决。被告国强专业合作社辩称，我与原告订立合同，原告将80吨葱卖给我，我支付了10万元的定金，并不是原告称的预付款，拉了两车货后，由于葱涨价，我们去拉第三车货时，原告说葱涨价了，要涨价后才卖给我，也就是谁出的价位高就卖给谁，我们就没有装成葱，我们就把车、人拉走了。我认为是由于原告自己要涨价不卖给我的，并不是我自己不要的，按照合同的约定，我们交付了定金，并没有拉得合同约定的80吨葱，原告要双倍返还我定金，现在原告起诉我支付货款不合。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告钟晓良与被告国强合作社口头达成买卖协议：由被告国强合作社购买原告钟晓良的带苗葱约80吨，价格为10.60元/kg,由原告提供装葱的网袋装车，网袋价款和运费由被告国强合作社承担。当天，被告国强合作社向原告钟晓良转款100,000.00元。2019年9月23日、9月26日，国强合作社从钟晓良处拉走带苗葱17174kg,价款为182,000.00元，加上网袋款330.00元，合计价款为182,330.00元。2019年9月27日，国强合作社到钟晓良处装车拉货时，双方产生纠纷而拉货未果。后双方解除买卖合同关系。2019年10月28日，原告持诉称理由向本院起诉。上述事实有原告提交的收据、卡交易对账单及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，钟晓良将带苗葱卖给被告国强合作社，双方形成买卖合同关系，双方解除买卖合同后，作为买受人的被告国强合作社对已经拉走的带苗葱应按照约定的价款支付货款，故原告要求被告宾川县国强农副产品专业合作社支付所欠货款的主张有事实和法律依据，依法予以支持。被告国强合作社辩解原告钟晓良违约，应双倍返还定金的主张，因其未在本案中反诉，本院不予评判，也不在本案中采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：判令被告宾川县国强农副产品专业合作社于判决生效后一个月内支付原告钟晓良葱款82,330.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.00元，由原告钟晓良负担464.50元，由被告宾川县国强农副产品专业合作社负担464.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保63号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某1，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：王某2，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款27237.04元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某2银行账户存款27237.04元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初484号原告：梁x，男，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市xxxx指挥部，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：申xx，该单位主任。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市xxxx股份有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：周xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。原告梁x与被告齐齐哈尔市xxxx指挥部（以下简称xxxx指挥部）、齐齐哈尔市xxxx股份有限公司（以下简称xxxx公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁x的委托诉讼代理人刘志彬、被告xxxx指挥部的委托诉讼代理人任俏、被告xxxx公司的委托诉讼代理人任强波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月22日，齐齐哈尔市xxxx与xxxx集团有限公司签订了《xx城区部门市政道路工程建设项目融资合作框架协议》，xx公司又于2013年8月6日与原告签订《工程分包合同》，将xx公司承包的工程项目中齐齐哈尔市xxxx一标段（K0+000～K1+000段）道路升级改造工程分包给原告。2013年10月17日被告xxxx指挥部与xx公司签订两份《工程施工合同》，将上述工程发包给xx公司。后xx公司撤出该项目，将上述项目中的xx东路、xx北大街道路各类管线、道路升级改造工程转包给了被告xxxx公司，由xxxx公司承继xx公司与齐齐哈尔市xxxx签订的框架协议和与原告签订的《工程分包合同》。原告按照《工程分包合同》约定进行了施工，但是xx公司没有按照约定支付工程款就撤出项目，因xx公司将上述合同的权利义务全部转包给xxxx公司，故xx公司对原告的付款义务应当由xxxx公司承继。2016年11月15日，经被告xxxx指挥部协调，原告与被告xxxx公司签订《协议书》，内容为xx北大街竣工结算工程款中含梁x陆拾陆万元，并约定被告xxxx公司向原告支付方式按照签订的框架协议支付节点支付，即2016年支付25%，2017年支付30%，2018年支付30%，2019年支付15%，该协议有被告xxxx公司法定代表人周xx签字。但该协议签订后，被告xxxx公司并没有按协议约定的支付节点向原告支付工程款，并且经原告在齐齐哈尔市中级人民法院查询，被告xxxx公司与原告签订的《协议书》内容与原告xx公司与被告xxxx指挥部签订的框架协议内容并不相符，该框架协议约定的为“2016年6月末前应付款为结算总额的30%、2017年6月末前应付款为结算总额的30%、2018年6月末前应付款为结算总额的15%、2019年6月末应付款为结算总额的25%”，并且据框架协议可知，被告xxxx公司与原告签订的《协议书》付款节点并没有年度中的具体时间，无确定期限，使原告无法主张权利及无法计算每年度的违约金。并且原框架协议2016年第一笔付款的金额应为1,604,206.80元，该数额远超出应付原告的工程款数额，但是被告并未及时支付给原告，存在协议欺诈和不守信用的行为。现原告起诉至法院，要求1、被告xxxx公司给付原告工程款548,000.00元；2、被告xxxx指挥部在其应付xxxx公司工程款范围内对原告承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。被告xxxx公司辩称，其法定代表人周xx与原告签订的合同，系对由于拆迁和污水原因影响梁x施工的损失赔偿，并非工程款。此外，xx公司承诺给付梁x的1960000.00元中包括此款，故其公司不应承担责任。被告xxxx指挥部辩称，其与xxxx公司的工程款已全部给付完毕，故其不应承担连带给付责任。经审理查明，2013年8月6日，大庆开发区三北设备工程有限公司（以下简称xx公司）与原告签订《工程分包合同》，约定xx公司将其承建的“齐齐哈尔市xxxx一标段（K0+000～K1+000段）道路升级改造工程”发包给原告梁x，工程内容包括“道路、雨水工程、路缘石拆砌、人行道板铺装等”，分包方式为“包工包料”。2015年6月14日，xx公司与原告签订《离场协议书》，约定“由于征迁工作及污水施工的影响，全年仅完成部分雨水工程及土方工程由于政府征迁工作未到位，xx公司同意给付梁x壹佰玖拾陆万”。2016年11月15日，原告与被告xxxx公司的法定代表人周xx签订《协议书》，约定“通过齐齐哈尔市xxxx指挥部协调，xx北大街竣工结算工程款中含梁x陆十陆万元。此款按框架协议支付节点支付。2016年支付25%、2017年支付30%、2018年支付30%、2019年支付15%”。2016年8月26日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民初33号民事判决书，认定的事实为：由xx公司承建齐齐哈尔xx城区市政道路建设、改善道路工程，包括xx路、xx路、xx南大街（xx街）、xx路、xx东路、xx北大街、xx路等。2013年12月，xx公司与xxxx公司签订《合同协议书》，约定xx公司将其所承包的工程项目的建设投资及施工转让给xxxx公司，xxxx公司接受xx公司与市政府签订的框架协议及施工合同。另查明，原告梁x已收到1412000.00元的工程款。xxxx指挥部与xxxx公司的工程款纠纷，已经人民法院执行完毕。以上事实有原告向本院提供的《工程分包合同》、《离场协议书》、《协议书》、（2016）黑02民初33号民事判决书、被告xxxx公司向本院提供的收据、被告xxxx指挥部提供的执行结案通知书为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告梁x与被告xxxx公司法定代表人周xx签订的协议不违反法律规定，并且该协议与xx公司撤出施工由被告xxxx公司承接施工的事实相吻合，故本院认定该协议合法有效。现原告要求被告xxxx公司给付548,000.00元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告xxxx指挥部已全额支付了工程款，故其不应承担连带给付责任。原告要求被告给付利息，因其与xxxx公司的合同中未约定违约条款，故本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、齐齐哈尔市xxxx股份有限公司于本判决生效之日立即给付梁x548,000.00元；二、驳回梁x的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,640.00元，由齐齐哈尔市xxxx股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  张忠义二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王禹婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初3695号原告赵培志，男，1995年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人李伟，甘肃善业律师事务所律师。被告宋万全，男，1971年4月13日出生，汉族，身份证登记地浙江省临海市白水洋镇胡头宋村2—45号，现住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人李树学，甘肃致为律师事务所律师。被告赵银强，男，1969年12月31日出生，汉族，身份证登记地甘肃省兰州市城关区郑家台122号302，现住甘肃省兰州市城关区。原告赵培志与被告宋万全、赵银强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告赵培志委托诉讼代理人李伟、被告宋万全委托诉讼代理人李树学、被告赵银强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵培志向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿因其侵犯原告房屋所有权造成的原告经济损失495836元，（其中租金损失442836元，物业管理费53000元）。事实与理由：原告拥有兰州市城关区万达广场写字楼27幢2301、2302、2303号的所有权，由于原告很少久居兰州，故委托赵银强对该处房产进行日常管理，但未授权其对该处房产进行出售、出租等处置权利。2016年6月3日赵银强在没有原告授权的情况下与宋万全签订了三份房屋租赁合同将上述房产租赁给了宋万全，而宋万全当时是知道赵银强无授权的。合同签订后，赵银强将上述三处房产交于宋万全使用，宋万全向赵银强支付了房屋租金。2018年1月宋万全以上述三份房屋租赁合同无效为由，要求赵银强返还房屋租金。综上，二被告在明知无原告授权的情况下，租赁原告房屋牟利，损害了原告的财产所有权，被告宋万全交付给被告赵银强的房租应归原告所有，还应赔偿其非法使用原告房屋期间的物业管理费等费用，故提起诉讼。宋万全辩称，1、原告请求被告宋万全赔偿其房屋损失没有事实及法律依据，被告赵培志属涉案房屋的管理人，被告宋万全作为房屋租赁的相对人有理由相信赵银强对房屋的管理事务包括对房屋的租赁，在订立租赁合同时，被告宋万全并无过错，合同签订后也未实际使用房屋，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、原告对本案诉讼的提起，是企图通过诉讼侵害被告宋万全的合法权益，符合滥用诉权的构成要件，应当依法驳回其诉讼请求。赵银强辩称，其不承担责任，因为房子一直是宋万全在使用，2017年6月才将钥匙交给其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的房屋租赁合同三份、起诉状一份、物业费缴费明细单一份、大连万象美物业管理有限公司兰州分公司情况说明一份、收款收据一份、挂失广告截图一份均不能证明原告存在经济损失。被告宋万全提交的民事判决书两份能够证明原告未授权赵银强出租房屋，也未追认。被告宋万全提交的公司设立登记审核表，能证明原告将涉案房屋租赁给案外人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于兰州市城关区房屋的所有权人为原告赵培志，被告赵银强系原告赵培志的父亲。2016年6月3日，被告赵银强与被告宋万全签订《房屋租赁合同》，将上述三套房屋租赁给被告宋万全使用，租赁期限自2016年6月3日至2017年6月2日，被告宋万全向被告赵银强缴纳了房屋租赁费442836元，押金30000元。2017年8月15日，宋万全作为原告将赵培志起诉至本院，要求赵培志退还房屋租金及租赁押金。该案经本院审理，认定赵银强代理房屋所有权人出租房屋未经房屋所有权人授权，事后也未得到追认，代理行为无效，判决驳回宋万全的诉讼请求。后宋万全又将赵银强起诉至本院，要求赵银强返还房屋租赁费、押金，本院作出（2018）甘0102民初538号民事判决书，认为无处分权的人处分他人财产，未能获得权利人追认，该合同应当认定无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，判决赵银强支付宋万全房屋租赁费，返还押金。在该判决书事实认定部分，认定在宋万全使用租赁房屋时，才知晓该房屋所有权人赵培志将房屋租赁给案外人使用。该判决书已生效。另查，自2016年6月至2017年6月，原告赵培志共缴纳三套房屋的物业费32207.04元、制冷费5730.84元、采暖费13084.11元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求判令二被告赔偿因其侵犯原告房屋所有权造成的原告经济损失，包括租金损失和物业管理费，本院在（2018）甘0102民初538号民事判决书中认定宋万全在使用租赁房屋时，才知晓该房屋所有权人赵培志已将房屋租赁给案外人使用，也就是说宋万全并未使用房屋，原告亦未提供证据证明宋万全使用房屋，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉请于法无据，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵培志的全部诉讼请求。案件受理费8738元，保全费2999元，均由原告赵培志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张 丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初505号 原告：霸州市鑫瓯五金制品有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡撒袋营村。 法定代表人：王雪松，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：廊坊盟友防火材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县李零巨村。 法定代表人：谢波涛，任该公司总经理。 第三人：颜克辉，男，1992年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司与被告廊坊盟友防火材料有限公司、第三人颜克辉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司于2019年12月18日以双方达成庭下和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霸州市鑫瓯五金制品有限公司撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月十八日 书记员  马云龙
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初276号公诉机关云南省宾川县人民检察院。被告人张云锋，男，1974年11月16日生，汉族，大学文化，广东省广州市越秀区人，城镇居民，住广东省广州市天河区。因本案于2019年5月7日被云南省宾川县森林公安局取保候审，7月26日被云南省宾川县人民检察院取保候审，11月19日被本院继续取保候审。辩护人代万斌，云南地海律师事务所律师。被告人王洪军，男，1972年4月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省宾川县人，家住云南省宾川县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月8日被云南省宾川县森林公安局取保候审，7月24日被宾川县人民检察院取保候审，11月19日被本院继续取保候审。被告人邱基根，男，1973年5月12日生，纳西族，高中文化，云南省玉龙纳西族自治县人，城镇居民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因本案于2019年4月15日被宾川县森林公安局取保候审，7月25日被宾川县人民检察院取保候审，11月19日被本院继续取保候审。辩护人田学勇，云南云勇律师事务所律师。辩护人田家庚，云南云勇律师事务所律师。被告人覃秀梅，女，1972年2月4日生，汉族，大学文化，广东省佛山市禅城区人，城镇居民，住云南省丽江市古城区。因本案于2019年5月7日被宾川县森林公安局取保候审，同年7月25日被宾川县人民检察院取保候审，11月19日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2019)268号起诉书指控被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅犯非法占用农用地罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟出庭支持公诉，被告人张云锋及其辩护人代万斌、被告人邱基根及其辩护人田学勇、田家庚、被告人王洪军、覃秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至9月间，被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅未经林业主管部门审批，非法在宾川县李子园村委会芹菜塘大坪地占用林地种植玛咖，并非法在大坪地林地内扩挖进场道路1条、建设住宿区1处、开挖种植区，在种植区内开挖水池3个以及扩挖生产道路。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，扩挖进场道路、建住宿区、开挖水池、扩挖生产道路占用林地45.77亩（其中：占用环围户4.8亩，其余为高营村民小组集体所有）,开挖种植区占用林地366.82亩（为高营村民小组集体所有）；挖毁坏林木蓄积39.008立方米（为环围户所有），损毁价值为13762元。森林类别为生态公益林。诉讼过程中，经本院通知，环围表示不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、处警登记表、受案登记表、立案决定书；归案情况说明；被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅的供述及辩解；被害人环围的陈述；证人环玉勇、刘某、周某1、环玉杰、环顺、环兵、环富、环玉德、周某2、李某、赵某1、罗某、王某1、陈某1、王某2、环安荣、环抗、环玉军、赵某2、陈某2、赵某3、环玉道、环玉金的证言；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；鉴定聘请书、鉴定委托书、林地林木检验意见书、鉴定意见通知书；林权证复印件、荒地承包合同、营业执照、税务登记证、村委会证明、土地转租协议、宾川县人民政府文件；用工合同、费用支付凭证接受证据材料清单及相关材料；调取证据通知书、调取证据清单及相关材料；户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅违反土地管理法，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。四被告人在共同犯罪中各司其职，不宜划分主从犯。被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅犯非法占用农用地罪成立，予以支持，建议对被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅判处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人张云锋、王洪军、邱基根、覃秀梅请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人张云锋的辩护人代万斌提出被告人张云锋属坦白，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，建议对被告人张云锋判处两年以下有期徒刑适当，予以采纳；被告人邱基根的辩护人田学勇、田家庚提出被告人邱基根当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，建议对被告人邱基根免予刑事处罚不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张云锋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王洪军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邱基根犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人覃秀梅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇一九年十二月十二日书 记 员  房炬燃
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保47号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：张某2，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款26405.79元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某2银行账户存款26405.79元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海涛，男，1972年6月3日出生，汉族，住现住张家口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩惠梅，女，1971年7月18日出生，汉族，住下花园区。 再审申请人王海涛因与被申请人韩惠梅、王晓辉民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王海涛申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2252号民事判决书，以借贷雷万辰拾万元借款为依据再审，案件受理费用由被申请人承担。事实和理由：王海涛从未拿韩惠梅十五万现金，该借条是韩惠梅是欺骗威胁王海涛所签；韩惠梅多次找社会人到韩海涛家里进行恐吓，逼迫王海涛重新打借条，从十五万到二十七万，再到三十九万，后来起诉九十多万，其行为为套路贷，已构成犯罪，建议法院依法调查。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王海涛不能提供证据证明其所签十五万借条是被欺骗胁迫所为，也无证据证明该借款是套路贷。王海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海涛的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘静伟 ——
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2828号原告：褚玉双，男，1983年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：马俊，铁锋区龙华法律服务所法律服务工作者。被告：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号,统一社会信用代码91230203358074071E。法定代表人：赵春明，该公司经理。原告褚玉双与被告黑龙江省源达装饰有限公司（下称源达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉双及其委托诉讼代理人马俊、被告源达公司法定代表人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资12,738.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。2019年6月茹鹏找原告为源达公司干活，原告是瓦工负责粘瓷砖。约定每月20日开资，从6月起就没有开过工资。原告多次去被告公司，公司前台以各种理由拒绝，公司经理不接电话，故原告诉至法院。原告褚玉双向本院提交了以下证据：1.银行卡交易明细、原告结婚证复印件，证明被告向原告支付工资，双方形成劳务合同关系，被告将原告工资打到原告妻子乔金凤名下银行卡；2.工资表，证明被告欠原告2019年6月、7月工资的数额；3.工程量核算计量单和验收合格单，证明原告施工地点、工程量及人工费金额；4.茹鹏、曹俭证人证言，证明原告施工的工程地点、工程量及人工费金额。被告黑龙江省源达装饰有限公司辩称，本案不属于劳务合同纠纷，源达公司与原告没有劳动关系，赵春明不认识原告，要求追加找原告干活的人为本案被告。原告是否有从业资格证承揽本工程，是否有验收标准，是否有公司人员签字及公司名章认可，施工质量是否合格，有无二次返修，有无质量问题，需要进行核对。被告源达公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告源达公司雇佣原告褚玉双为其负责装修的工程粘瓷砖，原告褚玉双已按约定施工完毕并通过验收。现原告褚玉双要求被告给付拖欠的劳务费12,738.00元。本院认为，原告提交的工程量核算计量单、验收合格单、证人证言等证据能够证明被告源达公司雇佣原告褚玉双粘瓷砖的事实，以及被告拖欠原告劳务费的事实，故原告褚玉双的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黑龙江省源达装饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告褚玉双劳务费12,738.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元和公告费300.00元，由被告黑龙江省源达装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  董秀红人民陪审员  于凤霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 雪
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7055号原告：南通鸿安纺织品有限公司，住所地南通开发区小海镇四圩桥村十组。法定代表人：黄鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈光宇，北京市中闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳音，女，该公司员工，住上海市黄浦区江阴路88弄18号。被告：燕号斌，男，1984年1月23日出生，汉族，住太原市。被告：山西妙睡宝睡眠科技有限公司（原太原鑫鸿安酒店用品有限公司），住所地太原市小店区长治路东百万庄园7排3号。法定代表人：燕号斌，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。原告南通鸿安纺织品有限公司与被告燕号斌、山西妙睡宝睡眠科技有限公司（以下简称妙睡宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年11月22日作出（2018）晋0105民初901号民事判决，原告不服提出上诉，太原市中级人民法院于2019年7月6日作出（2019）晋01民终3825号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通鸿安纺织品有限公司的法定代表人黄鑫及委托诉讼代理人陈光宇、王佳音，二被告共同委托诉讼代理人王岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通鸿安纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的货款人民币1306887.05元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年起，被告燕号斌多次以其个人名义和太原鑫鸿安酒店用品有限公司的名义向原告采购酒店用纺织品。2016年9月6日，被告燕号斌确认拖欠原告2014年至2016年货款累计人民币712880元，并承诺于2017年6月底前支付不少于人民币50万元、于2018年12月30日前还清；2017年2月10日，被告燕号斌确认拖欠原告2010年至2013年货款累计人民币594007.5元，并承诺于2017年6月底前支付不少于人民币50万元、于2017年12月30日前还清。2017年5月至7月，被告燕号斌又多次向原告采购酒店用纺织品，新增欠款人民币157664.58元。2018年8月起，原告多次联系被告燕号斌，要求其履行承诺，支付拖欠的货款，但被告燕号斌始终拒绝接听电话、回复信息，也不支付欠款。原告认为，被告燕号斌应当遵循诚实信用原则，依照法律的规定、双方的约定及被告燕号斌自己的承诺及时履行支付货款的义务；太原鑫鸿安酒店用品有限公司同意被告燕号斌借用其名义向原告订货，应当与被告燕号斌承担连带责任，与被告燕号斌共同向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告燕号斌辩称，我是妙睡宝公司的法定代表人，我的行为系职务行为，应由妙睡宝公司承担责任。被告妙睡宝公司辩称，我公司自2016年9月22日至2017年11月29日共计付款2549314.58元，剩余的双方没有对账，还欠多少不清楚，另外部分货物还有质量问题，且原告没有开具增值税发票，才导致货款未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2010至2017年期间，太原鑫鸿安酒店用品有限公司常年向原告采购酒店用品。2016年9月6日，双方对账确认太原鑫鸿安酒店用品有限公司共欠原告2014年至2016年货款712880元，于2018年12月30日前还清。该对账单结算的是2016年订单编号为50号之前的采购业务，太原鑫鸿安酒店用品有限公司的最后付款日期为2016年7月29日。2017年2月10日双方再次对账确认太原鑫鸿安酒店用品有限公司共欠原告2010年至2013年货款594007.5元，于2017年12月30日前付清。原告当庭提交了太原鑫鸿安酒店用品有限公司的付款凭证、订货单、货运单、双方的微信及电子邮件往来信息（办理了公证书）等证实，2016年8月至2017年11月期间，太原鑫鸿安酒店用品有限公司又向其采购了约2703638元的货物，双方定期对账，相应货款已结清，不存在超付的情况，且该公司的多笔货款系通过公司法定代表人即被告燕号斌的个人账户支付的。另查明，太原鑫鸿安酒店用品有限公司系自然人独资的有限责任公司，燕号斌为该公司法定代表人和自然人股东，2018年8月13日该公司更名为山西妙睡宝睡眠科技有限公司。本院认为，原告与被告妙睡宝公司对2010年至2016年7月份之前的结算金额1306887.5元均无异议，现原告能举证证明此后发生的业务双方已经结清，而二被告不能提出充分的反驳理由及证据，故对原告主张的欠款事实予以采信，由于双方约定的付款期限已过，则原告要求被告妙睡宝公司支付1306887.05元欠款的诉求，本院应予支持。被告妙睡宝公司为自然人独资的有限责任公司，被告燕号斌作为该公司股东多次以个人账户向原告支付货款，而不能证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告妙睡宝公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西妙睡宝睡眠科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南通鸿安纺织品有限公司货款1306887.5元。二、被告燕号斌对上述第（一）项承担连带责任。三、驳回原告南通鸿安纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17981元（原告均已预交），由被告燕号斌、太原市鑫鸿安酒店用品有限公司共同负担16562元，由原告南通鸿安纺织品有限公司负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 赵明花 二○一九年十二月十三日书 记 员 李 姝
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初755号 原告：孙万庇，男，壮族，1990年9月24日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：黄恒，男，汉族，1987年1月18日出生，户籍所在地广西贵港市覃塘区，现住址不明。 原告孙万庇与被告黄恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙万庇及其委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼，被告黄恒现住址不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37907元及支付逾期利息,利息计算为：以本金37907元为基数，自2017年9月14日起按年利率6%计暂计至2019年4月14日止为3601元,如未偿清所有的债务,将继续计算利息直至借款全部清偿之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难请求原告帮忙,原告出于对被告的信任，自2017年6月20日至2017年9月14日止陆续向原告借款67480元，由于双方是很好的朋友，出于信任,原告并没有叫被告立下借条。而被告每次都称很急用资金周转，只要再借给其很快就有钱偿还，原告别无他法担心要是不再借给被告，前期的借款就会拿不回来，这就是原告陆续向被告借款的原因。期间，被告曾向原告偿还了部分借款，经双方结算,被告尚欠原告借款本金37907元，但被告迟迟不肯偿还。原告不管是在电话、微信上一直在催讨被告尚欠的借款，但被告总是找各种理由不肯偿还，原、被告的微信聊天记录可以证实这一点。经原告多次追讨，最终被告采取拒接电话方式回避，所欠本息至今未偿还。原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，被告的违约行为，己经损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1.微信聊天记录；2.微信、支付宝、手机银行转账记录。 被告黄恒未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金37907元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的微信聊天记录形成的时间和条件不明确，其关联性无法确认，本院不予采纳。提交的其他证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系，亦曾是生意上的合作伙伴。2017年6月至9月间，原告多次向被告转账款项,具体如下：1.2017年6月20日原告通过微信向被告（微信昵称“贵港后期天剑客”，下同）转账5000元；2.2017年6月25日通过微信转账9000元、通过支付宝转账5000元（被告名下农业银行账户，账号62×××78）；3.2017年6月26日通过微信转账10000元；4.2017年6月27日通过微信转账5000元；5.2017年7月14日通过微信转账5000元；6.2017年7月18日通过银行转账3000元（被告名下农业银行账户，账号62×××78）；7.2017年7月30日通过银行转账3000元（被告名下农业银行账户，账号62×××78）、微信转账2000元；8.2017年8月10日通过银行转账3580元（被告名下农业银行账户，账号62×××78）；9.2017年8月23日通过微信转账10000元；10.2017年8月30日通过微信转账4500元；11.2017年9月14日通过微信转账2400元；以上转账共计67480元。原告以民间借贷关系为由要求被告偿还尚欠借款本金37907元并支付利息，于2019年4月25日起诉至本院。 另查明：1.微信昵称为“贵港后期天剑客”的微信账号绑定的手机号码为XXX，经查询该手机号码在2018年1月1日前为被告所使用，现因欠费已停机；2.因被告黄恒现住所地不明，本案需向其公告送达开庭传票等诉讼材料，原告已支付公告费260元。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告向其借款67480元，能提交微信、支付宝和银行转账记录予以证明，完成了初步举证责任。被告未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定转账67480元为交付借款。原告自认被告已偿还借款29573元，本院予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金37907元。利息方面，由于双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，逾期不还的，应支付逾期利息。原告未举证证明其曾于何时催告被告还款，故逾期之日为其向本院起诉之日，即2019年4月25日。双方未约定逾期利息利率，逾期利息可按年利率6%，自原告向本院起诉之日起计算。原告主张自2017年9月14日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告黄恒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄恒偿还原告孙万庇借款本金37907元； 二、被告黄恒支付原告孙万庇逾期利息，利息计算方式为：以尚欠的借款本金37907元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日起计至借款实际清偿之日止； 三、驳回原告孙万庇的其他诉讼请求。 案件受理费838元（原告已预交），由被告黄恒负担748元，原告孙万庇负担90元。公告费260元（原告已预交），由被告黄恒负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  潘如青 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6476号 上诉人（原审原告）：李瑞可，女，1986年8月13日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人李瑞可因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1045号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1592号 关于李晓莹申请执行周洳冰保证合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26236号申请人：楼某某，男，1979年1月6日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：金峰,浙江兰竹律师事务所律师。被申请人：衡某，女，1977年2月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理申请人楼某某与被申请人衡某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人在审理中提出财产保全申请，要求冻结被继承人陈某名下的银行存款人民币1,630,000元或查封、冻结其他等额财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封陈某名下位于湖北省武汉市武昌区XX路小区X栋X单元X层X号房屋；二、查封陈某名下位于湖北省武汉市武昌区XX路小区X栋X单元X层X2号房屋；三、查封陈某名下位于湖北省武汉市洪山区X街X屯X楼X单元X号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟玉婷二〇一九年十二月九日书记员  崔 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7930号原告：科左中旗海龙农机商店。经营者：包海龙，1957年4月2日出生。被告：白某。被告：张某。原告科左中旗海龙农机商店与被告白某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告科左中旗海龙农机商店于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白某、张某的起诉。本院认为，原告科左中旗海龙农机商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗海龙农机商店对白某、张某的撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告科左中旗海龙农机商店负担。审判员 吴晓鸿二○一九年十二月二日书记员 姜 雪