wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5652号原告：宋义珍，男，1950年7月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林丰俊，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：段春权，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李成，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：宋伟，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文和，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜盛，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马德祥，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜坤，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文艺，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会，住所地大连市普兰店区星台街道塔南村。统一社会信用代码：54210214ME0020301J。法定代表人：林兴恩，系该村委会主任。第三人：大连市普兰店区星台街道办事处，住所地大连市普兰店区星台街道张屯社区星华路**。统一社会信用代码：112102820016520866。负责人：王绍祥，系该街道办事处主任。原告宋义珍与被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺，第三人大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会（以下简称塔南村）、大连市普兰店区星台街道办事处（以下简称星台街道）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋义珍、被告林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国到庭参加了诉讼，被告段春权、林文艺，第三人塔南村、星台街道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋义珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告的土地恢复原状并腾退给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系塔南村村民，原告及其他本村村民将各自承包的土地统一转包给十被告建大棚，承包期限为10年，至2019年3月1日到期。因每户土地与大棚横竖交叉，每户转让方与其中一户受让方签订合同，原告系与被告李成、林文国签订土地流转合同，合同到期后，被告未要求继续经营，原告亦不同意将土地继续转包。但是被告并未将土地恢复原样后腾退给原告，故原告诉至法院。林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们还想继续经营大棚，我们在2019年4月30日将承包金交给现任村民组长于文普，但是于文普并没有接受。我们当时建大棚是经过塔南村、星台街道及双方当事人共同协商以400元每亩达成的协议，我们是根据当时的政策建的大棚，我们的大棚确实是建在原告的土地上，但是我们建大棚是需要资金的，都有贷款，所以不同意恢复原样。我们现在占用的土地不够我们承包大棚小区的总面积，我们需要塔南村给我们协商调解，但是塔南村并未调解。段春权、林文艺未具答辩意见。塔南村、星台街道未具陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了塔南村证明一份、土地流转合同二份，土地承包经营权证书一份，被告对上述证据的真实性无异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以家庭承包的方式承包了位于小河沿的土地6.3亩，2009年，为响应建设大棚小区的号召，塔南村与原告等人在内的村民达成口头协议，塔南村将原告等人承包的土地予以回租，租金为400元/年，回租期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止。土地回租后，塔南村与被告等人达成口头协议，将回租的土地出租给被告等人，出租期限自2009年3月1日起至2019年3月1日止，租金为400元/年，被告等人承租土地后，按照塔南村的整体规划建设成大棚小区。因形成大棚小区规模的大棚种植户可以向银行申请贷款，另外为了对租金进行分劈，于坡屯村民组长组织原告与李成、林文国签订了一份土地流转合同，并由星台经管站加盖印章。另查明，原告的土地走向为南北垄，被告等人建设的大棚为东西走向，十被告的大棚均占用原告的土地。本院认为，本案诉争的土地系原告以家庭承包方式承包经营，承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。虽然庭审中原告提供了与被告李成、林文国签订的土地流转协议书，但是该协议书签订的目的是为了大棚户向银行申请贷款，以及塔南村分劈租金，其真实意思并非协议签订的双方之间流转土地，故关于原、被告及塔南村之间关于土地的流转应以三方的真实意思为准。根据庭审中原、被告的陈述，案涉土地系南北垄走向，被告根据塔南村的规划要求，按照东西方向建设大棚，被告等人将租金交给于坡屯村民组长，然后由村民组长再分发给原告，故从各方实际履行情况看，案涉土地应存在两个不同的合同关系，即原告与塔南村之间的土地回租关系，以及塔南村又与被告之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。根据庭审中原、被告的陈述，塔南村回租原告土地的期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止，塔南村将土地出租给被告的期限与上述期限相同，现原告提起本案诉讼时，原告回租给塔南村及塔南村出租给被告的期限均已届满，塔南村委会未与原告达成延长回租期限的协议，被告亦未与原告就案涉土地单独达成租赁协议，原告要求被告返还土地实际是基于其享有的土地承包经营权受到被告侵害而提起，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故原告要求被告将占用的土地恢复原状后予以返还，于法有据，本院予以支持。被告段春权、林文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对应诉答辩权利的放弃，本院缺席判决，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起90日内将建在原告宋义珍承包的位于大连市普兰店区星台街道塔南村于坡屯小河沿6.3亩土地上的大棚自行拆除后，将土地返还给原告宋义珍。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺承担，被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  姜茂坤人民陪审员  王振帅人民陪审员  孙桂新二〇一九年十二月十六日书 记 员  高秀钰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执1232号申请执行人李桂荣，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人尹丽坤，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第703号民事判决书，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人李桂荣与被执行人尹丽坤借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇一九年十二月十五日书记员  何适雨
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1959号原告：刘春红，女，1985年11月3日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：初百川，男，1989年5月26日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区（系被告刘春华女婿）。被告：刘春华，女，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。被告：徐伟华，女，1964年3月9日出生，汉族，系汽车公司退休职工，住七台河市桃山区。原告刘春红与被告初百川、刘春华、徐伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春红，被告初百川、刘春华、徐伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春红向本院提出诉讼请求：1．被告支付本金90,000.00元；2．判决被告初百川支付本金60,000.00元自2016年9月9日至2019年10月9日的利息，按年利率24%计算，利息共计44,400.00元。担保人徐伟华承担连带担保责任；3．判决被告初百川支付本金30,000.00元自2017年2月23日至2019年10月9日的利息，按年率24%计算，利息共计18,600.00元；担保人刘春华、徐伟华承担连带担保责任。4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告初百川向原告借款60,000.00元，被告徐伟华作为担保人。2017年1月23日，被告初百川向原告借款30,000.00元，被告徐伟华和刘春华作为担保人，两笔借款月利息2分，借款到期后二被告既没有按约定按期还款也没有按时给付利息。原告多次向被告主张未果，故诉至法院。被告初百川辩称，借据是我签的名，借款事实存在，但钱不是我用的，我没收到钱，不知道原告把钱给谁了。被告刘春华辩称，我是借款90,000.00元的实际用款人。被告徐伟华辩称，我介绍原告和被告刘春华、初百川认识的，我只是保证人，字是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告初百川在原告处借款60,000.00元，双方签订借据一份，约定借款本金60,000.00元，借款期限自2016年9月9日至2016年10月8日，月利息2分，被告徐伟华作为担保人在借据上签字并按手印，借据约定担保人签字后，借款人如到期没有还款，担保人承担借款人借款一切还款责任；2017年1月23日，被告初百川在原告处借款30,000.00元，双方签订借款合同，借款期限2017年1月23日至2017年2月23日，月利息2分，担保人徐伟华、刘春华在保证人处签字并按手印，合同约定保证人负连带返还借款本息责任。另查明，被告初百川系被告刘春华女婿，被告徐伟华与原告及被告刘春华系朋友关系，系双方借款的介绍人。被告初百川偿还原告利息9,000.00元，该笔利息系偿还案涉借款本金60,000.00元的利息款。本院认为，根据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告初百川认可两笔借款事实，被告刘春华自认其系两笔借款实际使用人，故双方借贷关系已成立且生效，原告诉求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。关于被告徐伟华的担保责任，因庭审时原告表示放弃主张被告徐伟华的连带保证责任，故被告徐伟华对案涉两笔借款及利息不承担连带保证责任。关于被告刘春华辩称其已按5分利偿还几个月利息，其未向本院提交相关证据佐证，对其抗辩观点不予采信。经计算，借款本金60,000.00元，按年利率24%计算，自2016年9月9日起至2019年10月9日止期间利息为44,400.00元，扣除被告初百川已偿还利息9,000.00元，尚拖欠利息35,400.00元；借款本金30,000.00元，按年利率24%计算，自2017年2月23日起至2019年10月9日止期间利息为18,880.00元。被告刘春华虽以保证人身份在30,000.00元的借款合同中签字，但其自认其为案涉两笔借款的实际用款人，故被告刘春华应与被告初百川共同承担借款本金90,000.00元及利息54,280.00元的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告初百川、刘春华于本判决生效后共同偿还原告刘春红借款本金90,000.00元及利息54,280.00元；二、被告徐伟华对以上款项不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,185.60元减半收取1,592.80元由被告初百川、刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇一九年十二月五日书记员  郭志杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2154号 原告：桂林康鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路****2-4-1。 法定代表人：龙小艳。 委托诉讼代理人：董建武，该公司员工。 被告：彭卫东，男，住桂林市象山区。 被告：曾庆玲，女，汉族，住桂林市象山区。 被告：彭涛，男，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林康鑫物业服务有限公司（以下简称康鑫公司）与被告彭卫东、曾庆玲、彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康鑫公司的委托诉讼代理人董建武到庭参加诉讼，被告彭卫东、曾庆玲、彭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告康鑫公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费3406.8元；2、被告立即支付拖欠的公摊水电费180元；3、被告支付违约金2968.54元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系桂林市象山区环城南二路38号城南旺角小区7栋1单元401房业主。2016年6月6日，被告通过该小区的业主委员会与原告签订《桂林市城南旺角小区物业委托合同》，由原告提供物业服务，被告需每月向原告缴纳90.3元的物业服务费和每月5元的公摊电费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告2016年7月1日起便无故拖欠物业服务费至2019年6月30日共36个月，合计人民币3586.8元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其仍未缴纳。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之三共2968.54元。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，依法履行双方签订的服务合同义务。现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告彭卫东、曾庆玲、彭涛未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭卫东、曾庆玲、彭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月6日，原告与桂林市城南旺角小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，双方约定：原告为桂林市城南旺角小区业主提供物业服务；合同期限从2016年7月1日起至2017年6月30日止；物业管理费住宅按建筑面积0.7元/平方米，商铺按3元/平方米向业主收取；公用水、电5元/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳违约金。签订合同后，原告即按照合同约定提供了物业管理服务。该物业服务合同期限届满后，原告又于2017年6月24日续签了物业服务合同，合同期限从2017年7月1日起至2018年6月30日止；物业管理费、公用水、电费及违约金的收费标准与2016年6月6日签订的物业合同约定的一致。该物业服务合同期限届满后，原告又于2018年7月2日续签了物业服务合同，合同期限从2018年7月1日起至2019年6月30日止；物业管理费住宅按建筑面积0.8元/平方米，商铺按3元/平方米向业主收取；公用水、电5元/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳违约金。被告系该小区7幢1-4-1号房业主（该住宅建筑面积129.05平方米），业主自2016年7月1日起至2019年6月30日未向原告交纳物业管理费、公用水、电费。截至2019年6月30日，被告已有36个月未缴纳物业管理费、公用水电费，共拖欠物业管理费3 406.8元（129.05㎡×0.7元/月/㎡×24个月+129.05㎡×0.8元/月/㎡×12个月）、公用水电费180元（5元/月×36个月）。 本院认为，原告与桂林市城南旺角小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且没有违法国家法律法规的强制性规定，该合同的效力，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中桂林市城南旺角小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费3 406.8元、公用水电费180元。 关于违约金。原告要求被告按照约定按日千分之三的标准支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的违约金2 968.54元。本院认为，《物业服务委托合同》未就物业费的缴费时间进行约定，原告有权催告被告在合理期限内给付。原告于2019年8月22日向本院起诉要求被告支付欠缴的上述费用，故应从原告起诉之日视为被告逾期，现原告诉请2016年7月1日至2019年6月30日期间的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭卫东、曾庆玲、彭涛应于判决生效后十日内支付拖欠原告桂林康鑫物业服务有限公司2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3 406.8元； 二、被告彭卫东、曾庆玲、彭涛应于判决生效后十日内支付拖欠原告桂林康鑫物业服务有限公司2016年7月1日至2019年6月30日期间的公用水电费180元； 三、驳回原告桂林康鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告彭卫东、曾庆玲、彭涛负担325元，其余25元由原告桂林康鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  吴球保 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26839号原告：佛山市海箭贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914********084020X。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。被告：李建仁，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区****************。委托诉讼代理人：周继军，湖南天声律师事务所律师。原告佛山市海箭贸易有限公司与被告李建仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付游艇余款54500元及逾期利息9979.10元（以54500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2015年11月4日计算至实际清偿日，暂计至2019年9月10日共1407天）；2.判令被告向原告支付维修款57123元及逾期利息10608.05元（以57123元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2015年10月15日计算至实际清偿日，暂计至2019年9月10日共1427天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告销售水上运动用品、摩托艇及其配件、快艇及其配件、游艇及其配件、沙滩车等。2015年8月，被告向原告购买小游艇一台、摩托艇两台，货款共计584500元。原告依约于2015年8月将游艇和摩托艇交与被告，被告分多次支付了货款，截止至2015年11月3日，已付53万元，尚欠54500元。同年9月，原告为被告维修小游艇，于2015年10月14日完成维修并将游艇返还给了被告，经双方核算，被告应支付维修款57123元。其后，原告多次追收游艇余款及维修款，但被告以各种借口推诿，至今尚未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方之间的买卖合同已履行完毕，货款已结清，被告没有义务再支付任何款项给原告。原告并未履行对游艇维修的义务，双方之间也未对维修费用由谁承担一事达成协议，被告不认可原告所谓的维修费用。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。诉讼中，原告提交了证据，本院组织进行了质证。经审查，对原告提交的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年8月，被告向原告购买小游艇一艘（价款38万元）、小雅马哈摩托艇一艘（价款135000元）、单人艇一艘（价款62000元）及双车架（价款7500元），合计584500元。被告已付款53万元，尚欠54500元。同年9月3日至10月14日期间，原告对上述小游艇进行了维修，费用为57123元。2016年10月3日，原告方人员发微信给被告询问“什么时候把船的账结了”，被告回复要求原告与其司机小谌联系“把船修好了一次性给你结账”，并称发动机舱内渗水很厉害，船一直没用过，原告则回复答应“过完这个节日，到你那里去修好”。本院认为，被告对曾向原告购买游艇及摩托艇的事实并无异议，原告主张被告尚欠货款54500元未付，根据双方短信沟通的情况，可知被告对尚有“船的账”未结是确认的，故本院确认被告尚欠货款54500元。因双方并未明确约定付款期限，故原告请求从2015年11月4日计息无依据，但可从其起诉日其按照相关规定计付利息。对维修费用，一、双方并未明确约定如何负担；二、原告于2015年8月交货，9月3日即需要进行维修且维修耗时一个多月、维修费用巨大，原告在2016年10月向被告追款时，被告仍要求原告维修，原告也承诺“去修好”，但原告并未举证证实已履行了本次维修义务。由上可见原告的货物存在较严重的质量问题，其请求被告承担维修费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李建仁应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市海箭贸易有限公司支付货款54500元及以尚欠货款为本金自2019年10月25日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回佛山市海箭贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2944.2元，减半收取计1472.1（原告已预交），由原告负担865.6元，被告负担606.5元并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费606.5元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9905号之一 申请执行人：深圳市善水金工工艺礼品有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业区**厂房。 法定代表人：江来。 被执行人：黄远兴，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖北省枣阳市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初11058号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：申请执行人深圳市善水金工工艺礼品有限公司要求被执行人黄远兴支付货款68500元、利息（暂计至2019年5月9日8134元），加倍支付延迟履行期间的债务利息（暂计至2019年11月4日2637.25元）及诉讼费1513元，本院已立案执行，本案执行1072元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 机动车：本案于2019年11月13日轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××奥迪牌小车，本次为档案查封，本院未扣押到实体车辆无法处分，查封期限自本次查封转为正式查封之日起计算两年。 此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费，另,被执行人经查无可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执9905号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇一九年十二月九日 书记员  陈裕强
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4545号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人周静，公司员工。 被告：薛力原，男，1990年11月4日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告薛力原物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭，被告薛力原未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费10830元、违约金2679元，合计15657元；二、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费10830元、违约金2679元，合计15657元。恳请法院支持原告诉请。 被告薛力原未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明如下事实：2015年1月15日原告与被告签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区1-1-2601室的业主，建筑面积128.01平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳2015年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元、物业服务费10830元、合计12978元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛力原给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2015.1.17至2018.1.16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计12978元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告薛力原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1605号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司,住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201商铺。 法定代表人：刑立军，行长。 被执行人：赵加辛,男,1979年10月10日出生,汉族,住青州市。 被执行人：孙建伟,女,1976年3月7日出生,汉族,住青州市。 被执行人：赵焕友,男,1964年4月27日出生,汉族,住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人赵加辛、孙建伟、赵焕友借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）鲁0781民初3953号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的128300.76元。本院于2019年7月11日立案执行。 1、本院于2019年7月22日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，发现被执行人孙建伟名下有已被冻结银行存款，未发现其它可供执行财产。 2、2019年7月26日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年7月31日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、本院于2019年8月16日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示除本院已在审理过程中冻结的被执行人孙建伟名下银行存款外，提供不出被执行人的其它财产线索。 5、本院于2019年11月2日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，发现除本院已在审理过程中冻结的被执行人孙建伟名下银行存款外，无其它可供执行财产。 6、2019年11月5日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 7、2019年11月13日本院通过全国网络查控系统将被执行人孙建伟名下银行存款扣划至本院银行账户。 8、2019年12月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的40347.00元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初3953号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭帅锋
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初485号原告：齐人佩，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：孙宝春，男，1941年8月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：于海，系辽宁易木律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地:盘锦市兴隆台振兴街。法定代表人：万军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐金铭，女，1974年2月18日出生，汉族,该公司员工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:李墨，男，1975年12月4日生，汉族，该公司员工，住盘锦市兴隆台区。原告齐人佩与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称“辽河油田分公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐人佩及其诉讼委托代理人孙宝春、于海，被告辽河油田分公司的委托诉讼代理人齐金铭、李墨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐人佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失7.2万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系南票区村民，承包了本村南地等耕地，原告在南地种植蔬菜，一年收两季。2012年秋，被告铺设天然气管道经过原告承包的南地，因铺设管路占用原告14米宽南地承包地的赔偿费用已经解决。但因该管路在原告承包的地中间通过，导致原告无法耕种管路西侧的1.5亩土地，被告施工的管线直至2018年秋天才完工，直接导致原告这部分土地六年未能经营，造成重大损失，据原告按被告管线占用土地的赔偿标准计算，原告的损失高达7.2万元，经找被告要求赔偿未果，诉至法院。被告辽河油田分公司辩称，铺设天然气管道给原告造成了长时间的生产经营困难这个事儿我方承认，但达不到足以致使原告不能种地的程度。原告所要求的损失没有充足依据我方不认可。原告的请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，被告辽河油田分公司所承建的辽河天然气管道工程于2012年开始施工，途经。部分铺设管路占用原告承包的南地承包地。在铺设管路过程中导致原告进行经济作物农田生产受到严重影响，时间持续至2018年秋季，受影响农田面积为1.6亩，原告就此六年未耕种。原告因此事与被告交涉并向多部门信访未果而来院起诉。另查明，当地经济作物年毛利润为每亩6,000.00元左右。上述事实，有农村土地承包合同、证明、照片、谈话笔录及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，被告铺设天然气管道造成原告生产经营困难是事实。原告为此事多方寻找，被告长达六年就此事未予解决，其行为存在重大过错，应承担相应的责任。从现场勘查的情况看，被告所造成的原告生产困难并不足以导致原告彻底无法进行农作物生产。六年未种地也与原告主观上没有想办法克服困难有关，因此原告就未种地所造成的损失也应承担相应的责任。根据案件的具体情况，以原、被告各承担50%的责任为合适。根据当地的经济作物年收入水平，酌定以每亩地纯收入3,000.00元为适当。据此齐人佩诉争地块六年损失数额为人民币28，800.00元（1.6亩×3,000.00元/亩×六年），被告应赔偿原告经济损失人民币14，400.00元(28，800.00元×50%)。六年间原告不间断的主张自己的权利，被告辩称原告请求超过诉讼时效，无事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐人佩经济损失人民币14，400.00元。案件受理费1600.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司承担320.00元，原告自行承担1280.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  郭 峰人民陪审员  李洪英二〇一九年十二月十六日书 记 员  耿 介
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初5442号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张浩，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计680.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月三十一日  书记员  何丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28702号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人刘玲,女,1992年10月15日出生,汉族,住海南省琼海市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘玲银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金31820.06元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28702号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初2482号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路61号。统一社会信用代码9137132686869424631-1。 法定负责人：赵志瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：李荣春，男，汉族，1959年1月12日生，居民，住平邑县。 被告：卢广花（系李荣春之妻），女，汉族，1961年9月3日生，居民，住平邑县。 被告：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码9137132656409140311-1。 法定代表人：李荣元，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉被告李荣春、卢广花、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年4月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。本案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且本案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  崔运晓 审判员  董 凡 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 炎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异493号 申请人（申请执行人）上海营艾电子科技有限公司，住所地为上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。 法定代表人裴德锁。 委托代理人张宗良，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。 被执行人东莞市鑫时焱电子科技有限公司，住所地为，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区社贝村社贝路**v> 法定代表人何年春。 被执行人深圳市天时焱科技有限公司，住所地为广东，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口村******B面 法定代表人何年春。 被申请人唐冬梅，女，汉族，1982年11月15日出生，住湖南省祁阳县。 被申请人何年春，女，汉族，1976年12月22日出生，住湖南省祁阳县。 被申请人何清明，男，汉族，1982年11月11日出生，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人上海营艾电子科技有限公司与被执行人东莞市鑫时焱电子科技有限公司、深圳市天时焱科技有限公司其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执11463号】过程中，申请人（申请执行人）上海营艾电子科技有限公司于2019年12月3日向本院申请追加被申请人唐冬梅、何年春、何清明为（2019）粤1973执11463号案件的被执行人。在本案审查期间，申请人于2019年12月10日向本院提交申请书，请求撤回本案的追加申请。 本院认为，申请人申请撤回执行追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人上海营艾电子科技有限公司撤回申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4560号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人杨洋，公司员工。 被告：祖艳伟，女，1981年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告祖艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭，被告祖艳伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2015年1月17日至2018年1月16日期间生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、违约金2008元，合计11816元；二、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日期间生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、违约金2008元，合计11816元。恳请法院支持原告诉请。 被告祖艳伟未提交答辩和证据材料。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日原告与被告签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区3-1-102室的业主，建筑面积114.66平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳2015年1月17日至2018年1月16日期间生活垃圾处理费108元、物业服务费9700元、合计9808元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告祖艳伟给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2015.1.17至2018.1.16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计9808元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告祖艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1825执180号之八 申请执行人：广东连山农村商业银行股份有限公司（原为连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社），地址：连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江东路**. 法定代表人：李毅斌，该公司董事长。 委托代理人：邓锡礼，该公司员工。 被执行人：韦宗彪，男，壮族，1968年9月8日出生住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：黄九香，女，壮族，1975年4月19日出生 住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 本院在执行广东连山农村商业银行股份有限公司与韦宗彪、黄九香借款合同纠纷一案中，本院向被执行人韦宗彪、黄九香发出执行通知书，责令其履行（2019）粤1825民初61号民事判决书确定的义务，被执行人韦宗彪应偿还广东连山农村商业银行股份有限公司借款本金425720.98元及利息23810.09元，合计449531.07元。2018年12月20日之后的利息，按照借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止；被执行人黄九香对上述借款本息承担连带清偿责任。另被执行人韦宗彪、黄九香应承担受理费4021.48元，执行费6703.29元。 在执行过程中，经过对被执行人韦宗彪、黄九香的银行存款、工商登记、房产、土地使用权、金融理财产品等财产状况进行调查，发现被执行人黄九香有存款1795.55元（已划拨），被执行人韦宗彪有股金3819股，已通过淘宝平台公开网络拍卖并成交，拍卖款18138元。查封被执行人韦宗彪名下车牌号粤Ｒ×××××的东风日产牌汽车一辆（未能实际控制）。2019年7月17日到被执行人韦宗彪、黄九香居住地所在的连山壮族瑶族自治县小三镇省洞村委会调查，没有发现其他可供执行的财产线索。目前，被执行人韦宗彪因涉嫌犯罪正在连山壮族瑶族自治县看守所羁押。本院于2019年9月12日到看守所询问被执行人韦宗彪，督促其履行生效法律文书确定的义务。被执行人韦宗彪称，因其目前正在被羁押，暂时无法履行，要等出去之后再和其儿子一起想办法还清债务。本院于2019年9月24日将被执行人韦宗彪、黄九香纳入失信被执行人名单，并对被执行人韦宗彪、黄九香限制高消费。 2019年12月18日，本院对本案进行了终本听证，申请执行人广东连山农村商业银行股份有限公司对本院执行没有意见，也无法提供被执行人韦宗彪、黄九香可供执行的财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  梁智谋 审判员  黄亦飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  范业辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28337号 东莞市展航机械有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市常平盛龙模具加工厂与被执行人东莞市展航机械有限公司买卖合同纠纷执行一案[执行依据为（2018）粤1971民初35977号民事调解书]，因被执行人东莞市展航机械有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1790号申请人:丁素萍,女，1960年6月1日生，汉族，住睢县。被执行人:刘红庆,男，1988年4月27日，汉族河南省睢县号。丁素萍与刘红庆借款合同纠纷一案,2018年7月10日作出的(2018)豫1422民初2765号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定,被告刘红庆于判决生效后十日内给付原告丁素萍85223元。因刘红庆未按上述生效法律文书履行义务,倪虹向本院申请强制执行,本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘红庆负有继续向申请执行人丁素萍履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年十二月三十一日书记员  张梦宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50960号原告：清远市盈创房地产经纪有限公司，住所地清远市清城区民安北路**胜利华南茶文化博览中心**楼首层081铺位，统一社会信用代码91441802MA52L0L73M。法定代表人：林洪珠。委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。被告：深圳市金屋网地产咨询有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村****903统一社会信用代码91440300349633564U。法定代表人：郑伟强。上列原告清远市盈创房地产经纪有限公司诉被告深圳市金屋网地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。经查明，原告主张被告与清远市房当当网络科技有限公司（以下简称房当当公司）于2018年11月6日就位于清远市清新区太和镇新城路中1号奥园合创新城签订《奥园合创新城项目分销协议》。后原告（乙方）与被告（甲方）于2018年12月签订《联动代理合同》约定，甲乙双方自本合同签订之日起长期合作，乙方利用所属现有房地产中介机构网点资源和所拥有的其他客户资源、渠道，针对甲方所代理的项目进行整合、推广宣传，以达到指引客户购买甲方所代理项目为目的；若对本协议执行中产生的冲突双方协商不成的，可向甲方所在地法院提请诉讼解决。原告主张其成功推介客户梁永新购买奥园合创新城18号楼1602房屋，被告确认已收取房当当公司支付的分销佣金，但被告一直拒向原告结付佣金，遂提起本案诉讼。另查，被告于2018年9月4日变更住所地为现地址即深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村****903。本院认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的联动代理合同已明确约定争议解决方式为向被告所在地法院提请诉讼，而双方签订合同时，，被告的住所地已××至深圳市××区故本院对本案没有管辖权。。本案应移送被告住所地法院即深圳市龙华区人民法院审理依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员 吴    颂二〇一九年十二月十八日书记员 俞婷婷（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4774号原告：贾相泉，男，汉族，1984年7月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李艳，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被告：吴万超，男，汉族，1997年2月3日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王仁迪，山东京同律师事务所律师。原告贾相泉与被告吴万超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾相泉的委托诉讼代理人李艳、被告吴万超及其委托诉讼代理人王仁迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾相泉向本院提出诉讼请求：1、判令吴万超向贾相泉支付健身房转让费3万元并支付自2019年4月3日起至健身房转让费实际支付之日的违约金（以转让费3万元为基数按日千分之五计算）；2、本案诉讼费用由吴万超承担。事实及理由：2019年3月4日，贾相泉与吴万超签订了《健身房转让合同》，约定贾相泉将位于济南市历下区山大路57号山东省信息科技大厦二楼的健身房转让给吴万超，转让费3万元在合同签订后的30日支付。合同约定由吴万超接受贾相泉前期签约的会员，履行贾相泉与前期会员签订的合同义务直到会员合同到期。另，合同还约定吴万超未按照合同约定支付转让款时贾相泉有权要求吴万超承担日千分之为五的违约金。贾相泉按照上述合同约定履行了交付房屋钥匙、健身设备等义务。但吴万超并为按合同约定在2019年4月3日前向贾相泉交付健身房转让费3万元。截至起诉日，吴万超始终以各种理由推托拒绝支付转让费。贾相泉认为，吴万超逾期支付转让费的行为违反合同法等法律规定和合同约定，应承担违约责任。被告吴万超辩称，我方未能向原告支付《健身房转让合同》中约定的转让款系因为甲方并未真实的向我方叙述原健身房存有的年卡及会员卡数量，且与签订的补充协议相否，并非恶意违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，贾相泉与吴万超签订了《健身房转让合同》，约定贾相泉将位于济南市历下区山大路57号山东省信息科技大厦二楼的健身房转让给吴万超，转让费3万元于合同签订之日起30日支付。如吴万超未按照合同约定支付转让款时贾相泉有权要求吴万超承担日千分之为五的违约金。因吴万超未按期支付健身房转让费，双方形成纠纷，贾相泉诉至本院。本院认为，贾相泉与吴万超签订的《健身房转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。该合同约定转让费3万元吴万超应于合同签订之日起30日支付，故对贾相泉要求支付转让费3万元的诉讼请求，本院予以支持。如吴万超未按照合同约定支付转让款时贾相泉有权要求吴万超承担日千分之为五的违约金，该违约金约定存在过高情形，本院酌情调整为以3万元转让费为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴万超于本判决生效之日起十日内向原告贾相泉支付转让费3万元；二、被告吴万超于本判决生效之日起十日内向原告贾相泉支付违约损失（以3万元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  华 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱秀雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28731号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人陈志文,男,1987年2月28日出生,汉族,住广东省新丰县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈志文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14711号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金11111.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28731号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婉祯
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2251号 申请执行人：孙丹丹,女,1992年3月15日出生,汉族,住济南市商河县。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人孙丹丹与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第87号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙丹丹于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的48394.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第87号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3242号之二 申请执行人：泰和泰律师事务所（四川天乾建设集团有限公司破产管理人）。 负责人：刘俊。 被执行人：潘庆泉，男，1963年1月3日生，回族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13破申1号民事裁定书，于2019年9月3日立案受理泰和泰律师事务所申请执行潘庆泉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人潘庆泉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘庆泉名下的财产信息，于2019年12月9日冻结了被执行人潘庆泉的银行存款标的为475895.00元，因余额不足暂未扣划。未查询到被执行人潘庆泉车辆登记信息。 3、本院通过成都市及南充市不动产登记中心查询被执行人潘庆泉无不动产登记信息。 4、本院依法将被执行人潘庆泉限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额475895.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额475895.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十二月十日 书记员 谢永兵（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5355号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张敬果，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张敬果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张敬果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张敬果偿还贷款本金63353.71元，利息6009.33元，罚息1862.79元，复利513.39元，共计71739.22元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏C937**，车架号LMGAA1325H1317857）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76197元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号苏C937**，车架号LMGAA1325H1317857）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币17669.71元，其中本金12843.29元，利息4742.88元，罚息61.49元，复利21.37元，暂存户金额0.68元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金63353.71元，利息6009.33元，罚息1862.79元，复利514.07元。现按合同约定扣除暂存户金额0.68元后，被告尚积欠贷款本金63353.71元，利息6009.33元，罚息1862.79元，复利513.39元，共计人民币71739.22元。 被告张敬果未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月12日，被告张敬果与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张敬果未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张敬果清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张敬果自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张敬果所有的抵押物（车牌号苏C937**，车架号LMGAA1325H1317857）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张敬果于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63353.71元、利息6009.33元、罚息1862.79元、复利513.39元，并自2019年7月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息、复利； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏C937**，车架号LMGAA1325H1317857）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取796.5元，由被告张敬果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28709号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人赵印,男,1982年7月26日出生,汉族,住四川省三台县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人赵印银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18977号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金53574.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28709号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13899号 申请执行人李艳丹，女，汉族，1982年10月15日出生，住广东省惠东县。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]812号仲裁裁决书及本院（2019）粤1973民初15613号民事裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资差额33198元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已在本案立案执行前分配完毕； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4644号原告：蒋如龙，男，1967年2月19日生，汉族，住五河县。被告：五河县美大塑业有限公司，住所地五河县城南工业园龙岗路南段东侧。统一社会信用代码91340322682077733H（1-1）（缺席）法定代表人：何金芬。原告蒋如龙诉被告五河县美大塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原告是在被告单位上班，双方约定每月工资3200元，自2018年7月至2018年9月，被告共欠原告工资款8000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款8000元，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。经本院审理认定事实如下：原告是在被告单位上班，双方约定每月工资3200元，自2018年7月至2018年9月，被告共欠原告工资款8000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬8000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬8000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县美大塑业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告蒋如龙劳动报酬8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十二月二十五日法官助理陈敏书记员王玮附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28735号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人李德文,男,1985年7月5日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李德文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18895号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32427.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28735号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢568号 申请执行人东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人赵锦辉。 被执行人东莞市鸿豪实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄润权。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8988号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付土地价款及管理费合计9120000元及利息，并负担受理费113268.84元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法拍卖了被执行人名下位于东莞市××中心农贸市场××铺位及63个车位，得拍卖款8880000元，根据申请执行人的案款分配请求，本案分得案款4093373.12元及受理费113268.84元，该款项已支付给本案申请执行人。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人其他有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈贺爱
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执556号之二申请执行人孝昌建筑工程集团有限公司（下称孝昌建筑公司），住所地：湖北省孝昌县城东商贸中段。法定代表人宋俊初，该公司董事长。被执行人湖北景海置业发展有限公司（下称景海置业公司），住所地：宜城市文昌路。法定代表人郑再勤，该公司总经理。本院依据已生效的湖北省襄阳市中级人民法院〔2014〕鄂襄阳中民三初字第00258号民事判决书，在执行孝昌建筑公司与被执行人景海置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法作出〔2018〕鄂06**执556号之一执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人湖北景海置业发展有限公司开发所有的“万盟御景苑三期”房号为1506号房产予以了查封。执行期间，案外人朱钰锋向本院提出执行异议，本院依法作出（2019）鄂0684执异71号执行裁定书，裁定解除对该房产的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖北景海置业发展有限公司开发所有的“万盟御景苑三期”房号为1506号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十九日书记员  齐 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26738号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：邓俊华，男，1984年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市**************附201号，公民身份号码430************814。被告：杨琴，女，1985年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市草尾镇机关宿舍，公民身份号码430************843。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告邓俊华、杨琴金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年12月11日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费6435.52元，减半收取为3217.76元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇一九年十二月十七日书记员  阮 铮
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1769号 原告：徐渤，男，汉族，1979年3月3日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 被告：刘辉，女，汉族，1983年12月11日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 原告徐渤与被告刘辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐渤及其委托诉讼代理人陈文峰、被告刘辉的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐渤向本院提出诉讼请求：1、确认丛台区房屋归原告所有；2、判令被告立即一次性付清房贷尾款，办理丛台区房屋房产证，并协助原告办理房屋过户手续；3、请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将自己所有的丛台区房屋卖给原告，房屋总价款为78万元整。合同签订当日原告向被告打款1万元定金，并于2016年6月11日和6月23日共计支付房款74万元，余下的3万元根据2016年8月21日补充协议，被告在原告提出过户前一次性付清房贷尾款，原告将剩余房款3万元付给被告。2016年9月底被告将房屋交付原告，10月份原告的父母入住购买的房屋。2017年年初，被告就可以办理房产证，原告无数次催促办理房产证，被告迟迟不予办理。从今年开始原告再次催促办理房产证，被告竟称合同无效，要求收回房屋，返回原告的75万购房款。后又多次与被告协商，均无果。鉴于原告购房的目的是为居住和拥有房屋产权，被告迟迟不予办理房产证，不履行买卖合同，严重违约，请求法院依法判决。 刘辉辩称，本案系合同纠纷，不涉及不动产权属确认效力，原告所述第一项诉讼请求没有事实和法律依据请求依法驳回。涉案房产交易并非当事人真实意思表达，被告有证据证明涉案房产在交易之前三方合同居间人苏静静与被告尚有经济纠纷未处理，导致涉案房产以低于市场正常市值的价格签订涉案买卖合同，故请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，刘辉作为售房人（甲方），徐渤作为购房人（乙方），双方签订了《房屋买卖（置换）合同》，主要约定：甲方自愿将座落在丛台区的房屋出售给乙方。付款分三次付清：①定金乙方于2016年6月2日交于甲方购房定金壹万元；②大部分房款柒拾肆万元在2016年6月12日前筹齐房款并付给甲方，甲方将该房屋购房合同、发票、维修基金等资料交由乙方保管；③尾款待开发商通知办理房产证时，甲方负责办理甲方房产证，办理房产证费用由甲方承担，并交由乙方保管。两年之后（根据情况而定）。乙方须将剩余房款叁万元付给甲方，甲方配合乙方完成过户手续，过户费用由乙方承担，根据政策由乙方决定过户时间，甲方无条件配合等。2016年8月21日，双方又签订了一份《补充协议》，主要约定：1、原合同条款中“乙方将剩余房款叁万元付给甲方，甲方配合乙方完成过户手续，过户费用由乙方承担，根据政策由乙方决定过户时间，甲方无条件配合。”经双方协商一致更改为：甲方在乙方提出过户前（过户时间暂定办房产证两年后）一次性付清房贷尾款，乙方将剩余房款叁万元付给甲方，并根据“个人转让自用2年以上，并且是家庭唯一住宅，免征个税”之规定，免除乙方个税承担，改由甲方承担，其余过户费用由乙方承担。2、在基本不影响双方利益的前提下，过户时间暂定为两年。如遇国家政策调整，双方需协商解决。3、原合同2016年8月30日交房，由于现实情况改为2016年9月30日前交房等。 另查明，徐渤于2016年6月23日前通过银行转账的方式向刘辉共计支付购房款750000元，刘辉于2018年5月2日向徐渤补充出示了一份收据。 再查明，刘辉贷款购买了涉案房屋，该房屋已经签订正式的备案合同。刘辉的贷款至今未能偿还完毕，也未办理该房屋不动产所有权属证明。另，徐渤父母已经于2016年10月入住该涉案房屋。 本院认为，徐渤和刘辉签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均须依约履行。关于徐渤请求确认归其所有的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，涉案房屋并未登记在徐渤名下，故其该项请求不能成立，不予支持。关于徐渤请求判决刘辉一次性向案外人付清涉案房屋的贷款尾款并将涉案房屋办理至刘辉名下后协助徐渤办理房屋过户手续的问题，因涉案房屋至今未登记在刘辉名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产所有权的设立需要登记才发生效力，刘辉能否办理涉案房屋的产权登记取决于刘辉与案外人签订的《商品房买卖合同》和相关贷款合同的履行，合同具有相对性，本案的合同约定并不能限制被告刘辉与案外人之间关于涉案房屋办理产权登记的约定和贷款协议的履行，故在刘辉未能办理涉案房屋不动产所有权属登记证明前，徐渤的该项主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐渤的全部诉讼请求。 案件受理费11600元因适用简易程序减半收取5800元由原告徐渤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  石少杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 ——
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2006号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司,住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201商铺。 法定代表人:邢立平，行长。 被执行人：王鹏,女,1985年5月22日出生,汉族,住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0781民初3360号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的19160.35元。本院于2019年7月29日立案执行。 1、本院于2019年8月1日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、2019年8月3日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、本院于2019年10月14日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示，提供不出被执行人的其它财产线索。 5、本院于2019年10月21日到被执行人登记住址所在地及村委会实地调查，被执行人家中无人，村委会工作人员讲述被执行人经常不在家，工作不清楚。 6、本院于2019年12月15日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 7、2019年12月17日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初3360号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二Ｏ一九年十二月十八日 书记员  郭帅锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20971号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5359号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张现章，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张现章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张现章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张现章偿还贷款本金50386.59元，利息6611.72元，罚息2227.58元，复利812.85元，共计60038.74元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫C925**，车架号LZWADAGA5HB280301）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55510元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月9日就所购买的车辆（车牌号豫C925**，车架号LZWADAGA5HB280301）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币7533.92元，其中本金5123.41元，利息2410.51元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金50386.59元，利息6611.72元，罚息2227.58元，复利812.85元，共计人民币60038.74元。 被告张现章未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月8日，被告张现章与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张现章未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张现章清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张现章自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张现章所有的抵押物（车牌号豫C925**，车架号LZWADAGA5HB280301）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张现章于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50386.59元、利息6611.72元、罚息2227.58元、复利812.85元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫C925**，车架号LZWADAGA5HB280301）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.5元，由被告张现章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28711号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人邓志斌,男,1985年12月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邓志斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22246号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金43233.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28711号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8358号 关于申请人东莞市成铭胶粘剂有限公司与被申请人漳州嘉一纸业有限公司、张海贵申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2603号 原告：日照市岚华建筑有限责任公司，住所地山东省日照市岚山区岚山头街道环海路，统一社会信用代码913711037456709304。 法定代表人：徐子军，总经理。 委托诉讼代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：常州市武进建设工程有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区人民东路**（创业服务中心**），统一社会信用代码91320412250852273P。 法定代表人：徐小敏，总经理。 原告日照市岚华建筑有限责任公司与被告常州市武进建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市岚华建筑有限责任公司之委托诉讼代理人代文浩到庭参加诉讼。被告常州市武进建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市岚华建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款133000元（庭审中减少诉讼请求至104798.95元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月7日，原、被告双方签订《施工协议书》，原告承包被告承建的日照日照东明原油管道工程日照首站土建工程（第三标段）的防火堤、水沟的施工，施工期限为40天，合同价款为453000元。该工程已交付验收，被告尚有135000元工程款未支付，经原告公司多次催要未果。 案经送达，被告常州市武进建设工程有限公司未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告向本院提交以下证据: 证据一、《施工协议书》原件一份，由原、被告双方于2011年4月7日签订，拟证明施工范围、施工地点、工程款总额及支付方式； 证据二、原、被告双方签订的《工程量审定单》打印件一份，拟证明施工完成后原、被告双方就工程量进行审定，审定数额为424798.95元； 证据三、收款凭证记账联原件三份，由原告公司财务人员出具，拟证明原告已收到被告支付的工程款共计32万元。 案经送达，被告未到庭质证。本院审查后对以上证据依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，原、被告双方签订《施工协议书》，被告将其承建的日照日照东明原油管道工程日照首站土建工程（第三标段）的防火堤、水沟的施工承包给原告，双方约定了施工内容、施工地点、承包形式、质量标准、施工工期、工程款及支付方式等内容。合同约定的总价款为45.3万元。原、被告双方分别在该协议书上加盖印章，并由双方委托代表人签字。施工完成后，双方就工程量进行了审定并由相关负责人在《工程量审定单》上签字确认，确认工程总价款为424798.95元。2011年4月13日、5月9日、6月16日，原告分别收到被告支付的工程款10万元、12万元、10万元，原告向被告出具了收款收据。对于剩余工程款104798.95元，被告至今未付。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告签订《施工协议书》后，原告按照约定完成了施工，被告亦应按照约定向原告支付工程款。原告主张被告欠部分工程款未付，结合其提交的证据，本院予以认定，原告据此主张被告向其支付欠付的工程款，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。 据此，被告应当立即向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常州市武进建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚华建筑有限责任公司工程款104798.95元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由被告常州市武进建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  王永东 人民陪审员  臧家峰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初2478号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县莲花山路61号。统一社会信用代码9137132686869424631-1。 法定负责人：赵志瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：许林清，男，汉族，1981年11月21日生，居民，住平邑县。 被告：张健（系许林清之妻），女，汉族，1982年1月23日生，居民，住平邑县。 被告：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码9137132656409140311-1。 法定代表人：李荣元，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉被告许林清、张健、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年4月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。本案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且本案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  崔运晓 审判员  董 凡 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 炎