wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3020号原告：卢少波，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省南阳淅川县。委托代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。被告：河北明威牧仁房地产开发有限公司。住所地兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区院内，统一社会信用代码：911308225661567922。法定代表人：陈和荣，经理。被告：陈和荣，男，1956年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。二被告委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。原告卢少波与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司（以下简称明威公司）、陈和荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告卢少波及其委托代理人段宝晋，被告河北明威牧仁房地产开发有限公司和被告陈和荣的委托代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少波向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告和被告明威公司之间的房屋买卖合同；2、要求二被告返还原告购房款607,539.00元并自2013年1月24日起到实际退款之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2013年1月24日，原告和被告明威公司签订房屋买卖合同二份，由原告购买被告明威公司开发的位河北省兴隆县东区套，合同约定201室购房款为294,676.00元，203室购房款为312,863.00元。合同签订后，被告明威公司为原告出具的房款收据，该房款系以被告明威公司实际控制人苏会军向原告妹妹卢少丽的欠款抵顶的房款。但被告明威公司并未办理该房屋的买卖合同备案登记手续。现该房屋因为该两处房屋被法院查封且被告主张该两套房屋已经出售他人，被告明威公司不能履行该房屋的交付义务。原告要求解除合同并要求被告明威公司和公司法定代表人陈和荣返还原告房款并支付相应利息。被告河北明威牧仁房地产开发有限公司辩称，原告主张2013年和原告签订房屋买卖合同的事实根本不存在。该合同并不是原、被告双方的真实意思表示，不存在解除合同问题。且该合同在签订后没有实际履行，原告没有向被告明威公司交付房款，原告持有的房款收据系被告明威公司工作人员苏会军的个人行为，苏会军因涉嫌诈骗被羁押。要求驳回原告的诉讼请求。被告陈和荣辩称，被告明威公司的法定代表人为陈和荣，但陈和荣的个人资产和公司资产相分离，原告对陈和荣的起诉没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交了收据二张、吴总已备案明细、苏会军的承诺书，被告对上述证据均有异议，认为收据不真实，被告没收到房款，备案明细来源不明，已买受人不具备效力，应以备案为准，苏会军不是公司的控制人，承诺书对被告没有效力，不能作为定案依据。被告提交了现金日记账一张，原告不认可，认为不能证实真实性，与本案无关。经本院审查认为，原告提供的证据相互关联，能证明合同的有效性，但达不到证明目的。被告提交的证据被告虽有异议，但未提供相反的证据反驳，符合三性，予以采信。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告陈和荣系被告明威公司的法定代表人。被告明威公司开发了位于河北省兴隆县东区车道沟福林湾小区。2013年1月24日，原告和被告明威公司签订房屋买卖合同两份，约定由原告购买福林湾小区B栋6单元201、203室房屋各一套，约定201室房款为294,676.00元，203室房款为312,863.00元。被告明威公司于2013年1月24日为原告出具房款收据两份。但当日原告并未向被告明威公司支付房款。而是原告妹妹卢少丽与苏会军有经济往来，用苏会军的欠款抵顶房款，被告明威公司早已将该房屋备案登记在别人名下。现涉案该房屋也被法院查封。本院认为，原告和被告明威公司签订房屋买卖合同的事实存在，该合同为有效合同。在合同履行过程中，原告也承认苏会军承诺待房屋解封后，优先备案，现涉案房屋仍处于查封状态。至于合同解除是否，也是原告妹妹卢少丽与苏会军经济纠纷所解决的问题。再者，苏会军是否将涉案房款交于被告方，原告也未能提供证据，因此，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告卢少波的诉讼请求。案件受理费9,880.00元，由原告卢少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丁成义人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  王小东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟 伟附页一、判决的法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、上诉期限及上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9,880.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4427号 原告：刘某，女，1956年6月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：席某，男，1958年8月13日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告刘某与被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告席某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告的妻子系朋友关系。2012年被告的妻子出面向原告借款20万元，一直未返还。2014年，被告与原告协商，将被告妻子给原告出具的借条，主动变更在被告名下，由被告返还；被告承诺2014年4月底他的厂里回来货款可以归还借款。原告考虑与被告是朋友，且债务转移在夫妻之间，就同意了。被告一直未返还原告借款，故原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告席某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某为证明其主张提交借条1张。借条载明，今借到刘某20万元，此款于2014年4月底前还清。借款人席某，2014年元月20日。 刘某陈述，其与席某在一个小区居住，双方认识后，席某的妻子从2003年起陆续分三、四次向其借款，共计20万元，借款用途给席某做房地产用。刘某还陈述，其曾在包头市经营铸钢件厂。席某的妻子每次借款，其都从银行取款后将现金交付给席某的妻子。2014年，席某联系其，说将借款转到其名下。借款转到席某名下后不久，就联系不到席某。 本院认为，借条系刘某与席某就民间借贷达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘某虽未能提交取款凭证等，但其陈述的资金来源和借款经过具有可信性；席某未到庭，未做答辩，视为其放弃抗辩权。刘某提交的借条能够证明其履行了出借义务，席某应当按照约定履行按期还款义务。故刘某请求席某返还其借款20万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告席某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告席某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年十二月六日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4886号申请执行人：榆林市住房公积金管理中心，住所地：榆林市榆阳区航宇路建委7楼，统一社会信用代码：12610800758815369D。法定代表人：曹文波，系中心主任。被执行人：纪伟岗，男，1976年1月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：李艳娥，女，1979年8月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，申请人榆林市住房公积金管理中心与被执行人纪伟岗、李艳娥公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕榆证执字第62号执行证书，由被执行人纪伟岗、李艳娥偿还申请人榆林市住房公积金管理中心本金135684.81元，利息2093元，罚息20.97元，待产生利息从2019年5月7日起至本案执行完毕止计算的利息，执行费1960元。本院依法于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人榆林市住房公积金管理中心因被执行人私下一直要求和解，自愿撤回执行，待条件具备时再恢复执行。第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院作出的(2019)陕0802执4886号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十二月二十三日书记员  晏文强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1779号 申请执行人：田冲，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王蕾，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人田冲与被执行人王蕾民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月六日 书记员 白宏雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3799号上诉人（原审原告）：崔玉才，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何心，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：刘喜贵，男，1954年5月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。上诉人崔玉才因与被上诉人何心、刘喜贵执行异议纠纷一案不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案二审期间出现新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初577号民事判决；二、本案发回黑龙江省克山县人民法院重审。上诉人崔玉才预交的二审案件受理费50.00元，予以退回。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十二月二十三日书记员 高晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异519号 异议人尹悦，男，汉族，1993年4月21日生,住成都市青羊区。 被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心514号。 法定代表人饶江。 第三人江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地：盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢9-10层。 法定代表人饶江。 2019年5月30日，申请人尹悦与江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2019）第00172号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的17560.04元。执行中，因被执行人无可供执行产，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本院于2019年10月12日作出（2019）川0105执5857号之一《执行裁定书》终结执行程序。申请人尹悦于2019年11月1日向本院申请追加江苏华生基因数据科技股份有限公司为成都青羊人民法院（2019）川0105执5857号执行裁定的被执行人。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人尹悦称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。所以根据法律规定，申请人请求成都市青羊区人民法院依法追加江苏华生基因数据科技股份有限公司为（2019）川0105执5857号执行裁定的被执行人。 第三人称，同意申请人的异议请求。 本院经审理查明，2019年年5月30日，申请人尹悦与江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司劳动争议一案，经成都市青羊区劳动争议仲裁委员会仲裁，作出成青劳人仲委调字（2019）第00172号仲裁调解书，载明：“被申请人在2019年6月30日前通过中国农业银行（尹悦卡号：62×××79）支付拖欠申请人工资总额17560.04元的30%，2019年7月30日前支付工资总额的70%。”该调解书已生效，本院于2019年3月20日已立案执行。执行过程中，因本院通过各种途径均未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。故本院于2019年10月12日作出（2019）川0105执5857号之一《执行裁定书》终结执行程序。 2019年11月1日申请人尹悦向本院申请追加江苏华生基因数据科技股份有限公司为成都青羊人民法院（2019）川0105执5857号执行书的被执行人。 另查明，华生公司系2010年7月22日成立的股份有限公司，华生公司成都分公司系其分支机构。 上述事实，有（2019）第00172号仲裁调解书、（2019）川0105执5857号执行裁定书等证据在案作证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加法人为被执行人的，人民法院应予支持…。”在本案中，华生公司成都分公司财产暂不足以清偿该案债务，申请人尹悦申请追加华生公司为该执行案件被执行人的申请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八的规定，裁定如下： 追加江苏华生基因数据科技股份有限公司为（2019）川0105执5857号执行案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李金宴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2699号原告：周红颖，女，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：周明明，男，1988年2月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。系原告周红颖的弟弟。被告：李廷瑞，男，1960年2月10日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：德月冬，女，1966年12月24日出生，无职业，现住黑河市爱辉区。原告周红颖与被告李廷瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告周红颖于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红颖的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红颖撤回起诉。案件受理费346.39元，由原告周红颖负担。审判员  卢宏波二〇一九年十二月二十三日书记员  王莹莹
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3643号之一 申请执行人：周燕辉，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：叶秀爱，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周燕辉，申请执行人叶秀爱的配偶。 被执行人：张克孟，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5670号民事判决书，于2018年6月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款133000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费2367.5元。被执行人依法承担案件执行费2019元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人张克孟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林伟增
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3800号申请执行人：王一然，男，1995年7月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：凌德碧。申请执行人王一然申请执行被执行人徐州星美影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初5309号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人徐州星美影院管理有限公司给付申请人王一然2019年3月至7月的工资11643.95元、法定节假日加班费1014.75元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州星美影院管理有限公司负担，共计：12663.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月04日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州星美影院管理有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311执3800号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年十二月六日书记员 肖成彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3377号原告：浣懿，男，1994年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：谢雅静，女，1992年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：戴红兵，女，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告浣懿（以下简称原告）与被告戴红兵、谢雅静（以下简称两被告）民间借贷一案，本院于2019年4月4日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方的借款协议，被告立即向原告归还欠款本金30000元及利息900元（按月息百分之二自2018年12月3日起计算至2019年3月3日止）共计30900元。并按本金30000元为基数，按月息百分之二计算至本金实际清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告与原告签订《借据》，被告向原告借款金额人民币叁万元整（小写：30000元），2018年9月3日归还本金，合同约定被告每月向原告支付壹仟零伍拾元整（小写：1050元）利息。合同签订后，自2018年12月3日起被告停止履行合同支付原告利息，为保障原告基本利益，望判如所请。两被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告通过转账支付的方式给付给被告谢雅静30000元，当日被告谢雅静出具借据给原告，载明：借款人今向出借人浣懿借款人民币叁万元(30000元)，借款于2018年9月3日归还，约定每月支付壹仟零伍拾元（1050元）利息，提前归还额外承担10天利息，推迟归还利息上浮百分之10%，逾期未还所产生的利息按借款协议自动计入本金，月大多付一天利息。且被告戴红兵作为担保人自愿承担连带还款保证责任。被告戴红兵在担保人处签字捺印。另查明原告自认被告谢雅静自2018年12月3日起停止向原告支付利息。本院认为，被告谢雅静向原告借款并出具借据，原告亦向被告谢雅静给付了出借款项30000元，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金。借据约定的履行期限已届满，被告谢雅静仍未履行还款义务，故对原告主张被告谢雅静归还其借款本金30000元，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告双方所约定的利息过高，现原告自动调整月利息为2%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告戴红兵是否应共同承担还款责任。被告谢雅静于2018年5月4日向原告出具的《借据》未约定担保期限，且该《借据》主债务履行期届满之日为2018年9月3日，由此知担保期间至2019年3月3日届满，在这期间原告也并未提供有力的证据证明曾向担保人主张权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，原告主张被告戴红兵应承担连带还款保证责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雅静于本判决生效之日起5日内向原告浣懿支付借款本金30000元及借款利息（以30000元为基数，按照年利率24%自2018年12月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浣懿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，公告费560元，合计1133元，由被告谢雅静、戴红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  李七一人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十三日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初979号原告：华宁盘溪李志杨分果厂。统一社会信用代码：92530424MA6K9TAAXK。住所：云南省玉溪市华宁县盘溪镇九甸村委会坝埂脚。经营者：李志杨，男，1989年4月7日出生，彝族，农民，住云南省华宁县。委托诉讼代理人：何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄志平，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。被告：胡陆青，女，1986年5月20日，汉族，住云南省华宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：马迪，女，1994年4月22日出生，汉族，住云南省华宁县。原告华宁盘溪李志杨分果厂与被告黄志平、胡陆青及第三人马迪承揽合同纠纷一案，2019年9月23日本院立案受理。同年10月8日，被告黄志平、胡陆青申请追加马迪作为本案第三人参加诉讼，经审查，本院于同日通知马迪参加诉讼。同年10月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华宁盘溪李志杨分果厂的经营者李志杨及其委托诉讼代理人何玲，被告黄志平、胡陆青及其委托诉讼代理人吴玉梅，第三人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁盘溪李志杨分果厂向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告柑桔包装费共计85655元及支付自2019年1月20日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实及理由：黄志平与胡陆青系合伙关系。2018年7月12日，二被告委托原告在其所经营的分果厂内为二被告所购柑桔进行分选、打蜡、包装等，截止2018年9月22日，原告为二被告加工柑桔的费用共计323500元，二被告已支付237845元，余款85655元未付。被告黄志平、胡陆青辩称，原告在为其包装柑橘的过程中，将其柑橘损坏，经双方协商，2019年1月5日，经过第三人马迪结算，被告方应付包装费323500元，扣除已支付的包装费150000元、柑橘损失85600元以及买果费40820元，被告方还应支付原告包装费59855元，后胡陆青将余款元转给马迪，被告方已经付清了所有的包装费。综上，请求判令驳回原告华宁盘溪李志杨分果厂的诉讼请求。第三人马迪述称，其与胡陆青是亲属关系。马迪与胡陆青协商赔偿柑橘损坏事宜时李志杨不在场，其通过微信发给胡陆青的单据是按胡陆青的要求书写的，马迪并没有签字认可。本院认定本案法律事实如下：原告华宁盘溪李志杨分果厂的经营范围为水果分选、加工、销售，李志杨系该分果厂经营者。李志杨与马迪系夫妻关系。黄志平与胡陆青系合伙关系。原、被告双方达成口头协议，2018年7月12日至2018年9月20日，黄志平、胡陆青委托华宁盘溪李志杨分果厂为其购买柑橘，并为柑橘进行分选、打蜡、包装等。黄志平、胡陆青支付代买柑橘费用100000元，剩余款项28045元。期间产生包装费用323500元。2018年9月21日，黄志平向李志杨三次转账共计150000元。2019年1月5日，马迪将内容为：“包装费323500元、垫买果钱12775元、剩买果钱40820元、付包装费150000元、橙子应赔85600元，还应给我们包装费59855元”的单据通过微信发给胡陆青。2019年1月19日、20日，胡陆青通过微信向马迪共计转账57000元，尚欠2855元。2019年6月8日，双方再次协商，黄志平、胡陆青对欠华宁盘溪李志杨分果厂85600元包装费予以确认。2019年9月23日，原告华宁盘溪李志杨分果厂诉至本院，要求判如所请。另查明，案件审理过程中，黄志平与胡陆青同意将委托华宁盘溪李志杨分果厂购买柑橘的款项在本案中一并处理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第二百六十三条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。……”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方达成口头协议，该口头协议合法有效。经结算，二被告尚欠原告包装费59855元，胡陆青向马迪支付款项57000元，尚欠包装费2855元。2019年6月8日，二被告对欠原告包装费重新确认为85600元，原、被告双方对包装费达成新的合意，故原告要求二被告支付包装费85600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二被告系合伙关系，应对上述债务承担连带责任。原告要求二被告支付自2019年1月20日起至该款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。二被告辩称，双方的债务已结算，二被告尚欠原告2855元的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；二被告辩称原告将其柑橘损坏，要求原告赔偿的答辩意见，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告黄志平、胡陆青于本判决生效之日起十五日内连带支付原告华宁盘溪李志杨分果厂包装费共计人民币85600元；二、被告黄志平、胡陆青于本判决生效之日起十五日内连带支付原告华宁盘溪李志杨分果厂自2019年6月8日起至款项还清之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告华宁盘溪李志杨分果厂的其他诉讼请求。案件受理费1942元，减半缴纳即971元，由被告黄志平、胡陆青共同负担。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  杜治国二〇一九年十二月六日书记员  杨诗莹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3048号   上诉人（原审被告）：张某1，1956年11月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：郑某，女，1956年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   二上诉人的委托诉讼代理人：郑强，住包头市，系郑某之堂弟。   二上诉人的委托诉讼代理人：郑浩，住包头市，系郑某之弟。   被上诉人（原审原告）：张某2，女，1978年2月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张某1、郑某因与被上诉人张某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区区人民法院（2019）内0204民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张某1、郑某的委托诉讼代理人郑强、郑浩，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人张某1、郑某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上，撤销一审法院判决，依法予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益不受损害。   被上诉人张某2辩称，请求二审法院按照法律规定依法要求上诉人履行法定义务，保护债权人的合法权益。   一审法院认定事实：张某2陈述，张某2与张政的舅舅郑浩系同学关系，因张政做机器人教育培训，经郑浩介绍，张某2与张政于2018年5月认识。2018年6月1日张某2向张政微信转账2000元；同日张某2向张政卡号为×××的光大银行账户转款8000元；2018年6月2日，张某2替张政从淘宝网上购买机器人等级考试教具套件花费15792元，收货人为张政，收货地址为包头市青山区正翔国际北京华联购物中心天天向上儿童摄影，同日，张政向张某2出具借条一张，载明：“今向张某2借款人民币25792元大写贰万伍仟七百九十二圆整还款时间为2018年6月8日。”2018年7月13日张某2向张政微信转账6000元。张某2提供与张政微信聊天记录、淘宝订单截图及光大银行业务凭证佐证。张政于2019年4月29日死亡。其第一顺序法定继承人有：父亲张某1、母亲郑某。2019年7月20日，张某1与郑某向本院邮寄放弃遗产继承声明书一份及二人身份证复印件各一份，主要内容为：张政遗留的遗产有：1、青山区富强路负一层北京华联购物超市收银台对面天天向上儿童摄影机构；2、位于天津市东丽区××苑房产的全部产权。其作为张政的合法继承人，自愿放弃上述遗产的继承权。如张政还有其他其未知的遗产，一并放弃继承权。对此，张某2对声明及身份证复印件的真实性无异议，但表示二被告作为张政继承人应配合原告清偿债务，放弃继承的行为损害了债权人的权益。   一审法院认为，通过张某2提供的证据，张某2与张政生前的债权债务关系明确，张政欠付张某231792元，本院予以确认。公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承开始，继承人取得被继承人遗产的权利，承担清偿被继承人债务的义务。现张政已去世，被告张某1、郑某作为张政遗产的法定第一顺序继承人应在继承遗产范围内向原告张某2履行还款义务。二被告声明放弃继承，导致债权人债权不能实现，其放弃行为无效，二被告有义务协助债权人分配遗产，清偿被继承人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张某1、郑某在继承张政遗产范围内向原告张某2偿还借款本金31792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张某1、郑某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张某2。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，债务人（被继承人）有遗产，债权人的合法债权就应依法受到清偿。本案中，被上诉人张某2所提供的证据，能够证明被上诉人张某2与被继承人张政生前的债权债务关系存在。现张政已死亡，上诉人张某1、郑某作为张政的第一顺序继承人，虽声明放弃继承，但二上诉人作为遗产的实际管理人，不论是否放弃继承，其应在依据确认债权人债权的前提下，用债务人的遗产偿还债务。故二上诉人有义务协助被上诉人张某2分配遗产，清偿被继承人张政的债务。因此，上诉人张某1、郑某所提出的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人张某1、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费用共计600元，由上诉人张某1、郑某负担。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 于 雁   书 记 员 辛 昕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2825号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘雄，公司总经理。 被执行人：晁俊启，男，1962年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行晁俊启保险纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初4915号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人晁俊启给付申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司赔款329680元、违约金10000元，以上合计339680.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人晁俊启纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执2825号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月六日 书记员 王 子
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1406号 宋启文、张科： 申请执行人宋启文与被执行人张科借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3320号民事调解书已发生法律效力。被执行人张科逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋启文于2019年9月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10000元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1406号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初381号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人谭某坤，绰号“牛仔”，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：441************01X，户籍地址：广东省四会市***************之一。因本案于2019年6月29日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于四会市看守所。辩护人黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告人陈某河，绰号“阿河”，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：441************810，户籍地址：广东省丰顺县**********委宿舍。因本案于2019年6月29日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人谭某坤、陈某河犯非法采矿罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人谭某坤、陈某河及辩护人黄锦萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月下旬，案犯刘晓辉（绰号“水鱼”、另案处理）、何达明（另案处理）在未取得采矿许可证的情况下密谋从案犯刘晓辉位于肇庆高新区大旺东风作业区四队的鱼塘内采砂出售牟利。2019年1月9日至1月21日，案犯何达明、刘晓辉纠集被告人谭某坤、陈某河、案犯杨水财（另案处理）、案犯黄志锋（另案处理）、孔健文（在逃）等人到该鱼塘采砂2838.6立方米（经鉴定，价值人民币516625元），并以每立方米145元-160元不等的价格出售，非法获利43万余元。其中案犯孔健文负责开砂船抽砂上塘基，案犯杨水财负责监督装车等，案犯黄志锋负责运砂，被告人陈某河负责开钩机装砂上车、修整道路方便车辆运砂通行，被告人谭某坤负责现场指挥、联系汤世文等人将砂用农用车运到大旺旧山水农庄对面空地堆放并记录砂量、卖砂，案犯刘晓辉、何达明负责卖砂。被告人谭某坤从上述非法采砂中获利1.8万余元，被告人陈某河从上述非法采砂中获利共约5万元。经检测：涉案鱼塘所采砂为自然砂（建筑用砂）。2019年6月29日19时许，被告人谭某坤在肇庆高新区天和豪庭小区5栋2梯1603房被民警抓获归案，2019年6月29日21时许，被告人陈某河在肇庆高新区天和豪庭小区附近的欧诺衣柜商铺被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人谭某坤、陈某河无视国家法律，违反矿产资源法的规定，为获取非法利益，明知未取得采矿许可证却在他人纠集下擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人谭某坤、陈某河在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭某坤、陈某河自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人谭某坤、陈某河六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提交物证，书证，同案人供述，检测报告，价格鉴定结论，勘验、检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人谭某坤、陈某河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。谭某坤的辩护人的辩护意见是被告人谭某坤是初犯，其能认罪认罚，如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭某坤的家属缴纳了谭某坤的违法所得人民币18000元；被告人陈某河的家属缴纳了陈某河的违法所得人民币50000元（均暂存本院代管款账户）。本院认为，被告人谭某坤、陈某河的行为均已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人谭某坤能认罪认罚，如实供述自己的罪行，是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，理据充分，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。被告人谭某坤、陈某河归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭某坤犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人谭某坤的刑期自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、被告人陈某河犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人陈某河的刑期自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）三、被告人谭某坤的违法所得人民币18000元，被告人陈某河的违法所得人民币50000元（均暂存本院代管款账户），依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇一九年十二月二十三日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81360号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：分宜县旺春电子商务有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：林春根，总经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海蜜淘影业有限公司(以下简称蜜淘公司)与被告分宜县旺春电子商务有限公司(以下简称旺春公司)、上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称京东公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告蜜淘公司诉称，《凉生，我们可不可以不忧伤》是由原告投资拍摄并出品的都市情感剧，该剧知名度高。被告旺春公司在一号店(www.yhd.com)上开设店铺，销售涉案作品所谓“同款”服装，并使用涉案作品的剧名、剧名LOGO、海报与剧照等对侵权产品进行介绍，以谋取不正当利益。该行为侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，并涉及不正当竞争，给原告造成了严重的经济损失。被告京东公司作为经营“一号店”的电商平台，没有尽到审查义务，应与被告旺春公司承担连带责任。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告旺春公司连续一个月在一号店网站首页显著位置向原告赔礼道歉、消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及支出的合理费用共计人民币80,000元。被告旺春公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起民事诉讼，由著作权法第四十七条规定的侵权行为地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告的注册地在江西省新余市分宜县，故本案应由被告住所地法院管辖，据此请求将本案移送至江西省新余市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被告在信息网络上实施侵权行为而提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民诉法解释》)第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《民诉法解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案被侵权人蜜淘公司的注册地位于上海市浦东新区泥城镇，故其住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告分宜县旺春电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告分宜县旺春电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1687号原告：江苏圣煌电器有限公司，统一社会信用代码91321203661759057D，住所地泰州市高港科技创业园（许庄街道）。法定代表人：吉锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：江苏新晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203703977109M，住所地泰州市高港区金港中路135号。法定代表人：叶肃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永鹏，该公司职员。原告江苏圣煌电器有限公司与被告江苏新晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求对被告的财产在价值460000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保；本院于2019年8月19日依法作出（2019）苏1203民初1687号民事裁定，对被告的财产在价值460000元以内予以查封、扣押或冻结，移送执行后于2019年8月20日实施保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏圣煌电器有限公司委托诉讼代理人叶小芹，被告江苏新晨建设工程有限公司委托诉讼代理人杨永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏圣煌电器有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款398122.6元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月9日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买非标配电箱45台及MNS低压配电柜11台。原告依约将被告所需货物分批次发送至其指定工地，且向被告开具了增值税票，被告亦验收合格并安装使用，该批供货价值为740000元，后被告通过承兑汇票及银行转账方式支付了341877.4元，尚欠货款398122.6元。上述货款原告多次催要未果，故提起本案诉讼，请求判准所请。被告江苏新晨建设工程有限公司辩称：对于双方《工矿产品购销合同》的签订、供货履行及尚欠货款数额均无异议，对于原告所举各项证据的真实性、合法性、关联性及证明目的亦无异议；但由于公司垫资的工程尚未收取工程款，且出现经营性困难，暂无能力一次性履行还款义务，待收取相关工程款后再向原告支付。原告江苏圣煌电器有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：1、《工矿产品购销合同》1份，证明原、被告签订购销合同，被告向原告购买配电箱及低压配电柜的事实；2、送货回单8份，证明原告已按合同约定送货至被告指定工地且被告已验收合格；3、江苏增值税专用发票2份，证明原告已分别于2018年1月29日、2018年2月10日开具江苏增值税专用发票交至被告，合计金额740000元；4、银行承兑汇票及银行转账通用凭证4份，证明被告通过银行承兑汇票及转账方式共支付货款341877.4元，尚欠398122.6元；5、联系函及物流信息查询单。上述证据用以证明双方发生业务的往来经过、结算经过，原告曾就所欠货款多次向被告进行催要，被告未提出任何异议，仅以暂无能力拒绝履行。上述证据，被告经质证对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对证据原件进行审查，所有证据均符合证据形式要件和实质要件，具有证明力，本院予以确认。根据审查确认的证据及双方到庭所作陈述，被告对于所欠货款金额无异议，但表示暂无能力支付。本院组织双方调解中，因分批履行期限未能达成一致，致调解未果。本院认为：原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，合同一经成立生效即对双方具有约束力。原告将合同货物发送至被告指定工地，亦经被告验收合格并使用，至此，原告一方合同义务已充分履行完毕，被告应承担支付相应货款的责任。关于原告主张的逾期利息问题，其要求被告自2017年9月9日起至实际给付之日按年利率6%支付利息，因被告未能按合同约定的付款进度向原告支付货款，依法应当承担违约责任、向原告支付逾期利息，且原告主张的逾期利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，当事人应严格遵循诚实信用原则履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告江苏新晨建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏圣煌电器有限公司货款398122.6元及利息（按年利率6%标准，自2017年9月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，保全费2820元，合计10100元。由被告江苏新晨建设工程有限公司负担。此款被告江苏新晨建设工程有限公司应于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7280元。审 判 长  周树平人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初5086-1号 原告：涿州市强海道路运输服务有限公司，地址：涿州市义和庄镇长安城村东南，统一社会信用代码：91130681MA08U36Q7Y。 法定代表人：李文，该公司经理。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 被告：中融泰隆智联网络科技有限公司，地址：江苏省无锡市惠山区前洲街道崇文路4号，统一社会信用代码：91320205MA1XTKMD8N。 法定代表人：隆正达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 被告：褚林涛，男，汉族，1966年5月29日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 原告涿州市强海道路运输服务有限公司（以下简称强海道路公司）与被告中融泰隆智联网络科技有限公司（以下简称中融泰隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即按照园区租赁经营合同支付租金239.25万元；2、责令被告立即按照园区租赁经营合同支付一个月违约金112.25万元；3、责令被告立即支付拆除费、增建费、改建费等共计117.1416万元。以上总计468.6416万元。4、责令被告按照应付未付租金金额，按日支付3%违约金；5、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告强海道路公司与被告中融泰隆公司签订园区租赁经营合同，被告租用原告的位于涿州市用于经营，本租赁费建筑面积53000平方米，共计八库，大小档口141个，办公楼一栋三层1500平方米。租赁期限36个月，移交日2019年4月1日，计租日2019年5月1日，到期日2022年4月30日。第一年租金1347万元，付款方式为季付，即每次付三个月租金，支付时间为下一季度的前15日。5、6、7三个月按季度336万元季度计算，扣除164.1万元，被告尚差39万元租金未付，8、9、10三个月租金应当于2019年7月15日支付，但被告一直未付。合同签订后，原告按照二被告的要求进行拆改、增建、改建，褚林涛及管理人员在相关手续上签字确认，共产生费用117.1416万元。根据原被告签订的合同，被告未按照合同约定支付租金的，甲方就有权就应付未付金额按日加收3%的违约金。为维护合法权益，原告根据相关法律法规的规定，依法提出如上诉讼请求，请人民法院给予支持。 被告中融泰隆公司在答辩期间，对管辖权提出异议：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因申请人中融泰隆公司地址是无锡市惠山区前洲街道崇文路4号，因此本案应当由无锡市惠山区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。现特提出管辖异议，请求贵院移送无锡市惠山区人民法院审理本案。 被告褚林涛在答辩期间，对管辖权提出异议：据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由三河市人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。现特提出管辖异议，请求贵院移送三河市人民法院审理本案。 经审查，原告与被告中融泰隆公司于2019年3月27日签订《园区租赁经营合同》，被告中融泰隆公司向原告租赁位于涿州市。合同未约定发生争议时解决方式及管辖法院。另，涉案园区位于涿州市义和庄镇。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告中融泰隆公司的租赁合同中未对管辖法院作出约定，则应当适用于合同纠纷管辖之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案合同的履行地位于涿州市义和庄镇，故本院对此案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下： 一、被告中融泰隆智联网络科技有限公司对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖异议申请。 二、被告褚林涛对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  王园园 人民陪审员  李广强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  渠少涵
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终1028号上诉人（原审被告）：肖文才，男，彝族,1953年6月18日生，文盲，农民，住宁蒗县。被上诉人（原审原告）：陈学武，男，汉族,1973年10月20日出生，初中文化，农民，住永胜县。原审被告：迪庆鑫辉房地产开发有限公司。社会统一信用代码：91533400325266042R。地所：云南省迪庆州香格里拉市新城区天使小区2幢2单元201室。法定代表人：胡和辉，该公司董事长。上诉人肖文才（以下简称上诉人）因与被上诉人陈学武（以下简称被上诉人）及原审被告迪庆鑫辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月23日以二审释明及愿按一审判决执行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人肖文才在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖文才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2545.00元，减半收取1225.00元，由上诉人肖文才负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇一九年十二月二十三日书记员 和八江
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执722号 中铁二十局集团第六工程有限公司、湖南省红高梁建设服务有限公司： 关于申请执行人中铁二十局集团第六工程有限公司与被执行人湖南省红高梁建设服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执722号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月六日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4090号 原告：池州市杏花村宾馆，住所地安徽省池州市秋浦西路20号。统一社会信用代码91341700486463549N（1-1) 法定代表人：孙金旺，经理。 委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告：石台硒旺健康养老服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇牯牛降路3号（澜香苑）2幢1单元502室。统一社会信用代码91341722MA2N9GQQ2D 法定代表人：高国军，总经理。 原告池州市杏花村宾馆诉被告石台硒旺健康养老服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市杏花村宾馆委托诉讼代理人孙昌伟、秦超到庭参加诉讼。被告石台硒旺健康养老服务有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市杏花村宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的承包款及水电等费用160332.83元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，原、被告签订《杏花村宾馆客房承包经营协议书》，约定：原告将杏花村宾馆杏花苑一至四楼、东楼一至六楼、洗衣房、锅炉房、餐厅三楼大小会议室、门卫室、办公室平房两间承包给被告经营，承包经营费每年600000元，承包期限为五年，自2015年8月1日起至2020年7月31日止。被告独立经营管理，每月须向原告支付承包款50000元，于每月10日前交至原告财务；被告若不依约按时交纳承包金，超过一个季度，原告有权终止协议，收回经营权。合同签订后，被告未按照合同约定履行付款义务，原告于2019年4月19日发出《催告函》，敦促被告依约履行。在被告拒不履行后，原告于2019年4月30日依法向被告发出《解除合同通知书》，因被告单位无人收件，原告于2019年4月30日在《池州日报》予以公告送达。综上，原被告之间的承包协议合法有效，因被告未能按照约定履行支付承包款及水电费的义务，其行为已构成违约，在原告依法解除合同后，被告对合同解除日之前的承包款及水电费仍负有缴纳义务。请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告统一社会信用代码查询；2、原告与王正学签订的《终止杏花村宾馆承包协议书》、原、被告签订的《杏花村宾馆客房承包经营协议书》、委托书、房屋租赁协议5份；3、承包人王峰之间的往来明细表；4、催告函及解除通知书，以及池州日报的公告等。 石台硒旺健康养老服务有限公司书面答辩：原告要求被告支付承包承乏事实依据。合同签订后，被告如期支付了保证金和租金；水、电费的分摊不合理，没有计量标准和依据。 经审理查明：2018年3月29日，原、被告签订《杏花村宾馆客房承包经营协议书》，约定：原告将杏花村宾馆杏花苑一至四楼、东楼一至六楼、洗衣房、锅炉房、餐厅三楼大小会议室、门卫室、办公室平房两间承包给被告经营，承包经营费每年600000元，承包期限为五年，自2015年8月1日起至2020年7月31日止。被告独立经营管理，每月须向原告支付承包款50000元，于每月10日前交至原告财务；被告若不依约按时交纳承包金，超过一个季度，原告有权终止协议，收回经营权。按合同约定，被告对客房进行更新改造，并开始经营。2018年3月21日，被告书面委托原告法定代表人办理杏花苑楼房屋出租，原告以自己名义对部分杏花苑楼房屋出租给案外人办公或经营。原告认为被告未按照合同约定履行付款义务，于2019年4月19日发出《催告函》，敦促被告依约履行。又于2019年4月30日依法向被告发出《解除合同通知书》，被告单位无人收件，原告于2019年4月30日在《池州日报》予以公告送达。被告在经营期间的承包费交纳情况，2017年前多交3913.67元，2018年应交600000元，被告已交纳130000元，扣除押金200000元、转承租人代为交纳以及上年度多交纳部分，被告欠承包费3761.75元，2019年1-4元，应交纳承包费200000元，扣除承租人代为交纳的部分，被告欠承包费88694.64元，共计欠承包费92456.39元。现原告具状法院，请求支持其诉请。 本院认为，原、被告签订的《杏花村宾馆客房承包经营协议书》合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告拖欠承包费，构成违约，原告书面提出解除合同，并公告送达，被告在合理期限未提出异议，双方签订的合同自公告刊登之日其解除。现原告要求被告支付经营期间拖欠的承包费，符合合同约定和法律规定，交纳承包费是被告应当履行的合同义务，被告应当举证证明其交纳情况，但被告未就其举证，视为放弃其诉讼权利，应承担其法律后果。依据原告自认被告已交纳的承包费（包括押金抵扣和转承租人代为交纳的），经计算被告仍欠承包费92456.39元。原告要求被告支付水电费，未提供向水电费收取机构缴费凭据等证据，该项请求的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石台硒旺健康养老服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告池州市杏花村宾馆交纳承包费92456.39元； 二、驳回原告池州市杏花村宾馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元，原告池州市杏花村宾馆负担1395元，被告石台硒旺健康养老服务有限公司负担2112元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费111元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  胡习武 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江 琴
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执672号申请执行人：王素霞，男，1993年3月13日出生，江西都昌县人，住所地九江市开发区。被执行人：张婉婉，女，1992年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人王素霞申请执行被执行人张婉婉民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王素霞撤回执行申请，本院认为，申请执行人王素霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0428执672号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  凌燕华江西省都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2019年12月23日地点：都昌县人民法院执行局审判长：刘龙广审判员：曹东升审判员：王全民书记员：凌燕华评议申请执行人王素霞与被执行人张婉婉民间借贷纠纷一案。刘龙广：申请执行人王素霞申请执行被执行人张婉婉民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王素霞撤回执行申请。故我的意见是终结本院（2019）赣0428执672号的执行。曹东升：同意审判长意见。王全民：同意审判长意见。合议结果：终结本院（2019）赣0428执672号的执行。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3087号 上诉人（原审被告）：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号。 法定代表人：郭进聪，董事长。 委托诉讼代理人：蔡皓瑾，河北经华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓娜，河北经华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣化区兴达水产经销部，住所地宣化区利民尚院小区3号楼5单元1003。 经营者：于建华，经理。 委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余振辉。 被上诉人（原审被告）：张家口市兰泽府餐饮有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号。 法定代表人：郭进聪，总经理。 上诉人宣化新钟楼啤酒有限公司（以下简称新钟楼公司）因与被上诉人宣化区兴达水产经销部（以下简称兴达水产部）、张家口市兰泽府餐饮有限公司（以下简称兰泽府）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新钟楼公司的委托诉讼代理人蔡皓瑾、孔晓娜，被上诉人兴达水产部的委托诉讼代理人刘尚礼、余振辉到庭参加诉讼，兰泽公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人新钟楼公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审的的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人对兰泽府（原审被告）的债务承担连带责任错误。一审法院以“新钟楼的主张缺乏有权第三方的独立评价，人民法院对二公司财产是否混同无法确认。”并据此认定上诉人举证不能，判决上诉人承担连带责任没有事实依据和法律依据。一、上诉人对兰泽府的债务承担连带责任没有法律依据。2016年第10期《最高人民法院公报》中明确了股东对1人公司承担连带责任的裁判要旨，即：一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。该公报并未将“有权第三方的独立评价”作为判断财产是否混同的依据。 二、上诉人对兰泽府的债务承担连带责任没有事实依据。在一审庭审中，上诉人提交了充分的证据，证明了兰泽府人格独立，财产独立，上诉人作为一人公司的股东没有滥用股东有限责任，没有财产混同的情况。1、兰泽府人格独立，且建立了独立规范的财务制度。一审庭审中，上诉人提交了兰泽府原始会计账目、记账凭证、2018年、2019年财务报表、税务报表，财务管理制度。这些证据足以证明兰泽府财务制度独立规范、有独立发挥作用的会计部门和会计人员，有自己的税务发票，是税务部门登记的独立纳税人。2、兰泽府具有独立的经营场所。兰泽府所使用的房产系租赁上诉人的自建沿街商用房，在上诉人厂区之外，兰泽府租赁使用该房屋，并向上诉人支付了房屋租金。兰泽府提供的2015年记账凭证中显示，兰泽府支付上诉人房屋租金40万元。因此，上诉人与兰泽府经营场所不存在混同，兰泽府具有独立的经营场所，使用的房屋也支付了相应对价。3、兰泽府人员独立。在兰泽府提交的2019年会计记账凭证中能够证明，兰泽府独立聘用员工，独立支付员工工资。4、兰泽府财务支付明晰。上诉人与兰泽府存在交易行为，兰泽府饭店购买上诉人各种啤酒用于餐饮，但双方都是公平的交易，均支付对价，往来账目清晰。综上所述，上诉人依照2016年第10期《最高人民法院公报》中明确的关于股东对一人公司承担连带责任的裁判要旨，详尽的提交了证据，足以证明兰泽府作为一人公司，已建立了独立规范的财务制度、财务支付明晰、具有独立的经营场所，上诉人与兰泽府没有财产及人格混同的事实。因此，上诉人不应对张家口市兰泽府餐饮有限公司的债务承担连带责任。故此，上诉人请求二审法院撤销原判决，以维护上诉人的合法权益不受侵害。 被上诉人兴达水产部答辩称，答辩人与被答辩人新钟楼公司、原审被告兰泽府因买卖合同纠纷上诉一案，现提出答辩如下：1、被答辩人与原审被告存在财务混同的事实。2006年12月，被答辩人独资设立原审被告兰泽府，其为一人有限责任公司。一审庭审已查明，被答辩人与原审被告兰泽府之间的财务并不明晰，二者之间存在债的混同。事实上，答辩人在供货期间，原审被告所欠答辩人的债务，被答辩人曾用啤酒抵顶偿还。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依据《公司法》第62条规定“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计”，以及《公司法》第63条被答辩人应负有举证责任的规定，一审庭审中被答辩人无法提供有效的证据证明二者之间是独立核算。因此，判决被答辩人承担债务连带的清偿责任，于法有据。 一审被告兰泽府提交书面证明，说明因单位已歇业，找不到出庭人员，无人出庭。单位意见与一审相同，请求法院依法判决。 兴达水产部向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付拖欠原告货款152,716.53元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明，兴达水产部系水产经销商。兰泽府系新钟楼公司2006年12月设立的独资子公司，为一人有限责任公司。自2010年始，兰泽府长期向兴达水产部采购水产品，2019年3月31日，双方对账后兰泽府盖章确认欠款金额为152,716.53元。兰泽府、新钟楼公司对于上述欠款事实和金额均无异议，院予以确认。 一审法院认为，二被告对原告主张的欠款事实和欠款数额均无异议，原告诉至本院要求偿还合理合法，予以支持。兰泽府系新钟楼的独资子公司，《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计”，审理中，二被告提交了财务管理制度及部分账目，用以证明二公司往来账目清晰，财务管理规范，财产没有混同，但上述情况兴达水产部不予认同，新钟楼的主张缺乏有权第三方的独立评价，人民法院对二公司财产是否混同无法确认。根据《公司法》第六十三条举证责任倒置规定，新钟楼应承担结果意义上举证不能的责任，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，遂判决，被告张家口市兰泽府餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宣化区兴迖水产经销部货款152,716.53元。被告宣化新钟楼啤酒有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计，第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，兰泽府系新钟楼的独资公司，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计，但上诉人并没有提供相应的经会计事务所审计的财务会计报告，现提供的一些证据，不能证明兰泽府财产独立于上诉人自己的财产，应承担举证不能的责任。故，一审判决上诉人对兰泽府的债务承担连带责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,354.0元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐忠媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13815号上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人：黄丽莎，公司董事长。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋浪，男，1979年6月20日出生，住长沙市岳麓区。上诉人长沙西湖房地产开发有限公司因与被上诉人蒋浪商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初3556号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长沙西湖房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长沙西湖房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长沙西湖房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2388元，减半收取1194元，由上诉人长沙西湖房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月二十三日书记员 陈仪静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2946号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 负责人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：周靖云，男，1961年11月11日生，汉族，睢宁县城管局环卫处工人，住江苏省睢宁县。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行周靖云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0311民初3519号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人周靖云给付申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金178000.00元、利息4865.55元，承担案件受理费1980.00元，以上合计184845.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人周靖云纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执2946号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月六日 书记员 王 子
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2321号原告：王敬军，男，1972年8月13日生，汉族，住泰州市高港区。被告：袁吉，男，1978年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王敬军与被告袁吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬军到庭参加诉讼，被告袁吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬军向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款100000元，双方约定利息为月利率15‰，自2018年10月15日被告给付利息9700元后再未按照协议履行结息义务，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告袁吉未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2016年11月3日，被告袁吉（甲方）向原告王敬军（乙方）出具协议书一份，载明“甲方向乙方借款壹拾万元人民币，借款月息利率1.5％，每月月底结清利率，利息按甲方经营状况，可上浮0.3个百分点，如乙方需要此款，甲方十天之内予以偿还”。同日，原告从其中国农业银行账户取款100000元给付被告袁吉。2016年12月3日、2017年1月10日、2017年2月14日、2017年3月10日、2017年3月15日、2017年4月12日、2017年5月3日、2017年8月8日、2017年9月4日、2018年1月1日、2018年2月3日、2018年10月15日被告袁吉分别通过微信转账转给原告王敬军1500元、1500元、1500元、1000元、2600元、1500元、1500元、3000元、2000元、4000元、3000元、9700元。后原告微信多次催要被告偿还借款本金100000元及利息，被告袁吉未履行。2019年9月，原告诉至本院。审理中，原告自认被告袁吉已给付2016年12月至2018年7月期间的利息合计33800元，原告陈述2017年3月给付两笔利息合计3600元是两个月的利息，该两月利息按照月利率1.8%计算利息，其余月份利息均按照月利率1.5%计算。上述事实，有原告提交的协议书、银行卡交易明细清单、原被告微信聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。本案中，原告要求被告袁吉偿还借款本金100000元。原告提交的协议书、银行卡交易明细清单、原被告微信聊天记录可证实被告袁吉向原告王敬军借款100000元且原告实际给付借款的事实，故原告主张被告偿还本金100000元，符合法律规定，本院予以支持，袁吉对该款项应承担清偿责任。二、原告主张利息：以本金100000元自2018年8月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算。本院认为，原告提供的协议书中约定了借款利率为月利率15‰，利息视被告经营情况可上浮0.3个百分点，且原告提交的微信记录显示2016年11月至2017年5月被告均按约偿还利息，故对原告按照月利率15‰计算逾期还款利息本院予以支持。具体起算时间：原告自认被告已偿还利息33800元，根据双方利息约定及原告陈述2017年3月给付的两笔利息合计3600元是两个月的利息，该两月利息按照月利率18‰计算利息，故被告实际给付了自出借之日起22个月的利息+4天利息200元，即2018年9月4日前利息均已结清。原告要求自2018年8月1日起计算逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持，具体利息起算时间应自2018年9月5日起。被告袁吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁吉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王敬军支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告袁吉负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2740元。审 判 员 冀小燕二〇一九年十二月二十三日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1951号原告：滕玲玲，女，1971年1月13日出生，汉族，住乐清市。被告：李建，男，1983年6月16日出生，汉族，住乐清市。被告：吴灵群，女，1985年8月22日出生，汉族，住乐清市。原告滕玲玲诉被告李建、吴灵群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序分别于2019年6月18日、10月24日公开开庭进行了审理。原告滕玲玲到庭参加诉讼；被告李建、吴灵群经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告共同归还原告借款本金10万元及利息（按月息2%自2014年5月1日计算至判决履行完毕之日止，暂算至2019年1月31日利息为94000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、依法判令俩被告共同归还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息2万元）。事实和理由：被告李建因资金需要于2012年6月25日向原告借款100000，约定月息为2%，后被告李建对上述借款又于2015年4月7日重新出具了一份借条给原告约定借款本金为100000元，利息为2%，此借款利息已支付至2014年4月30日但后来被告李建对于上述借款一直末还。另被告吴灵群与被告李建系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应为两被告夫要共同债务。故此起诉。被告李建、吴灵群均未作答辩，亦均未向法庭提供证据。本院经审理认定，被告李建与被告吴灵群系夫妻关系，于2009年12月1日办理结婚登记。2012年6月25日，被告李建向原告滕玲玲借款10万元，同日，原告通过银行转账交付被告李建10万元。2015年4月7日，双方对上述借款进行结算，并由被告李建向原告滕玲玲出具一张借款借据交原告收执。该借据载明：借款金额为10万元，约定月利率2%计算，利息已付至2014年4月30日，双方未约定还款期限。被告李建在借款借据借款人处签名。之后，经原告多次催讨，被告李建、吴灵群已支付利息共计2万元，余欠本金10万元及剩余利息至今未付。以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、借款借据、银行转账记录、个人交易明细及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建尚欠原告滕玲玲借款本金10万元并约定月利率2%的事实，有被告李建出具的借款借据、转账凭证等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告李建经催讨拖欠欠款，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告李建、吴灵群系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，且被告吴灵群亦多次支付利息，故本院认为本案系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告李建、吴灵群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建、吴灵群应共同偿付原告滕玲玲借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息2万元）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告李建、吴灵群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 金 晶人民陪审员 郑云娇二〇一九年十二月六日书 记 员 杨玲红
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申593号再审申请人（一审被告）：侯国旺，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人（一审被告）：孙青霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原）：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地河南省林州市。法定代表人：王青萍，行长。一审被告：刘现昌，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：夏俊芳，女，1966年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：关广生，男，1959年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：王志芹，女，1959年10月31日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人侯国旺、孙青霞因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行、刘现昌、夏俊芳、关广生、王志芹金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯国旺、孙青霞申请再审称：刘现昌因病不能到庭，法院未延期开庭，属审判程序违法；法院判决其二人多偿还被申请人借款本金90980.76元，属认定事实错误。本院经审查认为，侯国旺、孙青霞辩解刘现昌因病不能到庭，法院未延期开庭，但未提供相关证据予以佐证，不予支持。额度借款合同、最高额抵押合同、房产抵押登记证明、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水单及营业执照、法定代表人身份证明、侯国旺、孙青霞、刘现昌、夏俊芳、关广生、王志芹身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据证实，侯国旺、孙青霞应返还中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行356807.76元。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人侯国旺、孙青霞的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯国旺、孙青霞的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月六日书记员  苏 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3858号 王之秋： 关于你司申请执行马海涛合伙协议纠纷一案，被执行人已按（2018）苏03民终7746号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 二〇一九年十二月六日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2018号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:傅红明，男，汉族，1980年11月30日出生，身份证地址：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告傅红明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告傅红明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金10000元，利息9774.76元（庭审中明确为按日利率万分之五计算），逾期还款违约金909.83元（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算），共计欠款20024.59元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用（庭审中明确为无其他费用）。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告傅红明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告傅红明向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告傅红明无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金10000元、利息9774.76元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅红明于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金10000元，利息9774.76元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告傅红明于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告傅红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7778号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蒋文钊，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蒋文钊信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告蒋文钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月13日、2013年11月4日向原告申领信用卡，卡号62×××59、62×××06。2013年11月4日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款400000元用于家装，原告核发100000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为15000元。信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金87470.41元，利息75276.64元，滞纳金69277.78元（截至2016年12月31日），违约金454430.31元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金、其他费用。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即17319.45元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋文钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金87470.41元、利息（截至2019年3月17日为75276.64元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金17319.45元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10665元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7867元，被告蒋文钊负担2798元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀