河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13530号 上诉人（原审原告）：罗丽晖，女，1971年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：宁华，河北世纪联合律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1986年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师 上诉人罗丽晖因与被上诉人赵勇案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 罗丽晖上诉请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7233号民事判决书；2、请求贵院依法判令解除对石家庄市裕华区的查封，停止拍卖程序；3、请求贵院依法判决石家庄市裕华区归上诉人所有：4、请求贵院判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7233号民事判决书认定基本事实不清，证据不足，应当予以撤销，理由如下：一、上诉人罗丽晖系案涉房产的真实权利人，一审法院认定第三人焦某是案涉房产的权利人属于认定基本事实错误证据不足。1、焦某出具的《声明书》《购买情况说明》能够证明其与罗丽辉存在借名买房合意。且一审庭审中焦某也认可其只是被借名人，房屋实际是罗丽晖购买的。此外，罗丽晖借名买房其丈夫是知情的，并不存在被上诉人主张的罗丽晖与焦某恶意串通损害第三人利益的情形。2、罗丽晖提交的证据足以证明案涉房产的首付款均是由上诉人罗丽晖支付。 首先，案涉房产开发商河北高杰士房地产开发有限公司（以下简称“高杰士公司“）出具的《商品房买卖合同》及七份自付款交易凭证是其根据一审法院（2019）冀0102民初173号案调查令要求出具的，完全可以证明案涉房产首付款交纳情况及所转款项性质。其次，罗丽晖对七笔分期首付款交纳情况进行了详细、合理的解释说明。罗丽晖、熊志红、李永晨通过现场刷卡的方式共交纳六笔分期首付款。交易凭证上显示的“罗丽晖”“李永晨”“熊志红”签名及楼房号均是罗丽晖、李永晨、熊志红刷卡交费时根据高杰士公司工作人员要求本人现场所签。熊志红、李永晨证明其交款行为系受罗丽晖的委托，且事后罗丽晖分别予以偿还。罗丽晖提供的其名下银行流水能够佐证其刷卡交付分期首付款及偿还熊志红垫付分期首付款的事实。相反。以焦某名义交纳的唯一一笔分期首付款，并非现场刷卡，而是通过汇款方式交纳。该笔首付款实际是罗丽晖当日从自己农村信用社银行账户分四笔取现（见罗丽晖名下农村信用社银行账户取款凭证）存入焦某工商银行账户用于交纳分期首付款。故，高杰士公司提供的案涉房产首付款交易凭证结合熊志红、李永晨的证人证言、焦某的陈述、罗丽晖的陈述及其银行流水能够证明首付款完全是由罗丽晖交纳。然而，一审法院避重就轻，仅以交易凭证未显示对方账户，证人未出庭质证为由对上述证据均不予采信，显然属于认定事实不清。3、案涉房屋的贷款全部由罗丽晖偿还。罗丽晖于每月案涉房屋贷款的还款日的前两三天或当日以现金存入或银行汇款的方式存入焦某名下8188邮储银行账户。以现金存入部分，罗丽晖提交了大量当时存入的银行凭条、银行交易明细清单（取现部分）予以佐证。转账部分，焦某名下尾号8188还款账户交易明细能够直接显示转款人为罗丽晖。4、案涉房产自交付至今一直由罗丽晖实际占有居住，采暖费、物业费、水电费等费用均由罗丽晖交纳。案涉房产交房验收手续是罗丽晖办理的，《交房验收情况反馈表》《胡匙托管承诺书》《楼宇情况反馈表》中业主“焦某”的签名均是罗丽晖书写。《交房验收情况反馈表》中联系人及联系方式一栏也是登记的罗丽晖及其联系电话。《楼宇情况反债表》中有罗丽晖的签名。案涉房产自交付至今的采暖费均是罗丽晖交纳，罗丽晖提供其名下尾号1919农行账户交易明细能够证实。其次，物业费、水电费等也均由罗丽晖交纳，相关缴费凭证原件均由罗丽晖持有，熊志红代罗丽晖交纳物业费也能予以佐证。自2015年5月至今罗丽晖名下开通的电信宽带业务登记使用地址一直为案涉房产地址。同时，罗丽晖网上购物快递邮寄地址也为案涉房产地址。综上，若焦某是案涉房产真实权利人，该房产自购房交款、交房、按揭还款、居住使用等每个环节从始至终却是罗丽晖在参与，完全不符合常理。罗丽晖提供的一系列证据之间能够紧密联系，相互印证，形成完整的证据链，证明罗丽晖与焦某之间是借名买房关系，房产的真实权利人为罗丽晖。故，一审法院认定基本事实不清，证据不足，应当予以撤销。二、罗丽晖对案涉房产的诉请符合法理及情理赵勇与焦某间的债权债务关系非因买卖、抵押案涉房屋而产生，相较而言，罗丽晖作为实际所有人对案涉房屋享有的物权权益更具紧密性，应优先保护，支持罗丽晖对案涉房屋的诉请亦合平法理与情理，有利于达到法律效果与社会效果的统一。综上。一审法院认定基本事实不清。证据不足，思请贵院撤销一审判决。依法改判，支持上诉人的诉请。 赵勇答辩称，对一审判决没有异议。 罗丽晖向一审法院起诉请求：1、依法解除对异议人购买的裕华区方村恒大雅苑21号楼二单元3003室房的查封，停止拍卖程序；2、判令裕华区方村恒大雅苑21号楼二单元3003室归原告所有；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗丽晖于2012年11月购买裕华区方村恒大雅苑21号楼二单元3003室房。因当时罗丽晖正处于离婚期间，为不使自己的财产认定为夫妻共同财产，便找到焦某，请求使用焦某的名义办理房屋的按揭贷款，房屋备案在焦某名下，但罗丽晖实际是该房产的产权所有人。该房产的首付款、以及该房产的按揭贷款均是罗丽晖交付的。同时该房产自交房到现在一直是罗丽晖在居住、使用，罗丽晖缴纳物业费、水电费等相关费用。焦某给罗丽晖出具《声明书》、《购买情况说明》说明该房产是罗丽晖的财产，与其本人没有任何关系，仅仅是借用其名购买。因该房产还未办理房产证，并且贵院存在查封也无法办理变更，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2018年10月15日作出（2018）冀0102执异99号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：第三人焦某与河北高杰士房地产开发有限公司于2012年11月28日签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定焦某购买河北高杰士房地产开发有限公司开发的石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑21号住宅楼02单元3003房产，建筑面积146.14平方米，每平方米5566.09元，购房款共计813429元，焦某于签订本商品房买卖合同之日支付首付款253429元，剩余560000元申请按揭支付。2013年1月29日，案涉房产备案登记至第三人焦某名下。赵勇与焦永根、雷捧栾、焦某、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司民间借贷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0102民初5408号民事裁定书，冻结焦永根、雷捧栾、焦某、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司名下存款406万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本院依据此裁定查封焦某名下位于石家庄市裕华区房产。2017年8月11日，本院作出（2017）冀0102民初5408号民事调解书，焦永根、雷捧栾、焦某、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司未按调解书约定履行还款义务，赵勇申请强制执行。案件进入执行程序后，原告罗丽晖作为案外人对（2017）冀0102民初5408号民事裁定书不服，向本院提出执行异议，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0102执异99号执行裁定书，裁定驳回案外人罗丽晖的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期间向本院提起诉讼。原告提交：证据1农信社交易回单4张、汇融银行交易流水、借款借据两张、金碧物业开具的违约金收据1张、工商银行个人业务凭证1张、熊志红名下河北银行卡流水、熊志红名下信用卡明细两张、光大银行流水、原告名下建设银行流水明细，证明涉案房产的首付款和房产月供及违约金均是由原告出款以焦某名义缴纳，焦某并未支付任何费用，仅仅是使用焦某名义购房，当时由于原告外出，让原告的朋友熊志红代办缴纳最后一期首付款，事后原告归还该笔费用。证据2河北青年报一份，遗失声明两份，证明票据上记载的缴费金额均是由原告缴纳，合同丢失了，均是由原告进行相关补办。证据3钥匙托管通知书、收楼通知书，证明钥匙接收及房屋验收均是由原告完成。证据4物业费、水电费、燃气费、供热收据及原告建行卡交流水，证明自交房之日到现在该房屋的装修由原告出钱完成，一直由原告居住使用，缴纳相关费用，焦某并未参与其中。证据5邮政银行存款凭证、催款通知书，证明该房屋的月供均是由原告缴纳，相关存款通知也是由原告签收，仅仅是使用焦某名称进行还贷。证据6焦某出具的《声明书》及《购房情况说明》，内容均为“2012年11月购买涉案房产时，罗丽晖与其前夫尚未办理离婚手续，如果用罗丽晖姓名购买房产属于婚内财产，无法分割，且以焦某名义购买涉案房产可以享受首套住房贷款利率优惠，焦某并未参与房屋购买和还款，首付款及房贷均为罗丽晖所出，属罗丽晖单独所有”，证明该房产是由原告购买，仅仅是使用焦某的名称。证据7涉案房产首付款交易凭证7份，证明涉案房产首付款253429元，分五期缴纳，原告于2012年11月25日转账1万元，2014年11月24日转账6万元，原告直接交付首付款共计7万元，李永晨于2012年11月28日转账73429元交付分期首付款，2013年11月27日以焦某名义交付分期首付款61980元，2015年12月24日熊志红分三笔转账5万元缴纳分期首付款。涉案房产实际交付首付款共计255409元，其中包含涉案房产物业公司出具的分期首付款滞纳金1980元。证据8李永晨出具的证人证言及其本人身份证复印件1份，证明涉案房产是罗丽晖借用焦某的名义购买，2012年11月28日李永晨代罗丽晖缴纳涉案房产首付款73429元。证据9熊志红出具的证人证言1份、熊志红代罗丽晖缴纳涉案房产物业费账单流水1份（复印件）及熊志红本人身份证复印件1份，证明涉案房产系罗丽晖购买，2015年12月24日，熊志红代罗丽晖缴纳涉案房产分期首付款5万元，物业费1500元，共计51500元。证据10第三人名下尾号8188邮政银行账户交易明细、罗丽晖名下公司营业执照各1份（复印件），证明涉案房产按揭款偿还情况，罗丽晖办公地址紧邻邮政储蓄银行珠峰大街支行、紫晶支行，便于办理案涉房产借款还贷业务，故按揭款存现、交易机构集中在邮政储蓄银行珠峰大街支行和紫晶支行。证据11原告天猫商场购物截图1份、电信营业厅出具的宽带业务备案信息1份，证明罗丽晖网购邮寄地址为涉案房产地址，罗丽晖自2015年5月8日用电信号码在涉案房产开通了宽带业务，证明涉案房产交付至今，一直实际由原告占有使用。被告的质证意见为：对证据1中所有流水的关联性不认可，没有一份流水能显示是由原告直接向焦某名下转付的购房款，均是取现，不符合一般常识，两张借款借据也是由焦某本人向物业公司所借的12万元，用于购买本案房产，该两份借据只能证明首付款中的12万元是焦某本人交付；证据2中登报声明是焦某本人办理并刊登的，能证明房屋的实际购买人是焦某，无法达到原告的证明目的，报纸刊登的日期是2017年8月29日，也是在本案房屋被查封以后才做出的；证据3、4来源不明，存在焦某将上述证据交予罗丽晖进行提交的可能性，不能证明签收人和交款人是原告，无法达到原告的证明目的；证据5仅凭交易流水中的备注无法证明是原告为本案房屋支出的装修费，其向房地产公司转款1万元，也无法证明与本案存在关联，无法达到原告的证明目的；证据6恰说明是在我方与焦某等人纠纷中查封了焦某的房屋后焦某出具的，声明中原告自述2012年11月购买该套房产时原告尚未办理离婚手续，经我们查询原告与其前夫是在2017年11月21日办理的离婚手续，在我们查封房屋后，且该两份证据均未载明出具日期，存在原告与第三人后补的可能性，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据7七张交易凭证的三性不认可，该七张材料甚至都不是复印件，只是转款凭条的照片加盖了高杰士公司的公章，从7张照片的内容当中，也没有一张能够体现出原告所称的转款人是谁、收款人是谁、转款账号完整的数字到底是多少，无法达到原告的证明目的，其中仅有一张是焦某本人向金碧物业转款的凭证能够体现出收款人，而该张证据恰恰能够证明本案的实际房屋所有权人为焦某，并非原告所称罗丽晖；证据8李永晨的证人证言，李永晨在本案二审时就没有出庭作证，本次开庭亦没有出庭作证，其证言不具有真实性，而且结合原告提交的第一组证据也无法证明李永晨实际向房地产公司支付了购房首付款；证据9熊志红的证人证言以及身份证复印件质证意见同李永晨，对熊志红的流水复印件三性不认可，没有提供原件，从该复印件中仅能体现，熊志红在2015年12月24日向金碧物业以及高杰士公司转款1500元及1万元，但转款的用途及目的不清，无法达到原告的证明目的；证据10，如果对方提交的银行流水是原件，焦某该卡中原告所标明的交易款项均是现金存入，其存入的性质和目的是否与本案有关，以及是否是本案的购房款是无法达到原告的证明目的的，有可能是案外人存入该笔现金，也有可能是焦某本人存入的，营业执照的复印件与本案无关，真实性认可；证据11天猫截图的复印件，原告没有提供原件，对证据的三性均不认可，即使是真实的，也只能证明原告曾经向本案房屋的地址邮寄过一台冰箱，无法证明原告在此居住，原告提交的宽带办理资料，显示受理日期是2019年3月27日，也就是说是刚刚申请办理的，只不过是用原告的名义办理，存在原告用第三人名义办理宽带的可能性，不能直接证明原告实际占有并使用涉案房屋，对其他截图三性均不予认可。第三人的质证意见为:认可证据，对原告说的无异议，因为房子在我名下，办理各种活动都必须是我的名字，否则无法进行，但不是我居住，原告向房地产公司转款1万元，证明原告与该房产有关，所有缴费凭证都在原告手上，虽然房屋的户名在我名下，但是我没有参与装修和居住。原告称涉案房屋首付款分五期缴纳，每交完一次给一次收据，但未提交证据予以证实。第三人出具《声明书》、《购房情况说明》，但未载明日期，庭审中，经本院询问，第三人自认《声明书》和《购房情况说明》出具的时间为2012年2、3月份。以上事实，有石家庄市商品房买卖合同、交易回单、交易流水、借款借据、收据、工商银行个人业务凭证1张、河北银行流水、信用卡明细、光大银行流水、建设银行流水明细、钥匙托管通知书、收楼通知书、邮政银行存款凭证、催款通知书、声明、购房说明、交易凭证、证人证言、身份证复印件、银行账户交易明细、营业执照、民事判决书、执行裁定书、民事调解书及庭审笔录在卷作证。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，由执行法院管辖”，根据原告提交的送达回证，原告于2018年10月17日收到本院（2018）冀0102执异99号执行裁定书，于2018年10月30日提起执行异议之诉，原告提起诉讼符合法律程序，本院予以确认。本案案由为案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。对于案外人提出的排除执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，涉案房产的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》均由第三人焦某签订，且该房产备案登记在焦某名下，应认定焦某为房屋所有权人。原告称其为避免涉案房屋认定为夫妻共同财产，遂以焦某的名义购买涉案房产并备案至焦某名下，其为真正的所有权人，其已实际出资并占有，其实质只是借用焦某的名义买房，但原告提交的银行流水、业务回单、遗失声明、收楼通知、收据等证据均无法证明上述费用由原告缴纳。本次庭审中，原告虽提交了以其名义转给高杰士公司诉争房产首付款的转账记录，两份回单上虽加盖高士杰公司的公章，但均未显示对方账户，无法证实是原告向高杰士公司支付涉案房屋首付款及所转款性质。原告提交的证人证言，因证人不能到庭接受质证，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的天猫商城购物截图、宽带业务备案信息，只能证明原告以涉案房屋地址购买商品或办理业务，亦无法证实原告即是房屋的所有权人。另，第三人焦某自认出具《声明书》、《购房情况说明》的时间为2012年2、3月份，比签署涉案房屋买卖合同的时间早大约八个月，焦某在原审及原审二审诉讼时均到庭参加诉讼，对上述证据签署时间应有准确的记忆，其在本次诉讼中所做的陈述足以认定上述证据缺乏真实性，且原告未提交证据证实在涉案房屋查封前与焦某签订合法有效的委托购房协议或存在借名买房的合意，据此，原告所述与第三人焦某之间借名买房的主张，无相应证据予以证实，原告的请求于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告罗丽晖的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于诉争房产的所有权人。本案中，涉案房产的买卖合同系由原审第三人焦某签订，且该房产登记在原审第三人焦某名下，故原审法院将该房产认定归原审第三人焦某所有并无不当，至于上诉人主张的其为避免涉案房产认定为夫妻共同财产，故以原审第三人名义购买并备案登记在原审第三人焦某名下，但其提交的银行流水、业务回单、遗失声明、收楼通知、收据等均无法证明上诉人的上述主张。另，上诉人主张涉案房产首付均系其所付，但转账记录并未显示系高杰士公司的收款账号，因此，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元。由上诉人罗丽晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  史 政 ——