陕  西  省  西  安  市  中  级  人  民  法  院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初1177号 原告：西安市宏卓机器人技术有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：冯江宏，该公司总经理。被告：西安天鹰防务科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：胥明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕勇，陕西科泽律师事务所律师。原告西安市宏卓机器人技术有限责任公司（以下简称：宏卓公司）与被告西安天鹰防务科技有限公司（以下简称：天鹰公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏卓公司法定代表人冯江宏，被告天鹰公司委托诉讼代理人张旭东、燕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏卓公司向本院提出诉讼请求：1、责令天鹰公司停止侵权行为；2、消除影响并公开向宏卓公司赔礼道歉；3、赔偿经济损失15万元；4、本案诉讼费由天鹰公司承担。事实和理由：2016年4月下旬开始，天鹰公司与宏卓公司就无人机自动升降技术进行洽谈，宏卓公司于2016年5月8日将无人机升降系统技术方案以邮件方式发给天鹰公司吴庐山，2016年5月18日当事双方在天鹰公司签订了无人机自动起降装置技术合同，2016年6月14日双方签署合同附款确认了专利。在宏卓公司研发过程中，天鹰公司以督促进度为名，派人多次到宏卓公司产品加工现场，对产品技术知悉。2016年8月10日，天鹰公司单方面终止了合同。2016年8月29日，天鹰公司申请了一种车载式无人机升降平台系统（申请号为CN201610767296.9）的专利，该专利技术引用了宏卓公司承研的技术成果，不仅应用领域一致，采用技术相同，所属类别相同，就连名称也基本一致。2017年8月天鹰公司向西安市仲裁委员会（以下简称：仲裁委）状告宏卓公司，要求全额赔偿研发款项，并在仲裁期间隐瞒了一种车载式无人机升降平台系统的《专利申请受理通知书》，造成仲裁庭要求宏卓公司全额赔偿。综上所述，天鹰公司以不正当手段获取宏卓公司商业秘密，并违反约定使用商业秘密申请了专利，还通过仲裁状告宏卓公司违约要求赔偿，致使宏卓公司经营困难，处于破产状态，请法院支持其诉讼请求。天鹰公司辩称，天鹰公司申请的专利系自主研发，其于2016年4月14日已向中华人民共和国知识产权局提交申请，天鹰公司与宏卓公司签订技术委托合同是2016年5月18日，申请专利的时间早于与宏卓公司签订技术委托合同的时间，并不存在侵害宏卓公司商业秘密的事实。根据双方签订的技术委托合同约定，宏卓公司应向天鹰公司交付的成果为产品实物和产品使用说明书，并未涉及相关技术和宏卓公司声称的商业秘密。根据仲裁委西仲裁字（2017）第1493号裁定书认定的事实，宏卓公司未按照合同约定的期限向天鹰公司交付产品已构成违约，且宏卓公司在仲裁庭当庭承认其产品改进失败。综上，天鹰公司的专利系自主研发，同时宏卓公司并不拥有其声称的商业秘密，请求法院驳回宏卓公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月18日，宏卓公司（乙方）与天鹰公司（甲方）签订《技术委托合同》及《无人机自动起降装置技术协议》，其中《技术委托合同》约定，天鹰公司委托宏卓公司研究开发无人机自动起降装置项目，并支付研究开发经费和报酬；第二条约定的总体计划为2016年5月1日至2016年6月20日，并约定了项目时间的具体安排；第七条第1款约定研究成果交付形式及数量为：(1)产品实物1具；(2)产品使用维护说明书；(3)交付时双方的书面认可。第3款约定的研究开发成果交付时间及地点为：2016年6月15日在天鹰防务；第九条约定，双方因履行本合同发生的争议解决方式为提交仲裁委仲裁。合同签订后，天鹰公司按照合同约定于2016年5月19日向宏卓公司支付合同总金额的60%，计91200元，宏卓公司按照合同约定进行相应的研究开发工作。合同履行过程中，双方就合同履行中协调、配合以及协助事宜进行电子邮件往来。2016年6月14日，双方签订了《技术委托合同》及《无人机自动起降装置技术协议》，其中《技术委托合同》第3条约定，交货日期6月31日；第5条约定，研发成果为甲乙双方共有，甲乙双方均有免费使用权，双方在未经对方同意的情况下，无权单方面转让给第三方，成套设备专利属甲方独有。后因宏卓公司未能在双方补充签订的《技术委托合同》约定的时间向天鹰公司交付符合合同约定的研发产品及相关资料，天鹰公司分别于2016年7月13日和7月30日向宏卓公司下发两份《项目延期处理告知书》，要求宏卓公司承担因未能按期交付研发产品承担赔偿责任。2016年8月10日，天鹰公司向宏卓公司下发《项目终止告知书》，载明：因宏卓公司在生产周期上已不能满足天鹰公司要求，告知宏卓公司停止所有与该项目有关的工作，并根据所签合同及其附加条款核算双方损失。随后，天鹰公司向仲裁委申请仲裁，2018年7月25日，仲裁委作出西仲裁字（2017）第1493号裁决书，裁决：宏卓公司自收到本裁决书之日起十日内向天鹰公司退还研究开发费用91290元。另查明，2016年8月29日，天鹰公司申请了名称为一种车载式无人机升降平台系统（申请号为201610767296.9）的专利。庭审中，宏卓公司提交了无人机自动升降装置产品CAD图及产品实物照片及技术说明，拟证明宏卓公司拥有无人机自动升降装置产品设计图纸及实物，该项技术是宏卓公司的商业秘密；提交宏卓公司保密制度及其与相关人员签订的保密协议等证据，拟证明本案涉及结构设计技术具有实用价值，属于宏卓公司商业秘密范畴，宏卓公司在执行合同过程中重视实施产权保护工作；提交宏卓公司在无人机自动升降装置中研发成本情况等证据，拟证明其在合同履行过程中的实际损失。天鹰公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。天鹰公司提交其与武警工程大学装备工程学院签订合同书及与西安十安工贸公司签订机械加工委托书和邮件截图等证据，拟证明天鹰公司具有专业研发团队，并曾将无人机起降装置技术图纸发送给宏卓公司，其没有侵害宏卓公司商业秘密；提交了专利受理通知书等证据，拟证明其就无人机升降平台系统在2016年4月13日就申请了实用新型和发明专利，2016年8月29日第二次专利申请是该申请的持续行为。宏卓公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。审理期间，宏卓公司申请本院指定技术鉴定机构对天鹰公司申请的一种车载式无人机自动升降系统技术与案涉合同做实质性技术鉴定，对所涉及的产品或方法的技术特征是否相同或等同给予定性或定量性结论。法庭遂委托本院司法技术室选定鉴定机构，经司法技术室核查后函复，该室无入册的鉴定机构，且经多方联系也未能找到相关的鉴定机构，致使鉴定工作无法完成，于2019年11月14日将鉴定委托退回。本院认为，本案的争议焦点为天鹰公司申请的专利技术是否侵害了宏卓公司的商业秘密。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏卓公司主张案涉合同履行过程中形成的研发成果是其拥有的技术秘密，天鹰公司申请的专利技术侵害了宏卓公司的商业秘密，首先，宏卓公司应证明其研发成果属于技术秘密，其次，宏卓公司要证明天鹰公司侵害了其商业秘密，但宏卓公司提交产品设计图纸、实物、技术说明等证据，未经专业机构评定，不足以证明天鹰公司申请的专利技术来源于其所主张的技术秘密，侵害了其商业秘密，故宏卓公司认为天鹰公司侵害其商业秘密的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安市宏卓机器人技术有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告西安市宏卓机器人技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  张   熠审 判 员  周 向 红 二○一九年十二月十三日  法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1