wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2625号 原告：中国银行股份有限公司贺州分行，住所地广西贺州市八步区建设东路80号。 负责人：林峰，副行长。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：谢富安，男，1963年4月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国银行股份有限公司贺州分行（以下简称中行贺州分行）与被告谢富安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告谢富安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金125052.7元及利息、违约金；利息和违约金按照《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡个人申请表》的约定计算直至被告还清所有欠款，截止2019年7月12日产生的利息及违约金合计33559.84元；2、判令被告承担本案的律师费1500元及诉讼费用（案件受理费、公告费等）；3、原告对被告的资产：机动车辆识别号为LFMBEC4DG0280387的车辆拍卖变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月31日，被告根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《章程》）以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）条款约定，向原告提出办理中国银行信用卡申请。2016年6月30日，被告向原告申办汽车专项分期贷款，卡号为62×××92，并与原告签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（以下简称《专向分期合同》）、《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定专向分期付款额度为210000元，以机动车辆识别号为LFMBEC4DG0280387的丰田牌车辆作为抵押担保。被告从2018年7月2日开始逾期，截止2019年7月12日，被告透支本金125052.7元、利息及违约金33559.84元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》、对账单、公告、机动车登记证书。 被告谢富安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。原告与被告签订的《专向分期合同》及《抵押合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告以其所有的小汽车作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告并未提交相应证据证实该项费用已实际发生，对此本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢富安应向原告中国银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金125052.7元、利息及还款违约金（暂计至2019年7月12日的利息及还款违约金为33559.84元，之后的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清之日止）； 原告中国银行股份有限公司贺州分行对机动车辆识别号为LFMBEC4DG0280387的丰田牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 驳回原告中国银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3502元，减半收取1751元（原告已预交），由被告谢富安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审192号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人赵海涛，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第1783号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人赵海涛于2019年3月25日上午驾驶渐变绿色车牌闽A-××××××小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，赵海涛未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年5月21日作出了闽榕交执（2019）罚字第1783号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第1783号《行政处罚决定书》，于2019年5月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第1783号《行政处罚决定书》； 二、被执行人赵海涛于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年6月15日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元）； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十二月二十七日 法 官助 理  林璐 书记  员  陈嘉嘉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3095号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室 法定代表人：徐百川，董事长。 委托代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：徐娟。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告徐娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊泽坤汽车销售有限公司委托代理人许帅到庭参加诉讼，被告徐娟经本庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保垫付款本金31200元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告徐娟与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为34300元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》原件一份、《委托担保服务合同》原件一份、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行放款单一份、垫款单一份、证明一份、车管所查档证明一份、身份证复印件及户口本复印件一宗。本院经审查后，对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告徐娟与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商潍坊泽坤汽车销售有限公司购买雪佛兰赛欧车一辆，车辆总价款为49000元，分期付款申请人徐娟自行支付首付款14700元，剩余购车款，分期付款申请人徐娟申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币34300元。2018年8月6日，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告徐娟签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告徐娟上述贷款承担连带责任保证，如被告徐娟未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行按照合同约定向被告徐娟发放贷款34300元。后因被告徐娟未按合同偿还贷款，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司分别于2019年3月25日向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行垫付被告借款31200元。 关于利息、违约金、资金占用费，原告主张以31200元为基数，自每笔垫付款垫付之日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止。 被告徐娟所购雪佛兰赛欧轿车已过户到被告徐娟名下，车牌号为鲁G×××××。 本院认为，原告提供的一系列证据足以证明被告徐娟从原告处购车，支付首付款后，就剩余车款与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告为被告徐娟该笔贷款提供连带责任担保，被告徐娟在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，合计垫付款借款本金为31200元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人，在为被告垫付借款本息后，依法对被告享有追偿权。故原告要求被告偿还垫付款31200元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、违约金、资金占用费，原告仅要求按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐娟偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫款本金31200元及利息、违约金、资金占用费（以31200元为基数，自2019年3月25日至实际付款之日止，按照年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，财产保全费332元，合计622元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李永永
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7193号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：朱光钓，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市铸造厂西区。 被告：李席珍，女，1969年3月30日出生，汉族，住址同上。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告朱光钓、李席珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11497号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：张政宇，男，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告张政宇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告张政宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张政宇立即支付住房担保公司垫付款17449.18元及利息（自2019年12月3日起至实际还款之日止，以17449.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令住房担保公司有权对张政宇提供抵押的位于江阴市颐康名苑40号901的房产协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令张政宇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，张政宇向江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款41万元购房，由住房担保公司为其债务提供担保，张政宇以所购房产向住房担保公司提供反担保并办理抵押登记。因张政宇在还款期内未按约还款，住房担保公司为张政宇垫付了借款本息共计24084.18元。张政宇归还部分款项后，尚有20978.18元未归还。故住房担保公司讼至法院。张政宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，张政宇向江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款41万元购房，由住房担保公司为其债务提供连带责任保证。同日，住房担保公司与张政宇签订抵押担保合同，约定:张政宇自愿以其所购房产向住房担保公司提供抵押担保，并约定了违约责任、抵押权的实现、费用承担等内容，并约定住房担保公司有权要求张政宇承担自履行保证责任之日起的利息（利率按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）、律师费、诉讼费用等为实现债权而花费的合理费用等内容。因张政宇未按约还款，住房担保公司分别代偿逾期本息7714.07元、8119.30元、8250.81元，合计24084.18元。因张政宇归还部分垫付款后至今未予归还剩余垫付本息，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏申越律师事务所代为处理诉讼事宜，住房担保公司为此需支付律师费3268元。另查明，2013年10月25日，张政宇为名下所购房屋办理了抵押登记，权利人为住房担保公司。诉讼中，住房担保公司表示，张政宇于2019年11月28日归还4000元，于2019年12月2日归还3000元，故住房担保公司对2019年12月2日前的垫付款利息不再主张。张政宇归还的7000元扣除其应当支付的律师费3268元、诉讼费203元后再扣除垫付本金。上述事实，有无锡市个人住房担保借款合同、借款借据、抵押担保合同、个人住房贷款担保通知书、房屋他项权证、履行担保责任通知书、个人贷款还款凭证、委托代理合同等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，住房担保公司与张政宇签订的抵押担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。张政宇未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。因张政宇未能按约还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担保证责任范围内，向张政宇行使追偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张政宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司剩余垫付款17449.18元及利息（自2019年12月3日起至实际给付之日止，以17449.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、对张政宇的上述第一项债务，无锡市住房置业担保有限公司有权以张政宇提供抵押的江阴市颐康名苑40号901室房产与张政宇协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十二月十八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初221号原告信宜市******黄京坑经济合作社，住所地：信宜市******。法定代表人陈政，社长。委托诉讼代理人朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市***经济服务总公司801房，公民身份号码440************43X。被告信宜市自然资源局，住所地：信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托诉讼代理人梁武，信宜市自然资源局干部。第三人信宜市朱砂镇人民政府，住所地：信宜市朱砂镇。法定代表人梁洲，镇长。委托诉讼代理人吴郊龙，信宜市朱砂镇人民政府干部。本院在审理原告信宜市******黄京坑经济合作社诉被告信宜市自然资源局、第三人信宜市朱砂镇人民政府行政登记一案中，原定于2019年10月29日9时在信宜市人民法院第六审判庭公开开庭审理，但原告信宜市******黄京坑经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此，本案应按原告信宜市******黄京坑经济合作社撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市******黄京坑经济合作社负担。审 判 长  陈文锋审 判 员  戴 文代理审判员  许晓明二〇一九年十一月六日书 记 员  梁 莉附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更581号 罪犯曾召虎，男，汉族，1974年1月2日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2010年3月9日作出（2009）宿中刑初字0067号刑事附带民事判决，以被告人曾召虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。被告人曾召虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月13日作出（2010）皖刑终字第0233号刑事附带民事判决，维持对上诉人曾召虎的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年12月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯曾召虎在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾召虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾召虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾召虎减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4604号 原告：陈丽莉，女，1987年5月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：北京方堃财商管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7-A297。 法定代表人：赵一阳。 被告：赵一阳，男，1991年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：丁亚芳，女，1984年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告陈丽莉与被告北京方堃财商管理咨询有限公司（以下简称方堃公司）、赵一阳、丁亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈丽莉到庭参加诉讼，被告方堃公司、被告赵一阳、被告丁亚芳经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金200000元及借款日至履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令被告二、被告三对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告一签订《借款协议》，约定原告出借200000元，借款用途为企业经营周转，借款期限2018年5月29日至2019年5月29日，月息2%。被告二、被告三为被告一公司股东，自愿为本案借款承担连带责任保证，担保范围包括：本金、利息等。后原告依约履行了出借义务，赵一阳向原告出具借条。 《借款协议》签订后，被告一并未按照约定支付利息，原告多次催要无果。现被告一公司人去楼空，原告多次联系被告二、被告三，均予以推脱，且该二人现已失联。 方堃公司、赵一阳、丁亚芳均未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告陈丽莉（出借人）与被告方堃公司（贷款人）、被告赵一阳（担保人）、被告丁亚芳（担保人）签订《借款协议》，约定，借款金额200000元，用于企业经营周转，借款期限自2018年5月29日至2019年5月29日，月利率2%，按月结息；被告赵一阳、丁亚芳作为本借款的连带责任保证人等条款。同日，被告赵一阳向原告出具《借条》，借到原告200000元。同日，原告向被告丁亚芳转账合计161000元。次日，丁亚芳刷原告交行信用卡17000元。以上合计178000元。至今，三被告未偿付借款本金和利息。 本院认为，原告陈丽莉与被告方堃公司、赵一阳、丁亚芳签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告按被告方堃公司法定代表人即被告赵一阳的要求，将出借款合计178000元转入被告丁亚芳处，被告赵一阳作为方堃公司法定代表人出具了《借条》，证明被告方堃公司作为借款人收到借款178000元。原告主张其将剩余出借款合计22000元支付给被告，但原告提交的刷取其信用卡消费记录，不能证明被告收到该款项。故本院认定原告实际出借金额为178000元。借款到期后，被告方堃公司未按约清偿，其应偿付原告借款本金178000元及利息，利息按月息2%，自2018年5月30日起至清偿日止。被告赵一阳、丁亚芳作为以上借款的连带责任保证人，对以上借款及利息，依法承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京方堃财商管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈丽莉借款本金178000元及利息（利息自2018年5月30日起，按月息2%计算至清偿日止）； 二、被告赵一阳、丁亚芳对判决第一项承担连带责任保证； 三、驳回原告陈丽莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，被告北京方堃财商管理咨询有限公司、赵一阳、丁亚芳负担4350元，原告陈丽莉负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘泽阳 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6488号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。负责人：游静，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告郑贵财，男，1991年7月7日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称“邮政储蓄银行枣山路支行”）诉被告郑贵财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付会、韦建海到庭参加了诉讼。被告郑贵财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月30日，被告郑贵财与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告郑贵财提供41万元贷款，贷款期限为240个月。借款合同中约定了贷款利、罚、复息、违约责任等。被告郑贵财以其名下位于白云区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，合同履行过程中，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告郑贵财立即向原告一次性偿还贷款本金395241.35元及截止2019年5月10日的利息7132.07元，罚息、复利100.08元，并支付自2019年5月11日起以实际欠付款项为基数，按《个人消费贷款及担保合同》约定标准计算至借款本息清偿之日的利息、罚息，同时计算复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费用14087元；3、原告对被告郑贵财提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告郑贵财无辩称。经审理查明：2012年10月30日，邮政储蓄银行枣山路支行作为贷款人，郑贵财作为借款人和抵押人，共同签订了编号为52000684117087816566的《个人消费贷款及担保合同》，主要约定，1、贷款人向借款人发放贷款41万元用于购买位于白云区房屋（产权证号：00××72），贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、该笔贷款采用按月等额本息还款法方式归还贷款；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息及构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用；6、被告郑贵财自愿用其购买上述房屋作为借款抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用。2017年10月9日，双方就上述房屋办理了抵押登记，取得黔（2017）白云区不动产证明第XX号不动产登记证明。合同签订后，邮政储蓄银行枣山路支行于2017年10月9日向郑贵财发放贷款41万元。郑贵财向邮政储蓄银行枣山路支行出具的借据，载明借款41万元，借款期限从2017年10月9至2037年10月9日，年利率为5.39%。后在合同履行过程中，郑贵财未按约履行还款义务，累计超过六次未正常按时足额还款，原告诉至本院并提供还款流水、账户信息及利息清单，主张截止2019年11月28日，郑贵财尚欠贷款本金余额395241.35元，利息18639.02元，罚息547.66元，复利304.25元。原告还提交了其与贵州汇能辉律师事务所签订的《法律服务协议》、支付凭证及发票各一份，拟证明为追索本案债权已实际发生并支付了律师费13833元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人消费贷款及担保合同》、个人（贷款）手工借据、个人贷款放款单、还款流水记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告郑贵财签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告郑贵财发放了贷款41万元，但被告郑贵财未按合同约定履行还款义务，已经连续三次且累计超过六次未正常按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告郑贵财归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核算，截止2019年11月28日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮10%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告郑贵财支付律师费的诉请，原告已提交证据证实该费用已经产生并支付，根据合同约定该费用应由被告承担，故本院依法判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费13833元。对于原告要求对被告郑贵财提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的诉请，原、被告约定抵押房屋已经在登记机关进行了抵押登记，所以原告是被告郑贵财名下位于白云区房屋的抵押权人，在债务人郑贵财不履行债务时，抵押权人可以行使抵押权利，故本院对原告该诉请予以支持。对于未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贵财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行贷款本金人民币395241.35元，利息人民币18639.02元，罚息人民币547.66元，复利人民币304.25元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年11月27日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先先上浮10%后再上浮30%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮10%后再上浮30%确定的罚息利率计算至利息付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告郑贵财于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币13833元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行对被告郑贵财名下位于白云区房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7548元、保全费2770元，由被告郑贵财负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一九年十二月十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5264号原告：熊建勇，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地：江西省九江市永修县，现住江西省南昌县。被告：龙俊丞，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：芦映、黄燕，江西青仁律师事务所律师。原告熊建勇诉被告龙俊丞合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建勇、被告委托代理人芦映、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币30503元；2.本案所产生的任何费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年7月15日，原告与被告签订一份协议，原告给被告60503元购买美金比特币、T币，被告只付了30000元，还剩30503元未付给原告。原告多次催收，被告都以各种理由推托，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：原、被告系朋友关系。2019年2月19日，原告主动找到被告要一起投资比特币理财项目。随后原告因为自身欠债原因，7月份要求被告购买他的账户，并以欺诈恐吓方式告诉被告已经立了刑事案件。被告迫不得已与原告和解并让原告撤回刑事立案，双方于2019年7月15日签订《协议》，在被告支付30000元后，原告却没有遵循诚实信用原则交付有效的15个账号、密码及邮箱、邮箱密码、钱包账户、钱包密码。鉴于原告没有履行协议，根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故被告有权拒绝履行支付剩余30503元比特币回购款的义务。另外，被告不敢再继续与原告来往，也不敢再继续履行合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系,2019年7月15日，双方签订《协议》，约定龙俊丞以人民币60503元购买熊建勇的所有比特币账户（共15个）和其中的美金比特币、T币。龙俊丞先给熊建勇一半钱30000元，然后熊建勇给龙俊丞15个账号、密码、邮箱和密码、比特币钱包密码，给完后在警局撤诉，在龙俊丞见证下看到撤诉，并得到警察的撤诉回执单，办完后龙俊丞给熊建勇所有剩下的钱共30503元，同时进行，就不再有任何纠葛。协议签订后，原告当场通过微信将熊建勇的邮箱及密码、账号及密码、钱包密码、后台密码，罗艳的邮箱及密码、手机号、钱包密码，吴小花的邮箱及密码、手机号、钱包密码发给了被告女友黄某，被告女友黄某随即通过微信向原告转账支付30000元。原告收到款项后与被告一同前往刑警队撤案。现被告认可原告提供的账户信息中仅有熊建勇的账号及密码可以登陆，且被告已将该账户中的4个T币转出，但罗艳及吴小花的账户无法登陆，故拒绝向原告支付剩余款项30503元。上述事实，有原告提供的《协议》、微信聊天记录、微信转账记录、证人黄某证言以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告因交易比特币账号及密码签订《协议》，该协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，协议自签订时即成立并生效，被告辩称该协议系受原告胁迫签订，并非出自本人真实意思表示，但未提供相应证据证明，故对被告该主张，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原、被告协议约定，被告购买原告所有的15个比特币账户和其中的美金比特币、T币，被告通过其女友黄某的微信先转账给原告一半钱30000元后，原告应当依约将15个账号、密码、邮箱和密码、比特币钱包密码告知被告，但从原告发送的微信内容中看出账号密码信息不全，原告亦无其他证据证明其已通过其他方式将完整、有效的15个比特币账号告知被告，因此，被告作为后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告要求被告支付剩余30503元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊建勇的诉讼请求。案件受理费563元减半收取281.5元，由原告熊建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年十二月十八日法官助理彭一蕾书记员李倩云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1571号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜马拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该单位职工。 被告：王洪斌，男，1968年5月1日生，汉族。 被告：李修岭，女，1969年1月13日生，汉族。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告王洪斌、李修岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告王洪斌、李修岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪斌偿还原告为其所垫借款本息348439元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、被告李修岭承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告王洪斌因购买商铺向中国银行昌乐支行贷款53.9万元，原告为其提供保证担保，被告李修岭为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，王洪斌、李修岭违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2013年4月至2017年6月分22次为其垫付借款本息348439元，经原告多次催要未果。 被告王洪斌、李修岭均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供的贷款保证合同、委托担保服务合同、银行扣款凭证等证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2012年，被告王洪斌向中国银行股份有限公司昌乐支行申请贷款。被告王洪斌、李修岭与原告签订《委托担保服务合同》，约定被告王洪斌、李修岭作为共同债务人，委托原告对其59.3万元贷款提供信用担保。原告为被告垫付后，被告须直接向原告支付垫付款项并自垫付次日其垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）及实际产生的其他费用。之后，原告与银行签订个人贷款保证合同，承诺为被告王洪斌的上述贷款提供连带责任保证。 后在借款合同履行期间，被告出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2013年4月至2017年6月分22次为其垫付借款本息共计348439元。 关于利息的计算方式，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定利息超出法律规定范围，原告仅主张自自垫付次日起至实际支付之日，按月息2分计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同等，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为王洪斌、李修岭垫付了借款本息共计348439元。因此，原告已履行了保证责任，被告王洪斌、李修岭应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告王洪斌、李修岭偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿按月息2%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告王洪斌、李修岭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪斌、李修岭于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款348439元及利息（以每笔垫款为基数，自每笔垫款后次日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6526元，公告费300元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴秋平
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2493号原告：林甸县恒大钢材批发处，经营场所黑龙江省大庆市林甸县职教中心西侧(雨天温泉物流中心院内)，统一社会信用代码92230623MA1ARRATXA。经营者：刘俊生，男，1968年11月25日出生，汉族，林甸县恒大钢材批发处经营者，住林甸县。委托诉讼代理人：樊国玉，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：李晓岩，男，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。原告林甸县恒大钢材批发处与被告李晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告林甸县恒大钢材批发处经营者刘俊生及其委托诉讼代理人樊国玉、被告李晓岩委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县恒大钢材批发处向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠钢材款63832元及逾期付款30个月利息19149.6元(利息暂计算至起诉时，要求给付至欠款本息全部还清时止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日至2017年4月26日期间，被告先后8次在原告处购买钢材，共欠货款63832元，被告为原告出具欠据8份，并在欠据上签字确认，当时被告称系给大庆市博斯特保温建筑材料有限公司采购的钢材，经原告向该公司索要货款时，该公司经理纪生予以否认，称公司未指派被告到原告处采购钢材，也没有见到被告采购的钢材，后原告即向被告索要货款未果，故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李晓岩辩称，原、被告之间确实存在钢材买卖合同关系，但被告已经支付了钢材款54960元，所以应相应的减少钢材款的请求金额，另外，被告不同意支付利息。被告曾于2016年10月7日，给原告退货80×80的方钢11支，另外还有40×80的方钢22支，该部分钢材应当予以抵销。综上请求法庭依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告李晓岩提交书证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.8张欠据(复印件，原件在2019黑0623民初1936号卷宗内)。证明被告在原告处赊购原告钢材数量、时间、价款63832元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但该组证据仅能证明原、被告双方就钢材买卖关系达成了结算协议，明确了货款的金额63832元，双方并没有约定支付货款的期限，因此，被告不同意支付利息。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。被告提交1.中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市远望大街支行账户交易明细7页(原件)及2019年12月3日证明及该营业执照各一份(原件)。证明由大庆市红岗区鑫丰泰物资经销处纪生替被告向原告支付了8笔(账号为62×××33，该账号为刘俊生，交易时间分别为2016年8月24日10000元、2016年6月10日10000元、2016年6月15日10000元、2016年9月6日10000元、2016年10月2日1350元、2016年10月6日1300元、2016年10月10日10000元、2016年10月27日2310元)钢材款共计是54960元的事实。原告对该组证据真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该组证据只能证明大庆市红岗区鑫丰泰物资经销处的纪生与原告之间有钢材买卖合同关系，有买卖钢材往来的账目，只能证明纪生给付原告钢材款的事实，并证明不了是本案被告给付货款的事实，与本案没有关联性。对大庆市红岗区鑫丰泰物资经销处出具的证明的真实性、关联性均有异议，与本案无关。本院认为，该组证据来源合法，可以证明原告与案外人纪生之间有经济往来，与本案不具有关联性，故本院以审核后，对该组依法不予确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2016年6月15日至2017年4月26日期间，被告李晓岩先后8次在原告林甸县恒大钢材批发处赊购钢材，共计欠钢材款63832元，被告李晓岩给原告出具欠据8份，在欠据上签名为李晓岩，购买钢材时，被告李晓岩称是给大庆市博斯特保温建筑材料有限公司所购。原告向该公司主张过权利，但该公司称该买卖合同与其无关。故原告诉至法院，1.请求判令被告给付拖欠钢材款63832元及逾期付款30个月利息19149.6元(利息暂计算至起诉时，要求给付至欠款本息全部还清时止)；2.由被告承担本案诉讼费用。另，2016年10月7日，被告返还给原告80×80的方钢11支，另外还有40×80的方钢22支，价值3200元。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同民事法律关系，原告作为出卖人，其已经履行了交付标的物所有权于买受人的法定义务，被告作为该买卖合同的实际买受人，即应履行支付标的物相应价款的合同义务，故对原告要求被告给付价款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于返还货物的价值应从所欠货款中扣减，双方对此均无异议，本院予以确认；关于被告已由案外人纪生替其支付货款54960元的抗辩，因其所举示的证据不足以认定该事实，故本院对被告的该抗辩不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李晓岩于本判决生效后偿还原告林甸县恒大钢材批发处货款本金人民币60632元(63832元－3200元)及利息19149.60元（2017年4月26日至2019年11月5日，利息按人民银行同期贷款利率计算至本息全部给付之日止），计79781.60元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告李晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十二月十二日书记员  杜娇泽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602财保43号 申请人：罗世林，男，汉族，1991年2月25日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被申请人：吕友碧，女，汉族，1992年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请人罗世林于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结被申请人吕友碧价值相当于43000元的财产。担保人罗世林以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕友碧价值相当于43000元的财产。 本案财产保全费450元，由申请人罗世林预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈学榕 二〇一九年十二月十日 书记员  林 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2412号 罪犯刘腾腾，男，1990年12月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院作出（2016）鲁0784刑初第347号刑事判决书，以被告人刘腾腾犯故意伤害罪判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘腾腾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘腾腾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘腾腾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘腾腾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘腾腾减去剩余刑期（刑期自2016年3月8日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初483号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人温某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，务工，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某、李某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2019年8月4日22时17分许，被告人温某酒后驾驶×××号棕色起亚牌小型普通客车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东右转进入金峰市场南门对面无名巷内时，被执勤民警查获。经检验，被告人温某血液酒精含量为130.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人温某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人温某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人温某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被告人温某的常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人温某目无法纪，违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚,且主动供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十二月十一日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3328号原告：孙兴琴，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：杨大华,安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓,安徽华冶律师事务所实习律师。被告：江丽娜，女，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告孙兴琴与被告江丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兴琴及其委托诉讼代理人杨大华到庭参加诉讼，被告江丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙兴琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000及利息14250元(从2014年6月10日按五年定期存款年利率4.75%暂计算到2019年6月9日)，合计74250元；2.从2019年6月10日起，按年利率4.75%支付原告利息，直至判决生效全部还清为止;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系。2013年6月9日，原告向被告汇款63000元作为衣服加盟费，加盟的衣服直接邮寄到被告家中，双方约定，被告保证在一年内将衣服销售出去，并于一年后向原告退回加盟费。2014年6月10号，被告未退回加盟费，双方约定，将3000元作为场租金，60000元转为被告对原告的借款，从2014年6月10日按照同期银行定期存款利率计算利息。截止目前被告并未归还借款本金和利息。鉴于上述事实，原告特具状向贵院起诉，请求查明事实，判决支持原告的诉请。江丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，孙兴琴通过其尾号为0182的徽商银行账户向江丽娜尾号为9086的徽商银行账户转账63000元。2014年6月10日，江丽娜向孙兴琴出具借条一张，借条载明：“江丽娜于2013年6月9日收到由孙兴琴徽商银行网银汇入江丽娜徽行汇通账户63000元衣服加盟费，加盟的衣服直接邮寄到江丽娜的家里并已由江丽娜签收。双方当时约定，江丽娜保证能在一年内把衣服销售初期，并收回加盟费，若一年后即截止2014年6月9日衣服未销售出去，江丽娜将60000元退还给孙兴琴，另3000元作为场租金，现在一年已到期，孙兴琴未收到江丽娜的退款，经双方协商，将这60000元作为孙兴琴借给江丽娜的借款，利息从2014年6月10日开始按银行同期定期存款利率计算。”但该款至今未还，以致成讼。在案件审理过程中，孙兴琴将年利率变更为4.25%。本院认为:债务应当清偿。孙兴琴提交的转账凭证、借条等能够证明江丽娜与孙兴琴之间经协商后将加盟费转为借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在庭审中原告主张按照年利率4.25%的标准计算借款利息，于法不悖，亦未增加江丽娜的负担，本院予以支持。综上，孙兴琴要求江丽娜偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江丽娜于本判决生效之日起十日内一次性归还孙兴琴借款本金60000元及利息（自2014年6月10日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按照年利率4.25%计算）。江丽娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元、公告费600元，合计2256元，由江丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  胡再华人民陪审员  周仁花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑小娜书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执458号 申请执行人：张华平，男，1979年9月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人:杨兆生，男，1979年6月29日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人张华平与被执行人杨兆生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初603号民事调解书已发生法律效力。因杨兆生未履行生效法律文书确定的义务，张华平于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向杨兆生送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人杨兆生立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张华平支付货款50000元，并承担案件受理费1452元，执行费650元。被执行人杨兆生已按执行通知书履行完其义务。 本院认为，申请执行人张华平申请执行的标的为（2019）桂1323民初603号民事调解书分期付款中的第一期，通过本次执行，被执行人杨兆生已履行完毕（2019）桂1323民初603号民事调解书分期付款中的第一期确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执458号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7718号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：赖文孟，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖文孟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告赖文孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月31日向原告申领信用卡，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金41345.6元，利息3499.78元，违约金14167.47元，其他费用（即分期手续费）3511.34元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖文孟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41345.6元、利息（截至2019年3月19日为3499.78元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3511.34元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担309元，被告赖文孟负担1054元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3273号之一 本院于2019年11月14日对原告贵港市区农村信用合作联社诉被告雷裕松、陈启君金融借款合同纠纷一案作出的（2019）桂0802民初3273号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中第二页第十、十一行“告支付560112.25元（其中借款本金48999996元，以贷款余额48999996元……”存在笔误，补正为：“告支付560112.25元（其中借款本金489999.96元，以贷款余额489999.96元……”。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  温善淇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3466号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人浙江奥泰船业制造有限公司，住所地乐清市柳市镇马道西村，组织机构代码:755946064。法定代表人余淑敏。被执行人张仁节，男，1964年6月29日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款655155元及利息，并负担案件受理费40元、执行费8952元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节有其他可供执行的财产。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款655155元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3466号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月十日书记员  南豪敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7860号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：熊永迪，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省汩罗市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告熊永迪信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告熊永迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月13日向原告申领信用卡，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金59402.7元，利息9857.11元，违约金35787.67元，其他费用（即分期手续费）4012.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告熊永迪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59402.7元、利息（截至2019年4月15日为9857.11元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4012.73元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2572元，被告熊永迪负担5266元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5896号 上诉人（原审原告）:穆淑香，女，1969年11月22日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州艺秀家纺制品有限公司，住所地：青州市经济开发区巴黎路268号。 法定代表人：陈连生，总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 上诉人穆淑香因与被上诉人青州艺秀家纺制品有限公司（简称艺秀公司）劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 穆淑香上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1331号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人及其关联企业轮流订立劳动合同，上诉人一直在同一工作场所、同一工作岗位工作，相应的工龄应予连续计算。第二，被上诉人于2018年12月31日擅自将上诉人社保关系转移，表明其解除劳动关系的意思，故被上诉人单方违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 艺秀公司以一审判决正确为由进行了答辩。 穆淑香向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认艺秀公司违法解除与穆淑香之间的劳动关系；2、判决艺秀公司向穆淑香支付违法解除劳动关系赔偿金116761.5元；3、诉讼费用由艺秀公司负担。 一审法院认定事实：艺秀公司于2013年5月30日成立。2014年12月1日，穆淑香与艺秀公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年12月1日起至2019年12月31日止，双方约定穆淑香在艺秀公司从事财务工作。穆淑香自2018年3月下旬始未再到艺秀公司公司上班，在家待岗。艺秀公司曾于2018年7月15日作出“关于穆淑香同志除名决定”及“关于穆淑香同志除名的公示”等文件，但该两份文件艺秀公司并未送达穆淑香。艺秀公司为穆淑香缴纳社会保险至2018年11月份。 2019年1月29日，穆淑香向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认艺秀公司单方解除劳动关系违法，并支付经济赔偿金156600元、欠发工资29000元、年休假期间的双倍工资70666.67元。该仲裁委员会于2019年3月4日作出青劳人仲案字【2019】第35-1号仲裁裁决书、青劳人仲案字【2019】第35-2号仲裁裁决书，并于2019年3月6日送达穆淑香。青劳人仲案字【2019】第35-1号仲裁裁决书裁决：一、艺秀公司于裁决书生效之日起15日内，一次性支付穆淑香2018年4月至2019年2月期间的待岗工资（生活费）13195元（1640×2×70%+1730×9×70%）。二、艺秀公司于裁决书生效之日起15日内，一次性支付穆淑香带薪年休假工资共计3976.55元（2883/21.75×15×2）。青劳人仲案字【2019】第35-2号仲裁裁决书以双方尚未解除劳动合同为由，裁决：驳回穆淑香要求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。 一审法院认为，青州市劳动人事争议仲裁委员会对穆淑香与艺秀公司之间的劳动争议作出青劳人仲案字【2019】第35-2号仲裁裁决书后，穆淑香在法定期限内提起诉讼，依法应予受理。本案争议焦点系艺秀公司是否违法解除与穆淑香的劳动关系。根据已查明的事实，穆淑香自2018年3月下旬始未再到艺秀公司公司上班，在家待岗。艺秀公司虽然曾于2018年7月15日作出过“关于穆淑香同志除名决定”及“关于穆淑香同志除名的公示”等文件，但未提交已公示的证据，且该两份文件艺秀公司并未送达穆淑香，同时，艺秀公司为穆淑香缴纳社会保险至2018年11月份，庭审中，艺秀公司明确表示同意穆淑香回单位继续工作。根据以上事实，应认定双方并未解除劳动关系。穆淑香主张艺秀公司违法解除劳动关系证据不足，不予采信，对穆淑香主张经济赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，穆淑香的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告穆淑香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告穆淑香负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金并连续计算工龄，上述请求均须以双方劳动关系解除为前提。现上诉人虽以社会保险缴费单位变更为由主张被上诉人已与其解除劳动关系，但上诉人明确认可被上诉人并未向其送达解除劳动合同书面通知，亦未有相关公示，一审诉讼中被上诉人亦明确同意上诉人继续回单位工作，故一审法院认定被上诉人并未与上诉人解除劳动合同并无不当，故相应的，上诉人基于被上诉人违法解除劳动合同而要求赔偿金等理由不当，本院不予支持。 综上所述，穆淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人穆淑香负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭
民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2677号申请人：秦某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告秦某与被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告秦某申请追加伊金霍洛旗人民政府为本案第三人。本院经审查认为，伊金霍洛旗人民政府不属于本案必要诉讼参加人，故秦某申请伊金霍洛旗人民政府作为第三人参加诉讼，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回秦某追加伊金霍洛旗人民政府为第三人的申请。审 判 长  曹馨丹代理审判员  温荣梅人民陪审员  武 瑞二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝 芳
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初2112号原告：涂祖云，男，1944年8月5日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：马宗达，男，1962年9月23日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：王远梅（马宗达之妻），女,1969年6月26日出生，汉族，保康县人，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。原告涂祖云与被告马宗达、王远梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂祖云、被告马宗达及二被告的委托诉讼代理人马剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂祖云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款30000元，并支付从2014年9月26日起至2019年7月1日止的剩余利息29938元；2019年7月1日起以本金30000万元为基数按年利率20%支付利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告马宗达因生意缺乏资金需要周转，于2014年9月26日在原告处借款50000元，并给原告出具借条一份，双方约定：“年利率20%,利息一年一付，本金在五年后由原告自愿收回，到期后若被告马宗达不能偿还，自愿用寺坪镇文化站五楼房屋作抵押”。事后被告马宗达仅于2019年7月支付了原告20000元的本金及18412元的利息，对借款本金及剩余利息至今未偿还。王远梅与马宗达系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马宗达、王远梅辩称，向原告借款属实，但是2019年5月7日被告偿还原告借款本金3万元，在此之前已分6次偿还利息19656元，与原告起诉的金额有出入，下欠款同意偿还。现被告家庭比较困难，希望原告可以在利息方面给予降低利率或者免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年9月26日，被告马宗达因生意周转向原告涂祖云借现金50000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到寺坪镇××组涂祖云现金伍万元整（50000.00元）。借款人马宗达我自愿借涂祖云现金伍万元（50000.00元），年息20%，息钱一年一付，本金五年后本人自愿收回，到期后如果本人到期不能归还，我自愿用寺坪镇文化站五楼房屋作抵押。借款人：马宗达中证人：谢展年”。同年农历11月12日，被告又向原告借现金20000元，约定年利率20%。借款后，被告马宗达偿还了原告2014年9月26日至2015年9月25日的利息14000元。农历2017年5月28日至2018年12月28日期间，被告先后分6次合计偿还原告利息19656元（其中一笔8656元利息收条没有写收款时间），原告均分别给被告出具有收到借款利息的收条。2019年2月24日（农历正月20日），二被告一同到原告家中给付原告现金20000元，原告将20000元的借款条据退还给了被告。2019年6月9日（农历5月7日），被告马宗达给付原告现金30000元，要求偿还借款本金，原告给被告出具收条一张，内容为：“收到马宗达交来现金叁万元整￥30000.00元收款人涂祖云”。后原告为要求被告偿还下欠借款本息无果，诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并立有借据，原告也将款项交付给被告，原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护，现借款已逾期，被告借原告款应予偿还。双方在借款时明确约定有利息，且利率的约定没有超过国家法律法规的规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求依法予以支持。2019年6月9日，被告马宗达给付原告现金30000元，明确表明偿还本金，原告收款后，在给被告出具的收条上没有写明是本金还是利息，结合双方的交易习惯，凡是被告偿还利息的原告均在收条上写明付借款利息，另原告在诉状中认可被告偿还了本金20000元，故对该笔30000元还款应当认定为原告默认被告偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告马宗达、王远梅于本判决生效之日起十日内偿还原告涂祖云借款20000元、利息32843元，合计52843元（利息已算至2019年12月20日止，此后继续按双方约定的年利率20%，以本金20000元计算利息至本金还清之日止）。二、驳回原告涂祖云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告马宗达、王远梅负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1298元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年十二月二十日书记员  史瀚臣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2885号 申请执行人:顾喜乐，女，1951年3月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱洁伟，女，1970年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人顾喜乐与被执行人朱洁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初65号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾喜乐向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人朱洁伟偿还申请执行人顾喜乐借款160万元、利息（其中125万元的利息按照月利率0.6%自2018年9月1日起计算至清偿之日止；其中35万元的利息按照月利率0.8%自2018年9月1日起计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9680.5元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人朱洁伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱洁伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱洁伟已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洁伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人名下登记浙Ｃ×××××迈腾牌汽车一辆，该车辆登记时间为2007年7月11日，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人名下坐落于温州市××过境路××室的不动产已被轮候查封，查封期限至2021年11月20日，该不动产已抵押给交通银行股份有限公司温州鹿城支行，抵押金额164万元，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，首先查封的为本院另案。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行，为督促其履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾喜乐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑 炫
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4690号 原告：蔡永新，男，1943年7月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。 被告：何立秀，男，1989年7月29日出生，汉族，住滦州市。 被告：王利功，男，1972年2月22出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇东大街乡镇局底商2号。统一社会信用代码911403216819138911。 负责人：郭海庆，该公司经理。 委托代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。特别授权。 原告蔡永新与被告何立秀、王利功、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告蔡永新于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡永新的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡永新撤诉。 案件受理费623元，减半收取312元，由原告蔡永新负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年十二月五日 书记员  张鸿源
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终909号 上诉人（原审原告）：韩成学，男，1963年5月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人韩成学与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对韩成学是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。本院二审发现，韩成学称案涉房屋系支献军代其支付价款购买，但其未出示支献军代其付款的证据，而支献军另案亦主张其与龙驿公司之间存在房屋买卖合同。韩成学在付款方面的基本事实不清，支献军是否代韩成学支付房款需要进一步查明。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初403号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人韩成学预交的二审案件受理费14250元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4172号之一 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西厚祥贸易有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：叶宇飞。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人吴广平与被执行人广西厚祥贸易有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖名下相关银行账户；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501号、2502号、2503号、2601号、2602号、2603号、2605号、2606号、2607号、2608号共计十处不动产（查封期限：2019年8月27日至2022年8月26日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609号、2610号、2611号、2612号、2613号、2615号、2616号、2617号、2618号共计九处不动产（查封期限：2019年8月27日至2022年8月26日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405号、2501号、2601号、2605号共计四处不动产（查封期限：2019年8月27日至2022年8月26日）；查封被执行人王晖名下位于南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑4栋4192号不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖与案外人黄冬影名下共有位于南宁市青秀区古城路39号香江花园1号楼0205号、南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑4号楼403号共计贰处不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖名下位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3501号、3502号、3503号、3504号、3505号、3506号共计陆处不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖名下车牌号桂Ａ×××××辉腾牌小汽车壹辆（查封期限：自2019年9月12日至2021年9月11日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张凤豈
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢106号 申请执行人蒋旭榜与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初62号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢国辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋旭榜向本院申请恢复执行，请求支付劳务报酬5920元及利息313元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢国辉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执106号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5471号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人:李**，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：孔红萍，女，1975年5月8日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：黄其兵，男，1977年5月14日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告孔红萍、黄其兵物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔红萍、黄其兵的诉讼。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告孔红萍、黄其兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月五日 书记员  谢惠琳 附加法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12889号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：唐玉米，女，1972年8月21日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告唐玉米信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐玉米立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××70）欠款共计30200.32元，其中本金20281.53元、利息7491.03元、违约金（滞纳金）2427.76元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月08日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令唐玉米承担本案的额诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 唐玉米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××70。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年11月8日。 六、欠款本金金额：20281.53元。 七、欠款利息金额：7491.03元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2427.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐玉米应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××70的信用卡欠款本金20281.53元、利息7491.03元、违约金2427.76元（利息、违约金暂计至2019年11月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由唐玉米负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3847号 申请执行人徐州恒晟物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：陈秀珍，经理。 委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。 被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：李幼杰，董事长。 徐州恒晟物业管理有限公司申请执行江苏扬安集团有限公司合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年7月26日作出（2019）苏0311民初3974号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还借款26781.34元，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人江苏扬安集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民3974号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月五日 书记员  吴天雄
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初275号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人冯华山，男，1976年7月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年6月7日因涉嫌协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，同年7月8日被取保候审。 辩护人贺星，陕西昭应律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人冯华山犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉；被告人冯华山及其辩护人贺星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2014年8月期间，被告人冯华山在临潼区XX中心任保安，为掩护天河玉浪水疗中心组织卖淫的犯罪事实，长期留守该水疗中心后门，在公安机关检查时为正在卖淫、嫖娼的违法人员提供逃跑通道。2014年8月至2016年1月期间，冯华山因身体不便在陕西煤炭疗养院门卫室值班，值班期间为前来天河玉浪水疗中心消费的人员开门并在遇公安机关检查时，利用对讲机向天河水疗中心通风报信，致使天河玉浪水疗中心组织卖淫、嫖娼的犯罪行为多次逃避公安机关打击。 上述事实，被告人冯华山及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人冯华山为使他人组织卖淫的活动逃避公安机关的检查和打击，采用通风报信的方式，协助他人实施组织卖淫活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十八条规定的协助组织卖淫罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人冯华山能当庭认罪，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯华山犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 马 煜 人民陪审员 李 强 人民陪审员 王胜利 二〇一九年十二月四日 书 记 员 冯 强 判后寄语 被告人冯华山： 你为使他人组织卖淫的活动逃避公安机关的检查和打击，采用通风报信的方式，协助他人实施组织卖淫活动，你的行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能当庭认罪，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实吸取教训，认真改造，加强学习，争取重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。 1