wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3331号原告：闫力，男，1963年6月11日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告闫力与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫力的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫力向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2017年12月6日起至起诉时的资金占用费278元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2017年12月6日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2017年12月6日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订合同有约定。三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（无签订时间），约定：原告以235875元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2017年12月6日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫力的诉讼请求。案件受理费25元，由原告闫力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初753号原告：佳木斯中唯实业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路（胜安社区）。法定代表人：李延斌，公司副董事长。委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔剑，佳木斯中唯实业有限公司总经理。被告：杜跃忠，男，1951年1月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：王承军，男，1965年3月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：闫忠友，男，1975年4月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告佳木斯中唯实业有限公司（以下简称中唯实业）与被告杜跃忠、闫忠友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告佳木斯中唯实业有限公司的委托诉讼代理人关昕、崔剑、被告杜跃忠的委托诉讼代理人王承军到庭参加诉讼，被告闫忠友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯中唯实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款370240元；2、判令二被告按同期银行贷款利率支付自2015年5月8日起至结清欠款之日止的逾期利息（暂按4.75%计算至2018年8月8日，约57157.94元）；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告闫忠友在原告处以佳木斯桦喜机械有限公司的名义于2014年6月12、14、18、21日，7月12、17、26日，8月11日，9月19日共九次从原告工厂赊购自提铸钢桥箱（大）171套重量33174公斤和铸钢桥箱（小）157套重量23864公斤。被告闫忠友均通过“远方物流”发往沈阳市铁西区，收货人为董振五，上述货值为373712.98元。2015年5月8日原告向佳木斯桦喜机械有限公司催收，佳木斯桦喜机械有限公司负责人杜跃忠与原告签订了《还款计划》，双方约定佳木斯桦喜机械有限公司欠付原告370240元货款，每月还款30000元至50000元，年底还清。2017年原告通过查询工商管理部门发现佳木斯桦喜机械有限公司根本没有进行工商登记，现原告多次与二被告联系，但二被告已更换联系电话，原告无法与二被告取得联系。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。杜跃忠辩称，一、被答辩人所述与事实严重不符。答辩人系桦川县桦隆铸造工业有限公司的法定代表人，与被答辩人所述的“桦喜”无任何关系。答辩人不是桦喜负责人，也未用过桦喜名义与他方有任何经济往来。二、答辩人所述2014年九次赊购与答辩人无关。三、答辩人电话一直没有变更过，被答辩人陈述不是事实。答辩人自2000年就在桦川县居住至今，未变更过居住地址，也没有其他方因本案找过答辩人。四、假设2015年5月8日的《还款计划》是真实的，到2018年10月31日才提起诉讼，且没有中止和中断的情形，被答辩人已过诉讼时效。五、按被答辩人所述，闫忠友可能涉嫌合同诈骗，被答辩人应当向公安机关控告或由人民法院将本案移交公安机关处理，维护被答辩人的合法利益。综上，答辩人与被答辩人在实体上无案涉的赊购事实，答辩人也不是桦喜公司的负责人，更未向被答辩人出具过“还款计划”。从程序上讲，本案已过诉讼时效。从管辖上讲，应由公安机关行使管辖权更利于尽快查明案情，也能更好维护被答辩人的合法利益。故，答辩人请求贵院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。闫忠友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月至9月，被告闫忠友以佳木斯桦喜机械有限公司名义在原告处赊购铸钢大桥箱171套，总重量33174公斤，铸钢小桥箱157套，总重量23864公斤。被告闫忠友委托佳木斯远方宏运货物运输有限公司（以下简称远方物流）分9次在原告厂内提货发往沈阳，收货人为董振五。被告杜跃忠2015年5月8日给原告出具还计划，载明：“佳木斯桦喜机械有限公司欠款额度370240元，每月还款30000元至50000元，年底还清”，被告杜跃忠签名。被告杜跃忠在本院审理时对还款计划中的杜跃忠签名提出司法鉴定，经佳木斯市中医院司法鉴定所以佳中医司鉴（2019）文司鉴字216号司法鉴定意见书，作出的鉴定结论为“还款计划上杜跃忠签名字迹与样本上杜跃忠的签名是同一人书写”。在中唯实业公司账面体现，桦喜有限公司应收货款为319412.8元，应交增值税销项税54300.18元，合计373712.98元。本院认为，虽然原告与闫忠友及所谓的佳木斯桦喜有限公司均未签订书面铸件买卖合同，但从闫忠友在佳木斯远方物流向沈阳董振五发货的情况看，共计9次发货人均为闫忠友，经远方物流证实，9次提取铸件的地点均为原告厂区内。另从原告举示票据的提货联（第三联）中购货人为桦喜有限公司与原告财务记账联（第二联）为同一票据，数量、金额均相符，且与闫忠友9次发出铸件的重量相同，相互印证能够证明与闫忠友在原告赊购的铸件产品为同一批货。本案中，闫忠友虽然以佳木斯桦喜有限公司名义在原告处购买铸件产品，但该公司未在工商管理部门注册登记，不具备法律意义上的主体资格，应认定为闫忠友与原告之间存在买卖合同关系。闫忠友提货后及原告诉至法院时，未对原告向其索要货款金额提出异议，加之杜跃忠在还款计划中承诺还款金额与原告财务挂账金额基本相符，可以认定闫忠友、杜跃忠对赊欠铸件产品价格知情。现闫忠友未能提交货款已给付的证据，应承担给付原告货款的义务。关于杜跃忠承担债务问题。虽然没有其直接参与闫忠友在原告处赊购货物证据，但其为原告出具与闫忠友赊购货物相对应的还款计划，并承诺偿还货款的行为，已构成债务加入。债务加入又称并存债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人一同承担债务。故对原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告与原债务人之间没有约定付款期限，仅以债务加入人设定的还款期限，提出该项请求，本院不予支持。对被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本案诉讼时效应以2016年1月起算，原告起诉状形成时间为2018年10月，本院向二被告送达起诉状时间为2018年12月，故本案未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫忠友、杜跃忠于本判决生效之日起十日内向原告佳木斯中唯实业有限公司给付货款370240元；二、驳回原告佳木斯中唯实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7711元，鉴定费4000元，合计11711元，由被告闫忠友、杜跃忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  王 刚人民陪审员  郑悦怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁 爽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民特2号 申请人：秦素珍，女，1939年9月6日出生，汉族，住所地：辽阳市文圣区。 委托代理人：蒋杭英，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人：蒋杭霞，女，1970年3月10日出生，汉族，住所地：辽阳市白塔区。 申请人秦素珍申请认定蒋杭霞无民事行为能力一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人秦素珍称：被申请人今年49岁，系精神残疾，残疾等级一级，与申请人系母女关系。被申请人与其配偶已于1998年离婚，独生子自其离婚后便再没有见过被申请人。二十多年来，被申请人一直与其母亲生活在一起，由其母亲照料生活起居。现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，精神状况不容乐观，现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权益能够实现，特向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。申请人于本案审理过程中申请对被申请人无民事行为能力进行鉴定后，于2019年12月2日申请撤回该鉴定。 本院认为，申请人申请被申请人为无民事行为能力人，但因其放弃对被申请人无民事行为能力的鉴定，且申请人提供的证据不能充分证明被申请人系无民事行为能力人，故对申请人的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 驳回申请人秦素珍的申请。 本判决为终审判决。 审判员  王楠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理闫妍 书记员李芸伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢642号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人左会兵，男，1972年11月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张艳春，女，1974年1月17日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与左会兵、张艳春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4802号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人左会兵、张艳春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人左会兵（共有人：张艳春）所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县处（房产证号：20××60）予以查封，查封期限自*年*月*日至*年*月*日止。 二、被执行人左会兵、张艳春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人左会兵、张艳春可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 肖志红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35184号原告许家玮，男，汉族，1994年9月24日出生，身份证住址广东省廉江市，被告谢迅，男，汉族，1990年5月4日出生，身份证住址广东省蕉岭县，上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款97000元；2、被告承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢迅应于本判决生效之日起十日内向原告许家玮支付欠款人民币91000元；二、驳回原告许家玮的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十二月十八日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9026号上诉人（原审原告）：薛喜林，男，1977年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：司佐洋、张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明敏通房地产经纪有限公司顺城分公司，注册号：530102100126279。住所地：云南省昆明市五华区沿河路6号附4号。负责人：李艳萍，经理。被上诉人（原审被告）：昆明敏通房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：915301006787076240。住所地：云南省昆明市高新区科锦苑4幢2单元101号。法定代表人：禹琼，执行董事兼总经理。上诉人薛喜林与被上诉人昆明敏通房地产经纪有限公司顺城分公司(以下简称“敏通房地产顺城分公司”)、昆明敏通房地产经纪有限公司（以下简称“敏通房地产公司”）居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人薛喜林上诉请求：1、依法撤销一审判决并予以改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对事实认定错误。1、根据双方签订的《房屋买卖经纪合同》第4.2.2条、8.4-8.6条的规定，上诉人购买案涉房产时，被上诉人敏通房地产顺城分公司并未要求出卖人提供案涉房屋的产权证，实际上，出卖人也无法提供产权证明。该公司并未完成协助办理交房事宜的合同义务存在违约行为。2、根据《房屋买卖经纪合同》第9.2条的约定及已生效的盘龙区人民法院2017云0103民初7983号判决书查明和认定的事实可知，上诉人与出卖人张丽解除了房屋买卖合同关系上诉人在履行合同过程中无违约行为也无过错，不应承担居间服务费。3、被上诉人敏通房地产顺城分公司作为中介方，在撮合上诉人购买案涉房产时，未对案涉房产进行权属调查，也未就案涉房产项目存在违规违建的情况向上诉人告知或进行风险提示。4、一审法院认为作为买受人的上诉人不能实现房屋买卖合同目的的原因在于出卖人的违约行为所致系对案件事实的错误认定。二、一审法院适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人敏通房地产顺城分公司答辩称：请求法院维持一审判决。请求法院判决上诉人承担一审、二审的全部费用。事实理由：1、根据《房屋买卖经纪合同》第4.2.2条约定，作为中介我曾多次陪同上诉人到开发商处了解房屋事宜。期间也多次提醒上诉人是否要终止合同，但上诉人一直认为这是一个博大的机会值得冒险；2、在居间合同中我方已经明确向买卖双方说明过房屋产权的实际问题，并在双方对实际情况确认的情况下签订买卖合同；3、盘龙区人民法院解除了与张丽的买卖合同我方在履行合同的过程中并无违约，上诉人无理由要求我方退还中介费；4、我方无违约和违反诚信的行为，已经尽到如实告知房屋风险的义务。被上诉人敏通房地产公司未到庭发表答辩意见。一审原告薛喜林向一审法院起诉请求：1.解除原告与敏通顺城公司签订的《房产买卖经纪合同》；2.判令二被告返还中介费5,000元；3.判令二被告赔偿定金损失5万元；4.判令二被告支付律师费8,000元；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月9日，案外人张×的“代理人”余×（甲方/卖方）、原告薛喜林（乙方/买方）、被告敏通顺城公司（丙方/经纪方）签订《房产买卖经纪合同》，合同约定：1.乙方出资40万元向甲方购买3102-1号房屋；2.合同签订时乙方向甲方支付定金5万元；3.定为开发商办理产权证之日办理交易过户手续；4.乙方向丙方支付佣金5,000元；5.甲方于产权下发之前办理更名手续，相关的更名费用由甲方承担；如不能更名则待产权证下发后的十五日内由甲方承担所有税费办理过户手续于乙方……。合同签订后，薛喜林于2011年6月9日支付给余×定金5万元、支付给敏通顺城公司“中介费”5,000元。2017年11月8日，薛喜林（原告）以案外人张×、余×为被告，向云南省昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，要求解除其与张×、余×签订的《房产买卖经纪合同》，并由张×、余×双倍赔偿其定金10万元、中介费5,000元……。2018年5月10日，云南省昆明市盘龙区人民法院作出（2017）云0103民初7983号民事判决，确认因张×未取得3102-1号房屋，且该房屋现已另行出售他人并交付使用，薛喜林的合同目的无法实现，张×、余×构成违约，判决：一、解除薛喜林与张×签订的《房产买卖经纪合同》；二、张×双倍赔偿薛喜林购房定金10万元……。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据法律规定和交易习惯，在案涉居间合同履行过程中，居间人已经按照交易习惯和约定履行了向委托人提供购房信息，并促成房屋买卖合同订立的义务，居间事务已经完成，本案并无合同解除事由存在，故原告请求解除居间合同的诉讼请求应当予以驳回。其次，买受人不能实现房屋买卖合同的目的因出卖人的违约行为所致，买受人的合同权利和损失已经另案处理，不应再重复处理。综上所述，根据法律对居间合同的规定，结合约定和履行事实，一审法院确认作为居间人的被告敏通顺城公司已经按照交易习惯和约定履行了居间人义务，且无证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”规定的损害赔偿事由，故原告请求被告返还居间报酬并赔偿其因履行房屋买卖合同产生的损失的诉讼请求应当予以驳回。据此，一审法院判决：驳回原告薛喜林的诉讼请求。案件受理费1,375元，减半收取计687.5元，由原告薛喜林负担。本案二审期间，各方当事人均没有新证据提交。一审判决认定事实清楚，经审查与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条第一款规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中，上诉人薛喜林与被上诉人敏通房地产顺城分公司、案外人张丽于2011年6月9日签订的《房产买卖经纪合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。上诉人薛喜林并未提供证据证明其主张的被上诉人在提供居间服务时存在欺瞒情形，应承担举证不能的法律后果。被上诉人确已促成上诉人与案外人张丽签订了《房屋买卖经纪合同》，且该合同已成立，后虽被法院判令解除，但不是被上诉人过错导致，不能因此而免除上诉人对被上诉人支付居间费的义务。另，上诉人薛喜林的其他诉讼请求已在昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7983号民事判决中处理，本院不作重复评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人薛喜林负担。本判决为终审判决。审判长 保 红审判员 吴 娴审判员 白 皓二〇一九年十二月十一日书记员 李怡庭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃晓燕，女，1977年11月23日出生，住贵州省贵阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津澜沦企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：天津市天津自贸区熙元广场1-2012。执行事务代表人：吕晓萌，合伙事务执行人上海澜沦投资管理有限公司法定代表人。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州罗汉食品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街村285号。法定代表人：侯洋，系公司经理。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爽，贵州恒权律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：罗杰，男，1969年7月28日出生，住址武汉市江岸区。一审被告：贵州罗汉营销股份有限公司，住所地贵阳市花溪区青岩镇北街村。法定代表人：罗杰，系公司董事长。一审被告：付云，男，1964年2月10日出生，住址云南省昆明市官渡区。再审申请人覃晓燕、天津澜沦企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称天津澜沦）与被申请人贵州罗汉食品有限公司（以下简称罗汉公司），一审被告、二审上诉人罗杰，一审被告贵州罗汉营销股份有限公司（以下简称罗汉营销公司）、付云股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。覃晓燕、天津澜沦共同申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。覃晓燕、天津澜沦已经履行了所受让股权份额的出资义务。罗杰系“罗汉营销”占股50%的股东，该公司与贵州神龙科技有限公司的借款冲抵，一定程度与罗杰有关，故罗杰可以认为在实际上分担了部分的出资义务。付云受让25%的股权，其应承担的出资额为210万元，但其却未在任何程度上履行出资义务。现申请人提交付云与罗汉食品公司于2016年6月20日签订的《协议书》，根据该协议书的约定，罗汉食品公司“给予付云罗汉营销公司价值280万元的股份作为云南姜氏科技营销公司辞职补偿，用于抵扣贵州罗汉营销鑫悦公司的收购款。”据此，付云不需要再为收购行为实际支付任何费用。因此，付云已经实际履行出资义务280万元，加上已经支付的140万元，乙方4个代表无需再行罗汉食品公司支付任何款项。（二）原审认定连带责任没有法律依据。第一，实际的股权受让应为4个乙方代表，而非“乙方”。第二，普通股权出资人之间并不存在就各自股权出资款承担法定的连带责任。第三，转让款未单独一一约定，并不意味乙方4个代表间存在连带责任。实际上，乙方4个代表均单独作为受让方与罗汉食品公司签订协议，并经公证，协议约定了4个代表各自应当承担的股权转让款。第四，从整个股权受让过程看，覃晓燕、天津澜沦根本就无意于与罗杰、付云组成一个整体收购股权，《股东会纪要》亦明确约定：剩余转让费280万元由罗杰、付云承担。第五，根据协议约定，支付方式应当理解为由乙方4个代表支付，但不能等同于乙方4个代表作为整体支付。综上，原审认定连带责任错误，且有新证据足以推翻原判决，根据民诉法第二百条第（一）、（六）项申请再审。被申请人罗汉公司答辩称，申请人提供的申请人提供的证据不能作为定案根据，也不能证明二申请人不承担责任。罗汉公司注资500万元，持有50%的股份。之后与罗杰协商，我方持有的50%的股份作家700万元，由罗杰联系买家，我方只认罗杰，扣除付云之前的280万元，我方还要收420万元。但只收到了180万元，还有240万元没有支付。二申请人与其他购买人是作为一个整体购买，各方应当对未付的240万元承担连带责任，至于他们的内部如何划分，与我方无关。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。二申请人的再审申请的理由不能成立，应驳回其再审申请。一审被告、二审上诉人罗杰及一审被告罗汉营销公司、付云未答辩。本院经审查认为，覃晓燕、天津澜沦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3046号 原告：王某某，女，1957年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告王某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告王某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告王某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田丁娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2864号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：贺在领，男，1968年3月17日生，汉族，住响水县。窦清坤与贺在领借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5598号法律文书已经发生法律效力。因贺在领未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8280号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：陆平，男，汉族，1987年4月25日生，住大连市中山区。原告平安财产保险股份有限公司与被告陆平保证保险合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。被告陆平经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54,785.69元（包括本金53,377.54元，利息1.408.15元）;2.判令被告向原告支付违约金58,129.81元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2015年3月17日起，按每年百分之二十四计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2019年8月16日，共计1，614天，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用）。事实及理由：被告陆平于2014年2月27日向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行借款69,000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到30天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2015年3月17日对中国光大银行股份有限公司进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陆平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月27日，被告与中国光大银行股份有限公司大连开发区支行签订《平安个人小额贷款合同》，合同约定被告向贷款人光大银行借款69000元人民币，借款期限36个月（自2014年2月27日至2017年2月27日），借款执行贷款年利率8.61%，还款方式为等额还款付息。同日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款69，000元整。2014年2月26日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定被告作为投保人以中国光大银行大连经济技术开发区支行作为被保险人，就案涉借款向原告投保“平安个人消费信贷保证保险保险单”，保险金额为82041元，每月保费率为1.15%，每月保费金额为794元。并对被告违约后产生的违约金、未付保费计算、还款顺序等进行约定。合同特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔之日当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同特别约定第5条约定：未付保费计算标准是已欠保费+当期应缴纳保费×当期实际承保天数÷30日。合同特别条款第4条约定：投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告出具客户授权委托书，授权银行以及保险公司，每月还款当日扣除向保险公司缴纳的应付保费，保险公司理赔后，可以从银行账户中被告应向保险公司支归还的全部款项，包括已经赔付的贷款本息、罚息、复利及本人应向保险公司支付的未付保费和其他任何款项，包括因保险公司代为赔付而产生的滞纳金和各项手续费。后被告陆平未能按时偿还款项，原告于2015年3月17日向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行支付代偿款54785.69元。查，被告陆平自2014年12月27日起未能按时偿还贷款。上述事实，有光大银行个人贷款合同一份、平安个人贷款保证保险投保单、理赔资料、客户还款信息表一张以及庭审笔录在案为凭，上述材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，被告陆平作为投保人，中国光大银行股份有限公司大连开发区支行作为被保险人向原告投保个人信贷保险，该合同合法有效。被告逾期未能偿还被保险人的借款本息，视为保险事故已经发生。原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司大连开发区支行支付保险金并无不当。现中国光大银行股份有限公司大连开发区支行已出具代偿债务确认书，原告依法取得保险代位追偿权。原告要求被告偿还已经支付的保险金的诉讼请求证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告依照保险合同支付约定的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；关于违约金部分，原告要求按照年利率24%计算系对自身权利的放弃，本院予以确认；原告向本院主张律师费，但仅提交委托合同和发票复印件，未能提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。被告陆平经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆平偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿金54785.69元；二、被告陆平给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以54785.69元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月17日其至实际付清之日止；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述一至三项被告陆平应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3180元（含案件受理费2580元、公告费600元），由被告陆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于晓丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5282号 原告：董卉鑫，女，1972年1月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王崇明，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。 原告董卉鑫与被告王崇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卉鑫到庭参加诉讼，被告王崇明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董卉鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2.1万元及逾期利息，逾期利息自2017年6月24日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告经朋友介绍，给原告开车。2016年6月24日，被告向原告借款人民币2.1万元，约定半年内还清，未约定借期内利息，为此被告向原告出具借条。但时至今日被告仍未能还款，无奈原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及逾期利息。 被告王崇明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年6月24日，被告王崇明向原告董卉鑫出具《借条》一份，载明：“今欠董卉鑫贰万壹仟元人民币（￥21000），半年内还清。”原告提交微信聊天记录一份，原告称证明其经常催被告要钱。原告称借款现金交付被告，被告未偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王崇明于本判决生效之日起七日内偿还原告董卉鑫借款人民币2.1万元及逾期利息，自2017年6月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告王崇明负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李 莹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  靳 悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初4016号原告：徐建华，男，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区3号楼307、309号房。法定代表人：黄伟刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区宝庆家园6号楼2单元201室。被告：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街鑫业大厦14层办公室。法定代表人：王磊，公司经理。原告徐建华与被告宁夏圣峰建筑工程有限公司、陈建红、宁夏圣峰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告徐建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐建华撤诉处理。案件受理费837元，由原告徐建华负担。审 判 员 李  鹏  飞人民陪审员 肖     燕人民陪审员 胡  晓  莲二○一九年十二月十一日法官 助理 邓      双书  记  员 龙      婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8975号原告：贵州洁恩美贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目X区第2栋（2）1单元37层6号[花果园社区]。法定代表人：杜伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：支天龙，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202201810020425，特别代理。被告：张贵军，男，1965年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗建华，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张贵军，男，1965年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。被告：贵阳市南明区汇美个体美容美发店，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路2层3号[大南社区]。经营者：罗建华。原告贵州洁恩美贸易有限公司与被告张贵军、罗建华、贵阳市南明区汇美个体美容美发店租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告贵州洁恩美贸易有限公司于2019年12月24日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州洁恩美贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州洁恩美贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币234元（已减半收取），退回原告贵州洁恩美贸易有限公司。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十四日书记员  龙 梨
河北省迁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初467号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人魏某1，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人蔡某的丈夫。 附带民事诉讼原告人魏某2，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人蔡某的长女。 附带民事诉讼原告人魏某3，女，1991年12月19日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人蔡某的次女。 上列附带民事诉讼原告人的委托代理人郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告人周鑫江，男，1999年3月27日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月23日被迁安市公安局刑事拘留,同年6月7日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人郭桂芬，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。系本案被告人周鑫江的母亲。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司 住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层 法定代表人：张金宇 职务：总经理 社会统一信用代码：911302000633689884 委托代理人赵新。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉［2019］367号起诉书指控被告人周鑫江犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李求军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3及其委托代理人郝珊珊、被告人周鑫江及其辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人郭桂芬、附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵新均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月22日14时20分许，被告人周鑫江驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至迁安市建昌营镇东大桥附近时，与前方由东向西斜过道路的被害人蔡某骑行的二轮电动车相撞，造成两车损坏、蔡某当场死亡的重大交通事故。被告人周鑫江负此次事故的主要责任。 另查明：1.被告人周鑫江在交通肇事后于2019年5月22日14时29分主动报警，抢救伤者并保护现场。 2.被告人周鑫江在本案审查起诉阶段，于2019年9月24日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 3.本案中冀Ｂ×××××号小型轿车于2019年3月13日以被告人周鑫江为被保险人向附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。同时，投保机动车第三者责任保险一份，保险责任限额为人民币500000元，且不计赔率。保险期间为自2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。 4.被害人蔡某的具体经济损失如下：1.死亡赔偿金人民币280620元；2.丧葬费人民币35816.5元；3.办理丧葬事宜交通费人民币2000元；4.办理丧葬事宜误工费人民币2000元；5.车辆损失人民币2000元；6.手机损失费人民币1000元；7.开具死亡证明费用人民币60元。合计经济损失人民币323496.5元。 5.被告人周鑫江的家属郭桂芬在本案侦查阶段给付了附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3人民币33000元。 上述事实，被告人周鑫江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视听资料、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、道路交通事故认定书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周鑫江违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人周鑫江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周鑫江发生交通肇事后主动报警，抢救伤者并保护现场，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人周鑫江的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。被告人周鑫江所驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、财产损失等经济损失予以赔偿（即人民币112000元）。超过交强险责任限额部分，是由于被告人周鑫江的犯罪行为而使被害人所遭受的经济损失，应由被告人周鑫江承担主要赔偿责任（90%）；由于被告人周鑫江所驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任商业险人民币500000元且不计免赔；故应由附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业险限额范围内承担被害人经济损失的主要赔偿责任（90%，即人民币190346.85元）。附带民事诉讼原告人所提关于主张精神抚慰金人民币200000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；所提关于主张被扶养人生活费（被害人丈夫魏某1）人民币64503.7元的诉讼请求，于法无据，且当庭未能提供丧失劳动能力，无其他生活来源的相关证据，本院不予支持；所提关于主张火化费、停尸费等诉讼请求，应当包含在丧葬费之内，本院不予支持。附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人就此所提出的代理观点，本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的的规定、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 被告人周鑫江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年5月22日）。 2、由附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3的经济损失人民币112000元。 (于本判决生效之日起五日内履行）。 三、附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3的经济损失人民币157946.85元。 (于本判决生效之日起五日内履行）。 四、附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内返还郭桂芬人民币33000元。 (于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  王子良 审判员  梅国良 审判员  徐 富 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 芳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初975号原告：天津宏晟驰远物流有限公司，住所地天津市河北区******（天明创意产业园A区3-0302）。法定代表人：林瑞杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。被告：安徽新华远海运有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区旺旺家缘小区*********。法定代表人：毕永友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习律师。第三人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖军田，女，该公司工作人员。原告天津宏晟驰远物流有限公司与被告安徽新华远海运有限公司、东莞港国际集装箱码头有限公司及第三人洋浦中良海运有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年12月31日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宏晟驰远物流有限公司撤诉。案件受理费498.75元，减半收取计249.37元，由原告天津宏晟驰远物流有限公司负担。审 判 长 常维平审 判 员 宋瑞秋审 判 员 周田甜二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2100号 原告：徐曼君，男，1994年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告徐曼君诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5765号 原告：张振，男，1987年6月22日出生，汉族，住平邑县。 被告：庞振东，男，1988年11月23日出生，汉族，住平邑县。 原告张振与被告庞振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告庞振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：请求判令庞振东归还借款41432.53元及利息。事实和理由：2018年8月24日因庞振东所在的山东九牛食品有限公司资金需要周转，就以张振的名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款40360元，借款后张振将该款转给庞振东，庞振东保证按月归还借款，其姐姐庞清梅于2018年12月22日转账给张振2006元后对剩余借款不予偿还，张振多次向庞振东催要借款，庞振东均置之不理，无奈之下张振于2019年2月25日替被告归还宜信公司剩余尾款41432.53元。 庞振东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，张振以其本人的名义向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款40360元，并将该款以微信转账的方式分五次全部转账给庞振东；后因庞振东不归还利息，张振向庞振东的姐姐庞清梅催要此款，庞清梅于2018年12月22日，通过微信转账张振转款2006元，剩余款项及利息庞振东未予归还。 本院认为，张振以个人的名义向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款，并将40360元转给庞振东，应认定张振与庞振东之间形成民间借贷关系。2018年12月22日，庞清梅通过微信转账给张振2006元，应认定为归还张振的借款。庞振东尚欠张振38354元，应予归还。因双方未对利息、还款日期作出约定，庞振东应自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。关于张振在诉求中称自己替庞振东在宜信惠民投资管理有限公司归还41432.53元、庭审中诉称为庞振东垫付43000多元的问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庞振东待本判决生效之日起十日内支付张振38354元及利息（利息以38354元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回张振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由庞振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张凡勇 人民陪审员  王兆基 人民陪审员  林 森 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22404号原告深圳市晴拓电子有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道黄埔路南一巷46号东亿达工业区二楼。法定代表人李进良。被告王岳青，男，汉族，1973年10月6日出生，住址广东省普宁市，被告张汉富，男，汉族，1996年8月24日出生，住址广东省化州市，第三人深圳市建楷科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道宝安大道4159-1固戍村华万工业园A栋5楼之一。法人代表人张汉富。本院受理了上述当事人买卖合同执行异议之诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、维持（2019）粤0306执异97号执行裁定书中关于追加张汉富的结果；2、追加王岳青为（2018）粤0306执1213号执行案件的被执行人，对深圳市建楷科技有限公司的债务承担连带清偿责任。本案相关事实原告深圳市晴拓电子有限公司与第三人深圳市建楷科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方于2016年8月18日达成（2016）粤0306民初14556号民事调解书，确认深圳市建楷科技有限公司向履行深圳市晴拓电子有限公司清偿货款99927元等相关义务。因第三人作为被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，原告公司向本院申请强制执行，因查无可供执行之财产，本院于2018年6月21日以（2018）粤0306执1213号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。在（2018）粤0306执1213号案件执行程序中，原告申请追加两被告为执行案件的被执行人，本院于2019年6月19日以（2019）粤0306执异97号执行裁定书裁定追加张汉富为（2018）粤0306执1213号的被执行人，对深圳市建楷科技有限公司的债务承担连带责任，驳回深圳市晴拓电子有限公司追加王岳青为被执行人的请求。原告不服该执行裁定书，向本院提出本案之诉。又查，第三人深圳市建楷科技有限公司于2011年12月7日成立，注册资本100万元，成立时一人股东王岳青，2016年12月13日将一人股东变更为张汉富。判决结果两被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。本案原告以两被告系案涉债务主体深圳市建楷科技有限公司的一人股东为由诉请追加为被执行人。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条（一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。）及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。）规定，王岳青作为深圳市建楷科技有限公司与原告交易期间的一人股东，且在没有证据证明两者之间财产独立的情况下，原告要求追加王岳青为执行案件的被执行人，就深圳市建楷科技有限公司的债务承担连带责任，有事实基础和法律依据，本院予以确认。因原告有关追加张汉富为被执行人的诉求已在（2019）粤0306执异97号执行裁定书中予以明确，故关于该诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加王岳青、张汉富为以（2016）粤0306民初14556号民事调解书为执行依据的执行案件中的被执行人，就深圳市建楷科技有限公司向深圳市晴拓电子有限公司的债务承担连带清偿责任。本案受理费4596元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 朱  贵  莲人民陪审员 李  克  勤二〇一九年十二月十一日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1947号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曾文超，男，1995年11月6日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省永城市。2016年6月6日、2017年8月10日、2017年11月11日、2017年12月29日、2018年7月19日、2018年9月11日均因盗窃被昆山市公安局处行政拘留。2019年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月7日被羁押），2019年2月7日转取保候审，2019年6月26日因在取保候审期间作案再次被刑事拘留（6月25日被羁押），2019年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1943号起诉书指控被告人曾文超犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人曾文超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控:2018年10月至2019年5月期间，被告人曾文超多次窜至昆山市玉山镇盗窃他人电动车内的电瓶，具体分述如下：1、2018年10月12日15时许，被告人曾文超至昆山市玉山镇紫竹路富士康门口马路边上，盗窃被害人程某的电瓶车电瓶1组。2、2018年11月14日18时许，被告人曾文超至昆山市玉山镇紫竹路富士康102岗门口北侧的小桥边上，盗窃被害人周某的电瓶车电瓶1组。3、2019年5月19日12时许，被告人曾文超至昆山市玉山镇柏庐路鼎鑫电子西门口，盗窃被害人彭某的电瓶车电瓶1组。公诉机关认为,被告人曾文超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾文超对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。经审理查明，2018年10月至2019年5月期间，被告人曾文超在昆山市玉山镇多次盗窃他人电动车内的电瓶，具体分述如下：1、2018年10月12日15时许，被告人曾文超至昆山市玉山镇紫竹路富士康门口马路边，盗窃被害人程某的电瓶车电瓶1组。2、2018年11月14日18时许，被告人曾文超至昆山市玉山镇紫竹路富士康102岗门口北侧的小桥边，盗窃被害人周某的电瓶车电瓶1组。3、2019年5月19日12时许，被告人曾文超至昆山市玉山镇柏庐路鼎鑫电子西门口，盗窃被害人彭某的电瓶车电瓶1组。上述事实，被告人曾文超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、周某、彭某的陈述，提取笔录、提取清单，研判分析，现场勘验检查笔录，昆山市公安局物证鉴定室检验报告、鉴定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文超曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾文超当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾文超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人曾文超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾文超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2019年1月7日起至2020年1月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人曾文超赔偿被害人程某、周某、彭某的电瓶损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  刘亚南人民陪审员  马文雯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46944号申请人：廖敏，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市。被申请人：黄伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省。申请人廖敏与被申请人黄伟民间借贷纠纷一案，申请人廖敏于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伟的银行存款人民币181,450元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人廖敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟的银行存款人民币181,450元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,427.25元，由申请人廖敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3754号原告：高海，男，汉族，1972年7月13日出生，住广东省茂名市茂港区************，身份证号码：440************431。被告：郭增岳，男，汉族，1987年2月22日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************434。被告：陈木兰，女，汉族，1990年9月17日出生，住广东省茂名市茂南区**************，身份证号码：440************667。原告高海诉被告郭增岳、陈木兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法不适用简易程序，于2019年10月23日裁定转为普通程序审理。由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员肖毅、谢有组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告高海到庭，被告郭增岳、陈木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高海诉称：被告郭增岳与被告陈木兰夫妇共同经营塑料产品批发，与原告长期有生意往来，被告以资金周转需要为理由，于2015年12月2日向原告高海借到人民币90000元，并亲自签下《借据》由原告收执。后原告多次要求被告偿还借款未果。为此，原告诉至法院,请求：1、判决两个被告立即偿还原告借款本金90000元及资金占用期间利息（按照年利率6%计算），从起诉之日起计至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭增岳、陈木兰未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告高海与被告郭增岳因生意来往结识，双方于2015年12月3日签订《借据》，借据上载明“本人郭增岳（身份证号码：440************434）因资金周转需要，现向高海借入人民币￥90000元（人民币玖万元正），特立此据为凭。”被告郭增岳在借据上的欠款人处签字。另查明：被告郭增岳与被告陈木兰系夫妻关系，双方于2012年1月13日在茂名市电白县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：J440923-2012-000507。以上事实有《借据》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭增岳手写借据给原告收执为凭，该借据合法有效，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告高海已依约向被告郭增岳交付借款90000元，被告郭增岳应承担偿还借款本金和资金占用期间利息的民事责任。原告高海要求被告郭增岳偿还借款本金90000元及资金占用期间利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日（即2019年10月9日）起计至还清借款之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告陈木兰是否需要与被告郭增岳共同清偿上述债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案原告高海未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，且被告陈木兰未在本案借据上签字、捺印，亦未对该笔债务进行事后追认，故本院依法不予认定上述债务为被告陈木兰与郭增岳夫妻共同债务。因此，被告陈木兰不承担共同清偿借款的义务，原告要求被告陈木兰承担偿还借款义务的诉讼请求，理由不够充分，证据不足，本院依法不予以支持。被告郭增岳、陈木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告郭增岳自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金90000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月9日起计至还清借款之日止）给原告高海；二、驳回原告高海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭增岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谢铺成人民陪审员  肖 毅人民陪审员  谢 有二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3069号 原告：杨某某，女，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：邱某某，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被告：魏某某，男，1977年7月1日出生，满族，住北京市通州区。 被告：张某某，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告杨某某、邱某某与被告魏某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告杨某某、邱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某、邱某某撤诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告杨某某、邱某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月十一日 书记员  田丁娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2290号申请执行人：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：张雷，男，1984年5月2日生，汉族，住响水县。被执行人：张爱雷，男，1987年9月3日生，汉族，住响水县。顾启来与张雷、张爱雷借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张雷、张爱雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾启来于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1412号原告：卢创明，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省惠来县**************。被告：陈强，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原告卢创明与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢创明到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢创明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈强于2019年3月15日向原告卢创明借款人民币170000元，约定于2019年9月15日一次性归还本金170000元，但被告至今回避原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告婶婶的侄子，原告为投资被告，共向被告转账170000元（其中分别于2018年10月8日转账50000元，于2018年10月10日转账20000元，于2018年10月14日转账40000元，于2018年10月16日转账50000元，于2018年10月17日转账10000元），后将该笔款项转为借款，被告于2019年3月15日向原告出具了借条，借条约定借款本金为170000元，借款期限为6个月，即定于2019年9月15日偿还全部借款。借款期限届满至今，被告仍未依约履行还款义务，原告经多次向被告催讨未果，遂于2019年11月8日向本院起诉，请求处理。另查：原、被告未对借期内的利率及逾期利率进行约定。上述事实有原告提交的原、被告身份证、借条、转账记录清单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款关系有借条、转账记录清单等证据为证，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当在约定的期限内还款……。”，现借条约定的借款期限已经届满，被告仍未依约履行还款义务，故原告请求被告偿还借款170000元合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢创明借款人民币170000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元（原告已预交），由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇一九年十二月十三日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1511号 原告：秦皇岛银行股份有限公司龙城支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。 负责人：李强，行长。 委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。 被告：李继昆，男，1987年7月17日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街，统一社会信用代码91130324789840620E。 法定代表人：杨国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕磊，男，该公司员工。 原告秦皇岛银行股份有限公司龙城支行（原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行）与被告李继昆、秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘峰、被告大金地产委托诉讼代理人滕磊到庭参加诉讼，被告李继昆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李继昆偿还原告借款本金159694.23元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至本息付清之日。2、被告大金地产对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月3日，原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行与被告李继昆、大金地产签订个人住房借款合同，约定被告李继昆由原告处借款200000元，用于购买被告大金地产开发的金御龙湾小区7-4-401号住宅，借款期限20年，按月计息，等额本息方式还款，借款月利率4.36667‰。被告大金地产对上述债务承担连带保证责任。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照借款利率150%标准即月利率6.550005‰计收罚息，并对未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期未偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。2012年9月3日，原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行向被告李继昆发放了贷款。被告李继昆正常归还贷款本息至2017年12月31日。自2018年6月21日起至今未能偿还借款本息。自2018年6月21日至2019年12月13日期间，被告李继昆欠利息、罚息、复利共10051.33元。原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行现更名为秦皇岛银行股份有限公司龙城支行。 被告大金地产辩称，原告诉称属实，法院依法判决。 被告李继昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：个人住房借款合同复印件、个人住房借款凭证复印件、欠本息说明原件两份、账户对账单原件、提前还款函及送达证明照片、中国银监会秦皇岛银监分局批复复印件、被告大金地产营业执照复印件、李继昆身份证复印件。被告大金地产对上述证据无异议，且来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年9月3日，原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行与被告李继昆、大金地产签订个人住房借款合同，约定“被告李继昆由原告处借款200000元，用于购买被告大金地产开发的金御龙湾小区7-4-401号住宅，借款期限20年，按月计息，等额本息方式还款，借款月利率4.36667‰。被告大金地产对上述债务承担连带保证责任。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照借款利率150%标准即月利率6.550005‰计收罚息，并对未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期未偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期”。2012年9月3日，原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行向被告李继昆发放了贷款。被告李继昆正常归还贷款本息至2017年12月31日。自2018年6月21日起未再偿还借款本息。自2018年6月21日至2019年12月13日期间，被告李继昆欠利息、罚息、复利共10051.33元。故原告于2019年7月23日诉至本院，要求依法判令被告李继昆偿还原告借款本金159694.23元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至本息付清之日，被告大金地产对上述债务承担连带保证责任。 另查明，原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行于2013年5月3日更名为秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行于2015年10月13日更名为秦皇岛银行股份有限公司龙城支行。 本院认为，原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行与被告共同签订的《个人住房借款合同》依法成立，合法有效，现原秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行已变更为秦皇岛银行股份有限公司龙城支行，被告李继昆未按照合同约定按期偿还借款本息，根据双方合同约定原告有权宣布合同提前到期。故被告李继昆应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告大金地产作为连带责任保证人，在保证期间内被告李继昆未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。原告要求被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告李继昆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继昆于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛银行股份有限公司龙城支行借款本金159694.23元、并支付利息、罚息、复利共10051.33元及相关罚息、复利（罚息自2019年12月14日起至给付之日止，以159694.23元借款本金为基数，按月利率6.550005‰计算，复利按合同约定计算）。 二、被告秦皇岛大金房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人李继昆主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，由被告李继昆、秦皇岛大金房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  刘殿喜 审判员  唐冬雪 审判员  付秀萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王子晔
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执999-3号 申请执行人黄功邻，男，1975年5月10日出生。住址：佛山市。 被执行人四会市百东木业有限公司。住所：四会市。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年3月1日作出的（2019）粤1284民初224号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书责令履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，除以物抵债了被执行人四会市百东木业有限公司所有的机械设备待分配外，没发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人四会市百东木业有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执999号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谭   永   昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19169号原告深圳市新立盈机电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区榕树路2号港华兴工业园1栋6楼，统一社会信用代码。法定代表人龙小敏。委托代理人李远鑫，公司员工。被告中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码。法定代表人焦丰。原告深圳市新立盈机电有限公司诉被告中山市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月18日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市新立盈机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  石爱林人民陪审员  徐志娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3576号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房）。统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁燕玲，系该公司人事行政部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。被告：曾凤英，女，1967年12月9日出生，汉族，住广州市东山区*********。公民身份号码：440************929。原告肇庆华盈物业服务有限公司（以下简称“华盈公司”）诉被告曾凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告肇庆华盈物业服务有限公司委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告曾凤英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至开庭之日的物业服务费（暂计至2019年7月）为7029.47元；2.判令被告向原告支付逾期违约金7029.5元（暂计至2019年7月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是肇庆市高新区****2*阳光未来城V1-0502业主，面积为164.24平方米。原告于2014年2月10日与肇庆恒隆置业发展有限公司签订的《阳光未来城前期物业服务委托合同》进驻小区，为小区业主提供物业服务，并与被告签订了《阳光未来城前期物业管理服务协议》原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2017年9月1日起，被告停止缴纳物业服务费，截至2019年7月，被告已拖欠物业费23个月，《阳光未来城前期物业管理服务协议》第四条第一款约定，住宅交付使用前两年每月每平方米1.8元，从第三年起每月每平方米2元，每月分别应交295.632元、328.48元，共计欠缴物业服务费7029.47元，按合同第十一条第四款的约定，被告共计产生违约金7029.5元（暂计至2019年7月30日）。被告无故拖欠物业服务费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告曾凤英未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭发表答辩及质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明原告进驻涉案小区时间、涉案收费标准等事实。2.催缴单，证明原告对被告拖欠物业服务费进行催缴。3.房产证，证明被告是涉案房屋的权属人。4.不动产登记资料查询结果证明。经核对，原告提供的证据符合证据形式，且均与原件一致，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告曾凤英是肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城V1V2栋V1502房（建筑面积：164.24平方米）的权利人，原告华盈公司是该小区的物业管理服务企业。2014年9月28日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：从交楼日起预收六个月的物业服务费，以后按每月收费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅及商业公寓交付使用前两年按建筑面积每月每平方米1.8元，从第三年起按建筑面积每月每平方米2元；每月的五号前支付当月物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。原告提供的《不动产登记资料查询结果证明》显示，截至2019年11月21日，涉案物业仍登记在被告名下，不动产权证于2017年12月18日填发。原告通过在涉案物业张贴缴费通知单、邮寄缴费通知单到涉案物业信箱以及邮寄挂号信的形式向被告催收。原告未提供证据证明挂号信的投递结果。原告提供的缴费通知单中，最后一次通知显示是截至2019年3月未缴纳的物业管理费。原告确认截至庭审之日，涉案物业仍是毛坯状态。原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，被告曾凤英是肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城V1V2栋V1502房的业主，原告华盈公司是该小区的物业管理服务企业。根据原告提供的证据，原、被告于2014年9月28日签订了《前期物业管理服务协议》，双方之间构成物业服务合同关系。结合涉案物业已于2017年12月18日签发不动产权证的事实，以及办理不动产权证的一般流程，可以推定被告已接收了涉案物业。原告主张已为被告提供物业管理服务，并自认被告已缴纳2017年9月之前的物业服务费，2017年9月1日后被告未缴纳物业服务费，结合被告未到庭提出抗辩的事实，本院对原告关于被告拖欠2017年9月1日后的物业服务费的主张予以采纳。结合合同约定的计算方法及原告的主张，本院核定涉案物业2017年9月1日起至2019年7月31日的物业管理费为7029.47元（1.80元/㎡/月×164.24㎡×16个月＋2元/㎡/月×164.24㎡×7个月），原告主张被告支付物业管理费7029.47元，依法有据，本院予以支持。对原告主张此后至开庭之日的物业管理费，因原告未另行提供证据证明已提供物业管理服务，及上述费用实际发生，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，违约金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原告称曾多次向被告曾凤英催收物业服务费，但未提供证据证明催缴信息已送达给被告，原告的催缴物业服务费过程存在瑕疵，因此对于原告主张的违约金7029.5元，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。被告曾凤英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告曾凤英应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2017年9月至2019年7月的物业管理费7029.47元给原告肇庆华盈物业服务有限公司。二、驳回原告肇庆华盈物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告曾凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯人民陪审员  苏丽容人民陪审员  郑慧玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐梓文
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1335号申请执行人：朱干彪，男，1975年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司总经理。申请执行人朱干彪申请执行阜阳市泰宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。太和县人民法院于2018年11月22日作出了(2018)皖1222民初7357号民事判决书，判决如下：被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司于本判决生效十五日内偿还原告朱干彪款1000000元及利息（按照年利率24％计算，其中500000元自2015年10月23日计算，另500000元自2015年10月26日计算，均计算至还清之日止）。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人朱干彪于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月21日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到阜阳市泰宇房地产开发有限公司开发的金泰名都项目序号为401、408、603、802、2202房屋，已实施查封（太和县法院保全查封），因第三人提出执行异议，暂不宜处置，待条件成熟，再恢复处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十八日书记员  苗亚东
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执650号 刘惠连、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于刘惠连申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执650号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初808号原告：黄诚聪，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省河源市连平县******第二队，公民身份号码：441************732。被告：吴尉，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区***********，公民身份号码：441************716。原告黄诚聪与被告吴尉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告黄诚聪及被告吴尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄诚聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息38000元（利息自2018年3月9日暂计至2019年10月9日止；之后的利息以本金100000元为基数，按借款合同约定的月利率2%计计算至实际清偿之日）；3.请求被告依法向原告支付违约金4200元；4.请求被告依法向原告支付实现债权所产生的律师代理费和保全费等；5.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月9日，原告同意一次性借给被告100000元，双方签订了《借款合同》，之后以现金的方式一次性支付给被告。同时借款合同对借款期限、利息及违约金等方面进行了约定。按照借款合同的约定，被告的借款期限为2018年3月9日至2019年3月9日；借款期限内，被告应当按照月利率2%的标准向原告支付利息；若被告逾期未还款，则应当按借款总额的万分之二/日实际逾期的天数的标准向原告承担违约金。现借款已逾期7个月，被告既未支付任何利息也没有归还本金给原告，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴尉辩称，欠款是事实，但答辩人没能力一次性偿还。之前答辩人有归还过一部分利息，对于之后的欠款，请求每月归还2000元给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、原告与被告吴尉系朋友关系。2014年11月，被告吴尉因资金周转向原告借款60000元，该借款以现金的方式支付。因被告未能按时偿还借款，原、被告于2018年3月9日就之前所欠的借款本金及利息重新签订了《借款合同》，合同约定被告（乙方）向原告（甲方）借款100000元，借款期限为一年，即自2018年3月10日至2019年3月9日止。借款利息为每月2%；每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金；同时合同约定本合同履行过程中，由各方当事人友好协商，协商不成的，任一方均可依法向甲方所在地人民法院起诉。之后，被告并未按约定偿还借款，仅偿还了部分利息。原告多次催收无果后诉至本院。二、被告在庭审时称已偿还部分利息，但却未在本院规定的时间内提交证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告于2014年11月向原告借款60000元，利息按年利率24%计算，计算至2018年3月18日的利息为60000元×24%/12×40月=48000元。原、被告于2018年3月19日签订的《借款合同》对前期的借款本金及利息累计计算为后期本金共计100000元，未违反法律规定。原告现请求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院依法予以支持。关于原告请求被告以借款本金100000元为计算，按月利率2%向原告支付自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的《借款合同》约定“借款本金为100000元；借款期限自2018年3月10日至2019年3月10日，借款利息为每月2%”，该约定未违反法律规定，故被告应当自2018年3月10日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至款项实际清偿之日止。暂计至2019年10月9日即为100000元×2%×19月=38000元。被告辩称已偿还部分利息，因被告并未提供证据证实，故本院不予采纳。关于原告请求被告支付逾期还款违约金4200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因原告已请求按年利率24%支付逾期违约金，故对于超过年利率24%的费用，本院依法不予支持。原告请求被告向原告支付实现债权所产生的律师代理费和保全费，因原告未提供证据证实该部分费用的实际支出，故对原告该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴尉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄诚聪归还借款本金100000元及利息38000元；并自2019年10月10日起，以实际未偿还的借款本金为基数，按年利率24%向原告支付至还清款项之日止的利息。二、驳回原告黄诚聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1572元，由原告黄诚聪负担46元，被告吴尉负担1526。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年十二月十六日书记员  叶春柳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1489号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行曹进军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保226号 容县农村信用合作联社、何帮豪、卢坚、吴金水、广西均豪睿商贸有限公司： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人何帮豪、卢龙生、吴金水、广西均豪睿商贸有限公司财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2019）桂0921民初1587号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络冻结被申请人何帮豪在中国银行的账户（账号：61×××23CNY0），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位790.25元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 二、通过网络冻结被申请人卢坚在中国银行的账户（账号：61×××61CNY0），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位0.41元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 三、通过网络冻结被申请人吴金水在中国建设银行的账户（账号：62×××47），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位0.12元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 四、通过网络查询被申请人广西均豪睿商贸有限公司无账户信息，无标的物可供实施保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3319号原告：蒋文川，男，1987年3月11日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告蒋文川与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文川的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋文川向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2013年4月8日起至起诉时的资金占用费672元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2013年4月5日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区19-3-3-2房屋出售给原告，房屋总价款为314783元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2013年4月8日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2013年4月5日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以314783元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2013年4月8日被告向原告收取了三通费2100元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2013年4月5日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋文川的诉讼请求。案件受理费25元，由原告蒋文川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0681民初5165号 原告：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：河北省涿州市开发区火炬南街2号院内，统一社会信用代码：9113068173436986X3。 负责人：王立军，该公司总经理。 委托代理人：杜晓军、闫国志，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：威海海泰贸易有限公司，住所地：山东省威海市古寨东路-117号301，统一社会信用代码：91371000576603699R。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 委托代理人：高佩良、苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰涿州新材料分公司）诉被告威海海泰贸易有限公司（以下简称威海海泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付剩余货款人民币713472元；2.判令被告支付逾期支付上述款项的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2012年8月14日起算至实际支付之日止。暂计算至2019年9月25日共计人民币421428.85元；上述两项诉讼请求共计金额人民币1134900.85元；3.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：原告系国务院国资委下属二级国有企业、上市公司分公司。2012年，被告自原告处购买AT-YJ502Q焊丝110.16吨，单价每吨9200元，货款共计人民币1013472元。原告分别于2012年3月16日、2012年4月27日及2012年8月13日分三批向被告交付了货物，并全额向被告开具了增值税专用发票。但被告仅向原告支付货款30万元，仍欠付原告货款713472元。2018年11月6日，被告曾向原告出具《协商函》，明确认可被告仍欠付原告剩余货款713472元。原告曾多次向被告催促剩余货款，但被告均以各种理由未予支付，被告的行为已构成严重违约。截至目前，被告共欠付原告货款713472元及利息421428.85元，共计人民币1134900.85元。综上，原告诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据申请人与被申请人签订的《代理服务合同》中第一条及第二条的约定可以看出，申请人系被申请人在威海地区的特许经销商，负责被申请人产品在威海地区的售前售后服务。因此，合同履行地在申请人所在地。因此无论从被告住所地或是合同履行地判断，本案一审诉讼均应由申请人住所地即威海火炬高技术产业开发区人民法院子以管辖，贵院对本案没有管辖权，请贵院将本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。特此申请，请予准允。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告提供的代理服务合同不能证明双方就履行地点进行了约定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告作为接受货币的一方，其住所地即河北省涿州市为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回威海海泰贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。