贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0423民初1511号 原告：马运虎，男，1967年3月21日生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：马文明，男，1969年１月16日生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：马孝江，系贵州道卫律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：贵州瑞兴建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园J区12栋7-1至7-9号，统一社会信用代码：91520100214459204X。 法定代表人：杨国敏。 委托代理人：唐昕，系贵州慧昕律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托代理人：邹小艳，系贵州慧昕律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺西苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区开发区西航路148号，统一社会信用代码：91520400745722366J。 法定代表人：周**。 原告马文明、马运虎诉被告贵州瑞兴建筑工程有限公司（以下简称瑞兴公司）、安顺西苑房地产开发有限公司（以下简称西苑房开）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告马文明、马运虎及其委托代理人马孝江，被告瑞兴公司的委托代理人唐昕、邹小艳到庭参加了诉讼，被告西苑房开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告马文明、马运虎向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告瑞兴公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；2、判令两被告立即退还原告保证金100万元，并从2014年4月9日起至该保证金全部还清时止，按照年6%的比例向原告赔偿资金占用费（截至2019年9月8日，本金及资金占用费共计132.5万元）；3、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费、邮寄费由被告承担。事实及理由为：2014年4月，被告西苑房开将其开发的位于贵州省镇宁县“银瀑外滩”项目发包给被告瑞兴公司，因为被告瑞兴公司需要缴纳200万元的保证金给被告西苑房开，被告瑞兴公司遂将“银瀑外滩”项目的劳务施工分包给原告，并由原告缴纳保证金100万元给被告瑞兴公司，原告于2014年4月2日和2014年4月9日将100万元保证金交纳给被告瑞兴公司，原告缴纳保证金后，被告一直以其未与被告西苑房开签订《建设工程施工合同》为由，不与原告签订劳务施工合同，直到2014年8月28日，被告瑞兴公司才与原告签订书面的《建设工程施工劳务分包合同》，合同签订后，被告瑞兴公司一直未让原告进场施工，现瑞兴公司与原告签订的合同未实际履行，要求被告瑞兴公司返还100万元保证金，其拒绝返还。原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》并按照约定缴纳了100万元的保证金，但被告属于自然人，没有劳务施工资质，签订的合同属无效合同，合同无效，被告应当退还原告保证金并支付资金占用费，被告西苑房开作为发包方，其收取的保证金中有100万元属于原告交纳的，合同无效，被告西苑公司也应对原告承担责任，综上，故诉至法院，望判如所请。 被告瑞兴公司辩称：原、被告签订的合同有效，建设工程施工合同并没有限制劳务分包，法律未禁止规定劳务的分包；合同签订后，原告并没有根据补充协议约定支付保证金；因原告未按约定支付保证金，原告的支付与被告没有关系，另原告的诉请超过法律规定的诉讼时效，被告没有收到原告主张权利的信息，应驳回对我公司的诉请。 被告西苑房开未提交答辩，亦未向本院提交证据。 经审理本院认定：2014年8月8日，被告西苑房开与被告瑞兴公司签订《建设工程施工合同》，约定将原告“银瀑外滩”项目发包给被告瑞兴公司建设；2014年8月28日，被告瑞兴公司与两原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将“镇宁县银瀑外滩”工程劳务分包给两原告建设，分包形式为包干；同日，被告瑞兴公司与两原告签订《补充协议》，协议约定两原告向被告瑞兴公司交保证金100万元，至交钱之日起6个月退还两原告，否则按5%的占用资金付给两原告，两原告在6个月内必须进场施工。而两原告至今未得到进场施工。 另查明，马运虎于2014年4月2日向案外人冯昌军转账480000元、2014年4月9日向案外人冯昌军转账500000元，案外人冯昌军于2014年4月9日向马运虎出具收条一张，载明：收到马运虎安顺西苑房地产镇宁银瀑外滩工地保证金1000000元。 以上事实，有原告提交的身份证、企业信息、建设工程施工合同、建设工程劳务分包合同、补充协议、转款凭证、收条、保险费发票，有被告瑞兴公司提交营业执照、建设工程施工合同，原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：两原告与被告瑞兴公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定了工程地点、名称、施工内容、质量要求、工期、付款方式、违约责任等，实际属典型的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，原告马文明、马应虎系自然人，未取得建筑施工资质，无权承包该项工程，该合同违反了合同法第五十二条第（五）项的规定，属无效合同。故两原告诉请确认合同无效，本院予以支持。 关于保证金问题，两原告于2014年4月2日、2014年4月9日共计向案外人冯昌军转账980000元，转账时被告瑞兴公司与被告西苑房开并未签订《建设工程施工合同》，且两原告未与被告瑞兴公司签订《建设工程劳务分包合同》；两原告与被告瑞兴公司签订《建设工程劳务分包合同》的时间为2014年8月28日，双方才对保证金进行约定，两原告应当根据约定向被告瑞兴公司的公司账户进行转账，两原告未提交证据证明在与被告瑞兴公司签订合同后，向被告瑞兴公司支付1000000元保证金的事实，仅仅是2014年4月向案外人冯昌军转账980000元，并由冯昌军出具收条，该收条无被告瑞兴公司印章，不能代表被告瑞兴公司收到该笔保证金。另两原告提交案外人2014年4月2日和2014年4月9日冯昌军向被告西苑房开法定代表人周**转账2000000元的转账凭证，转账时未签订《建设工程施工合同》，该证据不能证明2000000元是保证金。故两原告诉请被告瑞兴公司、西苑房开退还保证金1000000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于两原告与案外人冯昌军之间的纷争可另行主张。 对于保险费问题，两原告向本院申请财产保全，向本院提供担保，因其诉请尚未得到支持，故应由两原告自己承担向本院提供担保的费用，故原告诉请被告支付保险费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马文明、马运虎与被告贵州瑞兴建筑工程有限公司于2014年8月28日签订的《建设工程劳务分包合同》无效。 二、驳回原告马文明、马运虎在本案中的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费人民16726元，减半收取8363元，财产保全费人民币5000元，共计13363元，由原告马文明、马运虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审判员  苏正贤 二〇一九年十二月二日 法官助理唐虎 书记员王雪雨