上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60722号原告：上海克时金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：赖金蓉，总经理。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘彦文，男，1982年12月30日生，汉族，户籍地天津市蓟县邦均镇大街村1区6排6号。原告上海克时金融信息服务有限公司与被告刘彦文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海克时金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼。被告刘彦文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海克时金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币34,312.25元；2.判令被告向原告支付至2018年11月15日止的逾期利息4,085.45元以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以34,312.25元为基数，按月利率2%计算);3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请调整为：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金32,396.28元；2.判令被告向原告支付截至2018年7月20日的代偿借款利息548.42元、截至2018年12月24日的逾期利息344.36元以及自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以代偿的借款本金32,396.28元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因经营周转所需，在原告的“钱鼓鼓”网站平台上提出借款申请，经由用户名为“lvbiyun”的平台用户合计出借4万元，并签订了《借款合同》,约定借款周期6个月，借款年利率10%，若到期不还款，则按每日0.1%计算逾期罚息。合同还约定，若借款到期后被告未归还借款，且有第三方向出借人代偿的，则代偿的第三方行使合同约定的出借人权利。借款到期后，被告未按约还款，后原告代被告向出借人偿还了34,312.25元，取得出借人在借款合同中的所有权利，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘彦文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果(两份)、通知函及快递凭证、欠款还款明细表。被告未向本院提交证据。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告作为见证人/服务商、被告作为借款人、案外人吕某某作为出借人签订编号为QGG-DSD-(2018)-DXXXXXXXX的《借款合同》，约定被告通过原告经营的“钱鼓鼓”网站向案外人吕某某借款合计40,000元，借款利率年化10%，借款期限6个月，还款方式等额本息，还款日为自2018年1月19日起的每月20日，每月还款本息合计6,862.45元。《借款合同》第25条约定，被告如未按要求及时履行还款义务，应按未付款项的0.1%每日支付逾期罚息。第28条约定，合同各方确认，对于被告在本合同项下应付借款本息未能及时偿还，案外人吕某某有权将其债权转让给第三方，由第三方进行代偿，并在代偿后获得向被告的债权追索权利。代偿后的第三方有权相应行使本合同规定的案外人吕某某之各项权利，包括但不限于按照本合同约定的条件和条款向被告收取逾期利息、逾期罚息、追索本金、追究违约责任等。第29条约定，本合同经案外人吕某某及被告双方(或其授权的代理人)通过钱鼓鼓网站以网络在线点击确认的方式订立与登记合同。第30条约定，案外人吕某某按照钱鼓鼓网站规则，通过在钱鼓鼓网站上对被告发布的借款项目需求点击“立即投资”按钮确认时，本合同即对案外人吕某某具有约束力。第31条约定，本合同自被告发布的借款项目需求获得案外人吕某某认购且原告委托相应的第三方支付机构(新浪支付)将案外人吕某某资金划转至被告钱鼓鼓账户之时起生效。案外人吕某某、被告、原告分别在上述《借款合同》甲方、乙方、丙方处通过上上签数字指纹完成电子签名。根据前述约定，2018年1月21日，原告在扣除服务费1,000元后，通过案外人北京新浪支付科技有限公司向被告划付款项39,000元。放款后，被告于2018年2月22日还款0.55元，于2018年3月9日还款7,119.74元，于2018年3月22日还款80.35元，于2018年12月24日还款3,000元。因被告未按约还本付息，原告依约向出借人代偿了款项34,312.25元。截至2018年12月24日，被告欠付原告代偿款32,944.70元(其中包括代偿的借款本金32,396.28元、代偿的借款利息548.42元)以及2018年7月21日起至2018年12月24日止的逾期利息344.36元。本院认为，原告、被告、案外人吕某某签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。被告取得借款后，应当按约还本付息。在被告逾期还款的情况下，原告根据《借款合同》约定先行向出借人代偿款项，依约取得出借人对被告在《借款合同》项下的各项权利。现原告以扣除服务费后的实际放款金额为基数计算被告应支付的各期本金、利息及逾期利息，并在扣除被告已还款项后，主张剩余未还的代偿借款本金、利息及以代偿借款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息，原告的上述主张具有相应的合同依据，且于法不悖，本院予以支持。被告刘彦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海克时金融信息服务有限公司代偿款人民币32,944.70元(包括代偿的借款本金人民币32,396.28元以及代偿的借款利息548.42元)；二、被告刘彦文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海克时金融信息服务有限公司自2018年7月21日起至2018年12月24日止的逾期利息344.36元以及自2018年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以代偿的借款本金人民币32,396.28元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元，公告费人民币560元，合计人民币1,192元，由被告刘彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇一九年十二月二十日法官 助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。