安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民再51号 原审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：王月萍，女，1967年12月25日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄良针，男，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 原审被告：孙国保，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：周军，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原审原告王孝志与原审被告王月萍、孙国保、周军民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院于2014年7月21日作出（2014）迎民一初字第00490号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月21日作出（2019）皖08民监9号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王孝志，原审被告王月萍及其委托诉讼代理人黄良针、邹贵方，原审被告孙国保到庭参加诉讼。原审被告周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王孝志诉称，2013年3月16日，王月萍、孙国保因商场装修及开业进货需要，向王孝志借款500000元；周军利用房产证作抵押向王孝志借款300000元，共计800000元。事后王孝志同意以货冲抵借款300000元退还周军的房产证。2013年11月24日，王孝志与王月萍、孙国保、周军约定：余款500000元由王月萍为借款人、孙国保为连带担保人、周军为督促人至借款500000元本息清偿时止。时至今日，王月萍未履行偿还义务、孙国保未履行担保义务、周军未履行督促义务，故提起诉讼要求王月萍、孙国保、周军共同偿还借款500000元及利息。案在原审审理中，王孝志认可银行承兑汇票200000元系在出具借条前发生的业务资金往来，与本案没有关联性。 王月萍辩称，同其原审答辩意见和理由。2013年3月16日，王月萍向王孝志出具借条一张属实，但实际收到现金仅6000元，其余系高利息；2013年3月17日，收到王孝志通过银行汇款170000元，为此王孝志扣留黄良针的私家车。收到金额200000元的银行承兑汇票二张，是在出具借条前发生的业务资金往来，与本案没有关联性。王月萍在还款承诺书以借款人身份签名属实。 孙国保辩称，本案债务是前期债务，王孝志同意延期还款，孙国保是中途进行担保。 周军未向本院提交书面答辩意见。 王孝志向原审法院起诉请求：判令王月萍、孙国保、周军共同偿还借款300000元及利息（自2013年3月16日起按月息3%计算至款项付清时止）。 原审法院认定事实：王月萍与王孝志之间存在家具经营业务往来关系。2013年3月16日，王月萍向王孝志出具借条：今借到王孝志人民币500000元，定于两个月内归还，其中现金130000元、银行汇款370000元。2013年3月17日，王孝志通过银行汇款170000元至王月萍银行账户。2013年11月24日，王月萍、孙国保、周军在还款承诺书签名，约定：余款500000元由王月萍为借款人、孙国保为连带担保人、周军为督促人至借款500000元本息清偿时止。时至今日，因王月萍未履行偿还义务、孙国保未履行担保义务，周军未履行督促义务，引起纠纷致王孝志提起诉讼。2014年7月15日，王孝志认可银行承兑汇票系在出具借条前发生的业务资金往来，与本案没有关联性，明确诉讼请求：要求王月萍、孙国保、周军共同偿还借款300000元及利息。 原审法院判决：王月萍向王孝志出具借条中，明确载明收到现金130000元及银行汇款回单载明金额170000元，结合王月萍、孙国保、周军签名的还款承诺书，足以证明王孝志与王月萍之间借贷关系成立。王月萍、孙国保、周军应当按承诺书的约定，各自承担清偿义务、担保义务，督促义务。时至今日，王月萍、孙国保，周军均未履行各自义务，是引起纠纷产生的原因，对此，三人应当承担各自相应责任。但由于承诺书中没有对债务清偿期限及利息予以明确约定，故王孝志要求王月萍、孙国保共同清偿借款300000元及经催告不还逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。周军承担督促义务非清偿义务，王孝志要求周军共承担同清偿义务的诉讼请求，不予支持。王月萍称仅收到现金6000元及私家车抵付银行汇款170000元，没有提供证据证明，其抗辩意见不予采信。判决：一、王月萍、孙国保自判决生效之日起七日内共同向王孝志偿还借款300000元并支付自2014年5月12日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回王孝志其他诉讼请求。案件受理费8800元，由王孝志承担3000元；王月萍、孙国保共同承担5800元。 本院对有争议的证据和事实认定如下： 13万元现金交付的事实。王孝志主张系以现金方式支付13万元借款，而王月萍抗辩所谓13万元现金系双方前期借款产生的高额利息，对此应由王孝志承担现金交付的举证责任。13万元显系大额款项，但本案只有借条中备注的“收到现金13万元”，无其他证据予以佐证。因王孝志与王月萍之间除本案债务外还存在其他大量经济往来，如此大额款项现金交付亦不符合双方借贷的交易习惯，故对13万元系现金交付的事实不予认定。王月萍再审中抗辩未收取任何现金，与其原审自认的收到6000元现金亦相矛盾，其再审抗辩违反禁反言的原则，亦不予支持。本院认定王月萍收到6000元现金的事实。 银行汇款17万元的事实。该款系王孝志2013年3月17日通过其银行账户转账给王月萍，有银行转账回单为证，应予认定。王月萍抗辩该17万元系用其前夫黄良针车辆抵押所借的，并为此提供了安庆市公安局龙狮桥派出所2014年12月9日接处警情况登记表一份。王孝志、孙国保对该证据真实性无异议，孙国保对证明目的表示不清楚。本院认为，该证据形式合法，应予采信。根据该接处警情况登记表记载，黄良针报警称其皖Ｈ×××××的越野车被抢，王孝志称系王月萍及其子黄少成以该车为抵押向王孝志借款，现借款未还故扣留该车。黄良针又提出该车已被他人向安庆市迎江区人民法院申请财产保全，故民警将该车送至安庆市迎江区人民法院。故该证据可以证明王月萍用该车向王孝志抵押借款的事实。 对原审查明的事实本院予以确认，本院经再审补充查明，本案30万元借款中银行转账的17万元存在以汽车抵押借款的事实。本院另查明，王孝志现因涉嫌刑事犯罪被逮捕并羁押。安徽省太湖县人民检察院于2019年9月27日作出太检刑诉〔2019〕196号起诉书，向安徽省太湖县人民法院提起公诉。安徽省太湖县人民检察院在起诉书中指控“王月萍于2013年3月16日按王孝志的要求向其出具收到购房款260万元及前期借款50万元的收条。自2013年4月11日至案发，王孝志以本金310万元，月利率3.5分共向王月萍收取利息161.15万元……王孝志、马厚宏利用前述相同的手段共同骗取王月萍母子人民币共计135.15万元”。该起诉书中指控王孝志涉嫌诈骗的“前期借款50万元”与本案王孝志主张的借款系同一事实。安徽省太湖县人民法院于2019年9月28日立案，目前该刑事案件正在审理中。 本院再审认为：原审判决对本案借款交付本金的认定确有错误，应予撤销。同时，因王孝志本案主张的借款,本身已经被检察机关在刑事案件中指控作为涉嫌诈骗罪的犯罪事实，该刑事案件正在按照刑事审判程序审理中。本案作为民事案件现应裁定驳回王孝志起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00490号民事判决； 二、驳回原审原告王孝志的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少斌 审判员  丁绍福 审判员  陈世拥 二〇一九年十二月三十日 法官助理马雷 书记员吴海燕 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。