安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4055号 原告：焦某1，男，2014年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：焦某2，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系焦某1的父亲）。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。执业证号：13416201010196055。 被告：余德海，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201610318587。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201810065034。 原告焦某1与被告余德海、余利娜、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理。诉讼过程中，焦某1自愿撤回对余利娜的起诉，本院予以准许。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告焦某1的法定代理人焦某2及其委托诉讼代理人赵心文，被告余德海的委托诉讼代理人张朋，被告人保亳州分公司的委托诉讼代理人朱凯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦某1向本院提出诉讼请求：1.判令余德海赔偿焦某1医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计50000元；2.判令人保亳州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由余德海、人保亳州分公司承担。诉讼过程中，焦某1将诉讼请求第1项数额变更为63963元。事实与理由：2019年4月1日12时38分许，余德海驾驶皖SD17171号小型轿车，沿谯城区魏武农贸市场东侧道路自北向南行驶至魏园路112号门口路段时，与行人焦某1碰擦，发生道路交通事故，致焦某1受伤，事后余德海驾车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定余德海负事故的全部责任。该起交通事故造成焦某1多处骨折，焦某1先后在亳州市人民医院、安徽省儿童医院住院治疗，花去医疗费用数万元。事故车辆皖SD17171号小型轿车的车主为余利娜，该车辆在人保亳州分公司投保有交强险及赔偿限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 余德海辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。皖SD17171号车辆在人保亳州分公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元附加不计免赔，且事故发生在保险期限内；保险条款属于格式条款，保险免赔的情形应当告知被保险人，该条款无被保险人签字，保单、投保人声明上的投保人签名也无法确定是否由被保险人所签，焦某1合理、合法的损失应由保险公司在承保范围内优先赔付。焦某1的部分诉求过高或无法律依据，鉴定结论不真实，“三期”过长；后续治疗费过高且未实际发生，应在后续治疗后另行主张。我已垫付30000元医疗费，在计算焦某1的各项损失时应予以扣除。 人保亳州分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆皖SD17171号小型轿车在我公司投保有交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔。在此事故中驾驶员余德海肇事逃逸，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，且我公司已向投保人履行了提示义务。焦某1伤情较轻未构成伤残，主张的精神损害抚慰金不应支持；住宿费中有一部分系焦某1其他家属产生，应予酌减；交通费发票中的定额发票，与本案无关，应予扣除；请法庭核实垫付情况，一并处理；鉴定费、诉讼费我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为焦某1所举证据3：交强险、商业险保险单，证据4：事故认定书，证据5：病历资料，证据6：医疗费票据，证据7交通费票据中编号18692754租车费2400元的票据，证据8：司法鉴定意见书及鉴定费票据，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据7交通费票据中的定额发票无法核实与本案的关联性，对其证据效力不予认定。人保亳州分公司所举证据一：机动车综合商业保险条款，证据二：投保单、投保人声明，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日12时38分许，余德海驾驶皖SD17171号小型轿车，沿谯城区魏武农贸市场东侧道路自北向南行驶至魏园路112号门口路段时，与行人焦某1碰擦，发生道路交通事故，致焦某1受伤，事后余德海驾车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120190000222号《道路交通事故认定书》认定余德海负此交通事故的全部责任，焦某1无责任。事故车辆皖SD17171号小型轿车的所有人为余利娜，该车辆在人保亳州分公司投保有交强险及赔偿限额100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，焦某1被送到亳州市人民医院救治，分三次住院治疗共计31天，花费医疗费17392.03元；后转院至安徽省儿童医院住院治疗21天，花费医疗费30761.26元，非急救用车费210元；在亳州兴华医院花费检查费用128元，共计48491.29元。焦某1另购置轮椅花费890元。焦某1及其家人因外出治疗另花费住宿费3496元、交通费6522.2元。焦某1的休息期、护理期及营养期经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其于2019年12月10日出具的皖恒信司鉴所[2019]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》认为：“焦某1因道路交通事故致右胫腓骨骨折，经住院手术等治疗后，不构成伤残。损伤后的休息期165日，护理期85日，营养期85日。二次手术后的后续医疗费用约为9000元。”焦某1支付鉴定费1900元。 另查明，事发时焦某15周岁，为农村户籍，但其自2014年出生起至事发前随父母在城市居住生活。事故发生后，余德海为焦某1垫付医疗费30000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，余德海驾驶皖SD17171号小型轿车与行人焦某1发生交通事故，造成焦某1受伤的事实清楚，证据充分。第341602120190000222号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。余德海负事故的全部责任，应对因本次事故给焦某1造成的损失承担赔偿责任。人保亳州分公司为事故车辆皖SD17171号轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，因本案驾驶人余德海事发后驾车逃逸，其应在交强险保险责任限额内对焦某1的损失先行承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额的部分由余德海承担。本案中焦某1的具体损失为：医疗费48491.29元、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、营养费2550元（30元/天×85天）、护理费10495.8元（123.48元/天×85天）、轮椅费890元、住宿费3496元、交通费6522.2元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元，根据焦某1的伤情及年龄，精神损害抚慰金酌定为4000元，以上损失共计92545.29元。其中医疗费赔偿限额10000元、护理费10495.8元、住宿费3496元、交通费6522.2元、精神损害抚慰金4000元，合计34514元在交强险责任限额内由人保亳州分公司先行承担；余额58031.29元由余德海承担。余德海先期垫付的30000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿焦某1损失28031.29元（58031.29元-30000元）。焦某1诉求各项损失共计63963元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。余德海辩称保险条款属于格式条款，焦某1合理、合法损失应由保险公司在承保范围内全额赔付，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保亳州分公司在承保时已将事故发生后驾车离开现场等免责情形通过字体加粗方式尽到提示义务，且车主余利娜在投保时已书面确认收到保险条款和责任免除事项说明书，认可保险人已介绍条款内容并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，故对该抗辩本院不予支持。余德海辩称焦某1的鉴定结论不真实，对鉴定意见不认可，因其未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩本院不予支持。余德海辩称焦某1的后续治疗费用因未实际发生不应支持，虽然该费用尚未实际产生，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费等一并主张赔偿，故对该抗辩本院不予支持。人保亳州分公司辩称不承担诉讼费，于法无据，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余德海于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦某1损失28031.29元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦某1保险金34514元； 三、驳回原告焦某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告余德海负担243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  王潇雯 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  席 静