北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初5093号原告：北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层2-521。法定代表人：陈丽，总经理。委托诉讼代理人：王礼学（公司职工），男，1963年5月5日出生。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。被告：王国良，男，1972年10月23日出生。被告：王丽艳，女，1973年6月1日出生。被告王国良、王丽艳的委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。原告北京市西南华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告王国良、王丽艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令王国良、王丽艳赔偿华宇公司经济损失333105.5元，诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令王国良、王丽艳赔偿华宇公司财产损失257500元、鉴定费14300元,共计271800元；2.诉讼费由王国良、王丽艳承担。事实和理由：2011年7月11日，华宇公司与案外人王文海签订了租赁协议，约定华宇公司租赁王文海的土地、房屋、机械设备用于生产石灰粉。期间，华宇公司将自己所有的一些机械设备运送到承租的场地内存放。王国良、王丽艳系夫妻关系，原系华宇公司雇佣的石灰粉加工人员。2012年1月5日，华宇公司与王国良、王丽艳共同对属于华宇公司所有的库存产品以及机械设备进行了清点，华宇公司并共同签署了“财产清单”，同时华宇公司将“财产清单”上所列的财产、设备交给王国良、王丽艳保管。2012年3月，华宇公司将租赁的全部财产、设备交给王国良、王丽艳使用，由王国良、王丽艳自主经营、自负盈亏。此后，华宇公司又将龙门吊一台、空心制砖机一台存放在该场地。2012年8至11月，华宇公司欲将上诉财产、设备运回，遭到王国良、王丽艳的拒绝。因王国良、王丽艳长期扣押华宇公司的财产、设备，华宇公司于2014年3月报警。房山分局青龙湖派出所对此事进行了调查，并告知华宇公司通过诉讼解决。王国良、王丽艳扣押华宇公司的财产、设备，因常年风吹日晒、无人看管，现或已丢失，或严重损坏，失去使用价值，成为废品。王国良、王丽艳扣押华宇公司财产、设备的不法行为，给华宇公司造成了重大经济损失。为维护华宇公司的合法利益，诉至法院。王国良辩称，不同意华宇公司的诉讼请求；华宇公司有无财产损失与我无关，华宇公司称其设备被我和王丽艳扣押，与事实不符，华宇公司与我和王丽艳于2012年10月6日之前是劳动关系，至2014年5月28日解除劳动关系，法院认定华宇公司与我和王丽艳为劳务关系，并判华宇公司给付我和王丽艳劳务费。我和王丽艳提供劳务的义务只负责看管华宇公司的东西，不是保管关系；华宇公司租赁王文海的建材厂，华宇公司的东西都放在王文海的露天工地。案外人王文海与华宇公司有纠纷，2015年王文海起诉华宇公司将设备清除，返还承租场地，合同解除，法院（作出）（2015）房民初字第00772号民事判决书，要求华宇公司限期将东西请走，到期后华宇公司不清除，后来在案件执行过程中，北京市房山区青龙湖镇政府清理“散乱污”企业，北京市房山区青龙湖镇政府于2017年9月25日将华宇公司的设备清走。华宇公司所称的损失不是我和王丽艳造成的，华宇公司的损失属于风吹日晒，是自然损耗，与我和王丽艳无关。2013年至2017年期间，房山法院的工作人员韩玉、王俊伟、王洪波、陈增等人去过现场，对设备进行过清点，当时设备都在。最后一次清点是执行庭王洪波去的，华宇公司跟执行庭一会儿说财产是公司的，一会儿说财产是王礼学个人的。王丽艳的答辩意见与王国良的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下:2011年7月1日，华宇公司与案外人王文海签订租赁协议，约定由华宇公司租赁王文海的场地、相关设备设施进行生产，租期为4年半。王国良与王丽艳系夫妻关系，2011年7月，王国良、王丽艳入职华宇公司，王国良在华宇公司租赁的上述工厂担任厂长，王丽艳担任杂工。2012年11月23日，华宇公司与王文海因上述租赁合同纠纷诉至法院，本院作出（2013）房民初字第01427号民事判决书，判决王文海与华宇公司于2011年7月1日签订的土地及设备租赁协议于2012年10月6日解除，并判令华宇公司支付王文海建筑物重置价、水井修复费、设备维修费、租金及违约金等损失共计271534元，驳回了双方其他的诉讼请求。判决书载明：“另查明王国良（王文海妹夫）夫妇为华宇公司员工，自2012年3月，华宇公司将涉案场地、设备及人员交由王国良夫妇经营至今；华宇公司将场院交给其职员王国良经营的行为应视为内部承包关系，与本案不属同一法律关系。”华宇公司对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2014）二中民终字第04196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月9日，王文海与华宇公司因租赁合同纠纷诉至本院，本院作出（2015）房民初字第00772号民事判决书，判决：华宇公司于判决生效后30日内将位于北京市房山区青龙湖镇辛开口村文海建材厂区内的土地及房屋腾空后归还王文海；华宇公司于判决生效后10日内给付王文海2012年10月7日起至2015年10月31日止的土地占用费110400元。华宇公司对该判决不服上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终3890号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年12月22日，时任华宇公司总经理的王礼学以返还原物纠纷为由起诉王国良、王丽艳，本院作出（2015）房民初字第00319号民事裁定书，裁定驳回王礼学的起诉，该裁定书载明：“华宇公司要求王国良、王丽艳返还的物品是于2012年1月5日经当时华宇公司员工刘连生和王丽艳二人清点，并由刘连生交接给本案被告王丽艳，以本案现有证据来看并非以王礼学个人名义直接交付给王国良、王丽艳，故华宇公司王礼学诉被告王国良、王丽艳返还原物纠纷一案中，华宇公司王礼学作为华宇公司属于主体不适格，应依法驳回其起诉”。王礼学对该判决不服上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第10248号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月10日，王丽艳以劳动争议为由将华宇公司诉至本院，要求：“1、解除王丽艳与华宇公司之间的劳动关系；2、华宇公司支付王丽艳解除劳动关系经济补偿金7700元；3、华宇公司支付王丽艳2012年1月1日至2014年8月工资70400元及拖欠工资25%补偿金17600元；4、诉讼费由华宇公司承担。”本院作出（2015）房民初字第03742号民事判决书，判决王丽艳与华宇公司于2012年10月6日解除劳动关系；驳回王丽艳的其他诉讼请求。该判决书载明：“2011年7月，王丽艳入职华宇公司，在华宇公司租赁的上述工厂担任杂工，月工资2200元。华宇公司为王丽艳支付工资至2011年12月。2012年春节，华宇公司支付王丽艳及王国良共计1500元。王国良与王丽艳系夫妻关系，且王国良当时是华宇公司聘用的厂长。华宇公司为王丽艳缴纳了2012年5月至2012年9月期间的社会保险。2012年1月5日，华宇公司的会计刘连生与王丽艳清点机器库存，对部分库存的空心砖、石粉及成型机、电焊机等机器设备进行清点。上述空心砖、石粉及机器设备此后一直由王国良、王丽艳保管。在王文海与华宇公司的租赁合同纠纷中，王国良作为王文海提供的证人出庭作证，证明华宇公司租赁王文海的该工厂于2011年11月底就不再生产，且自2012年10月6日后，其与王丽艳向王文海交地皮钱。王丽艳亦作为该案证人出庭，证明2012年10月6日王礼学（华宇公司的法定代表人）不干后，其与王国良接手该厂。后王国良、王丽艳与华宇公司就双方2012年1月5日清点并由王国良、王丽艳保管的机器设备发生争议并报警。2014年5月28日，北京市公安局房山分局青龙湖派出所的民警对王丽艳进行了询问，王丽艳在询问笔录中称‘2012年2月份左右，因为他（王礼学）说场子不挣钱就不干了，我就开始继续经营，他把2011年以前钢筋加工的设备放在我经营的场子让我保管。’王丽艳还在询问中表示，因其保管了两年的机器设备，如果王礼学要回，就给其保管费和占地费。2014年11月25日，王丽艳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、与华宇公司解除劳动关系并支付三个月补偿金6600元；2、支付拖欠2012年1月1日至2014年8月工资共计70400元；3、支付拖欠工资25%的损失17600元。2015年2月4日，房山仲裁委裁决驳回王丽艳的申请请求。王丽艳不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。”王丽艳对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2015）二中民终字第10367号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月10日，王国良以劳动争议为由将华宇公司诉至本院，要求：“1、解除王国良与华宇公司之间的劳动关系；2、华宇公司支付王国良解除劳动关系经济补偿金14000元；3、华宇支付王国良2012年1月1日至2014年10月工资136000元及拖欠工资25%补偿金34000元；4、诉讼费由被告承担。”本院作出（2015）房民初字第03743号民事判决书，判决确认王国良与华宇公司于2012年10月6日解除劳动关系；驳回王国良的其他诉讼请求。该判决书载明：“2011年7月，王国良入职华宇公司，在华宇公司租赁的上述工厂担任厂长，月工资4000元。华宇公司为王国良支付工资至2011年12月。2012年春节，华宇公司支付王国良及王丽艳共计1500元。王国良与王丽艳系夫妻关系，且王丽艳当时亦是华宇公司的职员。华宇公司为王国良缴纳了2012年5月至2012年9月期间的社会保险。2014年11月24日，王国良向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、与华宇公司解除劳动关系并支付三个月补偿金12000元；2、支付拖欠2012年1月1日至2014年10月工资共计136000元；3、支付拖欠工资25%的损失34000元。2015年2月4日，房山仲裁委裁决驳回王国良的申请请求。王国良不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。”王国良对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2015）二中民终字第10356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月2日，王国良以劳务合同纠纷为由将华宇公司诉至本院，要求华宇公司支付劳务费103400元，诉讼费由华宇公司承担，本院作出（2015）房民初字第17829号民事裁定书，该裁定书以“生效判决亦已确认2012年10月6日后王国良与华宇公司已不存在劳动关系，王国良夫妻系涉案工厂的实际经营人”为由驳回王国良的起诉。王国良对该裁定不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2016）京02民终4805号民事裁定书，裁定撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17829号民事裁定；指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。2016年9月13日，华宇公司以企业承包经营合同纠纷为由将王国良、王丽艳诉至本院，本院作出（2016）京0111民初12557号民事判决书，判决驳回华宇公司的全部诉讼请求。华宇公司对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终2208号民事裁定书，裁定撤销（2016）京0111民初12557号民事判决，驳回华宇公司的起诉。2016年12月1日，王丽艳以劳务合同纠纷为由将华宇公司起诉至本院，要求判令华宇公司支付劳务费103400元。本院作出（2017）京0111民初118号民事判决书，判决华宇公司于判决生效后七日内给付王丽艳劳务费43413.32元；驳回王丽艳的其他诉讼请求。该判决载明：“根据本案查明的事实，自2012年3月，华宇公司将涉案场地、设备及人员交由王国良、王丽艳夫妇看管，直至2014年5月28日华宇公司才以报警的方式向王国良、王丽艳夫妇主张返还机器设备，华宇公司并未提供证据证明在2014年5月28日之前就王国良、王丽艳看管机器设备的行为提出过异议或反对。鉴于生效判决已经认定2012年10月6日双方的劳动合同关系解除，故自2012年10月7日起至2014年5月28日，王国良、王丽艳为华宇公司保管机器设备的事实，足以认定王国良、王丽艳与华宇公司之间形成了劳务雇佣关系，故华宇公司理应支付相应的劳务费用。就劳务费的数额，王丽艳以之前与华宇公司存在劳动关系时的计算标准予以计算，理由正当，本院予以采纳。就2014年5月28日之后的劳务费，鉴于华宇公司已经通过报警方式要求王国良、王丽艳返还所保管的机器设备，表示不再同意由王国良、王丽艳继续保管机器设备，仅是因为王丽艳以华宇公司应向其支付费用为由而未返还机器设备，故本院认定华宇公司与王国良、王丽艳之间的劳务雇佣关系已于2014年5月28日解除。”华宇公司对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终12308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月1日，王国良以劳务合同纠纷为由将华宇公司起诉至本院，要求判令华宇公司支付劳务费103400元，本院作出（2017）京0111民初115号民事判决书，判决华宇公司于判决生效后七日内给付王国良劳务费43413.32元；驳回王国良的其他诉讼请求。华宇公司对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终12309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月9日，王文海以租赁合同纠纷为由将华宇公司起诉至本院，本院作出（2017）京0111民初20727号民事判决书，判决华宇公司于判决生效后十日内给付王文海自2015年11月1日起至2016年6月16日止的土地及房屋占用费22600元。该判决载明：“2015年，王文海再次将华宇公司诉至本院，要求：华宇公司立即腾空并归还王文海厂区内的土地及房屋；华宇公司向王文海支付2012年10月1日起至2015年10月31日期间的土地占用费294166元。后经审理，本院于2016年3月14日作出（2015）房民初字第00772号民事判决书，判决：华宇公司于判决生效后30日内将位于房山区青龙湖镇辛开口村文海建材厂区内的土地及房屋腾空后归还王文海；华宇公司于判决生效后10日内给付王文海自2012年10月7日起至2015年10月31日止的土地占用费110400元（每月3000元标准）。华宇公司对该判决不服上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）京02民终3890号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。但华宇公司仍未主动履行判决义务，后王文海向本院申请强制执行，执行过程中，王文海主张因环境治理，涉案机器设备于2017年9月25日由北京市房山区青龙湖镇人民政府清理完毕。王文海与华宇公司签订土地及设备租赁协议经生效判决确认解除后，华宇公司理应及时将位于房山区青龙湖镇辛开口村文海建材厂区内的土地及房屋腾空后归还王文海，但华宇公司未及时将上述土地及房屋归还，应向王文海支付相应的占有使用费。本院（2015）房民初字第00772号民事判决书发生法律效力后，华宇公司未在判决书规定的期限内将涉案机器设备清理，将土地及房屋腾空后归还王文海，王文海申请执行。在执行期间，北京市房山区青龙湖镇人民政府于2017年9月25日，将涉案机器设备清理。在本院审理期间，华宇公司申请对财产损失和印章进行鉴定。华宇公司支付了鉴定费14300元。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地及设备租赁协议》、（2013）房民初字第01427号民事判决书、（2014）二中民终字第04196号民事判决书、（2015）房民初字第00772号民事判决书、（2016）京02民终3890号民事判决书、（2015）房民初字第00319号民事裁定书、（2015）二中民终字第10248号民事判决书、（2015）房民初字第03742号民事判决书、（2015）二中民终字第10367号民事判决书、（2015）房民初字第03743号民事判决书、（2015）二中民终字第10356号民事判决书、（2015）房民初字第17829号民事裁定书、（2016）京02民终4805号民事裁定书、（2016）京0111民初12557号民事判决书、（2017）京02民终2208号民事裁定书、（2017）京0111民初118号民事判决书、（2017）京02民终12308号民事判决书、（2017）京0111民初115号民事判决书、（2017）京02民终12309号民事判决书、（2017）京0111民初20727号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已经生效的判决，2011年7月至2012年10月6日，华宇公司与王国良、王丽艳之间系劳动关系，2012年10月7日至2014年5月28日，华宇公司与王国良、王丽艳之间系劳务关系，2012年10月7日至2014年5月28日期间，王国良、王丽艳对华宇公司的设备具有看管义务。2014年5月28日之后，鉴于华宇公司已通过报警方式要求王国良、王丽艳返还所看管的机器设备，表示其不再同意由王国良、王丽艳继续看管机器设备，华宇公司亦未提交证据证明2014年5月28日至今王国良、王丽艳对其涉案机器设备具有看管义务，故华宇公司所述“王国良、王丽艳扣押华宇公司财产、设备”，本院不予采纳。华宇公司在判决生效后，未在判决书规定的期限内将涉案机器设备清理，且在执行期间，北京市房山区青龙湖镇政府在治理（散乱污）时，将涉案机器设备清理，对此，王国良、王国艳不具有责任。故华宇公司要求王国良、王丽艳对其涉案机械设备承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京市西南华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5365元、鉴定费14300元，由原告北京市西南华宇建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  刘淑兰人民陪审员  李忠华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 丽