江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初7651号原告:徐小燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。被告:印亚民（明），男，1972年12月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：张新霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。原告徐小燕与被告印亚民、张新霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，于2018年11月26依原告申请作出（2019）苏1204民初7651号民事裁定，裁定冻结印亚民、张新霞银行存款520500元或者查封、扣押其等额财产。后本院依法组成合议庭，于2019年3月1日、5月7日、10月9日公开开庭进行了审理，原告徐小燕（2019年10月9日未到庭）及其委托诉讼代理人徐士存、被告张新霞委托诉讼代理人钱越、费书兵到庭参加诉讼，被告印亚民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐小燕向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款本金520500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，二人作为股东投资设立了泰兴市瀛海威商贸有限公司（以下简称瀛海威公司）。2011年10月起因经营周转资金的需要，多次向原告借款，被告出具多份借据，期间被告亦通过瀛海威公司偿还了部分款项。2013年7月15日原告向被告追要款项时，被告张新霞要求原告丈夫马军荣出具一份借条，2016年被告凭该借条起诉并经二审判决，因原告未能调取相关银行凭证，原、被告双方纠纷未能一并处理。债务应当清偿，故具此状，请求法院支持原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款协议8份，证明借款人是印亚民和张新霞。2.借款还款明细表一份，证明自2011年11月10日原被告之间的资金往来情况。3.原告农商行银行卡的银行账单明细查询，表中有五笔打钩的与上述证据相符。4.马军荣的农商行银行卡的银行账单明细查询，表中有一笔打钩的与上述证据相符。5.原告的工行银行卡的银行账单明细查询，表中有三笔打钩的与上述证据相符。6.马军荣的农行银行卡的银行账单明细查询，表中有二笔打钩的与上述证据相符。7.结婚证一份，证明原告与马军荣是夫妻关系，两人于2008年2月22日登记结婚。8.瀛海威公司的工商登记信息一份，证明从2009年3月起两被告是该公司的股东，法定代表人为被告张新霞，2011年3月18日变更为被告印亚民，2012年5月21日变更为被告印亚民个人独资，该公司目前被吊销营业执照。9.案号（2016）苏1204民初6749号原告张新霞与被告马军荣、徐小燕民间借贷纠纷一案庭审笔录一份，证明该笔录第四页倒数第二行原告张新霞代理人陈述印亚民是张新霞的前夫。10.从裁判文书网上打印的（2017）苏12民终620号民事判决书，证明在2012年10月19日双方结账后原告的丈夫马军荣根据印亚民的指示将款项支付给胡亚峰，于2013年7月15日上述终审案件判决50万元属于还款给马军荣。被告印亚民未答辩，亦未提交证据。被告张新霞辩称，借款人是被告印亚民，印亚民向原告所借款项，我方并不知情，且所借款项均为大额借款，原告应举证证明被告印亚民所借款项用于两被告婚姻存续期间的家庭生活所需，原告要求我方承担共同还款责任无事实和法律依据。我方也调取了瀛海威公司及印亚民与原告之间的往来账目，通过调查发现该公司及印亚民转给原告的款项远远大于原告转给该公司及印亚民的往来款项。据印亚民反映，原告转给该公司及印亚民的资金往来中有部分转账并非是借款，而是原告为了过账而使用印亚民及该公司的账户，原告除应向法庭提交转账凭证外，还应该提交该转账凭证所对应的借款合意的相关证据，单凭转账凭证不能认定借贷关系。从原告提交的相关证据看其早已超过法律规定的诉讼时效。请法庭驳回原告要求我方返还借款的诉讼请求。被告张新霞提交了下列证据证明其抗辩主张：1.（2017）苏1204民初5748号案件及（2016）苏1204民初6749号案件卷宗中印亚民或张新霞向法庭所举的与原告往来的银行流水相关明细2.瀛海威公司尾号为63929账户2011年1月1日至2013年12月31日的全部流水。上述证据证明原、被告双方存在若干笔转账往来，被告方以及瀛海威公司所转给原告方及丈夫的款项远远大于原告方转给被告方或瀛海威公司的款项，故被告方并不欠原告的借款。对原告及被告张新霞提交的证据，经质证，被告张新霞对原告提交的2012年10月19日的借款协议中10万元后的括号中添加的内容不予认可，认为是原告事后添加；借款还款明细表为原告单方制作不能作为本案定案依据；被告对原告提交的其余证据以及原告对被告提交的证据的真实性均未提出异议，但双方对证据的证明目的均有异议。本院经审查认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案相关联，依法应确认其证明力。本院经审理认定事实如下：一、原告徐小燕与马军荣于2008年2月22日登记结婚。二、2009年3月起，瀛海威公司股东为被告张新霞、印亚民，法定代表人为被告张新霞，2011年3月18日法定代表人变更为被告印亚民，2012年5月21日瀛海威公司变更为被告印亚民个人独资企业。三、双方当事人有借款借据的事实1.2012年1月21日，原告徐小燕与被告印亚民签订借款协议1份，约定原告向被告印亚民出借1000000元，2012年2月20日一次性归还本息。2.2012年2月16日，被告印亚民出具短期借款借据，向原告徐小燕借款1200000元，用途为进货，约定2012年3月17日一次性归还本息等，瀛海威公司提供连带责任担保。3.2012年2月20日，被告印亚民出具短期借款借据，向原告徐小燕借款500000元，约定2012年3月20日一次性归还本息等，瀛海威公司提供连带责任担保。4.2012年2月27日，被告印亚民出具短期借款借据，向原告徐小燕借款1500000元，约定2012年3月27日一次性归还本息等，瀛海威公司提供连带责任担保。5.2012年3月16日，原告徐小燕与被告印亚民、张新霞签订借款协议1份，约定原告向被告印亚民、张新霞出借1500000元，2012年4月20日一次性归还本息。6.2012年10月19日，原告徐小燕与被告印亚民签订借款协议1份，约定原告向被告印亚民出借100000元，该协议“壹拾”右上方添加了“（含之前未还款，合计欠壹佰贰拾万元整）”，瀛海威公司提供连带责任担保，原告未在落款下方出借人处签字。7.2012年11月30日，原告徐小燕与被告印亚民签订借款协议1份，约定原告向被告印亚民出借500000元，被告张新霞提供连带责任保证。8.2013年2月27日，马军荣与被告印亚民签订借款协议1份，约定马军荣向被告印亚民出借500000元，同时约定转民生银行城北支行胡亚峰62×××14，农行卡转。四、双方资金往来的事实1.原告在江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行账目明细显示（账号62×××54）：2011年10月31日，瀛海威公司（账号01×××11）网银对公转账200000元至原告该账户；2011年11月10日，原告从该账户转账1450000元给瀛海威公司；2011年12月8日，原告转账472500元给印亚明；2012年1月21日，原告转账300000元给印亚明；2012年3月29日，原告转账140000元给瀛海威公司；2012年4月1日，原告转账1000000元给瀛海威公司。2.马军荣在江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行账目明细显示（账号62×××03）：2012年1月21，马军荣转账660000元给瀛海威公司。3.原告徐小燕在中国工商银行泰州口岸支行账目明细显示：2012年2月17日，瀛海威公司（账号11×××29）分别拨款500000元和500000元至原告该账户；2012年2月17日，原告通过该账户网转1000000元至被告印亚民；2012年2月18日，瀛海威公司（账号11×××29）拨款48000元至原告该账户；2012年2月20日，原告通过该账户卡取500000元转至瀛海威公司（账号11×××29）；2012年2月28日，瀛海威公司（账号11×××29）拨款60000元至原告该账户；2012年3月5日，瀛海威公司（账号11×××29）拨款200000元至原告该账户；2012年3月13日，原告通过该账户跨行汇款210000元至瀛海威公司（账号01×××11）；2012年3月15日，瀛海威公司（账号11×××29）分别拨款500000元、500000元和160000元计1160000元至原告该账户；2012年3月21日，瀛海威公司（账号11×××29）分别拨款500000元、500000元、500000元和60000元计1560000元至原告该账户；2012年5月11日，瀛海威公司（账号11×××29）拨款150000元至原告该账户。4.马军荣在中国农业银行股份有限公司泰州新区支行账目明细显示（账号62×××16）：2012年10月19日付款100000元至账号为62×××17账户内，未注明收款户名，原告在收款户名空格内注明印亚明，庭审中，被告张新霞未提出异议；2013年2月27日付款470000元至胡亚峰账号为62×××14账户内。5.瀛海威公司在中国工商银行股份有限公司泰兴大庆支行客户存款对账单显示（账号11×××29）：2012年2月17日，该账户向原告分别拨款500000元和500000元计1000000元；2012年2月18日，该账户向原告拨款48000元；2012年2月20日，原告向该账户汇款500000元；2012年3月5日，该账户向原告拨款200000元；2012年3月15日，该账户向原告分别拨款500000元、500000元和160000元，计1160000元；2012年3月21日，该账户向原告分别拨款500000元、500000元、500000元和60000元，计1560000元。本案争议的焦点为：原告主张的借款数额如何确定？1.关于2011年11月10日原告转账1450000元给瀛海威公司的事实。原告认为，该款是被告印亚民出具借款协议，后因还款将借款协议销毁。被告张新霞认为，该款是被告向案外人杨×所借，借用的原告的账户过账，与原告无该笔借贷关系，也没有借款协议。2.关于2011年12月8日原告转账472500元给印亚民的事实。原告认为，该款是被告印亚民出具借款协议，后因还款将借款协议销毁。被告张新霞认为，该款是马军荣帮被告印亚民办理承兑汇票支付的款项，双方之间并不是借贷关系。3.关于2012年1月21日被告印亚民与原告签订借款1000000元借款协议的事实。原告认为，借款协议签订后，原告当日支付300000元给被告印亚民，马军荣当日支付660000元给瀛海威公司，后瀛海威公司于2012年3月21日还款1560000元时已将该款还清。被告张新霞认为，该借款已由瀛海威公司于2012年2月17日分两次各还500000元给原告，并不是原告所说用1560000元还款。4.关于2012年2月16日被告印亚民出具短期借据向原告借款1200000元的事实。原告认为，原告于2012年2月17日向被告印亚民账户网转1000000元，后瀛海威公司于2012年3月21日还款1560000元时已将该款还清。被告张新霞认为，该借款存在，已由瀛海威公司于2012年3月15日分3次计转账1160000元给原告时还清该款。5.关于2012年2月20日被告印亚民出具短期借款借据向原告借款500000元的事实。原告认为，原告于当日向瀛海威公司转账500000元，被告于同年7月20日还清此款。被告张新霞认为，对原告陈述的事实无异议。6.关于2012年3月13日原告向瀛海威公司转账210000元的事实。原告认为，该借款有借款协议，后因双方于2012年10月19日结账后，被告印亚民确认结欠借款1200000元，故将该借据销毁，该借款已于2012年7月20日还清。被告张新霞认为，该往来是原告丈夫马军荣帮被告印亚民办理承兑汇票支付的款项，不认可该笔借款。7.关于2012年3月29日原告向瀛海威公司转账140000元的事实。原告认为，该笔借款被告于2012年7月25日还款时已还清，故借款协议已销毁。被告认为，该笔往来是原告丈夫马军荣帮被告印亚民办理承兑汇票支付的款项。8.关于2012年3月16日两被告与原告签订借款1500000元借款协议的事实。原告认为，原告于2012年4月1日向瀛海威公司转账1000000元，同时对上述2012年3月29日转账140000元进行更正，认为该140000元也是履行该协议，该借款至今未返还。被告张新霞认为，该笔借款不认可，原告未交付该笔款项。9.关于2012年10月19日被告印亚民与原告签订借款100000元借款协议的事实。原告认为，该借款协议借款金额虽为100000元，但已注明含之前未还款，合计欠款1200000元，当日，马军荣通过其银行卡转100000元至被告印亚民账户内，该借款未还。被告张新霞认为，该协议100000元后面括号中的内容是事后添加，如对以前的借款进行结账，双方应当签订结账协议，对借款100000元无异议。10.关于2013年2月27日被告印亚民与马军荣签订借款500000元借款协议的事实。原告认为，马军荣已于当日按协议约定将470000元转至被告印亚民指定的胡亚峰账户内。被告张新霞认为，双方虽有借款协议，但原告未实际交付。11.关于2012年2月27日被告印亚民向原告出具借款500000元短期借款借据的事实。原告自认该协议未履行。12.关于2012年11月30日被告印亚民与原告签订借款500000元借款协议的事实。原告自认该协议未履行。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张要提供相应的证据。从庭审查明的事实来看，原告及其丈夫马军荣与被告印亚民及瀛海威公司之间账目往来较为频繁，双方均未能提交完整、系统的账目真实反映往来情况，本院无法对双方长期借款往来进行核查。从原告举证的8份借款协议来看，原告自认有的并未履行，有的未完全履行，双方对履行借款协议存在较大争议。从双方提交的往来账来看，双方除对有协议的存在较大争议外，对没有借款协议的款项也存在较大争议。综上，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，应承担借款合意及钱款给付的举证责任，原告主张的借款本金520500元，缺乏完整的借款合意和钱款给付相互印证的证据链，有些仅提供用于证明借款合意的借款合同，有些仅提供支付凭证，原、被告之间的资金流动不排除存在其他业务往来，所举证据不足以证明被告尚欠原告借款本金520500元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告印亚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告徐小燕的诉讼请求。案件受理费9006元，保全费3123元，合计12129元，由原告负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9006元。审 判 长  陈网喜人民陪审员  杜冬林人民陪审员  王宏如二〇一九年十二月十日法官 助理  李苗苗书 记 员  顾孟蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。