河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5128号 原告：石某某，男，汉族，1971年2月17日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨立永，系原告工友。 被告：河北中电燃料有限公司，住所地新乐市协神乡北青同村育才街西9排6号。 法定代表人：武习文，总经理。 委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被告：石家庄良村热电有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街37号。 法定代表人：米建文，董事长。 委托诉讼代理人：靳健，系公司职工。 委托诉讼代理人：于建华，系公司职工。 原告石某某与被告河北中电燃料有限公司（以下简称中电燃料公司）、石家庄良村热电有限公司（以下简称良村热电公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人杨立永、被告中电燃料公司委托诉讼代理人李增夺、史占伟及被告良村热电公司委托诉讼代理人靳健、于建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付运费3720.6元；2.请求人民法院依法判令被告支付拖欠运费之日起至付清运费及利息日止的利息损失（暂计算至2019年10月24日为507.2元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月通过原平市大牛店佳通货运信息部介绍，为被告中电燃料公司向被告良村热电公司运输燃煤，每吨运费117元。2018年6月30日，被告良村热电公司向原告出具了一份良村热电公司收货过磅单，但是被告中电燃料公司却拒绝支付运费，经多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉讼请求如上。 中电燃料公司辩称，答辩人与原告之间不存在合同和雇佣关系，原告要求答辩人向其支付运费没有任何事实及法律依据。2018年1月1日，答辩人与檀海龙签订《煤炭买卖合同》，由答辩人购进檀海龙的煤炭，并由其负责运送至答辩人方指定的电厂。该合同第3条约定：“所有运输车辆由乙方管理，运费由乙方承担，乙方承担所有运输车辆的运费定价及结算”，该合同的有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年6月22日，答辩人与国家电投集团河北电力燃料有限公司（以下简称电投公司）签订《煤炭购销合同》，电投公司购买答辩人的煤炭，数量为2000吨，由答辩人运送至良村热电煤场。该合同签订后，答辩人指示檀海龙将该合同约定的部分煤炭陆续运输至良村热电煤场。原告系檀海龙雇佣为其运输煤炭的货车司机，其和檀海龙存在雇佣关系，其为檀海龙运输煤炭的运费应由檀海龙负责支付。原告将煤炭运送至良村热电煤场后，由石家庄市良村热电公司给原告出具收货过磅单，原告将过磅单交付给檀海龙，檀海龙再将过磅单交付给答辩人，答辩人凭过磅单支付煤款（按到场煤炭指标及吨数计算）。且答辩人指示檀海龙向良村热电煤场运输《煤炭购销合同》约定的煤炭数量后，所有的煤炭费用答辩人已经通过转账的方式支付给檀海龙。檀海龙收到全部款项后，给答辩人出具了收条。另根据答辩人与檀海龙签订的《煤炭买卖合同》第3条的约定，运费应由檀海龙支付。因此答辩人和檀海龙存在合同关系，和原告没有任何合同和雇佣关系，原告运输煤炭的运费应该由檀海龙支付，原告要求答辩人向其支付运费没有任何事实及法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。另补充：一、被告未在原告所述的信息部发布过任何信息，被告也没有雇佣原告，没有与原告签订运输合同。二、因为本案涉及到檀海龙，故申请檀海龙为被告参加诉讼。 良村热电公司辩称，一、答辩人与原告不存在合同关系。2018年6月答辩人与国家电投集团河北电力燃料有限公司（简称河北燃料）签订了《煤炭采购合同》，合同约定所购煤炭由中电燃料发货，交货地点为答辩人煤场，煤炭基准价包括税费、运费等所有费用，河北燃料对其运煤车辆、人员及运输安全等事项承担全部责任。同年7月，答辩人与河北燃料签订补充协议，除延长了供煤期限外，其他部分继续有效。因此答辩人煤炭采购、运输等一切事项均由河北燃料承担，而与原告之间不存在运输合同关系。二、答辩人已向河北燃料支付包括运费在内的所有费用。同年8月，答辩人与河北燃料对该笔煤款进行结算，并于同月将包括运费在内的全部结算款支付完毕。因此，答辩人对上述采购不应再支付任何费用。综述，原告在诉状中所称答辩人拒绝支付运费与事实不符，要求答辩人再次支付运费，于理无据，答辩人不予认可。 经审理查明，原告系从事货物运输的货车司机，原告通过网络及电话（原平市大牛店佳通货运信息部，负责人孙平生，联系电话158××××9098）联系，接到了本次的运输合同，从山西宁武、原平地区拉煤炭运至良村电厂，运费为每吨117元。 原告出示了同批运煤的其他车辆装车时的《过磅单》相片一张，载明时间2018年6月29日，发货地点和单位中电燃料，收货地点和单位良村电厂，车号冀Ａ×××××，司机138××××4627。《过磅单》盖有“河北中电燃料有限公司过磅专用章”。 原告出具《石家庄良村热电有限公司收货过磅单》相片一张，载明，原告车辆，供货煤矿：中电燃料中热、运输单位：中电燃料中热、收货日期2018年6月30日，净重31800公斤；票据上还留有货车司机用于接收运费的收款账号。该票据被中电燃料公司业务员收走。现运费3720.6元未付。 另查明2018年6月22日至6月30日良村热电公司的煤炭供应由国家电投集团河北电力燃料有限公司提供；国家电投集团河北电力燃料有限公司又与中电燃料公司签订《煤炭购销合同》，由中电燃料公司向良村热电公司供应煤炭，合同期限为2018年6月22日至7月15日；中电燃料公司又与檀海龙签订《煤炭买卖合同》，由檀海龙供应煤炭至良村热电公司，合同期限为2018年1月1日至12月31日。上述合同均约定供货方承担运费。中电燃料公司未能提供檀海龙《煤炭经营资质证》。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案的争议焦点为，货物运输合同，托运人是谁，应当由谁承担运费。原告提交《石家庄良村热电有限公司收货过磅单》相片一张主张二被告承担给付运费的责任；被告良村热电公司认为与原告没有合同关系，不承担责任；被告中电燃料公司认为货款（含运费）已支付给了檀海龙，不应承担责任。本院认为，中电燃料公司的供应商檀海龙作为个人经营者，没有《煤炭经营资质证》，不具备供应煤炭的资质；而中电燃料公司作为该次煤炭供应的最终合法供应商，应当按照合同约定承担支付运费的法律责任，结合原告提交的盖有“河北中电燃料有限公司过磅专用章”《过磅单》相片，故认定原告承运的运输煤炭合同中，被告良村热电公司为收货人，被告中电燃料公司为托运人并承担运费。庭审时，被告未对原告所主张运输煤炭的数量和单价提出异议，故原告主张的运费及拖欠运费的损失，应由托运人被告中电燃料公司承担，在此一并予以支持。良村热电公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零四条的规定，判决如下： 一、被告河北中电燃料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告石某某运费3720.6元及该款自2018年7月1日起至判决履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告石某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由河北中电燃料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王改霞 ——