托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1738号原告：姜平，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：续营军，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张国兰，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。二被告委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告姜平与被告续营军、张国兰恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人冯志军，被告续营军、张国兰及其委托诉讼代理人荆婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜平向本院提出诉讼请求：1.依法判令续营军、张国兰停止侵害姜平的宅基地，并将姜平的宅基地及地上附着物恢复原状（即续营军、张国兰将拆除的围墙及地基恢复为东西长17米、南北长10米、墙高2米、墙为37墙，其中南北一侧有一面为10米铝合金铁围大门）；2.本案诉讼费由续营军、张国兰承担。事实和理由：2006年9月份，姜平从张业、白二奴及托克托县双河镇前壕村集体通过转让的的方式获得了位××县的宅基地使用权（详见图纸）。宅基地面积为5.56亩，土地所有权人向姜平出具了相关权利凭证。姜平获得宅基地使用权后，在上述宅基地上修建了房屋及附属设施。2007年，托克托县人民政府因修建黄河大街的需要，征收了姜平2710.76平方米的宅基地。2013年，因托克托县民族小学修路占用姜平的部分宅基地。核减上述被征及占用的土地后，姜平尚有1.5亩宅基地。按照托克托县人民政府统一要求，姜平用红砖砌围墙，青石做地基对上述剩余宅基地进行了围圈。其中民族小学南门路西部分，姜平做了长、宽、高分别为17米、10米、2米的围墙，民族小学南门路东部分也做了围圈。上述工程有姜平提供材料，托克托县人民政府向施工人员支付劳务费用。上述围圈建好后，姜平一直正常使用。2019年，续营军、张国兰将其原有的南房拆除重建新房，将原来门朝北的南房修建成门朝南的房子。续营军、张国兰为了提高其房屋的使用价值，于2019年9月7日，擅自将姜平宅基地上建造的围圈及附属设施拆除，导致宅基地围圈及地上设施全部倒塌。续营军、张国兰的行为严重侵害了姜平的合法权益，为此，姜平特向人民提起诉讼，请求支持其诉讼请求。续营军、张国兰辩称：1.本案原告并非本案适格当事人，没有权利提起诉讼，没有权利主张被告赔偿损失、恢复原状。续营军、张国兰南房以南的土地是被政府征用了，原告搭建墙体属于违规行为。续营军、张国兰所拆除的并非原告的宅基地上的附属设施；2.续营军、张国兰拆除的墙体为24墙、大门为铁管所制，续营军、张国兰是拆除的一部分，现场还有其他的墙能证明墙为24墙。姜平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.收据3张，拟证明姜平获得涉案宅基地使用权，面积为5.56亩，姜平对该土地享有占有、使用等权利。2.《情况说明》，拟证明托克托县双河镇前壕村民委员会辖区内所有宅基地均没有办理宅基地使用权证，集体组织出具的收据为宅基地使用权的权利凭证，因此姜平已取得证据一的宅基地使用权。3.拆迁安置补偿协议书、房屋征收补偿安置协议书、转账凭证，拟证明于2007年，姜平的宅基地被政府征收2710.76㎡；2013年，因托县民族小学修路，占用姜平部分宅基地；苏文系托县拆迁办负责人和拆迁经办人；通过政府两次征地行为，托县政府认可姜平是涉案土地的宅基地使用权人，姜平获得宅基地的占有、使用权利。4.询问笔录，拟证明苏文系2007年黄河大街项目征地的负责人；经苏文确认，2007年政府共征姜平2700多平方米的宅基地（约四亩左右）；经苏文确认，托县双河镇黄河大街托县民族小学南门的东侧，紧挨着黄河大街路北的宅基地为姜平所有。5.姜平宅基地示意图，拟证明经前壕村民委员会现场勘察，姜平宅基地被征收前的原状和征收后的现状情况；现图上显示粗实线圈起空白部分为姜平剩余的土地，即用围墙围起来的部分。6.照片14张，拟证明姜平所剩余宅基地情况；因该宅基地的围墙是政府统一标准，现姜平要求按照此要求进行恢复。7.视频资料，拟证明续营军、张国兰自认将姜平宅基地围墙推倒的事实；围墙系姜平所建。8.《协议》一份，拟证明涉案宅基地周围邻居认可位于××县边的土地为姜平的宅基地。9.托克托县住房和城乡建设局权责清单，拟证明托克托县住房和城乡建设局没有作出土地权属确认的行政权利。续营军、张国兰为支持其主张向本院提交证据如下：1.《行政告知书》、2017年3月8日《托克托县人民政府常务会议纪要》、拆迁安置补偿协议书、房屋征收补偿安置协议书及收据，拟证明政府于2007年已全部征收续营军、张国兰宅基地以南土地，该地所有权为托克托县人民政府；会议纪要第二项第6条会议原则同意通过自拆自建的方式实施黄河大街沿街改造工程，即续营军、张国兰有权对该堵墙体进行自拆；姜平的房屋及所占用地在2007年已被政府征收，并全额领取了拆迁补偿款。2.现场照片，拟证明姜平违规堆砌的墙体位于续营军、张国兰南墙处，严重影响了续营军、张国兰生活、通行及施工；该墙体为2-4墙体，大门为铁网门，所用砖体均为旧砖。经庭审举证、质证，续营军、张国兰对姜平所举1号证据的真实性认可，对证明目的不认可，因该地已被政府征收；对2号、4号、8号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对3号证据中协议书的真实性认可，对该组证据的证明目的不认可；对5号证据的质证意见为村委会没有勘测资质，对其出具的宅基地示意图存有质疑；对6号证据的真实性认可；对7号证据予以认可；对9号证据的关联性不认可。姜平对续营军、张国兰所举1号证据中行政告知书的真实性认可，合法性和关联性不认可，因住建局没有作出土地所属告知书的权利，该告知书属于无效；对常务会议纪要的真实性认可，对关联性不认可，因为自拆自建的是自己的房屋，但本案中续营军、张国兰拆除的是姜平宅基地上的附着物；对协议书及收据的真实性认可，但对证明目的不认可，因为姜平的宅基地面积为5.56亩，而政府征收的是4亩多，因此姜平的宅基地并没有全部被征收；对2号证据的真实性认可，但对证明目的不认可，因为姜平的围墙是在2013年根据政府统一规划围起来的，但是拆除是在2019年。经审查，姜平所举1号、2号、6号、7号证据具有客观真实性，本院依法予以确认；3号、4号、5号证据具有客观真实性，但无法证明其待证目的，本院依法不予确认；8号证据不具有客观真实性，且无法证明其待证目的，本院依法不予确认；9号证据与本案无关联性，本院依法不予确认。续营军、张国兰所举1号证据具有客观真实性，本院依法予以确认；2号证据具有客观真实性，但无法证明其待证的部分目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月，姜平通过受让的的方式取得位××县的5.56亩土地的宅基地使用权。2007年4月25日，托克托县人民政府征收了姜平该宅基地的2710.76㎡以及全部房屋898.64㎡、水井3眼，给付姜平补偿款共计335049元。姜平分别于2007年6月6日领取了拆迁补偿费160000元，于2007年7月23日领取了拆迁补偿费175049元。2013年12月5日，托克托县人民政府与姜平签订1300557号《房屋征收补偿安置协议书》，载明“民小修路，占用姜四娃土地及石头基础，协商补偿叁万元整”，于2013年12月10日，姜平领取此次征收补偿费30000元。续营军、张国兰与姜平系邻居，姜平的被征收的正房与续营军、张国兰的南房紧邻。2017年3月8日托克托县人民政府办公室出具【2017】3号托克托县人民政府常务会议纪要，会议原则同意通过自拆自建的方式实施黄河大街沿街改造工程。续营军、张国兰根据上述规定，在自己的宅基地上进行自拆自建。姜平将民族小学南门路东部分用长、宽、高分别为17米、10米、2米的围墙围圈。该墙一侧邻近续营军、张国兰自建的房屋，2019年9月7日，续营军、张国兰将其宅基地以南的姜平修建的部分围墙拆除。2019年10月15日，托克托县住房和城乡建设局向姜平发出托住建告001号《行政告知书》，告知姜平位于托克托县黄河大街以北，托克托县民族小学门口路东，续营军、张国兰宅基地以南土地，政府2007年已全部征收，该土地所有权人为托克托县人民政府，续营军、张国兰的自拆自建行为在自己的土地上进行，告知姜平不得再阻止、阻拦续营军、张国兰的施工。本院认为，本案的争议焦点是姜平是否本案所涉土地的使用权人。首先，庭审中，姜平与续营军、张国兰均表示在政府未征地之前，姜平的正房与续营军、张国兰的南房紧邻。据姜平及续营军、张国兰均向本院提交的2007年4月25日姜平与拆迁公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中载明：“全部房屋550×50%×898.64㎡﹦247126元”，该拆迁款姜平已经领取完毕。也就是说，姜平紧邻续营军、张国兰南房的正房已经全部被征收。根据“房随地走，地随房走”的原则，房屋所占用的土地，于2007年已经被政府全部征收，不再是姜平的宅基地。其次，庭审中，双方均表示：2007年，托克托县拆迁办知道姜平被征收的宅基地的范围，托克托县拆迁办是托克托县住房和城乡建设局的二级单位，据本院庭后向该单位了解的情况以及续营军、张国兰向本院提交的托克托县住房和城乡建设局向姜平发出托住建告001号《行政告知书》载明的：“位于托克托县黄河大街以北，托克托县民族小学门口路东，续营军、张国兰宅基地以南土地，政府2007年已全部征收，该土地所有权人为托克托县人民政府。”均能证明，本案所涉的土地已经被政府征收，姜平已无使用权。综上，本案所涉的土地已经被政府征收，并非是姜平的宅基地，姜平对该土地已无使用权。姜平向本院提交的证据无法证明他对该土地仍有使用权并可以在该土地上建设附着物，故姜平应当承担举证不利的法律后果。因此，姜平诉请的要求续营军、张国兰停止侵害姜平的宅基地，并将姜平的宅基地及地上附着物恢复原状（即续营军、张国兰将拆除的围墙及地基恢复为东西长17米、南北长10米、墙高2米、墙为37墙，其中南北一侧有一面为10米铝合金铁围大门），无法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜平的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李英英审判员 孙建华审判员 苗二军 二0一九年十二月十六日书记员 王娟娟