wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执5617号之三 申请执行人橡树联合3号资产管理有限公司，住所地为香港特别行政区。 负责人陈柏香。 被执行人刘**，男，汉族，××年××月××日出生，住址为辽宁省本溪市，公民身份号码：210522××××0014。 被执行人史特特，女，汉族，××年××月××日出生，住址为辽宁省本溪市，公民身份号码：210225××××0360。 被执行人唐东平，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省常宁市，公民身份号码：430425××××9276。 被执行人陶美清，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广西平乐县，公民身份号码：452330××××1922。 被执行人东莞市鼎泉纯净水有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人刘**。 被执行人东莞市丽景商贸有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人尹泽平。 执行申请 一、执行依据：(2015)东三法常民二初字第411号民事判决书、(2016)粤19民终4697号民事裁定书和(2019)粤1973执异302号执行裁定书。 二、立案执行日期：2017年6月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金26688227.47元及支付利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费179777元，保全费5000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到东莞市被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，执行情况如下： 一、依法冻结了被执行人唐东平在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e18××××7e084@wx.tenpay.com内的现有存款146.26元，冻结时间为2019年12月20日，冻结期限为一年。二、依法冻结了被执行人史特特在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e4be91c××××a4d@wx.tenpay.com内的现有存款596.06元，冻结时间为2019年12月20日，冻结期限为一年。三、依法冻结了被执行人陶美清在支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账号为20×××00内的现有存款29元，冻结时间为2019年12月20日，冻结期限为一年。四、依法冻结了被执行人陶美清在支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账号为20×××91内的现有存款10元，冻结时间为2019年12月20日，冻结期限为一年。五、依法冻结了被执行人陶美清在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858ec66××××9c8@wx.tenpay.com内的现有存款452.76元，冻结时间为2019年12月20日，冻结期限为一年。六、依法冻结了被执行人刘**在支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账号为20×××21内的现有存款59.05元，冻结时间为2019年12月20日，冻结期限为一年。七、依法冻结了被执行人刘**在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e5××××f894b2@wx.tenpay.com内的现有存款329.89元，冻结时间为2019年12月20日，冻结期限为一年。八、依法冻结了被执行人刘**在中国银行本溪明山支行营业部开设的账号为29×××89CNY0内的银行存款额度27780228.25元，实际冻结可用金额9.32元，冻结时间为2019年12月23日，冻结期限为一年。九、依法冻结了被执行人刘**在兴业银行东莞常平支行开设的账号为39×××72内的银行存款额度27780228.25元，实际冻结可用金额589.21元，冻结时间为2019年12月23日，冻结期限为一年。十、依法冻结了被执行人史特特在中国银行东莞常平星汇广场支行开设的账号为71×××03内的银行存款额度27780228.25元，实际冻结可用金额1020.21元，冻结时间为2019年12月23日，冻结期限为一年。十一、依法冻结了被执行人陶美清在中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行开设的账号为32×××34_156_1内的银行存款额度27780228.25元，实际冻结可用金额1089.83元，冻结时间为2019年12月23日，冻结期限为一年。十二、依法冻结了被执行人陶美清在东莞银行常平紫荆支行开设的账号为16×××33内的银行存款额度27780228.25元，实际冻结可用金额1.21元，冻结时间为2019年12月23日，冻结期限为一年。十三、位于东莞市××镇××开发区××区××楼××商品房(房产证号为27××91)登记在被执行人史特特名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2017年9月28日，查封期限为三年。该房产存在抵押，第一抵押权人为史明君，第二抵押权人为史慧慧。十四、本院依法查封并委托评估、拍卖了被执行人唐东平名下位于东莞市××花园××商品房(房产证号为27××55)及屋内家私电器，拍卖成交价为802078元，本院已于2019年12月23日依法制作了执行款分配方案。 本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产的，须于查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院已作出将东莞市丽景商贸有限公司移送破产审查的决定，并通过摇珠确定其破产管理人为广东君政律师事务所。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任永发
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7908号之一 申请执行人付亚龙，男，1990年1月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业区工业西路******。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人付亚龙与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2018]276号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付35500.27元并承担本案执行费433元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7908号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖  萧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28592号之二 申请人：佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水路自编**，统一社会信用代码914406053040161916。 法定代表人：叶剑辉。 委托诉讼代理人：欧阳盛昌，男，1986年2月26日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：佛山市南海区铧强鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大粒沙工业区**之一，统一社会信用代码91440605592194872X。 法定代表人：朱治国。 被申请人：朱艳国，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在审理申请人佛山市盈叶化工有限公司诉被申请人佛山市南海区铧强鞋材有限公司、朱艳国买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28592号民事裁定，冻结了被申请人佛山市南海区铧强鞋材有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××95内的银行存款30967.50元（实际冻结409.02元）、被申请人朱艳国在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××12内的银行存款30967.50元（实际冻结1478.22元）、查封了申请人佛山市盈叶化工有限公司所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆、被申请人佛山市南海区铧强鞋材有限公司所有的封存于广东省佛山市南海区里水镇里官路新星村口自编1号之二的开炼机（南海满誉鞋材机械、规格型号：-400）一台、圆柱齿轮减速机（规格型号：TSYF280-45）一台。现申请人以被申请人已履行付款义务且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市盈叶化工有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人佛山市南海区铧强鞋材有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××95内银行存款30967.50元的冻结； 二、解除对被申请人朱艳国在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××12内银行存款30967.50元的冻结； 三、解除对申请人佛山市盈叶化工有限公司所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆的查封； 四、解除对被申请人佛山市南海区铧强鞋材有限公司所有的封存于广东省佛山市南海区里水镇里官路新星村口自编1号之二的开炼机（南海满誉鞋材机械、规格型号：-400）一台、圆柱齿轮减速机（规格型号：TSYF280-45）一台的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴倩雅
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初4962号 原告:苗金亭 委托诉讼代理人：李储刚 被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 原告苗金亭与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗金亭撤诉。 案件受理费878元，减半收取计439元，由原告负担。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29576号 申请人：佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业**滔竹村，统一社会信用代码91440605799332742F。 法定代表人：何淡德。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**大院，统一社会信用代码91440000190325964X。 法定代表人：成祥。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司诉被申请人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4420元，由申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李凯玲
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2841号原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住台山市，被告：李润霖，男，1990年5月11日出生，汉族，住台山市，被告：叶灼明，男，1990年3月17日出生，汉族，住台山市，被告：梅耀心，女，1994年8月22日出生，汉族，住台山市，原告谭贺胜与被告李润霖、叶灼明、梅耀心民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺胜到庭参加诉讼，被告李润霖、叶灼明、梅耀心经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭贺胜向本院提出诉讼请求：1.判令李润霖、叶灼明、梅耀心偿还借款本金30000元及利息（从2016年8月至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2019年7月为21000元）；2.判令案件诉讼费由李润霖、叶灼明、梅耀心承担。事实和理由：谭贺胜与李润霖是朋友关系。李润霖因生意之需，于2016年8月20日与谭贺胜及叶灼明、梅耀心签订《借据》，约定:李润霖向谭贺胜借款30000元，利息按月利率2%计算，由叶灼明、梅耀心作为担保人，没有约定还款日期、担保方式和保证期间。同日，谭贺胜依约通过现金支付的方式将30000元支付给李润霖。唯李润霖不守信用，没有按合同约定履行偿还借款义务，拖欠谭贺胜30000元借款至今未还。谭贺胜为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。李润霖、叶灼明、梅耀心在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李润霖、叶灼明、梅耀心无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：谭贺胜提供的《借据》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对谭贺胜主张的全部事实予以确认。另查明，谭贺胜作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭贺胜未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，谭贺胜与李润霖之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，李润霖应当向谭贺胜返还借款本金30000元，并自2016年8月20日至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的法定孳息给谭贺胜。谭贺胜诉请借款利息自2016年8月20日至还清款项之日止按月利率2%计算，依法不予支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即利息计算具体表述如下：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月20日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款本金还清之日止。关于叶灼明、梅耀心是否对上述债务承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，本案中，因谭贺胜违反法律、行政法规的强制性规定导致其与李润霖之间的借款合同无效，谭贺胜与叶灼明、梅耀心的担保合同无效且担保人叶灼明、梅耀心不存在过错，故谭贺胜主张叶灼明、梅耀心承担担保责任，向其偿还借款30000元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李润霖、叶灼明、梅耀心经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李润霖应于本判决生效之日起十五日内向原告谭贺胜偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月20日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款本金还清之日止）；二、驳回原告谭贺胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已由原告谭贺胜预交），由原告谭贺胜负担442.65元，被告李润霖负担632.35元。原告谭贺胜多预交的案件受理费632.35元，由本院予以退回；被告李润霖应向本院缴交案件受理费632.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  余伟源人民陪审员  伍丽明二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 杰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4039号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：段庆旭，男，1968年1月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告段庆旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告段庆旭的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。段庆旭辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5295.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55597.28元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5295.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55597.28元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2410元、8月工资为2885.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3474.83元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金55597.28元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2410元、8月工资为2885.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3474.83元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3474.83元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3474.83元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金55597.28元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告段庆旭2019年7月、8月工资5295.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55597.28元，合计62230.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3590号原告熊中良，男，汉族，1987年4月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码：913403005578299755。住所地：蚌埠市马场湖路东侧和谐家园**楼**。法定代表人胡波，该公司总经理。委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊中良与被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊中良的委托代理人杨营及被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊中良诉称：2018年9月15日07时许，熊中良驾驶原告登记在五河县天达汽车运输有限公司的皖挂号重型平板自卸半挂牵引车在确山县人民政府路段卸货时，因操作不当致使皖挂车侧翻，造成本车损坏的交通事故，经在此事故中熊中良负事故全部责任。原告所有的皖挂号重型平板自卸半挂牵引车在被告保险公司处购买有车辆损失险及有不计免赔，但事故发生后，保险公司至今未对原告损失进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失99500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：1、请依法核实本案事故车辆的行驶证、营运证原件，驾驶员的驾驶证、从业资格证原件，在上述四个证件齐全且不存在其他免赔事项的前提下，保险公司愿意对原告的合法合理损失在承保范围内予以赔偿，如证件不齐全，保险公司应当免除赔偿责任。2、原告诉求金额过高，事故发生以后保险公司对该事故车辆进行定损，定损金额为4万元，保险公司保留对原告的车辆损失重新评估的权利。3、本案的诉讼费、评估费保险公司不应当承担。经审理查明：2018年9月15日7时，原告熊中良驾驶豫Ｓ×××**/皖挂号车在新安店人民政府路段卸货时，因操作不当致皖挂号车侧翻，造成车辆受损的交通事故。经确山县交警大队认定，熊中良在事故中负全部责任。事故发生后，原告熊中良支付了车辆的施救费8000元。皖挂号车的实际所有人为原告熊中良，该车登记在五河县天达汽车运输有限公司名下经营，并在被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，根据原告熊中良申请，本院依法委托驻马店市中亚资产评估事务所对皖挂号车因事故造成的损失进行评估，评估结论为：皖挂号车损失的市场价值为87500元。原告熊中良垫付了此次评估费用4000元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的确山县公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车商业保险单复印件、驻马店市中亚资产评估事务所出具的驻中亚资评报字【2019】第248号资产评估报告、评估费用票据、五河县天达汽车运输有限公司出具的证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、施救费票据、等相互印证，足以认定。本院认为：五河县天达汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司之间的机动车损失保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。原告熊中良作为被保险车辆的实际所有人，应享有保险利益，在五河县天达汽车运输有限公司明确将保险合同债权请求权转移给他本人的情况下，其要求保险公司支付保险理赔金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对本院委托驻马店市中亚资产评估事务所作出的评估报告有异议，申请重新鉴定，但其理由为此次评估为原告方单方评估。被告的该理由既不符合实际情况，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定重新评估的事由。综上，对于被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定原告方的损失为：1．车损87500元；2．评估费4000元；3．施救费8000元，以上共计99500元，被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车损失险范围内全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊中良保险金99500元。案件受理费减半收取1144元，由被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 夏炳华
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5826号 原告：杜健 委托诉讼代理人：甄文斌 被告：宋超 被告：迟舒文 原告杜健与被告宋超、迟舒文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜健委托诉讼代理人甄文斌、被告迟舒文到庭参加诉讼。被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计1570000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年初至2016年，被告从原告处购买机动车轮胎配件。2016年底，原告向被告催讨配件款，被告以经济困难无力支付为由，为原告出具欠条，制作了还款计划，并约定了逾期还款的违约金。被告至今未按约定还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告宋超未提出答辩意见。 被告迟舒文辩称，其与宋超原系夫妻关系，已于2016年年底离婚。被告迟舒文与宋超婚姻关系存续期间，宋超在新疆阿拉尔市经营轮胎及汽车配件，他在经营期间曾从原告处购买轮胎和汽车配件。被告迟舒文曾于2014年2月份至5月份期间在被告宋超经营的门店工作过。2016年11月份时，原告要求与二被告对账。被告迟舒文未参与对账过程，仅在对账后被迫签字。之后二被告离婚时，约定债务由被告宋超承担，故被告迟舒文不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二被告于2016年11月9日出具的欠条一份，注明二被告欠原告货款1570000元；2、二被告出具的还款计划一份。经审查本院认为，原告提交的该证据真实合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年开始发生汽车轮胎及配件买卖业务。2016年11月9日，经原、被告对帐，被告为原告出具了欠条，注明欠原告杜健现金1570000元，被告宋超、迟舒文在欠款人处签字、捺印。二被告制作了还款计划书，约定于2016年年底还20万元，2017年开始每年还款13.7万元，如未按期还款，原告可加收违约金，即每年还款金额的10%，借款人愿承担一切法律责任，被告宋超、迟舒文在欠款人处签字、捺印。二被告至今未偿还欠款本金及违约金。 本院认为，原告杜健与被告宋超之间的买卖关系系双方的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告宋超未及时向原告偿付货款，原告按双方签订的还款计划要求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。故至2019年底，被告应向原告支付违约金61100元（2016年违约金200000*10%=20000元，2017年违约金137000*10%=13700元，2018年违约金137000*10%=13700元，2019年违约金137000*10%=13700元，共计20000+13700+13700+13700=61100元）。被告迟舒文与被告宋超作为共同欠款人为原告出具欠条及还款计划，应与被告宋超共同偿还欠款。被告迟舒文的辩解理由不成立，本院不予采信。 被告宋超未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋超、迟舒文偿付原告杜健货款1570000元及违约金61100元，合计1631100元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋超、迟舒文以1570000元为基数，按年利率10%向原告杜健支付违约金，自2020年1月1日起至实际付清货款之日至，随货款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19480元，减半收取9740元，由被告宋超、迟舒文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保484号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、岭南生态文旅股份有限公司、东莞市芃辉园林绿化工程有限公司： 关于申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被申请人岭南生态文旅股份有限公司、东莞市芃辉园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日依据本院作出的（2019）桂0109民初2456号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人岭南生态文旅股份有限公司名下银行存款，额度为393840.09元，开户行、账户：中国银行云浮新兴新城支行、6964****0137，实际冻结393840.09元，冻结期限为一年，自2019年12月4日至2020年12月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2456号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月五日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5609号 原告：孙德波 委托诉讼代理人：于若轩 委托诉讼代理人：马某 被告：伏长洪 原告孙德波与被告伏长洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙德波委托诉讼代理人于若轩、马某到庭参加诉讼，被告伏长洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告为其垫付的医疗费、律师费等共计133226.09元;2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日，被告伏长洪因第三人侵权受伤，无力承担医疗费以及律师费，便请求原告为其垫付并书面约定从第三人赔偿款中优先偿还该款项，原告为其垫付医疗费97826.09元，其中中国人民解放军第八十九医院医疗费96526.09元，寿光市人民医院医疗费1300元，律师费以及鉴定费35400元，共计133226.09元，现被告拒不归还原告为其垫付的上述款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告伏长洪未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7444号民事判决书复印件一份、中国人民解放军第八十九医院住院收费票据一份、中国银行转帐付款小票复印件４份、一本通交易明细一份、伏长洪向原告出具的支付律师费33000元的证明一份、被告向原告出具的协议书一份、山东泛海律师事务所出具的委托代理合同原件一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告伏长洪因第三人侵权受伤，无力承担医疗费、诉讼费、鉴定费等费用，遂向原告进行借款，并要求原告为其直接垫付上述相关费用后书面承诺自赔偿款中优先偿还该款项。原告即为其多次垫付在中国人民解放军第八十九医院治疗的医疗费用共计96526.09元；2018年5月22日为其垫付山东泛海律师事务所律师费33000元；鉴定费2400元直接支付给青岛青大司法鉴定所。 本院认为，被告伏长洪因无力支付其因受伤而需支出的医疗费、律师费等费用而请求原告进行垫付，双方之间存在民间借贷行为，该行为意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约为被告伏长洪垫付了医疗费96526.09元、鉴定费2400元、律师费33000元，共计131926.09元，被告应依约并按照法律规定对原告进行偿还。除此之外原告还主张其为被告伏长洪垫付了在寿光市人民医院检查治疗的医疗费1300元及其作为原告在寿光市人民法院起诉中国建筑第八工程局有限公司案号为（2018）鲁0783民初7444号一案的诉讼费，但均未提供相应的证据，故本院对此不予支持。 被告伏长洪未依法进行答辩并到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏长洪于本判决生效后十日内偿付原告孙德波借款131926.09元； 二、驳回原告孙德波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，由原告孙德波承担29元，由被告伏长洪承担2936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月五日 书记员  李文文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保512号 申请人赵雪，女，1985年10月5日生，汉族，住临沂市河**。 被申请刘兆凯，男，1984年8月20日生，汉族，住江苏省邳州市，公民身份号码：3203821984××××××××。 申请人赵雪于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘兆凯所驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××车一辆或查封被申请人刘兆凯所有的价值5000元财产。申请人赵雪已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人赵雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘兆凯所驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××车一辆或查封被申请人刘兆凯所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人赵雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 纪淑杰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4030号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：董广旭，男，1980年5月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告董广旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告董广旭的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。董广旭辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资3925.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金42578.56元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资3925.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金42578.56元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1725元、8月工资为2200.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2661.16元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金42578.56元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1725元、8月工资为2200.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2661.16元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2661.16元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2661.16元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金42578.56元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董广旭2019年7月、8月工资3925.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金42578.56元，合计47841.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27843号 李伟强： 关于被执行人李伟强罚金纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971刑初2735号刑事判决书]，因被执行人李伟强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19892号 原告：安徽中视网络科技股份有限公司，住所地合肥市高新区合肥国家大学科技园科技企业加速器**第**北，统一社会信用代码913401000501945877。 法定代表人：谢金堂，董事长。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师； 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师； 被告：易红，女，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省松滋市，系合肥市包河区易红文化传媒工作室经营者。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师； 原告安徽中视网络科技股份有限公司诉被告易红合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告安徽中视网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决解除原被告双方签订的《商业合作合同》； 2、判令被告承担违约责任，返还原告支付的培训费、推广费、包装费等50000元； 3、判令被告承担违约责任，支付原告违约金人民币1000000元： 4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月19日，原告与合肥市包河区易红文化传媒工作室（以下简称“易红工作室”）签订《商业合作合同》，合同约定易红工作室（乙方）按原告（甲方）要求向原告提供艺人，原告安排易红工作室艺人参与原告组织的演艺活动（指一切线上线下与商业或非商业行为有关的、在网络或公共场合进行有关乙方艺人的形象、声音、演唱或舞蹈等的表演活动）和其他商业活动；合同约定合作期限为二年，自2019年2月19日至2021年2月18日止；合同“乙方的权利和义务”条款约定了乙方保证其艺人履行本合同范围内的演艺活动和其他商业活动，乙方及被告艺人不得与除甲方外的第三方签订任何与本合同相同或类似的合同，乙方保证其艺人不得在原告以外的第三方平台进行与本合同相同或相似的活动等，乙方保证其艺人按照原告指定的时间、、地点完成商业活动合同违约责任条款约定，易红工作室及其艺人有违反本合同约定之行为，原告有权单方面解除本合同，易红工作室应返还原告对易红工作室艺人培训费、推广费、包装费等费用，同时易红工作室须另行向原告支付五十万元的违约金，若违约金不足以弥补原告损失，易红工作室须赔偿原告全部损失；合同还对合作收益结算及结算款支付、保密条款、争议解决、联系方式和送达等进行了约定。合同订立后，原告为易红工作室经营者、艺人即被告进行了培训、包装和推广，被告依约进行线上表演活动，原告按合同约定支付了相关款项。但2019年7月，被告突然关闭了与原告的所有联系通道，并停止了全部合同范围内的表演活动。后原告发现被告仍在进行非原告合作的线上表演活动。2019年8月29日，被告将易红工作室注销。综上，原告认为，原告与易红工作室订立的合同真实有效，被告应严格履行。被告行为严重违反了双方的合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，望能依法判如诉请。 本院经审查认为：本案被告易红以本案系劳动争议为由向合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日立案受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告之间纠纷已经劳动仲裁机构受理，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。现原告提起诉讼，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽中视网络科技股份有限公司的起诉。 案件受理费人民币7125元，在本裁定生效后退回原告安徽中视网络科技股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄亚玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4285号原告：许祥太，男，1959年3月1日出生，汉族，住台山市××。被告：台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社。住所地：台山市××。负责人：苏明新。第三人：苏明新，男，1953年2月6日出生，汉族，住台山市××。原告许祥太与被告台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社、苏明新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告许祥太向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2017年9月15日签订的《农村土地（耕地）承包合同》合法有效；2．判令被告立即向原告提供争议地块即车边龙1.44亩，包括但不限于在相邻地块中划出原告的争议地块、恢复争议地块的原状，以确保原告在该地块的正常的生产经营活动；3．判令被告赔偿原告因无法在争议地块进行生产经营所导致的全部损失，自承包合同签订之日起按每年2000元标准计算至恢复原告在争议地块的正常生产经营活动之曰止。事实与理由：原告与被告于2017年9月5日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，约定原告以家庭承包方式获得包括“车边龙”在内的多个地块的土地承包经营权，同时获得相应地块的农村土地承包经营权证，承包期限为30年即自2000年1月1日起至2029年12月31日止。原告承包的地块共计4.38亩，其中车边龙地块为1.44亩，地块编码为4407811092142700092（以下简称争议地块。根据合同第五条的约定，原告依法享有承包地占有、使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。自承包合同签订日起，被告至今未按合同约定向原告提供该争议地块，该地块至今被其他社员所有。根据承包合同第一条的地块坐落位置信息及该地块在相应农村土地承包经营权证中的承包地块示意图，可以确认“车边龙”地块为合作社社员及村民认知的“东边龙”地块。“车边龙”或为笔误，但被告未做任何更正或解释。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，包括但不限于依法享有承包地使用、收益的权利。据此，原告根据相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社辩称，一、原告所称的“车边龙”地名是不存在的，该社只有“东边龙”地块，原本是沼泽、荒地，后期改为水塘用于灌溉，在2009年分田时集体同意报废“东边龙”地块，未将该地块纳入分田面积。二、原告所持有的《农村土地承包经营权证》标有“车边龙”的地块位置和编码是由于政府工作人员误标造成的，而原告于2009年分田时实际取得的地块及面积不包括“车边龙”。三、由于省相关工作人员标定的地块、土名和编码错处较多，为完善此工作，村委会于2018年底下达文件通知村民收回有误的农村土地承包经营权证。该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，另有包括许国伦、许平荣、许祥太等7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证未能更正。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏明新，其与被告的上述答辩意见一致。本院经审查认为，原告根据涉案《农村土地（耕地）承包合同》约定其以家庭承包方式承包“车边龙”地块，面积为1.44亩，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止，并取得该地块的《农村土地承包经营权证》，遂主张对该地块享有承包经营权，请求被告提供该地块给原告。但在诉讼过程中，原、被告均确认原告于2009年分田时所取得承包土地不包括“车边龙”地块，此后至原、被告双方于2017年9月15日签订涉案《农村土地（耕地）承包合同》期间内，原告所承包的土地没有发生变动，事实上台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社并不存在“车边龙”地块，只有“东边龙”地块，并且该地块于2009年集体报废，并未将该地块纳入分田面积，现属于集体用地，而涉案《农村土地（耕地）承包合同》以及《农村土地承包经营权证》所登记的“车边龙”地块属于政府相关部门登记错误。村委会已经于2018年通知收回登记有误的农村土地承包经营权证，该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，但包括原告许祥太在内的7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证未能及时更正。综上所述，《农村土地承包经营权证》的权属登记属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许祥太的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月二十七日法官助理黄巧喜书记员古发强
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4050号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王红兰，女，1976年3月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告王红兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告王红兰的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。王红兰辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4875.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金53065.65元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4875.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金53065.65元。被告于2004年7月2日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2200元、8月工资为2675.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3423.59元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金53065.65元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2200元、8月工资为2675.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3423.59元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3423.59元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3423.59元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金53065.65元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王红兰2019年7月、8月工资4875.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金53065.65元，合计59278.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1234号之三 原告：山东省阳信億邦光电科技有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县经济开发区工业二路西首，统一社会信用代码：9137162255337554XX。 法定代表人：高保亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告：深圳市德隆科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路佳和华强大厦A1701，统一社会信用代码：91440300590740841F。 法定代表人：罗镇君，该公司总经理。 被告：罗镇君，女，1985年11月12日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区深南路佳和华强大厦Ａ1701（深圳市德隆科技有限公司）。 两被告委托诉讼代理人：毛亚平、巩晓宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原告山东省阳信億邦光电科技有限公司与被告深圳市德隆科技有限公司、罗镇君承揽合同纠纷一案，因案情复杂，争议较大，由简易程序转为普通程序审理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判长  王洪军 审判员  张敬重 审判员  张花枝 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱曙南
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢341号 申请执行人：罗菊花，女，汉族，1978年09月20日出生，住英德市。 申请执行人：罗星国，男，汉族，1981年11月9日出生，住英德市。 申请执行人：罗柳花，女，汉族，1984年2月14日出生，住英德市。 申请执行人：罗星旺，男，汉族，1986年4月5日出生，住英德市。 被执行人：刘嘉辉，男，1992年5月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请人罗菊花、罗星国、罗柳花、罗星旺与被执行人刘嘉辉附带民事赔偿纠纷一案，本院依据（2012）清英法刑初字第196号刑事附带判决书，本院于2019年10月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执恢341号案件终结本次执行。 被执行人刘嘉辉负有继续向申请执行人罗菊花、罗星国、罗柳花、罗星旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗 宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2419号原告：台山市深井镇大发饲料店。经营场所：台山市深井镇那扶圩新市街**之二。经营者：陈树槐，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：陈文杰，住广东省台山市，系陈树槐的儿子。被告：张双海，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市深井镇大发饲料店与被告张双海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台山市深井镇大发饲料店的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。张双海经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山市××镇大发饲料店向本院提出诉讼请求：要求张双海支付货款45762元。事实和理由：2013年11月至2014年8月期间张双海在台山市××镇大发饲料店赊购禽畜饲料，货款共计76177元，张双海在19张《联和饲料那扶经销点销售单》的“收货人签收”处签名确认“欠数”。经多次催收后，张双海支付了部分货款30145元，尚欠45762元。张双海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。台山市××镇大发饲料店提供的19张《联和饲料那扶经销点销售单》，经查证属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对台山市××镇大发饲料店主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。台山市××镇大发饲料店与张双海之间买卖饲料的合同有效，应受法律保护。张双海向台山市××镇大发饲料店购买饲料，应当支付相应的价款，其拖欠货款45762元，属违约，应承担继续履行即支付拖欠价款的责任。台山市××镇大发饲料店请求张双海支付价款45762元，有事实根据和法律依据，予以支持。张双海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张双海应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市深井镇大发饲料店支付价款45762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.33元，由被告张双海负担。原告台山市深井镇大发饲料店预交案件受理费944.33元，予以退还。被告张双海应向本院补缴案件受理费944.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月七日书 记 员  伍慧仪
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之一 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之一裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中国民生银行84×××63账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1446号 原告：莫有忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：潘再恒，男，1985年8月15日出生，水族，住贵州省榕江县。 本院在审理原告莫有忠诉被告潘再恒房屋租赁合同纠纷一案中，原告莫有忠自愿对本案申请撤诉，于2019年12月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告莫有忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莫有忠撤回本案的起诉。 本案受理费106元，减半收取53元，由原告莫有忠负担。 审判员  王世妮 二〇一九年十二月三日 书记员  杨秋莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28财保10号申请人：平舆县中胜房地产开发有限公司，住所地：平舆县振兴路北端东侧，统一社会信用代码914117233302194272。法定代表人：胡道东，公司总经理。委托诉讼代理人：胡道亮，男，系该公司经理。被申请人：恩施银湖旅游开发有限公司，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码91422801MA493G6A2P。法定代表人：胡文，该公司经理。申请人平舆县中胜房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恩施银湖旅游开发有限公司名下不动产权证号为鄂（2018）恩施市不动产权第0006162号土地予以保全，并对其在湖北恩施农村商业银行股份有限公司施南支行账号82×××60的账户予以保全。中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司以其与申请人平舆县中胜房地产开发有限公司签订诉讼财产保全责任保险保险单的方式为财产保全提供担保，并向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人平舆县中胜房地产开发有限公司请求对被申请人恩施银湖旅游开发有限公司名下不动产权证号为鄂（2018）恩施市不动产权第0006162号土地及其在湖北恩施农村商业银行股份有限公司施南支行账号82×××60的账户予以保全，中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司为财产保全提供了担保，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人恩施银湖旅游开发有限公司名下不动产权证号为鄂（2018）恩施市不动产权第0006162号土地。二、冻结被申请人恩施银湖旅游开发有限公司在湖北恩施农村商业银行股份有限公司施南支行账号82×××60的账户。案件申请费5000元，由申请人平舆县中胜房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十八 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之十八裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在桂林银行88×××10账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执9011号申请执行人:王言平，男，1982年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：韩非，男，1972年3月7日生，汉族，住新疆塔城地区沙湾县。申请执行人王言平与被执行人韩非民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初13461号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂市建设出租汽车有限公司、徐广华银行存款50813.00元。临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××25，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一九年十二月九日书记员 徐亚东
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执821号申请执行人：叶芳青，女，1896年9月28日出生，汉族，住南丰县。被执行人：邱灿呈，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省南丰县人，现住南丰县。本院在执行叶芳青与邱灿呈民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邱灿呈偿还10万元，邱灿呈未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人邱灿呈在中国银行股份有限公司南丰支行账号20×××54内存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建生二〇一九年十二月三日书记员  万乐斌
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2347号原告：徐新宝，男，1979年7月23日出生，汉族。被告：甄正贤，男，1983年10月19日出生，汉族。原告徐新宝与被告甄正贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新宝到庭参加诉讼，被告甄正贤经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新宝向本院提出诉讼请求：1.判令甄正贤向徐新宝归还借款本金15000元；2.由甄正贤承担本案诉讼费用。事实和理由：徐新宝与甄正贤是朋友关系。甄正贤因资金周转需要,于2012年10月31日向徐新宝借款15000元,由甄正贤向徐新宝立下《借据》为凭，确认向徐新宝借到借款15000元，并约定一个月后还清。借款期限届满后，唯甄正贤不守信用，没有履行还款义务，至今分文未还。甄正贤在法定答辩期限内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，甄正贤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：徐新宝提交《借据》原件一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对徐新宝主张的全部事实予以确认。在庭审中，经本院释明后，徐新宝明确表示不主张利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐新宝诉请甄正贤向其偿还借款本金15000元，有其向本院提供的由甄正贤签名并捺印确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。在庭审中经本院释明后，徐新宝明确表示不主张借款利息，是其真实意思表示，根据不告诉不处理的原则，本案不予调整。甄正贤经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄正贤应于本判决生效之日起十日内向原告徐新宝清偿借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(已由原告徐新宝预交)，由被告甄正贤负担。原告徐新宝预交的案件受理费175元，由本院予以退回;被告甄正贤向本院缴付案件受理费175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  余伟源人民陪审员  伍丽明二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 杰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4023号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘志洪，男，1971年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告刘志洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告刘志洪的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。刘志洪辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4145.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金44007.68元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4145.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金44007.68元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1835元、8月工资为2310.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2750.48元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金44007.68元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1835元、8月工资为2310.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2750.48元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2750.48元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2750.48元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金44007.68元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘志洪2019年7月、8月工资4145.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金44007.68元，合计49490.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执1840号 申请执行人：潍坊瀚泓节能温调设备有限公司,住所地青州市开发区东京路**。 法定代表人：郭超，总经理。 被执行人：铁岭曙光建设集团畜牧工程材料有限公司,住所,住所地辽宁省昌图县八面城镇东街**div> 法定代表人：赵臣，总经理。 被执行人：铁岭曙光建设集团有限公司,住所地,住所地辽宁省昌图县八面城镇iv> 法定代表人：赵臣，总经理。 申请执行人潍坊瀚泓节能温调设备有限公司与被执行人铁岭曙光建设集团畜牧工程材料有限公司、铁岭曙光建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年07月22日向本院申请强制执行,申请执行标的额为390082.00元及利息。本院于2019年07月22日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年07月24日、2019年10月21日、2019年12月05日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月12日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月12日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初259号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十二日 书记员 傅安伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2717号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：林森，男，1979年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：张亚楠，女，1982年9月30日出生，满族，住辽宁省辽中县。被申请人：沈阳市天雨林通讯器材销售有限公司，，住所地：沈阳市皇姑区汾河路**甲统一社会信用代码：91210105050761238U。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请解除诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人张亚楠名下招商银行沈阳分行南湖支行（账号62×××25_00002）账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学佳二〇一九年十二月九日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2307号 申请执行人：郑光爱,女,汉族，1968年2月22日出生,住青州市。 被执行人：潍坊博华置业投资有限公司,住所地青州市邵庄镇小学以东徐州路以北。 法定代表人：徐文杰，经理。 被执行人：冯亮,男，汉族，1979年10月10日出生,住青州市。 申请执行人郑光爱与被执行人潍坊博华置业投资有限公司、冯亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初4657号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年08月15日向本院申请强制执行,申请执行标的额为129108.00元及利息。本院于2019年08月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年08月16日、2019年11月18日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月14日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月14日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初4657号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十四日 书记员 傅安伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31000号 申请人：潘君旭，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城文吉机械厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏南二村石溪工业区**，统一社会信用代码92440605MA4WDG4P8N。 经营者：王文吉。 被申请人：王文吉，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省南召县。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 申请人潘君旭诉被申请人佛山市南海区桂城文吉机械厂、王文吉买卖合同纠纷一案，申请人潘君旭于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区桂城文吉机械厂、王文吉的银行存款110580元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘君旭的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区桂城文吉机械厂、王文吉的银行存款110580元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1072.9元，由申请人潘君旭负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 巫春娣
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4048号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：陈小芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告陈小芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告陈小芬的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。陈小芬辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4295.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52427.52元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4295.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52427.52元。被告于2003年11月11日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1910元、8月工资为2385.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3276.72元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金52427.52元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1910元、8月工资为2385.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3276.72元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3276.72元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3276.72元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金52427.52元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈小芬2019年7月、8月工资4295.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52427.52元，合计58060.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10746号之一 申请执行人骆家怡,女,2000年6月19日出生,汉族,住广东省龙川县。 被执行人郑建国，男，1985年7月20日出生，住河南省泌阳县。 申请执行人骆家怡与被执行人郑建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29901号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿139017.71元、承担受理费4055.32元及本案执行费2007.16元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人郑建国户籍所在地基层××乡郑庄村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复；（四）对上述查明的财产，本院拍卖被执行人郑建国名下车牌号为粤Ｓ×××××号，拍卖所得款项为5900元，扣除执行费、评估费、服务费共227元，余款5673元已支付给申请执行人。除上述已处理的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10746号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月四日 书记员 黄 佩 云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1140号原告：石营强，男，1986年11月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，洛阳市临床检验中心职员，住河南省伊川县。被告：郭旗，男，1988年3月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：高媛，女，1988年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告石营强诉被告郭旗、高媛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石营强的到庭参加了诉讼。被告郭旗、高媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石营强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5100元；2、依法判令被告支付2017年5月31日至实际还款之间产生的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告系同事关系。2016年11月28日，被告因家中有事（电话里面说：孩子嘴部受伤住院，急需借点钱，一周后发工资就还给我等）向原告借款。原告出于帮助之心，拿出自己当时将近一半的积蓄5100元借给被告，三个月后原告向被告郭旗讨要，被告知5月份一定归还。2017年5月被告补写借条一张。借条载明：借款事由、金额、还款日期、和解决争议等，还款日期届满之后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，望依法判决。被告郭旗、高媛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年11月28日，原告石营强通过银行向郭旗转款5100元。后被告郭旗向原告石营强出具借条一张，主要内容为：今有郭旗因家中有事，向好友石营强借到5100元，双方约定于2017年5月30日无息全额还清，因此次借款所产生的纠纷双方协商解决，协商不成，由洛阳市涧西区人民法院管辖。另查明，高媛与郭旗系夫妻关系，双方于2013年5月21日办理结婚登记，2017年7月11日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。本案中原告石营强借款给被告郭旗的事实，有原告提供的《借条》和转款凭证为证，本院依法予以确认。本案被告郭旗以自己的名义对外所负债务,发生在其与高媛夫妻关系存续期间,该借款未超出家庭日常生活需要，且被告郭旗在借条中写明因家中有事，该债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告偿还借款本金5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息以5100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年5月31日起计算至实际清偿完毕之日。被告郭旗、高媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭旗、高媛于判决生效后十日内向原告石营强偿还借款5100元及利息（该利息以5100元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年5月31日起计算至实际清偿完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭旗、高媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱智慧
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执21499号申请执行人徐会启与被执行人李娴美其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4021号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告刘鹏飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告刘鹏飞的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。刘鹏飞辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5351.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46876.16元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5351.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46876.16元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2438元、8月工资为2913.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2929.76元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46876.16元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2438元、8月工资为2913.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2929.76元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2929.76元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2929.76元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46876.16元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘鹏飞2019年7月、8月工资5351.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46876.16元，合计53565.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男