西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初18554号 原告：西安盛海邻建筑机械销售有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3776。 法定代表人：晏小强，董事长。 委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市曲江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘旭蕊，西安市曲江法律服务所法律工作者。 被告：陕西华川实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2175。 法定代表人：付江权，总经理。 委托诉讼代理人：摆云鸿。 委托诉讼代理人：刘敬博。 原告西安盛海邻建筑机械销售有限公司（以下简称盛海邻公司）与被告陕西华川实业有限责任公司（以下简称华川公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年12月17日再次公开开庭审理了本案。原告盛海邻公司之委托诉讼代理人齐俊宝，被告华川公司之委托诉讼代理人摆云鸿、刘敬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛海邻公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付原告设备租赁费1018050元及违约金。其中第一台设备租赁费为150150元，自2015年11月2日计算至2016年12月31日，每月租赁费19500元。违约金以150150元为基数按照月千分之三自2016年4月1日起计算至2019年10月15日；第二台设备租赁费848900元，自2015年11月2日计算至2019年8月23日，每月19500元。违约金以848900元为基数，自2019年8月24日按照月千分之三计算至2019年10月15日。事实与理由：2015年10月25日，其与被告签订《陕西省建筑机械租赁合同》，约定被告承租其起重机2辆用于其金柳商贸城（泾阳新天地）项目部。其向被告交付起重机后，被告使用其中一台起重机至今未归还。故其诉至本院。 被告华川公司辩称，原告于2015年11月4日向其提供塔吊，该2台塔吊用于其位于泾阳县的XX城项目XX、XX号楼的施工。2016年1月26日、2016年1月17日，项目1、2号楼均封顶，至此塔吊未再使用。封顶后原告于2016年3月30日拆除1号楼塔吊，2号楼塔吊拆除了3节标准节后再未拆除，放置至今。依照合同约定，塔吊的安装和拆除均由原告完成，其已履行了向原告通知拆除塔吊的义务，且已支付了相关安装、拆除费用。依照合同约定，纵使其违约，原告也应及时提出索赔要求，原告现要求时间已超合同约定时间。且合同约定春节期间不计租赁费，应扣除春节期间一个月的租赁费，总计应扣除39000元。且每月租赁费19500元中包含两个工人的工资，应予扣除。 审理中，原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见均提供了证据。对于原告提供的2015年10月23日《陕西省建筑机械租赁合同》、《塔式起重机检验报告》两份、2015年11月2日两份《塔吊启用通知书》、照片，被告提供的证据《陕西省建筑机械租赁合同》、《付款凭证》、《混凝土浇筑报审/验表》、照片、情况说明、证人何某某、黄某某之证言真实性，本院予以确认。原告提供的证据律师函、律师函回复因无原件，本院不予确认。 结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2015年10月23日，原告与被告金柳商贸城泾阳新天地项目部签订《陕西省建筑机械租赁合同》，约定被告承租原告起重机两台（生产厂家：中联，规模型号：TL5610-6），由原告于2015年10月15日之前将设备交付到位于泾阳县汽车站旁边新天地施工工地，且启用报停以书面通知为准。设备安拆由原告负责，被告支付原告设备安装、拆卸、运输、进出场等费用共计19500元/台。设备租赁费为每月19500元。设备安装完毕，经检测验收合格即日起开始计收租赁费用。租赁费用计算的截止时间为原告收到被告要求归还设备的书面通知时间。租赁费用支付经双方商定垫至封顶层支付全部租赁费。春节停工时，春节法定假期内不计收租金。并由原告负责配备持证上岗的每个机组人员两人等事项。并约定被告逾期缴纳租金应按每月千分之三支付违约金。合同履行过程中，因对方违约造成一方损失或不能正常履约的，守约方应当及时向对方提出书面材料，说明有关情况和索赔要求。收到此类资料的一方应当在7天内给予书面答复。超过7天不答复视为同意提出书面资料一方的要求。在守约方知道或者应当知道对方违约的情况后30天不向对方提出书面资料，视为放弃向违约方提出索赔要求等。其中原告在上述合同上的签字人为刘钢，经查其为原告公司股东，持股比例为90%。 2015年10月27日，陕西和安建筑机械安全检测有限公司关于涉案塔式起重机出具两份检验报告。其中一份载明工程名称为金柳商贸城（泾阳新天地）1#楼、施工地点为咸阳市泾阳县、使用单位为陕西华川实业有限责任公司、生产厂家为中联重科股份有限公司、塔机型号为QTZ80、受检塔机机位编号为1#楼、检验时安装高度64.4（m）、检验结果均为合格。另一份工程名称为金柳商贸城（泾阳新天地）2#楼、受检塔机机位编号为2#楼、检验时安装高度61.6（m），其余同上。额定载荷实验应符合现行国家标准《塔式起重机》GB/T5031的规定为合格。2015年11月2日，原、被告签订《塔吊启用通知书》两份，载明1号楼、2号楼塔吊自2015年11月2日起使用。2015年11月5日，被告公司0012732号借款单上载明借款人为西安盛海邻，借款事由为塔吊进出场费（此款刘钢本人补现金1000元，本月20#转焦航10000），借款原因为因公司、借款金额39000元，刘钢在借款人签字。 同日，被告通过何云辉账户向刘钢6214664228309060号账户转款3万元。又向焦航账户转款1万元。2016年1月17日，2#楼13-22/A-L轴女儿墙及楼、电梯间墙、柱、梁、顶板混凝土浇筑，施工检验批质量验收记录表记载主控项目全部合格、一般项目符合设计及规范要求。2016年1月26日，1#楼①-③/A-L轴楼、电梯间女儿墙及屋架量混凝土浇筑，施工检验批质量验收记录表记载主控项目全部合格、一般项目符合设计及规范要求。2016年3月30日，原告至涉案工地将1号楼塔吊拆卸走，另将2号楼塔吊拆掉三个标准节后，剩余再未拆卸，放置至今。庭审中，原告称曾收到被告要求拆卸1号塔吊的书面通知，被告对此否认，称曾口头通知原告拆除1号和2号楼塔吊。另查明金柳商贸城（泾阳新天地）项目自1、2号楼封顶后停工至今，期间未再使用过2号楼塔吊。 本院认为，本案争议焦点为：1、涉案两台塔吊的启用日期是2015年11月2日还是2015年11月4日；2、被告是否履行向原告通知拆除塔吊之义务；3、春节放假期间应扣除7天还是30天的租赁费，是否应扣除两个工人工资；4、涉案1号楼、2号楼塔吊租赁费应分别支付至何时间。 关于涉案两台塔吊的启用日期，依据原、被告合同约定，设备的启用报停以书面通知为准，且被告亦承认签订启用单的时间是2015年11月2日，其虽辩称实际启用时间为2015年11月4日，但并未就其该项辩称提供证据，故确认涉案两台塔吊的启用时间为2015年11月2日。 关于被告是否履行向原告通知拆除塔吊之义务，原告虽称其收到被告书面通知，但并未提供相关证据。被告亦对此否认，仅称其曾口头向原告通知拆除设备事宜。依据2号楼早于1号楼封顶、原告承认收到被告通知拆除1号楼塔吊及其已部分拆除2号楼塔吊之事实，本院确认被告已向原告履行通知拆除设备之义务，且原告也以其拆除行为表明对被告变更合同约定的书面通知义务为非书面通知行为之认可。 关于涉案1号楼塔吊之租赁费，因原、被告对拆除1号楼塔吊之时间为2016年3月30日均无异议，故双方间关于1号楼塔吊使用时间即至2016年3月30日，1号楼塔吊产生的租赁费为96850元（19500元/月×4个月29天）。依据双方合同约定，春节法定假期内不计收租金，故租赁费应扣除4550元（19500元/月÷30天×7天），剩余租赁费为92300元（96850元-4550元）。被告辩称应扣除两个工人工资，因合同无相关约定，且主张数额不明，故本院不予采信。故被告应向原告支付2015年11月2日至2016年3月30日的1号楼塔吊租赁费为92300元。被告未支付之行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金之违约责任。合同中关于违约金之约定，不违反法律规定，故原告要求被告自2016年4月1日起以未付租金为基数，按照月利率千分之三计算违约金至2019年10月15日之诉请，本院予以支持。 关于2号楼塔吊之租赁费，自2015年11月2日至2016年3月30日拆卸之日所产生租赁费同1号楼塔吊，为92300元。违约金计算亦同1号楼塔吊。因被告已履行向原告通知拆除塔吊之义务，原告拆除2号楼部分标准节后，就剩余塔吊放置至今之原因未进行说明且提供证据，故剩余塔吊未拆卸之责任在于原告，关于2016年3月30日之后租赁费用之损失应由原告自身承担。故原告要求被告支付2016年3月30日其后之租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告共需向原告支付租赁费为184600元（92300元+92300元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陕西华川实业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告西安盛海邻建筑机械销售有限公司支付租赁费184600元及违约金，违约金自2016年4月1日起按照月利率千分之三计算至2019年10月15日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15063元（原告西安盛海邻建筑机械销售有限公司已预付），由被告陕西华川实业有限责任公司负担3992元，由原告西安盛海邻建筑机械销售有限公司负担11071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  许晓娟 审判员  武晓伟 审判员  王冬青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 雅