wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执343号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告：马鞍山市华瑞电工材料有限公司，住所地含山县仙踪镇桥头。 法定代表人：乐学财，该公司总经理。 被告：乐学财，男，汉族，1968年9月13日出生，住含山县。 被告：肖正治，男，汉族，1964年5月18日出生，私营业主，住含山县。 被告：张训芝，女，汉族，1963年10月8日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被执行人马鞍山市华瑞电工材料有限公司、乐学财、肖正治、张训芝金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法对抵押物肖正治、张训芝所有的所有的位于含山县××镇街道××5272.3平方的国有土地使用权＜含国用（2005）字第099号＞提起评估拍卖，但因该土地使用权无法进行评估。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  王大胜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3937号 原告：李根柱，男，1974年2月26日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住河北省唐山市滦县，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地：枝江市马家店迎宾大道西段。 负责人：李进山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 原告李根柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告李根柱的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托诉讼代理人刘艳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李根柱诉称：2018年7月7日1时0分，商秀全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿杨柏线行驶至滦州市处时，与李志伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号重型货车受损的交通事故，该交通事故经滦州市交警大队事故认定，当事人商秀全负全部责任，本次事故给原告造成损失共计137388元，其中包括车辆损失131153元，公估费3935元，施救费2300元。原告所有的该车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，综上，被告应在保险责任范围内赔偿原告的损失共计137388元，并负担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称：事故车辆在我司投保车损险，在事故真实，驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检合法有效的前提下且没有免赔拒陪的情况下对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。公估报告为单方委托，未通知我司参与公估拆解，定损金额过高，与实际不符，我司申请重新鉴定。另外，车辆损失应当提交修车发票、配件发票及修车明细及实际支付维修费用的凭证等证据予以佐证。同时提供更换新配件的合格证及保修单。公估费诉讼费为间接损失，不予认可，我司不承担。施救费要求过高不予认可。 原告李根柱提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2018年7月7日1时0分，商秀全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿杨柏线行驶至滦州市处时，与李志伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号重型货车受损的交通事故，该交通事故经滦州市交警大队事故认定，当事人商秀全负全部责任，当事人李志伟无责任； 证据二、评估报告及评估费收据，用于证明原告李根柱的冀Ｂ×××××号重型货车发生事故后，经河北展金机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月8日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为131153元，支付评估费3935元； 证据三、施救费票据，用于证明原告李根柱对该事故车辆进行施救，支付施救费2300元； 证据四、保险单，用于证明原告李根柱的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2017年8月10日至2018年8月9日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 证据七、原告身份证及车辆注册登记证书，证明原告身份具有诉讼主体资格。 被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，因与原告提供的证据六不一致，本院不予采信。 经审理查明：原告李根柱的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2017年8月10日至2018年8月9日。2018年7月7日1时0分，商秀全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿杨柏线行驶至滦州市处时，与李志伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号重型货车受损的交通事故，该交通事故经滦州市交警大队事故认定，当事人商秀全负全部责任，当事人李志伟无责任。原告的冀Ｂ×××××号重型货车发生事故后，经河北展金机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月8日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为131153元，支付评估费3935元； 原告李根柱对冀Ｂ×××××号重型货车进行维修，支出实际维修费用为105005元。综上，原告损失为：修理费105005元、公估费3935元、施救费2300元，共计111240元。 本院认为：原告的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2018年7月7日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告李根柱在本次事故中合理开支应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在保险限额内依法承担。公估费是为了确定事故车辆的损失具体数额而支出的必要合理的费用，施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆已经实际修理，并实际支付修理费，对被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告李根柱保险理赔款111240元； 二、驳回原告李根柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1524元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月六日 书记员  张宏远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23238号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘小林，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码450************831。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘小林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计17516.94元，其中逾期本金14919.58元，利息1658.49元，违约金591.2元，手续费347.67元，（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********800。二、信用卡开卡时间：2014年6月12日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14919.58元、利息1658.49元、违约金591.2元、手续费347.67元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘小林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金14919.58元，利息1658.49元，手续费347.67元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.92元、财产保全费195.17元，合共433.09元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4425号之一 申请执行人陈道灿，男，汉族，1948年10月13日出生，住福建省福清市。 被执行人林天真，男，汉族，1978年11月15日出生，住福建省晋江市。 申请执行人陈道灿与被执行人林天真民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初387号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈道灿向本院申请强制执行，要求被执行人林天真偿还借款73029元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2019年9月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林天真财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局交警大队车辆管理所对被执行人林天真的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人林天真有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人陈道灿,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林天真有可供执行的财产，申请执行人陈道灿亦未提供被执行人林天真有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初387号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇一九年十二月十二日 书记员 倪宇欣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7019号原告：倪孔义，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈武弟，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告倪孔义与陈武弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告倪孔义及其特别授权委托代理人吴昌领到庭参加诉讼，被告陈武弟经本院合法传唤，在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪孔义起诉称：原告从事鞋底磨具生产。2013年7月11日开始被告陆续向原告购买铝模具，原告根据被告的要求生产相应的鞋模并交付给被告。截至2015年4月，被告欠原告货款70200元。后原告多次向被告催要货款，被告均不予理会。故起诉，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈武弟偿付原告货款70200元和利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈武弟未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供任何证据。为证明其主张的事实，原告倪孔义向本院提供了如下证据：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、人口信息，以证明被告诉讼主体资格。3、送货单，以证明2013年至2015年原告向被告供货，被告欠原告货款70200元的事实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，若不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称本案的送货单系被告陈武弟的员工“保燃”所签，但黄保燃称时间为2015年3月15日、4月15日、5月8日的三张黄色的送货单（即记账联）系其所签，其余22张粉色送货单（客户联）均不是其所签，原告对此不予否认，亦不申请鉴定。该22张粉色送货单系复写而得，原告确认这些送货单的第一联（存根联）已经灭失而无法核对，对无法与原件核对的证据，又无法与其他证据相互印证，其真实性本院不作认定。另外，从外观上看，该22张粉色送货单上右下角收货单位处“保燃”的签字在字形结构、书写位置上相似度极高，并不符合一般商业交往习惯中的日常书写习惯，且与同时期倪孔义作为原告另行起诉的几起买卖合同纠纷案件中所提供的送货单右下角收货单位处买受人的签名在字形结构、书写位置上亦具有极高相似度，故本院对该些送货单的合法性、关联性亦不予认定。原告自述经营多年鞋模生意，在商业交易习惯中，作为出卖方的原告不留存送货单的存根联而留存本需要交付给买方的客户联，明显不符合商业交易常识。送货单左上角收货单位为“阿廷”，原告未能提供证据证明“阿廷”即被告案被告陈武弟；亦未能提供证据证明黄保燃系陈武弟的员工。故原告主张其与被告发生的买卖关系及被告欠款的事实，本院不予认定；对原告的诉讼请求，本院亦不予支持。被告陈武弟经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乐清市倪孔义的诉讼请求。本案案件受理费1555元，由原告倪孔义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  连瑶静人民陪审员  杨 雷二〇一九年十二月十八日代书 记员  包蒙远
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1131号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：郭来云。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款94102.78元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款94102.78元或查封其相应价值的财产； 案件申请费961元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12602号原告：健合（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区光宝路10号。法定代表人：孔庆娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彦颖，该公司员工。被告：赵洁，女，1976年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。第三人：广东南油对外服务有限公司，住所地广州市越秀区德政北路538号20楼。法定代表人：赵嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宗宇，该公司员工。原告健合（中国）有限公司（以下简称“健合公司”）与被告赵洁、第三人广东南油对外服务有限公司（以下简称“南油公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案。原告健合公司诉称，1.原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金110860.56元、未休年假工资2831.69元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年入职第三人处，由第三人安排被告从事业务推广顾问工作。被告与第三人建立劳动关系，与原告不存在任何形式的劳动关系。原告已将销售业务外包给第三人，并非被告的用工单位。综上，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”首先，根据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的江劳人仲裁字[2019]第1468号《仲裁裁决书》已查明的事实，赵洁与南油公司之间签订了劳动合同，由南油公司每月发放工资并缴纳社会保险费，解除劳动合同通知书及解除劳动关系证明书的出具方也是南油公司，可予确认与赵洁建立劳动关系的用人单位是南油公司。其次，南油公司的住所地位于广州市越秀区，诉争劳动合同履行地位于武汉市江汉区，均不在本院管辖范围，南油公司因不服江劳人仲裁字[2019]第1468号《仲裁裁决书》已经于2019年12月16日向广州市越秀区人民法院提起诉讼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  胡灏玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18400号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：徐琳坤，男，1988年2月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告徐琳坤信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐琳坤立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××67）欠款共计7177.90元,其中本金4831.37元,利息2125.85元,违约金（滞纳金）220.68元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令徐琳坤承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐琳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××67。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月13日。 六、欠款本金金额：4831.37元。 七、欠款利息金额：2125.85元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：220.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐琳坤应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××67的信用卡欠款本金4831.37元、利息2125.85元、违约金（滞纳金）220.68元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月13日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐琳坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁07执复79号 复议申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被执行人（异议人）：潍坊庆鹏置业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区益新街777号庆鹏国际2号楼21楼。统一社会信用代码:913707037535224015。 法定代表人：季乐庆，董事长。 委托诉讼代理人：王志国，潍坊庆鹏置业有限公司办公室主任。 被执行人：山东巨龙实业发展有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。统一社会信用代码：91370703163139867J。 法定代表人：王信军,董事长。 被执行人：安丘佳晟机械有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。统一社会信用代码913707847508946644。 法定代表人：王立华,总经理。 被执行人：王信军，男，1977年12月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：丁雪莉，女，1977年11月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 复议申请人交通银行股份有限公司潍坊分行不服潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东巨龙实业发展有限公司、潍坊庆鹏置业有限公司、潍坊海科化工有限公司、安丘佳晟机械有限公司、王信军、丁雪莉金融借款合同纠纷一案执行过程中，根据申请执行人的申请，于2019年4月11日作出（2016）鲁0705执1318号执行裁定查封了被执行人名下下列不动产：一、查封被执行人安丘佳晟机械有限公司名下位于贾戈庄民营工业园土地面积为11699平方米，证号为安国用（2004）第0059号的工业用地使用权，位于206国道北侧土地面积为3926平方米，土地证号为安国用（2013）第145号的国有土地使用权，位于206国道北侧土地面积为7477平方米，土地证号为安国用（2013）第146号的国有土地使用权［该案在诉讼过程中，执行法院于2016年2月24日以（2016）鲁0705民初455号民事裁定首查封上述不动产，查封到期后未续查封，进入执行程序后，轮侯查封上述不动产］。二、轮候查封被执行人山东巨龙实业发展有限公司名下位于寒亭区，工业用地面积为27343平方米，土地证号为潍国用2007第Ｃ020号的国有土地使用权。三、1.首次查封被执行人潍坊庆鹏置业有限公司位于寒亭区固堤街道固高路698号庆鹏固堤新城房产证号为潍房权证寒亭字第××号、第××号、第××号、第00090694号3号楼3-501，5号楼2-102、1-201，6号楼4-101、3-201，7号楼3-501、3-201、6-301，和位于寒亭区的房屋所有权（共九套房产），2.位于寒亭区房产证号为潍房权证寒亭字第××号项下3号楼01、02的房屋所有权；3.位于益新街以北、山东交通职业学院以西，土地证号为潍国用（2013）第Ｃ056号国有土地使用权；4.位于寒亭区益新街以北、幸福路以东，土地证号为潍国用（2013）第Ｃ055号国有土地使用权；5.位于寒亭区以西、小学街以南，宗地号为2016-××号国有土地使用权（该三.2.3.4.5为异议人请求解除查封部分）。 执行法院查封上述财产后，被执行人潍坊庆鹏置业有限公司向执行法院提出异议称，其中首次分别查封的被执行人安丘佳晟机械有限公司的财产和轮候查封被执行人山东巨龙实业发展有限公司的财产足以清偿涉案债务，并且查封的被执行人潍坊庆鹏置业有限公司上述九套住宅用房及山东巨龙实业发展有限公司潍国用（2007）第Ｃ020号土地及地上附着物、相应辅助设施拍卖后资金，亦能清偿其债务。且被执行人潍坊庆鹏置业有限公司名下位于寒亭区以西、小学街以南，宗地号为2016-××号和位于寒亭区益新街以北、幸福路以东，土地证号为潍国用（2013）第Ｃ055号国有土地使用权均已开发建设完工成商住楼，其已为购买业主完成相应的商品房转移登记，即购买业主已取得相应的房屋所有权和国有土地使用权。据此，上述两宗国有土地使用权的查封均无事实和法律依据。以及在此前提下，查封被执行人潍坊庆鹏置业有限公司名下位于益新街以北、山东交通职业学院以西，土地证号为潍国用（2013）第Ｃ056号国有土地使用权、寒亭区3号楼01、02，房产证号为潍房权证寒亭字第××号的房屋所有权，为明显超标的额查封。请求法院依法解除异议人名下上述财产中三.2.3.4.5部分的查封。 执行法院认为，查封、冻结被执行人的财产应以能够保证实现生效判决确定的申请执行人的债权为限，并应当依法保护案外人对被执行财产所享有的合法权利。异议人请求对超过执行标的额之外的、已经合法出售的不动产解除查封，理由成立。故裁定解除(2016)鲁0705执1318号执行裁定对异议人潍坊庆鹏置业有限公司已出售、超过执行标的额部分财产的查封措施。 复议申请人向本院申请复议称，请求撤销（2019）鲁0705执异67号执行裁定。事实和理由：1、查封被执行人安丘佳晟机械有限公司名下的土地使用权并非首先查封，实际为轮候查封。且被执行人安丘佳晟机械有限公司负债过多，复议申请人也不能就其查封的土地使用权的执行款受偿。2、查封被执行人山东巨龙实业发展有限公司名下土地使用权，虽已被潍坊市寒亭区人民法院拍卖成交，但在（2019）鲁0705执异67号执行裁定作出后，经执行法院案件承办法官到潍坊市寒亭区人民法院核实，查明前述被执行财产在拍卖价款分配后已无剩余，复议申请人并未受偿。综上，请求依法撤销（2019）鲁0705执异67号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案查封的被执行人财产是否构成明显超标的额查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。本案复议申请人申请法院查封被执行人上述财产，是否构成超标的额查封，应通过对查封财产进行评估或参照市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定，确定被查封财产价值是否属于明显超标的额查封。本案查封的财产存在轮侯查封及司法拍卖不同情形，执行法院在未对查封财产价格进行相关综合认定，仅以异议人请求对超过执行标的额之外的、已经合法出售的不动产解除查封理由成立为由，裁定解除异议人潍坊庆鹏置业有限公司已出售、超过执行标的额部分财产的查封措施不当，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705执异67号执行裁定； 二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈思彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19441号原告：吴某1，男，1951年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吴某2，女，1981年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：蒋某某，男，2012年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：吴某2，系蒋某某母亲，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：梁超伦，上海申伦律师事务所律师。被告：陈某某，女，1954年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某3，男，1984年11月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：沈吴喆,北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、蒋某某与被告陈某某、吴某3共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及吴某1、吴某2、蒋某某的共同委托诉讼代理人徐瑷华、梁超伦，被告陈某某、吴某3的共同委托诉讼代理人沈吴喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、蒋某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由吴某1、吴某2、蒋某某分得五分之三征收货币补偿款(扣除房屋搬迁及设施费2,700元)。事实和理由：系争房屋为公房，原由吴某1、吴某4的父母承租使用，父母去世后承租人变更为吴某4，陈某某与吴某4系夫妻，吴某4于2018年8月去世，征收时经调解确认陈某某为承租人，有吴某1、吴某2、蒋某某、陈某某、吴某3五人户籍在册。现系争房屋被征收，陈某某与征收单位签订了征收协议，双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。陈某某、吴某3辩称，不同意吴某1、吴某2、蒋某某的诉请。系争房屋一直由陈某某家庭居住使用，且吴某1在陕西有职工宿舍，在沪也有住房，吴某2回沪读书后并未在系争房屋内实际居住，蒋某某作为未成年人其居住应由其父母安置，故吴某1、吴某2、蒋某某均系空挂户口，不属于同住人，不应分得征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1与吴某4(2018年8月去世)系兄弟关系；吴某2系吴某1之女，蒋某某系吴某2之子；陈某某与吴某4系夫妻关系，吴某3系二人之子。系争房屋为公房，原由吴某1、吴某4的父母承租，父母去世后承租人变更为吴某4。征收之前，经调解确认系争房屋承租人变更为陈某某。征收之前系争房屋内有吴某1、吴某2、蒋某某、陈某某、吴某3五人户籍,吴某1户口系2012年6月21日从陕西省华阴县黄河工程机械厂家属院迁入，吴某2户口系1995年因知青子女回沪政策迁入，蒋某某户口系2012年3月13日在内报出生，陈某某户口系2005年3月25日从长桥八村XXX号XXX室房屋(以下简称长桥八村房屋)迁入，吴某3户口系1995年5月26日由永嘉路XXX号房屋迁入。吴某1、吴某4自幼与父母居住系争房屋内，吴某1于1971年因支援三线建设至陕西省华阴县，2012年退休回沪后亦未住回系争房屋，吴某2于1995年因知青子女回沪政策回沪读书，长期居住外婆家，蒋某某未在系争房屋内居住过；陈某某与吴某4结婚后居住在系争房屋内，2005年陈某某家庭搬至长桥八村房屋居住，系争房屋长期对外出租。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月13日，陈某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积35.58平方米，房屋价值补偿款2,710,040.02元，装潢补偿17,790元,各类补贴奖励合计1,098,280元，结算单上另有其他奖励费合计257,423元；该户选择货币安置，征收补偿款尚未发放。审理中，陈某某、吴某3称，永嘉路XXX号房屋系陈某某母亲的私房，1994年动迁起初分得罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称罗秀路房屋)，后因罗秀路房屋质量存在问题被收回分配长桥八村房屋(建筑面积46.25平方米)，分配时长桥八村房屋为公房，后由陈某某一人买下产权，现产权人仍为陈某某。审理中，根据吴某1、吴某2、蒋某某的申请，本院依法裁定冻结陈某某、吴某3名下的银行存款2,294,046.60元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有吴某1、吴某2、蒋某某、陈某某、吴某3五人户籍，其中吴某1、吴某2系根据国家相关政策迁入户籍，根据政策应认定为同住人；蒋某某虽在系争房屋内报出生，但未实际居住，且与系争房屋来源较远，不应认定为同住人；吴某3在系争房屋内曾实际居住，且他处无房，应属于同住人。故系争房屋的征收利益应由吴某1、吴某2、吴某3与承租人陈某某取得并分割。系争房屋长期由陈某某家庭居住使用及管理，由其添置设施，征收时也由其配合搬迁交房，故相关奖励补贴应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住情况及家庭结构等因素，本院酌情确定吴某1、吴某2分得征收货币补偿款190万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：吴某1、吴某2分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款190万元。案件受理费30,152.37元，减半收取计15,076.19元，由吴某1、吴某2负担7,538元，陈某某、吴某3负担7,538.19元；财产保全费5,000元，由吴某1、吴某2负担2,500元，陈某某、吴某3负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年十二月二十六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初943号原告：郭海兴，男，1969年8月27日出生，汉族，住所地：广东省雷州市**********，公民身份号码为440************538。原告：莫栏球，女，1968年9月4日出生，汉族，住所地：广东省雷州市**********，公民身份号码为440************569。二原告的共同委托诉讼代理人：成君，男，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码为422************517。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。原告郭海兴、莫栏球与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金97238.5元（从2018年7月1日起计至2019年11月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2017年4月6日与被告签订商品房买卖合同,购买被告所开发的位于湛江市麻章区*******4*******,购房款为625731元。二原告已按合同约定支付了全部购房款。根据合同第八条至第十二条规定,被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用，但截至起诉之日，被告仍未能按照合同约定出示竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，也未按合同第十条约定提供相关配套设施，不能依约履行交房义务。被告逾期交房构成违约，依照合同约定，被告应按每日万分之三的比例支付违约金给二原告，从2018年7月1日起计至2019年11月30日止的违约金为97238.5元。由于未交房，故保留后期违约金的诉讼权利。被告不出庭应诉，亦不提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017007662），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区*******4*******，总房款为625731元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时，合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年6月30日前向二原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；合同第十二条对被告逾期交房的违约责任进行了约定：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，亦未能向本院提供涉案商品房经竣工验收备案等文件。本案中，二原告主张违约金从2018年7月1日起暂计至2019年11月30日止，保留后期违约金的诉讼权利。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，二原告已依约支付了全部购房款给被告，被告依约应于2018年6月30日前将涉案商品房交付给二原告，并出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。但被告不能依约完成交房义务，显然构成违约，依法应当承担违约责任。截至2019年11月30日，二原告确认被告仍未交房，被告也未能举证证明其已履行交房义务，故依合同第十二条约定，二原告主张被告支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的逾期交房违约金，有事实和法律有据，本院予以支持，即被告应支付违约金97238.5元（625731元×万分之三×518日）给二原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对二原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金97238.5元给原告郭海兴、莫栏球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.48元，由被告负担。二原告已预交受理费1115.48元，本院不作退付，由被告在上述履行期限内迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月十八日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。主要负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海（，1985年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周正鑫（，1985年5月27日出生，住浙江省苍南县。被告：叶财华，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告叶财华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶财华立即偿还原告信用卡透支款166298.1元、利息3768.53元、滞纳金（违约金）10172.11元、其他费用19495.01元，上述合计199733.75元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年4月13日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、被告叶财华立即偿还原告信用卡透支款166298.1元以利息3768.53元、滞纳金（违约金）10172.11元、其他费用19495.01元，之后利息以透支本金166298.1元为基数，按日利率0.5‰自2019年4月14日起计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511210571327申领时间二〇一四年四月二十三日信用额度150000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2014年4月23日至2019年5月17日期间陆续取现、消费、申请万用金以及申请分期，截至2019年4月13日止，透支本金为166298.1元、透支利息3768.53元、滞纳金10172.11元、其他费用19495.01元.还款事实2018年12月26日最后一次还款3300元。合计债权额核定本息额结欠本金166298.1元透支滞纳金及服务费8314.91元透支利息3768.53元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶财华应在本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金166298.1元、利息（截止2019年4月13日利息为3768.53元，之后利息以166298.1元为基数，按日利率0.5‰自2019年4月14日计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金、服务费8314.91元，款交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担459元，被告叶财华负担3836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王磊人民陪审员胡齐武人民陪审员金慧玲二○一九年十二月五日书记员杨玲红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6491号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909孵化器I。 代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：左象军，男，1996年11月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡会兰，女，1970年7月17日出生，汉族，住寿光市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人左象军、胡会兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与被上诉人左象军达成调解意见为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月三十日 书记员 牟姣姣
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4161号 原告：王翠朵，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：赵某1，女，2009年7月18日出生，汉族，儿童，现住遵化市。 法定代理人：王某，系赵某1之母。 原告：赵某2，女，2014年1月2日出生，汉族，儿童，现住遵化市。 法定代理人：王某，系赵某2之母。 原告方委托诉讼代理人:刘玉莲,河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郝志军，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：刘秀青，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧学院路西侧。 负责人：王小昆，公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，公司员工，特别授权代理。 原告王翠朵、赵某1、赵某2与被告郝志军、刘秀青、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人刘玉莲、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失122838.15元；并承担诉讼费用。庭审中，原告方增加诉讼请求50723.7元。 被告郝志军、刘秀青辩称，其二人系夫妻关系，对事故事实和责任认定无异议，车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，认可在驾驶证、行驶证有效且不存在酒驾、换驾等拒赔情况下，按照事故认定责任比例，在保险限额内按照保险合同赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理查明：冀BM880C轿车登记所有人为刘秀青，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔责任限额50万元的第三者责任，交强险保险期间自2017年8月30日至2018年8月29日，商业险保险期间自2017年8月31日至2018年8月30日。 2018年7月21日8时40分许，郝志军驾驶冀Ｂ×××××轿车由西向东行驶至遵化市内超越前方同方向王翠朵驾驶二轮摩托车载乘赵某2、赵某1时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，经遵化市公安交通警察大队认定，郝志军承担事故的主要责任，王翠朵承担事故的次要责任，赵某1、赵某2无责任。 原告王翠朵系原告赵某1、赵某2的奶奶，被告刘秀青与被告郝志军系夫妻关系。王翠朵住院治疗19天，主张伙食补助费760元。 双方争议的要素为：1.医疗费；2.营养费；3.护理费；4.误工费；5.伤残赔偿金；6.精神抚慰金；7.交通费；8.鉴定费；9.复印费；10.摩托车损失；11.二次手术费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1.医疗费。原告提交的票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细等具有真实性，并无明显不合理用药情形，故认定为16276.5元； 2.营养费。经法医鉴定，原告的营养期分别为60天、7天、7天，本院予以采信；可参照伙食补助费标准40元/天计算，故认定为2960元； 3.护理费。原告的护理期经法医评定分别为150天、7天、7天，本院予以采信；可参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资109.44元/天计算，故认定为17948.16元； 4.误工费。原告王翠朵的误工期经法医评定为365日，本院予以采信；原告提交收入超过纳税起征点，未提交缴纳税凭证，可按3500元/月计算，故认定为42000元； 5.伤残赔偿金。原告王翠朵经法医评定为10级伤残，本院予以采信；原告主张数额适当，故认定为65994元； 6.精神抚慰金。原告在事故中有过错，酌定精神抚慰金4000元； 7.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，酌定2100元； 8.鉴定费。属于必要开支，已提交相应票据，故认定3400元； 9.复印费。属于必要开支，故认定为45元； 10.摩托车损失。确有损失，已修理，数额适当，故认定365元； 11.二次手术费。原告王翠朵经法医鉴定二次手术费为8000元，本院予以采信；原告赵某1、赵某2未提交鉴定意见，已提交照片，主张3000元及7000元，结合实际情况，酌定2000元及5000元； 综上，原告的各项损失合计为170848.66元。 本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀BM880C轿车的交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，被告郝志军承担事故的主要责任，首先，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外的损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王翠朵、赵某1、赵某2损失155703.56元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下365元、第三者责任险项下50483.66元的70%）； 二、驳回原告王翠朵、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3771元，减半收取1885.5元，由原告王翠朵、赵某1、赵某2负担178.5元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵贺宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙丽娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8325号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡坚鹏，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡坚鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告蔡坚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月20日向原告申领信用卡，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金51280.1元，利息4575.37元，违约金11035.12元，其他费用（即分期手续费）5230元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡坚鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51280.1元、利息（截至2019年3月18日为4575.37元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5230元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担245元，被告蔡坚鹏负担1358元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7113号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：蓝怀育，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行信用卡中心”）与被告蓝怀育信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告蓝怀育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令蓝怀育立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金75468.66元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年7月17日为利息10587.15元、违约金15242.25元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由蓝怀育承担。事实和理由：蓝怀育于2013年7月27日向原告申领行卡万事达标准双币信用卡金卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向蓝怀育发放卡号为52×××08的信用卡。蓝怀育于2013年8月15日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年7月1日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，蓝怀于应向兴业银行信用卡中心支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2019年7月17日，蓝怀于共累计尚欠兴业银行信用卡中心欠款本金75468.66元、利息10587.15元、违约金15242.25元、分期手续费6577.45元。经兴业银行信用卡中心工作人员多次催款，蓝怀于均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！ 蓝怀育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，蓝怀育（乙方）向兴业银行信用卡中心（甲方）申请一张兴业银行白金信用卡，并书写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该信用卡所附领用合约约定：1、对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡中心经审查后依约向蓝怀育发放卡号为52×××08的信用卡，蓝怀育自2013年8月21日开卡使用，于2018年7月1日起逾期未履行还款义务，截止2019年7月17日，蓝怀育尚欠兴业银行信用卡中心贷款本金75468.66元、利息10587.15元、违约金15242.25元、分期手续费6577.45元。另，兴业银行信用卡中心于2016年11月2日发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，从2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。 本院认为，兴业银行信用卡中心与蓝怀育之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。蓝怀育未依约偿还借款本息，应承担违约责任。蓝怀育应偿还兴业银行信用卡中心尚欠借款本金75468.66元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（计算标准不得超过年利率24%）。 综上，兴业银行信用卡中心的诉讼请求，部分符合法律规定，应予支持；超过部分，不予支持。蓝怀育经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝怀育应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金75468.66元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（但合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2773.7元，由蓝怀育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  杨丽虹 二O一九十二月二十日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8673号原告：陈梅芬，女，1940年7月18日出生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙泉福（系陈梅芳丈夫），男，1937年12月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：胡萍芬，女，1957年10月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈梅芬与被告胡萍芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅芬及其委托诉讼代理人孙泉福到庭参加诉讼。被告胡萍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其为被告垫付的担保还款总计25.9万元及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：自2012年6月起至2017年6月止，被告先后14次因被告借款担保归还25.9万元，其承担担保责任后，被告至今分文未还。被告胡萍芬未作答辩。陈梅芬围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条14份、收条14份。载明内容：自2012年6月6日起至2013年6月21日止，胡萍芬先后向李和珠借款4次，合计借款金额为8.2万元；向李言青借款3次，合计金额为6.5万元；向杨明借款2次，合计金额为2.3万元；向包老太借款1次，借款金额为1.8万元。胡萍芬向上述人员借款的借条上均有陈梅芬作为担保人签字。以上借款总金额为26.2万元，胡萍芬仅向李和珠归还了3000元，其余借款未为归还。陈梅芬自2017年3月15日起至同年6月10日止，共归还了上述14笔款项，合计归还金额为25.9万元，并由上述借款人出具了收条。以上事实，本院予以确认。庭审中，陈梅芬陈述：其与胡萍芬系亲戚关系，胡萍芬以公司需要资金周转为由不但向其借款还让其为他人借款做担保；胡萍芬借款后就跑路了，但其他债权人向其催款，其先后归还了胡萍芬25.9万元的借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，胡萍芬借款25.9万元未还，依法应承担归还借款并承担逾期付款利息的民事责任。陈梅芬作为胡萍芬借款的担保人，在承担了担保责任后，有权向胡萍芬追偿。陈梅芬在完成垫付义务后，有权要求胡萍芬支付垫付款项的资金占用费，陈梅芬要求胡萍芬按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。胡萍芬系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。陈梅芬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡萍芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈梅芬支付25.9万元并支付逾期付款利息（以25.9万元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元、公告费600元，二项合计5786元，由胡萍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘磊砢审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月二十六日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7190号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：万军林，男，1991年12月11日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：丁玉香，女，1989年3月24日出生，汉族，住址同上。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告万军林、丁玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7585号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：符朋，男，1986年5月2日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告符朋信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告符朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月27日向原告申领信用卡，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年7月6日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金30510.17元，利息4004.39元，违约金7660.58元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告符朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30510.17元、利息（截至2019年3月17日为4004.39元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担155元，被告符朋负担699元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2689号原告：义县沃德劳务服务处投资人：周文利住所地：辽宁省锦州市义县张家堡镇松山村65号委托诉讼代理人：薛某，山西律竹律师事务所律师。被告：京蓝北方园林（天津）有限公司法定代表人：王某：总经理住所地：天津市东丽区华明大道20号委托诉讼代理人：孙某，男，该公司内控总监。委托诉讼代理人：付某，女，该公司法务主管。原告义县沃德劳务服务处与被告京蓝北方园林（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向天津市东丽区人民法院起诉，天津市东丽区人民法院于2018年9月28日作出（2018）津0110民初5191号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人周文利、委托诉讼代理人薛某、被告委托诉讼代理人孙某、付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与天津市北方创业园林股份有限公司（后经工商变更，更名为京蓝北方园林（天津）有限公司）于2017年2月8日签订协议书，约定由原告承包吕梁市新区湖面生态治理施工三标段苗木栽植工程，合同总价款705741.64元，并约定合同价款的调整方法等。后原告依约履行了合同义务，但被告始终拒绝给付原告合同价款。为维护原告的合法权益，根据合同法等相关法律规定，特诉至贵院，望查明事实的基础上判如所请。请求：1判令被告支付原告工程款462078.58元；2、解除原、被告于2017年2月8日签订的《协议书》及相关附件；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的停工损失（具体数额以鉴定为准）。4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因停工造成的损失39950元；2.判令被告支付原告工程款279146.85元，并按同期同类银行贷款利率计息；3.鉴定费13804元、保全费2830元，由被告承担。被告京蓝北方园林（天津）有限公司辩称，1.合同价格总额705741.64元，施工范围中未实施工程造价26011.33元，未实施的养护造价费用357977.6元，应扣除死亡苗木损失271766元。所以根据合同约定及实际履行情况我方应支付原告49986.71元，现已支付35万元。所以根据本协议我公司已经超付300013.29元，无需支付任何款项。经审理查明：2017年2月8日，原告与被告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）签订《协议书》，由原告承包吕梁市新区湖面生态治理施工三标段苗木栽植工程。工程内容为地形平整、开挖树穴、施底肥、苗木卸车、苗木栽植、打水圈、浇水、做支撑、草坪铺设、防寒及后期养护更换死亡苗木等工作。合同价款为705741.64元（本合同额为暂定价，最终价款以发包人审核部现场确认的实际合格工程量根据本合同综合单价计算结算总价）。合同签订后，原告组织人员施工。原告称2016年10月开工至2017年6月完工，2017年7月进入养护阶段，2018年3月底至4月初停工。被告称开工时间正确，2018年3月底撤场时未完工。双方未进行工程结算。2017年12月20日，被告通过转账方式给付原告318000元、转账支票32000元，共计给付原告劳务费350000元。2018年12月13日，原告向本院提出鉴定申请，申请对已实施工程量造价进行鉴定及委托鉴定机构对原告停工损失（包括停工期间和日停工损失）进行鉴定。经本院委托，山西建宇工程咨询有限公司于2019年12月4日作出晋建宇造咨[2019]JYZX第202号鉴定报告，鉴定结论为：1.吕梁市新区湖面生态三标段苗木栽植工程已实施工程量造价629146.85元；2.停工损失（按照晋建标字2014[89]文规定）94元/工日。工日数量需要申请人及被申请人双方签字确认。原告支付鉴定费用13804元。2019年12月18日，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告京蓝北方园林（天津）有限公司的银行存款462078.58元，或者查封扣押等值财产。本院于2019年12月19日作出（2018）晋1102民初2689号民事裁定书，冻结被告银行存款462078.58元。本院（2019）晋1102执保92号，已冻结462078.58元。原告缴纳保全费2830元。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和双方陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。被告对鉴定报告不予认可，但未提供相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故本院对该鉴定报告予以认可。本案中合同总价款暂定价为705741.64元，经司法鉴定已实施工程量造价629146.85元，被告已支付原告350000元，未支付工程量价款为279146.85元。被告迟延支付，原告关于支付利息的请求应予支持。原告诉请停工损失，因原告撤场并与被告达成《吕梁项目周文利完成工程量清单》，视为其已知晓其后果，撤场后的人工费用可避免发生，故原告该诉请不予支持。本案纠纷因工程欠款发生，被告对纠纷的发生和鉴定的提起负有一定的责任，故保全费、鉴定费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：被告京蓝北方园林（天津）有限公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告义县沃德劳务服务处工程款279146.85元和利息（利息从起诉之日2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8231元、鉴定费13804元、保全费2830元，由被告京蓝北方园林（天津）有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛宁柱人民陪审员 李文华人民陪审员 王 唯 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 牛卓敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27274号之一 申请执行人:杨源，男，1979年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈俊环，男，1984年9月25日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人杨源与被执行人陈俊环的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈俊环应向申请执行人杨源偿还借款本金300000元及利息，受理费9868.12元，执行费9234元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈俊环发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人陈俊环名下有车牌号为粤S.6634S的车辆。本院于2019年11月21日轮候查封被执行人上述车辆档案，查封期限为贰年，因涉案车辆涉及抵押及轮候查封，现下落不明故本案暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行财产（二）经调查被执行人已不在户籍所在地进行活动，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月五日 书记员  梁苑铃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执561号 申请执行人：潍坊市圣达汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路6468号（潍坊汇众汽车园内）。统一社会信用代码：913707007636711525。 法定代表人：张英华，总经理。 被执行人：王复勤，男，1977年7月16日生，汉族，住， 被执行人：昌乐鑫广通物流有限公司，住所地：昌乐县宝都街道三和社区昌盛街与宝通街交叉口北500米路西，统一社会信用代码：91370725MA3C12D07A。 法定代表人：田万庆。 被执行人：昌乐骏驰汽车商贸有限公司，住所地：昌乐县宝都街道砚家河村，统一社会信用代码：913707253489511069。 法定代表人：赵太秋。 被执行人：孙光华，男，1978年4月8日生，汉族，住 被执行人：季格格，女，1979年10月30日生，汉族，住， 本院依据（2018）鲁0791民初1691号民事判决书，在执行潍坊市圣达汽车销售服务有限公司、王复勤、昌乐鑫广通物流有限公司、昌乐骏驰汽车商贸有限公司、孙光华、季格格追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金186443.94元及违约金、诉讼费等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月16日、12月19日经网络查控，冻结了被执行人部分银行账户，但与申请执行标的相差较大，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、通过线下查询：已查封了被执行人所购买的房产，但为轮侯查封，无法处置，查封了被执行人名下车辆，但无法确认车辆位置，暂时无法处置。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、申请执行人暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 7、本院到被执行人住所地及经营场所调查，未发现可供执行财产线索。 8、2019年12月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1691号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  王彦平
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3716号 原告：刘超，男，1988年6月14日出生，汉族，籍贯潍坊市坊子区，现住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德州市德城区三八中路538号，统一社会信用代码：91371400690615482W。 法定代表人侯波，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告刘超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仁君、被告的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告保险理赔款126090元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原告车辆鲁Ｎ×××××牵引车在被告处投保了交强险和不计责任免赔的赔偿限额为119600元的机动车损失保险和1000000元的第三者责任险，保险期限自2017年11月8日零时起至2018年11月8日24时止。2018年4月14日13时45分许，张玉新驾驶鲁Ｎ×××××（鲁Ｖ×××××）半挂车沿胶王路由东向西行驶至昌乐县营丘镇马宋大桥东侧超车时，与苏守会驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）相挂，又与徐新华驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）相撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经潍坊市昌乐县公安局交通警察大队现场勘查认定张玉新承担全部责任。原告车辆损坏造成一定经济损失，并承担了三车辆的施救费，请求被告理赔未果。 被告人寿保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故是发生在保险期间，对事故发生的经过及责任均无异议。被告拒赔的理由为：事故发生时，保险车辆驾驶员张玉新无道路运输从业资格证，违反保险合同关于免责条款的约定。投保时，我公司就免责条款尽到了明确的告知提示义务，因此商业险不承担赔偿责任。 经审理查明，2017年11月8日，原告所有的鲁Ｎ×××××牵引车在被告处投保了交强险和不计责任免赔的赔偿限额为119600元的机动车损失保险和1000000元的第三者责任险，保险期限自2017年11月8日零时起至2018年11月8日24时止。2018年4月14日13时45分许，张玉新驾驶鲁Ｎ×××××（鲁Ｖ×××××）半挂车沿胶王路由东向西行驶至昌乐县营丘镇马宋大桥东侧超车时，与苏守会驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）相挂，又与徐新华驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）相撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经潍坊市昌乐县公安局交通警察大队现场勘查认定张玉新承担全部责任。 另查明，案涉鲁Ｎ×××××车委托乐陵市双龙运输有限公司统一管理，由乐陵市双龙运输有限公司作为投保人、被保险人与被告人寿保险公司签订相关保险合同。 上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、商业险保单、汽车运输管理委托合同、行驶证、评估报告驾驶证、投保人声明、办理投保授权书、交通运输部道路运政从业人员查询回单等书证在案证实。 本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵约履行。本案争议焦点为：一、被告就免责条款是否向原告尽到了明确的说明、提示义务；二、案涉鲁Ｎ×××××车驾驶员张玉新有无道路运输从业资格证，被告以张玉新无道路运输从业资格证为由拒赔，是否符合免责条款的约定。关于第一个争议焦点，案涉鲁Ｎ×××××车的委托管理单位为乐陵市双龙运输有限公司，案涉保险关系系由乐陵市双龙运输有限公司作为投保人、被保险人与被告签订的相关保险合同，故被告向乐陵市双龙运输有限公司就免责条款履行明确的说明、提示义务即可。被告提交乐陵市双龙运输有限公司加盖公章的办理投保授权书，该授权书载明：“乐陵市双龙运输有限公司授权吴红办理投保业务”，并提交由吴红书写投保声明并加盖乐陵市双龙运输有限公司公章的投保单及吴红身份证复印件、保费缴纳凭证，足以证明被告已就免责事项尽到了明确的说明、提示义务。原告虽辩称被告未就免责事项尽到明确的说明、提示义务，辩称投保声明内容书写不清楚、不是张玉新书写、乐陵市双龙运输有限公司在投保声明中的公章不清楚，但未提交相应证据证明，亦未就书写笔迹、公司公章真伪申请鉴定，故对被告的上述辩解不予采信。原告提交青岛市黄岛区（2018）鲁0211民初5532号民事判决书，欲证明“就同一辆车、同一保单在青岛市黄岛区发生交通事故，法院判决保险公司商业险进行赔偿”，经审查，黄岛区法院民事判决书如上裁决的理由系“保险公司庭审提交的投保单、投保人声明均是复印件，起诉人对证据复印件不予认可，保险公司也未提交其他证据予以佐证”，而本案中，被告提交的投保单、投保人声明等证据均系原件，与黄岛区法院的裁判依据情形不同，故原告依据黄岛区法院判决在本案中主张权利，不予采信。关于第二个争议焦点，原告告提交张玉新道路运输从业资格证复印件，欲证明事故发生时张玉新具有交通运输管理部门核发的许可证书，但原告对此不予认可，原告提交交通运输部道路运政从业人员查询回单一份，该回单显示，张玉新不存在被告提交的上述道路运输从业资格证，且原告在第二次庭审中亦陈述其未能从相关网站上查询到张玉新在事故发生时存在上述道路运输从业资格证的信息，故对原告关于张玉新事故发生时具有交通运输管理部门核发的许可证书的主张，不予采信。因案涉保险免责条款中明确约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险人不负责赔偿”，故综合以上情形，原告向被告主张理赔，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费1411元，由原告刘超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李风军
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初358号原告郑如浩，男，1987年9月21日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告郑如浩诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告郑如浩于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑如浩撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑如浩负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  邓为民二〇一九年十二月十二日书 记 员  周婉倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30536号原告：马丽，女，1976年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈红振，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区四川北路XXX号底层。原告马丽与被告中国银行股份有限公司上海市虹口支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员  张 毅二〇一九年十二月十一日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29503号之一原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住佛山市南海区**********光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：简志良，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************051。被告：崔彩娇，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440******9*****981。本院于2019年12月10日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已结清逾期本息、律师费、诉讼费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取1323.35元，财产保全费1106.67元(原告已预交)，由原告负担。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月二十日书记员  周玲宇
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1883号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人赵信明，男，1968年3月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月1被羁押，次日乐清市公安局取保候审，2019年5月23日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。辩护人姜永可、谢晓燕，浙江光正大律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕1617号起诉书指控被告人赵信明犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉。被告人赵信明及其辩护人姜永可、谢晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至7月份，被告人赵信明、潘某受乐清市南塘镇三江村村双委委托建设坟墓，约定材料费用实报实销。被告人赵信朋通过虚增工程材料项目和费用等方式，骗取三江村工程款17200元。案发后，被告人赵信明已退赃。2018年11月1日，被告人赵信明向侦查机关投案。另查明，被告人赵信明投案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵信明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有工程款账单、账目整理、合同书、银行凭证、对账单、前科核实证明、户籍证明、情况说明、证人侯某、潘某、黄某1、吴某1、黄某2、黄某3、吴某2、黄某4、连某的证言、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵信明以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人赵信明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，已退赃，可从轻处理。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵信明有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵信明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月十六日代书记员  陈芷涵
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初1552号 原告：林利，女，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：母小波，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明，四川省筠连县景阳法律服务所法律工作者。 第三人：仇伟，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇。 原告林利与被告母小波、第三人仇伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）皖0121民初1143号民事判决。宣判后，被告母小波不服该判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）皖01民终164号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，原告林利于2019年3月22日向本院提交一份书面撤诉申请书，以己方所提供的现有证据不足以证明其诉讼主张为由，自愿申请撤回起诉，待相关证据收集完备后，再行提起诉讼。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案件宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。本案中，原告林利自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故对其撤诉申请，本院依法予以准许。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林利撤诉。 案件受理费6775元，减半收取计3387.50元，由原告林利负担。 审 判 长  夏斌武 人民陪审员  叶东新 人民陪审员  林从开 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曹 蕾 附：（本案适用法律条文） 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十八条第一款当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执421号之二 申请执行人：邱以高，男，1951年7月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：王小英，女，1956年8月10日出生，汉族， 住浙江省象山县。 申请执行人：邱某，女，2002年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 以上三申请执行人共同委托代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被执行人：俞永君，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人邱以高、王小英、邱某与被执行人俞永君海上人身损害责任纠纷一案中，三申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执421号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李贤达 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张 树
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5131号 原告：李青亮，男。 委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：高辉，男。 原告李青亮与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青亮委托诉讼代理人王星吉、被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告高辉因资金需要向原告借款10000元，约定2018年8月1日归还。同年8月24日，被告向原告出具保证书，承诺2019年5月偿还本息13000元。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。 被告高辉辩称，原告实际向其支付借款8500元，其已归还2200元。保证书是原告逼迫其出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告提交的银行交易记录、保证书、被告提交的转账凭证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告高辉向原告李青亮借款。2018年5月15日，原告李青亮通过其工商银行账户（尾号2136）向被告高辉账户（尾号1230）转款8500元。被告向原告出具借条，载明借款金额为10000元，约定2018年8月1日归还。被告于2018年6月14日支付原告1000元。同年8月24日，被告向原告出具保证书，承诺于2019年5月偿还原告本息13000元。后被告于2019年6月3日、7月22日分别支付原告1000元、200元。 本院认为，原告李青亮与被告高辉发生民间借贷关系，被告虽然向原告出具的借条及保证书中载明借款金额为10000元，但原告实际向被告交付的借款数额为8500元。原被告约定的借款利率过高，应当按照月息2%确定。据此计算，被告于2018年6月14日支付原告1000元，扣除利息170元（8500元×2%），超出的830元折抵本金后，尚欠原告本金7670元；至2019年5月份，被告应支付原告利息1687元，扣除被告已支付原告1200元，尚欠原告利息487元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高辉于本判决生效之日起十日内支付原告李青亮借款7670元、利息487元； 二、驳回原告李青亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告高辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏桂琳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2449号原告：郑广武，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：桦川县梨丰乡南林村民委员会，住所地桦川县梨丰乡南林村。法定代表人：于彦双，系该村民委员会主任。原告郑广武诉被告桦川县梨丰乡南林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广武、被告法定代表人于彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告38140.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为垫付提留款从原告处借款，2009年度，原告在被告处务工，双方进行结算，被告尚欠原告38140.88元；被告将欠款38140.88元记入村内部往来明细帐原告帐页名下；原告多次向被告催要，被告均以种种借口推托，至今没有给付。被告桦川县梨丰乡南林村民委员会承认原告郑广武提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告桦川县梨丰乡南林村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告郑广武38140.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费377元，由被告桦川县梨丰乡南林村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一九年十二月二十三日书记员  赵成龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4224号 申请执行人：龙岩市卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局），住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：李芳，局长。 委托代理人：林珊，女，汉族，1970年1月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李汉兵，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：彭牵华，女，1977年8月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月16日立案受理的申请执行人龙岩市卫生健康局与被执行人李汉兵、彭牵华征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802行审419号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人应缴纳社会抚养费84672元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，申请执行人龙岩市卫生健康局与被执行人李汉兵、彭牵华于2019年12月17日达成和解协议，李汉兵、彭牵华已履行7489.97元。申请执行人龙岩市卫生健康局向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢秋燕（代）