河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民初86号 原告（申请执行人）：大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。 法定代表人：魏巍，董事长。 委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。 被告（案外人）：王彦芬，女，1973年12月19日出生，汉族，住山西省吕梁市离市区。 第三人（被执行人）：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑2层201。 法定代表人：张拥军，执行董事。 委托诉讼代理人：李兵，公司员工。 原告大同市晨光建设有限责任公司（以下简称大同晨光）与被告王彦芬，第三人张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房开）执行异议之诉一案，本院于2018年4月24日作出（2017）冀07民初130号民事判决，王彦芬不服上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院经审理认为“原审法院对诉争房产所在3号住宅是否取得商品房预售许可证情况未予查明，故一审法院判决认定事实不清”，以（2018）冀民终1149号民事裁定将本案发还重审。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告大同晨光的委托诉讼代理人贺筱孟，被告王彦芬，第三人天宇房开的委托诉讼代理人李兵到庭参加了审理。本案现已审理终结。 大同晨光向本院提出诉讼请求：准许执行天宇房开张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地上的3号楼3单元701、702室。事实与理由：大同晨光与天宇房开合作开发合同纠纷一案，本院以（2015）张商初字第52号，判决一、解除天宇房开与大同晨光的合作开发房地产合同；二、天宇房开返还大同晨光3000万元并按年息36%计息至实际给付之日。2016年3月18日河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第573号民事判决，维持了（2015）张商初字第52号判决第一项，解除双方合作开发房地产合同，将第二项改判为天宇房开返还大同房开投资本金3000万元并赔偿预期利益损失。2015年5月20日我院依据大同晨光的申请，查封了天宇房开（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物所有权（包含涉案房屋）。2016年4月21日我院作出（2016）冀07执65号执行裁定，冻结、划拨被执行人天宇房开银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结扣留提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。2016年9月5日，我院张贴了查封天宇房开张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（包括涉案房屋）所有权的公告，2016年11月8日，作出（2016）冀07执65号之一执行裁定，对包括涉案房屋在内的张国用（2012）第443号土地使用权及地上建筑物、张国用（2012）第××号土地上的Ａ、Ｂ、Ｄ段临街商铺进行拍卖。2017年9月6日，案外人王彦芬对执行标的提出书面异议，我院于2017年9月18日作出（2017）冀07执异92号执行异议裁定，中止对3号楼3单元701、702室商品房的执行。 大同晨光认为，一、王彦芬提供的《房屋抵付欠款协议》、《收据》的真实性存在异议；二、无论《房屋抵付欠款协议》、《收据》真实与否，也不能排除对本案标的物的执行行为。王彦芬至今也没有合法占有涉案房产，不能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除强制执行的必要条件，其主张不应得到支持。 王彦芬辩称，一、根据法律规定，物权优于债权。从大同晨光提供的两份判决书可以看出，其对天宇房开享有的是债权，从（2017）冀0722民初1909号判决书、《房屋抵付欠款协议》可以看出王彦芬对天宇公司享有的是物权，因此应当驳回大同晨光的诉讼请求。二、从时间上，王彦芬与天宇房开签订的《房屋抵付欠款协议》在先，未办理过户手续并非是由于王彦芬的原因，人民法院保全在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）规定，王彦芬的证据足以排除强制执行。王彦芬另称原本是山东一个公司对其有欠款，还不了就转给了张建民。山东的公司要把自己公司抵顶给王彦芬，但后来给了张建民，张建民是北京联合军创有限公司的董事长，其以军创公司的名义，将天宇房开的楼抵顶给王彦芬，山东的公司，军创公司，天宇公司签了一个三方协议。 大同晨光向本院举证如下：证据一、我院作出的（2015）张商初字第52号判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民573号判决，证明大同晨光与天宇房开之间的基础法律关系，以及法院判决的情况；证据二、我院作出的（2017）冀07执65号裁定、（2017）冀07执65号之一裁定，证明本案的执行情况；证据三、（2017）冀07执异92号裁定，该裁定针对王彦芬提出的执行异议终止了对3号楼3单元701、702室的执行。 王彦芬认为，河北省高级人民法院（2015）冀民573号判决17页到18页“天宇公司与晨光公司是合资合作关系，双方合同未约定具体数额，且未开发完毕，故目前无法判断”等，大同晨光享有权利也应当尽义务，天宇房开与大同晨光应该共同承担王彦芬的债务。 天宇房开对判决书没有异议，称山东的两个公司是一个公司两个牌子，已经返还了一个公司。 王彦芬向本院举证如下：证据一、加盖有天宇房开公章和董事长张剑鸣签名的《房屋抵付欠款协议》以及加盖有天宇房开公章和股东张剑鸣签名、加盖有法人张拥军私章的收到王彦芬房屋抵顶款74万元的收据。证明涉案房产已抵顶给了王彦芬，天宇房开也收到了抵顶款74万元。证据二、河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1909号判决书，及该判决书的生效证明，证明抵顶协议有效。证据三、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，证实工程合法。证据四、王彦芬无房的证明。 大同晨光质证认为：房屋抵付欠款协议不具有真实性，并损害了天宇房开债权人的利益，因为该债务不是天宇房开所欠，天宇房开与北京联合军创科技有限公司为同一法定代表人，故天宇房开才出具了还款协议，三方协议中显示天宇房开不是债务人，是北京联创科技有限公司承诺还款。天宇房开对收款收据的质证意见同对房屋抵顶协议的质证意见。大同晨光另称，张北县人民法院（2017）冀0722民初1909号判决书因该案中的被告天宇房开出具的房屋抵顶协议不真实，也损害债权人的利益，该案仅仅凭王彦芬的陈述作出判决，与客观事实不符。 天宇房开质证认为：抵付欠款协议没有法律效力。对于张北县人民法院（2017）冀0722民初1909号判决书不清楚。天宇房开认可该房目前还没有取得房屋预售许可证。 王彦芬称，案涉房产是其唯一的房子，其是普通的购房者，没有其他房屋。没有预售许可证是行政管理的问题。 本院对证据分析认证如下：王彦芬及天宇房开对大同晨光提交的法律文书没有异议，王彦芬提交的张北县人民法院（2017）冀0722民初1909号民事判决已生效，王彦芬提交的《房屋抵付欠款协议》以及加盖有天宇房开公章和股东张剑鸣签名、加盖有法人张拥军私章的收到王彦芬房屋抵顶款74万元的收据已由生效的张北县人民法院（2017）冀0722民初1909号民事判决予以认定，对以上证据本院予以认定。 根据当事人的举证及陈述、答辩，本院查明以下事实：大同晨光与天宇房开、北京天之力进出口贸易有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2015年9月16日作出的（2015）张商初字第52号民事判决书判决，一、解除大同晨光与天宇房开2011年3月25日签订的《合作开发项目合同》（张北宗地）；二、天宇房开返还大同晨光投入的3000万元启动资金及损失4769万元。2015年9月1日以后的损失，以3000万元为基数，按照年利率36%，计算至本判决生效之日；驳回北京天之力进出口有限公司的诉讼请求；四、驳回大同晨光、天宇房开的其他诉讼请求。该案上诉以后，河北省高级人民法院于2016年3月18日作出（2015）冀民一终字第573号民事判决，一、维持张家口市中级人民法院（2015）张商初字第52号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销张家口市中级人民法院（2015）张商初字第52号民事判决第二项，改判为：天宇房开于本判决生效后十日内返还大同晨光投资本金3000万元，并赔偿预期利益损失（其中：2000万元投资本金自2011年4月1日起、1000万元投资本金自2011年4月2日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 因天宇房开未履行上述判决，大同晨光申请本院进行执行。2015年5月20日，本院依据大同晨光的申请,作出（2015）张商初字第52号民事裁定书，查封张北县永春南街西侧、城南派出所北侧，土地使用证号为张国用（2009）第010164号的土地及该宗土地上的在建工程，其中包括涉案房屋。2016年4月21日，本院作出（2016）冀07执65号执行裁定，冻结、划拨被执行人天宇房开银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。2016年5月10日，本院作出（2016）冀07执65号协助执行通知书，要求张北县住建局协助查封天宇公司土地证号为张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（包括天宇大酒店、洗浴楼、商品住宅楼1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）的所有权。查封期限2016年5月10日至2019年5月9日。2016年9月5日，本院张贴查封天宇公司张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（天宇大酒店、洗浴楼、1、2、3号住宅楼、B、D商业楼，其中包括涉案房屋）所有权的公告。涉案房屋为位于土地证号张国用（2009）第010164号下土地范围内的3号楼701、702室。 王彦芬2017年9月6日向本院提出执行异议，本院于2017年9月18日作出（2017）冀07执异92号执行裁定，裁定中止对3号楼3单元701、702室商品房的执行。 另查明，王彦芬作为原告曾向张北县人民法院起诉天宇房开要求确认双方签订的房屋抵顶欠款合同有效、涉案房屋归王彦芬所有、天宇房开协助王彦芬办理过户。2017年11月10日张北县人民法院作出（2017）冀0722民初1909号民事判决书认定，2012年12月9日案外人北京联合军创科技有限公司（甲方）、荣成市红光水产食品有限公司、山东鲜蓝海洋食品有限公司（丙方）与王彦芬等20位债权人（乙方）签订《债务转让协议书》，约定乙方作为丙方的债权人同意丙方将其债务转让给甲方，甲方以坐落在河北省张家口市张北县的房产向乙方抵顶债务。2012年12月10日案外人张剑鸣（甲方）、王彦芬等20人(乙方)、北京联合军创科技有限公司（担保方）三方签订《债务转让补充协议》，约定甲方用其开发建设的坐落于河北省张家口市张北县的房产以商品住宅每平方米4800元，商铺门面房每平方米7000元的价格抵顶乙方的款项。2014年11月12日，天宇房开出具书面意见表明其同意以天宇苑项目抵顶王光明欠王彦芬的740000元，待手续齐全办理正式手续。2014年11月18日，天宇房开为王彦芬出具收据载明：“今收到王彦芬房屋抵顶款740000元整”。2014年12月4日天宇房开与王彦芬签订《房屋抵顶欠款协议》约定，天宇房开将其开发建设的张北县永春南街西侧兴石路北侧天宇大酒店-天宇苑小区3-3-701、3-3-702室房屋抵还王光明欠王彦芬的740000元，房屋面积以实际测量面积为准，按每平方米4800元单价多退少补，后双方未签订商品房买卖合同，涉案房屋主体完工，未验收交付。张北县人民法院据以上事实判决王彦芬与天宇房开签订的房屋抵付欠款协议有效并驳回了王彦芬的其他诉讼请求。该判决已于2018年3月21日生效。 天宇房开在庭审中认可涉案房屋的3号楼在本案开庭审理时还没有核发房屋预售许可证。 大同晨光依据河北省高级人民法院于（2015）冀民一终字第573号民事判决所确定的债权申请执行涉案房产，该债权是金钱给付之债。 张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初1909号民事判决书判决王彦芬与天宇房开签订的《房屋抵顶欠款协议》有效，该协议确定，天宇房开出具书面意见表明其同意以天宇苑项目抵顶王光明欠王彦芬的740000元，王彦芬据此主张涉案房产已经由天宇房开抵顶给了王彦芬，但该房产所处的“3号楼”并没有相关机关核发商品房预售许可证，无法办理所有权登记，故虽然生效的判决认定王彦芬与天宇房开签订的《房屋抵顶欠款协议》，王彦芬有权依据该协议可以就涉案房产向天宇房开主张债权，但不能依据该协议确定王彦芬对涉案房屋享物权。张北县人民法院已生效的（2017）冀0722民初1909号民事判决也驳回了王彦芬关于涉案房产所有权的诉讼请求。 《房屋抵顶欠款协议》签订后，王彦芬并没有实际占有该协议确定的房产；有关部门也未给涉案房产核发预售许可证，该房产无法完成物权变动；本案证据显示，王彦芬与天宇房开签订《房屋抵顶欠款协议》目的是实现普通债权。故王彦芬以《房屋抵顶欠款协议》抗大同晨光对涉案房产的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除强制执行的必要条件，大同晨光依据生效法律文书请求执行涉案房产的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，恢复3号楼3单元701、702室商品房的执行。 案件受理费100.0元,由王彦芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，账号：（13001615008050531659）。 审 判 长  王艳龙 审 判 员  姜 兵 人民陪审员  张会罗 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王璐璐