wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7500号原告：龙口市澳帆汽车配件有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区龙水路东，统一社会信用代码：913706810523919551。法定代表人：李钰杰，任经理。委托诉讼代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。被告：青岛天汇铸造机械有限公司，住所地：青岛市平度市田庄镇驻地，统一社会信用代码：91370283756922064W。法定代表人：刘永军，任经理。原告龙口市澳帆汽车配件有限公司与被告青岛天汇铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告龙口市澳帆汽车配件有限公司诉称，原告公司经营刹车盘的生产制造，根据国家环保要求，对铸造的砂处理生产线进行改造，被告公司生产制造铸造机械及安装，并承揽了原告砂处理生产线的制作及安装，双方于2016年6月30日签订了砂处理生产线承揽合同，根据合同约定，被告设计生产线的工程图纸，原告根据被告设计的工程土建工艺图进行了场地改造，场地改造完成后，原告即按合同约定于2016年11月9日付给被告设备款(定金)一百万元，合同正式开始计算工期，被告应在120天日完成设备安装及调试合格。被告公司于2016年12月进场安装，原告按合同要求支付相应的款项，被告至2017年9月26日才勉强安装完毕，逾期六个月。经调试，由于各方面设计不合理，技术严重缺陷不达标，即使生产线一直未调试合格，一直未能正常运营。起初被告公司还正常的修复、调试，后来见设备安装技术缺陷问题太多，修复太难及成本过高，被告干脆的不理不管，该生产线未能安装调试合格处于瘫痪状态，原告多次找被告协调，要求被告修复合格，被告均无理推拖。无奈，原告只好另行委托别的公司进行改造修复，因此，增加了原告的设备支出，其中，被告安装的除尘器效果不达标，废弃不能用、在线监测系统(安装价231400元)从安装成就不能正常使用无奈，电控柜由于设计不合理导致短路失火等共给原告造成余外设备及维修损失人民币825471元，至今还有设备一直未能正常合格的运营。综上，被告公司不具备生产制造合格的设备能力，妄自承揽，其生产安装的设施设备多处不合理，致使该生产线不能正常使用，安装逾期过长，给原告造成损失，无奈，原告起诉法院，望贵院依法查明事实,判如所请。被告青岛天汇铸造机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于承揽合同纠纷，应当由平度市人民法院审理。2016年6月30日原被告签订一份《砂处理生产线承揽合同》，约定原告订购被告70T/H粘土砂生产线设备，委托被告负责该项目的工艺流程设计、设备制作、安装调试。粘土砂生产线工艺方案、除尘系统等、扩初图、工程土建工艺图、非标钢结构施工图等设计工作由被告设计完成，但必须由原告确认方可施工。被告负责生产线设备进行制作、安装调试，非标钢结构的制作安装也由被告负责。被告设计、制造的生产线设备的规格及数量均是根据原告的厂区平面设备布置、生产能力、生产效率、环境保护等方面的要求，由被告在自己的场所内利用专门设计、专门设备和专有技术制作的专属设备加工制作地在被告处，明显属于“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的承揽合同，应属于加工承揽合同纠纷，法院也确定案由为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同没有实际履行，由被告所在地人民法院管辖”的规定，被告所在地在平度市辖区内，本合同的履行地也当然在平度市，应由平度市人民法院审理。请求依照法律规定，裁定将本案移送至山东省平度市人民法院。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方已签订书面合同，且在合同中约定了在合同履行过程中发生争议，向违约方对方人民法院起诉。该协议管辖系双方真实意思的表示，符合法律规定，因此，作为原告的龙口市澳帆汽车配件有限公司主张被告违约，有权向其守约方所在地的人民法院即龙口市人民法院提起诉讼，本院享有对该案的管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛天汇铸造机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  韩绥杰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4268号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：林国昌，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：441************513。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告林国昌信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇一九年十二月十一日书记员  赵金凤
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执68号之二申请执行人：努某某。被执行人：叶某某。本院在执行申请执行人努某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人叶某某发出执行通知书，责令被执行人叶某某向申请执行人努某某偿还借款50000元，并承担案件诉讼费550元、承担执行费650元。但被执行人叶某某未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，暂未发现叶某某有明确可供执行的财产，本案在执行过程中，被执行人叶某某始终下落不明，我院依法对被执行人叶某某采取了限制高消费措施，将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人叶某某下落。2019年12月11日本院与申请执行人努某某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  哈再拉审判员  徐文波二〇一九年十二月十一日书记员  葛润霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54464号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告安吉租赁有限公司与被告陈俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊支付租金104,403.93元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈俊所有；2.被告陈俊支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为164.05元);3.本案诉讼费由被告陈俊承担。事实和理由：2018年12月5日，被告陈俊与原告下属安吉租赁有限公司常州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈俊以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A50JH513003，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为132,789.36元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等22,500元，每月租金为3,866.78元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈俊仅支付部分租金共计34,800.15元，之后虽经原告催讨，但被告陈俊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告陈俊需向原告支付租金104,403.93元及留购价款1元，滞纳金164.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告陈俊签字确认其送达地址为江苏省新桥镇金桥村八字桥十五圩埭26号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A50JH513003，发动机号：XXXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等22,500元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月10日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈俊仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金104,403.93元及留购价款1元、滞纳金351.07元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金104,403.93元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A50JH513003，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告陈俊所有；二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月26日止的滞纳金351.07元，并以逾期租金104,403.93元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391元,减半收取计1,195.50元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17231号原告：徐骥，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：岳子杰，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告徐骥与被告岳子杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐骥到庭应诉。被告岳子杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐骥向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签署的《上海市租赁合同》，岳子杰立即返还租用房屋；二、判令岳子杰支付从2019年5月25日至实际返还之日占用房屋租金；三、判令岳子杰承担违约金人民币6,500元(以下币种均为人民币)；四、判令岳子杰结清水、电、燃气、网络费、有线电视、物业费、清洁费等费用；五、诉讼费由岳子杰承担。审理中，原告徐骥放弃第四项诉讼请求中的部分内容，调整为：判令岳子杰结清水、电、燃气、有线电视、物业费。事实与理由：原、被告签订《上海市租赁合同》，约定岳子杰承租上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“常德路房屋”)。徐骥按照约定交付房屋后，岳子杰仅支付一个月的租金及押金，此后经多次催讨未果，故徐骥于2019年6月19日通过微信及手机短信通知岳子杰解除上述租赁合同。但岳子杰至今未返还房屋并结算租金，且将房屋用于群租使用，故徐骥诉至法院，请求判如所请。被告岳子杰辩称，同意徐骥的诉讼请求。因涉及纠纷无力承担租金，故同意解除合同。常德路房屋转租给他人，因目前因涉嫌犯罪被羁押，不清楚房屋的现状，徐骥可自行收回房屋，收回房屋前的费用自愿负担，收房后的费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2019年4月23日，徐骥作为出租方(甲方)，与作为承租方(乙方)的岳子杰签订《上海市租赁合同》。该合同约定的主要内容为：甲方将常德路房屋出租给乙方使用，乙方承租仅作为居住使用；租赁期为一年，自2019年4月25日起至2020年4月24日止；月租金6,500元，首期付三个月，另付6,500元押金，以后按每三个月结算一次，提前七天支付下一期租金；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、燃气、电话、有线电视、清洁、治安等费用应由乙方承担；乙方未按约定支付租金及其他费用，如有拖欠超过七天，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理；未经甲方同意，乙方不能改变房屋的结构、装修，不得将房屋转租、分租；双方如有特殊，需提前终止合同，必须提前一个月通知对方，若双方意见未达成一致，则按照违约处理，违约方向对方支付违约金6,500元，若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付上述金额的违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退换押金。合同签订后，徐骥向岳子杰交付房屋，岳子杰给付租金6,500元、押金6,500元。二、徐骥与岳子杰的微信聊天记录显示，徐骥于2019年5月24日发送消息称：“你好岳老板，请转上次的那张中信卡谢谢”；岳子杰回复称：“好的大哥我的提成下周二才发放我到时候直接转给您不好意思啊”；徐骥又于2019年5月28日、2019年5月29日多次发送消息催讨租金。三、徐骥与岳子杰的往来手机短信显示，徐骥于2019年6月19日发送短信称：“岳子杰你好，你租赁本人房屋，付款方式为押一付三，但至今你方仍未按约付款。本人今日上门催收款项，发现你方并未自行使用房屋，而是未经本人同意的情况下，将房屋转租10余人作为群租房使用，对此本人绝不同意……现郑重通知你方，因你方拖欠租金及擅自转租等违约在先，本人通知即日起解除合同，并收回房屋，请你于2019年6月21日前搬离个人物品，结清房租、水电等费用，归还房屋……”岳子杰回复短信称：“哥不管怎么说都是我的错，我做的不对，我现在外地处理事情呢，咱们什么事等到25号，毕竟合同也是到25号。”以上事实，有《上海市租赁合同》、微信聊天记录、手机短信及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。徐骥与岳子杰就常德路房屋租赁事宜签订《上海市租赁合同》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，双方均应恪守约定。作为出租方的徐骥，已履行交付房屋以满足租赁用途的义务，作为承租方的岳子杰，负有按约给付租金并按照约定用途使用房屋的义务。但岳子杰未按约定给付租金，截止2019年6月19日，拖欠租金已超过七日，且岳子杰未经徐骥同意，擅自将房屋转租，故徐骥有权按照约定行使解除合同的权利。徐骥于2109年6月19日通过手机短信发出解除合同的通知，并于同日送达岳子杰，故本院确认双方签订的上述合同于2019年6月19日解除。岳子杰仍应按照约定给付自2019年5月25日起至合同解除之日的租金，金额为5,633元。岳子杰应于合同解除后，按照徐骥通知的期限返还房屋，但岳子杰并未如期返还，故应承担自2019年6月22日起至房屋返还之日的占有使用费，金额参照月租金的标准计算。因岳子杰违约导致合同解除，故还应按照约定承担违约责任。徐骥主张岳子杰应承担违约金6,500元，岳子杰对此予以认可，同时考虑到房屋另租他人期间可能产生空置损失，故本院对此予以支持。岳子杰应按照约定承担承租及占有使用房屋期间的公共事业费用、物业费等，给付至房屋实际返还之日止，金额照实结算。岳子杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃到庭答辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐骥与被告岳子杰就上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市租赁合同》于2019年6月19日解除，被告岳子杰应于本判决生效之日十日内向原告徐骥返还房屋；二、被告岳子杰应于本判决生效之日起十日内给付原告徐骥租金人民币5,633元及占有使用费(按照每月人民币6,500元的标准，自2019年6月22日起计算至上述房屋返还之日止)；三、被告岳子杰应于本判决生效之日起十日内给付原告徐骥违约金人民币6,500元；四、被告岳子杰结清自2019年5月25日起至上述房屋返还之日止期间的水费、电费、燃气费、物业费、有线电视费(据实结算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由被告岳子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年十二月三十一日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5253号 原告：曾甫邦，男，1986年9月5日生，汉族，住迁安市。 被告：迁安奥基混凝土有限公司，住所地迁安市兴安街道办事处汤新庄村北侧。 统一社会信用代码：911302836785157023。 法定代表人：杨玉春，任总经理。 被告：杨进，男，1971年10月3日生，住迁安市。 本院在审理原告曾甫邦诉被告迁安奥基混凝土有限责任公司、被告杨进提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾甫邦于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾甫邦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾甫邦撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾甫邦负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年十二月十一日 书记员  张鸿源 第4页
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6689号原告：蔡海威，男，1990年11月29日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县**************，公民身份号码441************7580。被告：陈建崧，男，1986年4月4日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县蕉岭县******上陈屋，公民身份号码441************9130。原告蔡海威诉被告陈建崧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告蔡海威于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海威申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡海威撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告蔡海威负担。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月二十四日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25357号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。委托诉讼代理人：胡晓燕，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201911104170。被告：陈永得，男，汉族，1990年8月27日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈永得金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨长禄、胡晓燕到庭参加了诉讼。被告陈永得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、原告通过其网站发布了中银E贷（个人网络消费贷款）的公告，说明该产品需要是中国银行的特邀客户才能享受，办理需要下载“在线金融超市”APP，在线签署协议，并通过输入手机验证码和动态口令在线提款。二、原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，原告为贷款人，被告为借款人，原告同意向被告提供循环贷款，额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自该合同生效之日起一年；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告使用该合同项下循环贷款额度时，必须按照原告的有关规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权终止或解除该合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同；双方同意，该合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。因被告遗失银行卡、登陆用户名密码、手机、动态口令牌或USBKey数据安全证书，将银行卡、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书转借他人使用、借款人手机自身故障或其他借款人原因其导致的一切后果，均由被告自行承担；该合同自被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具（“手机验证码”）验证的方式点击接受该合同并经原告系统确认成功后生效。合同还约定了双方其他权利义务。三、2017年1月1日，原告根据被告的申请给予被告的循环额度为人民币92000元。被告分别于2017年1月1日、2017年2月24日、2018年1月1日和2018年1月1日分4次申请提取该循环额度中的人民币60000元、30000元、11690元、21683元。原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放前述循环贷款,但在循环贷款额度期限内被告的贷款总余额不超过人民币92000元，贷款期限为12个月，贷款利率为5.76%，还款方式为按月还息、到期还本。四、根据原告计算，被告尚未结清2017年2月24日、2018年1月1日和2018年1月1日的三笔贷款，该三笔贷款已分别于2018年2月24日、2019年1月1日和2019年1月1日到期。截至2019年4月22日，被告尚拖欠原告本金共计63320.66元，利息（含罚息）共计5074.62元，共计68395.28元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.被告偿还贷款本息人民币68395.28元，其中本金人民币63320.66元，利息(含罚息）人民币5074.62元（具体信息见附表《陈永得“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2019年04月22日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本息付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告承担本案的诉讼费用及与本案有关的其他费用。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告依据“中银E贷”及其合同的相关约定向原告申请贷款，并经原告审批同意后办理了自助提款，但未能依约按期足额清偿本息，属违约行为。原告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，请求被告返还欠款，并据此要求其承担违约责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永得应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币63320.66元、利息（含罚息）5074.62元（利息和罚息暂计至2019年4月22日，之后按中国人民银行规定及合同约定计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509.88元，公告费699.99元，均由被告陈永得负担。原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预交的案件受理费1509.88元，由本院予以退回。被告陈永得应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1509.88元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费699.99元，原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预付，被告陈永得应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱秋甜
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初46号原告：吕梁市金龙工贸有限公司。住所地：山西省兴县阳会崖村。法定代表人：李×1,该公司总经理。委托诉讼代理人：白×，男，山西三晋（晋中）律师事务所律师。被告：山西长城路桥建设开发有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦A18层C户。法定代表人：李×2，男，1969年8月5日。该公司执行董事。委托诉讼代理人：米×，男，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×3，男，山西国晋律师事务所律师。被告：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环城西三段33号。法定代表人：夏×，男，公司总经理。被告：董×，男，汉族，住山西省柳林县。原告吕梁市金龙工贸有限公司诉被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司、被告董×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕梁市金龙工贸有限公司法定代表人李×1及其委托诉讼代理人白×、被告山西长城路桥建设开发有限公司委托诉讼代理人米×、李×3到庭参加诉讼，被告四川华海建设集团有限公司、被董×经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吕梁市金龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告水泥款（人民币）贰佰壹拾陆万陆仟捌佰百捌拾壹元（小写2166881元）；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：被告山西长城路桥建设开发有限公司（以下简称路桥公司）中标兴县蔚汾河清淤蓄工程第一标段工程、被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）中标该工程的第二段工程，被告路桥公司、被告华海公司均授权被告董×为项目部的负责人，工程开工后原告于2012年3月18日开始给被告工程供水泥，结止是2013年5月25日。水泥是被告董×项目部人员负责接收，2013年元月11日项目部会计刘书延给原告结算了2013年元月以前供的水泥，水泥18447.8吨，每吨价格为295/元，合计5442101元，被告付原告水泥款130万元，欠原告水泥款414.2102万元，欠条上刘书延盖自己的名章，被告董×签了名。2013年9月29日被告结算原告从2013年3月17日至5月21日给被告供的水泥84吨，每吨价格295元，合计价格24708元，收条上盖的是山西××路蔚汾河清淤蓄水工程项目部的公章。2013年9月被告付原告200万元，原告多次向被告催要欠原告的水泥款2166881元，被告在至今未付。综上所述，原告认为原被告双方形成了水泥的买卖合同关系，被告使用了原告的水泥，被告有义务给付水泥款，不予给付构成违约，给原告造成损失，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告吕梁市金龙工贸有限公司为证明自己的主张提供：1、水泥购销合同一份。2、条据两张。3兴县蔚汾河清淤蓄水一期---四期工程招标结果公示。4、路桥公司建设开发有限公司文件一份。5、委托书一份。6、兴县蔚汾河蓄水项目部长城路桥委托书。7、申请调取兴县人民法院（2019）晋1123民初684号卷宗董×陈述、答辩的相关证据，调取蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室与山西长城路桥建设开发有限公司、四川华海建设集团有限公司签订的合同书及任命董×、董×承包工程的相关证据。被告山西长城路桥建设开发有限公司辩称：涉案买卖合同、两份证据均与长城路桥公司无关，（1）涉案《水泥购销合同》，买受人全称是“兴县蔚汾河蓄水工程”，有“买方法定代表人董×”和“委托代理人贾永宁”个人签字，没有长城路桥公司任何显示签章，也不知道董×在哪个地方的“法定代表人”。（2）涉案4142101元欠据，收货人、收款人是“刘书延”、“董×”，没有长城路桥公司任何显示签章。（3）涉案收到84吨水泥（价值24780元）的收条上所盖“山西××路蔚汾河清淤蓄水工程第一标段”印章明显是私刻、无效的。长城路桥公司原使用（已于2013年1月挂失）项目部公章名称为“山西××路蔚汾河清淤蓄水工程项目部”环形排列，编码为1401005051384。挂失后于2013年1月新刻的项目部公章内容同前，编码为1401005060208。而在案收条上的印章名称为“山西××路蔚汾河清淤蓄水工程第一标段”，横向排列，没有编码。长城路桥公司从未刻制、使用过此印章，现已查实是董×私刻的，因此，该收条也与路桥公司无关。综上所述，涉案三份证据均与长城路桥公司无关，不能作为牵扯路桥公司的依据，故法庭应驳回原告对路桥公司的诉讼请求。提供“山西××路蔚汾河清淤蓄水工程项目部”印章样式一份。被告四川华海建设集团有限公司、被告董×未予答辩，未提供证据。经审理查明，2001年11月26日，经招投标，被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司分别与兴县蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室签订了承建兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅰ标、Ⅱ标的合同协议书，合同签订后两个标段均由被告董×实际施工。2012年12月10日，被告董×以兴县蔚汾河清淤蓄水工程名义与原告吕梁市金龙工贸有限公司签订水泥购销合同购买原告水泥，2013年1月1日，经双方结算，共收原告水泥18447,8吨，价值5442101元，除已付1300000元外，尚欠原告4142101元，由被告董×指派的财务人员刘书廷为原告出具结算条据一支，被告董×在条据上签名。2013年9月29日，经双方结算从2013年3月17日至5月21日又欠原告水泥款24780元，由被告董×指派的出纳王志生为原告出具收到金龙水泥84T,合款24780元的条据一支，并盖有“山西××路蔚汾河清淤蓄水工程第一标项目部”的印章，被告董×在收据上签名。后四川华海建设集团有限公司兴县蔚汾河清淤蓄水工程第二标项目部委托兴县蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室支付原告水泥款2000000元，剩余2166881元经原告催要至今未付。本院认为，被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司与兴县蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室签订了承建兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅰ标、Ⅱ标的合同后，被告董×为两个标段的实际施工人，其因施工以兴县蔚汾河清淤蓄水工程名义与原告吕梁市金龙工贸有限公司签订水泥购销合同，对所欠原告水泥款应承担偿还责任；被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司分别为兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅰ标、Ⅱ标的承包人，无论是借用资质或挂靠，其将自己所承包工程交由被告董×施工，且被告董×所购水泥也实际用于该工程，原告有理由相信其是与该工程的承建单位即被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司建立合同关系，故被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司亦应承担因该合同产生的相应义务，对被告董×因施工所欠原告吕梁市金龙工贸有限公司水泥款承担连带偿还责任；二被告均未提供证据证明各自标段所购买原告水泥及欠原告水泥款的具体数额，应共同承担该欠款的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条、第一百五十九条条之规定，判决如下：被告董×在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吕梁市金龙工贸有限公司水泥款2166881元，被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司承担连带责任。本案受理费24135元，由被告董×、被告山西长城路桥建设开发有限公司、被告四川华海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘秀成审 判 员 高双利人民陪审员 彭迎泽 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王燕林
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执220号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地：福州市湖东路282号民生银行大厦。统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏。 被执行人:杨承斗,男，1967年8月26日出生,汉族，住福建省福鼎市点头镇观洋村湾后。 被执行人:周美钰,女，1967年8月26日出生,汉族，住福建省福鼎市点头镇观洋村湾后。 被执行人:缪起伟,男，1967年8月26日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:廖丽云,女，1967年8月26日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:史正革,男，1967年8月26日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:福鼎市德福茗茶业有限公司,住所地：福建省福鼎市点头镇观洋村湾后。组织机构代码：56537061-5。 法定代表人：杨承斗。 本院在执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与杨承斗、周美钰、缪起伟、廖丽云、史正革、福鼎市德福茗茶业有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金1537076.56元及利息、律师代理费9600元，并支付案件受理费19400元，执行费18115元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现被执行人无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10469号 原告：牛朝钦，男，1972年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：李承翰，男，1983年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告牛朝钦与被告李承翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告牛朝钦到庭参加诉讼，被告李承翰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛朝钦向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息63872元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限为一个月。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。2015年6月2日和6月4日，原告向被告支付了借款合计30000元。后，被告陆续还款共计35000元。现被告尚欠原告50000元借款的本金20000元及利息、30000元借款的全部本金及利息。原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。 李承翰未提交答辩。 本院认定事实如下：2015年4月17日，原告牛朝钦通过网上银行向被告李承翰转款50000元。被告于2015年4月18日出具《借条》，内容为：今借到牛朝钦人民币伍万伍千元整，期限一个月，至2015年5月18日止。2015年6月2日和6月4日，原告牛朝钦通过网上银行向被告李承翰转款10000元和20000元。被告于2015年6月1日出具《借条》，内容为：今借到牛朝钦人民币叁万元整，用款壹年，到款以银行转账为准，至2016年6月1日还清。 被告向原告付款情况：2015年5月22日5000元，2016年9月4日2000元，2016年9月7日3000元，2017年5月6日2000元，2017年11月15日两笔共计3000元，2018年2月21日2000元，2018年3月29日3000元，2018年11月30日5000元，2019年1月27日4000元，2019年6月21日3000元，2019年6月26日3000元，合计35000元。 本院认为，原告牛朝钦与被告李承翰存在民间借贷法律关系。原告主张向被告支付借款合计80000元，有被告出具的《借条》及转款凭证，足以证实，本院予以确认。第一笔借款，被告2015年4月18日《借条》中的借款55000元，其中5000元应为借期内的利息且约定的利率明显高于月息2%，故被告应偿付原告该借款本金50000元及自2015年4月18日起至清偿日的利息，按月息2%分段计算。被告于2015年5月22日支付原告5000元，按约定应为借期内的利息。被告支付的该利息超出月息3%，因被告对超出部分未提出异议，故原告主张该款为被告应付借款期内利息，应予确认。此后，至2019年6月26日被告又陆续偿还原告30000元，原告自认均为偿还的本金。依照被告陆续还款的时间及金额，原告主张被告尚欠自该笔借款日起计算至2019年7月25日的利息为41072元、本金20000元，符合相关法律规定，应予支持。第二笔借款，被告于2015年6月1日出具《借条》向原告借款30000元，应予偿付。原告主张自2016年6月4日至2019年8月3日的利息，按月息2%计算。因借款期间没有约定利息，原告主张按月息2%计算利息，没有法律依据，原告主张该期内的利息应按年利率6%计算，为5700元。综上所述，被告应偿付原告两笔借款本金共计50000元及相应利息46772元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李承翰于本判决生效后十日内偿付原告牛朝钦借款本金50000元及利息46772元； 二、驳回原告牛朝钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，减半收取1288.5元，原告负担179.5元，被告负担1109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘泽阳 ——
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初907号 原告：潘莉莉，女，1960年1月26日出生，汉族，秦皇岛耀华玻璃集团退休个人，现住秦皇岛开发区。 被告：李宛桐，女，1994年6月19日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 原告潘莉莉与被告李宛桐申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘莉莉、被告李宛桐委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391执异8号执行裁定书，并恢复对秦皇岛市海港区（香邑溪谷）11-2-102号房屋中价值60872元部分的执行（最终金额以法院调查核实的金额为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：秦皇岛经济技术开发区人民法院在执行原告与被告民间借贷纠纷案件中，对秦皇岛市海港区万和郡（香邑溪谷）12102号房屋（以下简称：该房屋）进行了预查封，被告提出案外人执行异议后，开发区人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀0391执异8号执行裁定书，终止对该房屋的执行。原告认为该民事裁定书对事实认定存在错误，应当依法撤销，理由如下:1、本案被告李宛桐与被执行人王芙蓉系亲属关系。该事实已经由秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391民初1075号民事判决书予以确认，原告在此不再表述。2、该房屋价款中有部分系由被执行人王美蓉支付。仅凭借工行秦皇岛分行提供的被告李宛桐银行卡部分流水记录，就可以证实2017年8月28日民事判决作出后，本案被执行人王芙蓉于2018年5月4日通过自己名下的银行卡向被告转款24872元、同年6月4日转款20000元、同年7月24日转款6000元、2019年2月20日转款10000元，用于支付该房屋的银行按揭款（具体金额以人民法院依法调取的银行流水记录为准）。原告认为，被执行人王芙蓉在法院作出判决应承担还款责任后，不仅以各种理由搪塞拒不执行法定义务，反而通过银行转账，以赠与的方式向被告李苑桐转移资金，系被执行人王芙蓉恶意转移自己名下的资金，以此规避法律文书的执行，实质上损害了原告的合法权益，按照法律规定应予撤销。由于被执行人王芙蓉在民事判决作出后对被告的赠与资金，已经物化至该房屋价值的一部分，因此人民法院对该部分房屋价值仍然可以依法执行。3、该房屋迄今为止尚未办理产权过户登记，按照物权法的不动产的所有权以登记为准，该房屋迄今尚未办理产权登记，因此按照法律规定并不属于被告名下的财产，虽然民事判决确认被告李苑桐不承担连带还款责任，但对于不属于其名下的财产，被告并无权利阻止人民法院予以执行。综上所述，原告认为执行裁定书对于本案的事实认定不清，肯请人民法院在查明事实的基础上，依法撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀039执异8号执行裁定，并恢复对秦皇岛市海港区万和郡（香邑溪谷）11-2-102号房屋中价值60872元部分的执行（最终金额以法院调查核实的金额为准）。以维护原告的合法权益。 被告李宛桐辩称，诉争房屋系被告李宛桐所有，并不是被执行人王芙蓉的财产，购房合同、购房发票均是被告李宛桐名下，上述证据在（2019）冀0391执异8号案件中已经提交，判决后王芙蓉的支付行为不能证明诉争房屋系王芙蓉所有或购买，事实上王芙蓉也没有给被告李宛桐转款用于偿还按揭贷款，原告王芙蓉的诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告潘莉莉与王芙蓉、李立峰、李宛桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日查封了被告李宛桐名下的位于秦皇岛市海港区（香邑溪谷）11-2-102号房屋。本院于2017年8月28日对上述案件作出判决，判决王芙蓉承担还款责任，驳回了原告潘莉莉要求被告李立峰、李宛桐承担还款责任的诉讼请求。该判决已经生效。本院在执行申请执行人潘莉莉与被执行人王芙蓉民间借贷纠纷一案中，对位于秦皇岛市海港区（香邑溪谷）11-2-102号房屋进行了预查封。后被告李宛桐向本院提出案外人执行异议，本院于2019年2月28日作出（2019）冀0391执异8号《执行裁定书》，中止对该房屋的执行，原告潘莉莉对该裁决不服，提起本案之诉。 另查，被告李宛桐与王芙蓉系母女关系，位于秦皇岛市海港区（香邑溪谷）11-2-102号房屋系被告李宛桐于2012年从秦皇岛润和房地产开发有限公司购买，被告李宛桐办理了网签手续，王芙蓉代李宛桐交付了部分购房款；原告潘莉莉与王芙蓉之间产生债务的时间是在2015年。2018年5月4日，王芙蓉通过其银行卡向被告李宛桐转款24872元，后被告李宛桐于2018年6月4日通过银行卡向王芙蓉转款20000元，于2018年7月24日分两次向王芙蓉转款6000元。原告潘莉莉未提供证据证明王芙蓉于2019年2月20日向李宛桐转款20000元。上述房屋至今未办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告潘莉莉提交的&2019）冀0391民初1075号《民事判决书》一份、（2019）冀0391执异8号《民事裁定书》一份、《商品房买卖合同》一份《润和地产公司财务收据及银行流水单》一份、《李宛桐的银行流水单》一份，被告李宛桐提交的《中国工商银行电子银行回单》三份等证据在卷佐证。 本院认为，位于秦皇岛市海港区（香邑溪谷）11-2-102号房屋系被告李宛桐于2012年从秦皇岛润和房地产开发有限公司购买，李宛桐已经办理了网签手续，至今未办理产权登记手续，系因该房屋被法院依法查封。原告潘莉莉与王芙蓉之间的债务产生在2015年，本院在审理原告潘莉莉与王芙蓉、李立峰、李宛桐民间借贷纠纷一案中，对李宛桐名下的房产采取财产保全措施符合法律规定。在该判决中，未判决李宛桐承担还款义务，故李宛桐提出的执行异议成立。原告潘莉莉起诉要求撤销本院（2019）冀0391执异8号《执行裁定书》，并要求恢复对秦皇岛市海港区（香邑溪谷）11-2-102号房屋中价值60872元部分的执行，无事实和法律依据，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告潘莉莉的诉讼请求。 案件受理费1,320元，由被告潘莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 本院（2019）冀0391执异8号执行异议裁定于本判决生效时生效。 审 判 长  孙 庆 人民陪审员  于柏生 人民陪审员  高 杰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于 颖
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2017号 原告：砚山县明鑫汽车租赁行，住所地：砚山县江那镇振江路水电区。 法定代表人：李鑫。 委托诉讼代理人：刘春明，男，1980年5月24日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，住砚山县，系砚山县明鑫汽车租赁行经营者之一。特别授权。 被告：田维坤，男，1973年7月15日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，住广南县。 原告砚山县明鑫汽车租赁行与被告田维坤（以下简称：明鑫车行）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫车行法定代表人李鑫及其委托诉讼代理人刘春明到庭参加诉讼，被告田维坤经传票传唤，无正当理由拒不庭应诉。本案现已审理终结。 明鑫车行提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆租金人民币99400.00元；2、判令被告支付原告车辆租金逾期利息人民币17892.00元（自逾期付款之日即2018年12月21日起，按月利率2%暂计至2019年9月21日，此后利息计算至实际付款之日止）；3、判令被告承担租赁期间的违章罚款人民币7400元。以上共计人民币124692.00元；4、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》。合同约定，原告将云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车（车架号为：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ6ＧＪ194763，发动机号：Ｇ96Ｂ092287）出租给被告使用，租金为300.00元／天。租赁期限内，违章罚款由被告承担。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，直至2018年10月20日归还。租赁期间被告支付了部分租金。2018年10月20日，原、被告就租金部分进行结算，被告欠原告租金人民币99400.00元，被告于结算当日出具《欠条》交原告收执，并保证在2018年11月20日前支付人民币49400.00元，2018年12月20日前支付人民币50000.00元。如到期不能按时还清，按银行利息3倍支付，并承担一切法律责任。被告将车辆归还后，原告前往交警队查询得知，车辆租赁期间曾有多次违章未处理，经与被告协商无果，原告支付了违章罚款人民币7400.00元。原告认为，被告租用车辆应当按照约定交付租金，并履行诺言。被告逾期未付租金的行为已构成违约，并给原告的生产生活造成严重的影响。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 田维坤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持。 明鑫车行就其主张提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；第二组：机动车登记证、机动行驶证，证明云Ｈ×××××号长安车为李鑫所有；第三组：《汽车租赁合同》，证明原告于2016年12月5日将云Ｈ×××××号长安车以每天租金300.00元出租给被告使用；第四组：《欠条》，证明2018年10月20日通过双方对租金结算，被告欠原告租金人民币99400.00元，被告保证于2018年11月20日前支付49400.00元、2018年12月20日前支付50000.00元，如到期不能按时还清，按银行利息3倍支付；第五组：车辆违章记录，证明原告支付被告租赁期间的车辆违章罚款7400.00元。 田维坤未提交证据和质证意见。 经质证，对明鑫车行提交的证据来源合法、内容客观真实、关联印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，田维坤（乙方）与明鑫车行（甲方）签订《汽车租赁合同》。合同约定，甲方将云Ｈ×××××（临时牌照）／云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车（车架号为：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ6ＧＪ194763，发动机号：Ｇ96Ｂ092287）以每天租金300.00元出租给乙方使用。车辆租赁期限内，违章行驶或操作不当被处罚或处罚期间扣押车辆所造成的损失，由乙方自负。合同签订当日，明鑫车行将车辆交付给田维坤使用，直至2018年10月20日归还。租赁期间被告支付了部分租金。2018年10月20日，双方就租金部分进行结算，田维坤欠明鑫车行租金人民币99400.00元。田维坤于结算当日出具《欠条》交明鑫车行收执，并保证在2018年11月20日前支付人民币49400.00元，2018年12月20日前支付人民币50000.00元。如到期不能按时还清，按银行利息3倍支付，并承担一切法律责任。明鑫车行收回出租车辆后，前往交警队查询得知，田维坤在车辆租赁期间曾有多次违章未处理，原告与其协商处理无果后，支付了违章罚款人民币7400.00元。 本院认为，租赁合同是出卖人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的《汽车租赁合》其内容符合《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定的内容，而且是双方当事人的真实意思表示，出租人明鑫车行已经将租赁物汽车交付给承租人田维坤使用。双方之间的汽车租赁合同关系已成立并生效，而且承租人田维坤在归还车辆时与出租人明鑫车行结算租金，出具《欠条》认可欠出租人明鑫车行租金99，400.00元，故田维坤应当支付所欠租金。《合同》第五条约定“车辆租赁期限内，违章行驶或操作不当被处罚或处罚期间扣押车辆所造成的损失，由乙方自负”，田维坤在承租使用车辆期间，存在违章未处理，明鑫车行收回车辆代为处理支付的罚款，田维坤应当偿还。因此，明鑫车行要求田维坤支付所欠租金和偿还支付违章罚款的诉讼请求，本院予以支持。明鑫车行要求田维坤支付车辆租金逾期利息的诉讼请求，因“如到期不能按时还清，按银行利息3倍支付”的约定不明确，不具有可操作性，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、由田维坤于本判决生效之日起三十日内支付欠砚山县明鑫汽车租赁行汽车租金人民币99，400.00元，并偿还砚山县明鑫汽车租赁行支付的违章罚款人民币7，400.00元，两项合计人民币106，800.00元； 二、驳回砚山县明鑫汽车租赁行的其他诉讼请求。 案件受理费2，794.00元，减半收取计1，397.00元，由田维坤负担1，200.00元，由砚山县明鑫汽车租赁行负担197.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  戴朝生 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 江
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3849号上诉人(原审原告）：彭三久，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：陈永清，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人彭三久因与被上诉人陈永清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭三久上诉请求：1.陈永清向彭三久支付误工费16500元。2.本案诉讼费由陈永清承担。事实和理由：陈永清于2019年4月1日雇佣彭三久在鹤山市古劳镇三连做工地泥水工，口头约定为300元一天。2019年4月8日，彭三久在工地做工时，楼面推动方木，方木从楼上掉下来刚好砸了彭三久，被送进鹤山中医院，经医院诊断为左足第一趾远节趾骨粉碎性骨折，住院七天后回家休养，一切医疗费自己垫付。不管是在住院期间或出院后陈永清没有支付任何误工费。陈永清辩称，彭三久说在家里休息2个月，从医院回来时，他原本应该好好疗伤，但彭三久回来还没有拆线就做手工活，一做就是几个小时，会影响伤情的恢复。彭三久不是骨头伤，只是肉伤，不可能休息2个月。彭三久提供的证据不属实，一审法院已依法认定。彭三久提供的医疗材料不属实，两张发票不知道从哪里拿出去的，在医院也核查不出来。彭三久向一审法院起诉请求：1.判令陈永清支付彭三久赔偿金19200.6元，其中住院伙食费700元、误工费16500元、营养费700元、护理费560元、交通费560元、后期医疗费180.6元。2.判令陈永清承担诉讼费。一审法院判决：一、陈永清于判决发生法律效力之日起十日内向彭三久赔付2083元。二、驳回彭三久的其他诉讼请求。本案一审受理费250元（本案适用简易程序，已减半收取受理费，彭三久已预交受理费250元），由陈永清承担250元。彭三久同意多预交的受理费250元，由陈永清向其迳付，一审法院不再予以收退。二审期间，彭三久提交两份证据，一份是鹤山市中医院出具的《出院记录》复印件一份，一份是安岳县*******民委员会出具的《证明》，予以证明出院之后误工费没有支付的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院结合本案其他证据和相关事实对上述证据予以审查认定。陈永清二审期间未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对彭三久的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：陈永清应否支付彭三久误工费16500元。本案彭三久主张其住院七天后回家休养了两个月才恢复，故陈永清应赔偿其误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，彭三久应对其所主张的误工损失的误工时间提供证据予以证实，但本案中，彭三久所提交的鹤山市中医院出具的《出院记录》上并未显示医嘱要求彭三久需要休息两个月，故其自身应承担举证不能的法律后果，彭三久该上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院根据彭三久的住院情况以及门诊情况，认定彭三久的误工损失为1920元并无不当，本院予以维持。综上所述，彭三久的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（彭三久已预交500元），由彭三久负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月十九日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3092号 原告：熊志贺，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县昌远五金工具厂（以下简称昌远五金厂），地址：玉田县鸦鸿桥镇运河头村。 经营者：王永海,男，1967年10月18日生，住玉田县。 原告熊志贺与被告昌远五金厂劳动争议一案，于2019年7月1日向本院起诉。本院立案后依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告熊志贺、被告昌远五金厂经营者王永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊志贺向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工伤二次手术赔偿等各项损失共计16443.58元。 事实和理由：原告自2014年4月开始在被告处工作，2014年6月9日晚18：00左右在被告厂内工作时，因大风刮起彩钢板砸伤原告。经唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字［2016］1302290068号工伤决定书认定，原告所受伤为工伤；根据唐山市劳动能力鉴定委员会唐山市劳鉴2016年00261号鉴定结论书鉴定，原告之伤为九级伤残，停工留薪期拾壹个月。此案经玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会审理作出玉劳人裁字（2017）038号仲裁裁决书：被告给付原告125697元，原、被告于停工留薪期满解除劳动合同，2017年7月6日此仲裁书已在唐山市中级人民法院执行局立案执行。仲裁时因原告主张二次手术费用未实际发生，仲裁委不予支持，原告保留仲裁诉讼权利。2019年5月30日原告在玉田县次手术，共花费治疗费3663.58元、办理住院前检查拍片143元、病历取证费13元、护理费600元（100元＊6天），误工费10000元（100元＊100天）、路费300元、住院伙食费240元（40＊6天）。原告申请判令本案诉讼费全部由被告承担，被告应支付工伤险所欠工资400元，由被告支付解除劳动合同经济补偿金1500元。原告多次与被告协商上述事宜，但被告未按相关规定赔偿。原告为维护合法权益，请依法判准所求。 昌远五金厂辩称，之前已赔偿原告大约14.8万元，该款已打到玉田法院账户，现只同意赔偿原告住院期间的合理开支。 原、被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、玉劳裁字（2017）38号仲裁裁决书、仲裁申请书、不予受理通知书各一份；二、玉田县医院住院病案、出院证、诊断证明书各一份，住院费票据四张。被告对证据真实性没有异议。被告提交证据为：唐山市中级人民法院执行裁定书一份。原告对被告证据不清楚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告在被告处工作，日工资90元，被告未给原告缴纳工伤保险。2014年6月9日原告在被告厂内工作时，被大风刮下来的钢板砸伤。伤后原告被送到玉田县医院住院治疗30天，现已治疗终结。原告之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期拾壹个月。原告住院期间，被告给付生活费800元，原告支付鉴定费600元。2017年原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉要求被告赔偿各项工伤待遇损失，该委经审理于同年4月21日作出玉劳人裁字[2017]038号仲裁裁决书认为，原告之伤为工伤并构成残疾，被告应依法赔偿原告各项工伤待遇损失；原告要求二次手术费，尚未实际发生不予支持。该委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》相关规定裁决如下：“一、申请人熊志贺与被申请人玉田县昌远五金工具厂于熊志贺停工留薪期满解除劳动关系。二、被申请人玉田县昌远五金工具厂在本裁决书生效后十日内给付申请人熊志贺医疗费180元、一次性伤残补助金20806.2元（3853元X60%X9个月）、一次性工伤医疗补助金53942元（3853元X12个月）、一次性伤残就业补助金23118元（3853元X6个月）、停工留薪期工资25429.8元（3853元X60%X11个月）、治疗期间护理费1821元（30天X60.7元/天）、伙食补助费600元（20元/天X30天）、鉴定费600元，扣除被申请人给付的800元，共计125697元。三、驳回申请人熊志贺的其他仲裁请求。”。原、被告收到上述裁决书后未向法院提起诉讼，2017年7月原告向唐山市中级人民法院执行局申请立案执行玉劳人裁字[2017]038号仲裁裁决书确定的内容。2019年5月30日至同年6月4日原告在玉田县医院住院5天进行二次手术，支出住院费3663.58元，在该院门诊检查支出143元，另支出病历取证费13元，医疗费总计3819.58元。原告应得住院伙食补助费200元(40*5天）、护理费547.22元（39947元/365天*5天），误工费321.38元(23461元/365天*5天）；原告主张交通费300元，虽未提供证据，但该费用必然发生，本院酌定200元。以上损失总计5088.18元。2019年6月17日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求被告赔偿二次手术费等各项损失16443.58元。该委经审查认为，已裁决解除劳动关系、不属该委受案范围，故于当日作出（2019）案通字第095号不予受理案件通知书决定不予受理，并书面通知原告。原告不服该决定书，于2019年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告间虽未签订劳动合同，但已建立起事实劳动关系。2014年6月9日原告在被告厂内工作时受伤被认定为工伤后，原告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉要求被告赔偿各项工伤待遇损失。2017年4月21日该委作出的玉劳人裁字[2017]038号仲裁裁决书，系对原告因工伤所受各项损失进行的处理。现该裁决书虽已发生法律效力并进入执行程序，但仲裁时原告主张的二次手术费因尚未实际发生未予支持。2019年5月30日至同年6月4日原告在玉田县医院进行二次手术治疗，结合原告陈述及提交病历材料，该二次手术系对原告原有工伤损伤进行的治疗。2019年6月17日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉要求被告赔偿二次手术费等各项损失16443.58元，该委决定不予受理后，原告向本院提起诉讼符合法律规定。原告二次治疗损失有：医疗费3819.58元、住院伙食费200元、护理费547.22元，误工费321.38元、交通费200元，共计5088.18元。原告工作期间被告未给原告缴纳工伤保险，故被告应赔偿原告上述损失。原告要求被告支付工伤险所欠工资400元、支付解除劳动合同经济补偿金1500元，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、《河北省工伤保险实施办法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告玉田县昌远五金工具厂赔偿原告熊志贺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费5088.18元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李宝敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16676号原告：中山市健坤光学材料有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同顺路1号华裕灯饰厂房1楼B区。法定代表人：蒲小建，经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：深圳市凯信光电有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区*******软件大厦909室。法定代表人：陈某1。原告中山市健坤光学材料有限公司诉被告深圳市凯信光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中山市健坤光学材料有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市健坤光学材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市健坤光学材料有限公司撤诉。案件受理费7244元，减半收取计3622元，保全费2502元，合计6124元，由原告中山市健坤光学材料有限公司负担（原告中山市健坤光学材料有限公司已预交6124元）。审判员  何文璋二〇一九年十二月十一日书记员  谢冬苗
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3299号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。法定代表人：王**，行长。被执行人：郝明盈，男，1963年1月6日出生，住滕州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人郝明盈、李成兰、魏波波借款合同纠纷一案中，查明被执行人郝明盈账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝明盈在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇一九年十二月十八日书记员  赵 波
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5369号原告：临汾市尧都区公安局，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区鼓楼东大街115号。统一社会信用代码：11140904012785167F负责人:师安平，系该局局长。委托诉讼代理人:侯云鹏，山西瀛明律师事务所律师。被告：丁临兵，男，1968年9月28日出生，汉族，现在沁水监狱服刑，法律文书送达地址：沁水监狱一监区。身份证号:×××被告：何红霞，女，1969年9月26日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市，系丁临兵妻子。身份证号:×××委托诉讼代理人:丁昕，女，1989年1月16日出生，汉族，被告女儿。原告临汾市尧都区公安局（以下简称尧都区公安局）与被告丁临兵、何红霞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尧都区公安局的委托诉讼代理人侯云鹏、被告丁临兵、被告何红霞的委托诉讼代理人丁昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都区公安局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还超额领取的34189元工资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告原系原告单位工作人员，原职务为副科级侦查员，1983年12月参加工作，2014年12月办理退休。2016年4月23日，丁临兵因涉嫌运输毒品罪被原告刑事拘留，后被尧都区人民检察院批准逮捕。2017年9月，被告丁临兵因犯运输毒品罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑15年。后同案犯上诉，2018年3月14日，山西省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。根据相关规定，自2014年9月至2019年2月，被告不当领取工资共计34189元。丁临兵辩称，原告向被告丁临兵发放工资属实，多领数额应当向原告返还。但多发的数额因被告现状无法知道，且现在没有还款能力，希望法院酌情处理。何红霞辩称，2015年7月1日开始，被告再没有领过工资，因为其他案件工资被冻结且已经由法院执行扣划了，发多少钱也不清楚。经审理查明，被告丁临兵与何红霞系夫妻关系。被告丁临兵原系原告工作人员，原职务为副科级侦查员，1983年12月参加工作，2014年12月办理退休。2016年4月23日，被告丁临兵因涉嫌运输毒品罪被原告刑事拘留，后被尧都区人民检察院批准逮捕。2017年9月，被告丁临兵因犯运输毒品罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑15年。后同案犯上诉。2018年3月14日，山西省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。根据中共临汾市尧都区纪律检查委员会作出的《关于给予丁临兵同志留党察看二年处分的决定》、临汾市尧都区监察局作出的《关于给予丁临兵同志撤销副科级职务处分的决定》，自2014年9月起，被告丁临兵的职务工资应由410元降为380元，级别工资由20级7档821元降为22级9档757元，津贴按照科员发放。自2014年9月至2016年4月止，原告仍按照原工资、津贴等待遇向被告丁临兵发放工资，共多发放工资7719元。根据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，公务员退休后被刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的75％计发生活费，原告应当向被告丁临兵发放工资48954元，自2016年5月起至2018年3月止，原告向被告丁临兵共发放工资53805元，多发放工资4851元。根据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，自2018年4月起，被告丁临兵的原退休费待遇应当取消。自2018年4月至2019年2月，原告共向被告发放退休工资累计21619元。综上，自2014年9月至2019年2月，原告共向被告丁临兵多发放工资34189元。另查明，2015年案外人许亮将被告丁临兵诉至本院，要求被告丁临兵向许亮支付15万元工程款。2015年7月1日，根据许亮的申请，本院作出（2015）临尧民初字第1735-1号民事裁定书，裁定冻结被告丁临兵银行帐户16万元或查封其名下同等价值的财产。同日，山西尧都农村商业银行股份有限公司财苑支行将被告丁临兵在该行的80200275576帐户（即工资帐户）存款冻结，已冻结1544.84元。2015年7月10日，本院作出（2015）临尧民初字第1735号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告丁临兵欠原告许亮15万元，原告自愿放弃利息；二、被告丁临兵自愿于每月月底前向原告许亮支付2000元。自2015年7月起直至还清全部欠款之日止。2015年7月23日，因许亮与被告丁临兵达成调解协议，本院作出（2015）临尧民初字第1753-2号民事裁定书，解除对被告丁临兵银行帐户存款16万元的冻结。后该案进入执行程序，2017年7月12日，本院从该帐户上扣划33000元、2018年6月26日扣划24500元、2019年3月12日扣划13600元。本院认为，自2014年9月至2019年2月，原告向被告丁临兵不当发放工资共计34189元，被告丁临兵应予以退还。其中2014年9月至2015年7月前原告向被告丁临兵放发工资为3819元，扣除被本院扣划的1544.84元，共计2274.16元，被告何红霞对此款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告丁临兵返还原告临汾市尧都区公安局34189元，被告何红霞对其中2274.16元承担连带偿还责任；二、驳回原告临汾市尧都区公安局其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告丁临兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 沈开言人民陪审员 黄如意 二0一九年十二月十一日书 记 员 张晓茹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4549号 原告：张东友，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告张东友与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东友及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东友诉称，2014年5月，原告到被告处工作，岗位为普工，原告每月平均工资为8000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费，2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作5年零2个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金88000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金126000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金44000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费14600元。 经审理查明，2015年4月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。2018年11月12日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事后道岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。 2019年6月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“张东友”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年4月至2018年5月，2018年11月至2019年6月。2018年5月至2018年11月，唐山市丰润区大成钢铁有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资8000元及2014年5月入职，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金88000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告自2015年4月建立劳动关系。2018年5月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年11月12日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年11月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告张东友与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告张东友解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费11993.7元，合计17387.4元； 二、驳回原告张东友的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8183号原告：市北区隆鑫源甜品经营店。经营者：**。原告：**，男，1972年9月23日生，汉族，市北区隆鑫源甜品经营店经营者，住青岛市市南区。被告：程梦晓，女，1993年8月18日生，汉族，住青岛市市北区。原告市北区隆鑫源甜品经营店、原告**与被告程梦晓劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告程梦晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资4500元；3、原告不支付被告2019年1月10日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资7603.45元。事实理由：原告招收被告为兼职促销人员，工资为每小时12元，双方不是劳动关系。被告应聘时，双方就保险问题谈过不交保险每月给补助工资高，交保险每月2000元工资低。因为原告与经营场所凯德MALL商场的合同到期，市北区隆鑫源甜品经营店在2019年9月已注销。被告辩称，认可仲裁裁决结果。被告是原告甜品店正式员工，被告应聘时双方协商试用期第一个月工资3500元，第二个月后4500元，没有交不交保险，工资不一样的问题。经审理查明，2019年3月，被告以原告为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人2018年12月10日至2019年3月3日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年2月28日期间工资5224元。3、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年2月28日未签订劳动合同的二倍工资9605元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后做出北劳人仲案字[2019]第736号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2018年12月10日至2019年3月3日期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年2月28日期间工资4500元。三、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资7603.45元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服裁决，诉至本院。申请人未起诉。原告与被告无争议事实：被告在2018年12月到原告处从事销售工作。原告于每月15日到20日期间发放上一个月的工资。原告分别于2019年1月20日、2019年1月16日支付被告2019年12月工资1733元、1000元；原告于2019年2月2日预支被告工资1000元，2019年2月16日支付被告2019年1月工资3381元；2019年3月17日原告短信告知被告2019年2月工资数额是4441元，被告未持异议。被告在原告处工作期间没有签订劳动合同、没有缴纳社会保险。被告因个人原因离职。2019年9月，原告市北区隆鑫源甜品经营店被注销。原告与被告争议焦点1，被告入职时间离职时间。原告主张被告12月11日入职，2019年2月28日离职。被告主张被告是2018年12月10日入职，2019年3月3日离职。原告与被告对其主张均未提交证据。争议焦点2，2019年2月工资数额。原告主张因为2019年2月16日过春节，2019年2月2日预支的1000元是2019年2月工资。被告主张2019年2月2日预支的1000元是2019年1月的工资。原告与被告对此均未提交证据。争议焦点3，被告的工作性质。原告主张是兼职，被告主张是全职。原告称被告虽然全天上班，但是跟被告说好不投保是兼职，工资可以高点儿每月3000多元，否则全职可以投保，工资是2000元。被告称在原告处全天上班，原告没有提过兼职的问题，每月工资4500元。原告提供2018年12月4日招聘被告时的聊天截图，证明当时被告问是否投保险问题，原告回复保险可投可不投，证明被告是兼职。被告质证认为投不投保险和是否是正式员工没有关系。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系。被告在原告处工作期间，实行全日制工作制，原告按月支付被告工资，双方形成劳动关系。原告主张被告是兼职工作，双方不存在劳动关系，其提供的证据不能证实其主张，原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告作为用人单位，对劳动者的入职和离职时间负有举证责任，未举证应承担不利后果，即本院采纳被告主张的入职离职时间。故原告与被告自2018年12月10日至2019年3月3日期间存在劳动关系。关于被告2019年2月工资数额。原告主张2019年2月2日预支的1000元是2019年2月的工资，原告对其主张未举证，根据原告与被告均认可每月的15日至20日期间发放上一个月的工资，原告2019年1月16日、2019年1月20日支付的是被告2018年12月的工资事实，本院认定原告2019年2月2日预支的是2019年1月的工资。被告对原告短信内容应支付2019年2月工资4441元的计算方式未持异议，本院予以认定。原告未举证已支付被告2019年2月工资，故原告应支付被告2019年2月工资4441元。被告在原告处工作期间原告未与被告签订劳动合同，原告应支付被告2019年1月10日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资，故原告应支付被告2019年1月10日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额7462.38元{（1000元+3381元）÷21.75天×15天+4441元}。因原告市北区隆鑫源甜品经营店已注销，其债权债务应由经营者**承担，原告**应支付被告2019年2月工资4441元，应支付被告2019年1月10日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资7462.38元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告市北区隆鑫源甜品经营店与被告程梦晓自2018年12月10日至2019年3月3日期间存在劳动关系。二、原告**于本判决生效之日起十日内支付被告程梦晓2019年2月工资4441元。三、原告**于本判决生效之日起十日内支付被告程梦晓2019年1月10日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资7462.38元。如果原告**未按本判决指定的期间履行给付被告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告**承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十二月十一日书记员  孙 佳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2221号申请执行人：王声洋，男，1982年1月14日生，汉族，住响水县。被执行人：陈守江，男，1962年9月14日生，汉族，住响水县。王声洋与陈守江借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈守江未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王声洋于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5344号 原告：李新荣，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：郑榕星、林琳，福清市法律援助中心指派律师。 被告：福州洪泰机车配件有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区洪桥路2号，统一社会信用代码913501815934749562。 法定代表人：钱圣全，总经理。 原告李新荣与被告福州洪泰机车配件有限公司（以下简称“洪泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李新荣的委托诉讼代理人郑榕星到庭参加诉讼,被告洪泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工伤伤残赔偿金等各项损失共计99845.55元（医疗费4605.05元；一次性伤残补助金5000元×7个月=35000元；一次性工伤医疗补助金（71.8-53）×0.1（低于三个月按三个月支付）×6261元=18783元；一次性就业补助金（71.8-53）×0.1（低于三个月按三个月支付）×6261元=18783元；停工留薪期间5000元×3个月=15000元；住院伙食补助费30元×3天=90元；交通费5874.5元；住宿费1710元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：李新荣经浙江温州劳务市场介绍所介绍，应聘到洪泰公司从事台钻工作，约定月工资为5000元，双方虽未签订书面劳动合同，已成立事实劳动关系。2017年9月7日入职第一天下午5点30分左右，李新荣在洪泰公司台钻车间戴一副纱布质地手套操作台钻机时，手套被钻头卷进机台，导致右手小指骨折。事故发生后，洪泰公司送李新荣前往福清市第三医院治疗。后福清市人力资源和社会保障局作出融人社伤险决字[2018]85号《认定工伤决定书》，认定李新荣受到的事故伤害属于工伤。2018年12月6日福州市劳动能力鉴定委员会作出《福州市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为伤残十级，该停工留薪期3个月，自2017年9月7日起至2017年12月7日止。因双方就工伤赔偿事宜无法达成一致意见，李新荣遂向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出融劳仲决（2019）063号裁决书，裁决由洪泰公司向李新荣支付各项工伤赔偿金总计69156.36元。李新荣对该裁决不服，认为李新荣的工资认定标准应当按照双方约定的每月5000元计算，李新荣因受伤所支出的医疗费用、交通、住宿费用已提供发票及票据，应当予以认定。请求支持全部诉请。 被告洪泰公司未作答辩，也未举证质证。 因洪泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对李新荣提交的证据进行审理，结合当事人的陈述，本院确认李新荣所诉的事实属实。另查明，本案工伤待遇纠纷之前，双方确认劳动关系纠纷经仲裁以及法院一审和二审程序，确认双方存在劳动关系。 以上事实，有原告提交身份证、瑞安市求职人员登记表、企业登记基本情况表、认定工伤决定书、福州市劳动能力鉴定结论书、病历、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院小结、放射科DX报告单、医嘱单、疾病证明书、瑞安市区域影像中心X射线检查报告单、福清市第三医院收费明细清单、医疗费发票、交通费发票、住宿发票、福清市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、融劳仲决（2018）003号裁决书、（2018）闽0181民初911号民事判决书、（2018）闽01民终5666号民事判决书等证据为证，结合当事人陈述，本院予以认定。 本院认为，李新荣受聘于洪泰公司，双方存在劳动关系。李新荣在工作中受伤，经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当依照《工伤保险条例》有关规定享受工伤保险待遇。但由于洪泰公司未为李新荣缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，李新荣的工伤保险待遇应由洪泰公司支付。洪泰公司放弃对程序和实体的抗辩，本院经审查核实，对李新荣主张的工伤待遇的项目及标准予以照准。洪泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第五十四条、第六十二条、第六十四条,《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州洪泰机车配件有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付李新荣伤残赔偿金等各项工伤待遇损失共计99845.55元（其中医疗费4605.05元，一次性伤残补助金35000元，一次性工伤医疗补助金18783元，一次性就业补助金18783元，停工留薪期间工资15000元，住院伙食补助费90元，交通费5874.5元，住宿费1710元）； 二、驳回李新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福州洪泰机车配件有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 才 人民陪审员 韩 文 人民陪审员 陈凤心 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 林阳凯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5612号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，公司员工。被告：周长芹，女，1975年7月23日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告周长芹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令周长芹偿还蓝色海洋公司理赔本金26642.64元，违约金按法律规定主张；2.判令周长芹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月13日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：13694052600000365208的保单，约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如果未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向周长芹发放贷款28000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2013年4月3日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，并取得对周长芹的追偿权。平安财险经多次追偿，被告迟迟未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，蓝色海洋公司与周长芹之间的追偿权法律关系，是基于周长芹与光大银行之间的借款合同关系、以及周长芹与平安保险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在周长芹与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十三条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”本案应当由主合同约定的光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  柳 民审判员  陈 文二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 芬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2719号申请执行人：谢应余，男，1957年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人：冯华，男，1965年7月26日生，汉族，住响水县。被执行人：黄金花，女，1962年10月20日生，汉族，住响水县。谢应余与冯华、黄金花借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5328号法律文书已经发生法律效力。因冯华、黄金花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，谢应余于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23509号之二原告：上海商轩贸易有限公司,住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐津,执行董事。被告：江苏贸金供应链管理有限公司,住所地海安县城东镇晓星大道105号(商贸物流产业园内)。法定代表人：马岚,执行董事。被告：马岚,男,1969年4月28日出生,汉族,住所地上海市杨浦区四平路XXX号甲XXX号XXX室。原告上海商轩贸易有限公司诉被告江苏贸金供应链管理有限公司、马岚企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐若瑶人民陪审员  谷元琴人民陪审员  顾 建二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30398号原告：曹天德，男，1954年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告曹天德与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2018年7月15日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀公司上海分公司以资金周转困难为由一再拖延还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹天德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30412号原告：郭雪芬，女，1947年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告郭雪芬与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭雪芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3124号 原告：高鸿，男，汉族，1997年10月1日出生，住址：山西省朔州市朔城区。 委托代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。 被告：王思懿，女，汉族，2002年9月27日出生，住址：辽宁省辽阳市白塔区。 原告高鸿为与被告王思懿合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告高鸿的委托代理人韩俊芳到庭参加诉讼，被告王思懿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高鸿诉称：2019年5月14日，原告高鸿和被告王思懿在微信上加为好友，被告王思懿又称王嘉露。其声称出售阿迪达斯、耐克等球鞋。2019年5月28日，原告高鸿向被告订购倒钩耐克球鞋5双，通过支付宝转账支付给被告30,500.00元。6月10日，原告高鸿向被告订购粉色满天星阿迪达斯球鞋1双，通过支付宝转账支付给被告4,100.00元。6月11日，向被告订购粉色满天星阿迪达斯球鞋6双，通过支付宝转账给被告24,600.00元，同日，向被告订购黑色满天星阿迪达斯球鞋5双，通过支付宝转账给被告25,500.00元。6月13日，向被告订购粉色满天星阿迪迗斯球鞋5双，通过支付宝转账给被告19,750.00元。6月15日，向被告订购粉色满天星阿迪迖斯球鞋6双，通过支付宝转账给被告30,800.00元。6月17日，向被告订购粉色满天星阿迪达斯球鞋2双，通过支付宝转账给被告8,000.00元。6月19日，向被告订购黑色满天星阿迪达斯球鞋2双，通过支付宝转账给被告10,000.00元。6月20日，向被告订购黑色满天星阿迪达斯球鞋3双，通过支付宝转账给被告15,300.00元。6月21日，向被告订购粉色满天星10双，通过支付宝分三笔转账25,800.00元、4,300.00元、12,900.00元给被告。6月22日，向被告订购粉色满天星阿迪达斯球鞋1双，通过支付宝转账给被告4,300.00元。6月23日，向被告订购黑色满天星阿迪迗斯球鞋5双，通过支付宝转账给被告30，000.00元。先后合计支付245,850.00元。后退还1,600.00元。被告一直未发货也未遐还其余货款，经催发货无果，被告于8月31日退还原告3,000.00元。原告高鸿系在校学生，因家庭困难，帮亲朋好友、同学等代购球鞋以赚取一定的费用支付学费，却出现了这种困境。无奈，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告返还货款241,250.00元，并支付三倍赔偿金723,750.00元，合计965,000.00元；本案诉讼费、差旅费由被告承担。 被告王思懿未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，从2019年5月起，原告通过微信多次与被告联系协商订购球鞋事宜。在原告提供的支付宝账户中存在多次转账记录。庭审过程中，经释明，原告以被告存在欺诈行为主张该合同系可撤销合同，要求被告返还货款并三倍赔偿。 本院所确认的上述事实有微信聊天记录、微信及支付宝转账记录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告存在欺诈行为，该合同系可撤销合同，因原告未提供充分证据证明被告存在欺诈行为，故其应当承担举证不能的责任，故对于原告要求被告返还货款并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高鸿的诉讼请求。 案件受理费6,725.00元，由原告高鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7194号之二原告：贵州省仁怀市君盛商贸有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区核桃树组，统一社会信用代码91520382MA6E1K5C0U。法定代表人：李德飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：香飘四海商贸有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处姜家寨国酒医院旁，统一社会信用代码91520382MA6H3T1720。法定代表人：孙博。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。被告：孙博，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县，现住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市君盛商贸有限公司与被告香飘四海商贸有限公司、孙博买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州省仁怀市君盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还货款本金1848000元；2.请求判令被告赔偿货款违约金369600元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月29日签订订购合同，并按照合同约定原告公司财务（账户名称：吕小琴、账号：62×××53、开户行：中国建设银行、2018年7月29日15:05分）将货款全部汇入孙博的个人账户，按照合同约定孙博需于2018年10月3日按期把相应数量的货物交付原告。后原告到被告处取货时，被告一直推诿拒绝、不予处理，给原告造成了巨大经济损失。原告于2018年10月10日向仁怀市人民法院提交了财产保全申请，原告把货款打给孙博个人账户，而孙博并没有把该笔款项转入公司对公账户，因此孙博应当承担返还货款的法律责任和无限连带责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告香飘四海商贸有限公司未答辩。被告孙博未答辩。本院经审理认为，被告香飘四海商贸有限公司在全国企业信用查询系统中不能查出，当事人涉嫌私刻香飘四海商贸有限公司的公章及利用私刻印章进行合同诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因案涉买卖合同涉嫌经济犯罪，本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州省仁怀市君盛商贸有限公司的起诉。预交的案件受理费12270元（已减半收取），本院予以退还原告贵州省仁怀市君盛商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十二月十八日书记员  杨炯