广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7067号原告：杨彬平，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：郭军华，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：刘华雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈靖，该公司员工。原告杨彬平与被告郭军华、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬平、被告郭军华、被告保险公司的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告郭军华和保险公司赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失888709.57元，事故总费用为1052668.67元，被告总垫付163959.10元；2．本案的诉讼费用由被告承担；3．由于此次事故造成的后续相关的医药费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日13时，郭军华驾驶赣D3N1280号小型客车沿广州市增城区广园快速路由东往西方向行驶，行驶至广州市增城区广园快速路北侧26公里213米，郭军华驾车碰撞行人杨彬平和杨彬平驾驶的临时停放故障的晋Ａ×××××号小型客车，造成杨彬平受伤、车辆损坏的交通事故。该事故被广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》认定为郭军华承担此次事故的全部责任，杨彬平不承担事故责任。事故发生后，原告被送至暨南大学附属暨华医院进行抢救，稍后转院广州医科大学附属第五医院和中山大学附属第一医院黄埔院区进行治疗，现暂时基本治疗完毕。后于2019年5月24日经广东法维司法鉴定所评定为：脾破裂切除术后评定为八级伤残，胸11椎体压缩性骨折后内固定术后评定为十级伤残，左肱骨外髁骨骨折后左肘关节功能丧失达49.15%评定为十级伤残；以及误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。另查明，郭军华所驾驶的小型客车由保险公司承保了交通事故责任强制保险和商业保险。事故发生后，原、被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告郭军华辩称：答辩人垫付了原告医疗费59459.1元。被告保险公司辩称：赣D3N1280号小型客车在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告诉请的各项赔偿项目，我司提出意见如下：1．住院医疗费与出院门诊费，根据我司提供的广东衡正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：“原告费用为231397.76元，其中：无法审查金额为201.16元，与本次事故无关费用为5093.66元，医保不予支付费用为39519.73元。”首先，原告提供的中山大学孙逸仙纪念医院的医疗费201.16元，未提供对应的门诊病历，无法确认该发票与事故的关联性；其次，原告提供的广东省中医院的病历显示治疗为带状疱疹，门诊共12次，合计5093.66元，该费用与本次事故无关；第三，我司不认可非医保用药费用39519.73元。第四，原告主张的外购药包括止痛药、印度祛疤药10盒、印度止痛膏10盒，无相关医嘱证明，我司不予认可。2．医院护理租床费：与护理费诉求重复。3．住院护理费与出院后护理费：首先，我司不认可其住院天数，原告提供的中山大学附属第一医院的体温表中有9天显示原告是外出状态，故总住院天数应当扣减9天；其次，我司认可护理期，护理期的起算时间应从人体损伤之后开始计算，而原告主张鉴定报告中的护理期是从出院之后开始计算，我司不予认可。4．住院伙食补助费：我司不认可其住院天数，理由同上。5．误工费：首先，对原告主张的误工期不予认可。针对误工期的起算，原告主张鉴定意见中的误工天数不包括住院天数，对该主张我司不予认可，理由同上。针对误工期的结束日期，根据我司提供的北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司的企业信用信息公示报告，杨彬平于2019年4月18日变更为该公司的法定代表人，即可证明原告于2019年4月18日前已恢复工作，故误工期应当从事发之日即2018年12月31日起计算至2019年4月18日。其次，对原告主张的误工标准不予认可。首先，公司出具收入证明的落款日期为2019年6月17日，而原告于2019年4月18日变更为法定代表人，证明在出具该收入证明期间原告在其公司有权批准使用公章，故该收入证明可信度较低，我司对该收入证明内容的真实性不予以认可：其次，误工收入实际减少的证明应当由当时在任的公司负责人签字；第三，原告主张的提成奖金为现金发放，无银行流水加以证明，我司不予认可；第四，原告主张“2018年11月与12月银行流水的工资为非实际工资，尚未加上公司代员工做的投资产品的工资”，无相关证据加以证明，我司不予认可。第五，原告主张有滴滴与嘀嗒网约车的收入，但原告并未提供网约车收入的合法性材料，我司不予认可。另，原告提供的支付宝明细为下载件，未能显示对方户名等相关信息，且未加盖单位公章，我司不予认可；第六，根据原告提供的收入清单，公司在病假期间发放的工资分别为3071.18元、2115元、2120元、2120元，请求在误工费的基础上予以扣减。6．营养费：根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，计算公式为：5000元×涉残指数。7．残疾赔偿金：我司不认可原告按深圳地区人均可支配收入标准计算，根据原告提供的证据，原告的经营居住地在广州，且根据原告的伤残等级，其伤残赔偿指数应为32%。8．精神损害抚慰金：原告主张5万元明显过高，建议酌定为3万元。9．后续治疗费：无相关医嘱或者鉴定意见，应待原告实际产生后另行主张。10．鉴定费：该费用不属于保险赔偿责任。11．被扶养人生活费：原告的计算公式中未除以正确的扶养人数，且我司不认可原告按深圳标准计算，也不认可原告的伤残赔偿指数。12．交通费：原告在该项目中主张的复印病历费用、路费、快递费等均不属于交通费的项目范围，也不属于法定的赔偿项目；针对市外交通费用，其无相关异地转院医嘱，我司不予认可；针对市内交通费，原告仅提供了585.11元的发票以及行程单，其他交通费无票据证明，我司不予认可；原告主张其家人的交通费，我司不予认可，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，我司仅承担伤者的交通费。13．康复辅助器材费：无医嘱或鉴定报告证明，我司不予认可。14．复印病历费以及打印起诉书费用：不属于法定赔偿项目。15．随身和车内物品损失费：该项目为间接损失，且原告未能提供任何证据证明该损失发生于事故当中。16．垫付医药费的银行收取手续费：不属于法定赔偿项目。此外，我司垫付了104500元医疗费，肇事车方也垫付了59159.1元，请法院予以扣减。最后，我司不承担本案的诉讼费，我司并非侵权主体，也并非过错方，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日13时00分，被告郭军华驾驶赣D3N1280号小型客车沿广州市增城区广园快速路由东往西方向行驶，行驶至广州市增城区广园快速路北侧26公里213米，被告郭军华驾车碰撞行人杨彬平和杨彬平驾驶的临时停放故障的晋Ａ×××××号小型客车，造成原告杨彬平受伤、车辆损坏的交通事故。2019年1月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告郭军华承担事故的全部责任，原告杨彬平不承担事故责任。在事发后，原告先被送往暨华医院接受治疗，住院1天。随后，因伤情治疗需要，原告即转往广州医科大学附属第五医院继续住院治疗（住院时间为2019年1月1日至2019年1月26日），住院25天。2019年1月26日，原告再次前往中山大学附属第一医院东院接受住院治疗，并于2019年2月14日出院，住院19天。原告前后住院共计45天，此外，根据广州医科大学附属第五医院于2019年5月23日出具的疾病诊断证明书，载明的处理意见为：“住院期间需2人陪护。”2019年5月17日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度以及“三期”进行评定，该鉴定所于2019年5月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．被鉴定人杨彬平脾破裂切除术后评定为八级伤残，其胸椎11椎体压缩性骨折内固定术后评定为十级伤残，其左肱骨外髁骨折后遗左肘关节功能丧失达49.15%评定为十级伤残。2．被鉴定人杨彬平误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。”为此，原告支付了鉴定费3000元。另查明，原告提交一份由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司（以下简称汉能科技公司）于2019年6月17日出具一份《收入证明》，主要载明：“兹有本单位员工杨彬平于2018年3月以来入职我公司工作，从事BIPV项目开发工作。月收入为底薪8400元（人民币）（具体可以详细见公积金详单），再加每个月的提成和奖金，提成奖金平均5000元/月（人民币）（本公司提成以现金形式发放，不体现银行工资流水）。银行流水显示2018年11月和12月工资为底薪减去公司代员工做的投资产品后的工资，非员工实际底薪工资，实际底薪工资为7320.17元（2018年11月）和7402.43元（2018年12月）。在2019年1月开始住院休养期间，根据公司规定每年最多4个月为病假,发放广州市最低生活保障。由于未完全康复，5月开始为事假在家休养，不提供任何薪资。”对此，原告还提供了工资发放的银行流水予以佐证。且根据该银行流水显示，在事发后汉能科技公司分别于2019年2月2日向原告发放了工资3071.18元，于2019年3月29日发放工资2115元，于2019年4月28日发放工资2120元，于2019年5月31日发放工资2120元。庭审中，原告解释称上述银行转账均是发放上一个月的工资。庭审后，原告又补充提供一份由汉能科技公司于2019年11月21日出具的《收入证明》，补充载明：“杨彬平本人月平均工资为11479.83元/月（人民币）。”根据原告提交的《亲属关系证明》和户口本等证据，证实原告的被扶养人情况如下：其父亲杨建云，于1954年7月9日出生，共生育了包括原告在内的3名子女。再查明，赣D3N1280号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。此外，被告保险公司向本院提交一份由广东衡正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：“提供的杨彬平费用票据合计231397.76元，其中：无法审核金额为201.16元，不属于医疗费范畴0.00元；与本次交通事故无关费用5093.66元，医保不予支付费用为39519.73元。”但上述《司法鉴定意见书》未附有鉴定机构的司法鉴定许可证以及鉴定人员的鉴定执业资格。庭审中，被告保险公司述称在事发后为原告垫付了医疗费104500元，被告郭军华则述称为原告垫付了医疗费59459.1元，原告对于上述垫付情况均予以确认。庭审后（法庭辩论终结后），原告向本院提出书面意见表示其又产生了医疗费455.2元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告的住所地在深圳，并结合原告提交的上述《收入证明》，可以证实原告于事发前在深圳居住和工作的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”依照上述规定，本案产生的残疾赔偿金和被扶养人生活费可以参照深圳的相关标准计算。根据原告的诉讼请求、双方当事人提交的证据以及庭审陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费：231397.76元。虽然被告保险公司向本院提交了广东衡正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明与本次事故无关的用药费用以及非医保用药费用等情况，但该《司法鉴定意见书》没有附带相关资质证明，不能证明该鉴定机构以及鉴定人员具备相应审核医疗费用的资格，对于该鉴定意见，本院不予采信。但通过对原告提供的医疗费票据、病历以及其他医疗资料等证据进行审核，上述鉴定机构核定的医疗费总额为231397.76元正确，本院予以确认。而对于该鉴定机构审核的“无法审核金额为201.16元，与本次交通事故无关的费用为5093.66元以及医保不予支付费用39519.73元”等事项，如前所述，该鉴定机构没有相关审核资质，本院不予确认。首先，对于上述201.16元的医疗费，虽然原告未能提供相应病历予以佐证，但该费用发生在交通事故后的合理期间内，在被告保险公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，对于该费用的关联性，本院予以确认。其次，对于原告治疗带状疱疹的医疗费用，由于人体本身属于复杂的有机整体，事故造成的损伤可能引发其他并发疾病，原告解释称由于该次事故造成其免疫力低下从而导致带状疱疹疾病的发生，考虑到原告自身的身体状况、体质等因素，该主张与解释合理，可以认定该医疗费与交通事故有关，本院亦予以确认。最后，关于非医保用药费用是否应当免赔的问题，除了鉴定机构没有审核资质外，本院还认为，扣除非医保用药属于被告保险公司抗辩的免责事由，应由被告保险公司提供相应证据证明双方存在相关免责条款的约定，以及保险公司已经对该免责条款向投保人履行了提示与明确说明义务，否则，该免责条款不产生法律效力。本案中，被告保险公司并未向本院提交上述任何证据，其抗辩认为本案中的非医保用药不予赔偿，理据不足，本院不予采纳。但对于原告主张的“止痛药”、“印度祛疤膏”、“印度止痛膏”等外购药品费用，由于原告均未提供正式票据予以证实，该项主张证据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告的医疗费总额应为231397.76元。2．营养费：1600元。营养费的计算标准为“5000元×伤残赔偿指数”，原告构成一项八级伤残、两项十级伤残，伤残赔偿指数为32%，据此认定原告的营养费为1600元。3．住院伙食补助费：4500元。原告共计住院45天，按照100元/天计算。4．护理费：18900元。关于住院护理费，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于护理费的计算标准，其中住院护理费的计算标准为“150元/天×住院天数×护理人数”，广州医科大学附属第五医院出具的疾病诊断证明书建议原告在住院期间需2人陪护，且被告保险公司在庭审中对于原告在住院期间按2人陪护的事实无异议。据此，原告的住院护理费为13500元（150元/天×45天×2人）。关于出院后护理费，出院后短期护理费的计算标准为“120元/天×医嘱护理天数”，上述鉴定意见评定原告的护理期为90天，该护理期包括住院期间的护理时间，故原告出院后的护理天数应计算45天。据此，原告出院后护理费为5400元（120元/天×45天）。由此，原告的护理费共计为18900元（13500元+5400元）。5．误工费：45294.34元。关于误工标准，根据原告提供的汉能科技公司出具的《收入证明》，证明原告的平均工资为11479.83元/月，在被告保险公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，对于原告主张的上述固定收入情况，本院予以采信。此外，原告在庭审中还主张其从事“顺风车”经营活动所得的收入为1972.56元/月，但网约车经营收入并不属于原告必然产生的固定收入，该收入是否产生具有随机性与不确定性，收入与成本之间的标准也难以衡量与界定，且原告提供的证据也不能准确反映其真实的损失情况，该项主张依据不足，本院不予支持。关于误工时间，若受害人持续误工的，误工时间最长不应超过受害人的定残日前一天（即2019年5月23日），核定原告的误工时间为143天。据此，原告的误工费应计算为54720.52元（11479.83元/月÷30天×143天）。又因为在事发后汉能科技公司向原告发放了4个月的工资，依次为3071.18元、2115元、2120元、2120元，该发放工资应予以扣减。在扣减后，原告的误工费应为45294.34元（54720.52元-3071.18元-2115元-2120元-2120元）。6．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：400115.2元。关于残疾赔偿金，如前所述，原告主张残疾赔偿金按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民（深圳）人均可支配收入52938元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤残等级，其伤残赔偿指数为32%。据此，原告的残疾赔偿金为338803.2元（52938元/年×20年×32%）。关于被扶养人生活费，与前述同理，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民（深圳）人均消费性支出38320元/年计算，本院予以支持。原告的父亲杨建云（于1954年7月9日出生），至原告定残之日年满64周岁，扶养年限为16年，现原告仅主张扶养年限为15年，是其对自身权利的处分，本院予以准许；原告的父亲由3名子女共同扶养，故其被扶养人生活费为61312元（38320元/年×15年×32%÷3人）。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计400115.2元（338803.2元+61312元）。7．精神损害抚慰金：32000元。根据原告的伤残等级以及事故当事人的过错程度予以认定，并确认上述费用在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。8．鉴定费：3000元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9．交通费：5000元。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于市内交通费的计算标准为“30元/天×门诊次数或者住院天数”，但考虑到原告的住所地与医疗机构的所在地不在同一城市，且综合考虑原告的门诊次数、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等需要，并结合原告提供的部分交通费票据，本院酌情支持原告交通费5000元。10．残疾辅助器具费：6294.31元。原告主张残疾辅助器具费为6794.31元，并提供了购买相关辅助器具的票据予以证实，经审查，其购买的辅助器具确有利于原告的康复与生活，本院予以确认。但对于其中“尿不湿”病床用品费500元，该用品不属于残疾辅助器具的范围，且原告未提供相应票据予以证实，本院不予支持。据此，原告的残疾辅助器具费应为6294.31元。关于原告主张的后续治疗费，由于原告未提供医嘱或者鉴定意见等证据证明其后续治疗费用的具体金额，该项主张证据不足，本案不作处理，原告可以在该费用实际发生后另寻法律途径解决。关于原告主张的租床费，该费用属于上述护理费的核算范畴，不应单独重复计算，本院不予支持。关于原告主张的随身和车内物品损失费，原告也未能提供证据证明上述财产损失是由该次交通事故直接所造成，即不能证明该损失与该次事故发生之间存在直接因果关系，该项主张同样证据不足，本院不予支持。关于原告主张的复印病历费、打印起诉书费用以及银行收取手续费等项目，上述费用均不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的法定赔偿项目，也不属于该次交通事故造成的直接、必然损失，该项主张缺乏法律依据，本院均不予支持。最后，关于原告提出其在庭审后又产生了医疗费455.2元的意见，但其并没有向本院提出明确的诉讼请求，且若原告需要提出明确诉讼请求的，亦应在一审法庭辩论终结前提出，原告的该项意见不符合上述诉讼程序，故对于该医疗费本案不作处理，原告可以另寻法律途径解决。上述第1至3项损失合计237497.76元对应交强险医疗费用赔偿限额项下，第4至10项损失合计510603.85元对应交强险死亡伤残赔偿限额项下，全部损失合计748101.61元。对于上述第1至3项损失237497.76元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告各项损失10000元，但由于被告保险公司已经为原告垫付了医疗费104500元，该垫付费用包括了交强险医疗费用赔偿限额10000元以及商业三者险赔偿限额94500元，即被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内履行了赔偿义务，故其无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。对于上述第4至10项损失510603.85元，则应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元。对于超出交强险赔偿限额部分的其他损失628101.61元（748101.61元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失628101.61元。又由于被告保险公司已经在商业三者险赔偿限额内为原告垫付了94500元，被告郭军华也垫付了59459.1元，上述垫付费用均予以扣减。在扣减后，被告保险公司仍应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失474142.51元（628101.61元-94500元-59459.1元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨彬平各项损失110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨彬平各项损失474142.51元；三、驳回原告杨彬平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元，由原告杨彬平负担2446元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担4691元。原告已经预交的受理费，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在履行上述判决义务的同时，直接支付4691元给原告杨彬平，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年十二月十三日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。