wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18387号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：肖术进，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖术进信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖术进立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××88）欠款共计7993.75元,其中本金4983.02元,利息2655.84元,违约金（滞纳金）354.89元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月05日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令肖术进承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖术进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××88。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月5日。 六、欠款本金金额：4983.02元。 七、欠款利息金额：2655.84元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：354.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖术进应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××88的信用卡欠款本金4983.02元、利息2655.84元、违约金（滞纳金）354.89元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月5日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由肖术进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。     审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢73号申请执行人：毛开梅，女，汉族，1969年01月21日出生，住所：遵义市红花岗区。被执行人：王灿，男，汉族，1966年10月10日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初4374号民事调解书受理执行毛开梅与王灿借款合同纠纷一案，因被执行人王灿无财产可供立即执行，本院作出（2017）黔0303执988号执行裁定书，终结本次执行程序，后毛开梅申请恢复执行，在执行中，本院依法查封了被执行人王灿名下房产，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人王灿名下位于龙坑镇××层房产（产权证号：20××20）房屋的查封；二、解除被执行人王灿名下还房三套（即位于遵义市播州区）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 詹 赟二〇一九年十二月十七日书记员 冷雪云
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2041号原告：陈良奎，男，1974年10月8日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。被告：张华青，男，1969年6月15日出生，汉族，住丹阳市。原告陈良奎与被告张华青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月15日，原告陈良奎向本院申请财产保全并提供担保。本院于当日作出民事裁定，对被告张华青的财产在价值120000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门执行。因案情复杂，本院于2019年10月22日裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈良奎及其委托诉讼代理人戴小波到庭参加诉讼，被告张华青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款110000元，并按照同期银行贷款利率承担自2019年4月27日至实际给付之日止的逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于两年前因铁皮压块供销业务与被告张华青相识，2019年4月22日，被告张华青在微信采购群里发送废铁压块价格信息，后原告与其联系确定供货，并通过驾驶员王云忠发货，被告收货后支付了货款。2019年4月25日，被告又要求原告供货，原告给其供货60960公斤，货款商定为110337元，约定收货后立即付款，后原告于当日安排驾驶员王云忠送货，被告于次日收到货物，但未付款，后原告多次通过电话、微信催要，被告均以各种理由拖延，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张华青未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告张华青在“飞达”微信群中发布废钢压块的采购价格及标准、每天付钱等相关信息，原告陈良奎据此与被告取得联系，先后两次向其供货。2019年4月22日，原告第一次向被告供货，被告收货后于2019年4月24日通过张海云将货款汇至原告账户。2019年4月26日，原告再次向被告供货，并委托王文忠驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的重型半挂牵引车向被告送货，双方约定在丹阳飞达码头交货。当日的码头过磅单载明：货品名称为“压块二”，净重为60960公斤。被告收到上述货物后，未能按约于当日付款，后原告多次通过电话、微信向被告催要上述压块货款110000元，被告以种种理由推延至今未付。原告于2019年8月8日向本院提起诉讼。以上事实，有微信聊天记录、电话录音记录、过磅单复印件、证人证言、及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告张华青向原告陈良奎购买废钢压块，有微信聊天记录、证人证言、过磅单等予以佐证，虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系成立并生效，且不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。经双方确认，被告共计欠原告货款110000元，被告至今分文未付，原告请求被告立即支付前述欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告主张被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息损失，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告张华青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈良奎支付货款110000元及逾期付款利息（利息以110000元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1120元，合计3620元，由被告张华青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2500元。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月二十六日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初259号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某文，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被黄石市公安局刑事拘留，于同月11日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]217号                  指控事实              2019年10月10日20时20分左右，被告人刘某文饮酒后，驾驶号牌为鄂B2G068的小型普通客车行驶至黄石市下陆区磁湖路路段被交警当场查获。经鉴定，刘某文血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为149.84mg/l00ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘某文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人刘某文如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某文的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘某文宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人刘某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月二十日                      书  记  员    刘 冬 晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6668号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地:四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号,统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人:杨珠文。委托诉讼代理人：刘利英,公司员工。被告：姜鹏，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李克，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告姜鹏、李克追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审判员  张文生二〇一九年十二月十六日书记员  郁晓枫
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之一申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高小莲在中国民生银行内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1138号申请执行人：山西金峰建设工程有限公司。被执行人：冯振亚,男,1972年9月20日出生。本院在执行申请人山西金峰建设工程有限公司与被执行人冯振亚追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2200000元并承担利息，被执行人依法应承担案件受理费27460元、执行费24400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月28日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行，本院已对相关银行账户做冻结处理；3、本院对被执行人进行传统查控，发现其确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人下落不明且暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月十九日书 记 员  颜则娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初490号之一 解除保全申请人：江西省鄱阳湖融资租赁有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：肖国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：上海仁建投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭东圣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金勇，上海至合律师事务所律师。 江西省鄱阳湖融资租赁有限公司与长城润恒融资租赁有限公司、上海仁建投资有限公司、郭东泽、郭东圣、北京安铁供应链管理有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）赣01民初490号民事裁定书，并于2019年9月3日冻结上海仁建投资有限公司持有的软通动力信息技术（集团）有限公司1.96%的股权。2019年12月16日，江西省鄱阳湖融资租赁有限公司以各方当事人正积极协商解决案涉债务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江西省鄱阳湖融资租赁有限公司自愿申请解除上述被冻结资产的保全措施，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对上海仁建投资有限公司持有的软通动力信息技术（集团）有限公司1.96%股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23411号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓永成，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码513************978。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓永成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计14945.53元，其中逾期本金12977.06元，利息904.91元，违约金713.4元，手续费350.16元，（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：403**********582。二、信用卡开卡时间：2013年1月11日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金12977.06元、利息904.91元、违约金713.4元、手续费350.16元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月18日，被告尚欠原告本金8317.32元、利息661.39元、手续费247.82元、违约金713.4元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓永成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月18日尚欠的信用卡本金8317.32元，利息661.39元，手续费247.82元，及以尚欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.64元、财产保全费169.46元，合共343.1元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2287号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行,住所地昌邑市交通街451号。 法定代表人：孟咏，行长。 被执行人：杨鹏，男，1988年9月28日生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李媛媛，女，1981年11月9日生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张磊，男，1979年1月29日生，汉族，原住昌邑市都昌街道西苑新村1号，现在昌邑市。 被执行人：杨敏，女，1980年7月16日生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行与被执行人杨鹏、李媛媛、张磊、杨敏借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初962号民事判决书，判决：杨鹏欠中国银行股份有限公司昌邑支行借款250万元、利息（利息自2017年2月15日始，以250万元为基数，按借款合同约定计算利息方式计算至实际付清欠款之日),于判决生效之日起十日内付清。张磊、杨敏、李缓缓对上述借款本息承担连带清偿责任。张磊、杨敏、李缓缓承担清偿责任后，有权向杨鹏追偿。案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，鉴定费19500元，共计51300元，由李缓缓、张磊、杨敏、杨鹏承担31800元，中国银行股份有限公司昌邑支行承担19500元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金2500000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费、鉴定费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金2500000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费、鉴定费。 本案于2019年11月8日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的财产线索。线下轮候查封了被执行人杨敏名下房产一处，现等待首封案件处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 娜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0684民初2054号原告：辛朝阳，男，汉族，1969年6月28日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈加友，广水市长岭法律服务所法律工作者。被告：程德印，男，汉族，1957年2月2日出生，户籍地：湖北省宜城市，现住武汉市洪山区。被告：陈登芬（系程德印妻子），女，汉族，1955年7月28日出生，户籍地湖北省宜城市，现住武汉市洪山区。原告辛朝阳与被告程德印、陈登芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告辛朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告的借款27万元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告辛朝阳与被告程德印经朋友介绍认识。从2015年至2016年期间，被告程德印以介绍原告辛朝阳承建工程为由，陆续以做生意需要周转资金、小孩出国差一点钱等理由在原告辛朝阳手中借款27万元，双方并约定按照银行同期同类贷款利率支付利息。原告出借的27万元中有25万元分三笔汇入被告程德印的账户以及其指定的吴迪账户，还有2万元以现金方式给被告程德印的妻子陈登芬，后原告辛朝阳多次找到被告程德印催要上述借款，被告以各种理由拒不偿还。本院经审查认为，1、原告辛朝阳以被告程德印、陈登芬的户籍地在宜城市辖区向本院起诉，要求两被告偿还借款27万元。庭审中，根据辛朝阳提交的证据，案涉纠纷发生期间（2015年—2016年），程德印为武汉召强蔬菜配送有限公司法定代表人，居住于武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场北新区二排××号，双方的纠纷及合同的签订地在咸宁市。庭审结束后，辛朝阳以陈登芬不是本案适格被告为由，撤回对陈登芬的起诉，同时变更诉讼请求为居间合同纠纷。程德印收到被告的变更诉讼请求申请和撤诉申请后，提交了武汉召强蔬菜配送有限公司营业执照、食品经营许可证及武汉市公安局洪山分局白沙洲市场派出所的证明，证实其自2015年一直居住在武汉市。综上，本案原、被告均不在宜城市辖区内，且案涉纠纷发生在咸宁市，所有因素均与宜城市无任何关联性，辛朝阳明知程德印经常居住地为武汉市，本次纠纷与陈登芬无关联性，却以本院为起诉法院显属不当，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，选取正确的受诉法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辛朝阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  段儒洋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李怡章
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1598号 申请执行人：郑本胜,男,1967年5月24日出生，汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人：胡光明,男,1968年10月24日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 郑本胜与胡光明行纪合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款65471元。被执行人依法应承担执行费882元。 执行过程中，1.本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月12日、12月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1747号本院在执行支锐申请执行岳晓彬民间借贷纠纷一案中，被执行人岳晓彬未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人岳晓彬（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1344号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：王瑞萍。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款255508.97元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款255508.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1798元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5232号 原告：邢树峰，男，1993年5月14日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告：邢金站，男，1966年4月28日出生，汉族，住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：邢树峰，男，1993年5月14日出生，汉族，住衡水市故城县，系邢金站儿子。 被告：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人：张晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦平，该公司法务。 原告邢树峰、邢金站与被告石家庄盛通房地产开发有限公司（以下简称盛通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树峰、邢金站委托诉讼代理人邢树峰，被告石家庄盛通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢树峰、邢金站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还多支付的房款共计4万元及该项资金占用费6200元；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告石家庄盛通房地产开发有限公司开发，房屋坐落于建通街与仓盛路交口，河北国际商会广场项目房屋两栋。共计支付1041868元，多支付4万元服务费及该项资金占用费6200元要求退还。同时在河北银行签署个人住房（商业住房）担保借款合同。 石家庄盛通房地产开发有限公司辩称，被告委托商品房销售公司在优惠促销活动中，购房者缴纳20000元服务费，即享受购房总款减免40000元的优惠政策。原告参加了此项购房优惠活动，向被告交纳了20000元服务费，被告给原告出具了20000元收据和一份有被告签字的《河北国际商会广场购房优惠说明书》。该优惠说明书中载明了购房优惠服务费20000元，总房款减免40000元，并注明房号。特别说明事项条款第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还。”第3条“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还。”被告按照优惠说明书中载明的事项在5日内与原告签订了《商品房认购协议》并交付了首付。已经证明原告已实际享受了购房优惠总价款。原告在享受优惠房价后，现在又以多支付了房款为由要求被告退还优惠时的服务费显然即不合理又不合法。原告参加购房优惠活动的目的是为了享受优惠的房价。如果说原告以交纳20000元服务费的方式取得了总房价减免40000元的优惠金券（优惠说明书），在购房时又自愿放弃其优惠价格，却去购买不优惠的高价房屋，这显然与事实相悖。原告主张资金占用费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告邢树峰与被告签订两份《河北国际商会广场购房优惠说明书》，分别载明：购房优惠服务费20000元，房号A-1904，购房优惠、总房款减免40000元；购房优惠服务费20000元，房号A-1905，购房优惠、总房款减免40000元。原告于当日按照《河北国际商会广场购房优惠说明书》缴纳40000元“服务费”及上述两套房屋缴纳定金20000元现金，被告向原告出具《收据》。《河北国际商会广场购房优惠说明书》第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还”。第3条载明“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还”。 2017年3月21日原告邢树峰与被告盛通公司签订两份《商品房认购协议》，分别约定：1.邢树峰购买由被告开发的位于石家庄市裕华区角，河北国际商会广场Ａ座19层04号房间。该商品房建筑面积57.19平方米，单价为10253元每平方米，房屋总价款586370元。付款方式为首付296370元，剩余房款290000元按揭贷款；2.邢树峰购买被告开发的位于石家庄市裕华区角，河北国际商会广场Ａ座19层05号房间。该商品房建筑面积43.53平方米，单价为10464元每平方米，房屋总价款455498元。付款方式为首付235498元，剩余房款220000元按揭贷款。 原告邢树峰于2017年3月22日、2017年3月24日通过POS机向被告缴纳上述两套房屋购房款511868元，计算上两套房屋定金20000元，原告支付两套房产的首付531868元。被告向原告邢树峰出具《收据》。 2017年4月25日，原告邢树峰、邢金站与被告签订两份《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买上述两套房产，两套房屋总价款1041868元，原告支付两套房屋的首付款531868元，余额510000元申请贷款支付。 以上事实，有庭审笔录、《河北国际商会广场购房优惠说明书》、收据、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、《商品房认购协议》在卷佐证。 本院认为，关于涉案合同购房优惠服务费共计40000元，双方当事人于2017年3月18日签订的两份《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“购房信息”和“特别说明”部分对此有明确说明。双方对已经交清首付款的事实没有异议，根据《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕”的约定，应认定原告已经享受了“缴纳2万元服务费抵4万元的优惠活动”，故原告主张购买两套房产多支付了40000元购房款，没有事实和法律依据。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邢树峰、邢金站的诉讼请求。 案件受理费956元，减半收取计478元，由原告邢树峰、邢金站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月十一日 书记员 张月萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21750号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：姚超，男，1986年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区安山镇株山茶场165号，公民身份号码420************818。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告姚超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月17日的信用卡透支本金24807.27元、利息2889.32元、违约金1423.1元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********088。二、信用卡开卡时间：2017年8月16日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金24807.27元、利息2889.32元、违约金1423.1元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月17日，被告尚欠本金24807.27元、利息3754.57元、违约金1444.69元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、姚超于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月17日尚欠的信用卡本金24807.27元、利息3754.57元、违约金1444.69元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8504号原告:姜勇，男，汉族，1984年10月21日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告姜勇与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2018年4月16日起至2018年11月16日存在劳动关系；2.请求法院判令被告支付考核性薪酬工资180250元给原告；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2018年4月16日进入被告公司，工作地址是印尼美加达，年度工资税前1545000元，包括基本工资103000元/月，考核性薪酬309000元/年度。2018年11月15日，被告因故与原告解除劳动合同，并签订《解除劳动关系协议》。但被告并未依法保障原告的相关权益，故原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年4月12日裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告认为，原告在职期间，按公司要求完成各项任务和考核标准，没有违反公司的规章制度，被告应依法保障原告的各项权益，被告应按劳动合同约定支付相应的考核性薪酬工资180250元给原告。原告因工作需要支出了相应的报销款16140元，被告应予支付给原告。综上，请求贵院予以支持原告的诉请。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原告系个人原因申请离职，双方已就劳动报酬达成协议，薪金及工资最后结算表列明需支付的款项，姜勇签字确认公司并无任何欠薪，不会进行任何追讨，但我公司仍然多支付一个月待通知金和一个月工作标准的经济补偿金；根据相关法律法规规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。姜勇作为完全民事行为能力人，应当知晓签署辞职申请表、解除协议工作、薪金及工资最后结算表的法律后果，故双方应当按约履行，不应再行索取考核性薪酬。现原告又不满足于已获得的经济补偿金与待通知金，其违法协议约定的行为不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告姜勇于2018年4月16日进入被告位于印度尼西亚的项目工作，担任招聘总监。双方于同日签订《劳动合同书》，约定试用期从2018年4月16日至2018年10月15日；……并约定被告津贴、补贴、奖金或绩效薪酬等其他待遇按照被告公司确定的工资分配方式执行，被告实行新的工资制度或原告工作岗位变动时，原告的工资待遇按照被告的工资分配方式予以调整。十五、其他事项（七）甲方有权根据其自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉，乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职相关手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续3日旷工或当年累计旷工7日的且未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月12日，原告向被告提交《辞职申请表》，载明“因个人原因申请离职；……最后工作日为2018年11月15日；……”2018年11月15日，原被告双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年11月16日起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月15日，工资核算标准为税后103000元（人民币），应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计119137.25元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计103000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应付乙方报销款项，合计RP32281350卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费共6400元人民币（16天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。原、被告双方均认可被告的工资为103000万元/月。2019年2月，原告姜勇向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求“一、被申请人支付申请人2018年4月至2018年11月劳动报酬824000元；二、被申请人支付申请人2018年度应发年度绩效工资309000元”，2019年4月12日，该仲裁委作出南劳人仲字[2019]第75-1号《裁决书》：驳回申请人姜勇关于2018年4月至11月期间劳动报酬及绩效工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于劳动关系。原、被告双方均认可原告于2018年4月16日入职，2018年11月15日离职，故本院确认原、被告双方于2018年4月16日至2018年11月15日存在劳动关系。关于原告要求被告支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。因该项目成立时间短，被告庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中，原、被告签订合同中约定，被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但原告工作未满一年，被告在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然原告称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，本院对其该理由不予采信。故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告姜勇与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年4月16日至2018年11月15日存在劳动关系；二、驳回原告姜勇的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员秦光莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2387号 罪犯刘振南，男，1993年2月21日出生于山东省长岛县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省长岛县人民法院（2012）长刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘振南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年2月23日起至2025年2月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年4月28日减刑一年；2016年8月31日减刑一年；2018年4月4日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘振南在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘振南自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘振南的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘振南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘振南减刑七个月（刑期自2012年2月23日起至2021年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2075号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：贾自学，男，1967年03月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：周雪莲，女，1968年01月08日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：李茂才，男，1970年01月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：赵一芳，女，1969年03月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：史跃明，男，1968年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：贾自美，女，1966年12月04日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人贾自学、周雪莲、李茂才、赵一芳、史跃明、贾自美金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2075号，标的为85721.01元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人贾自学、周雪莲、李茂才、赵一芳、史跃明、贾自美确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8099号原告：陈某，女，汉族，住靖江市。被告：杲某，男，汉族，住靖江市。本院在审理原告陈某与被告杲某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取计120元，由原告陈某负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月十八日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢362号之一 申请执行人：陈奕春，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。 被执行人：李光辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李玉香，女，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人陈奕春与被执行人李光辉、李玉香其他案由纠纷执行四案，本院作出的（2013）东二法民一初字第200号、（2017）粤1972民初6538号、（2013）东二法民一初字第201号、（2017）粤1972民初6537号、（2013）东二法民一初字第198号、（2017）粤1972民初6540号、（2013）东二法民一初字第199号、（2017）粤1972民初6539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李光辉、李玉香须共同向申请执行人偿还借款本金共1108640元，支付利息共343204.93元（暂计至2019年4月10日），被执行人李玉香须承担案件受理费共24048元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院强制扣划了被执行人李光辉和李玉香在东莞市锦厦股份经济联合社的分红款共170000元（李光辉和李玉香各为85000元）和李玉香的存款30484元，共得执行款200484元。因被执行人的财产不能清偿所有债权，且涉及多个债权人，本院对上述执行款进行分配，申请执行人陈奕春在(2019)粤1972执恢359号案中受偿了22641.01元、(2019)粤1972执恢360号案中受偿了22641.01元、(2019)粤1972执恢361号案中受偿了44217.79元、(2019)粤1972执恢362号案中受偿了8042.94元。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有无其他可供执行的财产，经查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本四案中分别受偿22641.01元、22641.01元、44217.79元、8042.94元，剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本四案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本四案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本四案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本四案的本次执行程序。根据有关规定，本四案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月五日 书记员  郑 胜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初5905号 原告：陕西深华房地产信息咨询有限公司（原西安领尚房地产信息咨询有限公司），住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘洋洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：吉晶晶，女，1984年4月4日出生，汉族，北京坛墨质检有限公司职员，住北京市通州区。原告陕西深华房地产信息咨询有限公司（以下简称深华公司）与被告吉晶晶合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告深华公司的委托诉讼代理人樊峥民、焦娇，被告吉晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深华公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付居间服务佣金31500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月28日，原、被告与出卖人郝某某共同签订了合同编号为LS000096《存量房买卖居间合同》，约定原告为被告购买郝某某位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX房XX居间服务。根据合同第十条约定，被告向原告支付居间服务费31500元。后因不可归责于当事人双方的事由，该购房居间合同不能履行。合同还约定三方当事人在合同中签字后居间即成功，原告为被告及出卖人提供居间服务应当收取相应居间服务费。原告已履行完毕居间合同义务，依据约定应当取得相应居间服务费，但被告至今未依照合同约定向原告支付该费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吉晶晶辩称，首先根据合同第五条约定，涉案合同不可归责于买卖双方事由不能履行，原告并未实际履行合同义务，无权要求被告支付佣金。涉案合同第十四条约定，本合同亦经签订视为居间成功，为原告提供的格式条款，该条款与第五条原告的义务相矛盾，且违背合同法的强制性规定，应为无效条款。根据合同法第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，合同法第四十条则进一步规定，格式条款具有五十二及五十三条规定情形的或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，所以该合同条款无效。根据原告、被告及案外人郝某某2017年5月28日签订的存量房买卖居间合同第十条第二项约定：被告应于过户之前一次性支付原告佣金，但涉案合同因不可归责于买卖双方的事由不能履行，原告无权以一份无法履行的合同要求被告付款。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，本院确认事实如下：2017年5月28日，原告深华公司（原西安领尚房地产信息咨询有限公司）、被告吉晶晶及案外人郝某某三方共同签订存量房买卖居间合同。合同约定郝某某将位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室93.48平方米的房屋出售给被告，房屋交易价为1050000元，购房定金为31500元，被告应在签订合同44个工作日内，将首付款存入西安市房管局指定的账户，同时约定过户时间为2017年8月15日前。被告当日将定金31500元支付给郝某某，郝某某还清银行按揭贷款并办理撤押手续之后才能取得房产证与原告交易。在此期间，西安市发布《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》，规定商品房购买满5年后方可上市交易，该房屋尚未取得房产证不符合交易资格，被告与郝某某关于房屋买卖合同因不可归责于当事人双方的事由而致不能履行。2018年1月5日，吉晶晶将郝某某、西安领尚房地产信息咨询有限公司诉至本院，要求郝某某双倍返还定金63000元，本院依法作出（2018）陕0103民初348号民事判决书，判决驳回吉晶晶要求郝某某双倍返还定金63000元的诉请，并判决西安领尚房地产信息咨询有限公司返还吉晶晶定金31500元。吉晶晶不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2018年7月10日作出（2018）陕01民终7356号民事判决书，判决驳回吉晶晶上诉，维持原判。2018年9月12日，被告以原告违规为无证房屋提供经济服务为由，将原告投诉至西安市XX中心，该中心以原告为禁止交易的住房提供经济服务为由对原告作出了行政处罚。以上事实有原告提交的证据：存量房买卖居间合同、西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初348号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终7356号民事判决书，被告提交的证据：存量房买卖居间合同、定金收款收据、微信聊天记录及当事人庭审陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告深华公司、被告吉晶晶及案外人郝某某三方共同签订的《存量房买卖居间合同》系三方当事人真实意思表示，且合同内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该《存量房买卖居间合同》中既包含买卖合同关系，也包含居间合同关系。该合同约定三方签字盖章后，即视为居间成功。根据双方提交的证据可知《存量房买卖居间合同》中载明的交易房屋未能买卖是因不可归责于当事人双方的事宜而致不能履行。原告作为中介机构在签订合同的过程中虽未明确告知被告所购买的房屋无房产证，违反了房产中介应该遵循的行为规范，但被告吉晶晶作为完全民事行为能力人理应从该合同条款中知晓涉案房屋无房产证，仅有购房合同备案，并设立有抵押；且西安市《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》的实施并不必然导致《存量房买卖居间合同》无效，西安市XX中心亦对原告在《存量房买卖居间合同》中的不当行为进行了处罚。原告与被告在合同签订中均存在一定过错。综上所述，本院酌情确定被告吉晶晶应向原告深华房地产公司支付居间服务费11500元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉晶晶于本判决生效之日起十五日内向原告陕西深华房地产信息咨询有限公司支付居间服务费11500元；二、驳回原告陕西深华房地产信息咨询有限公司的其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担107元，由被告吉晶晶负担187元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）       审  判  员       李   贺   二〇一九年十二月二十三日   书  记  员       杜   阳1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3245号之二申请执行人顺平县佳友塑料制品有限公司，住所地河北省顺平县西闫庄村，组织机构代码:567386004。法定代表人刘景坤。被执行人浙江索谷电缆有限公司，住所地浙江省乐清市黄**镇金棚头村，组织机构代码:738442358。法定代表人叶贤平。申请执行人顺平县佳友塑料制品有限公司与被执行人浙江索谷电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1457号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为执行款436771元及利息，并负担案件受理费4321元、执行费6452元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江索谷电缆有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江索谷电缆有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江索谷电缆有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江索谷电缆有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院于2019年7月22日依法查封了被执行人浙江索谷电缆有限公司名下的位于乐清市黄**镇金棚头村的不动产，但该不动产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人浙江索谷电缆有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人执行款436771元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人浙江索谷电缆有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江索谷电缆有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顺平县佳友塑料制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江索谷电缆有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3245号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月五日书记员  南豪敏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0403执1987号 关于申请执行人梁仕强与被执行人黄忠艺、邝家明民间借贷纠纷一案，黄忠艺、邝家明已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仉建玲，女，1964年7月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。 一审被告：李守俊，男，1963年12月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 再审申请人仉建玲因与被申请人刘雪兰及一审被告李守俊买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仉建玲申请再审称，原判决适用法律错误。再审申请人从未参与一审被告李守俊与被申请人的任何业务往来，更未参与经营李守俊的相关业务，涉案欠款也从未用于家庭生活；再审申请人对被申请人与李守俊发生的全部业务均不知情，且被申请人未举证证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；被申请人与李守俊发生业务时，申请人已与李守俊分居，并于2015年12月11日协议离婚，离婚时明确约定婚姻关系存续期间的债务全部由李守俊个人承担，与再审申请人无关。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审中被申请人提交的部分欠条中有再审申请人的签字，再审申请人对其签字的真实性不予认可，但未在一审法院限定的期限内申请鉴定，二审中其又明确表示不申请鉴定，故应承担不利的法律后果。申请人主张其与一审被告李守俊离婚时约定了债务由李守俊承担，该约定仅能约束申请人与李守俊，不能约束第三人。原判决认定涉案债务由申请人与李守俊共同偿还，并无不当，不存在适用法律错误的情形。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仉建玲的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘文文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6690号 原告：叶建华，女，1955年2月3日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：巫海林，江西文峰律师事务所律师，特别授权。 被告：廖飞，男，1981年11月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：郭慧玉，女，1980年9月28日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告叶建华与被告廖飞、郭慧玉共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建华及其委托诉讼代理人巫海林，被告廖飞，被告郭慧玉委托诉讼代理人严林福、张豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告叶建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还购房款178602元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告叶建华与被告廖飞系母子关系，二被告系夫妻关系。2013年3月，原告为二被告购买赣州市南康区日豪花园13栋2单元706房支付了房款170662元。原告于2018年7月、8月、11月为二被告支付了银行按揭款7940元。原告共为二被告支付了房款178602元。2019年5月12日，二被告将该房屋转让给他人，但二被告没有返还原告的购房款。综上，原告认为，原告为二被告购房出资了178602元，应视为借贷关系，现二被告将房屋转让给他人，二被告应当共同向原告返还原告的出资。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。 被告廖飞辩称：原告所诉系事实，对证据无异议。 被告郭慧玉辩称：1.原告主张双方成立借贷关系未提供相应的证据证明，本案中原告只提供了向开发商转账的凭证，并没有提供成立借贷关系的借条或者欠条，现有证据并不能充分证明双方借贷关系成立。2.本案中原告系廖飞母亲，郭慧玉与廖飞在2009年复婚，2013年原告出资170662元给郭慧玉及廖飞购买南康区日豪花园13栋2单元706号房屋，房屋产权登记在二被告名下。原告在为二被告出资购房时并未明确表示是赠与给其中一方，且房屋登记在二被告名下，应视为对二被告夫妻双方的赠与，因此本案原告出资行为可以认定为赠与行为。3.从原、被告双方的关系来看，本案原告主张双方成立借贷关系有违生活常理，原告主动提出为购买案涉房屋出资，且要求房屋必须留有一间房屋归原告单独居住。如果是借贷关系应当出具相应的书面凭证，且无权干涉房屋的使用情况，因此在此情况下原告主张双方成立借贷关系有违生活常理。综上，原告以借贷关系向被告主张还款未尽到完全举证责任义务，也有违生活常理，应当驳回其全部诉讼请求。 经本院审理查明事实如下，2013年3月，原告叶建华为购买赣州市南康区天马山大道日豪花园13栋2单元706房，支付房款170662元。但原告因年龄问题无法办理按揭贷款，便同意将买房人改为被告廖飞。2013年6月2日，被告廖飞、郭慧玉与赣州日豪房地产开发有限公司就案涉房屋签订了《赣州市商品房买卖合同》。2017年7月6日，案涉房屋登记在廖飞、郭慧玉名下，并办理了不动产权证。原告于2018年7月30日、8月28日、11月30日分别支付案涉房屋按揭款2620元、2700元、2620元，合计7940元。2019年5月，二被告将案涉房屋转让给他人。 另查明，原告叶建华系被告廖飞母亲，被告廖飞、郭慧玉于2012年8月20日办理结婚登记。 以上事实有原、被告身份证复印件，二被告结婚证复印件，赣州日豪房地产开发有限公司情况说明原件，赣州市商品房买卖合同、收据、增值税普通发票、不动产权证复印件，客户账户明细、个人贷款还款凭证原件及庭审陈述进行佐证，本院予以确认。 本院认为，综合原告提供的赣州日豪房地产开发有限公司情况说明、收据、客户账户明细等证据，结合庭审陈述，可知原告与被告之间实际上形成了对案涉房产的共有关系，本案应当认定为共有物分割纠纷。从赣州日豪房地产开发有限公司出具的说明、银行票据及当事人的庭审陈述，可知原告支付了案涉房屋的首付款170662元。现该房产已出售，原告要求被告返还首付款170662元，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交票据原件证明其已支付按揭款7940元，被告未提供证据予以推翻，因此对于原告要求被告返还按揭款7940元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告廖飞、郭慧玉应返还原告首付款170662元； 二、被告廖飞、郭慧玉应返还原告按揭款7940元； 三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取1936元，财产保全费用1413元，合计3349元，由被告负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4343号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地乐清市城南街道丽都华庭3幢106、107室，组织机构代码:794386960。法定代表人尚光宁。被执行人陈国义，男，1970年3月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人王明响，女，1977年11月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人林元考，男，1979年3月25日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4669号民事判决，本院于2019年08月16日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人陈国义、王明响、林元考金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请执行人已受偿3000元，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4343号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶孝亮二〇一九年十二月十二日书记员  赵 琼
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3470号 原告：高锋，男，1998年8月20日出生，汉族，住定州市。 被告：田校铭，男，1997年12月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告高锋与被告田校铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告田校铭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金9200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系。被告因买车、买手机等事由向原告陆续借款10600元，原告均给付了借款，但被告却未按时还款。2019年两人协商期间被告田校铭共还原告八百元，达成一份和解协议书，定额在1万元整，被告如今欠原告9200元，被告拒不履行责任，特此起诉。 田校铭未答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系，被告陆续借原告款未还。原告于2019年3月11日向本院提起了诉讼，审理期间原、被告签订了一份《个人分期还款协议书》，被告田校铭确认截止协议签订之日尚欠原告款10000元，原告同意被告以分期还款的方式还清欠款。为此原告于2019年6月16日向本院提出撤诉申请，本院于2019年6月18日裁定准许原告高锋撤诉。在原、被告达成《个人分期还款协议书》后，被告仅偿还原告款800元，余款至今未付。原告提起本次诉讼。以上事实有当事人的陈述、原、被告的微信聊天记录、转账记录、欠条、《个人分期还款协议书》、本院（2019）冀0682民初1320号民事裁定书等证据证实。 本院认为，被告欠原告款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告已还款800元，剩余9200元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田校铭于判决生效后十日内偿还原告高锋款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田校铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王晓丽 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王一凡
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执908号 申请执行人：铜陵市繁荣水泵经营部，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场16栋16A17号。 经营者：郏法君，男，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人:马金尉，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 本院在执行××人铜陵市繁荣水泵经营部与被执行人马金尉买卖合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市繁荣水泵经营部与被执行人马金尉达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶胜利 审判员  刘观方 审判员  邵 然 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 盛 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2100号 申请执行人：王志亮，男，1987年9月19出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：曹保林，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人王志亮与被执行人曹保林民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费962元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3066号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7865号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江进娣，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省四会市东城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告江进娣信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告江进娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月28日向原告申领信用卡，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年10月6日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金79187.54元，利息5863.66元，违约金17687.93元，其他费用（即分期手续费）1525.67元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告江进娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79187.54元、利息（截至2019年4月15日为5863.66元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1525.67元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担405元，被告江进娣负担1980元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8241号之一 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被告：郑万红，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：倪素丹，女，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：胡立东，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈海优，女，1979年8月26日出生，畲族，住浙江省乐清市。 被告：林惠东，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄晓乐，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：青岛鸣瑞自动化工程有限公司，住所地青岛市四方区温州路1-22号。 法定代表人：胡立东。 被告：青岛正泰电器自动化有限公司，住所地青岛市市北区威海路254号网点。 法定代表人：林少矛。 被告：青岛颐品家居集成有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道李家下庄社区。 法定代表人：郑万红。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告郑万红、被告倪素丹、被告胡立东、被告陈海优、被告林惠东、被告黄晓乐、被告青岛鸣瑞自动化工程有限公司、被告青岛正泰电器自动化有限公司、被告青岛颐品家居集成有限公司金融借款合同纠纷一案于2019年10月22日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，保全费620元，由原告负担。 审判员  肖文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12461号原告江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人王耀，董事长。（未到庭）委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人姜万河，男，汉族，1975年2月9日出生，住河北省张家口市尚义县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第175720号关于第16190937号“垣洋河”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年9月27日本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年12月4日被诉裁定认定：一、诉争商标指定使用的家禽(非活)、芝麻油等商品与第1470488号“洋河”商标、第259111号“洋河及图”商标（分别简称引证商标一、二）核定使用的葡萄酒、酒等商品不属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二未构成2014年起实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、本案中，原告提交的荣誉证书、广告宣传等证据不足以充分反映在诉争商标申请注册之前,引证商标一已为相关公众所熟知。且诉争商标指定使用的家禽(非活)等商品与引证商标一核定使用的葡萄酒等商品在功能、用途、生产原料、生产工艺等方面具有显著差异，彼此关联性较弱，并无充分理由足以认定相关公众易误认为冠以诉争商标的商品系由原告提供，或认为第三人与原告之间存在某种联系，故诉争商标的注册与使用未构成2014年商标法第十三条第三款所指不予注册的情形。综上，裁定如下:诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告是中国大型酿酒企业和上市公司，2011-2015年营业收入共计757.59亿元，在中国相关公众中具有较高知名度。二、诉争商标是对原告在先使用的引证商标一、二的摹仿，极易误导相关公众，并致使原告的利益受到损害。三、诉争商标核定使用家禽（非活）等商品与引证商标一、二核定使用酒类商品在原料、销售场所、消费对象等方面相一致，关联性极强。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：161909373.申请日期：2015年1月20日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：家禽(非活)；肉；肉片；食用油;芝麻油；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品;蛋二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：14704483.申请日期：1999年4月9日4.专用权期限至：2020年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料；含酒精果子饮料；含水果的酒精饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；白兰地三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：2591113.申请日期：1985年9月20日4.专用权期限至：2026年8月9日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：酒在评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据（光盘）:1.诉争商标注册信息;2.原告企业基本情况;3.原告商标注册信息;4.“洋河”酒部分销售发票；5.原告及“洋河”商标所获荣誉;6.“洋河”商标部分广告宣传资料;7.“洋河”系列商标遭遇侵权并获得保护的记录;8.部分媒体对原告的报道资料。在评审阶段，第三人在被告规定期限内未予答辩。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.（2018）京73行初1511号行政判决书；2.（2018）京行终5944号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。驰名商标的认定应当遵循按需认定的原则。同时结合在案证据，对中国境内为相关公众广为知晓的商标给予相应的保护，并且在考虑2014年商标法第十四条第一款规定的各项因素时应当综合予以认定。同时，对驰名商标的保护应当给予其更宽的保护。本案中，根据原告在商标评审阶段和诉讼阶段提供的证据，可以证明涉案引证商标一在2002年曾被认定为白酒商品上的驰名商标，“洋河”亦曾被认定为“中华老字号”;于2009年、2010年、2013年被认定为江苏省著名商标和江苏省宿迁市知名商标，原告于2010年5月被中国食品工业协会认定为中国白酒制造业“十强企业”、中国食品工业“百强企业”，在“中国轻工业酿酒行业十强企业评价活动”被中国轻工业协会、中国酿酒工业协会认定为2010行业排名第3名，于2011年被中国轻工业联合会认定为2011年度中国轻工业百强企业，于2013年被中国轻工业联合会认定为2012年度中国轻工业百强企业(第21名)”。在诉争商标申请日前，洋河公司对引证商标进行了持续的宣传报道，通过CCTV-1、CCTV-5、CTV-7、CTV-12、河南电视台等电视媒体，以及中国食品报、新华日报、人民日报、扬子晚报、中国糖酒周刊等报纸、期刊进行广泛报道宣传;2011-2013年，“洋河”酒的销售区域覆盖江苏、湖北、安徽、江西、河北、北京、天津等地，主营业收入较高。因此，引证商标一在诉争商标申请日前在蒸煮提取物(利口酒和烈酒)商品上已经达到驰名程度。同时，诉争商标由汉字“垣洋河”组成，引证商标一为汉字“洋河”，两商标标志呼叫、外观均相近，诉争商标构成对引证商标一的复制、摹仿。诉争商标核定使用的家禽（非活）等商品，与引证商标一达到驰名的蒸煮提取物(利口酒和烈酒)商品，在《类似商标和服务区分表》中虽不属于类似商品，但作为日常食品与日常饮品，二者消费群体存在一定范围的重合。在诉争商标与引证商标一标志本身较为相近的情况下，若诉争商标予以注册使用，相关公众会误认为诉争商标的商品提供者与引证商标一的商品提供者之间存在特定联系，进而产生混淆或者淡化引证商标一的唯一指向性，从而损害原告的利益。鉴于本案已适用2014年商标法第十三条第三款对原告的诉讼请求予以支持，故对诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条及诉争商标与引证商标二是否构成2014年商标法第十三条第三款不再评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实及审查结论部分有误，应予撤销重。原告的部分诉讼理由具有事实与法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2018]第175720号关于第16190937号“垣洋河”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告江苏洋河酒厂股份有限公司针对第16190937号“垣洋河”商标所提的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  及国良人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月十二日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2461号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 负责人：孔秀敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，男，1992年12月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李香云，男，1966年9月10日出生，汉族，住正定县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告李香云保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李香云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告为其交通事故垫付的赔偿款8505元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月23日，李香云驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至正定县盛华园东100米处与董顺利驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞后与钱梦杰停放在此处的冀Ａ×××××号车相撞，后又与冀Ａ×××××号车相撞，经正定县交警大队作出事故认定，李香云负事故的主要责任，董顺利、钱梦杰负事故的次要责任。钱梦杰所有的冀Ａ×××××号车在原告投保有车辆损失险，事故发生后原告赔付钱梦杰车辆损失14150元。根据《保险法》第六十条之规定，原告有向被告李香云行使保险人代位求偿权的权利。原告经与被告多次协商，被告多次不履行其返还义务，故诉至法院。 被告李香云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。 原告为支持其主张提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过以及责任的判定；2、车辆行驶证，证明车辆的信息；3、被告李香云及所驾驶车辆的驾驶证、行车本，证明被告的信息以及车辆的信息；4、出险车辆信息表，证实车辆冀Ａ×××××在事故发生期间是我司承保车辆并且已经报案；5、保险理赔确认函一份，证实我司车辆在贷款期间无逾期，我公司可以正常赔付给被保险人理赔款；6、估损单一份，证实我司车辆旧损金额为13750元；7、维修发票两张，金额13750元，收据一张400元，打款回执单两张，证实我司已将赔款完全履行，并且依法获得追偿权；8、代位求偿申请书一份，证实被保险人钱梦杰向我公司申请代位的事实。计算公式：我司承保车辆其损失共计14150元，由于被告负主要责任并且我司只向被告李香云追偿其应承担的商业险部分，即（14150-2000）×70%＝8505元。 经审理查明，2016年4月23日，李香云驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正定晨光路由东向西行驶到正定县盛华园东100米处时驶入公路右侧与公路上与董顺利停放的冀Ａ×××××号轿车尾部相撞，又造成冀Ａ×××××号轿车与前方钱梦杰停放的冀Ａ×××××号轿车尾部相撞，又造成冀Ａ×××××号轿车与前方冀Ａ×××××号轿车尾部相撞，造成四车相撞，此事故经石家庄市交通警察大队勘验分析，作出2014第0005194号道路交通事故认定书，认定在此事故中，李香云负事故的主要责任，董顺利、钱梦杰负事故的次要责任。钱梦杰所有的冀Ａ×××××号轿车在原告处投保有车辆损失险，事故发生后，钱梦杰向原告申请代位求偿申请书，2016年9月8日原告向钱梦杰赔偿车车辆损失共计14150元，故原告依法提起诉讼。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告李香云与钱梦杰发生交通事故，造成钱梦杰财产损失，在此事故中李香云负事故的主要责任，故其应当对钱梦杰的财产损失承担相应的赔偿责任，原告作为钱梦杰车辆的保险人，对钱梦杰进行赔偿后，在其赔偿范围内按照事故的责任比例代位对被告李香云行使请求赔偿权。故原告要求判令被告赔偿原告为其交通事故垫付的赔偿款8505元的诉讼请求本院予以支持。被告李香云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李香云在本判决生效后五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款8505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告李香云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  吴茜茜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年十二月九日 书 记 员  信佳诺 ——
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1611号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：杨玉霞，女，1988年2月25日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨玉霞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46432号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人杨玉霞应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12569.03元。被执行人杨玉霞没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初1004号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人侬胜红，男，1985年3月19日出生，布依族，文盲，经商，出生地、户籍地均为贵州省贞丰县，住贞丰县。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指定辩护人陈连生，福建联谊律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人侬胜红犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，经本院通知，安溪县法律援助中心指派律师陈连生出庭为被告人侬胜红提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人侬胜红与妻子谢某，于2019年8月5日晚在安溪县金火中学附近“再回楼”大排档ＲＴＶ包厢与朋友陈某1、林某等人饮酒，至次日凌晨3时许回到安溪县凤城镇美法村新琴街13号-1租房内，双方因琐事发生口角引发打架，被告人侬胜红多次用手抓谢某头部撞击墙壁或使用拳头殴打谢某面部等处，致谢某头部等部位受伤。被告人侬胜红即叫其女侬某某拨打120，谢某经医生在场抢救无效死亡。经鉴定，谢某系重度颅脑损伤死亡。 案发后，被告人侬胜红在知道其女儿报警后在场候警，归案后如实供述自己的犯罪事实。 指控提供的证据有：1.人员基本信息材料、到案经过等书证；2.证人徐某、林某、侬某某等人的证言；3.被告人侬胜红的供述与辩解；4.法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5.辨认笔录、现场勘验等辨认、检查等笔录。 公诉机关认为，被告人侬胜红故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人侬胜红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人陈连生的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.被害人侬胜红具有自首、犯罪情节一般、初犯、认罪态度好、有悔罪表现等量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人侬胜红与妻子谢某，于2019年8月5日晚在安溪县金火中学附近“再回楼”大排档ＲＴＶ包厢与朋友陈某1、林某等人饮酒，至次日凌晨3时许回到安溪县凤城镇美法村新琴街13号-1租房内，双方因琐事发生口角引发打架，被告人侬胜红多次用手抓谢某头部撞击墙壁或使用拳头殴打谢某面部等处，致谢某头部等部位受伤。被告人侬胜红即叫其女侬某某拨打120，谢某经医生在场抢救无效死亡。经鉴定，谢某系重度颅脑损伤死亡。 案发后，被告人侬胜红在知道其女儿侬某某报警后在场候警，归案后如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人侬胜红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿表示认罪认罚。 上述事实，被告人侬胜红在开庭审理过程中亦无异议，并有由经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，安溪县公安局110接警单，现场图片，安溪县公安局工作说明，到案经过，证人徐某、侬某某、陈某1、林某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，电子物证检查工作记录，福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人侬胜红的人员基本信息材料及其供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侬胜红故意非法损害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侬胜红犯故意伤害罪的罪名成立。被告人侬胜红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人侬胜红判处有期徒刑十三年至十五年的量刑意见适当。辩护人陈连生关于被告人侬胜红具有自首等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人侬胜红的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人侬胜红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月6日起至2032年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏清丽 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  张国显 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴淑玲 附：本案适用的法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1202号之五申请执行人：赵丙志。被执行人：赵承飞、赵承鹏。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1033号民事调解书，向被执行人赵承飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺圣兴高温合金研究所银行存款196759.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月十八日书记员  姚旺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11660号原告：陆某1，女，汉族，1950年3月8日出生，住址广州市荔湾区，原告：陆某2，女，汉族，1962年9月16日出生，住址广州市天河区，原告：陆某3，女，汉族，1965年5月19日出生，住址广州市黄埔区，原告：汤某，女，汉族，1983年11月2日出生，住址广州市黄埔区，被告：陆某4，女，汉族，1969年4月9日出生，住址广州市黄埔区，原告陆某1、陆某2、陆某3、汤某与被告陆某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：四原告与被告共五人共同继承被继承人遗留文冲十七社的股份，要求法院将股份平均分成五份。庭审中，四原告对其诉求予以明确说明如下：请求法院判令原告陆某1、陆某2、陆某3、汤某与被告陆某4共同继承被继承人陆某辉（已故父亲）、被继承人李某（已故母亲）在广州市黄埔区文冲街文冲第十七股份经济合作社共900股的股份（陆某辉、李某各450股），即上述900股的股份平均分给四原告及被告。事实和理由：陆某辉（已故父亲）、李某（已故母亲）育有五个女儿：陆某1、陆某5（已故）、陆某2、陆某3、陆某4，父亲陆某辉无留下遗嘱，母亲李某留下遗嘱，经文冲十七社同意将父亲陆某辉遗留的股份平均分成5份，经姐妹多次商量，被告陆某4还是拒绝在股份分配上签名，因而股金于2016年至今无法分配。为此，四原告向法院起诉，解决父母遗留的股份问题。被告当庭口头答辩称：被告从来没有看到过四原告提交的证据《预立遗嘱》，只在收到法院送达的材料中才第一次见到该《预立遗嘱》，对四原告的诉求没有意见，但有一个条件，就是由原告陆某2、陆某3、汤某与被告陆某4共四人平均分配拆迁的房屋（广州市黄埔区大沙镇文冲村东坊七巷1号）的补偿收益。经审理查明：原告陆某1在两岁左右亲父去世，其母李某后改嫁陆某辉，原告陆某1即随同陆某辉、李某共同生活直至成家。陆某辉与李某夫妇共育有四女：陆某5（已故）、原告陆某2、原告陆某3、被告陆某4。陆某辉于2003年12月29日去世，李某于2016年12月23日去世。陆某5与汤某1系夫妻，二人于××××年××月××日生育独生女汤某，陆某5于2015年10月2日去世。陆某辉、李某生前各持有广州市黄埔区文冲街文冲第十七股份经济合作社（下称文冲十七社）450股的股份（股本证编号分别为：No17035、No17036）。陆某辉去世后，合法继承人李某、陆某1、陆某5、陆某2、陆某3、陆某4经协议一致同意由李某作为陆某辉的股权继承代理人，并由李某领取股金并自己支配。自李某2016年去世后至今，因被告拒绝在文冲十七社分配股金表上签名，四原告及被告均无法领取相关分配股金。另查明：一、四原告向法庭提交一份书面《预立遗嘱》，该《预立遗嘱》落款时间为2005年6月12日，显示的预立遗嘱人是李某，有捺指模，由案外人曾成（原告陆某1的丈夫）作为执笔人予以记录，内容载明：本人李某生于1927年9月23日，现居住黄埔区××××号砖木及混合1-1/2层建筑面积91.2776平方米，本人育有女儿陆某1、陆某5、陆某2、陆某3、陆某4姐妹五人，因幼女陆某4结婚无屋居住，婚后暂借二楼居住。现在我本人年事已老，为避免我本人百年之后，姐妹之间因房屋产权和经济上发生纠纷，恐防日后口说无凭，在我有生之日，立下遗嘱：（一）现在居住房屋（文冲村七巷1号）产权由她们姐妹五人共同继承；（二）我和已故丈夫陆某辉（故于2003年12月29日）贰份生产社股份由她们姐妹五人共同继承。立下遗嘱已此为据，希望姐妹五人团结互爱，共同遵照。二、广州市黄埔区大沙镇文冲村东坊七巷1号已于2010年7月拆迁，已经获得补偿303平方米，并换算成4套房产（面积不等），至本案诉讼时，分房抽签已经进行但尚未结束。上述事实，有经当庭出示、质证的如下证据证实：（2019）穗公埔（红山）第1900557号户籍档案查询摘抄记录、（2019）穗公埔（大沙）第1900504号户籍档案查询摘抄记录、陆某辉死亡殡葬证、李某居民死亡医学证明（推断）书、陆某5居民死亡医学证明（推断）书、汤某户口本、李某的股权变更记录（编号为17036）、陆某辉的股权变更记录（编号为17035）、当事人陈述，对以上证据，除《预立遗嘱》外，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》（下称继承法）第十七条第三款规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，四原告提交的《预立遗嘱》属于代书形式记录的遗嘱，但因缺乏有两个以上见证人在场见证，该《预立遗嘱》的形式要件不符合法律规定而应归于无效，因此本案应按继承法第五条的规定，按照法定继承办理。被继承人陆某辉、李某生前持有的广州市黄埔区文冲街文冲第十七股份经济合作社共900股的股份为二人夫妻共同财产，被继承人陆某辉去世后，经其全部法定继承人协商一致同意由李某独自继承陆某辉的450股股份，不违反法律规定；被继承人李某去世后，该900股股份遗产依法应由其继承人按顺序继承，原告陆某1、陆某2、陆某3及被告陆某4系被继承人李某的子女，属于第一顺序继承人，因陆某5先于被继承人李某死亡，按照继承法第十一条的规定，应由陆某5的子女即原告汤某代位继承，且亦属于第一顺序继承人，按照继承法第十条、第十三条的规定，应当均等继承。四原告的诉求有事实和法律依据，且庭审中被告对此亦无异议，因此本院予以支持四原告的诉求。鉴于本案四原告提起诉讼是对相关股份遗产进行分割，并未诉求分割相关房屋遗产，被告陆某4亦未提起反诉，因此在本案中对被告陆某4抗辩所称的上述房屋遗产不予处理，被告陆某4可另循途径解决处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款的规定，判决如下：原告陆某1、陆某2、陆某3、汤某与被告陆某4共同均等继承被继承人陆某辉、李某的遗产广州市黄埔区文冲街文冲第十七股份经济合作社共900股股份，即陆某1、陆某2、陆某3、汤某、陆某4每人继承180股。案件受理费50元，由被告陆某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇一九年十二月十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。