吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民初55号原告（反诉被告）：长春吉源建设集团股份有限公司，住所地:吉林省长春市绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里处。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：程铁男，该公司职员。委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽源市御峰房地产开发集团有限公司（原吉林省天力房地产开发有限公司），住所地：吉林省辽源市龙山区人民大街**（辽源市御峰广场）。法定代表人：郑超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。原告（反诉被告）长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）与被告（反诉原告）辽源市御峰房地产开发集团有限公司（以下简称御峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月17日、2018年5月9日、2018年5月10日、2018年9月6日、2019年7月18日、2019年8月5日、2019年8月26日、2019年8月27日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。吉源公司的委托诉讼代理人高明、程铁男，御峰公司的法定代表人郑超及其委托诉讼代理人王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉源公司向本院提出诉讼请求：1.请求御峰公司立即支付拖欠工程款26,974,000.00元及利息；2.御峰公司立即向吉源公司支付由吉源公司已经交纳，但应该由御峰公司承担的涉案税金6,449,501.13元及滞纳金、罚款6,496,857.53元（计算至2019年7月30日），因欠付工程款26,974,000.00元产生的税金1,963,296.00元及滞纳金和罚款；3.御峰公司向吉源公司支付按照合同总造价的0.8%的管理费108.4万元；4.御峰公司向吉源公司交付抵农民工工资的抵账房屋21套，(抵账房屋价值为7,111,130.12元)，并按吉源公司的要求网签房屋买卖合同及办理产权变更手续，并由御峰公司自行承担房产开发企业需缴纳的税款；5.吉源公司对涉案工程中御峰公司所欠工程款享有优先受偿权；6.御峰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，吉源公司与御峰公司签订了《建设工程施工合同》及补充条款（以下简称涉案合同），约定由吉源公司承建御峰广场部分工程。协议签订后，吉源公司基本上按协议约定履行了义务，但由于在施工过程中御峰公司不断增减施工内容及设计变更图纸延期，2015年正式交工，现工程早已竣工，并交付使用。基于上述事实和理由，吉源公司计算出涉案工程款总金额为16018万元。对已付工程款及甲供材吉源公司认可的金额为13320.60万元（包含抵账房的价值711.1万元），因此御峰公司尚欠吉源公司工程款2697.4万元。同时依据合同约定，涉案工程的管理费及税金均由御峰公司承担，其中一部分税金吉源公司先行垫付，但仍产生了罚款；关于管理费，合同中明确约定了由御峰公司承担，并且约定了具体计算方式，在扣除御峰公司已支付的16万元管理费后，尚欠108.4万元；关于抵账房711.1万元中，虽然签订了《抵房协议》，但至今没有交付，没有办理房屋买卖合同网签手续等，因此吉源公司认为没有完成抵账。御峰公司辩称，吉源公司的诉讼主张不能成立，理由为：1.御峰公司不欠吉源公司工程款，相反是多付了工程款。吉源公司2015年、2016年两年度春节煽动农民工上访，最终由政府责令御峰公司解决农民工问题给予多付上千万工程款，共计多付工程款2475余万元；2.御峰公司与吉源公司于2013年9月12日签订的涉案合同，没有约定由御峰公司承担税金，按照税务机关的征税方式，御峰公司是代扣代缴税款，御峰公司曾为吉源公司代扣代缴了68万余元税款，后期御峰公司发现已经多付了工程款，就不替吉源公司代扣代缴了，御峰公司停止了代扣代缴业务，税务机关同意并直接向吉源公司催缴，同时税务稽查部门已对吉源公司下发了处罚决定书，吉源公司对此未申请复议，该决定书已生效，吉源公司已经交纳了税款，纳税义务人是吉源公司而不是御峰公司；3.吉源公司诉讼主张由御峰公司承担管理费无合同和法律依据，管理费在建筑行业中依规定不允许收缴；4.2018年12月27日，御峰公司给付吉源公司21套抵账房（价值7,111,130.12元），其中9套房价值3,251,851.48元直接给付了农民工工程款，《抵房协议》约定：抵账房价格是房屋裸价，不含各种税金及其他费用，该费用是由买受人承担的费用，现在已经有3户交纳了相关税金和费用办理了过户手续并入住，其他抵账房吉源公司并没有来办理，吉源公司在交完相关税费后可随时办理过户手续；5.因御峰公司并不拖欠吉源公司工程款，故吉源公司无权主张建设工程款优先受偿权及诉讼费的承担。综上，请求法院依法驳回吉源公司的诉讼请求。御峰公司向本院提出反诉请求：1.判令吉源公司返还御峰公司多付其工程款24,754,945.80元及利息，利息按照8.7%的利率标准计算，从2014年8月1日起计算至给付之日止；2.判令吉源公司支付御峰公司涉案未完工程部分的工程款的1倍即28,780,585.00元及利息，利息按照8.7%的利率标准计算，从2014年8月1日起计算至给付之日止；3.判令吉源公司支付御峰公司约定工程事故违约金50万元；4.吉源公司承担涉案工程应整改而未整改部分的工程款220,876.75元；5.吉源公司支付御峰公司逾期交工违约金1661万元；6.吉源公司支付由御峰公司为其垫付的农民工工资违约金2,745,925.74元；7.判令因吉源公司扣押竣工资料，引发御峰公司承担的业主办理按揭贷款的保证金款不能取回的利息损失252,989.95元；8.本案的诉讼费、保全费、鉴定费等为实现债权的费用由吉源公司承担；9.关于吉源公司施工质量问题所产生的修复费、资金占用费及超定额材料分析量以及待发生的项目和费用，御峰公司将另行提起诉讼。事实和理由：1.2013年9月12日，御峰公司与吉源公司通过招投标方式签订了涉案合同，御峰公司将位于辽源市人民大街640号的辽源市御峰广场开发建设项目一标段发包给吉源公司。合同约定开工日期为2013年9月12日，竣工日期为2014年8月1日;合同价款采用固定方式确定，吉源公司按照合同约定进场施工，御峰公司为了保证工程能够按时交工,严格按照付款节点向吉源公司支付工程款甚至多支付了工程款，但吉源公司于2015年年底，在工程尚未完工的情况下,擅自撤离施工现场，2016年御峰公司只能另行委托他人进行施工，至今涉案工程尚未全部完工。经御峰公司核算，御峰公司实际向吉源公司支付工程款139,696,389.80元（包括代吉源公司垫付的农民工工资766万元，让利调整为7,111,130.12元)，经过鉴定，吉源公司已经实际完成的工程造价（御峰公司将鉴定意见中的错误自行调整后）为114,941,444.00元，故御峰公司多付了24,754,945.80元工程款，吉源公司应予返还；2.根据涉案合同第十八条第一款第六项约定，经法院委托鉴定，合同总价减去已完工程造价等于未完工程的价格为28,780,585.00元，吉源公司应向御峰公司支付该款；3.根据涉案合同约定，承包人应按安全文明施工的规定进行施工现场管理，若发生重大安全事故，如死亡事故、重大机械事故、脚手架或支撑垮塌事故，每发生一次，承包人向发包人支付30万元违约金，同时承担相应的法律责任，吉源公司不听监理停止施工天井的命令，擅自施工，出现垮塌事故；4.吉源公司在6#楼美食广场电梯后庭施工与图纸不符，墙头倾斜，需做硅酸盐盖板隔断找平及施工期间环路铺设等，御峰公司为此代吉源公司付施工费为184,063.96元，根据涉案合同约定吉源公司应加价承担该笔费用为220,876.75元，还有其他项目另案告诉；5.根据合同约定，吉源公司应于2014年8月1日完工，而案涉工程至今尚未全部完工，按照使用时间2016年11月11日计算，根据合同第十八条第一款第二项约定“因承包人原因不能按照本合同约定工程施工节点工期要求完工,每延误一天,承包人向发包人支付违约金1万元,延误工期超过5天，从第六天起，每延误一天承包人向发包人支付违约金2万元。”吉源公司的行为违反了合同的约定,应承担违约责任，故吉源公司应向御峰公司支付迟延交工违约金1661万元；6.御峰公司代替吉源公司支付农民工工资共计5,491,851.48元,其中2015年2月13日垫付40万元，2016年2月6日、10日分别支付90万元、70万元、24万元，2018年12月27日支付农民工工资3,251,851.48元，根据合同约定，吉源公司需对御峰公司承担垫付农民工工资0.5倍的违约金2,745,925.74元；7.由于吉源公司扣押竣工资料，御峰公司组织第三方施工一年，具备验收条件时，吉源公司因扣押竣工资料无法验收，银行按揭保证金无法取回，产生利息损失252,989.95元；对于涉案质量修复等产生的相关费用，由御峰公司另行主张权利。吉源公司辩称，1.吉源公司已按合同约定完成了御峰广场1、4、5、6、7号楼的建设施工，御峰公司共计向吉源公司支付工程款现金8715.5万元，涉案工程不存在多支付工程款的情形，而是御峰公司拖欠吉源公司工程款尚未支付，御峰公司属于恶意诉讼；2.涉案工程主体已全部完工，合同范围内全部工程已完工且投入使用，其中6、7号楼已完成竣工验收备案，1、4、5号楼已提报竣工验收申请报告并经监理单位确认，并进行了分部、分户验收，且全部工程已投入使用。御峰公司主张的未完工程实际上均属于减项或甩项工程，不影响已完工的认定，双方经协商同意扣减的工程可据实结算，按照鉴定确认的减项工程金额从总工程款中扣除，不存在赔偿问题，御峰公司无权主张吉源公司支付其未完工工程款项的1倍违约金；3.工程事故因吉源公司无图施工、临时修改设计引起，辽源市安监局的处罚告知书也明确认定了事故责任在于御峰公司并对御峰公司进行了处罚，主要事实是2014年5月4日，辽源市安监局分别向御峰公司及其项目负责人刘冀平下达处罚告知书，明确指出因御峰公司没有施工许可证、施工图纸不全、长期边设计边施工、根据现场情况临时修改设计、施工队伍中相关人员不具备安全生产资质、御峰公司现场管理人员不固定并任意更换、与监理单位及施工单位沟通协调不畅、现场管理不规范、在工期快结束时抢进度，给御峰广场天井坍塌事故的发生埋下极大隐患，对于事故的发生负有不可推卸的责任，且合同无效，御峰公司无权主张吉源公司承担30万元违约金；4.1、4、5号楼工程项目未经竣工验收，御峰公司擅自使用，吉源公司不承担质量责任，御峰公司无权向吉源公司主张修复费用；5.逾期交工的原因在于御峰公司，因御峰公司边设计、边施工，多次出现等待出图或设计变更后方可施工的情形，严重影响工期，甲分包配合工程未及时完工、御峰公司长期拖欠工程进度款也导致工程无法按期完成；6.农民工保证金由御峰公司负缴纳义务，最后在结算工程款时扣回。吉源公司并不存在故意拖欠农民工工资的情况，农民工工资不能及时发放的原因在于御峰公司拖欠工程款；7.御峰公司拒不办理竣工验收，吉源公司已提交竣工验收申请，但御峰公司拒不验收，且御峰公司一直欠付工程款，违约在先，故其无权请求吉源公司承担按揭保证金的利息损失。综上，请求法院依法驳回御峰公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。围绕本诉诉讼请求，吉源公司所举证据为:1.2013年9月12日涉案合同，证明双方当事人之间权利和义务关系，合同的工期、造价及工程款支付等问题；2.2013年5月28日《施工总承包补充协议》，证明双方当事人的权利义务关系，该补充协议是真实的，但不具有合法性，因未经过招投标，故不能以此来结算；3.工程造价总报表，证明吉源公司所施工的工程总价款的构成；4.工程付款明细表，证明吉源公司收到御峰公司工程款数额12889万元，与御峰公司主张所付款额不一致；5.工程交税情况发票,证明御峰公司为吉源公司履行交税义务，进一步证明纳税的义务应由御峰公司承担；6.工程质量验收记录表，证明工程质量分部验收是合格的；7.工程竣工验收检测报告及验收表，证明工程质量是合格的；8.工程业主入户情况说明，证明该工程已经使用；9.工作联络单，证明工程施工的实际内容，工期延误的原因是由御峰公司造成的；10.(1)招标文件、投标文件各一本；(2)2013年5月28日及2013年9月13日双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议复印件各一份；(3)施工图纸会审记录一份；(4)变更签证、设计变更2份；(5)人工挖孔桩变更1页；(6)施工单位劳保取费证、营业执照复印件各一份；(7)吉源一部设计变更现场联系单、技术签证、经济签证、隐蔽工程资料复印件7份（原为65页，现新增加至127页），吉源二部3份共49页复印件，人工挖孔庄1页，新增加白图（结施25-5）1页，证明7#楼增加了消防水池及沙石基配，该图与蓝图不一致，吉源公司按蓝图施工，增加了工程量（其中吉源一部7号楼地下室D区增加返梁，6号楼增加脚手架租赁费、商场增加短柱、3-5层增加公共卫生间、商场增加大楼梯封堵，7号楼增加消防水池及水池处增加级配碎石及人工挖掘孔和施工材料费，5号楼部分施工图、施工签证、施工变更量及造价、设计变更后增加的工程造价、26-27层增加的工程造价）；(8)造价鉴定申请，证明鉴定要求；(9)CAD电子版施工图，该组证据证明吉源公司申请鉴定的内容及增加的实际完成的工程量；11.2013年7月5日、2014年4月23日图纸汇审记录各两份，证明2013年7月5日，双方当事人、设计单位、监理单位共四方单位，对图纸进行汇审时，多项施工内容均回复等待设计出图，证明涉案工程完整设计图纸并非开工前交付吉源公司；2014年4月23日上述四方单位对1#、6#、7#（1-1‘1-34/1-A’1-P轴）4#、6#、7#（4-1-4-29/4-A-4-K轴）图纸进行汇审；12.监理例会纪要3份，证明涉案工程为三边工程，蓝图在施工一段时间后才下发；13.1#、4#、5#楼已完工并具备竣工验收条件的申请报告，证明1#、4#、5#楼已完工并具备竣工验收条件，并已经由监理单位提报御峰公司申请竣工验收，御峰公司拒不办理竣工验收，故其无权请求吉源公司承担按揭保证金利息损失；14.1#、4#楼工程住宅质量分户验收记录，证明双方当事人、监理公司、物业公司四家单位对1#、4#楼工程住宅质量分户验收，物业公司已接收工程并在分户验收表上签字，证明御峰公司已将4#楼住宅交物业公司管理、投入使用，鉴定机构对全部工程作出未完工的认定，完全违背事实及法律；15.甩项交工项目单，证明涉案工程还存在御峰公司甩项工程，御峰公司甩项工程不能认定为是未完工程，甩项不影响竣工验收，鉴定机构认为存在未完工程是错误的；16.会议商定事项，关于1#、4#、6#地热工程，1-7#楼电器工程，6#楼外墙岩棉保温、消防工程为双方在2015年7月11日通过会议确定的减项，不应属于未完工程。减项工程金额可根据鉴定确认的数额在总工程款中扣除；17.吉源公司缴纳税款凭证66张，吉源公司为涉案工程已缴纳了税款6,449,501.13元及滞纳金，根据合同约定，该款项应由御峰公司负担；“首问责任”业务转办单，吉源公司仍欠税款滞纳金及罚款6,496,857.53元，根据合同约定，该款项应由御峰公司承担；辽源市地方税务局稽查分局税务处理决定书（辽地税稽处[2017]082、091号），因御峰公司未能及时负担合同约定的税款，导致辽源市地税局对吉源公司进行处罚，该罚款应由御峰公司缴纳；18.《抵房协议书》证明2018年12月27日双方当事人签订抵房协议，将21套房屋（价值7111,130.12元）交付吉源公司，用于支付农民工工资和工程款，御峰公司负责房屋更名过户，但御峰公司至今仍未履行协议义务，未将该21套房屋网签备案于吉源公司名下;19.2013年10月18日变更单，证明御峰公司于2013年10月18日向吉源公司下发变更单，其中要求每户加设一个空调板，有图纸可以通过造价结算。御峰公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，以2013年9月12日涉案合同为准；对证据3真实性及证明的问题均有异议，均为复印件，是由吉源公司单方形成的计算产值，数额计算上不准确，未按合同约定计算，对其计算依据、计算方式、工作量确认单整个内容御峰公司均不认可,吉源公司所举变更、签证、桩、土方、增项及拆改等内容,没有吉源公司提供符合合同约定的形式文件予以证明，应承担举证不能的不利后果；对证据4，御峰公司认为漏掉了农民工保证金7,442,968.12元，关于甲供材中的钢材，双方是以钢材的吨数交接，吉源公司未标注吨数，关于甲供材中的商砼，吉源公司未能提供供应商与双方当事人交接的资料，无法证明具体金额，付款明细无对应的证据证明，御峰公司不予认可，应以御峰公司提供的数据为准；对证据5的真实性无异议、但关联性有异议。御峰公司依法代扣代缴税款，涉案合同对工程款的税款由谁负担，没有约定，依照法律规定应由吉源公司承担纳税义务；对证据6、7的真实性、关联性均有异议，无原件，工程验收记录表是因吉源公司超期未完工，御峰公司为了大润发超市早日入住投入使用，才作的手续，并对未完工程进行甩项，才能达到通过竣工验收的目的，工程竣工验收检测报告记载的开工日期是错误的，御峰公司不认可；对证据8的真实性、关联性均有异议，该份证据无出处、来源不清、无签章，其内容后附的照片，无法证明涉诉工程位置，也不能体现是涉案工程项目；对证据9的真实性、关联性均有异议，多处与事实不符，无相关单位印章，存在超期签证，按照双方当事人合同约定本工程按平方米包干计算，单项工程变更造价2万元以内不予调整，此份证据说明工程具体部位的具体做法及需要施工单位整改的联系单,不属于设计变更也不属于经济签证,在吉源公司具备施工条件时，御峰公司通知其相应施工，不能证明是御峰公司拖延工期，根据涉案合同约定：“设计变更必须提供由发包人发出的或发包人委托设计单位经发包人审批后发出的工程变更通知，否则不视为设计变更。”因此该证据证明的问题，御峰公司不予认可；对证据10中的招投标文件无异议；对两份合同的真实性无异议；施工图纸会审记录为复印件、日期不清楚，无原件；变更签证、设计变更实际为14页，不是20页，第1页5#楼26、27层增加工程量清单无任何人签字，是吉源公司单方制作，不予认可，第2页工作联系单落款日期为2014年8月16日，无原件，不是经济签证，不影响价格；第3页为工程预算书，是吉源公司单方制作，无任何签字和盖章，不予认可；第7-8页为设计变更后增加工程量清单，无任何签字盖章，不予认可；第9-14页为5#楼变更后增加工程量工程预算书，无任何签字盖章，不予认可地勘报告为复印件，不予质证；施工年限划分说明是吉源公司单方出具，御峰公司不予认可；人工挖孔桩变更、施工单位的劳保取费证明是复印件，不予质证；对施工组织设计认可；吉源一部设计变更现场联系单、技术签证、经济签证、隐蔽工程资料复印件7份有御峰公司签字盖章的御峰公司认可，没有签字盖章的及复印件御峰公司不予认可；CAD电子版图纸与备案蓝图也不完全一致，不是依法备案的有效图纸,吉源公司未提供有效的图纸，应以经过盖章的备案蓝图作为鉴定依据；对证据11、12、13因不是新证据，不予质证；对证据14由于吉源公司扣押了分户验收表，未向御峰公司提出验收申请，导致御峰公司在找第三方施工完毕后，因为没有前期的基础资料，项目无法验收，分户验收表仅代表吉源公司施工的一部分，并不代表全部，且项目经理周凤山，御峰公司不认识，对其签字御峰公司不认可，吉源公司不能实现其证明目的；对证据15是御峰公司与吉源公司共同盖的章，是吉源公司应该施工而未施工的合同内项目，是吉源公司明确表示不施工的项目，为此御峰公司在被迫的情况下才找第三方施工的，当时因吉源公司未能按期完工，而御峰公司对大润发承诺进驻的时间已超期，在这种情况下产生的甩项验收，更加证明了吉源公司有未完工项目，不能实现吉源公司的证明目的；对证据16没有原件，不是新证据不予质证；对证据17根据其内容纳税义务人是吉源公司，代扣代缴义务人是御峰公司，御峰公司不是纳税义务人；对证据18是2018年12月17日双方当事人签订的，由于当时还有农民工上访，御峰公司给付了价值711余万元的房产作为工程款，御峰公司已对3套抵账房为吉源公司办理相关手续，剩余抵账房御峰公司在吉源公司交纳相关过户税费后可随时办理；对证据19针对的施工单位是长春建设集团股份有限公司，不是吉源公司，且不是新证据,不予质证。御峰公司在本诉和反诉中所举证据为：1.核准变更登记通知书、营业执照副本各一份，证明经辽源市工商行政管理局核准由吉林省天力房地产开发有限公司变更为辽源市御峰房地产开发集团有限公司；2.授权委托书一份，证明吉源公司委托牛月发为其代理人,代表吉源公司办理辽源市御峰广场1#、4#、5#楼及6#、7#楼部分工程项目的合同签订、工程管理、工程预、结算业务；3.2013年5月28日《施工总承包补充协议》，证明依据合同第一条第二项，合同单价不包括施工方挂户管理费（按0.8%计取）和税金，御峰公司代为购买材料（甲供材）的合同价款从工程款中扣除，工程进场日期2013年5月10日，竣工日期2014年8月30日，吉源公司委托范玉海、牛月发作为施工方代理人等合同约定的全部内容；4.2016年4月19日《御峰广场工程竣工结算资料要求》，证明根据法律及合同约定吉源公司应当提供竣工验收资料，御峰公司发通知督促其提交，因吉源公司未提供给御峰公司备案的完整竣工验收资料，未提交竣工验收申请，且工程中仍存在未完项目，吉源公司也未提交未完工部分的减项申请，造成御峰公司无法对涉案工程结算审核；5.2016年8月19日辽源市地方税务局直属税务分局作出的《责令整改通知书》一份，证明纳税义务人是吉源公司，符合法律规定和涉案合同约定；6.2014年10月10日工程竣工验收报告（6#、7#楼）和工程竣工验收报告中的开工报告（5#、6#、7#楼），该报告是吉源公司提供，证明实际开工日期是2013年5月28日，此内容均由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位盖章，工程师签字确认和认可，证明双方当事人是在2013年5月28日实际履行了双方合同义务；7.2013年9月12日涉案合同，证明双方当事人于2013年9月12日签订涉案合同，并在主管部门备案，办理相关招投标手续，吉源公司获得了涉案工程中标通知；8.已完工程及未完、甩项工程书面材料，证明吉源公司存在已完工程不合格及未完工程，双方当事人签订了《甩项协议》约定在验收后再继续施工，验收后吉源公司对未完甩项工程仍没有施工，吉源公司未完工程经御峰公司计算金额为10,387,412.90元，应从御峰公司给付吉源公司工程款中扣除；9.其他未完工程由御峰公司委托施工项目及其他已完不合格项目书面材料，证明6#楼四层美食广场，原有墙面倾斜，4#楼电梯后厅与图纸不符，做硅酸盖板隔断及墙面找平，环路铺设、电梯管道质量不合格维修，外墙保温、水暖维修购买配件、6#楼五层影院地面减项工程、地、地下室消防水池工程渗水处理缩缝漏水等，共支出184,063.96元应从御峰公司给付吉源公司工程款中扣除；10.甩项交工项目书面材料，证明甩项是为了在验收时通过质监站的竣工验收，双方在部分工程未完时签订，验收后继续按照合同约定施工；11.《商品混凝土购销合同》，证明该《商品混凝土购销合同》修改了双方当事人于2013年5月28日签订的《施工总承包补充协议》中关于御峰公司代购材料的价格约定，御峰公司提供的施工材料款应当在工程款中扣除；12.由通汇造价单位出具的《商品混凝土、钢筋超过定额材料分析量》，证明按照涉案合同约定吉源公司对商品混凝土、钢筋超过定额材料分析量，应对超过定额材料分析量按照御峰公司采购价格的130%从工程款中扣除，商品混凝土超过定额材料分析量占用资金费用6,781,155.97元；13.2014年7月15日《御峰广场7#楼地下室A-F轴工程补充协议》，证明此工程实际由长春建设集团股份有限公司施工，吉源公司对此位置未施工，工程单价应当按照双方当事人于2013年5月28日签订的《施工总承包补充协议》约定以每平方米1,700.00元执行，且地下室存在未完工项目（包括墙面刮胶、地、地面及排水沟施工等14.2016年2月6日联络函，证明吉源公司在2016年2月6日前，吉源公司已收到御峰公司前期支付的现金18,043,540.00元、抵房款449,171.00元、御峰公司代购1,370.912吨、商砼9478立方米，当日御峰公司支付吉源公司70万元，又支付范玉海24万元、牛月发90万元；15.已付工程款及御峰公司代购材料款明细，证明御峰公司共支付吉源公司合计131，560,033.41元；16.2014年10月12日《辽源御峰广场钢结构玻璃采光顶工程施工合同》，证明吉源公司没有按照合同约定将此部分应由其施工的工程施工完毕，存在违约行为，御峰公司最后无耐将其未施工的该部分工程另行发包给中标建设集团有限公司长春分公司，合同价款为31.5万元，应将此部分施工面积从施工总面积中扣除；17.工作通知单，证明御峰公司已通知吉源公司或监理单位，关于按照工程进度施工及合同约定执行，按照合同约定质保期是3年，并通知吉源公司对施工范围内已完工程不合格部分进行维修和处理，对未完工程通知其尽快施工，否则另行发包，产生一切损失和费用由吉源公司承担，逾期未处理将承担相应责任；18.2015年11月6日经济签证、2015年12月16日设计变更，证明由于原楼板地面不平，未达到施工规范要求，为保证施工质量，需增加水泥沙灰层厚度及强度，需增加每平方米12元的材料费，由于建设单位原因造成了御峰公司的损失，所以应由吉源公司承担此项费用；19.2014年3月28日监理日记、2016年5月14日监理工程师通知，证明2013年5月28日开工至2015年11月4日停工，吉源公司仍有未完工程，未按照合同约定竣工，存在违约行为，同时证明吉源公司施工的1#、3#楼屋面（楼梯间及电梯房位置）存在多处雨水渗漏，屋面保护多处开裂、玻璃纤维外漏，1#、5#楼局部渗水严重，另外1#楼消防管道周边渗水，消防水池砼池壁多处渗水，2#、3#住宅屋面各种规格排气孔无防水弯头封闭导致渗漏，6#楼屋面部分保护层玻纤网外漏的工程质量不合格问题，吉源公司应承担维修和损害赔偿责任；20.危险性较大部分分项工程专家论证表，证明举架高度超过8米，高支模方案需由专家论证，吉源公司上报的高支模时间为330天，是从开始搭设时计算，应从方案经专家论证合格及监理单位验收后的期间计算，故其费用上报时间不正确，应不予支持；21.行政处罚决定书，证明因吉源公司在施工过程中安全措施不到位，导致安全事故对御峰公司罚款15万元，对御峰公司法定代表人郑超罚款2.5万元，上述罚款应由吉源公司承担；22.住宅厨房卫生间变压式排风道图集、2016年8月15日质监站通知、2016年9月12日工程质量监督抽查整改通知书，证明吉源公司对住宅厨房卫生间变压式排风道施工中，辽源市建筑工程质量监督站通知，其未按照图集施工并存在很多质量不合格问题；23.2016年9月5日工作通知单一份、2017年2月22日工作通知单三份，证明吉源公司施工的御峰广场1-4号楼房屋漏水情况统计、电气情况统计、墙体情况统计，均存在不同程度的渗漏水、墙体裂缝等质量问题；24.视听资料，证明吉源公司施工的项目存在很多质量不合格问题，吉源公司没有按照合同约定的竣工时间竣工，并存在未完工程的违约事实；25.2011年7月17日《御峰广场工程承包发包协议书》、2012年10月15日《工程结算书》，证明2011年7月17日御峰公司与吉源公司签订《御峰广场工程承包发包协议书》，御峰公司结算总产值为500万元，御峰公司于2012年10月15日已经将该笔工程款结清，吉源公司主张该笔工程款不应支持；26.御峰公司支付业主迟延交房费，证明由于吉源公司未按照合同约定竣工，导致御峰公司迟延向业主交房，因此御峰公司向业主交付了延迟交房的费用，应由吉源公司承担;27.2013年11月30日代付农户民工工资保证金凭证，证明依照合同约定和相关规定农民工保证金应该由吉源公司向辽源市建筑工程管理处缴纳，由于吉源公司资金紧张，由御峰公司代付842.80万元保证金，其中现金代付100万元，其余742.80万元由御峰公司用价值744.30万元的房屋抵顶农民工工资保证金，当符合返还条件时该款一次性返还给吉源公司，故该农民工保证金应由吉源公司承担，现御峰公司已经垫付，应当抵扣工程款；28.2017年2月14日情况说明，证明由监理单位证实吉源公司工作人员接收御峰公司代购的材料；29.电梯基坑与集水坑位置及现状示意图，证明吉源公司未按照合同约定及设计图纸要求施工，其中电梯基坑侧壁无孔，排水管堵塞，严重导致该合同目的不能实现，应由吉源公司承担违约责任；30.银行对公账户对账单，证明由于吉源公司没有按照合同约定提供竣工验收资料，导致御峰公司开发的商品房在预售后，业主办理每一笔贷款，都会从御峰公司的银行账户冻结相应保证金，造成御峰公司利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，金额为252,989.95元，该项损失应由吉源公司承担；31.（1）吉源公司一部（1#、4#楼）住宅土建未完项目明细；（2）吉源公司二部5#楼住宅土建未完工程明细；（3）吉源公司一部1#、4#、5#楼电气工程问题明细；（4）吉源公司1#、4#、6#、7#楼水暖未施工工程；（5）吉源公司二部5#、6#、7#楼水暖未施工工程；（6）御峰广场水暖工程减项合同造价；（7）1#、4#、5#楼挖孔桩主楼内土方统计表；（8）1#、4#、5#楼挖孔桩主楼内护壁管量统计表；（9）土方回填工程协议；（10）外墙涂料施工合同；（11）御峰广场门类产品安装采购合同；（12）辽源市御峰广场项目塑钢窗制作安装施工承包合同；（13）辽源御峰广场6#楼外墙保温施工合同；（14）辽源御峰广场外墙石材；（15）女儿墙保温；（16）通知单（SBS改丙纶）；（17）御峰广场住宅电力合同；（18）补充4层供热管道接管补充合同；（19）补充5层中央空调水系统补充合同；（20）辽源御峰广场6#中央空调水系统工程合同；（21）辽源御峰广场采暖零活工程；（22）补充1、2层中央空调水系统及地下供热管道接管补充合同；（23）御峰广场热泵机房工程补充合同；（24）商场水热风幕工程；（25）大润发给排水管道维修施工合同；（26）辽源市御峰广场5#楼中央空调系统工程合同；（27）5#楼地下室给水管线改造施工合同；（28）5#楼生活热水系统工程合同；（29）水箱专业分包合同；（30）施工合同（御峰广场供排水改造工程）；（31）美食广场给排水施工合同；（32）大润发区域给排水未完工程及保温施工工程合同；（33）影院、健身给排水施工合同；（34）换热站钢结构加固安装合同；（35）补充1、2、3层供热管道接管补充合同；（36）御峰广场消防合同（简装）；（37）丽枫酒店生活水箱合同；（38）补充5层供热管道接管及地下室强排道接管补充合同；（39）施工合同（御峰广场供水管路工程）；（40）给水一次网接管、热泵机房空气幕部分工程合同；（41）补充4层中央空调补充合同（水系统）；（42）大润发消防合同（简装）；（43）住宅消防合同（简装）；（44）涉案工程图纸；（45）招标文件；（46）吉林省建设工程中标通知书；（47）说明书（关于吉源公司申请竣工盖章事宜）；（48）说明一份，证明吉源公司天井区域未施工；（49）结构处理单，（电梯基坑与集水坑泄水孔未施工）；（50）脚手架拆除申请表（吉源公司上报）；（51）吉源公司一部1#、4#楼住宅土建项目不合格统计；（52）吉源公司二部5#楼住宅土建项目不合格统计；（53）住宅水系统存在问题；（54）吉源公司1#、4#、5#、6#、7#楼已施工未完部分；（55）吉源公司应保修，至今未修复的项目；（56）5#楼生活热水图纸；（57）外网图纸；（58）关于新建建筑安装供热计量装置的通知；（59）通知单及快递回执；（60）零星项目施工合同;（61）楼梯栏杆施工合同；（62）大润发区域给排水未完工程及管道保温施工合同；（63）环路铺设合同；（64）无梁板及台阶防水工程；（65）消防水池渗水处理；（66）借据（电梯井道、安全门、基坑、机房抹灰、封堵等）；（67）管井封堵；（68）风井洞口拆除合同审批单；（69）大润发区域零散用工说明及支付；（70）张宝起合同外零工统计；（71）支付清单（封堵洞口及屋面处理明细、风油烟井抹灰）；（72）御峰广场垃圾清理、清运费用说明；（73）零星工程量清单；（74）购买材料；（75）给排水安装工程；（76）防雷检测；（77）商场电梯安全间距处理及井道处理付款；（78）1#、4#电梯呼叫盒线维修款；（79）电梯零件采购款；（80）6#楼1-3层地面扣款说明；（81）扣款说明（管道漏水、配电进户箱）；（82）井盖扣款收据；（83）通知单（进户箱整改、电表安装等）；（84）借据（呼叫盒封堵、修理费等）；（85）昆仑经济签证（商场地面不平整）；（86）说明（6#、7#楼照明及插座配线）；（87）通知单（电表箱改造）改造支付款；（88）购买材料（水表、外墙保温材料、电表箱空开、电表箱锁具、计量锁）；（89）5#楼地下室给水管线改造；（90）1#、4#、5#楼电气减项预算书；（91）搬家运输费收据。该组证据证明吉源公司未干工程及吉源公司已完工程部分界限，按照合同和招标文件，吉源公司应施工而未施工的项目，由御峰公司组织第三方施工的项目和金额，应由吉源公司承担；32.《抵房协议书》、7111，130.12元抵房款收据，证明御峰公司以房屋抵付工程款；33.银行贷款协议，证明御峰公司贷款的利率是8.7%，吉源公司应按此标准支付御峰公司利息；34.范玉海20万元保温板收条，证明御峰公司对吉源公司已付工程款中又增加了20万元；35.电话录音，证明御峰公司派工程师去吉林省建设工程定额站咨询，其答复是楼梯按照一层面积计算；36.王宇证明，证明吉源公司扣留验收资料；37.吉林省建设厅颁布的吉林省建筑工程计价定额，证明根据计价定额，鉴定机构北京思泰公司作出的关于争议楼梯计价按双层计价错误，应按一层计价。吉源公司的质证意见为：1.证据1-3的真实性均无异议。但对证据3证明内容有异议，御峰公司认为双方后于2013年9月12日签订的涉案合同是为了办备案手续用是错误的，涉案合同是依法进行的招投标，是对在未招标之前双方于2013年5月28日签定的《施工总承包补充协议》的纠正，是对过去违法行为而重新确认的合同关系，两份合同均反映了当事人的真实意思；对证据4真实性有异议，吉源公司未收到此要求函；对证据5的真实性无异议，纳税义务人是吉源公司符合法律规定，但税款由御峰公司承担是合同条款约定，故应由御峰公司承担；对证据6真实性无异议，但是开始初期履行的是2013年5月28日签定的《施工总承包补充协议》，但因违法所以又重新进行招投标。这样签定了合法的施工合同，涉案合同与原协议不完全一致，应该以合法的涉案合同为准；对证据7的真实性无异议，该涉案合同是合法的招投标合同，而且在此之后也实际履行该合同,也对过去未招投标签定的违法合同重新更改，并不是为了备案所用；对证据8-10真实性有异议，御峰公司未找吉源公司共同验收，是吉源公司不在场的情况下御峰公司自己验收，其中的监理签字、盖章是2017年形成的，是御峰公司为打官司准备的。甩项交工项目是2014年10月15日出的，2015年吉源公司早已对此部分更改完毕，现已不存在甩项的问题；对证据11是2013年6月22日前签字的，正式招标合同是2013年9月13日签的字，新的施工合同是对《商品混凝土购销合同》的变更，应以正式合同为准；对证据12因混凝土钢筋不超过定额材料分析量,通汇造价公司是御峰公司单方委托，吉源公司不认可，请求法院委托鉴定；对证据13真实性无异议，但未按协议执行，御峰公司也未按协议付款，A-F轴结构发生重大结构变更，造价有很大增加，请法院委托鉴定。吉源公司不同意以此协议执行单价，另外未完成项目不是吉源公司未完成，而是御峰公司承包给其他单位，节点费也未按期支付；对证据14中房屋未给吉源公司，已打收据抵吉源公司的房子，御峰公司不给办理入住，且讨薪是农民工自发的，不是吉源公司组织的；对证据15该数额吉源公司不认可，以双方财务对账为准，现双方对不下来账；对证据16事实存在，吉源公司不同意按面积，同意按此价款从工程款中扣除31.5万元；对证据17未完全收到，对已收到的通知单质量不合格的部分和未完工程部分已整改完毕，御峰公司已投入使用，视为验收合格；对证据18不认可，此楼在经济签证前已竣工验收是合格的，楼板不存在不平，御峰公司单方面委托施工未经吉源公司同意，对每平方米单价12元吉源公司亦不认可；对证据19不认可，工程已整改完毕，不存在日记中所述内容，御峰公司未按照合同期限付工程款，御峰公司图纸经常变更，导致工期延误，有些工程在2015年6月2日御峰公司还继续通知吉源公司设计变更；对证据20时间以专家论证后的时间为准；对证据21中事故产生的原因在于御峰公司未提供完整的、正式施工图，都是白图施工，吉源公司无法编制施工方案，导致事故的发生责任不在吉源公司;对证据22，因涉案工程已投入使用，若有质量问题属于保修范围；对证据23真实性有异议，对该质量问题没有任何人找过吉源公司,吉源公司不知道存在此质量问题，需要核实。如存在此问题属吉源公司的售后服务事项，未经核实前，吉源公司不认可；对证据24视听资料未能提交，不予质证；对证据25真实性无异议；对证据26由于工程款不到位、设计变更等原因造成延期交房,责任由御峰公司承担，吉源公司不承担责任；对证据27该款是御峰公司支付的、房子也是御峰公司提供的，御峰公司可以向收款单位请求返还，吉源公司不同意在工程款中扣除；对证据28现场人员无异议，但签订超过职权范围外的吉源公司不认可；对证据29所证明问题不存在，御峰公司对涉案工程已验收使用，工程是合格的；对证据30不认可，延期交房由御峰公司造成，吉源公司不承担责任；对证据31不是御峰公司申请对涉案已完工程重新鉴定范围的内容，不应当提交给鉴定机构进行鉴定；对证据32真实性无异议，对抵房金额无异议，但是房屋税款应由御峰公司负担，吉源公司只承担物业维修基金；对证据33的真实性不予认可，是复印件，向吉源公司主张利息损失无事实和法律依据；对证据34不予认可，吉源公司于2017年6月份已给御峰公司下发通知，工程款只能由公司收取，任何个人无权收取；对证据35的真实性和合法性及证明的问题均有异议，仅凭录音无法确认双方身份，不予认可；对证据36因王宇未出庭且无书面材料，无法质证，不予认可；对证据37因无人出面正式说明情况，且鉴定单位是依法独立鉴定，故对证明问题不予认可。在反诉中吉源公司所举抗辩证据为：1.御峰公司交税发票，证明按照涉案合同御峰公司已经履行了部分交税义务；2.御峰公司欠工程款计算表，证明吉源公司诉讼请求的事项；3.辽源市安监局对御峰广场工程事故处理结论，证明该事故是双方责任；4.工程拨款给付明细表，证明拨款按御峰公司提供的数据差300万元；5.工程结算标价汇总表，证明吉源公司已向御峰公司报价，一致等待审核；6.建设工程竣工验收备案表，证明6#、7#楼是已验收合格工程，御峰公司主张的57万元赔偿不存在，住宅未经验收入住是御峰公司的责任；7.施工总承包协议内容第20至22页，证明双方当事人对工期节点时间的安排；8.2013年11月6日御峰公司通知，证明涉案工程在2013年5月中旬，进入施工阶段；9.孔桩施工记录，证明御峰公司挖孔桩严重影响基础工期延误40天；10.吉源公司向御峰公司提交的误工报告；证明因施工图不到位影响工期及增加费用；11.御峰公司下发工作联系单，间接证明御峰公司施工图不到位影响工期30天；12.补充协议内容，证明御峰公司没有按照合同约定提供施工图，孔桩基础工程没有按期施工是御峰公司的责任；13.监理下发的停工令，证明工程施工按合同时间提前停工10天；14.2014年3月29日会议纪要，证明总监要求施工的图纸不能再拿白图施工，间接证明2013年是在用白图施工；同时证明由于御峰公司复工批复未到位，延误工期20天；15.合同约定御峰公司给付工程款，证明因御峰公司工程款拨付不到位，造成吉源公司无力支付各种欠款，导致停工20天；16.御峰公司设计变更工作联系单，证明6#楼工期拖延，责任在御峰公司；17.双方签订的工作联系单、关于2014年8月2日工作通知答复、会议纪要、电梯土建安装图、电梯安装工作通知单、电梯门口封堵工作通知单、拆除合同、会议纪要、2014年4-10月份变更通知，证明工程延期的责任在御峰公司。在反诉中御峰公司针对吉源公司所举抗辩证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但关联性有异议。御峰公司依法代扣代缴税款，涉案合同对工程款的税款由谁负担，没有约定，依照法定应由吉源公司承担纳税义务；证据2是由吉源公司单方形成的计算产值，数额计算上不准确，未按合同约定计算，御峰公司均不认可；证据3说明在施工过程中存在安全隐患，造成事故，导致御峰公司及相关人员受到行政处罚，此处罚后果因吉源公司施工过程中安全措施不到位，不具备相关安全生产资质，由此造成的处罚损失应由吉源公司承担责任；证据4漏掉了农民工保证金7442968.12元，关于甲供材中的钢材，双方是以钢材的吨数交接，吉源公司未标注吨数，关于甲供材中的商砼，吉源公司未能提供供应商与双方当事人交接的资料，无法证明具体金额，付款明细无对应的证据证明，御峰公司不予认可；证据5不予认可；证据6的真实性、关联性均有异议，无原件，工程验收记录表是因吉源公司超期未完工，御峰公司为了大润发超市早日入住投入使用，才做的手续，并对未完工程进行甩项，才能达到通过竣工验收的目的，御峰公司不予认可；证据7与御峰公司提交的一致，但吉源公司的每个施工节点均超期，住宅和商业均由未完工项目；证据8有异议，无原件；证据9根据涉案合同约定该施工内容是由吉源公司管理的，延误工期是吉源公司的责任；证明御峰公司挖孔桩严重影响基础工期延误40天；因证据10无原件，不予认可；证据11无原件，不予认可；证据12根据涉案合同约定，孔桩基础工程是由吉源公司管理的，延误工期是吉源公司的责任；证据13无原件，不予认可，此证据证明吉源公司现场施工存在安全隐患，需要整改；证据14无原件，不予认可；证据15合同约定御峰公司给付工程款，合同违法，应以2013年5月28日合同为准；证据16是大润发公司的工程师王立东发出，让部分工程性用房暂时不用砌筑，实际吉源公司很多砌筑墙都未砌筑，御峰公司并未以砌筑墙考核吉源公司的工期；证据17中工作联系单无原件不予认可、关于2014年8月2日工作通知答复、会议纪要、电梯土建安装图、电梯安装工作通知单无原件不予认可，电梯门口封堵工作通知单有原件但对证明的问题有异议，电梯不能按时安装拖延至冬天是因为施工单位施工进度慢，不具备安装电梯的条件造成，电梯门口封堵依据合同是由吉源公司完成，吉源公司接到通知单后未按要求完工封堵，御峰公司只能另找其他施工单位完成封堵；拆除合同虽无原件，但对真实性认可，对证明内容有异议，此份变更御峰公司并未追诉由此影响的工期，相反可以证明御峰公司变更提出后，双方认为是价格外需要付款就形成经济签证或工程签证，数额较大的就需要签署施工合同，本项数额较大，双方单独签署了施工合同，证明御峰公司实际施工流程和签署工程签证及和提供均是规范的；会议纪要、2014年4-10月份变更通知，无原件，不予认可。在诉讼中，吉源公司为证明其实际已完工程的工程造价金额，对涉案御峰广场工程中的其实际已完工程申请司法鉴定，鉴定机构吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司(以下简称正则公司)作出吉建鉴（2017）造价第003号工程造价鉴定书，鉴定结论为：1.御峰广场1号楼、4号楼吉源公司一部已完工程造价鉴定结果合计：119,951,468.00元；2.御峰广场5号楼，吉源公司二部已完工程造价鉴定结果合计：35,187,783.00元。（将1号楼、4号楼、5号楼双方争议的工程造价单独列项，但未入卷）。御峰公司对上述工程造价鉴定意见的质证意见为：鉴定机构正则公司为乙级工程造价咨询资质，其业务范围为从事工程造价5000万元以下的各类建设项目的工程造价咨询业务，而经鉴定吉源公司所施工涉案工程造价已超出1亿元，超出了鉴定机构作为乙级工程造价咨询资质的业务范围，且鉴定意见依据不足，该鉴定意见不具有法律效力，故申请法院重新委托鉴定。经本院审查认为：鉴定机构正则公司，为乙级工程造价咨询资质，其业务范围为从事工程造价5000万元以下的各类建设项目的工程造价咨询业务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第一项规定，涉案工程造价已超出5000万元，鉴定机构正则公司不具有相关的鉴定资格，经过质证双方当事人对该鉴定结论均有异议，且御峰公司申请重新鉴定，对其申请应予准许。为此，根据御峰公司的申请，本院组织双方当事人共同选定北京思泰工程咨询有限公司吉林省分公司（以下简称北京思泰公司）作为鉴定机构对涉案实际已完工程进行重新鉴定，在鉴定过程中，因鉴定内容复杂且鉴定难度较大，北京思泰公司申请延长鉴定期限，并要求本院到辽源市住房和城乡建设局档案馆及审图单位调取涉案工程施工图纸，进行比对，以确保鉴定内容的客观性，通过对双方当事人的异议答复、出庭接受双方当事人质询、质证、补充质证，对涉案已完工程造价进行了三次补充鉴定的修正，先后作出项目编号分别为：STECC-2019-2200-0400、STECC-2019-2200-0400（修正001）、STECC-2019-2200-0400（修正002）和STECC-2019-2200-0400（修正003）的鉴定报告，其鉴定意见为：1.1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，按照合同约定标准合同内实际完成工程不含税造价为103,552,568.00元，此部分的税金为3,603,629.00元；2.6#楼AD区域按照合同单独约定结算方式（主楼外桩基础工程）不含税造价为179,874.00元，此部分税金为6,260.00元；3.1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，按照合同约定标准合同内实际完成工程（御峰公司争议部分）不含税造价为1,846,900.00元，此部分税金为64,272.00元；此金额为御峰公司认为不应进卷部分的争议金额（不含税），（按照合同约定标准合同内实际完成工程不含税造价为103,552,568.00元，此部分的税金为3,603,629.00元不含此部分金额）；4.1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，合同外及增项、变更实际完成工程（御峰公司争议部分），不含税造价为2,707,703.00元，此部分的税金为94,228.00元；5.5#楼已完工程造价分别为：5#楼按照御峰公司提供25层图纸为合同对应系数图纸，按御峰公司主张内容具体如下：（1）5#楼按御峰公司提供25层图纸为合同对应系数图纸，按合同约定标准合同内实际完成工程不含税造价为17,203,372.00元，此部分税金为598,677.00元；（2）5#楼按御峰公司提供25层图纸为合同对应系数图纸，合同外及增项、变更实际完成工程不含税造价为401,723.00元，此部分的税金为13,980.00元；（3）5#楼因膜壳结构原因，双方合同约定金额为521,739.00元；5#楼按吉源公司提供29层图纸为合同对应系数图纸，（1）按照合同约定标准合同内实际完成不含税工程和造价为17,515,561.00元，此部分税金为609,542.00元；（2）5#楼按吉源公司提供29层图纸为合同对应系数图纸，层高从3米变更为3.3米高差部分变更实际完成不含税工程造价为2,312,256.00元，此部分税金为80,467.00元；（3）5#楼按吉源公司提供29层图纸为合同对应系数图纸，合同外及增项、变更实际完成工程不含税造价为615,892.00元，此部分税金为21,433.00元；（4）5#楼因模壳结构原因，双方约定金额为521,739.00元｡吉源公司的质证意见为：1.鉴定报告错误认定涉案工程为未完工程；2.鉴定报告没有按照委托人的要求依据合同约定对涉案工程作造价鉴定；3.鉴定机构擅自决定涉案工程中吉源公司的应施工范围，导致作出错误鉴定报告；4.6#楼耗用的钢筋砼增减工程造价，合同约定是图纸面积，并非合同规定的结算面积，应剔除特殊约定的9米、13米、四层天井的附加面积，实际参与计算的面积应为46446平方米（49146平方米减去2700平方米），按鉴定报告递减差价为2939059元-1277265元=1661794元；5.理石干挂不是总包施工范围，合同约定6#楼外墙饰面为涂料且不在总承包范围内；6.国家定额标准不应计入项目：6#楼天井原设计是砼结构，玻璃顶盖结构为御峰公司设计变更；关于7#楼板下贴苯板吉源公司已举证，充分说明贴苯板是御峰公司后期造的图纸，本次鉴定前吉源公司不知有此设计；6#楼热风幕坚持吉源公司意见；5#楼吉源公司提交的图纸标准层为3米，热水部分是在御峰公司提供给的3.3米图纸中体现，竣工交房时未提出热水施工在吉源公司施工范围内，是御峰公司为宾馆提供的特殊服务；6#楼地热、电气部分，因《会议商定事宜》形成在后，合同签订在前，是对吉源公司承包范围的修正。《会议确定的事宜》为合同的一部分，应按此结算；5#楼吉源公司提供的施工图不含厨房通风道；空调板有设计变更通知单；7#楼消防水池的白图不含，蓝图含，因而不计入；吉源公司提供的施工图仅土建无水电施工图，鉴定机构依据御峰公司后编制的施工图不能反映真实造价；7.吉源公司已完成缺失项目的造价：6#楼岩棉板保温是双方确定的分包内容，已完工工程不计价，那么御峰公司也不应当扣除吉源公司工程款；6#楼屋面均安设计施工，不存在争议问题；6#楼鉴定机构采暖施工资料，认为吉源公司未施工不予认可；桩基础结算依据应以孔桩记录为准，合同约定“住宅桩长按7米计算，桩长超过7米以上时，发生的一切费用由御峰公司承担”根据挖孔桩验收记录，桩基础国家标准应减去10万元，已完工程为设计变更，增加10万元；法院委托是计算实际完成工程造价，应包含孔桩材料量；5#楼仅空调板减项不能达到国家标准与已完工程差15万元，鉴定机构未明确差在哪里，钢筋砼楼梯工程量少92平方米；仅4吨钢筋、45立方米砼就把26层、27层建完，不符合常理；5#楼按原设计基础，屋面工程是固定单价，工程承包形式是平方米造价包干，面积减少4层，结构价降低，将多分摊的费用追加才符合成本构成因素；7#楼外保温吉源公司已施工不是争议问题；吉源公司主张增加25平方米管道、电缆、桥架的竖向造价费用；8.导致鉴定报告造成错误的原因：6#楼层高9米、13米、28米天井是合同特殊约定的结算方式，超出国家定额标准，不应参与国家标准测算的比例系数，应按合同约定直接计算为已完工程造价；9.吉源公司5#楼已提供施工图可以证明6#楼实际屋面标高超出1.9米，鉴定机构可参照2#楼、3#楼5层顶标高，2#楼、3#楼虽然是长春建设集团股份有限公司施工，但6#楼整体标高是一致的，鉴定机构不应采取回避的态度；先施工部位为后续施工部位预留施工缝是施工规范工艺标准，地，地下室增加1495平方米有御峰公司的工程师签字，是5#楼新增加的地下室施工面积，鉴定机构不应将其作为争议内容；鉴定机构对5#楼施工面积鉴定依据不清楚，实际施工总面积应为15094.5平方米；10.鉴定机构对吉源公司的施工范围界限不清，多头标准，鉴定意见不能成立；11.鉴定机构对地热造价修正不合理，地，地热施工的市场价是65元每平方米按照定额标准是122元每平方米，每平方米差价是57元，不合理，损害了吉源公司的利益；7#楼找平层减价7万元无依据；6#楼建筑面积为：9米高1865平方米、13米高2163平方米、28米高天井1006平方米、扶梯洞口487平方米，合计5519平方米，不参与45元调整价，鉴定报告确计算为4892平方米，差627平方米，其他面积43627平方米，鉴定报告确计算为43329平方米，差298平方米，总共少计算面积925平方米；5#楼计算造价严重失实，吉源公司提供的29层施工图不含水电，鉴定机构用御峰公司提供的25层后改的水电施工图做预算结果一定不真实，5#楼御峰公司作了重大设计变更，鉴定机构按照双方分别提供的图纸确定平均比例系数，低于实际成本价，是国家政策所禁止的，鉴定机构对比例系数计算错误，损害了吉源公司的利益；12.鉴定单位擅自采用比例系数的方法进行鉴定，不符合鉴定要求，鉴定内容存在错误，且鉴定机构为分支机构与委托方签订的造价鉴定合同，其接受委托鉴定不合法，鉴定机构以鉴代审自行决定涉案工程为未完工程，鉴定方法错误，吉源公司要求重新鉴定。御峰公司的质证意见为：鉴定机构对鉴定报告的修正001号、002号、003号报告中存在未更正的错误，表现为：一、将定额税金减除后计算的方法不符合法律规定；二、鉴定机构虽然多次组织勘察现场，但鉴定报告中仍有施工界限混淆的地方，错误的将吉源公司未施工的项目计入其已完工程造价，未进入报告的还有应进入合同内的项目确未做造价；其中：1.1#、4#楼土建工程中（合同内已完工程中）图纸外墙保温做法为外贴B1级聚苯乙烯板内外裹覆A级胶粉聚苯颗粒保温浆料，燃烧性能等级A级，吉源公司外墙保温工程中对聚苯颗粒保温砂浆未施工，不应计算该部分造价，并在已完工程造价中应减除该部分造价为：1#楼1,006,788.00元，4#楼733,909.00元，监理公司对此能够真实；2.6#楼土建工程中（合同内已完工程中），将吉源公司未干的计入报告中，柱面、墙面、棚面混凝土没有抹灰，鉴定单位确按抹灰砂浆予以计算，计算数额是636,366.00元，应扣减，天棚部分未抹灰应扣减1,692,943.00元；3.1#、4#、5#、6#楼采暖工程中，鉴定机构将安装供热计量装置列入热力配套部分是错误的，而且按照辽源市人民政府作出的辽府发（2006）16号通知批准的棚户区改造项目，允许开发建设单位自行聘用有资质的设计施工单位进行供水、供电、供热设施的设计施工，热计量表包含在优惠政策范围内，所以设计图纸时设计单位将热量表设计在供热系统当中，而鉴定机构没有按应施工而未施工的计入鉴定报告存在错误，并应予以减除；三、鉴定机构将吉源公司未施工的部分列为争议部分，是错误的，不应采纳，包括：1.对合同内实际完成工程汇总表4中的16个项目，计价是184,690.00元，内容包括：水泥砂浆、楼、地、地面防水层气、找平层、土方回填、天棚抹灰、LF轴屋面等为吉源公司未施工项目不应计算造价；2.无经济签证的不应计入造价，其中：5#楼合同外增项工程汇总表9中造价401,723.00元（26、27层2004年8月6日变更），根据吉源公司举证只有工作联系单，没有经济签证，不应计算造价；吉源公司提供的5#楼29层图纸，合同内汇总表、修正表11中，比例系数下调后，合同金额也应相应下调，在辽源市住房和城乡建设局备案的为25层图纸，吉源公司提供的为29层图纸，无水暖和电气专业图纸，其提供的图纸不具备专业施工条件，当时鉴定机构在图纸不全的情况下却做出造价，是错误的，而御峰公司提供的25层图纸是全套图纸，具备施工条件，现场也是按照此图纸施工的，如果涉案合同约定的是29层，施工时要改为25层，这属于重大变更，应该由设计变更和签证，吉源公司对此未举证；5#楼吉源公司提供的29层图纸层高3米变更为3.3米（汇总表12），其造价无依据不能成立；5#楼根据吉源公司提供的29层图纸中合同外增项、变更实际完成汇总表13中615,892.00元不成立；因该图纸不是备案图纸，不能作为造价计算依据；吉源公司在5#楼施工中擅自使用苯板代膜壳降低施工成本，并对苯板重复使用，导致混凝土类量表平整度差，梁线不顺直，需要花大量人工修补，鉴定机构仍按膜壳做造价与事实不符，该部分造价521,739.00元应予扣减（为证明该项主张的成立御峰公司在2019年9月26日当庭提交了辽源市建设监理有限公司监理部出具的情况说明，鉴定机构进行了解答和书面回复，鉴定机构认为：如果按说明所述情况属实，属于施工方未按图纸施工的质量问题，故不在鉴定范围内）；5#楼的24层、25层无卫生间，其排气道未施工不应计入工程造价中。在诉讼过程中，御峰公司申请本院对吉源公司涉案未完工程、甩项工程委托造价鉴定，证明吉源公司违约给其造成的经济损失，鉴定机构吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司，作出吉建鉴（2017）造价第005号工程造价鉴定书，涉案1#、4#、5#楼减项工程鉴定结果分别为：1.御峰公司提供依据的鉴定结果为8,848,869.00元；2.吉源公司提供依据的鉴定结果为：6,650,454.00元；3.御峰公司补充鉴定的鉴定结果为：8,252,562.00元。吉源公司的质证意见为：本案不能使用吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司出具的鉴定意见，因涉案项目的工程总造价1亿多，已经超出了其相关的鉴定资质，本案是一个工程项目，该鉴定机构不符合相关的鉴定资质且鉴定依据不足，对其鉴定依据不予认可；御峰公司的质证意见为：鉴定依据不足、鉴定内容不全、存在错误，不予认可；双方当事人对该份鉴定报告均未申请重新鉴定。在诉讼过程中，御峰公司申请本院对吉源公司涉案施工工程中的质量问题修缮造价委托鉴定，因御峰公司未能提交鉴定机构要求的必需提交的资料，鉴定机构以鉴定资料不全，无法进行相关造价鉴定为由，将此委托退回。本院对双方当事人在本诉和反诉中所举证据，认证意见如下：一、对吉源公司所举证据的认证意见为：1.为证明双方当事人之间的权利义务关系，吉源公司在本诉和反诉中均举的书证为双方于2013年5月28日签订的《施工总承包补充协议》和双方于2013年9月12日签订的涉案合同，因双方当事人一致认为双方于2013年9月12日签订的涉案合同是经过招标程序备案的合同，并以该合同作为约束双方权利、义务和工程结算的依据，本院对2013年9月12日签订的涉案合同所要证明的作为约束双方权利、义务和工程结算的依据，予以采纳；2.为证明吉源公司所施工项目的工程总价款构成，吉源公司在本诉所举书证为工程造价总报表，因系吉源公司单方形成的证据材料，缺少御峰公司、监理单位的盖章及签字，证据存在缺陷，不予采纳；3.为证明吉源公司收到御峰公司涉案建设工程款的现金数额，吉源公司在本诉和反诉中所举证据为工程拨款给付明细表，该工程付款明细表为吉源公司单方形成，但双方当事人在2017年3月16日庭审中，经双方当事人核对认可的金额范围为：吉源公司收到御峰公司现金8715.5万元、御峰公司代付的工人保险费319,065.15元，抵房款7,111,130.12元，故仅针对双方当事人核对认可的金额范围予以对应确认；为证明御峰公司欠付工程款，吉源公司在反诉中所举御峰公司欠工程款计算表、工程结算标价汇总表为吉源公司单方计算，无御峰公司签字盖章，证据有缺陷不予确认；4.通过御峰公司为吉源公司履行纳税义务，证明御峰公司为涉案工程款纳税主体，吉源公司在本诉和反诉中所举的书证为工程交税情况发票，根据2013年9月12日双方签订的涉案合同中的承包方式第1条约定，双方仅约定了本工程采用平方米包干的形式固定单价承包方式，1#、4#、5#、6#楼按建筑面积1，315.00元/平方米，地，地下室**楼建筑面积1,7000元/平方米，此价格不包括施工方上级管理费和税金，但双方当事人并未约定工程结算款的税金最终由谁负担，虽在施工过程中，御峰公司为吉源公司代交了部分工程税款，但不足以证明御峰公司为工程款的纳税主体，故对上述证据不予采纳；5.为证明涉案工程质量合格，吉源公司所举证据为工程质量验收记录表、工程竣工验收检测报告及验收表，上述证据均为复印件且缺少发包单位印章及有发包单位参与的佐证材料，且据主体结构检测报告记载：“本报告复印件无原检测单位盖章无效”，该复印件上亦无原检测单位盖章，故上述证据存在缺陷，无法证明待证事实，另外结合吉源公司在反诉中所举建设工程竣工验收备案表（复印件），所记载的工程内容为：“辽源市御峰广场6、7#楼（11-25/A-AG减19-24/X-R轴）,层数为地上五层、地、地下**”仅能够反映双方当事人对吉源公司所施工的上述部分工程竣工验收的合意收时间2014年10月28日），但无法证明涉案工程质量全部合格，对上述证据不予采纳；6.为证明涉案工程已经使用，吉源公司所举的证据为工程业主入住情况说明及照片，因该情况说明无出处，无业主及相关单位的签字盖章或出庭作证，所附照片无法反映拍摄地点、无拍摄人、无拍摄时间的证明，证据存在缺陷，无法实现其证明目的，不予采信；7.为证明工程施工的实际内容，工期延误的原因是由御峰公司所造成，吉源公司在本诉和反诉中所举证据为工作联络单、会议纪要、电梯安装工作通知单、孔桩施工记录、补充协议等，该组证据多为复印件，缺少御峰公司、监理单位签字或盖章，证据存在缺陷，且无其他证据与其相互佐证，无法实现其证明目的，无法确认，其施工内容依据鉴定意见；为抗辩吉源公司不承担施工事故违约责任，吉源公司在反诉中所举的证据为辽源市安全生产监督管理局下发的行政处罚告知书，结合御峰公司所举相关证据记载的内容，并未记载吉源公司的事故责任及相关处罚，予以支持；8.为证明吉源公司具有涉案工程施工的资格及涉案合同的结算依据，吉源公司所举的证据为招投标文件和涉案两份施工合同，本院对其真实性予以采纳；9.施工图纸汇审记录为复印件，日期不清楚，证据存在缺陷，且御峰公司不予认可，无法确认，应以鉴定意见为准；10.变更签证、设计变更，多为复印件，且缺少御峰公司的签字或盖章，证据存在缺陷，无法确认，应结合鉴定意见；11.人工挖孔桩变更无原件，证据存在缺陷，应结合鉴定意见；12.劳保取费证明为复印件，证据存在缺陷，且无其他证据佐证与其诉讼请求存在关联性，无法确认；13.吉源公司一部设计变更现场联系单、技术签证、经济签证、隐蔽工程资料，以上均为复印件，证明工程量的增加应结合鉴定意见；14.关于造价鉴定申请，吉源公司在诉讼中申请的是对其涉案已完工工程全部造价，本院依该申请内容进行的委托鉴定，其他意见无其他证据佐证，不予确认；15.CAD电子版施工图纸，是因吉源公司无纸质施工图所举，CAD电子版施工图纸无审核单位认证及盖章，证据存在缺陷，无法确认；16.关于图纸会审记录、监理例会纪要，为复印件，证据存在缺陷，且即使是涉案工程为三边工程，蓝图在施工一段时间才陆续下发，因吉源公司对已完工程造价负有举证责任，并应当提供其对应的施工图纸，吉源公司不能提供作为鉴定依据的有效图纸，其应承担举证不能的不利后果，在法院对其鉴定风险释明的前提下，吉源公司仍坚持对其实际已完涉案工程造价申请本院委托司法鉴定作为本案定案的依据，经鉴定机构北京思泰公司组织对双方当事人提交的全部图纸及其他证据材料与调取的档案馆备案及审图单位审核、盖章图纸比对，结合工程现场多次组织双方当事人签字确认核对施工范围及已完工程量，在多次征求双方当事人意见并作出答复后出具吉源公司实际已完工程量的鉴定意见；17.竣工验收申请报告，因缺乏其他证据与其相互佐证，对待证事实无法确认；18.住宅质量分户验收表，仅反映了4户住宅，无法反应待证事实的全部，缺乏其他证据佐证，无法确认；19.甩项交工项目，缺乏其他证据佐证，无法确认其待证事实；20.会议商定事宜，无原件，证据存在缺陷，且仅其记载内容无法全面反映待证事实，无法确认；21.吉源公司缴纳税款凭证66张、“首问责任”业务转办单，因涉案合同并未约定工程结算款的税金最终由谁负担，虽在施工过程中，御峰公司为吉源公司代交了部分工程税款，但不足以证明御峰公司为工程款的纳税主体，在工程结束后税务机关又直接向吉源公司收缴税款，故对该项待证事实不予支持；22.抵房协议书能够证明御峰公司提供商品房抵顶吉源公司工程款的数额为7,111,130.12元，因双方对此数额无异议，予以确认；对其他待证事实，因协议书中明确记载：“此协议中的价格只是房屋裸价，不含各种税金及其他费用（由实际买房人承担）”，吉源公司无其他证据佐证上述税费应由御峰公司负担，无法实现其证明目的，不予支持。二、对御峰公司所举证据的认证意见：1.对于工商核准变更通知书、营业执照副本各一份，牛月发、范玉海、程铁男授权委托书因双方当事人对此无异议，予以采信；2.对涉案合同，因双方在庭审中一致认可双方于2013年9月12日签订的《施工总承包补充协议》作为实际履行的合同和结算依据，本院予以支持，2013年5月28日《施工总承包补充协议》不具有合法性，不予采纳；3.《御峰广场竣工结算资料要求》，因缺乏其他证据与其相佐证，仅御峰公司单方出具的《御峰广场竣工结算资料要求》无法证明上述全部待证事实，不予支持；4.辽源市地方税务局直属税务分局作出的《责令整改通知书》，因吉源公司对该份证据的真实性无异议，但双方当事人并未约定工程结算款的税金最终由谁负担，亦未约定税款在工程结算款中一并结算，故与本案非同一法律关系，故不予确认；5.对竣工验收报告即开工报告，以双方认可的于2013年9月12日签订的涉案合同为准，其他待证事实不予确认；6.已完工程及未完、甩项工程书面材料，因上述证明材料为御峰公司单方出具，虽有监理单位盖章但盖章签署日期为2017年1月16日，为双方起诉后形成，并记载：“关于工程量及单价监理公司不予负责”，没有吉源公司的签字盖章，证据存在缺陷，不予采纳；7.《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土钢筋超过定额材料分析量》，因御峰公司撤回了对该部分的诉讼请求，故不予审理；8.《御峰广场7#楼地下室A-F轴工程补充协议》，因该协议为部分工程付款协议，该协议是否实际履行缺乏其他证据与其相佐证，不予采纳；9.联络单，因缺乏其他证据与其相互佐证，无法客观反映御峰公司已付吉源公司工程款的全部事实，不予确认；10.《御峰广场钢结构玻璃采光顶施工合同》，御峰公司主张按施工面积扣除缺乏事实和法律依据，无法确认，该项待证事实以鉴定意见为准；11.工作通知单经济签证、设计变更、监理日记、监理工程师通知、住宅厨房卫生间变压排风道图集、质监站通知、抽查整改通知，因质量问题和维修项目及费用缺少吉源公司签字或盖章、部分工程已由吉源公司在施工时整改完成，其他证明材料无法确认准确的维修量、维修价格及产生的原因，且无维修方案及相关证据与其待证事实相互佐证，部分质量问题是否存在尚不明确，为此御峰公司申请对质量问题的修缮方案和修缮费用申请司法鉴定，因其提交的资料不全而被鉴定机构退回，故对上述待证事实无法确认；12.危险性较大工程论证表，待证事实因缺乏事实和法律依据，无法确认；13.行政处罚决定书，无法确认事故发生的责任方为吉源公司，不予采信；14.视听资料，无法实现证明目的，不予采信；15.2011年7月17日《御峰广场工程承包发包协议书》、2012年10月15日工程结算书，因双方当事人一致认可的作为结算依据的合同为双方当事人于2013年9月12日签订的涉案合同，2011年7月27日双方当事人签订的《御峰广场工程承发包协议书》为涉案工程之前双方另行订立的合同，该合同约定的内容及施工范围超出了本案的审理范围，对上述待证事实不予审理，双方当事人对此如存在争议，可在法定诉讼时效期间内另行提起诉讼,对证明问题不予支持。16.御峰公司支付业主迟延交房费，因逾期完工的原因是否为吉源公司拖延施工造成、是否因御峰公司支付工程款不到位或设计变更造成，双方当事人对此均未能提供足够的证据加以证明，故无法确认逾期完工的原因是由哪一方的过错或者双方的混合过错所导致，故无法确认；17.2013年11月30日代付农民工工资保证金凭证，盖有御峰公司的印章，继而明确了御峰公司是该款项出资人，因双方在涉案合同中并未对此存在明确约定，且因该款项为御峰公司垫付，该款项不能退还给御峰公司尚无证据证明，御峰公司因此主张该款项抵扣工程款缺乏事实和法律依据，不予确认；18.2017年2月14日情况说明，因吉源公司派人员接收过御峰公司建筑材料的事实双方认可，予以确认，但对于该份证据所要证明的其他待证事实缺乏其他证据与其相佐证，无法确认；19.《电梯基坑与集水坑位置及现状示意图》，该示意图为御峰公司单方提供无相关质监部门认证，且缺少其他证据与其相互佐证，该份证据存在缺陷，无法证明待证事实；20.对公账户清单，缺乏其他证据与其相互佐证，无法证明该项金额因何产生，亦无法证明待证事实，不予采信；21.为证明吉源公司应施工而未施工的项目，由御峰公司组织第三方施工的项目和金额，应由吉源公司承担，御峰公司所举证据经整理合计为91组，经审查，关于上述未完工项目，因监理公司和吉源公司未能对未完工程量进行确认，双方对甩项争议内容未能明确，无法客观反映未完工项目的实际工程量，证据存在缺陷，因无法证明未完工程全部工程量，且因御峰公司与第三方签订的合同是否超出吉源公司应施工的范围无法确定，对未完工程的价格及付款缺乏其他证据与其相互佐证，对上述证据吉源公司亦不予认可，故对待证事实无法确认；22.对于《抵房协议书》、7,111,130.12元收款收据，因双方对款额无异议，予以采信；23.银行贷款协议，缺乏证据证明与待证事实存在关联，不予确认；24.范玉海20万元保温板收条，因缺乏其他证据与其相互佐证，无法确认，不予采信；25.电话录音，无法确认通话者的身份及来源，证据有缺陷，不予确认；26.王宇证明，因王宇未出庭，真实性无法确定，不予确认；27.吉林省建设厅文件，为政府部门规范性文件，不符合证据形式，不予确认。本院经审理查明:一、御峰公司与吉源公司于2013年5月28日签订《施工总承包补充协议》,约定由吉源公司承建辽源御峰广场项目的1#、4#及6#、7#楼部分商业用房和地下室，约定开工进场日期为2013年5月10日，竣工日期为2014年8月30日；御峰公司与吉源公司在履行项目招投标手续后于2013年9月12日重新签订涉案合同，并于2013年9月13日在辽源市住房和城乡建设局进行了合同备案，在诉讼中双方当事人一致认可以双方在2013年9月12日重新签订的涉案合同作为双方实际履行的合同和结算依据；二、涉案合同的发包方为御峰公司、承包方为吉源公司，工程名称为：辽源御峰广场项目1#、4#、5#楼，6#、7#楼及部分商业用房和地下室；工程地点：辽源市人民大街640号；双方约定的建设规模为120696.17平方米，并约定以实际建筑面积结算；涉案合同约定开工日期为2013年9月12日、竣工日期为2014年8月1日（中间交工工程的范围和竣工时间约定：6#楼交工时间为2014年6月1日竣工，2014年10月15日将塔吊撤离现场，冬季施工费由承包人承担），合同工期总日历天数323天；涉案合同约定的工程质量标准为一次性验收合格；涉案合同约定的合同价款为168,560,000.00元；涉案合同约定的承包范围和内容为：“1.御峰公司下发的2012年3月30日版的建筑施工图、结构施工图、水暖施工图、电气施工图全部施工图纸内容除甲供材甲分包外的所有项目，具体详见技术要求及附件四内容。2.详细的承保范围以本合同的其他条款说明及发包人的施工界面划分为准。3.钢筋混凝土工程：地：地下室和商业部分**工内容为地下室垫层至五层顶板以下所有钢筋混凝土工程（含突出屋面的电梯间、水暖间、楼梯间）。4.外墙保温苯板容重为：每平方米20公斤。5.住宅厨房、卫生间做防水，其他房间不做防水。6.屋面按图纸要求做不上人屋面。7.商业、地下室、地下室、住宅均为毛坯房楼梯等公共部分做刮大白。8.住宅楼柱长按7米计算，柱长大于7米以上时所发生的一切费用由甲方承担。9.采暖按地热做法（厚度以不漏管为准）。10.空调板栏杆由发包人承担材料费，安装制作费由乙方承担，其他由承包人承担。”涉案合同约定的承包方式为：“1.本工程采用平方米包干的形式固定单价承包方式，其中1#、4#、5#、6#楼按建筑面积1,315.00元/㎡，地下室，地下室**楼按建筑面积1,700/㎡。本工程的消防工程、门窗、涂料、造价不在总价之中（本工程的消防工程、门窗、涂料由甲方分包）。此价格包含甲方分包的工程配合、管理费和甲供材料报管费不另行计取。此价格不包括施工方上级管理费（按0.8%计取）和税金。建筑面积严格按2009年吉林省建筑工程预算定额建筑面积计算规则计算。住宅桩基础及承台含住宅固定单价中，住宅与商业用房地下室四周公用的桩基础及承台部分的造价按住宅和商业各一半分别计价。甲供材按2009年吉林省预算定额材料价格执行。甲方分包项目住宅的桩按甲方与分包单位签订的合同价款从工程款中扣除。招投标费用由承包人承担。2.商业部分6#和7#楼桩顶以上所有工程内容：土建、给排水、采暖、电气（不含动力电）等图纸中的全部内容（不包括空调、通风、设备、电梯、消防、门窗、涂料）。招标费用由承包人承担。3.人工挖孔桩由发包人指定，商业部分人工挖孔桩发包人承担钢筋、商品砼、桩护壁管等材料费用和人工挖孔桩费用；承包方负责钢筋制作、砼浇筑、吊装套管等其他所有费用，承包方发生的人工费、管理费按每平方米砼100元计算。1#、4#、5#楼人工挖孔桩所有费用由承包人承担……”。涉案合同的特殊约定：6#楼部分中，层高9米多的建筑面积按1.5倍建筑面积计算、层高13米多的建筑面积按2倍建筑面积计算、28米多天井按4层建筑面积计算。6#楼除部分层高9米多、层高13米多、层高28米多的面积以外，每平方米单价增加45元。6#楼部分以图纸计算主体耗钢筋、耗混凝土量比照参考值，以参考值平方米耗钢筋56公斤、耗混凝土0.4立方米，图纸平方米耗钢筋、耗混凝土抵（高）于参考值时，按钢筋3400元每吨，混凝土375元每平方米计算，累算递减（增）平方米造价。5#楼因23层膜壳结构原因，甲方给予涨80万元，墙体加气混凝土砌块与空心砖单价差价按时计算。乙方在11月底将图纸中6#、7#楼耗钢筋、耗混凝土的量报甲方，甲方于本年底审核完，按合同约定结算。三、吉源公司施工范围为御峰广场群楼工程1#、4#、5#、6#、7#楼及部分商业用房和地下室，其中6#、7#楼中（5-19-5-24/5-X-5-R轴），在双方协议甩项的前提下，双方于2014年10月10日进行了验收备案，1#、4#、5#楼未能进行整体竣工验收；双方对涉案工程款未能进行决算，吉源公司以御峰公司拖欠工程款等为由向本院提起诉讼，御峰公司以多付工程款、延期交工、存在工程质量问题等为由对吉源公司提起反诉，在诉讼中双方当事人对实际完成工程造价、变更工程量、未完工程造价、工程质量及修复费用、已付工程款数额、是否完工或竣工撤场时间、甲供材价格等存在较大争议，分别申请本院对涉案工程实际已完工程造价，未完工程造价及工程质量修复费用进行委托司法鉴定，本院委托吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司对涉案已完工程造价、未完工程造价进行司法鉴定，在质证中御峰公司对该鉴定机构资质提出异议，并对涉案已完工程造价申请重新鉴定，本院依法审查后予以准许并责令对外委托部门重新委托鉴定，北京思泰公司接受委托后，在鉴定过程中，因鉴定内容复杂且鉴定难度较大，北京思泰公司申请延长鉴定期限，并要求本院到辽源市住房和城乡建设局档案馆及审图单位协助调取涉案工程施工图纸，组织双方当事人进行图纸比对，并通过对双方当事人的异议答复、现场踏查确认争议工程量,出庭接受双方当事人质询、质证、补充质证，对涉案已完工程造价进行了三次补充鉴定的修正，先后作出项目编号为STECC-2019-2200-0400、STECC-2019-2200-0400（修正001）、STECC-2019-2200-0400（修正002）和STECC-2019-2200-0400（修正003）的鉴定报告，其鉴定意见为（对双方争议项进行了单独列明）：1.1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，按照合同约定标准合同内实际完成工程不含税造价为103,552,568.00元，此部分的税金为3,603,629.00元；2.6#楼AD区域按照合同单独约定结算方式（主楼外桩基础工程）不含税造价为179,874.00元，此部分税金为6,260.00元；3.1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，按照合同约定标准合同内实际完成工程（御峰公司争议部分）不含税造价为1,846,900.00元，此部分税金为64,272.00元；此金额为御峰公司认为不应进卷部分的争议金额（不含税），（按照合同约定标准合同内实际完成工程不含税造价为103,552,568.00元，此部分的税金为3,603,629.00元不含此部分金额）；4.1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，合同外及增项、变更实际完成工程（御峰公司争议部分），不含税造价为2,707,703.00元，此部分的税金为94,228.00元；5.5#楼已完工程造价分别为：5#楼按照御峰公司提供25层图纸为合同对应系数图纸，按御峰公司主张内容具体如下：（1）5#楼按御峰公司提供25层图纸为合同对应系数图纸，按合同约定标准合同内实际完成工程不含税造价为17,203,372.00元，此部分税金为598,677.00元；（2）5#楼按御峰公司提供25层图纸为合同对应系数图纸，合同外及增项、变更实际完成工程不含税造价为401,723.00元，此部分的税金为13,980.00元；（3）5#楼因膜壳结构原因，双方合同约定金额为521,739.00元。5#楼按吉源公司提供29层图纸为合同对应系数图纸，按照合同约定标准合同内实际完成不含税工程和造价为17,515,561.00元，此部分税金为609,542.00元；（2）5#楼按吉源公司提供29层图纸为合同对应系数图纸，层高从3米变更为3.3米高差部分变更实际完成不含税工程造价为2,312,256.00元，此部分税金为80,467.00元；（3）5#楼按吉源提供29层图纸为合同对应系数图纸，合同外及增项、变更实际完成工程不含税造价为615,892.00元，此部分税金为21,433.00元；（4）5#楼因膜壳结构原因，双方约定金额为521,739.00元。对上述鉴定意见经鉴定人员对双方当事人的异议全部书面答复和法庭组织质证、鉴定人员出庭接受质询后，双方当事人仍有异议；四、对未完工程造价御峰公司对甩项争议问题未能举证明确，且双方当事人对鉴定程序、鉴定内容均有异议，但双方当事人未申请重新鉴定；对质量修复造价，因申请人御峰公司提交的鉴定资料不全，无法进行鉴定被鉴定机构退回。五、庭审中能够确认的已付工程款数额为13320.6万元。本院认为，吉源公司与御峰公司在2013年9月12日签订的涉案合同，双方当事人一致认可作为双方履行的依据，是当事人之间的真实意思表示，合法有效。吉源公司虽在最后的庭审中改变辩论观点，认为涉案合同均无效，但未能提供证据，双方应当按照涉案合同约定履行。围绕双方诉讼请求，结合双方所举证据，本院综合评判如下：一、关于双方当事人在本诉和反诉中共同争议主要内容的评判意见。（一）关于吉源公司已完工程造价鉴定问题。1.因吉源公司未能提交经双方当事人确认的能够证明御峰公司欠付其工程款的工程款结算证明等相关证据，为此申请本院对已完成的涉案工程造价委托司法鉴定，本院先后两次委托鉴定，其中：首次委托鉴定的，由双方当事人选取的鉴定机构吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司，因超资质鉴定且未予报告，鉴定程序违法，双方当事人对其鉴定结论有异议，故其所作出鉴定意见，不予采纳，其收取的鉴定费吉源公司有权主张退还；为此御峰公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本院重新委托北京思泰公司对涉案已完工程造价进行鉴定，该鉴定机构出具的项目编号为STECC-2019-2200-0400（修正001、002、003号）鉴定意见，是通过对双方当事人的异议答复、对双方当事人提供的图纸与辽源市住房和城乡建设局档案馆登记备案及审图单位审核的图纸比对核定、组织双方当事人对争议工程量进行现场踏查确认，并通过鉴定人出庭接受双方当事人质询、质证、补充质证所形成，经审查该鉴定程序合法、鉴定意见客观，本院予以采信。2.针对质证过程中吉源公司提出鉴定机构所依据的施工图纸不具有客观性，但吉源公司仅提供了5#楼的图纸，及电子版图纸，证据存在缺陷和不足，且所举相关资料不全，无法客观反映吉源公司实际施工的全部工程量和价款，无法将其提供的图纸作为鉴定依据，为此，鉴定机构组织双方对提供的全部图纸及其他证据材料与调取的档案馆备案图纸进行对比确认，并根据涉案合同约定的吉源公司施工范围，结合多次组织双方当事人踏查施工现场，核对确认吉源公司的施工范围及已完工工程量综合鉴定出的已完工程造价，经鉴定机构核对三方提供的图纸重合率占80%，因此，因吉源公司提供的图纸存在证据缺欠未被鉴定机构直接采用，鉴定机构在计算已完工程造价是专业化鉴定过程，且能够客观反映吉源公司实际已完工造价。吉源公司对此负有举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对吉源公司的该项主张不予支持。吉源公司主张鉴定机构在以合同约定价与国家定额进行比较计算比例系数时，将其施工界限范围外的工程计算到国家定额中，扩大了计算的分母，降低了比例系数的比值，且部分工程量及甲供材不应计算在国家定额中，因鉴定机构复核后明确回复吉源公司的上述异议内容不存在，且吉源公司未能对此提供有效证据加以佐证，故对该项主张不予支持；吉源公司主张鉴定机构擅自采用比例系数的方法进行鉴定，不符合鉴定要求，且鉴定内容存在错误，鉴定机构为分支机构越权鉴定和签订合同，要求重新鉴定，鉴定机构对此明确回复，该鉴定并未改变涉案合同约定的结算方式，吉源公司未能按照合同约定的范围完成约定施工的内容，故此采用了该方法，经本院审查认为，鉴定机构在未改变合同约定和双方结算方式的情况下，鉴定方法属鉴定机构专业性范畴，在吉源公司无有效证据证明鉴定方法和鉴定内容存在错误的情况下，不符合申请重新鉴定的法定条件，且该鉴定机构接受委托并未违反《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，故对吉源公司的该项主张本院不予支持。3.针对质证过程中御峰公司主张鉴定意见中存在未更正的错误，认为鉴定机构将吉源公司未施工的项目计入已完工程造价，鉴定机构对此明确回复不存在御峰公司所述的情况，因对该项主张御峰公司未能提供有效的证据加以证明，不予支持。御峰公司主张部分合同内的项目未按照有关政策和法规作造价下调，对此鉴定机构已在回复中作了解答且并未支持御峰公司的主张，本院经审查认为御峰公司仅提交两份行政性文件，无法证明双方当事人调整合同约定的合意，缺乏其他证据佐证待证事实，不予支持。御峰公司主张膜壳和保温施工未达到图纸施工标准问题，鉴定机构已明确答复为，该问题如果存在属施工质量问题，质量问题不在鉴定范围，故本院对该项主张不予支持；4.针对鉴定意见中，双方有争议的部分的采纳问题：(1)1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，按照合同约定标准合同内实际完成工程不含税造价为103,552,568.00元，因双方当事人缺乏足够证据予以反驳该项鉴定意见的客观性，该项鉴定意见为双方签订的涉案合同中约定的应由吉源公司施工的内容，鉴定机构通过组织双方当事人图纸比对、现场踏查、书面答复和庭审质证所作出的鉴定意见具有客观性，故对该项鉴定意见予以采纳；(2)6#楼AD区域按照合同单独约定结算方式（主楼外桩基础工程）不含税造价为179,874.00元，因双方当事人缺乏足够证据予以反驳该项鉴定意见的客观性，对该项鉴定意见予以采纳；(3)1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，按照合同约定标准合同内实际完成工程（御峰公司争议部分）不含税造价为1,846,900.00元，该项鉴定意见为双方签订的涉案合同中约定的应由吉源公司施工的内容，鉴定机构通过组织双方当事人图纸比对、现场踏查、书面答复和庭审质证所作出的鉴定意见具有客观性，御峰公司为此未提供有效的反驳性证据，对御峰公司的意见不予支持，该争议款额应计入已完成工程造价；(4)1#楼、4#楼、6#楼AD区域、7#楼AD区域，合同外及增项、变更实际完成工程（御峰公司争议部分），不含税造价为2,707,703.00元，该部分工程部分为变更签证金额小于2万元的单项合同外及增项、变更工程，御峰公司以吉源公司所提交的多数变更签证没有御峰公司的签字、合同约定变更签证必须在形成之后的24小时之内报御峰公司代表签证、小于2万元的不视为变更为由予以否定该施工内容，本院认为，经鉴定该争议内容为合同外吉源公司已完施工工程，合计工程造价较大，御峰公司以上述理由加以否定吉源公司已完工程量，违反公平原则，不予支持，该争议款额应计入已完成工程造价；(5)关于5#楼的造价鉴定问题，经鉴定机构组织双方当事人现场确认，实际建造楼层为27层，因5#楼合同对应的图纸双方当事人均认为各自提供的图纸为签订合同时对应的图纸，但均与涉案合同约定的23层膜壳结构层数不符，如果以御峰公司提供的25层图纸作为对应系数图纸，违反客观事实，依据鉴定意见5#楼按吉源公司提供29层图纸为合同对应系数图纸更接近于合同约定及工程实际，按照合同约定标准合同内实际完成不含税工程造价为17,515,561.00元；5#楼按吉源公司提供29层图纸为合同对应系数图纸，层高从3米变更为3.3米高差部分变更实际完成不含税工程造价为2,312,256.00元；5#楼按吉源提供29层图纸为合同对应系数图纸，合同外及增项、变更实际完成工程不含税造价为615,892.00元;5#楼因模壳结构原因，双方约定金额为521,739.00元；综合以上认定和计算，按照涉案合同中关于采用每平方米包干的形式承包不含税金的约定，经鉴定吉源公司实际已完涉案工程造价不含税价格为合计129,252,493.00元｡（二）关于已付工程款问题。御峰公司负有已付工程款的举证责任，在诉讼中，御峰公司对其已付工工程款金额进行了4次调整，分别为：131,560,033.41元、139,696,389.80元、145,025,187.50元、145,225,187.50元，而吉源公司认可的金额为13320.60万元，与御峰公司主张其向吉源公司支付工程款的最高额145,225,187.50元相比较，双方当事人争议的已付工工程款差额为12,019,187.50元（其中：1.甲供材御峰公司主张40,667,090.19元，吉源公司主张3559万元，争议内容为：双方对甲供材中的商砼价格存在争议，双方争议差额为5,077,090.19元，吉源公司主张按照涉案合同约定的吉林省建筑工程2009年定额标准执行，而御峰公司主张按照双方于2013年6月28日签订的《商品混凝土购销合同》采购合同价执行；2.双方当事人对其他已付工程款的现金部分争议金额的内容为：御峰公司垫付的税款688,490.00元、管理费36万元、水电费1,357,813.54元、保险费319,061.15元、检测费33,463.94元、标段保证金30万元、外墙保温费用20万元，其余为对未完工和不合格工程项目及消防预埋件、环境检测费、向第三方支付的工程款额）；经核对双方当事人收付款流水及付款凭证，在双方付款现金流水中对争议金额无法对应，御峰公司对该争议的12,019,187.50元缺乏证据证明其已经按工程款支付给吉源公司，（其中：1.御峰公司向第三方付款的凭据中均无吉源公司签字，且缺少银行转款凭证，证据存在缺陷，且吉源公司不予认可，无法确认；关于保险费，吉源公司已计入其认可的金额中，属重复计算；2.关于御峰公司主张其垫付的税款问题，因双方当事人在涉案合同中并未约定工程结算款的税金最终由谁负担，亦未约定税款在工程结算款中一并结算，与本案非同一法律关系，不予支持，当事人可在法定诉讼时效期间内另行主张权利；3.关于双方对甲供材争议，御峰公司主张按照采购合同价执行，经审查该合同附表中所确定的甲供材商砼价格并无双方当事人的签字或盖章，无法确认其价格是否为当事人真实意思表示的价格），因证据有缺陷或不足，故无法采信；综上，御峰公司对其主张的争议金额12,019,187.50元，均无法确认。本案中能够确认的已付工程款金额为吉源公司庭审中自认的金额即13,320.60万元，本院予以确认。二、关于本诉部分。(一)关于吉源公司诉讼主张御峰公司支付拖欠其建设工程施工工程款26,974,000.00元及利息，吉源公司应当提供足够证据加以证明御峰公司拖欠其工程款的事实及具体数额，否则将承担举证不能的不利后果。吉源公司在庭审中自认的御峰公司已付工程款合计为13320.60万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”。因吉源公司自认御峰公司的已付工程总价款13320.60万元，已超出鉴定意见中吉源公司实际已完工程价款129,252,493.00元的数额为3,943.507.00元，吉源公司对此应承担举证不能的不利后果，故对吉源公司的该项诉讼请求，不予支持。(二)关于吉源公司主张应由御峰公司承担涉案工程结算税金6,449,501.13元及滞纳金罚款和欠付工程款所产生的税金及滞纳金和罚款问题。根据双方于2013年9月12日签订的涉案合同中的承包方式第1条约定，双方仅约定了本工程采用平方米包干的形式固定单价承包方式，其中2#、3#、6#楼按建筑面积1315元/平方米，地下室，地下室**楼建筑面积1700元/平方米不包括施工方上级管理费和税金。吉源公司在庭审中自认“纳税义务人是吉源公司符合法律规定”，并向税务机关实际缴纳了相应税金，但双方当事人在涉案合同中并未约定工程结算款的税金最终由谁负担，亦未约定税款在工程结算款中一并结算，故吉源公司的该项诉讼主张与本案非同一法律关系，对其该项诉讼请求不予支持。当事人在法定诉讼时效期间内可另行主张权利。(三)关于吉源公司主张御峰公司按照合同总造价支付其0.8%的管理费108.4万元问题。因涉案合同中并未明确约定该款项应由御峰公司负担，吉源公司的该项主张缺乏事实和法律依据，对此吉源公司应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼主张，不予支持。(四)关于吉源公司主张御峰公司为其办理抵账房过户手续并承担相关过户税费，因双方对《抵房协议》已部分履行，吉源公司主张过户税费由御峰公司承担，因双方签订的上述协议中对此未予约定且缺乏法律依据，不予支持；(五)关于建设工程款优先受偿问题。根据已完工程造价的鉴定意见和吉源公司对已付工程款的自认，本案尚无工程款债权，故吉源公司主张工程款优先受偿权，缺乏事实和依据，不予支持；三、关于反诉部分(一)关于御峰公司诉讼主张吉源公司返还御峰公司多付工程款24,754,945.80元及利息问题。经鉴定实际已完涉案工程造价不含税价格为合计129,252,493.00元，本案中能够确认的已付工程款金额为13320.60万元，两者的差额为3,943.507.00元为御峰公司主张的多付吉源公司工程款金额，吉源公司应予返还，本院予以支持，御峰公司主张的其他多付金额，因缺乏证据证明不予支持，御峰公司对此应承担举证不能的不利后果。御峰公司主张的利息按照8.7%的标准从2016年1月1日起，因涉案合同对此无明确约定且无法律依据，不予支持。利息起算点应以当事人起诉时即从2016年11月4日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。(二)关于御峰公司主张吉源公司承担其未完工部分工程款的1倍即28,780,585.00元及相关利息的诉讼请求。关于未完工项目御峰公司所提交的明细为其单方出具，监理公司和吉源公司未能对未完工程量进行确认，无法客观反映未完工项目的实际工程量，证据存在缺陷，无法认定，因无法证明未完工程全部工程量，无法确定甩项原因及责任且御峰公司与第三方签订的合同是否超出吉源公司应施工的范围无法确定，对未完工程的价格及付款缺乏其他证据与其相互佐证；甩项争议的原因亦未能明确，未完工程鉴定报告无法为法庭查明事实提供参考，对上述证据吉源公司亦不予认可，故对御峰公司的该项主张，因缺乏有效证据证明，不予支持。待御峰公司有足够证据时，可在法定诉讼时效期间内另行主张权利。(三)关于御峰公司主张吉源公司支付工程事故违约金50万元问题，御峰公司所举证据为辽源市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书两份，该两份文书中记载违法事实及证据的内容分别为：“御峰公司，不遵守国家安全生产的相关法律法规规定，在不具备开工条件的情况下开工施工，施工单位和监理单位无法规范管理”，“御峰公司董事长，安全管理不到位，安全投入不到位，自视招商引资企业，无视国家法律法规和规范标准的相关规定，违法建设，项目不具备安全生产条件，对事故的发生负有重要领导责任。”，因工程事故产生的原因，是吉源公司承担违约责任的基础，上述证据均未明确吉源公司在该次事故中的责任内容，故无法实现御峰公司的证明目的，不予支持。(四)关于御峰公司主张吉源公司承担应整改未实际施工部分的工程款220,876.75元问题。御峰公司所举证据为御峰公司单方出具，虽有监理单位盖章但盖章签署日期为2017年1月16日，为双方起诉后形成，并记载：“关于工程量及单价监理公司不予负责”，没有吉源公司的签字盖章，证据不足，对御峰公司委托第三方的施工范围及价款吉源公司均不予认可，御峰公司所举证据无法实现其该项诉讼目的，不予支持。待御峰公司有足够证据时，可在法定诉讼时效期间内另行主张权利。(五)关于御峰公司诉讼主张吉源公司承担逾期交工的违约金1661万元问题。根据御峰公司所举的证据，因逾期完工的原因是否为吉源公司拖延施工造成、是否因御峰公司支付工程款节点不到位、图纸不明确或多次设计变更造成，双方对工程甩项的原因及甩项后是否由吉源公司继续施工，是否工程甩项日作为竣工之日对此均未能提供足够的证据加以证明，无法确认逾期完工的原因是由哪一方的过错或者双方的混合过错所导致，且将实际竣工日期计算至2016年11月1日依据不足，对此御峰公司亦应承担举证不能的不利后果，故对逾期交工违约金及利息损失的诉讼请求，无法得到支持；(六)关于御峰公司主张其为吉源公司垫付农民工工资违约金2,745,925.74元问题，御峰公司的该项主张是以借款协议或以支付工程款等付款方式为依据，无向农民工支付工资的凭证，无法证明其支付农民工工资的事实及实际发生的数额，所举证据无法对应支付关系，无法确认待证事实，故该项诉讼请求亦无法得到支持。待御峰公司有足够证据时，可在法定诉讼时效期间内另行主张权利。(七)关于御峰公司主张关于吉源公司因扣押竣工资料，引发御峰公司承担的业主办理按揭贷款的保证金不能收回的利息损失252,989.95元问题。御峰公司所举证据为对公账户清单，仅该证据缺乏其他证据与其相互佐证，无发证明该项金额由何因果关系所产生，无法证明待证事实，不予支持。(八)关于御峰公司主张吉源公司支付其质量维修费用等问题。经审查，工作通知单中的质量问题和维修项目及费用缺少吉源公司签字或盖章、部分工程已由吉源公司在施工时整改完成，其他证明材料无法确认准确的维修量、维修价格及产生质量问题的原因，且无维修方案及相关证据与其待证事实相互佐证，部分质量问题是否存在尚不明确，为此御峰公司对质量问题的修缮方案和修缮费用申请司法鉴定，因其提交的资料不全而被鉴定机构退回，对上述待证事实无法确认，故该项诉讼请求无法得到支持，为此御峰公司向本院提出保留诉权的申请，待御峰公司有足够证据时，另行主张权利，本院认为，御峰公司应结合未经竣工验收实际使用的情况和相关证据，自行决定是否在法定诉讼时效期间内另行主张权利。综合所述，吉源公司的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持；御峰公司的部分反诉请求成立，予以支持，吉源公司应向御峰公司返还多付工程款的金额为3,943.507.00元，御峰公司的其他反诉请求因缺乏证据证明，不予支持；对涉案已完工造价的鉴定费用，因鉴定机构吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司，超越资质鉴定导致鉴定意见无法被采用，其收取鉴定费用应退还吉源公司，因重新委托的鉴定机构北京思泰工公司所作出的鉴定意见合法有效，应予采纳，本院已对申请鉴定的不利后果全面释明双方当事人，因吉源公司对涉案工程价款的诉讼请求未能得到支持，吉源公司对此应承担不利后果，所产生的鉴定费用酌定由吉源公司负担80%，御峰公司负担20%；对未完工程造价的鉴定，因申请方御峰公司对工程甩项的原因及甩后是否由吉源公司继续施工未能举证明确，该鉴定机构在鉴定中存在程序违法、鉴定依据不足，导致鉴定报告无法为法庭提供参考而未能采纳，御峰公司对此应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、九十二条规定，判决如下：一、驳回长春吉源建设集团股份有限公司的诉讼请求；二、长春吉源建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内返还辽源市御峰房地产开发集团有限公司多支付的工程款3,943.507.00元及利息（利息以3,943.507.00元为基数，从2016年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回辽源市御峰房地产开发集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费245,010.00元、保全费5,000.00元由长春吉源建设集团股份有限公司自行负担；由辽源市御峰房地产开发集团有限公司垫付的，并由北京思泰工程咨询有限公司吉林省分公司已经收取的已完工程造价鉴定费1,293,354.00元，由长春吉源建设股份有限公司负担80%即1,034,683.20元，由辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担20%即258,670.80元,并与上述判决一并执行；鉴定机构吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司收取的已完工程造价鉴定费11.5万元，长春吉源建设集团股份有限公司可向该鉴定机构主张退还；反诉案件受理费184,393.28元，由长春吉源建设集团股份有限公司负担38,298.06元，由辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担146,095.22元，反诉案件保全费5,000.00元，由长春吉源建设集团股份有限公司负担；反诉案件中的未完工程造价鉴定费10.5万元，由辽源市御峰房地产开发集团有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一九年十二月二十六日书记员  曹 阳