山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1795号原告:清徐县吉祥汽运队，住所地山西省太原市清徐县六合村惠民大街21号。负责人:王玉吉，经理。委托诉讼代理人：韩来平，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，山西天建律师事务所律师。被告:刘晋平，男，1975年5月23日出生，汉族，清徐县村民。委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。原告清徐县吉祥汽运队与被告刘晋平合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县吉祥汽运队的负责人王玉吉及其委托诉讼代理人韩来平、李艳杰，被告刘晋平及其委托诉讼代理人王颖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。清徐县吉祥汽运队向本院提出诉讼请求：依法判令刘晋平偿还包括油款、管理费等在内的车款388284元及自2006年1月1日至2019年7月31日的利息632902.92元(月息1分)，并按照月息1分向原告支付自2019年8月1日起至清偿完毕之日止的利息。事实与理由:刘晋平于2001年10月从原告处以分期方式购得车牌号×××汽车一辆，车价(含上户费、购置税、保险费等在内)254000元，车辆上户在山西安特汽贸有限公司，于2002年8月以分期方式从原告处购得×××一辆，车价(含上户费、购置税、保险费等在内)255000元，上户于山西吉祥汽贸有限公司名下后，刘晋平即以这两辆车在原告处跑运输业务，接受原告统一管理。根据原、被告之间的约定，期间所产生的油费、养路费、管理费等费用均由原告垫付。刘晋平跑运输业务每月所创收的运费，在原告扣除油款、养路费、管理费等费用后，剩余部分用于向原告偿还分期购车款本息，月息1分，还款期限均为18个月。但刘晋平在接收车辆后，款项却未按照双方约定正常清偿，已严重逾期。2005年12月31日，原、被告双方共同确认，刘晋平欠原告包括管理费、油款、车款等共计388284元，多年来原告投资人王玉吉一直向刘晋平追索上述款项未果，刘晋平多年的失信行为给原告造成了严重的经济损失，依法应予赔偿，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘晋平辩称，1、原告诉讼主体错误；其一实体上讲，刘晋平从未向原告购买过任何车辆，涉案的27037车辆是刘晋平向太原市金诺信公司购买，22418车是向安特公司购买，太原市迎泽区人民法院的判决能确认涉案的27037车购买方是刘晋平，出售方是太原金诺信汽贸公司，贷款银行是农行晋阳支行，为这次消费信贷进行担保的是中保财险河西支公司，27037车辆与吉祥汽运队没有任何关系。22418车辆是向安特公司购买，但是全部的合同均由原告拿走了，但是即便拿走，原告也没有证据能够证实22418车辆是刘晋平向原告购买，因此原告的诉讼主体错误；其二从程序上讲，本案的诉讼主体，如果是刘晋平与王玉吉之间发生业务关系，或者曾经与原告发生买卖合同关系，诉讼主体也应当是王玉吉个人，而不应当是吉祥汽运队，原告是个人独资企业，企业的财产应当归投资人个人所有，也就是说吉祥汽运队的财产应当归王玉吉所有，根据个人独资企业法第二十六条、第二十七条规定，2006年2月16日王玉吉以吉祥车队投资人的身份，向清徐县人民法院申请支付令，支付令生效之后一直由王玉吉个人依据生效的支付令，向刘晋平主张民事权利，2006年8月30日，清徐县吉祥汽运队在发生投资人更换的时候，该部分民事权利作为吉祥汽运队的对外债权并未随着投资人的更换而发生转让，也就是说投资随着王玉吉个人带走了，而没有留给吉祥汽运队，如果吉祥汽运队的债权仍然留在吉祥汽运队，王玉吉多年来向刘晋平主张权利的行为就是对清徐县吉祥汽运队财务的侵占，是对刘晋平的欺诈，已经构成刑事犯罪，由于吉祥汽运队多年来并没有以自己的名义主张权利，可见在吉祥汽运队投资人发生更换，投资财产发生转让的情况下，财产一直属于王玉吉所有，而未归吉祥汽运队所有，在诉讼中，吉祥汽运队为了诉讼，再次将投资人转换到王玉吉名下，可见此时的王玉吉与当时的王玉吉虽然是一个人，但是财产确实在王玉吉个人名下，而没有转移到吉祥汽运队名下，所以从这点看，本案的吉祥汽运队无权对刘晋平主张权利。2、刘晋平和原告之间没有任何买卖关系，没有签订过任何合同，和原告之间的关系是，刘晋平分期付款向安特汽贸和金诺信汽贸购买车辆，挂靠在原告处跑运输，原告每月底结清车辆每月所创收的运费，扣除油卡款、养路费、管理费、利息等费用后所剩余款偿还车款，如还不清车款，原告将车折价，不足部分由分期付款承保的保险公司偿还。3、本案已经超过法定诉讼时效，如果认定原告诉讼主体正确，多年来吉祥汽运队从未向刘晋平主张过任何权利，已经超过法定最长时效。4、原告主张的利息没有任何依据，如果人民法院认定诉讼主体正确，诉讼时效没有超过的情况下，因王玉吉已收取了车款本金，也不能再主张利息，且主张利息按1分计算没有任何依据。综上应驳回原告的诉讼请求。清徐县吉祥汽运队围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为：第一组：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；原告为个人独资企业，投资人为王玉吉；2、太原市吉祥汽贸有限公司声明，证明就本案车辆买卖事宜所涉合同关系的履行主体，车款的实际付款人均为清徐县吉祥汽运队，与该公司无关；对于登记在该公司名下的车辆所产生的包括但不限于欠款问题的追索权在内的一切权利概由清徐县吉祥汽运队行使，由此所引发的诉讼风险、后果、权益概由原告直接承受，与该公司无关；第二组：3、机动车销售统一发票（2001.11.2，发动机号：00516903）购货单位显示为山西安特汽车贸易有限公司，车牌号为×××；4、机动车登记证书（2001.11.27，×××,发动机号码:00516903），机动车所有人一栏填写为安特汽贸；5、行车证（2001.11.27，×××，发动机号码：00516903）；6、山西安特汽贸有限公司原工作人员出具的情况说明（安特汽贸2019.4.18）及清徐县吉祥汽运队分期购车上安特户明细表；证明2001年10月原告以分期付款的形式向安特汽贸购买了包括×××在内的解放牌汽车63台，首付款30%由原告支付，原告与该公司约定剩余70%车款在18个月内还清；在未还清欠款前，车辆所有权由安特汽贸保留，还清后所有权归属于吉祥汽运队，在该买卖关系中合同双方为安特汽贸公司与原告，与刘晋平没有合同关系；原告已经在双方所约定的期限内将车款全部结清；7、山西安特汽贸有限公司注销公告，证明安特汽贸已于2019年1月25日核准注销，所以不能以该公司名义向法庭出具相关情况说明并加盖公章；8、证人赵某1出庭陈述：我是安特汽贸有限公司的执行副总，安特汽贸和吉祥汽运队是合作关系，我公司是汽车销售方，也是担保方，给吉祥汽运队和银行做担保，购车人与我公司、银行签订过分期付款购车合同，向银行贷款，银行将贷款给我公司，我公司负责向吉祥汽运队收款，收款后我公司负责偿还银行，我公司和实际购车人签订过合同，吉祥汽运队偿还不了购车款时，我公司就将车辆扣回，我公司也给购车人出具过限期履行期限通知书，通知购车人在一定期限内还款。因为是吉祥汽运队向我公司付款，我认为就是吉祥汽运队购买我公司的车辆，2001年10月从我公司购买过63辆车，后来因为款项没有及时付，我公司与吉祥汽运队达成了一致，吉祥汽运队付清了车款，我公司结清了银行贷款。证人方某出庭陈述：我是2001年到安特公司工作的，职务是会计，2001年去王玉吉家，王玉吉安排购车人与我公司办理消费信贷的事宜，签订过消费信贷合同，合同中购车人是刘晋平，担保人是我公司，签订合同后，我公司把合同交给银行，银行将贷款给我公司，我公司只对王玉吉，由王玉吉每月向我公司偿还车款，车辆发生事故后，保险理赔款归我公司，我公司就与车款相抵顶。9、清徐县吉祥汽运队（2001-2005年度）分期还款账目表（刘晋平，×××）4年中的欠款情况；10、清徐县吉祥汽运队车主2005年12月31日欠车款花名表，其中显示刘晋平×××车辆，截止2015年12月31日的欠款为152213元；11、证人闫某出庭陈述：我是吉祥汽运队的员工，和刘晋平是一个村的，我从吉祥汽运队购过车，买车时付给吉祥汽运队30%的款项，吉祥汽运队安排我与刘晋平等十几个人去青岛提车，车辆登记在安特汽贸公司名下，我们买车人与安特汽贸签订过分期付款合同，我们每个月向吉祥汽运队偿还车款，吉祥汽运队为车辆办有保险、养路费等，我们每个月还款中包含有利息，吉祥汽运队每个月给我们出具结算单，我们确认后在结算单上签字。证人段某出庭陈述：从吉祥汽运队买过车，首付了2、3万元，剩余的车款在吉祥汽运队跑运输，从运费中扣除，扣除的有车款、利息、管理费，利息约定多少记不清了，每个月和吉祥汽运队结算，确认无误后在结算单上签字。证人王某出庭陈述：我和王玉吉是亲戚关系，我于2002年从吉祥汽运队买过车，提车前交了吉祥汽运队2、3万，剩下的款项在吉祥汽运队处跑运输，从运费中扣除，具体多长时间还清款项记不清了，约定的是月息1分，每个月结算时确认无误后在结算单上签字，是否签订过分期购车合同记不清楚了。证人赵某2出庭陈述：我从吉祥汽运队买过车，车是从青岛提的，提车前交了吉祥汽运队5万元，剩余的款项在吉祥汽运队跑运输抵顶，记不清多长时间还清款项，利息也记不清了，每个月结算时在结算单上签字确认。12、（2009）清民初字第624、627、632、675号民事判决书，证明包括赵季平、刘晋平等在内的车主于2001年向原告购车，双方之间为买卖合同关系，该事实已经本院生效的其他法律文书所认定。第三组：13、机动车销售统一发票（2002.8.29，太原市吉祥汽贸有限公司，发动机号码：00586259），车号为×××；14、机动车登记信息（初次登记日期为2002.9.12，×××，发动机号码：00586259），机动车状态显示为注销；15、行车证（2002.9.13，×××，车主登记为太原市吉祥汽贸有限公司）；16、清徐县吉祥汽运队（2002-2005年度）分期还款账目表（车主刘晋平，×××车在该三年度中的车款欠款情况）17、清徐县吉祥汽运队车主至2005年12月31日欠车款花名表；该证据显示截止2005年12月31日，刘晋平所购买的车辆车号为27037的欠款为236071元，上面有刘晋平本人的签名。第三组证据证明原告于2002年8月付全款购买包括×××在内的大批量解放牌汽车后，卖给包括刘晋平在内的车主，原被告之间约定的还款方式为由刘晋平在原告处做运输业务，每月的运输业务所得再扣除油费、管理费、保险费等费用后，剩余部分用作向原告归还剩余车款，约定的还款时间为18个月还清。但截止2005年12月31日，刘晋平并未按约履行，尚欠原告诉求车款。第四组：18、2017.7.19刘晋平递交清徐县人民法院的《签订还款协议书的经过》，在该书面材料中，刘晋平本人承认其购买过×××、×××两辆车，购买方式为分期购买，同时表述在（2006）清民督字第16号支付令案件执行过程中，刘晋平认可是向原告投资人王玉吉购买的，证明他对购买及欠款事实是没有争议的；19、（2006）清民督字第16号支付令案件档案，证明原告投资人王玉吉就本案诉争欠款于2006年就已向法院提出过诉求，未超诉讼时效；20、（2017）晋0121执异10号、（2017）晋01执复33号、（2017）晋01执复33号之一执行裁定书，证明原告向刘晋平主张×××、×××两辆车的欠款388284元未过诉讼时效，依法应予支持。刘晋平的质证意见为：对证据1营业执照复印件及法人身份证明真实性无异议，对证明目的有异议，2、对太原市吉祥汽贸有限公司声明有异议，因为吉祥汽运队和吉祥汽贸公司之间属于关联企业，相互之间出具证明，证明目的弱于其他客观事实所反映的事实；对证据3、4、5无异议；对证据6情况说明的真实性有异议，因为全部都是员工出具，而不是安特贸易公司的股东出具的，对证据7注销公告无异议；对证据9、10都是原告自行制作的账册，其内容与本案事实不符，对真实性有异议，这两份证据不能证明欠的是车款152213元；对证据12的4份判决书的真实性无异议，但是与本案没有关联性，这4份判决书中所有被告均未出庭，都是缺席判决；对证据13-15的真实性无异议；对证据16、17同证据9、10的质证意见一致；对证据18签订还款协议的经过，真实性无异议，只是刘晋平个人的认识，不能代表客观事实；对证据19支付令档案的真实性无异议，但是根据现行规定，人民法院的笔录只允许摘抄不允许复印，对支付令档案的载体有异议；对证据20的3份裁定书真实性无异议，但都是王玉吉以个人的身份参加的诉讼活动，而不是吉祥汽运队参加的诉讼活动。刘晋平围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为:第一组：1、中国农业银行汽车消费贷款申请表，2、购车分期还款合同，3、汽车分期付款购车合同，4、太原市迎泽区人民法院（2006）迎民再初字1500号民事判决书，5、机动车辆消费贷款保证保险单，保险单中约定如果购车人未能如约履行还款义务，保险公司要承担还款责任，不是由原告或被告继续履行还款义务；上述五份证据证明涉案的×××车辆是由刘晋平与太原市金诺信汽车贸易有限公司签订购车合同后购买，支付的款项是向中国农业银行晋阳支行申请贷款进行支付，与本案原告没有合同关系。第二组：6、×××车辆的行车证复印件，证明车辆所有权人是安特贸易有限公司，证明车辆是向安特贸易有限公司购买；7、清徐县人民法院2017晋0121执316号执行裁定，8、清徐县人民法院2017晋0121执316-3执行裁定，9、2019晋0121民申3号民事裁定，10、太原市中级人民法院2017晋01执复33号执行裁定书，这几份证据证明案外人王玉吉在参加相应的诉讼活动，而涉案的22418车辆并不在其中，所以能够证明原告主张22418车辆的民事权利已经超过法定的诉讼时效，也能证明27037车辆与本案的原告及王玉吉均无实体上的民事法律关系。第三组:11、张治国的报案材料及22329车的机动车行驶证；12、薛敬德的报案材料及通知书；13、合同履约限期执行决定书及22447车的机动车行驶证，14、（2009）清民初字第674号民事判决书，（2009）清民初字第1120号民事判决书，上述证据能够证实与安特公司有关系的22329/22447/22457的车辆均是挂靠在安特公司名下，实际所有权人也是安特公司，而非本案的原告，1120民事判决认定王玉吉与吉祥车队是两个独立的民事主体。15、韩文平出庭陈述:我于2001年购买过车，车牌为22447，买车时和安特公司签订了合同，是分期付款买的，王玉吉是代收人，交了王玉吉3万的首付，剩余的17万通过王玉吉向安特公司还钱，车辆在王玉吉的车队跑运输，每个月车队扣除相关费用后，由王玉吉代为偿还，后来因为没有按时偿还车款，安特公司给我出具了限期执行通知书，后来安特公司就把我的车扣走了。清徐县吉祥汽运队的质证意见为;证据1申请表所显示的申请时间为2002年9月27日，结合原告所提供的证据13-15及汽车销售的交易规则，刘晋平在向农行申请贷款时，原告已经将购车款全部向金诺信公司付清，否则不会有2002年8月29日汽车销售发票以及2002年9月13日该车辆就已经上户；对证据2汽车分期还款合同真实性不认可，合同中没有日期，该合同不能证明刘晋平支付了购车款项，该合同签订主体虽为金诺信公司与刘晋平，但与履约事实不符；对证据3分期付款购车合同，质证意见同证据2，对证据4的1500号民事判决书，该案件所解决的争议是购车人与农业银行金融欠款纠纷问题，审理的核心在于购车人是否归还了农业银行的金融欠款，而不在于由谁实际清偿，与本案完全不同，另外该案件同样体现出原告履行了清偿义务，从而才使刘晋平免于农行的继续追索。证据5保险单中没有保险条款，且也过了保险期限，根据刘晋平所述的保险条款，即购车人没有能力归还欠款时，银行可以向保险公司进行理赔，在法理上事实上不可能出现购车人不支付欠款，由债权人直接向保险公司理赔的可能，所以该证据无法证明刘晋平所要证明的内容。证据6×××行车证，该车虽然登记于安特公司名下，但安特公司所针对的主体仅为原告，该行车证恰恰印证了刘晋平是向原告购买的车辆。证据7-10裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，首先原支付令的参加主体虽为王玉吉，但原告为个人独资企业，作为投资人的王玉吉就该个人独资企业所涉及的诉讼执行享有主体权利。因此无论是王玉吉以其个人身份主张，还是以吉祥汽运队主张，均符合有关法律规定；其次原支付令案件支付令中的车辆×××、×××，×××属于笔误，应为×××。再者原支付令案件同样证明原告提起的诉讼没有超过诉讼时效。对2017晋01执复33号执行裁定书，原告提供了2017晋01执复33号之一执行裁定书，刘晋平根据该裁定认定原告及王玉吉与×××无实体上法律关系的证明目的不能实现。证据11不是民事诉讼法规定的证据形式，且也与本案没有关联性，张治国没有出庭，无法确定行驶证为车辆的所有人，证据12的意见同证据11，证据13与本案没有关联，证据14判决书的真实性认可，证明目的不认可，两份判决案由不同，审理的重点不同，674号判决书中认定原告提供的证据不能证明买卖关系成立，并非认定原告与韩文平间不存在买卖关系。经双方当事人举证、质证，对双方无争议的证据予以认定，查明的事实为：刘晋平于2002年9月购买×××车，该车辆登记在太原市吉祥汽贸有限公司名下，在购买车辆的过程中，刘晋平与太原市金诺信汽贸公司签订了《汽车消费贷款担保合同》、与中国农业银行山西省分行晋阳支行签订了《汽车消费借款合同》，即刘晋平向银行贷款，分期偿还，由太原市金诺信汽贸公司作为担保方。实际交易中采有的模式是：刘晋平通过王玉吉购买车辆，王玉吉安排刘晋平与太原市金诺信汽贸公司、银行签订相关合同，购买时刘晋平向王玉吉支付部分首付，剩余的向银行贷款分期偿还，偿还的方式是刘晋平的车辆在原告处跑运输，每月原告从运费中扣除油款、管理费等费用后剩余的偿还给太原市金诺信汽贸公司，由太原市金诺信汽贸公司负责向贷款银行偿还。刘晋平于2001年11月购买22418车，该车登记在山西安特汽贸有限公司名下，在购买车辆过程中，刘晋平与山西安特汽贸有限公司签订了《汽车消费贷款担保合同》、与银行签订了《汽车消费借款合同》，即刘晋平向银行贷款，分期偿还，由山西安特汽贸有限公司作为担保方。实际交易中采用的模式同27037车的交易模式。山西安特汽贸有限公司于2019年1月25日注销。刘晋平的车辆在原告处跑运输，原告每月月底制作“清徐县吉祥汽运队车户运费结算表，”结算表中记载的事项有“运费、油款、管理费、利息，车主签字”2005年12月31日，原告制作了清徐县吉祥汽运队车主至2002年12月31日欠车款花名，花名表中记载的有：“车号27037，车主姓名刘晋平，欠车款236071元，签字“刘晋平”，车号“22412，”车主姓名刘晋平，欠车款152213元，签字“刘晋平”。清徐县吉祥汽运队系个人独资企业，自成立起至庭审时，投资人进行过多次变更，依次为王玉吉，王文生、李维维、王玉吉。2006年2月16日，王玉吉以原告投资人向本院申请支付令，本院作出了（2006）清民督字第16号支付令，支付令生效后，刘晋平偿还了部分款项，本院于2017年5月12日作出了（2017）晋0121执316号民事裁定书，５月22日刘晋平与王玉吉签订了执行和解协议，6月１9日，刘晋平因不服晋（2017）晋0121执316号民事裁定书，提出书面异议，9月7日本院作出了（2017）晋0121执异１0号执行裁定书，裁定驳回了刘晋平的异议请求，后刘晋平不服裁定，向太原市中级人民法院申请复议，法院作出了（2017）晋01执复33号执行裁定书，驳回了刘晋平的复议请求，后刘晋平向清徐县人民检察院申请监督，清徐县人民检察院于2019年３月25日作出了检察建议书，本院于2019年6月28日作出了（2019）晋0121民申3号民事裁定书，裁定撤销（2006）清民督字第16号支付令。截止2019年7月31日，王玉吉共从本院领取执行款410189.77元。本院认为：双方争议的焦点有：１、原被告之间是否形成买卖合同关系；原告主张与被告之间形成买卖合同关系，提供了众多证言，但证人均不能清楚的证明双方之间关于合同价款、付款方式、违约责任、车辆过户等车辆买卖合同的主要内容，已生效的迎泽区人民法院的判决也认定原告为代收人，原告在太原市迎泽区人民法院审理的案件中提供的证明内容中也清楚的写明：“原告只是代刘晋平等人支付太原市金诺信汽贸有限公司借款，”可印证原告并非是出卖方，其他证据之间也不能形成完整的证据链，对原告的主张不予支持。2、原告请求刘晋平偿还油款、管理费等费用共计388284元，应否支持；通过双方提供的证人及刘晋平的陈述可知，刘晋平通过王玉吉购买车辆，在原告处跑运输，原告在运费中扣除相关费用后代刘晋平向太原市金诺信公司、安特汽贸公司偿还剩余车款，该交易模式虽不构成买卖合同关系，但形成一种债权债务的合同关系。从庭审中刘晋平陈述的其是通过王玉吉偿还剩余车款，而其没有向出售方、银行偿还过车款的事实，结合原告方提供的2005年12月31日的欠款花名表，可认定双方之间形成合同关系，该欠款花名表是双方对欠款事实的确认，具有“欠条”的性质，刘晋平应按该欠款花名表中记载的欠款数额偿还，对于刘晋平辩解的“欠款花名表中记载的车号为22412”，从原告提供的自2001年12月起至2005年11月每月的运费结算明细表中均记载的车号为“22418”，结合刘晋平陈述的22418车在原告处跑运输的事实，欠款花名表中车号“22412”属于书写错误，刘晋平应偿还原告388284元。３、原告的主体是否适格；被告辩解原告的投资人进行过多次更换，在投资人更换时，原告对刘晋平的债权，并未随投资人的更换而发生转让，即使本案的债权真实存在，诉讼主体也应当为王玉吉，对刘晋平的辩解不予采纳。本案中与刘晋平发生交易的是原告，原告为个人独资企业，属其他组织，有权以自己的名义从事民事活动，可以作为民事诉讼的当事人。其投资人发生变更，投资人之间关于债权债务如何处理，属于其内部的约定，并不影响原告的主体地位，被告的辩解没有法律依据。4、本案的诉讼时效问题；原告与刘晋平的债权债务于2005年12月31日进行了结算，2006年2月14日原告的投资人王玉吉即向本院申请了支付令，支付令生效后，刘晋平一直履行，作为原告其也认可原投资人王玉吉向刘晋平主张权利的行为，其权利并未受到侵害，在2019年6月28日，支付令撤销后，其权利受到了侵害，于2019年8月1日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。5、原告主张的利息632902.92元，应否支持，原告主张按月息1分计算，其并未提供2005年12月31日结算后，双方对利息进行了约定，从庭审查明的事实可知，2005年12月31日之前虽有利息，但约定的利息多少，原告提供的证据并能清楚的证明是月息1分，故对其主张月息按1分计算，不予支持，利息参照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2006年1月1日计算至2019年7月31日利息为258434元。对于刘晋平辩解的其已向法院履行了义务，不应再支付利息，因支付令已撤销，刘晋平支付的款项可通过其他途径予以解决。综上，刘晋平应偿还清徐县吉祥汽运队388284元，利息258434元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由刘晋平于本判决生效后十五日内支付清徐县吉祥汽运队车款（包含油款、管理费等）共计388284元。二、由刘晋平于本判决生效后十五日内支付清徐县吉祥汽运队利息258434元及自2019年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息。三、驳回清徐县吉祥汽运队的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13991元，由刘晋平负担10267元，清徐县吉祥汽运队负担3724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张艳芳人民陪审员 王爱云人民陪审员 王铁梅 二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 欣