wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初883号 原告（反诉被告）：陈清辉，男，汉族，现住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孟保忠，男，汉族，现住河北省保定市涞源县。 被告：孟壮壮，男，汉族，现住河北省保定市涞源县。 二被告委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 第三人：王立军，男，汉族，住天津市塘沽区。 原告（反诉被告）陈清辉与被告（反诉原告）孟保忠、被告孟壮壮、第三人王立军合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈清辉及其委托诉讼代理人贾丽娜、赵亮，被告（反诉原告）孟保忠及二被告委托诉讼代理人杜素伟到庭参加诉讼，第三人王立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告陈清辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的位于保定市涞源县旁边山城煤业、保定市涞源县水堡镇龙家庄村322省道旁边孟二煤场4603.6吨煤；2、请求判令被告返还原告13万元；3、请求依法判令被告赔偿原告损失3.5万元；4、判令被告向原告赔偿查封煤后产生的保管费用（自2019年8月19日起保管费用每月按10000元计算至被告返还煤之日止）及变更煤存放地过磅费1340元、工人工资450元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与第三人王立军签订协议，约定原告拉煤到第三人王立军指定的水堡镇××二煤站及山城煤业，由王立军负责加工，原告向其支付煤炭加工费。2018年10月，王立军突然失联，原告去煤场拉煤时遭到孟二煤站和山城煤业负责人孟保忠等人阻拦，理由是王立军欠孟保忠钱，王立军将原告存放在煤场的煤做保证还款，所以不让原告拉煤。因原告已与购煤方签订协议急需送煤，无奈之下，向被告孟保忠之子孟壮壮支付5万元，拉走十四车煤。后又向被告孟壮壮转账8万元，但被告恶意阻拦，最终导致原告除损失前述13万元外，又损失装卸车等费用共计3.5万元，合计损失16.5万元。原告多次找到被告协商都没有结果，为避免更大损失，起诉至法院。 本诉被告孟保忠、孟壮壮辩称，1、原告所述事实与被告孟壮壮没关系，原告与第三人之间的关系不确定，现有煤炭到底是谁的也不确定，但是所占场地确系被告孟保忠所有，与他人无关系；2、最开始租用被告孟保忠煤场时出面的是第三人，后期出面的人是原告，且原告也支付了部分租金，因此应认定原告与第三人系合伙关系或者买卖关系；3、被告孟壮壮只是在维护自己的合法权益，依法不应当返还租金，更不应赔偿所谓的损失。 反诉原告孟保忠向本院提出诉讼请求：1、反诉原告要求反诉被告支付自2018年6月1日至本案执行完毕之日止的煤场租赁费共计55万元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年6月1日，反诉原告将其位于涞源县旁边的孟二煤场租赁给反诉被告。反诉被告租赁反诉原告煤场后，反诉被告支付了两个月的租赁费，至今尚欠有55万元的煤场租赁费用未支付。反诉原告多次向反诉被告催要煤场租赁费用，反诉被告多次以资金周转不开推脱，一直未结算剩余租赁费用。反诉原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 反诉被告陈清辉辩称，1、反诉原告所述不是事实，反诉原告与反诉被告之间不存在合同关系，反诉被告与第三人之间签订的协议已证明反诉被告向第三人王立军支付了煤炭加工费用，场地租赁系第三人与反诉原告之间的合同，与反诉被告无关。该事实已在法院调取的派出所笔录中由反诉原告自认了其与第三人王立军之间是场地租赁关系。2、反诉原告诉称的已支付两个月的场地租赁费用不属实，因反诉原告恶意阻拦反诉被告拉煤，反诉被告已经向其分两次共支付13万元。3、反诉原告所述无事实与法律依据，应予以驳回。 第三人王立军未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，本诉原告陈清辉作为乙方与第三人王立军作为甲方签订《协议》，约定本诉原告拉煤到水堡镇××二煤站及山城煤业，由第三人王立军负责加工，本诉原告向其支付煤炭加工费。第三人王立军与本诉被告孟保忠之间订立口头租赁合同，第三人王立军租赁本诉被告孟保忠位于涞源县旁边山城煤业、涞源县水堡镇龙家庄村322省道旁边孟二煤场的两处煤场用以存放煤炭。2018年10月，本诉原告无法与王立军取得联系，后本诉原告陈清辉到煤场拉煤，遭到了阻拦，本诉原告向本诉被告孟保忠之子被告孟壮壮转账5万元后，拉走十四车煤，后又向被告孟壮壮转账8万元，再次拉煤的时候遭到了煤场铲车司机、加油站人员、煤场做饭人员等人的阻拦，本诉原告于2019年5月9日向水堡镇派出所报警，派出所经过出警调查后，调解未果。 另查明，2019年8月23日本诉原告申请诉讼保全查封了位于孟二煤场、山城煤场存放的煤，因该两处煤场位于唐河附近，涉及环保问题，将查封煤转移存放在水堡镇葛条彦村村口养猪场，在转移过程中过磅吨数为3163.48吨。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《协议》、过磅单、银行转账记录、收条复印件、录音、派出所调取的询问笔录复印件、证人证言等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，关于本诉诉讼请求部分，本诉原告陈清辉与第三人王立军之间订立协议，由王立军为本诉原告加工煤，本诉原告支付加工费用，双方之间为承揽合同关系。本诉原告应当按照合同约定向第三人支付加工费用，第三人王立军应当按照约定交付加工成果。同时在本诉原告未向第三人支付报酬或者材料费用等价款的情况下，第三人王立军作为加工人对完成的工作成果享有留置权，现第三人王立军未到庭参加诉讼，对于本诉原告与第三人之间合同履行情况无法查实，本诉被告孟保忠、孟壮壮也并非承揽合同的相对人，没有给付义务，对于本诉原告主张二本诉被告返还煤的诉讼请求，本院不予支持；对于本诉原告主张未拉走煤产生的装卸车等损失费用3.5万元，亦不应由二本诉被告承担。对于本诉原告主张二被告应返还已支付的场地租赁费用13万元，因该款项系本诉原告代第三人王立军支付的场地租赁费用，且本诉原告已拉走十四车煤，对该项诉讼请求亦不予支持。 关于反诉诉讼请求部分，反诉原告孟保忠与第三人王立军之间形成的口头租赁合同关系，基于合同的相对性，反诉被告陈清辉并非合同相对人，不应承担租赁合同约定的租赁费用的给付义务，对于反诉原告要求反诉被告支付自2018年6月1日至本案执行完毕之日止的煤场租赁费共计55万元的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。对于保全及变更保全地点过程中双方支出的相关费用，由双方各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十五条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告陈清辉的诉讼请求。 二、驳回反诉原告孟保忠的诉讼请求。 本诉案件受理费14572元，减半收取7286元，由本诉原告陈清辉负担。反诉案件受理费9300元，减半收取4650元，由反诉原告孟保忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15030号之二 申请执行人卜志丹,女性,1978年11月10日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人街柜科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮创智厂区2栋307,统一社会信用代码91440300MA5EKNN154。 法定代表人王青。 申请执行人卜志丹与被执行人街柜科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]651号仲裁裁决文书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币49909.74元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月四日 书记员  陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初751号原告麦月兄，女，1967年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********************，公民身份号码：442************363。委托代理人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告东莞市长安镇人民政府，住所地：广东省东莞市长安镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********218XJ。法定代表人郭荣新，镇长。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区********，组织机构代码：28185559-X。负责人麦春秋。委托代理人杨加放，广东万言律师事务所律师。委托代理人马淑萌，广东万言律师事务所律师助理。本院在审理原告麦月兄诉被告东莞市长安镇人民政府及第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社其他行政纠纷一案中，原告麦月兄于2019年12月12日以原告与第三人达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麦月兄的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告麦月兄撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告麦月兄承担。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  邓笑华二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈晓华周晓晴附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10914号 原告：四川巨凯工程机械设备有限公司，住所地成都市武侯区草金路96号。 法定代表人：杨水平，副总经理。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：孙守兵，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川巨凯工程机械设备有限公司（以下简称四川巨凯公司）与被告孙守兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告四川巨凯公司的委托诉讼代理人高原羚到庭参加了诉讼，被告孙守兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川巨凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙守兵向四川巨凯公司支付工程机械款139336元，逾期利息自2015年4月25日起至实际付清之日止按月利息1%的支付标准（截至2019年6月20日暂计49819.6元），违约金自2015年4月25日起至实际付清之日止按日万分之五的标准支付（截至2019年6月20日暂计74729.4元）；2.判令孙守兵向四川巨凯公司支付律师费10000元；3.判令本案诉讼费由孙守兵承担。事实与理由：2015年3月21日，四川巨凯公司与孙守兵签订了《工程机械买卖合同》及《还款计划表》，该合同约定孙守兵向四川巨凯公司购买产品型号为XG815EL的挖掘机，工程机械价款及运费、保险费、破碎器共计710000元，采取分期付款的方式支付，即合同签订后孙守兵向四川巨凯公司首次付款85000元（包括履约保证金17610元），剩余金额由孙守兵分期偿还，如孙守兵迟延付款，除按月利率1%的标准支付利息外，还应按日千分之一的标准向四川巨凯公司支付违约金至欠款付清时止；如孙守兵迟延支付期数达到二期以上（含）时，视为孙守兵将工程机械的占有控制权交给四川巨凯公司等。合同签订后，四川巨凯公司依法将孙守兵购买的工程机械按合同约定交付孙守兵，但孙守兵未能按期足额付款，截止2018年12月14日，孙守兵未付的分期工程机械款为139336元。综上所述，孙守兵延迟支付付款的行为已严重违反合同约定，给四川巨凯公司造成了重大经济损失，现四川巨凯公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 孙守兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年3月21日，四川巨凯公司与孙守兵签订了《工程机械买卖合同》及《还款计划表》，合同约定孙守兵向四川巨凯公司购买产品型号为XG815EL的挖掘机，工程机械价款及运费、保险费、破碎器及履约保证金共计727610元。合同签订后孙守兵向四川巨凯公司首次付款85000元（包括履约保证金17610元），剩余金额由孙守兵分期偿还，如孙守兵迟延付款，除按月利率1%的标准支付利息外，还应按日千分之一的比例向四川巨凯公司支付违约金至欠款付清时止；如孙守兵迟延支付期数达到二期以上（含）时，视为孙守兵将工程机械的占有控制权交给四川巨凯公司等。合同签订后，四川巨凯公司将孙守兵购买的工程机械按合同约定交付孙守兵，孙守兵未能按期足额付款，截止2018年12月14日，孙守兵陆续支付503300元，尚欠分期工程机械款139336元未付。 另查明，2019年7月5日，四川巨凯公司与四川明炬律师事务所订立合同，委托律师在本案中担任代理人，并支付律师费10000元。 上述事实有，四川巨凯公司的营业执照、《工程机械买卖合同（分期付款买卖类）》、《还款计划表》、《交车确认单》、《欠款金额一览表》及当事人在庭审中的陈述等收集在案予以证实。 本院认为，四川巨凯公司与孙守兵签订的《工程机械买卖合同》及《还款计划表》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川巨凯公司已按约履行了供货义务，孙守兵未按约定按期支付货款，截至2018年12月14日，四川巨凯公司自认孙守兵已支付货款503300元，尚欠货款139310元，故本院对四川巨凯公司在139310元范围内予以支持。 关于利息，四川巨凯公司与孙守兵签订的《工程机械买卖合同》第十条约定，如果迟延付款，对迟延付款部分按月利率1%支付利息，该约定未超出法律规定，本院予以确认，孙守兵逾期付款的行为已构成违约，故本院四川巨凯公司要求孙守兵支付利息的诉讼请求，部分予以支持。对于利息起算时间，因孙守兵在2018年12月14日之前，一直在向四川巨凯公司支付货款，至2018年12月14日起未支付，故本院确定利息的起算时间应从2018年12月14日起计算。 关于违约金，因《工程机械买卖合同》第十条约定，对迟延付款部分按月利率1%支付利息外，还应按日千分之一的比例向四川巨凯公司支付违约金至欠款付清时止，上述资金利息已经综合四川巨凯公司的实际损失，故本院不予支持。对于四川巨凯公司要求孙守兵支付律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙守兵于本判决生效之日起十日内向原告四川巨凯工程机械设备有限公司支付货款139310元及资金占用利息（以139310元为计算基数，自2018年12月14日起至实际付清之日止以月1%为标准进行计算）； 二、被告孙守兵于本判决生效之日起三日内向原告四川巨凯工程机械设备有限公司支付律师费10000元； 三、驳回原告四川巨凯工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3287元，减半收取计1643.5元，由原告四川巨凯工程机械设备有限公司负担433.5元，被告孙守兵负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十二月十三日 书记员  张蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执3280号 申请执行人张琦，男，1985年7月18日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。 申请执行人胡秋岑（系张琦之妻），女，1990年5月5日生，汉族，无业，住址同上。 被执行人张龙强，男，1989年12月29日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 申请执行人张琦、胡秋岑和被执行人张龙强借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初3204号民事判决书已发生法律效力，依该执行判决书：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张龙强偿还原告张琦、胡秋岑借款本金156390元并支付利息（自2019年5月21日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；本判决发生法律效力之日起十日内，被告张龙强支付原告张琦、胡秋岑代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 由于被执行人未按生效的法律文书履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月5日受理立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。并询问申请人是否能提供被执行人名下其他可供执行财产。申请人亦无法提供。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3280号案件终结本次执行程序。 被执行人张龙强负有继续向申请执行人张琦、胡秋岑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十三日 书记员 滕 慧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4899号原告：薛燕萍，女，1983年10月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：曹维明，男，1954年5月20日出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：曹正阳，男，汉族，1981年2月24日生，住云南省玉溪市红塔区，系曹维明儿子。原告薛燕萍与被告曹维明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛燕萍，被告及其委托诉讼代理人曹正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失费：26128元（眼镜1128元、翡翠手镯25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日20时30分许，原告与被告因公厕收费问题在玉溪市红塔区信超市斜对面公厕门口发生争执，被告殴打原告，致原告左脸红肿，左肘关节皮肤擦破。同时，原告的玉手镯与眼镜也被打坏。原告遂即报警，玉溪市公安局红塔分局研和派出所出警查明案件事实，并于2019年10月28日对被告处以行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。原告受伤后，于2019年10月28日前往云南省玉溪市人民医院治疗，并做了伤情鉴定，经鉴定为轻微伤。被告殴打原告并致原告财产损失的行为，侵害了原告的财产权益，应当赔偿各原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告曹维明辩称：原告眼镜1128元，是否是当时坏掉的那副眼镜，其要求原告提供原来坏掉的那副眼镜的发票。因为眼镜的价格是跨度大，难说原告原来的眼镜的价格并不值这个价格。手镯其希望原告提供证明，该手镯碎的时候是否是当天发生事情的时候碎的，原告也必须提供手镯的原始发票或者鉴定依据（手镯价值价格的鉴定）。事实部分，不管是谁动手，一个巴掌拍不响。既然能让一个60多岁的老人动手，其觉得原告的嘴功也相当了得。其认为原告被告都有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系玉溪市红塔区研和街道办事处研和社区研和街道百信超市斜对面公厕（免费公厕）管理维护人员。2019年10月27日20时30分许，原告入该公厕时，因被告要求原告交纳0.5元入厕费用，双方发生口角并恶语相向。在争执过程中，被告遂先动手殴打原告，后在双方纠缠中造成原告受伤及佩戴的眼镜、手镯受损。2019年11月4日，原告向本院起诉，要求被告赔偿眼镜、手镯的损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告明知公厕为免费公厕仍无理向原告收取入厕费而发生争执，双方本应通过协商或合法途径予以解决，但事发当日，原、被告告均未冷静处理，而是在双方恶语相向后，被告动手殴打原告，致原告人身及财产受损，故被告对本案损害后果的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任；原告亦存在相应的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案查明的事实及原、被告各自的过错程度，本院认定由被告承担90%的责任，原告自担10%的责任。就原告薛燕萍主张的眼镜损失，结合原告所举2017年2月15日、2019年10月28日配镜处方内容及配镜发票等证据，本院认定1128元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿其翡翠手镯的经济损失，因其未能提供购买手镯的收据或票据及购买价格的相关证明，且就诉争受损手镯未能提供证据证实实际损失的标的物价值，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿其翡翠手镯损失25000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告薛燕萍的上述损失共计为1128元，由被告曹维明赔偿90%即1015.20元（1128元×90%），超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曹维明于判决生效之日起十五日内赔偿原告薛燕萍眼镜损失1015.20元；二、驳回原告薛燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费454元，减半征收计227元，由原告薛燕萍负担173.18元，被告负担53.82元。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一九年十二月二十五日书记员 李梦娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:葛梦成，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告葛梦成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告葛梦成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金14000元及借款利息3847.91元、罚息590.08元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年6月20日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供14000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年6月20日至2017年6月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年6月20日向被告指定的账户发放贷款14000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金14000元，利息3847.91元、罚息590.08元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告葛梦成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年6月20日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供14000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年6月20日至2017年6月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年6月20日向被告指定的账户发放贷款14000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金14000元，利息3847.91元、罚息590.08元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年6月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛梦成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金14000元及截至2019年9月2日的利息3874.91元、罚息590.08元，之后的利息以本金14000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告葛梦成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费75元，由被告葛梦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初977号原告：沧州市领航货物运输代理有限责任公司，住所地河北省沧州市运河区御河新城西9号楼20层2001号。法定代表人：马书梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。被告：安徽新华远海运有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区旺旺家缘小区*********。法定代表人：毕永友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习律师。第三人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。委托代理人：肖军田，女，该公司工作人员。原告沧州市领航货物运输代理有限责任公司与被告安徽新华远海运有限公司、东莞港国际集装箱码头有限公司及第三人洋浦中良海运有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年12月11日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州市领航货物运输代理有限责任公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告沧州市领航货物运输代理有限责任公司负担。审 判 长 常维平审 判 员 宋瑞秋审 判 员 周田甜二〇一九年十二月十三日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初179号原告：西华县农村信用合作联社。营业地：西华县县城箕城路南段。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人：杨四侠，该合作社法律顾问。被告：河南天钻建材销售有限公司。营业地：郑州市郑东新区德厚街6号东2单元12层04房。法定代表人：李涛，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇建设路北段。身份证号：41272419881002033l。被告：李涛，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：仝伟，男，l979年1月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈霞，女，1971年4月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南裕福特房地产开发有限公司。营业地：河南省项城市建设路西段路北。法定代表人：仝伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省太康县马厂镇赵楼行政村唐庄。身份证号：412724197901296451。原告西华县农村信用合作联社与被告河南天钻建材销售有限公司、李涛、仝伟、陈霞、河南裕福特房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院在审理过程中，被告仝伟因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪被立案侦查，河南裕福特房地产开发有限公司开发的小区房产被公安机关查封。本院经审查认为，本案的审理需以仝伟刑事一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月十日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:秦水金，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告秦水金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜、被告秦水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金205073.69元及借款利息31278.21元、罚息6145.10元（暂计算至2019年9月2日），之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年1月7日，原告和被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供212000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2017年1月7日至2018年1月7日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年1月7日向被告指定的账户发放贷款212000元，现被告已逾期还款，截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金205073.69元、利息31278.21元、罚息6145.10元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告秦水金承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，但请求分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告秦水金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金205073.69元及截至2019年9月2日的利息31278.21元、罚息6145.10元，之后的利息以本金205073.69元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告秦水金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2468.50元，由被告秦水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19470号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛蓉，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶素丽，女，汉族，1970年6月2日，住址广东省陆河县，委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人叶素丽财产保险合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9694号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请对案涉车辆损失是否由道路交通事故引起，一审法院理应在具备道路交通事故痕迹鉴定资质的鉴定机构名录中确定鉴定机构，一审所委托的鉴定机构不具备道路交通事故痕迹鉴定资质，其所做出的鉴定结论不应采纳。一审程序有误，导致认定事实可能存误，依法应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9694号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费779元，本院予以退回。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年十二月十三日书记员 靳歌（兼）
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2540号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：陈伟发，男，汉族，1993年5月20日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告陈伟发劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]65号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5057.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]65号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的陈伟发依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告陈伟发的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3261号 申请执行人：刘卫兵，男，1962年4月17日生，汉族，工人，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区，现办公地址徐州市泉山区泰山路金泉商务中心329室。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人刘卫兵与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初6095号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、解除原告刘卫兵与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘卫兵购房款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2012年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3261号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋 枫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保80号申请人：天津市中凝佳业混凝土有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区赤海路西。统一社会信用代码91120110553418378R。法定代表人：陈全玉，总经理。委托诉讼代理人：陈佳豪，该公司员工。被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。统一社会信用代码914201007483157744。法定代表人：吴红涛。申请人天津市中凝佳业混凝土有限公司东丽分公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下中国交通银行东西湖支行账号XXXXX内存款人民币3,703,892元。申请人东莞华润丰诚混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市中凝佳业混凝土有限公司东丽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下中国交通银行东西湖支行账号XXXXX内存款人民币3,703,892元。上述保全标的价值累计限额3,703,892元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月四日书记员 翟淑琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终13790号上诉人（一审被告）：苏振明，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审原告）：东莞航统汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区********，统一社会信用代码：91441900MA510FE4X8。法定代表人：常某1。委托代理人：谷海军，该公司员工。上诉人苏振明因与被上诉人东莞航统汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初14274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理过程中根据苏振明确认的送达地址邮寄开庭传票，该传票已送达苏振明。苏振明经合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人苏振明自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费745元（苏振明已预交），减半收取为372.5元，由苏振明负担，由苏振明向本院申请退回372.5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三日书记员 陈佩君李敏肖
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2702号原告：陈加会，男，1947年3月4日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李修才，男，1972年9月1日出生，住所地泰来县。被告：胡佩香，女，1972年1月23日出生，住所地泰来县。原告陈加会与被告李修才、胡佩香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加会及其委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告李修才、胡佩香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加会向本院提出诉讼请求：1.判令李修才、胡佩香偿还借款本金33800.00元，利息8112.00元，合计41912.00元；2.案件受理费由李修才、胡佩香承担。事实和理由：李修才与胡佩香系夫妻关系。李修才、胡佩香与陈加会系朋友关系。2013年至2014年，李修才、胡佩香累计向陈加会借款33800.00元。2014年12月13日，李修才、胡佩香为陈加会出具借据一份，约定2015年12月13日还款。2015年9月，李修才、胡佩香外出打工，陈加会多方寻找未果，故诉至人民法院。李修才、胡佩香未作答辩。陈加会围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李修才与胡佩香系夫妻关系。李修才、胡佩香与陈加会系朋友关系。2013年至2014年，李修才、胡佩香累计向陈加会借款33800.00元。2014年12月13日，李修才、胡佩香为陈加会出具借据一份，约定2015年12月13日还款。逾期，李修才、胡佩香未按约定还款。本院认为，债务应当清偿。陈加会为证明自己的主张，依法向本院提交了有李修才、胡佩香签字的借据，证明了李修才、胡佩香向其借款33800.00元，并约定2015年12月13日还款的事实。李修才、胡佩香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对陈加会要求李修才、胡佩香偿还借款本金33800.00元，按年利率6%支付资金占用期间的利息8112.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李修才、胡佩香于本判决生效后十日内偿还陈加会借款本金33800.00元，利息8112.00元，合计41912.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.00元，公告费560.00元，合计1407.00元，由李修才、胡佩香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执920号申请执行人屠世伦，男，汉族，生于1976年6月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人明加强，男，汉族，生于1984年11月29日，贵州省赤水市人，住该市。关于申请执行人屠世伦申请执行被执行人明加强建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）黔0330民初2514号民事判决书。本院于2019年3月5日立案受理，申请执行标的为608525元及本案执行依据判决确定的利息，执行费8485元。本案在执行过程中，经本院执行到位9500元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执920号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月四日法官助理王毅书记员朱磊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民特81号申请人：聂运娣，女，汉族，1965年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人：聂国友，男，汉族，1963年7月3日出生，住址：广东省博罗县申请人聂运娣申请宣告被申请人聂国友为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人聂运娣的申请请求：请求宣告被申请人聂国友为无民事行为能力人。事实和理由：申请人聂运娣与被申请人聂国友是夫妻关系。2011年10月2日被申请人在惠州市**人民医院做开颅手术后，一直手脚偏瘫，不能行走，需要人24小时陪护，神志不清，语言表达障碍，经过惠州市**人民医院诊断和疾病证明，由于被申请人聂国友不能辨认自己的行为而引起某些纠纷，需要为其设置监护人代为解决纠纷，根据上述事实和理由，请求人民法院认定其为无民事行为。经审查，被申请人聂国友于1963年7月3日出生，申请人聂运娣与被申请人聂国友为夫妻关系，双方共同生育了三个子女，分别是长子聂燕辉、次子聂燕武、女儿聂燕容，现均已成年。2011年9月26日，被申请人因自发性蛛网膜下腔出血入住惠州市**人民医院，住院66天，住院期间做了手术，出院经诊断为：1、右侧大脑中动脉叉部动脉瘤破裂出血；2、左颈内动脉供血前交通动脉段动脉瘤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧大脑半球大面积脑梗塞；5、高血压病。被申请人出院后，至今一直处于偏瘫状态，语言表达障碍，神志不清。2019年10月12日，申请人与被申请人的次子聂燕武委托广东远大司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2019年11月12日广东远大司法鉴定所作出粤远大司鉴所[2019]精字第057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被申请人聂国友符合急性脑血管病所致精神障碍的诊断标准；2、被申请人聂国友目前为无民事行为能力人。本院认为，广东远大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，合法、真实有效，本院予以采纳。经广东远大司法鉴定所鉴定被申请人聂国友目前为无民事行为能力人，现申请人聂运娣申请认定被申请人聂国友为无民事行为能力人，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人聂国友为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 钟云峰二〇一九年十二月十二日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初3165号 原告：刘国民，男，1948年12月4日出生，汉族，现住抚宁区。 委托诉讼代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁水利工程有限责任公司，住所地抚宁区抚宁镇天马大街28号。注册号130323000006850。 法定代表人：刘英春，董事长。 原告刘国民与被告秦皇岛市抚宁水利工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘国民于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国民撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  仇军华 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3310号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：张国安，男，1962年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨素兰，女，1964年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄根彪，男，1965年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人张国安、杨素兰、黄根彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 旸
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2565号 原告：厦门汇景物业服务有限公司，住所福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层。 法定代表人：庄景义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于涛，公司法务。 被告：厦门景翔毅商贸有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店镇海峡现代城一期A栋一层。 法定代表人：黄康，执行董事兼总经理。 原告厦门汇景物业服务有限公司与被告厦门景翔毅商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。厦门汇景物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门汇景物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门汇景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门汇景物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 长 （蔡嘉昌） 人民陪审员 （彭永胜） 人民陪审员 （陈和生） 二〇一九年十二月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13976号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行，经营场所：广东省东莞市************酒吧街（一期）酒吧街二区126、127、128号。负责人：杜中鑫，行长。委托诉讼代理人:莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：何健峰，男，汉族，1993年2月8日出生，住广东省恩平市**************巷3号，公民身份号码为440************716。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行诉被告何健峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行撤诉。本案受理费485.25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行负担。审判员 彭 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4581号原告：刘辰皓，男，2018年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：甘某（系刘辰皓之母），女，1995年1月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某（系刘辰皓之父），男，1990年12月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。被告：夏晓光，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇汤刘村秦吴组徐宁路南侧。法定代表人：顾元银，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人:胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告刘辰皓诉被告夏晓光、睢宁开元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘辰皓于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辰皓撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘辰皓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘辰皓负担。审 判 员 王道强二〇一九年十二月十三日法官助理 郑卜玮书 记 员 王宝玮
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2537号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：廖观银，女，汉族，1976年1月18日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告廖观银劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]65号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5358元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]65号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的廖观银依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告廖观银的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初777号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘某某，男，1995年7月8日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省开封市通许县。因犯滥伐林木罪于2013年被中牟县人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月14日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月16日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2018年11月13日20日23分，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为豫Ｂ×××××的小型轿车在河南省尉氏县水坡乡X032线东水坡村路段处，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从刘某某的血液中检测出乙醇，其含量为115.66mg/100ml。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘某某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙玉霞二〇一九年十二月十三日书记员  韩镇洋
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3405号 原告：袁现平，男，1963年11月8日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：张晓炎，男，1992年8月3日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：武安市万钧贸易有限公司，住所地武安市阳邑镇尖山村口路南。 法定代表人：张万军。 被告：张洋，男，1990年9月26日出生，汉族，现住武安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。 法定代表人：杨万利。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司武安支公司，住所地武安市桥西区251号。 法定代表人：姚帅。 本院在审理袁现平与张晓炎、武安市万钧贸易有限公司、张洋、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，袁现平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁现平撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终685号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜娟，女，1981年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地汤阴县，被捕前住河南省温县户。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人郑承斌，河南正商律师事务所律师。汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控被告人杜娟犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）豫0523刑初268号刑事判决。原审被告人杜娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。汤阴县人民法院认定，2018年5月至2019年3月，被告人杜娟因沉迷网络赌博谎称家中出事、父母看病为由，取得被害人郭某的信任，在明知无偿还能力情况下，以借为名，并以有房产、存单等名义保证，骗取郭某人民币190692元。以还信用卡为名骗取被害人杜某人民币7000元，骗取被害人赵某人民币2000元。认定上述事实的证据有：被告人杜娟的户籍证明、到案证明、无前科证明、汤阴县公安局受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细表、微信聊天、转账记录等、安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（电）字［2019］27号检验报告及照片、被害人郭某、杜某、赵某的陈述、证人郑某、王某的证言及被告人杜娟的供述。汤阴县人民法院认为，被告人杜娟以非法占有为目的，采用欺骗的方法，骗取他人人民币199692元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杜娟系初犯、坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杜娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人杜娟退赔被害人郭某经济损失人民币十九万零六百九十二元，杜某人民币七千元，赵某人民币二千元。上诉人杜娟的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、认定诈骗数额中有4万元钱是杜娟和郭某共同投资彩票生意，不应认定为诈骗数额；2、杜娟与郭某之间是情人关系，郭某向杜娟转账一百多笔，不能区分那些是赠与，那些是借款，认定诈骗罪的证据不足；3、2019年5月30日对郭某的询问笔录是唯一提到被骗金额199692元这个数字，该笔录未当庭出示，一审判决引用错误，且认定的诈骗数额不准确。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杜娟及其辩护人提出“认定诈骗数额中有4万元钱是杜娟和郭某共同投资彩票生意，不应认定为诈骗数额”的上诉理由和辩护意见，经查，根据杜娟的供述、被害人郭某陈述证实，杜娟将该4万元用于网络赌博，并未投资任何项目。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人杜娟及其辩护人提出“杜娟与郭某之间是情人关系，郭某向杜娟转账一百多笔，不能区分那些是赠与，那些是借款，认定诈骗罪的证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，杜娟在侦查阶段及庭审中均供述与郭某是朋友，并不涉及男女关系，郭某对此予以肯定，二审期间辩称二人之间存在男女关系，未有证据印证。根据上诉人杜娟的供述、被害人郭某的陈述、微信聊天记录、银行交易明细等证据证实，杜娟与郭某系朋友关系，杜娟为赌博，编造家中出事、父母看病等诸多事由，陆续骗取郭某钱款，其非法占有故意明显，符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于辩护人提出“2019年5月30日对郭某的询问笔录是唯一提到被骗金额199692元这个数字，该笔录未当庭出示，一审判决引用错误，且认定的诈骗数额不准确”的辩护意见，经查，根据卷宗证据及庭审笔录证实，一审庭审中出示被害人郭某的陈述对于被骗过程及大概的金额均有相应表述；对于被骗金额199692元的认定，有银行流水、交易明细、杜娟的供述等证据证明，上述证据相互印证，足以证实。郭某是否对该数字有相关陈述，亦不影响该事实的认定。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人杜娟以非法占有为目的，采用欺骗的方法，骗取他人人民币199692元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人杜娟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  冯林丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29446号原告徐雷杰，男，汉族，1991年6月1日出生，身份证住址河南省太康县，委托代理人何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告陈燕吉，男，汉族，1990年1月21日出生，身份证住址广东省普宁市，被告陈铭彬，男，汉族，1994年11月12日出生，身份证住址广东省普宁市，原告徐雷杰与被告陈燕吉、陈铭彬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告支付借款本金10万元；2、两被告从2018年12月9日起，按照月利率2%支付利息至两被告足额清偿之日止，暂计至2019年8月15日，利息为16600元；3、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与两被告是朋友关系，2018年5月9日，原告通过微信向被告陈燕吉转账5万元；同日，原告通过支付宝向被告陈燕吉转账5万元；以上共计转账10万元后被告通过快递邮寄了一份《借据》给被告，《借据》内容为：兹向徐雷杰借款人民币10万元，月息每月2分3，随借随还，还款时间根据双方约定。不足整月的按实际天数支付利息。借款方保证准时还款付息。借款方：陈铭彬。见证人：陈燕吉。日期：2018年5月9日。上述内容均为打印，借款方和见证人处也为打印，没有签名，但按捺了指模，被告陈铭彬庭审中确认借款方处为其按捺的指模，陈燕吉庭审中确认见证人处为其按捺的指模。但二被告辩称，被告陈燕吉收到原告的借款后，立即转给了被告陈铭彬，被告陈铭彬收到款项后立即转给了案外人陈礼丰，原告诉请的10万元实际是向陈礼丰的投资款，并非二被告向原告的借款。原告称不认识案外人陈礼丰。此后，被告陈燕吉原告确认2018年12月9日前的利息已经结清。以上事实，有原告提供的《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》中虽没有签名，但被告陈铭彬在借款人处按捺了指模，因此可以确认原告徐雷杰与被告陈铭彬达成了借贷合意。原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录则可以证明原告向被告实际支付借款的事实，故原告诉请被告陈铭彬返还借款本金10万元本院予以支持。关于借款利息，借据中约定月息2.3％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，原告起诉时主动调整为月息2％符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕吉在借据中作为见证人签名，无证据证明原告与被告陈燕吉之间存在借贷合意，故原告诉请被告陈燕吉承担还款义务本院不予支持。二被告辩称本案实际借款人为案外人陈礼丰，但二被告并无提供证据证明案外人陈礼丰与原告达成了借贷合意，故对二被告的相关辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雷杰借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年12月9日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告徐雷杰对被告陈燕吉的诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由被告陈铭彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十二月十三日书记员 张智明（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5252号原告潢川县东关农副产品批发有限公司统一社会信用代码91411526569821057H法定代表人王和平，男，该公司经理。住所地潢川县东关农副产品批发大市场委托代理人陈中江，男，河南天宾律师事务所律师。委托代理人张晓伟，男，河南天宾律师事务所律师。被告芦严林，男，成人，住潢川县。原告潢川县东关农副产品批发有限公司（以下简称“东关公司”）诉被告芦严林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告东关公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁的门面房，并给付原告自2018年6月1日起至交付房屋之日止的租金，每间每月2550.6元，共计20000元（暂定）；2、判令被告负担本案因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2015年，政府因政策需要对潢川县东关大市场进行拆迁整顿，于是原告择地对市场内租赁经营户进行安置。2015年7月4日，原告与潢川县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）签订房屋租赁协议，原告租赁广厦公司位于云顶酒店对面大市场的房屋用于安置租赁经营户过度经营使用，租赁期间自2015年10月3日至2018年10月2日，租金第一年550000元，第二年577500元，第三年612150元。2015年11月29日，被告开始搬入原告租赁的房屋内经营。2016年5月30日，原告与被告等租赁经营户达成《协议书》，协议约定被告在云顶对面市场进行经营，原告免被告前两年半房屋租金，两年半到期后原告不再提供免费的门面为被告使用，被告等商户自己全部承担房屋的租赁费。两年半优惠期过后，被告等商户既不交纳租赁费也不腾空房屋。原告多次通知被告等商户按成本价交纳租赁费或腾空房屋，被告等商户拒不履行。原告于2018年9月28日向被告等商户发出通知，告知被告，原告与广厦公司签订的3年租赁期限已满，被告应腾空房屋或自行与广厦公司签订合同继续使用原场地经营。2018年10月2日，原告与广厦公司签订的三年租赁合同到期，被告拒不支付全部租赁费也不腾房的行为导致原告违约，经潢川县人民法院判决，限原告返还租赁广厦公司的房屋并支付租金，给原告造成巨大经济损失。原告认为，按原被告之间的协议约定，优惠期满后被告等商户应自行全部承担房屋租赁费，被告拒不承担全部房屋租赁费，也不腾空房屋的行为是错误行为，应承担本案的全部责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告东关公司请求返还门面房为原告东关公司租赁潢川县广厦房地产开发有限责任公司的房屋，原告东关公司不是该租赁房屋的所有权人，且与潢川县广厦房地产开发有限责任公司签订的租赁合同经生效法律文书确认已经解除，故原告东关公司不具备起诉的主体资格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潢川县东关农副产品批发有限公司的起诉。案件受理费300元，全额退还给原告潢川县东关农副产品批发有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十二月二十五日书记员 韦余鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5371号原告：付玉平，女，1960年7月10日生，汉族，住潢川县。被告：潢川县来龙乡双湖村民委员会法定代表人：宴栋梁，该村委会主任。委托代理人：张学礼，该村委会工作人员。原告付玉平与被告潢川县来龙乡双湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉平诉称：1999年2月13日，债务人从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下欠条一份，并约定月息一分五厘，该款经原告多次催要，被告仅于2002年偿还利息1万元，余下借款本金及利息被告以各种理由拖欠不还。故原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还。经审理查明，1999年2月13日，被告因需要发放工资，向原告借款60000元。2001年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金60000元及31个月的利息共计87900元，被告向原告出具收款收据一张。后该款经原告多次催要，被告仅于2002年偿还利息10000元，余下本金及利息拖欠至今未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、被告出具的收款收据、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告借款的事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，判决如下：限被告潢川县来龙乡双湖村村民委员会于本判决生效后五日内归还原告付玉平借款本金60000元及利息（按月息一分五厘，从1999年2月13日起计息至款清之日止，已付利息10000元结算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告潢川县来龙乡双湖村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账41×××9696。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐17×××6868）。审判员  李魏巍二〇一九年十二月二十五日书记员  武柏君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:李伟，男，1990年10月9日出生，汉族，住宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99033.65元及借款利息23801.39元、罚息4168.52元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供168000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年4月25日至2017年4月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月25日向被告指定的账户发放贷款168000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金99033.65元，利息23801.39元、罚息4168.52元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告李伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年4月25日，原告和被告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供168000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年4月25日至2017年4月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月25日向被告指定的账户发放贷款168000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金99033.65元，利息23801.39元、罚息4168.52元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年4月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金99033.65元及截至2019年9月2日的利息23801.39元、罚息4168.52元，之后的利息以本金99033.65元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1425元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6080号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。统一社会信用代码：913706824936722188。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：倪伟娜，女，1982年10月20日出生，汉族，现住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告倪伟娜银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还自2017年11月9日到2019年4月25日信用卡透支本金9727.88元，及期内利息2189.76元，违约金573.47元，手续费11.40元，合计12502.51元，同时从2019年4月26日起到判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月27日在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2017年10月30日，卡号为62×××40。从2017年11月9日至2018年3月19日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告倪伟娜未作答辩。经审理查明：被告于2017年10月27日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××40的信用卡，永久信用额度为10000元，临时额度总授信值20000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张被告自2017年11月9日至2019年4月25日信用卡透支本金9727.88元，及期内利息2189.76元，违约金573.47元，手续费11.40元，合计12502.51元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息表、消费明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪伟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息，逾期还款违约金、手续费，共计12502.51元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  毕红梅人民陪审员  解 青二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘峰竹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3218号 原告：令狐荣兰，女，1981年5月14日生，汉族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告令狐荣兰与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐荣兰的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐荣兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告3198.00元，并以3198.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2015年6月14日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为675.00元。事实和理由：原、被告双方于2015年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区出售给原告，双方约定房屋总价278233.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。合同是双方的真实意思表示，被告是按规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 经审理本院认定事实如下：2015年7月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价278233.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年6月14日，原告向被告支付“三通”费3198.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费3198.00元，并支付利息675.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告令狐荣兰的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告令狐荣兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月十日 法官助理付娴 书记员罗小云
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4216号原告：丁尚卿，公民身份号码：，住乌海市，。被告：孟克达来，公民身份号码：×××，住乌海市。原告丁尚卿与被告孟克达来侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁尚卿、被告孟克达来到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告丁尚卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将诉争房屋东山南一街坊42栋3号立即交付原告并立即搬离；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告由于经济纠纷于2014年诉讼于海勃湾区人民法院后经法院出具2014乌勃民一初字第00493号民事调解书，调解书第3条约定被告用东山南一街坊42栋3号抵顶债务并协议过户，手续费双方各承担一半，法律文书生效后，原告多次请求被告搬离，被告局部配合过户，并房屋未过户为由局部交付房屋，原告遂申请法院强制执行，现法院执行局及不动产相关部门协助过户取得不动产证，原告向被告说明情况并请求被告搬离，被告仍局部搬离态度恶劣，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，原被告双方存在的债权债务纠纷已经本院调解达成调解协议，其中包含了以房抵债的内容，原告诉请的内容属于执行范畴，不能再经诉讼处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁尚卿的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二〇一九年十二月四日书记员 张晓宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2544号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：许秋银，女，汉族，1967年3月7日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告许秋银劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]62号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]62号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的许秋银依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告许秋银的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。