山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初414号 原告：陈全政，男，1963年3月15日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：于清、武继田，山东杜根律师事务所律师。 被告：李东，男，1950年11月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。 原告陈全政与被告李东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全政的委托诉讼代理人武继田，被告李东的委托诉讼代理人尹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全政向本院提出诉讼请求:1、判令李东支付房屋租金58750元及利息（自2017年7月1日计算至李东实际付款日，以58750元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令李东赔偿陈全政经济损失7万元及修缮房屋的费用15000元；3、诉讼费用由李东负担。事实与理由：2015年5月27日，陈全政和李东签订房屋租赁合同，约定陈全政将其位于潍坊高新区赋海仁居的沿街房出租给李东，租赁期限为10年，房屋租金按年计算，租赁期间使用该房屋产生的所有费用均由李东负担。合同签订后，李东在租赁期间内未按期交付租金及水电等费用，且自行搬离，单方解除合同，已构成根本违约，严重损害了陈全政的合法权益，经陈全政多次催要未果。诉至法院，请求法院支持陈全政的诉讼请求。 李东辩称，李东与陈全政没有任何租金及房屋损失的纠纷，在搬离房屋前，李东已经支付相应的租金，没有损坏房屋的任何设施，陈全政的诉讼请求没有依据，请求法院驳回陈全政的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2015年5月27日，陈全政和李东签订房屋租赁合同，约定陈全政将其位于潍坊高新区金马路赋海仁居的沿街房出租给李东，租赁期限为10年，自2015年8月1日至2025年7月31日止，房屋用途为商业经营。该合同第三条约定，合同签订时李东向陈全政交纳保证金10000元，合同期满无违约行为，无息全额退还，第一年租金为170000元，租金按年计算，按年收付，该房屋从第二年起，租金每年比上一年度增加年租金20000元，从第六年至租赁期满租金不再增加。该合同第六条约定，合同期满或者双方协商解除合同后十个工作日内办理交接手续，李东保证该房屋正常使用，否则按价值赔偿。该合同第七条约定，双方须完全履行合同，任何一方不履行或者不完全履行合同均视为违约行为，由此给对方造成的损失，须承担违约赔偿责任。双方还约定了其他事项。合同签订后，2015年5月24日，陈全政收取保证金1万元。2015年6月至2017年8月25日，陈全政收取租金共计345000元。陈全政主张，2015年8月1日至2017年10月15日期间租金的数额为403750元，扣除李东已经支付的345000元，剩余租金58750元未支付，陈全政未收到李东所交付的9台空调，不存在用9台空调抵顶本案欠付租金的事实。 庭审中，陈全政主张其经济损失7万元包含两部分：一是出租空档期的租金26250元，二是陈全政对房屋进行间隔，以及进行拆除和垃圾清运产生的费用等损失。李东对上述损失不予认可。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、陈全政提供物业公司记录照片2张、短信记录照片3张，主张李东物业费的最后缴纳时间为2017年10月9日，李东缴纳电费的时间为2017年9月份，证明李东最后使用房屋的时间为2017年10月份，2018年陈全政曾多次向李东主张欠付的租金。经质证，李东对上述证据不予认可。经审查，根据陈全政提供的上述证据，结合案件的实际情况，能够认定李东搬离涉案房屋的时间为2017年10月份以及陈全政曾向李东主张欠付租金的事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 2、陈全政提供房屋现场照片5张、收到条1份、证人证言及视频资料1份，证明李东撤出房屋留下屋顶的漏洞，为修补屋面、堵洞口与做防水花费15000元。经质证，李东对上述证据不予认可，认为不能证明陈全政的主张。经审查，陈全政提供的上述证据相互印证，能够证明李东搬离涉案房屋时因拆除排烟系统在屋顶留下漏洞以及陈全政为修补该漏洞花费15000元的事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 3、陈全政提供其妻子张月美与第三人签订的租赁合同1份，证明2017年10月16日至2017年12月1日期间的另行出租空档期的租金26250元。经质证，李东主张上述租赁合同与本案不具有关联性，对其真实性不予认可。经审查，陈全政提供的上述证据不充分，李东亦不予认可，对陈全政主张的上述损失，本院不予确认。 4、李东提供微信转账凭证3份，并申请证人朱某、李某出庭作证，证明李东最后搬出涉案房屋的时间为2017年10月3日，在搬出房屋前双方已经达成协议，以9台空调及1万元的押金作为后续搬家期间的房租相抵顶，2017年9月份，陈全政的相应人员已经进入涉案房屋进行装修工作，李东搬离房屋时没有造成房屋的破坏。经质证，陈全政对微信转账凭证的真实性无异议，主张陈全政确实不清楚李东具体是哪一天搬走的，两位证人关于拆除空调的事实相互矛盾，对李东搬离房屋的时间没有异议，对空调和押金抵顶房租以及陈全政进场装修不予认可，证人认可屋顶洞口是李东拆除排烟系统后留下的。经审查，根据李东提供的上述证据，结合案件的实际情况，能够认定李东于2017年10月3日办理涉案房屋，对上述证据的该项证明力，本院予以确认；李东主张存在以空调和押金抵顶本案欠付房租以及陈全政的人员于2017年9月进入房屋装修的事实，李东仅申请证人出庭，未提供相应证据予以印证，陈全政对此亦不予认可，对李东主张的上述事实，本院不予确认。 本院认为，陈全政和李东签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。陈全政按照约定将房屋交付李东使用，李东应按照约定支付陈全政相应的租金。李东于2017年10月3日办理涉案的租赁房屋，李东未提供证据证实双方就解除合同协商一致，故李东属于自行搬离涉案房屋，根据案件的实际情况，考虑到房屋出租的空档期，陈全政有权要求李东支付自2015年8月1日至2017年10月15日期间的租金403750元，扣除李东已经支付的租金345000元，剩余租金58750元李东应及时支付陈全政，李东未及时支付，应承担相应的违约责任。陈全政要求李东支付房屋租金58750元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因房屋租赁合同未约定逾期支付租金利息，故利息的计算标准应为：自2018年9月30日起诉之日至实际支付之日，以58750元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算。李东主张双方约定用9台空调及1万元押金抵顶本案欠付陈全政的租金，但未提供确实充分的证据予以证实，陈全政亦不予认可，应由李东承担举证不能的法律后果，对李东的上述主张，本院不予采纳。根据房屋租赁合同的约定，李东将涉案房屋交还陈全政时应保证该房屋正常使用，否则按价值赔偿，故陈全政要求李东赔偿其修缮房屋费用15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈全政要求李东赔偿其另行出租空档期租金26250元及其他损失共计7万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、李东支付陈全政租金58750元及利息（自2018年9月30日至实际支付之日，以58750元为基数，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、李东赔偿陈全政修缮房屋费用15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回陈全政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元、保全费1286元，共计4649元，由陈全政负担2264元，由李东负担2385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年十二月六日 法官助理谭宁 书记员李丹