河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8584号 上诉人（原审被告）：张某1,男，1944年4月16日，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：候恩超，男，汉族，1988年5月25日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1955年4月19日生，汉族，居民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：张继兴，男，1978年9月10日生，汉族，居民，现住玉田县，系张某2之子。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1951年2月12日，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：张某4，男，1959年7月2日生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：张某5，男，1936年2月18日，汉族，退休干部，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：延月英，女，1954年11月22日生，汉族，居民，住唐山市路北区，系张某5儿媳。 被上诉人（原审被告）：张某6，女，1942年9月8日生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。 上诉人张某1诉被上诉人张某2、张某5、张某4、张某6、张某3继承纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：撤销原判，驳回张某2的起诉。事实和理由：1、本案涉案的六间房屋在父母在世时已经进行了分割并使用至今，虽然没有书面协议，但上诉人及所有被上诉人一直遵守口头约定，张某2二十多年没有提出异议，现因修高铁带来巨大利益，张某2见钱忘情提起诉讼，应驳回其诉讼。且张某2的诉讼已经超过诉讼时效。2、上诉人在按照分家协议中获得房产后，水井、地窖、厕所及树木都是上诉人自己建造、种植，此部分拆迁补偿款不应该予以分割。3、一审判决均分房产，200平方米的房子除以3会有余数，不可能正好分完，判决无法履行。 被上诉人张某5答辩称：我们没有住涉案的房产，拆迁补偿款没有给我们，我方对该部分不发表意见。 被上诉人张某4答辩称：分割的我签协议的房屋实际分了167平米，33平米是我自己花钱买的，花了59400元，钱从楼房的补偿款里扣的，本来我可以多得补偿款，但是因为要买33平米所以我的补偿款就少了。 被上诉人张某3答辩称：我同意维持一审的判决。 被上诉人张某2答辩称：我方同意一审的判决。 被上诉人张某6未提供答辩意见。 张某2向一审法院起诉请求：依法分割原、被告父母遗留的座落在玉田县（具体房屋价值以评估鉴定为准）。 一审法院认定事实：张庸与刘玉会共生育六个子女，长子张某5、次子张某1、三子张某3、四子张某2，五子张某4、长女张某6。张庸于1986年去世，刘玉会于1996年去世。××××年原告张某2与同村妻子张保静结婚，张保静的父亲于1973年去世，母亲于1976年去世。原告结婚以后因张某2的舅爷不能独立生活，张某1、张某4、张某3都没有结婚，只有张某5结婚了，张庸为了让哥三好娶媳妇，原告到张保静家居住，当时张保静家就是一个简易房，1978年把简易房拆除，建的三间房屋，当时砍伐了张庸两棵树及张晓川一棵树用于建房。张庸、刘玉会夫妻在玉田县，东处瓦正房三间宅基地清理登记在母亲刘玉会名下，西处三间没有登记，均无宅基地使用证，属于违规先建，定性为1990年以前未批先建房屋，拆迁补偿未受影响，此两处房屋父母生前未进行过分家，亦未对该两处房屋进行处分，属于遗产。父亲在争议房屋处发丧，母亲刘玉会在东处房屋居住，后因与张晓林之间的矛盾，搬到西处张某4居住的房屋居住，后因张晓林与张某4产生纠纷，母亲被张晓洪送到北京张某6处居住生活，直到1996年去世。父母去世后其法定继承人为原告张某2，被告张某5、张某1、张某4、张某3、张某6。其中张某5现在唐山市路北区居住，户口已迁出西定府庄村。张某1原在玉田县父母遗留的两处房屋中的东面房屋居住，2019年4月22日张某1与玉田县窝洛沽镇人民政府签订玉田县高铁新城起步区搬迁项目货币补偿协议书，现该房屋已被拆除，置换安置房200平米楼房，拆迁补偿款49200元已被张某1领取。张某4原在玉田县父母遗留的两处房屋中的西面房屋居住，2019年4月27日张某4与玉田县窝洛沽镇人民政府签订玉田县高铁新城起步区搬迁项目货币补偿协议书，现该房屋已被拆除，置换安置房200平米楼房，拆迁补偿款12875元未被领取。张某3未结婚，眼睛失明且享受农村五保待遇，现在养老院居住。张某6现在北京市丰台区居住，户口已迁出西定府庄村。拆迁补偿清单：1、被搬迁人张晓林，安置商品房面积共计住宅200平米，建筑补偿59850元，补偿补贴509350元（包括提前签约奖30000元、签约奖90000元、附属物补偿9738元、资源节约奖42900元、购房补贴300000元、家用电器设施拆装补偿712元、过渡费补助24000元、搬迁费补助2000元、装修补助10000元），安置房指标结算520000元（其中应缴购房款520000元），拆迁补偿款共计49200元；2、被搬迁人张某4，安置商品房面积共计住宅200平米，建筑补偿97755元，补偿补贴474720元（包括提前签约奖22500元、签约奖90000元、附属物补偿4050元、资源节约奖22170元、购房补贴300000元、过渡费补助24000元、搬迁费补助2000元、装修补助10000元），安置房指标结算559600元（其中应缴购房款520000元、安置房指标款39600元），拆迁补偿款共计12875元。 一审法院认为，原、被告均为张庸、刘玉会合法继承人，依法享有继承权，被继承人张庸、刘玉会无遗嘱，按照法定继承对遗产进行分配，原、被告均为第一顺序继承人，原、被告对二老均尽了赡养义务，依法享有继承权。张庸、刘玉会的遗产座落在玉田县，其中一处房屋经被告张某1签订的拆迁补偿协议记载：置换楼房面积200平米、拆迁补偿款49200元，其中家用电器设施拆装补偿712元、过渡费补助24000元及搬迁费补助2000元，合计26712元，应归实际居住的被告张某1所有，置换的200平米楼房及剩余拆迁补偿款22488元应由原、被告予以继承；另一处房屋经被告张某4签订的拆迁补偿协议记载：置换楼房面积200平米、拆迁补偿款12875元，其中过渡费补助24000元及搬迁费补助2000元，合计26000元应归实际居住的被告张某4所有，置换的200平米楼房应由原、被告予以继承。被告张某1交纳的500元补办宅基本款及被告张某4交纳的500元补办宅基本款应共同负担。被告张某3系残疾人、无配偶及子女，享受农村五保户待遇，无劳动能力和生活来源，在遗产分配时应当予以适当照顾。原、被告诉争的两处房屋，在1998年宅基地清理时，对其中一处房屋进行了宅基地清理，清理登记表上显示户主姓名为刘玉会，对另一处房屋未进行宅基地清理，但均未发放宅基地使用权证书，不动产物权的所有权属于共有状态，未进行分割，2019年4月份诉争的两处房屋因修建高铁需要拆除，但拆迁补偿协议书上登记的是被告张某1、张某4的名字，原告知道其权利被侵犯，现诉争的两处房屋均已拆除，故原告的起诉不违反诉讼时效关于期间的规定。被告张某5、张某1、张某4主张原告张某2在结婚时已过继出去了，原告予以否认，被告未向本院提供证据，且原告结婚时岳父母均已去世，故对三被告的主张本院不予采信。被告张某5、张某1、张某4主张已分家，未向本院提供证据，本院不予采信。被告张某4与张某1在争议房屋处居住，补偿款中过渡费补助及搬迁费补助是对居处人迁出过渡期的补偿款，应归二人所有，下余补偿款应对孤寡张某3予以照顾给付张某3为宜，其余安置房应予均分。被告张某6经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某1与玉田县窝洛沽镇人民政府于2019年4月22日签订的编号为186号的玉田县高铁新城起步区搬迁项目货币补偿协议书及补偿清单上记载的以房屋置换的200平米楼房归被告张某5、张某1、张某4所有，每人占三分之一份额，拆迁补偿款49200元其中26712元加500元补交宅基本款合计27212元归被告张某1所有，剩余拆迁补偿款21988元归被告张某4所有，于本判决生效之日三日内被告张某1给付被告张某421988元；二、被告张某4与玉田县窝洛沽镇人民政府于2019年4月27日签订的编号为589号的玉田县高铁新城起步区搬迁项目货币补偿协议书及补偿清单上记载的以房屋置换的200平米楼房归原告张某2、被告张某3、被告张某6所有，每人占三分之一份额，拆迁补偿款12875元中4012元加500元补交宅基本款合计4512元归被告张某4所有，余款8363元归被告张某3所有，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告张某2其他诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全费1020元，合计2320元，由原告负担1236元，被告张某5、张某1、张某4、张某6各负担217元，被告张某3负担216元，于本判决生效之日起三日内被告张某5、张某1、张某4、张某6分别向本院交纳217元，被告张某3向本院交纳216元。 二审审理过程中，双方均未提交新证据,二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是本案张庸、刘玉会遗留的六间房产置换的权利应如何分割。上诉人主张本案六间房产已经口头分家分配，不属于遗产。对该主张上诉人未提交证据予以证明，本院不予采信。本案涉案房产为玉田县，东处瓦正房三间宅基地清理登记在被继承人刘玉会名下，西处三间没有登记，但此两处房屋父母生前未进行过分家，亦未对该两处房屋进行处分，应属于遗产。被继承人去世后两处房产的所有权属于共有状态，未进行处分，因此不存在上诉人主张的分割该两处遗产已经超过诉讼时效的情形。在双方均未提交有效遗嘱的情况下，一审法院对两处房产置换的400平方米楼房按照法定继承予以分割并无不妥。上诉人主张机井、棚子、厕所、树木等为上诉人在房产中居住时自行建造，被上诉人对此有异议，上诉人对此未能提供证据予以证明。因房产属于被继承人所有，在上诉人未能提供证据证明的情况下的，本院对上诉人主张建造在被继承人院内的附属设施权属及补偿无法认定应由上诉人享有。上诉人主张其应享有附属设施及树木的补偿款理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 李嘉慧 ——