湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10730号原告：湖南金顺建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路长远华樟名府嘉和阁1103房。法定代表人：苏建辉，总经理。委托诉讼代理人：苏森林，湖南湘泉律师事务所律师。被告：陈争志，男，1963年5月22日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。第三人：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520室。法定代表人：张成，董事长。委托诉讼代理人：王海堂（系公司员工），男，1994年12月7日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。第三人：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。法定代表人：王革新，执行董事。委托诉讼代理人：谢媛（系公司员工），女，1988年11月24日出生，汉族，住山西省临猗县。原告湖南金顺建设有限公司(以下简称原告)与被告陈争志（以下简称被告）、第三人中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁集团）、中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称三工程公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏森林、被告及其委托诉讼代理人伍旦义、第三人中铁集团的委托诉讼代理人王海堂和三工程公司的委托诉讼代理人谢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：认定原告对被告不承担用工主体责任。事实和理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日做出长劳人仲案字（2019）第872号裁决书，认定原告对被告承担用工主体责任，属于事实不清和法律适用错误。首先，仲裁委认定被告“于2018年7月20日进入原告承建的长沙市湘府路河西段快速化改造工程项目从事木工工作”，与被告在劳动仲裁申请书中所述的“于2018年2月进入长沙市湘府路河西段快速化改造工程项目从事木工工作”存在矛盾，被告在庭审中也陈述是“2018年2月”，但无任何证据；其次，被告是在其陈述的所谓“钟乔松”手下工作，工资都是由“钟乔松”发放，原告单位没有“钟乔松”这个人，原告根本不知道被告是否为原告承建的项目提供了劳务，在被告未提交任何证据证明其为原告工作的前提下，仲裁委做出的认定违反法律规定。被告辩称，请求维持仲裁裁决。第三人中铁集团述称，请求维持仲裁裁决。第三人三工程公司述称，请求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的仲裁裁决书及送达回证、《道路交通事故认定书》、《建设工程施工劳务分包合同》、退场承诺书，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2017年10月25日，原告（乙方）与第三人三工程公司（甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：1、工程名称为长沙市湘府路（河西段）快速化改造工程，分包范围：在甲方承包工程范围内以甲方交底的施工范围为准；提供劳务分包内容为桥梁工程等（具体分包劳务内容由甲方根据施工需要对乙方现场交底的内容为准）；2、甲方与乙方建立以劳务服务为标的的合同契约关系，甲方与乙方的员工（含乙方雇佣的各种形式的临时工）无任何劳动关系。经甲乙双方商定，乙方员工的工资，在乙方办理好领取劳务费手续后，可由甲方代为发放到乙方员工手中。被告称其于2018年7月20日到诉争项目从事木工工作。2018年8月17日下午5时左右，原告在长沙市岳麓区环发生交通事故，被案外人李宁驾驶的小型客车撞伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告在本次事故中承担次要责任。被告认为原告和第三人对其应承担用工主体责任，双方就后续事宜协商未果，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告和第三人中铁集团、三工程公司对被告承担用工主体责任。2019年9月2日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲案字（2019）第872号裁决，裁定：原告对被告承担用工主体责任。原告不服，向法院提起诉讼，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告为证明诉争项目由第三人担任施工单位，被告在诉争项目提供劳动，所受伤害为工伤，证人的工资由第三人三工程公司发放，为此提供了证人证言、证人工资到账短信截图，并申请了证人出庭作证。原告对证人证言的真实性有异议，证人未提交劳动合同等证据，不能证明其身份，证人陈述的其本人和被告的工资均不是原告发放，也不是原告聘请其工作，不受原告管理；第三人中铁集团、三工程公司质证认为，对证人证言的真实性、关联性有异议，证人未提交证据证明其是在诉争事发地点工作，证人陈述不能证明被告是第三人三工程公司的员工，也不能证明证人是第三人三工程公司的正式职工。证人在庭审中陈述其与被告系工友，2018年8月17日下午5点多左右，证人和被告一起做事，因为少了钉子，由被告回宿舍的仓库取钉子。之后被告打电话告知证人其发生了交通事故，证人赶到现场发现被告坐在地上，头上、脚上都是血。肇事司机告知证人已经报警，当时证人还拍了照。发生交通事故的具体位置在。上述证人工资到帐短信截图载明：第三人三工程公司于2019年6月20日和7月22日两次向证人转账支付工资。因证人已出庭接受法院询问，且原告和第三人中铁集团、三工程公司未提供足以反驳的证据，证人陈述与本案审理查明的事实相互佐证，故本院予以采信；经与证人手机内的工资到帐短信核对无异，本院根据审理查明的事实对该证据予以综合采信。被告为证明证人王某是原告的员工，其有作证的资格，提供了湖南金顺建设有限公司2019年4月-6月民工工资支付单。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该表显示工资是支付给王某，与被告没有关联性；第三人中铁集团、三工程公司对该证据无异议，证人王某是原告的员工。经与原件核对无异，本院予以采信。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被告在第三人三工程公司承建的长沙市湘府路（河西段）快速化改造工程中从事木工工作，第三人三工程公司将该工程的劳务分包给原告，原告系具备用工主体资格的单位，根据已采信的《建设工程施工劳务分包合同》、证人证言以及民工工资支付单等证据，原告应对被告承担用工主体责任，故原告请求确认对被告不承担用工主体责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南金顺建设有限公司对被告陈争志承担用工主体责任；二、驳回原告湖南金顺建设有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南金顺建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年十二月四日书记员  罗 彬附：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。