wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1559号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：范荣，女，1984年10月1日生，汉族，住高密市， 被告：姜鹏，男，1985年5月10日生，汉族，住高密市， 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告范荣、姜鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告范荣、姜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告担保垫付款本金310000元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月21日，二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为319000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款310000元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告范荣、姜鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、放款单、垫款单、银行证明。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，二被告作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告向原告购买总价为456000元的汽车，被告申请通过其在银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付319000元。分期还款共分36期，首期偿还金额为9885元，以后每期偿还金额为9881元。因被告未按时归还借款，原告于2019年2月28日为被告垫款309000元，于2019年3月25日为被告垫款1000元。 庭审中，原告主张利息为以309000元为基数，自2019年3月1日按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日；以1000元为基数自2019年3月26日按同期银行贷款利率计算至实际还清之日。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原告、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告自愿为二被告的借款提供连带责任保证担保，二被告未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向二被告追偿。原告向被告追偿垫付款310000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，其中309000元自2019年3月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，另1000元自2019年3月26日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止的利息以310000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范荣、姜鹏偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款310000元及利息（以309000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1000元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以310000元为基数，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，保全费2070元，以上共计8020元，由被告范荣、姜鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初29512号原告：何欢溢，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************418。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。被告：黄勇然，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************816。原告何欢溢诉被告黄勇然民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2019年12月30日，原告何欢溢以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何欢溢在本案宣判前申请撤回对被告黄勇然的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何欢溢撤诉。案件受理费5056.88元,因原告撤诉减半收取计2528.44元（原告已预交），由原告何欢溢负担。审判员  黄永添二〇一九年十二月三十一日书记员  黄楚怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13991号原告：云南省交通运输厅，住所地云南省昆明市五华区环城西路1号，统一社会信用代码11530000015100362T。法定代表人：邱江，厅长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段明梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨月明，女，汉族，1946年9月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南省交通运输厅与被告杨月明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告云南省交通运输厅的委托诉讼代理人刘鹏飞，被告杨月明到庭参加了诉讼。原告云南省交通运输厅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.被告杨月明立即腾退位于云南省昆明市五华区房屋；3.被告杨月明承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨月明原为原告云南省交通运输厅员工，现已退休。被告杨月明在原告云南省交通运输厅工作期间，为了上班方便，租住原告云南省交通运输厅位于云南省昆明市五华区房屋（6层中间），每月向原告云南省交通运输厅支付租金32.24元。按照规定，原告云南省交通运输厅周转房仅允许本单位在职未婚员工及临时借调人员临时租住，被告杨月明已退休离职，且已购买了“金通苑”小区的商品房，不符合继续使用周转房的相关条件。2016年10月28日，为贯彻落实《中共云南省委办公厅云南省人民政府办公厅关于进一步做好办公用房清理整改工作的通知》要求，原告云南省交通运输厅下发了《云南省交通运输厅关于全面清理办公用房及周转房的通知》，并多次与被告杨月明协商解除租赁关系，要求被告杨月明腾退其占用的周转房，但被告杨月明拒不配合办理腾退手续，并于2018年底停止支付租金。原告云南省交通运输厅为维护自身合法权益，落实省委省政府相关政策要求，现依法向本院提起诉讼。被告杨月明辩称，1.我与原告云南省交通运输厅无房屋租赁合同关系。因为省直机关及事业单位的各类房屋都属于省直机关房改办管理。我现在租住的厅机关大院内9幢964号单间房屋是在90年代省直机关住房制度改革时按单间住房只租不卖的政策办理的，根据省直机关住房改革政策的相关规定核定的房屋租金，是由交通厅房改办报省直机关房改办批准的，租金随工资中扣除上交政府财政；2.原告云南省交通运输厅要叫我退出租住的单间房屋，请原告云南省交通运输厅出示不准租房住的相关法律法规和省直机关房改办的政策规定；3.原告云南省交通运输厅要打官司，诉讼费自然应该由原告云南省交通运输厅承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，被告杨月明属于原告云南省交通运输厅的原职工，并在原告云南省交通运输厅办理退休手续。被告杨月明于1996年开始租用案涉房屋，原、被告双方没有签订书面的租赁合同，而被告杨月明的房租一直都在其工资中扣取，被告杨月明主张其租用案涉房屋系因为当时省政府的政策，故原、被告之间的纠纷并不属于平等主体之间因房屋租赁而产生的纠纷，而属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南省交通运输厅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  蒲跃洲
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执524号之三 申请执行人:嵇建坤，男，1985年4月15日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:陈尾，男，1990年9月16日生，汉族，江苏省涟水县人。 申请执行人:嵇建民，男，1980年2月7日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:陈青，女，1986年8月18日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:吴永祥，男，1977年11月15日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:薛同新，男，1996年6月1日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:祝海军，男，1987年10月3日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:薛同钟，男，1985年9月15日生，汉族，苏省响水县人。 申请执行人:赵海建，男，1989年12月1日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:嵇建维，男，1981年10月25日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:郭爱秋，女，1981年5月11日生，汉族，江苏省丰县人。 申请执行人:薛佃海，男，1958年4月9日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:蔡安建，男，1982年12月18日生，汉族，江苏省响水县人。 申请执行人:吉桂香，男，1983年11月18日生，汉族，江苏淮安市人。 申请执行人:周运林，男，1982年7月21日生，汉族，江苏省灌南县人。 被执行人:德胜房地产开发有限公司。 法定代表人：岳磊。 负责人:侯福明，男，盂县人。 在嵇建坤、陈尾、嵇建民、陈青、吴永祥、薛同新、祝海军、薛同钟、赵海建、嵇建维、郭爱秋、薛佃海、蔡爱建、吉桂香、周运林与被执行人德胜房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，盂县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月2日作出的盂劳人仲字（2018）076号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人嵇建坤、陈尾、嵇建民、陈青、吴永祥、薛同新、祝海军、薛同钟、赵海建、嵇建维、郭爱秋、薛佃海、蔡爱建、吉桂香、周运林于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案并于2019年7月26日送达了执行通知书，责令被执行人德胜房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月29日扣划被执行人德胜房地产开发有限公司在中国银行xxxxxx账户内存款人民币58853元。此外通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人杨俊祥、德胜房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本案中尚有剩余应付的款项96217元及迟延履行金未执行。我院于2019年11月20日对申请执行人嵇建坤、陈尾、嵇建民、陈青、吴永祥、薛同新、祝海军、薛同钟、赵海建、嵇建维、郭爱秋、薛佃海、蔡爱建、吉桂香、周运林进行了终本约谈，申请执行人嵇建坤、陈尾、嵇建民、陈青、吴永祥、薛同新、祝海军、薛同钟、赵海建、嵇建维、郭爱秋、薛佃海、蔡爱建、吉桂香、周运林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执524号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 垚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民16939号原告：麻江宏，男，1966年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。统一社会信用代码：91230100827087060K。负责人：李清波，职务：行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告麻江宏与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产权属登记；二、被告和第三人办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月31日，原告与被告签订购房协议书，购买被告位于南岗区××街××花园××号商服。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产在执行过程中已被法院查封，原告可就案涉房产提出执行异议之诉，本案起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回麻江宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
广东省怀集县人法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初290号公诉机关怀集县人民检察院被告人基本情况徐某萍，女，19**年*月*日出生，身份证号码：441********617*722，汉族，小学文化，农民，住怀集县**************。因本案于2019年11月8日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。指定辩护人罗定文，广东集兴律师事务所律师。起诉书文号怀检公诉刑诉﹝2019﹞264号起诉书公诉机关指控事实2019年9月3日13时50分许，被告人徐某萍驾驶粤H*****号小客车在怀集县县*****线由怀集县*************方向行驶，行驶至蓝钟镇中心小学金光教学点门口处靠左绕行时，因操作不当碰撞路边行人甘某儿，造成甘某儿受伤送医院抢救无效当天死亡及车辆损坏的道路交通事故。经怀集县公安局交通警察大队认定：徐某萍负此事故的全部责任，甘某儿不负此事故的责任。经广东谨正司法鉴定中心鉴定：甘某儿符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。2019年11月26日，被告人徐某萍和被害人家属达成协议，由被告人徐某萍赔偿8万元给被害人家属作人道主义赔偿，已赔偿53289.5元，余下26710.5元分三期支付，被害人家属的损失由被害人家属依法向保险公司索赔，同日被害人家属谅解被告人徐某萍。指控罪名交通肇事罪量刑建议六个月至十个月有期徒刑，可适用缓刑被告人及辩护人意见被告人徐某萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人徐某萍是初犯，认罪认罚，认罪态度较好，与被害人家属达成协议，赔偿被害人的损失，取得了谅解，具有悔罪表现，建议给予被告人判处六个月有期徒刑，并缓刑执行。判决理由公诉机关指控被告人徐某萍犯罪的罪名成立，其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且与被害人家属达成协议，按协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定判决结果被告人徐某萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘红春二〇一九年十二月二十三日书记员 ：韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3519号上诉人（原审被告）：刘传国，男，1967年10月18日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳中众化学有限公司。住所：襄阳市襄城经济开发区。法定代表人：姚曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。上诉人刘传国因与被上诉人襄阳中众化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，(一)襄阳中众化学有限公司在起诉时虽提供了刘传国准确的地址，但刘传国并未填写送达地址确认书，原审法院向该地址邮寄诉讼文书，邮件被退回，此种情形不应视为送达。一审以刘传国经传票传唤未到庭参加诉讼为由缺席判决，程序违法；(二)原审认定事实不清。当事人签订的合同名为《汽车涂料经销合同》，双方法律关系还需结合实际履行情况进行综合认定。且双方仅对2015年12月前的发货金额和欠款情况进行结算，未对2016年之后的交易进行结算，襄阳中众化学有限公司提供的此后的《发货明细》系其单方制作，所附的《送货单》上虽有刘传国等人签字，但2016年6月之前的《送货单》上并无单价，原审对2016年之后双方的交易金额及付款情况的认定，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初1230号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人刘传国预交的二审案件受理费9244元予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月三日书记员  严琦童
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22844号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张小雄，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************富乐苑B203房，公民身份号码440************914。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张小雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计12563.66元，其中本金11213.57元、利息950.66元、逾期还款违约金209.4元、手续费190.03元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********282。二、信用卡开卡时间：2013年5月22日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11213.57元、利息950.66元、滞纳金209.4元、手续费190.03元。五、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但末偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还日止的贷款利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小雄于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金11213.57元、利息950.66元、手续费190.03元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.09元、财产保全费145.64元，合共259.73元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4713号 原告：郑钦祥，男，汉族，1955年4月6日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被告：严富银，男，汉族，1962年2月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告郑钦祥与被告严富银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈桂华到庭参加诉讼，被经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款70000元及利息，利息自2017年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，暂计至2018年8月31日止为3500元。上述借款本息暂计73500元。2.由被告负担本案诉讼费。 事实和理由：2016年5月，被告以生意需要资金周转为由向原告借款10000元，原告遂于2016年5月26日向被告的银行账户汇款10000元。2016年11月，被告又以相同理由向原告借款60000元，原告于2016年11月11日在银行取款后，将60000元现金交付被告。但被告在收到上述两笔借款后，一直未偿还借款。经原告催讨，被告于2017年10月3日向原告出具欠条，确认结欠原告借款人民币70000元未归还，并承诺于2017年10月30日前还清。但借款到期后，被告仍未偿还借款。经原告多次催讨，被告仍以种种借口拒绝偿还借款，原告曾多次向被告催讨借款，均无果，特诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告向被告转账10000元，2016年11月11日，原告又向被告转账60000元。2017年10月3日，被告向原告出具一份《欠条》，载明:欠郑钦祥人民币柒万元整。2017年10月30日之前还清。截止目前，被告未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有欠条、转账凭证为据，本院对双方债务关系予以确认。对于借条未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自起诉之日即2019年2月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严富银于本判决生效之日起十日内偿还原告郑钦祥借款本金60000元及利息（以上述金额为本金，自2019年2月15日起按年利率6%计付至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，适用简易程序减半收取818.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年十二月十八日 书记员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2715号 申请执行人：陈茂华，男，1972年08月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈书侠，女，1965年3月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈茂华与陈书侠返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈书侠银行账户存款6000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十二月十二日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初11930号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，女，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：单树云，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省无锡市新吴区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告单树云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行无锡分行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼，被告单树云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁波银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令单树云立即归还贷款本金99230.94元并支付期内欠息1288元、逾期罚息（截至2019年11月27日为3442.26元，自2019年11月28日起至实际给付之日止，以99230.94元为基数，按年利率8.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月27日为37.50元，自2019年11月28日起至实际给付之日止，以1288元为基数，按年利率8.40%上浮50%计算）；2.单树云支付宁波银行无锡分行律师费16287元；3.判令本案诉讼费用由单树云承担。事实和理由：主债务情况：借款人为单树云，借款金额八笔共计10万元，借款用途为装修贷款，借款利率均按照年利率8.40%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为每月付息，期末本金一次性付清，由单树云承担相关律师费用。单树云未作答辩。本院认为，宁波银行无锡分行对其主张的借款事实，已经个人最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询等证据证明，单树云未到庭发表抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借款关系合法有效，宁波银行无锡分行诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、单树云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司无锡分行贷款本金99230.94元及期内欠息1288元、逾期罚息（截至2019年11月27日为3442.26元，自2019年11月28日起至实际给付之日止，以99230.94元为基数，按年利率8.40%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月27日为37.50元，自2019年11月28日起至实际给付之日止，以1288元为基数，按年利率8.40%上浮50%计算）。二、单树云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司无锡分行律师费16287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取为1311元、保全费1120元，二项合计2431元，由单树云负担。此款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，单树云应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十二月二十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11237号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林美香，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2164号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林美香返还借款本金31436.55元，支付利息、罚息、复利、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由郑清安负担案件受理费623元及执行费503元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年11月26日查封被执行人林美香名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林美香名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2411号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：魏欣东，男，1954年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李春花，女，1954年12月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李春吉，男，1955年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙文强，男，1983年5月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告魏欣东、李春花、李春吉、孙文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波到庭参加了诉讼；被告魏欣东、李春花、李春吉、孙文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告魏欣东、李春花偿还借款本金190000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止）；2.被告李春吉、孙文强对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告魏欣东由被告李春吉、孙文强担保向原告借款190000元；该笔借款借出后，被告魏欣东未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告李春花与被告魏欣东两人夫妻关系存续期间，同时被告李春花在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告魏欣东、李春花、李春吉、孙文强均未答辩。 经审理查明，2017年11月7日，被告魏欣东向原告借款140000元，月利率7.975‰，用于建棚，借款到期日为2018年11月6日。2017年12月11日，被告魏欣东向原告借款50000元，借款到期日为2018年12月10日，月利率7.975‰，用于建棚。上述两笔借款按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李春花、李春吉、孙文强为被告魏欣东的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金190000元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告李春花与被告魏欣东系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、户口本（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告魏欣东由被告李春吉、孙文强担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告魏欣东理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告李春花与被告魏欣东两人夫妻关系存续期间，同时被告李春花在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告魏欣东、李春花两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李春吉、孙文强为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告李春吉、孙文强承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李春吉、孙文强在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告魏欣东、李春花追偿。被告魏欣东、李春花、李春吉、孙文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏欣东、李春花偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告李春吉、孙文强对被告魏欣东、李春花的借款本息承担连带保证责任；被告李春吉、孙文强在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告魏欣东、李春花追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告魏欣东、李春花、李春吉、孙文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10806号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 被告：李冬雪，女，1980年12月7日，壮族，住南宁市青秀区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司南宁分公司）诉被告李冬雪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司南宁分公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告李冬雪经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司南宁分公司诉请判令：1.被告立即向原告归还借款36205元；2.被告向原告支付违约金3475.7元（计算方式：以欠付本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月3日起计算，暂计至2019年5月27日，该日期后的违约金一直计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告金碧公司南宁分公司撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付违约金至2019年11月1日止。 被告李冬雪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冬雪经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2016年4月7日，金碧公司南宁分公司（甲方）与李冬雪（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购了南宁恒大城10号楼2-2702号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方119020元。乙方应按如下方式还款：第一期于2016年7月2日前还款16563元；第二期于2017年1月2日前还款16563元；第三期于2017年7月2日前还款16563元；第四期于2018年1月2日前还款16563元；第五期于2018年7月2日前还款16563元；第六期于2019年1月2日前还款36205元。乙方必须按照上述约定的期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。 2016年4月7日，李冬雪出具《付款委托书》，委托金碧公司南宁分公司将涉案借款转入南宁金碧恒大置业有限公司账户，作为李冬雪购买协议中载明的商品房首付款。同日，李冬雪还向金碧公司南宁分公司出具收据，载明其已收到金碧公司南宁分公司交付的借款。 2016年4月27日，金碧公司南宁分公司向南宁金碧恒大置业有限公司账户转账交付了涉案借款本金。 另查明，金碧公司南宁分公司经营范围为在总公司经营范围内联系业务，而其总公司即金碧物业有限公司的经营范围亦无放贷业务。 2019年7月15日，原告金碧公司南宁分公司以被告李冬雪逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。庭审中，金碧公司南宁分公司自认李冬雪已于2019年11月1日偿还案涉借款本金。 本院认为，金碧公司南宁分公司不具备发放贷款的经营资格，其向李冬雪发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款协议》无效。因案涉《借款协议》无效，李冬雪取得的款项应当返还给金碧公司南宁分公司，并计付相应的资金占用费。对于借款本金，李冬雪已返还全部款项，金碧公司南宁分公司对此予以认可，并于诉讼中自愿撤回该项诉请，本院予以确认。对于资金占用费，李冬雪应按欠付金额予以计算，具体计算方式为：以36205元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年11月1日止。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬雪向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付资金占用费（计算方式：以36205元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年11月1日止）； 二、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费792元，由被告李冬雪负担722元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初1189号原告：杨跃晓，男，汉族，1956年6月7日出生，身份证号码：441************81X，住址：大埔县*********。被告：杨开强，男，汉族，1972年7月11日出生，身份证号码：441************51X，住址：大埔县*********。原告杨跃晓诉被告杨开强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员刘伟宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨跃晓到庭参加诉讼，被告杨开强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃晓向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金贰拾贰万陆千叁佰元整（226300元）及利息（2018年10月开始计算月息2分计算）。事实和理由：被告杨开强四次以需资金周转为由向原告借款共计226300元并分别于2018年3月22日、2018年5月21日、2018年10月18日立下四张借条，借条分别约定了借款期限。借款到期后，原告要求被告归还借款，均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨开强在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨跃晓与被告杨开强经朋友介绍认识，属于朋友关系。被告因经营山庄需资金周转困难四次向原告提出借款共计226300元，分别是：2018年3月22日，原告通过现金方式支付给被告12000元，借款期限至2018年4月22日；2018年3月22日，原告通过现金方式支付给被告120000元，借款期限至2018年12月22日；2018年5月21日，被告通过现金方式支付给被告30000元，借款期限至2018年12月31日；2018年10月18日，原告再次通过现金方式支付给被告64300元，借款期限至2019年6月18日。被告则分别出具四张《借款借据》及收到借款的《收款确认书》给原告。四张《借款借据》为打印格式，空白部分内容均由被告书写，在借款人栏亦有被告杨开强的亲笔签名和捺印。上述借款未书面约定利息。原告称，借款后，被告按其口头约定的月利率6、7%向原告支付了利息约15000元。上述借款到期后，经原告催收，被告于2019年7月6日出具一份《还款承诺书》给原告，写明：“本人杨开强总欠杨跃晓现金人民币贰拾叁万元整（230000元），本人承诺每月20日至30日至少还款贰仟元（2000元）。此外每季度至少还款壹万元整（10000元），如果本人未履行上述承诺，愿意承担一切法律责任。承诺人：杨开强。身份证号码：441************51X，手机号：138*****611，2019年7月6日。注：此还款承诺书不作欠单使用，具体详见以往欠单”，但被告均未履约。2019年10月14日，原告遂向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的四张《借款借据》、《收款确认书》原件、被告的身份证复印件、《还款承诺书》原件及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款226300元，有原告提供的《借款借据》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿清借款总计226300元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告称，被告向其口头约定月利率6、7%，并支付了约15000元利息给原告，但原告未提交相关证据予以证明。因《借款借据》中双方未约定利率，且原告未能提供合法有效证据证明本案借款双方已经约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告支付自2018年10月开始按民间借贷月利率二分计算利息的诉请，本院不予支持。又按照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告于2019年7月6日向原告出具了一份《还款承诺书》，该承诺书是对上述四笔借款的还款承诺，原告收到《还款承诺书》即是同意被告将以往借款按此承诺履行。因被告出具承诺书至今仍未偿还任何借款。故对原告主张的利息应当从被告承诺后仍未偿还任何借款的次月即2019年8月1日起至借款还清之日止以实欠本金按年利率6%计算。被告杨开强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开强应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨跃晓偿清借款226300元及其利息（从2019年8月1日起至还清之日止以实欠本金按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为2347元，由被告杨开强负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟宽二〇一九年十一月二十九日书记员  陈珍琴
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之七申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国建设银行内存款人民币32.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初803号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人戴文军，男，1979年9月30日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，住天津市河东区。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千九百八十元，2017年3月28日刑满释放。2019年9月15日被刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人戴文军犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员徐云帆出庭支持公诉，被告人戴文军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年9月14日中午12时许，被告人戴文军到天津市河西区红霞里小区，以暴力撞门手段进入该小区被害人叶某家中，窃取OPPO牌手机一部。后将赃物藏匿于其母家中。经天津市河西区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币550元。2019年9月15日，公安机关将被告人戴文军抓获归案。上述事实，被告人戴文军在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有赃物照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、前科材料，证人李某某、吴某某的证言，被害人叶某的陈述，价格认定结论书，勘验笔录、搜查笔录，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴文军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人戴文军犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴文军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人戴文军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人戴文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年7月14日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  果健二〇一九年十二月三十一日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执990号之一 被执行人：司徒艳屏，女，1976年9月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区，现在监狱服刑。 被执行人司徒艳屏犯运输毒品罪一案，本院作出的(2018)粤07刑初62号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项，被执行人司徒艳屏被并处没收个人财产人民币50000元。根据本院刑事审判部门的移送，本院于2019年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人司徒艳屏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人司徒艳屏名下财产。 经查，被执行人司徒艳屏名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币8592.90元，该笔款项已全部上缴国库。 三、向被执行人司徒艳屏户籍地广州市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除上述扣划的存款外，暂未发现被执行人司徒艳屏有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执990号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执406号之二 申请执行人：汤文莲，女，汉族，1981年8月18日出生，住东莞市。 被执行人：王明慧，男，汉族，1971年5月27日出生，住址为辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：王国玉，女，1973年8月30日出生，汉族，住址为广东省东莞市。 关于汤文莲依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20874号裁决书，申请执行王明慧、王国玉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人王明慧、王国玉应承担以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金589053.76元及2018年3月23日至2018年4月22日借款利息12516.58元;二、向申请执行人支付逾期违约金（以589053.76元为基数，按月利率2%的标准，自2018年4月23日起计至实际清偿之日止）;三、补偿申请执行人因实现债权而支出律师费26000元、保全费3803元，担保费5256.18元；四、申请执行人对被执行人王明慧名下位于广东省东莞市大朗镇人和路11号中心花苑豪苑C1705的房产（房产权证号：20××13）在本案债权范围内享有第二顺位优先受偿权；五、本案仲裁费16026元，由被执行人共同承担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、经查，本案于仲裁阶段，申请执行人向东莞市第二人民法院申请了财产保全，东莞市第二人民法院依法查封了被执行人王明慧名下位于东莞市大朗镇人和路11号豪苑C1705的房产，查封顺序为首封。本案进入执行阶段后，本院依法于2010年1月2日在淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产，得款1033517.24元，本案申请执行人分得人民币903501.78元。 三、依法两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王明慧、王国玉名下的财产。除本案拍卖的房产外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、因本案执行到位的财产不足以清偿被执行人的金钱债务，且被执行人王明慧、王国玉违反财产报告制度，本院依法对被执行人王明慧、王国玉采取限制高消费的惩戒措施。 因被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人汤文莲于2020年3月20日向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  黎棣华 审判员  张永棋 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟宇强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16554号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：三亚旅宿信息科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇高新路99号海南省动漫基地公共技术服务平台内场地编号A01栋4楼，统一社会信用代码：×××36Ｍ。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人三亚旅宿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2078.95元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人三亚旅宿信息科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月五日 书记员  王 朋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10906号原告:陈一鹏，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。被告：李康国，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蒋美香，女，1977年6月4日出生，汉族，住址同上。原告陈一鹏与被告李康国、蒋美香民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告向原告偿还借款180万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李康国、蒋美香系夫妻关系（2001年2月15日登记结婚）。自2007年起，被告李康国因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告李康国交付借款。2013年4月15日，经双方结算，被告李康国向原告出具《借条》二份，分别载明借款90万元、110万元。之后，经原告多次催讨，被告蒋美香于2018年5月26日向原告偿还20万元。2018年8月30日，原告向被告蒋美香发送微信：欠我的180万什么时候可以到位。被告蒋美香回复：把这笔先解决了，这笔也会抽回给你。原告回复：欠我的180万先还我，是吧？好的，谢谢。随后原告又向被告蒋美香发送微信：好，相信你，欠我的180万先到位。被告蒋美香回复：欠你180万是我的，投资款抽回我是让人家去接你的股份，这是两码事；如果都是我自己有能力接过来的话也不会说钱不给你，180万我会几十万几十万万的还你。之后，原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李康国向原告借款200万元，已经偿还20万元，上述事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告李康国偿还借款180万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的自起诉之日起的利息确认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。虽被告蒋美香未在涉案借条上签字，但被告蒋美香系被告李康国的妻子，涉案借款发生在被告李康国、蒋美香婚姻关系存续期间，原告提交的微信聊天记录被告蒋美香亦对该笔借款予以承认并表示愿意偿还，故涉案借款应当认定为被告李康国、蒋美香的夫妻共同债务，原告主张被告蒋美香对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告李康国、蒋美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李康国、蒋美香于本判决生效之日起十日内偿付原告陈一鹏借款1800000元及利息（利息自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元(已减半收取)，由被告李康国、蒋美香负担（被告李康国、蒋美香须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十二月十六日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15298号上诉人（原审原告）：张艳玲，1986年6月9日出生，女，汉族，住广东省珠海市香洲区*********广电集团珠海供电分公司，公民身份号码:429************242。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人张艳玲因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张艳玲的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由张艳玲承担。张艳玲上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销张艳玲于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回张艳玲诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求张艳玲提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即张艳玲如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫张艳玲交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟张艳玲提交离职单是非法的，该离职申请单不是张艳玲真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张艳玲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张艳玲诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括张艳玲在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，张艳玲也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对张艳玲要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人张艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张艳玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2019)陕0118民初5244号原告：西安蓝艺玻璃商贸有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区北。法定代表人：李利刚，系该公司经理。被告：甘肃东任装饰工程有限公司。住所地：甘肃省平凉市庄浪县（电信营业厅隔壁）。法定代表人：吴宏斌，系该公司经理。原告西安蓝艺玻璃商贸有限责任公司与被告甘肃东任装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西安蓝艺玻璃商贸有限责任公司的法定代表人李利刚到庭参加了诉讼；被告甘肃东任装饰工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告西安蓝艺玻璃商贸有限责任公司的诉讼请求：1、依法判令被告支付货款24447元，并支付该款自2018年5月18日至给付之日按年利率6%计算的资金占用期间利息（截止立案之日共产生利息2933元），共计27380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告长期存在买卖合同关系，原告按照要求为被告提供各类工艺玻璃。2018年5月18日，应被告要求，原告为其运送银镜、茶镜、灰镜、黑镜四款玻璃到被告制定地点，共计货款24447元。收到货后被告称资金紧张要求宽限几天，原告催要无果后，委托律师给被告邮寄律师催告函，明确要求被告在收到催告函5日内支付货款。2019年9月8日，被告签收后至今未支付货款，故诉至贵院，请求依法判决。 被告甘肃东任装饰工程有限公司缺席无答辩意见。原告西安蓝艺玻璃商贸有限责任公司为证明其主张，向本院提供销售清单及微信截图。被告甘肃东任装饰工程有限公司缺席无质证意见，无证据提交。本院经审理查明：原告西安蓝艺玻璃商贸有限责任公司与被告甘肃东任装饰工程有限公司长期存在买卖关系，原告每一次按照被告要求为被告提供各种工艺玻璃。2018年5月18日，应被告要求，原告为其运送银镜、茶镜、灰镜、黑镜四款玻璃到被告制定地点，货款共计24447元。原、被告多次通过微信联系，被告推诿一直未给付货款。2019年9月5日，原告公司通过陕西谷正律师事务所张宝珍、冯家珺两位律师，给被告发律师函，但被告仍未还款。2019年9月18日，原告诉至本院，请求依法判决。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告玻璃，有原告提供结算单为证，有双方微信聊天予以佐证，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告甘肃东任装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告西安蓝艺玻璃商贸有限责任公司货款24447元；二、驳回原告其余于诉讼请求。诉讼费480元，由被告甘肃东任装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  卜凯丰 陪  审  员  李新翔 陪  审  员  魏小妮 二〇一九年十一月二十日  书  记  员  苏  浣     1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执834号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄水龙，男，1954年5月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与刘朋罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初67号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十日书 记 员  万乐斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2684号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：杨萌，男，1987年2月2日生，汉族，该行职工，住。 被告：王泽良，男，1957年5月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王翠英，女，1955年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王传江，男，1956年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘美娥，女，1956年3月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王建伟，男，1972年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘传芬，女，1975年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王泽民，男，1968年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：乔文媛，女，1970年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王泽良、王翠英、王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬、王泽民、乔文媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、杨萌到庭参加诉讼，被告王泽良、王翠英、王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬、王泽民、乔文媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王泽良、王翠英归还原告贷款本金78300元及利息；2、依法判令被告王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬、王泽民、乔文媛对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2015年6月23日，原告与被告王泽良、王传江、王建伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；同日，原告与被告王泽民、乔文媛签订《最高额保证合同》一份，约定王泽民、乔文媛为被告王泽民自2015年6月23日至2018年6月22日期间在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供连带责任保证，保证期间两年。被告王泽良、王翠英、王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2017年7月16日，被告王泽良从原告处借款13万元，原告按约定向王泽良发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告王泽良、王翠英、王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬、王泽民、乔文媛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、《最高额保证合同》、借款借据、银行流水及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告王泽良、王翠英、王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬、王泽民、乔文媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告王泽良、王传江、王建伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2015年6月23日至2018年6月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额540000元内提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中王泽良、王传江、王建伟的授信额度分别为13万元、20万元、8万元。同日，王泽良、王传江、王建伟及各自的财产共有人王翠英、刘美娥、刘传芬向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意王泽良、王传江、王建伟自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。2016年1月29日，原告与被告王泽民、乔文媛签订《最高额保证合同》一份，约定王泽民、乔文媛为被告王泽民自2015年6月23日至2018年6月22日期间在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，2017年7月16日，被告王泽良从原告处借款13万元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2018年6月20日，借款月利率为6.52500‰。到期后，借款人王泽良未按期偿还借款本息，截止2019年9月12日，被告王泽良尚欠原告借款本金123300元及利息18332.23元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与王泽良、王传江、王建伟签订的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告王泽民、乔文媛签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月12日，被告王泽良尚欠原告借款本金123300元及利息18332.23元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王传江、王建伟作为联保小组成员，对联保小组各成员自2015年6月23日至2018年6月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额540000元内提供最高额连带责任保证，应按约定对王泽良的借款在主债权最高余额540000元内承担连带清偿责任。被告王翠英作为被告王泽良的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告刘美娥、刘传芬向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。王泽民、乔文媛为被告王泽民自2015年6月23日至2018年6月22日期间在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽良、王翠英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金123300元及利息（截止2019年9月12日的利息18332.23元；自2019年9月13日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额540000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、被告王泽民、乔文媛对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额170000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告王泽良、王翠英、王传江、刘美娥、王建伟、刘传芬、王泽民、乔文媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 寒
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2344号之一 申请人：贵州汉黔建筑科技有限公司，住所地：贵阳市观山湖区。 法定代表人：李清明。 被执行人：贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：钟永阔。 本院执行的贵州汉黔建筑科技有限公司与贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人贵州汉黔建筑科技有限公司根据本院作出的已生效的（2017）黔0322民初4314号民事调解书向本院申请执行，要求贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司履行支付装修工程款、保证金、材料款人民币110万元的义务。本院向被执行人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司送达执行通知后，被执行人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司至今未履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司无房产、存款、保险、车辆、税务、股权等财产，申请人也未提供有价值的财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2344号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王小松
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6894号本院在审理原告蒋建青诉包头市包豪斯装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋建青于向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告蒋建青撤回起诉。审判员 苏仁娜 二〇一九年十二月三十一日书记员 杨 洋
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执697号之六 申请执行人：阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司。 法定代表人：吴瑞平，该公司总经理。 被执行人：盂县顺昌鹏商贸有限公司。 法定代表人：韩秀红，该公司经理。 被执行人：张永昌，男，1988年4月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：韩秀红，女，1988年8月29日生，汉族，山西省盂县人。 在阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司与盂县顺昌鹏商贸有限公司、张永昌、韩秀红借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日作出的（2019）晋0322民初381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司于2019年10月16日申请强制执行，本院于2019年10月16日立案，并向被执行人盂县顺昌鹏商贸有限公司、张永昌、韩秀红送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人盂县顺昌鹏商贸有限公司、张永昌、韩秀红至今未自动履行。现查明，被执行人盂县顺昌鹏商贸有限公司名下登记有汽车一辆（车牌号：晋xxxxxx）、汽车一辆（车牌号：晋xxxxx）、汽车一辆（车牌号：晋xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封盂县顺昌鹏商贸有限公司名下的汽车一辆（车牌号：晋xxxxxx）、汽车一辆（车牌号：晋xxxxxxx）、汽车一辆（车牌号：晋xxxxxx）。 二、查封期限二年，从2019年月日起至2021年月日止。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23114号 原告：蔡锡辉，男，1953年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽煌，福建旭丰律师事务所律师。 被告：蔡锡安，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王美琴（系蔡锡安妻子），住址同上。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 原告蔡锡辉与被告蔡锡安所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蔡锡辉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡锡辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡锡辉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡锡辉负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14664号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪淑茹，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：李粉云，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告李粉云追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李粉云向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款81136.74元并支付资金占用期间的利息（以81136.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月16日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止）；2.判令李粉云向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费525元；3.判令李粉云向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费902元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 签订日期：2017年2月7日； 合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、李粉云（接受服务方）； 服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金；有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交甲方住所地（即厦门市湖里区有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用； 代偿债务情况：2018年10月16日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿李粉云名下卡号62×××05的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款81136.74元（包括透支本金68383.57元、利息9660.63元、违约金3092.54元）； 行使追偿权的费用：律师费1500元、公告费525元、保全费902元、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求李粉云偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李粉云应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项81136.74元以及资金占用期间利息损失（以81136.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月16日起计至实际还款之日止）； 李粉云应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费525元、保全费902元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由李粉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 审 判 员  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十二月十日 法官 助理  林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执522号 申请执行人林燕，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人凌辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周辉能，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人邱加威，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人林燕与被执行人凌辉、周辉能、邱加威民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初2876号民事调解书已发生法律效力。被执行人凌辉、周辉能、邱加威应偿还申请执行人林燕26万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年1月11日立案执行后，依法向被执行人凌辉、周辉能、邱加威发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人凌辉、周辉能、邱加威的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。在诉讼阶段，申请执行人向本院申请财产诉讼保全，本院依据（2018）闽0181民初2876号民事调解书于2018年4月17日依法查封被执行人邱加威名下的坐落于福清市房产【不动产登记证明号：闽（2017）第0014096号】，案件进入执行程序后，上述诉讼中的保全措施自动转为执行中的查封措施。本院依法责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法裁定拍卖上述被查封房产及土地使用权并以人民币603000元拍卖成交，扣除银行贷款优先权部分款项及相关执行费用，剩余执行款项246599.65已发还申请执行人。本院依法发布限制消费令，限制被执行人凌辉、周辉能、邱加威高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初2876号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，已依法拍卖被执行人名下的房产，除此之外，未发现被执行人凌辉、周辉能、邱加威名下有其他可供执行的财产，申请执行人林燕也未向本院提供被执行人凌辉、周辉能、邱加威的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初2876号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2876号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈韵维
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初661号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人范连发，男，1984年9月8日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，安徽谷尚健康科技有限公司分店经理，住黑龙江省鸡东县。被因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年9月8日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同月19日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 辩护人李梅，安徽态观律师事务所律师。 辩护人陈浩，安徽态观律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2019]1134号起诉书指控被告人范连发犯强制猥亵罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私于2019年12月26日不公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人范连发及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月3日凌晨1时15分许，被告人范连发至合肥市高薪区天柱路东侧人行道，沿天柱路的东侧辅道尾随被害人朱某，后突然从朱某身后掐住其脖子将其按倒在地上。被告人范连发一只手压制受害人身体，使其无法动弹，另一只手隔着衣服抠摸被害人的生殖器，被害人朱某大声叫喊，范连发遂逃离观场。被害人朱某身体多处摔伤、擦伤。 到案后，被告人范连发自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、查询证明、归案经过、现场检测报告书、被害人检查笔录及受伤照片、谅解书等书证;2.被害人朱某的陈述;3.被告人范连发的供述和辩解;4.视听资料。 上列证据均经当庭举证、质证，足以认定。 公诉机关认为：被告人范连发以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以强制猥亵、侮辱罪追究其刑事责任。 被告人范连发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪、愿意接受处罚，无辩护意见。 辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述，系坦白，2、已经赔偿被害人取得谅解，3、其系初犯偶犯，建议法庭对其判处较轻刑罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人范连发以暴力手段强制猥亵他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可从宽处罚；补偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人范连发犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民5148号 原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 被告：杨春，男，1981年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告杨春物业服务合同纠纷一案，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨春的诉讼。 本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤回对被告杨春的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3018号上诉人（原审原告）：广东新亚光电缆实业有限公司，住所地：广东省清远市清城区沙田工业区。法定代表人：陈志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广宁科能电力资源开发有限公司，住所地：广东省广宁县*************、三层。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈森全，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县*************。身份证号码：441************811。被上诉人（原审被告）：陈家南，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省广宁县**************。身份证号码：441************412。上诉人广东新亚光电缆实业有限公司（以下简称新亚公司）因与被上诉人广宁科能电力资源开发有限公司（以下简称科能公司）、陈森全、陈家南买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新亚公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法判令陈森全、陈家南对第一项判决承担连带责任;2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）上诉人已经履行了举证义务。根据上诉人提交的被上诉人的工商信息查询可知，陈家南占科能公司90%的出资比例，认缴出资额为450万元，陈森全占科能公司10%的出资比例，认缴出资额为50万元。由此可见，陈森全和陈家南是认缴出资成立公司，并没有真实出资。（二）被上诉人在收到一审法院邮寄的《传票》、《举证通知书》以及上诉人的起诉材料后，均未在法律规定的期限内举证和答辩，也没有出庭应诉。被上诉人对于上诉人的诉讼请求以及所提交的证据不明确表示肯定或者否定，说明被上诉人放弃答辩及举证，应视为对未履行出资义务事实的承认。综上，陈森全和陈家南作为科能公司的股东，未积极履行出资义务，应对科能公司的债务承担连带责任。另外，经核查本案中被起诉的陈家南并非科能公司的股东，陈家南另有其人，恳请二审法院将本案发回重审。被上诉人科能公司、陈森全、陈家南经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。新亚公司向一审法院起诉请求：1、科能公司归还39675元货款以及支付7924.13元利息给新亚公司（利息从2015年12月31日起，以39675元为基数，按年利率6%计算至还清日止，暂计至2019年5月1日，利息暂计为7924.13元）；2、陈森全、陈家南承担连带责任；3、科能公司、陈森全、陈家南承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：科能公司因拖欠新亚公司货款，在新亚公司发出的《询证函》上签章，确认截止2015年12月31日尚欠新亚公司货款39675元。因科能公司未支付货款，新亚公司特向一审法院提起诉讼。关于新亚公司主张陈森全、陈家南承担责任的理由，新亚公司表示陈森全、陈家南是科能公司的股东，没有进行验资，所以应当在注册资本范围内承担责任。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。科能公司向新亚公司购买货物并拖欠货款39675元的事实，有新亚公司向一审法院提交的《询证函》为凭，对此一审法院予以确认。作为买受人，科能公司在接收货物后有义务向新亚公司支付货款。对新亚公司主张科能公司支付货款39675元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年12月31日起计至付清款之日止。至于新亚公司主张陈森全、陈家南承担责任的诉讼请求，新亚公司提交的证据不足以证明陈森全、陈家南未足额出资的事实，对新亚公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2019年6月25日作出如下判决：（一）广宁科能电力资源开发有限公司于判决生效之日起10日内向广东新亚光电缆实业有限公司支付货款39675元及利息（利息以39675元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年12月31日起计至付清款之日止）；（二）驳回广东新亚光电缆实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费495元、财产保全费496元，合共991元，由广宁科能电力资源开发有限公司负担。上诉人二审中向本院提交了如下证据：1、科能公司股东名录、股东会决议，2、科能公司章程及公司章程修正案。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人一审提供的科能公司工商信息资料显示，科能公司注册资本500万元，实缴资本500万元。再查明：科能公司章程中记载该公司有两名股东，其中股东陈家南的身份证号为：442************876，住址为：广东省佛山市南海区*******************。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人新亚公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人陈森全、陈家南是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。关于被上诉人陈家南是否应当对案涉债务承担连带清偿责任的问题。根据本案查明的事实以及上诉人的自认，被上诉人科能公司的股东陈家南出生于1949年12月28日，而本案被上诉人陈家南出生于1988年6月8日，其显然与被上诉人科能公司的股东陈家南并非同一人，上诉人请求被上诉人陈家南对被上诉人科能公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，一审不予支持，并无不当。关于被上诉人陈森全是否应当对案涉债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，公司债权人请求公司股东对公司债务承担责任的前提是该股东未履行或者未全面履行出资义务，且公司财产不足以清偿债务。本案中，首先，上诉人未提供证据证实被上诉人科能公司的财产不足以清偿其全部债务；其次，上诉人提供的被上诉人科能公司的工商信息资料显示，科能公司注册资本500万元，实缴资本500万元，亦即被上诉人科能公司注册资本已经全部认缴，上诉人未提供充分证据证实陈森全存在未履行或者未全面履行出资义务的情形。故此，上诉人请求被上诉人陈森全对被上诉人科能公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，一审不予支持，亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人新亚公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人广东新亚光电缆实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  李慧玲
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1885号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴洪雨，男，1995年6月18日出生四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。曾因吸毒于2017年9月14日被四川省遂宁市公安局安居区分局行政拘留；因吸毒于2019年7月4日被乐清市公安局决定行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2019〕1404号起诉书指控被告人吴洪雨犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉。被告人吴洪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日凌晨，被告人吴洪雨和吸毒人员缪某商量各出资150元并由被告人吴洪雨去联系购买毒品冰毒。被告人吴洪雨联系上家购买毒品，后被告人吴洪雨购买到毒品后在乐清市虹桥镇飞虹足道4楼宿舍与缪某一同吸食。另查明，被告人吴洪雨到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴洪雨在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、户籍资料、证人缪某、刘某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洪雨违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人吴洪雨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人吴洪雨有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴洪雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。）二、扣押于乐清市公安局的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月十六日代书记员  陈芷涵