wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初350号 原告（执行案外人）：臧付中，男，汉族，1952年3月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告臧付中与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告臧付中及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 臧付中向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A9幢904室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、臧付中与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且臧付中未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，臧付中的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、臧付中与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与臧付中无关，不应牵连臧付中；3、臧付中提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。臧付中提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。臧付中如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告臧付中的起诉。 臧付中预交的案件受理费11522元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 董 璇 附：（2019）皖12民初350号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终900号 上诉人（原审被告）：泉州市世贸中心大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街中段煌星大厦主楼，统一社会信用代码：91350500717308790M。 法定代表人：王进星,该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：王顺昌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：杜太阳，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人泉州市世贸中心大酒店有限公司、王顺昌因与被上诉人杜太阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市世贸中心大酒店有限公司、王顺昌上诉称，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条错误，借条约定的“所在地”与法条规定的“住所地”系两个不同的概念，上诉人王顺昌的经常居住地为泉州市丰泽区，且上诉人泉州市世贸中心大酒店有限公司并没有签过《借条》和《抵押借款合同补充协议》，本案应由上诉人住所地泉州市丰泽区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷而提起的诉讼，被上诉人杜太阳提供的《借条》约定：“本借条发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。且该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《借条》的约定，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市世贸中心大酒店有限公司、王顺昌对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督42号申请人：杜琼，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人杜琼于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人杜琼称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费11533元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费11533元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜琼劳务费11533元。申请费29元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13405号 申请执行人郑明,女性,1980年12月5日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人钟日平,女性,1981年3月27日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人梁亚春,女性,1972年3月15日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 申请执行人郑明与被执行人钟日平、梁亚春借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2575号判决书已经发生法律效力，被执行人钟日平、梁亚春应履行支付35000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位17258.16元，其中扣取执行费228元、诉讼费345元，退给申请人16685.16元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21897号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市辉鸿达精密制品有限公司,住深圳市光明新区公明办事处新围第四工业区互利工业园******,统一社会信用代码914403003197130613。 法定代表人邓辉。 被执行人:邓辉,男性,1965年6月22日出生,汉族,,住广东省廉江市 在被执行人深圳市辉鸿达精密制品有限公司、邓辉买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初885号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初885号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 哲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4352号之一 申请执行人：陈仁晓，男，1972年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡志强，男，1969年7月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈仁晓与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2861号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金30000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4198号 原告：林华，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被告：赵世林，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地：山东省曹县，现居住地：广西北海市银海区广东路194号弘业海景广场2幢0106号。 被告：赵鲁豫，男，1991年8月26日出生，汉族，住所地：广西北海市银海区。 原告林华与被告赵世林、赵鲁豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华及其委托诉讼代理人邓明武，被告赵世林到庭参加诉讼，被告赵鲁豫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世林偿还给原告借款本金人民币90000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，以90000元为基数从2019年11月22日起计至还清之日止）；2、判令被告赵鲁豫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告赵世林以经商需要资金为由，于2019年1月1日向原告借款人民币90000元，约定于2019年5月30日偿还，借款利息按照年利率24%基数，被告赵鲁豫签字作为担保人。还款期限届满后，经其多次催收，两被告均拒绝偿还，故诉至法院。 被告赵世林辩称，其与原告曾系恋人关系，涉案90000元并非借款，而是分手补偿费，原告并未实际交付90000元给其，双方并未发生民间借贷关系；涉案的借条、收据均系原告胁迫其所签，不是其真实意思表示，请求法院驳回原告诉请。 被告赵鲁豫没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵鲁豫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对原告提交的居民身份证、借条、收据、城关派出所证明、中国银行交易流水明细清单及被告赵世林提交的交易明细、北海华林房地产代理有限公司章程、成交确认单等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告赵世林于2017至2018年间多次向原告借款共计90000元。2019年1月1日，被告赵世林补签《借条》一份，载明：“本人赵世林（借款人），身份证号码：，向（出借人）林华，身份证号：，借款人民币90000元整[大写：人民币玖万元整]，约定于2019年5月30日偿还，以赵龙的房子和小轿车作担保，如果不归还，林华有权处理赵龙的财产。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算”，被告赵鲁豫在该借条上签名捺印作担保。2019年5月21日，原告林华收到被告赵世林支付本案借款利息22500元，并出具《收据》一份，载明：“今收到乙方（赵世林）支付甲方（林华）：赵世林与赵园借款2019年1月到2019年6月的利息大写：贰万元整（￥20000），归还本金大写：贰万元整（￥20000）。以前的借据继续有效。之前的赵世林与赵园的借据继续有效至2019年8月止。到期不还，归还本金当利息。支付人：赵世林。”2019年11月22日，原告以二被告未依约还款为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点为涉案款项是否为借款。本案中，林华依据《借条》要求赵世林偿还借款，赵世林辩称借贷关系并未实际发生，涉案《借条》、《收据》均系在林华胁迫下出具的，该款系给予林华的分手补偿金，并非借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告赵世林所称涉案款项并非借款的抗辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。根据被告赵世林签名捺印的《借条》、《收据》以及相应银行转账凭证等现有证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。上述借款期限届满后，原告请求被告赵世林归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中约定借款利息为年利率24%，该约定符合法律规定，应当从其约定，本院予以支持。综上，因被告赵世林已实际支付利息至2019年12月31日，故本案借款利息应以借款本金90000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告赵鲁豫在涉案《借条》上签名捺印作担保人，系其真实意思表示，现原告要求被告赵鲁豫对被告赵世林债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵世林应偿还原告林华借款本金90000元及支付利息（利息计算：以90000元为计算基数，从2020年1月1日起按年利率24％计算至实际清偿之日止）； 二、被告赵鲁豫对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告赵世林、赵鲁豫共同负担。受理费原告已预交，二被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37542号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，职务。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告：刘夫生，男，1970年1月16日出生，汉族，住址广东省揭西县，原告平安银行股份有限公司与被告刘夫生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告平安银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杜进审判员苏轶审判员吴海芬二〇一九年十二月十六日书记员 何     辉     玉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初106号原告：王兰英，女，1967年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王雪银，男，汉族，住河南省漯河市郾城区，系王兰英之兄。委托诉讼代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。被告：河南卓立膜材料股份有限公司管理人，住所地：河南省焦作市高新区南海西路**。法定代表人：申晓东，组长。委托诉讼代理人：武中文，男，河南博颂律师事务所律师。第三人：张铁雷，男，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：武中文，男，河南博颂律师事务所律师。第三人：江苏双星彩塑新材料股份有限公司，住，住所地：江苏省宿迁市宿豫区彩塑工业园区井头街**/div>法定代表人：吴培服，董事长。第三人：厦门天鉐基业股权投资合伙企业，住，住所地：厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路****/div>第三人：中勤万信会计师事务所河南分所，住所地：郑，住所地：郑州市金水区纬四路东段******>法定代表人：苏子轩，董事。第三人：新疆壹德成长股权投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹文军，执行董事。原告王兰英与被告河南卓立膜材料股份有限公司管理人、第三人张铁雷、江苏双星彩塑新材料股份有限公司、厦门天鉐基业股权投资合伙企业、中勤万信会计师事务所河南分所、新疆壹德成长股权投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。王兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判定卓立公司2019年6月12日第四次债权人会议关于《卓立公司重整计划变更草案》第三项变更内容违法并予以撤销；2、判令被告向涉及违法股权回购的第三人提起侵权和刑事诉讼。事实和理由：一、《重整计划变更草案》中第三项变更涉及的股权回购协议内容违法。1、张铁雷借用卓立公司8509万元回购股份，违反了《公司法》第115条、第148条的规定，张铁雷个人涉嫌构成挪用公款罪和洗钱罪；2、重整期间进行股权回购和向债权人让渡，违反了《破产法》第77条的规定；3、张铁雷用回购股权冲抵其所欠卓立公司的债务8509元，侵占了公司利润，侵害了债权人的权益；4、张铁雷的股份仍被法院冻结，将法院冻结的债权让渡给债权人，属于非法转移财产，恶意对抗执行法院的强制执行和侵害申请执行人的合法权益，管理人和张铁雷涉嫌构成拒执罪；5、股权回购是卓立管理人等与双星公司合谋欺诈债权人的私下交换条件之一；6、股权回购事项发生在卓立公司宣布破产前的说法系隐瞒事实真相，涉嫌犯罪。二、原重整计划变更草案由管理人指定，完全不受债权人和第三人监督，表决结果违法无效。2019年6月12日召开的第四次债权人会议表决的其他两项内容均于会后不久作出了债权人会议决议并印发债权人，唯独《关于重整计划变更草案的议案》至今未作出决议。根据《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第十二条第三项“债权人会议的决议内容违法的”、“损害债权人利益，债权人申请撤销的，人民法院应予支持”之规定，请求人民法院判处所请。本院经审查认为，对债权人申请撤销的债权人会议决议，应当是债权人会议决议内容不需要人民法院裁定批准后才生效的会议决议，对于决议内容需要人民法院裁定批准后生效的会议决议，如重整计划草案、和解协议草案等，因债权人会议决议作出后，人民法院在裁定批准前，已对相关债权人会议的召开、决议作出的程序、会议决议内容的合法性作出审查，故债权人对该类债权人会议决议不可申请撤销。本案中，原告王兰英申请撤销的卓立公司2019年6月12日第四次债权人会议关于《卓立公司重整计划变更草案》第三项变更内容，本院已于2019年7月15日对《重整计划变更草案》内容及债权人会议各表决组的表决程序的合法性进行了审查，并作出（2015）焦民二破字第00001-16号民事裁定，批准重整计划变化草案，终止重整程序。综上，原告王兰英对已经过本院裁定批准的破产重整计划变更草案提起诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王兰英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十二月二十七日书记员 刘永俊
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初5199号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**，统一社会信用代码91350000764069235E。 负责人：吴大江，总经理。 委托诉讼代理人肖萍、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：官登豪，男，1967年4月21日出生，住福建省连城县。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，，住所地闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市****商铺统一社会信用代码913501210913704287。 法定代表人：张达凤。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，住福建省永泰县。 被告：张达凤，男，1990年4月21日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，住福建省永定县。 被告：胡金铭，男，1943年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告官登豪、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、被告肖良灿、被告张达凤、被告简文河、被告胡金铭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉处理。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执744号 被执行人安旭,男,1991年1月3日出生,汉族,身份证住址贵州省赫章县。 关于被执行人安旭罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初122号刑事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金7000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，被执行人于2019年11月25日向本院提交了承诺书，承诺分七个月缴清，每个月缴1000元。本院认为，被执行人提交的长期履行承诺，内容不违反法律法规的强制性规定，应予以准许，并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执744号案件的执行。 如被执行人不按期履行承诺的，本院将依法恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄熔莹
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4248号   原告：陈刚，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：曹文联，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   原告陈刚诉被告曹文联追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告曹文联经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹文联支付原告代其偿还的借款本金300000元，利息111000元，共计：411000元；2、判令被告以原告代偿的借款本金及利息411000元为基数，按月利率2%向原告支付自2017年9月22日起至实际偿还完毕之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，经原告介绍，被告向陈永涛借款300000元，约定月息5分，原告为该笔借款作担保。借款后，被告向陈永涛支付一个月利息，此后再未付息，陈永涛向被告催要无果遂要求原告还款，因被告系原告介绍向陈永涛借款，原告为担保人，原告于是代被告向陈永涛还款。原告向陈永涛偿还借款本金300000元，按月息2分支付了17个月借款利息111000元。因原告代被告向陈永涛偿还了借款本息，被告于2017年9月22日将原告代其偿还的借款本息向原告出具了借条。但被告一直未将借款本息向原告偿还。原告依据相关法律规定，现诉至法院，望判如所请。   被告曹文联未作答辩。但在法庭微信询问时称：原告陈述属实，既然他起诉了，后面的利息我就不管了，我现在没有能力偿还，我的意见是尽自己最大的努力将300000元的本金于2020年10月前还清。   为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：   1、原、被告身份证复印件。拟证明原被告的身份信息及诉讼主体资格。   2、借条一份、借款合同一份。拟证明被告向原告出具了借条，证明原告代被告偿还借款的事实。   被告曹文联未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信，对于借条中“按贰份计息”表达意思，经与双方核实，应为“月利率2%”。   依据原告向法庭提交的有效证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年3月11日，被告曹文联向陈永涛借款300000元，借款期限自2016年3月11日至2016年6月10日，原告作为担保人在借款合同上签字捺印。借款后，被告曹文联向陈永涛支付部分利息，其余本金和利息未付。陈永涛向被告催要无果后遂要求原告还款，原告作为担保人代被告向陈永涛偿还借款本金300000元，按月利率2%支付17个月利息111000元。原告代被告向陈永涛偿还了借款本息后，被告于2017年9月22日将原告代其偿还的借款本息向原告出具了借条，载明：“今借到陈刚现金人民币本金叁拾万元整，息壹拾壹万壹仟元整，按贰份计息，曹文联，2017.9.22”。后原告向被告主张债权，但被告未偿还，原告遂诉至院，要求：1、判令被告曹文联支付原告代其偿还的借款本金300000元，利息111000元，共计：411000元；2、判令被告以原告代偿的借款本金及利息411000元为基数，按月利率2%向原告支付自2017年9月22日起至实际偿还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为：原告陈刚作为借款合同的连带保证人，已经向债权人陈永涛承担了保证责任，代曹文联偿还借款本金300000元及利息111000元，保证人陈刚承担保证责任后，有权向债务人曹文联追偿。保证人向债务人追偿的范围以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此，原告主张被告偿还其代为清偿的借款本息411000元，其诉请于法有据，本院予以支持；要求支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曹文联于本判决生效之日起十五日内支付原告陈刚代偿款411000元；   二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7470元，由被告曹文联负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 张建华   人民陪审员 潘海龙     二〇一九年十二月二十五日   法官 助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2512号申请人安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发望江西路**。被申请人河南普天交通科技有限公司，住，住所地郑州市金水区金水路****楼**/div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8982545元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南普天交通科技有限公司银行存款8982545元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3679号原告：余尚兴，男，1983年4月2日出生，汉族，陕西省安康市人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：熊小梅、张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。被告：李惠琴，女，1973年5月23日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。被告：付强，男，1975年10月26日出生，汉族，现住新疆库尔勒市圣果名苑石榴园**楼**。委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。原告余尚兴诉被告李惠琴、付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余尚兴及其委托诉讼代理人熊小梅、张黎婷，被告李惠琴与付强的委托诉讼代理人朱应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚兴向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告李惠琴、付强共同偿还原告借款本金415，000元及其利息171，800元，合计586，800元；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用及送达费用。事实和理由：2017年4月10日-2018年11月27日，被告李惠琴以做干果、钢材生意为由先后分六次在原告处借款共计465，000元，除了第一笔借款外，被告李惠琴均出具了借条。2017年7月10日，被告李惠琴仅偿还了第一笔借款本金100，000元中的50，000元，现尚欠原告借款本金合计415，000元。被告付强与被告李惠琴系夫妻关系，对借款及借款利息应承担共同偿还责任。原告多次向两被告索要借款本金及利息，但被告均以各种理由推诿至今未付，原告故诉至法院。被告李惠琴、付强辩称：向原告借款465，000元，已归还50，000元属实，被告同意偿还借款本金415，000元，同意按照约定在法律规定的范围内支付利息，没有约定利息的借款不予支付利息。本院经审理认定事实如下，被告李惠琴、付强对原告余尚兴当庭提交的工商银行转账凭证、被告李惠琴出具借条5张、两被告的结婚证、被告名下房产证及行车证的真实性、合法性无异议，本院予以确认；因被告李惠琴、付强认可尚欠原告借款本金415，000元，且同意按照法律规定的年利率24%计算支付约定利息的事实，本院确认以上证据关于原告此分部主张的关联性；因以上证据证实被告在2017年4月100，000元借款未约定借款期间利息，原告要求被告按照年利率24%支付利息的主张无法律依据，故对以上证据关于原告此部分利息主张的关联性，本院不予采信。综上，本院确认以下事实：2017年4月10日-2018年11月27日期间，原告余尚兴先后分六次向被告李惠琴提供借款共计465，000元，包括于2017年4月10日转账提供的借款100，000元，于2017年5月4日提供的借款200，000元，于2018年2月7日提供的借款60，000元，于2018年8月7日提供的借款50，000元，于2018年11月17日提供的借款30，000元，于2018年11月27日提供借款25，000元。2017年7月10日，被告李惠琴仅偿还第一笔借款本金50，000元，尚欠原告借款本金415，000元未归还；借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告付强认可知情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。原告余尚兴当庭提交的证据可以证实两被告尚欠原告借款本金415，000元未归还的事实，且两被告当庭认可，故对原告余尚兴要求两被告偿还借款415，000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；但约定了还款期限的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原告提交的证据证实被告在2017年4月的100，000元借款未约定支付利息，且原告认可被告2017年归还的50，000元是本金而非利息，也进一步印证了双方对2017年的100，000元借款未约定支付利息的事实，对原告要求被告支付逾期偿还此部分借款利息的诉讼请求，本院不予支持；因原告提交的证据证实被告在2017年5月的100，000元借款虽然未约定支付利息，但被告承诺了付款期限，则原告有权要求被告按照6%支付逾期还款占用此资金期间利息，故对原告要求被告支付此部分利息25，000元的请求，本院予以支持；因双方约定的利息超过年利率24%的部分违法，故对原告要求被告按照年利率24%分段计算支付2018年期间165，000元的利息56，200元的请求，本院予以支持；对原告超过此部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告余尚兴要求被告李惠琴、付强偿还借款415，000元及其约定利息56，200元，支付逾期偿还占用借款100，000元期间利息25，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李惠琴、付强应于本判决生效后五日内向原告余尚兴支付欠款415，000元；二、被告李惠琴、付强应于本判决生效后五日内向原告余尚兴支付占用200，000元期间利息损失25，000元（按照年利率6%分段计算至2019年12月4日）；三、被告李惠琴、付强应于本判决生效后五日内向原告余尚兴按照年利率24%分段计算支付借款165，000元的利息56，200元；三、驳回原告余尚兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，668元，由原告余尚兴负担1，493元，由被告李惠琴、付强负担8，175元。保全费3，454元，由被告李惠琴、付强负担（因以上费用系原告预交，两被告应在履行判决时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 林 进人民陪审员 余风珍人民陪审员 刘 德二〇一九年十二月二十六日书 记 员 高晓霞
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督47号申请人：卢永超，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人卢永超于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人卢永超称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费9184元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费9184元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢永超劳务费9184元。申请费17元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3711号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁卓民，男，汉族，1967年11月11日出生，住河南省洛阳市涧**。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人袁卓民、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人袁卓民及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，袁卓民系洛阳市涧**节约村居民，房号为69排3号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，袁卓民使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月6日，袁卓民使用的房屋被涧西区政府拆除。袁卓民提起本案诉讼，请求：确认涧西区政府拆除袁卓民房屋的行为违法。一审法院认为，袁卓民使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。袁卓民拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与袁卓民存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，袁卓民的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除袁卓民居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。袁卓民辩称：一、上诉人所称的被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系不能成立，上诉人引用的《城市房屋租赁管理办法》现在已经失效，对本案不具有约束力。二、案涉房屋是合法房屋，在拆迁公告发布之前已经被拆除，上诉人是强拆。三、上诉人所称拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护，为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策不能成立，因为上述政策是国家政策，与是否拆迁无关。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3454号 原告:黄新，男，1978年4月7日出生，汉族，住址广西玉林市博白县。 被告：何通吉，男，1987年8月22日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：杨启还，男，1964年2月15日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告黄新与被告何通吉、杨启还租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄新、被告何通吉、被告杨启还到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新向本院起诉并提出诉讼请求：1.判决被告退还原告租金85680元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月17日，两被告租地给原告使用，收取了一年的租金并出具了收条，后因土地纠纷无法租给原告使用。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 原告黄新向本院提交了《收条》一份以证实自己的主张。 被告何通吉辩称：我们是正常出租土地，土地是我2018年9月30日与12户农户签的合同，租金也是经过我的手再发给农户。我跟原告没有签订合同，土地已经出租了，要求退还不可能。如果当时土地不租给原告而是租给别人，都不会造成损失，现在我们出现了纠纷，连农户都厌恨我们。 被告何通吉向本院提交了杨启还与黄新的土地承包合同、村民收到2018年-2019年租金名单签字证明一份、全体村民会议记录一份、何通吉与农运基等12户的土地承包合同、黄新收到杨启还退回租金的书面凭证一份，拟证明自己的主张。 被告杨启还辩称：2018年9月30日，我跟黄新签订《土地承包合同》，将宁武镇陇本地块71.4亩的土地租给原告黄新，期限30年，从2018年9月30日至2048年9月30日。之后，2018年10月1日，我跟12个农户签订上述71.4亩土地再按前面的合同转租给黄新，租用期限30年，从2018年10月1日至2048年10月1日。 被告杨启还向本院未提交证据。 本案的争议焦点是：原告要求二被告退还租金85685元有何依据？对原告的诉讼请求应否给予支持？ 经审理查明:因原告黄新想租赁土地发展家畜养殖。2018年7月17日，原告黄新与被告杨启还签订了《土地承包合同》，将宁武镇陇本地块71.4亩的土地租给原告黄新，约定每年每亩租金1200元，期限30年（从2018年9月30日至2048年9月30日）。2018年7月17日，原告黄新将租金75680元交给被告何通吉，被告何通吉、杨启还收款后向原告黄新出具了《收条》一份，确认已经收到2018年9月30日至2019年9月30日的租金共计85680元（含之前看地时交的定金10000元），被告何通吉作为收款人、原告黄新作为付款人、被告杨启还作为出租人在《收条》上签字捺印。签完合同之后，2018年10月1日，被告何通吉即跟拟出租给原告黄新的宁武镇陇本地块71.4亩土地的承包户农运基、农稳、农运参、杨峰、杨启逢、杨启春、陆勇、杨炳球、农天障、农运泉、农庆、杨盛等12个农户分别签订《土地承包合同》，租用期限30年（从2018年10月1日至2048年10月1日），加上被告杨启还本人的承包地共计71.4亩，由被告何通吉、杨启还再按前面与原告黄新的合同转租给黄新经营使用。双方一致认可，双方签订《土地承包合同》后即视为交付出租土地。2019年3月22日，被告杨启还退还原告黄新租金23200元，并由黄新出具了凭证。另外，2019年4月份，原告黄新还自己跟农户农运基拿回租金5000元。2019年7月22日，原告黄新因退还租金问题向本院提起了本案诉讼。 本院认为：依法成立的合同对当事人双方具有法律拘束力，当事人行使权利和履行义务均应遵循诚实信用原则。本案中，原告黄新欲寻找土地租赁发展禽畜养殖找到被告。被告杨启还与原告黄新于2018年7月17日签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，合同成立。后由被告何通吉与农户签订合同租赁土地及杨启还自有土地71.4亩交付给原告，原告亦根据约定交付了第一年的租金85680元，至此原被告双方的租赁合同发生法律效力，双方应当切实履行。然而，在履行合同过程中，被告杨启还于2019年3月22日退还原告黄新部分租金23200元，但是至今双方的合同尚未解除。虽然原告黄新主张土地因存在纠纷无法使用，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，且二被告又不同意解除合同，原告黄新也未能提交证据证实本案《土地承包合同》应当解除的情形且二被告存在过错，故原告在合同尚未解除的情况下即要求被告退还租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第之规定，判决如下： 驳回原告黄新的诉讼请求。 案件受理费1942元，由原告黄新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李凤丹
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖113号驻马店市驿城区人民法院：关于犯罪嫌疑人宋金兰组织、利用邪教组织破坏法律实施一案，根据驻马店市人民检察院的商请，为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定将该案指定你院管辖。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8303号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张耀军，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南宁普尔波安服饰有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区秀厢大道**军安新村**大院****iv> 法定代表人：张耀军。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告张耀军、南宁普尔波安服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张耀军偿还原告贷款本金1839788.25元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年5月4日，此后按照合同约定的利息、罚息利率计算至被告实际清偿全部借款之日止）；2、被告张耀军赔偿原告因实现债权而支付的律师费4000元整；3、被告南宁普尔波安服饰有限公司对被告张耀军上述第一、二项义务承担连带责任;4、本案诉讼费用由各被告共同承担。（诉讼标的额合计1843788.25元） 本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告张耀军、南宁普尔波安服饰有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2014年7月16日至2015年7月15日。 借款人：张耀军。 合同编号：编号为955022014015128的《综合授信合同》及《借款支用申请书》。 四、借款本金：2000000元。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。 六、贷款利率：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮42%，确定年利率8.52%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 七、保证人及担保方式、保证期间：南宁普尔波安服饰有限公司，连带保证责任，至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。 八、律师费的负担：授信提用人违反合同约定义务的，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的律师费等，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出。 九、还款情况：借款到期后未按约定偿还本金及利息，截至2015年5月4日尚欠借款本金1839788.25元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还剩余借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十一、关于被告南宁普尔波安服饰有限公司的责任问题，《最高额担保合同》约定，保证期间至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年，故被告南宁普尔波安服饰有限公司的保证期间至2017年7月15日止。经查明，原告曾于2015年9月23日以相同的事实及理由向本院提起诉讼，要求被告南宁普尔波安服饰有限公司对被告张耀军的债务承担保证责任，原告对被告南宁普尔波安服饰有限公司主张权利未超出保证期间，对于原告主张被告南宁普尔波安服饰有限公司对被告张耀军的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张耀军偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金1839788.25元； 二、被告张耀军给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：从2015年5月4日计至实际清偿之日止，以本金1839788.25元为基数，按编号为955022014015128的《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的利率计算）； 三、被告张耀军赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费4000元； 四、被告南宁普尔波安服饰有限公司对被告张耀军的上述债务承担连带清偿责任，被告南宁普尔波安服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告南宁普尔波安服饰有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费21394元，由被告张耀军负担，被告南宁普尔波安服饰有限公司对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2010号 申请执行人广西X商业物业管理有限公司，地址来宾市桂中大道**裕达中央城巴黎春天一商场。 法定代表人陈X。 被执行人蒙X，男，1971年7月4日出生，住，住所地广西来宾市兴宾区件号码45222619710704003X 广西X商业物业管理有限公司与蒙X租赁合同纠纷一案,来宾市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）桂13民终483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西X商业物业管理有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金181283.64元及利息。负担案件受理费4747元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人蒙X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，查明被执行人蒙X名下有两处房产，一处房产有三个共有人，另一处房产已被来宾中院查封，上述房产我院均已采取查封措施，由于所查封房产目前暂不能处置，其他均未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂13民终483号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1059号之一申请执行人：罗志张，男，1985年11月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。申请执行人郑洪清依据本院（2018）川1028民初2405号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款80万元及利息；诉讼费5900元、保全费5000元。执行过程中查明，被执行人出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。本院限制了被执行人高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘国荣
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更204号罪犯何玉江，男，1981年2月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。大冶市人民法院于2017年12月8日作出(2017)鄂0281刑初450号刑事判决：被告人何玉江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳），刑期自2017年6月20日起至2020年6月19日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2018年2月9日作出(2018)鄂02刑终10号刑事判决：维持(2017)鄂0281刑初450号刑事判决关于被告人何玉江的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何玉江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年10月表扬、2019年2月表扬、2019年7月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯何玉江在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何玉江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执725号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人佐微微,女,汉族,1984年5月6日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人佐微微信用卡纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初1605号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述民事判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项148861.23元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人的银行存款共计27367.95元，扣除执行费310.52元后，余款27057.43元划付申请执行人；冻结被执行人在中国建设银行62×××11账户内的存款，冻结限额为150994.23元，冻结期限自2019年9月11日至2020年9月11日止。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年11月8日至2021年11月8日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月六日 书记员 何 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2555号申请人深圳市禾立广告有限公司，住所地深圳市福田区竹子林东方园博苑2C、2D。被申请人河南美商置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路**。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南美商置业有限公司银行存款30万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十日书记员  张丹华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初342号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人文智旺，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西兴安县。因本案，2019年9月30日被桂林市公安局象山分局拘传，因涉嫌盗窃罪，次日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年10月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）347号起诉书指控被告人文智旺犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人文智旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年9月30日13时许，被告人文智旺在桂林市象山区南溪山医院职工食堂外停车场内（医技楼对面的停车场内），见被害人徐某停放在此处的一辆粉红色雅迪牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币3350元）钥匙未拔，随即使用车钥匙启动电动车将车盗走。公安机关经调取南溪山医院监控发现盗窃电动车的男子为被告人文智旺，办案民警电话联系文智旺后，其到公安机关投案自首，并归还所盗电动车。破案后，赃物已被缴获退还被害人。 公诉机关认为，被告人文智旺到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人文智旺拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人报案及陈述、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人文智旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人文智旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人文智旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人文智旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年10月17日起至2020年2月14日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 玲
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执826号本院在执行张志凯与济南展风花岗石机械构件有限公司劳动争议一案，（2017）鲁0125民初3400号民事判决书已经发生法律效力。因济南展风花岗石机械构件有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0125民初3400号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇一九年十二月十二日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执301号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏 被执行人：郭雪炜，男，汉族，出生于1987年1月24日，住，住所：河北省邯郸市邯郸县/div> 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郭雪炜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出的（2018）穗仲网案字第33592号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年12月21日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33592号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢194号之一申请执行人：李兴华，男，汉族，隆昌市人，1962年6月27日出生，住隆昌市。被执行人：徐孝涛，男，汉族，隆昌市人，1989年10月4日出生，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2831号民事调解书，于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款435227元及利息、诉讼费3914元、保全费2720元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行财产。另被执行人长期在外下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月十七日书记员  刘国荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17311号 原告：孙树龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人:姜斌，山东舜翔(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程立鹤，山东隆谋律师事务所律师。 被告：刘连进，男，1955年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。 原告孙树龙与被告刘连进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树龙及其委托诉讼代理人姜斌、程立鹤、被告刘连进的委托诉讼代理人杜国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘连进向原告偿还借款本金人民币200万元及利息466667元(按月息2%计算利息，自2019年3月24日暂计算至2019年9月14日，利息继续计算至借款还清之日)；2.请求依法判令被告刘连进承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：原告与被告于2018年10月15日签订了《借款协议》，《借款协议》约定原告向被告提供借款200万元。应被告要求借款支付方式为现金，原告于2018年10月16日在中国民生银行取款200万元交付给被告，被告向原告出具收到条一张。《借款协议》第3条约定了借款的偿还条件即在山东瑞沂置业发展有限公司放弃竞买与被告约定的合同标的物的前提下，被告应于接到山东瑞沂置业有限公司通知10日内，将200万元一次性归还原告，如被告逾期支付超过2个月，被告按每2%的利率向原告支付借款利率。山东瑞沂置业有限公司通知原告其已于2019年3月13日向被告发送了山东瑞沂置业发展有限公司与被告于2018年10月15日签订的《协议书》的终止函。自此后原告多次要求被告偿还借款及利息，截止目前，被告未向原告偿还过任何借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院 刘连进辩称，1.我方并未实际收到原告方的借款，在借款当日，原告要求我方先行书写收到条，其称该笔数额款项巨大，应先写收到条在交付所借款项，但我方将书写的收到条交付至原告方后，原告方并未将本案的诉讼标的款项交付给我方;2.我方也没收到担保方山东瑞沂置业发展有限公司向我方发出的任何函件，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。3.原告应起诉山东瑞沂发展有限公司及谢晓东。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告孙树龙（甲方）与被告刘连进（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定：“经山东瑞沂置业发展有限公司担保，甲方借款给乙方，共计200万元，(大写:贰佰万元)，甲乙双方约定如下:1、乙方承诺借款用于合法经营，且其用途与乙方和山东瑞沂置业发展有限公司合作业务没有关联。2、山东瑞沂置业发展有限公司竞拍成功且按照约定支付相应款项后5个工作日内(参见2018年10月15日与乙方签订的协议)，乙方将借款200万元一次性归还给甲方，甲方不收取利息。3、在山东瑞沂置业发展有限公司有权放弃竞买与乙方约定的合同标的物的前提下(参见2018年10月15日与乙方签订的协议)，乙方应于接到山东瑞沂置业发展有限公司通知10日内，将山东瑞沂置业发展有限公司担保的共计200万元，一次性归还给甲方。如乙方逾期1个月支付的，以乙方接到山东瑞沂置业发展有限公司通知之日起按照同期银行利率支付借款利息。逾期超过2个月的，乙方按照每月2%的利率支付借款利息，乙方应额外按照欠款额的20%补偿甲方损失。……” 借款协议签订后，原告孙树龙于2018年10月16日在民生农行取款现金200万元，并将该200万元现金送至被告刘连进家中，被告刘连进向原告出具收到条一张。 2019年3月12日，山东瑞沂置业发展有限公司向刘连进、谢晓东发出《关于终止协议的函》一份，通知解除2018年10月15日双方签订的《协议书》，并将《关于终止协议的函》通过邮政特快专递方式邮递给被告刘连进，刘连进于2019年3月13日签收。2019年4月11日，原告孙树龙向被告刘连进发出《关于偿还借款及利息的沟通函》一份，通知被告刘连进偿还借款及利息，该沟通函由原告通过邮政特快专递方式邮递给被告刘连进，被告刘连进于2019年4月11日签收。 庭审中，被告刘连进对于本案借款及利息承认未曾偿还。 另查明，原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，支出财产保全费5000元、保险费5000元。 本院认为，被告刘连进欠原告孙树龙借款200万元及利息未还的事实，有原、被告双方签订的《借款协议》以及被告出具的收到条及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款200万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款利息按照《借款协议》的约定按照月利率2%予以计算，自2019年3月24日起计算实际偿还之日止。原告为防止被告转移财产而申请财产保全，支出财产保全费5000元，原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为申请财产保全而购买保险支出保险费5000元，该保险费并非本案必须支出的费用，应当由原告自行负担。 综上所述，原告孙树龙的部分诉讼请求成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告刘连进于本判决生效后十日内偿还原告孙树龙借款200万元及利息（以200万元为基数，自2019年3月24日计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告刘连进于本判决生效后十日内支付原告孙树龙财产保全费5000元； 三、驳回原告孙树龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告刘连进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周旭萍 书 记 员 邵明娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4335号 原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳。 委托诉讼代理人：颜文雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 被告：薛花花，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭西航实业集团物业管理有限公司（以下简称西航物业公司）与被告薛花花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西航物业公司的诉讼代理人欧丽霞到庭参加诉讼，被告薛花花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西航物业公司向本院提出诉讼请求：1、薛花花立即向西航物业公司支付拖欠物业费人民币7485元；2、薛花花立即向西航物业公司支付拖欠水电公摊费用1426元；3、薛花花立即向西航公司支付滞纳金人民币6547.88元（该滞纳金分别以2994元为基数按日千分之三的标准从2018年1月1日计至全部款项清偿之日止；以2994元为基数按按日千分之三的标准从2019年1月1日计至全部款项清偿之日止；上述滞纳金暂计至2019年6月30日）；4、本案诉讼费用由薛花花承担。事实和理由：薛花花系西航海坛金座小区1号楼906室业主，西航物业公司为该小区物业公司，西航物业公司与薛花花于2011年11月16日签订《物业服务合同》，约定由西航物业公司为薛花花提供物业服务，薛花花按每月每平米1.5元的标准向西航物业公司支付物业服务费用，公告水电费用在分摊后，由西航物业公司代收代缴，如逾期缴纳上述费用，每日按逾期金额的千分之三计算滞纳金。合同签订后，薛花花依约支付物业服务费及水电公摊费用至2016年12月31日，自2017年1月1日起，薛花花再未向西航物业公司支付任何物业服务费用及水电公摊费用，至2019年6月30日，薛花花尚欠物业服务费7485元、水电公摊费1426元未支付，由此产生滞纳金6574.88元。嗣后，西航物业公司催讨未果，遂提起本案诉讼。 薛花花未作答辩。 西航物业公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《海坛金座物业费欠缴明细表》、《水电公摊情况说明》、《催款单》及挂号信函收据等证据，薛花花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。故本院对西航物业公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月1日，薛花花与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，薛花花以总价1368995元购买福建省平潭县隆江房地产开发有限公司开发建设的涉案平潭县南侧万宝城东区（海坛金座）1幢906室商品房，面积为166.28㎡，后薛花花办理了涉案商品房的产权登记（证号：岚房权证Ｌ字第××号）。2011年11月16日，薛花花作为乙方与西航物业公司作为甲方签订《物业服务合同》，约定：物业管理费按建筑面积每月／每平方米1.5元；公共水电费按《福建省物业管理服务收费管理规定》的有关要求，按使用户数合理分摊后，由甲方收取；有偿管理服务费用按双方约定的标准收取；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用、水电费及其它应交费用；每次缴纳费用的时间，按季度或年度收取，以物业公司发放的交款通知单为准；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每迟延一日加收应交未交金额的千分之三的滞纳金，乙方超过三个月未交时，甲方有权采取措施追缴，如采取停水、停电、停止服务、公布乙方欠费情况等，直至采取法律诉讼。上述《物业服务合同》签订后，薛花花依约支付物业服务费及水电公摊费至2016年12月31日，薛花花未向西航物业公司支付自2017年1月1日起的物业服务费及水电公摊费，截止至2019年6月30日，薛花花尚欠物业服务费7485元、水电公摊费1426元未支付。嗣后，西航物业公司催讨未果，遂提起诉讼。另查明，因薛花花作为被执行人未履行生效判决确定的债务，涉案商品房被本院查封并挂网拍卖，最终由案外人黄舒婷购买，本院于2019年11月12日作出（2019）闽0128执1023号之二执行裁定书，裁定：薛花花名下位于平潭县南侧万宝城东区（海坛金座）1幢906室商品房（证号：岚房权证Ｌ字第××号）的房屋所有权证、土地使用权证及抵押权证等相关权证宣布作废；该房产所有权及相应的其他权利归黄舒婷所有，黄舒婷可持本裁定书到相关部门办理过户手续。本院于2019年12月13日向区不动产权登记中心查询，涉案商品房处于裁定过户的产权状态。 本院认为，薛花花与西航物业公司签订的涉案《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。薛花花在涉案商品房2019年11月12日被裁定过户前是涉案商品房的所有权人，其作为西航海坛金座小区的业主与西航物业公司之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。西航物业公司依约向薛花花提供了物业服务，薛花花应依涉案《物业服务合同》约定按其房屋建筑面积每月每平米交纳物业费1.5元，涉案商品房建筑面积为166.28㎡，故西航物业公司主张薛花花应交纳2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费7485元符合合同约定标准，本院予以支持。涉案《物业服务合同》另约定公共水电费按使用户数合理分摊后，由西航公司收取。根据西航物业公司提供的《海坛金座物业费欠缴明细表》、《水电公摊情况说明》，对西航物业公司诉请的水电公摊费909元予以支持，但涉案《物业服务合同》未约定电梯维保公摊费，且西航物业公司未提供相应证据佐证，对西航公司诉请的电梯维保公摊费517元不予支持。西航物业公司尚诉请对薛花花未缴纳的2017年度、2018年度物业服务费按每日千分之三的标准计算违约金，该违约金计算标准明显过高，故本院调整为按年利率6%标准计算违约金。薛花花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛花花应于本判决生效后十日内支付平潭西航实业集团物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费7485元、水电公摊费909元及相应违约金（以2017年度未缴纳的物业费2994元为基数从2018年1月1日起，以2018年度未缴纳的物业费2994元为基数从2019年1月1日起，均按年利率6%计算至款项还清之日）； 二、驳回平潭西航实业集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担136元，由薛花花负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4210号原告：偃师天助混凝土有限公司，住所地：偃师市首阳山镇南蔡庄村。法定代表人：赵天育，该公司执行董事。诉讼委托代理人（特别授权）：王国卫，该公司法律顾问。诉讼委托代理人：马道林，该公司经理。被告：中电建湖北电力建设有限公司，住所地：武汉市航空路**。法定代表人：宋卫红，该公司执行董事兼总经理。被告：张国超，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省肥城市。原告偃师天助混凝土有限公司诉被告中电建湖北电力建设有限公司、张国超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师天助混凝土有限公司的委托诉讼代理人王国卫到庭参加诉讼，被告中电建湖北电力建设有限公司、张国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师天助混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告所签《商品砼供需合同》，判令二被告连带支付原告剩余商砼款1378615.10元并支付2019年7月10日起至砼款付清日止的违约金（合同约定按日千分之三计算，原告自愿以诉讼数额按月息2%计算，暂计算至2019年9月18日为64335.37元）。二、由被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等。事实与理由：2018年8月份，原告与被告下属的中电建湖北电力建设有限公司大唐首阳山中水项目部签订《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建的大唐洛阳首阳山中水深度化学处理工程供给商品砼，被告方项目经理张国超作为委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定供应商品砼，但被告却违反约定，不按照合同支付原告商品砼款项。现为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告中电建湖北电力建设有限公司、张国超逾期未答辩。经审理查明，2018年8月25日，原告与被告下属的中电建湖北电力建设有限公司大唐首阳山中水项目部签订《商品砼供需合同》一份，约定由原告为被告承建的大唐洛阳首阳山中水深度化学处理工程供应商品砼。供货时间为2018年8月31日起。其中结算付款方式约定：按月结付砼款：即每月5日前对账，10日前结清上月所供全部砼款。违约责任约定：若需方不能按合同约定付款，供方有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失，由需方负责；若需方违约付款，需方应承担未按合同规定付款额日3‰的违约金。该合同中加盖有中电建湖北电力建设有限公司大唐首阳山中水项目部的印章及委托代理人张国超的签名。合同签订后，原告从2018年8月31日至2019年6月12日，原告共向被告供应商砼价值2057905.1元。截止2019年6月22日，被告支付58万元，后又支付10万元，尚欠原告货款及运费1378615.1元没有支付。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费5000元，保险费3675元。上述事实，由原告提供的合同、对账单、票据及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，中电建湖北电力建设有限公司大唐首阳山中水项目部是被告中电建湖北电力建设有限公司的下属单位，不具有法人资格，其法律后果应由被告中电建湖北电力建设有限公司承担。原告按双方的合同向被告发货，被告应按合同约定的付款时间向原告支付货款，逾期未支付，应承担相应的法律责任。原告最后一次向被告供货的时间是2019年6月12日，按合同约定付款时间应在2019年7月10日前。被告逾期未全部向原告支付货款的行为属违约行为，原告请求解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告还应向原告支付剩余货款，原告请求被告支付剩余货款，合法有据，本院予以支持。合同中约定了逾期付款的违约金为日3‰。原告在诉讼中请求被告按月利率2%支付违约金不超出法律规定，本院予以支持。被告张国超是代表中电建湖北电力建设有限公司大唐首阳山中水项目部与原告签订合同，其行为应是职务行为，原告请求被告张国超承担法律责任，没有法律依据，该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告偃师天助混凝土有限公司与被告中电建湖北电力建设有限公司在2018年8月25日签订的《商品砼供需合同》。二、被告中电建湖北电力建设有限公司在本判决生效之日起5日内向原告偃师天助混凝土有限公司支付货款1378615.1元及违约金（按月利率2%计算，从2019年7月10日起算至实际履行之日止）。三、驳回原告偃师天助混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17786元，申请费5000元，保险费3675元，合计26461元由被告中电建湖北电力建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年十二月四日书 记 员  张雅丹
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更677号 罪犯尤传根，男，汉族，1969年7月6日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省灵璧县人民法院于2019年1月14日作出（2018）皖1323刑初452号刑事判决，以被告人尤传根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯尤传根在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尤传根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯尤传根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尤传根减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3219号 原告：陈秀峰，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：何兆龙，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告陈秀峰与被告何兆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰到庭参加诉讼，被告何兆龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令何兆龙立即返还陈秀峰预付货款222,000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担欠款利息；2.本案诉讼费、公告费由何兆龙负担。 事实及理由：陈秀峰自2016年起多次向何兆龙购买粮食，由何兆龙在定远县为陈秀峰收购稻谷运至和县销售。陈秀峰当年向何兆龙预付了一笔222,000的购货款，但何兆龙未按约定向陈秀峰交付对价稻谷，却又未将陈秀峰的预付款即时返还，而于2017年1月12日向陈秀峰出具了一张222,000元的欠条。对上述欠款，陈秀峰后经再三追要未果，现只得依法提起诉讼，望判如诉请。 何兆龙未作答辩。 陈秀峰围绕其诉讼请求举证如下： 1.欠条原件一张，证明何兆龙欠陈秀峰购粮款222,000元至今未还的事实； 2.中国农业银行和县支行银行明细清单两张，证明自2016年起因陈秀峰多次向何兆龙购买粮食，由陈秀峰多次向何兆龙账户转账支付购粮款。 何兆龙未予质证，也未向法庭提交证据。 本院对陈秀峰提交的证据认证如下：陈秀峰提交的两组证据是原件，何兆龙未予以质证，结合陈秀峰的当庭陈述，本院对陈秀峰提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈秀峰从事粮食购销生意，陈秀峰自2016年起多次向何兆龙购买粮食，为此，陈秀峰多次通过银行向何兆龙支付购粮款，双方于2017年1月12日进行结算，何兆龙欠陈秀峰购买水稻款222,000元未予返还，何兆龙于当日向陈秀峰出具了一张金额为222,000元的欠条。后陈秀峰经催要未果以至成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈秀峰以何兆龙欠其货款未还为由提起诉讼，并向法庭提交了欠条、银行明细清单予以佐证，结合陈秀峰的当庭陈述，双方的买卖合同关系成立。陈秀峰要求何兆龙返还货款222,000元并自起诉之日即自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，陈秀峰主张的逾期付款损失应自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兆龙于本判决生效后五日内返还原告陈秀峰货款222,000元及逾期付款损失（自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，公告费460元，合计5090元，由被告何兆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 审 判 员  黄如玉 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3202号之一 申请执行人：福建蓝海工程机械有限公司（统一社会信用代码：91350100671920035K），住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村。 法定代表人：杜爱仓，董事长。 被执行人：汤辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。 申请执行人福建蓝海工程机械有限公司与被执行人汤辉买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3480号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。福建蓝海工程机械有限公司请求：汤辉支付货款103666元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人汤辉出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人汤辉目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3480号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梅 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2558号申请人山东迅风电子有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济技术开发区工业五路**。被申请人郑州乐悠游贸易有限公司，住所，住所地郑州市金水区文化路**2F03div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款24万元或查封其相应价值的其他财产。亚太财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州乐悠游贸易有限公司银行存款24万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十日书记员  张丹华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5666号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林雄辉，男，1987年08月05日出生，汉族，住广东省江门市新会区，关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告林雄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超群到庭参加诉讼，被告林雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡贷款余额142723.86元（其中截止2019年01月25日，贷款本金130673.93元，零售利息1683.64元，违约金489.95元，分期手续费9876.34元），上述主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月04日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额142723.86元（截至2019年01月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告林雄辉没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。经审理查明，2016年3月04日，被告林雄辉向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并发放卡号为62×××25的信用卡。被告自2016年03月09日开始刷卡消费，被告自2018年10月07日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年01月25日，贷款本金130673.93元，零售利息1683.64元，违约金489.95元，分期手续费9876.34元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。原告称诉讼请求中违约金实质上就是滞纳金。原告于2016年09月30日通过中信银行官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的通知。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的贷款本金130673.93元，并按照《领用合约》的约定支付零售利息、分期手续费等费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还截至2019年01月25日信用卡透支贷款本金130673.93元，零售利息1683.64元，分期手续费9876.34元（零售利息、分期手续费从2019年01月26日起按照《领用合约》的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3154.48元，由被告林雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月九日书 记 员  梁家颖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5286号 原告：余志忠，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林文茂，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住所福建省福清市。 原告余志忠与被告林文茂因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志忠到庭参加诉讼，被告林文茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余志忠向本院提出诉讼请求：1.判令林文茂归还余志忠货款26498元及违约金10000元；2.本案诉讼费由林文茂承担。诉讼过程中余志忠变更第一项诉讼请求：判令林文茂归还余志忠货款26489元及以货款26489元为基数自2019年2月4日起至还清之日止按照月利率2%计算的违约金。事实与理由：余志忠与林文茂有烟花爆竹生意往来。2019年2月4日双方经结账，林文茂欠余志忠货款计26489元，约定还款时间为2019年6月25日，逾期违约金10000元。之后，经余志忠催讨，林文茂拒绝还款。 林文茂未作答辩。 余志忠为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：余志忠、林文茂身份证复印件各一份，以证明：当事人主体适格。 证据二：欠条一份，以证明：林文茂尚欠余志忠货款26489元。 证据三：莆田市城厢区大喜庆礼花有限公司营业执照一份，以证明：余志忠有销售烟花爆竹的资质。 本院经审查认为，林文茂经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。余志忠提交的欠条有原件核对，客观真实、来源合法，能够证明余志忠所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：余志忠经营烟花爆竹生意，林文茂多次向余志忠赊购烟花爆竹。2019年2月4日，双方对之前购销的烟花爆竹进行结算后，由林文茂向余志忠出具欠条一份，确认林文茂欠余志忠货款26489元，约定于2019年6月25日付清，逾期违约金10000元。之后，因林文茂未偿还货款，致讼。 本院认为，林文茂陆续向余志忠购买烟花爆竹，对截至2019年2月4日前的货款，双方经结算后确认尚欠26489元。有林文茂出具的欠条一份在案为凭，双方买卖合同及欠款事实清楚，债权债务关系明确。现余志忠请求林文茂支付货款26489元，合理合法，本院予以支持。因双方约定超过还款时间违约金10000元，所以，逾期利息应从2019年6月26日起计算。现余志忠请求以货款26489元为基数自2019年2月4日起至还清之日止按月利率2%计算违约金，部分超过法律规定，超出部分本院不予支持。余志忠可主张以货款26489元为基数自2019年6月26日起按月利率2%计算的违约金。林文茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文茂应在本判决生效之日起十日内支付给余志忠货款26489元并支付该款自2019年6月25日起计至还清之日止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回余志忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，减半收取356元，由林文茂负担331元，由余志忠负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6-