wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5574号 原告：泉州市鑫凯汽车运输有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：洪波，公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伶偲，福建双鼎律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告泉州市鑫凯汽车运输有限公司（以下简称鑫凯公司）与被告黄斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫凯公司的委托诉讼代理人刘伟平、胡伶偲到庭参加诉讼。被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄斌赔偿鑫凯公司财产损失24405元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率自2019年8月3日起计付至实际还清款项之日止）；2.判令由黄斌承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：鑫凯公司接受万全速配（厦门）网络科技有限公司泉州分公司（以下简称万全公司）的委托配送货物并代收货款，黄斌系鑫凯公司配送员。2019年7月21曰，黄斌驾驶鑫凯公司车辆（车牌号为闽Ｃ×××××）至万全公司接收货物（价值为29453.49元），并于当日在石狮区域内配送货物，但黄斌于当日将手机关机，失去联系，鑫凯公司于2019年7月22日向石狮市公安局灵秀派出所报警处理，尚未立案。后鑫凯公司通过调取车辆的ＧＰＳ发现黄斌将驾驶的用于配送货物的车辆丢弃在石狮长途汽车站，经鑫凯公司与万全公司清点，车上仅剩下价值为5048.49元的货物，万全公司要求鑫凯公司赔偿货款损失，鑫凯公司已于2019年8月3日赔偿万全公司货款损失24405元。黄斌拒不归还代收的货款，致使鑫凯公司对外赔偿，侵害了鑫凯公司的财产权益，黄斌应当赔偿给鑫凯公司所造成的经济损失24405元及利息。 黄斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鑫凯公司提交的证据，本院认定如下：1.营业执照、法定代表人身份、户籍信息，可以证实鑫凯公司和黄斌的身份、企业基本情况。2.应聘表，可以证实黄斌应聘鑫凯公司的司机。3.结算证明，该证明由鑫凯公司打印，由鑫凯公司和万全公司加盖公章。其内容系鑫凯公司单方制作，未经黄斌确认，不足以证明其内容的真实性，故对该证据不予采信。4.转账凭证，系案外人吴某的银行交易记录，没有与鑫凯公司或黄斌有关的转账记录，内容无法体现与本案的关联性，对该证据不予采纳。5.报警回执，系尹先生向石狮市公安局灵秀派出所报警的回执，没有与鑫凯公司或黄斌有关的内容，不足以证明与本案的关联性，对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫凯公司成立于2007年3月6日，系经营集装箱道路运输服务、普通货物道路运输、货运代理、装卸、搬运服务、仓储服务(不含危险化学品)、汽车租赁服务、汽车充电服务、销售：汽车配件等项目的公司。黄斌于2019年6月15日应聘鑫凯公司的司机。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，鑫凯公司主张黄斌驾驶其公司车辆接收、配送货物并代收货款，后将车辆丢弃且拒不归还货款，如上述对证据的分析认定，鑫凯公司本案提供的证据均不足以证明其上述事实主张。因此，鑫凯公司应承担不利的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回泉州市鑫凯汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费410元，由泉州市鑫凯汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5976号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：庄丽生，女，1981年4月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈少挺，男，1984年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李振红，男，1987年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志强，男，1982年7月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄丽生、陈少挺、李振红、陈志强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初331号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人庄丽生、陈少挺、李振红、陈志强偿还款项120282元及息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院于2019年10月30日查封了被执行人李振红名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执549号申请执行人：农村信用合作联社哈拉海信用社，住所地哈拉海乡。法定代表人：李崎。被执行人：窦凤春，女性，1973年02月19出生，汉族，身份证号码：2302211973********，住龙江县。本院在执行农村信用合作联社哈拉海信用社与窦凤春借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执549号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月二十五日书记员 ：张煜莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5954号 上诉人（原审原告）：潘磊，男，1986年9月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：潘德全，男，1956年11月26日出生，汉族。系上诉人父亲。 委托诉讼代理人：王永兰，女，1965年5月24日出生，汉族。系上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）：裴圣海，男，1967年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人潘磊因与被上诉人裴圣海侵权责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、已经生效的（2018）鲁0725民初295号民事判决书，能够充分认定因被上诉人裴圣海给上诉人安装洗衣柜导致漏水，造成上诉人、上诉人邻居、上诉人楼下房屋被淹。二、本案一审法院因上诉人未缴纳鉴定费，没有再次司法鉴定，证明安装洗衣柜和漏水之间存在因果关系而被驳回诉讼请求，但是本案再次鉴定纯粹是增加诉累，因为这笔巨额鉴定费上诉人的确支付不起。三、上诉人没有安装洗衣柜之前，房屋是不存在漏水情况的，自从被上诉人给上诉人安装了洗衣柜就开始漏水。 被上诉人裴圣海辩称，安装没有任何问题，不存在安装不到位及漏水的情况，一审判决正确，请求维持原判。 潘磊向一审法院起诉请求：1、裴圣海赔偿潘磊经济损失15288.85元；2、裴圣海承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月11日，法院依法受理李光华（案涉1401室业主）诉潘磊、裴圣海相邻权纠纷一案，李光华主张潘磊位于昌乐县房屋房顶、墙面等多处被淹，造成较大经济损失，故诉请判令潘磊、裴圣海赔偿其经济损失10809.80元。2018年8月27日，法院作出（2018）鲁0725民初295号民事判决书，该判决认定：2017年5月，裴圣海为潘磊位于昌乐县1501的房屋家中安装洗衣柜，因安装不到位，多次出现漏水情形，潘磊前后四次通知裴圣海上门维修。2017年9月23日，潘磊房屋漏水，导致李光华位于昌乐县内的房顶、墙面等多处被淹，造成财产损失。后双方协商赔偿事宜未果，李光华委托评估机构评估，认定因漏水造成的房屋受损价值9829.8元、鉴定费980元，合计10809.8元。庭审中，潘磊对李光华单方委托评估公司做出的价格评估不予认可，潘磊申请重新鉴定，法院依法委托山东浩源价格评估有限公司对损失进行重新鉴定。2018年6月7日，山东浩源价格评估有限公司出具价格评估结论书载明：昌乐县因漏水造成损失的评估金额为人民币8411.8元。判决：一、潘磊赔偿李光华经济损失8411.8元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回李光华的其他诉讼请求。 本案中，潘磊申请对洗衣柜漏水原因、案涉房屋被淹与洗衣柜漏水是否有因果关系、因漏水产生的修复费用进行司法鉴定。法院依法委托上海华碧检测技术有限公司对以上事项进行鉴定。后上海华碧检测技术有限公司向法院邮寄送达鉴定业务受理通知书和鉴定缴费通知书，载明鉴定事项和鉴定费数额及缴费期限等。法院就鉴定业务受理通知书和鉴定缴费通知书的内容对潘磊进行了告知，并释明如逾期未缴纳鉴定费用则视为撤回鉴定申请。后潘磊未缴纳鉴定费用。 一审法院认为，本案的争议焦点为裴圣海为潘磊安装的洗衣柜是否存在安装质量问题，如果存在安装质量问题，与潘磊的损失之间是否存在因果关系。对于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2018）鲁0725民初295号民事判决确认了裴圣海为潘磊安装洗衣柜不到位导致漏水的事实，裴圣海未提供足以推翻以上事实的相反证据，故对裴圣海为潘磊安装的洗衣柜存在漏水问题的事实予以认定。对于第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案系一般侵权纠纷，潘磊必须举证证明洗衣柜漏水与案涉房屋被淹存在因果关系，否则将承担不利后果。潘磊提供的（2018）鲁0725民初295号民事判决书及物业出具的证明证实存在因果关系，但并未对漏水的大小、快慢等状态作出认定，亦未认定洗衣柜漏水与案涉房屋被淹之间存在因果关系，物业证明亦无其他充分有效证据予以佐证，即以上证据不能充分证明洗衣柜漏水与案涉房屋被淹之间存在因果关系，故对潘磊的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十九条之规定，判决如下：驳回潘磊的诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由潘磊负担。 本院二审期间，潘磊提交了证人证言及照片等证据，主张洗衣柜漏水情况。经质证，被上诉人认为，以上证据不能证明损失是由洗衣柜造成，不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是洗衣柜的安装质量与潘磊的损失之间是否存在因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张案涉房屋被淹是由于洗衣柜漏水所致，但其在一、二审中均提交确实有效的证据予以证实，该主张本院不予采信。 综上所述，上诉人潘磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由上诉人潘磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月二日 书记员  褚诗舒
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11106号原告：武显平，男，汉族，1961年7月13日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告武显平诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年九月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告武显平委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资10804元。事实与理由：原告2016年3月13日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告的工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资3500元。被告拖欠原告工资2017年7月2300元、8月2613元、9月2666元、10月2000元、11月2000元、12月2000元、2018年1月2000元、2月2000元、3月2725元、4月3500元、5月3500元、6月3500元、7月3500元，共计10804元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院主张权利。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2016年3月13日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2017年7月至2018年7月工资10804元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第952号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。武显平不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资10804元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资10804元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武显平工资10804元；二、驳回原告武显平要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4508号上诉人（原审原告）：吕纪功，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王红霞，男，1977月4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人吕纪功因与被上诉人王红霞、田远波民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕纪功到庭参加诉讼。被上诉人王红霞、田远波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕纪功上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人自2018年1月1日至本息偿还清之日的利息；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年2月13日给上诉人出具25万元的借条后，被上诉人每月都按月息二分向上诉人支付利息，一直支付到2015年7月31日，可以看出双方之间借款存在利息。被上诉人在2017年12月31日向上诉人出具的欠条也明确载明双方之间借款的利息约定为月息二分。一审法院却仅支持2017年12月31日前的利息，对2018年1月1日的利息未予支持，明显错误。被上诉人王红霞、田远波未答辩。吕纪功向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2015年8月1日起，至借款还清之日止，按照月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕纪功与被告王红霞、田远波系朋友关系，被告王红霞与被告田远波系夫妻关系。2015年2月13日以前，被告王红霞、田远波曾向原告吕纪功多次借款，借款方式为原告通过银行银行转账的方式汇入被告银行账户。至2015年2月13日，尚欠原告借款250000元未还，当日被告王红霞向原告吕纪功出具借条一份，载明：“今借到吕纪功现金贰拾伍万(250000)元整。王红霞2015.2月13号”。后原告向被告催要借款，至2017年12月31日，二被告下欠原告250000元借款利息145000元，被告田远波并向原告出具欠（息）条一份，载明：“今欠吕纪功人民币29个月计金额25万元，月息贰分，计人民币壹拾肆万伍仟（￥145000元）。两年内还。田远波2017年12月31日”。后原告向被告催要借款本息未果，为此成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、欠条、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表等相关书证在卷，据以认定。一审法院认为，被告王红霞、田远波借原告吕纪功款250000元的事实，有原告提供的借条、欠条、借记卡账户历史明细清单等证据为凭，被告不到庭质证，予以认定。原告与二被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款250000元，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的问题，2017年12月31日之前的欠息已按月利率2%计算为145000元，并由被告田远波出具了结息（结算）欠条，故2017年12月31日之后借款不再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王红霞、田远波于本判决生效后十日内返还原告吕纪功借款250000元。二、限被告王红霞、田远波于本判决生效后十日内支付原告吕纪功借款250000元的利息145000元。三、驳回原告吕纪功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王红霞、田远波负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷应当受法律保护。上诉人吕纪功持被上诉人王红霞出具的《借条》及被上诉人田远波出具的《欠条》提起本案诉讼，要求二被上诉人支付借款本金25万元及利息，二被上诉人未出庭对上述借据提出异议，一审法院据此认定双方借贷关系成立正确，本院予以确认。关于双方当事人之间2018年1月1日后的借款利息是否应当支持的问题。被上诉人于2017年12月31日出具的《欠条》载明被上诉人欠上诉人2015年8月1日至2017年12月31日共计29个月的利息145000元，且明确显示双方之间的借款存在月息二分的利息约定，该欠条只是对2017年12月31日之前的利息进行结算，并不影响双方之间借款自2018年1月1日之后仍应当按照双方约定的月息二分计算利息。故上诉人关于借款自2018年1月1日后的利息也应当被支持的上诉请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，上诉人吕纪功的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3811号民事判决；二、吕红霞、田远波于本判决生效后十日内偿还吕纪功借款250000元及利息（利息以250000元本金为基数，从2015年8月1日起至借款实际清偿完毕之日止按月息2%计算）；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人王红霞、田远波负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  贾瑞敏
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1179号申请执行人：关杰民，男性，1944年03月19出生，汉族，身份证号码：2302061944********，住富拉尔基区。被执行人：何平，男性，1975年07月27出生，汉族，身份证号码：2301191975********，住莽格吐乡。本院在执行关杰民与何平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执1179号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月二十七日书记员 ：张煜莹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3776号 原告：李正利，男，1952年11月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：林延安，男，1967年11月12日出生，汉族，住盖州市。 原告李正利与被告林延安租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 李正利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承包费40万元，并支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告将其经营的沙场承包给被告经营，被告在经营期间拖欠原告承包费40万元，2015年11月29日被告向原告出具欠据一份。因被告至今没有给付欠款，诉请法院判令给付。 本院经审查认为，被告林延安无法联系，致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李正利的起诉。 案件受理费7300元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 潇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5857号 原告：山东瑞联重工有限公司，住所地：安丘市新安街道青云大街与汶水南路交叉口西北角。 法定代表人：王阵，总经理， 委托诉讼代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潘龙梅，女，1977年7月12日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子新区。 委托诉讼代理人：权亚林，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，山东大韵律师事务所律师。 原告山东瑞联重工有限公司与被告潘龙梅劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞联重工有限公司委托诉讼代理人王晓燕，被告潘龙梅的委托诉讼代理人权亚林、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东瑞联重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2019）第235号裁决书。庭审中变更诉讼请求为：请求确认原告与张春龙不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、安丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的认定张春龙与原告存在劳动关系的裁决事实不清，证据不足。张春龙系被告丈夫，其工作单位是潍坊市三维柴油机有限公司。张春龙的工资发放很多情况是通过潍坊市三维柴油机有限公司的法定代表人王年方通过个人账户发放，被告在仲裁委员会提交的录像光盘、柴油机总装流程卡、工作记录和收到条等证据，这些证据均是间接证据，不能证明张春龙就是原告的职工。证明劳动关系的关键证据工资发放情况，被告并未如实提供。二、安丘市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。通过当事人张春龙的工资发放情况可以看出，张春龙是潍坊市三维柴油机有限公司的职工，该公司的注册地是潍坊市潍城区，所以本案的案件管辖应为潍城区劳动人事争议仲裁委员会。综上所述，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2019）第235号裁决书事实不清，证据不足，对本案无管辖权。请求法院依法撤销安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2019）第235号裁决书。 被告潘龙梅辩称，原告的诉讼请求及事实与理由无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日17时许，张春龙在工作中突感不适以致吐血，原告公司职工将其送至医院，经抢救无效后死亡。被告系张春龙妻子，其向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张春龙与原告之间存在劳动关系，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2019】第235号裁决书，裁决张春龙与原告之间存在劳动关系。原告于2019年11月1日签收该裁决书，被告于2019年10月17日签收该裁决书。 原告对该裁决书不服，于2019年11月18日向本院起诉，要求确认原告与张春龙之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、2017年至2018年5月份张春龙的工资发放表并附网上转账电子回单，付款方为王伟、王致田、王年方，证明张春龙的工资是由潍坊市三维柴油机有限公司发放。被告质证后有异议，一方面认为真实性无法确认，对潍坊三维柴油机有限公司账目明细真实性存疑，另一方面对证明目的有异议，证明不了原告与张春龙之间不存在劳动关系，潍坊市三维柴油机有限公司与原告属于关联公司，其法定代表人与原告的法定代表人是父子关系，付款的人员不能作为认定双方劳动关系的依据；2、潍坊市三维柴油机有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人的身份证明，王伟、王致田与三维柴油机签订的劳动合同以及说明各一份，证明王年方系潍坊市三维柴油机有限公司法定代表人，王伟、王致田系潍坊市三维柴油机有限公司的工作人员，在2017年至2018年5月份三人代表潍坊市三维柴油机有限公司向张春龙发放工资，张春龙和潍坊市三维柴油机有限公司存在劳动关系。被告质证后对营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人的身份证明真实性无异议，但对两份劳动合同及说明真实性有异议，认为与实际情况不符，王伟、王致田属于证人证言，未出庭不能作为证据，对合同真实性不认可，合同存在多处空白处，不排除原告伪造证据可能性，不能作为原告主张的依据；3、安劳人仲案字【2019】第235号裁决书一份，证明被告申请认定张春龙与原告存在劳动关系。被告质证后无异议。 被告提供以下证据：1、光盘一份，证明2018年6月1日，原告厂长王传江、总经理张同禄到被告家，与被告讨论张春龙死亡的事发经过，王传江、张同禄表示张春龙系原告员工，其在原告处工作，按点上下班，由公司班车统一接送，中午在公司食堂统一吃饭。事件发生后由原告公司班车将张春龙送至医院，后经抢救24小时内死亡。在班车上由厂长王传江负责照顾，厂长对事实经过清楚了解，后二人答应将会核对张春龙工资明细，并将未发放的工资予以发放，同时该视频也反映出，山东瑞联重工有限公司未给死者张春龙交纳任何社会保险。王传江现场给潘龙梅手写收到张春龙试车卡58张，并注明原告名称。原告质证后对真实性有异议，需对录像中王传江、张同禄身份进行核实，且这两人是2018年的三四月份到原告处工作，对实际情况并不了解，而且从内容上张春龙原来是三维公司的；2、收到条一份，载明王传江于2018年6月1日收到试车卡片58张，并注明原告名称，该收到条与录像证据相互印证，证明张春龙系原告工作人员。原告质证后对其真实性有异议，认为证明不了王传江是原告的职工；3、柴油机总装流程卡16份，证明张春龙在原告处工作，该流程卡系张春龙在工作期间根据公司要求所要记录的相关工作流程及工作记录。原告质证后对其真实性有异议，流程卡显示是柴油机的总装流程卡，是潍坊市三维柴油机的经营范围，与原告是不同的。 本院认为，根据被告提供的录像光盘，原告的厂长王传江、总经理张同禄认可张春龙系原告工作人员，在原告处工作时死亡，两人对张春龙工资明细进行核对，承诺及时支付未予发放的工资。王传江、张同禄作为原告的工作人员，其行为系职务行为，与被告提供的收到试车卡片证明、柴油机总装流程卡形成完整的证据链，足以证明张春龙在原告处工作，双方存在劳动关系。原告提供的工资发放表、劳动合同等系间接证据，不足以证明原告与张春龙之间不存在劳动关系，对原告的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告山东瑞联重工有限公司与张春龙之间存在劳动关系； 二、驳回原告山东瑞联重工有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东瑞联重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十二月三十日 书记员  周慧卿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5223号 原告：秦光建,男,1971年4月20日出生,汉族,住重庆市铜梁县。 被告：广西苹果装饰设计有限公司,住所地:南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼****。 法定代表人：龚伟华。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月14日 开庭时间：2018年10月9日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告支付原告中海国际社区华府3-1-3302室、中海国际社区10-1-3A405室装修工程款25148.06元、27364.44元；二、被告支付原告盛天小世界19-1-1407室、20-1-2101室、18-3406室装修工程款18954.28元、18722.47元、22386.24元；三、被告支付原告承包工程保证金10000元、工程质保金13500元；四、本案诉讼费由被告承担。 认定事实 2017年3月13日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订一份《装饰装修工程承包协议书》（以下简称协议书），约定：甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签订的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益，合作期限为二年，2017年3月13日起至2019年3月12日止；甲方应根据与客户签订的装修合同要求，采购材料，按时、按量供应到现场楼下，上楼搬运乙方自行负责，确保乙方施工顺利进行（第二条第6款）；乙方向甲方交纳10000元保证金，每个单项工程承包额中扣3%作为质保金，扣满30000元后再按第四条中的第一条执行，保证金作为乙方原因造成损失的担保，因乙方过错导致施工质量不合格返工、工程维修、安全事故、乙方违约等原因所产生的一切费用，甲方都有权从保证金中扣除（第三条第9款）；不论何种原因解除合同，乙方施工的最后一个工地验收合格，并办理合同解除手续，三日后甲方退还乙方工程保证金10000元，质保金余款（余款指质保金扣除相关欠款及工地返工维修等，乙方应承担的费用余额），按水电路等在合同保修约定的期限退还，退完为止（第三条第10款）；乙方必须服从甲方工程部的工作调派，在合作期限内不得再承接其它装饰公司类似业务、不得利用甲方资源私接业务（第三条第11款）；工程施工所需的材料（除水泥、沙、砖等零星材料自购外）必须到甲方公司下单发货，材料款由乙方承担，在甲方按本协议约定付款时按甲方统一的定价依次扣除（第三条第13款）；乙方自费向公司购买统一工作服，施工时必须按要求统一着装（第三条第15款）；每单扣除工程款的3%作为工程质保金直到30000元（不含工程押金）（第四条第1款）；甲方不按约定支付工程款时，应按拖欠金额向乙方支付每日2‰的违约金（第五条）。合同签订当日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告刷卡支付的10000元；原告主张前款系其第三项诉讼请求中主张的工程保证金。 原告提交的五份《湖南苹果装饰设计工程有限公司工程竣工结算拨款单》（以下简称拨款单）上分别载明：中海国际社区10-1-3A405、中海国际3-1-3302、盛天小世界30-1-2101、19-1-1407、18-3406等五个工程的预算承包额分别为55753.2、50394.3、44563.92、43786、47452，已拨工程款分别为17800、15000、15000、14700、14400，实际拨款金额分别为27364.44、25148.06、18722.47、18954.28、22386.24，基材分别为10588.76、10246.24、10841.45、10131.72、10665.76；其上均加盖有被告公章，领款人签字处均有原告签名确认。 为证明支付了涉案工程质保金13500元，原告还提交了由被告向其出具的《收款收据》四张，其上分别载明系亿鼎中心2栋1803室、香语郡61栋902室、中海国际4栋1单元1601室、亿鼎中心1805室的质保金。 在庭审中，原告陈述称：被告将其所承接的装修工程的劳务部分交给其施工，拨款单中预算承包额为该工程应付给其的劳务工程款，已拨工程款为被告已向其支付的工程款，实际拨款金额为被告应向其支付而尚未支付的部分工程款，备注的基材部分为由其承担的辅料费用；其事先根据协议书第九、十条约定向被告交纳质保金，在工程施工完毕并验收合格后退回，涉案工程已全部验收合格，所以被告才会向其出具拨款单，质保金返还的条件已经具备。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃陈述、举证及质证的权利，故本院根据现有证据及原告陈述予以认定。 原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订的协议书系双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现已查明的事实及原告的陈述，在无相反证据的情况下，应认原被告已对原告完成劳务施工的涉案工程进行最终结算确认，故被告应按拨款单上所载拨款金额向原告支付尚欠装修劳务款共112575.49元（27364.44元+25148.06元+18722.47元+18954.28元+22386.24元）。因协议书约定的合作期限已经届满，参照第三条第10款约定，原告要求被告返还工程保证金10000元，本院予以支持。至于原告主张的工程质保金13500元，根据拨款单所载，已拨工程款、实际拨款金额与基材三项之和与预算承包额完全一致，亦即被告并未如协议书第三条第9款约定有在涉案每个单项工程承包额中扣3%作为质保金，而原告所提交的四张质保金收据上所载工程又与本案无关，故对其该项主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西苹果装饰设计有限公司应向原告秦光建支付尚欠装修劳务款共112575.49元； 二、被告广西苹果装饰设计有限公司应向原告秦光建返还工程保证金10000元； 三、驳回原告秦光建的其他诉讼请求。 案件受理费3022元，由原告秦光建负担514元，被告广西苹果装饰设计有限公司负担2508元。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初678号原告：穆海波，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇，身份证号码2302211966********。被告：于志广，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。被告邓波，男，出生日期不详，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区达呼店镇。被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司，地址牡丹江市东安区兴隆南镜泊湖东路000123号原告穆海波与被告于志广、邓波等交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告郝智于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告郝智的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆海波撤回起诉。案件受理费266.00元减半收取133.00元由原告负担。审 判 长 ： 付 义人民陪审员 段 文 甫人民陪审员 多 雪 英二〇一九年十二月三十日书 记 员 ：王凯博
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1428号 申请执行人：孙静，女，1987年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：周玉祥，男，1959年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：周爱云，女，1983年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：周斌，男，1996年2月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊康宇服饰有限公司。住所地：安丘市兴安街道商场路**。 法定代表人：周玉祥，公司经理。 被执行人：安丘市银建房地产开发公司，住，住所地：安丘市兴安街道永安路南首/div> 法定代表人：王传明，经理。 本院于2019年5月13日作出的（2018）鲁0784民初1255号民事调解发生法律效力后，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人借款本金2599099元及利息。本院于2019年7月15日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初1255号民事调解确定的和法律规定的交纳申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、于2019年7月16日、8月2日、9月6日、9月25日、10月11日、11月18日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结并划拨了被执行人相关银行账户存款36930元，经查被执行人周玉祥在案外人杨吉东、江**军处有租金，本院依法冻结并提取了被执行人周玉祥在杨吉东处租金、江**军处租金11.6万元，上述款项已过付申请执行人150736元，剩余2194元结转执行费，另未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。在审理阶段本院以2019鲁07**民初1255号民事裁定轮候查封了被执行人周玉祥、周斌名下的房产，因该房产在另案处置中，故该案暂无法直接处置。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月6日到安丘市不动产登记中心进行查询： 1、查询到被执行人周爱云名下位于潍坊市潍城区，并查封了该房产，后经核实该房产在银行有抵押，本案暂无处置价值； 2、查询到潍坊康宇服饰有限公司名下有房产及土地使用权，本院已轮候查封，因该房产及土地使用权已在另案处置中，故本案暂无法直接处置。 3、查询到安丘市银建房地产开发公司名下有土地使用权，于2019年10月12日，以（2019）鲁0784执1428号之三执行裁定书查封了被执行人名下的土地使用权，于2019年11月5日案外人向本院提出书面异议，请求解除登记在被执行人安丘市银建房地产开发公司，不动产证号为（2018）安丘不动产权第××号土地使用权，于2019年11月20日，本院以（2019）鲁0784执异147号执行裁定中止对该土地使用权的执行。 另未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其纳入失信人员名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。于2019年12月27日申请执行人孙静申请将被执行人周斌限制出入境，本院于2019年12月30日已将其限制出入境。 本案因未能执行到位，债权2615842元均未能实现。剩余申请执行费27872元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过多种手段、方式对被执行人财产实施查找，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1428号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式7份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月三十日 书记员  马汝兵
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1006号申请执行人：安继财，男性，1970年08月24出生，汉族，身份证号码：2302211970********，住龙江县。被执行人：沈景生，男性，1983年01月15出生，汉族，身份证号码：2302211983********，住龙江县哈拉海乡。被执行人：龙江县交通运输局，住所地龙江县。法定代表人：丛长军。被执行人：黑龙江农垦建工路桥有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：朱以春。本院在执行安继财与沈景生、龙江县交通运输局、黑龙江农垦建工路桥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。被执行人黑龙江农垦建工路桥有限公司（被执行人黑龙江农垦建工路桥有限公司与龙江县交通运输局是连带责任人）已给付申请执行人15902.27元，被执行人沈景生承担部分申请人安继才申请和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执1006号案件中对被执行人沈景生、龙江县交通运输局、黑龙江农垦建工路桥有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月十六日书记员 张煜莹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10928号 原告：熊成模农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：熊成模，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告熊成模农村家庭承包经营户（以下简称：熊成模承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊成模承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊成模承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计4521.66元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.417亩、土3.35亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计4521.66元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告熊成模承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告熊成模承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金4521.66元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告熊成模农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告熊成模农村家庭承包经营户租金4521.66元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3435号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，职务：董事长。委托代理人（一般代理）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：张楚，山东同章律师事务所律师。被告：丁美荣，女，1987年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：吴兆勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住山东省甄诚县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告丁美荣、吴兆勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告丁美荣、吴兆勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款80,955元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告向工商银行济宁城区支行贷款99,000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期货款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告丁美荣未作答辩。被告吴兆勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告丁美荣向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款99,900元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，期限36个月（自2017年11月3日起至2020年11月3日止），委托担保期间为从主合同约定的主债务履行届满之日起两年；合同第八条第九条约定：甲方出现一次未按时足额还款的，原告有权就全部贷款及利息行使追偿权，并有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，追偿的范围为垫付款和资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告吴兆勇签订了《反担保保证合同》，由被告吴兆勇向原告提供反担保，约定担保期间为债务履行期间届满之日起两年。被告在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告向银行垫付了贷款，2018年7月30日垫付80,955元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。本院认为，原、被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》后，因为被告违约，原告作为担保人替二被告垫付银行贷款80,955元，事实清楚，对该垫付款二被告应共同偿还给原告，并且根据双方约定，被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求被告按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴兆勇、丁美荣支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款80,955元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以80,955元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,828.88元，减半收取915元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇一九年十二月三十日书记员  张林
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4759号原告：田江红,男，1973年2月21日出生，汉族，住定州市北城区。被告：刘爱君，男，1967年5月7日出生，汉族，住保定市望都县。田江红与刘爱君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告田江红于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田江红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田江红撤回对被告刘爱君的起诉。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7428号 上诉人（原审被告）：临朐县新荷奶牛养殖专业合作社，住所地：临朐县辛寨镇大山路口。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马元军，男，1971年3月28日生，汉族，住临朐县。 上诉人临朐县新荷奶牛养殖专业合作社（简称新荷合作社）因与被上诉人马元军建设工程合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新荷合作社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由马元军承担。事实与理由：1.马元军没有诉讼主体资格，其提起诉讼不符合法律规定。根据合同法第80条规定，债权转让应当是指建立在合法有效的合同基础上形成的明确、合法债权的让与，潍坊基烨钢结构工程有限公司与新荷合作社签订的建设工程承包合同是无效合同，而该问题关系到债权是否合法、能否转让的问题，一审未予查明。一审判决适用建设工程司法解释第2条及第13条，认定不论涉案合同是否有效，新荷合作社均应支付工程款，但马元军并非合同的相对人，该条款对其来说没有约束力。2.合同法82条规定，债权让与后债务人有权对新债权人行使抗辩权，法院应依法予以审查。马元军起诉要求的工程款是469523元，法院认定的是369523元，说明债权数额不确定，故潍坊基烨钢结构工程有限公司向新荷合作社送达的债权转让通知书对新荷合作社不产生法律效力。 马元军未答辩。 马元军向一审法院起诉请求：1、判令新荷合作社支付工程欠款469523元；2、诉讼费由新荷合作社承担。 一审法院认定事实：2013年12月18日，新荷合作社与潍坊基烨钢结构工程有限公司签订《钢结构工程承包合同》，约定基烨公司承揽新荷合作社厂区内钢结构车间（新建和改造）及部分土建基础工程，合同价款为1169523元（含税价），不计任何额外费用；承包方式为按工程内容采取包工包料大包干方式；施工工期60天，自合同签订之日起算；付款方式为工程施工近半，支付20万元，完工后30日内，留取总价款5%的维修金后支付余款，完工之日起一年内如无质量问题，10日内返还维修金；工程内容以所附明细表列明。 工程完工后，未经竣工验收，新荷合作社即已实际使用了该工程。 2014年1月29日至2015年9月27日，新荷合作社支付八笔共计80万元工程款。 2019年6月30日，潍坊基烨钢结构工程有限公司与马元军签订《债权转让协议》，约定潍坊基烨钢结构工程有限公司将新荷合作社尚欠的469523元工程款债权转让给马元军。该债权转让已于2019年7月10日通知新荷合作社。 一审法院认为，新荷合作社与潍坊基烨钢结构工程有限公司签订《钢结构工程承包合同》后，潍坊基烨钢结构工程有限公司已按约履行合同义务，案涉工程虽未经竣工验收，但发包人新荷合作社已使用该工程，故其应按约支付工程价款，依据《最高人民法院》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，新荷合作社欠付基烨公司工程款369523元明确清楚。新荷合作社在诉讼过程中主张马元军系借用资质施工，且案涉工程属于应当进行招标而未招标的情形，因此施工合同属于无效合同，基于合同效力及债权的不确定性，故该债权转让不能成立，另外双方是对合同权利义务的概括性转让，需经被告方同意。新荷合作社未能提供证据证明存在马元军借用资质施工及案涉工程需招投标的事实，故依据举证规则对新荷合作社的辩解意见不予采信。退一步讲，即使新荷合作社主张的事实存在，参照《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，新荷合作社仍应支付工程款，该债权对于潍坊基烨钢结构工程有限公司而言合法有效。潍坊基烨钢结构工程有限公司与马元军签订《债权转让协议》仅约定将工程款债权转让给马元军，而未给马元军设定义务，故新荷合作社辩称系权利义务的概括性转让与事实不符，不予采信。潍坊基烨钢结构工程有限公司转让给马元军的债权超出新荷合作社实际所负债务，对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：临朐县新荷奶牛养殖专业合作社支付马元军工程款369523元，于判决生效之日起十日内付清。如果临朐县新荷奶牛养殖专业合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8343元，减半收取4172元，由临朐县新荷奶牛养殖专业合作社负担3422元，马元军负担750元；保全费2930元由临朐县新荷奶牛养殖专业合作社负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，新荷合作社与潍坊基烨钢结构工程有限公司签订《钢结构工程承包合同》，潍坊基烨钢结构工程有限公司完成涉案工程后，依法取得向新荷合作社追索工程款的权利。不论涉案工程是否有效，因新荷合作社已将工程投入使用，新荷合作社均应支付工程款。潍坊基烨钢结构工程有限公司向马元军转让债权后，马元军依法取得向新荷合作社追索欠款的权利。涉案工程约定的造价为1169523元，新荷合作社与马元军均认可已付工程款80000元，故新荷合作社欠付的工程款数额为369523元，一审判决新荷合作社向马元军支付剩余工程款369523元正确，本院予以支持。新荷合作社主张马元军无原告主体资格、债权转让不合法等上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，新荷合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8343元，由上诉人临朐县新荷奶牛养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 然
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3579号原告宋安辉，男，1965年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告曾富平，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人田东海，贵州商同律师事务所律师。被告贵州龙汇纸业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇宋家坝，统一社会信用代码91520112714319208X。法定代表人曾富贵，该公司董事长。委托代理人孙启舵，贵州贵达律师事务所律师。原告宋安辉诉被告曾富平、贵州龙汇纸业发展有限公司（以下简称龙汇公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋安辉，被告曾富平的委托代理人田东海，被告龙汇公司的委托代理人孙启舵到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告宋安辉向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带责任归还原告纸款33470元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：两被告系兄妹关系，被告曾富平与原告一直有合作关系，原告打款给被告曾富平后，被告曾富平供货给原告，原告于2019年5月26日支付被告曾富平纸款33470元，原告打款后，因机器问题，被告曾富平一直未按时提供纸货，后机器修好后，两被告私人问题，被告曾富贵将公司关闭，不让被告曾富平生产纸业，导致一直未按时将纸货提供给原告，现原告找被告解决此事，被告曾富平一直推脱，既不退钱也不提供纸货，原告无奈，特诉至人民法院，望人民法院能够支持以上原告的诉请为盼。被告曾富平辩称，曾富平系龙汇公司卫生纸生产车间的负责人，负责该车间的日常经营管理，同时曾富平也是龙汇公司的投资人及股东，因此与原告之间的买卖合同关系是曾富平在履行职务行为，其产生的法律后果由龙汇公司承担，曾富平个人不应当承担责任；原告与曾富平洽谈买卖义务，其款项确实汇入曾富平的个人账户，但曾富平的个人账户是用于龙汇公司的日常收支，收到原告的款项也是用于龙汇公司支出，所以其行为应属于职务行为，而非个人行为；与原告发生买卖合关系的主体是龙汇公司，原告主观上认识到的发生买卖合同关系的对象也是龙汇公司，而并非曾富平个人，所以承担责任的主体应当是龙汇公司而非曾富平。被告龙汇公司辩称，曾富平既不是龙汇公司的股东、投资人，也不是龙汇公司的员工，曾富平并没有得到龙汇公司的任何授权，无权代表龙汇公司对外进行交易，曾富平在龙汇公司场地上生产纸品，是基于龙汇公司实际控制人曾富贵与曾富平是同胞兄妹的关系，曾富平借龙汇公司场地独立生产经营，自负盈亏；其次，原告在起诉的事实及理由中已经清楚的陈述，与原告建立合作关系是曾富平，向原告供货的也是曾富平，原告支付的货款都是支付给曾富平，原告与曾富平交易所产生的法律后果应由曾富平自行承担，与龙汇公司无关，故我司认为本案中原告针对龙汇公司的诉请应当予以驳回。经审理查明，原告宋安辉与被告曾富平之间合作多年，双方一直达成口头的买卖合同关系，由原告向曾富平支付货款，曾富平向原告提供卫生纸，双方达成协议后均按照合同约定履行。2019年5月25日、26日，原告按照以往的交易习惯向曾富平支付货款87800元，预定4车货物，曾富平向原告提供了2车货物后，剩余2车货物曾富平一直未提供给原告，之后原告多次向曾富平催货，但曾富平一直未提供货物给原告，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠到宋安辉纸款叁万叁仟肆佰柒拾元整（￥33470.00元）贵州龙汇纸业发展有限公司曾富平2019.5月26日”，曾富平在签名处捺印，但未加盖龙汇公章印章。另查明，本案诉讼的同时，曾富平将龙汇公司列为被告，将曾富贵、胡炳兰列为第三人，以确认其股东资格为由起诉至本院，曾富平提出本案的审理需以该案件的审理结果为依据，申请本案中止审理。诉讼中，原告当庭表示货款是交给被告曾富平个人的，不是被告龙汇公司收取的，无论曾富平与龙汇公司之间是何关系，均与原告无关，现在只主张曾富平偿还货款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《欠条》、结算业务申请书、微信转款记录及聊天记录，被告龙汇公司提交的本院（2019）黔0112民初3578号案件庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告宋安辉与被告曾富平虽未签订书面的买卖合同，但是从原告提供的微信聊天记录及转款记录来看，曾富平收取原告的货款后为原告提供卫生纸，双方之间存在事实上的买卖合同关系，然而曾富平在2019年5月25日、26日收到原告的货款后，未按照以往的交易习惯及约定向被告供应全部货物，其又向原告出具《欠条》的行为应视为双方协商解除了买卖合同关系，此后曾富平就负有向原告退还货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院对于原告要求曾富平退还货款33470元的诉求予以支持。对于曾富平要求中止审理的请求，本院认为原告在庭审中明确表示只要求曾富平还款，不要求龙汇公司承担责任，曾富平是否为龙汇公司的股东，对本案的审理结果并无影响，故本院对曾富平的中止审理的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告曾富平于本判决生效之日起10日内一次性退还原告宋安辉货款33470元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告曾富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一九年十二月二日书记员  徐超
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华尔环境综合服务产业有限公司，住所重庆市渝中区。法定代表人：李海波，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万连，女，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市民安大道。再审申请人重庆华尔环境综合服务产业有限公司因与被申请人王万连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在再审审查过程中，重庆华尔环境综合服务产业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华尔环境综合服务产业有限公司在再审审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华尔环境综合服务产业有限公司撤回再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇一九年十二月三十日书记员  赵 欢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4983号之一 被执行人：柳建辉，男，1987年9月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人柳建辉罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初519号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终660号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张智钦，男，1984年5月7日出生，汉族，大专文化，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。辩护人姜付杰，河南宛东律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控被告人张智钦犯诈骗罪一案，于2019年11月21日作出（2019）豫1702刑初683号刑事判决。宣判后，原审被告人张智钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年11月13日，被告人张智钦以可以办理房建三级资质证为由，骗取被害人王某人民币15万元，张智钦将该款偿还自己的债务。2.2015年以来，被告人张智钦以可以办理危险化学品经营许可证为由，骗取被害人李某人民币14.2万元。经鉴定，张智钦办理的危险化学品经营许可证均为假证。认定上述事实的证据有被告人张智钦的供述，被害人王某、李某的陈述，收条、鉴定意见、到案经过、户籍证明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张智钦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金29.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张智钦到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被害人的损失未挽回，在量刑时予以酌情考虑。对辩护人提出被告人无犯罪前科，建议从轻处罚的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人张智钦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张智钦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张智钦退赔被害人王某经济损失15万元；退赔被害人李某经济损失14.2万元。上诉人张智钦认为原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人认为张智钦的行为构成自首，请求对张智钦从轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张智钦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金29.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于张智钦的辩护人认为张智钦的行为构成自首，请求从轻处罚的意见，经查，根据张智钦的供述、王某的陈述及侦查机关出具的抓获经过、到案经过，虽张智钦在被害人报警后一直在现场等待，被害人一方也未对张智钦采取人身强制措施，但被害人在报警后即安排人员与张智钦待在一起等待民警，张智钦在客观上并不具备离开现场的可能性，其留在现场等待的行为不足以反映其主观上具有投案的主动性和自愿性，不能认定为自首，原判在量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，量刑适当，故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年十二月三十日书记员  刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4511号上诉人（原审被告）：戚艳青，男，1992年12月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司,住所地汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。原审被告：张露露，女，1988年03月05日出生，汉族，住汝南县。原审被告：崔虎成，男，1979年11月12日出生，汉族，住确山县。原审被告：周阳，女，1986年05月22日出生，汉族，住汝南县。上诉人戚艳青因与被上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）、原审被告张露露、崔虎成、周阳金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2019）豫1727民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于汝南农商行是否在保证期间内向保证人主张过权利，一审判决对该事实未予查明，该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2950号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。上诉人戚艳青预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  刘 柯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5376号之一 申请执行人：郭照义，男，1972年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭廷钦，男，1961年10月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人郭照义与被执行人郭廷钦罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初352号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郭廷钦缴纳罚金、责令退赔246000.00元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2524号 原告：刘浩杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：潘美练，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西宜州市。 原告刘浩杰与被告潘美练民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩杰的委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼。被告潘美练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元以及利息8100元并从2019年6月14日起按照月利息3%计算利息至还清本金之日止；2.原告聘请律师所支出律师费1500元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，刘浩杰将诉请1中的利息明确为：以尚欠本金30000元为基数，按月利率3%计算，从2018年9月13日计至本金清偿之日。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，2018年9月13日被告向原告借30000元，双方签订有借条，并约定月利息按3%计算，借条上双方约定有还款期限，被告借款至今本金和利息并未按照约定归还，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，望法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告潘美练经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，刘浩杰提交的借条、收条、支付宝交易记录明细查询表、支付宝账户截图、委托代理合同、收据，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2018年9月13日，潘美练向刘浩杰出具借条一张，载明潘美练向刘浩杰借款30000元，借款期限自2018年9月13日至2019年9月13日，月利率为3%，并约定如借款不能按期归还，刘浩杰实现债权的律师费等费用由潘美练承担。同日，潘美练向刘浩杰出具收条一张，载明其已收到刘浩杰的出借款30000元。同日，刘浩杰通过支付宝向潘美练转账30000元。另查明，刘浩杰为本案聘请律师，与广西银正（柳江）律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费为1500元。2019年6月25日，广西银正（柳江）律师事务所向刘浩杰开具金额为1500元的收据。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘浩杰主张潘美练向其借款30000元，并提交了潘美练出具的借条、收条为凭，且有支付宝转账记录作为佐证，潘美练亦未作任何抗辩，故本院对刘浩杰主张的事实予以确认。刘浩杰主张潘美练从未归还借款本金，潘美练未予抗辩，故对刘浩杰要求潘美练偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。 关于刘浩杰诉请的利息。本院认为，双方在借条中约定的月利率为3%，超出了法律的规定，本院予以调整，确认潘美练应以月利率2%的标准向刘浩杰支付利息。刘浩杰主张潘美练从未支付利息，潘美练未予抗辩，故本院对刘浩杰要求潘美练从2018年9月13日起支付利息的主张予以支持。故潘美练应向刘浩杰支付的利息，应以尚欠本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月13日起计至本金清偿之日止。 关于刘浩杰诉请的律师费。本案中，双方在借条中约定，如借款人违约，出借人为实现债权所支出的律师费由借款人负担。根据现有证据，刘浩杰已向广西银正（柳江）律师事务所支付律师费1500元。本院认为，双方关于实现债权所支出的相关费用的约定并未违反法律规定，且该费用与逾期利息、违约金等属于不同性质，不受年利率24%上限的约束。故对于刘浩杰主张潘美练支付律师费1500元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘美练向原告刘浩杰偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以尚欠本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月13日起计至本金清偿之日止）； 二、被告潘美练向原告刘浩杰支付律师费1500元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费790元，公告费560元，合计1350元（原告已预交），由原告刘浩杰负担90元，由被告潘美练负担1260元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李品惠 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6130号 申请执行人罗敏，女，1983年10月5日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人广西新科建置业有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：龚有平。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初1898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西新科建置业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币550335.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二日 书记员 张凤豈
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10861号 原告：龙时祥农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：龙时祥，男，1941年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告龙时祥农村家庭承包经营户（以下简称：龙时祥承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙时祥承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙时祥承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计6726.68元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田3.854亩、土4.467亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计6726.68元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告龙时祥承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告龙时祥承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金6726.68元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告龙时祥农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告龙时祥农村家庭承包经营户租金6726.68元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2525号 原告：刘浩杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：潘美练，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西宜州市。 原告刘浩杰与被告潘美练民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩杰的委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼。被告潘美练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘浩杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款30000元并从2019年6月2日起按照月利息3%计算利息至还清本金之日止；2.原告聘请律师所支出律师费1500元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，2018年8月2日被告向原告借30000元，双方签订有借条，并约定月利息按3%计算，借条上双方约定有还款期限，在借款期间被告只支付了约9000元利息，其余利息并未按照约定归还，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，望法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告潘美练经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，刘浩杰提交的借条、收条、支付宝交易记录明细查询表、支付宝账户截图、委托代理合同、收据，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2018年8月2日，潘美练向刘浩杰出具借条一张，载明潘美练向刘浩杰借款30000元，借款期限自2018年8月2日至2019年8月2日，月利率为3%，并约定如借款不能按期归还，刘浩杰实现债权的律师费等费用由潘美练承担。同日，潘美练向刘浩杰出具收条一张，载明其已收到刘浩杰的出借款30000元，其中现金10000元、微信转账20000元。同日，刘浩杰通过支付宝向潘美练转账9990元，2018年8月15日，刘浩杰通过支付宝向潘美练转账9990元。另查明，刘浩杰为本案聘请律师，与广西银正（柳江）律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费为1500元。2019年6月25日，广西银正（柳江）律师事务所向刘浩杰开具金额为1500元的收据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘浩杰主张潘美练向其借款，并提交了潘美练出具的借条、收条为凭，且有支付宝转账记录作为佐证，潘美练亦未作任何抗辩，故本院对刘浩杰主张的事实予以确认。根据支付宝转账金额及收条载明的金额，本院认定借款本金数额为29980元。刘浩杰主张潘美练从未归还借款本金，潘美练未予抗辩，故本院确认潘美练应向刘浩杰偿还的借款本金为29980元。 关于刘浩杰诉请的利息。本院认为，双方在借条中约定的月利率为3%，超出了法律的规定，本院予以调整，确认潘美练应以月利率2%的标准向刘浩杰支付利息。刘浩杰主张潘美练支付利息至2019年6月2日前，潘美练未予抗辩，且经过计算，潘美练在2018年8月至2019年5月间支付的利息未超出法律规定的上限，故本院对刘浩杰要求潘美练从2019年6月2日起支付利息的主张予以支持。故潘美练应向刘浩杰支付的利息，应以尚欠本金29980元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月2日起计至本金清偿之日止。 关于刘浩杰诉请的律师费。本案中，双方在借条中约定，如借款人违约，出借人为实现债权所支出的律师费由借款人负担。根据现有证据，刘浩杰已向广西银正（柳江）律师事务所支付律师费1500元。本院认为，双方关于实现债权所支出的相关费用的约定并未违反法律规定，且该费用与逾期利息、违约金等属于不同性质，不受年利率24%上限的约束。故对于刘浩杰主张潘美练支付律师费1500元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘美练向原告刘浩杰偿还借款本金29980元及利息（利息计算：以尚欠本金29980元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月2日起计至本金清偿之日止）； 二、被告潘美练向原告刘浩杰支付律师费1500元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费588元，公告费560元，合计1148元（原告已预交），由被告潘美练负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李品惠 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1172号之一 被执行人：唐贵，男，1984年5月1日出生，住琼海市嘉积镇。 被执行人唐贵非法拘禁罪财产刑一案，海南省琼海市人民法院（2016）琼9002刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐贵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分【即：扣押的起亚牌K2轿车一辆，予以没收，上缴国库】，移送执行局立案执行。 执行立案后，本院已依法委托海南和弦二手车鉴定评估有限公司对涉案的起亚牌K2轿车进行评估。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院应对上述扣押在案的车辆进行处置后，所得款项用于上缴国库。本院于2019年12月23日在琼海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案的起亚牌K2轿车，以评估价值5342元进行公开拍卖。在第一次拍卖会上，竞买人黎辉典以人民币15542元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对涉案的起亚牌K2轿车的扣押。 二、涉案扣押的起亚牌K2轿车的所有权（或其他权利）归买受人黎辉典所有。上述车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人黎辉典时起转移。 三、买受人黎辉典可持本裁定书到登记机构自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 道 宁 审 判 员  王 夫 中 审 判 员  杨 亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  文 裕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111财保227号 申请人：安徽中视网络科技股份有限公司，住所地合肥市高新区合肥国家大学科技园科技企业加速器**第**北，统一社会信用代码913401000501945877。 法定代表人：谢金堂，董事长。 被申请人：许楠，女，汉族，1996年10月3日出生，住安徽省歙县。 申请人安徽中视网络科技股份有限公司因合同纠纷一案,于2019年11月26日向本院提出申请,要求查封、冻结被申请人许楠银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查,本院认为申请人安徽中视网络科技股份有限公司的申请符合法律规定,应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下: 立即查封、冻结被申请人许楠银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 审判员  聂爱桂 二〇一九年十二月二日 书记员  束从晨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3616号 原告：郑培莲，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑渊川，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑培莲与被告郑渊川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郑培莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑培莲撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡水德瑞商砼有限公司，住所地河北省衡水市桃城区何庄乡孙三村。 法定代表人李宝川，该公司总经理。 委托代理人郭秀站，女，汉族，1961年7月20日出生，现住河北省衡水市桃城区，该厂工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）衡水市不动产登记局，住所地河北省衡水市胜利西路598号。 法定代表人赵万福，该局局长。 委托代理人郭丽、付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人衡水丽景房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中心街西永兴路南8幢1-3层9号商业。 法定代表人张振东，该公司总经理。 再审申请人衡水德瑞商砼有限公司（以下简称德瑞商砼）因被申请人衡水市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、一审第三人、二审上诉人衡水丽景房地产开发有限公司（以下简称丽景公司）土地行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人德瑞商砼申请再审称，一、二审适用法律错误。涉案土地租赁合法，冀（2017）衡水市不动产权第××号不动产登记严重违法，一审判决仅确认不动产登记违法是适用法律不当。一、二审判决宣布不撤登记行为只是确认登记行为违法，是对《行政诉讼法》第七十四条（一）的适用不全和不准确，还应当要么“采取补救措施”，要么“承担赔偿责任”，要么就赔偿事宜“调解或者一并判决”处理。请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初103号行政判决及河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终67号行政判决。 被申请人不动产登记局提交意见称，一、衡水市不动产登记局依法依规进行不动产登记，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、泰华未来城六区建设项目系统一规划，整体建设，牵一发而动全身，涉及重大社会公共利益。三、宝川、德瑞商砼的非法利益不应得到保护。根据《行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼保护的是公民、法人和其他组织的合法权益而非非法利益。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条第（三）项的规定，不动产登记机构进行不动产登记应当对不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致进行查验，可以对申请登记的不动产进行实地查看，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。本案中被申请人不动产登记局未认真履行查验职责，导致颁证行为存在事实不清的问题，依法应予撤销，但因该涉案土地登记属于城中村改造项目的一部分，按照总体规划，与整体项目不可分割，该项目总体投资建设正在进行中，一、二审法院认为该涉案土地涉及城中村改造整体项目、涉及第三方利益以及公共利益，判决确认不动产登记局的颁证行为违法并无不妥。故再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人德瑞商砼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回衡水德瑞商砼有限公司的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉