广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33741号原告：舒琼，女，汉族，1973年9月26日出生，身份住址广东省深圳市南山区，原告：王龙积，男，汉族，1971年10月10日出生，身份住址广东省深圳市南山区，两原告共同委托代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市佰慧装饰工程有限公司，住所深圳市南山区后海大道**港湾创业大厦**201-A，统一社会信用代码91440300576366849R。法定代表人：宋照。委托代理人：龚才茂，男，汉族，1975年1月4日出生，身份住址湖北省黄梅县，该司员工。原告舒琼、王龙积诉被告深圳市佰慧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，两原告向本院提出对涉案房屋洗手间漏水造成的损害进行维修和重做所需要的费用进行工程造价鉴定申请，本院经摇珠确定深圳市国晨工程造价咨询有限公司对原告的上述申请进行鉴定。后本案由审判员吴颂、人民陪审员吴锡钳、林敬玉组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告舒琼及两原告共同委托代理人陈韦安、雷晓莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月7日，原告与深圳市佰慧装饰工程有限公司福田分公司（被告福田分公司，于2018年12月4日被核准注销，以下统称被告）签署《装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由被告承包原告位于兰江山第2B-2-506、509房屋的室内装修工程，开工日期为2014年10月7日，总工期90天，合同预算总价款人民币137819元，防水及防渗漏工程保修责任期5年。2018年12月初，原告发现紧邻洗手间的主人房出现地脚线脱离墙体、木地板鼓起来等现象，便联系物业管理处及被告排查房屋是否漏水及漏水原因，最终拆除地板、衣柜后确认，卫生间下面没有做地漏（俗称“二次排水管道”），导致沉降池里的积水排不出去，时间久积水多了只能往周边渗透，拆除主人房木地板和衣柜后发现木地板靠地面及衣柜靠墙体部位已经腐烂了，且长了好多白蚂蚁，现场可谓触目惊心。经多次沟通，被告确认洗手间防水及防渗漏工程没做好，也同意维修，但维修之路漫长而艰辛。首先，持续时间久，为排查漏水原因需拆除木地板和衣柜，原告于2018年12月15日搬离房屋。2019年1月4日拆除木地板、衣柜确认洗手间漏水，2月20日开始动工维修，截至目前5月9日长达半年时间，被告修修停停，一直未能完工；其次，被告维修仍像2014年装修一样，没有安装地漏，沉降池没做闭水试验即回填，拆洗手间时弄破的水管未经打压确认是否漏水即回填，拆洗手间时弄破的水管未经打压确认是否漏水即回填，用挖出来的粗大的水泥块而非陶粒沙子做回填物等，原告就这些问题多次提出质疑，被告均敷衍了事；最后，被告不讲信用且态度恶劣，依双方约定，保修期内被告负责免费维修，但被告却要求原告签署维修金额为83520元的《兰江山第2B-2单元509房维修费用清单》（以下简称《维修费用清单》），且不同意原告修改，因《维修费用清单》不但包含尚未涉及的项目明细且没有明确权利义务的内容及主体，原告认为不能签署需要协商，被告竟然在2019年4月18日单方停工。经原告向第三方深圳市居众装饰设计工程有限公司咨询了解，就目前房屋现状，欲按正规程序做洗手间防渗水工程并恢复主人房原状，约需102953元工程预算费。工程费之外，原告还需另行购买主人房床一件（长了白蚂蚁无法再用）、洗手间冲凉房（被告施工时损坏），约需10000元。为排查漏水原因、维修洗手间，需拆除地板、柜子和洗手间，原告房屋无法再行居住，2018年12月15日原告被迫搬离住处在外居住至今。经了解，同小区同面积但不带花园的房屋目前租赁价格为26000元，原告房屋自带约40平方米大花园，租赁价格会更高，若原告房屋不存在渗漏水问题，则至少可按26000元／月价格对外出租。另外，原告还花费了其他包括但不限于拆除衣柜1314元、灭白蚁500元、搬家3000元、清洁3000元等费用，该房屋租金及损失合计7814元，其他损失均是因被告工程质量有问题导致，理应由被告承担。综上，原告认为，被告在2014年装修施工时偷工减料，违规施工，导致后来洗手间积水渗透造成主人房木地板、衣柜等完全毁损，其应当无偿修复并赔偿损失，被告虽然承诺无偿修复，但却依然偷工减料，违规操作，且无理单方停工，已严重违约。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告房屋维修费用112953元；2、被告赔偿原告房屋租金损失130000元（暂自搬离之日2018年12月15日计至起诉之日，实际应计至房屋维修完毕且适合居住之日）及其他损失7814元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席，但在庭前制作鉴定笔录之时出庭对于案件事实做出如下陈述：被告为原告装修的工程于2015年2月完工，保修期是5年。原告房屋的渗漏水是因为原告装修时将原洗手间位置的一个洗手间改为两个洗手间，所以做不了二次排水。漏水原因可能是物业的顶上渗水，洗手间下虽有积水，但是因为做了防水处理，积水并没有渗出去。2019年2月18日开始被告为原告进行维修，目前已将找平层做完，只需要贴瓷砖就可以完工。但是4月份的时候，被告工作人员按照公司流程要求原告填写维修费用清单以便被告工作人员向公司报账及申请款项后继续后续的维修工作，遭到原告的拒绝。被告遂于2019年4月18日停止施工。本院经审理查明，2014年10月7日，原告王龙积与深圳市佰慧装饰工程有限公司福田分公司（以下简称被告福田分公司）签订《装饰装修工程施工合同》，该合同约定原告王龙积作为发包人将位于福田区兰江山第2B-2-506、509装修装饰工程发白给被告福田分公司施工，工程运作方式为部分包工包料；开工日期为2014年10月7日，总工期为90天；合同预算总价款为137819元；工程竣工后，被告福田分公司施工项目在保修期内出现问题，由被告福田分公司进行保修，其中防水及防渗漏工程的保修责任期为5年；保修期间属被告福田分公司包工包料的项目因被告福田分公司原因出现质量问题由被告福田分公司负责保修的人工费和材料费，属被告福田分公司包工不包料的项目因被告福田分公司原因出现质量问题被告福田分公司只负责保修的人工费。但材料因被告福田分公司原因产生损坏，应由被告福田分公司负责更换或赔偿。双方确认除所有基础工程的材料、卫生间门及门套、房间内的木门系被告包工包料外，其余的材料及家具均由两原告自行购买并由被告负责安装或由家具供应商自行安装。签订上述合同后，被告福田分公司依约对原告委托的工程进行了施工，原告亦向被告福田分公司支付了相应的工程款。后工程于2015年2月完成施工。2018年12月期间，原告居住期间发现房屋存在漏水，靠近洗手间的房屋地脚线开裂，地板出现鼓包。原告主张其于2018年12月15日搬家，12月底告知被告漏水情况，并要求被告予以维修。2019年1月2日，原告拆除了安装在靠近洗手间房屋内的衣柜，并提交了微信转账记录，显示1月2日原告舒琼向名称为“索菲亚黄裕国”转账支付衣柜拆除服务费1314元。因房屋内发现白蚁，2019年1月4日，原告舒琼在支付了500元防治白蚁费用后，案外人对涉案房产进行了白蚁防治工作。2019年1月8日，被告委托龚才茂与原告舒琼对接处理维修事宜。当天，原告舒琼向被告发送了2019年1月4日房屋内的视频告知被告目前房屋的现状。之后原告舒琼与龚才茂进行了多次沟通后，龚才茂于2月18日入场替原告进行维修。之后，原告舒琼多次在微信中催促龚才茂尽快完工，并要求被告进行二次排水管的施工，确认不漏水了才能回填。龚才茂则回复称维修工程是小活，工人也要到其他工地维修或者称工人太累需要休息，明天重新安排工人。至于二次排水管的施工问题，龚才茂回复称现有条件无法进行二次排水管的施工，要求原告舒琼自行找物业公司进行改管。2019年4月13日，龚茂才通过微信向原告舒琼发出《兰江山第第2栋B单元506-509维修费用清单》，上面显示索菲亚衣柜12平方米×2400元=28800元（业主自购安装）、实木地板约20平方米×380元=7600元；墙面硅藻泥52平方米×150元=6760元、天花乳胶漆20平方米×70元=1400元、房门套1套×2500元=2500元；主、公卫生间洗手盆3000元、地砖120片×15元=1800元、浴室玻璃门套约3500元、防水2桶×330元=660元、浴室弧形门槛石2×300元=600元、水泥沙及陶粒项1500元+300元+2000元=3800元；拆除人工费+回填+贴砖+安装人工费18000元、综合杂费2500元、垃圾外运费1600元、材料外运费1000元，共计83520元。要求原告舒琼签字，原告舒琼以上述清单上的物品未实际购买，部分工程尚未完工为由拒绝签字。龚茂才则称要求业主先行在上述清单上签字是公司的规定，必须原告舒琼先签字确认后，龚茂才凭该签字的清单回公司报账领取款项后才能购买相关的物品及完成后续施工。原告舒琼则表示不同意签字，并称不清楚被告公司的规定，之前装修时，并未要求原告舒琼在类似的清单上签字。龚茂才则表示称如果原告舒琼不同意签字，那就视为放弃要求被告公司进行维修。2019年4月18日，因协商未果，被告停止施工。在本案审理过程中，原告向本院提交工程造价鉴定申请，要求对涉案房屋洗手间漏水造成的损害进行维修和重做所需费用进行造价鉴定。本院摇珠确定并委托深圳市国晨工程造价咨询有限公司对原告的上述申请进行鉴定，该公司出具造价鉴定书，确认所需费用为89344.44元，分项工程费分别为：卫生间结构防水回填及垃圾清运费10766.66元、卫生间解决安装9409.95元、排水管预埋1743.64元、主人房61609.12元、其它工程1000元、措施项目费929.82元、安全文明施工措施费929.82元、规费962.14元、不含税建设工程造价86421.33元、应纳税费2923.11元、增值税应纳税额2609.92元、城市维护建设税、教育费附加及地方教育费附加313.19元。原告对于上述鉴定意见书予以认可，但认为还有一些漏项，比如鉴定的时候因为长满白蚁而搬离现场的主人房的床没有计算、因被告刚开始声称是外墙渗水而非洗手间渗水导致的装修损害，原告委托物业公司在靠近原告主人房的外墙上打孔测试需要恢复外墙大理石原状的费用。被告在收到本院送达的鉴定报告后，没有在指定的异议期提出书面异议。另查，被告福田分公司已经按照被告公司的议事方式和表决程序，做出了注销决定，并经市场监督管理部门核准办理了注销登记手续。再查，两原告原为夫妻关系。涉案房产于2016年3月31日经核准登记至原告舒琼名下，其中506房建筑面积为88.41平方米，509房建筑面积为84.86平方米。本院认为，原被告之间成立合法有效的装饰装修合同关系，被告应按照该合同约定向原告提供保修义务。自工程施工完毕至原告向被告主张洗手间存在漏水导致洗手间和临近洗手间的主人房地板及家具的损毁未超过合同约定的防水及防渗漏工程的保修期，被告应按照合同约定向原告提供维修服务。被告在维修过程中，要求原告在被告出具的维修费用清单上签字后再予以维修，否则视为原告放弃要求被告承担维修保养的义务。该主张没有合同依据，原告亦不予同意。原告要求被告实际完成维修后根据被告实际维修的内容及产生的费用再予以确认，不违反常理。因原告拒绝在费用清单上签字，被告遂终止提供维保义务，构成违约。原告据此有权要求被告赔偿因为洗手间渗水导致的原告的损失。本院在本案中委托鉴定机构出具的鉴定报告载明修复所需费用为89344.44元，被告未在指定的期限内提出异议，也未到庭应诉主张其自身的诉讼权利，截至本判决作出之日仍未提交书面的答辩意见或对鉴定报告的异议意见，视为放弃已方的诉讼权利。本院对于该鉴定报告的结论予以确认。至于原告主张的该鉴定报告未包含的木床及外墙修复问题。原告未向本院提供木床的购买凭据，不足以证明原告主张的损失金额，且原告也未提交证据证明木床的损坏系因被告施工的工程漏水导致。至于外墙修复问题，原告未在本案中就该部分提出鉴定申请，也未就该修复的所需费用提出证据佐证，对于该部分费用，不予确认。至于拆除衣柜、除白蚁、搬家、清洁费用。鉴定报告中已包含拆除衣柜的费用，原告再要求被告另行支付该笔费用，无事实及法律依据，本院不予支持。虽然洗手间渗水会容易导致白蚁滋生，但白蚁是否滋生并非被告可控因素。即便不渗水的情况下，亦不能排除白蚁滋生的可能性。原告要求被告支付除白蚁的费用，本院不予支持。至于搬家及清洁费用，原告仅提供案外人的收据一张，不足以证明实际发生该费用的金额，但酌情考虑到因为洗手间渗水导致原告实际无法居住，必然会发生上述费用，本院酌情确定该部分费用为3000元。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。关于房屋租金损失问题。因为洗手间渗水导致需要修复，原告房屋不能居住，必然会产生相应的租金及空置损失。原告主张该损失为涉案房产市场租金标准，即每月26000元，该标准无合同及法律依据。根据福田区房屋租赁指导租金标准，涉案小区所在地区高层住宅租金指导价格为35元/月/平方米。但该标准为2017年制定的标准，截止本判决作出之日止，2018年及之后的指导标准至今尚未出台，且该2017年制定的标准明显低于现市场租金实际价格，本院酌情确定按照上述标准的两倍计算租金损失，即每平方米70元的标准进行计算。原告虽主张2019年12月15日即已搬离涉案房产，但未提交相应的证据予以证实，现有证据显示2019年1月4日时，原告房屋现状为已搬空。本院确定原告有权要求被告支付的租金损失自该日起开始计算，因涉案诉讼系被告拒绝为原告实施维修保养义务导致，因诉讼程序中实施鉴定行为而需维持房屋原状产生的租金损失亦应由被告负担。鉴定报告作出后，本院于2019年11月2日向被告送达鉴定报告，被告未在本院指定的五天异议期限内向本院提出异议或申请重新鉴定。原告应自该异议期届满后自行委托第三方进行修复，修复工程本院酌情确定工期为2个月。则被告应向原告支付的租金损失期限应自2019年1月4日至2020年1月6日止，共计146720.56元【（70元×173.27平方米÷31天×28天）+（70元×173.27平方米×11个月）+（70元×173.27平方米÷31天×6天）】，原告该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。至于原告当庭提出的请求法院向小区物业管理处及其他已出租业主调查涉案房屋所在小区的出租市场行情的申请。因该申请已超过法律规定的申请期限，且原告自认在涉案争议发生之前涉案房产为自住状态，并非出租。且即便同一小区，楼层、方位、租期、装修等各因素不同均可导致租金价格的不同。对于原告的调查取证申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佰慧装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舒琼、王龙积支付维修费89344.44元；二、被告深圳市佰慧装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舒琼、王龙积支付搬家费及清洁费3000元；三、被告深圳市佰慧装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舒琼、王龙积赔偿损失146720.56元；四、驳回原告舒琼、王龙积的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元、鉴定费10616元（均已由两原告预交），由两原告负担6114元、由被告负担9564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 林  敬  玉二〇一九年十二月三十一日书 记 员 俞婷婷（代）