上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6268号原告：仇某1,男,1952年4月23日出生,汉族,住上海市。原告：仇某2，女，1955年3月22日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄超宇、李瑶瑶，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仇某3，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市。被告：李某某，女，1963年7月4日出生，汉族，住上海市。被告：仇4(曾用名：仇某7)，男，1991年6月25日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告仇某1、仇某2与被告仇某3、李某某、仇4共有纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某1、仇某2及其共同委托诉讼代理人黄超宇，被告仇某3、李某某及其共同委托诉讼代理人吴铭暨被告仇4的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇某1、仇某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虬江路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁利益，确认王某某、仇某6共同分得1,139,859.14元的征收利益，由仇某1、仇某2、仇某3依法继承分割后，仇某1、仇某2共同分得上海市天家路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称天家路房屋)。诉讼过程中，仇某1、仇某2变更诉讼请求为：要求共同分得一套产权调换房屋。事实和理由：仇某1、仇某2、仇某3系兄弟姐妹关系，父母为仇某6、王某某。李某某与仇某3系夫妻关系，仇4系其二人之子。系争房屋为公房，原承租人为仇某6，2014年承租人变更为仇某3。2010年系争房屋被列入拆迁范围，拆迁前系争房屋内有王某某、仇某6、仇某3、李某某、仇4共5人户籍在册。2015年5月26日，仇某3与拆迁单位签订了《上海市国有土地上房屋拆迁与补偿协议》(以下简称拆迁协议)，分得三套产权调换房屋，即明中路XXXX弄XX单元XXX室(以下简称明中路XXX室)、明中路XXXX弄XX单元XXXX室(以下简称明中路XXXX室)及天家路房屋。仇某1、仇某2认为，王某某、仇某6属于系争房屋同住人，系争房屋的拆迁利益应当由王某某、仇某6、仇某3、李某某、仇45人均分。王某某、仇某6的份额按照法定继承由仇某1、仇某2、仇某33人均分，仇某1、仇某2分得的份额用于购买一套产权调换房屋，多余的补偿款不再主张，如份额不足愿意补差。仇某1、仇某2之间的份额不需要法院区分。因对于拆迁利益的分配无法达成一致意见，仇某1、仇某2故诉至法院。仇某3、李某某、仇4共同辩称，不同意仇某1、仇某2的诉讼请求。仇某1方的起诉已经超过诉讼时效。王某某、仇某6虽然在动迁时户籍在册，但仇某6他处享受过动迁利益，王某某、仇某6并非长期居住系争房屋，故王某某、仇某6不属于系争房屋安置对象。1999年左右仇某3申请办理了居改非，非居面积为7.7平方米，经营人为仇某3，该部分的动迁利益应当全部归仇某3方。仇某3方考虑到王某某养老问题，同意王某某享有天家路房屋1/4的产权份额，王某某生前与仇某3方就动迁利益的分配已达成一致意见。即便王某某、仇某6享有份额，其遗产部分仅为天家路房屋的1/4份额即164,207.13元，仇某3方同意在此范围内按照法定继承由仇某1、仇某2、仇某33人均分，仇某3方支付仇某1方相应的折价款。剩余的动迁利益应当归仇某3方所有，仇某3、李某某、仇4之间的份额不需要法院区分。本院经审理认定事实如下：仇某6(于2013年7月16日报死亡)与王某某(于2015年12月19日报死亡)系夫妻关系，共生育仇某1、仇某2、仇某33名子女。李某某与仇某3系夫妻关系，仇4系其二人之子。系争房屋为公房，为1983年11月仇某6租赁的本市溧阳路XXX弄XXX号后楼、88号灶间及王某某母亲刘小宝租赁的本市海宁路XXX弄XXX号厢房共同调换所得，原承租人为仇某6，原独用租赁部位为底层统间(使用面积18平方米)及底层小间(使用面积9.5平方米)。2000年前后，仇某3申请办理了居改非，系争房屋底层小间部分改为非居，非居住面积为5.8平方米，系争房屋底层注册有上海市虹口区福康百货店，经营者为仇某3。动迁前，系争房屋内有仇某6、王某某、仇某3、李某某、仇45人户籍在册。仇某6户籍于1984年4月9日由溧阳路XXX弄XXX号迁入，王某某、仇某3户籍均于1990年7月12日由海山路XXX弄XXX号迁入，李某某、仇4户籍均于1991年9月5日由国权路XXX弄XXX号XXX室迁入。系争房屋原由仇某6夫妻及仇某3家庭居住使用。2001年仇某6租赁的海山路XXX弄XXX号公房(租赁部位为底层中厢房、二层阁，以下简称海山路房屋)动迁，安置对象为仇某1、仇某2及案外人仇某5(系仇某1之女)、赵某某(系仇某2之女)4人，仇某1、仇某5获得货币安置，仇某2、赵某某安置共康六村XXX号XXX室房屋(建筑面积46.76平方米，以下简称共康房屋)。仇某6未获安置。后仇某6夫妻至共康房屋居住。2009年12月，因共康房屋居住纠纷，仇某2与仇某6经宝山区庙行镇共康六村第二人民调解委员会调解，达成人民调解协议，约定：仇某6于2009年12月17日前搬出共康房屋，今后在外租房居住。仇某6夫妻遂搬离共康房屋，至养老院居住。动迁前，系争房屋居住部分对外出租，租金由仇某3方收取。2010年12月，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)向上海珠江景峰投资有限公司(以下简称珠江景峰公司)核发《房屋拆迁许可证》，系争房屋位于上述拆迁基地范围内。因该户与拆迁人珠江景峰公司为房屋拆迁安置达不成协议，珠江景峰公司曾向虹口房管局申请裁决。虹口房管局于2014年11月26日作出2014年虹房管拆裁字第161号房屋拆迁裁决书。2014年9月，系争房屋承租人变更为仇某3。2015年5月26日，仇某3与拆迁人珠江景峰公司、拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订拆迁协议。根据拆迁协议及补偿费用发放清单，认定系争房屋居住部分建筑面积34.65平方米，非居住部分建筑面积7.7平方米，房屋价值补偿款1,678,652.84元，其中，居住部分价值补偿款1,328,034.34元，非居住部分价值补偿款350,618.50元；该户选择房屋产权调换，产权调换房屋共3套，分别为明中路XXX室(建筑面积89.01平方米，总价1,165,318.92元)、明中路XXXX室(建筑面积89.01平方米，总价1,278,272.61元)及天家路房屋(建筑面积68.67平方米，总价656,828.55元)，产权调换房屋总价3,100,420.08元；购房补贴445,050元，居住部分装潢补贴17,325元，搬迁补助费700元，未认定面积补贴4万元，居住拆除面积奖34,650元，签约奖6万元，按期搬迁奖2万元，临时安置费7,500元，家用设施移装费1,570元，非居住自购房补贴227,000元，非居住装潢补贴7,700元，证照补贴10万元，非居住拆除面积奖38,500元；整体搬迁奖171,000元。产权调换房屋总价与拆迁补偿款总额之间的差价250,772.24元，已由仇某3方支付给动迁单位。2015年5月29日，王某某、仇某3、李某某、仇4签订《确认书》，载明：“本户原居住在虹口区虬江路XXX-XXX号，已与房屋动迁公司签订了《房屋拆迁补偿协议》。本户房屋承租人及共同居住人确认：虹口区虬江路XXX-XXX号所得的房屋拆迁补偿款和产权调换房屋，由我们共同共有并自行进行协商，妥善予以分配。今后若发生经济及法律纠纷，由我们共同共有人承担相关法律责任。本户共同共有人：王某某、仇某3、李某某、仇4。现购置天家路200弄8栋西单元7号1402室房屋，房屋权利人确认为：仇某3、王某某、仇4、李某某。现购置明中路XXXX弄XX单元XXX室，房屋权利人确认为：仇某3、李某某、仇4。现购置明中路XXXXX弄XX单元XXXX室，房屋权利人确认为：仇某3、李某某、仇4。”王某某、仇某3、李某某、仇4作为购房人还签署了产权调换房屋的《配套商品房供应单》。2015年8月3日，仇某3、李某某、仇4、王某某为乙方、买方，与案外人上海中冶联杨置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买天家路房屋。现明中路XXX室、明中路XXXX室均已变更登记至仇某3、李某某、仇4三人名下。另查明，2003年10月23日，仇某3、李某某、仇4购买本市平凉路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称平凉路房屋)，平凉路房屋于2004年12月25日交房，建筑面积96.68平方米，权利人登记为仇某3、李某某、仇4。审理中，仇某3方称明中路XXX室、明中路XXXX室对外出租，天家路房屋已由其装修后实际居住。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有；而同住人是指在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋系公房，承租人为仇某6，在拆迁许可证核发之日，仇某6、王某某均在世，且户籍在系争房屋内，并曾长期居住。虽然仇某6租赁的海山路房屋于2001年动迁，但仇某6、王某某未获得安置，其二人他处无福利性住房，况且系争房屋源于仇某6承租的溧阳路公房及王某某母亲承租的公房调换所得，故仇某6、王某某依法属于系争房屋拆迁的安置对象，有权分割系争房屋的拆迁利益。仇某6、王某某虽在拆迁协议签订后死亡，但并不影响其安置对象的地位和所应分得的拆迁利益。仇某6、王某某系老年人，除系争房屋外无其他住所，需通过拆迁利益保障其居住权益，应当酌情给予多分。仇某3方主张全部拆迁利益归其所有，无法律依据，本院不予支持。《确认书》是同户动迁居民之间对产权调换房屋权属的分配约定，然王某某与仇某3方签订的《确认书》处分了应属仇某6的拆迁利益，仇某3方亦未提供证据证明仇某6生前放弃了其应得拆迁利益，故该《确认书》不应作为系争房屋拆迁利益分割的依据。然王某某在《确认书》中签名，应认为系其对自身可得拆迁利益的确认，本院在拆迁利益分割时予以一并考虑。因居改非由仇某3申请，仇某3在系争房屋经营上海市虹口区福康百货店，故因居转非增加的拆迁利益，由经营者仇某3多分，与经营有关的补贴、奖励由经营者仇某3取得。关于仇某3方提出的诉讼时效问题，本案所涉为系争房屋动迁利益的分割，属共有析产，仇某3方关于时效的抗辩，本院不予采纳。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、非居住部分的补偿情况、人员结构、各方的分配意见等因素，本院酌情确定仇某6、王某某共同分得天家路房屋。仇某6、王某某已死亡，其拆迁利益可作为遗产，因继承人仇某1、仇某2、仇某3对于天家路房屋的继承析产方式无法达成一致意见，故本案中对于仇某6、王某某的遗产不作处理，当事人可以另案通过继承案件进行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：仇某6、王某某应共同分得上海市天家路200弄8栋西单元7号1402室产权调换房屋。案件受理费45,032.58元，由仇某1、仇某2负担6,189.21元，仇某3、李某某、仇4负担38,843.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  从霞玲人民陪审员  李梅英二〇一九年十二月三十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。