贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6489号 原告：王同举，男，汉族，1972年2月19日生，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：唐一栋，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县联盟装饰有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇官渡河官渡村39号。 法定代表人：罗凯，系公司负责人。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 原告王同举诉被告桐梓县联盟装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同举及其委托诉讼代理人唐一栋，被告桐梓县联盟装饰有限公司的法定代表人罗凯、委托诉讼代理人杨至刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王同举向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告误工费21980.96元【53487元／年÷365天×（150天＋住院12天）】；护理费5792.67元【38246元／年÷365天×（45天＋住院12天）】；营养费5700元【100元／天×（45天＋住院12天）】；住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）；残疾赔偿金58160元（29080元／年×20年×10%）；被抚养人生活费40696元【20348元／年×2人×（8年＋2年）×10%】；鉴定费1800元；交通费800元；精神抚慰金5000元。以上合计141129.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的雇员，2016年5月原告到被告处上班，主要从事室内装饰木工工作，月工资为7000元。2016年11月5日，被告安排原告到桐梓县内装修工作时，不慎被汽钉枪钢钉反弹后刺伤右眼。原告受伤后被立即送往遵义市人民医院进行治疗，共计住院12天，后原告之伤经诊断为：右眼球穿通伤，角膜裂伤，外伤性白内障。2017年9月15日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期为150天，护理期为45天，营养期为45天。原告受伤后曾多次找被告协商处理该事宜，但被告均不予理会，拒不赔偿原告任何损失。 被告桐梓县联盟装饰有限公司辩称，原告与被告之间不存在雇佣关系，被告是依法成立的有限公司，具备劳动法第二条所规定的用工主体资格，原告应当根据劳动争议仲裁法主张工伤保险待遇;原告提起诉讼已经超法定的诉讼时效，原告2016年11月5日至今已三年之久，期间已过诉讼时效;原告自身存在过错，原告诉请的各项标准过高。 经审理查明：被告承包了桐梓县尚河城小区F栋7-5号的房屋的室内装修工作，后口头约定，由原告自带工具，将其中的木工工作交由原告完成，在全部完工后按面积计算，一次性计酬。2016年11月5日，原告在施工过程中，因操作不规范，不慎被自带的汽钉枪钢钉反弹后刺伤右眼。原告受伤后住院治疗11天，经诊断为：右眼球穿通伤，角膜裂伤，外伤性白内障。后经鉴定为伤残十级，误工期为120-150天，护理期为15-45天，营养期为15-45天。另外，原告受伤后，被告向其支付了12000元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《接处警记录》、《司法鉴定意见书》、《住院病案首页、出入院记录住院期间病档资料》、《民事裁定书》，被告举出的《民事起诉状》、《领条》、《领款条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对原告受伤的事实无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间的法律关系；2、原告因受伤造成的损失；3、责任划分及承担；4、本案是否超诉讼时效。 关于焦点1，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，被告承包了桐梓县尚河城小区F栋7-5号的房屋的室内装修工作后，将其中的木工工作交由原告完成，原告自带工具，在约定时间内自行安排劳动时间，以自己的设备、技术和劳力完成工作，在全部完工后按面积计算，一次性计酬，而被告一直不在施工现场管理，可见原、被告之间不存在人身控制、支配关系，根据当地的装修习惯，类似于木工工作一般作为一次性包工承包出去。上述情形均符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定的加工承揽关系的特征，因此原、被告之间应属于加工承揽关系。 关于焦点2，本院确定原告的损失为： 1、误工费：原告主张按建筑业平均工资53487元/年计算，符合事实和法律依据，取鉴定的误工期中间值135天确认为19782.86元（53487元/年÷365天×135天）。 2、护理费：按原告主张的居民服务业平均工资38246元/年计算，取鉴定的护理期中间值确认为3143.51元（38246元/年÷365天×30天）。 3、营养费：酌定50元/天，取鉴定的营养期中间值确认为1500元（50元/天×30天）。 4、住院伙食费：从出院记录看，原告住院11天，酌定80元/天，确认为880元（80元/天×11天）。 5、残疾赔偿金：原告主张的58160元符合规定，被告也认可，予以确认。 6、被抚养人生活费：原告夫妇于2002年6月13日、2008年1月10日生育儿子王元鸿、女儿王锦锦，以原告2017年9月15日确定伤残为节点，原告主张的赔偿标准20348元/年、赔偿时间（8年＋2年）未超规定，本院认定予以认定，确认为10174元【20348元/年×（8年＋2年）×10%÷2人】。 7、鉴定费：原告未提供票据，被告又不认可，不予认定。 8、交通费：考虑原告治疗、鉴定等实情，酌定为400元。 9、精神抚慰金：本院考虑原告自己违规操作，是造成自身损害的直接原因，不予支持。 以上经本院认定原告的各项损失共计：94040.37元 关于焦点3，责任划分及承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告系从事装修的专业公司，是整个装修工作的总承揽人和受益人，对整个装修工作的成果负责，应具备比常人更高的审查义务，但其将部分装修工作承揽给无安全保障条件的原告，也未在现场对原告违规操作尽到指示、监督义务，存在选任、指示上的过失，对原告的人身损害应承担相应责任。原告作为部分装修工作承揽人，又是长期从事木工工作的技术人员，自己明知没有完善安全设施前提下，违规操作，是造成自身损害的直接原因，自己应承担主要责任。综合本案情况，本院确定由被告承担赔偿原告损失30%即28212.11元的责任，扣除已支付的12000元，还应支付16212.11元，另70%由原告自行承担。 关于焦点4，原告于2016年11月5日受伤，2017年9月15日确定为伤残十级，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时，未届满一年，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条三年诉讼时效的规定，本院认定原告的主张不超诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县联盟装饰有限公司于本判决生效后五日内向原告王同举赔偿16212.11元； 二、驳回原告王同举的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费503元，由原告承担352.1元，被告桐梓县联盟装饰有限公司承担150.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 杨 晓 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王林（代）