广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初702号原告：陆戈，男，1976年10月15日出生，汉族，公民身份号码：440************215，身份证登记住址：广东省信宜市水口镇政府大院宿舍。联系电话：189*****800。委托诉讼代理人：张肖权，男，1971年1月7日出生，汉族，身份证登记住址：广东省信宜市镇隆镇人民政府大院。系由信宜市**镇***民委员会推荐。联系电话：180*****096。委托诉讼代理人：廖世东，男，1962年9月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省高州市*******。系由信宜市******民委员会推荐。被告：肖劲松，男，1995年12月15日出生，汉族，公民身份号码：440************414，住广东省信宜市朱砂镇旺沙政府大院宿舍01号。联系电话：186*****319。委托诉讼代理人：肖巍（系肖劲松之父），男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省信宜市朱砂镇旺沙政府大院宿舍01号。联系电话：136*****643。被告：钟燕辉，女，成年人，现住广东省深圳市龙岗区*******。联系电话：158*****156。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914************683。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，男，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*************，统一社会信用代码：914***********961X。负责人：黄钰虹。委托诉讼代理人：白剑辉，男，该公司员工,联系电话：135*****960。原告陆戈与被告肖劲松、钟燕辉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称鼎和财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月10日作出（2019）粤0983民初702号民事裁定书，依法由简易程序转为普通程序，并于2019年10月10日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陆戈的委托诉讼代理人张肖权、被告肖劲松的委托诉讼代理人肖巍到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告陆戈的委托诉讼代理人廖世东、被告肖劲松的委托诉讼代理人肖巍均庭参加诉讼；前述两次开庭审理，被告钟燕辉、太平洋财保深圳分公司、鼎和财保茂名支公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告陆戈向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告赔偿道路交通事故人身损害231785.4元，本案诉讼费用由四被告承担。原告陆戈提出的事实和理由：2018年5月25日0时10分左右，肖劲松饮酒后驾驶粤K*****号牌小轿车行驶至S352线186KM+800M信宜市*************线到对向车道，与对向由陆戈驾驶粤K*****号牌小型越野客车搭乘崔伯武、王泽峰发生碰撞，造成肖劲松、陆戈、崔伯武、王泽峰共四人受伤，两车损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队（以下简称信宜交警大队）于2018年6月8日作出道路交通事故认定书，认定肖劲松承担事故的全部责任。事故发生后，陆戈被送至信宜市人民医院紧急处理伤情，因受伤部位手术程度复杂且难度大，陆戈于当天转至佛山市中医院治疗。为节约费用、方便护理，陆戈于2018年6月23日转至信宜市中医院治疗。陆戈两次住院共82天，均需一人护理，出院后在家疗养休息15天。佛山市中医院、信宜市中医院均要求陆戈“注意休息，加强营养，定期复诊复查，骨折愈合后需拆除内固定”。2018年10月26日，陆戈经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。该交通事故给陆戈造成的损失如下：1.住院伙食补助费8200元；2.营养费1000元；3.护理费12300元；4.误工费17831.1元；5.医疗费645.3元；6.伤残赔偿金163900元（40975元×20年×20%）；7.伤残鉴定费1900元；8.被抚养人生活费15099元；9.精神损害抚慰金10000元；10.交通费910元。以上各项合计231785.4元。因肖劲松驾驶的肇事车辆的登记所有人是钟燕辉，该车辆已分别在太平洋财保深圳分公司、鼎和财保茂名支公司投保了交强险、车上人员责任险（司机），故钟燕辉应与肖劲松承担连带责任，两保险公司均应承担赔偿责任。被告肖劲松在庭审中辩称，1.陆戈在本次交通事故中受伤住院两次，但陆戈提交的在佛山市中医院治疗的资料没有医疗费票据及费用清单，资料上显示已由城镇基本医疗保险支付，说明陆戈是一名在职职工。陆戈驾驶的粤K*****号牌车辆的所有人是信宜市中天大酒店，该酒店是信宜市供电局的下属企业；改制后，该酒店已不存在，该酒店的财产已经纳入信宜市供电局，因此，陆戈是信宜市供电局的专职司机。陆戈搭乘的乘客崔伯武、王泽峰，据了解，崔伯武信宜市供电局的副局长，王泽峰是信宜市供电局的工作人员。因此，陆戈故在上班期间发生交通事故，同时也是工伤事故，按照国家有关规定，工伤事故住院及康复期间的工资和福利是不变的，故陆戈主张的误工费不存在。2.陆戈主张其在信宜市中医院住院治疗，但陆戈仅提供诊断证明书和出院记录，没有提供入院记录，也没有提供医疗费用清单和医疗费用票据，因此，可认定陆戈在信宜市中医院住院治疗的事实不存在，住院时间应为佛山市中医院的29天。3.关于陆戈诉请的被抚养人生活费方面，被扶养人生活费，陆戈的母亲、儿子分别是农村户口、城镇户口，但陆戈计算他们的抚养费适用的赔偿标准却是相同的，故有必要重新计算。4.关于精神损害抚慰金，自从陆戈出事后，被告多次电话慰问并及时筹措医疗费用支付给陆戈，让陆戈得到及时的治疗。陆戈的受伤也属工伤事故，其单位也对其进行慰问和赔偿。因此，被告对陆戈做到了应尽的慰问义务，在精神损害抚慰金赔偿方面是否可以酌情考虑。5.交通事故发生后，肖劲松先后支付了医疗费及住院费用共71426.3元给陆戈，请求法院核算比对肖劲松应赔偿的金额，多还少补。6.对于陆戈请求赔偿的其他项目，请求法院按有关标准计算，公正裁决。被告钟燕辉未作答辩，亦未提交证据。被告太平洋财保深圳分公司辩称，一、信宜交警大队作出的信公交认字【2018】07第27号《道路交通事故认定书》认定肖劲松酒后驾驶是造成事故的原因和过错，根据《机动车交通事故强制责任保险条款》（编号：中保协条款[2016]1号）第九条的规定，驾驶人醉酒造成的交通事故损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。二、太平洋财保深圳分公司承保了被保险人为吴继传的粤K*****号车辆的交强险（保险限额为122000元），该车辆未在太平洋财保深圳分公司投保商业险。本案保险事故发生时间为2018年5月25日，太平洋财保深圳分公司至今未接到任何报案告知，本案原告及肇事司机均负有延时报案的责任，导致保险公司无法及时查勘定损，事故的真实性以及损失与事故的关联性都无法查证，应由双方自行承担事故造成的损失。原告在事故发生后单方委托鉴定机构进行鉴定，并未通知利害关系方，该鉴定结论系其单方意思表示，亦不符合民事诉讼法关于鉴定程序的要求，故太平洋财保深圳分公司不予认可该鉴定结论。太平洋财保深圳分公司对于本次事故无任何过错，且根据有关保险条款的规定，诉讼费属于责任免除范畴，故太平洋财保深圳分公司不应承担。被告鼎和财保茂名支公司辩称，1.陆戈驾驶的粤K*****号牌车辆在鼎和财保茂名支公司投保了商业险司机座位车上人员责任险（包含不计免赔率），司机座位车上人员责任险的赔偿限额为100000元。2.根据信宜交警大队出具的《道路交通事故认定书》及相关规定，陆戈不承担事故责任。3.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章第三十九条的规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。因陆戈不承担事故责任，所以鼎和财保茂名支公司不需要向陆戈赔偿。四、《诉讼费用交纳办法》明确规定，鉴定费根据“谁主张，谁承担”的原则应由原告方承担，鼎和财保茂名支公司不予承担。五、根据有关保险条款的规定，诉讼费不属于鼎和财保茂名支公司的承保范围，所以鼎和财保茂名支公司不予承担。综上，基于法律的规定及合同的约定，鼎和财保茂名支公司才承担相应的符合法律规定的赔偿责任，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日0时10分许，肖劲松饮酒后驾驶粤K*****号牌小型轿车由信宜市******往贵子镇方向行驶，当行驶至S352线186KM+800M信宜市*************线到对向车道，与对向由陆戈驾驶的粤K*****号牌小型越野客车搭乘崔伯武、王泽峰发生碰撞，造成肖劲松、陆戈、崔伯武、王泽峰共四人受伤，两车损坏的交通事故。信宜交警大队于2018年6月8日作出信公交认字【2018】07第27号《道路交通事故认定书》，认定肖劲松饮酒后驾驶机动车没有靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、第三十五条的规定，其行为是造成事故的原因和过错，承担事故的全部责任，陆戈驾驶机动车正常行驶，不承担事故责任，崔伯武、王泽峰不承担事故责任。事故发生后，陆戈当天先后被送至信宜市贵子镇卫生院（以下简称贵子卫生院）、信宜市人民医院门诊治疗，分别用去医疗费474.73元、951.57元。陆戈在信宜市人民医院门诊治疗后，于2018年5月25日转至佛山市中医院住院治疗至同年6月23日出院（住院29天），用去医疗费49161.7元，经该院诊断为：1.左距骨骨折；2.左胫骨远端骨折；3.左第五跖骨基底部骨折。该院出院医嘱：1.左下肢暂禁下地负重，维持支具外固定3个月，适当功能锻炼；2.继续治疗，定期复查、换药（术后1个月周三上午骨科门诊一楼骨六科复查），不适随诊；3.出院后休息三个月；4.住院期间留陪人一名；5.出院带药；6.伤口感染、骨折不愈合或距骨缺血坏死需回院进一步处理；7、骨折愈合后回院拆除内固定物。2018年6月23日，陆戈在佛山市禅城区普庆堂药房处购买厕椅、腋下拐各一个（支），共用去396元。2018年6月24日，陆戈到信宜市中医院住院治疗至同年8月14日出院（住院51天），用去医疗费16182.68元，经该院诊断为：左侧距骨、胫骨远端、第5跖骨骨折内固定术后，该院建议：“1.患者于2018年6月24日至2018年8月14日在我科住院治疗；2.住院期间留陪人壹名；3.出院后注意休息，加强营养，定期门诊复诊；4.骨折愈合后需拆除内固定。”。2018年6月25日，陆戈在佛山市中联康复辅具技术有限公司处购买动踝矫形器一具，用去2500元。2018年8月22日，陆戈到佛山市中医院门诊治疗，共用去医疗费用645.3元。2018年10月10日，陆戈到佛山市中医院门诊治疗，共用去医疗费537.7元。2018年10月21日，陆戈自行委托符合相关资质的广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）进行伤残程度评定，国泰鉴定所于同月26日出具鉴定意见：陆戈之伤构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。陆戈为此支出鉴定费1900元。2018年12月26日，陆戈到佛山市中医院门诊治疗，共用去医疗费498.4元。2019年7月17日到佛山市中医院门诊治疗，用去医疗费122.4元。本案交通事故发生后，肖劲松共赔偿了71426.3元给陆戈。陆戈于1976年10月15日出生，系城镇居民。陆戈的母亲聂景英于1944年7月23日出生，属农村居民，聂景英共生育有包括陆戈在内的四个子女。陆戈的儿子陆冠霖于2002年6月11日出生，属城镇居民。肖劲松驾驶的粤K*****号牌小型轿车的所有人为钟燕辉，该车在太平洋财保深圳分公司处投保了交强险（责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），本案事故发生在保险期间。陆戈驾驶的粤K*****号牌小型越野客车在鼎和财保茂名支公司处投保了商业险司机座位车上人员责任险（包含不计免赔率），司机座位车上人员责任险的赔偿限额为100000元。在本案审理期间，太平洋财保深圳分公司于2019年3月29日向本院提交重新鉴定申请书，申请对陆戈因本次交通事故所致伤残等级进行重新鉴定，本院于同年4月2日作出准许太平洋财保深圳分公司的重新鉴定申请的通知书；嗣后，由于太平洋财保深圳分公司逾期不交纳鉴定费用，本院于2019年6月20日作出通知书终止本院（2019）茂信法技鉴字第27号案对陆戈因本次交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定的司法委托程序。在本案审理期间，本院根据肖劲松的申请到茂名市朗达物业服务有限公司信宜分公司调取了陆戈的劳动合同两份，陆戈、肖劲松对本院调取的该两份劳动合同均无异议。该两份劳动合同显示，陆戈自2018年1月1日起至2020年12月31日止受雇于信宜市鸿发装运有限公司；2018年1月1日至2018年12月31日期间，陆戈的月工资为1500元。在本案审理期间，本院于2019年5月13日向本案交通事故的伤者崔伯武、王泽峰送达通知书，告知崔伯武、王泽峰若在该交通事故中受伤致损，则有权向本院提起诉讼分配肖劲松驾驶的粤K*****号牌小型轿车所投保的交强险份额，请崔伯武、王泽峰在收到通知书之日起十个工作日内向本院作出书面答复，并在收到通知书之日起二十个工作日内向本院提起诉讼，若不能在上述指定的期限起诉请作出合理的书面说明，否则本院将不在交强险赔偿限额范围内预留赔偿份额。至本案于2019年10月10日法庭辩论终结时止，崔伯武、王泽峰既没有向本院作出书面答复和说明，也没有提起民事诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、信宜市*******民委员会出具的证明、佛山市中医院及信宜市中医院等医疗机构出具的病历资料和医疗收费票据、国泰鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、佛山市禅城区普庆堂药房和佛山市中联康复辅具技术有限公司出具的发票联，被告肖劲松提交的收款条、收款协议、贵子卫生院和信宜市人民医院的医疗收费票据，本院依申请调取的两份劳动合同、本院作出的通知书以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告的主张及被告的抗辩，经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。被告钟燕辉、太平洋财保深圳分公司、鼎和财保茂名支公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭，均视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜交警大队作出的道路交通事故认定书认定肖劲松承担事故的全部责任，陆戈不承担事故责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，且各方当事人均无异议，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告陆戈的诉讼请求、被告的抗辩以及在案证据，本院依法核定陆戈的经济损失如下：1.医疗费68574.48元（474.73元+951.57元+49161.7元+16182.68元+645.3元+537.7元+498.4+122.4元）。事故发生后，陆戈到贵子卫生院、信宜市人民医院、佛山市中医院、信宜市中医院治疗产生的医疗费用均有原、被告提交的广东省医疗收费票据证实，并与相关病历资料相互印证，本院予以确认。陆戈的前述医疗费用大部分是由肖劲松予以垫付的，依法亦应计入陆戈的经济损失范围，并应作相应抵减。2.住院伙食补助费8000元。陆戈因本案交通事故受伤住院治疗共计80天（29天+51天），按100元/天的标准计算，故陆戈的住院伙食补助费应为8000元（100元/天×80天）。3.营养费1000元。信宜市中医院的出院医嘱证实陆戈需要加强营养，结合陆戈的伤残情况、本地的生活水平等方面因素，本院酌情支持营养费1000元。4.护理费12000元。因陆戈未提供护理人的收入及误工方面的证据，结合陆戈的伤情及身体状况等因素，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定陆戈住院期间的护理费按150元/天·人的标准计算。医疗机构的相关病历显示陆戈两次住院期间（共80天）的护理人均为1人，故陆戈的护理费应为12000元（150元/天·人×80天×1人）。5.残疾赔偿金163900元。陆戈经国泰鉴定所评定为九级伤残，即伤残赔偿指数为20%；太平洋财保深圳分公司虽于2019年3月29日申请对陆戈因本次交通事故所致伤残等级进行重新鉴定，但在本院准许其重鉴申请后因逾期未缴纳鉴定费用而被本院作出终止重新鉴定的司法委托程序处理，故应视为太平洋财保深圳分公司对上述国泰鉴定所的鉴定意见无异议。陆戈属城镇居民，定残时为42周岁，根据《解释》第二十五条第一款的规定，其残疾赔偿金应按照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，计得陆戈的残疾赔偿金应为163900元（40975元/年×20年×20%）。6．伤残鉴定费1900元。该费用属于为查明本案事实支出的必要、合理的费用，并有国泰鉴定所出具的鉴定费发票予以证实，且本院采信该份鉴定意见，故对于陆戈此项请求，本院予以支持。7.被抚养人生活费11550元。陆戈属城镇居民，且本院确定按城镇居民标准来计算陆戈的残疾赔偿金。因此，根据《解释》第二十八条的规定，陆戈所主张的被扶养人生活费应根据扶养人陆戈丧失劳动能力程度，按照2017年广东省一般地区城镇居民人均消费支出30198元/年的标准计算。被抚养人聂景英（陆戈的母亲）出生于1944年7月23日，至陆戈定残时已年满74周岁，依照前述规定，聂景英的被抚养年限应计算6年，结合聂景英共生育有包括陆戈在内4个子女的事实，计得聂景英的被抚养人生活费应为9059.4元（30198元/年×6年×20%÷4人）。8．精神损害抚慰金10000元。原告之伤构成九级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。9．交通费2662元。原告在本市内住院治疗51天且提交了因在佛山市中医院住院治疗的往返车票和高速公路收费票据，本院酌定原告的交通费为2662元。关于原告诉请的误工费的问题。本院调取的劳动合同足以证明原告陆戈为信宜市鸿发装运有限公司的员工，其有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案原告未能提供因误工实际收入减少的证明，依法应由其承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告陆戈的上述1—10项损失金额合计286501.18元，其中医疗费用赔偿项目下的损失共计79825.18元（医疗费67929.18元、器械费2896元、住院伙食补助费8000元、营养费1000元），伤残赔偿限额项目下的损失共计为206676元（护理费12300元、残疾赔偿金168264元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元、交通费2662元、被抚养人生活费11550元）。原告陆戈的上述医疗费用赔偿项目下的损失79825.18元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，伤残赔偿限额项目下的损失206676元亦超出交强险伤残赔偿限额110000元的范围。因被告钟燕辉已为粤K*****号牌小型轿车向被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告陆戈的上述损失应先由被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额范围内予以分项赔偿。故被告太平洋财保深圳分公司依法应先在交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额范围内分别赔偿10000元、110000元给原告陆戈。超出交强险限额范围的部分按事故责任比例赔偿。本案交通事故是发生在机动车与机动车之间，被告肖劲松承担事故的全部责任，原告陆戈不承担责任，因此，被告鼎和茂名中心支公司无需向原告陆戈作出赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任保险的保险期间，原告的经济损失依法先由被告太平洋财保深圳分公司在交强险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足赔偿部分按事故的责任承担民事责任。关于国泰鉴定所出具的鉴定意见，被告太平洋财保深圳分公司辩称该鉴定是原告单方委托作出的，其不认可该鉴定结论。太平洋财保深圳分公司提出重新鉴定申请得到准许后逾期不缴纳鉴定费，本院依法终止该司法委托程序。本院认为，国泰鉴定所是有资质的鉴定机构，本院采信由其出具的司法鉴定意见书并以此作为定案的依据。关于被告钟燕辉是否应对原告陆戈赔偿损失的问题。本院认为，钟燕辉作为粤K*****号牌小型轿车的所有人，出借该车给具备驾驶资格的肖劲松使用，钟燕辉履行了应尽的注意义务，且原告没有证据证明钟燕辉对其损害的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告钟燕辉对原告陆戈的损失没有赔偿责任。综上所述，原告陆戈请求赔偿的总损失为231785.4元，被告肖劲松已向原告陆戈赔偿71426.3元，此款应作相应扣减，即被告肖劲松还应赔偿40359.1元给原告（231785.4元－120000元－71426.3元）。被告钟燕辉、太平洋财保深圳分公司及鼎和财保茂名支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告陆戈；二、限被告肖劲松在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40359.1元给原告陆戈；三、驳回原告陆戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，由原告陆戈负担1268元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2700元，由被告肖劲松负担809元（案件受理费原告陆戈已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、肖劲松分别应负担部分由其在支付上述赔偿款时迳付给原告陆戈，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣人民陪审员  林朝贤人民陪审员  吕腾慧二〇一九年十二月十三日书 记 员  甘鹏华