wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3449号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：徐振铜，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：任秀敏，女，1990年10月6日出生，住山东省宁阳县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告徐振铜、任秀敏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告徐振铜、任秀敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款19600元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，二被告向工商银行曲阜支行贷款57800元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告徐振铜、任秀敏向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款57800元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2018年12月30日垫付1700元，2019年2月3日垫付6300元，2019年4月28日垫付5800元，2019年8月3日垫付5800元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，原告在向本院提交诉状后，又于2019年11月4日通过汇款方式为被告垫付5800元，至此，共垫付25400元。截止到开庭之日2019年12月24日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为3360元（1、2018年12月30日垫付1700元的利息，本金1700元×24%÷365天×359天＝401元；2、2019年2月3日付6300元的利息，6300元×24%÷365天×321天＝1330元；3、2019年4月28日付5800元的利息，5800元×24%÷365天×236天＝900元；4、2019年8月3日付5800元的利息，5800元×24%÷365天×141天＝538元；5、2019年11月4日垫付5800元的利息，5800元×24%÷365天×50天＝191元。以上共计3360元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替二被告垫付贷款25400元，事实清楚，对该垫付款二被告应予偿还；双方约定二被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任秀敏、徐振铜于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款25400元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2019年12月24日为3360元；2、2019年12月25日之后，以25400元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费436元，减半收取218元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民初97号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小鹊、李剑，广东卓建律师事务所律师。 被告：博白县城区北极光奶茶店，住所地博白县城文化路**，统一社会信用代码：×××Ｎ1Ｊ。 经营者：李胜。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告博白县城区北极光奶茶店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗耕思 书 记 员 柯浪漫
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终2167号上诉人(原审原告)：刘裔柒，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省阳西县**************。公民身份号码：440**************7。被上诉人（原审被告）：阳西县塘口镇甶高村委会经济联合社。住所地：广东省阳西县塘口镇甶高村委会。法定代表人：刘开燕，该联合社主任。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳西县华盈化工材料有限公司。住所地：广东省阳西县城工业区。法定代表人：关天栈。原审第三人：林进通，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441**************X。委托诉讼代理人：王计良，男，1957年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441**************9。上诉人刘裔柒因与被上诉人阳西县塘口镇甶高村委会经济联合社（以下简称甶高联合社）、阳西县华盈化工材料有限公司（以下简称华盈公司），原审第三人林进通确认合同无效纠纷一案，不服阳西县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）粤1721民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘裔柒上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、原审将本案案由定性为林业承包合同纠纷错误，本案应属确认合同无效纠纷。二、甶高联合社与华盈公司于2003年3月1日签订的《承包合同书》没有经村民会议表决同意，侵害了村民集体利益，也侵害了红建村的林地所有权和刘裔柒的承包经营权，刘裔柒作为涉案合同的利害关系人，有权依照合同法第五十二条和民事诉讼法第一百一十九条的规定提起民事诉讼，请求确认合同无效。综上，请求二审法院支持刘裔柒的上诉请求。甶高联合社、华盈公司没有提供答辩意见。林进通没有提供诉讼意见。刘裔柒原审起诉请求：一、判令甶高联合社与华盈公司于2003年3月1日签订的《承包合同书》无效；二、判决甶高联合社、华盈公司承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为：本案属林业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案所涉的土地发包方为阳西县塘口镇甶高村民委员会，承包方为华盈公司刘裔柒并非承包合同的当事人，而刘裔柒以其个人作为原告提起承包合同纠纷的诉讼，不符合上述司法解释的规定。因此，刘裔柒不具备原告的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回刘裔柒的起诉。原审已收取的案件受理费185元，退还回刘裔柒。本院认为：本案是刘裔柒认为甶高联合社与华盈公司签订承包合同未经村民会议讨论决定，损害全体村民的利益，也侵害了红建村的林地所有权和刘裔柒的承包经营权，请求确认甶高联合社与华盈公司于2003年3月1日签订的《承包合同书》无效而提起的诉讼。由此，本院分析如下：首先，刘裔柒主张甶高联合社与华盈公司签订承包合同未经村民会议讨论决定，损害全体村民的利益，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷范畴。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”涉案承包合同涉及到甶高联合社全体村民的利益，如果认为甶高联合社未经村民会议讨论通过，损害甶高联合社全体村民的利益，应由甶高联合社年满十八周岁的过半数以上村民书面申请甶高联合社向法院起诉或者以自己的名义提起诉讼;但在本案中，提起诉讼的只有刘裔柒，没有证据反映刘裔柒的起诉是代表了甶高联合社全体村民的意愿，故刘裔柒作为原告诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回刘裔柒的起诉并无不妥，本院予以维持。其次，刘裔柒主张甶高联合社与华盈公司签订承包合同侵害了红建村的林地所有权，所涉及的是红建村集体的民事权利，刘裔柒无权以该事由提起诉讼。最后，刘裔柒所主张的承包经营权，是其与红建村之间的争议，而甶高联合社与华盈公司于2003年3月1日签订的《承包合同书》与刘裔柒之间并不存在直接利害关系，故原审裁定驳回刘裔柒的起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审虽然对案由的定性错误，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十二月二十四日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8840号 上诉人（原审原告）：李青，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中渔（福建）渔业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇创安路**凯隆广场第**楼**13公寓式办公（自贸试验区），主要办事机构所在地福建省福州市晋安区东二环泰禾广场**楼1601。 法定代表人：陈孔亮，董事长。 委托诉讼代理人：林庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴焰，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林拥銮，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林爱银，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审第三人：吴**新，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人李青因与被上诉人中渔（福建）渔业有限公司（以下简称中渔公司）、林拥銮、林爱银及原审第三人吴**新民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李青上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求或将案件移交其他法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李青提供了借条及汇款凭证证明中渔（福建）渔业有限公司平潭分公司（以下简称中渔分公司）向李青借款的事实，本案借款事实清楚，证据确实充分，李青的诉讼请求应予以支持。案涉借条并非必须由吴**新以中渔公司名义出具，中渔分公司出具的借条也是由中渔公司承担责任；二、关于借条的形成时间，鉴定机构仅“倾向于”并没有十足把握和科学依据，不是确定的鉴定结果，不能作为定案依据。且公章经鉴定是真实的，借条形成时间及中渔分公司印章的个数不影响借条的成立和借款事实；三、吴**新陈述其以个人名义向林拥銮借款，没有其他证据佐证，和本案借条相矛盾，不应予以采信。吴**新认为已经向林拥銮归还借款，是另案事情。四、原审程序违法。 一审法院查明：2014年2月27日，中渔分公司、林拥銮、林爱银以借款人身份出具借条给李青，借条载明“兹中渔（福建）渔业有限公司平潭分公司需要资金，向李青，身份证号3501281963××××××××借款人民币叁拾伍万元整（￥350000元整）月利息按2%计算”。李青于当日通过银行转款350000元给吴**新。吴**新于2014年4月9日转款370000元给林拥銮。 2014年3月，吴**新除担任中渔公司的法定代表人外，还担任中渔（福建）通信股份有限公司的法定代表人，也是中渔（福建）船舶设计工程有限公司、福州汪**渔业有限公司的股东。 林拥銮为中渔分公司负责人，与林爱银系夫妻关系。2016年6月7日，中渔分公司被中渔公司申请注销。 诉讼中，中渔公司要求对借条中中渔分公司印章印文的真实性和形成时间、及林拥銮、林爱银签字、按捺的形成时间进行鉴定。一审法院委托福建中闽司法鉴定所进行印章印文鉴定和印文形成时间鉴定，2019年4月25日，福建中闽司法鉴定所做出闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第281号司法鉴定意见书，意见认为借条上的印章印文与向平潭综合实验区市场监督管理局调取的样本印章印文不是同一枚印章盖印，但与向平潭县鑫星印章刻制社、平潭县公安局治安管理大队及福州市马尾区人民法院调取的样本印章印文是同一枚印章盖印，借条上的印章印文符合2016年盖印特征。李青、中渔公司对鉴定意见均无异议。 一审法院认为：本案借款发生在2014年，根据李青陈述“因李青人在平潭，而中渔公司在福州，不方便去福州拿借条，就由中渔分公司向李青出具借条一张”，可知借条是2014年出具，但经福建中闽司法鉴定所鉴定，借条系2016年出具，在2014年至2016年长达两年时间内，李青从未要求中渔公司出具借条，且借款时李青、林拥銮明知是中渔公司借款，却未让中渔公司以自己名义出具借条，而是由中渔分公司、林拥銮、林爱银共同出具借条，该借款行为不符合常理。又，根据鉴定意见，中渔分公司的印章至少有两枚，一个公司有至少两个印章亦不符合常理。结合吴**新陈述，借款实际是其个人向林拥銮借款，已还清，并提供银行流水予以佐证。根据综合本案借条及借款过程，本案存在虚假诉讼的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 一审法院裁定：驳回李青的起诉。 本院认为：借条系民间借贷法律关系的主要凭证。本案借款转账时间发生在2014年，李青亦述称借条是2014年由中渔分公司向李青出具。但经福建中闽司法鉴定所鉴定，借条系2016年出具，与其在起诉状中陈述的情况明显矛盾。李青在一审庭审中称其与林拥銮、吴**新系朋友关系，应知悉了解该二人身份及职权，其主张中渔公司系经由中渔分公司负责人林拥銮介绍向其借款，而款项却汇至中渔公司法定代表人吴**新个人账户，且在2014年至2016年长达两年时间内，李青从未要求中渔公司以自己名义出具借条，而是由中渔分公司、林拥銮、林爱银共同出具借条，该借款行为不符合常理。结合第三人吴**新的辩解和转款凭证，及借条出具时间恰逢中渔公司申请注销中渔分公司，本案不能排除虚假诉讼的嫌疑，一审裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或检察机关正确。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈金垚 书 记 员 郭 峥
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7329号 上诉人（原审原告）：寿光市侯镇地沟村民委员会。 法定代表人：于英国，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于海义，男，1956年1月19日出生，汉族，住寿光市侯镇地沟村。 上诉人寿光市侯镇地沟村民委员会（以下称地沟村委会）因与被上诉人于海义侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 地沟村委会上诉请求：依法改判被上诉人限期倒出侵占的房屋三间及院落或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年上诉人为了本村土地整理开发，经与相关拆迁户协商及相关会议研究决定：将本村不在村庄规划内的老房屋拆除，对地上附着物给予被拆迁户补偿后，被拆迁户拆除地上附着物。然后村委会按每套老年房出资54000元建设了房屋，由被拆迁户租赁居住，并与拆迁户签订了租赁合同，租期为十年，每年每户租赁费为500元。且合同约定：原被拆迁户在百年之后，村委终止合同收回房屋，其子女亲属无居住和租赁权。根据本村实际情况共拆除房屋38户，合同到期后，共有七户原被拆迁户已病故，涉案房屋由其子女及亲属占有使用，其余的31户都与上诉人另行签订了房屋租赁合同，租期为五年，租赁费仍为每年500元。本案在一审前上诉人多次与侵占房屋的被上诉人协商处理，并给被上诉人邮寄送达了限期倒出侵占房屋通知书，且被上诉人已收到该通知，被上诉人在合理期限内对侵占的事实也未提出异议。一审法院认为本案不属于民诉受理的范围，该认定属于适用法律错误。因为本案的被上诉人不是原拆迁户，且上诉人与原被拆迁户的房屋租赁合同已实际履行了十年，在此期间原被拆迁户及其子女、亲属没有提出任何异议，现在即使提出异议，上诉人认为也已过诉讼时效。另外，被上诉人已实际收到了上诉人邮寄送达的限期倒出侵占房屋通知书，且在合理期限内也未提出任何异议，应视为被上诉人认可侵权行为的成立。很显然，被上诉人侵占了上诉人的财产权益，本案应属于侵权责任纠纷。退一步讲即使本案属于拆迁安置纠纷，上诉人将原被拆迁户的房屋拆除使用了土地，并对使用的地上附着物给予了经济补偿，上诉人与被拆迁人之间的法律地位是平等的，平等主体在协商一致的基础上签订了房屋租赁使用协议，应是一个民事协议。双方因履行民事协议而发生纠纷，应受民法调整，当事人只能提起民事诉讼。最高人民法院（1996）法复第12号文对此作了规定，其中第一款第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 于海义未予答辩。 地沟村委会向一审法院起诉请求:1.依法判令于海义限期倒出侵占的房屋三间及院落；2.诉讼费用由于海义负担。 经审理查明：地沟村委会在一审时起诉称，2008年10月份其与本村的于洪志签订房屋租赁合同，租期为十年，租赁费每年为500元。现该合同已于2018年10月18日到期，且原租赁人于洪志已病故，但该房屋现由于海义占有拒不倒出，地沟村委会曾于2019年1月6日向于海义邮寄送达了限期倒出所占老年房通知书，但于海义未予腾房。 一审法院认为，原告起诉必须主体适格，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民委员会作为基层群众性自治组织，负有组织实施本村的建设规划，指导村民建设住宅等相关职责。本案中，地沟村委会与作为村民的于海义或其近亲属在拆迁旧房后以老年房形式进行安置的过程，属于村委会履行相关职责的过程，在此过程中地沟村委会与于海义之间属于管理者与被管理者之间的关系，二者不存在平等主体之间设立的民事法律关系，由此而引发的纠纷不属于民事诉讼受理范围。因本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回寿光市侯镇地沟村民委员会的起诉。 本院认为，本案系因上诉人要求被上诉人停止侵占涉案房屋而引发的纠纷，涉及上诉人对涉案房屋是否享有合法权益、被上诉人占有使用涉案房屋是否具有合法依据等内容，属于因涉案房屋占有使用问题而引发的权属纠纷，就该权利而言，上诉人与被上诉人处于平等的主体地位，上诉人的合法权益是否受被上诉人侵害，属于民事权益纠纷案件，应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1829号民事裁定书； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  褚诗舒
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2909号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴方才，男，1981年6月22日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2630号起诉书指控被告人吴方才犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴方才自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月20日凌晨4时许，被告人吴方才醉酒后驾驶桂G*****号普通二轮摩托车至中山市时，碰撞被害人陈某骑的自行车而肇事，事故造成两人受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴方才在中山市小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴方才驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为207.2mg/100mL。经认定，被告人吴方才承担该事故的全部责任。案发后，被告人吴方才已赔偿被害人陈某人民币4000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴方才在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴方才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴方才在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人吴方才请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴方才确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴方才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执80号之一 申请执行人：山东宝顺市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路**。 法定代表人：王宝林,总经理。 被执行人：李希光，男,1971年6月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。 本院依据（2018）鲁07民终4035号民事调解书立案执行的山东宝顺市政工程有限公司与李希光建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额为工程款*****元，负担案件受理费及诉讼保全费并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年1月9日开始依法对被执行人的财产线索，分别采取了4次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，本院已采取冻结措施；被执行人名下登记有汽车两部，但年限已久，已无处置价值；其名下无证券、保险、网络资金及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已经被申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人的财产进行传统查控，被执行人名下有位于青州市房地产一处，本院已查封，但申请执行人目前不申请本院对该房地产进行处置；其名下无其他收益，也未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请进行悬赏执行。 5、2019年12月24日，本院约谈了申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并提出书面申请，同意本院终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已超6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人的财产采取保全措施。目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁07民终4035号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟昊润
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初368号   原告：杨吾得，男，1975年4月2日出生，回族，户籍地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：林泽阳，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市，外来经商人员，公民身份号码×××。   原告杨吾得与被告林泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吾得到庭参加诉讼，被告林泽阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨吾得向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款4350元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月2日，被告巴宜区八一镇八一大桥虫草市场购买虫草时，因资金不足向原告借款，原告在其朋友马阿卜都的见证下当场向被告出借4350元，被告承诺于2018年8月1日还款。后经原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。   被告林泽阳既未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告杨吾得围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》原件、《手机照片》、《微信聊天记录》打印件各一份，欲证明被告林泽阳于2018年7月2日从原告处借款4350元，并承诺于2018年8月1日还款。本院认为，该组证据系被告真实意思表示，并有其签字捺印，且能够证实借款金额为4350元的事实，故该组证据真实、合法，与本案存在关联性，足以认定案件事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月2日，被告林泽阳以购买虫草资金短缺为由从原告处借款4350元，并于同日向原告出具《借条》，承诺于2018年8月1日前偿还借款。但时至今日，被告仍未偿还该借款，故原告诉至法院。   本院认为，2018年7月2日，原告向被告交付借款4350元，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告为证实自己的诉讼主张，当庭向本院提供《手机照片》、《微信聊天记录》，证实原告出借款项及被告未按约向原告偿还借款的事实。本院认定原被告双方间存有借贷关系，且双方于2018年7月2日对于借款金额4350元及借款期限进行确认。现原告已按约向被告提供借款，被告理应按约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款4350元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告对于自己的诉讼主张能够充分陈述，并提供证据予以证实，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林泽阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   被告林泽阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨吾得偿还借款4350元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告林泽阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 桑吉卓玛   审 判 员 朱 春 丽   人民陪审员 张 恩 堂      二〇一九年十二月二十六日   法官助理 卓  玛   书 记 员 格桑卓玛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7314号原告：章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李秉永，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马恩久，男，1992年11月16日出生，汉族，居民，系章丘市大业小额贷款股份有限公司一般职工。被告：牛占云，女，1974年8月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：刘涛，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南龙鼎机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马华，总经理。被告：马华，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李锋，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告章丘市大业小额贷款股份有限公司与被告牛占云、刘涛、济南龙鼎机械有限公司、马华、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告章丘市大业小额贷款股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市大业小额贷款股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市大业小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费6442元，由原告章丘市大业小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  阚冠青人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  曹 琳书 记 员  刘 璐
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初237号原告王连华。被告海城市海州管理区，住所地海城市合力路**楼。法定代表人罗巍，职务主任。委托诉讼代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。本院在审理原告王连华诉被告海城市海州管理区不履行法定职责一案中，因原告王连华已经死亡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王美琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7427号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇，住内蒙古自治区通辽市科尔沁大街住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗中段国君综合楼，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。公民身份号码：×××。被告：金好斯巴根那，男，1977年6月23日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金50000元，支付利息12154.62元（计算至2019年6月17日），本息合计62154.62元，2019年6月17日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还完为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日被告金好斯巴根那在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年8月30日至2017年8月29日），贷款方式为可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告金好斯巴根那未能按期偿还，故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告金好斯巴根那之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人孟宏士所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521刑初133号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人孟宏士身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人孟宏士犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2024年6月9日止。）二、责令被告人孟宏士于本判决发生法律效力后立即偿还“金穗富农贷”共计77万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取677元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一九年十二月二十六日书记员  周立国
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1826号申请执行人：钱辉，男，1987年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄新春，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。被执行人：薛松，男，1986年6月21日生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。申请执行人钱辉与被执行人薛松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的(2018)苏1204民初7741号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告钱辉借款400000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，依法减半收取3703元，由原告负担64元，由被告负担3639元(此款原告已预交，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。因被执行人薛松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱辉向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年6月28日、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年6月28日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2018年6月21日，本院执行人员因另案前往被执行人户籍地调查被执行人情况，被执行人仍在服刑，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初7741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  丁小健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7434号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，人，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁大街住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗中段国君综合楼，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。公民身份号码：×××。被告：葛立新，男，1973年2月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金50000元，支付利息12141.93元（计算至2019年8月20日），本息合计62141.93元，2019年8月20日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还完为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日被告葛立新在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年8月30日至2017年8月29日），贷款方式为可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告葛立新未能按期偿还，故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告葛立新之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人孟宏士所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521刑初133号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人孟宏士身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人孟宏士犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2024年6月9日止。）二、责令被告人孟宏士于本判决发生法律效力后立即偿还“金穗富农贷”共计77万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取677元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一九年十二月二十六日书记员  周立国
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕01知民初859号 原告：高桂花，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王照，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西荣美智能科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：强琪，经理。原告高桂花与被告陕西荣美智能科技有限公司（以下简称陕西荣美公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂花及其委托诉讼代理人王照，被告陕西荣美公司的法定代表人强琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为，删除或撤销被告在淘宝网、微信等网站及软件中的全部侵权作品；二、请求判令被告在公开媒体上向原告赔礼道歉、消除影响；三、请求判令被告向原告支付经济损失共计人民币742300元；四、请求判令本案原告为制止侵权行为的全部合理支出10000元；五、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：被告系一家从事室内外装饰装修设计为主要业务的公司，原告系熟练掌握“酷家乐”等装饰装修设计软件的装饰装修设计工程师，被告因发展需要联系原告，希望原告利用“酷家乐”等专业软件及自身经验为被告公司制作宣传用装饰装修设计图及其他产品设计图，并希望原告辅助被告人员做培训等工作，承诺向原告支付设计著作权费用和培训劳务费。自被告提出设计要求后，原告按照被告相应的要求进行了各个设计标的的设计图、户型图、3D漫步图等工作，共计制作作品四十余套并向被告进行了交付。按照著作权法规定，原告系涉诉作品的著作权人，有权对其创作的作品享有著作权、修改权、保护作品完整等权利，也依法享有许可他人使用、获得报酬的权利。但是，被告在取得原告作品后未曾向原告申请授权使用也未支付任何报酬，并在淘宝网等公开网站上以被告名义进行使用并取得了商业收益，其行为已经严重侵犯了原告的多项合法权益，故请求法院判如所请。 被告陕西荣美公司辩称，原、被告属于合作关系，双方约定把作品卖出去以后给原告20%的报酬。被告没有获得任何利润，反而赔了40000多元。被告上传的所有东西都是经过原告允许。现同意原告的第一项诉讼请求，并向原告本人道歉，其余诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2019年6月15日，原、被告口头约定合作建设与装修有关的资源整合平台，平台集合了装修设计施工、家居销售、设计培训等内容，被告每月支付原告10000元报酬及3000元补贴。合作期间，原告将其通过“酷家乐”网站设计的38套装修平面效果图和平面布置图发给被告用于网络推广、宣传。2019年6月底，被告使用其中的22套用于其经营的淘宝网店“荣美智能科技”，作为商品进行展示、介绍和销售，其余16套被告发布于微信朋友圈及恒大业主微信群。2019年7月12日，原、被告双方终止合作。合作期间被告未向原告支付任何报酬。另查，根据原告提交的（2019）陕证民字第007331号公证书记载：原告向陕西省西安市汉唐公证处申请对其浏览相关网页内容的过程进行保全证据公证。2019年7月23日下午16时59分原告与公证人员一同来到公证处洽谈室，经公证人员确认公证处证据保全专用电脑可以正常使用后，由原告操作该电脑，共得到截屏图像共计47页。根据截图显示，淘宝网店“荣美智能科技”中“荣美家装施工设计室内全景效果图专业施工队旧房翻新毛坯新房装修”商品的交易成功数为三笔。庭审中，被告称该三笔交易系被告自行下单，金额总计3000元。原告进行上述保全证据公证，支出公证费用3000元。2019年9月9日，原告与北京大成（西安）律师事务所签订《民事委托代理协议》，支付案件调查费5000元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被诉行为是否构成著作权侵权；二、若构成侵权，被告应承担的民事责任。一、关于被诉行为是否构成著作权侵权根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为著作权权利的证据。本案中，原告提交了其在“酷家乐”网站设计的38套装修平面效果图和平面布置图原始文件，在无相反证据的情形下,可以认定原告为涉案图形作品的作者,原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。原、被告双方在合作期间内，原告将涉案图形作品交由被告使用。双方合作关系终止后，被告应当停止使用相关涉案图形作品。被告未经原告同意擅自继续使用原告享有著作权的图形作品，侵犯了原告的著作权。二、被告应承担的民事责任根据前述认定，被告的上述行为已构成著作权侵权，应承担相应的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于本案原告的实际损失以及被告获利均无法确定，本院综合考虑被告淘宝店铺的经营情况、商品价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情确定为27000元（含原告为维权支付的合理费用）。由于原告未举证证明被告的著作权侵权行为给原告造成人格权的减损，因此原告关于要求被告在公开媒体上道歉的主张于法无据，本院不予支持。但被告在庭审中同意向原告进行道歉，系其对原告诉请的部分认可，本院予以确认。原告主张为维权支付的差旅费2000元，均未提供相应的票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西荣美智能科技有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告高桂花涉案38套装修平面效果图和平面布置图著作权的行为，删除在淘宝网、微信发布的上述平面效果图和平面布置图；二、被告陕西荣美智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内就其著作权侵权行为书面向原告高桂花赔礼道歉（内容须事先经本院审查）；三、被告陕西荣美智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高桂花经济损失及合理维权费用共计27000元；四、驳回原告高桂花其余的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11323元，由原告高桂花负担10823元，被告陕西荣美智能科技有限公司负担500元（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  王  泉 审 判 员   陈  晶审 判 员   李沫雨二〇一九年十二月十八日书  记  员    张天阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3267号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：关上铭，男，1978年11月13日出生，汉族，住蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人关上铭信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1314号之一 申请执行人：黄小燕，女，1981年12月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：李超，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇。 本院在执行申请执行人黄小燕与被执行人李超民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1314号民事判决书中确认:被执行人李超应向申请执行人黄小燕支付借款本金33000元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人户籍所在地管辖法院即湖南省平江县人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查。被执行人名下的粤B7XX**思域牌轿车及琼C1XX**启辰牌客车已做线上查封，目前无两辆车的具体下落，无法处置。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费395元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4333号原告：贺文军，男，1982年4月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：胡羚敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：刘耕辰，男，1983年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：仲玉华，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：张玲，女，1983年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张婉，女，1990年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：西安北斗星财务股份有限公司，住所地：西安市高新区（**）都会********。法定代表人：魏航，该公司总经理。委托诉讼代理人：付菲，女，1981年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：西安港登典商贸有限公司。住所地：。住所地：西安市高新区v>法定代表人：赵东东，该公司总经理。被告：赵东东，男，1979年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告贺文军与被告刘耕辰、张玲、张婉、赵东东、西安北斗星财务股份有限公司（以下简称“北斗星财务公司”）、西安港登典商贸有限公司（以下简称“港登典公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文军委托诉讼代理人胡羚敏、刘流，被告刘耕辰委托诉讼代理人仲玉华、港登典公司法定代表人赵东东、北斗星财务公司委托诉讼代理人付菲到庭参加了诉讼。被告张玲、张婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺文军诉称，2011年4月12日，被告刘耕辰和被告张玲共同出资设立被告西安港登典商贸有限公司（曾用名：西安汉南网络科技有限公司），注册资本100万元，被告刘耕辰和被告张玲各占50%的股份。2011年7月，被告张玲与原告签订股权转让协议，原告以20万元受让被告张玲在被告西安港登典商贸有限公司20%的股权，并办理完毕相关工商信息登记。2016年4与11日，六被告在原告毫不知情的情况下，共同伪造原告的签名，制作虚假的《西安汉南网络科技有限公司股权转让协议》及《西安汉南网络科技有限公司股权会决议》，将原告在被告西安港登典商贸有限公司20%的股权转让给被告张婉，并变更了公司名称、住所、经营范围、法定代表人、注册资本等，修改了公司章程。2018年7月11日，法院作出（2018）陕0113民初461号判决确定原告与被告张婉于2016年4月11日签订的《西安汉南网络科技有限公司股权转让协议》未成立，该判决现已生效。六被告共同侵害原告利益的行为，使原告受到极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、六被告赔偿原告损失200000元；2、六被告对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。被告刘耕辰辩称，被告并未侵犯原告的利益使其遭受经济损失，故请求驳回原告的诉讼请求。被告赵东东、港登典公司共同辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为这是原告与刘耕辰之间的纠纷，西安港登典商贸有限公司及现有股东是在不知情的情况下参与到该案中。原告与被告之间没有任何的经济交易，基本上都没有碰过面，故请求驳回原告的诉讼请求。被告北斗星财务公司辩称，被告目前为止只与西安港登典商贸有限公司之前的董事长田峰签订过一份委托代理记账业务约定书，作为公司的业务来讲，其与原告没有任何业务往来，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告张玲、张婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，港登典公司成立于2011年4月12日，注册资本为1000万元，法定代表人为赵东东。2016年5月5日，公司名称由汉南公司变更为港登典公司，法定代表人由刘耕辰变更为赵东东，注册资本由100万元变更为1000万元，投资人（股权）由贺文军（出资额20万元）、张玲（出资额为30万元）、刘耕辰（出资额为50万元）变更为张婉（出资额为500万元）、赵东东（出资额为500万元）。经查，原告于2018年向本院提起诉讼，诉讼请求：1、确认签订于2016年4月11日落款为贺文军、张婉的《西安汉南网络科技有限公司股权转让协议》未成立；2、被告张婉、刘耕辰、西安港登典商贸有限公司于判决生效之日起30日内，将贺文军在汉南公司的股权恢复登记至2016年4月11日被转让前的状态（即汉南公司注册资本100万元，刘耕辰占50%，张玲占30%，贺文军占20%）。本院于2018年7月5日作出（2018）陕0113民初461号民事判决书，判决如下：一、原告贺文军与被告张婉于2016年4月11日签订的《西安汉南网络科技有限公司股权转让协议》未成立。二、驳回原告贺文军其余诉讼请求。该判决作出后原、被告均未上诉，现已生效。上述事实，有《西安汉南网络科技有限公司股权转让协议》、（2018）陕0113民初461号民事判决判决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明第三人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张侵权损失，理应证明其股东身份被侵害的事实。（2018）陕0113民初461号生效民事判决中已驳回原告要求将其在汉南公司的股权恢复登记至2016年4月11日被转让前的状态（即汉南公司注册资本100万元，刘耕辰占50%，张玲占30%，贺文军占20%）的请求，故原告现仅依据判决中所确认的原告贺文军与被告张婉于2016年4月11日签订的《西安汉南网络科技有限公司股权转让协议》未成立的结论，并无法证明其股东身份被侵害的事实，故现以此主张侵权损失，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺文军诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告贺文军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王 荣人民陪审员  车 稳二〇一九年十二月十九日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初16053-1号 本院于2017年11月16日对原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告胡道景、姜会、胡道川、曹宗新、章安芹、胡杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1322民初16053号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 判决书正文部分第2页正数第七行“民间借款纠纷”应更正为“民间借贷纠纷”。判决书附录法律条文部分第6页正数第10行“第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”应更正为“第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 审判员  张继林 二〇一九年十二月十日 书记员  方 亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民申17号 再审申请人（原审被告）：唐娜，女，汉族，1981年11月10日出生，户籍地：四川省乐山市市中区。 被申请人（原审原告）：王杉杉，男，汉族，1982年9月27日出生，住成都市金牛区。 被申请人（原审被告）：胥福全，男，汉族，1968年7月6日出生，户籍地：四川省崇州市。 再审申请人唐娜与被申请人王杉杉及被申请人胥福全民间借贷纠纷一案，唐娜不服本院（2017）川0106民初8019号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，唐娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定。 经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  甘海涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 莎
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2642号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨强利，男，公司法务。 委托诉讼代理人：颜宇尘，男，公司法务。 被告：朱志毅，男，1991年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告朱志毅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱志毅偿还原告担保代偿款共计136063.01元；2、判令朱志毅赔偿利息损失53.12元（以代偿款为基准自2019年8月13日起至2019年10月15日暂计，自2019年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）；3.朱志毅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，朱志毅因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金。为此，朱志毅与浙江星系团网络科技有限公司、原告三方签订一份《履约担保服务合同》，约定原告受朱志毅委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因朱志毅对金华分行的贷款连续逾期，且在催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年5月10日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币136063.01元。此后，原告通知朱志毅支付代偿款，但朱志毅拒不归还代偿款。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，杭州信义融资担保有限公司等通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年十二月十日 书记员  黄钰婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6786号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东热客商贸有限公司，住所地山东省青州市凤凰山东路**海天丽景**综合楼。 法定代表人:李春吉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋玉海，男，1977年1月17日，汉族，住山东省青州市。 原审被告：陈永，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省青州市 上诉人山东热客商贸有限公司（以下简称热客商贸公司）因与被上诉人宋玉海、原审被告陈永承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 热客商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：被上诉人所安装的柜台、平开门、隔断及静音门存在严重质量瑕疵，原审被告陈永虽为被上诉人出具验收合格证明，但是原审被告及被上诉人均未向上诉人交付验收证明材料，亦未向上诉人交付所安装产品的合格证、使用说明书及发票等材料，无法证明被上诉人所使用的产品系合格产品及安装情况。被上诉人迟延履行债务或有其他原因导致合同目的不能实现，上诉人有权要求解除涉案合同。 被上诉人宋玉海未提供答辩意见。 宋玉海向一审法院提起诉讼请求：依法判令热客商贸公司、陈永共同偿还工程款25221元，并赔偿逾期付款损失（自2019年1月12日至实际给付之日，按年利率6%计算,）。 热客商贸公司向一审法院提起诉讼请求：1、解除双方签订的承揽合同；2、判令退回宋玉海安装的柜台、平开门、隔断；3、判令宋玉海赔偿损失64000元及损失（损失以64000元为基数，自2019年9月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：2018年12月，宋玉海与陈永口头约定，宋玉海承揽热客商贸公司飞牛便利店的柜台、平开门、隔断、静音门等建设工程，材料由宋玉海提供。宋玉海自2018年12月至2019年1月为热客商贸公司安装了柜台、隔断、静音门等，热客商贸公司支付宋玉海报酬64000元。2019年1月12日，宋玉海与陈永经结算确定该承揽合同的报酬为89221元，热客商贸公司已支付64000元，尚欠宋玉海报酬25221元。陈永为宋玉海出具欠条一份，载明：“热客商贸公司飞牛便利店已付款（6400元）陆万肆仟元，尚欠贰万伍仟贰佰贰拾壹元整（25221元整）陈永2019年1月12日”。 2019年5月18日，陈永为宋玉海出具证明一份，载明：“我叫陈永，身份证号码（370721197506064577），我于2018年7月份至2019年3月份在热客商贸公司任职、负责，其中宋玉海玻璃门、柜台等项目由我负责，并进行了验收结算”。诉讼中，热客商贸公司认可陈永系其员工。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，宋玉海与热客商贸公司之间虽未签订书面承揽合同，但陈永为宋玉海出具了欠据，确认热客商贸公司尚欠宋玉海报酬25221元。法院认定宋玉海与热客商贸公司存在口头承揽合同关系。该口头承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。宋玉海作为承揽人，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，热客商贸公司作为定作人，应当按照约定给付报酬，不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。因此，宋玉海诉请判令热客商贸公司支付报酬25221元，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，宋玉海、热客商贸公司没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现宋玉海诉请判令热客商贸公司赔偿自2019年1月12日至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款损失，符合上述法律及司法解释的规定，予以支持。宋玉海与陈永不存在承揽合同关系，陈永出具欠据的行为系履行职务行为。因此，宋玉海诉请判令陈永支付报酬25221元，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这就在法律上确立了定作人的任意解除权，但定作人所享有的任意解除权必须在承揽合同有效期内行使，否则即失去了解除合同的意义。本案中，宋玉海作为承揽人，已完成工作并将工作成果交付热客商贸公司，热客商贸公司作为定作人，已接受并验收工作成果。双方之间的承揽合同已履行完毕，热客商贸公司已丧失合同任意解除权。因此，热客商贸公司反诉请求解除双方签订的承揽合同，于法无据，不予支持；其提出的其他反诉请求，与法院查明的案件事实相悖，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，第二百六十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定,判决如下:一、山东热客商贸有限公司支付宋玉海报酬25221元，于判决生效后五日内付清；二、山东热客商贸有限公司赔偿宋玉海逾期付款损失（以报酬25221元为基数，自2019年1月12日至实际给付之日，按照年利率6%标准计算），与判决前款所列款项同时付清；三、驳回宋玉海的其他诉讼请求；四、驳回山东热客商贸有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费215元（已减半），反诉案件受理费700元（已减半），均由山东热客商贸有限公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人施工的柜台、静音门等存在严重的质量瑕疵，但上诉人实际接收了上述工作成果，上诉人的员工陈永亦为被上诉人出具了验收证明并进行了结算，在上诉人未提供充分证据予以反驳的情况下，应认定被上诉人完成的上述工作成果符合双方约定，一审法院据此认定上诉人应向被上诉人支付欠款并无不当。上诉人要求解除合同、退回工作成果、赔偿损失，没有事实及法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人山东热客商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月六日 书记员 张瑞丰
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执恢789号 中国农业银行股份有限公司寿光市支行（申请执行人）、刘永生、刘建明、刘建林（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司寿光市支行与刘永生、刘建明、刘建林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50150.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执370号之三 申请执行人：康小菊，女，1977年1月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄远珍，女，1978年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人康小菊与被执行人庄远珍、王建忠民间借贷纠纷一案，（2016）闽0521民初6260号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金195000.00元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王建忠址于惠安县螺阳镇大红埔滨江国际（星城）商品房（惠房权证螺阳字第××号），经本院在淘宝网上进行司法网拍，并于2019年10月11日拍卖完毕，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项21930.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。2019年12月4日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4277号上诉人（原审原告）：李全付，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人（原审原告）：赵春鹤，女，1982年1月4日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：郭伐生，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：滕洪涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省汝南县。四上诉人委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾瑞敏，女，1985年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。上诉人李全付、赵春鹤、郭伐生、滕洪涛因与被上诉人贾瑞敏不当得利纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李全付、赵春鹤、郭伐生及委托诉讼代理人徐征，被上诉人贾瑞敏的委托诉讼代理人宋国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全付等四人上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：四上诉人在起诉前已向确山县公安局刑警队报案，但公安部门至今未予立案，一审法院应当查明案件事实依法判决。一审法院裁定驳回四上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。贾瑞敏辩称，四上诉人的款项是由案外人密红启收取的，其只是介绍人。密红启涉嫌诈骗犯罪，应由公安部门进行处理。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李全付、赵春鹤、郭伐生、滕洪涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还四原告办理廉租房款共计108000元及利息，平均每人退还27000元整；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据现有证据和当事人的陈述，本案不属于一般的民事委托合同关系。被告贾瑞敏与案外人密红启存在使用欺诈方法骗取钱款的嫌疑，应先由公安机关处理。本案暂不宜作为民事案件审理，待嫌疑排除后，原告可以另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告李全付、赵春鹤、郭伐生、滕洪涛的起诉。本院认为：关于上诉人李全付等四人起诉请求被上诉人贾瑞敏退还四人办理廉租房的费用共计108000元及利息问题。在本案立案前，李全付等四人已向确山县公安局刑警部门报案，公安部门对涉案犯罪线索正在侦查处理。李全付等四人的经济损失需待刑事程序终结后才能确定。一审法院认定本案不属于一般民事委托合同关系，应先由公安部门处理，待刑事程序终结后可另行主张为由，裁定驳回李全付等四人的起诉适当，本院予以维持。李全付等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李全付、赵春鹤、郭伐生、滕洪涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月十一日书记员  张英豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28856号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人赵哲明。 被执行人薛平军,男,1972年4月3日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人薛平军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18957号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金11993.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28856号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2528执405号申请执行人：赛娜，女，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。被执行人：包金山，男，蒙古族，现住二连浩特市肯特街北建设路西综合楼01011-01013号。被执行人：吉乐，女，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。本院在执行赛娜与包金山、吉乐民间借贷纠纷一案中，轮候保全查封了被执行人包金山位于二连浩特市肯特街北、建设路西个体综合楼01011-01013号房屋[房屋产权证号为蒙房权证二连浩特字第117031402010、土地使用权证号为二国用（2005）第000057号]，现因该房屋已由苏尼特左旗人民法院以物抵债处分完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包金山位于二连浩特市肯特街北、建设路西个体综合楼01011-01013号房屋[房屋产权证号为蒙房权证二连浩特字第117031402010、土地使用权证号为二国用（2005）第000057号]的查封。本裁定立即执行。审判员 额日德木图二〇一九年十二月二十三日书记员 孟根 照乐
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1614号上诉人（原审被告）：谢某，男，1967年7月8日出生，汉族，宁武县人，农民，住原平市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1973年12月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。上诉人谢某因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院人民法院（2019）晋0981民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢某又以同意按一审判决执行为由，于2019年12月6申请撤回上诉。本院经审查认为，谢某的撤回上诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人谢某撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费550元，减半收取275元，退还上诉人275元。本裁定为终审裁定。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇一九年十二月十日书记员 刘 鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4630号原告：陆艺，女，1974年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码450************029。被告：李永坤，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门镇洪洞姚厝园住宅区***6*，公民身份号码440************616。原告陆艺诉被告李永坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陆艺于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陆艺撤诉。本案受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由原告陆艺负担。审 判 员 吴卫华二〇一九年十二月十二日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初9504号原告（反诉被告）：海程新材料科技有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区泰兴路**。法定代表人：谢宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，北京汇融（天津）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：青岛新大陆国际工程建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区紫金山路******。法定代表人：潘长俊，董事长。委托诉讼代理人：徐乐德,山东胜路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾,山东文康律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）海程新材料科技有限公司与被告（反诉原告）青岛新大陆国际工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，海程新材料科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请，青岛新大陆国际工程建设有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，海程新材料科技有限公司与青岛新大陆国际工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海程新材料科技有限公司、青岛新大陆国际工程建设有限公司撤诉。本诉案件受理费由海程新材料科技有限公司负担。反诉费由青岛新大陆国际工程建设有限公司负担。审判员  张昌辉二〇一九年十二月二十七日书记员  张乃琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1870号之七 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**现代国际大厦**。 负责人苏军良，行长。 被执行人梁洪严，男，汉族，1963年5月5日出生，住广州市东山区。 被执行人马玉琳，女，壮族，1967年8月20日出生，住广州市东山区。 被执行人广西北海金杜投资有限公司，住所地，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼****iv> 法定代表人林丹，董事长。 被执行人广西锦晟贸易有限公司，住所地北海市，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼**右侧** 法定代表人梁洪严，董事长。 被执行人林丹，女，汉族，1982年8月28日出生，住广州市海珠区。 被执行人陈训锦，男，汉族，1982年8月25日出生，住广州市海珠区。 被执行人陈训秋，男，汉族，1980年4月5日出生，住福建省福清市。 被执行人陈晓凌，女，汉族，1980年8月30日出生，住福建省福清市。 被执行人陈祖银，男，汉族，1956年2月19日出生，住福建省福清市。 被执行人林月英，女，汉族，1957年3月15日出生，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行梁洪严、马玉琳、广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英金融贷款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初995号民事判决书，已于2018年10月17日向本院申请执行，请求被执行人支付贷款本金、利息、罚息、律师代理费、案件受理费、财产保全费、公告费等共计7862435.22元，本院于2018年10月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院拍卖、变卖了被执行人广西北海金杜投资有限公司名下位于北海市海城区体育路××龙大厦××套房屋，其中成交了32套，所得拍卖共计4172497.2元，扣除拍卖相关费用，所得拍卖款全部退付给本案申请执行人，清偿4102354.2元债权。余下债权申请执行人与被执行人在协商解决，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执1870号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李永证
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫13执恢6号彭美艳、刘艳琴、仇英慧、方金有、王桂英、任红卫、许伟锋、刘合兵、李东、付志浩、王慧、何茜、马森、程梅环、郭淑贞、赵春玲、臧云平、南阳盛阳激光设备有限公司、孙好雨、胡彩霞、王建旺：彭美艳、刘艳琴、仇英慧、方金有、王桂英、任红卫、许伟锋、刘合兵、李东、付志浩、王慧、何茜、马森、程梅环、郭淑贞、赵春玲、臧云平与南阳盛阳激光设备有限公司、孙好雨、胡彩霞、王建旺借款合同纠纷一案，经本院对查封标的委托评估、拍卖、变卖，变卖价款为6664000元，本院已将其中5480887元转付给程梅环等人，买受人张某垫付的应由被执行人承担的相关税费1054578元已转付给张某，缴纳执行费42951元，余款85584元作为地上附属物款已转移至本院执行的冯勤显申请执行南阳盛阳激光设备有限公司一案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7949号原告：张占明，又名张战明，男，1955年11月11日出生，汉族，住济源市。被告：于佩佩，女，1983年9月18日出生，汉族，住济源市。被告：张建军，男，1971年2月28日出生，汉族，住济源市。被告：田银环，女，1974年8月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王万吉，北京炎明律师事务所律师。原告张占明与被告于佩佩、张建军、田银环保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占明、被告田银环及委托诉讼代理人王万吉到庭参加诉讼，被告于佩佩、张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占明向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还其借款1234000元。事实和理由：李爱民以开发建设房地产为由向其借款1534000元，约定月利率2%，2014年1月14日，李爱民给其出具借据，被告于佩佩、张建军、田银环为该笔借款提供担保，并在借据中签字认可。后李爱民偿还借款300000元，余款至今未还。2018年10月，李爱民去世，三被告作为保证人应承担连带还款责任。被告田银环辩称：1.原告起诉借款担保一案已经法院两审终审，裁定驳回原告的起诉，现原告以同一事实及理由再次提起诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回；2.民间借贷双方当事人不仅要有借贷合意，还需出借人交付借款，否则民间借贷合同不生效，本案原告自认在李爱民出具借据且三被告以担保人身份签字后，原告并未将1543000元现金交付给李爱民，原告提供的2013年1月13日800000元的转账记录，只能说明其与李爱民曾经有过资金往来，不能证明双方存在民间借贷关系，更不能证明与本案有关；原告称其余部分借款以现金方式支付，但未提供有效证据证明，综上，原告和李爱民之间不存在民间借贷关系；3.保证合同系民间借贷合同的从合同，由于主合同未生效，从合同亦未生效，原、被告之间不存在保证合同关系，原告要求其承担连带还款责任没有依据；其次假设本案借款系之前借款转贷，即以新贷偿还旧贷，因三被告并不知情，根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，三被告依法也不应承担保证责任；再次假设本案借款系之前借款转贷形成的事实存在，因原告未在法定期间内要求其承担保证责任，三被告的保证责任免除。虽借据中未载明还款期间，也未约定保证期间，但从原告提供的与李爱民的短信聊天记录看，原告从2014年8、9月就开始不间断地向李爱民主张权利，李爱民故意躲避，消极不履行，这时原告就应该知道自己的权利受到侵害，应及时要求保证人承担保证责任，但直到2019年3月原告才要求其承担保证责任，已超过保证期间。被告于佩佩、张建军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证人证言，因证人系原告亲戚，且原告未能提供其它证据予以佐证，故该证据不能单独作为定案依据；。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年元月14日，李爱民出具借据，载明：“今借到张战明现金壹佰伍拾叁万肆仟元整（1534000.00）李爱民担保人：于佩佩410881198309183023张建军410881197102283559田银环410881197408218522”。诉讼中，原告认可李爱民于2014年7月偿还借款300000元。2015年至2018年4月期间，原告多次给李爱民发短信催要还款，李爱民只有极少数情况回复，其中2016年1月31日，李爱民回复“在河北，钱还没消息”；2016年2月4日回复“钱没有，我也没有一分不知道咋办”；2018年1月25日回复“咋啦，现在办不了啊哥哥”。2018年10月6日，原告添加被告田银环为微信好友，让田银环帮其联系李爱民，同时也让田银环找于佩佩和张建军，希望于和张一块儿和李爱民说说让李爱民先解决一点。2018年3月8日，原告听说李爱民去世，微信联系田银环要求其承担还款责任，田银环以其系见证人为由拒绝偿还。2019年3月15日，原告向本院提起诉讼要求三被告偿还借款1234000元，本院于2019年7月23日作出（2019）豫9001民初2348号民事裁定，认为原告主体有误，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，在二审期间原告撤回上诉，河南省济源中级人民法院作出（2019）豫96民终1253号民事裁定，准许张占明撤回上诉。2018年8月1日、2019年7月20日，玉仙社区居委会、济源市梨林镇北瑞村村民委员会分别出具证明，证明张占明又名张战明。本院认为，虽原告提供的借据中载明的出借人为“张战明”，但原告已提供证据证明其又名张战明，且借据原件现为原告实际持有，可以认定原告为借据所涉借款的出借人，本案原告具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。被告田银环辩称原告起诉违反一事不再理原则，理由不成立，本院不予采信。原告提供的2014年元月14日的借据中三被告均是作为保证人签字，但对保证方式没有约定，根据法律规定，三被告应按照连带责任保证承担保证责任。该借据中既没有约定主债务履行期限，亦未约定保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自2015年起就不断给李爱民发短信催要借款，李爱民基本上是以没有还款能力推拖，这时原告就应当知道自己的合法权益受到侵害，应及时向保证人主张权利，但直至2019年3月，原告才要求被告田银环承担担保责任，期间长达4年时间，根据上述法律规定，在原告最早向李爱民提出履行还款义务至2019年3月，早已超出法律规定的保证期间6个月，三被告的保证责任免除。原告称2015年、2016年时就经常给三被告打电话催要还款，但未提供证据证明，被告田银环亦不认可，现原告要求三被告承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，判决如下：驳回原告张占明的诉讼请求。案件受理费15906元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  陆西生人民陪审员  解东霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3723号原告：苏剑勇，男，汉族，1990年2月22日出生，住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鹏，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳市福田区慕马电子商行，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园****。经营者：杨秀荣。原告苏剑勇与被告深圳市福田区慕马电子商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ2018034××××.5）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告苏剑勇于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏剑勇的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏剑勇撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏剑勇负担。原告苏剑勇向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇一九年十二月二十日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1318号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码31310105MA1Fw3WT64。 法定代表人：钟云武,总经理。 被执行人：公丕成，男，1987年12月16日出生，汉族，个体户,住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人公丕成借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年1月28日作出的（2019）萍仲网裁字第412号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院立（2019）鲁13执1318号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省蒙阴县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会于2019年3月12日作出的（2019）萍仲网裁字第412号裁决书由山东省蒙阴县人民法院执行（将本院执行的(2019)鲁13执1318号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月六日 书记员 周茂祥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1003执550号苏州元朴商贸有限公司：关于申请执行人苏州元朴商贸有限公司与被执行人江苏迪尔康医疗科技有限公司其他案由一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5161号之一 被执行人：刘小勇，男，1995年6月30日出生，汉族，住泉港区。 本院在执行刘小勇罚金一案中，根据执行依据（2019）闽0521刑初258号民事判决书，被执行人刘小勇应支付款项30000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈细鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4263号上诉人（原审原告）：李倩，女，汉族，1987年6月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘海棠，女，汉族，1977年4月25日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：郑庆东，开封新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人李倩因与被上诉人刘海棠租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2943号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李倩上诉要求：依法撤销河南开封市金明区人民法院（2019）豫02民初2943号民事判决，改判刘海棠返还李倩押金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2019年3月1日其按同期银行贷款利率计算至本案付清为止），一、二审诉讼费由刘海棠承担。事实和理由：1、一审认定事实和结论相互矛盾。李倩已按照合同约定交纳了租金30000元，2019年2月底3月初，在刘海棠同意退还押金的前提下达成解除租赁合同的合意；2、刘海棠先是否认其收到押金的事实，后又以违约拒付。双方是协商一致解除的合同，并不存在违约的情况，李倩不应承担违约责任。刘海棠答辩称，李倩的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。李倩向一审法院起诉要求：刘海棠返还李倩押金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2019年3月1日其按同期银行贷款利率计算至本案付清为止）。诉讼费由刘海棠承担。一审法院查明，2018年2月27日，双方签订房屋租赁合同一份，约定刘海棠将其所有的位于开封市金明区晋安路宏泰怡园88号房屋出租给李倩使用，租赁期自2018年2月28日至2020年2月27日，李倩向刘海棠支付租房押金30000元，期满后不在续租应书面形式提前两个月告知刘海棠，刘海棠将押金无息退还李倩，合同期限未满时，如刘海棠收回房屋，刘海棠需支付李倩押金外另加15000元，如李倩违反协议，刘海棠有权收回房屋，押金不退。合同签订后李倩向刘海棠支付租赁押金30000元。2019年3月6日，双方经协商，将租赁合同于2019年2月28日终止。2019年3月17日刘海棠将房屋出租给他人。一审法院认为：双方签订的房屋租赁合同系双方自愿签订，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，双方在2019年3月6日协商终止合同履行，但李倩要求退还押金，不符合合同约定。故李倩的诉求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李倩的诉讼请求。案件受理费减半收取为275元，由李倩承担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，刘海棠在一审中称“签订合同后，李倩向我支付了押金，双方均按照合同正常履行权利义务”，且根据双方签订的《房屋租赁合同》第二条规定，每半年交付一次房租，先交钱后用房。综上，可以确定李倩已按照合同约定交纳一年的房屋，并交付了30000元的押金。二审中，刘海棠称没有收到押金和全部租赁费的抗辩没有事实依据，且与其在一审中的陈述相互矛盾，本院对其抗辩理由不予采纳。二审审理的焦点问题系是否应当返还30000元押金。本案，李倩与刘海棠签订的租赁合同期限为两年，在合同履行过程中，李倩要求解除合同，刘海棠同意解除合同，双方已达成解除合同的合意，一审法院认定李倩违反合同约定没有事实依据。押金一般具有担保合同义务人履行合同的作用，双方签订的合同已经双方协商解除，故押金应当退还。由于双方签订的合同约定解除合同需提前两个月提出，李倩并未提交证据证明其是在合同约定期限内提出解除合同主张的，故李倩应承担刘海棠房屋闲置期间的损失。根据刘海棠提交的证据证明其将涉案房屋租赁给他人的时间是2019年3月17日，故2019年3月6日至2019年3月17日，涉案房屋处在闲置的状态，给刘海棠造成一定的损失，本院酌定李倩支付刘海棠的损失为一个月的房屋即7500元，剩余的22500元，刘海棠应予以退回。双方约定的押金系无息退还，且根据法律规定和日常生活经验，押金不计息，故对李倩要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，李倩的上诉成立，部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但结果显失公平，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2943号民事判决；二、本判决生效后十日内刘海棠退还给李倩押金22500元；三、驳回李倩的其他诉讼请求。一审案件受理费275元；二审案件受理费550元，均由刘海棠负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月二十七日书记员  张居怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3730号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：简万勇，男，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市万盛区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告简万勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初705号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈海河，男，1960年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，现暂住本市湖里区。2019年6月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人陈海河犯妨害公务罪，于2019年9月25本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年10月15日决定依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人陈海河及辩护人林凯玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月23日20时许，被告人陈海河在本市湖里区厦门市中医院住院部八楼因治疗事宜与医护人员发生争执，厦门市公安局江头派出所民警靳某接报警后带领协警出警至现场，陈海河明知靳某系人民警察且正在依法执行职务，仍不配合，挑衅并殴打靳某左侧腰部。后陈海河被抓获，其到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人陈海河于开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某、何某、陈某、赖某、邓某的证言、辨认笔录、接受证据清单、受案登记表、报警登记单、接警登记表、人民警察证、病历材料、人身检查笔录、监控录像及截图、现场照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海河以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。陈海河暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。陈海河到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对陈海河从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对陈海河适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对陈海河在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈海河犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年3月14日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ： 刘 芳 人民陪审员 ：杨振宇 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  4
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10972号之一 申请执行人：陈玮斌，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢世勇，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈玮斌依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15197号民事调解书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢世勇给付借款本金30万元及利息，并负担案件的受理费3075元。被执行人依法应承担本案执行费4400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即被执行人谢世勇名下思明区湖滨东路313号之三103室房产，已由湖里法院拍卖过户并分配，本案分配拍卖款133151.63元及诉讼费执行费。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）被执行人谢世勇名下思明区湖滨东路313号之三103室房产已由湖里法院拍卖分配，本案分配拍卖款133151.63元及诉讼费执行费。 （2）本案于2019年10月29日冻结谢世勇名下厦门辰臻商务咨询有限公司股权，冻结期限为叁年，至2022年10月29日届满。上述股权无价值不处置。 （3）未发现被执行人有可供执行的财产。 （4）申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 4、申请执行人申请不对被执行人采取拘留措施和失信措施。 5、在执行过程中，本院于2019年10月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿133151.63元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢世勇名下暂无可供执行财产，申请执行人陈玮斌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2733号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎旭红，男，1976年9月4日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，高中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2501号起诉书指控被告人黎旭红犯危险驾驶罪，鉴于被告人黎旭红自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年5月25日晚上9时许，被告人黎旭红醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人黎旭红驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.3mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黎旭红在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黎旭红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黎旭红在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，故对被告人黎旭红请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黎旭红确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎旭红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月二日书记员  关政陈嘉欣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6999号之一申请人：王坛峰。委托诉讼代理人：张秀女。被申请人：中创宽宅（湖北）全铝智能家居有限公司。法定代表人：郑东峰。王坛锋与中创宽宅（湖北）全铝智能家居有限公司合同纠纷一案，本院作出(2019)鄂0115民初6999号民事裁定，冻结被申请人中创宽宅（湖北）全铝智能家居有限公司的银行账户存款或查封其他等额财产。冻结、查封的财产权利价格以人民币288000元为限，冻结存款期限为一年，查封不动产期限为三年。王坛峰于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王坛峰的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人中创宽宅（湖北）全铝智能家居有限公司的银行账户存款的冻结或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑保民二〇一九年十二月二十五日法官助理王苑书记员梅慧琴
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1576号 申请执行人彭连易与被申请执行人娄宏借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人娄宏已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1576号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除被执行人娄宏因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日