河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1072号 原告：王子帅，男，1982年2月23日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 被告：张拥军，男，1968年2月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市大立汽车销售有限公司，住所地邯郸市邯山区309国道369号。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 原告王子帅与被告张拥军、邯郸市大立汽车销售有限公司（以下简称大立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子帅及其委托诉讼代理人任海勇、被告邯郸市大立汽车销售有限公司委托诉讼代理人顾小亮到庭参加诉讼，被告张拥军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子帅向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告支付工程款507456元；2.邯郸市大立汽车销售有限公司承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告王子帅变更诉讼请求：将诉请第二项承担连带责任变更为二被告共同偿还工程款。事实和理由：2016年8月2日，胡明君、王子帅与张拥军签订了博雅国际实验小学建设施工合同，约定对博雅国际实验小学（位于邯郸市邯山区广场等进行施工。该实验小学由张拥军装修后交邯郸市大立汽车销售有限公司使用。合同签订后，胡明军、王子帅按照约定进行了施工，2016年9月初，工程全部完工并交付张拥军使用，工程量共计507456元。后要求张拥军给付工程款时，张拥军一直以无钱推脱。现胡明君已将该工程的债权全部转让给王子帅。综上，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告权益，被告邯郸市大立汽车销售有限公司作为实际使用人应该对原告方工程款的偿付承担连带责任。现向法院起诉，请法院依法判决。 大立公司辩称，1.原告诉称的张拥军装修后交大立汽车公司使用不是事实，该厂地系大立公司经厂地所有人路神公司的同意于2018年5月4日开始使用；2.大立公司不是案涉建设施工合同的相对方，不具有合同义务，原告起诉大立公司没有事实和法律依据，请法院驳回对大立公司的诉讼请求。 张拥军未答辩、未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王子帅为证明其主张，提供以下证据： 1.博雅国际实验小学学校建设施工合同，证明原告与胡明君、张拥军签订的建设施工合同及该工程施工量的具体结算方式；债权转让协议及原告与张拥军通话录音，证明原告成为该债权新的债权人； 2.被告张拥军与原告通话录音，胡明君与张拥军通话录音，证明该案中的工程量为507456元； 3.证人证言5份及施工视频，证明工程系原告所施工及工程量，并且证人也在施工现场； 4.照片6张，证明大立公司为实际使用人； 5.证人胡某证言：证明其跟着王子帅在学校干活，要工资款； 6.证人朱某证言：证明其给王子帅干完活后未付工资款； 7.证人张某证言：证明其跟着王子帅干活，负责贴瓷砖，围墙，警卫室，化粪池； 8.证人师某证言：证明其跟着王子帅干活，2016年8、9月份在309国道的一个学校，其负责门窗工程，但未付款； 9.证人魏某证言：证明其跟着王子帅干活，干的勾机平整场地，只干了7、8天； 大立公司对证据1与其无关，该合同属不完善合同，最后没有张拥军的签字；债权转让协议真实性无法核实，与大立公司无关；通话录音真实性无法核实，与大立公司无关；对证据2真实性无法核实，不予认定，与大立公司无关；对证据4真实性无法核实，该厂地的所有人为路神公司（全称为中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司），大立公司经过路神公司同意后，于2018年5月4日使用案涉厂地学校主楼体外的部分；对证据5、6、7、8、9对证人证言真实性应核实，证人证言与大立公司没有关系。 张拥军、大立公司未向本院提交证据。 庭审后原告提交如下证据：中盛精诚工程项目管理有限公司出具的中盛审字[2019]ZSJC-HB0031号审核报告1份，证明原告的施工量及价款共计507456.48元。 大立公司质证意见：第一大立公司不是建筑施工合同的相对方，所以该鉴定结果与大立公司无关，第二该鉴定是原告自行委托，且在超过举证期限以后，而且该鉴定机构并未在中级人民法院的鉴定名录中，故程序上存在问题，综上大立公司对该鉴定报告不予认可，法院不应认定。 张拥军经本院通知未在规定时间来本院对该证据发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月2日张拥军与胡明君签订《博雅国际实验小学学校建设施工合同》及《工程造价及施工方案》，约定建设施工博雅小学学校，张拥军与胡明君对该合同及施工方案进行签字确认，王子帅称二人签字均系本人所签。其中《博雅国际实验小学学校建设施工合同》约定“3、工程内容及价格：1、门卫、围墙、绿化、院内地面及石材、地下管道，水电等。2、门卫价格为十万元整（附表说明）。3、井造价2000元/个；管道300元/米；围墙450元/米；广场260/平方米。4、绿化：沿道砖为花岗岩石材，花池宽度待定（花草为月季冬青）；绿地200元/平方米。”“九、资金拨付方式：1.工程开工，由乙方全部垫资，待招生开始时甲方一次性付所完工程量的全部工程款，时间为2016年9月1号。2.如甲方未能按规定的时间付全款，甲方每推迟一日需向乙方承担总金额的1%付给乙方作违约金。违约期限最长不可超过1个月，否则乙方有权起诉”；《工程造价及施工方案》约定“一、门卫及形象墙：砖混结构1、基础为1000mm；37灰土300mm；垫层C15100mm厚砌砖；二层37墙，然后为24墙。2、顶为空心板及圈梁、立柱；圈梁共上下两道，立柱共六根。3、造型为方钢200×200mm。4、塑钢门窗为1500×1800mm、1500×1800mm（南北）、1500×2000mm（大门口处），门口为900×2000mm。5、形象墙6000×1600mm。以上包括照明电（含水）、室内外涂料装修。6、门卫建设合计：十万元整（不含税票）二、管道工程：下水井24米一个，排水管道规格为400mm。三、广场：37灰土300mm,100mm垫层，砂浆50mm，铺花岗岩石材（300×600×50）四、围墙：37灰土300mm，垫层100mm。二层37墙、24墙高1000mm，砖墙面抹灰粘砖，装铁艺栏杆（高1500mm）。五、绿化：沿道砖为花岗岩石材，花池宽度待定（花草为月季冬青）；绿地200元/平方米。六、钢构楼梯粘砖1、瓷砖粘贴剂为2、楼体踏步及平台均为瓷砖贴满3、承保价格每平米为130元。七、化粪池：化粪池为浇制，基础为15cm，墙体为20cm，顶为20cm，体积为宽3m长6m深为2.5m,价格为25000元”。经当事人当庭陈述及庭后对王子帅的询问，王子帅称《博雅国际实验小学学校建设施工合同》与《工程造价及施工方案》是一体的，该合同和施工方案经胡明君与张拥军于2018年8月2日签字确认，签字时他在场，之后其对该工程进行施工，2016年9月1日之前工程竣工，工程竣工后张拥军于2016年9月1日开始办学使用，2018年搬出，王子帅不知道案涉工程所占场地归谁所有，只知道自己是给张拥军建学校，张拥军曾向胡明君支付过2万元工程款，其在起诉后才知情，诉讼请求中507456元工程款中未将该2万元扣除；大立公司称，其2018年5月开始使用案涉工程主体楼外的部分场地，该场地属于中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司（下称路神公司）所有，其使用该场地是通过与路神公司达成的口头租赁协议，张拥军还欠路神公司租赁费。2019年1月28日，王子帅与胡明君签订《债权转让协议书》，约定“一、截止本协议签署日前，债务人张拥军拖欠甲方博雅国际实验小学建设施工款共计507456元未还，该款项根据工程量计算得出（相关债权合同等交付乙方）。二、因该工程实际由乙方施工，甲方并未实际参与，现甲方将以上债权（包含由该债权产生的利息等）转让给乙方，乙方同意受让”。为了证明具体工程款数额及胡明君将债权转给王子帅已告知张拥军，王子帅提供两段通话记录，分别是2018年12月13日胡明君和张拥军的通话记录“胡：这么多钱，要是少了，我还……50多万，我凑不出来，你想想办法。张：我知道这事，等我这边有结果我通知你”以及2019年1月30日王子帅与张拥军的通话记录“这个胡明君这个合同转到我这儿了，债权这块，总计一下，一共是507000元”，后王子帅多次找张拥军索要施工款未果，诉至法院，诉请如前。 另查明，中盛精诚工程项目管理有限公司经原告王子帅委托，2019年12月18日作出中盛审字[2019]ZSJC-HB0031号审核报告，审核结果：经审核，该工程结算总价为507456元。该结算的审核符合现行的定额取费标准和工程量计算规则，能够公允地反应该工程的实际工程造价（附件：工程决算书）。 本院认为，张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。张拥军作为发包方于2016年8月2日与胡明君签订《博雅国际实验小学学校建设施工合同》及《工程造价及施工方案》，该合同有双方签字，因此可以认定是双方真实意思表示，符合法律规定。该合同约定建设施工包括博雅小学学校的门卫、围墙、绿化、院内地面及石材、地下管道、水电等，在工程施工完成后，张拥军应当按照合同约定向胡明君支付工程价款，而张拥军并未按时支付，构成违约。2019年1月28日，王子帅与胡明君签订《债权转让协议书》，将张拥军拖欠胡明君博雅国际实验小学建设施工款共计507456元的债权转让给王子帅。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，经庭审查明及原告提供的录音证据，已证实胡明君将债权转让给王子帅的事宜已经告知了张拥军，王子帅也多次向张拥军主张该笔工程款，故该债权转让对张拥军产生效力，且该《债权转让协议》系王子帅与胡明君真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，因此张拥军应向王子帅支付该笔工程款。 关于工程款数额，为确定工程款数额，经王子帅委托，2019年12月18日中盛精诚工程项目管理有限公司作出中盛审字[2019]ZSJC-HB0031号《审核报告》，审核结果该工程结算总价为507456元，张拥军未对该审核报告发表质证意见，大立公司以原告自行委托鉴定机构及违反程序为由提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”的规定，二被告未向本院提出重新鉴定申请，又没有提供足以反驳该审核报告的证据，也未就《审核报告》及其他辩称理由提交相关证据予以证实，故被告应承担举证不能的不利后果，结合该审核报告及王子帅与张拥军的通话录音，本院对工程款507456元予以认可。王子帅称，张拥军曾向胡明君支付过2万元案涉工程的工程款，故该笔工程款应从总工程款中扣除，张拥军应向王子帅支付工程款487456元。 关于大立公司是否承担工程款，本院认为，签订《博雅国际实验小学学校建设施工合同》的双方为胡明君和张拥军，大立公司并非合同当事人，与本案无直接关系，因此大立公司不应承担工程款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告张拥军于本判决生效之日起十日内向原告王子帅支付工程款487456元； 二、驳回原告王子帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8875元,减半收取4437.5元，由被告张拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 贺红英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 南亚盟 书 记 员 田小沛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 ——