wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被执行人：钱浩军，男，1993年3月13日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：邵鑫，男，1991年9月18日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人钱浩军、邵鑫、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7168号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：钱浩军应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金472603.53元，支付利息7109.35元（暂计算至2018年8月7日）、律师费25266元，并支付自2018年8月8日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；邵鑫、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向钱浩军追偿；案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3120元，合计7545元，由钱浩军、邵鑫、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人钱浩军、邵鑫的送达地址，本院向被执行人钱浩军、邵鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给钱浩军、邵鑫的法院专递签收后，但两被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人钱浩军、邵鑫名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无银行存款和网络资金，于2019年10月28日冻结钱浩军在财付通账户内的存款21.08元，冻结期限为1年，即从2019年10月28日起至2020年10月27日止；于2019年11月28日冻结邵鑫在财付通账户内的存款233.03元，冻结期限为1年，即从2019年11月28日起至2020年11月27日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了查封了钱浩军名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。6、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。7、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人钱浩军、邵鑫名下房产情况，未查到房产信息。8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。9、因被执行人邵鑫违反财产报告制度，本院对其拘留15天。10、本院至被执行人钱浩军户籍地进行现场调查，了解其生活居住、劳动就业等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、不宜处置的房产、冻结的少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7168号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7168号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5723号 原告：彭霞，女，1962年8月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：胡涛，男，1984年8月24日出生，汉族，系原告彭霞儿子。 委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律服务所法律工作者。 被告：董晶晶，男，1984年5月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：朱紫鑫，女，1990年8月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘洋，男，1986年9月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告彭霞与被告董晶晶、朱紫鑫、刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，经双方当事人同意，本案与（2019）冀0606民初5721号、5722号、5724号三案合并审理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告彭霞的委托诉讼代理人胡涛、齐晓和，被告董晶晶、朱紫鑫到庭参加了两次诉讼。被告刘洋参加了第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90万元，自2019年1月2日按照月利率2%给付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分两次向原告借款90万元，本金10万元的借款期限为2019年1月2日至2019年7月1日，本金80万元的借款期限为2019年1月1日至2019年6月30日，双方约定利息为月利率2%。当时10万元转至被告朱紫鑫银行账户，80万元转至被告刘洋银行账户。现借款期限已经届满，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告当庭变更诉讼请求，将借款本金变更为88.2万元。 被告董晶晶辩称，对借款事实认可，但我是向胡涛借款，胡涛要求我和原告签写的借款凭据。借款当时由我和胡涛决定的将十万元打入朱紫鑫账户，当时我也向朱紫鑫借钱，所以经过我和胡涛商议，把从胡涛处借的十万元钱，打入了朱紫鑫的账户，由朱紫鑫把她和胡涛的钱一起打入了我的账户。刘洋的80万元是我指定胡涛转入刘洋账户，当时需要用钱，而且已经快到下午下班时间，怕当时一笔转不过来，所以由胡涛的建行打入了刘洋的建行，同行转入。所诉的四个案子，我给胡涛的全部利息都已经支付到了2019年8月份。 被告朱紫鑫辩称，我是帮董晶晶代转，我也是董晶晶的债主，胡涛的转款是经过董晶晶和胡涛的同意转到我的账户的。 被告刘洋辩称，当时我知道此笔款项打到了我的卡中，是我们共同向胡涛借款，所以把钱打到了我的卡上，借据上只有董晶晶签字，我当时出差，但我知道借款这件事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行转账记录、借款借据等证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告与胡涛系朋友关系，被告董晶晶通过胡涛，于2018年三次向原告借款。原告于2018年6月1日向被告朱紫鑫转款20万元，2018年10月2日向被告刘洋转款98000元，2018年10月31日向被告刘洋转款584000元。收到借款后，被告董晶晶按照月利率2%，通过朱紫鑫、于东贺（二人为夫妻关系）转给原告（打入胡涛及韩盈盈银行账户）部分利息。针对以上借款，被告董晶晶两次向原告出具借款借据，两张借款借据分别载明借款期限为2019年1月1日至2019年6月30日，借款金额80万元，月利率2%和借款期限为2019年1月2日至2019年7月1日，借款金额10万元，月利率2%。但约定期限届满后，被告董晶晶仅以微信转账给胡涛的方式，将部分利息交付原告，其他本息至今未归还，故原告诉来本院。 除本案所涉借款外，被告董晶晶还向胡涛家人韩盈盈、韩栓、韩然分别借款，尚未归还，韩栓、韩然、韩盈盈已向本院提起诉讼，分别立案为（2019）冀0606民初5721号、5722号、5724号案件。 被告称朱紫鑫代为还息4.8万元，于东贺代为还息15.4万元，原告当庭认可被告通过于东贺微信偿还利息13.6万、被告朱紫鑫偿还4.4万元，被告董晶晶偿还3.7万元。经核对，被告朱紫鑫向原告转款为4.8万元。被告称董晶晶给付现金2000元，原告不予认可，被告未提供证据。因被告表示所还利息系四个案件的利息，且无法分清具体偿还的哪一笔借款，经当庭询问，双方当事人均表示同意将被告归还的利息统一计入本案，其他三个案件【（2019）冀0606民初5721号、5722号、5724号】视为自借款后未归还利息。 本院认为，被告董晶晶向原告借款，原告向被告支付借款，有转账记录和借款借据为证，事实清楚证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。被告董晶晶应按照双方约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告刘洋当庭表示自己为共同借款人，应承担共同还款责任。故原告要求被告董晶晶、刘洋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱紫鑫承担还款责任，对原告该主张，本院认为被告朱紫鑫收到转款后当日即将款项全额转给被告董晶晶，并未从中牟利，依法不承担还款责任。 关于借款本金，两次借款双方虽约定借款总金额为90万元，但原告实际支付金额为882000元，借款本金数额依法以实际出借金额为准，本院对原告要求被告偿还借款本金882000元的诉讼请求，予以支持。 关于利息，被告董晶晶主张向原告偿还2000元现金，原告不予认可，且被告无证据提交，应承担举证不能的后果，对被告该辩解，本院不予采纳。被告表示通过于东贺的微信还息154000元，原告仅认可136000元，因被告无证据证明其他转款与被告董晶晶借款有关，故对被告该辩解本院不予采纳。被告朱紫鑫称自己13次向原告偿还利息共计48000元，原告仅认可44000元，经核对，被告朱紫鑫转款确为48000元，本院予以确认。综上，被告董晶晶共计还息22.1万元。按照实际借款金额及实际出借时间，根据双方约定的月利率2%计算，本院酌定被告偿还的该部分利息可计算至2019年10月10日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息至被告还清全部借款为止，符合法律规定，本院予以支持，确认被告按照月利率2%，自2019年10月11日继续支付利息至被告还清全部借款为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告董晶晶、刘洋于本判决生效之日起七日内给付原告彭霞借款本金882000元及利息（利息以882000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月11日起计算至还清全部借款为止）； 二、驳回原告彭霞对被告朱紫鑫的诉讼请求。 如果被告董晶晶、刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6310元，保全费5000元，共计11310元，由被告董晶晶、刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谷晓旋
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初3960号 原告：郭红伟，男，1977年9月12日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。 被告：甄佳，男，1974年11月2日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：冯宏院，男，1968年9月29日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：裴银娥，女，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：西安龙发实业有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道西侧龙发时代广场**。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙茹、齐佳，该公司员工。 被告：西安市高陵区建筑工程公司，，住所地：西安市高陵区鹿苑街道北街** 法定代表人：余明哲，该公司经理。 原告郭红伟与被告甄佳、冯宏院、裴银娥、西安龙发实业有限公司（以下简称龙发公司）、西安市高陵区建筑工程公司（高陵建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红伟、被告甄佳、冯宏院、龙发公司委托诉讼代理人孙茹、齐佳到庭参加诉讼。被告裴银娥及被告高陵建筑公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告货款人民币65542元；2.判令被告一向原告支付因违反约定逾期付款的损失13359.64元（暂计至2019年10月7日，应计算至实际清偿之日）；3.其它各被告对上述欠款及逾期付款损失承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：龙发公司将其开发的天下荣郡小区二期E5号楼发包给高陵建筑公司承建，后高陵建筑公司又将该E5号楼转包给甄佳、冯宏院、裴银娥三人建设。原告自2014年3月23日开始给E5号楼工地供应沙石，截止2016年1月8日对账、结算时，被告共欠原告剩余沙石货款65542元，被告承诺工程完工后结清剩余款项，但2016年6月工程完工后被告并未支付。此后，原告通过电话、微信等方式向被告催要剩余沙石货款，被告虽认可欠款事实和数额，且多次承诺结清货款，但一直未实际支付。 被告甄佳辩称，有供货这个事情，但是要原始票据。 被告冯宏院辩称，天下荣郡二期E5楼是我承包的，以个人名义挂靠高建司名下，承包的天下荣郡二期E5楼。 被告龙发公司辩称，与我公司没有关系。 被告高陵建筑公司及被告裴银娥未作答辩。 经审理查明，龙发公司将其开发的天下荣郡小区二期E5号楼发包给高陵建筑公司承建，冯红院挂靠在高陵建筑公司名下承建E5号楼。甄佳及裴银娥系冯宏院员工，裴银娥自2015年起负责给冯红院收料。原告自2014年3月23日开始给E5号楼工地供应沙石，2016年1月8日由裴银娥出具收款收据一份，该收款收据显示被告下欠原告沙石货款78542元。后冯红院给付原告沙石款13000元，由裴银娥在收款收据上填写“已付：壹万叁仟整”。庭审时，双方对郭红伟向冯宏院供应沙石无异议，冯宏院亦认可收款收据，但是不认可价钱，认为双方未结算、对账。 上述事实，有原告诉状，收款收据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，双方对郭红伟向冯宏院供应沙石无异议，故本案的合同双方应为原告郭红伟与被告冯宏院，承担支付货款义务的是被告冯宏院。甄佳及裴银娥系冯宏院员工，依法不承担还款义务，龙发公司及高陵建筑公司并非合同相对方，依法亦不承担还款义务。裴银娥系冯宏院所雇人员，冯宏院不认可收款收据，但未提交证据佐证，本院对其辩解不予采信，裴银娥出具收款收据的后果应由冯宏院承担，剩余货款数额为65542元。原告主张的逾期付款损失，因双方未约定还款期限，原告亦无证据证明催要过，自原告起诉之日参照同期贷款利率予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯宏院在本判决生效后十日内向原告支付货款65542元及利息（利息基数为65542元，自2019年10月8日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1770元，由被告冯宏院负担885元（原告预交1770元，退付其885元），履行判决时被告冯宏院直付原告885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇一九年十二月十日 书记员  张艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1405号 原告：梁启增，男，壮族，1983年9月9日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被告：陆岩，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告梁启增与被告陆岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏岳到庭参加诉讼，被告陆岩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20000元；二、判令被告向原告支付借款期内利息和逾期还款利息共计4760元（以20000元为基数，按月利率2%，从2018年7月24日起算到全部借款归还完毕为止，现暂算至2019年7月16日，共计357天）；三、判令被告向原告支付律师代理费用1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月23日被告因急缺资金周转，向原告借款20000元，并于当日写下一张借款金额为20000元《借条》，原告通过中信银行向被告账户转账2万元，《借条》约定借款期限为4个月，被告于2018年11月23日前归还借款。《借条》约定借款期间及逾期还款的利率为月利率2%，如果被告逾期还款，需要承担违约金和追讨该笔借款所支付的一切费用。借款到期之后，经原告催告，被告至今不但拒不归还借款本金，连四个月的借款利息也一分未支付。现被告的行为构成违约，除支付逾期还款的利息之外，还应当承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保证金等）。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1.借条；2.中信银行个人电子回单；3.委托代理合同、授权委托书、收据。 被告陆岩未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金20000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？二、原告主张律师费有何依据？收费是否合理？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据全部真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告曾经是原告公司的员工。2018年7月23日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，原告于当天通过中信银行账户向被告名下建设银行账户转账2万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人陆岩。因资金周转困难，今借到梁启增。转账人民币大写贰万元整（小写¥20000.00），借款期限从2018年7月23日至2018年11月22日止，借款期间及逾期归还借款利率均为月利率2%。利息按月支付。借款人逾期还款导致出借人所产生的律师代理费、案件受理费、案件保全费。等费用全部由借款人承担。”被告在借款人处签名、捺印。借款后，被告未按约还本付息，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：原告因本案纠纷委托广西华胜律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费1000元。 本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借条及银行转账记录为证，本院予以确认，被告未举证证明已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金20000元。利息方面，双方约定借期及逾期利息利率均为月利率2%，符合法律规定，原告据此主张借期及逾期利息，应予支持。 关于律师费的问题。双方在《借条》中约定借款人逾期还款导致出借人所产生的律师代理费由借款人承担，故原告因本案纠纷委托律师代理诉讼支出的律师费应由被告承担。原告主张律师费1000元，符合双方约定，并能提交委托代理合同及收据予以证明，且计费方式符合《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 被告陆岩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆岩偿还原告梁启增借款本金20000元； 二、被告陆岩支付原告梁启增利息，计算方式为：以借款本金20000元为基数，按月利率2%，自2018年7月24日起计至借款清偿之日止； 三、被告陆岩支付原告梁启增律师代理费1000元。 案件受理费444元（原告已预交），由被告陆岩负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 唐 凤 人民陪审员 黄福生 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 潘柳霞 书 记 员 巫宇薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16463号之一案外人：中国光大银行股份有限公司宁波分行,营业场所浙江省宁波市鄞州区。负责人：王民权，行长。委托诉讼代理人：董某某，男。委托诉讼代理人：费震宇,浙江导司律师事务所律师。原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：滕云，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：宁波南车产业基地联合进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：刘羽，执行董事。委托诉讼代理人：应晓晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桥，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：宁波中城海外城市交通投资有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：刘羽，董事长。原告上海上实国际贸易(集团)有限公司(以下简称上实公司)与被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司(以下简称南车公司)、宁波中城海外城市交通投资有限公司(以下简称中城公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)沪0104民初16463号民事裁定，冻结南车公司、中城公司的银行存款4,226,455.15元或查封、扣押其等值财产。据此，本院根据上实公司提供的财产线索，冻结了南车公司名下中国光大银行股份有限公司宁波兴宁支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号(以下简称系争账号)。光大银行向本院提出书面异议，经审查，本院于2019年11月29日作出(2019)沪0104执异479号执行裁定，中止对系争账号的保全措施。现该裁定已经发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对宁波南车产业基地联合进出口有限公司名下中国光大银行股份有限公司宁波兴宁支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  陆新星人民陪审员  王正刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初959号 原告：鲁云龙，男，汉族，个体，初中文化，现住逊克县。 被告：郭殿军，男，汉族，农民，现住逊克县。（未到庭）。 原告鲁云龙与被告郭殿军民间借贷纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告鲁云龙到庭参加诉讼，被告郭殿军经本院微信送达开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁云龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告投资工程款本金人民币275,000.00元。2.利息41,250.00元，按月息0.5%自（2016年12月31日至2019年6月31日）本息合计人民币：316,250.00元。3.利息支付至实际给付之日。4.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2010年原告与被告合伙搞工程，原告出资被告联系工程，被告欠原告投资工程款275,000.00元，在2016年8月20日被告给原告出具了欠条，并约定还款日期为2016年12月31日，欠款到期后被告没有按照约定偿还原告投资款，原告多次索要被告一拖再拖就是不给，无奈原告只有起诉法院要求被告偿还拖欠原告的投资工程款合计人民币275000.00元，利息41,250.00元，按月息0.5%自（2016年12月31日至2019年6月31日）本息合计人民币：316,250.00元，利息支付至实际给付之日。以维护原告的合法权益不受侵害。 被告郭殿军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。 原告鲁云龙为支持其诉讼请求向法庭提交证据：2016年8月20日由被告郭殿军出具的欠条一份，证明被告欠我投资工程款275,000.00元。此证据系原件，且被告郭殿军未出庭质证，视为其对质证权利的放弃，故本院予以采信。 经审理查明：2010年原告与被告等三人合伙建筑逊克农场36队办公楼等工程，原告出资，工程竣工后，原告与被告结账，被告于2016年8月20日给原告出具欠条一份，被告欠原告275,000.00元，约定2016年12月31日前还清。经原告多次索要未果，致使原告起诉至法院，要求被告给付欠款275,000.00元，利息41,250.00元（自2016年12月31日至2019年6月31日按月利率5‰计算），利息给付至实际给付之日。 本院认为，原告与被告合伙为逊克农场36队建筑办公楼等工程，现工程已竣工，工程款已经结算，原告与被告之间的经济纠纷应为合伙协议纠纷，不应为民间借贷纠纷。被告为原告出具欠条后，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付原告欠款，逾期给付属违约行为，原告要求被告给付欠款的诉讼请求合法应予支持。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方之间不是借贷关系，系合伙关系，欠条没有约定逾期利息，应视为无利息，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭殿军于判决生效后三十日内给付原告鲁云龙欠款275,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,425.00元由被告郭殿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长 ：王双亭 人民陪审员 ：姜晓冬 人民陪审员 ： 吴 俊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 董 玉 超
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1549号 李彦、贾晓金： 李彦与贾晓金婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位婚前个人财产及执行费500.00元。并于2019年11月20日认定当事人以自行履行义务。至此，李彦向本院申请执行的（2017）鲁0781民初2535民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1312号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被执行人：宋正伟，男，1980年3月23日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：吴春华，男，1976年2月16日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人宋正伟、吴春华、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7164号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：宋正伟应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金377545.33元，支付利息5671.39元（暂计算至2018年8月11）、律师费20600元，并支付自2018年8月12起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；吴春华、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向宋正伟追偿；案件受理费7358元，减半收取3679元，保全费2670元，合计6349元，由宋正伟、吴春华、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据宋正伟、吴春华的送达地址，本院向被执行人宋正伟、吴春华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给宋正伟、吴春华的法院专递均被退回、未妥投。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人宋正伟、吴春华名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，三被执行人名下无银行存款和网络资金。5、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了宋正伟名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。6、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。7、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人宋正伟、吴春华名下房产情况，未查到房产信息。8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。9、本院至被执行人宋正伟、吴春华户籍地进行现场调查并进行查找下落情况，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7164号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4736号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************434。系原告的员工。被告：毛碧蓝，女，1987年4月2日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码421************508。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告毛碧蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2826号原告：武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区金银湖街张柏公路东、田园东路**厂房**（11）。法定代表人：程远明，总经理。委托诉讼代理人：冯朝晖、耿领，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉东烨工贸有限公司，，住所地武汉市东西湖区金银湖街柏银路以西环湖中路****成品车间（11）。法定代表人：江忠海，经理。原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司（以下简称金银湖机械化公司）与被告武汉东烨工贸有限公司（以下简称东烨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金银湖机械化公司委托诉讼代理人冯朝晖到庭参加诉讼，被告东烨公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银湖机械化公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的厂房租赁合同，被告腾退房屋给原告；2、判令被告支付原告租金84,990元（暂计算至2019年5月28日，后续租金按约定计算至实际腾退之日止）；3、判令原告有权不用退还租赁保证金20,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告740平方米厂房，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日，月租金7,470元，租赁保证金20,000元，合同期满被告无违约行为退还保证金。合同签订后，被告仅支付2018年1-6月租金42,000元，此后未再支付租金。截止2019年5月28日，被告拖欠租金达84,990元。特诉至法院，请求支持原告诉请。庭审中，原告金银湖机械化公司变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的租赁合同已于2019年5月28日解除；2、被告支付租金44,900元；3、原告不退还保证金20,000；4、被告承担诉讼费用。被告东烨公司未到庭应诉也未提交书面答辩状。本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：位于武汉市东西湖区金银湖街柏银路以西、环湖中路南X栋X层半成品车间系原告金银湖机械化公司所有的工业厂房。2018年1月1日，金银湖机械化公司与东烨公司签订一份《厂房租赁合同》，约定：出租房屋位于东西湖区柏银路西，面积为740平方米；租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日，租赁期36个月；月租金7,470元，按照先付款后使用原则，租金应预付三个月计22,410元，东烨公司必须在使用月份前5日向金银湖机械化公司支付租金；双方约定租赁保证金为20,000元，双方签订合同后，东烨公司应一次性支付给金银湖机械化公司，合同期满，东烨公司无任何违约前提下，保证金全额退还；合同还约定了其他违约条款。合同签订后，东烨公司未按照合同时间约定支付租金，截止金银湖机械化公司2019年5月20日向本院起诉时，东烨公司下欠金银湖机械化公司租金84,990元。同年5月27日，东烨公司支付了金银湖机械化公司租金40,000元并于次日搬离，仍下欠金银湖机械化公司租金44,900元未付。本院认为，原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司与被告武汉东烨工贸有限公司签订的《厂房租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同履行过程中，被告武汉东烨工贸有限公司自行搬离承租厂房，双方租赁合同已于2019年5月28日解除，原告请求法院予以确认，本院予以支持。合同解除后，原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司主张被告武汉东烨工贸有限公司支付拖欠租金44,900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司与被告武汉东烨工贸有限公司签订的《厂房租赁合同》约定退还保证金的前提是被告武汉东烨工贸有限公司无任何违约行为，鉴于被告武汉东烨工贸有限公司未按约定支付租金行为已构成违约，故原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司主张不退还保证金的诉请有事实及法律依据，本院予以采纳。被告武汉东烨工贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司与被告武汉东烨工贸有限公司签订的《厂房租赁合同》已于2019年5月28日解除；二、被告武汉东烨工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司租金44,900元；三、原告武汉金银湖机械化施工工程有限责任公司不予退还租房保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元、公告费650元，共计2,073元，由被告武汉东烨工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 周 洁人民陪审员 陈荣富二〇一九年十二月九日书 记 员 程梦蝶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初226号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人韩某，男，1980年4月2日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇都市。于2019年9月4日因无证驾驶机动车被阿荣旗公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年9月12日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年9月19日被阿荣旗公安局取保候审，2019年11月13日经阿荣旗人民检察院决定取保候审，2019年11月26日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年9月4日15时31分许，被告人韩某无驾驶二轮摩托车资格饮酒后驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，沿阿荣旗那吉镇振兴路由西向东行驶至滨河西街与振兴路交叉路口处时，遇红灯未停车，与由南向北孙某、姜某骑行的二轮电动车发现碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后韩某明知他人报警而在现场等待处理。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，韩某血液中检出乙醇，乙醇含量为161.41mg/100ml。经阿荣旗公安局道路交通事故认定，韩某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人韩某家属与被害人孙某、姜某自行达成赔偿协议并履行。孙某、姜某出具了谅解书对韩某的行为表示谅解。 上述事实，被告人韩某在庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、户籍证明、无违法犯罪记录查询说明、被告人韩某的供述、被害人孙某、姜某的陈述、证人郝某、袭某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书及执行回执、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韩某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人韩某在案发后明知他人报案而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月10日止，已扣除先行羁押15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李佳林 二〇一九年十二月二日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规 定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5922号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚，主任。 被执行人：陈东安，男，1984年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈银桃，女，1983年3月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李励铁，男，1978年7月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志阳，男，1985年5月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人陈东安、陈银桃、李励铁、陈志阳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2803号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项19784.65元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1580号 申请执行人：潍坊市路通机械电子有限公司，住所地：安丘市经济开发区明湖路北首。 法定代表人：曹晓玲，职务：经理。 被执行人：张恩龙，1965年9月5日出生，汉族，居民，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：枣庄市建通路桥工程有限公司，住所地：枣庄市山亭区水泉镇李庄东村。 法定代表人：王亚杰，职务：经理。 申请执行人潍坊市路通机械电子有限公司与被执行人张恩龙、枣庄市建通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人张恩龙、枣庄市建通路桥工程有限公司未按（2018）鲁0784民初1209号民事判决履行义务，申请执行人潍坊市路通机械电子有限公司申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。2019年12月30日申请执行人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下: 终结本院（2019）鲁0784执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年十二月三十日 书记员 李       燕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6416号 原告：邢永双，女，1977年4月23日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：赵晓芝，男，1979年3月14日生，汉族，住寿光市。系原告丈夫。 被告：孙守刚，男，1964年12月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。 原告邢永双诉被告孙守刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永双的委托诉讼代理人赵晓芝、被告孙守刚及其委托诉讼代理人郭瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢永双提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告64284.54元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日11时42分许，孙守刚驾驶三轮电动车沿寿光文圣街由东向西行驶至人民医院门口处时，与沿人行横道由南向北过公路的行人邢永双发生交通事故，致使邢永双受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000207号事故认定书认定，孙守刚承担事故全部责任，邢永双不承担事故责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费64284.54元。其他损失另行主张。请求由孙守刚赔偿原告上述损失。 孙守刚辩称，发生事故属实，但我并未收到寿光市道路交通警察大队出具的事故认定书，对事故认定书认定我负事故全责不予认可。邢永双主张损失过高，邢永双在事故发生前便在寿光市人民医院住院治疗自身疾病，事故发生后，我即陪同邢永双到寿光市人民医院进行了详细检查，检查结果显示邢永双没有伤情，现在邢永双又主张由我赔偿其损失，我认为邢永双主张损失过高，且对其用药合理性、本案事故与其伤情是否存在因果关系有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日11时42分许，孙守刚驾驶三轮电动车沿寿光文圣街由东向西行驶至人民医院门口处时，与沿人行横道由南向北过公路的行人邢永双发生交通事故，致使邢永双受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000207号事故认定书认定，孙守刚承担事故全部责任，邢永双不承担事故责任。 邢永双受伤后于2019年5月21日至2019年6月5日到寿光市人民医院住院治疗15天，主要诊断为：脑挫伤等；于2019年6月5日至2019年6月18日到潍坊市脑科医院住院治疗13天，主要诊断为亚急性硬膜下血肿、脑挫裂伤等。 孙守刚申请对邢永双的伤情与事故有无关联性、住院期间与事故无关用药的数额进行鉴定。经原、被告共同选择，通过法院委托，经山东信源司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、邢永双两次住院期间医疗费建议去除309.09元，其余费用建议保留。2、邢永双左下肢肌间静脉血栓、左外踝骨折与本次交通事故无关联性。3、邢永双腰椎间盘突出与本次交通事故的关联性无法判断。 邢永双因本案事故造成的损失有：医疗费63953.95元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院住院收费发票、住院病案、用药明细、门诊收费发票、门诊病历、潍坊市脑科医院住院收费发票、住院病案及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，孙守刚驾驶三轮电动车与行人邢永双发生交通事故，致使邢永双受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000207号事故认定书认定，孙守刚承担事故全部责任，邢永双不承担事故责任。孙守刚对上述责任划分有异议，但未提交证据进行反驳，对其异议不予采信，对事故认定书所作的事故责任划分，本院予以确认。邢永双的损失由孙守刚承担全部赔偿责任。 邢永双两次住院期间的医疗费，经鉴定，与事故无关的伤情用药为309.09元，予以扣除，其他住院费用本院予以支持；复印费不是医疗费范围，且不是事故造成的直接损失，不予支持；2019年6月24日的门诊费用为复查费用，有门诊病历相佐证，予以支持；其他门诊费用发生于在寿光市人民医院住院期间，予以支持。 原告邢永双主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙守刚赔偿原告邢永双因交通事故造成的损失63953.95元，于判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告邢永双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告孙守刚负担699元，由原告邢永双负担1051元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  常青
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2210号 韩海勇： 本院在执行申请执行人安世桥与你（2019）鲁0784民初3769号民事判决劳务合同纠纷一案执行过程中，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执2210号。执行过程中，你先后履行本案执行款49809元，申请执行人已支取该执行款49890元，并向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2210号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十七日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执2210号 安世桥： 本院在执行你与被执行人韩海勇（2019）鲁0784民初3769号民事判决劳务合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执2210号。本案执行过程中，你已支取本案执行款共49809元，并于2019年12月27日向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2210号案件执行完毕，予以结案。 2019年12月27日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3605号原告：何社东，男，1982年1月19日出生，汉族，公民身份号码440************036，住珠海市斗门区************。被告：叶理志，男，1978年8月19日出生，汉族，公民身份号码440************830，住珠海市斗门区**********。原告何社东（以下简称原告）诉被告叶理志（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车款2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月16日，原被告签订《二手车转让合同书》，原告将号牌为粤C*****号“福田”轻型货车转让给被告，约定转让价为30000元。被告于2019年4月16日支付车款17000元，2019年5月17日支付3000元，2019年7月26日支付8000元，余款2000元定于2019年8月1日前付清。但之后原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付，故提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交证据材料《二手车转让合同书》。被告辩称意见综合如下：2015年期间曾向原告买过一辆二手车，一直没有什么问题，所以比较信任原告，双方因此成为朋友。2019年4月份，被告的车差不多到报废年限，闲聊时想更换一辆车,原告听到后说手头刚好有一辆“福田”牌的士头车，车况非常好，买回去不用维修可以用很长时间，质量绝对没有问题。因为是朋友，被告就相信原告,决定买下车辆，约定车价30000元。过户前原告说车辆没有办理过户，出问题谁负责？所以被告连车都没有试就办理了过户手续，过户之后双方才补签合同。因为当时资金紧张，被告于是将原来的旧车折价6800元给原告，过户之后又给了原告10200元，剩余的13000元约定分三期支付，于2019年8月1日前付清。谁知车辆买回来后问题不断，速度表、里程表、油表不能正常使用，将情况告诉原告，原告说是小问题修一修就可以，但接着曲轴、油芯、窗口升降器、变速器等都有问题，3个月前后花了12000多元维修费。被告因此十分生气，要求将车原价退回给原告，维修费就算了，但原告不理，还催讨剩下的2000元。被告认为原告过好户后才交车，不知道会不会更换了部件，又没有二手车经营的执照，车辆质量无法保障，因此不同意支付余款。被告对其辩称意见没有向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告将名下的粤C*****号“福田”牌轻型货车转让给被告，约定价款为30000元。双方一起前往车管部门办理了车辆过户手续后，原告将车辆交给被告，双方补签了《二手车转让合同书》，被告支付原告10200元，同时将一辆旧车交给原告折抵车款6800元，剩下的13000元约定于2019年8月1日前付清。其后被告于2019年5月17日、2019年7月26日分别支付给原告3000元、8000元，但余款2000元被告一直没有支付。期间，车辆一直交给被告使用至今。庭审过程中，被告认为原告转让的车辆存在质量问题，怀疑原告有弄虚作假的行为，要求退回车辆，原告对此予以否认，不同意退回车辆。被告对其辩称意见没有提供相应的证据加以证明。本院认为，原被告成立的《二手车转让合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已经将车辆交给被告使用并办理了过户手续，被告应依约承担付款责任。双方在庭审中确认尚余2000元未付，现约定的最后付款时间2019年8月1日已届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告据此主张被告支付尚余的购车款2000元理据充分，本院予以支持。被告认为原告转让的车辆存在质量问题，怀疑其有弄虚作假的辩称意见，没有提交相应的证据加以证明，本院不予采纳。如有其他争议，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶理志应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何社东支付购车款2000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告何社东已预交)，由被告叶理志承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月十三日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1462号 申请执行人：夏天，男，1988年3月17日生，汉族，临朐县。 被执行人：曾范磊，男，1986年7月15日生，汉族，临朐县。 本院在执行申请执行人夏天与被执行人曾范磊合伙协议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3163号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁孝军 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇一九年十二月二十日                                                                                                                                                       执行助理  张 坤                                                                                                                                                       书记员  张鹏玉
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2321号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司宏仁分理处。 负责人：潘海英。 住所地：梓潼县。 被告：任绍地，男，生于1964年10月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司宏仁分理处与被告任绍地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司宏仁分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司宏仁分理处撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王志凌
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1712号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：王德胜，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。被执行人：唐红启，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，现住桦川县梨丰乡。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人唐红启借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年12月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1712号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十四日书记员  邵剑军
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执21000号申请执行人李旭堂与被执行人黄薏借款合同纠纷一案，该案被执行人黄薏已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初7016号原告：奈曼旗新镇白音昌村雨丰农资经销处，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇白音昌村。经营者：蒋玉英，女，1969年8月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇白音昌村，公民身份号码×××。被告：白景富，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：任凤花，女，1963年2月18日出生，汉族，农民现住址同上，公民身份号码×××。原告奈曼旗新镇白音昌村雨丰农资经销处与被告白景富、任凤花买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金11050元、利息1989元，本息合计13039元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年12月1日，二被告从原告处购买种子和化肥，欠原告种子化肥款11050元，约定月利率1.5%，此款经原告催要，二被告至今未付。被告白景富未作答辩。被告任凤花未作答辩。经审理查明，2018年12月1日，二被告从原告处购买种子和化肥，欠原告种子化肥款11050元，约定月利率1.5%，此款经原告催要，二被告至今未付。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的原告提供的二被告于2018年12月1日出具的借条一枚在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定向原告支付欠款本息。被告白景富、任凤花无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。原告解释借据中的“利息按1.5分计算”为月利率1.5%，该解释本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白景富、任凤花于本判决发生法律效力后的十日内向原告奈曼旗新镇白音昌村雨丰农资经销处支付欠款本金11050元、利息1989元，本息合计13039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.82元，减半收取60.91元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜秉龙二〇一九年十二月十七日书记员  刘建义
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1865号 申请执行人：临朐县有利实业有限公司，住所地临朐县辛寨镇东红路与205县道交叉口东50米路南。 法定代表人：赵有利，职务：董事长。 被执行人：连瑞年，男，1970年11月14日生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人临朐县有利实业有限公司与被执行人连瑞年所有权确认纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3318号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁孝军 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇一九年十二月二十日 执行员  郭 林 书记员  张鹏玉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0123民初2399号原告：刘术霞，女，1955年12月18日出生，汉族，现住依兰县，委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：姜艳军，男，1978年12月30日出生，汉族，现住北京市平谷区，委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰法律服务所法律工作者。原告刘术霞与被告姜艳军保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术霞及其委托诉讼代理人于小淞，被告姜艳军的委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘术霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.判令被告给付原告自2008年3月21日起至2019年10月9日止借款利息11.08万元，自2019年10月10日起给付利息至上述借款本金实际清偿之日止，以上利息均按月利率2分计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月21日，秦海旺向原告刘术霞借款4万元，并出具《借据》一份，约定月利率2分，未约定还款时间，被告姜艳军系连带责任保证人，刘宝贵系中间人。秦海旺借款后至今未偿还。根据法律规定，原告可以起诉保证人要求偿还借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜艳军对秦海旺向原告借款的事实无异议，但辩称，借款时口头约定两个月还款。2012年1月，原告找秦海旺索要借款未果，此后原告未找过被告要钱，根据担保法规定，原告的起诉已超过法定的六个月保证期间，故被告不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了相应证据并发表了质证意见。刘术霞举示证据情况如下：证据A1.借据一份，主要内容为：人民币肆万圆整，上款系借现金款，利息贰分，借款人秦海旺，担保人姜艳军，中间人刘宝贵，放款人刘术霞，2008年3月21日。拟证明：秦海旺于2008年3月21日向原告借款4万元，被告是该笔借款的连带责任保证人。证据A2.证人张某1证言，拟证明：秦海旺向原告借款的经过，借据主要内容系张某1书写。姜艳军质证认为：证据A1的真实性无异议，但辩称借款时口头约定两个月后还款。证据A2的证人张某1与原告是亲属关系，证明内容有倾向性，故不应采信。姜艳军举示证据情况如下：证据B1.证人李某证言，拟证明：2012年1月，李某、张某2陪同原告向秦海旺索要过借款。证据B2.证人张某2证言，拟证明：2012年1月，张某2、李某陪同原告向秦海旺索要过借款。证据B3.录音光盘一张，拟证明：原告与被告通话时，承认找过秦海旺向其索要借款，该录音内容也佐证了证人张某2、李某的证言属实。证据B4.北京市平谷区人民法院的（2015）平刑初字第435号刑事判决书，拟证明：姜艳军因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2015年8月6日至2018年8月5日被告服刑期间，刘术霞未向姜艳军主张过权利，故应免除姜艳军的保证责任。刘术霞质证认为：证人李某、张某2与被告是亲属，有利害关系，二人陈述内容既不属实也不能证明本案已过保证期间，故证据B1、B2不应采信。证据B3录音光盘不是原始载体，内容多是被告自述、且有引诱性，故对录音的真实性及证明内容有异议，该证据不应采信。证据B4的真实性无异议，但该证据只能证明刘术霞无法联系到姜艳军，不能证明本案已过保证期间。综合分析原、被告质证意见，本院认定证据如下：被告姜艳军虽对证人张某1的证言有异议，但对证据A1的真实性及借款事实无异议，证据A1、A2相互印证，能够证明案涉4万元借款事实存在，故对证据A1、A2予以采信。证人李某、张某2出庭证明，2012年原告曾找到秦海旺，向其索要借款，二人表述内容基本一致，能够相互印证，故对证据B1、B2予以采信。证据B3是被告延期举示的视听资料，原告对其真实性及所证明内容均有异议，且被告未能提供该录音的原始载体，无法与原件核对，故对该证据不予采信。证据B4是已生效法律文书所确认的事实，无需举证证明。本院经审理查明：2008年3月21日，债务人秦海旺向原告刘术霞借款4万元，原告亲属张某1代书借据一份，约定月利率2分，未约定还款时间，债务人秦海旺、保证人姜艳军、中间人刘宝贵、放款人刘术霞在借据上签名确认。2012年1月，原告与李某、张某2一起在依兰镇一旅店内找到秦海旺向其索要借款，秦海旺找理由推托，后借故离开，原告索要借款未果。2015年8月，姜艳军因犯诈骗罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑三年。现原告刘术霞提起诉讼，要求被告姜艳军承担保证责任，偿还原告借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，秦海旺以月利率2%向刘术霞借款4万元，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，本院依法确认。姜艳军以保证人的身份在借据上签字确认，借贷双方未约定还款期限，出借人亦未与保证人约定保证方式和保证期间。根据上述法律规定，本案所涉借款应视为不定期借款，出借人刘术霞可随时向借款人秦海旺主张偿还借款，秦海旺根据刘术霞的请求应及时返还借款，姜艳军亦应按照连带责任保证承担保证责任。现有证据可以证实，2012年1月原告找到债务人秦海旺向其索要借款，故本案所涉债务的保证期间应自原告向债务人主张权利之日起6个月，原告以本案应自债权人要求债务人还款的宽限期满后计算保证期间，但原、被告双方均未举示证据证实本案所涉借款约定了宽限期，且庭审中原告自认至本案起诉之日前，未曾向被告主张过保证责任，原告的行为可视为其怠于行使权利，本案所涉保证责任已过法律规定的保证期间，被告的保证责任依法应予免除，故原告请求判令被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称口头约定还款期限2个月，但未能就此举证，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条规定，判决如下：驳回原告刘术霞的诉讼请求。案件受理费1658元，由原告刘术霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孔庆春二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 宇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3332号 原告：辽阳市三和物业管理有限公司，住所地：辽阳市白塔区东兴路**楼****。 法定代表人：姜春革，该公司总经理。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：冯玉斌，男，1959年12月06日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳市三和物业管理有限公司（以下简称“三和物业”）为与被告冯玉斌物业服务合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年12月2日、12月23日公开开庭审理了本案，原告三和物业委托代理人王丽新、被告冯玉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三和物业诉称：被告系原告所管理的辽阳市白塔区睿馨花园小区的业主，原告按《物业管理条例》的相关规定于2018年6月20日与辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，并约定按每年每户600元收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2018年6月起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。故诉至法院，请求判令被告给付2018年6月至2019年6月物业管理费600元，违约金657元（按日3‰计算)，合计1257元，诉讼费由被告承担。 被告冯玉斌辩称：物业服务合同只有胡德一一人签字，业主委员会只有一年任期却签订了二年的物业服务合同，且没有社区、业主和物业公司三方到场，没有召开会议，该物业管理委托服务合同不具有法律效力，也没有按规定进行公示，告知全体业主。该小区是20年的弃管小区，前业主委员会主任在广州买了房，把业主委员会的印章交给胡德一保管，原业主委员会成员已经解散。2018年6月，原告强行进入小区物业管理，单方面宣布每户600元，车位费600元，车位是业主自己出钱修的，原告强行收费不合理。为了在小区站住脚，原告找了六、七个社会闲散人员恐吓业主。原告接管小区物业，享受了8个公益岗位补贴每年16万元，足以满足全年物业费使用，但原告将国家补贴私自占有，另行收费。原告主张违约金系无理要求，我不应承担。原告称多次向我催收物业费与事实不符，只是在2018年6月要收取过一次，此后没找过我。原告入驻后服务不到位，马路没有修补过，井盖塌陷严重，卫生清理不及时，监控死角多，不能保证小区安全，没有任何绿化，绿地被改成停车位，没有按合同配备物业人员，只有两个门卫，两个保洁。法院应依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2018年6月20日，辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会与原告三和物业签订物业管理服务委托合同，委托三和物业管理位于辽阳市白塔区住宅偻及供暖锅炉房一处，住户共**，常，常住**左右托管理期限为2018年6月20日至2020年6月20日，物业管理费按每平方米0.5元收取。约定业主委员会对三和物业管理服务情况实施监督检查，如管理不善造成损失或管理水平差，业主委员会有权终止合同。上述物业管理服务委托合同签订后，原告三和物业开始对该小区进行委托管理，对该小区内业主按每户每年600元收取物业费。被告冯玉斌系辽阳市白塔区睿馨花园53-3楼西1单元1楼东侧业主，房屋建筑面积137平方米，自2018年6月20日起被告冯玉斌未向原告三和物业交纳物业费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照一份、物业管理服务委托合同一份、白塔区跃进办事处辽联社区居委会证明一份、通知一份，被告提供的照片一组，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定,由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。物业服务合同通常由业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订，对全体业主具有约束力。本案中，原告三和物业作为依法成立的物业服务企业，与辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对三和物业及辽阳市白塔区睿馨花园全体业主具有约束力。原告三和物业应按合同约定对小区内房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，被告冯玉斌作为该小区内的业主，应当按上述物业管理服务委托合同约定承担相应的物业费用。现被告冯玉斌经原告三和物业催交仍未交纳物业费，故对于原告三和物业要求被告冯玉斌交纳物业费的请求应予支持。因上述合同约定物业费为每平方米0.5元，被告冯玉斌房屋建筑面积为137平方米，现原告要求被告按户交纳物业费600元系对其自身权利进行的处分，对此应予支持。因案涉物业管理服务委托合同未约定违约金，对原告主张的违约金不予支持。被告冯玉斌辩称该小区业主委员会没有经过法定程序选举产生，但未就此提供证据。被告冯玉斌提出原告三和物业服务不达标的答辩意见，本院认为，认定物业服务企业提供的服务是否符合约定，不能仅凭单一或少数业主的主观感受去判断，现被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务不符合约定。案涉物业管理服务委托合同已经约定，业主委员会对原告三和物业管理服务情况实施监督检查，如管理不善造成损失或管理水平差，业主委员会有权终止合同。基于上述约定，原告提供的物业服务是否符合双方合同约定，应由业主委员会作出判断，并依约决定是否终止合同，或者通过业主大会决定是否解聘物业服务企业。对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉斌于本判决生效后十日内给付原告辽阳市三和物业管理有限公司2018年6月20日至2019年6月20日的物业费600.00元； 二、驳回原告辽阳市三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告冯玉斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6805号 上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地寿光市东城工业园。 法定代表人：张风太，董事长。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街**金融广场中心****办公综合楼**。 负责人：吴永林，行长。 委托诉讼代理人：张国伟，男，系该公司工作人员。 原审被告：张风太，男，1966年1月8日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：孙兴敏，女，1967年4月30日出生，汉族，住寿光市。 上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司潍坊分行及原审被告张风太、孙兴敏金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月四日 书记员  吕 静
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7379号原告：江苏双达泵阀集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：浦习平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌，江苏骥江律师事务所实习律师。被告：北京华夏美泰科环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：腾年保，该公司经理。原告江苏双达泵阀集团有限公司与被告北京华夏美泰科环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款492,513.57元，并承担自2019年10月16日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《MT-5粉煤灰烧结陶粒生产线项目烧结机设备采购合同》1份，约定被告向原告购买烧结系统设备，合同总金额为1,622,531.9元。合同同时对付款方式及逾期付款违约金进行了约定。2018年6月28日，原、被告签订《MT-5粉煤灰烧结陶粒生产线项目补充协议》2份，变更合同总金额为2,118,285.9元，双方同时对付款方式进行了重新约定。上述合同签订后，原告按约组织生产。2018年6月7日，案涉货物经安装、调试合格。同年7月7日，原告完成了全部的供货义务。7月25日，原告向被告出具了金额为2,118,285.9元的增值税发票。按照双方之间的合同约定，被告应当付清原告全部货款，但被告至今尚欠原告492,513.57元未付。原告认为，原告向被告供货后，被告应当按约及时支付货款，逾期支付应承担违约金。本院经审查认为，原、被告之间的采购合同第四部分第26条明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应协商解决。协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在北京”。根据上述约定，原、被告因履行合同发生的争议应当交由双方约定的仲裁机构仲裁，现原告未能举证证明双方约定的仲裁条款存在无效等情形，则本案不属于人民法院的受案范围。原告应向北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏双达泵阀集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月五日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8919号 原告:张新文,男,汉族,1949年4月5日出生,住安徽省肥东县。 被告:王家云,男,汉族,79岁,安徽省肥东县。 原告张新文与被告王家云土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还约1.5分宅基地（被告宅基地老房已拆迁至本队另一处建楼房）;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与被告均系刘东组成员。被告系原告表叔，平时相处很亲切。多年前，王家云房子盖好后，找到原告，说他家后院太小，要求原告能否让出分把土地给他扩大后院。因两家关系很好，原告就答应了。转眼几十年过去了，王家云把原住房拆除，到本队指定的规划点盖了新房。老宅基地被推平种庄稼。于是，原告找王家云要该1.5分承包地，王家云不说话，不同意还田。原告回家后把该1.5分土地翻作过来，准备种庄稼，王家云又是找村干部，又是报警，拒不返还土地。被告拒不返还土地的行为严重损害了原告的合法权益。据此,原告现依法向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告诉请判令被告归还其1.5分承包地，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营户是承包土地的主体，而不是个人。原告张新文以其个人名义起诉被告，要求被告返还承包地的，诉讼主体不当，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告张新文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年十二月十六日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2552号 申请执行人：汤锡如，男，1966年12月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：厦门东南特卫保安服务有限公司宁德分公司，住所地宁德市蕉城区金涵畲族乡国道路****楼403，统一社会信用代码91350902MA2XRKCJ40。 本院在执行申请执行人汤锡如与被执行人厦门东南特卫保安服务有限公司宁德分公司劳动争议一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保425号 广州市日曜贸易有限公司、惠州市杰翔玻璃有限公司： 关于申请执行人广州市日曜贸易有限公司与被执行人惠州市杰翔玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市日曜贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市杰翔玻璃有限公司的财产予以保全。本院于2019年11月27日立案受理后，已依法对被申请人惠州市杰翔玻璃有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初469号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘术军，男，1991年1月21日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省桦甸市，捕前家庭住址为河北省昌黎县。2013年3月20日因犯抢劫罪被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，2018年2月20日被释放。2019年7月8日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年7月18日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人刘术军犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人刘术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年6月19日凌晨，刘术军跳窗进入昌黎县龙某家中，从屋内盗走一部黑色苹果ＸＲ手机、一部白色苹果8Ｐｌｕｓ，一部ＯＰＰＯＡ9手机、一个橄榄核手串、一块浪琴手表等物。经昌黎县价格认证中心认定被盗苹果手机、ＯＰＰＯ手机、橄榄核手串价值人民币8104元人民币。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘术军的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。 被告人刘术军对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明：2019年6月19日凌晨，被告人刘术军跳窗进入位于昌黎县的被害人龙某家中，从屋内盗走一部黑色苹果ＸＲ手机、一部白色苹果8Ｐｌｕｓ，一部ＯＰＰＯＡ9手机、一个橄榄核手串、一块浪琴手表等物。经昌黎县价格认证中心认定，被害人龙某被盗苹果手机、ＯＰＰＯ手机、橄榄核手串价值人民币8104元人民币。 2019年7月1日上午10时许，集安市公安局清河派出所民警将被告人刘术军抓获。 案发后，昌黎县公安局民警已将被盗部分物品发还给被害人，且被告人刘术军已对被害人其他损失进行赔偿并得到谅解。 另查明：2013年3月20日，被告人刘术军因犯抢劫罪被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，2018年2月20日被释放。 上述事实，被告人刘术军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经开庭举证、质证的被告人刘术军供述、被害人龙某陈述，扣押决定书、清单、照片，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，昌黎县价格认证中心价格认定结论书，人员信息档案、抓获经过、现实表现，发还清单，吉林省磐石市人民法院（2013）磐刑初字第51号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人刘术军犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘术军以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘术军在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑之罪，系累犯，可酌情从重处罚。被告人刘术军能够如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失得到谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘术军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止，罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小芳 人民陪审员  曹丽梅 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  陈广奇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2503号 申请执行人：潍坊市泰岳防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。 法定代表人：郑树松，总经理。 被执行人：赵光洲，男，1976年12月30日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊市泰岳防水材料有限公司与被执行人赵光洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0783民初5127号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年07月01日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年07月02日到被执行人赵光洲户籍地寿光市查找被执行人下落，敦促其履行法律义务，经调查，被执行人赵光洲身在陕西宝鸡市，常年不回户籍地生活，本院经过勘察，未发现被执行人户籍地有可供执行财产。 2、本院于2019年07月03日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年07月05日对赵光洲实施了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以确认。 申请人申请执行标的额为102186.00元及迟延履行金，执行到位金额0元，尚有102186.00元及迟延履行金未执行到位。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  李树光 审判员  刘海军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏 琨
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢131号 申请执行人:陈英法。 被执行人：陈进国。 被执行人：王金霞。 申请执行人陈英法与被执行人陈进国、王金霞劳务合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡民初字第403号民事判决书。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付借款185000元以及利息，承担本案的案件受理费、财产保全费4910元，本院于2019年5月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令要求其履行法律文书确定的法律规定的义务。但被执行人未履行，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款，经济收入来源，到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用下的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2014）坊峡民初字第403号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1656号 申请执行人：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地：昌乐县开发区工业园，统一社会信用代码：91370725666748323E。 法定代表人：张立忠，经理。 被执行人：蒙阴县安庭畜禽养殖专业合作社，住所地：蒙阴县旧寨乡龚家庄子村。 负责人：龚安庭，经理。 被执行人：龚安庭，男，1965年8月30日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人山东大北农农牧科技有限责任公司与被执行人蒙阴县安庭畜禽养殖专业合作社、龚安庭买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1656号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月五日 书记员 刘锦东
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异132号案外人：苏永江，男，1981年1月13日出生，汉族，住唐县。申请执行人：宋成年，男，1937年12月26日出生，汉族，住石家庄市无极县。申请执行人：范月棉，女，1934年1月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。申请执行人：高伟丽，女，1988年10月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。申请执行人：高士伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住石家庄市棉五生活区。被执行人：韩伟超，男，1989年12月12日出生，汉族，住衡水市。被执行人：河北奥资运输有限公司，住所地：定州市经济开发区建业大道西侧。在本院执行宋成年、范月棉、高伟丽、高士伟与韩伟超、河北奥资运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人苏永江对本院作出的（2019）冀0682执56号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日作出了（2019）冀0682执异82号执行裁定书，驳回苏永江的异议请求，苏永江申请复议，保定市中级人民法院作出（2019）冀06执复160号执行裁定书，撤销本院（2019）冀0682执异82号异议裁定，发回我院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人苏永江称，2017年2月9日，苏永江与河北奥资运输有限公司签订了分期付款购车合同，苏永江以分期付款方式购买了该公司名下的冀Ｆ×××**大运牌汽车一部，总价款447050元。合同约定异议人还清车款前，河北奥资运输有限公司作为该车的名义车主，该车暂时登记在该公司名下，以此作为异议人每月正常偿还购车款的抵押担保。异议人交纳首付款66500元后，提走车辆使用至今。故异议人苏永江是该车的实际车主。异议人按时交纳车贷，未出现违约行为，异议人只需再交一个月车贷，就付完了全款。故此，提出执行异议申请，请求解除对冀Ｆ×××**大运牌汽车的查封。本院查明，在本院执行宋成年、范月棉、高伟丽、高士伟与韩伟超、河北奥资运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，作出（2019）冀0682执56号执行裁定书，裁定查封被执行人河北奥资运输有限公司名下所有车牌号为冀Ｆ×××**大运牌汽车一辆，冀Ｆ×××**大运牌汽车一辆，ＦＭ3957大运牌汽车一辆，ＦＭ3965大运牌汽车一辆，ＦＭ3977大运牌汽车一辆，期限为2年。案外人苏永江认为其系冀Ｆ×××**大运牌汽车的实际车主，向本院提起执行异议。另查明，冀Ｆ×××**大运牌汽车登记的所有人为河北奥资运输有限公司，该车系苏永江于2017年2月9日从河北奥资运输有限公司分期付款购买，车辆总价款447050元，异议人苏永江交纳首付款66500元，余款380550元分30个月付清。苏永江于2017年2月7日与河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心签订《个人购车借款合同》，约定借款259000元，借款期限自2017年2月17日至2019年8月16日，由河北意都汽车贸易有限公司提供担保。后苏永江按月偿还车辆贷款，现已将全部购车款偿还完毕。本院认为，案外人苏永江已经将其分期付款购买被执行人河北奥资运输有限公司的冀Ｆ×××**大运牌汽车一辆的购车款全部支付完毕，且该车辆由苏永江实际占有使用，故案外人苏永江应享有排他的权利，因此案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对冀Ｆ×××**大运牌汽车一辆的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省定州市人民法院提起诉讼。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月十八日书 记 员  王一凡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1661号 申请执行人：罗吉钟，男，汉族，1952年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周开敏，女，汉族，1981年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周运勤，男，汉族，1957年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的罗吉钟申请执行周开敏、周运勤借款合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1661号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 令狐彬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5781号之一 申请执行人：康文彬，男，1953年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄炳兴，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行康文彬与黄炳兴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项11324元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱培阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7316号 上诉人（一审起诉人）：蔡绍利，男，1935年6月18日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人（一审起诉人）：蔡绍宏，男，1940年11月13日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人蔡绍利、蔡绍宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡绍利、蔡绍宏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：本案上诉人是基于物权保护原则提出的财产损害赔偿责任纠纷，而（2015）开民初字第1516号案件未按照上诉人的诉求及案件事实进行审理，故不符合一事不再理原则。 本院认为，本案两上诉人就其拆迁补偿问题曾于2015年两次向一审人民法院提起过诉讼，一审人民法院先作出（2015）开立民字第475号不予受理民事裁定，蔡绍利、蔡绍宏不服上诉后，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍立终字第46号民事裁定予以维持；后一审人民法院作出（2015）开民字初第1516号民事裁定，驳回蔡绍利、蔡绍宏的起诉。两人不服上诉后，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终5101号民事裁定予以维持。该案中，两上诉人亦要求被告赔偿拆迁补偿款48万元（依据为两起诉人应分得120平米房屋各一套，单价2000元/平米计算），与本案的事实及诉讼请求一致。两上诉人本案的起诉属于重复诉讼，一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予维持。 综上，蔡绍利、蔡绍宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月四日 书记员  马 倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执353号之一申请执行人：王亚旗，男，1966年1月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：樊云平，男，1981年11月10日出生，汉族，住襄阳市。本院执行王亚旗与樊云平民间借贷纠纷一案，被执行人樊云平已履行（2018）鄂0683民初XXXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将樊云平位于七方镇闫岗村房土地证号为：鄂国用2005第XX**及产证号为：XXXX的房产及土地予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○一九年十二月十七日书记员关文博
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初5712号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**金山路**，统一社会信用代码：×××81Ｘ。 法定代表人：项福定，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告:嘉祥县振强五金商店，住，住所地：嘉祥县兖兰东街**册号：370829600325446。 经营者：解瑞领 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告嘉祥县振强五金商店侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45585号之一原告：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区宜山路******。法定代表人：张中志，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈荣华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦元，上海瀛泰律师事务所律师。被告：天津垄宇商贸有限公司，注册地天津，注册地天津滨海高新区华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**1门**-8>法定代表人：徐勇。本院在审理原告利标品牌管理(上海)有限公司与被告天津垄宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  周婉红人民陪审员  方军民二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。