河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1816号 原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市开平区唐马路小学院内。 法定代表人：刘文良，职务：站长。 委托诉讼代理人：沈丽亚，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。 法定代表人：秦浩贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰伟。 委托诉讼代理人：郭旺，该公司法律事务部部员。 原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称东新庄模板站）与被告中铁二十局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁二十局”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及其委托诉讼代理人沈丽亚、赵双义，被告中铁二十局委托诉讼代理人郭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东新庄模板站向本院提出诉讼请求：1、解除租赁物品合同书；2.要求被告支付租赁费916707.83元、修理费6752.95元；3.要求被告返还租赁物或根据合同约定支付未退还租赁物价款209491.05元；4.要求被告自2010年7月1日起以年利率24％支付违约金至所欠款项全部付清之日；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告下属承秦高速公路秦皇岛段中铁二十局集团第四工程有限公司十四合同项目经理部（以下简称项目部）于2010年5月17日签署《租赁物品合同书》一份，合同约定原告为被告下属项目部提供建筑工程所需的钢管、模板等租赁物，合同还对租金的计算，租赁物的损坏，丢失赔偿、争议解决的管辖等作了约定。合同签订后，原告于2010年6月13日至2012年6月9日交付了被告所属项目部合同约定的各类租赁物，所交付租赁物详见提货单57张，被告公司所属项目部于2010年10月24日至2012年12月12日退还原告部分租赁物，详见退还单46张，被告下属项目部尚有价值209491.05元租赁物仍在租赁使用中（详见清单），截止到2019年10月8日，被告所属项目部应支付原告租金1157114.83元，修理费6752.95元。自2011年1月24日至2012年9月27日被告分11次支付原告租金24万元，扣除被告多退还价值407元物品后，被告至今尚欠原告租赁费916707.83元、修理费6752.95元，详见计算单18张。综上，被告拖欠原告租赁费，虽经原告多次索要但均遭拒绝，其行为已侵犯原告合法权益，因项目部不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。 被告中铁二十局辩称，第一，原告主张的租赁费及返还租赁物资或租赁物价款无事实和法律依据。2010年5月17日，原告与被告签订的《租赁物品合同书》，约定由被告项目部向原告租赁施工用模板、钢管等物资，合同签订后，项目部累计向原告租赁物资钢管4221.5米，勾头螺栓400根，0.9米横杆900根，转角扣件180个，十字扣件600个，3米立杆160根，0.3米立杆80根，1.9米立杆1根，6015模板75块，山型件800个，上托（大）和下托（大）各310个。使用完毕后，项目部将租赁物资返还，具体数量如下：钢管13938.5米，0.6米横杆872根，1.2米横杆2538根，交手板46块，接头扣件27个，十字扣件5728个，3米立杆548根，0.3米立杆209个，1.2米立杆298根，2.4米立杆171根，0.6米立杆277根，1.8米立杆130根，6015模板47块，3015模板191块，2015模板2块，山型件1701个，上托（大）721个，下托（大）558个，以上事实有双方签订合同及提货单、退还单为证，自2011年1月24日至2012年9月27日，项目部向原告支付租赁费、物资丢失赔偿费用及物资损坏维修费用共计24万元，以上事实被告认可。因此，项目部租赁原告物资已经悉数返还，即使丢失或损坏的，也按照合同进行了足额赔偿，且项目部承建的承秦高速项目，已于2012年12月28日建成通车，原告主张项目部继续租赁物资至2019年10月是毫无事实依据的。第二、原告主张的违约金无事实和法律依据。首先，被告不存在违约事实；其次，原告与项目部之间是租赁合同纠纷。原告依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律错误，即使项目部存在违约事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金上限不应超过实际损失的30%，原告的主张明显属于过分高于实际损失，依法应驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告所属承秦高速公路秦皇岛段项目经理部（以下简称“项目部”）于2010年5月17日签署《租赁物品合同书》一份，合同约定，原告为被告所属项目部提供建筑工程施工所需的模板、钢管等租赁物，租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足2个月按2个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同有效期自签订之日起至退还全部租赁物及结清全部款项之日止。原告为履行《租赁物品合同书》，2010年6月13日至2012年6月9日交付了被告所属项目部合同约定的各类租赁物，所交付租赁物详见提货单57张，被告公司所属项目部于2010年10月24日至2012年12月12日交还原告部分租赁物，被告下属项目部退还的部分租赁物详见退还单46张，现尚有部分租赁物仍在租赁使用之中，被告于2011年1月24日至2012年9月27日，分11笔共计支付租金24万元，被告所属项目部多退还价值407元钢管等物品，原告同意折抵租赁费，截止最后一次退还租赁物被告欠原告租金396393.31元，扣除已给付租金、押金24万元及多退物品407元，2012年12月12日所欠原告租金155986.31元。截止2019年10月8日被告欠原告租赁费916707.83元、修理费6752.95元。 上述事实，有原告提交的租赁合同、租赁物提货单、退货单、租赁费收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《租赁物品合同书》是双方真实意思表示，无违反法律规定，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。原被告租赁合同签订后，原告依约提供了租赁物，但被告并未依约支付全部租金、修理费和返还租赁物，故应当承担相应支付租金、修理费、赔偿丢失租赁物折价款及给付违约金的责任。未退还的租赁物，应视为被告仍在使用，故合同仍在履行期间，扣除被告已支付的租金24万元和多退还的价值407元的租赁物,尚欠原告租赁费916707.83元。在退还单中对租赁物的损坏情况都有说明，原告主张的修理费均低于合同约定的折价值，故原告请求给付修理费6752.95元，并无不妥。租赁物不能退还的应折价赔偿，按双方合同约定的赔偿价格，未退还的租赁物折价款为209491.05元。被告拖欠原告租金的行为构成违约，根据合同约定，被告应每月底结算一次租金，产品退完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，按日千分之五收取违约金，但合同约定的违约金过高，原告请求按年利率24%计算支付违约金，综合衡量合同履行情况、过错程度等因素，参照中国人民银行同期贷款利率，本院酌定违约金按照年利率12%计算。但原告主张自2010年7月1日至所欠款项全部付清之日止按每月不同基数计算租赁费的违约金不尽合理,应自最后一次退还租赁物时拖欠原告租金155986.31元之次日2012年12月13日起至全部付清之日止。被告辩称租赁物与退还租赁物数额计算与证据严重不符，其已悉数退还租赁物的主张，不予支持。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现。综上，原告要求解除合同、支付租金、修理费、赔偿未退还租赁物损失、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方的租赁合同已履行完毕，原告的起诉已超过诉讼时效，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，租赁合同尚在履行中，故对被告的辩称，不予采纳。被告辩称双方于2015年就租赁物丢失等问题有过协商，但被告未提交证据予以证实，对被告此辩称，不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告中铁二十局集团第四工程有限公司于2010年5月17日签订的《租赁物品合同书》。 二、被告中铁二十局集团第四工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金916707.83元，修理费6752.95元。 三、被告中铁二十局集团第四工程有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还的租赁物折价款209491.05元。 四、被告中铁二十局集团第四工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2012年12月13日起至全部付清之日止以155986.31元为基数按年利率12%支付租金的违约金。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 以上二、三、四项判决于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14997元，减半收取7498.5元，保全费5000元，由被告中铁二十局集团第四工程有限公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇