wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4967号原告：陈开多，男，1944年7月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。被告：谢玲凤，女，1963年11月2日出生，汉族，住乐清市。被告：陈钦毅，男，1957年1月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告陈开多诉被告谢玲凤、陈钦毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈开多及其委托诉讼代理人杨倩倩、被告陈钦毅及其委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼；被告谢玲凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开多向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玲凤、陈钦毅共同偿还原告借款本金人民币18万元及利息（以本金8万元为基数，按月利率1%从2018年2月15日起计算至实际履行之日止，截止2019年4月15日利息为11200元；以本金10万元为基数，按月利率1.2%从2018年2月15日起计算至实际履行之日止，截止2019年4月15日利息为16800元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2008年3月22日，被告谢玲凤因资金周转需要向原告现金借款人民币8万元整，约定月利息为1分。被告按时向原告支付利息。2015年11月21日，被告谢玲凤又因资金周转需要再次向原告借款10万元整，约定月利息为1分2厘，原告当日通过银行转账方式向被告陈钦毅银行账户转入10万元整。为此，被告谢玲凤向原告出具由其本人亲笔书写并签名按手印的借条两份交原告收执。上述借款经原告多次催要，但被告均借故拖延。故此起诉。被告陈钦毅答辩称：一、被告谢玲凤在2008年的借款8万元，属于谢玲凤婚前个人债务，与其无关；二、我的银行卡都在谢玲凤处，我方对借款不清楚，且被告陈钦毅有固定收入，根本不需要举债生活。三、被告谢玲凤沉迷于六合彩，欠了很多外债。因此，该笔借款属于被告谢玲凤个人债务，应由被告谢玲凤个人偿还。本院经审理认定，被告谢玲凤与被告陈钦毅系夫妻关系，于2011年3月17日办理结婚登记。2008年3月22日，被告谢玲凤向原告陈开多借款8万元，并由被告谢玲凤向原告陈开多出具一张借条交原告收执。该借条载明：今向陈开多借款人民币8万元，约定月利率1%，未约定还款期限。被告谢玲凤在借条借款人处签名并捺指印。2015年11月21日，被告谢玲凤又向原告陈开多借款10万元，并由被告谢玲凤向原告陈开多出具一张借条交原告收执。该借条载明：今向陈开多借款人民币10万元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。被告谢玲凤在借条借款人处签名并捺指印。同日，原告陈开多通过银行转账交付10万元至被告陈钦毅账户。之后，经原告多次催讨，被告谢玲凤已支付利息至2018年2月14日，余欠本金18万元及剩余利息至今未付。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记信息、两张借条、转账凭证及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢玲凤尚欠原告陈开多借款本金18万元并约定利息的事实，有被告谢玲凤出具的两张借条为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。两笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告谢玲凤经催讨拖欠欠款，已构成违约。由于第一笔借款8万元发生在被告谢玲凤、陈钦毅结婚之前，故应属被告谢玲凤的个人债务；第二笔借款10万元系两被告夫妻存续期间发生，且原告方将该借款转账至被告陈钦毅账户，故本院认为该10万元借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，本院对原告起诉要求被告谢玲凤、陈钦毅共同偿还借款本金10万元及利息（从2018年2月15日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）的诉请，符合法律规定，予以支持；对原告起诉要求被告谢玲凤偿还借款本金8万元及利息（从2018年2月15日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持，但对原告要求被告陈钦毅对该8万元及利息承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告陈钦毅辩称被告谢玲凤的8万元借款，系被告谢玲凤婚前个人债务，有事实依据，本院对该抗辩理由予以采纳。被告陈钦毅亦辩称被告谢玲凤沉迷于六合彩，借款8万元属于被告谢玲凤个人债务，未提供相应的证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告谢玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玲凤、陈钦毅应共同偿付原告陈开多借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年2月15日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。被告张征、俞洪波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。二、被告谢玲凤应偿付原告陈开多借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2018年2月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。三、驳回原告陈开多的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告谢玲凤、陈钦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 周 青人民陪审员 金慧玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 杨玲红
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申63号申请人（原审被告）：欧阳林，男，1963年5月15日出生，汉族，安徽省人，住安徽省安庆市郊区。委托诉讼代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西特种汽车有限责任公司，住所地：宜春市袁州区宜春大道708号。统一社会信用代码：91360902161242369F。法定代表人：刘德明。原审被告：安徽中川工程机械销售有限公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区青园国际五金机电城经十路1幢一层1室。统一社会信用代码：91340811586107963M。法定代表人：姚尚林。原审被告：朱建男，男，1969年9月3日出生，汉族，安徽省人，住安徽省安庆市开发区。再审申请人欧阳林因与被申请人江西特种汽车有限责任公司、原审被告安徽中川工程机械销售有限公司、原审被告朱建南买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳林申请再审称，本案系买卖合同纠纷，原审判决认定事实的主要证据为被申请人与申请人签订的《产品买卖合同》，但申请人发现该合同中买方即申请人的签字系伪造，申请人从未在涉案合同签字，也未购买过涉案柴油机车载泵。涉案合同系他人冒用申请人的名义签订，该合同并非申请人的真实意思表示，对申请人不发生法律效力。2019年7月，申请人委托江西省宜春司法鉴定中心对涉案《产品买卖合同》及银行按揭合同等被申请人提交的证据上申请人的签名进行司法鉴定，鉴定意见为不是申请人欧阳林的签字。2012年至2014年期间，申请人在安徽中川工程机械销售有限公司上班，任销售经理，安徽中川工程机械销售有限公司完全有可能冒用申请人名义对外签订合同。原审中，被申请人向法院提交的申请人的地址是错的，导致邮寄以收件人不在指定地点将材料退回。其后，原审法院采取公告送达方式进行送达。原审法院应当要求被申请人补充材料，如补充材料后仍无法送达才采用公告送达。本案系缺席判决，申请人于2019年6月份才知道该案，故申请人申请再审未超过再审申请期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项向本院申请再审。江西特种汽车有限责任公司未提交意见。本院经审查认为，原审法院依据江西特种汽车有限责任公司提交的载有欧阳林签名的《产品买卖合同》以及《补充协议（银行按揭）》、《关于首付款、前三期按揭款支付的补充协议》，在欧阳林、朱建南、中川公司未参与一审庭审和答辩的情况下，依法缺席判决欧阳林支付货款36万元及延迟给付的利息。因原审采用公告送达方式，申请人欧阳林未能参加诉讼及提交相应证据。原审判决作出后，欧阳林提交江西省宜春司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明涉案《产品买卖合同》以及《补充协议（银行按揭）》、《关于首付款、前三期按揭款支付的补充协议》中欧阳林签名并非其本人所签。该份证据符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第（三）项规定的新证据条件，影响原审判决结果，故本案指令原审法院再审，以进一步查明本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江西省宜春市袁州区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月十二日书记员 袁 盼
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521财保24号 申请人：泉州合吉树脂有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇石化轻工小区，统一社会信用代码91350521579269251T。 法定代表人江碧玲，公司总经理。 委托代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人：阮吴军，男，汉族，1978年9月10日出生，住浙江省温岭市。 申请人泉州合吉树脂有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人持有的、发行人为浙江温岭农村商业银行股份有限公司的169400股（股权证书号：726115）；2.查封被申请人名下位于温岭市的房地产［产权证号：温国用（2001）第××号］；3.查封被申请人所有的东南牌小型新能源汽车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）4.查封被申请人所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）；5.查封被申请人所有的保时捷凯宴Ｂ5小型汽车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）。以实际查封价值330万元财产为限。申请人提供由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保险金额330万元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人泉州合吉树脂有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人阮吴军下列财产：1.被申请人持有的、发行人为浙江温岭农村商业银行股份有限公司的169400股（股权证书号：726115）；2.被申请人名下位于浙江省温岭市的房地产［产权证号：温国用（2001）第××号］；3.被申请人所有的东南牌小型新能源汽车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）4.被申请人所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）；5.被申请人所有的保时捷凯宴Ｂ5小型汽车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）。保全财产价值以330万元为限，期限二年。 案件申请费5000元，由申请人泉州合吉树脂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  吴崎青 审判员  庄亦兵 审判员  刘锦仁 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省富县人民法院   民事判决书                        （2019）陕0628民初1579号   原告：赵小红，男，1981年10月3日出生，汉族，陕西省子长县村民，现住富县开元社区秋家沟富北小学对面，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王小东，男，1980年1月6日出生，汉族，富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵小红与被告王小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加诉讼，被告王小东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告支付拖欠农民工工资15000元；2、裁判被告承担自2013年12月10日起至实际支付期间给原告造成的同期银行贷款利息损失；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月10日，经结算被告共欠原告劳务费63000元，并给原告出具了63000元欠条，出具借条后，原告多次向被告索要，被告尚欠15000元未付。后原告多次向被告索要，剩余欠款被告至今未还。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。   被告王小东庭后承认了原告的全部诉讼请求及事实与理由。   本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原、被告经结算，被告王小东共欠原告赵小红劳务费63000元，并给原告出具欠条一份。出具欠条后，被告共给原告清偿了48000元，尚欠15000元未付。    本院认为，被告王小东承认原告赵小红在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张由被告支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。对原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王小东于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵小红劳务费15000元。     如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王小东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                          二〇一九 年 十二 月 九 日                           书记员  任彩玲   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。       2019062815791981103186610623198110031211980166106281980010605152019101011500022013121032013121063000630001500020131210630004800015000150001015000175875      1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终607号 原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付道辉，男，1968年5月19日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，个体，户籍地固始县，住所地山东省潍坊市奎文区。2019年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人付道辉犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日作出(2019)鲁0705刑初264号刑事判决。原审被告人付道辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月25日22时许，被告人付道辉在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌燃油二轮车沿潍坊市奎文区东风东街由东向西行驶至四平路路口处时，被潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警当场查获。经鉴定，被告人付道辉驾驶的燃油二轮车属于机动车。经检验，被告人付道辉血液中乙醇含量为148.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的鉴定意见、书证与被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人付道辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应于刑罚。被告人付道辉到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人付道辉拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人付道辉以“量刑过重”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人付道辉在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于付道辉所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体事实和情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当；二审期间，亦没有新的法定或酌定从轻处罚的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 健
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2657号之二申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建村城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，总经理。被执行人：蒋正波,男，汉族，1971年4月12日出生，住重庆市江津区。杭州中成汽车销售服务有限公司申请执行蒋正波国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为北海仲裁委员会(2019)北海仲字第13-2061号裁决书，因被执行人蒋正波未按上述生效法律文书履行义务，权利人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行,执行标的为代偿款63360.27元及资金占用费、仲裁费、律师费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，依法查封蒋正波名下渝A1928B车辆，因未实际扣押无法处置，扣划蒋正波名下银行存款在扣除执行费后支付给申请人，除此外暂未发现可供执行财产。另外，本院依法对蒋正波采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执2657案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十二月十九日书记员 贾梦雪
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初666号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人赵，男，1993年4月1日出生于铜川市耀州区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地铜川市耀州区，住本市长安区何家营村民房，2019年9月16因本案被羁押，9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月15日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）651号起诉书指控被告人赵犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人赵到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   1、2019年7月27日，XX店XX店，被安排到位于本市碑林区XX街XX花园XX座XX室的员工宿舍内住宿。7月28日凌晨5时许，被告人赵趁被害人梁熟睡之机，将其放在枕头边充电的玫瑰金色OPPO R11S手机一部（经评估价值人民币743元）盗走后逃离。后在本市北大街附近以人民币300元销赃，所得赃款挥霍。   2、2019年8月，被告人赵应聘至大龙燚火锅西荷花园店，8月28日21时许，趁店内库房无人之机，将被害人郑某某放在桌上充电的蓝色OPPO A7X手机一部（经评估价值人民币1390元）盗走后逃离。后在本市北大街附近以人民币200元销赃，所得赃款挥霍。   上述事实，被告人赵在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、价格认定结论书及通知书、被害人陈述、被告人户籍信息、被告人赵的供述等证据证实，且被告人赵自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人赵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵所犯罪名成立。唯被告人赵归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：                                                                             一、被告人赵犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年1月15日止)，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。   二、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员     古 晓 曦     二〇一九年十二月二日    书记员     王  楠            1
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1182刑初463号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人蔡志广，男，1960年5月26日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2019年9月4日因涉嫌犯强奸罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 辩护人张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人蔡志广犯强奸罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人蔡志广及其辩护人张春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控，2018年7月份，被告人蔡志广到深州市黄某某家中，和黄某某发生性关系。经鉴定，黄某某案发时为精神分裂症且性自我防卫能力削弱。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。 公诉机关认为被告人蔡志广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人蔡志广有期徒刑三年至四年。 被告人蔡志广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人蔡志广的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人构成强奸罪，事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。1、直接证据只有被告人供述与被害人陈述的言词证据，证明效力相对较弱。2、对鉴定意见书有异议，已要求相关鉴定人员出庭并申请重新鉴定。 经审理查明，2018年7月份，被告人蔡志广到深州市黄某某家中，和黄某某发生性关系。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某案发时为精神分裂症、性自我防卫能力削弱。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人蔡志广供述，被害人黄某某陈述，辨认笔录，深州市公安局刑警大队到案经过，河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人员王岚出庭意见等证据证实，足以认定。 对被告人蔡志广提交的证据，不具有合法性，不能证实被害人的精神状态，不予确认。 本院认为，被告人蔡志广违背妇女意志，以暴力胁迫手段强行奸淫××患妇，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人蔡志广如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人所辩公诉机关指控被告人蔡志广强奸罪事实不清、证据不足的无罪意见，经查，本案证据取证程序合法，内容客观真实，依法可以作为证据，并有具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书相佐证，且相关鉴定人员出庭详细说明意见并接受质询，证据确实、充分，足以认定；辩护人所辩鉴定人员应当回避没有回避的意见，经查，该两次鉴定系不同被告人的犯罪行为，并不属于同一鉴定事项；综上，对辩护人所辩意见，均不予采纳。对辩护人所提重新鉴定申请，鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观，且相关鉴定人员出庭接受质询，对该申请予以驳回。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护妇女人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十六条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡志广犯强奸罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘晓静
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初314号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官吴露、书记员许蒙柳。 被告人陈国文，男，1994年3月4日出生于海南省琼海市，苗族，小学文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日、同年11月29日、同年12月9日被取保候审。 公诉机关指控，2019年1月9日22时0分左右，被告人陈国文饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿琼海市会山镇东平农场场部道路自北往南方向行驶，行至××茶吧前路段时，被在该路段设卡执勤的琼海市公安局民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，被告人陈国文体内酒精含量为97.6mg/100ml。民警随后委托琼海市中医院提取了被告人陈国文的血液样本。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人陈国文血液样本中酒精浓度为105mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈国文犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元，并建议适用缓刑。 被告人陈国文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人陈国文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈国文无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人陈国文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人陈国文的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈国文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十二月十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3149号 原告：郭小伍，男，1955年8月25日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭小然（系原告妻子），女，1957年3月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：郭进宝，男，1992年12月30日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭优勇（系被告外祖父），男，1937年3月25日出生，汉族，住辛集市。 原告郭小伍与被告郭进宝相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小伍及其委托诉讼代理人郭小然、被告郭进宝及其委托诉讼代理人郭优勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小伍向本院提出诉讼请求：原告郭小伍，依法请求辛集市人民法院依法排除障碍，将村民郭进宝所建的北屋、东屋和大门拆除东墙，留出南北道路的足够宽度。事实与理由：郭进宝本是张古庄村人，于2011年通过张名府大队非法买下郭玉刚的位于郭小伍庄基的街道的西邻偏北的郭玉刚的庄基一块。大队要求：该房基东侧临道，需与南邻拉齐，留出整齐的南北通道。但是，郭进宝建北屋、东屋和大门时，其房基向东展出30公分，严重影响了该南北通道的通行，给开车路过的行人造成了极大的障碍，给路东的住户也造成了很大的通行障碍和车辆行路的不便。为此，原告要求被告方必须依据原来大队的规划和安排留足该路的通行尺寸度，排除道路行车和群众行路的障碍，使其道路通车和行人便利，有利于广大路人的安全。请求法院依法判决。 被告郭进宝辩称，1、郭优勇的房都是按契约上的尺寸盖的，一点都没多占，对郭小伍的生产、生活没有影响。2、前些日子镇政府管司法的艾浩组织几个司法调解员，有张古庄支书高小眼、耿家营支书耿运恒和张名府支书郭会强，看了我房子的现场，都表示这不算多占。3、郭小伍在前任的村委会开的证明是假的，在盖章的空白纸上编造的是假事实，村委会没有和我订过合同，却说郭优勇该房按村的合同上的线向外多盖了些，郭小伍和郭优勇北房间的距离为5.18米。4、要求法院依法驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、庄基契约复印件一份，该契约载明郭玉刚将郭玉生房后（原郭兰友）庄基使用权卖给郭进宝名下为业，庄基长约22米、宽约12米；庄基四至：东边和前面玉生庄基东边南北顺齐，南至郭玉生庄基北边，西至郭二亮庄基东边，北边和西邻郭二亮庄基北边东西顺齐。立契约日期2011年1月4日，并盖有张名府村村民委员会公章。2、张名府村村委会2016年10月18日出具的证明一份。内容为我村郭小伍和郭优勇外孙郭进宝是对门邻居，郭优勇盖房时，按村的合同上的线向外多盖了些（北屋东侧），郭小伍和郭优勇北房屋间的距离为5.18米。3、照片一张，该照片系原告自己拍摄。被告质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2有异议，不认可，我和村里没有合同，数字也不明确。 本院经审理认定如下事实：被告2011年1月购买案外人郭玉刚庄基使用权，该庄基长22米、宽12米，与原告为东西隔道邻居，原告居东，被告居西。2012年被告在该庄基建房，东侧未与前邻郭玉生庄基南北顺齐，大门处超出前邻郭玉生北房东山墙大约20多公分。原、被告双方均认可双方之间的走道北窄南宽。被告自幼父母双亡，在张名府村长大，由其外祖父郭优勇抚养成人，其妻为张名府村人。 本院认为，被告自幼父母双亡，在张名府村由外祖父抚养成人，其妻也是张名府村人，被告外祖父出资为其在张名府村购买庄基建房并无不当，且被告与郭玉刚签订的庄基契约上有张名府村委会公章，说明张名府村委会对庄基契约是认可的，故被告与郭玉刚签订的庄基契约合法有效，原告提出的被告非法购买郭玉刚庄基的主张没有依据。原告提供的张名府村委会证明为2016年10月18日出具，被告与张名府村委会未签订过合同，证明中所说按村的合同上的线向外多盖了些，多盖多少不具体，况且原、被告北房间的距离应为5.18米，还是现在为5.18米表述不明，故对原告提供的该证明本院不予采信。被告2012年建房时，南北虽未与前邻郭玉生庄基东侧顺齐，但原、被告之间走道北窄南宽，走道两端具体宽度不明，原告没有证据证实被告房屋及大门超出其庄基范围给原告通行造成影响，原告仅仅以被告宅基未与南邻顺齐，即主张对自己的通行造成影响，缺乏事实依据和法律依据，故对于原告要求将被告所建北屋、东屋和大门拆除东墙，留出南北道路的足够宽度的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 驳回原告郭小伍的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭小伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状时一并交纳上诉费80元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院。开户行：河北银行华兴支行。账号：62×××47）。上诉期满之日起七日内未交纳上诉费，也不提出书面缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇一九年十二月五日 书记员  王亚森 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3838号 申请执行人王庆玲，女，汉族，1959年10月24日出生，住徐州市贾汪区。 被执行人：徐州欧瑞联合商务服务有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：张鹏。 王庆玲申请执行徐州欧瑞联合商务服务有限公司合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年7月26日作出（2019）苏0311民初1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还借款10050元，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州欧瑞联合商务服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民1961号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月五日 书记员  吴天雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4754号之一 申请执行人农仕富，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人沈德兰，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，组织机构代码证：55722438-6。 法定代表人：周志征 本院在执行农仕富、沈德兰与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢398号之一申请执行人马长吉，男，1950年12月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人崔雷，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。申请执行人马长吉与被申请执行人崔雷民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月二十八日作出山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初528号民事调解书，协议如下：被告崔雷定于2018年6月1日前偿还原告马长吉借款本金8000元、利息4000元，共计12000元，剩余利息992元原告马长吉自愿放弃；二、如被告崔雷未按照上述第一项约定的期限和金额偿还任一期债务，原告马长吉有权按照原借款本息总额12992元向法院立即申请强制执行，要求被告崔雷立即偿还未支付部分款项；三、被告温爱芳对上述第一、二项债务不承担偿还责任；四、原告马长吉自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告马长吉负担。已经发生法律效力。申请执行人马长吉于2019年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人崔雷发出执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经查询被执行人财产状况，被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆登记信息；经查询各金融机构，冻结了被执行人的相应银行帐户及零星存款。现被执行人已履行6400元。2019年12月20日，申请执行人以同意按双方于2019年1月15日达成的执行和解协议继续按月履行为由，向本院提出对本案的撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方当事人原所达成的执行和解协议均自愿继续遵照执行，申请执行人向本院提出撤销本次的执行申请，是对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鲁1626执恢398号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  张晓增审判员  成 涛二〇一九年十二月二十日书记员  朱 琳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1025号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告肖茂辉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府负责人蒋建义及武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月30日，武侯区政府作出2019年第049号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称49号告知书），主要内容为：“经过查询，你所申请政府信息实际应为《搬迁公告》，详见附件。”原告肖茂辉不服49号告知书，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕879号《行政复议决定书》（以下简称879号复议决定），维持了武侯区政府作出的49号告知书。 原告肖茂辉诉称，武侯区政府公开的《武侯区××旧城改造项目搬迁公告》（以下简称《搬迁公告》）不是肖茂辉所申请的政府信息，该告知行为违法并侵犯了肖茂辉的合法知情权。涉案项目是经武侯区政府批准启动，故涉案政府信息由武侯区政府制作保存。市政府作出的879号复议决定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销49号告知书和879号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的49号告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求驳回肖茂辉的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出879号复议决定事实清楚、依据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月19日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，要求公开“申请武侯区政府制作保存的《武侯区××》拆迁公告”的政府信息。因核查信息的需要，武侯区政府收到该申请后，于2019年5月13日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知肖茂辉。经武侯区政府向武侯区财政局、武侯区规划和自然资源局、武侯区公园城市局、武侯区红牌楼商圈发展推进办、武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，除武侯区红牌楼商圈发展推进办向武侯区政府回复并提供了《搬迁公告》，其他部门均回复未制作和保存肖茂辉所申请的政府信息。2019年5月30日，武侯区政府作出49号告知书，其主要内容为：经过查询，肖茂辉所申请政府信息实际应为《搬迁公告》，详见附件，并告知其诉权。肖茂辉不服，向市政府申请行政复议，请求撤销49号告知书，并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月13日受理，于2019年6月17日作出《行政复议答复通知书》并送达武侯区政府。武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出879号复议决定，维持了武侯区政府作出的49号告知书，并于当日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息依申请公开延期答复审批表》、告知申请人延期答复截图、49号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《转办函》《关于夏某等人申请信息公开事项的回复》《关于市民夏某等4人申请公开武侯区××旧城改造项目相关政府信息公开的答复》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室政府信息公开申请转办函的回复》《政府信息公开申请转办函回复》《搬迁公告》《政府信息公开申请转办函复函》、879号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到肖茂辉的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，肖茂辉申请公开主要内容为“申请武侯区政府制作保存的《武侯区××》拆迁公告”的政府信息。武侯区政府经向相关机构发出《转办函》调查核实，查明肖茂辉申请政府信息实际应为《搬迁公告》，并将其附件提供给肖茂辉。武侯区政府已履行了告知和说明义务，其作出的49号告知书并无不当。市政府对49号告知书作出予以维持的879号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 超 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：阮家怀，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县************，公民身份号码422************130。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金123668.32元和零售利息、违约金（截止至2019年8月31日的零售利息7473.86元、违约金6069.32元）、分期手续费5441.87元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********729）截止至2019年8月31日的欠款共计142653.37元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月8日尚欠本金123653.32元、零售利息11504.35元、分期手续费5441.87元、违约金8242.46元。被告提交书面情况，称阮家怀患有精神病，且经济困难、家贫如洗，没有经济能力还款，希望法院酌情处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交质证意见，视为其放弃质证及辩证的权利。对于被告提交证据的关联性、合法性，本院于下文必要的相应之处论及。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，虽被告举证患有精神病，但是不能证明被告在申办案涉信用卡及透支款项时处于精神病发作期间，且透支信用卡已实际发生，故本院支持原告的上述诉请。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阮家怀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月8日所欠本金123653.32元、零售利息11504.35元、分期手续费5441.87元，及以尚欠本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3153.07元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5116号 原告：张爱民，女，汉族，1971年11月30日生，住定州市南城区。 委托代理人：张溪影，1993年9月23日生，女，汉族，住定州市南城区，系原告女儿。 被告：高叶红，女，汉族，1973年11月22日生，住定州市南城区。 委托代理人：刘鸿海，男，汉族，1979年9月26日生，住张家口市怀安县。 原告张爱民与被告高叶红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张溪影，被告委托代理人刘鸿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年5月2日，被告向原告借款10万元，借款期限6个月，利息按月息1.5%计算。借款到期后，被告只付利息到了2018年12月2日，本金未付。后经双方协商，约定被告于2019年4月30日前将本金还完，但被告仍未予偿还。故起诉，望法院依法判决。 被告辩称，被告现在没有钱，可以用物抵顶；关于借款利息，原被告双方于2018年12月13日达成协议，只还10万元本金，原告放弃利息部分。 经审理查明，2017年5月2日，原被告订立个人借款合同。被告向原告借款10万元，原告给付被告现金7万元，银行转款3万元。借款期限6个月，利息按月息1.5%计算。被告利息支付到了2018年12月2日，本金未付。后经双方协商，原被告订立还款计划，约定被告于2019年4月30日前将本金还完。但被告至今未偿还原告本金。以上原告提交了个人借款合同、还款计划、及被告为原告每月支付利息的银行账户交易明细。 本院认为，被告借原告现金10万元，事实清楚，证据确实充分。双方对利息的约定亦符合法律规定，双方订立的还款计划只是对本金的约定，并未写明原告放弃利息。故本院对原告的主张予以支持。被告长期不还侵犯了原告的合法权益。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告高叶红偿还原告张爱民借款本金10万元及利息（利息自2018年12月3日起按月利率1.5%计算至清偿完毕止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告高叶红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  温东岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25915号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：钟红尚，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区********223-1号，公民身份证号码452************532。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计59065.86元（暂计至2019年9月16日，其中本金为56000元、利息310.81元、罚息2755.05元）,从2019年9月17日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.45%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费4000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年3月9日、2018年4月22日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计56000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.3%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月9日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本案2笔贷款期限分别于2019年3月9日、4月22日届满。其中第一笔贷款截止至2019年11月26日尚欠本金50000元、利息235.21元、本金的罚息3440.05元、利息的罚息15.72元，第二笔贷款截止至2019年11月27日尚欠本金6000元、利息75.6元、本金的罚息346.02元、利息的罚息4.95元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费4000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.3%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.45%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费4000元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟红尚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年11月26日，利息235.21元、本金的罚息3440.05元、利息的罚息15.72元；从2019年11月27日起分别以本金50000元、利息235.21元为基数按年利率9.45%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、钟红尚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年11月27日，利息75.6元、本金的罚息346.02元、利息的罚息4.95元；从2019年11月28日起分别以6000元、利息75.6元为基数按年利率9.45%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、钟红尚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国银行股份有限公司佛山南海支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688.33元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费688.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月十三日书记员  周玲宇
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初3649号原告：甘本生，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：马鞍山润泰塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园，统一社会信用代码91340500784928164K。法定代表人：甘本生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刚,安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬,安徽华冶律师事务所律师。被告：谭洪彪，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：孙侠云，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。两被告共同委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。被告：夏德明，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：费顺莉，女，1978年1月11日出生，汉族，系夏德明妻子，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山供排水机电设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市马钢供排水厂内，统一社会信用代码91340500150516512B。法定代表人：费顺莉，该公司总经理。原告甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司诉被告谭洪彪、孙侠云、夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告甘本生和马鞍山润泰塑胶有限公司的共同委托诉讼代理人夏芬，被告谭洪彪、孙侠云共同委托诉讼代理人牧辉，被告费顺莉到庭参加诉讼，被告夏德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许对执行标的马鞍山市雨山区平山嘉苑10-405房产予以执行;2、判令由被告承担本案诉讼费用。法院在审理中发现，马鞍山供排水机电设备安装有限公司于2018年12月28日被马鞍山市工商行政管理局注销。丧失了诉讼主体资格，原告对其起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司对马鞍山供排水机电设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年十二月二十日法官助理聂霄凌书记员开海雁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8993号原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园区E1-11号地块。法定代表人：陈晓明，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州瓯凯鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪浦东村浦东东路13号（第一层东首第6、7、8间）。法定代表人：陈建华。被告：陈清华，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告温州特依伽橡塑有限公司（以下简称特依伽公司）与被告温州瓯凯鞋材有限公司（以下简称瓯凯公司）、陈清华买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同支付货款17300元及逾期付款利息损失（利息损失应以17300元为基数，按照中国人民银行贷款同期还款利率自起诉之日起计至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月12日、12月17日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告瓯凯公司于2015年3月16日注册成立，股东为陈清华、陈建华。被告瓯凯公司因经营需要与原告特依伽公司发生业务往来，陆续向原告特依伽公司购买鞋材切片。被告瓯凯公司向原告特依伽公司开具了一份票据号码为103××××4834、票面金额为17300元的中国农业银行转账支票，支票上载明的出票日期为2017年6月12日，用途为货款。因被告瓯凯公司账户内余额不足，导致该转账支票无法承兑。2017年12月15日，被告瓯凯公司的股东陈清华向原告特依伽公司出具一份《结算凭据（欠条）》，载明：经结算，欠特依伽公司2017年全部帐对好货款17300元，欠款人为瓯凯公司陈清华。此后，被告瓯凯公司亦未向原告特依伽公司支付上述欠款。本院认为，被告瓯凯公司就涉案货款向原告特依伽公司开具了转账支票，原告特依伽公司领取转账支票后到银行进行了承兑，可以证明本案的买卖合同关系系发生于原告特依伽公司与被告瓯凯公司之间。后因被告瓯凯公司账户余额不足导致转账支票无法承兑，被告陈清华作为被告瓯凯公司的股东向原告特依伽公司出具《结算凭据（欠条）》，并在欠款人处写明“瓯凯公司陈清华”，可以证明被告陈清华的上述行为系代表被告瓯凯公司所作的职务行为，相应后果应由被告瓯凯公司承担。原告特依伽公司要求被告陈清华对涉案货款承担共同偿还责任，但未举证证明被告陈清华具有其他自愿承担本案债务或者为本案债务提供担保的意思表示，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州瓯凯鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州特依伽橡塑有限公司货款17300元并赔偿利息损失（从2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州特依伽橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告温州瓯凯鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈胜利人民陪审员  朱矛矛二〇一九年十二月十八日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3465号原告：马金春，男，1968年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：尚贵财，男，1977年11月1日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告马金春与被告尚贵财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马金春委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼，被告尚贵财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。马金春向本院提出诉讼请求：依法判令尚贵财偿还马金春货款95,000元及利息（以95,000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月8日起至货款实际给付之日止）。事实与理由：马金春在呼兰区哈绥高速路口右侧鑫鸿装饰建材有限公司院内生产彩钢板。2013年尚贵财陆续在马金春处购买钢板。2013年5月25日尚贵财向马金春购买2,735米彩钢板，每米40元，价款为95,000元。因未给付货款，尚贵财给马金春出具欠据一份，双方约定自2013年7月8日开始还款。但经马金春多次索要未果，为维护自己的合法权益，故马金春诉至法院，请求法院依法判决。被告尚贵财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：1、对于马金春提交的欠据，该证据具有客观真实性，本院予以采信；2、对于录音光盘，可以证明尚贵财欠付货款的事实，本院予以采信；3、证人张某证言，该证据能够与上述证据相互印证，证明尚贵财欠付货款经过，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马金春在呼兰区哈绥高速路口右侧鑫鸿装饰建材有限公司院内生产彩钢板。经过他人介绍，尚贵财陆续在马金春处购买钢板，未签订买卖合同。2013年5月25日，双方经过结算，尚贵财尚欠马金春货款95,000元，并出具欠据一份，上载明：“玖万伍仟元，彩钢房款。”欠款人处尚贵财签字按印，落款日期为2013年5月25日，约定还款日期为2013年7月8日。还款期限届满，马金春多次索要货款未果，故起诉至法院。本院认为，马金春提交的证据能够认定马金春与尚贵财之间存在买卖关系，尚贵财欠付马金春货款的事实清楚，尚贵财应当履行还款义务，故马金春要求尚贵财给付货款95,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”马金春要求尚贵财按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。马金春未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚贵财于判决生效之日起十日内给付原告马金春货款95,000元；二、被告尚贵财于判决生效之日起十日内给付原告马金春货款利息（以本金95,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月8日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由被告尚贵财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  杨祥云人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵家悦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20121号 原告：毛亚君，女，1960年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邓当世，系重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，系重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 原告毛亚君与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛亚君委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈新新，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛亚君向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为要求判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任事实和理由：原告毛亚君于2018年11月自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告毛亚君缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告毛亚君缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告毛亚君拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告毛亚君没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告毛亚君的合法权益。原告毛亚君特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告毛亚君寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告毛亚君3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告毛亚君的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告毛亚君进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告毛亚君的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担连带责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告毛亚君对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告毛亚君于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告毛亚君与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-XX-X号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告毛亚君在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月23日，原告毛亚君与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告毛亚君签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告毛亚君以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告毛亚君遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告毛亚君提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告毛亚君系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月16日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告毛亚君在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告毛亚君不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告毛亚君的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告毛亚君与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告毛亚君所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告毛亚君有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告毛亚君随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告毛亚君诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告毛亚君要求被告绿地公司承担连带返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告毛亚君的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告毛亚君的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告毛亚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石春阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 晗
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1247号 申请执行人：李会民，女，汉族，1957年5月23日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：孙晓辉，男，汉族，1978年5月9日生，山东省昌邑市人，现住潍坊市。 被执行人：卢燕芬，女，汉族，1978年8月30日生，山东省昌邑市人，现住潍坊市。 申请执行人李会民与被执行人孙晓辉、卢燕芬民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年4月25日作出的民事判决书，判决被告孙晓辉、卢燕芬偿还原告李会民借款本金650000元及利息。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额14763.52元，尚欠635236.48元未履行。 本院于2019年7月8日立案执行。法定期限内向被执行人孙晓辉、卢燕芬送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人孙晓辉、卢燕芬未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人孙晓辉、卢燕芬银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年12月25日扣划被执行人孙晓辉银行存款10929.26元，划扣被执行人卢燕芬银行存款3834.26元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产。本案享有优先权的被执行人孙晓辉、卢燕芬所有的不动产权证号为昌房权证城区字××号房产因本案不是首封，暂无法处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人李会民进行约谈，对以上被执行人孙晓辉、卢燕芬财产调查和处置情况进行释明，申请执行人李会民表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  元 斐
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5167号原告：凯里市家珍副食百货店，住所地：贵州省凯里市三棵树镇粮食购销有限公司门面。经营者：黄周天。被告：裴方琳，男，住凯里市。原告凯里市家珍副食百货店诉被告裴方琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告凯里市家珍副食百货店到庭参加诉讼。被告裴方琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯里市家珍副食百货店请求：1、判决被告裴方琳向原告支付货款现金68108元；2、判决被告支付资金占用期间利息44951.28元。事实和理由：原告在三棵树镇东大门经营百货五金材料店，被告于2016年期间在原告处分别购买水、电用材欠款共计71108元的材料。原告多次催款，被告于2017年8月20日从微信打款3000元给原告，剩余欠款拖欠不还，尚欠68108元未能还清。被告不停更换电话，尽量逃避，使原告无法联系。被告裴方琳未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告在三棵树镇东大门经营百货五金材料店，被告于2016年期间在原告处分别购买水、电用材欠款共计71108元的材料。关于2016年10月21日写下欠条。原告多次催款，被告于2017年8月20日从微信打款3000元给原告，剩余欠款拖欠不还，尚欠68108元未能还清。以上事实有原告提交的身份证、营业执照、欠条等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应当依法向原告支付货款。被告拒不支付货款，已构成违约。原告要求被告支付所欠货款的请求于法有据本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告拖欠的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情按照年利率6%为标准计算。被告裴方琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴方琳自本判决生效之日起10日内向原告凯里市家珍副食百货店支付货款68108元。并以68108元为基数按年利6%计算自2016年12月21日起的资金占用费，直至货款还清为止。本案案件受理费2562元，公告费400元，由被告裴方琳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义审 判 员  黄启富人民陪审员  杨正华二〇一九年十二月五日法官助理李木训书记员姜莉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1513号 申请执行人：周艺沛，男，1962年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 周艺沛申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为7577.74元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11652号 原告：蔡芳，女，汉族，1972年2月1日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：谢志杰，男，汉族，1971年2月8日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：豆艳莉，女，汉族，1977年5月18日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：顾小庆，男，汉族，1971年7月10日出生，安徽省宿州市埇桥区。 被告：王新家，男，汉族，1971年9月10日出生，安徽省宿州市人，安徽省宿州市埇桥区。 原告蔡芳与被告谢志杰、豆艳莉、顾小庆、王新家民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告蔡芳于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告豆艳莉、顾小庆、王新家的起诉。 本院认为，原告蔡芳自愿申请撤回对豆艳莉、顾小庆、王新家的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡芳撤回对被告豆艳莉、顾小庆、王新家的起诉。 审判员  许海军 二〇一九年十二月十九日 法官助理杜长琳 书记员刘娇
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1154号之一 申请执行人:黄键，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……黄键人民币75万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人黄键本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月13日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1154号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人黄键履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5905号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：闫凯，男，1980年3月17日出生，汉族，住山西省天镇县。 被告：武素飞，女，1982年11月5日出生，汉族，住山西省天镇县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与闫凯、武素飞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5929号原告：姚凌，男，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张仙丹，贵州万木春律师事务所律师。被告：贵州德正房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区民生馨苑，善水园1栋1层3号、2层3号4号5号。法定代表人：熊国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆松，该公司员工。被告：谭学忠，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。被告：陈勇，男，住贵州省凯里市。第三人：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。第三人：刘玉吾，男，住湖南省邵阳县，现住贵州省凯里市。第三人：杨昌荣，男，住贵州省贵阳市小河区。原告姚凌诉被告贵州德正房地产开发有限公司、谭学忠、陈勇以及第三人刘玉吾、杨昌荣、贵州省大地建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后于2019年12月5日公开开庭审理。原告姚凌及其委托诉讼代理人张仙丹、被告贵州德正房地产开发有限公司委托诉讼代理人王庆松，被告谭学忠的委托诉讼代理人杨麒，第三人刘玉吾、杨昌荣到庭参加诉讼。被告陈勇、第三人贵州省大地建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚凌请求：判决被告立即返还原告越野车辆（车牌号：大众途锐粤Ｂ×××××）。事实和理由：原告因生活需求于2012年购买了一辆大众途锐越野车，发动机号（ＣＪＴ036632）车牌号粤Ｂ×××××。2017年1月5日原告将该车借给被告贵州德正房地产开发有限公司临时使用。2017年1月26日，贵州德正房地产开发有限公司在未告知原告的情况下，私自将原告车辆抵押给被告谭学忠，用于抵押拖欠的天和城消防设施工程欠款。原告得知该情况后多次找到被告贵州德正房地产开发有限公司要求返还车辆，但被告一直迟迟没有返还。时至2019年8月13日，原告发现该车被被告陈勇使用。原告告知被告陈勇实际情况后，陈勇不予退还。被告贵州德正房地产开发有限公司辩称：原告将车子拿给公司使用，具体原告是否知道该车抵押给谭学忠，我们不知道。原告不是公司合伙人，只是公司员工。我公司打欠条给谭学忠是基于农民工合法的权益。公司做出车子的抵押，是因为谭学忠多次威逼下不得已而为之。被告谭学忠辩称：本人获得车辆的程序是合法的，不应当返还。陈勇是谭学忠的侄子，谭学忠将车子交给陈勇使用。原告对于贵州德正房地产开发有限公司将车子抵押给谭学忠之事是知晓的。谭学忠合法占有该车，交付车辆是合法的。被告陈勇未向法庭提交答辩意见。第三人贵州省大地建筑工程有限责任公司未向本院提交答辩意见。第三人刘玉吾辩称：对原告车辆之事不清楚。第三人杨昌荣辩称：车辆不是从我手上拿的，当时我去的时候谭学忠已经从公司临时聘请的驾驶员那里把钥匙拿到手。我只是一个经办人，我知道车子是原告的，当时抵押车辆的时候原告不在场，我没有打电话给原告询问过意见。押车的字条是谭学忠提前写好我照着写的，经审理查明：原告姚凌于2012年7月18日购买牌照为粤Ｂ×××××的大众途锐2995ＣＣ越野车一辆，并于2017年1月5日出借给贵州德正房地产开发有限公司使用。被告德正房地产开发有限公司、谭学忠、刘玉吾等人因“天和城”建设项目发生纠纷，被告贵州德正房地产开发有限公司在没有得到姚凌同意情况下，由第三人杨昌荣与谭学忠达成汽车质押协议，约定：“约定将大众途锐越野车（粤Ｂ×××××）暂时抵押至谭学忠处（身份证号：5226251970××××××××）用于天和城消防设施工程欠款，抵押金额为贰拾万元整（￥200000.00元），无利息。2017年3月15日由车主姚凌用贰拾万元赎回，没有任何附加条件，若是姚凌无力偿还，该车可由谭学忠自行处置，在抵押期间谭学忠不可擅动车辆。以路码表（162437ＫＭ），浮动不得超于50公里。”协议达成时，杨昌荣并未与姚凌进行沟通。嗣后，谭学忠将该车借于被告陈勇使用。姚凌多次到被告贵州德正房地产开发有限公司索要该车，但均未果。2019年8月13日，姚凌发现其车出现在凯里市洪州路时报警处理。另查明，本案发生时，原告姚凌为被告贵州德正房地产开发有限公司员工，现已离职。以上事实有当事人提交的身份证、借条、机动车信息、发票、欠条、出质协议、陈勇出具借条、接警证明证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贵州德正房地产开发有限公司在借用原告姚凌车辆过程中，将该车质押给了被告谭学忠。庭审过程中，谭学忠辩称姚凌知晓并同意将车出质，但未提供相应的证据予以证明。出质协议上亦无姚凌本人签字，且未得到姚凌追认。因此，贵州德正房地产开发有限公司将姚凌的车辆出质给谭学忠的协议无效。经查，谭学忠在占有涉案车辆时，已明确知道该车系姚凌所有，在未得到姚凌同意的情况下，为其设置义务。谭学忠不能因善意取得而合法占有该车，为无权占有。谭学忠将该车出借给陈勇之行为亦未得到姚凌认可，陈勇对于该车的占有亦为无权占有。因此，原告要求被告谭学忠、陈勇返还涉案车辆的请求于法有据，本院予以支持。本案中，被告贵州德正房地产开发有限公司对于涉案车辆的占有基于与姚凌之间的借用关系，为有权占有。姚凌作为出借人，现要求借用人返还出借物于法有据，本院亦予以支持。终上所述，被告贵州德正房地产开发有限公司、谭学忠、陈勇应当将姚凌的车辆返还给姚凌。被告陈勇、第三人贵州省大地建筑工程有限责任公司以本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的对其不利的后果，但其合法权益应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零八条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州德正房地产开发有限公司、谭学忠、陈勇自本判决生效之日起当日将车牌为粤Ｂ×××××的大众途锐2995ＣＣ越野车一辆返还给原告姚凌。案件受理费3650元，系减半收取，由被告贵州德正房地产开发有限公司负担1217元，被告谭学忠负担1217元，被告陈勇负担1216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年十二月五日法官助理李木训书记员姜莉
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1456号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：张秀香，女，1963年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郝德森，男，1965年6月17日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：李春梅，女，1966年4月11日出生，汉族，住临朐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张秀香、郝德森、李春梅借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雪梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9427号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦,统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：张景伟，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告张景伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  庄奕渠 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1185号之一 申请执行人纪明明，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱新村二队99号。 法定代表人：林志强。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8591号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费68244元、迟延履行金、受理费753元、保全费702元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院另案查封了被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司所有的机器设备一批（查封案号为（2019）粤1973执3777号），该案已进入评估拍卖阶段。本案已申报债权。经查，被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司已倒闭，无其他财产可供执行。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡满溪
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢76号 申请执行人:孙建华，女，1963年3月7日生，汉族，住高青县。 被执行人：刘焕荣，男，1957年11月22日生，汉族，住高青县。 被执行人：窦文利，男，1955年4月20日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孙建华与被执行人刘焕荣、窦文利借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月4日对被执行人限制高消费行为。 本院于2019年5月15日、2019年11月29日、2019年12月16日通过法院执行系统查询了被执行人刘焕荣、窦文利名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人孙建华也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的40000.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人孙建华提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  焦亚琼
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初2126号原告：本溪市明山区彩阳养殖场，住所地：本溪市明山区卧龙办三家子村4组。负责人：于丽嫚，女，1964年9月12日出生，汉族，该养殖场场主，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：金玉剑，本溪明言法律服务所法律工作者。被告：华北水利水电工程集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦408。法定代表人：马庆江，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁铭博律师事务所律师。被告：本溪泓源供水有限责任公司，住所地本溪市明山区东和路。法定代表人：肇志，该公司总经理。委托代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪市明山区彩阳养殖场诉被告华北水利水电工程集团有限公司（简称华北水电公司）、本溪泓源供水有限公司（简称泓源供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区彩阳养殖场委托诉讼代理人金玉剑，被告华北水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人宋洋，被告泓源供水公司委托诉讼代理人董庆玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市明山区彩阳养殖场向本院提出诉讼请求：判令被告华北水电公司赔偿原告停业损失688395元，被告泓源供水公司在华北水电公司偿还不能的范围内承担相应的赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告泓源供水公司做为观音阁水库输水工程的投资人和建设单位，从2013年10月与被告华北水电公司签订了工程承包协议，约定施工工期4年，时间自2013年10月开始至2017年10月结束。协议签订后，华北水电公司所属的华水集团观音阁水库输水工程隧洞施工二标段项目经理部（住所地明山区香梅学校右侧），从2013年年末开始，即组织施工人员进驻原告养殖场即本溪市明山区昌彤生态养殖场（住所地明山区卧龙街道办事处三家子村4组即夹砬子后沟）在距离原告200米左右的地方进行“观音阁水库输水工程隧洞施工二标段7#支洞”的施工和返土、返渣作业。华北水电公司在进行隧道挖掘施工作业过程中，每天（24小时内）要进行多次放炮作业，致使圈舍里的生猪每天要收到多次“应激刺激”。由于被告的爆破作业，同时造成养殖场地下水发生渗漏，致使养殖场的水井已经严重满足不了养殖场的正常用水需要，迫使原告停业至今。综上，由于被告的持续侵权，原告诉至法院。被告华北水电公司辩称：辽宁佳成房地产土地与资产评估有限公司作出的于丽嫚经营的猪场养殖利润价值的鉴定意见不能作为证据使用，未经法庭质证。本案的鉴定过程中的素材应质证后才能提供鉴定机构。原告举证责任没完成，原告有营业执照并不代表原告经营。原告未按时上报营业信息和年报以及是否经营生猪养殖和经营情况。我方不存在侵权行为，按规定施工。原告损失与被告施工不存在损害结果，损失系原告自身原因造成的，原告应提供证据证明因果关系。原告损失与被告施工没有因果关系，原告经营处是禁止养殖区，当时市场是生猪低谷阶段，原告将养猪的风险转嫁给被告，停产原因是违反了养殖规范。应审查原告养殖场的合法性，是否有营业执照和其他经营资质，否则属于违法经营，原告除了营业执照并没提供其他资质的证据，法院应予驳回原告诉请。原告之前已经起诉过，判决书已经写了驳回原告其他诉讼请求，原告不应以同一事实，同一案由再次起诉。原告起诉已经超过诉讼时效，法院应予以驳回。被告施工过程并无过错，即使对原告产生影响，也是被告鸿源供水公司的原因，不应由我方承担责任。被告泓源供水公司辩称：被告泓源供水公司不是适格被告，并没有侵权行为，我公司和被告华北水电公司有协议书，该协议书中约定承包人自行勘察施工场地，承包人根据施工需要自行协调办理施工场地内穿越（包括不限于地上和地下供水供电供热供气通讯，有线电视的承担相关费用）承包人导致临近建筑收到损坏和影响的，赔偿和补偿费由承包人自行承担。承包人履行合同中应免予由承包人发生的任何责任，承包人对施工安全责任有约定，由于承办人原因在施工场地内造成的第三者人员伤亡和财产损失由承包人负责赔偿。承包人在施工过程中应履行合同环境保护义务，并对违反法律和合同约定义务所造成的环境破坏人身损害和财产进行负责等。其它答辩意见同被告华北水电公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的承包荒地及修路协议、营业执照、照片、经营场所方位图、辽佳司法鉴字（2018）第003号评估报告书、施工合同书、环评报告及批复、水质监测报告、（2018）辽0521民初1595号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年1月20日，明山区卧龙街道办事处三家子村委会与于丽嫚签订《承包荒地及修路协议》，将位于下长岭岗荒滩地4.2亩承包给原告，耕地承包期限30年，荒地承包期限50年。2011年6月15日，原告办理“本溪市明山区彩阳生态养殖场”的个体工商户营业执照，经营范围生猪养殖销售。同时砌盖院墙、民用住房、猪舍、饲料库等设施，并建造一眼基井。2013年10月，被告鸿源供水公司作为发包方将其所属的观音阁水库输水隧道施工二标段项目承包给被告华北水电公司，由华北水电公司组织该标段隧道引水工程的建设施工，在二标段7#支洞施工期间，原告称被告爆破隧道及工程车辆往返震动导致饲养的生猪产生“应激刺激”不长膘，母猪受孕生产受影响，以及水井缺水、圈舍损坏无法继续养殖，主张侵权赔偿。在另案的审理过程中，原告的负责人于丽嫚提出申请要求对其2014-2018年生猪养殖营业损失进行鉴定，法院委托本溪佳成资产评估有限公司评估，结论为：于丽嫚经营的猪场2014-2018年养殖周期利润688395元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于丽嫚诉称因被告华北水电公司施工爆破、工程车辆往返造成饲养的生猪应激刺激，导致减产直至营业中断，但其未提交充分证据证明损害事实与施工行为之间存在因果关系，故对原告要求被告赔偿其688395元停业损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告本溪市明山区彩阳养殖场诉讼请求。案件受理费10680元，鉴定费8000元，总计18680元，由原告本溪市明山区彩阳养殖场自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇一九年十二月六日书 记 员  任旭阳附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民5155号 原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 被告：陈泽，男，1985年2月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告陈泽物业服务合同纠纷一案，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈泽的诉讼。 本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤回对被告陈泽的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3911号原告：白玉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。被告：海拉尔天润房地产开发有限公司。法定代表人：王润庭，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司。法定代表人：贯昌军，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙宝翔，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：美玲，该公司法务助理。原告白玉与被告海拉尔天润房地产开发有限公司（简称天润公司）、内蒙古晟丰资产担保管理有限公司（简称晟丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告白玉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  文彦周二〇一九年十二月十二日书记员  李 想