内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7619号原告：赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区**（辽河路西五街）。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：董某，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，内蒙古文盛律师事务所实习律师。被告：迟某，男，1985年8月28日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司（以下简称蒙恒公司）与被告迟某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙恒公司的委托诉讼代理人董某、田某，被告迟某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告向被告支付劳动经济补偿金19365元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将经济补偿的诉讼请求变更为18648元。事实和理由：赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤红劳人仲字[2019]135号仲裁裁决书，认定事实错误，仲裁裁决错误。一、被告于2016年3月1日到原告处工作，任职售后服务经理，原、被告签订书面《劳动合同书》，劳动合同期限自2016年3月1日至2021年7月止。被告向劳动仲裁委员会提交仲裁裁决书时其在原告处的工作年限为3年5月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告向被告支付的经济补偿金应以三个半月为基数进行计算。二、原告与案外人赤峰市利某汽车行有限公司（以下简称利某汽车行）均为独立法人主体，不存在任何关联性。在劳动争议纠纷案件中，用人单位关联性认定是较为严格的，应当从以下多个方面进行分析、论证：1.业务关联。从上述两家企业的工商信息直观的可以看出，企业经营的车辆品牌、经营范围是不同的；2.人事关联。上述两家企业的股东架构、董事会架构、监事会架构、高管架构均不相同；3.财务关联。两家企业的财务相互独立，被告在劳动仲裁时也未提供财务关联的相关证据，故原告与案外人利某汽车行不属于关联企业。三、劳动仲裁裁决书中计算劳动者解除合同前十二个月的平均工资是错误的，应该是计算从2018年9月份到2019年8月前十二个月的平均工资为5328元，经济补偿金为18648元（5328元/月×3个月＋2664元）。故原告诉至法院，诉请如上。被告迟某辩称，1.赤峰市红山区劳动仲裁委作出的赤红劳人仲字[2019]135号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。被告于2009年入职利某汽车行，利某汽车行为被告缴纳养老保险和工伤保险，2016年被告被调任原告蒙恒公司工作至今。被告在仲裁庭提供的银行工资流水记录、荣誉证书、名片、社会保障手册以及员工手册等证据，充分证明利某汽车行与蒙恒公司为关联企业，且利某汽车行一直为被告发放工资至提起劳动仲裁之时。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。被告的情况恰恰符合这条规定，被告接受公司安排，被任命到原告蒙恒公司处工作，且工资仍由利某汽车行支付；利某汽车行员工手册以及手机APP管理软件、邮件系统，能够说明两家企业在业务上面是进行统一管理、调配，人事上面也由统一的人事部门对员工进行部门（门店）内部不同岗位调动或是同地区跨部门之间调动，甚至还可以跨地区之间调动。基于二企业的关联性，支付经济补偿金应按照10个月为基数，是符合事实，也有法律依据的。3.被告计算的解除合同前12个月的平均工资,因在被告提起仲裁时原告蒙恒公司尚未支付2019年5月的工资，故被告计算的12个月平均工资是自2018年5月至2019年4月，被告实际收到的工资数额计算的6858.37元。至原告蒙恒公司诉至人民法院时，原告只是将被告的工资发放到了2019年6月份。4.利某汽车行在员工手册以及对外宣传称：利某旗下拥有18个分支机构，代理经营30余种汽车品牌，拥有200多家4S门店。经过查询企业公示系统，赤峰利某汽车行有限公司、赤峰蒙恒汽车销售有限公司、赤峰市利某泰迪汽车服务有限公司、赤峰市利某泰津汽车销售服务有限公司，这几家公司注册地址、股东信息、所留联络人都有相同之处，充分说明上述几家公司企业的关联性质。利某汽车行注册多家公司，将员工分散开来签署合同，也存在规避法律责任，逃避法律义务的嫌疑。作为弱势群体的劳动者，本就对公司内部信息不能全面掌握，现原告还仍以各种理由推卸责任，对于劳动者的权利也是一种伤害。综上，请求人民法院查清事实，判决原告依法承担相应责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟某称其于2009年11月通过校企招聘的方式至利某汽车行工作，工作岗位为售后服务经理。2016年3月1日，被告迟某（乙方）与原告蒙恒公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限自2016年3月1日至2016年11月30日；甲方应当遵行按劳分配的原则，实行同工同酬，甲方根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定工资水平和分配方式。被告迟某称，涉案合同系利某汽车行人力资源部告知其与原告蒙恒公司签订的，属于单位人员调动，且在工作期间，其与利某汽车行，赤峰市利某泰津汽车销售服务有限公司及原告签订过劳动合同。蒙恒公司称，其与利某汽车行没有任何关系，两个公司是独立的。庭审中，被告迟某提交了其银行明细，银行明细显示被告与原告签订劳动合同后工资仍由利某汽车行发放。蒙恒公司称利某汽车行与中信银行存在合作关系，故原告将所有员工工资打入利某汽车行的账户，由利某汽车行统一代为发放。根据被告迟某提交的赤峰市社会保险事业管理局养老、工伤保险缴费证明，自2010年2月至2013年6月由利某汽车行为被告缴纳工伤保险，自2013年1月至2013年6月由利某汽车行为被告缴纳企业职工基本养老保险；自2013年7月至2014年6月由赤峰市利某泰津汽车销售服务有限公司为被告缴纳工伤保险及企业职工基本养老保险；自2014年7月至2019年7月由原告蒙恒公司为被告缴纳工伤保险及企业职工基本养老保险。针对该缴费证明，原告蒙恒公司认可被告入职其公司的时间为2014年7月。庭审中，原、被告双方对被告迟某工资发放数额达成一致，分别为2018年7月份工资11208.63元，8月份4739.47元，9月份5998.58元，10月份6842.46元，11月份12611.55元，12月份5054.21元，2019年1月份5563.66元，2月份3436.61元，3月份6682.67元，4月份4718.21元，5月份3998.49元，6月份4560.62元。原告蒙恒公司认可2019年7、8月份的工资未给被告发放，其自行制作的工资表中显示被告7月份工资为2379.16元，8月份工资为2090.31元。另查明，2019年8月23日，被告迟某作为申请人，以利某汽车行、原告蒙恒公司作为被申请人向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.确认与蒙恒公司存在劳动关系；2.解除与蒙恒公司的劳动关系；3.蒙恒公司支付欠付的4个月工资28953.12元；4.二被申请人向申请人支付10个月经济补偿72382.8元。2019年10月17日，该委作出赤红劳人仲字[2019]135号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人与被申请人蒙恒公司存在劳动关系；二、被申请人蒙恒公司向申请人支付拖欠工资9030.09元(2019年6月至2019年8月)；三、解除申请人与被申请人蒙恒公司劳动关系；四、被申请人蒙恒公司向申请人支付经济补偿金55488元(5548.81元/月×10个月)；五、驳回申请人主张被申请人利某汽车行支付10个月经济补偿请求。原告蒙恒公司对该委作出的仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原、被告双方争议的经济补偿问题，根据迟某提交的赤峰市社会保险缴费证明，2010年2月开始，利某汽车行、蒙恒公司等交替为被告缴纳工伤保险、养老保险，结合被告与原告蒙恒公司签订劳动合同后，工资亦一直由利某汽车行发放及原告蒙恒公司虽于2016年3月1日与被告签订劳动合同但在2014年7月即为被告交纳保险等情况，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，现被告非因本人原因由利某汽车行到蒙恒公司处工作，计算经济补偿时工作年限应合并计算。因赤峰市社会保险缴费证明中，利某汽车行为被告缴纳工伤保险的起始时间为2010年2月，应认定被告至利某汽车行的工作时间为2010年2月。自2010年2月至2019年8月23日，被告的工作年限应为9年零7个月。被告称其2009年11月至利某汽车行工作，没有证据支持，本院不予采信。因原告蒙恒公司欠付被告工资，被告申请仲裁，请求解除与原告蒙恒公司的劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告蒙恒公司应向被告支付经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。”的规定，在原告蒙司公司未能提交证据证明利某汽车行已向被告支付过经济补偿的情况下，原告蒙恒公司应向被告支付10个月的经济补偿。因被告于2019年8月23日向仲裁委员会提起仲裁，应按2018年9月至2019年8月份十二个月的平均工资计算经济补偿。庭审中，双方对2018年9月至2019年6月份的工资达成一致，分别为2018年9月份5998.58元，10月份6842.46元，11月份12611.55元，12月份5054.21元，2019年1月份5563.66元，2月份3436.61元，3月份6682.67元，4月份4718.21元，5月份3998.49元，6月份4560.62元。同时原告蒙恒公司制作的工资表中，认可被告2019年7月份工资为2379.16元，8月份工资为2090.31元，在被告未能提交证据推翻原告蒙恒公司所提交的工资表的情况下，本院对该工资表予以确认。综上，自2018年9月至2019年8月份十二个月的平均工资为5328.04元（63936.53元÷12个月），原告蒙恒公司应给付被告经济补偿53280.4元（5328.04元×10个月）。被告主张自2018年7月至2019年6月计算十二个月的平均工资，没有依据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、原告赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告迟某经济补偿53280.4元；二、驳回原告赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇一九年十二月十二日书记员 王 蕊