贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初12754号原告：邓果，男，1963年7月27日生，彝族，住贵阳市南明区。被告：杨勋，男，1963年5月23日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师（特别代理）。第三人：杨淦，男，1989年9月30日生，汉族，住贵阳市南明区。原告邓果诉被告杨勋及第三人杨淦债权人撤销权纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓果，被告杨勋的委托代理人秦韬宇，第三人杨淦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓果向本院提出诉讼请求：一、因被告欠原告620万元借款无力归还，特请求人民法院依法撤销被告杨勋将贵州泰捷商贸有限公司股权转移到其儿子杨淦名下的行为；二、因被告违约在先，因诉讼而产生的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年10月31日，2010年2月2日，2010年8月27日，2014年3月18日，2014年12月24日，2015年元月29日分别向原告借款6笔（附借款借据）借款金额共计620万元，5笔借款均用于贵州慈惠医药有限公司经营周转，2010年2月2日一笔借款用于购买位于贵阳市南明区公里工业用地一块，土地所有人贵州泰捷商公司，法定代表人杨勋，在2016年中期，因被告所经营的慈惠医药公司因多笔法律诉讼纠纷被迫停业。而近两年来被告履行偿债能力越来越差，八公里土地招标商项目又停止。2018年初，原告与被告协商原告资金保障问题需用八公里项目作还款保证未果，才发现泰捷商贸公司股权发生了重大变化，这种变化被告事先未告知原告，这种行为严重损害了债权人利益。根据《合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可请求人民法院撤销债务人的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的有相关规定，为此特向人民法院提起诉讼。被告杨勋辩称：一、本案原告的诉请不符合法律规定的撤销权要件，原告620万元的债权没有得到司法确认，法律规定撤销权条件是对债权人造成损害，本案中股权转让行为不会必然对原告造成损害；二、原告起诉已超过诉讼时效，债权人应知道或者应当知道之日起一年之内行使权利，股权转让后，被告明确向原告告知股权转让的事实，泰捷公司的公司登记基本信息都是公开的公示信息，原告可以通过工商查询信息及其他途径了解，其借款中有一笔是用于泰捷公司，对于泰捷公司一些基本变化应当密切关注，本案股权转让发生2016年，原告是2018年9月提起的诉讼，已经超过一年的撤销权期限；三、本案原告主张的股权转让是真实交易，不是无偿转让或低价转让；四、原告诉请所涉及的股权大部分已依法变更到案外人名下，对于该部分股权无法予以撤销。原告起诉的诉讼请求，不符合法律规定，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。第三人杨淦辩称：一、我不同意撤销股权，在这次股权转让中，并非无偿或者低价转让，有证据证明转让行为是按照市场价值进行转让的；二、原告是知晓股权转让的事实且超过一年才向法院提起诉讼；三、虽然与被告是父子关系，但公司运行是由我在操作管理；四、我不清楚原告与被告之间的债权债务关系，从2016年开始，原告与被告债权债务协议中，原告叫我添加的名字，然后没有添加；五、原告通过自己的资源向我及被告引进合作方，原告是知晓我是公司股东及公司的实际控股人。本院经审理认定事实如下：被告杨勋与第三人杨淦系父子关系。2016年6月28日，被告杨勋（出让方）与第三人杨淦（受让方）签订《贵州泰捷商贸有限公司股权转让协议》，约定：“经双方协议并由股东通过，出让方杨勋将其持有的贵州泰捷商贸有限公司98%（出资额196万元）转让给受让方杨淦。本协议自签订之日起生效，并于30日内到登记机关办理变更登记。贵州泰捷商贸有限公司于2007年4月18日在贵阳市南明区市场监督管理局登记注册，注册资本为4000万元，法定代表人周齐。”此外，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方在工商部门办理股权变更登记。2016年7月4日，经工商登记，贵州泰捷商贸有限公司股东杨勋（98%）、金飞（2%）变更为股东杨淦（98%）、金飞（2%）。2017年5月25日，经工商登记，该公司股东杨淦（98%）变更为股东杨淦（44%）、周齐（54%）。2017年10月26日，经工商登记，该公司股东杨淦（44%）、周齐（54%）变更为股东杨淦（28%）、周齐（70%）。其间，原告获知被告股份变更登记后，与被告协商未果。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另查明，2018年11月22日，林祚毅出具《情况说明》一份，载明：“本人林祚毅（身份证号：5223281970××××××××），与杨淦系朋友关系。本人于2016年6月14日应杨淦的要求，通过本人名下中国工商银行的银行账户向杨淦的父亲杨勋转账人民币壹佰万元整，该款系受杨淦的委托支付，相应后果均由杨淦承担。本人与杨勋之间没有任何债权债务关系。”审理中，原告称被告向其借款620万元，并向本院提交以下6份《借款凭证》，证明其向被告打款的事实，原告与被告存在民间借贷关系。第一份借款凭证：2009年10月31日，原告邓果（甲方）与贵州慈惠医药有限公司（乙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方于2009年10月31日向甲方借款人民币大写壹佰万元整，用于乙方业务经营。经甲、乙双方友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方向甲方所借款项用于乙方流动资金周转，甲方如需乙方还款，需提前壹个月向乙方提出，乙方应积极组织资金归还，如不能按期归还，则按国家贷款利率的4倍支付给甲方违约金。二、乙方法定代表人杨勋对本次借款自愿承担连带担保责任。2018年2月9日，原告邓果（甲方、贷款人）与贵州慈惠医药有限公司（乙方、借款人）、被告杨勋（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明：乙方于2009年10月31日向甲方借款人民币现金壹佰万元整，迄今尚欠借款本金壹佰万元整，尚欠利息（截止2016年5月31日）共计伍拾贰万元整，经甲乙丙三方友好协商，现就有关还款事项达成如下协议：1、从2018年3月开始，逐步开始还款，力争在2019年底前将上述借款本息还清。2、丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。3、甲方同意截至2016年5月31日止所欠利息减半计算，从2016年5月31日起借款利息按月息1%计算，截至2017年12月31日止，共欠借款利息肆拾伍万元整。第二份借款凭证：2010年8月27日，被告杨勋出具《借条》一份，载明：“今借到邓果人民币壹佰万元整（1000000.00）。商行卡号：62×××86。姓名：杨勋。”同日，原告邓果通过贵阳银行股份有限公司外环东路支行向被告杨勋转账1000000元。2012年3月4日，原告邓果（贷款人、甲方）与贵州慈惠医药有限公司（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方于2010年8月27日向甲方借款人民币1000000，大写壹佰万元整，用于乙方业务经营。经甲、乙双方友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方向甲方所借款项用于乙方流动资金周转，甲方如需乙方还款，需提前壹个月向乙方提出，乙方应积极组织资金归还，如不能按期归还，则按国家贷款利率的4倍支付给甲方违约金。二、乙方法定代表人杨勋对本次借款个人自愿承担无限连带还款担保责任。2018年2月9日，原告邓果（甲方、贷款人）与贵州慈惠医药有限公司（乙方、借款人）、被告杨勋（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明：乙方于2010年8月27日向甲方借款人民币现金壹佰万元整，迄今尚欠借款壹佰万整，尚欠利息（截止2016年5月27日止）共计伍拾贰元整，经甲乙丙三方友好协商，现就有关还款事项达成如下协议：1、从2018年3月开始，逐步开始还款，力争在2019年底前将上述借款本息还清。2、丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。3、甲方同意截至2016年5月27日止所欠利息减半计算，从2016年5月27日起借款利息按月息1%计算，截至2017年12月27日止，共欠借款利息肆拾伍万元整。第三份借款凭证：2010年2月2日，原告邓果通过贵阳市商业银行取出款项1000000元。2010年2月3日，贵州慈惠医药有限公司出具《收款收据》一份，载明：今收到邓果交来的现金1000000元。2012年3月4日，原告邓果（贷款人、甲方）与贵州慈惠医药有限公司（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方于2010年2月2日向甲方借款人民币大写壹佰万元整，用于乙方业务经营。经甲、乙双方友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方向甲方所借款项用于乙方流动资金周转，甲方如需乙方还款，需提前壹个月向乙方提出，乙方应积极组织资金归还，如不能按期归还，则按国家贷款利率的4倍支付给甲方违约金。二、乙方法定代表人杨勋对本次借款个人自愿承担无限连带还款担保责任。2018年2月9日，原告邓果（甲方、贷款人）与贵州慈惠医药有限公司（乙方、借款人）、被告杨勋（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明：乙方于2010年2月2日向甲方借款人民币现金壹佰万元整，迄今尚欠借款本金壹佰万元整，尚欠利息（截止2016年5月2日止）共计伍拾贰万元整，经甲乙丙三方友好协商：1、从2018年3月开始，逐步开始还款，力争在2019年底前将上述借款本息还清。2、丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。3、甲方同意截至2016年5月2日止所欠利息减半计算，从2016年5月2日起借款利息按月息1%计算，截至2017年12月2日止，共欠借款利息肆拾伍万元整。第四份借款凭证：2014年3月18日，被告杨勋出具《借条》一张，载明：“今借到邓果人民币壹佰伍拾万元整（1500000），期限壹个月。”同日，原告邓果通过贵阳银行向被告杨勋转账支付1500000元。2018年2月9日，原告邓果（甲方、贷款人）与被告杨勋（乙方、借款人）、贵州慈惠医药有限公司（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明：乙方于2014年3月18日向甲方借款人民币现金壹佰伍拾万元整，迄今尚欠借款本金壹佰伍拾万元整，尚欠利息（截止2016年5月18日止）共计伍拾万零伍仟元整，经甲乙丙三方友好协商：1、从2018年3月开始。逐步开始还款，力争在2019年底前将上述借款本息还清。2、丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。3、甲方同意截至2016年5月18日止所欠利息减半计算，从2016年5月18日起借款利息按月息1%计算，截至2017年12月27日止，共欠借款利息伍拾叁万柒仟伍佰元整。第五份借款凭证：2014年12月24日，原告邓果（贷款人、甲方）与被告杨勋（借款人、乙方）、贵州慈惠医药有限公司（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方于2014年12月24日向甲方借款人民币1000000元，大写壹佰万元整，用于丙方业务经营。经甲、乙、丙三方友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方向甲方所借款项用于丙方流动资金周转，借款期限半年，月利率4%，利息按月支付。二、丙方对该笔借款自愿承担无限连带还款担保责任。同日，原告邓果通过贵阳银行网上银行向被告杨勋转账支付1000000元。2018年2月9日，原告邓果（甲方、贷款人）与被告杨勋（乙方、借款人）、贵州慈惠医药有限公司（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明：乙方于2014年12月24日向甲方借款人民币现金壹佰万元整，迄今尚欠借款本金壹佰万元整，尚欠利息（截止2016年5月24日止）共计伍拾贰元整，经甲乙丙三方友好协商，现就有关还款事项达成如下协议：1、从2018年3月开始，逐步开始还款，力争在2019年底前将上述借款本息还清。2、丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。3、甲方同意截至2016年5月24日止所欠利息减半计算，从2016年5月24日起借款利息按月息1%计算，截至2017年12月24日止，共欠借款利息肆拾伍万元整。第六份借款凭证：2015年元月29日，原告邓果（贷款人、甲方）与被告杨勋（借款人、乙方）、贵州慈惠医药有限公司（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方于2015年元月29日向甲方借款人民币700000元，大写柒拾万元整，用于丙方业务经营。经甲、乙、丙三方友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方向甲方所借款项用于丙方流动资金周转，借款期限半年，月利率4%，利息按月支付。二、丙方对该笔借款自愿承担无限连带还款担保责任。同日，原告邓果通过贵阳银行网上银行向被告杨勋转账支付700000元。2018年2月9日，原告邓果（贷款人、甲方）与被告杨勋（借款人、乙方）、贵州慈惠医药有限公司（担保人、丙方）签订《还款协议》一份，载明：乙方于2015年1月29日向甲方借款人民币柒拾万元整，迄今尚欠借款本金柒拾万元整，尚欠利息（截止2016年5月29日止）共计叁拾陆万肆仟元整，经甲乙丙三方友好协商，现就有关还款事项达成如下协议：1、从2018年3月开始，逐步开始还款，力争在2019年底前将上述借款本息还清。2、丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。3、甲方同意截至2016年5月29日止所欠利息减半计算，从2016年5月29日起借款利息按月息1%计算，乙方于2017年1月、2月、6月分别归还利息15608.49元和6月12日归还12000元，截至2017年12月29日止，共欠借款利息贰拾伍元陆千元整。经质证，被告表示对该借据的真实性无异议，但进账单的金额不足620万元。同时，原告称其于2018年3月19日通过朋友的告知才知晓股权变更的事实，并未超过法律规定的除斥期间。被告表示工商信息是对外公示的，原告有途径查询相关信息；第三人表示公司法定代表人、股权变更已经告知了原告。上述事实，有双方当事人的陈述、《借款协议》、《还款协议》、《借条》、《贵州泰捷商贸有限公司股权转让协议》、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，从原告邓果提供的证据来看，其与被告杨勋之间存在民间借贷关系。鉴于被告对借款金额提出异议，则本案尚不能认定该借款金额为620万元。关于诉讼时限问题，从双方提供的证据来判断，本案尚不能认定原告在2018年3月19日前知晓被告股权转让的实际情况。显然，原告作为债权人，其于2018年9月主张撤销权，并未超过一年的撤销权期限。关于撤销权问题，被告杨勋虽与第三人杨淦系父子关系，但被告将其持有的贵州泰捷商贸有限公司98%（出资额196万元）转让给第三人时，第三人已委托案外人林祚毅向被告转账100万元，用于支付股权转让款。由此表明,原告行使撤销权应同时具备被告以明显不合理低价转让股权,对其造成损害且第三人知道该情形的要件。由于原告提供的证据尚不足以证明被告转让的股权属于“明显不合理低价转让”的情形，且对其造成损失，则原告对此应承担举证不能的不利后果。故原告所持主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告邓果的诉讼请求。案件受理费30元、保全费3320元，由原告邓果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年十二月十六日书记员  肖 凯