安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6085号 原告：安徽扬天金塑新能源装备股份公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园玉兰大道和方兴大道交口，统一社会信用代码：913401001490454691。 法定代表人：邵凤耀，董事长。 委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:滁州市北江石化燃气有限公司,住所地安徽省滁州市南谯办陈湾村七里村民组**,统一社会信用代码：913411005545584600。 法定代表人:李晓珍,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。 原告安徽扬天金塑新能源装备股份公司（以下简称扬天公司）与滁州市北江石化燃气有限公司（以下简称北江公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬天公司委托代理人郑元磊和被告北江公司委托代理人李晓珍、艾红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告扬天公司诉讼请求1、判令被告向原告支付货款余款400000元及利息520元（以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的2倍，从2019年9月15日起暂计算至2019年9月20日止，实际计算至货款付清之日止；400000元×4.75%×2／365天×5天)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：2010年8月7日，原被告签订了《产品购销合同》（合同编号为XS2010-08-02）约定原告供应被告液化气储罐4台，单价35万/台，运费0.75万元/台，总金额为143万元，含税价。交（提）货地点、方式为原告送货到被告场地，被告负责卸货；包装标准、包装物的供应与回收为裸装；验收标准、方法及提出异议期限为被告收货后一周内；结算方式及期限为合同生效后被告付20万元备料款给原告，提货前余款付清，运费货到付清。2010年10月26日，原被告签订了《产品购销合同》（合同编号为XS2010-10-01）约定原告供应被告液化气储罐1台，单价35万元/台，运费0.75万元/台，总金额为35.75万元，含税价。交（提）货地点、方式为原告送货到被告场地，被告负责卸货；包装标准、包装物的供应与回收为裸装；验收标准、方法及提出异议期限为被告收货后一周内；结算方式及期限为合同生效后被告付20万元备料款给原告，提货前余款付清，运费货到付清。2013年3月28日，被告与原告又签订了《产品购销合同》（合同编号为XS2010-10-01）约定原告供应被告液化气储罐5台，单价35.75万元/台，总金额为178.75万元，含税价。交（提）货地点、方式为原告送货到被告场地，被告负责卸货；包装标准、包装物的供应与回收为裸装；验收标准、方法及提出异议期限为被告收货后一周内按确认图纸验收；结算方式及期限为合同生效后10天内被告付100万元备料款给原告，提货前付28.75万元货款，余款50万元在收货后一年内付清（逾期自收货之日起按银行同期利率2倍计息）。上述三份合同均是被告的监事宋怀强签字确认。合同签署后，原告依约已履行完交付货物义务，并使用至今，被告已付清2010年的两笔货款，2013年的货款被告未按照约定支付完毕。鉴于2017年通过股权收购方式原告的股东已全部发生变更，原有的股东已退出，对上述买卖合同履行情况不清楚。2019年被告突然来电并到访，要求原告给案外人滁州市安燃液化气有限公司开具发票，声称原告尚欠其发票。2019年7月份，经原被告核实并对账确认被告尚欠余款42.5万元，被告声称该笔款已支付至原公司法人宋同军个人账户，原告要求被告提供相应的银行转款凭证给予证明，同时也便于原告有权向宋同军追偿。但被告却和案外人滁州市安燃液化气有限公司共同向原告出具“产品付款证明“一份，意证明被告已于2018年3月28前已将余款付给原公司法人宋同军个人，但该份“产品付款证明”达不到其证明目的，且宋同军在该产品付款证明上的陈述也未明确余款的去处，另宋同军的签字已不在具有原告法人的效力。2019年9月2日，原告委托北京中银（合肥）律师事务所向被告发出律师函，告知律师函发出10日内被告将支付余款的银行转款凭证寄给原告，逾期不能提供应在2019年15日前将余款支付至原告的账户，但被告9月3日收到该律师函至今，对余款支付不予理睬。综上，原告认为双方之间签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法约束本案原被告，被告应当承担支付原告余款及利息的责任。另《产品购销合同》中第十二条争议解决的约定不明，视为无效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告北江公司辩称：1.原被告先后签订三份产品购销合同，根据原告陈述，前两份合同均已履行完毕，第三份合同签订在2013年3月28日，被告举证的证据能证明已完全支付了货款。原告无法举证被告尚欠货款的事实，应当驳回原告的诉请。2.原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。 原告扬天公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据一、企业基本信息查询单和新安晚报、企业基本信息，证明目的:1、证明2015年7月1日,原告的企业名称由安徽金塑机械制造有限公司变更为安徽扬天金塑新能源装备股份公司,原被告主体适格;2、证明2015年8月1日原告已登报公告,原安徽金塑机械制造有限公司对外签订的各类合同、合作协议及债权债务合法有效由安徽扬天金塑新能源装备股份公司承继的事实。证据二、产品购销合同(三份)、汇款对账单。证明目的:1、证明原被告双方签订的合同成立生效,合同的内容依法依约约束本案原被告;2、证明2019年6月份,经原被告对账核实2013年11月16日的40万元原告并没有收到,被告尚欠余款40万元的事实。证据三、产品付款证明、委托书、EMS快递单及律师函，证明目的:1、证明被告出具的产品付款证明达不到其已向原告支付40万元的证明目的;2、证明2019年9月1日,原告委托北京中银(合肥)律师事务所向被告发出律师函告知其应收到律师函后10日内提供相应的40万元的银行转款凭证给予证明,否则应当在2019年9月16日前将余款支付完毕,但被告在2019年9月2日收到律师函后至今未给予履行。 被告北江公司质证认为：证据1，企业基本信息、登报无异议。证据2，三份销售合同，真实性无异议。但第三份合同即2013年3月28日双方签订的合同第9条有明确约定：合同生效后10内日，余款在收货后1年内付清，没有对账单。证据3，产品付款证明中宋同军在2019年6月7日的手书内容，我们是认可的。但是余款50万元在2014年3月28日付款走账的时间有出入，但是总账是对的。律师函确实收到了，对于所陈述的事实，不予认可。其是在19年9月1日才主张，不予认可。 被告北江公司为支持自己辩称举证如下：证据1,2011年10月9日由原告当时的法定代表人宋同军出具的收条，证明案涉的前两份合同收款情况，与本案有关联但不是直接证据。证据2，原告当时的从事销售的副总张宏茹（钱）在2013年4月17日出具的说明：总合同价款是3575000元。出具说明之前已收到货款3075000元。证据3，2013年9月17日银行转账凭证10万元，是转到当时的法代宋同军的账户。证据4，农行法人账户明细信息，证明2014年5月28日支付给原告公司账户20.3万元，2014年6月25日又向原告公司账户汇款18万元。三笔总计被告支付了48.3万元。证据5，产品付款证明，证明有2万元原告予以豁免了。另外差3000元，是宋同军给他兄弟用于周转储气罐。证据6，宋同军提供的补充协议书及应收账款评估明细表，证明当时宋同军同原告现法代股权转让时，被告不欠任何欠款，这也得到原告现在法代确认的。证据7，安徽省增值税发票抵扣联16张及原告举证的对账单的尾部说明，说明另有16张增值税发票已开具，原告总计开具了32张金额为284.8万元增值税发票给被告，尚欠72.7万元增值税发票依法应当开具，我方申请法庭提出反诉。 原告扬天公司质证认为：证据1，收条三性及证明目的均有异议，首先该份收条如果是原告公司的行为，应当加盖公司的印章或财务章，且该收条是否是宋同军出具真实性无法核实。即使认为该收条的内容属实，但也证明不了，被告已支付本案尚欠40万元货款的事实，故不能达到被告的证明目的。证据2，说明三性及证明目的均有异议，张同茹所出的说明并没有原告公司的授权，其无权出具该说明，且其本人也未当庭出证予以证实该内容，退一万步说，即使该说明内容属实，被告仍下欠原告50万元余款的事实，故也不能达到被告的证明目的。证据3，转款交易成功，对其三性及证明目的均有异议，该份证据并未加盖银行印章，故其真实性无法核实，根据合同的主体被告应当将货款支付至原告的公司账户，而不是宋同军本人的账户，即使存在该份交易，被告也不能证明该笔款项是支付给本案的货款余款。被告作为专业的公司，应当明确三流一致的基本原则。况且，即使该款存在也说明宋怀强与宋同军之间是否有其他合作关系而产生银行流水，该份证据的10万元，被告不能证明是支付给原告的40万元余款。法人账户的对其载明的2014年5月28日支付的20.3万元，和2014年6月25日支付的18万元，均在被告向原告出具的汇款对账单中已载明，故该份证据不能重复使用，且这两笔款已在汇款对账单中从原告的货款中已扣除。证据5，三性无异议对其证明目的有异议，首先被告如果已支付给原告50万元，应当提供向原告公司转款的银行凭证，其次宋同军2019年6月7日对其产品付款证明进行解释的情况也无法印证被告已支付该50万元的事实，且宋同军也无权其早已不是原告公司的法人。另根据其解说的情况，仅是对此说明，并没有说明该50万元最终被告支付给谁，包括宋同军本人均未承认该50万元支付给其自己。因该份产品付款证明是被告于19年6月份向原告出具的恰恰印证了被告尚欠货款余款的事实。证据6，补充协议，鉴于被告提供的是复印件及该协议的内容是股东内部之间的协议，与本案无关联。且该证据即使存在，也达不到被告的证明目的。另外应收账款评估明细表也不能说明，被告的证明目的。对于被告提供的增值税专票，三性及证明目的均无异议，但该份证据与本案的货款无直接联系。且税收问题属行政规范内容，不属于人民法院受案范围。如被告认为可以其尚欠的专票的数额形成抗辩权，至少应当至合同中明确约定，该组证据也不能证明被告应当向原告支付40万余款的证明目的。 另，庭审后，本院组织原、被告双方调解对帐:原告称，我们主张的40万元是：第一份《合同》是2010年8月7日签订的，合同上约定的收款账户是宋同军个人的6718尾号的账户，被告在2010年8月9号向宋同军约定的账户转入20万元，但是我公司账载数据上没有20万元进账，帐载记录是2011年11月份才有往来交易的明细。我公司认为这20万元是没有支付的。第二份《合同》是2010年10月14日签订的，合同约定的合同生效后被告先支付20万元备料款，账户是我公司对公账户建行合肥城南支行尾号是2525的账户。我公司账户至今未收到这20万元，我公司帐载数据也没有这20万元的进账。所有我公司主张被告支付这20万元。被告称，第一份《合同》，原告刚才陈述的事实能够证明双方的陈述及银行流水能证明被告依据合同约定向原告支付了20万元的备料款。原告方所称的帐载数据没有记录系原告方内部管理问题，被告没有任何过错。应当驳回原告对此部分的诉请。第二份《合同》，2010年10月14日载明的合同是原告方提供的。被告方宋怀强在2010年10月26日才签署本份分合同，对合同内容尤其是约定的和汇款账户，在2010年10月26日之后才知晓，但在合同协商过程中宋怀强通过银行汇款给宋同军20万元的备料款时间是2010年10月17日，是在合同签订之前就已经支付了在第一份合同中约定的宋同军提供给原告单位收取合同价款的账户。被告善意履行合同的行为没有过错。宋同军当时是原告的法定代表人依法对外代表原告单位，而且第一份合同中明确约定了宋同军供单位使用的账户是原告收取合同价款的账户，被告有理由相信向该账户汇款的行为就是向原告汇款的行为。因此，请求法庭驳回原告对这20万元的诉请。 本院认为，原告扬天公司与被告北江公司双方签订的三份《产品购销合同》（2010年8月7日签订的合同编号为XS2010-08-02、2010年10月26日签订的合同编号为XS2010-10-01、2013年3月28日签订的合同编号为XS2010-10-05），系双方真实意思表示，合法、有效，原告按照约定完成了货物交付无争议；双方对2013年3月28日签订的编号为XS2010-10-05的《产品购销合同》无争议。争议焦点：原告提供了产品购销合同(三份)、汇款对账单、产品付款证明等，主张要求被告支付货款余款400000元及利息520元（分别是合同编号为XS2010-08-02、XS2010-10-01的第九条：合同生效后需方付20万圆备料款给供方…）。第一，原告主张合同编号为XS2010-08-02的第九条：合同生效后需方付20万圆备料款给供方…，至今没收到该款，要求被告付款。被告出具了2011年10月9日由原告当时的法定代表人宋同军出具的收条、当时的从事销售的副总张宏茹（钱）在2013年4月17日出具的说明、农行法人账户明细信息等称：该份《合同》签订后，被告已通过银行流水按照合同约定向原告合同中指定的帐户支付了20万元的备料款，能够证明被告付款的事实，原告以没有会计入帐记录不认可，属其企业内部管理不规范问题，本案不予认定，对原告这一主张不予支持。第二，原告主张合同编号为XS2010-08-01的第九条：合同生效后需方付20万圆备料款给供方…，至今没收到该款，要求被告付款。被告出具了2011年10月9日由原告当时的法定代表人宋同军出具的收条、当时的从事销售的副总张宏茹（钱）在2013年4月17日出具的说明、农行个人账户明细信息等称：该份《合同》签订后，被告已通过银行流水向宋同军个人帐户支付了20万元的备料款。与合同约定的支付帐户、支付时间不符，原告也没有会计入帐记录不认可，无法确定与本合同约定有关联。因此，本院对原告这一主张予以支持。第三，原告主张利息520元，双方合同没有约定，无证据佐证，本院不予支持。第四，被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请，无证据支持，本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告滁州市北江石化燃气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付安徽扬天金塑新能源装备股份公司20万元。 二、驳回原告安徽扬天金塑新能源装备股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取3654元、保全费2620元，计6274，由安徽扬天金塑新能源装备股份公司负担3137元、滁州市北江石化燃气有限公司负担3137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明显 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。