天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津01民终7706号 上诉人（原审原告）：张宗旺，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**芬（张宗旺之姐），女，1947年8月26日出生，汉族，住天津市东丽区。 被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道**。 法定代表人：雷平，院长。 委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。 上诉人张宗旺因与被上诉人天津医科大学总医院医疗损害赔偿纠纷一案,不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宗旺及其委托诉讼代理人王晓冬、张**芬、被上诉人天津医科大学总医院的委托诉讼代理人廖丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗旺上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失280000元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院受理后，委托天津市医学会做出了《医疗损害意见书》，但经过专家出庭质询，上诉人认为天津市医学会作出的鉴定意见明显不合理，依据不充分，概念混淆、逻辑不通，不应该被完全采纳为证据。一审中鉴定专家曾明确表示，患者此次进行了胃镜检查不需要过十二指肠，那么现在经查阅文献有相关证据证明，胃镜检查需要探查十二指肠，那么这导致鉴定结论的基础发生了变化，更证明鉴定结论的不客观，不应被采纳。 天津医科大学总医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉。一审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，具体到天津市医学会作出的医疗损害意见书的鉴定结论，被上诉人认为是客观真实的，应当作为一审的定案依据，不存在重新鉴定的情形，要求驳回上诉人的全部上诉请求。 张宗旺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元、精神损失抚慰金10000元、护理费5000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金166500元、营养费5000元等费用共计200000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告张宗旺，男，1953年4月1日生，主因“右上腹肋弓下疼痛数年”于2015年6月17日至被告消化内科门诊就诊，门诊检查右上腹部压之不适，腹软，无肌紧张，无反跳痛。建议B超、胃镜及肠镜检查。6月26日患者进行B超检查，结果显示：胆囊大小正常，壁光滑，腔内胆汁透声良好，未见明显异常反射，肝内外胆管未见增宽。6月29日患者于被告处胃镜检查结果为“慢性胃炎（急性期？），病理报告显示：轻度粘膜慢性炎症，轻度活动性，部分腺体轻度非典型增生。”结肠镜检查结果为“内痔”。6月29日晚原告出现腹痛，又至被告急诊处就诊，6月30日凌晨2:00病历记载患者右上腹痛4小时，有恶心、烧心，无呕吐，述腹痛缓解。既往高血压病史、无糖尿病史。查体心肺（-），血压170/100mmHg。开具心电图、B超、血常规等相关检查，患者拒绝检查并签字。临床诊断：上腹痛待查、高血压。当日19时患者在急诊自述腹痛3小时，查体血压150/110/mmHg，心率85次/分，双肺呼吸音粗，腹软，无压痛。查血常规、心肌酶等检查，并行心电图及腹部B超，给予654-2解痉。19时40分B超显示：餐后胆囊体积增大（110*44mm），胆囊壁厚4mm,胆囊炎，胆囊颈部可见多个中强回声团，最大8mm。超声提示脂肪肝（轻度）；胆囊体积增大；胆囊炎；胆囊颈部结石可能性大；胰腺显示不清。当日20时外科急诊会诊右上腹持续疼痛5小时，查体：右上腹压痛明显，墨菲氏征（+），可触及肿大胆囊，查血常规考虑急性胆囊炎，胆石症，胆囊结石颈部崁顿。20时20分腹痛症状仍未缓解，建议住院手术治疗。患者自行至天津市南开医院就诊，南开医院建议住院治疗，病人未接受手术治疗。后原告间断至南开医院门诊就诊，2015年8月7日南开医院超声提示：胆囊增大，胆囊炎，胆囊多发结石，胆囊内胆汁淤积。2015年10月13日南开医院诊断：胆囊异常超声改变，考虑胆囊炎伴小结石（建议进一步检查），胆囊内胆汁淤积。2016年4月14日南开医院MR诊断：胆囊缩小。2016年5月9日B超提示：胆囊充盈不良。2016年5月19日患者间断右上腹疼痛半年，南开医院建议择期手术。2016年8月15日患者至南开医院就诊，建议必要时手术切除。2018年6月14日B超印象：胆囊显示不清，萎缩？ 2、本案诉讼过程中，经原告申请，双方同意，一审法院委托天津市医学会就被告医院对原告的诊疗行为是否存在过错、与原告的损害后果是否存在因果关系、过错参与度、损害后果是否构成伤残以及伤残等级进行医疗损害鉴定。经鉴定，天津市医学会出具天津医鉴（损害）〔2018〕061号《医疗损害意见书》。分析意见为：（1）、患者张宗旺，男，1953年4月1日生，主因“右上腹肋弓下疼痛数年、隐痛、急性发作伴反酸”于2015年6月17日至天津医科大学总医院消化内科门诊就诊，门诊检查右上腹部压之不适，腹软，无肌紧张，无反跳痛。预约B超、胃镜及肠镜。6月26日患者行B超检查，结果显示：胆囊大小正常，壁光滑，腔内胆汁透声良好，未见明显异常反射，肝内外胆管未见增宽。6月29日患者于天津医科大学总医院胃镜结果为“慢性胃炎（急性期？），病理报告显示：轻度粘膜慢性炎症，轻度活动性，部分腺体轻度非典型增生。”结肠镜检查结果：内痔。6月30日凌晨2:00病历记载患者右上腹痛4小时，有恶心、烧心，无呕吐，述腹痛缓解。既往高血压病史、无糖尿病史。查体心肺（-），血压170/100mmHg。开具心电图、B超、血常规等相关检查，患者拒绝检查并签字。临床诊断：上腹痛待查、高血压。当日19时患者在急诊自述腹痛3小时，查体血压150/110/mmHg，心率85次/分，双肺呼吸音粗，腹软，无压痛。查血常规、心肌酶等检查，并行心电图及腹部B超，给予654-2解痉。19时40分B超显示：餐后胆囊体积增大（110*44mm），胆囊壁厚4mm,胆囊炎，胆囊颈部可见多个中强回声团，最大8mm。超声提示脂肪肝（轻度）；胆囊体积增大；胆囊炎；胆囊颈部结石可能性大；胰腺显示不清。当日20时外科急诊会诊右上腹持续疼痛5小时，查体：右上腹压痛明显，墨菲氏征（+），可触及肿大胆囊，查血常规考虑急性胆囊炎，胆石症，胆囊结石颈部崁顿。20时20分腹痛症状仍未缓解，建议住院手术治疗。患者自行至天津市南开医院就诊，南开医院建议住院治疗，病人未接受并签字。（2）、2015年8月7日南开医院B超描述胆囊大小11.3*3.91cm，胆囊壁厚0.46cm，胆总管直径0.58cm，胆囊体积增大、壁增厚毛糙、腔内可见多个中强回声团，声影不明显，改变体位可见移动，较大一个直径约1.09cm，胆囊内可见沉积样中等回声，超声提示：胆囊增大，胆囊炎，胆囊多发结石，胆囊内胆汁淤积。2015年10月13日南开医院B超描述：胆囊大小5.44*2.33cm。胆囊壁厚0.33cm，胆囊体积不大，轮廓欠清，其内充满密集点状中等及中强度回声团，后方声影不明显，改变体位未见明显移动。诊断：胆囊异常超声改变，考虑胆囊炎伴小结石（建议进一步检查），胆囊内胆汁淤积。2016年4月14日南开医院MR诊断：胆囊缩小。2016年5月9日B超描述：胆囊大小1.87*1.01cm，胆总管直径0.68cm，胆囊体积减小，轮廓不清，其内未见明显胆汁样回声，肝内外胆管无扩张。超声提示：胆囊充盈不良。2016年5月19日因间断右上腹疼痛半年余至天津市南开医院就诊，建议择期手术。2016年8月15日患者因近日发烧至南开医院就诊，医方考虑因胆囊充盈日渐不良，建议必要时手术切除。上述就诊记录及B超检查证实患者胆囊炎、胆囊结石持续存在。（3）、根据患者病史及病历记录，可以证实患者存在胆囊结石、胆囊炎。患者目前胆囊萎缩是由于自身疾病造成。长期胆囊炎的最终结果就是胆囊萎缩。（4）、2015年6月30日B超提示患者胆囊颈部结石可能性大，临床考虑胆囊炎、胆囊结石存在，并建议住院治疗，医方已尽说明义务。2015年6月26日B超未提示存在胆囊结石，可能与胆囊颈部有急性炎症或12指肠气体干扰等因素致使显示不清有关，这是临床较为常见的情况，不宜判定为医方有漏诊的失误。（5）、患者因右上腹肋弓下疼痛数年等症状入院，医方行腹部B超、胃镜、结肠镜等检查进行鉴别诊断，符合临床诊疗规范。（6）、根据胃镜检查报告记载，医方在患者胃窦部取2处活检，不会引起迷走神经损伤，也不会损伤十二指肠乳头。结论为:医方的诊疗行为基本符合规范，患者目前胆囊萎缩系长期胆囊炎所致，与医方的诊疗行为无因果关系。 一审法院认为，本案审理过程中，经天津市医学会做出的《医疗损害意见书》确定鉴定结论为：医方的诊疗行为基本符合规范，患者目前胆囊萎缩系长期胆囊炎所致，与医方的诊疗行为无因果关系。原告虽对上述鉴定结果不予认可并要求重新鉴定，但并未提出相关证据证实本次医疗损害鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对于原告重新鉴定的申请予以驳回，对《医疗损害意见书》作出的结论予以确认。故对于原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，不予支持。 判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1200元、本案鉴定费3500元、鉴定人出庭费1750元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，张宗旺于2015年6月17日就诊天津医科大学总医院，6月29日进行胃镜检查，双方形成医患关系。关于张宗旺主张《天津市医学会作出的医疗损害意见书》鉴定结论不合理，依据不充分，概念混淆、逻辑不通，要求重新鉴定问题，张宗旺并未提供相关证据证明本次医疗损害存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院判决对于张宗旺重新鉴定的申请予以驳回，对《医疗损害意见书》作出的结论予以确认是正确的。 综上所述，张宗旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人张宗旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭萍会 审判员  尹 来 审判员  魏道博 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘文爽 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；