wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2315号 原告：孙琪，女，汉族，1989年12月15日生，住所地唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****，统一社会信用代码91110105685100193A。 公司负责人：但清滚。 委托诉讼代理人：徐速，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告孙琪与被告利宝保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琪委托诉讼代理人张林喜，被告利宝保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人徐速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计124996元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日0时30分许，常占坤驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至希望之舟大桥时，同向行驶李凯军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂货车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420190000319号道路交通事故认定书（简易程序）认定，常占坤承担本次事故全部责任，李凯军无责任。冀Ｂ×××××号小型普通客车所有人及被保险人为原告，该车在被告处投保了车辆损失险含不计免赔险，保险期间自2019年4月29日至2020年4月28日。此次事故给原告孙琪造成的损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失120385元、公估费3611元、施救费1000元，合计124996元。第二次庭审中诉讼请求变更为：施救费1000元、车辆损失96755元，合计97755元。上述损失应由被告在保险限额内承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告利宝保险有限公司北京分公司辩称，对标的车损失金额及损失项目我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 2019年4月30日0时30分许，常占坤驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至希望之舟大桥时，同向行驶李凯军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂货车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420190000319号道路交通事故认定书（简易程序）认定，常占坤承担本次事故全部责任，李凯军无责任。冀Ｂ×××××号小型普通客车所有人及被保险人为原告孙琪，该车在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了车辆损失险含不计免赔险，保险期间自2019年4月29日至2020年4月28日。原、被告对交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件均无异议，上述证据及陈述即可证明如上事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙琪提交修理清单、维修费发票、汇款凭证复印件，证明其主张的车辆损失数额。经审查，原告孙琪提交的汇款凭证仅为复印件，且该回单上明确载明“该笔汇款业务非实时到账。本回单仅代表我行已受理您的汇款申请，不作为入账凭证”，不能证明汇款已实际成功，即不能证明原告孙琪已实际向修理单位支付了修理费用。另外，原告孙琪提交的增值税普通发票的名称全部为“劳务修理费”，并不包含配件费用发票，与其提交的修理清单并不相符，故本院对该组证据不予采信。2、唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书一份，原告孙琪主张应以其实际修理支出为准，被告利宝保险有限公司北京分公司认为鉴定过程中旧件没有全部保存，而鉴定报告对丢失的旧件按原有报告旧件照片出具报告，不予认可。经审查，唐山大唐保险公估有限公司系唐山市中级人民法院随机选定的经中国保监会批准成立的具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中鉴定机构进行了现场勘察，原、被告均到场参加，被告利宝保险有限公司北京分公司并无证据证明公估报告存在瑕疵，该鉴定意见客观真实、合法有效，本院对其证明力予以确认，并以此认定冀Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失为90955元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420190000319号道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚且原、被告并无争议，本院予以采信。常占坤承担本次事故全部责任，李凯军无责任。施救费系原告孙琪为防止损失扩大支出的合理必要费用，应由被告利宝保险有限公司北京分公司承担，但原告孙琪主张的数额过高，本院根据河北省道路车辆救援服务收费标准酌定为500元。冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了车辆损失险，保险金额为267208元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，故对原告孙琪的合理损失，应由被告利宝保险有限公司北京分公司在财产损失险保险金额内赔偿原告孙琪91455元。原告孙琪的合理损失以本院核定数额为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙琪91455元； 二、驳回原告孙琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1122元，由原告孙琪负担72元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担1050元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十二月五日 书记员  郑 康
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17175号 原告：陈某2，男，2002年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：陈某，男，1965年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖华凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者（沭阳县法律援助中心指派）。 被告：孙某，男，2003年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许艳，女，1978年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐某，男，2004年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐亮，男，1981年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡某1，男，2004年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡道杨，男，1974年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡某2，男，2004年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡方驰，男，1982年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈某2诉被告孙某、许艳、徐某、徐亮、胡某1、胡道杨、胡某2、胡方驰身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈某2法定代理人陈某及其委托诉讼代理人廖某，被告徐亮、胡某1到庭参加诉讼，被告孙某、许艳、徐某、胡道杨、胡某2、胡方驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7231元、误工费3232.5元（129.3元／天×25天）、护理费1422.3元（129.3元／天×11天）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、交通费110元（10元／天×11天），共计12303.8元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年4月26日22时许，被告孙某、徐某、胡某1、胡某2无故用刀砍伤原告，被告孙某、徐某、胡某1、胡某2分别被沭阳县公安局作出行政拘留的处罚，处罚决定书载明，被告孙某、徐某、胡某1、胡某2共同砍伤原告。原告为此住院11天，出院后医嘱为：建议卧床休息二周。因被告没有给予赔偿，现原告因赔偿事宜诉至法院，特依据法律规定，请求人民法院维护原告的诉讼请求。 被告徐亮辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。 被告胡某1辩称：我没有动手，对原告起诉的金额无异议。 被告孙某、许艳、徐某、胡道杨、胡某2、胡方驰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日22时许，被告孙某、徐某、胡某1、胡某2在沭阳县凤凰国际城小区北门口无故用刀砍伤原告陈某2，被告孙某、徐某、胡某1、胡某2分别被沭阳县公安局行政拘留十二日、十日、十日、十四日，均因作案时未满十六周岁而未予执行。原告陈某2伤后在沭阳县中心医院住院10天（2019年4月26日至5月6日），支付医疗费6781.02元。2019年5月5日在沭阳协和医院支付医疗费450元（头颅多排螺旋CT平扫180元、螺旋CT超层200元、二维重建70元）。出院诊断：轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、头皮血肿。出院医嘱：建设休息2周。现原告向被告索赔未果而成讼。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、患者费用明细汇总单、医疗费发票、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，被告孙某、徐某、胡某1、胡某2无故用刀砍伤原告陈某2，被告孙某、徐某、胡某1、胡某2应承担全部赔偿责任。因被告孙某、徐某、胡某1、胡某2系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任。故上述赔偿责任应由被告许艳、徐亮、胡道杨、胡方驰承担。 结合原告陈某2的主张、伤情及医嘱（住院10天，出院诊断：轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、头皮血肿。出院医嘱：建设休息2周）。本院认定原告陈某2的各项合理损失如下：医疗费7231元、误工费3103.2元（129.3元／天×24天）、护理费1293元（129.3元／天×10天）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、交通费100元（10元／天×10天），共计12007.2元。 被告胡某1辩解其未动手殴打原告陈某2，该辩解理由与行政处罚决定书载明事实不符，亦与本院查明事实不符，本院不予采信。 被告孙某、许艳、徐某、胡道杨、胡某2、胡方驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告许艳、徐亮、胡道杨、胡方驰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某2各项损失共计12007.2元（上述款项汇至陈某2指定账户，户名：陈某；开户行：沭阳农村商业银行湖东支行；账号：62×××83）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告缓交），由被告许艳、徐亮、胡道杨、胡方驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 何占付 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执592号 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村河南街1008-B四惠大厦**第**。 法定代表人沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人丘新林，男，汉族，1980年4月29日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人丘新林(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第51号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）40926.47元及逾期利息，并承担仲裁费500元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘如香
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5001号原告：徐新龙，男，汉族，1967年2月2日，住河南省潢川县。被告：河南天际线房地产有限公司法定代表人：王宇，该公司负责人统一社会信用代码91411626089049790P地址：潢川县航空南路28号。被告：王海军，男，汉族，1971年3月10日出生，住潢川县，被告：李少林，男，汉族，1967年5月30日出生，住潢川县。原告徐新龙与被告河南天际线房地产有限公司、王海军、李少林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐新龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十八日书记员 张玉民
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4738号原告张燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住潢川县。被告简正平，男，1970年5月16日出生，汉族，住潢川县。原告张燕与被告简正平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张燕诉称：2017年1月13日，被告简正平因做生意需要资金向原告张燕借款500000.00元，被告与原告签订《借款合同》，并向原告出具了借条，约定2017年6月13日前还清，逾期偿还承担违约金。后经原告多次催要，被告简正平至今未偿还。请求法院判令：一、被告偿还原告50000.00元借款及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告简正平住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘国斌二〇一九年十二月二十七日书记员  赵方方
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2040号之二被执行人陈柳，男，生于1980年2月21日，汉族，住宜城市。本院在执行对被执行人陈柳追缴罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初246号刑事判决书，依法向被执行人陈柳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈柳在中国建设银行6217002670000643157_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十六日书记员  龙子秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14312号之二 申请执行人：杨云华，男，1979年1月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：蔡瑞雄，男，1964年5月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人杨云华与被执行人蔡瑞雄民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9734号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院查封的被执行人蔡瑞雄名下位于深圳市宝安区新安街道公园路西侧73区12号楼309房产，因上述房产抵押债权过大无剩余价值。并依法对被执行人的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。并已将被执行人蔡瑞雄列入限高及失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡文海
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4561号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，女，1979年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：赵英武，男，1977年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告赵英武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告赵英武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费600元、生活垃圾处理费36元、物业服务费3998元、违约金526元，合计5160元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日，合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳2017年1月17日至2018年1月16日期间的相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请判如所请。 被告赵英武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，地下车位管理，地下车位管理服务费为每月50元园小区3-1-501号业主，房屋面积为141.76平方米，按合同约定标准被告拖欠物业费应为3998元、车位服务费为600元、生活垃圾处理费36元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵英武于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日车位服务费600元、生活垃圾处理费36元、物业服务费3998元，合计4634元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告赵英武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1888号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 被告：陈献敏，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告陈献敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄源到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金15700.00元及支付利息796.30元、罚息978.46元、复利49.63元，共计17524.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元;(以上二项暂计：18524.39元）三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月26日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款15700元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将15700元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款客户逾期清单、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、《委托代理合同》、收据等证据。经审查，本院对原告提供的个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、借款凭证的证明力予以认定，对原告提供的其他证据，因没有被告的确认，故对其证明力本院不予认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月26日，原告向被告陈献敏中国农业银行账号62×××76转款15700元。原告称，2017年5月26日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款15700元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。原告依据《个人自助小额借款合同》的条款主张权利，但是该合同上没有被告的签字确认。 本院认为，原告提供的《个人自助小额借款合同》上没有被告的签字确认，原告亦无其他证据证明被告认可该合同，故原告称该合同为其与被告签订证据不足，本院不予采信。原告向被告转账了15700元，在被告未提供证据证明该款项的支付是基于其他债权债务的情况下，应认定原被告之间存在借款合同关系，借款本金为15700元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告提起本案诉讼后，被告仍未偿还，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还15700元合法有据，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利、律师代理费的问题。原告据以主张利息、罚息、复利、律师代理费的依据是《个人自助小额借款合同》中的条款，如前所述，本院对该合同的证明力不予认定，故本院对原告依据该合同所提出的上述诉请不予支持。但是原告提供的证据可以证明其与被告存在借款合同关系，被告在原告提起诉讼后仍不归还借款的行为，造成了原告资金被占用的损失，据此，被告应支付从原告提起本案诉讼之日即2019年7月3日起计至实际清偿之日止的利息。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应向原告支付的利息为：以15700元为基数，从2019年7月3日开始计至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈献敏向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金15700元及相应利息（利息计算方式：以15700元为基数，从2019年7月3日开始计至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费264元、保全费205元、公告费560元（原告均已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担70元，由被告陈献敏负担959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  唐 啸
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4523号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，女，1979年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：代小光，男，1977年2月8日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告代小光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋、周静到庭参加诉讼，被告代小光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费600元、生活垃圾处理费36元、物业服务费3983元、违约金524元，合计5143元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日，合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳2017年1月17日至2018年1月16日期间的相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请判如所请。 被告代小光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，地下车位管理，地下车位管理服务费为每月50元园小区3-1-2703号业主，房屋面积为141.23平方米，按合同约定标准被告拖欠物业费应为3983元、车位服务费600元、生活垃圾处理费36元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代小光于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日车位服务费600元、生活垃圾处理费36元、物业服务费3983元，合计4619元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告代小光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 阳
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审549号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582068759056E，住所地晋江市陈埭镇花厅口鹏青路。 法定代表人胡海清。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-47号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司现住所为晋江市陈埭镇花厅口村钱仓宫路，其登记住所仍为晋江市陈埭镇花厅口鹏青路。2018年8月7日，申请执行人市监局开具《责令改正通知书》（晋市监责字［2018］04-0807-01号）要求被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司于7日内办理经营住所变更。2018年8月27日，经申请执行人市监局执法人员查询，未发现被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司有办理变更登记的记录。申请执行人市监局认为,被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司登记住所发生变更未依法办理变更的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定，构成了公司登记事项发生变更未依法办理变更登记的行为，且逾期不改正。申请执行人市监局依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款的规定，对被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司作出行政处罚如下：处以罚款20000元。被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司罚款20000元的处罚及自2019年3月20日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-47号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市旗飞体育用品有限公司罚款20000元的处罚及自2019年3月20日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执恢305号 申请执行人刘长征，男，汉族，1965年1月23日出生，英德市人，住英德市。 被执行人彭新桥，男，汉族，1981年8月6日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人刘长征与被执行人彭新桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清英法西民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付110万元及利息，并负担诉讼费14700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法评估拍卖被执行人名下的房屋，如房屋拍卖成交，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，另案依法评估拍卖被执行人名下的房屋，如上述房屋拍卖成交，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1881执恢305号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄子华
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2027号之五被执行人周红进，男，生于1976年9月7日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人胡泽波，男，生于1977年12月25日，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初51号、（2019）鄂06刑终51号刑事判决书，依法向被执行人胡泽波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡泽波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡泽波在中国农业银行62×××17账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十日书记员  龙子秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14064号原告：刘云腾，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：罗娜，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉懿，广东星啸律师事务所实习律师。被告：孔维全，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************。原告刘云腾与被告孔维全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告孔维全下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告刘云腾及其委托诉讼代理人罗娜、张嘉懿到庭参加诉讼。被告孔维全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云腾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告30000元及利息（其中本金30000元，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，从诉讼之日起，计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系债权债务关系，被告于2014年6月8日向原告借款30000元。自被告借款后，原告已多次向被告协商还款，而被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孔维全在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，被告于2014年6月8日向原告出具《借条》一张，显示：被告向原告借款30000元，落款处有被告的签名捺印。庭审中，原告主张出具借条后被告未偿还过任何借款本息。以上事实，有原告提交的《借条》以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告孔维全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告孔维全应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告拖欠其借款本金30000元至今未偿还，并提供《借条》为证。被告对上述证据未提出异议。故本院对上述证据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未按期还款，被告应偿还原告借款本金30000元。关于逾期利息。原、被告未对借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉讼请求，被告应支付原告逾期利息（逾期利息计算方式：以本金30000元为基数，自2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。对于原告主张的上述利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孔维全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘云腾借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金30000元为基数，自2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告刘云腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告孔维全负担。受理费原告刘云腾已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谭雅婷人民陪审员  黄桂英人民陪审员  黄东海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 进陈小丹附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执591号 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村河南街1008-B四惠大厦**第**。 法定代表人沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人李灿平，男，汉族，1981年8月13日出生，住广东省清远市清新县。 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人李灿平(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第86号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）30694.75及逾期利息，并承担仲裁费500元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，通过执行网络查控系统划拨了被执行人名下存款1116.7元。在执行到位的1116.7元中收取执行费50元，余款1066.7元支付给申请执行人；2019年12月日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘如香
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0121财保203号 申请人：赵丽萍，女，1974年12月5日生，汉族，住井陉县。 被申请人：井陉县小作镇北石门村民委员会。住所地：井陉县小作镇北石门村。 法定代表人：王志会，系该村委会主任。 申请人赵丽萍与被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会因非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会名下价值81000元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人赵丽萍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会名下价值81000元的财产予以查封、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金瑞 二〇一九年十二月六日 书记员  王 娜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5263号原告：潢川县东关农副产品批发有限公司住所地：潢川县东关农副产品批发大市场统一社会信用代码：91411526569821057H法定代表人：王和平，系该公司经理委托诉讼代理人：陈中江，男，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓伟，男，河南天宾律师事务所律师。执业证号：14115201910093593。被告：任建海，男，成人，住潢川县，现在潢川县广厦房地产开发有限责任公司位于潢川县的8号门面房经营。被告：任建友，男，成人，住潢川县，现在潢川县厦房地产开发有限责任公司位于潢川县的8号门面房经营。原告潢川县东关农副产品批发有限公司与被告任建海、任建友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案原告主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潢川县东关农副产品批发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十七日书记员 张玉民
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12270号 原告:李平，女，汉族，1984年10月4日出生，住河南省濮阳市华龙区，身份证号:410XXXXXXX********。 委托代理人:胡攀峰,陕西圣拓律师事务所律师。 被告:杨敏，女，汉族，1988年11月3日出生，住陕西省西咸新区，身份证号:622XXXXXXX********。 委托代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。 原告李平诉被告杨敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人胡攀峰，被告委托代理人李涛到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月1日,原、被告签订房屋租赁合同,约定被告将位于XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX和1F103房屋出租于原告居住使用,原告支付了8100元房屋租金与押金2000元,后经被告同意原告安装鱼缸养鱼;期满后双方于2019年3月22日签订补充协议,租金调整为每月2600元,原告依约支付了被告半年租金15600元;后被告单方违约不同意原告养鱼并要求原告于2019年5月1日前腾退房屋,原告无奈拆除鱼缸花费共计10340元人民币,并于2019年4月27日腾退房屋。原被告租赁合同于2019年4月27日解除被告迟迟不予退还原告剩余租金与房屋押金共计人民币15260元,并拒绝赔偿原告拆除鱼缸损失10340元,经多次协调沟通无果,故诉至法院,请求判令：1、被告立即退还原告房屋租金与押金共计人民币15260元；2、被告承担鱼缸拆除费用10340元人民币；3、被告承担本案诉讼费用。原告明确15260元包括押金2000元和租金13260元。 被告李平辩称，1、考虑到原告实际腾退房屋日期为2019年5月10日，愿意退还12162元。2、双方租赁关系终止后，由于原告未能按照双方约定将涉案房屋、附属设施设备及物品恢复原状，导致房东收取被告方1000元，该费用理应从原告缴纳的押金中扣除。3、原告拆除鱼缸系自身隐瞒真实租赁用途，违法使用涉案房屋被小区物业工作人员阻拦引发的，故鱼缸拆除费用应由原告自行承担，与被告无关。综上，应驳回原告的不合理诉讼请求。 经审理查明，2019年1月1日，甲方杨敏与乙方李平签订《房屋租赁合同》。约定：1、甲方将位于西安市浐灞区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX和1F103建筑面积134.74平方米的房屋出租给乙方，房屋限做居住使用，该房屋租金为每月2700元，租赁期限自2019年1月1日起到3月30日。2、第一次付款时间为2019年1月1日，金额为8100元。3、乙方在每个结算期满30日前将下一个租期租金一次性交给甲方。乙方需支付押金2000元给甲方并与第一期租金合同签订之日起同时支付完。4、租赁期满或合同解除后，乙方无任何拖欠费用，无损坏房屋及附属装修设施设备物品的，甲方应全额无息退还乙方押金，若乙方存在拖欠费用，损坏房屋及附属装修设施设备物品的，甲方有权从押金中扣除或要求追加赔偿，如有追责剩余部分由甲方应如数返还乙方。5、租赁期内所产生的与房屋有关的各种生活，物业，水电，暖气费用均由乙方承担。乙方房屋到期后应清理房屋恢复原状，如有剩余物品，甲方有权自行处置。2018年12月26日，原告向被告支付2000元，2019年1月3日，原告向被告支付8100元。 2019年3月22日，原被告双方在2019年1月1日的《房屋租赁合同》后签订补充条款，内容为：1、从2019年4月1日起至2022年4月1日为期三年整租合同半年一付，每月租金2600元；2、2019年3月22日付款15600元，到期提前一个月支付。同日，被告给原告出具收条一份，内容为“今收到2019年4月1日至2019年10月1日房租壹万伍仟陆佰元整”。 后双方达成协议，内容为：“经双方协议，于2019年5月1日前搬空房子里的私有物品，逾期如有剩余物品，甲方有权自行处置，甲方于5月1日搬空物品之时退至当时房费，房东验收无误后退还押金，如对房屋造成损坏，照价赔偿。甲方杨敏，乙方李平。” 原告主张其已经于2019年4月27日搬离涉案房屋，被告主张原告搬离涉案房屋的时间为2019年5月10日。 以上事实，有《房屋租赁合同》、微信记录、微信支付凭证、照片、视频、收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原被告2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》及2019年3月22日签订的补充条款，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告依照合同约定将租赁物交付给原告使用。2019年3月22日签订租赁合同补充条款后，原告向被告支付了从2019年4月1日至10月1日期间6个月房租共计15600元。关于原告搬离时间，根据被告提交的照片，可以看出房屋内剩余的仅是零星物品。故本院采信原告关于搬离时间的表述，认定原告搬离涉案房屋的时间为2019年4月27日。从2019年4月1日至2019年4月27日的房屋租金应为2340元，故应退还的房屋租金为13260元（15600-2340）。因原告此前向被告缴纳了2000元房屋押金，故该部分费用，亦应退还。 关于原告主张被告承担鱼缸拆除费用10340元，因双方自愿达成提前终止房屋租赁合同的协议。原告拆除物品产生的费用，应由原告自行承担，故该诉请，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告杨敏应于本判决生效后十日内退还原告李平房屋租金13260元及押金2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费440元，由原告承担178元，被告承担262元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  邓丽佳 人民陪审员  王西安 二〇一九年十二月五日 书 记 员  马 格 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3495号原告：阳春市福兴翔兽药店，住所地：阳春市*********，统一社会信用代码：******************。投资人：陈梅兰，女，1970年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市*********，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：黄寅深，男，1992年9月5日出生，汉族，阳春市人，住阳春市***********，公民身份号码：441***************。原告阳春市福兴翔兽药店诉被告黄寅深买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告阳春市福兴翔兽药店于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市福兴翔兽药店撤诉。案件受理费1607元，减半收取计804元，由原告阳春市福兴翔兽药店负担。审判员 林 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1889号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 被告：陈智，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄源到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金126200元及支付利息3323.76元、罚息8937.95元、复利457.07元，共计138918.78元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费6751元；(以上二项暂计：145669.78元）三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月18日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款126200元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将126200元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款客户逾期清单、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、《委托代理合同》、收据等证据。经审查，本院对原告提供的个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单的证明力予以认定，对原告提供的其他证据，因没有被告的确认，故对其证明力本院不予认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月18日，原告向被告陈智中国农业银行账号62×××71转款126200元。原告称，2017年4月18日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款126200元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告将126200元发放给被告。原告依据《个人自助小额借款合同》的条款主张权利，但是该合同上没有被告的签字确认。 本院认为，原告提供的《个人自助小额借款合同》上没有被告的签字确认，原告亦无其他证据证明被告认可该合同，故原告称该合同为其与被告签订证据不足，本院不予采信。原告向被告转账了126200元，在被告未提供证据证明该款项的支付是基于其他债权债务的情况下，应认定原被告之间存在借款合同关系，借款本金为126200元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告提起本案诉讼后，被告仍未偿还，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还126200元合法有据，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利、律师代理费的问题。原告据以主张利息、罚息、复利、律师代理费的依据是《个人自助小额借款合同》中的条款，如前所述，本院对该合同的证明力不予认定，故本院对原告依据该合同所提出的上述诉请不予支持。但是原告提供的证据可以证明其与被告存在借款合同关系，被告在原告提起诉讼后仍不归还借款的行为，造成了原告资金被占用的损失，据此，被告应支付从原告提起本案诉讼之日即2019年7月3日起计至实际清偿之日止的利息。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应向原告支付的利息为：以126200元为基数，从2019年7月3日开始计至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈智向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金126200元及相应利息（利息计算方式：以126200元为基数，从2019年7月3日开始计至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3214元、保全费1248元、公告费560元（原告均已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担625元，由被告陈智负担4397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  唐 啸
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3148号之五 申请执行人：柳州市自然资源和规划局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号 法定代表人：李继昭 被执行人：柳州市鑫声运输有限责任公司，住所地：柳州市学院路36号聚富商业楼1楼 法定代表人：邱强 关于行政非诉案由一案，本院于2019年12月20日冻结了被执行人柳州市鑫声运输有限责任公司在中国建设银行45050162515300000277_1账户内存款人民币38774.10元，现 因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规 定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用 第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查 封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人柳州市鑫声运输有限责任公司在中国建设 银行45050162515300000277_1账户内存款人民币38774.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十日 书记员 韦 俊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4523号原告：唐孝红，女，汉族，1978年10月11日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王运春，男，汉族。1971年1月20日生，住安微省全椒县。被告：陈少峰，男，汉族，1974年12月18日生，住河南省潢川县。原告唐孝红与被告陈少峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案原告主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐孝红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉民
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3410号 申请执行人彭艳婷，女，汉族，1978年12月2日出生，香港居民，住香港九龙。 被执行人彭洁湖，男，汉族，1971年6月13日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人彭艳婷与被执行人彭洁湖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金1430000元及利息，并负担案件受理费17670元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法评估拍卖被执行人名下位于英德市××文化街的不动产，如拍卖成交，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，另案依法评估拍卖被执行人名下位于英德市××文化街的不动产，如拍卖成交，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3410号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄子华
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2780号 原告：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇商业街，统一社会信用代码：92131028MA09GQK002。 经营者：杨文发。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明浩，男，1996年8月31日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：夏华帅，男，1994年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区丰台北路**院**楼****，统一社会信用代码：91110102351574401W。 负责人：郑素梅，总经理。 委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告夏华帅、泰山财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冯爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的委托诉讼代理人李明浩，被告夏华帅，被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉称，2019年6月23日04时10分许，被告夏华帅驾驶京Ｎ×××××号轻型货车沿涿密线支线由南向北形式至涿密支线养光路口南时，因采取措施不当发生单方交通事故，造成原告护栏损坏。事故经大厂县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：夏华帅负全部责任。被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司为事故车辆保险人，事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释规定，被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司应当在保险合同限额范围内予以赔偿不足部分由被告夏华帅赔偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令：1、被告赔偿原告护栏损失费36884元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告夏华帅辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告夏华帅所驾驶的事故车辆京Ｎ×××××号轻型货车在我司投保交强险、第三者责任保险50万，不计免赔，事故发生在保险期内。我司同意赔偿合理合法的经济损失，但我司不认可原告诉求的更换数量，经确认该事故所造成护栏损坏应为十组，并非原告所述的十二组。诉讼费及鉴定费等其他费用，我司不予承担。 经审理查明，2019年6月23日04时10分，被告夏华帅驾驶京Ｎ×××××号轻型货车沿涿密支线由南向北行驶至涿密支线养光路口南时，因采取措施不当发生单方交通事故，造成车辆损坏及原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的护栏损坏，经大厂回族自治县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000764号）认定，在此次事故中被告夏华帅负全部责任。后经原告申请，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案的原告所有的道路设施财产损失进行评估，河北千美保险公估有限公司出具了《公估报告》（千美公字（2019）0609号），确定损失金额为20740元，鉴定费3000元。 另查明，涉案车辆在被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险及第三者商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000764号）、《公估报告》（千美公字（2019）0609号）、鉴定费发票、核损情况表、被告夏华帅驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险保险单、商业险保险单，被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司提交的事故照片6张及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告夏华帅未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶，造成原告财产损失，应当承担相应的赔偿责任，涉案车辆在被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险及第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应先由保险公司在交强险和商业险的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，再由被告夏华帅按照此次事故中所负责任进行赔偿，被告夏华帅在此次事故中负全部责任。结合河北千美保险公估有限公司出具的《公估报告》（千美公字（2019）0609号），可以认定原告的实际财产损失为20740元。被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司在庭审中所述，认为应当按照十组护栏进行计算损失，但其并未提供证据证明《公估报告》的作出存在违规违法情形。故对于被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司的主张，本院不予认可。对于原告主张的其他损失，因其未提交证据，本院不予维护。被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者商业险的赔偿范围内赔偿原告18740元。对于鉴定费3000元，本院认为，此费用系原告为维护自身权益所花费的必要支出，但该笔支出不在交强险及第三者商业险的保险赔付范围之内，故该笔鉴定费3000元，由被告夏华帅承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车事故强制保险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的财产损失2000元，在商业险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失18740元，上述两项共计20740元。 二、被告夏华帅于本判决生效之日起十日内，给付原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂鉴定费3000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由被告夏华帅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝佳男
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6237号原告：陈坤，男，汉族，1987年6月29日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师（特别授权）。被告：刘百召（又名刘满须），男，汉族，1960年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。被告：何军委，男，汉族，1978年9月30日出生，住所地河南省夏邑县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师（特别授权）。原告陈坤与被告刘百召、何军委债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款115000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月份，被告何军委承包会亭镇花园村东花园社区后将主体工程清包给被告刘百召，刘百召又将木工分包给原告施工。被告欠原告工程款65000元及增加工程量50000元，至今未付。原告为保护其合法权益诉至本院，请求判如所请。被告刘百召、何军委辩称，原告诉被告欠其工程款及增加的工程量无事实和法律依据，原告没有增加工程量，工程款已付清，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，被告刘百召给原告出具证明时，原、被告三人均在场，被告对证明内容认可，可以认定至2017年春天，被告刘百召欠原告工程款65000元，因被告何军委还欠被告刘百召工程款，该65000元工程款由被告何军委支付。被告何军委提供的证人证言证明2013年支付给原告工程款30000元，与该65000元没有关联性，不予认定。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2011年11月份，被告何军委承包会亭镇花园村东花园社区后将主体工程（土建）清包给被告刘百召，刘百召又将木工分包给原告施工。2017年春天，原、被告三人均在场的情况下，被告刘百召给原告出具证明，内容如下：会亭东街学校社区7#、8#、14#楼有（65000元）（陈坤），此钱刘满须不再付陈坤，款有何军委算账扣除后付陈坤。法庭调查时，被告何军委认可当时同意将该65000元支付给原告陈坤。本院认为，被告刘百召给原告陈坤出具证明，实际是将其所欠原告工程款65000元的债务转移给了被告何军委，当时三人均在场，说明该债务的转移既通知了债务人何军委，也取得了作为债权人的原告的同意，该债务转移合法生效，被告何军委应支付给原告陈坤工程款65000元。原告要求增加的工程量50000元，没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告何军委于判决书生效后五日内支付给原告陈坤工程款65000元；驳回原告陈坤的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由被告何军委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月六日书记员  闫斐斐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1784号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈家兴，男，1982年4月27日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，住晋江市。曾因赌博行为于2018年9月25日被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李丽鸣、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈思猛，男，1983年12月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈家兴、陈思猛犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月10日作出（2019）闽0582刑初2399号刑事判决。原审被告人陈家兴、陈思猛不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2009年11月9日22时许，被告人陈家兴、陈思猛伙同陈某6、许某2（均另案处理）到晋江市被害人陈某1家中，采用辱骂及向对方家中投掷石头、装有油漆的玻璃瓶等方式讨要陈某1拖欠陈家兴、陈思猛的债务，致被害人陈某1家中玻璃、地板及墙面损毁。被告人陈家兴、陈思猛及陈某6、许某2等人离开时，见被害人许某1围观，便无故打伤被害人许某1，又打砸被害人许某1经营的海东第三卫生所、被害人卢某经营的理发店及被害人杨某经营的小吃店。经法医鉴定，被害人许某1鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突多发性骨折，损伤程度属轻伤。2009年12月4日，被告人陈思猛主动到晋江市公安局安海派出所处理本案。案发后，被告人一方赔偿被害人许某1人民币一万余元，被害人许某1因认为被告人一方是“混社会”的，遂同意谅解；被告人一方赔偿被害人杨某损失人民币1000元并获谅解。 2.2015年9月4日，被告人陈家兴带领龚志颖等男子到晋江市子内被害人颜某1经营的面店内，采用辱骂、阻止顾客就餐、砸筷子盒等暴力方式，向被害人颜某1索要其前夫陈某5（二人于2012年8月31日离婚）离婚后向被告人陈家兴支借的借款。 3.2015年9月5日，被告人陈家兴指使3名男子到上述被害人颜某1经营的面店，采用辱骂、阻止顾客就餐等方式，向被害人颜某1索要其前夫陈某5离婚后向被告人陈家兴支借的借款。 2019年1月29日，被告人陈家兴经公安机关电话通知，主动到案接受调查；被告人陈思猛在晋江市被查获。 原判认定上述事实的证据有被害人陈某1、许某1、卢某、杨某、颜某1的陈述，证人颜某2、陈某2、陈某3、颜某3、陈某4、陈某5、王某1、曾某、张某、王某2、蔡某、李某、陈某6、许某2的证言，辨认笔录，身份户籍材料，在逃人员登记表，相关照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，民事调解书，强制执行申请书，民事裁定书，协助执行通知书，执行通知，申请书，房屋产权证，接警单详情，监控截图，行政处罚材料，平面图，接受证据清单及离婚证，内资企业登记基本情况表，银行交易流水，起诉书，公安机关的抓获、破案经过、投案证明等工作说明及被告人陈家兴、陈思猛的供述。 原判认为，被告人陈家兴、陈思猛结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈家兴、陈思猛犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈思猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 上诉人陈家兴诉称，其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，能认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 上诉人陈思猛诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈家兴、陈思猛犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人陈家兴、陈思猛对犯罪事实均供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈家兴、陈思猛公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈家兴、陈思猛犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人许某1等人的经济损失，予以从轻处罚。上诉人陈家兴及其辩护人据此请求再从轻处罚的意见不予采纳。原审判决定罪准确，且根据上述情节对上诉人陈家兴、陈思猛的量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈家兴及其辩护人、上诉人陈思猛提出原判量刑过重的诉辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3724号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：叶松，男，1974年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张欣星，女，1981年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告叶松、张欣星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告叶松、张欣星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告叶松偿还原告截止2018年7月12日信用卡透支本金190995.64元、利息87000.30元、逾期还款违约金11700.86元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止，并以本金为基数按5%支付违约金。2.被告张欣星承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。被告叶松、张欣星均未提出答辩意见。经审理查明，2011年3月1日，被告叶松向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。张欣星出具担保书，承诺为借款承担连带保证责任。叶松持卡消费后，未按约定偿还款。截止2018年7月12日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告各项诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。违约金不能重复计算。被告叶松、张欣星经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2018年7月12日信用卡透支本金190995.64元、利息87000.30元、逾期还款违约金11700.86元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。二、被告张欣星对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告叶松、张欣星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2602号 案外人：苏柳艺，女，1990年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏柳艺对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区机投桥街道万寿桥村2组“金阳不夜都”1幢1单元16层1605号房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏柳艺称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房地产，争议房地产属其所有。故请求解除对争议房地产的查封，中止执行。 浙江建工称，对成都尚岭置业的房屋进行保全符合法律的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，案外人请求排除执行没有事实和法律依据。争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，异议人知晓抵押故不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回案外人执行异议。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区万景二路155号1栋1单元16层1605号，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，我公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2017年3月29日，苏柳艺与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为44.43平方米，总房款为398004元。苏柳艺支付51%购房款，并于2018年7月31日缴纳物管费占有使用争议房地产至今。本院于2019年12月4日向苏柳艺发出通知书，通知其将合同约定剩余房款支付到本院指定账户内，苏柳艺于2019年12月4日将全部剩余房款195000元支付到本院指定账户。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、客户回单等证据为证。 本院认为，争议房地产被查封前，苏柳艺与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，系适用法律错误，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋1单元16层1605号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月四日 书记员 唐国峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9884号原告：赖全荣，男，1985年4月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：沈翔峰，男，1984年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区，原告赖全荣诉被告沈翔峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖全荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈翔峰立即偿还所借原告赖全荣2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之前为同事，2017年10月-11月间，被告沈翔峰向原告赖全荣借款2万元，经多次催要，被告拒不偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了支付宝转账电子回单、微信聊天截图等证据以证明其主张。被告沈翔峰没有到庭，没有答辩意见，没有提交证据。经审理查明：原告述称，原、被告之前是同事，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告通过支付宝转账支付借款给被告，此后经原告多次催收，被告均以手头紧等理由拖欠不还，故诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交支付宝转账电子回单、微信聊天截图等证据综合佐证借款事实，现因被告未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。现经原告多次催告，被告仍拖欠不还，本院认为原告主张被告清偿借款于法有据，本院予以支持。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈翔峰自本判决生效之日起十日内向原告赖全荣清偿借款20000元。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告沈翔峰承担。限被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  臧玉林人民陪审员  吴雯雯二〇一九年十二月三十日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27344号之一 申请执行人：东莞市宝富塑胶原料有限公司,住东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场塑兴西路**，统一社会信用证号码：91441900MA4UU5XH8F。 法定代表人文伟聪。 被执行人：东莞市贝力思电子有限公司，住东，住东莞市东城区立新旧锡边工业区机构代码：78941817-1。 法定代表人沈俊。 申请执行人东莞市宝富塑胶原料有限公司与被执行人东莞市贝力思电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初7618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金247600元及相关利息，诉讼费2507元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地社区发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在中国工商银行东莞景湖支行依法扣划被执行人的银行存款19952.33元，并于2019年10月30日依法冻结上述银行存款，冻结账户为20×××19，冻结期限为一年（即2019年10月30日至2020年10月29日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27344号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16242号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市******。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************，系该公司员工。委托诉讼代理人：温秋霞，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：360************，系该公司员工。被告：吕爱平，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：张志林，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省嵊州市*********，公民身份号码：330************，系被告吕爱平的配偶。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司（以下简称万科物业公司）诉被告吕爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员谭雅婷适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人曾颖颖、温秋霞，被告吕爱平及其委托诉讼代理人张志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、吕爱平向万科物业公司支付2010年4月至2010年7月拖欠的物业服务费4370.85元以及2010年1月至2010年7月拖欠的车位服务费280元、逾期付款滞纳金7877.5元；二、吕爱平承担本案诉讼费。案件事实2009年3月27日，被告吕爱平与东莞市新万房地产开发有限公司、东莞市塘厦镇房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告吕爱平向东莞市新万房地产开发有限公司、东莞市塘厦镇房地产开发公司购买东莞市******万科双城水岸如日苑商住区怀山馆10＃楼102号房。2009年6月1日，东莞市新万房地产开发有限公司与被告万科物业公司签订了《物业管理委托合同》，东莞市新万房地产开发有限公司将万科双城水岸小区委托于被告万科物业公司实行物业管理。2017年8月1日，万科物业公司就吕爱平未缴纳的2010年4月至同年7月共计4个月的物业管理费和2010年1月至2010年7月共计7个月的车位服务费向本院提起诉讼，后于2017年12月11日撤回对吕爱平的起诉；2018年8月30日，万科物业公司通过微信聊天的方式向吕爱平发送催费通知单催缴上述物业管理费和车位服务费，吕爱平微信回复“我八号过去交费”。万科物业公司根据《物业管理委托合同》向吕爱平主张2010年4月至同年7月共计4个月的物业管理费和2010年1月至2010年7月共计7个月的车位服务费，吕爱平辩称万科物业公司主张的上述费用已经超过诉讼时效，应依法驳回，且其微信回复“我八号过去交费”时并不清楚催缴的具体内容，对聊天记录不予确认。对此，万科物业公司称其一直都有向吕爱平催收上述费用，但由于时间久远，无法找到相关材料。以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》《物业管理委托合同》、欠费及滞纳金明细、聊天记录、不动产登记信息查询结果、入伙通知书、业主资料卡，催费记录、起诉状及民事裁定书、商事登记信息查询单及本院庭审笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，万科物业公司要求吕爱平支付2010年4月至同年7月的物业管理费和2010年1月至2010年7月的车位服务费的主张已经超过了2年的诉讼时效规定，且万科物业公司于2017年8月1日提起诉讼以及2018年8月30日通过微信发送催费通知单向吕爱平催缴上述物业管理费和车位服务费的行为并不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的事由，万科物业公司主张其在诉讼时效期间内催收过上述费用，但无法提供相关证据，应承担举证不能的责任。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，对万科物业公司的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为56.61元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。受理费原告已预交。本判决为终审判决。审判员  谭雅婷二〇一九年十二月二日书记员  郑婵娟附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2243号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪**。 法定代表人罗X。 诉讼代理人梁X。 被执行人梁X，男，1956年11月15日出生，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226195611155136 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局依据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审269号行政裁定书，于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人梁X退还非法占用的土地1154.42平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年9月29日立案受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人梁X在来宾市兴宾区××村民村委××生产队耕作区（××省道北侧）非法占用土地1154.42平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，因该项目用地范围不符合蒙村镇土地利用总体规划，申请执行人对被执行人作出（2018）204号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地1154.42平方米，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的96.74平方米土地，按每平方米10元处于罚款，共计罚款人民币967.40元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请执行人向本院提出要求要求被执行人梁X退还非法占用的土地1154.42平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的准许强制执行的请求。2019年9月6日本院作出（2019）桂1302行审269号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对梁维好进行如下处罚：拆除来宾市兴宾区福昌木材加工厂在非法占用土地1154.42平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××村民村委××生产队耕作区（××省道北侧）非法占用土地1154.42平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合蒙村镇土地利用总体规划，属于非法建筑。本院的（2019）桂1302行审269号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑物、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月七日 书记员 邹柳江
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3169号原告：江玉春，男，1965年2月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王文兵、江勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：储祥云，男，1956年6月12日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴萍，女，1956年11月30日出生，住东台市。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。原告江玉春与被告储祥云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江玉春的诉讼代理人王文兵、江勇，被告储祥云及其诉讼代理人吴萍、杨增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江玉春向本院提出诉讼请求：要求储祥云给付原告代其向案外人唐玉中偿还的借款3万元以及承担的执行费350元，合计30350元及利息（从2016年7月10日起至实际给付之日止按年息6%计算），并承担诉讼费。事实与理由：1994年1月24日，被告因向案外人唐玉中借款2万元需要借用原告名义，原告向唐玉中出具借条。2007年，唐玉中诉至射阳县人民法院要求原告归还借款，该案在审理过程中，被告出庭作证陈述已向唐玉中偿还了借款，但法院未予认定。2008年8月14日，射阳县人民法院作出一审判决，判令原告偿还唐玉中本金2万元，利息28500元。原告不服，向盐城市中级人民法院上诉，被中院维持。2016年7月8日，经射阳县人民法院执行局主持调解，双方达成和解协议，次日，原告一次性向唐玉中支付了3万元，并承担了执行费350元。2016年7月12日，射阳县人民法院作出了结案通知书。原告已经按照生效判决履行了付款义务，现向被告行使追偿权应该得到法律支持。储祥云辩称，被告通过唐玉中，用唐玉中的存单在信用社贷款2万元由被告使用是事实，但被告已经归还了唐玉中2万元本金和300元利息，唐玉中用该2万元还有300元利息还给了信用社，被告不差欠唐玉中借款，原告明知被告已经将借款归还给唐玉中，未将借条收回，由此产生的后果应该由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月24日，原告向案外人唐玉中出具借条，载明向唐玉中借款2万元。2007年4月2日，唐玉中凭该借条向射阳县人民法院起诉要求原告归还借款本金2万元，利息28500元。射阳县人民法院于2008年8月14日作出（2007）射民一初字第827号民事判决，判决原告还本付息。原告不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）盐民一终字第0004号民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年，唐玉中向射阳县人民法院申请执行。2016年7月8日，原告和唐玉中在射阳法院执行局达成和解协议，次日，原告向唐玉中支付了3万元，并承担了执行费350元，该执行案件结案。被告曾在（2007）射民一初字第827号民事案件庭审中到庭作证时陈述被告系该笔借款的实际借款人，该借款已实际归还给唐玉中。原告据此认为，虽被告已实际归还借款，但仍应向原告支付该3万元和执行费350元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告承认被告已将案涉借款实际归还给唐玉中，因生效判决被执行而向被告追偿，该主张无法律依据，原告的诉讼请求依法不应支持。如原告对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可按法律规定主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江玉春的全部诉讼请求。案件受理费558元，由原告江玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  戴加兰人民陪审员  王秀芹二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 睿书 记 员  任恒余
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10262号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行，经营场所为广东省东莞市清溪镇香芒西路。 负责人：蔡育忠。 委托代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人：苏健彬，广东凯略律师事务所实习律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**。 法定代表人：胡汉明。 被执行人：胡汉明，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省惠东县。 被执行人：罗文星，男，汉族，1975年4月4日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：东莞市莱旺隆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖生态工业区******。 法定代表人：阳洪春。 执行申请 一、执行依据：（2018）穗仲莞案字第26199号裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付案款5000000元、利息89900元、罚息220400元、复利4508元、迟延履行利息23974元、诉讼费73764元，且本案执行费54462元由被执行人承担,以上合计5467008元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执10262号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋11民初44号   原告：国某。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   被告：山西联盛能源投资有限公司。   诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人。   负责人：吕梁市人民政府市长。   被告：山西联盛兴跃煤业有限公司。   诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人。   负责人：吕梁市人民政府市长。   被告：山西柳林联盛郭家山煤业有限公司。   诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人。   负责人：吕梁市人民政府市长。   被告：山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司。   诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人。   负责人：吕梁市人民政府市长。   被告：邢某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人。   被告：李某，女，汉族，山西省吕梁市柳林县人。   被告：山西联盛能源有限公司。   诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人。   负责人：吕梁市人民政府市长。   被告：山西离柳焦煤集团有限公司。   法定代表人：杨某。   原告国某与被告山西联盛能源投资有限公司、被告山西联盛兴跃煤业有限公司、被告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司、被告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司、被告邢某、被告李某、被告山西联盛能源有限公司、被告山西离柳焦煤集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年03月27日立案。原告国某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按国某撤回起诉处理。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二〇一九年十二月三十一日   书记员 李 轲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执723号 深圳融信保非融资性担保有限公司： 李爱丽： 本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李爱丽民间借贷纠纷【执行依据案号：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70048号裁决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民监6号原审原告：洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社(现更名为洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。负责人：朱新生，该支行行长。原审被告：张莉，女，1975年7月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳银豪机电设备制造有限公司。住所地:本市老城区精华街**。法定代表人：熊柏林，该公司经理。原审被告：熊柏林，男，1954年10月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：李汝民，女，1955年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审原告洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社与原审被告张莉、洛阳银豪机电设备制造有限公司、熊柏林、李汝民附担保借款合同纠纷一案，本院于2008年10月6日作出（2008）老民初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案诉讼中委托书真实性无法确定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第八项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张孝良审判员  谢 黎审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十八日书记员  高 雅
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初4113号之一 申请人：王宁，男，1988年1月10日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：秦志强，男，1983年6月11日出生，汉族，住新乐市。 申请人王宁与被申请人秦志强民间借贷纠纷一案，申请人王宁于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦志强名下的冀Ａ×××××轿车一辆（保全金额690000元）予以查封。申请人王宁以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人秦志强名下的冀Ａ×××××轿车一辆，期限为两年。 案件申请费3970元，暂由申请人王宁预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 瑶