贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初412号原告吴和祥，男，1978年1月25日生，苗族，住贵州省都匀市。原告吴和发，男，1974年4月21日生，苗族，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府,住都匀市文明路**。法定代表人邓忠学，该市市长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人罗家余。代理权限：一般授权。原告吴和祥、吴和发诉被告都匀市人民政府土地行政强制一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告吴和祥、吴和发，被告都匀市人民政府委托代理人董智先、罗家余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和祥、吴和发诉称，2018年8月29日，被告以第四届中国绿化博览园建设项目征地，作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对原告实施征地行为。2019年5月15日6时，被告用挖掘机强制推毁原告位于匀东镇附城村一组的祖坟两座，于2019年5月31日强制推毁原告位于匀东镇附城村二组的吴家祖坟九座。被告强制推毁原告十一座祖坟的行政强制措施违法，故特诉至法院，请求：确认被告强制推毁原告祖坟的行政强制措施违法。为证明其主张，原告吴和祥、吴和发在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1.《都匀经济开发区征收土地公告》；2.黔府〔2017〕54号《行政复议决定书》；3.（2019）黔27行初144号《行政判决书》；拟证明：《都匀经济开发区征收土地公告》已经被贵州省人民政府、黔南州中级人民法院依法确认违法。第二组证据：4.《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；5.信息公开申请表；6.自然资公开告字〔2018〕538、629、741、743号《信息公开告知书》；7.《今日头条》新闻报道图片；8.原告祖坟被挖毁前后的照片。拟证明：都匀市人民政府在没有任何征地批复文件又无《征地公告》的情况下，仅凭《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，于2018年11月起，强制征收附城村一组、二组、三组土地、房屋，于2019年5月15日6时带领相关人员强制拆除原告合法住房，挖毁原告祖坟两座，又于2019年5月31日强制推毁原告祖坟九座。针对原告举示的上述证据，被告都匀市人民政府的质证意见为：对第一、二组证据的真实性、合法性认可，但与本案没有关联，证明目的不认可。被告都匀市人民政府辩称，一、二原告所列2019年5月15日、31日分别强制推毁原告祖坟两座、九座的事实与实际情况不符。根据全国绿化委员会、国家林业局、贵州省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复，被告依法制定了关于第四届中国绿化博览会博览园建设项目征收补偿方案。二原告家的祖坟在绿博园项目规划区内。为此，都匀市匀东镇人民政府从2018年11月开始通过报纸、电视和直接送达等方式，向二原告送达迁坟公告，二原告均未按匀东镇人民政府的迁坟公告要求迁坟，为此，匀东镇人民政府将二原告家十二座坟墓迁往坝固片区万福山公墓并拍照后书面通知二原告。故二原告诉状所列被告用挖掘机强制推毁其家十二座祖坟的事实与实际情况不符。二、都匀市匀东镇人民政府迁二原告家祖坟行为合法有据。由于二原告拒绝按照匀东镇人民政府的要求迁坟，为保证绿博园建设项目的顺利进行，在原告拒绝的情况下，将二原告家十二座祖坟迁往坝固片区万福山公墓的行为合法有据。为证明其主张，被告都匀市人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1.迁坟公告；2.迁坟公告照片；3.迁坟联系公告；拟证明：本案涉案的迁坟主体是匀东镇人民政府，迁坟行为合法。第二组证据：4.催迁坟通知书及送达回执；拟证明：匀东镇人民政府向二原告送达催促迁坟通知书的事实；迁坟行为的实施主体是匀东镇人民政府，迁坟行为合法。第三组证据：5.报纸登记迁坟公告及电台广播播出证明；拟证明：匀东镇人民政府通过黔南日报、黔南电台公示迁坟公告。第四组证据：6.迁坟补偿兑现表、搬迁预算表及位置示意图；拟证明：都匀市匀东镇人民政府对原告家坟墓进行搬迁预算、制作补偿兑现表后委托有资质的房地产公司将原告家坟墓迁移，迁移过程中明确每一座坟墓的位置。第五组证据：7.迁坟安置通知及图片。拟证明：匀东镇人民政府告知二原告家12座坟迁往万福山公墓，并附有坟墓迁前与迁后对比照片。针对被告举示的上述证据，原告吴和祥、吴和发的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可；对第二组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，认为催迁坟通知书上没有印章，该通知书本身违法；对第三组证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为被告作出的征地公告已经被确认违法，其征地行为亦属违法；对第四组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为没有任何人与原告商谈迁坟事宜；原告主张被推毁的是11座祖坟，被告迁移登记12座坟墓，原告对此不予认可；对第五组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，只认可原告家祖坟为11座。经审查，本案为对土地行政强制行为的审查，原告提交的5—7号证据因与本案不具关联性，本院不予确认；对原告提交的其他证据，被告提交的全部证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会作出《都匀经济开发区征收土地公告》，征收匀东镇附城村1组、2组、3组的土地面积约2794.6亩，用于都匀东湖水库建设项目。后因第四届中国绿化博览园项目建设，都匀东湖水库建设项目被纳入博览园项目内，2018年9月26日，都匀市人民政府发布了《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，向规划区域内的被征收户告知了征收目的、征收范围等内容。原告吴和祥、吴和发主张的11座祖坟所在土地位于绿博园征收范围之内。都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室及都匀市匀东镇人民政府分别于2018年3月、2018年10月发布《迁坟公告》，告知因第四届中国绿化博览园项目建设，需要对安葬在项目内坟墓进行搬迁，匀东镇人民政府从2018年11月开始通过报纸、电台广播的形式公告《迁坟公告》。2019年2月18日，都匀市匀东镇人民政府向二原告送达《催迁坟通知书》，通知二原告其位于塘广、三角田、房北后的坟墓经催迁后仍未搬迁，要求其在通知后7天内办理搬迁手续，二原告均拒收《催迁坟通知书》，且也未对征收范围内的坟迁移。2019年4月10日，经对二原告家的坟墓制作《坟墓位置分布示意图》后，于2019年5月15日及5月31日，先后将二原告家的坟墓迁往坝固片区万福山公墓，随后向二原告送达《迁坟安置通知》并附《坟墓迁前迁后情况对照表》及图片。二原告认为被告强制推毁其祖坟的行政强制措施违法，遂诉至法院，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条对人民法院行政诉讼受案范围及不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形作出了规定，通过确定行政诉讼的条件，要求涉案的行政行为必须是能够影响公民、法人和其它组织的合法权益的行政行为，因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须属于行政诉讼法调整的范围，属于人民法院的受案范围。本案中,原告起诉要求确认被告强制推毁祖坟的行为违法，原告对祖坟的管理是基于传统文化和公序良俗，坟墓是具有人格象征意义的特定纪念物，是逝者的亲属及子孙们在生活中的一种精神依托，不属于行政法律、法规规定的权益。故，原告的起诉不属于行政诉讼法调整范围，不符合起诉的法定条件，依法应当驳回其起诉。且庭审中查明，案涉坟墓系被迁移至坝固片区万福山公墓，原告诉称其祖坟被推毁与事实不符。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴和祥、吴和发的起诉。案件受理费50元，退还原告吴和祥、吴和发。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审 判 长  夏 永审 判 员  金长虹人民陪审员  罗普顺二〇一九年十二月十六日法官助理张约书记员肖年歆