山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4313号原告:济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住济南市。法定代表人：毕亚男，董事长。委托诉讼代理人：陆兴，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，女，系该公司员工。被告：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐拥军，董事长。被告：徐拥军，男，1967年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：张丽，女，1971年8月21日出生，汉族，住济南市。原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司（以下简称汉华小额贷公司）与被告山东舜发汽车服务有限公司（以下简称舜发公司）、徐拥军、张丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汉华小额贷公司的委托诉讼代理人陆兴、刘晓到庭参加诉讼，被告舜发公司、徐拥军、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汉华小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令舜发公司偿还借款本金人民币377.3万元，偿还借款利息538281.33元，利息暂计算至2019年4月22日起诉之日，其后利息计算至实际清偿之日；2.请求判令本案律师费及受理费、保全费、诉讼保全担保保险费、执行费等诉讼费用由舜发公司承担；3.请求判令汉华小额贷公司对舜发公司名下抵押的23辆车（详见抵押清单）享有优先受偿权；4.请求判令汉华小额贷公司对徐拥军持有的舜发公司800万股权享有优先受偿权；5.请求判令徐拥军、张丽对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月7日，舜发公司与汉华小额贷公司签署编号20150110《最高额借款合同》，约定贷款总额最高额不高于500万元人民币，全部贷款到期日不迟于2017年12月6日；2015年12月7日，舜发公司与汉华小额贷公司签署了编号2015-0110《最高额抵押合同》并于当日在鸿广机动车登记中心办理了抵押登记；2016年1月19日，徐拥军、张丽与汉华小额贷公司分别签署编号2015-0110《最高额保证合同》，约定为上述借款承担连带担保责任。2016年3月15日徐拥军与汉华小额贷公司签订了股权出质合同，向汉华小额贷公司出质徐拥军持有的舜发公司800万股权，并于当日在济南市槐荫区市场监督管理局办理股权出质设立登记。2017年1月11日舜发公司与汉华小额贷公司签署编号2015-0110-3号《最高额借款合同项下额度使用申请书》，汉华小额贷公司据此于2017年1月11日向舜发公司实际支付借款405万元，约定还款日2017年7月11日月利率2.5%。舜发公司分别于2017年2月20日、4月14日、5月27日、7月3日偿还汉华小额贷公司借款本金5万元、21.5万元、0.2万元、1万元，至今舜发公司仍欠汉华小额贷公司借款本金377.3万元。截止汉华小额贷公司起诉之日，被告均未能按时偿还原告本息。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法判决。舜发公司、徐拥军、张丽均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，借款人舜发公司与贷款人汉华小额贷公司签订编号为2015-0110号《最高额借款合同》一份，约定舜发公司向汉华小额贷公司申请500万元的流动资金贷款额度，授信期限自2015年12月7日至2017年12月6日。2015年12月7日，抵押人舜发公司与抵押权人汉华小额贷公司签订最高额抵押合同(合同编号：2015-0110)，约定鉴于舜发公司和汉华小额贷公司签订了最高额借款合同（以下简称主合同），为保障主同项下连续发生的债权的实现，舜发公司以抵押清单载明的23辆车辆，向汉华小额贷公司为上述借款合同提供抵押担保，抵押担保的最高债权金额为500万元。抵押合同第八条约定，债务人未按时足额偿还任一《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款、融资款本金、抵押权人垫付的款项或相应利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。2015年12月7日，双方就涉案涉案23辆车辆办理了抵押登记。2016年1月19日，徐拥军、张丽为保证人分别与汉华小额贷公司签订了最高额保证合同，约定为保障主合同项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证，保证人担保的最高额债权额为500万元，保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月15日，徐拥军与汉华小额贷公司签订《股权出质合同》一份，约定为确保编号为2015-0110号《最高额借款合同》的履行，徐拥军以在舜发公司的股权作质押，担保总金额为500万元贷款，质押股权金额为800万元，并办理了股权出质登记手续。2017年1月11日，舜发公司向汉华小额贷公司提交额度使用申请书，申请贷款额度405万元，贷款期限自2017年1月11日至2017年7月11日，贷款利率2.5（月）。上述申请书记载，贷款人同意发放贷款的，如借款凭证记载的具体放款金额、放款日、到期日与本申请不一致，以借款凭证的记载为准。汉华小额贷公司提交的借款收据及企业网银记账凭证显示，汉华小额贷公司已于2017年1月13日向舜发公司共计支付405万元。舜发公司于2018年9月21日起开始欠息。另查明，汉华小额贷公司为此次诉讼支付律师费5万元。本院认为，汉华小额贷公司与舜发公司签订的最高额借款合同、汉华小额贷公司与段徐拥军、张丽签订的最高额保证合同及其与舜发公司签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。上述合同签订后，汉华小额贷公司已依约发放借款，舜发公司应当按约偿还借款本金及利息。现汉华小额贷公司要求舜发公司偿还借款本金377.3万元，理由正当，本院予以支持。对于汉华小额贷公司主张的利息，双方约定的利息为月利率2.5%，即年利率为30%，上述约定超过了法发（2017）22号最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知中规定的年利率24%，故针对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。故借款到期后的利息，应以借款本金377.3万元为基数，自2018年9月21日逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算。徐拥军、张丽作为保证人应在保证期间内对上述还款义务承担连带清偿责任。依据最高额抵押合同的约定，舜发公司将涉案23辆车辆作为抵押物为上述贷款提供担保，担保范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方就上述车辆均办理了抵押登记手续，该担保行为合法有效，汉华小额贷公司对上述车辆均享有抵押权。在舜发公司未按期还款的情况下，汉华小额贷公司有权对上述车辆享有优先受偿权。徐拥军与汉华小额贷公司签订的《股权出质合同》合法有效，汉华小额贷公司对徐拥军在舜发公司800万股权，在代偿本金377.3万元及代偿款利息范围内行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对汉华小额贷公司要求舜发公司支付律师费5万元的诉讼请求，上述费用属于汉华小额贷公司实现债权的费用，故对于上述诉讼请求，本院予以支持。对于汉华小额贷公司主张的诉讼保全担保保险费、公告费，因其未提交证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东舜发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司借款本金377.3万元；二、被告山东舜发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司借款利息（以377.3万元为基数，按年利率24%为计算方式，自2018年9月21日起至实际给付之日止）；三、被告山东舜发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司律师费5万元；四、被告徐拥军、张丽对上述第一至三判项确定的付款义务承担连带清偿责任；五、原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司对被告山东舜发汽车服务有限公司名下依2015-0110号《最高额抵押合同》登记的23辆车辆享有优先受偿权；六、原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司对被告徐拥军在山东舜发汽车服务有限公司的800万股权享有优先受偿权；七、驳回原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司超出部分的诉讼请求；八、驳回原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41290元，保全费5000元，由被告山东舜发汽车服务有限公司、徐拥军、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  吴卫平二〇一九年十二月五日书 记 员  朱秀雪