天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初407号原告陈学慧，女，汉族，1955年7月21日出生。委托代理人刘金艳，原告之女，女，汉族，1982年10月6日出生。被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。委托代理人刘增敏，该镇政府干部。委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。第三人天津市滨海新区新城镇邓善沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区新城镇邓善沽村。法定代表人吴玉选，主任。原告陈学慧诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府、第三人天津市滨海新区新城镇邓善沽村村民委员会房屋行政强制纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈学慧诉称，原告系邓善沽村村民。2015年12月，邓善沽村启动农村城市化。在此期间，原告多次被负责拆迁的相关部门叫去谈房屋拆迁补偿事宜，原告要求出示拆迁安置补偿办法，相关部门互相推诿、拒不出示，故双方未就补偿事宜达成一致。邓善沽村村民委员会于2019年10月28日下达《告知书》，告知原告将于2019年11月1日对涉案房屋实施强制拆除。在此期间，原告未与任何房屋拆迁部门达成协议，也没有接到政府部门的任何强拆的文书。2019年11月1日9时，原告回到涉案房屋处，发现房屋已被推到，在门窗紧闭、上锁的情况下，家里的家具、日常生活用品、衣物、生产工具等已被搬到路边。原告认为，被告于2019年11月1日实施的强拆行为无法律依据，程序违法。请求确认被告2019年11月1日强制拆除原告所有的位于滨海新区新城镇邓善沽村育强里1排28号房屋的行为违法。被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，一、被诉强制拆除行为并非被告实施，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据上述规定，提起行政诉讼须以行政机关和行政机关工作人员实施了侵犯他人合法权益的行为为前提。本案中，原告涉案房屋并非被告强制拆除，被告并未实施侵犯原告合法权益的行为。二、原告涉案房屋系邓善沽村村民委员会在履行完民主决策程序后，组织实施强制拆除，属于村民自治范畴。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人天津市滨海新区新城镇邓善沽村村民委员会述称，一、原告位于天津市滨海新区新城镇邓善沽村育强里1排28号房屋系第三人拆除。2019年10月19日，第三人召开村民代表大会，会议决定收回村集体土地使用权，对滞留户和宅基地进行征拆与置换。2019年10月28日，第三人在告示栏张贴《公告》，告知本村村民，经村级组织研究、民主决策程序同意，将向未签约人送达《告知书》，对逾期仍未按照政策签约的，将组织对其在本村集体土地上的住宅、非住宅、地上附着物及附属设施实施拆除。同日，第三人向原告送达《告知书》，告知其在3个自然日内到第三人处按政策签订补偿协议，逾期不签，将依照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，对其在村集体土地上的住宅、非住宅、地上附着物及附属设施实施拆除。3日后，原告未签约，第三人于2019年11月1日对原告涉案房屋实施强制拆除。二、邓善沽村于2009年1月16日经民主决策程序，同意农村城市化拆迁补偿及过渡安置办法（四项表决），并于2015年12月，启动农村城市化工作。这是一项惠民工程，得到绝大多数村民的支持和认同，也为大家的生活带来好处。截止到今，邓善沽村整体拆迁已经超过99.5%，但原告心理预期过高，多拿多要，严重影响了农村城市化进程，对全体村民的利益造成了损害。基于上述情况，第三人召开村民代表大会，会议表决通过了“收回村集体土地使用权，对滞留户和宅基地进行征拆与置换”的决议。村民委员会张贴上述《公告》，并向原告送达上述《告知书》后，原告在规定期限内仍未签约，基于上述情况，第三人对涉案房屋实施了拆除。三、第三人认为，拆除涉案房屋是为了维护大多数村民合法权益而实施的，且通过民主表决程序，属于村民自治事项。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈学慧系滨海新区新城镇邓善沽村村民。2019年10月19日，邓善沽村村民委员会召开村民代表会议，经与会代表讨论，决定将邓善沽村土地使用权收回，对滞留户和宅基地进行征拆和置换。邓善沽村村民委员会于2019年10月28日张贴《公告》，载明：“我村于2009年1月16日经民主决策程序，同意农村城市化拆迁补偿及过渡安置办法（四项表决），并于2015年12月启动农村城市化工作。截至目前，签约率已达98%，农村城市化工作得到了绝大多数村（居）民的认同和支持，也为大家的生活带来了实实在在的好处。目前我村正处于农村城市化工作的关键时期，但少数人心理预期过高，诉求突破政策，严重影响了我村农村城市化政策的推进。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，经我村级组织研究，民主决策程序同意，将向未签约人送达告知书，对逾期仍未按政策签约的，将组织对其在本村集体土地上的住宅、非住宅、地上附着物及附属设施实施拆除。”当日，邓善沽村村民委员会向原告送达了《告知书》，内容为：“我村于2009年1月16日经民主决策程序，同意农村城市化拆迁补偿及过渡安置办法（四项表决），并于2015年12月启动农村城市化工作。截至目前，签约率已达98%，但你仍未按照政策签订协议并搬迁。我村级组织工作人员多次与你沟通，对你进行法律法规和政策宣讲，告知你签约补偿范围及标准，但你仍拒绝按政策签约，你的行为已严重影响了我村农村城市化工作的推进。经我村级组织研究，民主决策程序同意，由我村级组织对你处住宅、非住宅、地上附着物及附属设施予以限期拆除。请你自收到此告知书3个自然日内，到我村级组织办公场所按政策签订补偿安置协议。逾期不签，我村级组织将依照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，对你在我村集体土地上的住宅、非住宅、地上附着物及附属设施实施拆除。”后邓善沽村村民委员会委托天津滨海国盛建筑工程有限公司于2019年11月1日将原告所有的位于的涉案房屋予以强制拆除。原告认为该强制拆除行为系被告实施。原告不服起诉来院。以上事实，有各方当事人的陈述，被告提交的《公告》、《告知书》，第三人提供的《邓善沽村村民代表会会议记录》等证据为证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉请求确认被告2019年11月1日强制拆除原告所有的位于滨海新区新城镇邓善沽村育强里1排28号房屋的行为违法，但第三人认可上述行为系其实施，被告亦否认上述行为系其实施或委托第三人实施，原告提供的证据也不足以证明上述行为系被告实施，故原告提起本案行政诉讼无事实根据，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈学慧的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。