陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4709号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。负责人:雷广平，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨府帆，1988年1月28日出生，汉族，现住该单位，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨新明，男，1983年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林聚财运输有限公司，住所地:陕西省榆林市。负责人：马环宁，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：曹连明，男，1974年5月12日出生，汉族，驾驶员，现住陕西省临汾市。被上诉人（原审被告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司，住所地:榆林市榆阳区。负责人：高建雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高悟勋，男，1960年1月16日出生，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陕西泉财集团运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区汽车产业园区北环路与长兴路丁字路口东侧。统一社会信用代码：9161080077697606X5。负责人：武玉权，系该公司经理。委托诉讼代理人：高波，男，1984年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码：9161080072734252XM。负责人：薛增奇，系该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：永安保险公司）因与被上诉人杨新明、榆林市佳诚汽车运输有限公司（以下简称：佳诚公司）、陕西泉财集团运输有限公司（以下简称：泉财公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：人保公司）、榆林聚财运输有限公司（以下简称：聚财公司）、曹连明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：1、改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，争议金额为63573.94元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人曹连明无从业资格证，根据上诉人与曹连明签订的保险合同第二十四条约定以及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案被保险人在投保时，上诉人已将该免责条款向被保险人尽到明确告知义务，故上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；2、对于保险合同中的免责条款，上诉人在与被上诉人签订保险合同时，已经尽到了告知和解释说明义务，一审中上诉人与其签订保险合同时已将免责事项进行告知，一审中上诉人提交投保单、保险条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书投保人声明中均有被保险人签字确认，此行为足以说明上诉人将投保的险种对应的条款及责任免除部分向其进行了提示和解释说明义务。3、一审法院认定误工期290天过高。杨新明答辩称：道路运输条例、从业人员管理条例立法目的是维护道路运输市场秩序，保证道路运输安全，保证道路运输的各方当事人的合法权益，加强道路运输人员管理，目的在于规范运输行为，而道交法是为了维护道路秩序，预防交通事故，本案中，曹连明持有A2驾驶资格，驾驶证与所驾驶车辆相符。关于误工费，误工期计算至评残前一天，一审法院认定误工期正确。佳诚公司答辩称：一审法院认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。泉财公司答辩称：保险公司有关从业资格证免责的条款，应当被认定免除自身责任的格式条款，应当被认定为无效条款。答辩人在该起事故中没有责任，依法不承担赔偿责任。杨新明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费精神损害抚慰金共计212573.94元。2、本案诉讼费用由各被告承担。一审判决认定的事实：陕KAAA“东风牌”重型半挂牵引车登记所有人为被告榆林聚财运输有限公司，鲁RW505挂麒强牌重型自卸半挂车登记所有人为菏泽市天通运输有限公司。2018年1月23日5时14分许，被告曹连明持A2驾驶证驾驶陕KAAA/鲁RWWW挂重型半挂牵引车向前行驶至青银高速公路1049Km+5O0m处，与前方在左侧车道内排队停车的薛三辉驾驶的陕KCCC/陕K983P挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，并导致陕KCCC/陕KPPP挂重型半挂牵引车、薛小峰驾驶的陕KCCC/陕KLLL挂重型半挂牵引车、宋三军驾驶的陕KBBB/陕KAAA挂重型半挂牵引车发生接连追尾碰撞，造成被告曹连明、陕KCCC/陕KPPP挂重型半挂牵引车乘车人原告杨新明受伤,以上四车以及路产受损的道路交通事故。2018年2月5日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出晋公交认字[2018]第OOOO2号道路交通事故认定书，认定曹连明承担此次事故的全部责任，薛三辉、薛小峰、宋三军不承担事故责任，乘车人杨新明不承担事故责任。事故发生后，原告杨新明被送往吴堡县医院治疗，同日因病情严重转入榆林市第二医院接受治疗，诊断为右侧股骨转子下粉碎性骨折、双肺轻度创伤性湿肺，于2018年2月8日出院，住院治疗16天，出院后原告回到吴堡老家休养，因“右股骨骨折术后感染”于2018年2月14日在吴堡县郭家沟中心卫生院住院治疗15天，于2018年3月1日出院，共花费医疗费54034.74元。审理中，原告杨新明申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2018年11月12日，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西科正司法鉴定中心作出榆科司鉴[2018]临鉴字第642号司法鉴定意见书，鉴定意见为“杨新明的伤残程度属十级；后续治疗费用约玖仟元。右侧股骨转子下粉碎性骨折内固定术愈合欠佳，如出现骨不连，需进一步治疗，费用以实际支出为准。”原告支出鉴定费1560元。另查明，原告杨新明租住于榆林市榆阳区东沙德华南巷东1排10号。杨新明与李冬雪系夫妻关系，育有两子，长子杨思瞳2006年2月10日出生，就读于榆林市逸夫小学；次子杨梓航2012年11月21日出生，就读于榆阳区星月幼儿园。陕KAAA重型半挂牵引车由被告曹连明在永安财保榆林公司投保交强险及商业保险各一份，其中商业第三者责任险的责任限额为100万元，保险期间均为2017年5月22日0时起至2018年5月21日24时止。薛小峰驾驶的陕KCCC/陕KLLL挂号重型半挂牵引车登记所有人为陕西泉财集团运输有限公司，该车系霍建文以分期付款方式从该公司购买；该车由陕西泉财集团运输有限公司在被告人保公司投保交通事故责任强制保险。保险期限为2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。宋三军驾驶的陕KBBB/陕KAAA挂重型半挂牵引车登记所有人为被告榆林市佳诚汽车运输有限公司，该车由被告榆林市佳诚汽车运输有限公司在被告永安保险公司投保交通事故责任强制保险，保险期限为2017年8月4日0时起至2018年8月3日24时止。一审法院认为，自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身、财产损坏，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。曹连明驾驶陕KAAA/鲁RWWW挂重型半挂牵引车撞于薛三辉驾驶的陕KCCC/陕KPPP挂重型半挂牵引车，致使三车接连追尾碰撞，交警部门认定被告曹连明承担此次事故的全部责任，陕KCCC/陕K983P挂重型半挂牵引车乘坐人原告杨新明无责任。该事故认定客观真实，可以作为划分民事责任的依据，本院依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”陕KAAA重型半挂牵引车在被告永安财保榆林公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险一份，无责任车辆陕KBBB/陕KAAA挂重型半挂牵引车在被告永安财保榆林公司投保交通事故责任强制保险。陕KCCC/陕KLLL挂号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内，保险关系依法成立，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三人受伤、第三者财产受损所造成的损失属于第三者责任险的承保范围，因此无责任车辆在交强险限额内医疗费最高赔偿1000元，伤残最高赔偿11000元。有责任车辆在承保交强险的责任限额范围内医疗费最高赔偿1万元，伤残限额内最高赔偿11万元，财产损失最高赔偿2000元；故原告杨新明因此次事故造成的损失，首先应由被告永安财保榆林公司在交强险保险限额范围内赔偿，由被告人保财险榆林公司在无责任交强险保险限额范围内赔偿，超过交强险限额的部分由被告永安财保榆林公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”由被告曹连明与被告榆林聚财运输有限公司承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告杨新明诉请的赔偿项目及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的《2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的参考数据，确定为：1、医疗费54034.74元；2、后续治疗费9000元；3、误工费原告请求以2017年在岗职工平均工资67120元，误工期计算至伤残等级评定前一天计290天，误工费为53360元予以支持；4、护理费住院期间每天以100元计算为3100元（100元/天×住院31天=3100元）；5、住院伙食补助费每天以50元计算为1550元（50元/天×31天=1550元）；6、残疾赔偿金根据其伤残等级按照城镇居民人均可支配收入30810元/年计算20年为61620元（30810元/年×20年×10%=61620元）；7、被抚养人生活费18349.2元(其中原告之子杨思瞳2006年2月10日出生，20388元/年×6年÷2×10%=6116.4元，次子杨梓航2012年11月21日出生，20388元/年×12年÷2×10%=12232.8元)；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1560元，以上原告损失共计207573.94元，首先由被告永安财保榆林公司在无责任交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，由被告人保财险榆林公司在无责任交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，由被告永安财保榆林公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，下剩63573.94元由被告永安财保榆林公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。由于保险公司的保险限额足以赔偿原告的损失，故被告曹连明与被告榆林聚财运输有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨新明132000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨新明63573.94元，共计195573.94元。2、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告杨新明12000元。3、被告榆林聚财运输有限公司、曹连明不再承担赔偿责任。4、被告榆林市佳诚汽车运输有限公司、陕西泉财集团运输有限公司不承担赔偿责任。5、驳回原告杨新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告杨新明负担40元，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2200元。二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:就从业资格免责的问题上诉人是否已经尽到了提示、明确说明义务、误工期间认定是否正确的问题。关于就从业资格免责的问题上诉人是否已经尽到了提示、明确说明义务的问题。本案中，上诉人以被上诉人曹连明违反《道路交通从业人员管理规定》第六条第三款规定未取得经营性从业资格为由，认为其违反了法律、行政法规中的禁止性规定，上诉人已尽到提示、说明义务后不予理赔。本院认为，《道路交通从业人员管理规定》系交通部于2006年9月5日经第11次部务会议通过，自2007年3月1日起施行，其性质属于部门规章，并不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定中所指的法律以及行政法规中的禁止性规定。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款的“明确说明义务”是法定的。从保险法的规定来看，保险人对合同普通条款负有“说明”义务，而对免责条款则负有“明确说明”义务。保险法强调对免责条款必须明确说明，就意味保险人应将免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式清晰明白地向投保人作出常人能够理解的解释说明，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定要件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。关于对免责条款明确说明的方式是口头的还是书面的，并无限制，但在诉讼中，保险人要求免责就应对自己已履行了明确说明义务负举证责任，否则应承担对其不利的裁判结果，而投保人不负举证责任。除投保人承认外，保险人以口头方式明确说明免责条款的，应提供口头向投保人明确说明的笔录、音像资料等；保险人主张以书面方式明确说明的，应提供投保人阅后签字的明确说明内容。本案中，上诉人的主要上诉理由就是其已对免责条款尽到了明确说明义务，应依照合同中免责条款约定免除其理赔责任，但其并未提供支持其该上诉主张的证据，故其上诉理由，依法不予采纳，上诉人应当承担理赔责任。关于误工期认定是否正确的问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将误工期计算至评残前一日符合法律规定，本院予以支持。综上所述，永安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1389元，由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十二月三十一日书记员  冯晓东