wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3122号之一申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司董事长。委托代理人:任勇，贵州维专律师事务所律师。被执行人：赵扬，男，汉族，1993年4月12日出生，住贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2846号民事判决书，受理申请执行人遵义市贵州创翔元金融服务有限公司申请执行赵扬追偿权纠纷执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款28590.9元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人赵扬名下无银行存款及不动产可供立即执行，被执行人赵扬名下登记有车牌号为贵Ｄ×××××北京现代牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十二日书记员 邹 钛
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初170号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人郭某甲，男，1975年1月18日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人贾天萍、宋亚宁，山西大路律师事务所律师。 被告人贾某某，男，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。 被告人郭某乙，男，1961年7月17日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市，农民。2012年5月14日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被长治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 指定辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）178号起诉书指控被告人郭某甲、贾某某犯盗窃罪，被告人郭某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、书记员郑芳芳出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人贾天萍、被告人贾某某及其辩护人张鹏斌、被告人郭某乙及其辩护人郑理到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2018年11月至2019年4月间，被告人郭某甲、贾某某、刘建虎（在逃）多次在襄垣县等地盗窃汽车轮胎及轮毂并向郭某乙销赃。1、2018年11月2日，郭某甲、贾某某、刘建虎在襄垣县夏店高速口附近盗窃杨某汽车轮胎及轮毂两条，后向郭某乙销赃，获赃款1000元。2、2018年12月8日，郭某甲、贾某某、刘建虎在襄垣县王桥镇180项目附近盗窃张进红汽车轮胎及轮毂四条，后向郭某乙销赃，获赃款1000元。3、2019年4月10日，郭某甲、贾某某、刘建虎在襄垣县瑞恒化工厂附近盗窃孙海龙汽车轮胎及轮毂四条，返回途中，在××路，后向郭某乙销赃，获赃款2800元。经价格认定，被盗四条大轮胎及钢圈价格为6131元。4、2019年4月12日，郭某某、贾某某、刘建虎在襄垣县王桥镇官道村口附近盗窃张爱军汽车轮胎及轮毂两条，后向郭建军（另案处理）销赃，获赃款1200元。经价格认定，被到轮胎及钢圈价格为3152元。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过，被害人杨某等的陈述，现场勘查笔录，价格认定结论，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭某甲、贾某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭某甲、贾某某、郭某乙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人郭某甲有期徒刑十个月，并处罚金10000元；建议判处被告人贾某某有期徒刑十个月，并处罚金10000元；建议判处被告人郭某乙有期徒刑八个月，并处罚金10000元。 被告人郭某甲、贾某某、郭某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。三辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警在被告人贾某某处查获并扣押了×××银灰色曙光牌汽车1辆、千斤顶2个、扳手2个、撬棍2个、钢管1个、手锯1个、圆木桩3个、套筒4个、摇把3个、手套10个、×××黑色现代途胜轿车1辆；在被告人郭培宏处查获并扣押了×××银灰色五菱之光汽车1辆、VIVO手机1部、轮胎19个、木桩2个、撬棍4个、锤子4个、钢管1个、电手砂轮1个；在郭建军处查获并扣押了大车轮胎3条、×××灰色五菱汽车1辆。被告人郭某甲的家属、被告人贾某某的家属，各向本院退缴了赃款10491.5元，并各预缴了罚金10000元；被告人郭某乙的家属向本院预缴了罚金10000元。 本院认为，郭某甲、贾某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人郭某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人郭某乙曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，现再次犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，从重处罚；被告人郭某甲、贾某某积极退赃并预缴了罚金，被告人郭某乙预缴了罚金，三被告人均认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关关于三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。） 被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。） 被告人郭某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。） 二、被告人郭某甲、贾某某退缴的赃款共计20983元，其中退还给被害人杨某3800元、张进红7200元，孙海龙6131元、张爱军3152元，剩余700元予以没收，上缴国库。 三、在被告人贾某某处扣押的×××银灰色曙光牌汽车1辆、千斤顶2个、扳手2个、撬棍2个、钢管1个、手锯1个、圆木桩3个、套筒4个、摇把3个、手套10个，予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的×××黑色现代途胜轿车1辆由扣押机关予以发还贾某某。在被告人郭某乙处扣押的×××银灰色五菱之光汽车1辆、VIVO手机1部由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的轮胎19个、木桩2个、撬棍4个、锤子4个、钢管1个、电手砂轮1个予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。在郭建军处扣押的大车轮胎3条，予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的×××灰色五菱汽车1辆由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 郭 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 孟帅洲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2423号申请执行人：王立军，男，1968年2月8日生，汉族，住响水县。被执行人：单忠宝，男，1984年10月22日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡海菊，女，1984年2月14日生，汉族，住响水县。王立军与单忠宝、蔡海菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7020号法律文书已经发生法律效力。因单忠宝、蔡海菊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王立军于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9078号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7380号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑美贞,女,汉族,1983年7月10日出生，住广东省汕头市潮南区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑美贞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告郑美贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月21日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××40，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款42000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金59329.12元、利息3486.01元、滞纳金0元、违约金11867.40元、其他费用8934.04元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83616.57元，包含本金59329.12元、利息3486.01元、违约金11867.40元、其他费用8934.04元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郑美贞于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59329.12元、利息（截至2019年3月17日为3486.01元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用8934.04元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担268元，被告郑美贞负担1622元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9100号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12533号 被执行人：周建峰，男，1984年10月13日出生，汉族，住江西省兴国县。 本院受理的追缴被执行人周建峰罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初846号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周建峰应缴纳罚金2000元，退赔被害人吴某2320元、李鸿宾1045元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月19日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能全部得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2768号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司 统一社会信用代码：91310000598188051B 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：周立斌、周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。 被告：郭俊杰，男，1977年4月16日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县. 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告郭俊杰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周盈丹、被告郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款315985.95元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（计算至2019年6月30日为9265.4元，自原告承担保险责任之日起按人民银行同期贷款利率至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过宁波银行直销投资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）分别向投资人陈瑞芬等人借款，具体情况如下：第一笔，于2017年10月27日与投资人陈瑞芬等人借款100000元，起息日2017年10月27日，到期日2018年10月23日，还款方式为到期一次性还本付息。第二笔，于2017年10月29日与投资人詹春萌等人借款200000元，起息日2017年10月29日，到期日2018年10月25日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保借款保证保险，被保险人为投资人陈瑞芬等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后分别于2018年10月29日、2018年10月31日支付了保险金共计315988.29元同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。经核算，被告归还2.34元，至2019年6月3日尚欠325251.35元未还，故诉至法院。 被告郭俊杰辨称，借款属实，因经济困难要求分三年偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过宁波银行直销投资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）分别于2017年10月27日与投资人陈瑞芬等8人借款100000元，起息日2017年10月27日，到期日2018年10月23日，还款方式为到期一次性还本付息;于2017年10月29日与投资人詹春萌借款200000元，起息日2017年10月29日，到期日2018年10月25日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保借款保证保险，被保险人为投资人陈瑞芬等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后分别于2018年10月29日、2018年10月31日支付了保险金105329.41元、210658.88元，共计315988.29元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。经核算，被告归还本金2.34元，至2019年6月30日，尚欠325251.35元未还，故诉至法院。 本院认为，被告通过互联网融资平台借款，并投保借款保证保险，在其未按约定支付本金和利息，发生了保险条款规定的保险事故，原告履行了保险责任，取得追偿权向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告郭俊杰于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币325251.35元，并自2019年7月1日起以本金315985.95元按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，减半收取3089元由被告郭俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊伟清
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2548号之一申请执行人：王妮娜，女，汉族，1957年5月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4076号民事判决书，受理申请执行人王妮娜申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款21251元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的银行账户及车辆，同时查询被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司名下登记有位于贵州省遵义市汇川区（权证号为：20××82）房屋一套，上述被执行人名下房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十二日书记员 邹 钛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34015号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：孙利娜，女，汉族，1983年5月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈大鹏，男，汉族，1976年9月25日出生，住址浙江省杭州市上城区，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告孙利娜、陈大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰、李肇新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月14日，原告与两被告签订《个人授信协议》（协议编号：8150819431001)，约定：原告向两被告提供总额为187万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2015年8月31日起到2025年8月31日止;本协议履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，原告与被告孙利娜签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告孙利娜以其名下位于广东省深圳市罗湖区罗沙路莲塘工业区港莲村334栋101号房产（房地产权证号：深房地字第××号）为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，担保范围是担保抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。并于2015年9月16日办理了抵押登记，抵押编号为1D15020394。在上述授信额度下，2015年9月23日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：8150819856009）,约定：原告向两被告提供187万元整的小微配套贷款，期限为60个月，自2015年9月23日至2020年9月23日止；贷款利率为浮动利率；基准利率为5%，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率6.5%；两被告未按合同约定按时足额偿还的，对未偿还贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），并委托原告按照约定从扣款账户62×××18中直接扣划贷款本金和利息。合同签订后，原告依约向两被告按时足额发放贷款187万元，但自2019年2月12日起，两被告开始不按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成严重违约。据此，请求判令：1、两被告偿还原告剩余贷款本金1700814.27元、利息18311.32元、罚息44.99元及复息62.70元，共计1719233.28元（暂计至2019年3月26日，之后利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告作为抵押权人有权依法处置《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物（广东省深圳市罗湖区罗沙路莲塘工业区港莲村334栋101号房产，房地产权证号：深房地字第××号），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费），不足偿还的部分，由两被告继续清偿；3、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等。庭审时，原告明确：复息的计算基数是不能按时支付的正常贷款期内利息；诉讼请求第三项的费用具体包括案件受理费和保全费。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人贷款借款合同》约定：借款人未严格按本合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，则构成违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。关于两被告的还款情况，原告提交的账单、银行流水等银行系统查询信息显示：两被告还款至2019年2月12日这一期，该期未足额还款，之后开始逾期；截至2019年3月26日，两被告拖欠原告贷款本金1700814.27元、利息18311.32元（含正常贷款期内利息4060.98元、逾期的贷款期内利息14250.34元）、罚息44.99元、复息62.70元。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求两被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复息。合同中约定以被告孙利娜名下涉案房产作为抵押财产为涉案贷款提供担保，且该抵押财产依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押财产享有抵押权，在两被告不履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利娜、陈大鹏应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金1700814.27元、利息18311.32元、罚息44.99元、复息62.70元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复息以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复息均暂计至2019年3月26日，此后产生的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告孙利娜、陈大鹏的债务对依法处置抵押财产即被告孙利娜名下位于广东省深圳市罗湖区罗沙路莲塘工业区港莲村334栋101号房产（房地产权证号：深房地字第××号）的所得价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20273.10元、保全费5000元（均由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 张    洁人民陪审员 高  天  虹二〇一九年十二月十二日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9729号 维沃移动通信有限公司： 本院于2019年08月13日依法受理执行的申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人张翔知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初16904号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10537号 原告：孙剩东，男，1980年5月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张小军，男，1975年12月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告孙剩东诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙剩东到庭参加了诉讼，被告张小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙剩东向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款111200元；2、责令被告承担本案的诉讼费及律师、保全费。事实与理由：原告与被告于2019年6月13日签订顶账协议，被告因欠原告111200元未还，所以与原告签订顶账协议，以陕西西凤酒股份有限公司出产的中华龙西凤红龙凤香型45度白酒100箱顶账，协议要求签订之日起三十日内将货物发到原告指定地点，时至今日，被告仍未发货，原告认为被告无视顶账协议，所以要求被告继续偿还欠款111200元。为保证自身合法权益，请求贵院予以支持。 经审理本院认定，原告提交被告张小军作为甲方、原告孙剩东作为乙方于2019年6月13日签订的《顶账协议》复印件一份，载明：“……一、甲方用其物品（中华龙西凤红龙凤香型45度白酒）顶付甲方所欠乙方欠款拾壹万壹仟壹佰贰拾元整（111200元）及利息。二、抵顶货物单价198元/瓶，抵顶数量561瓶，按每箱6瓶计算约合94箱，因考虑到甲方资金困难，利息收取6箱，共计100箱……六、甲乙双方必须认真履行协议约定义务，否则违约方支付另一方抵账总额30%的违约金，并赔偿相关经济损失……”原告提交秦皇岛银行交易明细账复印件一份，载明2014年6月11日，账户名为黄亚青的账户向秦皇岛市海达医药有限公司转账100万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据均为复印件，不足以证明原告与被告之间就本案款项已达成借款合议，故对于原告主张本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告孙剩东的诉讼请求。 案件受理费2524元，由原告孙剩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  乔忠礼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  靳 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5062号 原告：曹红，女，1968年12月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：孙涛，北京京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛市龙源自来水总公司，住所地秦皇岛市海港区民族路236号。 法定代表人：邱晓辉，总经理。 委托代理人：杨景明、张迪，河北君德风律师事务所律师。 被告：抚宁县第二建筑公司，住所地秦皇岛市抚宁区骊城大街220号，统一社会信用代码：91130323105460740F。 法定代表人：高宝华，总经理。 本院在审理曹红诉被告秦皇岛市龙源自来水总公司、抚宁县第二建筑公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告曹红于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告曹红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告曹红撤回起诉。 案件受理费40元，由原告曹红负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  杨晓娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4957号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人林剑伟、童无双，该联社职工。 被执行人黄智雄，男，1985年3月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄益敏，男，1983年12月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄智雄、黄益敏借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿于2019年12月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1096号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  俞清玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区*****富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红。委托代理人：许家辉，该银行职员。被告：蔡伟琼，女，汉族，1973年6月23日生，住广东省高要市***********，公民身份证号码441************043。委托代理人：邱桂华，男，汉族，1972年5月4日生，住广东省高要市***********，公民身份证号码441************71X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告蔡伟琼信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉，被告蔡伟琼的委托代理人邱桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告蔡伟琼立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币25310.69元（其中，本金24500.27元、利息382.88元、费用427.54元，暂计至2019年10月11日）；2、判决被告偿还自2019年10月11日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自向合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：原告诉称，被告于2017年7月31日在原告处申请办理信用卡（卡号625**********812），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。该合约和章程约定：被告使用额度信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告使用该卡透支后，没有按照约定向原告还款。被告蔡伟琼答辩称，对原告的起诉没有意见。经审理查明：被告蔡伟琼于2017年7月31日向原告申请信用卡，并在“信用卡（个人卡）申请表”上签名并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”。2、“乙方使用信用额度提取现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。5、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”。7、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%的支付违约金”。被告蔡伟琼领取信用卡后（卡号为625**********812），自开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年10月11日，被告累计拖欠原告透支款本金24500.27元、利息382.88元、费用427.54元，合计25310.69元。该款经原告多次催收，被告蔡伟琼仍未归还。本院认为，由于被告在向原告申请领取信用卡时，签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。被告向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告，其行为构成违约，原告依照约定起诉要求被告归还截至2019年10月11日的透支款本金24500.27元、利息382.88元、费用427.54元（利息和费用暂计至2019年10月11日，2019年10月11日以后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）的理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡伟琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金24500.27元、利息382.88元、费用427.54（利息和费用暂计至2019年10月11日，2019年10月11日以后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。本案受理费216元，由被告蔡伟琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十二月十三日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10406号原告：田永超，男，1988年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘迪，男，1989年4月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告田永超与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永超到庭参加诉讼，被告刘迪经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。田永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告借款本金10万元；2.判令被告偿还原告贷款利息及相应损失4876元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系渝北区“桃花源串串香”餐馆股东和经理，原告应被告邀约到该餐馆上班。2018年，被告请求原告以原告自己名义贷款并借给餐馆用于资金周转，原告答应。此后，被告联系“友信惠普公司”贷款10万元并通过银行卡和支付宝，微信等方式，分多次转帐给被告。其中，有两万元应被告要求直接支付给了餐馆的牛肉供应商郑云，用于偿还欠债。原告贷款借给被告后不久，被告就将餐馆转让，在开始两个月，被告每月通过微信向原告支付4876元，让原告归还贷款利息，第三个月之后就不再向原告支付利息。原告要求其归还借款，被告以各种理由推脱拒不承担还款责任。综上所诉，被告行为侵害原告利益，根据《民事诉讼法》规定，原告向法院提起诉讼。被告刘迪未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了转账记录、情况证明、结清证明复印件作为本案证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：田永超提交的转款记录显示，田永超在2018年10月29日通过微信、支付宝向刘迪转款过6万元，在2018年11月1日向刘迪转款14205元。庭审中，田永超陈述：曾在刘迪店里面工作过两年左右，今年2019年1月份到江北的店工作至3月份，后因店铺关闭离职，在田永超工作期间，刘迪为其联系了一家金融借款公司，田永超借款10万元后以转款或代付款等方式将10万元支付给了刘迪，在三月份之后，便没有收到刘迪的任何还款，田永超便提起诉讼，现在联系刘迪，刘迪也不接电话。此外,田永超陈述，关于利息损失4876元计算依据来源于每月需要向金融公司支付的利息为4876元，有一个月刘迪没有给利息，是田永超自己垫付的贷款利息。因此，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告虽未与被告签订借条，但对借款支付的情况进行了合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告可以依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，本案中被告没有到庭举证抗辩双方发生的转账系其他合同关系，故本院认为原告主张与被告存在借贷关系的证据较充分，原被告之间的借贷关系视为成立。被告刘迪应当偿还原告田永超借款。对于借款本金的金额，依据原告转账记录显示的转给被告的款项金额确认为74205元，其余转款无法确定是支付给被告的出借资金，本院不予支持。此外，原告主张4876元利息，因原告无证据证明和被告之间关于借款有利息约定，故本院不支持该诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘迪于本判决生效之日起五日内偿还原告田永超借款本金74205元；二、驳回原告田永超的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.52元，由被告刘迪负担1655.12元、原告田永超负担742.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十二日书 记 员  王兰蝶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北冀融汽车服务有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区新华南路195号3号房，统一社会信用代码：91130502MA09QUCK98。 法定代表人：连政，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳晓峰，河北翰飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该公司总经理。 再审申请人河北冀融汽车服务有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北冀融汽车服务有限公司申请再审称，1、一二审判决认定事实错误。一审法院认定被申请人已经对免责条款作出提示、履行了明确说明的义务与事实不符。被申请人从没有向申请人提示并说明过免责条款，故免责条款不能生效。根据《保险法》第十七条的规定，免责条款生效的条件是首先提供保险合同的格式条款，其次对合同条款中的免责条款作出明确的提示，再次对免责条款作出说明。被申请人即保险人在本案中并没有向投保人、受益人或者被保险人提供任何保险条款，因此被申请人就不可能对免责条款的具体内容进行提示，更不可能作出说明。被申请人提交的机动车损失保险是在答辩期间提交的，被申请人不能以申请人不知情的条款约束申请人。投保人只是提供了车辆和投保人的信息并缴纳保费后就收到了电子保单，未见到空白的保险单或收到提示。 一二审法院认定保险单中重要提示栏中的第3条就是对免责条款的提示与事实和法律规定不相符合。本案可以查明：被申请人在投保人投保时并没有提供过保险条款，而是认为申请人可以在投保后在网上浏览、下载保险条款，但是在保险单中被申请人没有明确网上保险条款的网址、免责条款的位置等明确提示信息，更没有列明免责条款的具体内容。《最高人民法院保险法解释二》第十一条明确解释了法定的提示义务的含义，而重要提示栏中的第3条并不符合法定的提示要求。 2、一二审法院适用法律错误。一审法院在适用《保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条时均忽略了法律规定中均要求保险人必须提供保险条款，保险条款都没有向投保人、被保险人或者受益人提供，从何而谈对其中的免责条款的提示和说明。《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条对提示、说明义务作出了明确的解释。一审法院的判决明显有违该两条的规定。根据《民事诉讼法》、《民事诉讼证据的若干规定》、《保险法》第十七条，保险公司未提供证据证明在投保时其对于免责的格式条款已经进行了提示和说明，应承担举证不能的责任。 综上，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》“第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”再审申请人的车辆驾驶员无证驾驶机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定。本案肇事车辆是进行的网上投保，投保人缴费确认并生成机动车商业保险保险单（电子保单），保险单重要提示第3项明确载明，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。由此，可视为被申请人对免责条款已尽到提示义务。因此，原审判决驳回河北冀融汽车服务有限公司的诉讼请求，并无不当。河北冀融汽车服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北冀融汽车服务有限公司的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  王 倩 二〇一九年十二月十二日 法官助理  孙桂连 书 记 员  郝伟娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执1058号 申请执行人安徽天河金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1层102#A/B号，统一社会信用代码913403006758687138。 法定代表人：王家丽，该公司总经理。 被执行人怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公中心一楼，统一社会信用代码91340321553287670R。 被执行人宗海洋，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人安徽天河金属物资有限公司与被执行人怀远县天宇建筑安装工程有限公司、宗海洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽天河金属物资有限公司于2019年12月12日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人安徽天河金属物资有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈芝辰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美珍，女，1956年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人黄美珍与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄美珍称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即12,000元×3=36,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人黄美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄美珍的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0202刑监1号原审被告人孙成红、周正莉、陈旭非法拘禁一案，本院于2008年8月21日以（2008）荷刑初字第184号刑事判决，认定被告人孙成红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；认定被告人周正莉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；判处被告人陈旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决已经发生法律效力。经查，发现原审认定被告人孙成红的基本身份信息错误，系冒用他人的身份信息，导致原审作出判决认定事实有误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。院 长 黄玉丰二〇一九年十二月十六日书记员 廖丽君
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6049号原告：韩勇，男，1987年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。被告：衡水房惠惠网络科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街南大街816号财贸大厦7层701室。法定代理人：张某，执行董事。原告韩勇与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）、衡水房惠惠网络科技有限公司（以下简称房惠惠有限公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩勇委托诉讼代理人王冠亮到庭参加诉讼，被告中豪房产公司、被告房惠惠有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韩勇提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告中豪房产公司签订的商品房预定合同,判令被告中豪房产公司返还原告购房款277750元，并2019年5月31日起按同期银行贷款利息向原告支付逾期利息（截至诉状日利息为4067.88元，本息合计281817.88元）；2、判令被告房惠惠有限公司返还原告缴纳的中介服务费20000元，并按同期银行贷款利息向原告支付逾期利息。事实与理由：被告衡水房惠惠网络科技有限公司称向其支付服务费后，可以优惠价格购买尚品林溪小区商品房。2017年5月1日、2日，原告向被告房惠惠有限公司支付中介费20000元，同日原告与被告中豪房产公司签订了《商品房预定合同》一份，合同约定：原告购买尚品林溪小区17号楼5层3-502室，房款总价为923750元；原告交付购房首付款277750元，合同约定商品房交付时间为2019年5月31日。但被告未能取得相关建设手续，无法开工建设，更不具备预售许可。现原告为维护自己的合法权益，故申请解除合同，退还房款。被告中豪房产公司、房惠惠有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告（预定方）与被告中豪房产公司（出卖方）签订了一份《尚品林溪商品房预定合同》。合同约定：中豪房产公司将位于尚品林溪项目17号楼5层3-502室房产预售于原告，暂测面积125平方米，总房款923750元。具体交纳款项方式：预订方同意在签定本合同时向出卖方交纳房款的30%计277750元（大写：贰拾柒万柒仟柒佰伍拾元），剩余款项以银行按揭的方式支付。预计于2019年5月31日交房。原告于2017年5月2日向被告中豪房产公司交纳房款277750元。原告分别于2017年5月1日、5月2日向房惠惠有限公司交纳团购费20000元。被告中豪房产公司截止至起诉日未向原告交付该商品房。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付购房首付款277750元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2019年5月31日，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失，应按原告与被告中豪房产公司签订的商品房预定合同第六条第三项的约定计算，以277750元为基数自2019年5月31日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止。关于原告交纳的团购费20000元。被告房惠惠公司与被告中豪房产公司合作，为中豪房产公司提供楼房销售服务工作，原告交纳的团购费在认购协议中体现为“团购交二万抵五万”，故原告与被告中豪房产合同解除后，团购费应由被告房惠惠公司退还原告。有关团购费利息的计算，原告以20000元为基数，自判决生效确定之日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费退清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告韩勇与被告衡水中豪房地产开发有限公司2017年5月2日签订的《尚品林溪商品房预定合同》；被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告韩勇购房款277750元及利息（原告主张的利息损失，以277750元为基数自2019年5月31日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）；二、被告衡水房惠惠网络科技有限公司返还原告韩勇团购费20000元及利息（利息的计算，以20000元为基数，自判决生效确定之日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费款退清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2914元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二〇一九年十二月十二日书记员  赵荣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9099号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3255号申请执行人：张长楼，男，1982年1月10日生，汉族，住响水县。被执行人：杨东亚，男，1958年1月17日生，汉族，住响水县。被执行人：杨雪成，男，1981年12月18日生，汉族，住响水县。张长楼与杨东亚、杨雪成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初318号法律文书已经发生法律效力。因杨东亚、杨雪成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张长楼于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9076号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9230号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杨伟城，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨伟城信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杨伟城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月28日向原告申领信用卡，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金49946.37元，利息17500.41元，违约金89748.58元，其他费用（即分期手续费）6724.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨伟城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49946.37元、利息（截至2019年3月19日为17500.41元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6724.76元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1959元，被告杨伟城负担1619元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7077号原告：山东中凯工贸有限责任公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区希望路北首。法定代表人：杨风刚，职务：总经理委托诉讼代理人：贺怀聘、张文涛，该公司员工。被告：山东鑫岳新型建材有限公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区茶业口镇南腰关村。法定代表人：田代民，职务：经理。被告：孙建民，男，1960年12月18日，住济宁市汶上县城区。原告山东中凯工贸有限责任公司（以下简称中凯工贸公司）与被告山东鑫岳新型建材有限公司（以下简称鑫岳建材公司）、孙建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯工贸公司的委托诉讼代理人贺怀聘、张文涛到庭参加诉讼，被告鑫岳建材公司、孙建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中凯工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫岳建材公司支付剩余欠款本金115000元；2、判令被告鑫岳建材公司支付违约金23000元；3、判令被告鑫岳建材公司支付2019年8月26日至清偿全部欠款之日逾期利息（暂计算至2019年11月1日为1869元）；4、判令被告孙建民对逾期欠款及利息、违约金承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告鑫岳建材公司与原告签订《工程机械买卖合同》，购买原告徐工牌LW500HV装载机三台，被告孙建民为连带保证人。合同签订后，原告依约交付了三台装载机，被告未按约定履行付款义务，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。鑫岳建材公司、孙建民未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，莱芜市鑫岳新型建材有限公司作为买受人（乙方）、孙建民作为担保人（丙方）与原告作为出卖人（甲方）签订《工程机械买卖合同》，约定莱芜市鑫岳新型建材有限公司向原告分期购买三台徐工LW500HV装载机，总价款102万元，首付12万元，剩余90万元自2018年11月至2019年10月每月支付75000元。合同第十二条第1款约定：如乙方违约，应支付甲方总价款20%的违约金。第十三条第2款第二种方式约定：乙方严重违约时，甲方有权要求乙方按照拖欠总额的每日万分之六向其支付逾期付款的利息至全部付清为止。第十四条约定：丙方为乙方履行本合同提供连带责任保证，担保的范围包括所欠货款本金及利息、违约金、甲方实现债权的费用。2018年10月12日，原告依约交付三台装载机，该公司未如约履行付款义务，截至2019年9月16日，尚欠款项115000元。另查明，莱芜市鑫岳新型建材有限公司系2009年12月25日注册登记的有限责任公司，孙建民系其法定代表人。2019年3月11日，该公司名称变更为山东鑫岳新型建材有限公司即本案第一被告。以上事实由原告陈述、工商登记查询记录、《工程机械买卖合同》、担保人身份证复印件、欠条、还款计划、收货及验收证明、主动服务专递卡等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应按照约定全面履行义务。原告已如约交付装载机，被告鑫岳建材公司作为买受人应按照合同约定支付货款，其未按时支付，构成违约，应承担违约责任。被告孙建民作为担保人，应按照法律规定及合同约定承担担保义务。庭审中，原告陈述因被告欠款金额较少，仅按照欠款金额的20%主张违约金，本院依法予以确认。两被告均未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东鑫岳新型建材有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告山东中凯工贸有限责任公司货款115000元，并支付违约金23000元及逾期利息（以115000元为基数，自2019年9月16日至实际付清之日止，按照每日万分之六计算）；二、被告孙建民对上述第一项债务承担连带付款责任；三、驳回原告山东中凯工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，保全费1270元，合计2570元，由被告山东鑫岳新型建材有限公司、孙建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一九年十二月十二日书记员  张娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振南，男，1955年1月23日出生，汉族，住岑溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启通，男，1973年2月16日出生，汉族，住岑溪市。 再审申请人林振南因与被申请人陈启通侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初731号民事判决和广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1050号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人林振南申请再审称，请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初731号民事判决和广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1050号民事判决;2、判令被申请人赔偿申请人损失（包括医药费、住院费和房屋损失费共10120元）；3、请求依据广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行申字第155号申诉通知书，把房屋返还给申请人，处理林品源伪造证据，煽动陈启坚、陈启通多次打伤申请人、损坏上诉人摩托车和房屋，致林永业、吴尚英失去生命，赔偿损失1000000元以上至5000000元以下；4、请求确认（2017）桂04民申66号案中，陈启坚、陈启通串通梁青山、吴洪全订立的调解协议无效，判令其赔偿因林永业、吴尚英生命损失和财产损失1300000元以上；5、请求依据广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04民终860号和（2017）桂04民终861号，赔偿申请人医药费、护理费、埋葬费和摩托车、园台、手斧等费用120000元；6、本案所有讼费用和本案费用由被申请人负担。事实和理由：1980年以前，申请人居住，因住山区屋背高于150米的山坎被洪水冲崩房屋，生活困难，因而为势所迫。1981年-1984年落实农业生产责任制到新圩社区西街旧公路两边建造房屋，两分为420、423号，这些房屋土地是从陈伟进、陈伟中、陈伟枝、陈伟金、陈伟庆、陈伟园用木器家具互换闲散竹根荒地所得来的。当时土地管理法没有成立，并加入了新圩社区常住户口城镇居民，2005年因房屋旧而闲置，免收租金，借给陈启坚、陈启通暂时保管使用，需要立即归还，但直至到现在他们以黑恶手段，强行损坏拆除，也没赔偿、归还。综上所述，恳请法院支持申请人的复查请求。 被申请人陈启通未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，申请人认为被申请人对其实施了侵权行为，要求其赔偿经济损失10120元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，申请人应就被申请人向其实施了侵权行为、被申请人存在过错，出现了损害后果以及该损害后果与被上诉人的侵权行为之间具有因果关系承担举证证明责任。本案一、二审期间，因申请人提供的证据材料不足以证明其主张的事实，一、二审法院依据证据规则的相关规定，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。本案再审审查期间，申请人也没有提供新的证据材料推翻原生效判决认定的事实，申请人以此主张再审本案的依据不足，本院不予采纳。此外，申请人提出的第3、4、5项请求，不属于再审审查的范围，本院不予处理。 综上所述，再审申请人林振南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林振南的再审申请。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7383号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：尹梁灯,男,汉族,1982年6月22日出生，住广东省增城市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告尹梁灯信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告尹梁灯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年4月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××77，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款200000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金80958.03元、利息70440.69元、滞纳金77062.49元、违约金454793.78元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计683254.99元，包含本金80958.03元、利息70440.69元、滞纳金77062.49元、违约金454793.78元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为19265.62元（77062.49元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告尹梁灯于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金80958.03元、利息（截至2019年3月17日为70440.69元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金19265.62元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10633元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7977元，被告尹梁灯负担2656元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再160号原审原告：朱建民，男，汉族，1970年7月5日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：孔晓丹，女,汉族，1986年8月12日出生，住镇江市。原审被告：李捍卫，男，汉族，1968年5月10日出生，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告孔晓丹、李捍卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）苏1112民初2659号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监166号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初2659号民事判决书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十二日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8982号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘健荣，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘健荣信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告刘健荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月25日向原告申领信用卡，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年7月6日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金69989.86元，利息11698.77元，违约金20159.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69989.86元、利息（截至2019年4月15日为11698.77元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担463元，被告刘健荣负担1874元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3512号之一 申请执行人：张银球，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林过跃，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1094号民事判决书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3512号案件的执行。 解除对被执行人林过跃的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳元 合议庭笔录 时间：2019年12月16日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人张银球与被执行人林过跃的买卖合同纠纷一案： 黄惠娜：本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1094号民事判决书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。请合议庭成员合议是否同意终结（2019）闽0212执3512号案件的执行并解除强制措施。 许金鑫：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3512号案件的执行并解除强制措施。 许书武：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3512号案件的执行并解除强制措施。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结（2019）闽0212执3512号案件的执行并解除强制措施。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2867号之一原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218法定代表人：徐显国，董事长。委托诉讼代理人：季仁祥，系该公司职工。被告：林政玉。被告：赵吉鹏。原告潍坊华尔汽车服务有限公司诉被告林政玉、赵吉鹏追偿权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，申请费292元，共计772元，由原告承担。审 判 长  赵汝民人民陪审员  童金凤人民陪审员  ***二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12273号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，行长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：陈飞行，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈飞行保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令陈飞行向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款37767.73元（包含剩余本金36747.31元；利息1020.42元）及违约金37264.16元（以尚欠理赔款为基数，自2015年05月04日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为37264.16元）；2.请求判令陈飞行向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠保费3952.21元；3.请求判令陈飞行承担中国平安财产保险股份有限公司为维权所支出的律师费500元；（上述起诉金额暂计79484.10元）4.请求判令本案的案件受理费由陈飞行承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈飞行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年12月5日。 三、投保人（借款人）：陈飞行。 四、被保险人（贷款人）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：65395元。 七、每月保费：1045元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2013年12月10日。 十二、借款本金：55000元。 十三、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。 十四、借款期限：贷款期限为36个月，自2013年12月10日至2016年12月10日。 十五、借款发放日期：2013年12月10日。 十六、逾期借款本息：37767.73元。 十七、理赔金额：37767.73元。 十八、理赔时间：2015年5月4日。 十九、尚欠保费：3952.21元。 二十、实现债权费用：律师费500元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈飞行应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款37767.73元及律师费500元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，由陈飞行负担860元，中国平安财产保险股份有限公司负担927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （冯卫东） 人民陪审员 （林宝华） 二〇一九年十二月十六日          代书记员       （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1587号 原告：浙江龙游创发实业有限公司，住所地：浙江龙游工业园区华飞大道。 法定代表人：董小军，董事长。 委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：龙游瑞昊纸制品有限公司，住所地：浙江省龙游县浙江龙游经济开发区金星大道21号。 法定代表人：陈樟荣，执行董事。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 原告浙江龙游创发实业有限公司与被告龙游瑞昊纸制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原、被告申请于2019年4月25日至2019年6月24日期间内申请庭外和解，期限届满双方未达成一致意见。本案于2019年8月8日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，并于2019年12月16日进行第二次公开开庭审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游创发实业有限公司的委托诉讼代理人柯升福、被告龙游瑞昊纸制品有限公司的委托诉讼代理人周梅君两次庭审均到庭参加诉讼。 浙江龙游创发实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告违约解除厂房租赁合同；2.要求被告支付拖欠的租金183000元；3.要求被告支付违约金200000元。事实和理由：2018年7月16日，原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，合同约定，由原告将龙游城北开发区兴北路22号的厂房中其中2号厂房东面9间和综合楼4楼西边8间租给被告经营使用，年租金为366000元，租期为2018年8月1日起至2023年7月30日止。同时双方约定租金半年支付一次，提前30天付清，逐年递增。签订合同后，被告向原告支付了2018年下半年的租金，但未支付2019年上半年的租金183000元。后被告未与原告书面解除租赁合同，就将经营场地搬离，已构成违约，应承担违约责任。 龙游瑞昊纸制品有限公司辩称，被告于2018年8月在浙江龙游经济开发区管委会的协调下，与原告签订了《厂房租赁合同》，租用原告公司厂房用于生产经营。2018年8月底，被告公司取得营业执照，将所有生产设备安装完毕。但因该场地蒸汽管道安装施工受阻挠，导致被告公司无法投产。后经协商一致，被告解除了与原告的租赁合同，并于2019年1月搬迁至开发区金星大道21号厂房内。后原告的场地租赁给衢州聚纳纺织有限公司。故被告不存在违约解除租赁合同及拖欠租金的情形，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实:2018年7月16日，浙江龙游创发实业有限公司与龙游瑞昊纸制品有限公司签订《厂房租赁合同》1份，约定浙江龙游创发实业有限公司（甲方）将龙游城北开发区兴北路22号，位于2号厂房东面9间、建筑面积2800平方米以及综合楼4楼西边8间宿舍出租给龙游瑞昊纸制品有限公司（乙方），厂房月租金10元/平方米，合计336000元/年，宿舍租金30000元/年，共计366000元；厂房租金按第二年递增1元/平方米/月，第三年递增1元/平方米/月，以后每年递增0.5元/平方米/月，宿舍租金第三年起每年递增5%；租赁期限自2018年8月1日起至2023年7月30日止；租金支付方式为半年一付等事项。合同还约定若乙方安装蒸汽所需要甲方配合的，甲方无条件给予积极配合；双方不得随意要求变更合同，因单方面原因需要变更合同的,须经双方友好协商一致，并承担相应补偿；若单方责任变更协议的视为违约，违约方需向无责方赔偿人民币贰拾万元。合同签订后，龙游瑞昊纸制品有限公司支付了半年的租金183000元。因该厂区无蒸汽供给企业无法生产，龙游瑞昊纸制品有限公司于2019年1月搬离该厂区。2019年3月，浙江龙游创发实业有限公司将该厂区租赁给衢州聚纳纺织有限公司。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于租赁合同解除的事由。庭审中，原、被告双方一致认可被告搬离原告厂房是由于无法安装蒸汽管道。从浙江龙游经济开发区管理委员会出具的《关于龙游瑞昊纸制品有限公司房屋租赁事宜情况说明》反映，系原告与案外人浙**飞轻纺有限公司有争议，浙**飞轻纺有限公司阻挠蒸汽管道安装施工，致使被告公司迟迟不能投产。2.原、被告双方有无就租赁合同解除事宜协商一致。被告提供的2019年1月7日，被告公司负责人王跃明与原告公司法定代表人董小军的通话录音内容反映，原告并未就解除租赁合同、被告公司搬离厂房一事提出异议，且表示“这两天我让财务把变压器过户过掉”。原告在庭审中主张曾向被告公司发过律师函，但被告不予认可，且原告未能提供函件的收寄时间、签收人等相关情况，故对该意见本院不予采纳。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租赁原告厂房用于生产经营，但因不可归责于被告的原因导致被告无法实现生产目的，遂与原告协商解除了合同。故原告主张被告违约解除合同并要求被告支付违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告双方已于2019年1月解除合同，故原告要求被告继续支付合同解除之后的租金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回浙江龙游创发实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7046元，由浙江龙游创发实业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长  张渝琳 审判员  冯木兰 审判员  占文香 二〇一九年十二月十六日 书记员  傅 毅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4098号 申请执行人：郑继昌，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：郑继国，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 关于郑继昌与郑继国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，执行标的为70755元。在执行过程中，发现被执行人名下有一套房产，但本案标的较小不宜查封，此外未发现等额或者相当的可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  范希伦