成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2407号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 法定代表人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被告：程东，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：金牛区吉运通汽车代驾服务部，住所，住所地成都市金牛区二环路北一段********div> 法定代表人：刘吉。 被告：成都特力亚汽车服务有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区浆洗街********> 法定代表人：黄省院。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯，住所地成都市武侯区老马路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：谢川峰。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告程东、金牛区吉运通汽车代驾服务部（以下简称吉运通代驾）、被告成都特力亚汽车服务有限公司（以下简称特力亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人敬海燕到庭参加了诉讼，被告程东、吉运通代驾、特力亚公司经本院公告传唤，人保成都公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告程东、吉运通代驾、特力亚公司向原告赔偿金96949.83元；2、被告人保成都公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日15时30分，被告程东驾驶登记车主为被告吉运通代驾的川Ａ×××××号（临时号牌）小型轿车沿新都区成彭路由彭州方向往成都方向行驶，行驶至新都区路段时，与相对方向行驶的由案外人李彦平驾驶的登记车主为案外人王茂的川Ａ×××××号车（由原告承保的）相撞，造成两车受损，川Ａ×××××号车估损金额为137642.61元。事故经交警认定程东承担事故的主要责任，李彦平承担事故的次要责任。被告吉运通代驾为登记车主，被告特力亚公司与程东是雇佣关系，川Ａ×××××号（临时号牌）车在被告人保成都公司投保交强险。事故发生后，因被保险人王茂申请对川Ａ×××××进行代赔，代赔金额96949.83元，代赔金额的计算方式为（137642.61-2000）×70%＋2000元，随后原告向王茂支付了保险金，取得了对被告人保成都公司的代为求偿权，遂起诉来院。 被告程东、吉运通代驾、特力亚公司未到庭应诉，也未提交证据。 被告人保成都公司未到庭应诉，书面答辩意见：1、对道路交通事故认定书认定事故经过、责任划分无异议；2、程东驾驶的川Ａ×××××号（临时车牌）小型轿车在我司购买了交强险，总额122000元，保险期间为2018年6月3日19时至2018年6月8日19时，交通事故发生在2018年6月3日15时30分，因交通事故未发生在保险期间，本公司依法不承担任何保险赔偿责任，请求驳回原告对人保成都公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日15时30分许，被告程东驾驶川Ａ×××××号（临时号牌）小型客车沿新都区成彭路由彭州往成都方向行驶，行驶至新都区路段时，与相对方向行驶的李彦平驾驶川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致川Ａ×××××的小型客车右侧受损，川Ａ×××××小型客车前部受损，程东受伤的交通事故。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故程东负主要责任，李彦平负次要责任。 川Ａ×××××车法定车主王茂在太平洋保险公司投保了交强险、机动车损失险限额263424元、第三者责任险限额50万、不计免赔等险种，保险期间2018年5月15日至2019年5月14日止。事故发生后，太平洋保险公司作出《机动车保险损失计算书》、《机动车辆估损单》，《机动车保险损失计算书》载明：川Ａ×××××号车机动车损失保险（车损）109793.6元、车损险不计免赔（车损）27448.40元、机动车损失保险（施救费）320元、车损险不计免赔（施救费）80元，条款扣除绝对免赔额27528.4元，结案实付金额137642元；《机动车辆估损单》载明：修理费总额137642.61元。王茂向太平洋保险公司出具《承诺书》，载明：本人王茂拥有车辆川Ａ×××××于2018年6月3日在成都市新都区驾驶的川Ａ×××××（临）发生碰撞，导致双车受损，已报警。经交警裁定我方驾驶员负次责。对方驾驶员主责。此事故造成我方标的损失137642.61元，后期联系程东未得到回应，事故未收到三者方程东、吉运通代驾、成都万合吉龙汽车销售服务有限公司的任何赔偿，本人也未放弃找对方赔付的权利。现向太平洋保险公司申请代位追偿，赔偿川Ａ×××××车辆损失。申请代位金额96949.4元。本人在此承诺上述所诉一切属实，绝无欺瞒，若以后发生任何经济纠纷由被保险人自行承担，与太平洋保险公司无关，特此承诺。2018年7月18日王茂向太平洋保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分的向责任对方追偿权利转让给你公司，并授权你公司得以王茂或你公司名义向责任方追偿。同日，王茂签署《赔款支付授权书》，授权太平洋保险公司将赔偿款直接支付给成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司。同月27日，太平洋保险公司将赔偿款137642元支付成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司。 川Ａ×××××号（临时号牌）由吉运通代驾在人保成都公司投保了交强险，保险期间2018年6月3日19时起至2018年6月8日19时止。吉运通代驾与特力亚公司为联营合作关系。2018年4月7日，特力亚公司（甲方）与程东（乙方）签订《接送车协议》，约定：为了承担甲方介绍的运送商品车业务，乙方应为具备合格有限的驾驶执照和具备运送商品车经验的驾驶员，达成如下协议：二、乙方参加甲方汽车接送工作需要一定的风险金15000元，协议终止后，无责任事故需退出本公司工作可退换风险金。三、乙方在甲方工作期间，必须严格遵守我公司规章制度，服从甲方管理人员的安排、调动。七、乙方在行驶过程中应严格遵守交通法规，如发生交通事故，应保护事故现场，通知交警及保险部门，同时通知甲方，甲方即派技安人员协同处理事故（费用由乙方负责）等。 上述事实有道路交通事故认定书、保单、机动车保险损失计算书、机动车辆估损单、机动车辆索赔权转让书、赔款支付授权书、银行转账凭据、行驶证、驾驶证、承诺书、接送车协议、证明等及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，程东从事特力亚公司提供的接送车业务，驾驶川Ａ×××××号（临时号牌）与李彦平驾驶川Ａ×××××号发生碰撞的交通事故，经事故认定为程东负本次事故主要责任，李彦平负本次事故的次要责任的事实，本院予以认定。川Ａ×××××号车辆修理支出修理费137642元，按照过错责任划分应当由程东承担70%，因程东是特力亚公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，即特力亚公司承担赔偿责任，原告太平洋保险公司基于代为求偿权主张权利，符合法律规定，本院予以支持，以太平洋保险公司支出修理费137642元计算，特力亚公司应当支付96949.40元。吉运通代驾作为车主，因与特力亚公司有合作关系，将车辆接送业务交予特力亚公司并无不当，为此原告太平洋保险公司要求程东、吉运通代驾承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告太平洋保险公司主张由人保成都公司在保险范围内承担赔偿责任，被告人保成都公司辩解本次事故未在保险期间发生，不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、《振华人民共和国合同法》第四十四条：“第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，川Ａ×××××号（临时号牌）由吉运通代驾在人保成都公司投保了交强险，保险期间2018年6月3日19时起至2018年6月8日19时止，因保险合同明确约定合同生效起止时间，尊重当事人自治原则，保险期间应当按照合同的约定为准，本次交通事故未发生在保险期间，人保成都公司无须承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都特力亚汽车服务有限公司在本判决生效后三日内一次性向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付96,949.40元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112元减半收取556元，由被告成都特力亚汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 元 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  张晋荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 璇