wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1726号原告：许建生，男，1979年6月14日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。被告：张家口市冀垣建筑有限公司，住所地河北省张家口市桥西区赐儿山街76号。法定代表人：梁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所律师。原告许建生与被告张家口市冀垣建筑有限公司（以下简称冀垣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯明喜、被告委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款436969元。事实和理由：2015年5月份，原告承包了被告承建的涿鹿县卧佛寺寄宿制小学教学楼主体部分工程，总价款313272元。2016年1月10日，双方在补签协议书时，对原告的实际施工量进行了核算，经核算原告实际完工量为436969元，由于在原告施工期间，吴学诗因公受伤与被告产生纠纷，故工程款被告一直没有给付原告，2018年6月22日，被告与吴学诗达成了赔偿30万元的协议。2019年3月被告提起诉讼向原告主张追偿权，法院判令原告给付被告赔偿款150000元，结案后至今未给付原告工程款。张家口市冀垣建筑有限公司辩称，被告已经履行约定的付款义务，双方已经解除分包关系。被告于2015年承建涿鹿县卧佛寺寄宿制小学教学楼工程，2015年5月1日，被告将部分木工、钢筋工等工作分包给原告。2015年10月21日，原告私自雇佣的吴学诗在干活过程中受伤。吴学诗受伤后，原告组织其雇佣的多名农民工上访，无奈之下，被告与原告双方对账结算，被告给付26万元，原告退出，并签署协议书，双方解除分包关系。同日，答辩人委托公司主管向原告打款25.9万元，其中有1000元系原告向公司会计张大万私人借款。鉴于双方关系僵化，公司主管经原告同意，扣除此借款还给张大万。本院经审理认定事实如下：2015年冀垣公司承揽了涿鹿县卧佛寺寄宿制小学教学楼工程。2015年5月1日冀垣公司将承建的木工、钢筋工、架子工、混凝土工分包给了无资质的许建生个人。2016年1月10日，原、被告补签《协议书》，约定的主要内容为：冀垣公司（甲方），许建生（乙方），甲方和乙方于2015年5月1日共同协商，甲方同意将卧佛寺小学教学楼主体工程承包给乙方。工程范围（木工、钢筋工、架子工、混凝土工），工程总价：2088.48平方米乘150元=313272元，现乙方完成工程量：1532乘135=206820元，架子工：2088.48平方米乘7.5=1566元，零工：6100元，未拆模扣：6127元，剩余216356元（2015年11月15日前实际完成工程量）。现由于乙方管理、技术力量等等原因，乙方要求支付农民工工资贰拾陆万元整。甲方本着人道主义和友好的关系，同意支付乙方贰拾陆万元整，由乙方支付农民工工资。后续工程乙方自行退出。2010年1月10日，被告向原告转帐259000元，同日原告向被告出具了260000元的收条一份。以上事实由原、被告陈述，原告提交的《协议书》，被告提交的工程款详细计算清单、银行转款记录、许建生收条及许建生身份证复印件予以证实。本院认为，被告将承建的木工、钢筋工、架子工、混凝土工分包给了无资质的许建生个人，双方的协议系无效协议。2016年1月10日，双方对工程量及工程款进行了结算，被告支付了原告工程款260000元，后续工程原告自行退出。原告主张被告给付的260000元系赠与性质，被告不予认可，其主张无事实依据，本院不予采信。原告主张从2015年11月15日至2016年1月10日间原告完成了206820元，从双方签订的《协议书》中不能确认原告以上主张，原告亦未提交相关证据佐证，故本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未提供充足证据证实被告拖欠其工程款的事实，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许建生要求被告张家口市冀垣建筑有限公司支付工程款436969元的诉讼请求。案件受理费3928元，由原告许建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一九年十二月十一日书记员  寇 昕附相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初213号 原告陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人郭志远，北京大成（合肥)律师事务所律师。 委托代理人陆露，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人胡运明，该市西城街道党委委员。 委托代理人苗军，该市西城法律服务所负责人。 第三人谢红，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 原告陈胜柱诉被告界首市人民政府强制拆除行为违法一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为系界首市人民政府西城街道办事处实施，界首市人民政府并非本案的适格被告。界首市人民政府西城街道办事处属于依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力，应为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由界首市人民法院管辖。经释明，陈胜柱同意将本案被告界首市人民政府变更为界首市人民政府西城街道办事处，并将案件移送至有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省界首市人民法院管辖。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月十三日 书记员 武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30414号原告：陈爱芳，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告陈爱芳与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还本金2万元；2.要求被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告后所生孳息，被告实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈爱芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初4070号原告姚某，男，汉族，1949年10月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师被告张某，女，汉族，1957年1月15日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人倪修智，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人王小文，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告姚某在2019年8月5日收到交纳诉讼费通知书后既未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈少花人民陪审员  蓝 绘二〇一九年十二月十一日书 记 员  李乃韵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2240号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。被执行人：王华，男，1981年8月3日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与王华银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6220号 原告：黄某某，男，汉族，1978年10月18日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人刘欢，河北泰科律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1981年8月20日出生，住廊坊市广阳区。 第三人：廊坊市家邦房地产经纪有限公司，地址廊坊市广阳区大中广场第8001幢1单元18层1805号房。 法定代表人王瑞涛，职务经理。 原告黄某某诉被告王某某、第三人廊坊市家邦房地产经纪有限公司（以下简称家邦房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告王某某、第三人家邦房产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院 依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某诉称，2017年3月23日，原告、被告、第三人三方签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将坐落在廊坊市广阳区万向城小区13号楼2单元901室房屋出售给原告，价款1545000元，并约定自原告交付房款130万元之日（2017年3月23日）起20日内交付房屋。现原告已经向被告支付1363000元房款，被告却拒绝向原告交付房屋，也未办理房屋过户手续。被告的行为给原告造成了严重的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认《房屋买卖合同》合法有效；2、继续履行合同；3、被告向原告交付房屋，并配合办理房屋过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。 被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭下亦未提交任何答辩状。 第三人家邦房产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭下亦未提交任何陈述意见。 经审理查明，2017年2月24日，原、被告签订定金合同，约定由原告黄某某购买被告王某某所有的位于万向城小区13号楼2单元901室房屋一套，该房屋成交价1545000元，前期首付1300000元，前期首付包含200000元定金，定金合同签订时已收到全部定金，自定金合同签订之日起30日内付首付款并签订房屋买卖合同，等房本下来再交付被告250000元尾款。 2017年3月1日，原告黄某某与第三人家邦房产经纪公司签订意向金合同，约定由原告交付第三人上述房屋意向保证金800000元代为保管，30日内签订房屋买卖合同后第三人将意向保证金交付卖方作为首付款。2017年3月23日，原告黄某某、被告王某某以及第三人家邦房产经纪公司签订《房屋买卖合同》，约定被告王某某自愿将坐落在廊坊市广阳区万向城小区13号楼2单元901室房屋一套出售给原告黄某某，建筑面积103.3平方米，实际成交价格1545000元，产权过户、配套设施过户的相关费用由原告承担，中介费22000元由原告于该合同签订时一次性交付第三人，不论因原告还是被告原因导致交易失败或者买卖不成的，中介费用一律不予退还。同时约定，该合同签订时，被告向原告交付房屋所有权证书及相关手续，原告向被告交纳购房定金1300000元，在原告收到产权证书、被告收到定金后，双方应互相配合准备办理房屋产权过户手续所需要的全部资料，需要第三人协助办理的，双方应积极配合第三人一起办理过户手续。原告支付其余房款的具体方式为全款分期。被告承诺该合同签订日起20日内腾空该房屋并交付该房屋，原告前期交付1300000元给被告，在房本过户完成之后将尾款1个月之内交付给被告，第三人协助原告贷款。买卖合同签订后，被告王某某于2017年3月23日出具房款收条，载明收到原告黄某某上述房屋的前期首付款1300000元。2018年 3月1日，被告王某某出具收条，载明收到原告黄某某续交的房款20000元，房款合计已交1320000元。2018年4月9日，被告王某某出具收条，载明收到原告黄某某续交的房款5000元，房款累计交付1340000元，双方于2018年3月20日交房，协商原房内物品归原告所有，2018年3月前物业费由被告支付。2017年2月25日，原告通过中国农业银行向王征账户中转账150000元、2017年3月1日转账800000元、2017年3月17日转账300000元，经广阳区行政审批局企业登记档案查询，王征系第三人公司监事。2018年2月27日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年3月5日，原告通过微信向被告转账5000元；2018年3月20日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年4月9日，原告通过微信向被告转账5000元；2018年7月2日至7月8日期间，原告通过微信向被告转账共计23000元。原告交付上述购房款后，被告王某某未按约定交付房屋、未协助办理过户手续。 另查明，案涉房屋属于拆迁安置取得的房屋，现被告王某某仍未取得案涉房屋的不动产权证书，原告黄某某亦未能提供该房屋符合办理不动产权证条件的相关证据。 上述事实，有定金合同、意向金合同、房屋买卖合同、房款收条、银行流水、微信转款记录、企业登记信息及原、被告陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告以及第三人签订的《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告支付购房款共计136.3万元，履行完毕前期付款义务，被告王某某应当按照合同约定履行交付房屋的义务。因《房屋买卖合同》项下约定的案涉房屋，属于被告王某某通过拆迁安置补偿方式取得，至今未办理不动产权证书，案涉房屋是否符合办理不动产权证书的条件，原告未能提供相关证据证明，无法证实本案房屋买卖合同能继续履行、完成房屋过户，但若符合办理房屋过户手续的条件下，被告应当协助原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、确认原告黄某某与被告王某某、第三人廊坊市家邦房地产经纪有限公司于2017年3月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内向原告黄某某交付廊坊市广阳区万向城小区13号楼2单元901室房屋； 三、在符合办理房屋过户手续的条件下，被告王某某协助原告黄某某办理房屋过户手续。 案件受理费18700元，由被告王某某负担18700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王培鑫
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2583号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑彦锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************819。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人郑彦锋合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回郑彦锋的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。郑彦锋向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计33424.21元给郑彦锋。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，郑彦锋诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回郑彦锋的起诉。本院认为，郑彦锋诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回郑彦锋的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3175号申请执行人：薛丽丽，女，1956年9月27日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市秦淮区。被执行人：王万勤，男，1980年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人薛丽丽与被执行人王万勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏1204民初1744号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王万勤于本判决生效后十日内向申请执行人薛丽丽支付货款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年11月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院向被执行人发出了限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人不动产登记信息，亦未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员依法至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初1744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  周 旸
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3308号原告：李碧，女，1987年9月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告李碧与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李碧向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2015年3月26日起至起诉时的资金占用费600元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2015年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2015年3月26日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订合同有约定。三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2015年3月26日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以307970元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，同日被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李碧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17362号原告浙江明哲电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇西街64弄17号。法定代表人万志清。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。被告深圳市荣昇乾实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道162号西乡蚝业工业园B栋4楼B。法定代表人申剑锋。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款35115.89元及逾期支付货款的利息（从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案的受理费、财产保全费用等诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市荣昇乾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明哲电子科技有限公司货款人民币35115.89元及逾期付款利息损失（以人民币35115.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年6月20日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币678元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  周湘莉人民陪审员  赵 敏二〇一九年十二月四日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈靖怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10730号 原告：潘云凤，女，1974年1月12日出生，汉族，服务员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：卞峰，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告潘云凤与被告卞峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘云凤到庭参加诉讼，被告卞峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘云凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费36175元及相应利息（按照银行同期贷款利率标准自2019年6月17日计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告自2012年11月15日开始在被告经营的饭店从事服务员工作。直到2019年6月初，被告共计拖欠原告工资36175元并出具欠条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告卞峰在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告潘云凤围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提供的欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年开始，原告在被告经营的饭店从事服务员工作。2019年6月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到潘云凤工资￥叁万陆仟壹佰柒拾伍元整，2个月付”。因被告至今未能支付所欠工资，故成讼。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告拖欠原告工资报酬的事实有被告出具的书面欠条为证，原、被告双方已经形成合法的债权债务关系，被告应当偿还所欠原告的债务，原告主张被告支付所拖欠工资36175元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，欠条上载明2个月支付，故原告可自被告承诺的付款期限届满之日即2019年8月17日起主张资金占用期间利息，现原告主张按欠条出具之日起计算利息无法律依据，本院不予支持，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2019年8月17日至8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年8月20日至实际支付之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞峰于本判决生效之日起十日内支付原告潘云凤工资36175元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2019年8月17日至8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年8月20日至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告卞峰负担（案件受理费原告潘云凤已预交，被告卞峰于本判决生效之日起十日内一并支付给原告潘云凤）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  俞 琪 人民陪审员  余跃进 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1618号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区银沙路199号新城大厦3楼G区。 法定代表人：赵聪南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷五案，本院均于2019年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中双方均申请继续适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月12日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各个案件每案受理费25元（已减半收取），均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  徐笑颜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19061号之一申请人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区人民北路XXX号。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连。被申请人：张成聪，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省。被申请人：洪雁，女，1967年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。交通银行股份有限公司上海松江支行与上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海松江支行于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁银行存款5,130,743.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁银行存款5,130,743.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇一九年十二月十八日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6712号原告：刘红志，男，1982年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。一般代理。被告：戴希成，男，1957年1月13日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。被告：夏虎平，男，1970年10月1日，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。共同委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。原告刘红志与被告戴希成、夏虎平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告刘红志于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘红志的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘红志撤回起诉。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告刘红志负担。审判员  赵运国二〇一九年十二月十一日书记员  郑 娇
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2131号 关于申请执行人葛中印与被执行人河北鲜速派家政服务有限公司、贾彤飞劳动争议一案，保劳人仲案（终）【2019】第037号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北鲜速派家政服务有限公司、贾彤飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛中印于2019年10月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，保劳人仲案（终）【2019】第037号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人葛中印基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年5月5日作出的保劳人仲案（终）【2019】第037号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4154号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行。 负责人：杨延江，行长。 委托诉讼代理人：于军，男。 委托诉讼代理人：贾贵军，男。 被告：唐韭虹，女，1973年8月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：蔺学辉，系夫妻关系。 被告：蔺学辉，男，1972年7月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行（以下简称工行河东支行）与被告唐韭虹、蔺学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行委托诉讼代理人于军及被告蔺学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《个人借款／担保合同》；二、判令被告归还所欠贷款本息228683.36元。其中：贷款本金212035.96元，利息16647.40元（贷款利息暂计算至2019年1月14日，其后发生的贷款利息、罚息，直至贷款全部还清日止）；三、如被告未偿还贷款本息，原告对被告所抵押河北省秦皇岛市海港区*号住房享有优先受偿权；四、诉讼费用以及原告为实现债权所发生的其它费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月18日签订了编号：【Ｂ房】字【秦皇岛】行【东港】支行【2011】年工【042】号的《个人借款／担保合同》，以河北省秦皇岛市海港区秦海路9号楼3栋1-102号住房抵押。借款合同约定：借款金额50万元，借款期限为10年，自2011年3月18日起至2021年3月18日止。该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。其后，双方依法办理了抵押登记，《房屋他项权证》号：秦皇岛市房他证秦房字第××号，但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年1月14日，连续积欠了15期贷款本息228683.36元。期间原告多次催收，但被告承诺还款后，未按借款合同的约定履约还款，已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，要求被告归还全部贷款本片息。 被告唐韭虹、蔺学辉辩称，事实属实，没有意见。 经审理查明，2010年3月18日，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行（贷款人）与被告唐韭虹签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：贷款金额为500000元；贷款用途为购商用房，担保方式为抵押；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人发生合同约定的违约情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；被告以名下的位于秦皇岛市海港区房屋对借款提供抵押担保；唐韭虹在借款人及抵押人处签字，蔺学辉在抵押物共有人签字确认。2011年3月2日，二被告向中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行出具办理抵押承诺函一份，载明：同意以共有的财产秦皇岛市海港区住房，作为此次办理贷款的抵押品。2011年3月18日，原告依约向被告唐韭虹发放贷款500000元，并于同日对抵押物办理了抵押登记。但被告未按合同约定按期向原告偿还借款，截止2019年1月14日，共欠借款本金212035.96元、利息16647.40元未还。 另查，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行于2017年11月3日纳入原告下辖管理。 本院认为，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行依约向唐韭虹提供借款，二被告未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求与被告解除合同并偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。借款时二被告系夫妻关系，借款用于二人共同生活，该债务系双方共同债务。二被告将唐韭虹名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。现中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行已合并至原告，原告依法行使该合同的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行与被告唐韭虹、蔺学辉签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告唐韭虹、蔺学辉于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行借款本金212035.96元及利息（截止至2019年1月14日利息为16647.40元，之后至履行完毕日止按双方合同约定计算）； 二、如二被告到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行有权对被告唐韭虹名下的坐落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，由二被告共同负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  龚 悦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3973号 原告：刘某1，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某2、王某1，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司，统一社会信用证代码：XXXXX。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：陶某，公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：王某2，公民身份证号码：×××。 原告刘某1诉被告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司、被告王某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2、王某1，被告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司（以下简称蒙凯公司）委托诉讼代理人陶某、贾某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工人工资51000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原告刘某1受二被告雇佣在蒙凯汽车运输有限责任公司管理车辆，并约定月工资3000元，所产生的车辆费和配件费另算，雇佣期间从2016年11月至2018年3月共计51000元至今未付。多次找到二被告要求给付，二被告相互推诿，故起诉至人民法院请求人民法院依法判令二被告履行给付义务。以维护原告的合法权益。。 被告蒙凯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实不属实，被告没有雇佣原告，与原告不存在劳动关系，被告委托原告取过一些票据，也给过原告报酬，我们雇佣人员有固定的工资表，原告一直没有主张过工资或劳务费。曾经让原告修理过车，原告不能既要工资又要修理费。 被告王某2辩称，同意原告诉讼请求，原告在2016年11月份和我接洽过，当时运输公司总经理委托我雇佣的原告，工资是总经理和原告洽谈的，当时我在场见证谈成工资是3000元每月，约定按月付清，干完一个月后因车队不盈利总经理通知我和原告协商工资年底一次性支付，其他当时没涉及，另约定由原告自己的车为公司跑腿，另外用油卡补助。 原告刘某1向本院出示以下证据： 证据一、准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司出具的委托书七份、乌审旗中亨石油化有限公司出具的证明一份、加盖准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司财务章和前法人代表赵永胜的身份证复印件二份、刘某1身份证复印件一份、加盖公章的营业执照一份、被告王某2出具的证明一份、准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司财务专用章空白收据一份，证明王某2是蒙凯运输公司乌审旗车队队长，原告刘某1在2016年11月份至2018年3月份临时受雇于被告蒙凯汽车运输有限公司从事管理车队、对外对接业务、修理车辆的工作。 证据二、王某2的证明一份、准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司工商企业信息一份、原告与杨某的通话录音一份、机动车保险单、盖有蒙凯公司公章的检车单一份、收费包月卡，证明原告受雇佣于被告公司，月工资3000元。 被告蒙凯公司对原告证据质证称，对证据一证明的真实性认可，对证明问题不认可，证明加盖的是发票专用章，不是单位的，委托关系是认可的，也给付过原告油卡作为报酬，对王某2是车队长没有异议，只聘用过王某2一个车队长，没有聘用过其他的车队长。对其他证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，授权委托书恰恰证明是委托关系，不是雇佣关系。对证据二的真实性认可，对证明问题不认可，证据应该是车队长手上才有，包月卡对真实性有异议，是如何到原告手上的不清楚，但不能证明雇佣关系。 被告王某2对原告证据质证无异议。 被告蒙凯公司向本院出示以下证据：证据一、报销单一张、发票一张，汇总表二张，证明原告自己有修理铺，在2016年6月份被告的车辆曾在原告的修理铺修理了16辆车并出具发票，费用已经结算，与原告不存在雇佣关系。 证据二、工资表三张，证明被告不在我公司工资表中，没给原告发过任何一笔工资，证明原告与被告不存在劳动关系与雇佣关系。 原告刘某1对蒙凯公司证据质证称，对证据一的真实性认可，对证明问题不认可，雇佣支付工资和修理是两个关系，雇佣内容是管理车辆对接业务、管理车辆保险、检车。对证据二的真实性不认可，对证明问题不认可，因为被告未支付过工资，所以工资表也没有原告工资，另工资表是被告单方制作的。 被告王某2对蒙凯公司证据质证不认可。 经审查，原告提供的证据中杨某通话录音与待证事实无关联，不予采信，其他证据符合真实性合法性关联性要求，予以采信。被告蒙凯公司证据一真实性予以采信，证据二真实性无法确认，不予采信，对证明问题不予采信。 经审理查明，2016年11月至2018年3月，准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司雇佣原告刘某1到车队管理车辆和对接车队对外业务，约定雇佣报酬每月3000元。该期间共48个月被告蒙凯公司未付报酬。 另查明，被告王某2当时为蒙凯公司车队长。 本院认为，被告蒙凯公司认可王某2为该公司车队长，王某2出庭并出具书面证言证实原蒙凯公司经理陈彬2016年11月雇佣原告刘某1，同时原告持有相关蒙凯公司材料中载明刘某1为公司职工，故本院对原告主张与被告2016年11月至2018年3月存在劳务关系并追索报酬48000元予以支持。被告王某2履行职务行为不应承担责任，故对原告请求被告王某2支付工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条的规定，判决如下： 一、被告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司于本判决生效之日一次性支付原告刘某12016年11月至2018年3月劳务报酬48000元； 二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，由被告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  任 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执826号之一 申请执行人陆涛，男，汉族，1968年4月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人张太斌，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 陆涛与张太斌借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初1645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“张太斌于判决生效之日起十日内退还陆涛投资款17万元”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案受理。 执行过程中,1、本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人张太斌有小额存款，本院已予以冻结。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人张太斌有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人张太斌有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人张太斌未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人财产线索或下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除冻结被执行人张太斌小额银行存款外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1645号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5945-1号 原告姚国新,男,汉族,1968年12月6日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码，农民。 被告武风涛,男,汉族,1982年10月23日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码，农民。 原告姚国新与被告武风涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国新、被告武风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系同乡好友，2014年4月，被告和杨宗群合伙承包了西安市未央区朱宏洛纽约城9号楼建设工程，被告口头约定让原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原被告经核对后出具结算共计工资183590元，被告仅结算了部分款项，并于2017年11月12日给原告出具欠条一张，约定“腊月25日前付1万元，2018年6月付5万元，12月29日前付清剩余所有工资。但是，被告仅在2018年2月12日以微信转方式向原告支付4500元，剩余11.55万元至今未付，原告数次催要，被告将原告拉入黑名单，原告再无法和被告取的联系。综上所述，原告与工友们完成施工任务，被告理应按照结算单支付工资，但被告拒不支付剩余工资，现诉请人民法院：依法判令被告立即支付原告工资11.55万元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据: 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份情况。 2、欠条。主要证明被告拖欠原告11.55万元工资款的事实。 3、结算单。主要证明被告欠原告工资款的事实。 被告辩称，欠原告工资款的本金金额无异议，对原告主张的6%年利率也没有意见，欠款属实。 被告辩称，对原告诉讼请求提出的借款本金99000元及利息均无异议，暂无偿还能力。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告双方均对对方提交的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月，被告和他人承包了西安市未央区朱宏洛纽约城9号楼建设工程，口头约定由原告带几个工人负责外架工程，同年9月30日该工程完工验收。2016年1月27日，原、被告经核对后出具结算共计工资183590元，后被告结算了部分款项；2017年11月12日，被告给原告出具内容为“今欠到姚国新现金12万元，定于2017腊月25日前付1万元，2018年6月还5万元，2018年12月29日前还清”的欠条一张，2018年2月12日，被告武风涛以微信转账方式向原告支付4500元，下欠11.55万元至今未付。2019年9月，原告姚国新向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工资11.55万元及利息（按年利率6%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告欠原告工资款的基本情况属实，并出具了欠条，后因种种原因一直没有支付工资款；在庭审中，被告对欠原告工资款的数额及利息均无异议，原告主张的利息在国家法律规定的许可范围之内，原、被告双方的债权债务关系清楚，因此，原告请求被告立即支付工资款及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 由被告武风涛在本判决生效后3个月内向原告姚国新支付工资款115500元，并支付自2017年11月12日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1815号申请人：王富贵，男，1962年06月15日出生，身份证住址：广东省深圳市，委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家美，广东深田律师事务所实习律师。被申请人：深圳市世纪海翔投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号鼎丰大厦15楼1512室，统一社会信用代码：9144030073205301XP。法定代表人：顾京，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。申请人王富贵向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D418号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2016年12月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）。二、仲裁裁决作出的时间：2019年7月20日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.本案仲裁裁决违背社会公共利益,应当依法撤销。深圳市世纪海翔投资集团有限公司与深圳市恒富汇通投资管理有限公司于2018年10月12日签订《借款合同》。2019年5月15日，深圳市公安局福田分局下达《立案决定书》，决定对深圳恒富金融集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。申请人系深圳市恒富金融集团有限公司的实际控制人，若上述刑事案件成立，申请人与深圳市世纪海翔投资集团有限公司的关系实质系上述非法吸收公众存款的关系，应并案审理。本仲裁案件与上述刑事案件属同一事实，特请求贵院撤销仲裁裁决，以避免裁决损害其他受害人的利益和社会公共利益。2.仲裁庭支持的借款利息、律师费、保全费、仲裁费用总计超过年利率24%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第三十条规定，系仲裁员滥用裁决权、枉法裁决。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决违背社会公共利益。社会公共利益是指社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁处理的是申请人与被申请人之间的借款合同纠纷，涉案仲裁裁决仅限于当事人之间债权债务关系的清偿，与公共利益无关。申请人主张深圳市恒富金融集团有限公司涉嫌刑事犯罪，但该公司并非本案当事人，刑事案件与本案不属同一事实，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，该项申请理由不能成立。关于申请人主张仲裁员枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认本案仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人提出该项申请理由不能成立。综上，申请人王富贵申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人王富贵撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D418号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人王富贵承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇一九年十二月二十七日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执634号 龙金铨、封开县联峰水泥厂制造有限公司： 关于申请执行人龙金铨与被执行人封开县联峰水泥厂制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执634号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1229号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。 负责人：董继松。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：郑丽楠，女，1990年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：李军，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8964号民事判决书，于2018年10月10日依法向思明区人民法院申请执行，思明区人民法院于2019年3月6日依法向本院移送执行，申请执行被执行人给付本金2783058.01元、利息、罚息、复利及迟延履行债务利息，律师费133421元，并负担案件受理费15276元。被执行人依法应承担本案执行费32708元。 在执行本案过程中： 1、思明区人民法院于2018年10月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人郑丽楠名下址于同安区东溪里14号703室、同安区东溪里14-16、21-22号地下一层第44号储藏间的房产，申请执行人暂不要求处置上述房产；本院依法轮候查封被执行人李军名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑丽楠、李军名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林伟增
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8191号 原告：王娜，女，1985年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：韩洪生，男，1982年9月20日出生，汉族，住河间市。 原告王娜与被告韩洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告韩洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原被告系朋友关系。2018年4月13日，被告向原告出具《借条》，载明“今借王娜贰拾万元整。借款人：韩洪生。2018年4月13日”。同日，原告向被告账户转账20万元。借款后，原告称双方口头约定利息为2000元/月，被告依据约定的标准分别于2018年5月11日、6月13日、7月13日、8月11日、9月、10月、11月14日、12月13日、2019年1月13日、2月13日、3月13日、4月12日、4月27日、8月15日通过微信向原告支付利息2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、10000元，共计36000元。后被告不再还款，现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息每月2000元，从2019年9月13日起至还清欠款之日；2、本案诉讼费和因起诉产生的一切费用由被告承担。 原告为了证实其主张，提交了借条、中国农业银行流水、微信聊天记录、微信账单；被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实证实其与被告之间存在债权债务关系，提供了借条、中国农业银行流水、微信聊天记录、微信账单等证据，双方之间借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借款数额应以实际转账数额为准，即20万元，被告韩洪生对此应承担偿还义务。 关于利息，原告称口头约定每月利息2000元，且被告已以此标准向原告支付利息共计36000元，未超过法律规定，本院予以确认。依据原被告约定的利息标准、借款时间、利息支付的时间、数额计算，被告已向原告支付利息至2019年10月12日，现原告主张按月利率1%计算自2019年10月13日起至付清之日止的利息，既符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。被告韩洪生未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告王娜借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，自2019年10月13日起至付清之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告韩洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年十二月十八日 书记员  王天文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5571号之九 申请执行人李永琴。 被执行人张小平。 被执行人王世云。 被执行人王焕生。 本院执行李永琴与被执行人张小平、王世云、王焕生租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5804号民事判决书，向被执行人张小平、王世云、王焕生发出执行通知书，责令被执行人王世云向申请人李永琴偿还借款本金X万元及从2018年11月23日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息（已付利息X元）；被执行人张小平、王焕生对上述借款本息承担连带清偿责任。负担案件受理费440元，案件执行费710元。本院依法于2019年10月23日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明了被执行人张小平、王世云、王焕生在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张小平、王世云、王焕生在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、解除对被执行人张小平、王世云、王焕生银行账户内存款的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1336号原告：纪长海，住黑龙江省延寿县。被告：裴文福，住黑龙江省延寿县。被告：石月兰，住黑龙江省延寿县。原告纪长海诉被告裴文福、石月兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告纪长海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告纪长海提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪长海撤诉。案件受理费34000元，减半收取计17000元，由原告纪长海负担。审判员  吴铁军二〇一九年十二月二十四日书记员  赵志永
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4780号 原告：亓丽岩，女，1979年2月1日出生，汉族，北京市海淀区人，住海淀区。 委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小溪。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，公司员工。 委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。 原告亓丽岩与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告亓丽岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20170320009）;2、判令被告向原告返还购房款392326元；3、判令被告向原告支付违约金7846元；上述两项诉讼请求金额合计为400172元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告从被告处购买位于新华大街××、永明路西侧编号为24-2-16-4地块的香城1号一期工程项目（商业广场）1单元Ａ2-21号房，用途为商业，建筑面积为20.98平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为18700元，总金额为392326元，支付方式为一次性支付。为此事宜，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：20170320009）（以下称“该合同”）,该合同约定房屋交付期限为2017年10月1日，同时，该合同对出卖人逾期交房违约责任、规划、设计变更约定等条款做了相关约定。原告于2016年9月4日向被告一次性支付房款392326元，被告于当日向原告出具《收据》一张，载明收到原告交来的香城1号商业广场Ａ2-21室全款。原告已经按照合同约定全部履行了合同义务，后被告未按照其口头承诺及合同约定的房屋交付期限向原告交付房屋。原告经电话询问，被告相关人员答复房屋延期交付，直至2019年初，原告已无法联系到被告。原告认为，被告逾期交付房屋的行为已经对该合同构成重大违约，被告的违约行为已经给原告造成了重大经济损失。根据该合同第九条的规定，被告逾期交付房屋已经超过60日，原告有权解除该合同，并有权主张被告退还已付房款，同时有权要求被告按照合同约定支付违约金。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但有关证据证实，香河云天商业管理有限公司参与涉案房屋交易过程，涉案的合同与其有利害关系，现因香河云天商业管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告亓丽岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 帅 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特670号申请人（仲裁第三被申请人）：郭照晋，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠娟，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：许静，女，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄波，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小丽，广东合权律师事务所实习律师。被申请人（仲裁第一被申请人）：深圳市怀众科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业区多丽科技楼02层0201、0203、0204、0207房。统一社会信用代码：914403006990941697。管理人：广东诚公律师事务所。管理人负责人：王利海。委托诉讼代理人：丘文伟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。被申请人（仲裁第二被申请人）：徐宇，男，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被申请人（仲裁第四被申请人）：石华，女，汉族，1973年5月29日出生，身份证住址：上海市浦东新区，委托诉讼代理人：方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚天黎，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。申请人郭照晋向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D433号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2018年11月23日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人没有任何证据证明涉案《可转换公司债协议》对申请人具有法律约束力。被申请人在仲裁中提交了华南国仲深裁[2014]D519号仲裁裁决作为证据要求申请人承担责任，但是被申请人刻意隐瞒了华南国仲深裁［2014］D519号仲裁裁决的形成背景和申请人申请撤销该仲裁裁决的事实，足以影响仲裁庭公正裁决。2.被申请人在仲裁程序中提交的证据系伪造的，申请人并未授权被申请人代签涉案的《可转换公司债协议》，被申请人向仲裁庭提交《可转换公司债协议》所主张的证明内容不成立。申请人申请对涉案《授权委托书》中签名“郭照晋”进行笔迹鉴定。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应符合该证据由被申请人独占持有，申请人不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据的条件。本案申请人主张被申请人隐瞒了华南国仲深裁［2014］D519号仲裁裁决的形成背景和申请人申请撤销该仲裁裁决的事实不符合该证据由被申请人独占持有的情形。申请人的主张不能成立，本院不予支持。关于申请人主张被申请人在仲裁程序中提交的证据系伪造的，并申请对涉案《授权委托书》中签名“郭照晋”进行笔迹鉴定。经查，本院（2015）深中法涉外仲字第52号民事裁定书认定，在华南国仲深裁［2014］D519号仲裁案庭审中，申请人的特别授权代理人对《可转换公司债协议》的真实性予以确认。在本案的仲裁中，申请人经仲裁庭依法通知，未参与仲裁庭审程序，系自行放弃仲裁权利，应自行承担不利后果。申请人的该项主张不能成立，本院对其鉴定申请亦不予准许。综上，申请人郭照晋申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人郭照晋撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D433号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人郭照晋承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇一九年十二月十八日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11992号申请执行人：李海磊，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人:阿大科技（北京）有限公司(组织机构代码：XXXXXXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈海大，总经理。李海磊申请执行阿大科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1747号仲裁调解书已发生法律效力。李海磊向本院申请执行，要求被执行人阿大科技（北京）有限公司给付工资26927.46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人阿大科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人阿大科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海磊亦未提供被执行人阿大科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海磊申请执行的工资26927.46元未受清偿。经申请执行人李海磊确认，被执行人阿大科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海磊享有要求被执行人阿大科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人阿大科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人李海磊履行债务的义务。申请执行人李海磊发现被执行人阿大科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  戚泽宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3176号申请执行人：李素芹，女，1959年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人：郑卫东，男，1979年6月29日生，汉族，住响水县。被执行人：郑严萍，女，1975年4月12日生，汉族，住响水县。被执行人：徐素林，女，1957年10月26日生，汉族，住响水县。李素芹与郑卫东、郑严萍、徐素林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6068号法律文书已经发生法律效力。因郑卫东、郑严萍、徐素林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李素芹于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执2284号 申请执行人李红静，女，1982年9月30日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人陈茂，男，1981年1月10日出生，住所地北京市朝阳区。 申请执行人李红静诉陈茂婚姻家庭纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红静于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈茂偿还原告案款5751元，被执行人依法应承担本案受理费1700元、反诉讼费100元、执行费50元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人陈茂邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈茂全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人陈茂名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2019年12月11日本院将被执行人陈茂纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2019年12月6日本院执行干警，到被执行人陈茂所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2019年12月11日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款5751元、案件受理费1700元、反诉讼费100元、执行费50元，共计9150元，未执行到位29150元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 巍 二〇一九年十二月十一日 书记员 张玉虎
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3488号原告：何金华，男，1968年8月17日出生，汉族，公民身份号码360************133，住江西省南昌市进贤县**************。被告：珠海东方重工有限公司，统一社会信用代码914************483，住所地广东省珠海市富山工业区*****侧（厂房A）。法定代表人：赵某1。原告何金华诉被告珠海东方重工有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告何金华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何金华撤诉。案件受理费7,608元减半收取3,804元（原告何金华已预交），由原告何金华负担。审判员 何 莹二〇一九年十二月十一日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2995号申请执行人：孙俊华，男，1955年11月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：蔡安俊，男，1965年8月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：薛成权，男，1960年4月1日生，汉族，居民，住响水县。关于孙俊华与蔡安俊、薛成权借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3263号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告蔡安俊在本判决生效后15日内偿还原告孙俊华借款5万元，并承担该款利息（自2015年10月27日起按月利率18‰计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告薛成权对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡安俊追偿。案件受理费1050元，公告费560元，由被告蔡安俊、薛成权负担。逾期后，因蔡安俊、薛成权未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙俊华于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人蔡安俊、薛成权发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人孙俊华发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人蔡安俊、薛成权的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人蔡安俊、薛成权其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人蔡安俊、薛成权采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人蔡安俊、薛成权暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十一日书记员  王 勇
民事判决书 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                     （2019）陕0402民初4569号原告：陕西某某某某某药业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXX4B。法定代表人：李朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：安生，男，19XX年XX月X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住河南省南召县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西某某某某某药业有限公司诉被告闫某合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陕西某某某某某药业有限公司委托诉讼代理人安生到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还下欠原告款项70000元； 2、由被告承担该案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月15日委托被告在河南省南阳市邓州县地区为原告公司销售药品，由被告负责具体结算并将全部货款交付原告指定账户。被告于2017年3月27日向原告出具欠条，欠原告货款共计7万元至今未付。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼给请求。被告闫某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、销售委托书一份，证明被告接受原告公司委托，将销售的药品货款结算并交付原告。2、2017年3月27日欠条一张，证明被告下欠公司70000元，应由被告清偿。被告未提交证据材料。对于证据本院做如下认定：2原告所举证据真实合法，能相互印证，证明其所要证明的问题，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月15日，原告向被告出具《销售委托书》，委托被告闫某负责原告公司系列药品在河南省南阳市邓州县地区的销售，同时负责货款的具体结算及将全部货款交付公司指定账户，有效期2016年10月15日至2019年10月15日。2017年3月27日，被告向原告出具内容为“今欠陕西东泰制药有限公司货款7万元，三个月清货款”的欠条一份。本院认为，原告委托被告负责其公司药物的销售及货款结算工作中，期间，被告向原告出具欠原告公司货款7万元的欠条一份，该笔欠款事实清楚，故本院对原告要求被告偿还7万元款项的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某在本判决生效后七日内支付原告陕西某某某某某药业有限公司欠款589877万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    陈芳妮人民陪审员    刘小和人民陪审员   吴  宇 二0一九年十二月八日 书  记  员    段  博201904024578169161040022170674419601261123101XXXXXXXXXXXXXXXXXX1977102574211231977102512521618022201651461802201712557687201612272000211512016514220171255768720161227200020166201732115618022201651420165142019514201724576872016122720002657687201612274020002613002115589875898713446720
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1970号申请执行人：泰州市万博汇商务管理有限公司，统一社会信用代码913212046789511176，住泰州市姜堰区。法定代表人：王莉伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂根，该公司工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：郝小强，男，1978年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人泰州市万博汇商务管理有限公司与被执行人郝小强房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  周 旸
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16419号 原告：晋江市福顺塑料五金有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：林建基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈智仁，男，1972年7月10日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市福顺塑料五金有限公司（以下简称福顺公司）与被告陈智仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福顺公司委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼，被告陈智仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福顺公司向本院提出诉讼请求：陈智仁立即偿还福顺公司货款47960元，并支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：陈智仁因经营需要，向福顺公司购买衣架，经双方结算，陈智仁确认截止至2018年2月13尚欠福顺公司货款47960元。后经福顺公司多次催讨未果。 陈智仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈智仁未到庭参加诉讼，且未对福顺公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；结欠凭证由陈智仁签字确认，陈智仁未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：陈智仁因需向福顺公司购买衣架，双方于2018年2月13日结算，陈智仁确认尚欠福顺公司货款47960元。 本院认为，陈智仁与福顺公司之间的买卖合同关系有结欠凭证为证，足以认定。陈智仁尚欠福顺公司货款47960元事实清楚，证据充分，其久拖未付，造成本案纠纷，福顺公司要求其归还欠款及支付逾期付款损失，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款违约金均未作明确约定，福顺公司可以随时要求陈智仁履行还款义务，福顺公司起诉之日可视为其向陈智仁主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故福顺公司请求支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，依法予支持。但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。 综上所述，陈智仁尚欠福顺公司货款47960元及逾期付款利息，依法应予偿还。陈智仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈智仁应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市福顺塑料五金有限公司货款47960元，并支付逾期付款利息（以47960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月3日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取计499.5元，由陈智仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保150号 关于申请执行人河北申泰电气制造有限公司与被执行人李战彪买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5149号已经发生法律效力。由于被执行人李战彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北申泰电气制造有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初5149号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北申泰电气制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5149号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105财保136号   申请人：袁妙华，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被申请人：王建明，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   申请人袁妙华与被申请人王建明因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建明名下价值280800元的财产进行保全，申请人袁妙华提供其名下位于乌鲁木齐市××区房屋，作为申请人袁妙华诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人袁妙华提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封被申请人王建明名下位于乌鲁木齐市××【产权证号：乌房权证新市区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   二、查封申请人袁妙华名下位于乌鲁木齐市××【产权证号：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】。   案件申请费2520元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 日   书  记  员   宋薇薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初503号 原告：高方坤，男，1987年4月21日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊中惠房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街高新大厦507室。 法定代表人：王福威，经理。 委托诉讼代理人：张坤明、陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 原告高方坤与被告潍坊中惠房地产开发有限公司（以下简称“中惠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高方坤、被告中惠公司的委托诉讼代理人张坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高方坤向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、中惠公司支付逾期交房违约金共计71681元（按照每日以全部房价款万分之一计算，自2016年10月1日至2018年7月20日共计658天）；2、由中惠公司承担诉讼费。事实与理由：2016年5月30日，高方坤就潍坊高新区健康东街10179号世贸中心5号楼2-3301、3401号房屋与中惠公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定中惠公司应当在2016年10月1日前向高方坤交付房屋。2016年8月，高方坤同中惠公司、案外人烟台市惠万家物业经营管理有限公司潍坊分公司（以下简称“惠万家公司”）工作人员查验房屋时发现房屋漏水严重，致使房屋无法使用，没有达到房屋交付条件。2018年5月16日，房屋漏水问题才得以解决。漏水问题解决后，高方坤催促中惠公司交房，惠万家公司于2018年7月20日将房屋交付。造成涉案房屋逾期交房的责任归咎于中惠公司拖延维修房屋的行为。综上，因中惠公司拖延修复房屋，延迟交付导致违约，中惠公司应当承担违约责任。特诉至法院，请依法判如所请。 中惠公司辩称，一、涉案房屋已具备交房条件，中惠公司已于2016年8月24日通知高方坤持入住手续书到物业公司办理房屋交接手续；二、房屋渗漏质量问题的修复，并非房屋交付条件；三、房屋渗漏质量问题属于保修范围，不影响房屋交接；四、涉案房屋符合交房条件，并且已于2016年8月24日交付高方坤使用，高方坤要求中惠公司承担逾期交房违约责任，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回高方坤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2016年5月30日，高方坤与中惠公司签订商品房买卖合同，约定高方坤购买中惠公司开发的位于潍坊高新技术开发区健康东街××号软件园置城世贸中心5号楼2-3301、3401号房屋，房屋总价款1089384元。该合同第九条约定，除不可抗力外，高方坤未按照约定时间付款的，逾期在30日之内，高方坤按日计算向中惠公司支付逾期应付款万分之一的违约金。该合同第十二条约定，中惠公司应当在2016年10月1日前向高方坤交付房屋；办理交付手续前，高方坤有权对房屋进行查验，高方坤查验的房屋存在屋面、墙面、地面渗漏或开裂等问题的，由中惠公司按照有关工程和产品质量规范、标准在查验次日起10日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。该合同第十三条约定，除不可抗力外，中惠公司未按照第十二条的约定时间将房屋交付高方坤的，双方同意按下列第2种方式处理：1、（1）逾期在30日之内，中惠公司按日计算向高方坤支付全部房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不低于第九条第1（1）项中的比率）……2、X。双方还约定了其他事项。 惠万家公司系中惠公司开发楼盘的前期管理公司，交房手续也是中惠公司委托惠万家公司办理。涉案的软件园置城世贸中心5号楼2-3301、3401号房屋实际交付时间为2018年7月20日。 关于违约金的计算依据问题，高方坤主张，根据权利义务相一致的原则，商品房买卖合同第13条载明了逾期交付房屋的责任，故违约金应参照第13条第1项第2款“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金”的约定计算。中惠公司主张，不认可高方坤的上述意见，商品房买卖合同13条关于违约责任没有明确约定。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、高方坤提供第一次维修施工照片、第二次维修施工照片、第二次查验房屋照片、通话录音，证明涉案房屋漏水，未达到交付条件，中惠公司拖延维修，中惠公司安排人两次维修后房屋初步具备交房条件。经质证，中惠公司认可房屋存在漏水问题，也是中惠公司安排人员维修的，主张照片拍摄时间不能确认，录音资料庭后提交质证意见。经审查，高方坤提供的上述证据相互印证，能够证明涉案房屋漏水，后中惠公司安排人两次维修涉案房屋等事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 2、中惠公司提供竣工验收备案表、房屋户（室）面积汇总表、房屋所有权证、分户建筑面积图表、宗地图、入住手续书、惠万家公司出具的证明，证明涉案房屋的交房条件已经具备，中惠公司已于2016年8月24日通知高方坤办理房屋交接手续，涉案房屋已经转移占有并交付高方坤使用。经质证，高方坤主张入住手续书系中惠公司单方出具，无高方坤的签字，证明内容与事实不符，惠万家公司从未将钥匙交给高方坤，其他证据与本案无关。经审查，中惠公司提供的上述证据与其待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为，高方坤与中惠公司签订商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，高方坤按照合同约定履行了向中惠公司支付购房价款的义务，中惠公司应按照合同约定的期限向高方坤交付涉案房屋。根据高方坤提供的证据，结合当事人陈述，能够认定高方坤对涉案房屋进行查验时涉案房屋存在漏水问题，中惠公司拖延维修，后中惠公司安排人员对涉案房屋进行了两次维修，以及涉案房屋于2018年7月20日实际交付高方坤等事实。根据商品房买卖合同第十二条的约定，涉案房屋存在地面渗漏或开裂等问题的，由中惠公司负责修复，修复后再行交付。中惠公司主张涉案房屋符合交房条件并且已于2016年8月24日交付高方坤使用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。中惠公司关于房屋渗漏质量问题的修复并非房屋交付条件，不影响房屋交接的抗辩，不符合商品房买卖合同第十二条的约定，本院不予采纳。商品房买卖合同第十三条为逾期交付房屋责任条款，该条款虽未明确约定中惠公司逾期交房的违约责任，但因中惠公司逾期交付房屋给高方坤造成了损失，根据高方坤的实际损失情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院参照商品房买卖合同第十三条第1项第（2）小项第二款的规定，对高方坤要求中惠公司支付逾期交房违约金71681元（自2016年10月1日至2018年7月20日，以房屋总价款1089384元为计算基数，按日万分之一计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 潍坊中惠房地产开发有限公司支付高方坤逾期交房违约金71681元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由潍坊中惠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年十二月十三日 法官助理谭宁 书记员李丹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1525号       原告：赵某，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，现住丰镇市。   委托诉讼代理人：霍某1，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人， 农民，现住丰镇市，系原告赵某之丈夫。   委托诉讼代理人：胡某，山西鸿安律师事务所专职律师。   原告：霍某2，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   法定代理人：赵某，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，系原告霍某2之母。   被告：马某，公民身份号码×××，山西省大同市人，现住山西省大同市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。   负责人：陆某。   原告赵某、原告霍某2诉被告马某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：    准予原告赵某、原告霍某2撤回起诉。    本案案件受理费1050元，退还原告赵某、原告霍某2。                           +                                                            审  判  员王 瑞 峰                                                                                二〇一九年十二月十八日                               书  记  员  陈  霞