wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2693号 原告：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司。 法定代表人：王立平职务：总经理 住所地：涞水县。 统一社会信用代码：91130623570083477E。 委托诉讼代理人：刘立新、刘时然，河北振功律师事务所，律师。 被告：胡振国，男，汉族，1963年3月3日出生，住定州市。 原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被告胡振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司委托诉讼代理人刘时然到庭参加诉讼，被告胡振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款173201元，并支付逾期付款损失。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年，被告因施工需要向原告购买商砼，原告已按约向被告交付商砼，被告尚欠原告商砼款173201元。原告多次讨要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告胡振国未到庭，亦未提交书面答辩。 本案在庭审过程中，原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件 证明目的：证明原告主体信息，法定代表人身份信息 二、结算单1张、发货单8张 证明目的：1、2018年9月27日至2019年8月9日，原告共计向被告供应商砼807立方，金额共计273200元。2、2019年8月9日至2019年8月29日，原告向被告供应商砼74立方，金额共计25900元。3、自2018年9月27日至2019年8月29日，原告共计向被告供应商砼881立方，总金额299100元，被告及其指定收货人在发货单上签字确认。4、结算单载明，截至2019年8月9日，被告尚欠原告商砼款167301元。 三、对账及总欠款单一份，证明目的：1、证明原告向被告施工项目供应商砼的日期、施工部位、输送方式、强度等级、累计方量、单价、总金额、付款及欠款具体情况。2、证明被告2018年12月2日向原告支付商砼款30000元，2019年2月3日向原告支付商砼款75899元，2019年9月12日向原告支付商砼款20000元。3、现被告尚欠原告173201元应予支付。 四、逾期付款损失计算方法，证明目的：原告主张被告支付逾期付款损失应如何计算。 诉讼中，被告胡振国既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告涞水仁晟汇海商砼有限公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认上述法律事实。 本院认为，原告、被告双方虽未签订书面买卖合同，但以结账单的形式建立的实际买卖合同关系成立，且合法有效，具有法律约束力。原告向被告交付货物，被告未及时结清货款，应承担相应的民事责任。原告涞水仁晟汇海商砼有限公司要求被告胡振国给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡振国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕春雨于本判决生效后十日内给付原告货款173201元，逾期付款损失3009元（自2019年9月2日至2019年12月18日共计89天，按年利率7.127%计算），并以欠付商砼款173210元为基数，按同期银行贷款利率四倍（即17.4%/年），自2019年12月19日向原告支付逾期付款违约金至欠款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3764元，减半收取1882元，由被告胡振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  董金叶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3029号 申请执行人：杨平，女，1957年3月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州嘉通道路工程有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财务大厦1#-1-912室。 法定代表人：王磊，该公司经理。 被执行人：王磊，男，1979年8月1日生，汉族，住徐州市。 申请执行人杨平申请执行被执行人徐州嘉通道路工程有限公司、王磊租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7305号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告徐州嘉通道路工程有限公司向原告杨平支付租金150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费1650元，保全费1270元。因被执行人徐州嘉通道路工程有限公司、王磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨平向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人名下银行账户无存款；车管部门被执行人有车辆登记，因车辆去向不明未能实际控制到，暂无法处置；房产部门被执行人名下房产已被本案查封，因属于轮候查封，暂无法处置；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初7305号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十一日 书记员  路 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4727号 王丽娟、毛承亮： 本院以（2019）浙1102执4727号立案执行的申请执行人王丽娟与被执行人毛承亮离婚纠纷一案，经本院执行，已将被执行人毛承亮名下浙Ｋ3××××号小型汽车过户至申请人王丽娟名下，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7392号原告:黄凤霞，女，1969年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇新基管理区夫二村7号，公民身份号码44180219690410386X。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：邓国雄，男，1955年1月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市白塘乡万红村十三组，公民身份号码430681195501147312。被告：曾森，男，汉族，1971年1月10日出生，住湖南省临湘市渔潭街道办107栋3单元206号，公民身份号码430682197101107711。原告黄凤霞与被告邓国雄、曾森劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤霞的委托诉讼代理人阮钊洪，被告邓国雄、曾森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凤霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资2400元正，从并逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期之日即为2019年7月5日。事实与理由：原告是被告清远市清城区石角镇海港休闲中心的员工，具体负责技师工作，但被告从2019年1月起没有支付工资，原告多次向被告追讨，被告于2019年7月24日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见下出具曾森海港水疗欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资2400元。被告邓国雄是经营者，被告曾森是实际经营者，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓国雄辩称，1、答辩人将涉案的海港水疗会所的经营权通过签订协议的方式交由被告曾森享有及行使，其中海港水疗会所产生的水电费、工人工资等由被告曾森负担，故涉案工资应由被告曾森负担；2、被告曾森曾于2019年4月2日到清远市清城区人力资源和社会保障局签订欠条，承诺工人工资由其负担。被告曾森没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：清远市清城区石角镇海港休闲中心的性质为个体工商户，经营场所位于清远市清城区清三公路128号江南名居八、九号楼2层01号铺，经营者为被告邓国雄。该休闲中心成立于2016年7月4日，并于2019年8月27日注销。2019年7月4日，清远市清城区人力资源和社会保障局制作一份《（曾森）海港水疗欠薪工资表》，表上记载的原告欠薪工资为2400元，欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章处有谢树江的签名捺印。原告指认，谢树江为清远市清城区石角镇海港休闲中心的楼面经理。另查明，案外人林锡均以曾森为被告，遂于2019年5月21日向本院提起承包协议纠纷诉讼。本院查明，2018年9月19日，原告林锡均与被告曾森签订《海港水疗会所承包经营协议》合同主要内容为：发包方林锡均（甲方），承包方曾森（乙方），甲方将位于清远市清城区石角镇清三公路128号江南名居八、九号楼2层01铺的海港水疗会所发包给乙方承包经营，承包期限为3年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，并就承包期限内的承包费、相关费用以及工人工资进行了约定。被告曾森于2018年9月19日向原告林锡均交付2018年9月20日至2018年10月20日的首月承包费25000元；2018年9月20日交付信用保证金50000元。之后，被告再无缴纳租金及承包费而酿成涉案纠纷。涉案租赁物于2019年4月已由原告林锡均收回经营。本院于2019年7月15日作出（2019）粤1802民初3396号民事判决书，判决被告曾森应在判决生效之日起10日内向原告林锡均支付租金、承包费、水电费合计117515元及利息（利息自2019年5月14日起以拖欠的数额117515元为基数按年利率6%计付至清偿之日止）。该判决于2019年8月13日发生法律效力。本院认为，本案系劳务合同纠纷。清远市清城区石角镇海港休闲中心于原告提起诉讼前已注销，不具备民事诉讼主体资格，故原告不应将清远市清城区石角镇海港休闲中心列为本案被告，其产生的债权、债务应由经营者享有及承担。原告为清远市清城区石角镇海港休闲中心提供劳务，故应获得相应的劳务报酬。在此期间，清远市清城区石角镇海港休闲中心由被告曾森经营管理。现原告主张被告曾森未付剩余工资2400元，被告曾森经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告曾森支付工资2400元的主张，本院予以支持。被告曾森没有及时向原告支付工资，造成原告的资金占用的利息损失，被告曾森应承担相应的赔偿责任。利息可从起诉之日即2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止。原告要求从2019年7月5日起计算利息的主张，依据不充分，本院予以部分支持。由于有清远市清城区石角镇海港休闲中心的个体户机读档案登记资料显示，登记经营者为被告邓国雄。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，故原告要求被告邓国雄对拖欠的工资承担清偿责任的主张，具有法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告邓国雄于本判决生效之日起五日内向原告黄凤霞支付劳务报酬2400元以及相应利息（从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告曾森对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告黄凤霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邓国雄、曾森负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月二十四日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3297号申请执行人：孙勇，男，1968年3月11日生，汉族，住响水县。被执行人：汪鸿军，男，1967年12月21日生，汉族，住响水县。孙勇与汪鸿军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5267号法律文书已经发生法律效力。因汪鸿军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙勇于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更583号 罪犯蒙帮俭，男，1992年12月18日生，水族，初中文化，无业，贵州省荔波县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 2017年12月12日,贵州省荔波县人民法院作出(2017)黔2722刑初117号刑事判决,以罪犯蒙帮俭犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人覃良锋经济损失共计三十三万八千五百零二元，蒙帮俭承担七万元（已履行）。判决生效后于2017年12月27日交付执行。刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年12月15日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯蒙帮俭已被执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，且经综合评估预测没有再犯罪的危险，社区矫正机关同意纳入社区矫正，建议对该犯予以假释。 贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯蒙帮俭符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。 经审理查明，罪犯蒙帮俭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2018年9月获得1个表扬;2018年10月至2019年2月获得1个表扬。荔波县司法局同意接收纳入社区矫正。上述情况有《罪犯假释审核表》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯出监综合评估意见表》、《社区矫正调查评估表》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯蒙帮俭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，司法行政机关亦同意将其纳入社区矫正，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯蒙帮俭予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2020年7月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田亚勇 审 判 员  吴晓慧 人民陪审员  张羽红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 欢
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执4452号申请执行人李晓华与被执行人迟爱荣共有物纠纷一案，涉案房屋已过户至申请执行人名下，本案申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书 （2019）新01财保18号申请人：新疆三一混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王友涛，新疆三一混凝土有限公司总经理。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：中鑫国能建设集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：孙波，中鑫国能建设集团有限公司总经理。申请人新疆三一混凝土有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前保全，请求对被申请人中鑫国能建设集团有限公司共计27332342.5元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函查询编码：TASY191677）为申请人新疆三一混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人新疆三一混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中鑫国能建设集团有限公司价值27332342.5元的财产。案件申请费5000元，由新疆三一混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   张   惠   君审  判  员   安      晶审  判  员   帕提古丽·马合木 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   苏比阿伊·伊米提
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1447号之一 申请执行人：刘丽娟，女，1983年11月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长 本院在执行刘丽娟与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。法定代表人：雷宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六枝聚炳商品混凝土有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇健康路。法定代表人：邓学田，该公司经理。再审申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）与被申请人六枝聚炳商品混凝土有限公司（以下简称聚炳公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。三和恒生公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人一审诉请的工程款是出具承诺书之前的工程款，但被申请人提交的证据是出具承诺书之后的交易材料，故该证据对于前期的工程款无证明力。2016年11月30日之后双方仍有交易，但并未结算，故前期工程款已经支付完毕。其次，申请人欠被申请人的工程款金额需重新认定，被申请人主张的金额与佐证票据严重不符，根据现有票据证明，2014年购买的混凝土为7945.5立方，金额3240680；2015年购入混凝土4791.5立方，金额1851990元；2016年购入混凝土1753.5立方，金额662997.5元；2017年购入混凝土1559.5立方，金额586312.5元。截至2016年11月30日前，申请人已付4790500元，尚欠965167.5元。之后，申请人支付1444400元，去除2017年混凝土款586312.5元，申请人实际尚欠858087.5元，故，截止起诉之日，申请人欠款应为107080元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为，首先，三和恒生公司于2016年11月30日向聚炳公司出具《付款承诺书》，明确了欠款金额及付款期限，聚炳公司予以接受，应当视为双方对2016年11月30日前持续发生的混凝土买卖进行的结算。三和恒生公司并未提供证据证明该《付款承诺书》存在无效情形，原审判决依据《付款承诺书》认定三和恒生公司截至2016年11月30日欠付聚炳公司工程款（混凝土款）1366070元并无不当。其次，聚炳公司主张，根据《付款承诺书》关于“后期浇筑《阳光商业广场》后续工程所用混凝土按现有单价先付款后供货”的约定，双方在2016年11月30日之后按照“先款后货”原则，又发生了共计624600元的混凝土买卖，并提供《结算单》、《收款收据》等予以证明。因此，原审判决认定三和恒生公司于2016年11月30日之后所支付的1444400元中，有624600元系基于“先款后货”而发生的新的买卖关系，其余819800元（1444400元-624600元）系用于偿还《付款承诺书》所载明的2016年11月30日前的欠款并无不当。再次，对于三和恒生公司在原审及申请再审中所提“2014年购买的混凝土为7945.5立方，金额3240680；2015年购入混凝土4791.5立方，金额1851990元；2016年购入混凝土1753.5立方，金额662997.5元；2017年购入混凝土1559.5立方，金额586312.5元。截至2016年11月30日前，申请人已付4790500元，尚欠965167.5元”的主张，如前所述，三和恒生公司所出具的《付款承诺书》系其与聚炳公司就双方2016年11月30日前所发生的混凝土买卖的结算结果，其所提供的一系列2016年11月30日前的票据，并不能否定该《付款承诺书》的效力，原审判决以该《付款承诺书》为依据，认定三和恒生公司截至2016年11月30日尚欠聚炳公司1366070元，扣除已经支付的819800元，判决三和恒生公司支付尚欠款项546270元及相应的迟延付款违约金正确。综上，再审申请人三和恒生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川三和恒生建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 冉飞审判员周朴审判员陈卫二〇一九年十二月二十四日书记员 谭          垒
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2148号申请执行人：叶正祥，男，1978年6月18日生，汉族，住响水县。被执行人：张祖广，男，1987年7月16日生，汉族，住响水县。被执行人：张祖洋，男，1989年7月16日生，汉族，住响水县。被执行人：张祖海，男，1989年7月16日生，汉族，住响水县。叶正祥与张祖广、张祖洋、张祖海借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张祖广、张祖洋、张祖海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，叶正祥于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2889号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。住所地：邹城市平阳西路836号。法定代表人：王大伟，行长。被执行人：张运成,男性,1979年08月16日出生,汉族，居民，住山东省曲阜市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邹城支行与张运成银行卡纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初4345号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，2019年11月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年11月22日向被执行人发出限制消费令；2019年12月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月12日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年11月29日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘德强
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3144号 原告：保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会，住所地保定市竞秀区富昌乡苑七里店村。 法定代表人：李贵雪，该村主任。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 被告：薛新卯，男，1956年11月9日生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨二庆、张莉，河北辰方律师事务所律师。 原告保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会与被告薛新卯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安连匣，被告薛新卯及委托诉讼代理人杨二庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告于1997年10月1日签署的《土地租赁合同》；二、依法判决被告将占用的1.12亩土地恢复原状，返还给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年10月1日，原、被告签署了《土地租赁合同》，约定原告将位于××1.12亩租赁给被告，租赁期限30年，自1997年10月1日至2027年10月1日，并约定了租金交纳办法等条款。合同签订后，原告将土地交付给被告经营使用，被告在案涉土地上搭建房屋用于商业经营，未用于农业建设。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。原、被告签署的《土地租赁合同》违反该规定，现已超过20年，且案涉土地系耕地，不能用于非农业建设，被告的商业经营行为违反了法律的强制性规定，经原告多次与被告协商，要求解除双方签署的合同，拆除违法建设，返还原告土地，被告均以种种理由拒绝协商。综上所述，被告的经营行为违反了《土地管理法》的强制性规定，且《土地租赁合同》已超过20年，原告有权随时主张解除合同，故为了维护原告的合法利益，诉讼至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 薛新卯辩称,应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告提起诉讼适用法律错误。原告依据《中华人民共和国合同法》第214条之规定，诉请解除原、被告签订的合同，适用法律错误，合同法自1999年10月1日起实施，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用《中华人民共和国经济合同法》。二、原告主张的事实错误，案涉土地系建设用地，并非耕地，根据租赁合同第七条之规定，原告应当负责保障乙方独立自主经营的一切权利，对乙方的正常经营活动不得干涉，包括土地使用权。三、原告撤诉后，又提起诉讼，系滥用诉讼权利，违反了诚实信用原则。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方签署《土地租赁合同》，约定原告（甲方）将位于壹亩壹分贰厘土地租赁给被告（乙方），租赁期限30年，自1997年10月1日至2027年10月1日；租赁金额为每年租金6722元，每年一次性交清；乙方生产建设用厂房、设备等设施均由乙方自筹自建；乙方在甲方土地上的财产，产权归乙方所有。合同到期后，如乙方继续租赁，双方按当时土地租赁价格及租赁时间另行订立合同；如乙方不再经营，按评估机构评估价值，将财产作价给甲方等。合同签订后，原告将所租赁的土地交付被告，被告在所租赁的土地上加盖房屋，按期交纳租金。 本院认为，原被告双方签订的土地租赁合同约定的租赁期间1997年10月1日至2027年10月1日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”。合同法实施以前的法律对租赁合同的期限没有规定，因此原被告双方签订的土地租赁合同在履行过程中应适用现行法律的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。对于《中华人民共和国合同法》实施前已经履行的部分，根据合同双方的真实意思表示，保护合同双方的合法权益以及法不溯及既往的原则，实际履行部分不应计入法律规定的二十年租赁期限中，原被告双方签订的土地租赁合同应自《中华人民共和国合同法》颁布之日即1999年10月1日起计算，至原告起诉之日已满二十年，对原告诉请解除《土地租赁合同》的诉讼请求予以支持，原被告双方对土地上的财产应根据合同约定另行解决，故对原告诉请被告将占用的土地恢复原状，返还给原告的诉讼请求不符合合同约定，故不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告保定市竞秀区富昌乡苑七里店社区村民委员会与被告薛新卯签订的《土地租赁合同》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2236号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。被执行人：王强燕，女，1982年10月29日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与王强燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1994号法律文书已经发生法律效力。因王强燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5638号原告：罗某成，男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县习酒镇二郎庙居习酒组，公民身份号码为52213219751005225X。委托诉讼代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。被告：王某全，男，1987年12月9日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市葫市镇高桥村一组41号，公民身份号码为522131198712093613。被告：石某龙，男，1988年2月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县桑木镇当坝村岩伦组，公民身份号码为52213219880207261X。原告罗某成与被告王某全民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中依据王某全的申请依法追加了石某龙为被告参加本案诉讼，并适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗某成的委托诉讼代理人冯锐，被告王某全和石某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金507000元，利息12万元，共计627000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实和理由：被告因生意缺乏资金周转，分两次在原告处借款568000元（原告于2016年10月21日通过中国工商银行向被告转款216000元，2016年11月4日转款352000元），被告于2016年11月30日通过农业银行向原告归还借款5万元，之后就对剩余借款一直不清偿，经原告多次追讨，双方于2019年2月1日通过结算，被告于同日向原告出具《借条》和《欠条》各一份，载明了尚有借款507000元未偿还原告和差欠原告利息12万云的事实，并约定借款和利息于2019年3月15日一并归还。现期限已过，被告仍不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王某全辩称：我与原告不是借贷关系，而是买卖关系，原告向石某龙买酒，通过我转账给石某龙。被告石某龙辩称：王某全陈述属实，我与王某全系同学关系，而原告与王某全系上下级关系，原告向我购买东西，由于当时原告工作原因，是通过王某全转账给我，但我没有按约定向原告交付商品，中途我通过王某全向原告偿还过一次钱，我自愿偿还该笔款项。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、《借条》和《欠条》各一份、中国工商银行电子银行回单复印件两份等证据。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告罗某成与被告王某全系同事关系，原告分别于2016年10月21日和2016年11月4日向被告王某全转款216000元和352000元，此后被告王某全归还了部分款项。2019年2月1日，被告王某全向原告出具《借条》一份，该借条载明王某全借到原告人民币507000元，定于2019年3月15日之前归还，同日被告王某全还向原告出具了《欠条》一份，该欠条载明王某全欠原告利息总额12万元，借款金额为507000元，借款总时长28个月，定于2019年3月15日之前还款。约定期限届满后被告王某全未向原告偿还款项，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为：原告向被告王某全账户二次转款568000元，被告王某全在偿还部分款项后向原告分别出具了《借条》和《欠条》，双方成立民间借贷关系，双方约定的借款利息12万元也未违反法律规定，被告王某全应按约定及时向原告履行还款义务并支付利息，因被告王某全逾期未按约定还款和支付利息，故原告诉请其偿还借款本金507000元并支付利息12万元合法有理，本院予以支持。二被告辩解称原告与被告石某龙之间系买卖合同关系，原告与王某全之间不是民间借贷关系，但未向本院举证证明其辩解主张，原告对此辩解意见也予以否认，并坚持要求被告王某全承担还款责任，故对二被告该辩解意见本院不予采纳。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某全在本判决生效之日起15日内偿还原告罗某成借款人民币507000.00元，并支付原告利息120000.00元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5035.00元（原告已预交），由被告王某全负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年十二月十八日书记员  于 泳
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初12442号 原告：李新球，男，1952年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：黄湘蓉，女，1973年9月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被告：杨威，男，1967年8月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黄湘蓉、杨威偿还原告5万元；2、请求人民法院判决被告从2017年9月1日起按银行利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日利息为2200元）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查查明，原告未提供案涉欠款凭据，故本案暂不符合起诉条件，请原告待条件成就后，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李新球的起诉。 原告李新球已缴纳的案件受理费1105元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  宁昊杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许旭瑶 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15608号原告：李意，女，1989年5月5日出生，汉族，住广东省梅县******暂排下。被告：中山市原创优家空间装饰设计有限公司，住所地广东省中山市************圆方装饰广场D01卡商铺。法定代表人：黄晓倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。原告李意与被告中山市原创优家空间装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李意于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李意的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李意撤诉。案件受理费145元，由李意负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一九年十二月十九日书记员 吴文达
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢980号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行、吴必胜、柳娟红、李宗尧、朱晓珍、陈根敏： 本院以(2018)浙1102执5218号、（2019）浙1102执恢980号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人吴必胜、柳娟红、李宗尧、朱晓珍、陈根敏金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位73093.8元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3558号原告：姚志理，男，汉族，1964年2月8日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：张锦玲，女，汉族，1974年4月18日出生，住址：盘锦市双台子区。被告：韩枫，男，1968年1月13日出生，住址：同上。原告姚志理与被告张锦玲、韩枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志理及其委托诉讼代理人葛诗武到庭参加诉讼，被告张锦玲、韩枫经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金193500元，并从起诉之日至被告全部还清借款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告于2012年至2017年多次因资金周转为由向原告借款，于2017年2月9日经原被告对账，被告尚欠原告借款269000元，被告承诺以辽Ｇ×××××本田轿车作价193456元，剩余75500元用现金偿还的方式向原告进行偿还，现75500元已经还清，但因车辆为抵押贷款车辆，现该车已经被收回，原告无法实现对该车的所有权，故原告诉至法院。被告张锦玲、韩枫未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、被告张锦玲、韩枫共欠原告269000元。2017年2月9日，被告张锦玲将辽Ｇ×××××本田轿车作价193456元抵顶欠款，该车系贷款购买的车辆，由被告张锦玲偿还每月车辆贷款，车辆贷款还清后该车归原告所有。双方确认剩余欠款数额为75500元，被告张锦玲就此向原告出具欠条，现被告已经还清该笔75500元欠款。2、2018年6月，因被告未按时偿还案涉车辆贷款，案涉车辆被抵押权人开走。3、二被告系夫妻关系。上述事实，有原告陈述在卷为凭。原告提供的证据有：借条三份、二被告证明文件、银行流水明细、微信聊天记录，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告未提供证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案被告为原告所出具的借条，系双方真实意思表示，该三份借条均合法有效。原、被告双方均应按照约定各自履行义务，现原告主张被告按约还款，本院予以支持。原告自认被告已经偿还75500元，余款以车辆作价抵顶借款，现原告因无法实现对该车辆的合法权益，故要求被告偿还余款193500元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未答辩，视为其放弃答辩的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锦玲、韩枫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚志理193500元及上述款项利息（利息从2019年8月19日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被张锦玲、韩枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 丽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4702号申请执行人徐金飞，男，汉族，1958年1月5日生，现住大连市甘井子区。被执行人董凤林，男，汉族，1971年6月6日生，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人徐金飞与被执行人董凤林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇一九年十二月二十四日书记员  石 艺
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1523刑初132号公诉机关陆河县人民检察院。被告人范振军，男，1991年1月24日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，住陆河县**************，公民身份号码441************578。因吸毒于2019年9月3日被陆河县公安局处以行政拘留15日。因本案于2019年9月3日被陆河县公安局刑事拘留；同年9月11日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民检察院以陆河检公刑诉[2019]133号起诉书指控被告人范振军犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员彭琳出庭支持公诉，被告人范振军到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控：2019年8月20日晚，被告人范振军在其位于陆河县**************的家中容留彭伟智吸食冰毒一次。2019年8月27日晚，被告人范振军在其家中容留彭伟智、彭永良吸食冰毒一次。2019年9月2日晚，被告人范振军在其家中容留彭伟智、彭永良吸食冰毒一次。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录等证据。指控认为，被告人范振军无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。并以陆河检公量建[2019]41号量刑建议书，建议判处范振军9个月以上11个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人范振军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年8月20日晚，被告人范振军在其位于陆河县**************的家中容留彭伟智吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。同年8月27日晚，被告人范振军在其家中容留彭伟智、彭永良吸食毒品“冰毒”一次。同年9月2日晚，被告人范振军再次在其家中容留彭伟智、彭永良吸食毒品“冰毒”一次。上述事实，被告人范振军在庭审时没有异议，并有陆河县公安局出具的到案经过、破案经过、户籍证明（范振军、彭永良）、无犯罪记录证明书、行政处罚决定书（彭永良、彭伟智、范振军因吸毒被公安机关行政拘留15日）、林晓辉涉嫌贩卖毒品案立案材料、证据保全清单（保全范振军的华为手机1部，吸管1包、打火机2个、锡纸4条、矿泉水瓶1个）、检查笔录（附照片4张）、现场勘验检查笔录（附现场图2张、现场照片6张、指认照片4张），证人彭永良、彭伟智的证言，被告人范振军的供述和辩解，辨认笔录（辨认人：范振军、彭永良、彭伟智），现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范振军无视国家法律，为他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，本院给予从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。被告人范振军请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人范振军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人范振军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  叶鼎新二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 杰附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30035号之一申请人：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被申请人：胡丽珍，女，1980年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：胡某某，住江西省南昌市。被申请人：安新县三台慧龙皮鞋厂(经营者：刘小会，男，1964年9月20日出生，汉族，住河北省保定市)，经营场所河北省保定市安新县三台镇山西村。委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。申请人安踏(中国)有限公司与被申请人胡丽珍、安新县三台慧龙皮鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)沪0104民初30035号民事裁定，冻结被申请人胡丽珍名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人安踏(中国)有限公司向本院申请追加安新县三台慧龙皮鞋厂(经营者：刘小会)为被申请人，请求冻结被申请人胡丽珍、安新县三台慧龙皮鞋厂(经营者：刘小会)的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人安踏(中国)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人胡丽珍、安新县三台慧龙皮鞋厂(经营者：刘小会)的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 贞审 判 员  王莉莎人民陪审员  陈卫国二〇一九年十二月十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初1603号 原告：韩庆田，男，1957年5月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：韩磊（系原告韩庆田的儿子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张海珍，男，1970年4月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告韩庆田与被告张海珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩庆田的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张海珍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩庆田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还玉米款54000元。事实和理由：2017年10月9日，被告收购原告玉米，总款为96500元，2017年10月16日支付30000元，2018年12月10日支付12500元，剩余54000元约定在2018年12月10日之前支付14000元，但至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 张海珍未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.欠条一份,用以证明被告欠款的事实； 证据2.欠条复印件一份，用以证明被告逾期付款； 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。对于原告提供的证据2，系复印件，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下，2018年11月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“共欠韩庆田54000元，2018年12月10日之前还14000元”。 本案争议的焦点：原告诉请被告偿还欠款54000元是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，根据本庭查明的事实，被告张海珍在原告韩庆田处购买玉米，并出具欠条一份，载明欠款金额及还款期限，原、被告之间形成买卖合同法律关系，本院予以确认。现原告持条索款，有事实及法律依据，对于原告请求被告偿还欠款54000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海珍于本判决生效之日起七日内向原告韩庆田支付欠款54000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告张海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十二月一日 书记员  马 玮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2040号申请执行人：范月红，女，1965年11月19日生，汉族，住响水县。被执行人：李玉梅，女，1970年2月5日生，汉族，住响水县。范月红与李玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李玉梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，范月红于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3436号申请执行人：殷开前，男，1975年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：武长强，男，1970年3月17日生，汉族，住。被执行人：陈银花，女，1974年10月13日生，汉族，住。殷开前与武长强、陈银花借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初258号法律文书已经发生法律效力。因武长强、陈银花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷开前于2019年9月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特955号申请人（仲裁第一被申请人）：杜娟，女，汉族，1972年2月13日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨志敏，广东疏仕律师事务所律师。申请人（仲裁第二被申请人）：杜雯烨，女，汉族，1991年2月9日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨志敏，广东疏仕律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：童建兵，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。申请人杜娟、杜雯烨向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D373号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年6月28日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.仲裁庭未公平真实了解被申请人提供的证据材料中所提到的套路贷涉及人员为了躲避套路贷犯罪行为故意不提供身份证证明原件及复印件，在申请人提出书面申请并已提供证人姓名、身份证号码、工作单位、电话号码等信息的情况下，仲裁庭不予支持证人出庭作证显然是错误的。2.涉案裁决书第四页“第一被申请人起初尚能按照合同约定支付每月利息，但2018年10月30日开始，第一被申请人未能如期支付利息”，被申请人是收到利息费用的，但声称不认识收款人刘小军，被申请人陈述事实前后矛盾。3.签订借款合同时均是被申请人给申请人提供的空白合同，签订合同后，申请人从未拿到合同原件及复印件，这不符合签订合同的常规做法，这与套路贷特征吻合。对于申请人律师提出的问题在涉案裁决书下达之日，依然未给与回复及说明。4.涉案裁决书第十页“申请人已支付给第一被申请人合同约定款项的事实”与实际事实不符。杜娟实际上并未取得借款合同、银行流水上显示的钱款。5.涉案裁决书第十四页“第二，该银行单的收款人和本案申请人无任何关系，申请人也全部都不相识，因此不能证明被申请人的证明目的，申请人按照合同约定将款项支付给第一被申请人后，第一被申请人如何使用其款项，是被申请人的权利，申请人没有监督和查证的义务”被申请人表示不认识叶忠丽和刘日仙，那么申请人是如何认识被申请人的，该问题在涉案裁决书未有体现。6.涉案裁决书认定被申请人基于杜娟的要求将每份合同应出借金额分两次支付给杜娟，没有任何证据和事实依据。7.涉案裁决书中表述被申请人自认收到了两个月利息，那这两个月利息究竟是如何支付的，支付到被申请人哪个账户中，仲裁庭没有查明，明显有失法律的公正性和事实的真实性。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁庭不予支持证人出庭作证问题。如何认定事实，是否准许证人出庭属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，申请人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，上述理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人杜娟、杜雯烨申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人杜娟、杜雯烨撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D373号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人杜娟、杜雯烨承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇一九年十二月十八日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3416号 原告：吴红凯，男，汉族，1984年7月11日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：周裕贤，四川超越律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，职务：该公司董事长。 委托代理人：张祚晨，男，该公司员工。 委托代理人：刘云龙，男，该公司员工。 原告吴红凯为与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十九局二公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员罗丹独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告吴红凯的委托代理人周裕贤，被告中铁十九局二公司的委托代理人刘云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红凯诉称：1、请求人民法院判决被告给付货款1,017,623.28元及利息（从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率的1.5倍计算至欠款全部支付完毕之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费。被告因其承包的海南博鳌机场二期工程需求，与琼海中原瑞丰建材店签订《地材采购合同》，约定由琼海中原瑞丰建材店向被告供应碎石、强夯石头。双方分别于2017年4月25日对账，确认货款合计为2,017,623.28元。琼海中原瑞丰建材店分两次向被告开具了金额为2,017,623.28元的《海南增值税专用发票》。期间，被告向琼海中原瑞丰建材店支付了部分款项，尚欠1,017,623.28元未予支付。琼海中原瑞丰建材店系个人工商户，由吴红凯经营，于2018年4月12日核准注销。按照法律规定，其权利义务由其经营者（即原告）承继，为此原告多次向被告主张付款，被告一直不予理会。 被告中铁十九局二公司辩称：不同意给利息，最后一次付款是2019年9月11日，给付17,623.28元，因对方账号注销没有支付成功。即使计算利息也应从最后一笔付款时间开始计算。根据合同约定，卖方不向买方主张延迟付款的责任。 本院经审理查明，中铁十九局二公司承包海南博鳌机场有限责任公司博鳌机场工程。2017年6月2日，琼海中原瑞丰建材店与中铁十九局二公司签订《地材采购合同》，约定中铁十九局二公司向琼海中原瑞丰建材店采购碎石、强夯石头，买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款10%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在30天内分批向卖方支付该批物资的货款。卖方理解并接受因业主（工程发包方）拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为，不再向买方主张延迟付款的责任。 中铁十九局集团第二工程有限公司海南博鳌机场二期扩建工程飞行区场道工程（一标段）是中铁十九局二公司临时派出机构。合同签订后，经双方对账，琼海中原瑞丰建材店共向中铁十九局集团第二工程有限公司海南博鳌机场二期扩建工程飞行区场道工程（一标段）提供碎石、强夯石头共计2,017,623.28元。琼海中原瑞丰建材店向中铁十九局二公司开具金额2,017,623.28元的海南增值税专用发票。 琼海中原瑞丰建材店系个体工商户，由原告吴红凯经营，于2018年4月12日注销。 本院所确认的上述事实有原告提供的工商信息、中铁十九局二公司官网新闻、《地材采购合同》、对账结算申请单、增值税发票等及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，琼海中原瑞丰建材店与中铁十九局二公司签订的《地材采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。琼海中原瑞丰建材店履行了供货义务，被告中铁十九局二公司应当履行付款义务。琼海中原瑞丰建材店系个体工商户，其注销后权利、义务由经营者吴红凯承继，符合法律规定。吴红凯作为原告要求被告中铁十九局二公司给付拖欠琼海中原瑞丰建材店货款1,017,623.28元的请求，未超过供货金额，本院予以支持。原告吴红凯要求被告中铁十九局二公司自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算利息及违约金的诉讼请求，被告十九局二公司提出根据合同约定，卖方不向买方主张延迟付款责任，不同意给付利息，根据合同约定，“卖方理解并接受因业主拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为不再向买方主张延迟付款的责任”，被告十九局二公司并未提供证据证明系因业主拨款不到位等原因导致延迟付款，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于利息起算时间，根据合同约定，“本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，买方在30天内分批向卖方支付该批物资的货款”，原告虽提供对账单，但无法举证证明被告应当向其履行付款义务的时间，故应以原告主张权利之日即起诉日2019年10月23日起计算利息。关于利息计算依据，依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，又依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率加收50%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中铁十九局集团第二工程有限公司给付原告吴红凯地材款1,017,623.28元及逾期付款违约金（自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至欠款全部支付完毕之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7792.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，均由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6280号 原告：曾艳，女，1976年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 原告曾艳与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾艳，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾艳向本院提出诉讼请求：立即终止对位于成都市双流区车位的执行。事实与理由：2013年9月13日，曾艳与美盛公司约定购买车位，当日曾艳交付定金10000元。2015年1月9日，曾艳与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定曾艳购买位于成都市双流区车位，曾艳按合同约定付清了全部车位款，但美盛公司至今未为曾艳办理车位的权属登记。 2016年12月14日，本院作出（2017）川0116执恢45号裁定书，依据漆红霞的执行申请裁定将曾艳购买的上述车位予以查封并拍卖。曾艳提出执行异议申请，本院作出（2019）川0116执异220号执行裁定书，驳回了曾艳的申请。曾艳认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，曾艳付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为曾艳办理相关权属登记，曾艳没有过错。故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，漆红霞的权利应受保护。2、人民法院执行过程中，没有违反法定程序，也不应当终止执行。 美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、物管公司情况说明、（2019）川0116执异220号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，曾艳与美盛公司约定购买车位，当日曾艳向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由曾艳购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层55号车位，合同总价款为60,000元，当日，曾艳交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付曾艳使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括曾艳购买的车位为上述借款设定了抵押。 因美盛公司未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月18日，本院作出（2019）川0116执异220号执行裁定书，裁定驳回曾艳请求中止对55号车位执行的异议申请。 本院认为，曾艳请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，曾艳与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为曾艳办理房屋产权，曾艳在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，曾艳主张的情形符合上述规定。故本院对曾艳请求终止对上述涉案车位予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告曾艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  付兴红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵江丽
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4559号原告：卞广洲，男，1973年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告：高金梅（系卞广洲妻子），1974年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。两原告共同委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：林红军，男，1972年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：卞广燕（系林红军妻子），1970年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。两被告共同委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告卞广洲、高金梅与被告林红军、卞广燕所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞广洲、高金梅及其共同委托诉讼代理人焦红光，被告林红军、卞广燕及其共同委托诉讼代理人王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞广洲、高金梅向法庭提出诉讼请求：确认位于灌南县新安镇英雄北路西侧审计局家属区4幢1.2室房屋（房产证号：连房权证灌字第××号）为原、被告共同共有。后经本院释明，原告变更诉讼请求为确认上述房屋为原、被告按份共有，双方各占份额为50%。事实及理由：原告卞广洲与被告卞广燕系姐弟关系。2012年4月10日，原、被告共同购买位于灌南县英雄北路西侧审计局家属区4幢102室房屋，双方各出资10万元。当时原告卞广洲考虑到被告卞广燕和自己系亲姐弟关系，在订立房屋买卖协议书及房产过户时就用被告夫妻两人名字，也未考虑其他情况。但在2018年6月18日，被告竟然以原告是租赁被告房屋为由，起诉至贵院，要求原告搬离案涉房屋，后不知何故撤诉。后双方协议原告给被告30万元，但因过户费用未果。为此，原告诉至法院。被告卞广燕辩称：1、被告系经原告介绍以20万元购买案涉房屋，并办理了产权变更手续；2、退一步讲，原告在签订房屋买卖合同和办理变更手续时均在场而未提出异议，于情理不合，综上，根据物权保护主义，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告林红军同被告卞广燕答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞广洲与被告卞广燕系姐弟关系。2012年4月10日，甲方陈某2与乙方林红军签订《协议书》，约定甲方将坐落在灌南县房屋出卖给乙方，双方议定价款为20万元。后原、被告双方分别各给付陈某2、丁某10万元。为办理产权变更手续，甲方陈某2、丁某与乙方林红军、卞广燕签订《房地产转让协议》，约定由乙方购买上述房产，并由甲方协助乙方办理过户手续。2013年4月25日，该房屋所有权人变更为林红军和卞广燕共同共有，房产证号为连房权证灌字第××号。2018年6月21日，林红军、卞广燕因卞广洲、高金梅租赁案涉房屋未交付租赁款诉至本院，要求判令卞广洲、高金梅搬离案涉房屋，后又撤回起诉。另查明，2018年，卞广洲通过微信转账方式给付卞广燕8000元当年租金。案涉地块同类房屋年租金为15000元至20000元不等。原告为证明案涉房屋由原、被告各半出资购买，1、申请卞广洲、卞广燕母亲陈某1到庭作证，陈某1证明平时在家听林红军和卞广洲闲聊时谈到要一起购买案涉房屋，后因该房发生纠纷请家里亲戚调解，由卞广洲给付卞广燕30万元处理该纠纷，但因过户费用双方未能谈妥。被告对该证人证言不予认可，认为证人受人诱导，证人陈述并非本人真实意思表示。2、两原告委托诉讼代理人对陈某2调查笔录一份，证明案涉房屋买卖系由陈某2和卞广洲商谈，后因卞广洲拿不出20万元，就由卞广燕出资10万元转至我的账户，共同购买该房屋。被告因陈某2未到庭作证，对该调查笔录不予认可。3、银行明细清单一份，证明2012年4月10日，高金梅现取10万元存至陈某2账户。被告卞广燕针对原告上述证据，还辩解原告方出资10万元系因卞广洲购房时曾向被告借款10万元，在被告购房缺乏资金时再予返还，但被告未提供证据证明卞广洲曾向其借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案已查明事实，足以认定案涉房屋系由原、被告两家各半出资购买，理由如下，首先，在讼争房屋系由原告方使用的前提下，被告方对原告方给付2018年租金8000元并无异议，而案涉地块同类房屋租金减半后与原告方给付的租金较为接近，该事实能够说明被告方已默认原告对案涉房屋享有一半的所有权；其次，被告虽辩解原告方曾向其借款10万元，但在本院问询为何原告方不将借款直接给付被告，而是汇至原房主陈某2账户时，被告回答“我没有想那么多”，该答复未能提供合理的解释，相反，原告方提供向陈某2汇款10万元银行流水，证明出资一半购房的主张成立；第三，陈某1的证人证言与上述事实能够相互印证，参考陈某2的调查笔录，也能够合理解释本案纷争的事实。综上分析，对原告方确认案涉房屋为原、被告按份共同，双方各占份额一半的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于灌南县产（房产证号：连房权证灌字第××号）为原告卞广洲、高金梅与被告林红军、卞广燕按份共有，原告卞广洲、高金梅与被告林红军、卞广燕各占份额50%。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卞广燕、林红军负担，原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 杨玉标二〇一九年十二月十一日法官助理 王广太书 记 员 温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。[二]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初12397号原告：即墨市荣恒源金属有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办事处大韩村，统一社会信用代码9137028275377617XE。法定代表人：王仕英，总经理。委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告：青岛霖鑫恒金属制品有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处大西庄村泰旭工业园内，统一社会信用代码90370281MA3P13HXT。法定代表人：刘海林，经理。被告：刘海林，女，1989年2月12日，汉族，住胶州市。原告即墨市荣恒源金属有限公司与被告青岛霖鑫恒金属制品有限公司、刘海林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即墨市荣恒源金属有限公司的委托诉讼代理人屈希杰，被告青岛霖鑫恒金属制品有限公司的法定代表人刘海林，被告刘海林到庭参加诉讼。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款205011.24元，及利息（以205011.24元为基数，自2019年6月26日起至实际付清十日止，按银行同期贷款利率2倍计算）2、诉讼费、律师费由被告负担。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告为被告提供锌合金，截至原告起诉时被告尚欠原告205011.24元，原告起诉后被告又支付原告3万元，至今被告尚欠原告175011.24元，被告青岛霖鑫恒金属制品有限公司为一人公司，股东为刘海林。原被告对上述事实无异议。本院认为，原被告对被告尚欠175011.24元无异议，原告要求被告偿还，本院予以支持。对原告主张的利息，双方未约定逾期付款利息，应自原告起诉之日，即2019年11月6日起开始计算，以175011.24元为基数，至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告青岛霖鑫恒金属制品有限公司为一人公司，应对青岛霖鑫恒金属制品有限公司的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费未提交证据证明，要求被告支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定依照规定，判决如下：一、被告青岛霖鑫恒金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告即墨市荣恒源金属有限公司货款175011.24元3500元。二、被告青岛霖鑫恒金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告即墨市荣恒源金属有限公司利息，以175011.24元为基数，自2019年11月6日起开始计算，至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。三、被告刘海林对上述一、二项承担连带责任。三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，诉讼保全费1546元，由被告青岛霖鑫恒金属制品有限公司、刘海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年十二月十一日书记员  王 淼
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1054号 原告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区开元路以东、卫生街以北开元观唐B座四层北侧。 统一社会信用代码：91130500335963036Q。 法定代表人：牛文刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被告：潘金勇，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司与被告潘金勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判被告偿还原告垫付款71000元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年8月13日21时许，潘金勇驾驶金彭牌电动三轮车沿广宗县和平路由北向南行驶至处向左转弯时，与由南向北行驶的李稳英驾驶的冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车相碰撞，造成金勇以及电动三轮车乘车人师桂巧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广宗县公安局交通警察大队认定，潘金勇、李稳英负本起事故的同等责任，乘车人师桂巧无责任。李稳英驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车车主为周广成，该车在原告处投保车辆损失险含不计免赔，且事故发生在承保期间。2019年1月，周广成针对自身车损提起诉讼，案件经河北省邢台市桥东区人民法院审理作出（2019）冀0502民初30号民事判决书，判令原告承担周广成保险金，评估费等共计147985元，诉讼费由原告承担3259元。2019年7月31日，原告与周广成达成和解协议，同意原告赔付140000元即可，2019年8月9日，原告如约将和解款140000元支付到周广成账户。原告认为，本次事故中，原告方投保车辆只负同等责任，根据《保险法》第六十条规定，原告作为保险人在向被保险人赔偿保险金之日起，获得向第三者代位请求赔偿的权利，故被告应依法向原告赔偿垫付款。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望贵院判如所请。 在审理过程中，潘金勇以李稳英在事故发生后共同在河北三利保险公估有限公司进行车损鉴定，（2019）冀0502民初30号民事判决依据的车损鉴定系河北车透明二手车鉴定评估有限公司出具，故此对冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车车损有异议，并申请本院调取河北三利保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车出具的公估报告。本院调取河北三利保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号小型轿车出具的公估报告：冀Ｅ×××××号小型轿车损失为57630元。太平财产保险有限公司邢台中心支公司提交的河北车透明二手车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××号损失为143675元。冀Ｅ×××××号小型轿车驾驶人李稳英委托河北三利保险公估有限公司于2018年8月31日对冀Ｅ×××××号小型轿车损失为57630元；冀Ｅ×××××号小型轿车所有人周广成委托河北车透明二手车鉴定评估有限公司于2018年9月14日对冀Ｅ×××××号损失为143675元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案涉及两份报告损失差额巨大，河北三利保险公估有限公司评估在先，李稳英、周广成应为明知，李稳英、周广成隐瞒冀Ｅ×××××号小型轿车已经评估的情况，另行评估，以非法占有为目的，涉案价值达82370元，导致太平财产保险有限公司邢台中心支公司受到财务损失，李稳英、周广成的行为存在犯罪嫌疑；本院将有关材料移送侦查机关，为防止本案久拖不决，综合本案具体情况，驳回起诉为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘志飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2215号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号，组织机构代码67177058-3。 负责人：程晓华，行长。 被执行人侯胜豪，男，汉族，1987年7月15日出生，住青岛市李沧区。 被执行人孙春玲，女，汉族，1960年3月11日出生，住青岛市市南区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人侯胜豪、孙春玲金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人侯胜豪住所地青岛市李沧区XX路XXX号X号楼X单元XXX户、孙春玲住所地青岛市市南区XX路XX号XXXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月19日、11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人侯胜豪、孙春玲的银行存款、证券、工商股权、不动产等财产情况，发现被执行人侯胜豪所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年11月27日，因被执行人侯胜豪、孙春玲未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十一日 书记员 任永顺
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7403号之一原告：林良宏，男，1985年1月27日生，汉族，住阳江市江城区***************。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：茹大胜，男，1978年10月20日生，汉族，住阳江市江城区*************。原告林良宏诉被告茹大胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2019年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告林良宏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林良宏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费653元，减半收取计326.5元。（本页无正文）审 判 长  余从展人民陪审员  梁 劲人民陪审员  卢丽彩二〇一九年十二月六日书 记 员  麦彩云
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2515号原告：蒋跃碧，女，1955年10月19日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：马庆银，男，1969年10月16日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。原告蒋跃碧与被告马庆银排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋跃碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将种在原告位于石阡县黄泥田内的农作物清除，并永远不得在该土地内耕种；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月中旬，被告在没有经过原告家任何人的同意就擅自在属于原告的承包地石阡县黄泥田内种上油菜。原告当时就加以制止并告知被告该地属于原告。原告认为该土地一直是原告在耕种管理，并拥有该土地的承包合同，被告擅自在原告的土地上耕种已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告马庆银辩称，原告在本案的诉讼请求没有事实依据。争议田黄泥田是以马学仕为户主的承包户在1984年时承包的，原告的老公马吉山在1984年已经独立分户承包土地，且黄泥田未在其承包的土地内，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫马庆元（曾用名马吉山）与被告马庆银系同胞兄弟。1984年，在土地第一轮承包时，以被告之父马学仕为户主的承包户（成员有马学仕及其配偶、马庆法、马庆银、马庆芬）承包了争议田黄泥田，原告之夫马庆元以自己为户主单独承包了土地，其争议田黄泥田并未在其所承包的土地内。在马学仕去世前，以马学仕为户主的承包户对本户承包的土地进行了分割，但保留了争议田等部分田土作为马学仕及其配偶的养老田土。在马学仕去世后，原、被告及案外人马庆法对马学仕保留的养老田土进行了分割。原告认为争议田在此次分割过程中已经分割给自家，被告认为在此次分割过程中，只是对其他的田土进行了分割，争议田仍然未分割，只是同意由原告家耕种，目的是希望原告家能每年给母亲上粮食。1999年，第二轮土地承包时，该争议田填入原告家承包证，并由原告家一直耕种管理。被告的第二轮土地承包证上无该争议田。2019年，被告在该争议田内种植上油菜，原告认为被告的该行为侵害了自己的合法权益，故诉至本院要求如前诉请。本院认为，土地承包经营权证是农户对土地享有土地承包经营权的基本依据。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现原告已经取得土地管理部门颁发的土地承包经营权证，该土地承包经营权证非经法定程序被撤销之前，原告对该土地承包经营权证上载明的土地就依法享有土地承包经营权。被告对本案争议土地不具有土地承包经营权，无权对争议土地进行耕种管理使用，被告现无据占有使用该争议土地，拒不返还原告的行为，侵害了原告土地承包经营权的合法权益，原告诉请被告对争议土地停止侵害、排除妨害并返还土地于法有据，本院予以支持。如被告认为有关部门向原告颁发的土地承包经营权证侵犯了被告土地承包经营权，可以先提起行政诉讼，请求有关部门在查清事实的基础上，撤销不合法的土地承包经营权证，并向自己颁发土地承包经营权证书后再行主张权利。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：由被告马庆银在本判决生效后十日内清除种植在原告蒋跃碧承包的黄泥田内的农作物，并将该田返还给原告蒋跃碧，且不得妨害原告蒋跃碧对该田行使承包经营权。案件受理费30元，由被告马庆银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年十二月二十四日书记员 彭飞跃
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3189号申请执行人：刘雁华，男，1968年1月24日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。被执行人：襄阳欧亚男健医院，住所：襄阳市樊城区。投资人：林国连，该医院院长。被执行人：襄阳欧亚男健泌尿外科医院，住所：襄阳市樊城区。法定代表人：林国连，该医院院长。本院在执行刘雁华与襄阳欧亚男健医院、襄阳欧亚男健泌尿外科医院劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雁华向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民终4346号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  丁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2390号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市雉山路25号14#-15#1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361（1-1）。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾晓棠，女，该公司员工。 被告：李志华，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告李志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用普通程序进行审理。原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交)，减半收取计25元，由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担，余款25元，由本院退回原告桂林市悦泰物业服务有限公司；公告费350元，由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王丽梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33629号原告：秦璞，男，汉族，1988年5月7日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张苏，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。被告:纳恩博（北京）科技有限公司。法定代表人：高禄峰，经理。委托诉讼代理人：白雪，女，该公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯会娟，北京市安理律师事务所律师。被告:九号联合（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高禄峰，执行董事。委托诉讼代理人：冯会娟，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石可可，北京市安理律师事务所实习律师。原告秦璞与被告纳恩博（北京）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）、九号联合（北京）科技有限公司（以下简称九号联合公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告秦璞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求依法判令被告共同偿还原告货款人民币75450元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告长期和被告纳恩博公司有工作往来，在一投标会议上认识李国全，当时李国全作为被告纳恩博公司的代表人在《制造商的授权书》上签了字，签字人的职务和部门显示为“国内大区经理”。因此原告认为李国全具有代理权。原告秦璞于2017年曾通过李国全向被告纳恩博公司购买过20台miniPro，按照李国全指定的账户全额支付了货款，货物也已全部收到。2018年10月，李国全称可以拿到卡丁车套件，从京东渠道调货，可给30台，单价2515元/台，合计75450元。2018年10月14日，原告秦璞通过支付宝分三次向李国全指定的账户转账50000元、14500元、10950元，合计75450元。但原告至今未收到货。鉴于，原告多次催促后被告仍未发货，且迟迟未退换上述款项，被告构成违约，原告合法权益遭受严重侵害。故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉李国全的行为涉嫌诈骗罪，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告秦璞的起诉。案件受理费1686元，原告秦璞已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱炳豫
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4107号 代雷、朱帮英、代培培、代芹芹： 本院立案受理的代雷、朱帮英、代培培、代芹芹申请执行海门市设备安装工程有限公司工伤保险待遇纷一案，被申请人海门市设备安装工程有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1979号 原告：王连旗，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：张强，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告王连旗与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连旗到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款88000元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年1月10日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的朋友杨文博因发放工程款的需要让原告帮忙找四张蚌埠本地建设银行银行账户。原告找到被告张强帮忙找银行账户。被告张强找到四张蚌埠本地建设银行银行账户。工程款88013元打入该四张银行卡后，被告未将该款项退回给杨文博。原告代替被告将上述款项支付给杨文博后找被告索要该款项，被告于2017年12月28日向原告出具借条，载明今借到王连旗现金人民币捌万捌仟元整。定于2018年元月10日前还清。借款到期后，被告未按期还款，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、被告驾驶证（复印件）。证明被告主体资格。 2、借条、手机截图1张（四张建设银行账户）、转账记录2张（复印件）。证明借款的事实。 3、原告工商银行账户流水4张。证明原告具备出借的能力。 被告张强未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原告的朋友杨文博因发放工程款的需要让原告帮忙找四张蚌埠本地建设银行银行账户。原告找被告张强帮忙找银行账户。被告张强找到四张蚌埠本地建设银行银行账户。工程款88013元打入该四张银行卡后，被告未将该款项退回给杨文博。原告代替被告将上述款项支付给杨文博后找被告索要该款项，被告于2017年12月28日向原告出具借条，载明今借到王连旗现金人民币捌万捌仟元整。定于2018年元月10日前还清。出具借条时双方未约定利息。借款到期后，被告未按期还款，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的转账记录及被告出具的借条能够证明被告张强已经收到案涉借款。故被告张强应按照借条的约定偿还借款88000元。 关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利息，现原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息无法律依据，本院相应调整为被告按照年利率6%的标准，自2018年1月11日起至清偿完毕之日止向原告支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告王连旗借款本金88000元及利息（按照年利率6%的标准计算，自2018年1月11日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王连旗其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告王连旗负担272元，由被告张强负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一九年十二月十八日 书记员 桑婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执949号 申请执行人刘胜男，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人王怀兵，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 刘胜男与王怀兵借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）皖0302民初字1872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告王怀兵于本判决生效之日起5日内偿还原告刘胜男借款6万元并支付利息（以6万元为基数，按月利率2%，自2018年2月7日起计算至本判决确定的履行期限止）。”的义务，申请执行人刘胜男向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月17日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执949号执行决定书，将被执行人王怀兵纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，其账户只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，被执行人王怀兵名下有位于蚌埠市山水华庭48号楼1单元2层201号房屋（产权证号：43××74），已被另案查封，本案为轮候查封；未查询到住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年12月18日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中王怀兵所有的房屋为轮流查封，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初字1872号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰