内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1042号原告：董长友，男，1971年1月7日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：刘宇辉，男，1970年2月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：刘志远，总经理。委托诉讼代理人：董杰，公司员工。被告：刘志远，男，1973年11月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告董长友与被告刘宇辉、额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司、刘志远案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董长友及其委托诉讼代理人张耀辉，被告刘宇辉及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳乐乐房地产公司）、刘志远经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董长友向本院提出诉讼请求：请求依法解除对牙克石市瓷都佳苑小区二期12号楼4单元201室、301室、401室、601室房产的查封强制措施。事实与理由：被告佳乐乐房地产公司开发牙克石市瓷都佳苑小区二期期间，原告从该项目的建筑商张某某处承包水电项目并实际施工。2018年9月经双方结算，张某某与被告佳乐乐房地产公司共同将瓷都佳苑二期12号楼4单元201室、301室、401室、601室房产折抵原告的施工款并陆续将以上房产为原告办理了网签手续，在取得以上房产产权的过程中，原告方没有任何过错，而2018年12月被告刘宇辉与被告佳乐乐房地产公司民间借贷纠纷一案法院在执行过程中将以上房屋予以查封，故诉至法院。请求判如所请。刘宇辉辩称，原告的诉讼请求不能成立,应依法予以驳回。1.涉案的房产查封时间是2017年11月22日,原告称2018年12月查封没有事实依据,原告在诉状中称2018年9月签订以房抵债并办理网签手续是在法院查封之后,与2017年11月22日的查封无关,不影响其查封效力。2.原告称以房抵债，折抵施工款,原告不是法律意义上的房产购买人,不受最高院关于查扣冻规定第17条规定的保护。因此，望人民法院驳回原告的全部诉讼请求。佳乐乐房地产公司、刘志远未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告董长友提交的有争议的证据认定如下：1.申请书，证明本案原告取得本案房产的来源和方式符合法律规定，同时该份申请书也是在牙克石市住建局的组织下由实际施工人、实际开发商共同协商将实际开发人欠付施工费用用房产抵顶的过程；原告人是依据三方协议向本案被告佳乐乐房地产公司提出的网签办理手续申请，申请书原件已让开发商收回。被告刘宇辉认为因复印件无法核对，不予认可，关联性上申请书是2018年8月29日，法院查封的时间是2017年11月20日，因此该申请书与本案无关。被告佳乐乐房地产公司、刘志远经未到庭，亦未提交书面质证意见,视为对其自身诉讼权利的放弃。本院对该证据予以采信。2.额尔古纳市人民法院（2019）0784执异8号裁定书，证明裁定书显示在2017年11月22日额尔古纳市人民法院下发了（2016）内0784执306号执行裁定书，原告至今未收到306号裁定书，原告认为本案被告刘宇辉在申请执行过程中程序违法，未向相关人张贴公告方式送达相应法律文书。被告刘宇辉认为2017年11月22查封时原告与涉案房产没有任何联系。原告与该房产有联系的时间是2018年9月，法院无义务向没有任何关系的当事人送达查封裁定。被告佳乐乐房地产公司、刘志远经未到庭，亦未提交书面质证意见,视为对其自身诉讼权利的放弃。本院对该证据予以采信。3.证人迟某某证明：迟某某是被告佳乐乐房地产公司负责现场质量和技术管理人员，协调各参建方关系，证明瓷都佳苑2期从2015年5、6月份开工，其中12号楼是2017年5、6月开工，到2017年冬季停工，1-6单元施工到5层，7、8单元未建，剩下工程是2018年全年完成的；迟某某在2019年之前没见到额尔古纳市法院的封条、公告，也没有和现场施工管理人员联系，是在2019年5月见到额尔古纳市法院封条，原告承接瓷都佳苑二期3号楼10号楼的水电工程，原告接手时是半截工程，接手时3号楼、10号楼已无房源，在住建局三方监管之下开会，用瓷都佳苑已建好的楼抵顶给原告，被告佳乐乐房地产公司没有资金，瓷都佳苑二期都是以房源抵顶工程款。原告认为证人迟某某已向法庭证实，执306号执行裁定书的执行程序违法，裁定中保全的瓷都都二期12号楼是2017年5月至6月才开工，至10月末12号楼未完全施工完毕，仅是由1到6单元部分楼层进行施工，而该份裁定书中显示的保全时间是2017年11月22日，将保全的楼层面积户数如数地列举在裁定书中，可以证明该份裁定书保全内容虚假，并且不符合法律规定。被告刘宇辉认为，证人证言和原告质证意见是认为没有张贴封条执行虚假以及程序有问题，这些问题不是案外人异议之诉要解决的问题，与本案没有任何关系。张贴封条，被告认为人民法院向被执行人送达查封裁定就完成了它的送达义务，没有理由向一个主管技术的人员送达查封裁定以及明示裁定内容。该证人证明抵顶房产的时间是2018年9月，2017年11月查封时房产的权利人属于佳乐乐房地产公司，与本案原告没有任何关系。被告佳乐乐房地产公司、刘志远经未到庭，亦未提交书面质证意见,视为对其自身诉讼权利的放弃。本院对该证人证言予以采信。本院出示（2017）内0784执306号执行卷宗正卷一册由原、被告质证。原告认为执行卷宗3页到7页的执行依据233号民事判决书中判决项目及判决依据均有严重的错误；判决书中原告以100万元为本金，以0.03元为利息，共计525万元，而在判项中重复的将该笔借款的利息重复计算累加为820万元；该份判决书严重违背了相关法律规定，执行依据不足。卷宗中未发现在执行过程中执行人员对保全过程中相应的保全物进行影像拍照、张贴公告等相关保全措施或者是执行措施，执行程序违法，未在明显位置进行张贴公告。执行卷宗也未看到在执行过程中向被执行人发布公告的相关内容，本案在执行中财产数量极大，应有相应的公告文书；可以看出该案执行中严重违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十条的相关规定，第十条规定查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者是该建筑物的实际占有人并在显著位置张贴公告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》理解与适用当中的规定，该案执行程序中存在严重违法，应保护原告也是案外第三人的合法权利。被告认为原告所提起的案外人异议之诉所涉及的房产的交易时间是2018年9月，查封裁定出具的时间是2017年11月28日，所以法院查封时的状态与原告与佳乐乐房地产公司抵顶房产的时间没有关联，法院查封合法有效。关于对方提到的判决书执行依据的问题。被告刘宇辉认为判决书只对当事人双方发生效力。作为本案的案外人，对于判决书没有权利也没有法律补救的程序来对判决书提出异议，不是本案案外人异议之诉所要查明的问题。根据最高人民法院关于审理异议之诉若干问题的规定第24条、25条的规定，本案在2017年11月22日查封时佳乐乐房地产公司具有规划许可证、土地使用证以及施工许可证，因此佳乐乐房地产公司是查封时涉案房产的权利人，法院在查封时涉案房产是有权属登记的，人民法院也有权利查封在建的房产，这也是有具体法律规定。第三人佳乐乐房地产公司、刘志远经未到庭，亦未提交书面质证意见,视为对其自身诉讼权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告刘宇辉、佳乐乐房地产公司、刘志远未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，额尔古纳市人民法院下发（2016）内0784执306号执行裁定书，裁定查封佳乐乐房地产公司在牙克石市开发的瓷都佳苑二期12号楼的50户房产，查封时，上述房产属于在建建筑物，尚未竣工。2018年8月29日，实际承包人张某某向被告佳乐乐房地产公司提交申请书，申请将5套房源（12#楼4单元201室、301室、401室、601室、11#-2-501室。面积共：424.10平方米）用于抵顶原告董长友施工的3#、10#楼水电材料费，以上5套房源系张某某项目部折抵被告佳乐乐房地产公司工程款。2018年9月12日，被告佳乐乐房地产公司与张某某签订了房源确认协议，内容为：被告佳乐乐房地产公司以房源抵工程款开给张某某房源（瓷都佳苑二期）：瓷都佳苑二期（住宅）11号楼2单元501，建筑面积：84.8㎡，房屋单价：0.2560万元/㎡。房屋总价：21.7088万元。（董长友）；瓷都佳苑二期（住宅）12号楼4单元201、12号楼4单元301、12号楼4单元401、12号楼4单元601房屋单价均为0.2560万元/㎡，建筑面积每室均为84.82㎡。（董长友）。以上合计住宅：5套，合计总金额：￥108.56448万元（大写壹佰零捌万伍仟陆佰肆拾肆元捌角）；张某某自愿同意在第三人佳乐乐房地产公司工程款中扣除上述房款总价。因法院已将12号楼大部分房产查封，原告得知后，提出执行异议，本院作出（2019）0784执异8号裁定书，裁定驳回原告异议申请，原告不服，故向本院提出诉讼。本院认为，查封作为一种保全措施，具有限制被查封人处分权的效力，人民法院作出的查封裁定一经送达给当事人就产生法律效力，被查封的当事人其后所为的任何处分行为均构成无权处分，原则上不能产生预期的法律后果，但查封裁定生效后，并不当然具有对抗善意第三人的效力，除非已经完成了查封公示。就不动产查封的公示方法而言，原则上应当通过办理查封登记的方式进行公示，而在不动产本身并未登记产权的情况下，也应通过张贴封条、公告等方式进行公示。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》理解与适用中也明确表示“贴封条、公告和有关机关办理查封登记，都是对查封行为的公示，其目的在于让社会周知执行标的物被查封的事实，既是为了防止被执行人对该财产的处分，也是为了保护不特定第三人的利益不受侵害，维持正常的经济生活和交易秩序。因此，人民法院采取查封措施时，一定要采取法律规定的合适方式进行公示”。本案中，相关执行卷宗中并未有给房产登记机构的查封登记，也未有张贴封条、公告、清单等相关记载，结合原告当庭所提交证据及证人证言，本院认为，执行机构在执行过程中对涉案房产并未完成查封登记的公示，其查封效力不能对抗善意第三人。原告在本案中，在不知情的情况下同意被告佳乐乐房地产公司使用房源抵扣工程款，其抵顶过程由牙克石住建局、被告佳乐乐房地产公司、佳乐乐房地产公司现场监督管理人员、实际承包人张某某等多方参与见证，被告佳乐乐房地产公司还为原告办理相关网签手续，由此可见，原告在本案中并未存在过错或恶意。本院对原告诉求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：不得执行（2016）内0784执306号执行裁定书中查封扣押的牙克石市××苑、301室、401室、601室房产，解除对牙克石市瓷都佳苑小区二期12号楼4单元201室、301室、401室、601室房产的查封。案件受理费100元，由被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司、刘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白旭东人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照”、第二十六条第三款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第二百二十一条第二款“对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份”；三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”、第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”。