葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初711号原告葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人董守仁，系该公司董事长。委托代理人李新海，系该公司法律顾问。被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人杨力，系该公司总经理。委托代理人孙乃峰，系辽宁韬论律师事务所律师。原告葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司与被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司法定代表人董守仁及委托代理人李新海、被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司的委托代理人孙乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告继续履行与原告签订的《工矿产品买卖合同》，向原告立即交付309吨低碳铬铁；二、请求法院依法确认被告逾期交付给原告的全部600吨低碳铬铁按照实际交付当日价格与原告结算价款；三、请求被告在履行600吨后，继续按以低碳铬铁抵扣欠原告货款的方式结清剩余货款；四、从判决执行方面考虑可变更诉讼请求为支付拖欠货款5,283,220.73元，即8,675,634.55元减去3,392,413.82元；五、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应石墨电极，双方合作多年，截至2019年1月18日，被告拖欠原告货款高达8,675,634.55元，经原告一再催要被告无故拒付。2019年1月份，经双方商定被告向原告供应低碳铬铁，用所供应的低碳铬铁货款抵扣欠原告石墨电极的货款，因为原告还要继续向被告供应石墨电极会产生新的石墨电极货款，被告提出要分阶段签订低碳铬铁买卖合同用以抵扣欠原告石墨电极的货款。2019年1月17日，原被告双方签订工矿产品买卖合同，约定供低碳铬铁数量为600吨（±10%），单价随行就市。2019年3月13日，经被告提议与原告又签订《工矿产品买卖合同补充协议》，主要约定双方确认标的物低碳铬铁含16％税银行承兑价格为13,400.00元／吨（60基）；标的物交付日期被告应于3月30日前交付200吨、4月10日前交付100吨、4月20日前交付100吨、4月30日前交付200吨。补充协议签订后，被告并没有按照约定时间如期交货，而是在2019年4月1日交付33吨、4月11日交付31吨、4月23日交付65吨、4月24日交付32吨、4月28日交付32吨、4月29日交付98吨，合计交付291吨，未交付309吨，严重违反了补充协议约定的在2019年4月30日之前交付600吨的约定，形成逾期交付，被告逾期交付期间，标的物低碳铬铁的价格下降，我国《合同法》第六十三条规定“逾期交付标的物的，价格下降时，按照新价格执行”，但被告却坚持按照补充协议约定的每吨13,400.00元的价格向原告进行价款结算，明显违法。为维护合法权益特起诉，请法院依法判决。抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司辩称：依法驳回原告的诉求，被告不欠原告货款，原告的诉求没有事实和法律依据。关于2017年12月31日之前所欠货款，原告提供往来款项确认书不能确认真实性，不能以此确认被告拖欠原告货款数额4,524,515.52元，应该通过实体证据进行证明，包括合同、入库单等。且原告履行电极采购合同过程中存在交货逾期情形，至少承担逾期违约金4,594,800.00元，加上被告根据工矿产品买卖合同已经供货的低碳铬铁价值3,552,169.93元，应同被告欠原告的货款予以冲抵。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息、电极采购合同、出库单、被告公司入库单、发票、工矿产品买卖合同、工矿产品买卖合同补充协议、易货情况表等证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原告与被告建立了长期合作伙伴关系，被告根据需求不定期采购原告的石墨电极。2017年6月21日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应石墨电极33吨，每吨33,000.00元，数量以被告实际检斤为准，实际供货31.67吨，货款金额1,045,110.00元；2017年7月10日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应石墨电极23吨，每吨45,000.00元，数量以被告实际检斤为准，实际供货21.98吨，货款金额989,100.00元；2017年7月10日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应高功率石墨电极10吨，每吨51,000.00元，数量以被告实际检斤为准，实际供货10.61吨，货款金额541,110.00元；2017年8月11日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应高功率石墨电极10吨，每吨85,000.00元，数量以被告实际检斤为准，实际供货10.29吨，货款金额874,650.00元；2017年8月11日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应石墨电极23吨，每吨75,000.00元，数量以被告实际检斤为准，两次供货分别为14.55吨，货款金额1,091,250.00元；7.76吨，货款金额592,376.00元。双方经对账签订往来款项确认书，确认被告欠原告货款4,524,515.52元。2018年9月10日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应石墨电极60吨，每吨32,000.00元，数量以被告实际检斤为准，两次供货分别为30.198吨，货款金额966,336.00元；30.082吨，货款金额962,624.00元；2018年10月11日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应石墨电极60吨，每吨32,000.00元，数量以被告实际检斤为准，两次供货分别为21.51吨，货款金额688,320.00元；30.67吨，货款金额981,440.00元；2018年11月25日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应高功率石墨电极5吨，每吨48,000.00元，数量以被告实际检斤为准，实际供货为5.364吨，货款金额257,472.00元；2018年12月17日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应石墨电极30吨，每吨33,000.00元，数量以被告实际检斤为准，实际供货为30.41吨，货款金额1,003,530.00元；2019年1月13日双方签订电极采购合同，约定原告向被告供应石墨电极90吨，每吨29,000.00元，数量以被告实际检斤为准，两次供货分别为30.63吨，货款金额888,270.00元；30.17吨，货款金额874,930.00元；2019年2月20日双方签订了电极采购合同补充协议，约定2019年1月13日双方电极采购合同中约定数量90吨的电极，乙方已实际交付60.80吨，合同中剩余部分（即29.20吨），双方同意不再履行。2018年和2019年货款金额为6,622,922.00元，被告已付款2,471,802.97元，尚欠货款4,151,119.03元，2017年双方经对账签订往来款项确认书确认欠款4,524,515.52元，共计拖欠货款8,675,634.55元。经双方商定被告通过向原告供应低碳铬铁，用低碳铬铁货款抵扣欠原告石墨电极的货款，2019年1月17日，双方签订工矿产品买卖合同，约定被告供应原告低碳铬铁数量为600吨（±10%），单价随行就市。2019年3月13日，双方又签订《工矿产品买卖合同补充协议》，主要约定双方确认标的物低碳铬铁含16％税银行承兑价格为13,400.00元／吨（60基）；标的物交付日期被告应于3月30日前交付200吨、4月10日前交付100吨、4月20日前交付100吨、4月30日前交付200吨。补充协议签订后，被告分别在2019年4月1日交付33吨、同年4月11日交付31吨、同年4月23日交付65吨、同年4月24日交付32吨，同年4月28日交付32吨，同年4月29日交付98吨，合计交付291吨。供货过程中，低碳铬铁价格下跌。本院认为，被告欠原告石墨电极货款，因而双方商定被告向原告供应低碳铬铁，用低碳铬铁货款抵扣欠原告石墨电极的货款，关于原告主张被告拖欠石墨电极货款数额8,675,634.55元，被告认为原告提供的往来款项确认书不能确认真实性，不能以此确认被告2017年12月31日之前拖欠石墨电极货款数额4,524,515.52元。原告庭审中提交了与往来款项确认书相关的电极采购合同、出库单、被告公司入库单、发票等证据，虽然被告公司入库单中有两张为复印件，但有与之对应的电极采购合同、出库单、发票相佐证。且根据2019年3月13日双方签订《工矿产品买卖合同补充协议》，用于抵扣欠原告石墨电极货款的低碳铬铁价值8,040,000.00元，证明被告欠原告货款不应低于该数额，故被告拖欠石墨电极货款数额应为8,675,634.55元。关于被告主张原告逾期交付石墨电极，应承担逾期违约金4,594,800.00元，本院认为在被告对原告供货日期有异议的情况下，2019年3月13日双方签订《工矿产品买卖合同补充协议》，用价值8,040,000.00元的低碳铬铁抵扣欠原告石墨电极货款不符合常理。其次就购买石墨电极双方连续签订多份合同，被告对于原告供货日期从未提出异议，并未要求对方承担违约责任或立即解除合同；另2019年1月13日电极采购合同，约定供货数量90吨，原告已实际交付60.80吨，对剩余部分（即29.20吨）2019年2月20日双方签订了电极采购合同补充协议，达成了新的合意，双方同意不再履行，也未对供货日期提出任何异议，由此可以推定被告对于原告供货日期并无异议。且双方约定原告交货出现逾期，每延迟一天按延迟交货金额的5%承担违约责任：逾期超过10天的，被告有权不予支付逾期交货部分的货款，或解除全部合同。在违约金的月利率高达150%的情况下，若被告对原告供货日期提出异议，双方还能签订新的合同，在履行合同过程中仍然逾期交货，不符合常理。另外根据我国合同法关于违约金的规定，违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，其意义在于对履行利益的补偿，以赔偿损失为基础，应当与违约造成的损失大体相当。被告未提供充分证据证明其实际损失，且违约金明显过高。综上对被告主张原告逾期交付货物，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金4,594,800.00元的主张不予支持。关于被告已供291吨低碳铬铁抵顶货款的数额，双方认可按双方合同约定291吨低碳铬铁价值3,552,169.93元，但原告提出被告未按约定日期交付货物，逾期交付标的物的，价格下降时，已供291吨低碳铬铁价值应按照新价格执行，应为3,392,413.82元，本院认为被告逾期交付已构成违约，但原告就价格下跌的数额未提供充分证据，故本院认为已供291吨低碳铬铁抵顶货款的数额认定为3,552,169.93元较妥当。被告逾期交货，原告有理由对其履约能力及是否能积极履约产生合理怀疑，另诉讼过程中，低碳铬铁出现价格下跌，对此本院认为，民事活动应恪守诚实信用原则，被告不履行约定，违反诚信之举而获利显然于理不符，工矿产品买卖合同及补充协议已不宜履行，故对原告诉请支付所欠货款的请求本院予以支持，即被告支付原告货款5,123,464.62元（8,675,634.55元减去3,552,169.93元）。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司支付货款人民币5,123,464.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,783.00元，由被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  李洪英人民陪审员  王秀娥二〇一九年十二月十六日书 记 员  耿 介