wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7308号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地:潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码:9137070086546156XB。 负责人:王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：李国华，男，汉族，1961年5月18日生。住寿光市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所。住所地：潍坊市高新区北宫东街**新华大厦****社会信用代码：91370700595248549D。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财保潍坊公司”）与被告李国华、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚财保潍坊公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保潍坊公司的委托诉讼代理人张元方、被告李国华、被告安诚财保潍坊公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告赔款31228.58元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，李国华驾驶鲁Ｇ×××××号车行驶至事故地点时与李艳驾驶的被保险人为贾立刚的鲁Ｖ×××××号车相撞，致车辆受损的交通事故，经寿光市交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。被保险人为贾立刚的车辆在原告处投保有车损险，事故发生后，其向我公司提出索赔申请，我公司支付了全部的维修费用；后贾立刚将车辆赔款部分的一切权益转让给了原告，原告取得了上述赔款的代位求偿权；经查，被告李国华驾驶的车辆在被告安城财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该保险公司应在保险限额内赔偿，不足部分由第一被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 李国华辩称，当时定损的时原告让被告去潍坊4S店参与的定损，被告参加了，当时有几项应该是维修，但对方车辆换了新的件，差额在15000元左右，对方车辆花了多少钱被告不清楚，对方车辆提走后，4S店打电话让被告交20000余元，被告问是否换件了，4S店说车辆换了新件，如果维修的话仅花1000余元，差距太大。 安诚财保潍坊公司辩称，被告李国华所有的车辆在被告公司投保交强险，事故发生后，被告已赔偿鲁Ｖ×××××行驶证所有人贾友成交强险财产损失限额2000元，被告仅承保交强险，本次事故被告赔偿义务已完毕，不应再次承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对原告提交的机动车综合商业保险单、道路交通事故责任认定书、维修单、维修发票、施救费发票、转账明细、机动车辆索赔转让书经被告质证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对于事故发生的事实及责任划分、原告已于2019年1月5日、同年1月7日将施救费347元及维修费60110元向被保险人贾立刚及修理厂支付并受让相应索赔权的事实，双方当事人均无异议。 被告李国华驾驶的鲁Ｇ×××××号客车在被告安诚财保潍坊公司投保机动车第三者强制责任保险。鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为贾友成，事故发生后2018年11月24日被告安诚财保潍坊公司按照道路交通事故认定书中载明的调解结果“互碰互赔”已在保险限额内赔付贾友成保险金2000元，原告对此无异议。 本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。投保车辆发生交通事故后，原告依据保险合同、维修单、维修费发票及施救费发票对被保险人贾立刚车辆损失给予合法赔偿，依据保险法第六十条的规定，原告即已取得在赔偿金范围内向事故责任的相对方请求赔偿的权利即保险人代位求偿权。关于各赔偿义务主体应担的赔偿金额：原告于2019年1月5日、同年1月7日赔付施救费347元、维修费60110，共计60457元。因被告李国华承担事故同等责任，因此，原告向各赔偿义务主体享有的代位求偿金额应为（60457-2000元）×50%=29228.5元。被告李国华抗辩定损时本应当维修的部件贾立刚进行了更换对于超出的费用不予承担，但均未提交证据证实，且对于维修单、维修费发票及施救费发票无异议，原告已按照上述数额依法予以赔付，故被告李国华的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。因被告安诚财保潍坊公司已在保险限额内赔付贾友成保险金2000元，且原告无异议，故被告安诚财保潍坊公司无需再承担赔付责任。 综上，原告要求被告李国华赔付鲁Ｖ×××××号小型客车损失的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，赔偿金额以本院确认的数额为准；被告安诚财保潍坊公司无需承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条第一、四款，《中华人民共和国道路安全责任法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李国华赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司29228.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费581元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告李国华负担531元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王春红 书 记 员  张桂芝
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1428号 申请执行人：高玉敏，女，1970年11月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：姬忠波，男，1980年3月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人高玉敏与被执行人姬忠波民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1428号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月十日 书记员 张树强
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0321执859号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**。 负责人：陈权，行长。 被执行人：李红波，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：张宇，女，1989年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李荣利，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与李红波、张宇、李荣利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0321执859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴**荣 审判员  丁玉玲 审判员  罗浩伦 二〇一九年十二月十二日 书记员  王学冠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2127号 原告：王丙召，男，1976年1月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊正大纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区潍石路二十四公里处。 法定代表人：王爱花，该公司总经理。 被告：王春松，男，1973年11月3日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 两被告共同委托代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师。 原告王丙召与被告王春松、潍坊正大纺织有限公司（以下简称：“正大公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙召、被告潍坊正大纺织有限公司与被告王春松的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。 原告王丙召向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告受被告雇佣在更换被告潍坊正大纺织有限公司车间屋顶时，因吊车吊的岩棉板触碰到车间上方的高压线，从而造成正在接岩棉板的原告触电受伤。被告的行为造成了原告右肢功能受限等严重损害，至今原告仍无法正常工作和生活。原告多次要求被告赔偿损失，但被告仅支付了医疗费和部分其他费用，对原告的其余损失拒绝赔偿。原告诉至法院，望判若所请。 被告正大公司辩称，被告正大公司与原告没有直接的法律关系，既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，依法驳回原告对被告正大公司的诉讼请求。 被告王春松辩称，被告王春松与原告存在劳务关系，但是第二被告是有合法登记注册的单位即潍坊市坊子区伟军钢架安装处，经营者是王春松。所以，原告应该将坊子区伟军钢架安装处列为被告，而不应起诉王春松个人，这是诉讼主体错误。第二被告已经支付给原告医疗费和误工费60137.12元。现原告只起诉1万元，原告应退还被告已支付的50137.12元。原告起诉漏了直接责任者，即开吊车的驾驶员赵新杰（九龙街办后邓村人），赵新杰违章操作将吊车臂触到了高压线上，原告又碰到了岩棉板而发生事故造成原告受伤。所以，赵新杰没有尽到安全注意义务，过错明显是直接责任者，现申请将其追加为被告参加本案诉讼。原告作为完全行为能力人知道吊车有危险，应当避让吊装物，在安全范围外站立，但是由于大意导致吊车臂被高压线打击后，吊车臂所吊的岩棉板将原告打伤，所以原告自身有一定过错，应自担合法损失的40%的责任。 经审查本院认定事实如下：原告王丙召受被告王春松雇佣，到被告正大公司从事更换车间屋顶的工程。2017年9月2日在工作过程中，因吊车吊的岩棉板触碰到车间上方的高压线，从而造成正在接岩棉板的原告触电受伤。原告被送往潍坊市坊子区人民医院就诊后，当天转院至潍坊市人民医院住院救治，2017年9月13日出院，实际住院11天。2017年10月23日，原告为求进一步治疗到潍坊市人民医院住院治疗，2017年11月14日出院，实际住院22天。 原告住院期间，被告王春松已支付全部医疗费33937.12元；住院生活费2900元；住院陪护费2300元；及其他费用21000元；以上共计60137.12元。 经原告王丙召申请，本院对外委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，2019年9月27日，该鉴定所作出鉴定意见：1.王丙召之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为一人护理60日（含住院期间）；4.营养期限60日（建议每日30元）；5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币壹仟元或以实际合理支出费用审查认定。 原告主张造成如下损失：原告未来20年，每年按照6万元算，计算20年，计款120万元，要求被告承担25%，即30万元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告王春松作为原告的雇主，对原告在从事更换车间屋顶过程中遭受电伤承担赔偿责任。被告正大公司将涉案工程承包给被告王春松，被告王春松作为个人没有相应资质，故被告正大公司应当与被告王春松承担连带赔偿责任。王丙召未尽注意自身安全的义务，对自己的损害亦承担一定的责任。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告王春松已赔偿原告全部医疗费33937.12元、住院生活费2900元、住院陪护费2300元及其他费用21000元，共计60137.12元。且经鉴定原告王丙召之伤不构成伤残，原告虽对鉴定结果有意见，但对鉴定程序合法性无异议，不符合重新鉴定的法定条件。原告主张被告赔偿其未来20年的经济收入的25%，即30万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王丙召的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丙召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年十二月五日 书记员  臧日霞
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1267号申请人:海安县中盛纺织有限公司被申请人:江苏盛荣纺织印染有限公司被申请人:朱建国被申请人:高洪英关于海安县中盛纺织有限公司与江苏盛荣纺织印染有限公司、朱建国、高洪英财产保全一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621财保25裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年12月26日冻结江苏盛荣纺织印染有限公司名下银行账户2.于2019年12月26日冻结高洪英名下银行账户3.于2019年12月26日冻结朱建国名下银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621财保25裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执969号 申请执行人：成立，男，汉族，1963年12月17日生，住潍坊高新区。 被执行人：陈晓菲，女，汉族，1977年2月3日生，住潍坊市坊子区。 被执行人：任东，男，汉族，1975年12月8日，住潍坊市坊子区。 申请执行人成立与被执行人陈晓菲、任东借款纠纷一案，我院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的额405107.4元。执行经过如下： 1、本院于2019年10月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年10月10日和12月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年10月10日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年10月13日到被执行人户籍地调查，查明被执行人常年不在家居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金405107.4元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2404号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 彭苗苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16890号原告：刘培盛，男，汉族，1978年6月19日出生，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码为362************457。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：东莞精明五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******。法定代表人：王某1。本院在审理原告刘培盛诉被告东莞精明五金科技有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，原告刘培盛于2019年11月29日向本院申请撤回对被告东莞精明五金科技有限公司的起诉。本院认为，原告刘培盛申请撤回对被告东莞精明五金科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘培盛撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告刘培盛负担。审判员 龙 为二〇一九年十一月二十九日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3954号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：刘新城，男，1984年10月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘蕾，女，1983年5月15日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘敬水，男，1969年11月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘月旺，男，1987年8月14日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新城、刘蕾、刘敬水、刘月旺金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年10月12日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年10月12日，2019年12月5日分两次通过全国网络查控系统查询了刘新城、刘蕾、刘敬水、刘月旺名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、在执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人刘新城、刘蕾、刘敬水、刘月旺采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年十二月十四日 书记员  王金磊
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3803号原告：舒阳春，女，1962年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市********，经常居住地广东省广州市花都区*******，公民身份号码：432************826。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告舒阳春与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒阳春，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒阳春向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月起至2019年9月5个季度的租金44591元及逾期付款的利息（按年利率6%计算）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年11月3日签订。二、合同当事人：舒阳春（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾4栋1704单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金9041.43元（税后8408.53），按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年9月30日止，共5个季度的税前租金45207元，被告于2019年5月28日支付了1957.9元，2019年10月18日支付了4247.29元，2019年11月8日支付了4342.07元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月28日支付的1957.9元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月18日支付的4247.29元及2019年11月8日支付的4342.07元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月7083.53元（扣减2019年5月28日支付的1957.9元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度9041.43元，2019年7-9月452.07元，合共34659.89元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年9月30日止的租金34659.89元及利息（计算方法见附表）给原告舒阳春；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告舒阳春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由原告舒阳春负担125元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附表：利息计算表租金时段金额（元）年利率计息起始2018年7-9月7083.536%从2018年10月1日起计至付清之日止2018年10-12月9041.436%从2019年1月1日起计至付清之日止2019年1-3月9041.436%从2019年4月1日起计至付清之日止2019年4-6月9041.436%从2019年7月1日起计至付清之日止2019年7-9月按年利率6%，从2019年7月1日起计至2019年10月17日以9041.43元为基数，从2019年10月18日起计至2019年11月5日以4794.14元为基数，从2019年11月6日起计至付清之日止以452.07为基数计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1123号之一被执行人：王作强，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省开封市开封县，现羁押于三门峡监狱。王作强合同诈骗罪责令退赔一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王作强应退赔被害人邓某75000元。因被执行人王作强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王作强发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人羁押于三门峡监狱，无法履行义务，无法向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王作强无银行存款，财付通2718.14元，已扣划并优先退赔受害人邓某，被执行人王作强在诉讼期间主动退赔1万元已支付给受害人邓某。3.查明被执行人王作强无房产信息。4.查明被执行人王作强无车辆信息。5.查明被执行人王作强无证券信息。6.查明被执行人王作强无公积金缴存信息。三、本院已向王作强发出限制消费令，并依法将王作强纳入失信被执行人名单。四、委托开封市鼓楼区人民法院调查被执行人王作强名下房产信息，但反馈王作强名下无房产信息；委托开封市龙亭区法院调查被执行人王作强名下公积金信息，反馈王作强名下无公积金缴存信息。本案已执行到位12718.14元，本案债权尚余62281.86元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王作强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张罗炜二〇一九年十二月二十七日书记员  常孟迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33301号之二原告：东莞市创基混凝土有限公司，住所地：东莞市麻涌镇东太村工业区。法定代表人：萧雷炳。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪清，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路**君子广场**。法定代表人：周虎山。原告东莞市创基混凝土有限公司与被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市创基混凝土有限公司撤诉。案件受理费975.75元、保全费870.6元，合计1846.35元（原告已预交），由原告东莞市创基混凝土有限公司负担。审判员 梁 妮二〇一九年十二月十一日书记员 钟玉洁
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5733-1号原告：魏贯卫（又名魏冠伟）。委托诉讼代理人：张骁隆，河南蓝标律师事务所律师。被告：张洪涛。被告：钟华。本院受理的原告魏贯卫诉被告张洪涛、钟华民间借贷纠纷一案，被告张洪涛、钟华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为借款纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，案件应移送至郑州市管城区人民法院审理。经审查：本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从原告提供的向被告张洪涛存款的银行凭条中显示，原告是在漯河市郾城区农村信用合作联社向被告张洪涛账户支付的借款，合同履行地应××漯河市郾城区，故根据上述法律规定本院对本案有管辖权。被告张洪涛、钟华的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告钟洪涛、钟华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  唐瑞丽二〇一九年十二月十七日书记员  黄思维
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12669号原告：中山市东凤镇方联电子厂，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区兴华西路镇安楼**之一（住所申报）。主要负责人：林家松。被告：中山市进高电子电器厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁市场西路**第**之一。主要负责人：宋斌。被告：宋斌，男，1983年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市东凤镇方联电子厂（以下简称方联厂）与被告中山市进高电子电器厂（以下简称进高厂）、宋斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告方联厂的主要负责人林家松到庭参加诉讼，被告进高厂、宋斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方联厂向本院提出诉讼请求：判令进高厂、宋斌向方联厂支付货款110886.3元及逾期付款利息损失（以110886.3元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，方联厂将逾期付款利息损失起算时间变更为起诉之日。事实和理由：方联厂与进高厂素有业务往来，由方联厂向进高厂供应电子配件，双方约定货款月结。2014年10月至2017年6月期间，方联厂共向进高厂供应货值122586.3元的货物，进高厂收取上述货物至今仅支付11700元，余款110886.3元仍未支付。宋斌系进高厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，宋斌应对进高厂的债务承担连带清偿责任。进高厂、宋斌未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。方联厂围绕诉讼请求依法提交进高厂工商查询资料2份、送货单17份、对账单打印件1份。因进高厂、宋斌未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经合议庭评议，对于方联厂提供证据的证明作用，本院作如下分析：1.对于进高厂工商查询资料，方联厂提供了该证据原件并加盖有市场监督管理部门公章，进高厂、宋斌没有提供相反的证据予以推翻，本院确认该证据的三性。2.对于对账单，因该对账单系方联厂单方制作，没有加盖进高厂公章或宋斌签名确认，故对该证据关联性，本院不予确认。3.对于方联厂提供的送货单，方联厂主张送货单上的收货人“宋”系宋斌的弟弟宋晓铭，宋静燕系宋斌的姐姐，上述人员均系进高厂的员工，因进高厂没有提供相反的证据予以推翻，故本院认定送货单载明的内容真实地反映了方联厂与进高厂之间发生业务的交易记录。根据送货单显示，方联厂的具体供货情况为：2014年10月11日2400元、同月14日10500元、同月24日1050元、同年11月2日10500元、同月5日1200元、同年12月19日11000元、同月31日13200元、2015年1月27日8100元、同年3月11日7250元、2017年3月1日3186.3元、同月5日3800元、同月14日1900元、同年4月1日3450元、同月12日2750元、同年5月3日18000元、同月5日16800元、同年6月11日7500元，以上合计122586.3元。进高厂收到上述货物后仅支付11700元，余款110886.3元至今未付。根据对上述证据和事实的认定，本院经审理查明事实：进高厂为个人独资企业，成立于2013年5月31日，投资人为宋斌。方联厂与进高厂之间有生意往来，由方联厂向进高厂提供电子配件。方联厂的具体供货情况为：2014年10月11日2400元、同月14日10500元、同月24日1050元、同年11月2日10500元、同月5日1200元、同年12月19日11000元、同月31日13200元、2015年1月27日8100元、同年3月11日7250元、2017年3月1日3186.3元、同月5日3800元、同月14日1900元、同年4月1日3450元、同月12日2750元、同年5月3日18000元、同月5日16800元、同年6月11日7500元，以上合计122586.3元。进高厂收到上述货物后，仅支付货款11700元，余款110886.3元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，方联厂向进高厂交付货物后，可随时向进高厂主张支付货款的权利，但进高厂在方联厂提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。方联厂主张进高厂支付货款110886.3元及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现方联厂主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付,符合法律规定。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，方联厂主张逾期利息损失的计算标准也作相应调整。故逾期利息损失应以110886.3元为基数，从起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于宋斌的责任问题。因宋斌系进高厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，宋斌对进高厂所负担的上述债务承担的是补充清偿责任并非连带清偿责任，对方联厂相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持；进高厂、宋斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，方联厂的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市进高电子电器厂于本判决发生法律效力之日向原告中山市东凤镇方联电子厂支付货款110886.3元及逾期付款利息损失（以110886.3元为基数，从2019年9月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、若被告中山市进高电子电器厂的财产不足以清偿上述第一判项的债务，则由被告宋斌以其个人财产承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市东凤镇方联电子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796.61元，由被告中山市进高电子电器厂、宋斌负担（该款原告中山市东凤镇方联电子厂已预交，被告中山市进高电子电器厂、宋斌于上述付款期限内一并迳付原告中山市东凤镇方联电子厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月二十六日书记员  梁梓晴
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2789号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张凤鸣，男，1984年2月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住昌乐县，系被告张凤鸣之妻。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张凤鸣、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼被告张凤鸣、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告张凤鸣、王丽偿还借款本金250000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，在2016年5月7日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告张凤鸣向原告借款250000元，该笔借款借出后，被告张凤鸣未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；该笔借款发生在被告王丽与被告张凤鸣二人夫妻关系存续期间，且被告王丽在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告张凤鸣、王丽均未答辩。 经审理查明，2014年5月13日，原告与案外人杨祥玲、张鹏、吴开礼、张金平、被告张凤鸣签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月13日至2017年5月12日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王丽以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。被告张凤鸣的最高贷款额度为250000元，被告张凤鸣于2015年5月7日向原告借款250000元，用于矿产开采，月利率8.91667‰。该笔借款于2016年5月6日到期，余欠借款本金250000元未偿还，自2016年5月7日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告王丽与被告张凤鸣系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张凤鸣向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张凤鸣理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告王丽与被告张凤鸣二人夫妻关系存续期间，且被告王丽在联合保证人处签字捺印，原告主张被告张凤鸣、王丽共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。被告张凤鸣、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤鸣、王丽偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，在2016年5月7日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张凤鸣、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执853号 申请执行人:雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海路，法定代表人：王桂民。 被执行人：梁荫鹦。 被执行人：蒙艳红。 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人梁荫鹦、蒙艳红追偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初2512号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初2512号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2083号 原告：四川远星橡胶有限责任公司，住所地大邑县王泗经济开发区。 法定代表人：赵春,董事长兼总经理。 被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地高邮市经济开发区波司登大道南侧。 法定代表人：薛筛林,公司执行董事兼总经理。 本院受理原告四川远星橡胶有限责任公司（以下简称四川远星公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称扬州道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 扬州道爵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与四川远星公司在2019年签订的《外协产品采购协议》中约定因协议产生争议的管辖法院为扬州市广陵区人民法院，根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当由扬州市广陵区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告据以提出管辖权异议的《外协产品采购协议》签订时间为四川远星公司在其提交的证据中涉案相关订单日期显示时间为2017年9月至2019年3月，而《外协产品采购协议》第十八条第2款约定：“本协议有效期限自2019年04月01日至2019年12月31日终止”，因此《外协产品采购协议》对本案管辖权无约束力。 应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地并未进行约定，根据本案履行义务的内容结合当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即四川远星公司所在地为合同履行地。本案原告四川远星公司住所地位于大邑县，故大邑县人民法院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告扬州道爵新能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄友春 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 高
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1488号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 被告：耿玉净，女，1979年7月6日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住。 被告：杨培华，男，1975年11月5日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住。 被告：刘秀君，男，1969年5月6日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住。 被告：姜翠，女，1981年5月10日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住。 被告：刘一娜，女，1987年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告耿玉净、杨培华、刘秀君、姜翠、刘一娜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告耿玉净、杨培华共同偿还借款本金300000元及至本息付清之日止的利息。（截止2019年9月2日暂结欠利息23391.4元）；2.判令被告刘秀君、姜翠、刘一娜对被告耿玉净的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告耿玉净于2016年3月30日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2016第14302016234815号个人循环额度借款合同，约定被告耿玉净从我社借款额度为300000元，用于其它，利率为月利率7.916667‰，借款额度有限期间为3年，自2016年3月30日起至2019年3月29日止，同时被告刘秀君、姜翠、刘一娜为确保第14302016234815号个人循环额度借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信高保字2016第14302016603284号最高额保证合同，约定被告刘秀君、姜翠、刘一娜提供的保证为连带责任保证。另外该笔借款发生在被告耿玉净与杨培华的婚姻存续期间，经过了被告耿玉净配偶的确认，并且被告杨培华认可该笔借款属于家庭共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告耿玉净的账户内，被告耿玉净借款以来按期偿还部分利息。至今被告耿玉净仍欠原告本金300000元及利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告耿玉净及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 本院经审查认为，原告不能提供被告耿玉净、杨培华、刘秀君、姜翠明确的送达地址，经查证后仍不能确定被告耿玉净、杨培华、刘秀君、姜翠的送达地址。本院经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费6150元，由法院退还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郑国军 人民陪审员  张树乾 人民陪审员  刘耀飞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  康成赫
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1475号 申请执行人刘斌。 被执行人王连杰。 申请执行人刘斌与王连杰民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2019年2月25日作出（2018）鲁0785民初5870号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘斌向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款75000元，垫付案件受理费838元。本院于2019年7月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出传票、执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，尚欠申请执行人本金75000元,垫付案件受理费838元。 1、本院于2019年7月30日、8月23日、11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其它被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，。 2、本院于2019年10月28日通过线下查询被执行人房产信息均没有登记。 3、2019年9月18日本院对被执行人王连杰限制高消费。 4、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王连杰目前无可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十二月十八日 书记员 夏 力
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8026号之一申请人：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路**。法定代表人：陶国平，董事长。委托诉讼代理人：田莉、韩阳，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：苏州市相城区蠡口莫阳吸尘器装配厂，，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇莫阳村投资人：顾雪根。被申请人：苏州市雅升电器厂，，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园**厂房(相城大道元启路**)投资人：沈学佳。被申请人：苏州市相城区元和博雅五金厂，，住所地苏州市相城区元和街道莫阳村**经营者：戴雪峰。被申请人：无锡华腾电子器材有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路**法定代表人：夏金春。被申请人：无锡市雅升吸尘器有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村六步桥法定代表人：沈学佳。被申请人：顾雅珍，女，1981年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：戴雪峰，男，1980年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：李伟，男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：顾明华，女，1986年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：夏金春，男，1962年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：陆凤英，女，1963年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：顾雪根，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：沈学佳，女，1987年4月14日生，汉族，住上海市。被申请人：顾雅荣，男，1987年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：施永芳，男，1965年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：顾雪珍，女，1966年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与被申请人苏州市相城区蠡口莫阳吸尘器装配厂、苏州市雅升电器厂、苏州市相城区元和博雅五金厂、无锡华腾电子器材有限公司、无锡市雅升吸尘器有限公司、顾雅珍、戴雪峰、李伟、顾明华、夏金春、陆凤英、顾雪根、沈学佳、顾雅荣、施永芳、顾雪珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币380万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。2019年11月11日，本院作出(2019)苏0507民初8026号民事裁定书予以准许。2019年12月3日，被申请人顾雪根以已全额归还申请人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司本案所涉借款本金、利息，双方仅尚存罚息及律师费合计45万元的争议，被申请人顾雪根并于2019年12月3日将47万元作为保证金汇至本院账户，申请本院解除对本案被申请人的财产保全。申请人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司认可被申请人已全额归还本金、利息，双方尚存争议为47万元，但不同意在被申请人支付47万元保证金后，由其申请解除对被申请人的财产保全。申请人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司并陈述可由法院依职权对被申请人的财产保全予以解除。本院经审查认为，保全限于请求的范围，案涉保全发生之后，申请人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司、被申请人顾雪根均向本院确认原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司诉讼请求中的本金及利息已在诉讼过程中履行完毕，双方存在争议的金额仅为47万元，可对47万元之外的财产保全解封，现其中一名被申请人顾雪根已将保证金47万元打入法院，作为保全担保金，故对其他已经查封的财产予以解除。针对所有申请人47万元范围内的保全行为继续保留。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市雅升电器厂名下苏州银行元和支行银行账户的查封。解除对被申请人无锡华腾电子器材有限公司名下中国农业银行股份有限公司无锡荡口支行银行账户的查封。解除对被申请人顾雅珍名下位于苏州市桂花新村110幢503室、苏州市相城区元和街道菊坊46号601室不动产的查封。解除对被申请人施永芳名下位于苏州市相城区元和街道广登路338号的不动产的查封。解除对被申请人沈学佳、顾雅荣名下位于苏州市相城区春申湖中路元和之春花园24幢302室、苏州市相城区元和街道广登路336号的不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玲二〇一九年十二月五日书记员 胡倩倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6437号原告：窦素月，男，1984年12月24日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：段绪攀，男，1986年11月21日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告窦素月与被告段绪攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦素月到庭参加诉讼，被告段绪攀经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦素月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元并按银行同期贷款利率计算自2019年7月1日起至付清之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月23日，原告给被告供应两车黄砂，双方协商价格为14000元整，被告未付款，被告给原告出具欠条一份。后被告分两次通过微信转账的方式支付货款2000元和7000元，尚欠尾款5000元未付。经原告多次催讨，被告推诿拒付。为此诉至法院，望依法裁决。被告段绪攀未提出答辩意见,也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交欠条一份及和微信转账凭证两份，据以证明原告向被告段绪攀供应黄沙两车，段绪攀欠货款14000元，后段绪攀二次通过微信转账支付货款2000元和7000元，还欠5000元货款未付的事实。被告段绪攀未到庭质证。本院审查认为，上述证据来源真实，合法有效且与本案有关联性。本院对上述证据的真实性予以采信。本院根据当事人提交的有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：2019年春节前，原告窦素月通过微信朋友圈得知被告段绪攀在收购黄砂。2019年1月23日，原告窦素月给被告段绪攀供应两车黄砂，被告段绪攀应付货款14000元。被告段绪攀未即时结清，向原告出具欠条一份。该欠条记载：“欠条欠到两车黄沙钱14000元整币壹万肆仟元整段绪攀段老二2019.1.23日”。后原告向被告索要货款，被告于2019年5月18日通过微信转账的方式向原告支付货款2000元。同时在原欠条中注明尾款12000元于2019年6月30日前还清。2019年7月1日，原告向被告索要剩余货款。被告段绪攀又通过微信转账支付货款7000元。剩余货款5000元至今未付。原告索要无果，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告段绪攀在原告窦素月处购买黄砂，双方形成买卖合同关系，被告接收货物后应向原告支付货款，被告段绪攀欠原告窦素月黄砂款5000元，有其出具的欠条和其微信转账凭证为证，事实清楚，证据充分。被告段绪攀欠原告黄砂款5000元未付，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付欠款5000元符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告按银行同期贷款利率支付自2019年7月1日起至付清货款之日止逾期支付货款的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告段绪攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段绪攀于本判决生效之日起十日内向原告窦素月支付所欠货款5000元及利息（利息自2019年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段绪攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一九年十二月六日书记员  王彦平
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3483号原告：黄群，男，1977年3月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：闫卫焕，女，1975年8月6日出生，汉族，住原阳县。被告：李颖，女，1970年12月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。原告黄群与被告李颖建筑设备租赁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群委托诉讼代理人闫卫焕、被告李颖委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5700元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告欠款3800元及利息，利息按照年利率6%计算。事实与理由：原告黄群在原阳县城经营租赁脚手架和玻璃生意，2011年被告李颖在原阳县新城区名门世家西门口北装修、经营饭店，并购买原告玻璃和租用脚手架，后经双方结算被告欠原告玻璃款1900元，欠脚手架租赁费3800元，共计5700元，被告为原告出具了欠条。之后原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由拒不还款，拖欠欠款长达7年之久，故要求被告每年承担6%的逾期利息，计息2394元。由于本案的合同履行地在原阳县，故向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李颖辩称：一、本案已过诉讼时效，本案欠款时间是2012年2月份，根据中华人民共和国《民法总则》第一百八十条规定，此案起诉已过了诉讼时效，在此期间，被答辩人并没有向答辩人主张过权利，因此，按照法律规定，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求；二、原告起诉被告主体不适格，本案欠款并非是答辩人所欠，答辩人是履行职务行为，欠款是莲颖阁私房菜工商户袁爱莲，我只是她的会计。当时被答辩人找到答辩人索要欠款，答辩人带着被答辩人与莲颖阁私房菜的老板接洽，老板认可该笔借款，他们之间怎么约定，答辩人并不知晓。时过境迁，现在被答辩人又来找答辩人清偿没有任何事实与法律依据。综上，请求贵院查明案件的事实，依法驳回被答辩人的诉请。原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，依据证据认证规则，本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据原告提交的具有证明力证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告从事脚手架租赁，被告李颖因装修酒店，租用原告脚手架，2012年3月31日，被告李颖为原告出具了欠条，载明“装修用脚手架欠叁仟捌佰元未付莲颖阁私房菜2012.3.31李颖”。原告没有提交自2015年至本次起诉间向被告主张权利的证据。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告称自2015年后多次向被告主张欠款，但未能有证据提交，故应承担举证不能的不利后果，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄群的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员 娄本武二〇一九年十二月四日代书记员 关怡楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3098号 原告：梁志强，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊南流法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告梁志强与被告王磊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。原告梁志强在收到本院要求交纳诉讼费的通知后，在法定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下： 本案按梁志强撤诉处理。 审判员  王新利 二〇一九年十二月四日 书记员  臧日霞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4375号原告：黄林，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州市区***********。公民身份号码：452************511。被告：黄法辉，男，1985年12月25日出生汉族，住广东省兴宁市************。公民身份号码：441************659。被告：江先明，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会正隆作业区区部宿舍5幢8号。公民身份号码：441************713。被告：邓原其，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区****委会凤岗作业区一队楼房1幢4号。原告黄林与被告黄法辉、江先明、邓原其民间借贷纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2019年12月23日立案，原告黄林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以黄法辉、江先明、邓原其三被告同意2020年10月30日前还清欠款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告黄林撤诉。本案免交案件受理费。审判员 邵 平二〇一九年十二月二十五日书记员 黄淑桢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初14号原告：吕品东，男，1984年12月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：任震，男，1964年2月4日生，汉族，住邳州市。原告吕品东诉被告任震买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕品东及其委托诉讼代理人王业伟、被告任震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕品东向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款132000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年承包邳州市土山镇乡村道路加宽工程，原告给送黄沙、石粉、石子等材料。2014年1月26日，经结算材料款共计262040元，已付13万元，下欠132000元,被告向原告出具结算单，并承诺土山镇政府结算工程款后就支付下欠原告的款项。经了解土山镇政府已经将工程款结算完毕。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告任震辩称，土山镇道路工程实际承包人是朱英浩，被告仅仅是履行职务行为。经审理查明，2014年1月26日，被告与原告结算后向原告出具结算单，约定：黄沙13车计9100元(13车*700元/车=9100元)、石粉21车计9240元(21车*440元/车=9240元)、石子82车计83640元(82车*1020元/车=83640元)及石子151车计160060元(151车*1060元/车=160060元)，共计262040元，以上票据已全部结算完毕，已支取13万元，余132000元(40元忽略未计),村欠朱英浩工程款。该132000元经原告多次催要未果，引起纠纷。对于上述结算单中的最后一句话“村欠朱英浩工程款”，被告认为意思表示不完整，应该还有“由朱英浩支付材料款”，这句话被原告抹去了；对此原告称没有修改，结算单本身就是这样。庭审中，原告称其卖的石子、黄沙都是卖给被告的，拉一车货被告就给开一张票，票基本上都是任震给开的，朱英鹏也给开过，价格是给被告谈的，结算也是被告给结算的，被告给开的小票后来在被告家里结算时，小票都被被告收回了；被告称13万元货款是在工地正常施工的时候其支付给原告的，朱英浩的账目都是被告负责的。朱英浩是被告小孩舅，朱英鹏与朱英浩系叔伯兄弟关系。朱英浩于2016年4月7日去世，被告向原告出具结算单的时间是2014年1月26日，而被告于2014年元月之前离开工地后，没再过问过工地的事情。被告为证明工程实际承包人是朱英浩，向本院提交了作为邳州远通公路工程有限公司代理人的朱英浩与邳州市土山镇人民政府签订的邳州市土山镇农村公路提档升级工程的合同协议书;对此，原告为证明被告为买方主体，同样向本院提交了作为邳州远通公路工程有限公司代理人的被告与邳州市土山镇人民政府签订的邳州市土山镇农村公路提档升级工程的合同协议书。被告向原告出具结算单系履行职务行为，未提供充分证据证明，没有合同、协议或聘书、授权委托书等。上述事实，有原、被告提供的结算单、合同协议书及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告因建设工程需要向原告购买石子、黄沙等材料，后又向原告出具结算单，双方买卖关系成立。被告应当及时给付货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。被告接收了原告的建筑材料，向原告出具了收货小票，又在结算时将小票全部收回，并向原告出具了结算单，该结算单货款合计262040元，被告已陆续支付了13万元，证据充分。被告辩称土山镇道路工程实际承包人是朱英浩，其仅仅是履行职务行为，向本院提交了朱英浩与邳州市土山镇人民政府签订的工程合同。同样，原告也向本院提交了被告与邳州市土山镇人民政府签订的工程合同。2016年4月7日朱英浩去世，而被告向原告出具结算单的时间是2014年1月26日，被告承认2014年元月之前离开工地后，没再过问过工地的事情，那么被告既然离开了工地，为什么还要保留工地的账目，为什么还要向原告出具结算单，并将收货小票收回。被告认为原告抹去了“由朱英浩支付材料款”这句话，对此原告不予认可，并称没有修改，结算单本身就是这样。村欠朱英浩工程款，后边即使有“由朱英浩支付材料款”字样，但是朱英浩和被告都是与土山镇政府签订的工程合同，其与土山镇政府存在债权债务关系，而村欠朱英浩多少工程款、欠不欠工程款与本案没有关系。被告该辩解意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告任震于本判决生效之日起十日内给付原告吕品东货款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告任震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领审 判 员  闫良芳人民陪审员  耿煜飞二〇一九年十二月十日书 记 员  王 惠
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3794号原告：陈少琦，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区*********国通大厦，经常居住地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************290。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告陈少琦与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少琦，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少琦向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金22760元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准，从应付之日起计算至付清租金之日止）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告银河公司支付原告为实现权利支出的误工费、差旅费等2000元；4.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2018年6月3日签订。二、合同当事人：陈少琦（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾4栋906单元房屋。四、租赁期限：自2018年8月1日起至2021年7月31日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金6035.2元（税后5612.74），按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年8月1日起至2019年7月31日止，共4个季度的税前租金24140.8元，被告于2019年5月30日支付了1365.38元，2019年10月17日支付了2956.92元，2019年11月4日支付了3023.02元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月30日支付的1365.38元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月17日支付的2956.92元，2019年11月11日支付的3023.02元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。扣减后，被告不拖欠原告2019年5-7月的租金。故被告拖欠原告租金情况为2018年8-10月4669.82元（扣减2019年5月30日支付的1365.38元），2018年11月-2019年4月两个季度每季度6035.2元，合共16740.22元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付误工费、差旅费等2000元，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院不予支持。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年8月1日起至2019年4月30日止的租金16740.22元及利息（按年利率6%计付，其中欠租第一个季度以租金4669.82元为基数从2018年11月1日起算，余下两个季度以租金6035.2元为基数，分别从2019年2月1日、2019年5月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告陈少琦；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告陈少琦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告陈少琦负担86元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4094号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：赵峰，男，1986年6月30日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：侯晓燕，女，1986年9月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵祥平，男，1971年12月19日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵新娥，女，1973年4月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨建，男，1989年5月14日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵小青，女，1988年3月27日出生，汉族，住寿光市。 山东寿光农村商业银行股份有限公司与赵峰、侯晓燕、赵祥平、赵新娥、杨建、赵小青金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月7日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  张秀林
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初159号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人张振龙，男,1994年2月11日出生，汉族，初中文化，务农，开封市人，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年12月11日被开封市公安局土柏岗分局取保候审。指定辩护人杨帅，河南方迪律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）79号起诉书，指控被告人张振龙犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉。被告人张振龙及其辩护人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年12月1日16时30分许，被告人张振龙酒后驾驶车牌号豫Ｂ×××**小型轿车，由北向南行至开封市顺河回族区青年路北段连霍高速涵洞处被执勤民警查获。经检测，张振龙血液中乙醇含量为86.98mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控认为：被告人张振龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张振龙到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议判处张振龙拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。被告人张振龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且在值班律师见证下签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人杨帅提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人张振龙犯危险驾驶罪不持异议；2、张振龙案发后没有逃离现场、配合民警执法，如实供述犯罪事实；3、张振龙认罪态度较好，在公诉阶段签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现；4、张振龙一贯表现良好，无违法犯罪记录。经审理查明：2018年12月1日16时30分许，被告人张振龙酒后驾驶张士龙的车牌号豫Ｂ×××**黄色起亚小型轿车，由北向南行至开封市顺河回族区青年路北段连霍高速涵洞处被执勤民警查获。经检测，张振龙血液中乙醇含量为86.98mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人张振龙供述与辩解；2、证人李某证言；3、民警查获经过证明材料、发破案经过说明；4、酒精浓度测试单、血样提取登记表、编号18-2687血醇检验报告单、鉴定结论告知书、告知笔录；5、张振龙驾驶证、张士龙行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单；6、张振龙被查获过程、抽血过程视频；7、张振龙户籍信息、无违法犯罪记录证明等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张振龙签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，经社区矫正机构调查，张振龙具备适用社区矫正条件，故对张振龙可适用缓刑。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张振龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康刘伟二〇一九年十二月四日书记员  年芙山附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4862号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街**。 代表人：潘保华，经理。 被上诉人（原审原告）：王晓松，男，1985年2月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高阳，男，1990年7月7日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光市马鸣物流有限公司。住所地。住所地寿光市文家街道半岛物流城**iv> 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王晓松、高阳、寿光市马鸣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3482元，减半收取1741元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月十五日 书记员  冯 雪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5022号 原告：高中文，男，1974年9月6日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 被告：杨俊平，男，1982年5月20日生，汉族，住寿光市。 原告高中文与被告杨俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高中文的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼，被告杨俊平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告因资金紧张向原告借款70000元，同时由被告为原告出具借条一份，约定2015年11月1日还清。2017年9月8日因被告未按期偿还，经双方协商，该款于2018年5月1日前还清。借款到期后经原告多次催要被告均以无款为由不付至今。为此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。 被告杨俊平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系普通朋友关系。2015年9月29日，被告杨俊平向原告高中文出具借条一份，内容为：今日由于个人财务紧张借柒万元整人民币。借款日期：2015年9月29日，还款日期：2015年11月1日。后被告杨俊平未按期还款，经双方协商，被告杨俊平于2017年9月8日在借条下方手写：以上欠款（柒万元）经双方协商于2018年5月1日前还清。此后，被告杨俊平未还款。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告提交的由被告杨俊平出具的“借条”能够证实双方之间的债权债务关系，本院予以确认。借款后，被告杨俊平应及时足额偿还借款，其不履行还款义务的行为构成违约，应承担清偿及违约责任，故原告要求被告偿还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张应自2018年5月2日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨俊平未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊平于本判决生效之日起十日内返还原告高中文借款70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月2日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  袁玉霞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张秀林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8956号原告：武汉恒浚混凝土有限公司。法定代表人：杨少楼。委托诉讼代理人：高超。委托诉讼代理人：孙雪梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。负责人：程斌。委托诉讼代理人：江炜珍。原告武汉恒浚混凝土有限公司（以下简称恒浚公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称财保江夏支公司）保险合同纠纷案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒浚公司向本院提出诉讼请求：财保江夏支公司支付460,000元（交强险责任限额110,000元，商业险范围350,000元）。事实和理由：2019年3月，恒浚公司在财保江夏支公司为混凝土泵车鄂Ａ×××**投保了交强险和商业险。保险期内该车作业导致工地人员谭宜善死亡。恒浚公司与其家属达成赔偿协议并为支付：精神损害抚慰金110,000元，死亡赔偿金224,670元，丧葬费30,280.5元，被扶养人生活费55,784元，近亲属误工费19,265.5元，交通费10,000元，住宿费10,000元。财保江夏支公司拒绝理赔。财保江夏支公司对事故的发生、保险合同、死亡赔偿金224,670元，丧葬费30,280.5元无异议。但认为，恒浚公司主张全责赔付不合理；本次事故中还有一位伤者未处理，交强险内应预留份额；其他费用没有法律依据和证据证明。恒浚公司驾驶人员的操作证取得于事故发生前，依据商业险保险条款不负赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，恒浚公司混凝土泵车鄂Ａ×××**（以下简称事故车）取得财保江夏支公司签发的交强险和商业险（责任限额1百万元）保险单。保险条款规定的免责条款之一为：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2019年6月8日，事故车作业中倾斜将工地人员谭宜善砸伤致其死亡。驾驶员程登孟操作证记载：使用期限2012年10月30日至2018年10月30日。2019年6月13日取得混凝土泵车中级操作证。2019年6月19日，恒浚公司与死者亲属（妻子、长女、幼女）签订《民事调解协议》，支付了精神损害抚慰金110,000元，死亡赔偿金224,670元，丧葬费30,280.5元，被扶养人生活费55,784元，近亲属误工费19,265.5元，交通费10,000元，住宿费10,000元。恒浚公司据此诉请财保江夏支公司支付保险金。本院认为，案涉保险单及保险条款均无效力上的瑕疵，合法有效。恒浚公司驾驶员程登孟取得操作证属于行政授予行为，依其内容不足以在民法领域认定其不具相应资格。同时，财保江夏支公司也不能举证证明受害人如何具有过错，故财保江夏支公司免责的抗辩以及过错比例的抗辩，均不予采纳。《民事调解协议》是恒浚公司与死者亲属的意思自治，不足以对抗财保江夏支公司。依财保江夏支公司的抗辩意见，依法确认死亡赔偿金224,670元，丧葬费30,280.5元。对财保江夏支公司提出异议的部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定精神损害赔偿数额的考量因素，结合当前审判实务，酌定精神损害抚慰金40,000元。按照生存利益优于经营利益的法则，并取社会生活常理，本院确定恒浚公司主张的的被扶养人生活费55,784元，近亲属误工费19,265.5元，交通费10,000元，住宿费10,000元。以上390,000元认定为恒浚公司负担的赔偿责任。综上所述，恒浚公司主张的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向武汉恒浚混凝土有限公司支付保险金390,000元。二、驳回武汉恒浚混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费8200元，减半收取4100元，由武汉恒浚混凝土有限公司负担624元，由中中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担3476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇一九年十二月五日书记员  秦肖璐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1014号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街8493号。统一社会信用代码：91370700723868778K。 负责人：孙培国，行长。 被申请人：王高峰。 被申请人：孙洪梅。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款33278.69元或查封其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款33278.69元或查封其相应价值的财产； 案件申请费353元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7230号 原告：张广月，男，1947年4月24日生，汉族，住寿光市。 原告：韩兴美，女，1949年02月14日生，汉族，住寿光市。 以上原告的委托诉讼代理人：黄伯秀，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：李旭阳，男，1989年1月18日生，汉族，住安丘市。 被告：刘梅，女，1978年12月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告张广月、韩兴美与被告李旭阳、刘梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广月、韩兴美的共同委托诉讼代理人黄伯秀、被告人民保险公司的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告李旭阳、刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广月、韩兴美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失138327.9元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年11月04日15时50分，被告李旭阳驾驶鲁Ｇ0Ｗ077小型轿车沿寿光市羊青路由北向南行驶至处时因观察不周与由东向西行的张广月骑三轮电动车载乘员韩兴美发生道路交通事故，致使张广月和韩兴美受伤、两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李旭阳承担事故的全部责任，张广月、韩兴美无责任。李旭阳驾驶的鲁Ｇ0Ｗ077小型轿车登记车主是刘梅，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。 人民保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元及不不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失我司同意在保险限额内承担合理合法的损失，诉讼费鉴定费等不承担。 李旭阳、刘梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月04日15时50分，李旭阳驾驶鲁Ｇ0Ｗ077小型轿车沿寿光市羊青路由北向南行驶至处时因观察不周与由东向西行的张广月骑三轮电动车（载乘员韩兴美）发生道路交通事故，致使张广月和韩兴美受伤、两车受损。经寿光市公安局交通警察大队370783420188002601号事故认定书认定，李旭阳承担事故的全部责任，张广月无责任、韩兴美无责任。鲁Ｇ0Ｗ077小型轿车登记车主是刘梅，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年4月20日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定：认定张广月的伤情构成十级伤残，误工时间为180天，护理时间为90天，１人护理，营养期限为90天，后续治疗费800元。认定韩兴美的伤情不构成伤残，误工时间为150天，护理时间为60天，１人护理，营养期限为60天，后续治疗费800元。张广月因本案事故造成的损失有医疗费41126.61元、住院伙食补助1250元（50元／天×25天）、营养费2700元（30元／天×90天）、后续治疗费800元、残疾赔偿金13037.6元（16297元×8年×10%）、残疾辅助器具费700元、护理费7617.55元（108.35元／天×25天＋75.52元／天×65天）、交通费250元、精神损害抚慰金1000元、施救费160元、鉴定费2600元。韩兴美因本案事故造成的损失有医疗费41055.8元、住院伙食补助1250元（50元／天×25天）、后续治疗费800元、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费5351.95元（108.35元／天×25天＋75.52元／天×35天）、交通费250元、鉴定费2600元。张广月、韩兴美的损失共计124349.51元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、用药明细清单、住院病案、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件及驾驶证、上岗证复印件、户口本复印件、鉴定费发票、施救费发票等及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，李旭阳驾驶机动车与张广月骑三轮电动车（载乘员韩兴美）发生道路交通事故，致使张广月和韩兴美受伤、两车受损。寿光市公安局交通警察大队370783420188002601号事故认定书认定李旭阳承担事故的全部责任，张广月无责任、韩兴美无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。张广月主张的损失：护理费，原告虽然提交了其护理人员从事交通运输业的资质证书，但未提交证据证实其在事故前稳定地从事该行业及其收入标准，故其主张行业标准计算护理费，不予支持，确认住院期间按城镇居民标准计算，出院后按农村居民标准计算，为7617.55元（108.35元/天×25天+75.52元/天×65天）；残疾辅助器具费700元，原告十级残疾，住院病案载明踝关节处支具外固定，予以支持；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定250元；其余损失均有证据证实，均予以证实。韩兴美主张的损失：护理费，原告未提供证据证实其护理人员的损失，确认住院期间按城镇居民标准，出院后按农村居民标准计算，为5351.95元（108.35元/天×25天+75.52元/天×35天）；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定250元；其余损失均有证据证实，均予以证实。鲁G0W077小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且事故发生在保险期间内。原告张广月、韩兴美的损失由人民保险公司在商业险限额内赔偿124349.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中市分公司在保险限额内赔偿原告张广月、韩兴美因交通事故造成的损失124349.51元，于判决书生效后五日内履行； 二、驳回原告张广月、韩兴美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1534元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊中市分公司负担1379元，由张广月、韩兴美负担155元。 上述赔偿款和案件受理费，汇入张广月中国农业银行62×××17账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马文杰 二〇一九年十二月五日 书记员  苗秀凤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1724号之二 申请执行人：安丘商贸城有限责任公司。住所地：安丘市兴安路中段时装城东侧。 法定代表人：王奉江，董事长。 委托诉讼代理人：刘安山，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：代全武，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇代家沙浯村15号，现住该村。 被执行人：安丘市银都商贸有限公司。住所地：安丘市兴安街道商场路中段448号。 法定代表人：代全武，执行董事兼总经理。 潍坊市中级人民法院于2019年5月8日作出的（2019）鲁07民终1169号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金1950000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1175元。本院于2019年8月21日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有房屋租金1950000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1175元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年8月21日、12月11日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，及时冻结了其存款较多的帐户，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过到不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定申报财产，违反财产报告制度，本院已依法决定对安丘市银都商贸有限公司法定代表人代全武罚款10000元；并依法决定对被执行人代全武实施司法拘留15日，现因被执行人代全武下落不明无法实施，对此，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 六、本院已告知申请执行人悬赏执行措施、意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，未查找被执行人有其它可供执行的财产线索，执行中申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能在法定期限内将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1724号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年十二月十三日 书记员 马   汝   兵
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3411号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：陈江平，男，1988年11月6日出生，汉族，系该公司职工。 被告：吴群家，男，1965年5月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘增花，女，1981年12月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴迎家，男，1961年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴艳辉，女，1986年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吴群家、刘增花、吴迎家、吴艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人陈江平，被告吴群家到庭参加了诉讼；被告刘增花、吴迎家、吴艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴群家、刘增花偿还借款本金99200元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年5月26日起计算至还清之日止）；2.被告吴迎家、吴艳辉对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告吴群家由被告吴迎家、吴艳辉担保向原告借款99200元；该笔借款借出后，被告吴群家未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告刘增花与被告吴群家两人夫妻关系存续期间，同时被告刘增花在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告吴群家辩称，借款属实，但是该笔借款实际是他人使用的；目前经济困难，没有还款能力。 被告刘增花、吴迎家、吴艳辉均未答辩。 经审理查明，2016年9月6日，被告吴群家、刘增花向原告申请借款200000元，期限为36个月，用于卫生纸批发，被告刘增花承诺其作为被告吴群家的财产共有人，自愿为被告吴群家在原告处的借款承担连带保证责任。2018年5月26日，被告吴群家向原告借款100000元，月利率7.975‰，用于卫生纸批发，借款到期日为2019年5月25日，借款按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴迎家、吴艳辉为被告吴群家的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告吴群家于2019年6月19日偿还借款本金800元，余欠借款本金99200元未偿还，自2019年5月26日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告刘增花与被告吴群家系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告吴群家由被告吴迎家、吴艳辉担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告吴群家理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告刘增花与被告吴群家两人夫妻关系存续期间，同时被告刘增花在借款申请书中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告吴群家、刘增花两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告吴迎家、吴艳辉为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告吴迎家、吴艳辉承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告吴迎家、吴艳辉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴群家、刘增花追偿。对被告吴群家的辩解意见，不予采信；被告刘增花、吴迎家、吴艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴群家、刘增花偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99200元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年5月26日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告吴迎家、吴艳辉对被告吴群家、刘增花的借款本息承担连带保证责任；被告吴迎家、吴艳辉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴群家、刘增花追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告吴群家、刘增花、吴迎家、吴艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1287号 申请执行人栾心军。 被执行人刘宗文。 申请执行人栾心军与刘宗文仓储合同纠纷一案，高密市人民法院于2018年12月11日作出（2018）鲁0785民初739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人栾心军向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人土豆款36408元,垫付案件受理费1106元。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出传票、执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，尚欠申请执行人本金36408元，垫付案件受理费1106元。 1、本院于2019年7月11日、8月23日、11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其它被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，。 2、本院于2019年10月28日通过线下查询被执行人房产信息均没有登记。 3、2019年8月20日本院对被执行人刘宗文限制高消费。 4、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘宗文目前无可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十二月××日 书记员 夏 力