广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3196号 原告：平南县顺兴加油站。住所地：平南县官成镇（车站旁边） 法定代表人：陈仕富，站长。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告：吴少豪，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：宋日辉，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄文钊，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴佳荣，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县顺兴加油站与被告吴少豪、宋日辉、黄文钊、吴佳荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告平南县顺兴加油站的委托诉讼代理人黄新超，被告吴少豪、宋日辉、黄文钊到庭参加诉讼，被告吴佳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县顺兴加油站向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同偿还柴油款合计28315元，并支付以28315元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止；2、由四被告共同负担本案受理费。事实与理由：原告法人代表与被告吴少豪是同村友好邻居，被告吴少豪经营车辆运输，又为沙场运输拉沙业务，被告吴少豪因业务需要雇请被告宋日辉、莫文钊、吴佳荣等三人为其运输拉沙业务，并要求原告赊销柴油，后再由被告吴少豪结算付款。自2015年4月3日起至7月31日止，被告共赊购原告柴油价款28315元。此后被告没有付款给原告而且转到广东珠海打工。经原告多次追索，被告均以各种理由拒付油款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持原告的诉讼请求。 被告吴少豪答辩称：我没有欠到原告的货款，我也没有授权任何司机到原告处加油，原告所述都是虚构的。 被告宋日辉答辩称：我只是打工，按老板的意思到原告处加油，老板说已经结算完毕了。 被告黄文钊：我只是打工，按老板的意思到原告处加油，老板说已经结算完毕了。 被告吴佳荣本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴少豪经营车辆运输业务，因业务需要聘请被告宋日辉为其开车。自2015年4月3日起，被告宋日辉、黄文钊、吴佳荣三人多次驾驶车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｂ×××××的车辆到原告平南县顺兴加油站处赊购柴油，分别是：2015年4月3日，43682车加柴油354升2000元，宋日辉；4月4日，86961车加柴油477.9升2700元，黄文钊；4月6日，43682车加柴油354升2000元，宋日辉；4月7日，86961车加柴油442.5升2500元，吴佳荣；4月8日，43682车加柴油354升2000元，宋日辉；4月8日，86961车加柴油177升1000元，宋日辉；4月9日，43682车加柴油300升1700元，宋日辉。综上，2015年4月累计加柴油约2459升，价值13900元，原告结算时优惠0.2元/升，即2459×0.2≈490元，最终4月份柴油款为13900-490=13410元。2015年7月8日，43682车加柴油373升2200元，宋日辉；7月10日，43682车加柴油254升1500元，吴佳荣；7月12日，43682车加柴油261升1540元，宋日辉；7月13日，43682车加柴油203升1201元，宋日辉；7月15日，43682车加柴油389升2300元，宋日辉；7月17日，43682车加柴油395升2330元，宋日辉；7月21日，43682车加柴油360升2124元，宋日辉；7月31日43682车加柴油300升1710元，吴佳荣。2015年7月，累计加柴油2535升，价值14905元。此后，原告多次向四被告催讨无果后，遂于2019年9月23日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、柴油加油单、庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原告主张的柴油款应由谁进行偿还；2、原告主张的货款本金及利息应否支持，应如何计算。 本院认为，一、关于原告主张的柴油款应由谁进行偿还的问题。原告平南县顺兴加油站向被告宋日辉、黄文钊、吴佳荣销售柴油，并提供柴油加油单等单据，且有被告宋日辉、黄文钊、吴佳荣在柴油加油单等单据上签名，因此虽然双方没有签订书面买卖合同，但通过双方实际履行行为，可以确认原告与被告宋日辉、黄文钊、吴佳荣之间的买卖合同成立。合同当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告宋日辉、黄文钊、吴佳荣应当按照约定支付相应货款。被告宋日辉作为被告吴少豪聘请的司机，从事开车、运输等活动，双方之间形成雇佣关系，被告宋日辉驾驶被告吴少豪的车辆到加油站加油的行为，应认定为从事雇佣活动中的履行职务行为，故本院认为被告吴少豪应对被告宋日辉所欠柴油款承担连带责任。 关于原告主张的货款本金及利息应否支持，应如何计算的问题。根据原告提供的加油单据及当事人的庭审陈述，本院确认被告宋日辉、黄文钊、吴佳荣向原告赊购的柴油款货款本金为28315元，分别是宋日辉20087元，黄文钊2605元，吴佳荣5623元。被告吴少豪、宋日辉、黄文钊、吴佳荣没有支付货款给原告，其行为已构成违约。双方虽未对货款利息进行约定，但原告对四被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告请求以欠款28315元为基数，按年利率6%计算利息，自起诉之日2019年9月23日起至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋日辉、吴少豪共同连带偿还柴油款本金20087元并支付利息（利息计算方法：自2019年9月23日起以20087元为基数按年利率6%计算至还清之日止）给原告平南县顺兴加油站； 被告黄文钊偿还柴油款本金2605元并支付利息（利息计算方法：自2019年9月23日起以2605元为基数按年利率6%计算至还清之日止）给原告平南县顺兴加油站； 被告吴佳荣偿还柴油款本金5623元并支付利息（利息计算方法：自2019年9月23日起以5623元为基数按年利率6%计算至还清之日止）给原告平南县顺兴加油站； 驳回原告平南县顺兴加油站的其他诉讼请求。 案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由原告平南县顺兴加油站负担50元，被告宋日辉、吴少豪负担130元，被告黄文钊负担24元，被告吴佳荣负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费508元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十二月一日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚