wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7773号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李显俊，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省封开县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李显俊信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告李显俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月28日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金40531.69元，利息3083.49元，违约金8289.8元，其他费用（即分期手续费）3984.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李显俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40531.69元、利息（截至2019年3月17日为3083.49元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3984.21元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担178元，被告李显俊负担1019元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25447号原告：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地中山市******************办公区，统一社会信用代码914**********512XY。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：黎诗媛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉琪，女，该公司职员。被告：中山市雅盈投资咨询有限公司，住所地中山市***************之二，统一社会信用代码91442000MA4WB55Y76。法定代表人：龙某1。本院在审理原告中山市雅诚房地产开发有限公司诉被告中山市雅盈投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告中山市雅诚房地产开发有限公司以被告已将房价款及案件受理费5652.44元等支付给原告为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市雅诚房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市雅诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5652.44元，由原告负担（原告已预交）。审判员 李 芳二〇一九年十二月二十日书记员 郑诗琳
包头市东河区人民法院 民事判决书（2019）内0202民初3592号原告：张秀藏，女，汉族，现住包头市。法定代理人：张瑞璞，男，汉族，现住包头市。委托代理人：刘凤英，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：包头市钢丝厂。法定代表人：王宝祥，系该厂厂长。原告张秀藏诉被告包头市钢丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀藏的法定代理人张瑞璞、委托代理人刘凤英、被告包头市钢丝厂的法定代表人王宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀藏向法院提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告欠发的退休金（从1992年开始计算；3、判令被告承担给付原告社会保险待遇的责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由 ：原告从1980年开始在被告处工作。1991年，被告为原告办理退休手续，由被告为原告发放退休工资。1992年原告因病走失，原告家属通过登报等方式四处寻找。被告从原告走失后就停止给原告发放工资，并拒不缴纳社保。原告于2019年3月份回到包头，要求被告支付欠发的退休金、并办理社保手续。但被告将原告档案丢失，无法办理，给原告造成巨大的损失，使原告无法正常享受养老、医疗保险等待遇。被告作为用人单位理应承担赔偿责任。原告于2019年9月27日诉至东河区劳动人事争议仲裁院，仲裁院作出了不予受理的裁定。故，原告诉于法院。被告包头市钢丝厂（以下简称被告单位）辩称，社保这一部分，我们只能协助原告办理，原告的社保是该办的，但因没有原告的档案，社保（局）现在不给办理。原告失踪20多年，档案已销毁。退休金经过清算组讨论，支付不了退休工资。原告是我厂职工，我们核实过。经审理查明，原告从1980年开始在被告单位工作，于1991年办理退休手续，由被告单位为原告发放退休工资。1992年原告走失，被告停止给原告发放退休工资。2011年5月5日，经包头市中级人民法院审理，作出（2010）包民破字第1-2号民事裁定书，裁定：宣告包头市钢丝厂破产。破产时未将原告列入职工名单。2019年3月21日，原告由张瑞璞从包头市救助管理站接回。原告在补办社保手续过程中，因被告将其档案丢失致使其不能办理，故，原告诉至法院。另查明，被告单位的经营状态为吊销，未注销。又查明，2019年12月3日，包头市东河区东站街道西河路社区居民委员会出具证明，证明张秀藏的监护人为张瑞璞。本院认为，原、被告均认可原告从1980年开始在被告处工作，于1991年从被告处退休，故，本院确认原、被告在1980年-1991年期间存在劳动关系；原告诉讼请求第二项，要求被告支付欠发退休金，经法庭释明后仍不能确定具体金额，故，本院不予支持其该诉讼请求；原告要求被告承担给付原告社会保险待遇的责任不属于法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张秀藏与被告包头市钢丝厂在1980年-1991年期间存在劳动关系；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判员 伊亮  二0一九年十二月十八日 书记员 刘思远      引用条款：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条 劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条 劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3904号原告：曾少聪，男，汉族，1992年7月14日出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：蔡佳，广东商达律师事务所律师。被告：火妹科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳宝安国际机场T3写字楼C栋601。法定代表人：曾东林，该公司商务经理。委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。原告曾少聪诉被告火妹科技（深圳）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年12月18日，原告曾少聪向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告曾少聪有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告曾少聪申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾少聪撤诉。案件受理费1708.6元，本院减半收取854.3元，由原告曾少聪负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十二月二十三日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4434号之一申请执行人张国彪，男，1978年7月20日出生，住四川省资中县。被执行人徐顺干，男，1979年10月21日出生，住乐清市。被执行人杨珍玲，女，1982年9月9日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4019号民事判决，本院于2019年08月26日立案执行申请执行人张国彪与被执行人徐顺干、杨珍玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4434号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 朱扬二〇一九年十二月六日代书记员 陈挺
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初581号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：亳州金色华联超市有限责任公司万达广场店，住所地安徽省亳州市谯城区，统一社会信用代码91341600MA2MW7Q26H。 负责人：张冬梅。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。 原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告亳州金色华联超市有限责任公司万达广场店（以下简称金色华联万达店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。华联公司的委托诉讼代理人王好超、金色华联万达店的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。 华联超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除亳州金色华联超市有限责任公司万达广场店门头招牌中“华联”文字，停止在网络支付账单中使用“华联超市”文字，停止在购物袋、购物小票、店内装潢中使用“华联”文字，即停止对原告商标的侵害；2.判令被告停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“华联超市”字样；3.判令被告就其侵权行为在其所在地省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；4.判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币60万元；5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：（一）原告具有较高知名度与良好商誉。原告华联超市股份有限公司于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本30000万元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内共拥有超市门店2000多家，其中直营店185家，加盟店1762家，门店遍布于上海、北京、江苏、浙江、安徽等17个省份及直辖市，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市股份有限公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商局行政管理局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年守合同重信用企业等，并获得其他多项荣誉。（二）涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力和较高的知名度。原告华联超市股份有限公司是第5345627号图案商标、5825607号“华联超市”商标，上述商标均处于合法有效期内。“华联超市”不仅是华联超市股份有限公司的注册商标，还是公司名称简称。（三）被告的规模及侵权事实。1.被告于2016年成立，字号为“亳州金色华联超市有限责任公司万达广场店”。经营范围为烟、散装及预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、其他婴幼儿配方食品、保健品食品销售。（以上项目凭许可证在有效经营期限内经营）；日用百货、计生用品、针纺织品、洗涤化妆品、小家电、服装鞋帽、床上用品、家具、劳保用品、文化办公用品、润滑油、五金交电、汽车及摩托车配件、计算机及软件、电子产品及通信设备、花鸟鱼虫及工艺美术品、生鲜经营；农副产品收购；仓储；冷鲜肉、银饰、玉器销售；图书、音像制品零售；面包、面点、熟食加工销售。面积有5000多平米以上。被告经营范围与原告及被授权的加盟店相同。2.被告在门头招牌中使用“华联”文字，在网络支付账单中使用“华联超市”文字，在购物袋、购物小票、店内装潢中使用“华联”文字，均侵害了原告的注册商标专用权。3.“华联超市”是华联超市股份有限公司简称，在同行业内及普通消费者心中有极高知名度。被告将其注册到自己的名称中并突出使用“华联超市”的行为，必然导致大众产生其与原告存在特定关系的误认或者混淆，必然认为其为原告的合作伙伴或者是取得了原告授权的加盟店，因此构成不正当竞争行为。综上，被告的规模大、获利大，被告的侵权行为造成了原告的极大损失。望判如所请，维护商标权益人的合法权益及法律尊严。 本院经审查认为，亳州金色华联超市有限责任公司拥有第5208666号“金色华联及图”、第12374193号“金色华联及图形”注册商标，现亳州金色华联超市有限责任公司在其店面招牌上使用的是注册日期为2015年3月28日的第12374193号“金色华联及图形”注册商标，金色华联万达店系其设立的分公司，有权使用上述商标，华联公司称金色华联万达店使用与其相同的“华联超市”、“华联”，侵犯了其在先的注册商标专用权，依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条（因该司法解释于2008年3月1日施行，民事诉讼法于2017年6月27日进行修正，故根据修正后的民事诉讼法应为第一百二十四条）第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决，故本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华联超市股份有限公司的起诉。 华联超市股份有限公司预交的案件受理费9800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  沙启峰 审判员  雅 青 审判员  李雁林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙曼 书记员刘明明
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32819号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司，经营场所东莞市凤岗镇黄洞村东深路凤岗段102号。负责人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，北京市浩伟律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司（以下简称凤岗汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告凤岗汽车公司的委托诉讼代理人布乃伟、张新华到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年3月27日，第一被告未经许可在《凤岗东美丰田V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告凤岗汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、答辩人不具有侵权的故意。涉案微博的图片是由皮皮时光机定时发布匹配的，来自原告公证书第8页发布日期后有来自皮皮时光机，图片来源于皮皮时光机。二、涉案图片本身标注了手写体“邝野2006”，已在作品上署名并表明了作者身份。被告仅将涉案图片作为微博文章配图使用，未进行置顶或推荐。涉案微博转发量为0、评论量为0、收藏量为0，点赞为0，可以看出涉案微博受关注程度极低，影响范围极小，且答辩人在2018年6月7日已经主动删除涉案图片。三、原告并未有证据证明其实际的经济损失，公证费和律师费也没有相关证据予以支持。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告凤岗汽车公司系新浪微博账号“凤岗东美丰田”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年3月27日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“定损与维修在同一地方当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。凤岗丰田店”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“凤岗东美丰田”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于凤岗汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。凤岗汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，凤岗汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉讼请求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对凤岗汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于凤岗汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或凤岗汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.凤岗汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定凤岗汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。凤岗汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3365号原告：梁锦桂，男，汉族，1974年12月28日出生，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************594。委托代理人：胡雨墨、汤剑华，广东科业律师事务所律师。被告:伍焕文，男，汉族，1963年11月28日出生，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码442************99X。第三人：肇庆市高要区南岸街道山口社区*龙湾经济合作社，住所地肇庆市高要南岸街道山口社区*龙湾居民小组，证号128351003004。负责人：伍建芳。第三人：肇庆市高要区新力投资发展有限公司，住所地肇庆市高要区**********，统一社会信用代码914********126895P。法定代表人：何某1。原告梁锦桂诉被告伍焕文、第三人肇庆市高要区南岸街道山口社区*龙湾经济合作社、肇庆市高要区新力投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁锦桂撤回起诉。本案受理费1950元，由原告梁锦桂负担。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十二月二十三日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39233号原告：木辉，男，1983年3月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔电博，北京市金台律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，北京实地房地产开发有限责任公司员工。原告木辉诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木辉及其委托诉讼代理人崔电博，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除木辉与实地公司之间的房屋买卖合同关系；2、请求判令实地公司退还木辉首付款395595元，并按照央行同期贷款利率6%支付利息，利息自2014年9月20日始至实际支付之日止（暂计算到起诉之日为252911元）；3、请求判令实地公司按市场价值增值的差额赔偿所购房屋的损失2299191元；4、判令诉讼费由实地公司承担。事实和理由：木辉打算在北京市通州区开一家公司，正在寻找公司经营场所办公。2013年6月，实地公司将自己开发的通州区“北京ONE公寓”X-X号房屋以总价766397元的总价销售给木辉，木辉于2013年6月30日POS机刷卡支付9198元，于2014年9月20日又向实地公司支付386397元购房款，并约定于2013年12月28日交房办理入住手续。之后，木辉多次催促实地公司办理银行贷款手续，时至今日也未能给予办理，交房期限早已过至今没有交房。实地公司已构成根本违约，木辉无法实现合同目的。实地公司辩称：不同意木辉的全部诉讼请求。理由如下：一、本案的案由不应该是房屋买卖合同纠纷；二、双方之间不成立房屋买卖合同关系，而是商品房预约合同关系，木辉与实地公司之间没有签订房屋买卖合同，木辉也没有提供证据证明与实地公司之间是房屋买卖合同关系，且双方之间未对付款时间、房屋交付使用条件及日期、办理产权证有关事宜等商品房买卖合同的主要内容达成一致意见。因此，木辉与实地公司之间不成立房屋买卖合同关系；三、木辉要求实地公司支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据；四、木辉主张房屋升值损失无事实与法律依据，木辉与实地公司之间尚未签订商品房买卖合同，涉案房屋所有权至今为实地公司，故房屋升值损失与本案无关。综上，请求驳回木辉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月20日，木辉就购买鑫源贸大厦X号（以下简称涉案商铺）向实地公司支付386397元，实地公司向木辉出具了发票。本案在审理过程中，木辉称其于2013年6月30日由其前妻李瑞玲从POS机刷卡向实地公司支付定金8198元，但实地公司并未向其出具发票，实地公司对此不予认可，本院结合持卡人存根上记载台头为“实地房地产”字样，并结合木辉与李瑞玲的曾经夫妻关系对木辉所述予以认可。庭审中，木辉称其于2013年6月与实地公司签署了商品房预售合同，并向本院提供了加盖有实地公司、大连意美企业管理服务有限公司北京分公司印章的《北京ONE入住通知书》，该通知书通知将于2013年12月28日为木辉办理所购买的A-5285房屋的入住手续，实地公司对此不予认可。本院于2019年10月22日向实地公司送达了起诉状副本。另查，2013年7月20日，实地公司取得“鑫源贸大厦”《商品房预售许可证》。2014年6月26日，办理完该项目的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了涉案商铺所在商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京ONE国际广场的宣传资料及双方的陈述，涉案商铺所在楼层用途为商业，该商业办公综合楼一至四层开设“星悦百货”进行经营。截止本案法庭辩论终结时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。2016年5月5日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市通州区人民政府联合下发《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》要求“新建商业、办公项目应当按照规划用途销售，只能出售给企事业单位和社会组织，且上述单位购买后在出售时，仍须出售给企事业单位或社会组织”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。本案中，木辉已就购买涉案商铺向实地公司支付购房款354595元，实地公司亦就其中部分金额出具了发票，虽然木辉向本院提供了《北京ONE入住通知书》，但该通知书中未就涉案商铺的交易价格、付款方式、房屋交付使用条件、办理产权证有关事宜等商品房买卖合同的主要内容做出记载，故双方之间所形成的事实上的合同关系以认定为商品房预约合同关系为宜。截至本案法庭辩论终结时，涉案商铺所在“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营，木辉签约购买的涉案商铺为商业用途，该房屋的性质要求木辉的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅是木辉收房亦不能进行正常经营，以实现其签约购买商铺的经营目的，故对木辉要求解除与实地公司之间合同关系的诉讼请求，本院予以支持，但对其所主张的具体合同关系本院依法予以调整。因木辉未就解约通知的时间向本院提供证据，故合同的解除时间为本院向实地公司送达起诉状副本的时间。合同解除后，实地公司应返还木辉已交纳的款项395595元。对于木辉要求实地公司支付利息并赔偿增值差额损失的诉讼请求，因该请求缺乏法律依据，且即使双方签订买卖合同，增值差额的损失也非合同签订时所能预见，故对木辉的该部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、木辉与北京实地房地产开发有限责任公司就买卖鑫源贸大厦X号房屋所形成的商品房预约合同关系于二〇一九年十月二十二日解除；二、北京实地房地产开发有限责任公司返还木辉购房款354595元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回木辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15191元，由木辉负担11882元（已交纳），由北京实地房地产开发有限责任公司负担3309元，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月六日书记员  武 晗
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3784号申请执行人：冯坤，男，1988年4月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：凌德碧。申请执行人冯坤申请执行被执行人徐州星美影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初5307号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人徐州星美影院管理有限公司给付申请人冯坤2019年3月至7月的工资11550元、法定节假日加班费247.5元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州星美影院管理有限公司负担，共计：11802.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月02日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州星美影院管理有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311执3784号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年十二月六日书记员 肖成彬
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初2067号 原告：卓成松，男，1947年2月21日出生，土家族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：杨林，男，1960年1月27日出生，汉族，住湖南省慈利县，因涉嫌合同诈骗现羁押于慈利县看守所。 委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建，湖南安必信律师事务所律师。 原告卓成松与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告卓成松向本院提出诉讼请求：判令被告杨林偿还借款100万元。事实和理由：2013年6月21日原、被告签订借款协议书，原告给被告借款人民币150万元，约定一年内分期还清本息。同年7月11日，原告向邢刚借款150万元，约定借款三个月，利息不超过银行贷款利率的四倍，到期与本金同时归还，原告卓成松以北京市海淀区永定路85号个人名下房产抵押担保。同日被告向原告出具借现金150万元借条，原告当日给被告转账103万元，后续转账28.95万元。被告杨林取得借款后，于同年7月至12月通过原告偿还给邢刚利息9次60万元。之后被告无力偿还利息和本金，2014年11月邢刚将原告抵押的房产以170万元出售，偿还原告欠邢刚的借款本息。原告卓成松自2014年1月至今数十次向被告杨林追偿借款，但被告至今未付。 本院经审查认为，被告杨林因涉嫌合同诈骗于2019年7月19日由慈利县公安局立案，同年8月5日被抓获归案并同日决定刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，慈利县公安局于2019年11月6日已将此案移送慈利县人民检察院审查起诉，起诉意见书慈公（经）诉字（2019）0306号中已明确将原告卓成松在本案中所诉讼的被告杨林欠其150万元借款事实作涉嫌合同诈骗的事实向慈利县人民检察院起诉。故本案的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的约定，裁定如下： 驳回原告卓成松的起诉。 案件受理费13800元，退回给原告卓成松。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  覃文辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 卫
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初242号 原告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳古园一区29号4层F1-1。 法定代表人：史来燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：涞水红黄蓝艺术幼儿园，住所地：河北省保定市涞水县德成路81号。 法定代表人：张珍，该园董事长。 委托诉讼代理人：赵四海，该园工作人员。 原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红环蓝公司）与被告涞水红黄蓝艺术幼儿园（以下简称红黄蓝幼儿园）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告红黄蓝公司的委托诉讼代理人王思佳、被告红黄蓝幼儿园的委托诉讼代理人赵四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红环蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在对外宣传、培训、招生等过程中侵犯原告第3566877号、第5931518号商标专用权的行为，立即销毁、拆除带有“红黄蓝”相同或相近字样的招生宣传资料、校园广告招牌等，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告立即更改其学校名称，且更改后的学校名称中不得含有“红黄蓝”字样；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含但不限于原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.原告是“红黄蓝”系列商标的所有权人，拥有第3566877号、第5931518号注册商标；2.原告公司及“红黄蓝”系列商标具有非常高的独创性与知名度；3.被告未经合法许可，在相同领域使用与原告相同或相近似商标，已构成侵权；4.被告的侵权期限长，侵权获利数额巨大，给原告造成巨大的损失。 被告红黄蓝幼儿园辩称：1.被告主要是服务当地的学生，并未对外宣传过，被告是于2005年12月26日取得的社会力量办学许可证，早于原告提出的注册商标的时间；2.被告的证件经过几次变更，最新的许可证载明被告是民办非企业机构，被告办学十几年来在当地的口碑很好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.（2018）京海诚内经证字第01893号公证书，拟证实：原告合法享有第3566877号商标专用权，上述商标核定服务项目为第41类：幼儿园；学校（教育）；教育；培训；教育考核；教学；讲课；体育教育；函授课程等；证据2.（2018）京海诚内经证字第01896号公证书，拟证实：原告合法享有第5931518号商标专用权，上述商标核定服务项目为41类：学校（教育）；教学；幼儿园；实际培训（示范）；就业指导（教育或培训顾问）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；组织表演（演出）等；证据3.（2018）京海诚内民证字第15592号公证书，拟证实：原告第1956520号商标在“教育、教学”服务上、第3566877号商标在“幼儿园；学校（教育）”服务上被认定为驰名商标。原告及“红黄蓝”商标拥有极高的知名度和美誉度。原告为经营“红黄蓝”品牌投入了巨大的人力、物力、财力等经营成本；证据4.（2018）京求是内经证字第1430号公证书，拟证实：被告未经原告合法授权使用原告商标进行儿童教育服务，侵害了原告的商标专用权；证据5.公证费发票，拟证实：原告因本案维权的合理支出。被告质证称：对证据1、证据2没有异议。对证据3有异议，原告的品牌推广在被告所在城市没有园所经营，在当地有关红黄蓝幼儿园的宣传和社会服务都是由被告进行的。对证据4有异议，被告注册早于原告取得商标权的时间，被告一直延续性在当地进行园所运营，并无超越许可范围运营的内容。对原告证据5真实性无异议。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第3566877号、第5931518号商标注册人，核定服务项目均为第41类，上述注册商标均在有效期内。后原告发现，被告未经其合法授权，在其经营的幼儿园教育领域使用了与原告上述注册商标相同、近似的字样和标志，原告向北京市求是公证处申请对有关侵权行为进行了证据保全公证，该公证处出具了“（2018）京求是内经证字第1430号”公证书，对证据保全过程进行了确认，并将保全取得的照片打印件粘连于公证书后。经比对，被告在其门头、宣传牌等处使用的“红黄蓝”字样及标识与原告所有的注册商标高度近似。 本院认为，原告系第3566877号、第5931518号商标注册人，其注册商标专用权依法应受法律保护。被告未经原告许可，在经营中擅自使用“红黄蓝”字样进行经营，侵犯了原告的注册商标专用权。被告称其办学质量优良，在当地口碑较好，但上述情形不构成对其侵权行为的有效抗辩，本院不予支持。被告应停止侵权行为，并赔偿原告相应经济损失。红环蓝公司因被侵权所受到的实际损失或红黄蓝幼儿园因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，本院综合考虑红黄蓝幼儿园的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定红黄蓝幼儿园赔偿红环蓝公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为13000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下： 一、被告涞水红黄蓝艺术幼儿园自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告第3566877号、第5931518号注册商标专用权的行为； 二、被告涞水红黄蓝艺术幼儿园赔偿原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司损失及维权合理费用支出共计13000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司负担2000元，被告涞水红黄蓝艺术幼儿园负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 田益佳
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初245号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       曹琛                               被告人 基本情况                       被告人张桥龙，男，2000年7月5日生，苗族，贵州省荔波县人，公民身份号码XXX，初中文化，农民，住荔波县佳荣镇XXX。2019年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。                               指控事实                       2019年10月2日晚，被告人张桥龙饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车（发动机尾号XXX）荔波县城道路上行驶，23时许行至樟江西路小吃街路口＋50米处时被查获。经鉴定，被告人张桥龙血液中酒精含量为123.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人张桥龙饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人张桥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十二月六日             书 记 员 黎 德 喜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5881号原告：周旭芬，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：王祥山，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务者。原告周旭芬与被告王祥山为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告周旭芬于2019年12月6日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周旭芬撤诉。案件受理费25元由原告周旭芬负担。审判员  刘永晓二〇一九年十二月六日书记员  龚瑞彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1662号原审原告杜奕敏，男，汉族，1987年12月29日生，住无锡市新区。原审被告周小伟，男，汉族，1984年6月28日生，住无锡市南长区。原审原告杜奕敏与原审被告周小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2018)苏0213民初5370号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  胡健蕾审判员  倪敏生审判员  潘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹路
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2039号原告邓小保，男，汉族，1973年5月14日出生，住址江西省抚州市崇仁县****************，身份证号码：362************516。被告黄汉利，男，汉族，1980年3月23日出生，住址广东省海丰县****************，身份证号码：441************839。原告邓小保诉被告黄汉利租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓小保到庭参加诉讼，被告黄汉利经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月23日与被告租赁有鱼塘三个来养鸭子，经双方同意约定签订合同期三年，即自从2018年6月23日至2021年6月22日止。租金按原告养鸭子所需饲料量计算，原告购买饲料（每包2元计算结算还被告），同时原告交付了押金款人民币（下同）10000元给被告。原告租赁了三个鱼塘之后养鸭子才一年之久，被告就无故要终止原告租赁场地，赶原告出走。原告无奈只有离开被告的租赁场地，当时结算时，原告给被告欠款29000元，被告故意不付还原告欠款，原告多次向被告催讨还款，而被告不但违约还不履行还款义务，一直拖至2019年9月份不付还原告欠款，于2019年9月10日原告到被告鱼塘找到被告，被告报警，原、被告到莲花派出所立案进行调解，经多次调解被告无款可还，最后民警强调被告写欠条给原告欠款29000元整（有派出所立案调解材料为据）。被告在欠条上写明20天后付清。可是现被告欠款到期又不将欠款付还原告。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告归还原告欠款29000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告黄汉利没有答辩。经审理查明，被告黄汉利将莲花山镇管区北斗村原有承包的大小鱼池3个出租给原告邓小保，双方于2018年6月12日签订《租赁合同》，合同约定“每个鱼池必须养五千只鸭以上，租赁时间为2018年7月1日起至2021年7月1日止，共3年，由原告支付押金10000元给被告，原告每进一包饲料需另付还被告2元作为租金”。原、被告各在甲乙方代表处签名并捺指模，合同签订后原告邓小保支付押金10000元给被告，被告黄汉利将鱼池交给原告经营管理，双方均按合同履行义务。2019年6月份，被告黄汉利将涉案鱼池收回自己经营。于2019年8月21日双方在莲花派出所和莲光村委同志调解协调下，达成一致意见，双方解除合同，由被告黄汉利在一个星期内归还原告邓小保押金、设备费用和租金等共34000元。被告于2019年8月28日通过微信转账付还原告5000元，尚欠29000元未还，于2019年9月10日因还款问题双方发生纠纷在莲花派出所调解，由被告出具欠条给原告邓小保存执，欠条载明“我黄汉利441************839欠邓小保人民币29000元，今日起20天后付清”。期限届满后被告一直未付还款项。原告多次向被告催讨未果，遂于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实，有原告提供的欠条、《租赁合同》、莲花山派出所的询问笔录及庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，原告邓小保向被告黄汉利租赁莲花山镇管区北斗村原有承包的大小鱼池3个，双方自愿签订《租赁合同》，并按合同履行各自的权利义务。2019年6月被告收回租赁鱼池，双方解除合同并达成协议，被告结欠原告29000元，有被告黄汉利出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定，现原告请求被告偿还尚欠租金等29000元，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黄汉利应于本判决生效之日起10日内付还原告邓小保欠款29000元。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，简易程序减半收取262.5元，由被告黄汉利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十一月二十九日书记员  陈家丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保580-1号申请人：杨现涛，男，汉族，1985年3月22日出生，住濮阳市清丰县。被申请人：王德成，男，汉族，1969年5月10日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：史红艳，女，汉族，1978年1月14日出生，住濮阳市华龙区。申请人杨现涛与被申请人王德成、史红艳诉前保全一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）豫0902财保580号民事裁定，裁定保全被申请人名下位于河南省濮阳县兴龙湾72号楼1单元1001号房屋。解除保全申请人杨现涛于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨现涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人名下位于河南省濮阳县兴龙湾72号楼1单元1001号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李慧二〇一九年十二月六日书记员  李扬
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1601号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地大理市经济开发区。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：梁小龙，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地云南省宾川县。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告梁小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人杨伟嘉到庭参加诉讼，被告梁小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金99804.61元、截至2019年1月22日的透支利息及滞纳金13844.05元，共计113648.66元，并承担该透支款项自2019年1月23日起至全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定计收的利息、复利及滞纳金等相关费用；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告提交申请表并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定被告可在信用卡授信额度内先交易消费、后还款，如被告未按期偿还最低还款额，应当承担利息、复利、滞纳金等费用。其后，原告向被告发放了卡号为62×××66的金穗贷记卡，被告收到后于2015年4月26日激活并开始使用。初期，被告尚能按期还款，后来一直未按期还款，截至2019年1月22日，共欠透支本金、利息及滞纳金113648.66元，经原告催要未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告梁小龙送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告梁小龙在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2015年4月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据领用合约及信用卡章程的约定，该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行应对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的（欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）的情况除外），通过纸质账单、电子账单、彩信账单等方式向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担；信用卡章程有中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠信用卡本金、利息及滞纳金，则原告应就其与被告之间的信用卡领用合同关系及被告使用信用卡后欠款未还的事实承担举证责任。庭审中，虽然原告提交了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约等证据证明原、被告之间的信用卡领用合同关系，但未举证证明被告实际使用信用卡后欠款未还的事实，经本院释明，庭审后，原告向本院补充提交了账户（卡号62×××66）历史交易明细，因需再次向被告公告送达传票以通知其到庭就原告补充提交的证据进行质证，本院依法告知原告交纳公告费用，但原告以其内部无法审批为由拒不交纳。本院认为，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原告逾期举证在前，拒不交纳公告费用导致本院无法组织当事人进行质证在后，其补充提交的账户历史交易明细不能作为认定被告欠款未还事实的根据，对该证据本院不予采信。因此，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零三条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大理分行的诉讼请求。案件受理费2673元，由原告中国农业银行股份有限公司大理分行承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月六日书记员  孙媛媛
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1548号   原告：史琳芝，女，1991年5月14日生，汉族，大同市人，现住怀仁市。   原告：葛亚佳，男，1994年5月8日生，汉族，浑源县人，现住怀仁市，身份证号×××   委托诉讼代理人：刘振红，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   被告：山西胡同里餐饮服务有限公司（怀仁市红牌楼音乐美食城），住所地怀仁市仁爱路仁人时代广场A座五层515号。   法定代表人：李德雍。   被告：李泽，男，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   史琳芝、葛亚佳与山西胡同里餐饮服务有限公司、李泽合同纠纷一案中，葛亚佳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，史琳芝于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，史琳芝、葛亚佳的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许史琳芝、葛亚佳撤诉。   案件受理费663元，原告史琳芝、葛亚佳已预交，由史琳芝、葛亚佳负担。   审判员 张春喜     二O一九年十二月二十三日   书记员 李世茹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10742号原告：卢海兵，男，1978年6月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：施志远，男，1975年9月10日出生，汉族，住乐清市。被告：林夏，女，1978年9月28日出生，汉族，住乐清市。原告卢海兵诉被告施志远、林夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，被告施志远、林夏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢海兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告共同向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告施志远因家庭生活需要向原告借款20000元，原告通过银行承兑汇票给付被告20000元，汇票已承兑登记，且被告施志远已在汇票上签字签收。2019年2月12日，被告向原告出具了收款收据一份，确定了被告向原告借款20000元的事实。借款后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直以各种理由予以推诿，至今未偿还。另查被告施志远系被告林夏的丈夫，该债务发生在夫妻存续期间，根据相关法律规定，两被告应共同向原告承担清偿责任。被告施志远、林夏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告施志远收取原告银行承兑汇票1份，并向原告出具领款收据1份，确认收到原告借款20000元。双方未书面约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告施志远对上述借款至今未予偿还。另查明，被告施志远与被告林夏于2001年6月12日登记结婚，系夫妻关系。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、结婚登记申请书、银行承兑汇票、领款收据及庭审录音录像等证据在卷证实。本院认为，原告卢海兵与被告施志远之间的借贷关系，有被告施志远出具的领款收据等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案债务虽然发生在被告施志远与被告林夏夫妻关系存续期间，但原告未提供任何证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告林夏对本案借款承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施志远应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢海兵借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告卢海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告施志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一九年十二月二十三日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终7783号上诉人（原审被告）：重庆贝格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号20-7，统一社会信用代码91500105621975425T。法定代表人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司大坪支行，地址重庆市渝中区大坪长江二路121号，统一社会信用代码91500000902910994F。负责人：邓静，行长。委托诉讼代理人：黄思雨，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所实习律师。原审被告：刘翔，男，汉族，1957年3月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原审被告：王玉勤，女，汉族，1963年6月11日出生，住重庆市渝北区。原审被告：孙莉，女，汉族，1961年2月10日出生，住重庆市渝中区。原审被告：王松军，男，汉族，1956年12月12日出生，住重庆市江北区。原审被告：高嘉，女，汉族，1956年8月19日出生，住重庆市江北区。上诉人重庆贝格装饰工程有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司大坪支行、原审被告刘翔、王玉勤、孙莉、王松军、高嘉金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初26307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆贝格装饰工程有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆贝格装饰工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆贝格装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费19570元，减半收取9785元，由上诉人重庆贝格装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年十二月二十三日书记员  卢秋君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初1892号 原告：何群,女,1995年6月21日出生,汉族,住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。 被告：大庆市挚盟文化传媒有限公司，住所地:大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街三、四区底层商服公寓327。 法定代表人:何群,职务:经理。 委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。 第三人：徐怡安,男,1996年5月22日出生,汉族,住北京市丰台区。 原告何群与被告大庆市挚盟文化传媒有限公司、第三人徐怡安公司解散纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费玉红、被告委托诉讼代理人张希成均到庭参加诉讼，第三人徐怡安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何群向本院起诉请求：1、判令立即解散大庆市挚盟文化传媒有限公司;2、案件受理费依法承担。事实与理由：原告和第三人于2016年12月6日注册成立了“大庆市挚盟文化传媒有限公司”。原告任法定代表人、执行董事兼经理,第三人任监事,二人各占50%的股权。公司成立后,根本没有办公地点,也没有经济能力招聘员工,原告也不懂文化传媒方面的知识和业务,当时原告为哈尔滨石油学院财会专业的大四学生,整天忙着毕业论文及答辩等，根本没有时间、没有能力、也没有兴趣管理公司。这期间,原告和第三人在关于开展公司业务上也产生重大分歧,不能达成一致,致使股东会无法按时召开,公司没有进行过一笔正常的业务,随后二人之间的联系也中断,无法进行正常沟通交流,公司实际上己经名存实亡。2017年12月,原告曾起诉要求解散公司,但因公司成立不满两年不符合法定解散公司原因诉请未被支持,现己满足“公司持续两年以上无法召开股东会”无法经营管理,故再次要求解散公司,请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：同意解散公司。 原告向本院提交了（2017）黑0604民初4816号民事判决书、（2018）黑06民终1442号民事裁定书复印件各一份。本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告大庆市挚盟文化传媒有限公司于2016年12月6日成立，注册资本为100万元，现股东为原告何群、第三人徐怡安，其中原告何群持股比例为50%，第三人徐怡安持股比例为50%，公司成立后，原告与第三人在关于开展公司业务上产生重大分歧，不能达成一致，致使股东会无法按时召开，公司没有进行过一笔业务。现原告诉至法院，要求强制解散公司。 本院认为，本案系公司解散纠纷，根据《公司法》第一百八十二条的规定，公司解散需具备三个条件：1、公司经营管理发生严重困难2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失3、通过其他途径不能解决。现被告公司持续两年以上无法召开股东会，符合公司经营管理发生严重困难的条件，且原告无法与被告公司的另一名股东，即本案第三人取得联系，无法通过工商局办理正常注销手续，如果该公司继续存续，将会对其他股东的实质利益造成损害。故对于原告要求解散公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解散大庆市挚盟文化传媒有限公司。 案件受理费100元及公告费300元，由被告大庆市挚盟文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  张贵群 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  宋丽娜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理于小雅 书记员徐晓燕 附：相关法律规定 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4655号之一申请执行人陈芝玲，女，1984年5月3日出生，住乐清市。被执行人阮忠义，男，1981年11月12日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4125号民事判决，本院于2019年09月05日立案执行申请执行人陈芝玲与被执行人阮忠义离婚纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项在和解中，履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4655号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱扬二〇一九年十二月六日书记员  陈挺
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3946号上诉人（原审原告）：杨有富，男，1955年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被上诉人（原审被告）：府谷县福庆煤矿有限公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：高菲。上诉人杨有富因与被上诉人府谷县福庆煤矿有限公司解除房屋顶账协议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨有富以双方当事人已达成和解为由，自愿于2019年12月19日向本院书面申请撤回起诉。被上诉人府谷县福庆煤矿有限公司同意上诉人杨有富撤回起诉。本院认为，上诉人杨有富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初90号民事判决；二、准许上诉人杨有富撤回起诉。一审案件受理费13717元，减半收取6858.5元，由上诉人杨有富负担。二审案件受理费15490元，减半收取7745元，由上诉人杨有富负担。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十二月二十三日书记员  马 元
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初1406号 原告：王卉卉，女，1988年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人:张春生，北京誉州律师事务所律师。 被告：田小红，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：杨振元，男，1956年11月16日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。 原告王卉卉与被告田小红、杨振元申请执行人异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卉卉委托诉讼代理人张春生、被告杨振元及其委托诉讼代理人郭仲到庭参加了诉讼，被告田小红经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卉卉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销张北县人民法院（2019）冀0722执异12号执行裁定书；2.继续对张北县房屋进行评估拍卖等执行程序；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、2013年1月23日，杨振元、田小红签订的房屋买卖协议是田小红为了逃避债务与杨振元串通后形成的，真实的协议形成时间并非2013年1月23日，你院并未考虑，亦未实际审查，也没有通知我到庭，更没有听取我的意见，必然导致违背事实。二、你院引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项属引用法律错误，王卉卉与田小红之间属金钱债权的执行，执行标的物为张北镇永泰嘉园小区5幢3单元601室房屋，查封该房屋的时间为2016年3月2日，委托评估时间为2018年7月份，你院作出的（2018）冀0722民初395号民事判决书的时间为2018年7月6日，发生在查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”而你院作出了截然相反的裁判，显属适用法律错误。杨振元、王卉卉于2013年1月23日签订的房屋买卖协议效力尚未确定，且未办理过户登记手续，不产生物权转移的效力，故杨振元不能排除执行，请法院依法作出裁判。 田小红未作答辩。 杨振元辩称，在查封之前，我与田小红就案涉房屋签订了房屋买卖合同，并支付了全部房屋价款，亦合法占有了该案涉房屋，未办理过户登记手续并非系我的原因造成，我对该案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：经人介绍，杨振元购买田小红所有的案涉房屋，2013年1月13日，杨振元支付田小红购房款130000元，2013年1月23日，田小红与杨振元签订房屋买卖合同，约定“购房价款为240000元，房屋内所有家具、摆设（除床、油烟机、窗帘外），均由田小红搬走，田小红于2013年1月30日前将房屋手续及房屋钥匙交付杨振元。杨振元于签订本协议之时起把房款贰拾肆万元整交付田小红。因房屋他项权证永泰开发商没有办下来，在他项权证办下来到公证处公证，公证费由杨振元负担。待五年后，田小红配合杨振元过户，费用平均分担。”2013年2月，杨振元将剩余购房款110000元给付田小红，田小红将该房屋交付杨振元使用。2018年1月25日，杨振元以要求田小红配合办理房屋过户手续为由向本院提起诉讼，我院于2018年7月6日作出（2018）冀0722民初395号民事判决书，判决：田小红协助杨振元办理案涉房屋所有权人变更登记手续，即将原所有权人田小红变更为杨振元，该判决生效后，田小红未履行义务，杨振元向本院申请强制执行。2014年3月20日，河北省玉田县人民法院作出（2014）玉民初字第771号民事判决书，判决：田小红偿还王卉卉债权转让款81500元。该判决生效后，田小红未履行给付义务，王卉卉申请强制执行，该判决书经委托我院执行，我院于2016年3月2日作出（2015）北执字第407号执行裁定书，裁定：查封田小红所有的案涉房屋，并于2016年3月3日向张北县房地产管理处送达该裁定书及协助执行通知书。2019年4月10日，杨振元在执行王卉卉与田小红债权转让纠纷一案中，其以案外人身份就案涉房屋向本院提出执行异议，2019年4月22日，我院作出（2019）冀0722执异12号执行裁定书，裁定：中止对案涉房屋的执行。2019年5月20日，王卉卉以田小红、杨振元为被告向本院提起申请执行人异议之诉。 本院认为，田小红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。因案涉房屋在查封之前，杨振元与田小红已签订房屋买卖合同，杨振元按约定支付全部价款并占有案涉房屋，本院判决田小红协助杨振元办理所有权变更登记手续并已申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且杨振元的权利能够排除执行，故对王卉卉的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王卉卉的诉讼请求。 案件受理费80元，由王卉卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 海 审 判 员  刘 升 人民陪审员  刘志贵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭建伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初732号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人黄某，男，1989年3月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大学文化，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）755号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王莉娟出庭支持公诉,被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年6月，被告人黄某谎称自己在社保部门上班，可以办理特殊工种退休事宜为由骗取被害人谭某现金30000元，后将全部钱款用于个人消费。案发后，被告人黄某退赔被害人谭某30000元，被害人谭某对被告人黄某表示谅解。上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、辨认笔录、微信聊天记录、欠条、常住人口基本信息、到案经过及情况说明、工作证明、认罪认罚具结书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人款项38100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄某经电话通知主动到案，且到案后能够如实供述，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人黄某认罪认罚，可从宽处理。被告人黄某积极赔偿被害人谭某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年十二月二十三日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更143号   罪犯李平平，男，土家族，1997年2月1日出生，高中文化，湖南省石门县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2017年3月24日作出（2017）藏0302刑初8号刑事判决，以被告人李平平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000.00元。刑期自2016年11月2日起至2022年5月1日止，于2017年7月24日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯予以减刑八个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯李平平在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2017年11月至2019年10月获考核分2631分，累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯李平平减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2021年9月1日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 边 巴   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 李 梅 艳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5148号之一申请执行人:浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行，住所地浙江省乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺026、027号，组织机构代码:796486228。法定代表人:胡纪生。被执行人:陈建凤，女，1983年3月29日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人:吴佰计，男，1983年11月25日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人:吴承鹏，男，1982年10月13日出生，汉族,住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6969号民事判决，本院于2019年10月12日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行与被执行人陈建凤、吴佰计、吴承鹏金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5148号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  黄泽子二〇一九年十二月二十三日代书记员  黄淑娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7781号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑建春，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑建春信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告郑建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月16日向原告申领信用卡，卡号62×××71。信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金98933.95元，利息14898.5元，违约金43280.42元，其他费用（即分期手续费）2831.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑建春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金98933.95元、利息（截至2019年3月17日为14898.5元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2831.77元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担947元，被告郑建春负担2552元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10721号 原告：王玉新，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘名安，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：侯彬彬，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 被告：刘利军，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原告王玉新与被告刘名安、侯彬彬、刘利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告王玉新于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王玉新撤诉。 案件受理费744元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收719元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月六日 书记员  张光明
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初10779号原告：金良秋，男，1950年12月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：杨人米，男，1962年10月31日出生，汉族，住乐清市。被告：陈锦菊，女，1965年1月12日出生，汉族，住乐清市。俩被告委托诉讼代理人：王华、施福顺，乐清市锋华法律服务所法律工作者。原告金良秋诉被告杨人米、陈锦菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序分别于2018年12月10日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告金良秋及其委托诉讼代理人章才华、被告杨人米与陈锦菊的共同委托诉讼代理人王华、施福顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良秋向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告买卖房屋实卖契合法有效；2.判决俩被告立即配合原告办理房产过户手续；3.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：1999年6月18日，俩被告夫妻因紧急拮据将其审批来已建成的高新路九弄12号一间五层混合结构毛坯的楼房，双方议定房价人民币12.8万元卖给原告，并由谷世泉代写实卖房契。俩被告当众收取原告购房款12.8万元，在实卖契上盖指印，将其夫妻二份身份证复印件，大荆镇政府办法的荆镇土字（1996）59号文件，被告有关建房所缴费发票等，交给原告持有，自实卖之后任由原告装修维续交建房所需款项即办理建设用地规划许可证、装修许可证、杨人米房屋所有权证、门牌证等，至今10多年来，原告一直居住该楼房内，只因当年购房后妻子章建忠身患绝症重病直至亡故，造成经济困难，无能力办理该房产过户手续，直至2017年开始，原告多次要求俩被告配合原告办理该房产过户手续，均遭俩被告拒绝导致原告购买房产无法过户。故此起诉。被告杨人米、陈锦菊共同答辩称：房屋实卖契从签订之日起无法律效力，它违反法律、行政法规和合同法第五十二条第五项的规定，所以原、被告之间的房屋买卖合同是无效的，被告没有义务协助原告办理过户手续，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的房屋所有权证，被告认为系原告欺骗房管部门取得的，本院认为，结合（2018）浙0382行初187号行政判决书，已将乐房权证大荆镇字第0××4号房屋所有权证撤销，故本院对该证据不予确认；2、对原告提供的城镇房屋装修许可证、门牌证明、村集体证明以及建房应付款费，被告认为不知情，本院认为该许可证、门牌证明、村集体证明建房应付款费均不影响本案事实的认定，故不作确认。本院经审理认定事实如下：原告金良秋与案外人章建忠（现已去世）系夫妻关系，章建忠已于2003年6月8日亡故。被告杨人米、陈锦菊系夫妻关系，于1985年11月22日登记结婚，婚姻关系存续至今。1999年6月18日，原告金良秋、章建忠与被告杨人米、陈锦菊签订《实卖契》一份，约定被告杨人米、陈锦菊将其名下的座落于大荆镇高地村高新路（现为大荆镇高地村高新路九弄12号）的壹间房屋（占地面积45㎡）卖给原告金良秋、章建忠；房屋价格为128000元。合同签订后，原告金良秋依约付清购房款128000元；被告杨人米、陈锦菊依约将涉案房屋交付给原告金良秋，并由其占有、使用至今。之后，原告金良秋要求两被告协助办理房地产权属证书的初始登记及变更登记手续，但两被告至今未予配合办理，故原告诉至本院。另查明，2019年5月9日，本院（2018）浙0382行初187号行政判决书作出判决：撤销原乐清市房地产管理局于2001年6月18日作出向原告杨人米办法乐房权证大荆镇字第0××4号（190ｆ05374号）房屋所有权证的行政行为。本院认为：原告金良秋与被告杨人米、陈锦菊签订的《实卖契》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应确认有效。原告金良秋已按约支付房款，并接收该房屋使用至今，且协助办理房地产过户手续系房屋买卖合同的附随义务，故被告杨人米、陈锦菊应协助原告金良秋办理涉案房屋的不动产权利转移登记手续。原告金良秋的诉讼请求合法有据，本院应予支持。俩被告辩称房屋买卖合同是无效，无法律依据，本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告金良秋与被告杨人米、陈锦菊于1999年6月18日签订的《实卖契》有效。二、被告杨人米、陈锦菊于本判决生效后十五日内协助原告金良秋办理大荆镇高地村高新路九弄12号房屋的不动产首次登记手续并在办理首次登记后十五日内协助原告金良秋办理不动产权利转移登记手续。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告杨人米、陈锦菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玲红
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1205号 申请执行人江文凯，男，1960年7月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人曾庆文，男，1968年11月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 江文凯依据已发生法律效力的2019赣0703民初2833号民事调解书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾庆文至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年12月22日，本院将被执行人曾庆文纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行9.0722万元及利息，截至2019年12月22日未执行9.0722万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初300号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人陆生如，男，1985年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月27日被奇台县公安局取保候审，同年11月29日被奇台县人民检察院取保候审，同年12月4日被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人陆生如涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽出庭支持公诉。被告人陆生如到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年8月20日下午，被告人陆生如驾驶×××号小型轿车到本村王新军家喝酒。期间，陆生如喝了啤酒和白酒。次日凌晨00时许，陆生如驾驶车辆准备回家。车辆行驶至六、七百米上了公路后，被巡逻警当场查获并带至奇台县医院抽取血样。经新疆司法鉴定中心鉴定，陆生如血液中检出乙醇含量211mg/100ml，超过醉酒驾驶的标准。被告人陆生如到案后能够如实供述自己的犯罪事实。   被告人陆生如对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，奇台县人民检察院指控被告人陆生如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：   被告人陆生如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。   （拘役的刑期自判决执行之日起计算；罚金人民币5000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨倩   二〇一九年十二月六日   书记员 王浩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10702号原告：南雪薇，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金克云,乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：吴欢，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：张龙乐，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。负责人：周跃荣。委托诉讼代理人：陈宵，女。原告南雪薇与被告吴欢、张龙乐、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告南雪薇于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴欢赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计52722.77元；2、被告张龙乐对第一项的债务承担连带责任；3、被告人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告吴欢、张龙乐赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年2月21日14时26分，被告吴欢驾驶车牌号为浙Ｃ8××××小型汽车，在乐清市××镇三里××路××号处回倒车时碰到步行的原告南雪薇和案外人李雪芳，造成原告南雪薇和案外人李雪芳受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告吴欢负事故全部责任，原告南雪薇和案外人李雪芳无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往医院住院治疗25日。原告的伤情经诊断为：头部外伤，右顶骨骨折。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ8××××号系被告张龙乐所有，在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年10月14日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见认为：被鉴定人南雪薇因交通事故致头部外伤，右顶骨骨折。误工期限评定为105日，护理期限评定为45日、营养期限评定为45日。六、原告各项损失：1、医疗费：17246.84元（含劳务费用）。医疗费发票金额（含劳务费用）19800.84元。其中门诊预存120元应予剔除，2019年7月8日康盛堂的药费2394元，无病历记载，是否与本案具有关联性无法判断，不予认定。伙食费40元应予以剔除，故医疗费为17246.84元。2、住院伙食补助费：750元。住院25天，每天30天，即750元。3、营养费：1350元。4、误工费：12600元。按120元/天计算，采纳鉴定意见105天，即12600元。5、护理费：5750元。护理期限采纳鉴定意见45日，住院25天的护理费按每日150元计算，即3750元。出院后的20天，按每日100元计算，即2000元。故护理费合计为5750元。6、交通费：700元。根据就医的地点、人数、次数及鉴定情况，酌情确定700元。7、精神损害抚慰金，未构成伤残，原告主张该项损失无依据，不予支持。8、鉴定费：700元。上述款项合计39096.84元。七、被告垫付费用情况：被告张龙乐已付3000元。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为39096.84元。因涉案浙Ｃ8××××号车已投保交强险，现保险期内发生交通事故，被告人保公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计7000元（预留3000元给案外人李雪芳），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费12600元、护理费5750元、交通费700元。上述款项合计为26050元。超出部分的13046.84元（含鉴定费），由被告吴欢承担。因被告张龙乐自愿对被告吴欢的赔偿款承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。抵扣被告张龙乐已经支付的3000元，被告吴欢、张龙乐还需赔偿原告10046.84元。被告吴欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告南雪薇保险金26050元。二、被告吴欢、张龙乐连带赔偿原告南雪薇10046.84元。三、上述第一、二项的款项于本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。四、驳回原告南雪薇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告南雪薇负担209元，被告吴欢、张龙乐负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇一九年十二月二十三日代书记员  叶柠檬
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更141号   罪犯伍金，男，藏族，1991年5月18日出生，文盲，西藏自治区贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝地区中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）林中刑一初字第01号刑事判决，以被告人伍金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止，于2013年11月4日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年九个月。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑六个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯伍金在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2017年11月至2019年10月获考核分2788分，累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯伍金减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2025年2月18日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 边 巴   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 李 梅 艳
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更150号   罪犯何文，男，汉族，1983年3月20日出生，初中文化，四川省眉山市人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区朗县人民法院于2018年1月30日作出（2018）藏0426刑初1号刑事判决，以被告人何文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000.00元。刑期自2017年10月3日起至2021年3月21日止，于2018年2月12日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯何文在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2018年5月至2019年10月获考核分1903分，累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯何文减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2020年6月21日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 边 巴   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 李 梅 艳