江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1357号原告：雷某，女，1986年8月19日出生，畲族，江西省德兴市人，住广东省深圳市盐田区。委托代理人：刘艳华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李冠飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：钟某1，男，1982年10月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告雷某诉被告钟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人刘艳华，被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、依法按照原告雷某70%，被告钟某130%的比例分割夫妻共同财产（夫妻共同财产暂定270万元）；2、诉讼费用由被告钟某1负担。事实和理由：原告雷某在离婚诉讼时一并向法院提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，但一审、二审均未对夫妻共同财产进行分割。原、被告尚未分割的夫妻共同财产包括并不限于杭州市江干区蓝桥名苑房屋的出售款人民币260万元，售房款支付至被告钟某1账户内，被告钟某1存在将此房屋出售款转移的行为，甚至谎称该款已用于支付其挪用的公司资金，被告钟某1的行为属于转移、隐匿夫妻共同财产，依法应当少分或不分，故原告主张按照原告70%，被告30%的比例分割此售房款。原告雷某围绕其诉讼请求，提供了以下证据:证据1、身份证复印件，证明原告雷某的诉讼主体信息；证据2、（2018）赣1181民初1332号《民事判决书》复印件、（2019）赣11民终1013号《民事判决书》复印件，证明原、被告的离婚诉讼中，均未对夫妻共同财产予以分割；证据3、被告钟某1的银行流水一组，证明2017年11月8日，原、被告出售杭州市江干区蓝桥名苑房屋，被告钟某1收到售房款260万元，该款应为原、被告尚未分割的夫妻共同财产；被告钟某1在原告雷某不知情的情况下，分别、多次将该售房款转移至自己名下的个人账户，属于转移、隐匿夫妻共同财产；证据4、机动车行驶证复印件、轿车照片，证明号牌为粤Ｂ×××××的大众牌小型轿车为原、被告的夫妻共同财产；证据5、原、被告聊天记录一份，证明2017年开始，原、被告共同决定卖房，将售房款用于在深圳买房，解决女儿的居住和上学问题，双方屡次对购房地点、价格等进行商讨，并屡次确定被告钟某1前往深圳生活的时间；11月8日，被告钟某1告诉原告雷某售房款已到账；从聊天记录中可以看出，双方屡次计算在深圳购房的款项，说明售房款用于在深圳买房；证据6、原告雷某、被告钟某1与家人的聊天记录，证明2017年11月10日，被告钟某1前往深圳与原告雷某汇合，共同看房并协商确定在深圳市购房的地点；证据7、原告雷某与房屋中介人员的聊天记录，证明原、被告与房屋中介人员一起看房，房屋中介也与被告沟通买房细节，再次证明售房款是用于在深圳买房。被告钟某1辩称，首先，离婚案件中未处理财产问题是错误的，在财产有无及财产多少处于真伪不明的状态时，法院应当根据谁主张谁举证的原则，驳回原告的诉讼请求，不予处理，严重损害了答辩人的合法利益。答辩人结婚后，长期分居，2015年，由于杭州还有购房落户的政策，加之答辩人的舅舅在杭州工作，为了解决长期分居的现状及为未出生的女儿提供良好的教育环境，经双方商定，由答辩人向母亲借款8万元、挪用客户资金40余万元作为首付购买了位于杭州市蓝桥名苑的房子，因答辩人是做镜片外贸生意的，经常处于亏损当中，经常会有客户支付预付款及定金。因原告雷某坚决要求答辩人卖掉杭州的房子，答辩人同意卖房，但要去深圳须将客户的钱还掉，原告雷某坚决反对答辩人先还钱，双方发生激烈争吵。直至答辩人发现原告婚内出轨，才知道原告为何要让答辩人借款买房、卖房，其目的是要恶意侵占答辩人的财产。关于260万元卖房款的去向问题：1、答辩人将170万元人民币通过黑市兑换26万元美金，还给了叫ARTUROBCHOWSKI的波兰客户，对这次还款原告是知情的，可以说是参与的。原告在第一次起诉离婚时，起诉分割房款是100万，售房款系260万元，原告是知情的，如果其不知已经还了170万元，为何只起诉100万，足以说明原告在第一次起诉离婚时完全清楚答辩人至少已经还了170万元；2、2017年10月份，与阿根廷客人MOA公司的订单，因严重延期交货，亏损30余万元；3、答辩人与唐雅斌一起开店，亏损20万元，目前已停止经营；4、答辩人用于客户招待和公关近23万元。5、双方现仅有的财产为登记在原告雷某名下的车辆，该车以16.98万元购买及原告雷某的工资所得。被告钟某1未在法定期间提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举质证、当事人陈诉，本院依法确认如下法律事实：××××年××月××日，原、被告在深圳市盐田区登记结婚，××××年××月××日，生育女儿钟某2，其出生后随原告在深圳生活，被告的母亲曾在原告处帮忙照顾。由于原告在深圳生活，婚后双方两地分居，被告一直两地往返，2015年间，原、被告购买了坐落于杭州市江干区蓝桥名苑的房屋一套（总房价为1,140,000元左右），2017年间，原、被告将该房屋以2,600,000元的价格出售。后原、被告间矛盾激化，2018年5月11日，原告雷某向广东省深圳市盐田区人民法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令解除双方婚姻关系；2、请求判令婚生女钟某2的抚养权归原告所有，被告应按每月6,000元的标准支付孩子的抚养费至年满18周岁；重大疾病费用及年满18周岁后的教育费用由双方各承担一半；3、请求判令依法分割夫妻共同财产（暂估价值1,000,000元）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。后原告向广东省深圳市盐田区人民法院提出变更诉讼请求：将起诉状中的第三项诉讼请求变更为“请求判令依法分割夫妻共同财产（暂估价值2,700,000元）”。因被告提出管辖权异议，2018年7月12日，广东省深圳市盐田区人民法院作出裁定：本案移送至江西省德兴市人民法院处理。经审理，一审判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女钟某2随原告雷某生活，被告钟某1每月支付抚养费1,000元，自××××年××月起至婚生女18周岁止，每年6月30日前付清当年的抚养费；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告雷某上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2019年9月2日，原告雷某诉至本院，请求依照原告70%、被告30%的比例分割夫妻共同财产（夫妻共同财产暂定人民币2,700,000元）、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。原、被告婚姻存续期间，购买的位于杭州市江干区蓝桥名苑房屋应属夫妻共同财产。原告雷某主张被告钟某1母亲出资80,000元为赠与，被告钟某1主张该款为借款，因双方未提交相关证据，根据生活习惯，本院认定该款为被告钟某1的母亲对原、被告购房的赠与。上述房产已出售，出售款2,600,000元应属原、被告夫妻共同财产。2018年5月11日，原告雷某在明知售房款为260万元的情况下，向广东省深圳市盐田区人民法院起诉离婚时，要求依法分割夫妻共同财产（暂估价值1,000,000元），其主张系为了规避诉讼费用及因买房款为1,000,000元左右，原告雷某的上述主张，不符合常理，不能成立，本院不予认定；故对被告钟某1主张的1,700,000元已用于偿还债务，本院予以认定。而对被告钟某1主张的剩余房款的去向用途，因其未提交相关证据，故本院不予认定。关于车牌为粤Ｂ×××××的大众牌小型轿车，该车购买时花费169,800元，双方无争议；原、被告对该车辆现价值无法达成一致意见，结合原告雷某本次诉讼标的为2,700,000元，其中售房款为2,600,000元，其主张的共同财产为售房款和上述车辆，本院酌情认定该车辆现价值为100,000元。因该车辆登记在原告雷某名下，原告雷某一直使用，故该车归原告雷某所有为宜，车款用于折抵夫妻共同财产分割。故原、被告夫妻共同财产有900,000元售房款及上述车辆折抵的100,000元，因被告钟某1无法证实剩余售房款的去向，故原告雷某酌情分得剩余售房款500,000元，抵扣50,000元车款，应分得450,000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、车牌为粤Ｂ×××××的大众牌小型轿车归原告雷某所有；二、由被告钟某1于本判决生效后十日内支付原告雷某人民币450,000元；三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,500元，由原告雷某负担10,412.50元，被告钟某1负担2,087.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  傅小敏人民陪审员  刘拥民二〇一九年十二月二日书 记 员  叶伟彬