河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初94号 原告（反诉被告）：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。 法定代表人：金升山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄励百达房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市平山县冶河东路**工人俱乐部div> 法定代表人：郝建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周士亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告（反诉被告）上海濑江建设工程有限公司（以下简称濑江公司）与被告（反诉原告）石家庄励百达房地产开发有限公司（以下简称励百达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2014）石民六初字第00047号民事判决书，濑江公司不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀民终409号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。濑江公司的委托诉讼代理人龚立新，励百达公司的委托诉讼代理人周士亮、崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濑江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告部分工程款7607780.49元；2、判令被告以7607780.49元为基数，按银行同期贷款利率标准，分段计算支付原告自2013年1月9日起至实际清偿日止的逾期付款利息，暂计算为209万元；3、依法确认原告对涉案工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、鉴定费用均由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原、被告签订《建筑工程施工承包协议》，约定：被告将平山县福美佳购物广场工程发包给原告承建。承包方式：包工包料；合同工期：开工日期为2011年8月11日，竣工日期：商场部分为2012年7月20日，商务楼部分为2012年9月20日；质量标准：合格；被告方负责人：周海川，原告方负责人：金梦兰。工程价款以每平方米1340元为标准，按实际建筑面积据实结算，材料价格按实调价，调价部分不参与取费。结算办法：施工图纸结算总价+设计变更+现场签证。工程款支付方式：基础及主体工程每完成地上一层封顶于7日内支付实际完成工程量的75%的进度款，以后按每层完成工程量的75%支付工程款，主体五层封顶支付已完工程量的80%，装饰、屋面、地面、、地面、水电安装工程等按每月进度结算支付80%，工程初验合格后10日内支付进度总价款的90%，工程验收合格后10日内，支付结算总价的96%，留4%作为质保金。如无正当理由单方解除合同将视为违约，给付守约方一次性违约金100万元。合同履约保证金100万元，甲方应在地上一层封顶时全部退还。合同签订后，原告进场施工并按约履行义务，然而被告经常变更工程设计且一再拖延支付工程进度款。在上述情况下，原告仍将工程完工，涉案工程已于2012年11月1日实际使用工程（商场开业）。2012年12月被告自行委托他人另行施工，2013年1月8日，被告和监理单位就原告未完工程量进行了统计，事实上已经解除了和原告的施工合同关系，自原告施工至起诉时，被告建设手续仍未办妥。原告已完成的建筑工程施工面积至少为60845.56平方米（尚不包括合同外增加的工程量），按照合同约定每平方米1340元，工程造价为81533050元。经司法委托鉴定，造价为69351536.29元，扣除被告已支付的63020931元，剩余工程款被告未支付。 励百达公司答辩称，一、原告诉讼请求没有事实依据。1、原告没有如期完成符合质量要求的合同工程，合同工程尚未完工，原告就擅自撤场，余留大量剩余工程。2、被告不存在欠付工程款的情况，原告在施工过程中依合同约定向被告申请的工程款，被告已通过不同方式进行了足额支付。3、由于原告并没有实际组织合同工程的施工，而是将工程交由金梦兰个人管理，事实上，是转包了合同工程。根据施工协议第14条第二项。乙方不得将工程转包，如发生转包，甲方有权要求乙方退场并支付工程款的约定，被告完全有权拒绝向其支付工程款。二、原告的诉讼请求没有法律依据。1、由于原告承建工程至今没有完工，更不具备竣工验收标准，原告提出进行结算并按结算价向其支付工程款没有合同依据和法律依据。2、根据合同及协议约定，原告将其承建工程施工至竣工并验收后，被告才应向其支付除质保金以外的情况，但事实上原告并未如约履行合同义务，双方尚未进入结算阶段，所以原告没有权利在目前情况下向被告主张工程款。3、被告已向平山县人民法院起诉，请求确认与原告所签订的合同无效，案件尚在审理阶段。该案件的审理结果关系到本案是否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的问题，对确定被告向原告支付工程款的条件产生重大直接的影响。三、原告的违约行为已经给被告造成巨大损失，相关损失应当由被告承担。根据施工协议第14条违约责任的约定，乙方原因造成工程延期完工，每延期一天按每天1万元罚款，再由于被告擅自撤场抛弃工程导致部分合同工程至今未能完工。原告应承担相应的违约金，并赔偿被告经济损失，具体金额应当按照每天1万元标准计算，计算至工程完工之日。 励百达公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人提供完整的技术档案和施工管理资料及工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告。2、判令被反诉人对合同工程中商务楼楼外墙保温工程进行返工。3、判令被反诉人承担维修费用240多万元。4、判令被反诉人承担逾期交工的损失100万元。5、判令被反诉人向反诉人开具总额为37570000元的正式发票。事实和理由：2011年8月8日被反诉人与反诉人签订建设工程施工承包协议，承建反诉人开发的平山县福美佳购物广场工程，合同签订后，由于被反诉人未向工程现场派驻任何工程技术人员及管理人员，导致工期延误，质量问题频出，更有甚者被反诉人在工程尚未完工的情况下，擅自撤离，将大量遗留问题留给反诉人。反诉人不得不另行委托第三方对未完工程进行施工，对工程质量缺陷进行返工，即使如此，由于被上诉人施工的生物楼外墙保温部分工程，质量缺陷过于严重，直到本案诉讼过程中仍存在保温板脱落的问题，而且在整个施工过程中，被反诉人至今未向反诉人提供技术档案和施工管理资料，及工程使用的主要建筑材料建筑构配件和设备的进场试验报告。使反诉人无法及时了解工程质量相关情况，也使反诉人不能在具备验收条件后及时组织验收。经庭审查明，被反诉人收到反诉人的工程款总额为63400000元，但其向反诉人出具正式发票的总额仅为25830000元，尚有37570000元未出据正式发票。为维护反诉人合法利益，向贵院提起诉讼。 濑江公司答辩称，一、关于施工材料移交。因当时工程项目被告缺少建设手续，不可能有正常建设工程才有的资料，但原告尽可能提供能提供的资料。二、关于商务楼外墙保温工程返工。因被告2012年底早已擅自使用未经竣工验收的涉案工程，且早已超过正常的保修时间，原告不应再承担修复责任。三、关于承担工程修复费用240多万元。1、被告提供的涉及该240万元工程维修费用的依据根本就不是为原告维修，更不能证明是为原告施工不合格工程维修，况且被告主张的质量问题并不存在。2、即使存在该质量问题，因涉案工程未经竣工验收，被告擅自使用（于2012年底开业使用），依法释二零一四十四号第十三条规定，对被告以该质量问题为由的主张依法应不予支持及原告不应承担该责任应由被告自己承担。3、被告所称的维修事项未通知过原告即使存在需维修情况，被告自行维修产生的费用应由被告自己承担。四、关于承担逾期交工的损失一百万元，1、涉案施工承包协议已另案认定无效，不再存在违约情形，事实上当时也是被告迫使原告撤场被告当时也会同工程监理做了未完工工程量统计。同时也自行委托了他人进行工程后期施工。显而易见，在施工过程中双方冲突中途合意终止实际施工关系，当时被告也无异议。我方不再存在原告逾期交工的问题，更不应承担所谓逾期交工的损失，况且这100万元的损失也没有依据。2、该无效的施工承包协议中不但没有任何违反施工规范罚款的表述，而且所谓龚监理工程师的罚款也没有任何法律和合同依据，罚款不能成为被告所述的损失。五、关于工程款发票。原被告双方核对后，原告可按实际情况向被告开具或另行协商解决。 为支持自己的诉讼请求，濑江公司向本院提交以下证据： 证据一、《建筑工程施工承包协议》，证明2011年8月8日双方签订《建筑工程施工承包协议》，就合同价格等相关事项进行约定，双方如有争议由工程所在地人民法院管辖。 证据二、工程联系单，证明原告按合同约定履行了施工义务，且存在增加、变更的工程量。 证据三、照片，证明涉案工程原告已经完工，被告也已实际使用涉案工程。 证据四、设计图纸，证明涉案工程建筑面积为60254.2平方米。 证据五、工程造价决算书，证明涉案工程造价为78751774.58元。 证据六、工程变更情况目录，证明在工程施工过程中，被告对涉案工程的工程量进行多次增加、变更。 证据七、工程变更预算、决算、工程洽商记录、工程联系单，证明2012年9月18日双方确认变更工程预算，增加工程量720660元，另双方在2012年8月28日、2012年10月17日、2012年10月19日等工程洽商记录中确认增加工程量556505.2元，但鉴定报告未将增加的工程造价计入。 证据八、福美佳休闲广场工程未完工程量，证明被告提供的证据25《汇总表》中有所遗漏，该证据本应被告提供，但原告也作为证据提供。 证据九、图纸目录一本，证明外墙东、北立面变更是被告直接设计变更，交由专业分包队伍远通公司施工，被告系证据持有人，负有举证责任，被告若不提交应承担不利后果。依据该变更图，结合上述证据一，完全可以得出相应工程造价。 证据十、圣安鉴字（2016）第002-1号及002-2号补充意见书，证明在002-1号中所谓争议部分造价4330629.42元，系由并非原告施工内容的消防卷帘门2821557.66元等组成，不应在原告工程造价扣减；在002-2号中的4330629.42元，包括上述消防卷帘门；在002-2号中对原告的异议，鉴定单位表示可补充资料，重新进行完整鉴定。 励百达公司发表如下质证意见： 对证据一，对协议真实性无异议，但原告提交的协议书不是一套，协议书是金梦兰个人借用原告资质签订，因违法而无效，原告并未实际履行协议，无权向被告主张工程款。 对证据二、真实性无异议，被告将原告列为工程联系单的接收送达单位，是在误以为原告实际承建工程的情况下作出的意思表示，不能证明原告实际履行施工义务。 对证据三、对照片的拍摄时间不能确定，对其真实性有异议，仅凭一张单侧的外立面照片不能证明整个涉案工程已经完工，并被接收使用。 对证据四、无异议。 对证据五、单方制作，且工程量与事实不符，不予认可。 对证据六、目录不具有证据性质，不予质证。 对证据七、所列工程项目及工程量缺乏真实性，需要现场核实；系原告与远通建工集团石家庄分公司之间工程分包合同履行过程中所形成，与被告没有关系；对于原被告双方而言，由于整个东北立面的原图纸工程全部取消，上述工程内容均为东北立面相关工程，对东北立面工程现状进行据实造价即可涵盖其造价，无需另行计算，更不能在工程现状造价基础上在增加上述项目的造价，否则将会出现同一工程重复计价的结果。 对证据八、要求原告具体说明遗漏项目，此条应当属于原告对被告提供证据的质证意见。 对证据九、原告并未实际提供该证据，被告无法质证；二审过程中原告提供的图纸并未实际施工所参照的图纸；东北外立面装修是原告分包给河北远通建工集团石家庄分公司具体施工的，原设计图纸的施工内容全部取消，东北立面施工前被告向原告及远通公司提出对装修效果的要求，具体设计、施工均由原告及远通公司实施，我方没有设计能力，也不持有设计图纸。在原审鉴定过程中，双方均未向鉴定机构提供图纸，据我方了解，原告与远通公司商定的施工图纸在施工过程中也进行了大量的调整，故即使获得图纸也与工程现状大相径庭，不能作为鉴定依据使用；原告所提供的证据七所谓的变更增加工程量，应当是在此背景下所发生的的变更。 对证据十，经向消防专业承包机构及造价工程师咨询，并非所有具有消防功能的项目都属于合同中所说的消防系统工程，比如封闭式防火门、挡烟垂壁、消防卷帘门等，虽然均具备消防功能，但在工程发包、承包实践中，均习惯认为就是总包单位的承包范围，而非由建设单位另行委托消防专业分包机构承建。案涉工程施工过程中，防火门已由原告施工完成，防火卷帘门原告未做是因为原告同意被告另行委托第三方施工。对002-2号鉴定真实性无异议，对鉴定人所采用的计算方式没有异议，鉴定人将对整体工程造价基础上，对外墙保温、东北立面分别给出造价系基于前者存在严重质量问题，尚未通过验收，后者存在设计方案全面变更。鉴定意见中所做造价是在东北立面原图纸做法的造价，与本案没有关联性，不能作为认定工程造价的依据。 为证实自己的主张，励百达公司向本院提交以下证据： 证据一、福美佳购物广场未完工程及工程变更情况，证明原告在案涉工程尚未完工时即撤离现场，及其未完工程的具体情况、案涉工程的变更情况、原告施工的部分项目工程质量不合格，需返工。 证据二、励百达公司对上海濑江公司罚款情况，证明原告在施工过程中存在材料不合格、工程做法不规范情况，存在不听监理整改意见的情况，工程存在重大隐患或显性的工程质量问题。 证据三、励百达公司向濑江公司支付工程款情况，证明已支付工程款63020921元，加上代付混凝土款，共计支付工程款63423771元。 证据四、收据及债务清偿协议，证明原告同意将402850元债务转让给被告，被告已清偿债权人。 证据五、023号、028号、054号监理通知，证明原告违反施工规范，不听监理劝阻，强行施工，致使外墙保温存在严重工程质量问题，并已造成损害后果。 证据六、修补方案，证明案涉工程直到2013年3月15日还在因质量问题返工。 证据七、塑钢窗制作安装合同，证明案涉工程的塑钢窗应当据实调价，扣除相应部分的工程款。 证据八、地板砖、地板砖购销合同涉工程的地砖应当据实调价，扣除相应部分的工程款。 证据九、结算证明，证明案涉工程存在质量问题及发生维修费的情况。 证据十、张延国施工队维修工程量清单，证明案涉工程存在质量问题及发生维修费的情况。 证据十一、张延国施工队维修工程量清单及结算价格，证明案涉工程存在质量问题及发生维修费的情况。 濑江公司发表如下质证意见： 对证据一，对真实性无异议，对其中第16页有异议，对证明目的有异议，只能说明工程有变更，但不是都“未完”，且不能证明质量不合格需要返工。其中《工程联系单》体现是被告原因不断变更设计，第26页中未完工程量清单具体内容无异议，但系被告原因导致不能完工，工程需返工的情况仅为被告单方说法，不认可。 对证据二，真实性、关联性、合法性均有异议，形式上为被告单方制作，无效力，即使证据形式上真实，所涉及事实也不存在，原告不认可，也不知情；被告所谓的罚款，无法律及合同依据。 对证据三，只认可收到63004921元，对16000元不认可，具体为2013年1月14日的1万元及2013年3月22日的6000元。 对证据四，对该402850元债务清偿不认可，需相应确认或同意的依据。 对证据五，真实性、关联性、合法性均有异议，仅为被告委托的监理的单方说法，与事实不符，不认可。 对证据六，真实性无异议，但该资料不能代表原告，即使有外墙保温板脱落，当时就已维修解决。 对证据七，如有原件，真实性无异议，不能证明被告的证明目的，工程造价的价格确定，应按照双方合同约定及造价定额规定。 对证据八，同证据七的质证意见。 对证据九，真实性、关联性、合法性均有异议，该证据所涉及内容并非为原告施工不合格维修，原告当时也不知情，即使需维修也无需高额费用。 对证据十，同证据九的质证意见。 对证据十一，同证据九的质证意见。 本院经审理查明，石家庄励百达房地产开发有限公司（甲方）与上海濑江建设工程有限公司（乙方）于2011年8月8日签订《建筑工程施工承包协议》，合同约定：一、工程概况1、工程名称：平山县福美佳购物广场工程；2、工程地点：平山县会堂边；3、工程内容：设计图纸及合同约定内容；4、建筑面积：约63000平（按实际工程量结算）。二、承包范围：依据甲方提供的由北方设计院设计的除中央空调、通风、电梯、消防、弱点系统工程、水泵、总配电室内设备以外的设计图纸中所有工程项目及内容（包括甲方分包部分的预留孔洞，预埋管道内容）。以甲方提供图纸为准，实际施工时如有不符另行调整，设计变更，按实际结算。三、承包方式：本工程采用包工包料的形式，合同内由乙方承担的协议条款均由乙方负责。按固定单价合同形式包干（含安全文明施工所有费用）。双方约定本工程不得转包。四：合同工期1、开工日期：2011年8月15日；2、竣工日期2.1、商场部分为2012年7月20日；2.2、商务楼部门竣工日期为2012年9月20日。七、乙方的工作。1、乙方指定负责人为金梦兰，身份证号3307241960××××××××。2、乙方应及时建立施工管理组织机构，提交专业技术人员特殊工种专业资格证和作业证，要求持证上岗。3、在工程开工前向甲方提交施工组织设计、施工图预算等施工技术文件。4、负责施工现场内已完未交工程的成品保护，保护期间由于乙方原因毁损的情形，由乙方承担赔偿责任，但由于不可抗力造成的除外。5、每月每完成一层前向甲方提交本层完成的工程量，统计下层工程计划报表。6、乙方必须严格按照国家建设工程管理条例及本合同的约定进行安全施工。7、负责整理技术档案资料，并在工程交（竣）工后28日内提供工程交（竣）工资料，一式三份。8、乙方债务由乙方自行承担，乙方不得以任何理由要求甲方承担连带责任。9、提供职工工伤保险、人身意外伤害保险、工资保证金缴纳的证明。八、质量和验收1、乙方严格按图纸及现行有关规范施工。如因乙方原因造成的质量问题，应按要求无偿进行返工和整改。如双方对质量评定有异议时，由河北省建筑工程质监部门裁决，因此发生的全部费用由双方承担。2、中间验收，基础与主体完工要分别进行中间验收。中间验收乙方应提供中间自评报告及有关资料，验收合格后方可进行下一道工序施工。3、隐蔽工程按施工管理规定进行验收。乙方在验收前24小时以书面形式通知甲方，甲方接通知后24小时内组织技术人员及监理工程师验收。如果甲方在规定的时间内没有组织验收，乙方可以按规定自行组织检查验收并做好有关记录，对质量符合设计及规范要求的，可以进入下道工序的施工。4、若甲方、监理单位对隐蔽工程进行重新验收，乙方必须积极配合。经检验合格，甲方承担所有费用及乙方所受损失，如不合格由乙方返工处理并承担所有损失。5、由于乙方偷工减料、弄虚作假、野蛮施工等情况，经甲方两次提出，乙方拒不改正的，甲方有权终止合同。6、本工程保修期内发生质量问题的，乙方应当履行保修义务，并不收取任何费用。十、价格结算及工程款支付方式1、双方认定该工程的承包价按每平方米建筑面积1340元人民币进行承包施工，工程建筑面积以实际面积为准。5、结算办法5.1、施工图结算总价＋设计变更＋现场签证。5.2、工程变更依据施工图及变更签证为主计算，计算规则按河北省2008定额各章节工程量计算规则执行。执行三类工程取费。十四、违约责任。1、乙方必须按期保质、保量竣工并通过验收，由于乙方原因造成的工程延期完工，每延期一天按每天壹万元罚款，提前一天奖励壹万元。3、乙方不得将工程转包，如发生转包，甲方有权要求乙方退场并拒付工程款。并对工程款支付方式、工程变更、材料进场、索赔、违约责任、争议解决方式、质量保修期等进行约定。 双方签订合同后，濑江公司将涉案工程交没有施工资质的实际施工人金梦兰进行施工，但涉案工程未施工完毕，金梦兰便撤场。2016年5月23日，本院作出（2015）石民六初字第00044号民事判决，认定濑江公司与励百达公司于2011年8月8日签订的《建设工程施工承包协议》无效，双方均未提出上诉，该判决已生效。2013年1月8日，励百达公司与监理公司核对做出《未完工程量汇总表》，有监理公司河北冀通工程建设监理有限公司和励百达公司盖章确认。 濑江公司与励百达公司对已完工程量及应付工程价款存在争议，经濑江公司申请，本院依照法定程序依法委托河北圣安工程造价咨询有限责任公司进行了工程造价鉴定，该公司最终出具圣安鉴字【2016】第002-3号《平山县福美佳购物休闲广场工程造价鉴定补充意见书》，载明：经过鉴定，可确认部分造价为70150487.84元，争议部分造价为-3920944.15元。濑江公司与励百达公司均对该鉴定结论提出异议，河北圣安工程造价咨询有限责任公司对双方的异议进行书面答复，并开庭接受质询。本院审理过程中，励百达公司向本院提出工期延误损失鉴定申请，后又撤回该申请。 另查明，经双方核对，濑江公司在起诉状中已写明认可励百达公司已支付工程款金额为63020931元，濑江公司向励百达公司已开具发票25830000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案双方争议的焦点问题主要为：一、励百达公司是否欠付濑江公司工程价款及利息；二、濑江公司是否应承担不合格工程返工及维修费；三、濑江公司是否应承担逾期交工损失100万元；四、濑江公司是否对涉案工程享有优先受偿权；五、濑江公司是否应提交完整的技术档案及施工管理资料；六、濑江公司是否应向励百达公司开具37570000元的正式发票。 关于焦点一，本院做出的（2015）石民六初字第00044号民事判决已生效，该判决已确认濑江公司与励百达公司于2011年8月8日签订的《建设工程施工承包协议》无效。但濑江公司已按照合同约定进行施工，依法有权要求励百达公司对已其施工完成部分参照合同约定给付工程款。 关于应付工程款数额问题，根据鉴定机构出具的鉴定结论，涉案工程可确认部分造价为70150487.84元，励百达公司对其中涉及东北立面部分造价及2012年9月18日、2012年10月17日两份《工程洽商记录》涉及的1277165.2元工程价款均不予认可，称该部分施工系在东北立面原设计图纸变更后濑江公司施工的，因濑江公司未提供变更后图纸，故该部分金额不应支持。本院认为，根据双方签订的合同第二条约定，涉案项目施工时“以甲方提供图纸为准，实际施工时如有不符另行调整，设计变更，按实际结算”，第三条约定承包方式为包工包料，由此可见，涉案工程由励百达公司负责设计图纸，励百达公司称东北立面设计图纸存在变更，应承担相应的举证责任，因其未提供变更后的图纸，应由其承担举证不能的法律后果。关于2012年9月18日、2012年10月17日两份《工程洽商记录》，均有励百达公司签章，鉴定机构据此进行鉴定，并无不妥。综上，对鉴定结论中可确认部分造价为70150487.84元，本院予以确认。 关于争议部分造价-3920944.15元问题。其中，濑江公司对争议部分中第7项、第11项、第16项、第17项、第18项、第21项提出异议，励百达公司对涉及东北立面的造价均有异议。对励百达公司的异议，因其未提交东北立面的变更图纸，应承担不利后果，对该异议本院不予支持。关于濑江公司提出的异议，对争议第16项消防防火卷帘门-2821557.66元问题，根据双方合同第二条约定，濑江公司的承包范围为“依据甲方提供的由北方设计院设计的除中央空调、通风、电梯、消防、弱点系统工程、水泵、总配电室内设备以外的设计图纸中所有工程项目及内容（包括甲方分包部分的预留孔洞，预埋管道内容）”，原告主张消防工程不属于原告承包范围，该部分费用不应予以扣除。但根据工程施工行业的惯例，并非所有具有消防功能的项目都属于合同中所说的消防工程，比如封闭式防火门、消防卷帘门等，且结合本案中原告已进行了与消防工程相关的部分防火门的施工，在双方的《未完工程量汇总表》中也进行了核对，故本院有理由相信存在争议的消防卷帘门应属于原告的承包范围，故该部分工程款应予扣减。对争议部分第7、11、17、18、21项，均涉及对《未完工程量汇总表》效力的认定，本院认为，该2013年1月8日制定的《未完工程量汇总表》在本案中双方当事人均作为证据提交，故对该表的真实性本院予以采信，该表系在濑江公司撤场的情况下，由监理公司与励百达公司进行核对制定的，有监理公司签章，故该表应视为双方对濑江公司未完工程量的达成的合意，其所记载内容合法有效，本院予以采信。对第7项防火门安装（负一到四层）-432863.27元，在《未完工程量汇总表》第18项已写明，应予扣减；对争议第11项三层A区吊顶-339412.91元，在《未完工程量汇总表》中并未列明，不应扣减；对争议第17项地下室外墙防水、保温、回填土部分未做-335203.63元，在《未完工程量汇总表》工程变更、减项第2项已列明，应予扣减；对争议第18项顶层女儿墙内饰未施工-商务楼-26789.38元，在《未完工程量汇总表》中未列明，不应扣减；对争议第21项商务楼电梯电缆-68528.38元，在《未完工程量汇总表》第11项已列明，应予以扣减。综上，在争议部分中除双方有异议的项目，其他变更或变减项目不变，故整体争议部分最终数额应为：-3920944.15元-（-339412.91元）-（-26789.38元）=-3554741.86元。 综上所述，涉案工程总价款应为70150487.84元-3554741.86元=66595745.98元。 双方已确认的励百达公司已付款数额为63020931元，濑江公司对励百达主张的垫付混凝土款402000元不予认可，本院认为，根据励百达公司提交的其与李兵飞签订的《债务清偿协议》及李兵飞签字的收据，可知励百达公司已经将福美佳·冶东国际商务中心第十三层1301号房屋抵顶工程款，故该部分金额应视为已付工程款金额，故励百达公司已付款金额应为63020931元+402000元=63422931元，尚欠付66595745.98元-63422931元=3172814.98元。 关于欠付工程款利息问题，2013年1月8日制作的《未完工程量汇总表》，应视为励百达公司与濑江公司就撤场后未完工程量达成的合意，且励百达公司后又将项目承包给第三人施工，故励百达公司应在2013年1月8日向濑江公司支付已完工项目工程款，其至今未支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，故励百达公司应于2013年1月8日之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 关于焦点二，濑江公司是否应承担不合格工程返工及维修费问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，濑江公司中途撤场，涉案项目励百达公司已委托第三人施工，涉案项目虽未经竣工验收，但已交付使用，励百达公司以质量不合格为由要求濑江公司进行返工理据不足，但濑江公司应对其施工的质量承担责任。本案中，励百达公司提交了《平山县福美佳购物广场维修工程张延国施工队维修工程量清单》，有监理公司签章，本院予以确认。根据励百达公司提交的结算价格及结算证明，结合《未完工程量汇总表》中的需返工工程部位，本院对励百达公司主张的维修费240万元予以采信，濑江公司应承担该部分维修费用。 关于焦点三，濑江公司是否应承担逾期交工损失100万元，本案中双方签订的合同已依法被认定为无效合同，且在濑江公司撤场后，励百达公司亦出具《未完工程量汇总表》，随后其将工程承包给第三人施工，应视为其对濑江公司撤场行为的认可，故励百达公司现按照合同约定要求濑江公司承担逾期交工损失，理据不足，本院不予支持。 关于焦点四，濑江公司是否对涉案工程享有优先受偿权问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，濑江公司未施工完毕即撤场，励百达公司于2013年1月8日核对未完工程量，励百达公司应付工程价款之日为2013年1月8日，濑江公司起诉时已超过六个月，故对濑江公司该项诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点五，濑江公司是否应提交完整的技术档案及施工管理资料问题，根据《建设工程质量管理条例》第十四条规定，按照合同约定，由建设单位采购建筑材料、建筑构配件和设备的，建设单位应当保证建筑材料、建筑构配件和设备符合设计文件和合同要求。建设单位不得明示或者暗示施工单位使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备。第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。第十七条规定，建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。本案中，濑江公司中途撤场，其对已施工部分应按照上述法律规定向励百达公司提供完整的技术档案和施工管理资料。 关于焦点六、濑江公司是否应向励百达公司开具37570000元的正式发票问题，本案中经本院审理查明励百达公司已支付濑江公司工程款63422931元，濑江公司已出具发票数额为2583万元，尚欠37592931元发票未出具，依据双方合同第十项第6.6条“甲方支付各项价款时，乙方应向甲方开具正规税务发票”的约定，现励百达公司起诉请求濑江公司向其开具总额为37570000元的正式发票，本院予以支持。 综上所述，励百达公司欠付工程款数额为3172814.98元，扣除维修费用240万元后为772814.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《建设工程质量管理条例》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 石家庄励百达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海濑江建设工程有限公司工程款772814.98元，并支付利息（利息以772814.98元为基数，自2013年1月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 上海濑江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向石家庄励百达房地产开发有限公司开具总额为37570000元的正规税务发票； 上海濑江建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向石家庄励百达房地产开发有限公司提供其施工范围内完整的技术档案和施工管理资料； 驳回上海濑江建设工程有限公司的其他诉讼请求； 驳回石家庄励百达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143216元、保全费5000元、鉴定费700000元由上海濑江建设工程有限公司负担740000元，由石家庄励百达房地产开发有限公司负担108216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 王淑芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 董 冉