江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1500号原告（执行案外人）：方翠姬，女，1966年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。被告（申请执行人）：俞钦生，男，1959年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，退休工人，住江西省婺源县。第三人（被执行人）：汪培林，男，1965年6月16日出生，汉族，江西省婺源县人，泥瓦匠，住江西省婺源县，系原告方翠姬配偶。原告方翠姬与被告俞钦生、第三人汪培林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方翠姬的委托诉讼代理人程水生、第三人汪培林到庭参加诉讼，被告俞钦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方翠姬向本院提出诉讼请求：1．中止执行婺源县人民法院（2018）赣1130执397号执行裁定书的裁定，即中止拍卖汪培林所有的位于婺源县（产权证号为：婺房权证紫阳镇第××号）；2．确认位于婺源县房屋为原告与第三人汪培林夫妻共同共有，原告拥有50%的份额，即房价（2427168元-200000元）×50%＝1115843元；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与汪培林于1988年1月13日登记结婚，婚姻关系存续至今，大儿子汪华1988年9月14日出生、小儿子汪鹏1990年7月12日出生。坐落于婺源县房屋为2005年11月18日夫妻俩共同出资购买，2009年4月30日办理房屋登记，2010年3月22日办理国有土地使用权登记。登记时根据当时的规定均登记在汪培林名下。2017年9月30日，汪培林未经原告同意，为其经营婺源县腾飞房地产开发有限公司的外甥洪有瞧向俞钦生借款260万元提供个人保证人担保，2018年3月5日，婺源县人民法院（2018）赣1130民初92号民事调解书确认“被告汪培林、方志欣及担保人婺源县腾飞房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任”。诉讼及调解，被告没有告知原告，更没有征得原告同意。2019年7月10日婺源县人民法院为执行（2018）赣1130民初92号民事调解书作出（2018）赣1130执397号执行裁定书，裁定“拍卖汪培林所有的位于婺源县（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）”。因为该房屋为原告与汪培林夫妻共同共有财产，原告依法拥有一半份额，为此原告于2019年8月23日提出案外人执行异议申请，婺源县人民法院于2019年9月5日作出（2019）赣1130执异23号执行裁定书，裁定“驳回异议申请人方翠姬的异议请求”。另诉争房屋在被查封前先后向婺源县农商行及江湾支行抵押贷款100万元，两个儿子先后成家后现都居住在房屋里，为此今年6、7月间出资几十万元对房屋进行二次精装修，其中两个儿子各出资10万元，经评估包括装修在内房屋价款为2427168元。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。俞钦生于庭审结束后向本院递交书面答辩状，辩称原告不具有足以排除强制执行的民事权益，因为法院执行程序合理合法，涉案房屋的所有权人是第三人汪培林，夫妻共同财产无法排除强制执行，原告请求中止执行的诉求错误。汪培林承认原告所述均属实，同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告俞钦生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。第三人汪培林未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞钦生因与张得良、汪培林、方志欣之间有民间借贷纠纷诉至本院，在诉讼过程中，张得良申请追加洪有瞧为被告参加诉讼，婺源县腾飞房地产开发有限公司自愿为涉案借款本息承担连带保证责任。2018年3月5日，经本院主持调解，双方达成调解协议，即（2018）赣1130民初92号民事调解书，确认“一、被告洪有瞧、张得良偿还原告俞钦生借款260万元及逾期利息（按年利率24％计算，从2017年12月30日起至清偿之日止），于2018年6月1日前履行完毕；二、被告汪培林、方志欣及担保人婺源县腾飞房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任…”。该调解协议生效后，张得良、汪培林、方志欣、洪有瞧等人均未履行调解书确定的义务，俞钦生向本院申请强制执行。2019年7月10日，本院作出（2018）赣1130执397号执行裁定书，裁定“拍卖汪培林所有的位于婺源县（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）和方志欣所有的位于婺源县（产权证号为：婺房权证紫阳镇第9902307号）”。方翠姬提出执行异议申请，请求本院中止对涉案房产的拍卖程序，本院于2019年9月5日作出（2019）赣1130执异23号执行裁定书，裁定驳回方翠姬的异议请求。方翠姬不服，于2019年9月20日向本院提起诉讼。方翠姬与汪培林于1988年1月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。1988年9月14日生育大儿子汪华，1990年7月12日生育小儿子汪鹏。位于婺源县房屋于2005年11月18日购买，2009年4月30日办理房屋所有权证，房屋所有权证号为：婺房权证紫阳镇字第××号，所有权人汪培林。国有土地使用权证登记时间为2010年3月22日，证号为婺国用（2010）第284号，土地使用权人为汪培林。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审理范围为方翠姬对涉案房屋是否享有民事权益以及该民事权益能否排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求…”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（五）其他应当归共同所有的财产”，本案涉案房屋虽登记在汪培林名下，但方翠姬与汪培林于1988年1月结婚后生活至今，涉案房屋系方翠姬与汪培林在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，方翠姬是涉案房屋的权利人，对涉案房屋享有民事权益。对照上述规定，本案争议的焦点在于方翠姬对涉案房屋享有的权益能否排除强制执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”，涉案房屋系被执行人汪培林与方翠姬夫妻共有财产，方翠姬虽为涉案房屋的共有权人，但其共有权利未在房屋登记中显示，截至目前该房屋仍登记在汪培林一人名下并未予以变更，法院对涉案房屋采取查封、拍卖等强制措施，符合法律规定，并无不当，共有人方翠姬不能阻却法院对涉案房屋查封、拍卖，故方翠姬请求中止拍卖登记于汪培林名下的位于婺源县房屋的诉讼请求，应不予支持。对方翠姬第二项诉讼请求，即确认方翠姬对位于源县紫阳镇金谷路174号房屋享有50％份额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，并非执行异议之诉审理范围。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，但本案涉案房屋系汪培林与方翠姬夫妻共同财产，属于共同共有，不是按份共有，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效…”，方翠姬并未提供证据证明其与汪培林进行了协议分割并征得了俞钦生同意，故本案中不能确认方翠姬对涉案房屋享有的份额，不对方翠姬对涉案房屋享有的份额予以认定。被告俞钦生经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告方翠姬的诉讼请求。案件受理费14843元，由原告方翠姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  俞丽华人民陪审员  王丽娟二〇一九年十二月四日书 记 员  孙文美