河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终149号上诉人（原审原告）杨新伟，男，汉族，1966年1月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。住所地：开封市鼓楼区包公湖南路**。负责人赵斌，该办事处主任。上诉人杨新伟与被上诉人开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）劳动争议一案，杨新伟于2018年7月12日向开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：相国寺办事处支付拖欠杨新伟工资、加班费、未签订劳动合同的双倍工资、工作期间的养老保险金，根据劳动合同法有关规定签订无固定期限劳动合同。2005年5月至2007年7月共计26个月，每月600元，共计10800元＊2=21600元。2007年7月至2008年7月共计12个月，每月700元，共计8400元＊2=16800元。2008年8月至2011年7月共计36个月，每月800元，共计28800元＊2=57600元。2011年8月至2015年2月共计41个月，每月1250元，共计51250元＊2=102500元。2015年2月至2017年2月共计24个月，每月1450元，共计34800元＊2=69600元。法定节假日从2005年5月至2015年2月共计110天＊60元＊3倍=19800元，2015年2月至2017年2月22天，每天80元=1360＊3=4080元。双休日从2005年5月至2015年2月共计1040天＊60元＊2=124800元。带薪年休假日从2005年5月至2015年2月共计50天＊60元＊3倍=9000元。2015年2月共计10天，每天80元=800＊3=2400元。医保从2005年至2015年共计10年＊2400元=24000元。2015年至2017年共计2年＊2400元=4800元。养老保障金从2005年至2015年共计10年＊4800元=48000元。强烈要求按劳动法规定签订无固定期劳动合同，如果不签订无固定期劳动合同，按劳动法规定按赔偿金额504880元的30%为151464元。（注赔偿之停止侵害之日止），以上总和：504880元。一审法院于2018年11月26日作出（2018）豫0204民初1150号民事判决，杨新伟不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：原告杨新伟系开封市鼓楼区相国寺办事处鼓楼社区居民。2005年5月开始，原告参加被告相国寺办事处巡防队从事巡逻活动，并由被告向原告配发了相关工作证件及制服。因原、被告双方未签订劳动合同，被告未向原告发放工资，致双方产生纠纷。2012年6月，原告向开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资、加班工资及国家法定假日3倍工资。2012年7月3日，该仲裁委作出鼓劳仲不字（2012）第06号不予受理通知书，认定原、被告之间不属于劳动关系，不在仲裁受理范围之内，对原告申请事项不予受理。原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2012）鼓民初字第611号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告杨新伟不服，提起上诉。开封市中级人民法院作出（2014）汴民终字第532号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2012）鼓民初字第611号民事裁定书，指令一审法院进行审理。一审法院另行组成合议庭进行审理，审理过程中，原告杨新伟撤回了起诉。后原告再次诉至一审法院，一审法院以诉讼请求不符合法院受理民事纠纷起诉要件，诉求未按照法律规定先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁为由驳回起诉。原告杨新伟不服，上诉于开封市中级人民法院。开封市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫02民终498号之一民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年6月25日，原告又以要求被告支付拖欠工资，未签订合同的双倍工资、加班费、带薪年休假工资、医疗保险、养老保险金为由再次申请仲裁。鼓楼区仲裁委员会以申请人杨新伟依据不足，不符合受理条件为由，于2018年6月26日作出鼓劳人仲案字（2018）0028号不予受理通知书。原告杨新伟不服，再次诉至一审法院。另查明，原告杨新伟于2012年申请劳动仲裁事项与2018年申请劳动仲裁事项中“支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费、带薪年休假工资”事项相同，只是主张的时间、金额不尽完全相同。还查明，原告基本养老保险2012-2015年票据显示交款人为“杨新伟”。上述事实有工作证、开封市鼓楼区相国寺办事处文件、开封市鼓楼区社会治安综合治理委员会文件、相国寺办事处巡防队员签到记录本、相国寺办事处综治简报、巡防记录本、河南省行政事业性收费基金专用票据、仲裁裁决书、民事裁定书、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，关于原告诉被告劳动争议一案，在2012年6月，原告作为申请人以申请事项为“支付未签订劳动合同期间的双倍工资、加班工资及国家法定假日3倍工资”向开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具（2012）鼓劳仲裁字第06号仲裁裁决书，裁决结果为：原告杨新伟与被告开封市鼓楼区相国寺办事处不存在劳动关系。后原告到法院进行诉讼，在诉讼过程中撤回起诉。根据我国法律的相关规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，即（2012）鼓劳仲裁字第06号仲裁裁决书已在原、被告双方发生法律效力。现原告主张未签订劳动合同双倍工资、加班费及带薪年休假等问题诉至法院，其诉求与（2012）鼓劳仲裁字第06号仲裁裁决书内容相同。虽然本次起诉的诉求与之前的诉求在文字叙述表述上有所不同，但不能以表述的不同认为诉讼请求不同，依据一事不再理的相关法律规定，当事人不能依同一事由再次起诉，故原告杨新伟再次提起劳动争议之诉不符合民事诉讼受案范围。关于原告主张被告支付其医保费用24000元和为其缴纳养老保险的诉求，根据法律的相关规定，单位缴纳社会保险是基于职工与用人单位存在劳动人事关系为前提，其中，社会保险包括养老保险和医疗保险。本案中，原告与被告之间并不存在劳动关系，现原告请求被告支付其医保费用和为其缴纳养老保险的诉求，一审法院不予支持。关于原告主张与被告签订无固定期限劳动合同的诉求，因为是否签订无固定劳动期限合同须以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提并符合法律的相关规定。本案中，已有生效裁判确认原、被告双方并不存在劳动关系，现原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨新伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨新伟负担。杨新伟上诉称:2005年5月开始，杨新伟参加相国寺办事处巡防队从事巡逻活动，相国寺办事处向杨新伟配发了相关工作证件及制服。虽然双方未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审时的诉讼请求。相国寺办事处答辩称：杨新伟系相国寺办事处所辖社区因家庭困难享受最低生活保障待遇的居民，与社区签订有参加义务活动的承诺，其参加社区公益性巡逻活动并非是用工单位和劳动者之间的劳动合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会（2012）鼓劳仲裁字第06号仲裁裁决书认定：“杨新伟与开封市鼓楼区相国寺办事处不存在劳动关系”。杨新伟不服，向一审法院提起诉讼，在诉讼过程中杨新伟撤回起诉。根据相关法律规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，杨新伟向一审法院起诉后又撤回起诉，开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会（2012）鼓劳仲裁字第06号仲裁裁决书已经发生法律效力。现杨新伟再次主张未签订劳动合同双倍工资、加班费及带薪年休假等问题诉至法院，其诉求与（2012）鼓劳仲裁字第06号仲裁裁决书内容相同，虽然本次起诉的诉求与之前的诉求在文字叙述表述上有所不同，但不能以表述的不同认为诉讼请求不同，一审法院依据一事不再理的相关法律规定作出处理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨新伟承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年十二月二十六日书记员  王 栋