广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初847号 原告：田韦有，男，1985年4月6日出生，汉族，住云南省巧家县。 被告：张广春，男，1974年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。 被告：盛春雨，男，1980年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司九台支公司，住所地吉林省九台市长通路碧水尚城小区**楼107门市。 法定代表人：何宪斌，经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，，住所地广西玉林市一环东路** 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦**/div> 负责人：孙旭。 委托诉讼代理人：蔡玲玉，女，汉族，1995年7月11日出生，住广东省汕头市澄海区，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司，住所地，住所地广东省江门市东华二路**iv> 负责人：颜红梅，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦iv> 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地，住所地广西南宁市青秀区金湖路**中国人保大厦******iv> 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市白沙支公司，住所地广西南宁市星湖路******。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地广西来宾市武宣，住所地广西来宾市武宣县武宣镇鞍山路**v style="marg，住所地广西来宾市武宣县武宣镇鞍山路**height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：谭建龙，经理。 委托诉讼代理人：杨小佩，女，汉族，1988年8月18日出生，住广西象州县，系该公，住广西象州县iv> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206、208、9海区桂城南海大道**金安大厦**height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：唐珂。 委托诉讼代理人：李江**，男，汉族，1996年6月9日出生，住广东省梅县，系该公司员，住广东省梅县> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城******5901style="margin，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城******5901t: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路475号兴明，住所地广西玉林市教育东路**兴明大厦**"margin: 0.5pt 0cm; line-height:，住所地广西玉林市教育东路**兴明大厦**t; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：陈俊宇。 委托诉讼代理人：陈政，男，1983年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心****argin: 0.5，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心**** font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：高笑鹏。 委托诉讼代理人：朱文杰，1989年9月9日出生，汉族，住广东省封开县，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭102卡首层及**0.5pt 0cm; line-heigh，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭102卡首层及**amily: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：唐予翔，总经理。 委托诉讼代理人：黄之源，1979年11月23日出生，住广东省肇庆市端州区，系该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37、39号。 负责人：曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，汉族，1969年6月16日出生，住广西桂平市，系该公司员工。 原告田韦有诉被告张广春、盛春雨、中国平安财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称中国平安财险九台支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理并于2018年7月9日作出一审民事判决。被告中国平安财险九台支公司不服一审判决提起上诉，请求追加本次事故无责车辆的交强险承保公司为被告承担赔偿责任。玉林市中级人民法院审理后于2019年3月27日作出裁定，认为一审存在遗漏必须参加的诉讼当事人，裁定发回重审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法追加被告华安财产保险股份有限公司等13个无责保险公司为被告，并依法重新组成合议庭适用普通程序公开缺席开庭进行了审理。因本案需要追加当事人，本院依法扣除两个月审限。原告田韦有、被告中国平安财险九台支公司的委托诉讼代理人李祖凤、被告鼎和财险玉林支公司的委托诉讼代理人陈政、被告华安财险玉林支公司的委托诉讼代理人龚绍林、被告中国人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人韦成泷均到庭参加诉讼。被告张广春、盛春雨等其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田韦有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失178987.92元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，原告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（同车搭乘有：李明伟）沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶至387KM+200M处时，被被告张广春驾驶的吉Ａ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车撞到谭庆东驾驶的桂Ｋ×××××号小型客车，该车又撞到原告驾驶的车辆。交通事故导致原告身体严重受伤。当日，原告被送往玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、面部皮肤裂伤、右眼多处皮肤软组织挫伤，泪小管断裂，住院15天，用去医疗费29818.8元。经司法鉴定机构鉴定原告的伤，住院15天残，需要后续治疗费3500元，评定出院后误工期45日、护理期15日、营养期15日。事故发生后，经交警部门调查处理，作出了公交认字（2017）第0120号道路交通事故认定书，认定被告张广春承担此次交通事故的全部责任，原告搭乘的车辆及其他车辆无责任。经查，被告张广春驾驶的车辆投保于被告中国平安财险九台支公司，张广春驾驶的车辆车主为盛春雨。根据相关法律规定，被告张广春驾驶车辆的投保公司应在有责赔偿限额内承担机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿责任，不足部分在其投保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内先予赔偿，仍不足赔偿的余下部分则由被告张广春、盛春雨承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告中国平安财险九台支公司辩称，对事故的责任没有异议，答辩人同意在交强险范围内进行赔偿，但需要本次事故中无责车辆的交强险承保公司在无责范围内承担责任；事故发生后，答辩人已垫付10000元医药费以及预付有1350元其他费用；因驾驶员张广春的驾驶证还在实习期内，其驾驶的车辆与准驾车辆型号不符合，故对超出交强险内的损失，答辩人在商业三者险范围内不负责赔偿；本案的诉讼费、鉴定费不属于交强险赔付范围。 被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，本次事故系16车前后追尾事故，答辩人所承保的车辆为最后参与事故车辆，未与原告所在的车辆发生碰撞，答辩人不应在无责赔偿限额内赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称，答辩人同意在交强险无责限额范围内予以赔偿。 被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，答辩人同意在交强险无责限额范围内予以赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司书面辩称，答辩人所承保的粤Ｈ×××××号车在本次事故中无责，请求法院核定原告的车辆是否与粤Ｈ×××××号车发生碰撞，如发生碰撞，答辩人可在无责限额内赔偿；答辩人不承担本案诉讼费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司书面辩称，粤Ｙ×××××车在答辩人处投保交强险，该车在事故中无责，答辩人可在无责保险限额内予以承担赔偿责任，因涉及多位伤者，应依法认定各伤者的损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司书面辩称，桂Ｇ×××××号车在答辩人处投保交强险，该车在本次事故中无责，答辩人只在无责保险限额内进行合理分配；诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司书面辩称，粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保交强险，但原告为该车车上人员，不符合交强险无责赔付标准，答辩人无需承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司书面辩称，粤Ｘ×××××号车在答辩人处投保交强险，该车在本次事故中无责，答辩人只在交强险无责限额内予以赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司书面辩称，粤Ｓ×××××号车和粤Ｓ×××××号车在答辩人处投保交强险，两车的驾驶员田韦有、陆坚华在本次事故中均无责任，答辩人仅在交强险无责医疗限额1000元、无责死亡伤残限额11000元、无责财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司书面辩称，粤Ｔ×××××车在答辩人处投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔。根据事故认定书，答辩人承保的车辆无责，答辩人仅在交强险无责限额内赔偿。 被告张广春、盛春雨以及其他追加的被告未作答辩。 原告田韦有针对其诉讼向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.原告的暂住证；3.户口本；4.村委会证明；5.道路交通事故认定书；6.疾病证明书，出、入院记录；7.医疗费票据及复印费发票；8.护理证明；9.司法鉴定书；10.鉴定费发票；11.交通费发票；12.住宿费发票。 被告中国平安财险九台支公司针对其辩称提交的证据有：1.垫付支付回单，证明事故发生后，被告已支付了医疗费10000元，由被告张广春转交给伤者的事实；2.张广春驾驶证复印件，证明被告张广春驾驶的车辆与准驾车型不符，在实习期内不可以驾车上高速。 被告张广春等其他被告未有证据提交。 经开庭质证，被告中国平安财险九台支公司对原告提供的证据1、3、4、5、6没有异议；对证据2的真实性没有异议，但居住证不能证明原告在广东居住和生活；对证据7的真实性无异议，但只认可患者为原告的发票，对发票抬头为“李明伟”的发票不予以认可；对证据8有异议；对证据9、10有异议；对证据的真实性和关联性无异议，但认为该司法鉴定系单方委托，不具有合法性，故不予以认可；对证据11、12有异议，认为原告受伤住院应该是住在医院，不会产生交通费、住宿费。 原告对被告提供的证据1有异议，认为其并未收到垫付的医疗费；对证据2的真实性无异议，但认为被告张广春实习期间可在一个司机的陪同下上路，而事故认定书中并未提出实习期内不能上路的问题，故被告不能在商业三者险范围内免责。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据以及争议的事实，本院认证如下： 原告提供的门诊费发票中有11张发票（合计1638.5元）的患者系“李明伟“，并非原告”田韦有”，原告对此未能作出合理解释也未能提供该部分门诊费确系用于其治疗所产生的费用，故患者为案外人“李明伟”的该部分门诊费发票与本案没有关联性，本院不予以采信。被告中国平安财险九台支公司认为原告提供的司法鉴定意见书系原告单方委托，故对其合法性有异议，本院认为原告为确定其伤残等级有权自行委托鉴定，属于当事人的合法权利，单方委托不属于重大瑕疵，如被告中国平安财险九台支公司对该司法鉴定意见存在异议，应当提供足以推翻该司法鉴定的证据或者在法定期限内申请重新鉴定，现被告中国平安财险九台支公司既未提供相反证据也未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信；原告提供的交通费发票、住宿费票据系原告出院之后产生的，根据《最高人民法院关于审理人身损害、住宿费票据系原告出院之后产生的第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告提供的发票系原告出院后产生的费用，并非因治疗所产生的费用，本院对交通费、住宿费发票不予以采信；原告提供的广东省居住证的有效期为2015年9、住宿费发票不予以采信月21日，本次事故发生在2017年1月20日，即该居住证在事故发生前已到期，到期之后原告是否仍然继续居住在广东省，根据该居住证无法确定。即使该居住证未到期，在原告无法提供劳动合同、居住证明或者租房合同等其他证据的情况下，仅凭居住证也尚不能证实原告、居住证明或者租房合同等其他证据的情况下依法不予采信。 对被告提供的证据支付凭条，系被告支付垫付款后的系统记录，具有关联性和真实性、合法性，本院予以采纳，根据该支付记录，仅能确定被告中国平安财险九台支公司向被告张广春支付了医疗费10000元以及向本次事故的另一伤者邹传生垫付了1350元，但未能提交证据证实被告张广春已将该10000元交付给原告，故本院对被告所要证实的该事实不予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告盛春雨，黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车的登记车主为甘南县远通运输有限责任公司。原告表示放弃追究甘南县远通运输有限责任公司的民事赔偿责任。吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人张广春持有准驾车型为A2的驾驶证，事故发生时，被告张广春尚在实习期内。吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财险九台支公司处投保有交强险及保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 2017年1月20日12时40分，被告张广春驾驶吉Ａ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶至387KM+200M处时，由于被告张广春未与前方同车道的车辆保持安全距离，致使车辆分别与与谭庆东驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车、田韦有驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车（同车搭乘有：李明伟）、闭德妙驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车（同车搭乘有：梁婷、闭小红、闭佑言、刘迪浩）、李勇权驾驶的粤Ｔ×××××号轿车、黄成义驾驶的粤Ｙ×××××号轿车、陆坚华驾驶的粤Ｓ×××××号小客车、林国忠驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车、张俊杰驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车、梁保奕驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车、雷振驾驶的桂Ｇ×××××小型普通客车、陈志驾驶的粤Ｈ×××××小型普通客车、赖国敏驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车、黄瑞佳驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车、许建微驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车、邹传生驾驶的桂Ｋ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞。造成谭庆东、田韦有、李明伟、梁婷、闭小红、闭佑言、刘迪浩、李勇权、李勇林、陈彩萍、李嘉俊、李嘉锐、陆坚华、林国忠、李连英、林惠连不同程度受伤，上述十六车不同程度损坏以及道路公路设施损坏的交通事故。 2017年2月23日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出公交认字[2017]第0120号道路交通事故认定书，认定：张广春承担事故的全部责任，谭庆东、田韦有、闭德妙、李勇权、黄成义、陆坚华、林国忠、张俊强、梁保奕、雷振、陈志、赖国敏、黄瑞佳、许建微不承担事故责任。 当日，原告田韦有被送往玉林市第一人民医院进行治疗，即2017年1月20日入院治疗，于2017年2月4日出院，住院15天。出院诊断：1.颅脑损伤；2.右眼多处皮肤软组织挫裂伤，，住院15天出院医嘱：1.注意保持伤口干燥、清洁；2.注意休息，加强营养；3.不适随诊。住院期间用去医药费27920.4元，门诊治疗用去259.9元，合计。住院期间用去医药费27920 2017年4月27日，原告田韦有在云南省昆明法医院司法鉴定中心司法申请对2017年1月20日机动车交通事故造成的损伤进行司法鉴定，经昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定并出具了三份昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见：1、[2017]LC鉴字第1114-2号鉴定意见：田韦有此次损伤的伤残程度鉴定为十（拾）级伤残；2、[2017]LC鉴字第1114-3号鉴定意见：田韦有此次损伤后期医疗费用评估为人民币叁仟伍佰元整（￥3500）；3、[2017]LC鉴字第1114-4号鉴定意见：田韦有此次损伤后误工期评定为伤后45（肆拾伍）日，护理期评定为伤后15（拾伍）日，营养期评定为伤后15（拾伍）日。 事发时，原告田韦有年满31周岁，其父亲田锦万年满56周岁，母亲陈银秀年满57周岁，儿子田致豪年满8周岁；陈银秀共生育有子女四人。 另查明，事故发生后，被告中国平安财险九台支公司向被告张广春支付医疗费10000元用于垫付本次事故中各被侵权人的治疗费并另外向本次事故的被侵权人邹传生支付垫付款1350元，但被告张广春并未将该医疗费10000元转交给各被侵权人。 据上，本案原告田韦有有法律和事实依据的损失有：1.医疗费：31680.3元；2.住院伙食补助费1500元；3.护理费1711.81元；4.营养费750元；5.误工费5135.42元；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金22650元；8.被抚养人生活费7549.6元；9.鉴定费2370元；10.精神损害抚慰金5000元。上述10项费用共计79347.13元。 还查明，本次交通事故导致16人不同程度损伤和16车不同程度损坏，其中8个被侵权人梁婷、闭小红、田韦有、谭庆东、梁保奕、闭佑言、刘迪浩、闭德妙作为原告已分别提起民事诉讼，本次重审案号分别为（2019）桂0924民初845号、846号、847号、848号、849号、850号、851号、852号，经审理查明其他7案原告的损失如下： 845号原告梁婷有法律和事实依据的损失有：1.医疗费：2687.4元；2.住院伙食补助费500元；3.护理费521.49元；4.交通费200元。上述4项费用共计3908.89元。 846号案原告闭小红有法律和事实依据的损失有：1.医疗费：7893.4元；2.住院伙食补助费600元；3.误工费625.79元；4.护理费625.79元；5.交通费200元。上述5项费用共计9944.98元。 848号案原告谭庆东有法律和事实依据的损失有：1.医疗费：10794.45元；2.住院伙食补助费700元；3.护理费730.09元；4.误工费730.09；5.交通费200元；6.车辆损失费13342元；7.鉴定费1500元。上述7项费用共计27996.63元。 849号案原告梁保奕有法律和事实依据的损失有：1.车辆损失费15729元；2.拖车费1000元。上述2项费用共计16729元。 850号案原告闭佑言有法律和事实依据的损失有：1.医疗费：3321.4元；2.住院伙食补助费600元；3.护理费625.79元；4.交通费200元。上述4项费用共计4747.19元。 851号案原告刘迪浩有法律和事实依据的损失有：1.医疗费：2868.2元；2.住院伙食补助费500元；3.护理费521.49元；4.交通费200元。上述4项费用共计4089.69元。 852号案原告闭德妙有法律和事实依据的损失有：1.车辆损失费5684元；2.鉴定费1500元。上述2项合计7184元。 据上，本次交通事故共造成八案原告需在医疗费项下处理的损失总额为64395.15元、需在死亡伤残赔偿限额项下处理的损失总额为50797.36元、需在财产损失项下处理的损失总额为38755元。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告因本次事故致伤受损，其作为赔偿权利人，依法有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。 一、关于原告损失的核定。原告当庭提出其经济损失应按2019年交通事故人身损害赔偿标准进行进算。本院认为，本案系重审案，本次事故发生在2017年，原告在原一审辩论时已当庭主张按2018年计算，故在本次诉讼中，本院对原告的该项主张不予以支持。另外，原告还主张应按广东省人身损害赔偿标准计算，但仅提供已过有效期的广东省居住证，未能提供其劳动合同、租房合同或者居住证明等证据予以证实，本院对其该项主张不予以支持，本院根据受诉法院所在地的人身损害赔偿标准计算。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2018年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称《广西标准》），核定原告的损失如下： 1.医疗费31680.3元。本院根据原告提供的医疗费发票并剔除患者为“李明伟”的门诊费后，确定原告住院期间的医疗费为28180.3元。另外，原告还主张后续治疗费3500元并提供了司法鉴定意见，本院对此予以支持，确认后续治疗费为3500元。综上，原告的医疗费合计为31680.3元（28180.3元+3500元）。 2.住院伙食补助费1500元。原告田韦有因本次事故受伤住院治疗15天，依据《广西标准》每人每天100元，本院依法确定原告田韦有的住院伙食补助费1500元（100元/人/天×15天）。 3.护理费1711.81元。原告田韦有住院治疗15天，其在住院治疗期间确实需要有人照顾且根据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，原告田韦有伤后护理期15天，故本院据支持15天的护理费。因原告无法提供证据证实护理人员的收入情况，本院确定护理费根据广西农、林、牧、渔业的标准予以计算，数额为1711.81（41654元/年÷365天×15天）。对原告主张超出本院确定数额的部分，本院不予以支持。 4.营养费750元。根据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，原告田韦有的营养期为15天，本院根据本次事故的实际情况及当地的生活水平，酌情确定其每日营养费为50元，数额为750元（50元/日×15天）； 5.误工费5135.42元。根据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，原告田韦有伤后误工天数为45天。因原告未能提供其从事的工作情况以及经济收入情况，本院根据其系昭通市小河镇嘿格村村民的事实，确定原告田韦有的误工费根据广西农、林、牧、渔业的标准予以计算，原告的误工费应为5135.42元（41654元/年÷365天×45天）。对原告主张超出本院确定数额的部分，本院依法予以驳回。 6.交通费1000元。根据《人身损赔解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，需与就医地点、时间、人数、次数相符合，但原告未能提供住院期间的交通费凭据，但考虑到其护理人员日常往返，必然会产生必要的交通费用，本院结合其住院地点、天数等因素酌情支持1000元； 7.残疾赔偿金22650元。原告田韦有主张其已在广东省东莞市年以上并主张本案赔偿标准应当依照《广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行核算。但原告提供的广东省居住证的有效期为2015年9月21日至2016年9月21日，本次事故发生在2017年1月20日，即该居住证在事故发生前已到期，到期之后原告是否仍然继续居住在广东省，根据该居住证无法确定。即使该居住证未到期，在原告无法提供劳动合同、居住证明或者租房合同等其他证据的情况下，仅凭居住证也尚不能证实原告、居住证明或者租房合同等其他证据的情况下广东东莞城镇居民标准计算的主张依法不予采纳。结合其户籍地为农村的情况，本院确定残疾赔偿金按广西农村居民标准计算。事故发生时，原告田韦有年满31周岁，故伤残赔偿金的计算年限为20年。经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，故其残疾赔偿系数为10%，参照广西农村居民人均可支配年收入11325元/年计算，原告的残疾赔偿金应为22650元（11325元/年×20年×10%）。 8.被扶养人生活费7549.6元。原告主张其母亲陈银秀的被扶养人生活费，本院认为陈银秀在事故发生时年满57周岁，已达到法定退休年龄，需由包括原告在内的四个子女共同扶养，故本院对该项诉请予以支持。原告儿子田致豪年满8周岁，属于未成年人，属于被扶养人范畴，本院对原告的该项诉请予以支持。根据《人身损赔解释》第二十八条的规定，被抚养人双方根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他经济来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。据此规定，原告的母亲陈银秀尚需扶养20年，原告的儿子尚需抚养10年，但原告仅主张其母亲陈银秀的扶养年限18年；对其儿子的抚养年限仅主张7年，原告的上述行为是对其权利的自由处分，且不损害他人及国家的利益，故本院依法予以准许。综上，原告母亲所需原告承担的扶养费为4246.65元（9437元×18年×10%÷4个抚养人）；原告儿子所需原告承担的扶养费为3302.95元（9437×7×10%÷2），两人所需扶养费合计7549.6元（4246.65+3302.95）。 9.鉴定费2370元。原告提供的开票日期为2017年4月27日的昆明法医院司法鉴定中心出具的云南省增值税普通发票的内容包括法鉴-伤残、后期医疗费评估、法鉴-三期；开票日期为2017年2月22日的昆明法医院司法鉴定中心出具的云南省增值税普通发票的内容包括法鉴-伤情，在本案中，并未有法鉴-伤情的相关司法鉴定意见书，故本院对原告主张的鉴定费依法不予支持，本院仅支持开票日期为2017年4月27日鉴定发票中的鉴定费2370元。 10.精神损害抚慰金5000元。本次事故导致原告受伤并构成十级伤残，给其精神上带来一定的痛苦，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，根据受害人在事故中的责任以及原告生活地区的生活水平，综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元并不过高，本院依法予以支持。 11.复印病历费。原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。 12.住宿费。根据《人身损赔解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，住宿费应当与治疗具有因果性，而原告提供的住宿票发票与本次治疗无因果，住宿费应当与治疗具有因果性 上述12项费用共计79347.13元。 三、关于被告中国平安财险九台支公司是否可在商业三者险内免责的问题。被告中国平安财险九台支公司辩称，被告张广春所驾驶的车辆与其持有的驾驶证准驾车型不符，尚在实习期内，其应在商业三者险中免责。本院认为，被告中国平安财险九台支公司此项辩称系基于商业险保险条款中“责任免除”部分的相关规定而提出，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，故本案中即使被告张广春存在实习期内驾驶牵引车，违反了公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条“机动车驾驶人在实习期间所驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，但被告中国平安财险九台支公司仍需对已履行说明义务进行举证。被告中国平安财险九台支公司仅向法院提交张广春的驾驶证复印件以及支付凭证，无证据证实其已对投保人履行明确说明的义务，故本院对其辩称不予以支持。 四、关于本案中是否应当审理无责任车辆及其保险公司的责任问题。根据相关法律规定的规定，交通事故中无责任方及其所投保的保险公司应当在交强险无责赔偿限额内向财产受损者或人身受伤者承担赔偿责任。但民事诉讼遵循不告不理的原则，本案受害人作为原告提起民事诉讼，人民法院应当围绕其诉讼请求进行审理，而原告并未起诉无责任车辆及其保险公司并要求其承担责任，法院不能超出原告的诉讼请求进行审理。故被告中国平安财险九台支公司要求无责车辆的保险公司承担责任，本院不予以支持。被告中国平安财险九台支公司在承担赔付责任后可依照法律规定向无责车辆及其所投保的保险公司另行主张追偿权利。 根据查明的事实，本次交通事故共造成八案原告需在医疗费项下处理的损失总额为64395.15元、需在死亡伤残赔偿限额项下处理的损失总额为50797.36元、需在财产损失项下处理的损失总额为38755元。本案中，交强险及商业三者险足以完全赔偿845号至852号共八案的损失，故本案的经济损失应由被告中国平安财险九台支公司全部承担。被告中国平安财险九台支公司辩称其在事故发生后，其通过被告张广春垫付了医疗费10000元，但原告表示未收到垫付款，被告中国平安财险九台支公司也未能提供证据证实其所主张的垫付款已交付给原告，本院对其辩称不予支持。被告中国平安财险九台支公司向被告张广春垫付的费用由其另行追偿。 依交强险分项赔偿的规定，本案原告方应获赔偿的项目中，需要交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的为医疗费31680.3元、住院伙食补助费1500元、营养费750元，以上三项合计33930.3元。本次交通事故需在交强险医疗费10000元项下处理的数额为64395.15元，本案所占比例为52.69%（33930.3元÷64395.15元），数额为5269元（10000×52.69%）的赔偿，不足部分28661.3元（33930.3元－5269元）由被告中国平安财险九台支公司在商业三者险范围内承担。 本案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理为护理费1711.81元、交通费1000元、误工费5135.42元、残疾赔偿金22650元、被扶养人生活费7549.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元，以上七项合计45416.83元，本次交通事故八案交强险死亡伤残项下损失总额为50797.36元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告可以在交强险死亡伤残赔偿限额项下得到全额赔偿45416.83元。 综上所述，被告中国平安财险九台支公司在交强险限额范围内赔偿给原告的数额为50685.83元（5269元+45416.83元），在商业三者险限额范围内赔偿给原告的数额为28661.3元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定并经专业法官会议讨论通过，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计50685.83元给原告田韦有； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28661.3元给原告田韦有。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费3880元（原告田韦有已预交），由原告田韦有承担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司负担1880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3880元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  梁 彩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄舒婷