山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3142号原告：曹文全，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区，委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。被告：王滨，男，1996年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：王铭青，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路**。负责人：田杰，经理。委托诉讼代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。原告曹文全与被告王滨、王铭青、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文全的委托诉讼代理人刘海颖及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王洪波均到庭参加诉讼。被告王滨、王铭青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹文全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、清障费共计12550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月10日14时50分许，被告王滨驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿安丘文化路由南向北行驶，行至安丘××大街交叉路口处时，与沿世贸大街由西向东行驶曹文全驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告王滨承担事故的全部责任，原告无责任。另被告王铭青系鲁Ｂ×××**号车辆的实际所有人，该车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告王滨、王铭青均未答辩。被告人寿保险公司辩称，一、对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保属实。事故发生后，案外人江国明向我公司报案称，是其驾驶鲁Ｂ×××**号车辆发生本次事故，并向我公司提出索赔申请。实际上本次事故实际驾驶员为王滨，王滨为无证驾驶。王滨及被保险人明知无证驾驶属于保险公司的责任免除情形，故意伪造驾驶员，让有驾驶资格的江国明向保险公司报案。王滨为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，本案原告主张车损等费用不属于无证驾驶情况下交强险应赔付的范围。二、被告王滨的无证驾驶行为是法律行政法规禁止性行为，根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条规定，保险公司已告知投保人免责情形，故商业险免赔。本案驾驶员明知无证驾驶不属于保险公司赔偿范围，出事故后找人顶名，在保险公司审核时发现真相并告知交警队，由交警队重新出具事故认定书。综上，原告损失应由事故车辆的驾驶员及车主承担，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日14时50分许，被告王滨无证驾驶鲁Ｂ×××**号（未悬挂号牌）小型轿车沿安丘文化路由南向北行驶，行至该路与安丘××大街交叉路口处时，与沿世贸大街由西向东行驶曹文全驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车（车上乘坐曹某）相撞，两车相撞后又与沿世贸大街由东向西行驶凌某1驾驶的电动三轮车（车上乘坐凌某2、凌某3）右转弯时相撞，致使曹某、凌某1、凌某2、凌某3受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告王滨无证驾驶未悬挂号牌机动车上道行驶以及行至路口违反交通信号通行的违法行为是此事故发生的全部原因，确定被告王滨承担事故的全部责任，曹文全、凌某1、曹某、凌某2、凌某3均无事故责任。鲁Ｂ×××**号小型轿车的登记车主为徐鹏，该车在被告人寿保险公司处投保交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，被保险人为王铭青，保险期间自2018年11月2日18时0分至2019年11月2日24时止，事故发生在保险期间内。王滨与王铭青系父子关系，本院依据被告人寿保险公司申请，自安丘市公安局交通警察大队调取的调查笔录载明：王滨述称鲁Ｂ×××**号小型轿车的实际车主为王铭青，在原告提交的道理交通事故认定书中亦载明：鲁Ｂ×××**号小型轿车实际车主是山东省安丘市石堆镇桃源村169号-王铭青。鲁Ｖ×××**号小型普通客车的登记车主为原告曹文全。接受原告曹文全的委托，潍坊国泰价格评估有限公司对原告受损的鲁Ｖ×××**号小型普通客车的损失价格进行评估，并于2019年5月10日出具评估报告，结论为：鲁Ｖ×××**号小型普通客车损失价格为10850元，原告支付评估费500元。被告人寿保险公司对该评估结论有异议，并申请重新评估，经本院委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司于2019年9月2日出具评估报告，结论为：鲁Ｖ×××**号小型普通客车修复费用评估价格为8960元。被告人寿保险公司支付评估费650元。事故发生后，原告另支付清障费900元。在本次事故中受伤的曹某以人寿保险公司、王滨、王铭青为被告提起诉讼，要求被告人寿保险公司、王滨、王铭青赔偿其因本次事故所受的各项损失。本院以（2019）鲁0784民初1959号立案并开庭审理。审理过程中被告人寿保险公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明，在该两份文件中均有王铭青的签字，被告王滨质证后认为该两份文件上的签字不是王铭青本人的签字，并申请笔迹鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，后被告王滨在规定时间内未缴纳鉴定费；曹某亦申请笔迹鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见为：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明上王铭青的字迹与样本字迹并非同一人所写。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆的行驶证复印件、保单复印件、潍坊国泰价格评估有限公司出具的评估报告、评估费票据、清障费票据及本院依法委托安丘市嘉泰价格评估有限公司做出的评估报告、本院调取本次事故在交警队的案卷材料等证据予以证实。本院认为，原告曹文全驾驶机动车与被告王滨驾驶的机动车发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告王滨承担事故的全部责任，原告曹文全无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与机动车、机动车与电动三轮车之间，根据事故形成的原因力的大小及原、被告在该次事故中所负的责任，确定由被告王滨对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｖ×××**号车辆所作的损失评估报告，是本院依合法鉴定程序委托所作，其证明力大于原告自行委托潍坊国泰价格评估有限公司所作的价格评估报告，故本院予以认定，原告的有关损失应根据该鉴定意见确定。据此，原告车辆损失价格本院依法认定为8960元，关于原告主张的清障费900元，被告人寿保险公司无异议，本院直接予以确认；关于原告主张的评估费500元，因被告人寿保险公司申请重新评估后，评估价格有所降低，故评估费用本院依法认定为400元。综上，原告曹文全因本次交通事故造成的合理损失有：车损8960元、清障费900元、评估费400元，以上共计10260元。因被告王滨驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，本应由被告人寿保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故限制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”据此，被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内不承担赔偿责任。对原告因本次交通事故导致合理损失：车损8960元、清障费900元、评估费400元，以上共计10260元。被告人寿保险公司在商业险责任限额内是否承担赔偿责任，双方当事人有争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告王滨无证驾驶机动车违反了法律的强制性规定，被告人寿保险公司主张在该种情形下，商业险免赔。在（2019）鲁0784民初1959号案中，人寿保险公司提交被告王铭青投保时的《投保声明》，以证明其公司就该免责情形已向投保人进行了提示、告知，但被告王铭青、王滨不予认可该《投保声明》中“王铭青”签字的真实性，原告方对该签字进行了笔迹鉴定，经鉴定《投保声明》中“王铭青”的签字并非王铭青本人签字，除该证据外，被告人寿保险公司未提交其他证据证明已向投保人履行了提示、告知义务。故对于被告人寿保险公司关于其已向投保人履行了提示、告知义务，商业险免赔的主张，本院不予支持。原告要求被告保险公司在商业险赔偿限额内履行赔偿义务，本院予以支持。因被告驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆在被告保险公司处投保1000000元的商业第三者责任险，故对于原告曹文全的合理损失10260元应由被告人寿保险公司予以赔偿。因原告曹文全的合部合理损失均得到赔偿，故被告王滨、王铭青在本案中均无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告曹文全车损、清障费、评估费等各项损失共计10260元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曹文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。理费57元（减半），被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担47元，原告曹文全负担10元，二次评估费650元中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司由负担。如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一九年十二月二十日书记员  王丽萍