wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17515号原告：东莞市沙田镇西大坦股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇西大坦村村民委员会。负责人：何广平，该联合社理事长。委托诉讼代理人：陈玉清，广东苏曼律师事务所律师。被告：东莞市中成水电安装工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流中心区。统一社会信用代码为91441900734109996T。法定代表人：陈德全。原告东莞市沙田镇西大坦股份经济联合社诉被告东莞市中成水电安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2009年8月12日签订的《土地租赁合同书》；2.被告承担本案诉讼费用。后原告申请变更诉讼请求为：1.确认原告与被告于2009年8月12日签订的《土地租赁合同书》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年8月12日签订了《土地租赁合同书》，约定被告租赁地块用于建设西大坦拆迁安置小区市场，土地租金标准为每年15万元，分两期支付，每年1月1日前支付上半年租金7.5万，7月1日前支付下半年租金7.5万。签订合同至今，案涉地块未获得政府国土部门批准的用地指标导致合同未能实际履行，被告承租案涉地块使用权用于建设西大坦拆迁安置小区市场的合同目的不能实现。上述《土地租赁合同书》所涉地块有部分为农业用地，部分为未办理任何用地手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第43、63条规定。而且案涉地块在签订合同时未经原告村民表决同意，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的强制性规定以及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第7条规定：出让、出租和抵押集体建设用地使用权，须经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日，原告与被告在东莞市沙田镇法律服务所的见证下签订了一份《土地租赁合同书》，约定原告出租位于沙田镇西大坦村拆迁安置小区约3330平方米的地块给被告使用，用途为建设西大坦拆迁安置小区市场，租赁期限为25年，从2010年1月1日起至2034年12月30日，土地租金标准为每年15万元。原告称上述《土地租赁合同书》签订后因无法获得用地指标，双方并未实际履行，其并未将土地交付给被告，被告亦未支付任何租金。根据原告提供的由东莞市自然资源局沙田分局于2019年8月1日出具的《关于西大坦村中成水电陈德全承租地块的用地情况说明》载明：根据西大坦村提供的用地红线，经核查，该地块面积3330.17平方米（约5亩），在土地利用总体规划中，213.86平方米为一般农用地，3116.31为建设用地；在最新的现状地类中，6.97平方米为农用地，3323.2平方米为建设用地。地块中3028.76平方米已办理了报市农转手续，属东莞市沙田镇2004年度四批次，剩余301.41平方米未办理任何用地手续。原告称上述用地情况说明载明的地块即案涉《土地租赁合同书》涉及的地块，因该地块部分为农业用地，故请求确认上述《土地租赁合同书》为无效合同。以上事实有《土地租赁合同书》、《关于西大坦村中成水电陈德全承租地块的用地情况说明》、图片等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，结合本案查明事实可知，案涉《土地租赁合同书》中约定案涉地块用于建设西大坦拆迁安置小区市场。根据原告提供的由东莞市自然资源局沙田分局出具的《关于西大坦村中成水电陈德全承租地块的用地情况说明》可知，截至2019年8月1日，案涉租赁地块仍然存在部分农业用地，且有301.41平方米未办理任何用地手续，原告亦确认其无法获得用地指标，即案涉《土地租赁合同书》约定土地用途为非农建设，但案涉地块并未完全办理相应的土地用途变更手续，违反了法律的强制性规定。另外，原告自认案涉《土地租赁合同书》在签订时未经过本集体经济组织成员的村民会议表决同意，亦违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第七条的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《土地租赁合同书》因违反法律法规的强制性规定而应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告东莞市沙田镇西大坦股份经济联合社与被告东莞市中成水电安装工程有限公司于2009年8月12日签订的《土地租赁合同书》无效；本案受理费减半收取为15400元，由原告东莞市沙田镇西大坦股份经济联合社承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨尚策二〇一九年十二月五日书记员  邓焕恩邓秀琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1280号 上诉人（原审原告）：于媛媛，女，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人于媛媛与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对于媛媛是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。本院二审发现，于媛媛称其系以现金方式购买案涉房屋，但本院依于媛媛申请调取的山西瑞明会计师事务所有限公司晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中则显示为顶款，故于媛媛在商品房买卖付款方面的基本事实不清，需要进一步查明。此外，案涉《商品房买卖合同》没有明确约定付款方式、付款时间、交房时间、产权过户办理时间等内容，而于媛媛对此未能作出解释说明，对此也应进一步查清。 综上，本案认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初73号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人于媛媛预交的二审案件受理费5879.2元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王悦
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1935号申请执行人：天津华天泰商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人：柳志，总经理。被执行人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地济宁汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：王永胜。本院在执行申请执行人天津华天泰商贸有限公司与被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8512号民事调解书要求被执行人给付货款及诉讼费1458267.25元、滞纳金117891.77元（截至2019年6月30日）。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年8月5日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8512号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月五日书记员  王盛霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26608号 申请执行人：钟灿荣,男,1981年8月26日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人：黄富良,男,1975年3月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人钟灿荣与被执行人黄富良的借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄富良应向申请执行人钟灿荣偿还本金45000元及利息，受理费551.47元，执行费706元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄富良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，被执行人至今未到庭反应情况。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）以下是本院的执行情况：1、本院根据（2019）粤1971执11684、12521号案依法对被执行人黄富良名下位于东莞市东城区主山东城商贸花园玫瑰阁5座401号，301、02、03、14号摩托车房进行查封，因涉案房产与钟倩婷共同共有，期间钟倩婷向我院提起执行异议[案号为：（2019）粤1971执异411号]，该案正在审理中，本案需待该案审理完毕再视裁决结果而进行处理；2、本院根据（2019）粤1971执11684、12521号案依法轮候查封被执行人黄富良名下粤S.617S5号、粤S.1G7V3号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆下落不明及轮候查封，故本案暂无法处置。3、本院根据（2019）粤1971执11684、12521号案于2019年7月25日依法冻结被执行人黄富良持有东莞市福喜新能源管理有限公司股权份额，查封期限为叁年，因无法对该公司股权进行估价，故暂无法处置。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26608号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月五日 书记员  梁苑铃
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3924号之一申请执行人浙江台州埃克森聚氨酯有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道上叶（西区开发区），组织机构代码:77648919X。法定代表人俞红卫。被执行人浙江山耐斯气动有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇凌云路，组织机构代码:671636077。法定代表人卢锡旺。被执行人钱松友，男，1965年8月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江台州埃克森聚氨酯有限公司与被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4007号民事判决书/民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为执行款150500元及利息，并负担案件受理费1619.5元、执行费2158元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；本院另案已对被执行人浙江山耐斯气动有限公司名下车辆进行查封，并依法提起司法拍卖，本案参与分配，暂未发现被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友有其他可供执行的财产。截止2019年12月25日，被执行人尚欠本金150500元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州埃克森聚氨酯有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江山耐斯气动有限公司、钱松友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3924号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十六日代书记员 严加林
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1605号   原告：张凤忠，男，1964年10月28日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：莫日根巴特尔（又名莫日根），男，1985年1月6日出生，群众，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告张凤忠与被告莫日根巴特尔劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张凤忠到庭参加了诉讼，被告莫日根巴特尔经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还欠款11700元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2013年原告受雇于被告，在被告承包装修的的位××旗、鹿鸣山莊小区房屋及被告的底店进行木工装修，被告欠原告劳务费11700元，后原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求公正判决。   原告向法庭提交的证据有：   欠条原件一份，证明2013年开始被告雇佣原告在其承包的装修业务做木工，2019年2月4日给原告出具11700元的欠条一份，被告承诺2019年5月份付清，此款至今未给付。本院认为，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，能证明被告欠原告劳务费11700元的事实，本院予以采信。   被告莫日根巴特尔未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告受雇于被告，在被告承包装修的的位××旗、鹿鸣山莊小区房屋及被告的底店进行木工装修，2019年2月4日，被告给原告出具欠条一份，欠原告劳务费11700元，约定2019年5月份付清，此款至今未支付。   本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但双方之间产生了事实劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，被告向原告出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。本院对原告主张的由被告支付原告劳务费11700元的诉讼请求予以支持；被告莫日根巴特尔无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告莫日根巴特尔支付原告张凤忠劳务费11700元，此款于本判决生效时即付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，减半收取46元（原告张凤忠已预交），由被告莫日根巴特尔负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费93元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太 平     二〇一九年十二月三日   书记员 刘环宇   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4556号之五 申请执行人：吴海波，男，汉族，1969年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴桂强，男，汉族，1960年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴美心，女，汉族，1963年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈碧元，男，汉族，1950年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院执行申请执行人吴海波与被执行人吴桂强、吴美心、陈碧元民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0102民初156号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金70万元及利息等,本院于2018年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈碧元银行存款150000元并发放申请执行人，被执行人陈碧元在150000元债务范围内承担抵押担保责任部分已执行完毕。本院依法查封被执行人吴桂强名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××号车辆两部，查封期限至2020年9月18日。上述车辆尚未扣押到位，暂无法处置。本院依法查封并拍卖被执行人吴美心名下位于福州市鼓楼区及杂物间附属间（产权证号：郊Ｓ4××32），经两次拍卖均流拍。申请执行人同意以物抵债，上述房产以人民币2104000元抵偿等额债务。 本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 勇
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1175号 申请执行人林传贵，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人林国民、林锦，福建瑾而信律师事务所律师。 被执行人余学惠，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余学坚，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余学勇，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林传贵与被执行人余学惠、余学坚、余学勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初342号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款2000万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息扣划被执行人在银行账户的存款100599.08元并已发放给申请执行人；本院裁定查封并拍卖余学坚名下的坐落于贵阳市观山湖区角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17层3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号的房产。本院已于2019年5月4日发布限制消费令限制被执行人高消费。另被执行人余学坚向本院提出的执行异议在审查中。 本院认为，被执行人向本院提出执行异议申请尚未审查完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初342号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 陈明武 二〇一九年十二月二十日 书记员 林连钦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1484号之一 申请人：临淄区辛店建民车行，住所地：临淄区牛山路382甲22. 被执行人：刘式才，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王元芝，女，汉族，现住临淄区。 申请人临淄区辛店建民车行申请执行刘式才、王元芝买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初390号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐英鑫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11478号原告：邵杰，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张起翼，男，1975年02月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：诸葛晓飞，女，1972年07月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：詹鼎鹤，男，1974年11月03日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告邵杰诉被告张起翼、诸葛晓飞、詹鼎鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告邵杰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵杰的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邵杰撤诉。案件受理费2900元（已经减半收取），由原告邵杰负担。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十二月二日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初639号之一原告：侯雅琴，女，1945年3月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹园觉，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京宏伟建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育大街30号-2室。法定代表人：郝冠铭，总经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告：郝冠铭，男，1980年3月15日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。第三人：翟睿，女，1980年4月25日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹园觉，北京市兰台律师事务所律师。第三人：北京翰霖轩文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大皮营二村太平路27号。法定代表人：翟伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹园觉，北京市兰台律师事务所律师。原告侯雅琴与被告北京宏伟建筑设备租赁有限公司（以下简称宏伟租赁公司）、郝冠铭及第三人翟睿、北京翰霖轩文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。侯雅琴诉称，请求法院判令：1.判令宏伟建筑公司、郝冠铭立即向侯雅琴偿还借款本金3000万元；2.判令宏伟建筑公司、郝冠铭立即向侯雅琴支付利息3208.33万元（利息以3500万元为本金，按照年利率20%的标准，自2014年10月9日计算至2019年4月15日为3500万元×20%÷360天×1650天=3208.33万元）；3.判令宏伟建筑公司、郝冠铭立即向侯雅琴支付利息，利息以3000万元为本金，按照年利率20%的标准，自2019年4月16日，计算至本金清偿之日止；4.本案案件受理费、保全费、公告费等由宏伟建筑公司、郝冠铭承担。事实和理由：宏伟建筑公司、郝冠铭因资金周转困难，于2014年10月9日向侯雅琴借款3500万元。双方于2014年10月9日签订《借款合同》，约定年利率为20%，按季支付。同日，侯雅琴向宏伟建筑公司、郝冠铭转账3500万元，宏伟建筑公司、郝冠铭向侯雅琴出具收据。侯雅琴将上述款项出借给宏伟建筑公司、郝冠铭后，宏伟建筑公司、郝冠铭未向侯雅琴支付任何借款利息，仅在2019年4月15日偿还部分本金，至今仍有3000万本金未还。侯雅琴认为，宏伟建筑公司、郝冠铭的行为已严重损害侯雅琴的合法权益，宏伟建筑公司、郝冠铭应立即向侯雅琴偿还借款本息。郝冠铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，郝冠铭住所地位于海南省三亚市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由郝冠铭的住所地海南省三亚市中级人民法院管辖。侯雅琴辩称，不同意郝冠铭的管辖权异议申请及理由。本案被告宏伟租赁公司住所地位于北京市大兴区，故本案应由宏伟租赁公司所在地法院管辖，北京市第二中级人民法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为侯雅琴与郝冠铭、宏伟租赁公司之间的借款合同纠纷，应当适用上述规定。因被告宏伟租赁公司住所地位于北京市大兴区，本案可由宏伟租赁公司所在地法院管辖。结合本案标的超过5000万元且未超过50亿元的情形，故本院对本案依法具有管辖权。郝冠铭提出的管辖权异议理由并不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回郝冠铭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如郝冠铭在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费七十元。审 判 长  李 丽审 判 员  王 朔人民陪审员  王晓燕二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余周祺书 记 员  李 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22321号原告：薛建兴，男，1985年8月7日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。被告：阴建飞，男，1982年6月18日出生，汉族，万乐福烤鸡店职员，住北京市东城区。被告：张蕊，女，1981年9月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告薛建兴与被告张蕊、阴建飞委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建兴及其委托诉讼代理人王文杰、被告张蕊、阴建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛建兴向本院提出诉讼请求：要求被告返还委托理财款13万元，并按照银行利率支付逾期还款利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，经常经营邮币业务。2016年7月，原告委托二被告在北京福丽特邮币交易中心交易平台开户，并由二被告操作交易账户，二被告向原告保证保本，盈利需要支付50%给被告作为回报，周期三个月，无论赔赚被告均要向原告支付本金。被告张蕊帮原告办理了开户手续，要求原告投入资金13万元，原告依约履行。2016年底，委托期限届满，原告多次找被告索要投资本金，但被告以各种借口拖延至今，故原告诉如所请。被告阴建飞辩称，原告所述情况不属实，原被告之间不存在委托理财关系，被告也从没有承诺过原告保本。原告的13万元投资款并没有支付给被告，而是直接打入了北京产权交易所有限公司的账户，原告在开户时曾向交易平台承诺自愿承担交易风险，故不同意原告的诉讼请求。被告张蕊辩称，其答辩意见同阴建飞，因原告不会开户操作，她只是帮原告开了一下户，但双方没有任何约定。经审理查明：阴建飞与张蕊系夫妻关系，薛建兴与阴建飞、张蕊系朋友关系。2016年7月17日，薛建兴通过微信与张蕊联系，询问开通北交所福丽特邮币交易账户所需材料，并在张蕊的指导下，于2016年7月22日开通账户，并将该账户的登录密码和支付密码告知了张蕊。张蕊于2016年7月22日上午9时18分向薛建兴发送微信：“账号已开通，你的钱什么时候到，钱到我们随时就可以买进去了！”2016年7月26日19时53分，阴建飞向薛建兴发送微信：“明天早上9点半之前把你那10要入进去”，20时45分又发送：“就转到你那个工行卡里就行！”2016年7月28日，薛建兴名下账号为×××的工商银行账户向北京产权交易所有限公司转账10万元，该交易注释为“入金”。2016年8月9日，薛建兴名下前述账户再次向北京产权交易所有限公司入金3万元。薛建兴在开通福利特邮币交易账户时曾对交易平台作出如下承诺：“本人已充分了解《北交所福利特邮币交易平台交易规则》及相关交易风险，本人申请开户并不涉及承诺收益等行为，本人承诺严格遵守平台各项规则制度并自愿承担交易风险。”自2016年9月开始，薛建兴多次打电话给阴建飞索要投资款。阴建飞在2016年9月26日与薛建兴的微信语音聊天中表述：“我答应你保本肯定保你本，三个月，如果到时候你不着急用钱，接着往里放，肯定会给你挣回来，如果你着急用钱的话，我就直接把你的票出了，差多少钱，我给你补过去就完了。”2016年11月20日阴建飞在与薛建兴的通话中作如下表述：“反正当时我不是给你说了么，答应保你本，但是说我那个意思是说，等我那票开盘了，我那票只要一开盘，我那票卖出十三万，把钱给你不就完了么，也就两个月的事”，还作了如下表述：“因为咱们这个投资肯定都有风险”，“谁都不能百分之百保证的”“谁也预想不到的”。2017年1月2日，阴建飞在与薛建兴的通话中表述：“我跟你说小薛只要我那票开盘了，复盘了出来我就把你钱给你就完了，你也别担心，说东西你的赔了什么的，赔不赔，你的钱我保你不就完了么，不是给你说了么。”另查，2017年5月25日，福丽特交易平台发布公告称：“自2017年5月31日（星期三）起，平台全部藏品暂停交易，配合监管部门开展验收工作。在验收通过后，平台将恢复交易。”2017年6月5日，福丽特交易平台发布公告称：“经平台技术部门全力部署实施，现平台交易客户端部分功能已更新完成，出入金及提货服务将于2017年6月6日9:30起正式恢复……注：新客户端暂时不提供行情浏览及交易服务”。截止庭审时，该交易平台暂停交易的状态仍然持续，薛建兴和阴建飞、张蕊均未对薛建兴的福丽特交易账户进行出金或提货操作。以上事实，有原告薛建兴提供的银行转账凭证、微信聊天记录、电话通话录音、微信语音录音、被告提交的承诺书等证据材料及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：薛建兴将其福丽特邮币交易账户密码告知张蕊和阴建飞，并授权张蕊和阴建飞进行操作交易，张蕊、阴建飞接受薛建兴的委托，对薛建兴的账户进行了操作，故双方之间的委托理财合同关系成立。薛建兴主张张蕊和阴建飞对其承诺保本，从其提交的通话录音中也可看出阴建飞确实多次表述对薛建兴的投资保本，但需要指出的是，委托理财面向的是具有较高风险的期货、证券等金融市场，双方当事人之间约定的保底条款违背了基本的经济规律和资本市场规则，亦违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，应属无效约定。此外，截止本案开庭时，薛建兴的交易账户尚未进行最后结算，其亏损情况尚未明确。现原告薛建兴坚持要求依据保底条款主张二被告返还全部投资款，对此本院不予支持。对于原告薛建兴的投资损失，可待损失确定后，就损害赔偿问题另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零六条，判决如下：驳回原告薛建兴的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由原告薛建兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇一九年十二月五日书记员  牛欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5467号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：白建波，男，1990年10月28日出生，蒙古族，住黑龙江省。 被告：郭玉连，女，1971年8月28日出生，蒙古族，住黑龙江省。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白建波、郭玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告白建波、郭玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白建波、郭玉连偿还贷款本金33443.12元，利息9125.04元，罚息9827.82元，复利3965.81元，共计56361.79元（以上利息计算至2019年10月23日，罚息、复利计算至2019年10月23日），自2019年10月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑EZ8718，车架号LJDLAA291E0443517）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告白建波、郭玉连（白建波系借款人，郭玉连系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告白建波于2015年1月6日就所购买的车辆（车牌号黑EZ8718，车架号LJDLAA291E0443517）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币21670.37元，其中本金11356.88元，利息10118.33元，罚息97.34元，复利65.7元，暂存户金额32.12元，后一直未按期还款。截至2019年10月23日，被告尚积欠贷款本金33443.12元，利息9125.04元，罚息9827.82元，复利3997.93元。现按合同约定扣除暂存户金额32.12元后，被告尚积欠贷款本金33443.12元，利息9125.04元，罚息9827.82元，复利3965.81元，共计人民币56361.79元。 被告白建波、郭玉连未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月30日，被告白建波、郭玉连与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白建波、郭玉连未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白建波、郭玉连清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告白建波、郭玉连自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白建波、郭玉连所有的抵押物（车牌号黑EZ8718，车架号LJDLAA291E0443517）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白建波、郭玉连于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33443.12元、利息9125.04元、罚息9827.82元、复利3965.81元，并自2019年10月24日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑EZ8718，车架号LJDLAA291E0443517）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为604.5元，由被告白建波、郭玉连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢143号申请执行人：遵义市通汇四方投资管理有限公司,组织机构代码:67072086-7。单位所在地址：遵义市汇川区汇川大道东方星园星竹园12号。                                法定代表人：郭太伟，公司经理。被执行人：陈禄华,男,汉族,1965年01月10日出生,织金县人,户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义鸿苑房地产开发有限公司,组织机构代码:72219576-X。单位所在地址：遵义市红花岗区民主路2号。                                本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民商初字第157号民事判决书，受理执行遵义市通汇四方投资管理有限公司与陈禄华、遵义鸿苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人本金500000元及利息，同时应承担案件受理费8800元、执行费7400元等费用。本案在执行过程中，经对被执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市红花岗区产在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍二拍变卖均已流拍，流拍价为986040元，现申请执行人遵义市通汇四方投资管理有限公司愿意以流拍价986040元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市红花岗区产的查封。二、将被执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市红花岗区产作价986040元交付申请执行人遵义市通汇四方投资管理有限公司抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年十二月十一日书记员 冷雪云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23488号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：汪少林，男，1984年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县银宝湖乡银宝组099，公民身份号码362************877。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计55401.44元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月17日的本金为49789.65元、利息2331.29元、违约金2375.98元，分期手续费904.52元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：404**********748。二、信用卡开卡时间：2012年11月5日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金49789.65元、利息2331.29元、违约金2375.98元、分期手续费904.52元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年11月26日，被告尚欠本金49550.65元、利息3959.06元、手续费904.52元、违约金2521.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪少林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月26日尚欠的信用卡本金49550.65元、利息3959.06元、手续费904.52元，及以尚欠本金为基数从2019年11月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185.04元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2316号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。 负责人：陈德峰。 被执行人：张娜，女，1991年7月26日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：刘成龙，男，1987年7月30日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：张瑞玉，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人张娜、刘成龙、张瑞玉借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2316号，标的为39408.39元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张娜、刘成龙、张瑞玉确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏爱军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1010号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。社会统一信用代码：91370700061995398F。 负责人：耿增健，行长。 被申请人：潍坊浩盛经贸有限公司，驻山东省潍坊市潍城区向阳路4460号沿街31号楼。统一社会信用代码：913707253128115076。 法定代表人：康延昊，总经理。 被申请人：张兰秀。 被申请人：李好友。 被申请人：康延昊。 被申请人：李清华。 被申请人：卢妙霞。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4557538.22元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4557538.22元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2702号之一申请人：赵红，男，汉族，1975年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：伍志辉，男，汉族，1979年7月28日出生，住湖南省沅江市。本院在执行申请人赵红与被执行人伍志辉建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币200000.00元，案件受理费4300.00元，公告费400.00元，执行费2971.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及其他不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十三日书记员  陈玉章
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1076号 申请执行人：黄晋军，男，1961年2月7日生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于黄晋军申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄晋军于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1076号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1076号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12807号之一原告：吴春娥，女，1953年4月15日出生，汉族，户籍地本市静安区。法定代理人：裘保国(系原告配偶)，男，1951年4月8日出生，汉族，住本市平型关路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：裘晶洁(系原告女儿)，女，1980年6月24日出生，现为新加坡共和国公民。被告：李民，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告吴春娥与被告李民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。后经查明在本案诉讼之前原告丈夫裘保国已向本院提出申请宣告原告无民事行为能力之诉，故本案于2019年5月27日至同年11月27日中止审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 薏人民陪审员 曹 旦人民陪审员 梁联瑞二〇一九年十二月五日法官 助理 狄茹馨书 记 员 徐智珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初655号公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序被告人马开慧，男，1977年9月10日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族,初中文化,群众，个体，现住内蒙古自治区托克托县。因无驾驶资格驾驶无牌号机动车上道路行驶行为，2019年9月29日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款2200元（已缴纳）。因涉嫌危险驾驶罪,2019年9月29日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕84号指控事实2019年9月28日20时57分许，被告人马开慧酒后无驾驶资格驾驶无牌号钱江牌普通两轮摩托车由西向东行驶至某处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人马开慧血液酒精含量检验结果为183.539mg/100ml,属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，罚金三千五百元。被告人马开慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人马开慧犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马开慧醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆上道路行驶，从重处罚。被告人马开慧归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人马开慧认罪认罚，可以从宽处罚。被告人马开慧因本案，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款2200元（已缴纳），应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定。被告人马开慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人马开慧罚款2200元的行政处罚决定，罚款已缴纳，应当折抵相应罚金，扣除已缴纳部分，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张海龙二〇一九年十二月二十五日书记员  李福祥
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1408号 申请执行人赵烽，男，生于1980年12月28日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人叶进，男，生于1986年2月11日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行赵烽与叶进借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初131号民事判决书已经发生法律效力，赵烽于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求叶进支付借款20000.00元及利息，并承担案件受理费300.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年9月9日向被执行人叶进邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年9月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人叶进名下的财产信息，查询到被执行人叶进在银行仅有两个账户，无存款，申请执行人不要求采取冻结措施；无车辆登记和工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人叶进名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人叶进住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人叶进的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人叶进名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月9日对申请执行人赵烽进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年12月10日依法对被执行人叶进发出纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金20000.00元及利息，案件受理费300.00元，尚未能执行到位标的为20000.00元及利息，案件受理费300.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1408号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初131号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十二月十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1970号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：王海建，男，1971年7月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：石晓兰，女，1986年4月16日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李东松，男，1972年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人王海建、石晓兰、李东松金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执1970号，标的为378995元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王海建、石晓兰、李东松确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初453号原告王茂强，男，汉族，生于1977年5月16日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告陈永容，女，汉族，生于1977年11月13日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告遵义市播州区龙坪镇人民政府（以下简称龙坪镇政府）。地址：遵义市播州区龙坪镇街上。法定代表人王庆兴，该镇镇长。出庭负责人粱昌勇，该镇人大主席（党委委员）。特别委托代理人皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。第三人遵义市播州区龙坪镇龙坝社区居委会（龙坝社区居委会）。负责人王孟礼，该居委会主任。委托代理人付贤全，该居委会工作人员。原告王茂强、陈永容诉被告龙坪镇人民政府、第三人龙坝社区居委会退还征地款一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院依法向被告送达了诉状副本和举证通知书，并组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王茂强、陈永容，被告龙坪镇人民政府出庭负责人粱昌勇及委托代理人皮尚权，第三人龙坝社区居委会的委托代理人付贤全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茂强、陈永容诉称，请求依法判决：1、被告返还原告征地余款40800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告建设厂房，向龙坪镇政府申请建设用地，经龙坪镇人民政府批准，并指定龙坝社区协助原告征地，后原告向龙坝社区打款20万元，此款实际支付148000元，其中补偿135400元，协调费12600元，之后归还原告11199元，剩余40800元，龙坝社区居委会承诺于2014年12月月底归还，后原告多次催要无果，龙坪镇政府也拒绝返还，为此，特诉至法院，请求依法判决。被告龙坪镇政府辩称，原告因其房屋被征收，无生产经营场地，向被告申请建设用地，该用地的范围系原告自行选择，被告便协调第三人龙坝社区居委会与原告协商此事，此期间，原告将20万元土地流转费打入龙坝社区居委会主任何松的个人账户，用于流转土地的支出，资金到位后，龙坝社区便开始组织工作人员实施该事项，最后，在与该土地流转范围内的土地承包经营者共10余户达成一致意见后，龙坝社区居委会将相应的款项以现金支付的方式支付给了土地承包经营者。后，龙坝社区居委会进行结算，原告不认可超过当时征地赔偿标准以外的费用，因此原告与龙坝社区未达成一致协议。以上行为，并非行政合同，应属于基于民事委托关系形成的返还请求权，属于民事纠纷，被告并非土地的流转主体，也未收取原告的费用，故，请求法院驳回原告的起诉。第三人龙坪社区居委会述称，同意被告的答辩意见，该款项是由何松收取，且款项未交到社区。经审理查明，2014年10月24日，原告王茂强、陈永容向被告提交申请，称“因龙坪镇人民政府集镇规划建设，需要占用申请人自留地和承包地、生产加工场经营地，为了保证人民政府集镇建设的顺利进行，保障申请人的生活来源，以及恢复生产加工经营，申请人拟扩大钢筋加工产业，总投资100万元，年产值100万元，特向人民政府申请帮助解决建厂用地（具体位置为龙坪红军坟三叉路口处），希望政府及相关部门协助办理用地及建设相关手续。”被告龙坪镇政府于2014年10月29日在申请上加盖政府印章，并称“经镇党委会研究，申请人积极支持集镇建设，由章华同志牵头，龙坝社区负责协助申请人征地、村建中心、国土所按程序协助办理相关手续；申请人建设钢筋经营部过程中，镇相关站、所协助其解决纠纷；所涉及办理的相关手续和建设钢筋经营部所有费用，由申请人自行负责。”原告遂将20万元所谓“征地款”打入龙坝社区居委会主任何松的个人账户（当时该居委会没有公共账户），2014年11月2日，原遵义县龙坪镇龙坝社区居民委会向原告出具情况说明，载明“王茂强、陈永容征用龙坝社区张家田土地共打土地款20万元，实际付款148000元，已还现金11199元，下欠王茂强、陈永容40800元，此款是在协调征地时产生的，该款由政府支付我社区进行还款，由我社区负责进行处理（于2014年12月月底还款）”。因龙坝社区未将剩余的40800元款项支付原告，原告持诉讼理由，前来本院。本院认为，从本案查明的事实来看，原告需要用地的过程中，被告只是起协调作用，收取原告所谓20万元“征地款”的是第三人龙坝社区居民委员会，被告并未作出收取该款项的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查，既然被告不存在作出收取该款项的具体行政行为，本案的诉讼标的则不存在。原告可以龙坝社区居民委员会为被告，提起民事诉讼，要求返还不当得利的方式解决纠纷。为此，本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告王茂强、陈永容的起诉。案件受理费820元,由原告申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  周晓霞人民陪审员  袁 匀二〇一九年十二月十二日法官助理郭霞书记员万林
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4017号 申请执行人：张庆军，男，1984年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：朱强，男，1983年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人张庆军申请执行朱强民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）苏0311民初1245号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱强于本判决生效后十日内向原告张庆军偿还借款本金104000元；被告朱强于本判决生效后十日内向原告张庆军支付资金占用期间的利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。经查被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，已查封部分银行存款但不足以结案，已将该款项交付给申请人。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初1245号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月五日 书记员 王 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1016号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。统一社会信用代码：913707008654521105。 负责人：杨兵，行长。 被申请人：王存银。 被申请人：王存良。 被申请人：刘静静。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款31022.40元或查封其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款31022.40元或查封其相应价值的财产； 案件申请费330元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3105号   原告：天津某国际贸易有限公司，住所地天津市。   法定代表人：李某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某2，大沧海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：翟某，大沧海律师事务所实习律师。   被告：晋城某汽车销售服务有限公司，住所地晋城市。   法定代表人：贺某，该公司执行董事兼总经理。   原告天津某国际贸易有限公司（以下简称“天津某公司”）与被告晋城某汽车销售服务有限公司（以下简称“晋城某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津某公司的委托诉讼代理人李某2、翟某到庭参加了诉讼，被告晋城某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天津某公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方汽车销售服务合同；二、判令被告返还原告汽车预付款本金252.88万元及自2019年8月28日起的利息损失（按年息6%计算，至实际清偿之日止）；三、判令被告赔偿原告律师代理费、交通费、住宿费、保全担保费等各项损失共计20万元；四、诉讼费、保全费由被告承担。   事实和理由：原告公司从事汽车贸易业务。2018年12月，山西某汽车销售服务有限公司（以下简称“山西某公司”）的宋某经理把原告公司的总经理李某1介绍给被告的工作人员认识。原、被告双方口头约定，被告是晋城市一家奔驰4S店，双方可以就奔驰系列的汽车销售事宜进行合作。双方合作期间，被告公司的联系人为杨某，双方通常采用微信与电话方式进行联系，货款支付方式为网银转账，由原告公司总经理李某1的个人账户转至被告公司账户。截止2019年8月28日，原告向被告公司支付汽车预付款252.88万元，被告未向原告交付车辆。   因被告不履行合同，构成违约，双方的合同目的无法实现，现要求解除双方的合同，由被告返还原告货款并承担利息等损失。   被告晋城某公司缺席未答辩。   针对诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：   一、原告法定代表人李某1的工商银行账户历史明细清单、李某1查询汇款明细单以及中国工商银行转账凭证，旨在证明原、被告间存在汽车销售服务合同关系，从2019年3月27日起至2019年8月28日原告通过法定代表人李某1账户转账至被告公司账户奔驰车款共计11955800元。   二、原告法定代表人与被告公司员工田某的微信聊天截图及二网李某1进账及提车明细。   截图显示：2019年9月13日被告公司员工计算出来2528800元，原告法定代表人称其算的就是晋城某公司欠其2528800元。   明细单显示：从2019年3月27日起至2019年9月4日原告在被告处为他人购买车辆并支付购车款。   原告方陈述，该明细是被告公司员工通过微信发送过来的。   三、2019年9月9日原告法定代表人李某1与被告法定代表人贺某的通话录音，其中李某1说我打了370多万了现在，钱也不给，车也不给，贺某表示本来要发车结果现在出现问题，对于款项金额未提出异议。   四、2019年9月17日山西某公司给李某1出具的收款收据，载明收到李某11181000元。   原告方陈述，因原告与山西某公司、被告晋城某公司都有往来关系，370多万元是指被告和山西某公司共欠原告的，扣除山西某公司给原告出具的118.1万元之后，剩余的款项252.88万元是被告晋城某公司欠原告的。   本院认为，被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对以上证据予以确认。根据原告提供的以上证据以及原告陈述来看，可以确认原、被告间自2019年3月份开始形成了汽车销售服务合同关系，在2019年8月28日原告支付最后一笔购车款、被告于2019年9月4日最后一次提供车辆之后，尚余252.88万元购车款被告既未向原告提供车辆也未退回给原告的事实。   因在合同履行过程中被告收到原告购车款后未能给原告提供车辆、也未能退还原告购车款的行为构成了违约，导致双方合同无法继续履行下去，现原告要求解除与被告间的口头汽车销售服务合同关系，并要求被告返还原告预付的购车款252.88万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告按照年利率6%支付利息损失，该利率合理，但根据原告提供的清单可以看出2019年9月4日原告还在被告处购有车辆，故起息日期应从2019年9月5日起计算。   另外，原告还要求被告支付其律师费以及律师的交通费、住宿费、保全担保费等各项损失共计20万元，本院认为，原告该请求，没有依据，本院不予支持。   诉讼期间，原告申请对被告的银行存款进行冻结，本院依法作出了保全裁定，原告预交保全费5000元，该费用应由被告承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告天津某国际贸易有限公司与被告晋城某汽车销售服务有限公司之间的汽车销售服务合同。   二、被告晋城某汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内向原告天津某国际贸易有限公司退还购车款2528800元，并以该数字为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年9月5日起至实际退还完毕之日止的利息。   三、驳回原告天津某国际贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费28630元，减半收取14315元，由原告天津某国际贸易有限公司负担1049元，由被告晋城某汽车销售服务有限公司负担13266元。   诉讼保全费5000元，由被告晋城某汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李芳     二0一九年十二月二十八日   书记员 郭颖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5702号原告：广东都市印象物业服务有限公司。住所地：茂名市***********。法定代表人：刘继原，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：欧菊，女，1986年3月2日出生，汉族，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************962。第三人：茂名市天华物业管理有限公司。住所地：茂名市********。法定代表人：叶某1。原告广东都市印象物业服务有限公司诉被告欧菊、第三人茂名市天华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东都市印象物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东都市印象物业服务有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东都市印象物业服务有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告广东都市印象物业服务有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十二月二十日书记员  赖晓萍冯斯婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2199号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梅雪波，男，1981年12月23日生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1983年6月2日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人梅雪波、朱丽房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2019年12月25日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 李 婷
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3799号原告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道635号，统一社会信用代码91340824758529581T（1-4）。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告安徽建钢集团有限责任公司诉被告王伟建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告安徽建钢集团有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽建钢集团有限责任公司的撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽建钢集团有限责任公司撤诉。案件受理费11700元、鉴定费28200元，由安徽建钢集团有限责任公司负担。审 判 长  周本阳审 判 员  余 军人民陪审员  张松青二〇一九年十二月十日法官助理胡多青书记员王爱芬书记员杨思淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4114号 申请执行人郭吓辉，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭上国，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭吓辉与被执行人郭上国民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初2999号民事调解书已于2019年8月28日发生法律效力。申请执行人郭吓辉向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郭上国向申请执行人郭吓辉偿还借90万元及利息（其中借款本金30万元部分的利息按月利率1.8%的标准字2013年2月22日起计至实际还清借款之日止，其中借款本金60万元部分的利息按月利率1.8%的标准自2014年9月3日起计至实际还清借款之日止）；二、被执行人郭上国向申请执行人郭吓辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月3日立案执行后，向被执行人郭上国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人郭上国至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人郭上国进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郭上国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人郭上国名下有工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人郭上国有不动产登记信息。 本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人郭上国高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、在本院执行的（2018）闽0181执411号民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人郭上国名下坐落于福清市的集体土地建设用地使用权【土地证号：融镜集用（1992）字第10518号】及其地上建筑物；三、在本院执行的（2018）闽0181执411号民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郭上国持有的福清顺华建材有限公司、福清顺海建材贸易有限公司的股权。 2019年12月26日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初2999号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，被执行人郭上国未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人郭上国名下的土地使用权、持有的公司股权本院另案执行已查封，本案经调查未发现被执行人郭上国有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初2999号民事调解书的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人郭上国未履行的债务，应当依法由被执行人郭上国继续履行。申请执行人如发现被执行人郭上国有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2999号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 景
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初12238号原告:黑龙江北大荒农业工程技术股份有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市南岗区集中开发区嵩山路35-1号。统一社会信用代码：91233000MA1967L29K。法定代表人：曹庆，职务：董事长。被告：黑龙江建三江农垦联盈农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远市建三江二道河农场综合市场西侧南数第一门市。统一社会代码：91233006MA19J8JL59。法定代表人：于振英，职务：经理。被告：戴镇山，男，1974年5月5日生，汉族，住址黑龙江省抚远市。被告：王利彬，男，1982年8月8日生，汉族，住址黑龙江省抚远市。原告黑龙江北大荒农业工程技术股份有限公司与被告黑龙江建三江农垦联盈农业机械销售有限公司、戴镇山、王利彬合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江北大荒农业工程技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北大荒农业工程技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王       汉人民陪审员 毛丽人民陪审员关杰二〇一九年十二月十六日书 记 员 郭       芳
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3631号原告：葛冬雪，女，现住包头市。被告屈伟（曾用名屈波），男，现住包头市。原告葛冬雪诉被告屈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛冬雪到庭参加了诉讼，被告屈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年12月在被告处打工，月工资为2800元。至2019年3月16日，被告欠原告工资4200元，同日，被告给原告出具欠条一张，并承诺2019年6月16日前结清，但至今原告索要多次无果。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告尽快给付欠原告工资款4200元；2、诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提供欠条1张，考勤表2份及微信聊天记录共19张，证明原告在被告处打工，被告欠原告工资4200元。被告未向法庭提供证据。经审理查明,原告系被告雇佣的员工，2019年3月16日，被告屈伟给原告葛冬雪出具欠条一份，内容为“今欠葛冬雪工资4200元整（计：肆仟贰佰元整）。工资于6月16日前结清”。现原告诉至本院，要求被告支付工资欠款。庭审中，原告自认被告给原告出具欠条后又给原告支付工资400元，尚欠3800元未付。上述事实相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明被告存在拖欠原告工资的事实。原告自认被告已支付工资400元，被告对上述事实未提出反驳意见及相关证据，故本院予以确认，原告要求被告支付剩余工资3800元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：被告屈伟于判决生效后十五日内支付原告葛冬雪工资3800元。驳回原告葛冬雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郝威 二〇一九年十二月十一日书记员 王敏
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0621民初1158-1号 本院于2019年12月4日作出的原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告于亚范借款合同纠纷一案（2019）黑0621民初第1158号民事裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对“二〇一九年六月二十日”更正为“二〇一九年十二月四日”。 审判员  曲春兴 二〇一九年十二月五日 书记员  史晓明
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢574号 原告：李永彪，男，。 被执行人:束庆节，男，。 申请执行人束庆整与被执行人束庆节民间借贷纠纷一案，经本院判决作出的（2018）皖1523民初1352号民事判决书规定：被告束庆节于本判决生效后十日内偿还原告李永彪借款本金23.3万元。该判决书生效后，因被执行人未按此法律文书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年10月8日立案执行。 在立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请人提供线索，被执行人束庆节有一套位于合肥市铜陵路隆庭佳苑2幢房屋一套，该房产正在被合肥市瑶海区法院拍卖，我院于2019年10月11日依法向合肥市瑶海区法院送达了申请人参与分配的申请及本院执行函，分配结果暂未反馈。2019年10月18日，本院依法查询被执行人在舒城房产情况，反馈无房产信息。2019年10月21日，本院查询被执行人公积金情况，反馈无信息。2019年12月10日，本院到被执行人户籍所在地村委会进行调查，了解被执行人财产线索，但未能有所发现。2019年12月19日，本院将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。2019年12月19日，本院将上述所有执行情况向申请执行人进行了通报。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人行踪难觅，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张志国 审 判 员  谢泽辉 人民陪审员  金泽高 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 威
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3108号 申请执行人：戴连乐，男，1980年7月29日出生，住瑞安市。 被执行人:张文龙，男，1987年4月10日出生，住温州市。 关于申请执行人戴连乐与被执行人张文龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4169号民事判决书，被执行人张文龙应向申请执行人戴连乐支付本金33000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行第一期执行款11000元。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林铁特
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8877号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭伟彬，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭伟彬信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告谭伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月12日向原告申领信用卡，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年4月15日，被告欠本金20314.77元、利息4790.3464元、违约金23042.9元（2017年1月1日起计），其他费用2735.42元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20314.77元、利息（截至2019年4月15日为4790.3464元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2735.42元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担482元，被告谭伟彬负担590元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7979号 原告（反诉被告）：福清鑫富房产有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇凯景国际城9号楼18店面（八一五路551-9118）。 法定代表人：何朝吉，总经理。 委托诉讼代理人：高爱华，福清市高山中心法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：林锋，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。 被告：陈琳俤，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清鑫富房产有限公司与被告林锋、陈琳俤租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，被告林锋向本院提起反诉。后原告福清鑫富房产有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告林锋亦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清鑫富房产有限公司以及反诉原告林锋的撤诉申请，均符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告福清鑫富房产有限公司撤诉； 二、准许反诉原告林锋撤诉。 本案本诉案件受理费332元，减半收取计166元，由原告福清鑫富房产有限公司负担(已交纳)；反诉案件受理费119元（已减半收取），由反诉原告林锋负担(已交纳)。 审判员  高丽钦 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12436号上诉人（原审第三人）：深圳市英迈奇机电设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界处NEO大夏C栋29F。法定代表人：郭文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：铂涛酒店管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路198号综合楼201室。法定代表人：林粤舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应荣，广东君厚律师事务所实习律师。原审被告：武汉铂英洗涤有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区金阳一路。法定代表人：郭文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬，湖北正康律师事务所律师。上诉人深圳市英迈奇机电设备有限公司（以下简称英迈奇公司）与被上诉人铂涛酒店管理（深圳）有限公司（以下简称铂涛公司），原审被告武汉铂英洗涤有限责任公司（以下简称铂英公司）公司解散纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初220号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被上诉人铂涛公司一审请求：1、判令铂英公司解散；2、本案诉讼费用由铂英公司承担。一审法院认定事实，2014年6月27日，铂涛公司与英迈奇公司出资设立铂英公司，注册资本为850万元，铂涛公司出资433.5万元，占股权的51%；英迈奇公司出资416.5万元，占股权的49%，铂英公司及英迈奇公司的法定代表人均为郭文安。2014年9月，铂英公司以790万元的价格向深圳市中航洗衣设备有限公司（简称中航公司）购买一系列洗涤设备，铂英公司支付了542.5万元设备款，后中航公司未依约履行全部供货义务，两公司产生纠纷并诉讼，因铂涛公司与英迈奇公司对上述诉讼的处置不一致，导致铂英公司两股东之间关系恶化，铂英公司于2015年5月开始停产停业，同年8月7日进入关闭清算期，铂英公司两股东铂涛公司与英迈奇公司确认，由郭文安负责引入第三方收购铂涛公司持有的铂英公司的全部股权，具体工作交由郭文安负责。同年8月29日，铂英公司两股东铂涛公司与英迈奇公司共同确认，由英迈奇公司收购铂涛公司持有的铂英公司的全部股权，股权转让价格在设备盘点确认价值后协商确认，同时双方就铂英公司的债权、债务、人员等进行了清理、遣散。同年9月17日，郭文安以中航公司代表的身份与铂英公司就已交付的设备进行盘点，铂英公司、铂涛公司的全部人员离开了厂区。之后，郭文安及英迈奇公司未履行收购铂涛公司股权的约定。2016年8月26日，英迈奇公司邮件告知铂涛公司，因铂英公司欠租，案外人将对铂英公司的洗涤设备进行处理。之后铂涛公司联系英迈奇公司及郭文安要求召开股东会，因未联系上，无法召开股东会，公司董事会亦无法对铂英公司经营管理事项作出任何决议，铂英公司已不能正常经营。2018年10月15日，铂涛公司分别向铂英公司及英迈奇公司送达函件，要求召开股东会，铂英公司拒绝接收函件，英迈奇公司亦因搬离工商登记地址而无法送达，铂涛公司通过其他方式也无法与其取得联系。铂涛公司认为铂英公司赖已存在的人合基础已完全丧失，公司经营管理已发生严重困难，遂诉至原审法院，提出诉讼请求如前所述。原审认为，根据原审查明的事实可以确认，铂英公司自2014年6月成立以来，连续几年未召开过股东会或董事会，对公司的经营决策等重大事项未形成任何有效的公司决议，在对外经营上公司股东之间亦产生重大分歧，股东之间已形成僵局；自2015年8月起，铂英公司人员离岗，公司已处于停业状态，公司经营管理即已发生严重困难；铂涛公司与第三人英迈奇公司作为被告铂英公司的股东，彼此已失去信任，合作基础受到重大影响，双方最初成立铂英公司的目的亦不能实现。原审在庭审结束后，鉴于当事人愿意协商处理公司解散事宜，原审着力引导当事人案外调解，铂英公司及第三人英迈奇公司同意解散铂英公司，但对有关解散具体事项未能与铂涛公司达成一致意见，双方因故请求判决解散被告铂英公司。据此，原审认为铂涛公司提出解散公司的诉求，符合铂英公司的实际状况，也符合公司法相关法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：解散武汉铂英洗涤有限责任公司。本案一审案件受理费100元，由武汉铂英洗涤有限责任公司负担。一审宣判后，上诉人英迈奇公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销湖北省武汉市新洲区人民法院(2019)鄂0117民初220号民事判决书，发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院关于上诉人与被上诉人关系恶化的原因事实部分认定错误。原审判决书第6页倒数第6行对上诉人与被上诉人的关系恶化认定是“中航公司未依约履行全部供货义务，两公司产生纠纷，因铂涛公司与英迈奇公司对上述诉讼的处置不一致，导致铂英公司两股东之间的关系恶化”，该认定与事实不符。首先，上诉人与被上诉人对武汉铂英洗涤有限责任公司经营发生分歧的原因是在2015年5月，铂涛集团被锦江国际收购，铂涛集团内部实际决策人发生变化，对旗下公司的发展进行了战略调整，武汉铂英洗涤有限责任公司是铂涛集团被收购前的股东决定发展设立，铂涛集团被收购后，新股东对铂涛集团内部进行了调整，决定终止武汉铂英洗涤有限责任公司的经营发展，被上诉人在此背景下单方突然将公司公章、财务印章及工作人员撤离，致使铂英公司陷入停业状态，上诉人被迫与被上诉人就铂英公司的后续发展进行沟通，并对人员安置、公司后续事宜处理形成初步意见，上诉人履行初步意见中因未达到被上诉人的要求，被上诉人利用掌握铂英公司公章的便利条件，私自以铂英公司名义对深圳中航洗涤设备有限公司起诉，上诉人认为被上诉人违反了双方此前达成有关铂英公司后续经营的解决方案，要求被上诉人继续按照双方之前达成的方案履行，但被上诉人不同意，导致双方无法形成有效沟通，进而关系恶化。其次，中航公司与铂英公司的合同履行情况并不在本案审理范围，原审法院以该点事实作为恶化的认定不妥。二、原审审理过程中，上诉人与被上诉人、原审被告均愿意协商处理公司解散事宜，并一致同意通过股东会决议的方式自行解散铂英公司，并对铂英公司存续期间的债权债务进行处理，但被上诉人因股东内部问题未能形成最终的决议，致使协商未成。针对上诉人英迈奇公司的上诉，被上诉人铂涛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告铂英公司同意上诉人的上诉意见。二审期间双方均未向本院提交新证据。二审查明，原审判决第6页第19行“东之间关系恶化……”叙述应为“东之间经营产生分歧……”，二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人认为原审判决书第6页第19行叙述不当的问题，本院认为，原审法院在查明事实中使用“恶化”等主观性较强的词语欠妥，对此本院予以纠正。由于在二审中上诉人再次明确同意解散铂英公司，且被上诉人和原审被告均未对原审判决解散公司判决提出上诉。本院确认本案各方当事人均同意解散铂英公司，故本院对原审判决结果予以维持。综上，上诉人英迈奇公司的上诉理由部分成立，但该理由并不影响原审判决的判决项，故对其上诉请求要求本案发回重审的意见本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳市英迈奇机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一九年十二月十二日法官助理鲍刚书记员鲍刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9226号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：许健，男，1974年7月6日出生，汉族，住广州市东山区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许健信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡、被告许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月27日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金33090.05元，利息4245.31元，违约金11364.66元，其他费用（即分期手续费）243.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。被告答辩称：其本人对原告的诉请欠款本金、利息无异议，但由于经济困难，希望跟原告协商分两年还清欠款。裁判理由与结果原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告许健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33090.05元、利息（截至2019年3月19日为4245.31元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用243.52元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担238元，被告许健负担786元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1974号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人连晓东，男，1991年6月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯交通肇事罪于2010年7月14日被本院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2013年5月28日被乐清市公安局行政拘留四日；因吸毒于2014年11月28日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯妨害公务罪于2015年5月21日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）1821号起诉书指控被告人连晓东犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员姚胜勇出庭支持公诉，被告人连晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月11日晚，吕衍晓通过电话联系被告人连晓东，约定以800元价格购买冰毒。同日23时15分，被告人连晓东收到吕衍晓支付宝转账的800元，支付600元给万志海（另案处理），而后带领吕衍晓到乐清市××镇××路公共自行车停车点的垃圾桶旁取得一包冰毒，两个人在车内吸食。公诉机关认为，被告人连晓东违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人连晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。连晓东归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人连晓东有期徒刑九个月，并处罚金。被告人连晓东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人连晓东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人连晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。）二、追缴被告人连晓东违法所得，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月二十日代书记员  陈芷涵