沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1451号 原告：沈阳圣丰天特殊钢有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：代春江，职务系总经理。 委托诉讼代理人：徐玫，辽宁益众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙波，男，1963年2月17日出生，汉族，系该公司股东，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：沈阳市天意达机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈普庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。 原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司（以下简称“圣丰天公司”）与被告沈阳市天意达机械有限公司（以下简称“天意达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣丰天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠货款605026.62元及利息（从2010年至实际给付之日止）；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告从2010年至2016年一直有业务往来，被告在原告处购买钢材11221416.21元，被告支付部分付款，尚欠钢材款人民币605026.62元。原告多次向被告索要未果，被告以各种理由推托，现原告依据我国相关法律规定诉至法院，请求法依法支持原告诉讼请求。 被告天意达公司辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，贵院应依法驳回其全部诉讼请求。事实和理由如下：1.答辩人根本不欠付圣丰天公司任何货款，答辩人自亚福达公司成立后就几乎未与圣丰天公司有业务往来。答辩人与圣丰天公司之间的业务往来确实从2009年就开始，但自2010年沈阳亚福达机械制造有限公司成立后，合作业务方已基本变更为沈阳亚福达机械制造有限公司。此后，答辩人与圣丰天公司之间便再也没有货物买卖关系，更不存在未结货款；2.圣丰天公司无法举证证明其向答辩人销售钢材的证据，更无证据证明答辩人欠付其货款。从圣丰天公司所提交证据可以看出，其仅能举出2010年期间天意达公司向其出具的购买钢材增值税专用发票及付款事实（通过银行承兑汇票支付），却无法再拿出近几年双方有业务往来的证据。这足以印证，双方自亚福达公司成立后便再无业务往来关系，更没有欠款。故圣丰天公司所主张的诉讼请求金额没有任何事实依据且早已超过了诉讼时效；3.圣丰天公司已在另案中主张过债权，本次诉讼属于重复起诉，恶意浪费司法资源。2016年6月30日，圣丰天公司与沈阳亚福达机械制造有限公司对自2009年起的货款办理结算，形成《对账单》，双方认可沈阳亚福达机械制造有限公司欠付的货款金额为1678443.31元。但事实上，亚福达公司的设立日期为2010年7月26日，2009年的时候还没有成立，但答辩人的设立日期为2007年1月27日。《对账单》上所称“贵公司与我公司从2009年起开始，双方合作采购圆钢事宜”，指的就是2009年与答辩人合作的业务，但自2010年亚福达公司成立后，双方便渐渐没有业务往来。故与圣丰天公司债权对应的债务承担人是亚福达公司，并非答辩人。2016年12月6日，圣丰天公司以《对账单》向亚福达公司提起诉讼，亚福达公司对其主张债权金额全部认可。2017年3月1日，于洪区人民法院作出判决[案号：（2016）辽0114民初17519号]，支持了圣丰天公司的诉讼请求。故圣丰天公司的债权，已通过该案实现。本次诉讼，圣丰天公司既不能证明双方有近几年的业务往来，也不能证明答辩人有欠付货款的事实，只是妄想以同一债权对两个不同法律主体诉讼，企图能通过诉讼获利。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了出库单、货运单、收条、增值税发票、对账单、公司设立登记申请书、公司章程、民事判决书、收款收据、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.被告天意达公司成立于2007年1月10日，经营范围为机械零部件加工，机床配件加工、销售，公司成立时的法定代表人为陈辉，股东为陈辉、王丹、陈强。案外人沈阳亚福达机械制造有限公司（以下简称“亚福达公司”）成立于2010年7月26日，经营范围为机械零部件加工及锻造加工、销售，公司成立时法定代表人为王丹，股东为王丹、陈强。原、被告均称陈辉与王丹系夫妻关系。原告曾于2016年将案外人亚福达公司诉至本院，请求法院判令亚福达公司支付其货款1678443.31元，该案庭审中原告出具《对账单》一份，载明：双方公司从2009年起开始，双方合作采购圆钢事宜，截止2016年6月30日，亚福达公司共计采购14257700.9元，共计付款12579257.59元，尚欠货款1678443.31元。该份对账单有原告公司盖章及原告公司法定代表人代春江印、被告公司法定代表人王丹签字。原告并未出示其他证据，亚福达公司对原告主张的欠付货款数额予以认可。本院于2017年3月1日判决亚福达公司给付原告货款1678443.31元及相应利息。在本案庭审中，被告天意达公司出具《对账单》一份（陈辉手机照片），内容及签章与上述《对账单》相同，不同在于在原告公司签章处载明“以上欠款全部由亚福达承担，截止到2016年6月30日，沈阳市天意达机械有限公司不再欠圣丰天欠款”，且有亚福达公司盖章及其法定代表人王丹印。 2.被告对原告主张的自2010年至2015年的货物销售金额予以认可，被告提供了盖有原告公司公章的《收款收据》及原告公司法定代表人代春江等签字的《收条》等证据，证明被告已支付的货款金额大于原告主张的销售回款金额及货物销售金额，不欠原告货款。原告对部分《收条》中的签字有异议，认为不是其公司法定代表人代春江所签，并申请笔迹鉴定，本院通过沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁大学司法鉴定中心为鉴定机构，后原告申请撤回该鉴定申请。另被告提供的2013年3月15日《收款收据》中载明原告收到被告支付货款80万元，备注载明退回30万元，原告认为实际收到50万元，但未提供证据证明。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告给被告供货，被告向原告支付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付货款，但从现有证据来看，被告并不欠付原告货款，故原告的主张本院不予支持。 关于原告称被告出具的其公司法定代表人代春江签字的部分《收条》并非是代原告公司收取的货款，系代其他公司收取。根据相关法律规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告出具的《收条》中有原告公司法定代表人签字确认，且并未载明系为其他公司代收，应视为原告公司收到货款，故原告的该主张本院不予支持。 关于原告称被告提供的2013年3月15日《收款收据》的收款金额为50万元而非80万元，根据常理，票面载明的金额应为实际收款金额，该份《收款收据》载明收款金额为80万元（大写捌拾万元整），如应扣除30万元，则票面载明的收款金额应为50万元而非80万元，备注中载明的退回30万元应为对收款80万元的解释说明，现原告未提供其他证据证明其主张，故本院认定收款金额为80万元，对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司的诉讼请求。 案件受理费9850.3元，由原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人员陪审员张琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高宇婷