河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初4376号原告：聂红杰，男，1959年11月21日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：聂月雷（系原告之子），男，1984年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：鹿贞平，男，1971年5月7日出生，汉族，定州市人，现住石家庄市桥**苑东街**。被告：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司。住所地：石家庄市桥**苑东街**茗秀园**楼101商业。统一社会信用代码：911301007288172677。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。原告聂红杰与被告鹿贞平、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称辰光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂红杰的委托诉讼代理人聂月雷、徐雪培，二被告的委托诉讼代理人左立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂红杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金3500000元及利息（2016年12月之前以本金4000000元为基数，按年利率24%计算利息；2016年12月份之后以本金3500000元为基数，按年利率24%计算利息。庭审中原告将利息请求变更为：从2014年10月28日至2016年12月31日，以本金4000000元为基数，以年利率24%计息；2017年1月1日至本息清偿完毕日止，以本金3500000元为基数，按年利率24%计息）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告鹿贞平、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司以个人及公司急用款为由，在2013年11月22日至2014年4月16日期间共向原告借款4000000元。2014年10月28日、2014年11月22日原、被告双方就上述借款事宜签订两份《借款合同》，约定借款期限为一年，借款利息为年息25%（内容详见《借款合同》）。借款到期后双方经协商将借款期限延长，2019年5月30日双方协商将借款利率变更为年息24%。2016年12月份被告曾偿还原告本金500000元，目前尚欠本金3500000元，期间未曾偿还过利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。二被告辩称：4000000元借款均系公司行为，与鹿贞平个人无关。2014年1月7月起至2019年11月25日期间，被告共向原告偿还借款本金1300000元，利息640000元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告辰光公司的企业信息，证明辰光公司的主体适格，鹿贞平为辰光公司的法定代表人；3、交通银行石家庄和平东路支行转帐回单四份，证明被告鹿贞平作为辰光公司的法定代表人以公司生产经营需要为由多次向原告借款4000000元，上述款项均转入鹿贞平的个人帐户；4、借款合同两份，证明上述款项经原告多次催要，被告与原告分别于2014年10月28日、2014年11月22日补签了两份本金均为2000000元的借款合同，约定借款期限是1年，借款到期后，因为被告未还，双方又约定分别延期至2017年10月28日、2017年11月22日；2019年5月30日原、被告将年息由25%变更为24%。二被告向本院提交了下列证据：原告聂红杰于2014年1月7日出具的240000元收款收据、2014年10月29日出具的收取2014年9月28日至10月29日利息60000元收据、2014年12月30日出具的240000元利息收据、2016年1月13日出具的100000元利息收据，上述四张收据用于证明自2014年1月7日至2016年1月13日共向原告支付利息640000元；另向法庭提交了2016年9月28日向原告转款100000元、2017年9月13日转款100000元、2018年2月12日银行转款400000元、2018年4月16日银行转款100000元、2019年11月25日银行转款100000元的银行电子回单或转帐记录，上述五张转款凭证用于证明二被告偿还原告本金800000元，加上原告在诉状中陈述2016年12月份被告曾偿还本金500000元，共向原告偿还本金1300000元。另出示2014年9月28日鹿贞平向辰光公司转款2000000元银行业务回单，用于证明鹿贞平将2013年12月12月和2014年4月16日原告转给其的2000000元，鹿贞平已转给辰光公司。对于原告提交的证据，二被告的质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但鹿贞平代收款项是职务行为，对证据4的真实性无异议，对利息的变更时间无异议，但两份合同的借款方都是辰光公司，鹿贞平签字是法定代表人的职务行为。对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：原告于2014年1月7日出具的240000元收款收据、2014年10月29日出具收取2014年9月28日至10月29日利息60000元的收据均与本案所诉标的无关，对其他7笔款项均认可是偿还的本案的利息，同意从诉讼标的当中扣减；对鹿贞平向辰光公司转款2000000元转帐记录的真实性无异议，但恰恰证明二被告之间资金混同。根据双方当事人出示的证据及相互的质证意见，以及庭审双方当事人的陈述，本院对本案的相关事实认定如下：被告鹿贞平系被告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司的法定代表人，其曾多次以公司生产经营需要为由向原告聂红杰借款。其中于2013年11月22日向原告借款1000000元、于同年11月25日借款1000000元、于同年12月12日借款500000元、于2014年4月16日借1500000元，四次共计向原告借款4000000元。上述款项均由原告聂红杰个人银行帐户转入被告鹿贞平个人银行帐户。2014年10月28日、11月22日，就上述借款原告与二被告分别补签了两份金额均为2000000元的《借款合同》，两份合同均载明借款期限为一年，年利率为25%，还款方式为半年结息一次并返息，一年到期返还本息。合同落款处借款方加盖河北辰光鹏晖建筑工程有限公司公章，并由鹿贞平签名。借款到期后，因被告未能如约偿还，原、被告双方协商分别将合同延期至2017年10月28日及同年11月22日。2019年5月30日双方又经协商将借款利息由年息25%变更为年息24%。审理过程中，原告认可二被告于2016年12月底通过现金方式偿还2014年10月28日所签《借款合同》项下借款本金500000元。本院认为，本案的争执焦点有两个：一、本案借款的偿还责任主体；二、本案应偿还的借款本金及利息的数额。关于第一个争执焦点，鹿贞平作为辰光公司法定代表人在与原告之间的借款合同上签名，对外代表公司，但是涉案借款在实际支付时分别打入了鹿贞平的个人银行帐户而非辰光公司帐户，该情形实为以辰光公司名义借款，而款项实际进入股东个人的帐户，应认定为债务的混同，鹿贞平个人应与辰光公司对该笔借款承担连带清偿责任。关于第二个争执焦点，庭审中，原、被告双方对二被告曾于2016年12月31日前以现金方式偿还借款本金500000元、2014年12月30日偿还本案利息240000元以及2016年1月13日偿还本案利息100000元陈述一致，本院予以确认。二被告主张于2014年1月7日向原告付息240000元、2014年10月29日向原告付息60000元，系偿还的本案利息，原告称该两笔款项均与本案无关。因2014年1月7日偿还的240000利息发生在双方签订借款合同之前，2014年10月29日收取60000元利息收条明确载明系签订合同之前的利息，故该两笔款项均应认定为双方签订书面合同之前的利息，与本案原告主张的标的无关。二被告主张自2016年9月28日至2019年11月25日通过银行转帐支付给原告的五笔款项共计800000元均系偿还的本案借款本金，原告称系偿还的本案借款利息。因双方在借款合同中约定利息为年利率25%，半年结息一次并返息，二被告在上述期间向原告支付的800000元尚不足以全额支付该期间约定的利息，故对被告主张该800000元系偿还本金的意见，本院不予采纳，应认定为偿还的本案借款利息。综上所述，二被告在向原告借款4000000元后，到2016年12月31日共偿还2014年10月28日所签《借款合同》项下借款本金500000元，自2014年12月30日至2019年11月25日期间陆续分七次共支付借款利息1140000元，故对原告要求二被告偿还借款本金3500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按年利率24%计算不违法律规定，本院予以支持，二被告已偿还的利息应予扣减。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告鹿贞平与被告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司于本判决生效后五日内连带偿还原告聂红杰借款本金3500000元及利息（利息均按照年利率24%计算，其中：1、以本金2000000元为基数，自2014年10月28日起计算至2016年12月31日止；2、以本金1500000元为基数，自2017年1月1日起计算至借款清偿完毕日止；3、以本金2000000元为基数，自2014年11月22日起计算至借款清偿完毕日止。从1、2、3项利息总额中扣减已偿还的利息1140000元）；二、驳回原告聂红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  何 乾二〇一九年十二月十九日书 记 员  白 静