wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执恢189号申请执行人：大连全统房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇王家村，统一社会信用代码：91210231604801765J。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：董洪林，男，1988年11月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人大连全统房地产开发有限公司与被执行人董洪林合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）辽0293民初63号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、解除原告大连全统房地产开发有限公司与被告董洪林签订的《借款协议》；二、被告董洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告大连全统房地产开发有限公司借款本金30万元（若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款，则应自逾期之日起至该款付清之日止按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息）；三、驳回原告大连全统房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费862.6元，合计8682.6元，由被告董洪林负担（原告均已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人大连全统房地产开发有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月、11月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年12月26日，电话约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓雪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执227号之一 申请人:周桂财,男,1972年4月16日出生,46岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:季传朋,男,1975年2月20日出生,43岁,汉族,住江苏省如皋市。 本院在执行申请执行人周桂财与被执行人季传朋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月5日向被执行人季传朋送达执行通知书，责令被执行人季传朋立即向申请执行人支付货款款569276元、负担案件执行费8093元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执227号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3415号原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市*********。被告：吴英梅，女，1985年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，现住阳春市***********，公民身份号码：441***************。原告李经海诉被告吴英梅买卖合同纠纷一案，本院2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李经海的委托诉讼代理人黄权，被告吴英梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李经海向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还饲料款102737元及利息（从起诉日以102737元为本金按年利率6％计算利息至还清日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告至2019年3月4日共拖欠原告的饲料款117737元，有《欠据》为凭：“吴英梅今欠到李经海饲料款共壹拾壹万柒仟柒佰叁拾柒元正（￥117737元）。署名欠款人：吴英梅”。被告分别于2019年4月3日、8月30日偿还饲料款10000元、5000元，实际欠原告饲料款102737元。现原告资金周转困难，经原告多次催还欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院维护原告的诉讼请求。被告吴英梅答辩称：1.被告自办养殖以来一直在原告处购买饲料，所购的饲料原告已把利息算在饲料价款内了。原告不应把被告所欠的饲料款再加上利息；2.被告所欠的饲料款，在原告对被告停售饲料之前一直守信偿还，不存在原告诉称的“经多次催还欠款被告以各种理由拒付”一说。在停售饲料后的一个月，被告养殖场不幸遭到非洲猪瘟的袭击，猪场不剩一头猪。现在已破产，没有经济收入，只能艰难小额偿还；3.恳请法院酌情考虑被告处境，作出公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告吴英梅向原告李经海赊购饲料。2019年3月4日，原告与被告进行结算，被告吴英梅确认欠原告饲料款117737元。被告在原告书写好内容的欠据上书写地址、身份证号码，在欠款人栏签名按捺指模后将欠据交原告执存。欠据内容有：欠据吴英梅今欠到李经海饲料款：共壹拾壹万柒仟柒佰叁拾柒元正（￥117737元）。欠款人：吴英梅（签名捺指模）地址：阳春市**************，身份证号：441***************，电话：180*****260，日期:2019年3月4日。2019.4.3号，来饲料款壹万元正（10000元）。吴英梅2019.8.30。2019.8.30号来饲料款伍仟元正（5000元）。实欠壹拾万零贰仟柒佰叁拾柒元（￥102737元）吴英梅2019.8.30。立具欠据后，被告于2019年4月3日支付饲料款10000元，于2019年8月30日支付饲料款5000元，原、被告于2019年8月30日在原欠据的下方注明以上支付情况。现被告尚欠原告饲料款102737元。以上事实，有原告提供的身份证、欠据，被告提供的身份证和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：被告吴英梅向原告赊购饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。原告依约履行交付饲料给被告的义务，但被告在履行合同过程中，尚未完全履行支付饲料款给原告的义务。经结算，被告确认欠原告饲料款117737元。原告提供的欠据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据，本院予以采信并作为定案依据。据此，本院确认被告于2019年3月4日结算时欠原告饲料款117737元事实。立具欠据后，被告于2019年4月3日支付饲料款10000元，于2019年8月30日支付饲料款5000元给原告，现被告吴英梅尚欠原告饲料款102737元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告无履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的饲料款102737元，本院依法予以支持。原告与被告对所欠饲料款没有约定履行期限，也没有约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告请求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以102737元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年10月25日起计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告吴英梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款102737元及利息（利息自2019年10月25日起以102737元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）给原告李经海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告吴英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  林 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5004号原告：李文华，女，汉族，1989年5月26日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：梅新钦，男，潢川声达法律服务所法律工作者。执业证号：31615011100071。被告：胡晓东，男，汉族，1987年9月14日生，住河南省潢川县。原告李文华与被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人梅新钦到庭参加了诉讼，被告胡晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文华向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告返还原告本金70000元及利息12600元（利息按照1.5分从出具借条之日到款清为止）共计82600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间朋友关系。2018年10月1日被告做生意以需要资金周转为由，向原告借款柒万元整，被告收到原告的柒万元现金后，于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。胡晓东未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元整，并于当日向原告出具借条一张，记载：“借条兹因胡晓东手头不便需要资金周转，而向李文华借款.共借人民币70000元.即柒万元整。期间每个月利息人民币0.015%元整。借款期限为：2018年10月1日到2019年9月30日借款人：胡晓东以上唯恐口说无凭.特立此借条为证。立据出借人：李文华身份证号码：联系地址：河南省潢川县白店乡陈湾村后陈湾村民组1号。立据借款人：胡晓东.身份证号码：。联系地址：住河南省××花城××室。联系电话：139××******联系人：胡晓东日期：2018年10月1日”。法庭电话录音一份，被告认可原告出具借条的事实，认可借条上约定的利息为1.5分，但称该70000元包括了本金和利息，为被告和原告丈夫合伙投资时的入股资金；签借条时原告坐在他车里不走，没办法才签的字，但未能提供相应的证据予以证明。该款经原告多次催要，被告除归还6000元外，余款以种种理由拒不还款。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告胡晓东于2018年10月1日借原告李文华现金70000元，有原告出具的借据为证，诉讼中，被告对其向原告借款的事实予以认可。据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告胡晓东所欠原告李文华借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。诉讼中，原告自认被告已还欠款6000元，故被告胡晓东应向原告李文华支付借款的本金数额依法确认为70000元；原告请求按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持；被告支付利息的期间，从出具借条之日即2018年10月1日起到款清之日止，但应扣除被告已还欠款6000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：（2019）被告胡晓东应偿还原告李文华借款本金70000元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，但应扣除被告已还款6000元，此款限被告胡晓东于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1865元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十日书记员 张玉民
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2631号 原告：王晓菊，女，汉族，1969年10月25日生，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街，统一社会信用代码91130230556067374D。 法定代表人：耿宏伟，该公司经理。 原告王晓菊与被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓菊及其委托诉讼代理人杜久重、张宗晖到庭参加诉讼。被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款11000000元及利息（以11000000元为基数自2018年9月17日起按照年息24%计算利息至实际履行之日止）；2.要求二被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实与理由：被告自2010年8月至2018年9月17日向原告借款本息11000000元，被告向原告出具了《借条》，该借条中约定被告于2018年12月31日前偿还原告借款100万元；2018年12月31日至2019年12月31日，每季度偿还125万元；2019年12月31日至2020年12月31日，每季度偿还125万元；以上约定终止2020年12月31日还清所有借款及欠款。被告在上述指定期间内未向原告履行还款义务，被告的行为已经构成严重违约，故原告主张被告将剩余未到期借款全部偿还原告。为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，望人民法院判如所请。 被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告王晓菊提交2018年9月17日借条原件一份、被告记账凭证照片打印件二张作为证据。被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司未提交书面质证意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，对2018年9月17日借条的真实性，本院予以认定。结合原告王晓菊当庭陈述及本院向被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司会计李文平所做调查笔录，本院认定事实如下：自2010年8月起，被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司陆续向原告王晓菊借款。2018年9月17日，被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司法定代表人耿宏伟向原告王晓菊出具《借条》，内容为：“从2010年8月份开始至2018年9月17日止，共计从王晓菊手借现金及卡汇和利息一次性商定壹仟壹佰万元整（11000000）。经双方友好协商，2018年12月31日前还壹佰万元整，2018年12月31日至2019年12月31日前每季度还壹佰贰拾伍万元整，2019年12月31日至2020年12月31日止每季度还壹佰贰拾伍万元整，以上约定终止2020年12月31日还清所有借款及欠款，不再计任何利息。收回所有借、欠条及工程预算款书，如到期未还款，可用路神专汽任何资产向当地法院提起诉讼，直至还清款项为止。”被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司法定代表人耿宏伟要求其公司会计李文平将《借条》所载1100万元计入公司账簿。借条出具后，被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司未向原告王晓菊偿还任何款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。自2010年8月起，被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司陆续向原告王晓菊借款。2018年9月17日，被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司法定代表人耿宏伟向原告王晓菊出具《借条》，原告王晓菊以上述借条为主要证据主张权利，应视为其对借条内容的认可。《借条》中，被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司法定代表人确认自2010年8月起至2018年9月17日止，欠付原告王晓菊借款本金及利息共计11000000元，承诺于2018年12月31日前偿还1000000元，2018年12月31日至2019年12月31日每季度偿还1250000元，2019年12月31日至2020年12月31日每季度偿还1250000元，于2020年12月31日还清所有欠款，并加盖被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司公章。2019年8月8日，原告王晓菊提起诉讼时，依据《借条》内容，已有3500000元借款履行期已届满，而被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司在借条出具后未向原告王晓菊偿还任何款项，原告王晓菊有理由相信被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司已丧失或者可能丧失偿还借款的能力，对其提前宣布全部债权到期的主张，本院予以支持；对原告王晓菊要求被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司偿还借款11000000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，时至2019年8月8日原告王晓菊起诉时，已有3500000元借款履行期已届满，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司应当向原告王晓菊支付以1000000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；以1250000元为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；以1250000元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。因原告王晓菊提前宣布原定于2019年7月1日至2020年12月31日期间偿还的7500000元欠款提前到期，对其主张的该部分欠款的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓菊偿还借款11000000元，并以借款1000000元为基数，向原告王晓菊支付自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；以借款1250000元为基数，向原告王晓菊支付自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；以借款1250000元为基数，向原告王晓菊支付自2019年7月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。 驳回原告王晓菊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87800元，财产保全申请费5000元，均由被告唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘雪琳 人民陪审员  贾 佳 人民陪审员  朱 强 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑 康
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执135号 申请执行人：拉巴，男，1978年3月7日出生，藏族，住所地西藏林周县。被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。法定代表人： 刘华，女，系该公司董事长。本院在执行申请执行人拉巴与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人拉巴依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初209号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人拉巴于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初209号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 德吉央卓审 判 员 赵 红 玉审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十六日书 记 员 次  珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29104号 申请执行人:程芳喜，男，1994年4月5日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人:冯雁婵，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人程芳喜与被执行人冯雁婵合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院递交《撤销执行申请书》。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执29104号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月三日 书记员  陈韵诗
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初362号原告：贾明英，女，1964年4月16日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市高新区。原告：侯崴，男，1985年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，系贾明英儿子。原告：侯露，女，1989年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，系贾明英女儿。三原告共同委托诉讼代理人：田卫，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人：张国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴丹，女，1994年10月24日出生，汉族，宜都市人，富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司职工。代理权限：特别授权。原告贾明英、侯崴、侯露与被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称富德寿险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯崴、侯露及其委托诉讼代理人田卫，被告富德寿险公司的委托诉讼代理人贺春波、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明英、侯崴、侯露向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告赔偿侯某因死亡而产生的丧葬费27951元、死亡赔偿金637780元，支付被扶养人贾明英每月生活费1200元直至其去世为止。事实和理由：三原告分别系死者侯某的妻子、儿子、女儿。死者侯某2018年8月正式退休后，于2018年11月9日经被告工作人员引荐入职被告公司从事保险业务工作。2018年11月10日至11月12日，被告安排侯某进行入职培训，11月12日在工作场所侯某突然去世，被告方理应承担赔偿责任。被告富德寿险公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、侯某没有入职被告公司。2、侯某与被告之间系虚假的培训服务合同关系，不存在劳务关系。3、即使双方可能存在劳务关系，因侯某系疾病死亡，被告也不应承担责任。经审理查明，侯某原系湖北金环新材料科技有限公司保卫处干部，于2018年8月办理退休手续。侯某的妻妹贾爱琼于2018年10月通过推荐人介绍到富德寿险公司从事保险营销工作，其上级经理系张敏。为迎接2019年公司工作开门红，富德寿险公司要求每位营销员尽快组建团队，多多推荐他人来公司从事保险营销工作，公司负责岗前业务培训。2018年11月9日下午，贾爱琼邀请侯某到富德寿险公司位于襄阳樊城区环球金融城x幢x楼本部二区的办公场所去应聘，张敏经理也在场。贾爱琼告诉张敏，侯某系其姐夫，年龄有些超了，拟借用贾的丈夫吕春华身份证报名，张敏表示同意并交给侯某一张报名表，侯某填表后，张敏签字表示同意，安排下步培训，侯某并向工作人员交纳了200元培训押金。2018年11月10日(星期六)，入职人员培训在富德寿险公司4楼开始，原计划培训三天，后压缩为两天，培训计划为：早上8:30分到公司签名，领学具，9点开始培训到12点；下午原定计划为14:30分开始至下午17:30分，后公司领导将培训时间提前为下午13:30分，中午午餐自理。11月11日（星期日）下午培训完毕后，培训人员并进行了考试。11月12日上午，富德寿险公司召开迎新会和拜师会，迎接培训结束的新人。富德寿险公司的工作人员拿来合同让侯某填写，在填写过程中遇到困惑需咨询领导等待时，上午11时左右侯某突然倒地昏迷不醒。在场人员拨打120急救，当日中午12:16分襄阳第一人民医院病历记载宣告侯某已死亡，医院并出具了居民死亡医学证明书，死亡原因为心源性猝死。侯某之子侯崴于当日下午17时许拨打110报警，称其父亲侯某在保险公司培训的时候，突然发病死亡，现遗体在殡仪馆，警察出警并进行了登记。另查明，2018年3月7日，侯某因胸闷气喘腹胀多天而入襄阳中心医院治疗，出院诊断：1、扩张性心肌病，心功能2级，心律失常、频发多源室性早搏，短阵室性心动过速；2、高血压病2级、极高危组、左侧基底节区腔隙性脑梗塞等。贾明英系侯某妻子，侯崴系侯某儿子，侯露系侯某女儿。襄阳樊城区陈家湖社区居委会出具证明，贾明英在其辖区居住期间无固定工作，现待业家中无收入来源。本院认为，公民的生命权、身体健康权受法律保护。侯某退休不久，经富德寿险公司保险经销人员推荐介绍拟进入富德寿险公司从事保险营销工作，但由于保险营销工作的专业性，故要求一是需要从事保险营销工作报名时的全面审查，二是入职前需要岗前教育培训，三是培训完毕后与富德寿险公司签订保险代理合同，最后开始工作。侯某在入职培训完毕拟签订保险代理合同过程中，突然死亡，侯某与富德寿险公司对该死亡结果均存在一定过错，过错与死亡结果有直接的因果关系，具体分析如下：第一，侯某在富德寿险公司报名从事保险营销工作，在从事资格审查时，因年龄问题有些瑕疵，但富德寿险公司报名负责人员仍同意侯某报名参训，且同意侯某借用他人名字报名，以他人名义入职，存在过错；第二，侯某接受富德寿险公司的职业培训，与富德寿险公司之间形成教育培训合作关系，富德寿险公司作为该培训的组织者、教育者，负有安全保障义务，因为该培训的目的与结果是为富德寿险公司输送保险营销人才，富德寿险公司对该培训享有未来利益，其在培训教育过程中应保障受训者的健康、财产安全。因为富德寿险公司高强度的集中培训，中间间隔休息时间很短，导致受训人员身心疲劳，加之侯某自身有冠心病史，最终引起侯某猝死，富德寿险公司对侯某死亡结果存在一定过错，应负一定责任；第三，侯某死亡时是在富德寿险公司的办公场所，当时是正在签订保险营销代理合同过程中，培训名单记载是吕春华，而等候合同的签订者仍是侯某，富德寿险公司据此仍一直存在过错；第四，侯某自身有疾病且已退休，其死亡原因是外界因素诱发心脏病发作，那么对死亡的后果侯某自身应承担主要责任。本案中，侯某死亡带来的损失为：丧葬费的金额按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，具体金额为27951元（55903元/年÷2）；死亡赔偿金为按照城镇居民人均可支配年收入31889元标准计算20年，金额为637780元（31889元/年×20年），以上合计665731元。原告方主张的被扶养人生活费，因贾明英不符合享受被扶养人的条件，故该项请求本院不予支持。对上述损失，富德寿险公司承担20%即133146元,剩余80%即532585元由原告方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾明英、侯崴、侯露因侯建军死亡而发生的各项损失133146元；二、驳回原告贾明英、侯崴、侯露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，原告贾明英、侯崴、侯露负担3363元，被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十二月十日书 记 员  梅 琳
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初1512号 原告：张彦明，天津市人，现住天津市河**。 委托代理人：崔小虎，男，山西钟振律师事务所律师。 被告：崔国清，盂县人，现住盂县。 委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：盂县梁家寨乡石家塔村村民委员会 法定代表人：崔向明。 被告：盂县石家塔石料厂 法定代表人：白银楼。 被告：白银楼，海南省海口市人，现住河北省石家庄市。 委托代理人：李根群，石家庄市裕华区。 原告张彦明诉被告崔国清、盂县梁家寨乡石家塔村村民委员会、盂县石家塔石料厂、白银楼承包合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦明的委托代理人崔小虎、被告崔国清及委托代理人曹海俊、盂县梁家寨乡石家塔村村民委员会的法定代表人崔向明、白银楼的委托代理人李根群到庭参加诉讼，被告盂县石家塔石料厂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告张彦明向本院提出的诉讼请求：1、责令被告退还承包费20万元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订了《承包合同》，原告支付被告1年承包费20万元。后原告将施工设备从平山县运抵施工现场，但进场后有当地人提出所采矿山并非石家塔石料厂所有。在原、被告签订的合同中约定，甲方（石家塔石料厂）负责协调、处理与当地的关系，及时解决出现的不利因素，保证乙方（原告）开采工程的顺利进行。停工后原告要求被告解决此事，但被告避而不见，被告的法定代表人白银楼电话答应退还原告承包费，但至今未退还。 被告盂县石家塔石料厂未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。 被告盂县梁家寨乡石家塔村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符。被告盂县石家塔村村民委员会从来未与原告签订过任何承包合同。村集体产生的每份合同，都是经过村支两委会议，村民代表会议决议决定。本案中原告提到的合同，村委会没有见过。原告陈述20万元承包费盂县石家塔村委会也没有收过。故被告盂县石家塔村委会不应该承担责任。 被告崔国清辩称，我作为中间人，已将原告交我的20万元承包费交给了石家塔石料厂的会计，我没有截留。 被告白银楼辩称，我厂只收过10万元，另10万元没有收到，只能退10万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即：原告提供盂县石家塔石料厂企业申请营业登记注册书、企业信息查询单、山西省盂县工商行政管理局出具的验资事项说明、场地证明、银行询证函，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：1992年，盂县石家塔石料厂成立为集体所有制，负责人为崔良科。该厂在2013年1月至2014年6月30日营业期限内的负责人为白银良。经营范围露天开采饰面用辉绿石，许可至2014年6月30日。2013年4月22日盂县石家塔石料厂注销，2013年5月27日，成立盂县石家塔石料厂，营业期限2013年5月27日至2015年6月19日，法定代表人为白银楼。2013年4月12日，被告盂县石家塔石料厂作为甲方，原告张彦明作为乙方，双方签订了《石料生产承包合同》。合同约定：乙方承包甲方的西矿区矿厂口一个，矿界西至檀山沟交界处下行60米处以下。甲方负责协调处理当地关系，保证乙方开采工程顺利进行，乙方承包费为20万元，承包期暂定3年。乙方在进场之时交纳。甲方代表曹昌波与原告张彦明在合同上签字。原告张彦明与时任盂县石家塔村村民委员会主任崔国清相识，2013年4月21日将承包费20万元交付崔国清，由崔国清交付盂县石家塔石料厂，盂县石家塔石料厂向张彦明出具了收条。载明今收到张彦明交来石家塔石料厂2013年矿口承包费20万元，收款单位为盂县石家塔石料厂。收款人曹昌波，交款人崔国清、张彦明。后盂县石家塔石料厂要求将该收据变更为两张收条。即日期为2013年4月25日的《收据》，载明今收到张彦明交石家塔石料厂2013年度承包费10万元，收款单位为盂县石家塔石料厂，收款人梁爱芳、交款人曹昌波，承办人崔国清；日期为2013年8月9日的《收据》，载明今收到张彦明石家塔石料厂矿口承包费10万元，收款人梁爱芳、交款人曹昌波，承办人崔国清。张彦明进行开采时因村民阻拦开工等原因，原告未能进行生产。张彦明与盂县石家塔石料厂的负责人白银楼要求退还承包费，白银楼告知张彦明只收到其中10万元，故退10万元。双方形成纠纷。 另查明，梁爱芳系盂县石家塔石料厂的会计，曹昌波系该厂的管理人员。 本院认为，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张彦明针对自己的诉讼请求，在举证期间提交了均由盂县石家塔石料厂出具的《收据》三张，证明盂县石家塔石料厂收到其承包费20万元的事实。被告盂县石家塔石料厂于2013年4月22日注销登记，该厂注销后，白银楼以盂县石家塔石料厂的名义开办业务，并于2013年4月25日，给原告张彦明出具收到10万元的收据，该收据上的盂县石家塔石料厂财务专用章，没有组织机构编号；2013年5月27日，盂县石家塔石料厂成立。2014年8月9日，给张彦明出具的10万元的收据上，盂县石家塔石料厂财务专用章上有组织机构编号这两张收据上的会计均为梁爱芳，交款人为曹昌波，承办人为崔国清。说明盂县石家塔石料厂成立后取得了组织机构编号，故收据有编号，三张收据并不因此存在矛盾之处。该三张《收据》与原告张彦明，被告崔国清的陈述能够相互印证，能够证明被告盂县石家塔石料厂收到原告张彦明承包费20万元的事实。被告盂县石家塔石料厂在收到原告张彦明的承包费后，未能按合同约定履行协调与当地的关系，致使原告张彦明未能开工，合同目的无法实现，应承担违约责任。原告张彦明要求被告盂县石家塔石料厂退还承包费20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告盂县石家塔村村民委员会作为股东，已履行了股东出资义务，对盂县石家塔石料厂的债务不承担责任。被告崔国清已接受张彦明委托向盂县石家塔石料厂交付了承包费，其不承担责任。被告白银楼系被告盂县石家塔石料厂的法定代表人也不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告盂县石家塔石料厂于本判决生效之日起十日内归还原告张彦明承包费20万元。 二、驳回原告张彦明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告盂县石家塔石料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  高 达
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6245号原告：王立卉，女，1968年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。原告：徐秀荣，女，1939年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：刘汉华，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市，与确认地址一致，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅杰，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区，与确认地址一致，统一社会信用代码914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。原告王立卉、徐秀荣与被告刘汉华、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王立卉、徐秀荣及被告阳光财险商丘公司、天安财险河南公司的委托诉讼代理人，被告刘汉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立卉、徐秀荣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失10000元（庭审中明确为182945.59元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日14时10分许，被告刘汉华驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县学苑路由西向东行驶至淮海路口东时，与前方原告王立卉驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成两原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘汉华承担事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财险商丘公司、天安财险河南公司投保了交强险及商业险。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告天安财险河南公司辩称，肇事车辆在无免赔、拒赔、双证齐全、年检有效且事故发生在保险期间内的前提下，我司愿意在交强险分项限额内承担两原告合理损失；我司为原告垫付10000元医疗费，在本次诉讼中应予以扣减；原告徐秀荣已超过法定退休年龄，不应支持误工费；两原告住院期间均有挂床现象，应扣除挂床期间60天；两原告受伤部位均为尺桡骨，不影响行动，住院102天不符合实际病情，我司申请对两原告的三期重新鉴定；本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不承担。被告刘汉华对两原告起诉无异议。被告阳光财险商丘公司对两原告起诉无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日14时10分许，被告刘汉华驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县学苑路由西向东行驶至淮海路口东时，与前方原告王立卉驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告王立卉及乘车原告徐秀荣受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘汉华承担事故的全部责任、两原告无责任。事故发生当天，两原告入住柘城县人民医院治疗，王立卉住院治疗101天，支付医疗费19380.42元，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限按住院天数计算，支付鉴定费1350元。原告徐秀荣住院治疗101天，支付医疗费27954.66元，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定未构成伤残，护理期限按住院天数计算，支付鉴定费1350元。豫Ｎ×××**号车辆在被告天安财险河南公司投保了交强险，在被告阳光财险商丘公司100000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天安财险河南公司为两原告垫付10000元，被告刘汉华为两原告垫付20473元。两原告系母女关系，原告王立卉自2014年在柘城县县城购买房屋居住。上述事实有两原告提供的原告身份证、户口本，被告刘汉华驾驶证复印件、行驶证复印件，交强险保单、商业险保险单，事故认定书，两原告住院病例、诊断证明书、费用汇总、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告刘汉华承担事故的全部责任，两原告无责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆分别投保了交强险及商业三者险，因此对两原告的各项损失，首先由被告天安财险河南公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，由被告阳光财险商丘公司在商业三者险限额内承担。按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告刘汉华承担。被告天安财险河南公司提出两原告住院期间存在挂床现象的问题。经本院审核两原告住院期间体温单，两原告住院期间并不存在挂床现象，对此意见不予采纳。另原告徐秀荣的鉴定费用，因徐秀荣伤情经鉴定未构成伤残，对其诉请的伤残鉴定费不应支持，本院酌定支持其护理期间鉴定费650元被告天安财险河南公司提出原告徐秀荣住院期间存在治疗其他疾病的费用，并要求对两原告营养期、误工期、护理期进行鉴定。经本院当庭示明，该公司未在指定的期间内提交鉴定申请，对此视为天安财险河南公司放弃自己的权利，对此意见不予采纳。两原告因涉案事故造成的损失为，王立卉：医疗费19380.42元，住院伙食补助费5050元（50元×101天），营养费2020元（20元×101天），护理费12640元（45677元÷365天×101天），误工费20148元（45677元÷365天×161天），伤残赔偿金63748.38元（31874.19∕年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费2020元（20元×101天），鉴定费1350元，共计131356.8元。徐秀荣：医疗费27954.66元，住院伙食补助费5050元（50元×101天），营养费2020元（20元×101天），护理费12640元（45677元÷365天×101天），交通费2020元（20元×101天），鉴定费650元，共计50334.66元。以上损失由被告天安财险河南公司在交强险限额内承担120000元，因两原告系母女关系，本院在交强险限额内不再单独进行分割，天安财险河南公司已垫付的10000元，在应付赔偿款内予以扣除。下余的61691.46元由被告阳光财险商丘公司在商业三者险限额内承担。因两原告各项损失已足额得到赔偿，被告刘汉华为两原告垫付的20473元，在两原告得到赔偿款同时，返还给刘汉华。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立卉、徐秀荣110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立卉、徐秀荣61691.46元；三、原告王立卉、徐秀荣在得到赔偿款的同时返还被告刘汉华垫付款20473元；四、驳回原告王立卉、徐秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元（已减半收取），由被告刘汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  丁红
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0121民初513号   原告：拉珍，女，1979年1月23日出生，藏族，住址西藏自治区拉萨市林周县。   被告：次旺罗布，男，1981年8月28日出生，藏族，住址西藏自治区拉萨市林周县。   原告拉珍与被告次旺罗布离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告拉珍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己民事权利和诉讼权利，原告拉珍撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告拉珍撤诉。   案件受理费100元（壹佰圆整）（已由原告拉珍预交），减半收取计50元（伍拾圆整），由原告拉珍负担。   f                                                           审 判 长 格桑德吉                                                               审 判 员 旺 姆                                                                审 判 员 德吉央卓                                                            二〇一九年十二月二十五日                                                法 官 助 理 索朗曲珍                                                书 记  员  曲宗旺姆
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0121财保206号 申请人：高建光，男，1969年12月7日生，汉族，住井陉县。 被申请人：井陉县小作镇北石门村民委员会。住所地：井陉县小作镇北石门村。 法定代表人：王志会，系该村委会主任。 申请人高建光与被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会因非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会名下价值108000元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人高建光的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会名下价值108000元的财产予以查封、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金瑞 二〇一九年十二月六日 书记员  王 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4765号 被执行人:袁红领，男，汉族，1984年4月9日出生，住址河南省新郑市。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初901号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2468号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执4765号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘晓阳
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初522号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人陈凯，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，待业，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省长丰县。被告人陈凯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被长丰县公安局取保候审。2019年12月12日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]958号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2019年9月11日21时25分，被告人陈凯饮酒后持Ｃｌ型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合淮路由北向南行驶至长丰县岗集镇万安大道交口处时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。随后由长丰县岗集镇医院医生抽取血液并经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人陈凯血液中乙醇含量为92.4ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人陈凯到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场图、现场照片，抽取血样照片、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人陈凯的供述与辩解等证据证实。 被告人陈凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人陈凯主动预交了罚金3000元。 本院认为，被告人陈凯无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人主动预交罚金,可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上,根据被告人陈凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘倩倩 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2946号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，统一社会信用代码91230227695246356R，住所地黑龙江省富裕县富裕镇新华街曙光**楼。负责人：纪野夫，职务行长。委托诉讼代理人：迟帅，男，1988年8月23日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：吴振坤，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：徐志彪，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：张焕清，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：刘洪波，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：张仁友，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行（以下简称龙江银行）与被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人迟帅到庭参加诉讼，被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴振坤偿还贷款本金2万元及利息6,346.09元；被告徐志彪偿还贷款本金2万元及利息6,336.60元；被告张焕清偿还贷款本金1.6万元及利息5,694.86元；被告刘洪波偿还贷款本金2万元及利息6,347.31元；被告张仁友、孙立娟偿还贷款本金1.19万元及利息3,775.84元（庭审中，要求利息及罚息计算至借款付清之日止，并申请撤回对孙立娟的起诉）。2.被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友承担连带保证责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友于2017年1月4日向原告申请农户联保贷款，贷款金额为吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波各2万元，张仁友1.19万元，并签订了借款合同，其中张仁友与孙立娟系夫妻关系，共同签订了借款合同，借款期限一年，约定还款日期为2018年1月3日。到期后，除张焕清偿还0.4万元，其他贷款均逾期。经我行多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友未应诉，未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告龙江银行与被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友及案外人孙立娟签订2017年龙齐裕农字第001号《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》各一份。双方在《涉农对私贷款借款合同》中约定，被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波从原告处各自贷款2万元，被告张仁友贷款1.19万元，利息为年利率7.395%，罚息为本合同执行利率水平上加50%，借款期限一年。《联户保证合同》中双方约定，2017年龙齐裕农字第001号《涉农对私贷款借款合同》中的借款人共同组成联保小组，为保证该合同的履行，实行联保小组各成员相互提供连带责任担保。即：联保小组中每一借款人向贷款人借款时，其他联保人都作为该借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。另查，2018年6月28日，被告张仁友替被告张焕清还款0.4万元，并于2019年12月26日将其本人贷款本息偿还完毕。现被告吴振坤、徐志彪、刘洪波各欠原告借款本金2万元，被告张焕清欠借款本金1.6万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张焕清、徐志彪、刘洪波、吴振坤在原告龙江银行处的借款已经到期，借款应当清偿。本案为连带共同保证，在连带共同保证中，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为，应当视为债权人已向其主张了权利。被告张焕清、徐志彪、刘洪波、吴振坤、张仁友为联保担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。五被告虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。双方约定的利率和罚息不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志彪、刘洪波、吴振坤各自给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行借款本金人民币2万元，并以前述本金为基数，自2017年1月4日始，按双方约定的年利率7.395%及逾期执行利率基础上加50%计收罚息的标准，向原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行。被告张焕清给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行借款本金人民币1.6万元，并以前述本金为基数，自2017年1月4日始，按双方约定的年利率7.395%及逾期执行利率基础上加50%计收收罚息的标准，向原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行。三、被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友对借款本金总额人民币7.6万元及相应的利息承担连带保证责任。四、被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友承担保证责任后有权向相应的债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.00元，减半收取1,316.00元（已按减半收取），由被告吴振坤、徐志彪、张焕清、刘洪波、张仁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 聪二〇一九年十二月二十六日书记员 韩景楠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3792号 原告：黄栋钦，男，1974年4月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 被告：陈永庆，男，1975年8月7日出生，汉族，住桂平市。 原告黄栋钦与被告陈永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、人民陪审员杨敏和杨勤参加的合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄栋钦的委托诉讼代理人李春谷到庭参加诉讼。被告陈永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄栋钦向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款2万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款2万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；3.判令被告支付律师费3000元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元。双方约定借款期限为一个月，借款利息按月利率3%计算；如被告不能按时归还，原告为实现债权支出的律师代理费等由被告承担。2018年9月16日，原告将2万元借款转至被告的银行账户。借款后，被告归还借款本金780元及支付利息6600元给原告。 被告陈永庆书面辩称，被告向原告借款是事实。但本案借款是高利贷，被告已归还借款本金7380元给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元。同日，被告立具《借据》壹份给原告收执，双方约定借款期限从2018年9月15日起至2018年10月14日止；如被告逾期还款，被告自愿每天支付本金5‰违约金给原告，直到还清借款止，并承担一切法律责任和债权人实行债权的一切行为。次日，原告将借款2万元交付给被告。2018年12月15日，被告在上述《借据》背面书写：因项目需要周转，需继续用多三个月，即从2018年12月15日起至2019年3月14日止。借款后，被告分别于2018年10月23日支付2500元，2019年1月18日支付2000元，2019年1月19日支付500元，2019年5月15日支付1000元，2019年5月16日支付1000元，2019年6月27日支付380元，合计7380元给原告。 本院认为，原告提供的《借据》可以证实被告向原告借款的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款从2018年9月16日开始生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张本案借款双方口头约定按月利率3%计付利息，但未能提供充足的证据证实；被告虽书面答辩本案借款是高利贷，但未明确利率是多少，且被告立具的《借据》中未约定有借款利息，故本案借款应视为不支付利息。被告出具的《借据》明确约定如被告逾期还款，被告自愿每天支付5‰违约金给原告，直到还清借款止，并承担一切法律责任和债权人实行债权的一切行为。故被告已支付给原告的7380元应扣减其应支付的违约金，余款才是归还借款本金。被告于2018年10月23日支付的2500元，应先扣减2018年10月15日至2018年10月23日共9天的违约金120元（2万元×2%÷30天×9天），余下的2380元属借款本金。因双方又于2018年12月15日约定借款续借三个月，即从2018年12月15日起至2019年3月14日止。故被告于2019年1月18日支付的2000元，应先扣减2018年10月24日至2018年12月14日共52天的违约金611元[（2万元-2380元）×2%÷30天×52天）]，余下1389元是借款本金。被告于2019年1月19日支付的500元属借款本金。被告于2019年5月15日支付的1000元，应先扣减以15731元（2万元-2380元-1389元-500元）为基数计算的，从2019年3月15日起至2019年5月15日止共62天的违约金650元（15731元×2%÷30天×62天），余下350元属借款本金。被告于2019年5月16日支付的1000元属借款本金。被告于2019年6月27日支付的380元，应先扣减以14381元（15731元-350元-1000元）为基数计算的，从2019年5月16日起至2019年6月27日共43天的违约金412元（14381元×2%÷30天×43天）。综上，被告应归还14381元借款本金及支付违约金（以14381元借款本金为基数，自2019年5月16日起至还清之日止，按年利率24%计算，被告于2019年6月27日支付的380元从中扣减）给原告。 原告诉请被告支付律师费3000元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永庆应偿还借款14381元给原告黄栋钦； 二、被告陈永庆应支付违约金（以借款14381元为基数，自2019年5月16日起至还清之日止，按年利率24%计算，被告于2019年6月27日支付的380元从中扣减）给原告黄栋钦； 三、被告陈永庆应支付律师费3000元给原告黄栋钦； 四、驳回原告黄栋钦的其他诉讼请求。 本案受理费454元（原告已预交），由被告陈永庆负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费454元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  杨 勤 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  彭苗倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6142号本院2019年11月28日对原告(反诉被告)上海陆航科技有限公司与被告(反诉原告)上海同济建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2019)沪0114民初6142号民事判决书中，遗漏鉴定费用负担，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：司法鉴定费84,000元，由原告负担33,744元(原告负担之款应于本判决生效之日起七日内给付被告)，由被告负担50,256元”。审 判 员  岳 华二〇一九年十二月二十四日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4097号 申请执行人卢小飞，男，1980年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人韦炳满，男，1985年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 被执行人南宁市华通运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：莫传宏，该公司总经理。 卢小飞与韦炳满、南宁市华通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦炳满、南宁市华通运输有限责任公司所有的6700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦炳满、南宁市华通运输有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢芸
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15420号原告:赵忠生，男，1970年4月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。被告:沈阳日报社报刊图书发行总公司，住所地沈阳市沈河区北三经街******。统一社会代码:91210103117824716T。法定代表人:刘岩，该公司经理。委托诉讼代理人:赵蕊，辽宁登科律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。原告赵忠生与被告沈阳日报社报刊图书发行总公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠生，被告沈阳日报社报刊图书发行总公司的委托诉讼代理人赵蕊、梁日馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠生提出诉讼请求：被告承担丢失原告职工人事档案侵权责任及未办理和缴纳社会养老保险金的侵权责任，赔偿原告经济损失232150元。事实及理由：原告于1988年8月与被告建立劳动关系，在被告单位从事发行员工作直至1994年6月离职，期间由被告发放工资及各项劳动待遇。原告人事档案一直由被告保管接续管理。原告从被告单位离职后，自谋职业，后又于1999年9月至2002年8月起期间在沈阳市金融护卫中心工作，此后一直处于灵活就业状态。2015年初，原告自行补交养老保险时被告知：原告的社会养老保险帐户是从1999年9月开始建立的；此前的1988年8月至1994年6月期间被告没有建立也没有缴纳社会保险被告并没有为原告建立社会养老保险帐户并没交纳养老保险费，补交养老保险需要被告的人事档案材料来认定原告工作的就业情况及确定工龄，并可以补交1999年9月之前的社会养老保险。原告得知上述情况后，多次找被告查找原告人事档案，希望能予以解决，被告也一直答应并积极寻找，但直至2019年8月，被告最终承认所保管的原告人事档案在原告离职后，被告没有按规定办理档案的保管接续手续，保管不善，现已经无法找到。原告认为1、从1988年8月至1994年6月将近7年时间，被告没有为原告建立社会养老保险帐户并没有交纳养老保险费，侵犯了原告合法权益，二被告又将原告工龄人事档案丢失，造成原告既不能补交1988年8月至1994年6月在被告工作期间的养老保险也不能补交1994年6月—1998年9月自谋职业灵活就业期间养老保险，同样侵犯了原告合法权益，被告的上述违法行为不但具有重大过错，而且都必然导致原告今后退休待遇金额低于实际应得金额，造成巨大经济损失，应当承担赔偿责任。2、原告养老保险待遇损失受职工工作年限、退休时间、缴费金额与年限、社会保障政策等多种因素的影响，具有明显的个体差异性，无法精确计算，但可参照原告所属企业类似年龄、工作经历的人员所享受的养老保险待遇确定，原告在能补交养老保险情况下其与正常养老保险金之间的差额可视为原告的损失，结合我国人均寿命77岁年限，一次性由被告赔偿原告退休后的养老保险金损失232150元（按每月1千元计算17年，包括被告应缴未交纳养老保险费1988年8月—1994年6月期间养老保险金损失赔偿）是公平合理的。综上，原告依法起诉，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告沈阳日报社报刊图书发行总公司辩称，1、原告为被告公司投递员，非全日制用工，与被告单位并不属于劳动关系，被告没有义务为其缴纳保险。2、原告于2016年起诉至沈河区法院，要求补办工龄、补缴保险，法院已经驳回原告诉讼请求，原告以同一事实同一案由、同一诉讼请求重新起诉，违背一事不再理原则。原告尚未退休，并未产生退休金，也不存在经济损失，被告对其主张232150元不予认可。原告1994年从被告处离职，现已经超过20年，本案已经超过最长时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年8月，原告入职沈阳日报社报刊图书发行总公司任发行员，并于1993年9月离职。后原告发现其在被告处的人事档案因被告管理不当丢失。2019年10月18日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告承担丢失原告职工人事档案侵权责任即未办理和缴纳社会养老保险金的侵权责任，赔偿原告经济损失204000元。该委作出沈河劳人仲不字[2019]1824号不予受理通知书。现原告起诉至我院。本院认为，人事档案是劳动者享有就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇的重要凭证。因被告管理疏忽造成原告人事档案丢失，影响了原告享受相关待遇，应当对原告承担相应的赔偿责任。综合考虑原告在被告处的工龄、职务、离职时间，本院酌情确定被告赔偿原告档案丢失赔偿金40000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）之规定，判决如下：一、被告沈阳日报社报刊图书发行总公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告赵忠生档案丢失赔偿金40000元；二、驳回原告赵忠生的其他诉讼请求及被告沈阳日报社报刊图书发行总公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳日报社报刊图书发行总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一九年十二月四日书记员  马勇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11943号原告：东莞市塘厦罗成食品店，经营场所：广东省东莞市塘厦镇东兴大道**东浦农贸综合市场副食街**。经营者：罗成，男，汉族，1982年10月22日出生，住湖南省南县，委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市盖伦餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区环市北路****06铺。法定代表人：孙凯涛。被告：孙凯涛，男，汉族，1997年3月30日出生，住江西省丰城市，被告：孙建华，男，汉族，1967年9月15日出生，住江西省丰城市，被告：蔡秋进，男，汉族，1996年7月14日出生，住江西省丰城市，被告：周佳俊，男，汉族，1977年1月23日出生，住江西省丰城市，原告东莞市塘厦罗成食品店与被告东莞市盖伦餐饮管理有限公司（以下简称盖伦公司）、孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼，被告盖伦公司、孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盖伦公司向原告支付货款77316元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至被告支付之日止）；2.被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊对被告盖伦公司应支付的货款承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告盖伦公司向原告支付货款76915.03元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至被告支付之日止），并自愿撤回第2项要求被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊对被告盖伦公司应支付的货款承担补充赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：2019年2月至4月，被告盖伦公司向原告采购调料、干货等，约定货款结算时间为半个月。后被告盖伦公司因自身原因停止营业也未能支付货款，原告多次与被告盖伦公司沟通未果。经原告查询工商登记资料，被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊均没有实际出资，那么依法应当在未履行出资的情况下对公司债务承担补充赔偿责任。为此，原告提出本案诉讼。被告盖伦公司、孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊均未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张2019年2月至4月，被告盖伦公司向其采购调料、干货，共产生货款76915.03元，为此提交了送货单为证，送货单上载明客户为“饭菜真湘”。原告主张被告盖伦公司未向其支付过案涉交易期间的货款，原告所提交的孙凯涛通过微信向其支付货款的转账记录系为了证明原被告在案涉交易之前亦存在交易往来。以上事实有原告提交的送货单、微信转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在庭审中自愿撤回第2项要求被告孙凯涛、孙建华、蔡秋进、周佳俊对被告盖伦公司应支付的货款承担补充赔偿责任的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告盖伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告主张2019年2月至4月，被告盖伦公司向其采购调料、干货，共产生货款76915.03元，为此提交了送货单为证，本院予以采信。被告盖伦公司没有提交证据证明其向原告支付过货款，原告诉请被告支付货款76915.03元并自其起诉之日即2019年7月24日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市盖伦餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦罗成食品店支付货款76915.03元及逾期付款利息（以76915.03元为基数，自2019年7月24日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722.88元，由被告东莞市盖伦餐饮管理有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  黎中越人民陪审员  刘伟民人民陪审员  何文静二〇一九年十二月九日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1910号 申请执行人:张敏明，男，汉族，1980年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：傅学容，系广东天骅律师事务所律师。 被执行人：何宜兴，男，汉族，1955年10月15日出生，住广东省开平市。 被执行人：何宥兴，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省开平市。 被执行人：开平市有兴建筑有限公司，住所地广东省开平市长沙区祥苑新村**，组织机构代码72548158-5。 法定代表人：何宥兴。 申请执行人张敏明与被执行人何宜兴、何宥兴、开平市有兴建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第2271-2号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人何宜兴、何宥兴应应偿还借款2000000元及支付从2011年6月15日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息予申请执行人；二、开平市有兴建筑有限公司对被执行人何宜兴、何宥兴的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13492.01元、财产保全费5000元，合共18492.01元由三被执行人负担，于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年12月25日立案执行【（2013）佛南法樵执字第16号】。经查，被执行人何宥兴所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇横岗管理区大浩湖度假区雍怡雅居C座D102房（房屋唯一码：55XXXXXXXXFWN）及其与被执行人何宜兴共有的位于广东省佛山市南海区桂城叠南茶基村20号房产（房屋唯一码：55XXXXXXXXX58）、茶基新村一号地块【土地证号：国用（19XX）特6XX**】已被本院另案查封并处理，本案分配得款77855.64元；被执行人何宥兴所有的位于广东省开平市三埠长沙东郊南区36幢405房，因位于开平市人民法院的辖区范围内，本院委托该院代为执行。之后，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。2019年7月26日，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月1日、12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票，邮件被退回,被执行人没有履行。 二、本院于2019年7月31日、12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施：查明位于开平市××号杂物房【不动产权证号：开府国用（201X）0XXX0】、开平市××号柴房（不动产权证号：粤房字第40XXX62）、开平市三埠长沙祥苑北路16号首层105号铺位（不动产权证号：粤房地证号02XXXX83）、开平市三埠长沙东郊南区36幢405房【不动产权证号：开府国用（2013）0XXX8号、粤房字第××号】登记于被执行人何宥兴名下，已被多案查封，本案已轮候查封（查封期限：2019年12月6日至2022年12月5日）。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解除查封；申请执行人认为需要续封的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封的风险。 三、本院于2019年8月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、不动产外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人何宥兴在广州市黄埔区人民法院有作为被执行人的执行案件，本院依法致函该院参与分配，该院函复本院执行款已分配完毕，没有余款可供本案分配。 七、因被执行人的户籍所在地、住、住所地位于开平市人民法院的辖区范围内院已于（2019）粤0605执恢**依法委托该院对被执行人的财产状况进行调查。 综上，被执行人何宥兴的不动产已被其他案件查封，本院轮候查封，本院暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余家成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13002号原告:隋守君，男，1963年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘宪生，男，1982年4月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇飞，女，1982年12月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告隋守君与被告刘宪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋守君的委托诉讼代理人隋阳，被告刘宪生的委托诉讼代理人王英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋守君诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元；2、判令被告向原告支付利息（按月息2分计算从2011年9月13日起至还清全部借款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，被告因个人资金需要向原告借款60000元，双方约定借款期限为1年，自2011年9月13日至2012年9月12日，并约定按每月2分计算利息。现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告均无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘宪生辩称，我们不同意还款，因为没有向原告借过钱。事实是刑事案件的张双给被告介绍的学生找工作收取了共计66万元，事办不成被告找张双要钱，张双说钱在原告手里。2011年9月13日，被告从张双处取款48000元，但是要求给原告出具欠条，欠条写6万元。被告与原告并不相识，也不存在借款关系。借条有明确借款期限及还款期限，2012年9月12日-2014年9月12日是国家法定保护的诉讼期限，2014年9月13日起诉的，属于国家不保护的，超过了诉讼时效。即便按照新的时效三年，原告也是超过了诉讼时效。在借条中未约定利息，根据最高院的司法解释，借条中未约定利息，人民法院不应予以保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，被告刘宪生作为借款人为原告隋守君出具借条一份，载明：“现从隋守君借款现金60000元整，期限一年还清，从2011年9月13日至2012年9月12日止。”后被告刘宪生没有偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原、被告约定的债务履行期限自2011年9月13日至2012年9月12日止，原告无证据证明向被告提出过履行请求，截止到起诉之日，已超过诉讼时效，且被告提出了时效抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告隋守君的全部诉讼请求。案件受理费3520元，公告费260元，由原告隋守君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 马 欣人民陪审员 李一民二〇一九年十二月三十一日法官 助理 姜 岳书 记 员 刘 阳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3616号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅。 委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人丘小敏，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人王文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初664号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人丘小敏应偿还申请执行人本金1991.33元及利息。但由于被执行人丘小敏未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人丘小敏户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人丘小敏发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3616号案件终结本次执行。 被执行人丘小敏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  巫昌任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6283号 申请执行人邓红苑，女，1986年7月6日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 申请执行人邓华柳，男，1988年4月5日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 申请执行人邓红梅，女，1986年7月6日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 申请执行人邓荣高，男，1956年11月21日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 申请执行人邓华叠，男，1984年2月21日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人广西星河物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路**凯丰大厦****房。 法定代表人：宁顺华。 申请执行人邓红苑、邓华柳、邓红梅、邓荣高、邓华叠申请执行广西星河物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）桂0103民初1715号民事裁定书，保全冻结了被执行人广西星河物业服务有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西星河物业服务有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西星河物业服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱 宣 任
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26519号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，该行行长。 委托代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：强舜，男，1990年3月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人强舜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19957号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人强舜应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金51380.17元并支付相应利息（暂计至2019年1月18日，利息7132.19元、罚息10678.09元、复利1941.84元；自2019年1月19日起，以本金51380.17元为基数按年利率28.2%计算罚息，应付未付利息7132.19元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人；被执行人强舜应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人；被执行人负担案件受理费1406.14元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结被执行人名下的开设的银行账户和财付通账户，并实施扣划，得款23745.56元，该款扣除本案执行费981.98元后余款22763.58元已退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款22763.58元，本院收取执行费981.98元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈韵诗
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5060号原告：谷文娟，女，汉族，1983年6月1日出生，住河南省潢川县。被告：章继新，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省潢川县。原告谷文娟与被告章继新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告谷文娟未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷文娟撤诉处理。审判员 吴 琪二〇一九年十二月三日书记员 张玉民
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢835号之一 申请执行人张贵超，男，汉族，1977年11月14日出生，住址为河南省嵩县XXX。 被执行人刘焯光，男，汉族，1964年4月29日出生，住址为广东省东莞市常平镇木棆XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法民一初字第219号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款70000元及利息，并承担受理费1792元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 另，本院已委托被执行人刘焯光户籍所在地村村民委员会调查被执行人可供执行的财产状况，村村民委员会已回复被执行人刘焯光并非该村村民，并不清楚其财产情况。此外，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈溢聪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9022号 上诉人（原审被告）：颜禀斋，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷保荣，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 上诉人颜禀斋因与被上诉人殷保荣民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初2985号民事判决，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜禀斋的委托诉讼代理人韩松，被上诉人殷保荣及其委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颜禀斋上诉请求：1.撤销山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初2985号民事判决书，依法改判驳回被上诉人起诉或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，殷保荣主张与上诉人于2017年11月12日双方结算下欠180000元，但未提供任何证据，被上诉人未提供向上诉人出借20万元的事实，也没有向法庭提交偿还本息130000元的事实，也没有向法庭提供双方结算的证据；2.原审中已经查明，被上诉人殷保荣承认未向上诉人颜禀斋实际支付借款，也认可在2017年11月12日未向颜禀斋支付借款18万元；3.原审中殷保荣提交的录音仅能证明上诉人颜禀斋的姓名更改问题，无法证明其他，被上诉人提交的证据不能形成完整证据链条，无法证明被上诉人主张。 殷保荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 殷保荣向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款170000元及利息。 一审法院认定事实：被告颜禀斋曾用名颜炳海，原告殷保荣常年从事建筑行业等生意。2017年11月12日被告给原告出具借条一张，内容：“今借到殷保荣现金180000.00元大写壹拾捌万元整颜炳海2017.11.12日”。2019年1月23日，被告用支付宝给原告转账10000元。庭审中，原告主张早在2009年10月13日被告向其借款200000元，后来偿还借款本息130000元，截止2017年11月12日，经双方算账下欠180000元未还，被告给其出具借据。被告不承认在借据形成前后，双方有借款及还款的事实，辩称借条形成后，原告未实际支付借款，双方不存在债权债务关系。 一审法院认为，1、原、被告间是否存在债权、债务关系；2、被告抗辩主张是否成立，原告的诉讼请求应否支持。关于焦点1、原告主张与被告间有债权债务关系，提供了三组证据予以证明，第一次庭审时原告代理人不承认出具借条的颜炳海是更名后的颜禀斋，原告在休庭后给被告拨打电话并录音，通话中，被告自认改名，承认已委托律师韩松出庭，并称要不起诉等八、九月份就还上了。结合借据形成后，被告微信转账给原告10000元的事实及借条，足以证明原、被告间存在债权债务关系，标的额为180000元。在180000元的借条形成后，原告虽没有支付给被告款项，主要原因并不是被告当时要借款，而是双方对之前债权债务关系清算的结果，是对之前债权、债务关系的进一步确认，并不影响原、被告间债权债务关系的确认，故对原告提供的证据确认为有效证据。关于焦点2，被告主张出具借条后，没有实际借到款。但给原告出具的借据明确载明了“今借到…”，被告作为成年人，在出具借条后未借到款的情况下，没有向原告主张收回借条，这不符合常理，亦与之后的转账及录音中同意还款的事实相悖。被告主张事后转账10000元是委托原告办理其他事项的支出，原告不认可，被告未提供出相关证据证明，被告的抗辩主张不能成立，本院依法不予采信。综上，原告诉求被告偿还借款17万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借据中双方对利息无约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告颜禀斋于本判决生效后五日内偿还原告殷保荣借款170000元。二、驳回原告殷保荣的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1800元，由被告颜禀斋负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜禀斋上诉主张殷保荣未向其支付借款，但颜禀斋给殷保荣出具借条、用支付宝转账还款1万元及在电话录音中同意还款，能够相互印证借款事实的存在，殷保荣亦承认双方借条并非新的借款，只是对双方对之前债权债务关系清算的结果，是对之前债权、债务关系的进一步确认，并不影响二人之间债权债务关系的确认，颜禀斋亦在电话录音中承认其更改姓名，故原审认定借款事实存在并无不当，本院予以确认。颜禀斋的上诉请求不能成立，依法不予支持。 综上所述，颜禀斋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由颜禀斋负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十三日 书记员 张洪亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27207号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人刘西西，男，汉族，1983年5月8日出生，住河南省新安县。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与王峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月19日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执27207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员  杨振宇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执恢40号 申请执行人深圳市港路通货运有限公司,住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2827，组织机构代码75567079-0。 法定代表人王效飞。 被执行人吴根深,男,1972年12月1日出生,汉族,身份证住址湖南省平江县。 被执行人吴四海,男,1976年6月24日出生,汉族,身份证住址湖南省平江县。 被执行人罗富平,男,1974年4月26日出生,汉族,身份证住址湖南省平江县。 被执行人毛蓬春,男,1968年2月2日出生,汉族,身份证住址湖南省平江县。 申请执行人深圳市港路通货运有限公司与被执行人吴根深、吴四海、罗富平、毛蓬春挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）深盐法执字第151号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项91539.64元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制冻结了被执行人吴四海在中国建设银行股份有限公司平江天岳支行62×××61_156_1账户内的存款，冻结期限自2019年4月26日至2020年4月25日；在中国民生银行股份有限公司广州白云支行03×××30账户内的存款，冻结期限自2019年4月26日至2020年4月25日；在深圳前海微众银行9999×××79账户内的存款，冻结期限自2019年6月3日至2020年6月2日。还强制冻结了被执行人吴根深在中国建设银行股份有限公司平江十字街支行62×××75_156_1账户内的存款，冻结期限自2019年4月26日至2020年4月25日。另，本院查封了被执行人吴四海名下位于湖南省平江县×××房产（不动产权证号20×××25），查封期限2年，自2019年4月26日起至2021年4月25日,因申请执行人同意暂不处置该房产，在本次执行程序暂不予以处置。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，纳入期限为两年，并对其采取了限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴凯骏
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2926号之八 申请执行人：廖彩山，男，1982年8月3日出生，汉族，住柳州市柳城县 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳北区马厂路1号 法定代表人：曾宇 被执行人：广西恒安劳务有限公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛二栋2-1-2号 法定代表人：张志清 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2926号之八裁定书，于2019年12月30日向被执行人广西恒安劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西恒安劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西恒安劳务有限公司在中国农业银行20×××10账户内存款人民币18469.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月三十日 书记员 韦 俊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4563号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告崔江宏，男，1989年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告崔江宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告崔江宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年6月12日至2017年1月16日的车位服务费1102元、生活垃圾处理费58元、物业服务费5766元、违约金1662元，合计8588元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2016年1月31日、2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告崔江宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2015年1月15日、2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，两份合同期限自2015年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，2015年1月15日签订的合同中约定地下车位管理服务费为每月70元、2016年1月15日签订的合同中约定地下车位管理服务费为每月50元。被告系珠江花园小区2-2-2202号业主，房屋面积为128.01平方米，按合同约定标准被告拖欠2015年6月12日至2017年1月16日的车位服务费1102元、生活垃圾处理费58元、物业服务费5766元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔江宏于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年6月12日至2017年1月16日的车位服务费1102元、生活垃圾处理费58元、物业服务费5766元，合计6926元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告崔江宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 阳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3760号 申请执行人石红玲，女，1989年9月11日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人张帮造，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人石红玲与被执行人张帮造借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初654号民事调解书以及申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持双方和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3760号案件终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  巫昌任
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1222号申请人：郭小丽被申请人：曾建奇被申请人：王延芬关于郭小丽与曾建奇、王延芬民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初6994裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年12月25日查封曾建奇名下车牌号为浙Ｃ×××**的汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初6994裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。