浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6810号 原告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环西路8号水晶大厦1幢1701室。统一社会信用代码91330401755941490D。 法定代表人：黄建义，董事长。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：蔡克明，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：嘉兴同创机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路与庆丰路交叉口联创大厦2号楼5层513室。统一社会信用代码91330402325565536C。 法定代表人：张志旗，执行董事。 委托诉讼代理人：黄勇升，该公司监事。 被告：乐长发，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：黄后勤，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张政琴，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告嘉兴融金担保有限公司（下称融金公司）与被告蔡克明、嘉兴同创机电有限公司（下称同创公司）、乐长发、黄后勤、张政琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告同创公司委托诉讼代理人黄勇升、被告蔡克明、黄后勤到庭参加诉讼，被告乐长发、张政琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡克明归还原告为其担保代偿款77050.96元，并支付违约金3236.14元（暂计至2019年9月9日，此后以代偿款77050.96元为基数，按每日万分之六，计算至实际给付之日止）；2.被告蔡克明赔偿原告实现债权的律师费6000元；3.原告对被告同创公司抵押的浙Ｆ×××××和浙Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车享有优先受偿权；4.被告同创公司、乐长发、黄后勤、张政琴对被告蔡克明上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请第1项为：被告蔡克明偿还原告担保代偿款77050.96元，并支付违约金3236.14元（暂计至2019年9月9日，此后以代偿款77050.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告蔡克明、同创公司及嘉兴银行股份有限公司南湖支行（下称嘉兴银行南湖支行）签订《购车借款（担保）合同》，约定：被告蔡克明、同创公司为购车向嘉兴银行南湖支行借款280000元，并由原告提供保证担保，被告同创公司作为共同还款人在合同上签字。同日，原告与被告同创公司签订《抵押合同》，约定：鉴于原告为第一被告《购车借款（担保）合同》项下借款提供保证，第二被告以其所有的号牌为浙Ｆ×××××和浙Ｆ×××××解放牌重型厢式货车向原告提供反担保抵押，抵押担保范围为借款合同项下担保的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用损失赔偿金（自履行保证责任代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼和仲裁费、律师费等费用）。之后双方共同办理了上述车辆的抵押登记手续。同日，原告还与被告同创公司、乐长发、黄后勤、张政琴签订《反担保合同》，约定：由四被告向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为原告在《购车借款（担保）合同》中的保证责任范围，即贷款的本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、催告等费用；被告同创公司、乐长发、黄后勤、张政琴放弃物的担保的抗辩；原告履行代偿责任后，被告同创公司、乐长发、黄后勤、张政琴应按照代偿金额每日万分之六计算支付违约金；因催收、追偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用由被告同创公司、乐长发、黄后勤、张政琴承担。在上述合同履行过程中，被告蔡克明出现拖欠不还的情形。为此，原告分别在2018年8月3日、11月22日、2019年2月25日、5月14日为被告蔡克明向嘉兴银行南湖支行代偿借款本息共计人民币141468.13元。后被告归还部分款项，余款77050.96元及自2019年7月2日起的违约金则拖欠至今未还。综上所述，原告作为被告蔡克明购车借款的保证人，在承担保证责任后有权向其追偿，并依《抵押合同》和《反担保合同》的约定要求被告同创公司、乐长发、黄后勤、张政琴承担抵押及保证的反担保责任。 被告蔡克明答辩称，认可本金及利息。诉讼费可以承担。违约金不承担，律师费不愿意承担。支付过20000元。 被告同创公司答辩称，原告诉请的律师费、违约金、诉讼费实际上已经变相构成“套路贷”，超过法律规定的年利率24%的部分应当驳回。 被告黄后勤答辩称，与蔡克明及同创公司意见一致。 被告乐长发、张政琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了购车借款（担保）合同、抵押合同、车辆登记证、反担保合同、嘉兴银行收回借款、利息凭证、嘉兴银行特种转账贷方传票、违约金计算清单、委托代理协议及律师费发票等证据。被告蔡克明、同创公司、黄后勤均无异议，被告乐长发、张政琴未到庭质证。五被告均未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明案件事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《购车借款（担保）合同》、《抵押合同》、《反担保合同》，权利、义务明确，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照合同的约定履行了代为付款的义务，有权向被告蔡克明进行追偿，故原告要求被告蔡克明归还其垫付的银行贷款77050.96元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金及利息的计算方式进行了约定，对原告自愿调整按照4.35%的2倍计算截至2019年9月9日的违约金，并要求此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算，本院予以支持。被告同创公司以其所有的车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车为上述贷款提供反担保担保抵押，并已经办理抵押登记，现被告蔡克明未按期归还借款，故原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。原告诉请的律师费用，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告同创公司、乐长发、黄后勤、张政琴自愿为本案所涉债务提供连带责任反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡克明辩称已归还20000元，未有证据证实，本院不予采信。被告同创公司辩称原告行为属于“套路贷”，所谓“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动，现并无任何证据或形式显示本案符合“套路贷”的构成特征，故对同创公司的抗辩意见本院不予采信。诉讼中，被告乐长发、张政琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡克明归还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款77050.96元并支付违约金3236.14（暂计至2019年9月9日，此后以77050.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，计算至实际给付之日止）； 二、被告蔡克明赔偿原告嘉兴融金担保有限公司实现债权的律师费6000元； 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告嘉兴同创机电有限公司以其名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车为上述第一、二项债务提供抵押担保，原告嘉兴融金担保有限公司对抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权； 四、被告嘉兴同创机电有限公司、乐长发、黄后勤、张政琴对被告蔡克明的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取979元、保全申请费920元，合计1899元，由四被告连带负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十二月九日 书记员  黄洁