wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3665号 原告：朱彦彦，女，1981年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 被告：天成润华集团有限公司（原名徐州市天成房地产开发有限公司），住所地徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城二楼，现住所地徐州市云龙区彭城南路382号。 法定代表人：**铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。 原告朱彦彦诉被告天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彦彦及委托诉讼代理人刘茂通、李秀丽，被告天成公司委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彦彦向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付房屋的房款的同期银行贷款利息196356元（以503477元为本金按照同期银行贷款利率为标准支付自2008年12月1日至2014年11月13日）。事实和理由：2009年4月30日原告与被告签定了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于徐州云龙区口天成国贸中心第1幢1单元-j80房屋出卖给原告，房款总价为503477元，房屋交付期限为2008年11月30日前，根据该合同第九条的约定，如出卖人未按照合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，逾期出卖人应按照累计己收房款金额向买受人支付延期期间的银行同期贷款利息。原告己付清了所有房款,但被告未按照合同约定向原告交付符合使用要求的房屋，被告的行为己构成违约，根据合同和法律规定，应承担违约责任。诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告天成公司辩称，1、原告于2009年5月10日办理了上房手续，缴纳了综合管理费，收取了从约定的2008年12月1日起至2009年5月9日止的延期上房违约金，因此原告已经实际上房，其诉请没有事实依据；2、根据《商品房买卖合同》第八条的约定，案涉房屋于2008年8月18日已竣工验收备案，符合交付的条件，原告诉请没有事实依据；3、自2009年5月9日后，原告从未主张过所谓逾期上房责任，本案已经超诉讼时效；4、根据相同区域的房屋租赁价格，原告诉请的金额过高。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。 本院经审理查明，2009年4月30日，原告朱彦彦（买受人）与被告（卖方）签订网上备案的《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为天成国贸中心第1幢1单元-j80号房。商品房用途为商服，建筑面积为26.35平方米，房屋总价款为503477元。买受人于合同签订前付人民币488000元整，余款人民币15477元整于2009年5月7日前付清。出卖人应当在2008年11月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将已竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期出卖人按累计已收房款金额向买受人支付延期期间的银行同期贷款利息。合同还就其他相关项进行了约定。合同签订后，原告足额支付了全部购房款。2008年8月18日，涉案天成国贸中心竣工验收备案。2009年5月10日，原告朱彦彦办理了上述房屋的上房手续，与徐州市天成物业管理有限公司签订了《综合管理服务协议》、《消防责任书》、《丽人街商铺装修管理协议》、《天成国际广场·丽人街商场管理公约》。双方签订的上房收付款明细表显示：应收款综合管理费3162元，应付款违约金11207元（截止日期为2009年5月9日），证明被告已经向原告支付至2009年5月9日的逾期上房违约金。 2014年11月13日，徐州市公安消防支队向被告出具徐公消验字【2014】第0225号《徐州市公安消防执法队建设工程消防验收意见书》，对于被告于2014年10月13日申报的天成国贸中心地下一层与部分夹层进行了消防验收，评定该工程消防验收合格。 本院认为，原告于2009年5月10日与涉案房屋的物业管理公司签订了《丽人街商铺装修管理协议》、《天成国际广场·丽人街商场管理公约》，《消防责任书》，并进行了业主登记，结合被告于当日向原告支付逾期上房违约金，能够认定被告于2009年5月10日将涉案房屋交付给原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，房屋交付应进行了竣工验收备案，被告交付房屋时已经达到此条件。但根据我国消防法第十一条规定，“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责”。同时，第十三条规定，“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。根据上述法律规定，虽然被告交付给原告房屋时，已经达到了合同约定的交付条件，但上述法律规定属于强制性规定，涉案的房屋应当在投入使用前经过消防验收合格。涉案工程于2014年11月13日通过消防验收合格，故，被告向原告支付的逾期上房违约金应从2009年5月10日计算至该日，按照银行同期贷款利率计算，不超过原告主张的年利率6%。因被告向原告交付房屋时，案涉工程并未经过消防验收，且被告未向原告披露工程经过消防验收的时间，原告应自知道或者应当知道权利受到侵害之日起三年内提起诉讼，原告自陈2017年知道案涉工程消防验收合格，故原告提起诉讼不超过诉讼时效期间。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告天成润华集团有限公司向原告朱彦彦支付逾期上房违约金（以503477元为基数，自2009年5月10日计算至2014年11月13日，按照同期银行贷款利率计算，总额不超过原告主张的196356元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227元，原告朱彦彦负担427元，被告天成润华集团有限公司负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  刘云青 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 伟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初181号 原告：尹晓杰，女，1980年2月1日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市热力总公司，住所地唐山市路北区。 法定代表人：简进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭凯，男，该公司员工。 原告尹晓杰与被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓杰的委托诉讼代理人黄立臣，被告唐山市热力总公司的委托诉讼代理人魏华、郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失18万元（具体数额待司法鉴定结果出具后明确）；2.判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：唐山市开平区房屋系原告所有。2018年1月30日因被告管理维护的热力管道锁闭阀处崩漏，导致大量热水流入原告房中，造成原告室内装修及生活用品水浸受损，无法正常居住。案发后，被告派人前来清理抢救并核实现场情况，但一直未对原告进行赔偿。 被告唐山市热力总公司辩称，原告主张水浸事实与被告行为无因果关系，非被告行为所致原告损害；原告财产损失数额不能明确，评估鉴定结论亦存在严重漏洞和不合法、不合理情况，程序和事实均站不住脚，评估结论不可信赖，不能作为认定事实的依据。因此，被告非本案适格主体，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告尹晓杰系唐山市开平区房产的所有权人。2018年1月30日，因热力管道锁闭阀处崩漏热水流入室内，造成原告室内装修及物品遭到水浸受损。同年8月17日，被告处工作人员张志明及王广生作为“水浸事件处理人员”，在内容为：“开平区东新苑朝阳楼103-1-203室用户，因热力管道锁闭阀处崩漏大量热水流入室内，造成整个室内装修及生活用品水浸损失，此次水浸事件双方正在协商处理中。”的证明上签字。被告对管道闭阀在楼道热力主管道的管道间内，且属于被告管理维护的事实无异议。2019年3月27日，经本院向被告处员工魏华调查询问，其对属被告管理的管道漏水造成原告处财产损失的事实亦予以认可。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对房屋因水浸导致的房屋墙体、木质地板、木质装修、木质门窗、木质橱柜需重装，防盗门更换所需的费用，室内家具、家电因水浸损毁的损失金额以及上述物品损毁与因被告原因造成的房屋水浸之间是否存在因果关系进行鉴定。本院对原告的鉴定申请予以准许，并经唐山市中级人民法院委托沧州市科技检验鉴定研究所对相关问题进行了鉴定。鉴定机构经实地勘查，作出了鉴定意见。鉴定拟核实损失所涉及的尹晓杰的房屋项目资产评估摘要认为，因漏水在评估基准日造成的损失金额为人民币90582元。其中房屋损失66666元、家具损失5580元、房屋租金损失18336元。尹晓杰为此开支鉴定费20000元。 上述事实有房屋所有权证、证明、照片等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告房屋及室内物品因水浸造成损毁，造成水浸的侵权人应赔偿原告因此造成的损失。被告对其系侵权人不予认可，但其员工对漏水原因系其管理维护的热力管道锁闭阀处崩漏所致的事实无异议，被告处事故处理人员亦在证明被告所属热力管道锁闭阀处崩漏造成原告财产遭水浸事实的证明上签字确认。同时，被告对该抗辩意见亦未提交证据证实，对该抗辩意见本院不予采信。原告的房屋及物品因被告管理维护的管道漏水而损坏，侵犯了原告的合法财产权益，应承担相应的侵权责任，赔偿原告的财产损失。原告提交“鉴定咨询意见书”证明其实际损失数额，被告对该鉴定结论及程序不予认可，但该鉴定程序合法，被告未申请重新鉴定，亦未提交反驳证据，对被告的反驳意见本院不予采信，确认原告房屋损失66666元、家具损失5580元。房屋租金损失非直接损失，原告未就该项损失申请鉴定，提交的“房屋租赁合同”无其他证据佐证，且原告作为承租人租赁他人房屋的合同，不能证明受损房屋造成了实际租金损失，对房屋租金损失18336元本院不予支持。原告开支的鉴定费是为查明财产损失情况产生的必要和实际支出，应由被告负担。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐山市热力总公司赔偿原告尹晓杰损失共计72246元，并承担原告支出的鉴定费20000元，合计92246元，于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告尹晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告尹晓杰负担951元，由被告唐山市热力总公司负担999元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2903号原告：石家庄玖安汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇陈村村西北环路55号,信用代码91130132308051920X。法定代表人：胡维斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平、王树林，该公司员工。被告：牛利杰，男，1972年12月8日出生，汉族，住址元氏县。被告：范力芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住址元氏县。原告石家庄玖安汽车运输有限公司与被告牛利杰、范力芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告牛利杰到庭参加诉讼。被告范力芬经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。石家庄玖安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即给付原告欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日被告牛利杰在经营运输过程中欠我公司25000元并打欠条一张。欠条规定：今欠玖安公司现金贰万伍仟元整，小写25000.00，于2017年年底还清。欠款人牛利杰，2017年1月1日。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉讼贵院请求依法判处。被告牛利杰辩称，我给原告出具的25000元条是真实的。当时打条耿发占在场，耿发占联系公司欠多少钱，会计说还欠20万左右，我的1308那辆车当时能卖17.5万元，按17.5万元，我还欠公司25000元，是在这种情况下打的条，后来我总账共欠公司17.5万元，所以打的条已经作废，我不欠公司钱。被告范力芬没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：2016年8月9日《分期付款售车合同》一份、2017年4月18日《分期付款售车合同》一份、汽车分期付款交款明细表一张、欠条一张。被告质证意见：对欠条无异议。对2016年8月9日《分期付款售车合同》有异议，我这个车不欠公司钱。汽车分期付款交款明细表跟我没有关系。对2017年4月18日《分期付款售车合同》无异议。二被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告牛利杰曾两次向原告以分期付款方式购买汽车。2017年11月1日被告牛利杰欠原告25000元，为原告出具欠条一张，内容为：“今欠玖安公司现金贰万伍仟元整，小写（25000.00），于2017年年底还清。欠款人牛利杰，2017年1月1日。”本院认为，被告牛利杰欠原告25000元有被告牛利杰为原告出具的欠条为证，应予认定。因此，被告牛利杰应给付原告25000元。被告牛利杰称自己后来经过总账已经不欠原告款项，没有证据证实。原告要求被告范力芬承担责任，因原告提交的《分期付款售车合同》担保人虽然为被告范力芬，但是不能证明被告范力芬系购买另一辆车的担保人，也不能证明本案25000元系其中哪辆车所欠款项，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告被牛利杰于判决生效后三日内给付原告石家庄玖安汽车运输有限公司25000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告牛利杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十二月十三日书记员  赵 娜
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3817号之一 申请执行人：谢树涛，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：钟长秀，女，1979年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：厦门鸿安盛建设工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号航空商务广场3#楼9层906单元，统一社会信用代码913502005949586533。 法定代表人：池碧发。 被执行人：池碧发，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初9841号民事判决书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金382000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费4344元。被执行人依法承担案件执行费10360元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人池碧发名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院分别于2019年7月11日、2019年7月18日将被执行人钟长秀、池碧发和厦门鸿安盛建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人钟长秀、池碧发、厦门鸿安盛建设工程有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林伟增
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2640号原告：李某1，男，1975年2月13日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1986年1月6日出生，住所地泰来县。原告李某1与被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某2偿还借款本金25000.00元；2.诉讼费用由李某2负担。事实和理由：2013年2月1日，李洪权向李某1借款25000.00元，双方约定2013年12月末还款，李洪权为李某1出具欠据1份。2013年10月25日，李洪权死亡。2014年5月20日，李洪权的妻子陶丽芳死亡。李某2系李洪权的唯一合法继承人。李某1多次向李某2索要未果，故诉至人民法院。李某2未作答辩。李某1围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、证明3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，李洪权向李某1借款25000.00元，双方约定2013年12月末还款，李洪权为李某1出具欠据1份。2013年10月25日，李洪权死亡。2014年5月20日，李洪权的妻子陶丽芳死亡。李某2现系李洪权的唯一合法继承人。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案中，李某1为证明自己的主张依法向本院提交了有李洪权签名的欠据为证，李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对李某1主张的借款事实予以确认。对其要求李某2偿还借款25000.00元的诉讼请求依法予以支持，但应以李某2继承李洪权的遗产实际价值为限。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李某2于本判决生效后十日内偿还李某1借款25000.00元（以李某2继承李洪权的遗产实际价值为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，公告费560.00元，合计985.00元，由李某2负担（以李某2继承李洪权的遗产实际价值为限）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11300号 原告：陈刚。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：胡安琼。 原告陈刚与被告胡安琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼，被告胡安琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.胡安琼向陈刚归还借款20000元及利息，利息的计算方式为：以本金20000元为基数，自2019年5月5日起，按年利率24%计算至本金实际付清之日止；2.胡安琼承担律师费5000元；3.胡安琼承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，胡安琼向陈刚借款20000元，陈刚于当日向胡安琼支付了20000元，胡安琼至今尚未偿还上述欠款，故陈刚诉至人民法院。 胡安琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，胡安琼出具《借条》，载明，由于胡安琼财务紧张，现向陈刚借20000元，借款期间每月利息为600元，需要每月初支付。上述借款及利息应于2019年6月5日前如数归还，如借款人未如约支付利息或本金的，出借人陈刚有权在出借人居住地提起诉讼解决，律师费和诉讼费由借款人全额支付，落款处有胡安琼签字和手印。同日，陈刚向胡安琼通过银行转账支付20000元。 另查明，为本案诉讼，陈刚委托四川缘一律师事务所律师，并实际支付律师费5000元。 上述事实有，《借条》、借记卡账户历史明细清单、《委托代理合同》、发票等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，陈刚、胡安琼形成借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《借条》约定，借款本金应于2019年6月5日前归还，现还款期限已届满，胡刚主张案涉借款未还，胡安琼未到庭答辩，也未提交相关证据证明其已归还借款，故胡安琼应向陈刚归还借款本金20000元，对陈刚要求胡安琼归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。胡安琼庭前向本院邮寄了微信支付记录及聊天记录复印件，因真实性不能查证，本院不予采信。 关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》中约定借款期间每月利息为600元，约定利率为月息3%，陈刚主张以本金20000元为基数，按年利率24%计算借期内利息及逾期利息至本金付清之日止，该标准不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费。《借条》中约定，如胡安琼未按约归还借款，则陈刚有权提起诉讼，律师费由胡安琼支付。陈刚为本案诉讼实际支付律师费5000元，该费用胡安琼应向陈刚支付，故对陈刚要求胡安琼支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡安琼于本判决生效之日起十日内向原告陈刚归还借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：以本金20000元为基数，自2019年5月5日起，按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、被告胡安琼于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付律师费5000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡安琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月四日 书记员  高 梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2884号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼，统一社会信用代码：914503047968337603（1-1）。 法定代表人：蒋厚胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧平，女，该公司员工。 被告：廖传义，男，1964年3月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告廖传义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交)，由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  苏玢 二〇一九年十二月四日 书记员  唐静
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2721号原告：吕明学，男，1944年6月16日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：吕成波，女，1990年11月28日出生，住所地泰来县。原告吕明学与被告吕成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明学到庭参加诉讼，被告吕成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明学向本院提出诉讼请求：1.判令吕成波偿还借款13000.00元；2.诉讼费用由吕成波承担。事实和理由：2014年1月19日，吕成波、姜大勇向吕明学借款13000.00元，双方约定2014年12月末还款。逾期，吕成波、姜大勇未按约定还款，并于2015年3月份外出务工，联系不上。现诉至人民法院。吕成波未作答辩。吕明学围绕诉讼请求依法提交了欠据、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，吕明学与吕成波系邻居关系。2014年1月19日，吕成波、姜大勇向吕明学借款13000.00元，约定2014年12月末还款。逾期，吕成波、姜大勇未按约定还款。同时查明，吕明学自愿放弃要求姜大勇承担还款责任的权利。本院认为，吕明学为证明自己的主张依法向本院提交了有吕成波签名的欠据为证，吕成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对吕明学主张的借款事实予以确认。对其要求吕成波偿还借款13000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：吕成波于本判决生效后十日内偿还吕明学借款13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，公告费560.00元，合计685.00元，由吕成波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1393号原告：寿阳县星亮建材经销部。住所地，晋中市寿阳县朝阳镇中曲村（道口石厂）。负责人：张永星，该经销部负责人。委托诉讼代理人：张兆林，男，汉族，1953年11月30日生，系寿阳县星亮建材经销部员工。被告：山西宇海建设工程有限公司。住所地，山西省河津市振兴东路6号。法定代表人：张东亮，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张国斌，男，汉族，1978年2月10日生，系山西宇海建设工程有限公司副总经理。被告：杜君杰，男，1986年4月6日生，汉族，河南省洛阳市汝阳县人。原告寿阳县星亮建材经销部与被告山西宇海建设工程有限公司（以下简称宇海公司）、被告杜君杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县星亮建材经销部的委托诉讼代理人张兆林、被告宇海公司的委托诉讼代理人张国斌、被告杜君杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寿阳县星亮建材经销部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付震动压路机租金34000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年被告宇海公司中标承包了寿阳县上峪—偏店河路面工程，该工程由被告项目部负责人杜君杰全权负责。由于该项目部需要震动压路机，原告方即与第二被告杜君杰协商签订了一份机械租赁合同，即由被告方租用原告震动压路机一台，每月租金16000元，时间从2019年5月7日起至工程完工，每月结算一次，完工后将所欠租赁费全部付清。协议签订后，被告方即开始租用原告震动压路机，但该并未按协议履行付款义务，完工后共欠我方租金34000元，有对账单为凭，对账单上有被告项目部负责人杜君杰、经手人韩某某、财务负责人赵某某确认签字。虽经多次催要该款，但被告方一直不予给付。为此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告宇海公司及杜君杰共同给付所欠租金34000元。被告宇海公司在庭审中辩称，被告宇海公司于2018年9月28日与寿阳县农村公路管理所签订了寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段施工合同，并于2018年10月8日下发了关于成立寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部（以下简称二标段项目部）的通知，明确指出该项目部的负责人为李某，负责对该工程进行全面管理，并随该通知下发项目部公章一枚，经了解该项目部没有与原告签订过机械租赁合同，所以不存在原告诉讼请求里提到的合同纠纷。被告杜君杰在庭审中辩称，对原告方起诉的机械租赁的事实予以认可。但我并不是二标段项目部的负责人，而是一名普通员工。我是代表项目部与原告签订的机械租赁合同，是履行职务的行为。向原告租赁震动压路机项目部的韩某某、赵某某都知情。负责项目部日常工作的是项目副经理路某某。经审理查明，2018年9月，被告宇海公司经投标，承包了寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段的工程，同年9月28日，寿阳县农村公路管理所与被告宇海公司就第二标段的施工签订了“合同协议书”。2018年10月8日，被告宇海公司作出（2018）第1008号通知，成立寿阳县农村公路建设项目二标段项目部，该项目部的项目经理为李某，项目副经理为路某某，技术负责人为张某某，成员有包括被告杜君杰在内的10个人。项目部日常工作由项目副经理路某某负责。2019年5月7日，杜君杰、韩某某代表二标段项目部与原告签订了机械租赁合同，合同约定：“山西宇海建设工程有限公司寿阳县旅游公路项目部（寿阳县农村公路建设项目二标段项目部）租用原告震动压路机一台。租赁形式：按月租，租金为16000元/月（包括司机工资在内），租赁期计算：2019年5月7日至工程完成为止”。在租赁过程中，二标段项目部未按月支付原告租赁费。2019年7月18日，原告方的代理人张某某经与二标段项目部对账确认，二标段项目部使用原告的震动压路机时间为2019年5月7日至2019年7月15日，共计2个月零8天，应付原告震动压路机租金34000元，二标段项目部的财务负责人赵某某、经手人韩某某、负责人杜君杰在对账单上签名予以确认。现原告向本院起诉讼，要求被告宇海公司、杜君杰给付其震动压路机租金34000元。上述事实，有原告提交的机械租赁合同、对账单；被告宇海公司提交的宇海公司与寿阳县农村公路管理所签订的“合同协议书”、宇海公司（2018）第1008号《关于成立寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部的通知》及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，二标段项目部为被告宇海公司为修建寿阳县农村公路项目成立，该项目部不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告宇海公司承担。本案所涉机械租赁合同的甲方注明为山西宇海建设工程有限公司寿阳旅游公路项目部，在合同尾部甲方签字盖章栏内杜君杰、韩某某签名，二标段项目部未加盖公章。同时原告持有的与二标段项目部对账单上有财务负责人赵某某、经手人韩某某、负责人杜君杰的签名，也未加盖项目部公章。庭审中被告宇海公司称杜君杰无权代表二标段项目部签署合同，也无权签署对账单。杜君杰只是项目部的工作人员，并不是项目负责人。根据庭审查明的事实，在签订租赁合同前和租赁震动压路机期间，一直是由杜君杰与原告接洽租赁震动压路机事宜，故原告有理由相信杜君杰是代表二标段项目部签约，且原告善意无过失。该震动压路机在出租期间的确是由二标段项目部使用，杜君杰的签字行为应认定为职务行为。故原告寿阳县星亮建材经销部持有的对账单应作为本案定案的依据，依据该对账单，本院确认二标段项目部现拖欠原告寿阳县星亮建材经销部震动压路机租金34000元；被告宇海公司虽未与原告发生直接的租赁关系，但其作为二标段项目部的设立单位，应对此款承担给付责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：被告山西宇海建设工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告寿阳县星亮建材经销部租用震动压路机的租金34000元。案件受理费650元，减半收取325元，由被告山西宇海建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇一九年十二月四日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11046号原告：王素红，女，1968年10月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中央商务区办公楼101－6室。法定代表人：方斌斌，经理。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。原告王素红与被告青岛华筑置地有限公司（以下简称华筑置地）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素红与被告华筑置地的委托诉讼代理人刘梦薇律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法退还原告所交青岛市中央广场商品房定购金50000元及利息（利息计算至退款全部清偿日止。现暂从2017年3月计算至起诉之日即2019年9月，按三年期贷款年利率4.75%计算，本息共计56798元）；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确：自2019年9月19日起按年利率4.75%支付欠款利息至实际支付之日。事实与理由：2017年3月20日，原告与华筑置地签订《青岛中央广场商品房定购协议》，缴纳50000元定金。后因被告原因一直无法网签。2017年12月22日，原告与被告签订《承诺函》，被告承诺于2018年5月31日前退还原告所交的全部购房款。至今一直未退还。为此，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告的诉求及事实理由予以认可，但因公司现资金困难，暂时无法付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订青岛中央广场商品房定购协议，约定由原告定购被告位于中央广场连云港路南负2层*房屋，房屋总价921675元，定金50000元，于2017年6月30日前签订《青岛市商品房预售合同》。定购协议签订当日，原告交纳了50000元购房定金。2017年12月22日，被告华筑置地出具承诺函，承诺于2018年5月31日前退还原告所缴纳全部购房款，双方的合同解除。因被告到期未退还原告购房款，原告为此诉至法院，即为本案。本院认为，原、被告之间签订的青岛中央广场商品房定购协议已于2017年12月22日解除，被告应按承诺退还原告购房定金50000元，被告至今未退还原告购房定金，故原告要求被告返还购房定金50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛华筑置地有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告王素红购房定金50000元；二、被告青岛华筑置地有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告王素红2017年3月20日至2019年9月18日期间欠款利息6798元。并自2019年9月19日起以50000元为本金，按年利率4.75%的标准，向原告支付欠款利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年十二月十三日书记员  吴洁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4629号 原告：倪忠辉，男，1976年4月27日出生，汉族，江苏省通州市人，住通州市。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告倪忠辉与被告香河县胜强房地产开发有限公司（以下简称胜强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪忠辉的委托诉讼代理人白建荣、被告胜强公司的委托诉讼代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪忠辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》解除；2、请求判令被告向原告支付违约金共计人民币10，427.85元；3.请求判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月21日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，原告按合同约定及时支付了全部购房款，根据《买卖合同》第八条约定，被告应于2018年12月30日前将符合法定和约定交付条件的案涉商品房交付原告使用，但截止2018年12月30日，被告并未通知原告前往验收房屋，也未将案涉房屋交付原告使用，且截至目前原告仍未收到任何被告送达的关于通知前往验收房屋的材料。根据《买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。现被告已严重逾期且已超过约定的60日交付期限，因此原告有权主张解除《买卖合同》及《补充协议》，且被告应按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。此外，被告在销售案涉房屋时存在重大欺诈销售行为，且案涉房屋严重不符合《住宅设计规范》（GB500962011）。首先，案涉楼盘在销售过程中，被告宣称购买该楼盘房屋将享受“买两居得三居”、“买三居得四居”以及赠送8-15平方米面积的优惠，但目前被告拟交付的案涉房屋不仅赠送面积消失，且房屋次卧和厨房面积严重缩水，天然采光和采光窗大小完全不符合《住宅设计规范》等相关规定；其次，在原告购买案涉房屋的整个过程中，被告并未以任何形式告知原告案涉房屋存在消防连廊的设计，且《买卖合同》中也并未对此有任何约定或说明。另外根据《住宅设计规范》第6.4.3、6.4.4条等相关法律法规之规定，即便需要消防连廊设计，也只需在案涉楼房的12层以上建设，无须在每个楼层都建设，间隔不超过5层即可，被告在销售案涉房屋时存在欺诈故意；最后，案涉楼盘在销售过程中，被告展示的样板房中不仅包含有赠送面积，且并无消防连廊的设计。因此，被告在与原告签订合同时故意隐瞒、夸大、歪曲案涉房屋的真实情况，存在明显的重大欺诈销售行为，且拟交付的房屋严重不符合《住宅设计规范》等相关规定，其行为已构成根本违约，原告亦有权解除《买卖合同》及《补充协议》。经与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，请贵院判令如所请。原告为证明其主张，向本院提供商品房买卖合同、付款凭证、消防工程验收证明、宣传单、样板间照片、公众号信息等证据材料。 被告胜强公司辩称，原、被告签订的《买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不存在合同无效、解除或撤销的情形。被告未能按期交付房屋是由于大气污染、政府行为等因素造成的，交房期限理应予以顺延。被告交付给原告的商品房符合约定的验收合格条件，不存在根本违约行为。被告已经通知原告办理入住手续。原告要求被告承担违约金没有事实根据和法律依据。被告为证明其主张，向本院提供商品房买卖合同、涉案楼房验收备案证明书、停工通知、停工文件、复工文件、快递单等证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告倪忠辉与被告胜强公司于2016年12月21日签订了《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定原告购买被告开发的大运河孔雀城7.2（3）期建设项目4号楼2单元2201号房屋。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告按合同约定及时支付了全部购房款，根据合同约定，被告应于2018年12月30日前将符合法定和约定交付条件的案涉商品房交付原告使用，逾期交房超过60天，原告有权解除合同，被告应当退还原告已付购房款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。涉案房屋于2019年4月26日取得竣工验收备案证明书。2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局等行政机关多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计260天。被告于2019年5月6日通知原告办理收房手续。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定于2018年12月30日前交房，被告实际于2019年5月6日通知业主办理收房手续，被告延期交房126天，但本案中自2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局等行政机关要求香河县境内施工单位停工260天，此停工天数已经超过被告逾期交房天数，故被告逾期交房不构成违约,本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告倪忠辉的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取180元，由原告负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 帅
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初286号 原告王海燕，女，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人朱士明，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，（系原告之夫） 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。 委托代理人王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人张强，该县人民政府复议应诉机构工作人员。 委托代理人闫勇，该县自然资源和规划局工作人员。 本院在审理原告王海燕诉被告阜阳市人民政府、颍上县人民政府行政复议决定一案中，原告王海燕申请撤回起诉。 本院认为，原告王海燕的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告王海燕负担。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月十日 书记员  武丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2912号 申请执行人：闫莉莉，女，1978年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区，现办公地址徐州市泉山区泰山路金泉商务中心329室。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人闫莉莉与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初3732号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、解除案外人张伟与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月12日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司给付原告闫莉莉购房款500000元并支付利息（自2012年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2912号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋 枫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11815号申请执行人：北京交运通正运输有限责任公司(组织机构代码：XXXXXXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：赵冬生，董事长。被执行人:北京鼎盛润达建筑工程有限公司(组织机构代码：XXXXXXXXX），住所地北京市丰台区。北京交运通正运输有限责任公司申请执行北京鼎盛润达建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初24799号民事调解书已发生法律效力。北京交运通正运输有限责任公司向本院申请执行，要求北京鼎盛润达建筑工程有限公司给付房屋租金、房屋使用费、供暖费、水费、电费、库房租金、违约金等费用共计157072.37元、案件受理费860元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鼎盛润达建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鼎盛润达建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京交运通正运输有限责任公司亦未提供被执行人北京鼎盛润达建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京交运通正运输有限责任公司申请执行的房屋租金、房屋使用费、供暖费、水费、电费、库房租金、违约金等费用共计157072.37元、案件受理费860元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京交运通正运输有限责任公司确认，被执行人北京鼎盛润达建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京交运通正运输有限责任公司享有要求被执行人北京鼎盛润达建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鼎盛润达建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京交运通正运输有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京交运通正运输有限责任公司发现被执行人北京鼎盛润达建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5539号 原告：寇某某，男，1970年5月5日出生，汉族，居民。 被告：袁某某，男，1964年4月11日出生，汉族，农民。 被告：冯某某，男，1968年7月31日出生，汉族，居民。 被告：张某某，男，约58岁，汉族，居民。 被告：李某某，男，约56岁，汉族，居民。 原告寇某某与被告袁某某、冯某某、张某某、李某某物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇某某撤诉。 案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告寇某某负担。 审判员 毛 龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 韩文丹 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12537号 原告：金牛区创美开元建材商贸部，住所地：成都市金牛区金府路669号10栋11号。 经营者：陈传金。 委托诉讼代理人：周嫄，四川金沛律师事务所律师。 被告：赵开德，男，汉族，1970年12月11日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 原告金牛区创美开元建材商贸部（以下简称“开元建材”）与被告赵开德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告开元建材及其委托诉讼代理人周嫄到庭参加诉讼。被告赵开德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，委托其朋友黄金贵、王见作为其诉讼代理人到庭参加诉讼。本院根据中华人民共和国现行生效的法律规定，认为黄金贵、王见无资格作为被告赵开德的诉讼代理人。本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款129495元及利息（利息以129495元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年9月，原告陆续向被告提供石材，累计189495元。2016年2月7日，被告向原告出具《德阳工地石材款》确认单，确认其共收到原告189495元的石材，并承诺在2016年5月前胡部分货款，全部货款于2016年10月前结清，至今尚欠129495元未付。后，原告多次催要无果，为维护原告合法利益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告赵开德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，陈传金经营的开元建材与赵开德在没有签订合同的情形下，赵开德在开元建材处购买石材。2016年2月7日，赵开德向开元建材出具《德阳工地石材款》，确认收到189495元的石材（8张送货单），并承诺在2016年5月以前付部分货款，2016年10月以前结清。后，赵开德支付了60000元，至今尚欠129495元。 上述事实有，原被告身份信息、《德阳工地石材款》、送货单、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，原告开元建材与被告赵开德虽未签订书面的买卖合同，但根据被告赵开德向原告开元建材出具的《德阳工地石材款》、送货单可以证实，原被告之间买卖合同关系成立，且原告开元建材已经履行供货义务。虽然送货单系复印件，但能够与被告赵开德向原告开元建材出具《德阳工地石材款》的内容相互印证，故本院予以采信。截止到2016年2月7日尚欠石材款189495元。原告开元建材陈述，赵开德之后支付了60000元，本院予以确认。故原告开元建材请求被告赵开德支付129495元的石材货款，于法有据，本院予以支持。对原告开元建材请求支付利息本院作如下认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告赵开德应当承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵开德于本判决生效之日起十日内向金牛区创美开元建材商贸部支付石材款129495元并支付利息（利息以129495元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2016年11月1日起计算至实际付清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由赵开德负担。（此款已由金牛区创美开元建材商贸部垫付，赵开德履行上述给付义务时一并支付金牛区创美开元建材商贸部） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月十三日 书记员 何忆君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11565号申请执行人：李明，女，1974年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京基源天成医疗设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张璇，总经理。李明申请执行北京基源天成医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6128号仲裁调解书已发生法律效力。李明向本院申请执行，要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司给付工资4430元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京基源天成医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李明亦未提供被执行人北京基源天成医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李明申请执行的工资4430元未受清偿。经申请执行人李明确认，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李明享有要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李明履行债务的义务。申请执行人李明发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终3046号上诉人（原审被告）：莫柏强，男，1956年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。被上诉人（原审原告）：谢伟文，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********。被上诉人（原审原告）：黎迪张，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省怀集县**************。上诉人莫柏强因与被上诉人谢伟文、黎迪张房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。莫柏强提起上诉后，原审法院于2019年10月31日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费12800元，逾期不交按自动撤诉处理。莫柏强收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，莫柏强逾期没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫柏强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二十四日法官助理 叶伙梅书 记 员 何杨慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3328号申请执行人：沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人：封其凯，男，1974年2月6日生，汉族，住灌南县。沈金华与封其凯保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1478号法律文书已经发生法律效力。因封其凯未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈金华于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3312号申请执行人：沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人：朱星星，女，1989年12月18日生，汉族，住响水县。沈金华与朱星星借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特232号法律文书已经发生法律效力。因朱星星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈金华于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1025号原告：哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道10688号。法定代表人：蒋有强，职务董事长。委托诉讼代理人：高镜博，男，1977年2月11日出生，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：马丽敏，女，1983年11月15日出生，该单位工作人员。被告：李宪龙，男，汉族，1982年9月15日出生，户籍地黑龙江省海伦市。原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司与被告李宪龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司在宣告判决或裁定前，自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司负担。审 判 长  姜 静人民陪审员  任学杰人民陪审员  王 岩二〇一九年十二月四日书 记 员  张越超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3256号原告：杨丹，女，1985年5月3日生，彝族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告杨丹与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告3198.00元，并以3198.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2015年6月6日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为678.00元。事实和理由：原、被告双方于2015年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区出售给原告，双方约定房屋总价319815.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。合同是双方的真实意思表示，被告是按规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。经审理本院认定事实如下：2015年5月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价319815.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年6月6日，原告向被告支付“三通”费3198.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费3198.00元，并支付利息678.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨丹的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月十日法官助理付娴书记员罗小云
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初794号原告：郑江，男，1972年1月4日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：石家庄德云体育文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街309号。法定代表人：孔德云。原告郑江与被告石家庄德云体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江到庭参加诉讼，被告石家庄德云体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依双方协议约定返还原告学费15000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告儿子系崇礼一中高中学生。2018年7月份经原、被告共同协商同意签订了《培训协议》，协议约定“甲方（被告）保证乙方（原告之子郑艺康）经过为期两个学期加两个假期的培训，通过河北传媒大学（学院）艺术体育系跆拳道专项测试”；“培训费用15000元，器械、服装……”；“如果乙方因为跆拳道专项测试未能通过测试的原因，导致乙方未能考取河北传媒大学（学院），甲方返还乙方全部学费15000元”。后原告儿子等人于2019年2月22日在河北传媒大学参加了考试，原告儿子未通过跆拳道专项测试。依据《培训协议》第4条的约定，被告应当返还给原告全部学费15000元。后再三与被告交涉处理未果。原告认为，被告不诚实信用的行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。石家庄德云体育文化传播有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑江为合同乙方与被告石家庄德云体育文化传播有限公司为合同甲方签订培训协议，约定：1、甲方保证乙方经过为期两个学期加两个假期的培训，通过河北传媒大学（学院）艺术体育系跆拳道专项测试。2、培训费用为15000元，器械、服装、一次外出比赛培训费用为3000元。3、乙方学生必须保证训练出勤达到90%以上。因为乙方文化课不达标，停课三次以上（累计三个月），甲方不承担责任、不退费。4、如果乙方因为跆拳道专项目未能通过测试的原因，导致乙方未能考取河北传媒大学（学院）甲方返还乙方全部学费15000元。5、如果乙方因为自己原因，高考文化分数未能达到河北省艺术体育类考生分数线，不能被学校录取，则甲方不承担任何责任，不予退费。注：2017年分数线249分。现原告儿子郑艺康未通过跆拳道专项测试（本科类）。以上事实由原被告举证、本庭认证的《培训协议》一份、收费收据一份、微信转账凭证，及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，依照《培训协议》约定，如果乙方因为跆拳道专项目未能通过测试的原因，导致乙方未能考取河北传媒大学（学院），甲方返还乙方全部学费15000元。且合同注明2017年分数线249分的分数线为本科分数线，可见当时约定的“河北传媒大学（学院）”指的是本科而不是专科。现乙方本案原告儿子郑艺康未通过跆拳道专项测试（本科类），故被告石家庄德云体育文化传播有限公司应该退还原告全部学费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告石家庄德云体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑江学费15000元。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告家庄德云体育文化传播有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一九年十二月十三日书记员  裴治阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初903号 原告：王正军，男，1967年7月14日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡黄巷村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡桃园小区福满家超市三楼，统一社会信用代码54340302ME20002759。 法定代表人：黄军启，该村委会书记兼村长。 本院在审理原告王正军与被告安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡黄巷村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王正军于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王正军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王正军撤回起诉。 案件诉讼费1689元，减半收取845元，由原告王正军负担。 审判员  李伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陶瑞
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初37号 原告陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人郭志远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人陆露，北京大成（合肥)律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人胡运明，该市西城街道党委委员。 委托代理人苗军，该市西城法律服务所负责人。 第三人谢红，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 原告陈胜柱诉被告界首市人民政府行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案系陈胜柱诉界首市人民政府强拆行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因涉案拆除行为系界首市人民政府西城街道办事处实施，界首市人民政府并非本案的适格被告，界首市人民政府西城街道办事处应为本案适格被告，本案应由界首市人民法院管辖。经释明，陈胜柱同意将本案被告界首市人民政府变更为界首市人民政府西城街道办事处，并将案件移送至有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省界首市人民法院管辖。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月十三日 书记员 武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终739号上诉人（一审起诉人）谭正军，男，汉族，1967年5月1日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人谭正军因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县人民政府（以下简称镇政府）行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初152号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭正军起诉称：其是盐津县水田村村民，依法取得了位于盐津县水田办事处石岗坝社约3.54亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案谭正军请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，谭正军的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对谭正军的起诉不予立案。谭正军上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人谭正军以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，谭正军将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中谭正军进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定谭正军的诉讼请求，认为谭正军系针对《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以谭正军的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初152号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 李彦鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:郭亚军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告郭亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜、被告郭亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金36000元及借款利息5293.66元、罚息1314.29元（暂计算至2019年9月2日），之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年3月16日，原告和被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供250000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2017年3月16日至2018年3月16日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年3月16日向被告指定的账户发放贷款36000元，现被告已逾期还款，截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金36000元、利息5293.66元、罚息1314.29元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告郭亚军承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，请求于2020年5月底前的半年内分期偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，请求分期偿还，原告对此表示认可，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告郭亚军于本判决生效之日起5个月内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金36000元及截至2019年9月2日的利息5293.66元、罚息1314.29元，之后的利息以本金36000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告郭亚军于本判决生效之日起5个月内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费432.50元，由被告郭亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2105号 申请执行人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203。 法定代表人：叶炯炯，董事长。 被执行人王大军，男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人王大鹏，男，1980年11月11日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人王景武，男，1951年11月5日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人王善芳，女，1958年8月19日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被执行人王大军、王大鹏、王景武、王善芳追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人王大军、王景武、王善芳住所地山东省平度市XX办事处XXX村XXX号、王大鹏住所地山东省平度市XX镇XX村XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等执行文书。 2、2019年8月7日、11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王大军、王大鹏、王景武、王善芳的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年8月9日，因被执行人王大军、王大鹏、王景武、王善芳未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月四日 书记员 任永顺
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4144号之一 申请执行人：李江飞，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人：张俊刚，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：钟廷学，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：张述平，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：厦门龙腾沧海装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90-02号联合大厦三层之三，统一社会信用代码91350205MA2XWM996Q。 法定代表人：孔凤英。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖劳仲案【2019】348-2号裁决书，于2019年7月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资99371元。被执行人依法承担案件执行费1391元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月30日将被执行人厦门龙腾沧海装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门龙腾沧海装饰工程有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林伟增
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33582号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永贵根百货店，经营场所深圳市宝安区福永街道桥头社区重庆路1栋（101），统一社会信用代码。经营者田贵根。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年十二月四日书记员  颜玉翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30668号原告金加安，男，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，被告瞿积，男，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址湖北省浠水县，原告金加安与被告瞿积民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还借款人民币2.7万元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告曾系同事。被告因资金周转需要多次向原告借款，双方之间曾有多笔借款往来。其中：2019年6月23日原告向被告转账1万元，当日被告向原告转账10600元，该笔款项结清。2019年6月24日原告向被告分两笔转账共计2万元，当日被告向原告转回2.1万元，该笔款项结清。2019年6月25日原告向被告分两笔转账共计2万元，当日被告向原告转回2.1万元，该笔款项结清。2019年6月26日原告向被告转账1万元，当日被告向原告转账1.03万元，该笔款项结清。2019年6月27日原告向被告转账1万元，当日被告向原告转账1.03万元，该笔款项结清。2019年6月28日原告向被告分两笔转账共计2万元，当日被告向原告转账2.06万元，该笔款项结清。2019年6月30日原告向被告转账1万元，当日被告向原告转回1.03万元，该笔款项结清。2019年7月1日原告向被告转账1万元，当日被告向原告转回1.03万元，该笔款项结清。2019年7月2日原告向被告转账1万元，当日被告向原告转回1.03万元，该笔款项结清。2019年7月3日原告向被告转账1万元，当日被告向原告转回1.03万元，该笔款项结清。2019年7月4日原告向被告转账2.9万元，7月15日向被告转账1万元，7月15日被告向原告转回2000元，7月15日被告向原告转回1万元，尚余2.7万元未归还，即原告本案诉请的金额。2019年7月16日原告向被告转账1万元，当日被告还款1万元，该笔款项结清。2019年7月19日原告向被告转账1万元，被告于2019年8月19日还款1.03万元，该笔款项结清。以上为原、被告所有的转账往来。另查，在原、被告2019年7月15日、2019年7月16日的聊天记录中，被告向原告转账后均发送“2.7”，原告称是被告确认的欠款数额。以上事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据支付宝转账凭证提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金2.7万元本院予以支持。被告瞿积经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿积应于本判决生效之日起十日内偿还原告金加安借款27000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币238元，由被告瞿积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十二月十三日书记员 张智明（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2698号原告：王艳清，女，1967年3月4日出生，住所地泰来县。被告：石兴涛，男，1980年1月26日出生，住所地泰来县。被告：徐艳荣，女，1983年4月16日出生，住所地泰来县。原告王艳清与被告石兴涛、徐艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳清到庭参加诉讼，被告石兴涛、徐艳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳清向本院提出诉讼请求：1.判令石兴涛、徐艳荣偿还借款本金14000.00元，利息6440.00元，合计20440.00元；2.诉讼费用由石兴涛、徐艳荣承担。诉讼过程中，王艳清变更诉讼请求：要求石兴涛、徐艳荣偿还借款本金10000.00元，利息8600.00元。事实和理由：2017年1月21日，石兴涛、徐艳荣向王艳清借款14000.00元，约定2018年1月21日还款，月利率20‰。逾期，石兴涛、徐艳荣未按约定还款。石兴涛、徐艳荣未作答辩。王艳清围绕诉讼请求依法提交了欠据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石兴涛与徐艳荣系夫妻关系。王艳清与石兴涛、徐艳荣系同村村民。2015年1月21日，石兴涛、徐艳荣向王艳清借款10000.00元，双方约定月利率20‰。2017年1月21日，经双方结算，石兴涛、徐艳荣为王艳清出具本息共计14000.00元欠据一份，仍约定按月利率20‰计算利息，口头约定年末还款。逾期，石兴涛、徐艳荣未按约定还款。本院认为，王艳清为证明自己的主张依法向本院提交了有石兴涛、徐艳荣签名的欠据为证，石兴涛、徐艳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王艳清主张的借款事实予以确认。对其要求石兴涛、徐艳荣偿还借款本金10000.00元，利息8600.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：石兴涛、徐艳荣于本判决生效后十日内偿还王艳清借款本金10000.00元，利息8600.00元，合计18600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，公告费560.00元，合计825.00元，由石兴涛、徐艳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3118号原告：向北周，男，生于1973年11月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所律师。被告：周金书，女，生于1966年6月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告向北周诉被告周金书合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向北周及其委托诉讼代理人钟静、被告周金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向北周向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行建业调字第503号《人民调解协议书》第三条双方约定的事项。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2003年修建住房时，因地势较窄没有场坝，原告与同组村民周俊书互换二分承包土地作为屋旁场坝。房屋修建后，原告将该地南北做保坎并硬化，便于晒农作物和停放车辆，原告父亲亦占用了少量面积修建瓦房做厨房。2011年，原告投资将自家房屋门前保坎重新修建，并将入户公路硬化及安装钢护栏，便于两家行走方便。2016年，建始县国土资源局在为原告办理《集体建设用地使用证》时将固化空坝作为宅基地确认在原告名下。2019年4月，原告发现自家房屋第一层（圈屋）裂缝漏水，为了对第一层房屋加固，原告在公用通道上采用钢架型方式加固保护。这时被告在原告固化空坝中放置杂物、停放车辆等。后双方发生争执并报警，经派出所、业州镇人民调解委员会、石鼓门社区委员会调解，最终双方达成建业调字2019第503号人民调解协议书。原告已按协议履行，但被告不按协议履行，仍继续将杂物等堆放在原告的固化空坝中。原告为了保护其合法权利，特向人民法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告周金书辩称，针对原告诉称人民调解协议书被告已经明确表示资金不足，如何履行。被告1988年就在松树坪买地建房，屋旁空坝系被告开荒而来。被告建房时就有大路通行，修建堡坎，硬化到户公路、屋旁空坝是由两家合伙出资，到户公路入口是被告出资放置的预制板，空坝亦是原告与被告协商硬化后用于两家停车。硬化后，原告在自家的停车位上修建了一间小房子，多年一直使用被告的停车位停车。2018年被告家购买车辆后，原告以各种理由阻止车辆停放。原告既想侵占入户公路，又想侵占停车位。被告是在他人催促下在人民调解协议上签名，调解协议内容不合理。现被告只是在自家的车位放置杂物，不会清除。原、被告围绕各自主张依法提交了证据。根据本案证据及双方庭审陈述，本院作出如下事实认定：原、被告系邻居关系。自2018年以来，双方因房屋间硬化空地（停车位）多次发生纠纷，并经社区委员会、派出所多次出面调解处理未果。2019年9月6日，原、被告签定《人民调解协议书》，载明协议内容：一、双方当事人共同维护门前公路和石鼓门社区主公路的日常通行，做到安全礼让，任何单位和个人不得设置障碍阻碍交通。否则，依照交通法规从重处罚。二、由当事人向北周主动出资1000元人民币，由当事人周金书在自家新房以北新建一个停车位（3M×5M）用于周金书家庭车位。三、当事人向北周出资填建的场坝（集体土地），由向北周停车使用，不得从事建筑。当事人周金书现在堆放在场坝的杂物，由周金书清理搬除。四、当事人向北周在到户公路上搭建的钢架棚，由向北周自行拆除，否则由“两违办”依法拆除。五、双方当事人共用的到户公路不适应八吨以上的重车通行，以避免到户公路和场坝下沉引起安全事故。六、本协议一式五份，双方当事人，石鼓门社区，业州派出所，业州镇人民调解委员会各执一份，效力均等。本协议签订后，此事终结。原告在该协议的当事人签章处签名捺印，被告亦签名捺印，并书写“同意方案资金不足”。建始县业州调解委员会、城区派出所、石鼓门社区工作人员在调解员处签名，并加盖有建始县业州镇人民调解委员会印章。2019年9月9日，原告将协议约定的1000元交付至建始县业州镇人民调解委员会，经通知，被告至今未领取该1000元。本院认为，被告虽然在前述《人民调解协议书》上签名捺印，但同时书写“同意方案资金不足”，该“资金不足”经查明即被告认为协议第二条中约定的由原告支付被告1000元价款不够，说明双方并未形成完全一致的调解意见，调解协议未成立。因协议生效的前提是协议成立，未生效的协议未赋予履行效果。原告依据尚未成立的协议，要求被告履行《人民调解协议书》第三条不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向北周的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告向北周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一九年十二月十三日书记员 郭胡敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5216号原告:安徽东迪电气科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园连水路机械装备车间1号厂房,统一社会信用代码91340100MA2MT5MM2K。法定代表人:许筱钰,公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所实习律师。被告:滁州市广泰机电有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号(长江财富广场)B座1006室，统一社会信用代码913411005634173282。法定代表人:何广明,公司总经理。原告安徽东迪电气科技有限公司与被告滁州市广泰机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告安徽东迪电气科技有限公司的委托诉讼代理人陈锡梅和被告滁州市广泰机电有限公司的法定代表人何广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽东迪电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付货款14.3万元,并承担自2018年9月27日起按照中国人民银行同期同种贷款利率支付延迟支付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日,原被告签订一份供货合同,合同中约定:1.原告为被告与湖北建工集团承建的湖北荆门新能源汽车产业园项目配电箱采购工程中的配电箱进行设备供货,合同金额为399685.00元;2.合同约定,货到验收合格付总款的65%,安装调试后付总款的35%,5%为质保金,质保期二年期满一次性付清:合同签订时,原被告一致确认由武汉建工通知供货后,按武汉建工通知分批供货,原告在接到被告通知后分别在2017.10.30、2017.12.1、2017.12.25、2018.3.30四次供货,货到现场由武汉建工工作人员确认收货,调试合格后原被告双方确认结算金额为318186元,双方协商确认扣税点2.5万元,涉案工程在2018年7月25日竣工交付使用,但被告通过对公账户仅在2017年11月24日支付了10万元、2019年2月2日通过法人何广明个人农行卡转入姜国瑞个人工商银行卡5万元后就一直未按照合同履行支付剩余款项,原告多次找到被告要求被告支付剩余货款但至今被告未支付。滁州市广泰机电有限公司在庭审中辩称：原告主张的货款金额没问题，但是货存在质量问题，所以这是不付款的原因。经审理查明：2017年9月16日,甲方（需方）滁州市广泰机电有限公司与乙方（供方）安徽东迪电气科技有限公司签订一份《购销合同》,约定采购标的物为配电箱一批，121件，总价款399685元,货到验收合格付总款的65%,安装调试后付总款的35%,5%为质保金,质保期二年期满一次性付清全款。2019年1月份，在载明货款311186元，物流费4500元和2500元，合计318186元，已付10万元，截止2018年9月27日应付218186元的对账单中。滁州市广泰机电有限公司法定代表人何广明书写减2.5万元，193000，注减去税费,并签名。对账后，滁州市广泰机电有限公司支付5万元。本院认为，债务应当偿还。虽然合同约定了质保期，但是滁州市广泰机电有限公司在庭审中表示对安徽东迪电气科技有限公司的诉请无异议，系其对自身权利的处分，故对安徽东迪电气科技有限公司的诉请予以支持。关于其庭审提到的损失，庭审中要求反诉，庭审结束后自行表明不反诉不交纳反诉费，系其自行处分权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：被告滁州市广泰机电有限公司于本判决生效后支付原告安徽东迪电气科技有限公司货款14.3万元和资金占用期间利息（自2018年9月27日计算至付清时，2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告滁州市广泰机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十二月四日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4248号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。 负责人：于立华，职务行长。 委托代理人：高悦清，银行工作人员。 被告：张立梅，女，1985年9月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行（以下简称农行廊坊银广支行）与被告张立梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行廊坊银广支行的委托代理人高悦清到庭参加了诉讼，被告张立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行廊坊银广支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还信用卡透支本金22531.15元及截至2018年5月25日的利息2648.4元、逾期还款违约金1223.27元、手续费152.22元，上述利息、逾期还款违约金、手续费继续计算至本案债务全部结清日；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98的信用卡，使用后未按期还款，严重影响了原告的经营管理。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告张立梅经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 经审理查明，2015年7月1日，被告向原告申领信用卡，并填写了申请表，被告申明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程、领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还,并约定计息方式、违约责任等条款。原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但未依约归还用款，截止到2018年5月25日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等共计26555.04元。 以上事实有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收记录、交易明细、透支余额欠息证明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告张立梅向原告农行廊坊银广支行申领信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告实际使用信用卡消费，双方合同关系成立，被告张立梅应按合同约定向原告归还欠款。依双方约定，被告张立梅应向原告偿还截止到2018年5月25日止的透支本金、利息、违约金、手续费等共计26555.04元，并支付自2018年5月26日起至款项实际付清之日止的利息、违约金（按双方合同约定计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行截止到2018年5月25日止的透支本金、利息、违约金、手续费等共计26555.04元，并支付自2018年5月26日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利、违约金（按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元、保全费320元，由被告张立梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12728号之三解除保全申请人：洪浩栋，男，1986年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区汇臻路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卓莹，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：单建芳，女，1955年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：苏龙靕，男，1964年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。解除保全申请人洪浩栋与被申请人单建芳、苏龙靕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出(2019)沪0112民初12728号民事裁定，查封被申请人单建芳名下位于上海市闵行区永恩路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋，并采取了相应保全措施。现洪浩栋向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已达成和解，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人单建芳名下位于上海市闵行区永恩路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十二月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。