广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4871号 原告：胡某，女，1947年6月1日出生，壮族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李冠扬，南宁市经纬律师事务所法律工作者。 被告：韦某1，男，1971年6月26日出生，壮族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 被告：韦某2，女，1975年6月24日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告胡某与被告韦某1、被告韦某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李冠扬，被告韦某1及其委托诉讼代理人陈天文，被告韦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某起诉时提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被继承人韦文德的遗产，即坐落于南宁市武鸣区的房地产【房屋所有权证号：武房权证（2003）字第01101116**，价值200万元】由原告和被告韦某2继承，第一、二、三、五层由原告胡某继承，第四层由被告韦某2继承；二、请求法院判令被告韦某1退还原告租金95万元（庭审中变更为90万元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与丈夫韦文德在上个世纪××××年代初期结婚组合家庭后，共同创造了家庭财产并生育了子女二人即儿子韦某1、女儿韦某2。被告韦某11998年结婚后一直都是与原告夫妇同吃。1996年原告夫妇购买了东鸣路11号的宅基地地皮。先建了3层半，后增建2层，即如今的5层半楼房一幢，除了家里人居住外，剩下的房间和门面均出租。连门面在内共有3-4层出租己有十六年。每一层有3大间和3小间，大间租金460元/月，小间租金350元/月，租金近300万元均被被告韦某1收归己有，2016年5月，丈夫韦文德患病住院要动手术急需要经费时，被告韦某1夫妇竟然变成铁公鸡一毛不拔…丈夫病逝后，被告韦某1更加变本加厉地对原告摧残、逼害，还对回来照顾原告的女儿韦某2殴打并赶出家门，给原告的心灵造成极大的创伤，心灵上的痛苦用笔墨难以形容…如此无情无义无孝的被告，原告只能依法提起诉讼请求，望判其所请。 在庭审法庭辩论终结前，原告变更并确定其诉讼请求为：一、请求法院判决被继承人韦文德的遗产，即坐落于南宁市武鸣区的房地产〔房屋所有权证证号：武房房权证（2003）字第01101116**价值200万元〕由原告和被告韦某2继承，第一、二、三、五层由原告胡某继承，第四层由被告韦某2继承；二、本案诉讼费由被告承担。对于房屋租金的诉讼请求，自愿另案主张。 原告胡某向本院提供以下证据：1.户口本，证实原告家庭成员为四口人，分别是韦文德、胡某、韦某1、韦某2；2.房屋所有权证一本，证实南宁市武鸣区东鸣路三支路楼房是原告和韦文德的财产各占二分之一；3.接处警案件信息登记表三份、受案回执一份、询问笔录一份、武鸣县公安局红岭派出所处罚决定书一份，证实被告韦某1因故意对韦某2施暴被公安机关罚款及被告韦某1对胡某、韦某2对其家暴的情况；4.相片，证实被告韦某1恶意霸占原告房子并出租收取租金，还在门面墙上涂写诋毁字眼，不让出租收租金，给原告造成很大损失；5.个人门面租赁合同一份，证实租房租金被韦某1强占为已有的情况，2016年原告门面租金每月1600元，二楼以上的每间租金是每月400元，每层有三间大三间小的，小的每月250元；6.购药票据，证实原告年老多病，被告韦某1作为原告胡某的儿子没有尽到照料的义务；7.原告胡某的遗嘱，证实南宁市武鸣区东鸣路三支路11号楼的原告房产份额由韦某2继承，被告韦某1如果不退还90万元的租金，就不享有继承权；8.银行卡消费回执单三张，证实韦文德在医院住院期间被告韦某1没有尽到义务；9.红岭派出所证明一份，证实本案原被告家庭成员情况；10.死亡户口注销单，证实被继承人韦文德去世的事实。 被告韦某1辩称：一、本案诉讼，实为操纵人被告韦某2所为并非是原告本意所为。2017年1月，原告得了脑出血病，患有老年痴呆证,病情时好时坏，处于神智不清状态，一直由被告监护。2019年8月30日,原告离家出走是被告韦某2擅自将原告接出家门的,当时导致被告韦某1四处寻找，未能查找到原告下落，询问被告韦某2,都说不知道，隐瞒实情;为了查找原告下落，被告韦某1在向辖区派出所求助同时，也向附近邻居了解，才得知被告韦某2将原告接出离家的情况;10月底，接辖区派出所来电，原告神智不清不懂回家路，群众送到派出所，叫去接领，当时被告已先行接领了原告，但时至今日，被告韦某2从未告知原告跟随其居住在何处。据此，对提起本案诉讼、立遗嘱行为是被告韦某2为了争夺涉案财产，不顾母子兄妹之情,以追求遗产利益最大化为目的,做出教唆、引诱、迫使原告不愿为之的诉讼、立遗嘱行为，属被告韦某2的本意行为，并非是原告的真实意思表示，本案诉讼文书、遗嘱不是原告签名的，诉讼代理人也不是原告聘请委托的。 二、原告主张南宁市武鸣区城厢镇东鸣三支路11号房产由原告与被告韦某2继承是违背了事实和法律的规定。1、南宁市武鸣区城厢镇东鸣三支路11号一栋房产登记在原告与韦文德名下,属于夫妻共同财产。现韦文德已病逝，被告韦某1是韦文德儿子,属于法定继承人，应当在韦文德遗产份额内进行分割继承。现依据原告的主张被告净身出户,分割不到任何遗产,已违背法律规定;2、对南宁市武鸣区城厢镇东鸣三支路11号栋房产，该房产地皮是1997年6月份购买的，在该地皮购买后，于1998年3月开始在该地皮承建第一层房屋，1999年3月建得三层半房屋，2003年6月办理房产证。当时父母的生活并不富余，现本案当事人都应当体会到当时的困苦生活，为此对该房的购地及建设所用的资金,全靠伯父支持，向其借款购地建房，至今尚未还清，尚欠78000元;后为了加建该楼的五、六二层房屋和改装本栋楼一至三层，以做经营旅社、建房及改装房屋费用是被告韦某1向小妹韦顺曲借款的，经父亲与被告韦某1陆续共同清偿，现今还欠韦顺曲借款130000元。据此，被告韦某1认为原告一味主张对涉案房产进行全部分割占有,置因购地及承建分割涉案房屋原欠的借款不顾，对分割遗产涉及的债务只字不提，因此诉述事由与本案的客观事实不符，且如要分割财产,也应清偿涉案房屋债务后现行分割;3、被告韦某2出嫁到江西外省，平时原告夫妻生前随被告一生活，生活起居及家庭发生大小事均由被告韦某1夫妻俩照顾处理，负担家庭的开销,而被告韦某2仅在春节回来拜年探亲，聚少离多，对父母生活不闻不问，还制造家庭矛盾，恶意侵吞父亲死亡的丧葬抚恤补助费38800.5元。为此，对遗产分割被告应当多分，被告韦某2应当少分或不分。 三、原告主张要求被告韦某1退还其租金95万元是违背客观事实根据。就分割涉案南宁市武鸣区城厢镇东鸣三支路11号栋房产，于2006年9月加盖及改装完毕后,房屋并没有出租,做经营旅社所用,但旅社的日常经营管理、收支均由原告夫妻操办接收,被告夫妻并未参与,因经营旅社生意不好,到了2013年不做，后用于出租,房屋出租管理及收入均由父母全程处理。直到原告在2017年发病住院，被告才开始接管,自接管出租后,被告韦某2就插手房屋出租事宜,因而双方发生争吵,矛盾由此产生至今。接手房屋出租时被告韦某2出租房屋一楼铺面,租金从2017年至2019年4月由其收取,二至四楼由被告韦某1管理出租，但房屋能出租出去很少，五、六楼自行居住，被告韦某1所得租金用于支付水电费及家庭生活开支所用。所以原告主张要求被告退还其租金95万元是违背客观事实根据。 四、夸大本案诉由说词非出自原告本意，是被告韦某2的意图，目的为了排齐被告韦某1分割本案遗产。被告作为原告的儿子，为人之子不可能不疼爱自己的母亲，为此在原告生病住院时，被告韦某1都是亲临守护，尽心照顾，直到力理出院并结付住院开销;父亲在住院期间，当时入院时支付了住院费10000元,父亲动手术时输血400CC，陪护到其人生走完最后一刻，父亲病逝后结付了所有医药费，并全程操办丧事,支付丧事产生的费用有:护工800元、火化费2328元、礼仪公司费用7000元、骨灰存放540元、办丧事用餐4000元、做墓地安葬费41000元，总计55668元，均是被告韦某1支付，承担了自己应尽的义务。所以诉称被告韦某1如铁公鸡一毛不拔与事实不符;且诉状称被告韦某1打被告韦某2俩巴掌是事实，原由是因被告韦某2假报警说是被告韦某1打原告，无事生非等原因造成的,但被告韦某1从末将被告韦某2赶出家门。至于诉称赶出家门、对原告变本加厉摧残、逼害原告,说被告无情无意无孝的说词，实属是被告韦某2的本意;因此,本案诉讼发生,名为母亲与子女的遗继承分割，实为妹向哥相争遗产。现被告韦某2不顾兄妹往日之情,为达到争夺遗产的最大化为目的，利用原告的无知，控制原告，隔离被告韦某1与原告接触,进行教唆、引诱、迫使原告实施本案诉讼。 综上所述，提起本案诉讼并非原告的真实意思表示，请法院查清事实，依法作出公正判决。 被告韦某1向本院提供以下证据：1.广西医科大学附属武鸣医院病历、出院记录、诊断报告、住院结算单、费用清单，拟证明原告因脑病住院由被告韦某1看护并结付医药费；2.借据一份及韦文锋身份证复印件，拟证明父亲韦文德生前建房向韦文锋借款的情况；3.借条一份及韦曲顺身份证复印件，拟证明被告韦某1为加建、改建案涉房屋向韦曲顺借款的情况；4.收据六张，拟证明父亲韦文德及被告韦某1向韦曲顺偿还建房款的情况；5.广西医科大学第一附属医院入院记录、疾病诊断证明书、住院结算单，拟证明父亲韦文德住院治疗期间由被告韦某1陪护、结付治疗费用的情况；6.收款收据四份、墓地建造费用清单及收据、墓地照片，拟证明韦文德去世后由被告韦某1操办丧失并支付丧葬费用的情况。 被告韦某2辩称：被告韦某1所说的不完全是事实，遗嘱是母亲胡某所写，是其真实意愿。母亲胡某因为身体问题不愿意顶撞被告韦某1，又与被告韦某1感情不和，才选择搬出来与我居住，对此亲戚朋友都知情。对被告韦某1所述本案诉讼不是原告真实意思表示的问题，如果法庭有需要可以传唤母亲到庭核实。对于遗产的处理，按照法律的相关规定进行处理。 被告韦某2未向本院提交证据。 本案的争议焦点为：1.本案诉讼是否是原告胡某本人的真实意思表示？2.本案的遗产如何认定？应当如何分割处理？ 经本院审理查明：被继承人韦文德（男，1944年4月2日出生，生前住南宁市武鸣区，公民身份号码）于××××年××月××日因病死亡，其生前结婚一次，配偶即本案原告胡某，双方共生育子女2人，儿子即被告韦某1，女儿即被告韦某2，无收养子女。韦文德的父亲韦九昌已于1973年去世，母亲奶奶韦氏亦于1998年4月10日去世。韦文德生前未立有遗嘱，也未立有遗赠扶养协议。 另查明：讼争遗产坐落于武鸣县城东开发区的南宁市武鸣区楼房，于2003年6月9日办理取得房屋所有权证，时为三层半，房屋所有权证证号：武房权房权证（2003）字第01101116**屋建筑面积375.33平方米。之后加建为现五层半，但未办理取得加层部分的房屋所有权证，原、被告也未提交相应报建审批的合法手续。 本院认为：公民的合法继承权受法律保护。 一、关于本案诉讼是否原告胡某本人真实意思表示的问题 庭审后，经本院传唤原告胡某到庭核实，原告胡某明确表示本案诉讼系其本人真实意思表示，所提交诉状及证据材料亦经其本人确认。原告胡某在本院询问过程中，神智表现正常，表述清楚、连贯。故本院对被告韦某1提出本案原告胡某的民事行为能力欠缺、受被告韦某2教唆操纵、本案诉讼不是其真实意思表示的主张，没有事实依据，本院不予支持。 二、关于本案的遗产范围的认定 《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争遗产为南宁市武鸣区楼房，根据双方当事人认可的房屋所有权证仅对该房的第一至第四层的三层半部分予以登记，对之后加建至现五层半的其余部分，未经不动产管理机关登记、办理取得不动产权证书，原、被告也未提交相应报建审批的合法手续。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条的规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方能发生效力。本案武房权证房权证（2003）字第01101116**有权证登记的南宁市武鸣区三层半楼房，已经登记并办理取得不动产权证书，该房屋的产权登记为被继承人韦文德与原告胡某共有且各占二分之一，是二人的合法财产，其中二分之一为原告胡某的个人财产，余下二分之一为韦文德的遗产，可以按照继承法规定分割处理。其次，对于该房之后加建部分，原告胡某主张系其夫妇建造，而被告韦某1提出该加建部分系其与韦文德借款建造不属于遗产，因此，因加建部分未经不动产管理机关登记、办理取得不动产权证书，又没有相应报建审批的合法手续，该房加建部分的产权归属、合法性至今尚未能明确，不宜在本案予以处理，应当在确权或办理产权登记后再行主张处理。 三、关于本案遗产应当如何分割处理的问题 （一）继承方式 《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人韦文德生前未立有遗嘱，也未立有遗赠扶养协议，故本案遗产应当按照法定继承办理。 （二）继承人及继承权、继承份额的认定 继承法对法定继承的设立，是基于血缘亲属关系进行规定的，对继承人的范围、顺序作了明确的规定，同一顺序的法定继承人均有同等的继承权，不能随意剥夺。 首先，被继承人韦文德的配偶胡某、儿子韦某1、女儿韦某2属于第一顺序继承人，具有同等的继承权。 其次，被告韦某1是否丧失继承权。《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”原告胡某认为被告韦某1在被继承人韦文德和母亲胡某生病期间未尽儿女义务因此不能继承遗产，既无充分证据予以证实，其所依据的理由也不属于上述法律规定的应当丧失继承权的法定情形，对此本院不予支持。、同样，对被告韦某2提出被告韦某1虐待母亲、殴打韦某2因此不能继承遗产的主张，本院亦不予支持。 再次，被告韦某2应否少分或者部分遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”可见，继承遗产以均等分配为原则，以不均等为例外，只有同时构成“有扶养能力和条件”而且又“不尽扶养义务”两个要件的继承人才能少分或者不分。本案中，被告韦某1以其夫妇长期照料、扶养父母、被告韦某2出嫁后未尽扶养义务为由主张被告韦某2在分配遗产时应当少分或者多分。本院认为，通过庭审各方当事人的陈述和相关事实看，法律上对扶养父母的方式不局限于共同生活、日常照料，也包括亲情上的抚慰、支持，虽然被告韦某2出嫁江西不能时刻跟随照料父母，也是局限于其远嫁他乡的现实原因，也不能排除其通过金钱、精神上予以支持，而且被告韦某2返回武鸣后也一直照料父母，没有故意不尽扶养义务的行为，不属于应当少分或者多分的法定情形。同样，被告韦某1作为儿子在照料父母上，具有更加便利的条件，也是中华民族的优良传统和道德要求，他居于住在父母建造给予的房屋，家庭生活的相当部分也来自于房屋租金，其照料父母多一些无可厚非，也是情理之中。故对其提出被告韦某2在分配遗产时应当少分或者不分的主张，本院不予支持。 综上，古语云：“本是同根生，相煎何太急。”本案原、被告是具有血缘关系的父母子女关系，应该和睦相处、互敬互让，生活的矛盾也应当尊卑有序、彼此谦让、积极化解。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。”在遗产分配上，各方要公平、妥善地处理，不应当互相猜忌指责、争夺排斥，作出有违被继承人意愿的行为。因此，本院认定本案被继承人韦文德的遗产，其配偶胡某、儿子韦某1、女儿韦某2均有继承权，享有均等的继承份额。 四、关于本案遗产如何分割处理的问题 《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”如前所述，本案讼争房屋目前可供分割处理的仅限于房屋所有权证登记范围内的三层半，余下加建部分尚不符合分割条件未能处理，故从房屋的整体效用上考虑，也有利于日后其余部分的统一、妥善处置，本院认为本案的遗产不宜按照原告主张的方式分层分割处理，应当采取共有的方式处理。因各继承人均未表示放弃继承，故，本案遗产为被继承人韦文德与原告胡某共有且各占1/2，其中1/2为原告胡某的个人财产，余下1/2为韦文德的遗产，该遗产由继承人胡某、韦某1、韦某2均等继承各得1/6，继承后胡某占4/6，韦某1、韦某2各占1/6。 五、关于继承遗产中的债务问题 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”由此可见，清偿与遗产关联的债务是继承人在继承遗产后产生的义务，而非前置条件，债权人取得的也仅限于继承人在继承遗产份额的范围内的请求权。因此，被告韦某1提出本案讼争房屋因向韦文锋、韦曲顺借款建造形成的债务，因其他当事人未予认可，应当再行清算核查、协商处理，协商不成可由债权人另行主张处理。 本案因被告韦某2不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条、第三十三条第一款之规定，判决如下： 坐落于武鸣县城东开发区的南宁市武鸣区楼房〔房屋所有权证证号：武房权证（房权证（2003）字第01101116**积375.33平方米〕，上述房屋房屋所有权证登记的部分，为被继承人韦文德与原告胡某的共同财产、各占1/2，其中1/2为原告胡某的个人财产，余下1/2为被继承人韦文德的遗产，该遗产部分由继承人胡某、韦某1、韦某2均等继承各得1/6，继承后胡某占4/6，韦某1、韦某2各占1/6。 案件受理费2235元，由原告胡某、被告韦某1、被告韦某2各负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李凤丹