wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初932号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人何敏，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖南省益阳市资阳区，户籍所在地湖南省南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月26日被长沙市公安局直属分局取保候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人何敏犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员谭杰出庭支持公诉，被告人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年8月7日21时30分许，被告人何敏在长沙市天心区个酒吧内饮酒。2019年8月8日凌晨1时53分许，被告人何敏走到长沙市天心区解放西路ＢＯＢＯ国际地下车库驾驶湘Ｈ8ＸＡ08小车驶离车库停车位时，由于醉酒后严重忽视安全，碰撞到停在停车位内的湘ＨＳＶ178小车、湘Ａ1ＹＷ97小车、湘ＡＣ1Ｊ53小车、湘ＨＣＷ010小车、粤Ｓ6ＸＭ80小车5台小车，造成六车受损的交通事故。民警到达现场后对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为149毫克／100毫升。随后民警将其带至医院抽血并送检，经检验，被告人何敏血液中乙醇含量为126.3毫克／100毫升。经长沙市公安局交警支队天心大队认定，被告人何敏承担此次事故全部责任。被告人何敏归案后能如实供述自己的罪行，其认罪认罚，并对所有受损车辆予以了赔偿。该院以到案经过、呼气检测结果单、行政处罚决定书、协议书、收据、协商书，鉴定意见，被告人何敏的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人何敏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为，被告人何敏醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，具有法定从重处罚情节；被告人何敏归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人何敏自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人何敏对所有受损车辆予以了赔偿，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人何敏犯危险驾驶罪在拘役两个月以下量刑，并处罚金。经审理查明，被告人何敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有到案经过、户籍证明、呼气检测结果单、血样提取登记表、视频制作说明、协议书、收据、协商书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，被害人曹某的陈述，被告人何敏的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何敏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何敏在归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何敏自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人何敏醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人已对受损车辆予以赔偿，酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下:被告人何敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。限被告人何敏自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇一九年十二月二十四日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执恢47号之二申请执行人：吕某某，男，汉族，系被害人吕某甲之父。申请执行人：王某某，女，汉族，系被害人吕某甲之母。申请执行人：吕某乙，女，汉族，系被害人吕某甲之养女。法定代理人：吕某某、王某某，系吕某甲之祖父、母。被执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：冯某某，男，汉族。被执行人：陈某某，男，汉族，。被执行人：张某，男，汉族。被执行人：余某某，男，汉族。被执行人：姚某某，男，汉族。被执行人：朱某，男，1986年12月4日出生，汉族，住潼关县代字营乡姚青村一组。吕某某、王某某、吕某乙与孙某某、冯某某、陈某某、张某、余某某、姚某某、朱某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的[2005]渭中法刑一初字第28号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕某某、王某某、吕某乙于2019年9月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月23日立案。同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙某某、冯某某、陈某某、张某、余某某、姚某某、朱某赔偿申请人吕某某、王某某、吕某乙经济损失44000元，其中被执行人孙某某赔偿10000元，被执行人冯某某赔偿8000元，被执行人陈某某赔偿7000元。被执行人张某赔偿6000元。被执行人余某某赔偿5000元，被执行人姚某某赔偿5000元，被执行人朱某赔偿3000元。在执行中，被执行人朱某于2019年11月8日转入我院执行款专户3000元，故其已履行完毕。2019年11月21日查询结果反馈被执行人姚某某、冯某某名下有相应存款，故分别冻结、划拨被执行人姚某某名下在中国工商银行内蒙古乌海矿业小区支行，开户账号为0604154401102704287的存款5000元、冯某某名下在中国工商银行陕西省渭南潼关县支行，开户账号为2605042101026157684的存款8000元。另，2019年12月3日国家司法救助款4万元已到位，应从本案执行款专户划拨回的款项中再向申请执行人兑付4000元，共计44000元整已向申请执行人全部兑付。剩余划拨款项依法全部上缴国库。2019年12月4日已将上述情况告知申请执行人。本院认为，本案执行依据即[2005]渭中法刑一初字第28号刑事附带民事判决书确定的关于朱某、姚某某、冯某某岗三人刑事附带民事赔偿的相关内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得以实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕05执恢47号案件中对被执行人朱某、姚某某、冯某某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万宏革审判员  连 玲审判员  王亚民二〇一九年十二月十一日书记员  白 冰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1049号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：郭璐。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款71810.5元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款71810.5元或查封其相应价值的财产； 案件申请费738元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2733号 原告：田雁萍，女,汉族,1967年3月2日出生,住北京市东城区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：魏金锁。 原告田雁萍与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雁萍与被告华银公司的委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田雁萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将已经收取的契税、公共维修基金、办证费共计136008.4元退还给原告，并按照4.35%的年利率赔付相应的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用；3、由被告提供办理房产证的相关手续（房屋买卖合同、公共维修基金明细表）。事实及理由：2010年9月23日，原告与被告订立了《商品房买卖合同》（合同编号：1526），双方约定原告向被告购买天鹅湖金海岸休闲别墅区房屋，原告通过银行已支付全部房款。此合同已经办理备案手续。在2013年2月17日，双方签订了收房协议，原告按被告要求缴清办房产证的契税、公共维修基金、办证费等共计136008.4元。《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实上，被告始终未履约。期间，原告多次催促后得知，被告已将办理房产证的费用挪用，让原告再出钱办理房产证，不合理更不合法，严格损害原告对本案房产的物权利益。至今为止，被告一直未能依法办理本案房屋的所有权证，且置原告的多次催告于不顾。故向法院起诉，要求判如所请。 被告华银公司辩称：1、如果原告要求办证相应的费用，被告方没有义务为原告代办房产证，被告方只需依照合同第十五条履行相应的办证义务即可；2、原告在签订合同时委托代办证才缴纳的相关费用，本次起诉要求退还相关费用，不应该主张办证费用的相应利息，利息主张没有依据；3、关于原告增加的不明确的诉请，法庭不应支持，被告方没有义务向其出示。 原告为证实自己的主张提交了收据及商品房买卖合同各一份，证明契税、公维基金已经缴纳清楚，被告应在交房90日之内办理房产证。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年9月23日，原告与被告订立了《商品房买卖合同》（合同编号：1526），原告购买了被告开发的天鹅湖金海岸休闲别墅区房屋，房屋总价款2229060元。合同第十五条中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”合同附件四第七条第3款约定“出卖人承诺自买受人办理完毕入住手续并向出卖人提交完毕完整、真实、有效的办理《房屋所有权证》所需的全部资料后贰年内，出卖人向买受人交付该房屋的《房屋所有权证》”。合同签订后，原告支付了全部房款。被告已向原告交付了房屋，原告按约定向被告提交了办理房屋所有权证所需的全部资料，并向被告交付了契税、公共维修基金、产权代办费等共计136008.4元，后被告未按约定为原告办理房屋产权证。原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定全面履行义务。被告未按约定为原告代办房屋产权证的行为系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告退还其缴纳的契税、公共维修基金、办证费等费用共计136008.4元，理由充分应予支持。原告主张自2013年5月17日起至被告给付完毕之日止按照4.35%的年利率赔付相应的利息，应按双方合同的约定，即原告已付房款2229060元的0.01%计算违约金即222.91元。原告申请自行办理产权证书，被告应予以协助，原告要求被告提供房屋买卖合同及公共维修基金明细表的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告河北华银房地产开发有限公司返还原告田雁萍缴纳的契税、公共维修基金、办证费等136008.4元，违约金222.91元，共计136231.31元。 二、限本判决生效后十日内被告河北华银房地产开发有限公司向原告田雁萍提供双方签订的《房屋买卖合同》（合同编号1526）一份、公共维修基金明细表一份。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1510元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  解寒晓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3693号之一 申请执行人林雄华，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林德源，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人黄景云，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林雄华与被执行人林德源、黄景云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7849号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款160万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已轮候查封被执行人林德源名下的坐落于西安市新城区不动产权证书号为1150110019-4-1-12-20102-1的房地产，并向该财产的首封法院西安市未央区人民法院致函参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7849号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈泽妃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103189号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：王利荣，女，1974年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：庞文明，身份信息不详。被告：李昌素，女，1971年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告王利荣、庞文明、李昌素民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1281民初3774号 原告（执行案外人）：于国权，男，1969年3月27日出生，汉族，住大庆市林甸县。 被告：黑龙江方略房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区美兰街香逸名苑2-2-403。 法定代表人：蒋文国，职务经理。 委托诉讼代理人：周华伟，系该公司员工。 被告（申请执行人）：邱艳波，女，1980年3月19日出生，汉族，住安达市。 被告（被执行人）：张海燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 原告于国权与被告黑龙江方略房地产开发有限公司（以下简称方略公司）、被告邱艳波、张海燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国权、被告方略公司的委托诉讼代理人周华伟、被告邱艳波、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国权向本院提出诉讼请求：1、确认位于大庆市××东北街龙泉新城4号楼101号车库、110号车库、111号车库系原告于国权所有。2、停止对位于大庆市××东北街龙泉新城4号楼101号车库、110号车库、111号车库的强制执行，并解除查封。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原告与方略公司签订了认购协议书三份，方略公司将其位于大庆市××东北街龙泉新城4号楼101号车库、110号车库、111号车库卖给原告，协议签订后原告一次性支付了购房款30万，方略公司当日将涉案车库交付给原告占有使用至今，原告对该房屋进行了装修。被告邱艳波申请执行被告张海燕案件查封了案涉车库，原告提出案外人异议，法院于2019年10月28日作出(2019)黑1281执异121号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。另，被告张海燕与被告方略公司对案涉车库虽然签订了买卖协议，并办理了预告登记，但方略公司与张海燕之间只是借款关系，不是真实的买卖关系，况且张海燕每个车库价格仅为4万元，与原告购买价格10万元相差甚远，张海燕与方略公司签订合同并办理预告登记，损害了原告的合法权益，应判定无效。请法院支持原告的诉求。 方略公司辩称，同意原告诉讼请求，因为于国权与我公司是买卖关系，张海燕是借贷关系。 邱艳波辩称，不同意停止执行，我执行的是张海燕名下财产，其余事与我无关。 张海燕辩称，1.案外人于国权购买该三处车库的时间是2014年6月12日，且没有依法办理预告登记。而张海燕的购买日期为2014年6月17日，虽然晚于案外人5天，但依据《物权法》第二十条规定办理了预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。案外人于国权与方略公司签订的三份《龙泉新城认购协议书》应属合同债权，不能对抗被执行人张海燕的预告登记。2.综合本案案外人于国权提供的认购书、收据、担保书等证据可以看出，案外人于国权与方略公司签订的购房协议是有效的，导致案外人于国权不能取得房屋所有权的责任是因为方略公司的过错造成的，故案外人于国权应依法向方略公司主张违约责任，而不是向被执行人张海燕主张实体权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张海燕提交的商品房买卖合同三份、交款收据三份、房产预告登记证明三份，证实张海燕购买了案涉三个车库，并办理了预告登记。于国权称不知道真假。方略公司的代理人称该组合同系借款担保。邱艳波无异议。本院认为，合同约定和交款收据体现买卖价格明显低于市场价格，该组证据能够与方略公司的当庭陈述、方略公司提交的借款明细形成证据链条，能够确认张海燕与方略公司之间不存在真实的买卖关系，故本院对该组证据予以确认。2.方略公司提交的借款明细一份（来源于林甸县公安局），证实2014年6月18日方略公司在张海燕处借款2，000，000.00元，月利率6%，当时扣掉利息360,000.00元。于国权无异议。邱艳波称不知道。张海燕有异议，称没有借款2，000，000.00元，也没有扣360,000.00元利率，当时与蒋文国口头约定这些钱都是买车库的。本院认为，该证据与方略公司的当庭陈述、张海燕提交的上述证据能够形成证据链条，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，于国权与方略公司签订了认购协议书三份，约定：于国权购买方略公司开发建设的位于林甸龙泉新城4号楼101号车库、110号车库、111号车库，价款每个车库102,350.00元。合同签订当日，于国权交付了购房款，方略公司将房屋交付给于国权。2014年6月17日，张海燕与方略公司签订了案涉三个车库买卖合同，方略公司出具了购房收据，每个车库40，940.00元，并办理了预售商品房预告登记。 另查，2018年10月15日，安达市人民法院作出（2018）黑1281执1947号之二执行裁定书，查封了案涉房屋。2019年8月14日于国权以案涉房屋系其所有为由向安达市人民法院提出执行异议，安达市人民法院于2019年10月28日作出（2019）黑1281执异121号执行裁定书，驳回案外人于国权的异议请求。于国权不服，于2019年11月12日提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，于国权提交的龙泉新城认购协议书、购房款收据、龙泉新城电力销售收据、供热费收据能够证明其与方略公司签订的认购书合法有效、已交付了全部购房款、办理了实际入住，时间均早于法院查封时间，其未在房产部门办理产权登记手续并无过错。于国权提交的证据能够排除执行，故其要求对案涉房屋停止执行的诉求应予支持。但于国权要求确认案涉房屋归其所有，因案涉房屋未办理产权登记手续，本院不予支持。张海燕提交的商品房买卖合同、交款收据、房产预告登记证明，不能证明其与方略公司之间存在真实的买卖关系。故本院对其抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定,判决如下: 一、不得执行位于大庆市林甸县东北街龙泉新城4号楼101号、110号、111号的车库； 二、驳回原告于国权的其他诉讼请求。 案件受理费5,800.00元，由邱艳波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  张振学 人民陪审员  杨 晶 人民陪审员  毛运德 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 沫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：颜真妹，女，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区********，公民身份号码431************425。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金366420元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年8月14日的零售利息17691.92元、分期手续费18941.92元、违约金9678.94元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403**********689）截止至2019年8月14日的欠款共计412732.78元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月14日尚欠本金366420元、零售利息29496.73元、分期手续费18941.92元、违约金27455.92元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜真妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月14日所欠本金366420元、零售利息29496.73元、分期手续费18941.92元，及以尚欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7490.99元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18443号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：李圣区，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李圣区信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李圣区立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××99）欠款共计3365.57元,其中本金2910.76元,利息21.14元,违约金（滞纳金）76.99元,帐单分期手续费356.68元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令李圣区承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李圣区经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××99。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月20日。 七、欠款本金金额：2910.76元。 八、欠款利息金额：21.14元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：76.99元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费356.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李圣区应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××99的信用卡欠款本金2910.76元、利息21.14元、违约金（滞纳金）76.99元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月20日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费356.68元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李圣区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月五日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初4022号 原告：畅海，男，1987年6月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：秦**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：张春防，1975年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。 原告畅海诉被告张春防买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日，2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告畅海及其委托诉讼代理人秦**，被告张春防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春防给付原告畅海货款1120000元及利息12887元，合计1132887元。2、诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：原、被告自2015年开始有业务往来，被告与中建八局合作，被告从原告处进货，原告为其供应活动板房，并负责运输安装。期间被告累计欠原告货款1370000元，被告分别于2016年9月7日、10月7日向原告出具800000元、570000元的欠条两张，欠条均未写明还款日期。原告多次向被告追要欠款，被告未还款。 被告张春防辩称，欠条日期有改动，2016年10月7日日期不对，应当是2016年1月7日打的欠条，中间我有付款记录，每一笔付款都有日期和记录。我只承认最后一张欠条。 原告畅海提供如下证据： 证据一、被告向原告出具的欠条2份，由被告张春防签字并按印，书写日期分别为2016年9月7日、10月7日，欠条中未写明还款日期，写明逾期不还按照银行同期贷款利息加算。证明截止到2016年10月7日被告累计欠原告1370000元。原告自2019年10月16日起诉至人民法院，应自2019年10月16日起计算利息。 证据二、2015年3月13日被告向原告出具的一张欠条，欠款金额为1060000元，证明被告张春防提供的2016年9月1日通过中国建设银行股份有限公司黄亦路支行向原告畅海转的490000元，是用于偿还上述欠款。 被告张春防提交如下证据： 证据一、中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账户明细一份，证明2017年1月25日通过02×××47账号向原告畅海支付货款300000元。 证据二、中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行2016年1月1日至2018年6月30日张春防的个人活期账户交易明细2份，证明被告于2016年9月1日给原告畅海转款490000元，2016年9月10日给原告畅海转款50000元，2016年9月11日给原告畅海转款50000元，2016年9月22日给原告畅海转款50000元，2016年10月16日向原告畅海转款100000元。 证据三、中国建设银行网上银行电子回执及河北奕同钢结构工程有限公司的收据各一份，证明2018年2月13日中国建筑土木建设有限公司山西分公司向河北奕同钢结构工程有限公司汇款100000元，河北奕同钢结构工程有限公司收取中国建筑第八工程局有限公司工程款20825元，这些款项是代张春防给付原告偿还的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为通过该02×××47账号向原告畅海支付货款300000元，但被告并没有举证证明该账户是被告的账户，还是他人的账户，该转款缺乏与本案的关联性，不予采信。被告于2016年9月1日给原告畅海转款490000元，是被告分别于2016年9月7日、10月7日为原告出具欠条之前的转款，与本案的欠条不具有关联性，不予采信。被告提供的证据三转款主体并不是被告，即使河北奕同钢结构工程有限公司是原告设立的公司，因被告没有提供证据证明该转款主体与原告不存在合同关系，是受被告委托为原告转款行为，缺乏与本案的关联性，不予采信。 原、被告自2015年开始有业务往来，被告从原告处购买活动板房，原告负责运输安装。被告于2016年9月7日、10月7日分别为原告出具欠条两份，金额分别为800000元、570000元，合计1370000元。审理中，原告认可被告张春防已偿还250000元（张春防用自己在中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行开立的账户分别于2016年9月10日、11日、22日、10月16日各向原告畅海银行转款50000元、50000元、50000元、100000元）。被告张春防尚欠原告畅海货款1120000元。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立并生效。2016年9月7日、10月7日被告为原告出具欠条签名并捺印。审理中被告承认两份欠条上所记载的数额是真实的，只是认为该两份欠条上的日期有改动，虽申请对所书写时间的真实性作司法鉴定，但其在规定的期限内未能提供检材比对样本及比对对象，造成鉴定不能，被告应当对鉴定不能所产生举证不能的法律后果承担责任。本院认为被告为原告出具的两份欠条具有真实性。原告畅海请求被告偿还货款1120000元及利息12887元的主张（原告只主张12887元的利息损失，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定）既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。对于被告张春防所提供的有关银行向原告转款的证据，除原告认可收到被告银行转款250000元外，其余的转款一是2016年9月7日被告为原告出具欠条前的转款、二是转款主体并不是被告、三是被告没有提供任何证据支持其抗辩主张，对其主张本院不予采信。可待被告举证充分后，另案处理。 综上所述，对原告请求被告给付货款1120000元及利息12887元的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张春防于本判决生效后五日内给付原告畅海货款1120000元及利息12887元，合计1132887元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元减半收取8565元，由原告负担1067元，由被告张春防负担7498元（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  信连梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5525号 申请执行人石安琼，女，1965年1月16日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人石安琼与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字264号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金46155元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5024号原告：牛全计，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛天一，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告：牛丽丽，女，住包头市。委托诉讼代理人：牛天一，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：于五德，男，住呼和浩特市。原告牛全计、牛丽丽与被告于五德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛全计、牛丽丽委托诉讼代理人牛天一到庭参加诉讼，被告于五德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告牛全计、牛丽丽向本院提出的诉讼请求：1.请求被告向二原告返还购砖款14,400元，赔偿买砖经济损失7,600元，两次去土左旗催要砖款雇车损失600元，合计22,600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，二原告经人介绍向被告承包的砖厂购买小红砖10万块，每块价格0.19元，总价款1.9万元，当日原告向被告交清1.9万元，被告的工作人员给原告开了收款收据，双方口头约定原告可以随时提砖，运费由原告与拉运人另行结算。到当年9到10月份，原告共拉运回砖2.4万块，还有7.6万块未拉运。2017年5月，被告将砖厂承包给了别人，2018年5月5日，二原告才在土左旗城留砖厂找到被告，被告承认欠砖款14,400元，答应在5月底前还清，可到期后未还。二原告多次打电话给被告，可被告推拖至今分文未还。为了建房需要，2017年7月份，二原告另行购买但是这时的砖价已涨到每块0.29元，比上一年涨了0.1元，因此二原告多花了7,600元，原告两次去土左旗催要砖款雇车花费共计600元。综上所述，由于被告故意逃避债务，违反合同约定，给二原告造成很大的损失，请求法院判如所请。被告于五德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，本院认定如下：2016年9月17日，原告牛全计支付了19,000元用于购买10万块小红砖块。2017年7月20日，二原告向和林格尔蒙泰制砖建材有限公司购买小红砖82,000块，共计23,780元。2016年9月，李俊峰出具证人证言，证明原告牛全计从公喇嘛的利丰砖厂购买小红砖10万块，每块0.19元，共计19,000元，原告牛全计雇佣李俊峰拉运小红砖2.4万块，李俊峰收运费2,160元。2018年4月15日，马二毛出具证人证言，证明原告牛全计从被告砖厂购买小红砖10万块，每块0.19元，共计19,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，原告对自己提出的诉讼请求应当尽到举证责任。但在庭审过程中，原告所出示的所谓被告为原告所出具的收据，根本无法证实是被告本人签字确认，并且该收据只载明购买的数量，无法看出原告只是拉走部分砖块。为了印证原告只从被告处拉走部分砖块，原告向本院出示了证人证言及录音资料，而出具证人证言的证人无一人到庭接受质询，对此证人证言本院无法确认其所要证明问题的真实性。更何况录音资料是一种间接证据，在无法确认录音中人物身份的情况下，该证据无证明力。综上所述，因原告向本院所出示的所有证据都无法确实充分的证明其所要证明的事实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告牛全计、牛丽丽的全部诉讼请求。案件受理费366元（原告已预交），由原告牛全计、牛丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 李春秀 二〇一九年十二月十日书 记 员 张晓曼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9677号 原告：王鹏，男，1985年4月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：廉耀辉，河北王来升律师事务所律师。 被告：葛飞，男，1986年10月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：杨彪，男，1985年4月11日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 原告王鹏与被告葛飞、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金48800元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2019年7月19日起至实际给付之日止；2、依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年11月二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款，鉴于朋友关系不好推脱，原告与二被告达成口头借款协议，出借借款本金11万元，借款期限为一个月。后来从其他朋友口中得知被告葛飞将该笔借款用于非法行为，于是原告就要求二被告提前还款。二被告通过微信转账方式分多次向原告偿还借款本金共计61200元，截止到2019年7月份二被告不再履行还款义务。原告多次要求二被告还款，均遭到拒绝，故起诉至人民法院。 本院经审查认为，原告提交的证据不足以证明本案为民间借贷法律关系，其在录音中认可因为有项目才给被告杨彪打的钱，但在庭审中经本院释明，本案原告仍坚持本案为民间借贷法律关系，故其应以双方实际法律关系起诉。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王鹏的起诉。 案件受理费减半收取510元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  靳 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2145号之一申请执行人：王远飞，男，汉族，1985年5月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场，统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5289号民事判决书，受理申请执行人王远飞申请执行张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款92722.34元，另承担案件受理费760元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司名下无可供立即执行的银行账户存款、车辆登记信息及不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十日书记员 邹 钛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8906号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈健东，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈健东信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告陈健东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月12日向原告申领信用卡，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金25485.52元、利息4983.33元、违约金10061.74元（2017年1月1日起计），超限费用2000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、超限费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、超限费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,截至2019年3月18日为10061.74元×25%=2515.435元，2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈健东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25485.52元、利息（截至2019年3月18日为4983.33元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年3月18日为2515.435元（10061.74元×25%），2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）、超限费用2000元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担155元，被告陈健东负担708元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2019）陕0402刑初618号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人回某某，男，1xxx年xx月xx日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，回族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区。2014年1月被咸阳市公安局渭城分局社区戒毒三年，2015年11月被陕西省铜川市公安局耀州分局强制隔离戒毒两年，2018年10月被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒两年，2019年8月被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒两年。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）521  号起诉书指控被告人回某某犯贩卖毒品罪，于2019 年 12月 2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019 年12月18 日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员任惠娟依法出庭支持公诉，被告人回某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年8月20日下午，被告人回某某在咸阳市秦都区XX路XX酒店南侧约20米一个木制花坛里埋藏了一包重约0.1克的毒品海洛因，在王某某通过微信红包给其转账180元后，告知王某某藏毒地点，当晚22时许王某某取走毒品。被告人回某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明：2019年8月20日下午，被告人回某某在咸阳市秦都区XX路XX酒店南侧约20米一个木制花坛里埋藏了一包重0.1克的毒品海洛因，在王某某通过微信红包给其转账180元后，告知王某某藏毒地点，当晚22时许王某某取走毒品。上述事实，被告人回某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、证人王某某证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人回某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人回某某有劣迹，可酌定从重处罚。被告人回某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人回某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月2日起至2020年2月1日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  员   雷增教 二0一九年十二月十八日 书  记  员   杜  悠
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5348号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王通通，男，该公司职工。 被告：王艳华。 被告：孙聪。 被告：周丽。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺汽贸公司）与被告王艳华、孙聪、周丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺汽贸公司委托诉讼代理人王通通到庭参加诉讼，被告王艳华、孙聪、周丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款21500元及违约金（自2019年8月31日至实际支付之日，以21500元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告王艳华与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，通过购车专项分期付款业务透支294500元用于支付购车款。原告于同日向工行滨北支行出具担保承诺函，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与三被告签订委托担保服务合同，由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定，另外两被告为反担保人。自2019年5月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年9月11日偿还透支款共计21500元，履行了担保责任。至今，被告未向原告支付代偿款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王艳华、孙聪、周丽均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的分期付款合同复印件、专项分期付款合同/担保复印件、还款凭证、代偿证明、委托担保服务合同，本院经审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，原告永顺汽贸公司（受托人、乙方）与被告王艳华（委托人、甲方）、被告孙聪、周丽（反担保人、丁方）签订委托担保服务合同，约定，乙方根据甲方要求，同意为甲方提供汽车借款担保服务；若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用的，甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，甲方除应当支付违约金外，还应承担乙方因向甲方主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费等相关费用；丁方的反担保保证范围为：与本合同和分期付款/担保合同相关的：1、乙方担保的借款的本金、利息、罚息、赔偿金等全部应付款项，2、乙方担保的借款银行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、保管费等一切费用，3、乙方向甲方、丙方、丁方主张权利和处理抵押物所发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费等一切费用；丁方反担保保证的方式为连带责任保证，保证期间为自甲方逾期偿还银行借款之次日起两年。 2017年12月15日，被告王艳华与工行滨北支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，通过汽车专项分期付款业务透支294500元用于支付购车款。 同日，原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具担保承诺函，同意对涉案汽车专项分期付款业务提供保证金质押担保。 因被告王艳华未按分期付款/担保合同支付透支款，原告永顺汽贸公司于2019年8月5日为被告王艳华向工行滨北支行代偿11500元，于2019年8月31日为被告王艳华向工行滨北支行代偿10000元。后原告向被告王艳华、孙聪、周丽催要代偿款未果，诉至本院。 本院认为，原告永顺汽贸公司与被告王艳华、孙聪、周丽签订的委托担保服务合同，被告王艳华与工行滨北支行签订的分期付款/担保合同、原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具的担保承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行己方义务。原告已依约履行担保义务，为被告王艳华代偿21500元，事实清楚，证据充分，被告王艳华应当偿还。原告要求被告王艳华支付代偿款21500元的主张，本院依法予以支持。 关于原告要求被告王艳华支付违约金的主张。因被告王艳华逾期还款，造成原告代偿，构成违约，应当承担违约责任。根据原告主张、合同约定及法律规定，违约金以21500元为基数，自2019年8月31日至履行之日止，按照年利率24%计算。被告孙聪、周丽作为反担保人未履行担保责任，应依约对被告王艳华上述债务承担连带清偿责任。 被告王艳华、孙聪、周丽未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳华于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款21500元及违约金（以21500元为基数，自2019年8月31日至履行之日止，按年利率24%计算）； 二、被告孙聪、周丽对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州市永顺汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.50元，由被告王艳华、孙聪、周丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  夏立斋 人民陪审员  任玉玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐梦瑶
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初863号原告张某1，住所地大同市。委托代理人李某，男，山西鸿安律师事务所律师。委托代理人方某，女，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。被告山煤国际能源集团销售有限公司。法定代表人张某2。委托代理人马某，女，山西黄河（深圳）律师事务所律师。被告大同市西韩岭煤炭储运站。法定代表人窦某，经理。原告张某1诉被告山煤国际能源集团销售有限公司、被告大同市西韩岭煤炭储运站运输合同纠纷一案，2018年3月5日本院作出（2018）晋0211民初155号民事裁定书后，原告提起上诉，大同市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）晋02民终1216号民事裁定书，裁定指定审理。2018年9月28日本院作出（2018）晋0211民初1080号民事判决书后，被告提起上诉，大同市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）晋02民终2670号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员陈文娟、韩雪另行组成合议庭，于2019年11月25日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告的委托代理人李某、方某、被告的委托代理人马某均到庭参加了诉讼，被告大同市西韩岭煤炭储运站经本院于2019年8月22日在《人民法院报》公告送达诉讼的相关手续后，没有出庭，本案现已审理终结。原告张某1诉称：被告山煤国际能源集团销售有限公司于2011年开始雇佣原告车队，从金正泰煤矿、朔州平鲁区国兴煤矿等地为其拉运煤炭，煤炭分别拉到了被告大同市西韩岭煤炭储运站与落里湾洗煤厂。被告山煤国际能源集团销售有限公司原名称为山西山煤能源进出口有限责任公司，其在2011年3月11日租赁了被告大同市西韩岭煤炭储运站，有租赁合同和收煤过磅单为证。被告山煤国际能源集团销售有限公司使用大同市南郊区乡镇煤炭运销公司的名义，从山西煤炭运销集团朔州平鲁有限公司购得煤炭，并雇佣原告车队从朔州平鲁国兴煤矿拉运煤炭到落里湾洗煤厂，经原告统计，在原告从2011年至2012年为被告拉运煤炭期间，被告累计拖欠原告运费共计337180元，至今未付。故请求判令二被告连带支付原告煤炭运费337180元，并承担本案的诉讼费。原告张某1提供如下证据证明自己的主张：1.加盖“南郊区西韩岭储运站磅房”印章的印有“山西山煤能源进出口有限责任公司”字样的单据、印有“山西省朔州市平鲁国兴煤业有限公司销售票”、印有“山西省公路煤炭运销省内用煤统一调运单”及印有“单位：落里湾洗煤厂”字样等单据共计六十页；2.时间打印为“2011年5月20日”盖有“山西山煤能源进出口有限责任公司”字样印章的内容系手书的“字条”一张；3.2011年3月11日的甲方：山西山煤能源进出口有限责任公司与乙方：大同市西韩岭联营储运站的《租赁合同》一份；4.2011年的4月11日以及5月20日的“委托书”各一份；5.2011年7月的22日“朔州煤业有限公司煤炭销售通知单”、25日《煤炭买卖合同》各一份；6.2011年10月27日“高某”的字条一张；7.没有写明时间的“杨某”的“证明”一页及其出庭证言；8.2012年4月12日大同市南郊区人民法院（2012）南商初字第24号民事判决书一份。被告山煤国际能源集团销售有限公司的答辩及质证意见：我方并非适格被告；我方与原告不存在运输合同关系，原告主张我方承担煤炭运费没有事实和法律依据，原告提交的煤炭买卖合同、销售通知单、调运单、销售票、过磅单等的相关主体均为不同的民事主体且不具有关联性；“委托书”的印章不是我方的备案印章，无法定代表人签字确认，系伪造证据；证人证言前后矛盾且不能做出合理解释，故请求驳回原告的诉讼请求。被告山煤国际能源集团销售有限公司提供如下证据证明自己的主张：1.被告大同市西韩岭煤炭储运站的企业工商登记信息一页；2.大同市西韩岭联营储运站的有关工商登记信息共计十二页；3.山西省高级人民法院2016年（2016）晋民终439号民事裁定书一份。原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，不认可举证的证明内容。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，公民、法人的合法债权依法应当予以保护。原告张某1向被告山煤国际能源集团销售有限公司（曾用名：山西山煤能源进出口有限责任公司）、被告大同市西韩岭煤炭储运站主张煤炭运输的运费，但是，第一，原告张某1举证的第一项全部单据记载的运输车辆只有车号，均没有车主姓名，无法证明相关车辆与原告的关系；第二，加盖“南郊区西韩岭储运站磅房”印章的单据、原告举证第二项“字条”：“有杨某主管煤站、煤台和运输业务，有张某1郭某车辆拉运”的内容、第三项证据山西山煤能源进出口有限责任公司与大同市西韩岭联营储运站签订的《租赁合同》以及第四项证据二份委托书“兹有我公司樊某及其员工前往你处接收（大同市西韩岭联营储运站）特此证明”、“今委托杨存明为西韩岭储运站站长”的内容均不能证明与本案被告大同市西韩岭煤炭储运站的关联性；第三，原告张某1举证的第二项至第四项证据虽均有“山西山煤能源进出口有限责任公司”字样的印章，但对证实被告山煤国际能源集团销售有限公司承担原告运输费用的事实及金额的正确性、准确性均不具有实质性的证明力；第四，原告张某1的举证不足以证明其事实主张，应依法承担相应的法律后果，综上，原告张某1主张被告山煤国际能源集团销售有限公司、被告大同市西韩岭煤炭储运站连带承担煤炭运输费用的诉讼请求，举证不利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费6357元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 邱慧丽人民陪审员 陈文娟人民陪审员 韩 雪二0一九年十二月二日书记员 薛 奇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8182号之二 申请执行人东莞市辉诺实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇广场路三星商业大厦（樟木头火车站对面）四层403室。 法定代表人蔡碧辉。 被执行人广东良策融资担保有限公司，住所地为广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。 法定代表人潘梓森。 被执行人潘梓森，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省清新县。 申请执行人东莞市辉诺实业投资有限公司与被执行人广东良策融资担保有限公司、潘梓森合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初3706号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人广东良策融资担保有限公司、潘梓森应向申请执行人东莞市辉诺实业投资有限公司支付人民币1195011.25元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人广东良策融资担保有限公司、潘梓森名下的财产如下：一、车牌号为粤Ｊ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院依法对其档案进行查封，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，暂无法处理。二、发现被执行人潘梓森在广州黄埔融和村镇银行股份有限公司总行营业部开设了账号为80×××61的银行存款，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年，因上述账号冻结金额较小，暂不进行扣划等处理。另，并未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人潘梓森住所地的法院发函，并委托法院调查被执行人潘梓森的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2177号之一申请人：陈龙，男，汉族，1973年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘泳宏，女，汉族，1976年9月19日出生，住遵义市汇川区。本院在执行申请人陈龙与被执行人刘泳宏婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1500000.00元，案件受理费18300.00元，执行费17587.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月五日书记员  陈玉章
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9954号 申请执行人：张广武，男，1970年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：罗有宪，男，1985年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 申请执行人张广武与被执行人罗有宪附带民事赔偿执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）东二法刑初字第77号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人医疗费29943.62元,交通费500元,营养费1000元,误工费1467.4元,残疾赔偿金129448.2元，合计162359.22元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本院在执行过程中，委托广西壮族自治区上思县人民法院对被执行人的身份信息进行调查,查明被执行人已于2017年8月22日死亡。后本院又委托广西壮族自治区上思县人民法院对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行调查，暂未发现可供执行的遗产，也未发现有义务承担人。 本院认为，被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。故根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宝琪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2095号 申请执行人：王君丽，女，1979年9月3日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：韩秀香，女，1967年4月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：吴梦琪，女，1991年9月10日出生，汉族，北京服装学院学生，现住北京。 被执行人：吴梦宽，男，2000年7月24日出生，汉族，昌邑市文华中学学生，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙美兰，女，1945年8月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：吴升林，男，1944年2月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人王君丽与被执行人韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1513号民事判决书，判决：吴忠明生前所借王君丽200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），由韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰在其各自继承的范围内予以清偿，如不足以清偿，剩余部分由韩秀香偿还，于判决生效之日起十日内日履行。案件受理费4300元、诉讼保全费1770元，共计6070元，由韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰共同负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金200000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额18665元，尚欠借款本金187405元及利息、迟延履行金。 本案于2019年10月17日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查明吴忠明在中国平安人寿保险股份有限公司有死亡赔偿款812017.60元，该款已扣划至昌邑市人民法院，申请执行人王君丽参与分配，获得分配金额及案件受理费、财产保全费共计18665元，该款已发放给申请执行人王君丽。轮候查封了被执行人名下房产一处，因不具备处置条件，无法处置。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初691号 原告：李某某，男，1953年11月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。 法定代表人：孙忠志，该公司董事长。 原告李某某与被告锦州大兴建设集团有限公司合同纠纷一案。原告李某某不服本院（2018）辽0792民初113号民事判决书，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）辽07民终2192号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人刘贺雨到庭参加了诉讼，被告锦州大兴建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按市场价值赔偿原告车库损失23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月29日，锦州市人民检察院与锦州大兴房地产开发有限公司签订了《团体购房协议》和《团体购房备忘录》两份文件。依据该协议原告于2005年11月30日，向被告足额交付了购房款204963元和车库款50000元。住宅为原设计少年宫1号楼14号，车库为1号楼南侧阳面西起8号19㎡。在车库收款收据收款事由栏内有明确注明。大兴公司分别开具了购房款及购车款收款收据各一张。按照《团体购房协议》约定，大兴公司于2006年底前确保入户，大兴公司一直到2016年7月15日之后才开始给办理入户手续，逾期达十年之久。大兴公司给付了住宅并搭售了一个仓房，却违反合同约定拒绝向原告交付所购买的车库，经原告与大兴公司多次协商未果。 锦州大兴建设集团有限公司未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：1、车库款的收款收据2、团体购房协议、团体购房协议备忘录，本院经审查后予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据：1、情况说明，因其为原告自行出具，不具有事实依据，故本院不予采信；2、少年宫房款明细表、锦州市房屋产权监理处颁发的房屋产权证，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2005年11月29日，锦州市人民检察院与锦州大兴房地产开发有限公司签订了团体购房备忘录，约定车库为50000元一个。2005年11月30日，原告李某某向锦州大兴房地产开发有限公司交付购买车库款5万元，锦州大兴房地产开发有限公司出具收款收据，收款收据上收款事由处有黑色填写字迹“南西8#、19”的内容，是后期填写的。之后，锦州大兴房地产开发有限公司至今未向原告李某某交付车库。 另查明，锦州大兴房地产开发有限公司已更名为锦州大兴建设集团有限公司。 再查明，原告李某某于2019年5月21日向本院提出评估申请，请求对锦州市松山新区凌南西里天伦进场小区地上一层南侧开门20平方米、采光通透、进去方便的车库按照现在市场价格进行评估。2019年8月22日，辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司出具退件申请，因委托中所提及到的车库是在小区内其他业主的车库，也就是说估价对象无法具体确定，针对于这种特殊情况，我公司无法对其发表意见及出具报告，故申请退件。 本院认为，原告李某某与锦州大兴房地产开发有限公司之间虽然没有签订书面的买卖车库协议，但原告向锦州大兴房地产开发有限公司交纳车库款，其亦出具收款收据，双方已经形成事实上的买卖车库关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未向原告履行交付车库的义务，属于违约，被告应当返还原告购买车库的价款并赔偿给原告造成的损失，因原告的评估申请被退件，原告要求被告按照市场价格23万元返还车库款的诉讼请求，无相关证据予以证明，缺乏事实依据，故本院不予支持。原告的损失截止至2019年8月19日可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的损失可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。锦州大兴房地产开发有限公司已更名为锦州大兴建设集团有限公司，故锦州大兴房地产开发有限公司的债务应由被告锦州大兴建设集团有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告李某某车库款5万元； 二、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李某某利息损失（以5万元为本金，自2005年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告李某某负担2600元，被告锦州大兴建设集团有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  韩媛媛 人民陪审员  任 平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵一格
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4950号 原告：福州市简午装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园63号楼3层B-3区，统一社会信用代码：913501043451500718。 法定代表人：谢照，项目经理。 被告：施雅芳，女，1993年3月19日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告福州市简午装饰设计工程有限公司与被告施雅芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢照到庭参加诉讼，被告施雅芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市简午装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的装修工程款108000元；2.判令被告支付违约金10800元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告委托原告承建位于福州市内装修项目，经双方友好协商于2018年6月13日签订《家居装饰装修工程施工合同》。《家居装饰装修工程施工合同》签订后，原告按照被告的装修标准及合同条款按时完成项目，被告先后向原告支付装修款合计135750元，扣除施工期间增减项后，被告仍欠原告装修款108000元未支付。被告在工程完工后屡次找理由推脱，以达到拖欠工程尾款的目的。2019年3月17日，双方补充签订《还款协议合同》，但截至目前，被告仍未按照《还款协议合同》支付拖欠尾款。原告多次联系被告支付所欠装修款，但被告均置之不理。为此，原告提起本案诉讼。 被告施雅芳未作答辩，亦未提交证据材料。 原告福州市简午装饰设计工程有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《家居装饰装修工程施工合同》、《还款协议合同》等证据，被告施雅芳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，原告福州市简午装饰设计工程有限公司与被告施雅芳签订《家居装饰装修工程施工合同》，主要约定：被告将福州市仓山万达SOHO写字楼C3#1208-1212装饰装修工程交由原告施工，承包方式为原告包工、部分包料，被告提供部分材料，工程期限35天，合同价款245000元，经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计；工程款支付方式为签订合同之日支付35%即85750元，开工前三日支付35%即85750元，工程进度过半支付27%即66150元，双方验收合格3日内支付3%即7350元；工程验收合格后，原告应向被告提出工程结算，并将有关资料送交被告，被告接到资料后3日内未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，被告应在签字时向原告结清工程尾款。合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告依约完成案涉装饰装修工程的施工。被告陆续向原告支付装修款135750元。 2019年3月17日，原告与被告签订《还款协议合同》，就被告偿还原告装修款达成协议：双方经对账，确认截至2018年10月30日，被告尚欠原告装修款项108000元，被告同意自2019年3月31日起，每月30日向原告偿还15000元，直至还清为止；被告任何一期未能按时足额还款的，原告有权要求被告一次性支付所有款项，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠款项10%的违约金。 《还款协议合同》签订后，被告未能按照该合同约定及时向原告支付尚欠装修款，原告遂于2019年8月7日诉至本院。 本院认为，原告福州市简午装饰设计工程有限公司与被告施雅芳签订的《家居装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依合同履行。原告依约完成案涉装饰装修工程施工后，被告未能依照《还款协议合同》约定按时支付尚欠装修款，构成违约，故原告诉请要求被告支付尚欠装修款108000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《还款协议合同》约定，被告未能依约支付尚欠装修款，应向原告支付所欠款项10%的违约金，故原告诉请要求被告支付违约金10800元（108000元×10%），符合合同约定和法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施雅芳应于本判决生效之日起十日内向原告福州市简午装饰设计工程有限公司支付尚欠装修款108000元； 二、被告施雅芳应于本判决生效之日起十日内向原告福州市简午装饰设计工程有限公司支付违约金10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，由被告施雅芳负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费由被告负担，原告凭发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  张尧波 二〇一九年十二月九日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2431号 罪犯姚旭杰，男，1982年5月25日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省招远市人民法院作出（2012）招刑初字第81号刑事判决书，以被告人姚旭杰犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第291号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第609号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1638号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姚旭杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姚旭杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姚旭杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚旭杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚旭杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1070号 原告：凤山县新叶苗木培育有限公司，住所地：凤山县平乐乡力那村孔刨屯。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：满正烈，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住凤山县。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告满正烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄自励 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗柳艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12728号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市。代表人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝宁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：孟凡卫，男，1985年8月15日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：宋东胜，职务经理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）与被告孟凡卫、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司（以下简称华安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫、刘汝宁，被告孟凡卫到庭参加诉讼。被告华安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡卫向原告支付赔偿款9610元；2.判令被告华安财险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告孟凡卫承担。事实和理由：2018年7月23日22时，被告孟凡卫驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轻型货车，在哈尔滨市文昌高架桥后保险杆掉落与付雪峰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车碰撞，造成黑Ａ×××××号机动车受损的交通事故。经哈尔滨市交警大队出具交通事故认定书，认定此次事故被告孟凡卫负全部责任，付雪峰无责。黑Ａ×××××号机动车在被告华安财险公司投保了交强险。黑Ａ×××××号机动车在原告处投保了机动车损失保险。事故发生后，被保险人付雪峰向被告孟凡卫索赔无果，遂向原告提出了索赔申请。经原告核损，最终赔付被保险人付雪峰9610元。同时，被保险人付雪峰与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人付雪峰同意将已取得赔款部分的向被告孟凡卫追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。为此原告诉至法院。被告孟凡卫辩称，华安财险公司在交强险限额内赔偿之后的剩余金额，其同意赔偿7610元，但是赔偿之后其保留向付雪峰索要更换下来的原车玻璃的权利。被告华安财险公司未出庭，提交书面答辩意见辩称，黑Ａ×××××车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其公司同意对原告有证据证明的合理费用予以赔偿；其公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟凡卫出庭质证，被告华安财险公司未出庭质证。原告举示的机动车保险报案记录（代抄单）、孟凡卫驾驶证复印件、付雪峰驾驶证复印件、道路交通事故认定书、维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书、转账记录、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书及人保财险公司索赔申请书均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年6月28日，投保人付雪峰为其所有的宝马牌轿车（发动机号：02679344N55B30B，车牌号码：黑Ａ×××××）在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（保单号：PDAA201823010000112333）；商业险险种包括机动车损失保险、。盗抢险、机动车第三者责任保险等；机动车损失保险责任限额为668160元，机动车第三者责任保险责任限额为500000元；保险期限自2018年7月15日至2019年7月14日。2018年7月23日22时，被告孟凡卫驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轻型货车，在哈尔滨市文昌高架桥行驶，后保险杆掉落与付雪峰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相碰撞，致使黑Ａ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，原告对被保险人付雪峰的车辆损失进行了核损确认,定损价格为9610.55元。此后被告保险人付雪峰在哈尔滨中宝汽车销售有限公司修理车辆，花费修车费9610元。此后原告依照保险合同的约定在保险责任限额内向案外人付雪峰赔付了9610元保险赔偿金。被保险人付雪峰收到保险赔偿金后，向原告出具机动车辆索赔权转让书并授权原告向责任人追偿。另查明，被告孟凡卫在华安财险公司为其案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告华安财险公司未对案外人付雪峰在交强险责任内赔付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案交通事故造成案外人付雪峰车辆损失共计9610元，被告华安财险公司未赔付案外人付雪峰交强险款2000元，案外人付雪峰有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。原告与案外人付雪峰存在保险合同关系，双方签订的保险合同合法有效，在保险期间内付雪峰所投保的车辆发生保险事故，原告依据保险合同的约定向案外人即被保险人付雪峰履行了赔偿保险金义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法取得保险代位求偿权。被告孟凡卫在被告华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告华安财险公司应将交强险款2000元赔付给原告，余款7610元应由被告孟凡卫承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡卫于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款7610元；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费25元，由被告孟凡卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十二月九日书记员  司晴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6910号 上诉人(原审原告)：高密市万达置业有限公司，住所地高密市健康路绿洲嘉园1号网点。 法定代表人：高星堂，经理。 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘华，女，1975年8月6日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：仪垂进，男，1977年9月2日出生，汉族，住高密市。 上诉人高密市万达置业有限公司（以下简称万达置业公司）因与被上诉人刘华、仪垂进居间合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万达置业公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法庭认定合同未能履行与事实不符。本案上诉人与被上诉人之间系居间合同关系。被上诉人到上诉人处卖房，上诉人联系到买方，并促成双方签订了房屋买卖合同，后买房一方也搬入到该房屋居住，被上诉人也书写了中介费欠条。至此，上诉人尽到了居间合同的所有义务，居间合同也已经履行完毕。其次，至于该房屋至今没有办理房产证，这是房屋买卖双方或者当地住建部门的事情，与居间方无关，但一审法庭却以涉案房屋没有办理房产证为由认定合同目的不能实现，属于对居间合同成立条件的理解错误。综上，上诉人认为该判决明显错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人刘华、仪垂进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万达置业公司向一审法院起诉请求：1.依法追回欠款人民币4900元；2.依法追偿欠款利息人民币1500元；3.诉讼费由刘华、仪垂进承担。 一审中万达置业公司提交了房地产买卖合同、刘华签字的证明，拟证明刘华及买房一方已经签订了房屋买卖合同，居间方为万达置业公司，约定的中介费由买卖双方各负担4900元。庭审中万达置业公司申请法院调取涉案房屋的房产信息及过户交易信息。经一审法院调取，高密市住房和城乡建设局出具证明，截止到2019年8月13日，位于高密市高密经济开发区3199号盛天名城6幢1单元201仍在潍坊盛天城置业有限公司名下。刘华、仪垂进质证称，对合同的真实性没有异议，但证明中已经注明：交易结束当天一次性付清。涉案房屋是因为刘华、仪垂进给开发区建业公司的工程提供材料，公司用房抵顶的工程。因为房子没有正式手续，签完合同后办不了相关手续就把房子退给了公司，公司将材料款给了刘华、仪垂进以后，房子又卖给了谁刘华、仪垂进并不知情。 一审法院认定事实：2015年5月6日，万达置业公司作为中介与刘华、孙彦德签订了房地产买卖合同。之后，合同未能履行。 一审法院认为，本案双方当事人之间系居间合同关系。根据有关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案涉案合同因房屋手续不全而不能履行，导致合同目的不能实现。刘华书写的欠款证明也明确为：交易结束当天一次性付清。综上，万达置业公司请求刘华、仪垂进支付中介费无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万达置业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由万达置业公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交从小区物业调取的12个月的涉案房屋水电管理付费卡缴费记录复印件一份，拟证明涉案房屋已经交付给孙彦德之子孙兵使用。经质证，被上诉人对证据的真实性不认可，陈述其在2012年并未入住该房屋。本院经认证认为，从证据形式上看，该证据系复印件，且并未加盖相关物业公司印章，不符合证据的形式要件，对其证明力不予采信。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张均应当提供证据，不能举证的将承担对己不利的法律后果。本案上诉人主张其已完成居间服务，被上诉人应向其支付居间费及相应利息，但是从上诉人提供的被上诉人向其出具的证明看，该费用应于买卖双方交易结束当天一次性付清，上诉人未提供有效证据证明被上诉人与案外人孙彦德完成了涉案房屋的交易，且经一审法院调取，高密市住房和城乡建设局出具证明，截止到2019年8月13日涉案房屋仍在潍坊盛天城置业有限公司名下，故上诉人主张其已完成居间义务，被上诉人与案外买房人已完成交易的主张证据不足，一审法院未支持其要求居间费及利息的主张，并无不当。 综上所述，上诉人万达置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高密市万达置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  池鹏飞
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1159号之一 申请执行人:姜晓晨，男，1977年02月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……姜晓晨人民币407.908902万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人姜晓晨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月16日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1159号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人姜晓晨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2290号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人郑壮武、吕亚非，该局虎门分局工作人员。被执行人罗福似，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西兴业县*************，公民身份号码：452************317。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的（东虎门）应急罚[2019]A005号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币220000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局申请强制执行其于2019年4月2日作出的（东虎门）应急罚[2019]A005号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币220000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗福似承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3332号之一申请执行人朱杨克，男，1985年11月4日出生，住乐清市。被执行人朱青海，男，1989年4月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1163号民事判决，本院于2019年06月17日立案执行申请执行人朱杨克与被执行人朱青海买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3332号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月十日书记员  南豪敏
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2740号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：马峰云，男，1977年3月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张经国，男，1978年12月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李富平，男，1978年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴利强，男，1978年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘汉龙，男，1983年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告马峰云、张经国、李富平、吴利强、刘汉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告马峰云偿还借款本金70000元及利息；2.被告张经国、李富平、吴利强、刘汉龙对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月27日，被告马峰云、张经国、李富平、吴利强、刘汉龙五人与我行签订最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年3月27日至2013年3月26日最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规或合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时一次性还本，利随本清。其中马峰云的最高贷款额度是70000元，贷款期间是2010年3月27日至2013年3月26日，马峰云于2012年4月25日向我行借款70000元，用于编织，借款于2013年3月21日到期，约定月利率10.3866‰；该笔借款自借出后，本金未偿还，自2013年4月21日欠息至今。担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告昌乐农商行不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 娜
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之五申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国工商银行内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙