辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2279号原告：朱桂兰，女，1952年2月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路5段**。负责人：曹永久，该段段长。委托诉讼代理人：赵福忠，该单位劳人科科长。委托诉讼代理人：任博浩，该单位法律顾问。原告朱桂兰与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂兰及其委托诉讼代理人李飞，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段的委托诉讼代理人赵福忠、任博浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付因工伤所产生的一次性伤残补助金，合计38160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年11月23日担任大虎山--锦州客运段522次列车的乘务员，原告脚踏推车板向站台上迈时将右膝关货扭伤，经铁路医院诊断为“腰肌纤维组织炎”。1997年申报工伤，2006年经复查被诊断为腰间盘突出症，右膝创伤性关节炎，2010年10月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确定原告工伤等级为8级。原告多次找到被告要求支付伤残补助金，被告以没上工伤保险，其他路段没有一个给的为理由予以拒绝，原告无奈之下诉至法院，请依法判处。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法予以驳回。根据《劳动仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据档案记载，原告于2002年2月25日正式退休，即便按照原告在起诉状中所陈述的情况，其在2010年10月30日完成的伤残等级鉴定。时至今日已超过9年，期间未存在诉讼时效的中止、中断情形，原告诉请事项远远超过了法定的诉讼（仲裁）时效一年的规定。据此，法院应依法予以驳回。二、本案不属于民事诉讼的受案范围，答辩人不是本案适格的被告。答辩人是央属的国有铁路企业，依法、依规参加工伤保险铁路行业统筹。答辩人没有行政权力进行确认、办理和发放一次性伤残补助金。一次性伤残补助金的确认、办理和支付问题，是需要按照行政法规的规定程序来完成行政确认和行政给付。法定的社保机构是依法对工伤事项的行政确认和办理的主管部门。答辩人仅仅是作为参保缴费企业，不是行政机关，不具有一次性伤残补助金的受理、确认以及支付的法定义务。本案本质是行政法律关系。答辩人执行的是行业主管部门（当时的铁道部）和国家社保部门（当时劳动和社会保障部）共同下发的文件开展的铁路行业的工伤保险统筹。答辩人作为央属的国有铁路企业已严格依照国家行政规定于2005年参加了工伤保险铁路行业统筹。在《工伤保险条例》这个行政法律关系中，我方及原告都是工伤保险行政管理过程中的行政相对人。至于原告在本案民事诉讼中的工伤待遇的确认及给付问题，应由被授权的社保部门依据法律规定，行使具体的行政（监管、确认、支付）的行政行为来完成，本案完全应属于行政法律关系，而非民事法律关系。三、关于原告诉请的一次性伤残补助金的办理、确认和放发的主体问题。在铁路企业完成工伤保险统筹的前提下，本案原告诉请的一次性伤残补助金的请求权，必须先向社保行政机关提出申请，结合《工伤保险条例》的第五条、第十一条的规定，企业用人单位负责依法参加工伤保险统筹的义务，行政的社保部门依法履行对工伤保险基金的管理以及确认和支付工伤待遇的义务。所以，作为企业的我方仅是参与工伤保险的统筹义务主体，没有行政权力对工伤待遇进行确认和办理，更没有直接支付一次性伤残补助金的义务。当事人是否符合给付一次性伤残补助金的待遇，是否符合发放的政策条件，这些均应依法由涉案当地的社会保险经办机构来承办和确认，其他社会组织、司法机关、企事业单位均无权受理。四、原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。1.不存在原告所诉企业未缴纳工伤保险的情况。若如原告所称，未参加工伤保险的话，原告的工伤伤残鉴定怎能被社保机构受理？原告工伤住院诊疗怎能被报销？所以，原告所述的情况完全是在歪曲事实。2.原告所述其1984年11月申报工伤，按照当时的法律和政策并没有一次性伤残补助金，以后出台的法规、规章也无溯及力，原告的诉请并无法律和事实依据。答辩人作为一个国有大企业的非法人分支机构，严格实行国家的工伤有关法律政策，关于1994年10月1日之前发生的工伤，答辩人多次咨询辽宁省社保和铁路社保有关部门均无支付一次性伤残补助金的先例！3.原告诉请一次性伤残补助金的金额，根本不合法、不合规，我方不认可。按照《工伤保险条例》35条的规定，一次性的伤残补助金以本人工资为基数计算。在工伤保险条例的第64条还特别说明“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因此，原告的诉请的数额不能被支持。五、原告工伤发生的时间在1994年10月1日之前，原告的诉请无论按照当时辽宁省《城镇企业职工工伤保险规定》的政策和现行国务院《工伤保险条例》，都是不符合政策要求的，发放一次性伤残补助金待遇均不被社保行政机构所受理和支持。导致这种结果的责任不在答辩人，在这个问题上答辩人无任何过错。《工伤保险条例》第六十七条，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案原告是在《工伤保险条例》实施前认定的工伤，因此，在2004年1月1日之前发生的工伤的案件是没有一次性伤残补助金待遇的。目前，答辩人多次积极的向政府社保部门反映我企业职工在1994年之前发生工伤的能否申请办理一次性伤残补助金待遇问题，辽宁省的社保部门以及锦州市当地社保部门给出的答复结论都是不符合政策规定。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据。答辩人建议，鉴于我方企业及其他铁路企业、市辖区各大行业均存在与本案相同的情况，我方恳请法院秉持公开、公平、公正的原则，主动依法查明和深入了解涉案当地工伤保险实施的相关政策，深入了解我省、锦州市地方社保部门关于工伤一次性伤残补助的相关政策和执行情况，不要滥用司法权给企业增加不必要的负担。恳请法院作出正确的事实判断和价值判断，切实维护公平正义、维护社会的和谐稳定，保障国有铁路企业的合法权益。原告朱桂兰针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理案件通知书，证明原告的诉讼请求经过了仲裁程序；2、职工工伤鉴定结论通知书、职工工伤复查申请表，证明原告在工作中发生工伤，工伤鉴定等级为8级；3、证人王某、白某、柴某、杨某的证人证言及王某的光盘录像，证明原告一直在向被告主张权利，没有超过诉讼时效；4、（2019）辽0703民初1783号民事判决书，证明与原告同样情况的案件在锦州市凌河区法院得到了支持。被告质证意见：证据1、2真实性没有异议，证据3有异议，证人应该出庭当面接受被告的询问，证人杨某为锦州机务段职工，柴某为锦州供电公司退休职工，二者与原告不是同一单位，无法证明原告所诉有关事实，所以其真实性、合法性、关联性我方有异议，光盘中王某的证人证言真实性、合法性、关联性我方有异议，王某在视频中陈述了国家工伤保险条例事实前铁路企业是按照铁道部的规定执行职工工伤保障政策。证据4该份判决与本案没有任何关联度，该判决并不是已生效判决，该案件目前正在锦州市中级人民法院审理中，因此该判决对本案没有任何司法判例指导意义。该判决在事实认定和适用法律上存在严重错误，因此，不应该对该判决予以采信。被告依法向本院提交以下证据：1、朱桂兰退休审批表，证明目的：用以证明原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予以驳回；2、劳社部函〔2004〕257号《关于铁路企业参加工伤保险有关问题的通知》，证明目的：一、用以证明被告作为铁路行业是在2004年开始，依照《工伤保险条例》法规和劳动和社会保障部确定的方案和要求实施的铁路企业工伤保险的行业统筹。二、铁路企业工伤保险工作由各省、自治区、直辖市劳动保障部门实施行政监管；3、《沈阳铁路局锦州铁路办事处工伤保险属地管理有关事宜备忘录》，证明目的：用以证明我方已依照法律法规以及劳动和社会保障部的文件规定完成了工伤保险的行业统筹。结合2.3项证明一是铁路企业已尽到了依法依规参加和完成企业（铁路行业）工伤保险统筹的法定义务。铁路企业没有支付一次性伤残补助金的行政确认和支付权等行政监管职权。二是证明，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回；4、辽宁省劳动厅辽劳[险]字（1996）49号关于印发《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定若干问题解释》的通知，证明目的：证明政府、社保部门相关待遇的支付。本院组织当事人对证据进行交换并质证。对当事人无异议的证据无院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为沈阳铁路局锦州列车段列车员。1984年11月23日,原告脚踏推车板向站台上迈时将右腿扭伤，原告提供的伤亡事故登记表记载为“腰肌纤维织炎”，“腰间盘脱出症”。1997年12月10日，经沈阳客运段劳动安全委员会研究，同意其申报工伤。2010年10月30日经职工工伤复查，锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤等级为8级。原告未享受到一次性伤残补助金。原告在2002年2月25日达到法定退休年龄时办理了退休手续，领取养老金。双方劳动关系因原告退休而终止。另查，被告作为参保缴费企业，缴纳了单位职工工伤保险金。再查，2019年10月28日，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金，该院经审查以申请人已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，根据《劳动争议仲裁法》第二条为由，于2019年11月4日作出锦凌劳仲不字（2019）第99号不予受理案件通知书，做不予立案处理。被告不服，于2019年11月6日诉至本院。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。工伤保险待遇中包含一次性伤残补助金。原告在退休前在被告处从事列车员工作，在工作中受伤，经锦州市劳动能力鉴定部门评定为八级伤残，原告应该按法律规定享受到一次性伤残补助金待遇。现原告与被告就工伤待遇问题协商不成，申请仲裁，符合劳动争议仲裁前置程序。被告提出本案已超过诉讼时效，法院不应受理的理由不能成立，本院不予采纳。被告作为用人单位，应支付原告一次性伤残补助金。关于一次性伤残补助金给付标准，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)支付一次性伤残补助金,标准为“……八级伤残为11个月的本人工资,……”。原告评定为八级伤残，应享受11个月的本人工资。因原、被告未能提交原告2010年被评定工伤时的工资标准，故一次性伤残补助金标准应按参照2010年辽宁省在岗职工平均工资标准31104/年计算，计28512元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段于本判决生效之日起七日内支付原告朱桂兰一次性伤残补助金28512元；二、驳回原告朱桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一九年十二月二十六日书记员  黄彦元