wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86703号之一原告：任伟永，男，汉族，1975年4月4日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼801-802室。法定代表人：徐建标。被告：夏国泉，男，汉族，1973年3月16日出生，住浙江省绍兴县。本院受理的原告任伟永诉被告上海星宇建设集团有限公司、夏国泉合同纠纷一案，本院根据原告申请作出（2019）津0116民初86703号民事裁定书，冻结被告上海星宇建设集团有限公司、夏国泉银行存款人民币407.9453万元，或查封、冻结、扣押其等值财产。现原告申请解除该案中对被告夏国泉的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条的规定，裁定如下：解除对被告夏国泉的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31319号上诉人（一审原告、反诉被告、仲裁被申请人）：深圳新大地口腔门诊部，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道公园大地商铺114号-124号，统一社会信用代码：91440300MA5EURX49Y。法定代表人：熊训军，主任。委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣顺,广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告、仲裁申请人）：田子川，女，汉族，1987年11月4日出生，住所地：辽宁省辽中县，委托诉讼代理人：戴慧娟，广东喻宝律师事务所律师。上诉人深圳新大地口腔门诊部因与被上诉人田子川劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田子川仲裁请求：1.深圳新大地口腔门诊部支付2018年5月15日-6月19日期间未签劳动合同的二倍工资差额人民币28000元（以下币种均为人民币）；2.违法解除劳动关系的赔偿金39000元；3.超过试用期的赔偿金19500元；4.2018年12月工资19500元。仲裁裁决：1.深圳新大地口腔门诊部支付田子川2018年12月工资18049.64元；2.2018年5月15日至6月19日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额22723.15元；3.2018年6月15日至7月14日期间违法约定试用期的赔偿金19500元；4.驳回田子川的其他仲裁请求。深圳新大地口腔门诊部一审诉讼请求：1.判决深圳新大地口腔门诊部无需向田子川支付仲裁裁决款项；2.案件受理费由田子川负担。田子川一审诉讼请求：请求深圳新大地口腔门诊部支付给田子川2018年5月15日至12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额165750元（19500×8.5=165750）；2.违法解除劳动合同的经济赔偿金39000元（19500×2=39000）；3.超过试用期赔偿金19500元；4.12月份工资19500元；共计243750元。一审判决：一、深圳新大地口腔门诊部应于判决生效之日起五日内向田子川支付2018年12月工资18049.64元；二、支付2018年5月15日-6月19日期间未签劳动合同二倍工资差额22723.15元；三、支付解除劳动合同经济补偿金19500元；四、支付2018年6月15日-7月14日期间违法约定试用期赔偿金19500元；五、驳回深圳新大地口腔门诊部全部诉讼请求；六、驳回田子川其他诉讼请求。上诉人深圳新大地口腔门诊部上诉请求：1.判决深圳新大地口腔门诊部无需向田子川支付一审判决款项；2.案件受理费由田子川负担。事实与理由：一、上诉人已与被上诉人签订书面劳动合同；二、被上诉人试用期工资待遇与正常工作期间待遇一样，并未对上诉人造成任何损失，无需支付任何赔偿；三、系被上诉人主动解除劳动关系。被上诉人田子川辩称：驳回上诉人的上诉请求，同意一审判决。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审审理期间，上诉人深圳新大地口腔门诊部确认一审判决工资、未订立书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金数额计算无误。另查明，本案仲裁审理期间，双方当事人对入职时间“2018年4月15日”，工资标准“包月工资19500/月”，2018年12月上班情况“最后工作日为2018年12月28日，并于当天离职”的事实均无异议。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对一审判决第一、二、三项数额，工资标准均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及违法约定试用期的赔偿金。关于2018年12月工资。法律规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人确认未支付被上诉人2018年12月工资，且双方当事人已于仲裁阶段确认工资标准、以及2018年12月上班情况，上诉人依法应支付被上诉人2018年12月工资。上诉人对欠付工资数额并无异议，本院予以确认。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额。法律规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被上诉人于2018年4月15日入职，上诉人依法应于5月15日与被上诉人签订书面劳动合同。据一审上诉人提交证据《劳动合同》显示，劳动合同期限为“2018年6月20日起至2019年6月20日”，即2018年5月15日至6月19日期间，双方当事人确未签订书面劳动合同。故一审法院认定上诉人需支付被上诉人2018年5月15日-6月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22723.15元，认定无误，本院依法确认。关于解除劳动合同的经济补偿。法律规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人主张系用人单位违法将其辞退，而上诉人则主张系被上诉人自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据证据规则以及依照公平原则，一审法院认定双方劳动关系是由上诉人提出，双方协商一致解除合同，并无不当。上诉人依法应向被上诉人支付经济补偿。关于违法约定试用期的赔偿金。法律规定：劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违反约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，双方签订书面劳动合同期限为一年零一天，约定试用期为三个月，已经超过法定试用期一个月，依法应按月工资标准19500/月向被上诉人支付一个月工资的赔偿金。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳新大地口腔门诊部负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月二十六日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85934号原告：邦士（天津）食品有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路72号。法定代表人：BroekmansJohannesAdrianusMarinus，执行董事。委托诉讼代理人：翟周芳芷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建新，该公司员工。被告：广州市康智贸易有限公司，住所地广州市荔湾区翠园路123号之一D1座。法定代表人：徐明莉，总经理。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。本院在受理原告邦士（天津）食品有限公司诉被告广州市康智贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告的住所地位于广州市荔湾区翠园路123号之一D1座。故本案应当移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告签订的《百吉福奶酪经销协议书》中虽然约定，本协议未尽事宜，按《合同法》相关条款，双方应友好协商解决，若协商不成，可向合同签署地法院起诉，但是本案合同签署地仅写明天津，未明确天津的具体地点，因此该约定内容无效。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告系在履行经销协议过程中出现纠纷，双方对于履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币方，因此,原告所在地为合同履行地。原告现住所地为天津经济技术开发区睦宁路72号，属于天津市滨海新区。因此，被告的管辖权异议不能成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告广州市康智贸易有限公司异议。本案管辖权异议费用80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2853号被执行人:王超凡，男，1995年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：杨超，男，1992年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人王超凡、杨超罚金一案，天津市西青区人民法院作出（2019）津0111刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，王超凡并处罚金人民币5000元，杨超并处罚金人民币3000元。本案立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院冻结被执行人银行账户各一个，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初49号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十六日书记员  王盛霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初10463号原告：袁利，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许仲武，男，回族，1968年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室，统一社会信用代码：91341200077243772P（1-1）。法定代表人：齐界，该公司负责人。原告袁利诉被告阜阳万达广场投资有限公司（以下简称：万达广场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁利额委托诉讼代理人许仲武到庭参加了诉讼。被告万达广场经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告袁利向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋租赁费损失费、维修费74613元，因被告原因导致的装饰违约金8411元、交通费5000元，鉴定费4000元，合计92024元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买被告开发的万达华府I号楼1单元3102室商品房，于2014年4月2日双方签订了购房合同，并缴纳购房款，被告于2016年元月交房，原告接收房屋后即于2016年5月31日与阜阳幸福1号整体家装有限公司签订了房屋装修合同，并约定了责、权、利。在房屋装修过程中，发现被告所建的该房屋有严重的质量问题，墙体出现大面积裂缝，墙顶竟然有木板等不符合建筑规范的材料存在，导致无法进行正常装修(后根据装饰合同的约定，原告向装饰公司支付装修违约金)。原告发现这一情况后即与被告进行交涉，被告一拖再拖迟迟不予解决，后就房屋的质量问题委托至安徽省建筑工程质量第二监督检验站进行鉴定。检测结论为：该房屋的重要建筑部分不满足设计及验收规范要求，但就给原告的赔偿问题，被告迟迟不给解决，原告无奈于2018年9月份诉至法院，因被告提出协商解决，原告做了临时撤诉处理。但事实是就原告的赔偿一事，被告至今没有答复解决，己严重侵害了原告合法权益。现诉至人民法院，请依法判决。被告万达广场未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2014年4月2日原告袁利与被告阜阳万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买被告开发的万达华府1号楼1单元3102室商品房，并缴纳购房款，被告于2016年元月交房，合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，由出卖人履行保修义务。原告接收房屋后即于2016年5月31日与阜阳幸福1号整体家装有限公司签订了房屋装修合同，工程价款为42056元。在房屋装修过程中，该房屋墙体出现大面积裂缝，墙顶有木板等不符合建筑规范的材料存在的质量问题，导致无法进行正常装修。原告发现这一情况后即与被告进行交涉，被告一直没有解决，后就房屋的质量问题委托至安徽省建筑工程质量第二监督检验站进行鉴定。2017年9月8日作出检测结论为：该房屋的重要建筑部分不满足设计及验收规范要求。2019年8月27日袁利与装修公司达成装修违约金协议，袁利赔偿支付装修公司合同价款的20%违约金8411元。2019年8月30日袁利委托安徽中轩价格评估有限公司对于房屋的损失进行价格评估，评估费为4000元。该公司于2019年9月7日作出鉴定结论，该房租金损失为72000元，墙面修复费用损失900元，墙面重新装修费用损失为1713.09元，合计74613元。现原告袁利起诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，由原告身份证、房屋买卖合同、鉴定报告、装修合同等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：涉案房屋在房屋买卖合同约定的质保期内发生质量问题，重要建筑部分不满足设计及验收规范要求，严重影响了原告的使用，被告具有过错，因此给原告造成的损失应予赔偿，经评估原告的损失合计为74613元，袁利为此支付鉴定费4000元，装修违约金8411元，合计87024元，由被告万达广场予以赔偿。原告袁利主张的交通费5000元未提供证据本院不予支持。被告万达广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁利经济损失87024元；二、驳回原告袁利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取1051元，由原告袁利负担51元，被告万达广场负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月二十六日书记员  高娜娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9539号原告：人民控股集团华中有限公司，住所地武汉市江岸区台北街台北三村17号附1号。法定代表人：郑纬宇，执行董事。委托诉讼代理人：梁智慧，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙增辉，湖北中武律师事务所律师。被告：中国出口商品基地建设武汉公司，住所地武汉市硚口区宝丰二路125号。法定代表人：范山湖，经理。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。原告人民控股集团华中有限公司（以下简称人民控股集团）与被告中国出口商品基地建设武汉公司（以下简称出口商品基地公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民控股集团的委托代理人梁智慧、孙增辉及被告出口商品基地公司的委托诉讼代理人陈子华、孟越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民控股集团向本院提出诉讼请求：1.出口商品基地公司向人民控股集团偿还借款本金2500000元及借期内的利息56100元（以2500000为基数按月利率5.61‰自1999年3月31日计算至1999年7月30日），并承担逾期还款的罚息1865000元（以2500000元为基数按日利率0.4‰自1999年7月31日计算至2004年9月7日止），总计4421100元；2.出口商品基地公司向人民控股集团偿还借款本金5650000元及利息198569.25元（以5650000元为基数按月利率5.8575%自1999年4月20日算至1999年10月20日），并承担逾期还款的罚息4029580元（以5650000元为基数按日利率0.4‰自1999年10月21日计算至2004年9月7日止），总计9878149.25元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由出口商品基地公司承担。事实和理由：1999年3月31日，出口商品基地公司与中国银行武汉市江汉支行（以下简称中行江汉支行）签订借款合同（合同编号：中江借99014号），借款金额2500000元，月利率5.61‰，期限为一个月（1999年3月31日至1999年4月30日），后出口商品基地公司申请延期至1999年7月30日。1999年4月16日，出口商品基地公司与中行江汉支行再次签订借款合同（合同编号：中江借99025号）借款金额5650000元，月利率5.8575‰，期限为三个月（1999年4月20日至1999年7月20日），后出口商品基地公司申请延期还款至1999年10月20日。两份合同均约定如未按期还款按日万分之四计收利息。中行江汉支行依约向出口商品基地公司发放贷款，借款到期后出口商品基地公司未按期归还借款本息。中行江汉支行于2004年9月7日将该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，双方依法发布债权转让通知暨债务催收公告。中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年12月13日将该债权转让给湖北省资产管理有限公司，双方于2018年7月2日向出口商品基地公司发布债权转让暨债务催收公告。湖北省资产管理有限公司于2018年12月25日将该债权转让给人民控股集团，双方于2019年1月25日向出口商品基地公司发布债权转让暨债务催收公告。人民控股集团作为该债权的合法受让人，已依法取得该债权，故而诉至法院，提出如上诉讼请求。出口商品基地公司辩称，人民控股集团的起诉已超过诉讼时效期间，请求驳回人民控股集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《延期还款协议书》、借款凭证、《债权转让协议》、催收贷款通知书及回执、《资产转让协议》、债权转让暨债务催收公告等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月31日，出口商品基地公司与中行江汉支行签订《借款合同》一份，双方约定出口商品基地公司向中行江汉支行借款2500000元，借款利率5.61‰，期限为一个月，利息从借款人第一次提款日起按实际提款额和实际用款天数计算，计算基数为一年360天。该笔借款经双方协商延期至1999年7月30日，同日，中行江汉支行向出口商品基地公司发放上述借款。1999年4月16日，出口商品基地公司与中行江汉支行再次签订借款合同，合同约定借款金额5650000元，借款利率5.8575‰，期限为三个月，利息从借款人第一次提款日起按实际提款额和实际用款天数计算，计算基数为一年360天。该笔借款经双方协商延期还款至1999年10月20日。上述两份合同均约定如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按人民币逾期贷款部分按日息万分之四的比率计收利息。1999年4月20日，中行江汉支行依约向出口商品基地公司发放该笔贷款，借款到期后出口商品基地公司未按期归还借款本息。借款到期后，中行江汉支行向出口商品基地公司发出催收贷款通知书，出口商品基地公司在通知书上盖章确认，但该通知书上均未载明发出及收到的时间。2004年9月7日，中行江汉支行与中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产管理公司武汉办事处）签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的10笔债权转让给东方资产管理公司武汉办事处，东方资产管理公司武汉办事处及中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2005年3月1日、2007年2月11日、2009年2月6日、2011年1月27日、2013年1月17日、2015年1月13日、2017年1月9日在《湖北日报》发布债权转让通知暨债务催收公告。中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年12月13日与湖北省资产管理有限公司签订《资产转让协议》将该债权转让给湖北省资产管理有限公司，双方于2018年7月2日在报纸上发布债权转让暨债务催收公告。湖北省资产管理有限公司于2018年12月25日与人民控股集团签订《资产转让协议》将上述债权转让给人民控股集团，双方于2019年1月25日发布债权转让暨债务催收公告。本院认为，出口商品基地公司与中行江汉支行签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。出口商品基地公司借款到期后，中行江汉支行虽然向出口商品基地公司主张了权利，但其出示的催收贷款通知书因未载明催收时间，不能证明其主张权利的时间在借款到期后两年内，故中行江汉支行对出口商品基地公司的债权已超过诉讼时效期间，出口商品基地公司对中行江汉支行的抗辩意见可以向人民控股集团主张，故人民控股集团要求出口商品基地公司承担债权转让后的清偿义务的诉讼请求本院不予支持，出口商品基地公司认为本案已超诉讼时效期间的抗辩意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告人民控股集团华中有限公司的全部诉讼请求。案件受理费107596元，由原告人民控股集团华中有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 魏        晋人民陪审员 涂金山人民陪审员黄静二〇一九年十二月二十六日书 记 员 黄    旭    慧
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2239号原告：美亚财产保险有限公司广东分公司,住所地广东省广州市越秀区*******之二瑞安广州中心16楼全层。主要负责人：陈静怡，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋喆，广东星辰律师事务所实习律师。被告：德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区**********、21楼。主要负责人：黄兆龙（WONGSIEWLOONG）。委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡苗苗，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告美亚财产保险有限公司广东分公司与被告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月23日以诉讼双方达成和解，被告已支付和解款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美亚财产保险有限公司广东分公司撤诉。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告美亚财产保险有限公司广东分公司负担。喆原告美亚财产保险有限公司广东分公司与被告上海罗宾升国际货运有限公司广州分公司（以下简称罗宾升广州分公司）、广州南沙海港集装箱码头有限公司（以下简称南沙港公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。判令人民币判令2018年9月，被告罗宾升广州分公司接受原告被保险人的委托承运集装箱货物（集装箱号TRLU6503057）自广州南沙港至美国。在运输期间，上述货物在被告南沙港公司的保管时在南沙港码头发生水浸受损。原告在赔付被保险人损失后依法提起诉讼。认为,被告亦第21原告辩称，。本院经审查认为，从原告提交的初步证据材料看,涉案集装箱货物（集装箱号TRLU6503057）拟以海运方式从中国广州南沙港运至美国港口，原告依据275070615CAN号提单主张被告承担涉案货物运输期间水湿受损的法律责任，故本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。本案被告罗宾升广州分公司的住所地在本院辖区，由本院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，故本院对本案具有管辖权。综上，被告罗宾升广州分公司认为本案不属本院管辖的主张，缺乏事实和法律依据，其提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回被告上海罗宾升国际货运有限公司广州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海罗宾升国际货运有限公司广州分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  常维平审 判 员  周田甜人民陪审员  刘春琴二○〇一九年十二月二十五日法官助理刘宇飞书记员孙阳
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822财保8号申请人：恩施润通网络技术有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道8号武陵国际装饰城一期B01栋538-540号。法定代表人：徐多，该公司总经理。委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。被申请人：建始县住房和城乡建设局。住所地：建始县业州镇船儿岛路7号。法定代表人：李昌勇，该局局长。被申请人：恩施州晟达建筑安装有限责任公司。住所地：建始县业州镇烟墩大道北段269号。法定代表人：刘辉，该公司经理。被申请人：湖北视纪印象科技股份有限公司。住所地：武昌区友谊大道特1号广达大厦写字楼16-19号。法定代表人：林际军，该公司董事长。人恩施润通网络技术有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人建始县住房和城乡建设局、恩施州晟达建筑安装有限责任公司、湖北视纪印象科技股份有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，请求将被申请人建始县住房和城乡建设局应支付给被申请人恩施州晟达建筑安装有限责任公司、湖北视纪印象科技股份有限公司“建始县人防应急指挥中心信息系统工程”项目工程款冻结150万元。申请人恩施润通网络技术有限公司在中国太平洋保险股份有限公司恩施中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额150万元。本本院经审查认为，申请人恩施润通网络技术有限公司的申请符合法律规定，并已提供保险金额为150万元的诉讼财产保全责任保险担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建始县住房和城乡建设局应支付给被申请人恩施州晟达建筑安装有限责任公司、湖北视纪印象科技股份有限公司“建始县人防应急指挥中心信息系统工程”的工程款150万元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由恩施润通网络技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄崧二〇一九年十二月二十六日书记员  龙瞿
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2378号原告：马运涛，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市富楚建筑材料有限公司。公司住址：广水市蔡河镇杨坡村。法定代表人：朱南记，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪思恩，系湖北鄂北律师事务所律师。代理权限，一般代理。第三人：马运兵，男，1976年6月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：芦大为，系湖北法辉律师事务所律师。代理权限，特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告马运涛与被告广水市富楚建筑材料有限公司、第三人马运兵股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运涛、被告广水市富楚建筑材料有限公司法定代表人及委托诉讼代理人汪思恩、第三人马运兵委托诉讼代理人芦大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告在被告公司10%股权（原价值10.5万元）；2、判令被告补发原告2014年8月至2019年8月股份红利8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，被告公司成立，2014年7月6日，公司股东朱南记、郭金平、马运兵内部进行股权转让并达成股权转让协议书。期间第三人马运兵邀请原告入股其名下，公司股东投资为105万元，分为十股，每股为10.5万元。在第三人邀请下，2014年8月19日，原告妻子向第三人马运兵账户汇款10.5万元（详见汇款凭证），由第三人转账给被告公司账户，同时原告根据第三人马运兵委托，2014年8月至2018年9月15日代理第三人参与被告公司经营管理。原告曾多次告知被告将原告10%股权在工商登记注册，并要被告分配原告股份红利，被告拒不履行义务，严重地侵犯了原告合法权利。据此，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告广水市富楚建筑材料有限公司辩称：原告所诉的股权在第三人名下，他们是内部的股权转让，因此，原告所诉的基本事实成立。第三人辩称：1、原告起诉被告主体不适格，诉讼请求不当。原被告之间不存在任何股权纠纷，同时原告诉请也没有让第三人承担法律责任，故恳请法院依法驳回原告起诉；2、原告马运涛与第三人马运兵之间没有股权转让的合意，原告妻子向第三人的转款不构成股权转让对价；3、原告仅为原来第三人授权管理广水市富楚建筑材料有限公司管理人员，现第三人已撤销了相关委托，原告不得以第三人股东名义行使职权；4、原告与被告广水市富楚建筑材料有限公司另外股东郭金平、朱南记恶意串通，在未告知第三人情况下私下约定公司股份，出让给他人，给公司及第三人造成巨大损失，第三人保留向马运涛、郭金平、朱南记要求承担法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的主要证据有：身份证、结婚证、银行交易记录一组、证明一份。主要是要证明：1、原告的诉讼主体适格；2、原告妻子向第三人汇款10.5万元的银行单据；3、被告公司账户上有第三人向公司汇款42.5万元的记载。被告对证据均无异议，第三人虽有异议，但无证据推翻原告的证据，故对原告的证据予以采信。经审理查明：2008年5月，被告公司成立。公司股东投资总额为105万元，分为十股，每股为10.5万元。2014年8月19日，原告通过其妻子李荣华账户向第三人马运兵账户汇款10.5万元，购买第三人马运兵名下10%的股份，后由第三人马运兵连同自己的出资共42.5万元转账给被告公司账户。公司在运营中，原告马运涛参与公司经营管理。在经营过程中，原告为确认其股东身份，与被告、第三人发生纠纷。2019年8月20日，原告诉至法院，要求确认其在公司的股权，并要求被告分配2014年8月至2019年8月间股份红利8万元。本院认为，原告马运涛通过其妻子账户向第三人马运兵账户汇款，第三人马运兵收到汇款后连同自己出资一同汇入公司账户，对外，第三人马运兵属公司显名股东；对内，原告与第三人尽管无股权转让的书面合同，但实际操作中双方达成了股权转让的合意，该合意不违反法律的强制性规定，股权转让应有效，故原告属第三人名下的隐名股东。由此可以确认，原告为购买第三人马运兵名下10%的股份，已向公司实际出资，且原告马运涛参入公司经营管理，再者就是公司另两名股东朱南记、郭金平自愿接受原告为公司显名股东，故对原告的诉请本院予以支持。第三人马运兵辩称与原告之间不构成股权转让的合意，但无足以推翻原告证据的相反证据，故对第三人马运兵的辩称不予支持。原告马运涛要求被告公司补发经营期间的红利，但未能提供相关证据，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告马运涛属被告广水市富楚建筑材料有限公司股东，占该公司10%股权；二、驳回原告马运涛的其他诉讼请求。案件受理费4000元由被告广水市富楚建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李运国二〇一九年十二月二十六日书记员  李 萍
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1891号原告：周波，男，1985年7月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：余青松，男，现年约37岁，湖北省英山县人，住英山县。原告周波诉被告余青松合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告迅速偿还原告分红款3000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年我和被告余青松在上海市合伙经营一家麻将馆，刚开始约定我们平分麻将馆的盈利，但后因我没有参与经营，就约定无论盈亏，每个月给我1000元，麻将馆开了3个月，经结算被告欠我分红款3000元并给我出具欠条1张，故我依法起诉要求被告支付分红款。本院经审查认为，原告起诉时提供被告余青松的身份信息不详，本院依法调查，英山县石头咀镇并无姚塆村，只有窑湾村（公安机关户籍部门登记为姚垸村），且经本院向英山县公安局石头咀派出所及英山县石头咀镇窑湾村村民委员会核实，英山县石头咀镇窑湾村（又称姚垸村）并没有姓名为余青松的村民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年十二月二十六日书记员  周涛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民特23号申请人：凌鹏高，男，汉族，1973年10月30日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓晖，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李冬鸣，男，汉族，1956年12月12日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。申请人凌鹏高与被申请人李冬鸣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后组成合议庭，于2019年11月12日进行了听证审查，现已审查终结。凌鹏高申请：撤销十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第154号裁决。事实与理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序，符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。二、仲裁裁决违反法定程序，符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，影响裁决公正，应予撤销。1、仲裁裁决剥夺申请人变更委托代理人的权利；2、仲裁庭在审理案件中驳回申请人的中止审理申请，严重程序违法。3、仲裁庭的组成违法法定程序符合仲裁法规定予以撤销，仲裁庭没有将仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式、仲裁员选定书、送达给申请人。4、副主任不是合法的选定主体，副主任无权选定仲裁员，并没有出具相应的主任授权。5、仲裁庭驳回申请人中止审理的申请，严重违反程序。三、裁决所根据的主要证据系伪造。四、裁决中存在的程序问题及采纳伪造的证据必然导致实体事实的错误。仲裁裁决未查清合伙期间的账目问题，认定转让款的总额及付款情况的事实错误；1、仲裁裁决未查清转让款金额；2、仲裁裁决未查清已付款情况，凌鹏高实际支付了600万元，李冬鸣2016年8月10日私自转走的50万应属于凌鹏高付款；3、三方签订的欠条明确约定了债务转移70万元，应从650万元转让款中予以扣除，裁决直接认定协议未实际履行即否认债务转移的效力无法律依据；4、仲裁认定14.4万元工人工资无事实与法律依据。仲裁裁决认定补充协议有效属于事实认定错误，补充协议无申请人签字认可，也没有申请人的授权，申请人事后也未追认。补充协议是被申请人李冬鸣与案外人余士祥串通的结果，损害了申请人的合法权益，对申请人不产生法律效力。李冬鸣辩称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。事实与理由：一、依据《仲裁法》第五十八条规定，仲裁裁决只有符合《仲裁法》第五十八条规定的情形之一时，人民法院才应当裁定撤销，因此对于被答辩人《撤销仲裁裁决申请书》中第四项有关实体错误的理由，不应作为人民法院审查的范围。何况本案系仲裁庭对双方的证据认真审查之后合议的结果，实体不存在任何错误。二。本案仲裁庭的组成或仲裁的程序均不存在违反法定程序的情形。三、本案不存在主要证据系伪造的情形，被答辩人提出的两点理由均不成立。综上，本案不存在主要证据系伪造的情形，而关于对证据如何认定，属于仲裁庭裁量的范围，不属于人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中审查的范围，因此本案仲裁裁决不存在《仲裁法》第五十八条规定的情形，请求驳回被答辩人的申请。经审理查明，2019年8月19日十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第154号仲裁裁决。其裁决结果为：一、被申请人凌鹏高在本裁决生效之日起十五日内向申请人李冬鸣支付转让款138.42万元。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回申请人李冬鸣的其他仲裁请求。三、本案仲裁费19819元（申请人已预付），由申请人李冬鸣承担819元，由被申请人凌鹏高承担19000元（此款项在履行第一项裁决时一并支付给申请人）。本院认为，申请撤销仲裁应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。关于申请人凌鹏高主张未及时送达仲裁规则等材料，与仲裁卷中的送达回执上所载的送达资料包括仲裁规则等事实不符，本院不予支持。关于仲裁委副主任选定仲裁员的问题，系由十堰仲裁委主任概括性授权，符合仲裁规则和仲裁委习惯做法。关于申请人凌鹏高主张剥夺其代理的权利，凌鹏高委托代理人的方昌政系十堰师友实业有限公司武汉分公司的法务，可视为单位推荐的公民，不违反仲裁规则。方昌政多次参加仲裁庭开庭，直到2019年6月20日仲裁庭最后一次开庭。申请人凌鹏高此后申请更换代理人，不影响之前代理人已进行的程序，也不可能剥夺其自愿变更代理人的权利。关于申请人凌鹏高主张仲裁庭未准予中止审理违法的问题，实质上涉及到本案中余士详签订补充协议与余士详涉嫌职务侵占犯罪的关系问题。对此本院认为，申请人凌鹏高作为余士详涉嫌职务侵占犯罪报案人和控告人，未能提供证据证明余士详涉嫌职务侵占犯罪的对象与本案中其相关协议中标的物具有同一性，申请人凌鹏高也未提供证据证明案涉证据系伪造的。另一方面，仲裁裁决认定的李冬鸣提供的系列证据具有较大证明优势，能够证实余士详与申请人凌鹏高之间存在足以让人信赖的委托代理关系。本院对仲裁庭未予中止审理的程序自由裁量权予以尊重。关于申请人凌鹏高主张其他实体问题，本院依法不予审查。综上，申请人凌鹏高的申请撤销仲裁的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人凌鹏高撤销十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第154号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人凌鹏高负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一九年十二月二十六日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2646号申请执行人范亮。被执行人陈欢兵。申请执行人范亮与被执行人陈欢兵民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初3343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范亮于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈欢兵送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付借款本金26066元及利息，支付案件受理费250元。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年11月6日查封了被执行人陈欢兵名下位于武汉市武汉市东西湖区三店农场五环路西、三店西路北九坤新城1号二期16栋1单元18层1室（合同备案号：170284157），因本院另案首封，本案系轮候查封。经查明，被执行人陈欢兵名下无大额银行存款、无车辆和其他财产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2646号限制消费令，限制其高消费。2019年12月25日本院通知申请执行人范亮到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈欢兵名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0112民初3343号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月二十六日书记员  石碧峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1822号申请执行人胡万军。被执行人叶程。申请执行人胡万军与被执行人叶程民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初第2925号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡万军于2019年12月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0112民初第2925号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月二十六日书记员  石碧峰
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢412号 申请执行人:宝鸡达鑫远运输有限公司,组织机构代码91610303577847986H。 法定代表人：杨科昌，任总经理。 委托代理人：刘双信，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被执行人:青海鹏耀物流有限公司（原淮安墨尔能源发展有限公司）,组织机构代码91320826559347187N。 法定代表人：汪翠莲，任总经理。 被执行人:丰云,女性,汉族,1969年09月17日出生,住青海省西宁市城北区。 本院在执行宝鸡达鑫远运输有限公司与青海鹏耀物流有限公司（原淮安墨尔能源发展有限公司）、丰云借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明本院于2016年5月18日在该案诉讼期间保全查封了被执行人丰云名下的位于青海省西宁市城中区长江路XXX号X号楼X单元XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室，2018年5月11日本院对被执行人丰云名下的上述房产做了续查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丰云名下的位于青海省西宁市城中区长江路XXX号X号楼X单元XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX共6室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年十二月四日 书记员  段 强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特533号申请人：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村。法定代表人：薛贞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被申请人：李发国，男，1980年10月13日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被申请人李发国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州清镇合泓商砼建材有限公司称，依据《最高人民法院（三）》第一条的规定，本案中，李发国提出的是补缴社会保险，不属于法院应予受理范围，另根据《最高人民法院》，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，而《关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题（四）》（黔人社厅发2013）号规定：“我省解决城镇集体企业职工基本养老保险历史遗留问题的工作已基本结束，从2013年1月1日起，符合参加城镇职工养老保险的人员，由所在企业（单位）或个人，按规定从登记参保当月起按月缴纳基本养老保险，并不得采取一次性缴纳方式补缴登记参保前的基本养老保险费”，故李发国要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误，且李发国也已经自贵州清镇合泓商砼建材有限公司处将应缴纳的养老保险费用领走。故申请：撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第72-2号裁决书。李发国称，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决不应被撤销，故请求：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请。经审查查明：2019年8月29日，李发国向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决贵州清镇合泓商砼建材有限公司为李发国补缴2015年4月至2019年1月期间的社会保险。2019年10月16日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2019]第72-2号裁决：一、贵州清镇合泓商砼建材有限公司在本裁决生效之日起30日内为李发国补缴2015年4月23日至2019年1月25日期间的社会保险（具体缴纳比例、数额按国家有关规定进行办理，贵州清镇合泓商砼建材有限公司承担单位应承担部分，李发国承担个人应承担部分。补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核的金额为准）；二、驳回李发国的其余仲裁请求。同时查明，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第72-2号裁决第7页部分内容载明：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案符合终局裁决的规定。本院认为，关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，相关司法解释未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，李发国提出的补缴社会保险不属于法院应予受理范围，李发国要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误的理由，因根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，社会保险属于劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁受案范围，且为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故清镇市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，并依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定对本案作出裁决并无不当，而清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2019]第72-2号裁决系终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，贵州清镇合泓商砼建材有限公司不服该终局裁决，该公司只能向清镇市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销裁决，故本院对于贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请具有管辖权，贵州清镇合泓商砼建材有限公司的上述申请撤销理由不能成立，本院不予采信。关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称李发国已经在该公司将应缴纳的养老保险费用领走的理由，因该理由属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故贵州清镇合泓商砼建材有限公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，该公司的上述申请撤销理由均不能成立，本院对贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一九年十二月十日法官助理王一多书记员赵珊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10417号 原告：孙红霞，女，1986年9月16日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张世玲，女，1987年8月13日，现住河北省石家庄市新华区。 原告孙红霞与被告张世玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙红霞到庭参加诉讼，被告张世玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告曾经是同事关系。2019年3月9日，被告需资金周转，向原告提出借款。原告并无积蓄，用支付宝蚂蚁借呗借款24000元，将该笔借款转给被告使用至今。被告出具了借条一张。截止到2019年7月9日，被告并无偿还借款。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。 张世玲未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告张世玲向原告孙红霞借款。孙红霞用支付宝向张世玲转款24000元。同年6月8日，张世玲出具《借条》，内容为：本人张世玲于2019年3月9日借孙红霞24000元，于2019年7月3日前归还。期间产生的利息于归还本金时另行计算。至今，张世玲未偿付借款本息。 本院认为，原告孙红霞与被告张世玲存在民间借贷法律关系。孙红霞主张张世玲偿还借款24000元，有《借条》、支付宝转款凭证足以证实。张世玲应偿付孙红霞借款本金24000元，其诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张世玲于本判决生效后十日内偿付原告孙红霞借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告张世玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初377号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人温某彬，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：442************817，户籍地址：广东省四会市***************。因本案于2019年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被四会市公安局取保候审，同年11月25日被四会市人民检察院取保候审。被告人温某新，男，1972年12月6日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：441************838，户籍地址：广东省四会市**************。因本案于2019年11月13日自动投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被四会市公安局取保候审，同年11月25日被四会市人民检察院取保候审。被告人温某全，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：442************817，户籍地址：广东省四会市***************。因本案于2019年11月13日自动投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被四会市公安局取保候审，同年11月25日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人温某彬、温某新、温某全犯非法占用农用地罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员邓小明出庭支持公诉，被告人温某彬、温某新、温某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月左右起，被告人温某彬、温某全、温某新与案犯温某强、温某全（两人均另案处理）承租了广东省四会市************水田（土名：门口田）约14亩，后对该地块进行挖坑处理，并在坑基上铺设水泥、坑基两边铺设瓷砖，改造成养殖场用于养殖牛蛙。经鉴定，被改变用途的土地面积为10.77亩，被毁坏前的地类为水田。被告人温某全、温某新均于2019年11月13日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人温某彬、温某新、温某全无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人温某新、温某全均在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人温某彬在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议在拘役四个月至六个月的幅度内对三被告人分别判处适当的刑罚，并处罚金，并适用缓刑。提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人温某彬、温某新、温某全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温某彬、温某新、温某全的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人温某彬归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人温某新、温某全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温某彬犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。二、被告人温某新犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。三、被告人温某全犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（被告人温某彬、温某新、温某全的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学全人民陪审员  陈金莲人民陪审员  周玉娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2629号原告：姜庆山，男，1972年8月16日出生，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。被告：马明辉，男，1987年1月29日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告姜庆山与被告马明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆山到庭参加诉讼，被告马明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜庆山向本院提出诉讼请求：1.判令马明辉偿还借款本金150000.00元，并给付逾期还款利息；2.诉讼费用由马明辉承担。诉讼过程中，姜庆山自愿放弃要求马明辉支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年12月15日，马明辉向姜庆山借款150000.00元，并出具借据1份。借据中约定马明辉于2015年10月14日返还借款。逾期，马明辉未按约定还款，姜庆山多次索要未果，故诉至人民法院。马明辉未作答辩。姜庆山围绕诉讼请求依法提交了借款协议、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，马明辉因种地缺少资金向姜庆山借款150000.00元，双方约定2015年10月14日前还款，逾期还款按月利率25‰支付利息，马明辉为姜庆山出具借条一份。逾期，马明辉未按约定还款。本院认为，姜庆山为证明自己的主张依法向本院提交了有马明辉签名的借条为证，马明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对姜庆山主张的借款事实予以确认。对其要求马明辉偿还借款150000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：马明辉于本判决生效后十日内偿还姜庆山借款150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，公告费560.00元，合计3860.00元，由马明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24831号原告：陆明辉，男，1985年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告陆明辉与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、被告郝明、被告邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告陆明辉的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼，被告歆炫公司、被告郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆明辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同；2.被告上海歆炫公司返还原告未就读课时的学费15,250.68元；3.被告郝明对上述第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构,被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人，被告邓自兰系被告歆炫公司川沙校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年3月24日至被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，原告之女陆艺雯就读兴趣班，当日原告支付学费17,280元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司教学场所(上海市浦东新区川沙路XXX号绿地东海岸时代广场E座6-7号)人去楼空，停课至今。被告歆炫公司就未就读课时对应的学费未予退还。原告据此诉讼。被告歆炫公司未作答辩。被告郝明未作答辩。原告陆明辉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.学员入学登记表;2.学费收据；3.支付宝付费截屏；4、校宝家APP课时截屏；5.协议书。被告歆炫公司、被告郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，2018年3月24日，原告在被告歆炫公司川沙校区为女儿陆艺雯报名参加外教英语、美术兴趣班，原告通过支付宝方式缴纳学费17,280元，钱款汇入被告郝明个人账户。嗣后，被告歆炫公司川沙校区无故停课。原告之女陆艺雯尚余英语87课时，对应学费9,051.48元，美术41课时,对应学费6,199.20元未就读，上述未就读课时对应学费共计15,250.68元。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权，邓自兰系川沙校区的负责人，诉讼中，邓自兰确认原告尚未就读课时对应的学费15,250.68元未予退还。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告至被告歆炫公司川沙校区办理学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，双方形成的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，停课至今，已经实际无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还未就读课时对应的学费。故原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，原告缴纳的学费也直接汇入被告郝明个人账户，故被告郝明应对被告歆炫公司就本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陆明辉与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年9月29日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆明辉学费15,250.68元；三、被告郝明就本判决第二条款之被告上海歆炫文化传播有限公司债务15,250.68元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.27元，公告费560元，共计741.27元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4017号之一 申请执行人：吕金省，男，1950年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。 被执行人：薛文艺，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9227号民事判决书，于2019年7月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金900000元、利息及迟延履行债务利息，公告费300元，并负担案件受理费14694元。被执行人依法承担案件执行费14547元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人薛文艺名下址于思明区文屏路111-117号一层G7、G8室的房产，并已发函首封法院参与分配处置上述房产所得款项。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月20日将被执行人薛文艺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人薛文艺名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林伟增
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1162号之一 申请执行人：杜波，男，1981年7月5日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：陈冲，男，1989年3月10日出生，汉族，现住三河市。 本院在执行杜波与陈冲民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈冲的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈冲银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十三日 书记员  甘连均
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4911号 原告：邱衡，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：袁蓉，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱衡，男，1982年10月29日出生，系袁蓉的丈夫。 被告：范毅文，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨木华，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：范毅文，男，1977年3月6日出生，系杨木华的丈夫。 被告：陈炎民，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈坤连，男，1951年4月25日出生，住福建省漳浦县。 原告邱衡、袁蓉与被告范毅文、杨木华、陈炎民相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱衡兼原告袁蓉的委托诉讼代理人，被告范毅文兼被告杨木华委托诉讼代理人，被告陈炎民的委托诉讼代理人陈坤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱衡、袁蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令范毅文、杨木华、陈炎民排除邱衡、袁蓉房屋漏水妨害，恢复房屋原状；2.判令范毅文、杨木华、陈炎民赔偿邱衡、袁蓉经济损失10,000元。事实与理由：邱衡、袁蓉与范毅文、杨木华系相邻关系。邱衡、袁蓉居住龙城尊庭11幢308室，范毅文、杨木华居住在龙城尊庭11幢408室。2013年8月份邱衡、袁蓉发现楼上即龙城尊庭11幢408室的卫生间防水处理不好，发生漏水事件。双方曾叫师傅维修做防水处理，但至2014年4月份，邱衡、袁蓉发现两间房间和餐厅天花板处墙体发黑，衣橱也有发黑现象。再次叫房屋建筑师傅以及物业人员查看，后认为是楼上卫生间漏水原因。2016年5月份，邱衡、袁蓉发现房屋卫生间发生有严重漏水迹象，双方叫师傅过来维修，经过维修后，没有明显漏水迹象。但范毅文、杨木华叫过来师傅只是表面维修而已并还没有做防水处理，因维修不当，2016年10月份左右，离卫生间一墙之隔的餐厅木柜处多次地方发生霉变、腐烂且漆面脱落。为此，双方多次沟通、协商处理事宜，但范毅文、杨木华拒绝对其卫生间进行修复并做防水漏水处理。现在，漏水越来越严重，邱衡、袁蓉房屋多出墙体脱落，卫生间楼板上几处渗水。陈炎民作为租户，应当对房屋尽管理义务，但陈炎民作为租户并未尽到义务，应当对此承担修复责任。综上，范毅文、杨木华、陈炎民上述行为严重影响了邱衡、袁蓉工作和生活，对邱衡、袁蓉的房屋造成损害。 范毅文、杨木华辩称，作为房屋的房主，房屋租给陈炎民时是毛坯房，双方约定房屋装修的一切事宜都是由陈炎民负责。陈炎民应对房屋是否漏水负全部责任。 陈炎民辩称，房屋漏水问题经物业及师傅查看后不是我方的问题；而且邱衡、袁蓉申请对房屋的漏水问题进行鉴定，如果鉴定结果漏水问题是我方原因造成的，我方愿意赔偿，但是现在没有鉴定结论，我方不承担任何赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据。邱衡、袁蓉提交了照片6张、光盘一张。上述证据经本院质证并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：邱衡、袁蓉与范毅文、杨木华的房屋系上下相邻关系。邱衡、袁蓉居住在漳浦县龙城尊庭11幢308室，漳浦县龙城尊庭11幢408室系范毅文、杨木华购买。2016年5月1日，范毅文、杨木华将漳浦县龙城尊庭11幢408室房屋以毛坯房的方式租赁给陈炎民，房屋装修由陈炎民负责。2018年8月1日，邱衡、袁蓉起诉范毅文、杨木华排除妨害，同年8月17日撤回起诉。本案审理中，2019年10月9日本院对双方争议的房屋渗漏问题进行实地堪查，未发现房屋有明显渗漏现象，经邱衡、袁蓉申请，双方当庭表示由有资质的鉴定机构对房屋是否存在渗漏、成因及损失进行司法鉴定。2019年11月13日，厦门欣途工程技术有限公司通知邱衡、袁蓉预交鉴定费用，邱衡、袁蓉未缴纳。2019年12月5日，厦门欣途工程技术有限公司按退件处理。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有及时提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果。本案中，邱衡、袁蓉主张其居住在漳浦县龙城尊庭11幢308室，存在楼上范毅文、杨木华购买，租赁给陈炎民的龙城尊庭11幢408室卫生间未做防渗漏处理，存在渗漏现象。经现场堪查无法直观看出房屋卫生间发生渗漏，需由专业机关经过鉴定方可确认。邱衡、袁蓉负有举证义务，证明龙城尊庭11幢408室卫生间未做防渗漏处理存在渗漏，由于邱衡、袁蓉未按鉴定机构通知缴纳鉴定费用，致使鉴定机构按退件处理，司法鉴定程序无法进行，邱衡、袁蓉主张龙城尊庭11幢408室卫生间存在渗漏的依据不足。因邱衡、袁蓉提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的法律后果，故邱衡、袁蓉主张范毅文、杨木华、陈炎民排除房屋漏水妨害，恢复房屋原状并赔偿经济损失10000元，本院不予支持。 综上，邱衡、袁蓉的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回邱衡、袁蓉的诉讼请求 案件受理费150元，减半收取75元，由邱衡、袁蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈添红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡玉华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3254号申请执行人：卢长军，男，1969年3月26日生，汉族，住响水县。被执行人：赵开君，男，1955年7月26日生，汉族，住响水县。被执行人：赵开海，男，1961年11月2日生，汉族，住响水县。卢长军与赵开君、赵开海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2608号法律文书已经发生法律效力。因赵开君、赵开海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卢长军于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7389号原告：揭阳方圆石材有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇土尾村西面洋。法定代表人：陈惠专。委托诉讼代理人：刘刚、刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：金平，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市，第三人：湖北创富装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街炉房村松树湾31号原九真小学。法定代表人：邬建国。第三人：湖北创富装饰工程有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和路商住广场D座9楼03A号单元。负责人：金平。原告揭阳方圆石材有限公司诉被告金平、第三人湖北创富装饰工程有限公司（以下简称湖北创富公司）、湖北创富装饰工程有限公司广东分公司（以下简称湖北创富广东分公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超艳到庭参加诉讼；被告金平、第三人湖北创富公司、湖北创富广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金平在石材货款1828125.40元及违约金（违约金以未付金额1828125.40元为基数，按照2%/月，从2017年8月31日计至全部清偿之日止）以及案件受理费和保全费18246元范围内向原告承担连带还款责任；2.诉讼费用（受理费、保全费等）由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月16日起诉债务人湖北创富公司和湖北创富广东分公司[案号：（2018）粤0703民初1034号]。债务人湖北创富广东分公司的负责人和代表人是本案被告金平。在该案诉讼过程中，湖北创富公司和湖北创富广东分公司提出和解，金平愿意对债务作连带责任保证。于是原告与湖北创富公司和湖北创富广东分公司签署《和解协议书》，原告与金平签署《个人保证合同》，随后各方到蓬江区法院提出和解，蓬江区法院作出（2018）粤0703民初1034号《民事调解书》。上述《个人保证合同》合法有效，但债务人湖北创富公司和湖北创富广东分公司并未依《民事调解书》约定履行债务，被告金平亦未履行保证义务，原告遂诉至法院。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告金平在石材货款1828125.40元及违约金（违约金以未付金额1828125.40元为基数，按照2%/月从2017年8月31日计至全部清偿之日止,其中扣减湖北创富广东分公司已经支付的违约金58万元）以及案件受理费和保全费18246元范围内向原告承担连带还款责任。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人保证合同》；证据2、《和解协议书》；证据3、《民事调解书》；证据4、生效证明。被告金平在《个人保证合同》中，及被告金平、第三人湖北创富公司、湖北创富广东分公司在本案提交的《陈述状》中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金平承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告金平在货款1828125.40元、违约金（违约金以未付货款1828125.40元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月31日计至付清之日止，并扣减已经收取的违约金58万元）、（2018）粤0703民初1034号案件的诉讼费用18246元的范围内向原告揭阳方圆石材有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24152.50元、保全费5000元，合计29152.50元，由被告金平负担24009.50元；余款5143元，本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十三日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15317号原告：唐登铸，男，1974年9月6日生，汉族，住贵阳市。被告：汪星火，男，1962年12月28日生，汉族，现住贵阳市。被告：贵州怡生堂食品有限公司（以下简称怡生堂公司），住所地贵州省毕节市金沙县后山乡，统一社会信用代码：91520523795296369U。法定代表人：汪星火。被告：鲍劲松，男，1972年11月14日生，汉族，住贵阳市。原告唐登铸与被告汪星火、怡生堂公司、鲍劲松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐登铸到庭参加诉讼，被告汪星火到庭参加诉讼，被告鲍劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告唐登铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪星火、怡生堂公司偿还原告借款本金200000元；2、被告汪星火、怡生堂公司以200000元为基数按借款合同月利率2%支付原告资金占用费至本金还清时止；3、被告鲍劲松对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，借款人汪星火和怡生堂公司因资金周转困难向原告借款200000元，并签订《借款合同》，合同约定借款人自借款之日起每月向原告支付借款金额2%的资金占用费4000元，一年后归还借款。担保人鲍劲松在《借款合同》及《抵押担保人保证书》上签字，表示对借款本金及资金占用利息承担连带保证责任。被告未履行自己的偿还义务，故原告提出如前诉请。被告汪星火、怡生堂公司共同辩称：对借款金额20万元无异议，该笔借款是汪星火与怡生堂公司共同借的。被告鲍劲松未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告唐登铸（甲方）与被告汪星火、怡生堂公司（乙方）签订《借款合同》，约定：“出借方（甲方）唐登铸......借款方（乙方）汪星火......担保方（丙方）鲍劲松。乙方经营桶装矿泉水，急需用资金周转，经甲、乙、丙三方自愿、平等共同协商一致，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元（￥200000元），借款期限12个月（自2018年6月4日至2019年6月3日止）。二、资金占用费及付费方式，资金占用费按月利率百分之2计算，月付占用费肆仟元，每季结算并付费一次，付费时间每季4日前。三、借款期满，乙方不能还清本金和资金占用费，按未还款总数日处千分之五的违约金，直至还清甲方款项和违约金为止......”等，落款处有唐登铸、汪星火、鲍劲松的署名及捺印。同日，被告鲍劲松与原告唐登铸签订《抵押担保人保证书》，约定：“本人同意为借款人汪星火向出借人唐登铸借款承担连带责任作担保或者抵押保证。一旦出现借款人这笔贰拾万元借款不按期付息还款，保证由本人承担连带责任对唐登铸付息还款，并将本人名下抵押担保的固定资产移交给出借人唐登铸处置归还相应款项；大额资金借款本人自愿办理固定资产他项权抵押担保登记手续。对自己名下担保抵押的固定资产本人保证没有任何纠纷和重复抵押。”汪星火及鲍劲松在落款处署名及捺印。2018年6月5日，原告使用案外人陈谦的工商银行卡（卡号为：6212262402003562051）取出现金50000元，支付给汪星火；同年6月6日，原告再次使用该卡取出现金20000元，支付给汪星火；同年6月7日，原告通过该银行卡转账100000元到被告汪星火指定的收款人刘洪的银行账户，同时又转账30000元至被告汪星火的账户。被告汪星火于2018年6月7日在银行转账明细上注明：“以上共计20万元借款本人已收到，”并签字予以确认。庭审中，被告汪星火、怡生堂公司认可其向原告借款200000元。同时查明，被告的指定收款人刘洪系怡生堂公司的财务人员。以上事实，有当事人陈述，身份证明、《借款合同》、《抵押担保人保证书》、银行转账流水明细、情况说明等证据在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，借款合同成立并生效。原告已经将200000元借款通过现金和银行转账方式汇入被告及被告指定的账户，被告亦认可已收到原告借款200000元。被告未按约定归还原告借款，原告主张被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。合同约定了资金占用利息为月利率2%，并未超出法律规定，被告亦表示认可，本院亦予以支持。关于被告鲍劲松是否承担连带责任，其向原告出具了《抵押担保人保证书》，自愿为案涉借款本息承担连带保证责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告鲍劲松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、汪星火、贵州怡生堂食品有限公司于判决生效后五日内归还唐登铸借款本金200000元及资金占用费，资金占用费以200000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2019年6月4日计算至上述款项付清之日止；二、鲍劲松对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由汪星火、贵州怡生堂食品有限公司负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十二月十日法官助理王静书记员董利
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2960号 原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。 法定代表人孟惊，总经理。 委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。 被告毛明勤，女，1972年12月4日出生，汉族，住河南省南召县。 委托代理人杜超，北京策慧律师事务所律师。 原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司与被告毛明勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人王天涯，被告毛明勤及委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司诉称，被告购买枫香园小区商品房一套，2017年2月26日，原、被告签订《小区地下车位使用权协议》，被告要求受让一个车位使用权。该协议第三条约定：“车位价款及付款方式：约定车位总价款700000元，分期支付，乙方于2017年2月26日前向甲方支付200000元作为首付款，剩余车位款500000元，由乙方收到甲方付款通知之日起7日内一次性付清。”2016年10月26日，被告向原告交付车位款200000元，余款500000元经原告通知其履行付款义务，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、支付车位款500000元；2、支付利息损失，暂计算至2019年10月22日为63861.11元，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月26日起支付至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。 被告毛明勤辩称，原告陈述的基本事实属实。关于通知被告履行付款义务的情况，被告确实于2019年7月收到过原告的缴款通知书。但是现在合同已无法实际履行，因为在实际操作中，是由原告为被告办理银行贷款事宜，现在因为银行政策的变动或银行自身原因致命贷款审批未能批复，现被告已无力支付该笔费用。而且，原告请求的利息没有事实及法律依据，因被告不能履行的原因在于原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月26日，原、被告签订房屋买卖合同及补充协议，被告购买原告开发的位于大厂回族自治县房屋。同日，双方又签订一份小区地下车位使用权协议，协议约定，原告为被告提供一个地下车位，被告向原告支付车位款700000元，于2017年2月26日前支付200000元，剩余500000元由被告收到原告付款通知之日起7日内一次性付清。现被告已支付车位款200000元。2019年6月30日，原告向被告发出缴款通知书，要求被告于2019年6月30日前支付剩余车位款500000元，被告于2019年6月30日收到该通知书，但至今未缴纳。 小区地下车位使用权协议中约定，如违约，按合同总价款的0.1%支付违约金，庭审过程中，原告认为该约定过高，主张按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准进行计算。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、补充协议、小区地下车位使用权协议、收款收据、缴款通知书、大厂枫香园项目交付通知书、邮寄明细、物流信息截图，被告提交的小区地下车位使用权协议、被告贷款手续、贷款审批手续、四份证人证言及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订小区地下车位使用权协议后，均应按照协议约定的内容履行自己的义务，故被告应当在收到缴款通知书之日起7日内将剩余车位款500000元支付给原告，但其未缴纳，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付车位款500000元并支付利息损失的请求，予以维护。原告主张的利息损失系对合同约定的自行调整，不违反法律规定，本院依法予以照准。利息损失的计算起止时间应为被告收到缴款通知书后的第八日开始计算，计至实际全部履行完毕之日止。被告主张购买车位系因原告为其办理贷款，现贷款未能获批，故合同无法履行。本院认为，原告购买车位系满足自身生活需要，支付对价是被告履行合同的主要义务，双方在合同中并未明确该车库价款为贷款支付，故原告以贷款未获批作为不履行合同义务的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 1、被告毛明勤于本判决生效之日起十五日内向原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司缴纳车位款500000元并支付违约金（违约金以700000元为基数，按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准，自2019年7月8日计至实际履行之日止）。 2、驳回原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，财产保全费3520元，共计7920元，由被告毛明勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晓波
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2595号原告：湛江市海神生物科技发展有限公司，住所地湛江市***********，统一社会信用代码：914********0221153。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会（坡头）律师事务所律师。被告：戚汝思，男，1983年6月7日出生，汉族，住防城港港口区光坡镇新兴村，身份证号码450************834。原告湛江市海神生物科技发展有限公司诉被告戚汝思买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告湛江市海神生物科技发展有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市海神生物科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市海神生物科技发展有限公司撤诉。案件受理费986.5元，减半收取计493.25元，由原告湛江市海神生物科技发展有限公司负担。审 判 长  黄 毅人民陪审员  欧伟玲人民陪审员  熊燕萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2644号原告：李金泉，男，1975年2月13日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：***，男，1965年1月9日出生，住所地泰来县。原告李金泉与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金泉的委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金泉向本院提出诉讼请求：1.判令***给付欠款本金19730.00元，利息21703.00元，合计41433.00元；2.案件受理费由***负担。事实和理由：2013年1月1日，***为李金泉出具欠据两份，一份为借款金额为16500.00元，另一份为拖欠农机配件的欠款3230.00元，共计19730.00元。均约定在2013年12月末还款，逾期按月利率20‰计算利息。逾期，***未按约定履行，并于2014年3月外出务工，无法联系，故诉至人民法院。***未作答辩。李金泉围绕诉讼请求依法提交了欠据（欠条）2份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，***因拖欠李金泉借款16500.00元以及农机配件款3230.00元为李金泉出具欠据各1份，均约定在2013年12月末还款，逾期按月利率20‰计算利息。逾期，***未按约定履行。本院认为，李金泉与***之间既存在借贷关系，又存在买卖合同关系，故本案案由为民间借贷纠纷、买卖合同纠纷。本案中，李金泉持有***签名的欠据向***索要借款及欠款，***经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对李金泉主张的借款及欠款事实予以确认，对其要求***偿还借款本金16500.00元，利息18150.00元，给付欠款本金3230.00元，利息3553.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、***偿还李金泉借款本金16500.00元，利息18150.00元，合计34650.00元；二、***给付李金泉农机配件款本金3230.00元，利息3553.00元，合计6783.00元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.82元，公告费560.00元，合计1395.82元，由***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2468号 原告：齐士娥，女，1985年2月20出生，住涞水县。 被告：胡海涛，男，1974年10月4日出生，住涞水县。 被告：冀磊，男，1983年5月7日出生，汉族，住涞水县。 原告齐士娥与被告胡海涛、冀磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐士娥、被告胡海涛、冀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐士娥提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还借款本金200000元，自2019年1月1日起至本金清偿完毕按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月16日，被告胡海涛因生产经营需要向原告借款200000元，双方约定借款利率为月息20‰，还款方式为每月付息，借款到期还本，被告冀磊为该笔借款的担保人，对该笔借款的本息承担连带偿还责任。自2019年1月1日起被告未能正常支付利息，经原告催要后被告未能偿还本息，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告胡海涛辩称，从2016年3月我每个月付给原告利息8000元，支付到2018年年底，我们之间没有约定利率，从2019年4月8日签订还款承诺书后就不再支付利息，2019年4月16日支付利息4000元，4月27日支付利息1000元，5月14日支付利息1000元，5月18日支付利息1000元，5月29日支付利息4000元息。 被告冀磊辩称，答辩意见同被告胡海涛的意见。 本案在庭审过程中，原告齐士娥向法庭提交证据如下： 证据一、二被告签订的还款承诺书一份，证明二被告的借款时间、借款利率，借款事实。 证据二、2016年3月16日河北省农村信用社证明一份，证明二被告系河北省农村信用社正式员工。 针对原告举证被告胡海涛的质证意见为：针对证据一真实性无异议，我要求原告出示最早跟原告签订的借款合同，针对证据二无异议。 针对原告举证被告冀磊的质证意见为：同被告胡海涛质证意见一致。 本院经审查认为，原告的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性本院予以认定。 本案在庭审过程中，被告胡海涛、冀磊未向法庭提交证据。 根据原告举证及陈述、被告的答辩和庭审认定的证据，本院确认如下事实： 2016年3月16日被告胡海涛向原告齐士娥借款200000元，被告冀磊为该笔借款担保，双方约定月利率为4%。当日原告齐士娥将扣除首月利息余下的192000元打入被告胡海涛账户，被告按约定向原告支付利息至2018年12月31日，2019年1月1日起被告胡海涛未能支付利息，2019年4月8日被告胡海涛、冀磊向原告出具还款承诺书，二被告未按承诺书履行。原告于2019年10月29日起诉至人民法院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行合同义务。二被告未按照约定的时间内返还本金及利息。原告将年利率调整为24%，不违反法律规定，本院予以确认。被告胡海涛以原告扣除首笔利息8000元，借款本金应按照192000元计算，且被告胡海涛按照月利率4%支付利息，多支付利息应折抵本金作为抗辩，原告齐士娥对扣除首笔利息以及双方约定借款利率为4%的事实无异议，故被告抗辩本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。被告胡海涛自2016年3月份至2018年12月份月利率4%每月支付原告利息8000元，年利率超出36%部分无效，故被告每月多支付原告利息为2240元，被告共计多支付利息为2240元/月*34月=76160元。被告偿还原告利息超出部分折抵借款本金，故被告胡海涛尚欠原告齐士娥本金115840元。被告冀磊为胡海涛的借款提供担保，其应承担相应的担保责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告胡海涛于本判决生效后十日内偿还原告齐士娥借款115840元，按照年利率24%向原告支付自2019年1月1日至借款实际清偿完毕之日的利息； 被告冀磊对第一项借款本息承担连带偿还责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告齐士娥负担905元，由二被告负担1245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 硕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3203号原告：李菊，女，1981年9月12日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告李菊与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率支付自2012年12月12日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为706元。事实和理由：原、被告双方于2012年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价363255元。合同第六条（实为第七条）约定房价已包括水、电建设安装费用以及附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在主合同之后签订了补充协议，主合同的“三通”费是安装费，补充协议中的“三通”费是开户费，双方在补充协议中约定由原告负担，故不应退还。且原告要求退“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价363255元。合同第十二条约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由原告自理。2012年12月12日，原告向被告支付“三通”费2100元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告向原告交付达到使用条件的用水、用电设施，原告自行办理开通使用手续；被告向原告代收水、电开通费、闭路电视安装费，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李菊的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告李菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月十日法官助理付娴书记员罗小云
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2542号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：朱汝珍，女，汉族，1974年11月2日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告朱汝珍劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]65号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5019.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]65号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的朱汝珍依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告朱汝珍的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。