河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1901号 原告：韩月星，男，1988年1月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：刘晓乐，男，1988年2月12日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。 被告：郭海芬，女，1979年8月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：刘晓乐，系被告郭海芬丈夫。 原告韩月星与被告刘晓乐、郭海芬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩月星、被告郭海芬的委托诉讼代理人及被告刘晓乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩月星向本院提出诉讼请求：1、判决二被告履行合同，支付原告租车风险抵押金5200元及违约金3000元，共计8200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在2016年6月7日和被告郭海芬签订了租赁出租车的协议，约定了租期3年，租金1550元／月，押金20000元，在2018年11月13日原告与被告刘晓乐签订了解除协议，约定双方解除2016年6月7日的租车协议，被告在2018年12月30日退还原告风险抵押金19200元，被告在约定日期只退还了原告1×××元风险抵押金，至今未退还原告剩余风险抵押金，解除协议第三条约定，如被告不退还风险抵押金，双倍赔偿原告。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘晓乐、郭海芬辩称，原告已经陈述合同已解除，所以原告起诉郭海芬错误。我也没有欠原告风险抵押金，我给原告钱的时候原告已经将合同和押金条给我了，我收回了，已经销毁。 经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供收条原件一张，该收条载明“今收到韩月星包车押金20000元整，无利息。收款人处有郭海芬签字。落款时间为2016年6月22日”。对于该收条，被告刘晓乐陈述“该收条不是郭海芬写的，当时出过一个收条，但不是这个收条，原告的收条我已经收回了，我自己撕的”。 原告为证明被告负有退还风险抵押金的义务，提供车辆解除协议一份，该协议载明“甲方：刘晓乐。乙方：韩月星。乙方于2016年6月7日与郭海芬承包三厢威志Ｖ5（车牌号：冀Ｔ×××××）出租车一辆，由于承包期双方产生矛盾甲方于2018年10月9日将车钥匙强行抢走导致乙方无法继续履行协议，经郭海芬同意双方协商达成如下事宜：1、合同解除时，甲方应将乙方交纳的20000元风险抵押金一次性退还乙方。2、承包期车辆磨损，乙方愿意出维修费用1500元，维修费用甲方从风险抵押金中扣除。3、甲方定于2018年12月30日退还乙方风险抵押金19200元，如不退还风险抵押金双倍赔偿乙方。4、2018年10月9日之后车辆发生任何交通事故、违法、违章行为与乙方无关。5、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，本协议签字之日起生效，双方均不得反悔”。该车辆解除协议甲方处有刘晓乐签字、捺印，乙方处有韩月星签字。签订时间为2018年11月13日。对于该协议，被告刘晓乐陈述“车辆解除协议是我签的，但是合同中约定的19200元已经偿还了”。诉讼中，原告为证明其修理了车辆，提供修车费收据一张。被告认为该证据与其无关。 对于本案所涉情况，被告刘晓乐陈述“涉案租赁车辆是我媳妇的车，风险抵押金是我媳妇收的，这辆车不是我们夫妻共同财产。车辆风险抵押金是我退给原告的，微信×××多元，支付宝1万元，其余现金退的。我退给原告后原告给我打了18000元的收据，收据现在无法提供法庭，等上诉的时候提供，现在不提供法庭”。原告韩月星陈述“2018年12月30日刘晓乐通过微信和支付宝退了我1×××元，微信退了×××元，支付宝退了1万元，没有现金给付，没有银行转账，也没有通过他人给我退钱。我没有出具过收据”。 诉讼中，被告刘晓乐陈述其与郭海芬系夫妻关系，于2016年结婚，现婚姻关系存续。 上述事实有原告提供的收条、车辆解除协议、修车费收据及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据本案双方的诉辩内容，可知本案的主要争点为：1、被告刘晓乐是否已履行了退还原告租车风险抵押金的义务。2、被告郭海芬是否应承担共同给付义务。针对上述争点，本院结合相关证据及双方所陈述的内容，分析认定如下： 一、关于被告刘晓乐是否已履行了退还原告韩月星风险抵押金19200元的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告提供的证据显示2018年11月13日原告韩月星与被告刘晓乐签订车辆解除协议，双方约定“甲方（刘晓乐）于2018年12月30日退还乙方（韩月星）风险抵押金19200元”，即该约定设立了被告刘晓乐负有向原告韩月星退还风险抵押金19200元的义务，现被告刘晓乐陈述其已履行了退还风险抵押金的义务，并陈述通过微信退还×××多元，支付宝退还1万元，其余为现金退还。原告对通过微信及支付宝退还的1×××元予以认可，但否认收到其余款项。因被告刘晓乐未能提供充分有效证据予以证明对于其余5200元的给付情况，其应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告刘晓乐退还剩余风险抵押金5200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金之诉讼请求，虽然双方协议约定“……如不退还风险抵押金双倍赔偿乙方”，但该违约金约定标准显属过高，本院酌定以未退还风险抵押金5200元为本金，从履行期限届满之次日即2018年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月20日至实际退还日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约金较为合理。 二、对于被告郭海芬是否应承担共同给付义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案中，退还上述风险抵押金之债务系原告与被告郭海芬租赁车辆所产生，诉讼中，被告刘晓乐亦陈述该风险抵押金系其妻子郭海芬所收，其与原告韩月星所签车辆解除协议亦载明该协议内容经郭海芬同意，故对于上述退还风险抵押金之债务应为二被告夫妻所负共同债务，被告郭海芬应承担共同给付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘晓乐、郭海芬于本判决生效之日起十日内退还原告韩月星租车风险抵押金人民币5200元，并以5200元为本金，从2018年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月20日至实际退还日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约金； 二、驳回原告韩月星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓乐、郭海芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  吴 夺 二〇一九年十二月三日 法官助理  李美琴 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。