广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1591号上诉人（原审原告）：黄洪亮，男，汉族，1947年7月29日出生，住所地：梅州市梅县*****。被上诉人（原审被告）：陈惠琼，女，汉族，1973年5月9日出生，住所地：梅州市梅县*****。被上诉人（原审被告）：罗国良，男，汉族，1968年9月10日出生，住所地：梅州市梅县******。上诉人黄洪亮因与被上诉人陈惠琼、罗国良合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄洪亮，被上诉人陈惠琼到庭参加诉讼。被上诉人罗国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黄洪亮上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人一次性支付剩余欠款13万元给上诉人；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定的事实和理由是不正确的。黄洪亮与罗国良债务纠纷一案，梅县人民法院于1998年10月14日作出(1998)梅南民初字第46号民事判决书。罗国良恶意串通其堂兄审判长罗国强，我于1998年12月递交给梅县人民法院的申请执行书被罗国强灭失了，所以梅县区人民法院(2018)粤1403执142号案未办理恢复执行。黄洪亮与罗国良及其妻子陈惠琼于2018年11月8日达成执行和解协议。协议内容:“由被执行人罗国良和第三人陈惠琼共支付370000元给申请执行人黄洪亮。其中，被执行人罗国良、第三人陈惠琼于2018年11月9日前给付17000元给申请执行人黄洪亮。剩余20000元由被执行人罗国良、第三人陈惠琼分十次支付，从2018年12月起至2019年9月于每月20日前每月支付两万元给黄洪亮，以上款项如有一期未按时付款，申请执行人黄洪亮可申请执行剩余债权，以欠款500000元为准。如果按期支付37万元后，被申请人放弃执行其余债权，如果未按协议支付370000元，则被申请人可申请执行500000元。”执行和解协议签订后，罗国良、陈惠琼于2018年11月12日给付17万元给黄洪亮。2018年12月20日，罗国良、陈惠琼支付2万元给黄洪亮。2019年1月20日，罗国良、陈惠琼支付2万元给黄洪亮。2019年2月20日，温带春法官打电话给我。温带春法官(即执行局温局)跟我讲被上诉人生意不好做，无法付清当月款项2万元，让我通融通融，延迟一个月付款，当时还说被上诉人的小孩残疾，让我通融，饶一下他们，当时我同意二月份的款项延期到三月份付款，三月份就不同意再延期了。我说下不为例，如果他们再违约，我就向法院申请恢复执行。罗国良作出了变更，温带春法官支持罗国良变更。不是黄洪亮变更。2019年3月，罗国良和陈惠琼未支付2万元给黄洪亮。2019年3月20日，我打电话给温局，叫罗国良夫妇马上还钱。2019年3月21日，我又打电话给温局，叫罗国良马上还钱。但罗国良夫妇不履行合同，拒付欠款。2019年4月2日，我打电话给温局，我说我要向梅县区人民法院申请予以强制执行。罗国良知道此事，他怕我申请执行50万元。罗国良于2019年4月2日付了8千元给黄洪亮。罗国良于2019年4月7日付了1万2千元给黄洪亮。2019年4月8日，我履行合同，向梅县区人民法院递交了申请执行书，申请予以强制执行。2019年6月4日，我到梅县区人民法院见了温局。他拿了一张《恢复执行申请书》叫我填写。2019年6月20日，我到梅县区人民法院，想把填写好的《恢复执行申请书》交给温局，但没有见到温局。2019年6月25日，我打电话给温局。温局说:“《恢复执行申请书》不要交了，你去起诉罗国良。”2019年6月27日，陈志华律师也打电话给我，叫我起诉罗国良。2019年7月1日上午，我到梅县区人民法院。李庭长对我说:“你去畬江法庭起诉。”2019年7月1日下午，我到畬江法庭见了刘庭长。刘庭长对我说:“此案不是起诉，可以直接执行。”我无可奈何。2019年8月1日，我向梅县区人民法院起诉。2019年8月12日，温局打电话给我，叫我撤诉。我说:“2019年3月，罗国良未支付2万元给我。按照执行和解协议规定:罗国良、陈惠琼如有一期未按时付款，黄洪亮可申请执行剩余债权，以欠款五十万元为准。”温局又说:“罗国良夫妇讨饶了，你就再饶他们一次。诉讼费2225元会退还给你。”2019年9月2日上午，梅县区人民法院打电话给我，叫我下午4时到梅县区人民法院。被上诉人罗国良、陈惠琼共同辩称:适逢今年二月份春节期间经济无法周转，陈惠琼去法院，要求法院出面向黄洪亮协商顺延一个月还清欠款。所以从三月份至七月份本人也每个月求助亲戚、朋友到处筹借来还每个月的2万元。原告黄洪亮也默认了。罗国良、陈惠琼说2019年3月支付2万元给黄洪亮，这真是无中生有、捏造事实。从2019年2月份至七月份，我没有见过罗国良夫妇，也没有打过电话给他们。2019年4月30日下午4时32分，罗国良打电话给我，我说:“2019年3月，你未支付2万元给我，2019年4月8日我已向梅县区人民法院申请执行50万元了。”罗国良、陈惠琼说我默认了，也是捏造事实，实在荒唐。2018年11月份、12月份，2019年1月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份(即梅县区人民法院于2019年8月1日立案后，8月2日付了2万元，8月29日付了6万元)。罗国良夫妇共支付37万元给黄洪亮。按照执行和解协议规定:如果按期支付37万元后，被申请人放弃执行其余债权，如果未按协议支付37万元，则被申请人可申请执行50万元。罗国良、陈惠琼未按协议支付37万元给申请执行人黄洪亮。2019年4月8日，黄洪亮向梅县区人民法院申请执行50万元，是合理合法的。罗国良、陈惠琼仍欠黄洪亮剩余欠款13万元。2019年9月2日下午，我对魏院长说:“罗国良夫妇仍欠黄洪亮13万元，一分也不能少。”2019年9月3日开庭。2019年10月11日，我打电话给审判员宋海东。他叫我撤诉。我说本案事实清楚，证据确凿，有理有据，我坚决不撤诉。梅县区人民法院于2019年10月24日作出(2019)粤1403民初1616号民事判决书。判决书说道:“在执行和解协议的履行过程中，被告罗国良及陈惠琼因支付困难，经与申请执行人黄洪亮协商”2019年2月、3月，我没有见过罗国良、陈惠琼，我没有打过电话给他们，他们也没有打过电话给我，为何说罗国良、陈惠琼与我协商。纯属捏造的不实之词。2019年3月，罗国良、陈惠琼不履行合同，拒付欠款2万元，原告在履行当时就拒绝接受。2019年4月8日我向法院申请要求恢复执行。判决书又说道:应认为其与被告就分明付款的期限作出了变更罗国良夫妇作出了变更，不是黄洪亮变更。2019年2月，陈惠琼去法院，要求法院出面向黄洪亮协商顺延一个月还清欠款。法完支持罗国良夫妇作出了变更，法院负有不可推卸的责任。2019年3月罗国良夫妇不执行梅县区人民法院于2018年11月8日成立的执行和解协议书的规定，拒付欠款2万元。对罗国良夫妇的责任，在判决书不加以叙述，更不追究罗国良夫妇应负的责任。判决书未说黄洪亮向梅县区人民法院递交了申请执行书。为什么判决书对此只字不提呢?梅县区人民法院这样做，其目的是为偏袒罗国良夫妇，为罗国良夫妇不支付剩余欠款13万元而视为合法条件，所以说梅县区人民法院办案不公平，不是依“以事实为根据，以法律为准绳”的原则处理问题。2019年4月8日，我向梅县区人民法院申请予以强制执行，但梅县区人民法院未办理恢复执行。法官不履行应尽职责，不作为，玩忽职守。温局叫我撤诉，案件受理费2225元会退还给黄洪亮。审判员宋海东也叫我撤诉，但判决书说道:“驳回原告黄洪亮的全部诉讼请求。案件受理费4450元，按规定减半收取为2225元，由原告黄洪亮负担。”岂不自相矛盾吗?判决书说道:“要求被告再行支付13万元不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题》的规定精神，本院不予支持。”梅县区人民法院判决书引用《最高人民法院关于执行和解若干问题》，说明罗国良、陈惠琼不支付剩余欠款13万元给黄洪亮是合法的。梅县区人民法院判決违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。上诉人认为这是极大的歪曲。梅县区人民法院支持罗国良夫妇作出了变更。梅县区人民法院故意把“罗国良夫妇变更”说成是“黄洪亮变更”，故意颠倒黑白，其目的仍是为罗国良夫妇不支付剩余欠款13万元，披上合法化的外衣，替罗国良夫妇开脱。被上诉人陈惠琼、罗国良辩称，答辩人认为一审法院认定事实清楚、证据充分，予以维持。上诉人黄洪亮颠倒事实，请求上级法院驳回其上诉请求。事实与理由：一、程序上存在违法操作。此案是1998年10月14日作出(7998)梅南民初字第46号民事判决，上诉人时隔20多年，才向梅县区人民法院申请执行，本人接到执行通知书后，马上提出执行异议，根据民事诉讼法规定，执行期限2年，早已超过诉讼时效，予以驳回黄洪亮的申请执行，而梅县法院执行局不按法律程序操作，擅自查封本人的账户，造成本人经济上的损失。事后，在魏院长的做工作，主持下，本人同意调解。所引发的2018年11月8日签订的执行和解协议。二、本人秉着实事求是按协议操作。在2018年11月9日前给付17万元，剩余20万元从2018年12月起至2019年9月每月20日前每月支付2万元。在支付过程中，在2019年2月因经济困难，已向执行法官温带春提出，温法官征求黄洪亮，其同意的情况下，本人才延期的，有相关证言佐证。虽然事后出现些还款的瑕疵，对方均未提出异议，对此行为应视为默认。事后本人均按规定偿还。上诉人直到今年8月份起诉说本人有一期未按期偿还，故违约，要偿还13万元。上诉人简直是无理取闹，得寸进尺，不顾事实真相。三、本人提前还款。按规定，每月支付2万元，到今年9月20日前还清。考虑到上诉人满不讲理，本人向亲朋好友借款，于今年8月29日将剩余6万元全部偿还。按理说，我经济困难，经法官征求上诉人意见，同意延期，而现在本人提前还款，又如何说理呢，简直是敲诈。综上，请求上级法院，秉着事实求是，尊重事实，公平、公正的判决。另外，上诉人在二审庭前提交的“材料”是没有经过质证的，是上诉人自己写的。一审原告黄洪亮向一审法院起诉请求：一、确认黄洪亮与罗国良、陈惠琼于2018年11月8日签订的执行和解协议有效；二、请求法院判令被告罗国良、陈惠琼一次性支付款项210000元；三、诉讼费由被告罗国良、陈惠琼承担。庭审中原告变更第二项诉请为请求法院判令被告罗国良、陈惠琼一次性支付款项130000元。一审法院经审理认定事实如下：原告黄洪亮与被告罗国良债务纠纷一案，一审法院于1998年10月14日作出（1998）梅南民初字第46号民事判决书，判决被告罗国良于该判决生效后60天内，一次性用美元偿还原告黄洪亮本息20482.5美元。该案受理费5261.65元由被告罗国良负担。该判决于1998年12月30日发生法律效力。2018年2月，黄洪亮向一审法院申请执行书中提出申请执行标的为:一、被告罗国良一次性用美元偿还原告本息人民币129015元（利息从生效时间至还清欠款日止另计）；二、受理费5261.65元。该案【案号为（2018）粤1403执142号】执行过程中，原告黄洪亮与被告罗国良及其妻子陈惠琼于2018年11月8日达成执行和解协议。该协议载明：关于（2018）粤1403执142号执行案件，经申请执行人黄洪亮与被执行人罗国良、第三人陈惠琼协商一致，双方就执行和解事宜达成如下协议：一、申请执行人与被执行人、第三人一致确认：第三人陈惠琼自愿加入本案的执行和解协议中，参与本案的还款。由被执行人罗国良和第三人陈惠琼共支付370000元给申请执行人黄洪亮。其中，被执行人罗国良、第三人陈惠琼于2018年11月9日前给付170000元给申请执行人黄洪亮。该笔款项由法院直接从罗国良的账户扣押，再转账至黄洪亮账户中。剩余200000元由被执行人罗国良、第三人陈惠琼分十次支付，从2018年12月起至2019年9月于每月20日前每月支付两万元给黄洪亮，分期支付款直接支付至黄洪亮的账户上（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县水车营业所，户名：黄洪亮，账号：605***********）。以上款项如有一期未按时付款，申请执行人黄洪亮可申请执行剩余债权，以欠款500000元为准。（如果按期支付370000元后，被申请人放弃执行其余债权，如果未按协议支付370000元，则被申请人可申请执行500000元）。二、被执行人罗国良及第三人陈惠琼于2018年11月9日前给付170000元欠款给申请执行人黄洪亮后，法院将对已查封的被执行人罗国良的银行账号予以解封。三、本协议签订且被执行人、第三人履行义务后，申请执行人和被执行人双方再无其他纠纷。四、本案申请执行费1914元由被执行人罗国良承担。以上协议一式四份，由申请执行人黄洪亮、被执行人罗国良、第三人陈惠琼及执行法院各执一份。上述执行和解协议签订后，黄洪亮领取了执行标的款170000元。一审法院于2018年11月18日对（2018）粤1403执142号执行案件以长期和解履行结案。被执行人罗国良还于2018年12月20日付了20000元，于2019年1月20日付了20000元，4月2日付了8000元，4月7日付了12000元，4月30日分别付了9900元和5100元，5月5日付了5000元，6月5日付了9900元，6月10日付了4600元，6月12日付了3000元，6月14日付了2500元，6月20付了9900元，6月21日付了5000元，7月1日分别付了1500元和2000元，7月2日付了1500元，7月3日付了100元，8月2日付了20000元，8月29日付了60000元。上述款项总额为370000元。原告在一审庭审中陈述，2019年2月因被告未履行协议中的当月付款，执行局温局跟我讲被告生意不好做，无法付清当月款项20000元，让我通融通融，延迟一个月付款，当时还说被告的小孩残疾，让我通融，饶一下他们，当时我同意二月份的款项延期到三月份付款，三月份就不同意再延期了。我说下不为例，如果他们再违约，我就向法院申请恢复执行。另查，一审法院（2018）粤1403执142号案未办理恢复执行。上述事实，有经过质证的身份证、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、（1998）梅南民初字第46号民事判决书、执行和解协议、银行账户交易明细及一审法院(2018)粤1403执142号执行卷宗予以确认。一审法院认为，原告黄洪亮与被告罗国良之间的债权债务纠纷，有一审法院作出（1998）梅南民初字第46号民事判决予以确认。在该判决执行过程中，原告黄洪亮、被告罗国良及妻子陈惠琼依法变更生效法律文书确定的义务主体、履行标的、期限和付款方式等内容。该协议系当事人自愿达成且未违反国家强制性法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行。在执行和解协议的履行过程中，被告罗国良及陈惠琼因支付困难，经与申请执行人黄洪亮协商，对2019年2月应支付的款项20000元予以延期支付，后还出现了部分月份应付款迟延履行、瑕疵履行的情况，但申请执行人均予以接受。依照民事诉讼法第230条第2款的规定，达成和解协议后，被执行人不履行义务的，申请执行人可以要求恢复执行。本案中，当被告出现部分迟延履行、瑕疵履行后，原告在履行当时可以拒绝接受，进而向法院申请要求恢复执行，但原告并未拒绝而是予以接受，应认为其与被告就分期付款的期限作出了变更。债权人既然已经接受，就不应该任意反悔。现原告在被告已将370000元履行完毕后，又以其在履行过程中存在迟延履行、瑕疵履行为由，要求被告再行支付130000元不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题》的规定精神，一审法院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条规定，判决如下：驳回原告黄洪亮的全部诉讼请求。案件受理费4450元，按规定减半收取为2225元，由原告黄洪亮负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人已按双方签订的执行和解协议履行完毕协议约定的37万元，虽其中有少部分未完全按期履行，但该瑕疵履行并未影响上诉人协议目的的实现，且上诉人在被上诉人出现瑕疵履行后，亦未及时催告。据此，上诉人认为被上诉人未按时还款37万元应再偿还13万元的诉讼请求应予驳回，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元（已由上诉人黄洪亮预交），由上诉人黄洪亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇一九年十二月十九日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬