wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1823民初2092号 原告：张肇华,男,1966年7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃谭律师事务所律师。 被告：陶玉琴,1980年5月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告张肇华诉被告陶玉琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张肇华及其委托诉讼代理人朱云汉，被告陶玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张肇华向本院提出诉讼请求：1、要求陶玉琴赔偿张肇华各项经济损失3850元（被砍伐板栗树评估价3450元，评估费400元）；2、陶玉琴公开赔礼道歉。事实和理由：张肇华与陶玉琴系邻居。2019年7月15日上午，张肇华发现自家的板栗树被他人砍伐，遂拨打林业派出所电话报警，林业派出所和社区介入了解后认定砍伐者为陶玉琴；陶玉琴认为该板栗树阻碍她家门口视线，在未与张肇华沟通的情况下，擅自将张肇华所有的板栗树砍伐，造成张肇华经济损失。经宣城市徽证价格评估公司评估砍伐的板栗树价值3450元；经林业派出所和山口社区多次调解无效，现依法向本院起诉。 陶玉琴辩称：首先，案涉板栗树不是张肇华的财产，张肇华不具有原告主体资格，应驳回其起诉；该板栗树在所在的山场系本村村民姚兴福户的自留山，应归姚兴福所有；其次，张肇华诉称板栗树被砍伐枯萎不是事实，张肇华在评估鉴定人员现场勘查前，将板栗树上的枝叶全部剔除，导致评估人员认为板栗树已枯萎，故该评估结论不能作为板栗树损失的依据；第三，即便板栗树是张肇华的财产，陶玉琴只是将板栗树树枝清除的行为，符合双方之前签订的调解协议书的约定，陶玉琴无需赔偿。 张肇华为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下： 1、身份证复印件1份，证明张肇华的身份情况； 2、泾县泾川镇山口社区会议记录及关于张肇华与李良忠户因一棵板栗树被砍伐矛盾纠纷调解情况说明各1份，证明案涉板栗树经林业派出所和社区工作人员调解确认所有权归张肇华，损失由鉴定部门定损后处理的事实； 3、电话录音1份，证明陶玉琴实施了砍伐板栗树以及板栗树归属张肇华的事实； 4、照片6张，证明张肇华家板栗树被砍伐的事实； 5、泾县泾川镇山口社区左村组证明1份，证明张肇华房屋前的一亩地由张肇华使用，说明板栗树权属于张肇华的事实； 6、价格评估结论书及评估费发票各1份，证明案涉板栗树已枯萎，陶玉琴的砍伐行为造成张肇华经济损失为3850元的事实。 陶玉琴针对其抗辩，向本院递交证据及证明目的如下： 1、泾县自留山使用权证（存根）复印件1份，证明案涉板栗树在姚兴福自留山范围内的事实； 2、视频光盘1份，证明案涉板栗树并没有死亡的事实； 3、调解协议复印件1份，证明案涉板栗树不在张肇华门前的护坡上，不属于张肇华所有以及根据协议，陶玉琴户有权对板栗树树枝进行清除的事实； 4、照片2张，证明张肇华家的护坡在水泥路之上，而案涉板栗树在水泥路之下的事实； 5、监控录像光盘1份，证明案涉板栗树影响了陶玉琴户的车辆通行的事实。 6、民事判决书复印件1份，证明双方因道路通行纠纷曾在2005年诉至法院的事实； 7、证人姚军红证词，证明案涉板栗树在其父亲姚兴福的自留山范围内； 上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：陶玉琴对张肇华所举证据1无异议，该证据具有证明效力；陶玉琴对张肇华所举证据2、3的证明目的提出异议，认为会议记录上是签了名，但会议内容不清楚，电话录音是其家人不想影响邻里关系才答应赔偿二三百元的，因该两组证据是案涉板栗树被砍伐当天，由林业派出所干警和山口社区工作人员对双方纠纷调解后确认板栗树权属归张肇华户，以及张肇华到陶玉琴家与其家人商谈赔偿事宜所形成的，故该证据具有证明效力；陶玉琴对张肇华所举证据4的真实性提出异议，认为其只砍伐了树枝，因照片中反映的板栗树树档已被砍伐了二分之一以上，故其质证意见不能成立；陶玉琴对张肇华所举证据5的合法性提出异议，因该证据在本院审理的（2005）泾民一初字第574号民事判决书中已被认定具有证明效力，所以，该证据具有证明效力；陶玉琴对张肇华所举证据6的合法性及证明目的均提出异议，因陶玉琴没有提交有效证据予以证明，且未提出重新评估，故该证据具有证明效力。张肇华对陶玉琴递交的证据1、7合法性及关联性提出异议，因该证据与张肇华提交的本院已生效判决认定矛盾，本院暂不确认；张肇华对陶玉琴递交的证据2的真实性提出异议，因案涉板栗树树档已被砍伐二分之一以上，且评估报告只是认定枯萎，而不是认定死亡，故该证据达不到其证明目的；张肇华对陶玉琴递交的证据3真实性提出异议，认为该证据第二条中约定的“如以后有超出护坡墙外的树枝、竹枝等物影响陶玉琴户通行时，陶玉琴户有权清除”，证实板栗树归张肇华所有，因该协议是双方于2006年度达成，故张肇华质证意见成立；张肇华对陶玉琴递交的证据4、5、6的证明目的及关联性提出异议，因上述证据与本案争议标的不具有关联性，故不具有证明效力。 依据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：张肇华与陶玉琴系邻居，两户邻里曾经因道路通行及道路护坡等发生过纠纷，经法院及所在镇司法人员处理。2019年7月15日上午，张肇华发现自家的板栗树被他人砍伐，遂拨打林业派出所电话报警，林业派出所和社区介入，并在山口社区会议室进行了调查及调解，制作了调查调解会议笔录，认定砍伐者为陶玉琴，案涉板栗树权属归张肇华，至于损失建议由林业部门或鉴定公司鉴定，协商处理。2019年9月20日，张肇华委托宣城市徽证价格评估公司评估，被砍伐的板栗树价值为3450元，评估费为400元；2019年10月10日，张肇华到陶玉琴家协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。 本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。陶玉琴擅自砍伐张肇华所有的挂果板栗树，违反民事法律规定，应当承担侵权赔偿责任；而张肇华所有的板栗树被砍伐所造成的经济损失经评估部门评估为3450元，评估费为400元，所以，本院对张肇华要求陶玉琴赔偿其经济损失的诉讼请求依法予以支持。陶玉琴关于案涉板栗树不是张肇华所有及板栗树没有死亡的抗辩，因其没有提交有效证据予以证明，没有事实和法律依据，本院依法不予采信；陶玉琴关于张肇华损失过高的抗辩，因张肇华的经济损失已经由有资职的鉴定评估机构评估，且陶玉琴没有申请重新评估，所以，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 被告陶玉琴于本判决生效后十五日内赔偿原告张肇华各项经济损失3850元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陶玉琴负担。（于本判决生效后十日内向本院交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇一九年十二月四日 书记员  黄明菁 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1688号 申请执行人王世明与被执行人姚云付承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2145号民事调解书已发生法律效力。被执行人姚云付逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王世明向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人装修及材料款22900元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人姚云付按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1688号执行案件执行完毕，于2019年12月4日结案。 二〇一九年十二月四日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7314号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人吴朋。被告刘丽霞，女，46岁，1972年11月28日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理包头市众联行物业服务有限公司刘丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8938号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码：9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 被告：林荣珍，女，1973年1月5日出生，汉族，自由职业，住福建省惠安县，系陈志明配偶。 被告：陈飘祥，男，1994年11月11日出生，汉族，自由职业，住福建省惠安县，系陈志明儿子。 被告：王素英，女，1952年12月19日生，汉族，住福建省惠安县，系陈志明母亲。 原告惠安县农村信用合作联社与被告林荣珍、陈飘祥、王素英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠安县农村信用合作联社负担。 审判员  庄奕渠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初50091号 原告袭客国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房4层401，统一社会信用代码91440300MA5ER00J1U。 法定代表人RahulAnand。 委托代理人胡振华，广东方格律师事务所律师。 委托代理人潘攀，广东方格律师事务所实习律师。 被告尹园园，女，汉族，1983年1月6日出生，住址广东省。 委托代理人邓占生，广东楚晴律师事务所律师。 委托代理人何翔，广东楚晴律师事务所实习律师。 上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡振华、潘攀、被告尹园园及其委托代理人邓占生、何翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 劳动关系及工资标准：被告主张2017年6月12日入职意域进出口（深圳）有限公司，2018年3月1日与原告订立书面劳动合同，任报关专员。劳动合同约定，原告承认被告从2017年6月12日至2018年2月28日的服务时间将累计作为在原告的服务年限，被告提交了劳动合同证明其主张，原告对被告的上述主张和劳动合同真实性均予以认可。被告月薪10250元。 关于2019年5月1日至5月31日期间的正常工作时间工资人民币9218.4元：原、被告于2018年3月1日签订无固定期限劳动合同及《劳动合同补充约定》，约定员工连续服务至2019年3月1日将获得相当于1个月月工资，即人民币税前10250元整的留任奖金。从2018年3月1日至2019年5月31日，原告共向被告转账16笔工资及奖金。在2018年12月之前，原告在每月7号左右发放上月工资，从2019年1月起改为月底发放当月工资，原告工资扣除保险等每月实发8654.72元。经核查原、被告提交的银行历史明细，原告于2018年12月发放两笔款项：12月7日发放一笔8541.35元，12月28日再次发放一笔18487.81元。原告主张前一笔为工资，后一笔为12月的工资加年终奖。2019年4月发放两笔款项：4月3日为9942.5元，4月30日为8654.72元，原告主张前一笔为留任奖金，后一笔为4月份工资。被告主张2019年5月31日发放的8654.72元是2019年4月的工资而非5月份工资，确认2018年12月28日发放的是年终奖及12月工资。 根据上述查明事实，本院确认原告已支付2019年5月1日至5月31日期间的正常工作时间工资，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持，即原告无需支付2019年5月1日至5月31日期间的正常工作时间工资人民币9218.4元。 三、仲裁案号：深劳人仲案[2019]10375号。 四、被告尹园园（申请人）的仲裁请求：1、要求被申请人支付2019年5月1日至2019年5月31日期间的正常工作时间工资人民币10250元；2、要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币41000元；3、未提前30日通知解除合同，要求被申请人额外支付一个月工资（代通知金）人民币10250元；4、要求被申请人支付2018年3月1日至2019年5月31日期间的年休假工资人民币16965元；5、要求被申请人支付2018年3月31日至2019年5月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额人民币123000元；6、要求被申请人支付律师代理费人民币5000元；仲裁庭审时，申请人当庭撤回第五项要求被申请人支付2018年3月31日至2019年5月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求。 五、仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人2019年5月1日至5月31日期间的正常工作时间工资人民币9218.4元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金共计人民币41000元；3、被申请人支付申请人律师代理费人民币3200.05元；4、准许申请人撤回关于要求被申请人支付2018年3月31日至2019年5月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求；5、驳回申请人的其他仲裁请求。 六、原告袭客国际贸易（深圳）有限公司的诉讼请求:1、判令原告不应向被告支付2019年5月1日至5月31日期间的正常工作时间工资人民币9218.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。 七、需要说明的问题：因原告仅对仲裁裁决中关于应向被告支付2019年5月1日至5月31日期间的正常工作时间工资人民币9218.4元的裁决事项不服，本院对仲裁裁决的第二项、第三项、第四项、第五项予以认可。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告袭客国际贸易（深圳）有限公司无须支付被告尹园园2019年5月1日至5月31日期间的正常工作时间工资人民币9218.4元； 原告袭客国际贸易（深圳）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告尹园园违法解除劳动合同赔偿金共计人民币41000元； 原告袭客国际贸易（深圳）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告尹园园律师代理费人民币3200.05元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭晶磊 书记员  吴 晔 二〇一九年十二月四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21215号原告：翁燕娇，女，1947年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************686。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：邓雄飞，男，1993年9月18日出生，汉族，住湖南省衡东县******上泉塘组，公民身份号码430************815。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告翁燕娇与被告邓雄飞、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余彩云与被告保险公司的诉讼代理人朱素雅到庭参加诉讼，被告邓雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.被告邓雄飞向原告赔付损失138130.67元（赔偿项目明细详见附表）；2.被告保险公司在保险赔偿范围内对上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；3.被告本案诉讼费用。被告邓雄飞未作答辩。被告保险公司答辩称，1.粤X*****号车辆在答辩人处投保了交强险及50万元含不计免赔的第三者责任商业保险。事故发生后，答辩人已向原告垫付医疗费10000元；2.对原告的各项损失具体意见如下：医疗费应扣除非医保用药；营养费过高，酌定不应超过500元；后续治疗费未实际产生，即使计算也应按8000元支持；住院伙食补助费过高，应按100元/天计算；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；伤残赔偿金计算年限有误，只应计算8年，且计算标准应按2017年人身损害赔偿标准计算；护理费应按当地护工收入标准112元/天计算，且后续护理费缺乏依据；精神损害抚慰金过高，不应超出3000元；交通费无依据，酌定不应超出500元；鉴定费、诉讼费不属于保险责任；本院经审理查明：2018年9月14日7时44分许，原告骑自行车沿顺德区伦桂路行驶至勒流路段敬业楼对开时，与被告驾驶的粤X*****号小轿车发生碰撞，致使原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定被告邓雄飞负事故的次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往顺德和平外科医院住院治疗，期间共住院33天，出院诊断为左髋臼骨折伴髋关节后脱位等；出院医嘱为：1.休息三个月；2.术后卧床6周，需陪护1人，6周后可逐渐站立；3.定期回院复查骨折愈合情况；4.加强功能锻炼；5.不适随诊。期间共计花费医疗费53707.88元,其中被告保险公司垫付10000元。出院后，原告的伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所及广东经纬司法鉴定所鉴定均为九级伤残，后续治疗费约15000元。原告为此支出鉴定费分别为2500元、2700元。另查，粤X*****号车辆的所有权人为被告邓雄飞，该车辆在被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业保险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项损失合共152213.48元（计算详见附表），其中医疗费用赔偿项目内的损失为72507.88元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿项目内的损失为79705.6元（附表五至十项）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告邓雄飞驾驶粤X*****号汽车在被告保险公司处投保了交强险及50万元含不计免赔的第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内按责任比例承担全部赔付义务。承上，被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内向原告赔付10000元，该款已经赔付完毕；被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付79705.6元。超出交强险赔偿限额内的损失62507.88元，按事故责任比例，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内按40%赔偿为25003.15元；以上被告保险公司还应赔付的金额合计为104708.75元，超出部分损失由原告自行负担。因被告邓雄飞应付的赔偿责任已经由被告保险公司赔付完毕，故被告邓雄飞在本案中无需承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告翁燕娇赔偿损失104708.75元；二、驳回原告翁燕娇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1531.31元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1250元，由原告翁燕娇自行负担281.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十一月三十日书记员  黎彩德附表：原告主张本院支持赔偿项目本院认定及理由一、医疗费53707.88元53707.88元凭票据予以支持。二、后续治疗费15000元15000元按医嘱及鉴定意见支持。三、住院伙食补助费4950元3300元住院33天，按100元/天计算。四、营养费2000元500元酌情支持。五、护理费11250元5700元住院33天按150元/计算；医嘱术后需卧床6周，确存在护理必要，原告的手术日期为2018年9月19日，其与住院期间重合天数为28天，超出的5天按150元/天计算；以上合计护理费为5700元。六、交通费2500元1000元酌定。七、残疾赔偿金75718.8元67305.6元原告为本地居民，残疾赔偿金按法庭辩论终结前上年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）42066元计算，结合定残时间及伤残等级，应计算8年为（42066元/年×20%×8年）。八、鉴定费5200元2700元重复鉴定，本院仅支持佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托鉴定的鉴定费2700元。九、精神损害抚慰金20000元3000元原告负事故的主要责任，结合被告保险公司的答辩意见，本院酌情支持3000元。原告事故损失152213.48元被告赔偿情况被告保险公司垫付医疗费10000元。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1994号之一 申请执行人何广铭，男，汉族，1984年11月24日出生，住北海市海城区。 被执行人裴礼文，男，汉族，1989年8月24日出生，住北海市海城区。 何广铭依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初638号民事判决书，于2019年10月14日申请强制执行裴礼文民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额25425元及利息。本院于2019年10月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月21日向被执行人裴礼文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人裴礼文发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋诗雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32609号原告：李欣良，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县五星镇于秦村委会秦庙135号，公民身份号码：341222198107127218。被告：袁叶流，男，1946年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇横江坑口村民小组145号，公民身份号码：442527194606196730。被告：袁镇祺，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇横江坑口村民小组226号，公民身份号码：441900197105206739。原告李欣良与被告袁叶流、袁镇祺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李欣良以双方私下已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欣良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欣良撤诉。本案受理费359.38元，由原告李欣良负担。审判员  龙泽云二〇一九年十二月三日书记员  袁叶娇
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2566号 原告：思南县合朋溪黄书桃建材经营店。 经营场所：贵州省思南县合朋溪镇合朋社区下街组。 经营者：黄书桃，女，1963年12月14日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县，现住贵州省思南县合朋溪镇合朋社区下街组。 被告：熊克平，男，1977年3月15日出生，汉族，务农，住贵州余庆县。 原告思南县合朋溪黄书桃建材经营店（以下简称“黄书桃建材经营店”）诉被告熊克平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之经营者黄书桃到庭参加诉讼，被告熊克平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄书桃建材经营店向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款8420元。事实和理由：2018年5月6日，被告在原告处购买房屋装饰材料（用于装修丁文勇的房屋）。购买材料包括蓝大瓦3000片7200元、蓝脊瓦140片560元、大翘角1对60元、小翘角2对70元、圆宝1个30元、螺丝钉25包300元、搬运费200元，共计8420元。被告称过两天就支付货款，截止2019年8月12日，原告多次拨打被告电话催收货款，被告以各种理由敷衍拒不偿还货款，后直接拒接原告电话。被告不讲诚信，拒不偿还货款的行为给原告造成了损失，原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照、经营者身份证、销货清单、被告微信号及朋友圈截图、微信聊天记录截图、证人何某的证人证言，来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建案外人丁文勇位于思南县，于2018年5月6日在原告处购买了蓝大瓦、蓝脊瓦、大翘角、小翘角、圆宝、螺丝钉等材料，加上搬运费200元，被告共计欠原告8420元。2018年5月9日，原告的经营者黄书桃之夫付登马将销货清单以及银行卡通过微信发给被告进行催款，被告承诺与房屋主人家结账后支付，但至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告在原告处购货，并在微信聊天记录中对货款予以确认，原被告之间的买卖关系成立，被告应当支付原告货款，但被告至今未付，故对原告要求被告支付货款8420元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊克平于本判决生效之日起十日内支付原告思南县合朋溪黄书桃建材经营店货款8420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊克平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  胡 平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2718号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：赵世刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵振华，男，1983年4月29日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵世刚、赵鹏、赵振华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1948元，减半收取974元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月九日 书记员  李 娜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10245号之一原告：郑央静，女，1981年6月7日出生，汉族，住乐清市。被告：徐霆，男，1982年1月9日出生，汉族，住乐清市。原告郑央静与被告徐霆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告郑央静于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑央静申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑央静撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，公告费200元，由原告郑央静负担。审 判 长  杨士威人民陪审员  林小丹人民陪审员  蔡许玉二〇一九年十二月四日书 记 员  徐钰慧
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2621号 原告：淄博仁和建材有限公司，住所地山东省淄博市高青县田镇街道青城路81甲1号，统一社会信用代码91370322783458578R。 法定代表人：蔡有普，董事长。 委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：齐振友，男，汉族，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 原告淄博仁和建材有限公司与被告齐振友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博仁和建材有限公司的委托诉讼代理人董秀珍、被告齐振友的委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博仁和建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款77600.00元及自起诉日至偿清日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告从事外墙保温装修，2017年至2019年4月被告在原告处购买保温材料，截止2019年4月13日结算时尚欠原告材料款77600.00元，并向原告出具欠条一份。原告因急需用钱向被告索要时，被告却以种种理由拒还。为了维权，无奈之下，原告特诉来贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。提交证据欠款条一份。 齐振友辩称，对原告陈述的事实及提交的证据无异议，但是被告目前无偿还能力，且双方未约定利息，视为没有利息约定，被告不应支付利息。对偿还欠款77600.00元无异议。 被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷为凭；被告对原告诉称的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。被告对与原告之间存在合法有效的买卖合同关系无异议，对欠付原告欠款77600.00元无异议，只是对应否支付逾期付款利息提出异议。故本院对原告请求判令被告支付材料款77600.00元的诉讼请求依法予以支持。 原告主张的付款利息为逾期付款损失，虽然双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付自起诉日（2019年11月5日）至实际清偿日，按银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告齐振友偿还原告淄博仁和建材有限公司欠款77600.00元及相应利息损失（利息以欠款77600.00元为基数，自2019年11月5日起至实际清偿日止，按银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元（已减半收取），由被告齐振友负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇一九年十二月四日 法官助理于冉 书记员李家康
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14258号原告：孙晶晶，女，汉族，1987年12月29日生，住辽宁省缓中县。委托代理人：范文康，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201810062693。委托代理人：张丹妮，贵州唐德律师事务所实习律师，实习证号：2301190421109。被告：东方双龙科幻主题公园管理有限公司。法定代表人：施向东，董事长。住所地址：贵阳市南明区龙洞堡电子商务港A栋2单元12层2号。委托代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号：11101200110384267。委托代理人：熊佳，该公司员工。原告孙晶晶与被告东方双龙科幻主题公园管理有限公司（以下简称东方双龙公司）劳动合同及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晶晶的委托代人范文康、张丹妮，被告东方双龙公司的委托代理人王家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿58737元（贵阳市2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资78316元/年÷12个月×3倍×3个月）；2.判决被告补发原告2018年12月至2019年1月的工资以及2019年2月至5月的工资，共计60880元；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告单方面降低原告工资的行为严重侵犯《劳动合同法》，原裁决适用法律严重错误，请求人民法院依法适用《劳动合同法》支持原告的请求。被告存在降薪、拖欠工资的行为，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》的相关规定，原告要求被告支付经济补偿金和补足工资的请求应该得到支持。被告东方双龙公司辩称:园区因为消防不过关，被相关部门下达整改通知书，园区于2018年9月5日召开员工大会，讨论会馆关闭事项，当时原告所负责的工作事项（现场管理客服服务商品管理），因为没有游客，故没有产生工作量，被告在2018年9月、10月、11月均足额发放其工资，后在双龙管委会检查工作当中发现原告工作量不饱和，上班也不规范，于2018年12月起将其工资降低百分之二十，系由原告参与听证会决议的，园区对外开展的时间无法确定，所以无法恢复其工作时间，根据贵阳市政府139号令的相关规定中第二十九条的规定，对原告工资调整为5040元，所以原告以此向被告提出赔偿，不符合相关法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日进入被告公司工作，担任现场运营总监，双方于2016年7月29日签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年7月4日至2019年7月3日。2018年4月晋升为副总经理，工资调整为税前20000元/月。后因被告公司关闭园区，原告2018年12月至2019年1月期间工资降至原工资的80%，即税前16000元/月，2019年2月至6月原告的工资降至贵阳市最低工资标准1680元的三倍，即税前5040元/月。2019年5月，原告因降薪问题未得到解决向被告书面提出解除劳动合同，并在被告处工作至2019年6月10日。原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人解除劳动合同关系经济补偿50043元；二、被申请人补发申请人2018年12月至2019年1月工资及2019年2月至5月工资60880元”，该仲裁委于2019年8月23日作出南劳人仲字[2019]第367-1号《裁决书》：驳回申请人孙晶晶关于经济补偿、2018年12月至2019年1月工资及2019年2月至5月工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。另查，贵阳市安全生产监督管理局于2018年8月30日作出（黔双龙）安监管现决[2018]001号《现场处理措施决定书》，载明“贵州双龙航空港商务服务有限公司，我局于2018年8月30日现场检查时，发现你单位存在违法违规行为和事故隐患：1.安全通道堵塞；2.安全设施无法正常使用；3.安全标志标识不足；4.安全管理混乱；5.安全教育培训不到位。以上存在问题无法保证安全生产，依据《安全生产法》等相关法律法规的规定，现作出如下现场处理决定：1.东方科幻谷立即停止生产经营活动；2.暂停经营活动期间，公司安排专人做好应急值守工作”。本院认为，原、被告双方对原告2018年12月至2019年1月期间工资降至原工资的80%，即税前16000元/月；2019年2月至6月工资降至贵阳市最低工资标准1680元的三倍，即5040元/月的事实不持异议，本院予以采信。被告2018年8月被相关部门责令停止生产经营活动，故于2019年2月27、28、3月7日召开三次会议协商降薪，原告参加了上述会议。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，故被告调薪行为并无不当，对原告要求补发2018年12月至2019年1月工资及2019年2月至5月工资60880元的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿。原、被告对原告因降薪问题未得到解决向被告提出离职申请，并在被告处工作至2019年6月10日的事实不持异议，本院予以采信。因被告系因停业整顿对原告进行降薪，且降薪后的标准符合《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因此原告基于因降薪问题未得到解决向被告提出离职申请的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告要求被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金58737元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告孙晶晶的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十二月四日法官助理刘云书记员盛婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3901号原告：李守功，男。委托诉讼代理人：李学武，原告之子，1983年8月24日出生，汉族，居民，住莒县浮来山街道朱家庄子村。委托诉讼代理人：赵海宇，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：陈淑国，男。被告：铁发明，男。被告：孙卫春，男。以上三被告的委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。原告李守功与被告陈淑国、铁发明、孙卫春健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守功的委托诉讼代理人李学武、赵海宇，三被告及其委托诉讼代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守功向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计100000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，李守功增加诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失共计200000元。事实和理由：2018年1月21日，被告孙卫春邀请原告李守功及被告陈淑国、铁发明等人到二十里朱家快餐饮酒吃饭，饮酒过程中，各被告不但未尽到提醒、劝阻义务，却频繁劝酒导致原告饮酒过量，离开时已经处于醉酒状态，各被告也未尽到照顾、护送、通知义务，将其安全护送回家或者通知其家属。孙卫春、陈淑国、铁发明辩称，原告所诉与事实不符，答辩人在原告的受伤过程中不存在过错，不承担赔偿责任；答辩人在饮酒过程中未频繁劝酒；原告离开时未达到醉酒状态；答辩人知道原告离开后，也跟随出去，在原告摔倒时，铁发明还拨打120电话及通知家属。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据【录音资料、住院病历、医保费用结算单据、用药明细】，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、争议的证据山东聚祥律师事务所律师吕德花、李学林向朱朋启依法调查的调查笔录，原告对该调查笔录不予认可。本院认为律师具有依法调查取证的权利，涉案调查笔录系山东聚祥律师事务所两位律师依法制作的，程序合法，调查对象明确，且原告亦未提供相应证据推翻涉案调查笔录的内容，故对于涉案调查笔录本院予以认可。涉案调查笔录的调查人吕德花、李学林律师对涉案调查笔录承担法律责任。二、三被告同原告共同饮酒过程中是否存在劝酒行为，原告是否处于醉酒状态原告主张三被告在共同饮酒过程中频繁劝酒，致使原告处于醉酒状态，向法庭提供的录音中载明陈淑国对劝酒事宜不是知情，只是想象可能劝酒，该录音资料不足以证实三被告频繁劝酒；被告律师提供的调查笔录证实饭店人员朱朋启陈述李守功、孙卫春、陈淑国和铁发明等人经常到其开的饭店吃饭。2018年1月21日,三被告及原告等人到其开的饭店吃饭，其看到李守功和一个姓董的要酒喝，姓董的不给喝，李守功站起来就走了，后来知道是因为姓董的向李守功索要工钱，姓董的起了高腔后，李守功才走的。从该调查笔录来看，三被告在共同饮酒过程中不存在频繁劝酒的行为。本院结合调查笔录及索要工钱的因素认定三被告在共同饮酒过程中不存在频繁劝酒的行为。原告未向法庭提供相应证据证实其处于醉酒状态，且原告的住院病历入院记录一项中记载，原告入院时神志尚清，未载明醉酒情形，因此本院认定原告在事故发生时未处于醉酒状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日晚，原告李守功及被告孙卫春、陈淑国、铁发明等人到莒县浮来山街道二十里朱家快餐吃饭饮酒。在吃饭饮酒过程中，共同吃饭的第三人不给原告李守功酒喝，并因索要工钱事宜，原告李守功骑电动车离开快餐店。后原告李守功在回家的途中，将电动车停在路边，其跌入路边的沟中受伤，原告李守功受伤后被送往莒县人民医院西院区住院治疗。另查明，在共同吃饭过程中，三被告不存在频繁劝酒的行为；原告李守功在离开快餐店时，未处于醉酒状态。本院认为，本案系一般侵权案件，是否承担侵权责任，以侵权人是否具有过错为判定依据。具有完全民事行为能力的人，应对自己的饮酒行为和酒后行为负责。在共同饮酒过程中，各主体对自己的行为都应具有相应的预见和判断能力，都应当预见到自己不应当劝别人过度饮酒而处于醉酒状态；自己依据健康状态合理饮酒，不使自己过度饮酒而处于醉酒状态。本案中，三被告未对原告李守功进行频繁劝酒，且共同吃饭的第三人不给原告李守功酒喝，可以得出三被告对原告李守功的饮酒不存在第三人干涉等诱导性因素，反而劝阻原告喝酒，再者原告作为完全民事行为能力人应当对自己的饮酒危险性作出判断，依据自己的身体状况决定是否饮酒及饮酒量大小，因此三被告对原告的饮酒不存在过错。在共同吃饭饮酒过程中，原告李守功因与共同饮酒者索要工钱事宜自行离开吃饭饮酒的快餐店，在回家的途中停下电动车后跌入路边的沟中受伤，已经超出聚餐人的可控制范围及程度，超出本案三被告的预见能力和理性控制范围，故三被告对原告的受伤不具有过错。综上所述，原告诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告李守功的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李守功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月四日书 记 员  蒋立莉
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1465号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王堂生，男，1998年4月14日出生，苗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。因本案，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人肖展强，男，1989年9月17日出生，壮族，小学文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。因犯盗窃罪，于2007年5月18日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，被撤销缓刑，实行数罪并罚，于2008年9月16日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十四年，于2017年3月24日刑满释放。因本案，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1676号起诉书指控：被告人王堂生曾在“愿者上钩”烤鱼店（黄某店）工作过，并在该店位于深圳市罗湖区黄贝岭凤凰路3-1号3楼的员工宿舍住过，后因离职而离开。被告人王堂生自2019年7月起，多次到该员工宿舍盗窃财物，后将涉案财物带至被告人肖展强在黄贝岭上村81栋一楼开设的洁强通讯手机维修店销赃。具体如下：一、2019年7月25日晚，被告人王堂生至上述宿舍将被害人刘某1的一部华为N3i手机（经鉴定，价值人民币1019元）和被害人章某1的八包云烟（经鉴定，价值人民币184元）盗走。次日，被告人王堂生将上述手机出售给被告人肖展强，被告人肖展强以150元人民币的价格进行收购。二、2019年7月28日晚，被告人王堂生又至该处，将被害人叶某1的一部魅族Pro7Plus手机（经鉴定，价值800元人民币）盗走。被告人肖展强以260元人民币的价格收购该手机。三、2019年8月1日20时许，王堂生又至该处，以上述相同的作案方式，盗走被害人章某1的一部P20手机（经鉴定，价值人民币2551.7元）和被害人贺某的一部oppoA37m手机（经鉴定，价值人民币200元）盗走。后被告人肖展强以550元人民币的价格收购上述两部手机。2019年8月2日，民警将被告人王堂生、肖展强抓获，同时在被告人王堂生身上查获赃款326元人民币，在被告人肖展强处缴获涉案魅族手机、P20手机、OPPO手机。公诉机关认为，被告人王堂生的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王堂生一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖展强的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人肖展强六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王堂生、肖展强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人王堂生、肖展强在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王堂生的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人肖展强的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其有累犯的从重处罚情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王堂生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人肖展强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。三、责令被告人王堂生退赔被害人刘某2人民币1019元，退赔被害人章某2人民币184元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3898号原告:马鞍山现代物业服务有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区西园路18号。法定代表人：孙启亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静，该公司员工。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告:许兴贵,男,1957年11月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。原告马鞍山现代物业服务有限责任公司（以下简称现代物业公司）与被告许兴贵侵权责任纠纷一案,本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告现代物业公司委托诉讼代理人郭静、于燕第，被告许兴贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。现代物业公司向本院提出诉讼请求：1.许兴贵赔偿现代物业公司6500元；2.许兴贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日下午，许兴贵骑三轮车外出时，因未按正常行驶规定行驶时，把我小区北门道闸撞坏，经多次与许兴贵协商，许兴贵拒绝赔偿维修该道闸，2019年8月25日我公司与该道闸厂家联系并购买更换道闸设备，由道闸厂家更换维修，费用为6500元，该损失应由许兴贵承担。为维护现代物业公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。许兴贵辩称：对事故认定书不认可，雨韵阁是在佳山乡，为什么是霍里派出所处理的，调查的时候，保安说事发当时遥控器不在手里，才导致事故的发生，而且保安的年纪都在70多岁了，反应能力又慢，这个事故就是保安造成的，事实就是这样，从我和保安的聊天记录看，我也同意去修了，我儿子也在网上看了杆子，价格在900-2000多不等，但是我女儿8月22日生孩子耽误了，他们就不要我去修了。经审理查明：现代物业公司系雨韵阁小区的物业管理公司。2019年8月6日17时20分，许兴贵驾驶电动三轮车在雨韵阁北门因操作不当与北门门杆发生碰撞，事故造成雨韵阁北门门杆受损。许兴贵负本起事故全部责任。事故发生后，双方协商维修事宜，但是许兴贵未按时履行修复义务，2019年8月27日，现代物业公司委托合肥瑶海区百胜门控设备服务中心对受损的道闸进行更换维修，支付了维修费用6500元，并开具了发票。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、道路交通事故认定书、发票、短信等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。从本案查明的事实来看，许兴贵因驾驶电动三轮车不当造成现代物业公司财产遭受损失，许兴贵负全部责任，许兴贵因过错侵害现代物业公司民事权益，应当承担侵权责任。现代物业公司请求许兴贵赔偿6500元有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，现代物业公司诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：许兴贵应当于本判决生效后十日内赔偿马鞍山现代物业服务有限责任公司损失6500元。如果许兴贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由许兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月九日书记员  方良燕附：引用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0103行初202号 起诉人：陈宗庭，男，1936年9月5日出生，汉族，合肥市军休一所退休干部，住安徽省合肥市。 本院收到陈宗庭起诉安徽省退役军人事务厅的行政起诉状。起诉人请求判令被告遵守《国家信访条例》相关规定，认真履行职责，对原告举报投诉合肥市相关政府部门在接收安置军队退休干部工作违法乱纪行为严肃查处，并给予明确答复，依法为原告维权。起诉人诉称：行政乱作为、行政不作为，违反《国家信访条例》1.行政乱作为。2019年3月11日原告因退役军人合法权益受到侵犯向被告投诉举报合肥市相关政府部门的违法乱纪行为，请求依法维护被告合法权益(详见附件)。2019年4月5日上午我在定远县扫墓时接到合肥市退役军人事务局一位姓李干部电话，得知被告已将我的举报材料转给被举报的合肥市。这是一起严重地行政乱作为行为。依据《国家信访条例》第二十三条规定:“行政机关及其工作人员不得将信访人的举报、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或单位。”对此，我于2019年4月中旬向被告方韩巨诚主任提出他们违反《国家信访条例》的错误做法并表示要向纪检监察部门反映。韩主任表示将调査此事，并表示歉意，希望我能谅解。随后，他们确实从合肥市调回案卷材料。2.行政不作为。被告在纠正乱作为行为后，理应依法认真查处本案，及时告知原告处理结果。虽然原告多次要求被告明确答复处理结果，但他们始终不表态、不处理、不答复。已经拖了七个月之久，仍石沉大海，渺无声息。3.被告严重违反《国家信访条例》多项条款，除第二十三条还违反其他条款，这里不ー一列举。党中央与习**同志为保障广大退役军人合法权益而在全国增设退役军人事务机构，这是赋予他们依法维护退役军人合法权益的神圣使命!也是退役军人事务部门的初心所在!被告理应不忘初心，认真履行职责，不辱使命!然而被告竟如此置若罔闻，冷漠对待原告的举报投诉，实在是令人费解的行政不作为的“懒政”表现!鉴于以上事实，依据《行政诉讼法》第四十七条规定，向贵院提起行政诉讼。 本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人陈宗庭的申请事项是基于信访事项而产生的，不属于行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人陈宗庭在本院释明后仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对陈宗庭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋 华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2415号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 主要负责人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，原告公司员工，住经济开发区。 被告：张春林，男，1973年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：董玉玲，女，1981年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张亚林，男，1976年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张双阳，男，1976年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张海霞，女，1974年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张东明，男，1970年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张会，女，1974年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春林、董玉玲归还原告借款本金150000元及利息；2、依法判令被告张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会为借款张春林在我行贷款15万元提供连带责任保证担保。2017年11月10日，被告张春林从原告处借款150000元，原告按约定向张春林发放了贷款。但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告蒙银村镇银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告与张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2017年11月10日至2018年11月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额610000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年11月10日，被告张春林从原告处借款150000元，借款到期日为2018年11月9日，借款执行年利率为6.7%，逾期年利率10.05%。借款到期后，借款人张春林未按期偿还借款本息，截止2019年10月8日，被告张春林尚欠原告借款本金150000元及利息25094.88元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年10月8日，被告张春林尚欠原告借款本金150000元及利息25094.88元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告董玉玲作为被告张春林的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员张春林的借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春林、董玉玲偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止2019年10月8日的利息25094.88元；自2019年10月9日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元（已减半），由被告张春林、董玉玲、张亚林、张双阳、张海霞、张东明、张会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年十二月四日 书记员  张寒
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2533号 原告：东泰宏建筑工程有限公司，地址昌邑市平安街。 法定代表人：马银杰，董事长。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告:张海波，男，汉族，1979年6月10日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人:赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告:范顺全，男，汉族，1973年9月16日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人:李娜，山东致允律师事务所律师。 被告:朱永富，男，汉族，1957年11月11日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人:陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 原告山东泰宏建筑工程有限公司与被告张海波、范顺全、朱永富追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告山东泰宏建筑工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泰宏建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元、由山东泰宏建筑工程有限公司负担。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邓文秀
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0322执1423号之四申请执行人昌黎县大浦河镇杨家营村村民委员会，地址昌黎县大浦河镇杨家营村，统一社会信用代码54130322A07374008D。法定代表人：王洪玲，担任该村村主任职务。被执行人王洪生，男，1955年7月2日生，汉族，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初409号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人王洪生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王洪生在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币1463.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海军二〇一九年十二月二十五日书记员  梁 宏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4448号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254597。 负责人:夏小乐。 委托诉讼代理人：鲍愉敏，系银行员工。 被执行人：郑文，男，1975年12月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：席宁，女，1983年6月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：周志武，男，1979年10月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：周秀月，女，1980年7月30日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的：一、被执行人郑文偿还申请执行人借款本金200000元、利息1250.71元及逾期利息、复利（截止2017年11月23日的逾期利息、复利分别为19744.29元、123.47元，之后的逾期利息、复利分别以20万元、1250.71元为基数、各按月利率11.799375‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人周志武对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、执行人席宁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2016年3月17日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以25万元为限。四、被执行人周秀月对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的起所出具的《保证函》（2016年3月17日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以25万元为限。本案受理费2246.5元，由四被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月发出执行通知书、报告财产令，要求郑文、席宁、周志武、周秀月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月下落及财产情况，查明，被执行人周秀月名下车牌号为浙Ｃ0××××机动车，本案已查封，查封期限截止2021年月7月4日，但未实际扣押；被执行人周志武名下银行存款余额共计32009.06元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年8月14日依法划拨被执行人周志武名下银行存款人民币32009.06元，扣除执行费2900元、案件受理费2246.5元，申请执行人受偿26862.56元。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金173137.44元、利息1250.71元及逾期利息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息。至此，暂未发现被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑文、席宁、周志武、周秀月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2120号原告：全妮娃，女，1960年4月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住原阳县。被告：范道强，男，1991年6月16日出生，汉族，住原阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：王义德，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告全妮娃与被告范道强、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告全妮娃的委托诉讼代理人崔荣文、张坤、被告范道强及被告平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人王义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全妮娃向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失189834元。事实与理由：2019年4月30日9时50分许，申请人驾驶飞鸽牌三轮电动车顺黄毛厂村的南北路由南向北行驶至观光路十字口处，与顺观光由东向西行驶的范道强驾驶的豫Ａ×××××众泰牌小型客车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。原告于当日入住原阳县中心医院，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤。原阳县公安交警大队于2019年5月17日作出原公交认字【2019】第5050号道路交通事故认定书，认定原告全妮娃、被告范道强负事故同等责任。经查被告范道强在被告平安财险新乡支公司投保有交强险，因被告拒不赔偿原告的损失，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范道强于庭审中口头辩称：我的车辆在保险公司购买的有交强险，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，原告剩余的损失应该按事故责任比列进行划分，属于我的责任部分我愿意承担赔偿责任。被告平安财险新乡支公司辩称：对事故事实没有异议，请法院在交强险范围内依法判决。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，认定具有证据的证明力。根据当事人提交的具有证明力的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年4月30日9时50分许，原告驾驶飞鸽牌三轮电动车顺黄毛厂村南的南北路由南向北行驶至观光路十字口处，与顺观光路由东向西行驶的范道强驾驶的豫Ａ×××××众泰牌小型客车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。原告于当日入住原阳县中心医院，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液、肩胛骨骨折（右侧）、耻骨骨折，2019年5月5日出院，支付医疗费19692.45元，转入郑州大学第一附属医院治疗，2019年5月17日出院，支付医疗费125314.26元。2019年5月18日，原告入住原阳县官厂乡中心医院治疗，2019年6月18日出院，支付医疗费1891.43元。原告共计支付门诊费用3591元。2019年5月17日，原阳县公安交警大队作出原公交认字【2019】第5050号道路交通事故认定书，认定原告全妮娃、被告范道强负事故同等责任。2019年9月26日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：全妮娃胸部损伤评为九级伤残，出院后的误工期拟定为120日，营养期拟定为60日，护理期拟定为60日。另查明，被告范道强在被告平安财险新乡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，平安财险新乡支公司已经垫付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告全妮娃的损失包括：医疗费19692.45元+125314.26元+1891.43元+3591元=150489元，伙食补助费50元×48天=2400元，营养费20元×（48+60）天=2160元，误工费为：40990元/年÷365天×（48+120）天=18866元，护理费为：108.3元×106天=11479元(按原告计算标准)，残疾赔偿金为13830.74元×20年×20%=55323元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为1000元，鉴定费2500元，鉴定检查费733元。原告全妮娃所受损伤被评为九级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为10000元,原告的损失共计254950元。事故车辆豫豫Ａ×××××众泰牌小型普通客车在被告平安财险新乡支公司为其车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间，故平安财险新乡支公司应在保险范围内赔偿原告损失109168元。扣除平安财险新乡支公司垫付的10000元，应再赔偿原告99168元。根据道路交通事故书认定，原告全妮娃、被告范道强负事故的同等责任，所以原告下余损失被告范道强应负担60%，即（254950-109168）×60％＝87469.2元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告全妮娃医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失99168元；二、被告范道强于本判决生效后十五日内赔偿原告全妮娃医疗费、营养费、伙食补助费等损失87469.2元；三、驳回原告全妮娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4097元，由被告范道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  关怡楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4407号之一 申请执行人:田星星，女，1988年11月25日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人:上海黑黛增发服务股份有限公司，住所地:上海市崇明区，组织机构代码:77479908X。 法定代表人:罗林川。 申请执行人田星星与被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人田星星向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的：被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司偿还申请执行人违法解除合同的赔偿金34007.12元、2018年9月1日至10月13日期间的工资4713.49元，合计38720.61元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求上海黑黛增发服务股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人38720.61元；也未缴纳执行费480.81元。至此，暂未发现被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司法定代表人罗林川作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海黑黛增发服务股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8073号原告：孙荣奎，男，汉族，1984年11月13日生，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告孙荣奎与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣奎委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣奎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款30000元，并自起诉之日起计算利息（以30000元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告于2018年5月24日向被告彭臻媛账户转账30000元，被告未向原告发出货物。现原告在被告处仍有30000元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告孙荣奎提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件（、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水、出库单、客户交易往来明细、原告璟承金诚商贸有限公司微信聊天记录1组，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款未付的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。2018年5月24日，原告通过在招商银行的账号62×××19向向被告彭臻媛在中国工商银行的账户（62×××80）汇款人民币30000元。后因原告认为其尚有货款30000元货款在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已向被告支付了货款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙荣奎全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费550元，由原告孙荣奎承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3678号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。讼代理人：刘大海，男，1988年1月20日出生，汉族，该公司职工。被告被告：王海滨，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：赵春萍，女，1986年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王海娜，女，1985年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王春明，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：马晓萍，女，1988年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：王敬华，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王海滨、赵春萍、王海娜、王春明、马晓萍、王敬华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大海到庭参加诉讼，被告王海滨、赵春萍、王海娜、王春明、马晓萍、王敬华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金13万元及利息31067.76元（利息计算至2019年3月20日）；以后利息按照合同约定利率计算至借款本金还清日，担保人对借款本息的偿还承担连带清偿责任；2、本案案件受理费和其他诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：借款人王海滨于2016年10月24日从我行借款20万元，到期日为2017年10月10日，借款月利率为8.3375‰，由赵春萍、王海娜、王春明、马晓萍、王敬华及高强、赵春红作为以上贷款的保证人，我行依法办理相关保证手续，按合同约定发放贷款。截止到2019年3月20日，保证人高强，赵春红还款7万元（高强、赵春红已履行还款义务，不予起诉），被告王海滨尚欠我行贷款本金13万元，利息31067.76元，已经构成违约，我行多次催收，被告王海滨拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告王海滨、赵春萍、王海娜、王春明、马晓萍、王敬华均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、借款合同一份。证明被告王海滨于2016年10月24日向原告借款20万元，约定月利率为8.3375‰，按月结息还款，还款日为20日，借款期限为2017年10月10日；2、最高额保证合同两份，其中一份为赵春萍为上述借款承担担保责任，另一份为王海娜、王春明、马晓萍、王敬华承担担保责任；3、借款借据一份。证明原告已将贷款发放给被告王海滨；4、各被告身份证复印件各一份，赵春萍、王海滨结婚证复印件，王海娜、王春明结婚证复印件，王敬华、马晓萍结婚证复印件各一份，赵春萍户口本复印件一份。被告未到庭亦未质证，本院认为上述证据为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告王海滨与原告签订《个人借款合同》一份。约定被告王海滨向原告借款20万元，到期日为2017年10月10日；按月结息还款，还款日为20日；借款月利率为8.3375‰，逾期还款在执行利率基础上加收50%的逾期利息；提供最高额保证。2016年10月24日，被告赵春萍及案外人徐龙、张荣荣与原告签订《最高额保证合同》一份。约定自2014年10月24日至2017年10月10日期间，对被告王海滨向原告借款最高贷款余额30万元范围内承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为决算期届满之日起二年。2016年10月24日，被告王海娜、王春明、马晓萍、王敬华及案外人高强、赵春红与原告签订《最高额保证合同》一份。约定自2014年10月24日至2017年10月10日期间，对被告王海滨向原告借款最高贷款余额30万元范围内承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为决算期届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年10月24日向被告王海滨交付借款20万元。借款到期后，担保人高强、赵春红还款7万元。截止到2019年3月20日，被告王海滨尚欠原告借款本金13万元，利息31067.76元未付。原告于2019年7月29日向本院起诉，请求判令六被告归还所欠借款本息并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告王海滨发放借款，被告王海滨应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告赵春萍、王海娜、王春明、马晓萍、王敬华作为保证人应承担保证责任。故原告要求借款人支付借款本息，保证人承担最高额连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告赵春萍、王海娜、王春明、马晓萍、王敬华在承担保证责任后有权向被告王海滨追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海滨偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，利息31067.76元（计算至2019年3月20日），并以借款本金13万元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照合同约定利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清;被告赵春萍对上述第一项被告王海滨所负债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告赵春萍在承担保证责任后，有权向被告王海滨追偿;三、被告王海娜、王春明、马晓萍、王敬华对上述第一项被告王海滨所负债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告王海娜、王春明、马晓萍、王敬华在承担保证责任后，有权向被告王海滨追偿;被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元（已收取1761元），由被告王海滨、赵春萍、王海娜、王春明、马晓萍、王敬华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德升人民陪审员  朱彬彬人民陪审员  赵明芹二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 磊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2564号原告：王猛，男，1978年2月27日出生，户籍地包头市，现住包头市。委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文彬，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：檀占钢，男，1970年9月15日出生，职业不祥，户籍地包头市。被告：李爱桃，女，1972年1月22日出生，户籍地包头市，现住包头市。被告：李军，男，1967年5月7日出生，户籍地及现住址包头市。原告王猛与被告檀占钢、李爱桃、李军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛委托诉讼代理人郭旭、刘文彬，与被告李爱桃、李军到庭参加诉讼。被告檀占钢经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：①判令三被告限期偿还原告借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%支付至借款还清之日止；②诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告檀占钢、李爱桃因经营周转资金困难向原告借款15万元，被告李爱桃的哥哥李军为借款担保人。2016年4月李军还款5万元。2017年之后被告未再偿付，故原告诉至法院。被告檀占钢未作答辩。被告李爱桃辩称，①王猛直接将款项交付给了檀占钢，与自己无关；②不同意原告的诉讼请求。被告李军辩称，①双方当时约定的利息4分，檀占钢向王猛支付过一段时间的高额利息；②借款时檀占钢将车抵押给王猛，王猛当时就开走了该抵押车辆；③被告曾交付王猛8万元，王猛在收条上仅写明收到还款5万元；④被告不再承担还款责任。原告王猛为证明其主张，向本院提交了借据一张。二被告对签字无异议，但对证明目的有异议。被告李军为反驳原告的主张，向本院提交如下了王猛出具的收据一份。被告李爱桃无异议。原告王猛有异议。根据原被告举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2014年11月16日檀占钢向王猛借款15万元，并出具了借条一张，载明“今借到王猛现金壹拾伍万元整（150000）。”下方借款人处为檀占钢、李爱桃，担保人李军。2016年7月20日李军向王猛还款，王猛出具收条一份，载明“今收到李军还款五万元整（50000），李爱桃和檀占钢债务与李军无关。”本院认为，根据原被告举证质证，结合双方庭审陈述，原告王猛与被告檀占钢之间借贷事实清楚。故本案的争议焦点为：1、被告李爱桃、李军是否承担还款责任；2、还款数额问题。被告李军以担保人身份签字，依照相关法律规定，李军应承担连带清偿责任，但王猛所出具的收条表明同意免除李军的后续担保责任，故此李军对未清偿款项不再承担担保责任。关于李爱桃，根据庭审查明情况，檀占钢为实际借款人，故被告李爱桃不承担还款责任。关于利息，结合原告诉讼请求，从起诉之日至付清之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告檀占钢于本判决生效后十日内向原告王猛偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基准，按照年利率6%计算，自2019年4月18日起至还清之日止，利随本清）。二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,公告费560元（原告王猛均已预交），由被告檀占钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 王小钢人民陪审员 李淑红 二〇一九年十二月四日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3648号申请执行人:胡秀丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:周杰，男，1964年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院执行的胡秀丽与周杰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初3418号民事调解书，执行标的为被执行人周杰应向胡秀丽偿还本金45万元及利息，并承担案件受理费5275元、案件执行费9150元。2019年10月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人周杰有其他可供执行的财产线索；2019年12月9日将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十二月九日书记员  丁 毅
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执509号 申请执行人：韦少宁，男，1965年6月20日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：廖英梅，女，1968年10月11日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：广西武宣祥龙投资有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：韦劲梅。 被执行人：黎凤娟，女，1968年11月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：苏桂秀，女，1938年12月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖勇，男，1986年10月6日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖斌，女，1990年8月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖洁，女，1994年11月3日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人韦少宁、廖英梅与被执行人广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初933号民事判决发生法律效力后，韦少宁、廖英梅以广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年8月13日向本院申请执行，请求本院责令广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁履行生效判决确定的义务：一、广西武宣祥龙投资有限公司归还申请执行人借款本金320000元，并按判决确定的计息办法支付利息；二、广西武宣祥龙投资有限公司支付申请执行人诉讼保全担保保险费3500元；三、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁在继承廖哨良遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院同日受理。本案执行过程中，本院依法向广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁送达执行通知书、报告财产令等法律文书。广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息以及廖哨良的遗产进行调查。经查，一、武宣县武宣镇xx住宅小区A-25号【土地使用权证证号：武国用（2007）字第xx号；房屋所有权证证号：武房权证武宣镇（01）字第xx号】、武宣县武宣镇xx第十一层2单元1110号（房屋所有权证证号：武房权证字第××号）、武宣县武宣镇xx第十一层2单元1109号（房屋所有权证证号：武房权证字第××号）、武宣县武宣镇xxx1栋3单元103号（房屋所有权证证号：武房权证字第××号）不动产所有权登记在廖哨良、黎凤娟名下，四宗不动产均存在在先查封，前三宗不动产存在抵押权登记，登记的抵押担保债权分别为147万元、76万元、76万元。二、本院虽然在执行（2017）桂1323执749号赵朋武申请执行廖哨良、黎凤娟借款合同纠纷一案和审理（2018）桂1323民初993号韦少宁、廖英梅与广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁借款合同纠纷一案中，分别查封了武宣县武宣镇xx路武国用（2010）第xx号《国有土地使用权证》项下的4513.00㎡土地使用权及该宗地上的1570.70㎡房屋（房屋所有权证证号：武房权证字第××号），但该宗地的使用权人已于2010年12月21日由廖哨良变更登记广西武宣荣和置业有限公司；三、武宣县武宣镇xx7-15、7-16、7-17、7-18、7-19、7-20、7-21、7-22号等八宗不动产登记在广西武宣祥龙投资有限公司名下，该不动产均存在在先查封，其中，7-21、7-22号不动产本院在执行（2018）桂1323执653号广西缘江房地产开发有限公司申请执行广西武宣祥龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中已经拍卖成交；四、廖哨良在中国农业银行股份有限公司武宣城北支行62×××12和中国工商银行股份有限公司武宣县支行21×××23账户的存款余额分别为2066.61元、1203.85元。21×××23账户存在在先冻结。本院在办理（2019）桂1323执534号案件时依法扣划了廖哨良在中国农业银行股份有限公司武宣城北支行62×××12账户内存款2000元。存在在先查封、冻结的财产，依法先由在先查封、冻结法院或以在先查封、冻结的案件处置。遵从申请执行人的意愿，本案执行过程中，本院不再查封上述存在在先查封的不动产。除上述已扣划的存款和存在在先查封、冻结的财产，本院经依法调查，未能查控到其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索。本院认为，本案无其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2741号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘西安，男，1986年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘西安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼。被告刘西安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘西安偿还借款本金30000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘西安向原告借款30000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘西安未答辩。 经审理查明，2010年3月27日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘西安签订借款合同，约定：被告刘西安在合同约定的期限（2010年3月27日至2013年3月26日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘西安于2012年5月22日向原告借款30000元，用于养牛，借款约定月利率10.3866‰，该笔借款于2013年3月21日到期，余欠借款本金30000元未偿还，自2013年2月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘西安向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘西安理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘西安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘西安偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘西安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月九日 书记员  李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督123号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：林秀群，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林秀群向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因林秀群未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人林秀群给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金288706.79元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计70091.95元，违约金计14842.64元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金288706.79元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为84934.59元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林秀群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金288706.79元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计70091.95元，违约金计14842.64元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金288706.79元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为84934.59元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费2309元，由被申请人林秀群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。