wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6137号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所：高密市康成大街（东）2088号，统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，1988年2月16日生，汉族，系山东高密农村商业银行股份有限公司职工，住。 被告：尹洪雷，男，1989年1月13日生，汉族，住高密市。 被告：陈玉蕾，女，1984年3月30日生，汉族，居民，信高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告尹洪雷、陈玉蕾金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告尹洪雷、陈玉蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告尹洪雷、陈玉蕾立即偿还原告借款人民币本金29998.77元及截止2019年08月20日的利息、复利、罚息677.08元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日。2、本案的诉讼费、保全费、代理费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2018年06月23日，原告与被告尹洪雷签订《个人借款合同》，被告尹洪雷于2018年06月23日从周阳支行办理信用贷款1笔金额3万元，到期日2019年06月22日。年利率9.13%，逾期后利率在执行利率基础上上浮50%。由于贷款逾期，被告尹洪雷未按约定还本付息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告尹洪雷、陈玉蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：《个人借款合同》，尹洪雷银行账户明细，尹洪雷、陈玉蕾身份证复印件一份。 根据原告委托诉讼代理人陈述及本院依法确认的证据，认定以下事实：2018年06月23日，原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告尹洪雷签订《个人借款合同》，约定借款用途为家庭消费，金额3万元整。2018年06月23日山东高密农村商业银行股份有限公司周阳支行以银行转账方式向被告尹洪雷发放贷款3万元，约定到期日2019年06月22日，年利率9.13%，逾期后利率在执行利率基础上上浮50%，即年利率13.695%。贷款发放后，被告尹洪雷偿还利息至2019年6月23日，2019年6月23日偿还本金1.23元，之后本息未还。 被告尹洪雷、陈玉蕾是夫妻关系。 本院认为，原告与被告尹洪雷签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，借贷关系成立，双方对借款利率及罚息的约定亦符合法律规定，本院予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告尹洪雷应恪守合同约定，依约还款，违约责任在于被告，因被告尹洪雷、陈玉蕾是夫妻关系且本次借款用途为家庭消费，本案债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担违约责任。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹洪雷、陈玉蕾共同偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款29998.77元、2019年6月24日起至2019年08月20日的利息、复利、罚息677.08元及2019年08月21日起至贷款还清之日的利息、复利、罚息（按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付期间的利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹洪雷、陈玉蕾承担。 如果不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月十六日 书记员 袁春兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1685号 申请执行人：张国基,男,1937年10月10日出生,汉族,火龙岗粮站退休工人,住芜湖市弋江区。 被执行人：朱道泉,男,1967年6月29日出生,汉族,无业，住芜湖市弋江区。 张国基与朱道泉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初2318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款156094元。被执行人依法应承担执行费2241元。 执行过程中，1.本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月23日、12月2日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为156094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 璐
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2305号 罪犯王**，男，1982年3月13日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省东营市东营区人民法院（2015）东刑初字第549号刑事判决，以被告人王**犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事原告人各项经济损失人民币12044.31元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王**自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王**减刑九个月（刑期自2015年5月7日起至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8326号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖忠繁，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告廖忠繁信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告廖忠繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月8日向原告申领信用卡，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金53883.19元，利息3596.43元，违约金15020.62元，其他费用（即分期手续费）4332.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告廖忠繁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53883.19元、利息（截至2019年3月18日为3596.43元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4332.4元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担336元，被告廖忠繁负担1385元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3629号之三申请执行人高湘微，女，1954年1月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑美聪，女，1971年9月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑文杰，男，1970年10月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人高湘微与被执行人郑美聪、郑文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为执行款862000元及利息，并负担案件受理费9500元、执行费11020元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑美聪、郑文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑美聪、郑文杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑美聪、郑文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑美聪、郑文杰有银行开户，本院依法进行扣划，扣除案件受理费9500元、执行费11020元后，申请执行人高湘微受偿84334元；本院依法查封了被执行人郑美聪名下的车牌号为冀ＢＺ××××帕纳美拉3605ＣＣ小轿车和郑文杰名下的车牌号为冀Ｂ9××××辉腾牌小型汽车，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；本院依法查封了被执行人郑美聪、郑文杰共有的坐落于河北省唐山市路北区××花园××楼××道××号的不动产，但该不动产已抵押给其他债权人，且本案不是首封，目前暂无法处置必要。暂未发现被执行人郑美聪、郑文杰有其他可供执行的财产。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款777666元及利息。鉴于被执行人郑美聪、郑文杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑美聪、郑文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高湘微，其没有异议。综上，被执行人郑美聪、郑文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3629号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月二十六日书记员  南豪敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14136号 原告：杨仕华，男，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐德启（特别授权），男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：林军，男，1978年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20至24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈相宇（特别授权）。 原告杨仕华诉被告林军、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕华的委托诉讼代理人徐德启、被告阳光财保毕节中心支公司的委托诉讼代理人陈相宇到庭参加了诉讼，被告林军经本院送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨仕华向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光财保毕节中心支公司在保险范围内赔偿原告损失110114.00元（庭审中变更为37354.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月15日22时15分许，被告林军驾驶贵Ｆ×××××号车从朱昌镇双堰村往朱昌镇小屯村方向行驶，至Ｓ211线65Ｋｍ＋500ｍ处路段（小地名：朱昌镇七星水世界门口）时，撞倒驾驶人张军停驶在道路边的临时号牌为贵Ａ×××××号电动越野车，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队作出事故认定书，认定被告林军负全部责任。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。 被告林军未到庭，也为提交任何证据材料。 被告阳光财保毕节中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险。案发时，被告林军没有向我公司报案且逃逸，导致我公司没有及时到场核实，对维修的真实性存在疑问。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：原、被告的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的维修结算单、修理费发票，结合事故认定书，能够证实原告因本次交通事故花去的修理费，予以确认；对拖车费发票，出具时间为2019年11月29日，原告并未提供其他有力证据佐证，故本院不予采信。 经审理查明：2017年10月15日22时15分许，被告林军驾驶贵Ｆ×××××号车从朱昌镇双堰村往朱昌镇小屯村方向行驶，至Ｓ211线65Ｋｍ＋500ｍ处路段（小地名：朱昌镇七星水世界门口）时，撞倒驾驶人张军停驶在道路边的临时号牌为贵Ａ×××××号电动越野车，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第00452号事故认定书，认定被告林军负主要责任，驾驶人张军无责任。 另查明：涉案的贵Ｆ×××××号车，登记车主为被告林军，该车在被告阳光财保毕节中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，本次交通事故发生在保险期限内。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次交通事故的发生，系被告林军的过错造成。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”涉案的贵Ｆ×××××号车已在被告阳光财保毕节中心支公司处投保了交强险及商业险，涉及本案的赔偿费用总额亦在交强险范围之内，故由被告阳光财保毕节中心支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”原告诉请的车辆维修费33854.00元，有相应的修理费发票及维修结算单予以佐证，依法予以支持。原告诉请的拖车费，因未能提供有力证据佐证，依法应由原告承担举证不力的法律后果，故本院不予支持。 被告阳光财保毕节中心支公司在庭审中提出申请作车损鉴定，但原告提交的证据材料已能客观、合理地证实涉案车辆的维修费用，同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”被告未能在法定期限内提出鉴定申请，原告对此持异议，故本院不再对涉案车辆作相关鉴定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额范围内赔付原告杨仕华车辆修理费人民币33854.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清； 二、驳回原告杨仕华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1250.00元，由原告杨仕华负担866.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担384.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓承卓
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2653号 原告：刘寿朋，男,1979年6月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被告：王博民，男,1958年2月19日生，汉族，潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王博云，男，1964年7月7日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告刘寿朋与被告王博民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘寿朋的委托诉讼代理人李金刚、被告王博民的委托诉讼代理人王博云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王博民偿还原告刘寿朋借款174000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告多次到原告处借款，截止到2012年8月18日，被告共向原告借款17.4万元，并向原告出具借条。原告要求被告偿还借款，被告以没钱为由拒绝偿还。 被告王博民辩称，借款属实，原告要求偿还的174000元是把利息计算在内的，借款本金是多少本人不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条复印件一份，内容为：“借条今借到刘寿朋现金（￥174000元）壹拾柒万肆仟元整。王博民，日期：2012年8月18日”。原告依据上述证据证明被告于2012年8月18日认可向原告借款174000元，并向原告出具借条；原告提供原被告之间2018年8月27日电话录音一份，录音主要内容:原告催要借款，被告认可借款数额，表示暂无力偿还。被告质证后主张借款属实，借款是分多次借的，具体数额和利息个人不清楚，174000元是包含借款利息的，借款后未予偿还，对借条、电话录音的真实性无异议。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王博民向原告刘寿朋出具的借条系对借款事实及借款数额的认可，原告提供的电话录音进一步证明被告认可借款数额且未偿还借款的事实，本院对此均予以采信。原告主张，被告未偿还借款，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还借款，根据证据规则，本案依法认定被告王博民欠原告刘寿朋借款174000元。被告王博民从原告刘寿朋处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘寿朋要求被告王博民自起诉之日按年利率6%计算利息至实际给付之日的主张，于法有据，本院予以支持。被告张晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告刘寿朋要求被告王博民偿还借款174000元及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王博民欠原告刘寿朋借款本金174000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王博民支付原告刘寿朋借款利息（以174000元为基数，自2019年10月8日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告王博民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  董西霞 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  魏绍杰 书 记 员  宫 萌
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1773号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人王辉，男，汉族，生于1972年4月4日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人王辉借款合同纠纷一案中，申请执行标的为260000.00元及利息，案件受理费2600.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8230号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日生，汉族，该公司职工。 被告：梁玉金，男，1973年3月7日生，汉族，住诸城市。 被告：时向丽，女，1974年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：赵秀森，男，1970年12月12日生，汉族，住诸城市。 被告：张术玲，女，1973年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：窦延霞，女，1991年1月23日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告梁玉金、时向丽、赵秀森、张术玲、窦延霞金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 慧
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初1512号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼，统一社会信用代码91310000677833266F。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：南岸区诗麦食品经营部，经营场所重庆市南岸区回龙路66号附27号，统一社会信用代码92500108MA5XRRAHX2。经营者：陈清均。原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）与被告南岸区诗麦食品经营部（以下简称诗麦食品经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人龙昭君到庭参加诉讼，被告诗麦食品经营部经合法传唤未到庭应诉，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告晨光公司请求法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.被告支付原告商标侵权赔偿款及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费共计3万元。事实与理由：原告是第1815587号和第4223906号注册商标的注册人，享有上述商标的专用权。该两商标均被核定使用在第16类文具商品上（核定使用范围详见商标证明）。经原告长期经营与大力宣传，原告的商标在国内已取得极高的知名度，享有良好的声誉，在文化用品行业已成为家喻户晓的知名品牌，得到了广大消费者的认可。被告经营了一处标牌为“诗麦生活超市”，面积约100平方米的超市，该超市位于生活小区沿街商铺，周边商铺众多，人流量较大。2018年8月，原告发现该超市出售的“晨光”牌中性笔不是原告及其授权公司生产的，系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对被告销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国商标法》第57条和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定将被告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告诗麦食品经营部未作答辩。原告晨光公司围绕诉讼请求向本院依法举示了证据，包括商标档案、《鉴定报告书》《公证书》、公证费发票、律师费发票、公证实物等，经本院审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并载卷佐证。经审理查明：原告晨光公司系第1815587号注册商标权人，核定使用商品为第16类，包括文具、文件夹、文具盒（文具）、涂改液（办公用品）、涂改带、橡皮擦、书写工具、写字纸、公文套、笔记本、影集、笔、笔芯、家具除外的办公必需品。注册有效期限自2012年7月28日至2022年7月27日。原告晨光公司系第4223906号注册商标权人，核定使用商品为第16类，包括笔、笔记本、笔芯、公文套、家具除外的办公必需品，书写工具、涂改带、涂改液（办公用品）、文件夹、文具、文具盒（文具）、橡皮擦、写字纸、影集。注册有效期限自2017年8月7日至2027年8月6日。2018年11月5日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第6081号公证书。据该公证书记载，2018年10月31日，上海市长宁公证处公证员、公证处工作人员与晨光公司的代理人一起来到重庆市回龙路六十六号附三十五号诗麦生活超市（证照名称：南岸区诗麦食品经营部），申请人的代理人当场购得晨光办公笔十二支。公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照，并将其中六支晨光办公笔封签后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。公证书后所附的照片系对现场及现场取得的实物拍摄所得。原告晨光公司于2018年11月9日出具鉴定报告书，该报告书记载，2018年10月31日在重庆市回龙路66号附35号挂有“诗麦生活超市”字样的店铺处查处到的标有我司注册商标的产品（已经由上海长宁公证处办理保全证据公证），经我公司鉴定，均为假冒侵权的我公司产品，非我公司所生产。庭审中，本院对公证购买的物品进行现场拆封。该办公笔外包装盒正面、反面、侧面及底面均标注有“M&G”及“晨光”标识，侧边标注有“M&G”及“晨光文具”字样。盒内所装办公笔的笔身中段标注有“M&G”及“晨光”标识。将公证购买的办公笔与原告提交的正品办公笔进行实物比对，公证购买的办公笔使用的“晨光”及“M&G”标识与第1815587号和4223906号注册商标相同，经当庭比对，正品与公证实物存在以下区别：1.正品的笔里面的弹簧及中心有几圈密集的钢圈，公证实物的钢圈很稀疏；2.正品的固定夹比较柔软，可以随意弯折，公证实物不是柔软的，比较容易折断；3.正品的笔身上面的标签纸离螺纹口有一定距离，公证实物直接紧挨螺纹口，没有间隙；4.正品笔身的透明塑料可以看到封口油，封口油的颜色比较黑，公证实物颜色比较淡，呈浅黄色。本院认为：原告作为第1815587号和4223906号注册商标的权利人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权，应受《中华人民共和国商标法》保护。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为也构成商标侵权。经对比，原告公证购买的办公笔使用的“M&G”及“晨光”标识与原告享有权利的第1815587号和4223906号注册商标相同，二者在产品弹簧、钢圈、笔夹硬度、标签纸与螺纹口的距离、封口油的颜色等方面均存在不同，因此可以认定公证购买的办公笔是侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。因被告未出庭进行抗辩，也未向法院提交具有合法来源的证据，本院依据现有证据认定被告销售了侵犯原告商标专用权的产品，依法应当承担停止侵权、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为产生的合理费用的法律责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告未能提交证据证明其因侵权所受实际损失或者被告的侵权所得，本院将综合考虑涉案商品的销售价格、被告的侵权情节、涉案商标知名度，以及原告为维权支付的公证费、律师费等合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为产生的合理费用共计7000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南岸区诗麦食品经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告第1815587号和第4223906号注册商标专用权的商品；二、被告南岸区诗麦食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晨光文具股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理费用共计7000元；三、驳回原告上海晨光文具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告南岸区诗麦食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年十二月十一日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
江苏省昆山市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)苏0583刑初1047号刑事附带民事公益诉讼起诉人：江苏省昆山市人民检察院，地址：江苏省昆山市前进东路1268号。被告人王艳霞，女，1990年2月17日生，汉族，初中文化，个体，住河南省永城市。2018年10月26日因涉嫌销售假药罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年11月29日被逮捕,2019年8月8日经我院决定取保候审。辩护人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。本院在审理由昆山市人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼的被告人王艳霞销售假药一案过程中，刑事附带民事公益诉讼起诉人昆山市人民检察院于2019年12月2日向本院申请撤回对被告人王艳霞销售假药一案的刑事附带民事公益诉讼。本院认为，刑事附带民事公益诉讼起诉人昆山市人民检察院申请撤回对被告人王艳霞销售假药一案的诉讼，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准予刑事附带民事公益诉讼起诉人昆山市人民检察院撤诉。审 判 长  胡明波人民陪审员  潘永琴人民陪审员  李建川二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 萍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢590号申请执行人：大连润德富城房地产开发有限公司。住所地大连市中山区长江路44号11层。法定代表人：俞万波，该公司董事长。被执行人：大连大福控股股份有限公司（原名大连大显控股股份有限公司）。住所地大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司总经理。申请执行人大连润德富城房地产开发有限公司与被执行人大连大福控股股份有限公司（原名称大连大显控股股份有限公司）票据追索权纠纷一案，辽宁省高级人民法院2015年10月22日作出的（2015）辽民二终字第247号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案恢复执行，执行标的金额为8000元及利息等。本案在执行过程中：1、2019年10月14日裁定拍卖被执行人大连大福控股股份有限公司（原名称大连大显控股股份有限公司）名下位于甘井子区革镇堡后革村甘国用（2010）字第4003号土地及位于甘井子区革镇堡后革村后革街411号（甘股份）2013801423号（面积6277.06平方米），（甘股份）2013801441号房屋（面积8165.62平方米），2019年11月17日因无人竞买而流拍，本院依申请执行人大连润德富城房地产开发有限公司申请将被执行人以上资产以拍卖流拍价格14496.33万元以物抵债[其中（2015）辽民二终字第246号民事判决书项下本金8000万元、（2015）辽民二终字第247号民事判决书项下本金6496.33万元。]2、本院分别于2019年10月8日、11月5日、12月5日查询了被执行人大连大福控股股份有限公司名下的证券、不动产、车辆、工商股权、互联网银行等财产，除已拍卖的以上财产外，暂无其他财产可供执行。4、本院已于2019年10月23日对被执行人大连大福控股股份有限公司法定代表人采取限制消费的执行措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本院（2015）辽民二终字第247号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案被执行人大连大福控股股份有限公司没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 刘 禹二〇一九年十二月六日书记员 曲汝鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4142号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：陈术华，女，汉族，1973年1月5日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告陈术华劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告陈术华及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失31344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午和7月2日，被告等部分员工分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1608号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：刘金华，男，1964年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：姜桂美，女，1962年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘金华、姜桂美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾海梅 山东省昌乐县人民法院 执行裁定书 （2019）鲁0725执1608号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：刘金华，男，1964年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：姜桂美，女，1962年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘金华、姜桂美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长杨书坤 审判员刘文强 审判员王国锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员贾海梅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1566号 申请执行人：何瑞平，女，1965年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 何瑞平申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为5767.81元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督141号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：王木伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王木伟向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因王木伟未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人王木伟给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49404.76元及截至2019年3月22日的利息5714.11元、违约金1285.64元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王木伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49404.76元及截至2019年3月22日的利息5714.11元、违约金1285.64元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费416元，由被申请人王木伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8897号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖斐斐，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告肖斐斐信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告肖斐斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年10月23日、2017年5月26日向原告申领信用卡，卡号62×××01、62×××22。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金26993.93元、利息17049.59元、滞纳金4024.83元（截至2016年12月31日）、违约金95080.54元（2017年1月1日起计），其他费用600元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金与违约金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金与违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金与违约金总额的25%,截至2019年3月18日滞纳金为4024.83元×25%=1006.2075元；截至2019年3月18日违约金为95080.54元×25%=23770.135元，2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告肖斐斐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26993.93元、利息（截至2019年3月18日为17049.59元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金（截至2019年3月18日为1006.2075元（4024.83元×25%）、违约金（截至2019年3月18日为23770.135元（95080.54元×25%），2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）、其他费用600元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1651元，被告肖斐斐负担1524元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7584号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何新恒，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何新恒信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告何新恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月13日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月14日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金64853.3元，利息11182.24元，违约金37374.74元，其他费用（即分期手续费）4940元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何新恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64853.3元、利息（截至2019年3月17日为11182.24元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4940元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担842元，被告何新恒负担1825元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3098号原告：张铁，男，1974年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：夏文东，该公司经理。委托诉讼代理人：王研婷，黑龙江司洋律师事务所律师。原告张铁与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）黑0602民初3805号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑06民终1745号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3805号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张铁及其委托诉讼代理人李英华、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人王研婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张铁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告违约金7354.11元；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为635411元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故原告诉至法院，请求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.被告已经按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务；3.被告并未违约，所以对原告主张违约金的请求不认可，并且延期办理产权证对原告不构成影响，并未给原告造成损失，反而可能会对被告不利，因原告并没有遭受损失，而且原告主张的违约金额明显过高，如法庭最终认定答辩人需承担违约责任，请求法庭予调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所提交商品房买卖合同复印件、专用收据复印件复印件、新城月亮湾居住区交界房屋结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、大庆市萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆仲裁委员会2018仲裁字第62号裁决书复印件、不动产权证书复印件、证人郑某、吴某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的实测绘申请复印件、房产测绘合同复印件、房屋面积测算说明表复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人郑某、吴某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年6月、2016年9月到被告售楼处主张逾期违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2013年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××小区××楼××单元××号房屋，房屋价款为735411元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月10日向原告交付了房屋。另查，2015年2月26日被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理XX住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年2月26日，并未按合同约定时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金7354.11元（735411元×1%=7354.11元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求被告给付违约金数额并未超过合同约定，且数额并未明显过高，故对原告主张违约金过高的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张铁违约金7354.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判长 解 振审判员 李晓艳审判员 刘 影二〇一九年十二月十日书记员 马兴宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1221号 上诉人（原审原告）：李秉军，男，1950年6月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人李秉军与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对李秉军是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。本院二审发现，李秉军称其系现金转账方式购买案涉房屋，但其转账时间在案涉房屋的开发建设之前，转账凭证中未备注款项用途，而本院依李秉军申请调取的龙驿公司的《记账凭证》则显示为借款顶房。故李秉军在付款方面的基本事实不清，需要进一步查明。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初121号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人李秉军预交的二审案件受理费17557.1元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8200号 原告：孙某，男，1988年1月2日生，汉族，住寿光市。 被告：王某，女，1990年4月26日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孙某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。 审 判 员 吕慧凌 法官助理 王美艳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 韩艳婷
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初78号 原告：周友爱，男，1965年7月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：周友护，男，1970年8月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：周友包，男，1972年7月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 三原告共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告：何保林，男，1977年8月15日出生，壮族，经商，住乐业县。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 原告周友爱、周友护、周友包与被告何保林确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周友爱、周友护、周友包的共同委托诉讼代理人韩明、被告何保林的委托诉讼代理人黎和谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周友爱、周友护、周友包向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2009年6月1日签订的《土地使用权转让协议》中的下列约定无效：1、第一条中“甲方的土地使用权永久转让变更为乙方使用”；2、第六条中“该协议签订后，如国家建设需征用该地块，各种征地补偿安置由乙方享受”；3、备注中“该土地甲方使用到政府征用为止。”事实与理由：三原告是乐业县同乐镇九利村四组的村民。2003年12月9日,乐业县政府分别向三原告颁发了《乐业县土地承包经营权证》，三原告取得位于“那乱”（地名）相关土地承包经营权，承包期限从2004年1月1日起至2033年12月31日止。2009年6月1日，三原告作为甲方与被告作为乙方签订了《土地使用权转让协议》，其中约定：甲方将自己使用的位于“那乱”（地名）5.5亩土地使用权永久转让变更为乙方使用（见第一条约定）；转让费为10万元/亩，协议签订后三日内由乙方一次性付清给甲方；该协议签订后，如国家建设需征用该地块，各种征地补偿安置由乙方享受（见第六条约定）。该协议备注中还约定“该土地甲方使用到政府征用为止”。三原告认为，《土地承包法》第三十八条规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限。”原告与被告签订的《土地使用权转让协议》第一条中约定“甲方的土地使用权永久转让变更为乙方使用”及备注中约定“该土地甲方使用到政府征用为止”明显违反了上述法律规定。另外，《土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”原、被告签订的《土地使用权转让协议》第六条中约定“该协议签订后，如国家建设需征用该地块，各种征地补偿安置由乙方享受”明显违反了上述法律规定。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，上述《土地使用权转让协议》相关约定应当无效。为此，原告特诉至法院。 本院经审查认为，经本院组织原、被告及乐业县自然资源局、乐业县同乐镇九利村民委员会相关人员进行现场勘验，涉案土地中确有部分土地已被乐业县同乐镇小建设项目铁皮栏围住，涉案土地有可能已被国家征收。本案虽然原告以确认合同效力纠纷提起诉讼，但因涉案土地涉及到国家征地行为，涉案土地权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告的起诉涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，建议当事人向人民政府申请解决。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周友爱、周友护、周友包的起诉。 案件受理费100元，原告周友爱、周友护、周友包已交纳，由本院退回原告周友爱、周友护、周友包。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王育平 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  杜国学 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄春柳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初4777号原告：江西支点律师事务所，住所地九江市浔阳东路558号尚城国际小区9楼，统一社会信用代码31360000784123753B。负责人：李晓闵，主任。被告：九江富和建设投资集团有限公司，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码913604067758974072。法定代表人：卫威，董事。原告江西支点律师事务所诉被告九江富和建设投资集团有限公司委托合同纠纷一案,原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江西支点律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告江西支点律师事务所负担。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三十日书记员  罗佳媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5460号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周开醒，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周开醒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周开醒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周开醒偿还贷款本金28859.66元，利息3820.41元，罚息2836.43元，复利182.00元，共计35698.50元（以上利息计算至2019年10月28日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖LC9198，车架号LVVDB11B2FD056773）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月23日就所购买的车辆（车牌号皖LC9198，车架号LVVDB11B2FD056773）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款37期，共计人民币54454.94元，其中本金33040.34元，利息20165.35元，罚息593.17元，复利194.65元，暂存户金额461.43元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚积欠贷款本金28859.66元，利息3820.41元，罚息2836.43元，复利643.43元。现按合同约定扣除暂存户金额461.43元后，被告尚积欠贷款本金28859.66元，利息3820.41元，罚息2836.43元，复利182.00元，共计人民币35698.50元。 被告周开醒未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月13日，被告周开醒与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周开醒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周开醒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周开醒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周开醒所有的抵押物（车牌号皖LC9198，车架号LVVDB11B2FD056773）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周开醒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28859.66元、利息3820.41元、罚息2836.43元、复利182.00元，并自2019年10月29日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖LC9198，车架号LVVDB11B2FD056773）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为346.0元，由被告周开醒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2135号 原告:凌宏同，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：吕宏莲，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：李保生，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住河南省叶县。 原告凌宏同与被告吕宏莲、李保生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌宏同到庭参加了诉讼，被告吕宏莲、李保生经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌宏同诉称，原被告系朋友关系（两被告系夫妻关系），被告因需要用钱，从原告处借款总计80000元，并于2012年11月18日出具借条，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以8万元为基数，按月利率2分从2012年11月18日计算至款付清止），并承担本案诉讼费用。 凌宏同针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条2张，证明被告借款数额、借款时间。 吕宏莲、李保生没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕宏莲、李保生于2012年11月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到凌宏同人民币（大写肆万元元整），（RMB：40000元整），用于游戏厅经营业务。我保证于2015年12月18日归还，逾期本人自愿承担每日5%违约金。”吕宏莲、李保生又于2012年12月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到凌宏同人民币（大写肆万元整），（RMB：40000元整），用于网吧生意经营业务。我保证于2015年1月30日归还，逾期本人自愿承担每日5%违约金”。另查明，原告陈述两张借条均没有约定利息，被告借款后也没有偿还过。 本院认为，吕宏莲、李保生两次分别向原告借款40000元、40000元，共计80000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。双方借款借条中没有约定利息，原告庭审中也陈述借款未约定利息，对原告按照月利率2%主张利息，证据不足，本院不予支持。但2012年11月18日、12月1日两份借条中分别约定的还款期限是2015年12月18日、2015年1月30日，按最高人民法院有关规定，自逾期还款之日起被告应分别按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另原告与被告之间签订的借款合同中虽约定被告从逾期之日起承担每日5%的违约金，但原告未主张违约金，这是原告对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕宏莲、李保生欠原告凌宏同借款本金80000元及利息（按照年利率6%、其中40000元本金从2015年12月19日起算至还款完毕止，40000元本金从2015年1月31日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告凌宏同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告吕宏莲、李保生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张业宽 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十二月二日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1283号申请人（仲裁被申请人）：深圳市东宇科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道一号粤美特大厦1107。统一社会信用代码：914403003594697292。法定代表人：罗凌，该公司执行董事事及总经理。委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市维誉科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道8号航盛科技大厦16层1605。统一社会信用代码：91440300398521251U。法定代表人：孔令江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李源，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林军，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市东宇科技有限公司（以下简称东宇公司）与被申请人深圳市维誉科技有限公司（以下简称维誉公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本情况一、申请事项：请求确认《深圳市维誉科技有限公司2018年对账单》中的仲裁条款无效。二、申请事实和理由：东宇公司与维誉公司之间仅有一份《深圳市维誉科技有限公司2018年对账单》，真实交易仅涉及2018年12月10日《采购订单》，双方没有其他购销类合同文本，没有真实有效的仲裁条款。《深圳市维誉科技有限公司2018年对账单》涉及多方主体，已有当事人向香港司法机关就涉及的货物提起司法程序，维誉公司就同一批货物提起仲裁，涉嫌重复起诉。三、仲裁受理时间：2019年4月12日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2019）深国仲涉外受2421号。六、争议仲裁条款：《深圳市维誉科技有限公司2018年对账单》备注第5条：双方应本着互惠互利的原则，友好协商解决。若协商不成，则双方同意将纠纷提交深圳国际仲裁院按其仲裁规则仲裁。如采购订单、合同争议地与本对账单有冲突的，则以本对账单为准。七、其他需要说明的事实：《深圳市维誉科技有限公司2018年对账单》记载：供应商深圳市维誉科技有限公司、客户深圳市东宇科技有限公司，该对账单有该两公司盖章确认。该对账单备注第3条：“本账单包含深圳市维誉科技有限公司、香港维芯科技有限公司、柏乔（香港）有限公司分别与深圳市东宇科技有限公司、香港星海科技有限公司、锦盛（香港）有限公司签订的采购订单和送货单，上述深圳市东宇科技有限公司、香港星海科技有限公司、锦盛（香港）有限公司累计形成的债务均由深圳市东宇科技有限公司负责偿还”。裁判结果本院认为，维誉公司基于《深圳市维誉科技有限公司2018年对账单》项下纠纷对东宇公司申请仲裁，该对账单系维誉公司与东宇公司签订，双方在对账单备注第5条中约定了仲裁条款，该仲裁条款有明确的仲裁意思表示、仲裁事项和确定的仲裁机构，合法有效。东宇公司以双方没有采购销售等购销类合同文本为由主张不存在有效的仲裁条款，但双方以何种形式订立合同与涉案仲裁条款效力无关，该理由不能成立。东宇公司以《深圳市维誉科技有限公司2018年对账单》涉及多方主体且已有当事人向香港司法机关提起司法程序为由主张维誉公司重复仲裁，这是对对账单所涉款项的实体异议，是仲裁案件实体审理时需要处理的问题，不影响仲裁机构对涉案仲裁的管辖权。综上，东宇公司的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市东宇科技有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市东宇科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二十六日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4185号之一 申请执行人:何和平，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何宗群，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何和平与被执行人何宗群借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3096号民事判决已发生法律效力。申请执行人何和平向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人何宗群向申请执行人何和平偿还借款本金150万元及以利息（利息以本金150万元为基数，按月利率2%，自2014年10月20日起计算至款项还清之的利息）；二、强制被执行人何宗群向申请人偿还借款利息8.5万元；三、强制被执行人何宗群加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被执行人何宗群负担。本院于2019年9月6日立案执行后，向被执行人何宗群发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何宗群进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何宗群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除登记在何和平名下车牌号为闽Ｄ×××××丰田牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何宗群高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人何宗群的部分银行账户；（3）经到被执行人何宗群住所调查，未发现其本人及可供执行的财产。 申请执行人何和平以闽Ｄ×××××丰田牌汽车使用年限久远，无实际处置价值为由，申请不对该车辆进行处置。 2019年12月18日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初3096号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3096号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4156号之一 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169 法定代表人：薛刚。 被执行人汤阳春，男，汉族，1994年2月18日出生，住福建省福州市福清市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和被执行人汤阳春民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会做出的（2019）湛仲字第C001558号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院将此案指定本院执行。本院于2019年9月5日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款36376.36元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人汤阳春财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人汤阳春的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人汤阳春有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤阳春有可供执行的财产，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司亦未提供被执行人汤阳春有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001558号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇一九年十二月十二日 书记员 倪宇欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1930号 申请执行人：孙瑞，男，1963年10月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵辉，男，1991年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人孙瑞与被执行人赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）皖0503民初2495号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为18125元及利息、诉讼费。本院于2019年9月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月六日 书记员  许奕帆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4372号之一申请执行人马千里，女，1957年10月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人孙瑞新，女，1972年11月28日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6264号民事判决，本院于2019年08月20日立案执行申请执行人马千里与被执行人孙瑞新机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，被执行人已履行本案执行款3万元，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4372号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇一九年十二月十一日书记员  赵琼
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11641号 原告：海南卓鸿装饰设计有限公司，住所地海口市美兰区新埠岛下村。 法定代表人：陈某，总经理。 委托诉讼代理人：董某，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，海南日新律师事务所实习律师。 被告：海南华润天泽能源科技有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人：王某，总经理。 原告海南卓鸿装饰设计有限公司（以下简称“原告”）与被告海南华润天泽能源科技有限公司（以下简称“被告”）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南卓鸿装饰设计有限公司的法定代表人陈某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告海南华润天泽能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海南卓鸿装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款80000元及利息4413元（自2018年8月31日起算，以6％为年利率，暂计至2019年7月28日为4413元，实际计算至全部款项还清之日）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月15日，原告与被告签订《装修合同》，约定由原告为被告的××区进行装修，工期为一个月，并约定合同款为114686元。2018年8月2日，被告向原告支付了30000元定金。2018年8月15日，原告按期完成装修工作，并由被告的股东万凯进行验收，验收合格。但被告称自已此时没有钱，因此被告的股东李红岩、陈海杰在原《装修合同》上签字，承诺“余款8万元于2018年8月30日付清”。然而，时至今日，被告仍未向原告支付分文。综上所述，原告已经按照合同约定完全履行了自己的义务，工程款早已达到了支付条件，但由于被告多次拖延，拒不支付剩余工程款，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现原告特根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。 被告海南华润天泽能源科技有限公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2018年7月15日，原、被告签订《装修合同》，主要约定：被告委托原告为其进行办公室装修，施工地点为海口市保税区园区1楼，施工面积350平方，承包方式为包工包料，部分承包；自2018年7月15日开工，至2018年8月15日竣工，工期为30天；工程款为11万元，第一次付款为对预算涉及认可签订合同之日支付5万元，原告当日组织人员进场施工以及材料进场；第二次付款为竣工验收当日支付余下所有工程款60000元。2018年8月2日，被告向原告转账3万元。后万凯于原告出具的《装修明细清单》中签字确认涉案装修材料的数量及价格。李红岩、陈海杰于《装修合同》中签字备注“余款8万元于2018年8月30日前付清”。 又查，万凯、李红岩系被告的股东，陈海杰系被告的执行董事。 以上事实有《装修合同》、对账单、机读档案、光盘、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《装修合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约履行了装修义务，被告却未支付装修款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告向其支付装修款8万元及利息（利息计算方法：以8万元为本金，按年利率6%计算，自2018年8月31日起计算至债务实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 限被告海南华润天泽能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告海南卓鸿装饰设计有限公司支付装修款8万元及利息（利息计算方法：以8万元为本金，按年利率6%计算，自2018年8月31日起计算至债务实际付清之日止）。 案件受理费1910.32元，由海南华润天泽能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 林 婷 人民陪审员 周 俊 人民陪审员 罗美琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 王子奉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14016号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄绍辉，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娴，广东京兆律师事务所实习律师。原审被告：罗建红，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄绍辉以及原审被告罗建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿410965.51元予黄绍辉；2.本案二审诉讼费由黄绍辉承担。事实和理由：一审法院认定黄绍辉的出院后护理费为80288元/年无法律依据。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（即粤高法[2018]39号文件）的规定，长期康复护理的护理费明确规定为120元/天。据此，一审法院判决黄绍辉的出院后护理费标准为80288元/年没有依据。综上，一审法院对于黄绍辉的出院后护理费认定有误，请求二审法院查明事实，依法改判。黄绍辉辩称：1.关于黄绍辉出院后护理费标准及暂计年限问题，黄绍辉同意出院后护理费标准按照120元/天计算，暂计5年。5年后的出院后护理费再另行主张。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（即粤高法[2018]39号文件）的规定，黄绍辉的出院后护理费应为120/天，完全护理依赖系数为100%。2.其他由二审法院处理。罗建红辩称，一审法院认定事实清楚、责任划分准确。罗建红认可一审法院判决。对于平安保险公司的上诉，罗建红不发表意见。黄绍辉向一审法院起诉请求：1.判令罗建红、平安保险公司向黄绍辉赔偿因交通事故的损失合计760805.92元；2.判令罗建红、平安保险公司承担本案的全部诉讼费。一审诉讼中，黄绍辉申请变更上述第1项诉讼请求为罗建红、平安保险公司向黄绍辉赔偿因交通事故的损失合计739805.92元。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿438331.51元予黄绍辉；二、驳回黄绍辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11198.06元，减半收取5599.03元（黄绍辉已预交5704.03元），由黄绍辉负担2281.63元；平安保险公司负担3317.40元，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予黄绍辉，本院不另行收退。对黄绍辉多预交的105元，待判决生效后，经黄绍辉申请，一审法院退回予黄绍辉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的二审争议焦点为黄绍辉的出院后的护理费应如何计算的问题。对此，本院作如下分析：平安保险公司上诉认为根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的相关规定，应按120元/天计算黄绍辉的出院后护理费。对此，本院认为，《关于适用〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉有关问题的通知》已明确，2018年4月25日之前发生的道路交通事故，不适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，而本案事故发生于2016年12月30日，故平安保险公司主张按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定计算出院后护理费，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，一审法院结合黄绍辉的伤情，按2018年佛山市地区职工年平均工资80288元/年的50%为标准计算5年的出院后护理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484.15元（中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘涵玉书 记 员 邓翠华
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3250号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：王哲光，男，汉族，1976年12月28日生，户籍地福建省南安市。广发银行股份有限公司南京分行与王哲光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0105民初7267号民事调解书已发生效力。双方商定：王哲光于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金278029.09元、利息29467.89元、罚息7236.81元、复利2734.35元（计算至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由王哲光负担。因被执行人王哲光未履行生效文书内容，申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王哲光采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人王哲光名下的财产进行查询，经查，被执行人王哲光名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月14日，王哲光名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为520.83元，已划拨至申请人账户；3、将被执行人王哲光纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人王哲光实施拘传，因其下落不明而无法实施；5、本院于2019年10月9日，对被执行人王哲光名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎