成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11143号 原告：四川恒唯建材有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段100号1幢1单元11层6号。 法定代表人：陶绍华，职务不详。 委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，女，公司员工。 被告：华蓥市富源建筑劳务工程有限公司，住所地华蓥市广华大道一段256号A2幢一单元101室。 法定代表人：曹德富，执行董事。 委托诉讼代理人：朱正跃，男，公司员工。 被告：朱正跃，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告四川恒唯建材有限公司（以下简称四川恒唯公司）与被告成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥公司）、华蓥市富源建筑劳务工程有限公司（以下简称华蓥富源公司）、朱正跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭审理。原告四川恒唯公司的委托诉讼代理人黄新颜、付贤禹，被告成都路桥公司的委托诉讼代理人郝敬方，被告华蓥富源公司的委托诉讼代理人朱正跃，被告朱正跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川恒唯公司向本院提出诉讼请求：依法判令成都路桥公司、华蓥富源公司、朱正跃立即向四川恒唯公司支付货款1001800元，逾期付款损失暂计194505元（逾期付款损失自2016年12月16日起，以货款1001800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算至货款付清之日止），保全保险费2000元。事实和理由：2014年，四川恒唯公司与朱正跃签订《水泥买卖合同》，约定由四川恒唯建材向朱正跃指定的交货地点雅康××××合同段隧道拌合站供应散装和袋装的普通硅酸盐水泥，在合同履行过程中，朱正跃告知四川恒唯公司该供应水泥涉及的雅康××××合同段项目由成都路桥公司承建，供应水泥也是成都路桥公司在实际使用，故四川恒唯建材向成都路桥公司出具相应的四川增值税普通发票，并且成都路桥公司也向四川恒唯建材支付了部分货款，四川恒唯公司的供货金额达到9576415元，但成都路桥公司仅支付货款8574615元，尚欠货款1001800元。2017年2月22日，华蓥富源公司出具承诺书，承诺对四川恒唯公司与成都路桥公司就雅康高速公路Ｃ19项目签订的合同承担经济法律责任。四川恒唯公司多次与成都路桥公司、华蓥富源公司、朱正跃协商支付拖欠款项事宜，成都路桥公司、华蓥富源公司、朱正跃以各种理由推诿，拒不支付尚欠货款，其行为已构成严重违约，四川恒唯公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 成都路桥公司辩称，1.《水泥买卖合同》并非成都路桥公司签订，是四川恒唯公司作为出卖方与朱正跃作为买受人形成的买卖合同关系；2.成都路桥公司作为案涉施工总承包单位，受华蓥富源公司的委托向四川恒唯公司支付过款项，性质属于财务资金的委托付款，不能证明四川恒唯公司和成都路桥公司建立了事实买卖合同关系。故请求判决驳回四川恒唯公司的诉讼请求。 华蓥富源公司辩称，1.四川恒唯公司并未举示证据证明已履行供货义务的基础法律事实；2.华蓥富源公司不属于《水泥买卖合同》的责任主体且退出了案涉工程的建设，不应当承担责任。因此，请求判决驳回四川恒唯公司的诉讼请求。 朱正跃辩称，1.四川恒唯公司并未举证证明已履行供货义务的基础法律事实；2.朱正跃并非《水泥买卖合同》的责任主体，对该合同情况并不清楚，不应承担责任。故请求判决驳回四川恒唯公司的诉讼请求。 本院认定事实如下，2014年9月15日，成都路桥公司与重庆尔文建筑劳务有限公司签订了《小天都隧道项目劳务分包合同》，朱正跃作为重庆尔文建筑劳务有限公司的代理人在合同上签名。合同履行过程中，重庆尔文建筑劳务有限公司因各种原因需注销，请求成都路桥公司将上述劳务分包合同中的劳务分包人重庆尔文建筑劳务有限公司变更为华蓥富源公司，成都路桥公司同意并于2016年6月26日与华蓥富源公司签订了《小天都隧道项目劳务分包合同》，华蓥富源公司为雅康××××合同段项目工程的劳务承包主体，承包范围包含因建设施工所应支付的劳务费、人工费等。 2014年，四川恒唯公司与朱正跃以出卖人与买受人的名义签订《水泥买卖合同》，约定由四川恒唯建材向朱正跃指定的交货地点雅康××××合同段隧道拌合站供应散装和袋装的普通硅酸盐水泥，合同期限为从工程开工之日起至结束，每月25日双方对账，于次月15号前向出卖人付清货款，若因一方违约给对方造成损失的，违约方应负责赔偿。合同签订后，四川恒唯公司按合同约定供应水泥至雅康××××合同段项目，并以成都路桥公司的名称出具相应的四川增值税普通发票。重庆尔文建筑劳务有限公司与华蓥富源公司在其分包期间，均向雅康高速公路Ｃ19项目部出具过付款委托书，委托该项目部代付施工队水泥款，收款户名为四川恒唯公司。此后，成都路桥公司向四川恒唯公司共计支付水泥款共计8524615元。2017年2月22日，四川恒唯公司出具《送（销）货单》载明，2016年7月至2016年11月期间，共计送货金额为9576415元，华蓥富源公司在《送（销）货单》上加盖公章予以确认。 另查明，1.2014年9月15日，委托人重庆尔文建筑劳务有限公司为承包成都路桥雅康高速公路项目C19合同段小天都隧道劳务分包工程，特授权朱正跃为代理人，代理权限包括但不限于合同签订，合同履行中技术、工程进度、现场安全、质量管理、质量检验、计量签证、结算与支付等与该工程相关的所有事宜。 2.《小天都隧道项目劳务分包合同》劳务分包人重庆尔文建筑劳务有限公司变更为华蓥富源公司后，委托人华蓥市富源建筑劳务工程有限公司为承包成都路桥雅康高速公路C19项目合同段小天都隧道劳务分包工程，特授权朱正跃为代理人，代理权限同上，庭审中，华蓥富源公司对朱正跃作为代理人作出的代理行为予以认可。 上述事实有，《小天都隧道劳务分包合同（2014.9.15）》、小天都隧道分包合同主体变更申请书、《小天都隧道劳务分包合同（2016.6.26）》、《授权委托书》、《承诺书》、《付款委托书》《水泥买卖合同》及当事人在庭审中的陈述等收集在案予以证实。 本院认为，首先，本案买卖合同的主体问题，依据本案审理中各方当事人所提交的证据，其中，成都路桥公司提交的重庆尔文建筑劳务有限公司、华蓥富源公司向朱正跃出具的《授权委托书》以及结合重庆尔文建筑劳务有限公司、华蓥富源公司先后作为劳务分包人承建了成都路桥公司发包的雅康高速公路C19项目的事实，能够证明朱正跃先后代表重庆尔文建筑劳务有限公司、华蓥富源公司在上述工程项目中履行代理行为，且华蓥富源公司在涉案买卖合同中的最终结算货单上加盖公章，庭审中，华蓥富源公司对授权朱正跃在涉案合同中的代理行为予以确认，因此，朱正跃构成表见代理， 朱正跃代表华蓥富源公司与四川恒唯公司签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现四川恒唯公司已按约履行供货义务，华蓥富源公司委托成都路桥公司已支付货款8574615元，尚欠款项为1001800元，故对于四川恒唯公司主张华蓥富源公司支付货款1001008元的诉讼请求，本院予以支持。对于成都路桥公司是否应当承担货款的问题，因成都路桥公司只是将案涉工程部分劳务分包给华蓥富源公司，其向四川恒唯公司支付货款的行为也系委托付款行为，而四川恒唯公司也未提交相应证据证明成都路桥公司应当承担共同支付货款责任的依据，故四川恒唯公司主张成都路桥公司支付该款项缺乏事实与法律依据。对于朱正跃，朱正跃系华蓥富源公司的代理人，四川恒唯公司主张朱正跃支付该款项同样缺乏法律依据和事实依据。 其次，关于逾期付款损失，在诉讼请求中，四川恒唯公司主张支付逾期付款损失暂计194505元（逾期付款损失自2016年12月16日起，以货款1001800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算至货款付清之日止），该逾期付款利息的利率计算标准并未违反法律规定，本院予以确认。对于逾期付款损失起算时间，因双方于2017年2月22日对双方货款的欠付金额进行结算，故本院确定该损失的起算时间应以双方结算之日起计算，即2017年2月22日，因此，逾期付款损失的计算方式为：以本金1001800元为基数，从2017年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至货款款付清之日止。故对于四川恒唯公司对于逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告华蓥市富源建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川恒唯建材有限公司支付货款1001800元及逾期付款损失（以本金1001800元为基数，从2017年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至货款付清之日止）。 二、驳回原告四川恒唯建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15585元，减半收取计7792.5元，保全费5000元，共计12792.5元，由被告华蓥市富源建筑劳务工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 蓓