河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2199号原告：乔某1，男，1961年11月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：乔某2，男，1966年12月28日出生，汉族，住孟津县。第三人：乔某3，男，1965年4月25日出生，汉族，住孟津县。第三人：乔某4，女，1964年2月4日出生，汉族，住孟津县。第三人：乔某5，女，1957年8月27日出生，汉族，住孟津县。原告乔某1与被告乔某2、第三人乔某3、乔某4、乔某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年1月27日乔某某、梁某某两人所作出的遗嘱真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乔某1为乔某某、梁某某长子，原告的父母分别于2019年1月21日、2018年3月4日病逝，二老生前有一套位于×××宅院及房产（东邻×××，西邻生产组老电站及路，南邻路，北邻路）和位于×××老街老卫生院的老宅一部分（老宅由乔某某兄弟三人共有，乔某某只占三分之一的份额），以上财产二人于2018年1月27日立遗嘱一份赠与长子乔某1所有，当时有×××三人在现场作为见证人，并在遗嘱上签字。立遗嘱时乔某某与梁某某头脑清醒，遗嘱是其真实意思表示，而被告乔某2不遵守二老遗嘱，强行将大门撬开入住、侵占宅院，为维护原告的合法权益，现起诉。被告乔某2辩称，首先，其系涉案宅院的宅基地使用权人及房产共有权人。宅基是1988年之前审批当年建起的，当时原告作为家中老大1985年已另批新宅，被告及三弟、四弟未结婚和父母共同生活，三、四弟未成年，成年的被告是家中主要劳动力，平常靠经营布匹生意为家中增加收入，一层房屋也由被告所建，二层房屋由被告和四弟共同出资建造。1996年经原告父母及同族人说和，本案宅院分家为被告及四弟所有，东宅院分给三弟所有。二十余年来，被告、四弟及父母一直未分户，被告也未新批宅基地，就连原来的农村承包土地也未分开。近年来，被告的四弟及父母相继去世，原告为了达到不可告人的目的侵吞该房产，声称房产为父母和四弟所有，立遗嘱由其来继承，并多次因房产的归属将被告打伤，原告也因此受到公安机关行政处罚。土地管理法关于农村一户只能拥有一处宅基地的规定，表明宅基地使用权为共有权，其权利人应为该户所有家庭成员。本案所涉宅院宅基证虽为原告父亲姓名，但这仅是户主的名字，1988年宅基证存根上显示的家庭成员共有8人，其中包括被告，分户以后户口本上也有父母、被告及四弟四人，因此该宅院所涉宅基地的使用权人仍应为被告。综上，被告既是所涉宅院的宅基地使用权人，又是宅基上房产的权利人，任何人都无权处分被告的继承权。其次，案涉遗嘱并非立遗嘱人的真实意思表示，且遗嘱内容处分了被告的权利，应当归属无效。根据继承法及继承法司法解释的规定，遗嘱人立遗嘱时应当具有行为能力，能正确表达自己的意思，无民事行为能力人和限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。原告称2018年1月27日父母立遗嘱将涉案房产处分给原告继承，而原、被告父母于2018年、2019年先后去世，原告所说的立遗嘱时间正是父母积劳成疾、重病缠身、神志不清、意识模糊的状态，特别是原、被告的母亲立遗嘱时已处于老年痴呆状态，生活不能自理，父母根本不具有表达自己真实意思的行为能力。且按农村习俗，分家或立遗嘱时，一般都会邀请原、被告的叔伯长辈亲属、舅父舅母亲属或村里有威望的同族长辈进行执笔和见证，而原告所指的三个遗嘱见证人既不是乔家同族长辈，也不是本村最有威望的人，他们仅是本村民小组的代表，原告是现任组长，他们系同事关系，平时关系密切，他们之间可能有串通。原告让父母立遗嘱时，被告及其他兄弟姐妹作为利害关系人均不知情，依据继承法的规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人均不得作为见证人。故原告所指父母的遗嘱完全是在原告操纵下形成的，该遗嘱并非父母的真实意思，而是原告的意思表示，且处分了被告对房产的所有权，依法应归于无效。综上，被告认为，原告作为被告兄长，为了达到侵吞涉案房产的目的，在利益面前置兄弟血缘亲情、伦理道德于不顾，企图使被告无房居住、无家可归，如果支持了原告的无理诉求，将有违公序良俗原则，不利于树立良好的社会风气，也不利于社会正能量的发扬。原告的诉求既无事实根据，又无法律依据，且原告现有宅基两所，请求驳回原告诉求。第三人乔某3述称，老人遗留的房产，所有的子女应当平均分配，遗嘱无效。第三人乔某4述称，父亲头脑很清醒，老的时候也不糊涂。第三人乔某5述称，其母亲先去世，父亲又过了一年后去世，老人头脑清醒，当时老大（原告）出工资，自己一直在侍候老人，老人的遗嘱老人自己知道，老人说的就是给老大，这些情况，乔某4也在场。审理查明，乔某某（已去世）、梁某某（已去世）生前共育有四子二女，分别为本案原告乔某1、被告乔某2、第三人乔某3、乔某4、乔某5及×××（已去世）。庭审中，原告方就其诉讼请求提供孟宅基城字第×××号宅基使用证一份，载明：“……划给城关镇××组乔某某……四至：东至×××，西至路边，南至路边，北至路边……”，并显示有宅基地的面积、坐落、尺度等内容、遗嘱一份，内容为“立遗嘱人乔某某男1933年11月11日出生住孟津县城关镇×××身份证号×××立遗嘱人梁某某女1935年6月10日出生住孟津县城关镇×××身份证号×××立遗嘱人系夫妻，婚生四子、二女，长子乔某1，二子乔某2，三子乔某3，四子×××（因病去世），长女乔某5，二女乔某4，四子长胜随我居住，其他子女均已成家另过，我们年迈已进入暮年，为了使我们百年之后子女间不因我们名下财产发生矛盾和争执，特立遗嘱如下：1.我们愿将位于孟津县城关镇××宅院及房产（东×××××西××生产组老电站及路南××）和××街老卫生院的老宅我们的份额部份（分）（这所老宅是乔某某兄弟三人共有）赠予给长子乔某1所有，我们生前有居住权我们的生活赡养及百年后事有长子负责承担和办理，在我们百年之后，长子有权持本遗嘱到有关部门办理过户手续。2.我们立遗嘱，完全是自愿的身体健康头脑清楚有我村组代表及村委干部当场见证是我们夫妻真实意思表示。3.本遗嘱签名按指印生效本遗嘱之前的所有任何处分我们夫妻财产的书面材料均无效。立遗嘱人乔某某梁某某现场见证人×××2018年1月27日”、2017年7月13日视频资料一份，内容为乔某某对其家庭情况及财产等的相应叙述，其中有：“家的地方就是跟登泽没有任何关系，这地方就是昌（音）的……现在这所个地方昌花了十四五万加盖加盖，又加了一层给前面盖盖，这就是昌的……现在昌这人没了……”的表述、孟津县城关镇×××居民委员会证明两份，其中有：“×××社区七组乔某某房屋是2016年和×××共建……”、“……四子×××独身（有短暂婚史）和父母一起生活……2017年5月1日×××去世，2018年3月4日梁某某去世，2019年1月21日乔某某去世……”的内容，同时提供债务转让协议、缴纳医疗费及水费等收据和孟津县城乡居民医疗保险住院补偿表、村组补助款领取表、原告父母与×××的户口本等证据，被告方及第三人乔某3对原告方提供的录像系乔某某本人的影像及声音无异议，但认为内容由原告教其父亲表述，对原告方其余证据基本均不予认可，并坚持各自答辩意见；被告就其答辩意见提供其与乔某某分户前后的户口本、梁某某住院病历、原告上次起诉的撤诉裁定、案外人证人证言及其本人的离婚证等证据，原告对离婚证无异议，对证人证言均不认可，称被告与其父母早已分户，病历也不能反应其母亲立遗嘱时神志不清，之前撤诉是为了确权之后重新起诉。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。第一、对于原告方提出的“本案遗嘱实际是一份赠与扶养协议”的意见，根据相关法律规定，遗赠扶养协议应当是公民与扶养人签订的扶养人承担公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利的法律行为，且作为扶养人的公民不能是法定继承人范围内的人，故对原告此项意见，本院不予采信；第二、对于案涉遗嘱是否是乔某某、梁某某真实意思表示，被告乔某2对此存有异议，并否认二人立遗嘱时具有相应民事行为能力，但其就此提供的病历所涉梁某某生病住院的日期晚于遗嘱设立的时间，并不能反映该二人立遗嘱时的行为状况，其答辩意见也不能证明×××具有不能作为遗嘱见证人的法定事由，相反，被告及第三人均未否认遗嘱内容由立遗嘱人亲自书写，且遗嘱上有乔某某、梁某某签名按印及案外三人以现场见证人身份签名确认，并注明了立遗嘱的年、月、日，故本院应当认定前述遗嘱设立时立遗嘱人乔某某、梁某某具有遗嘱能力，且遗嘱的内容确系乔某某、梁某某的真实意思表示；第三、对于案涉遗嘱内容的效力，自遗嘱的内容看，立遗嘱人乔某某、梁某某处分的财产有位于孟津县城关镇×××的宅院及房产和位于×××老街老卫生院的老宅中属于乔某某、梁某某的份额部分。其中，虽被告提供的证据不足以证明其对案涉×××的宅基享有相应宅基地使用权及出资建造了其上的部分房屋，但原告提供的视频资料、孟津县城关镇×××社区居民委员会出具的证明和被告的答辩意见，均涉及有×××享有相应宅基地使用权并出资、参与了部分房屋建造的内容，且×××社区居委会的证明显示×××曾有过短暂婚史，则乔某某、梁某某在遗嘱中处分的该部分财产或有涉及与×××等共同财产的可能并或涉及×××之遗产的继承、处理问题，故对遗嘱的该部分内容，不能当然认定为有效；另外，位于×××老街老卫生院的老宅，案涉遗嘱明确载明其由乔某某兄弟三人共有，则在原告方未提供证据证明乔某某兄弟或享有相应财产权益的案外人对遗嘱的该部分内容予以认可从而确定其中确有属于乔某某、梁某某本人的财产的情形下，本院对原告要求确认该部分遗嘱有效的诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二款、第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乔某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年十二月六日书记员  许春晓