wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3768号原告：贵州桃源物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞泥麒龙国际会展城A1区-D栋-19层-19号。法定代表人：游光新，系公司总经理。委托诉讼代理人：张洪福，特别授权。被告：许仕其，男，1991年1月20日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。原告贵州桃源物业服务有限公司（以下简称桃源物业公司）与被告许仕其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桃源物业公司委托诉讼代理人张洪福到庭参加诉讼，被告许仕其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告桃源物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许仕其从2014年8月1日起至2019年7月31日止，共计60个月，支付原告物业服务费7467元，滞纳金2232元；二、判令被告许仕其承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理服务的书香名苑小区的业主，被告与开发商铜仁市九丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。购得书香名苑7栋3单元1002号，建筑面积124.45㎡。被告在接收该房时与原告签订了《物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积（高层房1元/㎡）的标准每季度前15日向原告缴纳该季度物业服务费。合同生效后原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，原告多次对被告电话、短信、书面及上门催缴其所欠费用，被告均拖延拒交。依据被告与原告在《物业服务协议》中第六章第二十三条的约定按每天1%交滞纳金。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故原告诉至法院。被告许仕其未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：铜仁市九丰房地产开发有限公司（以下简称房开公司）开发位于铜仁市，被告许仕其与房开公司签订了《商品房买卖合同》，并于2013年12月9日在房开公司接房。同日，许仕其作为甲方与作为乙方的原告桃源物业公司签订《华府·书香名苑物业服务协议》一份，约定：物业名称华府·书香名苑7栋3单元10楼2号，建筑面积124.45㎡；物业管理服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为高层1元／月／㎡；物业服务费主要用于以下开支：1、管理、服务人员的工资和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备日常维护管理费；3、物业管理区域清洁卫生费用、4、物业管理区域绿化养护管理费等；甲方应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起全额交纳物业服务费，业主应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费，之后按季度交纳，业主应在每季度第一个月的前十五日内履行交纳义务；不按本协议约定的时间交纳费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议还对其他权利义务进行了约定。被告向原告交纳了2013年8月15日至2014年7月14日止的物业服务费1493元，自2014年8月1日至2019年7月31日共计60个月被告未向原告缴纳物管费7467元，经原告多次书面及电话催交，被告仍未交纳所欠物业服务费，原告遂诉至本院提出前列诉请。另查明，书香名苑一期是在2013年1月1日开始交房，交房通知书虽然是在2013年12月9日出具的，原告实际是在2013年1月1日进入小区服务，物业服务费是从2013年2月1日起算，原告免除了被告6个月的物业服务费，实际物业服务费是从2013年8月15日开始计算。上述认定的事实，有原告的陈述及提交的《华府·书香名苑物业服务协议》、《交房通知书》、《物业交接书》、收款收据、物业费催缴通知单、电话催缴登记表在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告桃源物业公司与被告许仕其于2013年12月9日签订的《华府·书香名苑物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照双方的约定履行相应的义务。原告桃源物业公司按照约定向被告许仕其提供了物业服务，被告许仕其应当按照约定向原告桃源物业履行支付物业服务费的义务。关于原告桃源物业公司主张被告许仕其支付其物业服务费7467元能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，涉案原告桃源物业公司已经按照合同约定为被告许仕其提供物业服务，被告许仕其则应支付相应的物业服务费，前述查明自2014年8月1日至2019年7月31日期间被告许仕其尚未向原告桃源物业公司缴纳物业服务费，原告桃源物业公司以书面和电话的形式向被告许仕其催交后，被告许仕其仍未履行交纳物业服务费的义务，故对于原告桃源物业公司主张被告许仕其支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告桃源物业公司提供的案涉物业合同的约定，被告许仕其2014年8月1日至2019年7月31日尚欠的物业服务费为：60个月×1元/月/㎡×124.45㎡=7467元，故原告桃源物业公司主张要求被告许仕其支付其物业服务费7467元符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告桃源物业公司主张被告许仕其支付其滞纳金2232元能否得到支持的问题。原告桃源物业公司主张的滞纳金具有违约金的性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告许仕其未按照合同的约定履行支付物业服务费的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。虽原、被告双方在合同中约定“不按本协议约定的时间交纳费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。”但结合本案所涉物业的现状等情况，该违约金支付标准明显过高，本院酌情确定违约金为100元。被告许仕其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许仕其于本判决生效之日起十日内向原告贵州桃源物业服务有限公司支付物业服务费7467元及滞纳金100元；二、驳回原告贵州桃源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许仕其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十二月九日法官助理陈尘书记员朱録锋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4538号 原告：马慧胜，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告马慧胜与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马慧胜及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马慧胜诉称，2015年5月，原告到被告处工作，岗位为钢筋挑短工，原告每月平均工资为8000元。被告单位在2018年11月起持续停产放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年2月12日至7月30日，继续给原告放假，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作4年零2个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金72000元。另外被告单位2018年11月至2019年7月30日累计停产给原告放假9个月，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费14850元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金72000元；2、要求被告给付原告2018年11月至2019年7月的待岗生活费14850元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金36000元；2、要求被告给付原告2018年11月至2019年7月的待岗生活费18560元。 经审理查明，2015年5月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年10月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事后道岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月至2019年7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年1月2日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“马慧胜”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年6月至2018年8月,2018年10月至2019年1月。 原告主张其月平均工资8000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金72000元，并支付2018年11月至2019年7月的待岗生活费14850元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2015年5月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年1月2日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2015年5月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为24271.65元(179.79元/天*30天*4.5个月)。被告安排原告放假9个月，应当依法支付待岗生活费，即15953.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*8个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告马慧胜与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金24271.65元，给付待岗生活费15953.7元，合计40225.35元； 二、驳回原告马慧胜的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执586号 申请执行人：张积资，男，1985年09月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张从卿，女，1989年09月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人张积资与被执行人张从卿民间借贷纠纷一案，河东区人民法院依据的（2017）鲁1312民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18500.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的18500.00元未能执行。 综上所述，在执行张积资与被执行人张从卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十七日 书记员  史 君
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3140号原告：包头市大安钢铁有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：田某，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：包头市泰利金属型钢制品有限责任公司。法定代表人：武某，经理。原告包头市大安钢铁有限责任公司诉被告包头市泰利金属型钢制品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包头市大安钢铁有限责任公司委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告包头市泰利金属型钢制品有限责任公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告包头市大安钢铁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告钢坯266.37吨，螺纹钢46.43吨；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日原、被告签订委托加工钢材协议，由原告向被告提供钢坯，委托被告加工螺纹钢，钢坯及加工而成的螺纹钢所有权为原告，协议有限期截止时间为2016年11月31日。2016年11月7日原、被告就钢坯和已加工螺纹钢成品进行对账，被告应归还原告钢坯266.37吨，螺纹钢46.43吨。现双方的委托加工协议已经终止，原告分别以短信、微信、书面的方式通知被告和被告负责人，但是被告一直没有返还原告的钢坯及螺纹钢材，故起诉。被告包头市泰利金属型钢制品有限责任公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包头市大安钢铁有限责任公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一：《委托加工钢材协议》一份、结算单一份，证明原、被告之间签订了委托加工协议，双方存在委托加工关系。被告每吨收取150元的加工费，原告向被告提供3179.58吨钢坯，被告交付了2737.04吨成材，经被告核算剩余266.37吨钢坯未轧制，已轧制成材螺纹钢46.43吨未交付原告，其中包括12米螺纹钢20.8吨、9米螺纹钢19.11吨、3-5米螺纹钢6.52吨，共计46.43吨未交付；证据二：视频资料一份（光盘），证明原告在被告的场地内查看未交付的钢坯及成材，证明第一项诉讼请求的原物还在被告处。被告未到庭，未质证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日原、被告签订《委托加工钢材协议》，约定由原告向被告提供钢坯，委托被告加工螺纹钢。钢坯及加工而成的螺纹钢所有权为原告所有，原告以合格品吨位为准按每吨150元向被告支付加工费。协议有效期截止至2016年11月31日。协议签订后，原告向被告提供钢坯并支付了加工费。2016年11月7日被告向原告出具明细一份，认可收到原告钢坯3179.24吨，成品出库2735.14吨，剩余钢坯266.37吨（246支×1.04吨＝255.84吨，60方130支＝10.53吨，合计266.37吨），螺纹钢成品46.43吨（12米8件＝20.8吨，9米10件＝19.11吨，3-5米＝6.52吨，合计46.43吨）未交付原告。现被告未履行协议的约定，原告多次通知被告返还原告的钢坯及螺纹钢成品，但被告一直没有返还，故起诉。本院认为，原、被告签订的委托加工钢材协议是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照协议约定向被告提供钢坯并支付加工费，被告未按照约定完全履行协议约定的义务，且双方约定的协议履行期限届满，被告应当向原告返还未加工的剩余钢坯并交付已加工的螺纹钢成品，故原告要求被告返还钢坯及螺纹钢成品的诉求，本院予以支持。被告包头市泰利金属型钢制品有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市泰利金属型钢制品有限责任公司返还原告包头市大安钢铁有限责任公司钢坯266.37吨（246支×1.04吨＝255.84吨，60方130支＝10.53吨）、螺纹钢成品46.43吨（12米8件＝20.8吨，9米10件＝19.11吨，3-5米＝6.52吨），于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费13800元、公告费600元（原告均已预交），由被告包头市泰利金属型钢制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一九年十二月九日书 记 员 田旭彤附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8085号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：区启明，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告区启明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告区启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月13日向原告申领信用卡，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年6月8日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金53174.42元，利息37036.68元，滞纳金8000.79元（截至2016年12月31日），违约金158732.83元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即2000.20元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告区启明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53174.42元、利息（截至2019年4月15日为37036.68元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2000.20元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3305元，被告区启明负担1849元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贤洲，男，汉族，住广东省南雄市。委托代理人郑建军，广东比格律师事务所律师。委托代理人程健明，广东比格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路338号。法定代表人曾东野，局长。再审申请人李贤洲因与被申请人南雄市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贤洲申请再审称：1、原判决认定李贤洲有寻衅滋事的事实错误，对于该事实的认定主要证据不足，根据《行政诉讼法》第九十一条规定，应当再审。2、大量的客观证据（监控视频）能充分证明事发时李贤洲已经回家，不在现场，本案对事实的认定应采信客观证据，不应采信主观证据（证人证言），监控视频更具有全面性和客观性，更具有证明力。从韶关市民政局答复来看，2017年5月12日南雄江头镇鱼仙村村委换届选举确实存在违法，李贤洲对选举的合法性提出质疑并非无事生非，不构成寻衅滋事。3、原判决适用法律错误，根据《行政诉讼法》第九十一条规定，应当再审。南雄市公安局在作出行政处罚之前并没有依法告知李贤洲行政处罚的事实、理由及依据，对于李贤洲提出的申辩，南雄市公安局依法应当进行复核而没有复核的行为，均违反了《治安管理处罚法》第九十四条规定，属于违反法定程序，不属于原审判决所述的轻微违法，该程序错误直接对李贤洲的权利产生实质影响，该行政处罚应当予以撤销。再审请求：撤销一、二审行政判决；确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10003号《行政处罚决定书》违法并撤销该处罚决定书；本案一、二审诉讼费由南雄市公安局承担。南雄市公安局答辩称:一、二审法院认定再审申请人违法事实清楚，证据确凿。再审申请人的行为已经构成寻衅滋事，我局适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。请求维持我局作出的涉案行政处罚决定书并确认程序合法，驳回再审申请人的再审请求。本院认为，本案的争议焦点在于南雄市公安局于2017年11月29日作出的韶雄公(刑)行罚决字[2017]10003号《行政处罚决定书》是否合法。根据南雄市公安局调查李应文、李应权等人的笔录以及李贤洲的本人陈述显示，李贤洲于南雄市江头镇鱼仙村委会举行村委换届选举当日存在阻扰车辆和人员通行的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，根据在案证据显示李贤洲在案发之时确存在寻衅滋事的行为，南雄市公安局认定李贤洲的行为构成寻衅滋事并对其处以行政处罚拘留十五日认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。本案的行政处罚系南雄市公安局2017年5月13日的行政处罚因程序违法被其自行撤销后重新作出的，南雄市公安局于2017年11月29日作出本案行政处罚前向李贤洲进行了告知并记录了李贤洲的陈述和申辩后，随即取出制作完成了的行政处罚决定书向李贤洲进行宣读和送达。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”根据上述规定，南雄市公安局在当事人作出陈述和申辩后必须充分听取当事人意见，对当事人提出的事实等进行复核，并在调查终结后对调查结果进行审查再根据情况作出决定。但南雄市公安局记录了李贤洲的陈述和申辩后便随即拿出行政处罚决定书，将听取被处罚人的申辩意见等法定义务流于形式，违反了上述行政处罚法的规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定的“违反法定程序的”情形。但李贤洲确已存在寻衅滋事行为，南雄市公安局作出的处罚决定也符合法律规定，且本案存在南雄市公安局早在2017年5月13日即已经根据查明的违法事实对李贤洲进行了行政处罚的客观事实，行政拘留也已执行完毕，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”以及第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，本案被诉的行政处罚行为违法，但不应撤销该行政行为。一审法院判决确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10003号《行政处罚决定书》程序违法，驳回李贤洲的其他诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。李贤洲申请再审称原判决认定李贤洲有寻衅滋事的事实是错误的，请求撤销一、二审判决等，因理据不足，本院不予支持。综上，李贤洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李贤洲的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月十七日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜温瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18431号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：刘冬生，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘冬生信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘冬生立即偿还所欠信用卡（卡号:53×××94）欠款共计63939.12元,其中本金49752.99元,利息7819.89元,违约金（滞纳金）5256.54元，账单分期手续费1109.7元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令刘冬生承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：53×××94。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月19日。 七、欠款本金金额：49752.99元。 八、欠款利息金额：7819.89元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：5256.54元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1109.70元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘冬生应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为53×××94的信用卡欠款本金49752.99元、利息7819.89元、违约金（滞纳金）5256.54元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月19日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费1109.70元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由刘冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执770号之十五 被执行人：荣树花，女，1972年11月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。 在荣树花罚金一案中，本院于2018年8月29日做出的（2017）晋0322民初194号刑事判决书已发生法律效力。判决内容：1、判处荣树花有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2、冻结的荣树花（含孙姣名下账户一个）银行账户七个，金额9391591.27元（除被告人荣树花家属证明系其所有或应有的财产外）均应予没收，对荣树花所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人申请，应当偿还，剩余部分上缴国库。本院刑事部门于2019年11月13日向执行局移送执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人荣树花限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人荣树花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人荣树花（身份证号xxxxxx）名下有位于晋中市榆次区窑上小区xxx号不动产一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人荣树花（身份证号xxxxxx位于晋中市榆次区窑上小区xxxxxx号的不动产一套。 二、查封期限为三年（2019年月日起至2022年月日止）。 三、荣帅（系被执行人荣树花之女）负责保管被查封财产。在查封期间里，荣帅可以使用被查封的财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，保管人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢446号申请执行人：河南众为花木有限公司，住所地许昌市东城区前进路东方明珠棕榈岛10幢。法定代表人：王新阳。被执行人：李冰，女，1971年08月01出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：丁华伟，男，1979年06月17出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌荣瑞塑胶电器有限公司，住所地许昌市八一路西段宋庄社区。法定代表人：李冰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2015)魏民二初字第00497号民事判决/调解书，在执行河南众为花木有限公司申请执行李冰、丁华伟、许昌荣瑞塑胶电器有限公司合同、无因管理、不当得利一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003执恢446号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月十七日书记员  武照彦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4203号原告:樊海军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张福军，男，住陕西省子洲县。被告：内蒙古富利铭能源科技有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路雅都小区A3号楼商业楼6层614号。法定代表人：张福军，该公司执行董事。原告樊海军与被告张福军、内蒙古富利铭能源科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告樊海军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊海军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊海军撤诉。审判员 牛国权 二○一九年十二月二十四日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18426号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：邵加雄，男，1979年5月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邵加雄信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令邵加雄立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××80）欠款共计5570.89元,其中本金3153.49元,利息1706.09元,违约金（滞纳金）711.31元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令邵加雄承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邵加雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××80。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月9日。 六、欠款本金金额：3153.49元。 七、欠款利息金额：1706.09元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：711.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵加雄应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××80的信用卡欠款本金3153.49元、利息1706.09元、违约金（滞纳金）711.31元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邵加雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈 维 生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟）  书 记 员（蔡 奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5050号申请执行人：钮庭风，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王有才，男，1962年4月28日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人钮庭风与被执行人王有才民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初6549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  邰承志
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1090号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住所地高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：张维申，男性，汉族，1949年6月28日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张维申借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月九日 书记员  焦亚琼
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初4000号原告：傅某1，男，1950年4月21日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：常超、金科，北京市盈科(常州)律师事务所律师。被告：傅某2，男，1989年8月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告傅某1诉被告傅某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告傅某1及其委托诉讼代理人常超、金科到庭参加诉讼。被告傅某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因抚养其子女而支付的各类费用合计128273元（2015年1月至2019年12月期间的生活费96000元及其他费用32273元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的父亲，被告因感情问题于2015年4月10日与案外人郭秋菊离婚。双方于婚姻存续期间生育有二子，长子傅国强，次子傅国源。在双方离婚时，曾协商两个孩子随被告一起生活，案外人郭秋菊定期探视。早在2013年，被告就长期不抚养孩子，孩子由原告抚养，在被告与前妻离婚后，被告更是将两个孩子交给原告后就不管不问。几年来，两个孩子的生活起居和教育医疗事务全落在了原告身上。原告为此付出了巨大的精力和开销。因原告经济和身体原因，难以继续照料两个孩子，故原告曾多次要求被告将孩子带回去抚养，承担起做父亲的责任，但均遭到被告拒绝。被告的行为既违反了我国相关法律规定，也于情于理不合，给原告造成了巨大损失。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告傅某2未作答辩。经审理查明，原告傅某1系被告傅某2的父亲。傅某2与郭秋菊曾系夫妻关系，婚姻存续期间生育有二子，长子傅国强、次子傅国源。傅某2与郭秋菊于2015年4月10日协议离婚，傅国强，傅国源随傅某2共同生活。另查明，傅某2与郭秋菊没离婚前与傅某1夫妻共同居住生活，傅某1夫妻协助傅某2夫妻照料傅国强、傅国源。傅某2离婚后，傅国强，傅国源一直由傅某1夫妻照料至今，近五年来傅某1已经支付傅国强、傅国源的医疗费、保险费、学校伙食费等费用32273元，被告傅某2未向傅某1支付上述费用。故原告诉至法院，提出前列诉请。上述事实，有当事人的陈述、出生医学证明、户口本、离婚协议、离婚证、医疗费发票等证据予以证实。本院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。未成年子女的祖父母如果代替有抚养能力而未尽抚养义务的夫妻一方或双方尽了抚养义务，主张夫妻一方或双方返还代为给付的抚养费的，法院应予支持。本案中被告傅某2的儿子一直由原告傅某1抚养，傅某1花费了一定的精力和金钱，傅某2未尽抚养义务，现傅某1主张按照每人800元/月标准计算60个月支付生活费，以及已经实际支出的32273元，符合当地的生活水平，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：傅某2于本判决发生法律效力之日起十日内向傅某1支付傅国强，傅国源的抚养费128273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费650元，合计750元，由傅某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  陈 俊人民陪审员  季晓明二〇一九年十二月九日书 记 员  刘小秋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢688号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,所在地：普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽。被执行人：胡巍巍,男,1979年10月6日出生,汉族，住瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与胡巍巍为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第4031号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款307296.78元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月17日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下有位于大连市××区世纪路××单元××号的住房一处，本院于2019年7月8日进行查封，查封期限届满至2022年7月7日。2019年8月20日，本院依法启动拍卖程序，因申请人对于网络询价有异议，申请暂缓拍卖程序。除以上财产外，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月17日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2019年12月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院认为，本案被执行人的抵押房产申请人申请暂不处置，且申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月十七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2858号原告：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司总经理。原告赵玉甫与被告佳木斯歆通房地产开发有限公司（以下简称歆通公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉甫及委托诉讼代理人韩琦到庭参加诉讼，被告歆通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告歆通公司立即给付原告借款5955110元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月24日，被告歆通公司与原告赵玉甫签订《借款协议》，向原告借款5955110元，双方约定原告将林苑小镇29套住宅交由被告出售，售房款由被告收取。2018年5月1日，被告给付原告现金5955110元。后被告将房屋售出，但未按协议向原告支付钱款。原告请求被告履行借款协议约定内容，给付原告5955110元，并支付资金占用期间利息。被告歆通公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2017年，被告歆通公司开发鹤岗天水湖住宅小区工程，由沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称沈阳鸿基公司）承建，因欠工程款，2017年4月24日，被告歆通公司向原告赵玉甫借款，双方签订《借款协议》一份，约定原告将林苑小镇面积1968.75平方米，总价款5955110元的29套房屋，交由被告销售，原告负责房屋销售的相关手续及税金，销售款归被告所有。定于2018年5月1日，被告歆通公司将5955110元归还原告。同日，被告为原告出具欠据两份，金额共计5955110元，盖有被告歆通公司财务专用章。被告歆通公司将上述房屋中28套抵账给沈阳鸿基公司，由沈阳鸿基公司处理，2017年4月24日沈阳鸿基公司为被告出具5455110元收据一份。另外一套价值500000元房屋被告抵偿给了其他人。29套房屋原告赵玉甫出具了相关手续，已由被告实际交付出去。以上事实有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《借款协议》、林苑小镇住宅统计表、欠据、商品房认购协议29份、证明一份、完税票据、沈阳鸿基公司收据及合同补充协议在卷佐证。本院认为，被告歆通公司向原告赵玉甫借款，双方签定《借款协议》约定以交付房屋形式交付借款，符合法律规定双方约定的其他方式提供借款的情形，被告为原告出具了债权凭证，原告按照双方借款协议的约定，提供了房屋销售的相关手续及税金，双方借款关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告歆通公司未按约定给付借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付借款5955110元的请求，本院予以支持；双方在签订《借款协议》时，未约定利息，对借款未约定利息的，视为不支付利息。但原告主张借款到期后被告违约未予偿还借款，要求其支付资金占用期间以年利率6%为标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款一项之规定，判决如下：被告佳木斯歆通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉甫借款5955110元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26743元，保全费5000元由被告佳木斯歆通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十二月十七日书记员  赵宇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3539号 原告：熊常威，男，1982年10月15日出生，汉族，住涿州市开发区。 委托代理人：刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：潘立安，男，1984年5月5日出生，汉族，住涿州市。 原告熊常威与被告潘立安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊常威及其委托代理人刘国军到庭参加诉讼。被告潘立安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊常威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金5万元及利息并承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原、被告经协商达成借款协议，被告向原告借款本金5万元整，并于当日签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限为6个月，自2013年9月23日，原告通过银行转账的方式向被告转账5万元整，原告出具了借据，可借款到期后被告始终未予还款。经原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告潘立安未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告熊常威为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、借款合同、借据及网上银行电子回单各一份； 2、还款承诺书一份。 被告潘立安未向本院提交相关证据。 被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：2013年9月23日，熊常威（出借人、甲方）与潘立安（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方因生意需要向甲方请求借款，甲方借给乙方人民币伍万元整，借款利息为月息2％，借款期限自2013年9月23日至2014年3月22日，乙方应于2014年3月22日之前向甲方归还全部借款本息。关于违约责任，双方约定，借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金按每日0.4‰计算。当日，熊常威通过银行转账的方式向潘立安提供款项50000元，潘立安于当日向熊常威出具借据予以确认。 2017年1月21日，潘立安向熊常威出具还款承诺书，载明“本人于2017年3月21日之前将所有欠款及服务费按周，每周还款10000元共计还款8周全部还给出借人。本人保证每周三会按时还款”。被告潘立安至起诉时未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提交的相关证据，可以认定其与被告之间存在民间借贷法律关系。熊常威依约向潘立安提供了借款，潘立安亦应按照约定期限偿还借款，但潘立安并未依约履行还款义务，故熊常威要求其偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金之请，依照相关司法解释规定，出借人一并主张逾期利息、违约金，其总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，因原告主张的利息标准已达到年利率24％的标准，其该项违约金之请已超出法律规定之标准，故本院不予支持。被告潘立安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘立安于本判决生效之日起十日内偿还原告熊常威借款本金人民币50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2013年9月23日起至实际偿还完毕之日止，按照月利率2％的标准计算）； 二、驳回原告熊常威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘立安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  李航员 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 硕
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2184号 刘纲与徐润梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25500.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11465号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：黄建华，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告黄建华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长 夏 科审判员 周荧辉审判员 吴 放二〇一九年十二月九日书记员 张宋萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15292号上诉人（原审原告）：黄小娟，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码:440************027。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人黄小娟因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回黄小娟的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由黄小娟承担。黄小娟上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销黄小娟于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回黄小娟诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求黄小娟提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即黄小娟如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫黄小娟交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟黄小娟提交离职单是非法的，该离职申请单不是黄小娟真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄小娟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：黄小娟诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括黄小娟在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，黄小娟也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对黄小娟要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人黄小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄小娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0684行初134号 原告王文占，男，汉族，1981年10月10日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告保定市城市管理综合行政执法局，住所地保定市恒源西路88号，统一社会信用代码11130600670305217E。 法定代表人丰世敬，该局局长。 委托代理人张晓杰，该单位法规处工作人员。 委托代理人陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 第三人保定新奥燃气有限公司，住所地河北省保定市向阳南大街606号办公楼，统一社会信用代码91130000063100981N。 法定代表人贺建学，该公司经理。 原告王文占因认为被告保定市城市管理综合行政执法局不履行法定职责，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告王文占、被告保定市城市管理综合行政执法局委托代理人到庭参加了诉讼。第三人保定市新奥燃气有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”。本案现已审理终结。 原告王文占诉称：2019年7月16日，第三人在原告家里没人时强行将原告家安装在墙外的燃气表拆除，原告多次到第三人公司询问协商，第三人以各种不合法要求，让原告交纳罚款23000元，还让原告写保证书，恶意拖延安装天然气表，严重影响了原告的正当生活。原告到市信访局信访，后被告给原告打电话说，执法局已经受理原告和燃气公司的纠纷。被告受理案件后，对第三人违法行为视而不见，不闻不问，任其第三人侵害原告合法权益，造成原告四个多月没有燃气表供气。使原告吃饭取暖最基本生活得不到保障。被告称第三人是下属单位，被告只对第三人有监督权，第三人是一个独立民事权利责任主体，是独立法人，不是行政单位，也不是事业单位，与被告无从属关系。被告为第三人撑腰，拒绝为原告合法诉求履行行政职责，对第三人侵害原告的违法行为无动于衷，任其发展。请求依法判令被告履行行政职责，对第三人的违法行为进行处罚并督促第三人为原告安装燃气表；判令被告行政不作为，不依法履行法定职责行为违法；诉讼费用由被告负担。 原告王文占向本院提交了以下证据：1、2019年9月18日保城管信答复访字[2019]11号信访事项答复意见书，2、保复办[2019]20号申请复查不予受理告知书，3、关于对王文占举报执法局工作人员不作为问题的调查结果，4、吴庄村委会证明，5、保定市群众工作中心意见，6、抄表记录。 被告保定市城市管理综合行政执法局辩称，关于本案被告并没有要履行的职责。原告诉讼请求是要求被告履行行政职责，但是具体职责和法律条文依据没有陈述清楚。被告不认为在本案中存在未履行的行政职责。原告被第三人拆除燃气表，是因为原告与第三人天然气使用纠纷，第三人已经向公安机关报案，以上这些行为被告没有相应的管辖权。 被告保定市城市管理综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、[2019]11号信访事项答复意见书，2、关于保定新奥民用超声波表的分析报告，3、信访事项受理告知书和送达回证，4、保定市公安局竞秀分局立案告知书、受案回执。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1与原告的不是一份，章盖的位置不一致，我认为原件在第三人处。受案回执与我没有关系，第三人摘表时我没有在家。表在外边并没在我家，摘表时也没有通知我。证据2的分析报告是什么时间做的，做的时候有没有人盯着，是否有派出所的人，是否是第三人外力破坏的，这都没有办法证实。被告也没有去派出所了解过情况。我去过派出所，派出所民警也没有把我列为犯罪嫌疑人，安表也不是派出所的权限。2019年3月25日第三人做的抄表记录，显示我的表一切正常，且剩余两千九百多燃气。但是7月19日却成为了负值，里外里差了将近6000多方的燃气。送达回证也不是被告给我的，是第三人给我的，要我签字。信访事项受理告知书我从来没有看见过。备注的电话送达，何平的确给我打过电话，告知我事情他都知道了，安表一事被告管，让我不要四处信访，耐心等待。我想跟他当面说一下，被拒绝。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告证据1真实性认可，同时对三个文件的真实性也予以认可，此三份文件跟原告要求被告履行何种行政职责并没有关联性。保定群众工作重心的意见真实性无异议，但是与本案不具关联性，原告要求我们履行行政职责，但是一直没有陈述要求我们何种职责，其法律依据是什么。对超表记录日期只有月份和日期，没有具体年份，无法证明是今年的。此外上面的数据信息看不清楚，此外跟本案不具关联性。第三人摘表时拍摄了照片，照片显示当时已经是负值，如果原告陈述是真的，恰恰证明他们家安装的燃气表被盗燃气，且被盗窃的燃气数值很大。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5的真实性认可，证据6的关联性不予认可。对被告提交的证据的真实性认可。 经审理查明，2019年7月16日，第三人在对保定市竞秀区吴庄村进行例行安全检查时，发现原告家使用的燃气表阀门遭到破坏，处于强制开阀状态。第三人遂将该燃气表摘除并报警。公安机关于2019年8月6日立案调查。之后，第三人与原告沟通，要求原告补缴燃气补偿款并缴纳换表费用后，为其更换燃气表，但因协调未果，原告家一直未再次安装燃气表。 原告因此事向市群众工作中心反映，被告于2019年8月23日受理并于2019年9月18日作出信访事项答复意见书，对原告反映的问题进行了答复。 本院认为，被告作为城市管理执法主管部门，负责本行政区域内的城市管理执法工作。城市管理执法，是指城市管理执法主管部门在城市管理领域根据法律法规规章规定履行行政处罚、行政强制等行政执法职责的行为。原告要求被告对其与第三人因原告家电表被摘除产生的纠纷进行处理，该纠纷的处理不属于被告应履行的行政处罚、行政强制等行政执法职责，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王文占的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  孙 杨 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 杰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1810号 彭永强、王华： 彭永强与王华其他案由一案，申请执行标的共计20971.00元。经本院立案执行，现已执行到位20971.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给彭永强。至此，彭永强向本院申请执行的（2018）黔0324刑初125号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初908号公诉机关景洪市人民检察院。被告人何俞任，曾用名何余剩，男，1995年2月10日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年11月9日被勐海县森林公安局刑事拘留，次月15日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人陈文涛，系云南佛海律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉［2019］824号起诉书指控被告人何俞任犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比出庭支持公诉，被告人何俞任及其辩护人陈文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年3月18日8时许，勐海县森林公安局接到线报，在景洪市工艺品店内正在向游客出售国家管制的象牙制品。接报后，民警对该店铺老板邹某（另案处理）的店铺及住所进行搜查，共查获300件野生动物制品。经查实，查获的300件野生动物制品中，疑似狮制品、10件象牙制品、20件犀牛角制品系邹某向被告人何俞任购买后打算向他人出售。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定（濒司鉴动字[2018]040号），送检的300件野生动物制品中，有290件为珍贵、濒危野生动物制品，其中205件为象牙制品、37件为象皮制品、20件为犀牛角制品、1件为盔犀鸟制品、18件为熊牙制品、3件为大壁虎制品、1件为虎制品、1件为狮制品、4件为水鹿制品。经鉴定，被告人何俞任向邹某购买的疑似狮制品价值人民币60000元、10件象牙制品价值人民币27591.05元、20件犀牛角制品价值人民币335900元，合计人民币423491.05元。亚洲象为国家Ⅰ级保护动物，亚洲象和非洲象均列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅰ物种；犀科动物列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅱ物种；狮列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅱ物种。二、2018年1月初，曹某（另处）、田某（另处）为帮父母治疗风湿病，以20万元的价格共同向被告人何俞任购买老虎两只。公安机关共查获疑似虎制品32件。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，1号检材为食肉目猫科虎皮张；2号至25号及27号为食肉目猫科虎；26号为食肉目猫科狮。虎为国家Ⅰ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅰ物种；狮仅亚洲狮列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅰ物种，其他种群被列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅱ物种。附录Ⅰ和附录Ⅱ分别被核准为国家一级和二级保护野生动物。上述事实，被告人何俞任在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科证明；抓获经过；情况说明；指定管辖的批复；证人邹某的证言；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；提取笔录；指认笔录及照片；人像辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；物证辨认笔录及照片；物证照片；银行交易账单；证人曹某、李某、田某、张某等人的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；搜查证、搜查笔录、扣押清单及被告人何俞任的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何俞任违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护管理制度，未经批准，故意收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人何俞任对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人陈文涛对公诉机关指控的第一起罪名及事实无异议；对第二起犯罪事实有异议，认为没有实物相佐证，犯罪事实不成立。被告人何俞任在共同犯罪中系从犯，其归案后认罪态度好，应当酌情从轻、减轻处罚。本院认为，被告人何俞任违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护管理制度，未经批准，故意收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，涉案价值人民币623491.05元，属于情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何俞任的辩护人陈文涛提出第二起犯罪事实不成立及被告人何俞任系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。鉴于被告人何俞任在庭审中能如实供述，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人何俞任犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月9日起至2028年11月8日止），并处罚金人民币100000元（限判决生效后十日内缴清）。二、涉案财物及珍贵、濒危野生动物制品，由扣押机关依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 郭 琼审判员 文 钰审判员 苏云伟二〇一九年十二月十七日书记员 陶梦诗
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0382民初837号 原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道丰菊嘉苑。 负责人：肖礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区莲花镇龙台村杨家新屋组323号，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。 被告：胡立新，女，1967年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡建城村十一联组。 委托诉讼代理人：谭雅丽，女，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区霞光村10号1栋6单元附1号，系胡立新之女。 本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告胡立新物业服务合同纠纷一案中，被告胡立新已缴清物业费，原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回对被告胡立新的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。 审 判 员 张志祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 朱 姣 书 记 员 罗 汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9446号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：彭菊、杨婷，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：陈雪莹，女，1992年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告陈雪莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上城公司于2019年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  胡灏玲
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5491号 原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。 法定代表人：孙海玲，总经理。 委托代理人：郑子生，系该公司法务。 被告：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军。 北京威派格科技发展有限公司与河北美联房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告北京威派格科技发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京威派格科技发展有限公司撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6860号 上诉人（原审被告）：山东寿光巨能地产有限公司，住所地山东省寿光市圣城西街199号。 法定代表人：范承龙，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：寿光龙昌混凝土有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇政府驻地（马家村后）。 法定代表人：魏文伟，总经理。 委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永顺，男，1984年8月13日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人山东寿光巨能地产有限公司（以下简称巨能地产公司）因与被上诉人寿光龙昌混凝土有限公司（以下简称龙昌混凝土公司）、李永顺买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨能地产公司的委托诉讼代理人袁晓君、被上诉人龙昌混凝土公司的委托诉讼代理人朱东坡、被上诉人李永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨能地产公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人没有直接发生业务关系，也没有签订书面合同，被上诉人仅凭发货单、且发货单位无其单位盖章，无法证明双方的买卖关系。一审法院应依职权追加李文才为被告，才能查清案件事实。本案合同的相对方是上诉人与案外人李文才，混凝土是李文才联系给我们的，我们把货款给李文才后，李文才出具了收款收据，上诉人自始至终没有与被上诉人发生业务关系，被上诉人所诉主体错误。 被上诉人龙昌混凝土公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 被上诉人李永顺辩称，没有意见。 龙昌混凝土公司向一审法院起诉请求：1．依法判令巨能地产公司、李永顺支付龙昌混凝土公司混凝土货款32725元及逾期付款利息损失；2．本案诉讼费由巨能地产公司、李永顺承担。 一审法院认定事实：李永顺系巨能地产公司职工。2017年10月5日，经李永顺联系，龙昌混凝土公司向巨能地产公司开发的寿光巨能家园发货7车次共计85方“C20”标号混凝土。同日，李永顺在龙昌混凝土公司制作的发货单上签字。经结算，巨能地产公司尚欠龙昌混凝土公司32725元货款未支付，该款经龙昌混凝土公司追要至今未付。另查明，寿光市泉来环保科技有限公司于2017年10月5日给寿光巨能建筑安装有限公司出具收款收据一份，载明商砼C20单价为400元/方，案外人李文才在收款人处签字。 一审法院认为，龙昌混凝土公司与巨能地产公司之间的买卖行为合法有效。龙昌混凝土公司向巨能地产公司主张货款，由巨能地产公司工作人员李永顺签字的发货单予以佐证，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。因李永顺系巨能地产公司职工，其在发货单上签字的行为系履行职务行为，是其代表公司对龙昌混凝土公司提供货物的接受和认可，故龙昌混凝土公司作为提供货物一方，主体适格，巨能地产公司应承担付款义务。对于货物单价，因李永顺自述其与他人同时期约定的C20标号混凝土单价为400元/方，李永顺亦自认当时约定400元/方，现龙昌混凝土公司按385元/方追要货款，不超出双方约定，一审法院予以支持。巨能地产公司、李永顺辩称已将案涉款项交付给案外人李文才，主张应追加李文才为共同被告，但据其提交的收据无法看出该款与龙昌混凝土公司所送货物的关联性，巨能地产公司、李永顺无证据证实龙昌混凝土公司已收到货款，亦无证据证实买卖合同相对方实为李文才，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。若巨能地产公司确已支付货款给案外人，可另案主张权利。综上，龙昌混凝土公司向巨能地产公司追要货款32725元（385元/方×85方），事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。巨能地产公司应在收到货物后及时付清货款，其拖欠的行为不当，应承担清偿及违约责任。因双方之间并未约定利息，故龙昌混凝土公司主张巨能地产公司自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持，一审法院依法确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、山东寿光巨能地产有限公司支付寿光龙昌混凝土有限公司货款32725元，并支付逾期利息（以32725元为基数，自2019年6月13日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行；二、驳回龙昌混凝土公司的其他诉讼请求。案件受理费618元，由山东寿光巨能地产有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交案外人李文才与其工作人员燕效罡的通话录音一份，拟证明案涉商品混凝土买卖业务的相对方是上诉人与案外人李文才，且上诉人已把混凝土款交付给李文才。经质证，被上诉人龙昌混凝土公司对证据的真实性不认可，对话各方的身份信息无法确认，对证据的证明目的不认可。被上诉人李永顺经质证无异议。对上述证据，本院依法认证如下：上述证据不能证明其待证事实，对其证明力不予采信。 二审查明，经查阅一审卷宗，上诉人一审时认可其向被上诉人龙昌混凝土公司购买混凝土的事实，亦认可收到了被上诉人龙昌混凝土公司交付的货物，只是辩称该业务是通过中间介绍人李文才联系的，款项已付给了李文才。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人龙昌混凝土公司之间是否存在买卖合同关系及上诉人应否偿还货款。本案中，被上诉人龙昌混凝土公司主张其与上诉人存在买卖合同关系，由被上诉人李永顺签字的发货单、上诉人及被上诉人李永顺的陈述等证据相互佐证，一审法院据此认定上诉人与被上诉人龙昌混凝土公司之间存在买卖合同关系并判令上诉人偿还货款，有事实和法律依据，本院依法予以维持。上诉人关于其与被上诉人龙昌混凝土公司不存在买卖合同关系的主张，与一审陈述不一致，违反了禁止反言原则，且未提交充分有效证据予以证明，故对其上述主张，本院依法不予采信。上诉人关于一审法院应依职权追加案外人李文才为被告的主张，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费618元，由上诉人山东寿光巨能地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月九日 书记员 杨宇婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢615号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：许昌锦怡如商贸有限公司，住所地许昌市魏都区延安路与天宝路交叉口。法定代表人：王亚磊。被执行人：张吉伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住许昌市。被执行人：鄢陵县冠尚农业发展有限公司，住所地陵县南坞镇刘圪垱村南头。法定代表人：马银凯。被执行人：马银凯，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：长葛市兴阳农机有限公司，住所地长葛市钟繇大道南段235号。法定代表人：薛军峰。被执行人：薛军峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：王亚磊，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌锦怡如商贸有限公司、张吉伟、鄢陵县冠尚农业发展有限公司、马银凯、长葛市兴阳农机有限公司、薛军峰、王亚磊银行存款、收入2022400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十七日书记员  周歌
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1201号原告：屈万军，男，1976年6月2日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北谷山投资有限公司，统一社会信用代码：914206007446204729，住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层。法定代表人：李长青，公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。原告屈万军与被告湖北谷山投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈万军的委托诉讼代理人陈赵亮、被告湖北谷山投资有限公司的委托诉讼代理人姚圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付原告所购房的房屋所有权证书；2.判令被告自2018年8月29日起以原告所购房屋总价万分之一为标准按日向原告支付违约金至原告取得房屋所有权证书为止（暂计算至2019年6月1日，违约金数额为14386.36元）；3.判令被告向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告出售的位于谷山二期的住宅一套，总价款为521245元。合同约定，因出卖人原因导致逾期交付房屋或者买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证书的，出卖人应当自上述期限届满之次日起至完成房屋所有权登记之日止，按日以房屋总价款万分之一的标准向原告支付违约金。此外，被告并未按约定详细说明纳入涉案房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置。原告作为消费者，具有知情权，有权知晓所购房屋的上述情况。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告虽向原告交付了房屋，但截止起诉之日，因被告原因原告仍未取得房屋所有权证书。被告的上述行为已经违反了购房合同的约定，属于违约行为，应当向原告支付违约金。综上所述，被告侵犯了原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告湖北谷山投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1、房屋所有权证书是不动产登记中心办理的，原告诉请被告立即办理并交付房产所有权证书，其请求错误；2、原告所有权证书至今未取得，称属被告原因，无证据证实，也无相应的法律依据；3、房屋分摊的相关事宜，属政府房屋管理部门职责，合同约定房屋分摊相关解释权也归管理部门，诉请被告说明，也属请求错误。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其所开发的位于保康县城关××广场××单元××商品房××套，合同所注明的商品房预售许可证号为保房预售证字（2017）0005号，原告所购买的商品房的房产测绘机构为保康县房产测绘队，其预测建筑面积为135.47平方米，其中套内面积105.19平方米，分摊共有建筑面积30.28平方米。合同附件二关于该商品房共有部位的具体说明为：“房屋建筑面积的计算以及公摊建筑面积的构成，以中华人民共和国国家标准GB／T17986-2000《房地产测量规范》为原则；具体数值以政府授权的部门或认可的机构出示的测量面积为准，并且由其负责解释。最终以房产登记部门核定的面积为准”。合同还约定了该商品房的总价款为521245元；付款方式及期限为，买受人于2017年11月10日前支付首期房价款161245元，余款360000元向农村商业银行保康县支行申请贷款支付；商品房交付的时间为2018年5月31日前。合同第二十条房屋登记约定，双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因出卖人的原因导致买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十三补充条款第二条约定，如发生主合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期及产权登记时间，无须承担违约责任：……（6）买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用尚未付清。合同签订后，原告付清了首付款，于2018年9月5日通过银行按揭付清余款。原告接收了房屋。因被告所开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，被告未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，保康县国土资源局（现为保康县自然资源和规划局）于2018年6月22日给保康县住建局发函，暂停了谷山广场建设项目商品房网签网备及交易审核等业务，导致原告至今未取得房屋所有权证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，双方应于交房之日起90日内共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记。保康县国土资源局出具的《关于暂停谷山广场商品房业务的函》，证明原告未能办理所有权证的原因，是谷山投资公司建设项目超容积率并变更了土地用途所致，被告应按照合同约定办理过户登记及承担相应违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的计算，应从约定交房时间2018年5月31日起顺延90日，即2018年8月29日起，以交付购房款521245元为基数，按日万分之一标准计算至实际完成房屋所有权登记之日止。原告作为商品房的买受人，对所购房屋面积的构成享有知情权，被告应当将原告所购房屋分摊的共用部位所在位置及面积告知原告，因此对原告要求被告详细说明房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置的请求，予以支持。被告虽不是办理房屋所有权证书的机构，但原告未能办理所有权证书的原因是被告的建设项目超容积率并变更了土地用途所致，故被告的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第十六条第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司协助屈万军办理位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期1单元21层2104号房屋的产权登记，提供资料报产权登记机关备案；二、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司向屈万军支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以屈万军所付购房款521245元为基数，按日万分之一的标准自2018年8月29日起计算至本判决第一项义务履行完毕之日止）；三、限于本判决生效之日起30日内，湖北谷山投资有限公司以书面方式向屈万军说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由湖北谷山投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费360元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕刚惠二〇一九年十二月十七日书记员  彭 娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10632号 原告：郜红亮，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。 被告：杜士文，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：代玉超，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告郜红亮与被告杜士文、代玉超合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告郜红亮及其委托诉讼代理人牛明、被告杜士文到庭参加诉讼，被告代玉超经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜红亮向本院提出诉讼请求：一、恳请贵院依法判决二被告偿还原告现金90000元、一年的利息10000元,合计100000元,超过一年的利息按照年利率6%计算，从2019年9月27日起至 该笔借款还清时止;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年年初,原告因与二被告合作经营饭店,向二被告陆续交付10多万元现金。由于该饭店经营三个月未算账,原告向二被告提 出其退出该饭店经营。被告杜士文告诉原告,如果现在退出,只能退其90000元,利息10000元过了一年再结。原告表示同意,被告杜士文随即给原告出具借条,被告代玉超作为担保人在该借条上签字。后原告催促二被告履行还本付息义务,二被告相互推脱,以饭店转出再还款为由,拒绝归还原告借款。原告特起诉至贵院,恳请依法支持其诉求。 被告杜士文辩称：饭店是四个人合伙，原告是代玉超干亲家，借条是因为原告撤股，代玉超让我写借条，由代玉超担保，借条是我写的，名字也是我签的，代玉超是担保人，原告把现金全转给代玉超，我把钱也给了代玉超。 被告代玉超未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年年初,原告因与二被告合作经营饭店,向二被告陆续交付10多万元现金。由于该饭店经营三个月未算账,原告向二被告提出其退出该饭店经营。被告杜士文于2018年9月26日给原告出具借款90000元的借条1张，被告代玉超在借条担保人处签名对该笔借款予以担保，后经原告多次催要，二被告拒付，以致成诉。庭审中，原告自愿放弃要求二被告给付利息10000元的诉求，本院依法予以准许。 上述事实，由双方当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告郜红亮与被告杜士文、代玉超合伙做生意，后原告撤股，经双方结算，被告杜士文给原告出具借款90000元的借条1张，被告代玉超在借条担保人处签名对该笔借款予以担保，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，被告杜士文未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任,被告代玉超作为担保人，按照约定需承担连带担保责任。原告要求被告给付借款90000元，本院予以支持，原告不要求二被告支付10000元利息的诉求，不违反法律规定，本院予以准予。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜士文于本判决生效之日起十日内偿还原告郜红亮借款90000元，被告代玉超承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告预交），由被告杜士文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年十二月十七日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初10632号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6242号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店文明路168号。统一社会信用代码91410000739073187F。负责人:万三华，行长。被执行人秦红生，男，1975年8月13日出生，住河南省遂平县。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人秦红生借款合同纠纷一案，我院于2019年11月14日立案执行。河南省驻马店市天中公证处作出的（2019）豫驻天证内民字第3669号公证书已经发生法律效力，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦红生的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二十四日书记员 黄亚飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18420号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：卢锡昌，男，1977年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卢锡昌信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢锡昌立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××58）欠款共计5927.29元,其中本金3672.04元,利息1875.91元,违约金（滞纳金）379.34元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令卢锡昌承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢锡昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××58。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月9日。 六、欠款本金金额：3672.04元。 七、欠款利息金额：1875.91元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：379.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢锡昌应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××58的信用卡欠款本金3672.04元、利息1875.91元、违约金（滞纳金）379.34元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由卢锡昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11313号原告：河南津晟人防设备有限公司，住所尉氏县新尉工业园区祥符张村。法定代表人：燕文献，总经理。委托诉讼代理人：杨改文、王亚飞（实习），河南国基律师事务所律师。被告：亚翔建设集团有限公司，住所商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，该公司职工。被告：河南空港城置业有限公司，住所新郑市孟庄镇双湖大道东延线东侧。法定代表人：**，监事。委托诉讼代理人：王强，该公司职工。原告河南津晟人防设备有限公司诉被告亚翔建设集团有限公司、河南空港城置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告亚翔建设集团有限公司对管辖权向本院提出异议申请，认为根据《河南省人防工程防护设备产品买卖合同》第十一条约定，“双方发生争议，有当地仲裁委员会进行仲裁”，故本案应采用仲裁方式解决，本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，河南津晟人防设备有限公司与亚翔建设集团有限公司签订的《河南省人防工程防护设备产品买卖合同》第十一条约定：“解决合同纠纷途径：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调节，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决。（1）提交1仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。”虽然双方约定由仲裁委员会仲裁解决纠纷，但双方约定的仲裁委员会机构不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，双方约定的仲裁协议无效。根据民事管辖的有关规定，故本院具有管辖权。故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项条之规定，裁定如下：驳回被告亚翔建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红欣人民陪审员  赵文峰人民陪审员  王建军二〇一九年十二月九日代理书记员  张勇超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3264号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。 法定代表人：周国华。 被执行人：陈绍琼，女性。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陈绍琼银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12337号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈绍琼未向本院申报财产；并发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人陈绍琼住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12337号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  李杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20796号原告：上海丰郁集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡辉，执行董事。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。被告：林有彬，男，1974年10月12日生，汉族，住福建省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告林有彬下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春人民陪审员  刘守良人民陪审员  顾正林二〇一九年十二月九日法官 助理  方 靖书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。