江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初1811号原告（反诉被告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）。统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，公司董事长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊大俊，男，1958年2月19日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。原告（反诉被告）江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾公司）与被告（反诉原告）熊大俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙娜，被告的委托代理人李小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，被告受聘到原告银湾公司宜丰分公司（以下简称宜丰分公司）处工作。2018年6月25日，被告下班回家途中，与王伟林驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，被认定为工伤，并被鉴定为二级伤残，护理等级为完全。被告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、从2018年2月开始第一个五年伤残津贴、医药费，共计271894.91元。原告认为《工伤保险条例》第三十三条明确规定伤残津贴应按月支付。仲裁裁决书裁决原告一次性向被告支付五年的伤残津贴明显违反了法律规定，领取伤残津贴的前提也系保留劳动关系，不存在劳动尚未产生而先行一次性支付五年工资的说法。被告达到二级伤残，无法确定其寿命几何，也可能出现原告多支付伤残津贴的情形。被告受伤时间为2018年6月25日，不存在支付2018年2月至2018年6月伤残津贴。原告特起诉：1.判令原告无需支付2018年2月至2018年6月间的伤残津贴8965.8元；2.判决原告按月向被告支付伤残津贴，而非一次性向被告支付五年的伤残津贴共计134487元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，请求驳回原告诉请，伤残津贴按月支付有个前提条件，就是参保单位适用，由社保基金进行支付。原告不是参保单位，被告没有社保，故不能适用按月支付的规定。由于未参保单位如何支付伤残津贴没有具体规定，应当参照最高院人身损害赔偿的司法解释和已经不再执行的江西省一到四级伤残的农民工伤残补助规定，一次性解决劳动关系的应当一次性进行补助和处理。原告主张的计算时间错误的，被告方无异议。反诉原告诉称，反诉被告虽然对支付一次性伤残补助金、医疗费认可而未诉，但仲裁裁决书因其的诉讼行为已自行作废，没有强制执行效力，因此要求在本诉判决时由反诉被告一并支付。同时由反诉被告一次性支付十年的伤残津贴，才能有效保障反诉原告的合法权益。特提出反诉请求：1.判决反诉被告一次性支付十年的伤残津贴268974元、一次性伤残补助金65925元、医疗费71482.91元；2.反诉费由反诉被告承担。反诉被告辩称，反诉原告如逾期反诉，应当驳回其反诉请求。一次性支付十年伤残津贴无法律依据，应当按月支付。最高院人身损害赔偿的司法解释，适用于一般侵权纠纷，在本案中不能参照。江西省一到四级伤残的农民工伤残补助规定已经失效。经审理查明，2015年7月被告熊大俊受雇于原告银湾公司下辖的宜丰分公司工作。2018年6月25日，被告下班回家途中，与王伟林驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，当日送往宜丰县人民医院住院治疗，住院107天，医疗费138736.81元；后转入上高住院康复治疗26天，医疗费9094元，同时还支付了急诊等费用135元、专家会诊费5000元；以上医疗费合计152965.81元。经诊断为1.脑内多发脑挫裂伤并出血；2.双侧硬膜下出血;3.右侧额顶部颅骨骨折;4.头皮血肿;5.多处软组织挫伤。经宜丰县交警大队认定熊大俊与王伟林负事故的同等责任。2018年11月29日，宜丰县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定为工伤。原告不服工伤认定，起诉至法院。2019年8月5日，宜春市中级人民法院判决维持了工伤认定行政行为。2019年1月14日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出初次(复查)鉴定结论书，被告评定为贰级伤残，护理等级为完全。2015年7月至今，宜丰分公司一直没有给被告缴纳工伤保险费。被告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求1.终止劳动合同关系；2.支付工伤补偿款301013元；3.补偿工龄工资8160元。2019年11月4日，劳动仲裁委作出仲裁裁决：银湾公司向熊大俊支付一次性伤残补助金65925元、从2018年2月开始第一个五年伤残津贴134487元、医药费71482.91元，共计271894.91元；驳回熊大俊其他请求。劳动仲裁委于2019年11月11日、11月16日分别给被告、原告送达了仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，于2019年11月26日诉至本院。2019年12月2日，被告提出反诉。另查明，熊大俊与王伟林机动车交通事故责任纠纷，2019年4月4日经本院调解：由王伟林承保的保险公司赔偿熊大俊医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失，共计735000元（含医疗费81482.9元，其中保险公司已支付10000元），该款保险公司已支付。熊大俊从2017年6月-2018年5月平均工资为2052元/月。2018年度使用的在岗职工月平均工资4395元/月。上述事实，有交通事故认定书、（2019）宜劳人仲案字第124号仲裁裁决书、送达回执、门诊病历、医药费发票、（2019）赣0924民初229号民事调解书、开庭笔录佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点是：被告伤残津贴计算时间和支付方式。根据《社会保险法》第四十条规定可知，工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，但标准一直以伤残津贴标准为参照。根据现有社会保险政策，劳动者要缴满15年才能享受养老保险。本案中被告已经年满60周岁，一直未缴纳养老保险的现实情况，故参照《江西省实施办法》第二十五条第（三）关于用人单位解散等情形一至四级的工伤职工，用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照上年度工伤保险待遇人均实际支出标准计算到75周岁，确认被告的伤残津贴计算到75周岁，原告也无异议，即被告享受伤残津贴的时间应从2019年2月份（鉴定时间的次月）开始计算到被告75周岁，但以被告正常寿命为前提。仲裁裁决的计算时间有误，应予纠正，原告的该项诉求，予以支持。虽然《工伤保险条例》第三十五条规定从工伤保险基金按月支付伤残津贴，其条件是原告为被告购买了工伤保险或者社会保险。被告已年满60周岁，达到法定退休年龄，仲裁裁决已认定劳动合同自动解除。原告并未为被告缴纳工伤保险或社会保险，由原告按月支付伤残津贴有可能增加诉累风险，况且被告护理费由保险公司一次性理赔到位，故本院确定支付方式为五年一次支付，符合实际情况，被告每月伤残津贴为2241.45元（4395元/月×60%×85%），计算至被告75周岁，伤残津贴合计为378805.05元（2241.45元×169月）。五年伤残津贴为134487元（2241.45元×60月），第一个五年从2019年2月至2024年1月，第二个五年从2024年2月至2029年1月，余期伤残津贴109831.05元（2241.45元×49月）从2029年2月至2033月2月止。因被告在收到仲裁裁决书后，已超过十五天提出反诉，被告逾期反诉，予以驳回。因已裁决由原告支付被告一次性伤残补助金65925元、医药费71482.91元，双方并无异议，原告也未提起诉讼，该裁决部分已生效。如原告不履行，被告可申请法院执行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十五条第一款、第二项、第三项；第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告江西银湾物业管理有限公司无需支付被告熊大俊2018年2月至2018年6月间的伤残津贴11207.25元。二、原告江西银湾物业管理有限公司于本判决生效后十日内向被告熊大俊支付第一个五年伤残津贴134487元，于2024年3月30日之前支付第二个五年伤残津贴134487元，于2029年3月30日之前支付余期伤残津贴109831.05元。三、驳回反诉原告熊大俊的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。反诉费5元，由反诉原告熊大俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  钟宜华二〇一九年十二月三十日法官助理张镇书记员胡美玲