wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0302执1018号申请执行人仇德美，女1968年08月27日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：倪佰泉，男1972年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行仇德美与倪佰泉借款合同纠纷一案中，于2019年11月8日向倪佰泉发出执行通知书，责令倪佰泉履行一、被告倪伯全于本判决生效之日起十日内偿还原告仇德美借款本金266000元及利息（以266000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告仇德美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告倪伯全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。，但被执行人倪佰泉未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨倪佰泉账号：085e9858e27ebd37eb745653c@wx.tenpay.com人民币13329.76财付通支付科技有限公司中的8283.08元划入账户：蚌埠市龙子湖区人民法院，账号：343006033018880007529。本裁定立即执行。审判员  岳增雁二〇一九年十二月十九日（）书记员  李 静
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执800号申请执行人：黄娟，女，1970年9月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：包三仔，男，1972年6月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行黄娟与包三仔民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄娟向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1422号民事调解书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8722号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：刘婉华，女，1967年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘婉华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘婉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月8日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金76090.15元、利息11163.12元、违约金48029.68元（2017年1月1日起计），其他费用10926.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘婉华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金76090.15元、利息（截至2019年3月19日为11163.12元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用10926.64元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1064元，被告刘婉华负担2160元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2698号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王迎武，男，1983年5月28日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************610，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市*********民小组（以上均为自报）。2015年8月24日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年11月9日止；2016年6月29日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年3月7日止。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2515号起诉书指控被告人王迎武犯盗窃罪，鉴于被告人王迎武自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八至十一个月，并处罚金。经审理查明：1.2018年11月25日凌晨3时10分许，被告人王迎武伙同董玉友、曾小益（均已判刑）驾驶湘D*****号二轮摩托车窜至中山市*******阜沙医院停车棚处，盗得被害人吴某婵停放在该处的顺源牌尚领型电动车1辆（价值人民币1980元）。2.2018年11月25日凌晨3时49分许，被告人王迎武伙同董玉友、曾小益驾驶湘D*****号二轮摩托车窜至阜沙镇天盛花园一期1幢楼下，盗得被害人陈某珍停放在该处的骑乐福牌电动车1辆（价值人民币1690元），后在天盛花园一期3幢楼下，盗得被害人陈某尔停放在该处的踏上牌红运龟王型电动车1辆（价值人民币1820元）。2019年5月15日，被告人王迎武经通知后自行前往公安机关投案，并如实供述其罪行。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王迎武在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王迎武无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王迎武在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王迎武犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王迎武自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王迎武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王迎武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8704号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：莫宏澎，男，1975年10月11日出生，壮族，住广东省广州市南沙区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告莫宏澎信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告莫宏澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2012年10月15日、2013年7月18日向原告申领信用卡，卡号62×××88、62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金98586.2元、利息80585.65元、滞纳金67889.83元（截至2016年12月31日）、违约金481115.38元（2017年1月1日起计）、其他费用1161.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即67889.83元×25%=16972.4575元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告莫宏澎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金98586.2元、利息（截至2019年3月19日为80585.65元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金16972.4575元（67889.83元×25%）、其他费用1161.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11093元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担8098元，被告莫宏澎负担2995元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5896号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英。 委托诉讼代理人：杨凯、张昊，该公司职员。 被告：徐静，女，1981年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：关长波，男，1983年5月22日出生，满族，住河北省石家庄市新华区。 被告：徐建中，男，1958年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：关德青，男，1963年10月4日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。 被告：陈燕，女，1965年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：于瀚翔，男，1982年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李小利，女，1985年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张君芹，女，1963年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：郝召强，男，1978年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李琳，女，1985年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告邯郸银行股份有限公司与被告徐静、关长波、徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司委托诉讼代理人杨凯、张昊、被告于瀚翔到庭参加诉讼，被告徐静、被告关长波、被告徐建中、被告关德青、被告陈燕、被告李小利、被告张君芹、被告郝召强、被告李琳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静、关长波偿还原告借款本金767132.76元，利息30622.66元，逾期罚息75935.45元（至2019年3月7日），以及至借款付清的罚息；2、判令被告徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳对上述全部债务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告主债务人徐静、被告共同债务人关长波于2017年9月6日签订了合同编号为gd201709015364的《个人经营创业借款合同》，借款金额790000元，月利率为1%，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。借款期限12个月，自2017年9月6日至2018年9月6日，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，同日，被告徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等应付费用。 原告于2017年9月6日向被告徐静支付790000元，履行了放款义务。被告徐静、关长波自2018年5月10日起，未按约定还款，经多次催收，未予清偿。各保证人未履行保证责任。 徐静、关长波、徐建中、关德青、陈燕、李小利、张君芹、郝召强、李琳均未提交答辩。 于瀚翔对原告主张的借款及其担保责任，未持异议，并称徐静答应明年挣钱将所欠贷款还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年9月6日，原告邯郸银行股份有限公司与被告徐静、关长波签订编号为gd201709015364的《个人经营创业借款合同》，借款金额790000元，借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日，年利率为12%，用于还贷款，按月等额还款；逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息以及其他条款。 同日，原告与被告徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳分别签订《个人借款保证合同》，约定上述被告对被告徐静、关长波以上借款均承担连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等应付费用。 原告于2017年9月6日向被告徐静支付790000元，履行了放款义务。被告徐静、关长波自2018年5月10日起，未按约定还款，截至2019年12月11日，被告徐静、关长波尚欠原告借款本金767132.76元，利息30622.66元，罚息84373.91元。各保证人均未履行保证责任。 本院认为，原告邯郸银行股份有限公司与被告徐静、关长波签订的《个人经营创业借款合同》、与被告徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳分别签订的《个人借款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按合同约定向被告徐静发放了借款，履行了合同义务。被告徐静作为借款人，被告关长波作为共同借款人，未按借款合同约定还款，应偿付原告所欠借款本金、合同期内的利息以及罚息。截至2019年12月11日，被告徐静、关长波尚欠原告借款本金767132.76元，利息30622.66元，罚息84373.91元。被告徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳作为上述借款的保证人，依据保证合同的约定，对上述徐静、关长波债务均承担连带保证责任。原告的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐静、关长波于本判决生效后十日内共同偿付原告邯郸银行股份有限公司借款本金767132.76元、利息30622.66元、截至2019年12月11日的罚息84373.91元。2019年12月12日之后的罚息，以所欠借款本金为基数，按年息18%计算，至清偿日止； 二、被告徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳对判决第一项，承担连带责任保证； 三、被告徐建中、关德青、陈燕、于瀚翔、李小利、张君芹、郝召强、李琳在承担保证责任的范围内，有权向被告徐静、关长波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12537元，由各被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马 维 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1337号上诉人（原审被告）：珠海龙翔航空俱乐部有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：陈建忠。委托诉讼代理人：石成，男，1946年4月14日出生，住北京市。被上诉人（原审原告）：罗定市航空公司。住所地：罗定市。法定代表人：彭振辉，该公司经理。上诉人珠海龙翔航空俱乐部有限公司因与被上诉人罗定市航空公司合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人珠海龙翔航空俱乐部有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人珠海龙翔航空俱乐部有限公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人珠海龙翔航空俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人珠海龙翔航空俱乐部有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初276号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人覃仁进，男，1987年5月25日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，住广西河池市金城江区，因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月29日被河池市公安局金城江分局取保候审，2019年12月6日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）219号起诉书，指控被告人覃仁进犯非法经营罪，建议判处其一年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人覃仁进对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人覃仁进自2018年11月以来发现私下卖油有利可图，便开始在未获得相关经营许可的情况下，以1000元租金在金城江区铜厂转盘附近一个洗车场内非法经营汽油，并设置好加油装置，以1800元的工资雇佣他人帮卖油。油品来源先是从正规加油站私下购买，后在同年12月份向龙琪珍（另案处理）处购买。截止2019年1月28日覃仁进到公安机关主动投案，其仅向龙琪珍处就购买了342295元用于销售。公安机关依法扣押覃仁进汽油153.96升、加油机一个、微信收款二维码一张、账单三张。 本院意见被告人覃仁进违反国家危险化学品管理规定，未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。其具有自首且认罪认罚、主动缴纳罚金等从轻情节。 判决主文一、被告人覃仁进犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、查获的汽油153.96升、加油机一个、微信收款二维码一张、账单三张，由河池市公安局金城江分局予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦宏伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初741号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人何云国，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年11月21日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人何云国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月9日20时许,被告人何云国与朋友余阳龙等人在闽侯县竹岐乡皇天陵园对面的大排档里共同饮用啤酒。之后，被告人何云国无证驾驶无牌二轮摩托车沿316国道从竹岐往甘蔗方向行驶，次日凌晨0时许，其途经316国道××××××路段时，被闽侯县公安局交警大队民警拦截检查，被告人何云国接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人何云国驾驶车辆时血液中乙醇含量为222.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议对被告人何云国判处拘役三个月，并处罚金。 被告人何云国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何云国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人何云国血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人何云国醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人何云国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人何云国自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人何云国的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人何云国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押七日折抵刑期七日，由实际羁押之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3296号之一申请执行人浙江强力控股有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇汤岙余村，组织机构代码:725897775。法定代表人赵图强。被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司，住所地临沂市临沭县蛟龙镇北窝子沟西北1700米处（新型工业化实验区），组织机构代码:558926785。法定代表人付文贺。申请执行人浙江强力控股有限公司与被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为执行款110170元及利息，并负担案件受理费1240元、执行费1553元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月30日，被执行人尚欠本金110170元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江强力控股有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3296号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月三十一日代书记员 严加林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3687号原告：刘某某被告：王某某。案由：民间借贷纠纷。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求被告偿还原告借款25500元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止为由。诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于2020年3月31日前向原告支付欠款25500元。若被告未按期支付，被告应支付本金及利息（并自2019年8月22日应付款之日开始以25500元为基数按照年利率6%计算利息损失至实际支付之日止）。此后双方再无纠纷。案件受理费减半收取219元，由被告王某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年十二月十九日书记员  王 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11532号 原告：郭绍义，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：徐慧玲，女，1990年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托原告郭绍义、徐慧玲与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍义、徐慧玲的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭绍义、徐慧玲向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司支付郭绍义、徐慧玲逾期交房违约金。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算时间自合同约定的2016年10月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为42313.05元。事实和理由：郭绍义、徐慧玲于2015年10月22日与中德世纪公司签署《商品房买卖合同》，约定由郭绍义、徐慧玲购买中德世纪公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价款为846261元。合同约定中德世纪公司应当于2016年10月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给郭绍义、徐慧玲，但案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日，合同约定违约金为每日总房款的万分之三。合同约定中德世纪公司应于2017年10月30日办理案涉房屋的楼栋权属证明，但中德世纪公司实际取得的时间为2018年8月31日，合同约定违约金为每日总房款的万分之一，郭绍义、徐慧玲为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称：该公司逾期交房的行为属实，但其已代郭绍义、徐慧玲向物业公司支付了自郭绍义、徐慧玲实际收房截止中德世纪公司符合约定的交房条件之日止的物业费，以填补了郭绍义、徐慧玲的相关损失，并且中德世纪公司的违约行为没有给郭绍义、徐慧玲造成直接的经济损失，请求法院考虑中德世纪公司已为郭绍义、徐慧玲支付物业费的情况酌情调低逾期交房违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《商品房买卖合同》真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：郭绍义、徐慧玲于2015年10月12日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定郭绍义、徐慧玲购买中德世纪公司开发的成都高新区商品房，合同总价款为846261元。合同约定交付条件：中德世纪公司应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应当已取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，同时中德世纪公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同约定逾期交房责任：中德世纪公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给郭绍义、徐慧玲的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，郭绍义、徐慧玲有权退房。郭绍义、徐慧玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向郭绍义、徐慧玲支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向郭绍义、徐慧玲支付违约金，中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过郭绍义、徐慧玲已付房价款的5%。 庭审中双方均认可郭绍义、徐慧玲实际已付房款金额为846261元，案涉商品房取得《房屋建筑面积测绘成果报告》的时间为2018年5月4日，取得规划验收合格证明的时间为2018年5月18日。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、案件要素明细表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，郭绍义、徐慧玲与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，按照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前向郭绍义、徐慧玲交付房屋，同时中德世纪公司交付房屋时还须取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。本案中，中德世纪公司于2018年5月18日取得规划验收合格证明，于2018年5月4日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》，至此中德世纪公司交付的房屋才全部满足合同约定的交房条件，故中德世纪公司实际交房之日为2018年5月4日，存在逾期交房情形。合同约定，中德世纪公司逾期交房超过60日，郭绍义、徐慧玲要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向郭绍义、徐慧玲支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向郭绍义、徐慧玲支付违约金，同时约定中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过郭绍义、徐慧玲已付房价款的5%。按照此约定，如中德世纪公司逾期交房超过500天（0.05÷0.0001＝500），则中德世纪公司应承担的赔偿责任即已达到合同约定的赔偿额的上限。本案中，中德世纪公司逾期交房时间已超过500天，逾期交房违约金应为42313.05元（846261元×0.05=42313.05元）；对于郭绍义、徐慧玲主张逾期交房违约金42313.05元，本院予以支持。 庭审中，中德世纪公司辩称已代郭绍义、徐慧玲向物业公司支付了自郭绍义、徐慧玲实际收房截止中德世纪公司符合约定的交房条件之日止的物业费，以填补了郭绍义、徐慧玲的相关损失，请求对违约金予以降低。因中德世纪公司未在庭审中出具相应证据支持前述抗辩主张，其抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭绍义、徐慧玲支付逾期交房违约金42313.05元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为429元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 滢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8827号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李水弟，男，1983年11月25日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李水弟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李水弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月25日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金49048.33元、利息31200.3元、滞纳金13845.15元（截至2016年12月31日）、违约金202134.44元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即13845.15元×25%=3461.2875元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李水弟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49048.33元、利息（截至2019年3月19日为31200.3元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金3461.2875元（13845.15元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4135元，被告李水弟负担1608元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12997号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王华，男，1991年11月15日生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王华，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执645号 莫其苗、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人莫其苗与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执645号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1899号 原告：鲍大娣，女，1972年2月18曰生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈志华，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告鲍大娣诉被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍大娣及委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。被告陈志华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍大娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元；2,诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年正月，被告称其创办石子厂资金不够，向原告借款10万元。原告于2017年3月17日在银行提款后借款给被告，被告向原告口头约定还款日期为2017年年底，被告于2017年4月14日向原告出具借条。借款到期后，原告多次催讨，被告以其目前没有还款能力为由一直拖延还款。特具状起诉，请判如所请。 原告向法庭提供下列证据：1、身份证复印件；2、借条；3、国债凭证、客户回单复印件。 陈志华未答辩。 经审理查明：被告于2017年4月14日向原告出具借条。载明：今借到鲍大娣人民币100000元。原告认为被告以其目前没有还款能力为由一直拖延还款，遂具状法院，请求支持其诉请。 本院认为，被告向原告借款100000元，原告提供的借条，仅能证明借贷关系存在的可能性，客户回单只能证明原告有支付借款的资金，但该笔借款数额较大，原告未就支付借款提供证据，因此，原告提供的证据不足以认定借款实际发生，原告要求被告偿还借款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鲍大娣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告鲍大娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  江 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1857号申请执行人：朱文泾,男,1977年1月22日生,汉族,住江苏省东台市。被执行人:泰州达哥威廉金属材料有限公司,统一社会信用代码91321204MA1P52RM6G,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：沈继光。本院在执行申请执行人朱文泾与被执行人泰州达哥威廉金属材料有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏1204民初6361号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州达哥威廉金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱文泾垫付款126674元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日申请执行。当日，本院立案受理。1.本院于2019年7月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。3.同年7月3日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产信息。4.执行过程中，本院于2019年7月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院至被执行人住所地泰州市××区溱潼镇工业集中区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.本院于同年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。8.本院于2019年12月10日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，未申请被执行人破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  周 旸
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执6517号申请执行人罗厚武，男，1971年1月27日出生，住乐清市。申请执行人乐清市仙溪镇梅川村村民委员会，住所地乐清市仙溪镇梅川村，组织机构代码:775722252。法定代表人叶希云。被执行人苍南县交通建设工程有限公司，住所地苍南县宜山镇宜山大道88号，组织机构代码:145792969。法定代表人叶希云。被执行人叶希云，男，1962年7月8日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初466号民事判决书，本院于2019年12月31日立案执行申请执行人罗厚武;乐清市仙溪镇梅川村村民委员会与被执行人苍南县交通建设工程有限公司、叶希云建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执6517号，执行标的1693元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执840号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖小泉，男，1983年12月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与肖小泉罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初127号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9141号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：张耀明（曾用名：张梅先），男，1962年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张耀明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月29日向原告申领信用卡，卡号62×××10、62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金85240.01元、利息108296.64元、滞纳金242632.88元（截至2016年12月31日）、违约金922545.31元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即242632.88元×25%=60658.22元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金85240.01元、利息（截至2019年3月19日为108296.64元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金60658.22元（242632.88元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17028元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担13793元，被告张耀明负担3235元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7190号之三申请执行人：林登见，男，1965年2月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人：格仕特集团有限公司，住所地浙江省温州市乐清市虹桥镇仙洋工业区，组织机构代码31505125。法定代表人：陈成龙。被执行人：吴建旺，男，1973年4月13日出生，住乐清市。申请执行人林登见与被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3070号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为执行款15885529元及利息，并负担案件受理费150712元、执行费83285.53元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人格仕特集团有限公司在乐清市合兴小额贷款股份有限公司持有的3%（出资额为1050万元）的股权，本院依法予以冻结并提起司法处置，现暂未处置成功。截止2019年12月10日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费150712元、执行费83285.53元后，申请执行人林登见受偿816002.47元，暂未发现被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人格仕特集团有限公司限制消费的执行措施；经本院核查，被执行人吴建旺户口已迁往港澳，暂无法采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林登见，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7190号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年十二月十一日代书记员 叶 桐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终428号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺光福，男，1971年7月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区******，案发前住广东省英德市******委会茶园路出租屋。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年8月21日被英德市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2010年11月30日被判处有期徒刑十个月，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人杨金样，广东新北江律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人贺光福贩卖毒品罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤1881刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人贺光福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月至2019年1月25日期间，被告人贺光福多次贩卖毒品给吸毒人员刘某华、何某伟等人。2019年1月25日，英德市公安机关将贺光福抓获，并从其身上及住所搜获疑似毒品38.73克。后经送检，其中29.12克含有甲基苯丙胺成分，1.37克含有氯胺酮成分，4.5克检出苯-2-丙酮成分。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认、称重笔录、视听资料等。原判认为，被告人贺光福贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人贺光福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺29.12克、氯胺酮1.37克、苯-2-丙酮4.5克，予以没收，由公安机关依法处理。上诉人贺光福上诉认为，1、原判对本案的毒品数量认定有误，公安人员在其住处查扣的毒品不是其本人的。2、其只卖了两次毒品给刘新华，而不是刘新华所说的10次。综上，请求本院对其从轻处罚。本院二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源和取得合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人贺光福的上诉理由，经查，1、上诉人贺光福在公安机关两次清晰供述在其身上及其租住的出租屋搜出的毒品是其本人的，其对公安人员对毒品的称重过程及重量给予签名确认。证人林长远、袁梅、吴基念、韦东军证实茶园中路出租屋在案发时由贺光福承租。贺光福提出在出租屋查扣的毒品不是其本人的意见依据不足，不予采纳。2、上诉人贺光福多次供述其贩卖毒品给刘新华，刘新华也证实其多次向贺光福购买毒品，虽然二人对交易的次数有不同的说法，但该情节不影响对上诉人贺光福的定罪量刑。上诉人贺光福该上诉理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人贺光福违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人贺光福的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 谭灿科审 判 员 何昭敏二〇一九年十二月二十五日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异157号异议人王奠芬，女，汉族，1971年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。申请执行人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022783Q。法定代表人付德霞。被执行人遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码：91520300584140030K。法定代表人裴海利。在本院执行申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被执行人遵义市海利酒店投资管理有限公司（下称海利公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人王奠芬对我院查封登记在海利公司名下的贵州省遵义市红花岗区住房提出异议，请求中止对该房屋中的14-5号房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王奠芬称，2018年6月8日，我向海利公司购买位于遵义市红花岗区住房，面积44.67㎡，当日签订了购房合同，支付了购房款114433元，海利公司向我出具了收款票据，同时承诺尽快办理房产手续。为方便海利公司统一经营，我与海利公司签订租赁合同，将房屋出租给海利公司，从签订租赁合同至今一直由我领取租金。综上所述，我属于合法购买，并行使事实上的所有权及相关权利，人民法院的查封损害了我的合法权利，故而提出异议，请求中止执行案涉房屋并解除查封。异议人向本院递交了《商品房买卖合同》、《租赁合同》、收款收据等证据予以佐证。本院查明，2016年11月17日，被执行人海利公司以该公司名下位于贵州省遵义市红花岗区住房，向抵押权人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司设定权利价值为350万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年6月8日，王奠芬与海利公司签订商品房买卖合同，购买了贵州省遵义市红花岗区住房，同时双方又签订租赁合同，由王奠芬将所购房屋出租给海利公司。王奠芬按约向海利公司支付了相应的购房款，海利公司也向王奠芬支付了相应租金。另查明，本院受理遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司诉海利公司等金融借款纠纷一案，于2019年7月24日以（2019）黔0303执保399号之一民事裁定书查封了被执行人海利公司位于贵州省遵义市红花岗区住房，面积44.67㎡。同年8月8日，本院作出（2019）黔0303民初5261号民事调解书确认遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司对案涉房屋享有优先受偿权，遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司据此向本院申请强制执行，案号（2019）黔0303执2966号。本院认为，经登记的抵押权具有对抗第三人的效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”海利公司用案涉房屋向遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司设立抵押权在前，异议人王奠芬与海利公司签订房屋买卖合同在后，而该房屋买卖合同签订时房屋抵押所担保的债务尚未清偿，也未取得抵押权人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的同意并将买卖房屋的价款用于清偿债务，故异议人对案涉房屋享有的相关权利不能排除本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人王奠芬的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 周 洲审判员 刘光洪审判员 汪明秀二〇一九年十二月十九日书记员 邹 钛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2719号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人丘玉宏，男，1989年2月15日出生于广东省英德市，公民身份号码441************851，汉族，初中文化，原中山市中喜装饰材料有限公司店长，户籍所在地英德市*******委会塘窝组。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2542号起诉书指控被告人丘玉宏犯职务侵占罪，鉴于被告人丘玉宏自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年。经审理查明：被告人丘玉宏因网络赌博欠债无法偿还，利用其在中山市中喜装饰材料有限公司担任店长的职务便利，于2017年至2018年期间通过侵占公司货物后私自销售或收取公司应收货款后不上交的方式侵占公司财物共计人民币146626元。破案后，赃款、赃物均未缴回。2019年3月4日，被告人丘玉宏自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人丘玉宏在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人丘玉宏无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人丘玉宏犯罪以后自动前往公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丘玉宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人丘玉宏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丘玉宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年3月3日止）二、责令被告人丘玉宏退赔被害单位中山市中喜装饰材料有限公司146626元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  李淑梅人民陪审员  卢旺娣二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13007号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨菲，女，1976年3月18日生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨菲，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9288号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：程静茹,女,汉族,1987年9月23日出生，住湖南省衡南县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告程静茹信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告程静茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××62，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月18日，被告信用卡欠款本金25485.94元、利息9506.75元、滞纳金0元、违约金39001.47元、其他费用1368元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75362.16元，包含本金25485.94元、利息9506.75元、滞纳金0元、违约金39001.47元、其他费用1368元，以上欠款均计算至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告程静茹于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25485.94元、利息（截至2019年3月18日为9506.75元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1368元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担872元，被告程静茹负担812元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12992号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王恩惠，女，1974年3月3日生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王恩惠，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2567号原告：单雪萍，女，1972年1月1日出生，汉族，住江都市。被告：泰州市鑫赢电子商务有限公司，统一社会信用代码913212030645420367，住所地泰州市高港区银杏苑27号楼2室。法定代表人：贾凤娟，该公司执行董事。原告单雪萍与被告泰州市鑫赢电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告单雪萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金269000元及利息（以269000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止按年利率12%计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告单雪萍分别于2018年2月19曰、2018年3月12日、2018年4月17日存入被告泰州市鑫赢电子商务有限公司处100000元、129000元、100000元合计329000元进行投资理财，约定投资理财期限为一年，年化收益率为12%。后经原告多次催要，被告仅给付60000元，其余本息未予偿还，故诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。诉讼过程中，经本院查明，被告泰州市鑫赢电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2019年12月24日被泰州市公安局高港分局立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。泰州市公安局高港分局已于2019年12月24日对被告泰州市鑫赢电子商务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前尚未侦查终结，故本案应移送公安机关一并处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告单雪萍的起诉。原告预交的案件受理费2670元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘安丰二〇一九年十二月三十一日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1204号 上诉人（原审原告）：勾大船，男，1975年4月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人勾大船因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初322号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查勾大船对案涉房屋享有的民事权益能否排除西藏信托的执行，需要就其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条或第二十九条规定进行审查。本院依申请调取了山西瑞明会计师事务所有限公司作出晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》，该报告记载有龙驿公司以枫丹白露家园B10-1-101号房屋抵顶欠付勾大船借款的事实及勾大船向龙驿公司购买B10#-3-302、B10#-3-402号房屋的事实。本院依申请调取物业公司出具的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》，该统计表载明勾大船在物业公司办理入住手续、领取钥匙、首次缴纳物业费时间分别为2016年6月14日、2017年6月8日。勾大船是否与龙驿公司签订《商品房买卖合同》、勾大船是否合法占有案涉房屋、勾大船是否支付案涉房屋全部价款的事实，应结合一审中勾大船提交的证据、二审中勾大船提交的《房屋抵偿借款确认书》《证实》（2019年6月6日龙驿公司出具）、本院依申请调取的证据进一步查明。如勾大船不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，还应当根据《执行异议和复议规定》第二十九规定，进一步审查勾大船及其配偶、未成年子女在盘锦市内是否有其他住房的情况。 综上，本案一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初322号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人勾大船预交的二审案件受理费18085.44元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1028号之四申请执行人：国网江西省电力有限公司都昌县供电分公司，住所地：江西省九江市都昌县东风大道999号，统一社会信用代码91360428MA35GH65X2。被执行人：柯安明，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请执行人国网江西省电力有限公司都昌县供电分公司与被执行人柯安明供用电合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月31日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2019）赣0428民初730号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹华斌二〇一九年十二月三十一日书记员  刘紫超
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初482号 原告：张伯韬,男,1981年12月2日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:周洋,男,1968年7月25日出生,满族,现住河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告张伯韬诉被告周洋排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告张伯韬于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张伯韬的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张伯韬撤回起诉。 案件受理费40元，由原告张伯韬负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  杨晓娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2816号 原告：黄镇，男，1984年1月1日出生，汉族，居民。 被告：卢振川，男，1984年10月5日出生，汉族。 被告：钟道诺，男，1991年3月28日出生，汉族。 原告黄镇与被告卢振川、钟道诺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄镇到庭参加诉讼，被告卢振川、钟道诺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄镇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金9000元，资金占用费1164.25元给原告；2、判令两被告支付给原告误工费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟道诺与被告卢振川合伙养猪，2017年2月至2018年6月期间，被告在原告处赊购饲料，被告每次来原告处拉饲料或者原告送货至被告处时，双方都签有《送货单》和《欠据》，双方在《欠据》中约定：从提货日起每包每个月加付壹元人民币作占用费，直至结清欠款。截至2018年7月31日，被告共欠原告货款14000元。经原告催促后，被告陆续于2018年9月24日还款3000元、2019年6月4日还款1000元、2019年7月31日还款1000元，目前尚欠原告货款9000元未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告卢振川、钟道诺没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢振川、钟道诺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告从事猪饲料经销生意，2017年7月至2018年6月期间，被告卢振川在原告处赊购饲料，每次交付货物时，被告卢振川均在《送货单》上作为欠款人签名。所欠货款经原、被告双方结算，两被告对所欠货款在《欠据》中均有签字确认。双方在《欠据》中约定：从提货日起每包每个月加付壹元人民币作占用费，直至结清所欠货款。截止至2018年7月30日，被告尚欠原告货款14000元，被告钟道诺在《欠据》上对该所欠货款签字予以确认。后两被告陆续于2018年9月24日还款3000元、2019年6月4日还款1000元、2019年7月31日还款1000元给原告，截止至起诉前被告尚欠原告货款9000元未归还。双方因此产生纠纷，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告卢振川向原告黄镇赊购猪饲料，尚欠原告货款9000元，有被告卢振川签名的《送货单》和《欠据》所证实，原告黄镇、被告卢振川之间的买卖关系成立，被告卢振川向原告购买货物，原告依约交付了货物，被告卢振川未全面履行支付货款给原告的义务，原告黄镇与被告卢振川之间的权利义务关系明确，卢振川作为本案被告，诉讼主体适格。对于钟道诺能否作为共同被告，本院认为，虽然原告未能举证证明被告钟道诺与被告卢振川的合伙经营关系，但被告钟道诺在《欠据》上签字，对所欠货款予以确认，故被告钟道诺是该笔债务的共同债务人，钟道诺作为本案被告，主体适格。原、被告双方对所欠货款未明确约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，两被告经原告催促，未能及时支付货款给原告，原告请求两被告支付所欠货款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审过程中，原告确认被告于原告起诉后又再偿还了货款2000元给原告，对于已偿还的2000元应予以扣减。 关于原告请求两被告支付资金占用费1164.25元的问题，虽然双方在《欠据》中约定“从提货日起每包每个月加付壹元人民币占用费，直至结清货款（不满一个月的按一个月支付）”，但原告未能举证证明货物的具体包数，也不能确认被告所欠的货款对应的货物的包数，因此，对原告请求的资金占用费，本院不予支持。关于原告请求两被告支付误工费1000元的问题，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告卢振川、钟道诺支付给原告黄镇货款7000元； 2、驳回原告黄镇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费40元（已减半收取），由原告黄镇负担8元，被告卢振川、钟道诺负担32元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  傅邦萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2925号 原告陶天海，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陶烈寿，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陶烈迎（小名陶林），男，1956年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陶清彬，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陶政光，男，1944年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陶天海诉被告陶烈寿、陶烈迎、陶清彬、陶政光排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶天海、被告陶烈寿、陶烈迎、陶清彬、陶政光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶天海向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除原告祖宅对出鸡行街违规搭建的围墙约7.2米长，高1.5米；2、拆除违规搭建围墙相应的摊位及不准再在相应的地方进行摆摊；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告祖宅位于陆川县平乐镇长塘村民小组鸡行街旁，五被告于2009年在原告祖宅门口及隔壁农户家门口未经政府部门批准违规私自建造一道长25米，高1.5米的浆彻砖围墙，私自对原告家及隔壁农户家如需老瓦房拆除新建新房的住户进行“收取”5000元到10000元（2009年价格）不等的“拆墙费”。因五被告违规所建围墙严重影响原告的房子的通行方便，多年来，原告一直与被告协商，并多次向村委、平乐镇政府、平乐派出所、平乐司法所反映，都因被告态度横蛮无法协商解决。现原告祖宅年久失修需要重新改建，但被告违建围墙已挡住新建房屋唯一施工通道，原告的祖宅解放初期就建成，被告违规所建围墙是在2009年，就是看到附近农户需要改建，企图凭墙索取“拆墙费”。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、第八十八条的规定，为原告提供便利，何况被告是违规占道，侵害原告的合法权益。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 四被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的土地是政府开街道拆迁后剩下的，这些土地是被告陶氏二房家族的土地；被告并没有对原告进行侵权，所以被告不承担任何责任；并且被告方建围墙从2009年一直以来都没有人提出过异议，包括政府部门也没有提出过属于违建；原告的祖宅长期没有人居住，连门窗也没有，所以基本不存在阻碍原告的通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据2、4被告有异议，但被告没有证据予以反驳，对原告提供的证据2、4，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据；对于原告申请法院调查的证据6，被告有异议，但没有提供证据予以证明其异议的主张，对该证据，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 对于原告申请出庭的证人陶某的证人证言，被告认为土地是集体的不属实，本院认为，陆川县人民政府已明确该处的土地权属，对证人陶某的证人证言，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 对于被告提供的证据2，原告有异议，本院认为，被告的证据2不能证明被告的主张，对被告该证据，本院依法不予认定。 对于本院的调查笔录及相片，双方没有异议，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 依据双方提供的证据结合审理查明的事实，本院确认案件事实如下：原、被告是同姓同族兄弟叔侄，五被告是陆川县平乐镇陶氏二房陶勷平的后裔。原告祖宅位于东边。原座落于陆川县平乐镇平乐村长塘村民小组鸡行街上的陶勷平祠已于1998年经陆川县人民政府的陆政发[1998]68号文件明确认陶勷平祠房屋二座8间、中间为天井，前面为晒坪，面积共计869.14平方米，四至界址：东以陶勷平祠滴水及陶良芝房屋滴水为界；南以长塘大路为界；西以陶勷平祠滴水及陶维才新屋滴水为界，北以陶勷平祠滴水为界。以上范围的产权属陆川县平乐镇平乐村委会集体所有。1997年陆川县平乐镇平乐村民委员会搬迁到平乐镇企业办公室二楼办公。陆川县平乐镇人民政府为了规划城镇建设，将陶勷平祠拆除规划建成，2009年以五被告为代表的陶氏二房后裔认为陆川县平乐镇人民政府建好街后，街边的一片空地仍属于其陶氏二房所有，因此出资在原告房屋西边约1米多处修建了一条长约二十多米、宽为十八厘米、高约1.5米的红砖砖墙，并在墙西边设置摊位出租他人，收取租金至今。与原告祖宅同列的南边临近该墙的住户欲往鸡行街开门，必须向五被告为代表的陶氏二房交纳5000元不等的钱，才能开门朝向鸡行街。2019年原告欲对其祖宅进行翻新改建，但由于其祖宅原道路已被堵死，无法出入，欲从鸡行街边以五被告为代表的陶氏二房后裔建的围墙处开门改建，但五被告以街边土地是其陶氏二房的为由，不同意原告开门朝向鸡行街，原告于2019年7月8日申请陆川县平乐镇人民调解委员会调解，双方无法达成协议。2019年10月23日原告起诉到法院，要求法院判决被告拆除原告祖宅对出鸡行街违规搭建的围墙长约7.2米，高约1.5米及相应的摊位，不得在相应的地方进行摆摊。在诉讼过程中，被告陶树林病逝，原告于2019年12月2日申请撤回对陶树林的起诉。 本院认为，由于陶勷平祠及前面晒坪权属均是陆川县平乐镇平乐村委会所有，平乐村委会另建办公楼办公后，陆川县平乐镇人民政府将陶勷平祠拆除建成街道，街边的土地已不再是以四被告为代表的陶氏二房后裔使用的土地，因此以四被告为代表的陶氏二房后裔利用政府管理上的疏忽不到位，在该街边私自建设砖墙及私设摊位，是属于于法无据的违法行为，应该一并拆除，方便居民的通行。由于街道是供公众出入通行的通道，原告将来改建其旧祖宅，将其旧祖宅门口朝向鸡行街，从鸡行街出入，并没有损害国家、集体、个人的权益，被告阻止原告向鸡行街朝向改建祖宅，侵害了原告的权益，存在过错，应负拆除违规建设的砖墙和私自设置的出租摊位的责任。原告要求四被告负责拆除其建设的自北向南原告祖宅对出的长约7.2米、高约1.5米、厚为0.18米的砖墙和设置的摊位，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于被告主张其建设的围墙及搭建摊点的地方是其陶氏二房的土地，依法无据，本院依法不予以采纳。原告建好房屋后，能否在此摆摊，由政府相关部门统一规划决定。 依据《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十七条、第五十六条、《中华人民共和国土地法》第八条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百零六条第二款、第一百一直七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陶烈寿、陶烈迎、陶清彬、陶政光应拆除修建于陆川县平乐镇鸡行街原告陶天海祖宅房屋西边的自北向南长约7.2米、高约1.5米、厚约0.18米的砖墙及在该砖墙西边设置的摊位，不得再在此设置摊位摆摊，妨碍原告正常通行。 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告陶烈寿、陶烈迎、陶清彬、陶政光负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  农广荣 人民陪审员  陈振光 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初6249号 解除保全申请人：张扣章，男，1947年10月5日生，汉族，住常州市天宁区。 被申请人：梅习军，男，1968年12月10日生，汉族，住常州市武进区。 解除保全申请人张扣章于2019年10月11日向本院申请诉前保全，请求对被申请梅习军名下的银行存款60000元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0402财保127号民事裁定书，查封了被申请人梅习军在事发时驾驶的无号牌四轮装载机。解除保全申请人张扣章于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成和解，解除保全申请人张扣章于2019年12月18日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院认为，申请人张扣章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对无号牌四轮装载机的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙迪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执843号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：付云，男，1987年1月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与付云罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初86号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13015号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告徐宗荣，男，1965年8月28日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告贵阳银行股份有限公司与被告徐宗荣，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9284号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐小军,男,汉族,1987年1月4日出生，住四川省渠县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告唐小军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告唐小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××79，信用卡对应领用合约版本为ICCG201606。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金77821.42元、利息7926.20元、滞纳金0元、违约金26419.86元、其他费用2350.60元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114518.08元，包含本金77821.42元、利息7926.20元、违约金26419.86元、其他费用2350.60元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告唐小军于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77821.42元、利息（截至2019年4月15日为7926.20元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2350.60元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担598元，被告唐小军负担1992元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1517号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾俊源，男，1995年1月4日出生，汉族，大学，无业，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现居住地为深圳市龙岗区。因本案，于2019年11月18日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1730号起诉书指控：2019年11月18日3时许，被告人曾俊源醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人曾俊源血液中乙醇的含量为143.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾俊源的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人曾俊源在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾俊源的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾俊源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13025号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈以快，男，1988年2月25日生，布依族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈以快，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执582号 陈溢然、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于陈溢然申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执582号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13030号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨秋霞，女，1980年8月14日生，土家族，住贵州省德江县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨秋霞，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2919号之一申请执行人：袁玉吉，男，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡回荣，男，汉族，1990年4月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3176号民事调解书，受理申请执行人袁玉吉申请执行蔡回荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000元,另承担案件受理费150元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员 邹 钛