wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16771号原告：张海静，女，1972年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告张海静与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海静、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张海静向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号商品房，价款为77.3万元，原告已付清房款。原告同日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。原告是善意取得。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同、房款收据、维修基金收据。证明原告购买被告商品房，并同日交付全部房款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。原告与被告之间签订的房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为：被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2009年8月28日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号门市，价款为77.3万元，原告已付清房款。原告同日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋卖与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案原告为投资而购置门市房，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下：驳回原告张海静的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3209号原告：田佳军，男，1978年10月10日生，穿青人，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告田佳军与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳军的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田佳军向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告“三通”费3198元，并支付利息510元。事实和理由：原、被告双方于2016年6月23日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价296125元。合同第六条（实为第七条）约定房价已包括水、电建设安装费用以及附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在主合同之后签订了补充协议，主合同的“三通”费是安装费，补充协议中的“三通”费是开户费，双方在补充协议中约定由原告负担，故不应退还。且原告要求退“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月23日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价296125元。合同第十二条约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，由原告自理。2016年6月22日，原告向被告支付“三通”费3198元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告向原告交付达到使用条件的用水、用电设施，原告自行办理开通使用手续；被告向原告代收水、电开通费、闭路电视安装费，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田佳军的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告田佳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员赵明月
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2009号 申请执行人：孙晓亮，男，1983年07月23日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，现住昌邑市。 被执行人：刘佐山，男，1967年07月05日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区，现住址不详。 被执行人：王亮，男，1982年05月11日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住址不详。 申请执行人孙晓亮与被执行人刘佐山、王亮借款合同纠纷一案，本院于二0一九年五月十六日作出的（2018）鲁0786民初3203号民事判决，判决：一、被告刘佐山偿付原告孙晓亮借款本金100000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王亮为上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王亮承担保证责任后，有权向被告刘佐山追偿。案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由刘佐山、王亮负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额2730.18元，尚欠97269.82元及利息、垫付诉讼费用3420元未履行。 本院于2019年10月10日立案执行。法定期限内向被执行人刘佐山、王亮送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人刘佐山、王亮未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘佐山、王亮银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。冻结、扣划被执行人王亮2730.18元至本院且发放给申请执行人孙晓亮。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人孙晓亮进行约谈，对以上被执行人刘佐山、王亮财产调查和处置情况进行释明，申请执行人孙晓亮表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  元 斐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3225号原告：李金宝，男，1981年8月14日，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：夏文东，该公司经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告李金宝与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）黑0602民初2709号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑06民终1540号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初2709号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金宝及其委托诉讼代理人史景慕、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金宝向本院提出诉讼请求：1、被告给付违约金7320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为731978元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院，请求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.被告已经按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务；3.被告并未违约，所以对原告主张违约金的请求不认可，并且延期办理产权证对原告不构成影响，并未给原告造成损失，反而可能会对被告不利，因原告并没有遭受损失，而且原告主张的违约金额明显过高，如法庭最终认定答辩人需承担违约责任，请求法庭予调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所提交商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、新城月亮湾居住区交接房屋结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、大庆市萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆仲裁委员会2018仲裁字第62号裁决书复印件、不动产权证书复印件、证人张某、班某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的实测绘申请复印件、房产测绘合同复印件、房屋面积测算说明表复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张、徐某某、康某某陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人张某、班某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年4月到被告售楼处主张逾期违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2012年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大庆市××楼××单元××室房屋，房屋价款731978元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月13日向原告交付房屋。另查，2015年2月26日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理XX楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年2月26日，并未按合同约定时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金7320元（731978元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求被告给付违约金数额并未超过合同约定，且数额并未明显过高，故对原告主张违约金过高的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李金宝违约金7320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判长 解 振审判员 李晓艳审判员 刘 影二〇一九年十二月十日书记员 马兴宇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3163号 原告：崔秀英，女。 被告：邱希龙，男。 原告崔秀英与被告邱希龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，被告邱希龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地承包转让费900元；2.判令被告退还承包经营的土地；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年，经原被告双方协商同意，原告将村西00950号地块1.8亩地的承包经营权转让于被告，双方约定承包费是250元/亩，承包转让费在每年播种小麦的时候一次性给付给原告450元。被告在2009年起一直耕种原告分的土地。2017年秋天，被告未按约定给付原告承包转让费，原告顾念是与被告庄乡情谊，就答应被告继续使用该地块，2019年3月10日，原告找被告继续讨要该土地2年的承包转让费，被告再次拒付。原告提出解除与被告的承包经营权的转让，要求被告交回该地块，被告狡辩说该地块已经归他所有。自2017年以来，北邱村没有调整过土地(有北邱村委会证明)。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告邱希龙未作答辩。 原告崔秀英围绕诉讼请求依法提交了农村集体土地承包合同、证人邱某证言、农村土地承包经营权调查信息公示表，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的证人杜某的证言，因证人未出庭作证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告崔秀英与滨州市滨城区滨北街道办事处北邱家村村民委员会签订农村集体土地承包合同，承包土地面积为6.54亩，土地承包期限自1999年10月1日至2019年9月30日。该合同中载明，其中位于杨新勇）属于原告的承包土地。 2009年，原告崔秀英与被告邱希龙达成口头协议，将原告位于村西的00950号地块转包给被告邱希龙，一直耕种至今。因被告邱希龙自2017年起未再向原告支付土地租赁费，原告诉来本院，要求解除合同、收回土地并要求被告支付欠付的租赁费900元。 本院认为，位于滨州市滨城区杨新勇）属于原告崔秀英的承包土地，事实清楚，证据充分。原告崔秀英与被告邱希龙达成的口头土地转包协议，未明确约定承包期限，属于不定期合同。现原告崔秀英以被告邱希龙自2017年起未向其支付土地租赁费为由要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付土地租赁费900元的诉讼请求，本院审查认为，原告崔秀英主张每年租赁费为450元，并提交了证人杜某的证言，但因证人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证或相互印证，其主张的被告欠付土地租赁费900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告邱希龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告崔秀英与被告邱希龙的承包土地转包口头协议； 二、被告邱希龙于本判决生效之日起三十日内返还原告崔秀英位于滨州市滨城区滨北街道办事处北邱家村村民委员会村西的承包土地（编码3716020083030000950、面积1.51亩、东至沟渠、西至生产路、南至邱炳亭、北至杨新勇）； 三、驳回原告崔秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告崔秀英负担25元，被告邱希龙负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  苏桂琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3923号 原告：广西沪源置业投资开发有限公司，住所地桂林市骝马山路1号1栋，社会统一信用代码：91450300751217067X。 法定代表人：阳贵宝，董事长。 委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：吴秋兰，女，1989年8月2日生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西沪源置业投资开发有限公司诉被告吴秋兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员赵家敏担任法庭记录，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广西沪源置业投资开发有限公司的委托代理人梁华娟到庭参加了诉讼，被告吴秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告广西沪源置业投资开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的编号086号《商品房买卖合同》；2、判决被告配合原告办理上述合同的撤销备案登记相关事宜（原告已撤回该项诉讼请求）；3、判决被告向原告支付逾期付款违约金268160元（以逾期未付款408920元为基数，按照日万分之四，从2015年3月31日开始计算至2019年11月1日止）；4、判决被告向原告支付解除合同违约金80892元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月4日签订了合同编号为086号的《商品房买卖合同》。被告购买原告在临桂镇临桂县人民路105号开发建设的楼盘坤龙·胜景丽苑1幢1层03号商铺，商铺总价款808920元。 双方签订的《商品房买卖合同》第六条第3点约定：首付款408920元应于2015年3月3日付清。余款400000元办理银行按揭。涉案合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了首付款，但是后期却并没有继续向原告支付余款400000元，时至今日也还没有支付过余款。双方签订的《商品房买卖合同》中的第七条第1款对被告逾期付款的违约责任进行了约定，具体约定是：（1）逾期在30天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四分违约金。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。根据上述合同的约定，被告的逾期付款行为已严重违反了合同的约定。按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，并且有权要求被告按照《商品房买卖合同》的约定支付逾期付款违约金268160元，以及支付解除合同的违约金80892元，故原告起诉至法院，如前述说请。 被告吴秋兰未到庭，但向本院提供了书面答辩意见，辩称被告已经没有能力支付剩余房款，同意解除商品房买卖合同。 被告吴秋兰未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月4日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：086），合同约定：一、被告购买原告坤龙·胜景丽苑（商品房预售许可证号为：临房预售字2013-078号）第1幢1层03号房，用途为商铺，建筑面积共28.89平方米，其中套内建筑面积27.84平方米。二、该商品房按套内面积计价，单价为每平方米29056.03元，总价款808920元，被告首付款408920元应于2015年3月3日付清，余款400000元办理银行按揭。三、被告逾期付款的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、（1）逾期超过30天后，原告解除合同的，被告已付款项待该房屋另行售予他人并扣除上述本条规定的违约金后，由原告退还被告。四、原告应当在2015年5月31日前，将符合本合同约定的商品房交付被告使用等内容。被告已经向原告支付涉诉房屋首付款408920元，被告银行按揭贷款未办理完成，剩余房款400000元未支付。原告认为被告未按约定足额支付购房款已经构成违约，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉案房屋于2015年3月6日办理了商品房购销合同备案登记手续，至今房屋未交付被告。2016年6月至今，涉案房屋已被桂林市资源县人民法院查封。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方均同意解除涉案商品房买卖合同，本院予以确认。涉案合同虽未明确约定办理银行按揭贷款的具体时间，但被告在长达四年多时间内未履行付款义务，且亦明确向本院表示其已无能力支付剩余房款，故被告构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付解除合同违约金80892元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。合同约定该违约金应从被告已付的房款中扣除，本院予以确认。原告主张被告支付逾期付款违约金268160元，合同中约定的逾期付款违约金系以合同继续履行为前提，且合同中约定的逾期付款违约金与解除合同违约金不作累加，故对该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西沪源置业投资开发有限公司与被告吴秋兰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：086）； 二、被告吴秋兰支付原告广西沪源置业投资开发有限公司违约金80892元（该款从被告已付的408920元购房款中抵扣）； 三、驳回原告广西沪源置业投资开发有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5960元（原告已预付本院），由原告广西沪源置业投资开发有限公司负担2013元，被告吴秋兰负担3947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11920元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 易 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵家敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4865号之二申请执行人卢明忠，男，1970年10月17日出生，住乐清市。被执行人李佳宁，男，1994年6月21日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2535号民事判决，本院于2019年09月18日立案执行申请执行人卢明忠与被执行人李佳宁追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4865号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十二月十二日代书记员  连祝宇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1523号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被执行人：刘臣，男，1979年9月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张敬，女，1982年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘臣、张敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾海梅
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初87号原告王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人王福渊，代区长。诉讼代理人侯伟嘉，该区政府工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。原告王殿国诉被告明山区政府、市政府政府信息公开以及行政复议决定一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王殿国、被告明山区政府的诉讼代理人侯伟嘉、杨玉春，市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿国诉称，2019年5月19日，其通过EMS1078490146023向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”等十一项政府信息。由网上寄递过程跟踪查询显示，明山区政府于2019年5月21日签收，于2019年6月11日作出“政府信息告知书”，对原告申请的十一项信息拒绝公开。原告认为，对于明山区政府以拆除行为被确认违法，相关强拆信息内容无法予以公开为由拒绝公开“强拆决定书”信息，于法无据，应被确认违法。市政府作出维持明山区政府的行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，属于枉法裁判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应予以撤销。综上，请求依法撤销明山区政府作出的“政府信息告知书”及市政府作出的“行政复议决定”，诉讼费由被告承担。被告明山区政府、市政府辩称：在(2017)辽05行初18号判决书及案件的审理过程中，关于相关强拆信息的申请，因明山区政府没有履行相关强制拆除程序，已被确认违法，“强拆决定书”是无法公开的信息。综上，明山区政府作出的“政府信息告知书”认定事实清楚、市政府作出的行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告王殿国于2019年5月19日以EMS1078490146023特快专递向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”、“征收补偿决定”、“征收补偿送达凭证”、“社会稳定风险评估材料”、“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”等十一项政府信息。明山区政府于2019年5月21日签收，并于2019年6月11日作出“政府信息告知书”。王殿国不服，于2019年6月24日向市政府提起行政复议申请，市政府于2019年9月11日作出“行政复议决定”并邮寄送达给王殿国。另查，本院在王殿国提起的（2019）辽05行初77号案件中对其申请的政府信息公开项目、政府信息公开主体、一并答复方式等方面进行了实体审查。以上事实，有“政府信息公开申请表”、EMS特快专递单据及跟踪查询凭证、案件登记表、延期审理审批表及送达回证、“行政复议决定”送达回证等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王殿国的诉讼请求与其提起的（2019）辽05行初77号案中的当事人相同、诉讼标的包含于前诉中，诉讼请求内容基本一致，属重复起诉。且原告在本案中的诉求已在（2019）辽05行初77号案中予以审查、评价，其诉权已得到保障。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王殿国的起诉。案件受理费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年十二月十二日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5153号 申请执行人：温州市尊越鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区前京村二期二产4号地块6幢A1楼，组织机构代码:MA2855GC9。 法定代表人：蒋志挚。 被执行人：陈伯连，男，1981年8月7日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人温州市尊越鞋材有限公司与被执行人陈伯连买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请程序终结，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 雷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3774号原告：吴海祥，男，1973年11月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张银河，安徽松圣律师事务所律师。被告：肖焰，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告吴海祥与被告肖焰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴海祥的委托诉讼代理人张银河到庭参加了诉讼，被告肖焰经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴海祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款13200元并自2019年9月10日起按年利率6%支付货款利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事机油销售的个体户。2017年至2018年间，被告多次在原告处购买机油。2018年2月14日，双方经结算，被告共欠原告机油款18200元，同日，被告向原告出具欠原告货款18200元欠据一张，后仅付款5000元，尚欠13200元一直未付款，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。肖焰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、被告于2018年2月14日出具的欠款18200元的欠条等证据，本院经审核予以认定并在卷佐证本院经审理认定事实如下：原告系从事机油销售的个体户。2017年至2018年间，被告多次在原告处购买机油。2018年2月14日，双方经结算，被告共欠原告机油款18200元，同日，被告向原告出具欠原告货款18200元欠据一张，双方未约定付款时间及利息。2018年3月，被告付款5000元，尚欠13200元一直未付款，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告购买原告的机油，理应在原告催要后支付货款，现被告一直拖欠不还，其行为显已违约，应承担及时给付13200元机油款的法律责任。故原告要求被告给付机油款13200元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起即2019年9月10日起按年利率6%支付货款利息至付清货款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告肖焰于本判决生效之日起三日内给付原告吴海祥机油款13200元，并自2019年9月10日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告肖焰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张小兵人民陪审员  王金弟人民陪审员  高 健二〇一九年十二月三十日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2378号 罪犯刘相文，男，1976年2月23日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2009）烟刑一初字第99号刑事判决，以被告人刘相文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年2月2日减为无期徒刑；2015年6月25日减为十八年一个月，剥夺政治权利五年；2017年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘相文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘相文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯刘相文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘相文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘相文减刑八个月（刑期自2015年6月25日起至2032年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1012号之一 申请执行人：王周虎，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：李昌权，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人王周虎与被执行人李昌权民间纠纷一案中，本院于2018年5月22日作出的(2018)闽0426民初998号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案申请执行金额50000元及利息，执行到位金额为2795元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人李昌权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人李昌权发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李昌权银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院执被执行人户籍地进行传统调查，据邻居反映被执行人外出务工，去向不明，无其他可供执行财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民初998号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1697号 原告:晴隆县地久方某手机店，住址：贵州省晴隆县大厂镇地久农贸市场。统一社会信用代码：92522324ＭＡ6ＧＲＱＨＱ18。 经营者：方某，女，汉族，1984年10月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：潘玉文，男，布依族，1982年5月3日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告晴隆县地久方某手机店诉被告潘玉文财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晴隆县地久方某手机店经营者方某到庭参加了诉讼，被告潘玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晴隆县地久方某手机店向本院提起的诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失人民币10515元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营手机买卖个体工商户，2018年10月30日，被告之子潘贵虎（15岁）闯入原告经营的商铺，将原告手机盗窃3台。原告报警后公安机关侦查后潘贵虎投案自首。在询问过程中潘贵虎除了说出2018年10月30日盗窃3台手机之外，还说出之前盗窃3台手机的事实，两次共盗窃手机6台。其中一台给其父亲潘玉文使用。案件发生后原告多次找被告商量赔偿，希望被告作为潘贵虎的父亲能赔偿原告的经济损失，但遭到被告的拒绝。为维护合法权益，请求法院依法判决。 原告晴隆县地久方某手机店在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《营业执照，经营者的身份证复印件》，证明原告系个体工商户。 证据2、《晴隆县大厂镇大厂派出所报案回执、晴隆县公安局立案决定书、晴隆县公安局撤销案件决定书》，用于证明原告手机店被盗案件因不应追究刑事责任被撤销的事实。 证据3、《手机三部及手机发货单》，分别是vivoy81s价值1080元、vivoy83价值1180元、OPPOA7X价值1740元，现在这三部手机已经损坏不能使用。另外三部手机无法找回，分别是vivoy85价值1395元、vivox21价值2060元、OPPOR17价值3060元，六部手机价值共计10515元。 本院依职权向晴隆县公安局调取该局对潘贵虎、潘贵东及相关人员的讯问笔录，证明潘贵虎与其弟潘贵东共二次盗窃晴隆县地久方某手机店手机六部，潘玉文系其父亲、法定监护人的事实。 被告潘玉文未提出答辩，也未提供证据。 本案经本院审理认定如下事实：被告潘玉文之长子潘贵虎（2003年5月5日出生）与三子潘贵东（2006年3月12日出生）于2018年10月某一日，潜入晴隆县地久方某手机店盗窃，由潘贵东在手机店窗户外放哨，潘贵虎从窗户爬进手机店，在玻璃柜台里盗走了三部手机；2018年10月30日22时30分许，潘贵虎与潘贵东又再次潜入晴隆县地久方某手机店盗窃，依然由潘贵东在手机店窗户外放哨，潘贵虎从窗户爬进手机店，在手机店里找了一个手提袋子，在玻璃柜台下的木柜子里盗取了六个手机盒子，并拉开电脑抽屉盗取现金15元。盗取后，其兄弟二人到手机店旁边的杉树林处打开六个手机盒子，有三个盒子里有三部手机，另外三个是空盒子，便将盒子丢在杉树林里，带着盗取的手机到沙田广场玩到凌晨5时才回家。2018年11月1日，手机店经营者方某向晴隆县公安局大厂派出所报案，晴隆县公安局刑侦大队对该案立案侦查，查获了三部手机（已损坏）交还手机店经营者方某，另外三部手机未查获。方某手机店被盗的手机型号及发价分别为ｖｉｖｏｙ81ｓ价值1080元、ｖｉｖｏｙ83价值1180元、ＯＰＰＯＡ7Ｘ价值1740元（三部手机查获，已损坏）；ｖｉｖｏｙ85价值1395元、ｖｉｖｏｘ21价值2060元、ＯＰＰＯＲ17价值3060元（三部手机未查获），六部手机价值共计10515元。原告晴隆县地久方某手机店经营者方某以“被告潘玉文作为未成年人潘贵虎、潘贵东的法定监护人，原告的经营者多次找其协商赔偿，弥补经济损失，均遭到拒绝”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，晴隆县公安局的讯问笔录，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中被告潘玉文之长子潘贵虎于2018年10月30日盗窃晴隆县地久方某手机店手机时未年满16周岁，系限制民事行为能力人，其三子潘贵东亦为限制民事行为能力人，被告潘玉文作为潘贵虎、潘贵东的监护人未尽到监护责任，对潘贵虎、潘贵东造成原告晴隆县地久方某手机店财产损害，应当承担赔偿责任。案件当事人未提供证据证明潘贵虎、潘贵东本人有财产，故原告晴隆县地久方某手机店请求判决被告潘玉文赔偿潘贵虎、潘贵东因盗窃其六部手机造成财产损失共计10515元，有晴隆县公安局刑侦大队的讯问笔录及方某手机店提供的发货单相印证，本院予以支持。被告潘玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玉文之长子潘贵虎、三子潘贵东盗窃晴隆县地久方某手机店手机造成该手机店财产损失10515元，由被告潘玉文于本判决生效之日起十日内向原告晴隆县地久方某手机店经营者方某全部赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告潘玉文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 支
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初919号 原告旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人吴艺，四川省司法厅工作人员。 原告旷天放诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告旷天放，被告省政府的委托代理人吴艺及被告省政府负责人委派的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月8日，省政府作出川府复决〔2019〕165号《行政复议决定书》（以下简称165号复议决定）。其主要内容为：本案不属于重大复杂案件，无需采取听证方式审理。遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）于2019年2月20日作出的遂府办公开〔2019〕7号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称7号答复书），并邮寄旷天放，超过法定答复期限，程序违法；遂宁市政府作出的7号答复书未明确告知旷天放其所需的信息是否实际存在，7号答复书主要事实不清，证据不足。省政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销7号答复书，责令遂宁市政府在收到该决定后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复。 原告旷天放诉称，省政府未对原告申请的复议事项进行调查核实，作出的165号复议决定认定事实和适用法律错误。请求撤销165号复议决定，并判决省政府承担诉讼费用。 被告省政府辩称，省政府在收到旷天放的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，经审查后以主要事实不清、证据不足及程序违法为由作出165号复议决定，撤销7号答复书并责令遂宁市政府重新作出答复，该复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回旷天放的诉讼请求。 经审理查明，原告旷天放不服7号答复书，于2019年4月8日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，请求省政府采取听证方式审理。2019年4月12日，省政府对该复议申请予以受理。2019年6月6日，省政府作出川府复延[2019]169号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出165号复议决定，撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，并告知其诉权。2019年7月9日，省政府向旷天放邮寄送达165号复议决定。 以上事实有《政府信息公开申请表1》、7号答复书、《行政复议申请书》、川府复受〔2019〕118号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕118号《行政复议答复通知书》、《遂宁市人民政府行政复议答复书》、《延期审理通知书》、165号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条的规定，省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，省政府收到旷天放的行政复议申请后于2019年4月12日依法予以受理，于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出165号复议决定，并于次日邮寄送达旷天放，省政府作出165号复议决定的程序合法。省政府认定遂宁市政府超过法定期限作出7号答复书，程序违法，7号答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合《政府信息公开条例》的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。省政府作出的165号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告旷天放的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告旷天放的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告旷天放负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初171号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人李某，女，汉族，1984年11月16日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，系巴彦县人，住黑龙江省巴彦县。2019年5月15日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵野生动物罪被巴彦县公安局刑事拘留，2019年6月14日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人朱景琴，黑龙江龙岩律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人李某犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱景琴到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2019年年初，被告人李某在经营巴彦县森都山特产批发商店时，明知超出其营业执照经营许可范围，以人民币575元非法购买花尾榛鸡（飞龙）10只存放其经营的商店内。5月12日，李某与施某约定，将10只花尾榛鸡以人民币1600元的价格卖给施某，并收取施某定金人民币500元。5月15日8时许，李某与施某在李某的商店内正在交易时被巴彦县公安局工作人员当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了书证、证人证言、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成非法收购、出售珍贵野生动物罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定应依法追究其刑事责任。被告人李某在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑五年，并处销售金额一倍的罚金。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某辩护人的辩护意见是：辩护人认为该案的罪名应定性为收购野生动物制品罪更为准确，因为本案李某收购的飞龙即花尾榛鸡是冷冻产品，捕杀人既不是李某，收购又不是飞龙的活体，侵害飞龙生命的并不是涉案人李某，其主观恶性极小，其作为家庭中的主要劳动力，作为一个年仅21个月孩子的母亲，只有担起养家糊口的重任才能维持主观离异的家庭，如果涉案人李某承担五年的刑期，其犯罪所得只有几百元，明显与法律的立法宗旨相违背，又与罪责相适应原则不相符合，本案中李某如果按照收购飞龙的数量来定罪，而该罪名一般都指向活飞龙，如果定为收购、野生动物制品罪，其处罚原则是10万元以下的，属于情节轻微，就连走私、贩卖、收购野生动物的起刑点在20万元以下的，也属于犯罪情节较轻，其两个罪名与本案李某涉嫌的罪名形成了鲜明的对比，为此辩护人认为该案按照收购野生动物制品罪，定罪处罚更适合本案。经审理查明，2019年年初，被告人李某在经营巴彦县森都山特产批发商店时，明知超出其营业执照经营许可范围，以人民币575元非法购买花尾榛鸡（飞龙）10只存放其经营的商店内。5月12日，李某与施某约定，将10只花尾榛鸡以人民币1600元的价格卖给施某，并收取施某定金人民币500元。5月15日8时许，李某与施某在李某的商店内正在交易时被巴彦县公安局工作人员当场抓获。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：被扣押的10只花尾榛鸡均为鸡形目松鸡科花尾榛鸡（别称“飞龙”）。根据《国家重点保护野生动物名录》，花尾榛鸡属于国家重点二级保护野生动物。被告人李某于2019年5月15日8时许被巴彦县公安局治安大队工作人员在巴彦县森都山特产商店当场抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的书证被告人李某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县林业局现场勘验鉴定报告、国家重点保护野生动物名录、巴彦县森都山特产批发商店营业执照照片、野生动物及其产品经营许可证照片、巴彦县林业局野生动物经营利用许可证复印件、国家林业局公告、李某手机微信聊天记录截图、王某2的微信截图、巴彦县公安局治安管理大队情况说明、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单；证人施某、王某1、王某2的证言；被告人李某的供述和辩解；国家林业局野生动植物检测中心动植物鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人李某非法收购、出售国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵野生动物罪，公诉机关指控罪名成立，应当以非法收购、出售珍贵野生动物罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2024年5月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇一九年十二月九日书 记 员  韩 冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23838号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：丘亮辉，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省平远县******墩上，公民身份号码441************438。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13698.51元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为11983.45元、利息1171.04元、违约金544.02元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********931。二、信用卡开卡时间：2016年11月29日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11983.45元、利息1171.04元、违约金544.02元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年10月2日，被告尚欠本金11982.45元、利息1171.04元、违约金544.02元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丘亮辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月2日尚欠的信用卡本金11982.45元、利息1171.04元，及以尚欠本金为基数从2019年10月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.46元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2437号 罪犯吴晓忠，男，1987年11月28日出生于福建省泉州市安溪县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市崂山区人民法院作出（2018）鲁0212刑初156号刑事判决，以被告人吴晓忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2017年7月18日起至2020年7月17日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯吴晓忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴晓忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯吴晓忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴晓忠确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴晓忠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2146号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该行董事长。委托诉讼代理人：石某，住内蒙古自治区，确认送达地址内蒙古自治区。被告：贾某，1968年9月15日出生，户籍地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市，确认送达地址内蒙古自治区。被告：李某，女，1968年5月1日出生，户籍地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市，确认送达地址内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告贾某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人石某及被告贾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾某、李某立即偿还借款本金363300元及利息，利息分段计算：1、以借款本金365000元为基数，自2016年9月27日至2018年9月20日，按照借款期内月利率10.885417‰计算；2、以借款本金363300元为基数，按照逾期利率月利率16.328125‰计算，自2018年9月21日开始给付，利随本清；二、请求判令原告对被告贾某、李某抵押的房产享有优先受偿权；三、案件受理费由被告贾某、李某承担。事实与理由：2016年9月27日，被告贾某、李某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款365000元，并约定借款期限自2016年9月27日起至2018年9月20日止，借款期限内利率为月利率10.885417‰，逾期后利率在此基础之上上浮50%。同日，被告贾某、李某与原告签订《借款抵押合同》，以其商业用途房屋（产权证号187021101999）提供抵押，并且办理了抵押权登记，领取了《他项权利证》（他项权利证号：187041601789）。该房产抵押担保主债权金额为365000元。借款到期后，被告贾某仅于2016年9月28日偿还借款本金1700元，于2016年12月21日偿还利息3.82元，剩余借款本金及利息至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾某辩称，原告所述属实，借款本息偿还情况也属实，同意按照合同约定偿还借款本金及利息。被告李某未作出答辩。经审理查明，2016年9月27日，被告贾某、李某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款365000元，并约定借款期限自2016年9月27日起至2018年9月20日止，借款期限内利率为月利率10.885417‰，逾期后利率在此基础之上上浮50%。同日，被告贾某、李某与原告签订《借款抵押合同》，以其内蒙古自治区××区的商业用途房屋（产权证号187021101999）提供抵押，并且办理了抵押权登记（他项权利证号：187041601789）。该房产抵押担保主债权金额为365000元。借款到期后，被告贾某、李某仅于2016年9月28日偿还借款本金1700元，于2016年12月21日偿还利息3.82元，剩余借款本金及利息至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、借款借据一份、《借款抵押合同》一份、《他项权利证书》一份，被告贾某银行账户交易明细一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告贾某、李某向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，在原告农商行履行了支付借款本金的义务后，被告贾某、李某应积极按照合同约定履行还款义务。对于原告主张被告贾某、李某偿还所欠借款本金363300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告贾某、李某主张偿还借款相应利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持，利息分段计算：1、以借款本金365000元为基数，自2016年9月27日至2018年9月20日，按照借款期内月利率10.885417‰计算；2、以借款本金363300元为基数，按照逾期利率月利率16.328125‰计算，自2018年9月21日开始给付，利随本清。上述利息共计核减已付利息3.82元。对于原告要求对被告贾某、李某所有的内蒙古自治区××区的内蒙古自治区××区的商业用途房屋价款优先受偿的诉讼请求，因《他项权利证书》中载明该住宅房屋抵押担保主债权金额为365000元，故原告对被告贾某、李某所有的内蒙古自治区××区的内蒙古自治区××区的商业用途房屋价款在365000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贾某、李某于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金363300元及相应利息，利息分段计算：1、以借款本金365000元为基数，自2016年9月27日至2018年9月20日，按照借款期内月利率10.885417‰计算；2、以借款本金363300元为基数，按照逾期利率月利率16.328125‰计算，自2018年9月21日开始给付，利随本清。上述利息共计核减已付利息3.82元；二、原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司对被告贾某、李某所有的内蒙古自治区××区的内蒙古自治区××区的商业用途房屋价款在365000元范围内优先受偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告贾某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月十六日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11226号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴初前，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2112号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴初前返还借款本金67786.68元，支付利息、罚息、复利、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由吴初前负担案件受理费1572元及执行费1253元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年11月26日查封被执行人吴初前名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。本院依法于2019年11月8日冻结吴初前名下财付通账户，于2019年12月4日扣划吴初前名下公积金账户2344.28元。本院依法发放执行款2344.28元给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2344.28元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴初前名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1337号 申请执行人:胡斌，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：胡平，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行胡斌与胡平民间借贷纠纷一案，责令被执行人胡平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡平存款332484元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人胡平收入332484元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇一九年十二月五日 书记员  周 舟
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1157号之一 申请执行人:张文翰，男，1986年7月10日，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日,汉族,住广东省江门市江海区。 申请执行人张文翰与被执行人郑成勇责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……张文翰人民币554.8万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人张文翰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月13日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1157号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人张文翰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1147号之一 申请执行人:林伟君，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：林伟君人民币170万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人林伟君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月18日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1147号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人林伟君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1557号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人生某，董事长。委托代理人侯某。被告田某，住所地大同市大同县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告田某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员朱国芳、张丽芳组成合议庭，于2019年12月27日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告的委托代理人侯某到庭参加了诉讼，被告田某经本院于2019年9月24日以公告送达了相关的诉讼材料，被告无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称，2014年8月7日原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田品牌汽车一辆向原告借款118820元，借款期限36个月，自2014年8月8日至2017年8月8日，月还款本息为4017.26元。合同签订后，原告于同年8月8日全额支付了贷款，被告用上述借款买了车，车辆号牌×××,且在原告的协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。被告在2015年9月8日逾期还款，原告于2016年1月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应还贷款本息90254.10元，但被告至今未还。故请求判令：1.被告向原告归还截至2017年9月14日的借款本金78212.50元、利息3944.88元、被告向原告支付逾期款项的罚息（自2017年9月15日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算；截止2017年9月14的罚息是26576.17元）、催收工本费1300元；2.原告对被告所有的×××抵押车辆按照登记顺序享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。原告丰田汽车金融（中国）有限公司提供如下证据证明自己的主张：1.2014年8月7日的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份；2.2014年的中国工商银行客户存款对账单一页；3.“机动车销售统一发票”一张；4.大同市公安局交通警察支队车辆管理所的“注册登记机动车信息”二页；5.被告田某“还款清单”一页；6.电话通话日期的记录十九页、“提前收回全部贷款通知函”及快递单各一页。被告田某在举证期间没有提供相关的答辩意见及证据，本院依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院通过庭审现查明，2014年8月7日原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告田某签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告田某贷款118820元，借款期限36个月，每月还款等额本息4017.26元。同年8月8日原告丰田汽车金融（中国）有限公司向被告提供全额贷款，被告田某购买了号牌×××型号丰田CAMRYGTM7201GE的白色丰田汽车一辆，该车辆在大同市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记并办理抵押登记，将原告登记为该车辆的抵押权人。2016年1月28日原告向被告邮寄《提前收回全部贷款通知函》，除已经归还的借款，被告田某尚欠原告借款本金78212.50元，至今未还。上述事实，有原告的举证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告田某签订的《汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。原告丰田汽车金融（中国）有限公司作为贷款人已履行了贷款义务，但被告田某作为借款人没有履行及时还款义务，依法应承担债务的清偿责任。原告主张逾期利息的请求虽双方在合同中有明确约定，但对于超出法律规定年利率24%计算标准的超出部分，本院不予支持。被告田某作为债务人提供×××丰田汽车作为借款抵押物，原告丰田汽车金融（中国）有限公司依照法律的规定有权对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田某于本判决生效后立即归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金78212.50元及逾期利息（按欠款金额以年利率24%的计算标准自2015年9月9日起计算至实际付清全部借款之日止）；二、被告田某不履行债务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对×××丰田汽车享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 邱慧丽人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳二0一九年十二月二十七日书记员 薛 奇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1169号 申请执行人宋建强，男，汉族，生于1975年7月2日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑木强，男，汉族，生于1981年10月2日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行宋建强与郑木强健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初734号民事判决书已经发生法律效力，郑木强于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求郑木强支付各项赔偿费6239.00元、案件受理费32.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年7月24日向被执行人郑木强邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年7月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人郑木强名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人郑木强名下兴业银行有存款0.88元（已冻结）；财付宝和支付宝的六个账户中仅有零星余额；名下无车辆、工商股权等财产登记信息。 3、本院到被执行人郑木强所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人郑木强名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人郑木强住所地村居调查被执行人的财产情况，未查到有可供执行财产。 5、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人郑木强的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人郑木强名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院多次通知申请执行人宋建强到法院进行终本约谈，但申请执行人未到法院进行约谈，相关调查情况已于2019年12月5日书面告知申请执行人并责令其如对调查结果有异议必须在三日内向本院书面提出，申请执行人未提出异议。 7、本院于2019年12月10日依法对被执行人郑木强发出纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经合议庭合意后决定终结本次执行。申请执行标的为各项赔偿费6239.00元、案件受理费32.00元，共计6271.00元，尚未能执行到位标的为6271.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1169号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初734号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十二月十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5865号原告：戴启成，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县经济技术开区。委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：冯林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：戴广勃，男，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告戴启成与被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）、陈志雄、戴广勃劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴启成及委托诉讼代理人宋杰，被告鑫龙公司委托诉讼代理人郑智虎，被告陈志雄、戴广勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令鑫龙公司支付原告劳务费131099元，并支付按年利率6%计算的自2016年8月29日至实际付款之日的利息。2.二被告对该笔债务承担连带赔偿责任。诉讼中，原告明确其要求鑫龙公司承担责任，陈志雄、戴广勃不承担民事责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告签订《外幕墙劳务分包合同》，约定位于本市长安区西部大道博士路60号鑫龙公司承包陈志雄分包的阳光城项目中玻璃幕墙、铝单板、铝塑板、水泥板劳务工程由原告施工，其中，玻璃幕墙、铝单板、铝塑板单价每平方米130元，水泥板单价每平方米70元，最终工程量据实核算。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程。经结算，被告应付原告688099元。截至2016年8月29日，原告与被告项目经理戴广勃结算，被告尚欠原告工程款共计231099元。原告催要款项后尚有131099元未支付。故原告提起诉讼，望判如所请。被告鑫龙公司答辩称，1.鑫龙公司和陈志雄之间系经营挂靠关系，陈志雄挂靠鑫龙公司承接了案涉工程。鑫龙公司对原告主张的款项不知情。2.鑫龙公司与戴广勃之间无关系，戴广勃不是鑫龙公司的工作人员。被告陈志雄答辩称，1.陈志雄以鑫龙公司中标案涉工程。双方签订合同，约定鑫龙公司收取管理费，管理费比例应该为3%。但陈志雄认为双方的关系为分包关系。2.戴广勃是鑫龙公司的项目经理。陈志雄支付给戴广勃的款项是发放给工人的工资。戴广勃的工资是鑫龙公司发放的。3.原告有参与案涉工程的施工，具体金额需要核对。4.陈志雄尚未与甲方进行结算，即使结算，款项也是支付到鑫龙公司账户。故陈志雄不应承担连带责任。被告戴广勃答辩称，戴广勃是鑫龙公司的项目经理。戴广勃是经陈志雄招聘入职。鑫龙公司在2016年1月向戴广勃支付8万元，该款项是项目部工作人员的工资。除鑫龙公司支付的8万元，其余工资都是通过陈志雄银行账户发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了外幕墙劳务分包合同、戴广勃出具的玻璃幕墙3班组（戴启成）施工班组的工程量及工程款清单、民事判决、项目部印章管理承诺书、承诺书、内部承包责任书证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：另案生效民事判决认定，鑫龙公司系林隐天下2号地块48号-52号楼（阳光天地项目）施工单位，陈志雄挂靠鑫龙公司并以公司名义承接该项目的施工建设；戴广勃是鑫龙公司项目部经理。2015年4月18日，“西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司阳光天地项目部”（甲方）与戴启成（乙方）签订《外幕墙劳务分包合同》，约定戴启成承包施工林隐天下48-49号楼幕墙工程，承包范围为玻璃幕墙、铝单板、铝塑板、线条，玻璃幕墙、铝单板、铝塑板单价均为130元/平方米，线条单价为70元/平方米，据实结算，每月25日按戴启成实际完成工程量（验收合格）的80%支付进度款，工程完成后验收合格后付款至95%，剩余5%作为保修款，保修期满后7日内支付，保修期为2年。该合同甲方项目经理处有“戴广勃”的手写签名，加盖有印文为“西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司阳光天地项目部”的印章。2016年8月29日，戴广勃出具《玻璃幕墙3班组（戴启成）施工班组》清单，载明：幕墙面积4994.61平方米，总价649299元，杂工122.5日×200元/日，合计24500元，线条130米，合计14300元，总计688099元，减已付款262000元（2015年）+195000元（2016年），合计付款457000元，余款231099元。庭审中，戴启成、陈志雄、戴广勃均称案涉工程于2015年10月或11月完工。庭审中，戴启成称其于2016年底收到鑫龙公司转账10万元。另查，鑫龙公司于2016年1月22日向戴启成转账支付10万元。本院认为，鑫龙公司是案涉阳光新天地项目的施工单位，陈志雄系挂靠鑫龙公司从事项目建设施工的主体。案涉《外幕墙劳务分包合同》不仅有印文为鑫龙公司项目部印章的外观，而且有鑫龙公司项目部经理戴广勃的签字。戴启成有理由相信与之发生合同关系的相对方是鑫龙公司。戴启成主张的剩余款为131099元，有戴广勃出具的清单所载数额，戴启成陈述鑫龙公司付款10万元的内容以及鑫龙公司转款10万元的证据佐证。故本院对戴启成的主张，予以支持。鑫龙公司逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。戴启成主张按年利率6%计算逾期付款的利息，尚属合理，本院予以支持。原告在本案中不要求陈志雄承担责任，系对其自身权利处分，于法不悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴启成支付工程款131099元，以及按照年利率6%计算的自2016年8月29日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3227元、保全申请费1249元（原告已预交），由被告鑫龙公司负担并于本履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  栗德亮人民陪审员  李亚莉人民陪审员  田 峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初18326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：孙晶，女，1986年4月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥斐到庭参加诉讼，被告孙晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金204931.87元及截止至2019年9月26日的利息4257.95元（其中含罚息71.94元），自2019年9月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息及复利按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%计算；2、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费7275.69元；3、如被告不能偿还上述债务，要求以被告所有的位于哈尔滨市××小区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还原告拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告孙晶签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告孙晶向原告借款220000元，借款期限24年，自2016年6月8日至2040年6月8日止，具体以贷款借据记载的日期为准，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告孙晶以其位于哈尔滨市××小区××单元××号的抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告孙晶未按约定还款。为此原告起诉。被告孙晶未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙晶未出庭质证，原告举示的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告孙晶签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告孙晶为购房向原告借款220000元；借款期限24年，自2016年6月8日起至2040年6月8日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；被告孙晶以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告孙晶以其位于哈尔滨市××小区××单元××号的房产提供抵押担保，并于2016年6月2日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年6月30日按约定向被告孙晶发放贷款220000元，但被告孙晶未按约定足额还款。截至2019年9月26日，被告孙晶拖欠原告借款本金204931.87元、利息4257.95元。原告为本案诉讼，委托黑龙江博润律师事务所代理诉讼，花费律师代理费7275.69元。基于上述事实，本院认为，原告与被告孙晶签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告孙晶发放贷款的义务，被告孙晶未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求被告孙晶偿还全部借款本金204931.87元及截止至2019年9月26日的利息4257.95元，并要求自2019年9月27日起按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%计算逾期利息、罚息及复利至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙晶自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙晶给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金204931.87元；二、被告孙晶给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截止至2019年9月26日的利息为4257.95元；自2019年9月27日起至实际给付之日止,利息、罚息及复利按计收罚息之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、被告孙晶给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费7275.69元；四、如被告孙晶逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告孙晶抵押的位于哈尔滨市道外区黎华小区B7栋6单元4层4号的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4547元，减半收取2273元，由被告孙晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十二月十九日书记员  司晴
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初3628号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王凯凯，男，1988年2月10日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张跃平，男，1967年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被告：张金娥，女，1969年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张跃平、张金娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 娜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执3164号 申请执行人：黄碧华女，1977年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈定歆男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林佳玲女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄碧华与被执行人陈定歆、林佳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初2078号民事判决已发生法律效力，由于被执行人陈定歆、林佳玲未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人黄碧华180000元 在执行过程中，本院依法向被执行人陈定歆、林佳玲发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人陈定歆、林佳玲的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人陈定歆、林佳玲无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈定歆、林佳玲现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初2078号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13400号原告:何春阳，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************719。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：黄兰飞，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************13X。原告何春阳与被告黄兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春阳及其委托诉讼代理人武良峰，被告黄兰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春阳向本院提出诉讼请求：黄兰飞偿还何春阳借款70000元及逾期还款利息（从2018年7月3日起按本金70000元，月利息2%计算至清偿完毕之日止，暂计至立案之日利息为21000元）；2.黄兰飞支付何春阳律师费5000元。诉讼过程中，何春阳变更诉讼请求1为要求黄兰飞偿还借款本金68500元，利息从2018年9月18日按月息2%计算至清偿之日止。事实和理由：黄兰飞向何春阳借款共两笔，其中：一、2016年4月14日，黄兰飞以经营中山市湘江明珠足浴休闲有限责任公司需要发放员工工资为由向何春阳借款5万元，约定月利息3%，2016年4月15日何春阳通过银行转帐的方式转帐到黄兰飞帐户；二、2016年8月16日微信转账1万元、17日微信转帐8500元，连当月应收取的利息1500元，共计2万元，月利息依之前的3%，并对借款及违约产生的诉讼费、律师费、交通费、调查费及何春阳实现债权的一切合理费用承担责任。在借款之初，黄兰飞尚能正常支付利息，但在2016年9月15日后就不能正常支付利息，仅通过第三方陆续偿还了一部分利息。后何春阳补充称，2017年10月、11月左右，何春阳、黄兰飞及案外人协商，因案外人应该向黄兰飞支付款项，三方约定由案外人直接把该款项支付给何春阳当作是黄兰飞向何春阳还款，2016年9月17日至2019年9月10日，案外人共代黄兰飞向何春阳支付49298元。该付款情况起诉前何春阳也通过微信告知黄兰飞，黄兰飞也认可。以68500元为基数，按月利率3%从最后一笔借款日即2016年8月17日计至2018年8月17日利息为49320元，案外人代黄兰飞支付的上述49298元就结清2018年8月17日之前的利息，何春阳遂要求从2018年8月18日起计算利息。起诉后案外人于2019年11月4日代黄兰飞付款2000元，所以黄兰飞支付利息至2018年9月17日。双方曾约定黄兰飞在2017年年底几个月内还清，何春阳才同意免除利息，但是黄兰飞并没有还清，所以何春阳要求支付利息。黄兰飞辩称，确认尚欠何春阳借款本金68500元；2017年9月、10月份左右，其曾经与何春阳协商过，本金就按7万元归还，利息不再计算，何春阳是同意的；不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，何春阳（甲方）与黄兰飞（乙方）签订《借款合同书》，约定乙方向甲方借款50000元用于公司周转，甲方于2016年4月16日前交付乙方，乙方收到借款时出具借条；利率按照月息3%计算；借款期限自乙方收款之次日起8个月，乙方必须于2016年12月16日前归还全部借款本金；乙方应于收到借款后，次月起每月16日归还上月所产生利息，本金应在到期归还日一次性归还甲方，否则视为乙方违约；如乙方违约，甲方可起诉乙方，并且诉讼所产生的律师费、交通费等一切合理支出均由乙方负责支付等内容。同日，黄兰飞出具收据，确认收到何春阳出借款50000元，此款于2016年4月15日汇入开户名为易娟、卡号为622********15215333账户后凭汇款凭证生效。2016年4月15日，何春阳向易娟上述账户汇款50000元。2016年8月16日、8月17日，何春阳通过微信向黄兰飞分别转账借款10000元、8500元，约定利率按照月息3%计算。2019年9月29日，何春阳诉至法院，提出前述诉请。另查明：2019年9月25日，何春阳（甲方）与广东润鼎律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与黄兰飞民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费5000元等内容。广东润鼎律师事务所于2019年9月26日向何春阳出具律师费金额为5000元的广东增值税普通发票。本院认为，何春阳与黄兰飞形成合法有效的民间借贷关系,应予保护。何春阳主张黄兰飞欠借款本金68500元，提供借款合同书、收据、微信记录等为证，黄兰飞确认，故本院予以认定。何春阳主张黄兰飞从2018年9月18日起欠付利息，黄兰飞没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。黄兰飞未按约支付利息并归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。何春阳要求黄兰飞偿还借款68500元，并按月利率2%从2018年9月18日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。何春阳要求黄兰飞支付律师费5000元的诉请亦有理，故本院一并予以支持。黄兰飞关于利息、律师费的抗辩理据不足，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告黄兰飞于判决发生法律效力之日起七日内向原告何春阳偿还借款68500元，并按月利率2%从2018年9月18日起至清偿之日止计付利息；二、被告黄兰飞于判决发生法律效力之日起七日内向原告何春阳支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，保全费980元，合计2080元，由被告黄兰飞负担（该费用原告何春阳已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十七日书记员  胡冬娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24579号之二 申请执行人东莞市德顺纸品有限公司,住所地广东省东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人冯安祥。 委托代理人傅竹林、张艳梅，分别系广东赋诚律师事务所律师与实习律师。 被执行人惠州市威明包装材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇约场村上新田村民小组地段厂房。 法定代表人张珍明。 被执行人张珍明，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 本院在执行申请执行人东莞市德顺纸品有限公司与被执行人惠州市威明包装材料有限公司、张珍明买卖合同纠纷一案的过程中，双方就（2019）粤1971民初10419号民事调解书的还款事宜于2019年12月6日自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人已于2019年12月6日支付货款20000元给申请执行人，余款290517.55元定于2020年1月份开始，每月20日前支付20000元给申请执行人，直至款项全部付清止（详见执行和解协议）。 本院认为，申请执行人东莞市德顺纸品有限公司与被执行人惠州市威明包装材料有限公司、张珍明自愿达成和解协议，约定按执行和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执24579号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月十日 书记员  单柱傍