wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1863号原告：偃师市城关镇书香名邸龙腾鞋业总汇地址：偃师市城关镇书香名邸负责人：寇朝峰，男，1963年6月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：付姣姣，女，1968年10月27日生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。原告偃师市城关镇书香名邸龙腾鞋业总汇诉被告付姣姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇书香名邸龙腾鞋业总汇委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼。被告付姣姣经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇书香名邸龙腾鞋业总汇诉称：1.请求依法判令被告归还原告货款221423元及利息（2016年9月1日起到实际付款之日止，要求按同期贷款利率计算）；2.本案的一切费用由被告承担。被告付姣姣逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定事实如下：原、被告素有业务来往，原告向被告供应各类鞋，被告进行销售。2016年1月-8月原告共计向原告发货847件，合计价款335536元。2016年4月13日被告付款50900元，7月2日付款50000元。被告返还鞋价值10568元，原告扣除差价635元及残次品1694元，剩余221739元，被告至今未付，现原告状诉来院，要求被告还款221423元。上述事实，有原告偃师市城关镇书香名邸龙腾鞋业总汇的春和物流贸易中心货物托运凭证粘贴单54页共102张以及陈述在卷佐证。本院认为，被告付姣姣欠原告偃师市城关镇书香名邸龙腾鞋业总汇货款221739元，事实清楚，证据充分，且有原告提供的物流中心的货物托运凭证在卷资证，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款221423元是对自己权利的处分，本院予以支持。被告至今未付，侵害了原告的合法权益，被告依法应当偿还所欠原告的货款及利息，利息的支付应以221423元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张权利即起诉之日起算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付姣姣于判决生效之日起3日内偿付原告偃师市城关镇书香名邸龙腾鞋业总汇货款221423元及利息（以221423元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年4月23日起算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元，由被告付姣姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月五日书 记 员  任园园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3690号 申请执行人：郭春艳。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人郭春艳与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3059号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金27740元、执行费320元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款28314元，并已将该款中的27740元支付给了申请执行人，本案执行费320元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4174号 本院于2019年11月14日对原告廊坊市城市建设工程集团有限公司与被告尚宣金追偿权纠纷一案作出的（2019）冀1024民初4174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀1024民初4174号民事判决书中正文第8页倒数第4、5行“由原告廊坊市城市建设工程集团有限公司负担143485元”系笔误应补正为“由原告廊坊市城市建设工程集团有限公司负担14348元”。 审判员  王学民 二〇一九年十二月二日 书记员  王 红
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2836号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。负责人：李捷，行长职务。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：晏红伟。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告晏红伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告晏红伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年4月30日之前的信用卡借款本金20681.23元、利息2073.43元、逾期还款违约金470.14元，消费手续费204.53元，合计23429.33元。2、判令被告支付2018年5月1日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以20681.23元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去470.14元后的金额。3、判令被告承担律师代理费468.59元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月31日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年4月30日,被告尚欠信用卡借款本金20681.23元、利息2073.43元、逾期还款违约金470.14元，消费手续费204.53元，合计23429.33元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告晏红伟未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2、被告晏红伟信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2017年3月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月10日，被告尚欠信用卡借款本金20681.23元、利息2073.43元、逾期还款违约金470.14元，消费手续费204.53元，合计23429.33元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告晏红伟向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、消费手续费应承担还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。对于原告诉请被告支付逾期还款违约金470.14元及后期逾期还款违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，本案锁卡日在2017年1月1日之后，原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，同时也无证据区分2017年1月1日之前已产生的逾期还款违约金的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告承担以20681.23元为基数，按日万分之五计算的后期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告提供的证据显示是截止至2018年10月10日的欠款，故支持2018年10月10日之后的利息。原告诉请被告赔偿律师代理费468.59元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费187元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晏红伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行信用卡借款本金20681.23元、消费手续费204.53元及利息（其中，2018年10月10日之前利息2073.43元、自2018年10月11日起至偿清之日止，以20681.23元为基数，按日万分之五计算）。二、被告晏红伟自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失187元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费560元，合计946元，由被告晏红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  方礼龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9171号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1948号 申请执行人：王翠红。 被执行人：黄宇。 本院在执行申请执行人王翠红与被执行人黄宇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0604民初3631号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人黄宇用工资偿还申请人欠款，本案执行费由被执行人黄宇承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1948号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5547号之一原告：孔书亭，男，汉族，1968年1月9日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭艺璇，河南魏征律师事务所实习律师。被告：张治安，男，1977年4月22日出生，原住洛阳市瀍河回族区，现住河南省孟津县。委托诉讼代理人：陈晓渭，男，汉族，1959年2月5日出生，住洛阳市西工区，系洛阳鸿诚百货有限责任公司推荐。原告孔书亭与被告张治安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。孔书亭向本院提出诉讼请求：1.判令张治安立即偿还借款本金180000元及利息33920元（自2017年1月1日至2019年7月8日，以月息1.5%计算）；2.判令张治安支付自2019年7月9日至本息付清为止的利息（以180000元为基数，按月利率1.5%计息）；3.本案诉讼费由张治安承担。事实与理由：2016年2月4日，张治安因经营所需，向孔书亭出具“借款50万元人民币”借条一张，并约定月息1.5分。孔书亭于同日向张治安转账28万元。之后，张治安自2016年3月至2016年12月一直依约按月息1.5%支付利息即每月4200元，但在2017年1月开始至2018年1月，张治安不再依约支付全部利息，每月仅支付利息2800元，2018年1月23日，张治安归还本金10万元，自2018年2月后，张治安应该支付利息2700元，但张治安自2018年2月至2019年6月，每月仅支付利息1800元，剩余的借款本金18万元至今未还，孔书亭多次向张治安催要无果。为维护孔书亭自身合法权益，特诉至法院。张治安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地在洛阳市孟津县，且现在此居住。根据相关法律规定，西工区人民法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。在借款人不按约定归还借款及其相应的利息时，出借人作为接受货币的一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。本案中孔书亭作为接受货币一方，其所在地为洛阳市西工区，因此洛阳市西工区应为本案的合同履行地，故本院对本案有管辖权，张治安对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回张治安对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由张治安负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇一九年十二月九日书记员 孙婉莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5190号原告杨明荣，女，汉族，1976年10月20日出生，住潢川县。被告蔡永辉，男，汉族，1973年12月21日出生，住潢川县。原告杨明荣诉被告蔡永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨明荣到庭参加诉讼，被告蔡永辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月9日，被告蔡永辉向原告杨明荣借款30000元，口头约定利率为月息壹分，双方未约定还款期限。该款经原告多次催要，被告蔡永辉以种种理由拖欠不还，据此特提起诉讼，请求依法判决。被告蔡永辉未作答辩。原告杨明荣为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：一、原告杨明荣身份证复印件，证明原告主体资格；二、被告蔡永辉出具的欠据一张，证明被告蔡永辉向原告借款30000元并出具书面借据的事实；三、中国农业银行取款凭证一份，证明原告杨明荣取款30000元并向被告蔡永辉交付30000元现金的事实。被告蔡永辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。本院对原告杨明荣提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告蔡永辉因资金周转向原告杨明荣借款30000元，原告杨明荣在中国农业银行股份有限公司潢川光州分理处取款30000元交付给被告蔡永辉，由蔡永辉向原告杨明荣出具欠据一份，载明：“欠条欠到杨明荣现金款叁万元（30000.00元）欠款人蔡永辉2018年7月9日”。该款经原告杨明荣催要未果后诉至法院，请求依法处理。原告杨明荣与被告蔡永辉为朋友关系。本院认为，原告杨明荣向本院提供的欠据、银行取款凭证等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告杨明荣可以催告被告蔡永辉在合理的期限内偿还借款。原告杨明荣请求按月利率1%支付利息，因其未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明荣借款30000元及利息（以30000元为基数自2019年11月22日起按年利率6%计至清偿之日止）；驳回原告杨明荣的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡永辉负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年十二月二十六日书记员 韦余鹏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9141号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10524号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州凯歌娱乐有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑**楼**一社会信用代码×××69Ｎ。法定代表人：沈建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周云剑，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州凯歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  倪 琴人民陪审员  周 青二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 骁
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2215号 原告张秀晶，女，1968年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，经理。 委托代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。 委托代理人李晓平（公司员工），女，1986年1月14日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告大厂京御房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县潮白河工业区（祁各庄村西厂谭路北），统一社会信用代码：91131028684334457G。 法定代表人孟惊，总经理。 委托代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告北京弘发天天装饰有限公司，住所地：北京市通州区怡园乐北街商**，统一社会信用代码：91110112786898579Q。 法定代表人李万存，经理。 原告张秀晶与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司、大厂京御房地产开发有限公司、北京弘发天天装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀晶，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的委托代理人刘东艾、李晓平，被告大厂京御房地产开发有限公司的委托代理人刘东艾，被告北京弘发天天装饰有限公司的法定代表人李万存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀晶诉称，原告于2016年11月19日从大厂京御房地产开发有限公司购买大厂潮白河孔雀城翠景园10幢3单元12层1201号房屋，于2018年1月收房，由幸福基业物业服务有限公司大厂分公司进行物业管理维护，在2018年10月至12月由北京弘发天天装饰有限公司进行装修，装修完未曾入住，之后找保洁打扫卫生时流水顺畅。2019年6月28日物业通知主管道堵塞在11到12层中间，导致楼上排水从12层地漏、坐便向外跑水，使地面积水把楼下11层顶面浸泡滴水，12层地面地板、墙面、柜体等损坏。2019年6月30日，物业通开主管道，在内部发现水泥、沙子、钢筋、易拉罐，堵塞原因认为是总包建造期间掉入异物，之后物业管理不当，装修公司在装修期间倒入异物所造成。在通下水管时物业打开楼上13层检修口处理完后忘记扣盖，导致楼上排水漏出将12层顶面浸泡滴水，对12层顶面、柜体造成损坏。2019年7月6日，物业叫来建筑总包方、物业方、12层装修公司、11层、12层业主就赔偿问题进行协商，但未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付由于主管道堵塞造成下水道反污水及楼上忘记堵主水管导致漏水所造成的损失预计38000元；2、由于住房反污水、漏污水的问题没有解决尚未修复无法居住，被告支付租房房租每月2800元（自2019年6月28日发现问题之日至彻底解决问题时止）；3、诉讼费用由被告负担。 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司辩称，水管堵塞为楼上业主丢弃垃圾所致，而且处理13层检修口是总包公司所为，均与物业公司无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告大厂京御房地产开发有限公司辩称，在涉案房屋交付前，已做过通球实验，所交付的管道是通畅的，此楼于2018年年交付，管道堵塞已过保质期，而且，原告在起诉的事实中，也没有主张房地产开发公司的责任，综上，此次的漏水事件与房地产开发公司无关。 被告北京弘发天天装饰有限公司辩称，1、是主管道堵，不是支管堵，装修公司没有责任；2、2018年11月底交工至2019年6月28日，业主发现主管道反水，业主验收管道时是畅通的，并做了保洁测试；3、楼上25层是2019年1月份入住的，本公司交工半年之久，用水都是畅通的；4、22层是2019年4月17日开工，14层是2019年6月17日开工，本公司是去年装修的，在此之前管道全是畅通的；5、本公司装修期间，物业进行监督管理，用水期间管道没有问题；6、本公司装修是清工辅料，门、柜、窗户等均是业主找人做的；7、物业人员通下水，13层的检查口未堵造成的渗泡与本公司无关；8、据业描述主管道内发现易拉罐和钢筋，本公司是在冬季施工，工地上没有过钢筋，而且工人也从不喝饲料。 经审理查明，原告于2016年11月19日购买被告大厂京御房地产开发有限公司开发的大厂回族自治县潮白河孔雀城翠景园10幢3单元12层1201号房屋，2018年1月收房。2019年6月28日，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司通知原告主管道堵塞，导致原告家中物品受损。主管道经清理后，发现主管道内存在水泥、沙子、易拉罐、钢筋等堵塞物。原告家中物品损失经三河市瑞博资产评估有限公司评估，原告财产的评估价值为7128.1元。原告交纳评估费3000元。 上述事实，有原告提交的财产损失评估报告书、照片，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提交的照片、聊天记录、装修施工备案表、装修施工管理协议、通球实验、竣工验收承诺书、装修施工质量确认单，被告大厂京御房地产开发有限公司提交的管道通球实验记录、质量保证书复印件，被告北京弘发天天装饰有限公司提交的水单、开工单，鉴定费票据及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，原告家中物品损毁系由于和管道堵塞漏水所致，造成主管道堵塞的行为人应对此承担相应的赔偿责任。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司对涉案楼房小区的主管道负有维护、维修并保证畅通的物业服务责任。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司未能举证证明存在直接导致主管道堵塞的行为人，其应对涉案主管道堵塞造成原告财物受损承担赔偿责任。原告无证据证明被告大厂京御房地产开发有限公司与涉案污水管道堵塞存在因果关系，故对原告要求被告大厂京御房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求被告北京弘发天天装饰有限公司承担赔偿责任，但未向法庭提供证据证明被告北京弘发天天装饰有限公司对涉案主管道堵塞应承担责任的证据，故本院对原告此项诉讼请求亦不予支持。另原告主张三被告对其损失承担连带责任，但原告未能提供三被告应承担连带责任的事实及法律依据，故对原告的此项请求不予维护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司赔偿原告宋幸凡财产损失7128.1元及评估费3000元，共计10028.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 2、驳回原告张秀晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘晓波
西藏自治区江孜县人民法院民事裁定书（2019）藏0222民初254号原告:巴次，男，藏族，1996年10月3日出生，现住江孜县。被告：长葛市西域天运工程机械租有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：马俊杰原告巴次诉被告长葛市西域天运工程机械租有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 央金卓嘎 二〇一九年十二月四日法官助理 旦增晋美书 记 员 多吉旺久
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执306号 申请执行人：黄波，男，1981年12月16日出生，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自 治区凭祥市屏山路职中大院内2幢204号。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄波与被执行人广西陆兴房地产开发 有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄波于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请标的为23132元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人黄波于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执306号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3343号 原告：安徽维尔特仪表线缆有限公司，地址：安徽省天长市铜城镇车站南路，统一社会信用代码：91341181762788754F（1-1）。 法定代表人：陈林森，公司董事长。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 被告：广西玉柴石油化工有限公司，住所地：广西钦州港金谷石化工业园勒沟东大街**。统一社会信用代码：9145070067772991XM。 法定代表人：马兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭春岢，金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，金和泰律师事务所实习律师 原告安徽维尔特仪表线缆有限公司与被告广西玉柴石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽维尔特仪表线缆有限公司的委托诉讼代理人李金东、被告广西玉柴石油化工有限公司的委托诉讼代理人郭春岢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽维尔特仪表线缆有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠227941元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安徽维尔特仪表线缆有限公司与被告广西玉柴石油化工有限公司从2018年8月份开始有业务来往，被告从原告处购买相关设备及材料，并签订购销合同。原告按照双方签订的购销合同的约定交付货物给被告，并按照被告要求开具货款发票。被告前期能够按照合同约定支付部分货款，但到2019年2月份开始不再支付剩余货款。经原告多次催促，但被告迟迟不予支付。2019年9月11日双方就来往的货款进行结算，结算结果为被告到目前为止尚欠原告货款227941元。双方对上述结算结果无异议，并盖章确认，但被告却不能按照合同约定按期支付货款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付拖欠原告的货款。 被告广西玉柴石油化工有限公司答辩称：被告对原告的诉请没有异议。原被告从2018年到2019年共签订了7份合同，涉案金额为646058元，被告已经支付418117元，尚欠货款227941元。但由于在合同的履行过程中，原告方并没有完全按照合同约定来进行交货，除了承担相应的违约责任外，被告方对尚欠的货款没有异议，但由于被告涉及诉讼，公司账户被冻结，无法支付货款，并非主观上有意拖欠。 经本院审理查明：原告安徽维尔特仪表线缆有限公司与被告广西玉柴石油化工有限公司从2018年8月份开始有业务来往，被告从原告处购买相关设备及材料，并签订购销合同。原告按照双方签订的购销合同的约定交付货物给被告，并按照被告要求开具货款发票。2019年9月11日，双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款227941元。双方对上述结算结果无异议，并盖章确认，但被告却不能按照合同约定支付货款。 上述事实有经过庭审质证的《广西玉柴石油化工有限公司来往明细》、《购销合同》等证据予以证实。 本院认为：原、被告双方的买卖合同关系,是合法、有效的民事行为,应受法律保护。本案中，原告按照双方签订的购销合同的约定交付货物，被告应履行给付货款义务。经原、被告双方结算，被告尚未欠原告货款227941元，被告在庭审中无异议，故对原告主张被告支付拖欠货款227941元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告广西玉柴石油化工有限公司向原告安徽维尔特仪表线缆有限公司支付货款227941元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2360元（原告安徽维尔特仪表线缆有限公司已预交），由被告广西玉柴石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十二月五日 书记员  邓龙鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2444号原告：株洲市荷塘区鼎鑫布业，经营场所：湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场****。经营者：言利，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市石峰区。委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提出上诉等）。被告：唐豪，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳县。被告：唐华美，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳县。原告株洲市荷塘区鼎鑫布业（以下简称鼎鑫布业）与被告唐豪、唐华美买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫布业委托代理人周华元到庭参加诉讼，被告唐豪、唐华美经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫布业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款105057元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区01、02、05号门面从事布匹生意多年。2014年8月9日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款224357元整，被告一向原告出具欠条一张，被告二以担保人的身份对欠款提供担保，被告一、二先后付原告货款119300元，尚欠105057元。此后多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告唐豪、唐华美未答辩，亦未向法庭提供证据。原告鼎鑫布业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐豪、唐华美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。经审查，对原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明力予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场Ａ区01、02、05号门面从事布匹生意，两被告系父子关系，经营服装加工生意，一直在原告处购买布匹。2014年8月9日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款105057元整，并向原告出具欠条一张，内容为：本人唐豪，现住：株洲合泰五中路口。身份证号码为：4305231987********。因在荷塘区合泰布匹市场Ａ区1-5号鼎鑫商铺言利处购买布匹，至2014年8月9日止确认尚欠货款￥224357元。大写：贰拾贰万肆千叁佰伍拾柒元整。如双方发生纠纷，同意至株洲市荷塘区法院解决。欠款人：唐豪，担保人：唐华美，4326211966××××××××。被告出具欠条后，于2014年10月19日至2016年4月12日止，偿还原告货款12笔，共计119300元。剩余货款105057元，原告多次催要未果，酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成买卖协议，原告向被告提供了货物，双方的买卖合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款。经双方对账确认被告欠原告货款人民币105057元，有被告唐豪出具的欠条和被告唐华美的担保予以证实，故对原告要求被告唐豪支付货款人民币105057元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告唐华美对所欠货款提供担保，对上述欠付货款应承担连带清偿责任。因被告唐豪、唐华美未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告唐豪在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区鼎鑫布业支付货款人民币105057元；被告唐华美对货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，公告费560元，由被告唐豪、唐华美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  凌 灿人民陪审员  周根新人民陪审员  袁玉梅二〇一九年十二月六日书 记 员  林 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3414号 申请执行人：李金龙。 被执行人：王海霞。 本院在执行李金龙与王海霞借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2723号 申请执行人:李桂英。 被执行人：黑龙江省卓创商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓**商业服务中心**。 法定代表人：张秀英，总经理。 关于李桂英申请执行黑龙江省卓创商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字【2019】第8号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆龙劳人仲字【2019】第8号仲裁裁决书尚未履行的8877元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆龙劳人仲字【2019】第8号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢377号 申请执行人涂文华，男，1957年3月2日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人郑开成，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月13日作出（2016）黔钟民初3303号民事判决书，被执行人应按判决书支付权利人本金115000元及利息46000，案件受理费1760元，承担申请执行费1651元，但被执行人未能如期履行。本院2017年立案（2017）黔0201执2号首次执行，首次执行中双方达成和解后裁定终结本次执行程序。 后被执行人未按照和解协议约定履行，违反法律规定，被本院采取司法拘留措施，双方于2019年7月22日核对履行情况，双方确认本案已经履行部分款项，尚有66000元未执行完毕，双方于2019年7月22日再次达成和解协议，并于和解协议达成当日履行了3万元，于10月24日履行了2万余元，另，本案参湖南省衡东县人民法院执行被执行人郑开成案件（2019）湘0424执行恢42号案分配，分配到位款项用于偿还本案剩余16000元后，其余款项用于偿还（2017）黔0201执1号案件郑开成的债务。现本案已将款项36000元向申请执行人涂文华支付完毕，申请执行人向本院出具书面结案说明，本案执行完毕结案符合法律规定，执行费用1651元已经缴纳，申请执行人在本案中的权利已全部得到实现，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 首次执行案号（2017）黔0201执2号，恢复执行案号（2019）黔0201执恢377号案件已执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5274号 原告：常文虎，男，1983年5月25日出生，汉族，现住天津市蓟县。 被告：许树才，男，1967年9月8日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：赵志翠，女，1970年7月12日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告常文虎与被告许树才、赵志翠民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告常文虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈月新
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2352号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 法定代表人：曲松，行长。 被执行人：张兴彬。 被执行人：张春芝。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与张兴彬、张春芝借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 娜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初155号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人张欢，男，1994年12月10日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市抚宁区。2019年4月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年10月25日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。指定辩护人陈文毅，河北君德凤律师事务所律师。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人张欢犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员冯志辉出庭支持公诉，被告人张欢及其辩护人陈文毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年4月11日14时许，被告人张欢使用自己的手机登陆肖某的ＸＹＸ1963085943的微信号，通过微信的提取与充值将肖某微信号绑定的民生银行借记卡内的人民币分2500元、400元、62.68元转到肖某微信号绑定的中国银行借记卡内。随后被告人张欢使用其手机登陆绑定肖某中国银行借记卡的肖某支付宝，将肖某中国银行借记卡内的人民币分2500元、488元、81.95元三笔共计3069.95元，全部转账到自己的支付宝余额内，后被用于其个人消费。公诉机关认为，被告人张欢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人张欢对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。被告人张欢辩护人提出如下辩护意见：张欢犯罪动机是为了引起被害人注意，在被害人报案之前主动找到被害人承认犯罪事实，案发后积极主动承认犯罪事实，系坦白，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，犯罪金额不大而且积极向被害人退赃，被害人出具谅解书，综上，请求对张欢从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年4月18日，被告人张欢亲属代为向被害人肖某退赔人民币3069元，肖某于同日出具谅解书对张欢予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的，经当庭质证、确认的案件来源、抓获经过，被告人张欢供述，被害人肖某陈述，证人杨某、李某证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，接受证据清单、短信记录，接受证据清单、中国民生银行个人账户对账单、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录，相关照片，谅解书、收条，协同查核党员身份信息的复函、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张欢自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。被告人张欢亲属已经代为对被害人肖某予以退赔，肖某自愿对张欢予以谅解，可以酌定对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。为保障公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李孟媛人民陪审员  刘 邦人民陪审员  邹 晗二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张颖慧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1144号申请执行人：张振，男性，1990年11月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：闫继红，男性，1964年06月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：王志业，男性，1964年08月15出生，汉族，住长葛市。第三人：赵国岭，男性，汉族，住河南省长葛市。申请执行人张振与闫继红、王志业房屋买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2012）长民初字第01882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依据（2013）长法执字第00224号执行裁定书查封、冻结了被执行人的财产，现因案件需要，本院于2019年12月16日恢复执行，执行案号为（2019）豫1082执恢1144号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫继红、王志业及第三人赵国岭在金融机构存款本金106200元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十二月十七日书记员 ：韩松强
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2186号 原告：张民青，男，1969年4月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：苑增良，男，1970年7月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告张民青与被告苑增良排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民青、被告苑增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民青向本院提出诉讼请求：1、被告苑增良将2005年12月1日与原告签订的《协议书》中的4.6亩承包地中的西部2.44亩承包地上的建筑物、大葱、白菜、山药、垃圾以及其它所有附着物拆除、清理、清空，恢复地貌到可耕种状态，排除原告种植农作物的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，石家庄市栾城区法院作出（2015）栾民初字第328号民事判决书，判决原告张民青与被告苑增良于2005年12月1日签订的《协议书》无效；被告苑增良于判决生效之日起三十日内将4.6亩承包地返还给原告张民青。（2015）石民二终字第00947号民事判决书，维持了（2015）栾民初字第328号民事判决。（2015）栾民初字第328号民事判决，没有对《协议书》中的4.6亩承包地中的西部2.44亩承包地上的附着物做出处理。因把地上的附着物拆除并清空，恢复到可耕种状态所需费用较大，被告理应承担。 苑增良辩称，原告提交的证据不足以证明诉争的2.44亩承包地属于原告，不应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：土地承包合同、协议书、地块图、（2017）冀0111执1号结案通知书、（2015）栾民初字第328号民事判决书、（2015）石民二终字第00947号民事判决书、（2017）冀0111民初423号民事判决书、（2018）冀0111民初1098号民事判决书，用以证明被告应将本案争议的2.44亩土地上所有的附着物予以清除。被告的质证意见为：对原告提交证据真实性均认可，但（2017）冀0111民初423号民事判决书、（2018）冀0111民初1098号民事判决书与本案没有关联性，现涉案土地上有我的库房；关于地块图，不能证明诉争的2.44亩承包地属于原告。被告提交原告曾向本院执行局提交的地块图，用于证明诉争的2.44亩承包地属于张民宗。原告对该证据不予认可。 经审理查明，2005年12月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告将位于外环路以东村西包括涉案2.44亩在内的4.6亩责任田租赁给被告，协议签订后，被告在该土地上建立厂房。2015年4月23日，原被告因土地承包经营权纠纷诉至本院，本院作出（2015）栾民初字第328号民事判决书，判决结果为：“一、原告张民青与被告苑增良于2005年12月1日签订的《协议书》无效；二、被告苑增良于判决生效之日起三十日内将4.6亩承包地返还给原告张民青；三、驳回原告张民青要求被告苑增良给付2011年-2013年9月30日租赁费的诉讼请求”。被告不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第00947号民事判决，裁定驳回上诉，维持原判。原告张民青在申请执行中发现，原判未对返还土地上的建筑物及附属物作出处理，现请求被告予以清除。 以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告张民青的土地承包经营权受法律保护，任何个人和组织不得非法侵占。本院生效判决已确认双方于2015年签订的协议无效，被告应将涉案土地地上附着物进行清除，现原告要求将地上建筑及其他附着物清理恢复到可耕种状态，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告苑增良于本判决生效之日起三十日内将原告张民青2.44亩土地上的厂房及其他杂物予以清除、恢复原貌。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告苑增良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇一九年十二月五日 书记员  范媛媛 ——
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4152号原告：李金升，男，1954年7月29日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：罗延安，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：胡建新，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。原告李金升诉被告胡建新排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金升及其委托诉讼代理人罗延安、被告胡建新及其委托诉讼代理人耿全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍，把其私自安装的大铁门打开，保障原告出行畅通无阻；庭审中变更为判令被告停止侵权排除妨碍，把其私自安装在原告所租用的土地之上装的大铁门拆除（保障原告出行畅通无阻）；2、请求法院判令被告排除妨碍，把其放置在由原告所租用的土地上的三大堆砖块清除拉走，便于原告施工建设厂房。事实和理由：2006年，原告与石硖村委会签订《用地协议书》，租用本村本组土地0.9亩。当时，村会计叫庞红，原告给会计交了当年的租金800元，随后又连续给会计庞红交三年的地租。2009年庞红不干了，原告又把地租交给了新任会计，以后的每一年，原告都按村里的要求如数交了地租，2018年交地租990元，2019年4月份，偃师市搞创建，村委让原告交了9000元创建费（相当于2019年土地租金）。2006年，原告租了土地之后，与宋某、杨娟夫妇共同在该土地前部右侧，盖了四间楼板平房，宋某给原告6000元，原告买砖花4000元，把剩余2000元又退给宋某，总共不超过5000元，原告把四间平房盖起来，原告又把水、电接通、搞好，原告买的电线、电表盒，宋某买的电表。原告从家里拿铁皮，宋某用钢筋焊的铁门。宋某用砖把前面的南北墙垒起来，并安装上铁门。原告与宋某是朋友关系，当时，宋某、杨娟夫妇作牛筋生意，原告让其夫妇在四间平房里加工牛蹄作生意，一直干到2019年4月份。2019年4月份，原告让宋某夫妇给村委交9000元创建费时，二人不愿意交，原告自己给村委交了9000元，随后，宋某夫妇把四间平房卖给了被告。2019年5月，被告把前面的砖墙加高，进行稍加修建，并换了一个红色大铁门，大铁门上还带着新锁，被告自己拿着钥匙，大门整天锁着，原告进不去门，进不了大院，偃师鞋厂众多，我准备建一个鞋帮加工厂，要建设厂房，首先要用砖，可大铁门整天锁着进不去，被告拿着钥匙不开大门，我每年交着租金，却进不去门，被告拉了三堆灰色砖块放在土地上，妨碍我建厂使用。我与村委签有《用地协议》，租用土地的经营权、使用权，只有我所有，任何人不经我同意不得使用，不能妨碍我使用，被告把大门锁上已严重妨碍了我的通行权，把砖块放在我的土地上，已严重影响我建厂。被告的行为已经严重侵犯了我的土地经营使用权，妨碍我通行权。被告胡建新辩称，宋某系涉案土地的实际承租人，涉案土地上的建筑物系宋某出资建设，属宋某所有。被告2019年4月29日支付给宋某6万元获得了建筑物所有权及2019年剩余租期的土地使用权，对此交易行为，出租人偃师市商城街道石硖社区居民委员会均知情，没有表示反对。综上，被告是合法的土地使用人，不存在侵权行为，恳请贵院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李金升为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、用地协议书两份。证明原告与石硖村委签订了0.9亩的用地协议，签协议人、使用权人是原告；2、交费收据五张。证明原告与村委签订了用地协议且交了租金；3、照片五张。第一张证明被告安装了大门，大门紧闭，妨碍李金升正常的出入通行；第二张证明原告李金升为建厂房开始拉砖，砖车到大门口，因大门紧闭车进不去，只能把砖卸放在大门口；第三张被告私自放在李金升所租用土地上面的三堆砖块，已严重妨碍李金升施工建厂；第四张证明被告私自安装的大铁门一小段水泥路及四间楼板房，还有院子后面的大面积空地；第五张证明原告拉砖车到大门口，因大门紧闭，只能把砖卸放在大门口；4、原告租用土地及上面部分状况示意图。证明所租用土地及上面部分状况。被告胡建新对原告李金升提交的证据质证称：1、真实性无异议，证明方向有异议。这两份协议现在已经全部过期，协议实际承租人是宋某，不是李金升；2、三份复印件不予质证；2018年12月6日收据的真实性无异议，但钱是实际承租人宋某所交；2019年4月1日收据的真实性无异议，证明方向有异议，收据写的不是地租，证明不了原告是实际承租人；3、对一、二、三、四张照片内容属实，能证明被告从实际承租人宋某手中接受场地以后，投入了大量人力物力、修路安装大门平整土地；第五张照片不予认可；4、原告自己绘的东西，证明不了原告的主张。被告胡建新向本院提交以下证据：1、城关镇石硖村调解笔录一份；2、收条一份；3、证明一份；4、证人证言，证人宋某、李某、马某出庭作证。证明：1、涉案土地及建筑物系宋某夫妇所租、所建，原告只是挂名，原告对该事实没有异议；2、原告对宋某夫妇将涉案土地及房屋转租、出卖给被告是明知的，投入了大量人力、物力进行了建设，对此石硖村委会知情也没有反对，故被告是合法的承租人。原告李金升对被告胡建新提交的证据质证称：1、原告不知情也没有参加；2、真实性无异议，但原告不知道，没有关系；3、真实性无异议；4、李某是被告的干亲，马某是被告媳妇的朋友；宋某说原告以其名义租地不是事实，另外他把每年的地租交给原告也不是事实。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2006年3月1日，原告李金升与偃师市城关镇石硖村民委员会（以下简称石硖村委）签订用地协议书一份，原告占用石硖村委位于村东，东至悋，西至路，南至超强，北至六组地，南北11.00米，东西64米，折合面积1亩，原告每年每亩付给石硖村委土地补偿费800元，全年补偿800元，每年3月1日付清，不得拖欠，如拖欠，按银行贷款利率计付滞纳金，租用期壹年，自2006年3月1日至2007年2月28日止……协议签订后，原告与案外人宋某在该土地前部盖平房4间，由宋某使用；2016年，原告与石硖村委就上述土地再次签订用地协议书一份，租用期壹年，自2016年3月1日至2017年2月28日，原告每年付给石硖村委土地补偿费1000元……该协议到期后，双方未再续签协议。2018年12月6日，原告向石硖村委交纳地租990元，2019年4月1日，原告向石硖村委交纳9000元，原告称该款为创建费。2019年，被告以涉案土地及房产系宋某所有为由，支付宋某6万元购买上述涉案土地及房产的使用权，后与原告发生纠纷，原告诉至本院。上述涉案土地没有办理相关土地使用权证。本院认为，原告李金升与石硖村委签订的用地协议书在2017年2月28日到期后，原告并未与石硖村委续签用地协议，也没有取得该涉案土地的所有权，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李金升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  褚静静二〇一九年十二月五日书 记 员  高 茜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初4285号 原告：喻阳军，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：徐祚根，男，1963年9月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：安庆市龙狮建筑安装工程公司，住所地安庆市华中路**，统一社会信用代码91340800151420248F。 法定代表人：周甄士，经理。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安徽五州汽车零部件有限公司，住，住所地安庆市开发区3平方公里工业园内，统一社会信用代码91340800073948337C。 法定代表人：陈亚斯，董事长。 委托诉讼代理人：胡迎春，该公司经理。 原告喻阳军与被告徐祚根、安庆市龙狮建筑安装工程公司（以下简称龙狮建司）、安徽五州汽车零部件有限公司（以下简称五州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告喻阳军及其委托诉讼代理人齐永顺，被告徐祚根，被告龙狮建司的委托诉讼代理人祁文平，被告五州公司的委托诉讼代理人胡迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐祚根及龙狮建司共同支付劳动报酬7万元及自2015年4月30日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告五州公司在未支付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系农民工打孔打桩组负责人，在被告龙狮建司承建的五州公司工地从事劳动。工程阶段性完工后，被告徐祚根未能按期支付劳动报酬。被告徐祚根于2015年2月15日出具一份欠条，共欠人员工资20万元，后经多次催要未果，原告向安庆经济开发区人力资源和社会保障局报案。被告后向原告支付工资合计13万元，尚欠7万元未付，且被告徐祚根于2019年10月9日在原欠条上注明。经查，被告五州公司将工程发包给被告龙狮建司施工，尚有工程款未付清，被告徐祚根系该项目负责人。为维护自身的合法权益，故原告具状诉至法院，请求法院依法判处。 被告徐祚根辩称，我需要核对被告龙狮建司前期支付给原告的9万元是否在2015年2月15日出具的欠条款内。 被告龙狮建司辩称，原告的诉讼请求并不是劳动报酬，应是建设工程款，如果是劳动报酬的话，原告作为打孔打桩组负责人，其无权代理他人进行诉讼，所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；原告的诉讼请求超过诉讼时效；原告与龙狮建司没有任何经济往来或其他劳务承包、工程承包的法律关系，原告要求被告龙狮建司支付相应款项没有法律依据。综上，请求驳回原告对被告龙狮建司的诉讼请求。 被告五州公司辩称，我司作为案涉工程的发包人已经与承包人龙狮建司于2019年3月25日在安庆市中级人民法院达成调解协议，确认工程款余额为9394370元。我司已经按照调解书确定的时间及金额支付工程款，现已支付两笔共计400万元，尚未拖欠工程款；现工程款尚未到支付时间，原告将我司列为被告，系针对未到期的债权蓄意使用债权请求权；原告起诉我司支付工程款没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告龙狮建司承建了被告五州公司的建设工程，被告徐祚根系该项目的实际施工人。原告在该项目处从事打孔打桩班组负责人职务。2015年2月15日，被告徐祚根向原告出具一份欠条，载明：欠到挖孔桩余师付200000元，2015年2月16日5点前不付承担法律责任。后被告陆续向原告支付了130000元。2019年10月9日，被告徐祚根在原欠条上增补注明：已付130000元，仍下欠人民币70000元。原告在法庭调查阶段，向法庭陈述欠条上的“余师付”系被告徐祚根的笔误，结合被告徐祚根对原告所持上述欠条无异议以及付款注明等行为，该欠条上“余师付”应为“喻师傅”，即本案原告。 另查明：被告五州公司与被告龙狮建司于2019年3月25日在安庆市中级人民法院达成调解协议，被告五州公司仍下欠被告龙狮建司工程款11624370元，该笔款项分三批支付。截至目前，被告五州公司已向原告支付工程款4000000元，尚欠7624370元债权未到履行期限。本案讼争的劳动报酬款包含在被告徐祚根为实际施工人的被告龙狮建司承建被告五洲建司建设工程的工程款范围。 以上事实，有欠条、民事调解书等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告徐祚根实际施工的工程进行打孔打桩事务，双方之间成立劳务合同关系，被告徐祚根应按照约定支付相应的报酬。被告龙狮建司作为案涉工程的承包人，将工程分包给不具备相应资质的被告徐祚根，属于违法分包行为，应与被告徐祚根承担连带责任。被告五州公司虽然与被告龙狮建司达成调解，但其系涉案工程发包人，剩余工程款未到履行期限足以证明其仍欠付工程款，被告五洲公司理应在欠付工程款的范围内承担责任。原告自2015年2月15日后一直向被告主张债权，且被告徐祚根亦于2019年10月9日在欠条上确认下欠剩余金额，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告拒不付款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担欠款利息，鉴于双方未对逾期利息进行约定，本院支持原告自起诉之日起由被告承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐祚根于本判决生效后三日内向原告喻阳军支付工资70000元及自2019年11月5日起至本判决确定该款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告安庆市龙狮建筑安装工程公司承担连带清偿责任； 二、被告安徽五州汽车零部件有限公司在欠付被告安庆市龙狮建筑安装工程公司工程款的范围内对原告喻阳军的上述款项承担给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐祚根、安庆市龙狮建筑安装工程公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保146号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 被申请人：诸城市华欣铸造有限公司，住所地：诸城市皇华镇平日路西位井子村北山。 被申请人：魏本欣，男，1955年12月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：马本秋，女，1956年6月29日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣、马本秋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款8447688.37元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款8447688.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  臧金娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2835号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。负责人：李捷，行长职务。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：李玲珍。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告李玲珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告李玲珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年4月30日之前的信用卡借款本金40463.57元、利息21157.09元、逾期还款违约金2363.6元，合计63984.26元。2、判令被告支付2018年5月1日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以40463.57元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去2363.6元后的金额。3、判令被告承担律师代理费1279.69元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月1日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年4月30日,被告尚欠信用卡借款本金40463.57元、利息21157.09元、逾期还款违约金2363.6元，合计63984.26元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李玲珍未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2、被告李玲珍信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2016年4月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月8日，被告尚欠信用卡借款本金40463.57元、利息26017.54元、逾期还款违约金2363.6元，合计68844.17元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告李玲珍向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、消费手续费应承担还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后（2016年4月8日）不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告诉请被告承担以40463.57元为基数，按日万分之五计算的后期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告提供的证据显示是截止至2018年10月8日的欠款，故支持2018年10月8日之后的利息。原告诉请被告赔偿律师代理费1279.69元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费512元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玲珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行信用卡借款本金40463.57元、逾期还款违约金2363.6元及利息（其中：2018年10月8日之前利息26017.54元，自2018年10月9日起至偿清之日止，以40463.57元为基数，按日万分之五计算）。二、被告李玲珍自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失512元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费560元，合计1960元，由被告李玲珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  方礼龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 娟
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初509号原告朱丽颖，女，1985年11月18日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市公安局洁云路分局，住所地郑州市**祥云路**。法定代表人王志刚，该局局长。委托代理人阎姗妹，该局工作人员。原告朱丽颖诉被告郑州市公安局洁云路分局确认行政行为违法一案，本院受理后，原告朱丽颖于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽颖申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱丽颖撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告朱丽颖负担。审 判 长  王 辉审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇一九年十二月三十一日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3147号申请执行人：山西吉升达制冷设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路******。法定代表人李小生，总经理被执行人山西冠山瑞鑫商贸有限公司，住所地山，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇西关大街信用代码：×××。法定代表人张启昌，执行董事兼总经理本院受理申请执行人山西吉升达制冷设备有限公司与被执行人山西冠山瑞鑫商贸有限公司承揽合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初5277号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西冠山瑞鑫商贸有限公司于本判决生效五日内支付原告山西吉升达制冷设备有限公司工程款36000元、支付原告该款自2016年12月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元（原告已预交），由被告山西冠山瑞鑫商贸有限公司负担。本院于2019年8月5日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西冠山瑞鑫商贸有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初5277号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 王 晓
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3886号原告：袁泽彬，男，无固定职业，住四川省南充市。委托诉讼代理人：包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：何克标，男，无固定职业，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何佳（何克标儿子），住四川省西充县。被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区**。法定代表人：倪孝强，该公司董事长。原告袁泽彬与被告何克标、江苏阳江建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告袁泽彬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁泽彬自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁泽彬撤诉。案件受理费3024元减半收取计1512元，由原告袁泽彬负担（已交纳）。审判员 刘万华 二〇一九年十二月三日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1076号之一 申请执行人李彩兰，女，汉族，1951年2月13日出生，住江西省抚州市东乡县XXX。 被执行人莫强，男，汉族，1975年9月24日出生，住广东省东莞市常平镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2009）东三法民二初字第62号。 二、立案执行日期：2019年7月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款210825元及违约金29625元、受理费4906元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人莫强公民身份证住址所在地××××朗贝村村民委员会调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该村民委员会调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡满溪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5263号申请执行人刘，女1942年4月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人戈，男1955年8月24日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人江苏华正数控机械有限公司，社会统一信用代码，住所地徐州市铜山区。法定代表人葛。被执行人徐州新泰机械科技有限公司，社会统一信用代码住所地住所.徐州市铜山区。法定代表人陆。申请执行人刘与戈、江苏华正数控机械有限公司、徐州新泰机械科技有限公司其他案由，本院作出的(2019)苏0312民初4153号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人戈、江苏华正数控机械有限公司、徐州新泰机械科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人戈、江苏华正数控机械有限公司、徐州新泰机械科技有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人戈、江苏华正数控机械有限公司、徐州新泰机械科技有限公司在金融机构1640134.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人戈、江苏华正数控机械有限公司、徐州新泰机械科技有限公司名下价值1640134.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月二十六日书记员 尚 飞
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0624执945号申请人:王统家，男，1973年8月19日生，汉族，现住甘肃省徽县栗川香范寺村六社**。被执行人：张文堂，男，1971年10月18日生，汉族，怀仁市何家堡乡郝家寨村人，现住怀仁市景沂园******。申请执行人王统家与被执行人张文堂建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2019）晋0624执945号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇一九年十二月五日书记员  左国林
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4069、4070号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆，该公司董事长。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区。法定代表人：张，该公司经理。被执行人徐州飞达运输集团公司工会委员会，住所地在江苏省徐州市铜山区。被执行人张和，男，年月日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人刘，男年月日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人潘，男，年月日出生，居民身份证号码汉族，住徐州市泉山区。被执行人洪豆，男年月日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州飞达运输有限公司、徐州飞达运输集团公司工会委员会、张、刘、潘、洪豆金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经发生法律效力的（（2019）苏0312民初9058号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人有财产可供执行，因被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书规定的义务，本院于2019年9月12日查封了被执行人徐州飞达运输有限公司所有的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、重型自卸货车27辆，现申请执行人要求处置上述查封财产。2019年11月21日徐州安信旧机动车鉴定评估有限公司作出徐安信评报（2019）第013号及(2019年)第号评估报告书确定该车辆现评估价格，上述评估报告向双方当事人送达后，双方均未在期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人徐州飞达运输有限公司所有的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**重型自卸货车27辆。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十九日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1022号 申请执行人罗艺,女,1983年11月25日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市万科滨海房地产有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心总部大楼****，统一社会信用代码91440300568501211Q。 法定代表人聂黎明。 申请执行人罗艺与被执行人深圳市万科滨海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初291号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1790871.80元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款2061278.16元，扣除本案申请执行费22784.93元，执行款2038493.23元支付申请执行人。 本院认为，(2019)粤0308民初291号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初291号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张文莉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2019）内2923民初726号原告：中国人民解放军32104部队。负责人：赵凤昌，系该部队主官。委托诉讼代理人：李建亮。委托诉讼代理人：刘大伟，系内蒙古若辉律师事务所律师。被告：多召兵。委托诉讼代理人：章丽娟（系被告妻子。委托诉讼代理人：朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。原告中国人民解放军32104部队与被告多召兵返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 红  梅二○一九年十二月十一日书 记 员 苏力色汉
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初87号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区*******。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：佘小莉、李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：梅州市梅县区金利发通信经营部。住所地：梅州市梅县区。经营者：夏利。原告小米科技有限责任公司诉被告梅州市梅县区金利发通信经营部侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司于2019年12月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交1050元），减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一九年十二月十一日法官 助理  黄 可书 记 员  陈宏群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23501号原告:袁愈常，男，1951年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：杜洪渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘涛，该公司员工。原告袁愈常与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人寿重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郑敏琪担任法庭记录。原告袁愈常，被告太平洋人寿重庆分公司的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁愈常向本院提出诉讼请求：1、判令以040101*****3167保单号的保险合同做质押所签订的保险贷款合同（批单号：900000*****2309）无效；2、本案诉讼费由太平洋人寿重庆分公司负担。事实与理由：1995年10月19日，袁愈常经太平洋人寿重庆分公司业务员苏瑜推荐，曾购买太平洋人寿重庆分公司人寿保险，每年交1809元至2010年10月18日，2010年10月19日起每年领取生存保险金3600元，自然死亡给付保险金30000元，意外死亡给付保险金60000元，为此建立了信任关系，该人寿保险真正起到了花钱少保险多的目的。2010年6月太平洋人寿重庆分公司业务苏瑜又向袁愈常推销给女儿购买鸿福人生两全保险（分红型），袁愈常说已给女儿购买平安保险公司的少儿保险，该保险很划算。太平洋人寿重庆分公司业务员苏瑜表示袁愈常女儿学绘画不好找工作，鸿福人生两全保险（分红型）即可保证生存有高额保险金还可理财年年可分红利，如果不领取可累计复利分红，如果资金短缺还可凭保单贷款，并邀请袁愈常于2010年6月26日参加鸿福人生两全保险（分红型）专家分析听课推荐会，于是袁愈常到时赴会参加听专家分析讲解，专家称该保险是目前收益最高的品种，只要不领取生存金和红利进入累计复利收益可达几十倍，并在大屏幕演算购买10万元到退休时可领几百万元，如果缺钱也可保单贷款，总之该险种收益高无风险，鼓励听众当场购买，于是袁愈常当场缴款认购了46份鸿福人生两全保险（分红型），每年交费59662元和附加意外险368元，共计60030元，交费五年。截止2014年袁愈常已交4期保费共240120元，并向太平洋人寿重庆分公司贷款85000元。2014年9月16日，袁愈常向太平洋人寿重庆分公司交利息，太平洋人寿重庆分公司柜台业务员拒收利息，要求袁愈常交纳最后一期保费60030元才能办理贷款及利息业务，袁愈常又提出减少保额份数处理，业务员说只有还清贷款85000元和利息才能输，业务员又劝袁愈常找钱来交。袁愈常认为已缴240120元又未领生存金及红利，累计生存金复利分红应大于85000元贷款及利息，但由于太平洋人寿重庆分公司不准归还贷款利息，之后又电话通知保单失效，已停止已缴保费和未领生存金和未领红利的累计复利计息，导致85000元贷款及利息和罚息增长超过已缴240120元保费和未领生存金及红利，导致袁愈常购买人寿保险的根本目的无法实现，按此霸王规则等于给投保人挖了个坑，袁愈常交了240120元给太平洋人寿重庆分公司一，只贷了三分之一85000元，其结果是再等一年，袁愈常还要欠太平洋人寿重庆分公司的本金及利息，这是明显的显失公平，违背了购买人寿保险的根本目的，形成一种保险陷井，让投保人不知觉陷进去无法自拔，太平洋人寿重庆分公司在推销该险种时并没有说明保单贷款风险会吞并主保险的利益，如果投保人知道三分之一的贷款就会吞食三分之二的保费就不会购买该保险，袁愈常为其女儿谋求稳定收入而购买该保险的目的就无法实现。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太平洋人寿重庆分公司辩称，1.太平洋人寿重庆分公司于2010年6月25日收到袁愈常提交的要求投保鸿福人生两全保险的投保要约，经审核后同意参保，该保险约定按年5次交清保险费，共交5年，每年保费60030元，该保险合同依法成立，对双方均有约束力，但袁愈常在半年缴纳了前4期保费后，即未再缴纳保费，根据相关法律和合同约定，该保险合同目前已经属于永久失效及终止状态；2.本案袁愈常自上述保险合同成立后，已经在在2011年至2014年期间多次向太平洋人寿重庆分公司申请进行保单质押贷款，但在2014年袁愈常最后一次申请就该保单进行质押贷款85000元后，其未再履行偿还贷款本金及利息的义务，根据双方约定现计算出袁愈常未偿还金额为116416元；3.袁愈常诉称于2014年9月16日向太平洋人寿重庆分公司交利息继续续贷，太平洋人寿重庆分公司代理偿不清楚。但2014年9月16日保险合同已经处于中止状态（已经过了缴纳保险费60日宽限期），故不能够在未缴纳保险费恢复保单效力的情况下再进行贷款的申请；4.太平洋人寿重庆分公司认为袁愈常自2011年起由本人多次申请了质押贷款，且实际获取了金额不等的贷款，也多次进行了偿还利息、办理续贷的操作，该行为系其本人真实意思表示，袁愈常未举示证据证明贷款合同无效；5、袁愈常最后一次续贷是2014年3月，距离其向法院提诉本案诉讼已超过四年半，袁愈常本案的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回袁愈常的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，投保人袁愈常在太平洋人寿重庆分公司投保鸿福人生两全保险（分红型），被保险人袁明傅，每年保费60030元，交费年限为五年。袁愈常投保上述保险后，向太平洋人寿重庆分公司交纳了前四年保费240120元。此后，袁愈常向太平洋人寿重庆分公司申请进行保单质押贷款，2014年3月17日，袁愈常向太平洋人寿重庆分公司申请了保单（保单号：040101*****3167）质押续贷，续贷金额86000元，续贷期限2014年3月17日至2014年9月16日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，袁愈常请求确认其与太平洋人寿重庆分公司签订的保险合同无效，但袁愈常陈述的理由不符合上述法律规定，同时，袁愈常也未举示充分证据证明本案保险合同存在以上法律规定的无效情形,故本院袁愈常的请求不予主张。综上，袁愈常的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁愈常的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收到40元，由原告袁愈常负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一九年十二月二十五日书记员  郑敏琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4401号原告：徐子顺，男，1974年4月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，江苏六佳律师事务所律师。被告：徐保同，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告徐子顺与被告徐保同生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐子顺及其委托诉讼代理人董兆强、杨曼，被告徐保同的委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）、营养费4000元（40元/天×100天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费19667元（47200元/年÷12个月×5个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上损失共计134117元，由被告徐保同承担20%的赔偿责任即26823.4元。事实和理由：原被告双方于2017年12月10日签订合作协议，共同出资创办电器柜型材项目，合伙出资为原告出资80%，被告出资20%，并约定了利润分配及债务承担方式、比例。2018年3月12日，原告及合伙雇佣人员孙元帅在卸原材料过程中被原材料倾倒砸伤，原告及雇员孙元帅均被送至徐州仁慈医院住院治疗。2018年10月20日，经被告提出散伙，原被告就合伙期间的债权债务予以核算，对原告及孙元帅所花销的医疗费用已在核算中计算按合伙投资比例分担。2018年11月10日，原被告双方协商一致并签订《散伙协议》，约定散伙，对于合伙期间即2018年3月12日意外事故除医疗费外未核算费用由双方按投资比例分担。原告的伤情构成十级伤残，对于除医疗费之外的损失应由原被告按比例承担。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告徐保同辩称，1、原告起诉主体不对，原告徐子顺是在给徐州兆鼎机械科技有限公司卸货并且是在该公司的厂区卸原材料过程中被原材料砸伤，故应由徐州兆鼎机械科技有限公司赔偿；2、对于原告起诉的合伙出资，原告出资80%，被告出资20%，没有此事实。因为被告徐保同是徐州兆鼎机械科技有限公司的销售人员，原告也没有证据证实自己出资80%；3、原告并没有雇佣孙元帅，孙元帅是在徐州兆鼎机械科技有限公司工作，有该院作出（2019）苏0391民初1614号民事判决书，已经判决孙元帅与徐州兆鼎机械科技有限公司存在劳动关系。合作协议也没有具体出资。为此，原告的起诉没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议、散伙协议、徐保同等合作用工工资明细、合作收支明细、徐子顺出入院记录、病案材料、医学检查单、病例、诊断证明、保险合同、理赔单、徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据，被告提交了徐州兆鼎机械科技有限公司考勤簿、增值税发票及徐州兆鼎机械科技有限公司销售单、（2019）苏0391民初1614号民事判决书、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告徐子顺（甲方）与被告徐保同（乙方）签订合作协议，约定甲方出资捌拾万元，乙方出资贰拾万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有届时予以返还，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论任何方式出资，均已金钱结算，流动资金不够如需垫装必须经过双方合伙人同意。2018年3月12日上午9时左右，原告徐子顺在徐州兆鼎机械科技有限公司卸货时，被原材料砸伤。事故发生后，原告徐子顺被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为：1、开放性足部损伤（左）；2、开放性多发性足骨折；3、足特指部位脱位；4、开放性指损伤（左小指）；5、皮肤擦伤（右大腿）。住院57天，2018年5月8日出院，出院医嘱：1、休息，加强营养，陪护；2、继续外固定制动保护，避免患肢负重；3、皮瓣隔日换药，直至完全愈合；4、出院后半月、一月、两月、三月来院复查、摄片；根据复查情况指导康复锻炼；5、后期出现伤口感染、皮肤坏死可能，骨外露、骨髓炎可能，关节僵硬、创伤性关节炎可能，肌腱挛缩、断裂可能，神经损伤难以恢复可能，遗留残疾，多次手术治疗可能等。另查明，经中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司委托对原告徐子顺的伤残等级进行鉴定，2018年11月16日，经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐子顺上述损伤及其并发症后遗症与本次外伤存在直接因果关系；其左足损伤致外侧足弓破坏构成十级伤残。再查明，2018年11月10日，原告徐子顺与被告徐保同签订散伙协议，约定合伙期间因2018年3月12日意外事故致徐子顺受伤，医疗费由双方在合伙计算明细表中已予核算，如因此伤情后期产生新的未核算费用，由双方按合作协议约定的投资比例分担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的散伙协议不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，被告应按照散伙协议内容履行义务，即被告徐保同应对徐子顺后期产生的损失承担20%的赔偿责任。徐保同的损失依法计算为：住院伙食补助费2850元（50元/天×57天），本院予以支持；营养费，因医嘱建议加强营养，营养期本院酌定住院期间及出院后30天，营养费依法计算为2958元（34元/天×87天）；护理费，因医嘱建议出院后陪护，护理期本院酌定住院期间及出院后30天，护理费依法计算为6960元（80元/天×87天）；误工费，根据医嘱建议，本院酌定误工期为住院期间及出院后三个月，参照城镇标准依法计算为19009.32（47200元/年÷365天×147天）；残疾赔偿金依法计算为94400元（47200元/年×2年）；精神损害抚慰金，本院酌定5000元；交通费，原告未提供交通费票据，考虑其就医确需支出交通费，本院酌定500元；以上损失合计131677.32元，由被告徐保同负担26335.46元（131677.32元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐保同于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告徐子顺住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计26335.46元；二、驳回原告徐子顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐保同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎法官助理 张 晓二〇一九年十二月五日书 记 员 胡仲柯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1764号 申请执行人:张淑先。 被执行人：大庆市让胡路区鑫千里马百合料理酒店，住所地大庆市让胡路区明湖商业广场**。 经营者：林及艳。 关于张淑先申请执行大庆市让胡路区鑫千里马百合料理酒店劳务合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初667号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初667号民事判决书尚未履行的9667元及利息，案件受理费25元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初667号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初6235号之一 申请人：刘世斌，男，1970年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区深溪镇粮油食品工业园。身份证号码：5102271970********。 委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：遵义市添镪塑料制品有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区（中小企业产业园）。统一社会信用代码：915203213373947039。 法定代表人：胡天强，系公司经理。 被申请人：胡天强，男，1974年6月20日出生，汉族，住贵州省德江县平原乡东风村关河溪组。身份证号码：5222271974********。 本院在审理原告刘世斌诉被告遵义市添镪塑料制品有限公司、胡天强租赁合同纠纷一案中，刘世斌向本院提出诉讼保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人胡天强名下的位于遵义市红花岗区大连路遵义时代天街ABCGH栋地下室及商业2-311号房屋一间，以173000元为限。同时由中国大地财产保险股份有限公司遵义市播州支公司提供了保单保函（保单号：159900110101783927）予以担保。后本院于2019年8月7日作出（2019）黔0321民初6235号民事裁定，对相应财产进行了查封。现申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对胡天强名下的位于遵义市红花岗区大连路遵义时代天街ABCGH栋地下室及商业2-311号房屋一间的查封。 本院认为，申请人提出的解除申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡天强名下位于遵义市红花岗区大连路遵义时代天街ABCGH栋地下室及商业2-311号房屋一间（黔[2015]遵义市不动产证明第0021015号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何秀林 二〇一九年十二月四日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6922号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。 被告：赵世臣，男，汉族，1979年6月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告赵世臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼，被告赵世臣经公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世臣偿还原告贷款本金61084.71元及至款项付清之日止的利息、罚息、复利（至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计8894.78元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170116001xxx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾万玖仟元整，用途为个人经营，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列出明细为准。2017年1月16日经借款人申请，原告向被告发放贷款109000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。 合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年1月10日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2017第RL20170116001xxx号贷款合同。合同约定原告向借款人授信人民壹拾万玖仟元整，用途为个人经营，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2017年1月16日经借款人申请，原告向被告发放贷款109000元，贷款期限36月，贷款利率月1.53%。后被告未能按约还款，自2018年5月16日开始逾期，截止2019年12月3日，尚欠付原告借款本金61084.71元，截止2019年3月16日，尚欠利息8894.78元（含罚息、复利）。 本院认为，原告平安银行与被告赵世臣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约还款，故对原告请求判令被告偿还借款61084.71元本金的请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求被告给付截止2019年3月16日的利息、罚息及复利合计8894.78元一节，符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求给付以61084.71元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率27.54%计算的罚息（含按年利率18.36%计算的利息），以上述计算的利息为基数，按年利率27.54%计算的复利的诉讼请求，其请求过高，应以61084.71元为基数按年利率24%计算的逾期利息为宜。被告赵世臣经公告送达开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵世臣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款61084.71元； 二、被告赵世臣以61084.71元为基数自2018年5月16日起至实际付清之日止，按年利率24%给付原告逾期利息等； 上述一、二项被告赵世臣应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费2500元（含公告费900元），由被告赵世臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6443号之一 原告：于佃祥，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。特别代理权限。 被告：王友强，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。一般代理权限。 原告于佃祥与被告王友强民间借贷纠纷一案，因原告要求与被告先自行协商，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2675号 申请执行人：万德财。 被执行人：大庆市让胡路区群星教育培训学校，住所地让胡路区丽水华城新潮佳苑S12。 负责人：肖雪。 本院在执行万德财与大庆市让胡路区群星教育培训学校合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 娜