wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2410号 罪犯孙斌，男，1988年4月4日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎刑初字第49号刑事判决书，以被告人孙斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000.00元。刑期自2012年3月15日起至2023年3月14日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月29日减刑七个月，2018年7月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯孙斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孙斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙斌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2677号 案外人：连仕成，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地成都市高新区高朋东路3号标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人连仕成对执行位于成都市锦江区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人连仕成异议称，其在本院查封争议房屋前已经购买了该房屋，且付清了全部款项，已实际占有使用争议房屋，争议房屋没有办理产权证亦非连仕成自身原因导致。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年1月15日，连仕成与省房产公司签订《商品房买卖合同》，约定省房产公司将争议房屋出售与连仕成，房屋面积81.9平方米，每平方米单价为5500元，付款方式为一次性付款。2009年1月15日，省房产公司向连仕成出具《收据》，载明收到连仕成购房款450450元。盛房产公司于2019年12月18日出具《证明》，载明连仕成系用现金方式一次性付清房款。2009年5月10日，省房公司向连仕成出具《入住通知》，通知连仕成于2009年5月20日办理交房手续。 成都仲裁委员会受理了连仕成与省房产公司的房屋买卖合同纠纷仲裁一案，并于2018年11月24日出具（2018）成仲案字第1038号调解书，调解协议主要内容如下：“一、省房公司于调解书签收之日起7日内协助连仕成办理争议房屋9房屋唯一号1112364）的不动产权证书；二、省房公司于调解书签收之日起7日内向连仕成支付逾期办证违约金4504.5元；……”。 上述事实，主要有《商品房买卖合同》《入住通知》《收据》、（2019）成仲案字第1401调解书等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，连仕成在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且连仕成提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区房屋（不动产证书号：监证1749426）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2113号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人：李东峰，总经理。 被执行人：齐祥欣，男，1965年11月24日出生，汉族，现住昌邑市， 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人齐祥欣追偿权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初799号民事判决书，判决：齐祥欣偿付中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款23350元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费384元，由齐祥欣承担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金23350元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款本金23350元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年10月22日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8212号 原告：赵鑫，女，1983年9月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：邓多非，河北德圣律师事务所律师。 被告：张丽莉，女，1976年5月24日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：徐丹，女，1965年8月31日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：孙永江，男，1972年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐丹，系被告孙永江之妻，女，1965年8月31日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告赵鑫诉张丽莉、徐丹、孙永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫、被告张丽莉、徐丹、被告孙永江委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金16万元，并自2018年6月8日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至还清欠款之日；2、判令被告支付原告未按期还款违约金17600元、律师费5000元，合计22600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，三被告与原告签订《借款合同》约定：被告张丽莉向原告借款人民币16万元，借款期限自2017年9月22日起至2018年9月21日，借款利息为同期银行贷款利率4倍，每月30日支付利息，被告徐丹、被告孙永江为此借款提供连带担保，担保期限为二年，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等，被告不按期归还借款，从逾期之日起承担违约金。合同签订当日，原告依约支付被告借款，至2018年9月22日，被告未偿还原告借款本金。并且自2018年6月8日起不再支付利息，故原告起诉。 被告张丽莉辩称，没实际形成借款关系，我和原告没有借贷关系，没给我打款。 被告徐丹、孙永江辩称，诉状写的是6月8日利息没打，实际打到了9月份的利息。 经审理本院认定，2017年9月22日原告赵鑫作为出借人、抵押权人、甲方、被告张丽莉作为借款人、抵押权人、乙方、被告徐丹、孙永江作为保证人、丙方共同签订借款合同一份，载明：“……借款货币及金额人民币160000万元（大写人民币拾陆万元整）……借款用途：货品采购……借款期限壹拾贰个月（自2017年9月22日起至2018年9月21日止……按银行同期贷款利率四倍执行。以资金到达乙方账户之日起30天为一个周期，周期开始前支付当期利息……第六条保证责任：徐丹与孙永江自愿为该笔借款提供连带责任担保……第八条保证期限：借款人未能按期偿还本合同解决之日起两年……”2017年9月22日中国农业银行转账业务客户回执载明：“……受理账号62×××63客户姓名赵鑫收款方账户62×××70收款方姓名徐丹汇款金额¥160000.00元……”。2017年9月22日张丽莉向原告出具收条，载明：“今收到赵鑫……人民币160000.00元户名张丽莉账号62×××07开户行：中国银行森林逸城支行……”。原告与河北德圣律师事务所所签的委托代理合同载明：“……协商收费方式：共计人民币伍仟元……”提交发票一份，载明：“鉴证咨询费、律师费5000元。”提交不动产权属证书受理、缴费、领证通知单载明：“业务类型一般抵押权总面积32.39房屋类型非住宅房价160000收费日期2017年9月22日抵押人（甲方）张丽莉身份证号1303021976××××××××，抵押权人（乙方赵鑫）身份证号1303021983××××××××房屋坐落海港区竹海小区24栋2-101号……”。被告均认可其本人签字真实性，被告张丽莉称借款和其无关，称款项未转给她。被告徐丹、孙永江不认可律师费用。原告认可收到2万元，称利息数额不够一年的，原告又称2018年6月8日之后又转了6000元给我。 针对争议事实，原告提交：证1：原告赵鑫与被告张丽莉、徐丹、孙永江2017年9月22日签订的《借款合同》 证明被告张丽莉向原告借款人民币160000元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日，借款利息为同期银行贷款利率四倍；被告徐丹、被告孙永江为此借款提供连带担保，担保期限为二年；保证范围：包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等；被告不按期归还借款，从逾期之日起承担违约金。被告应当承担还款责任、不能按期偿还的违约金、借款利息、律师费等责任。证2、原告向被告借款证明，银行转账凭证及收条。证明原告按照合同约定于2017年9月22日向被告转账16万元，被告已经收讫。证3、原告与河北德圣律师事务所签订代理合同、律师费发票。证明因三被告不能偿还借款以及履行担保责任，原告委托河北德圣律师事务所邓多非律师代理原告与三被告的借款纠纷，发生律师费5000元，应该当由被告承担。证4、被告张丽莉与原告办理不动产权抵押手续证明，证明被告为担保借款将自己的房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。被告张丽莉质证称：对证1、借款合同是我签字。对证2、和我无关，没转给我。对证3、和我无关。对证4、没给我打款，所以没有他向权证，他向权证依然在房产局。被告徐丹、孙永江质证称：对证1、签字属实，合同内容看过了。对证2、收条是我签字对证3、我不认可。对证4、我不知道。 针对争议事实，被告张丽莉、徐丹、孙永江未提交证据。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务，原告向被告徐丹转账，被告张丽莉未否认收条中的签字，被告张丽莉应偿还原告借款及利息。原告与被告均认可偿还2.6万元为利息。原告主张被告张丽莉偿还本金16万元不违反法律规定，本院予以支持。因双方均未提交2.6万元的具体偿还时间，故16万元本金的利息自2017年9月22日起至2018年9月21日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率4倍计算，利息及违约金自2018年9月22日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算，同时，扣除已支付的利息2.6万元。被告张丽莉主张借款与其无关，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。 被告徐丹、孙永江在作为保证人在借款合同上签字，应对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张丽莉追偿。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张丽莉于本判决生效后七日内偿还原告赵鑫借款16万元人民币并支付利息和违约金，其中利息自2017年9月22日起至2018年9月21日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算，利息及违约金自2018年9月22日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算，同时，扣除已支付的2.6万元。 二、被告徐丹、孙永江对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张丽莉追偿。 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用3592元，由被告张丽莉负担，被告徐丹、孙永江承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  白长河 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十二月五日 书 记 员  靳 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6688号 上诉人（原审被告）：王磊，男，1988年2月21日出生，汉族，现住昌乐县。 委托诉讼代理人：夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：秦玉林，男，1985年5月14日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区山大北路46号办公路负一层和一、二层。 代表人：李剑，经理。 委托诉讼代理人：田鹏，男，1987年1月3日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 上诉人王磊因与被上诉人秦玉林、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院向上诉人王磊邮寄起诉状、开庭传票的邮件系由上诉人王磊的父亲王昆签收，而上诉人王磊与其父亲王昆并不在一起居住,且上诉人王磊该期间正处于羁押状态，因此，一审法院送达程序不合法，应当发回重审。重审中，应当对保险公司主张免责的事由是否成立一并予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5678号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人王磊预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月十九日 书记员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7322号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区。 负责人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝娟，女，1962年4月20日出生，汉族，住山东省高密市，现住。 被上诉人（原审原告）：范玉亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住山东省高密市，现住。 共同委托诉讼代理人：徐业顺，山东子伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：马**，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：薛元超，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：刘桂芳，女，1968年8月4日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人郝娟、范玉亮、薛元超、刘桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年7月9日，薛元超驾驶小型轿车与郝娟驾驶的二轮电动车发生交通事故，郝娟与电动车乘车人范夕初受伤，范夕初于当日到高密市中医院住院治疗，于2018年7月26日8时出院。住院病案中记载入院情况为车祸伤及右肩及右髋部疼痛，门诊行相关检查后以“右锁骨骨折”收入院，入院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：1.右锁骨粉碎性骨折；2.右髂骨翼粉碎性骨折；3.双侧肋骨骨折（右侧第5肋，左侧第3肋）；4.右肺占位，胸腔积液；5.肝、肾多发转移瘤；6.慢性阻塞性肺疾病。既往有肺Ca病史，在该院内四科住院，未行放化疗治疗。CT影像检查报告单提示：右肺中心型肺Ca并右肺阻塞性不张，癌性淋巴管炎，右肺门及纵隔淋巴结，双肺、肝、双侧肾上腺多发转移瘤，右侧大量胸腔积液。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于2018年7月9日制作的车险人伤查勘报告中对于范夕初有无既往疾病的回答是“肺不好，就在中医院7月1日来的，今天来办出院，无手术”，在代述人处有范玉亮签名及捺印。2018年7月26日病情加重，患者家属拒绝进一步治疗，办理自动出院。出院诊断中记载多器官功能衰竭并休克。2018年7月26日范夕初去世，于当日火化。郝娟、范玉亮在本案中主张范夕初死亡系交通事故导致，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对于范夕初死亡与交通事故的因果关系持有异议。根据范夕初住院病案记载，在交通事故发生前其自身有重大疾病，对范夕初的死亡与交通事故的关联度缺乏有效证据证明，一审依据住院病历等证据确定由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司承担全部赔偿责任，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4900号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费12030元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李昱萱
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2198号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王晓岗，男，1976年3月20日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人王晓岗房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2019年12月25日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 李 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14158号上诉人（原审被告）：张建辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）:谢新路，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人张建辉因与被上诉人谢新路健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建辉上诉请求：撤销一审判决，驳回谢新路的全部诉讼请求。事实与理由：本案是因谢新路涉嫌盗窃张建辉的煤气瓶而引起，谢新路受伤是因为其使用刀具对张建辉实施故意伤害，张建辉为了正当防卫而对谢新路施以拳脚。由此可知谢新路的损伤是其本人造成的，张建辉无需承担赔偿责任。一审判决适用法律不当，请求驳回谢新路的全部诉讼请求。谢新路未发表答辩意见。谢新路向一审法院起诉请求：1.张建辉赔偿谢新路医疗费5057元、营养费3000元；2.张建辉赔偿谢新路误工费12000元；3.张建辉赔偿谢新路精神损失费1万元；4.张建辉承担诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张建辉于判决发生法律效力之日起十日内向谢新路赔偿医疗费、误工费、营养费共计9010.9元；二、驳回谢新路的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取计250元（谢新路已预交），由张建辉负担并应于判决生效之日起十日内连同上述赔偿金一并迳付还予谢新路，法院不另收退。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，对于事发经过，张建辉于2019年5月15日在公安机关陈述：今天凌晨零时许，我在大沥398酒吧接到我老婆唐某的电话，她说我以前做煤气的合伙人谢新路将我们的煤气瓶换掉，她现在大沥碧凯城门口碰见谢新路并吵架了，我知道后就去找唐某，我见到谢新路我也没有说话，一巴掌打在他脸上，接着我觉得右手掌很痛，我见到右手掌流很多血，同时我见到谢新路右手拿住一把菜刀，我就追他打，一边追一边说“有种你砍死我”，但他没有再砍我，我追到他用左手打他的脸。几分钟后警察来到，我们就分开了。张建辉于2019年5月22日在公安机关陈述：大概是今年的5月15日凌晨1时左右，我老婆唐某打电话给我，我当时在398酒吧玩，唐某跟我说谢新路又和别人换我们的煤气新瓶，还说谢新路等下会过去碧凯城沐足那里，我听到之后就立即过去了碧凯城沐足门口，去到那里后我见到他站在门口，我就很生气，一上前对着他用手打了他的脸几巴掌，他见到我打他，他就跑，我看到他跑我就去追，他见到我追，不知道他从哪里拿了一把菜刀出来，对着我就砍，我就用手挡，结果右手就被砍中，我的右手流了很多血，我就换了左手挡在前面，还跟他说你有本事砍死我，结果他就停止砍了，他就往后面退，结果他又对着我的胸口砍了一刀，之后就没有继续砍了。本院认为，健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权。身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。本案系因张建辉侵害谢新路的身体致使谢新路处于不健康状态而引发的纠纷，故本案应为健康权纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为：张建辉应否对谢新路承担赔偿责任。对此本院作如下分析：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，张建辉故意伤害谢新路并致其受伤，张建辉的侵权行为导致谢新路受到了损害，根据前述规定，张建辉应当对谢新路受其侵害而产生的损失承担相应的赔偿责任。张建辉称其为正当防卫，无需承担责任。本院认为，正当防卫，是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害所实施的行为，且该防卫行为具有必要性和紧迫性。根据张建辉在公安机关的陈述，其看见谢新路在碧凯城沐足门口，随即上前对其实施暴力行为，由此可知谢新路当时并未对张建辉实施不法侵害。因此，张建辉主张其对谢新路实施的暴力行为属正当防卫，理据不足，本院不予支持。本案纠纷是因张建辉怀疑谢新路偷换其煤气瓶而引起，张建辉在处理纠纷的过程中理应采取理智、克制态度，通过正当途径解决问题，但根据其本人在公安机关的陈述可知，张建辉看见谢新路后并未与其进行过任何协商处理，而是直接动手殴打谢新路，在谢新路逃跑时仍未停止殴打，并致谢新路受伤。从整个事件经过看，谢新路对其本人受伤并不存在过错，因此，张建辉应对谢新路的损伤承担全部过错责任。一审判令张建辉对谢新路的损失承担全部赔偿责任，并无不当，张建辉称其无需承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，张建辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张建辉负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年十二月二十六日书记员  谢紫欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8311号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何灼林，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省固始县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何灼林信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告何灼林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年6月30日及2015年10月23日向原告申领信用卡，卡号62×××16、62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本号均为201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金34718.24元，利息6450.5元，违约金23810.7元，其他费用（即分期手续费）3197.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何灼林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34718.24元、利息（截至2019年3月18日为6450.5元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3197.76元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担525元，被告何灼林负担979元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2223财保15号申请人：买买提·艾力，男，1970年4月6日出生，维吾尔族，住哈密市。被申请人：伊吾县鑫友劳务派遣有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇友好北路。法定代表人：金国兴，系该公司执行董事兼总经理。申请人买买提·艾力于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全查封、冻结、扣押被申请人伊吾县鑫友劳务派遣有限公司位于伊吾县淖毛湖镇共计17081.41平方米的商业用地，以及位于伊吾县淖毛湖镇鑫友劳动力市场1#综合楼（新（2017）伊吾县不动产权第XXXX号）。申请人买买提·艾力以中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人买买提·艾力提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人伊吾县鑫友劳务派遣有限公司位于伊吾县淖毛湖镇17081.41平方米的土地使用权，期限为1年。二、查封、扣押被申请人伊吾县鑫友劳务派遣有限公司位于伊吾县淖毛湖镇鑫友劳动力市场不动产产权号为新（2017）伊吾县不动产权第XXXX号的1#综合楼，期限为1年。案件申请费5000元，由申请人买买提·艾力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力 二 ○ 一 九 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   陈     蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3499号之一申请执行人乐清市腾信模具有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇塘上村，组织机构代码:MA286M852。法定代表人徐小勇。被执行人温岭市明易机械有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇茶屿村荣时路38号（台州程隆电器有限公司内），组织机构代码:MA28HTDN0。法定代表人瞿小明。申请执行人乐清市腾信模具有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3765号民事判决书，于2019年06月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金83712元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人温岭市明易机械有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人温岭市明易机械有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温岭市明易机械有限公司的财产情况，并走访了被执行人温岭市明易机械有限公司的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人温岭市明易机械有限公司名下银行账户内无足额存款；未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3499号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十八日代书记员  虞雨恒
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1251号原告：潘美林，男，汉族，1956年12月10日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：九江宏科化工实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园牛脚芜段，统一社会信用代码91360429662041477W。法定代表人：江政波，该公司董事长。原告潘美林与被告九江宏科化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美林的委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美林向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告补发原告工资人民币4900元；2、依法判令被告支付原告赔偿金人民币90376.76元。事实与理由：2015年10月，原告入职被告处，每月基本工资2450元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，并与原告终止了劳动合同，但工资却发放至2018年7月，尚有2个月的工资未支付。依据《劳动法》的相关规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，但被告从未缴纳，从而导致原告达到法定退休年龄而无法享受基本养老金待遇，原告因此遭受的损失应由被告进行赔偿。在与被告交流无果的情形下，原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4900元；裁决被告支付原告赔偿金人民币90376.76元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告补发原告工资人民币4900元及被告支付原告赔偿金人民币90376.76元{【5007ⅹ（1+0.6）÷2ⅹ15ⅹ1%】+（3250ⅹ20%ⅹ14÷139）}ⅹ139=90376.76元。以上诉请，恳盼支持！被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月，潘美林入职九江宏科化工实业有限公司处，每月基本工资2450元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，但工资仅发放至2018年6月，尚有2个月的工资未支付。另查被告自原告入职起从未为原告缴纳过社会保险，且原告已于2016年12月达法定退休年龄，现原告达到法定退休年龄而无法享受基本养老金待遇。此外，被告于2018年7、8月向原告发放生活费人民币800元，两个月共计生活费1600元。后原告于2019年8月26日向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4900元；裁决被告支付原告赔偿金人民币90376.76元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。后潘美林向法院提起诉讼。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、职工入职表、工资表、湖口县社保局证明、《湖口县沿江企业化工企业转型升级和清理整顿退出工作调度推动会议纪要》、被告企业信息及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，虽然原告入职被告处后于2016年12月达法定退休年龄，但其仍为劳动法意义上的劳动者，原、被告双方仍存在真实有效的劳动关系，被告九江宏科化工实业有限公司因政府行政行为定于2018年9月关停清退，原告潘美林虽未在2018年7、8月向被告提供实际劳动，但被告并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，双方劳动关系不因被告原因而提前终止。现原告工资只发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未予全部支付。故原告主张被告返还拖欠工资的诉请，本院予以支持。关于返还拖欠工资数额，本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。经查，江西省湖口县最低工资标准为1470元/月，故在此期间，被告应依照该标准向原告支付工资，2018年7、8两月共应支付工资为人民币2940元。现因被告在2018年7、8两月中已向原告潘美林发放每月人民币800元的生活费，共发放了1600元，该生活费应视为部分工资款，仍有人民币1340元未予支付。故本院仅支持原告主张返还拖欠工资人民币1340元的请求。关于未交社保赔偿金数额问题，本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，在原、被告劳动关系存续期间，依法为原告潘美林缴纳社会保险是被告的法定义务，但被告在上述期间从未为原告缴纳社会保险，由此造成的损失应当由被告承担。对于原告请求被告支付赔偿金90376.76元，由于相关法律并没有明确损失的确定标准和具体的赔偿标准。因此，结合该案实际情况，兼顾公平正义原则，被告按照原告在其单位工作每满一年赔偿其一个月工资作为对其养老保险待遇的赔偿较为适宜，不满一年的按半个月工资计算至其法定退休年龄。综上，被告应赔偿原告养老保险损失人民币3675元（2450元*1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告潘美林与被告九江宏科化工实业有限公司劳动关系解除，限被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘美林拖欠工资款人民币1340元整；二、被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘美林养老保险损失人民币3675元整；三、驳回原告潘美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5元，由被告九江宏科化工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一九年十二月十日书记员  蔡群燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7448号 上诉人（原审原告）：潍坊科创工贸有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街361号。 法定代表人：谭增利，董事长。 委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丽君，女，1970年4月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：卢爱秋，女，1974年9月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：徐延玲，女，1971年9月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。 上诉人潍坊科创工贸有限公司（以下简称科创公司）因与被上诉人张丽君、卢爱秋、徐延玲公司证照返还纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3483号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 科创公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审裁定未对全案事实进行详细分析，笼统认定是错误的。张丽君、卢爱秋、徐延玲侵占公司财物的行为已经超出了股东行使权利的范畴，构成侵权，应当承担侵权责任。结合科创公司提供的证据，和张丽君、卢爱秋、徐延玲在庭审的答辩，整个案件事实从行为上分析，应当有四个行为，即抢夺公司印鉴、使用印鉴、收取摊位租金、分钱。张丽君属于事件的领导者和抢夺公章的直接实施者，卢爱秋、徐延玲属于组织者和积极参与者，其他参与者是在不明真相的情况下受张丽君、卢爱秋、徐延玲的教唆而参与其中。科创公司的证据只需要证明张丽君直接抢夺和持有公司印鉴，就完成举证责任，一个印鉴不可能由众人持有，无须将所有参与其中的股东或员工全部列为被告，因为不可能将每一个参与者都起诉，每一个参与者也不一定都承认参与事件，那是不是就无法查清案件事实了呢？是不是会产生法不责众的法律后果呢？张丽君、卢爱秋、徐延玲使用抢夺的公司印鉴挂失营业执照、挂失发票、擅自开具发票并收取租金不上交公司，职工工资长期无法正常发放，职工社保、税费也无法正常缴纳，导致事件进一步升级，致使科创公司正常经营活动处于停顿状态。张丽君、卢爱秋、徐延玲的行为没有任何合法依据，严重损害了公司股东、职工以及公司的利益。股东行使权利是通过股东会行使，而且股东会的权利主要是公司重大事项的决议权，而不是具体的经营管理权。公司的具体经营管理权仍应是由法定代表人组织人员进行具体经营管理。而公章、账目等物品正是进行具体经营管理的必需之物。以一个股东或员工的身份根本没有权利控制公司的公章和账目等物品。综上，一审裁定不当，请求二审依法纠正。 科创公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张丽君、卢爱秋、徐延玲共同返还已作废公章、财务全套印鉴、发票专用章，以及冒领的企业营业执照、税务登记证、税控盘和空白增值税发票（发票号码20856969-6988，16600761-16600830）等；2.依法判令张丽君、卢爱秋、徐延玲连带赔偿公司损失30万元；3.依法判令张丽君、卢爱秋、徐延玲共同返还2009年1月至2014年12月全部记账凭证及账本；4.判令张丽君、卢爱秋、徐延玲共同返还摊位租金588465元；5.诉讼费由张丽君、卢爱秋、徐延玲承担。 一审法院认为，根据科创公司起诉状所主张的事实以及双方提交的证据，本案纠纷应系科创公司与张丽君、卢爱秋、徐延玲以及其他人员之间的纠纷。本案中，科创公司仅以张丽君、卢爱秋、徐延玲为被告提起诉讼，主体不适格。科创公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回潍坊科创工贸有限公司的起诉。预交案件受理费5800元，退还潍坊科创工贸有限公司。财产保全费2020元，由潍坊科创工贸有限公司负担。 本院认为，一审法院系以科创公司的起诉没有明确的被告为由驳回了其起诉，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“被告明确”这一起诉条件是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确、足以使被告与他人相区别，符合上述条件即可以认定为有明确的被告，本案中科创公司将张丽君、卢爱秋、徐延玲列为被告，该三人的姓名、住所等信息具体明确，足以与他人相区别，且三人亦参加了诉讼，因此张丽君、卢爱秋、徐延玲是本案中明确的被告，至于张丽君、卢爱秋、徐延玲是否应当承担返还科创公司证照等责任以及责任的比例，属实体审查的范围，一审驳回科创公司的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3483号之二民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨宇婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4040号申请执行人：李瑞银，女，1988年4月25日出生，汉族，住所地天津市西青区。被执行人：张倩，女，1986年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人李瑞银与被执行人张倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初746号民事调解书要求被执行人偿还借款本金300000元、利息9000元及自2019年7月30日起以借款本金为基数按照年利率18%计付的利息，案件受理费2968元、保全费2065元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月27日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月18日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款，本院轮候查封被执行人名下房屋一套。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初746号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十八日书记员  王盛霖
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2253号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211085168231J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：靳某，男，1996年6月18日出生，现住址内蒙古自治区。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司（以下简称佳宝物业公司）与被告靳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告佳宝物业公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告靳某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本院现已审理终结。原告佳宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳某立即给付拖欠原告的物业服务费共计3611.04元[自2015年6月1日至2019年5月31日，共拖欠48个月，计算方式：（物业费101㎡×0.6元/㎡×48个月=2908.8元+二次加压费101㎡×0.1元/㎡×48个月=484.8元+楼道亮化费18元/年×4年=72元+违约金101㎡×0.6元/㎡×48个月×5%=145.44元）]；2、本案诉讼费用由被告靳某负担。事实与理由：原告系土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的物业服务单位，被告靳某系该小区8-3-206的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积101平方米。2015年6月1日至2019年5月31日的物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/平方米，楼道亮化费为18元/年。另外，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费3465.6元，并应当向原告交纳违约金145.44元。原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳物业费。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告靳某未作出答辩。经审理查明，原告系土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的物业服务单位，被告靳某系该小区8-3-206的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积101平方米。2015年6月1日至2019年5月31日的物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/平方米，楼道亮化费为18元/年。另外2013年10月23日以及2016年10月1日原告与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费3465.6元以及违约金145.44元。原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳物业费。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。上述事实，有原告提供的2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》两份、《被告靳某物业费欠费明细表》一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告佳宝物业公司与土默特右旗萨拉齐镇鑫隆佳苑小区的建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，而被告靳某作为鑫隆佳苑小区的业主，该前期物业服务合同对被告靳某均具有约束力，被告靳某有义务按照上述前期物业服务合同的约定向原告佳宝物业公司缴纳物业服务费。原告主张的物业费以及自来水二次加压费与上述前期物业服务合同的约定一致，且不违反法律规定，依法应当予以支持。楼道亮化费虽未在《前期物业服务合同》中明确约定，但该收费项目符合当地行业标准，具有合理性，本院对此亦予以支持。综上，本院对原告提出的要求被告靳某缴纳物业服务费（包括物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费）共计3465.6元的诉讼请求予以支持。关于原告佳宝物业公司主张的违约金，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市源利鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。该违约金的标准不违反法律规定，本院对原告要求被告支付违约金145.44元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某于本判决生效后三日内向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费共计3465.6元，并向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司支付违约金145.44元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市佳宝物业服务有限责任公司已预交），由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十四日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11792号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：林云琴女，汉族，1979年8月18日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林云琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云琴立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金183220.95元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为156756.48元、复利为70428.38元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林云琴赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为411105.81元。3.判令被告林云琴承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2015年5月8日，被告林云琴向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2015年5月8日，原告与被告林云琴签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林云琴向原告贷款金额210000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年5月18日向被告林云琴账号为62×××47结算账户，核准发放贷款金额为210000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金183220.95元及利息156756.48元、复利70428.38元未还。经原告多次催讨，被告林云琴至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林云琴之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林云琴承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金183220.95元及利息156756.48元、复利70428.38元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林云琴经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林云琴签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，林云琴经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林云琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金183220.95元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为156756.48元、复利为70428.38元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、林云琴于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7466元、公告费560元，由被告林云琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19669号原告：李应堪，男，1973年10月18日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P395401（7）。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。被告：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************015。被告：冯燕齐（曾用名：冯渐齐），女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************025。原告李应堪与被告潘耀基民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依据原告的申请，追加冯燕齐为本案共同被告参加本案诉讼，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨明钊到庭参加了诉讼，被告潘耀基、冯燕齐经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘耀基立即向原告归还借款本金100000元，并以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际清偿之日止的利息。2.判令被告冯燕齐对被告潘耀基拖欠原告借款本金100000元及相应利息的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告潘耀基开办的公司素有交易往来。被告潘耀基因周转需要向原告借款，并于2019年6月25日向原告出具借据，借款金额100000元，约定分三个月归还。借据出具后，原告依约通过银行转账的方式向被告的指定银行账户打款。但原告发现被告潘耀基的公司突然停止经营，到现场查看，工人全部围堵在经营场所外，原告通过多方途径亦无法与被告潘耀基取得联系。被告未按期还款的行为已构成违约，且其表现的一系列情况均已说明其已无力归还借款。被告冯燕齐、潘耀基夫妻二人共同到原告开办公司处借款，夫妻举债合意明确，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告冯燕齐应当对涉案债务承担连带清偿责任。现两被告下落不明，原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：两被告为夫妻关系，于1992年9月21日登记结婚。2019年6月25日，被告潘耀基向原告出具《借据》一份，载明：“潘耀基因周转特向顺创酒店制品有限公司李应堪借款人民币100000元，分三个月归还，可从货款中扣除，款项可汇至潘耀基农行卡，卡号622*************579，开户行：南海支行。”被告潘耀基在落款“借款人”处签名确认。2019年6月28日，原告通过银行向被告潘耀基转账100000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告提供的《借据》显示，其与被告潘耀基存在借贷合意，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张其向被告潘耀基出借了借款本金100000元，已提供了证据证明，被告潘耀基没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张。双方在《借据》中约定借款分三个月归还，被告潘耀基未按约定按期还款，已构成违约，现借款已过还款期限，原告主张被告归还全部款项及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持，相应利息应按当期中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计算。原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，但原告仅提供了证明两被告为夫妻关系的证据材料，没有提供证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，该笔债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘耀基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并从2019年8月14日起至实际还清之日止，以本金100000元按年利率4.35%的标准计付利息予原告李应堪；二、驳回原告李应堪超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告均已预交），由被告潘耀基负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2300元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内，两被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  彭业清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12868号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：许建明，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许建明信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令许建明立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××57）欠款共计61443.84元，其中本金49588.94元、利息8598.7元、违约金（滞纳金）2920.2元、其他费用336元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年3月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令许建明承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 许建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××57。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用约定：账单分期手续费：1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2016年3月31日。 七、欠款本金金额：49588.94元。 八、欠款利息金额：8598.7元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2920.2元。 十、其他费用项目：账单分期手续费336元。 判决结果 许建明与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许建明应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××57的信用卡欠款本金49588.94元、利息8598.7元、违约金2920.2元、账单分期手续费336元（利息、违约金暂计至2016年3月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由许建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初284号 原告：王**，女，1982年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。特别授权。 被告：谭金红，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘兴军，男，1985年1月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：成都茂百商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋21层4号。 法定代表人：谭金红，职务不详。 原告王**与被告谭金红、刘兴军、成都茂百商贸有限公司（以下简称茂百公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王**及其委托诉讼代理人谢馥多到庭参加了诉讼，谭金红、刘兴军、茂百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出如下诉讼请求：依法判令谭金红、刘兴军、茂百公司立即偿还王**借款308000元，承担资金利息12320元（以308000元为基数，按照月息两分从2018年10月23日暂计算至起诉之日，实际利息计算至偿还完毕止）；本案诉讼费由谭金红、刘兴军、茂百公司承担。事实与理由：2018年10月23日，谭金红、刘兴军、茂百公司作为共同借款人向王**借款，随后王**向谭金红、刘兴军、茂百公司转款共计335000元，后谭金红、刘兴军、茂百公司偿还了27000元，余款至今未偿还。王**多次找到谭金红、刘兴军、茂百公司协商还款，但其均不予以解决。为维护王**的合法权益，请求人民法院判如所请。 谭金红、刘兴军、茂百公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 王**为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、营业执照、《借条》、汇款转账回单、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、成都农商银行交易明细单等证据，谭金红、刘兴军、茂百公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王**所举证据放弃质证并认可王**所作陈述，故对王**所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及王**陈述，本院查明事实如下： 2018年10月23日，谭金红、刘兴军、茂百公司（作为共同借款人）向王**出具《借条》一份，载明：今借到王**308000元，按照每月2%利息支付。 王**分别于2018年10月23日向茂百公司转账50000元（分五笔转入，金额均为10000元）、向谭金红转账139000元（分49000元和90000元两笔转入）；于2018年10月26日向谭金红转账11000元（分10000元和1000元两笔转入）；于2018年11月1日向谭金红转账25000元；于2018年11月7日向谭金红转账40000元；于2018年11月8日向谭金红转账20000元（分两笔转入，金额均为10000元）；于2018年11月9日向茂百公司转账50000元。以上合计335000元。 王**陈述，谭金红、刘兴军、茂百公司在2018年10月至2018年11月期间有归还本金27000元，且案涉《借条》是在谭金红、刘兴军、茂百公司归还本金27000元之后补签的，故《借条》载明的金额为308000元。 本院认为，根据前述查明的事实，王**与谭金红、刘兴军、茂百公司之间成立民间借贷关系，王**出借案涉款项后，谭金红、刘兴军、茂百公司至今未按约偿还该借款，王**有权要求谭金红、刘兴军、茂百公司偿还借款本金308000元（335000－27000），故对王**的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。因双方并未对逾期利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，王**有权要求谭金红、刘兴军、茂百公司自逾期还款之日起，按照借期内利率的标准支付资金占用期间的利息，但应以不超过年利率24%为限。现王**自愿主张按照月利率2%的标准计算利息，该主张于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的起算时间。王**主张自2018年10月23日起计算，但案涉《借条》未约定明确的还款期限，王**亦无证据证明双方约定了还款期限或其曾向谭金红、刘兴军、茂百公司催告还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院酌定自王**就本案向本院起诉之日，即2019年1月3日起算该利息，故对王**关于利息的主张，本院予以部分支持。 综上，王**的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谭金红、刘兴军、成都茂百商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王**偿还借款本金308000元并支付逾期利息（该利息以308000元为本金，自2019年1月3日起，按照月利率2%的标准计付至本金实际付清之日止）； 二、驳回王**的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6105元，由谭金红、刘兴军、成都茂百商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  保睿智
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1158号之一 申请执行人:赵冠豪，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……赵冠豪人民币400万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人赵冠豪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月16日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1158号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人赵冠豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初149号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：秦皇岛好乐迪歌舞娱乐有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路149号。统一社会信用代码：91130302573884122A。 法定代表人：陈思佳，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告秦皇岛好乐迪歌舞娱乐有限公司（以下简称秦皇岛好乐迪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人裴振安、赵春玲到庭参加诉讼。被告秦皇岛好乐迪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》、《中国好歌曲》共计146首歌曲（详见附件）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国新歌声》是由原告联合浙江卫视制作打造的大型原创专业音乐节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅，第二季由刘欢、周华健、羽泉、蔡健雅，第三季由刘欢、羽泉、范晓萱、陶喆等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播。原告通过公证人员对《中国新歌声》第一季，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 秦皇岛好乐迪公司未到庭，亦未提交答辩意见。 上海灿星公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季光盘，《中国新歌声》第一季光盘，证明原告享有上述作品的著作权，该光盘中所记录的作品内容可以证明该作品系原告创作，是具有独创性的以类似摄制电影方式制作的作品；证据2、河北石家庄市燕赵公证处出具的2018冀石燕证民字第11017号公证书，该公证处于2018年12月23日到被告经营的“好乐迪KTV”进行调查取证，并在被告场所点唱和播放了附件歌单中的歌曲，对取证过程进行了全程录像，证明被告的侵权行为及具体侵权内容与起诉状一致；证据3、证据2中取证光盘一份，证明被告存在侵权行为，根据证据1和证据3相比对，共在被告场所点唱了148首歌曲，其中有146首为原告享有著作权的歌曲。证据1及证据3光盘经当庭拆封并播放。被告未质证，亦未提交质证意见。本院对以上证据认定如下：原告的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。 综合原告提交的证据，可确认如下事实:2006年3月24日，原告上海灿星公司成立，经营范围包括经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行等，营业期限自2006年3月24日至不约定期限。原告提交的《中国好歌曲》第一、二、三季光盘，《中国新歌声》第一季光盘，包装盒背面底部均标注“本节目制作者（或录音录像作者）／著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2011年5月8日，被告秦皇岛好乐迪公司成立，经营范围为歌舞娱乐等。经原告代理人河北姜钟律师事务所申请，2018年12月23日，中华人民共和国河北省石家庄市燕赵公证处到被告营业场所进行保全并将保全过程录像，出具2018冀石燕证民字第11017号公证书。被告播放歌单及公证机构现场点播证实，被告的点唱机中收录原告证据1中歌曲146首。2019年8月29日，上海灿星公司以被告秦皇岛好乐迪公司侵害其著作权为由诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，本案焦点一是原告上海灿星公司享有何权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”原告提交的证据《中国好歌曲》光盘、《中国新歌声》光盘包装盒上均标注著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”，即本案原告，该证据被告未提交证据予以反证，故应认定原告为涉案歌曲的著作权人。该法第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”因此，原告作为涉案歌曲的著作权人，其著作权应当受到法律的保护。 焦点二是秦皇岛好乐迪公司是否对原告上海灿星公司构成侵权。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……”被告秦皇岛好乐迪公司所从事的经营范围包括歌舞娱乐，其未经原告许可，以营利为目的，在服务场所供不特定公众点唱原告拥有著作权的歌曲，属于商业性使用行为，且被告未支付原告任何报酬，故被告的上述行为构成对原告涉案歌曲依法享有著作权的侵犯，应当承担相应的法律责任。 焦点三是关于被告应承担的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告未能举证证明被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益，以及为制止侵权行为所支付的合理开支，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查明其获利情况，故依照上述法律规定，本院根据本案侵权行为的情节酌定赔偿数额。鉴于本案被告秦皇岛好乐迪公司2011年5月8日成立，被告侵权使用原告歌曲146首，酌定被告承担赔偿数额为45000元。 综上所述，上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛好乐迪歌舞娱乐有限公司立即停止播放并从曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》、《中国好歌曲》共计146首歌曲； 二、被告秦皇岛好乐迪歌舞娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失45000元。 案件受理费1800元，由被告秦皇岛好乐迪歌舞娱乐有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 韩 颖 人民陪审员 李 秋 人民陪审员 史莉莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 程 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23468号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢松妹，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码441************626。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20745.6元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月7日的本金为17114.98元、利息2485.53元、违约金1145.09元），从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********300。二、信用卡开卡时间：2013年12月12日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金17114.98元、利息2485.53元、违约金1145.09元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称，截至2019年11月27日，被告尚欠本金13914.98元、利息2791.54元、违约金1162.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢松妹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月27日尚欠的信用卡本金13914.98元、利息2791.54元，及以尚欠本金为基数从2019年11月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318.64元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2416号 罪犯王安源，男，1977年10月14日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2012）奎刑初字第324号刑事判决书，以被告人王安源犯绑架罪、抢劫罪、放火罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1164号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第573号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王安源在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王安源自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王安源的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王安源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王安源减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月5日起至2030年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3163号 原告：昌邑市饮马镇鑫源纺织厂，经营场所：昌邑市饮马镇山阴村。 经营者：王德杰，男，1981年9月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：熊屯群，女，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：罗有华，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省道县。 以上两被告委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 原告昌邑市饮马镇鑫源纺织厂与被告熊屯群、罗有华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告昌邑市饮马镇鑫源纺织厂的经营者王德杰及其委托诉讼代理人苏长江，被告熊屯群、被告罗有华的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昌邑市饮马镇鑫源纺织厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无须支付两被告二倍工资每人5175元及经济补偿每人1725元。2、两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日所作的昌劳人仲案字[2019]第224号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。理由如下：裁决要求原告支付两被告二倍的工资每人5175元及经济补偿金每人1725元错误。在该裁决书中认定两被告在原告处的月工资是3450元没有事实依据，两被告在庭审时也未能对于该主张提供证据予以证实月工资是3450元。该裁决书的裁决缺乏事实釜底抽薪。本身两被告在原告处是计件工资，根本没有所谓的月工资一事，是根据被告在原告处加工再生纤维的多少来计算劳动报酬。裁决书认定未签订书面劳动合同，本身两被告在原告处工作是不固定的，没有一下固定的工作时间，是按照计算工资计算，根本没法签订书面的劳动合同。被告所从事的工作随意性大，流动性强，人员没法固定。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 两被告辩称：原告所诉不属实，于法无据，请求依法予以驳回。原告在仲裁阶段称其企业已注销，关于其诉讼法律主体地位是否适格请求法庭依法审核予以认定。 经查，原告昌邑市饮马镇鑫源纺织厂成立时间为2017年4月13日，于2019年6月25日注销登记。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告于2019年10月8日提起诉讼时，已被注销，故原告起诉主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告昌邑市饮马镇鑫源纺织厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二０一九年十二月十八日 书记员  王海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1589号之一 申请执行人刘桂侠，女，1961年6月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人寇广清，男，1970年3月17日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828执1589号之一执行裁定书，于2019年12月05日向被执行人寇广清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寇广清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人寇广清在财付通支付科技有限公司085e9858ea92dfc9bb0c2b533@wx.tenpay.com账户内存款人民币1968.9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月五日 书记员 肖志红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10238号原告：梁锦铿，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓彤，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市绿荨园苗木花木场，住所地广东省中山市横栏镇三沙村七队花木基地东西四车第36号地。投资者：吴烈夫。被告：吴烈夫，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告梁锦铿诉被告中山市绿荨园苗木花木场（以下简称绿荨园花木场）、吴烈夫运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告梁锦铿的委托诉讼代理人罗陈显圳、江晓彤到庭参加诉讼，被告绿荨园花木场、吴烈夫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：一、两被告连带支付运费95460元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息至实际支付完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年起原告与两被告有业务往来，由原告为被告运输花木（双方未签订运输合同），被告通过电话、微信等方式联系原告将花木运输到被告指定的收货地址，于2017年1月16日经双方对账确认，被告尚欠原告95460元未付且由被告吴烈夫书写欠款条一份给原告持有为凭。原告多次催促无效后，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了提供了运费清单、欠条等证据经庭审审核。本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据原被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起原告与两被告有业务往来，由原告为被告运输花木（双方未签订运输合同），被告通过电话、微信等方式联系原告将花木运输到被告指定的收货地址，于2017年1月16日经双方对账确认，被告吴烈夫向原告梁锦铿出具单据三份，其中日期为2016年1月16日单据载明“吴烈夫欠数，云浮工地车费、代买工具、代付紫荆款、代买苗等合计33710元”。日期为2017年1月16日单据载明“四会工地车费共11500元，代买榄仁款12400元、东莞工地共欠8000元，已付款15450元”。日期为2017年1月16日单据载明“2013年12月4日止总欠65300元，减去1500元，中山绿荨园苗木花木场吴烈夫，上欠45300元，吴烈夫”。日期为2017年1月16日单据载明“本人到2017年1月16日止，总欠95460元整，欠款人吴烈夫”。后原告以两被告未清偿运费为由，遂提起诉讼，主张前述实体权利。另查，绿荨园花木场为个人独资企业，投资人为吴烈夫，成立于2012年5月27日。诉讼过程中，原告陈述绿荨园花木场与吴烈夫均向原告要求运输花木去指定工地，截至2017年1月16日，两被告尚欠运费95460元，被告一直未支付运费，且双方未签订书面运输合同。本院认为：原告梁锦铿与被告绿荨花木场之间的运输合同关系，有原告陈述及其提交的运费清单、欠款单据为凭，事实清偿，足以认定。被告绿荨花木场欠原告运费95460元，予以确认，绿荨花木场在经营期间，其债务应由企业自己承担，在个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人吴烈夫应以其个人财产承担清偿责任。因被告吴烈夫向原告出具欠条，故被告吴烈夫亦应对案涉债务承担连带清偿责任。关于原告主张的逾期付款期间利息计算的问题，当事人没有约定结算期限和逾期付款的利息计算标准，考虑本案情况，应从梁锦铿自起诉之日即2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市绿荨园苗木花木场应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锦铿支付运费95460元及利息（利息以95460元为基数，从2019年7月17日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴烈夫对被告中山市绿荨园苗木花木场的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告中山市绿荨园苗木花木场、吴烈夫负担(该款原告梁锦铿已预交，由被告中山市绿荨园苗木花木场、吴烈夫在支付上述运费时迳付原告梁锦铿)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李世寅人民陪审员周智军人民陪审员李世远二〇一九年十二月三十日书记员 郭        小        兰
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督143号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：王家法，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王家法向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因王家法未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人王家法给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49435.31元及截至2019年6月22日的利息6311.95元、违约金1631.46元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王家法应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49435.31元及截至2019年6月22日的利息6311.95元、违约金1631.46元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费424元，由被申请人王家法负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初396号原告李诗琪，女，1999年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告李诗琪诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告李诗琪于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李诗琪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李诗琪负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  邓为民人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩