文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26483号原告：何大树，男，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：汤小平，男，汉族，住四川省大竹县。被告：周渝，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆创汇物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇塔山路万盛花园24幢（B区）24幢2-86，统一社会信用代码91500110MA5U5LYX4D。法定代表人：张毅寒，重庆创汇物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：李富忠，男，汉族，重庆创汇物流有限公司员工。委托诉讼代理人：丁宗明，男，汉族，重庆创汇物流有限公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6，统一社会信用代码9150000057798637XA。负责人：赵学武，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺，女，汉族，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司员工。原告何大树与被告汤小平、周渝、重庆创汇物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大树的委托诉讼代理人袁长猛，被告汤小平，被告周渝，被告重庆创汇物流有限公司的委托诉讼代理人李富忠、丁宗明，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司的委托诉讼代理人罗艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大树向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11297元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费10980元、营养费2000元、护理费137320元、交通费1500元、残疾赔偿金71522元、残疾辅助器具费6285元、精神损害抚慰金12000元、鉴定、检查费3950元，共计306854元，精神抚慰金在交强险限额内有限赔偿。2、本案件诉讼费、鉴定费用由被告共同承担。事实及理由：2018年11月21日13时01分，被告汤小平驾驶渝BY8139重型货车，从沙坪坝区土主往曾家方向行驶至大学城南二路好德医院路段时与在人行道上的原告接触，造成原告受伤的交通事故。本次事故中原告无责任，被告汤小平负全部责任。被告周渝为肇事车辆的实际车主，被告重庆创汇物流有限公司为登记车主，该车辆在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司投保了交强险及三者险，且在保险期内。事故发生后，原告先后在重庆好德医院、新桥医院、三九医院医治共计139天，诊断为颅骨骨折、肢体偏瘫等全身多处受伤，并经手术治疗。2019年7月10日，重庆南岸司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：原告伤残等级七级与十级，后续医疗费50000元，院外需要护理继续护理依赖等。为维护原告的合法权益，现起诉来院，要求判如所请。被告汤小平辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意非医保部分的费用由被保险人承担15%非医保用药。被告周渝辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意非医保部分的费用由被保险人承担15%非医保用药。被告汤小平是自己聘请的驾驶员，事发时是在从事雇佣活动。本被告在事发后垫付了部分医疗费及全部护理费。被告重庆创汇物流有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，但是对车辆超载必须经过交警的认定，否则不予认可，同意非医保部分的费用由被保险人承担15%非医保用药。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆是在我司投保了交强险和商业三者险100万，未投保不计免赔，本案驾驶员是负全部责任，应当扣除20%免赔率，该车辆超载违反安全装载规定，应当增加扣除10%的绝对免赔率。我司在前期已经垫付了医疗费79000元，在本次审理当中应当予以扣除，且我司不应当承担非医保用药部分，我司同意非医保部分的费用由被保险人承担15%非医保用药，诉讼费、鉴定费不由我司承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日13时01分，被告汤小平驾驶渝BY8139重型货车，从沙坪坝区土主往曾家方向行驶，行驶至重庆市沙坪坝区大学城南二路好德医院路段时，遇行人何大树在人行横道线上由右至左横过道路，被告汤小平未停车让行，该车左前与行人接触，造成行人何大树受伤的交通事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出第500106420180015198号道路交通事故认定书，认定汤小平承担此事故的全部责任。原告何大树受伤后当即被送往重庆好德医院治疗39天，2018年12月30日出院。出院诊断：1、头皮复杂裂伤；2、多发性开放性颅骨骨折；3、双侧上颌窦、筛窦积血；4、双侧多发肋骨骨折；5、肺挫伤；6、双侧肩胛骨骨折；7、右尺骨骨折；8、左肾多发性囊肿；9、腰1椎体陈旧性压缩性骨折；10、脑萎缩；11、硬膜下积液。出院医嘱：转上级医院神经外科（新桥医院）进一步就诊及治疗；我科随访。被告周渝支付了原告在重庆好德医院住院期间的护理费8200元。2019年1月3日，原告何大树在重庆新桥医院进行门诊治疗，医院建议保守治疗，服用阿托伐他汀片、阿司匹林肠溶片。2019年1月29日，原告何大树因病情加重入住重庆新桥医院准备进一步治疗。重庆新桥医院本拟行急诊手术，但考虑原告口服阿司匹林抗凝一月，血小板剩余功能低，术中术后出血风险大，建议暂停阿司匹林1周后，复查血小板功能后再行手术治疗。告知原告家属停药随访过程中，有病情进一步加重风险，原告何大树住院1天后于2019年1月30日出院在家保守治疗。2019年2月12日，原告何大树因病情加重再次进入重庆新桥医院继续治疗34天，2019年3月19日出院。出院诊断：1、脑疝；2、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3、右侧顶部脑内血肿；4、左侧额颞部硬膜下血肿钻孔引流术后；5、右侧额颞部硬膜下积液钻孔引流术后；6、肺部感染；7、低蛋白血症。出院医嘱：继续治疗，建议转外院重点给予康复、营养治疗。被告周渝另支付原告在重庆新桥医院住院期间的护理费7020元。2019年3月19日，原告何大树进入重庆立三九医院继续进行治疗65天，2019年5月23日出院。出院诊断：1、脑出血术后；2、肺部感染；3、原发性高血压病；4、轻度贫血；5、低蛋白血症；6、低钠血症；7、低氯血症。出院医嘱：1、继续肢体功能训练，注意预防跌扑、建议专人陪护。2、高蛋白饮食、加强饮食营养，监测血压，注意休息、防寒保暖。3、出院带药。4、患者术后颅骨缺损，可见缺损处向内凹陷，建议于上级行颅骨修补术。5、如有不适立即就医。原告支付了住院期间的护理费16900元。出院后，原告何大树在重庆好德医院、重庆医科大学大学城医院进行门诊治疗。原告因上述医疗过程产生的医疗费用共计231858.46元，其中原告何大树支付了10697.30元，被告周渝支付了142161.16元，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司支付了79000元。另外，原告何大树自行支付118元购买了坐便椅一把，支付107元购买了护垫。被告周渝支付2200元购买了胸腰椎矫形器一台，支付348元购买轮椅一辆，支付690.40元购买住院用品。2019年7月10日，重庆市南岸司法鉴定所作出渝南司鉴（医）[2019]389号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、何大树左侧肢体偏瘫属七级伤残；其开颅术后属十级伤残。2、何大树后续医疗费约需人民币五万元。3、何大树出院后（即2019年5月23日后）的护理依赖程度属部分护理依赖。4、何大树日常生活需要借助轮椅、防褥疮坐垫及防褥疮床垫，轮椅1500元/具，使用年限为5年，防褥疮坐垫120元/个，使用年限为2年，防褥疮床垫1400元/个，使用年限为2年。产生鉴定及专家会诊费用3950元，由原告何大树支付。另查明，2016年11月12日，被告周渝与被告重庆创汇物流有限公司签订《汽车挂靠合同》，双方约定周渝将其实际所有的渝BY8139货车挂靠在被告重庆创汇物流有限公司名下。被告汤小平系被告周渝聘请的驾驶员，事发时，被告汤小平系从事雇佣活动。渝BY8139货车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额100万元），未购买不计免赔。事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，被保险车辆负事故全部责任的，保险人实行20%的事故责任免赔率。由于双方对赔偿事宜未达成协议，原告何大树遂向法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司对原告提供的司法鉴定意见书中的伤残等级等提出异议，要求对原告何大树的伤残等级及伤病关系进行鉴定。2019年11月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心{2019]鉴字第4543号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人何大树的伤残等级属于一个七级伤残和一个十级伤残。2、本次交通事故是导致被鉴定人何大树目前左侧肢体肌力下降的主要因素，自身疾病为轻微因素。鉴定费用已由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司支付。原告何大树认为交通事故的责任认定清楚，赔偿依据充分。本次交通事故原告肢体偏瘫，颅骨骨折，此伤情不可逆转，需要长期护理，主张5年的护理期限，符合法律规定，根据司法解释32条规定，从该规定可以得出护理期限计算与伤残赔偿金一样，属于定型化的标准，根据其伤情主张5年比较护理。护理费的标准，证人出庭的证言与原被告的证据还可以证明护理费实际支出的事实，被告保险公司答辩120元每天的标准，仅是在无法支付护理费的情形支付的通用标准，而不是护理费的必然标准，关于主张院内护理107天的构成为三九医院住院65天，与前两次住院期间医院要求病人回家观察的天数45天，以上事实被告是知情的，参照其护工的实际护理标准主张院内护理费符合事实。后续辅助器具与续医费，该费用为必要产生的必要费用，被告也没有申请重新鉴定。伤病关系的鉴定不减轻被告的赔偿，明确了伤病关系不影响赔偿责任与金额的认定。要求在本案中对被告垫付的费用一并处理。被告周渝、重庆创汇物流有限公司认为，交警部门没有认定肇事车辆超载，故不同意保险公司对超载车辆享有的10%绝对免赔率。对于护理费，因原告伤情较重，车方也是本着伤者为先的原则按照260元/天支付护理费。车方同意原告出院后的护理费计算一年。同意对原告的医疗费用中按照15%的比例承担非医保用药的费用。同意对超出本被告垫付部分的费用作为保险公司赔偿金额在总额中予以抵扣后，再自行向保险公司理赔。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司认为原告的伙食补助费计算天数有误，应计算139天，营养费认可800元，护理费住院期间认可120元每天，院外60元每天，最多半年，伤者年龄较大，不宜计算时间较长，且原告没有对护理期限进行鉴定，无法证明需要终身护理，交通费认可400元，残疾赔偿金由法院根据伤者户籍性质依法核定，精神损害抚慰金认可最多6000元。同意车方按照15%的比例承担非医保用药。因该车超载，保险公司享有10%的绝对免赔率。同意车方垫付的费用从总额中扣除后再另行向保险公司理赔。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告何大树提交的重庆好德医院住院病历、重庆新桥医院住院病历、重庆立三九医院住院病历、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、门诊发票、户口本、鉴定费发票、辅助器具费票据、承诺书、证人证言，被告周渝提交的医疗费票据、护理费收条，被告重庆创汇物流有限公司提交的挂靠合同、保单，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司提交的付款凭证、保险单、投保人声明、保险条款、照片、司法鉴定意见书等证据在案证明,这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告汤小平驾驶车辆过程中，遇到从左至右横过公路的何大树时未停车避让，与何大树发生碰撞，导致何大树受伤，被告汤小平的行为存在过错。因被告汤小平系被告周渝聘请的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动，故被告周渝应对被告汤小平造成的损害后果承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠在被告重庆创汇物流有限公司，对原告因交通事故受伤产生的经济损失，首先应由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告周渝和重庆创汇物流有限公司承担连带赔偿责任。对于非医保用药的医疗费用，被告周渝、重庆创汇物流有限公司、保险公司均一致同意按照15%的比例计算的部分由车方自行承担。按照保险合同的约定，由于被告重庆创汇物流有限公司未为肇事车辆购买不计免赔，故对于赔偿费用，被告保险公司享有20%的免赔率。对于被告保险公司所称，因肇事车辆存在超载的情形，根据保险合同，保险人享有10%的绝对免赔率。本案中，虽然保险公司提交了过磅单欲证明肇事车辆已超载，但该证据既无当事驾驶员或车方签字，也无执法部门签章，且交警部门在事故认定书中并未载明肇事车辆系超载车，故对被告保险公司的该主张不予支持。对于被告保险公司所称，根据鉴定机构的意见，认为虽然车祸是造成原告左侧肢体肌力下降的主要因素，但原告自身疾病对伤残的形成也存在轻微因素，故原告应自行承担10%的损失。本院认为,根据侵权责任法的规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本此交通事故的发生以及造成损害后果的因果关系来看，本次交通事故的发生系被告汤小平在看到原告何大树横过公路时，未停车避让造成的，原告对事故的发生并无过错。虽然原告存在自身疾病，对伤残后果的形成有一定的轻微因素，但该因素仅是造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对损害后果的发生或者扩大没有过错，不存在减轻的法定情形，故应由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。对被告保险公司的该理由不予采信。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，根据原告住院以及门诊治疗的情况，确定为231858.46元。对于原告在桐君阁药房购买中成药产生的费用，因无医院处方加以佐证，故不予主张。对于后续医疗费，虽然鉴定意见认为，原告目前右侧颅骨部分缺失，后期需行颅骨修补术，所需费用约为50000元。但本院认为，原告现系82岁高龄的老人，是否能够承受该项手术尚不确定，故现对该费用暂不予主张，原告可待实际产生该手术的医疗费用后另行主张权利。对于残疾辅助器具费，根据鉴定意见，何大树日常生活需借助轮椅、防褥疮坐垫及防褥疮床垫，因何大树在住院期间被告周渝已购买轮椅一辆，故轮椅费按实际产生的费用348元主张。对于防褥疮坐垫主张240元（120元×2个）。防褥疮床垫主张2800元（1400元×2个）。对原告在住院时购买坐便椅支付的118元，购买护垫支付的107元，被告周渝购买了胸腰椎矫形器一台支付的2200元均予以主张，故残疾辅助器具费共计为5813元。关于残疾赔偿金，原告属城镇居民，故原告要求主张71522.45元不违反法律规定，本院予以确认。对于护理费，原告在重庆好德医院住院39天，被告周渝按照按照每天200元向护理人员支付了护理费，故本院依法主张该期间的护理费7800元。对于原告何大树第一次及第二次在重庆新桥医院住院共计35天，以及在重庆立三九医院住院65天，因原告何大树病情加重，又属于高龄老人，按照一般标准无法雇请护理人员，被告周渝及原告均按照每天260元支付护理费系基于原告的实际情况，故对重庆新桥医院、重庆立三九医院住院期间的护理费主张为26000元。对于原告何大树自2018年12月31日出院后至2019年2月11日期间，除2019年1月29日在医院住院外，共计43天均在家保守治疗，在此期间原告何大树未治愈，仍需要进行护理，故本院按照每天200元计算为8600元。原告何大树出院前的护理费共计42400元。对于原告出院后的护理费，鉴定意见认为何大树出院后的护理依赖程度属部分护理依赖，故按照每天60元计算。原告现已82岁，根据法律规定，可计算5年的护理时限.故出院后的护理费应为109500元。对于住院伙食补助费，原告四次住院时间共计为139天，该费用应为8340元。对于营养费，因医嘱加强营养，故本院酌情主张1500元。对于交通费，根据原告就医的情况，本院酌情主张1000元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情主张10000元。对于鉴定及会诊费3950元，因系原告为确定伤残程度等产生，本院予以主张。对于被告周渝及被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司已垫付的费用应在赔偿总额中予以扣除，被告周渝同意如垫付的费用超过其应赔偿的金额部分，视为代保险公司支付，双方自行按照保险合同进行理赔。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告何大树医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费5813元、残疾赔偿金71522.45元、交通费1000元、护理费21664.55元、共计120000元，扣除安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司已支付的医疗费10000元外，尚应赔偿110000元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、原告何大树因交通事故产生的超出交强险范围的医疗费221858.46元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何大树150863.75元（221858.46×80%×85%），扣减已支付的69000元及被告周渝代为支付的56001.36元，尚应支付25862.39元，限于本判决发生法律效力后立即支付；由被告周渝和重庆创汇物流有限公司连带赔偿原告何大树70994.71元（已付清）。三、原告何大树因交通事故产生的住院伙食补助费8340元、护理费130235.45元、营养费1500元，合计140075.45元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何大树112060.36元（140075.45元×80%），限于本判决发生法律效力后立即支付；由被告周渝和重庆创汇物流有限公司连带赔偿原告何大树28015.09元（已付清）。四、由被告周渝和重庆创汇物流有限公司连带赔偿原告何大树因交通事故产生的鉴定费3950元（已付清）。五、驳回原告何大树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半交纳968元（原告已预交），由被告周渝负担（此款已由被告周渝支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 姚 欣二〇一九年十二月二十七日书记员 邹德芳