广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34131号原告温新华，男，汉族，1945年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告李峰，女，汉族，1979年8月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明，该公司总经理。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。原告温新华与被告李峰、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡奇龙、被告李峰以及被告平安保险深圳分公司委托代理人王江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告的诉讼请求：1、请求判令两被告支付医疗费4644.09元、护理费1081元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、交通费500元、车辆维修费300元、手机维修费200元、精神损害赔偿金3000元；2、请求判令两被告支付原告合理维权费用人民币6000元；3、判令被告李峰向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。以上合计人民币19225.09元。被告李峰辩称：一、原告起诉书陈述不实，诉求不合理。2019年7月18日中午12时10分左右，我方和二位朋友驾驶粤Ｂ×××××小型轿车缓慢行驶至邮政二路与新安二路路口时，被原告疾驰而来的电动车直接撞到车头，因为那里有很高的绿化带，视角盲角，没法避开其电动车，还好车速非常慢，只是车牌被原告撞下来，原告也顺势倒地，我方马上下车扶起原告，询问人怎么样，要不要去医院看一下，可是当时老人家说人没事，不要紧，肚子好饿，因为他有冠心病，要马上去吃饭，否则很难受。我方随即让原告先去吃饭，自己则一边报案交警和保险公司，一边通知老公过来协助我方处理。交警过来后，说因为行人是弱势群体，我的车虽然是缓慢前行，可是那里有斑马线，只能由我负全责，我当初心里虽很委屈，但因为性格比较感性，人也心软，就认了全责。我老公大概12时40分左右来到现场，原告吃完饭过来后，我老公马上带他去附近的宝安人民医院接受检查，时间为下午13时34分，共花二百多元的检查费用，医生检查说没什么事，于是我们就分开了，后面我老公和原告儿子还有加微信，定期问候原告的情况，也说过没什么大问题。至于原告时隔一个月过后又来起诉主张的那些冠心病等等疾病，我方不能认同，因为这一个多月的时间，不排除老人家自身疾病或者是发生其他状况的可能。二、谁主张谁举证。原告所列一系列费用的诉求主张，请出示合法有效证据，并请告知法律依据，主张不实部分请求驳回其诉讼请求。三、我方在平安保险公司承保相关保险，在原告符合赔付条件和要求的范围内，由保险公司担责。被告平安保险深圳分公司辩称：一、我方已承保了本案涉案车辆的交强险及商业三者险100万元，投保人对商业三者险不计免赔。二、对原告诉求各项费用的意见具体如下：1、关于医疗费，从出院医嘱的内容可以看出原告不是因为交通事故受伤住院，原告是因为高血压、心脏病陈旧性心肌梗死、糖尿病、脑梗塞等住院，原告出院所带药物没有一项是对于受伤的治疗，都是关于高血压、心脏病陈旧性心肌梗死、糖尿病、脑梗塞等的治疗，所以原告的医疗费与事故无关。2、关于误工费，原告住院误工与事故无关，误工费不应支持。3、关于护理费，首先，根据原告的伤情和受伤部位，原告不需要护理，也没有护理医嘱，护理费不应支持；其次，原告住院与事故无关，护理费费不应支持。4、关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭，原告没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任。5、关于住院伙食补助费，原告住院与事故无关，住院伙食补助费不应支持。6、关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中没有医嘱，原告诉求的营养费不应支持。另外，原告住院与事故无关。7、关于车辆维修费、手机维修费，我方不认可，原告没有提供合法的证据。8、关于精神损害抚慰金，原告诉求依据不足。9、关于合理维权费：原告诉求无依据，且不属于保险公司承担范围。综上，请求人民法院依法判决。审理查明事实一、事故发生概况：2019年7月18日12时7分许，被告李峰驾驶粤Ｂ×××××号车在邮政二路与新安二路路口由北往南方向行驶至邮政二路与新安二路路口路时，车头与由原告温新华驾驶的电动自行车（车架095041606595428）号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏及原告温新华受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：被告李峰驾车经过路口的斑马线时未按规范操作安全驾驶，疏忽大意，负事故的全部责任；原告温新华不负事故责任。三、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告平安保险深圳分公司承保了交强险和商业险100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。四、肇事车辆及司机情况：被告李峰为粤Ｂ×××××号车的驾驶人及所有人。五、治疗情况：2019年7月18日，原告在发生本案交通事故后，前往深圳市宝安区人民医院急诊外科进行胸部正位侧位片（DR）检查，诊断意见：胸椎呈退行性变；主动脉硬化，左侧冠状动脉支架留置；两肺、膈未见异常。2019年8月16日，原告因胸闷、胸痛近1月，加重10多天，故到南方医科大学深圳医院心血管内科门诊就诊，并在该院住院治疗4天，于2019年8月20日出院。出院诊断：高血压病（3级，很高危）高血压心脏病；冠心病，陈旧性心肌梗死PCI术后；2型糖尿病；双侧基底节区及左侧丘脑腔隙性脑梗塞；下肢动脉硬化闭塞症；右侧第7肋软骨骨折；轻度脂肪肝。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累及情绪激动；避免剧烈活动；2、低盐低脂糖尿病饮食，监测血压、血糖，规律服药，1周后心内科门诊随诊，定期心内科复诊；3、定期神经内科、内分泌科门诊；4、出院带药：阿司匹林肠溶片(拜阿司匹灵)0.1gQD，琥珀酸美托洛尔缓释片47.5mgQD,甲钴胺片0.5mgTID，阿卡波糖片(拜唐苹)50mgB1D（集采)苯磺酸氨氯地平片5mgQD，(集采)阿托伐他汀钙片20mgQN,(集采)硫酸氢氯吡格雷片50mgQD,盐酸二甲双胍片(格华止)0.5gBID；5、如有不适，即刻就诊。六、伤残等级鉴定情况：原告未对其损伤进行伤残等级鉴定。七、垫付情况：被告李峰已支付205元检查费，原告未将该费用计入本案诉求中。八、损失构成情况：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、手机维修费、精神损害抚慰金、律师费。1、医疗费：根据医疗收费票据及双方陈述，共产生医疗费4849.09元【4588.16元+55.93元+205元】。2、护理费：600元【150元/天×4天】。3、住院伙食补助费：400元【100元/天×4天】。4、营养费：酌定500元。5、交通费：酌定200元。6、车辆维修费：根据交通事故认定书显示，原告确因本次事故造成车辆损坏，且有修车收款收据佐证，故本院认定300元。7、手机维修费：由于本次事故发生于2019年7月18日，而手机维修费收据于2019年7月20日开具，该部分财产损失存在一定合理性，故本院予以采信，认定手机维修费为300元。8、精神损害抚慰金：由于原告未提交证据证明其伤情构成伤残等级，故其要求精神损害抚慰金无法律和事实依据，本院不予支持。9、律师费：于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费4849.09元；2、护理费600元；3、住院伙食补助费400元；4、营养费500元；5、交通费200元；6、车辆维修费300元；7、手机维修费300元；以上合计7149.09元。本院判决理由和结果本案争议焦点在于：1、本案交警部门事故认定结论应否作为认定本案事实的依据；2、原告诉求各项损失与涉案交通事故有无因果关系，两被告应否承担赔偿责任。首先，被告李峰虽不服事故认定结论，但其并未提交充分有效证据推翻该结论，在收到事故认定结论后亦未向有关部门申请复议，应视为其认可交通事故认定书结论，本院确认该事故认定结论可以作为认定本案事实的依据。其次，关于被告抗辩原告诉求各项损失与涉案交通事故无因果关系的主张，其理由是：出院医嘱显示原告并非因为交通事故受伤住院，而是因为高血压、心脏病陈旧性心肌梗死、糖尿病、脑梗塞等旧存疾病住院，原告出院所带药物均是针对高血压、心脏病陈旧性心肌梗死、糖尿病、脑梗塞等的治疗药物，非因交通事故受伤的治疗药物，故认为原告的医疗费与事故无关。本院认为，虽然原告住院时间离事故发生有近一个月时间，其于2019年8月16日到南方医科大学深圳医院就诊时的出院诊断显示疾病、症状除“高血压病(3级，很高危)高血压心脏病；冠心病陈旧性心肌梗死PC1术后；2型糖尿病；双侧基底节区及左侧丘脑腔隙性脑梗塞；下肢动脉硬化闭塞症”外，还包括“右侧第7肋软骨骨折”。根据深圳市宝安区人民医院复函，“因肋软骨X线片系不显影，所以肋软骨骨折在胸部正侧位片上观察不到。但当肋软骨钙化，X线片可部分显示，此时如有肋骨骨折并错位，在胸部正侧位片上可能会发现，结合患者外伤史及对照外伤部位可提出“可疑骨折”的意见供临床参考。患者温新华于2019年7月18日胸部正侧位片，显示其肋软骨有部分钙化，肋软骨部分边缘隐约可见，但其走向自然、连续，骨折征象不明确，考虑其是外伤，当日肋软骨骨折断端无错位加之X线分辨率低，无法观察。由于CT是断层扫描，且分辨率高，也可重建，系目前诊断肋软骨骨折较好的检查方法。故患者温新华左胸部正侧位片上观察不到肋软骨骨折而CT可发现。”本案中，虽然原告于事故当日进行的DX检查未检出骨折，但从被告提交的现场照片可以看出事故发生后，坐在路边的原告用手托护右侧肋骨部位，而南方医科大学深圳医院也于2019年8月16日通过胸部CT诊出原告右侧第7肋软骨骨折，结合深圳市宝安区人民医院复函，原告因本案交通事故导致右侧肋骨软骨骨折，因当日检查技术受限致未及时就诊，其后因伤情显现再到医院住院就诊，存在一定可能性。因两被告未提交证据排除或推翻该可能性，也不能排除原告因涉案交通事故受伤而加重其本身旧有疾病的可能性，故本院认定原告产生的各项损失与本案交通事故存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔，故被告平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告有关损失。本次事故中，被告李峰负事故的全部责任，原告温新华不负事故责任，被告李峰已垫付医疗检查费205元，故被告平安保险深圳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4644.09元【4849.09元-205元】，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失600元【手机维修费300元+车辆维修费300元】，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其余损失1700元【600元+400元+500元+200元】。因此，原告尚应获得赔偿6944.09元【4644.09元+600元+1700元】。至于原告要求被告李峰赔礼道歉的诉讼请求，其理由为被告曾于事发当时称“生有生的处理法，死有死的处理法”，该言语伤害原告感情，是对生命和原告的侮辱，但其未提交有效证据证实被告李峰存在该行为，亦未明确赔礼道歉的具体方式，考虑涉案事故结论为被告李峰全责，其驾驶行为给原告带来伤痛，本院已当庭责令被告李峰向原告赔礼道歉，应视为原告该诉求已经履行完毕。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告温新华因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币6944.09元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告温新华6944.09元；三、驳回原告温新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，原告已预缴，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十二月十二日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。