wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7868号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋少华，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蒋少华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告蒋少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月27日向原告申领信用卡，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2014年2月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金69818.13元，利息113717.49元，滞纳金274178.87元（截至2016年12月31日），违约金1212541.56元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即68544.72元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋少华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69818.13元、利息（截至2019年4月15日为113717.49元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金68544.72元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19832元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担16839元，被告蒋少华负担2993元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初84号原告王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人王福渊，代区长。诉讼代理人侯伟嘉，该区政府工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。原告王殿国诉被告明山区政府、市政府政府信息公开以及行政复议决定一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王殿国、被告明山区政府的诉讼代理人侯伟嘉、杨玉春，市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿国诉称，2019年5月19日，其通过EMS1078490146023向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”等十一项政府信息。由网上寄递过程跟踪查询显示，明山区政府于2019年5月21日签收，于2019年6月11日作出“政府信息告知书”，对原告申请的十一项信息拒绝公开。原告认为，对于明山区政府以拆除行为被确认违法，相关强拆信息内容无法予以公开为由拒绝公开“强拆直接责任人员”信息，于法无据，应被确认违法。市政府作出维持明山区政府的行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，属于枉法裁判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应予以撤销。综上，请求依法撤销明山区政府作出的“政府信息告知书”及市政府作出的“行政复议决定”，诉讼费由被告承担。被告明山区政府、市政府辩称：在(2017)辽05行初18号判决书及案件的审理过程中，关于相关强拆信息的申请，因明山区政府没有履行相关强拆程序已被确认违法，“强拆直接责任人员”是无法公开的信息。综上，明山区政府作出的“政府信息告知书”认定事实清楚、市政府作出的行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告王殿国于2019年5月19日以EMS1078490146023特快专递向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”、“征收补偿决定”、“征收补偿送达凭证”、“社会稳定风险评估材料”、“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”等十一项政府信息。明山区政府于2019年5月21日签收，并于2019年6月11日作出“政府信息告知书”。王殿国不服，于2019年6月24日向市政府提起行政复议申请，市政府于2019年9月11日作出“行政复议决定”并邮寄送达给王殿国。另查，本院在王殿国提起的（2019）辽05行初77号案件中对其申请的政府信息公开项目、政府信息公开主体、一并答复方式等方面进行了实体审查。以上事实，有“政府信息公开申请表”、EMS特快专递单据及跟踪查询凭证、案件登记表、延期审理审批表及送达回证、“行政复议决定”送达回证等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王殿国的诉讼请求与其提起的（2019）辽05行初77号案中的当事人相同、诉讼标的包含于前诉中，诉讼请求内容基本一致，属重复起诉。且原告在本案中的诉求已在（2019）辽05行初77号案中予以审查、评价，其诉权已得到保障。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王殿国的起诉。案件受理费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年十二月十二日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1021号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：山东东电网络科技有限公司，驻潍坊高新开发区玉清东街高新大厦1006室。统一社会信用代码：9137070074780367X9。 法定代表人：韩文浩，总经理。 被申请人：潍坊正艳经贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼705房。统一社会信用代码：91370705748989314Y。 法定代表人：韩文浩，总经理。 被申请人：潍坊凌讯智能科技有限公司，驻潍坊高新区玉清东街13426号研发车间1号楼6层。统一社会信用代码：91370700672218547L。 法定代表人：江玮，总经理。 被申请人：韩文浩。 被申请人：朱霞。 被申请人：韩文建。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存1285277.07元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1285277.07元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4214号 原告:秦皇岛金盛达房地产开发有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路6号,统一社会信用代码:91130300740177303K。 法定代表人：马东升，总经理。 委托诉讼代理人:张娜（公司员工）,女,1987年5月23日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗途律师事务所律师，执业证号：11303201811023019。 被告:郭景辉,男,1986年7月6日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告郭景辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费580元（已减半），由原告负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十二月六日 代理书记员  吴 迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4112号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：姚春燕，女，汉族，1974年5月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告姚春燕劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告姚春燕及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失62552元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，被告等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访半天，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之八申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国邮政储蓄银行内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11594号 原告：陈小笔，男，汉族，1972年11月1日出生，住南安市。 被告：周碧典，男，汉族，1975年7月13日出生，住惠安县。 被告：周淑琴，女，汉族，1976年12月18日出生，住惠安县。 原告陈小笔诉与被告周碧典、周淑琴民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费995元，减半收取497.5元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：程燕娟，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************887。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金181836.62元和零售利息、违约金（截止至2019年9月1日的零售利息5322.71元、违约金4657.33元）、分期手续费14734.65元、年费480元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********121）截止至2019年9月1日的欠款共计207031.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日尚欠本金181831.62元、零售利息11400.83元、分期手续费14734.65元、年费480元、违约金8261.8元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程燕娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月10日所欠本金181831.62元、零售利息11400.83元、分期手续费14734.65元、年费480元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405.47元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12522号原告：谢强，男，1982年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：王宇，女，1976年2月14日生，汉族，住贵阳市小河区。原告谢强与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月5日至8月15日，被告王宇因生意周转从原告处借走人民币共3万元（分四次打款给被告），并于2018年10月17日当场向原告写下借条1份。然而，到还款日期后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币3万元，以维护原告合法权益。被告王宇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年7月2日、5日、16日、8月15日，原告通过贵阳银行网上银行、招商银行网上银行、微信分别向被告转账20000元、5000元、2000元、4000元。2018年7月18日，被告通过微信向原告转账1000元。2018年10月17日，被告向原告出具借条一份，主要载明“借款人王宇因（生意周转）于2018年7月2日向出借人谢强借款人民币20000元（支付方式为银行转账），于2018年7月5日借款5000元（银行转账），于2018年7月16日借款1000元（微信转账），于2018年8月15日借款4000元（微信转账），共计4笔借款，总借款金额30000元。期限于2018年12月31日归还本息”。庭审中，原告陈述，被告是我的表姐，我在她那里做事，她是做饮食的；2018年7月16日我给她转账2000元，7月18日她退给我1000元，所以金额是现在诉请的金额。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告分多次从原告处借款共计30000元，有借条、银行、微信汇款凭证予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢强借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王宇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1509号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区弘喜食品销售部，经营场所重庆市荣昌区昌元街道兴隆街119号，统一社会信用代码91500226MA5UENTR8E。负责人：蒋小琴。原告浪莎针织有限公司诉被告重庆市荣昌区弘喜食品销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月六日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执恢79号 申请执行人:段良明，男，1969年3月13日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘志军，男，1976年3月27日生，盂县人。 在段良明与刘志军民间借贷纠纷一案中，本院于2009年7月30日做出的（2019）盂民初字第166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段良明于2019年7月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日立案，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘志军限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘志军至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经调查被执行人刘志军名下登记有哈飞牌汽车一辆（车牌号晋xxxxxx）、名爵牌汽车一辆（车牌号晋xxxxxx），上述车辆已经抵顶债务，申请执行人同意对上述车辆不予查封执行。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘志军有其他可供执行财产，本案尚有50000元及迟延履行金未执行。我院于2019年12月18日对申请执行人段良明进行了终本约谈，申请执行人段良明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执恢79号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘志军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晓雪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2452号 罪犯周文明，男，1989年8月11日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍刑三初字第1号刑事判决书，以被告人周文明犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第538号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1260号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1503号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯周文明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周文明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周文明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周文明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周文明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月22日起至2032年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11625号原告：陈苗苗，女，1985年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈牧，男，1981年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈苗苗与被告陈牧民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息以10000万元为基数，自2019年7月1日按照约定利率计算至被告实际履行止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈苗苗庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款7000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月1日，原告通过支付宝向被告转账10000元，被告向原告出具《借款借据》一份，载明向原告借款10000元。之后，被告陆续向原告还款3000元。原告向被告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，已经偿还3000元，上述事实清楚，应予认定。现原告诉请被告偿付借款7000元及利息（利息自2019年11月26日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈牧于本判决生效之日起十日内偿付原告陈苗苗借款7000元及利息（自2019年11月26日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈牧负担（被告陈牧须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4317号 原告：吴贵祥，男，1957年6月18日出生，汉族，现住行唐县。 被告：煜圣塬鞋厂，住所地石家庄市正定县南牛西工业区。 法定代表人：卜新果，职务该厂厂长。 原告吴贵祥与被告煜圣塬鞋厂加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵祥、被告煜圣塬鞋厂的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贵祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿付加工费8970元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是缝纫加工个体户，与被告法定代表人卜新果曾认识。2016年10月份，被告法定代表人卜新果电话约原告到其鞋厂，并口头达成加工协议，由被告出原料，原告给被告加工棉鞋帮，每双鞋帮0.42元，加工好后即送到被告鞋厂，由被告给付并结清加工费。原告加工完后，被告以其资金不足为由仅结了部分加工费，尚欠原告8970元，后经原告多次催要，被告均以没钱为由推诿，并拖欠到2018年11月5日，仍不归还。经法院调解，被告推迟到2019年11月9日全部还清。到期后被告仍不偿还，故诉至法院，要求被告偿付原告加工费8970元及利息，并承担诉讼费。 被告煜圣塬鞋厂辩称，货款我认可，确实欠原告货款8970元，已经打了欠条，我确实拿不出来，没有钱，年年亏损。 原告为支持其主张提交以下证据：1、2018年1月23日欠条；2、2018年11月9日欠条。 被告质证认为：是我打的欠条，2018年1月23日的欠条不生效了，2018年11月9日的欠条是生效的，我一共欠原告8970元。 经审理查明，原告与被告加工合作，由被告出原料，原告给被告加工棉鞋帮，每双鞋帮0.42元，加工好后即送到被告鞋厂，由被告给付并结清加工费，截至2018年1月23日被告尚欠原告加工费8970元，并向原告出具欠条：欠行唐吴贵祥棉帮加工费8970元整，年前见条结。2018年11月9日被告未能按时还款，重新向原告出具欠条一张，写明：本人欠吴贵祥棉帮加工费8970元正，计划2019年11月9号前还，原条（2018.1.23号）作废。后被告以无能力偿还为由，一直没有偿还，故原告诉至本院。 本院认为，原告吴贵祥为被告煜圣塬鞋厂加工鞋帮，被告应当按照约定支付相应的加工费，且有其出具的欠条为证，故原告要求依法判令被告支付原告加工款8970元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，比照银行同类贷款利率计算，时间从2019年11月10日起至还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告煜圣塬鞋厂于本判决生效后五日内支付原告加工费8970元及利息。（利息按银行同类贷款利率计算，时间从2019年11月10日起开始至还清为止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，剩余25元由被告煜圣塬鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  信佳诺 ——
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3881号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：苑麟，该公司职工。 被告:代勋荣，男，1975年2月26日出生，汉族，住潍坊市。 被告：冯志妍，女，1976年3月3日出生，汉族，住潍坊市。 被告：聂增金，男，1968年7月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：代桂英，女，1968年3月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：于瑞付，男，1970年2月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：代桂玲，女，1970年7月7日出生，汉族，住昌邑市。 被告：郭学华，男，1979年9月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：赵丽丽，女，1970年3月27日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告代勋荣、冯志妍、聂增金、代桂荣、于瑞付、代桂玲、郭学华、赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑麟到庭参加诉讼，被告代勋荣、冯志妍、聂增金、代桂荣、于瑞付、代桂玲、郭学华、赵丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代勋荣（借款人）立即偿还借款189999.91元及利息(按借款合同等约定利率计算至付清之日），由被告冯志妍（借款人配偶）承担共同还款责任。2.由被告于瑞付、代桂玲、聂增金、代桂荣、郭学华、赵丽丽对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告代勋荣于2015年12月4日与原告签订个人借款合同，由于瑞付、代桂玲、聂增金、代桂荣、郭学华、赵丽丽等提供连带保证责任。被告代勋荣2016年12月6日从原告处借款210000元，于2017年12月3日到期，现结欠本金189999.91元及利息。借款人代勋荣、共同义务人冯志妍，应承担共同还款责任。保证人于瑞付、代桂玲、聂增金、代桂荣、郭学华、赵丽丽，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决。 代勋荣、冯志妍、聂增金、代桂荣、于瑞付、代桂玲、郭学华、赵丽丽均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即身份证和常住人口登记卡索引表复印件四份、个人借款合同一份、最高额保证合同两份、贷转存凭证（借款借据）一份、农村商业银行贷款申请表一份、贷款面谈记录一份、银行卡交易明细一份、贷款结欠明细证明一份、同意保证担保声明一份。因各被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告代勋荣签订编号为（昌农商）个借字（2015）年第2122号个人借款合同一份，该合同约定：代勋荣向原告借款210000元用于饭店经营，期限自2015年12月4日至2017年12月3日止,利率采用固定利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％。利息支付方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人不按合同约定期限（含提前到期）归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 同日，原告与被告聂增金签订最高额保证合同一份，另与被告于瑞付、郭学华签订最高额保证合同一份。两份保证合同约定聂增金、于瑞付、郭学华自愿为山东昌邑农村商业银行股份有限公司与代勋荣之间依上述借款合同自2015年12月4日至2017年12月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的最高额为252000元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。 另查，代勋荣与冯志妍、聂增金与代桂英、于瑞付与代桂玲、郭学华与赵丽丽均系夫妻关系。冯志妍作为代勋荣财产共有人在农村商业银行个人贷款申请表、贷款面谈记录中签字，知悉并同意代勋荣向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还借款本息时，冯志妍对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。代桂英、代桂玲、赵丽丽在同意保证声明中签字,对上述借款内容知悉，同意以本人及家庭收入为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 2016年12月6日，原告按照合同约定向被告代勋荣在原告处开立的62×××57个人账户发放借款资金210000元，借款到期日为2017年12月3日，借款利率为7.06875‰。该笔借款到期后被告未能偿还全部借款，截至2019年12月19日，被告尚欠本金189999.91元，利息59190.66元。 本院认为：原告与被告代勋荣签订的的个人借款合同,与被告聂增金、于瑞付、郭学华签订的最高额保证合同，被告代勋荣、冯志妍签字的农村商业银行个人贷款申请表及贷款面谈记录,被告代桂英、代桂玲、赵丽丽出具的同意保证担保声明均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告发放借款的义务已经履行完毕，被告代勋荣拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。因此，原告按照合同约定要求被告代勋荣偿还借款本金189999.91元及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告冯志妍作为代勋荣的财产共有人，其在农村商业银行个人贷款申请表、贷款面谈记录上签字，承诺一旦代勋荣不能按期偿还借款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担责任，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告代勋荣、冯志妍共同清偿。被告聂增金、代桂荣、于瑞付、代桂玲、郭学华、赵丽丽作为连带责任保证人，对被告代勋荣借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告代勋荣、冯志妍追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代勋荣、冯志妍偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金189999.91元及利息（2019年12月19日之前利息59190.66元，之后的利息按双方约定利率，计算至本判决生效后被告付清之日），于本判决书生效之日起十日内付清; 二、被告聂增金、代桂荣、于瑞付、代桂玲、郭学华、赵丽丽在最高额252000元的范围内对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任; 三、被告聂增金、代桂荣、于瑞付、代桂玲、郭学华、赵丽丽在承担保证责任后，有权向代勋荣、冯志妍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，申请保全费2020元，合计4070元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马志浩 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘广通 书 记 员 刘冰霜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8342号 原告：邱阿真，女，1987年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄云珍，女，1963年3月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张选聪，男，1983年11月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理原告邱阿真与被告庄云珍、张选聪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邱阿真撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱阿真负担。 审判员  郑育鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李熹岚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4434号原告陈永华，男，1967年12月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈远丽，女，1994年1月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区，系原告之女，代理权限为特别代理。被告罗应利，男，1974年11月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗应达，男，1977年9月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人陈华江，系该公司总经理。委托代理人李碧，女，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别代理。原告陈永华诉被告罗应利、罗应达、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托代理人陈远丽，被告罗应利、罗应达、太平洋财保贵阳中心支公司的委托代理人李碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永华诉称，2019年7月9日，我驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车由香纸沟方向往新堡方向与罗应利驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的轻型货车发生碰撞，造成两车均受损，我胸体骨折，肺挫伤的交通事故，由于病情原因，我在贵州医科大学附属乌当医院急诊科留观1天半，于7月11日经过各项检查之后凌晨进入呼吸内科住院治疗20天，在此治疗期间，昂贵的医疗费给我的家庭造成了较大的负担，因此请求保险公司在保险范围内承担相应的责任，经过和保险公司协商，未能达成一致意见，特诉至法院，请求判令：一、被告在交强险范围内支付原告医疗费12679元，住院伙食补助费2000元、护理费4396元、营养费6000元、误工费12800元、鉴定费600元、交通费1000元等费用，共计39475元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗应利辩称，请求法院依法判决。被告罗应达辩称，请求法院依法判决。被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称，事故真实性无异议，责任书判定我司无责，不应承担赔偿责任，我司不是侵权人，不应承担诉讼费。经审理查明，2019年7月9日7时10分，原告陈永华驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车由香纸沟方向往新堡方向行驶，当车辆行驶到新香线（新堡-香纸沟）1公里10米路段时，因操作不当越过中心线与对向行驶的由被告罗应利驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的轻型货车发生碰撞，造成两车受损，陈永华受伤的交通事故。后经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，原告陈永华负此次事故全部责任，被告罗应利无责任。2019年7月9日上午9时许起原告陈永华在贵州医科大学附属乌当医院急诊科留观治疗，从7月11日至7月29日在该院呼吸内科住院治疗19天，诊断为：1、右下肺肺挫裂伤；2、胸骨体骨折；3、额部皮下血肿。花去医疗费12679.46元。2019年10月8日，原告申请贵州医科大学法医司法鉴定中心对其误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该中心于2019年10月9日鉴定为：（一）陈永华因外伤致胸骨体骨折，其误工期评定为60-120日，护理期评定为20-30日，营养期评定为30-60日。花去鉴定费600元。原告于2019年11月7日诉至本院请求判决如诉所请。庭审中查明,贵Ｅ×××××号轻型自卸货车（车主系被告罗应达）在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了12.2万元交强险，发生事故时该车在保险期限内。另查明，原告陈永华于2014年2月至2019年7月8日在贵州瑞龙集团塑料包装有限公司担任搬运职务，月收入3200元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的交通事故现场照片、《道路交通事故认定书》（第520112420190001694号）、贵州医科大学附属乌当医院留观诊疗记录、住院、出院病案、病历、医疗费发票，贵医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第5306号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、《贵阳市劳动合同书》、贵州瑞龙集团塑料包装有限公司收入证明、个人账户明细查询表、被告罗应达提交的机动车行驶证，贵Ｅ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本案中，被告太平洋财保贵阳中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告陈永华承担赔偿责任，本院对被告太平洋财保贵阳中心支公司所称无责，不应当承担赔偿责任的辩解理由不予采纳。对于案件受理费的负担，被告太平洋财保贵阳中心支公司仅仅是基于保险合同承担赔偿责任，而非侵权人，不应承担案件受理费，本院对被告太平洋财保贵阳中心支公司的该项辩称予以采纳。考虑原告陈永华已五十多岁，其胸骨体骨折的伤情恢复过程较慢，故本院对原告主张的误工期、护理期、营养期的期限按最高值支持。本院确认的赔偿金额如下：1、医疗费12679.46元，原告主张12679元，本院从其自愿；2、住院伙食补助费，100元/天×19天=1900元；3、护理费，（38246元÷365天）×30天=3144元；4、营养费，50元/天×60天=3000元；5、误工费，因原告受伤前一直在贵州瑞龙集团塑料包装有限公司担任搬运职务，每月有3200元的固定收入，故其误工费应为3200元×4个月（120天）=12800元；6、鉴定费600元；7、交通费1000元，因原告未当庭提交正规票据，本院酌情支持300元，上述款项共计34423元，此款由被告太平洋财保贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起3日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陈永华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计34423元；二、驳回原告陈永华的其他诉讼请求。案件受理费393元，由原告陈永华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一九年十二月十八日书记员  徐 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2608号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉徳方斯大厦东楼8层。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人：四川金特钢铁有限公司，住所地成都市东大街芷泉段229号东方广场二期一幢二单元34层5-8号。 法定代表人：张换娃，职务不详。 被执行人：新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司，住所地新疆巴州和静县工业园区。 法定代表人：田振强，职务不详。 被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆和静且铁尔曼区。 法定代表人：张西友，职务不详。 被执行人：上海卓诚投资有限责任公司，住所地上海市宝山区呼兰路523号2幢106室。 法定代表人：顾诚超，职务不详。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被执行人四川金特钢铁有限公司、新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司、新疆金特钢铁股份有限公司、上海卓诚投资有限责任公司票据纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2019年11月19日向本院申请变更为本案申请执行人，并提交了《债权转让协议》《债权转让确认函》《转让债权清单》《中信银行股份有限公司成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据予以证明。 本院查明，中信银行成都分行与被执行人四川金特钢铁有限公司、新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司、新疆金特钢铁股份有限公司、上海卓诚投资有限责任公司票据纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）成民初字第2362号民事判决书载明：“一、被告四川金特钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行成都分行归还垫款本金1498万元并支付罚息。二、被告四川金特钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行成都分行归还垫款本金1498万元并支付罚息。三、被告四川金特钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行成都分行归还垫款本金4416273.51元及罚息。四、被告新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司、新疆金特钢铁股份有限公司对被告四川金特钢铁有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、被告上海卓诚投资有限责任公司对被告四川金特钢铁有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告上海卓诚投资有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川金特钢铁有限公司追偿。”判决书发生法律效力后，上述当事人未履行义务，中信银行成都分行向本院申请强制执行，本院以（2017）川01执1486号立案执行。 另查明，1.2018年4月4日，中信银行成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称中国信达四川分公司）签署《债权转让协议》，将四川金特钢铁有限公司所欠中信银行成都分行的本金34746015.70元及利息10730243.69元转让给中国信达四川分公司。中信银行成都分行与中国信达四川分公司于2018年10月17日在金融时报上刊登了《中信银行股份有限公司成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。中信银行成都分行于2018年9月3日出具《债权转让确认函》确认已将涉案债权转让给了中国信达四川分公司。 2.2019年8月2日，中国信达四川分公司与浙商资产公司签署《单户债权转让协议》，将四川金特钢铁有限公司欠中信银行成都分行的本金33300644.28元及利息31580771.03元转让给浙商资产公司。中国信达四川分公司与浙商资产公司于2019年8月24日在金融时报上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。中国信达四川分公司于2019年9月21日出具《债权转让确认函》，确认已将涉案债权转让给了浙商资产公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，中信银行成都分行将生效文书所确定的债权全部依法转让给中国信达四川分公司，并书面认可中国信达四川分公司取得上述债权。后中国信达四川分公司将上述债权依法转让给浙商资产公司，并书面认可浙商资产公司取得上述债权。因此，浙商资产公司向本院申请变更申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）川01执1486号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2163号原告：张邦兵，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所律师，受深圳市盐田区法律援助办公室指派。被告：王静，男，1981年3月29日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。被告：兰正华，男，1978年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告张邦兵与被告王静、兰正华劳务合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案。原告张邦兵于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张邦兵撤回起诉。案件受理费人民币152.5元，由原告张邦兵负担。审判员 徐   飞二〇一九年十二月五日书记员 凌琳（兼）
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1000号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：刘津，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告刘津保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告刘津经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息38325.73元及付清前的违约金（自2017年10月4日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计3077.35元，贷款本息及违约金合计暂为41403.08元）；2.依法支付未付保费4944.35元；以上合计暂为46347.43元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华支行）申请个人信用贷款80000元。2015年10月16日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款80000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行中华支行依约向被告发放了80000元贷款。后被告逾期向光大银行中华支行还款，共欠本金和利息38325.73元。依照保险合同约定，2017年10月4日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行中华支行本金和利息38325.73元。同时，被告尚欠原告保费4944.35元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告刘津未答辩。 本院经审理查明，2015年10月13日，刘津作为投保人与人保财险石家庄公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为光大银行中华支行，保证保险金额为88926.04元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5445%，每月保险费为1373.43元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年10月16日，刘津与光大银行中华支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款期限为36个月，贷款年利率为7%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华支行向刘津发放了80000元贷款。但从2017年6月17日开始，刘津逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年10月4日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代刘津还款，向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安支行）支付代偿理赔款金额共计38325.73元，光大银行槐安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2017年10月4日，刘津拖欠人保财险石家庄公司保险费4944.35元。 另查明，2016年11月2日，河北银监局批准光大银行中华支行名称变更为光大银行槐安支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、批复文件等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款38325.73元，本院予以支持。对于原告主张的逾期保费，《个人信用贷款保证保险保险单》中约定每月保险费为1373.43元，截止到原告代偿日，被告欠缴保费4944.35元，故被告应向原告支付保费为4944.35元。对于原告主张的违约金，有《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以38325.73元为基数，自2017年10月4日至本判决的生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘津于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息38325.73元、逾期保险费4944.35元及违约金（以38325.73元为基数，自2017年10月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告刘津负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费959元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 筱
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执恢11号 申请执行人宋志宏，男，汉族，农民，1972年9月15日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人孙伟彪,男,汉族,农民，1976年4月23日出生,住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行宋志宏与孙伟彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2018)宁0323民初1256号民事调解书,确定被执行人孙伟彪应偿还申请执行人宋志宏欠款20000元，执行费200元，共计20200元。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期和解协议，被执行人计划于2020年12月30日前全部履行完毕，执行费500元由被执行人承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院(2020)宁0323执恢10号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙晓慧
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1216号范某某、于某某、范某某：你与某某管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2660号判决已发生法律效力。申请执行人某某管理有限公司于二Ｏ一九年十二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款24102.83元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费199元，申请执行费500元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十二月六日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5580号 原告：周正强，男，1971年11月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐荣栋，男，1962年9月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周正强与被告令狐荣栋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序审理，原告周正强、被告令狐荣栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告人民币30万元及利息（利息从原告汇款之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系成先钊朋友，成先钊于2014年8月至11月期间委托原告向桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司法定代表人令狐荣栋支付款项共计30万元，用作偿还成先钊在小额贷款公司贷款，后成先钊与该公司发生争议，经桐梓县人民法院（2019）黔0322民初138号判决，令狐荣栋庭审中明确表示该30万元汇款不是用于偿还成先钊的借款，而是与原告有另外的债权债务关系，事实上原告不欠令狐荣栋的款项，令狐荣栋收取该款没有事实和法律依据，一审法院告知原告对上述汇款可另行起诉。二审（2019）黔03民终3945号也持同样的观点，未将30万元予以扣减成先钊的借款。原告认为，被告非法占有原告的汇款，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告主张借款，应当提交合同，应提交转款给被告个人账户的依据；原告是顺发公司的出纳，所做的一切不是个人行为，被告不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原告周正强自认其与案外人成先钊是朋友关系，成先钊挂靠桐梓县顺发房地产开发有限公司从事桐梓县南都花园项目的房地产项目开发，原告是该项目开发中的财务人员，被告令狐荣栋是注册在桐梓县的贵州荣兴房地产开发有限公司和桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的法定代表人。原告的起诉状将令狐荣栋列为被告，注明其是桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司法定代表人，庭审中明确表示列令狐荣栋个人为被告，不是列公司为被告。原告诉状中称“原告系成先钊朋友，成先钊于2014年8月-11月期间委托原告向桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司法定代表人令狐荣栋支付款项30万元，用作偿还成先钊在小额贷款公司贷款。”原告提交了2014年9月3日通过桐梓农商行向令狐荣栋转款6万元的凭证、提交2014年11月14日通过建设银行52×××73卡向令狐荣栋22×××83号转款12万元的流水清单，被告认可该款系顺发公司转的款，不能证明原、被告存在借贷关系，双方认可：原、被告个人之间不存在债权债务关系。原告主张以个人账户转出款项，款项不是个人所有，实质是职务行为，被告主张以个人账户收款，该账户实际为桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司使用，不是个人专用账户。 原告称成先钊挂靠桐梓县顺发房地产开发有限公司从事桐梓县南都花园项目开发，向被告为法定代表人的桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款，原告经手了财务上的一些业务。2019年1月7日，本院受理了桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司诉成先钊民间借贷纠纷一案，桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司请求成先钊偿还借款420667元，本院于2019年4月3日作出了（2019）黔0322民初138号民事判决书，第六页说理部分载明“被告（成先钊）关于2014年10月12日通过出纳转账还款给原告（桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司）12万元的主张，原告不认可该款系被告偿还原告的借款，被告可另案主张权利”，判决驳回桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的诉讼请求。桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司不服判决而上诉，遵义中院于2019年7月12日作出（2019）黔03民终3945号民事判决书，第八页载明成先钊在二审中陈述意见“我公司出纳支付30万元，作为两笔200万元借款的利息，其中于2014年11月14日向令狐荣栋账户转账12万元有银行流水为凭，另一笔未找到银行流水；”二审判决：“1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初138号民事判决；2、成先钊于本判决生效后十日内偿还桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款本金320267元，并自2017年6月30日起按本金320267元年利率6%的标准计付利息至本判决履行完毕之日止。”原告遂向本院起诉，请求被告返还30万元。 上述事实，有原告提交银行流水、庭审记录、庭审证据、判决书、法院文书，被告提交的借款借据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告周正强起诉状自认其受成先钊委托向桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司法定代表人令狐荣栋支付款项，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，成先钊相对于令狐荣栋是支付该款项的利害关系人，原告不是利害关系人；本院（2019）黔0322民初138号民事判决书告知该案被告（成先钊）可另案主张权利，原告周正强不是该案被告，且本院（2019）黔0322民初138号民事判决已被遵义中院（2019）黔03民终3945号民事判决撤销，原告周正强以该告知内容为依据向本院起诉，因周正强不是该案被告知人而无权起诉。双方认可转账关系不是双方个人之间的账务往来，而本案原、被告是个人，因此，原告不具有本案原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周正强的起诉。 案件受理费2900元全额退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 野
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更589号 罪犯陶延华，男，汉族，1977年5月9日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 北京市大兴区市人民法院于2012年11月10日作出（2012）大刑初字第283号刑事判决，以被告人陶延华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陶延华在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶延华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶延华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极退赃，且在监狱内消费超标，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶延华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2010年12月13日起至2022年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20388号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：秦伟，男，1994年4月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县酉阳土家族苗族自治县***********，公民身份号码500************933。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80500元及相应利息（计至2019年7月15日，利息1191.6元，应收利息的罚息13.47元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4902元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年8月13日至29日，被告通过网络向原告申请了4笔贷款，总金额为80500元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告分别将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止2019年7月15日，被告的贷款均已逾期还息3期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。被告已构成预期违约，原告有权宣布贷款提前到期。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。前述合同项下四笔贷款期限相继于2019年8月13日、19日、29日届满。截止至2019年12月19日，四笔贷款共欠本金80500元、利息1868.55元、本金的罚息2515.64元、拖欠利息的罚息83.67元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费4902元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年12月19日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费4902元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80500元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息1868.55元、本金的罚息2515.64元、利息的罚息83.67元；从2019年12月20日起分别以本金80500元、利息1868.55元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、秦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4902元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015.18元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2015.18元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43761号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：黄洪，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李莺珂，女，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告黄洪、李莺珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋，被告黄洪到庭参加诉讼，被告李莺珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄洪、李莺珂偿还借款本金2452674.83元；2.黄洪、李莺珂支付截至2019年6月8日的利息221184.03元、罚息13067.71元、复利16670.92元；3.黄洪、李莺珂支付从2019年6月9日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算）；4.黄洪、李莺珂支付律师费4000元；5.原告对登记在黄洪、李莺珂名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。被告黄洪辩称，借款合同是我签的字，但不是我借款买房，是我朋友王宗德的儿子王茂要购房，因为王茂不能贷款，也不想王茂老婆知晓此事，所以王宗德找我帮忙。我就去签了一些字，没有看到任何材料。房子买的时候是清水房，据说现在也没有人装修，也没有人住。李莺珂我也不认识，是王茂的一个朋友。被告李莺珂未作答辩。本案查明的事实如下：《个人购房／车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第111182016839905号）及补充协议的具体约定和欠款事实。借款人/抵押人/甲方：黄洪、李莺珂。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2016年7月22日。4、贷款金额：250万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2016年7月22日起至2036年7月22日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮15%确定为年利率4.165%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为8日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房屋：登记在黄洪、李莺珂名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X单元X-X的房屋。12、抵押担保范围：借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。13、贷款发放时间：2016年8月8日，借款凭证上载明借款到期日为2036年8月8日。14、贷款提前到期日：民生银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年8月22日作为贷款提前到期日。15、欠款情况：截至2019年8月22日，尚欠借款本金2452674.83元、利息236839.09元、罚息15158.49元、复利19381.8元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月2日。本院认为，黄洪、李莺珂与民生银行重庆分行签订的《个人购房／车位借款及抵押合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已按约发放了贷款，履行了合同义务。黄洪、李莺珂未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，黄洪、李莺珂应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由黄洪、李莺珂承担。黄洪、李莺珂自愿以登记在其名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X单元X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪、李莺珂于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2452674.83元，支付截至2019年8月22日的利息236839.09元、罚息15158.49元、复利19381.8元，并支付自2019年8月23日起至还清借款本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；二、被告黄洪、李莺珂于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、若被告黄洪、李莺珂不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告黄洪、李莺珂名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28460.78元，减半收取计14230.39元，由被告黄洪、李莺珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月三十日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执941号之四 申请执行人陶明辉，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人刘燕玲，女，1965年1月1日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人农宏兵，男，1966年9月19日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行陶明辉与刘燕玲、农宏兵民间借贷纠纷一案中，诉讼阶段，根据申请人的财产保全申请，本院依法保全查封依法查封了刘燕玲、农宏兵共有的位于广西凌云县泗城镇解放社区正南小区金泰园B010、B011号商铺，申请执行人陶明辉将上述不动产移送平果县人民法院处置。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2307490元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十日 书记员 覃 冬 梅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2123号之一 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市。 法定代表人：王洪博，该单位主任。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：宣立冬，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张义，该公司职员。 被告：长春英俊大华机械制造有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：宣立冬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。 第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所吉林省长春市。 主要负责人：齐雷，该银行负责人。 委托诉讼代理人：陈忠科，该银行职员。 委托诉讼代理人：冯大懿，该公司职员。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）与被告宣立冬、吉林省吉商担保有限公司（以下简称担保公司）、长春英俊大华机械制造有限公司（以下简称大华公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 服务中心向本院提出诉讼请求：判令，1.宣立冬向服务中心偿还借款本金400万元及利息（自2017年12月4日起计算至实际给付日止）、罚息（自2018年12月4日起计算至实际给付日止）；2.担保公司、大华公司对以上还款承担连带给付责任；诉讼费、律师代理费、保全费由宣立冬、担保公司、大华公司共同负担。事实和理由：2017年12月4日，服务中心与宣立冬、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定服务中心作为委托人委托吉林银行向宣立冬发放借款400万元，借期自2017年12月4日至2018年12月3日，贷款年利率为6.1335%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，贷款用途为创业资金。吉林银行按照约定，从服务中心账户中将借款400万元转入宣立冬账户。担保公司、大华公司分别与服务中心签订《委托贷款保证合同》，约定对上述债务承担连带责任，保证期间2年。因宣立冬未按照约定履行还本付息义务，担保公司、大华公司也未承担连带给付责任，侵犯了服务中心的合法权益，因此依法向法院起诉。 本院经审查认为，2017年12月4日，吉林银行（甲方）、服务中心（乙方）、担保公司（丙方）、宣立冬（丁方）签订《四方协议》，约定：“一、2017年12月4日，甲方向乙方发放并由丙方提供连带责任担保的人民币贷款为400万元，其中丁方用款400万元，用款期限为2017年12月4日至2018年12月3日；二、丙方同意继续为乙方及丁方的上述债务提供连带责任保证；三、乙方在获得甲方贷款后，委托吉林银行进行贷款拆包，并向丁方支付相应获批额度；四、乙、丙、丁三方向甲方承诺，因上述借贷关系，甲方对乙方享有债权，并且乙方贷款到期后乙方不能按时偿还贷款本息时，甲方有权向丁方追偿此笔贷款的本息，也有权要求乙方继续 履行还款义务，同时甲方有权要求丙方承担连带保证责任；……。”据此，2019年5月29日，吉林银行对服务中心、担保公司、宣立冬……，向本院提起诉讼，要求判令服务中心立即归还贷款本金400万元及贷款结清日所发生的利息、罚息、复利等；并由担保公司、宣立冬承担连带还款责任；……。2019年7月1日，本院立案受理，现该案正在审理过程中。因此在本案中，服务中心的起诉不符合相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的 解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年十二月五日 书记员  吴世豪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1927号 原告：潍坊万丰混凝土有限公司，住所地潍坊市奎文区潍胶路与机场路交叉口西南角，统一社会信用代码：913707006731693027。 法定代表人：朱洪池，董事长。 被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区银枫小区B105室，统一社会信用代码：913707005819143280。 法定代表人：袁培勋，经理。 被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼3层，统一社会信用代码：911100108700216232K。 法定代表人：朱进军，董事长。 原告潍坊万丰混凝土有限公司与被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月23日提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊万丰混凝土有限公司撤回对被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费6854元，减半收取3427元，由原告负担。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4133号原告：胡享平，男，1967年6月12日出生，现住湖北省孝感市。被告：史卫明，男，1964年1月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告胡享平与被告史卫明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月6日，原告胡享平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按胡享平撤诉处理。案件受理费526元，简易程序减半收取计263元，由胡享平负担。审判员 白砚峰 二〇一九年十二月十六日书记员 申 奥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2245号 罪犯张海峰，男，1979年10月20日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院以（2015）河刑初字第67号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯张海峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张海峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张海峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张海峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张海峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 书记员 尹晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6666号 原告：王**，男，1967年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告王**与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人孙树仁、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付赔偿937254元；2.诉讼费由被告承担。2017年12月20日01时00分，兑利合驾驶原告投保车辆鲁Ｑ×××××／Ｑ072Ｗ挂沿荣乌高速公路由东向西行驶至562ＫＭ＋800Ｍ处，发生交通事故，造成原告所雇佣的驾驶员兑利合死亡、魏尚江受伤，原告在被告处为其车辆投保驾乘人员责任险及团体驾乘人员意外伤害保险，事故发生后，原告多次向保险公司索赔，但保险公司迟迟不予理赔，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 人保临沂公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车上人员险司机30万元、乘客每座30万元（2座）含不计免赔属实，但涉案驾驶员兑利合发生事故时驾驶证为增驾实习期，驾驶员上岗证经被告查询为假证，根据保险合同约定保险人不负责赔偿，原告仍需提供行驶证、营运证以证明不存在其他免赔情形。另其投保的团体驾乘人员意外伤害保险，属于寿险，具有人身依附性，原告并非该保单的被保险人，也不具备保险利益，非适格主体，对原告的该部分诉讼请求应予驳回，诉讼费等程序性费用不予承担。伤者魏尚江虽持有上岗证，但不能说明其从事交通运输业，其为河南张广村人士，各项赔偿标准应该按照农村标准计算，对其伤情鉴定报告有异议，保留重新鉴定的权利，原告应提交赔偿伤者的支付凭证以证实实际赔偿伤者的全部损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、客观性、关联性，综合认定事实如下： 2017年12月20日01时00分许，案外人兑利合驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××半挂车沿荣乌高速公路由东向西行驶至荣乌高速公路562ＫＭ＋800Ｍ处时，因操作不当，车辆撞击右侧护栏后冲入高速公路旱沟发生翻滚，造成驾驶人兑利合死亡、乘车人魏尚江受伤的交通事故。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书（滨公高（交）认字【2017】第37230016号），认定驾驶人兑利合驾驶机动车未保障安全驾驶是该次事故的直接原因，承担事故的全部责任，魏尚江不承担责任。魏尚江受伤后被送至滨州市第二人民医院／滨州市沾化区人民医院，疾病诊断证明书载明：右肱骨骨折；2018年6月14日，山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人魏尚江的损伤构成十级伤残；2.其误工期为270日，护理期90日，营养期90日；3.再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需10000元。被告对该鉴定意见有异议，但未在规定期限内向法庭提交书面申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。 另查明，原告王**系涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××半挂车的实际车主，车辆登记在山东盛安物流有限公司临沂分公司名下，涉案车辆在被告处投保车上人员责任险（司机）30万元，投保车上人员责任险（乘客）每座30万元（2座），投保团体驾乘人员意外伤害险（每座）50万元（3座），事故发生在保险期内。驾驶人兑利合和乘车人魏尚江均持有Ａ2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书。 再查明，事故发生后，2018年4月27日，临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初5011号民事调解书，本案原告王**赔偿死者兑利合近亲属80万元，其在调解前已赔偿40万元，在履行赔付义务后取得兑利合在该起交通事故享有的各项保险权益；2018年5月28日，原告王**通过案外人王**海账户支付兑利合近亲属407254元，（2018）鲁1302民初5011号民事调解书中原告王**的义务已全部履行完毕。2018年6月15日，原告与魏尚江达成赔偿协议，约定原告赔偿魏尚江因本次事故造成的各项损失13万元，并已在签订协议时全部履行完毕。 上述事实，有滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书（滨公高（交）认字【2017】第37230016号）、山东盛安物流有限公司临沂分公司出具的《实际车主证明》、案外人王**海出具的保单PEAU201737131118200514实际受益人证明、临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初5011号民事调解书、《赔偿协议》、车辆行驶证及营运证等证据证明，本院予以确认。 本院认为,滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书（滨公高（交）认字【2017】第37230016号）认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。涉案车辆在被告处投保车上人员责任险（司机、乘客每座各30万元）和团体驾乘人员意外险（每座50万元），原告为车辆的实际车主，并已赔付死者兑利合近亲属807254元、赔付伤者魏尚江13万元，具备保险利益，因此被告人保临沂公司应在保险限额内支付保险金。原告负担的（2018）鲁1302民初5011号案件的案件受理费系原告为减少损失所支付的合理的费用，应由被告承担。被告人保临沂公司未提交充分有效证据证明其就免责条款中所指的实习期包含涉案增驾实习期向投保人作了明确说明，亦未提交证据证明驾驶人兑利合的上岗证为假证，故保险公司的免赔理由不能成立。综上所述，依照依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十一条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员险限额内支付原告王**保险金43万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在团体驾乘人员意外险限额内支付原告王**保险金50万元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王**（2018）鲁1302民初5011号案件的案件受理费7254元。 上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13713元，减半收取计6857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2401号 上诉人（原审被告）：韦荣光，男，1963年10月9日生，汉族，职工，住广西天峨县。 被上诉人（原审原告）：黄民锋，男，1965年12月8日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：班统义，天峨县法律事务中心法律工作者。 上诉人韦荣光因与被上诉人黄民锋民间借贷一案，不服天峨县人民法院（2019）桂1222民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦荣光上诉请求：驳回天峨县法院一审的判决认定，判决被上诉人归还上诉人的房屋。天峨县人民法院一审判决明显不公正。本来就是一起因借高利贷导致被迫卖掉房屋的带有涉黑性质的案件。被上诉人用各种人际关系等手段导致判决不公正，现要求贵院支持上诉人的请求，驳回天峨县法院一审的判决认定，判决被上诉人归还上诉人的房屋。二审询问时补充意见认为黄民锋起诉称给付款项的时间其数额不属实，本案是赤裸裸的“套路带”涉恶性质。 黄民锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 黄民锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告借款10000元；2、请求判令被告支付原告欠款20000元；3、请求判令被告支付原告请求事项第2项欠款2万元的利息12000元；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月24日，被告韦荣光向原告黄民锋借款10000元，借期一个月，并出具借条；2016年7月25日，被告韦荣光向原告黄民锋借款20000元，借期一年，约定月利息为1000元并以其住房公积金为抵押，并出具借条。约定还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告拒绝还款，故原告向法院提起本案诉讼。 本案的争议焦点为：1、原告借给被告的本金金额是多少？2、原告要求被告支付12000元的利息是否有事实和法律依据？3、原告的借款行为是否属于“套路贷”？ 一审法院认为，一、关于原告黄民锋借给被告韦荣光的本金金额是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交的两张借条载明共借给被告30000元，而被告不认可该金额，认为原告已经预先在本金中扣除利息，实际到手是28200元，但未提交有效证据加以证明，故该院认定本案原告黄民锋借给被告韦荣光的本金金额为30000元。 %1、关于原告要求被告支付12000元的利息是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告韦荣光于2016年7月25日向原告黄民锋借款20000元，约定借期一年，月利息1000元。该利息约定虽已超过年利率36%，但原告请求被告支付12000元的利息（至原告起诉时止），未超过年利率24%，其诉请合法，应予支持。 %1、关于原告的借贷行为是否属于“套路贷”的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“套路贷”，是指对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。依照司法解释的规定，该院认为，原告黄民锋与被告韦荣光的借贷纠纷属于民间借贷关系，并已依法向被告释明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告韦荣光返还原告黄民锋借款30000元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告韦荣光支付向原告黄民锋借款利息12000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费730元（原告已预交425元），由被告韦荣光负担。 黄民锋二审期间向本院提交如下证据：临时搬迁补助款，证明上诉人小孩购买的房子是合法的，房子现是被上人所有。韦荣光质证认为房子交易未经过其同意，不认可住房转让协议。本院认为，无证据佐证双方所述的房子交易与本案有关联，该证据本院不予认定。 韦荣光二审期间均无提交新证据向本院提交。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：韦荣光上诉称本案是一起因借高利贷导致被迫卖掉房屋的带有涉黑性质的案件，其应当提供相应证据证实，且如韦荣光因本案借款导致其被迫低价卖掉房子，那本案债务应当已抵消，但事实上并无证据证实本案债务已抵消，韦荣光该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于借款时间问题，韦荣光上诉称借款10000元的借条是第一次借款2000元，实际到手1800元，第二次借3000元，实际到手2700元，出具借条当天借5000元，实际到手4700元，黄民锋不认可，韦荣光对其所述又无证据佐证，本院难以采信，一审根据借条载明的信息，认定相关事实并无不当。对于20000元的借条，韦荣光对借条是其出具的无异议，只是认为不是出具借条当天所借，但根据黄民锋提供的借据并结合韦荣光一审认可收到19000元款项的陈述，在无证据证明借款时间与借条记载时间不一致的情况下，可认定借条记载的时间即为借款时间。 综上所述，韦荣光的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由上诉人韦荣光负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。