山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2891号 原告：蒋杰，男，1980年12月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊科利达投资有限公司，住所地潍坊市坊子区恒安街南溪花园小区（凤栖墅**）红莲园**楼。 法定代表人：李海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗昌，山东杜根律师事务所实习律师。 第三人：王忠，男，1959年8月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告蒋杰与被告潍坊科利达投资有限公司（以下简称科利达公司）、第三人王忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰及其委托诉讼代理人赵磊、被告科利达公司的委托诉讼代理人武继田、杨宗昌、第三人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理潍坊市坊子区不动产权证书；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金601元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日原告与第三人王忠签订《购房协议》一份，原告购买坊子区1号楼3单元401室房屋一套，该房屋系被告抵顶给第三人的顶账房屋。根据协议约定，该房屋价值547000元，原告将该套房屋首付款197000元直接支付给第三人，剩余房款350000元由原告办理银行按揭贷款并直接支付给被告。协议签订后，原告依约向第三人支付了首付款并于2013年1月21日与被告签订《商品房预售合同》一份，房屋银行按揭贷款也于2013年10月24日支付给了被告。2014年3月14日被告将涉案房屋交付给了原告。交房后被告以与第三人存在账目纠纷为由拒不向原告开具购房发票并拒绝为原告办理不动产权证书。被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告合法权益及信赖利益。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告科利达公司辩称，原告陈述与事实不符，原告的首付款没有向被告支付，被告也未将涉案房产抵顶给第三人王忠，更没委托或者同意将原告陈述的197000元的首付款付给王忠，因此涉案房屋根据原、被告间的买卖合同约定不具备办理产权证的条件。房屋原告已经通过物业方进行了交付，具体时间需要核实。 第三人王忠陈述，我挂靠潍坊市第二建筑工程公司与科利达公司签订了《南溪花园小区南区和酒店公寓外管网合同》、为科利达公司干外管网、电器等室外配套工程，经我们双方协商将公寓楼西单元4楼西户给我个人抵工程款。公寓楼峻工后科利达公司将涉案房屋卖给原告，叫我去走账，把首付款给我抵顶欠我的工程款。我给公司开的工程款收据，金额为251099元，公司给原告开的首付款收据，金额也是251099元。收款收据开出之后，原告又与我协商，最终确定首付款支付给我197000元。被告公司领着我跟原告去银行支接把钱转给了我，所以没有走被告公司的账。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，科利达公司（甲方）与潍坊市第二建筑工程公司第九分公司（乙方）签订《南溪花园小区南区和酒店公寓室外管网合同》，约定甲方用酒店公寓四楼西单元西户按601099元抵顶工程款，多退少补。其中，双方约定第三人王忠为驻工地代表，王忠在合同乙方“签约代表”处签字。庭审中，王忠陈述案涉房屋工程款实际抵顶给了王忠，并提供潍坊市第二建筑工程公司第九分公司出具的《证明》一份，该《证明》载明：“我公司于2012年8月10日与科利达公司签订《南溪花园小区南区和酒店公寓室外管网合同》，合同约定付款方式：以科利达公司开发的酒店公寓四楼西单元西户房屋（即南溪花园酒店公寓1号楼3单元401室）抵顶工程款计601099元。工程竣工后，科利达公司与我公司驻工地代表王忠（公民身份证号码：3707031959××××××××）办理了以该房屋抵顶工程款的相关手续。我公司认可王忠具有该项顶账房屋的使用、收益、处分的权利。2019年12月16日。” 另查明（一），王忠（甲方）与蒋杰（乙方）于2013年1月4日签订《购房协议》一份，关于科利达公司开发的南溪花园酒店公寓商住楼1-3-401住宅一套，面积137.13平方米，价值547000元，双方约定如下：一、乙方应在签订本协议之日将本套房屋的首付款197000元，大写壹拾玖万柒仟元整，付给甲方，剩余房款35万元，大写叁拾伍万元整办理银行按揭。贷款款项放入开发商账户后，由甲方向开发商讨要，与乙方无关。二、甲方在乙方交付上述房款后负责协助乙方办理此套房的更名手续并将此房屋收款收据及购房合同交给乙方；三、乙方需在7日内将贷款材料准备好交给银行；四、乙方负责维修基金、契税、银行和办理房产证的相关费用。蒋杰主张该197000元首付款中的140000元转账支付给王忠，剩余款项为现金支付，并提交2013年1月9日140000元转账凭证一份，取款回单（50000元）一份。庭审中，王忠认可收到该款项。2013年1月9日，科利达公司为蒋杰出具收款收据一份，载明：交款单位：蒋杰，收款事由：收高层住宅1-3-401房款，金额251099元，人民币（大写）贰拾伍万壹仟零玖拾玖元整，制单：李。科利达公司在“收款单位盖章”处加盖财务专用章。该收款收据的背面备注“王忠未跟公司走账，收据仅限办理银行贷款使用”。 另查明（二），2013年1月21日，科利达公司（出卖人）与蒋杰（买受人）签订《商品房预售合同》一份，双方约定买受人购买出卖人开发的位于坊子区房屋一套，房屋建筑面积为137.13平方米，单价为4383.42元，总金额为601099元。合同第六条付款方式及期限：买受人按下列第3中方式按期付款：3.银行按揭付款：（1）买受人应于2013年1月9日前支付全部房价款的41%，计人民币：贰拾伍万壹仟零玖拾玖元整。（2）贷款金额为人民币：叁拾伍万元整。买受人应于1月9日前付清首付款后，持有关材料于2013年1月27日前到银行办妥按揭手续，否则视为买受人违约。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按下列第2.3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.在上述期限内，买受人依法到房地产登记机关办理房地产权登记手续，逾期不办理以及政府部门办理延期的原因，出卖人不承担违约责任。该《商品房预售合同》于2013年10月21日在潍坊市坊子区房产管理局备案。2013年10月24日，蒋杰申请的住房贷款发放到科利达公司。同时科利达公司向蒋杰收取住宅专项维修资金12341元，代收契税9098元。2014年2月17日，科利达公司向蒋杰发放收楼通知书，2014年3月14日潍坊凤栖墅物业管理有限公司与蒋杰在《房屋接收单》上签字。2014年12月4日，科利达公司向蒋杰发出《房产证办理通知书》，该通知书载明：蒋杰先生：您好！您所购买的南溪花园酒店公寓1-3-401号楼已具备办理房产证条件，请您携带相关材料（详见附表）来科利达公司联系办理。联系人：李晓138××××3103科利达公司2014-12-4附表：携带材料：1.个人身份证原件、商品房买卖合同原件；2.公共维修基金专用收据原件；3.携带购房收据到售楼处换购房发票；4.具体事宜联系销售部：李晓138××××3103。 本院认为，潍坊市第二建筑工程公司第九分公司与科利达公司签订《南溪花园小区南区和酒店公寓室外管网合同》及蒋杰与科利达公司签订的《商品房预售合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告蒋杰主张科利达公司将涉案房屋抵顶给了第三人王忠，蒋杰向王忠支付了房屋首付款，被告科利达公司对此不予认可，主张未将涉案房屋抵顶给王忠，更没同意原告将首付款支付给王忠，认为原告蒋杰未按《商品房预售合同》要求支付首付款。但科利达公司为原告蒋杰出具首付款收款收据并在收款收据背面备注“王忠未跟公司走账”的行为充分表明，其对原告将首付款支付给王忠是知情并且认可的。被告科利达公司之后与原告签订《商品房预售合同》，收取涉案房屋的剩余房款、专项维修资金、代收契税，通知原告收房、通知原告办理房产证等一系列行为，亦印证了原告蒋杰已足额支付房款的事实。双方在《商品房预售合同》中约定“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”根据《房屋接收单》上蒋杰签字的时间，涉案房屋交付使用已超过360个工作日，科利达公司应按照合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的0.1%向蒋杰支付违约金601元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊科利达投资有限公司将需由其提供的南溪花园酒店公寓1号楼3单元401号房资料报产权登记机关备案，于本判决生效后三十日内履行完毕 二、被告潍坊科利达投资有限公司支付给原告蒋杰违约金601元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告蒋杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，减半收取4635元，由被告潍坊科利达投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢