河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民再19号原审原告：菅孟宝，男，1983年10月15日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址为灵宝市冠天花园15号一单元四楼西户。原审被告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、王宏伟，该社职工，代理权限为特别授权。原审被告：白敏敏，男，1985年10月8日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原审被告:石萌，女，1987年12月25日出生，汉族，住址同上，系白敏敏妻子，确认送达地址同上。原审原告菅孟宝与原审被告灵宝市农村信用合作联社、白敏敏、石萌案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2018）豫1282民初2464号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月9日作出（2019）豫1282民监10号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告菅孟宝，原审被告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦丽、王宏伟，原审被告白敏敏到庭参加诉讼，原审被告石萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原告菅孟宝向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于灵宝市冠天花园住宅小区15幢402号房屋的执行，并解除保全措施；2、请求人民法院将抵账协议改为以物抵债协议；3、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被执行人白敏敏因欠有原告菅孟宝借款未能偿还，2018年2月8日，经原告与被告白敏敏对债务进行结算，被告白敏敏向原告出具借据一份，愿将其所有的位于灵宝市××住宅小区××号房屋一座以50万元的价格抵账给原告，剩余10万元欠款于2019年前结清。还款期限届满后，被告白敏敏无力还款，经原告菅孟宝与被告白敏敏、石萌协商，2018年2月10日双方签订抵账协议合同，原告由此取得该房屋所有权。此后，原告缴纳房屋水电费用、物业管理费等，并入住该房屋至今。原审被告灵宝市农村信用合作联社辩称，虽然原告菅孟宝与被告白敏敏、石萌签订房屋抵账协议，并且已经进行了交付，但并未办理房屋过户登记手续，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让等，应依法进行登记；原告菅孟宝与被告白敏敏、石萌之间并非房屋买卖行为，而是以物抵债，其物权并未发生变动，要求法院依法查明；被告要求继续执行涉案房屋，驳回原告的诉讼请求。原审被告白敏敏辩称，我因欠有原告菅孟宝借款60万元，借款期限届满后不能偿还其借款，2018年2月10日，我与我妻子石萌及原告商议后，将我们所有的位于灵宝市××住宅小区××号房屋一座以50万元的价格抵账给原告，剩余10万元约定于2019年年前还清，并与原告签订房屋顶账协议，后该房屋由原告所有。原审被告石萌未到庭，亦未提交答辩状。本院原审认定事实：涉案房屋位于灵宝市××住宅小区××号房屋，原系被告白敏敏、石萌所有。2016年至2017年期间，被告白敏敏与原告菅孟宝有经济往来，2018年2月8日，经被告白敏敏与原告菅孟宝算账，被告白敏敏向原告菅孟宝出具借据一份，载明：“今借到菅孟宝现金壹拾万元整（￥100000），双方账务截止2018年2月8日伍拾万元整本人自愿将名下房屋（冠天花园15号楼一单元四楼西）抵账，剩余壹拾万元整从2018年2月8日起不再计息，于2019年前结清此账，借款人：白敏敏，2018年2月8日”。2018年2月10日，经原告与被告白敏敏、石萌协商，二被告同意以涉案房屋抵偿债权人债务，并签订了抵账协议合同，同时将豫（2017）灵宝市不动产第00001922号不动产全权证书、家中钥匙、床一张、厨房用具一套、餐桌一张、空调两台、沙发一套交给原告菅孟宝，原告于2018年3月1日入住该房屋至今。本院因执行灵宝市农村信用合作联社起诉程昕、孙凤霞、白敏敏、石萌、程肖非、朱丽霞、水恩金融借款合同纠纷一案，于2018年5月16日查封了涉案房屋，原告菅孟宝向本院提出了执行异议，本院作出（2018）豫1282执异47号执行裁定书，驳回原告异议，原告遂诉至本院，要求停止对涉案房屋的执行。本院原审认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告菅孟宝与被告白敏敏、石萌签订抵账协议，该抵债行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告菅孟宝在本院查封涉案房屋之前，与被告白敏敏、石萌签订了合法有效的书面合同，已基于抵债行为合法占有该房。涉案房屋未办理过户登记，但并非原告自身原因。被告灵宝市农村信用合作联社虽对原告提交的证据有异议，但并未向本院提供该协议不真实、不合法的证据，亦无证据证明原告与被执行人存在恶意串通、逃避执行的事实。综上，本院认为原告已取得涉案房屋的物权期待权，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的执行，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止对位于灵宝市××住宅小区××号房屋的执行。本院再审认定事实如下：涉案房屋位于灵宝市××住宅小区××号房屋，系白敏敏、石萌所有。2018年2月8日，白敏敏向菅孟宝出具借据一份，载明：“今借到菅孟宝现金壹拾万元整（￥100000），双方账务截止2018年2月8日伍拾万元整本人自愿将名下房屋（冠天花园15号楼一单元四楼西）抵账，剩余壹拾万元整从2018年2月8日起不再计息，于2019年前结清此账，借款人：白敏敏，2018年2月8日”；同年2月10日，菅孟宝与白敏敏、石萌签订一份抵账协议，主要内容为：经三方友好协商，债务人白敏敏和石萌共借债权人菅孟宝陆拾万元整《￥60000.00》，三方达成以下协议，债务人白敏敏和石萌拥有的灵宝市冠天花园15幢一单元402室自愿抵顶于债权人菅孟宝。一、债务人白敏敏和石萌拥有的灵宝市冠天花园15幢一单元402室的房屋作价伍拾万元整；二、本协议签订起债权人与债务人账务剩余壹拾万元整;三、本协议签订之日起房屋的所有权归菅孟宝所有；四、2018年2月10日交付房屋；五、债务人配合债权人办理过户房产证过户、物业等有关手续，费用由债务人承担；六、本协议三方各持一份，自三方签字生效。在原审中，菅孟宝提交了其于2016年8月24日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月8日、2017年3月8日、2017年3月15日向白敏敏七笔建设银行单向转账记录，显示其向白敏敏共计转账60.85万元。本院再审查明，自2016年8月9日起至2018年1月22日，菅孟宝先后分十笔向白敏敏转账66.58万元，同期白敏敏先后分十二笔向菅孟宝转账68.1万元，白敏敏多向菅孟宝转账12500元，对此菅孟宝、白敏敏均认可双方之间自2015年起有多笔经济往来，有以现金方式交付，也有以银行转账方式交付，2016年8月9日至2018年1月22日的银行转账只是双方通过银行转账方式交付的交易部分，不能全面反映双方之间的全部经济交往，抵账协议中的60万元有20万元系购车款，下余40万元为借款，且部分借款是现金方式交付，2016年12月3日白敏敏转给菅孟宝的25.8万元系购车款。在原审中，菅孟宝提交了2018年2月10日其与白敏敏、石萌签写的移交财产清单、2018年3、4月份电费收据、2018年物业费收据，以此证实其已于2018年2月10日入住案涉房屋。再审中，本院再审查明，在2018年3月26日、2018年5月3日，白敏敏以微信交付案涉房屋电费各100元，2018年4月26日案涉房屋缴纳房屋燃气费票据显示交款人为石萌。对此，菅孟宝、白敏敏均认可电费是应菅孟宝所求白敏敏代缴的，煤气费是菅孟宝妻子交的，因户头没变更，才写成了石萌。本院再审另查明，菅孟宝和白敏敏于2018年3月10日在灵宝市尹庄镇电管所将案涉房屋户头改为菅孟宝，但联系电话仍为石萌的电话。2016年9月30日，经白敏敏、石萌担保，案外人程昕、孙凤霞从灵宝市农村信用合作联社贷款300万元，贷款期限至2017年9月30日，借款期限届满后，该笔贷款未能如约清偿。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，原审原告菅孟宝与原审被告白敏敏、石萌达成抵账协议，白敏敏、石萌将案涉房屋抵顶给菅孟宝的事实基础是白敏敏、石萌截止2018年2月8日尚欠菅孟宝借款60万元未还，但从双方之间的银行交易来看，白敏敏并不欠菅孟宝借款，相反还多向菅孟宝转款12500元，虽然菅孟宝、白敏敏均认可双方之间还有其它多笔以现金方式交付的借款交易，但均无确凿证据予以证实，实际情况到底如何无法确认；同时根据再审查明的事实，菅孟宝和白敏敏在2018年3月10日通过灵宝市尹庄镇电管所将案涉房屋户头改为菅孟宝，但预留的联系电话仍为石萌的电话，且在2018年3月26日、2018年5月3日白敏敏又以微信交付案涉房屋电费各100元，2018年4月26日案涉房屋缴纳房屋燃气费票据显示交款人仍为石萌，均有悖常理，菅孟宝对此所作的解释也不足以令人信服；另外依据菅孟宝在原审中仅提供其单方向白敏敏转账记录的行为，有欲和双方签订的抵债协议及白敏敏出具的借条保持一致之嫌，加之白敏敏、石萌在担保300万元贷款未予清偿的情况下，又将房屋抵顶给菅孟宝，有规避债务之嫌。综上所述，原审原告菅孟宝提交的证据不足以证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回其诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1282民初2464号民事判决；二、驳回原审原告菅孟宝的诉讼请求。案件受理费8800元，由原审原告菅孟宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨 阳