广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终1047号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘友国，男，1991年11月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省武冈市*************，公民身份号码：430************953。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人凌文珍，广东大洲律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人黄向军，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省武冈市************，公民身份号码：430************899。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人刘永桧（自报），男，1992年2月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为湖南省武冈市***********。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人黄向军、刘友国、刘永桧犯非法拘禁罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤1972刑初2085号刑事判决。原审被告人刘友国对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘友国、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人黄向军与何秀珍有债务纠纷，被害人郑吏帏与何秀珍系男女朋友关系，并为何秀珍向黄向军借款做过担保人。黄向军欲通过郑吏帏找何秀珍追讨债务，遂于2019年2月25日12时30分许，纠集被告人刘友国、刘永桧及邓招龙（另案处理）以吃饭为由将郑吏帏约至东莞市虎门镇怀德社区宝庆农庄附近，并要求郑上车到别处协商还款问题，郑不从，黄向军、刘友国、刘永桧及邓招龙遂强行将郑推上车带至虎门镇村头社区泰平工业区摩瑞自动化科技有限公司楼下。郑吏帏下车后欲逃跑并大喊救命，黄向军四人即强行阻拦、拉扯郑致其倒地，期间，黄向军四人欲堵住郑的嘴巴，郑反抗并咬了黄向军的手背和腿部，黄向军即用脚踹了郑脸部，致其鼻骨粉碎性骨折，后黄向军四人强行将郑吏帏抬进该公司电梯带至三楼办公室，期间，邓招龙离去，黄向军、刘友国、刘永桧则继续要求郑吏帏联系何秀珍还款。后公安人员接群众报案后于同日12时50分许赶赴现场解救出郑吏帏，并将黄向军、刘友国、刘永桧抓获。经鉴定，郑吏帏所受损伤为轻伤二级。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，被告人黄向军、刘友国、刘永桧为追索债务结伙控制他人，非法剥夺他人的人身自由，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。鉴于三被告人归案后均如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄向军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人刘友国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人刘永桧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。四、随案移送的机动车登记证书1本，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。五、随案移送的湘E*****号牌灰色东风日产小汽车1辆（暂扣东莞市公安局虎门分局），由暂扣单位查明权属后依法处理。上诉人刘友军提出原审量刑过重。辩护人提出：1、刘友国明知他人报警仍留在现场等候处理，构成自首；2、被害人郑吏帏与何秀珍不还欠款是引发本案的诱因，存在过错；3、郑吏帏被限制人身自由的时间短。经审理查明，原审被告人黄向军与何秀珍有债务纠纷，被害人郑吏帏与何秀珍系男女朋友关系，并为何秀珍向黄向军的部分借款过担保人。黄向军欲通过郑吏帏找何秀珍追讨债务，遂于2019年2月25日12时30分许，纠集上诉人刘友国、原审被告人刘永桧及邓招龙（在逃）以吃饭为由将郑吏帏约至东莞市虎门镇怀德社区宝庆农庄附近，并要求郑上车到别处协商还款问题，郑不从，黄向军、刘友国、刘永桧及邓招龙遂强行将郑推上车带至东莞市虎门镇村头社区泰平工业区摩瑞自动化科技有限公司楼下。郑吏帏下车后欲逃跑并大喊救命，黄向军四人即强行阻拦、拉扯郑致其倒地，期间，黄向军四人欲堵住郑的嘴巴，郑反抗并咬了黄向军的手背和腿部，黄向军即用脚踹了郑脸部，致其鼻骨粉碎性骨折，后黄向军四人强行将郑吏帏带进该公司电梯带至三楼办公室，期间，邓招龙离去。后公安人员接群众报案后于同日12时50分许赶赴现场解救出郑吏帏，并将黄向军、刘友国、刘永桧抓获。经鉴定，郑吏帏所受损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书及验伤照片，到案经过，户籍材料，证人刘静、何秀珍的证言，被害人郑吏帏的陈述，上诉人刘友国、原审被告人黄向军、刘永桧的供述等证据予以证实。关于本案的定性，黄向军、刘友国、刘永桧三人虽意图控制被害人索取债务，并实施了强行带走被害人的行为，但是从上述三人与被害人见面到被害人被解救，只有二十分钟左右，情节显著轻微，而在此期间，三人共同使用暴力控制被害人，黄向军并直接实施致被害人轻伤的行为，刘友国、刘永桧对该伤害行为起到帮助作用，本案黄向军、刘友国、刘永桧三人的行为更符合故意伤害罪的构成要件，认定为故意伤害罪更为恰当。关于上诉人刘友国及辩护人所提意见，经查：1、到案经过、黄向军、刘友国、刘永桧三人的供述及在案其他证据均不能证实刘友国等人系明知他人报警仍留在现场等候处理，刘友国不能认定为自首。2、被害人并非直接借款人，且即使被害人与上诉人之间存在债务纠纷，亦不能成为刘友国等人对被害人实施犯罪行为的理由，被害人并不具有法律意义上的过错。3、黄向军、刘友国等人使用暴力致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，原审定罪虽不当，但量刑并无不妥。综上，上诉人刘友国及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘友国及原审被告人黄向军、刘永桧无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，黄向军起主要作用，是主犯；刘友国、刘永桧起次要作用，是从犯，依法对二人从轻处罚。刘友国、黄向军、刘永桧归案后如实供述主要犯罪事实，依法对三人从轻处罚。上诉人刘友国及辩护人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，惟定罪不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初2085号刑事判决的第四项、第五项。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初2085号刑事判决的第一项、第二项、第三项。三、上诉人刘友国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年8月24日止）。四、原审被告人黄向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年11月24日止）。五、原审被告人刘永桧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年8月24日止）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十二月二日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟