贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初316号原告：冯帮豪，男，1971年12月15日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，一般代理。被告：曹家坤，男，1987年1月12日生，汉族，住长顺县。被告：蔡奎，男，1975年8月1日生，汉族，住长顺县。被告：蔡松，男，1991年10月18日生，汉族，住长顺县，系被告蔡奎儿子。原告冯帮豪与被告曹家坤、蔡松、蔡奎合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帮豪及其诉讼代理人李龙泽，被告曹家坤到庭参加诉讼，被告蔡松、蔡奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯帮豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告曹家坤于2017年12月31日签订的《修建乡村路协议》；2、请求依法判令被告支付原告损失453208元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告蔡松、曹家坤签订《乡村道路修建及石材开采合同》，约定由被告蔡松将位于惠水县的工程发包给曹家坤进行修建及石材开采。两被告签订合同后，被告曹家坤于2017年12月31日与原告签订《修建乡村路协议》，将由其承建的工程转包给原告进行修建、开采石材。原告与被告曹家坤签订合同后，积极按照合同约定履行义务，但两被告之间因本案工程合同产生矛盾导致原告迟迟不能进场施工，原告多次找到两被告进行沟通，但两被告互相推诿，迟迟不按照合同约定履行义务，原告为进行本案工程施工租赁、购买了大量机器设备，聘请了大量工人，但因两被告的违约行为导致本案合同至今无法履行，原告损失严重，其中工程款：210000元（已开采800平方米、半成品600平方米按照150元／㎡计算）、100000元（机器设备使用损毁）、经济损失143208元（预期可得利益损失）。为此，特起诉至人民法院，请求判如所请。庭审中：原告将第2项诉讼请求变更为：具体赔偿金额以赔偿清单为准（即购货清单:11550元，收据收条：5315元，收条：256573元，车辆过路加油费：600元，工人工资：74500元，违约金及逾期可得利益损失52646元，损失共计401184元）。被告曹家坤辩称：确实与原告签订了合同，但停工原因是原告自身原因，并不是被告不让原告做，被告多次催原告开工。合同要求原告自己提供设备，原告却要求被告提供设备，被告没有责任赔偿原告所遭受的损失。被告蔡松、蔡奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院认定事实如下：2017年10月16日被告曹家坤与被告蔡松签订《乡村道路修建及石材开采合同》，由被告蔡松将其父蔡奎（另一被告）承包的位于长顺县的工程分包给被告曹家坤承建。同年12月31日，原告与被告曹家坤签订《修建乡村路协议》，约定：“1、工作地点：芦山镇牛角冲。2、施工工期：跟随甲方（即被告曹家坤）。3、工作内容：开采、清理场点、石料装车、废料转运、杨梅关水泥路至施工场地，道路维护。4、单价：按厂家回单为准，单价为每立方米人民币壹拾伍元整。5、结算方式：每月结算一次，28日前结算，次月8日前发工资。6、安全：乙方（即原告）办理好全部人员的保险手续（按甲方要求购买保险）......。7、住宿及生活由乙方自理。8、施工工序：开采设备必须用圆盘锯，所有设备由乙方自带及人员安排，规格要求每块需壹立方米以上（长为2米，宽为1.5米）,根据实际情况为准......壹立方米以下运输到厂方，补助乙方50元每立方（以厂方回单为准）。壹立方以上按厂方回单为准，开采出的石料中，有自然裂缝或不合格的石料，经厂方、甲方需验收，不得装上车、不计量。9、甲方要求：乙方必须做到工程量第一个月为6000立方米，第二月起每月为12000立方米，除下雨天及人力不可抗拒除外。乙方必须服从甲方施工人员指挥......。”。合同签订后，原告自行购买设备及组织工人进场施工，从事石头开采工作。合同履行过程中，因被告曹家坤未提供开采许可证、安全生产许可证以便原告为工人购买保险，为此原告施工过程中停工多次。原告前后共计施工4个月，于2018年4月10日左右停工。停工后，原告将用于施工所购买的机械设备停放在施工现场至今，现该设备部分毁损。2018年7、8月，被告将争议工程重新转包给案外人江再昌，现江再昌又转包给案外第三人。原告施工期间所开采的成品、半成品经原告同意已出售，所的价款已转至案外人史登林账户（史登林系原告派驻工地最后看场的人）。原被告双方未对原告所开采的石头方量进行核对。双方因涉案工程多次发生纠纷，为此，原告特起诉至人民法院，诉请如前。本院受理本案后，原告冯帮豪向本院申请，要求对申请人所开采的石头数量、申请人被迫停工（违约）后的预期可得利益损失、申请人的机器设备被侵占使用，导致申请人的设备损毁、毁坏的损失作鉴定，在本院联系鉴定机构后，原告却迟迟不回复是否鉴定的意见，最后要求不做鉴定。庭审中原告冯帮豪提交证据有：1、2017年12月31日《修建乡村路协议》、2017年10月16日《乡村道路修建及石材开采合同》。证明原告与被告曹家坤、被告蔡松与被告曹家坤分别签订了合同，签订的合同工作内容是开采石材，被告蔡松将开采石材等作业承接给被告曹家坤，后被告曹家坤又将开采石材给原告做；原告与被告曹家坤签订的合同约定原告负责购买设备、招聘工人及安排工人生活，被告曹家坤应当于每个月28日前结算，次月8日发工资及排除外围干扰因素（清空场地）；被告曹家坤与被告蔡松合同中第7条约定：乙方每月生产4500立方米，如果超出4500立方米所得利润由甲乙双方各占50%，由此可见被告曹家坤与被告蔡松之间属于合作关系，应当共同对外承担责任。2、施工现场照片八张，证明原告与被告曹家坤签订合同以后，原告按照合同约定开采石头，原告已经履行合同义务。并且产生了实际的石头方量。3、2018年7月9日通话录音“冯帮豪长子与曹家坤”及通话录音“冯帮豪与江总”各一份，证明2018年7月9日冯帮豪知道被告曹家坤将工程给其他人做了以后，询问被告曹家坤及案外人以什么理由将自己的设备从工厂拆除，并占用原告的大量设备，未付租赁费。被告曹家坤擅自将原告的机器设备拆除、占用使用，将合同约定的开采石料的工作转给他人已经违反合同约定。4、2018年9月30日现场录音“冯帮豪与平安保险公司”一份，证明：证明原告向保险公司询问购买保险合同事宜，被保险公司告知必须提供开采许可证、安全生产许可证才能购买，原告已经按照合同约定履行义务，最终无法购买保险合同是被告不履行协助义务导致的。5、购货清单（17张）、收据收条（17张）、车辆过路费加油费（11张），证明：证明原告2018年12月签订合同以后，为了施工而购买的相关设备及生产生活消费。购买设备及材料花费273438元，车辆过路费加油费600元。6、2018年5月7日的通话录音“冯帮豪与曹家坤”一份、通话录音“冯帮豪与蔡总”两份、史登林证人证言一份、杨某证人证言一份、王某证人证言一份、廖某证人证言一份。证明：证明从2018年12月31日签订合同之日起，被告曹家坤未履行合同约定的每月28日前结算，次月8日发工资。被告曹家坤从未与原告结算并支付款项，多次叫停工导致原告无法履行合同，欠付工人工资工人不愿继续工作;被告曹家坤答应并按照合同交易习惯应当由被告曹家坤清空场地，让原告进场施工，但被告曹家坤未将施工场地清空，提供的建筑构配件和设备不符合强制性标准。原告自行清理场地进行施工，加大了原告开采石材的成本;根据国家安监局保险指导意见及相关法律规定：对于需要购买保险才能施工的行业，施工经营者有提供相关许可证、安全生产许可证的义务。合同虽然约定由原告承担购买保险的义务，但是原告询问多家保险机构，均告知购买此类高危行业的保险，需要提供开采许可证、安全生产许可证，原告要求被告提供上述许可材料，均被拒绝，因此，被告曹家坤未履行购买保险的协助义务;证明原告从合同签订之日起至被曹家坤叫停工之日止，已经开采了800立方米的石头。并且支付给工人的工资分别为史登林：24000元，杨方全：10500元，廖某：10000元，冯志松：12000元，王长秀：8000元，王某：10000元，共计：74500元;（其中冯志松，王长秀原告儿子和妻子。）证明曹家坤及蔡松都清楚知道原告在此工程中投入的费用为40万元左右，并且曹家坤要求原告制作损失清单。7、照片20张以及损失清单，证明目的：证明叫原告停工以后原告的机器设备被告在继续使用，有的机器设备已经被损坏。8、证人廖某证言：证实被告曹家坤未向原告支付工程款，原告无钱发工人工资，经常停工的原因是因为没有购买保险。对原告提交的证据，被告曹家坤已质证，经本院审查认为，证据1、2、3、4、6、8符合证据三性，本院予以认定。对证据5，购买设备的款项应包含在工程款内，且按合同约定应由原告自行负责，故对该证据不予认定。对证据7，原告提供的照片及损失清单，不能证明机械设备是由被告使用、毁坏，且原告在停工后未将设备搬离现场主观上也存在过错，故本院不予认定。本院认为，原告与被告曹家坤签订的《修建乡村路协议》，虽名为修建乡村路协议，但实质上系原告为被告开采石材的建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，本案原告与被告曹家坤均不具有相应资质，被告曹家坤将其承包的位于长顺县牛角冲的石材开采工程再分包给原告的行为违反了合同法关于建设施工合同的强制性规定，双方签订的《修建乡村路协议》应属无效合同，自始不具有法律效力。故对原告请求解除与被告曹家坤于2017年12月31日所签订的《修建乡村路协议》的主张本院不予支持。关于原告诉请判令三被告支付原告损失共计401184元的诉求（即购货清单:11550元，收据收条：5315元，收条：256573元，车辆过路加油费：600元，工人工资：74500元，违约金及逾期可得利益损失52646元，损失共计401184元）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告于2018年4月停工后，一直未将自己所购买的机械设备搬离施工现场或采取必要的保护措施，庭审中原告主张其设备被被告曹家坤及现在施工人使用及损毁，但其未提供相应证据予以证明且被告曹家坤不予认可。另原告对其机械设备损失程度及损失额未进行鉴定，对其相应损失无法估计。故本院对原告按其购买价格来评定机械设备的主张不予认可。依据原告与被告曹家坤所签订的《修建乡村路协议》，应由原告自行购买机械设备组织工人施工，住宿及生活由原告自理，双方每月结算一次，28日前结算，次月8日前发工资。可知被告曹家坤是按工程量支付工程款给原告，由原告自行支付工人工资及生活费、加油费等，原告将其所支付的工人工资生活费、加油费作为损失进行主张，无事实法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的违约金及逾期可得利益损失52646元，庭审中原告陈述该笔可得利益是按工程量800立方来计算的，后又陈述与工程款无关，前后陈述矛盾，于法无据。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合本案原告对所造成的损失存在主观上过错。故本院对原告请求被告支付其所遭受的损失401184元的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告蔡松与被告蔡奎承担连带责任的问题。因该两被告与原告没有直接的合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定可知，发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，但本案庭审中原告变更诉请为赔偿损失，未包含工程款，故本院认定被告蔡松、蔡奎在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯帮豪的诉讼请求。案件受理费4049元，由原告冯帮豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡红璐二〇一九年十二月二十日法官助理罗德合书记员范玉竹