wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢272号 关于曹兰芹申请执行邱彬彬为机动车交通事故责任纠纷一案，执行中双方依据（2017）冀0123民初896号民事判决书达成和解协议，并于2019年12月16日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被执行人：钱志优，男，1978年12月19日出生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。被执行人：钱星葵，男，1968年8月24日出生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人钱志优、钱星葵、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7167号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：钱志优应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金378655.17元，支付利息5696.72元（暂计算至2018年8月2日）、律师费20688元，并支付自2018年8月3日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；钱星葵、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向钱志优追偿；案件受理费7376元，减半收取3688元，保全费2620元，合计6308元，由钱志优、钱星葵、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人钱志优、钱星葵的户籍地址，本院向被执行人钱志优、钱星葵邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给钱志优、钱星葵的法院专递被退回、未妥投。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人钱星葵名下无证券、保险、不动产、车辆登记信息，被执行人钱志优名下无证券、保险、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息，对钱志优名下的车牌号码为××××、车牌号码为×××××车辆在诉讼保全过程中于2018年9月30日进行查封，查封的期限为两年即从2018年9月30日至2020年9月29日止，但未能实际扣押。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无银行存款和网络资金，于2019年10月25日以417417.89元为限冻结钱志优在中国民生银行50×××34账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年10月25日冻结钱星葵在财付通账户内的存款63.33元，冻结期限为1年，即从2019年10月25日起至2020年10月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了钱志优名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。6、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。7、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人钱志优、钱星葵名下房产情况，未查到房产信息。8、本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。9、本院至被执行人钱志优、钱星葵户籍地进行现场调查并进行查找下落，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、未能扣押的车辆、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7167号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7167号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保41号 王业任： 本院依据（2019）桂0329民初153号之一民事裁定书立案执行，现将保全情况告知如下： 已解除资源县土产工业品公司烟花爆竹批发部、邓贻最、资源县土产工业品公司的银行存款15650.73元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，保全事项全部实施完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执247号申请执行人：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地五常镇幸福家园小区。法定代表人孙玺峻，经理。被执行人：王宏伟，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行哈尔滨常龙房地产开发有限公司与被执行人王宏伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执247号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十二月二十日书记员  王极冬
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4324号 原告：孙建国，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：殷延忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：李秀芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。 原告孙建国与被告殷延忠、李秀芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国及委托诉讼代理人方向明，被告殷延忠，被告李秀芳的委托诉讼代理人钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷延忠立即偿还原告垫付款48416元及利息(自2019年7月25日起按年利率6%支付清结之日止);2、判决被告李秀芳在上述款项不能偿还部分分担1/2偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，案外人唐宏、余宝珍在案外人杨维昌处借款5万元，约定利息为银行利率的四倍，被告殷延忠作为借款人在具借人处签名，原告孙建国、被告李秀芳为该笔借款提供连带保证。后该款逾期未还款，案外人杨维昌诉至法院，要求原告及两被告共同偿还借款及利息，宁国市人民法院作出（2015）宁民一初字第03481号民事判决，判决：“一、被告殷延忠于本判决生效之日起十日内偿还杨维昌50000元及利息；二、被告孙建国、李秀芳对上述第一项判决承担连带清偿责任。”判决生效后，由于殷延忠未能按时偿还，宁国市人民法院执行局扣划原告48416元，为此，原告要求被告殷延忠偿还和被告李秀芳平均分担，但均予以推诿。现诉至法院请求判如所请。 被告殷延忠辩称：本人是担保人，不是借款人；本人经济困难，该承担的部分本人会承担。 被告李秀芳辩称：根据判决书看，本人只是担保人，承担连带清偿责任；在案件的执行中，本人先后两次给付了16655元，承担了一定责任；本人与孙建国同为借款担保人，担保人履行了担保义务，应当向债务人追偿，而不是向连带责任的担保人追偿；本人与孙建国并未约定担保责任，因此本案李秀芳不是适格被告；请求驳回对本人的诉请，同时本人保留向债务人追偿的权利。 孙建国围绕诉讼请求依法提交了身份证、民事判决书、款物交付单、客户回单（复印件）作为证据，殷延忠向本院提交了电话通话录音作为证据，李秀芳提供了协助扣划存款通知书回执（复印件）作为证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：殷延忠提供的通话录音，系其在收到本案应诉材料后致电孙建国所形成，通话过程中对殷延忠在案涉借款中身份的陈述系单方陈述，与生效的（2015）宁民一初字第03481号民事判决认定的事实不符，故对该份证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，本院作出（2015）宁民一初字第03481号民事判决，认定事实为：“2014年11月10日，案外人唐宏、余宝珍在原告处借款50000元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，殷延忠作为借款人在“具借人”处签名，孙建国、李秀芳为该笔借款提供连带保证。”判决如下：“一、被告殷延忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨维昌50000元及利息（利息自2014年11月10日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告孙建国、李秀芳对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告杨维昌其他诉讼请求。”原、被告均未提出上诉。后案件进入执行程序，本院执行庭于2016年6月28日从李秀芳处执行款项4655元，2016年6月29日从孙建国处执行款项3200元，2017年4月27日从李秀芳处执行款项12000元，2019年7月25日从孙建国处执行款项45216元；即从孙建国处执行款项共计48416元，从李秀芳处执行款项共计16655元，案件现已执行清结。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据（2015）宁民一初字第03481号民事判决，殷延忠为5万元借款的借款人（债务人），孙建国、李秀芳为连带共同责任保证人，故孙建国在代为偿还48416元后，依法取得向殷延忠追偿的权利，故对原告要求殷延忠支付代偿金额48416元并按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。若殷延忠未能依本判决履行，李秀芳作为连带共同保证的保证人，应当按照各自承担保证责任的状况各半分担损失，因李秀芳已在执行程序中代偿16655元，故其需另行分担的部分，应当以15880.5元[（48416+16655）÷2-16655]为限。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告殷延忠于本判决生效后十日内支付原告孙建国代偿金额48416元，并自2019年7月25日起以48416元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止； 二、被告李秀芳在15880.5元的范围内对前述第一项债务被告殷延忠不能清偿的部分承担一半的偿还责任； 三、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010元，已减半收取505元，由被告殷延忠负担400元，被告李秀芳负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 …… 第二十条…… 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1864号之三解除保全申请人：襄阳固德基混凝土有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区牛首镇大李营村**。法定代表人：马玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗青，湖北路力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：江苏苏商建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路**河海科技研发大厦**。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤敏，该公司法务，代理权限为特别授权。襄阳固德基混凝土有限公司与江苏苏商建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）鄂0602民初1864号之一号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏苏商建设集团有限公司银行存款1920000元。后本院足额冻结了江苏苏商建设集团有限公司在中国建设银行的银行账户（32×××92）中的存款。本案审理过程中，经本院主持调解，襄阳固德基混凝土有限公司与江苏苏商建设集团有限公司达成调解，襄阳固德基混凝土有限公司向本院申请解除对江苏苏商建设集团有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，襄阳固德基混凝土有限公司申请解除对江苏苏商建设集团有限公司银行账户的冻结，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对江苏苏商建设集团有限公司的中国建设银行账户（32×××92）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇一九年十二月二十日书记员  马莉
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘0524刑初103号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人李耀斌，男，汉族，大专文化，高速公路收费站收费员，甘肃省武山县人。因涉嫌妨害公务罪，经武山县公安局决定，于2019年6月17日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经武山县人民检察院批准，同年6月26日被武山县公安局执行逮捕，同年9月19日经武山县人民检察院决定对其取保候审。现取保候审在家。 辩护人洪沛田、亢乐，甘肃端方律师事务所律师。 武山县人民检察院以武检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人李耀斌犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉。被告人李耀斌及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控： 2019年6月15日21时许孙某（已作不起诉）、贺某和被告人李耀斌酒后行至武山县城关镇解放路江苏炒货摊位前，被告人李耀斌因松子价格问题与炒货店老板孟某发生争执，随即发生撕打，至李耀斌受伤，后被劝开。被告人李耀斌发现其衣服被弄破后，又寻至炒货摊位前要求孟某妻子闫某赔偿其衣服未果孟某报警后，武山县公安局民警到达现场，在询问事情缘由时，被告人李耀斌当着民警的面上前殴打孟某，民警兰某和辅警牛某上前制止时，兰某遭到其肘击倒地并腰部受伤。孙某不听从辅警程某劝阻，上前欲撕扯辅警牛某，辅警程某和史某遂将孙某控制，在将其制服后，辅警史某才配合牛某将反抗的李耀斌制服，处警民警先后呼叫城关派出所及巡警大队民警支援后将事态控制。经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人兰某、程某、牛某的损伤程度均属轻微伤。 针对上述指控公诉机关列举了相应的证据，并据此认为被告人李耀斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任建议，建议以妨害公务罪判处李耀斌一年以下有期徒刑。 被告人李耀斌对起诉书指控的事实和罪名均有异议，但没有提出实质性辩解意见。 被告人李耀斌的辩护人辩称：不构成妨害公务罪，应判处李耀斌无罪。 经审理查明： 2019年6月15日21时许孙某（已作不起诉）、贺某和被告人李耀斌行至武山县城关镇解放路江苏炒货摊位前，被告人李耀斌因松子价格问题与炒货店老板孟某发生争执，随即发生厮打，至李耀斌受伤，后被劝开。被告人李耀斌发现其衣服被弄破后，又寻至炒货摊位前要求孟某妻子闫某赔偿其衣服未果孟某报警后，武山县公安局城关派出所民警到达现场，在询问事情缘由时，被告人李耀斌当着民警的面上前殴打孟某，民警兰某和辅警牛某上前制止时，遭到李耀斌反抗，在反抗过程中，致兰某倒地受伤。孙某不听从辅警程某劝阻，上前欲撕扯辅警牛某，辅警程某和史某遂将孙某控制，在将其制服后，辅警史某才配合牛某将反抗的李耀斌制服，处警民警先后呼叫城关派出所及巡警大队民警支援后将事态控制。 经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人兰某、程某、牛某的损伤程度均属轻微伤。 上述事实，有下列经庭审举证和质证并查证属实的证据加以证明： 1.接处警登记表及其说明、天水市公安局110受理单及反馈单立案决定书、户籍证明、职务任免文件及辅警分配名单、执法人员信息、证明材料、案件来源等证据证明，本案的来源、执法查处、执法人员身份信息及被告人的身份信息情况; 2.证人孟某、闫某、吴某、赵某、郭某、谢某、许某、方某、李某、张某、付某、汪某、何某的证言证明，案发当日的执法情况及被告人李耀斌不配合处警的人民警察执行公务，致执法人员兰某摔倒受伤的事实; 3.被害人兰某、史某的陈述证明，2019年6月15日，李耀斌拒不配合处警的人民警察执行公务，并用左手将执法人员兰某甩倒受伤的事实; 4.鉴定意见书证明，被鉴定人兰某、程某、牛某的损伤程度均属轻微伤; 5.勘验、检查、辨认笔录证明，案发现场的基本情况及孟某辨认出李耀斌; 6.抓获经过证明，被告人李耀斌在2019年6月16被传唤到案; 7.收条、刑事谅解书、刑事和解协议书等证据证明，案发后李耀斌赔偿兰某人民币20000元，赔偿牛某、程某各3000元，并获得谅解的事实。 8、被告人李耀斌在侦查阶段的供述证明，2019年6月15日被告人李耀斌因购买瓜子和摊主孟某发生纠纷,不能正确处理矛盾,当着民警的面殴打摊主孟某,在人民警察制止暴力过程中,李耀斌用左手把兰某甩在马路上致其受伤； 9、执法记录仪视频证明，被告人李耀斌当着民警的面殴打摊主孟某,人民警察紧急制止暴力，随后执法记录仪画面晃动，听到一个打电话的声音说副所长兰某被人绊倒受伤。 以上证据来源合法，客观实际，能够证明本案的全部事实经过，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李耀斌以暴力阻碍执法人员依法执行公务，并致三名执法人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人认为被告人李耀斌无罪的辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人李耀斌积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，同时考虑执法人员在执法过程中亦有不规范的情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人李耀斌犯妨害公务罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  李生强 人民陪审员  刘晓娴 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王永红 书 记 员  马建辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4924号之一 申请执行人：陈景虹，女，1986年11月1日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：庄跃雄，男，1988年6月9日出生，汉族，住鲤城区。 本院在执行申请执行人陈景虹与被执行人庄跃雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初4715号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项2000000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并已限制其出境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初6021号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛大鹏，男，该公司员工。 被告：苏建国，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：栾文波，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王玉红，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：苏建伟，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：宋桂玲，女，1975年5月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告苏建国、栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人辛大鹏，被告苏建国、栾文波、苏建伟到庭参加诉讼，被告王玉红、宋桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏建国归还原告借款本金79900元及利息8168.62元（利息计算至2019年10月19日，2019年10月19日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任）；2.被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用。事实与理由:借款人苏建国于2016年10月20日，由栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲提供连带责任担保，从原告处办理贷款79900元，2017年10月10日到期，现已逾期。贷款欠息后，经过原告多次催收，借款人拒不还款。为维护原告的合法权益，尽早实现贷款收回，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息合计88068.62元（利息计算至2019年10月19日），担保人栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告苏建国辩称，借款属实，逾期属实，同意偿还借款。 被告栾文波辩称，担保属实，借款人苏建国同意由他偿还。 被告苏建伟辩称，担保属实，其督促着苏建国尽快偿还该笔借款。 被告王玉红、宋桂玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告苏建国以借新还旧为由向原告借款79900元，并签订个人借款合同，约定借款期限自2016年10月20日至2017年10月10日，借款利率为月利率7.25‰。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲作为苏建国的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额119850元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告于2016年10月20日向被告苏建国交付借款79900元，并约定2017年10月10日到期，借款月利率为7.25‰，双方办理贷转存凭证。后该笔借款本息，被告苏建国未按期偿还，担保人亦未履行担保责任，至2019年10月19日，共欠原告本金79900元、利息8168.62元。 本院认为：安丘农商行与苏建国签定的个人借款合同，与栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲签定的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；苏建国在合同约定的期间内经被告栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲提供连带责任保证向安丘农商行借款79900元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因被告苏建国未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，违反原、被告所签合同的约定，原告起诉要求被告苏建国偿还借款本金及相应利息，被告栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲承担保证责任，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲承担保证责任后，有权向苏建国追偿。被告王玉红、宋桂玲经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏建国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金79900元及利息8168.62元（计算至2019年10月19日），并按约定利率计付自2019年10月20日起至借款还清之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲在最高额119850元范围内对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲承担保证责任后有权向被告苏建国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告苏建国、栾文波、王玉红、苏建伟、宋桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭晓彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24665号 申请执行人苗卉卉，女，汉族，1982年11月27日出生，住广东省东莞市莞城区， 被执行人徐文智，男，汉族，1970年4月29日出生，住甘肃省永昌县， 被执行人广东瑞宝特自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区蛤地草塘工业城宝鼎科技园****和**。 法定代表人黄国全。 申请执行人苗卉卉与被执行人徐文智、广东瑞宝特自动化科技有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院出具并已生效的（2018）粤1971民初17511号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金83500元及利息、受理费1292.4元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有部分存款。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对于已查明的财产，采取扣划了被执行人广东瑞宝特自动化科技有限公司银行存款6579.76元，本案按比例分配得款为4379.76元。以及到被执行人注册地调查并查封了被执行人机器设备等一批，后依法委托评估，经淘宝网司法拍卖平台公开两次拍卖，均无人参与竞投而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债的形式接受流拍的财产。除外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24665号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟炯辉
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执异56号异议人（被执行人）：李朱雯，女，1988年6月26日出生，汉族，住所地浙江省德清县武康镇XX。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。申请执行人：项铁民，男，1959年4月11日出生，汉族，住所地浙江省临海市杜桥镇XX。申请执行人：李云仙，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地浙江省临海市杜桥镇XX。被执行人：项璋，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县武康镇XX。在本院执行申请执行人项铁民、李云仙与被执行人项璋、李朱雯赠与合同纠纷一案中，异议人李朱雯对本院立案执行的（2019）琼9002执1298号执行案件中的协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李朱雯称：海南省琼海市人民法院在（2019）琼9002执1298号执行案件中采取协助执行中违反法律规定。《协助执行通知书》要求琼海市住房保障与房产管理局撤销海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的预售登记，不符合法律规定，该执行内容明显超越原判决内容；琼海市人民法院在执行过程中，未及时告知执行情况，导致申请人无法及时的提出执行异议，存在明显错误。综上，其认为琼海市人民法院采取的执行措施不符合法律规定，明显超出原审判决确定的范围，故申请依法予以撤销并恢复到执行前的状态。为支持其主张，异议人李朱雯向本院提交如下证据：1、异议人李朱雯、申请执行人项铁民、被执行人项璋的身份证复印件；2、海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终657号民事判决书复印件；3、琼海市人民法院（2019）琼9002执1298号执行通知书复印件；4、琼海市人民法院（2019）琼9002执1298号结案通知书复印件等证据。申请执行人项铁民、李云仙未提交相关书面答辩意见。本院查明，原告项铁民、李云仙诉被告项璋、李朱雯赠与合同纠纷一案，海南省琼海市人民法院于2018年8月2日立案受理，并于2018年12月31日作出（2018）琼9002民初2281号民事判决，判决驳回原告项铁民、李云仙的诉讼请求。原告项铁民、李云仙对该判决不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2019年4月9日立案受理，并于2019年6月27日作出（2019）琼96民终657号民事判决，判决：一、撤销海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初2281号民事判决；二、撤销上诉人项铁民、李云仙对被上诉人项璋、李朱雯就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的赠与；三、驳回上诉人项铁民、李云仙的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人项铁民、李云仙于2019年9月25日向琼海市人民法院申请执行，该院于当日立案受理【案号：（2019）琼9006执1298号】，该院于2019年9月25日作出（2019）琼9002执1298号执行通知书，责令被执行人项璋、李朱雯履行生效裁判文书确定的义务，即撤销申请执行人对两被执行人就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的赠与；两被执行人负担执行费500元。2019年10月31日，琼海市人民法院通过邮寄的方式向被执行人项璋、李朱雯送达该执行通知书，被执行人李朱雯于2019年11月2日签收。2019年9月26日，海南省琼海市人民法院作出（2019）琼9002执1298号协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助执行以下事项：撤销项铁民、李云仙对项璋、李朱雯就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X（层）XXX铺（房号）的赠与。琼海市人民法院于2019年9月30日向琼海市不动产登记中心送达该协助执行通知书。2019年10月29日，琼海市人民法院作出（2019）琼9002执1298号结案通知书，并于2019年11月1日通过邮寄的方式向被执行人项璋、李朱雯送达该结案通知书，该结案通知书已于2019年11月3日由他人代为签收。2019年10月30日，琼海市人民法院对（2019）琼9002执1298号执行案件以执行完毕的方式对该案做结案处理。以上事实有异议人提交的证据及本院依职权调取的执行案件材料等在案为证。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人李朱雯作为被执行人未按生效法律文书确定的内容履行其法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，本院依据生效法律文书确定的内容向琼海市不动产中心发出协助执行通知书符合法律及有关司法解释规定，并未超出原审判决确定的范围。关于被执行人李朱雯认为本院在执行过程中未及时告知执行情况，导致其无法及时提出执行异议的意见，因异议人李朱雯提出执行异议时（2019）琼9002执1298号执行案件的执行程序已终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”，因此，异议人李朱雯在案件执行完毕后提出执行异议没有法律依据。对于超过执行行为异议期限的，异议人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，可以向执行法院或上一级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。综上，异议人李朱雯提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李朱雯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长  陈星文审判员  周英俊审判员  祁永芳二〇一九年十二月十一日书记员  林奕东附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2964号之四 申请执行人深圳市宏进华绝缘材料有限公司,住深圳市宝安区沙井街道南岭路新二鼎丰科技园****，统一社会信用代码91440300MA5DHHRK28。 法定代表人刘丽华。 被执行人深圳市货如轮转塑胶有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新桥社区洋仔西1巷**，统一社会信用代码91440300MA5DL6F552。 法定代表人邱伟民。 被执行人邱耀光。 申请执行人深圳市宏进华绝缘材料有限公司与被执行人深圳市货如轮转塑胶有限公司、邱耀光买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20376号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市货如轮转塑胶有限公司、邱耀光应履行支付334446.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位215102.85元，申请人已领款人民币202676.05元，已划付执行费人民币4917元，评估费人民币2000元，拍卖费人民币1909.8元，尚有执行款人民币128169.95元及利息。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈勇强
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4479号原告：李某，男，1963年7月25日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：刘某，男，1964年11月28日出生，个体户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金24000元，诉讼费由被告承担。2017年11月28日，被告从原告处借款24000元，被告给原告出具了等额欠据一枚。该借款原告多次向被告催要未果。故起诉请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘某辩称：原告所述借款属实，但借款由案外人刘某2偿还了21700元，被告替原告偿还了甜玉米种子款4800元，原告主张借款已经偿还完毕，不同意偿还。本院经审理认定如下事实：2017年11月28日，被告刘某为原告李某出具借据一枚，借据载明借款金额为人民币24000元，此款被告至今未给付原告。上述事实有被告刘某为原告李某出具的借据在案为证。本院认为：被告刘某从原告李某处借款，并为原告出具借据，且被告认可借款事实，同时双方之间债权、债务关系明确。但是被告辩称原告主张的借款已由案外人刘某2偿还人民币21700元，被告替原告偿还甜玉米种子款人民币4800元，故不同意给付。原告对于被告辩称刘某2偿还21700元不予认可，且被告无其他证据予以佐证，本院无法支持其反驳主张，对于被告辩称替原告偿还甜玉米种子款4800元，双方同意在本案不予处理，是对其权利进行的处分，应予准许。综上，原告的主张具有事实及法律依据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某给付原告李某借款本金人民币24000元。此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一九年十二月五日书记员 蒋天赐
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初2503号 原告：西安宏鹏塑胶有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街道泾惠十四路以东西部工业物流园****************。统一社会信用代码：91611105399078116F。 法定代表人：胡泽春。 委托诉讼代理人：白宝，郭通（实习），陕西其源律师事务所律师。 被告：江西三明阀门有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市香江市场******信用代码：913601007897258177。 法定代表人：梁木艺。 原告西安宏鹏塑胶有限公司与被告江西三明阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安宏鹏塑胶有限公司委托诉讼代理人白宝、郭通到庭参加诉讼，被告江西三明阀门有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。 原告西安宏鹏塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告20209元货款；2.请求依法判令被告承担从违约之日起20209元货款的同期中国人民银行贷款利息659.32元（暂计算从2018年9月23日至2019年6月20日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定，由原告向被告出售钢丝网复合管等货物。从2018年8月9日至2018年8月30日，原告先后向被告供货合计35209元。至2018年9月22日，被告仍欠原告货款20209元。至起诉之日，被告并未履行偿还货款的义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告江西三明阀门有限公司未作答辩。 经审理查明，原告向被告出售钢丝网复合管等货物。从2018年8月9日至2018年8月30日，原告先后向被告供货。根据票据显示，供货额为33663.2元，后被告向原告支付15000元，下剩18663.2元未付。 上述事实，有原告诉状、票据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告下欠原告18663.2货款未付，应履行还款义务及支付逾期利息。法院依法送达了相关的诉讼文书，但被告并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江西三明阀门有限公司在本判决生效后十日内，支付原告西安宏鹏塑胶有限公司18663.2元及利息（利息自2018年9月23日至还款之日止以18663.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，由被告负担，履行判决时被告直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 焦 利 审判员 肖 涛 审判员 吕铁臂 二〇一九年十二月十日 书记员 张 艳
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执1119号 申请执行人：赵文玉，女，1973年3月20日出生，汉族，个体户，住桦川县悦来镇。 被执行人：尹建平，男，1971年3月24日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。 被执行人：崔连波，女，194年5月20日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。 本院受理的申请执行人赵文玉与被执行人尹建平、崔连波买卖合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1014号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执1119号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十二月八日 书记员 王天宇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保448号 袁冰燕、惠州市方继医疗设备有限公司、雷刚、梁继： 关于申请人袁冰燕与被申请人惠州市方继医疗设备有限公司、雷刚、梁继合同纠纷一案，申请人袁冰燕向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市方继医疗设备有限公司、雷刚、梁继的财产予以保全。本院于2019年12月12日立案受理后，已依法对被申请人惠州市方继医疗设备有限公司、雷刚、梁继的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执122号 申请执行人：何连军，男，1977年7月10日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：单保发，男，1968年1月7日生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现淄博昆仑监狱服刑， 申请执行人何连军与被执行人单保发（2019）鲁0791执122号追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2019年1月22日向被执行人单保发送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2019年1月22日、2019年7月15日、2019年11月30日查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2019年12月1日对被执行人单保发发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2019年11月30日到被执行人单保发的住所地及户籍登记地址进行财产调查，未发现财产，本院到被执行人的服刑监狱淄博监狱询问调查，被执行人单保发明确表示出狱后积极偿还申请执行人。 5、本院于2019年12月6日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初1080号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  高 鹏 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  李红蕾
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1422号申请执行人：李兴龙，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县苏家店镇。被执行人：张迎海，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县苏家店镇。本院在执行申请执行人李兴龙与被执行人张迎海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴龙于2019年9月5日向法院申请强制被执行人张迎海给付借款本息27000元，本院执行立案后，本院于2019年9月8日向被执行人张迎海送达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人张迎海存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年12月7日对申请执行人李兴龙进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28885号原告：梁转弟，女，汉族，1964年11月27日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************880。委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。被告：刘锦亮，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市东城区峡口松柏坊**，公民身份号码为442************879。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭卓婷，广东环广律师事务所辅助人员。原告梁转弟诉被告刘锦亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月23日和2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁转弟及其委托代理人黄德年，被告刘锦亮及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁转弟诉称，2017年3月28日，被告因生意周转，急需资金向原告借款80000元，借款人同意从借款之日起每月按月息15厘向出借人支付利息并立字据。但原告多次向被告追讨还款，被告均不予以支付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金80000元及利息以80000元为本金从2018年11月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘锦亮答辩称，原被告系多年的朋友关系，被告向原告提出借款，但被告向原告出具《借条》后并没有向被告支付借款，双方之间没有约定借款利息，且原告没有支付凭证，被告无需承担还款责任。原告提供的《借条》中利息部分是原告单方填写，原告私自更改《借条》，该证据不能作为认定事实的依据。经审理查明，2017年3月28日，被告向原告出具《借条》载明：兹有刘锦亮借到梁转弟80000元。借款处有被告的签名捺印。《借条》中记载不同的字体内容为：借款人同意从借款之日起每月按月息15厘向出借人付利息。原告主张被告借款后每月按月利率1.5%向其支付利息至2018年10月。被告主张案涉的借款没有交付，也没有支付过利息给原告。庭审中，原告确认利息部分的字体是被告出具《借条》后原告写的。另查，原告申请证人陈伍妹出庭作证，陈伍妹称述：当时借条是事先写好，然后双方去到证人车上做交接手续，证人有帮原告收取被告的利息。被告提供其与原告的电话录音，但该电话录音经庭审核实通话时间是2019年6月5日，时长有27分钟，被告提供的文字录音资料是从第23分钟开始，前面的1-23分钟之间均是空白。原告确认该录音为原告与被告的通话记录，但该录音内容被删改，不具有真实性。再查，由于双方争议较大，针对案涉借款是否交付的问题，原被告双方同意以测谎结果作为参考依据。广东警官学院作出《司法心理生理测试报告》结论为：梁转弟说“2017年3月28日，那张借条上的8万元人民币支付给刘锦亮了”系说实话；刘锦亮说“2017年3月28日那张借条上的8万元人民币梁转弟没有支付给刘锦亮了”系说谎话。原被告分别支付了案涉的鉴定费用5000元。以上事实，有原告提交的《借条》、银行流水、短信记录、证人证言，被告提交的电话录音以及司法生理测试报告、本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点：一、原告是否有向被告交付借款80000元；二、若借款真实，被告是否需要支付利息。关于争议焦点一。被告主张案涉借款80000元没有交付，虽提交了电话录音，但该录音的内容并没有具体放映案涉借款的具体情况，且该录音经删减，不具有真实性，该证据本院不予采纳。从《借条》的内容看，被告明确确认借到借款，被告作为一个理智的成年人，理应对其签名负有谨慎的义务，对其签名产生的法律后果有明确认知，在没有借款的前提下确认已经收取借款，与客观事实不符。且《司法心理生理测试报告》中结论为刘锦亮说“2017年3月28日那张借条上的8万元人民币梁转弟没有支付给刘锦亮了”系说谎话，故本院依法认定原告已实际交付借款给被告。关于争议焦点二。案涉《借条》中利息部分由原告事后自行添加写上，原告没有证据证明经被告同意的前提下添加内容，除了证人证言外也没有证据证明被告按月利率1.5%支付利息给原告，故原告请求被告按月利率1.5%支付利息，本院不予支持。综上所述，被告拖欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告至今没有提供证据证明已归还借款，应承担举证不能的还款责任。原告请求被告归还借款80000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应以80000元为本金从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘锦亮应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告梁转弟归还借款80000元及利息（以80000元为本金从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告梁转弟的其他诉讼请求。本案案件受理费900元，由被告承担。案涉原被告分别支付的鉴定费5000元，均由被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年十二月十二日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3984号原告：姚俊，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师，特别授权代理。被告：王润森，男，1996年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：宁德财，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权代理。原告姚俊与被告王润森合伙纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序公开开庭审理。原告姚俊及其委托诉讼代理人康建，被告王润森及其委托诉讼代理人宁德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间签订的股权转让协议无效；2、判令被告返还原告财产134415.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原被告签订转让协议书，约定“被告占武汉汉阳区钟家村凯撒游泳健身会所（个体工商户，以下简称凯撒游泳会所）40%股权，被告将其中10%以8万元价格转让给原告”等内容。股权协议书签订后，原告按约向被告支付转让费。同时，经营期间，被告每月还以发生亏损为由，要求原告承担人工工资、房租等经营成本上升，原告累计向被告支付各项费用134415.6元。原告认为凯撒游泳会所性质为个体工商户，股权不能进行分割，且不能部分转让，被告也非凯撒游泳会所经营业主，不具备法定股权转让资格，因此双方签订的股份转让协议无效，被告应当返还原告基于该协议向被告支付的全部财产。被告王润森辩称：被告与原告所签订的《股权转让协议》名为股权转让协议，实为合伙份额转让协议，原告诉请确认该协议无效的理由不能成立；因原告与被告之间签订的《股权转让协议》为合法有效的合伙份额转让协议，按照《民法通则》等相关规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。因此，原告请求被告返还财产134415.6元的主张不能成立。综上所述，被告在其诉状所列各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求驳回起诉或驳回其诉讼请求。原告姚俊和被告王润森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的股权转让协议、微信聊天记录和转账记录，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据一转让协议虽系复印件，但该转让协议在工商部门留存，经本院核实属实，本院对该证据予以认定。证据二合作协议，合同相对方孙某和涂某予以确认，本院予以认定。被告与孙某、涂某与余启霞签订的股权转让协议与本案无关，对其关联性不予认定。租赁合同及收据，被告提交了原件，原告未提交相反证据，且原告认可租房的事实，本院对该证据予以认定。原告对转账记录的真实性予以确认，本院对其真实性予以认定，该组证据可以证明凯撒游泳会所在经营期间，原告曾收到其他人的转账款并用于支付凯撒游泳会所的水电费、工资等费用。原告对证人涂某、孙某、李某证言的真实性无异议，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：凯撒游泳会所原系个体工商户吴彬个体经营。2018年8月，被告与吴彬签订转让协议，吴彬将凯撒游泳会所店同转让给被告。2018年8月18日，被告王润森作为甲方与乙方孙某、丙方涂某签订合作协议，约定三方共同经营凯撒游泳会所，合作经营项目和范围为体育游泳、健身及其附属产品；各方共同劳动、共同经营、共担风险；甲方和丙方均出资15万元，各占30%股份；盈余分配按股份比例分配，预留公司流动资金，其余部分进行分配；债权和债务共同承担；合作事务的经营权、决定权和监督权，合作的经营活动由合作人共同决定，无论股份多少，每个人都有表决权；合作人享有合作利益的分配权，按投资占比分配；合作人按照合作协议的约定维护合作财产的统一、分担合作的经营损失的债务、为合作债务承担连带责任；股权长期有效（在经营状态中）一年内不可退股。三方签订了上述合作协议后，即开始进行合伙经营。后被告王润森与孙某签订协议，孙某将其10%的份额转让给了王润森。2018年9月1日，原告与被告签订股权转让协议书，约定被告将其在凯撒游泳会所40%股权中的10%以8万元价格转让给原告，原告于2018年9月1日前向被告支付4万元，2018年12月前支付2万元，2019年4月前支付2万元；原告于协议书生效之日起7天内按前款规定将股权转让款以银行转账方式支付给被告，转账全部完成后即视为原告已经受让相应10%的股权；协议书生效后，原告按受让股权的比例分享凯撒游泳会所的利润，分担相应的风险及亏损；双方经协商一致，可以变更或解除本协议，若乙方退股，双方应另签订协议书等。该协议名为股权转让协议，实为个人合伙份额转让协议，对此，原被告均无异议。协议书签订后，原告进入凯撒游泳会所从事销售工作。合伙人孙某和涂某事后知晓原、被告间的转让，并对转让事实予以了追认。原告于2018年9月5日向被告支付4万元，2018年11月1日支付2500元，2018年11月2日支付7500元。另3万元转让款从凯撒游泳会所经营期间的分红款中予以了抵扣。在经营期间，原告按其10%的份额承担了工资部分亏损、房租、经营亏损等费用84415.6元。本院认为，原被告双方签订的股权转让协议书实为个人合伙份额转让协议，对此双方均无异议。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，被告将其40%的份额中的10%的份额转让给原告，缴原告入伙，合伙人孙某、涂某事前虽不知情，事后均已予以追认，故原告入伙有效。原被告双方签订的股权转让协议书是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。故原告要求确认原、被告签订的股权转让协议书无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还财产134415.6元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。按照上述规定，原告投入的财产134415.6元，由合伙人统一管理和使用，不能返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚俊的全部诉讼请求。案件受理费1494元，原告姚俊已预交，已减半收取，由原告姚俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一九年十二月十九日法官助理牛腾州书记员李文文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5629号原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人洪粮钢，总经理。委托代理人程玫，湖北道博律师事务所律师。委托代理人杨曼，湖北道博律师事务所实习律师。被告刘宏涛。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）与被告刘宏涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司的委托代理人程玫、杨曼，被告刘宏涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔款317,899.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月1日至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告通过广东某公司运营、维护的宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，发布融资项目0100200117000422，融资规模为30万元，投资人邵某某等阅知投融资平台服务协议后在宁波银行直销银行投融资平台投资该项目。投资人邵某某等和被告通过平台撮合形成借贷关系，实际融资总额30万元，年利率6%，融资期限为358天，自2017年2月4日至2018年1月27日，到期一次性还本付息。2017年2月4日，被告收到了30万元的融资款。2017年2月3日，被告在原告处投保了合同履约保证保险，投资人邵某某等为被保险人，而且特别约定：广东某公司代为履行被保险人的相关权利义务，投保人、被保险人及其代理人一致同意，若发生保险事故，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算账户）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。融资到期后，被告未如约还本付息，2018年1月29日，广东某公司代理投资人向原告索赔本息合计317,899.99元。2018年2月1日，原告向宁波银行（自建平台到期清算账户）支付保险赔款317,899.99元。因被告未如约还本付息导致发生保险事故，原告作为保险人承担责任后有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘宏涛对原告人保宁波公司陈述的案件事实没有异议。但认为2016年的时候，我的舅兄需要借钱周转，让我帮忙找宁波银行借钱，我就提供了身份证，帮助签字确认，借了30万元，之后到期了，舅兄把这笔钱还了。2017年的时候，舅兄需要续借这笔钱，我就又帮忙续借了30万元。借这个钱的过程我不清楚，我只是拿着身份证，签了几个字，然后钱是否打给了我的账户我也不清楚，怎么用了我也不清楚，至于投保的事情也不清楚，为何由保险公司来追偿我也不清楚。本院认为，被告刘宏涛对原告人保宁波公司陈述的案件事实没有异议，故对原告人保宁波银行主张的事实予以确认。被告刘宏涛认可为亲友向宁波银行借钱，出示了身份证，签了几个字，但以不清楚借款过程和投保情况作为辩称意见不足以反驳原告的诉讼请求。本案中被告刘宏涛通过网络平台发布融资信息借款，其作为借入人与投资人签订了借款协议，其中第3.2.3条约定，借入人同意以网络页面点击确认或者其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。第3.2.4条款约定，借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东某公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。在借贷关系形成后广东某公司为该笔借款以被告刘宏涛为投保人，借出人为被保险人向原告人保宁波公司投保了《借款合同履约保证保险（白领融）》。本案中所投保的保证保险是依据借款合同中上述条款的约定，投保行为符合借款协议的约定。在借款期限届满后，被告刘宏涛未按时履约的情况下，原告人保宁波公司根据保险合同的约定偿还了借款本息，依据保险合同约定有权向被告刘宏涛进行追偿。原告人保宁波公司为被告刘宏涛偿还了借款本息共计317,899.99元，被告刘宏涛依约应当向原告人保宁波公司进行返还。至于原告人保宁波公司主张的利息，在借款合同和保险合同中均未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宏涛于本判决生效后二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还保险赔偿款317,899.99元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元（原告已预交），由被告刘宏涛负担2975元，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄汉桥二〇一九年十二月十七日书记员  张 邹
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0404民初1277号 原告:陈怡廷，男，1992年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 被告：王涛，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告陈怡廷与被告王涛追偿权纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2019年1月23日受理后，认为其院对本案没有管辖权，故将本案移送本院处理。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡廷到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怡廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为此代交赔偿款12597元；2、诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：深圳捷信信驰咨询有限公司诉我和王涛、芦亮侵权责任纠纷一案，新沂市人民法院受理后作出了（2017）苏0381民初7127号民事判决书，判决被告王涛赔偿深圳捷信信驰咨询有限公司81588元，原告对其范围内的12238.2元承担连带赔偿责任，判决生效后，被告王涛由于没有履行给付义务，深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行，在法院执行过程中，我已为其代交12514元，但被告一直没有给付于我，现根据（2017）苏0381民初7127号民事判决书，依法向被告追偿，特此起诉，请依法判决。 被告王涛未作答辩。 原告陈怡廷围绕诉讼请求提交了以下证据：（2017）苏0381民初7127号民事判决书、发还财物清单（含案件受理费）及执行费收据。以上证据已经过当庭质证，被告王涛未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院确认以上证据的证明效力。 通过以上的举证、质证，本院认定事实如下：新沂市人民法院于2018年3月18日作出（2017）苏0381民初7127号民事判决书认定了以下事实，2013年12月至2014年2月间，被告王涛通过网络发布虚假信息寻求贷款人，后被告王涛又通过案外人芦亮及案外人芦亮的下线本案的原告陈怡廷物色贷款人，三人（本案被告王涛、案外人芦亮、本案原告陈怡廷）对外谎称只需要由被告王涛提供首付款及前三个月的分期贷款，而无需购买者本人付款等，诱使并帮助借款人刘星晨等四十四人，在枣庄市台儿庄区大拇指通讯城通过深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信公司）的审核，被告王涛将分期付款购买合同上的商品换成手机变卖获利，案外人芦亮、本案原告陈怡廷则按各自带去办理贷款的“客户”人数从中获取好处费。其中，经本案原告陈怡廷带去的有十余人，经案外人芦亮及其介绍的其他中介带去的有近三十人。2016年1月28日，新沂市人民法院作出（2015）新刑二初字第00238号刑事判决，认定被告王涛犯诈骗罪。在上述刑事判决生效后，捷信公司收回了贷款本金70365元，尚欠81588元贷款本金未有收回。新沂市人民法院认为，案外人芦亮系经人介绍认识被告王涛，本案原告陈怡廷为案外人芦亮的下家，（2015）新刑二初字第00238号刑事判决标明案外人芦亮、本案原告陈怡廷均另案处理，虽然至今未有处理结果，但在该刑事判决书中已确认四十四名借款人几乎均是由案外人芦亮或是本案的原告陈怡廷带到被告王涛处。案外人芦亮、本案的原告陈怡廷在明知通过被告王涛无法办理小额贷款的情况下，仍对外发布虚假信息，诱使他人经被告王涛与捷信公司签订分期消费购物合同，给被告王涛的诈骗成功提供了便利和帮助，其二人的帮助与捷信公司的损失之间存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款“关于教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”的规定，综合考量案外人芦亮、本案的原告陈怡廷的过错程度及造成损失的大小，酌定本案原告陈怡廷在捷信公司损失数额的15%即12238.2元范围内与被告王涛承担连带赔偿责任。 因本案被告王涛、案外人芦亮、本案原告陈怡廷未在生效判决所确认的期限内履行义务，捷信公司申请新沂市人民法院强制执行。在执行过程中，本案原告陈怡廷向新沂市人民法院交纳了赔偿款、案件受理费、执行费，共计12680元。 本院认为，本案焦点为，原告陈怡廷在承担了（2017）苏0381民初7127号民事判决书所确认的赔偿义务后，是否有权向被告王涛追偿的问题。从（2017）苏0381民初7127号民事判决书认定的事实和说理部分看，原告陈怡廷在12238.2元范围内与被告王涛承担连带赔偿责任的依据是，原告陈怡廷给被告王涛的诈骗成功提供了便利和帮助，也就是说原告陈怡廷在（2015）新刑二初字第00238号刑事案件中也实施了侵权行为，其表现形式为“给被告王涛的诈骗成功提供了便利和帮助”。虽然被告王涛对捷信公司的总损失数额负赔偿责任，但原告陈怡廷与被告王涛在12238.2元范围内均应承担赔偿责任，原告陈怡廷承担12238.2元赔偿责任是因为其实施了侵权行为才承担的赔偿责任，并不是其在无责任的情况下为他人承担赔偿责任的情形，法律并没有赋予此种情形有向其他负连带赔偿责任的侵权人追偿的权利，故（2017）苏0381民初7127号民事判决书没有赋予原告陈怡廷向被告王涛追偿的权利。另外，原告陈怡廷在12238.2元范围之外承担的441.8元是案件受理费和执行费，并未超出自己应当支付的数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，原告陈怡廷没有向被告王涛追偿的权利。被告王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。 综上所述，原告陈怡廷向被告王涛追偿其在连带责任范围内其本人应当承担的赔偿数额的诉求，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈怡廷的诉讼请求。 案件受理费114.93元，公告费560元，共计674.93元，由原告陈怡廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  张翔翔 人民陪审员  王学密 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯 璐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4749号之一 申请执行人：陈水川，男，1969年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张淑丽，女，1968年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈月英，女，1969年11月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈水川与被执行人张淑丽、陈月英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8462号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项10000元及利息。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，扣划被执行人陈月英银行账户存款2094元，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1424号申请执行人：李长杰，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市。被执行人王金山，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行李长杰与王金山借款合同纠纷一案中，本院于二0一九年九月五日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年9月26日、2019年11月14日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月25日依法把被执行人王金山纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月二十五日书记员 王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执恢64号申请执行人：黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：陈久斌，经理。委托代理人：黄勤慧，女，1986年9月6日出生，汉族，业务员，住桦川县悦来镇。被执行人：张亚香，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：姜延博，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司与被执行人张亚香、姜延博追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初2819号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付58124元。在执行过程中，依法评估、拍卖了张亚香、姜延博购买的楼房，二次拍卖，均流拍，黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司以流拍价接受，抵偿欠款，并偿还贷款。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2016）黑0826民初2819号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4893号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊，该分公司总经理。 被执行人：何伟航，男，1991年9月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人何伟航保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4120号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项17157.21元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12967号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告:刘洋生,男,1993年4月25日出生,汉族,住湖南省衡南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘洋生借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4753号之一 申请执行人：杨云杰，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑宜发，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行杨云杰与郑宜发借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项90000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1324执342号五十七 申请执行人：张某某,女性,1964年出生,住喀左县；被执行人：于某某,男性,1986年出生,,住住址同上。 关于张某某与白某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日冻结了被执行人于某某在光大银行账户内存款人民币0.05元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于某某在光大银行账户内存款人民币353275.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  史占廷 二〇一九年十二月十日 书记员
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初4073号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县*******凯旋豪庭首期11栋。法定代表人：方耀添，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄堂斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫民，男,该公司员工。被告：詹先转，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县***************，公民身份号码：441************060。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告詹先转物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司申请撤回对被告詹先转的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1471号申请执行人：张耀龙，男，1974年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县四马架镇。被执行人：赵君国，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县四马架镇。本院在执行申请执行人张耀龙与被执行人赵君国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张耀龙于2019年9月10日向法院申请强制被执行人赵君国借款20000元，本院执行立案后，本院于2019年9月15日向被执行人赵君国达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人赵君国存款、房屋、车辆、证券、公积金等，赵君国在农村有厂房，但已经抵押给他人，申请执行人不申请评估、拍卖。本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年12月18日对申请执行人张耀龙进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十日书记员  王极冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12963号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告:罗明,男,1984年12月12日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初841号原告：刘英，女，1968年11月17日出生，汉族，现住四平市铁**。委托代理人：李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。被告：峡江安达恒顺昌物流有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：王斌，公司总经理。委托代理人：沈冬舒，吉林忠信律师事务所律师。原告刘英诉被告峡江安达恒顺昌物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院对被告的管辖异议申请经审查后裁定驳回，被告对该裁定提起上诉。2019年9月19日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民辖终132号民事裁定书，裁定维持原判。接到该裁定后，本院依法组成合议庭继续公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李磊，被告的委托代理人沈冬舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月份开始，原告刘英与被告约定了货物运输协议，为其运输货物，运输路线为由被告在上海市嘉定区外冈镇汇仁路1777号租赁的库房，运货至长春申胜物流有限公司在长春所租赁的库房。截止到2018年9月30日，被告拖欠原告运费32万元，并以各种理由拒绝支付。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告运费人民币32万元；二、诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告不欠付原告任何运费，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：货运车辆×××及其挂车×××系分别挂靠在四平市华星储运有限公司名下和四平市盛达汽车燃气改装厂名下，实际所有人为本案原告。2013年8月份至2018年初，原告及案外人张东生以该车辆为被告运输货物，运输路线主要是长春至被告上海分公司之间的路线，长春接货地为长春申胜物流仓库。交易习惯为每趟运输业务完成并经被告为原告结清费用的运输任务，被告将其与原告签订的《货物交接承运合同》直接向原告出具，未结清的合同留存被告财务处挂账。期间，被告对原告的运费结算一直有所拖欠。2014年3月24日，原告在给被告进行货物运输期间曾出过一次交通事故。2018年双方停止运输业务合作后，原告即向被告索要运费欠款。被告方人员王东曾于2018年4月10日通过微信方式告知原告，其2014年3月24日的交通事故，造成客户博泽公司的电机箱子损坏报废且未能正常保险理赔，价值162657.62元，要求原告签署协议同意被告从应付原告的运费中扣除该162657.62元后，剩余运费在协议签订后支付原告。因原告认为不存在该损失，并未同意签署该协议。2018年5月20日，原告为索要运费找到被告的法定代表人王斌，原告提出先把双方争议的16万余元之外的15万元运费先支付给原告，王斌表示：“你抓紧时间去签字，签字后那15万我马上就打给你。如果你（不签字）要15万我也可以打给你，那16万我一分钱不会让”。上述事实，有证明信二张（一张原件、一张复印件）、货运交接承运合同七张（原件）、发货清单十张（原件）、录音光碟一张及文字版本、微信截图4张及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据已查明事实，原、被告之间在2013年8月起至2018年初存在事实运输合同关系，该合同关系受法律保护且均已履行完毕，被告依法应足额支付原告运费。关于原告主张的被告支付拖欠运费的事实及请求数额，根据原告举证的被告方2018年4月10日向原告发送的微信信息中的协议内容及被告法定代表人2018年5月20日与原告的对话内容等证据可确认：被告认可对原告的运费欠款有15万及16万元（微信体现为162657.62元）两部分运输欠费，15万的具体金额，原告庭审举证的称从被告电脑统计文件中打印的拖欠运费详单（体现数额158350元）虽没有被告签章致该证据不能认定，但应视为原告方陈述及主张。因在双方的交易习惯中，体现为被告付清原告运费的才向原告出具运输合同，这一交易方式违背正常的合同交易习惯，导致被告对原告的欠款部分的账目证据在被告处，原告无法取得，运费欠款事实的相应举证责任应归属被告负担。但因庭审被告辩称并不欠款，视为拒绝提供原告在被告处的欠款运输账目证据，并在欠款证据存在的情况下人继续否认欠款事实，被告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的15万元运输款的具体数额认定以原告所称为准，即158350元。因此，被告拖欠原告运费合计321007.62元。被告辩称不欠原告运输款没有事实依据，不予支持。至于被告在微信证据中体现的原告因2014年的交通事故导致被告损失16万元或162657.62元一事，因庭审中并未提供相应损失的直接证据，相应事实不予认定。综上，被告依法应向原告支付相应欠款，但因原告诉请只主张欠款32万元，故被告只须向原告支付拖欠运输费32万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告峡江安达恒顺昌物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘英支付运输费32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 高强人民陪审员崔秀英人民陪审员李万国二〇一九年十二月十一日书记员 李                微
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2324号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行。 负责人：白忠华。 住所地：梓潼县。 被告：刘长春，男，生于1978年2月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告刘长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王志凌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5400号原告：闫国涛，男，1981年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所律师。被告：刘秀兰，女，1957年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：白杰，女，1984年7月2日，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。原告闫国涛与被告刘秀兰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫国涛及其委托诉讼代理人张磊、刘秀兰委托诉讼代理人白杰、李长贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫国涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘秀兰立即偿还购房款200000元。事实与理由：2014年3月，闫国涛与刘秀兰女儿白杰通过陌陌交友软件相识并发展男女朋友关系，2015年12月2日闫国涛购买了哈尔滨明悦房地产开发有限公司房产一处坐落于哈尔滨市利民开发区和谐路明悦浪漫城A7栋1单元2303室，约定贷款金额为20万元，因闫国涛常年在外地工作，其想一次性清偿房屋所欠商业贷款，且基于对刘秀兰女儿白杰的信任（因刘秀兰常年在邮政储蓄银行工作，且对银行业务熟知程度较高）闫国涛于2018年6月30日分22笔共计20万元，汇入刘秀兰所持有的中国建设银行卡（卡号为62×××68）的储蓄卡内，让刘秀兰帮忙偿还闫国涛购房所欠商业贷款200000元，刘秀兰收到闫国涛汇款后据为己有，未将此款偿还给上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨道里支行，并迟迟不返还闫国涛所汇款项，闫国涛多次与刘秀兰协商未果，综上所述，故诉至法院。刘秀兰答辩称，针对闫国涛的诉讼请求及理由答辩如下：闫国涛给刘秀兰卡里的20万元不是为其偿还商业贷款。汇款事由是闫国涛与白杰自2014年10月一直同居到2018年7月份左右，这20万元是汇给女儿白杰的，是同居期间的经济往来，不存在偿还贷款，之所以汇到刘秀兰账户因为，其女儿白杰因为民事案件列为失信名单，白杰的银行卡被冻结，所以汇入刘秀兰的储蓄卡中。另刘秀兰的工作单位不是邮政储蓄银行从未在银行工作过。综上，闫国涛的诉讼请求及理由无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。闫国涛与白杰（刘秀兰女儿）于2014年通过交友软件相识并发展男女朋友关系。在闫国涛与白杰同居期间，闫国涛与白杰之间有多笔互相转账及偿还信用卡记录，2015年9月份至2018年11月份期间白杰通过微信和支付宝为闫国涛偿还信用卡共计153741元，在2017年10月份白杰被列入失信名单后，闫国涛在2018年5月23日、2018年6月26日通过白杰母亲即刘秀兰的银行卡向白杰转款60000元，在2018年6月30日闫国涛再次通过刘秀兰的银行卡向白杰转账200000元。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为，应当将不当得利返还给受损失的人。本案的争议焦点是闫国涛汇入刘秀兰银行卡中的200000元如何定性的问题。闫国涛与刘秀兰的女儿白杰通过社交软件相识从而确定恋爱关系，随即开始同居生活，有近四年左右时间。双方在同居期间互相转账乃至共同添置财产实属正常现象，同时基于闫国涛与白杰之间的特殊的身份关系，其相互转账或赠与物件等都符合一般常人所能理解和接受的常识范围。在白杰被列入被执行人名单后使用其母亲刘秀兰的银行卡接收闫国涛的转账符合常理。闫国涛通过刘秀兰银行卡向白杰转款200000万元是基于与白杰的同居关系而自愿将该款项通过他人账号转款给白杰使用。因该笔款项的转移发生在闫国涛与白杰同居期间，故闫国涛认为刘秀兰取得该笔款项为不当得利没有事实和法律依据，本院不予支持。对于刘秀兰抗辩称，其作为白杰母亲代白杰收款并未实际使用。其抗辩理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回闫国涛的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预付），由原告闫国涛负担，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年十二月五日书记员  刘禹鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初7904号 原告：朱某，女，1978年7月8日出生，汉族，住合肥市肥东县。 被告：杜某，男，1979年05月25日出生，汉族，住合肥市肥东县。 原告朱某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告朱某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某撤诉。 审判员  崔文明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周玉强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1033号之一申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300280016897。法定代表人谌玉，职务总经理。委托代理人徐玮娅，贵州黔悦和律师事务所律师。被执行人贺彬，男，汉族，1968年10月17日生，住四川省古蔺县。被执行人浙江慧博网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街19号迪凯国际中心29楼AD区，统一社会信用代码91330104099276962K。法定代表人潘毓琥，职务不详。被执行人付慧博，女，汉族，1987年11月12日生，住浙江省杭州市。被执行人包天玺，男，汉族，1975年5月15日生，住浙江省杭州市。本院在执行申请人华景融资租赁（深圳）有限公司申请强制执行被执行人浙江慧博网络科技有限公司、贺彬、付慧博、包天玺追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初2852号民事判决书于2019年4月18日向被执行人华景融资租赁（深圳）有限公司申请强制执行被执行人浙江慧博网络科技有限公司、贺彬、付慧博、包天玺送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、被告贺彬于本判决生效后三十日内向原告偿还代偿款项96,534.14元，浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺对上述债务承担连带保证责任；2、被告承担本案案件受理费1，165元、执行费1，440元、律师费5,000元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年04月18日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2019年04月18日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人贺彬名下有轿车三辆，车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××，被执行人浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺名下无车辆登记信息；⑶除此之外，未发现被执行人有证券、不动产等其他可供执行的财产。3、2019年06月04日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、2019年06月04日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2019年11月04日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人贺彬名下的车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆进行了查封。但由于车辆下落不明而未能扣押到院，进而开展下一步工作。6、2019年06月24日，本院前往贵阳市不动产登记中心，未查询到被执行人贺彬、浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺有不动产登记信息。7、2019年月日，本院前往被执行人贺彬在贵阳的居住地址进行调查，得知该地址无被执行人登记居住信息，亦无其他可供执行的财产。8、2019年11月18日，本院委托浙江省杭州市江干区人民法院到被执行人浙江慧博网络科技有限公司、付慧博、包天玺在浙江省杭州市江干区的居住地址进行调查，得知该地址被执行人很久未在此居住，亦无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月二日书记员 苏宇晟
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行初167号原告：钟明培，男，1953年10月12日出生，。委托代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。被告：合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路999号，统一社会信用代码123401004850270240。法定代表人：路军，该管委会主任。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告钟明培诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会（以下简称新站管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告钟明培诉称，2016年5月30日，原被告签订《新站区拆迁项目旧房移交验收单》之后，被告将原告的房屋及附属物拆除，并且被告征收原告所在集体经济组织的土地。被告在征收土地和拆迁房屋后至今未给予原告拆迁补偿安置。原告认为，被告是集体土地的征收主体，对被征收人及时、充分进行拆迁补偿安置，是其法定职责，而被告至今未履行这一法定职责，损害了原告合法权益。请求法院判令被告履行对原告拆迁补偿安置的法定职责并判令由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.钟明培、钟某某、许某某的户口本复印件；3.农村宅基地使用权证复印件；4.宗地图；5.新站区拆迁项目旧房移交验收单。被告新站管委会辩称，一、原告起诉不符合法律规定，应依法驳回其起诉。第一，案涉房屋拆迁人为合肥新站高新技术产业开发区建设发展局，被告并非本案适格被告。第二，案涉房屋系原告自愿申请拆迁，案涉房屋及房屋所在土地至今未被征收，被告并无法定拆迁补偿安置职责。即使客观上基于案涉拆迁行为产生了补偿安置权利义务关系，但该关系并非基于行政征收行为发生，原告诉请涉及的补偿安置行为不属于行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。二、原告的诉请缺乏事实依据。原告申请自愿拆迁后，并未将全部房屋交付拆迁人拆迁，目前仍有部分房屋在原告控制下并未拆除。并且经多次通知，原告至今未提交安置结算工作所需的结算资料，导致目前结算工作无法推进。尽管如此，原告仍然按照相关补偿安置政策领取了相应的临时安置费。因此，原告的合法权益已经得到了保障，其诉请缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告提交的证据有：一、申请书、交房验收单、情况说明，证明1.案涉房屋系原告自愿申请拆迁，相关房屋和土地并未征收；2.原告并未完全交付自愿申请拆迁房屋；3.原告领取了相关安置补偿费用。二、拆迁安置协议，证明新站管委会并非拆迁人，并非本案适格被告。经审理查明，原告钟明培于2016年5月10日向合肥新站综合开发实验区磨店社区漕坊村民委员会递交《自愿退耕拆迁申请书》，称：“因生产、生活、交通不便等原因，我户自愿将全部承包土地退还给集体经济组织，解除合同注销经营权证，不再承包耕种土地，同时申请房屋拆迁，纳入统一回迁安置。”申请书由原告钟明培签字及捺印，合肥新站综合开发实验区磨店社区漕坊村民委员会盖章确认。2016年6月30日原告向合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会交付房屋，但其中尚有55.12㎡的房屋未移交，仍由原告占有使用。原告已经领取了2017年12月至2018年12月的临时安置费共计18000元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第四十六条、第四十七条规定，集体土地上的房屋作为地上附着物，随着该集体土地的征收一并征收并补偿。故起诉要求行政机关履行房屋安置补偿职责的基础是存在合法征收行为，起诉人必须提供基础证据，证明涉案土地及房屋已被依法征收且行政机关未依法履行安置补偿职责。本案中，涉案房屋土地性质为集体土地，原告提供的旧房移交验收单等证据并不能证明涉案土地及房屋已被依法征收，并被政府实施强制拆除行政行为。因此，本案涉及的拆迁补偿安置行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告钟明培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  黄群审判员  黄瑜审判员  方劼二〇一九年十二月二十六日书记员  杨兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5465号 申请执行人王林，男，汉族，1979年12月12日出生，住西安市雁塔区。 被执行人阎国成，男，汉族，1986年3月1日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人王林与被执行人阎国成民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初6273号民事判决书已发生法律效力，被执行人阎国成未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王林于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人阎国成自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人阎国成发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1425459.5元及利息，未受偿1425459.5元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5465号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1462号申请执行人：赵万利，男，1957年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：马杰，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：刘玉杰，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人赵万利与被执行人马杰、刘玉杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵万利于2019年9月10日向法院申请强制被执行人马杰、刘玉杰给付借款本息96150元，本院执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人马杰、刘玉杰达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人马杰、刘玉杰存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年12月12日对申请执行人赵万利进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  王极冬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4479号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦642室，统一社会信用代码：9152011556923686XC。法定代表人：徐梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200311156738。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理，实习证号2301180921541。被告：陈华，男，1980年7月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告陈华已经履行付款义务为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取68元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年十二月十八日书记员  文涛