wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6803号 上诉人（原审原告）：冀道祥，男，1957年12月9日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李孔财，男，1977年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华鲁运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路100号2-1-2。统一社会信用代码：91130402689282537B。 法定代表人：吴晶晶，总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。统一社会信用代码：91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：河北省曲周县建设街北头路西。统一社会信用代码：91130435806901588X。 负责人：冯运坤，总经理。 上诉人冀道祥因与被上诉人李孔财、邯郸市华鲁运输有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0703民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国保险法》第六条规定“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务”。冀道祥一审以李孔财驾驶的冀Ｄ×××××（冀ＤＺＺ34挂）重型半挂牵引车在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保第三者责任商业险为由，要求石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任商业险合同约定赔偿范畴内承担赔偿责任，石家庄市供销合作总社安全统筹公司一审中对此并无异议，一审法院经审理支持了冀道祥的该项诉求。因二审经本院审查，石家庄市供销合作总社安全统筹公司的经营范围为“全市供销社系统内部财产安全统筹”，该公司是否是依法设立的保险机构以及就涉案事故车辆签订的保险合同效力等案件基本事实，直接关系到本案赔偿责任承担的认定，而一审法院对上述案件基本事实并未查清，故本案应发回一审法院重审。重审中，若查明石家庄市供销合作总社安全统筹公司不具备经营保险业务的资质，应依法行使释明权，告知当事人变更诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5822号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重新审理。 上诉人冀道祥预交的二审案件受理费5482元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十八日 书记员  李昱萱
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6133号原告：何子铧，男，2012年2月15日出生，现住广州市黄埔区************，香港永久性居民身份证号码：S533857（5）。法定代理人：梁丽丽，系原告的母亲。委托代理人：秦燕梅，广东格林律师事务所律师。委托代理人：邹梦瑶，广东格林律师事务所实习律师。被告：何茗，女，1989年1月4日出生，汉族，住广州市黄埔区************，身份证号码：440************026。被告：杜秋，女，1934年6月3日出生，汉族，住广州市黄埔区************，身份证号码：440************020。被告：何蓉，女，2005年2月7日出生，汉族，住广州市黄埔区***********，身份证号码：511************225。第三人：梁丽丽，女，1984年6月18日出生，汉族，住广州市黄埔区************，身份证号码：441************021。第三人：何婷婷，女，2008年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区************，身份证号码：440************021。法定代理人：梁丽丽，系何婷婷的母亲。本院在审理原告何子铧诉被告何茗、杜秋、何蓉及第三人梁丽丽、何婷婷继承纠纷一案中，原告何子骅逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄远梅二〇一九年十二月二十日书记员  黎阳威
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2528-2号 申请执行人刘事康，男，1975年10月2日，汉族，江西省赣州市人。 被执行人陈刚明，男，1975年6月9日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康法民二初字第2994号民事判决书，依法向被执行人陈刚明发出执行通知书，但被执行人陈刚明未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人陈刚明所有小型汽车一辆本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人陈刚明所有小型汽车一辆的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  曾 鑫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2261号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人石堂育，男，1983年1月24日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************710，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县****************。因本案于2018年9月5日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月23日被释放，后于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2114号起诉书指控被告人石堂育犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人石堂育及指定辩护人胡宝婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年7月19日晚上10时许，被告人石堂育在中山市横栏镇裕祥工业区搭乘被害人张文义的摩托车，并在行驶途中将被害人张文义放在口袋的白色华为牌手机（未能核价）盗走。破案后，赃物未能缴回。2.2018年7月20日下午5时许，被告人石堂育在中山市******瑜贝超市****搭乘被害人张某军的摩托车，并在行驶途中将被害人张某军放在上衣右下口袋的小米5X手机（未能核价）盗走。到达目的地后，张某军发觉手机被盗，石堂育遂将手机归还被害人张某军。后被告人石堂育于2018年9月5日在中山市******瑜贝超市附近被公安人员抓获归案，并于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月23日被释放。3.2019年2月19日下午6时许，被告人石堂育在中山市**********然怡药店门前，盗窃被害人罗志锋的粉红色奔迪牌电动车1辆（价值人民币1570元）。破案后，赃物未能缴回。4.2019年2月20日凌晨2时许，被告人石堂育在中山市****************公寓车库，盗窃被害人钟文兵的白色台铃牌电动车1辆（价值人民币1340元）。破案后，赃物未能缴回。5.2019年2月20日凌晨3时许，被告人石堂育在中山市***********2巷万福公寓车库，盗窃被害人陈月林的白色奥尔马牌电动车1辆（未能核价）。破案后，赃物未能缴回。6.2019年2月25日凌晨3时许，被告人石堂育在中山市横栏镇华文小学门口搭乘被害人全某华的摩托车，并在行驶途中将被害人全某华放在上衣口袋内的OPPOA3手机（价值人民币630元）盗走，到达目的地后，被害人发现手机被盗，便同在场的公安人员一起将被盗手机追回。后公安人员将被告人石堂育抓获归案。破案后，公安机关已缴回上述被盗手机并发还给被害人全某华。上述事实，被告人石堂育在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张文义、张某军、罗志锋、陈月林、全某华的陈述及辨认笔录、被害人钟文兵的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被扣押物品的照片、提取笔录及手机照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控录像及截图资料、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被害人张文义提供的购机凭证、被害人罗志锋、钟文兵分别提供的购车凭证、证人何某金的证言、被告人石堂育的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石堂育无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人石堂育第2、6宗盗窃犯罪未遂，依法对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石堂育归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石堂育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人石堂育及指定辩护人均辩称被告人石堂育已因第1、2宗盗窃犯罪行为被处以行政拘留，该两宗犯罪行为已经处理完毕，不宜再追究刑事责任的意见，经查，被告人石堂育因第1、2宗盗窃犯罪行为被刑事拘留、逮捕释放后公安机关才对其作出行政处罚但并未执行，现被告人石堂育释放后又实施了四宗盗窃犯罪行为，应一并处理，但其因前次盗窃犯罪行为被先行羁押的期间依法应当折抵刑期，故对被告人石堂育及指定辩护人的上述意见，本院不予采纳。对指定辩护人辩称被告人石堂育归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，第2、6宗盗窃犯罪未遂，且无犯罪前科的意见，经查属实，对被告人石堂育及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。因被告人石堂育的身体情况及家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人石堂育及指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石堂育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人石堂育退赔被害人张文义未能核价的华为牌手机1部、退赔被害人罗志锋1570元、退赔被害人钟文兵1340元、退赔被害人陈月林未能核价的奥尔马牌电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  何华煊二〇一九年十二月十日书 记 员  袁小燕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0785民初5643号 原告：鹿爱华。 委托代理人：刘勇。 被告：田文浩。 法定监护人：曹兆伟。 法定监护人：田立江。 原告鹿爱华与被告田文浩非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇、被告田文浩的法定监护人曹兆伟、田立江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计41415.88元。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日9时许，原告驾驶二轮电动车行驶至高密市南处时，与被告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，住院治疗，共给原告造成各项损失共计82831.76元，由高密市交警大队出具事故证明，证明事故原因无法查清。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告田文浩的监护人辩称：事故发生后为原告垫付医疗费2000元，要求在赔偿损失内剔除。 经审理查明，2018年8月26日9时许，原告鹿爱华驾驶二轮电动车行驶至高密市南处时，与被告田文浩驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，高密市公安局交通警察大队无法查明事故原因，遂出具事故证明。 本院在审理过程中，双方自行就原告的损失协商由被告田文浩的父母曹兆伟、田立江赔偿损失共计32000元，扣除垫付款2000元，剩余还需赔付30000元。 本院认为，原告鹿爱华驾驶二轮电动车与被告田文浩驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，高密市公安局交通警察大队无法查明事故原因，遂出具事故证明，对于事故责任的划分，本院以双方各负事故的同等责任较宜。原告鹿爱华因事故造成的损失有权请求侵权赔偿，由被告田文浩承担50%的赔偿责任。双方在审理过程中自行达成由被告田文浩的监护人赔偿损失32000元，并不违反法律规定，本院予以支持，扣除被告垫付2000元，尚应赔偿30000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告田文浩赔偿原告损失30000元，由其法定监护人曹兆伟、田立江赔偿，于本判决生效后十日内付清； 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取418元，原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20184号 原告：王庆会，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告王庆会与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆会委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆会向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告王庆会于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告王庆会缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告王庆会缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告王庆会拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告王庆会没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告王庆会的合法权益。原告王庆会特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告王庆会寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告王庆会3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告王庆会的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告王庆会进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告王庆会的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告王庆会对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告王庆会于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告王庆会与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XXX公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告王庆会在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月24日，原告王庆会与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋。同日，原告王庆会签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告王庆会以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告王庆会遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告王庆会提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告王庆会系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告王庆会在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告王庆会不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告王庆会的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告王庆会与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告王庆会所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告王庆会有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告王庆会随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告王庆会诉请返还咨询服务费并支付资金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告王庆会要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王庆会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王庆会的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王庆会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督156号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：许琼霞，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，许琼霞向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因许琼霞未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人许琼霞给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金97258.86元及截至2019年9月22日的利息17767.1元、违约金5292.82元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许琼霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金97258.86元及截至2019年9月22日的利息17767.1元、违约金5292.82元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费912元，由被申请人许琼霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1022号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：山东东电网络科技有限公司，驻潍坊高新开发区玉清东街高新大厦1006室。统一社会信用代码：9137070074780367X9。 法定代表人：韩文浩，总经理。 被申请人：潍坊正艳经贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼705房。统一社会信用代码：91370705748989314Y。 法定代表人：韩文浩，总经理。 被申请人：潍坊凌讯智能科技有限公司，驻潍坊高新区玉清东街13426号研发车间1号楼6层。统一社会信用代码：91370700672218547L。 法定代表人：江玮，总经理。 被申请人：潍坊鲁本机械科技有限公司，驻潍坊市高新区健康东街以南高新二路以东。统一社会信用代码：91370700664413414X。 法定代表人：韩文浩，总经理。 被申请人：潍坊融通物流贸易有限公司，驻潍坊市奎文区卧龙东街413号7号楼205室。统一社会信用代码：91370705690645454J。 法定代表人：李德清，总经理。 被申请人：韩文浩。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存1285903.47元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1285903.47元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1477号 原告：王孝宝，男，1971年2月5日生，汉 委托诉讼代理人：郑桂华，女，汉族，系王孝宝妻子。 被告：王孝生，男，1963年10月12日生，汉。 被告：王孝龙，男，1965年8月27日生，汉。 委托诉讼代理人：丁瑞英，女，汉族，系王孝龙妻子。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。 原告王孝宝与被告王孝生、王孝龙因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝宝及其委托诉讼代理人郑桂华、被告王孝龙的委托诉讼代理人丁瑞英、被告王孝生及其与王孝龙的共同委托诉讼代理人张继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四间房屋3年的房屋租赁费72000元、经济损失费10000元、精神损失费20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告王孝生、王孝龙无理起诉，造成东里固社区居委会在2018年9月7日组织回迁安置户选安置楼中王孝宝没能参加本次选安置楼房，原告社区居委会现已盖完的安置楼房，在本次选楼中全部被选完，王孝宝再选安置楼只能选16号楼，16号楼是高层17层。现在还未建。就是现在开始建，到建完也要三年多的时间，原告东里固社区居委会（拆迁安置协议）所补助租赁费每间每月500元计算，按16号楼安置楼建好3年时间计算，原告家是4间房屋，500元*4间=2000元，2000元*36个月=72000元，被告的行为严重侵犯了王孝宝的合法权益，给王孝宝造成经济损失72000元，应由被告王孝生、王孝龙全部承担。二、王孝宝在拆迁安置待遇中两间房屋支取了6833.5元，但是被告王孝生、王孝龙与担保人潍坊鑫威投资担保有限公司违法冻结王孝宝100000元，导致王孝宝在装修楼房时资金周转不动，要求被告赔偿经济损失10000元。三、被告王孝生、王孝龙无理要求，给王孝宝造成精神的巨大压力，要求被告赔偿精神损失费2万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 二被告共同辩称，1、潍坊鑫威投资担保有限公司与本案有利害关系，应该追加为被告共同参加诉讼。2、被告申请中止本案的审理。2019年，被告已经向潍坊市坊子区人民法院提起行政诉讼，应该以该行政案件的结果为准。3、关于原告的起诉，首先，原告要求102000元损失无依据，其中原告主张的三年房屋租赁费，因为该房屋没有查封，至今全村房屋也未竣工交付。原告已经取得了一套房屋，且已经入住，也不存在租赁费问题。关于10000元经济损失费等问题，原告主张的查封100000元没有产生损失；关于拆迁补偿款等款项，原告已经实际取得；关于精神损失费，没有依据。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：因申请人王孝生、王孝龙向本院申请诉前保全，本院于2018年8月10日作出（2018）鲁0791财保225号民事裁定书，对被申请人王孝宝的财产进行保全。本院根据以上裁定，对王孝宝在潍坊××新区××东里固社区的拆迁安置中所应分得的楼房及其他拆迁安置待遇进行了查封。 2018年9月5日，被告王孝生、王孝龙将原告王孝宝诉至本院，请求判令继承父亲王守廷、母亲牟春英生前所有的位于潍坊××新区××东里固社区的两间房屋因社区拆迁安置应分配的拆迁楼房面积及其他拆迁安置待遇。本院作出（2018）鲁0791民初1282号民事判决书，判决驳回王孝生、王孝龙的诉讼请求，并于2019年5月14日作出（2018）鲁0791财保225号之一民事裁定书，解除对王孝宝名下财产的保全措施。 另查明，原告王孝宝已经获得一套安置房屋并在此居住，即潍坊××新区××东里固小区17-2-302号，没有租赁房屋居住。因法院查封了争议的安置平方数，东里固社区未让王孝宝选房。待分配的安置房屋并未竣工验收，尚不具备交付条件。 本院认为，原告主张因诉前财产保全造成损害，应当适用过错责任原则，需提供证据证明：申请保全人存在过错、因错误申请财产保全造成了实际损害结果，以及损害结果与财产保全行为之间存在因果关系，而并非仅以申请保全人的诉讼请求是否能够得到支持作为赔偿条件。本案中，原告主张了三项损失：1、三年的房屋租赁费72000元，但根据庭审调查，原告已分得一套安置房屋并实际居住，并未产生房屋租赁费，故不予认定。2、经济损失费10000元，原告主张因冻结其100000元，导致在装修楼房时资金周转不动，造成损失，但经查，法院并未冻结其资金账户，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。3、精神损失费20000元。保全行为仅限于财产，并不针对人身权益，原告也无证据证明其因申请保全行为造成重大精神痛苦，故不予支持。综上，原告提供的证据均无法证明因被告申请财产保全给其造成实际损失。并且，申请保全时，争议的安置房屋将要进行分配，被告申请保全存在合理性及必要性，原告也未提供证据证实被告在申请保全时存在主观过错。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一零五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王孝宝的诉讼请求。 案件受理费2340元，由原告王孝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴秋平
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8052号原告：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。法定代表人：周健，公司董事长。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽平，江西红谷律师事务所实习律师。被告：杨平，男，1980年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨强，男，1974年11月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告大刚融资租赁（上海）有限公司（以下简称原告）与被告杨平、杨强融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告杨平、杨强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告杨平立即向原告一次性支付拖欠的租金61573元，并支付逾期利息（利息以拖欠的租金为本金，按年利率24%计算至全部拖欠租金付清之日止，暂算至2019年10月31日逾期付款利息为42933.26元）；2、被告杨强对上述租金、逾期利息以及实现债权的各项费用承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费2000元及诉讼费。被告杨平、杨强未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2015年3月13日，原告作为出租人、杨平作为承租人签订一份《汽车融资租赁合同》，主要约定：本合同中所提及的租赁物是指由本合同附件一A项所确定的车辆；本合同项下的租赁期间由附件一B项规定；承租人在本合同项下应支付的首付款及租金由附件一C项规定；出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆；经出租人要求，承租人应当支付一定金额作为保证金，在租赁期内如承租人出现逾期支付到期租金的情况，则出租人可以保证金清偿承租人的逾期款项；双方一致同意，出租人有权就本合同项下的融资租赁向承租人收取一定的手续费；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。该合同附件一约定：租赁物为型号为GAC7200B5A4A的传祺牌汽车；租赁期间共计36个月，自《汽车交付接收证明》所记载的租赁物交付接收日期为起租日；车辆购置款90000元，首付款30000元，融资金额60000元，每期租金2207元，每月付款日为13日；承租人应向出租人支付的保证金金额为1500元。上述《汽车交付接收证明》载明交付接收日为2015年3月13日。在《汽车融资租赁合同》签订的同日，原告作为甲方，杨强作为乙方，杨平作为丙方签订一份《保证合同》，该合同约定乙方自愿为甲方与丙方签订的《汽车融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同订立时起至租赁期限届满之日后两年。该合同并约定乙方送达地址为宜春市袁州区，丙方为宜春市袁州区。2015年3月18日，原告将融资款60000元汇至杨平指定的李龙庚账号为62×××92的工商银行账户。后杨平支付了自2015年4月13日起至2015年10月13日止共计8期租金合计17879元，截止租赁期满，杨平尚欠原告租金总额61573元。原告向两被告催讨租金未果，于2019年11月20日提起诉讼，为此原告支付其代理人王金华律师费2000元。判决的理由与结果本院认为，案涉《汽车融资租赁合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《汽车融资租赁合同》及《保证合同》均依法成立并生效，对当事人具有约束力。《汽车融资租赁合同》签订后，杨平仅支付原告8期租金合计17879元，其应履行支付剩余租金的义务，现合同约定的租赁期限已届满，原告诉请杨平支付尚欠租金61573元，有事实及合同依据，应予以支持。杨平自2015年10月13日起逾期履行支付租金义务，其还应按照《汽车融资租赁合同》约定支付原告逾期付款的利息。对逾期付款利息，《汽车融资租赁合同》约定计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，该约定明显过高，原告诉请调整逾期利息按年利率24%计算，应予以支持，原告主张自杨平逾期之日计算至2019年10月31日的逾期利息为42933.26元，经本院计算实际为42244.76元，对该部分本院予以支持。根据合同约定，杨平交纳的保证金1500元可用于抵扣其应支付的逾期利息。原告诉请杨平承担其为本案诉讼支出的律师费2000元，有事实及合同依据，应予以支持。杨强签订《保证合同》，自愿为案涉《汽车融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，故对原告提出杨强对本案中杨平的上述债务承担连带保证责任的诉请，亦应予以支持。杨强承担保证责任后，有权向杨平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效后十日内向原告大刚融资租赁（上海）有限公司内支付拖欠的租金61573元及逾期利息40744.76元（逾期利息暂计算至2019年10月31日，之后利息以拖欠租金本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告杨平于本判决生效后十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司为本案支出的律师费2000元；三、被告杨强对被告杨平的上述债务承担连带保证责任，被告杨强承担保证责任后，有权向被告杨平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告杨平、杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 羿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1114号申请人：东莞源顺发包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村大畔田工业区****。法定代表人：李威，该公司经理。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所实习律师。被申请人：东莞嘉和家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：谭某1。被申请人：谭某1，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******巷27号，公民身份号码：442************881。申请人东莞源顺发包装材料有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人东莞嘉和家具制造有限公司、谭某1所有的价值451776.05元的财产或冻结其相应数额的款项，并提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人东莞源顺发包装材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞嘉和家具制造有限公司、谭某1所有的价值451776.05元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  龙泽云审判员  李加恩二〇一九年十一月二十七日书记员  孔晓筠
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3299号申请执行人：泰州市龙马建设发展有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204398299160E。法定代表人：杨芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁萌,江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：江苏君成建材科技有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212043983132093。法定代表人：蒋红君，该公司董事长。本院在执行申请执行人泰州市龙马建设发展有限公司与江苏君成建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月五日书记员  周 旸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢218号 申请执行人陈传良，男，1940年12月5日出生，汉族，住北海市, 被执行人张晓东，男，1992年12月28日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院执行的申请执行人陈传良与被执行人张晓东交通肇事刑事附带民事纠纷一案，申请执行人陈传良依据已经发生法律效力的本院（2014）海刑初字第170号刑事附带民事判决书，于2019年4月11日申请执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张晓东承诺每月履行人民币1000元给申请人，因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执恢218号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人后续不履行判决义务，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月七日 书记员  谢韦军
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2019)陕0626民初2040号原告：陈志斌，男，汉族，1964年4月18日出生，现住甘肃省华池县。被告：李富禄，男，汉族，1987年11月2日，现住陕西省吴起县。本院在审理原告陈志斌与被告李富禄民间借贷纠纷一案中，原告陈志斌于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈志斌要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈志斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志斌负担。    审  判  员  袁 景 峰                              二〇一九年十二月四日 书  记  员  田 胜 红   1
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2018号 原告：孙伟香，男，1990年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 被告：杜涛，男，1981年5月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杜学滨，男，1986年10月30日出生，汉族，住昌乐县。 原告孙伟香与被告杜涛、杜学滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟香的委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。被告杜涛、杜学滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款70000元及利息、违约金（自2018年4月4日至付清之日，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告因生活及经营所需，向原告借款70000元，并为原告出具借条一份。上述款项，经催要，被告至今未偿还。 被告杜涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告杜学滨未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年4月4日借条、中国建设银行交易明细各一份，证明两被告向原告借款70000元的事实。被告杜涛、杜学滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据形式合法、内容有效，与本案有关联，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告杜涛、杜学滨为原告出具借条一份，约定甲方（借款人）杜涛、杜学滨，乙方（出借人）孙伟香，今有杜涛、杜学滨因资金周转而向乙方借款人民币70000.00元整（柒万元整）。借款期限自2018年4月4日至2018年6月4日之前还清。如到期甲方未按时一次性还清本借款，则借款人须向乙方每日缴纳违约金百分之3。……本借款由乙方一次性打入邮政银行账户6210984580008350530元。当日，原告将涉案款项转入被告指定账户。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告杜涛、杜学滨向原告孙伟香借款70000元，有原告的陈述、借条、转账明细为证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告杜涛、杜学滨未按时还款形成纠纷，应负全部责任。原告关于利息和违约金的诉讼请求，根据双方的约定和有关法律规定，本院予以支持自2018年6月5日起按月利率2%计算，对其过高要求不予支持。被告杜涛、杜学滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜涛、杜学滨于判决生效之日起十日内偿还原告孙伟香借款本金70000元及利息、违约金（以70000元为基数，自2018年6月5日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、驳回原告孙伟香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，申请费770元，由被告杜涛、杜学滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈广华 人民陪审员  闫爱梅 人民陪审员  赵森森 二〇一九年十二月七日 书 记 员  孙冬珂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18311号原告：王翠玲，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省尉氏县********，公民身份号码为410************024。被告：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区******，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。法定代表人：许某1。原告王翠玲与被告东莞市润联红鞋业有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁柱威适用小额诉讼程序独任审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王翠玲到庭参加诉讼，被告东莞市润联红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月的劳动报酬3210元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月20日入职被告处工作，任职普工，双方没有签订劳务合同。每月工资是被告法定代表人许某1通过银行转账支付工资。2019年7月被告开始拖欠原告工资。2019年8月19日原告向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭出具不受理通知书。原告认为被告拖欠工资，违反了劳动法相关法律规定，请求法院判决被告支付拖欠的工资。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其与被告是劳务合同关系，原告2019年2月20日入职，上班至2019年8月2日，被告经营不善，现仍拖欠原告7月的劳动报酬3210元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、应聘登记表、员工薪资表、银行个人明细对账单作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2019月8月19日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为原告已经达到法定退休年龄，与被告不是劳动关系，故该仲裁院不予受理该申诉。应聘登记表显示，原告2019年2月20日入职被告处，总经理、部门主管落款处有人员签名。银行个人明细对账单显示许某1的账号于2019年4月24日转账3096元、2019年5月22日转账3370元、2019年6月21日转账3630元、2019年7月30日转账500元、2019年8月3日转账3000元。原告主张工资是应当每月15号发放上个月的工资，但是每次发放工资的时间实际上晚了几天，许某12019年7月30日转账的500元和2019年8月3日转账的3000元都是属于发放2019年6月的工资。员工薪资表列了包括原告在内共56个员工的岗位、工资标准、7月工资数额（部分有5月、6月工资数额），有部分员工在其行列签名，但没有公司的签章。表上显示原告7月的工资数额为3210元。原告主张该工资表是被告公司的经理制作并提供给原告的，部分员工的签名仅是对数额的确认，7月工资并未发放给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利。原告的证据之间能够相互印证，本院对该些证据的真实性均予以确认。原告为被告提供给劳务，原告入职时已经年满51岁，超过了法定退休年龄，因此本院认定原告与被告之间成立劳务合同关系。现原告主张被告拖欠2019年7月的工资3210元，被告作为用工单位，应掌握工资发放的凭证，但是被告没有提交，应承担举证不能的不利后果，且原告主张的7月份工资数额与其4月、5月数额相当，故本院对原告的主张予以采信，被告应立即支付原告2019年7月份工资3210元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市润联红鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告王翠玲支付2019年7月的工资3210元；如过果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁柱威二〇一九年十二月十七日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3616号 申请执行人方秋平，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人钟志清，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人方秋平与被执行人钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）闽0181民初3485号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元及利息等。 本院于2019年8月1日立案执行后，依法向被执行人钟志清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将钟志清纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3485号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 余莹瑾
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更597号 罪犯江付泽，男，汉族，1968年3月18日出生，小学文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省泗县人民法院于2014年7月15日作出（2014）泗刑初字第00126号刑事判决，以被告人江付泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金三百万元。被告人江付泽不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宿中刑终字第00342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯江付泽在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江付泽在服刑期间，表现一般，未缴纳罚金，亦未退赔违法所得。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯江付泽在服刑期间故意实施违反监规行为，且不积极履行财产刑判项，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江付泽不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初393号原告郑化，男，1985年8月26日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告郑化诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告郑化于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑化撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑化负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  李丽萍人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十六日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2369号 罪犯夏忠亮，男，1978年8月15日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2006）烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人夏忠亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年4月8日起至2026年4月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年4月30日减刑一年；2013年12月27日减刑一年六个月；2015年4月28日减刑一年；2016年6月30日减刑一年；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯夏忠亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯夏忠亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯夏忠亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏忠亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏忠亮减刑六个月（刑期自2006年4月8日起至2020年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3682号 原告：孙建立，男，1979年7月12日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告：张凯，男，1992年9月14日出生，汉族，住昌邑市。 原告孙建立与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙建立及其委托诉讼代理人刘爱成到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙建立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金52000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告因购车急需资金向原告借款52000元并向原告出具借条一份，约定月息1分，还款日为2018年5月18日。借款到期后，被告一直以各种理由拒不向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告张凯为原告孙建立出具借条一份，载明“借条今借孙建立人民币伍万贰仟元整（52000.00），用于购车，月息1分，还款日2018年5月18日借款人张凯（3707861992××××××××）2017年5月18日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金52000元及利息，利息以52000元为基数，按照月息1分计算，自2017年5月18日起计算至被告全部付清本息之日。 以上事实，由原告提交的借条、通话录音（光盘附书面整理材料）以及原告的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯向原告孙建立借款52000元的事实，有原告提交的借条以及原告向被告催要借款的通话录音为证，本院予以确认。该借款被告一直未予偿还，尚欠原告借款本金52000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。至于利息，原、被告在借条中有约定，原告要求被告以借款本金52000元为基数，按照月息1分计算利息，自借款之日2017年5月18日起至被告全部付清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 被告张凯偿还原告孙建立借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数，按照月息1分即年利率12%计算，自2017年5月18日起至被告全部付清本息之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇一九年十二月二十日 书记员  王海燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7346号原告：寿光巨能建筑安装有限公司，住所地：寿光市新兴街2119号，统一社会信用代码：91370783165689336U。法定代表人：朱云良,总经理。委托诉讼代理人：孙波，男，1985年8月2日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：王向坤，男，1988年1月15日出生，汉族，住寿光市。原告寿光巨能建筑安装有限公司(以下简称巨能建安公司）与被告王向坤劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙波、袁晓君，被告王向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨能建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告的仲裁请求；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月2日通过正式面试入职原告公司，2019年7月1日提出辞职申请，7月4日办理完辞职手续，7月5日就对原告提起仲裁申请，但原告还是按照被告岗位向其支付了定岗工资、岗位补贴及防水降温费。原告与被告建立劳动关系，虽未与被告签订正式版本的劳动合同，但是双方已签订入职信息表及定岗申请表，已明确入职时间、入职部门、岗位及岗位工资，可以看出原被告之间的权利义务关系非常明确，符合劳动合同签订的基本内容，所以应视为双方之间已经签订劳动合同。根据人民司法案例，具备劳动合同基本条款，能够明确双方存在劳动关系，明确双方权利义务的入职信息表等，可以视为劳动合同。同时，被告从未向原告提出要求签订正式版本劳动合同，原告一直延续原来的工作模式，入职信息表及定岗表一直是原告作为劳动合同的一种表现形式，被告在工作刚满1年的情况下，离职次日就申请仲裁，说明被告的出发点是恶意的。综上，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1137号仲裁裁决书是错误的，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。王向坤辩称，1.原告提供的入职申请表及定岗申请表，只能证明原被告之间存在劳动关系，不能证明双方签订了书面的劳动合同；2.被告办理完毕离职手续后，原告虽然给被告发放了岗位工资及岗位补贴，但这是原告应该发放的。原告认为被告提出仲裁申请性质是恶劣的，申请劳动仲裁不存在善意恶意，这是被告捍卫自己权益的正当行为，请求依法维持寿劳人裁字（2019）第1137号仲裁裁决书；3.原告应承担被告本次庭审中的误工费及交通费用。原告围绕诉讼请求依法提交了寿劳人裁字(2019)第1137号仲裁裁决书及送达回证，山东寿光巨能地产有限公司员工信息登记表、员工定岗申请表，王向坤工资发放一览表,辞职信,离公司结算通知单，被告依法提交了中国建设银行个人账户工资/收入明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告王向坤到原告处工作。2019年4月13日，原被告签订员工定岗申请表一份，申请表中载明王向坤入职时间为2018年7月1日，试用期至2018年10月1日，试用期薪资4500元/月，申请定岗时间2019年4月13日，拟定岗位项目施工管理员，定岗薪资4800元/月。2019年7月1日，被告向原告提交辞职信，并于同年7月4日办理离职手续。被告在原告处工作期间，双方未订立书面劳动合同，被告2018年8月份工资为5540元，9月份工资为5630.50元，10月份工资为5048.50元，11月份工资为5058.20元，12月份工资为5075元，2019年1月份工资为5050元，2月份工资为5060元，3月份工资为5030元，4月份工资为5000元，5月份工资为5310元，6月份工资为5906.96元。被告王向坤离职后，于2019年7月5日向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨能建安公司支付2019年6月工资5300元，2018年7月至2019年7月未订立劳动合同双倍工资61000元。该仲裁委员会于2019年9月3日作出寿劳人裁字（2019）第1137号仲裁裁决书，查明：王向坤于2018年7月1日至2019年7月3日在巨能建安公司处工作，双方未订立劳动合同，巨能建安公司已向王向坤发放2019年6月份工资5906.96元，裁决：巨能建安公司支付王向坤未订立劳动合同双倍工资57709.16元，于本裁决生效之日起10日内一次性付清。后巨能建安公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第十七条规定，劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必要条款，而原告提交的员工信息登记表、定岗申请表，并不具备上述劳动合同的必要条款，无法明确双方的权利义务关系，不能视为劳动合同，故原告主张双方已订立书面劳动合同证据不足，本院不予支持。被告在工作期间，原告未与其订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告应向被告支付自2018年8月1日至2019年6月30日期间未订立劳动合同双倍工资。依据原告提交的王向坤工资发放一览表，本院经核算确定原告应支付被告双倍工资57709.16元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告寿光巨能建筑安装有限公司支付被告王向坤未订立书面劳动合同双倍工资57709.16元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭丛林人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  李晓燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 欣
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初2467号 原告王海鸣，男，1976年2月24日出生，住泰来县。 被告李伟刚，男，1980年8月12日出生，籍地泰来县。 原告王海鸣与被告李伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸣到庭参加诉讼，被告李伟刚经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王海鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令李伟刚偿还原告借款本息合计43200.00元。事实与理由：2014年6月1日，李伟刚在原告处借款20000.00元，李伟刚为原告出具借据一份，并在借款人处签名，到期后李伟刚未能偿还并且外出打工无法联系。现原告诉至法院，要求被告李伟刚偿还原告借款本息并承担诉讼费及公告费。 李伟刚经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。 本案争议的焦点：王海鸣与李伟刚之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。 王海鸣为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 证据1.原告的身份证复印件各一份，证实原告的主体资格 证据2.借款人李伟刚签名，金额为20000.00元借据一张，证实借款金额。 证据3.泰来县平洋镇平洋村村委会2019年4月24日出具的证明，证实李伟刚外出无法联系。 证据4.证人刘某当庭证言，证实2014年李伟刚向王海鸣借款，王海鸣将20000.00元现金交付于李伟刚，双方约定月利率2分计算利息，李伟刚本人在借款人处签名，并证实到期后同原告找李伟刚索要，李伟刚称过几天就还款。 王海鸣提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。 李伟刚未向本院提供证据。 法庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的李伟刚户籍，经原告及证人刘某辩认，证实户籍照片为本案被告人李伟刚。 经审理查明：2014年6月1日，李伟刚在原告处借款 20000.00元，李伟刚为原告出具金额为20000.00元的借据一份，并在借款人处签名，约定2014年7月1日还款。到期后经多次索要李伟刚未能偿还并且外出打工，现无法联系。现原告诉至法院，要求被告李伟刚偿还原告借款本息并承担诉讼费及公告费。 本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有李伟刚为王海鸣出具的借据，并有证人刘某证实借款过程，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。因原告提交的借据中无利息的约定，虽有证人刘某证实利率但因书证的效力大于证人证言，遂对原告诉李伟刚给付欠款利息的请求不予支持。现被告拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金的诉请应予支持。被告李伟刚经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李伟刚于本判决生效后立即给付王海鸣欠款20000.00元。 二、驳回王海鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元由王海鸣负担380.00元，由李伟刚负担500.00元，公告费560.00元由李伟刚负担。此款于本判决生效后立即返还给王海鸣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  井庆淼 人民陪审员  曹**发 人民陪审员  金 明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  贾 岩
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执589号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住所地高青县青城路58号。 被执行人：李军,男性，1971年3月13日出生，汉族，住高青县。 被执行人：张爱兰，女性,1971年1月1日出生，汉族，住高青县。 被执行人：李宗强，男性，1975年7月12日出生，汉族，住高青县。 被执行人：邵秀花，女性，1979年2月4日出生，汉族，住高青县。 被执行人：高青县军增渔具有限公司，住高青县唐坊镇政府驻地。 被执行人：山东施四方生态肥业有限公司，住高青县唐坊镇和店村西。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、张爱兰、邵秀花、高青县军增渔具有限公司、山东施四方生态肥业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月11日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雪梅
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初286号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王福成，男，汉族，1961年7月8日出生，高中文化，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。2019年2月25日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被宾县公安局行政拘留十五日，2019年3月12日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]275号起诉书指控被告人王福成犯盗用身份证件罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王福成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王福成在2015年至2019年2月期间，无有效机动车驾驶证驾驶黑Ｋ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号大型汽车，使用其拾到的被害人齐某的驾驶证交纳罚款19次并接受交警查验。2019年2月23日23时许，王福成驾驶黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至宾县宾州镇老粮食局道口时，其向交警出示此证冒充，被宾县交警大队工作人员查获。案后，王福成已取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人及车辆信息查询结果单，和解协议书，谅解书，驾驶证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王福成盗用他人驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款之规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任；被告人王福成认罪认罚，建议对其单处10000元以下罚金。被告人王福成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王福成在2015年至2019年2月期间，无有效机动车驾驶证驾驶黑Ｋ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号大型汽车，使用其拾到的被害人齐某的驾驶证交纳罚款19次并接受交警查验。2019年2月23日23时许，王福成驾驶黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至宾县宾州镇老粮食局道口时，其向交警出示此证冒充，被宾县交警大队工作人员查获。案后，王福成已取得被害人谅解。上述指控，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人及车辆信息查询结果单，和解协议书，谅解书，驾驶证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人王福成盗用他人驾驶证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人王福成如实供述其犯罪事实，积极赔偿损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王福成犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执448号之三 申请执行人：何明骋，男,1991年7月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：潍坊中普置业集团有限公司，住所地：青州市民营工业园丰收二路167号。 法定代表人：李凤娟,经理。 本院依据（2018）鲁0781民初5261号民事判决书立案执行的何明骋与潍坊中普置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还借款本金500万元及利息，负担案件受理费45173元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年2月26日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，本院已采取冻结措施。被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具。网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行传统查询，对被执行人名下的银行存款50000元采取扣划措施，并已过付给申请执行人；对其名下的其它不动产进行了公告查封，由于上述财产目前不能确定查封顺序，故无法处置。被执行人名下无其它收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年12月9日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为50000元。 本院认为，该案自立案执行至今有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了查控，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5261号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟昊润
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7215号原告：谢金兰，男，汉族，1966年9月4日出生，身份证住址：湖北省洪湖市*********22-2号，现住清远市清城区新城6号区39栋301，公民身份号码：421************916。被告：邹国业，男，汉族，1971年5月18日出生，住址清远市清城区**************，公民身份号码：441************915。原告谢金兰诉被告邹国业劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金兰到庭参加诉讼，被告邹国业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢金兰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工人工资120000元，并从2019年4月18日起每月支付2000元利息暂计至起诉之日利息为10000元至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因工作需要于2016年开始聘请原告在清远市清城区********任推土车司机一职，双方约定工资每月7000元。但被告从2016年至2018年共拖欠原告120000元工资，经原告多次向被告追讨，被告于2018年11月18日出具欠条给原告收执，并承诺一年内还清，未清偿工人工资之前，被告每月支付2000元利息给原告。被告出具欠条后，被告从2019年4月18日开始并没有按约定每月支付2000元利息给原告，经原告多次向被告追讨，被告均以各种拒绝归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决，依法支持原告的诉讼请求。被告邹国业没有提出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹国业在2016年至2018年期间，雇佣原告在清远市清城区********担任推土车司机工作。工作结束，经双方核算，被告需支付原告劳务报酬120000元，被告在2018年11月18日出具《欠条》给原告收执，确认欠原告劳务报酬120000元，并承诺在一年内付清，未付清前每月支付2000元利息。被告从2019年4月18日开始并没有按约定每月支付2000元利息给原告，原告经多次向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另外，本金120000元每月2000元利息，经折算月利率为1.67%。本院认为，被告邹国业欠原告谢金兰的劳务报酬120000元，原告向本院提供了《欠条》予以证明，被告在本院送达起诉材料后也没有应诉抗辩，故本院对原告主张被告拖欠其劳务报酬120000元的事实予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，原告起诉要求被告支付劳务报酬120000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹国业应在本判决生效后七日内支付原告谢金兰劳务报酬120000元及利息（利息从2019年4月18日按月利率1.67%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇一九年十二月六日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初748号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人许宗民，男，1997年2月7日生，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。被告人许宗民曾因盗窃，于2016年6月6日被行政拘留十五日；于2018年9月25日被行政拘留十三日；于2019年7月4日被行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪，于2017年6月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2019年2月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年6月7日刑满释放。被告人许宗民因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人许宗民犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人许宗民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月28日下午，被告人许宗民至苏州市相城区相城大道美圣龙家具城二楼中泰办公家具店，窃得被害人沈某放置在店内收银台上的价值人民币587元的苹果牌手机及价值人民币110元的OPPO牌手机各1部。后被告人许宗民将OPPO牌手机微信零钱中的人民币7970元占为己有，其中为其使用的QQ账户充值Q币人民币1000元，在苏州火车站北广场世纪华联超市以微信扫码支付人民币770元的方式套现人民币700元，为其使用的YY语音软件账户充值人民币6200元。综上，被告人许宗民窃得财物合计价值人民币8667元。案发后，公安机关从被告人许宗民处查获赃款人民币435元。被告人许宗民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人许宗民在庭审中无异议，并有书证手机购买发票、销售票据、微信交易明细等，证人王宏鹏、陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人沈某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许宗民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许宗民曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人许宗民另有违法犯罪行为前科，酌情从重处罚；被告人许宗民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许宗民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起，至2020年6月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、暂扣于公安机关的赃款人民币435元，予以发还被害人沈群芳；被告人许宗民继续退赔被害人沈群芳人民币8232元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇一九年十二月五日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5189号 申请执行人翁文金，男，1981年11月17日出生，汉族，住福清市。 被执行人江丽钦，女，1981年3月11日出生，汉族，住福清市。 申请执行人翁文金与被执行人江丽钦探望权纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初4350民事判决已发生法律效力，被执行人江丽钦应协助翁文金探望翁灏轩。本院依申请于2018年11月18日立案执行后，依法向被执行人江丽钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，申请执行人翁文金与被执行人江丽钦达成执行和解协议，申请执行人翁文金向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人翁文金撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初4135号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郑学品 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴妤婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4648号 原告：刘平华，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地住址江西省樟树市，居住地住址福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐传远、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：甘国安，男，1959年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告刘平华与被告甘国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平华及其委托诉讼代理人徐传远到庭参加诉讼。被告甘国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘平华向本院提出诉讼请求：1.判令甘国安支付货款36175元；2.本案诉讼费用由甘国安承担。在本案审理过程中，刘平华变更第1项诉讼请求为：判令甘国安支付货款31594元。事实与理由:甘国安自2017年起向刘平华购买狼牙根脱壳、百喜草等草种以及无纺布等货物，购买方式为甘国安以电话叫货的方式向刘平华提出需求品种和数量，双方就价格达成合意后，刘平华备货，由甘国安或甘国安指定的人至刘平华指定地点提取货物或者按照甘国安指示将货物送至甘国安指定的工地。甘国安虽支付部分货款，但迄今仍拖欠31594元货款拒绝支付。 甘国安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘平华围绕诉讼请求依法提交销售表、微信聊天记录作为证据，甘国安未到庭质证，本院经审查后对刘平华提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及刘平华的庭审陈述，本院对刘平华陈述的上述事实予以确认。 另查明，甘国安于本案诉讼过程中支付货款4581元。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。刘平华与甘国安之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行各自法律义务。刘平华提交的证据可以证明甘国安尚欠其货款31594元尚未支付，故刘平华主张甘国安支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。甘国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘国安应于本判决生效之日起十日内支付原告刘平华货款31594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费704元，由被告甘国安负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  罗惠兰 人民陪审员  周常萍 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8798号原告：林青松，男，1949年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李发龙，男，1951年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林青松与被告李发龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款40000元及利息损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告李发龙因工程建设需要与原告林青松发生业务往来，陆续向原告林青松购买水泥管。2018年3月6日，被告李发龙向原告林青松出具一份欠条，确认尚欠原告林青松货款40000元。此后，被告李发龙未向原告林青松支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李发龙于本判决生效之日起十日内支付原告林青松货款40000元并赔偿利息损失（从2019年8月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李发龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  朱矛矛二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1202号之一申请执行人：赵丙志。被执行人：赵承飞、赵承鹏。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1033号民事判决书，向被执行人赵承飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵承飞银行存款196759元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月十八日书记员  姚旺
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1341号之四 申请执行人：珠海市利力工贸发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙村工业三路1号五号厂房B区，统一社会信用代码9144040074997793X3。 法定代表人：伍晓刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。 法定代表人：孙文波，该公司总经理。 被执行人：谢文伟，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 珠海市利力工贸发展有限公司申请执行中山市豪骏电子制品有限公司、谢文伟买卖合同纠纷一案，立案标的额为701,513.23元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，拍卖了被执行人中山市豪骏电子制品有限公司名下一批设备，以440,000元成交，因另案申请执行人中山市彤辉包装制品有限公司已在中山市第一人民法院申请破产并受理，故该拍卖款待中山第一人民法院处理；扣划了被执行人中山市豪骏电子制品有限公司银行存款134,975.43元；查封了被执行人谢文伟名下一辆汽车，但因未能实际控制该车辆，暂无法处置；查封了被执行人谢文伟名下一宗房产，经定向询价，该房产价值低于其抵押贷款，属无益拍卖，故不作处置；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7872号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐石英，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐石英信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告徐石英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月23日向原告申领信用卡，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金59733.16元，利息6629.7元，违约金23987.95元，其他费用（即分期手续费）7692.85元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐石英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59733.16元、利息（截至2019年4月15日为6629.7元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7692.85元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担551元，被告徐石英负担1700元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3917号上诉人（原审原告）：黄书顺，男，1950年4月19日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审原告）：郝从秀（系黄书顺之妻），1953年3月25日出生，汉族，住枣阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博(襄阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王运明，男，1975年7月3日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李书改(系王运明之妻)，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：潘国艮（又名潘国银），男，1963年8月13日出生，汉族，住枣阳市。上诉人黄书顺、郝从秀因与被上诉人王运明、潘国艮相邻关系纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄书顺、郝从秀上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。1.一审认定的上诉人房屋与被上诉人楼房之间有近2米的距离，无任何事实和法律依据。根据枣阳市土地利用勘测规划队勘测定界：上诉人房屋与被上诉人楼房之间无距离规划，无需留间隙，上诉人是按照规划的图纸合法建造的房屋，并且有土地使用权证和房权证，其利益属合法利益，应受法律保护；2.二被上诉人购买的房屋无土地使用权证，购买房屋时，该二房屋并未安装防盗网及空调，在上诉人的房屋建好后，被上诉人未经城管建设部门批准私自安装，属违法安装，其利益属非法利益，不应受保护，防盗网及空调应予拆除；3.空调水长年浸润渗透上诉人的楼顶，进而渗透到上诉人的屋内，严重影响上诉人正常生活，已经侵犯了上诉人的居住权、财产权。王运明、潘国艮辩称，服从原判。黄书顺、郝从秀向一审法院起诉请求：要求王运明、潘国艮拆除防盗网及空调，消除影响。一审法院认定事实：王运明、潘国艮所购买居住的房屋所属楼房系李建伟等三人从枣阳市环城经管站的购买的土地于1999年元月建成的六层楼房，位于枣阳市××社区××海巷。王运明购买的是该楼靠南单元五楼，潘国艮从李建伟处购买的是王运明上面的六楼。该两套房屋在南山墙留有窗户，均安装了钢筋防盗网。2004年黄书顺、郝从秀申请获得在李建伟等所建楼房南侧的96平方米的宅基地使用权，其中南北长8米，8米之外与王运明、潘国艮所属楼房有近2米的距离。黄书顺、郝从秀建筑时从二楼开始向北出檐贴近经管站山墙10-30厘米左右处向上砌墙建房，并于2011年在其三楼楼顶紧挨王运明的防盗网的高度加盖隔热层。2019年1月10日，黄书顺反映王运明在防盗网安装空调导致空调流水流入其屋顶，要求解决，经枣阳市交通运输局调解未果，黄书顺因此于2019年3月26日诉至法院，要求王运明及其六楼居民潘国艮拆除防盗网及空调，排除妨碍。审理中，依法通知郝从秀作为共同原告参加诉讼，庭审中因双方各持诉、辩称理由导致本案无法调解结案。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，但公民从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。本案黄书顺、郝从秀的房屋系在王运明、潘国艮所属楼房建成之后申请在该楼房以南建设的，国土管理部门批准其宅基地南北长8米。自其房屋南山墙起算，其房屋北山墙应当与王运明、潘国艮的房屋所属楼房之间有近2米的距离，该距离属于公共空间。但是黄书顺、郝从秀从二楼开始通过向北出檐方式贴近北部楼房山墙10-30厘米左右处向上砌墙建房，侵占绝大部分公共空间，并于2011年在其三楼楼顶紧挨王运明的防盗网的高度加盖隔热层。而且其建设行为发生在王运明、潘国艮房屋安装防盗网之后，亦即其知道房屋建设太过接近，防盗网及空调的雨水可能会下滴到其房顶，仍然违规侵占公共空间建设房屋，若其能够严格按照土地、规划的要求在距离王运明、潘国艮所属楼房近2米外建筑房屋，则王运明、潘国艮的防盗网雨水或空调滴水不会滴落在其房顶之上对其房屋造成损害。因此黄书顺、郝从秀所称的损害系其违规建设造成的，应当责任自负。故黄书顺、郝从秀要求王运明、潘国艮拆除防盗网及空调的请求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决：驳回黄书顺、郝从秀的诉讼请求。案件受理费80元，由黄书顺、郝从秀负担（已交纳）。本院二审期间，黄书顺、郝从秀提交了四张照片和一张加盖枣阳市土地利用勘测规划队印章的《宗地图》，欲证明其房屋与王运明、潘国艮房屋所在楼房之间不存在通道，需要留距离，与其房屋相邻的其他三层楼房之间均无间隔。因是否按规划建房不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不作审查。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王运明、潘国艮所购买、居住的房屋所属楼房于1999年元月建成，黄书顺、郝从秀的房屋于2002年建成，之后又加盖了隔热层。在本案诉讼中，黄书顺、郝从秀明确表示，即便王运明、潘国艮将空调滴水改道也不能解决争议，要求王运明、潘国艮将伸出墙面的装置全部拆除。从时间上看，王运明、潘国艮的房屋建造在先；从法律规定上看，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，相邻双方均负有相互容忍甚至提供必要便利的义务；从合理性看，安装防盗网及空调，属居民生活的正当需求；从损害事实上看，黄书顺、郝从秀并未提供充分的证据证明王运明、潘国艮安装防盗网及空调对其权利造成了何种损害。故对黄书顺、郝从秀的上诉主张，本院不予支持。综上所述，黄书顺、郝从秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄书顺、郝从秀负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月十九日书记员  严琦童
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2183号 张广林： 关于本院刑事审判第一庭（以下简称刑一庭）移送执行张广林罚金一案，经本院立案执行，被执行人的近亲属主动代其缴纳罚金2万元，罚金刑已执行完毕。至此，刑一庭移送执行的本院作出的（2016）粤06刑初135号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1412号刑事裁定确定张广林罚金刑部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1220号 上诉人（原审原告）：梁彩娟，女，1971年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人梁彩娟与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对梁彩娟是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。本院二审发现，梁彩娟称其系以现金方式购买案涉房屋，但本院依梁彩娟申请调取的龙驿公司的《记账凭证》则显示为借款顶房款，故梁彩娟在付款方面的基本事实不清，需要进一步查明。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初124号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人梁彩娟预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王悦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3757号上诉人（原审被告、反诉原告）：谷程秀，女，1957年5月3日出生，汉族，住清远市清城区*******************。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市华宁装饰工程有限公司清远分公司，住所地：清远市***************面。负责人：卢x理，总经理。委托诉讼代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。上诉人谷程秀因与被上诉人广州市华宁装饰工程有限公司清远分公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人谷程秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人谷程秀撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4349号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8018元，减半收取4009元，由上诉人谷程秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一九年十二月二十日法官助理 李衍君书 记 员 朱 健附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽然递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2379号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院。被执行人：李光红，男，汉族，1988年1月16日出生，住遵义市新蒲新区新蒲镇1号还房小区18栋13-4室，公民身份号码：522101198801165430。本院于2019年8月9日作出的(2019)黔0303执2379号执行裁定书，查封了被执行人李光红名下的机动车（牌照贵CJZ864，风神牌小型客车），现因其履行完毕本案的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李光红名下的机动车（牌照贵CJZ864，风神牌小型客车）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年十二月二十六日书记员  周 蒙