广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5854号原告：陈波，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码440************918。原告：陈进英，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省高州市******部3区13号，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：余宇文，男，1982年5月1日出生，汉族，住茂名市茂**金塘镇天安余屋**，公民身份号码440************495。被告：陈潮，男，1994年7月4日生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************515。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告陈波、陈进英诉被告余宇文、陈潮、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人保茂名公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波、陈进英的共同委托诉讼代理人梁国标，被告人保茂名公司的委托诉讼代理人梁中梓到庭参加诉讼，被告余宇文、陈潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈波、陈进英诉称，2019年6月28日1时15分，被告余宇文驾驶粤K*****号重型自卸货车满载碎石粉从信宜往高州方向途经G207线高州市南塘广垦橡胶厂门前路段时，因故障临时停放在右侧慢车道与非机动车道之间的道路上，于当天5时25分，受害人陈飞全驾驶载受害人陈荣珍从大井往高州方向行驶的粤K*****号二轮摩托车碰撞右后车厢尾角，造成两车损坏，受害人陈飞全当场死亡，受害人陈荣珍经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2019）第672号道路交通事故认定书，认定：被告余宇文承担事故的次要责任、受害人陈飞全承担事故的主要责任、受害人陈荣珍不承担责任。受害人陈飞全因本次交通事故当场死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。原告因受害人陈飞全死亡造成的损失包括：丧葬费53289.50元（106579元/年÷2）、处理丧葬事宜交通费3000元、处理丧葬事宜误工费6000元（按照200元/天计算三人十天误工，200元/天×10天×3人）、死亡赔偿金504792元（42066元/年×12年）、精神损害抚慰金100000元，以上共计667081.50元。受害人陈荣珍因本次交通事故严重受伤，送医院抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。原告因受害人陈荣珍死亡造成的损失包括：医疗费12038.50元、伙食补助费100元、护理费150元、丧葬费53289.50元（106579元/年÷2）、处理丧葬事宜交通费3000元、处理丧葬事宜误工费6000元（按照200元/天计算三人十天误工，200元/天×10天×3人）、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元，以上共计1015898元。因受害人陈飞全、陈荣珍为夫妻关系，原告的损失共计为：1682979.50元（667081.05元+1015898元）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人保茂名公司应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，被告余宇文、陈潮承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告损失为498893.85元[（1682979.5元-120000元）×30%+120000元-被告已经支付的90000元]。鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告合法权益，请求判令：一、三被告连带赔偿1145204.34元给原告；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张，提供了如下证据：身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定、诊断证明书、出院记录、医疗费、居民死亡医学（推断）书、尸体检验报告遗体火化证明、交通费票据、城乡代码表等。被告人保茂名公司辩称，粤K*****号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业三者险(保险限额1500000元，含不计免赔)，请求法院依法粤K*****号重型自卸货车核实的驾驶人余宇文及车辆是否具有合法的驾驶证、行驶证、从业资格证等。粤K*****号重型自卸货车超载驾驶，按照保险条款的约定，我公司商业险有10%的免赔率，我公司依约在保险限额范围内承担赔偿责任。原告请求的受害人陈飞全、陈荣珍的各项损失，存在多项不实：医疗费，应当提供医疗票据原件、医疗费用用药清单予以证实；住院伙食补助费、护理费，受害人陈荣珍入院抢救后当天死亡，不存在住院伙食补助费，另住院病人费用清单中也包含了护理费2017.60元，属重复诉求；丧葬费，由法院根据实际情况核定；处理丧葬事宜的误工费，主张按200元/天计算缺乏事实和法律依据，不予支持；交通费，不予认可；死亡赔偿金过高，受害人陈飞全、陈荣珍生前在农村居住和务农，应按农村居民标准计算，原告主张按城镇标准没有事实和法律依据；精神损害抚慰金过高，不予认可。我公司不承担本案诉讼费用。被告人保茂名公司为证明其主张，提供了保险条款作为证据。被告余宇文、陈潮不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年6月28日1时15分左右，被告余宇文驾驶登记在被告陈潮名下的粤K*****号重型自卸货车满载碎石粉(35平方，约45吨)从信宜往高州方向途经G207线高州市南塘广垦橡胶厂门前路段时，因故障临时停放在右侧慢车道与非机动车道之间道路上，于当天5时25分，被受害人陈飞全驾驶载受害人陈荣珍从大井往高州方向行驶的粤K*****号二轮摩托车碰撞右后车厢尾角，造成两车损坏，受害人陈飞全当场死亡，受害人陈荣珍经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2019年7月18日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2019）第672号道路交通事故认定书，认定：被告余宇文承担事故的次要责任、受害人陈飞全承担事故的主要责任、受害人陈荣珍无责任。受害人陈荣珍受伤后，即被送入高州市人民医院抢救，当天10时35分抢救无效死亡，产生了医疗费用12038.50元(61.90元+53.10元+46.50元+1780元+10097元)。受害人陈飞全受害时68岁(1951年1月21日出生)，受害人陈荣珍受害时59岁(1959年8月28日出生)，其两人系夫妻关系，生前户籍所在地高州市******委会的城乡区域代码为“122”，属城镇区域。原告陈波、陈进英系受害人陈飞全、陈荣珍的子女，原告的户籍均为城镇居民。粤K*****号重型自卸货车在被告人保茂名公司投保有交强险和商业三者险(保险限额为1500000元，含不计免赔)。本案交通事故发生在保险期间。被告人保茂名公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条中约定“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”。被告人保茂名公司抗辩粤K*****号重型自卸货车超载行驶，但其未能提供投保单或其他证据证明其就该10%的绝对免赔率已对投保人履行了明确说明义务。另查明，依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，伙食补助费为100元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为42066元/年，一般地区国有单位在岗职工年均工资为106579元/年，全省城镇私营单位就业人员年平均工资为58258元/年。原告确认被告余宇文赔付了90000元。以上事实，有原告、被告人保茂名公司提供的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告余宇文承担事故的次要责任、受害人陈飞全承担事故的主要责任、受害人陈荣珍无责任，其认定程序合法，适用法律正确，责任分担得当，本院予以采信。受害人陈飞全、被告余宇文主次责任比例确定为70％：30%。本次交通事故致使受害人陈飞全、陈荣珍死亡，原告陈波、陈进英是受害人陈飞全、陈荣珍的第一顺序继承人。原告陈波、陈进英作为本案原告的诉讼主体适格，据此主张此次交通事故责任方承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告余宇文驾驶的车辆粤K*****号重型自卸货车在被告人保茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在本案中所遭受的合理损失，先由被告人保茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，由被告余宇文承担30%的赔偿责任，由被告人保茂名公司在商业三者险保险限额1500000元范围内予以赔偿。被告人保茂名公司主张超载实行10%的免赔率，其未能提供投保单或其他证据证明其就该条条款已对投保人履行了明确说明义务并在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，其应承担举证不能的不利后果，对其主张商业三者险实行10%的免赔，本院不予支持。受害人陈飞全、陈荣珍生前户籍所在地高州市******委会的城乡区域代码为“122”，属城镇区域，原告请求按“城镇居民”计算其损失，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：1.医疗费。受害人陈荣珍因本事故治疗产生的医疗费12038.50元，原告提供了诊断证明书、费用明细清单、医疗收费票据为据，本院予以认定。2.误工费。原告请求处理受害人陈飞全、陈荣珍的丧葬事宜的误工费均分别按3人3天计算，应参照《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年的标准计算，误工费为2872.98元(58258元／年÷365天×3人×3天×2)。3.护理费、住院伙食补助费。受害人陈荣珍住院1天，原告请求护理费150元、住院伙食补助费100元，本院予以支持。4.交通费。原告处理受害人陈飞全、陈荣珍丧葬事宜的交通费，酌情以3000元(1500元×2)为宜。5.死亡赔偿金。受害人陈飞全受害时68周岁，死亡赔偿金应计算12年；受害人陈荣珍受害时59周岁，死亡赔偿金应计算20年。死亡赔偿金为1346112元(42066元／年×12年+42066元／年×20年）。6.丧葬费为106579元（106579元/年÷12个月×6个月×2）。7.精神损害抚慰金。因本次事故造成受害人陈飞全、陈荣珍死亡，原告遭受痛失父母的严重的精神创伤，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金酌情以100000元(50000元×2)为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费12038.50元、误工费2872.98元、护理费150元、住院伙食补助费100元、交通费3000元、死亡赔偿金1346112元、丧葬费106579元、精神损害抚慰金100000元，合计1570852.48元，由被告人保茂名公司在交强险赔偿限额120000元给原告，不足部分1450852.48元(1570852.48元-120000元)的30%即435255.74元由被告人保茂名公司在商业三者险保险限额范围内给原告。原告共应获得的赔偿款为555255.74元(120000元+435255.74元)，扣减被告余宇文已赔付的90000元，即还应获得赔款465255.74元（555255.74元-90000元）。因事故车辆粤K*****号重型自卸货车投保的保险责任限额足以赔偿原告的损失，原告请求被告余宇文、陈潮承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告余宇文已赔付的90000元由其自行向被告人保茂名公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失465255.74元给原告陈波、陈进英。二、驳回原告陈波、陈进英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4392元(原告已预付)，由原告陈波、陈进英负担296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4096元。被告方需负担的案件受理费限其于本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。上述给付款项支付到原告陈波账户(开户行：中国工商银行茂名市新华支行，账号：622203********05725)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月十九日书记员 张晓敏书记员 陈 庄