福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0521民初8018号原告：福建省科达建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道丽都阳光**,统一社会信用代码913505211561001043。法定代表人：蔡少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国清，福建亨顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王神泉，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司职员。被告：福建省瑞发水产食品有限公司，住，住所地福建省惠安县惠东工业园区（东桥镇）一社会信用代码913505215692927064。法定代表人：蔡金对，该公司总经理。原告福建省科达建筑工程有限公司（以下简称科达公司）与被告福建省瑞发水产食品有限公司（以下简称瑞发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托诉讼代理人张国清、王神泉到庭参加诉讼。被告瑞发公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科达公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工程款5148294元，并按月利率2.5%支付自2018年7月24日起至付清款项之日止的逾期付款利息{［暂计至起诉之日利息约为1741902元［1801902.9元（5148294元×2.5%×14个月）－已付6万元］}。二、判决原告对被告的新建员工宿舍工程（宿舍楼）折价或拍卖的价款在上述债权范围内享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》（ＧＦ-2010-1031）,其中约定：由原告承建被告位于惠安县的“新建员工宿舍楼”；合同价款776万元；工程款支付方式为银行转账支付。案涉工程“新建员工宿舍楼”于2016年3月29日竣工并经验收合格，于2016年5月11日办理房屋所有权证。2017年2月18日，原告将验收合格的宿舍楼全部移交给被告使用。2017年3月18日，双方进行工程决算，确认工程总造价7445573元（包含：1、决算后合同内总造价7296703元；2、签证内增减造价148870元）。2017年6月18日，双方协商《工程款支付补充协议》，被告于2017年8月7日进行签名、盖章，确认如下：被告若超过2017年8月18日支付工程造价95%工程款的，应按月利率1.8%加付原告工程款余额的利息；被告若超过2017年9月18日支付工程款的，应按月利率2.5%加付原告工程款余额的利息；原告对自己施工完成的被告的新建工程享有优先受偿的权利，被告及他方不得干涉；截至2017年3月18日被告总欠原告工程款5945573元［其中，应付95%工程款为5648294元：预留保证（保修）金5%工程款为297279元，被告应在一年内付清］。2019年1月12日,被告出具《履行情况确认书》给原告收执，确认被告尚欠原告的工程款5148294元及自2018年7月24日起之后的利息未付。事后，被告仅于2019年4月29日通过个人账号转账付息6万元，余欠工程款及利息未再支付。经查询，案涉工程原房屋所有权证登记时间为2016年5月11日，在不动产登记中心备注登记时间为2016年5月12日，房屋所有权证与房屋土地使用权证两证合一后，该建筑物办理的不动产权证登记时间为2016年11月9日［不动产权证号：闽（2016）惠安县不动产第××号］。被告瑞发公司未作答辩。经审理查明，2014年6月13日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》1份，约定：被告将其新建员工宿舍1-7层单体的土建工程发包给原告施工，工程地点位于惠安县；工程承包范围：按建设单位要求的工程量清单内容及施工图纸标示内容；合同工期：开工日期2014年6月10日，竣工日期2014年12月10日，合同工期总日历天数180天；工程质量标准：符合施工图纸（含设计单位经被告批准后提供的设计变更通知）、图纸会审纪要等技术资料要求的质量合格标准；合同价款为776万元。合同还对工程款（进度款）支付方式等双方的权利义务进行了约定。原告对案涉工程进行施工，于2016年3月28日竣工，2016年3月29日经竣工验收合格。2017年3月18日，原告将案涉工程全部移交给被告使用。同日，原告与被告对工程价款进行结算，双方共同确认案涉工程结算后合同内总造价7296703元、签证内增减造价148870元，合计总造价7445573元。2017年8月7日，原告与被告签订《工程款支付补充协议》1份，协议约定：根据原合同《建筑工程施工合同》（ＧＦ-2010-1031）第二部分26.3Ｂ条规定，工程全部竣工或提前入住使用日起，被告应支付原告工程量造价95%的进度款（注：应扣除已付150万元的进度款）：如被告不按期支付的，超出90天后（注：即超出2017年6月18日后），被告应加付原告工程款余额的利息，每月按利率1.8%支付利息损失；被告最长不超过180天内（注：即2017年9月18日前）支付原告的工程款余额；若被告超过180天（注：即超过2017年9月18日）支付原告的工程款余额的，被告应按月利率2.5%的标准支付原告的工程款余额的利息损失。若被告未能付清原告的工程款本息，原告对自己施工完成的被告新建的工程（即被告的员工宿舍楼），享有优先受偿的权利，被告及他方不得干涉原告享有的优先受偿的权利。工程决算后本合同内总造价为7296703元，签证内增减造价为148870元，合计工程决算总金额为7445573元，扣除主体封顶支付150万元，被告尚欠原告工程款总余额为5945573元。根据《建筑工程施工合同》第二部分第26.3Ｂ条、第26.5条的相关约定，工程全部竣工或提前入住使用日起，被告应支付原告工程量造价95%的进度款。预留5%作为质量保证（保修）金，故自2017年3月18日原告将经竣工验收合格的被告新建工程全部移交给被告入住使用之日时，被告应支付原告工程款5648294元（被告工程款总欠余额5945573元×95%），预留保证（保修）金297279元（被告工程款总欠余款5945573元×5%）被告应在一年内付清。2019年1月12日，被告出具《履行情况确认书》1份给原告，确认：被告尚欠原告工程款总余额5945573元及利息。事后被告通过个人或他方的银行账户转账付款到王神泉个人银行账户，被告与王神泉的其他方面经济往来和另外工程款项均已结清，不存在相互欠款。截至2019年1月12日，被告尚欠原告工程款5148294元及自2018年7月24日起之后的利息（注：蔡碧真2018年9月3日转账16万元，已扣2018年7月24日之前利息并结清）。审理中，原告自认被告于2019年4月29日通过朱铭清的银行账户（账号：62×××63）转账支付工程款的利息6万元至王神泉的建设银行账户（账号：62×××88）。另查明，案涉工程于2016年5月12日取得《房屋所有权证》（证号：惠房权证东桥字第**）后注销，于2016年11月9日取得《不动产权证》［证号：闽（2016）惠安县不动产权第××号］。以上事实，有原告提供的其营业执照（副本）、被告的企业信用公示信息、《建筑工程施工合同》《建筑工程竣工验收报告》《工程竣工验收移交证书》《瑞发水产品加工冷藏工程员工宿舍楼工程决算》《工程款支付补充协议》《履行情况确认书》、建设银行个人活期账户交易明细、《房屋所有权证》复印件各1份、不动产登记情况查询结果一览表2份、案涉工程照片4张，以及原告在庭审中的陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与被告双方签订的《建设工程施工合同》，主体合格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告工程款5148294元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未依法支付尚欠的工程款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的工程款5148294元，理由和依据充分，应予支持。但原告请求按月利率2.5%计算逾期付款利息偏高，应调减为自2018年7月24日起至款项付清之日止按月利率2%计付逾期付款利息，被告已支付的逾期付款利息6万元应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方于2017年8月7日签订的《工程款支付补充协议》，明确了2017年3月18日原告将经竣工验收合格的案涉工程全部移交给被告使用，以及被告应付工程款的时间和数额，故原告行使案涉工程价款优先受偿权的期限应自2017年3月18日起算。原告在上述《工程款支付补充协议》中主张了对案涉工程享有工程价款的优先受偿权，并未超过法定的六个月期限。原告请求对案涉工程享有工程价款的优先受偿权，理由和依据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定：承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故原告请求对逾期支付工程款的利息享有优先受偿权，不予支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省瑞发水产食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建省科达建筑工程有限公司工程款5148294元，并自2018年7月24日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期付款利息（应扣除被告已支付的逾期付款利息6万元）。二、原告福建省科达建筑工程有限公司对其所建的被告福建省瑞发水产食品有限公司新建员工宿舍1-7层单体的工程［位于惠安县，不动产权证号：闽（2016）惠安县不动产权第××号］折价或者拍卖所得价款享有5148294元的优先受偿。三、驳回原告福建省科达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60031元，原告福建省科达建筑工程有限公司负担2522元，被告福建省瑞发水产食品有限公司负担57509元（应在本判决生效后五日内缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  黄 坚二〇一九年十二月九日法官助理  邓彩霞书 记 员  佘惠娥附本案引用的主要法律条文及执行申请：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。