广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11575号原告：朱新坚，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。被告：沈文彪，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省。被告：孙凯艳，女，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省。原告朱新坚与被告沈文彪、孙凯艳合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新坚的委托诉讼代理人周志光，被告沈文彪到庭参加诉讼，被告孙凯艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告共同偿还拖欠的货款合共898623元及支付逾期付款违约金（违约金计算方式：一、以货款本金726024元为基数，按月息2%为标准，自2019年4月26日起算至付清之日止，截至2019年7月15日，暂计为38721元；二、以货款本金172599元为基数，按月息2%为标准，自2019年6月29日起算至付清之日止，截至2019年7月15日，暂计为1841元）；2.判令两被告共同承担原告因实现债权而支付的律师费47900元。诉讼过程中，原告朱新坚变更诉讼请求中第二项违约金计算方式为：以货款本金172599元为基数，按月息2%，自2019年7月24日起算至付清之日止）。事实和理由：原告投资设立江门市国丰灯饰有限公司（以下简称“国丰公司”），主要从事灯饰玻璃生产业务，且自有玻璃生产线，国丰公司由原告全权负责经营和管理。两被告为夫妻关系，两人在国丰公司从事“包坛”业务，即由两被告承租国丰公司的生产线，并由国丰公司向两被告供应玻璃原材料、电力及其他生产设备，国丰公司综合按玻璃灯罩成品重量为计量单位向两被告收取货款，两被告为此于2018年3月23日与国丰公司签订《供料合同》。因两被告积欠国丰公司大量货款，2019年3月3日，原告、两被告、国丰公司签订《还款协议》并约定如下：（1）经国丰公司与两被告对账，两被告确认拖欠国丰公司货款合共726024元；（2）国丰公司同意将前述债权转让给原告，由两被告直接向原告偿还货款；（3）两被告按月为单位分18期偿还拖欠的726024元货款，其中第一期还款金额为131024元，偿还日期为2019年4月25日。（4）两被告逾期支付任意一期货款的，原告有权要求两被告立即清偿所有拖欠的货款；两被告应按照月息2%的标准支付逾期付款违约金，并承担原告因实现债权而支付的律师费等费用。两被告自2019年2月1日至2019年6月30日期间仍按照《供料合同》的约定租用国丰公司的设备并采购玻璃料液用于生产玻璃灯饰制品。2019年6月13日，两被告与国丰公司对账后签订《结算明细表》，确认拖欠国丰公司截至2019年5月31日的货款184558元，结算明细表载明两被告应直接向原告支付货款并在签订之日起15日内支付完毕，逾期支付的需按照月息2%的标准支付逾期付款违约金，并承担原告因实现债权而支付的律师费等费用。同年7月8日，两被告以前述方式签订《结算明细表》，确认拖欠国丰公司截至2019年6月30日的货款226313元，结算明细表载明两被告应直接向原告支付货款并在签订之日起15日内支付完毕，逾期支付的需按照月息2%的标准支付逾期付款违约金，并承担原告因实现债权而支付的律师费等费用；其中2019年6月产生的货款为41755元，两被告于2019年6月1日向原告交付票面金额为53714元的商业承兑汇票，该商业承兑汇票已承兑入账，用于支付2019年6月产生的货款。截至起诉之日，经原告多次催告，两被告仍未向原告足额偿还《还款协议》约定的第一期款项以及2019年6月13日签订《结算明细表》所对应的货款。被告沈文彪辩称，原告诉状上的金额不对，原告提供的原料有问题，导致被告生产的产品存在质量问题，被客户退货，原告给被告造成了30万到50万的损失应予计算。被告孙凯艳未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，国丰公司（甲方）与沈文彪（乙方）、孙凯艳（乙方）签订《供料合同》，约定：甲方在厂内设计并建造一座电熔化炉，专门熔化钠钙玻璃料液并向乙方出售，供乙方生产灯饰玻璃配件等玻璃制品。供料时间自2018年3月1日起至2018年12月31日止。付款方式为每月3号前由甲方集中汇总，结算上月的料款及费用并以清单的方式通知乙方，乙方应即时复核确认，当月15号前必须交清上月所产生的相关款项及费用，否则甲方有权要求乙方停产及停止出货，逾期10天仍未付款的甲方有权解除合同并没收保证金。乙方自停止生产当日起30天内仍未结清应付款的，甲方将按乙方欠款总额每天3%加收滞纳金。2019年3月3日，朱新坚（甲方、债权受让方）与沈文彪、孙凯艳（乙方、债务人）及国丰公司（丙方、债权转让方）签订《还款协议》，确认：1、丙方实际由甲方单独投资并全权负责经营和管理，甲方系丙方的实际控制人；2、乙方在丙方处从事包坛业务，即由丙方向乙方供应玻璃原材料及其他生产设备，乙方利用丙方的电熔化炉生产玻璃灯罩，丙方综合按退火容窑出炉的半成品重量为标准，按照约定的玻璃原料单价向乙方收取货款；3、乙方确认拖欠丙方截至2019年1月31日的货款726024元；4、乙方确认在签订《供料合同》后没有向丙方缴纳任何的购料保证金；5、丙方同意将726024元货款债权转让给甲方，相应的债权权益概由甲方享有，丙方知悉并同意承担因此产生的一切风险。乙方确认已知悉前述债权转让事宜，并同意直接向甲方偿还货款。还款计划：乙方同意将726024元的货款，自本协议签订之日起，按月为单位分18期向甲方还款，还款日为每月25号，即第一期还款日为2019年4月25日，第二期还款日为2019年5月25日，以此类推，最后一期还款日为2020年9月25日；第一期还款金额为131024元，第二期至第十八期的还款金额均为35000元。违约责任：还款期间，如乙方逾期清偿任意一期款项，或有转移资产等可能导致拖延或无法归还货款相关情况的，则甲方有权要求乙方提前一次性清偿拖欠的全部货款。如乙方未按照本协议履行还款义务的，乙方应按拖欠的货款总额为基础，自逾期之日起按照月息2%的标准向甲方支付违约金至付清货款之日止，同时，乙方还需承担甲方为实现债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保（保险）费、差旅费、评估费、拍卖费等全部费用。其后，沈文彪、孙凯艳继续在国丰公司处从事包坛业务，2019年7月8日，沈文彪、孙凯艳又出具《国丰2019年6月成业电炉买料及租赁结算明细表》（以下简称结算明细表），确认尚欠2019年2月至6月的货款226313元，并备注：1、国丰公司同意将本明细表项下债权及相关权益一概转让给朱新坚，沈文彪、孙凯艳同意直接向朱新坚还款；2、债务人应在本协议签订之日起15日内偿还所有款项，逾期偿还的需以拖欠的货款为基数，按月息2%的标准承担违约金。违约金需承担守约方因实现债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保（保险）费、差旅费、评估费、拍卖费等全部费用；3、债务人逾期支付货款的，债权人有权停止生产，责令离场。沈文彪、孙凯艳在结算明细表下方欠款人处签字并按指印。庭审中，朱新坚确认沈文彪已偿还欠款53714元，朱新坚称该笔53714元是偿还2019年6月份的货款，沈文彪称该笔53714元是偿还还款协议所确定的726024元欠款。朱新坚追索剩余欠款未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明：2019年7月18日，朱新坚（甲方）与广东刘志均律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方受甲方委托，指派周志光律师为其与沈文彪、孙凯艳买卖合同纠纷一案一审阶段代理人，甲方应在签订合同之日起三日内向乙方缴纳代理费47900元等内容。该所于2019年7月23日向朱新坚开具诉讼代理费金额为47900元的广东增值税普通发票。本院认为，朱新坚主张沈文彪、孙凯艳尚欠其截至2019年1月31日的货款726024元，另还欠其2019年2月至6月的货款226313元，朱新坚称沈文彪、孙凯艳已还2019年6月的欠款53714元，故沈文彪、孙凯艳尚欠货款合计898623元，朱新坚提供《供料合同》、《结算明细表》、《还款协议》等为证，沈文彪辩称朱新坚提供的原料有质量问题，给沈文彪造成了30万至50万的损失，但沈文彪没有提供任何证据予以佐证，故沈文彪的该项抗辩主张理据不足，本院不予采纳。但关于沈文彪已偿还的53714元，朱新坚认为该笔还款是偿还2019年6月份的货款，理据不足，该笔款项应是偿还2019年1月31日的货款726024元。故本院认定沈文彪、孙凯艳尚欠朱新坚截至2019年1月31日的货款为672310元，沈文彪、孙凯艳另欠朱新坚2019年2月至6月的货款为226313元。关于逾期违约金的计算问题，案涉还款协议及结算明细清单对逾期违约金有明确约定，故沈文彪、孙凯艳应以672310元为基数按月利率2%自2019年4月26日起至清偿之日止计付逾期违约金，并以226313元为基数按月利率2%自2019年7月24日起至清偿之日止计付逾期违约金。另朱新坚要求沈文彪、孙凯艳支付律师47900元的诉请，案涉还款协议及结算明细清单对律师费的负担有明确约定，故本院予以支持。被告孙凯艳本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告朱新坚诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈文彪、孙凯艳于判决发生法律效力之日起七日内向原告朱新坚支付货款898623元并支付逾期付款违约金（其中以672310元为基数按月利率2%自2019年4月26日起；以226313元为基数按月利率2%自2019年7月24日起；均计算至清偿之日止）；二、被告沈文彪、孙凯艳于判决发生法律效力之日起七日内向原告朱新坚支付律师费47900元；三、驳回原告朱新坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，减半收取计6835元，由原告朱新坚负担36元，由被告沈文彪、孙凯艳负担6799元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月四日书记员 蔡壹樑