天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初602号原告：天津国源港通燃料油有限公司,注册地天津市和平区新兴街西康路72-74号云翔大厦5-6全层，主要办事机构所在地天津市河西区浦口道22号。法定代表人：许广志，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴晓静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被告：上海卓京石化有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区浦东大道1525号西五楼115席。法定代表人：魏海平，执行董事。委托诉讼代理人：施建星，上海市东高地律师事务所律师。原告天津国源港通燃料油有限公司与被告上海卓京石化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案,后依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告天津国源港通燃料油有限公司的委托诉讼代理人宋颖琪，被告上海卓京石化有限公司的委托诉讼代理人施建星均到庭参加了诉讼，后于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告天津国源港通燃料油有限公司的委托诉讼代理人吴晓静、宋颖琪，被告上海卓京石化有限公司的委托诉讼代理人施建星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津国源港通燃料油有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代垫仓储费21974140元、违约金（暂计至2019年6月30日为15063272.97元）并负担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月9日与原告签订《代理进口协议》，被告委托原告的关联公司签订购销合同购买沥青，约定货物存入案外人万向石油储运（舟山）有限公司油库，仓储费由被告负担。2014年4月10日，原告与仓储方签订《服务合同》，约定了仓储费。2015年5月7日，原、被告签订《补充协议》，约定由原告先行支付仓储费23000000元，被告自代垫之日起60日内偿还，否则按日万分之五支付违约金。后原告支付了仓储费，被告拒不返还该费用，故原告提起诉讼。上海卓京石化有限公司辩称，原告支付的仓储费是为其自己储存的稀释沥青而支付的仓储费，原告向被告主张代垫仓储费不合理，且没有法律依据。违约金不同意支付，其标准高于法定利率。即使原告主张仓储费，其诉讼请求已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了《代理进口协议》、《确认书》、《服务合同》、《协议书》、《补充协议》、仓储费票据、原、被告之间的业务联系函、《购销合同》及确认书各三份、原告与被告之间的往来明细总账及明细账等证据，被告围绕其抗辩理由依法提交了原告公司业务员席璐璐给被告公司的邮件、被告在2019年7月3日发给原告公司的情况说明、代理进口协议、原告与万向石油储运（舟山）有限公司签订的仓储服务合同、收付款凭证、2016-2019年度企业询证函、山东路泰沥青有限公司出具的被告不需要承担仓储费的声明、（2019）沪徐证经字第10521、10536、10520号公证书、被告向原告付款的客户回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提供证据形式上的真实性均表示认可，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析认定，本院经审理查明的事实如下，2014年4月9日，以天津市燃料油公司为受托方（甲方），被告为委托方（乙方），双方签订了三份《代理进口协议》，均约定：乙方委托甲方及其关联公司进口稀释沥青事宜，货到港口后完成报关手续后，货物存入万向石油储运（舟山）有限公司油库，由甲乙双方和库方签订三方仓储协议，在乙方未支付所有款项前，货物的所有权归甲方所有，仓储费及与仓储有关的一切费用由乙方承担，油品入库后，乙方未支付所有款项前，货物的所有权归甲方所有。该《代理进口协议》还记载了其他事项。同日，被告向天津市燃料油公司出具三份《确认书》，确认委托天津市燃料油公司的关联公司签订购销合同，天津市燃料油公司与上游供货商在业务经营中出现的供货商不能按时供货等风险及在卸货港产生的一切资金费用风险均由被告承担。2014年4月10日，天津市燃料油公司（客户）与万向石油储运（舟山）有限公司（出租方）签订了编号为WX-2014-0003号的《服务合同》，约定：客户支付仓储服务费为每月23元/吨，按照实际进库数量，仓储费由被告支付给仓储公司，被告付费视为天津市燃料油公司付费。该《服务合同》还记载了其他事项。同日，以天津市燃料油公司为甲方，万向石油储运（舟山）有限公司为乙方，被告为丙方，三方签订了《协议书》，约定：天津市燃料油公司与万向石油储运（舟山）有限公司签订编号为WX-2014-0003号的合同中，甲方应承担的责任与义务全部归于丙方承担，丙方直接支付给乙方，甲方为货权方，乙方凭甲方的出库单方可进行出库，货物出库单须甲方加盖单位储运章和经手人的签字。该《协议书》还记载了其他事项。后天津市燃料油公司、万向石油储运（舟山）有限公司及被告先后签订了六份服务合同WX-2014-0003补充协议2-7，延长仓储周期至2015年4月22日，仓储服务费用全部由丙方承担并支付给乙方，甲方不承担任何费用，三方对延期的仓储服务费用计算方法进行了约定。上述协议还记载了其他事项。2015年5月7日，以天津市燃料油公司为甲方，被告为乙方，双方签订了编号为RLY-SHZJ20150507号的《补充协议》，约定：根据甲方与万向石油储运（舟山）有限公司签订的WX-2014-0003的仓储服务合同及三方签订的补充协议，因乙方出现资金困难，无力向万向石油储运（舟山）有限公司支付仓储费及其他相关费用，达成协议，仓储费共计23000000元，由甲方代垫，乙方收到甲方代垫的仓储费后当日向万向石油储运（舟山）有限公司支付，乙方承诺该笔仓储费由乙方承担，自甲方代垫之日起60日内全部偿还甲方该笔费用，若未按时偿还甲方代垫的仓储费，乙方按仓储费日加收万分之五违约金赔付给甲方，并承担甲方向乙方追索上述仓储费而发生的诉讼费、律师费等全部费用。该《补充协议》还记载了其他事项。天津市燃料油公司于2015年5月7日至7月28日期间，分多笔向被告支付了仓储费共计21974140元。被告在收到该款项后立即将款项支付给万向石油储运（舟山）有限公司。被告自2016年至2019年分多次向原告付款，最后付款为2019年2月27日10000元。2016年原告向被告发出询证函，截止2016年6月30日，被告欠款11156955.41元，截止2016年11月30日，被告欠款10986955.41元；2017年原告向被告发出询证函，截止2017年12月31日，被告欠款10776955.41元；2018年原告向被告发出询证函，截止2018年12月31日，被告欠款10666955.41元；2019年原告向被告发出询证函，截止2019年4月30日，被告欠款10656955.41元。被告主张与原告仅存在案涉业务合同关系，认为即使欠付原告款项也仅为10656955.41元；原告主张双方存在多笔业务合同关系，询证函中的欠款金额系双方业务合同关系的开票金额及案涉仓储费金额之和扣减被告已付款金额后的数字，本案仅主张仓储费用。原、被告均认可截至本案法庭辩论之日，双方无其他诉讼纠纷。另查，2014年6月12日，被告向原告出具确认书，确认应被告要求，原告将案涉进口代理协议项下47901.114吨稀释沥青销售给宁波鸿基能源化工有限公司，由被告承担资金费用风险等。2014年6月19日，原告与宁波鸿基能源化工有限公司签订《购销合同》。2015年11月16日，被告向原告出具承诺函，基本内容与前述确认书一致，确认原告与沈阳三聚凯特催化剂有限公司签订购销合同。同日，原告与沈阳三聚凯特催化剂有限公司签订《购销合同》。2017年1月5日，被告向原告出具确认书，基本内容与前述确认书一致，确认原告与德州协诚化工有限公司签订购销合同。2016年9月28日，原告与德州协诚化工有限公司签订《购销合同》。再查，天津市燃料油公司于2018年12月改制，改制后名称为天津国源港通燃料油有限公司即原告。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。原告以被告欠付仓储费为由提起本案诉讼，但原、被告间并非仓储合同法律关系，原告主张系因代被告进口货物由此产生的代垫仓储费。关于原告主张的双方之间在业务联系函中对于仓储费金额已经予以涉及，但被告在回函中未对此予以确认。因此，本案不应当仅就仓储费用进行审查。结合被告提供的询证函、付款凭证及原告的记账明细，自2016年至2019年，原告在历年的询证函中所主张的被告欠款金额均低于案涉仓储费，原告虽主张双方有其他法律关系，但未能在本案中举证证明，且双方目前并无其他诉讼，因此原告关于被告已付款金额应当从双方其他业务合同款项中予以扣减的主张，依据不足，本院不予采信，本案应当依据原告的记账明细及其向被告发出的询证函确定被告欠款金额。因被告至2019年2月仍有付款行为发生，故被告关于诉讼时效的抗辩依据不足，本院不予采信。被告欠付原告款项应为10656955.41元。因在历年的询证函中并未明确付款期限，且被告持续付款，故原告关于违约金的诉讼主张欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告上海卓京石化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津国源港通燃料油有限公司欠款10656955.41元；二、驳回原告天津国源港通燃料油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226987元，原告天津国源港通燃料油有限公司负担161675元，被告上海卓京石化有限公司负担65312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇审 判 员  常 静人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐 啸