辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽07行初85号 原告王海军，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 委托代理人刘素兰，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市，(系原告王海军妻子） 原告刘素兰，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 以上二原告共同委托代理人袁静利，北京宝茂律师事务所律师。 被告凌海市人民政府，住所地辽宁省凌海市青年大街**。 法定代表人巩建波，该市市长。 委托代理人许云鹏，政府法制办工作人员。 委托代理人柏卓林，该政府法律顾问。 原告王海军、刘素兰诉被告凌海市人民政府土地征收补偿一案，二原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘素兰，原告王海军的委托代理人刘素兰，原告王海军、刘素兰的共同委托代理人袁静利，被告凌海市人民政府的委托代理人许云鹏、柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军、刘素兰诉称，1、依法撤销2018年5月16日凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室作出的《征收补偿告知书》。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夫妇拥有坐落在辽宁省××××号合法房屋一处和合法承包土地位于其房前屋后3.05亩。原告于2018年5月16日凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室作出的《征收补偿告知书》。2018年5月23日原告夫妇拥有坐落在辽宁省××××号合法房屋一处和合法承包土地位于其房前屋后3.05亩被凌海市人民政府非法拆除毁灭。现依据锦州市中级人民法院（2019）辽07行初17号行政判决书和辽宁省高级人民法院（2019）辽行终966号行政判决书的规定在法定期限内提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第四条，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条等之规定，原告认为被告的委托人凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室作出《征收补偿告知书》的法律依据错误、评估价格无合法依据，在强拆过程中原告从无收到评估报告，原告在他案诉讼法庭中才见到所谓的评估报告，该《征收补偿告知书》未告知被征收人诉权和起诉期限，故《征收补偿告知书》违法应予撤销，凌海市人民政府对作出《征收补偿告知书》的违法行为承担相应违法责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）等之规定，原告提起行政诉讼，盼请依法支持。 原告向本院提交下列证据：证据一组原告房屋所有权证、农村土地承包证、结婚证复印件，证明原告的资格。 证据二组凌海市国土资源局信息公开回复2018001号（关于农用地转为国有土地批复），锦州市国土资源局信息公开回复2018007号（关于农用地转为国有土地批复），锦州市中级人民法院的（2018）辽07行初62号行政判决书，锦州市中级人民法院（2019）辽07行初17号行政判决书，辽宁省高级人民法院（2019）辽行终966号行政判决书，证明被告做出《征收补偿告知书》对原告房屋所占土地及承包地未有相关政府农用地转国有的批复，被告没有权利征收原告的土地，被告征收行为违法，法律法规依据不存在。 证据三组2017年4月下旬第一次入户调查房屋征收评估现场勘查表，2018年3月22日第二次入户调查房屋征收评估现场勘查表，证明评估公司确实到原告家中进行调查过，第一次入户调查评估人员列明的事项严重缺失，但上面写明土地18.5米*40米，这是房屋及院落所占土地面积，2018年3月22日第二次调查日期与被告提供的评估报告标注的日期2017年11月24日时间不符，报告时间涉嫌造假。树木数量及院墙比第一次接近真实。 证据四组凌政行复字【2019】1号《驳回行政复议申请决定书》，证明在2019年1月10日前没有收到评估报告。与被告提供的评估报告标注时间2017年11月24日，被告不能证明原告收到该评估报告的时间，该评估报告对原告至今未予生效。 被告凌海市人民政府辩称，二原告的起诉超过起诉期限，我们给原告下达的《征收补偿告知书》是2018年5月16日，根据法律规定，二原告对补偿告知书的起诉期限应按1年计算，故超期。原告应区分赔偿诉讼和补偿诉讼。二原告多次诉讼，在此期间就应当知道对此决定可以提起诉讼，根据（2019）辽07行初17号行政判决书和辽宁省高级人民法院（2019）辽行终966号行政判决书，原告已经提起诉讼，现在又提出撤销《征收补偿告知书》，之前的判决已经告知诉讼期限，即使《征收补偿告知书》存在轻微瑕疵，对原告的权利不产生影响，评估价格是评估公司评估的，还给了原告奖励，在此区域内的居民及企业均认可该评估价格，原告所称的我方非法拆除和毁灭是不正确的，我们已经经过了多次的沟通，原告非得要300万不可，我们多次送达原告，也张贴公告，原告说从未收到、不知道，我方不认可。 被告向本院提交下列证据：证据一组房屋征收估价分户报告辽宁天力征估报字（2017）第055-271号，总价40.2万，《征收补偿告知书》中多出的8万为每户2万的奖励，原告开的超市的营业损失3万多，土地补偿1.05亩宅基地补偿3.3万，加上评估报告的40.2万，共计48.5万。 证据二组1、国家发展改革委员会文件发改基础[2016]2413号《国家发展改革委关于新建朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程可行性研究报告的批复》；2、国土资源部国土资预审字[2016]167号《关于新建京沈与盘营客专联络线工程建设用地预审意见的复函》；3、中国铁路总公司铁总发改函[2018]212号《中国铁路总公司辽宁省人民政府关于推进辽宁省铁路建设会谈纪要》；4、听证会材料；5、存款凭条，我方已经将485600元已经打到王海军卡上了。以上证据证明补偿的前置程序，标准的制定。 经庭审质证，被告对于二原告提交证据的质证意见：证据一组没有意见，亩数并不是征地实际面积，不是这四块地都征收了。证据二组真实性没有意见，与本案没有关联性。证据三组对第二次的入户调查的时间是手机拍照的时间，并不是入户调查时间，入户调查不能晚于评估报告。证据四组真实性没有异议，对证据的关联性有异议。 二原告对于被告提交证据的质证意见：证据一组，对评估报告的真实性不予认可，原告从未收到过该报告，证据是复印件不符合真实性原则，合法性不予认可，该报告有漏评错评事项，与事实不符，漏评：宅基地面积没有，室内装修没有，97年盖房，装修花4万多，现在应该给我3万多，超市48平方没有，损失应当不低于8万，土地面积没有，房屋基础没有，4个牛槽、4个猪槽没有，按100元/平米，一个牛槽长4米、宽1米多,一个1万，共补偿8万。承包地上的果木树收益的补偿未列出，应该根据土地管理法及相关规定对农民承包地上地上物的损失应按照前3年的平均受益的6-10倍进行补偿，该项补偿是对农民失去土地未来生活的保障。错评：梨树园墙高度、长度不对，实际上是285延长米，高2米，枣树、榆树、金银花、榛子树、杏树的树龄不对，均低于实际树龄。榆树苗、枣树苗有棵数，没有进行价值评估。对树木的数量认可，金额没有。证据二组真实性认可，关联性不予认可，三个文件不能代替集体转国有土地批复的文件，只能证明该项目前期有关于可行性分析的报告，不能代替审批手续，报告依据上述文件作出的《征收补偿告知书》违法。关于听证会的三性均不认可，真实性无法核实，签名无法确认，不能证明被告征收土地的听证程序合法。对于存款原告未收到。 本院对上述证据认证如下：二原告提交的证据一组至四组真实性无异议，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告提交证据一组、二组真实性无异议，与本案具有关联性，证据来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 本院依据本案的有效证据，认定事实如下：2017年4月14日，被告辽宁省凌海市人民政府根据国家发展改革委员会发改基础[2016]2413号《国家发展改革委关于新建朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程可行性研究报告的批复》、国土资源部国土资预审字[2016]167号《关于新建京沈与盘营客专联络线工程建设用地预审意见的复函》、中国铁路总公司铁总发改函[2018]212号《中国铁路总公司辽宁省人民政府关于推进辽宁省铁路建设会谈纪要》文件精神，向凌海市沈家台镇涉及工程项目被征收土地的人员作出征收土地告知书，2017年11月24日，辽宁天力土地房地产估价有限公司作出对王海军地上建筑物及附属物征收评估表，评估值为402413元。2017年12月13日，凌海市国土资源局组织召开凌海市沈家台镇朝凌高铁征占地补偿听证会。2018年5月16日，凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室对王海军作出征收补偿告知书，决定对王海军房屋进行强制征收，评估价格为485600元。2018年5月21日，该笔485600元补偿款存入王海军在农村信用社账户。2018年5月23日，被告凌海市人民政府组织相关单位人员对原告王海军的房屋实施了强拆。 另查明，2018年9月11日，原告刘素兰以被告不履行行政复议法定职责为由，诉至本院，本院于2018年12月18日作出（2018）辽07行初62号行政判决，判决被告于判决生效后三十日内作出行政复议决定。2019年1月10日，被告凌海市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（凌政行复字【2019】1号），驳回申请人的行政复议申请。2019年2月15日，原告王海军、刘素兰以被告强制征收行为违法并应予赔偿为由，诉至本院，本院于2019年4月23日作出（2019）辽07行初17号行政判决，判决确认被告于2018年5月23日强制拆除原告王海军房屋及地上附属物的行为违法，驳回原告王海军、刘素兰因房屋拆迁造成经济损失申请赔偿300万元的诉讼请求。原告王海军、刘素兰不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，2019年9月17日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终966号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。二原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，要求依法撤销2018年5月16日凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室作出的《征收补偿告知书》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被告作为本案诉争凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线项目建设征地的法定补偿主体，应按相应的标准对被征收人予以补偿。本案中，被告作出的征收补偿告知符合法律规定，但在程序中存在计算遗漏问题。针对原告的诉求具体分析如下：第一，对于二原告提出的土地补偿问题。经核实，案涉共三块土地，第一块1.11亩已列入征收评估表并已给付补偿款。第二块红线永久占地1.0063亩，征收评估表中遗漏，按照锦州市征地区片综合地价，争议土地为凌海市政府3类地，每亩3万元的标准，应给予30189元补偿款。第三块1.8537亩（2.86亩-1.0063亩）土地，该块土地没有被占用，二原告主张该块土地被毁坏无法利用，由于没有提交证据证明，本院不予支持。第二，对于二原告提出的树木补偿问题。征收评估表中对榆树苗和枣树苗只记载了棵数，分别为1138棵、2279棵，未记载价格，属于遗漏，结合其他相邻村民同类树木补偿，酌定为10元一棵，共应补偿34170元（1138棵*10元+2279棵*10元）。第三，对于二原告提出的牛槽被遗漏问题。由于征收评估表没有记载，且无照片等其他证据证明牛槽存在，本院不予支持。第四，对于二原告提出的超市停产停业损失问题。由于被告按照83平方米*60元/平方米*6个月核算，远超出二原告营业执照上原有房屋面积，二原告在庭审中表示认可，本院不予调整。第五，对于二原告提出的院墙核算遗漏285米的问题。经与征收评估表核实，二原告有两段院墙，分别为146米、139米，共计285米，被告核算没有错误，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。 被告的征收程序存在违法行为，但撤销重作徒增当事人诉累，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告凌海市人民政府于本判决生效后六十日内，给付原告王海军、刘素兰土地补偿费人民币30189元、树苗补偿费人民币34170元，共计人民币64359元。 案件受理费人民币50元，由被告凌海市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  王锦鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉