湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1181民初2918号原告：丁明安，男，1972年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：邬勇刚,湖北圣青律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：丁明怀，男，1969年12月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：孙时杰，湖北云开正泰律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：娄栋良，男，1975年1月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告:刘平凡,女,1966年10月2日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市,被告：周宇，男，1983年3月6日出生,汉族,湖北省武汉市人,住武汉市青山区，被告：汤桂池，男，1964年7月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告丁明安诉被告丁明怀、娄栋良、刘平凡、周宇、汤桂池管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁明安的委托诉讼代理人邬勇刚、被告丁明怀的委托诉讼代理人孙时杰到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁明怀、周宇、汤桂池、刘平凡、娄栋良共同连带返还原告735351.50元，并自2018年8月23日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月18日，经麻城市工商部门审核批准，原告丁明安与被告丁明怀及其他八人共十人，作为出资人，共同成立了湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司，被告丁明怀任法定代表人、执行董事。该公司注册资本中，原告出资100万元，占公司总注册资本1000万元的10%。自2012年年底起，原告即再未实际经营管理公司，公司的实际经营状况，原告完全不知情。现经原告查询，被告丁明怀成立了被告五人为成员的清算组，已于2018年8月22日将湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司解散，根据丁明怀解散公司时于2018年8月22日作出的《清算报告》，原告作为该公司10%的股东，应分得公司剩余财产分配款735351.50元。但被告丁明怀至今也未将上述款项支付给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告丁明怀辩称，请求人民法院依法查明事实，驳回原告诉请：第一，原告系答辩人丁明怀亲弟弟，一直负责公司财务管理，原告对湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司的股份的出资也是答辩人垫付的。原告多次私自挪用公司公款，将个人购买汽车，家庭开销向公司报销，私占公司公款，从公司获益良多，现公司解散，原告要求答辩人等管理人分享剩余资产，应当首先返还占用公司款项，否则于情于理不合。本案中，原告与答辩人系亲兄弟，原告起先一直替答辩人工作，据答辩人表述，成立湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司也是答辩人授意原告去办理的，所有的资金都是答辩人出资的，原告的股份其实是答辩人出资，由原告代持的。因原告当时替答辩人管理公司财务，答辩人并没有在意出资问题，以为是亲兄弟并没有去计较。否则，原告作为公司员工，每个月仅有几千元的工资，根本不可能一次性出资100万元。在原告管理公司财务期间，原告个人购买汽车、家庭开销也向公司报销私占公司资金达60万之多。此外，因公司性质为小额贷款公司，原告利用公司职务之便，私自放贷占用贷款利息不归还公司；答辩人作为公司董事，每年工资也是被原告私自挪用共计13万之多。因此，原告要求答辩人作为管理人分享公司剩余资产，应当首先归还占用的公司资产，才能要求分割公司剩余资产，不能已经从公司非正常途径获利又要求作为公司股东分割公司剩余资产。第二，公司清算剩余的资产并非为现金盈余，而是对外有债权，原告若需要公司债权，答辩人做为管理人可以代表公司分割部分债权给与原告，由原告自行清收。原告要求分割公司资产，是因为看到清算报告中显示公司剩余资产有700万元，但原告没有看懂清算报告，清算报告也明确说明了公司剩余对外债权为700多万元，而不是原告认为的固定资产或者现金。本案有其特殊性，本案中，涉案公司为小额贷款公司，公司之所以最后解散清算也是因为放贷后多笔贷款无法收回，导致公司无法正常经营才最终解散的。因此，即使原告要求分割公司剩余资产，也应当只是分割公司剩余对外债权才是合理合法的。综上所述，虽然原告是涉案公司合法股东，但实际出资人并非其本人，此外原告在公司运营期间，侵占公司资产多达60多万，侵占答辩人个人公司13多万元，现起诉答辩人要求分割公司资产，应当首先返还所侵占的资产。再退一步讲，公司的剩余资产为对外债权，如原告需要上述债权，答辩人同意调解。因此，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了到庭的双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:原告提交的证据二能够证明原告的拟证目的,被告的异议理由不能成立,依法对该证据予以采信.原告提交的证据三能够证明原告的拟证目的,依法予以采信。被告丁明怀提交的证据一只能证明原告购买了凯迪拉克的轿车一辆，但不能证明其购买该车辆系侵占湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司的财产，故对该证据不予采信。被告丁明安提交的证据二只能证明湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司截止2013年6月24日前对案外人江波享有债权，而不能证明该公司清算后的剩余资产均为对外债权，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，经麻城市工商部门审核批准，原告丁明安与被告丁明怀、娄栋良、刘平凡、周宇、汤桂池以及案外人丁明清、吕桂芳、徐世玉、徐世荣共十人，作为出资人，注册成立了湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司，被告丁明怀任法定代表人、执行董事。该公司注册资本中，原告出资100万元，占公司总注册资本1000万元的10%。2018年9月5日，麻城市工商行政管理局准予湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司注销。湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司向工商部门提交的公司清算组成员备案申请中载明公司清算组成员为丁明怀、娄栋良、刘平凡、周宇、汤桂池五人；清算报告中载明公司剩余财产为7353515元，原告应分得公司剩余财产分配款735351.5元。原告对于公司清算、注销的情况并不知情，后经向工商部门查询才知道公司已经注销，其应分得的剩余财产735351.5元，公司清算组也未向其支付。2019年8月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告丁明怀、娄栋良、刘平凡、周宇、汤桂池作为湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司注销清算组成员，理应依法行使清算管理人职责。但其在湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司公司依法清算完毕并办理公司注销登记后，不履行清算报告关于剩余财产的分配方案，支付原告应分得的份额，其行为违反了勤勉忠实义务，对原告造成了损失依法应承担民事赔偿责任。故五被告对原告的损失735351.50元应共同赔偿。由于湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司系2018年9月5日正式注销，故原告应分得的剩余财产735351.5元的利息应该自2018年9月6日开始计算至付款之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十九条、参照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁明怀、娄栋良、刘平凡、周宇、汤桂池于本判决生效后十日内向原告丁明安共同连带返还735351.5元，并自2018年9月6日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、驳回原告丁明安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11154元，由被告丁明怀、娄栋良、刘平凡、周宇、汤桂池共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 蔡 华审判员 梁胜阳审判员 王喜姣二〇一九年十二月二十七日书记员 田凯利附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；证据二、企业名称预先核准通知书、出资协议书、湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司股东（发起人）名录、银行进账单，拟证明湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司经工商行政管理部门审核后，合法设立。原告在该公司注册资本中实际缴纳出资100万元，占公司注册资本的10%；证据三、湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司股东会决议（20180327）、备案通知书、清算报告，拟证明湖北麻城市新融通小额贷款有限责任公司解散时，被告五人为该公司清算组成员，丁明怀为清算组组长。经清算组清算，公司剩余财产为7353515元，丁明怀分得1470703元，丁明安分得735351.5元，周宇、丁明清、吕梅芳、徐世荣、汤桂池、刘平凡、徐世玉各分得剩余财产的9.8%，七人共分得剩余财产5044511.29元，娄栋良分得102949.21元。该清算报告作出后，清算组并未将原告应分得的财产实际分配给原告。一、被告丁明怀提交证据如下：证据一、购车款发票、记账凭证，拟证明原告私购车辆向公司报销购车款，侵占公司财产应当返还；证据二、信贷档案、（2013）鄂麻城民二初字第00677号民事判决书，拟证明公司剩余资产为对外债权，原告即使要求分割公司剩余资产也只能分享公司对外债权，被告愿意将江波债权转让给原告（江波的该笔贷款由原告发放）。