河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1647号 上诉人（原审原告）：龚利伟，男，汉族，1977年4月16日出生，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人:孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师 委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：沈健君，女，汉族，1969年7月3日出生，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）：张丽丽，女，汉族，1979年5月7日出生，住张家口市桥西区。 原审第三人：徐贵峰，男，汉族，1975年9月10日出生，住张家口市桥西区。 上诉人龚利伟因与被上诉人沈健君、张丽丽执案外人执行异议纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚利伟及其委托诉讼代理人孙瑞琪、孙浩南，被上诉人沈健君到庭参加诉讼，被上诉人张丽丽之后到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。 龚利伟上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审。理由是：一审驳回龚利伟的诉讼请求的理由是龚利伟不能提供买车的支付凭证及张丽丽在按照中未到庭，不能查清买车的合意，该理由不能成立。一审以龚利伟未能提供车辆买受的支付凭证为由,对龚利伟与张丽丽之间存在买卖关系的事实不予认可明显错误.龚利伟在一审中向法庭提交了龚利伟与张丽丽签订的《购车合同》以及张丽丽出具的购车款收据。上述证据可以证实龚利伟与张丽丽在达成车辆买卖的合意后，龚利伟于２０１４年７月２５日以现金的方式向张丽丽交付购车款210000元，双方的买卖关系依法成立，龚利伟已完成支付对价的合同义务。然而在二被上诉人均未能提交任何证据的情况下，一审对上述重要证据不予认定二＼根据龚利伟提交的证据，该车忆实际交付于龚利伟占有使用，龚利伟为实际占有使用人。在原审中，龚利伟提交了龚利伟购车后历年缴纳车辆保险等相关证据也证实，龚利伟从２０１４年已实际占有该车，取得所有权并使用该车。根据公安部关于确认机动车所有权人问题的复函（2000）98号的规定，公安机关力理的是机动车登记，是准予车辆上路行驶的许可，是为了交通管理的需要，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。根据物权法第二十三条地规定，动产物权的转移自交付时起发生法律效力。涉案车辆因张丽丽完成交付而产生物权转移，龚利伟已是实际所有权人。三、原审以张丽丽未到庭无法查清龚利伟与张丽丽的买卖合意为由驳回龚利伟的诉讼请求属于认定事实不清。在一审当事人不到庭的情况下，人民法院可以就到庭的一方当事人进行询问、核对证据、听取意见，由此来认定案件事实。龚利伟提交的证据已证明买卖关系的成立，及车辆所有权的转移的事实。 沈健君辩称：龚利伟称2014年7月25日以现金方式向张丽丽购车不真实。2014年的7、8月间，张丽丽一直在与沈健君谈用好涉案车辆以26万元的价格抵顶其对沈健君的120万元欠款。沈健君于2014年8月24日起诉张丽丽及其夫徐贵峰，要求该二人偿还120万元欠款，起诉当天保全了该车。 龚利伟在一审中诉称：1、撤销（2018）冀0703号执异19号执行裁定书，停止对京Ｑ×××××轿车的执行，并解除查封扣押，并返还该车。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：龚利伟此前一直在西清河建材城做生意，与张丽丽的门市不远，因而认识。2014年春，龚利伟母亲因脑出血出院后，在张丽丽的理疗店休养了一段时间，龚利伟与张丽丽接触较多。因龚利伟此时正在内蒙古有工地，需要一辆车，刚开始问询过张丽丽的越野车是否出售，张丽丽告知越野车已售。7月中旬，张丽丽主动询问龚利伟是否愿意购买她的号牌为京Ｑ×××××的宝马车，龚利伟看车后决定购买，经与张丽丽协商，以21万元的价格成交。龚利伟已经支付了全部购车款，并取得了车辆，与张丽丽在2014年7月25日签署了书面的购车协议，并已实际履行。龚利伟认为，2014年7月25日的《购车协议书》已经得到全面履行，张丽丽已经取得售车款，并移交了车辆。该协议不违反法律强制性、禁止性规定，应属合法有效的协议，沈健君申请对属于的京Ｑ×××××宝马车的执行，侵犯了龚利伟的合法权益。 沈健君在一审中辩称，张丽丽与徐贵峰系夫妻，沈健君与徐贵峰、张丽丽存在债务纠纷，便将二人诉至了张家口市桥西区人民法院。经申请，张家口市桥西区人民法院已于2014年8月28日对京Ｑ×××××的宝马车进行了财产保全，该车辆登记在张丽丽名下，2014年8月25日徐贵峰还说要将这个车给健君，不可能将该车辆返还给龚利伟。 张丽丽、徐贵峰经一审公告送达未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 龚利伟在一审中出示了如下证据：1、购车协议书、购车收据及张丽丽的身份证复印件，以证实在2014年7月25日龚利伟以21万元的价格购买了原属于张丽丽的涉案车辆，已经交付了购车款，并于当日实际控制占有的该车辆，龚利伟主张享有该涉案车辆所有权。2、违章处理的记录2页，以证实从2014年7月25日以后龚利伟一直控制使用该车，并对车辆违章进行过处理。3、车辆保险单，以证实涉案车辆一直由龚利伟投保，被保险人也是龚利伟，龚利伟一直控制使用该涉案车辆，是该涉案车辆所有权人。 沈健君的质证称：对证据1，的真实性存疑，因为当时扣押车辆的时候，让龚利伟回家拿相关手续，其拿不出来。对证据2、3，只能证明龚利伟在使用涉案车辆，不能证明所有权。对证据4，申请书内容，认为应当以过户为准。 沈健君围绕自己的抗辩向法庭出示了如下证据：1、送达回证，以证实张家口市桥西区人民法院于2014年8月28日对涉案车辆手续进行了查封。2、张家口市桥西区人民法院（2015）西执字第73号协助执行通知书，以证实2017年11月24日对该车辆进行了续封。 龚利伟的质证认：对证据的三性没有异议，对于送达回证的关联性有异议。 一审经审理查明，2014年7月25日，龚利伟与张丽丽签订了购车协议，约定张丽丽将京Ｑ×××××白色宝马车以210000元的价格出售给龚利伟。从2015年1月29日开始，机动车交通事故责任保单中均显示该车投保时行驶证车主为张丽丽，被保险人为龚利伟。2014年8月22日，沈健君就与张丽丽、徐贵峰之间的民间借贷纠纷向该院提起民事诉讼，同时提出了诉讼财产保全，2014年8月25日缴纳了保全费。张家口市桥西区人民法院以（2014）西民初字第588号民事裁定书于2014年8月28日对张丽丽名下的京Ｑ×××××白色宝马车手续进行了查封，后于2015年9月11日、2017年11月24日，又以张家口市桥西区人民法院（2015）西执字第73号执行裁定书，分别对此车辆进行了查封。沈健君与张丽丽、徐贵峰的民间借贷案件在执行过程中，龚利伟于2018年6月28日对执行车牌号为京Ｑ×××××车辆提出书面异议，主张该车辆的所有权，经审理，张家口市桥西区人民法院作出了（2018）冀0703执异19号执行裁定书，裁定驳回龚利伟的异议。裁定送达后，龚利伟不服，提起本诉。 一审法院认为，机动车买卖虽不以车辆过户为必要条件，但龚利伟未能提供车辆买受的支付凭证，张丽丽亦未到庭参加诉讼，故对龚利伟与张丽丽之间是否存在真实的车辆买卖合意无法查清，龚利伟当庭所出示的证据只能证实其于2015年至2018年间使用了涉案车辆，并不能充分证实其享有该车辆的所有权。庭审中，龚利伟欲对购车协议书的指印形成时间申请鉴定，用于证明协议的真实性，综合案情，本院认为该鉴定申请非为查清案件事实所必需，故未予准许。综上，龚利伟对自己就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的诉讼主张无充分证据提供，张家口市桥西区人民法院对登记在张丽丽名下的京Ｑ×××××的宝马车的查封并无不妥，龚利伟的诉讼请求于法无据，不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定判决，驳回原告龚利伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龚利伟自行负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，张丽丽、徐贵峰因诈骗罪分别被判处有期徒刑十年和有期徒刑三年，缓刑四年。张丽丽目前正在社区矫正之中。经与张家口市桥西区司法行政机关联系，张丽丽到庭接受了本院的询问，同时龚利伟和沈健君也到庭。张丽丽陈述：涉案车辆以21万元出售给了龚利伟，与龚利伟之前没有债务关系；张丽丽与沈健君是民借贷关系，借了90多万。龚利伟认为与张丽丽是买卖关系，其买车后还处理了违交纳了保险。沈健君认为张丽丽之前答应过用涉案车辆抵顶对沈健君的借款。沈健君还请求沈健萍作证称，沈健君与徐贵峰商谈以车抵顶借款的事，最后商定以涉案车辆抵顶对沈健君的借款23万元，但之后徐贵峰与张丽丽便联系不上。沈健君还提出，在扣押涉案车辆时，张丽丽只有卖车的收据，龚利伟也拿不出买车的证据，且与张丽丽的借贷在前，应当先还沈健君的钱。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，案外人对被人民法院查封、执行的标的物提出阻却执行的异议，应当向人民法院举证证明其对标的物享有足以排除执行的民事权益。 龚利伟称涉案车辆已由其购买、已归其所有，但其所提供的证据不足以证实其主张。首先，龚利伟称在签订购车协议的当天即支付了万元现金21，而没有对其所支付购车款的来源或筹集提供证据，也未能说明向张丽丽买车的过程中，大额支付现金而未采用其他更方便快捷支付方式的必要性，而如此大额现金交付有违常情。其次，龚利伟称涉车辆于签订合同的2014年7月25日交付，但其所提供的证据证实，涉案车辆是在2015年人民法院查封之后才开始以龚利伟的名义办理保险，而龚利伟处理的第一次违章发生在2014年5月14日，其陈述相互矛盾。故龚利伟不能证明在人民法院查封之前其已占有涉案标的。第三，购买人和出售人均未在合理的期限内向人民法院提交双方的购车协议，故不能证明双方在人民法院查封之前已签订了合法有效的购车协议。 综上，龚利伟提供的证据不足以排除沈健君的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由龚利伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  姜 兵 审判员  牟 键 二〇一九年十二月一日 书记员  王璐璐