安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3564号原告:重庆宣豪机电设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道19号铸造一厂房，统一社会信用代码91500115MA5U7D015E。法定代表人：宣镐乭，董事长。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：査茜，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：光晋科技（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙子湖路与通宝路交口西北，统一社会信用代码91340100MA2MWR2M1L。法定代表人：金文焕，董事长。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。原告重庆宣豪机电设备制造有限公司（以下简称“重庆宣豪公司”）与被告光晋科技（合肥）有限公司（以下简称“光晋公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宣豪公司的委托诉讼代理人方茂宏、査茜、被告光晋公司的委托诉讼代理人方春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆宣豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令光晋公司立即向重庆宣豪公司支付租金144000元及逾期付款利息5272.2元(暂按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月3日计至2019年3月2日，往后顺延至款清之日)，暂计149272.2元；2、依法判令光晋公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月，重庆宣豪公司、光晋公司签订《合同书》，约定光晋公司自2018年2月27日起租赁重庆宣豪公司的发电机和变压器，并约定租金为每月72000元。实际租赁期间为2018年2月27日至2018年4月26日，截至目前，光晋公司尚欠重庆宣豪公司144000元租金未付。重庆宣豪公司多次催要未果。为此，特具诉状贵院，恳请依法判允。光晋公司辩称：一、实际双方不存在租赁关系，而是建设工程法律关系。重庆宣豪及其关联公司天津宣豪机电设备制造有限公司（下称“天津宣豪”）曾分别向贵院以建设工程分包合同纠纷（案号为2018皖0102民初字第4591号）、买卖合同纠纷（案号为2018皖0102民初字第4589号）、建设工程施工合同纠纷（案号为2018皖0102民初字第4588号）对光晋公司提出诉讼，而上述系列案件所涉及的客观事实均与光晋公司建设的项目有关，在此之前光晋公司与重庆宣豪及天津宣豪并无任何业务往来，本案中重庆宣豪主张的租赁关系实际上是其与光晋公司的建设工程合同法律关系。而在上述案件中贵院已经查明实际双方存在的客观法律关系仅为建设工程法律关系，而重庆宣豪针对其无资质分包的事实也在庭审中予以认可。此次重庆宣豪的诉讼行为是对双方客观存在法律关系的剥离和否认。二、实际客观上重庆宣豪并未交付租赁物。首先，根据重庆宣豪主张的租赁合同中第第八条约定由重庆宣豪进行运输及装卸。客观上重庆宣豪并未向光晋公司交付租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中根据租赁合同约定，重庆宣豪应当有交付租赁物的书面凭证，而实际上并无交付凭证，实际上其并未交付光晋公司租赁物。其次，根据租赁合同第四条付款方式的约定来看，约定签订合同后支付50%租赁费用，但实际并未支付重庆宣豪租赁费用且重庆宣豪也一直未予以催要主张，若双方存在真实的租赁关系则明显重庆宣豪不主张债权的行为是不合逻辑的。再次，实际上涉案的租赁合同已经被其与光晋公司的建设工程分包关系吸收。由于重庆宣豪不具备相应施工资质，就光晋公司的项目其与合肥雅士晶建设工程有限公司建立分包关系，而上述租赁的产品是实际使用于合肥雅士晶建设工程有限公司承建的项目之中，而根据另案的合同中约定其与合肥雅士晶建设工程有限公司的分包合同中为包干价，包含机械费用。对于机械是否使用，由谁使用，交付何人？光晋公司均无法知晓。三、目前租赁合同的客观状态。实际客观上待核实该份合同真实性后，若本案合同是真实的，其客观上处于一个成立生效但未履行的状态。未履行原因实际是重庆宣豪与合肥雅士晶建设工程有限公司建立分包关系后将此合同的权利义务进行了吸收，且根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，光晋公司就重庆宣豪也有权行使不安抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人对有争议的证据，本院认定如下：重庆宣豪公司提交的证据2、发票原件及快递单原件、证据5、客户收付款、入账通知2份、证据7、（2018）皖0102民初4591号庭审笔录、证据8、社保记录、证据9、认证结果通知书和清单、证据10、微信实名认证信息，光晋公司对上述证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。重庆宣豪公司提交的证据1、2017年9月份及2017年11月份合同书的复印件、2018年合同原件，证据3、微信聊天记录，证据4、邮件、邮件记录，证据6、引收证，本院认为，该四组证据中的电子邮件和微信记录所载内容完整，四组证据能与重庆宣豪公司所举另六组证据相互印证，形成证据锁链，光晋公司虽质疑其真实性，但并无相应的反驳证据，故该四组证据作为认定本案事实的证据。本院经审查认定事实如下：原告重庆宣豪公司与天津宣豪机电设备制造有限公司（以下简称“天津宣豪公司”）系关联公司。天津宣豪公司与被告光晋公司先后签订合同编号G20170913-001和G20171208-001《合同书》，光晋公司租赁天津宣豪公司的380V/600KW发电机、3Φ380/3Φ220/300KVA变压器各一台。天津宣豪公司将合同约定的发电机、变压器交与光晋公司，由光晋公司许进忠在“引收证”上签字,双方租赁实际履行至2018年2月26日。2018年2月27日起，涉案租赁设备变更由重庆宣豪公司出租给光晋公司继续使用。重庆宣豪公司与光晋公司通过微信、邮件签订编号G20180226-001、G20180327-001《合同书》约定：光晋公司向重庆宣豪公司租赁380V/600KW发电机、3Φ380/3Φ220/300KVA变压器各一台，租赁期限分别为2018年2月27日起2018年3月26日止和2018年3月27日起2018年4月26日止；合同金额均为72000元整（含税17%）；签订合同后支付50%,设备租赁期满1个月，7日内支付50%；超出本合同使用期限时，超出部分按报价单中相关单价，以月为单位另外收取超出费用。2018年4月28日，重庆宣豪公司向光晋公司开具代码5000172130、号码NO07459423及NO07459424的重庆增值税专用发票两张，名称发电机租赁，价税合计各72000元。2018年6月，光晋公司将该两张发票报送国家税务总局合肥市瑶海区税务局，经该局认证后已抵扣。光晋公司朱珊（微信号：×××）与宣豪公司许永杰的微信聊天及邮箱邮件反映，光晋公司未支付该NO07459423及NO07459424增值税专用发票开具的租赁费。审理中，光晋公司于2019年7月4日向本院递交“情况说明”一份，内容为：合肥市瑶海区人民法院：就涉及到我公司的（2019）皖0102民初字3564号、3568号、3569号诉讼案件的情况，经我司核实统一说明如下：一、我司并未使用三起案件中的机器设备，也没有购买过机器设备。二、三起案件中的微信及快递并非我公司或我公司人员签收。三、我公司有朱珊一人，但经核实我公司朱珊与上述三起案件没有关系，可以有法院向第三方腾讯公司进行核实情况。四、关于设备，请法院来我公司核实设备情况，就三起案件中的设备不在我公司内，也从未运送至我公司。综上，恳请法院根据事实及法律规定进行裁判，必要情况下我公司欢迎贵院来我公司核实相关事实情况。2019年8月19日，重庆宣豪公司以其举证中涉及与光晋公司工作人员朱珊、许进忠、朴龙日的微信聊天记录与查明案件事实有重大影响，申请本院依法核实微信号分别为×××、×××、×××的实名认证信息。2019年10月16日，财付通支付科技有限公司出具“协助查询复函”，回复微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号×××的姓名为朱珊，身份证号；微信号×××的姓名为许进忠，身份证号02940697；微信号×××的姓名为朴龙日，身份证号。另，朱珊（身份证号码）自2014年1月至2019年4月间作为光晋公司的员工参保合肥市职工社会保险。本院认为，根据本案查明事实和双方的诉辩称意见，原告重庆宣豪公司与天津宣豪机电设备制造有限公司系关联公司，天津宣豪机电设备制造有限公司与被告光晋公司就涉案的380V/600KW发电机、3Φ380/3Φ220/300KVA变压器租赁合同2018年2月26日到期，2018年2月27日起，涉案租赁设备变更由重庆宣豪公司出租给光晋公司继续使用，重庆宣豪公司与光晋公司分别签订了G20180226-001和G20180327-001《合同书》二份，约定租赁期限至2018年4月26日止，月租金72000元。国家税务总局合肥市瑶海区税务局出具“认证结果通知书和清单”表明，重庆宣豪公司就所涉租金向光晋公司开具代码为5000172130的NO07459423及NO07459424重庆增值税专用发票，光晋公司已提交合肥市瑶海区税务局并经该局认证抵扣。社保记录、财付通支付科技有限公司“协助查询复函”证明，朱珊为光晋公司人员，其微信号×××。朱珊在与宣豪公司许永杰的微信聊天及邮箱邮件中清晰反映，重庆宣豪公司与光晋公司之间《合同书》签订、租赁设备使用、催款、付款情况，光晋公司尚欠重庆宣豪公司2018年2月27日至4月26日租金144000元。上述表明，重庆宣豪公司与光晋公司租赁关系成立并已实际履行，光晋公司未支付租赁费用，构成违约，光晋公司应承担逾期付款责任。故对重庆宣豪公司主张光晋公司支付租金144000元及自2018年5月3日起支付逾期付款利息请求，本院予以支持。因双方合同未对逾期付款利率进行约定，故光晋公司应以拖欠租金额为基数，自2018年5月3日起至款清之日止，分别按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算向重庆宣豪公司支付逾期付款利息。光晋公司否认与重庆宣豪公司签约履约事实和对朱珊、许进忠等身份、行为与客观相悖的辩解，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：光晋科技（合肥）有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆宣豪机电设备制造有限公司支付租金144000元及逾期付款利息（以144000元为基数，分别自2018年5月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由光晋科技（合肥）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 源人民陪审员  韦礼红人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月三十日书 记 员  席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。