wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1733号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：陈文杰，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************930。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告陈文杰于1994年8月26日向原告申请借款1,500元，期限至1995年2月26日，月利率15.6‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《农村信用社贷款凭证》。被告陈文杰取得借款后，于2018年10月12日偿还原告本金200元，被告陈文杰至今尚欠原告本金1,300元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈文杰立即付还原告借款本金1,300元及相应利息（利息计算：该笔借款本金1,300元，2019年4月27日前结欠利息4,336.76元，从2019年4月28日起至还清之日止的利息，按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、由被告陈文杰承担本案的一切诉讼费用。被告陈文杰没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。1994年8月26日被告陈文杰向揭东县桂岭农村信用合作社借款1,500元，并立下《农村信用社贷款凭证》交原告存执，双方约定：揭东县桂岭农村信用合作社借给被告陈文杰1,500元，借款用途为卖烤肉，期限自1994年8月26日起至1995年2月26日止，月利率为15.6‰，没有约定逾期利率。被告陈文杰取得借款后归还原告借款本金200元，该笔借款尚欠本金1,300元及利息没有付还。另查，揭东县桂岭农村信用合作社因企业改制于2007年6月15日被依法撤销，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继；揭东县农村信用合作联社又于2014年1月20日改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有粤银监复（2006）703号文件、揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、被告的户籍证明、《农村信用社贷款凭证》、贷款交易明细、银行还款凭证、逾期贷款催收通知书、原揭东县桂岭镇围头村民委员会证明书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，被告陈文杰向揭东县桂岭农村信用合作社借款1,500元，有《农村信用社贷款凭证》为证，借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告陈文杰在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。揭东县桂岭农村信用合作社先改制为揭东县农村信用合作联社，揭东县农村信用合作联社后来又改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，故本案由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为原告，符合法律规定，本院予以准许。原告揭东农商银行要求被告陈文杰还本付息，合法合理，本院予以支持。揭东县桂岭农村信用合作社与被告陈文杰签订的《农村信用社贷款凭证》没有约定贷款逾期利率，因此，本笔借款逾期利率应按借款期限内利率即月利率15.6‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文杰应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金1,300元及相应利息（2019年4月27日前结欠的利息为4,336.76元；从2019年4月28日起至借款还清之日止，按借款本金1,300元，月利率15.6‰计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈文杰负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  何建坤人民陪审员  林悦标二〇一九年十二月二十七日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2642号原告：王影，女，1963年4月25日出生，住所地泰来县。被告：赵志军，男，1974年4月15日出生，住所地泰来县。被告：周喜凤，女，1981年6月27日出生，住所地泰来县。原告王影与被告赵志军、周喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加诉讼，被告赵志军、周喜凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王影向本院提出诉讼请求：1.判令赵志军、周喜凤偿还借款本金32500.00元；2.案件受理费由赵志军、周喜凤负担。诉讼过程中，王影增加诉讼请求：要求赵志军、周喜凤按年利率6%支付利息至借款还完时止。事实和理由：赵志军与周喜凤系夫妻关系。2016年1月1日，赵志军、周喜凤向王影借款32500.00元，双方约定2016年10月1日前还款，赵志军、周喜凤为王影出具借据一份。逾期，王影多次索要未果。现赵志军、周喜凤外出联系不上，故诉至人民法院。赵志军、周喜凤未作答辩。王影围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵志军与周喜凤系夫妻关系。王影与赵志军、周喜凤系同村村民。2016年1月1日，赵志军、周喜凤因种地缺少资金向王影借款32500.00元，双方约定2016年10月1日前还款，未约定利息。赵志军、周喜凤为王影出具借据1份。逾期，赵志军、周喜凤未按约定还款。本院认为，王影为证明自己的主张依法向本院提交了有赵志军、周喜凤签名的借据为证，赵志军、周喜凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王影主张的借款事实予以确认。对其要求赵志军、周喜凤偿还借款本金32500.00元，同时要求赵志军、周喜凤自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求依法予以支持。经计算，至判决确定之日未支付利息为6229.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：赵志军、周喜凤于本判决生效后十日内偿还王影借款本金32500.00元，利息6229.17元，合计38729.17元。同时赵志军、周喜凤应自2019年12月12日起以32500.00元借款本金为基数按年利率6%向王影支付利息至借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.00元，公告费560.00元，合计1328.00元，由赵志军、周喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 哲
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                          （2019）陕0425民初2032号  原告：马某，女，1995年8月28日出生，汉族，住礼泉县朝阳大街粮油厂家属院，系礼泉县某某医院职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许某某，男，1978年3月9日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马某与被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费444元、陪护费400元、营养费420元、误工费1200元、精神损害费3000元，车辆维修费480元，共计5944元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日17时，被告许某某驾驶的陕DXXXXX号小型客车沿礼泉县东二环由北向南行驶至东二环育才路口时，与沿育才路由西向东行驶的由马某驾驶、马某某乘坐的电动车发生碰撞，致马某、马某某受伤的交通事故。本次事故经礼泉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告许某某负全责，马某、马某某无责任。事后被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求依法处理。许某某辩称，他对事情的经过、责任认定均无异议。原告只是留观，没有住院，但原告留观的治疗费他已经付过了；留观时，他家属在陪护，并不存在误工费，精神损害费应由有关的司法部门进行鉴定，车辆维修费我不认可。双方当事人围绕各自的主张当庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的原告提交的礼泉县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，被告提交的礼泉县某某医院医疗费票据15张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：  原告当庭提交了以下证据：1、礼泉县某某医院门诊病历一份，证明留观时间；2、礼泉县某某医院2019年10月9日证明一份，证明原告花费的费用情况。以上证据被告质证时认为原告在礼泉县某某医院上班可随便开证据为由，不予认可。庭后原告提供了礼泉县某某医院2019年11月22日医疗费票据4张，证明在被告离开医院后原告2019年8月16日至8月20日的后续治疗费用，共计444.5元；电动车维修费票据一张、陕西增值税普通发票一张，证明原告车辆的维修费。被告质证时对以上证据均不予认可。经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，予以采信。证据2因不符合证据的形式要件且无其它证据印证不予认定。对原告庭后提交的2019年11月22日的医疗费票据因该票据载明的时间与其所证明的后续治疗时间不一致,且与原告提交的证据2中费用不相符，原告又无其它证据印证，缺乏证据的关联性，也不能证明该费用是因本次交通事故产生的费用，故对其证明目的不予认可；电动车销售专用票据是销售专用票据不是车辆维修费票据，故对其证明目的不予认可；陕西增值税普通发票购买方名称为礼泉某某医院，并不是原告马某本人，故对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：  2019年8月14日17时0分，被告许某某驾驶的车牌号为陕DXXXXX号小型客车，沿东二环由北向南行驶至东二环育才路口时，与马某骑电动自行车（乘坐人马某某）沿育才路由西向东行驶时发生碰撞，致驾驶人马某，乘坐人马某某受伤的交通事故。事后原告即被送往礼泉县某某医院治疗，被诊断为：1.车祸伤；2.多处皮肤软组织损伤。曾作处理：门诊检查、清疮包扎、转眼科留观。治疗当日，原告依其伤情情况进行了相应的检查治疗，所花费用共878.5元被告均已予以支付。次日，被告认为原告治疗完毕，离开了医院。本次事故经礼泉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告许某某负全部责任，马某、马某某无责任。被告许某某驾驶的车牌号为陕DXXXXX号小型客车未购买交强险和商业险。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。本案原告马某在交通事故中人身受到了损害，应当享有赔偿的利权。事故发生后，依照医生的诊断、原告马某的伤情，原告马某做了相应的检查治疗，且费用已由被告许某某全部承担。原告马某要求被告许某某赔偿其护理费、营养费、误工费、精神损失费一节，因其未提交证据证明，故本院不予支持；其要求被告许某某赔偿医疗费一节，因无有效证据证明其提交的医疗费票据是因本次事故产生的医疗费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    张  步  超      二○一九年十二月二十三日      书  记  员    乔      茜    附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2093号申请执行人：邢敏玉，男，1953年12月12日出生，汉族，住乳山。被执行人：乳山鼎盛建设工程有限公司。本院在执行邢敏玉申请执行乳山鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初3642号民事调解书：被执行人给付申请执行人43100元。该案于2019年10月15日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇一九年十二月十八日书记员  宋晓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2226号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人：王丽，女，1973年7月18日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与王丽银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1992号法律文书已经发生法律效力。因王丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7253号 原告：赵喜平，男，1967年10月23日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓鹏，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：河北蓝海能源管理有限公司，住所地石家庄市高新区新石北路368号1号楼208室。 法定代表人：金艳军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟杰，河北新旭光律师事务所律师。 原告赵喜平与被告河北蓝海能源管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜平及其委托诉讼代理人王秋莉、曹晓鹏，被告河北蓝海能源管理有限公司委托诉讼代理人周静、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资欠款共计225213元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告支付原告工资及报销款225213元。事实和理由：自2013年起至2017年，原告在被告处工作任总经理，截至2017年1月11日，被告拖欠原告工资275213元。经原告多次催要，被告仅支付工资50000元，尚欠225213元。特提起诉讼。 被告辩称，报销款不属于本案审理范围，应予驳回。2013年至2017年期间，被告欠付原告工资186465元，原告向被告提供报销凭证数额为332024.2元，合计518489.2元，被告向原告支付款项419797.3元，故被告尚欠原告工资及报销总额为98691.9元，其中欠付工资9216元，报销款89475.9元。原告向被告提交的2013年至2016年间报销凭证与公司业务无关，不应报销数额244392.21元应予抵销。 原告围绕诉讼请求提交证据：欠条、所欠资金证明、赵喜平中信银行流水、微信聊天记录。被告围绕答辩意见提交证据：中信银行客户回单、银行流水、收条、报销单及凭证、辞职报告、用章记录。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对事实和证据认定如下：原告赵喜平系被告河北蓝海能源管理有限公司总经理。2016年2月26日，侯振虎出具字据一张，载明：“公司目前欠赵喜平的资金具体如下：1、2014年工资12个月，12×11015=13.2180万元（已扣除个人所得税）；2、2015年工资9个月，9×6035=5.4315万元（已经扣除个人所得税）；3、2013年6月，我贷款借给公司10万元，合计17000×2.5=2.363万元；4、401房租：两年，2013年10月至2015年10月，5100×4×2=40800，其中，有两个季度是公司交的30600-15030-5100=10200合计1.02万元；5、2014年、2015年的报销款9.3540万元；6、为缓解公司资金款困境，于2015年5月我向朋友借款20万元，当时答应用3个月，利息10%，经过计算，整个用了6个月零21天，利息计算为2.4667万元。总计...33.8532万元。”被告对该证据不认可，称系原告利用职务自行统计打印后让会计侯振虎签字。 2017年1月11日，原告向被告递交《辞职报告》，辞去职务，并要求解除与被告的劳动关系。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠赵喜平人民币275213.00元（大写：人民币贰拾柒万伍仟贰佰壹拾叁元整），此欠款需在石药集团工程款到我公司账后三日内支付给赵喜平，此期间不计利息。”，该借条落款时间2017年1月11日，落款处河北蓝海能源管理有限公司盖章，董永康签名。被告称董永康系被告公司原法定代表人，认可董永康签名的真实性，但称公章系原告离职前私自加盖，且数额系原告单方出具。 另，自2013年1月31日起至2017年9月6日止，侯振虎、河北蓝海能源管理有限公司账户分55笔汇入赵喜平中信银行账户799890.41元。原告称，自2013年1月31日起至2013年11月18日有8笔是工资合计89610元，自2016年1月15日起至2016年11月21日有6笔是工资合计40061元，其余为报销款、暂支款或其他费用。被告否认称，上述转款2013年10月16日10935元、2015年11月26日5855元、2016年1月8日235560元扣除180000元借款余55560元及2016年9月14日6692元，以上合计79042元也是支付给原告的工资。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欠条及侯振虎出具的资金明细证实原告所主张的275213元中有报销款及其他费用，因此对该部分主张，本案不予处理。原、被告均认可被告拖欠2014年1月至12月及2015年1月至9月工资的事实，双方对2015年5月至9月的月工资数额有争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告提出2015年5月至9月期间原告月工资为5855元，但未能举证证明，且双方未签订书面合同，故对被告提出月工资5855元的抗辩理由，本院不予采信。据此，被告欠付原告2014年1月至12月工资132180元、2015年1月至9月工资54315元，以上合计186495元，该数额与侯振虎签字确认的资金明细相互印证。被告于2017年9月6日向原告转款50000元，故尚欠原告工资136495元。劳动者工资应当足额发放，不得克扣或无故拖欠，对被告提出拖欠工资应从多报销费用中抵销的抗辩理由，本院不予采信。原、被告间关于报销及其他费用纠纷，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下： 一、被告河北蓝海能源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵喜平工资136495元； 二、驳回原告赵喜平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，由原告赵喜平负担1649元，被告河北蓝海能源管理有限公司负担3029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁荣荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3153号之一申请执行人：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内，统一社会信用代码：91430100796894010F。法定代表人：孙秀文。委托代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙市岳麓区不一样食味餐厅，住所地长沙市岳麓区黄鹤安置小区二片十二栋，统一社会信用代码：92430104MA4LMAY90L。经营者：王忠能。被执行人：王忠能，男，1982年1月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行申请执行人湖南顺兴糖酒集团有限公司与被执行人长沙市岳麓区不一样食味餐厅、王忠能买卖合同纠纷一案中，以（2019）湘0104执保919号执行裁定书依法查封了被执行人王忠能名下位于长沙市阳光丽城一期东侧Ｗ1地块22、23、24栋1904房（权证号码：201××××5299）。现被执行人已经履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人王忠能上述房屋的查封。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王忠能名下位于长沙市阳光丽城一期东侧Ｗ1地块22、23、24栋1904房（权证号码：201××××5299）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 卓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4077号 申请执行人：本院 被执行人：刘书民，男，1958年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，（户籍地安徽省宿州市萧县）。 被执行人刘书民罚金纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人在服刑。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案受理。 执行过程中，经查明刘书民名下没有可执行的财产。 本院认为应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311刑初344号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 凯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3324号原告：黄勇，男，1967年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告黄勇与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2014年1月14日起至起诉时的资金占用费591元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2014年1月14日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年1月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2014年1月14日被告向原告收取了三通费2100元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1337号 原告：冯某，男，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李某，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西华威木业有限公司，住所地：广西上思县思阳镇广元村，统一社会信用代码：914506215768252088。 法定代表人：雷某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄某，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁某，广西广合律师事务所律师。 原告冯某诉被告广西华威木业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告冯某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费6012元（原告已预交），由原告冯某负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴超总
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2126号原告张彦录，男，1992年4月8日出生，汉族，住址甘肃省陇西县*************，身份证号码：622************655。被告陈超雄，男，1995年12月17日出生，汉族，住址广东省海丰县********民委员会田心仔二巷4号，身份证号码：441************834。委托代理人陈炳城，男，1964年12月4日出生，住址同上，系被告父亲。原告张彦录诉被告陈超雄追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦录、被告陈超雄的委托代理人陈炳城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告在极光酒吧消费挂账，因无款可付还极光酒吧老板，故与原告商量协商，于2019年6月20日叫原告为被告担保借款，被告承诺第二天结账，结果被告没有承诺实现，之后被告限在2019年7月10日前将款付清还原告。原告将工资代付还老板。可是被告与原告借款时间到期后，原告向被告催讨归还借款，而被告竟丧失良心道德，对原告说有款就不付还原告。被告这种无赖行为借款不归还，已侵犯了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判决被告从速归还欠原告借款人民币（下同）10580元整，并承担在此借款利息归还原告；2、本案一切诉讼费用由被告负责。被告陈超雄答辩称,答辩人不是本案实际借贷人，被答辩人将答辩人列为本案的被告属于错误的。被答辩人所提交的书面欠据借贷人并不是实际的借贷，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。被答辩人所述与事实不符，即使答辩人曾经在极光酒吧消费挂账，该笔欠账也不属于实际欠款，答辩人不承担全额还款责任。事实是答辩人与同学一起5人于2019年6月20日在金富豪极光酒吧进行消费，过程中经被答辩人的诱骗下一次性购买名仕名酒一打12支，并承诺允许挂账消费后结欠17260元，其后要答辩人写下欠条17260元。被答辩人多次致电答辩人电话、微信催迫还款，答辩人于2019年7月8日用手机转账付款4260元给被答辩人，又于2019年7月15日用手机转账3000元给被答辩人，答辩人共二次转账付款7260元（有支付记录为据），而被答辩人收取了我的转账款后，并不归还我原所写的欠条17260元，又于2019年7月下旬间带我到酒吧时，将事先安排的一支香槟酒摆在柜台边上，在我靠近时自掉落而碎，而被答辩人强行要我赔款580元，并且另用事先准备的借贷欠据10580元要我签字按指印。并且要每月按20%利息计算，当时，答辩人明知其设陷阱圈套也无法解脱。库存3支名仕洋酒不同意归还我，也不同意退款，而要在酒吧内循环消费才可以取用此酒，其后，被答辩人每天连续发电话、微信进行催款，在微信内容中多次催迫答辩人还款，甚至对答辩人进行威胁，恐吓，并且要带人到我父母家中逼债还款（有微信记录为据）。收到贵院送来的应诉材料后，答辩人认为该笔欠款不属实，应将库存名仕酒原价退款（每支原价1438元）4314元，自掉落破碎的香槟酒一支580元也不应赔偿。退一步说，为着友善和解，基于公平合理的原则，答辩人愿意一次性付款4000元给被答辩人，以了结本案借贷纠纷。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益经审理查明，原告是金富豪极光酒吧的营销部总监，原、被告系朋友关系。2019年6月20日被告通过原告在极光酒吧订卡座消费，共计消费20695元，其中应属被告付账为17260元。因被告当晚无力偿还，遂向极光酒吧申请挂账17260元。2019年7月3日被告出具欠条给原告存执，欠条载明：“本人陈超雄因极光酒吧消费挂账17162元，并承诺第二天结账，结果因个人问题拖至现在，经双方协商决定，款项到2019年7.10日前结清，特此承诺，如到期未结清，一切法律责任由我本人承担。”承诺人有被告陈超雄签名捺印确认，对方人处有佐晨（极光总监）捺印。后极光酒吧通过原告多次向被告催讨，被告分别于2019年7月8日付款4260元、2019年7月15日付款3000元，合计还款7260元。2019年8月3日原、被告经结算后，由原告草拟欠条内容，被告在欠条上署名的方式出具欠条给原告存执，欠条内容载明“本人陈超雄因在极光酒吧消费挂账10580元，于2019年6月20日挂账，并让工作人员佐晨（即本案原告）担保，承诺第二天结账，结果因个人问题拖到现在，现经双方协商决定，所有款项至2019年7月10日前结清。如期未结清的话，超出期限并附20%利息给担保人，如期未还，一切法律责任由我陈超雄本人承担。”，欠款人处有陈超雄签名捺印确认，担保人处有张彦录签名捺印确认。出具欠条后被告仍未向极光酒吧偿还消费账目，原告根据欠条确认消费金额，代被告偿还了拖欠极光酒吧的账目10580元，并有海丰县金富豪综合发展有限公司（即极光酒吧）出具的发票为证。庭审中原、被告确认被告在极光酒吧仍有三瓶名仕洋酒寄存在极光酒吧，每支售价980元，但原告主张根据极光酒吧规定，超期寄存的洋酒由公司回收。案经调解，双方各执一词，调解未果。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、欠条、发票、微信聊天及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告在极光酒吧消费后因无力偿还，原告为被告的还款提供担保，原、被告分别在欠条上欠款人和担保人处签名捺印确认，原、被告之间形成担保合同关系。因被告到期后仍未归还极光酒吧消费款项，原告代被告偿还拖欠极光酒吧的消费款项10580元。原、被告之间的债务关系系因原告应被告要求提供担保，保证偿还极光酒吧消费项目而形成，虽不具备借贷关系合同要件，但原、被告之间的担保关系成立，现被告抗辩本案不是借贷关系应驳回原告诉讼请求的理由，证据不足，本院依法不予采信。被告抗辩原告采取胁迫、欺诈手段强迫其在欠条上签名捺印，但其未提供相关证据予以佐证，本院依法不予采信。原告持极光酒吧的发票及被告亲自出具的欠条请求被告还款10580元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告主张于法有据，本院依法应予支持。关于原告请求被告支付借款利息的主张，因欠条上约定的“20%的利息”明显违反了法律规定，且被告代原告清偿消费账目时也未支出利息，故原告的请求于法无据，本院依法不予支持。被告抗辩寄存在极光酒吧的三瓶名仕洋酒应在总消费项目中予以扣除，因本案系原告代被告清偿消费账目后形成的追偿权纠纷，与被告和极光酒吧之间的消费合同关系属不同法律关系，故被告可另循途径解决与极光酒吧之间的消费合同关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈超雄应自本判决生效之日起七日内偿还原告张彦录人民币10580元。二、驳回原告张彦录的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.25元，由被告陈超雄负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十二月二十七日书记员  陈家丽
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2372号原告：中国工商银行股份有限公司新兴支行。营业场所：新兴县********。负责人：梁兴志。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：李小平，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，身份证住址：四川省南部县***********。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉处理。审判员  练洪森二〇一九年十二月二十三日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2001号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：谭勤英，女，1982年5月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告谭勤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序进行审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交)，减半收取计25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担，余款25元，由本院退回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司；公告费100元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐 静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3322号原告：汪明金，男，1979年3月13日生，黎族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告汪明金与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明金的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪明金向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2016年8月2日起至起诉时的资金占用费471元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2016年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年8月2日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉的收取三通费的事实，但认为双方签订的购房合同有约定，是按约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2016年8月2日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定。同日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2016年8月2日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪明金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告汪明金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4346号原告：张肇楷，男，1952年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。被告：肇庆市达信资产管理投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星路268号星湖名郡桂雨苑商业街121号商铺二楼三室。法定代表人：何钢周。原告张肇楷与被告肇庆市达信资产管理投资有限公司（以下简称“达信公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张肇楷的委托诉讼代理人胡雨墨到庭参加诉讼，被告达信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张肇楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还人民币505520元，其中本金28.4万元，利息221520元（按3%月利率从2017年5月22日暂计至2019年7月11日，之后按3%月利率计至实际还款日）；2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费等）由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1，请求判令被告立即向原告归还人民币356000元，其中本金20万元，利息156000元（按3%月利率从2017年5月22日暂计至2019年7月11日，之后按3%月利率计至实际还款日）。事实和理由：2014年7月22日，原被告双方签订《承诺书》一份，约定由原告出资购买被告受托转让的债权，原告分别于2014年7月22日以及2014年9月5日向被告支付了共计20万元的款项，但因被告迟迟不能兑现其承诺，其后，原告就与被告协商退款事宜。后于2017年5月22日原告与被告就上述款项共同核算本金及利息，被告并于2017年5月31日立下《借据》写明被告向原告借款284000元，月息3%，借款期限到2017年11月22日。但上述借款期到期后被告仍迟迟不予归还借款。借款期届满后，原告张肇楷亦多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告达信公司均未作答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告所述，2014年7月，被告达信公司将位于肇庆市端州区天宁北路天宁广场对面大钟楼旁边的小楼首层商铺转让给原告。原告于2014年7月22日支付10万元给被告。同日，被告达信公司出具《承诺书》一份，载明“兹有我公司受托转让的债权，以肇中法执字第67号恢3号的《执行裁定书》对位于：肇庆市天宁北路38号首层部分555.54平方米【证号：3907835】的涉债资产进行了查封，通过司法途径及相关程序办理号产权证后。经公司研究决定将上述资产其中的二卡以每平方米壹万元（包证）出让给张肇楷先生。注明：此诺办理期为三个月（逾期未能办理按收到壹拾万元每月2分利息计赔给张肇楷先生，其他事情另行协商）特此诺”，并同时出具收据，确认收到原告张肇楷交来债权处理款100000元。2014年9月5日，原告又再向被告支付了100000元。因按照《承诺书》的承诺被告未协助办理过户手续，期间，被告向原告支付了违约金。2017年5月31日，信达公司出具《借据》一份交原告收执，载明“兹我公司因需资金周转，在2017年5月22日起向张肇楷借到人民币共贰拾捌万肆仟元整（284000元），现按月息3%计算，借款期限到2017年11月22日一次性清还完毕。”逾期后，被告未能依约还本付息，原告遂向本院提起本诉。庭审中，原告称，涉案商铺至今没有办理过户登记手续，当时被告是承诺三个月办理完毕，但被告一直没有办理相关手续，现在商铺的产权状态我方不清楚。至于违约金问题，被告在2014年9月份至2017年5月22日期间是有支付过违约金的，每次均是不定时、不定期支付，每次最多支付2000至3000元，有时候会更少。在签订涉案的《借据》后就没有再支付过了，涉案《借据》载明的金额284000元是包含200000元本金及84000元违约金。本院认为，被告信达公司因未能实际履行涉案商铺的转让问题签订案涉《借据》，是双方将原债权债务结算达成的协议，本案应是民间借贷纠纷。被告信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。关于原告请求被告达信公司归还款项及支付利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”庭审中，原告确认实际欠款金额为200000元，本院予以确认。现原告请求被告归还款项200000元，合理合法，本院予以支持。至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中,原告与被告达信公司双方约定借款利率为月息3%过高，应予以调整，利息以不超过年利率24％为限。故原告请求利息按月利率3%标准计算，理据不足，本院不予支持。据此，利息应从2019年5月22日起按月利率2%标准计至还清款之日止。另，原告张肇楷在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故本院向原告张肇楷退还按减少后的诉讼请求数额计算的案件受理费1900元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告肇庆市达信资产管理投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张肇楷归还款项200000元；二、被告肇庆市达信资产管理投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张肇楷支付利息（利息以实际未还本金为基数，应从2019年5月22日起按月利率2%标准计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元（原告已预交），由被告肇庆市达信资产管理投资有限公司负担6956元，并于本判决生效之日起七日内一并迳付原告张肇楷，本院向原告张肇楷退还案件受理费1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月十八日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1931号之一 申请执行人：铜陵源通印务有限公司，住所地安徽省铜陵县，统一社会信用代码913407646662159805（1-1）。 法定代表人：方高志，该公司执行董事。 被执行人：何良鹏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 铜陵源通印务有限公司与何良鹏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初2415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额12,364.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12550号之二 申请执行人黄关文,男性,1973年4月16日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人李智勇,男性,1978年1月6日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人黄关文与被执行人李智勇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20849号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款30450元及利息，诉讼费566元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人李智勇银行账户存款共人民币3233.01元，扣除本案执行费人民币50元、诉讼费人民币566元，剩余款项人民币2617.01元已划给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93550号之一原告：上海晨蕴投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX栋XXX层XXX室。法定代表人：金超，董事长。委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佳，德恒上海律师事务所律师。被告：金光辉，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海晨蕴投资有限公司与被告金光辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡婷婷二〇一九年十二月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8931号 原告：李安波，男，1952年7月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：胡亮平。 被告：罗赞春，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李安波与被告罗赞春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安波的委托诉讼代理人胡亮平到庭参加诉讼。被告罗赞春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安波向本院提出诉讼请求：要求罗赞春返还借款本金16,600元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2018年10月30日，罗赞春做生意缺乏资金，向李安波借款16,600元，出具了借条，约定借款期限为一个月，没有约定利息。当天,李安波给了罗赞春现金16,600元。到期后，罗赞春说资金紧张，李安波给了罗赞春半年时间。可半年后，经李安波再三催收，罗赞春还是不归还借款。为此，李安波诉至法院，请求判如所请。 罗赞春辩称，李安波起诉的内容不符合事实，是三个人合作理财，不是两个人的借贷关系。李安波伙同深圳赖某某、马某某、童某某、李某某在龙岩开展理财项目，当时讲得很好，几十个人参与投资，结构基本都是亏本，就李安波赚钱。深圳的项目方把所有的余额积分转给李安波的账户，李安波当时应该把余额的三分之二转给我们才能成立欠他的钱。李安波没有提供16,600元的转账记录。 本院经审理认定事实如下：罗赞春未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李安波主张的事实，已提供罗赞春于2018年10月30日立下的借条予以证明，本院予以确认。 本院认为，李安波与罗赞春之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，罗赞春未按约返还借款本金，应限期清偿,并承担逾期还款责任。罗赞春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，李安波的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗赞春应于本判决生效之日起十日内返还李安波借款本金16,600元，并支付该款从2019年10月21日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由罗赞春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月四日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3309号原告：董福均，男，1982年6月11日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告董福均与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福均的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董福均向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2013年12月1日起至起诉时的资金占用费549元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2013年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为263605元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2013年12月1日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》（无签订日期），该合同约定：原告以355246元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价格包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2016年8月1日，被告向原告收取了三通费2100元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，虽无签订时间，但双方已经履行，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告要求退还的三通费是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途的“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董福均的诉讼请求。案件受理费25元，由原告董福均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2302号原告陈汉锐，男，汉族，1976年8月25日出生，住址：广东省海丰县********之129，身份证号码：441************838。委托代理人许喜春，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人田盈，广东广信君达律师事务所律师。被告罗铭朕，男，汉族，1981年9月25日出生，住址：广东省汕尾市城区**************，身份证号码：441********9***036。原告陈汉锐诉被告罗铭朕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许喜春、田盈，被告罗铭朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月26日，被告向原告出具《借款》，载明被告向原告借款人民币（下同）150000元，借款期限为6个月，即从2018年3月26日至2018年9月26日，每月利息为3750元，并以房产证（粤房地权证：海建房证私字第9900013241号）作为抵押。原告按照借款约定，由妻子谢双全代原告向被告先后通过银行转账、支付宝转账和微信转账方式支付借款本金150000元。借款后，被告按照约定偿还了部分借款利息，截止2019年11月13日，被告尚原告借款本金150000元及逾期还款利息。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还借款本金及逾期还款利息，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1．判决被告向原告立即还款150000元；2、判决被告向原告立即偿还逾期还款利息（以150000元为基数，按月利率2%计付，从2018年12月27日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：去年答辩人跟原告借了150000元，后来还不起的时候也跟原告说过能否缓缓。上个月答辩人还了本金15000元，过了十多天后原告就来起诉了。现在最主要答辩人想听听原告有什调解方案。经济方面答辩人自己不是有钱不还的那种人，答辩人没车没房，加上去年被告阿姨中风了，经济上有困难。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，需向原告借款。被告于2018年3月26日向原告借款150000元，原告通过其妻子银行、支付宝、微信等方式转账给被告，被告出具一张《借条》给原告收执，被告在借条上借款人处签名捺指模，借条上约定借款期限均为半年，自2018年3月26日至2018年9月26日止，每月利息3750元。被告并将其妻子名下的房产证给原告作借款抵押。借款后，被告每月按约定付利息至2018年8月30日止。2019年10月10日前后，被告一次付还原告1500元，一次付还原告15000元后，再没有还款。原告多次向被告催讨未果，遂于2019年11月20日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。被告认为1500元是付还利息，但抗辩15000元是付还本金。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录等。本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法应予确认。关于被告还款15000元是否是符合本金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告付还原告15000元，被告没有提供证据佐证是付还本金，依据上述法律规定，15000元还款应属于付还利息。故被告利息付还至2018年12月26日止。借款期满后，被告没有还款，其行为构成违约，被告应承担相应民事责任，原、被告约定月利率为2.5%（每月利息3750元），原告请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告其请求，符合上述法律规定，本院依法应予支持。原告没有主张抵押关系，其抵押关系本院依法不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告罗铭朕应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈汉锐借款150000元及从2018年12月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（扣除已还利息1500元）。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由被告罗铭朕负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十二月二十八日书记员  蔡春姚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33352-33359号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费200元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3047号 原告：王某某，女，1954年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告王某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告王某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告王某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田丁娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执452号申请执行人：顾祝元，男，1971年12月21日生，汉族，住响水县。被执行人：高九华，男，1957年12月3日生，汉族，住响水县。顾祝元与高九华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4032号法律文书已经发生法律效力。因高九华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾祝元于2019年2月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢976号 商小清、柳娟红、吴必胜： 本院以(2016)浙1102执4902号、（2019）浙1102执恢976号立案执行的申请执行人商小清与被执行人柳娟红、吴必胜民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位150000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13518号上诉人（原审被告）：湖南大成酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：周当二，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：毛兰英，女，汉族，1969年3月9日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：曾臻，女，1993年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。上诉人湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司因与被上诉人毛兰英、曾臻房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12992号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司预交的二审案件受理费1449元，予以退回。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月二十七日书记员 陈仪静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执978号 申请执行人**，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人赵伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 **与赵伟健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初90号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告赵伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告**12024.66元。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院书面告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或线索。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初90号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31090号原告:东莞市品舜智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道官桥滘社区大华园工业区******，统一社会信用代码:91441900MA51L25L0Q。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告:东莞市万江精通机械厂，住所地：广东省东莞市万江街道蚬涌社区西城区*******,统一社会信用代码:92441900MA51NGP211。经营者：江源财，该单位负责人。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。原告东莞市品舜智能科技有限公司（以下简称为“品舜公司”）与被告东莞市万江精通机械厂（以下简称为“精通机械厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶浩正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢某1、委托诉讼代理人吴洪武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品舜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款50272元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失2671元（以50272元为基数，按1.5倍银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月11日起计至货款清偿之日止，暂计至2019年6月11日为2671元）；上述款项暂计52943元；三、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告品舜公司根据被告精通机械厂的订单要求，为其供应五金配件产品。截至2018年8月10日，被告共拖欠原告货款61329.1元，至今尚欠50272元未付，经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告精通机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,庭前亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告品舜公司根据被告精通机械厂订单要求，为其提供五金配件，2018年8月10日,原、被告双方对账确认货款总额合计61329.1元。原告称被告于2019年1月10日通过微信转账向其支付货款11057元，尚欠货款50272元。以上事实，有对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告精通机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告品舜公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告采购五金配件，双方成立买卖合同关系，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原、被告双方对账确认货款总额为61329.1元，原告称被告已支付货款11057元，主张被告尚欠货款50272元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案关于货款的支付时间没有约定，依照交易习惯也不能确定，故被告应当在收到货物时支付货款，现被告逾期未支付货款，原告仅主张逾期付款损失从对账之次日2018年8月11日开始计算至货款付清之日止，本院予以支持。另又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请逾期付款的损失按照1.5倍银行同期同类贷款利率计算，本院亦予以支持。因此，逾期付款损失的计算，应以50272元为基数，从2018年8月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市万江精通机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市品舜智能科技有限公司支付货款50272元。二、被告东莞市万江精通机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市品舜智能科技有限公司支付逾期付款损失（以50272元为基数，从2018年8月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561.79元（原告已预交），由被告东莞市万江精通机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩正二〇一九年十二月三日书记员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8042号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师实习。 被告：刘开华，男，1970年10月08日出生，汉族，住合肥市政务区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘开华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告刘开华经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金50632.63元，利息12123.49元，滞纳金等其他费用5009.88元，合计67766元（截止2019年02月18日〉，以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年06月07日在原告处申请办理了兴业银行信用卡，卡号为：62×××03。被告开卡消费后对信用卡一直不予清偿，截至2019年02月18日己发生欠款本息等共计人民币67766元，经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告刘开华未作答辩。 原告兴业银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据，被告刘开华未予质证。对原告兴业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告兴业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘开华向兴业银行申领卡号为62×××03信用卡一张，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该合约规定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，申请人将不再享受免息还款期待遇，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；申请人可按照兴业银行对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，申请人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向兴业银行支付滞纳金；合约还就其他事项进行了约定。截至2019年10月29日，刘开华差欠兴业银行信用卡卡号为62×××03的本金50632.63元及其利息12123.49元、滞纳金及其他费用5009.88元。兴业银行向刘开华催收上述款项未果后，遂诉至本院。 本院认为，刘开华向兴业银行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，兴业银行作为发卡行愿为持卡人刘开华的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。刘开华在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对兴业银行要求刘开华归还透支信用卡本金的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行另同时主张刘开华支付利息、滞纳金及其他费用，由于兴业银行规定的利息及滞纳金的费率存在叠加，加上其他费用，总计金额过高，本院酌情予以核减，对兴业银行主张的利息、滞纳金及其他费用，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日，此后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准计算至款清之日止。刘开华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘开华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××03的本金50632.63元； 二、被告刘开华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及其他费用（截至2019年10月29日的利息为12123.49元、滞纳金及其他费用5009.88元，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日止，本判决生效之日之后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准，以尚欠信用卡透支本金为基数，计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，公告费500元，均由被告刘开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15655号 申请执行人：黄剑雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余继志，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。 关于原告黄剑雄与被告余继志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余继志应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄剑雄偿还268000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2017年11月11日起至实际清偿之完毕之日止；以30000元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿完毕之日止；以50000元为基数，自2018年10月31日起至实际清偿完毕之日止；以50000元为基数，自2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止；以108000元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿完毕之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费2807.74元。因债务人余继志未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄剑雄向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的财付通支付科技有限公司的账户有银行存款19.69元，因上述存款尚不足以支付本案执行费，本院暂不予以扣划，本院对上述账户已冻结，2020年11月7月查封期间届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有位于中山市××××号的房屋[房产证号：产权证号国（2012）05××9]，以及大市××号房产，上述房屋该房屋由中山市第二人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第二人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为270807.74元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述被执行人财付通支付科技有限公司账户及位于中山市××××号的房屋[房产证号：产权证号国（2012）0××9]、大市××号房产待中山市第二人民法院分配处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15655号案终结本次执行程序。 被执行人余继志负有继续向申请执行人黄剑雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 匡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30401号原告：程明珠，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告程明珠与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2018年7月1日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀公司上海分公司以资金周转困难为由一再拖延还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程明珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1229号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              岳伟伟，男，1990年9月20日出生，身份证号码370402199009203058，汉族，初中文化，系山东省枣庄市淮南牛肉汤小吃馆（个体）经理，户籍地山东省枣庄市市中区光明路办事处涝坡323号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]582号                  指控事实              2019年9月14日凌晨0时15分许，被告人岳伟伟醉酒后驾驶鲁DMR663号牌普通二轮摩托车，沿青岛市杭鞍快速路由东向西行驶至市北区人民路下桥口处被市北交警查获。经检验，在送检的被告人岳伟伟的血液中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。后被告人岳伟伟被公安机关电话通知主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人岳伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人岳伟伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳伟伟属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人岳伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   范 家 强            二〇一九年十二月十八日            书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1609号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭敏，该公司员工。 被告：王令龙，男，1987年11月4日生，住江西省南昌市湾里区。 被告：夏海金，男，1962年9月23日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。 第三人：丰城市开元汽车运输服务有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城一栋5号。统一社会信用代码：91360981561050518H。 法定代表人：葛磊。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王令龙、夏海金，第三人丰城市开元汽车运输服务有限公司（以下简称丰城开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告王令龙、夏海金，第三人丰城开元公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带偿还所欠租金135528元及违约金87317.2元（截止至2018年8月31日，并要求按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣宜丰城L0104），合同约定：被告以融资租赁方式从原告处租赁车辆，并约定了双方的权利义务及违约责任。该合同第15.9条约定，合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告没有按期支付租金，仍拖欠租金及违约金。原告多次催讨，被告拒不支付。 原告港联公司向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。 证明目的：原、被告系适格的诉讼主体。 证据二、《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（以下简称《租赁条款》）《融资租赁车辆服务合同》（以下简称《服务合同》）。 证明目的：原告与被告约定租金总额为487028元，租赁期限自2014年10月至2016年3月，首付租金135900元，每月26日前交纳19600元，最后一个月26日前交纳17928元。 证据三、《担保协议》。 证明目的：被告夏海金为王令龙所签订的《车辆融资租赁合同》及租赁条款提供连带责任保证。 证据四、《车辆交付清单》。 证明目的：原告向被告交付了所租赁的车辆。 证据五、通话记录及短信截图一份 证明目的：联系不上被告王令龙，原告于2018年3月16日向被告夏海金主张过相关权利。 证据六、《欠款明细表》。 证明目的：截止2018年8月31日被告尚欠原告租金135528元及违约金87317.2元。 被告王令龙、夏海金未答辩，第三人丰城开元公司未陈述意见，且均未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告、第三人均未到庭应诉，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以确认并在卷佐证，证据六系原告自行制作，不作为证据认定，可视为其诉请予以参考。 本院经审理查明，2014年9月10日，原告与被告王令龙签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣宜丰城L0104）及《租赁条款》，约定：1.被告王令龙向原告租赁陕汽牌货车及挂车；2.租赁期限18个月，租金总额487028元；3.被告王令龙在合同签订之日起3日内交纳首付租金135900元，剩余租金351128元，从2014年10月起至2016年3月止共18个月交付，首月还款日26日前交纳19600元，以后每月还款日26日前交纳19600元，最后一个月还款日26日前交纳17928元；4.未按时足额交纳租金及其他款项前，按截止当月还款日累计应交未付租金总额的1%交纳当月违约金，且在还清应交未付租金及其他款项之前，按欠款余额的每日1‰交纳延迟履行违约金。同日，原告与被告王令龙、第三人丰城开元公司签订《服务合同》（合同编号：赣宜丰城L0104），该合同第1.4.3条约定，丰城开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；第14条约定，王令龙付清全部应付款等情形后，丰城开元公司协助办理车辆转籍过户及营运证过户手续。亦在同日，原告、王令龙、夏海金及丰城开元公司先期签订《担保协议》一份，被告夏海金为王令龙因上述融资租赁所负债务提供连带责任保证担保，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至履行期届满后48个月止。 上述合同签订后，被告王令龙于2014年9月18日受领了租赁车辆，并出具了《车辆交付清单》。截止2015年9月1日，被告支付了租金351500元。后原告认为被告未付清租金故诉至本院。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉各方签订的《车辆融资租赁合同》《租赁条款》《服务合同》《担保协议》，均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告租赁车辆后未按时交付租金，应负本案全部责任。对于违约金，双方约定过高，原告诉请自愿调减为年24%，不违反法律规定，本院予以确认。截止租赁期满2016年3月26日，被告仅付满第1期租金，第2期尚欠12136元，且之后均未付，共拖欠租金293694元，违约金19600元/月×2%×(7＋6＋……＋2＋1)月＝10976元。被告夏海金为王令龙的上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持，但其所代偿部分可事后向债务人另行追偿。二被告经依法传唤未到庭应诉，不利后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王令龙于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金135528元及逾期付款违约金（截止2016年3月26日为10976元，并自2016年3月27日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、被告夏海金对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费4642元，由被告王令龙、夏海金承担，限随上述款一并给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  肖海涛 审 判 员  马 超 人民陪审员  万康康 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  马榕晨