广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25376号原告：王国辰，男，1955年1月19日出生，汉族，住山东省莱阳市*************，公民身份号码370************236。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：陈光维，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省中山市西区***************，公民身份号码452************175。被告：李伟凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省中山市西区***************，公民身份号码452************042。原告王国辰诉被告陈光维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辰及其委托诉讼代理人王开军,被告陈光维、李伟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国辰向本院提出诉讼请求，判令：1.被告陈光维向原告王国辰偿还欠款130000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至全部欠款清偿完毕之日止）；2.被告李伟凤对被告陈光维的上述债务向原告王国辰承担连带清偿责任。事实与理由：2008年，原告王国辰与被告陈光维相识并成为朋友。2009年9月15日，被告陈光维因资金周转需要向原告王国辰借入114500元，但被告陈光维至今只归还50000元，尚欠64500元未归还，后来原告王国辰要求被告陈光维归还剩余借款，但被告陈光维称暂无能力归还，请求原告王国辰将剩余借款64500元继续借给被告陈光维使用，并同意将按双倍标准向原告王国辰归还共计130000元。后来，原告王国辰多次向被告陈光维追讨，但被告陈光维一再拖延，上述借款是被告陈光维在与被告李伟凤夫妻关系存续期间借入，该借款和收益用于被告陈光维、李伟凤夫妻日常生活所需，被告李伟凤须对被告陈光维的欠款债务承担连带清偿责任。为此，原告王国辰特诉至法院，请求法院依法处理。原告王国辰为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.广东公安人口信息查询资料；2.电话录音、音像资料及语音（光盘及文字打印稿）；3.结婚登记证复印件；4.离婚登记审查处理表；5.微信聊天记录。被告陈光维辩称：其没有借贷。被告陈光维就其辩解在法定期限内没有提供证据。被告李伟凤辩称：1.本案借款行为是否客观属实，以及具体数额由法院结合证据予以认定，即使借款行为存在，其对被告陈光维向原告王国辰的借款行为，没有作出承担债务的共同意思表示，不承担还款责任；2.被告陈光维以个人名义与原告王国辰借款，该借款债务也不应认定为被告陈光维为家庭日常生活所负的债务；3.其与被告陈光维在2018年9月4日离婚，被告陈光维在离婚以后仍以个人名义口头承诺还款，且双倍还款属于被告陈光维个人的债务，而非夫妻共同债务；4.本案已超过诉讼时效。综上，即使本案借款已真实发生，涉案借款也不属于其与被告陈光维之间的夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任，请求法院驳回原告王国辰的诉讼请求。被告李伟凤就其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：1.离婚证、离婚协议书；2.参保证明。经审理查明：王国辰称其与陈光维系朋友关系，不认识李伟凤。陈光维称其与王国辰是普通朋友关系，投资合同关系。李伟凤确认不认识王国辰。王国辰称2009年9月15日，陈光维因需要资金周转向王国辰借款并承诺半年之后还款。其同意借款并在浙江海宁皮革城支付114500元（其中现金40000元，通过信用卡套现74500元）给陈光维。陈光维不予确认并称其没有收到王国辰一分钱。对为何没有出具书面借款凭证，王国辰称当时其有要求陈光维打印借条，但陈光维明确不写欠条。陈光维则称因其没有收到过王国辰任何资金，故其认为不应写欠条。后王国辰称陈光维借款后，只偿还50000元，尚欠64500元一直未清偿，直至2017年其向陈光维催收并要求陈光维写欠条，但陈光维不愿意写，故其就录音录像，陈光维承诺双倍还款即偿还130000元。王国辰称陈光维承诺双倍还款后，一直未偿还借款，其经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：因陈光维、李伟凤未偿还借款，王国辰于2019年9月2日委托广东雅商律师事务所的姜月律师分别向陈光维、李伟凤邮寄发出律师函催告陈光维、李伟凤自收函之日3天内清偿借款本息等等。另，王国辰提交其与陈光维的录像对话及电话通话录音、微信聊天记录拟证明其与陈光维之间存在借贷关系及陈光维尚欠其64500元并承诺双方归还借款130000元的事实。其中录像对话中记载：“反正最后是欠的六万四千五嘛，对吧？”“反正是欠你的”“你确定一两年能还我可以啊”“那是肯定的嘛，就算我打工我也能还你，我肯定能还你”等等；通话录音记载:“当初是六万四千五百元，你说是双倍还我的，双倍不就是13万吗？能还我13万啊？”“有钱就给啰”等等；微信聊天记录记载“你不还我钱你永远也不会过一个舒适快乐的年，借钱还钱理所当然”“欠你的我是绝对不会赖的，现有难处而已…”等等。对于录音的来源，王国辰称因陈光维不愿意签欠条故其录音录像。陈光维则称因王国辰多次到家骚扰其，且有个朋友让他默认这笔账，其不想王国陈骚扰其一家人，故意默认借款，但其没有欠王国辰的款，其不需要还款。另查：陈光维与李伟凤于1999年2月19日登记结婚，于2018年9月4日登记离婚。王国辰称上述债务发生在陈光维和李伟凤夫妻关系存续期间，且陈光维在录音中有提到相关费用用于夫妻生活包括看病和小孩读书等，故李伟凤需承担连带清偿责任。李伟凤表示不清楚该借款。陈光维确认李伟凤不清楚上述款项。又查：本院已向王国辰释明庭后3天内向本院提交借款详细情况、支付依据及还款依据，逾期不提供应承担相应的法律后果，王国辰至今未提交任何凭证，只提交自制款项说明一份。本院认为：本案为民间借贷纠纷。因自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款才生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，王国辰称其出借114500元给陈光维，陈光维还款50000元承诺向其清偿借款130000元，有责任提供证据证明其实际出借114500元给陈光维。本案中，王国辰只提交录音录像、电话录音佐证，而陈光维不予确认并称其没有收到王国辰的款项。本院认为:首先，王国辰请求陈光维清偿借款，但没有提交任何欠款凭证；其次，本案涉案金额达114500元，数额较大，而没有要求陈光维出具任何凭证，亦没有提交任何出借凭据，这与常理不符；再次，王国辰对借款详细过程并无进行合理解释，只是称现金及信用卡套现，而陈光维不予确认。综上，本院认为，本案中从涉案款项发生的原因、过程、款项来源、交付方式及当事人之间的关系上看均存在疑点，并结合证据规则及常理判断，王国辰仅凭录音录像、电话录音等，不足以证明其已向陈光维交付涉案借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对王国辰要求陈光维偿还借款130000元并支付借款利息的诉讼请求，不予支持。陈光维、李伟凤的辩解合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告王国辰的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王国辰负担（该款王国辰已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月二十四日书记员  梁宝兴梁嘉丽