wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4954号 原告：李波，男，1992年1月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。 被告：王晓娜，女，1988年7月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师。 原告李波与被告王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人徐文德、被告王晓娜的委托诉讼代理人成晓丽、胡德博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款221000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月12日起至2019年3月29日止，被告多次向原告借款，累计246000元，经催要还25000元，至今尚欠221000元，为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。 王晓娜辩称，原被告之间不存在借贷的合意，被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系，原告起诉无事实及法律依据，请求法院查明事实依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交1.微信聊天记录、微信语音、转账记录，拟证明2019年2月1至3月29日期间被告通过微信转账借款68000元；2.银行转账记录一份，拟证明原告通过山东农村商业银行转账给被告137900元；3.原告的农业银行卡交易明细清单4页，拟证明2019年2月12日借给被告20000元，2019年3月6日借给被告现金20000元。被告对第1组证据真实性有异议，首先该证据无法证实使用者的身份信息系被告，据被告称根本没有用过“嫣然若夕”这个账号，其次该证据涉及的三个微信账号的聊天内容及转账截图内容均不连贯完整，不能作为单独定案的依据；对第2组证据的真实性无异议，但是不能证实款项是借贷资金；对第3组证据的真实性无异议，但是该证据是提现的交易明细，不能证实这几笔款项转给了被告，被告并未收到上述40000元。 被告提交工商银行交易明细一宗，其中标注的5笔分别对应原告给被告的5笔银行转账合计137900元，明确标注用途系货款而非借款，拟证明该笔资金为原告向被告支付的货款。原告对证据真实性无异议，但原告通过手机银行转账时未向银行提供款项用途。 对原告提交的通话录音、农村商业银行转账录、农业银行卡交易明细、被告提交的工商银行交易明细的真实性，双方均无异议，本院予以确认为有效证据。对原告提交的昵称为“娜娜（糖果）”“嫣然若夕”的微信账号，被告不认可，原告亦未提交证据证明系由被告使用，本院对相关记录的效力不予确认；昵称为“等你”的微信账号，因其语音记录中有“我王晓娜……”的内容，可以认定系由被告使用，对本院对相关记录的真实性予以确认。对原告提交的昵称为“娜娜（糖果）”微信账号，2019年3月29日该账号与原告的聊天记录中原告问是否收到12900元且原告表示“一百块钱存不上”，该微信账号回复“我没有看”，可以证明原告向该微信账号的使用人转账12900元的事实，结合原告提交的农村商业银行转账该日的交易明细中有向被告“王晓娜”转账12900元的记录、被告提交的工商银行交易明细中亦有与该笔转账相符的交易记录等事实，可以认定被告使用该微信账号，故原告提交的微信转账记录中涉及收款人为“娜娜”的交易记录可以认定为发生在原告与被告之间。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，原告与被告使用的“等你”“娜娜（糖果）”微信号的聊天记录中，有被告多次提出请原告帮其借钱的内容，例如“八千有没有”“六万多……你给我弄弄”“还有就是今天最后一天，你这个钱还给我转过来吧……我给人家大哥……你靠什么”，有原告与其对话“借十万不是一个小数目我先问问吧……用多少还需要多少”“你想过我么……我拿着信誉贷款……早晚把我整黑户了……你还能靠点谱？”，原告告知被告“我去存钱……然后给你转”时被告回复原告“嗯……谢谢亲爱的……有你我就知足了”等；也有原告向被告催要的内容，例如“明天我还款给我准备点钱……六万五吧……我想把抵押贷款还上拿回我的车大本来”，被告回复原告“你那天没有跟我说那么多”。2019年2月27日至同年3月29日，原告先后五次通过山东农村商业银行向被告转账137900元，原告的银行交易明细中未注明款项用途，被告的银行交易明细中注明款项用途为“货款”。原告通过微信分别于2019年2月4日、2月12日、2月13日、2月14日、2月20日、3月5日、3月6日向被告转账八笔合计68000元，其中2月20日分两次各转1000元、9000元。双方均在庭审中明确表示除争议的资金往来外，双方无其他经济往来。2019年2月12日，原告分四次从其农业银行账户提取现金合计20000元；同年3月6日，又以同种方式提取现金合计20000元。经原告多次催要，被告偿还25000元，余款至今未还。 本院认为，通过微信聊天记录可以看出被告有向原告借钱的意思表示，通过原、被告各自的银行交易明细及微信转账记录可以证明原告确已向被告交付资金，又二人在庭审中均明确表示不存在其他经济往来，故可以认定原、被告二人之间存在民间借贷关系。关于出借金额：关于通过银行转账的137900元，虽被告的银行交易明细注明资金用途为“货款”，但因该记录内容被告不能证明系基于双方约定，不能说明“货物”的详情，微信聊天记录中无任何关于二人之间存在货款支付的内容，且二人均当庭表示无其他经济往来，因此本院对被告的该项抗辩不予支持，故该137900元应认定为出借资金；关于微信转账的68000元，结合转账前后双方的聊天内容及双方无其他性质的经济往来之事实，足以认定系资金用途系二人之间的借款；关于原告从农业银行账户提取的40000元，因无相应的收到条或其他形式收款证明，被告亦不予认可，本院无法查明款项用途，故原告主张该40000元亦为出借资金，依据不足，本院不予支持。关于被告已偿还金额：原告提交的微信聊天记录、通话录音均可证明其多次向原告催要借款，被告未提交证据证明偿还情况，对原告自认被告已偿还25000元的事实本院予以确认。被告经原告多次催要仍未偿还余款的行为已构成违约，应承担清偿责任。综上，原告主张被告偿还借款，本院予以支持，借款金额以本院查明的为准即180900元（137900元+68000元-25000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王晓娜偿还原告李波借款180900元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，保全申请费1670元，由原告负担697元，被告负担5588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  张清芝 人民陪审员  张玉发 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更613号 罪犯张道强，男，汉族，1987年4月3日出生，小学文化，辽宁省大连市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省繁昌县人民法院于2013年3月18日作出（2013）繁刑初字第00033号刑事判决，以被告人张道强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金五万五千元。被告人张道强不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）芜中刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，于2017年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张道强在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张道强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张道强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张道强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11157号之一 申请执行人：邓华等13人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号新天下华赛工业厂区1号厂房二、三楼，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]482、486-487、765、822-830号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）427070.41元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人邓华等13人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付50%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2397号 罪犯付腾飞，男，1984年8月2日出生于黑龙江省黑河市逊克县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2012）烟刑二初字第8号刑事判决书，以被告人付腾飞犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1252号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1462号刑事裁定，狱内减刑八个月。刑期自2015年8月22日起至2034年6月21日。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯付腾飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付腾飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付腾飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付腾飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付腾飞减刑八个月（刑期自2015年8月22日起至2033年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0582执1333号之一 申请执行人:王二军，男，汉族，1976年10月31日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：王赛冲，男，汉族，1993年3月7日出生，住河北省沙河市。 被执行人：王煜康，男，汉族，1992年11月8日出生，住河北省沙河市。 申请执行人王二军与被执行人王赛冲、王煜康机动车交通事故责任纠纷一案，沙河市人民法院（2019）冀0582民初1084号民事判决书已经发生效力。权利人王二军向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人明下银行存款、车辆、房产、工商、公积金、保险类收益、银行理财等投资情况进行查询，未发现被执行人有财产，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人。因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人王赛冲、王煜康限制高消费、纳入失信人名单、拘留、罚款等强制措施。 本案在执行过程中，目前已执行债权0元，剩余债权146178.11元。经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙江** 人民陪审员  齐 萌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  窦少康
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1996号 原告：徐娇，女，1989年1月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秀君，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：曲啸，男，1992年7月23日出生，职业不详。 原告徐娇与被告曲啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娇的委托诉讼代理人曹秀君到庭参加诉讼。被告曲啸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金32500元及利息（利息自起诉之日起计算至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐娇与被告曲啸系朋友关系，于2018年8月4日，被告因资金周转需要，向原告借款33000元，款项交付后，被告给原告出具借条一张。上述借款形成后，被告除了向原告偿还500元外，其余本金从未偿还，原告曾多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱拒绝。原告认为，原、被告双方民间借贷关系已成立，原告将上述款项出借给被告后，被告理应按照约定向原告足额偿还借款本金。被告拒绝还款的行为已经严重违反了诚实信用原则及相关法律规定，并严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请依法作出公正判决。 被告曲啸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告陈述：原、被告系朋友关系，原被告要合作经营蛋糕店，但是被告没有钱，后被告提出向原告借款，2018年7月22日原告通过信用卡套现方式向被告交付15000元，2018年8月4日原告通过微信转账方式向被告交付15000元，2018年9月5日原告又通过微信转账方式向被告交付3000元，共计向被告交付借款33000元；2018年8月4日被告给原告出具借条1张，借条中载明的借款金额为30000元,2018年9月5日的借款3000元，原告出于对被告的信任，没有让被告出具借条。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借条复印件1张，内容为：“本人曲啸向徐矫借款3万元整，立此为证，2018年8月4日，曲啸。”原告代理人称借条中的“徐矫”即是本案原告，是被告在书写借条时书写错误，借条原件在原告处，因原告出差未到庭，故不能向法庭提供借条原件。2、微信转账复印件2张，中国农业银行信用卡交易明细查询回单1张，该回单中未载明账户姓名，仅载明卡号、交易地点及入账金额。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在民间借贷的法律关系。原告提供借条复印件1张，欲证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，仅凭复印件，无法核实该证据的真实性，故对借条复印件本院不予采信。原告提供微信转账记录打印件2张、中国农业银行信用卡交易明细查询回单1张，欲证明原告向被告交付借款的情况。庭审中，原告未向法庭提供微信转账记录的原始载体，故对微信转账记录的真实性无法认定，对该证据，本院不予采信。原告提交的中国农业银行信用卡交易明细查询回单中未载明款项由原告交付被告，故该回单无法证明原告陈述的证明目的。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告间存在民间借贷的合意，亦无法证明原告将借款交付被告，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐娇的诉讼请求。 案件受理费610元、公告费560元（原告徐娇均已预交），均由原告徐娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 秦  雯 人民陪审员 杨 小 玲 人民陪审员 高 晓 蕊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王政婧斓 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2834号 原告：尚某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：伊某。 原告尚某诉被告伊某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员图亚独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告伊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告刮腻子款8500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，被告伊某雇佣原告尚某给内墙刮腻子及外墙上粉，原告按时完成工作。经双方结算，被告伊某下欠原告尚某刮腻子款8500元，并打下欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告伊某经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告尚某提供证据及被告质证情况： 证据、欠条原件一张。证明被告伊某欠原告尚某刮腻子工资8500元，未约定利息，未约定还款日期。被告伊某未到庭也未向本庭提交质证意见。 被告伊某经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2017年5月至6月期间，被告伊某雇佣原告尚某给内墙刮腻子及外墙上粉，原告按时完成工作。经双方结算，被告伊某下欠原告尚某刮腻子款8500元，并打下欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当中，原被告双方口头约定，原告尚某受雇于被告伊某，具体工作为内墙刮腻子及外墙上粉，原告尚某全面履行自己的工作义务，原被告之间形成的雇佣合同未违反法律强制性规定，因此该合同有效。被告伊某应当按照约定给付工资款，并且有被告写下欠条予以证实，故原告尚某请求被告伊某给付原告工资款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告伊某于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告尚某给付工资款8500元。 如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告伊某承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 图亚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 高越 书 记 员 张渊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零九条、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1050号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：刘晓桐。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款55741.86元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款55741.86元或查封其相应价值的财产； 案件申请费577元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10437号原告：何芸，女，汉族，1981年2月27日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄开荣、金常智，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1987年9月5日生，住贵阳市云岩区。原告何芸与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芸的委托诉讼代理人金常智到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鑫立即偿还原告借款460000元及利息（利息以460000元为基数按月息2%从2019年7月20日计算至所有借款还清之日止）；2、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2019年1月9日至2019年3月6日期间，被告黄鑫以资金周转为由向原告借款共计46万元，被告黄鑫分别于2019年3月1日和2019年3月6日向原告出具两份借条，约定利息为月息2%，并承诺于2019年9月6日将上述借款及利息归还原告。但借款期满后原告多次向被告催要，被告均未归还。因此，为维护自身合法权益，依据法律规定，原告诉请如上。被告黄鑫在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年1月10日、14日、15日、18日、19日、2月8日、9日、11日、22日，原告通过支付宝账户向被告分别汇款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、30000元、50000元、5000元、20000元、10000元、30000元，共计215000元。2019年3月1日，被告向原告出具借条一份，主要载明“本人黄鑫于2019年1月9日至2019年3月1日期间向何芸以微信红包、转账、支付宝、现金等各种方式共计借到人民币本金210000元，借款期间按照月息2%进行计算利息。本人承诺将于2019年9月6日将上述本息一并归还给何芸，若逾期不归还的话，本人自愿对未还清的本息金额承担5%的月息直至还清为止……”。2019年3月1日、2日，原告通过支付宝账户向被告分别汇款1000元、1000元。2019年3月6日，被告向原告出具借条一份，主要载明“本人黄鑫于2019年3月6日向何芸以转账方式借到人民币本金250000元，借款期间按照月息2%进行计算利息。本人承诺将于2019年9月6日将上述本息一并归还给何芸，若逾期不归还的话，本人自愿对未还清的本息金额承担5%的月息直至还清为止……”。同日，原告通过建设银行向被告汇款237500元。庭审中，原告陈述2019年2月9日转款5000元及3月1日、2日转款的两笔1000元，共计7000元，转为2019年3月6日借款本金，原告还于当日向被告转款237500元，剩余5500元系以现金方式支付给被告的。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处多次借款共计460000元，有借条、汇款凭证及原告陈述予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，对于原告主张被告偿还借款460000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张自2019年7月20日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在两份借条中均约定借期内的利息月息2%，逾期利息为5%/月，故对于原告主张未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为460000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年7月20日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告何芸借款本金460000元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为460000元，计算时间自2019年7月20日起至被告将借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元，减半收取4217元，由被告黄鑫负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年十二月五日书记员 何际梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2744号原告：刘景云，女，1960年5月20日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：张淑范，女，1960年9月12日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告刘景云与被告张淑范民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景云到庭参加诉讼，被告张淑范经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。刘景云向本院提出诉讼请求：1.判令张淑范给付刘景云借款本金36,000元及利息（以30,000元本金为基数，按月利率3%计算，自2018年2月1日起至借款实际给付之日止）；2.诉讼费由张淑范承担。事实与理由：刘景云与张淑范系朋友关系。2018年2月1日张淑范因做生意急需资金向刘景云借款3万元，双方约定月息5分。因张淑范于2016年还曾向刘景云借款8,380元，后来仅归还2,000元，故张淑范在出具借据时将剩余的6,000元一并写入借据中。借款到期后，经刘景云多次催要，张淑范均以种种理由推脱不还。故刘景云诉至法院，请求法院依法判决。被告张淑范未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。刘景云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于中国银行存折、中国银行取款回执、借据、哈尔滨银行卡，微信通话记录，上述证据具有客观真实性，能够相互印证，可以证明张淑范欠款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘景云与张淑范系朋友关系。2016年，张淑范在刘景云处借款6,000元，同时刘景云出售给张淑范价值3,380元净水机一台，后张淑范偿还2,380元，剩余6,000元未还。2018年2月1日，张淑范在刘景云处借款30,000元，并出具借据一份，双方约定月利息5%，每月利息1,500元，未约定还款期限。经双方协商，张淑范在出具此借据时将2016年未还的6,000元一并写入借据中。后刘景云多次索要借款未果，故刘景云起诉至法院。本院认为，根据刘景云的陈述及提供的证据，能够证实张淑范在刘景云处借款的事实，张淑范应履行还款义务，故刘景云要求张淑范偿还借款本金36,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故刘景云要求张淑范给付占用资金期间的利息，本院予以支持，但刘景云与张淑范约定了30,000元本金借期内月利率为5%，超出法律规定，应按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑范于判决生效之日起十日内给付原告刘景云借款本金36,000元；二、被告张淑范于判决生效之日起十日内给付原告刘景云借款利息（以30,000元本金为基数，按月利率2%计算，自2018年2月1日起至借款实际给付之日止）；三、驳回原告刘景云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张淑范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵家悦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3748号 原告：徐振朋，男，1953年9月22日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：徐亚丽，女，1988年11月8日生，汉族，住滦州市。 被告：安卫军，男，1984年9月27日生，汉族，住滦州市。 原告徐振朋与被告安卫军生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2019年10月28日立案后,依法由审判员刘福生独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐振朋及其委托诉讼代理人徐亚丽、被告安卫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振朋诉称：2019年8月25日，被告租用原告的搅拌机建房用，原告按被告的要求给被告送施工地点，把搅拌机从车上卸下后，被告雇佣的帮工人安青林在稳搅拌机时，叫我原告给帮一下忙把搅拌机稳平，原告用砖头蹭地面时，被告雇佣的安青林动搅拌机时，不幸将我原告的左手拇指压伤，事发后被告的母亲将我原告送往油榨镇卫生院抢救治疗，经诊断造成原告左手拇指粉碎性骨折，被告支付了全部检查费用，原告为了给被告减轻费用开支，没有办理住院治疗手续，回家疗养，为赔偿有据，原告2019年9月26日委托法医门诊进行鉴定，鉴定结果；原告从受伤之日起误工期60、护理期30日、营养30日，就赔偿一事，双方多次协商未果，故起诉至法院。 被告安卫军辩称：第一，原告是在履行租赁合同生效前质量担保义务的过程中受到的伤害，合同虽然成立但是那时合同并未最后生效，尚处在待定过程。可移动的机械的出租，依照法律规定出租人应该在合同履行的始终都承担租赁标的物瑕疵担保责任，包括合同生效前质量证明责任。所以原告应该将合同标的物送达到承租人并当面稳机试机，这是原告应该履行的义务。所以原告的伤害与我被告没有必然的联系，也就是不存在因果关系。原告所诉有悖常理。第二，原告所列举的赔偿数额，既不具有合同意义上的给付、也不具有法律意义上的赔付。因而原告所出具的所谓“伤残鉴定”不是具有决定性效力证据。原告的伤害与被告是没有任何关联性的。第三，从交易习惯和常理上说，搅拌机的租赁出租人必须当面给承租人，试机必然先行稳机，否则不能生效。至于原告诉状所称事实，与被告有何关系？综上所述，原告所诉的伤害赔偿，没有法律事实根据，在这种情况下原告所硬性强加的法律关系是不存在的。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年8月25日被告租用原告的搅拌机建房，原告将搅拌机用车拉到被告处，在将搅拌机稳固的过程中，因原告当时一个人，需要他人协助方能将搅拌机稳牢固，当时为被告建房的工人安青林在帮助原告稳固搅拌机的过程中，不慎，搅拌机将原告左手拇指指端压伤，事发后，原告被送往滦州市油榨镇卫生院治疗及在村医处治疗，被告为原告支付治疗费用为1250元。原告伤情医院经诊断：1、左手外伤，2、左手拇指远节指骨骨折。原告的伤情经天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定，并于2019年10月9日作出鉴定意见：被鉴定人徐振朋应自外伤之日起误工期需60日，护理期需30日，营养期需30日。原告支付鉴定费1000元。原告进行复查支付复查费132元，综上，原告损失为：治疗费1250元，复查费132元，原告女儿为原告微信支付医疗费17.6元；误工费64.28元/天×60天=3856.8元；护理费64.28元/天×30天=1928.4元；营养费40元/天×30天=1200元；鉴定费1000元；交通费本院酌定150元，共计损失9534.8元。 上述事实有原被告当庭陈述、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、交通费票据等予以证实并记录在卷。 本院认为：被告租用原告的搅拌机，双方为租赁关系，原告将搅拌机拉到被告处，原告从事搅拌机租赁业务，原告有义务做好搅拌机使用的前期工作，因当时原告一个人将搅拌机拉到被告处，且原告当时66周岁，年龄较大，同时搅拌机较重，原告自己一个人很难将搅拌机稳牢固，当时为被告建房的工人安青林帮助原告稳固该搅拌机，该行为属于帮忙协助行为，因原告有义务将固定稳妥、能正常运转的搅拌机交由被告使用，故稳固搅拌机的义务在于原告，为被告建房的工人安青林的帮忙稳固搅拌机的行为属于帮忙行为，该行为造成原告受伤，同时也存在疏忽大意的过失，应承担适当的补偿责任，同时原告从事搅拌机出租业务5年时间，应该具有相应的搅拌机稳定牢固的经验，原告受伤，未尽到注意义务，其行为自己有过错，对损失应承担相应的过错责任。因被告的工人安青林系帮忙行为，按法律规定，应承担适当的补偿责任。故本院酌定原告承担损失的70%责任，被告承担30%责任。即被告应承担9534.8元×30%=2860.44元，被告已经为原告支付的医疗费1250元应扣除，被告尚需再支付原告2860.44元-1250元=1610.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 由被告安卫军于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐振朋各项损失共计1610.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告徐振朋负担105元，由被告安卫军负担45元，于本案判决生效后五日内交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月二日 书记员  张宏远
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行初65号 原告昌邑市浩源机械制造有限公司，住所地：昌邑市围子街道密城村。 法定代表人吕爱霞，董事长。 委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 出庭负责人李顺奇，昌邑市人力资源和社会保障局四级主任科员。 委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局科员。 第三人陈连伟，男，1965年6月19日出生，汉族，居民身份证号码：×××3356，现住昌邑市。 委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。 原告昌邑市浩源机械制造有限公司诉被告昌邑市人力资源和社会保障局及第三人陈连伟工伤行政确认一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  蔺立杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王湘湘
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11144号原告:胡向东，男，汉族，1967年11月20日生，住深圳市南山区。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201710451443。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告胡向东与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡向东的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡向东向本院提出诉讼请求：判令被告支付考核性薪酬工资2000000元给原告。事实及理由：原告于2018年1月15日进入被告公司，工作地址是印尼美加达和贵阳，职位为境外文旅运营总经理，年度工资税后4200000元，包括保障性薪酬150000元/月，考核性薪酬2400000元/季度。2018年11月，双方签订《解除劳动关系协议》，于2018年11月2日解除劳动合同。但被告并未依法保障原告的相关权益，故原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年5月23日作出南劳人仲字[2019]第126-1号裁决书，驳回原告关于考核性薪酬的仲裁请求。原告认为，原告在职期间，按公司要求完成各项任务和考核标准，没有违反公司的规章制度，被告应依法保障原告的各项权益，被告应按劳动合同约定支付相应的考核性薪酬工资2000000元给原告。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原告系个人原因双方一致解除劳动关系，双方以就劳动报酬，补偿金等达成协议，我公司仍然支付了一个月的待通知金和经济补偿金，或者多支付一个月工资，根据最高院相关规定不违反法律行政法律法规的规定的应当认为有效，原告是完全行为能力人均为高管，属于高资，应当知晓签署辞职申请表，解除协议，薪金及工资最后结算表，原告确认我公司无任何欠薪，也确认对所有款项没有任何异议，且不存在有其他未结清的款项，双方劳动争议应以解除协议为依据，至我公司支付完毕解除协议的款项后双方权利义务终结。本院经审理认定事实如下：原告胡向东于2018年1月8日收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：境外文旅运营总经理（总裁助理级）2、部门：美加达公司.文旅板块3、工作地点：印度尼西亚/中国贵阳市5、薪酬：年度目标收入为税后420万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后15万元整/月，全年共计发放12个月，其中，试用期月度工资为税后15万元/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后60万元整/季度，合计税后240万元整/年，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告胡向东于2018年1月15日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任文旅管理事业部总经理，双方于同日签订了期限为2018年1月15日至2021年1月14日的《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月8日，双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年11月2日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为税后150000元（人民币），应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计166137.25元，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计税后150000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应支付乙方报销款项，合计RP29390599卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费4000元人民币（10天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年3月，被告胡向东向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“被申请人支付申请人10个月考核性薪酬税后人民币200万元”，2019年5月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第126-1号《裁决书》：驳回申请人胡向东关于考核性薪酬的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于原告要求被告支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。被告庭审中陈述并未针对海外项目制定考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中，原、被告签订合同中约定，被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但原告工作未满一年，被告在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然原告称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，本院对其该理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告胡向东的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  冯育林人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3698号 原告：广西南宁市万橡装饰设计工程有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东城1号楼303号，统一社会信用代码91450102559439639K。 法定代表人：滕畔章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟浩铭，广西沃诚律师事务所律师。 被告：广西宇晨建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区葛村路18号销售办公楼7楼，统一社会信用代码91450100059548476G。 法定代表人：黄恩，该公司执行董事。 案由：装饰装修合同纠纷 立案日期：2019年10月10日 开庭日期：2019年12月26日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款（质保金）4.35万元；2.判令被告按年利率6%计算支付自2016年11月10日起至余款偿清之日的利息，暂计至起诉之日的利息为7612.5元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《装饰装修工程施工合同》，2015年10月10日。 二、合同标的：被告将武警广西总队直属支队的食堂、厨房、公共卫生间、阅兵台的装饰装修工程分包给原告，工程造价145万元。 三、合同相关约定：第四条：开工日期为2015年10月10日，竣工日期为2015年10月20日。第六条：1.工程完成一半时，即付工程款总造价的40%；2.工程竣工后，即付工程款总造价的40%；3.待业主验收合格后，支付工程款总造价的17%（付款时间不超过2016年2月6日）；4.余下3%作为质保金，待工程一年保修期满无任何质量问题后15个工作日内付清。 四、合同履行情况：被告通过中国农业银行分别于2015年10月15日、2015年10月16日、2015年11月10日、2016年2月2日向原告转款20万元、20万元、40万元、36万元，合计116万元。 五、需要说明的其他事项：原告经营范围为室内外装饰工程设计与施工、建筑装修装饰工程劳务承包等。原告曾于2016年4月28日向本院提起诉讼，要求被告向原告支付工程款246500元，后本院于2016年8月31日作出（2016）桂0108民初720号民事判决，判决：被告向原告支付工程款246500元。后被告不服该民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年7月27日出具（2016）桂01民终5253号民事调解书：被告向原告支付工程款20万元。本案庭审中，原告主张（2016）桂01民终5253号案件调解的工程款数额不包括本案的工程质保金；工程质保期间为2015年10月20日至2016年10月19日，被告应支付工程质保金的时间为2016年11月10日。 本院裁判意见： 案涉《装饰装修工程施工合同》系有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。原告主张案涉工程质保期届满，要求被告支付工程质保金43500元（145万元×3%），有合同依据，而被告未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院予以支持。原告要求被告赔偿自2016年11月10日起至工程质保金付清之日止的欠付工程质保金的利息损失，由于被告未能到庭提出异议并提供证据反驳，且被告逾期支付工程质保金，客观上给原告造成了利息损失，故本院予以支持，原告要求利息损失按照年利率6%计算，缺乏合同依据，本院确定利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西宇晨建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向广西南宁市万橡装饰设计工程有限公司支付工程质保金43500元； 二、广西宇晨建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向广西南宁市万橡装饰设计工程有限公司赔偿欠付工程质保金的利息损失（利息损失计算：以欠付工程质保金43500元为基数，自2016年11月10日起至工程质保金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回广西南宁市万橡装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费539元，财产保全申请费531元，合计1070元，由广西宇晨建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭情宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖羽冰 速录员  谭秀灵
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初306号原告：王曾泽，男，1999年7月7日生，汉族，山西省晋城市城区人。被告：高云，男，1980年4月6日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：靳永红，男，1983年11月23日生，汉族，山西省晋城市城区人。原告王曾泽诉被告高云、靳永红合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王曾泽撤回起诉。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十二月十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2069号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：关泰佑，男，1958年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：安建源，男，1969年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人关泰佑、安建源金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2069号，标的为160000元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人关泰佑、安建源确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6124号 原告：唐昌德，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施毓捷。 被告：福州嘉铭物流有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇福马路698号远东汽车修配厂2楼201室。统一社会信用代码：91350111MA31FNG77J。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈颖，公司职员。 原告唐昌德与被告福州嘉铭物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告唐昌德于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐昌德撤诉。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告唐昌德负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林锟瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2211号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：涂昭发，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍所在地:贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初149号刑事判决书，在执行涂昭发罚金一案中，经查被执行人涂昭发应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十九日书记员  陈玉章
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢614号之一 申请执行人：合肥川红石材有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道同福石材城2#4。 法定代表人：何良，系该公司执行董事。 被执行人：葛宜群，男，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人合肥川红石材有限公司与被执行人葛宜群买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初1405号民事调解书规定：一、被告葛宜群欠原告合肥川红石材有限公司石材款161000元，于2017年9月30日前一次付清。二、如果被告葛宜群未按期付款，自2017年10月1日以161000元为基数按月利息2%向原告合肥川红石材有限公司支付利息。案件受理费减半收取1823元，由原告合肥川红石材有限公司负担。该调解书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年11月1日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取了相应的执行措施。发现被执行人名下车辆一部，依法予以查封但未能实际扣押无法处置。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许雅丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3258号原告：焦礼萍，女，1982年4月17日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告：郭少阳，男，1970年2月13日生，汉族，无职业，住六枝特区。二原告的委托诉讼代理人张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告焦礼萍、郭少阳与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦礼萍、郭少阳的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦礼萍、郭少阳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100元，并支付利息670元（以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2010年1月20日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：二原告与被告双方于2011年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价276184元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。二原告支付购房款后，被告另行收取二原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告双方于2011年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给二原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价276184元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由二原告自理（按实际费用实行多退少补）。2011年1月20日，二原告向被告支付“三通”费2100元。该房屋已办理房屋产权证书。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据、房屋产权证书各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，二原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，二原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向二原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对二原告主张返还“三通”费2100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告焦礼萍、郭少阳的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告焦礼萍、郭少阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理付娴书记员尚源龄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12863号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李学梅，女，1979年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李学梅信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李学梅立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××16）欠款共计58358.11元，其中本金46990.03元、利息8655.79元、违约金（滞纳金）2712.29元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年12月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日；2.判令李学梅承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××16。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2016年12月10日。 六、欠款本金金额：46990.03元。 七、欠款利息金额：8655.79元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2712.29元。 判决结果 李学梅与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李学梅应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××16的信用卡欠款本金46990.03元、利息8655.79元、违约金2712.29元（利息、违约金暂计至2016年12月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由李学梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （林鹏） 人民陪审员 （沈兢） 二〇一九年十二月十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2340号上诉人（原审原告）：房文，男，瑶族，住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：张立安，广东蔚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房告义六斤，男，瑶族，住连南瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：房六斤尔，女，瑶族，住连南瑶族自治县。上诉人房文因与被上诉人房告义六斤、房六斤尔物权保护纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人房文上诉请求：一、请求撤销原判或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审“判决”罔顾证据的“三性”，出尔反尔。二、上诉人在一审“诉请”中请求“判令被告承担侵权责任，恢复原状。赔偿原告的经济损失合计人民币15000元”。主要由两方面的财物损失在“诉状”中即表明：一是被上诉人挖掘排水沟时，未经上诉人同意，擅自拆毁房文的篱笆。二是挖掘上诉人的宅基地，均是财物，却被一审法院判决“驳回房文的全部诉讼请求”。上诉人认为，该“判决”有失公允。三、连南瑶族自治县公安局南公（坪）所行罚决字（2019）0001号行政处罚决定书对被上诉人房告义六斤的行政处罚。四、本案上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定精神，提起“侵权”之诉，有法可依。被上诉人房告义六斤、房六斤尔辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。房文向一审法院起诉请求：一、判令房告义六斤、房六斤尔承担侵权责任，恢复原状，赔偿房文的经济损失15000元；二、案件诉讼费用由房告义六斤、房六斤尔负担。一审法院认定事实：房文、房告义六斤、房六斤尔是连南××自治县××村的村民，房告义六斤与房六斤尔为夫妻关系。房文房屋地基呈东西走向，南面与案外人房四贵房屋相邻，房告义六斤、房六斤尔的房屋位于房文房屋地基的西南方向。2011年至2015年期间，在连南自治县××村人民调解委员会主持调解下，房文、房告义六斤、房四贵、房哥四尔（房文家人）分别签订三份调解协议，一致同意在房文地基与房四贵房屋间预留0.70米通道便于生产、生活通行，房文砌建地基不能影响邻居的排水通行。2019年1月，房文、房告义六斤、房六斤尔因挖掘排水沟问题发生冲突，房文以其地基被房告义六斤、房六斤尔损坏为由起诉至一审法院，请求房告义六斤、房六斤尔赔偿其损失15000元。另查明，房告义六斤瑶族名为房六斤一。一审法院认为，本案系物权保护纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“损害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”规定，本案争议焦点在于房告义六斤、房六斤尔挖掘排水沟是否造成房文房屋地基损害的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，房文对其主张地基已受损的事实有责任提供证据予以证实，但在本案中其提供证据未能证实地基遭到了损害及何种程度的损害，且其在庭审中明确表示不申请评估鉴定，故其应对其未能提供证据证实其主张承担不利后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。关于房告义六斤、房六斤尔拆除房文房屋旁篱笆的问题，庭审中，房文明确其诉请15000元赔偿是针对房告义六斤、房六斤尔挖掘行为导致的损害赔偿而不包括拆除篱笆的损失赔偿，故该损失不属于本案审理范围，本案不作处理。综上所述，房文提供的证据无法证实房告义六斤、房六斤尔的行为导致其权利遭受损害，故对于其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回房文的全部诉讼请求。案件受理费87.50元，由房文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为房文的地基是否被房告义六斤、房六斤尔损害。经本院审理查明，房文提交的连南瑶族自治县公安局南公（坪）所行罚决字（2019）0001号行政处罚决定书系关于房告义六斤私自拆除房文的篱笆的问题，而一审庭审中，房文明确其诉请15000元赔偿是针对房告义六斤、房六斤尔挖掘行为导致的损害赔偿而不包括拆除篱笆的损失赔偿，因此该处罚决定书与本案的纠纷内容无关。另外，房文提供的照片的内容亦无法证明房文主张的事实，其二审期间亦未提交其他证据证明自己的房屋地基是被房告义六斤、房六斤尔损害，以及损害的相应程度，且房文于一审庭审中明确表示不申请评估鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人房文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由房文负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十六日书记员  李 伊书记员  梁琳培
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3096号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室 法定代表人：徐百川，董事长。 委托代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：于康宁。 被告：于庆林。 被告：王桂芳，系被告于庆林之妻。 被告于庆林、王桂芳共同委托代理人：于康宁，身份同上，系二被告婚生子。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告于康宁、于庆林、王桂芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊泽坤汽车销售有限公司委托代理人许帅到庭参加诉讼，被告于康宁即被告于庆林、王桂芳共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告担保垫付款本金86010元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告担保垫付款本金79710元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年3月29日，被告于康宁与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为138000元，被告于庆林、王桂芳在共同借款人处签字，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于康宁、于庆林、王桂芳辩称，借款属实，原告为被告垫付款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》原件一份、《委托担保服务合同》原件一份、《共同还款承诺书》原件一份、《信用卡汽车消费分期付款确认书》原件一份、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行放款单一份、垫款单三份、证明一份、车管所查档证明一份、身份证复印件及结婚证复印件、户口本复印件一宗。三被告经质证后均无异议，本院经审查后，对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告于康宁、于庆林、王桂芳与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商潍坊泽坤汽车销售有限公司购买汽车大众CC车一辆，车辆总价款为197300元，分期付款申请人于康宁、于庆林、王桂芳自行支付首付款59300元，剩余购车款，分期付款申请人于康宁、于庆林、王桂芳申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币138000元。同日，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告于康宁签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告于康宁上述贷款承担连带责任保证，如被告于康宁未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同日被告于庆林、王桂芳签订共同还款承诺书，承诺作为被告于康宁的共同还款人，承担共同还款责任。2017年3月29日中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行按照合同约定向被告于康宁发放贷款138000元。后因被告于康宁、于庆林、王桂芳未按合同偿还贷款，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司分别于2018年10月29日、2019年2月28日、3月25日向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行垫付被告借款18610元、68700元、400元，合计87710元；被告于2019年10月22日向原告还款5000元、10月25日向原告还款3000元，合计还款8000元，原告主张垫付款79710元。 关于利息、违约金、资金占用费，原告主张以79710元为基数，自每笔垫付款垫付之日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止。 另查，被告于庆林与被告王桂芳系夫妻关系，被告于康宁系二被告之子。被告于康宁所购大众CC轿车已过户到被告于康宁名下，车牌号为鲁G×××××。 本院认为，原告提供的一系列证据足以证明被告于康宁从原告处购车，支付首付款后，就剩余车款与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告为被告于康宁该笔贷款提供连带责任担保，被告于康宁在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，合计垫付款借款本金为79710元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人，在为被告垫付借款本息后，依法对被告享有追偿权。但原告要求被告偿还垫付款的数额，应以原告实际垫付款79710元为宜，其超出部分，本院依法不予支持。关于原告主张的利息、违约金、资金占用费，原告仅要求按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。但应根据原告具体还款时间和数额确定利息、违约金、资金占用费，并应扣除被告于康宁已偿还原告的8000元。被告于庆林、王桂芳系被告于康宁共同还款人，应与被告于康宁共同偿还原告垫付款本金及利息、违约金、资金占用费。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告于康宁、于庆林、王桂芳共同偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫款本金79710元及利息（以18610元为基数，自2018年10月30日；以61100元为基数，自2019年3月1日至实际付款之日止，以上均按照年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.25元，减半收取975元，财产保全费910.1元，合计1885.1元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永永
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1533号 申请执行人：周小云，女，1962年2月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 周小云申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为16,677.24元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3524号之二申请执行人周福海，男，1973年12月3日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人刘吕衡，男，1965年9月29日出生，住浙江省乐清市。申请执行人周福海与被执行人刘吕衡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为执行款12700元及利息，并负担案件受理费59元、执行费91元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘吕衡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘吕衡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘吕衡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘吕衡有银行开户，本院于2019年12月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘吕衡名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年7月12日进行查封，该房产经本院实地走访，已经拆建与原产证登记不符，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人刘吕衡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘吕衡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘吕衡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周福海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘吕衡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3524号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十二日代书记员  南豪敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6476号 上诉人（原审被告）：高密泰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地高密市夷安大道北首。 法定代表人：昝斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1975年7月15日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 原审第三人：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北关街办向阳路230号6号楼。 负责人：杜风云，经理。 委托诉讼代理人：范博亮，男，1991年12月26日生，汉族，该公司职工，住。 上诉人高密泰瑞达汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘霞及原审第三人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托合同纠纷一案，不服高密市人民法院（2017）鲁0785民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘霞于2019年12月10日向本院递交撤诉申请，以双方调解为由，请求撤回起诉。 本院认为，被上诉人刘霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初2220号民事判决； 二、准许刘霞撤回起诉。 一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘霞负担。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨宇婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2385号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：冯长凤，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：何晓东，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告冯长凤、何晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波到庭参加了诉讼；被告冯长凤、何晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告冯长凤、何晓东偿还借款本金280000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年9月21日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告冯长凤向原告借款280000元，被告冯长凤、何晓东以其名下房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告冯长凤未按约还本付息，该行多次催要未果；该笔借款发生在被告何晓东与被告冯长凤两人夫妻关系存续期间，且被告何晓东在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告冯长凤、何晓东均未答辩。 经审理查明，2018年3月9日，被告冯长凤、何晓东向原告申请借款280000元，用于蔬菜批发；2018年3月20日，原告将借款本金280000元汇入被告冯长凤指定账户中，借款到期日为2019年3月15日；借款月利率为5.8‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯长凤、何晓东以其名下房产【鲁（2017）昌乐县不动产权第0015884号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2018）昌乐县不动产证明第0002505号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。上述借款借出后，余欠借款本金280000元未偿还，自2018年9月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告何晓东与被告冯长凤系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、他项权证、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告冯长凤向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告冯长凤理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告何晓东与被告冯长凤系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告何晓东在借款申请书中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。上述借款存在抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告冯长凤、何晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，第四十六条、四五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯长凤、何晓东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2018）昌乐县不动产证明第0002505号登记载明事项为准】享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告冯长凤、何晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 娜
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5649号原告：马喜俊，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：滕英玲（系原告妻子），女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林丰俊，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：段春权，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李成，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：宋伟，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文和，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜盛，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马德祥，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜坤，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文艺，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会，住所地大连市普兰店区星台街道塔南村。统一社会信用代码：54210214ME0020301J。法定代表人：林兴恩，系该村委会主任。第三人：大连市普兰店区星台街道办事处，住所地大连市普兰店区星台街道张屯社区星华路264号。统一社会信用代码：112102820016520866。负责人：王绍祥，系该街道办事处主任。原告马喜俊与被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺，第三人大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会（以下简称塔南村）、大连市普兰店区星台街道办事处（以下简称星台街道）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马喜俊的委托诉讼代理人滕英玲、被告林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国到庭参加了诉讼，被告段春权、林文艺，第三人塔南村、星台街道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马喜俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告的土地恢复原状并腾退给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系塔南村村民，原告及其他本村村民将各自承包的土地统一转包给十被告建大棚，承包期限为10年，至2019年3月1日到期。因每户土地与大棚横竖交叉，每户转让方与其中一户受让方签订合同，合同到期后，被告未要求继续经营，原告亦不同意将土地继续转包。但是被告并未将土地恢复原样后腾退给原告，故原告诉至法院。林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们还想继续经营大棚，我们在2019年4月30日将承包金交给现任村民组长于文普，但是于文普并没有接受。我们当时建大棚是经过塔南村、星台街道及双方当事人共同协商以400元每亩达成的协议，我们是根据当时的政策建的大棚，我们的大棚确实是建在原告的土地上，但是我们建大棚是需要资金的，都有贷款，所以不同意恢复原样。我们现在占用的土地不够我们承包大棚小区的总面积，我们需要塔南村给我们协商调解，但是塔南村并未调解。段春权、林文艺未具答辩意见。塔南村、星台街道未具陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了塔南村证明二份，被告对上述证据的真实性无异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以家庭承包的方式承包了位于小河沿的土地1.82亩，2009年，为响应建设大棚小区的号召，塔南村与原告等人在内的村民达成口头协议，塔南村将原告等人承包的土地予以回租，租金为400元/年，回租期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止。土地回租后，塔南村与被告等人达成口头协议，将回租的土地出租给被告等人，出租期限自2009年3月1日起至2019年3月1日止，租金为400元/年，被告等人承租土地后，按照塔南村的整体规划建设成大棚小区。因形成大棚小区规模的大棚种植户可以向银行申请贷款，另外为了对租金进行分劈，于坡屯村民组长组织原告与大棚户签订了一份土地流转合同，并由星台经管站加盖印章，但村民组长未将该合同交给原告。另查明，原告的土地走向为南北垄，被告等人建设的大棚为东西走向，十被告的大棚均占用原告的土地。本院认为，本案诉争的土地系原告以家庭承包方式承包经营，承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。虽然庭审中原告提供了与被告于文和签订的土地流转协议书，但是该协议书签订的目的是为了大棚户向银行申请贷款，以及塔南村分劈租金，其真实意思并非协议签订的双方之间流转土地，故关于原、被告及塔南村之间关于土地的流转应以三方的真实意思为准。根据庭审中原、被告的陈述，案涉土地系南北垄走向，被告根据塔南村的规划要求，按照东西方向建设大棚，被告等人将租金交给于坡屯村民组长，然后由村民组长再分发给原告，故从各方实际履行情况看，案涉土地应存在两个不同的合同关系，即原告与塔南村之间的土地回租关系，以及塔南村又与被告之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。根据庭审中原、被告的陈述，塔南村回租原告土地的期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止，塔南村将土地出租给被告的期限与上述期限相同，现原告提起本案诉讼时，原告回租给塔南村及塔南村出租给被告的期限均已届满，塔南村委会未与原告达成延长回租期限的协议，被告亦未与原告就案涉土地单独达成租赁协议，原告要求被告返还土地实际是基于其享有的土地承包经营权受到被告侵害而提起，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故原告要求被告将占用的土地恢复原状后予以返还，于法有据，本院予以支持。被告段春权、林文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对应诉答辩权利的放弃，本院缺席判决，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起90日内将建在原告马喜俊承包的位于大连市普兰店区星台街道塔南村于坡屯小河沿1.82亩土地上的大棚自行拆除后，将土地返还给原告马喜俊。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺承担，被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  姜茂坤人民陪审员  王振帅人民陪审员  孙桂新二〇一九年十二月十六日书 记 员  高秀钰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2436号 罪犯张绍利，男，1989年1月21日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203刑初第138号刑事判决书，以被告人张绍利犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯张绍利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张绍利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张绍利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张绍利确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张绍利予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6525号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：孙明唬，男，1996年1月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告孙明唬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告孙明唬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币20872.49元，其中本金14996.98元，利息2308.94元，违约金3566.57元（利息、违约金暂计至2019年9月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年1月21日，被告孙明唬向原告民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××14的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年9月15日，被告孙明唬应还款金额合计为20872.49元，其中，其中本金14996.98元，利息2308.94元，违约金3566.57元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，为此提起诉讼。 孙明唬未到庭、未答辩。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据，被告孙明唬未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月21日，被告孙明唬填写《中国民生银行信用卡申请人声明》向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡。原告依据信用卡领用合约为被告办理信用卡一张，卡号为62×××14，信用额度15000元。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现逾期。经原告多次催要未果，故而成诉。截至2019年9月15日，被告尚欠原告本金14996.98元，利息2308.94元，违约金3566.57元，共计20872.49元。原告因本案支出律师代理费2500元。 本院认为，被告孙明唬向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理信用卡的事实，有《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》等证据予以证实，本院予以确认。信用卡申请人声明系当事人的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方应当按约全面及时履行。被告孙明唬未按信用卡领用合约的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金14996.98元、利息2308.94元、违约金3566.57元，共计20872.49元，并支付自2019年9月16日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金14996.98元为基数，按照《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算。关于律师费2500元，领用合约载明因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失由持卡人承担，故原告要求被告支付因本案产生的律师费，本院予以支持。被告孙明唬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙明唬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金14996.98元及计算至2019年9月15日的利息2308.94元、违约金3566.57元，共计20872.49元； 二、被告孙明唬支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心逾期利息、违约金（以14996.98元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》约定计算）； 三、被告孙明唬支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。 上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告孙明唬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7432号原告：包头市悦豪物业服务有限公司。法定代表人：牛鑫。委托诉讼代理人：陈艳茹，包头市悦豪物业服务有限公司客服。委托诉讼代理人：任娜。被告：闫磊，男，1981年3月28日出生，住包头市。委托诉讼代理人：宋丹。原告包头市悦豪物业服务有限公司诉被告闫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈艳茹、任娜及被告委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年1月1日至2019年11月30日物业费6148元；2、判令被告立即向原告支付违约金1900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为“昆河壹号”小区业主，与原告签订了书面的《（昆河壹号）前期物业服务协议》。双方约定由原告为其提供小区的相关物业服务。签约后，原告按照约定向被告及小区其他业主提供了物业服务。但被告自2017年1月1日起，出现拖欠物业服务费用情形，原告多次与其联系，催缴未果。故诉至法院。被告辩称，因公共管道漏水造成我家损失；家中墙体多处裂缝没有处理。所以，拒绝缴纳物业费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告闫磊系包头市昆都仑区昆河房屋业主，房屋面积109.91平方米，物业费为每月每平方米1.60元。上述无争议事实本院予以确认。被告闫磊是原告物业公司服务的包头市房屋业主，原告根据与该小区开发商签订的前期物业委托服务合同，为该小区提供了物业服务，被告应缴纳2017年1月1日至2019年11月30日的物业管理费。本案中原告存在与被告沟通协调不到位的情形，故违约金的请求不予支持。被告辩称因公共管道漏水造成的损失与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫磊于本判决生效之日起一次性支付原告包头市悦豪物业服务有限公司物业服务费6148元（计算方式：1.6元×109.91平方米×35个月，期间自2017年1月1日至2019年11月30日）。二、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告闫磊负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年十二月十八日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6365号 上诉人（原审原告）：昌乐谐创贸易有限公司，住所地山东省昌乐县高崖水库库区仙月湖街71号。 法定代表人：石永军，经理。 委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史娜，山东鲁潍同心律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：井立文，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 上诉人昌乐谐创贸易有限公司因与上诉人井立文买卖合同纠纷、返还原物纠纷合并审理一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昌乐谐创贸易有限公司、井立文于2019年12月26日分别向本院递交撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回各自的起诉。 本院认为，上诉人昌乐谐创贸易有限公司、井立文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初453号民事判决； 二、准许昌乐谐创贸易有限公司撤回对井立文的起诉； 三、准许井立文撤回对昌乐谐创贸易有限公司的起诉。 昌乐谐创贸易有限公司与井立文买卖合同纠纷一案，一审案件受理费1550元，减半收取775元，由昌乐谐创贸易有限公司负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由昌乐谐创贸易有限公司负担。 井立文与昌乐谐创贸易有限公司返还原物纠纷一案，一审案件受理费650元，减半收取325元，由井立文负担。二审案件受理费650元，减半收取325元，由井立文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 ： 李 霞 审判员 ：尹臣正 审判员 ：李金桦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：杨宇婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初273号 原告：深圳市港龙文化体育有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗广场（西区）A座901-904号。 法定代表人：王秀花，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：杨功鹏，北京策略律师事务所律师。 被告：霸州市港龙舞蹈培训学校有限公司，住所地霸州市金康道南侧创富金街6号三层大厅。 法定代表人：李阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘倩、李旭，河北天禹律师事务所律师。 被告：李阳，男，1994年8月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：刘倩、李旭，河北天禹律师事务所律师。 原告深圳市港龙文化体育有限公司与被告霸州市港龙舞蹈培训学校有限公司、李阳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月3日以与被告协商一致，将通过庭外和解的形式解决纠纷，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市港龙文化体育有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告深圳市港龙文化体育有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月五日 书记员  李雪征