wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16422号原告：蔡崇亮，男，汉族，1992年9月26日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。被告：杨英，女，汉族，1966年11月11日出生，籍住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:范年年，陕西宣齐律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雪萍，陕西宣齐律师事务所实习律师。原告蔡崇亮与被告杨英不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡崇亮及其委托诉讼代理人李露、罗震东，被告杨英委托诉讼代理人范年年、刘雪萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡崇亮向本院提起诉讼请求：1、被告向原告返还人民币106万元并按照同期中国人民银行贷款利率支付利息71329元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告继母，被告于2008年与原告父亲蔡某某登记结婚，蔡某某于2017年5月27日病故。位于西安市碑林区XX路XX段XX小区********房屋**系原告祖母赠予原告所有的房产。2017年3月，原告将此房产出售，买卖合同签订后，购房者将购房款汇入原告工商银行账户，原告取得购房款106万元。2017年3月27日，被告以为原告购买房产为由，擅自将购房款通过银行转账方式全部汇入其中国工商银行账户，之后被告既未为原告购置房产，也未将该笔款项返还给原告。综上，被告的行为构成不当得利，严重侵害了原告的合法权益。被告杨英辩称，涉案房屋系蔡某某于2005年8月出资以蔡某某母亲张淑敏的名义购买，2013年该房屋过户至原告名下，卖房款实际上是蔡某某清偿之前因替原告还债而借的外债。银行卡在原告手中，密码由其保管，被告不可能擅自转款。被告于2017年3月20日至26日因私在国外旅游，对于原告何时收到卖房款，为何给被告转款，当时并不知情。3月27日，蔡某某告知被告系其指示原告将卖房款转至被告账户，要求为原告还账。在2017年3月27日该款项到被告账户后不足24小时，3月28日被告按照蔡某某要求将该款项转给了蔡某某指定的账户。根据蔡某某表述，转出110万，其中100万是借款，10万是利息，因蔡某某系国税局局长，要避免从其账户走资金，才从被告账户还款。被告调查得知，该笔钱转账给雷某某。本案诉请属于给付型不当得利类型。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应提供证据对其给付目的进行证明，被告没有实际占有该款项。经审理查明：2008年1月15日，被告杨英与蔡某某结婚，被告杨英系原告蔡崇亮的继母，2017年5月27日，蔡某某因病去世。2017年3月27日，被告的中国工商银行账户收到来自蔡崇亮银行账户的转账共计1078900元。2017年3月28日，被告通过其中国工商银行账户向案外人雷某某转账110万元。庭审中，原告主张其取得卖房款106万元后，被告承诺为原告重新购买房产，被告将106万元转至其工商银行账户，据为己有。庭审中，原告申请蔡健作为证人出庭作证，证人蔡健述称：其与蔡某某为亲兄弟，被告杨英曾承诺106万元用于购买伊顿的房产，过户给原告。被告抗辩证人与原告有利害关系，其证言不真实。庭审中，被告向本院出具其与案外人雷某某的通话录音一份，证明：雷某某曾借给蔡某某100万元现金，被告向其转账110万元系受蔡某某所托向其还款及支付10万元的利息。庭审中，被告向本院出具《日记本》一份，其中包含原告出具的承诺书，主要内容为原告蔡崇亮向蔡某某保证不再赌博。另记录原告的欠款情况。证明：原告因赌博欠有外债。庭审中，被告向本院出具其招商银行账户流水清单一份，证明：被告受蔡某某所托，为原告偿还欠款共计102992元。上述事实，有《银行账户流水清单》、结婚证、《日记本》、医学死亡证明、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，一方取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告主张被告通过银行转账取走其106万元，承诺为原告购房，但被告未为其购房，亦未返还该钱款，构成不当得利，但原告提供的证据不足以证明其主张。根据查明的事实，被告收到原告银行账户转款后，第二日转账给案外人雷某某。根据常理推断，被告无法在未授权的情况下私自转走原告银行卡欠款，故原告应该对106万元转至被告账户一事知情，该笔欠款被告未实际占用，仅是通过其账户进行资金划转，被告的行为不构成不当得利。故原告主张被告返还106万元的不当得利及逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告蔡崇亮的诉讼请求。本案案件受理费14982元，由原告蔡崇亮自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  王 英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被执行人：马征东，男，1967年1月7日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：李全银，男，1965年10月7日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人马征东、李全银、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7165号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：马征东应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金371024.77元，支付利息5583.59元（暂计算至2018年7月26日）、律师费20300元，并支付自2018年7月27日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；李全银、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向马征东追偿；案件受理费7254元，减半收取3627元，保全费2420元，合计6047元，由马征东、李全银、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人马征东、李全银的户籍地址，本院向被执行人马征东、李全银邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给马征东的法院专递退回、未妥投，邮寄给李全银的法院专递由其本人签收，但被执行人李全银在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、10月15日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人李全银名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息，对马征东名下的车牌号码为×××、车牌号码为××××、车牌号码为×××××车辆于2019年11月12日进行查封，查封的期限为两年即从2019年11月12日至2021年11月11日止，但未能实际扣押。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、10月15日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无银行存款和网络资金，于2019年10月25日以408899.36元为限冻结李全银在江苏江南农村商业银行32×××58账户内的存款，实际冻结的金额3576.01元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年10月25日以408899.36元为限冻结李全银在江苏江南农村商业银行62×××06账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年10月25日以408899.36元为限冻结李全银在江苏江南农村商业银行62×××98账户内的存款，实际冻结的金额1840.95元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年10月25日以408899.36元为限冻结马征东在江苏江南农村商业银行32×××60账户内的存款，实际冻结的金额2685.64元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年11月28日以408899.36元为限冻结马征东在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内的存款，实际冻结的金额107.52元，冻结期限为从2019年11月28日起至2020年11月27日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了马征东名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。6、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。7、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人马征东、李全银名下房产情况，未查到房产信息。8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。9、本院对冻结的被执行人存款进行扣划，共执行到位8102.6元，已发放给申请执行人。10、本院至被执行人马征东、李全银户籍地进行现场调查并进行查找下落，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款、未能扣押的车辆、轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7165号民事判决书未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7165号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1384号之一 申请执行人陈剑龙，男，汉族，1970年12月10日出生，住北海市海城区。 被执行人叶挺凡，男，汉族，1967年9月21日出生，住北海市。 陈剑龙依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3370号民事判决书，于2019年7月18日申请执行叶挺凡民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金20万元及利息、支付案件受理费4420元、公告费260元。本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，依法划扣了被执行人名下银行账户存款22713.6元，申请执行人经分配得款11356.8元，本院已将该款退还给了申请执行人。除此之外，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到可供执行的财产线索，本案执行未果。2019年12月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永证
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢253号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人高建强，该支行行长。 委托代理人门学良，男，1964年11月20日生，汉族，该支行职工，住。 被执行人：王凤文，女，1953年4月1日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：阚世章，男，1969年6月29日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：阚世军，男，1980年12月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：王文平，男，1979年4月3日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：阚传进，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人王凤文、阚世章、阚世军、王文平、阚传进金融借款合同纠纷一案，我院于2019年10月18日立案恢复执行，申请执行标的额183760.88元。执行经过如下： 1、本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年10月19日、11月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查询到被执行人王凤文、阚世章、阚世军、王文平、阚传进下有银行存款，本院依法冻结扣划被执行人存款，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年12月18日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年12月20日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额42529.04元，未执行到位标的本金141231.84元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）坊峡商初字第889号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10918号 原告：李大州农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：李大州，男，1949年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告李大州农村家庭承包经营户（以下简称：李大州承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大州承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大州承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2186.81元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.65亩、土2.817亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计2186.81元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。因被告拥有停止支付土地租金的合同依据和法律依据，原告以被告拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后被告同意立即支付土地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告李大州承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组时任组长余文学与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇荣农村农井岗村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告李大州承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的合同目的不能实现，故本院对原告解除合同并要求被告支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用权利，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告李大州农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告李大州农村家庭承包经营户租金2186.81元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5896号 原告：林惠云，女，1974年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚、吴国水（实习），福建格策律师事务所律师。 被告：王齐光，男，1973年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：韩彩云，女，1973年12月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林惠云与被告王齐光、韩彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告林惠云及其委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼；被告王齐光、韩彩云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林惠云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币540000元及利息（其中400000元的利息按照月利率1%，从2018年7月12日起计算至两被告实际还清之日为止；其中140000元的利息按照月利率1%，从2018年7月25日起计算至两被告实际还清之日为止）；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告林惠云与被告王齐光、韩彩云系同村乡亲关系。两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要三次向原告借款共计540000元。借款经过如下：，2017年7月12日，被告向原告借款400000元，原告依约交付款项，并由被告出具《借条》交原告收执；2017年7月24日，被告向原告借款100000元，原告依约交付款项，并由被告出具《借条》交由原告收执。两被告支付了400000元及100000元两笔借款一年的利息，而后在2018年7月12日及2018年7月25日重新出具《借条》。2017年7月25日出具的借款金额为40000元的《借条》产生的经过系2017年7月24日被告向原告借款30000元，后双方经过结算一年利息为3600元，原告另行支付6400元给被告，被告于2018年7月25日重新出具一张40000元的《借条》交收执。上述三张《借条》均约定如果一年之内还清，利息按照月利息0.8%支付，如果超过一年还清，利息按照月利率1%支付。两被告系夫妻关系，上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生产经营，两被告对借款均知情，依法应认定为夫妻共同债务。嗣后，原告向两被告提出还款要求，但两被告一直推拖甚至避而不见。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告王齐光未作答辩，亦未举证、质证。 被告韩彩云未作答辩，亦未举证、质证。 因被告王齐光、韩彩云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告林惠云所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告林惠云与被告王齐光、韩彩云系同村乡亲关系。两被告系夫妻关系（1996年9月21日登记结婚）。两被告因资金周转需要三次向原告借款共计540000元。借款经过如下：2017年7月12日，被告向原告借款400000元，原告通过其丈夫王天恩的银行账户向被告王齐光转账360000元，原告通过其本人的支付宝账户向被告王齐光的支付宝账户转账两次各20000元，共计40000元，并由被告韩彩云出具《借条》交原告收执，《借条》的借款人处签名为“王齐光”；2017年7月24日，被告向原告借款100000元，原告通过其丈夫王天恩的银行账户向被告王齐光转账100000元，并由被告韩彩云出具《借条》交由原告收执，《借条》的借款人处签名为“王齐光”。被告王齐光曾向原告支付了400000元及100000元两笔借款一年的利息款共计60000元。被告韩彩云于2018年7月12日及2018年7月25日重新出具两份《借条》交原告收执，两份《借条》借款人处均签名为“王齐光”。2017年7月24日，被告向原告借款30000元，原告通过其本人的支付宝账户向被告王齐光的支付宝账户转账30000元，后双方经过结算一年利息为3600元，原告另行支付6400元给被告韩彩云，被告韩彩云于2018年7月25日重新出具一张借款金额为40000元的《借条》交收执，《借条》借款人处均签名为“王齐光”。上述三张《借条》，双方均约定如果一年之内还清，利息按照月利息0.8%支付，如果超过一年还清，利息按照月利率1%支付。嗣后，两被告未向原告还本付息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的居民身份证（复印件）、被告韩彩云出具的三份《借条》、中国农业银行交易明细、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、结婚登记历史数据、本院依职权对案外人王天恩制作的《询问笔录》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告林惠云主张被告王齐光、韩彩云共同向其偿还借款本金540000元，有原告提供的被告韩彩云代被告王齐光出具的三份《借条》、银行转账记录及支付宝转账凭证为据，被告王齐光、韩彩云未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本案中，案涉三份《借条》的落款签名虽为“王齐光”，但实际书写人为被告韩彩云，且本案的大部分款项均系汇至被告王齐光银行账户及支付宝账户，结合两被告系夫妻关系的事实，本院确认案涉借款系出于两被告的共同意思表示，两被告系案涉借款的共同借款人。由此，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王齐光、韩彩云应当共同偿还原告借款本金540000元。原告主张以借款本金400000元为基数按月利率1%，自2018年7月12日起计算至全部款项还清之日止；以借款本金140000元为基数按月利率1%，自2018年7月25日起计算至全部款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，本院予以支持。被告王齐光、韩彩云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告王齐光、韩彩云应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告林惠云借款本金540000元及利息（其中借款本金400000元的利息按月利率1%，自2018年7月12日起计算至全部款项还清之日止；借款本金140000元的利息按月利率1%，自2018年7月25日起计算至全部款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告王齐光、韩彩云共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  王长和 二〇一九年十二月十一日 书记员林显东
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1389号之三 申请执行人：林建新，男，1973年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈清法，男，1972年10月10日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人林建新与被执行人陈清法民间借贷纠纷一案，（2017）闽0521民初5089号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金210000.00元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈清法名下的址于泉州市丰泽区中芸洲一岛海景花园城东部住宅房产，经本院在淘宝网上进行司法网拍，并于2019年10月11日拍卖完毕，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项150343.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。2019年12月13日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈子良
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10850号 原告：孙汉庄农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：孙汉庄，男，1945年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告孙汉庄农村家庭承包经营户（以下简称：孙汉庄承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉庄承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙汉庄承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2236.52元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.549亩、土0.95亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计2236.52元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告孙汉庄承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告孙汉庄承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金2236.52元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告孙汉庄农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告孙汉庄农村家庭承包经营户租金2236.52元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1926号 申请保全人：陈玉荣，男，1972年12月13日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231972××××××××。 被保全人：张立新，男，1990年6月6日生，汉族，住山东省沾化县。身份证号码：3723251990××××××××。 本院在审理申请保全人陈玉荣诉被保全人张立新买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年12月02日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8076号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款62000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张立新银行帐户存款62000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13007号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：尚家品，男，1992年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告尚家品借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1873号 原告：郝殿国，男，1957年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：牡丹江市东安区兴隆镇东村村民委员会，住所地牡丹江市东安区兴隆镇东村村。 法定代表人：赵义山，该村村主任。 委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。 原告郝殿国与被告牡丹江市东安区兴隆镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郝殿国及其委托诉讼代理人杨宝杰、被告东村村委会的法定代表人赵义山及其委托诉讼代理人关玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝殿国向本院提出诉讼请求：1.要求被告东村村委会给付工资款50000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1988年至1992年间，原告受雇于被告，办理被告与王德新共建砖厂事宜。被告承诺给付原告每年工资12500元，被告单位相关负责人于2014年10月2日为原告出具工资款结算收据，确认欠款数额。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告东村村委会辩称，被告东村村委会已经给付了拖欠原告的工资，2015年9月17日、2016年8月15日分两次给付原告的爱人张金华工资款共计5.2万元；被告认为原告是虚假诉讼；原告提供的收据上没有村委会盖章，属于白条；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告郝殿国所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2014年10月2日收据一份。意在证明：1988年8月至1992年10月，原告郝殿国受雇于被告东村村委会从事共建砖厂事宜，每年工资为12500元，对于该期间的工资，被告单位的负责人与原告进行结算并出具结算收据，确认被告欠付原告工资款50000元，该笔款项被告至今未给付。 被告东村村委会质证认为，对该组证据的形式要件及要证明的问题都有异议。该份收据不能证明是被告东村村委会出具，并且该份收据未在村委会的账目上体现，被告有证据证明已不欠原告工资款，被告认为该份收据不能证明原告所要证明的问题，假如该收据具备真实性，原告应向相对人主张权利，被告认为该份收据标注的日期为2014年10月2日，与被告所持有的收据的日期是同一天出具的，所以被告认为被告村委会不可能存在重复计算工资欠款事宜，请求法庭对该份证据不予采信，原告持有该份收据主张权利已经过诉讼时效。 本院认为，尽管该份收据无东村村委会的公章，但结合本案其他证据，可以证实原告郝殿国在1988年至1992年期间受雇于被告东村村委会，被告东村村委会承诺给付其工资，但根据被告提供的同日期的收据可以看出，原、被告当时对工资的具体金额的认知并不一致。本案中，被告东村村委会亦提供了一份格式相同、内容一致、金额相近的工资认可单据，本院认为，对原告同一时期、同一事项的工资，被告已提供有效的证据证实已向原告支付完毕，但原告未就其提供的同一时期、同一事项的工资单据的来源作出合理解释，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据在本案中不予采信。 对被告东村村委会所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，牡丹江市东安区兴隆镇东村村委会账册复印件5页。意在证明：被告于2014年10月2日出具的收据上明确记载原告郝殿国在被告村委会1988年8月份建砖厂至1992年10月份上班，村委会欠原告四年工资共计52000元，原告的妻子张金华于2015年9月17日从被告处支取原告的存款工资20000元，2016年8月15日原告的妻子张金华又从村委会支取32000元用于缴纳办理失地养老保险，至此，被告拖欠原告的52000元工资已全部给付完毕，不存在欠付原告工资的问题，被告认为原告的诉讼属于虚假诉讼，请求法院对其追究法律责任。 原告郝殿国质证认为，对该份证据的形式要件没有异议，但对其要证明的问题有异议，该组证据中，无论是审批人、会计还是验收，以及整个收据的笔迹，与原告所出具的证据一是一样的，同样也没有被告村委会的公章，因此对原告所出具的证据一也应予以认定。原告在受雇于被告期间从事电工工作，其工资并不只是这两张收据所体现的金额，而是高于两张收据金额的总和，只是在2014年10月2日在原告与被告相关负责人对工资进行结算时，因被告所举示的收据上的实际金额原告已经收到，所以该收据才会在被告处保管，而被告未给付原告的工资金额，仍在原告处保管，没有任何规定要求被告不能在同一天为相同人出具收据，也没有规定不能就同一笔工资通过数个收据进行结算，因此被告所举示的该份收据与本案不具有关联性。 本院认为，该组证据系合法有效的书证，内容客观真实，本院予以采信。 2.证据二，录音光盘一份（被告代理人与郝福堂、刘桂安的通话录音）。意在证明：被告未给原告出具该份收据，被告对此事不知情，被告村委会不能同一时间就同一份工资进行双重给付，被告认为该事实不成立。 原告郝殿国质证认为，对该证据的形式要件及要证明的问题均有异议，被告出示该份录音的性质为证人证言，依据法律规定证人应出庭作证，并接受法庭及各方当事人的质询，而且郝福堂作为收据的出具人与本案具有关联性，不具备出具证言的资格，此外该份录音不能体现录音的各方当事人的身份也不能体现其内容与本案有关联性，因此对此份证据不应采信。 本院认为，该证据系录音资料，且通话人员并未到庭，不能证实通话人员的身份，故本院对该证据在本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年，被告东村村委会与案外人王德新共建砖厂，原告郝殿国受雇于被告。2014年10月2日，原、被告双方结算原告1988年8月至1992年10月的工资，被告东村村委会认可欠原告郝殿国四年工资共计52000元并于2015年4月14日入账，2015年9月17日，原告郝殿国的妻子张金华从被告处支取郝殿国的工资款20000元，2016年8月15日，原告郝殿国的妻子签字认可，从被告东村村委会处将原告的剩余工资32000元转支交纳失地养老保险。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告郝殿国手持其1988年8月至1992年10月份在东村砖厂上班的工资收据，要求被告东村村委会向其支付1988年8月至1992年10月份的工资50000元，但被告已提供充分有效的证据证实已向原告支付了1988年8月至1992年10月份在砖厂的工资共计52000元，原告未就其提供的同一时期、同一事项的工资单据的来源作出合理解释，亦未提供其他证据证实与被告还有其他工资关系，故对原告要求被告给付工资款50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告郝殿国的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郝殿国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  樊佳欣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执603号申请执行人：杨国财，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年3月21日依据已经生效的（2019）黑0826民初307号民事调解书受理申请执行人杨国财与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人偿还货款84900元及相应费用。本院立案后，于2019年3月21日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执603号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十五日书记员  邵剑军
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8121号 原告：褚某，男，1942年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张某，女，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 原告褚某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某、被告张某及其委托诉讼代理人陆晓邨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚某向本院提出诉讼请求：1、判决售房款95万元双方各得一半，即47.5万元；2、判决夫妻共同存款6万元双方各得一半，即3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1992年相识并重组家庭，××××年××月××日因变卖房产在肥东县民政局办理结婚登记。婚后由于种种原因，主要是因为替原告与前夫之子叶师军还赌债的事情导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告于2018年11月30日向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚，原告不服上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院裁定发回重审，重审后判决原、被告离婚，但对出售店埠镇郭湾小区4栋201室房产的售房款95万元未做处理。原告不服上诉至合肥市中级人民法院，被要求补充证据，重新另案起诉。店埠镇郭湾小区4栋201室系拆迁安置房，被拆迁的房屋系肥东县水安公司公有宿舍，面积约40平方米，因不适合生活居住，结婚后双方共同加盖两间约65平方米，总计面积105.5平方米。1998年肥东县修建包公大道，该房被县城建局测量拆迁，因肥东县水安公司属于破产单位，单位职工十分困难，县政府给予21户住户实行房改，按每平方150元的价格收取房改费，原、被告缴纳了房改费，被安置在郭湾小区4栋201室。该处房产被变卖，房款应有原告一半。另外双方共有存款6万元，由被告之子叶师军取走借给他人已十年之久，现已起诉，此款应有原告一半。请求法院支持原告诉请。 被告张某辩称：1、案涉房屋系被告已故前夫在肥东县水安公司生前的回迁房，系被告与叶师军共同继承的遗产，与原告无关。原、被告双方曾经有过口头协议，各自名下的房产归各自所有，与对方无关，原告也将自己名下的房子过户给其子褚劲松。2、被告在婚后对原告家庭付出很多，原告却一直虐待被告的母亲及儿子。3、原告诉称有6万元存款不属实。 本院经审理，查明事实如下： 被告张某前夫叶启宏系原肥东县水利建筑安装公司职工，于1988年去世，去世前在单位分得一间一拖房屋（约50平方米）居住。叶启宏过世后，张某顶替叶启宏成为原肥东县水利建筑安装公司职工，单位又分配一间一拖（约50平方米）房屋给张某及其家人居住。1992年，原告褚某与被告张某经人介绍相识，1994年双方以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在肥东县民政局办理结婚登记。2006年因肥东县八斗路工程施工，双方共同居住的上述房屋面临拆迁，当时肥东县水利建筑安装公司已经进入破产清算程序，清算组将面临拆迁的21户住房进行房改，按照150元／平方米收取房改费用。2006年6月12日，张某与肥东县建设局签订《拆迁安置补偿协议》，被拆迁房屋面积为105.5平方米，实际安置117.86平方米，原、被告双方在补差额14047.6元后获得位于肥东县拆迁安置房屋一套。因拆迁安置协议书中被拆迁人栏和被拆迁人代表签字栏增加了被告之子叶师军的名字，叶师军以其名义申请办理了房产证，后经家庭协商，重新申请以张某名义办理房产证。2018年11月，经原、被告协商一致将位于肥东县变卖，售房款95万元由被告张某收取。双方因售房款的分配发生矛盾，原告褚某于2019年1月14日诉至本院要求离婚，本院做出（2019）皖0122民初707号民事判决书，驳回了原告的诉请，原告不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院做出（2019）皖01民终3994号民事裁定书，裁定撤回（2019）皖0122民初707号民事判决书，发回本院重审。本院重审后做出（2019）皖0122民初4845号民事判决书，判决准予原、被告离婚，驳回了原告的其他诉讼请求。原告褚某不服，上诉至合肥市中级人民法院，后又自愿撤回上诉，于2019年11月5日诉至本院，要求分得售房款95万元中的一半以及夫妻共同存款6万元中的一半。因双方分歧较大，本院调解不成。 以上事实有房屋所有权登记及转让审核表、存量房买卖合同、拆迁安置补偿协议、叶师军于××××年6月2日出具的证明、2013年10月22日肥东县水利建筑安装公司清算组证明、2019年11月11日原水利建筑安装公司主要负责人出具的证明、证人证言、（2019）皖0122民初707号民事判决书、（2019）皖01民终3994号民事裁定书、（2019）皖0122民初4845号民事判决书、（2019）皖01民终9172号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告出售的位于肥东县是已购公有住房也就是所谓的“房改房”拆迁后的安置房屋，该处“房改房”属于原、被告夫妻共同财产还是张某的婚前财产是双方争议的焦点。从原、被告提供的证据以及证人证言可以确认该处“房改房”是由张某所在单位原肥东县水利安装建筑公司在原、被告婚前分配给张某居住的，2006年因肥东县八斗路工程施工，该处房产面临拆迁，根据国家和县级以上政府有关城镇住房制度改革政策规定，肥东县水利建筑安装公司清算组对包括此处房产在内的原企业职工居住的21处房产进行了“房改”，原、被告按照150元／平方米的标准价购买了该处已建公有住房。双方于1994年起以夫妻名义共同生活，虽于××××年才办理结婚登记，但双方在褚某所在单位房改时使用张某的工龄享受属于夫妻才能享有的房改优惠政策，说明双方认可于1994起即为夫妻关系，因此购买位于肥东县水利安装公司“房改房”的行为发生在双方夫妻关系存续期间，缴纳的购房款系双方共同财产，原、被告以房改优惠价所购的“房改房”应视为夫妻共同财产。该处“房改房”被拆迁后原、被告共同支付房屋差额取得位于肥东县安置房一套，并于2018年11月经双方签字同意以95万元出售，所得售房款应属于夫妻共同财产，现原、被告已经离婚，原告褚某要求对该笔售房款予以分割，理由正当，予以支持。鉴于双方在取得“房改房”时的福利性质，被告张某的作用更大，综合考原、被告现在的实际生活情况、原告曾在其工作单位分配房屋时使用被告工龄的情况以及照顾女方的原则，本院酌定原告褚某获得售房款的20%，即19万元；被告张某获得售房款的80%，即76万元；因此，被告张某应支付原告褚某19万元。被告张某认可在夫妻关系存续期间将6万元出借给他人，该笔款项属于夫妻共同财产，原告诉请分割其中的一半即3万元，理由正当，予以支持。被告张某辩称6万元是其个人财产未能举证证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十一条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告褚某人民币22万元； 二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4425元，原告褚某承担2900元，被告张某承担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周玉强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1551号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。法定代表人衡琨，系该行行长。委托代理人高民杰、涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人任兰兰，女，汉族，1982年9月25日生，住贵阳市南明区。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人任兰兰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1318号民事判决书于2019年6月19日向被执行人任兰兰送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、被告任兰兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金45,930.57元及截止2019年02月13日的利息（含罚息、复利）21,015.84元、2019年02月14日至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿本息为基数，按年利率11.73%计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按罚息利率计算）；2、被告张尚斌承担本案案件受理费704元、执行费937元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年6月19日，本院向被执行人张尚斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书。2、2019年6月19日，本院通过全国网络查控系统查询，查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名执下无房屋信息；⑶被执行人名下无车辆信息；⑷被执行人名下无证券。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月18日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、2019年11月18日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年8月1日，本院委托陕西省紫阳县人民法院依法查询被执行人名下的房屋，未查到不动产信息；7、2019年7月9日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心,查询到被执行人任兰兰无公积金缴纳情况；8、根据法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月三日书记员 苏宇晟
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，地址：德安县宝塔大道84号，统一社会信用代码91360426672407938M。负责人：鄢然，系该行行长。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告：卢某某，男，1981年6月28日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行（以下简称邮储德安支行）与被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储德安支行的委托诉讼代理人张小燕、程斯蔓、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储德安支行诉称：2018年9月13日，被告以住房装修为由向原告申请贷款，原被告签订《个人额度借款合同》。此后原告向被告发放贷款160000元。根据合同约定，借款期限为12个月，用途为住房装修，还款方式为按周期结息，到期还本。借款年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。此后被告能够按约定支付利息。借款到期后，被告拒不还本付息，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金159997.45元、逾期利息1217.98元（自2019年9月21至2019年10月18日共计28天，按年利率9.7875%计息）及自2019年10月19日起按年利率9.7875%计算逾期利息至借款本金还清时止，律师费10900元及保全保险费540元、保全费1420元、诉讼费1871.15元由被告承担。原告邮储德安支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件，以证明原被告主体资格;二、《个人消费贷款申请表》、《收入证明》、《个人额度借款合同》、个人贷款发放单、借据、交易明细、还款流水各一份，以证明原告与被告之间建立了借款合同关系，其中对于逾期还款违约责任进行了明确的约定，被告尚欠原告借款本金和利息合计人民币161215.43元;三、财产保全责任险保险费及律师代理费发票各一张。以上证据经庭审质证。被告卢某某辩称原告所述属实，无异议。经审理查明：2018年9月13日，被告以住房装修为由向原告申请贷款，2018年9月20日原被告签订《个人额度借款合同》。根据合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款160000元，借款额度存续期限自2018年9月20日至2021年9月20日，为36个月，借款利率不低于4.1.1基础上上浮50%。2018年9月21日个人贷款放款单记载：放款金额160000元；贷款起期2018年9月21日，贷款止期2019年9月21日；分期贷款制定还款日21号；还款方式为按周期结息到期还本；借款正常年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%；借款用途为房屋装修。此后被告能够按约定支付利息。借款到期后，被告拒不按合同约定还本付息，故诉至法院。本院认为，被告卢某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行申请借款是其真实意思表示，合法有效，原告按合同约定发放贷款后，被告应按合同约定履行到期还款义务。本案中被告卢某某未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的借款本金及利息的违约责任。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。关于原告主张的财产保全责任险保险费问题，本案支持了原告的诉讼请求，相应的财产保全责任险保险费属原告支出的合理费用，故应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行借款本金159997.45元、逾期利息1217.98元，共计161215.43元。二、被告卢某某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行支付为实现债权而支出的律师费10900元及财产保全责任险保险费540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1871.15元、财产保全费1420元由被告卢某某负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年十二月十九日书记员 夏清兰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执846号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，总经理。委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。被执行人：于宁，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县东河乡南兴安村。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人于婷借款合同纠纷一案中，据以执行的（2018）衢仲网裁字第70318号裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向佳木斯市中级人民法院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款本金4000元及利息。在执行过程中，佳木斯市中级人民法院指定本院执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行期间，本院依法查询了被执行人吴迪存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年9月12日对申请执行人进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12960号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：罗英，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢681号 曹万忠、徐广新、庞淑云、崔光斌： 曹万忠、徐广新与庞淑云、崔光斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计129932.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位129932.00元，被执行人已主动向申请执行人执行完毕。至此曹万忠、徐广新向本院申请执行的（2014）青法民初字第528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1910号之一 申请执行人覃成池，男，1964年4月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人马廷邕，男，1972年5月11日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人覃成池与被执行人马廷邕民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民督4号支付令已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人马廷邕在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马廷邕（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 二、划拨被执行人马廷邕在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××61）。 冻结及划拨金额以横县人民法院（2018）桂0127民督4号支付令确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇一九年十二月三日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初2771号 原告：仲崇华，男，1974年6月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：马国强，男，1971年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：闫振忠，男，1975年1月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告仲崇华与被告马国强、闫振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲崇华撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告仲崇华负担。 审判员  朱龙堂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓娜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1964号 申请保全人：范伟华，男，1979年6月22日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231979××××××××。 申请保全人：马金凤，女，1978年4月2日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231978××××××××。 被保全人：刘曙光，男，1980年4月9日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831980××××××××。 被保全人：孙秋梅，女，1979年7月6日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231979××××××××。 本院在审理申请保全人范伟华、马金凤诉被保全人刘曙光、孙秋梅民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8197号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款760000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘曙光、孙秋梅的银行账户存款760000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12964号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告:罗超,男,1979年1月13日出生,汉族,住云南省邵通市镇雄县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19615号原告：刘某某，女，满族，1978年12月11日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：高某某，男，汉族，1980年1月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告刘某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李怡蓉、陈林、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日原、被告因感情不和，经北京市大兴区人民法院调解离婚，婚生女高文婷由被告直接抚养，现由于被告通过欺骗手段将婚生女高文婷的户口由北京户口转为西安户口，此行为对高文婷以后的教育、生活造成不利影响，也阻碍了原告行使探视权。且被告因为工作原因经常出差，不能尽到对高文婷的抚养义务，不利于被抚养人健康成长。而原告在北京有稳定的工作和住房居住条件，能更好的陪伴和照顾被抚养人，也更有利于被抚养人教育、生活，使其健康成长。为保障被抚养人合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原被告的婚生女高文婷由原告抚养；2、被告每月支付原告子女抚养费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意变更抚养关系，因孩子上学等原因，被告多次找原告要求使用孩子的户口，原告均加以阻挠。被告现在已婚，同孩子一家人感情很好。原告一直没有抚养过孩子，且原告仍然单身，其父母也不愿照顾孩子。经审理查明，原告刘某某与被告高某某于2012年11月24日生育一女，取名高文婷，现年七周岁。婚后因双方感情不和，2015年11月9日双方经北京市大兴区人民法院调解离婚，调解书确定婚生女高文婷由高某某抚养。原、被告双方离婚后，婚生女高文婷一直由被告方抚养。因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。上述事实，由北京市大兴区人民法院《民事调解书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(4)有其他正当理由需要变更的。”根据原告所提供的证据，不能证明被告一方存在上述变更抚养关系的法定情形，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十二月十八日书记员 张婧媛
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1821号 申请执行人:王灵宾。 被执行人：赵勇。 本院依据（2018）鲁0785民初5990号民事调解书，王灵宾与赵勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为x元及利息。本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月16日经网络查控，未查询到财产； 2、2019年12月3日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年12月13日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初5990号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇一九年十二月二十日 书记员  付 程
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24523号之一申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。被申请人：上海前隆信息科技有限公司，住所地，住所地上海市虹口区东大名路****iv>众安在线财产保险股份有限公司与上海前隆信息科技有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0109民初24523号保全裁定，冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款11,099,471.09元，或查封、扣押其相等价值的财产。众安在线财产保险股份有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，众安在线财产保险股份有限公司申请解除财产保全措施，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款11,099,471.09元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，由申请人众安在线财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9608号原告：中国烟草总公司湖北省公司。被告：武汉宝威典当有限公司。本院受理原告中国烟草总公司湖北省公司（以下简称烟草公司湖北省公司）与被告武汉宝威典当有限公司（以下简称宝威典当公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告宝威典当公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《房屋租赁合同》约定争议管辖地为原告烟草公司湖北省公司住所地，经网络查询（天眼查），未检索到原告烟草公司湖北省公司基本信息，仅有中国烟草总公司基本信息，而中国烟草总公司的注册地点在北京市西城区，故本案应移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引发的争议，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争房屋座落在武汉市江汉区新华路396号民生大厦，故我院对本案有管辖权。被告宝威典当公司称涉案《房屋租赁合同》对争议管辖有约定，但未提供相关证据，即便有证据也违反了对专属管辖的规定。据此，被告宝威典当公司的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉宝威典当有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  钱道斌人民陪审员  秦汉关二〇一九年十二月十一日书 记 员  张熠琪
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1727号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：邢伟，男，桦川县农村信用合作联社工作人员。被执行人：汤志丰，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住桦川县四马架镇音达木村。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李春阳借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初1482号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1727号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月十八日书记员 王天宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢1183号 申请执行人：黄燕萍，女，1986年6月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄培平，男，1989年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄水忠，男，1977年3月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄燕萍与被执行人黄培平、黄水忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢1183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈子良
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执恢20-3号 申请执行人中国农业银行股份有限公司正定县支行。 负责人张双伟，该支行行长。 被执行人河北中远特钢物流有限公司。 法定代表人赵文海，该公司经理。 被执行人赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，住正定县。 被执行人史立新，男，1965年3月27日生，汉族，住正定县。 被执行人曹黑子，男，1948年2月6日生，汉族，住正定县。 中国农业银行股份有限公司正定县支行与河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新、曹黑子为借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民初180号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未自动履行，申请执行人申请强制执行。 执行中本院根据申请执行人申请，对被执行人河北中远特钢物流有限公司名下、抵押给申请执行人的位于北京市丰台区进行了拍卖，2019年10月18日买受人北京铜雀台科技有限公司分别以最高价8618万元、7854万元拍卖成交，2019年12月11日本院作出（2019）冀0123执恢20-2号执行裁定书，确定上述拍卖成交财产物权转移。 2019年12月13日根据申请执行人及被执行人共同申请，发还执行款11289.623593万元本金（判决中除尾号1242号借款本金1600万元之外5笔借款），另给付申请执行人诉讼费、保全费、评估费计919900元，两项合计113816135.93元。2019年12月16日另根据申请执行人申请，发还上述本金截止2019年12月9日利息4760.101485万元、另缴纳执行费232872元。 2019年12月19日本院协调办理了拍卖成交房产腾退交付及过户手续等相关事宜，买受人北京铜雀台科技有限公司出具说明，称产生税费及其他费用其公司同意自行负担，被执行人不再负担过户费用。 执行中另查明，被执行人已收取租赁人交控科技股份有限公司上述拍卖成交房产押金1602341元，申请执行人出具情况说明，同意此款从本案执行款中直接给付租赁人。 另案债权人仝树龙2019年12月25日向本院提出给付评估费206600元申请。因在本案执行过程申请执行人曾以此评估报告为据进行网络拍卖，此评估费已给付仝树龙方。 综合计算后本案剩余执行款为1261036.22元，申请执行人2019年12月25日向本院提出申请要求发还并出具书面承诺，同意如本案执行款因其他法律程序致款项不应发还，其单位同意返还，本院依法将此款发还申请执行人，至此拍卖款全部发还完毕。申请执行人称考虑到被执行人涉诉案件整体情况，同意协调处理本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭素芳 人民陪审员  朱爱军 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邢建航
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢267号 申请执行人崔国莲，女，1960年1月25日生，汉族，住青州市。 被执行人叶小明，男，1986年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2011）寒固商初字第50号民事判决书，在执行崔国莲与叶小明买卖合同纠纷一案中，执行标的额为13000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月7日、6月24日、7月14日、8月14日、9月17日、10月21日、12月28日经网络查控，冻结扣划了被执行人相关银行存款，已执行到位4208.11元，未发现其它可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已于2019年8月30日限制其高消费。 4、2019年12月28日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，查明被执行人除已执行到位的4208.11元外，暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的相关财产线索及信息。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）寒固商初字第50号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月三十日 书记员 范姗姗
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1396号之十四 申请执行人刘宝山，男，1971年2月12日生，汉族，住昌黎县。 被执行人胡卫东，男，1970年10月14日生，汉族，住昌黎县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人胡卫东在河北省农村信用社联合社6235010190401562684_1账户内存款人民币8587.12元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡卫东在河北省农村信用社联合社6235010190401562684_1账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 宏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初8663号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层。统一社会信用代码：9134010008523602XG(1-1)。 负责人：陈光源，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪楠，安徽黄金律师事务所实习律师。 被告：陈金明，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被告：王坤，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称：英大泰和合肥公司）与被告陈金明、王坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和合肥公司的委托诉讼代理人陈建军、汪楠、被告陈金明、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英大泰和合肥公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈金明立即返还原告的交强险赔偿款112000元；2、请求判令被告王坤对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，原告承保了皖Ａ×××××车辆的交强险。被告王坤系该车辆的实际车主及控制人。2016年5月17日，被告王坤招募无驾驶证的被告陈金明驾驶该车，当天13时05分许，该车沿肥东县长江西路由西向东行驶至肥东汽车监测站门口左转弯时与皖Ｎ×××××车辆发生碰撞，致皖Ｎ×××××车辆驾驶员王友东死亡，交警认定陈金明主责，王友东次责。王友东近亲属提起索赔诉讼，肥东县人民法院（2016）皖0122民初2546号民事判决书，判决原告交强险先行赔偿112000元，原告于2017年9月25日支付了该款项。 原告认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十八条、《交强险条例》及交强险条款等法律法规、司法解释的规定及合同约定，原告依法享有追偿权。 本案被告陈金明无证驾驶机动车发生交通事故，严重危害社会公共行为，严重违反法律法规禁止性规定，应承担终局赔偿责任，被告王坤作为实际车主及控制人，将车辆交付无证人员某驶，有过错，应当承担相应的连带责任，据此，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告陈金明辩称：在上一次案件已经赔偿了，现在没有能力赔偿。 被告王坤辩称：案件已经赔偿了，现在不应该赔偿。 本院经审理查明事实：2015年7月25日，原告承保了皖Ａ×××××车辆的交强险，被告王坤系该车辆的实际车主及控制人。2016年5月17日，被告王坤招募无驾驶证的被告陈金明驾驶该车。当天13时05分许，该车沿肥东县长江西路由西向东行驶至肥东汽车监测站门口左转弯时与皖Ｎ×××××车辆发生碰撞，致皖Ｎ×××××车辆驾驶员王友东死亡，事故经肥东县公安局交通管理大队认定：陈金明未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全且转弯时妨碍其他车辆正常行驶是导致事故发生的主要原因，王友东饮酒后驾车未按规定行驶速度行驶是导致事故发生的次要原因。王友东近亲属提起索赔诉讼，肥东县人民法院（2016）皖0122民初2546号民事判决书，判决原告英大泰和保险公司交强险先行赔偿112000元，被告陈金明承担70%的责任，赔偿427132.76元，被告王坤承担30%的责任，赔偿183056.9元。原告英大泰和保险公司于2017年9月25日支付了112000元的赔偿款。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、银行转账单据、道路交通事故认定书等证据在卷佐证。 本院认为，因皖Ａ×××××车辆驾驶人刘金明无证驾驶造成事故致人死亡，原告作为皖Ａ×××××车辆的交强险的保险人，在保险责任限额内赔付了112000元，依据保险条款，原告依法取得了代位求偿权。王坤将其所有的车辆交由无驾驶资格的人陈金明驾驶，存在一定的过错，肥东县人民法院（2016）皖0122民初2546号民事判决书认定刘明金承担70%、王坤承担30%的责任，故原告对刘金明、王坤的追偿比例，也应按此比例处理。据此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款，判决如下： 一、被告陈金明于本判决生效后十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司交强险赔偿款78400元； 二、被告王坤于本判决生效后十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司交强险赔偿款33600元； 三、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1270元，由被告陈金明承担889元、被告王坤承担381元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年十二月十七日 法官助理周丽敏 书记员刘明剑
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1057号申请执行人：李正国，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。申请执行人：李桂英，女，1961年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被执行人：化明，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇。本院在执行李正国、李桂英与被执行人化明农村土地承包合同纠纷一案中，双方长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1057号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异197号异议人（案外人）：孙武。申请执行人：蔡一林，被执行人：彭颖，本院受理申请执行人蔡一林与被执行人樊金锋（现已病逝）、彭颖民间借贷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初XXX号民事判决已发生法律效力。本院在执行本案过程中作出（2017）鄂0602执XXX号之三执行裁定书、通知书，错误的将异议人（案外人）孙武委托湖北顺景房地产开发有限公司（以下简称顺景公司）出卖给湖北湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）房屋预售款100万元予以冻结，并要求在到期后将该100万元款划付到襄城区法院执行款账号。异议人（案外人）孙武对上述执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人(案外人)孙武称，请求襄城区法院中止对异议人（案外人）孙武委托湖北顺景房地产开发有限公司出卖给湖北枣阳农村商业银行股份有限公司房屋预售款100万元（第一次冻结75万元、第二次冻结25万元）的执行，并解除对该100万元的冻结、通知划付。事实和理由：2012年8月29日孙武与樊金锋、武文斌签订了《房屋销售合同》，约定孙武购买樊金锋开发的位于枣阳市人民路与政法街十字路口东北角御龙居一楼的所有门面（还建沙店村1000㎡除外）、2-4楼整体房屋及地下50个车位，武文斌自愿为樊金锋提供担保，以及价款、支付方式等合同内容。合同签订后孙武按照约定支付了购房款。2014年11月20日，为上述御龙居项目成立的顺景公司与孙武签订了《补充协议》，约定双方于2012年8月29日签订《房屋销售合同》在履行过程中由于开发的御龙居项目建设计划发生变动，致使顺景公司无法满足按原合同约定的房屋交付条件，将原来四层变更为六层，增加面积约3200平方米等补充合同内容。2015年4月6日孙武又与顺景公司签订了《委托售房合同》，约定：因枣阳农商行意欲购买孙武已经购买顺景公司的1-6层商用房屋的一楼部分房屋，孙武委托顺景公司并以顺景公司名义直接与枣阳农商行签订房屋买卖合同，出售房屋所得收益全部归孙武所有。后经孙武、枣阳农商行、顺景公司三方协商，最终确定好出售房屋位置、面积、价款等，在2015年4月8日，顺景公司以其名义与枣阳农商行签订了《商品房买卖合同》约定枣阳农商行购买御龙居一层105号，预测建筑面积为327.32平方米，房屋价款为12765480元等合同内容。后枣阳农商行按照合同约定分两次已支付房款540万元，顺景公司收到540万元后立即转付给了孙武，现余款73658340元未付。2018年6月1日，在蔡一林申请强制执行樊金锋、彭颖民间借贷纠纷一案中，襄城区法院以（2017）鄂0602执XXX号之三执行裁定书、通知书冻结了异议人(案外人)孙武委托顺景公司出卖给枣阳农商行购房预售款73658340元中的100000元。襄城区法院冻结、执行该100万元错误，理由为：１、枣阳农商行所欠上述包括本案冻结的100万元在内的73658340元购房款是欠孙武的，因该房屋系孙武所有，孙武仅是委托顺景公司以其公司名义出售给枣阳农商行，对此，孙武、顺景公司、枣阳农商行是明知的，是客观存在的，根据《民法通则》、《物权法》的相关规定，该房屋系孙武所有，预售款自然归孙武所有；２、本案被执行人是樊金锋、彭颖个人，顺景公司不是本案被告、被执行人，不管枣阳农商行是欠孙武的购房款，还是欠顺景公司的购房款，依法均不能、不应执行该购房款，因该购房款与樊金锋、彭颖个人无关。故此，特依《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求立即中止对异议人（案外人）孙武委托顺景公司出卖给枣阳农商行房屋预售款100万元的执行，并解除对该100万元的冻结、通知划付手续，切实维护异议人（案外人）孙武的合法权益。本院经审查查明，枣阳市人民法院于2019年6月25日作出（2019）鄂0683民初XXX号民事判决，该判决现已生效，判决书认定如下事实：2012年8月29日，孙武与顺景房产达成《房屋销售合同》，约定孙武（甲方）购买顺景公司（乙方）开发的位于枣阳市人民路与政法街十字路口东北角的“御龙居”商业部分所有房屋，并约定了房屋面积、单价、付款方式、房屋交付及办证、违约责任等。2015年4月6日，孙武又与顺景公司签订《委托售房协议》，主要内容为：“根据双方于2012年8月29日签订的《房屋销售合同》及相关协议，甲方已购得“御龙居”项目1－6层商用房屋（还建沙店村面积除外）。现因枣阳农商银行意欲购买一楼部分房屋，甲方同意出让，为交易安全和确权过户便利，甲方特委托乙方并以乙方名义转让部分房屋，并签订协议如下：一、甲方委托乙方并以乙方名义转让议定房屋，由方直接与买方枣阳农商行签订房屋买卖合同，出售房屋所得收益全部归方所有；二、方同意为方房屋受让方办理房屋转让确权过户手续，所产生的交易税费等，均由方和受让方自行承担；三、乙方受托………，均由方享有和承担；四、………”。上述协议签订后，顺景公司以自己的名义于2015年4月8日与枣阳农商行签订了编号为ZY15001359的《商品房买卖合同》，将其开发的“御龙居”一层105号预测面积327.32平方米的商用房屋，以39000／平方米，总价12765480元的价格出售给枣阳农商行。合同签订后，枣阳农商行于2015年4月21日通过银行转账向顺景公司支付首付款400万元，顺景公司将该款项于同日转至孙武指定的银行帐户，同年8月17日顺景公司对上述房屋在枣阳市住房保障和房屋管理局进行了合同备案登记。2015年11月5日，枣阳市农商行向顺景公司转账支付购房款1400000元，顺景公司将此款于次日转至孙武银行账户。2018年6月1日，本院作出（2017）鄂0602执XXX号之三执行裁定书及执行通知书，冻结被执行人樊金锋、彭颖及案外人顺景房地产开发公司已出售给湖北枣阳农村商业银行的房屋预收款100万元，上述执行通知书已送达给枣阳农商行。本院认为，原申请执行人蔡一林与被执行人樊金锋（现已病逝）、彭颖民间借贷一案中，顺景房地产公司并非该案的被执行人，枣阳市农商行是与顺景房地产公司签订的《商品房买卖合同》，根据合同的相对性原理，枣阳市农商行应当向顺景房地产公司支付购房款，该房款属顺景房地产公司所有，与樊金樊、彭颖的个人财产不能混同，因此本院在执行上述案件中将枣阳市农商行应支付给顺景房地产公司的100万元购房款予以冻结，缺乏事实和法律依据。本院经过合议，认为异议申请人孙武的异议理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对房屋预付款100万元冻结、划付的执行，并撤销本院于2018年6月1日作出的（2017）鄂0602执XXX号之三执行裁定书及执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 卢建峰审判员刘俊审判员韩冬二Ｏ一九年十二月十日书记员 李          梦          琦
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被执行人：郭洪海，男，1970年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：周东云，男，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地江苏省溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人郭洪海、周东云、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7171号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：郭洪海应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金493689元，支付利息7428.70元（暂计算至2018年8月1日）、律师费26285元，并支付自2018年8月2日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；周东云、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向郭洪海追偿；案件受理费9075元，减半收取4537.50元，保全费3270元，合计7807.50元，由郭洪海、周东云、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人郭洪海的送达地址及周东云的户籍地址，本院向被执行人郭洪海、周东云邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给郭洪海、周东云的法院专递被退回、未妥投。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人郭洪海、周东云名下无证券、保险、不动产、车辆登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司、周东云名下无银行存款和网络资金，于2019年11月28日以542962.2元为限冻结郭洪海在中国民生银行50×××13账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年11月28日起至2020年11月27日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了郭洪海名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。6、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。7、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人郭洪海、周东云名下房产情况，未查到房产信息。8、本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。9、本院至被执行人周东云户籍地进行现场调查并进行查找下落，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7171号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初3304号原告：张仲英，女，1967年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：代杰，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：肖广智，董事长。委托诉讼代理人：王德胜，黑龙江王德胜律师事务所律师。原告张仲英与被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称：龙煤矿山公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲英及其委托诉讼代理人代杰，被告龙煤矿山公司的委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲英向本院提出诉讼请求：1.要求龙煤矿山公司恢复张仲英遗属身份按月给付遗嘱抚恤金；2.补发1997年7月至恢复遗属身份按月支付遗属抚恤金为止的抚恤金14万余元。诉讼中，张仲英变更抚恤金数额为133200元（1997年7月截止到起诉之日），此后的抚恤金参照黑龙江省劳动保障厅调整的遗属抚恤金按月发放。事实与理由：张仲英与吕某于1989年5月结婚（未登记），按当时的法律属事实婚姻，婚后育有吕某1和吕某2两个女儿，1994年12月7日吕某在龙煤矿山公司井下工亡，当时龙煤矿山公司按月支付张仲英和其两个女儿及吕某母亲抚恤金至1997年6月末，之后因张仲英和两个女儿回故乡，龙煤矿山公司中止向张仲英及其两个女儿发放遗属抚恤金，吕某母亲继续领取至今。2019年4月22日张仲英通过上访，龙煤矿山公司补发其女儿遗嘱抚恤金，但以现在法律否定张仲英遗属供养待遇，违反了法律溯及既往原则。由于工亡事故发生在1994年当时事故处理的各种证明材料均在龙煤矿山公司保管，仲裁适用错误的举证规则，导致张仲英诉求被驳回，为此，诉至法院。本院经审查认为，张仲英提出其与吕某于1989年5月结婚，未办理结婚登记，婚后育有吕某1和吕某2两个女儿，属于事实婚姻，但其提交两个女儿的身份证信息显示，姓名为李某1、李某2，与吕某1、吕某2不符，张仲英未提交李某1、李某2曾用名为吕某1、吕某2的证据，亦未提交李某1、李某2与吕某1、吕某2分别为同一人的证据，其解释孩子出生后无法落户，花钱落户到别家，但未提交证据证实。张仲英为证实其与吕某属于事实婚姻,又提交证据1.沛县河口镇袁圩子村民委员会2019年11月14日出具内容为“兹有我村村民吕某与张仲英在1989年5月1日结婚。”的证明复印件。2.袁圩子村民委员会2019年11月22日出具内容为“我是吕永超的母亲张某，1989年5月我儿子吕某与张仲英在我们沛县河口镇吕楼正式结婚，1990年吕永超带着张仲英到黑龙江省××道矿打工，在亲属王某家中居住，当时张仲英已怀孕，在鸡西市张仲英生下长女吕某1，后来在荣华××××村子租房，张仲英又生下二女吕某2”的证明复印件。3.鸡东县永和镇东安村村民委员会2019年11月20日出具内容为“吕某和妻子张仲英在1990年-1995年租住在陈某家，房租每月为50元，该二人在1990年生大女儿吕某1，在1994年生二女儿吕某2，情况属实，特此证明。朱某。永和镇东XX委员会（加盖印章）房东：梁某158××××****”的居住证明。4.证人王某出庭作证，陈述吕某是其侄子，张仲英是其侄媳妇，其是龙煤矿山公司的退休职工，老家江苏沛县，吕某来投奔证人，与张仲英一起居住，1990年1月来的，住到6月份生孩子，满月后就搬走了。搬走后，证人去过一趟，具体在哪里住记不住了。原先在滴道立井居住，后搬到新华矿立井干活。证人处理了吕某工亡的事情，签订协议，四口人每人每月给40元（婆婆、张仲英、两个女儿）。5.证人梁某出庭作证，陈述张仲英与其丈夫抱着个孩子在1990年7-8月份在我家住(租房)，住了有两年，就生二胎，吕某在建井处的荣华矿XX立井工作，张仲英没有工作，看孩子。1994年左右吕某去世，1997年大约7-8月份张仲英搬走。龙煤矿山公司对上述证据均有异议，经审查认证如下，证据1，张仲英未提供该证据的原件。证据2，张仲英未提供该证据的原件，且从内容看是张某陈述，属于证人证言，证人亦未出庭接受质证。证据3，经向朱某询问，其认可出具该份证明，内容是听张仲英说的，证人想起来的，核实房东后出具的证明。证据4、5，虽然梁某出庭证实吕某、张仲英及两个孩子租其房屋居住，王某证实吕某投奔证人，与张仲英一起在其家中居住，张仲英生了孩子，但两名证人均未对其证言提供有效证据予以证实。庭审中张仲英亦未提交有效证据证实1995年至今其婚姻状况。虽然张仲英、龙煤矿山公司均认可龙煤矿山公司在吕某工亡后，给付张仲英及吕某两个女儿每月40元抚恤金，但双方均未提供吕某工亡后双方签订的赔偿协议，且息诉息访协议书中写明“张仲英按国家遗属供养政策规定，不应该享受供养待遇”，该协议中又未写明两个女儿的名字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，身份关系不适用自认。综上，张仲英提交的证据不足以证实其与吕永超系事实婚姻关系及在本案中其属于供养亲属的范围，应该享受供养待遇。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，裁定如下：驳回原告张仲英的诉讼请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十二月九日书记员  徐丹丹