wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初3974号 原告:前郭县汇财典当有限公司,住所：吉林省前郭县。 法定代表人:魏丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告:代井瑞，男，1965年6月9日生，汉族，住吉林省松原市。 被告:刘明慧，女，1967年7月14日生，汉族,住吉林省松原市。 原告前郭县汇财典当有限公司与被告代井瑞、刘明慧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县汇财典当有限公司委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼，被告代井瑞、刘明慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县汇财典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告代井瑞、刘明慧共同给付原告借款本金15万元及相应利息（以本金15万元，自2016年7月15日起按月利率千分之十二计算至2017年7月15日止;自2017年7月16日起按照年利率24%给付逾期利息直至偿还完毕时止）；2.请求人民法院判令原告对被告代井瑞、刘明慧提供抵押的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告代井瑞、刘明慧签订《借款合同》一份，借款合同约定二被告因经营周转需要向原告借款15万元，借款期限自2016年7月15日至2017年7月15日止，借款期限内利息按月利率千分之十二计付，自交付借款之日起计算利息，按季度付息。《借款合同》第十一条违约责任部分约定，借款人未按本合同约定偿还借款本息的，应向出借人支付占用借款本金的逾期利息，具体按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时，被告代井瑞、刘明慧用其所有的位于松原市宁江区***小区**车库（产权证号松房权证明宁字第*****号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为松房他证宁字第*****号。上述借款合同签订后，原告依约向被告支付借款，但是被告未按约定偿还借款及利息，借款期限届满后，被告也未能按照约定偿还借款本金。现为维护原告合法权益，为此具状起诉，提出上述诉请，请求人民法院依法裁决。 被告代井瑞、刘明慧未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实成立，向法庭出示了以下证据：1.原告与被告代井瑞、刘明慧于2016年7月15日签订的《借款合同》一份。用以证明：原、被告至今存在借款合同关系，原告是本案的适格主体，合同约定借款金额15万元，借款期限一年（自2016年7月15日至2017年7月15日止）。约定借款期限内的利率是千分之十二；逾期还款应按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。2.《借款借据》一枚。用以证明原告已将15万元借款交付给被告代井瑞、刘明慧。3.《抵押合同》一份。用以证明被告代井瑞、刘明慧用自己所有的位于松原市宁江区***小区*期*号楼门的车库（产权证号松房权证明宁字第****号）为案涉借款提供抵押担保。4.《他项权利证书》一本。用以证明代井瑞、刘明慧抵押担保的房屋已在房屋产权登记部门办理了抵押登记，抵押权人和房屋他项权利人是前郭县汇财典当有限公司。5.松原市公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明及附表》一份。证明朱娅楠、肖艳霞、杨冬等人是原告公司的职员，以上人员所办理的业务是职务行为，代表原告公司。根据原告所举的上述证据，可以证明原告在本案中主张的事实成立。 本院认为，被告代井瑞、刘明慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，二被告给原告出具的15万元借款借据的证据，可证明二被告欠原告借款本金15万元的事实成立，本院依法予以确认。原告要求被告给付借款本金15万元及相应合法利息的诉讼请求，有事实和法律依据，对此，本院依法予以支持。根据查明的事实，原、被告双方对借款利息有约定，在借款期限内按月利率千分之十二（换算为年利率是14.4%）计付利息，逾期付款按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。针对以上逾期付款利率的约定，根据《最高人民法院〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉》的精神，由于近年来中国人民银行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用银行同期同类贷款利率的四倍计算利息上失去了参考依据，为了符合公平原则，可以参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定计付利息，因此，被告应自逾期还款之日（2017年7月16日）起按照年利率6%的四倍（即年利率24%）支付借款本金15万元资金占用期间的利息。根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《第九次全国法院民事商事审判工作会议纪要〉》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”根据上述（八民纪要）和（九民纪要）的规定，被告应自2017年7月16日起至2019年8月19日止以借款本金15万元为基数支付资金占用期间的利息；自2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息（但超过年利率24%的部分不予保护）。被告代井瑞、刘明慧用其二人所有的位于松原市宁江区***小区*期*号楼门的车库（产权证号松房权证明宁字第****号）为案涉借款提供抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了房屋抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十七条的规定，在二被告不履行偿还原告借款义务的情形时，原告有权就该抵押的房屋主张优先受偿其债权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代井瑞、刘明慧于本判决生效后立即给付原告前郭县汇财典当有限公司借款本金15万元；并自2017年7月16日起至2019年8月19日止以借款本金15万元为基数支付资金占用期间的利息；自2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息（但超过年利率24%的部分不予保护）。 二、原告前郭县汇财典当有限公司有权对被告代井瑞、刘明慧用于抵押的位于松原市宁江区**小区**楼门的车库（产权证号松房权证明宁字第****号）进行折价或拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿案涉借款本金15万元及利息的权利。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，原告已缓交，此款由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年十二月四日 书记员  耿云鹤
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书 （2019）新4223民初3314号   原告：何富金，男，1944年8月9日出生，汉族，现住址沙湾县。被告：张满堂，男，1975年1月12日出生，汉族，现住址沙湾县。原告何富金诉被告张满堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告何富金，被告张满堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何富金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25万元，利息12.1万元（25万元×45个月×20‰=22.5万元，已付10.4万元），合计37.1万元。2、请求判令被告支付自2019年10月1日起利息至付清为止，每月利息20‰计息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月29日至11月26日，被告向原告借现金25万元，每月2分计息，被告出具借条一份。被告支付利息10.4万元原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张满堂辩称，借款25万元是事实，我已经还了17.6万元，现在我没能力一次性还清，分期还款。经审理查明，2014年9月29日，被告出具借条一份。借条载明：借何富金现金5万元，每月利息1000元。2014年11月26日，被告出具借条一份。借条载明：借何富金现金20万元，每月利息4000元。共计借款25万元。还款15笔分别是2015年2月21日，还款5000元；2015年2月17日，还款5000元；2015年3月31日，还款20000元；2015年8月10日，还款17000元；2015年12月29日，还款20000元；2016年1月27日，还款5000元；2016年4月8日，还款15000元；2016年8月12日，还款15000元；2016年11月26日，还款15000元；2017年3月3日，还款19000元；2017年9月11日，还款10000元；2018年2月15日，还款10000元；2019年2月4日，还款10000元；2019年3月15日，还款5000元；2019年8月28日，还款5000元；合计还款17.6万元。另查明：2015年2月17日被告还款5000元，而原告所列还款记录没有该笔还款。被告出具有打款凭条。本案焦点是，原、被告陈述还款相差5000元，利息如何计算。本院认为，被告借原告现金25万元，有被告出具借条在案佐证，本院予以确认。其中一笔2015年2月17日被告还款5000元，有打款凭条，本院予以确认。被告共计还款17.6万元，原告请求被告给付利息，因借条约定月息20‰，利息分段计算，1、5万元，自2014年9月29日至2012年12月31日，15个月，利息为1.5万元；2、20万元，自2014年11月26日至2015年12月31日，13个月，利息为5.2万元；截止2016年1月27日，被告已付6.7万元，被告已经结清之前的利息；3、25万元，自2016年1月1日至2019年9月30日，45个月，利息为22.5万元；被告已付10.9万元，尚有利息11.6万元未付。原告请求被告给付本息36.6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张满堂于本判决生效后十五日内偿还原告何富金借款25万元、利息11.6万元，合计36.6万元。二、被告张满堂于本判决生效之日起十五日内向原告何富金给付自2019年10月1日起至本判决确定的还款之日止借款本金25万元的利息（月利率20‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，适用简易程序减半收取3433元，由被告张满堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   罗志强   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 一 日 书  记  员   仲惠梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12379号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，统一社会信用代码91350200784166315D。 法定代表人：杨晓，董事长。 委托诉讼代理人：杨新玉、谢雪，公司职员。 被告：陈宾（曾用名陈宾宾），男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司（以下简称盛世豪泰物业公司）与被告陈宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世豪泰物业公司委托诉讼代理人谢雪到庭参加诉讼，被告陈宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛世豪泰物业公司向本院提出诉讼请求：陈宾支付2018年7月1日起至2018年11月30日（思明区东浦路76号地下一层第14号车位）的车辆管理费400元、车位公共维修金25元，以及上述期间拖欠费用而产生的违约金229.5元（以前一个月实际欠缴的各项费用为基数，按日千分之三，从2018年8月计至2019年3月31日止）。事实及理由如下：2009年5月，盛世豪泰物业公司与厦门远山房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，受托对厦门市思明区东浦路68号之一1101单元进行物业管理服务。陈宾系厦门市思明区东浦路68号之一1101单元业主。2018年7月1日起至2018年11月30日（思明区东浦路76号地下一层第14号车位）的车辆管理费400元、车位公共维修金25元，以及因拖欠上述（2018年7月至2018年11月）费用而产生的违约金229.5元（按日千分之三计至2019年3月31日止），共计654.5元，陈宾均未支付。经盛世豪泰物业公司多次催讨未果。故提出如上诉求。 陈宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年起，盛世豪泰物业公司即为“翡翠城”、本案项下的物业小区提供物业服务，并终止于2018年11月30日。上述期间的2007年11月23日，厦门市物价局作出厦价房（2007)114号文件，就“翡翠城”小区的前期物业服务费用及房屋公共维修金等收费标准予以批复，其中综中管理服务费（按建筑面积计费）：地下车库80元/车库·月，房屋公共维修金：地下车库5元/个·月。管理服务费及房屋公共维修金收费标准，允许下浮，不准上浮。 另查明，陈宾系厦门市思明区东浦路76号地下一层第14号车位业主，建筑面积42.85㎡，该车位属“翡翠城”，即本案的物业小区。依厦门市物价局作出的厦价房（2007)114号文件之标准计算，陈宾欠缴2018年7月1日起至2018年11月30日（厦门市思明区东浦路76号地下一层第14号车位）的车辆管理费400元。 本院认为，盛世豪泰物业公司为“翡翠城”（即本案项下的物业小区），包括陈宾所有的车位提供物业服务，且该物业服务之收费标准业经厦门市物价局作出批复。故盛世豪泰物业公司诉求陈宾支付欠缴的车辆管理费，依据充分，应予支持。但，盛世豪泰物业公司已于2018年11月30日终止为“翡翠城”小区提供物业服务，其无权向陈宾收取房屋公共维修金。此外，盛世豪泰物业公司未能举证违约金承担之依据，故其诉求由陈宾支付违约金，本院不予支持。陈宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈宾于本判决生效之日起十日内向厦门盛世豪泰物业服务有限公司支付厦门市思明区东浦路76号地下一层第14号车位自2018年7月1日起至2018年11月30日止的车辆管理费400元； 二、驳回厦门盛世豪泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担19元，陈宾负担31元。上述款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 蔡跃堂 人民陪审员 黄招荣 人民陪审员 杨 帆 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2302号 罪犯沈科，男，1989年4月26日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎刑初字第170号刑事判决，以被告人沈科犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年12月3日起至2031年12月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月30日减刑一年，2016年7月31日减刑一年，2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯沈科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯沈科自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯沈科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈科减刑六个月（刑期自2011年12月3日起至2028年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6375号 原告：张萍，女，汉族，生于1954年8月26日，住重庆市渝中区 。 委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师，一般代理。 被告：吴金芳，女，汉族，生于1974年3月5日，住重庆市九龙坡区 。 委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张萍与被告吴金芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告张萍以及其委托诉讼代理人宋华伟，被告吴金芳及其委托诉讼代理人杨琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的60000元，并以未付垫付款项为基数，从2019年11月29日起按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，经原告介绍，原告大嫂舒畅于2017年11月1日出借给被告借款60000元，此款定于2017年12月31日归还。之后，被告未履行还款义务，原告替被告清偿了该笔借款，因此，该60000元款项被告应当支付给原告。 被告吴金芳辩称，原告并非本案的适格主体，案外人并没有通知债权转让；该借款是出借给案外人李丽红的，被告不应承担还款责任，且案外人李丽红已通过被告的银行账户向舒畅偿还了3600元。所以应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，案外人舒畅向被告转账60000元。2017年11月2日，被告向舒畅转账3600元。2018年1月31日，原告向舒畅转账60000元。 审理过程中，舒畅出庭作证向本院陈述，曾向被告转账出借60000元，被告支付了利息3600元。之后原告代被告向证人偿还了60000元借款，现当庭通知被告，已将60000元债权转让给了原告。 以上事实有原、被告陈述，有银行转账记录、证人舒畅证言等证据在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。审理过程中，被告还提供了证人李丽红证言及视频资料、照片等证据，拟证明原告系借款给案外人李丽红，并非借款给原告等待证事实，因上述证据不足以证明原告与案外人李丽红之间存在借贷关系，对上述证据，本院不予采信。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，舒畅于2019年11月13日开庭时已当庭将债权转让给原告，原告可以基于该转让行为主张被告支付款项，但因被告已偿还了舒畅3600元，原告向被告主张的债权应为56400元，其利息应以欠付金额为基数，从2019年11月19日起至本金付清之日止按照年利率6%支付利息。超出部分，本院不予支持。被告吴金芳的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴金芳自本判决生效之日起五日内偿还张萍56400元及利息(利息以欠付本金为基数，自2019年11月13日起至本金付清之日止按照年利率6%计付)； 二、驳回张萍的其他诉讼请求。 如果被告吴金芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元(原告张萍已预缴)，由被告吴金芳承担605元，自本判决生效之日起五日内支付张萍，由原告张萍承担45元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 科 二〇一九年十二月十日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  陈 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13800号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘晓均，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖北省房县********，公民身份号码：422************310。原审被告：郭燕盈，女，1993年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************206。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人刘晓均及原审被告郭燕盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限平安财险东莞分公司自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿94375.12元给刘晓均；二、驳回刘晓均其他的诉讼请求。本案一审诉讼费2495元（刘晓均申请缓交获原审法院批准），由刘晓均负担1538元、平安财险东莞分公司负担957元。待一审判决发生法律效力五日内后，各方当事人应将诉讼费迳付至一审法院。平安财险东莞分公司上诉请求：对一审判决医疗费、伙食费、护理费、误工费改判，不服金额为75745.34元。事实与理由：刘晓均第二次、第三次住院与案涉交通事故无关，第二次、第三次住院费用应当由刘晓均自行承担，伙食费、护理费应按第一次住院17天计算，误工费应按照第一次住院17天加上医嘱全休两周共计31天计算。一、一审事实认定不清。案涉交通事故发生在2018年7月17日，刘晓均受伤后被送往东莞市虎门镇南栅医院治疗，该医院诊断证明书及出院记录记载“出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.左侧胸胁肌拉伤；出院时一般情况可，饮食睡眠好，二便正常，诉伤处疼痛明显减轻，无发热。查体：生命体征平稳，心肺腹正常，现伤口清洁干燥，无红肿及渗出，左膝胸胁部轻微触痛。左下肢活动及感觉正常。”也就是说，刘晓均在7月17日受伤经东莞市虎门镇南栅医院检查治疗后确诊为：全身多处软组织挫伤、左侧胸胁肌拉伤，并不存在胁骨骨折的情形。2018年8月17日至2018年10月22日、2018年10月26日至2018年12月31日刘晓均先后两次因左侧第7、8、9肋骨骨折到东莞市虎门镇南栅医院治疗，刘晓均第二次入院的时间与第一次出院时间相隔14天，因此不排除存在刘晓均在第一次住院后因外伤致肋骨骨折的可能，一审法院在未对第二次、第三次住院与案涉事故的关联性进行鉴定的情况下就直接判决平安财险东莞分公司承担刘晓均三次住院的全部费用明显不合理，请求二审法院支持平安财险东莞分公司对刘晓均第二次、第三次住院与案涉交通事故的关联性进行鉴定的申请。二、一审判决不合理。即使刘晓均先后两次住院与案涉交通事故存在关联性，但刘晓均三次住院共计149天已经明显高于正常标准，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，多根、多处骨折，误工期为60-120天，护理期为30-60天，营养期为30-60天，因此请求二审法院支持平安财险东莞分公司对刘晓均治疗终结期、误工期及护理期的鉴定请求。刘晓均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。郭燕盈未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：平安财险东莞分公司应否对刘晓均第二次、第三次住院治疗所产生的相关费用承担责任。对此，本院分析如下：从刘晓均的病历资料来看，刘晓均在事故后先左膝胸胁部轻微触痛，后左侧胸部一直持续疼痛几个月，从刘晓均的病情发展可以看出刘晓均的左侧胸部伤情存在连续性与事故伤情存在因果关系，且平安财险东莞分公司并未提交证据证明刘晓均存在过度治疗或治疗与本次事故无关的情况，因此，一审认定平安财险东莞分公司应对刘晓均第二次、第三次住院治疗所产生的相关费用承担责任并无不当。一审法院结合病历资料、诊断证明书及出院记录等认定刘晓均的治疗期、误工期及护理期，于法有据，本院予以确认，并对平安财险东莞分公司申请对刘晓均的治疗终结期、误工期及护理期的鉴定申请不予准许。在平安财险东莞分公司未提交初步证据证明刘晓均第二次、第三次住院治疗与案涉交通事故无关联的情况下，本院对平安财险东莞分公司申请对刘晓均第二次、第三次住院与案涉交通事故的关联性进行鉴定不予准许。综上所述，上诉人平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十二日书记员 王兆东
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2884号 原告：刘某，男，1988年10月21日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告:吴某，男，1989年8月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2019年3月2日，被告从原告处借款15000元，约定在2019年5月1日前还清。后原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款15000元并支付利息；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告称原告起诉后被告偿还8000元，剩余7000元至今未偿还。另原告放弃利息主张。 被告吴某未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年3月2日，被告从原告处借款15000元，约定在2019年5月1日前还清。借款到期后，被告偿还8000元，尚欠7000元至今未偿还。 上述事实，有原告提供的欠条1份、微信记录及原告的陈述在案予以证实。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院的规定》的规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自然人间就借款意思表示一致，出借人将借款交付给借款人后，借贷合同成立并生效。本案中，原告向被告提供了借款，被告出具了欠条，写明欠款金额及时间，可以证明借款事实，被告未及时偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以维护。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决书生效之日起三日内偿还原告刘某借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月三日 书记员  刘洪滔
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异238号 案外人：李晨，男，1989年3月8日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：张伟涛、郑小雪，河北九川律师事务所律师。 申请执行人：正定县瑞盛运输有限公司，住所地正定县车站西街兴华路。 法定代表人：林增强，该公司经理。 被执行人：吴帅琦，男，1992年11月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：邯郸县顺安汽车运输服务有限公司，住所地邯郸市邯郸县代召乡代召村。 法定代表人：王小翠，该公司经理。 被执行人：邱县顺风运输有限公司，住所地邯郸市邱县陈村回族乡陈二村。 法定代表人：吴绍辉，该公司经理。 在本院执行正定县瑞盛运输有限公司与吴帅琦、邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、邱县顺风运输有限公司运输合同纠纷一案中，案外人李晨于2019年11月19日对本院执行登记在邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李晨称，请求事项：请求正定县人民法院撤销对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的执行，解除对该车辆的查封并停止评估、拍卖程序。事实与理由：案外人与被执行人邯郸县顺安汽车运输服务有限公司为分期付款买卖登记关系，案外人购买车辆，车辆通过贷款以分期付款的方式购得，在分期还款期间，顺安公司为了保留所有权才登记在其名下，但车辆的实际车主为案外人，且案外人已经将车辆的分期付款还清，将车辆挂靠在顺安公司名下运营，顺安公司只是名义登记车主，对车辆的盈利和亏损均由案外人收取和承担。现得知贵院对车辆进行了查封，已经侵害到了案外人的合法物权，贵院的执行行为违法，因此请求贵院撤销对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的执行，解除对该车辆的查封，维护案外人的合法权利。 申请执行人正定县瑞盛运输有限公司称，1.法院查封的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆登记在被执行人邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下，该车辆是答辩人起诉之前便进行了查封，且查封裁定早已送达给了顺安公司，在该案庭审过程中顺安公司并未提出异议，也没有否认查封车辆系其所有，应认定该车辆的所有权人是顺安公司。2.被答辩人在执行异议申请书上也明确认可，涉案车辆所有权保留，既然是所有权保留，那么根据法律规定，车辆的所有权人即为顺安公司（被执行人），被答辩人再提出异议没有事实依据及法律依据。综上两点，正定县法院查封的涉案车辆权属归被执行人，法院的查封符合法律规定，异议人的提出的异议没有事实依据及法律依据。请求法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，正定县瑞盛运输有限公司与邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、邱县顺风运输有限公司、吴帅琦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2017）冀0123民初1860号民事判决书，判决如下：“一、被告吴帅琦向原告赔偿货物损失735678元。限本判决生效后十日内履行。二、被告邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、邱县顺风运输有限公司承担连带赔偿责任。”被告并未履行还款义务，正定县瑞盛运输有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0123财保70号执行裁定书，裁定如下：“查封、冻结被申请人邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、邱县顺风运输有限公司名下85万元银行存款或同等价值财产。”同日，正定县人民法院作出（2017）冀0123财保70号协助执行通知书，查封被申请人邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号共计七辆。该保全裁定书送达后，邯郸县顺安汽车运输服务有限公司不服向本院提出复议申请，称查封车辆是实际车主以分期付款的形式从其处购买，因该车是贷款车辆，为了降低经营风险，该公司保留了车辆所有权，但不参与该车辆的任何经营行为，不享有利润分配，也不承担任何风险等。请求法院依法撤销（2017）冀0123财保70号民事裁定书，并就对其名下的银行存款和其名下的全部营运性车辆所作出的查封、冻结予以解除。本院于2017年5月10日作出（2017）冀0123财保70之一号民事裁定书，裁定：驳回邯郸县顺安汽车运输服务有限公司的复议请求。2019年3月19日本院作出（2019）冀0123执429号执行裁定，裁定对以上车辆继续查封。案外人李晨对本院查封的登记在邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆，提出书面异议，其认为法院查封的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆虽然登记在邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下，但车辆的实际车主为案外人，且案外人已将车辆的分期付款还清，将车辆挂靠在顺安公司名下运营，顺安公司只是名义登记车主，对车辆的盈利和亏损均由案外人收取和承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，虽然案外人李晨对本院查封的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆提出异议，但由于该车辆现在仍然登记在邯郸县顺安汽车运输服务有限公司名下运营，争议车辆的所有权人应当为被执行人邯郸县顺安汽车运输服务有限公司，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）款、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回案外人李晨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘佳欢
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1621号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：余志文，男，1992年1月3日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余志文国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64011号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人余志文应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5332.14元。被执行人余志文没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4847号原告：江西昊泽房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路198号。统一社会信用代码：913609836647776489。法定代表人：徐春波。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。被告：杜红平，男，1973年10月9日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告江西昊泽房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告杜红平（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱先武到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＣ2015120×××），并判令被告立即返还房屋；2．判令被告支付违约金45393.6元；3．判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费。事实与理由：2015年12月30日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及相应补充协议，合同及补充协议约定被告向原告购买其开发的位于宜春市袁州区×××住宅，建筑面积为108.08平方米，单价4200元每平，总价为453936元，买受人应在2015年12月30日支付人民币113936元，余款计币340000元以银行按揭形式支付，买受人逾期付款的时间超过60天，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人必须按照总房款的10%支付违约金，还需支付出卖人因解除合同而支出的诉讼费用、终止合同费用、律师费等内容。合同签订后，原告即将双方签订的《商品房买卖合同》在房管局办理备案登记，但被告却未按照约定支付任何购房款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、《商品房买卖合同》（合同编号：YC2015120×××）及附件四合同补充协议；二、《委托代理合同》、增值税发票。本院认为原告提交的证据真实性、合法性及关联性均可以确认，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＣ2015120×××）及附件四合同补充协议，约定由被告购买原告开发的位于宜春市袁州区房屋，房屋建筑面积为108.08平方米，单价4200元／平方米，总价453936元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人应在2015年12月30日支付人民币113936元，余款人民币340000元以银行按揭贷款方式支付。合同第七条和附件四第11条约定买受人逾期付款的违约责任，“逾期付款的时间超过60天，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人必须按总房款的10%向出卖人支付违约金，还需承担出卖人因解除合同而支出的诉讼费用、终止合同费用、律师费等”。合同签订后，原告向宜春市房地产管理局办理了备案手续。现原告以被告未履行付款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。现被告未依约支付购房款，构成违约，原告请求解除合同并要求被告承担违约金、律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因房屋未交付，本院对原告要求返还房屋的诉请不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西昊泽房地产开发有限公司与被告杜红平于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YC2015120×××）；二、被告杜红平应于本判决生效之日起三日内向原告江西昊泽房地产开发有限公司支付违约金45393.6元、律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告杜红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  敖志海人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月十二日代书 记员  彭 琪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初3707号 原告：解奎虎，男，1981年11月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被告：郎丰武，男，1969年10月8日出生，汉族，住潍坊市。 原告解奎虎与被告郎丰武建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解奎虎的委托诉讼代理人吴进杰、被告郎丰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解奎虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工费83000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日至12月2日，原告为被告承包的高崖库区管委会窝铺村复垦排污项目进行施工，用挖掘机将坑内污物挖出、拉走，并用土回填。被告共欠原告施工费83000元给原告出具欠条一份。原告多次催要未果。 被告郎丰武辩称，欠条是他出具的，但他曾在案外人王海建（已死亡）处负责财务工作，原告是为王海建施工的，他是代王海建出具的欠条，他不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一份。被告对欠条的真实性无异议，但认为他是代王海建出具的，他不应承担还款责任。本院审查认为，原告提交的欠条真实合法、与本案有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月2日，被告出具欠条一份载明欠原告盘料、拉土、大挖费共计83000元。该款项原告催要未果。 本院认为，原告与被告达成合意，由原告为被告施工，被告支付相应价款，双方之间形成建设工程施工合同关系，予以确认。原告依照约定施工后，被告没有及时支付价款形成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付工程款83000元合法有据，予以支持。被告辩称原告是为王海建施工的，他是代王海建出具的欠条，他不应承担还款责任，但未提供证据予以证明，对被告的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告郎丰武于判决生效之日起五日内支付原告解奎虎施工费83000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元减半收取938元，由被告郎丰武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙希峰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1072号 申请执行人：刘春萍，女，1978年3月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于刘春萍申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刘春萍于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1072号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1072号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24905号原告：杨耀海，男，1943年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************618。被告：杨万娣，女，1951年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********之二，公民身份号码：440************648。被告：杨耀忠，男，1955年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********之一，公民身份号码：440************617。原告杨耀海诉被告杨万娣、杨耀忠继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨耀海，被告杨万娣、杨耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告继承杨应亨的坐落于佛山市南海区官窑城区********屋和土地；2.原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨耀海与杨应亨是堂弟兄关系，杨应亨生前无儿无女，是个残疾人，夫妻依靠卖烟和零食为生，日常生活基本自理，平时生病都是依靠原告照顾解决，直至夫妻去世时都是原告负责处理一切丧葬事宜及每年承担一切祭扫之责，杨应亨生前对原告承诺在其离世后所留下的所有遗产及权益均由原告继承。被告杨万娣、杨耀忠的答辩意见如下：同意原告的全部诉讼请求，被告杨万娣、杨耀忠放弃对涉案房地产的继承份额，由原告单独继承。诉讼中，原告提交了佛山市南海区狮山镇驿园社区*委会出具的证明、关系证明，高少棠、叶旺出具的证明，屋契，办理继承房屋公证申请表等证据材料。被告杨万娣、杨耀忠没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告杨耀海、被告杨万娣及杨耀忠与杨应亨为堂兄弟姐妹关系。1976年1月25日，杨应亨死亡。2019年9月27日，杨耀海持屋契等证据向本院起诉，要求继承杨应亨的房屋和土地。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张继承杨应亨的坐落于佛山市南海区官窑城区********屋和土地，但其未能提供相应的有效权属证明，对此其应承担举证不能的后果，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨耀海的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计275元（原告杨耀海已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十二月二十日书记员  岑洁文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12869号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪文革，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪清烟，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪文革、洪清烟信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪文革立即支付卡号为62×××05的信用卡截至2019年6月21日的透支余额，其中本金147453.32元、利息38064.84元、滞纳金（违约金）等费用18111.55元；2.判令洪文革承担因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令洪清烟对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 二、申请时间：2013年10月24日； 三、审核通过时间：2014年1月27日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：日利率0.05%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年6月21日； 九、欠款本金：147453.32元； 十、应付利息：38064.84元； 十一、应付违约金：18111.55元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2014年1月15日； 十四、保证人：洪清烟； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文革应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年6月21日的欠款本金147453.32元、利息38064.84元、违约金18111.55元； 二、洪文革应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、洪清烟对洪文革的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向洪文革追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由洪文革负担，洪清烟负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执恢669号之一 申请执行人苏金旺，男，1954年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人李文贵,男,1966年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人苏金旺与被执行人李文贵民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第12524号民事判决,已发生法律效力。本院依职权于2018年9月30日立案恢复执行，申请执行标的为人民币750000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币11300元。依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申 报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已拍卖被执行人李文贵名下的座落于福清市地号混合结构四层楼房一幢（所有权证号为榕融Ｓ字第23056号），拍卖款人民币704000元依法按比例发放给2件案件申请执行人,本案分得执行款人民币62941.45元；本院已将被执行人李文贵列入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已拍卖被执行人李文贵名下的座落于福清市地号混合结构四层楼房一幢（所有权证号为榕融Ｓ字第23056号），拍卖款人民币704000元依法按比例发放给2件案件申请执行人,本案分得执行款人民币62941.45元；除此之外,未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第12524号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  陈 庚 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴艳萍
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1155号原告：胡文慧，女，1971年9月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：梁淑贞，女，1979年3月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区加州。被告：刘哲，男，1979年10月22日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区加州。原告胡文慧与被告梁淑贞、刘哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告梁淑贞、刘哲下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡文慧及其委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告梁淑贞、刘哲经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡文慧向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告返还76000元借款及利息（利息从2019年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算到全部偿还之日止）；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：被告梁淑贞与原告是朋友关系，2016年左右，被告梁淑贞称其生意周转资金紧缺，向原告借款150000元，被告便提出以原告的名义向平安普惠抵押贷款，平安普惠扣除手续费后发放贷款145500元，原告当日将145000元贷款转账至被告梁淑贞丈夫刘哲的账户里。当天被告梁淑贞向原告出具150000元的借条一张，并承诺36期贷款她会按月进行偿还，之后被告梁淑贞每月将贷款转至原告农业银行的账户里，然后平安普惠每月进行扣除。按月还款18期后，二被告不能如期还款。2018年11月4日，被告梁淑贞多期逾期，平安普惠向原告催收，原告代被告一次性还款43610.35元，为被告结清余款。后双方在2018年11月25日经对账核算，被告梁淑贞重新向原告出具76000元的借条一张，约定2019年7月6日还清，但至今分文未付，且避而不见，原告无奈诉至人民法院，因借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告刘哲应对借款承担共同还款责任。请求依法支持原告诉请。被告梁淑贞、刘哲经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告胡文慧与被告刘哲系朋友关系，被告梁淑贞与被告刘哲系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚。2016年7月6日，被告梁淑贞以生意周转为由向原告借款150000，原告为被告从平安普惠金融贷款150000元，贷款分36期还款。贷款发放后，原告胡文慧将扣除手续费后的145000元转账至被告刘哲中国农业银行账户中，被告梁淑贞为原告出具借条一张，载明借到胡文慧平安金融借款150000元，借期一年。借款后，被告梁淑贞按月还款至第18期,之后不能如期足额还款，未还款部分由原告为其代付。2018年11月4日，原告代被告向平安普惠一次性结清余款43610.35元。2018年11月25日，双方经对账后，被告梁淑贞向原告出具76000元的借条一张，约定2019年7月6日还清。但出具借条后，被告未还款。以上事实，有原告胡文慧提交的借条两张、中国农业银行转款凭证、结婚登记审查处理表、中国农业银行账户交易明细及原告方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，被告梁淑贞虽未到庭参加诉讼，但原告胡文慧提交的借条、银行交易明细等证据能够充分证实双方之间存在合法的民间借贷关系。被告梁淑贞应依约履行剩余借款76000元的还款义务。因借款发生在被告刘哲与被告梁淑贞婚姻关系存续期间，且借款支付至被告刘哲银行账户中，故借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张二被告从2019年7月6日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁淑贞、刘哲于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文慧借款本金76000元；二、被告梁淑贞、刘哲于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文慧上述借款从2019年7月6日至实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告胡文慧已预交），公告费600元，由被告梁淑贞、刘哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 刘晓燕人民陪审员 王 伟人民陪审员 鲁 玉 二〇一九年十二月二日书 记 员 郭宇婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7194号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：欧邦法，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住址同上。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告欧邦法、张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18087号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨月常，女，1989年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之一，公民身份号码440************628。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨月常信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计27569.49元，其中本金22473.83元、利息4190.71元、逾期还款违约金835.95元、手续费69元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********248。二、信用卡开卡时间：2016年11月10日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金22473.83元、利息4190.71元、逾期还款违约金835.95元、手续费69元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年10月7日被告尚欠本金22458.81元、利息5854.27元、违约金835.95元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、杨月常于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金22458.81元、利息5854.27元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.48元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3700号 原告：张云玉，女，1970年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：蒋加才，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：成都颐禾颐居养老服务有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪乡杏花村1组。 法定代表人：蒋加才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：成都市青白江区福洪镇杏花村村民委员会，住所地四川省成都市青白江区福洪镇杏花村小区1号53栋附1号。 负责人：白洪金，主任。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 原告张云玉与被告蒋加才、成都颐禾颐居养老服务有限公司（以下简称颐禾颐居公司）、成都市青白江区福洪镇杏花村村民委员会（以下简称杏花村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张云玉、被告蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云玉向本院提出诉讼请求：1．蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会连带向张云玉返还购房款及违约金109000元和资金利息损失（资金利息从2019年10月1日起以50000元为基数按银行同期同类贷款利率的标准计算到付清全部购房款为止）；2．本案全部诉讼费由蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会承担。事实和理由：张云玉购买了颐禾颐居公司在成都市青白江区间，购房价格108000元，张云玉已按约定付清全款。由于颐禾颐居公司一直无法如期交房，于是张云玉强烈要求颐禾颐居公司退房返款。2019年8月19日，张云玉和蒋加才在成都市青白江区福洪镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，双方约定蒋加才退还张云玉购房款及赔偿违约金合计109000元。现蒋加才逾期未支付。由于卖房方是颐禾颐居公司，蒋加才又在调解协议中用个人名下退款，故张云玉要求蒋加才和颐禾颐居公司承担连带支付义务。杏花村委会虽非合同当事人，但建房土地由其提供，且明知该房用地违法，审批流程全部缺失，售房行为涉嫌欺诈等系列违法行为，不但没有向有关部门举报和制止，相反还纵容颐禾颐居公司面向社会大量销售违法房屋。因此，杏花村委会在本案中具有明显的过错，依法应当与蒋加才、颐禾颐居公司承担连带支付责任。 蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会辩称，杏花村委会不是合同相对人，其主体也不适格。同意支付人民调解协议确定的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了联建合同、收款收据、人民调解协议书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，张云玉作为乙方与甲方颐禾颐居公司签订《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》，出资108000元与颐禾颐居公司联建位于成都市青白江区福红镇杏花村颐禾颐居养生养老文化园的标间一间。该合同第五条、第六条约定，乙方于2018年3月7日一次性全部付清投资款，甲方需将竣工后的房屋交付乙方使用（人力不可抗拒因素以及政策变化导致不能按期交付除外）。合同第九条约定，房屋使用期限为40年，甲方已经在合同签订时向乙方明确告知该房屋占地范围内土地使用权性质等情况，乙方投资的房屋在法律规定的时间和范围内享有占有、使用权、继承权等。 合同签订后，张云玉向颐禾颐居公司支付了108000元。因颐禾颐居公司未按约定交付房屋，张云玉向蒋加才提出退房退款要求，并就退款金额、违约金等事宜向成都市青白江区福洪镇人民调解委员会申请人民调解。2019年8月19日，经该委调解，双方自愿达成调解协议，约定由蒋加才于2019年9月30日前退还张云玉房款及违约金109000元；蒋加才将房款及违约金支付完毕后，张云玉将联建合同原件交还蒋加才；双方自签订本协议之日起，双方签订的联建合同终止。因蒋加才未按该调解协议退款，张云玉遂于2019年11月12日提起本案诉讼。 颐禾颐居公司为蒋加才于2015年1月20日出资设立的一人有限责任公司，蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产。 另查明，涉案房屋的土地性质为农村集体土地。截至2019年12月5日本案一审辩论终结时，颐禾颐居公司仍未取得该建设项目的非农建设用地许可和该房屋的所有权。 本院认为，张云玉与颐禾颐居公司签订的《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》虽为双方真实意思表示，但依据该合同，双方系房屋买卖合同关系。而涉案房屋位于农村集体土地之上，至今尚未取得非农建设用地许可和房屋所有权，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同当事人应当返还或折价补偿因合同取得的财产；因此受到的损失，由双方按过错承担。张云玉与颐禾颐居公司的法定代表人蒋加才已在人民调解委员会的主持下，就退款和赔偿事宜达成调解协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。蒋加才未按照人民调解协议约定的期限支付款项，构成违约，现张云玉要求颐禾颐居公司支付109000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息计算方式，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起，以张云玉主张的50000元为基数，计付利息至颐禾颐居公司付清款项之日止。蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产，且其在人民调解协议中以个人名义承诺还款，构成债务加入，应当在本案中对颐禾颐居公司的债务承担连带清偿责任。杏花村委会不是本案合同相对方，张云玉要求杏花村委会对颐禾颐居公司的债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才于本判决生效之日起十五日内连带支付张云玉109000元，并自2019年10月1日起，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张云玉支付利息至付清该款之日； 二、驳回张云玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月十日 书记员 易丹青
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执653号 中国农业银行股份有限公司惠东县支行、梁伟华： （2018）粤13执653号案件【执行依据为（2017）惠仲案字第380号裁决书】已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17910号 原告：王会会，1982年11月6日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：马海全（曾用名：马海泉），1979年5月11日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：许金芝，1987年7月7日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告王会会与被告马海全、许金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会会的委托诉讼代理人郑德广、被告许金芝到庭参加诉讼，被告马海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会会向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告偿付原告借款10万元及利息(利息应按本金10万元自2019年8月9日至付清欠款之日止按约定支付)，同时判令被告承担违约责任，支付违约金;2.案件受理费、保全费、财产保全责任险保费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营需资金周转于2018年8月8日向原告借款10万元，同日被告向原告出具借款协议及借条各一份，原告根据协议及借条同日向被告许金芝账户转款10万元，协议约定借款期限自2018年8月8日起至2018年11月7日止，借款期间被告已将自2018年8月8日起至2019年8月8日利息已付，2019年8月9日至今的利息及本金10万元未付，经催要被告均以资金紧张为由拖延本金、利息未付至今。综上被告的行为已侵害了原告的合法财产权益，为维护原告的合法利益不受损失，原告现特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 许金芝辩称，借款是马海全借的，马海全承认借款，但具体怎么借的我不清楚，已经偿还了一部分。 马海全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马海全与被告许金芝系夫妻关系，二人于2011年10月28日登记结婚。2018年8月8日，马海全向原告王会会借款10万元，并向王会会出具借款协议和借条一份。借款协议约定：借款期限自2018年8月8日至2018年11月7日，借款期间利率为3%，逾期期间借款利率额外6%，如逾期还款借款方还应按照借款总金额的30%交纳违约金。2018年8月8日，王会会将借款10万元转账至被告许金芝账号。对于借款期间的利息，原告庭审中主张按利率3%收取，已经收取至2019年8月8日；庭审中许金芝提交银行流水明细一份，主张已向原告支付利息21000元，利息付至2019年7月10日。 原告王会会为防止二被告转移财产而向本院申请财产保全，支出财产保全费1270元、保险费500元。 本院认为，被告马海全于2018年8月8日向原告王会会借款10万元至今未还的事实，有马海全出具的借款协议、借条、银行转账记录以及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。该笔借款发生在被告马海全与被告许金芝夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任，故原告要求被告马海全、许金芝偿还借款10万元及利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的月利率为3%，已超出年利率24%的上限，故借款利息应按照年利率24%予以计算。二被告逾期还款，应向原告承当违约责任，因原、被告约定的月利率为3%，已超出年利率24%的上限，利息、违约金的总额不能超出以年利率24%计算的利息数额，利息、违约金的总额应按照年利率24%予以计算。对于利息，被告许金芝主张已偿还至2019年7月10日，而原告自认利息已偿还至2019年8月8日，故对于利息本院认定自2019年8月9日起计算至实际还清之日止。综上所述，对原告合理的部分诉讼请求，本院予以支持。原告王会会为防止二被告转移财产而向本院申请财产保全，支出财产保全费1270元，该费用应由二被告予以负担；保险费500元，并非本案的必要支出费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海全、许金芝于本判决生效后十日内偿还原告王会会借款10万元及利息、违约金（利息、违约金总额以10万元为基数，自2019年8月9日起计算至实际还清之日止，按年利率24%予以计算）； 二、被告马海全、许金芝于本判决生效后十日内支付原告王会会财产保全费1270元； 三、驳回原告王会会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马海全、许金芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵明娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5235号原告：枣阳市威腾运输有限公司，住所地：枣阳市南城东路88号。法定代表人：杨俊锋，该公司经理。被告：王志友，男，1963年4月5日出生，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市。原告枣阳市威腾运输有限公司（以下简称枣阳威腾公司）与被告王志友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳威腾公司的法定代表人杨俊锋到庭参加了诉讼，被告王志友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳威腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付车辆租金431291元；2.向原告支付从起诉之日至实际支付之日止，依照中国人民银行同期贷款利率的经济损失；3.支付违约金60000元；4.支付律师代理费20000元；5.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月2日，原、被告签订了《混凝土搅拌车租用合同》，约定：原告将本公司所有的车辆出租组被告经营使用，双方对租金及支付方式、违约责任明确约定后，原告依约履行了合同全部义务。合同届满经结算，被告应向原告支付租金共计961291元，并于2017年11月18日出据书面欠据，同时承诺了当年底付清，后经多次催要，被告先后支付530000元，下欠431291元，再经多次催收无果。为维护原告的合同权益，特请求贵院依法保护。被告王志友未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，王志友作为甲方（承租方），枣阳威腾公司作为乙方（出租方），双方签订《混凝土搅拌车租用合同》，合同主要约定，甲方租用乙方混凝土搅拌车混凝土，数量暂定6辆，满足生产需要（后续加车由乙方负责），运输费按方量进行计费，甲方主供兴东民族大健康产业园，单价暂定19元/立方。每满一个月，甲方在5日内对账，在10日内必须支付乙方上月70%运费，每月剩下30%作为押金，年前全部付清。如甲方逾期乙方运输费，乙方有权停车，甲方不得扣除乙方租金，责任由甲方承担。合同期限自2017年4月2日至鸿鑫商砼普定分公司停产。本合同期满，承租方付清全部租金后，合同即告终止。合同期内，甲乙双方若需解除合同，应提前30天书面形式通知对方，经协商一致后，可以解除合同，否则，视为违约，但违约方须向对方支付违约金每辆车人民币10000元，不可抗拒因素除外。合同中任何一方违反以上规定，均视为违约，另一方有权向在自己户口所在地人民法院对违约方提起诉讼或仲裁，且所产生之费用由违约方负责承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，枣阳威腾公司按照协议约定及王志友的要求，向王志友提供了多台车辆运输混凝土。2017年11月18日，经双方对账，王志友欠枣阳威腾公司租金961291元，同日，王志友向枣阳威腾公司出具欠据，欠据载明：“今欠到杨俊锋混凝土运输款从2016年至2017年11月18日止总计人民币大写玖拾陆万壹仟贰佰玖拾壹元一整，小写￥961291元，王志友，2017年11月18日，付款说明，每月底付30万元，到2017年春节前全部付清。”后经枣阳威腾公司多次催要，王志友陆续支付530000元，下欠431291元至今未予支付，枣阳威腾公司遂向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有原告方的陈述、混凝土搅拌车租用合同、欠据、开庭笔录等在卷证实。本院认为，枣阳威腾公司与王志友之间的租赁合同关系合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自义务。枣阳威腾公司按合同约定向王志友提供了车辆运输混凝土，王志友应当按合同的约定向枣阳威腾公司支付租金（运费），故枣阳威腾公司要求王志友支付下欠的租金431291元合法有理，本院予以支持。双方合同约定，每满一个月，甲方在5日内对账，在10日内必须支付乙方上月70%运费，每月剩下30%作为押金，年前全部付清，而王志友至今未付清租金，系违约行为，应当承担违约责任。双方在合同中虽约定，合同期内，甲乙双方若需解除合同，应提前30天书面形式通知对方，经协商一致后，可以解除合同，否则，视为违约，但违约方须向对方支付违约金每辆车人民币10000元，该约定系双方对解除合同约定的违约条款，枣阳威腾公司按此约定计算，主张逾期付款违约金60000元，没有合同依据，本院不予支持。双方在合同中虽对逾期支付租金没有约定违约金，但王志友逾期付款显系违约行为，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定从欠款应当支付之日（2017年春节前即2018年2月16日）起按年利率6%计算逾期付款违约金。枣阳威腾公司另要求王志友支付律师代理费损失20000元，没有向本院提交相关证据，对枣阳威腾公司该项请求，本院不予支持。综上，枣阳威腾公司主张合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告王志友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王志友支付枣阳市威腾运输有限公司租金（运费）431291元；二、王志友支付枣阳市威腾运输有限公司逾期付款违约金（以431291元本金，按年利率6%从2018年2月16日起计算至本判决确定的付款日）；三、驳回原告枣阳市威腾运输有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元减半收取2228元，财产保全费3020元，合计5248元，由原告枣阳市威腾运输有限公司负担130元，被告王志友负担5118元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年十二月五日书记员  何 欢
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3494号原告:张志伟，男，1978年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人:谢晶，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。被告:周春建，男，1971年5月2日出生，民族不详,现住江苏省如皋市。原告张志伟与被告周春建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人冯翠玲到庭参加诉讼。被告周春建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告限期支付原告货款256000元；2、依法判令被告从2016年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准赔偿原告逾期付款损失，计算至2019年8月23日共计66627元，从2019年8月24日开始每日应付逾期付款损失50.67元，直至款项付清为止，以上合计322627元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年开始,被告向原告多次购买保温棉(保温橡胶海棉)、保温胶水、橡塑材料、橡胶块等包头商业空调保温材料，用在包头市青山区正翔国际工地。原告按照被告要求向位于青山区富强路东侧钢铁大街北侧的正翔国际工地及时供货，履行了供货义务。送货时由被告及被告员工唐某某、丁某某等人签收。但被告至今尚欠原告货款256000元。经原告多次催要至今未付。原告认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，应受法律保护。被告未按照原告的供货量及时支付原告货款已严重违约，被告除应当支付原告货款外，还应当赔偿原告逾期付款损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告周春建未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告周春建来到原告店中，要购买空调保温材料。合作一段时间后，被告都能及时付款。之后双方建立了信任，被告开始先拿货后付款。2016年1月15日，双方经过对账，发现有256000元货款未付。被告周春建遂为原告张志伟出具欠条一份。欠条载明“今欠张志伟包头商业空调保温材料：贰拾伍万陆仟元整（256000元）江苏省如皋市XXX号XXX”。庭审中，原告张志伟还提供收条9张，证明原告按照被告要求将包头商业保温材料送至包头市青山区正翔国际工地，由被告及被告员工接收，买卖合同的履行地在包头市青山区。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据被告为原告出具的欠条可知，双方之间存在买卖合同法律关系，欠款金额为256000元。现原告张志伟主张被告周春建给付该货款，于法有据，本院予以支持。双方未签订买卖合同，原、被告亦未在欠条中约定付款期限，故原告关于违约金的诉讼请求，应从其主张权利之日起即2019年10月2日起以256000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周春建于本判决生效之日起十日内给付原告张志伟货款256000元；二、被告周春建支付原告张志伟违约金，以256000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至货款付清之日止；三、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，一审适用简易程序减半收取3070元，原告张志伟已预交，由原告负担500元，由被告周春建负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二O一九年十二月三日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2905号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行，住所地莱州市。法定代表人:王振杰，行长。被执行人：莱州市中盛石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高美香，董事长。被执行人：高升忠，男，1958年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0683民初1882号民事判决书，已向被执行人莱州市中盛石材有限公司、高升忠等发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人高升忠持有的山东莱州农村商业银行股份有限公司股权进行了评估，经网络司法拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍价1610831.1元接受该拍卖财产以抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人高升忠持有的山东莱州农村商业银行股份有限公司股权【详见烟宏评咨字（2019）第182号莱州农商行股权项目评估报告书】，作价1610831.1元，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿本院（2017）鲁0683民初1882号民事判决书确定的部分借款本金1610831.1元。上述股权的所有权自本裁定送达申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司时起转移。二、上述股权原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年十二月二十七日书记员  王林峰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6570号原告：孟启娥，女，1970年4月28日出生，住包头市。被告：萍萍，女，1983年9月17日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区。原告孟启娥诉被告萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟启娥到庭参加了诉讼。被告萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孟启娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令萍萍给付孟启娥借款本金10万元，并按月利率2%支付从借款之日到还款之日的利息；2、诉讼费由萍萍承担。事实与理由：2017年7月7日，萍萍向孟启娥借款10万元，约定利息按月利率2%计算，当时约定借款期限为三个月，萍萍出具借条一份。借款后，萍萍未支付本金和利息，经多次索要，拒不偿还，故诉至法院。萍萍未作答辩。孟启娥围绕诉讼请求，向本院提交借条一份及房屋所有权证一份，证明双方存在借款关系。本院认定事实如下：2017年7月7日，萍萍向孟启娥借款10万元，双方约定利息为月息2分，借款期限3个月，自2017年7月至2017年9月。萍萍于当日出具借条一张，后其未偿还借款本金及利息。本院认为：孟启娥与萍萍之间的借贷关系，有萍萍出具的借条足以证实。萍萍向孟启娥借款，应当及时清偿。关于借款本金，按借条记载，认定为10万元。关于借款利息，本院按月息2%予以确认。综上所述，对孟启娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告萍萍支付原告孟启娥借款本金10万元；二、由被告萍萍支付原告孟启娥借款利息（按本金10万元，自2017年7月7日起，按月息2%计算，至本金付清为止。）；上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告孟启娥已预交），由被告萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘城 二〇一九年十二月五日书记员 谭欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2763号 原告：韩长青，男，1986年4月28日出生，汉族，住州市。 被告：蒋志广，男，1988年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。 原告韩长青与被告蒋志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩长青到庭参加诉讼，被告蒋志广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩长青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告欠款53290元（大写：伍万叁仟贰佰玖拾元），以及逾期相应利息（自2016年12月10日起按年利率24%计算直至实际清偿之日止）；2.本案案件的受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2016年12月10日，被告蒋志广以创业资金周转困难为由，从原告处借款53290元整，并为原告出具借条一张，该借款载明借款日期2016年12月10日。预定2017年6月10日前还清，逾期不还，借款人承担违约金按年利息24%的方式计算，直至还款日，此借款原告当日以通过现金的方式付给被告，借款到期后，原告多次找被告催要，被告总以种种理由推脱，直至今日未果。因原告、被告借款给付履行地在原告居住处，且被告亦同意到期履行偿还义务，在原告住所地法院解决。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋志广未作答辩。 原告韩长青围绕诉讼请求及事实理由依法提交了借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友认识被告后成为朋友。2016年12月10日，被告蒋志广以创业资金周转困难为由，从原告处借款，原告韩长青以现金方式借给被告53290元整，同日被告蒋志广为原告出具借条一张，写明：“今有蒋志广向韩长青现金借款53290元（大写：伍万叁仟贰佰玖拾元），用于创业；借款日期：2016年12月10日。约定于2017年06月10日前还清，逾期不还，借款人承担违约金，按年利率24%的方式计息，直到还款日。本借条同时为借款人收款借据的法律凭证，借款人身份证复印件为本借条的附件，与借条有同等效力，双方约定如发生纠纷由滦县人民法院管辖。借款人蒋志广，签字日期：2016.12.10；出借人：韩长青，签字日期：2016.12.10”。借条为一页，借条后面附被告蒋志广身份证复印件。借条为打印格式，被告在“借款人”手写签名并按手印，另在“签字日期”、借款金额大小写处及借款日期、约定还款日期处均按有手印。 本院认为，被告蒋志广经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告为原告出具的借条，是被告真实意思表示，能够证明被告向原告借款53290元的事实，逾期不还应承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告归还该笔借款本金，本院予以支持；对于原告主张要求被告支付自2016年12月10日起至还款之日止按年利率24%支付该笔借款的利息的请求，因借条约定还款日期为2017年6月10日，故应从约定还款之日次日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋志广于本判决生效之日起十日内偿还原告韩长青借款本金人民币53290元以及相应利息（利息自2017年6月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告韩长青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，由被告蒋志广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张翠荣 审 判 员  董焕书 人民陪审员  张秀丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 岚
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1345号 原告刘金成，男，1973年12月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼高和强，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 代理人 被告陈雪川，男，1972年8月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年12月2日 原告诉讼请求1．判令被告立即支付原告货款19180元；2．本案诉讼费由被告承担。被告尚欠原告货款19180元，经多次追讨至今未付。 被告答辩意见其只同意支付10000元给原告，原告也有过错。 查明事实被告因购买中药材未付清货款，于2016年12月9日立写欠条给原告收执，确实尚欠原告货款19180元。立写欠条后，被告至今未付款给原告。 本院意见原告主张被告尚欠其货款19180元，其提供了欠条为凭，足以确信欠款事实存在，故被告依法应支付该款给原告。被告辩称只同意支付10000元给原告，无事实根据和法律依据，本院不予采信。 判决主文被告陈雪川应于本案判决生效后十日内支付原告刘金成货款本金人民币19180元； 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条。 诉讼费案件受理费减半收取为140元，由被告陈雪川负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇一九年十二月五日 书记员  刘献群
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢104号 申请执行人晏友林与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初65号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢国辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人晏友林向本院申请恢复执行，请求支付劳务报酬3995元及利息210元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢国辉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执104号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初18115号原告：李莹莹，女，1985年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：刘辉，男，1984年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告李莹莹与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹到庭参加诉讼，被告刘辉经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李莹莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘辉给付原告李莹莹借款本金3万元及利息24800元（自2015年11月8日起至2016年9月12日以借款本金1万元为基数，按月利率2%计算共计2000元；之后以3万元为基数自2016年9月13日起至2019年11月12日止，按月利率2%计算，共计22800元）、违约金10960元，扣除被告还款12100元，剩余53660元；二、本案诉讼费用由被告刘辉承担。事实和理由：2015年11月8日、2016年9月12日，被告刘辉分别以自己办工作、办住房进户为由，向原告借款共计3万元人民币，并以同学关系担保会尽快归还，原告通过支付宝转账方式，分别于2015年11月8日、2016年9月12日向被告哈尔滨银行账户（账户名：刘辉，账号：62×××23）先后转账1万元和2万元。被告收到款项后，并未按承诺尽快归还欠款，而是以各种理由推托，后于2017年11月30日，被告为原告出具借条，承诺2017年12月末全部还清借款，到期后被告仍未清偿任何款项。经原告多次催要，于2018年10月27日原被告再次对被告欠款本金、利息、还款期限和违约金等事项进行约定，并经双方签字确认达成协议，至今被告仍有欠款本金、利息、违约金未清偿完毕。被告刘辉未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告李莹莹围绕诉讼请求依法提交借条一份、欠据一份、支付宝转账电子回单两份（复印件）、账单详情两份（与手机核对无误），能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年11月8日被告以办工作为由向原告借款1万元，原告通过支付宝转账给被告。2016年9月12日被告以办理房屋进户为由向原告借款2万元，原告通过支付宝转账给被告。口头约定几天还款但是一直没还，2017年11月30日被告为原告出具借条一份，承诺在2017年12月末偿还上述两笔借款，但被告依然未还款，2018年10月27日原被告签订《欠据》一份，被告同意从借款之日起按月利率2%支付上述两笔借款利息，并承诺如未在2018年10月31日前还清，则按本金、利息之和的20%支付违约金。被告于2018年11月14日还款1万元、2019年1月7日还款2100元，剩余款项未偿还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付利息，请求合理，本院予以支持。原告请求按双方约定支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息为年利率24%,故对其主张的违约金本院不予支持。经计算，至2018年11月13日，被告共计欠原告本金3万元、利息17646.6元，被告偿还1万元后，尚欠原告本金3万元、利息7646.6元;2018年11月14日至2019年1月6日，产生利息1060元，被告偿还2100元后，尚欠原告本金3万元、利息6606.6元;2019年1月7日至2019年11月12日产生利息6120元。因此截至2019年11月12日被告共计欠原告本金3万元、利息12726.6元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告李莹莹借款3万元；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告李莹莹利息12726.6元(按月利率2%计算至2019年11月12日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一九年十二月五日书记员  司 晴
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1225号之五申请执行人湖北古瑞瓦特新能源有限公司。住所地：随州高新技术产业园望城岗村2栋深圳工业园区孵化园。法定代表人：马永波，总经理。被执行人江西中能电气科技股份有限公司。住所地：江西省新余市高新区泉州大道。法定代表人：敖杰，总经理。申请执行人湖北古瑞瓦特新能源有限公司与被执行人江西中能电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂1303民初47号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、被告江西中能电气科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北古瑞瓦特新能源有限公司货款2167790元及逾期付款利息（逾期利息自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至货款付清之日止）。二、驳回原告湖北古瑞瓦特新能源有限公司其他诉讼请求。申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院已为其执行执行款46万余元申请执行人并领取,剩余执行款申请执行人湖北古瑞瓦特新能源有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人湖北古瑞瓦特新能源有限公司向本院申请终结本次执行程序，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初47号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月五日书 记 员  童传银
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4592号上诉人（原审原告）：范守俊，男，1980年1月10日出生，汉族，住南漳县。上诉人（原审被告）：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。住所：襄阳市襄城区复聪路2号。法定代表人：李海建，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）建设管理服务中心。住所：襄阳市东津新区特1号。法定代表人：蔡正方，该中心主任。上诉人范守俊、上诉人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司因与被上诉人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）建设管理服务中心劳动争议纠纷一案，均不服襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司于2019年10月24日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。上诉人范守俊于2019年11月8日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人范守俊、上诉人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司分别在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范守俊、上诉人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人范守俊负担5元，上诉人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月三日书记员  严琦童