北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24314号原告：杨某1，女，1976年1月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金晶，北京许杨律师事务所律师。被告：贺某，女，1941年3月9日出生，住北京市西城区。被告：杨某2，男，1966年9月4日出生，住北京市西城区。被告：杨某3，男，1969年8月28日出生，住北京市西城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。原告杨某1诉被告贺某、杨某2、杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某1之委托诉讼代理人金晶，被告贺某、杨某2、杨某3及其委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承北京市西城区思源胡同XXX号房产的50%所有权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告贺某与被继承人杨某4之女，杨某4与贺某结婚后杨某4的单位分配了北京市西城区思源胡同XXX号房产（以下简称诉争房屋）一套，并于1988年以成本价购买取得该房屋所有权。被继承人杨某4生前于2004年11月10日在北京市公证处立有公证遗嘱一份，将北京市西城区思源胡同XXX号房产中属于其的房产份额留给原告所有。2015年3月11日被继承人杨某4因病去世。原告认为诉争房屋系杨某4与贺某的夫妻共同财产，现被继承人杨某4已去世并留有遗嘱，故原告诉至法院，请求该房屋50%的产权份额由原告继承。被告贺某、杨某2、杨某3辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人杨某4是贺某的丈夫，杨某2、杨某1、杨某3是同母异父的兄妹，他们的母亲都是贺某。贺某与前夫李某育有二子即杨某2、杨某3。贺某与杨某4于1975年2月14日登记结婚，结婚时某、杨某2尚未成年，婚后杨某3、杨某2随贺某与杨某4共同生活。贺某与杨某4再婚后，双方育有一女名杨某1，即本案原告。除此之外，被继承人杨某4没有其他子女。不同意原告诉讼请求，西城区羊房胡同XXX号公房在1966年承租人由贺某的母亲赵某变更为贺某，其后贺某将西城区羊房胡同XXX号公房上交给北京市回民学校后，北京市回民学校将诉争房屋分配给杨某4。根据当时房屋分配政策不交直管公房就不能分房，能够分配到诉争房屋是因为贺某有直管公房并且上交了，杨某4是没有直管公房的。并且诉争房屋为三居室，分房时能够分到三居室是因为贺某的母亲赵某、贺某及两个儿子共同居住在西城区羊房胡同XXX号公房中，考虑到一家三代人的安置问题，所以北京市回民学校才分配了三居室。因此，被告认为贺某对诉争房屋有主要的贡献，应当至少享有诉争房屋70%的产权份额。杨某2、杨某3一直跟随母亲及其姥姥居住在上交的西城区羊房胡同XXX号公房，因为上交羊房胡同39号公房，回民中学综合考虑居住人居住的事实才分得诉争房屋，所以杨某2、杨某3对诉争房屋享有居住权。杨某1没有工作，没有能力照顾被继承人杨某4，没有钱购买诉争房屋，买房的钱是由杨某2出的，被继承人由我们照顾，杨某1没有对被继承人承担过赡养义务，杨某2、杨某3和贺某承担了家里的所有的支出。杨某4去世后其单位发放抚恤金及丧葬费共计120444元，抚恤金、丧葬费应由所有继承人共同继承，各占四分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的房屋所有权证、死亡证明、北京外企服务集团有限责任公司人事部证明、（2004）京证内字第16187号公证书、（2014）西民初字第17056号民事判决书、一次性抚恤金审核名册表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨某4与贺某于1975年2月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育有一女名杨某1。杨某4与前妻未生育子女。贺某与杨某4结婚前育有二子即杨某2（1966年9月4日出生）、杨某3（1969年8月28日出生），婚后杨某3、杨某2随贺某与杨某4共同生活。杨某4于2015年3月11日死亡。杨某4的父母均先于杨某4去世。2001年9月杨某4与宣武区教育委员会签订《优惠售房合同书》，约定由杨某4购买北京市西城区思源胡同XXX号房屋一套，建筑面积76.15平方米，按成本价每平米1450元出售，房价款26872.82元。2000年11月1日诉争房屋办理产权登记，登记产权人杨某4，登记建筑面积76.15平方米。关于是否存在贺某将婚前承租的西城区羊房胡同XXX号公房上交后，北京市回民学校才将诉争房屋分配给杨某4一事。本院向北京市回民学校调取西城区思源胡同XXX号房屋分房材料，购房材料载明：“杨某4于1959年9月至1985年10月居住于北京市回民学校宿舍。1985年10月迁入宣武区思源胡同XXX号单元房内。”北京市回民学校表示“购房材料中并未载明杨某4的配偶是否上交西城区羊房胡同XXX号公房一事，也不清楚其是否上交了公房。”本院向什刹海房管所调取羊房胡同XXX号公房承租人变更信息。1960年8月20日国家经租房屋交接情况表显示“西城区羊房胡同XXX号产权人苏景，房客赵某，职业工人，人口3，住用间数1……”1973年3月解决个人住房审批表显示“贺某，住房地点羊房胡同XXX号，间数1，面积12，人口4，需房原因：73年4月法院判离婚，原房仍归女方，男方无房，请组织帮忙解决……”杨某4去世后北京市回民学校发放了一次性抚恤金115444元，丧葬费5000元。原告认可上述抚恤金、丧葬费系其领取，但认为抚恤金及丧葬费不属于遗产范围，不同意在本案中一并处理。2004年11月10日被继承人杨某4在北京市公证处立有公证遗嘱，遗嘱内容为：“我名下有座落在北京市宣武区思源胡同XXX号（《房产所有证》号为京房权证优宣私字第XXXX号成本价出售住宅）房产一套，我自愿决定在我去世后，将上述房产中属于我的房产份额留给我的女儿杨某1所有，作为她的个人财产。”被告贺某、杨某2、杨某3对上述遗嘱的真实性认可，但被告贺某主张杨某4得过脑梗，有后遗症，有时候清醒，有时候不清醒，但未就此主张向本院提交证据予以证明。同时本院明示被告是否对杨某4立遗嘱时的民事行为能力进行司法鉴定，被告表示不申请司法鉴定，同时也不申请法院调取公证遗嘱卷宗材料。审理中，被告贺某、杨某2、杨某3申请证人彭某、戴某到庭作证，证明因贺某上交婚前承租的北京市西城区羊房胡同XXX号公房才能分得诉争房产，且贺某的母亲赵某、贺某及其两个儿子共同居住在北京市西城区羊房胡同XXX号公房中，考虑到一家三代人的安置问题，所以北京市回民学校分配了三居室。证人彭某到庭作证时陈述：“回民中学分房的时候必须要交房才能分房，贺某与杨某4结婚前与儿子居住在羊房胡同XXX号，杨某4之前住学校的宿舍。如果没有贺某羊房胡同的房子，贺某与杨某4婚后没有资格分得诉争房屋。因为贺某母亲和孩子老少三代居住，所以分给贺某与杨某4三居室房屋。”证人戴某到庭作证时陈述：“我与贺某是同事，原来贺某住羊房胡同XXX号，贺某的母亲是承租人，后来是贺某承租。八十年代分房的政策是交房才能分房，所以分房时贺某将房屋交给回民中学，才分得三居室。因为贺某的母亲、两个儿子、杨某4、贺某三代人居住，才分得三居室。”审理中，双方当事人均未向本院就诉争房屋提出析产请求。本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。北京市西城区思源胡同XXX号房屋系杨某4与贺某婚姻存续期间购买，已办理产权登记，故该房产属于杨某4与贺某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故诉争房产在杨某4死亡后，其中一半份额为杨某4的遗产，另一半份额为贺某的个人财产。被告贺某、杨某2、杨某3主张因贺某上交婚前承租的北京市西城区羊房胡同XXX号公房才能分得诉争房产，且贺某的母亲赵某、贺某及其两个儿子共同居住在北京市西城区羊房胡同XXX号公房中，考虑到一家三代人的安置问题，所以北京市回民学校分配了三居室，故贺某至少享有诉争房屋70%的产权份额。本院经向北京市回民学校、什刹海房管所调查核实，均未查询到被告所主张的上交婚前承租的北京市西城区羊房胡同XXX号公房后才能分得诉争房产的相关材料。且被告所主张的西城区羊房胡同XXX号房屋性质为公房，北京市回民学校分配给杨某4的西城区思源胡同XXX号房屋性质亦为公房，直到2001年才由杨某4购买后成为私产。故被告所主张的上交西城区羊房胡同XXX号公房与分配西城区思源胡同XXX号房屋之间即使存在因果关系，也不影响西城区思源胡同XXX号房屋的产权份额分配比例，故被告主张贺某占有诉争房屋70%产权缺乏法律依据，本院不予支持。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。2004年11月10日被继承人杨某4在北京市公证处立有公证遗嘱，将诉争房屋中属于其的房产份额留给原告杨某1所有。故北京市西城区思源胡同XXX号房屋中属于被继承人杨某4的遗产份额即诉争房屋的二分之一份额由杨某1继承。被告贺某虽主张杨某4得过脑梗，有后遗症，有时候清醒，有时候不清醒，但未就此主张向本院提交证据予以证明，且未向本院申请对杨某4立遗嘱时的民事行为能力进行司法鉴定，故本院对上述主张不予采信。抚恤金及丧葬费不属于遗产，现原告不同意在本案一并予以处理，故本院对此不予处理，原、被告双方可另行协商或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人杨某4对北京市西城区思源胡同XXX号房屋享有的二分之一产权份额由原告杨某1继承。二、驳回被告贺某、杨某2、杨某3的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 涛人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员 康燕婷