浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6908号原告：王其华，男，1967年4月28日出生，汉族，住乐清市。被告：章昌法，男，1946年6月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告王其华与被告章昌法合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2019年8月6日、9月17日、12月2日公开开庭进行了审理。在2019年8月6日庭审中，原告王其华到庭参加诉讼，被告章昌法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在2019年9月17日、12月2日两次庭审中，原告王其华、被告章昌法及其委托诉讼代理人李华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的修建厂房的工资、材料款30440元、定金20000元，以上合计50440元及利息损失（以50440元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，经原、被告双方协商，被告将其拥有的坐落于珠山村路口进150米地块约1000平方米地皮建造简易棚，具体由原告垫付材料款及支付工人工资修建，并承诺将修建好的简易棚出租给原告。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告垫付的工资、材料款30440元。另外厂房简易棚修建完工后，被告擅自将其另行出租给他人，并未按约履行租赁协议。综上，原、被告虽然签订有厂房地皮出租协议书，但因该简易棚未经过审批，系违章建筑，因此该协议无效。该简易棚出租事宜，原告替被告垫付的相关修建简易棚工资、材料款30440元及定金20000元，被告应予以返还，并应赔偿对于原告造成的利息损失。在2019年9月17日庭审中被告章昌法口头答辩称：1、答辩人从1984年各个村民处租的田地，被答辩人从2014年向答辩人租赁土地，土地面积2.1亩，租期15年，约定前10年租金每年1万元，3年后如土地租金上涨，按市场价计算，后5年租金每年22000元。可事实是被答辩人在建临时棚过程中因为有了更好的地段，于是在没有任何通知答辩人的前提下停止搭建，而且自己将搭建材料偷偷运回去，直接给答辩人造成3万多的直接经济损失。3年的租金都是由答辩人垫付的，因此答辩人每年年底都会找被答辩人要土地租金，但都找不到答辩人，打电话也不接，所以就土地租金一事答辩人保留追偿权。2、被答辩人称工程完工后双方经结算，根本不符合实情。实际上从工程在建开始到结束不到20天，因为被答辩人有更好的地段，直接放弃搭建临时棚工程。所以被答辩人称工程完工经结算不符合事实逻辑。3、被答辩人要求答辩人支付30440元材料款没有任何理由。被答辩人提供的清单上的签名不是答辩人签，因此答辩人要求笔迹鉴定。被答辩人提供的清单不是借条，也不是结算条，而清单上连标题及落款时间都没有，如果作为结算条，应当注明结算人、欠款人的字样。所以即使是答辩人签名也不能证明是答辩人欠款，答辩人的签名只是证明其材料的事实。简易棚的工程尚未结束，被答辩人就将大部分材料自己运走。在过去的5年里被答辩人认为自己是理亏的，所以并没有提起材料款。4、被答辩人要求答辩人支付定金2万元根本没有依据。简易棚停工系被答辩人自己所为，和答辩人没有任何关系。从被答辩人提供的合同中清楚的写明由被答辩人建造。正是因为被答辩人自己放弃建造，损失应当由被答辩人自己承担。被答辩人提供的领款凭证可以证明答辩人不是实际领款人。因为签名在出纳位置，而划掉原先在领款人处的签名，所以可以证明答辩人只是作为证明人证明有这一笔款项。事实上这2万元是由搭建临时棚的人领走的。也提供证明这是建造简易棚的定金，与答辩人没有关系。5、即使被答辩人的诉求都成立，根据民法总则135条的规定已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。在2019年12月2日庭审中，被告章昌法口头答辩称：1、工程没有完工，不存在结算的问题。被答辩人提供的清单并不是欠条，也不是结算条。而且清单上连最基本的标题、落款时间都没有，即使是答辩人的签名也不能证明是答辩人的欠款，答辩人签名只是证明材料以及工资款的事实。2、被答辩人说答辩人擅自将简易棚另外租给他人，这是无可奈何的事情，从被答辩人提供的出租协议书上清楚的看到签订时间为2014年3月21日，答辩人到2018年才租给他人作为仓库，整整3年的时间该临时棚一直处于闲置状态，为此答辩人支付三年租金共3万多元，为此答辩人每年都找被答辩人要田租，被答辩人一直回避，打电话也不接。3、答辩人在诉状上说虽然双方签订出租协议书，但因该简易棚未经批准为违章建筑，因此协议无效。从协议书上看出被答辩人完全是欺负老人家年纪大，不识字。这份协议书只有出租方签字，没有承租方签名，也没有给答辩人这份合同的原件。被答辩人找答辩人求租田地的时候明知搭建简易棚是违章建筑，还让答辩人管理搭建，存在欺骗答辩人的事实。4、被答辩人要求答辩人支付定金2万元没有依据。在搭棚的过程中，被答辩人有了更好的地段，于是在没有通知答辩人的前提下停止搭建。从被答辩人提供的协议中清楚的写明由被答辩人投资建造。因为被答辩人自己放弃建造，这个损失应该由被答辩人自己承担。被答辩人提供的2万元领款凭证很清楚的证明答辩人并不是实际领款人，因为签名是在出纳位置上，而划掉原先在领款处的证明，答辩人只是证明有这一笔款项，事实上这2万元是由搭建厂房的建筑商盛某收取，盛某用该笔款项购买建筑材料。被答辩人所提供的清单上第一笔16812元属于2万元其中的一部分，盛某也提供的相关书面证明2万元是搭建厂房的定金，与答辩人没有任何关系。5、2万元是材料款，搭建临时棚所花费的所有款项，所有款项共计30440元，已经包含这2万元，被答辩人将这2万元故意独立出来要求答辩人支付，存在虚假诉讼。请求法院依法审查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，且承担本案的诉讼费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3，被告对其中过磅单、收款收据的真实性、关联性有异议。对结算单不是被告签名，对2万元的收款收据的真实性没有异议，被告是在上面签字，是在出纳处签名。本院认为，对其中的收款收据、过磅单，因与本案并无关联，本院不予确认；对其中的厂房地皮出租协议书、领款凭证，因被告对真实性无异议，故本院予以确认；对其中的结算单，虽然被告认为签字不是其本人签的，但经司法鉴定，结算单上的签名系被告本人所签，故本院对结算单予以确认。对被告提供的证据1，原告认为不知情，本院认为，该证据与本案并无关联性，故本院不予确认。对被告提供的证据2，因该证据系证人证言，且证人盛某也出庭作证，故对该证据，本院不予确认。对被告提供的证据3，原告不予认可，本院认为，该证据与本案并无关联性，故本院不予确认。对被告要求证人盛某出庭作证的申请，本院依法予以了准许，证人盛某于2019年12月2日庭审中出庭作证。据证人盛某陈述，在2014年时，被告这边有个土地要搭棚，证人是实际建造简易棚的人，简易棚总共花了30000多，但后来又说总共花了多少钱记不清了。证人说原告给了他20000元，在出具本案领款收据、结算单的当时，证人也在现场。对证人的证言，原、被告均无异议。本院认为，证人在庭审中称证人并不在搭棚的现场，而且对搭棚总共的花费也记不清了，且最后算账是和证人儿子算的，因此可见，对本案事实，证人也并不清楚，故对证人证言，本院不予采信。对被告要求司法鉴定的申请，本院予以了准许，并依法委托浙江光华司法鉴定中心进行了鉴定。2019年11月7日，浙江光华司法鉴定中心向本院出具了一份编号为浙光华司鉴中心[2019]文鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为“结算单”中“章昌法”署名字迹是章昌法本人书写形成。被告章昌法为此垫付了2400元鉴定费。对上述鉴定意见书，原、被告均无异议，本院依法予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年3月21日，原告与被告签订了一份《厂房地皮出租协议书》，约定被告章昌法将坐落于珠山村路口进150米的地皮（大约1000平方米）出租给原告王其华，由被告章昌法负责建造简易棚，并将建造好的简易棚出租给原告王其华，原告先付定金20000元给被告。签订协议后，原告支付给被告定金20000元给被告，并由被告在一份领款收据的“出纳”一栏签字确认。后经原、被告结算，简易棚搭建共花去材料、工资等费用合计30440元，由被告在一份结算单上签字确认交由原告为凭。后被告并未将涉案土地、简易棚出租给原告。本院认为，涉案的《厂房地皮出租协议书》系原告王其华与被告章昌法签订，系双方当事人真实意思表示，合同自签章而成立，双方当事人应依约履行相应的义务。但涉案的建筑并未经过有权部门审批，系违章建筑，违反法律规定，故涉案合同属于无效合同。因此，被告应返还因该合同取得财产。关于涉案的定金，虽然被告章昌法只是在《定金领款收据》的“出纳”一栏签字确认，但《厂房地皮出租协议书》已经明确约定了原告需要向被告交纳定金20000元，《定金领款收据》的领款原因里也写明了“收王其华搭棚定金”，而《定金领款收据》的“领款人”一栏已被原告写上“章昌法”的姓名，后被划去，按照书写习惯，也只能在“领款人”一栏的左方“出纳”一栏书写；另外，按照日常书写习惯，如果真只是以“出纳”的身份签名，相关签名的位置也是会靠近“出纳”字样，但本案的《定金领款收据》中“章昌法”字样写在靠近“领款人”字样的位置，且“章昌法”中的“法”亦覆盖了“领款人”字样，因此，依照民事诉讼中举证责任高度盖然性原则，被告章昌法作为领款人身份收取了原告王其华交付的定金20000元可能性较大，本院予以确认。至于原告所主张的材料费、工资款等30440元，已由被告章昌法在一份结算单上签字确认，虽然该结算单上并没有标题、落款时间，但从该份单据的内容上看，结算单上已罗列、载明了相关材料费用、工资款等内容，作为一名完全民事行为能力人，应知晓在上面签字的后果，故对原告所主张的材料费、工资款30440元，本院予以确认。至于被告抗辩称结算单上的金额已包含了定金20000元，并无事实依据，本院不予采信。对于被告抗辩称本案已过诉讼时效，本院认为，本案是合同无效之后一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失，也只有在合同被确认无效后，才需要返还，而且返还财产也是合同无效的法律后果之一，因此，原告主张的定金返还，并不适用诉讼时效的相关规定；而对于材料费、工资款30440元，因结算单上并未明确约定还款时间，故本案并未过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告章昌法应返还给原告王其华定金20000元以及工资、材料款30440元并赔偿利息损失（以50440元为基数，按年利率6%从2019年7月2日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元、减半收取530.5元，司法鉴定费2400元，均由被告章昌法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一九年十二月十二日代书记员 许雅群?附：证据目录清单。原告王其华提供的证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的基本情况。2、被告的身份信息打印件，以证明被告的基本情况。3、厂房地皮出租协议书、领款凭证、结算单、收款收据、过磅单复印件一组，以证明被告欠款的事实。被告章昌法提供的证据：1、说明一份，以证明涉案土地是被告租过来的。2、盛某出具的证明材料，以证明20000元的定金是盛某收取的。3、照片，以证明原告主张的30440元材料款，还有一部分材料在现场。被告章昌法还申请证人盛某出庭作证。在举证期限内，被告章昌法申请对原告提供的结算单（单据最上方为“张连富16812元”，下方为“章昌法”）上的“章昌法”是否系被告章昌法本人所签进行司法鉴定。