广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23070号原告：刘想学，女，1952年4月7日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄荣发，广东万林律师事务所律师。被告：林桂芳，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梁家彬，广东海埠律师事务所律师。被告：胡元威，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梁家彬，广东海埠律师事务所律师。第三人：刘浪涛，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘想学诉被告林桂芳、胡元威健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，本院依法追加刘浪涛为本案第三人。本院依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，原告刘想学及其委托诉讼代理人黄荣发、被告林桂芳及被告林桂芳、胡元威的共同委托诉讼代理人梁家彬、第三人刘浪涛到庭参加诉讼；于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告刘想学及其委托诉讼代理人黄荣发、被告林桂芳、胡元威及其共同委托诉讼代理人梁家彬到庭参加诉讼，第三人刘浪涛没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘想学向本院提出诉讼请求：1.被告林桂芳、胡元威赔偿原告刘想学损失7337.89元（包括医疗费4537.98元、住院伙食补助费600元、护理费900元、营养费1000元、交通费300元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日19时许，因林桂芳的工人王富贵是否在刘洪涛的车上睡了一觉的问题，刘想学、刘洪涛至林桂芳、胡元威住处理论。因林桂芳、胡元威态度蛮横、恶语伤人，双方引发口角，进而刘洪涛与林桂芳、胡元威发生推搡，虽然过程中，刘想学并未动手，但林桂芳、胡元威仍恶意将刘想学打伤。刘想学受伤后，刘洪涛随即报警。刘想学于2019年7月16日至2019年7月21日期间在南海区第九人民医院住院6天治疗，出院后继续门诊治疗。刘想学经诊断为脑震荡、右手食指切割伤、全身多处软组织挫伤；急性创伤应急反应。刘想学支出医疗费4537.98元。林桂芳、胡元威共同实施了殴打刘想学的行为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，林桂芳、胡元威应向刘想学连带赔偿。被告林桂芳、胡元威辩称，林桂芳、胡元威无需承担赔偿责任。林桂芳、胡元威只与刘洪涛发生肢体冲突，完全没有触碰刘想学。刘想学在医院病历中陈述其被人用刀砍伤手指，其他身上并无任何伤痕。公安机关调查的事实（询问笔录）没有任何人用刀具进行搏斗。刘想学的刀伤与林桂芳、胡元威毫无关联。林桂芳只是使用锅铲打向刘洪涛，全过程没有接触刘想学。本案为侵害人身权纠纷，适用过错归责原则，责任构成包括加害人实施加害行为、受害人遭受了损害、加害人具有过错、加害行为与结果之间有法律因果关系。综上所述，刘想学受伤与林桂芳、胡元威没有任何法律关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘浪涛辩称，对刘想学的请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院从佛山市公安局南海分局九江派出所调取证据。第三人没有到庭参加第二次庭审，视为其放弃相应举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1（原告身份证）、证据4（治疗记录及费用票据），经被告及第三人质证无异议或对其真实性无异议，本院确认其真实性。原告出示的证据2、3及本院调取的证据，均是公安机关在调查、处理涉讼纠纷过程形成，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：刘想学是刘洪涛、刘浪涛的母亲。刘叶花是林桂芳的母亲。林桂芳、胡元威是夫妻关系，在佛山市南海区XXXXXXX号出租屋居住。刘想学、刘洪涛在XX号附近的出租屋居住。王富贵是林桂芳雇请的员工。2019年7月15日晚，王富贵没有回宿舍，在外留宿。2019年7月16日，林桂芳听别人说“王富贵在刘洪涛的车上睡了一宿。”刘想学因听他人说“林桂芳称‘刘洪涛带我的工人王富贵出去玩了’”认为林桂芳无事生非而感到气愤。2019年7月16日19时许，林桂芳在XX号出租屋厨房做饭。刘想学先来到XX号出租屋的前门以林桂芳就王富贵事宜冤枉其子为由，骂林桂芳。后刘想学走到XX号出租屋的后门（即出租屋的厨房门口）进入厨房。刘想学继续指责林桂芳，林桂芳遂与刘想学互相争吵。刘洪涛闻声来到XX号出租屋的厨房。随后，刘洪涛与林桂芳、胡元威发生冲撞并扭打在一起。期间，林桂芳拿起锅铲打向对方。邻居闻声赶来并与刘想学一起将打架两方分开。刘想学、刘洪涛退出XX号出租屋。刘洪涛报警。后刘浪涛到场并进入57号出租屋中。刘想学随家属呼叫而来的救护车到南海区第九人民医院急诊就医（含颅脑CT检查等），诊断右食指皮肤裂伤。医院对刘想学进行清创缝合包扎止血处理。此次门诊发生医疗费用647.55元。刘想学要求住院继续治疗。刘想学住院5天（2019年7月16日至7月21日）治疗，支出医疗费用3846.54元。2019年7月27日，刘想学门诊支出医疗费43.89元[大换药23元、大活络胶囊B（乙）4.89元、急诊诊查费16元]。2019年7月17日，佛山市南海区********经检验，认定“刘叶花、胡元威、刘洪涛三人属轻微伤”“林桂芳未见明显损伤”“刘浪涛未达轻微伤”；佛山市南海区********根据病历暂定“刘想学轻微伤”。2019年7月17日，佛山市公安局南海分局决定对林桂芳处以行政拘留十五日并罚款500元；决定对胡元威处以行政拘留十日并罚款500元；决定对刘浪涛处以行政拘留十日并罚款500元；决定对刘洪涛处以行政拘留十日并罚款500元。本院认为：林桂芳的工人王富贵是否在刘洪涛的车上睡觉及其原因，本是未经双方核实确认的琐事；邻里间私下闲言碎语，亦属正常。刘想学从他人闲话中认为其子刘洪涛就王富贵事宜被冤枉而气愤，采取上门（在林桂芳家的前门门口）指骂，继而进入林桂芳家的厨房当面责骂，从而挑起矛盾和纠纷。刘洪涛明知其母刘想学主动入室骂人，闻声双方对骂而来后，没有马上制止刘想学并退出他人家中以平息事端，而是进入厨房后与林桂芳、胡元威发生冲撞并扭打在一起。根据公安机关的询问调查，双方均指称对方先动手打。因是当事人单方陈述且无其他证据印证，故本院不予采信。林桂芳、胡元威遇事不冷静处理，与先来的刘想学争吵，继而与后到的刘洪涛冲撞并扭打在一起。因此，双方都有过错。刘想学、刘洪涛作为一方，入室骂人挑衅在先，对本起事件负主要责任（90%）；林桂芳、胡元威作为另一方，对本起事件负次要责任（10%）。刘洪涛与林桂芳、胡元威发生冲撞并扭打在一起时，刘想学在现场且试图将打架两方分开；现场是室内（厨房），其空间相对狭小，林桂芳在扭打期间以锅铲打对方，锅铲（金属）随林桂芳挥动使其铲子边缘划动甚锋利。打架事件后，刘想学从现场随救护车到医院就医，现亦无证据证明刘想学自本案打架事件发生之后至到医院治疗之前曾受到其他伤害。因此，刘洪涛与林桂芳、胡元威之间的扭打行为与刘想学受伤之间存在因果关系即本起事件造成刘想学受伤的后果。事发当晚，刘想学已经医院急诊作了多项身体检查，诊断为右食指皮肤裂伤，经清创缝合包扎止血处理后，刘想学的伤情已经医院有效对症措施处理。医院没有要求（或建议）刘想学需住院继续治疗，是刘想学自行要求住院治疗，且根据出院小结记载、住院费用明细清单，住院期间针对食指伤口治疗费用占比很少。所以本院对刘想学住院的费用仅就与其食指创伤治疗有关的部分纳入损失范围，即按住院费用明细清单有关费用[特大换药46元、大活络胶囊B（乙）51.35元]及参照一次急诊诊查费16元计合共113.35元。因此，刘想学因本案事件产生的医疗费为804.79元（按事发当晚急诊647.55元、住院期间113.35元、出院后急诊43.89元计）。因为刘想学的伤情本无需住院治疗，故刘想学主张住院伙食补助费、营养费、护理费，本院均不予采纳。考虑刘想学就医实际需要往返、租住房屋与医院的距离及公共交通支出水平，本院酌定交通费为30元。综合上述分析，刘想学因本案事件造成的损失为834.79元（按804.79元+30元计）。林桂芳、胡元威应赔偿刘想学83.48元（按834.79元×10%计）。刘想学主张林桂芳、胡元威赔偿各项损失7337.98元，超出本院核定范围部分，本院不予支持。第三人刘浪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林桂芳、胡元威应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿83.48元予原告刘想学；二、驳回原告刘想学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告刘想学负担225元，被告林桂芳、胡元威负担25元。被告林桂芳、胡元威负担的受理费25元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告刘想学已预交且应退还的受理费25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十二月十四日书记员  温婉莹