河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1351号原告：苗国良（死者苗岳凯之父），男，1969年7月5日出生，汉族，住赞皇县。原告：宋秀香（死者苗岳凯之母），女，1967年8月15日出生，汉族，住赞皇县。原告：刘某（死者苗岳凯之妻），女，1992年9月12日出生，汉族，住赞皇县。原告：苗某1（死者苗岳凯之女），女，2014年1月20日出生，汉族，住赞皇县。原告：苗某2（死者苗岳凯之女），女，2015年11月24日出生，汉族，住赞皇县。法定代理人：刘某（系苗某1、苗某2的母亲），女，1992年9月12日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人（系上述五原告代理人）：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西自强路６号。负责人：王翔，任公司经理。委托诉讼代理人：周娜，女，1985年4月14日出生，该公司职工，住赞皇县。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华西路1８号。负责人：王吉山，任公司经理。委托诉讼代理人：崔绍杰，男，1984年10月29日出生，汉族，秦皇岛分公司员工，住秦皇岛市海港区。被告：赞皇县骏丰运输有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县上王小峪村西。法定代表人：马立芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：范凯军，男，1979年6月16日出生，汉族，公司职工，住赞皇县。原告苗国良、宋秀香、刘某、苗某2、苗某1与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险省分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市分公司）、被告赞皇县骏丰运输有限公司（以下简称骏丰运输公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告苗国良、宋秀香、刘某及五原告委托诉讼代理人马印朋，被告人寿保险省分公司委托诉讼代理人崔绍杰，被告人保市分公司委托诉讼代理人周娜，被告骏丰运输公司委托诉讼代理人范凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗国良、宋秀香、刘某、苗某2、苗某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告保险赔偿款500000元；2.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告保险赔偿款50000元。事实和理由：原告亲属苗岳凯系被告骏丰运输公司的雇员，在该公司所有的冀Ａ×××××车辆上从事运输工作。2019年4月18日该车辆在人寿保险省分公司投保意外伤害事故险，保险金额50万元；2019年3月8日该车在人保市分公司投保商业险，其中车上人员责任险5万元。2019年5月24日，苗岳凯驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆，沿冀州区故昔线由西向东行驶，至53KM+78M处发生交通事故，造成苗岳凯、尚跃辉当场死亡，车辆及道路设施损坏。经衡水市冀州区公安交通警察人队认定，苗岳凯负事故全部责任。事故后，原告和被告就保险赔偿问题不能达成一致意见，故依法提起诉讼。被告人寿保险省分公司辩称，根据合同条款约定，苗岳凯系无证驾驶，不应赔付。另外，出具的保单显示投保人为顺发运输有限公司，但投保车辆无误。被告人保市公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业保险，座位险保额均为5万元。事故发生在保险期限内，根据衡水市冀州区公安交警大队出具的事故认定书，苗岳凯属无证驾驶，违反法律规定，根据保险合同条款约定，属于免责范围，我公司不承担赔偿责任。第三人骏丰运输公司（依据原告的诉求，骏丰运输公司诉讼地位应变更为第三人）述称，人寿保险省公司在出具保单时搞错了，应该是骏丰运输公司，而不是顺发运输公司；事故损失应由保险公司据保险合同给予赔付。本院在审理过程中，查明，1.本案赔偿权利人的身份，有原告提供的龙门派出所关系证明证实；2.原告提供苗岳凯的户籍注销登记卡和死亡注销证明，证实事故后果为苗岳凯死亡；3.原告提供鉴定机构的司法鉴定意见书，证明受害人的死亡原因；4.提供苗某2、苗某1的户口本，证明其年龄状况；5.事故认定书证实事故事实和事故责任；6.保险单证实事故车辆的投保保险信息。各被告及第三人对上述事实及相关证据无异议，本院依法予以认定。原告主张的总损失如下：1、死亡赔偿金280620元；2、丧葬费35816.5元；3、精神损失费50000元；4、被扶养人的生活费153670.5元。对上述事故损失数额，被告及第三人无实质性异议。当事人双方争执的焦点问题在于依据保险合同和法律规定保险公司是否应当赔付。原告认为第三人骏丰运输公司向保险公司缴纳了保费，保险向公司同时出具保单，保险合同成立。保险合同属于格式条款合同，保险人应依法就免除责任条款对投保人给予提示说明义务，否则该免除条款不具有法律效力。本案中死者苗岳凯虽属无证驾驶，因本案保险人未提供条款式合同，未尽到提示说明义务，其免责条款不具有法律效力。本案被告人寿保险省分公司在出具电子保险凭证时将投保人登记错误，更充分说明其未尽到提示说明义务。被告人保市公司应在座位险保额5万元内给付赔付；被告人寿保险省公司应在事故意外险保额50万元内给予赔付。被告人寿保险省分公司、被告人保市公司认为苗岳凯系无证驾驶，保单中免责条款中明确记载不承担赔偿责任。被告人寿保险省分公司提供电子保险凭证和保险条款；被告人保市公司提交保险投保单（复印件）、投保提示（复印件）；二被告欲证明履行了提示说明义务，不应进行赔付。原告对人保市分公司提供的复印件不予认可，不做质证。对人寿保险省分公司的保单真实性无异议，对其提供的保险条款，没有双方签字，没有给付投保人，对投保人和原告不具有法律效力。电子保险凭单上面的条款，也没有给原告进行说明和解释，没有尽到告知的义务。本院认为保险合同为格式书面合同，就免责条款应加黑加粗，同时应经双方签字确认或送达格式条款。被告人寿保险省分公司提供电子保险凭证，就免责条款未发现加粗加黑。被告人保市公司有提供无效证据。二被告未提供其他证据证实已经尽到提示告知义务，应承担举证不能的法律后果。综上，二被告的证据不能实现其证明目的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人骏丰运输公司依法向保险人缴纳了事故意外险和商业险保费，二保险公司并给出具保单，依照法律规定保险合同成立。本案死者苗岳凯无证驾驶发生事故身亡，依据保险免赔条款的约定，应予免赔。但依据“保险法”第十七条的规定，保险合同作为格式合同，保险人应当就免除条款作出提示说明，否则该免除条款不发生法律效力。本案中因保险人不能提供证据证实自己已经履行了提示说明义务，故此保险人不能免责，即被告人寿保险省分公司、被告人保市公司应依法在保险合同确定的保额范围内承担责任。五原告作为第一顺序继承人是当然的赔偿权利人，原告主张的合法损失已经超出保险保额范围，因此被告人寿保险省分公司应赔付原告保险赔偿款50万元；被告人保市公司应赔付原告保险赔偿款5万元。希望以后保险人能严格依法依规与合同相对人建立保险合同关系，确保自身利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付五原告刘某、苗国良、宋秀香、苗某2、苗某1保险赔偿款总计500000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付五原告刘某、苗国良、宋秀香、苗某2、苗某1保险赔偿款总计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担8455元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军人民陪审员  张树乾人民陪审员  蔡雪娇二〇一九年十二月六日书 记 员  刘耀飞