文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6907号原告：彭水下岩西构阳坝廷怀方解石矿厂（后简称：廷怀方解石矿厂，系个体工商户），住所地重庆市彭水县汉葭镇柏香村，统一社会代码92500243MA5XKT3M3H。实际经营人：彭小静，男，汉族，生于1974年4月12日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆福冠投资有限公司（后简称：福冠公司），地址重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗社区**，统一社会代码91500243320377704K。法定代表人：徐中伟。委托诉讼代理人：任永东，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，该公司职工。被告：彭水苗族土家族自治县交通局（后简称：彭水交通局），，地址重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**统一社会代码11500243009150355P。法定代表人：陈敬红。委托诉讼代理人：洪魁东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县规划与自然资源局（后简称：彭水规自局），地，地址重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇河堡街道**一社会代码11500243MB1B67864R。法定代表人：严海林，该局局长。委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小兵，该局职工。原告廷怀方解石矿厂与被告福冠公司、彭水交通局、彭水规自局财产损害赔偿转让合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告廷怀方解石矿厂的负责人彭小静、委托诉讼代理人彭敬国、被告福冠公司的委托诉讼代理人任永东、张晓东、被告彭水交通局的委托诉讼代理人洪魁东、被告彭水规自局的委托诉讼代理人夏庆娟、李小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廷怀方解石矿厂向本院提出诉讼请求：1.由各被告向原告支付仓库压覆款70万元及矿山矿石压覆款（以实际鉴定为准）；2.由各被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：原告由彭水县下岩西方解石矿、彭水县杉坪方解石矿、彭水县大坝方解石矿、彭水县才均方解石矿、彭水县蹇家湾方解石矿、彭水县下岩西构阳坝廷怀方解石厂整合而来。2014年因修建阿依河旅游区旅游公路导致原告全面停产，原告多次要求上列被告赔偿。2017年3月底，被告福冠公司委托重庆一三六地质队对阿依河公路建设压覆“彭水县下岩西构阳坝廷怀方解石厂（采矿权）”进行鉴定，其结论为压覆方解石矿石（333）资源为11.91万吨。彭水阿依河旅游区的旅游公路系彭水交通局委托福冠公司进行修建。为维护原告合法权益，诉讼来院，请求支持其诉。被告福冠公司辩称：1.阿依河旅游公路系改造升级公路，在之前已存在有老公路，按国家法律规定，在距离公路100米的范围内不允许采矿，原告采矿行为本身不合法；2.因之前已有公路，不是因为新建公路而对原告造成侵权；3.旅游公路立项是2013年5月，2013年10月施工，而原告采矿许可证的换证时间是2014年，立项审批在前；4.原告的仓库并不在建设公路征收范围，不应当获得补偿；5.原告的矿区在茂云山自然保护区内，相关部门关停矿厂，并进行了补偿，并不是因为修建旅游公路而关停企业。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告彭水交通局辩称：1.原告的仓库仍然在使用，不存在损失；2.原告关停系因在自然保护区内不能采矿，相关单位已对其进行了补偿，修建公路并没有对其生产经营造成影响。故请求判决驳回其诉讼请求。被告彭水规自局辩称，彭水规自局对原告无任何侵权行为，彭水规自局不是赔偿主体，故请求判决驳回原告对彭水规自局提出的赔偿请求。原告廷怀方解石矿厂为了证明其诉讼主张及辩解向法庭举示如下证据：1.采矿许可证正本及副本、安全生产许可证。证明原告开采手续完备。2.彭水县房屋管理局[2012]32号文件。证明原告系多家采矿企业合并而来。3.建筑保护批准书与环评批复。证明所涉项目通过相关审批。4.《关于矿山资源被压覆要求解决报告》、来信转办单、情况说明、通知书。证明原告因矿山压覆不能生产经营，申请彭水县政府及相关部门解决。5.建设项目压覆重要矿产资源审查意见表、重庆市彭水县县城至阿依河建设压覆路段评估报告。阿依河公路建设压覆彭水县下岩西构阳坝廷怀方解石厂方解石矿石（333）资源为11.91万吨。6.仓库租赁协议书。证明原告不能正常生产，将仓库租赁给他人经营，有合法财产权益。7.（2018）渝0114民初8214号庭审记录。证明部分案件事实。被告福冠公司为了证明其辩解向法庭举示如下证据：1.公路建设批复书。证明阿依河旅游公路立项时间并通过合法审批。2.征用土地协议书。证明阿依河旅游公路建设用地已委托给彭水县农村土地征收中心。3.彭水县城至阿依河公路建设合同。证明项目建设业主系被告福冠公司。4.阿依河公路与森林公园、茂云山自然保护区关系图。证明阿依河公路在茂云山自然保护区范围内。5.重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初8214号民事裁定书。证明原告就相同诉求曾提起过民事诉讼，后原告撤诉。被告彭水规自局为证明其辩解向法庭举示如下证据：1.原告风险承诺书5份。证明原告自愿承担开采风险。2.营业扫照。证明原告主体情况。3.审查意见表、审核意见。证明公路建设与原告矿权被告彭水交通局未向法庭提交证据。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：原告由彭水县下岩西方解石矿、彭水县杉坪方解石矿、彭水县大坝方解石矿、彭水县才均方解石矿、彭水县蹇家湾方解石矿、彭水县下岩西构阳坝廷怀方解石厂整合而来。在2006年原矿厂即通过审批取得采矿权，2017年3月30日原告通过审批，将位于彭水县汉葭镇柏香村的矿区采矿权延续至2020年12月。2013年5月22日，彭水县发改委批准立项建设彭水县城至阿依河公路建设工程，之后即投入建设，建设主体系被告福冠公司。在建设过程中，部分改建和新建公路需通过原告彭水县汉葭镇柏香村的矿区，造成原告部分矿区矿产压覆，期间原告曾找到彭水县政府、原彭水县国土局、被告福冠公司解决矿产压覆的补偿事宜，但均未果。2017年7月，被告福冠公司为了公路建设的审批事宜，曾委托重庆一三六地质队对公路建设用地压覆矿产资源进行评估，重庆一三六地质队作出《重庆市彭水县城至阿依河公路建设用地压覆矿产资源评估报告》，通过估算，阿依河公路建设压覆“彭水县下岩西构阳坝廷怀方解石厂（采矿权）”为压覆方解石矿石（333）资源为11.91万吨。其间，被告福冠公司、原彭水县国土局及其他行政机关均未因被矿产压覆要求原告停工停产，原彭水县国土局也未将压覆区域设定为禁采区域，原告正常生产经营一直到2018年6月。因环保政策的严格实施，在茂云山自然保护区内的的原告矿区应当关停，2018年8月9日，彭水县政府办公室发出《关于印发自然保护区内矿业权差别化补偿退出工作补充通知》，将原告确定为补偿关闭企业，补偿金额为300万元，后原告领取了补偿款。本院认为，被告福冠公司在公路建设过程中，确对原告的采矿权有压覆行为，但被告福冠公司及相关行政单位并未因公路建设通知或责令原告停工停产，原告也无证据证明因公路建设造成其生产经营损失，即原告现有停业状态不是因为被告福冠公司建设公路造成。茂云山自然保护区设立后，相关单位依法对设立在自然保护区内的采矿企业进行补偿关停，从补偿关停之日起，原告依法取得的采矿权随即灭失，原告不能再就之前的采矿权益主张权利。被告彭水交通局、彭水规自局系政府管理部门，在本案中不产生民事权利义务关系，原告要求其承担民事责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭水下岩西构阳坝廷怀方解石矿厂的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告彭水下岩西构阳坝廷怀方解石矿厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一九年十二月十七日书记员  李磊