广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27684号原告：吉保恒，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文亮，广东恒港律师事务所实习律师。被告：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。被告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该公司职员。被告：易建强，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。第三人：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山横坪公路3001、3007号。法定代表人：王传福，董事长。原告吉保恒与被告广州广臻资产管理有限公司（下称广臻公司）、广州猫步汽车租赁有限公司（下称猫步公司）、易建强、第三人比亚迪汽车工业有限公司（下称比亚迪公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吉保恒及其委托诉讼代理人彭苏科、被告猫步公司的委托诉讼代理人张朕夫到庭参加诉讼,被告广臻公司、易建强及第三人比亚迪公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉保恒向本院提出诉请：1.确认原告与被告广臻公司签订的《长期车辆租赁合同》、《车辆转让协议》已于2018年7月26日解除；2.被告广臻公司退还原告首付款35000元、押金10000元（共45000元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月26日起计至实际还清之日止）；3.被告广臻公司向原告退还已经缴纳的租金25200元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月26日起计至实际还清之日止）；4.被告广臻公司支付原告违约金50400元；5.被告广臻公司支付原告因维护自身权益支出的律师费5000元；6.本案诉讼费用由被告广臻公司承担。事实和理由：原告与被告广臻公司签订《长期车辆租赁合同》、《车辆转让协议》，约定原告向被告广臻公司承租案涉车辆、月租4200元、期限自2017年8月1日至2019年9月30日止等。因2018年7月26日案涉车辆被车辆的所有权人第三人比亚迪公司收回，现原告要求被告广臻公司退回已缴纳的车辆首付款35000元、押金10000元，退还已经缴纳的车辆租金25200元并赔偿违约金50400元、律师费5000元。被告猫步公司答辩如下：1.被告广臻公司委托被告猫步公司对原告进行租金催收管理以及车辆车务管理，因原告在履行合同过程中第12期（即2018年7月）租金逾期23天支付构成违约，案涉车辆由第三人比亚迪公司收回。2.被告猫步公司未收取首付款35000元、押金10000元，该项诉讼请求与被告猫步公司无关。3.原告已使用案涉车辆长达12个月，因原告逾期支付租金导致案涉车辆被收回，现原告要求退回已支付的车辆租金实属无理。4.原告逾期支付车辆租金在先，现要求支付违约金缺乏依据。被告广臻公司、易建强未答辩，亦未提交证据材料。第三人比亚迪公司庭前提交书面的情况说明，内容如下：1.比亚迪公司、深圳比亚迪国际融资租赁有限公司（以下简称比亚迪国融公司）、猫步公司签订《三方买卖合同》，比亚迪公司已向猫步公司交付案涉车辆，比亚迪公司虽未与比亚迪国融公司就案涉车辆办理过户手续，但比亚迪国融公司作为出租方已取得案涉车辆的所有权，即比亚迪国融公司是案涉车辆的所有权人。2.案涉《长期车辆租赁合同》、《车辆转让协议》与第三人比亚迪公司无关，在本案中不应承担任何法律责任。经审理查明：2017年7月25日，原告（甲方、承租方）与被告广臻公司（乙方、出租方）签署《长期车辆租赁合同》，约定：甲方因需要向乙方长期租赁车辆，甲方逾期支付租金达（含）7日以上，乙方将采取法律手段强制执行回收车辆；甲方拖欠租金超过7个工作日乙方有权解除合同、收回租赁车辆；本合同有效期3年，自2017年8月1日至2019年9月30日止，月租金4200元，租赁车辆：2015款比亚迪、白色、车架号Z15618等。同日，原告（甲方）与被告广臻公司（乙方）签署《车辆转让协议》，约定：在双方签订的《长期车辆租赁合同》履行完毕，如甲方无违约情况或甲方已完全履行因违约而产生的赔偿责任，乙方同意于合同期限届满即2019年9月30日后将该车辆转让给甲方等。关于款项的交付情况。1.2017年7月21日、7月22日，原告向被告易建强微信转账1万元、3.5万元。2.原告与被告猫步公司共同确认：原告已向被告猫步公司支付2017年9月至2018年6月期间10个月的车辆租金合计42000元。3.2018年7月23日原告向案外人张永俊微信转账4200元，原告称该款项是缴纳2018年7月车辆租金，被告猫步公司称未收到该款项且辩称与其无关。庭审中，原告陈述以下情况：1.被告广臻公司委托被告易建强收取案涉车辆的首付款35000元、押金10000元；被告广臻公司委托被告猫步公司收取案涉车辆的租金；2.案涉车辆自2017年8月1日至2018年7月26日期间由原告占有使用。另，原告、被告猫步公司共同确认车辆已于2018年7月26日被第三人比亚迪公司收回。原告称是基于与被告广臻公司签署《长期车辆租赁合同》、《车辆转让协议》提起本案诉讼，在本案中仅要求被告广臻公司承责，不要求其他被告承责。本院认为：原告与被告广臻公司签订的《长期车辆租赁合同》、《车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告与被告广臻公司之间合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于2018年7月车辆租金是否缴纳的问题。因原告提供的证据显示原告于2018年7月23日向案外人张永俊微信转账4200元，原告称该款项是缴纳2018年7月车辆租金，但被告猫步公司称未收到该款项且辩称与其无关。因原告未提供证据证明案外人张永俊收取上述款项与本案存在关联性，亦未证明被告广臻公司、被告猫步公司委托张永俊收取上述款项，亦未证明被告广臻公司已收取2018年7月车辆租金，原告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张已缴纳2018年7月车辆租金本院不予采信。关于合同的解除问题。1.根据《长期车辆租赁合同》的约定：逾期支付租金达（含）7日以上，乙方将采取法律手段强制执行回收车辆；甲方拖欠租金超过7个工作日乙方有权解除合同、收回租赁车辆。2.原告未能证明其已向被告广臻公司缴纳2018年7月以及之后的车辆租金。3.原告、被告猫步公司共同确认车辆已于2018年7月26日被第三人比亚迪公司收回。综上，原告要求确认《长期车辆租赁合同》、《车辆转让协议》已于2018年7月26日解除有理，本院予以支持。关于首付款35000元、押金10000元。因原告提供的证据显示上述款项是由被告易建强收取的，原告未提供证据证明被告易建强收取上述款项与本案存在关联性，亦未提供证据证明被告广臻公司委托被告易建强收取上述款项，原告亦未提供证据证明被告广臻公司已收取上述款项；现原告要求被告广臻公司返还首付款35000元、押金10000元及其利息缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于退还已经缴纳的租金25200元的问题。1.庭审中，原告与被告猫步公司共同确认：原告已向被告猫步公司支付2017年9月至2018年6月期间10个月的车辆租金合计42000元。2.庭审中，原告确认案涉车辆自2017年8月1日至2018年7月26日期间由其占有使用，于2018年7月26日被第三人比亚迪公司收回。综上，原告在使用车辆期间应缴纳租金，现原告要求退还已经缴纳的租金25200元及其利息缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于违约金、律师费的问题。根据《长期车辆租赁合同》的约定，原告未能证明其已向被告广臻公司缴纳2018年7月以及之后的车辆租金，原告主张违约金、律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告广臻公司、易建强及第三人比亚迪公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告吉保恒与被告广州广臻资产管理有限公司签订的《长期车辆租赁合同》、《车辆转让协议》于2018年7月26日解除。二、驳回原告吉保恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由原告吉保恒负担2730元，由被告广州广臻资产管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  郝立波人民陪审员  赵少卿二〇一九年十二月九日书 记 员  谢宜静谢漫仪