贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5436号原告：周某龙，男，1966年12月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：冯某品。被告：李某祥，男，1975年2月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：赵某平，贵州鸿志律师事务所律师。被告：冉某，男，1986年7月15日出生，汉族，重庆市涪陵区人住该区义和镇松柏村2组66号，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：黄某渝。原告周某龙与被告李某祥委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依被告李某祥申请追加案外人冉某为被告参加诉讼。原告周某龙的委托代理人冯某品，被告李某祥及其委托代理人赵某平，被告冉某及其委托代理人黄某渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔偿原告损失106572.81元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告在被告李某祥处购买遵赐牌正三轮载货摩托车（发动机号为：ＨＡＯＢ1743），被告李某祥承诺原告买车款包含车辆上户费、车辆保险费及上户手续的办理，原告将购车款支付给被告后，被告代原告办理完车辆相关手续后，将车辆及保险单等资料全部交给原告。2019年3月10日，原告驾驶在被告李某祥处购买的摩托车在习水县老滩大桥与李某韬发生交通事故，造成李某韬受伤，交通事故发生后，习水县公安局交通警察大队作出第520330420190001668号事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，伤者李某韬无责任。原告用被告李某祥提供的保险单，向保险公司报案理赔，经保险公司核实后告知原告该车没有在该保险公司投保。原告才知道被告李某祥提供的保险单存在瑕疵，原告多次找到被告李某祥，要求被告李某祥承担该事故造成的损失，被告李某祥均以各种理由推脱。原告为减少损失，与伤者李某韬就此次事故协商达成赔偿协议，除原告支付的医疗费外，由原告赔偿伤者李某韬伤残损失共计48000.00元。综上，原告因该事故造成损失106572.81元，若被告提供的保险单真实有效，原告因该事故产生的费用应由保险公司理赔，被告李某祥的原因导致原告损失无法获得保险理赔其过错在被告李某祥，为此，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某祥辩称：一、原告所主张要求被告赔偿损失，是原告本人驾驶车辆违章给别人造成的损失，应当由原告本人承担，事故责任书上认定由原告承担事故全部责任，原告想将其损失转嫁给我，我方认为理由不成立。二、原告所购买的车辆有保险的，公安机关在审查上户时对车辆是否购买保险进行审查，最主要的是原告在购买李某祥卖的车辆时，公安机关调查的笔录里体现了被告将车辆手续交给原告时是没有交保险单的，原告明知没有保险单，没有交强险而在道路上行驶，所以公安机关认定原告的全责，原告在明知没有保险的情况下上路行驶造成事故，与李某祥没有任何关系。三、我方从调取的证据上可以看出，原告在超过保险期后仍然上路行驶。四、原告的车辆在重庆车管所所有手续都不是李某祥办理的，原告所诉李某祥没有给其买保险是不成立。因此，周某龙和李某韬发生交通事故是原告自身导致的，与本案二被告没有任何关联性，所以我方不对原告的损失承担任何赔偿责任。被告冉某辩称：我受李某祥委托为车辆上户，是根据李某祥提供的资料后交由重庆这方代办的。根据李某祥提供的资料，该车辆是有保险和发票的，我们就没有买保险和开发票，李某祥提供资料后，我为他上牌的。原告周某龙就其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告主体资格及车辆相关信息，车辆的上户信息是2018年8月。第二组证据：交通事故认定书，证明2019年3月10日原告驾驶车牌为渝Ｄ×××××的三轮摩托与李某韬发生交通事故，李某韬受伤的事实，原告在此次事故中承担全部责任。第三组证据：疾病诊断证明书和住院病历、医疗费发票及李某韬身份证复印件,证明李某韬在此次事故中受伤的事实及所花医疗费55300.05元是由原告周某龙支付的事实。第四组证据：司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明李某韬在此次事故中受伤所致为十级伤残，后续医疗费12000.00元。第五组证据：调解协议书，证明周某龙与伤者李某韬达成赔偿协议，原告赔偿李某韬损失48000元，未包含医疗费。第六组证据：购买渝Ｄ×××××三轮摩托车的购车发票、完税证明、Ｕ盘录音、人民调解协议，证明原告在被告李某祥处购买车架号为ＺＣ250ＺＨ-2的三轮摩托车，从交税到车辆上户及买保险都是被告办理的，待车辆手续完善后，被告将车辆和所有手续交给原告。但该事故发生时已经没有保险，被告的行为导致了原告的直接损失，依法应承担该行为给原告带来的损失。被告李某祥质证称：真实性无异议，事故确实发生，原告认为发生事故时保险已经过期，该损失也不应当由被告承担。车辆出厂后，厂家投入市场后就购买交强险不违背法律的规定，从调取的证据可以看出该车辆从出厂就有保险，该事故是原告自身的原因造成，想转嫁责任是不成立的，发生交通事故造成的责任是原告自身原因导致的。被告冉某质证称：无异议。被告李某祥就其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：涉案车辆的档案资料以及公安机关对周某龙、李某祥等的询问笔录，证明：1原告所购的车辆是合格车辆，出厂日期是2018年1月；2、所有手续是完整的；3、原告购车后称李某祥没有交强险的保单给原告，原告明知没有交强险在道路上行驶；4、李某祥委托冉某办理该车辆上户，该车的所有手续均是真实的，只能说明该车在发生事故时交强险已经过期，而保险过期不在于被告的责任而在于原告自己；5、厂家在车辆出厂时就已经购买了交强险，也不违反法律规定，原告以此转嫁事故的承担责任理由不成立；6、合格证日期2018年1月19日，交强险保单上载明2018年1月24日至2019年1月23日，以车辆的合格日期或出厂日期开始购买交强险并不违背法律规定，不能以购买人购买的日期来计算交强险的起始日期。所以档案资料里的所有资料均是真实的，且原告购买车辆的日期在交强险日期内。原告周某龙质证称：一、该车辆是在2018年9月19日填报的入户手续，2018年8月21日开具的票据，证明该车是在2018年8月21日产生的交易，该车在没有与原告交易前交强险是2018年1月就是周某龙本人，就有违事实。二、周某龙本人从未到重庆居住，而被告违背事实办理暂住证。三、车辆上户时必须要有保险，被告提供的车辆上户是2018年8月，而保险从2018年1月就开始，不符合客观事实。四、原告在购买车辆时就将所有资料提供给被告，而原告持有登记证书和行驶证是2018年8月，完全有理由相信被告，就算没有保险单提供给原告，保险也是从该日期产生的，被告不向原告提供保险单，被告是明知该保险存在瑕疵而故意隐瞒原告，所以导致事故发生时该车辆没有保险是被告的行为，其损失应当由被告承担。五、对于被告李某祥与被告冉某之间的关系，原告并不清楚，是二被告之间的关系，对原告不具有任何约束力。被告冉某质证称：我没有意见。李某祥将发票、合格证、保险提供给我，我代其上牌照，只要对方提交的资料齐全，我们就负责将车辆牌照办好。第二组证据：保险单两份（吴某和周某利保单），证明寄给冉某的保险单是吴某的。被告冉某质证称：对周某利的保单三性无意见。对吴某的保险单有异议，吴某的购车时间与办理保险的时间不一致，不合情也不合法，不能达到李某祥的证明目的。吴某的购车时间是2018年8月21日，而保险时间2018年5月。第三组证据：微信转账记录，证明所有的审车、上户和保险都是转给冉某的。原告周某龙质证称：我不知情。被告冉某质证称：聊天记录是冉某与李某祥其他业务往来，与本案争议的事实没有法律关联性。被告冉某就其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：李某祥和冉某的微信转账记录，证明保险不是由冉某给李某祥购买的，是李某祥已经买好保险拿给冉某上户的。被告李某祥质证称：对转账记录没有异议，发票是由我提供，其他都是由冉某办理。2018年在习水是不能办理三轮车保险的，包括审车的保险都是由冉某代办的。原告周某龙质证称：从被告冉某提供的证据可以看出，二被告双方的交易是在2018年8月21日起开始进行的。第二组证据：微信聊天记录，证明：1、李某祥在委托冉某办理车辆入户时，只购买了两个保险，周某龙的保险是已经购买了的。2、冉某没有收到李某祥购买周某龙保险的费用。被告李某祥质证称：聊天记录是事实。但是我事先已经买好的保险是吴某那一份保险。吴某的保险期间是2018年5月20日至2019年5月19日。原告周某龙质证称：对与他们的聊天情况不知情。第三组证据：发票三份，证据吴某购车时间是2018年8月21日。被告李某祥质证称：我卖车给吴某的时间是2018年5月，后来到金沙办理保险及车辆入户，金沙那边给我回话说办不了。吴某的发票是开了两次的，5月份开了一份发票。由于时间太长了不能办理，后来从金沙寄回来后，我于2018年8月21日又开了一份发票，一同寄给了冉某。和在金沙买的保险一起寄给冉某的。我在5月份就将身份证、合格证、发票一起寄给了金沙那边，金沙那边我还转了180元保险费。后我重新开了发票同周某龙、周某利的一起寄给了冉某。原告周某龙质证称：对发票的真实性没有意见。本院经审理认定事实如下：一、被告李某祥为从事销售摩托车的个体工商户，被告冉某从事车辆入户代办业务，被告李某祥曾将在其购买摩托车客户车辆上户事宜委托被告冉某办理，二被告之间为代办车辆入户手续的合作伙伴，合作方式为代办入户1600.00元/辆，被告李某祥购买保险则扣减150.00元、开具发票扣减100.00元。二、2018年8月，原告周某龙在被告李某祥处购买“尊赐牌”三轮摩托车一辆（车辆识别代码／车架号：ＬＣ4ＨＤＮＺ22ＪＯＡ10143;发动机号：ＨＡＯＢ1743），双方还达成口头协议，除购车款外，原告周某龙另给付被告李某祥1800.00元，委托其办理该车上户事宜（含购买机动车交通事故责任强制保险，下称交强险）。因习水本地车管所停办三轮车入户手续，被告李某祥遂转委托被告冉某为原告周某龙及案外人吴某、周某利三人所购车辆办理入户手续，被告李某祥将原告周某龙及案外人吴某、周某利三人所购车辆有关资料邮寄给被告冉某，后被告冉某为该三车辆在重庆市区车管所办理了入户手续。三、2019年3月10日，原告周某龙驾驶涉案车辆从习水县二郎镇杨家园往二郎镇二郎街上行驶，行至习水县老滩大桥（箐二线3公里50米）时，与案外人李某韬驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号普通摩托车发生交通事故，造成李某韬等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经习水县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人周某龙负全部责任；当事人李某韬无责任。发生交通事故后，原告周某龙欲报保险理赔，但无保单，遂至重庆市车管所调取到涉案保单，并持该保单向习水县人寿保险公司查询，被告知该保险单没有投保记录，拒绝理赔。原告周某龙因本案交通事故产生的损失为106572.81元。四、在本案审理过程中，为核实涉案车辆投保情况，本院到重庆市车管所调取到了涉案车辆档案资料（含交强险保单）。据该档案资料记载，涉案车辆号牌为“渝Ｄ×××××”、车辆识别代码：ＬＣ4ＨＤＮＺ22ＪＯＡ10143;发动机号：ＨＡＯＢ1743。交强险保单载明：“保险单号805072018012497002547、被保险人周某龙、发动机号码ＨＡＯＢ1743、识别代码（车架号）ＬＣ4ＨＤＮＺ22ＪＯＡ10143、登记日期2018年01月、保险期间自2018年1月24日零时起至2019年1月23日二十四时止、签日期2018年1月、保险人签章中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司”。就该保单真伪本院到中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，该公司向本院出具《情况说明》一份，内容为“你院提供的保单‘单证流水号为1410211428承保保单单号为805072018012497002547’，经查询与实际单证承保资料不符，该保单投保人不是周某龙；实际单证号1410211428承保保单号为805072015510197013635。”本院认为，原告周某龙在李某祥处购买涉案车辆后，以1800.00元的价格委托被告李某祥代办上户事宜，其中包含了为涉案车辆购买交强险，双方之间形成有偿委托合同关系。本案的争议焦点有：一、被告李某祥转托被告冉某办理入户事宜是否包含为涉案车辆购买交强险；二、被告李某祥是否已完成原告周某龙的委托事项；三、原告周某龙是否应自担责任。关于被告李某祥转托被告冉某办理入户事宜是否包含为涉案车辆购买交强险的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案中，被告李某祥辩称其委托被告冉某为涉案车辆购买交强险，其对该主张负有举证责任，因其提供的证据不足以证明其该主张，且被告冉某提供的证据能证明被告李某祥向其支付的费用中并不包含为涉案车辆购买交强险的费用，故对被告李某祥该辩称意见本院不予支持。关于被告李某祥是否已完成原告周某龙的委托事项的问题。综合本案事实，可认定被告李某祥没有完成原告周某龙所委托的为涉案车辆购买交强险这一事项，理由如下：第一、如前所述，现有证据并不能明被告李某祥就涉案车辆购买交强险事宜转托给被告冉某办理，而被告李某祥亦否认涉案交强险保单系其办理，足以证明其并未为涉案车辆购买交强险。第二、涉案车辆为原告周某龙于2018年8月向被告李某祥购买，依常理，被告李某祥最早应在原告周某龙购车之时即2018年8月后购买交强险，而案涉“交强险保单”投保时间为2018年1月，这显然与事实不符，有悖常理。同时，实践中投保保单期限以一年期较为常见，即便涉案交强险保单真实，这也将导致原告周某龙的合同目的无法实现。第三、经本院与中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司核实，涉案交强险保单并非涉案车辆的交强险保单。以上足以体现被告李某祥是未完成原告周某龙的委托事项，故，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”，被告李某祥未完成为涉案车辆购买交强险的委托事项，导致原告周某龙因交通事故无法得到理赔的损失，具有过错，原告周某龙主张由被告李某祥赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告周某龙是否应当自担责任的问题，原告周某龙承担涉案交通事故的全部责任，其驾驶未投保交强险的涉案车辆上道路行驶发生交通事故，对于交通事故损失未获理赔亦有过错，应自担40%的责任，其余由被告李某祥承担为106572.81元×60%=63943.69元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李某祥于本判决生效之日起三十日内给付原告周某龙人民币63943.69元；二、驳回原告周某龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630.00元，原告周某龙承担250.00元，被告李某祥承担380.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一九年十二月二十六日书记员  于 泳