安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0122行初100号 原告孙义宏，男，1975年11月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。 法定代表人吴超，镇长。 委托代理人成建华，该单位工作人员。 委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原告孙义宏与被告肥东县撮镇镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告肥东县撮镇镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理。原告孙义宏，被告肥东县撮镇镇人民政府委托代理人成建华、赵平选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认肥东县撮镇人民政府强拆行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于肥东县××镇镇××费行政村××稍组，是主干道门面房，建筑面积160平方米，拆迁之前摸底登记过，并且签字确认了。自2016年4月开始，肥东县人民政府没有任何合法批文手续，将整个行政村约11个村民组约6000亩土地纳入棚户区改造进行拆迁，由于补偿标准低，不能接受，政府动用公安人员参与强拆，并采用断水、断电等暴力强拆措施，导致许多家庭家中所有财产被埋。在没有收到任何合法强拆手续情况下，原告房屋于2018年7月31日遭到非法强拆，强拆前相关参与人员对原告房屋内进行了摄像，原告阻止不了。被告的行为违反法律规定：1.被告不通知原告就对原告房屋腾空和强制拆迁，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定；2.原告房屋从来没有被具有法定的权威部门认定为违法建筑，不是任何人都可以有权利认定他人的房屋是违法建筑，被告的行为违反《中华人民共和国行政规划法》《中华人民共和国行政强制法》相关规定；3.原告的房屋遭遇违法强拆、家中所有财产被埋，并且对强拆后的补偿和安置至今没有任何人站出来给予补偿；也没有经过仲裁和法院判定就遭到强拆，这完全违反了法律，也不符合《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》的相关规定。直接侵害公民的利益，拆迁主体不合法、拆迁程序不合法、现请求确认撮镇镇人民政府行政强拆违法。 原告在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据一、《行政裁定书》。证明合肥中级人民法院查明事实就是撮镇镇人民政府实施强拆行为。证据二、大费村拆迁办成员照片。证明本案肥东县政府、肥东县法院都是拆迁办成员，本案不适宜肥东县审理。证据三、《处置大费村塘稍组违法现场执勤警力配置一览表》。证明动用公安参与暴力非法强拆。证据四、光盘。证明动用公安强拆，雇佣不明身份人员手持凶器，暴力强拆。证据五、断水断电情况说明。证明不择手段抢占地皮。证据六、《行政复议决定书》。证明拆迁程序违法。证据七、拆迁批文。证明未取得合法有效的拆迁批文，少批多拆，属于违法拆迁。证据八、《合肥市集体土地拆迁补偿安置办法》。证明应对原告妥善解决搬迁并进行补偿，被告的强拆行为违法。证据九、《中共中央纪委办公室、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办〔2011〕8号）。证明被告违反相关规定，应和谐拆迁，化解社会矛盾。 被告辩称：一、原告无证据证明涉案被拆房屋与其有利害关系，其原告主体不适格。原告无有效证据证明涉案被拆房屋归其所有，且系合法房屋。原告的户籍并不在肥东县××镇镇××费村，其是基于什么原因能在撮镇镇大费村塘稍组建盖房屋，建盖房屋时都办理了什么手续，房屋是如何建盖的，准确的位置在什么地方。这些情况，除原告陈述外，原告未能有提供任何有效证据加以证明。二、撮镇镇大费村棚户区改造是当地人民群众所期盼的。撮镇镇大费村由多个小自然村组成，由于相关管理未能跟进，全村配套设施不完善，加之近年来村庄内私搭乱建，尤其是外来户违章建房增多，居民生活环境较差，存在极大的安全隐患。当地祖居居民要求对棚户区进行改造意愿非常强烈。2015年，经申请，安徽省住房和城乡建设厅作出《关于确认合肥市畅和家园等棚改项目纳入2015-2017年棚改三年计划的复函》等文件批复，同意将肥东县大费村纳入2015-2017年棚户区改造项目范围。三、撮镇镇大费村棚户区改造项目的拆迁、拆违工作是依法开展的。肥东县大费村棚户区改造项目经过批复、规划、立项后正式启动。项目首先面临的是拆迁工作，涉及10个自然村，13个村民组，总户数5033户，总建筑面积70多万平方米，其中非大费村的本地居民（以下简称外来户）3933户，占总户数的78.144%。此类群体的房屋有的是非法买卖土地自建，有的是购买他人违法建设的房屋，均未办理相关建设审批等手续。在大费村棚户区改造项目推进过程中，根据肥东县集体土地房屋拆迁安置补偿政策，并结合大费村的实际情况，制定了《撮镇镇大费村棚户区改造房屋征收及补偿安置实施方案》对村民房屋拆迁补偿安置作出明确规定。对在大费村的违法建筑，依法应当给予零补偿，但考虑历史原因和涉及多数群众利益，在拆违过程中，对违建户采取无情拆违，有情操作，只要积极支持配合拆违并在规定的期限内拆除的，政府给予每平方米500元的追偿垫付款和300元的奖励。目前，祖居村民已100%完成签约搬迁，外来户违建房屋拆除工作已基本结束。肥东县××镇镇××费村土地属于村集体所有，在此土地上未经批准擅自建盖的房屋，肥东县规划局依法认定其为违法建筑，建议依法拆除。对拒不支持和配合拆违，且妨碍棚户区改造项目推进的违建户，已通过现场、报纸、电视等各种渠道进行宣传、告知，督促违建户停止建设并自行拆除违建房屋。部分违建户站在自己利益的立场上，不依法提出诉求，试图通过暴力，抗拒、阻止拆除违法建筑，阻碍棚户区改造项目的推进。其所提的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，依法不应予以支持。四、被告依法对涉案违法建筑进行拆除。原肥东县规划局界定案涉房屋为违法建筑，根据此界定，被告长时间地、多渠道地向相对人宣传、解释相关政策和法律规定，要求其自行改正。但有的相对人仍无动于衷。迫不得已，被告只得依法进行强制拆除。原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告提起的行政诉讼不符合法律规定，请法院驳回原告的起诉或在实体上驳回其诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据材料：肥东县规划局《界定函》，证明涉案房屋系违法建筑，规划部门建议依法拆除。 经庭审质证，原告对被告的提交证据的三性均有异议。被告提交的证据是复印件，原件应当在被告处。从该界定函中可以确定原告在拆迁区域有房屋一套，该界定函从出具是否符合法定程序，被告均未提供相关证据予以证明，该界定函应当通知原告，被告没有提供相关的送达公告以及告知书等，对于违法建筑物的认定，其应当具备法定的程序：由执法机关进行发现并举报，由执法机关进行制作立案审批表，再经由有权机关即本案被告所述的肥东县规划局进行调查取证，该调查取证后，由该执法机关进行制作行政处罚告知书并依法送达，若被送达人未依法接受行政处罚的，由执法机关制作责令限期拆除或整改的通知，且必须要依法送达。后进行催告并充分听取被送达人的陈述以及申辩等。最后一阶段才为执法机关作出强制执行决定，以及限期拆除等相关决定，并依法送达。本案被告在此期间，均未作出上述程序中的任意一项，就本案案涉地，土地使用性质已经由2014年安徽省政府批复为城镇建设用地，因此，对被告所述该地属于集体用地，镇乡级政府有权进行拆除的答辩，应不符合该土地的实际使用性质，作为被告，其也未提供相关证据，对其陈述的相关事实予以证明，同时在该界定函中，并未授权给肥东县撮镇镇人民政府相关的处分及强制决定作出的相关权力，该界定函仅仅局限于告知并非相关授权，就告知的内容及合法性即原告房屋是否属于违法建筑均不能有其他证据可以证明。这是肥东县规划局的材料，不是被告的材料，与被告无关。原告向合肥市行政执法局递交行政复议材料，合肥市行政执法局行政复议决定书已经认定被告程序违法，根《中华人民共和国行政处罚法》第3条第2款第2项规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效，被告也没有强拆我们房屋的权利。 被告对原告的证据质证意见如下：行政裁定书的合法性关联性无异议，证明目的有异议，证明2016年4月以来，相关单位通过现场报道电视及其他媒体对原告违法建筑的事实进行宣示，这份裁定书已经证实了被告2018年3月12日告知了原告，要求其停止建设自行拆除违法建筑的事实。光盘的三性均有异议光盘显示的时间和内容不能证明涉案的诉请与其有关联性。原告提交的其他证据与本案无关联性，原告混淆了拆迁和拆违的规定，相关批文和安置办法是针对合法建筑房屋的规定，而不是对本案违章建筑的规定，故原告提交证据的证明目的不予认可。原告是合肥市瑶海区人，根据土地管理法的规定，原告无权在大费购买农村集体土地上的房屋，且购买行为是违法的，也不能证明原告诉称的房屋归其所有，且是合法的。 本院对上述证据认证如下：原被告在诉讼中提供的能够印证案件事实的证据，本院予以采信。 经审理查明，案涉房屋位于肥东县××镇镇××费村，2016年5月4日，肥东县规划局向撮镇镇政府作出《关于李国兵等864户房屋合法性的界定函》，该函认定包括原告在内的864户在撮镇镇大费村塘稍组建设的房屋为违法建筑，并建议依法查处。安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行初12号行政裁定书（该裁定经安徽省高级人民法院二审维持）第6页“经审理查明”载，肥东县城管局于2016年5月21日作出《肥东县城市管理行政执法限期拆除决定书》，责令原告于2016年5月24日前自行拆除房屋。因原告未自行拆除涉案房屋，2018年7月31日，案涉房屋被被告拆除。原告认为被告对案涉房屋实施的强拆行为违法，故诉讼至本院，请求依法判如所请。 本院认为，行政机关实施行政强制措施应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。案涉房屋虽被有关机关认定为违法建筑，其拆除涉及原告权益，依照法律规定被告应给予原告陈述申辩的权利，并告知其救济途径。只有当原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，方可组织强制拆除。被告肥东县撮镇镇人民政府实施行政强制措施时未履行上述义务，将案涉房屋予以拆除，违反法律规定。故原告要求确认被告强制拆除行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下： 确认被告肥东县撮镇镇人民政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告肥东县撮镇镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 审 判 员  杨林志 人民陪审员  武必珠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杜 淼 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……