福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13211号之一 原告：张明光，男，1965年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**41信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所执业律师。 原告张明光与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称“湖南中北大公司”）、广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 张明光向本院提出诉讼请求：1、判令湖南中北大公司清偿借款本金45万元；2、判令湖南中北大公司、广东安星公司连带清偿利息（以45万元为基数，按年利率9.5%的标准，自2019年1月24日起计至借款本金清偿之日）；3、判令湖南中北大公司赔偿张明光律师费26000元；4、判令湖南中北大公司承担公告费300元。事实和理由：湖南中北大公司已经丧失还款能力，依照合同法约定张明光有权解除合同并要求湖南中北大公司提前支付本金及利息。2017年7月21日，在广东安星公司的撮合下，张明光通过光大银行账户以pos机刷卡的方式向广东安星公司支付借款45万元，实际借款人为湖南煜琨医链健康管理有限公司。该借款到期后，张明光签署《本金到期不赎回协议》，并在广东安星公司的撮合下与湖南中北大公司签订《借款合同》（合同编号ZLQ000002），约定张明光向江西中北大公司出借45万元，借款期间为2019年1月24日起至2019年7月23日止。借款期间湖南中北大公司偿还能力出现严重问题，张明光于2019年6月5日向湖南中北大公司发函要求其提供履约担保，其至今未提供。广东安星公司有违约行为，依据合同约定应当赔偿张明光律师费及利息。广东安星公司从未告知张明光湖南中北大公司清偿能力出现问题，也没有协助处理资产以偿还张明光借款本息。张明光为实现债权委托福建冠德事务所向本院提起诉讼，并支付律师费26000元。 湖南中北大公司辩称，湖南中北大公司对张明光主张的投资本金45万元予以认可。但根据《借款合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，张明光在签约前已明知该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。湖南中北大公司仅需依约向张明光支付2019年1月24日起至2019年7月23日的收益并在合同到期后返还本金，张明光主张超过合同期限按年化收益率9.5%的标准支付利息至实际还款之日止的请求，无事实和法律依据。本案系简单的投资纠纷，张明光主张的律师费过高，请求法院予以核减。按照合同约定，张明光应向广东安星公司支付4500元账户管理费，应当用于抵扣湖南中北大公司应向张明光返还的款项。张明光投资的项目正在正常运转，湖南中北大公司将尽快归还本金及预期收益。 广东安星公司辩称，广东安星公司作为本案居间方按约提供居间服务，并未使用该款项，无需对债务承担还款责任。广东安星公司协助张明光回收剩余出借本金及预期收益的约定不等同于对该债务承担还款责任，张明光主张广东安星公司承担还款责任没有事实和法律依据。张明光应向广东安星公司支付账户管理费，广东安星公司同意该款项用于抵扣湖南中北大公司应向张明光返还的款项。 经查，2017年7月21日，张明光通过银联消费向广东安星公司支付45万元。2019年1月8日，张明光签署《本金到期不赎回转投协议》，同意将2017年7月21日投资的项目医链债权45万元继续出借给湖南中北大公司，并与广东安星公司、湖南中北大公司签订一份《借款合同》，约定张明光向湖南中北大公司出借借款本金45万元，用于“中北大相关机构投资建设及医疗产业”，出借期限6个月，自2019年1月24日起至2019年7月23日止；合同约定预期年化收益率为9.5%，总预期收益21375元，到期付息。如因湖南中北大公司违约导致张明光预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助张明光回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 张明光在庭审中述称，2017年7月21日，张明光通过广东安星公司介绍与湖南煜琨医链健康管理有限公司签订借款合同，出借45万元。同日，张明光向广东安星公司刷卡支付45万元。 另查，湖南中北大公司的股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定张明光以自有合法资金向借款方湖南中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案张明光与湖南中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张明光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十二月十八日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。