广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初20658号 原告：陈罗生，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************030。 委托诉讼代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。 被告：丁少嫦，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区同华东4号404房，公民身份号码：440************843。 委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑德旺，广东高裕律师事务所律师。 被告：佛山市九斗五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗土名“江禾”自编9号，统一社会信用代码：91440605MA51K36J81。 法定代表人：汪某1。 委托诉讼代理人：张康**，广东聚英华律师事务所律师。 被告：汪某1，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码：445************71X。 委托诉讼代理人：张康**，广东聚英华律师事务所律师。 被告：田彩平，1988年10月12日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码：445************766。 委托诉讼代理人：张康**，广东聚英华律师事务所律师。 被告：佛山市南海区大沥世杰五金店，住所地：广东省佛山市南海区*******民小组土名“瓦岗”地段商铺A区18、19号，注册号：440********0049。 经营者：李才水。 委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。 被告：李才水，男，1947年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************315。 委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。 被告：曾群英，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码：441************729。 委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。 被告：余海岸，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********巷一号，公民身份号码：441************094。 委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。 被告：佛山市紫明轩光电科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****尾城北综合批发市场B区11路11路45、47号，统一社会信用代码：914***********612L。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。 被告：佛山市南海区汰昌五金电器商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广东（广佛）百货五金城内第五期B3座24-25号商铺，统一社会信用代码：92440605L50789620M。 经营者：姚群。 委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。 被告：四会市大沙镇友联涂料有限公司，住所地广东省肇庆市四会市******塘美长地，统一社会信用代码：914**********809XL。 法定代表人：黎某1。 委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。 被告：佛山市南海九江永威涂料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江烟南工业区，统一社会信用代码：914***********818W。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。 被告：厦门好慷家政服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************自编A室，统一社会信用代码：91440605MA4WH3962J。 法定代表人：林某1。 委托诉讼代理人：任艳丽，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李小琴，系该公司员工。 被告：厦门好慷家政服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区***************1801，统一社会信用代码：913***********856。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：任艳丽，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李小琴，系该公司员工。 原告陈罗生与被告丁少嫦、佛山市九斗五金有限公司（以下简称九斗公司）、汪某1、田彩平、佛山市南海区大沥世杰五金店（以下简称世杰五金店）、李才水、曾群英、余海岸、佛山市紫明轩光电科技有限公司（以下简称紫明轩公司）、佛山市南海区汰昌五金电器商行（以下简称汰昌商行）、四会市大沙镇友联涂料有限公司（以下简称友联公司）、佛山市南海九江永威涂料化工有限公司（以下简称永威公司）、厦门好慷家政服务有限公司佛山南海分公司（以下简称好慷南海分公司）、厦门好慷家政服务有限公司（以下简称好慷公司）身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，经审查，本院予以照准。 陈罗生向本院提出诉讼请求：1.十四被告连带赔偿陈罗生人身损害赔偿款共计人民币79694.25元（医疗费33805.25元、检测费544元、住院伙食补助费3200元、护理费4950元、误工费18355元、营养费3200元、交通费640元、后续医疗费5000元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案案件受理费用由十四被告共同承担。 事实和理由：陈罗生的堂兄陈延庭受雇于丁少嫦，到其位于佛山市南海区******************的家里做地板清洁。陈延庭一人于2018年10月18日至28日在丁少嫦家里已工作10天（其中周六日休息），清洁用材料天那水（又名“香蕉水”）为自己买好带去的。10月29日至11月4日期间，陈延庭回家乡喝喜酒。11月5日下午开始，陈延庭叫上孔结花及陈罗生三人，一起到丁少嫦家继续搞清洁工作。因陈延庭自己携带的天那水已经用完了，便由丁少嫦到附近五金店购买。丁少嫦到汪某1、田彩平经营的长江五金机电行及曾群英经营的世杰五金店购买天那水。汪某1、田彩平及曾群英将二氯乙烷化学溶剂14公斤装的一桶及7公斤装的两桶共三桶二氯乙烷化学溶剂当成天那水卖给了丁少嫦。这些二氯乙烷化学溶剂都是金黄色铝合金罐子装的，上面除了标注有数字（即多少公斤）字样以外，再没有诸如商品名称、注册商标、产品成分、生产厂家及地址、生产日期及有效期、使用说明等其他任何文字。陈延庭、孔结花、陈罗生使用时发现，其中一桶在开封后很难倒出来，倒出来的液体带有油与锈一样很脏的东西，味道刺鼻难闻，使用的时候感觉不适；另外两桶倒出来的液体比较清，没有脏东西，味道也不难闻。11月6日，14公斤重的“二氯乙烷”化学溶剂还没用完，陈延庭、孔结花、陈罗生三人就先后开始呕吐并送入医院，陈延庭于11月6日7点被左右送入松岗医院，九点多开始胸痛休克，23点左右医生告知病人会有生命危险，于是其弟陈延棠23点16分报警，到次日凌晨医生告知病情加重后建议转院到佛山市第一人民医院，于是凌晨转院到佛山市第一人民医院。11月7日上午佛山市第一人民医院急诊医生叫送尿液血液去广东省职业病防治院检验，结果为二氯乙烷中毒。11月7日晚八点佛山市第一人民医院告知无能力救治，后陈延庭转往广东省职业病防治院救治。11月8日上午广东省职业病防治院的医生叫家属到工作地点取用过的材料“二氯乙烷”化学溶剂去检验。后孔结花的弟弟联系狮山派出所马上去业主家取，但是狮山派出所回复说业主丁少嫦家已被封，谁都不能拿。狮山派出所联系丁少嫦取得店铺的地址后，叫孔结花弟弟在狮山派出所等店主拿“天那水”（实为“二氯乙烷”化学溶剂）过来。当天下午“二氯乙烷”化学溶剂送到广东省职业病防治院，但医生说拿来的化学溶剂不是现场用的找不到救治的原因。陈延庭于11月8日夜11点经抢救无效去世。 之后孔结花、陈罗生分别将尿液血液送往广东省职业病防治院检验，结果一样是“二氯乙烷”中毒，后二人也被送到广东省职业病防治院救治，直至11月21日二人才脱离生命危险，但需留院观察，因为“二氯乙烷”的后遗症还是极凶险的。 孔结花向狮山派出所报案，要求查明陈延庭死亡原因，查清责任人及追究相关责任人法律责任，派出所建议找司法鉴定机构鉴定死亡原因。经多方寻找，后找到南方医科大学司法鉴定中心做鉴定，鉴定结果为“二氯乙烷”中毒死亡。后狮山派出所作出不予刑事立案决定，告知可通过法律途径另案主张民事赔偿。陈延庭家属向佛山市公安局申请复议，佛山市公安局最终维持不予刑事立案决定。 陈罗生因“二氯乙烷”化学溶剂中毒，造成事故损失包括：1.住院抢救治疗费33805.25元；2.广东省职业病防治院检测费544元；3.住院伙食补助费3200元；4.护理费4950元；5.误工费18355元；6.营养费3200元；7.交通费640元；8.后续医疗费5000元；9.精神损害抚慰金10000元。以上损失总计：79694.25元。 陈罗生认为，陈延庭、孔结花、陈罗生受雇于丁少嫦上门为其提供家庭清洁服务，丁少嫦应对三人的人身健康、安全负有保障义务。丁少嫦在购买清洁材料天那水时选择不当，买成了受害人不曾使用过的二氯乙烷化学溶剂，与孔结花等人的人身伤害之间存在直接的因果关系，故丁少嫦应对陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒伤害损失承担全部民事赔偿责任。 汪某1、田彩平经营的长江五金机电行未办理工商登记手续，未取得危化物品销售许可证，曾群英经营的世杰五金店未取得危化物品销售许可证，汪某1、田彩平、曾群英非法经营销售三无标志的二氯乙烷化学溶剂，把二氯乙烷化学溶剂当成天那水卖给了对相关化学品性能缺乏了解的丁少嫦。曾群英销售的二氯乙烷化学溶剂采购于2017年6月16日，更是超出了有效期。余海岸以未经工商注册登记的“胜达化工”之名非法经营销售三无标志的危化物品，明知汪某1、田彩平经营的长江五金机电行未取得危化物品销售许可，而将涉案危化物品二氯乙烷溶剂卖给汪某1、田彩平销售。紫明轩公司工商登记注册的经营范围为灯饰，却在未取得危化物品销售经营许可前提下超范围非法经营危化物品，将三无标志危化物品二氯乙烷溶剂销售给同样未取得危化物品销售经营许可的曾群英销售。友联公司在《安全生产许可证》已过期的情况下，生产销售三无标志危化物品，将涉案危化物品销售给未取得危化物品销售经营许可的余海岸以未经工商登记注册的“胜达化工”企业名义对外销售。永威公司生产销售三无标志危化物品，将涉案危化物品销售给未取得危化物品销售经营许可的紫明轩公司非法经营销售。上述被告的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第五、十七、三十三、三十四、三十五、三十七、三十八、四十、四十一条之规定，与陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒后果之间存在直接的因果关系，故应与丁少嫦承担连带赔偿责任。 陈罗生的上述诉讼请求均合法有据，请求人民法院依法判如所请。 丁少嫦辩称：一、关于丁少嫦与陈延庭、孔结花、陈罗生的关系。根据丁少嫦与陈延庭的约定，丁少嫦将屋内地板清洁工作包给陈延庭，包工包料，并在清洁完毕后一次性支付1200元，双方构成承揽合同关系。理由如下：1.丁少嫦与陈延庭之间不存在控制、支配和从属关系，丁少嫦将屋内地板清洁工作包给陈延庭，双方地位平等，陈延庭工作时间自由，自行安排地板清洁工作；2.双方约定陈延庭在完成地板清洁工作后，丁少嫦一次性支付费用；3.陈延庭提供的地板清洁服务是其独立的服务业务，不构成丁少嫦对外提供业务的组成部分，其自备工具与材料。 二、陈延庭、孔结花、陈罗生三人的死伤与丁少嫦无因果关系。根据南方医科大学尸检报告及相关的医疗材料显示，陈延庭、孔结花、陈罗生三人的死伤原因均为1，2-二氯乙烷中毒，而其三人在2018年11月6日中毒，当日其三人使用了自带的天那水和丁少嫦代购的天那水，目前无证据证明致死致伤的1，2-二氯乙烷的来源。陈罗生称2018年11月5日起陈延庭、孔结花、陈罗生三人使用的天那水就是由丁少嫦提供的说法与事实严重不符，丁少嫦从未向其三人提供过天那水，仅在2018年11月6日上午为陈延庭代为购买过天那水，且系在11月6日11点左右购买，买回后三人并未立即使用，而是先去吃饭，下午再使用。但从丁少嫦提交的新闻采访视频可知，陈延庭、孔结花在2018年11月6日中午已出现不适，故导致三人中毒的原因应系其自带的天那水。 三、涉案天那水存在严重的产品质量问题。狮山质量技术监督站关于狮山镇“11.6”疑似中毒事故涉事天那水送检情况说明中的检测报告反映出涉案天那水的二氯乙烷含量高达32.6%。涉案天那水的生产者在天那水中添加巨量的二氯乙烷是导致陈延庭、孔结花、陈罗生中毒的直接原因，应当依法承担侵权赔偿责任。根据《危险化学品安全管理条例》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等规定，生产者、销售者提供的产品应当符合保障消费者人身财产不受侵犯的要求，而涉案天那水中存在巨量的二氯乙烷，已经对于产品的消费者、使用者造成严重损害。涉案天那水作为一种危险化学品，产品既没有外包装也没有成分及含量的说明，也没有对使用者尽到合理注意警示义务。 四、关于陈延庭、孔结花、陈罗生三人的过错问题。三人未采取任何防护措施，也是导致后果发生的重要原因。根据丁少嫦提供的现场清洁照片可知，三人在清洁过程中均未佩戴口罩，只有孔结花一人佩戴手套，且均未穿鞋。陈延庭、孔结花曾为好慷公司的曾员工，根据好慷公司的答辩意见可知，其二人均受过公司的培训，公司在培训过程中也从未允许使用天那水进行地板清洁，所以三人对损害后果具有严重过错。 九斗公司、汪某1、田彩平共同辩称：一、九斗公司、汪某1、田彩平自身没有过错，对本案不承担责任。根据侵权责任法第四十二条，产品质量法第四十二条等相关规定，九斗公司、汪某1、田彩平无过错且提供了供货者及生产者，依法不承担侵权责任。 （一）没有证据证明九斗公司、汪某1、田彩平的过错使产品存在缺陷。1.本案导致死者中毒的是二氯乙烷，但这并不代表汪某1出售给丁少嫦是二氯乙烷这个溶剂。出售的产品在当时是没有用完的，是否存在产品缺陷，陈罗生应承担举证责任。另外，在中毒事件后，当时由办案民警全程监控下，汪某1提供了同一批次的天那水到广东省职业病防治院，但是医生说拿来的化学溶剂并不是现场用的，这也说明了汪某1向丁少嫦出售的产品不是导致死者中毒的原因。2.根据三被告提供的视频证据介绍及陈罗生提供二氯乙烷的介绍，即使是二氯乙烷在空气浓度下2至3小时即可以发生中毒现象，而汪某1提供的证据及丁少嫦提供的证据均显示丁少嫦是11点多向汪某1购买天那水出门的，而本案中毒的当事人在记者采访的视频中说是中午时就出现中毒现象（公安部门的《受案登记表》显示发生在2018年11月6日中午11时30分，孔结花的讯问笔录中谈及的时间为11时左右，捷芬美食的吴捷芬、王玉梅、门雪珍等人在公安部门的讯问笔录也确认时间在11时许），陈延庭、孔结花、陈罗生使用三被告的产品只使用了30分钟左右，因此，三被告认为本案中毒的人在此前已经慢性中毒，并非由三被告销售的产品引起。3.在陈罗生提供的天那水是什么的证据中表述：现在的香蕉水已经不是单一化学品的俗称，而是泛指多种有机溶剂的混合物以及丁少嫦提供的第三组证据，这也说明了天那水的成份中比较复杂，含有二氯乙烷成份也是可能的。公安部门的《现场勘验笔录》记载现场是有工业酒精、稀释剂玻璃瓶等物品，结合丁少嫦在电视采访中陈述涉案中毒人员自身也带有天那水、蜡、精油之类的物品，再结合中毒人员自身的陈述，使用三被告提供的天那水使用时间很短而且是最后才使用，根据现场丁少嫦提供的现场清洁地板照片可知，当时的工作环境是通风的，再结合二氯乙烷在空气浓度下2至3小时即可发生中毒现象的特点，因此造成中毒并非三被告销售的产品，而是在三被告之前使用的产品。4.产品没有标识并不代表产品一定存在缺陷，三被告销售的是天那水，死者因二氯乙烷中毒，但是并不能推断出三被告销售的是二氯乙烷。陈罗生也没有证据证明三被告销售的是二氯乙烷。正如上面所述，天那水的成份中比较复杂，含有二氯乙烷成份也是可能的。本案是侵权责任纠纷，陈罗生诉称的未取得危险品销售资格并不是导致本案发生的过错原因，并非因未取得危险品销售资格或具有外包装的瑕疵会导致三被告销售的产品有缺陷。 （二）即使三被告销售的产品有缺陷，也应该由供货者或由生产者承担。九斗公司购买的涉案产品是由余海岸提供的，而余海岸的产品是由友联公司生产的。在公安部门对本起中毒事故调查时，三被告是积极配合，余海岸在笔录中也确认产品由其销售，友联公司确认产品由其生产，故根据侵权责任法、产品质量法的规定，也不应该由三被告承担责任。 二、三被告认为陈罗生在本起事故中存在重大过错。无论是天那水或是二氯乙烷溶剂都是有毒物品，中毒人员也清楚知道天那水是含有中毒有害物质，且对两种本来都会产生具有刺激性气味气体的危险品，涉案中毒的当事人也都应清楚知道要做好防范安全措施。三被告认为若相关的清洁人员都注意佩戴口罩等防范措施的话，是完全可以避免吸入过量的有毒物品的。 三、对于各具体项目的赔偿意见。 1.住院费、检测费由法院依法核实。 2.住院伙食补助费没有异议。 3.护理费过高，应按100元/天计算。 4.误工天数应该计算33天，陈罗生未提供出院后休息30天的医嘱。 5.营养费没有相关的医嘱，由法院酌情认定。 6.交通费主张过高。 7.后续治疗费没有相应的依据，不应该支持。 8.本案没有造成陈罗生伤残，且陈罗生存在重大过错，故不应该获得精神损害抚慰金。 综上，请求法院查明事实，依法判决。 世杰五金店、李才水、曾群英共同辩称：本案案由为身体权纠纷，法律适用上，是因劳务关系或雇佣关系还是因产品质量问题引起的人身损害纠纷，无论何种情形，世杰五金店、李才水、曾群英均不承担责任。 1.若是劳务关系或雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇主应当承担赔偿责任”的规定，该规定采用的归责原则是无过错责任，即只要雇员在从事雇佣活动中人身受到伤害，不论雇员是否存在过错，雇主都应承担赔偿责任。本案中，受害人是丁少嫦还是好慷南海分公司雇佣的人员，法院查明事实后，相关的赔偿责任理应由丁少嫦或好慷南海分公司承担，三被告不应承担赔偿责任。 2.若是因产品质量问题引起的人身损害赔偿，根据我国产品质量法第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十六条规定缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。即产品销售者承担赔偿责任的前提是销售者存在过错，导致产品存在缺陷，而依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四条第六款的规定“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，从该规定看，证据规则并没有将产品侵权案件的任何一个构成要件举证责任分配给三被告，也没有规定由产品生产者或销售者就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，根据陈罗生的起诉状能够看出，2018年11月5日下午陈延庭、孔结花、陈罗生继续搞清洁工作，因自己携带的天那水用完了，便由丁少嫦去购买天那水，而其中毒是使用谁的产品造成无法查明，是其本人的还是销售者的？陈罗生也未举证证明销售者销售的产品是否属于缺陷产品，陈罗生更未举证证明销售者销售的产品是由于三被告的过错导致产品存在缺陷，陈罗生应承担举证不能的责任。且三被告也指明了产品的供货者，依照法律规定，三被告不承担任何赔偿责任。另根据陈罗生诉状所述，丁少嫦购买了一桶14公斤及两桶7公斤的化学溶剂，而三被告销售的为7公斤装天那水，而且三被告销售的两桶是分开销售的，第一桶是在事情发生前一周左右销售给丁少嫦的，其使用完毕也未有任何异常，第二桶是在11月5日下午销售的，依照原告叙述两桶倒出的液体比较清，没有脏东西，味道也不难闻，也就是说三被告销售的天那水并未让清洁人员不适；根据陈罗生陈述，另一桶倒出来的液体带有油与锈一样很脏的东西，味道刺鼻难闻，但是用的时候感觉不适，也就是说，14公斤重的溶剂让清洁人员感到不适。且生产厂家在公安机关的询问笔录中也承认该溶剂添加了二氯乙烷。据上分析，三被告销售的天那水与陈罗生受到的伤害无任何因果关系。 3.陈罗生作为从事清洁工作的工人，对使用清洁溶剂，应自身做好安全防护，其本人对事情的发生存在过错。 4.三被告作为个体工商户，对法律法规掌握得不够，超范围经营，但按照《危险化学品安全管理条例》第75条规定，即使超范围经营，也是行政机关依法进行行政处罚，但行政处罚不应成为三被告承担责任的原因，且行政机关也未对三被告进行处罚。 5.陈罗生的部分诉请无法律依据。治疗费用由法院核实，住院时间未有证据支持，请法院依法核实住院伙食费。误工费也无误工证明，不应支持。交通费、后续治疗费、精神抚慰金无依据应不予支持。营养费无证据予以证明，依法应不予支持。 6.陈罗生在诉状中确认丁少嫦应承担全部民事赔偿责任，三被告在本案中与事情的发生并无因果关系，其请求三被告承担连带责任则无法律依据和事实依据。 综上，请求法院依法驳回陈罗生要求世杰五金店、李才水、曾群英承担连带责任的请求。 余海岸辩称：一、受害人自身存在重大过错，应承担主要过错责任。据本案的证据图片可知，受害人在使用天那水时未进行任何防护，受害人作为成年人在明知天那水是有害有毒物品情况下，不积极采取有效或必要的防护措施，长时间使用，导致中毒事故发生，本身应承担主要过错责任。 二、受害人中毒物品来源无法确定，余海岸不存在承担责任问题。受害人长时间使用天那水，且天那水来源于多种不同产品，本案没有直接证据证明，导致受害人中毒的物品来源于余海岸销售的物品。受害人中毒前刚好使用完其他人提供两桶7公斤的天那水，而14公斤产品还有大部分尚未使用，从本案使用情况分析，受害人应长时间使用其他物品才导致中毒。从本案中毒情况分析，中毒是量的积累到质的变化过程，使用越长时间，中毒越严重，特别受害人陈延庭多次使用不同来源的天那水。所以不能确认那个品牌的天那水造成唯一中毒原因，是长时间、多次使用必然结果。据此，在没有直接证据证明是后面使用14公斤产品而引起中毒或唯一中毒来源及因素情况下，在未确定中毒来源于余海岸提供的产品，余海岸不存在承担责任问题。 三、余海岸通过正常渠道采购产品，有明确生产厂家且陈罗生明确追加为直接责任人情况下，不需要余海岸直接承担赔偿责任。余海岸采购产品(天那水)来源于友联公司，余海岸只是中间销售商，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条的规定，在本案涉案产品有明确生产厂家且陈罗生明确追加为直接责任人（被告）情况下，不需要中间销售商余海岸直接承担赔偿责任。 四、余海岸没有直接销售产品给消费者或个人使用，无法有效禁止或监督个人消费者使用情况，自身没有过错。中间销售商余海岸没有将货品出售给消费者个人使用，余海岸不是直接出售及生产者，也不知道消费者购买目的及用途，无法直接去禁止或监督个人消费者使用情况。在转售给九斗公司时，对方明确为工业使用，不知道九斗公司具体销售情况，故余海岸本身没有过错。同时根据合同相对性而言，余海岸不是直接出售人或者生产者，不是直接承担赔偿责任的适格主体。 五、受害人的赔偿款项要求过高，请求依法核定。 综上所述，本案中毒物品来源无法具体确定，余海岸也没有销售给个人使用，没有过错；且余海岸通过正常渠道采购产品，有明确生产厂家前提下，不需要直接承担赔偿责任或连带责任。 紫明轩公司、汰昌商行共同辩称：1.杨某1从来没有以紫明轩公司的名义销售过天那水，只是曾以汰昌商行的名义销售过天那水。 2.陈罗生没有充分的证据证明涉案事故发生当日陈延庭、孔结花、陈罗生使用了汰昌商行销售的天那水。 3.根据孔结花、陈罗生的自认以及丁少嫦的陈述，涉案的家居清洁事项是在2018年11月5日下午开工的，酒精、天那水等清洁剂是陈延庭、孔结花、陈罗生自带的，只是在2018年11月6日自带的天那水不够用了，才叫丁少嫦帮忙购买的。丁少嫦购买了两家五金店的两种天那水（各买一桶，分别是7KG一桶和14KG一桶），也就是说，在2018年11月6日当天，陈延庭、孔结花、陈罗生三人最少使用过三个不同品牌的天那水，完全不能排除他们是使用自带的天那水中毒的可能。更何况，他们中午的时候还出去外面的餐馆就餐，也不能合理排除他们午餐过程中中毒的可能性。 4.陈罗生没有充分证据证明涉案事故发生当日陈延庭、孔结花、陈罗生使用的买自世杰五金店的天那水含有二氯乙烷，更没有证据证明在前使用的其自带的天那水以及在后使用的天那水都没有含二氯乙烷。 5.天那水又名香蕉水、乙酸异戊酯、醋酸异戊酯、乙酸-3-甲基丁酯、梨油。天那水主要成分是有甲苯、醋酸丁酯、环己酮、醋酸异戊酯、乙二醇乙醚醋酸酯，主要用作喷漆的溶剂和稀释剂，二氯乙烷也是一种稀释剂，国家没有规定天那水不能含有二氯乙烷。现今的天那水已经不是单一化学品的俗称，而是泛指多种有机溶剂的混合物。 6.天那水是危险化学品目录标明的危险化学品，国家的法律法规规范性文件对使用危险化学品的规范有明确的规定。涉案事故发生前，陈延庭、孔结花、陈罗生违法违规使用天那水这种危险化学品，而且完全没有采取防护措施进行施工使用，陈延庭、孔结花、陈罗生在这方面存在明显的过错。 7.2018年11月6日中午，陈延庭、孔结花、陈罗生三人午餐时已感觉身体不适，有呕吐的病症，但三人没有及时停止工作及时就医，饭后继续使用天那水搞清洁。一方面，有可能大大增加了中毒的程度，另一方面，大大延误了拯救，三人存在明显的过错。 综上，两被告认为陈罗生主张两被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回相关的诉讼请求。 友联公司辩称：陈罗生对友联公司的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回陈罗生的诉讼请求，理由如下： 一、友联公司与陈延庭、孔结花、陈罗生之间没有合同关系，友联公司没有将天那水直接出售给陈延庭、孔结花、陈罗生，故陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒与友联公司无关。 二、友联公司与陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒没有因果关系，陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒与友联公司无关。 1.陈罗生提供的鉴定结果只是说陈延庭、孔结花、陈罗生是二氯乙烷中毒的，但陈罗生无法证明造成陈延庭、孔结花、陈罗生中毒的二氯乙烷到底是从哪里来的。案发时，陈延庭、孔结花、陈罗生既用过自己带来的天那水，也用过丁少嫦分别从两家五金店购买回来的天那水，且由友联公司生产的14公斤装的天那水并没有使用完毕，也就是说陈延庭、孔结花、陈罗生中毒前共接触了三种天那水，现在根本无法确定陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒到底是因为这三种天那水中的哪一种或者是因为三种天那水混合后产生的新的化学物质。按民诉法谁主张、谁举证的原则，陈罗生应当提供证据证明陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒与友联公司有关。若陈罗生无法举证，则应当承担举证不能的后果。 2.友联公司是合法成立的企业，具有安全生产许可证，2018年8月6日至2019年3月31日期间，只是在换证期间，因为当时行政部门对企业整改的原因，故换证的时间延长了。且陈延庭、孔结花、陈罗生是在2018年11月5日、6日使用天那水，该天那水肯定不是在2018年11月5日、6日才生产的，陈罗生没有证据证明案涉的天那水就是在友联公司的安全生产许可证换证期间生产的，故陈罗生称友联公司在安全生产许可证过期的情况下，生产三无标志危化物品的说法没有事实依据。而根据销售情况，该天那水应该是在2018年8月前生产的。 3.友联公司生产的天那水销售给的是海丰县美达化工涂料有限公司（以下简称美达公司），余海岸是该公司的业务经理。友联公司在佛山市公安局南海分局颜峰社区警务室所做的笔录，也是陈述友联公司将天那水出售给美达公司，而不是余海岸。在近几年的合作中，按友联公司和美达公司的约定，友联公司提供天那水给美达公司时，友联公司会在容器表面张贴产品信息，但美达公司收到天那水后会重新在装天那水的容器表面张贴产品信息，故天那水容器表面没有张贴产品信息与友联公司无关。 4.更何况友联公司的安全生产许可证是否过期，友联公司将产品销售给谁，以及天那水容器表面是否张贴了产品信息，并不会影响陈延庭、孔结花、陈罗生中毒与否，也就是说友联公司与陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒并没有因果关系。如果友联公司存在上述安全生产许可证过期、将产品销售给没有销售资格的个人、没有张贴产品信息的情况，那友联公司也只是会因此而被行政处罚，但并不代表友联公司与陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒存在因果关系。 三、陈罗生提供的关于天那水的网络科普文摘也显示，现在天那水已经不是单一化学品的俗称，而是泛指多种有机溶剂的混合物，没有固定的原料，各种原料可以替换，所以友联公司生产的天那水含有二氯乙烷并没有过错。天那水的主要作用是喷漆的溶剂和稀释剂，并不是清洁剂。陈延庭、孔结花、陈罗生没有按照天那水的用途使用，而是擅自用于清洁地板，故在清洁地板的过程中毒的后果应由陈延庭、孔结花、陈罗生自行承担。 四、据陈罗生所述，陈延庭、孔结花、陈罗生除了自己带去的天那水，还用了丁少嫦购买的十几公斤的天那水，使用的量非常大，陈延庭、孔结花、陈罗生在明知天那水有毒的情况下，还大量使用天那水，且不采取任何防护措施，陈延庭、孔结花、陈罗生应对其中毒自行承担后果。 综上所述，陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒与友联公司无关，陈罗生对友联公司的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回陈罗生的诉讼请求。 永威公司辩称：一、并没有证据证明陈延庭的死亡及陈罗生、孔结花的中毒与永威公司具有因果关系，永威公司对于陈延庭的死亡及陈罗生、孔结花的中毒并不存在过错，理由如下： 1.根据公安部门的询问笔录，陈延庭及陈罗生、孔结花至少在本次事故中使用了三个批次的“天那水”。丁少嫦在笔录中表述“天那水”是陈延庭、孔结花带来她家清洁的，后来用完了，陈延庭让她去购买，所以她去两间五金店购买了两桶天那水，由此可见，陈延庭及陈罗生、孔结花三人至少用了三个批次的天那水，但却没有证据证明他们中毒是因为哪个批次的天那水。 2.根据公安部门的询问笔录，现场只发现了一桶金色圆筒14KG的天那水，此天那水经相关人员辨认，是由友联公司生产后销售给余海岸经营的胜达（美达）公司，再由余海岸经营的胜达（美达）公司销售给汪某1经营的长江五金店，再由汪某1经营的长江五金店销售给丁少嫦，故无法证明陈延庭及陈罗生、孔结花三人中毒与永威公司生产的天那水有关。 3.永威公司是合法的企业，具备危险化学品安全生产许可证、危险品经营许可证，本事故发生后，相关的政府人员曾到永威公司处对相关产品进行质量检测，如果产品有任何的问题，相关的政府部门肯定会对永威公司作出处理，但一直至今，政府部门并没有对永威公司作出任何的行动，故永威公司生产的产品是合格安全的。永威公司生产的天那水属于合格产品，并不会对人体造成伤害，更不会造成人体中毒，故陈延庭的死亡及陈罗生、孔结花的中毒与永威公司无关。 4.对于陈延庭的死亡及陈罗生、孔结花的中毒，三人对事故的发生存在过错。根据笔录，陈延庭与孔洁花均是“好慷家政”的员工，根据“好慷家政”员工的笔录，公司会对员工进行培训，并且明确禁止使用有毒、强酸等挥发性的物品进行清洁使用，清洁工具只能用布，不能使用其他清洁用品，公司规定是不能使用天那水的，并且员工都会有相关的清洁（防护）工具。故陈延庭及孔结花作为清洁的专业人员，受过培训，就应该知道天那水是有毒物品，并且孔结花在使用天那水的过程中明确表示她闻到有刺激性气味，作为一个完全民事行为能力人，应该清楚刺激性气味可能对人体造成伤害，但陈延庭、孔结花及陈罗生却在清洁过程中不戴口罩、手套等防护措施，怀着侥幸的心态导致本事故的发生，故其对事故发生存在过错，理应承担责任。 5.没有证据证明永威公司销售给汰昌商行的天那水与本案有关，汰昌商行销售给世杰五金店的天那水送货单是2017年6月17日，而本事故的发生时间在2018年11月，时间相隔一年多了，无法知道汰昌商行是销售了哪个厂家生产的天那水给世杰五金店。永威公司生产的产品均有明确的标识的，注明了产品的使用说明、安全措施等，属于合格的产品。故不能单从汰昌商行与世杰五金店的送货单就认定丁少嫦购买的天那水是永威公司生产的。 综上所述，陈延庭的死亡及陈罗生、孔结花的中毒与永威公司无关，永威公司无需对本案承担任何的赔偿责任。 好慷公司、好慷南海分公司辩称：一、陈罗生并非好慷公司、好慷南海分公司的员工。好慷公司、好慷南海分公司与陈罗生之间不存在劳动关系，其清洁工作与好慷公司、好慷南海分公司无关。陈罗生主张好慷公司、好慷南海分公司应承担赔偿责任无事实和法律依据。 二、丁少嫦自始至终并未通过好慷公司、好慷南海分公司预定家政服务。事故时陈延庭、陈罗生非好慷公司、好慷南海分公司的员工，孔结花虽是公司员工，但其并未以公司的名义提供家政服务，而是私下为丁少嫦提供有偿服务。因此，好慷公司、好康南海分公司自始至终并未为丁少嫦提供过家政服务，不应对陈延庭等人的中毒事件承担法律责任。 综上，陈罗生的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其对好慷公司、好慷南海分公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院分析如下：1.陈罗生提供的黄世姨的证言及微信聊天记录，各被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。虽然黄世姨未出庭作证，但根据其书面证言及微信聊天记录可知，涉案地板清洁工作确实为其牵线搭桥，故对该组材料本院予以确认。2.陈罗生提供的文摘材料、危险化学品目录，无法直接证明陈罗生的主张，故仅作参考。3.陈罗生提供的九斗公司和该店照片，世杰五金店工商信息及该店照片，来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。4.陈罗生提供的佛山市南海区常江五金机电商行登记信息，与本案无关，本院不予确认。5.丁少嫦提供的通话记录、手机转账记录，光盘来源合法、真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。6.丁少嫦提供的分析材料，无法直接证明其主张之事实，故仅作参考使用。7.紫明轩公司、汰昌商行提供的词条解析、危险化学品目录、化学危险物品管理条例、实施细则、工作场所安全使用化学品规定，无法直接证明两被告主张的事实，故仅作参考使用。8.友联公司提供的委托授权书，与本案无直接关联性，故本院不予确认。 综合采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实： 孔结花与陈延庭是夫妻关系，陈罗生与陈延庭是堂兄弟关系。 2018年10月18日，丁少嫦经朋友介绍雇请孔结花为其所有的佛山市南海区狮山镇金棕榈湾16栋45号房屋（以下简称45号房屋）搞卫生。 后经孔结花及案外人黄世雅（曾用名黄世姨）的推荐、联系，丁少嫦与陈延庭、孔结花达成协议，丁少嫦支付1200元报酬给陈延庭、孔结花，由陈延庭、孔结花自带工具及清洁物品对45号房屋的地板进行维护及洁清一遍。 2018年10月24日，陈延庭到45号房屋进行相关的地板维护及清洁工作。 2018年11月5日下午2时许，陈延庭带随孔结花、陈罗生再次到45号房屋进行相关的地板维护及清洁工作。 2018年11月6日上午9时许，陈延庭带随孔结花继续到45号房屋进行相关的地板维护及清洁工作。 2018年11月6日11时许，陈延庭与孔结花到45号房屋附近的由吴捷芬经营的“肥姨美食店”吃中午饭。约12时30分，陈延庭、孔结花感觉不适，开始出现头晕、呕吐的现象。 2018年11月6日中午1时许，陈罗生到45号房屋附近与陈延庭、孔结花汇合，三人汇合后于当天下午约2时许返回45号房屋继续进行地板的维护及清洁工作。期间陈延庭、孔结花出现较为严重的不适，多次呕吐。下午约5时许，陈延庭、孔结花、陈罗生离开45号房屋。 2018年11月6日傍晚，陈延庭、孔结花与家人一起进餐，期间头晕、呕吐的症状加重；晚上8时许，陈延庭、孔结花到佛山市南海经济开发区人民医院进行治疗。 2018年11月7日凌晨1时许，陈罗生出现不适，后到佛山市第一人民医院进行治疗。 2018年11月7日上午，陈延庭、孔结花因病情严重，被转送到佛山市第一人民医院继续进行救治；陈延庭后于当日下午18时许再被转送到广东省职业病防治院继续进行救治；孔结花于同月9日被转送到广东省职业病防治院继续进行救治。 2018年11月8日23时07分，陈延庭经抢救无效死亡。死亡诊断为：1.急性重度1.2-二氯乙烷中毒；2.中毒性脑病；3.急性呼吸窘迫综合征。 2018年11月9日至同年12月7日，陈罗生在广东省职业病防治院进行住院治疗。出院诊断：急性1，2-二氯乙烷中毒。出院医嘱：1.定期复查生化；2.不适随诊。 上述治疗，陈罗生共住院31天，产生医疗费33105.97元，检测费544元。 2019年12月9日，陈罗生到怀集县人民医院进行门诊复诊治疗，支付医疗费499.40元。 2019年5月21日，陈罗生到广东省职业病防治院进行门诊诊查治疗，支付医疗费20元。 2019年9月19日，陈罗生再次到广东省职业病防治院进行住院治疗，次日出院。 2018年11月12日，丁少嫦（乙方）、吴捷芬（丙方）与陈延庭家属陈延棠（甲方）签订《协议书》，协议内容如下： 纠纷主要事实、争议事项如下：2018年11月6日屋主丁少嫦聘请陈延庭、陈罗生、孔结花到其位于狮山镇大浩湖劲嘉金棕桐湾16栋45号别墅搞卫生，中午休息期间到吴捷芬经营的捷芬美食店吃午餐，之后发现呕吐，但三人下午继续工作，清洁结束后搞卫生的三人发现身体不舒服入住佛山市第一人民医院，2018年11月8日晚上11点，陈延庭经抢救无效死亡，陈罗生、孔结花在广东省疾控中心继续住院治疗，现三方就陈延庭死亡的原因要到司法鉴定中心进行鉴定的费用问题，在平等自愿的前提下三方达成如下协议： 1.司法鉴定中心的费用据有关部门反映估计要2万多元，现乙方自愿垫付3万元，作为陈延庭死因的鉴定费。 2.上述费用由乙方暂时垫付，最后要由此事故的责任方承担。 2018年11月10日，孔结花向佛山市公安局南海分局提出控告生产、销售有毒、有害食品案。同日，佛山市公安局南海分局作出佛公南不立字【2018】00163号不予立案通知书，认为“现有证据不构成立案条件”，决定不予立案。孔结花对上述决定不服提出刑事复议申请。2019年1月24日，佛山市公安局南海分局作出佛公南刑复字【2018】031号刑事复议决定书，认为没有犯罪事实，决定维持原决定。孔结花不服上述决定，于2019年1月30日向佛山市公安局南海分局提出刑事复核申请。2019年3月27日，佛山市公安局作出佛公刑复核字【2019】012号刑事复核决定书，认为原复议机关作出复议决定所依据的证据充分，该案事实清楚、依据准确、程序合法、原复议决定并无不当，决定维持复议决定。 2018年11月13日，陈延庭家属陈燕河向佛山市南海区12315投诉举报中心举报。2018年11月23日，佛山市南海区信访局向陈燕河出具回执，确认该局就其等三人提出的“查明受害者的死亡之原因，明确事故责任人”一事，该局已接谈、登记，并按《信访条例》规定处理。2018年11月26日，佛山市南海区**监督管理局就陈延庭家属陈燕河、张言丽、陈延创到佛山市南海区信访局反映的要求查明受害者的死亡原因，明确事故责任人的信访事项作出南市质监受字【2018】7号《信访事项申请受理告知书》，决定予以受理。2018年11月28日，佛山市南海区**监督管理局作出南质监信答复字【2018】7号《信访事项答复意见书》，具体内容如下： 1.根据三定方案分工，质监部门负责生产领域的产品质量监管，对流通领域的产品质量监管没有管辖权。 2.该局已于2018年11月12日-15日联同镇街质监站组织对辖区内的化工生产企业开展了专项检查活动，对辖区内18家化工产品生产企业进行检查，并对发现有生产天那水的8家企业进行了抽样，检查过程中未发现存在违法生产行为，目前抽查样品仍在检验中。 2018年11月23日，陈延庭家属陈燕河委托南方医科大学司法鉴定中心对陈延庭的死亡原因进行鉴定。2019年1月21日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心【2018】病鉴字第257号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈延庭符合因1，2-二氯乙烷中毒而死亡。鉴定费14520元。 另查明一，陈罗生，农村居民。 另查明二，诉讼中本院向佛山市南海区**监督管理局发函，函询涉案天那水的化验分析报告情况。2019年10月25日，佛山市南海区**监督管理局复函如下： 该局没有相关的天那水化验分析报告。 2.经该局了解，狮山镇大圃社会管理处2018年11月6日发生疑似中毒的事故后，由狮山镇人民政府成立的事故处置工作领导小组负责调查处置。经该局了解，狮山质量技术监督站配合调查组送检过涉案天那水。 2019年10月18日，佛山市南海区狮山镇质量技术监督站作出《关于狮山镇“11.6”疑似中毒事故涉事天那水送检情况说明》，内容如下：2018年11月6日狮山镇大圃社会管理处发生疑似中毒事故后，狮山镇人民政府为有效处理事故，于11月19日成立事故处置工作领导小组，狮山镇质量技术监督站为成员单位之一。为了进一步了解涉事物品的相关情况，工作领导小组安排狮山镇质量技术监督站负责将封存在狮山派出所大圃民警中队内的外用硝基稀释剂（天那水）产品进行采样送检工作。2018年11月20日，狮山镇质监站工作人员采样后将样品送到佛山市**********进行检测，由于外用硝基稀释剂（天那水）产品标准中未对有害物质含量做出规定，且封存的产品包装未见相关产品标签，根据使用用途及结合检验机构相关意见后，针对市民中毒事件，由检验机构对笨、二氯乙烷两种物质的含量进行了检定。2018年11月22日，佛山市**********出具检验报告（报告编号：E18-WT5731），随后监督站将检验报告结果告知大圃社会管理处安全生产监督管理办。 2018年11月22日，佛山市**********作出的检验报告（报告编号：E18-WT5731）内容如下： 产品：硝基稀释剂1KG/罐 委托单位：狮山镇质量技术监督站 样品数量：1KG 接样日期：2018年11月20日 样品特征及状态：正常 检验日期：2018年11月20日-2018年11月22日 检验依据：GB18581-2009《室内装饰装修材料溶剂型木器涂料中有害物质限量》 检验结论：苯含量＜0.01%，二氯乙烷含量32.6% 另查明三，孔结花、陈延庭、陈罗生对地板维护的流程是使用酒精、天那水等擦掉在地板上的蜡，再重新在地板打上精油、蜡，使地板呈现亮丽光泽。 孔结花在公安机关处所作询问笔录时述称：1.对地板进行维护及清洁时未戴口罩；2.孔结花、陈延庭、陈罗生均没有相应的职业资格技能证；3.部分天那水由丁少嫦提供，天那水的状态为无色、透明、液体、有刺激性气味。4.其不清楚天那水为有毒化学剂。 陈罗生在公安机关处所作询问笔录时述称：1.其应孔结花的请求到45号房屋帮忙进行地板的维护及清洁工作，期间按陈延庭的指示做事。2.其没有搞地板清洁和维护的专业知识，是第一次从事该工作；陈延庭、孔结花无相关专业资格证件，二人曾在好慷在家清洁公司做过事，对家居清洁知识有所了解，陈延庭从事该方面的工作3-4个月，孔结花从事该方面的工作约半年。3.其与陈延庭、孔结花在做地板维护及清洁过程中未佩戴口罩，2018年11月5日当天尚有戴手套，11月6日当天连手套都没有戴。4.维护及清洁地板期间，天那水不够用，房东去采购回来的，一共采购了三次，两次是7公斤桶的，另外一次是14公斤一桶的。 丁少嫦在公安机关处所作询问笔录时述称：1.陈延庭、丁少嫦、陈罗生对45号房屋的地板进行维护和清洁期间所用材料均是自带的。2.2018年11月6日，因天那水不够用，陈延庭让其到附近的五金店买两桶；丁少嫦应陈延庭的要求到45号房屋附近的五金店购买，因所到的五金店仅有一桶，就又到另一间五金店购买了另一桶天那水。其购买天那水时并无留意所购的天那水是否合格，也没有向五金店索要票据。3.陈延庭、丁少嫦、陈罗生工作期间没有佩戴手套和口罩。4.陈延庭、丁少嫦、陈罗生未向其出示过专业技能证件或工作证。 另查明四，2018年11月6日10时30分许，丁少嫦驾车先到世杰五金店购买天那水一桶（7公斤装，付款时间为2018年11月6日10时49分13秒），后到九斗公司（对外使用字号长江五金机电行）购买天那水一桶（金色，圆桶，14公斤装，付款时间为2018年11月6日10时56分23秒，销售人员田彩英）。 另查明五，世杰五金店是依法登记成立的个体工商户，登记经营者李才水，实际经营者曾群英。世杰五金店对外销售的天那水从“汰昌五金化工商行”处购买。 曾群英在公安机关处所作询问笔录述称，2018年11月6日约11时，丁少嫦到世杰五金店购买两桶天拿水，但店内仅有一桶存货，故向其销售了一桶天那水（黄色铁桶装，7公斤）；据其丈夫反映丁少嫦在10月也曾到店购买过同一品牌的天那水。 曾群英到公安机关处作询问笔录时向公安机关提供汰昌五金化工商行销售单一张（日期2017年6月17日）。 诉讼中世杰五金店、李才水、曾群英向本院提交汰昌五金化工商行销售单一张（日期2018年10月15日）。 另查明六，汰昌商行是依法登记成立的个体工商户，经营者姚群。 紫明轩公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为杨某1。 姚群与杨某1为夫妻关系，姚群与杨某1共同经营汰昌商行。 杨某1在公安机关所作询问笔录述称：1.2013年5月，其在南海区大沥黄岐五金城经营售卖天那水、油漆等化工材料，当时以“汰昌五金化工有限公司”的名义对外经营。2014年3月，其转行售卖灯饰，以佛山市紫明轩光电科技有限公司的名义对外经营。因原来售卖化工材料时的旧客户依然有联系其购货，故其仍偶有售卖天那水等化工材料，提供予购买人的销售单上抬头会写“汰昌五金化工商行销售单”字样。2.其所售天那水从永威公司、樵星化工处入货。2018年起其已没有在樵星化工处入货了，仅在永威公司处入货。3.永威公司向其供应的天那水为金色圆桶包装，有7公斤和10公斤两种规格，桶身无任何标识。永威公司在其电话下单后将天那水送到公司门口，然后其将天那水送给客户。4.其无办理相关的销售化工材料的工商营业执照。 诉讼中，汰昌商行、杨某1一致确认杨某1以汰昌商行名义对外售卖天那水等化学剂。 另查明七，永威公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈某1，经营范围：生产含易燃溶剂的合成树脂、油漆、辅助材料、涂料等制品【闭杯闪点≤60°C】（序号2828）【铝红酚醛防锈漆、硝基漆稀释剂、醇酸清漆、酚醛清漆、丙烯酸清烘漆】。该司持有危险化学品安全生产许可证{编号粤佛危化生产【2018】0031号}，危险化学品经营许可证{编号（粤佛）危化经字【2019】0022号}。 另查明八，九斗公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东汪某1。九斗公司登记成立前使用长江五金机电行字号进行店面装修并对外经营。九斗公司对外销售的天那水从余海岸处购买。 汪某1与田彩平为夫妻关系。 汪某1在公安机关处所作询问笔录述称，2018年11月6日当天销售予丁少嫦的天那水为整桶出售，该桶天那水没有印贴品牌、标识、生产合格证，也没有产品说明书配送。 另查明九，余海岸以胜达化工名义销售天那水予九斗公司，其所销售的天那水从友联涂料公司处购货。 余海岸在公安机关处所作询问笔录述称，2018年10月5日，汪某1从其处购买了9桶金色铁桶14公斤装的天那水、7桶7公斤装的酒精。天那水是透明的液体，有化学品气味，桶身没有任何品牌、标识，天那水桶身的“名涂”二字是其自己随意添加上去的。 另查明十，友联公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黎某1，经营范围：生产、销售硝基漆稀释剂、氨基漆稀释剂、聚氨酯漆稀释剂、醇酸漆稀释剂、环氧漆稀释剂、沥青漆稀释剂、聚酯漆稀释剂（危险化学品编号：32198；持相关有效许可证经营）。2015年8月6日至2018年8月5日期间，友联公司持有（粤肇）WH安许证字【2015】0014安全生产许可证。2019年4月1日起，友联公司持有（粤肇）WH安许证字【2019】0011安全生产许可证。 友联公司的生产负责人梁庆球在公安机关处所作询问笔录述称，友联公司生产的天那水分多种型号，基本都用二氯乙烷、二氯甲烷、粗甲脂、丁酯、乙酯、甲醇几种原料勾兑。 另查明十一，公安机关工作人员于2018年11月8日12时30分到达45号房屋进行现场勘查。经勘查，45号房屋每个房间的木地板上均有擦试过的痕迹，在二楼南面房间门口的地面有一表面贴有“工业酒精”字样的空玻璃瓶，三楼南面房间门口的地面有一个塑料袋，塑料袋里装有一个表面贴有“工业酒精”字样的空玻璃瓶，一个表面贴有“稀释剂”字样的空玻璃瓶和一些喷壶（三只）等物品。 另查明十二，好慷公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人李某1。 好慷南海分公司是好慷公司依法登记的分公司，负责人林某1。 诉讼中，孔结花确认涉案地板维护及清洁工作为其个人行为，与好慷公司、好慷南海分公司无关。 另查明十三，天那水，又称香蕉水、乙酸异戊酯、醋酸异戊酯、乙酸-3-甲基丁酯、梨油，透明液态，有刺激气味。天那水是由多种有机溶剂配制而成的无色透明易挥发的液体，主要成分是有甲苯、醋酸乙酯、环已醇醚醋酸酯。微溶于水，易挥发，能溶于各种有机溶剂，易燃，主要用作喷漆的溶剂和稀释剂。天那水应储存于阴凉、通风的库房，远离火种、热源。天那水对眼和粘膜有刺激作用，高浓度吸入可引起中枢神经系统损害，甚至肝肾损害。操作使用天那水人员应经过专门培训，严格遵守操作规程操作；作业时，作业人员应佩戴防护口罩、面罩、护眼镜、橡胶耐油手套等劳保措施。操作时应远离火种、热源，避免与氧化剂、酸类、卤素接触，操作时应加强通风。 本院认为，本案为身体权纠纷。 关于丁少嫦与陈延庭、孔结花、陈罗生之间的关系。第一、根据本院查明事实可知，陈延庭、孔结花、陈罗生为丁少嫦的45号房屋地板进行维护及清洁工作，提供的是简单劳务，并非以交付某项工作成果为目的，陈延庭、孔结花、陈罗生根据丁少嫦的要求进行地板维护及清洁，一定程度上是受丁少嫦的指挥和监督，并不具有完全的独立性。第二、虽然陈罗生是应孔结花的请求到场帮忙清洁，但丁少嫦对陈罗生到场工作并未提出异议，且根据丁少嫦与吴捷芬、陈延棠签订的《协议书》可知，其对聘请陈延庭、陈罗生、孔结花三人为45号房屋搞卫生一事予以确认。第三、双方约定完成工作后丁少嫦支付1200元的报酬，是劳务报酬的一种计付方式，至于陈延庭、孔结花、陈罗生在收到报酬后如何分配，并不能否定款项为劳务报酬的性质。综上分析，双方之间为雇佣合同关系。丁少嫦认为其与陈延庭、孔结花、陈罗生之间为承揽关系，依据不足，本院不予采纳。 关于陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒损害与其使用的涉案天那水是否有关的问题。第一，陈延庭的死亡原因经广东省职业病防治院检测及南方医科大学司法鉴定中心鉴定均确认为1，2-二氯乙烷中毒而死亡。孔结花、陈罗生在治疗期间经检测亦确定为急性1，2-二氯乙烷中毒。第二，陈延庭、孔结花、陈罗生是在维护和清洁45号房屋地板过程中大量使用天那水后出现不适而到相关医院就医。第三，事故现场未使用完毕的天那水经检测含有二氯乙烷，且二氯乙烷的含量较高。第四，根据曾群英在公安机关所作陈述可知，丁少嫦在2018年10月曾在其经营的世杰五金店购买过同一品牌的天那水，诉讼中丁少嫦未对此作相关解释（为何购买，用于何处），故陈罗生、孔结花主张2018年11月5日下午至11月6日上午使用的部分天那水为丁少嫦提供的可能性极高。第五，虽然世杰五金店销售的天那水在事故发生后因已被使用完毕无法进行相关的检验工作，但不能据此排除陈延庭、孔结花、陈罗生使用的由世杰五金店销售的天那水不含二氯乙烷。第六，诉讼中各被告均未举证证明，陈延庭、孔结花、陈罗生的二氯乙烷中毒是因其他行为导致。综上，陈延庭、孔结花、陈罗生的中毒损害与其使用涉案天那水存在因果关系。 关于丁少嫦的责任。丁少嫦作为雇主，对雇员的生命、身体、健康等负有保护的义务，应当为雇员提供合理的劳动条件与安全保障，其在明知陈延庭、孔结花、陈罗生工作过程中需要操作使用天那水时应当为三人提供口罩、面罩、护眼镜、手套等劳保用品，在发现三人大量使用天那水时应尽监督及提醒义务，避免事故发生，但根据本院查明可知，丁少嫦并未主动提供相关的劳保用品，对三人大量使用天那水亦未予制止，甚至应陈延庭的要求购买大量天那水供三人使用，故丁少嫦对陈延庭在从事雇佣活动期间遭受的人身损失应承担赔偿责任。而陈罗生作为成年人，其理应知道天那水属于有毒有害化学剂，在进行家居清洁卫生时应当尽量不使用或少用，在必须使用时应当慎用，注意室内通风，小面积使用，在操作期间应自觉佩戴口罩、面罩、护眼镜、手套等劳保用品，保护自身安全，在操作使用期间若有不适，应当停止工作及时就医诊治，避免意外事故及严重后果的发生；但根据本院查明及丁少嫦提供的照片、公安部门的询问笔录、现场勘查情况可知，陈延庭、孔结花、陈罗生在进行地板维护清洁期间，并未自觉佩戴口罩等劳保用品确保自身安全，且在清洁期间是先大面积喷洒天那水，再小范围一处处进行清洁工作；另陈延庭、孔结花在11月6日中午出现不适后，均未重视，停止工作及时就医，而是继续从事相关工作，直到当天晚上严重不适时才被送院救治，最终导致严重后果的发生；而陈罗生在发现陈延庭、孔结花出现头晕、呕吐现象时亦未重视并提高警惕，停止工作，而是与陈延庭、孔结花继续进行清洁工作，且在事故发生当天陈延庭、孔结花相继住院进行抢救救治的情况下，仍不予重视先行到院自检，直到11月7日1时才到院检查治疗。故陈罗生其自身对损害事实的发生存在重大过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，结合双方的过错程度，本院酌定陈延庭因本起事故造成的损失由丁少嫦承担20%的赔偿责任。 关于九斗公司、汪某1、田彩平、世杰五金店、李才水、曾群英的责任。根据本院查明事实及日常生活法则可知，天那水被广泛使用于许多化工产品、涂料、黏合剂的生产、医药工业、装饰装修、家居清洁等，一般的五金店、油漆涂料店均有销售；现阶段该产品的有害物质含量并未作相关规定，亦无明确的强制性规定禁止五金店铺销售天那水，涉案事故发生后，相关部门亦未对九斗公司、世杰五金店销售天那水的行为进行纠正或处罚，故九斗公司、世杰五金店对外销售天那水并不违法。但九斗公司、世杰五金店作天那水的销售者，其理应知道天那水为有毒有害化学溶剂，另根据本院查明可知，两店销售的天那水的储存罐体表面无相关标注及警示语，故两店在销售时应对购买客户就天那水的储存条件、操作使用方面应尽提醒义务，特别是对大量购买的客户，更应当作出特别提醒，避免意外事故发生；而本案中，根据公安机关的询问及相关的购买视频可知，两店均未尽上述义务，故两店对涉案事故的发生具有一定的过错。综合本案的具体事实，本院酌定，九斗公司、世杰五金店对陈罗生因本起事故造成的损失各承担5%的赔偿责任。 九斗公司为一人有限责任公司，汪某1为该司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定可知，一人有限责任公司的股东需要承担个人财产与公司财产是否混同的证明责任；本案中汪某1未提供证据证明九斗公司为一人有限责任公司经营期间其财产独立于公司财产，故汪某1应当对九斗公司的涉案债务承担连带清偿责任。田彩平与汪某1为夫妻关系，其在汪某1开办经营的九斗公司中从事销售工作，其销售天那水予丁少嫦属于职务行为，相应的责任应由九斗公司承担；另诉讼中陈罗生并未举证证明田彩平对事故的发生存在法定过错，故陈罗生主张田彩平应承担连带赔偿责任依法无据，本院不予支持。 世杰五金店为李才水开办的个体工商户，曾群英为该店的实际经营者，故根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，李才水、曾群英均应对世杰五金店上述应承担的赔偿责任承担清偿责任。 关于余海岸、紫明轩公司、汰昌商行、友联公司、永威公司的责任。因诉讼中，陈罗生并未举证证明其所受损害是因上述当事人的制造或不当销售造成，另亦未举证证明上述当事人对涉案事故的发生存在过错，故对陈罗生主张余海岸、紫明轩公司、汰昌商行、友联公司、永威公司应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于好慷公司、好慷南海分公司的责任。根据本院查明可知，事故发生时陈延庭、陈罗生并非好慷公司或好慷南海分公司的员工，孔结花亦并非受两公司指派到丁少嫦的45号房屋处从事家居清洁服务，且孔结花、陈罗生均确认其为丁少嫦提供地板维护及清洁服务是个人行为，与好慷公司、好慷南海分公司无关，亦不主张两公司承担赔偿责任，故好慷公司、好慷南海分公司不需要对陈罗生的损失承担赔偿责任。 经核定，陈罗生因涉案事故造成的损失为： 1．医疗费33805.25元：包括治疗费33625.37元及检测费544元，合计34169.37元，陈罗生仅主张33805.25元，按其主张确定。 2．住院伙食补助费3200元：100元/天×32天=3300元。 3.营养费1000元：酌定。 4.护理费4650元：150元/天×31天（陈罗生二次住院仅为一般检查，未有医嘱证明需要专人护理，故护理天数按第一次住院的天数确定）=4650元。 5.误工费7036.40元：误工费标准方面，因诉讼中陈罗生既未提供证据证明其于事故发生前的实际工作及收入情况，也未提供证据证明其在城镇地区务工，故按其户籍参照上一年度广东省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资41424元确定；误工时间方面，涉案事故为中毒事故，不同于普通的病情，存在特殊性，其对人身损害较为严重，陈罗生在出院后仍需充分休息才能完全康复，且陈罗生出院后存在继续门诊就医及二次住院的情况，故陈罗生主张误工62天，合理，本院予以采纳。综上，误工费为41424元/年÷365天×62日=7036.40元。 6.交通费640元：陈罗生主张合理，本院予以确认。 7.精神损害抚慰金5000元：涉案中毒事故确实给陈罗生造成一定的精神损害，故本院酌定精神抚慰金为5000元。 8.后续治疗费0元：诉讼中陈罗生未举证证明其需要后续治疗且确实会产生5000元的后续治疗费，故本院不予支持。若陈罗生真实存在后续治疗的需要并产生费用，可另案主张权利。 上述合共55331.65元，陈罗生超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。 上述损失，丁少嫦应承担20%的赔偿责任，即丁少嫦应赔偿11066.33元予陈罗生。 上述损失，九斗公司应承担5%的赔偿责任，即九斗公司应赔偿2766.58元陈罗生，汪某1对此承担连带赔偿责任。 上述损失，世杰五金店、李才水、曾群英应承担5%的赔偿责任，即世杰五金店、李才水、曾群英应赔偿2766.58元予陈罗生。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、丁少嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11066.33元予陈罗生； 二、佛山市九斗五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2766.58元予陈罗生； 三、汪某1对上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、佛山市南海区大沥世杰五金店、李才水、曾群英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2766.58元予陈罗生； 五、驳回陈罗生的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费398.47元（陈罗生已预交），由丁少嫦负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。 陈罗生已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈罗生。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  张娃雯 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈凯玲