广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1517号原告：董惠，男，1974年11月28日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：陆金良，广东自正律师事务所律师。被告：梁葵，男，1975年4月30日出生，汉族，住徐闻县。被告：钦州市志盛物流有限公司，住所广西壮族自治区钦州市安园二巷**。法定代表人：苏秋旋，该公司执行董事。被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住，住所广西钦州市钦**永福西大街******/div>法定代表人：黄乃汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄雪静，女，该公司员工。原告董惠与被告梁葵、钦州市志盛物流有限公司（以下简称“钦州志盛物流公司”）、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司（以下简称“北部湾财险钦州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董惠的委托诉讼代理人陆金良、被告北部湾财险钦州公司的委托诉讼代理人杨海、黄雪静等到庭参加诉讼，被告梁葵、钦州志盛物流公司、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁葵、钦州志盛物流公司赔偿原告董惠粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的各项费用共计77636元（其中粤Ｇ×××**号车辆的修复费40270元、评估费2012元、拖车费1500元，共计43782元；粤Ｇ×××**号车辆的修复费32205元、评估费1649元，共计33854元）；2.判令被告北部湾财险钦州公司在保险额内对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告梁葵、钦州志盛物流公司、北部湾财险钦州公司负担。事实与理由：2018年11月30日，被告梁葵驾驶桂Ｎ×××**号重型自卸货车在徐闻县原告董惠的场地内倒车时，与停放在场地内由吴保胜驾驶的粤Ｇ×××**号重型自卸货车及陈小明驾驶的粤Ｇ×××**号重型自卸货车发生碰撞，导致三车不同程度损坏。事故发生后，徐闻县公安局交警大队于2019年1月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁葵承担事故全部责任，吴保胜、陈小明正常停放车辆与事故发生没有直接因果关系，不承担事故责任。当日，经交警部门调解，三方达成协议：1.粤Ｇ×××**号重型自卸货车及粤Ｇ×××**号重型自卸货车车辆损失修复费由被告梁葵负责支付（以物价部门定价为准）；2.粤Ｇ×××**号重型自卸货车及粤Ｇ×××**号重型自卸货车物价评估费用均由被告梁葵负责支付；3.粤Ｇ×××**号重型自卸货车的拖车费1500元由被告梁葵负责支付。2019年1月9日，广东证诚价格评估有限公司接受徐闻县公安局交警大队的委托，对粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的损失进行评估，分别作出粤证价估［2019］037号及［2019］035号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估结论是：粤Ｇ×××**号车辆修复费是40270元，粤Ｇ×××**号车辆修复费是32205元，但被告梁葵并没有按照调解协议支付上述费用。经查询，桂Ｎ×××**号车辆的强制险和商业三者险均投保于被告北部湾财险钦州公司，商业三者险的责任保险额为150万元。由于被告梁葵驾驶桂Ｎ×××**号车辆操作不当造成原告董惠的粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆两车受损，在交警部门调解后，被告梁葵不履行协议支付粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的损坏修复费。为维护自己的合法权利，原告董惠诉至法院，请判如所诉。原告董惠为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.董惠的《居民身份证》复印件一份，证明：原告董惠的身份情况。2.粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的《机动车行驶证》复印件各一份，证明：粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的所有人均为原告董惠。3.吴保胜、陈小明的《居民身份证》、《机动车驾驶证》复印件各一份，证明：吴保胜、陈小明具备驾驶粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的资格。4.《道路交通事故认定书（简易程序）》（2019第000号）复印件一份，证明：经交警部门认定，被告梁葵承担事故全部责任，吴保胜、陈小明不承担事故责任。5.桂Ｎ×××**号车辆的《机动车行驶证》、被告梁葵的《机动车驾驶证》复印件各一份，证明：桂Ｎ×××**号车辆的所有人为被告钦州市志盛物流有限公司，以及被告梁葵的准驾车型为Ｂ2。6.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险单（正本）》复印件各一份，证明：被告北部湾财险钦州公司承保被告梁葵驾驶的桂Ｎ×××**号车辆的交强险（保险期间为2018年7月15日至2019年7月14日）及保险限额为150万元不计免赔率的商业三者险（保险期间为2018年7月26日至2019年7月25日）。7.《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》（粤证价估［2019］037号、粤证价估［2019］035号）复印件两份，证明：粤Ｇ×××**号车辆的修复费为40270元，粤Ｇ×××**号车辆的修复费为32205元。8.《发票联》复印件五份，证明：原告董惠已支付粤Ｇ×××**号车辆的损失评估费2012元、拖车费1500元、修理费40270元，粤Ｇ×××**号车辆的损失评估费1649元、修理费32205元。被告梁葵、钦州志盛物流公司均不作书面答辩，也未向本院提供证据。被告北部湾财险钦州公司辩称：1.原告董惠请求的部分维修费没有事实依据，同时被告北部湾财险钦州公司已与原告董惠达成赔偿协议，应以被告北部湾财险钦州公司定损金额为准；2.被告北部湾财险钦州公司已在交强险赔付了2000元，应从赔偿款中扣减；3.被告北部湾财险钦州公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。被告北部湾财险钦州公司为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.现场照片八份，证明：粤Ｇ×××**号车辆前部中间损坏，粤Ｇ×××**号车辆右前部损坏。2.粤Ｇ×××**号车辆驾驶楼拆解件照片六份，证明：粤Ｇ×××**号车辆底座两侧霉烂。3.粤Ｇ×××**号车辆驾驶楼拆解件照片六份，证明：粤Ｇ×××**号车辆底座两侧霉烂。4.粤Ｇ×××**号车辆《机动车保险车辆损失确认书》复印件一份，证明：粤Ｇ×××**号车辆的损失金额为15000元，施救费为1500元。5.粤Ｇ×××**号车辆《机动车保险车辆损失确认书》复印件一份，证明：粤Ｇ×××**号车辆的损失金额为5047元。6.修理厂老板冯明三的《询问笔录》复印件一份，证明：霉烂是驾驶楼更换的原因。7.车主邓福的《询问笔录》复印件一份，证明：车主知道驾驶楼霉烂是更换的原因。8.被告北部湾财险钦州公司与原告董惠达成的《赔偿协议》复印件一份，证明：原告董惠同意保险公司的核定价格。9.《理赔通知书》复印件一份，证明：邓福同意保险公司的核定价格。10.《赔款/费用计算书》复印件一份，证明：被告北部湾财险钦州公司已在交强险责任限额内赔偿2000元给被告钦州志盛物流公司。由于被告梁葵、钦州志盛物流公司均未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。被告北部湾财险钦州公司对原告董惠提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5也无异议，但认为桂Ｎ×××**号车辆的实际车主为邓福；对证据7不予认可；对证据8只认可拖车费1500元。原告董惠对被告北部湾财险钦州公司提供的证据1至证据10均有异议。经审理查明，2018年11月30日22时0分，被告梁葵驾驶桂Ｎ×××**号重型自卸货车在徐闻县原告董惠的场地内倒车时，与停放在场地内由吴保胜驾驶的粤Ｇ×××**号重型自卸货车（所有人为原告董惠）、陈小明驾驶的粤Ｇ×××**号重型自卸货车（所有人为原告董惠）发生碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队于2019年1月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁葵承担事故全部责任，吴保胜、陈小明正常停放车辆与事故发生没有直接因果关系，不承担事故责任。2019年1月9日，广东证诚价格评估有限公司接受徐闻县公安局交警大队的委托，对粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的损失进行评估，分别作出粤证价估［2019］037号及［2019］035号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估结论是：粤Ｇ×××**号车辆修复费是40270元，粤Ｇ×××**号车辆修复费是32205元。事故发生后，原告董惠已支付粤Ｇ×××**号车辆的损失评估费2012元、拖车费1500元、修理费40270元，粤Ｇ×××**号车辆的损失评估费1649元、修理费32205元。另查明，被告北部湾财险钦州公司承保被告梁葵驾驶的桂Ｎ×××**号车辆的交强险及保险限额为150万元不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。徐闻县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告梁葵承担事故的全部责任，吴保胜、陈小明不承担事故责任不承担事故责任。该事故责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。另外，广东证诚价格评估有限公司接受徐闻县公安局交警大队的委托，对粤Ｇ×××**号及粤Ｇ×××**号车辆的损失进行评估，作出了两份《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，该价格评估结论书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，桂Ｎ×××**号车辆的驾驶员被告梁葵为侵权人，其承担事故的全部责任，该车辆向被告北部湾财险钦州公司投保了交强险及保险限额为150万元不计免赔率的商业三者险，本次事故均发生在保险期间内。被告北部湾财险钦州公司应按照上述规定予以赔偿，具体赔偿如下：被告北部湾财险钦州公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告董惠车辆修复费2000元；对于超出交强险财产损失限额的车辆修复费70475元（72475元-2000元）、评估费3661元（2012元＋1649元）、拖车费1500元，共计75636元，由被告北部湾财险钦州公司在商业三者险限额内赔偿。关于被告北部湾财险钦州公司提出的三项辩称意见，本院评判如下：1.由于其所提的第一项辩称意见不符合事实，本院不予采纳；2.由于被告北部湾财险钦州公司也认可其所赔付的2000元是转账给了被告钦州志盛物流公司，并非转账给原告董惠，故对被告北部湾财险钦州公司要求扣减该项费用的意见，本院不予采纳；3.根据相关规定，本案的鉴定费（即评估费）应由被告北部湾财险钦州公司承担，而诉讼费不应由被告北部湾财险钦州公司承担，故对第三项辩称意见，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告董惠的各项经济损失77636元；二、驳回原告董惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告梁葵、被告钦州市志盛物流有限公司共同负担（原告董惠已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕人民陪审员  陈 光人民陪审员  梁运青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林开伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。