湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5477号 原告江西奥能水电开发有限公司，住所地江西省。 法定代表人汪显清，职务执行董事。 委托代理人程康（特别授权），江西盛义律师事务所律师。 被告郑贺明，男，1955年12月22日出生，汉族。 委托代理人罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。 被告舒孝楚，男，1964年5月16日出生，瑶族，住湖南省。 委托代理人向东（特别授权），溆浦县天裁法律服务所法律工作者。 原告江西奥能水电开发有限公司诉被告郑贺明居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。开庭后，因起诉遗漏必要共同诉讼的主体，本院依原告的申请追加了舒孝楚为本案被告，并于2019年12月2日再次开庭审理，原告江西奥能水电开发有限公司的委托代理人程康、被告郑贺明及委托代理人罗晓玲、被告舒孝楚的委托代理人向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西奥能水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金伍拾万元（500000元)，并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。第一次开庭后，本院依原告申请追加舒孝楚为被告，原告的诉讼请求修改为：舒孝楚与郑贺明共同承担连带还款责任。事实与理由：2015年，原、被告双方约定，由被告为原告介绍电站收购项目，并由原告向被告支付前期寻找项目的经费，如原告成功收购经被告介绍的电站项目，则相应的寻找项目经费由原告承担；如原告未能收购成功，则所发生的费用由被告自行承担。2015年12月14日，原告向被告支付前期寻找项目经费五十万元，用于被告为原告介绍收购电站使用。由于被告一直未能介绍成功，原告便要求被告归还上述款项。2018年9月8口，原告向被告发出短信，要求被告在十日内将上述款项归还至原告账户，然而被告并未予以理会，至今未归还。无奈，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告郑贺明口头答辩称，一、郑贺明为原告成功提供了居间服务，应当获得居间报酬；1.郑贺明为原告江西奥能水电开发有限公司提供了订立合同的机会。郑贺明拟为原告介绍电站收购项目，原告向郑贺明支付前期居间费50万元，双方形成了居间合同关系。后郑贺明将洪江市雷家寨电站信息介绍给了原告，并将洪江市雷家寨电站真实情况和股东介绍给了原告，原告通过居间服务了解到洪江市雷家寨电站出售等信息。2.原告借助郑贺明的居间服务平台，并在郑贺明的撮合下，2016年2月17日原告与洪江市雷家寨电站签订了《洪江市雷家寨电站股权转让协议》。至此，郑贺明已履行了居间合同的全部义务，实现了原告的委托目的，郑贺明即应获得居间报酬。二、原告的违约行为致使原告与洪江市雷家寨电站签订了《洪江市雷家寨电站股权转让协议》无法履行；1.原告与洪江市雷家寨电站签订了《洪江市雷家寨电站股权转让协议》及2016年2月17日签订的《补偿协议》后，原告未按约定的时间支付雷家寨电站股权转让款，导致《洪江市雷家寨电站股权转让协议》和《补偿协议》无法履行，致使收购未能成功，过错在原告，原告不能以此要求郑贺明返还前期已支付的居间费50万元。综上二点，郑贺明已成功提供了居间服务，应当获得报酬，原告支付给郑贺明的前期居间服务50万元不应返还；原告的违约行为致使与第三人签订的电站转让协议无法履行，过错在于原告，郑贺明无任何过错。根据《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条第一款之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。据此请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 被告舒孝楚口头辩称，同意郑贺明代理人的代理意见。被告舒孝楚没有收到原告的任何款项，和舒孝楚没有任何关系，原告在溆浦县法院已经起诉但还未开庭，请求法院依法驳回原告对舒孝楚的起诉。 围绕诉讼请求，原告向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照、法人证书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、原、被告签订的合作协议书一份，证明原告与被告于2015年12月6日签订了合作协议书一份，双方约定，原告委托被告居间收购雷家寨水电站100%股权； 3、电子汇款转账电子回单一份，证明原告于2015年12月14日向被告支付了五十万元； 4、劳动合同两份，证明一份，证明打款人余长淼为原告公司副总，代为打款五十万元； 对原告提供的证据，被告认可其真实性，本院予以采信。 被告郑贺明提供以下证据： 1、被告身份证，证明被告基本信息； 2、2016年2月17日洪江市雷家寨水电站登记信息、股权转让协议、补充协议，证明被告已经促成原告与洪江市雷家寨股权转让协议的成功，被告的居间行为已经全部完成； 3、雷家寨水电站登记信息复印件，证明原被告居间合同欲收购企业基本信息； 4、（2019）湘1281民初1213号民事判决书复印件一份，证明易初昉也是本案合伙人，原告已经就雷家寨的案子已经在洪江起诉易初昉，已经做了判决； 5、证人易初昉当庭证言一份，证明两被告促成原告与洪江市雷家寨股权转让的有关情况。 对被告提供的证据，经审查符合证据三性，本院予以采信。 对被告提供的证据，原告认可其真实性，本院予以采信。 根据查明的证据，本院认定以下事实：2015年12月6日，原告（甲方）和郑贺明、舒孝楚（乙方）签订《关于收购洪江市雷家寨电站100%股份合作协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，甲方委托乙方就洪江市雷家寨电站100%股权转让一事达成如下协议：1、雷家寨电站100%股权转让总价5580万元(包含中介信息费)整体转让。2、收购时间确定的甲乙双方签字交定金起2016年2月28日前完成收购。完成工商注册变更视为收购成功。3、本协议签字后，甲方交给乙方50万元的收购定金，如果转让成功，定金转为总包干费用，如果转让不成功，乙方在3个工作日内无息返还给甲方。逾期不退还按日息千分之一点五赔偿。4、付款方式：洪江市雷家寨电站股东100%股权转让协议签订后付70%，工商变更登记后付15%，甲方接管发电1个月后再付15%；5、乙方负责协调水管所不再执行11%的水费收取，只执行国家标准收取的水资源费或在政府主导下双方协商同意的水资源费，否则最后15%尾款抵扣。6、未尽事宜，双方协商解决等。庭审中，原、被告对上述合作协议的性质系居间合同，协议中的第三条所涉50万元收购定金的性质为居间费用无异议。2015年12月14日，原告向郑贺明付款50万元。2016年2月17日，洪江市雷家寨水电站（甲方）与原告（乙方）签订《洪江市雷家寨电站股权转让协议》，约定：雷家寨水电站位于湖南省洪江市熟坪乡，电站共有股东120人，实行股份均等合作体制。目前增效扩容改造正在进行中，扩容后总装机4*2000=8000千瓦，现持股人实行自愿转让，乙方自愿收购，并达成如下协议：一、收购洪江市雷家寨水电站100%股权总价款为5100万元人民币。其中包括：1、洪江市雷家寨水电站100%股权的有型资产和无形资产总价为40*120=4800万元人民币（本款40万元，是指甲方每股股东的转让款)。2、乙方需另支付相关费用300万元人民币（该笔款项用于：甲方与电站承包方的终止承包违约金，电站的维护费、增容扩效设计费等）。若乙方收购股权未达到100%，则按收购股权的比例承担该笔费用。二、雷家寨电站股权转让前的债权债务，由甲方及其原股东负责承担处理，与乙方无关，等等。同日，洪江市雷家寨水电站（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》约定：江西奥能水电开发有限公司就收购洪江市雷家寨水电站收购款事项达成以下补充协议：一、由甲方提供电站开户行开设收购款临时账户。二、乙方按时将收购款打入临时账户。三、此款进账后，实行各持股人自愿转让，乙方自愿收购。乙方可自行决定收购款的进出账户自由，甲方不可以任何理由干涉。此款专款专用，只能用于支付收购雷家寨水电站持股人的股权，甲方不得挪作他用。四、乙方收购款在临时账户期间不计息，甲方不负责乙方收购股份的数量，多少由乙方自行负责、甲方不干涉不保证。开庭时，易初昉当庭称：原告签订居间合同当时不知道易初昉和郑贺明、舒孝楚一起完成洪江市雷家寨水电站收购事务的合伙人，签订合同的那一年快过年的时候，原告董事长来了，是我带着站里的人一起吃了个饭，原告就知道了我在帮着原告和舒孝楚、郑贺明一起收购雷家寨水电站，原告董事长在回去的时候出了车祸，这个事情停了很久，原告董事长伤好了要求继续收购，我说要前期费用已经用完了，要继续的话就需要再打20万元，双方没有签协议。郑贺明就收购雷家寨水电站给了我50万元，因为雷家寨水电站的股东特别多，很多在外面打工，我们只有付费把他们请回来，再能谈收购，钱已经用完了。2019年8月22日，原告以易初昉为被告，向洪江市人民法院起诉要求偿还20万元，洪江市人民法院做出判决后，原告不服上诉。洪江市雷家寨电站系普通合伙企业，经法庭询问，现无任何股份转让给原告，也无证据证明，原告与洪江市雷家寨电站的任一股东签订了股份转让协议。 本院认为，首先，原、被告签订的《关于收购洪江市雷家寨电站100%股份合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效，是处理本案的依据。庭审中，原、被告对合作协议的性质系居间合同，协议中的第三条所涉50万元收购定金的性质为居间费用无异议，协议的主要内容为：原告委托被告促成电站收购，原告向被告支付费用。经审查，原、被告对协议及费用的定性符合法律规定，本院予以采纳。其次，《关于收购洪江市雷家寨电站100%股份合作协议书》所载的合同主体为原告、郑贺明、舒孝楚，签订合同时，原告并未委托易初昉与郑贺明、舒孝楚共同完成股份收购事项。签订合同后，原告、郑贺明、舒孝楚、易初昉也未就促成股份收购事项达成协议。因此，《关于收购洪江市雷家寨电站100%股份合作协议书》的合同主体仍为原告、郑贺明、舒孝楚。郑贺明为促成股份收购，委托易初昉与雷家寨电站协商，郑贺明、舒孝楚与易初昉之间可能存在转委托关系，但根据合同相对性原理，易初昉不受《关于收购洪江市雷家寨电站100%股份合作协议书》的约束。原告在股份收购事项未完成的情况下另行支付易初昉20万元并委托其继续促成股份收购，构成另一法律关系，合同主体仅为原告、易初昉。从上述案情看，原告不仅与郑贺明、舒孝楚存在居间合同关系，还与易初昉也存在居间合同关系，同时，郑贺明、舒孝楚与易初昉之间还可能存在转委托关系。对上述三种关系，以各自的协议确定权利义务，不能混同。就本案而言，应当以《关于收购洪江市雷家寨电站100%股份合作协议书》确定合同主体为原告、郑贺明、舒孝楚，并按约定判断原告的诉讼请求是否成立。最后，《关于收购洪江市雷家寨电站100%股份合作协议书》约定要完成的事项为：雷家寨电站100%股权转让总价5580万元(包含中介信息费)整体转让。协议约定的收购时间、收购成功的标准为：收购时间为甲乙双方签字交定金起2016年2月28日前完成收购。完成工商注册变更视为收购成功。本协议签字后，原告交给郑贺明、舒孝楚50万元的收购定金，如果转让成功，定金转为总包干费用，如果转让不成功，郑贺明、舒孝楚在3个工作日内无息返还给甲方。逾期不退还按日息千分之一点五赔偿。经庭审查明，至开庭日，雷家寨水电站无任何股份转让给原告，也无证据证明，原告与洪江市雷家寨电站的任一股东签订了股份转让协议。被告主张：原告和雷家寨水电站的股权转让协议已经签字，是原告没有打款导致协议没有履行，因此被告不应当退50万元。洪江市雷家寨水电站（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》约定：实行各持股人自愿转让，乙方自愿收购。甲方不负责乙方收购股份的数量，多少由乙方自行负责、甲方不干涉不保证。按此约定，原告仍需要逐户与雷家寨水电站各股东另行达成股份转让协议才能获得股权。即股份转让的主体不是洪江市雷家寨电站，而是洪江市雷家寨水电站的股东，洪江市雷家寨水电站与原告签订的协议不发生股份转让的合同义务。股份转让的一般流程为：股份转让方、受让方应当先就股份转让达成协议，受让方付款并完成工商变更登记。庭审查明，原告未与雷家寨电站的股东达成股份转让协议，付款义务未产生，故被告关于原告支付股份转让款导致收购未完成的主张不能成立，本院不予采纳。基于上述理由，本院认定：被告未完成居间事项。按双方约定，对原告要求两被告退回居间费用50万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因两被告应退还原告居间费而未退，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持，逾期利息计算至被告退还全部居间费用之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告郑贺明、舒孝楚于本判决生效之日起10日内偿还原告江西奥能水电开发有限公司人民币500000元及利息（利息的计算方式为：以本金500000元为计息基数，按年利率6%从2019年9月20日起计算至本金还清之日止。期间如还本金，相应扣减计息基数。）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告郑贺明、舒孝楚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈发林 二〇一九年十二月五日 书记员  曾奕程