重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13181号原告：肖成茂，男，1954年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。原告：叶正芬，女，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。原告：肖某某1，女，2013年11月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某1爷爷）：肖成茂，男，1954年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某1奶奶）：叶正芬，女，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。原告：肖某某2，男，2012年11月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某2爷爷）：肖成茂，男，1954年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某2奶奶）：叶正芬，女，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。原告：肖某某3，女，2011年11月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某3爷爷）：肖成茂，男，1954年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某3奶奶）：叶正芬，女，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。原告：肖某某4，女，2010年2月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某4爷爷）：肖成茂，男，1954年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人（肖某某4奶奶）：叶正芬，女，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：万世凤，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：惠州华饰达装饰工程有限公司，住所地惠州市惠沙堤14号滨江花园A座3楼D区，统一社会信用代码91441302560815910H。法定代表人：叶向东，职务不详。被告：重庆市众洋和商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-8#，统一社会信用代码91500107062898610F。法定代表人：尚永凤，职务不详。原告肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某2与被告万世凤、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建）、惠州华饰达装饰工程有限公司（以下简称华饰达公司）、重庆市众洋和商贸有限公司（以下简称众洋和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某2的委托诉讼代理人谭冰冰，被告万世凤及其委托诉讼代理人戴德洋、刁高敏，被告贵州建工的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告华饰达公司、众洋和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某2向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告赔偿各项费用合计1397203.04元（包括医疗费134559.04元、住院伙食补助费30300元、营养费5000元、护理费86100元、交通费1000元、误工费122262元、死亡赔偿金275620元、丧葬费40884元、被扶养人生活费646758元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费1000元、误工费720元等）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：肖艳金系从事喷漆、涂料喷装工作的工人。2015年9月2日，肖艳金经工友介绍进入位于重庆市沙坪坝区平顶山显丰大道中段的“重庆惠通盛华捷豹路虎4S店项目(一期)工地”从事现场钢柱钢梁防火涂料的涂装工作。2015年10月22日下午1时50分左右，肖艳金在该工程项目现场二层平台涂装三层钢梁时，按照施工规范边退边涂刷，当进行到位于钢柱C、D轴线和7-8轴线之间时，从钢结构施工预留的检查口坠落至一层地面导致受伤。事故发生后，项目部管理人员及现场工友将肖艳金送至重庆大坪医院抢救，在该院治疗期间，被告众洋和公司、华饰达公司支付了全部医疗费用。2015年11月23日，肖艳金转至重庆医科大学附属第一医院康复九病区进行康复治疗，在该院治疗期间，项目业主的管理人与被告华饰达公司支付了医疗费17000元，但仍差欠大额医疗费。因肖艳金无力支付剩余的医疗费，2017年6月9日，肖艳金被重庆医科大学附属第一医院强制送回老家，自此在家休养。2018年2月17日，肖艳金因病情恶化在六枝特区人民医院治疗，该院建议转上一级医院进一步治疗，但肖艳金已无力承担医疗费，故于翌日出院，后于2018年3月1日死亡。经査，被告贵州四建系该项目钢结构的承包单位，被告华饰达公司系该项目钢结构的实际施工人，被告众洋和公司系该项目钢结构防火涂料的实际施工人，而被告华饰达公司与被告众洋和公司均没有钢结构和钢结构防火涂料的施工资质。被告众洋和公司在明知被告万世凤没有劳务资质的情况下将劳务分包给万世凤，属于违法分包。根据相关法律规定，四被告应当对肖艳金死亡产生的损失承担共同赔偿责任。故原告作为肖艳金的法定继承人，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告贵州四建辩称，本被告在施工前和施工过程中未以任何形式雇佣过肖艳金。本被告已于2015年10月12日将案涉工程整体移交给北京城建七建设工程有限公司重庆分公司（以下简称北京城建）进行后续施工，而肖艳金于2015年10月22日遭遇事故，本被告不应当承担赔偿责任。根据原告在起诉状中陈述的事实，本案应属于工伤事故，应当按照工伤程序解决，不应以一般民事侵权纠纷提起本案诉讼。被告万世凤辩称，肖艳金系本被告接受众洋和公司委托介绍来做工的工友，本被告与肖艳金仅是工友关系，并不存在任何承揽或者用工关系。因本被告从事喷漆工作时间较长，在这个项目中附带安排工作，本被告的工资和肖艳金一样，均是按照200元/天计算，本被告并未在案涉涂料喷装工作中赚取任何差价。被告华饰达公司、众洋和公司未做答辩。经审理查明，肖艳金系贵州省六枝特区平寨镇高峰村村民。肖成茂与叶正芬系肖艳金父母，二人共生育包括肖艳金在内的四子女。肖艳金与刘江梅共同生育四子女，即肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某2，肖艳金与刘江梅未办理结婚登记手续。2015年10月22日下午1时55分左右，肖艳金与工友李恩中在位于重庆市沙坪坝区平顶山显丰大道中段的“重庆惠通盛华捷豹路虎4S店项目（一期）”工程工地进行钢柱钢梁防火涂料的涂装工作，李恩中负责拉管子，肖艳金边退边喷涂涂料，当二人在二层平台喷涂三层钢梁时，肖艳金不慎踩进钢结构施工预留的检查口（天框）而坠落至一层地面，导致肖艳金受伤。事故发生当天，肖艳金即被送至重庆大坪医院抢救，入院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折伴全瘫、胸11椎体Ⅲ度滑脱、腰2椎体右侧横突骨折、右侧11肋肋骨骨折。2015年10月25日，行后路胸12椎体椎管减压、切开复位内固定术。经住院32天后，肖艳金于2015年11月23日转院，出院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折伴全瘫、胸11椎体Ⅲ度滑脱、腰2椎体右侧横突骨折、右侧11肋肋骨骨折。出院医嘱：嘱院外继续康复治疗，保持切口敷料干净，注意预防卧床综合症，避免负重及外伤，术后3月、半年及1年返院复查，并根据复查情况确定内固定取出时间，如有不适，及时就医。2015年11月24日，肖艳金转院至重庆医科大学附属第一医院康复医学科治疗，经住院573天，于2017年6月19日出院。“出院记录”载明：患者双下肢无主动活动，大小便无法自解，双侧T11及以下感觉减退，L2以下感觉消失，双下肢无肿胀，患者可独自完成床上与轮椅间的转移，日常生活基本自理。出院诊断为：1.脊髓损伤（T11ASIAA级）完全性截瘫；2.胸12椎体爆裂性骨折内固定术后；3.胸11椎体Ⅲ度滑脱；4.腰2椎体右侧横突骨折；5.右侧Ⅱ肋肋骨骨折。出院医嘱：患者留置尿管，注意尿道管理，会阴部清洁，注意观察尿液情况，门诊随访。在重庆医科大学附属第一医院康复医学科治疗期间产生医疗费151559.04元，尚欠医疗费134559.04元未支付。2018年2月17日，肖艳金因“昏迷、上消化道出血、褥疮并感染”等前往贵州省六枝特区人民医院治疗，该院经诊断为“1.昏迷原因待查：低血容量性休克、感染性休克？、其他？2.上消化道出血：消化性溃疡并出血？消化道肿瘤并出血？3.褥疮并感染。4.右下肢蜂窝组织炎？5.肾功能不全。6.低钠低氯血症。7.低钙血症。”，建议转上级医院进一步诊治。2018年2月18日，肖艳金因无力承担医疗费出院。2018年3月1日，肖艳金死亡。2018年3月3日，肖成茂委托火化了肖艳金遗体。另查明，2015年3月19日，重庆惠通盛华汽车销售服务有限公司（甲方）与贵州四建（乙方）签订《重庆惠通盛华捷豹路虎4S店钢结构工程施工合同》，主要约定：甲方作为重庆惠通盛华捷豹路虎4S店钢结构工程的投资开发建设方，将位于重庆市沙坪坝区显丰大道中段33号的重庆惠通盛华捷豹路虎4S店钢结构工程交由贵州四建承建。事故发生后，肖艳金以贵州四建为用工主体，于2017年5月25日向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年6月14日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请受理决定书》，认为肖艳金2015年10月22日的伤害事故符合工伤认定受理的条件，决定予以受理。贵州建工提交书面意见，认为肖艳金提出工伤申请之日距离工伤事故发生之日已超过1年以上，不应认定为工伤，并认为肖艳金系众洋和公司员工，贵州四建不应承担用工主体责任。2017年8月4日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，以劳动关系存在争议为由，决定中止工伤认定程序。庭审时，原告表示将撤回肖艳金工伤认定申请，按照一般侵权责任主张损失。审理中，原告另举示以下证据：1．钢结构防火保护工程合同书（复印件），以证明华饰达公司在重庆惠通陆华路虎4S店钢结构防火涂料保护工程中选用众洋和公司的众合牌超薄型钢结构防火涂料，并由众洋和公司负责完成施工，承包方式为包工包料包工期包安全包验收合格。2.华饰达公司和众洋和公司的企业信息，以证明华饰达公司和众洋和公司不具有钢结构工程的施工资质，贵州四建属于违法分包。3.工友李恩中、崔凤出具的证明两份（复印件），主要内容为肖艳金受伤和送医的过程，肖艳金的工资为220元/天，月底由万世凤以现金方式发放。万世凤、崔凤等3人见证的情况说明一份（复印件），主要内容为肖艳金的受伤经过和受伤原因。以上证据拟共同证明肖艳金受伤的经过，以及肖艳金系万世凤介绍去做工，接受万世凤安排，工资由万世凤发放，肖艳金系为万世凤提供劳务。4.《钢结构工程施工质量验收规范（GB50205-2001）》和《专业承包企业资质等级标准》，拟证明华饰达公司和众洋和公司不具备钢结构施工资质。5.视频光盘一份，拟证明肖艳金受伤系因坠入钢结构施工预留的检查口造成，施工的工友均佩戴了安全帽，肖艳金已尽到安全注意义务，其自身不存在过错。被告贵州四建质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，称案涉钢结构防火涂料保护工程系贵州四建承建，贵州四建口头委托华饰达公司向众洋和公司购买该工程的防火涂料，并由众洋和公司代为实际施工，贵州四建并未将案涉钢结构防火涂料保护工程分包给华饰达公司，且证据2不能证明华饰达公司和众洋和公司没有相应施工资质。对证据3的真实性、合法性有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但该规范和标准不具有强制效力。对证据5的真实性不予认可，无法确认视频和照片形成的时间和地点。被告万世凤质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据3中李恩中、崔凤出具的证明的真实性、关联性、合法性均有异议，案涉工程的工友工资均相同，按做工天数实际结算，案涉工程一直未支付工资，在工程完成后经派出所调解后统一发放的，并非由万世凤以现金发放工资，肖艳金系经崔凤介绍前来做工，并非万世凤介绍；对证据3中情况说明万世凤签名捺印的真实性予以认可，仅能证明肖艳金的受伤经过，并不能证明万世凤与肖艳金之间存在雇佣关系。对证据4、5未发表质证意见。本院认证如下：对证据1，因系复印件，且合同签署双方均未到庭陈述，本院对其真实性不予确认。对证据2的真实性予以确认，对其关联性本院将综合全案进行综合分析认定。对证据3中李恩中、崔凤出具的证明两份，因系复印件，且证人未到庭陈述，本院对其真实性不予确认，对证据3中万世凤等三人见证的情况说明，因万世凤认可其签名捺印，本院对其真实性予以确认。对证据4的真实性予以确认。对证据5，因视频和照片的形成时间不明确，本院对其真实性不予确认。被告贵州四建另举示以下证据：1.2015年11月5日的《承诺书》（复印件），主要内容为：李恩中、崔凤、万世凤、肖艳金等人承诺已全部收到众洋和公司发放的案涉防火涂料施工的全部工资，承诺今后不以任何理由向工地或第三方主张任何权利。该《承诺书》由万世凤代肖艳金签名。拟证明肖艳金出具承诺，放弃向工地和第三方主张权利，同时证明肖艳金系众洋和公司员工，如存在赔偿责任，应由众洋和公司承担。2.2015年10月12日的重庆惠通盛华捷豹路虎4S店一期工程钢结构验收会议纪要及随附的交工验收证明书（复印件），主要内容为案涉钢结构工程的验收及移交情况，载明“二、三层钢结构复合楼承板部分和钢柱已完成，经验收移交其他单位，防火涂料、防锈漆加快施工，不要影响后续施工。……钢结构施工单位对施工现场施工垃圾进行清理，对设计单位、监理单位提出的问题马上整改”，拟证明贵州四建已于2015年10月12日将案涉钢结构工程交付北京城建进行后续施工，用工主体责任应由北京城建承担。原告质证认为：对证据1的真实性、关联性有异议，证据上的签名并非肖艳金所签，此时肖艳金正在住院接受治疗，系万世凤领取工资后再向肖艳金发放，之后肖艳金确实收到万世凤转交的工资，受伤前肖艳金未收到任何人发放的工资。对证据2的真实性无异议，但不能证明贵州四建将案涉钢结构工程移交给北京城建、由北京城建对钢结构工程进行后续施工，案涉钢结构工程是由贵州四建承建和施工，贵州四建是在钢结构工程施工完毕后才将工程移交给北京城建进行后续施工。被告万世凤质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，该证据能够证明肖艳金与万世凤系工友关系，万世凤是基于帮助工友的目的而代肖艳金领取工资，之前案涉工程并未支付任何工资。对证据2的真实性、关联性无异议。本院认证如下：对证据1，因系复印件，且无众洋和公司的签章确认，对其内容的真实性本院不予确认。对证据2，系复印件，双方虽对其真实性予以认可，但从其内容来看，有“加快防火涂料施工，不要影响后续施工……钢结构单位马上整改”等内容，故可证明案涉钢结构工程施工由贵州四建负责，而不能达到其已将该钢结构工程移交给北京城建进行施工的证明目的。本院就案涉钢结构工程的施工情况向重庆惠通汽车销售服务有限公司调查。重庆惠通汽车销售服务有限公司回复，《重庆惠通盛华捷豹路虎4S店钢结构工程施工合同》系重庆惠通汽车销售服务有限公司与贵州四建签订的实际施工合同，由重庆惠通汽车销售服务有限公司发包给贵州四建施工，无其他分包，实际施工人为贵州四建；2015年10月12日的重庆惠通盛华捷豹路虎4S店一期工程钢结构验收会议之后，2015年10月22日肖艳金受伤时案涉钢结构防火保护工程仍由贵州四建继续进行现场负责，案涉钢结构工程施工单位只有贵州四建，从未移交其他施工单位。庭审中，原告称，肖艳金系经工友介绍前去做工，直至受伤时案涉工程尚未支付任何工资，工资系伤后住院期间由万世凤转付，肖艳金作为工人并不清楚具体接受劳务一方，亦不清楚案涉工程的具体施工单位和责任单位。被告贵州四建称，无法提供《重庆惠通盛华捷豹路虎4S店钢结构工程施工合同》和《钢结构防火保护工程合同书》原件。被告万世凤称，万世凤系李广杰介绍前去做工，工资是在签署《承诺书》时由李广杰支付，之前并未支付过工资，不清楚案涉工程的具体施工单位和责任单位，肖艳金系另一工友崔凤介绍前去做工。原告明确其主张的各项赔偿标准为：1.主张肖艳金在重庆医科大学附属第一医院康复医学科治疗期间尚欠的医疗费134559.04元；肖艳金在重庆大坪医院住院的医疗费并非肖艳金或原告支付，故不在本案中主张；肖艳金在贵州省六枝特区人民医院的医疗费原告已报销，在本案中放弃主张。被告贵州四建、万世凤认为，该项医疗费肖艳金或原告并未实际支付，不予认可，并提出贵州四建、万世凤未支付过肖艳金的任何医疗费。2.住院伙食补助费按照50元/天主张三次住院期间合计606天，为30300元；营养费根据出院医嘱低钠低钙酌情主张5000元；护理费按照100元/天主张从肖艳金受伤之日起计算至肖艳金死亡之日止合计861天，为86100元；误工费按照建筑行业标准142元/天主张从肖艳金受伤之日起计算至肖艳金死亡之日止合计861天，为122262元；交通费主张1000元；精神损害抚慰金主张50000元；办理丧葬事宜支出的交通费主张3000元、住宿费主张1000元、误工费主张720元。被告贵州四建、万世凤认为，住院伙食补助费标准过高，住院天数由法院依法核对；营养费、护理费、交通费以及办理丧葬事宜的费用因无证据证明实际发生，不应主张；误工费的标准和时间由法院依法核对；精神损害抚慰金主张过高。3.死亡赔偿金主张按照2018年农村居民人均收入标准13781元/年计算20年，为275620元；丧葬费主张按照2018年职工月平均工资6814元/月计算6个月，为40884元；被扶养人生活费主张按照2018年农村居民标准11977元/年分别计算，肖成茂和叶正芬主张16年各自为47908元，肖某某4主张10年为119770元，肖某某5主张11年为131747元，肖某某1主张13年为155701元，肖某某2主张12年为143724元。被告贵州四建、万世凤认为，死亡赔偿金、丧葬费以及被扶养人生活费的标准应当按照贵州省标准计算，未成年人的被扶养人生活费应当除去其母亲应承担的一半。因双方争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的企业信息、工友证明、见证情况说明、项目申请表、钢结构工程施工合同、病历资料、火化证明书、法定继承人证明、在校证明、亲属关系证明、户口簿等书证，被告贵州四建提供的钢结构验收会议纪要等书证，本院调取的工伤档案材料以及重庆惠通盛华汽车销售有限公司回复等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，关于本案是否可作为一般侵权案件受理。2017年6月14日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局对肖艳金的工伤认定作出受理决定，后于2017年8月4日作出《工伤认定中止通知书》，以劳动关系存在争议为由，决定中止工伤认定程序，中止至今两年多未予恢复。而原告亦表示按照一般人身侵权纠纷主张权利并撤回工伤认定申请，考虑到一般侵权责任系过错责任，而工伤赔偿责任系无过错责任，原告按照一般侵权责任主张，不会加重相关责任方的责任，故本院认为本案可按照一般人身侵权纠纷进行审理。关于各被告是否对肖艳金的死亡承担赔偿责任。本案中，被告贵州四建作为案涉钢结构工程的施工方，其主张口头委托华饰达公司向众洋和公司购买防火涂料，并由众洋和公司代为实际施工，但未提供证据予以证明；其主张肖艳金工资由众洋和工资发放，亦未提供证据予以证明。综合本案双方提供的证据，能够证明贵州四建系案涉钢结构工程的实际施工方，但不能证明华饰达公司和众洋和公司参与案涉钢结构工程的分包及施工，也不能证明万世凤雇请肖艳金的事实。故肖艳金在提供劳务过程中受伤，贵州四建应当对肖艳金的损害后果承担赔偿责任；华饰达公司、众洋和公司、万世凤在本案中不承担赔偿责任。关于贵州四建是否应当对肖艳金的死亡后果承担责任，肖艳金在受伤后被及时送往医院治疗，出院主要诊断为脊髓损伤（T11ASIAA级）完全性截瘫，其后出院在家休养，病重后被送往贵州省六枝特区人民医院住院治疗，因无力承担医疗费出院，出院后十余日便死亡。因肖艳金受伤严重，在此过程中，无证据证明从肖艳金受伤到死亡存在其他介入因素，故贵州四建应当对肖艳金的死亡后果承担赔偿责任。肖艳金在施工过程中，对施工环境观察不周，退行作业而不慎踩进钢结构施工预留的检查口（天框），导致坠落受伤，肖艳金对事故发生存在过错，本院酌情减轻被告贵州四建20%的赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，根据原告陈述，原告主张的医疗费系其尚未支付的医疗费，因该项费用并非原告或肖艳金的实际损失，本院不予支持。关于住院伙食补助费，肖艳金三次住院合计606天，原告主张按照50元/天的标准计算，并无不当，本院予以支持，故住院伙食补助费为30300元。关于护理费，关于肖艳金住院期间的护理费，原告主张按照100元/天的标准计算，并无不当，本院予以支持，故住院期间的护理费为60600元。关于出院后的护理费（共计255天），原告未举示证据证明肖艳金的护理依赖程度，且肖艳金死亡，已不具备鉴定条件，但根据肖艳金的病历记载，肖艳金系脊髓损伤完全性截瘫，双下肢无主动活动，大小便无法自解，可独自完成床上与轮椅间的转移，日常生活基本自理，本院酌情按照部分护理60元/天的标准进行计算，为15300元。护理费合计75900元。关于交通费，肖艳金因就医产生的交通费，本院酌情确定为300元。关于误工费，因肖艳金经诊断为脊髓损伤完全性截瘫，其误工事实客观存在，原告主张从肖艳金受伤之日起计算至死亡时止期间861天的误工费，本院予以支持。关于误工费标准，因原告未举示证据证明肖艳金受伤前三年的平均收入状况，可参照建筑业上一年度城镇私营单位职工的平均工资进行计算，原告主张142元/天，并无不当，本院予以支持，故误工费计算为122262元。关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。原告主张按照上一年度农村居民人均可支配收入13781元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持，计算为275620元。关于被扶养人生活费，肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某3、肖某某1、肖某某2均属于肖艳金的被扶养人，原告主张按照上一年度农村居民人均消费支出11977元/年计算肖成茂、叶正芬各自16年的被扶养人生活费，肖某某410年的被扶养人生活费，肖某某311年的被扶养人生活费，肖某某113年的被扶养人生活费、肖某某212年的被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持。其中肖成茂和叶正芬的被扶养人生活费应扣除其他3个子女应负担的部分，肖某某4、肖某某3、肖某某1、肖某某2的被扶养人生活费应扣除其母亲应负担的部分。同时，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，则前13年的被扶养人生活费合计为11977元/年，第14-16年的被扶养人生活费合计为5988.50元/年，故被扶养人生活费合计173666.50元。关于丧葬费，原告主张按照上一年度职工月平均工资计算6个月为40884元，符合法律规定，本院予以支持。关于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费，因原告未举示证据证明，本院酌情支持2000元。关于营养费，肖艳金的医嘱中未见加强营养的内容，原告亦未举示肖艳金出院后需加强营养的证据，故本院不予支持。以上各项费用合计720932.50元，其中80%即576746元由被告贵州四建承担。关于精神损害抚慰金，本院根据肖艳金死亡后果及其存在的过错，酌情支持40000元。该费用不再作相应比例扣减。被告华饰达公司、众洋和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某2因肖艳金死亡产生各项费用合计616746元。二、驳回原告肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元（原告已预交），由原告肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某2负担4126元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担3260元，限被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告肖成茂、叶正芬、肖某某4、肖某某5、肖某某1、肖某某23260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯忠民审 判 员  何 昕人民陪审员  刘红梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  许江涛