甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1123号 原告：王某1，男，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：王某2（王某1之妹），住甘肃省兰州市。 被告：成县润锋商品混凝土有限公司，住所地甘肃省成县城关镇邵总村。 法定代表人：左某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾某1，甘肃阶州律师事务所律师。 被告：甘肃省地基基础有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区小西湖义乌城8楼。 法定代表人：贾某2，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：王某3，甘肃诺典律师事务所律师。 第三人：甘肃万商实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站街道天水路70号。 法定代表人：谢某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史某，男，汉族，住甘肃省兰州市。 第三人：谢某1，男，汉族，现羁押于兰州市。 委托诉讼代理人：谢某2（谢某1之子），男，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：谢某3（谢某1之弟），男，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告王某1与被告成县润锋商品混凝土有限公司（以下简称润锋混凝土公司）、甘肃省地基基础有限责任公司（以下简称地基基础公司）及第三人甘肃万商实业有限公司（以下简称万商实业公司）、谢某1案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某2、被告润锋混凝土公司的委托诉讼代理人贾某1、被告地基基础公司的委托诉讼代理人杜某、王某3、第三人万商实业公司的法定代表人谢某1及委托诉讼代理人史某、第三人谢某1及其委托诉讼代理人谢某2、谢某3到庭参加诉讼。原告王某1经传票传唤，因病未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号为原告所有，并停止对该财产的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.本案争议财产已经归原告所有。原告与第三人万商实业公司己于2016年2月1日就成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号商铺进行了买卖交易，并且双方经过协商一致签订了《商铺交付暨经营权买断合同》。合同签订后，原告依照双方合同约定向第三人万商实业公司支付了相应的购房首付款(有银行转账记录)，并且向兰州银行股份有限公司东江支行（以下简称兰州银行东江支行）申请了房屋按揭，与兰州银行东江支行签订了《房屋按揭借款合同》，向第三人万商实业公司付清了所有的购房款。第三人万商实业公司向原告交付了成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号商铺(上述所有财产均已向原告交付完毕)。原告接收第三人万商实业公司交付的成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号商铺后，对外进行了出租、收益等行为。故，成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号商铺己归原告所有。2.（2019）甘1221执异12号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误。润锋混凝土公司因与地基基础公司、万商实业公司、谢某1买卖合同纠纷向成县人民法院提起诉讼。后润锋混凝土公司依据该案已经发生法律效力的民事判决书向成县人民法院申请强制执行，成县人民法院于2019年5月30日做出了准予查封的(2019)甘1221执127号之一执行裁定书。原告在得知此情况后立即向成县人民法院提出执行异议申请。在申请执行异议时，原告向法院提供了原告与万商实业公司于2016年2月1日就成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号商铺签订的《商铺交付暨经营权买断合同》三份、购房款银行转账记录、银行《房屋按揭借款合同》以及涉案房屋租赁合同，积极履行己方的举证义务，而贵院仅仅以《成县人防地下商业步行街合同书》编号51-1、53-1、55-1三份合同内容雷同且没有注明签订日期，提交的缴费收据为复印件，存在重大瑕疵，并与润锋混凝土公司提交的《成县人防地下商业步行街合同书》相互矛盾为由，驳回了原告的异议申请。属于严重的认定事实不清，适应法律错误。3.原告提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中:（1）成县人民法院于2019年5月30日做出了准予查封的（2019）甘1221执127号之一执行裁定书，而原告与万商实业公司于2016年2月1日就已经就成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号商铺签订了《商铺交付暨经营权买断合同》；（2）在成县人民法院查封之前，原告就已合法占有该不动产，并且对外进行了出租、收益等行为；（3）原告已依照与万商实业公司签订的《商铺交付暨经营权买断合同》支付了购房款并且在银行办理了房屋按揭，向万商实业公司付清了所有的购房款。原告于2015年9月7日通过交通银行网上银行转给万商实业公司484146元，又于2016年1月26日通过交通银行网上银行转给万商实业公司900000元。后又于2016年2月4日与兰州银行东江支行签订《房屋按揭借款合同》，货款金额为1200000元。因《成县人防地下商业步行街合同书》原件与房屋按揭借款合同全部在兰州银行东江支行进行抵押，所以未能提供合同原件；（4）涉案商铺未能办理相关的产权登记、过户、变更信息系万商实业公司造成，并非因原告(买受人)自身原因未办理过户登记。综上所述，原告与万商实业公司签订《商铺交付暨经营权买断合同》的时间先于被告润锋混凝土公司提出查封申请的时间，被告申请查封之时，原告就已经合法占有了上述财产，被告润锋混凝土公司无权申请查封上述财产。故在对基本事实的认定上，人民法院认定有误，适用法律错误。望法院判如所请! 润锋混凝土公司辩称，1.答辩人与第三人万商实业公司、谢某1签订了和解协议，但因和解协议项下的19套商铺存在权属争议，未实际执行，答辩人未实际占有案涉商铺。2.案涉三间商铺的实际使用及占有，答辩人并不知情。3.答辩人与地基基础公司、万商实业公司、谢某1买卖合同纠纷一案，经成县人民法院组织调解达成一致意见后，答辩人申请强制执行，具体情况以成县人民法院执行法律文书为准。综上，请人民法院在查明案件事实的基础上依法裁判，维护答辩人的合法权益，同时依法查实原告的相关诉讼请求。 地基基础公司辩称，案涉商铺是万商实业公司提供给地基基础公司用以抵偿货款的，商铺的权属情况答辩人不知情，望法院查明事实。 万商实业公司述称，原告诉状中陈述的事实基本属实。2016年7月，我公司把案涉三间房子卖给原告，原告以转账方式支付50%的房屋价款，还有50%是在兰州银行东江支行办理的按揭贷款，贷款期限为5年，2021年到期。地基基础公司欠润锋混凝土公司混凝土款3040000元，地基基础公司要把这款转到我公司，我公司也承认了。我公司的郑阿贵和地基基础公司的老总将19间商铺写给润锋混凝土公司了，当时包括案涉3间房，按市价，三四间房就可以抵这3040000元了。抵3040000元的合同是郑阿贵写的，郑阿贵签的自己的名字还是法定代表人的名字，法定代表人没见合同，也不清楚。按揭的借款是由原告偿还，而且这3间房屋买卖在先、抵押在后，我公司认为案涉3间房屋（51号、53号、55号）应该是原告的。 第三人谢某1述称，我要陈述的内容与万商实业公司一致。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的第一组证据：商品交付暨经营权买断合同3份、收据1张、打款凭证3张。用以证明：本案诉争的3间房屋由第三人万商实业公司出卖给原告，原告支付部分房款的事实。被告润锋混凝土公司对该组证据的真实性没有异议，但认为交通银行个人网上银行的3张打款凭证的时间与收据时间前后矛盾。被告地基基础公司对该组证据的真实性有异议，认为证据之间相互矛盾，并且合同书没有写签订时间。第三人万商实业公司、谢某1对该组证据的真实性及待证事实均无异议。本院认为,该组证据中的3份《商铺交付暨经营权买断合同》与在兰州银行东江支行存放的原件一致，且合同签订双方均对合同认可，本院予以采信；该组证据中的收据和打款凭证，二被告虽认为收据与打款凭证所反映的时间相互矛盾，但原告的妻子叶萍通过交通银行个人网银向万商实业公司转账的金额与万商实业公司和原告签订的合同相一致，结合万商实业公司和原告作出的解释，以及交易习惯，本院对于原告因购买案涉3间商铺向万商实业公司通过转账付款1384146元的事实予以采信。2.原告提供的第二组证据：房屋按揭借款合同1份、银行证明1份。用以证明：剩余50%购房款办理按揭贷款并由该3套房子做抵押的事实。被告润锋混凝土公司对该组第一份证据的真实性没有异议，但认为借款数额与诉状中所陈述的不符；对该组第二份证据没有异议。被告地基基础公司对该组证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为钱贷出来之后是否付给万商实业公司没有证据证实。第三人万商实业公司、谢某1对该组证据的真实性及待证事实均无异议。本院认为，该组第一份证据与在兰州银行东江支行存放的原件一致，且被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；该组第二份证据为兰州银行东江支行向我院出具的证明，且被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。3.原告提供的第三组证据：合作协议1份、照片1张。用以证明：案涉3间房子原告买来之后出租给刘增国并由刘增国经营至今的事实。被告润锋混凝土公司认为对案涉3间商铺的使用情况不知情、不了解，真实性不发表意见。被告地基基础公司对该组证据有异议，认为刘增国应当出庭作证。第三人万商实业公司、谢某1对该组证据的真实性及待证事实均无异议。本院认为，被告地基基础公司虽对该组证据有异议，但第三人万商实业公司作为开发商，对原告享有该3间商铺的经营权及已将该3间商铺交付原告没有异议，故本院对于原告享有该3间商铺的经营权并占有该3间商铺予以认可。4.原告提供的第四组证据：（2019）甘1221执异12号民事裁定书。用以证明：我的执行异议没有被采纳的事实，这也是我提起诉讼的依据。被告润锋混凝土公司对该组证据没有异议。被告地基基础公司对该组证据没有异议。第三人万商实业公司、谢某1对该组证据的真实性没有异议，但对裁定的内容有异议，认为原告的异议是成立的，法院应该采纳。本院认为，该组证据为法院生效法律文书，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告（作为乙方）与第三人万商实业公司（作为甲方）签订3份《商铺交付暨经营权买断合同》（合同编号分别为：东新街51-1、东新街53-1、东新街55-1）。合同编号为东新街51-1的合同约定：本合同项下的商铺坐落于成县盘旋路至东新街及同谷南路道路区域内，位于成县人防地下步行街，该商场负一层东新街51号。根据商铺【合同约定】建筑面积为45.82平方米，其中，套内建筑面积25.2平方米。按合同约定的建筑面积计算，该商铺的认购价为每平米（人民币）18800元，总金额（人民币）861382元（大写：捌拾陆万壹仟叁佰捌拾贰元）。商铺经营期限为伍拾年（2015年8月2日至2065年8月1日）。本合同签订前，乙方已向甲方支付认购诚意金150000元（大写：壹拾伍万）。待甲方正式向乙方交付商铺时，乙方将总价款50%减去认购诚意金的剩余款311382元（大写：叁拾壹万壹仟叁佰捌拾贰元）一次性支付给甲方，总价款减去乙方已交款项后的剩余价款400000元（大写：肆拾万元）由甲方协助乙方办理银行贷款，所贷款项由银行支付至甲方账户。当乙方履行了约定的付款义务后，甲方将上述房屋暨经营权交付乙方。本合同项下商业铺面正式交付给乙方3年后，甲方负责办理，相关的商铺权属手续，办理权属手续时的相关税费由甲乙双方按国家有关规定各自承担。合同编号为东新街53-1的合同约定和合同编号为东新街55-1的合同约定与前述合同一致。由于办理按揭贷款，银行需要付款记录。第三人万商实业公司将原告支付的现金退还原告，由原告的妻子叶萍于2015年9月7日通过交通银行网上银行向第三人万商实业公司付款484146元，于2016年1月26日通过交通银行网上银行向第三人万商实业公司付款900000元。2016年2月4日，原告（作为借款人）与兰州银行股份有限公司东江支行（作为贷款人）签订兰银借字2016年第102512016000003号《房屋按揭借款合同》，第三人万商实业公司作为保证人在合同上签字。贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰贰拾万元整，小写￥1200000元。借款用于借款人购买房屋，房屋的具体情况如下：1.坐落位置成县人防地下商业步行街，规划用途商铺，建筑面积45.82平方米，购房合同编号东新街51#，开发商万商实业公司，购房价格861382元；2.坐落位置成县人防地下商业步行街，规划用途商铺，建筑面积45.82平方米，购房合同编号东新街53#，开发商万商实业公司，购房价格861382元；3.坐落位置成县人防地下商业步行街，规划用途商铺，建筑面积45.82平方米，购房合同编号东新街55#，开发商万商实业公司，购房价格861382元。借款人、贷款人双方约定一次性向借款人发放贷款。借款期限自2016年2月4日起至2021年2月4日止。借款利率为月利率6‰，该利率为固定利率。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。还款方式为借款人按月分60期向贷款人归还贷款本息，每期归还贷款金额按照等额本息还款法确定。抵押物为借款人购买的东新街51号、东新街53号、东新街55号商铺。兰州银行股份有限公司东江支行依据《房屋按揭借款合同》将1200000元贷款支付给第三人万商实业公司之后，原告按照《房屋按揭借款合同》约定按期归还借款本金及利息，第三人万商实业公司将原告所购3间商铺交付原告经营使用。2018年1月16日，润锋混凝土公司因买卖合同纠纷将地基基础公司、地基基础公司第四分公司、万商实业公司、谢某1起诉至成县人民法院。该案经成县人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议。2018年7月4日，成县人民法院作出（2018）甘1221民初79号民事调解书，调解内容为：由万商实业公司和谢某1共同在2019年1月15日之前向润锋混凝土公司直接支付混凝土欠款3200000元、利息480000元。如在约定期限万商实业公司及谢某1未能向润锋混凝土公司支付以上欠款及利息，将从2016年12月27日起，按月利率1%支付利息至完全执行之日。地基基础公司对上述还款责任承担连带责任。2019年，润锋混凝土公司对（2018）甘1221民初79号民事调解书申请成县人民法院强制执行，执行过程中润锋混凝土公司、万商实业公司、谢某1、地基基础公司达成执行和解协议，协议内容为：万商实业公司、谢某1以万商实业公司成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号、57号、59号、160号、162号、166号、168号、170号、172号、176号、178号、180号、192号、196号、198号、200号，共19间商铺，约950㎡，以物抵债，抵偿万商实业公司、谢某1、地基基础公司对润锋混凝土公司的欠款3680000元，房屋移交时间为2020年10月15日，如万商实业公司、谢某1在2020年10月15日前以货币形式将3680000元执行完毕，则以上19间商铺的经营权及使用权仍旧归万商实业公司。如万商实业公司、谢某1以货币形式执行，则由其承担自2019年4月19日起至执行完毕之日止的利息。2019年5月30日，成县人民法院作出（2019）甘1221执127号之一执行裁定书，裁定查封被执行人万商实业公司在成县人防地下商业步行街的东新街51号、53号、55号、57号、59号共5间商铺，期限为3年。在执行异议期限内，原告王某1提出执行异议。成县人民法院审查原告提交的证据后，以（2019）甘1221执异12号民事裁定书驳回原告的异议申请。 本院认为，原告与第三人万商实业公司在平等自愿基础上签订了东新街51-1《商铺交付暨经营权买断合同》、东新街53-1《商铺交付暨经营权买断合同》、东新街55-1《商铺交付暨经营权买断合同》，双方意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按照三份《商铺交付暨经营权买断合同》支付了房屋价款并按期归还银行按揭贷款本息，且实际占有、管理、使用该3间商铺。由于该3间商铺为人防工程，购买者仅享有50年的经营权，且合同约定万商实业公司负责办理相关的商铺权属手续，故案涉3间商铺未办理过户登记，过错不在原告。根据《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案涉3间商铺在被查封前，原告与第三人万商实业公司已签订了《商铺交付暨经营权买断合同》，该合同为合法有效的书面购房合同；原告在购买案涉房屋后，已领取钥匙，在涉案房屋被查封前已能实际控制该房屋，即原告已合法占有涉案房屋；原告方在涉案房屋被查封前也已支付了涉案房屋的全部价款并按期归还银行贷款；对于涉案房屋的过户问题，原告也没有过错。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告主张确认原告对案涉3间商铺享有使用经营及停止对案涉3间商铺采取的强制执行措施的请求，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于成县盘旋路至成县东新街及同谷南路道路区域内成县人防地下商业步行街商场负一层东新街51号、53号、55号商铺的执行； 二、位于成县盘旋路至成县东新街及同谷南路道路区域内成县人防地下商业步行街商场负一层东新街51号、53号、55号商铺归原告王某1经营使用。 本案受理费9530元，由甘肃万商实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王斌生 人民陪审员  李 瑞 人民陪审员  王 蓉 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  郑永婷 书 记 员  马文婧