wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6826号 上诉人（原审原告）：史悦，男，汉族，1989年4月7日生，住山东省昌乐县。 上诉人（原审原告）：刘子朋，男，汉族，1981年5月23日生，住山东省昌乐县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔同良，男，汉族，1984年3月1日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 上诉人史悦、刘子朋因与被上诉人崔同良服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，史悦、刘子朋于2019年12月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人史悦、刘子朋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1675号民事判决； 二、准许史悦、刘子朋撤回起诉。 一审案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2020元，二审案件受理费5650元，减半收取2825元，均由史悦、刘子朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨宇婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异485号 案外人：黎秀兰，女，汉族，1937年10月15日出生，住住东莞市莞城区。 案外人：袁丽娟，女，汉族，1963年9月19日出生，住东莞市莞城区。 案外人：袁志强，男，汉族，1965年11月4日出生，住东莞市莞城区。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人陈凯旋。 被执行人：东莞市轻化汽车配件公司，住所地：东莞市莞城运河西一路12号内院。 法定代表人叶德高。 被执行人：东莞市重化工业总公司，住所地：东莞市莞城运河西一路12号内院。 法定代表人关道生。 本院在执行申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人东莞市轻化汽车配件公司、东莞市重化工业总公司之间的(2019)粤1971执恢934号案件过程中，案外人黎秀兰、袁丽娟、袁志强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行（2019）粤1971执恢934号执行案件过程中，对袁奴的继承人位于东莞市莞城区xxx号一楼房产采取查封措施。案外人认为，该房产系袁奴的继承人所有，现提出书面异议，具体理由如下：东莞市重化工业总公司于1998年12月29日与袁奴（原东莞市重化工业总公司职工，为案外人父亲）签订了《公有住房出售合同书》，约定东莞市重化工业总公司将上述房产以人民币28391.56元出售给住户袁奴，签订该合同的当天，袁奴即全额缴纳购房款人民币28391.56元，并由东莞市重化工业总公司出具《收据》作为袁奴的付款凭证。2001年12月5日，为了办理上述房产的过户手续，袁奴向东莞市重化工业总公司缴纳了房产证办证费1400元，但是，由于土地存在历史遗留问题，上述房产至今仍未办理过户。购买上述房产后，袁奴与家人一直在上述房产居住，2012年8月袁奴去世后，袁奴家人仍一直在上述房产居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。袁奴已经于20多年前支付了上述房产的全部价款并实际占有上述房产，袁奴也支付了有关房产证办证费用，对未办理过户手续没有过错，上述房产实际上于1998年12月29日已经转归袁奴所有，袁奴去世后，上述房产应当由袁奴的继承人依法继承。因此，人民法院查封该房产将损害包括案外人在内的所有袁奴继承人的合法权益。基于上述事由，案外人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律、法规和司法解释的规定，请求贵院解除对范仲儒的继承人位于东莞市莞城区xxx号一楼房产的查封。 经查明，东莞市轻化汽车配件公司、东莞市重化工业总公司因欠惠州市华晨创业投资有限公司808964.39元，被本院立案执行，案号为（2019）粤1971执恢934号。上述执行案件在执行过程中，本院查封了被执行人东莞市重化工业总公司名下的位于东莞市××××楼的房产（房产证号Ｃ0××34）。案外人对查封提出异议。 另查，袁奴于1998年12月29日与东莞市重化工业总公司签订《公有住房出售合同书》，约定东莞市重化工业总公司将案涉房产作价28391.56元出售给袁奴，合同签订后，袁奴于当天支付了所有购房款，房屋交付给袁奴及其家人居住。2012年8月，袁奴去世，其家人继续居住至今，其中案外人黎秀兰系其妻子，袁丽娟系其女儿，袁志强系其儿子。 本院就同样情况在（××）××案件××函东莞市不动产登记中心询问房屋不能过户的原因，东莞市不动产登记中心回复因属于本市不动产登记改革历史遗留问题范畴，须完善用地手续后方可办理不动产登记。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产排除执行的条件为：一、人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉房产已被东莞市重化工业总公司出售给案外人的被继承人袁奴，袁奴已支付了全部购房款并已实际占有房屋，从东莞市不动产登记中心的回复来看，案涉房产未过户并非袁奴或案外人自身原因导致，因此，案涉房产符合排除执行的条件，本院中止执行位于东莞市××××楼的房产（房产证号Ｃ0××34）。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止执行（2019）粤1971执恢934号所查封的位于东莞市城区xxx号一楼的房产（房产证号Ｃ0××34）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月三日 书记员  莫秋裕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01知民初717号 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1-4层、D栋1层、3层。 法定代表人刘向东，该公司董事长。 委托代理人曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告赵县国阳通讯器材门市，地址河北省石家庄市赵县南大街。 经营者郭扬。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告赵县国阳通讯器材门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的委托代理人曾杰到庭参加诉讼，被告赵县国阳通讯器材门市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉称：被告销售的自拍杆侵犯原告ZL201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权。依据专利权利要求1、2，请求判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的自拍杆商品，赔偿原告经济损失1.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用），承担本案诉讼费用。 被告赵县国阳通讯器材门市未答辩。 经审理查明：ZL201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利，申请日2014年9月11日，授权公告日2015年1月21日，专利权人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。授权公告号CN204119349U，权利要求书1页，说明书3页，附图4页。 专利权利要求：1、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。 2、根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 3-13（略）。 2016年4月19日无效宣告请求审查决定书（第28758号）决定：宣告201420522729.0号实用新型的权利要求1无效，在权利要求2-13的基础上继续维持该专利有效。 2019年12月5日专利登记簿副本显示：专利权有效;专利权部分无效宣告决定结案日期2016年4月19日，公告日期2017年5月10日；该专利处于无效审查程序中。 2017年6月30日，原告方在河北省赵县附近“国阳通讯”店铺，以普通消费者身份购买自拍杆二个，使用银行卡刷卡付款后取得ＰＯＳ机刷卡小票（商户名称赵县国阳通讯器材门市）、购物票据各一张。山东省潍坊市潍城公证处对购买过程进行了公证，对所购产品进行了封存，出具（2017）潍潍城证民字第3366号公证书。将公证封存产品当庭开封，同款式自拍杆二个（被诉产品），夹持部上、下夹持架呈“Ｃ”形，杆部可折叠收纳于夹持部“Ｃ”形槽内。 本院认为：实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。被诉自拍杆“C”形夹持架结构形态简捷，是与原告专利载物台开口方案不同的技术路径。物体的一部折叠收纳于另一部，如铡刀开合，折叠收纳于铡座槽内；折叠式水果刀/裁纸刀，刀刃折叠收纳于刀柄槽内。铡刀、折叠刀的折叠收纳，是传统的、通常的、平常的方案，之于被诉自拍杆，即杆部折叠收纳于夹持部的收纳空间内，属于现有技术。对于原告的起诉，本院不予支持。被告赵县国阳通讯器材门市经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款、第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王来益 人民陪审员  敦莉娜 人民陪审员  王素英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  冯日欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初3591号 原告：张坛锋，男，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。 被告：柳燕滨，男，汉族，1976年7月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告张坛锋诉柳燕滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，因被告柳燕滨户籍所在地拆迁，本院采取公告送达方式送达被告柳燕滨，于2019年12月16日公开开庭缺席审理了本案，被告柳燕滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坛锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金5000元及物业费429元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告在合同履行期间不支付2017年8月13日至2018年8月13日租金，违反合同约定。原告找被告，被告不予理睬，拒不支付余下的租金。2017年10月18日，被告给原告出具欠条“今欠五栋523室房租租金5000元五千元整。备注：在2018年10月25日前付清，柳燕滨2017年10月18日”。被告的行为严重违反双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提供证据：原告的身份证、原告的房产证复印件、欠条、房屋租赁合同、两张物业费收款单，经本院审查，具备真实性、合法性、与本案具有关联性，依法应予认定；原告提供的水费收款单，因本案原告未有向被告主张水费的诉讼请求，故与本案不具有关联性，依法不予认定。 经审理查明：2017年8月13日，原告张坛锋（甲方）与被告柳燕滨（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定:“甲方将位于临沂商城Ｂ区房屋租赁给乙方使用，租期1年，自2017年8月13日至2018年8月13日止；房租费为每年8000元，人民币大写捌仟元整。押金一千元（1000）；水、电、气和物业费由乙方自付……甲方签字：张坛锋，乙方签字：柳燕滨3412031976××××××××,158××××2333”。2017年10月18日，柳燕滨给张坛锋出具欠条一张，载明：“今欠到五栋523室房租租金5000元伍仟元整。备注：10月25日之前付清。柳燕滨3412031976××××××××,2017.10.18”。 另查明，原告张坛锋支付2017年物业费360元（每月30元）；支付2018年下半年物业费210元（每月35元）。 再查明，2015年8月23日，张坛锋取得位于颍泉区，阜阳.临沂商城Ｂ＃楼523室房地权阜字第××号房屋所有权证。 本院认为：原告张坛锋与柳燕滨于2017年8月13日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且合同不违反法律的强制性规定，合同依法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同履行。被告柳燕滨欠原告房租5000元，属于违约，原告请求被告支付拖欠租金5000元，依法应予支持。原、被告在租赁合同中约定物业费由乙方柳燕滨自付，而原告提供物业费收款单证明其替被告支付了其租赁期间2017年8月至2017年12月物业费150元（30元／月×5个月）；及2018年7月至2018年8月的物业费70元（35元／月×2个月），共220元，应予支持。原告主张的其余物业费因未提供证据证明系原告垫付，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳燕滨于本判决生效之日起十日内，支付欠原告张坛锋房租5000元； 二、被告柳燕滨于本判决生效之日起十日内，支付原告张坛锋垫付物业费共220元； 三、驳回原告张坛锋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳燕滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴雪梅 人民陪审员  訾天旺 人民陪审员  张允莲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈雨卉 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申10号之一申请人：广州商贸投资控股集团有限公司（原名称广州百货企业集团有限公司），住所地广东省广州市越秀区西湖路12号23楼，统一社会信用代码91440101231244547W。法定代表人：王华俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被申请人：中山广城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号西区办事处208室，统一社会信用代码91442000666500116K。法定代表人：谭建军，执行董事。申请人广州商贸投资控股集团有限公司（原名称广州百货企业集团有限公司，以下简称广百集团）于2019年2月1日向本院申请对被申请人中山广城房地产开发有限公司（以下简称中山广城）进行破产清算。本院依法分别于2019年9月10日、2019年11月15日召开听证会进行审查，并通知被申请人中山广城的股东广州广百地产投资有限公司（以下简称广百地产），广州市大城投资有限公司（以下简称大城投资）、广州江一投资咨询有限公司（以下简称江一投资）作为利害关系人参加听证。本案现已审查终结。经审查，中山广城于2007年9月14日在中山市工商行政管理局登记成立，注册资本1000万元，股东为广州金玫瑰物业管理有限公司（以下简称金玫瑰公司）（出资100万元，持股比例10%）、大城投资（出资900万元，持股比例90%），经营范围为房地产开发、销售五金交电、建筑材料（不设门市、仓储），法定代表人为葛程。截至2007年9月12日，前述注册资本1000万元已实缴。2008年5月6日，中山广城注册资本变更为2000万元，股东出资额变更为大城投资出资1900万元、持股比例95%，金玫瑰公司出资100万元、持股比例5%，截至2008年4月29日，增资的注册资本1000元已实缴。2009年6月1日，中山广城的股东变更为大城投资（出资1900万元、持股比例95%）、广州市富园投资有限公司（以下简称富园公司，出资100万元、持股比例5%）。2010年4月19日，中山广城的股东变更为广州广百地产投资股份有限公司（出资2000万元、持股比例100%）。2011年2月12日，中山广城的法定代表人由葛程变更为谭建军，中山广城的股东变更为广百地产（出资2000万元、持股比例100%）。2011年8月29日，中山广城的营业期限由2007年9月14日至2011年9月13日变更为2007年9月14日至长期。2012年9月19日，中山广城的经营范围变更为房地产开发，销售五金交电、建筑材料（不设门市、仓储），商业营业用房出租、办公楼及其他建筑物出租，承接室内装修设计工程，物业管理。中山广城先后于2012年9月11日、2012年9月25日、2013年1月18日、2013年6月27日向广百集团借款2300万元、4000万元、1050万元、1100万元，合计8450万元。中山广城与广百集团经对账确认，截至2018年6月20日，中山广城尚欠广百集团借款本金7350万元、利息43021207.6元，合计116521207.6元。2018年11月2日，广百集团就其与中山广城的借贷纠纷起诉至广州市中级人民法院[案号：（2018）粤01民初1236号]，要求中山广城偿还借款本金7350万元以及截至2018年6月20日的利息43021207.6元。诉讼中，广百集团申请诉讼保全，冻结中山广城名下银行存款4948016.95元，以及查封中山广城名下商铺6031.07平方米、车位283个、地下车库17个。中山广城称前述被查封的不动产未设置抵押担保。广州百货企业集团有限公司于2019年10月15日变更为广州商贸投资控股集团有限公司。2019年11月26日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民初1236号民事判决书，判决：中山广城于判决生效之日起十日内向广州商贸投资控股集团有限公司偿还借款本金7350万元以及利息（利息计至2018年6月20日止为43021207.6元；后续利息以本金6300万元为基数，从2018年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价率上浮30%计算；以本金1050万元为基数，从2018年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮10%计算，从2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮10%计算）。大城投资于2018年7月12日就其与中山广城之间的企业借贷纠纷起诉至广州市中级人民法院，该院于2018年12月26日作出（2018）粤01民初688号民事判决书，查明大城投资系广百地产的股东，判决：中山广城于判决发生法律效力之日起十日内向大城投资偿还借款本金60771484元及利息（截至2018年10月20日利息为35324157.75元，自2018年10月21日起利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止）；二、驳回大城投资的其他诉讼请求。诉讼中，大城投资查封了中山广城名下住宅130套。大城投资在听证中陈述，前述查封的不动产足以覆盖大城投资的债权。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”截至2018年6月20日，中山广城未能清偿广百集团的到期债务为本金7350万元、利息43021207.6元，合计116521207.6元。为此，广百集团将中山广城起诉至法院【（2018）粤01民初1236号】，并在诉讼中冻结中山广城的银行存款4948016.95元，以及查封中山广城名下商铺6031.07平方米、车位283个、地下车库17个（以下简称被查封财产）。前述被查封财产尚未处置，而且被查封的不动产未设置抵押，广百集团在执行分配中依法享有优先受偿的权利。这就意味着广百集团的债权能否清偿，尚未能确定。此外，虽然中山广城对大城投资也负有到期债务，但是大城投资在庭审中确认系足额查封，足以覆盖其债权。虽然广百集团称其查封的不动产不能足额清偿其债权，但是广百集团提供的证据并不能充分有效地佐证其陈述。因此，在中山广城的被查封的财产尚未处置的情况下，中山广城的对外债务能否清偿，尚未能确定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏偿债能力。”故本院认为中山广城不具备破产原因，对广百集团提出的破产清算申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人广州商贸投资控股集团有限公司对被申请人中山广城房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陶香琴审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇一九年十二月三日书记员  彭 丰叶丽敏钟金花程慕桦
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1208号原告石荣珍，女，1975年9月21日出生，住钟祥市，委托代理人邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告武汉建升建设工程有限公司，工商登记地址武汉市江夏区郑店街办事处，实际地址为武汉市江夏区纸坊街14号。法定代表人杨志国。委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人胡建伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告石荣珍诉被告武汉建升建设工程有限公司（以下简称武汉建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告石荣珍及其委托诉讼代理人邓金龙,被告武汉建设公司的委托诉讼代理人夏俊、胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款12665元。事实及理由：2015年9月，被告武汉建设公司与钟祥市国土整治局签订工程施工合同，由被告承包施工“钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目”。在施工过程中，被告向原告购买柴油、汽油,后经双方结算，被告于2018年8月28日、2018年8月30日向原告出具两份欠条，金额合计为12665元，后经原告多次索要无果。被告武汉建设公司辩称，该欠款属合同之债应该由常阳春等偿还，当时原告等七人找被告要欠款时，欠条上只有杜林、洪德平的签名，并没有常阳春的签名和项目印章，被告与原告之间没有合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了公民身份信息、欠条、建筑施工合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据存卷佐证，对无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据：A1.授权委托书1份，证明常阳春为武汉建设公司全权处理钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地整理重大工程项目第四标段施工现场的一切事物的法定代表人授权委托代理人，承认代理人全权代表法人胡建生所签署的本工程的相关事宜；A2.钟祥市公安局治安管理大队出具的武汉建设公司雕刻、备案该公司钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地整理重大工程项目第四标段项目部印章申请及项目经理赵坤身份证复印件各1份，证明该项目经理赵坤经办的被告申请雕刻、备案该项目部印章的事实，两份证据上均加盖武汉建设公司编号为4201150009123的公司印章；A3.钟祥市国土整治局施工管理资料复印件，证明施工管理资料里面有项目部经理赵坤签名及加盖武汉建设公司项目部印章，印章是2016年5月17日盖的，印章与欠条上的印章是一致的。被告对招标管理资料真实性有异议，认为管理资料中的项目印章是私刻的，被告没有授权任何人雕刻项目印章。赵坤的签字也有可能是伪造的。本院认为，被告仅提出项目经理赵坤签名可能是伪造的，并没有提交证据证明赵坤签名系伪造，本院对项目经理赵坤签名予以认可，赵坤经办的雕刻、备案项目部印章手续中有赵坤签名，并加盖了被告公司印章，在公安机关进行了备案，故本院对于该证据予以采信；A4.欠条一份，证明被告欠款事实。被告提出异议，辩称该欠条上面的项目印章不真实，常阳春签名是后加上去的。本院认为，常阳春事后在欠条上签名并加盖了公安机关备案的公司项目部印章，是对该欠款的补充认可，本院予以采信。被告提交的证据：B1.武汉建设公司与常阳春之间的合同，证明常阳春是该项目承包人、实际施工人。原告提出异议，认为属于转包合同，与《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》相违背，合同的合法性有异议。本院认为，被告向常阳春出具了授权委托书之后，在明知常阳春作为个人不具备工程施工承包资质情况下，与其签订了工程施工承包合同，签订该合同应视为公司对实际施工负责人常阳春的内部承包管理行为，对于被告的证明目的不予采纳；B2.常阳春领款的单据，证明被告将该款支付给了常阳春。原告提出异议，称真实性无法核实，不能证明被告方不向原告承担还款的责任。本院认为，该组证据仅能证明被告与常阳春的交易明细，并不能证明被告与原告的款项已结清，对被告的证明目的不予采信；B3.钟祥市劳动保障监察局的函，证明常阳春未支付工资，原告等人在劳动局信访；B4.被告委托钟祥市国土整治局的付款委托书，证明被告为了应付信访支付了该工程款。原告认为B3、B4两份证据与本案无关。本院认为，这两份证据内容不能证明原告是否收到欠款，缺乏与本案的关联性，对被告的证明目的本院不予采信；B5.七名原告到被告处提交了欠条，欠条与原告提交的书写内容一致，但上面没有常阳春的签名及项目部印章。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为即使是真实的，在事后常阳春签字，也是对事实的认可。本院认为，常阳春事后在欠条上签名，系对欠款的认可，且加盖了公司项目部印章，对于证明目的以欠条所载明的内容为限；B6.假申请1份，证明该申请中的印章为私刻的，公司印章在2017年进行了更换；B7.更换印章说明一份，证明被告于2017年3月23日将公章进行了更换。本院认为，被告没有说明B6、B7与本案的关联性，对这两份证据不予采信。本案的争议焦点在于欠款是否由被告承担还款民事责任。被告认为原告所诉欠款属于合同之债，应由常阳春、杜林、洪德平等人承担还款责任，被告与原告不存在合同关系。本院认为，被告与常阳春签订了法定代表人授权委托书，被告授权的项目经理赵坤经办了被告在钟祥市公安机关申请雕刻、备案的武汉建设公司第四标段项目部印章，欠条形成后，常阳春事后签名以及加盖项目部印章是对欠款的认可，常阳春的行为是经被告授权的职务行为，其所产生的民事责任应由被告承担，对被告提出的追加常阳春为被告的申请，本院不予准许。在审理过程中被告提出对本案涉及的三枚被告公司印章及项目部印章真伪进行鉴定。本院认为，原告提交的证据中涉及的被告公司编号为4201150009123印章与被告提交的证据被告与常阳春签订的合同上加盖的印章一致，也与原告提交的被告对常阳春授权委托书、公安机关雕刻、备案项目部印章申请上的印章均一致；原告提交的证据中涉及的被告公司编号为4201150017406印章与被告提交的证据被告与钟祥市国土整治局的合同加盖的印章一致；原告提交的证据中涉及的编号为4208810015812项目部印章是经被告申请公安机关雕刻、备案的印章，被告提出对三枚印章真伪鉴定的申请没有必要性，也没有证据证明鉴定的必要性。被告提交的证据仅能证明2017年3月23日更换印章事实，并没有举证2017年3月23日之前的公司印章，对被告提出的对以上公司印章及项目部印章鉴定申请本院予以驳回。被告向常阳春出具了授权委托书之后，在明知常阳春作为个人不具备工程施工承包资质情况下，与其签订了工程施工承包合同，签订该合同应视为公司对实际施工负责人常阳春的内部承包管理行为，故被告武汉建设公司应该承担给付原告石荣珍的欠款12665元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：武汉建升建设工程有限公司给付石荣珍欠款12665元。上述判项，于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告武汉建升建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一九年十二月三日书记员  杨 琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11921号原告：陈钰渝（曾用名：陈家萍），女，汉族，1986年12月7日出生，住广西博白县，委托诉讼代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师。被告：许龙柳，男，汉族，1982年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县，原告陈钰渝诉被告许龙柳（原案由为：追偿权纠纷）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告陈钰渝的委托诉讼代理人陈锦丽到庭参加诉讼，被告许龙柳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。诉讼请求一、被告支付原告所有交通事故赔偿费用人民币70000元、违约赔偿款人民币70000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、事发经过：根据原、被告以及案外人徐法强于2019年4月25日签订的《交通事故赔偿协议书》显示，2019年4月22日22:20分左右，被告许龙柳驾驶宝马X1桂Ｋ×××××车在东莞市××镇××号左转弯停车时，误踩油门撞向韩国料理店门面导致把店门面的横梁、大门、玻璃等损坏，经三方同意由店主找装修方重新装修好，许龙柳负交通事故赔偿责任。宝马X1桂Ｋ×××××车的车主为原告，原告称案涉车辆是出借给被告使用。二、协商方案：《交通事故赔偿协议书》主要内容有三条，第一条是许龙柳以及保险公司自愿赔偿给徐法强店面装修费用金额38860元，许龙柳单方面自愿赔偿给徐法强修车的所有费用，行程费用协商另算，如许龙柳违约需按协议书第二条要求赔偿给陈钰渝70000元；第二条是按照店主要求，保险公司或者驾驶人许龙柳未赔偿前车放在店主这作为抵押，赔偿后方可拖走，如2019年4月30日前驾驶人许龙柳以及保险公司未付赔偿款38860元给店主，由车主赎回宝马X1桂Ｋ×××××车。如因驾驶人许龙柳单方面的失信行为，车主有权向驾驶人许龙柳的直系家属承担此次所有交通事故赔偿费用加车主修理费以及出行费用合计70000元，修车由车主指定地点维修，违约赔偿款70000元源于驾驶人许龙柳多次的失信违规而定；第三条是2019年4月25日至2019年4月30日16:30分前赔偿款必须全部到位，赔偿款全部到位后，店主才会同意到交警队签结案书。三、徐法强店铺损失问题：原告陈述徐法强的损失已经实际赔付完毕，其中保险公司支付了20758元（含税758元），许龙柳支付了9000元（其中有5000元是原告转账给许龙柳），原告支付徐法强9860元。原告提供了微信转账凭证以及徐法强的个人说明为证。四、原告陈钰渝的车辆损失问题：原告主张维修案涉车辆产生的损失为17800元，后在2019年10月21日又支出了维修费2000元和10月26日支出了维修费880元。后两笔的费用为原告当庭主张和提交证据。原告称被告许龙柳并未支付任何赔偿款。原告称车辆损坏的时间为2019年4月22日，修理完毕的时间为2019年6月30日。原告提供了滴滴打车费用，证明自己产生的相应损失。此外，原告称自己还有拖车费300元以及寻找被告花费的时间和精力。以上事实有原告提供的交通事故赔偿协议书、微信支付凭证以及微信聊天记录、汽修厂维修单、收据单、滴滴用车费用清单、发票、银行流水等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，本案原告的主张的损失实际为因交通事故引发的纠纷，实际为机动车交通事故责任纠纷，原告以追偿权纠纷立案并不妥当，本院予以纠正。被告许龙柳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议焦点如下：第一，原告陈钰渝的实际损失如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本院认为，原告的损失包括如下：一是原告赔偿给案外人陈法强的损失14860元；二是车辆维修费17800元。至于原告主张的2880元费用，离事故发生的时间距离过长，且原告是当庭提交证据，已经超过了举证期限，本院不予认定；三是原告因车辆损坏而不能使用车辆期间的损失。原告车辆修理期间共计70天，本院酌情按照50元一天计算，该段期间的损失为3500元；四是拖车费300元，该项属于合理费用，本院予以认定；五是其他费用。原告主张因主张该项损失支出了相应的精力和金钱。本院认为，原告该项主张虽然并非是法定赔偿费用，但根据《交通事故赔偿协议书》的内容，可以认定被告许龙柳对于额外损失也愿意赔偿，鉴于原告并未提供证据，本院酌情认定原告支出了额外的费用约1000元。以上损失合计为37460元（14860元+17800元+3500元+300元+1000元）。第二，被告许龙柳应当如何赔偿原告陈钰渝。原、被告以及案外人徐法强约定“保险公司或者驾驶人许龙柳未赔偿前车放在店主这作为抵押，赔偿后方可拖走，如2019年4月30日前驾驶人许龙柳以及保险公司未付赔偿款38860元给店主，由车主赎回宝马X1桂Ｋ×××××车。如因驾驶人许龙柳单方面的失信行为，车主有权向驾驶人许龙柳的直系家属承担此次所有交通事故赔偿费用加车主修理费以及出行费用合计70000元，修车由车主指定地点维修，违约赔偿款70000元源于驾驶人许龙柳多次的失信违规而定”。从以上的内容来看，承担违约责任的前提是“2019年4月30日前驾驶人许龙柳以及保险公司赔偿38860元给店主”，但“保险公司”并未参与调解，也未在协议上签字。同时，所谓约定的“车主有权向驾驶人许龙柳的直系家属承担此次所有交通事故赔偿费用……”中的直系家属也并未参与调解，直接对“保险公司”“许龙柳的直系家属”设定义务并不妥当，本院不予支持。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的承担侵权责任的方式有八种，并未有承担违约责任的形式，违约责任的设定是在《中华人民共和国合同法》中，而本案是侵权责任纠纷。因此，原告主张要求赔偿交通事故损失费用70000元以及违约赔偿款70000元的诉请，本院均不予支持。本院认定原告可以要求被告赔偿实际损失37460元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告许龙柳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈钰渝37460元；二、驳回原告陈钰渝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告陈钰渝负担2271元，被告许龙柳负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  尤中琴审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十二月二十五日书记员  冯小明书记员  陈辉琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12698号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1188号，统一社会信用代码913502007912751494。 负责人：黄健，行长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：谢恩恭，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行与被告谢恩恭信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢恩恭立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××18）欠款，其中本金37561.14元以及截至2018年9月21日利息30327.21元，违约金29462.85元；2.判令谢恩恭立即支付已产生的律师费1500元；3.判令谢恩恭承担本案诉讼费2271元。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢恩恭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行主张的下列事项予以认定。 62×××18。一、信用卡卡号：62×××18。 二、信用卡合约名称：《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息。三、三、利息约定：日利率万分之五计收利息。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。四、四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。 五、实现债权费用负担的约定：乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。五、五、实现债权费用负担的约定：乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。 六、欠款最新截止时间：2018年9月21日。六、六、欠款最新截止时间：2018年9月21日。 七、欠款本金金额：37561.14元。七、七、欠款本金金额：37561.14元。 八、欠款利息金额：30327.21元。八、八、欠款利息金额：30327.21元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：29462.85元。九、九、欠款违约金（滞纳金）金额：29462.85元。 十、其他费用：律师费1500元十、十、其他费用：律师费1500元 判决结果 谢恩恭与厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行签订的《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款规定，判决如下： 谢恩恭应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行偿还卡号为62×××18的信用卡欠款本金37561.14元、利息30327.21元、违约金29462.85元（利息、违约金计至2018年9月21日）、律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由谢恩恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （沈三平） 二〇一九年十二月三日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2942号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李昌胜，男，1990年1月12日出生于四川省安岳县，公民身份号码511************698，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安岳县*********。因本案于2018年8月28日被羁押，同年8月29日被释放，同年8月31日被中山市公安局取保候审，2019年8月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2019年12月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2281号起诉书指控被告人李昌胜犯买卖身份证件罪，鉴于被告人李昌胜自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金三千元至五千元。经审理查明：2018年1月份，被告人李昌胜在未取得驾驶证的情况下，以人民币180元的价格向他人购得伪造的驾驶证1张。同年5月30日，被告人李昌胜驾驶粤M*****号小型汽车在中山市******富侨足浴对开路段倒车时被公安人员查获，公安人员从其处当场缴获上述伪造的驾驶证。2019年8月28日，经公安人员通知后，被告人李昌胜自动前往公安机关归案，并如实供述其罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李昌胜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李昌胜无视国家法律，买卖身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法惩处。被告人李昌胜犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李昌胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李昌胜犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李昌胜犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李昌胜犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的伪造驾驶证1张予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年十二月二十四日书记员  梁晶晶陈嘉欣
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1503号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈国行，男，1994年2月15日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人温文超国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42738号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人温文超应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币10539.88元。被执行人温文超没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10685号申请人：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，统一社会信用代码：91330300084288514K。负责人：何乐娜，支行行长。委托诉讼代理人：孙梁艳，系该行员工。委托诉讼代理人：方海成，系该行员工。被告：方海生，男，1985年6月20日出生，汉族，住乐清市。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称原告）与被告方海生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告于2019年11月18日向法院申请保全，本院经依法审查，裁定冻结被告方海生所有的住房公积金（单位账号：×××03，个人账号×××26），保全金额以15万元为限。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方海生归还两笔贷款本金人民币30万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利［暂算至2019年7月22日（不含），期内利息合计3817.08元、期内利息合计12.14元。从2019年7月22日至实际履行之日，逾期利息以30万元为基数，期内利息复利以3817.08为基数，均按照年利率11.0925％计收］。2、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙梁艳到庭参加诉讼，被告方海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月30日，原告与被告方海生签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为×××48，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况（若有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明。调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效。后原告单方将贷款额度调至30万元。上述合同签订后，被告方海生于2018年7月20日通过网银分2笔提取贷款共计人民币30万元，第一笔贷款金额为17万元，第二笔贷款金额为13万元，年利率均为7.395%，到期日均为2019年7月20日。合同履行过程中，被告方海生于2019年6月21日开始出现欠息，2019年7月20日贷款逾期。经原告多次催收，被告仍不履行债务。截至2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金人民币30万元，期限内利息3817.08元，期内利息复利12.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方海生于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金人民币30万元，期限内利息3817.08元，逾期利息（自2019年7月22日起以本金30万元为基数按年利率11.0925％计算至债务实际清偿完毕之日止），及期内利息复利(截至2019年7月21日为12.14元,自2019年7月22日起以期限内利息3817.08元为基数按年利率11.0925％计算至债务实际清偿完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，减半收取计2928.5元，保全费1270元，由被告方海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇一九年十二月二十五日代书记员 张国平
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更598号罪犯尚玉雄，男，1978年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省惠水县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2016年12月14日作出（2016）黔2701刑初297号刑事判决，以被告人尚玉雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金三万元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年2月4日作出(2017)黔27刑终16号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，刑期自2016年1月14日起至2022年1月13日止。判决生效后2017年2月20日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯尚玉雄在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯尚玉雄符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯尚玉雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯尚玉雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯尚玉雄减去有期徒刑六个月。罚金三万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年1月14日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初231号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃迎港（绰号“港仔”），男，1997年3月25日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人梁蕊绮，广西科悦律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]183号起诉书指控被告人覃迎港犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、检察官助理韦蓁出庭支持公诉，被告人覃迎港及指定辩护人梁蕊绮到庭参加诉讼，现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2018年1月25日4时许，被告人覃迎港与朋友兰某（不起诉）、覃某1、潘某1、覃某2（另案处理）、谭问（批捕在逃）等人在金某1江区金某1中路“三妹羊骨头夜宵摊”吃夜宵，恰逢被害人王某、周某在此吃夜宵。后覃某1与王某因上厕所问题发生争执，覃迎港等人即围殴王某、周某，覃迎港在殴打过程中用卡子刀将王某划致轻微伤。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃迎港在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六至七个月。 被告人覃迎港对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有投案自首情节；2、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3、自愿认罪认罚；4、主观恶性不大，请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年1月25日凌晨，被告人覃迎港与朋友兰某、覃某1、潘某1、覃某2、谭问（均另案处理）等人在河池市金某1江区金某1中路“三妹羊骨头夜宵摊”吃夜宵。期间，覃某1与另一桌的客人王某因上厕所问题发生争执，覃某2即拿起门店内的椅子向前殴打王某及王某的朋友周某，覃某1、潘某1、谭问见状也向前对王某、周某拳打脚踢，覃迎港则拿出随身携带的一把卡子刀捅向王某，王某即用左手挡刀，后被刺中左臂致受伤流血。尔后，王某、周某被迫退到夜宵店墙边蹲下并用双手护住头部，兰某、覃某1、覃某2、潘某1、谭问继续用拳脚或用店内的椅子对王某和周某进行殴打约几分钟某停下并相续离开现场，夜宵店老板当即打电话报警，公安人员到场后即将王某和周某送到河池市第三人民医院门诊检查治疗。经检查，王某的左前臂有切割伤，周某的头部有一小伤口。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。2018年2月9日、26日及同年3月1日、7日，覃某2、潘某1、覃迎港、覃某1先后主动到公安机关投案并如实供述其随意殴打他人的事实。2018年3月16日，经河南派出所民警主持，覃迎港、潘某1、覃某1、覃某2、谭问与王某、周某达成调解协议书，由覃迎港等5人赔偿王某、周某医药费等费用共3500元。 上述事实，被告人覃迎港及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、疾病证明书、病历、调解协议书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、“三妹羊骨头夜宵摊”监控录像视频、被害人王某、周某的陈述、证人韦某1、吴某、兰某、覃某2、覃某1、潘某1的证言、被告人覃迎港的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃迎港在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人覃迎港犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人覃迎港主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其在审查起诉阶段以及本院审理期间认罪认罚，可对其从宽处理。被告人覃迎港与同伙于立案前与被害人达成调解协议书并依约赔偿被害人医药费等费用共计3500元，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首、赔偿被害人经济损失、认罪认罚的从轻量刑情节与事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，维护良好的社会公共秩序，打击刑事犯罪，根据被告人覃迎港犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人覃迎港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗凤影 人民陪审员  杨家欢 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙玉莹
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初4922号     原告：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400338662386N.   法定代表人：张军良，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张西刚，男，汉族，1982年12月2日，系该公司员工，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张某某，男，汉族，1992年11月17日生，甘肃省环县人，住甘肃省庆阳市环县，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX张某某。   委托诉讼代理人：董鹏宇，系甘肃煜立律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张俊惠，男，汉族，1968年8月11日生，甘肃省环县人，住甘肃省庆阳市环县，系被告张某某父亲，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX张某某。   原告陕西千里行汽车服务有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西千里行汽车服务有限公司委托诉讼代理人张西刚，被告张某某及委托诉讼代理人董鹏宇、张俊惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的车辆贷款费用77883元，偿还原告垫付税款18700元，违约金20000元，垫付贷款利息30322. 45元，垫付税款利息6831.73元，合计153737.18元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月4日，被告因购车需要与原告签订垫付协议。协议签订后，原告依约替被告垫付相应购车款77883元及车辆购置税18700元。被告自2017年12月提车后，均不办理银行贷款手续，导致原告垫付款无法收回，经原告多次催讨，被告拒不归还。   被告答辩称：案件基本事实为，被告于2017年12月26日在环县龙腾汽贸有限公司购买白色尼桑奇骏牌小型普通客车，车价款218800元，被告共支付车款购置税款等费用共153716元，剩余车款由原告办理按揭某某。原告工作人员承诺代办按揭某某，被告在若干空白合同和文件上签字，被告因对按揭某某办理程序不清楚，也未对合同文件进行阅读。签字后，原告工作人员告知被告贷款办下来后告知被告。后原告从未通知被告办理情况，也未向被告索要过垫付款。车辆购买后，原告工作人员曾两次来过被告家里修理车辆GPS,均未提及贷款办理情况和垫付情况。2018年2月1日，原告公司人员因收车致被告受伤，被告花费医疗费4000余元及修理费6100元。环县公安局本钵派出所对原告公司人员作出行政处罚。原告实际垫付车款被告不清楚，税款18700元不是原告垫付，不存在垫付问题。原告起诉违约金、利息无事实基础，原告承诺代办按揭某某，无任何银行向被告主张，被告不存在违约。原告给被告造成人身及车辆损失被告要求赔偿。原告营业范围无汽车融资业务，虚假承诺，暴力收车等行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关查处。   本院经审理查明：2017年12月4日，原、被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》，约定被告因购买汽车，委托原告代办贷款及保险等手续，被告应保证在办理车辆登记手续时，须向原告提供相关材料，并积极协助原告办理贷款抵押登记手续。另约定为了使被告在银行未放款前能先提车，由原告垫付车价款96583元车辆经销商。被告向原告出具借款借据，借到原告96583元，并承诺如因个人原因，致使汽车按揭某某未能在借款次日起7日内发放到原告账户内，逾期按借款每日千分之一向原告支付赔偿金。当日原告向车辆经销商工作人员转账77383元，被告交纳购买车辆其余款项，并在经销商处提车。2018年1月9日，原告代被告缴纳车辆购置税18700元。2018年1月15日，被告为该车辆办理了产权登记，登记机动车所有人为被告，车牌号为甘MXXXXX。该车辆未办理抵押登记，车辆贷款未能办理并发放。庭审中，被告确认原告代被告垫付车辆款77383元的事实。   认定以上事实有当事人陈述，《信用卡购车分期付款服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》、借款借据、甘肃龙腾            汽贸公司证明、车辆购置税完税本、银联卡回单、车辆产权证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因购买车辆向原告借款，原告依约履行了垫付车款及车辆购置税义务，被告车辆贷款未能按时发放，应按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告主张不存在被告拒不办理银行贷款手续的情形，不应承担违约金及利息。但根据双方合同约定，被告应向原告提交车辆产权证书等相关资料，并协助原告办理贷款抵押登记等手续，被告未提交证据证明其已履行合同相应义务，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告主张车辆购置税已向经销商交纳，因未提供证据证明，且原告提交银行回单及完税证明，应认定该部分费用由原告代被告缴纳，应计入其借款本金中。原告主张利息违约金之和明显过高，本院以垫付车款及购置税共计96083元为基数，自2018年1月15日起至本案立案之日即2019年7月22日，按年利率24%计算。对于被告主张人身损害赔偿，可另案诉讼主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西千里行汽车服务有限公司垫付款96083元及利息35422元。   二、驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3374元，保全费1289元，共计4663元（原告已预交），由原告陕西千里行汽车服务有限公司承担539元，被告张某某承担4124元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长 鱼跃   人民陪审员 侯亚超    人民陪审员 王军明     二O一九年十二月十六日     书记员 秦川        1
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1539号原告：周平，男，1981年11月14日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，执业证号：32401011100914。被告：张有香，女，1968年10月28日生，住贵州省息烽县。第三人：凌凡平，男，1990年4月7日生，住贵州省息烽县。原告周平与被告张有香、第三人凌凡平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平及委托诉讼代理人张导临、被告张有香、第三人凌凡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张有香及第三人凌凡平连带归还原告代凌凡贵偿还的息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社借款及利息53071.97元，并支付从2016年2月26日起至还清为止以53071元为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：凌凡贵系被告张有香长子，第三人凌凡平系张有香次子，凌凡贵与原告系老表关系。凌凡贵生前系息烽县小寨坝镇大寨村村民委员会主任，其承包息烽县小寨坝镇人民政府修建的大寨村文化长廊和葡萄交易市场需资金周转便到小寨坝信用社贷款，小寨坝信用社要求提供担保人。2015年1月29日，凌凡贵请原告为其在信用社的贷款5万元提供担保，原告想到双方是亲戚，凌凡贵又承包有工地的，就同意担保。2015年11月凌凡贵因病去世，2016年2月，贷款到期后小寨坝信用社工作人员多次催原告归还担保的借款，并称如不归还将会影响原告的信用，无奈之下，原告于2016年2月25日归还了为凌凡贵担保的借款本息合计53071.97元，原告当天即拿着小寨坝信用社出具的原告代凌凡贵归还借款的依据及诉状去黑神庙法庭立案，但法官口头告知无人继承凌凡贵的遗产，没有具体的被告，最后原告没有起诉。2018年年底，原告听说被告和第三人领取了凌凡贵生前的工程款12万元，还听说他们以追偿权起诉其他人欠凌凡贵的借款3万元。被告张有香明确表示不继承凌凡贵的遗产，但实际上已经继承，理应偿还原告代凌凡贵归还的生前借款本息，被告和第三人的行为损害了原告的合法权益，故诉讼来院，请判决支持原告的如前诉请。被告张有香、第三人凌凡平辩称，1、凌凡贵生前离异、无子女，其于2015年11月病逝后未留下任何遗产。作为凌凡贵第一顺序继承人的张有香、凌必勇（已去世）明确表示放弃继承的权利，其遗产并未进行分配，也没有进入遗产继承程序。2、原告称被告及第三人在2017年11月27日领取了凌凡贵生前承包的息烽县小寨坝镇人民政府的工程款及质保金共计12万元，被告张有香于2018年5月8日领取了申请执行彭金、黄玉书欠凌凡贵生前借款一案案款2.49万元，但是，凌凡贵因病住院治疗花去医疗费及死亡后的安葬费约14万元，都是在亲友处借款，被告及第三人在息烽县小寨坝镇人民政府要求下与贵州世纪星宫装饰工程有限公司达成了人民调解协议，领取凌凡贵生前承包的工程工程款及质保金合计12万元及领取的执行案案款2.49万元均用于凌凡贵治病及死后的安葬，并非原告诉称的继承了遗产，原告仅凭被告和第三人与贵州世纪星宫装饰工程有限公司达成的人民调解协议，以及被告张有香申请执行彭金、黄玉书欠凌凡贵生前借款一案的案款领取依据就认为被告和第三人继承了凌凡贵的遗产依据不足；3、原告偿还小寨坝信用社贷款的时间是2016年2月，当时凌凡贵已经病逝，还款后原告未向任何人主张过权利，至于原告诉称的还款当天到辖区人民法庭咨询过，却没有主张权利的依据，仅凭单方提交的民事起诉状达不到证明目的。被告和第三人与贵州世纪星宫装饰工程有限公司达成调解协议的时间是2017年11月27日、被告张有香领取执行案款的时间是2018年5月9日，原告均是知晓的，但原告未主张过权利，因此，原告的起诉已超过诉讼时效。4、被告及第三人对于原告为凌凡贵在小寨坝信用社担保贷款一事并不知情，至于该笔借款的具体清偿情况以及借款用途、去向等因凌凡贵死亡也无法查实，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张有香及丈夫凌必勇（2017年3月去世）育有长子凌凡贵、次子凌凡平。凌凡贵于2015年11月病逝，生前离异、无子女。2015年1月29日，原告周平及妻子蒋开琴、案外人徐世伟、聂祥凤向息烽县农村信用合作联社出具《保证担保书》，四人承诺对凌凡贵向息烽县农村信用合作联社的借款10万元作保证担保，同日，原告周平及妻子蒋开琴与息烽县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定为凌凡贵在息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社的借款10万元及利息、违约金、实现债权的费用等承担担保责任。凌凡贵病逝后，原告周平于2016年2月25日归还了息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社为凌凡贵担保的借款本息合计53071.97元。同时查明，原告周平的妻子蒋开琴在本院询问时表示放弃诉讼，由原告周平一人来主张权利。本院认为，本案借款人凌凡贵去世后，现在世的继承人有第一顺序继承人张有香（凌凡贵母亲）、第二顺序继承人凌凡平（凌凡贵弟弟），原告现以张有香、凌凡平于2017年11月27日从凌凡贵生前挂靠的贵州世纪星宫装饰工程有限公司领取了凌凡贵生前承包项目的管理费、材料费、质保金共计12万元以及张有香申请执行的被执行人彭金、黄玉书欠凌凡贵生前借款一案，已于2018年5月8日将全部案款2.49万元执行到位为由将两人一并诉讼来院，根据民事诉讼举证规则，原告负有举证证明被告张有香、第三人凌凡平实际继承有凌凡贵遗产的责任。根据庭审查明情况，凌凡贵从生病入院到去世二十余天产生医疗费用近15万元，经合作医疗报销后也需承担近9万元，且从被告提供的息烽县小寨坝镇农村综合改革领导小组的开票说明及建筑业统一发票等证据来看，也不排除第三人凌凡平垫资开具发票的可能，综合原、被告及第三人的举证、质证情况，原告所举证据并不足以证明原告提到的被告张有香、凌凡平领取的前述款项为二人实际继承的凌凡贵的遗产，故原告周平应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告周平的诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇一九年十二月二十五日书记员  潘友丹
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6466号 原告：李凤玲，女，1967年12月14日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：魏明武，男，1965年4月25日出生，汉族，住址同上。 第三人：无为县房屋征收管理办公室，住所地无为县无城镇军二路与王福路交叉口（东方家园B区38楼）。统一社会信用代码132402174864404277 法定代表人：邢万**，主任。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 原告李凤玲与被告魏明武及第三人无为县房屋征收管理办公室所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及委托诉讼代理人郭萍、被告魏明武及第三人无为县房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤玲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告魏明武享有的无为县无城镇上河街58号拆迁的房屋依法享有18.59㎡产权为共同所有权益，原告享有该房屋拆迁权益的9.295㎡的产权；2、判令第三人无为县房屋征收管理办公室在被告魏明武的回迁安置的面积内予以扣除9.295㎡分割给原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏明武位于无为县无城镇上河街58号的房屋，系被告父母生前自建，后相继去世。原告与被告于93年结婚并育有一子，结婚、生子都在上河街58号房屋居住。2013年2月20日原告与被告因感情不合协议离婚，但房屋拆迁是2012年8月，拆迁协议是2012年10月签订。老屋拆迁之事被告本应如实告知原告和孩子，应属于夫妻婚姻存续期间内的共同财产，也是孩子爷爷奶奶留下的遗产。但是被告在拆迁的第二年2013年协议离婚时刻意隐瞒了这一共同财产，直到2019年4月被告因遗产分割纠纷起诉被告哥哥魏小保时，原告才得知这一真相。被告的这种隐瞒行为不仅违背原、被告离婚协议第五条：保证不隐瞒财产的约定，更严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 魏明武对李凤玲向本院提出诉讼请求辩称，被告不存在欺骗和隐瞒，2012年拆迁，被告不知道自己还有面积。2014年判决下来后，被告和魏小保打官司，中院才确定了18.59㎡，希望法院依法判决。 第三人无为县房屋征收管理办公室对李凤玲向本院提出诉讼请求辩称，本案是原、被告之间的所有权确认纠纷，无为县房屋征收管理办公室与原、被告无任何关系，不应以第三人身份参加诉讼，不应承担任何法律义务；第三人作为征收管理部门，对涉案房屋的产权分割只能以法院做出的生效文书作为履行法定职责的依据，原告诉请在被告回迁安置面积内扣除，会导致安置时无法执行，房屋拆迁安置是严格按照拆迁安置协议履行，即使面积予以扣除，因没有安置协议也无法进行房屋的安置，恳请法院判决时，根据实际情况及能否执行做出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告魏明武的父母生前自建了位于无为县无城镇上河街58号的房屋，后相继去世。2012年该房屋被拆迁，经（2014）无民重字第000013号、（2014）芜中民一终字第00650号民事判决书判决确认该拆迁房屋确认为遗产的面积为92.95㎡，被告拥有20%的份额，即18.59㎡。2019年3月18日被告向本院提起分家析产的诉讼，请求法院确认被告享有的18.59㎡产权，并判令第三人无为县房屋征收管理办公室在魏小保回迁安置的面积内予以扣除18.59㎡分割给被告所有。经（2019）皖0225民初1753号及（2019）皖02民终2384号民事判决书判决，支持了被告的诉讼请求。原告认为房屋拆迁是2012年8月，原、被告夫妻关系解除是2013年2月20日，被告获得的拆迁面积属于共同财产，遂以第三人的身份参与诉讼，要求予以分割被告获得的18.59㎡产权，但因请求不属同一法律关系，被本院认定可另案诉讼，故原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告经（2019）皖0225民初1753号及（2019）皖02民终2384号民事判决书判决确定的18.59㎡产权，是在原、被告夫妻关系存续期间所获得的，应为夫妻共同财产。原告请求判令其享有被告获得的18.59㎡产权一半份额的主张，本院予以采信。审理中，原、被告经协商同意原告享有9㎡、被告享有9.59㎡产权的意见，不违反法律规定，本院予以认可。无为县房屋征收管理办公室作为拆迁主管部门，应当按照法律规定扣除被告回迁安置面积内原告享有的部分，分割给原告所有。 综上所述，原告请求判决确认被告获得的18.59㎡中原告享有9㎡产权及第三人应在扣除被告回迁安置面积内原告享有的部分，分割给原告所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认位于无为县无城镇上河街58号拆迁房屋，被告魏明武获得18.59㎡产权中的9㎡产权归原告李凤玲所有； 二、第三人无为县房屋征收管理办公室于本判决生效之日，在被告魏明武从魏小保回迁安置面积内扣除18.59㎡后，扣除9㎡产权分割给原告李凤玲所有。 案件受理费1150元，由原告李凤玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国物权法》 第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢26号之六 申请执行人：何瑞贤，男，1959年11月27日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：惠州市新星实业总公司，住所地：惠州市惠城区河南岸螺仔湖1路2号。 法定代表人：钟友平。 被执行人：刘均佐，男，1958年6月14日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：罗利光，男，1953年6月6日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人何瑞贤与被执行人惠州市新星实业总公司、刘均佐、罗利光一案，惠州市中级人民法院作出的（2002）惠中法经初字第157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，案号为:（2019）粤13执恢26号。 执行中，本院查封了被执行人刘均佐与罗利光共同共有的位于惠州市××岸渡船××村丁屋园房屋（房屋产权证书号：粤房字第××号、粤房字第××号，建筑面积：135.59平方米）。申请执行人何瑞贤于2019年12月19日向本院提交《撤回执行申请书》，称与被执行人协商和解，双方努力寻找上述房屋，特撤回执行申请，待找到上述房屋后才申请恢复执行。 本院认为，根据法律规定，在执行中双方当事人可以自行和解达成协议，申请执行人可以以和解为由书面申请终结执行（撤回执行申请），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤13执恢26号案件【执行依据为（2002）惠中法经初字第157号民事判决书】的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟震强 审判员  唐荣平 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李英明 书记员李志亮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3898号之一申请执行人郑巨德，男，1975年8月2日出生，住乐清市。被执行人王明洋，男，1974年7月23日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11763号民事判决，本院于2019年07月19日立案执行申请执行人郑巨德与被执行人王明洋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3898号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇一九年十二月三日书记员  赵琼
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0902民初2290号 原告:沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心，住所地:沧州市新华区东风路125号，统一社会信用代码911309008066229925。 负责人:钮力欣。 委托诉讼代理人：孙智坤、张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告:芦清稳。 第三人：赵彩霞。 原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心与被告芦清稳、第三人赵彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心委托诉讼代理人孙智坤、被告芦清稳、第三人赵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的房屋租赁合同。2、依法判令被告支付拖欠原告房屋租金11292.5元及逾期利息1500元（变更后）。3、本案诉讼费用由被告予以承担。 事实与理由:原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心与被告芦清稳系租赁合同关系，被告芦清稳于2014年10月1日承租原告所有的位于沧州市新华区间，租期一年，租赁费每年3190元。合同到期后，被告未按照合同约定向原告按期交付租金并继续占用上述房屋，后未经原告同意擅自将房屋转租给第三人赵彩霞。截止起诉之日，被告尚欠原告房屋租金13025元。 原告认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告交付租金，被告拒付租金行为系违约，原告为维护自身利益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 芦清稳辩称，我早就不干了，我做手术了。赵彩霞用门市我也不知道，跟我没关系，也不是我叫第三人租用的。之前我租用的时候必须到期缴费，现在都好几年了，跟我没关系。从转租给第三人之后我就不租了，是第三人给我钱，我再交给原告。我2015年做的手术就不干了。 第三人赵彩霞陈述，在2013年的时候这个门市是我租的被告的，到后来我嫌小就搬出来了，我大概是2016年夏天搬出来的，我后期跟原告要过大门市，但是没有给我，然后我就搬走了。原告所说的门市里面有零星的货物是我以前不用的衣服架和不要的坏衣服还有些垃圾，以此证明我用到2019年4月18日是不对的。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日被告芦清稳承租原告位于沧州市新华区一间，约定租期一年，至2015年10月11日，租赁费每年3190元，之后被告未经原告同意擅自将房屋转租给第三人赵彩霞。合同到期后，由第三人继续占用，被告未向原告交纳租金。第三人赵彩霞承认是2016年夏天搬出了所租79号门市，原告称第三人赵彩霞搬出所租门市的时间是2019年4月18日，但原告提供的证据明显不足。 本院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。被告收取了次承租人（第三人）的房租应当如约按时交付原告。而作为原告在长达几年的时间里，对于所出租的门市房屋疏于管理、不闻不问，对于第三人赵彩霞早已更换了门市招牌为“彩霞童装”却浑然不知。另外，在一年四次收取门市电费时，对房租却未向租户催要，并且在电费收据上写有案外人“李式良”的名字的情况下，却不核实谁是承租户，收的电费是哪个承租户的。按照租赁合同第六条第4项的约定：“乙方拖欠房费一个月时，甲方可单方解除合同，收回房屋使用权”。但是原告却未采取任何有效措施行使权利。因此，原告的上述行为本身存在过错，对本案的租金损失也应承担一定的过错责任。综合全案的证据及开庭和庭下调解的实际情况（庭下调解时第三人认可交2000元租金），本院酌定被告需向原告交纳房屋租金4500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告芦清稳于本判决生效后十日内给付原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心房屋租金4500元并支付逾期利息（利息以4500元为基数，按年利率6%，自2015年10月1日开始计算至实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.81元，由被告芦清稳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝金涛 二〇一九年十二月三日 书记员  胡晓岑
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1507号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：温文超，男，1989年2月5日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人温文超国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44195号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人温文超应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7359.67元。被执行人温文超没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执249号 申请执行人：韦盛书。 被执行人：廖海英。 申请执行人韦盛书与被执行人廖海英合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2019)桂12民终578号民事判决已经发生法律效力。因被执行人廖海英没有履行义务，申请执行人韦盛书于2019年8月13日向本院申请执行，要求强制被执行人廖海英返还购地款及兴建排水沟集资款共计31,543元，负担一审案件受理费250元、申请执行费373元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日依法向被执行人廖海英发出执行通知书和报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人廖海英已于2019年11月7日支付4,000元，于2019年11月25日支付5,000元,尚欠22,543元。双方于2019年11月25日自愿协商，达成执行和解协议，即申请执行人韦盛书同意被执行人廖海英从2019年12月起每个月20日前支付2,000元，款交到东兰法院财务室，直至付清22,543元止。一审案件受理费250元、申请执行费373元，由被执行人廖海英负担。 本院认为，申请执行人韦盛书与被执行人廖海英达成了长期分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人廖海英应当按执行和解协议履行义务，否则，申请执行人韦盛书可持本裁定和原生效判决向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执249号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 聂海滨 二〇一九年十二月三日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11263号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。负责人：严雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯慧敏，女，系原告公司员工。被告：梁如扇，女，汉族，1975年10月26日出生，住。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告梁如扇物业服务合同纠纷一案中，将本案委托特邀调解员伍燕华及一带一路国际商事调解中心共同调解。2019年12月2日原告以该案经法院组织调解，被告已缴清所有费用，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币222元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十二月三日书记员  何倩怡
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1575号 申请执行人衢州市幸福电器股份有限公司河北分公司，住所地石家庄循环园区丘头镇徐村迎宾大道永立粮油西侧。 被执行人赵合瑞，男，1981年6月28日出生，汉族，住张家口市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2790号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵合瑞行存款75984元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月三日 书记员  薛 伟
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初366号原告浙江广亿电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇坭前村，统一社会信用代码913303826995066961。法定代表人赵章利，董事长。被告乐清市人力资源和社会保障局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人方励明，局长。出庭应诉负责人方励明，局长。委托代理人欧阳俊，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人陈哲敏。第三人马点才，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告浙江广亿电气有限公司诉被告乐清市人力资源和社会保障局、第三人马点才工伤行政确认一案中，原告浙江广亿电气有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告浙江广亿电气有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广亿电气有限公司担。审 判 长  张绍国人民陪审员  项德强人民陪审员  胡春祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周婉倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2537号 原告：常春雨，男,1973年7月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告：林静，女1981年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘晓川，男，1986年9月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公 司，统一社会信用代码911505817870874521，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路33号水域蓝山小区13栋28-29。 法定代表人：李占成，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1990年10月25日出生，汉族，身份证号×××，中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖南苑D1栋3单元201室。 原告常春雨、林静与被告刘晓川、中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（大地保险霍林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春雨、林静及被告刘晓川、大地保险霍林郭勒支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常春雨、林静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被 告给付原告营运损失4天×600元/天=2400元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年9月4日21时20分许，刘晓川驾驶×××号小型越野客车沿友谊路由南向北行驶至谊滨街路口向东右转弯时与常春雨驾驶×××号出租车沿谊滨街由西向东行驶相撞，致使双方车辆受损，无人受伤。刘晓川承担本次事故的全部责任。现就营运损失一事，常春雨、林静多次找刘晓川协商未果，故诉至法院。 刘晓川辩称，对原告主张的事实无异议，但原告主张的赔偿金额过高，针对赔偿数额应该由大地保险霍林郭勒支公司赔偿。 大地保险霍林郭勒支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，车辆投保了交强险及商业险，事故虽然发生在保险期限内，但停运损失属于间接损失，不在保险公司的承保范围内，不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日21时20分许，在霍林郭勒市谊滨街与友谊路路口，刘晓川驾驶×××号小型越野客车沿友谊路由南向北行驶至谊滨街路口向东右转弯时与常春雨驾驶×××号出租车沿谊滨街由西向东行驶相撞，致使双方车辆受损，无人受伤。后经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，刘晓川负该起事故的全部责任。刘晓川驾驶的×××号小型越野客车在大地保险霍林郭勒支公司投保了限额100万元的商业第三者责任保险，此次事故发生是在保险期间内。 另认定，常春雨驾驶×××号出租车为杨方奎所有运营车辆，常春雨、林静对×××号出租车双班运营，×××号出租车因此次事故维修停运3天。 上述事实有常春雨、林静提举的霍林郭勒市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、内蒙古值税普通发票、证明、营运证、行驶证、从业资格证、驾驶证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对于常春雨、林静提举的出租汽车租赁合同两份、营运损失证明本院综合认证如下，出租车公司虽然可以掌握出租车运营情况，但对具体的营运损失构成及计算标准没有载明，故不足以作为计算营运损失的标准采纳，而林静与常春雨之间所约定的停运损失300元，是属于其二人之间的约定，仅对其合同双方有效，不应以此作为停运损失的计算标准，故本院对该两份证据不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，本案所涉事故，经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，刘晓川负该起事故的全部责任，故刘晓川应对常春雨、林静因涉案道路交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。因刘晓川驾驶的×××号小型越野客车在大地保险霍林郭勒支公司投保了限额100万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，大地保险霍林郭勒支公司应在保险责任限额内直接向常春雨、林静赔偿，刘晓川不再承担赔偿责任。对常春雨、林静主张的营运损失2400元，常春雨、林静虽提交了出租车公司出具的一天双班收入600元的营运损失证明和租车合同，但该证明不足以作为计算营运损失的依据，本院结合《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中交通运输业每天207.67元的标准，经核算常春雨、林静的营运损失为1246.02元（207.67×2人×3天）。故中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司应赔偿林静、刘晓川的营运损失1246.02元。对于大地保险霍林郭勒支公司认为间接损失不属于保险理赔范围的辩解意见，因未提供具体证据，故本院不予采纳。对于大地保险霍林郭勒支公司、刘晓川辩解称，常春雨、林静车辆维修天数应为两天的问题，因事故发生在2019年9月4日21时，而维修完毕提车是在2019年9月7日，本院根据常春雨、林静双班运营情况，认定实际停运维修天数为3天，故对该辩解意见本院不予采纳。 综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常春雨、林静营运损失1246.02元； 三、驳回原告常春雨、林静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(常春雨、林静已预交)，由中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司负担15元，常春雨、林静负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐佳丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2298号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭荆（曾用名谭小强），男，1980年11月18日出生于四川省泸县，公民身份号码510************478，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泸县************。因本案于2019年6月18日被羁押，同年6月19日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林绮华，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2117号起诉书指控被告人谭荆犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人谭荆及辩护人林绮华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日23时许，被告人谭荆在中山市*************出租屋内，因怀疑其妻子吴开容与被害人杜中玉存在不正当男女关系，遂持菜刀砍伤被害人杜中玉左前臂、左锁骨，后被接报赶至现场的公安人员抓获归案。经鉴定，被害人杜中玉体表多处缝合创口，累计长达18.8cm，创口边缘均整齐，符合锐器作用所致；左尺骨中段骨折、深达髓腔，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谭荆已赔偿被害人杜中玉人民币2.5万元，并获得谅解。上述事实，被告人谭荆在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜中玉的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的接处警综合单、抓获经过、到案经过、证据保全清单及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及执行回执、收条、谅解书、证人吴开容的证言、被告人谭荆的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭荆无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谭荆当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人谭荆积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭荆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谭荆及辩护人所提有自首情节的意见，经查，被告人谭荆在案发后虽自动投案，但其在接受公安机关讯问时并未如实供述自己的犯罪事实，直至在庭审时才当庭认罪，不符合自首的条件，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被害人存在一定过错的意见，现有证据无法证实被害人杜中玉构成刑法意义上的过错，故上述意见无理据支持，本院不予采纳。对辩护人所提被告人谭荆系初犯、偶犯、已赔偿并作谅解、本案属激情犯罪的意见，经查属实；对被告人谭荆及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人谭荆的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人谭荆缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭荆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年4月17日止）二、缴获的菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  洪驹垣人民陪审员  李淑梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李庄梦青长秀
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2375号 上诉人（原审原告）：黄士克，男，1948年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区园湖北路39号，现住凤山县。 上诉人（原审被告）：刘言生，男，1978年11月8日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：张远新，凤山县法律事务中心法律工作者。 上诉人黄士克因与上诉人刘言生租赁合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2019）桂1229民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销凤山县人民法院（2019）桂1223民初678号民事判决； 二、本案发回凤山县人民法院重审。 上诉人黄士克预交的二审案件受理费50元，上诉人刘言生预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢166号 申请执行人卢登芬与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民督119号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人卢登芬向本院申请执行，请求被执行人支付卢登芬劳务费3117元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢166号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2088号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孙广龙，男，汉族，1997年5月21日出生，户籍地安徽省阜南县；因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈波，浙江融哲律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人孙广龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控: 2019年9月3日晚，被告人孙广龙饮酒后驾驶皖Ｋ0××××号小型普通客车，从杭州市萧山区新塘街道塘里陈村出发准备去绍兴市江桥。当日21时14分许，其驾车行驶至萧山区新塘街道联华新村路口时，与沿联华新村村道由西向东过新江线的被害人水某发生碰撞，造成车辆损坏、水某受伤经抢救无效于当天死亡的交通事故。经鉴定，被告人孙广龙血液中的乙醇含量为138.4ｍｇ／100ｍＬ。经事故责任认定，被告人孙广龙应负事故的主要责任。 案发后，被告人孙广龙打电话报警并在现场等候处理。 公诉机关认为，被告人孙广龙的行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人孙广龙有期徒刑一年二个月。 被告人孙广龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙广龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人孙广龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从2019年9月4日起至2020年11月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  方梦燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15519号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林秀锦，女，1953年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林秀锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告李绍南于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖安定 书 记 员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3574号 原告：高俊良，男，1968年5月25日出生，汉族，武安市人。 被告：刘保红，男，1974年10月10日出生，汉族，邯郸市涉县人。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 本院在审理原告高俊良诉被告刘保红、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案，现双方已经自行和解，刘保红赔偿高俊良17000元整，王明海于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许高俊良撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由高俊良承担。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月三日 书记员  夏季艳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4881号原告：扬州浩蓝环境工程有限公司，住所地仪征市真州镇东园北路30-22。（以下简称浩蓝公司）法定代表人：王国元。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所律师。被告：上海亚驰建筑配套工程有限公司，住所地上海市奉贤区宁富路288号2幢4795室。（以下简称亚驰公司）法定代表人：李福星。原告扬州浩蓝环境工程有限公司与被告上海亚驰建筑配套工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告上海亚驰建筑配套工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩蓝公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令在告给付货款130446元并承担逾期利息。二、请求被告承担从2017年8月23日至实际给付之日，每逾期一日按总货款0.1%的违约金。三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告在原告处签订《施工合同》一份，被告向原告购买土工膜、土工布、纺织布、防水毯、机织布。原告依照合同向被告指定地点进行发货，但至今被告尚欠原告货款130446元未付，依照合同约定被告未按时交付货款的除应足额支付货款外，还应按每逾期一日向原告支付总货款0.1%的违约金。故原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告亚驰公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告浩蓝公司与被告亚驰公司于2017年4月下旬签订施工合同一份，约定被告向原告购买土工膜、土工布、编织布、防水毯、机织布。合同价款支付时间和方式为：前期预付款拾万元整，作为生产定金，货到现场后，再以总的发货码单数量进行以总价的90%结算，周期为7天，余下10%货款验收后7天内结算。交付地点为：临海市头门港新区，收货人为：李卫红。合同签订后，原告分别于2017年4月27日、2017年4月28日、2017年5月12日以编号为0000734、0001201、0001214、0001215的发货码单向被告发出货物。被告未能依约支付全部货款，尚有余款130446元未支付。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的施工合同、发货码单、发货明细、应收账款明细等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告浩蓝公司与被告亚驰公司签订施工合同后，依约向被告指定的地点发货，被告也有指定的专人签收，应当依照合同约定支付货款。被告违约，应承担本纠纷的全部责任，并依据合同的约定承担每逾期一日向原告支付总货款0.1%的违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告亚驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告上海亚驰建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州浩蓝环境工程有限公司货款130446元，并承担从2017年8月23日至实际给付之日，每逾期一日按总货款0.1%的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，依法减半收取1454元，由被告上海亚驰建筑配套工程有限公司负担，此款原告已垫付，由被告上海亚驰建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十二月三日书记员  任珂瑶