四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12471号 原告：张玉花，女，1957年11月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都公交集团运兴巴士有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段146号。 法定代表人：王凌。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。 被告：陈凯麟，男，1989年10月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告张玉花与被告成都公交集团运兴巴士有限公司、陈凯麟城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托诉讼代理人贺刘成，被告成都公交集团运兴巴士有限公司的委托诉讼代理人刘欢、被告陈凯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉花向本院提出诉讼请求：1.判令成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称成都公交公司）、陈凯麟赔偿交通事故造成的各项损失共计98570.4元；2.本案诉讼费由成都公交公司、陈凯麟承担。事实和理由：2018年11月29日，向平驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿蜀都大道水碾河路行驶至蜀都大道水碾河路时，与陈凯麟驾驶的车牌号为川Ａ×××××的大型汽车发生碰撞，造成川Ａ×××××公交车上的乘客张玉华受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》认定向平对此次事故承担主要责任，陈凯麟承担事故次要责任。张玉花经四川华大司法鉴定所进行伤残等级鉴定评定为十级。为维护自身合法权益，故起诉至院。 成都公交公司、陈凯麟共同辩称，1.交通事故确实发生，但不能证明张玉花系由本次交通事故致伤。2.陈凯麟在本次事故中不负责任，向平负全部责任。3.案涉纠纷系城市交通运输合同纠纷，成都公交公司与陈凯麟不存在过错，故对事故不应承担责任。4.对张玉花主张的案涉损失不予认可，其作为成年人在乘车过程中应有安全注意义务，其应承担部分责任。 张玉花围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、住院病历、户口簿及养老保险领取单、支付回单、居住证明、房产证等证据；陈凯麟未向本院提交证据；成都公交公司向本院提交财险支付电子凭证。成都公交公司、陈凯麟对张玉花提交的当事人身份信息、事故认定书、住院病历、户口薄的证据三性均予认可，对鉴定费发票的真实性、合法性予以认可，对司法鉴定意见书、医疗费发票、养老保险领取单等证据三性均不予认可。陈凯麟张玉花提交的支付回单、居住证明、房产证等证据未发表质证意见。张玉花、陈凯麟对成都公交公司提交的财险支付电子凭证的证据三性予以认可。对上述无争议证据的真实性、合法性本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.张玉花提交了四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明经鉴定伤残等级为十级。成都公交公司、陈凯麟认为，根据其审核张玉花的腰椎压缩程度未到三分之一，伤残等级未达到十级标准，故对上述证据三性不予认可，并向本院申请重新鉴定。本院认为，审理中，成都公交公司与陈凯麟明确表示其对案涉鉴定意见书中的鉴定机构及其资质、鉴定程序、鉴定人员等均无异议，本院对四川华大科技司法鉴定所出具的该份鉴定意见书予以采纳。 2.张玉花提交了医疗费发票和护理证明，拟证明住院期间自己预交款2000元，购买药品支付2996元。成都公交公司、陈凯麟认为住院期间的预交费是否包含成都公交公司与保险公司垫付金额无法核实，张玉花购买的药品与医嘱无关联、产生的护理费无相应证据且标准过高，故对上述证据三性均不予认可。本院认为，对于上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院将综合全案证据予以评判。 3.张玉花提交了养老保险领取单、居住证明、房产证，拟证明张玉花系征地农民，伤残赔偿金应参照城镇标准计算。成都公交公司、陈凯麟认为养老保险领取单系复印件，其余证据无法达到张玉花的证明目的，故对上述证据三性均不予认可。本院认为，养老保险领取单加盖成都市社会保险参保查询专用章，该章经四川省数字证书认证管理中心认证，与红色公章具有同等法律效力，故对该份证据本院予以采纳。至于居住证明、房产证等证据，本院将综合全案证据予以评判。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实：2018年11月29日，成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，载明，2018年11月29日16：00:38，案外人向平驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿蜀都大道水碾河路行驶至蜀都大道水碾河路时，与陈凯麟驾驶的车牌号为川Ａ×××××的大型汽车发生碰撞运动车辆的交通事故，致轻伤人数1人。并认定案外人向平负事故的全部责任，陈凯麟负无责责任。 2018年11月29日17：11，张玉花经120送至成都新华医院急诊科，并于2018年11月29日至2019年3月11日在成都新华医院住院治疗102天，损伤的外部原因为公共汽车乘员在未特指的非交通事故中的损伤。出院情况：目前患者精神好，饮食、睡眠、大小便未见异常，可在支具保护下自由活动，未诉特殊不适。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折，头皮下血肿。出院医嘱：负重时仍需佩戴腰椎支具，在床上行腰背肌功能锻炼，根据腰背肌锻炼情况可逐步将支具更换为腰围，循序渐进；建议行骨密度检查及规范抗骨质疏松治疗；伤后3、6月复查骨折愈合情况，不适随诊。住院期间，花费住院医疗费共计31910.11元，其中锦泰财产保险股份有限公司垫付案涉住院医疗费19910.11元，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付案涉住院费10000元。 2019年3月6日，张玉花委托四川华大科技司法鉴定所对其伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。同年4月18日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所【2019】临鉴字成都第04010号司法鉴定意见书，鉴定意见：张玉花于2018年11月29日乘坐公交车时从座位上摔倒受伤，其伤残程度评定为十级。张玉花支付鉴定费1200元。 另查明，2019年2月18日，四川省晟德药房有限公司向张玉花开具名为“唑来膦酸注射液（密固达）”，规格为100ML：5mg，价格为2996的注射剂1盒的发票，并同时出具票据，载明上述药品的付款方式为现销，收货方式为自提，备注为“张玉花（外送新华医院）”。同日，该药品记载于张玉花的临时医嘱单上，内容为“唑来膦酸注射液（密固达）5mg静脉输入”。 根据成都市企业退（离）休人员养老保险信息显示，张玉花系新津县被征地农民参保人员。 庭审中，张玉花提交了经办人为祝莉，由成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会和重庆泓山物业管理有限公司共同盖章出具的居住证明，载明张玉花从2015年10月随其女陈静一直居住在成华区。另，张玉花主张医疗费5000元（不含锦泰财产保险股份有限公司垫付的19910.11元及中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付的10000元），其中支付住院医疗费2000元，购买唑来膦酸注射液（密固达）注射剂3000元；后续复查费1600元（4×400元／次）；住院伙食补助费5100元（102天×50元／天）；营养费6600元【（102＋30）天×50元／天】；护理费16260元（13260元＋30×100元／天）；交通费1600元；残疾赔偿金61210.4元；鉴定费1200元。成都公交公司、陈凯麟认为，对医疗费、后续复查费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费均有异议，对住院伙食补助费认为标准过高，应按成都市标准30元／天计算。 本院认为，一、关于赔偿责任的主体问题。结合事故认定书、张玉花入院情况及成都公交公司于事故后为张玉花垫付的住院医疗费，能够相互佐证张玉花系乘坐成都公交公司所有的川Ａ×××××公交车而致伤乘客，成都公交公司接受张玉花乘车，双方形成城市公交运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”之规定，作为承运人的成都公交公司应对其履行工作任务的员工陈凯麟对客运过程中旅客即本案张玉花的受伤承担损害赔偿责任。陈凯麟在本次事故中无过错，故其不应承担损害赔偿责任。对于成都公交公司、陈凯麟主张张玉花未尽到安全注意义务，应承担部分损害赔偿责任，但因其未提交证据证明张玉花在事故中存在故意或重大过失，故对其主张本院不予采纳。成都公交公司应承担造成张玉花受伤的各项损失的赔偿责任。 二、关于损害赔偿的认定问题。本院根据当事人提交的证据及质证意见，结合人身损害赔偿标准，依法确认如下：（一）医疗费。根据张玉花提交的住院病人预缴费医疗费发票及收据，结合锦泰财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司分别垫付的医药费，及临时医嘱单和四川省晟德药房有限公司向张玉花开具的外送药发票，本院确认医药费为4996元（2000元＋2996元）；（二）住院伙食补助费5100元（102天×50元/天）；（三）营养费2040元（102天×20元/天）；（四）护理费12240元（102天×120元/天）；（五）交通费。结合张玉花就医情况、就医地点、病情、住院时间等，酌情确定为200元；（六）残疾赔偿金。因张玉花为被征地拆迁人员，且经常居住地为成华区金马河路，故其参照城镇居民获得的残疾赔偿金为63110.4元（33216元×19×10%），现其仅主张61210.4元，系对自己权益的合法处分，本院予以确认；（七）鉴定费1200元。另，张玉花主张的后续复查费可待其产生后另行主张。出院后的营养费和护理费，因其未能提供票据或未有医嘱等其他证据予以佐证，本院不予支持。上述七项共计86986.4元由成都公交公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都公交集团运兴巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张玉花各项损失共计86986.4元； 二、驳回张玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元、减半收取443元，由成都公交集团运兴巴士有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽