西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1434号 上诉人（一审原告）任重，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住南京市玄武区童卫路6号43幢103室，现住西安市长安东路.被上诉人（一审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人王建伟，西安市不动产登记服务中心工作人员。 委托代理人李红娟，西安市不动产登记服务中心法律顾问。 被上诉人（一审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤城八路。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人杨雪松，该单位工作人员。 上诉人任重与被上诉人西安市自然资源和规划局、西安市人民政府行政复议一案，西安铁路运输法院于2019年10月18日作出（2019）陕7102行初1781号行政裁定书，上诉人任重不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月16日，任重向西安市自然资源和规划局邮寄了《土地登记资料查询申请书》及相关附件，以利害关系人的身份申请查询与西安市新城区国家税务局（原西安市国家税务局新城分局）以及西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目部有关的土地登记档案资料。2019年2月1日，西安市自然资源和规划局作出并向任重送达了《告知书》，内容为：“……您申请公开西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部有关的土地登记档案资料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，根据国土资源部办公厅《关于转发国办公开办函（2016）206号复函的通知》（国土资厅函[2016]1648号）“明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》”的规定。建议您依据《不动产登记资料查询暂行办法》第十四条“不动产登记薄上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料”、第十九条“符合因买卖、互换、赠予、租赁、抵押不动产构成利害关系的、因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼的、仲裁而构成利害关系的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果”的规定，携带身份证明、房屋买卖合同或房屋所有权证明、土地证复印件等相关资料，前往西安市国土资源局档案室申请查询。”任重不服，于2019年3月1日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2019年4月24日向任重作出市政复决字（2019）109号《行政复议决定书》，内容为：“……本机关认为：一、本案争议焦点是被申请人于2019年2月1日作出的《告知书》是否以提供介绍信作为查询前提，从而变相剥夺了申请人查询的权利。该《告知书》明确告知申请人‘携带身份证明、房屋买卖合同或房屋所有权证明、土地证复印件等相关资料，前往西安市国土资源局档案室申请查询’，并未要求申请人提供介绍信。为了维护西安市人民政府内部管理秩序，保卫人员执行有关工作规定要求提供介绍信方能进入政府院内的规定，并非针对申请人个人，而该行为也并不是被申请人作出的。申请人提出被申请人未依《不动产登记资料查询暂行办法》第五条规定设置查询便民窗口，该《办法》第五条规定‘不动产登记资料查询，遵循依法、便民、高效的原则’，是否设置便民窗口，是被申请人内部设置问题，申请人可以向有关部门提出意见或建议。二、申请人请求责令被申请人提供土地登记资料查询结果。提供查询结果的前提是申请人携带相关申请查询资料前往西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）进行查询，被申请人才会根据申请人的申请材料出具相关查询结果。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人2019年2月1日作出的《告知书》。申请人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。任重不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》对不动产登记资料的查询作出了明确的规定。不动产权利人、利害关系人查询相关不动产登记资料应以该办法的规定进行。该办法第八条规定，不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。第十九条规定，符合因买卖、互换、赠予、租赁、抵押不动产构成利害关系的、因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼的、仲裁而构成利害关系的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果。本案中，任重以利害关系人的身份向西安市自然资源和规划局申请查询相关不动产登记资料，应当按照上述办法规定，提交符合条件的申请书及证明材料。西安市自然资源和规划局在收到原告任重的申请书后，经审查认为任重提交的材料不符合上述办法的规定，于2019年2月1日向任重作出的《告知书》是告知任重应当按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，到受理申请的具体部门提交相关申请材料进行查询，该告知内容符合上述办法规定，该告知书并未对任重的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，西安市自然资源和规划局作出的《告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，对任重诉请撤销西安市人民政府针对涉案告知书作出的《行政复议决定书》的起诉，应当予以驳回；对于任重提出“判令西安市自然资源局和规划局限期依原告申请提供土地登记资料查询结果”的诉讼请求，其实质是任重要求西安市自然资源局和规划局履行查询不动产登记资料的职责。而西安市自然资源和规划局履行该项职责的前提是任重必须按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定向西安市自然资源和规划局提交查询申请及相关资料。本案中，任重在向西安市自然资源局和规划局递交查询申请时，并未完全按查询的规定提交相关资料。在此情形下要求被告西安市自然资源局和规划局依任重申请提供土地登记资料查询结果，缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款及第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回任重的起诉。 上诉人任重上诉称，2018年11月29日，上诉人以EMS专递方式向被上诉人西安市自然资源和规划局提交《政府信息公开申请书》，申请公开本小区开发商新城国税局劳动服务项目部开发的长缨小区房地产项目(其中长缨小区高层1-2号楼预售证号为20004)等与土地使用权有关政府信息。申请人因个人生活和研究需要，以及自觉维护国家和公共利益，防止巨额税款和巨额国有资产流失，请求西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）依申请公开与西安市新城区国家税务局(原西安市国家税务局新城分局)以及本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部有关的下列政府信息：（1）1西安市新城区国家税务局(原西安市国家税务局新城分局)于1996年左右从红旗乳品厂购买长缨东路19号约30亩国有土地使用权的有关政府信息(包括土地权利人名称、地址、权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况以及土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格等)；（2）2本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部于1998年注册成立[工商注册号6101021111494]1后取得上述长缨东路19号约30亩国有土地的使用权有关的政府信息(包括土地权利人名称、地址、权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况、土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格、转让信息包括转让的时间、面积、价格和用途以及受让人名称等)；（319986101021111494193034）本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部取得其注册地公园北路220号以及长缨西路82号（土地使用证号：西新国用（2001出）字第751号）土地使用权有关的土地登记档案资料(包括土地权利人名称、地址、权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、土地使用权来源、权利内容及其变化情况、土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格等)。被上诉人西安市自然资源和规划局未向上诉人公开上述政府信息，上诉人向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2019年4月24日作出的市政复决字（2019)109号《行政复议决定书》，决定维持西安市自然资源和规划局于2019年2月1日作出的《告知书》，此《告知书》违法违规。请求：1、撤销西安市人民政府于2019年4月24日作出的市政复决字（2019）109号《行政复议决定书》；2、撤销西安市自然资源和规划局于2019年2月1日作出的《告知书》；3、判令西安市自然资源和规划局限期依上诉人申请提供土地登记资料查询结果。4、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1781号行政裁定书，发回一审法院重审。 被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人所做的《告知书》对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，被上诉人在收到上诉人邮寄查询申请书时，告知其查询场地以及需要携带的相关资料，符合法律规定。一审法院书面审理驳回上诉人起诉适用法律正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，对可以不开庭审理的可以直接驳回起诉。一审程序合法，应予维持。 被上诉人西安市人民政府辩称，任重于2019年3月1日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府受理后，于2019年3月4日向西安市自然资源和规划局送达了市政复答字（2019）109号《行政复议答复通知书》。在收到《行政复议答复书》及相关证据材料后，西安市人民政府于2019年4月24日依法作出市政复决字（2019）109号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。西安市人民政府的复议程序合法，请求法院依法驳回任重的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。因此,无论是行政复议法还是行政诉讼法均规定,提起行政诉讼或申请行政复议的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯,也就是说,只有其合法权益受到侵犯,需要运用诉讼或复议予以救济时,当事人才具有诉权,法院判断当事人是否具有复议请求权或者诉权也是通过行政行为是否对其权利义务是否产生实际影响来进行衡量。本案中,原行政行为是西安市自然资源和规划局于2019年2月1日向任重作出的《告知书》，一审法院认为该《告知书》并未对任重的权利义务产生实际影响正确,本院予以确认。本案中原行政行为不符合复议受理条件，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此,一审法院裁定驳回其起诉正确,本院予以维持。任重的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 衡飞玲 审 判 员 程淑芹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李阳雨 书 记 员 姬晓倩 1