黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初2071号原告：卢振国，男，1967年2月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司职员，住本市桃山区。被告：中国农业银行股份有限公司七台河分行,住所地七台河市桃山区大同路**。负责人：鞠成岩，职务，分行行长。委托诉讼代理人：范海涛，黑龙江宜友律师事务所律师。原告卢振国与被告中国农业银行股份有限公司七台河分行（以下简称农行七台河分行）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振国、被告农行七台河分行的委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振国向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告之间的劳动合同关系；2．要求被告支付克扣原告劳动报酬1,523.00元；3．要求被告依法给付原告解除劳动合同后的经济补偿224，526.59元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告在原告毫无依据的情况下扣发了1,523.00元工资，经原告多次交涉，被告毫不理会。原告于10月15日向七台河市劳动争议仲裁委员会提交申请书，仲裁作出不予受理的裁决，原告对裁决不服，故向法院提起诉讼。被告农行七台河分行辩称，被告扣发原告工资是因原告8月5日至8月31日请事假未上班，整个8月考勤记录为零。按照被告单位考勤管理办法规定扣发原告当月的绩效工资，被告人力资源负责人核实，2019年7月15日，原告开始休年假至8月2日，按照考勤管理办法规定，休假结束后需销假，但8月5日被告人力资源主管李某发现原告未销假亦未见其打卡考勤，当时恰逢上级部门检查，为避免原告被旷工处理，与原告联系确认继续请假至8月31日，原告委托其同事孙某办理请假事宜。故原告2019年7月15日休至8月31日未进行销假亦未打卡考勤，所以扣发当月绩效。被告有完善的管理制度，对请假及考勤有明确和具体的要求，考勤记录是评判原告出勤情况的主要依据，原告回岗上班应按时打卡，否则及时出勤也不能算有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证有异议的证据，认证如下：原告提供的证据（3）车票5张，证明2019年7月22日至8月2日休年假，于8月9日下午返回七台河，8月5日至8月9日5天事假；被告经质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，只能证明原告8月9日回到本市，不能推定原告回到本市就回岗上班及原告请事假为5天，对原告所说的休年假无异议。本院经审查核实对该证据真实性予以确认。证据（4）请假条二张，证明2019年8月2日在休年假15天，第二张假条不是其本人填写的，日期不清楚，也没人告诉其8月5日至8月31日请假的事；被告经质证对休年假无异议，对第二张假条证明问题有异议，该假条是被告人力资源经理李某8月5日发现原告没有来单位上班，因为当时有上级要来检查，如果原告无假条会被按旷工处理，故人事经理李某与原告联系确认原告要求继续请假，对此被告将申请证人出庭作证，审批单是原告委托其同事孙爱冬代为签署的，请假日期是8月5日至31日。本院经审查对真实性予以确认。证据（5）微信截图一张、9月11-12日通话记录截图一张、短信截图一张，证明原告与被告办公室主任张林10号联系体检的事。被告经质证有异议，截图是复印件，聊天记录内容不真实，达不到原告的证明目的。即使通话真实也证明不了通话内容。短信截图无法证明被告对无理由扣发原告工资的事是认可的。本院经审查，因原告当庭出示手机证明以上复印件出处，核对一致，对真实性予以确认。证据（6）短信记录一份，证明已经第二次要求行长将其工资补齐。被告经质证有异议，对通话短信的身份有异议，无法核实真伪。本院经审查对真实性予以确认。证据（7）员工考勤管理办法复印件一份，证明考勤办法没有经过劳动合同法第4条职工代表大会讨论商量而制定，违反法律规定，没有法律效力，也未向员工通知过，该管理办法没体现时间。被告经质证有异议，以被告举的考核办法为准，该办法已经履行必要的法定程序。本院认为该证据系复印件且未体现出处，不予确认。证据（8）工资流水复印件一份，证明庭审前12月的工资，平均每月7,127.82元。被告经质证有异议，原告诉讼前12个月平均工资以被告举的工资表为准。本院经审查因该证据未体现来源，故不予确认。证据（9）证人孙某证言，被告经质证有异议，原告说8月9日上班，证人说大约是8月10日，与证言不一致，原告委托证人写假条但未告知请假时间明显有悖常理，证人说不清原告工作内容不符合常理，证人说请假日期8月31日是李某让写的，与事实不符。本院综合其他证据，对证明原告8月12日后来上班的证言予以采信。证据（10）证人胡某证言，被告质证有异议，认为无关联性，本院经审查认为被告质证观点成立，不予确认。证据（11）证人秦某证言，被告经质证对证人身份及证言有异议，其认为证人与被告通过人力资源李某了解的情况不符，原告8月10至31日没来上班，我方有证据证明。本院结合其他证据对真实性予以确认。被告提供证据（1）劳动合同复印件一份，证明原、被告双方存在劳动关系，原告应当遵守被告单位工作制度包括考勤和销假制度。原告经质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，认为不能证明其未遵守单位的规章制度。本院经审查核实对真实性予以确认。（2）签报单一份、请假审批单二份，证明原告于2019年6月10日结束借调回单位，继续从事法律顾问工作，原告于2019年7月15日至8月2日休年假，于同年8月5日至8月31日请事假，所以扣发原告当月绩效工资。原告经质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，事假部分内容不是其真实意思表示，日期不清楚。本院经审查对真实性予以确认。证据（3）工资明细表一份，证明原告前12月工资情况及数额。原告经质证对9月和11月有异议，9月扣发工资，11月实际收到八千多，被告提出的数额比实发金额少。本院经审查，原告庭后提交说明自认以被告单位提供的工资明细为准，故本院对该证据予以确认。证据（4）考勤表一份，证明原告8月份没有打卡考勤。原告经质证有异议，认为其从来不考勤。经审查对真实性予以确认。证据（5）考勤管理办法一份、中国农业银行股份有限公司七台河分行三届一次职工代表大会关于行政工作报告和工会工作报告的决定一份，证明如果旷工6天以内，每旷工半天停发效益工资，第二项规定上下班考勤时间。旷工如何处理，销假流程，被告履行了法定程序。原告经质证对真实性有异议，这是被告后改的，考勤办法没告知员工。本院经审查对真实性予以确认。证据（6）邮件截图一份，证明用邮件的形式向员工通知考核办法。原告经质证对真实性有异议，我有外网，没有内网，内网邮件收不到。本院对该证据真实性予以确认。证据（7）证人李某证言，原告经质证认为证人证言基本属实，但我从来没刷过脸，这些年也没因为我没考勤扣我工资，我认为我工作岗位特殊，不应该刷脸。本院经审查对真实性予以确认。证据（8）不参加考勤说明一份、关于部门员工考勤情况的说明一份，证明原告不属于可以不考勤的人员范围。原告经质证有异议，单位没有定我在不考勤之列，但我从来没有刷过脸，单位也没有因此扣过我工资。本院经审查对真实性予以确认。证据（9）请假审批单复印件三张，证明单位有销假制度。原告经质证有异议，我们单位没有销假制度。本院经审查对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年10月起通过招聘到被告单位工作，2000年1月1日签订无固定期限劳动合同，现从事法律顾问工作。原告自2019年7月15日起至2019年8月2日休年假，8月3日、4日为周六日，8月5日，被告单位人力资源经理李某通知原告，上级单位检查是否继续请假，原告委托其同事孙爱冬代其办理请假事宜，孙爱冬代签请假审批单，该审批单请假时间为2019年8月5日起至2019年8月31日止。被告根据原告请假时间，依据《中国农业银行股份有限公司七台河分行本部员工考勤管理办法》（以下简称考勤办法）扣除了原告8月份整月的绩效工资1,523.00元，原告发现扣绩效后，要求被告补发，但被告未补发，故向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、补发克扣的工资及解除合同经济补偿金，2019年10月15日该劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，以其他情形，不予受理（不属于审理范围）。原告对该裁决不服，诉至法院。庭审中被告表示同意与原告解除劳动关系，不同意给付经济补偿金。另查明，被告单位有考勤机，被告单位的特殊工作性质岗位可经上级领导审批不考勤，原告不再不需考勤之列，原告自工作以来从未进行刷脸考勤，且被告单位亦从未因为原告未进行考勤而扣发其工资。根据被告单位提供的原告工资明细表，经计算，原告截止一审开庭前12个月平均工资为6，927.83元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同，现原告以被告未足额支付劳动报酬要求解除劳动关系，被告庭审中表示同意与原告解除劳动关系，故本院依法解除原、被告间的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案争议焦点为被告单位是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形。通过原告提供的返回七台河的车票时间及其同事孙某、秦某证言，可证实原告2019年8月12日后回单位工作，被告单位证人李某称其没看到原告上班，但没看到的表述不足以证明原告未来上班。被告辩称原告属于应使用考勤机人员，但原、被告皆认可原告自工作起从未使用考勤机，也从未因不用考勤机而影响工资，故被告提供的考勤机记录不足以证明原告未上班。被告辩称单位有规范的销假制度，但原告提供的证人孙某、胡某、秦某三位被告单位工作人员均表示对单位的销假制度及销假簿不清楚，且被告所举证的三张其他员工考勤表及李某证言亦不足以证明被告单位具备完善的销假制度，故本院对被告提出原告未销假即未上班的抗辩观点不予采信。被告主张依据考勤办法规定，原告未销假视为未上班，该考勤办法虽经过职工代表大会通过，在办法实行一个月后通过邮件方式发往行长、副行长、人力部邮箱，但原告抗辩对该办法不知情，应由被告单位承担对该办法履行公示或者告知劳动者的举证责任，现被告单位未举证证明该办法公示或者已告知原告，故本院对被告单位依据该办法扣发原告一个月绩效的抗辩理由不予采信。被告抗辩扣发绩效不是实际扣发，而是到季度绩效多退少补的计算方式发放绩效奖金，但其未提供证据证明该绩效发放方式是否真实存在，本院对其抗辩理由不予采信。庭后被告提交代理词称原告存在全职律师行为，违反劳动合同约定及法律的强制性规定，劳动合同应属无效，该理由与原告主张是否未足额支付工资无关,不予采纳。综上，本院认为被告存在未及时足额支付劳动报酬情形。故对原告的主张被告未及时足额发放工资，要求解除劳动合同并要求经济补偿的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限支付，原告工作至解除合同之日共计31年1个多月，按照31.5个月计算，故原告应得的经济补偿数额为218,226.65元（6,927.83元×31.5个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、依法解除原告卢振国与被告中国农业银行股份有限公司七台河分行的劳动合同关系，于2019年11月21日解除；二、被告中国农业银行股份有限公司七台河分行支付原告卢振国绩效工资1,523.00元；三、被告中国农业银行股份有限公司七台河分行支付原告卢振国经济补偿218,226.65元。上述第二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,573.40元减半收取2,286.70元,由被告中国农业银行股份有限公司七台河分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  田秀梅