wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1838号 原告：冯建华，男，1971年7月10日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所，律师。 被告：郝建华，女，1964年11月28日出生，汉族，住涞水县。 被告：韩子龙，男，汉族，1979年12月14日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 原告冯建华与被告郝建华、韩子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建华及其委托诉讼代理人李绍辉、被告韩子龙的委托诉讼代理人赵三圣到庭参加了诉讼，被告郝建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金20万元；2.依法判令二被告按照年利率6%给付利息从2018年7月至实际清偿完毕之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告郝建华向原告借款20万元，还款期限为2018年7月25日。借款期限到期后，原告多次找到被告郝建华和韩子龙要求偿还借款，但二被告均以各种理由拒绝偿还。因此，原告为维护自身合法权益特起诉至贵院，望依法支持诉请。 被告韩子龙辩称：被告冯建华作为借款人有房有车，答辩人仅应该在其不能清偿借款的范围内承担保证责任即一般保证。 被告郝建华未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。 原告冯建华为证实自己的主张提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证实原告的基本情况及诉讼主体资格；证据二、借条一份，证实被告向原告借款20万元的事实，担保人为韩子龙，约定还款期限是2018年7月25日；证据三、被告郝建华的身份证复印件一份，证实被告的身份信息；证据四、涞水县法院（2019）冀0623财保28号民事裁定书复印件一份，证实原告诉前申请财产保全，查封了被告郝建华名下房产；证据五、保全费票据两张，证实原告保全支付4550元。证据六、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过其哥哥冯某的银行卡向被告郝建华银行卡账户转账194000元；证据七、证人冯某证言一份，证实证人代原告向被告郝建华转账194000元。 被告韩子龙的质证意见为：对证据一、二、三、六真实性无异议；对证据四、五与本案无关；对证据七质证认为应当认定实际借款为194000元。 被告郝建华未到庭进行质证。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、三被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据二、六、七，结合原告的当庭陈述能够相互印证，本院对该三份证据的真实性予以认定；对证据四系本院作出的法律文书，予以认定；对证据五，系原告重复主张，本院在（2019）冀0623民初1836号民事判决书中已确认并支持，本案中不再支持。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日原告通过其哥哥冯某向被告郝建华银行卡账户转账194000元，同日，被告郝建华为原告冯建华书立借条一张，载明被告郝建华向原告借款200000元，约定于2018年7月25日偿还，被告韩子龙作为担保人在借款凭证上签字并按手印。借款到期后，二被告未能偿还，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告郝建华向原告借款，应当偿还，被告郝建华虽为原告书立了借款金额为200000元的借条，但原告实际向被告出借的金额为194000元，故应当认定借款本金为194000元。关于原告请求被告按照年利率6%的标准支付自2018年7月26日起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……借贷双方未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……”，原、被告双方约定了还款日为2018年7月25日，因此，本院对原告主张的被告按年利率6%的标准支付自2018年7月26日至债务清偿完毕之日止利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求的保全费，本院已在（2019）冀0623民初1836号案件中予以处理，本案中不再支持。被告韩子龙虽辩称其应承担一般保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告韩子龙承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、限判决生效后十日内被告郝建华偿还原告借款194000元，并以194000元为本金按年利率6%向原告冯建华支付利息，利息自2018年7月26日起计算至借款清偿完毕之日止。 二、被告韩子龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，原告负担120元，被告负担4180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭素梅 审判员  郄宝宏 审判员  谷立娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  解寒晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7597号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦****,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：刘云峰，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告刘云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告刘云峰经本院公告送达传票、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3450元、违约金345元，合计3795元（物业费欠费时间段为2014年12月1日—2017年5月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，安徽长城物业公司变更诉讼请求第一项为：被告支付物业费3450元（物业费欠费时间段为2014.12.1—2017.5.31）。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区业主（建筑面积95.83㎡），自2014年12月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费3450元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 刘云峰未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。刘云峰系公园道1号小区6栋1704室业主，房屋建筑面积为95.83平方米。刘云峰自2014年12月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的业主身份证及联络单、《公园道1号前期物业管理服务合同》，承诺书、确认书、服务价格登记证、律师函、快递单、催收公告在卷佐证，足以认定。被告刘云峰未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。刘云峰应交纳物业费3450元（95.83㎡×1.2元/㎡/月×30个月）。诉讼过程中，安徽长城物业公司主动放弃对刘云峰违约金部分的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 刘云峰于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽省长城物业管理有限公司2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3450元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘云峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王晓丽 人民陪审员  杨李哲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3462号原告：郭某某，男，1959年11月29日出生，汉族，住潍坊市。被告：邱某某，男，1986年11月14日出生，汉族，住昌乐县。原告郭某某与被告邱某某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.被告邱某某支付原告运输费8875元及利息（自2015年1月5日计算到开庭之日，按银行贷款利息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告为寿光市某某物流有限公司运输货物，后被告将货物运输分包给原告等多人。2013年5月至6月，原告用拖拉机为被告从寿光某某集团运输收割机底盘到坊子某某公司，货物运输费用共计8875元。被告从寿光市某某物流有限公司将运输费全部领取后却拒绝支付给原告。被告邱某某辩称，运费实际仅8000元，他已于2013年以现金形式全部支付给了原告。2013年冬天，寿光市某某物流有限公司向其支付15000元运输费，当时是转账到其前妻刘某（当时尚未离婚）农业银行账户，转账当天，刘某从其农业银行卡取款12000元后，两人一起到郭某某家把其中8000元给了郭某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请证人张某、李某到庭作证，证明被告欠原告运输费8875元。证人李某作证称2013年他与郭某某拉货的趟数差不多，钱也基本差不多，大约都是八九千。2018年农历年前他和郭某某一起去邱某某家要钱，发生了纠纷。证人张某作证称郭某某曾给他打电话询问邱某某有没有支付他运输费。被告质证称他确实欠李某、张某运输费，但郭某某的运输费已经全部支付。证人李某关于催要运输费的证言与证据2相互印证，可以作为认定案件事实的依据，但其关于运输费数额的证言不明确且系其单方猜测，该部分证言不能作为认定案件事实的依据。证人李某的证言对本案待证事实无证明力，确认为无效证据。2.原告申请本院向昌乐县公安局朱刘派出所调取询问笔录一份，证明被告的父亲邱某某承认被告欠原告运输费。被告对该证据的真实性无异议，但质证称其父亲对其欠款情况不清楚。该证据真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。3.原告申请证人刘某到庭作证，证人刘某以其农业银行卡交易明细为根据作证称其农业银行账户没有收到过15000元的转账，也没有和邱某某去给郭某某送过运输费。邱某某对交易明细的真实性无异议，但质证称时间太长了，记不清当时是从谁的银行卡取款了，为证明其主张，后提交其农业银行卡交易明细一份，主张2013年10月15日收入13550元，当天分三次支取共计9000元，支取后到郭某某家送的运输费。郭某某质证称对刘某证言及其银行卡交易明细无异议，对邱某某的取款情况不知情，他没有收到钱。原、被告对刘某农业银行卡交易明细真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告邱某某提供的银行卡交易明细，仅能证明其曾存取款情况，不能证明其已向郭某某支付运输费，即与本案无关联性，确认为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告从寿光市某某物流有限公司承揽运输业务后，与原告达成口头运输协议，委托原告从寿光某某集团向坊子某某公司运输收割机底盘，运输费按每车次600元或900元计算。2015年1月5日，寿光市某某物流有限公司向原告出具证明一份，该证明内容如下：2013年，邱某某从某某-某某运输款已付清。2019年2月3日，原告等人到被告家催要运输费时，与被告的父亲邱某某产生冲突。报警后，昌乐县公安局朱刘派出所对邱某某进行了询问，邱某某称：“邱某某以前找郭某某等人干活来，后来工钱给了邱某某的前妻子刘某，让刘某给郭某某等人，结果刘某一直没给人家，后来刘某与邱某某也离了婚，这个账也一直拖到现在。郭某某今天来也是为要账，他骂了我，我生气后才拿瓦片打他的”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告对原告已履行货运义务均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、运输费数额；二、被告是否已向原告支付运输费。对于焦点一，原告主张运输费为8875元，被告自认运费为8000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，本院认定运输费为8000元。对于超出的875元，原告未提供有效证据予以证明，本院不予认定。对于焦点二，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，原、被告对运输费是否支付发生争议，应由负有支付运输费义务的被告承担举证责任。虽被告辩称已履行支付义务，但未提供充足有效的证据予以证实，故对其辩称不予采纳。综上，被告应承担举证不能的法律后果，即认定被告尚未履行运输费支付义务。关于原告的利息主张，实为主张逾期付款损失，虽双方对支付款项的时间未作约定，但原告于2013年已履行完货运义务，原告主张自寿光市某某物流有限公司出具运输费付清证明之日起计算逾期付款损失，符合常理和日常交易习惯，予以支持。综上，被告应自2015年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告邱某某于判决生效之日起十日内支付原告郭某某运输费8000元及逾期付款损失（以8000元为基数，自2015年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘今平二〇一九年十二月十九日书记员  秦 乾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24575号之一申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。被申请人：上海前隆信息科技有限公司，住所地，住所地上海市虹口区东大名路****iv>众安在线财产保险股份有限公司与上海前隆信息科技有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0109民初24575号保全裁定，冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款5,368,113.74元，或查封、扣押其相等价值的财产。众安在线财产保险股份有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，众安在线财产保险股份有限公司申请解除财产保全措施，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款5,368,113.74元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，由申请人众安在线财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被执行人：潘峰，男，1982年6月1日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：王军，男，1979年6月26日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人潘峰、王军、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7166号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：潘峰应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金462492.87元，支付利息6946.27元（暂计算至2018年8月12日）、律师费24770元，并支付自2018年8月13日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；王军、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向潘峰追偿；案件受理费8714元，减半收取4357元，保全费3120元，合计7477元，由潘峰、王军、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人潘峰、王军的户籍地址，本院向被执行人潘峰、王军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给潘峰的法院专递退回、未妥投，邮寄给王军的法院专递由其家人签收，但被执行人王军在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。2、2019年3月20日、11月23日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人潘峰、王军名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。3、2019年3月20日、11月23日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无银行存款和网络资金，于2019年10月25日以509103.14元为限冻结王军在平安银行62×××77账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年10月25日以509103.14元为限冻结王军在中国银行53×××66账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年10月25日以509103.14元为限冻结潘峰在中国银行53×××69账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。4、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了潘峰名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。6、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人潘峰、王军名下房产情况，未查到房产信息。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。8、本院至被执行人潘峰、王军户籍地进行现场调查并进行查找下落情况，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7166号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3135号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段路南西白羊埠村**楼商业**。 法定代表人：王华东，总经理。 被告：井然，男，1987年6月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告井然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊国泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马学文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢267号 石家庄石兴建筑机械租赁有限公司 李玉卿 石家庄石兴建筑机械租赁有限公司与李玉卿为租赁合同纠纷一案，根据申请人石家庄石兴建筑机械租赁有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初238号民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2817号原告：沂源县东里镇后河南村村民委员会，住所地沂源县东里镇后河南村。法定代表人：何兴满，主任。委托代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所工作人员。被告：江照奎，男，1960年2月16日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：徐廷莲，女，1958年8月6日出生，汉族，住沂源县，系江照奎之妻。委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。原告沂源县东里镇后河南村村民委员会与被告江照奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县东里镇后河南村村民委员会的法定代表人何兴满、委托代理人鹿成义、被告江照奎及其委托代理人徐廷莲、王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县东里镇后河南村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费10585.00元；2.赔偿经济损失（按照全村规定的月息8厘计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月25日被告承包本村土地，年交承包费2000.00元。承包后被告支付了2年的承包费，自2008年2月25日至2013年2月25日共计5年承包费10000.00元未支付，同时2018年11月17日经结算其他土地还欠承包费585.00元，两项合计10585.00元。按照上级政府要求，承包费清理工作开展以来，全村只有包括被告在内的6户还没有支付承包费，为了集体利益和公平原则，被告应当按照合同约定支付承包费，为此特提起诉讼。被告江照奎辩称，原告起诉除了585.00元承包费外，其余的都不是事实，被告在2006年2月25日至2008年2月25日承包了原告的两年的土地，合同到期后，被告就没有在管理，且和当时的村负责人鞠振富提出土地交回，从此后没再管理。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告江照奎曾承包涉案土地这一事实，原、被告均无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告争议的焦点是原告承包涉案土地的期限。原告为证实其诉讼主张，提供被告签名的“欠承包费”单据一张，用以证明被告欠承包费的数额，同时提交原告与何某签订的承包合同并申请何某出庭作证，拟证明何某在2012年1月17日自原告处承包了涉案土地，之前是被告在承包；被告为证实其抗辩主张，提供2006年2月25日与原告签订的土地承包合同一份，用以证明承包期自2006年2月25日始至2008年2月25日止，之后没有与原告签订新的承包合同，也通知了村干部不再继续承包。双方对对方提交的上述证据进行了质证，被告抗辩称其在原告提交的“欠承包费”单据上签名时只记载了欠承包费585.00元，现在单据上记载的第二项“承包费五年10000.00元”当时并没有，对此原告予以认可，当庭承认在核对账目时只确认了585.00元，单据第二项是村委会计事后补写上的，因此，被告认可的欠承包费是585.00元，原告主张的其余10000.00元需提供其他证据，该份单据不能证实。证人何某证言证实了其在2012年1月17日与原告签订承包合同承包了涉案土地，但其明确回答只是与原告沟通并通过招标投标承包，并未与被告打交道，因此，其证言不能证实原告主张的被告承包地2008年2月25日到期后继续承包该土地。被告提交的2006年2月25日与原告签订的土地承包合同，原告认可合同真实性，因此，该证据能够证明被告承包期于2008年2月25日止。综上，被告提交的合同，原告予以认可，能够证实被告对涉案土地的承包期限，本院予以采信；原告提交的欠承包费单据中的585.00元，被告予以认可，本院予以采信，对记载的10000.00元，被告否认且原告自认系事后原告工作人员自行添加，因此，对单据该部分记载本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据能够证实被告欠承包费585.00元，被告亦认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，被告应当及时支付承包费。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证实被告在2008年2月25日合同到期后继续承包涉案土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。对于2008年2月25日与被告签订的承包合同到期后至2012年1月17日与证人何某签订的新承包合同之间的阶段，根据证据规则，对原告关于涉案土地由被告承包的主张应当由原告承担举证责任，原告在本案中未能提交相应证据，因此，对原告向被告主张该阶段承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按照全村规定的月息8厘计算经济损失，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告江照奎于本判决生效后十日内支付原告沂源县东里镇后河南村村民委员会承包费585.00元。二、驳回原告沂源县东里镇后河南村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费66.00元，由原告沂源县东里镇后河南村村民委员会负担16.00元，被告江照奎负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  赵尊明人民陪审员  栾贻继二〇一九年十二月二十五日书 记 员  咸玲玲
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1638号原告张旭东，男，1993年4月29日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人杨朝芬，女，1971年10月20日生，汉族，住长春市南关区，系原告张旭东母亲。被告吉林省聚鸿鑫汇运输有限公司，住所长春市二道区。法定代表人于慈江，经理。委托代理人王泽峰，吉林孺子牛律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所厦门市思明区。负责人胡庆游，总经理。委托代理人邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。原告张旭东与被告吉林省聚鸿鑫汇运输有限公司（以下简称聚鸿鑫汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人寿厦门分公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托代理人杨朝芬，被告聚鸿鑫汇公司的法定代表人于慈江、委托代理人王泽峰，被告中国人寿厦门分公司的委托代理人邢静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张旭东向本院提出诉讼请求：1.依法判令聚鸿鑫汇公司和中国人寿厦门分公司共同偿还张旭东车辆维修款27118元；2.依法判令聚鸿鑫汇公司和中国人寿厦门分公司共同偿还张旭东车辆贬值损失68079元及鉴定费4085元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月29日购买玛莎拉蒂ZN6XU61E牌轿车一辆，车牌号码为×××，车辆购置价格为87万元，车辆事故发生前价格为861300元。2019年6月15日，原告与聚鸿鑫汇公司签订轿车托运中心（商品车、私家车）运输合同，将原告车辆从吉林省长春市运输到上海市，运输过程中运输车出现严重交通事故，将原告车辆造成严重损伤，后经意特汽车商业（上海）有限公司玛莎拉蒂4S店维修价格为140000元，两被告赔付原告112882元，尚欠原告维修费27118元一直没有给付。2019年8月1日,原告在长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告车辆进行维修后价格鉴定，结论为案涉车辆修复后减损价格为68079元，贬值率7.9%，价格鉴定基准日为2019年6月20日。原告多次向二被告催要剩余的车辆维修款及车辆贬值损失，二被告拒不给付，故原告诉至法院。聚鸿鑫汇公司辩称，1.案涉车辆贬值损失及鉴定费不合理，不应由我方承担；2.修车款27118元应由保险公司支付。中国人寿厦门分公司辩称，1.我公司已经将货物运输保险合同中的义务履行完毕，无需继续赔偿。2.车辆贬值费用及鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由我公司赔偿。3.原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担。经审理查明：2019年6月15日，张旭东与聚鸿鑫汇公司签订《一汽鸿鑫轿车托运中心（商品车、私家车）运输合同》一份，约定由聚鸿鑫汇公司将车牌号为×××的玛莎拉蒂牌车辆从长春市运输至上海市，合同中约定：“承运方全程负责托运人的车辆安全完好，保证无其他碰撞、划伤或丢失要及时通知托运人同时提供相关证明材料，保险公司赔偿以外的损失由承运方承担。”同日，聚鸿鑫汇公司在中国人寿厦门分公司处投保货物运输保险，保单载明：被保险人张旭东，保险期限为运次，启运日期2019年6月15日，自吉林省长春市至上海市，货物名称为玛莎拉蒂×××，主险条款为国内水路、陆路货物运输保险（基本险），保险金额80万元。该保单特别约定第1条免赔额（率）第3款载明：“轿车类：每次事故绝对免赔额为2000元或者损失金额的10%，两者以高者为准”。《中国人寿财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第十二条载明：“如果被保险人投保不足，保险金额低于货价时，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与货价的比例计算赔偿。”2019年6月20日，案涉车辆在运输过程中因承运车发生交通事故而受损。案涉车辆受损后被送至意特汽车商业（上海）有限公司维修，维修费共计14万元。中国人寿厦门分公司依据保险合同赔付112882元。另查明：案涉受损车辆于2019年5月27日在太平财产保险商业有限公司上海市松江支公司处投保机动车商业保险，该保险保单载明保险车辆协商实际价值为882672元。本院认为，张旭东与聚鸿鑫汇公司签订的《一汽鸿鑫轿车托运中心（商品车、私家车）运输合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。1.根据合同约定：“承运方全程负责托运人的车辆安全完好，保证无其他碰撞、划伤或丢失要及时通知托运人同时提供相关证明材料，保险公司赔偿以外的损失由承运方承担。”现案涉车辆在运输过程中发生损害，维修费用共计14万元，保险公司赔付112882元，尚有27118元维修费损失未赔付，张旭东要求聚鸿鑫汇公司赔偿上述损失，符合合同约定，本院予以支持。2.关于中国人寿厦门分公司是否应当赔付张旭东27118元维修款的问题。中国人寿厦门分公司依据保险单及保险条款载明的计算方法进行核算理赔，并无不当，故保险公司已经按照合同约定完成赔付义务，本院对张旭东要求中国人寿厦门分公司赔偿维修费27118元的诉讼请求，本院不予支持。3.关于张旭东要求聚鸿鑫汇公司与中国人寿厦门分公司共同赔偿车辆贬值损失68079元及鉴定费4085元的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该司法解释界定了道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，未包含车辆贬值损失。本案中，案涉车辆经过修复已经恢复正常使用功能，张旭东在本案中要求赔偿车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持，对张旭东主张鉴定费4085元亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条规定，判决如下：一、被告吉林省聚鸿鑫汇运输有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张旭东车辆维修款27118元；二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.00元，由原告张旭东负担830.00元，由被告吉林省聚鸿鑫汇运输有限公司负担310.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十二月十三日书记员  郑 蕾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5447号之一 申请执行人：康文彬，男，1953年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康昆山，男，1981年7月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：洪丽明，女，1982年1月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康文彬与被执行人康昆山、洪丽明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2627号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项37480元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  陈子良
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初678号   原告：王美林，女，住呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：刘峰，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：敖登图雅，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告王美林与被告刘峰、敖登图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告刘峰、敖登图雅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王美林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息34500元（利息计算至2019年3月26日，后期利息计算至本金全部偿还之日止），本息合计84500元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，债务发生于婚姻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活。2013年9月26日被告因做买卖资金紧张为由向原告提出借50000元现金的请求，为此被告给原告写下借条，载明借到王美林现金伍万元，月利息壹分伍，被告在借条上签字捺手印。被告从原告处借钱后，先后三次共计偿还原告15000元利息，于2017年3月26日重新给原告出具借条确认尚欠原告本金50000元及利息16500元（截至2017年3月26日）的事实。两年来，原告曾多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。   刘峰、敖登图雅未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月26日刘峰向王美林借款50000元，并约定“利息壹分伍”。2017年3月26日刘峰就上述借款重新向王美林出具借条，并写明该笔借款利息按照月利率1.5%计算，至2017年3月26日利息共计31500元，刘峰已经支付王美林利息15000元，剩余利息为16500元。2017年3月26日后刘峰未偿还本金及利息，尚欠王美林借款本金50000元及利息84500元（计算至2019年3月26日）。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘峰应当向王美林偿还借款本金并支付利息。该笔借款未经敖登图雅签字或事后追认，王美林未举证证明该笔借款用被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，王美林主张该笔借款为被告夫妻共同债务没有事实及法律依据。   综上所述，对原告要求被告刘峰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求敖登图雅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告王美林借款本金50000元及利息84500元（计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起按照月利率1.5%计算利息至本金还清之日；   二、驳回原告王美林其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1912元，由被告刘峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审 判 长 王晓旭   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 李锐琴     二〇一九年十二月二日     书 记 员 刘 涛
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被执行人：黄胜，男，1989年9月14日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：蒋宇昊，女，1992年11月12日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人黄胜、蒋宇昊、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7162号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：黄胜应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金376431.32元，支付利息5645.99元（暂计算至2018年8月20日）、律师费20580元，并支付自2018年8月21日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；蒋宇昊、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向黄胜追偿；案件受理费7340元，减半收取3670元，保全费2620元，合计6290元，由被告黄胜、蒋宇昊、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人蒋宇昊、黄胜的送达地址，本院向被执行人黄胜、蒋宇昊邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给黄胜、蒋宇昊的法院专递签收后，但两被执行人在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。3、2019年3月20日、11月23日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人黄胜、蒋宇昊名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月23日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无银行存款和网络资金，于2019年4月29日以414981.31元为限冻结蒋宇昊在江苏江南农村商业银行62×××95账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年4月29日起至2020年4月28日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了黄胜名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。6、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。7、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人黄胜、蒋宇昊名下房产情况，未查到房产信息。8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。9、本院对冻结的被执行人蒋宇昊存款进行扣划，共执行到位10287.54元，已发放给申请执行人。10、因被执行人蒋宇昊违反财产报告制度，本院对其拘留15天。11、本院至丁山监狱对被执行人进行调查询问，了解其收入来源、财产等情况。12、本院至被执行人黄胜户籍地进行现场调查，了解其生活居住、劳动就业等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7162号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27630号原告：上海中妇旅国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路******。法定代表人：戴文光，执行董事。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵立群，女，1970年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷俊，上海兰迪律师事务所律师。原告上海中妇旅国际旅行社有限公司与被告赵立群其他合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海中妇旅国际旅行社有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中妇旅国际旅行社有限公司撤诉。审判员 顾 飞二〇一九年十二月二十四日书记员 许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初431号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人张志豪，男，2001年3月12日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人张志豪犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年3月19日，被告人张志豪和卢某（另案处理）、王某（2003年11月5日生，犯罪时未满16周岁）在中凯大厦网吧附近遇到了被害人赵某。因赵某曾在网上骂张志豪，张志豪便对王某和卢某说要打赵某，并指使王某和卢某去老一中取来两把甲鱼叉。王某和卢某将甲鱼叉拿来后，张志豪便拿着甲鱼叉冲上前去和赵某斗狠，赵某见张志豪冲过来不敢作声，张志豪便用甲鱼叉殴打赵某，并将赵某打伤。卢某见状也上前踢了赵某几脚。这时，路过的被害人周某见自己学校的赵某被人殴打，便上前质问张志豪凭什么打人，张志豪见状便叫周某滚。周某见张志豪手里拿着甲鱼叉便转身要走。张志豪见状将手里甲鱼叉拆成钢棍和鱼叉两部分，将鱼叉交王某手中后持棍子上前殴打周某。王某和卢某见状，也上前对周某实施殴打。周某的朋友见周某被打着弓在地上，便递给周某一把砍刀。周某随后便和张志豪等人对打。后周某将张志豪手中钢棍打落，并乘机离开现场。2019年5月中旬，张志豪听说卢某因为打架被公安机关抓获，当时其又缺钱，便找到王某，对王某谎称三人上次将赵某等人打伤了，要赔偿12000元，其已经出了9000元，剩下3000元应该由王某出，否则王某会和卢某一样坐牢。王某嘴上答应张志豪，但一直没有给张志豪钱。5月底，张志豪来到王某家中，对王某母亲邢某称，王某将人打伤了，需要赔付医药费。邢某称，没有被害人出具的字条，其不会出钱。张志豪便谎称，其手机已经抵押给别人了，需要1000元，赎回手机就能和被害人一方联系。邢某见状见给了张志豪1000元。张志豪将1000元挥霍完后，6月9日，带着其哥哥再次来到邢某家中，找邢某要钱，邢某以要赔偿的证明为由拒绝给张志豪钱。张志豪见状便威胁如果不给钱就不让王某一家好过，王某一定会坐牢。6月10日，张志豪再次来到邢某家中找其要钱，并在邢某家中大吵大闹。后张志豪的母亲张某赶到现场。张某误以为张志豪确实赔了被害人12000元，便和张志豪一起和邢某发生争吵。后为息事宁人，邢某又给了张志豪2000元。后张志豪再次将2000元用于个人挥霍。经鉴定，被害人赵某和周某伤情均为轻微伤。案发后，被告人张志豪已赔偿被害人赵某1200元医药费，赔偿被害人周某3000元医药费，退还被害人邢某违法所得3000元，并取得了被害人赵某、周某和邢某的谅解。公诉机关认为，被告人张志豪在公共场合随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述，自愿认罪，赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，建议判处被告人张志豪一年以下有期徒刑。公诉机关提供了户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询、出生证明、现场指认照片、收条、保证书、谅解书等书证；证人王某、卢某、冯某、张某的证言；被害人周某、赵某、邢某的陈述；人体损伤鉴定等司法鉴定；周某和邢某的辨认笔录；被告人张志豪的供述与辩解等证据证实。被告人张志豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张志豪的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张志豪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人张志豪随意殴打他人致二人轻微伤、强拿硬要财物价值人民币3000元，酌情从重处罚。被告人张志豪赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十九日起至二〇二〇年六月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯愈生二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜 舟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10566号之二 申请执行人万杰，男，汉族，1983年7月12日出生，住湖北省监利县。 被执行人何黄来，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖北省通城县。 申请执行人万杰与被执行人何黄来借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初889号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币30000元及利息、迟延履行金、受理费等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等材料。但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市××头镇东城区石马河边山水华府63幢504【房产证号为20××43】的房产为被执行人何黄来所有，本院依法于2019年11月19日轮候查封了该房产，因该房产已被本院（2019）粤1973执3994号案件首封，本案已向其申报债权。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆为被执行人何黄来所有，本院依法于2019年11月20日对该车辆予以轮候查封。三、车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆为被执行人何黄来所有，本院依法于2019年11月20日对该车辆予以轮候查封。四、车牌号码为鄂Ｌ×××××的车辆为被执行人何黄来所有，本院依法于2019年11月21日对该车辆予以档案查封，查封期限为二年；因该车辆下落不明，暂不能处理。五、在东莞市莱熠电子有限公司持有的股权为被执行人何黄来所有，本院于2019年12月16日依法冻结了该股权，冻结期限为三年，申请执行人向本院书面申请暂不对该股权予以评估、拍卖。后，本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托其调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月二十日 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624民初2686号之二 申请人：刘行兵，男，1971年5月25日出生，汉族，住南漳县。 被申请人：黄永军，男，1967年11月22日出生，汉族，住南漳县。 申请人刘行兵与被申请人黄永军财产损害纠纷一案，本院于2019年12月6日冻结了被申请人黄永军在湖北南漳农村商业银行股份有限公司九集支行的存款5000元（账号：81×××39），现因被申请人刘行兵申请，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、第（六）项的规定，裁定如下： 解除被申请人黄永军在湖北南漳农村商业银行股份有限公司九集支行的存款5000元（账号：81×××39）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任逸民 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨智超
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执870号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：倪于平，男，1957年10月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人:江西蓝欣啤酒有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区。诉讼代表人：吴金明，系公司管理人。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与倪于平、江西蓝欣啤酒有限公司罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023刑初96号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十七日书 记 员  万乐斌
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢531号申请执行人：朱金涛，男，1961年6月23日生，汉族，住靖江市。被执行人：孔伟琴，女，1974年2月28日生，汉族，住靖江市。申请执行人朱金涛与被执行人孔伟琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2016)苏1282民初6676号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、孔伟琴归还朱金涛借款5万元，约期于2017年1月26日前归还1万元、5月30日前归还2万元、9月30日前归还2万元。如任有一期不按约履行，则朱金涛可一并申请执行下欠全部款项。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由孔伟琴负担（此款原告已交纳，被告于2017年1月26日前给付原告）。因被执行人孔伟琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱金涛向本院申请恢复执行，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月4日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权。5.执行过程中，本院于2019年12月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1282民初6676号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十七日书记员  许 立
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13032号之一 申请执行人钟日星，男，汉族，1996年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人东莞市星誉实业有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新社区笔架山路****。 法定代表人周平锋。 申请执行人钟日星与被执行人东莞市星誉实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2019】277-278号终局裁定书已经发生法律效力。依上述终局裁定书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币9000元等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下一、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆为被执行人东莞市星誉实业有限公司所有，本院于2019年11月27日依法对该车辆予以档案查封，查封期限为二年；因该车辆下落不明，暂不能处理。二、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆为被执行人东莞市星誉实业有限公司所有，本院于2019年12月11日依法对该车辆予以档案查封，查封期限为二年；因该车辆下落不明，暂不能处理。后，本院工作人员曾依法到被执行人的工商登记地址调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产线索。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1352号 申请执行人：韩小扣，女，1953年4月9日出生，汉族，住正定县。 被执行人：张荣芹，女，1957年11月27日生，汉族，住正定县。 韩小扣与张荣芹物权保护权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2017）冀0123民初1673号民事判决书判令：被执行人张荣英于判决生效后三十日内将其建在申请执行人韩小扣宅基地及宅基地前方地块（东西宽17.3米、南北长35.34米，南至村集体土地，北至道路，西至刘乱，东至白件）上的房屋予以拆除。判决书生效后，被执行人张荣芹未自动履行，申请执行人韩小扣向本院申请强制执行。 执行中，经本院协调，被执行人张荣芹已自动拆除双方无争议、位于韩小扣宅基地上的房屋，对于占用集体土地建造的房屋表示正在申请政府部门协调解决。执行中，双方当事人所在南牛乡河里村委会向本院提交意见函和情况说明称，对于韩小扣2017年5月提供村委会证明，村支书不知情，并未开村民代表会，就本村宅基地使用没有明确方案，建议暂缓执行。 本院认为，本案系行为履行，案件双方系亲属关系，经协调，被执行人已主动拆除无争议部分，对有争议部分，双方当事人所在地村委会向本院提交意见函建议暂缓执行，综合本案情况，经合议庭合议,本案暂时终结执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭素芳 人民陪审员  朱爱军 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭 臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35464号原告：唐博，男，1995年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区宁海东路****。委托诉讼代理人：唐卫东，系原告父亲。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：董文，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地上海市东川路**，经常居住地上海市杨浦区国定路******。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。原告唐博与被告董文合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。原告唐博诉称，2018年6月，原告、被告与案外人范文福、肖琳毅商议合伙开办酒吧，预计投资1,800,000元，被告承诺投资500,000元，并负责运营酒吧、招揽客户。被告描述其拥有从事此类行业的经验并能为各投资人带来稳定收益，如不能给出完整的经营、分红等方案则愿意退还投资款，后在原告等人转款时出具了收据，承诺其在2018年10月1日之前与所有投资人签订一份完整的股份合作协议，如未签订，则应将入股资金全部返还。然而在原告等人转款后被告不但没有将承诺的资金引入到位，还拒绝签订合作协议，隐瞒资金账目，致使酒吧亏损，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告返还投资款100,000元；2.被告自2018年9月23日起按照年息6%支付给原告资金占用期间的利息直至所有款项还清为止。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的人民法院管辖。本案中，虽被告户籍户籍地位为上海市东川路**，海市实有人口管理系统记载其居住地为上海市国定路XXX弄XXX号乙XXX室，该地址在上海市杨浦区人民法院辖区内，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  樊 华二〇一九年十二月十六日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3956号原告：陈美群，女，1964年4月19日，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************04X。委托诉讼代理人：梁锡文（系原告的丈夫），男，住广东省江门市新会区************。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告陈美群与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美群的委托诉讼代理人梁锡文，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美群向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月1日至2019年12月31日止的租金34382.11元及逾期付款的利息（按年利率6.175%从应付之日计至付清租金之日止）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告银河公司赔偿原告的交通费、误工费、餐费共计1500元；4.本案诉讼费由第二被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2017年10月23日签订。二、合同当事人：陈美群（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾1栋1113单元房屋。四、租赁期限：自2018年1月1日起至2022年12月31日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金7113元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年9月30日止，共5个季度的税前租金35565元，被告于2019年5月27日支付了1540.35元，2019年10月17日支付了3341.48元，2019年11月4日支付了3414.06元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月27日支付了1540.35元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月17日支付了3341.48元，2019年11月4日支付了3414.06元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月5572.65元（扣减2019年5月27日支付了1540.35元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度7113元，2019年7-9月357.46元，合共27269.11元。根据合同约定，租金按季度结算，截至本案法庭辩论终结之日（2019年12月11日），2019年10月1日至2019年12月31日的租金的支付时间尚未届满，原告请求被告银河投资公司支付该期间的租金，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付交通费、误工费、餐费共1500元，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院不予支持。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年9月30日止的租金27269.11元及利息（计算方法见附表）给原告陈美群；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告陈美群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附表：利息计算表租金时段金额（元）年利率计息始止2018年7-9月5572.656%从2018年10月1日起计至付清之日止2018年10-12月71136%从2019年1月1日起计至付清之日止2019年1-3月71136%从2019年4月1日起计至付清之日止2019年4-6月71136%从2019年7月1日起计至付清之日止2019年7-9月按年利率6%，从2019年10月1日起计至2019年10月16日以7113元为基数，从2019年10月17日起计至2019年11月3日以3771.52元为基数，从2019年11月4日起计至付清之日止以357.46元为基数计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1631号 申请执行人正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 被执行人卢二坡，男，1977年3月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 被执行人李春明，男，1969年4月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 被执行人黄文素，女，1967年12月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 被执行人李春亮，男，1963年3月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 本院在执行申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司与被执行人卢二坡、李春明、黄文素、李春亮为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0123执1631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭 臻
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2833号 原告：韩秉岗，男，1990年9月24日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。 被告：潍坊九庆房产中介有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙山路**柏丽花园****楼****。 法定代表人：张学强，该公司经理。 被告：王**，男，1994年3月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王晓丽，山东瀚晖律师事务所律师。 杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。 原告韩秉岗诉被告潍坊九庆房产中介有限公司（以下简称：九庆公司）、王**居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秉岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房款102035元；2.判令被告返还中介费5500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告与王**、九庆公司签订房屋买卖合同，九庆公司为中介方。房屋价款550000元，中介服务费5500元。2018年2月26日，原告与天同宏基集团股份有限公司签订商品房买卖合同，约定房屋总价款447965元。原告直接支付给天同宏基集团股份有限公司90000元，先后支付给被告155500元，总支出245500元。2018年11月5日，潍坊市坊子区人民法院判决原告与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房买卖合同于2018年6月30日解除，原告支付给被告5264.69元违约金。天同宏基集团股份有限公司于2019年1月扣除违约金后，给原告退房款132700.31元。因商品房买卖合同已经解除，被告理应退还给原告剩余购房款及中介费107535元。 王**、九庆公司辩称，三方签订的《房屋买卖合同》已经履行完毕。韩秉岗支付的费用，除去王**已经缴纳的团购费、房款、更名费、中介费，剩余部分为王**出售该权利所得的对价。九庆公司已将更名费交给天同宏基集团股份有限公司，并协助韩秉岗办理完成更名手续，剩余部分已支付给王**。韩秉岗因违约导致其与天同宏基集团股份有限公司签订的《商品房买卖合同》解除，不必然导致三方签订的《房屋买卖合同》解除或无效，更不能产生返还合同价款的法律后果。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月15日，韩秉岗、王**、九庆公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：王**将购买的位于坊子区出卖给韩秉岗，价款550000元，韩秉岗自合同签订之日向王**支付定金30000元（可转为购房款），韩秉岗负责更名及更名相关费用。中介服务费11000元，由韩秉岗、王**承担。 2017年12月15日，韩秉岗通过微信转账方式向张学强（九庆公司法定代表人）转账25000元。2018年1月12日，韩秉岗通过银行转账方式向张学强转账125500元，九庆公司向韩秉岗出具收款收据两份，一份载明收到中介费5500元，一份载明收到房款120000元。王**在庭审中认可，韩秉岗主张的款项包含：中介费5500元、支付给天同宏基集团有限公司的房款47965元、团购费10000元、更名费50000元，定金30000元，其余为转让购房合同的对价。 2018年2月26日，韩秉岗与案外人天同宏基集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：韩秉岗购买天同宏基集团股份有限公司开发的天同九龙湾小区1-3-1202房产一套。后因韩秉岗违约，天同宏基集团股份有限公司诉至本院，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁0704民初2055号民事判决书，依法判决韩秉岗与天同宏基集团股份有限公司签订的《商品房买卖合同》于2018年6月30日解除。 本院认为，韩秉岗、王**、九庆公司签订的《房屋买卖合同》系当事人三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 关于韩秉岗主张王**返还购房款102035元的诉讼请求。1.关于其中的合同定金30000元。《中华人民共和国合同法》第一百一五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，韩秉岗已经履行了《房屋买卖合同》约定的义务，该合同已经实际履行完毕，符合中华人民共和国合同法》第一百一五条规定的收回定金的情形，故韩秉岗主张返还定金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。2.关于除定金30000元之外的其余72035元款项。韩秉岗、王**、九庆公司签订《房屋买卖合同》后，王**依约将购房权利让渡给韩秉岗，韩秉岗亦在涉案房屋开发商天同宏基集团股份有限公司处完成更名，并与天同宏基集团股份有限公司重新签订《商品房买卖合同》，韩秉岗、王**、九庆公司签订的《房屋买卖合同》事实上已履行完毕，合同的权利义务已经终止。韩秉岗未取得涉案房屋所有权系因其自身违约，并非王**存在违约行为所致，故韩秉岗主张王**返还款项102035元的诉讼请求中，除定金30000元之外的其余72035元款项没有法律和事实依据，本院依法不予支持。 关于韩秉岗主张九庆公司返还中介费5500元的诉讼请求。九庆公司作为居间人，向韩秉岗、王**提供了订立合同的媒介服务，促成了合同成立，并协助双方完成了涉案房屋的更名，应视为完成了居间义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故韩秉岗向九庆公司支付的5500元中介费符合法律规定和合同约定，韩秉岗主张九庆公司返还中介费的诉讼请求没有法律和合同依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下： 一、王**返还韩秉岗定金30000元，与本判决生效后十日内付清； 二、驳回韩秉岗的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由王**负担342元，由韩秉岗负担883元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李世平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 齐国强 书 记 员 滕 臻
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初220号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人焦某，男，1984年11月2日出生于河北省清河县，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，无职业，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年9月26日被阿荣旗公安局取保候审，2019年11月26日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年9月15日20时12分许，被告人焦某饮酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇东二道街由北向南行驶至某小区门前道路上时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，焦某血液中检出乙醇，乙醇含量为177.96mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，驾驶证复印件及信息查询、×××号北京牌小型轿车照片及车辆信息、行驶证复印件、被告人焦某的供述、证人杨某、庄某的证言、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦某到案能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李佳林 二〇一九年十二月二日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规 定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4108号原告：刘再香，女，1966年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：430************827。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告刘再香与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再香，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘再香向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金合计113900元及利息（从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.月亮湾公司对上述租金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：四套房屋的《月亮湾公寓租赁协议书》均于2016年10月签订。二、合同当事人：刘再香（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾4栋2411、2412、2413、2414单元房屋。四、租赁期限：自2018年8月1日起至2021年7月31日止。五、租金及支付方式：2411、2412、2413号房税前租金每季度7101.88元，2414号房税前租金每季度7169.38元，按季度支付。六、拖欠租金情况：四套房屋均拖欠从2018年8月1日起至2019年7月31日止，4个季度的税前租金共计113900元，2411、2412、2413号房：被告于2019年5月30日支付了1537.9元，2019年10月18日支付了3331.17元，2019年11月支付了3405.61元。2414号房：被告于2019年5月30日支付了1552.51元，2019年10月21日支付了3362.87元，2019年11月6日支付了3438.04元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，被告2019年10月、11月份支付的款项系支付2019年7月至9月的租金。故被告拖欠原告租金情况为2411、2412、2413号房2018年8-10月5563.98元（扣减2019年5月30日支付的1537.9元），2018年11月-2019年4月两个季度每季度7101.88元，2019年5-7月365.1元。2414号房2018年8-10月5616.87元（扣减2019年5月30日支付的1552.51元），2018年11月-2019年4月两个季度每季度7169.38元，2019年5-7月368.47元。以上合共80722.62元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，故原告请求被告从起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，本院予以支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年8月1日起至2019年7月31日止的租金80722.62元及利息（按年利率4.35%，从2019年12月3日起计至付清租金之日止）给原告刘再香；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告刘再香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告刘再香负担450元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特153号 申请人：钟碧银，男，畲族，1953年1月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司。住所地：福建省惠安县螺城惠泉北路。统一社会信用代码：913505218562344617。 代表人：陈靖雄。 委托代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 申请人钟碧银与被申请人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司（以下简称泉运集团惠安分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钟碧银向本院提出申请，请求撤销（2019）泉仲字393号裁决书。事实与理由：钟碧银于2007年8月22日与泉运集团惠安分公司的前身泉州市汽车运输总公司惠安支公司签订《营运客车责任承包经营合同书》（以下简称《合同书》），承包闽Ｃ×××××号客车，经营线路为惠安至泉港峰尾。《合同书》第12条约定，如发生争议协商未果，提交泉州仲裁委员会仲裁。根据当时政策规定，钟碧银可享受燃油补贴。由于泉运集团惠安分公司的错误，在其上报给福建省惠安县交通局的补贴申请材料中将经营路线由惠安至泉港峰尾错写为惠安至泉港，造成福建省惠安县交通局下文要收回已发放的燃油补贴，钟碧银与泉运集团惠安分公司产生争议，泉运集团惠安分公司自行向政府财政交纳款项，后向泉州仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，钟碧银向泉州仲裁委员会申请调取证据，但泉州仲裁委员会不予调取，却作出（2019）泉仲字392号裁决书。燃油补贴系合同书中无约定的事项，双方对燃油补贴争议并无达成仲裁管辖协议。钟碧银向泉州仲裁委员会申请调取证据，但泉州仲裁委员会不予调取，程序严重错误。且泉运集团惠安分公司是因其代为垫付政府财政拨付的燃油补贴后再向钟碧银要求偿付，属于追偿权纠纷，更不属于合同书约定的范围。泉州仲裁委员会作出的仲裁完全错误，应予撤销。 泉运集团惠安分公司答辩称：1.泉州仲裁委员会对本案具有管辖权，双方是有约定仲裁协议。2.双方关于退回燃油补贴是基于双方签订的承包合同，是承包经营合同纠纷，并非是追偿权。3.泉州仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，程序合法。综上，应驳回钟碧银的申请。 本院审查期间，当事人围绕申请撤销仲裁裁决的请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 钟碧银向本院提交了以下证据：1.钟碧银身份证复印件，欲证明钟碧银的基本身份信息。2.合同书2份，欲证明钟碧银与泉运集团惠安分公司签订的两份合同情况。3.批复复印件，欲证明燃油补贴批复情况。4.裁决书复印件，欲证明仲裁裁决情况。 泉运集团惠安分公司质证认为：对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，恰能证明案涉仲裁裁决正确。 泉运集团惠安分公司未提供证据，对钟碧银提供的证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查查明：2019年10月29日，泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲字392号裁决书：被申请人钟碧银应于本裁决书送达之日起十日内支付申请人泉运集团惠安分公司代其退回的燃油补助款256240.16元。本案仲裁费6376元，由被申请人钟碧银承担。2019年12月2日，钟碧银向本院递交申请书，请求撤销该仲裁裁决。 本院认为，本案中，钟碧银请求撤销仲裁裁决的事由是仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一、二、五项规定的“没有仲裁协议的”、“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”三种情形，本院对此分析认定如下：一、双方均认可2007年8月22日签订的《合同书》的真实性，该《合同书》第十二条已明确约定：“甲、乙双方在履行本合同书时，如发生争议应协商解决；协商未果，选择下列第①项解决纠纷。①提交泉州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”该约定系双方自愿达成，且明确指向了仲裁机构和仲裁规则，该仲裁协议合法有效。双方均确认案涉款项纠纷发生于2007年8月22日签订的《合同书》约定的承包经营期间内，双方对于燃油补贴款的申报、领取等事项未另有约定或协议，钟碧银亦确认燃油补贴款系履行承包经营合同所产生，故双方纠纷系履行本《合同书》项下产生的纠纷，已有仲裁协议，不存在违反《仲裁法》第五十八条第一款第一项的情形。二、如前所述，本案为合同纠纷，不属于《仲裁法》第三条规定的“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”的情形，未违反《仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定。三、钟碧银向仲裁庭申请调取证据未获准许系仲裁庭结合双方提供的证据、质证、辩论等对案件查明、证据认证、认定的事实等作出的综合判断，属于案件实体处理问题，并非泉运集团惠安分公司故意隐瞒或拒不提供，故钟碧银的主张不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形。且钟碧银在撤销仲裁裁决申请书中陈述的事实和理由亦不符合《仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的其他事由。综上，钟碧银提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人钟碧银的申请。 申请费400元，由申请人钟碧银负担。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈 琳 书 记 员 王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第三条下列纠纷不能仲裁： （一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷； （二）依法应当由行政机关处理的行政争议。 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保447号 王桂珍、冯冬良： 关于申请人王桂珍与被申请人冯冬良买卖合同纠纷一案，申请人王桂珍向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯冬良的财产予以解除保全。本院于2019年12月11日立案受理后，已依法对被申请人冯冬良的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2933号原告：泰来县国达农机有限责任公司，住所地泰来县八一路。法定代表人刘国钢，男，1977年10月27日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：卢哲学，男，1976年12月24日出生，住泰来县。被告夏文久，男，1969年3月9日出生，住泰来县。原告泰来县国达农机有限责任公司（以下简称国达农机）与被告卢哲学、夏文久买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县国达农机有限责任公司委托诉讼代理人陈建奎，被告卢哲学到庭参加诉讼，被告夏文久经传票传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。国达农机向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢哲学、夏文久立即偿还原告借款本息合计64800.00元。2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月4日二被告在原告处共同借款54000.00，并按月利1分计算利息至还款之日。并出具借据一份，约定于2018年12月4日之前一次性偿还借款，逾期从借款之日，按月息2分利息计算至给付或判决履行给付之日。特别约定，债权人刘国刚可以选择债务人主张权利。在原告所在地法院诉讼。现原告诉至法院，请求判令二被告立即给付原告本息合计人民币64800.00元。卢哲学辩称，2018年6月4日其与夏文久一同在国达农机赊购耕王554型号农机，价款54000.00元，因二人未付现金，共同为国达农机出具了金额为57240.00元的借据一张，共同在借款人处签字，约定2018年6月14日至2018年12月14日按月利率1分计算，逾期不给付按月利率2分计算利息，当天将农机拉回，其现在同意偿还借款本金。夏文久经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。经庭审查明本案的案由更改为买卖合同纠纷，双方均无异议，本案争议的焦点：卢哲学与夏文久应返还国达农机欠款的具体数额。国达农机为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.国达农机的营业执照复印件，证实原告主体资格。证据2.2018年6月14日卢哲学、夏文久共同签名的借据一张。证实欠款事实及金额。卢哲学对证据1－2均无异议。国达农机提供证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。卢哲学、夏文久未向本院提供证据。经审理查明：2018年6月4日卢哲学与夏文久一同在国达农机赊购耕王554型号农机，价款54000元，因二人未付现金，共同为国达农机出具了金额为57240.00元的借据一张，将利息3240.00元记入借据，二被告共同在借款人处签字，约定2018年6月14日至2018年12月14日按月利率1分计算，逾期不给付按月利率2分计算利息，当天将农机拉回。另查明，利息计算方式，以54000元为基数，以月利率1分计算自2018年6月14日至2018年12月14日的利息，54000X0.01X6＝3240。自2018年12月15日开始至2019年7月15日，按照月利率2分计算，合计7个月，54000元X0.02X7=7560元。本院认为，原告国达农机向卢哲学、夏文久提供货物，二人为原告出具欠据，当庭卢哲学自认与夏文久共同买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。现卢哲学、夏文久不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。双方在借据中明确约定还款时间，并约定借期利率及逾期利率，当庭卢哲学对借期利率及逾期利率亦认可，双方约定的利率均不违反法律规定，应予支持。卢哲学偿还借款本金为由的辩解无证据支持。被告夏文久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：卢哲学、夏文久共同于本判决生效后十日内给付国达农机欠款本金54000.00元，利息10800.00元，并以54000.00元为本金基数自2019年7月16日起以月利率2分计算利息至履行给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元，由卢哲学、夏文久共同负担，与上款同期给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  吕晓艳人民陪审员  丁启英二〇一九年十二月二日书 记 员  王力强
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5360号 申请执行人徐蕊，女，汉族，1993年12月23日出生，住陕西省西安市高新区。 被执行人南军，男，汉族，1970年10月6日出生，住西安市新城区。 被执行人张静，女，汉族，1974年10月22日出生，住西安市未央区。 申请执行人徐蕊与被执行人南军、张静民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初2027号民事调解书已发生法律效力，被执行人南军、张静未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人徐蕊于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人南军、张静自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人南军名下有一辆车牌号为陕AJU8**华泰特拉卡牌汽车及被执行人张静名下有一辆车牌号为陕ADV2**丰田牌汽车并已查封。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人南军、张静发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2002007元及利息，未受偿2002007元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5360号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3101号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段路南西白羊埠村**楼商业**。 法定代表人：王华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：赵金宁，男，1958年1月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告赵金宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊国泰物业服务有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊国泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告潍坊国泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 马学文 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王红梅 书 记 员 张丽滢
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2599号 原告：赵志辉，男，1972年1月生，汉族，个体，现住乐亭县富强家园**。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：周长剑，男，1980年5月生，汉族，现住河北省冀州市。 被告：林友华，男，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街**。 代表人：乔明琦。 原告赵志辉与被告周长剑、林友华、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告赵志辉于2019年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告林友华的起诉。 本院认为，原告赵志辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵志辉撤回对被告林友华的起诉。 审 判 员 赵永春 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5093号之一 申请执行人：泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地晋江市池店镇池店村砌坑区**，统一社会信用代码913505820816155679。 法定代表人：庄天生。 被执行人：蔡伟军，男，1978年5月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行泉州市天语汽车贸易有限公司与蔡伟军租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项83787.68元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱培阳