wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破281号申请人：深圳市鸿师电子科技有限公司管理人。代表人：王巧如，深圳市鸿师电子科技有限公司管理人负责人本院于2019年10月8日裁定受理深圳市鸿师电子科技有限公司（下称简称鸿师公司）破产清算一案，并指定广东深田律师事务所为鸿师公司公司管理人（以下简称管理人）。2019年12月11日，管理人申请本院裁定确认《深圳市鸿师电子科技有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请之日，共有9家债权人申报债权，申报债权总额为3108409.21元。管理人经审查，确认9家债权人申报的9笔债权，确认债权总额2538743.91元，均为普通债权。管理人将上述审查确认9家债权人的9笔债权编入债权表并提交债权人会议核查，债权人未向管理人提出异议。债务人下落不明，未对债权表提出异议。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的上述债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人对于债权表记载的债权无异议。债务人下落不明，无法对债权表提出异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认深圳市天华科普电子有限公司等9家债权人的债权（详见《深圳市鸿师电子科技有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月十五日书记员 朱秋爽（兼）附：深圳市鸿师电子科技有限公司债权表            序号              债权人              申报金额              确认金额              债权性质                  1              深圳市天华科普电子有限公司              221109.25              190000              普通债权                  2              深圳市宏永利电镀制品有限公司              404413.2              397155.2              普通债权                  3              深圳市成兴印刷有限公司              149987              147080              普通债权                  4              东莞市大岭山龙泰塑胶制品店              1303552.8              776775.95              普通债权                  5              东莞市常平立彩塑胶制品厂              395580.18              394960.66              普通债权                  6              深圳市龙岗区诚丰源塑胶制品厂              148558.3              148324.53              普通债权                  7              深圳市攀声科技有限公司              54541.89              54459.13              普通债权                  8              深圳市苏信电子科技有限公司              327882.69              327361.05              普通债权                  9              惠州市福欣电子五金有限公司              102783.9              102627.39              普通债权                  总计              3108409.21              2538743.91
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8815号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：邓庚炎，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省高州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓庚炎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告邓庚炎经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月11日、2015年3月19日分别向原告申领了信用卡，卡号为62×××61和62×××67，两张卡共享信用额度20000元。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201410、OFBJ201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金32892.75元、利息5640.98元、违约金23305.20元（2017年1月1日起计）、其他费用1753.68元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓庚炎向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32892.75元、利息（截至2019年3月19日为5640.98元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1753.68元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告负担509.40元，被告负担880.60元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审154号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队副大队长。 委托代理人刘子成，潍坊市生态环境局昌邑分局沿海所所长。 被执行人潍坊城矿高分子材料有限公司，住所地：昌邑市滨海（下营）经济开发区。 法定代表人孙庆利，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人潍坊城矿高分子材料有限公司作出的昌环罚[2019]11号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位需要配套建设的环境保护设施未建成，废旧轮胎工业化微负压热解生产线投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条之规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，于2019年1月21日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]第11号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2019年2月26日向被执行人送达了昌环罚[2019]11号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令限期三个月内完成需要配套建设的环境保护设施建设，在未完成环境保护设施建设之前，废旧轮胎工业化微负压热解生产线不得投入生产；2、罚款400000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年10月16日向被执行人送达了昌环催字[2019]210号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]11号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]11号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王湘湘
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初8140号 原告：黄某，女，1984年8月1日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 被告：王某1，男，1988年1月10日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 原告黄某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。 黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子王某2、婚生女王某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.夫妻共同债务由原、被告分担；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2，××××年××月××日生育一女，取名王某3。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后发现双方性格严重不合，经常为琐事争吵。2018年起被告经常离家出走，从2019年3月份开始，被告从未回家，双方实际分居一年有余。期间，被告还无故转移夫妻共同财产。因被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，具备离婚的法定条件。为维护自己的合法权益，原告不得不诉至法院，请法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告黄某与被告王某1自愿离婚； 二、婚生子王某2由原告黄某抚养，被告王某1每年支付抚养费10000元，自2026年10月份开始每年的10月30日前打入原告黄某指定的银行账户（开户行：中国农业银行滨海支行；开户名：黄某；账号：62×××18）、微信或支付宝内，直至婚生子王某2年满十八周岁（2031年10月30日）止；婚生女王某3由原告黄某抚养，被告王某1每年支付抚养费10000元，自2027年10月份开始每年的10月30日前打入原告黄某指定的银行账户（开户行：中国农业银行滨海支行；开户名：黄某；账号：62×××18））、微信或支付宝内，直至婚生女王某3年满十八周岁（2035年8月28日）止； 三、夫妻共同财产：位于滨海经济开发区以北碱厂第五生活区514号楼1-101室、面积为68.07平方米的住房一套（潍房权证滨海字第××号）归被告王某1所有；位于寿光市南侧富邦·水木清华21号楼1单元702号住房一套（合同编号：ｓｇｆｂｙｓ201411733）归婚生子王某2所有，该房屋满足登记、过户条件时双方协助办理房屋登记、过户手续至王某2名下，房屋登记、过户费用由原告承担，原告黄某具有居住权；位于潍坊市滨海经济技术开发区房（潍集用1999字第××号）及屋内所属物品归原告黄某所有； 四、夫妻共同债权：李永健借款40000元由原告黄某所有； 五、夫妻共同债务：欠山东省农村商业银行滨海支行银行抵押贷款100000元及借葛怀队70000元由原告黄某负责偿还； 六、原告黄某自愿补偿被告王某1340000元，扣除原告婚前借被告王某1现金50000元及婚生子女抚养费（婚生子王某270000元、婚生女王某380000元）150000元，被告王某1自愿放弃5000元，剩余135000元，原告当庭支付现金100000元，剩余35000元于2020年2月25日前付清； 七、双方无其他共同财产、债权及债务；个人生活物品在各人处的归各人所有；其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 吕慧凌 法官助理 王美艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员 韩艳婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8366号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨自检，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省开江县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨自检信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告杨自检经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××98。被告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金29268.27元、利息2909.08元、违约金8561.48元（2017年1月1日起计）、其他费用777.60元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用分期业务后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨自检向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29268.27元、利息（截至2019年3月18日为2909.08元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用777.60元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告负担172.81元，被告负担665.19元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26793号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：梁建明。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：区金颖，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码440************939。被告：廖智敏，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************72X。被告：区汝光，男，1956年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码440************414。被告：廖细珍，女，1962年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码440************746。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告区金颖、廖智敏、区汝光、廖细珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告区金颖、区汝光支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年7月30日共计202698.23元（其中本金169403.02元、利息744.05元、还款违约金2311.16元、手续费30240元、），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告廖智敏对被告区金颖、被告廖细珍对被告区汝光的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告和被告区金颖、区汝光签订中国银行信用卡专向分期付款借款合同约定被告区金颖以信用卡（卡号：625**********018）向原告借款240000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告区金颖领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年7月30日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计202698.23元。原告依约向被告区金颖、区汝光支付了借款及发放信用卡供被告区金颖使用，但被告区金颖、区汝光未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告区金颖、区汝光主张一次性收回所有欠款。被告区金颖、区汝光在签约时分别向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，这些材料分别证明在借款时被告廖智敏与被告区金颖为夫妻关系，被告廖细珍与被告区汝光为夫妻关系。如此，被告区金颖、区汝光所负的还款责任为均为夫妻共同责任，应由夫妻双方共同承担偿还全部欠款的责任。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截止至2019年11月23日被告区金颖、区汝光尚欠原告本金161828.3元，利息1378.68元，违约金4694.17元，手续费28800元。各被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉属实。本院认为，被告区金颖、区汝光向原告申请信用卡分期付款业务，签订了借款合同，该《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告区金颖在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告区金颖、区汝光未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。原告以被告廖智敏与被告区金颖系夫妻关系、被告廖细珍与被告区汝光系夫妻关系为由主张被告廖智敏、廖细珍共同承担本案责任，因涉案借款是区金颖、区汝光所负的债务，原告没有证据证明涉案债务确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于其余两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告廖智敏、廖细珍承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区金颖、区汝光于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年11月23日所欠本金161828.3元，利息1378.68元，违约金4694.17元，手续费28800元，及以尚欠本金为基数从2019年11月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170.24元、财产保全费1533.49元，合计3703.73元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十日一一一书记员周玲宇一
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1468号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该行董事长。被执行人：马鞍山市华龙冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521670947594W。法定代表人：赵常春，该公司负责人。被告：马鞍山市永泰物资回收利用有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码913405217467855616。法定代表人：尹雪梅，该公司负责人。被告：赵常春，男，汉族，1967年10月12日，住安徽省马鞍山市花山区。被告：尹雪梅，女，汉族，1971年1月19日，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人马鞍山市华龙冶金材料有限公司、马鞍山市永泰物资回收利用有限公司、赵常春、尹雪梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市华龙冶金材料有限公司、马鞍山市永泰物资回收利用有限公司、赵常春、尹雪梅无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初1216号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年十二月二十一日书记员  王星辰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1956号之一 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼，统一社会信用代码91110102561728691M。 法定代表人:张忠骥，公司董事长。 被执行人:山东青龙山有色金属有限公司，住所地邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码91371626740950191D。 法定代表人：孙成富，公司总经理。 被执行人:邹平县顺达包装彩印有限责任公司，住所地邹平市青阳镇驻地，统一社会信用代码91371626776323499H。 法定代表人：刘红超。 被执行人：孙成富，男，汉族，1962年9月16日出生，住邹平市。 被执行人：赵丽春，女，汉族，1963年8月10日出生，住邹平市。 申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人山东青龙山有色金属有限公司、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、孙成富、赵丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁1626民初1196号民事判决书已经生效，判决书确定：一、被告山东青龙山有色金属有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金9305495.66元及此后利息（以7936358.69元为基数按年利率11.475%，自2018年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告华融汇通资产管理有限公司对被告山东青龙山有色金属有限公司提供的抵押财产【详见邹工商抵登字（2014）第0018号动产抵押登记书】在折价、变卖、拍卖所得价款内享有优先偿还涉案借款本息的权利，但不得优先于登记在先的抵押权人；三、被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司、孙成富、赵丽春对上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东青龙山有色金属有限公司追偿。 案件受理费76938元，财产保全费5000元，共计81938元，由被告山东青龙山有色金属有限公司、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、孙成富、赵丽春负担。 判决书生效后，各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，各被执行人均未履行还款义务。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，被执行人名下房地产均处于另案查封状态、被执行人名下车辆未能实际扣押，故以上财产均无法予以处置，并且被执行人的机器设备等抵押财产因火灾已经灭失。除此之外，未查询到其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终止本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本次执行程序终结。本案执行费已经执行到位34835.71元，尚有39091.29元需要继续执行。被执行人尚有未给付的借款本金9305495.66元、此后利息及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626民初1196号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭鑫磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4329号原告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路39-9号房。负责人：郑义，该公司总经理被告：韩晴，女，1984年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州支公司）诉被告韩晴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后依法进行了审理。本院认为，原告大地保险徐州支公司的诉讼请求、事实和理由不明确，其可明确事实、理由和请求后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。案件受理费1056元由本院退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月十八日书记员 许良浩
结 案 通 知 书 （2019）鲁0705执1369号 申请执行人潍坊广博汽车销售服务有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路369号。 法定代表人：徐寿海，执行董事。 被执行人闫卫华，女，1972年11月20日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北海路与民主街交叉口西北角阳光保险大厦14楼。 负责人：国光，总经理。 本院于2019年12月06日立案执行的申请人潍坊广博汽车销售服务有限公司申请执行被执行人闫卫华、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案，被执行人阳光财产保险股份于有限公司潍坊中心支公司于2019年12月10日向本院缴纳执行款，被执行人已全部履行本案应承担义务，此案执行完毕。 潍坊市奎文区人民法院 二〇一九年十二月十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6292号原告：李俊兴，男，1944年8月27日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告：河南步实贸易有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：张中英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占国，男，1962年9月21日出生，汉族，住上蔡县，系该公司员工。原告李俊兴诉被告河南步实贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2013年8月24日原告应聘到被告公司任保洁职位，开始约定工资为每月1300元，因原告工作务实，再加上清洁区域扩大，从2014年下半年工资变更为每月2000元，如有额外任务，会适当增加。之后原告一直在被告处打扫卫生，被告给原告发放工资到2015年12月31日，因被告公司运转不佳，以后就不再给原告发放工资，但原告一直工作到2016年12月31日，因长时间不发工资和被告公司运作不下去，被告将原告辞退，但工资一直未结清。2019年11月份原告向上蔡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，索要工资，但因原告超过法定退休年龄，不属于争议范围，遂作出不予受理通知书。为此，原告诉至法院要求被告支付拖欠原告的工资23000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李俊兴同意被告河南步实贸易有限公司支付拖欠的工资款23000元，且于2019年12月27日前履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费188元，由被告河南步实贸易有限公司承担（原告已经预交，被告给付欠款时一并支付给原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年十二月二十六日书记员  王开欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2600号之一 申请执行人：张兰学,男,1953年7月2日出生,汉族,住青州市。 被执行人：宋秀林,男,1972年11月4日出生,汉族,住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初2143号民事判决书立案执行的张兰学与宋秀林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金122000元、利息及案件受理费1370元、诉讼保全费1170元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施，冻结了被执行人的银行存款。2019年11月29日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执2600号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二日 书记员  钟昊润
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5005号 原告：山东滨州雁来红高科技园有限公司。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 被告：胡冬冬，男。 原告山东滨州雁来红高科技园有限公司与被告胡冬冬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告山东滨州雁来红高科技园有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡冬冬的起诉。 本院认为，原告山东滨州雁来红高科技园有限公司自愿撤回对被告胡冬冬的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东滨州雁来红高科技园有限公司撤诉。 案件受理费1779.68元，减半收取计889.84元，由原告山东滨州雁来红高科技园有限公司负担。 审判员  王好勇 二〇一九年十二月二日 书记员  苏桂琳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1456号 申请执行人：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路南。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被执行人：闫洪刚，男，1986年11月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：闫希宾，男，1963年8月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人:王学强，男，1982年8月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：闫希文，男，1958年2月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 无棣新希望慧农信息服务有限公司申请执行闫洪刚、闫希宾、王学强、闫希文合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）鲁1623民初848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告闫洪刚、闫希宾于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计50000元；被告王学强、闫希文对上述款项承担连带保证责任；被告王学强、闫希文承担连带保证责任后，有权向被告闫洪刚、闫希宾追偿；），无棣新希望慧农信息服务有限公司向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：闫洪刚、闫希宾、王学强、闫希文在银行有开户信息，但各账户余款均不足，已经冻结、划拨闫希文部分存款；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，闫洪刚有车辆登记，但是无法实际扣押。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、沾化县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年11月13日，被执行人闫洪刚、闫希宾、王学强、闫希文被限制高消费。经向申请执行人无棣新希望慧农信息服务有限公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人闫洪刚、闫希宾、王学强、闫希文名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月五日 书记员  于咏东
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1482号 申请执行人：李奎乐，男，1962年3月26日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张超，男，1988年8月23日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李奎乐与被执行人张超借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月14日达成执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十四日 书记员  王亚茹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执716号 申请执行人：芦刚，男，1974年11月9日生，汉族，住高青县。 被执行人：王昌，男，1988年5月9日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人芦刚与被执行人王昌借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月28日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月22日、2019年12月28日通过法院执行系统查询了被执行人王昌名下的车辆、房产和银行信息，均无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人芦刚也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的20000.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人芦刚提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  焦亚琼
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执920号申请执行人：吴云明，男，汉族，1962年1月13日生，住庆云县。被执行人：庆云环宇生物纤维科技有限公司。法定代表人：冯振，经理。申请执行人吴云明与被执行人庆云环宇生物纤维科技有限公司庆劳人仲案字[2017]第133号劳动争议纠纷一案，庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第133号调解书已经发生法律效力，因庆云环宇生物纤维科技有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，吴云明于2019年5月27日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。经线下查询，亦无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。2019年12月28日，本院对申请执行人进行短信终本约谈，告知其本院的调查情况及终结本次执行程序的相关情况。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执920号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十二月二十八日书记员  乔新瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1183号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。 负责人：马涛，行长。 被申请人：李述亮。 被申请人：窦秀莲。 被申请人：窦京高。 被申请人：翟铭霞。 被申请人：李肖刚。 被申请人：张慧敏。 被申请人：潍坊润广泰商贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路街道办事处北王社区。统一社会信用代码：91370705565208212N。 法定代表人：张慧敏，总经理。 被申请人：潍坊市双汇商贸有限公司，驻山东省潍坊市昌邑饮马镇石埠工业园区。统一社会信用代码：91370786763692228K。 法定代表人：窦京高，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1138005.21元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1138005.21元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7103号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地:乐清市乐成镇良港东路58号，统一社会信用代码:91330382753043638B。负责人：朱建东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：郑宝荣，男，1973年12月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：郑昌柳，男，1969年5月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：钟士进，男，1967年12月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告郑宝荣、郑昌柳、钟士进保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑宝荣、郑昌柳共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金75000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、依法判令被告钟士进对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告郑宝荣、郑昌柳共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金45000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月28日，被告郑宝荣作为借款人，被告钟士进作为担保人共同向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）申请贷款15万元。2016年7月5日，被告郑宝荣与农行乐清市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币150000元，用款方式为可循环方式，借款期限自2016年7月5日起至2019年7月4日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的执行利率5.655%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，可计收复利，并承担为实现债权的一切费用。被告钟士进为上述借款提供最高额为225000元的最高额担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的一切费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。2016年7月5日，被告郑昌柳向银行出具《家庭成员债务确认书》，确认该笔借款用于家庭生产经营，并同意对该笔债务承担共同还款责任。同日，农行乐清市支行依约向被告郑宝荣发放上述贷款150000元。2016年7月15日，为履行上述合同义务，被告郑宝荣向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行乐清市支行，保险金额为15万元，保险期限为12个月，自2016年7月15日零时起至2017年7月14日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。此后，被告未按合同约定偿还本息，经银行多次催收，各被告均未履行合同义务。被保险人农行乐清市支行以该情形已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，向原告申请索赔，原告依约定于为被告向农行乐清市支行按绝对免赔率50%代为支付借款本金75000元，农行乐清市支行签署相关权益转让书，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告进行追偿。此后，被告偿付原告30000元，余款45000元至今仍未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告因案件送达需要支出公告费300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宝荣、郑昌柳应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司理赔款45000元及利息（自2019年7月5日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付；二、被告钟士进为上述第一项债务承担最高额为225000元的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑宝荣、郑昌柳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，公告费300元，由被告郑宝荣、郑昌柳、钟士进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  谢晓飞人民陪审员  高晴暖二〇一九年十二月三十一日代书 记员  张培培
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1625号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行，住所地:广西上思县思阳镇朝阳路温州商城购物广场A幢一层C10号房，统一社会信用代码：91450621MA5NCQCA16。 法定代表人：李某，该支行行长。 被告：甘某，男，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行与被告甘绍民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行撤诉。 案件受理费25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1704号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇在妙村在妙圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。法定代表人：陆强，该支行行长。 被告：韦某某，男，1975年8月18日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费为374元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7972号原告：张祥生，男，汉族，1968年10月24日生，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：林州市德瑞汽车贸易有限公司，住所地林州市姚村镇史家河村。法定代表人：郭用建，职务：经理。被告：林州市德通汽车运输有限公司，住所地林州市区龙山街道南二环东头。法定代表人：陈玉堂，职务：经理。二被告共同委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。原告张祥生诉被告林州市德瑞汽车贸易有限公司、林州市德通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈保军、二被告的委托诉讼代理人张相周均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张祥生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告林州市德通汽车运输有限公司赔偿车辆未给年检造成的停运期间的损失60000元（具体数额待损失评估鉴定结束后确定）；2、要求依法判令给付鉴定费；3、要求依法判令二被告互负连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告买卖合同纠纷一案，林州市人民法院于2016年10月12日作出（2016）豫0581民初1308号民事判决书，安阳市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）豫05民终802号民事判决书，本案的事实，一审、二审法院也已查明，并在上述两份判决书中载明。一审、二审法院明确告知原告主张的车辆停运损失，可待补充证据后另行主张。现这两份判决书已发生法律效力，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求维护原告的合法权益。林州市德瑞汽车贸易有限公司辩称，1、原告张祥生与林州市德瑞汽车贸易有限公司之间不存在买卖合同关系。原告张祥生与郭智慧达成销售合同，但是该合同并没有实际履行，也没有加盖林州市德瑞汽车贸易有限公司的公章；2、原告购买的是河南新世纪汽车销售服务有限公司的汽车，挂靠于林州市德通汽车运输有限公司；3、原告张祥生在分期购买汽车的过程中，与林州市德瑞汽车贸易有限公司存在借款关系，由（2015）林姚民初字第49号民事判决书为证。且至今没有履行完毕，原告已经构成拒执罪，理应移送公安机关立案侦查。林州市德通汽车运输有限公司辩称，1、原告属实多次恶意重复起诉，应当裁定驳回起诉；2、原告购买车辆挂靠在我公司，未按照约定缴纳过管理费，也没有缴纳过服务费，根据权利与义务相一致原则，其无权要求我公司无偿服务，我公司的协助义务也无从谈起；3原告未申请过进行年检，未缴纳年检费用，其无权要求赔偿；4、原告未申请过进行二级维护，未缴纳二级维护费用，其无权要求赔偿；5、原告未申请过保险，未缴纳保险费用，其无权要求赔偿；6、因运营的盈亏会受到投入的资金、人力、物力、经营能力等诸多因素的影响，原告也不能证明自己在运营期间的利润为多少，故其请求于法无据。本院经审理认为，原告本次诉讼主张的停运损失等诉请所依据的事实及理由与林州市人民法院（2016）豫0581民初1308号案件、（2017）豫0581民初4750号案件相同。（2016）豫0581民初1308号民事判决书中认为原告所主张的停运损失证据不充分，可待补充证据后另案主张。2017年原告再次起诉，林州市人民法院最终作出（2017）豫0581民初4750号民事判决书驳回原告的诉讼请求，原告上诉后，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终802号民事判决书，认为（2017）豫0581民初4750号案件认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。故原告本次起诉属于重复起诉，违反了“一事不再审”原则，故应予驳回起诉。原告如有新的证据，应通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张祥生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月二十六日书记员  付莹莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保581号申请人:韩孝琼，男，1983年9月6日出生，汉族，住青岛即墨区。被申请人：陈海英，女，1981年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人韩孝琼于2019年12月17日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈海英银行存款60000元或者查封同等价值的其他财产。申请人韩孝琼在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈海英银行存款60000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春波二〇一九年十二月十七日书记员  姜 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2094号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：诸城市大正机械有限公司，住所地：诸城市密州街道工业大道与兴华路东首交叉口东200米，统一社会信用代码：913707827357720790。 法定代表人：董海军，执行董事兼总经理。 被告：山东隆贝尔环保科技有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市密州街道工业大道东侧兴华路东首，统一社会信用代码：913707820757975521。 法定代表人：董大勇，执行董事兼总经理。 被告：董海军，男，1960年12月18日生，汉族，住诸城市， 被告：杨光，女，1961年6月30日生，汉族，住诸城市， 以上四被告的共同委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊银行”）与被告诸城市大正机械有限公司（以下简称“大正公司”）、山东隆贝尔环保科技有限公司（以下简称“隆贝尔公司”）、董海军、杨光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大正公司偿还借款本金4999998.21元及相应利息、罚息13195.00元，利息计算至2019年9月2日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止；并支付原告实现债权的律师费3000元，合计5016193.21元；2、被告隆贝尔公司、董少军对上述债务承担连带清偿责任；3、被告杨光在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告大正公司签订《流动资金借款合同》，向原告借款500万元，用途为购买材料，借期自2018年6月14至2019年6月13日，借款利率为6.09%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮20%，并提供最高额保证担保。合同约定被告逾期偿还本息的，原告可提前收回贷款，并由被告承担本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。同日，被告隆贝尔公司、董海军分别与原告签订《最高额保证合同》，由其为上述债务承担连带担保责任，保证期限系主债务履行期限届满之日两年，保证的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告杨光同意以夫妻共同财产为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。上述债务经原告多次催要未果。为此，原告特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告大正公司、隆贝尔公司、董海军、杨光均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、流动资金借款合同一份、借款借据一份，证明原告按合同约定提供了贷款； 2、最高额保证合同两份，证明隆贝尔公司、董海军为本案贷款提供担保，杨光以夫妻共同财产为本案贷款提供担保； 3、欠息清单一份，证明截止到2019年9月2日，被告尚欠本金、利息、罚息共计5013193.21元； 4、律师代理合同、代理费发票、汇款凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师费3000元。 上述证据，均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告大正公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借期自2018年6月14至2019年6月13日，按月付息，逾期还款罚息利率为借款利率上浮20%，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金…及其他未履行本合同任一条款约定的，贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。同日，原告分别与隆贝尔公司、董海军与杨光签订《最高额保证合同》，约定：为确保债权人与债务人大正公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，保证最高金额500万元，保证方式边带责任保证，范围为所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（统称“被担保债权”），其中，被告杨光在保证人（董海军）配偶特别承诺中称，同意按本合同约定以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证，等等。合同签订后，原告发放了贷款。贷款到期后，被告偿还本息，为此形成纠纷。 截止到2019年9月2日，被告尚欠本金4999998.21元、利息及罚息13195元，共计5013193.21元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告大正公司未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告偿还贷款、支付利息及逾期利息，理由正当，依法应予支持。截止到2019年9月2日，被告大正公司尚欠本金4999998.21元，利息及罚息13195元，大正公司应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年9月2日之后的利息及逾期利息。关于原告主张的律师费，因合同对此有明确约定，且原告提供了委托代理合同、发票、汇款凭证等证据证实，本院予以支持。被告隆贝尔公司、董海军作为担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告大正公司追偿。被告杨光以其与董海军的夫妻共同财产提供担保，应当在共同财产范围内承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告大正公司追偿。各被告经合法传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市大正机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金4999998.21元、利息及罚息13195元（计算至2019年9月2日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告诸城市大正机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费3000元； 三、被告山东隆贝尔环保科技有限公司、董海军在约定的最高额内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。在承担清偿责任后，有权向被告诸城市大正机械有限公司追偿； 四、被告杨光在其与董海军夫妻共同财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。承担清偿责任后，有权向被告诸城市大正机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46913元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  王彦平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1796号 原告：李某，男，1952年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：陈某，女，1954年6月10日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：纪某1，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：纪某2，男，1979年7月23日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：纪某3，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县。 原告李某与被告陈某、纪某1、纪某2、纪某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某、纪某1、纪某2到庭参加诉讼，被告纪某3经本院依法传唤，未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年起暂计算至2019年9月计60000元），本息合计120000元；2、判令被告支付利息至借款本金完全清偿之日止；3、诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：四被告亲属纪胜发（身份证号码：3403111955××××××××；户籍雪花烟墩社区）于2019年元月28日因病去世。其女儿被告2及其妻子被告1因经营所需在2014年10月2日、2014年10月13日、2014年10月29日，2015年7月29日共四次向原告借款人民币6万元，双方约定利息按照同期贷款利率四倍支付，后原告多次找被告主张还款，以上被告均以各种理由进行推脱，拖延还款，至今对所欠款60000元及利息没有偿还，经原告多次催要无果，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法庭依法判决，维护原告的合法权益。 被告陈某辩称：纪胜发是我丈夫已经去世了，他外面有情人、有私生子，已经30多年没有给我生活费了。我不知道纪胜发借钱的事，该款并非夫妻共同债务，原告偿还借款及支付利息的主张无事实依据。 陈某向本院提交了书面陈述（证明被继承人纪胜发多年不向家庭负责，不给费用），原告认为不了解。这只是其单方陈述，无其他证据佐证，不作为定案的依据。 被告纪某1辩称：诉状上面写的我跟我母亲做生意借钱不是事实，之前我跟原告也不认识。我不知道我父亲借钱的事。 纪某2辩称：我父亲在外面借没借钱我不知道。我父亲现在去世了，我现在对借条的真实性有异议。我认为借款没有事实依据，更不要说利息的事。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了身份证、四被告的户籍证明、借条4份（书写在两页纸上），本院依法组织双方当事人进行了质证，被告陈某、纪某1、纪某2对原告身份证及出庭三被告自己的户籍信息无异议；对纪某3的户籍信息有异议，认为上面照片不是其本人，并陈述纪某3系纪胜发的非婚生子；同时认为4份借条不确定是被继承人纪胜发书写，但明确不对借条申请鉴定；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:纪某3的户籍信息系公安机关出具，被告只陈述照片不是本人，但无证据反驳，不予采纳；对4份借条不予确定但又不申请鉴定真实性，本院对4份借条予以认定。被告纪某3在收到本院的应诉材料和原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为对原告的证据认可。 经审理查明：被告陈某与被继承人纪胜发系夫妻关系。被告纪某1与纪某2系陈某与纪胜发的婚生子女。纪胜发生前先后四次向原告李某借款共计人民币60000元，分别为:2014年10月2日借10000元、2014年10月13日借款10000元、2014年10月29日30000元，2015年7月29日10000元。4份借条上均没有约定利息以及还款期限。上述借款至今没有偿还，纪胜发于2019年初因病死亡。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。纪胜发向原告四次借款共计60000元，有其书写的借条为凭，借款的事实清楚。借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告的被继承人纪胜发支付了借款，因此原告与被继承人纪胜发之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。现纪胜发已死亡，纪胜发的配偶陈某及子女纪某1、纪某2以及非婚生子纪某3是继承其遗产的第一顺序法定继承人，应当在继承其遗产范围内共同清偿其债务。被告辩称对借款不知情，但未向法院申请对借条上的签字进行鉴定，故对该辩解意见，不予采纳。纪某3没有对本次诉讼提出异议，且被告陈某、纪某1、纪某2均陈述纪某3系纪胜发的非婚生子，原告亦认为纪某3系纪胜发之子，故本案可以认定纪某3为纪胜发的非婚生子，其应为本案当事人。关于借款利息，4份借条均未约定利息，依照法律规定，视为不支付利息，故本院对原告主张被告支付借款利息的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈某、纪某1、纪某2、纪某3于本判决生效之日起十日内在继承纪胜发遗产的实际价值范围内偿还原告李某借款60000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告陈某、纪某1、纪某2、纪某3共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  魏莲 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁0781执2980号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被执行人:李春刚,男,1959年1月13日出生,汉族,住青州市。 被执行人:王丽华,女,1963年3月4日出生,汉族,住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初3766号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李春刚、王丽华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。2019年12月25日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。 综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执2980号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张国民
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1651号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，住所地：广西上思县公正乡公正村，统一社会信用代码：91450621MA5NC2TD9J。 法定代表人：花某，该支行行长。 被告：宁某，女，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行与被告宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行撤诉。 案件受理费25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5446号原告：朱伟科，男，1978年10月18日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************410。被告：朱防贵，男，1982年10月7日出生，汉族，英德市人，住英德市*************。身份证号码：441************474。原告朱伟科诉被告朱防贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱伟科，被告朱防贵到庭参加诉讼。原告朱伟科向本院提出诉讼请求：1.竹15棵，每棵约500条，单价75元/条，赔偿37500元；2.苦练树3棵，单价500元/棵，赔偿1500元；3.蕉树1棵，单价500元/棵，赔偿500元；4.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告承担。事实与理由：在上世纪七十年代英德浛洸镇鱼水村委会和平组牛屎潭是用于村集体打砖使用，面积约2亩，上世纪七十年代原告父辈就在此周边种植了竹子（15棵）、蕉树（1棵）、苦练树（3棵）等，面积约0.5亩。2019年4月7日，被告在没有征得与告知原告的情况下，私自带队指挥钩机把以上原告家族种植的树木全部钩毁，被告此行为对原告家族从精神上造成不可磨灭的伤痛，使原告家族承受巨大的财产损失，合计39500元。为使保障公民个人财产不受侵犯，合法保护公民权益，根据相关规定，现向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告朱防贵辩称，我觉得我个人作为被告不适格，我是作为村小组的组长，该行为是集体行为，我不应该作为被告，不应由我承担责任。本院经审理查明：上世纪八十年代，原告的爷爷在英德市******委会和平组牛屎潭的土地上种植了竹子等作物，后上述作物在2019年4月被清除。原告认为涉案作物系被告组织挖掘机进场清除的，故现提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。庭审中，原告陈述其爷爷奶奶现已去世，涉案作物在损毁前由其父亲管理。本院认为，涉案作物系原告爷爷种植，该作物是原告爷爷的财产，现原告爷爷已去世，涉案作物属原告爷爷的遗产。根据相关法律规定，第一顺序的继承人有配偶、子女、父母。对于涉案作物被损毁，应由原告爷爷的第一顺序继承人主张权利，或在第一顺序继承人均放弃继承后由第二顺序继承人主张权利。据此，原告并非其爷爷遗产的第一顺序继承人。亦即原告并非与本案有直接利害关系的公民，其据此提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朱伟科的起诉。本案受理费393.75元，原告朱伟科已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 敏附有关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33981号原告（案外人）曾令艺，男，汉族，1973年9月3日出生，住址广东省和平县，委托诉讼代理人黄浩赟，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人洪增华，广东锵锵律师事务所实习律师。被告（申请执行人）张耿宗，男，汉族，1968年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人唐珠祎，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）黎亦明，男，汉族，1973年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人(被执行人)张志刚，男，汉族，1973年9月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人封洁英，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人张翰颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。本院受理上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，因原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾令艺撤回起诉。本案案件受理费10900元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费5450元，由原告曾令艺负担。审 判 长 彭    欣人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 曲  艳  林二〇一九年十二月二十八日书 记 员 林晓婷（代）
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1505号 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、刘世贵、吴光华： 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与刘世贵、吴光华合同纠纷一案，申请执行标的共计9543.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位9543.60元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月6日将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院申请执行的(2017)鲁0781民初3120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1209号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：辛文谦。 被申请人：吴**君。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5284.82元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5284.82元或查封其相应价值的财产； 案件申请费73元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12619号 原告：刘浩长，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：苏蛰，男，1981年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘浩长诉被告苏蛰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘浩长到庭参加诉讼。被告苏蛰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘浩长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决苏蛰归还刘浩长欠款4,000元；2.本案诉讼费由苏蛰承担。 事实和理由：2019年4月14日，刘浩长与苏蛰在QQ群认识，约在金牛区满福楼茶府见面，刘浩长交给苏蛰4,000元，委托办理社保业务，到目前为止都未办理，现在苏蛰失联，所付出的钱款无处追讨。为了维护刘浩长的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，刘浩长提交了以下证据：一、刘浩长、苏蛰身份信息，证明刘浩长、苏蛰主体适格。二、支付宝截图，截图上显示苏蛰借到刘浩长4,000元。三、欠条，证明苏蛰欠钱4,000元，规定2019年4月14日还款，但是苏蛰未归还。 苏蛰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，刘浩长通过支付宝向苏蛰转账4,000元，并备注：苏蛰借到刘浩长4,000元。 2019年4月14日，苏蛰作为欠款人出具《欠条》载明：今欠刘浩长4,000元，约定2019年4月24日归还，若未归还则追究无限连带责任。 本院认为，刘浩长主张其委托苏蛰办理社保业务，因苏蛰至今未能完成委托事项，其出具《欠条》承认欠刘浩长4000元，有支付宝转账凭证上载明苏蛰借到刘浩长4,000元相佐证，刘浩长据此主张民间借贷关系，苏蛰未提出抗辩，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，属刘浩长与苏蛰之间通过清算达成的债权债务协议，现刘浩长主张苏蛰还款4,000元，本院予以支持。 综上，对刘浩长的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，缺席判决如下： 苏蛰于本判决生效之日起五日内向刘浩长偿还欠款4,000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费390元，合计440元，由苏蛰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙中其
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12820号之一 申请执行人：陈树周，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。 委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：雷小红，男，1971年5月12日出生，畲族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：尹雪秀，女，1981年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院受理的申请执行人陈树周与被执行人雷小红、尹雪秀借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12090号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项274117.46元（利息待定或暂计），并承担诉讼费4845元、执行费4084.44元，合计283046.9元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人去向不明，本院于2019年11月1日冻结被执行人雷小红于江西省农村信用社联合社宁都农村商业银行对坊支行账户14×××10，冻结期限为壹年，并从该账户扣划存款1927.8元，扣执行费50元后，余款1877.8元已划付给申请执行人。本院又于2019年11月4日查封被执行人雷小红名下粤Ｓ×××××五十铃牌汽、粤Ｓ×××××五十铃牌汽车及粤Ｓ×××××江铃牌汽车，查封期限均为贰年，因未能发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。本院于2019年11月5日冻结被执行人尹雪秀财付通账户085e9858ea49b0bbd400f2b6c@wx.tenpay.com，被执行人雷小红财付通账户085e9858e39660ab7ca0a85b9@wx.tenpay.com，冻结期限均为壹年，暂时未有款项可以处理。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人尹雪秀户籍所在地的宁都县人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位1877.8元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10095号原告：朱岩宣，男，1969年9月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍,乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：叶义，男，1975年4月20日出生，汉族，住乐清市。被告：任崇兰，女，1973年11月10日出生，汉族，住乐清市。原告朱岩宣诉被告叶义、任崇兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告叶义、任崇兰共同偿付原告朱岩宣货款人民币37300元并赔偿利息损失（利息损失以37300元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡立明、被告叶义、任崇兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年年底，原告持其自行书写的叶义欠其4万元的欠条一张，向被告叶义催讨货款，被告支付给原告2700元后，由原告在欠条下方注明“2008年年底付2700元：”,被告在上述“2008年年底付2700元：”之后签上自己的名字予以确认。后原告持该欠条多次向被告叶义催讨未果，期间原告自行在欠条下方书写了“余37300元”“2018.12.14日”。另查明，两被告于2000年6月27日结婚，于2018年4月24日离婚，于2018年5月18日复婚。本院认为，原告提供的欠条虽由原告自行书写，但被告叶义在还款时已在欠条上签字确认还款2700元，应认定被告叶义对欠款内容没有异议。被告叶义在庭审中辩称，当时在欠条上签名时，欠条纸张是折叠的，但经查看，在其签名上方,欠条并没有折痕，故其辩称当时欠条折叠，其不知晓欠条内容的辩解本院不予采信。另两被告辩称欠原告货款是其他人，但未提供证据予以证实，故本院亦不予采信。因本案债务发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶义、任崇兰应共同偿付原告朱岩宣货款37300元及利息损失（利息损失以37300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月17日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元，减半收取366.5元，由被告叶义、任崇兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十二月三十一日代书记员 戴芸芸
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1668号 申请执行人：李怀杰，男性，汉族，1972年11月3日出生,住高青县。 被执行人：李东清，男性，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人李怀杰与被执行人李东清借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月10日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十四日 书记员  王雪梅
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3936号原告：邓惠伦，男，汉族，1970年6月18日出生，住贵州省黔西县。委托代理人：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。被告：**志，男，苗族，1968年6月9日出生，住贵州省黔西县。被告：杜先文，男，汉族，1966年4月5日出生，住贵州省黔西县。被告：杨贵学，男，苗族，1980年7年14日出生，住贵州省黔西县。原告邓惠伦与被告**志、杜先文、杨贵学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员黄彬彬于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告邓惠伦及其委托代理人李岩珈、被告**志、杜先文、杨贵学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠伦诉称：被告**志将其位于黔西县的住房修建承包给被告杜先文、杨贵学，被告杜先文、杨贵学在施工过程中便雇请原告等人为其提供劳务。2017年11月30日14时30分许，原告在施工过程中因架子断裂，导致原告从三米多高的架子上掉落到地面受伤。事故发生后，原告被送往林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗15天，期间被告杨学贵支付医疗费用2000元便弃原告于不顾，后因无钱续医原告被迫出院。原告认为，被告**志将涉案房屋交付给不具备相应资质和安全生产条件的被告杜先文、杨贵学修建，三被告的行为共同导致了原告的损伤，依法应当对原告的全部经济损失承担连带赔偿责任，特诉请人民法院依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费及交通费等共计41913.43元，并承担本案的诉讼费。被告**志辩称：原告诉称不属实，我的房子并没有承包给任何人修建，是我自己修建的，原告并没有和任何人给我修建过房子，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜先文辩称：我没有承包被告**志的房子修建，我也没有喊过原告做工程，至于他受伤与不受伤我不知道，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨贵学辩称：我没有承包被告**志的房子修建，我也没有喊过原告做工程，至于他受伤与不受伤我不知道，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证均无异议的原告提交的原告邓惠伦身份证、住院病历、发票及费用清单、民事裁定书、司法鉴定意见书，以及证人杜某当庭证言，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，根据原告邓惠伦的诉称，本案属提供劳务者受害责任纠纷，原告应就其主张的接受劳务的主体、在提供劳务过程中受伤等事实，承担相应的举证责任。在审理过程中，其所提交的证据仅能证实其伤情，证人证言也未能证实原告因何受伤，对其主张的法律关系事实无相应证据予以证明，故对原告主张的事实及理由，本院不予采信，对其主张的的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓惠伦的诉讼请求。案件受理费425元（已减半收取），由原告邓惠伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子版光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  黄彬彬二〇一九年十二月二十八日书记员  马 婧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2642号 原告:徐素芹，男，1968年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:刘伟，山东倡义律师事务所律师。 被告:郑振莉，女，1993年5月6日出生，汉族，现住昌邑市城区。 被告:孙国栋，男，1987年7月28日出生，汉族，现住昌邑市城区。 委托诉讼代理人:于鹏，山东大本律师事务所律师。 原告徐素芹诉被告郑振莉、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伟、二被告委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告孙国栋、郑振莉共同偿还400000元及利息（自2018年1月11日起按照月息2.4%计算至被告付清款项为止）。2.判决被告孙国栋、郑振莉承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告郑振莉因为与其丈夫孙国栋经营需要借原告款400000元，约定利息2.4%，期间被告支付了100000元及利息，现因被告拒绝还款，原告起诉，请依法判决。 被告郑振莉辩称，原告并没有全额交付借款，并且被告多次偿付原告款。 被告孙国栋辩称，孙国栋没有借原告款项，对该借款也不知情，没有偿还义务。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告认为被告应偿还其借款及利息，为证明自己主张，提供以下证据： 1、借条及证明各一份，证明2017年3月20日郑振莉借原告款40万元利息约定为月息二分四厘，利息自借款之日起至还款之日止。 2、自2016年12月15日至2017年9月28日的转款提款银行证明一宗。原、被告借款是自2016年12月15日开始至2017年3月20日，被告出具借条，期间原告多次以转账、提现等方式向被告郑振莉交付。 被告郑振莉质证意见，对证据1借条真实性无异议，但原告并没有全额交付借款，并且被告在2017年9月份偿还了被告10万元。对证据2真实性无异议，但通过银行的交易明细可以看出在2016年12月15日有过给郑振莉存款10万元的行为，但不能证实是原告实施了存款行为，并且原告所提交的客户回单是后补的，如果是原告本人存款应该有原告本人签名的银行底单。对于原告提交的其他银行交易明细金额也很少，不能证实4万余元交付给了被告郑振莉，并且与借条出具时间也不一致。 被告孙国栋被2，对证据1真实性不了解，但仅凭借条不能证实原告履行了出借义务。 本院综合审查，原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，确认以下案件事实：被告郑振莉自2016年12月15日开始至2017年3月20日多次向原告借款，被告郑振莉于2017年3月20日为原告出具借条内容为“今借徐素芹现金40万元，月息2分4百厘，自借款之日起至还款日止”。 2017年9月，被告郑振莉偿还原告款10万元。原告自己认可是2017年9月1日还款的。 被告郑振莉、孙国栋系夫妻关系， 本案争议焦点，借款数额。 本院认为，首先被告郑振莉为原告出具了欠条，证明了被告郑振莉借原告款的事实；其次原告提交了转款、提款的证据，能够证明交付款的事实；另外被告郑振莉支付10万元的款又在欠条上进行了注明，与此同时并在欠条上注明未偿还自愿承担一切法律责任，这是对欠条的再次确认。基于上述理由，本院确认被告郑振莉借原告款40万元的事实。 综上，本院认为，原告与被告郑振莉民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原、被告之间借贷应以年利率24%计算利息，已付的原告要求按月息2.4%计算，符合法律规定，截止2017年9月1日利息计51520元，被告郑振莉已付10万元，故尚欠本金351520元。原告未提交证据被告郑振莉将款用于夫妻共同生活，要求被告孙国栋承担责任，无法律依据。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告郑振莉偿还原告徐素芹借款本金351520元及利息（其中自2017年9月0日始，以351520元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日),于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由原告承担727元，被告郑振莉承担9093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  姜晓燕
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1248号 申请执行人：杨文浩，男，汉族，1970年6月16日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 申请执行人:刘海燕，女，汉族，1972年8月15日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：刘文彬，男，汉族，1970年5月1日生，昌邑市人，现羁押于潍北监狱。 申请执行人杨文浩与被执行人刘海燕、刘文彬机动车交通事故责任权纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年4月10日作出的民事判决书，判决被告刘文彬赔偿原告杨文浩、刘海燕损失579686.12元，案件受理费、财产保全费共13732.85元。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行被执行人刘文彬184905.89元，尚欠408513.08元未履行。 本院于2019年7月8日立案执行。法定期限内向被执行人刘文彬送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人刘文彬未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘文彬银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年11月6日依法拍卖被执行人刘文彬与其妻张媛珍共有的位于昌邑市××单元××室及××储藏室。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，查封并拍卖执行人刘文彬与其妻张媛珍共有的位于昌邑市××单元××室及××储藏室。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人杨文浩、刘海燕进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人杨文浩、刘海燕表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  元 斐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12106号原告：广州市天河区大观兴桦印刷厂，住所地广州市天河区(经营者：刘桂花，女，1962年7月28日出生，汉族，住湖南省桃江县)。委托诉讼代理人：熊玉坤，男，该印刷厂员工。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：甄长燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。原告广州市天河区大观兴桦印刷厂（以下简称兴桦印刷厂）与被告广州大凌实业股份有限公司（以下简称大凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。兴桦印刷厂的委托诉讼代理人熊玉坤、大凌公司的委托诉讼代理人冯金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴桦印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令大凌公司立即支付货款34033.87元；2.本案诉讼费由大凌公司承担。事实与理由：2018年9月起，大凌公司开始向兴桦印刷厂购买包装材料产品。截止2019年9月，大凌公司累计拖欠货款34033.87元。兴桦印刷厂多次催讨货款，大凌公司无正当理由拒不支付。兴桦印刷厂认为，兴桦印刷厂与大凌公司之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。大凌公司在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。大凌公司答辩称：经统计，兴桦印刷厂未提交相应送货单，应扣减金额为586.30元，已送货未开发票金额为891.05元亦不符合支付条件，总共应当在兴桦印刷厂起诉的金额上扣减1477.35元，其他无异议。大凌公司未举证，兴桦印刷厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据本院审核确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：兴桦印刷厂与大凌公司存在买卖合同关系，由兴桦印刷厂向大凌公司提供防水条形码、防水标签纸等包装材料产品。兴桦印刷厂提交的送货清单显示兴桦印刷厂从2018年9月至2019年9月期间分多次向大凌公司供应货物。兴桦印刷厂主张上述货物的货款合计34033.87元，兴桦印刷厂提交三张增值税发票显示，兴桦印刷厂于2018年10月27日开具金额为12294.2元的发票、2018年11月19日开具金额为9454.59元的发票、2019年8月13日开具金额为11394.07元的发票。大凌公司主张送货单中缺少586.3元的送货应当扣减，还主张有891.05元的货款已送货但未开具发票，尚不符合支付货款的条件。兴桦印刷厂当庭同意扣减586.3元货款，对于已经送货但未开具发票的891.05元，称双方以发票为结算依据，只要大凌公司能够付款，同意开具发票。本院认为，根据兴桦印刷厂提交的送货清单、增值税发票以及双方庭上的陈述，本院认定兴桦印刷厂与大凌公司之间存在买卖合同关系。兴桦印刷厂起诉金额为34033.87元，双方当事人协商同意扣减586.30元，是双方的真实意思表示，本院依法予以支持。对当事人有争议的已经送货但是未开票的891.05元是否符合支付条件，本院分析如下：买卖合同中形成对价关系的债务是出卖人的货物供给义务和买受人的支付货款义务，出卖人向买受人开具销售发票是附随义务。在出卖人已经履行了向买受人提供货物的主要义务以后，买受人不能以出卖人单纯违反出具发票这一附随义务为由而拒绝支付货款。故对兴桦印刷厂要求大凌公司支付货款33447.57元，具有事实与理由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州大凌实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区大观兴桦印刷厂（经营者：刘桂花）支付货款33447.57元；二、驳回原告广州市天河区大观兴桦印刷厂（经营者：刘桂花）的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元325元，由被告广州大凌实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月二十六日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。