成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12375号 原告（反诉被告）：李敏焕。 委托诉讼代理人：左倩，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川中路建设集团有限公司。 法定代表人：赵宏，总经理。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 第三人：李永芳。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓婷，四川明冉律师事务所律师。 原告李敏焕与被告四川中路建设集团有限公司（以下简称中路建设公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，中路建设公司在法定期限内向本院提起反诉，李永芳在法定期限内向本院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院均予以准许，并依法适用普通程序于2019年3月20日、2019年5月6日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）李敏焕的委托诉讼代理人佘成红，被告（反诉原告）中路建设公司的委托诉讼代理人王伟杰，第三人李永芳及其委托诉讼代理人张春燕、陈晓婷到庭参加诉讼。开庭后，第三人李永芳申请撤回对中路建设公司、李敏焕的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 李敏焕向本院提出诉讼请求：1.中路建设公司向李敏焕支付款项2958208元及资金占用利息（利息以2958208元为基数，自2017年12月31日起按同期银行贷款利率的双倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由中路建设公司承担。事实和理由：中路建设公司承建了省道103线戳豁觉至，李敏焕为上述工程提供砂石等地材加工、边坡爆破、机械租赁等，2017年4月26日，李敏焕、中路建设公司进行结算，形成《终期结算协议》，确认中路建设公司最迟于2017年12月31日前向李敏焕支付3399937元。后，李敏焕仍继续提供砂石加工等服务，2017年9月8月、2017年11月20日，李敏焕、中路建设公司对现场后续产生的方量进行结算，价款共计358271元。但中路建设公司仅支付部分款项，截至起诉之日，中路建设公司尚欠李敏焕2958208元，故李敏焕诉至人民法院。 中路建设公司辩称，省道103线戳豁觉至工程系中路建设公司内部承包于案外人熊军明，熊军明未经中路建设公司同意，擅自使用项目部公章签订的结算书不能作为最终结算依据。 李永芳述称，1.其系案涉《砂石加工合同》的实际履行人，《终期结算协议》加盖项目部公章，合法有效，中路建设公司应承担付款义务；2.《终期结算协议》于2017年4月签订，现已超过撤销协议的除斥期间。 中路建设公司向本院提出反诉请求：1.撤销中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部与李敏焕签订的《终期结算协议》第一条关于水稳料4300000元以及第二条关于炸药款429176元的结算内容；2.本案诉讼费用由李敏焕承担。事实和理由：中路建设公司承建了省道103线戳豁觉至，李敏焕为上述工程提供砂石等地材加工、边坡爆破、机械租赁等。2017年，因款项支付问题，李敏焕带人围堵施工工地、打砸项目部，事后，熊军明以项目部的名义与李敏焕签订了《终期结算协议》。2018年1月15日，中路建设公司在案涉工程业主及监理方对工程施工量进行核实审计时发现，李敏焕实际供应的水稳材料方量与《终期结算协议》载明的方量明显不符，差距为4万立方米，另外，中路建设公司实际垫付的炸药款也与《终期结算协议》中载明的炸药款差距巨大，上述两项结算内容显失公平，应予撤销。 李敏焕辩称，1.《终期结算协议》是李敏焕、中路建设公司自愿签订的，不存在打砸项目部等情形；2.《终期结算协议》系双方根据实际供应量结算，由于案涉工程涉及重复施工等情形，故最终成品使用的水稳材料与李敏焕实际供应的材料数量存在一定差距。 李永芳述称，1.其系案涉《砂石加工合同》的实际履行者，《终期结算协议》加盖项目部公章，合法有效，中路建设公司应承担付款义务；2.《终期结算协议》于2017年4月签订，现已超过撤销协议的除斥期间。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部作为甲方、李敏焕作为乙方，签订《砂石加工合同》，约定，乙方加工地材，种类为碎石、机制砂；估算量为10万立方米（具体数量由工程提供），甲方提前一个月确定准确数量，提供给乙方；成品价额（包干价，包括生产过程中的一切安全及文明施工），开山加工碎石、砂：43元／立方米；按合同约定每一万立方米，结算一次，支付结算款；民爆物品申报、审批，由甲方负责乙方配合；乙方每天需要的炸药，必须提前向项目安全部申报，由安全部向民爆公司申报；开采中所需的机械设备、炸药、雷管均含在爆破作业加工费中。《砂石加工合同》有中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部盖章及李敏焕签字。 2017年4月26日，中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部作为甲方，李敏焕作为乙方，签订《终期结算协议》，载明，依据甲方与乙方签订的《施工合同》，现乙方已完成协议约定的施工内容，甲乙双方依据协议，最终结算；乙方砂石款包括水稳料、沙石料等，其中水稳料为100000立方米，单价43元／立方米，合计4300000元；扣除款项包括柴油、加工费、炸药款等，其中，炸药款为429176元；乙方工程款合计9108408元，工程款作为对乙方工期、质量、安全、经济等方面的综合结算，未结算未约定的内容视为自愿放弃，双方均不得再向对方提出超出本结算内容之外的任何权利（工程质量责任及本合同另有约定的除外）；各项扣款金额合计5708471元，如扣款与实际不符以财务提供的真实数据为准进行修正；截止2017年4月26日，未付金额3399937元；甲方在第12期计量支付后支付乙方沙石款50%，剩余50%在13期计量支付后付清，最迟支付时间2017年12月31日前；材料结算日期截止2017年3月30日，后期发生工程量完工后另办结算；本协议自双方负责人签字盖章后立即生效，本协议为双方最终结算的唯一凭证；甲方负责人处有中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部盖章及“冯斌”“谢文利”签字，乙方处有李敏换签字捺印。《终期结算协议》附《工程结算单》，同样载明未付款金额为3399937元，上有谢文利和冯斌签字。 2017年9月8日、2017年11月20日，中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部、李敏焕分别签订《工程中间计价单》，载明，产生实际应付款分别为316571元、41700元，《工程中间计价单》上有中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部盖章及谢文利签字。 另查明，1.《终期结算协议》签订后，中路建设公司向李永芳账户支付案涉款项共计923800元； 2.2015年1月27日，中路建设公司出具《关于省道103线戳豁觉至项目部印章启用的函》，载明，省道103线戳豁觉至工程已按合同要求完成项目经理部组建，鉴于本项目工程管理需要，从即日起启用“中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部”印章，并附印模。 以上事实有，《砂石加工合同》、《终期结算协议》、《工程中间计价单》、《关于省道103线戳豁觉至项目部印章启用的函》等证据材料、证人证言及当事人庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部与李敏焕签订的《砂石加工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部作为中路建设公司为案涉项目组建的内部机构，不具有法人资格，其民事责任应由中路建设公司承担。 李敏焕为案涉项目提供了砂石，中路建设公司应按约支付合同款项。中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部、李敏焕于2017年4月26日签订《终期结算协议》，确认2017年3月30日前的款项金额共计3399937元，该《终期结算协议》加盖有中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部公章，本院对该《终期结算协议》的证明力予以采信，对2017年3月30日前欠付合同款金额3399937元予以确认。 中路建设公司辩称，案涉项目系中路建设公司内部承包与案外人熊军明，其未经中路建设公司同意，私自使用项目部公章进行结算，未经中路建设公司认可，不具有法律效力，并提交了《工程项目施工内部承包责任合同》。对此本院认为，《工程项目施工内部承包责任合同》系中路建设公司与案外人熊军明签订，不能产生对抗善意第三人的效力，中路建设公司于2015年1月27日开始启用中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部公章，《砂石加工合同》上也加盖有该公章，在中路建设公司未提交反证的情况下，该公章在案涉项目中具有代表中路建设公司意思表示的法律效力，故对于中路建设公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 中路建设公司辩称及反诉诉称，李敏焕带人打砸项目部，事后签订《终期结算协议》，导致其中关于水稳料和炸药款的约定与实际发生数据差距巨大，应予以撤销，并提交了《中期计量支付报表》、《水稳层最终核量说明》、《造价鉴定报告》、往来单位支付表及转账凭证，对此本院认为，中路建设公司主张李敏焕打砸项目部等事实，但未提交相关证据，本院不予支持；《中期计量支付报表》系复印件，真实性不能查证，本院不予采信；《水稳层最终核量说明》为案涉工程完工后，对工程水稳层用量核实的结果，不等同于李敏焕在施工过程中提供的水稳料数量；《造价鉴定报告》系中路建设公司单方委托鉴定得出的结论，本院不予采信；往来单位支付表系中路建设公司单方出具，转账凭证显示用途为“劳务费”、“材料款”等，不能证明中路建设公司实际支付案涉炸药款的金额，综上，上述证据均不能证明《终期结算协议》关于水稳料和炸药款的约定为显示公平，中路建设公司关于撤销《终期结算协议》关于水稳料和炸药款的约定的反诉请求，本院不予支持。 2018年9月8日、2018年11月20日，中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部、李敏焕又签订两份《工程中间计价单》，且加盖中路建设公司省道103线戳豁觉至项目部公章，载明价款分别为316571元、41700元，对上述价款金额，本院予以确认。 上述《终期结算协议》及《工程中间计价单》载明，案涉合同实际发生款项为3758208元（3399937元+316571元+41700元），《终期结算协议》签订后，中路建设公司向李敏焕支付案涉合同款项共计923800元，故中路建设公司还应向李敏焕支付合同款项2834408元（3399937元+316571元+41700元-923800元），综上，本院对李敏焕主张合同款项的诉讼请求部分予以支持。 关于资金占用利息。《终期结算协议》约定最迟于2017年12月31日前支付欠付金额，两份《工程中间计价单》也签订于2017年12月31日前，故对于李敏焕要求自2017年12月31日起支付资金占用利息的主张，本院予以支持。双方未约定违约金的计算标准，本院酌情以2834408元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、四川中路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向李敏焕支付合同款项2834408元及资金占用利息（利息以2834408元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回李敏焕的其他诉讼请求； 三、驳回四川中路建设集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 李敏焕预交案件受理费30466元，保全费5000元，合计35466元，由李敏焕负担5466元，四川中路建设集团有限公司负担30000元，四川中路建设集团有限公司预交案件受理费22316.5，由四川中路建设集团有限公司负担，李永芳预交案件受理费20415元，减半收取计10207.5元，由李永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高 梅