wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫1202刑更10号罪犯张竹枝，女，1946年10月16日出生，汉族，小学肄业，无业，原河南省印染厂退休职工，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2016年12月8日被刑事拘留（未执行），12月9日被取保候审。2018年4月25日，本院作出（2018）豫1202刑初22号刑事判决书，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处张竹枝有期徒刑三年六个月。在交付执行中，罪犯张竹枝以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。2018年9月14日，本院作出（2018）豫1202刑更5号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张竹枝暂予监外执行一年，自2018年9月14日起至2019年9月13日止。2019年9月4日，罪犯张竹枝再次以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。2019年9月23日，经黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，张竹枝诊断为：1.高血压3级，很高危，合并靶器官损害伴临床疾患；2.脑梗死。2019年10月23日，河南省三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处审核意见认为，张竹枝病情符合《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定。经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯张竹枝暂予监外执行，实行社区矫正。暂予监外执行期限为一年，自交付暂予监外执行之日起计算。二〇一九年十二月四日
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行初29号原告朱全芳，男，1943年10月29日出生，汉族，退休工人，住肇东市。委托代理人朱晓军，男，1973年5月8日出生，汉族，工人，住肇东。被告肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，职务市长。行政负责人邱伟力，职务肇东市人民政府党组成员。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告朱全芳不服被告肇东市人民政府作出的补偿决定，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月28日立案，于同年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告朱全芳及其委托代理人朱晓军，被告肇东市人民政府行政负责人邱伟力及委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市人民政府于2018年12月26日作出肇政征补决字（2018）WF001号补偿决定，征收原告朱全芳317.70平方米房屋，货币补偿人民币771，986.00元或产权调换四套住宅楼。原告朱全芳诉称，被告肇东市人民政府作出的补偿决定不符合法律规定，提供的补偿方案显失公平，原告的两处房屋均为临街营业用房，应按商服进行评估和产权调换，房屋停产、停业损失未作出补偿，征收补偿程序严重违法。请求法院依法撤销被告于2018年12月26日作出的肇政征补决字（2018）WF001号补偿决定，案件受理费由被告负担。原告朱全芳向本院提交了以下证据、依据：证据一、产权人是朱全芳的肇东镇字第030718、03××31号房产证两本。证明朱全芳为被征收人。证据二、肇东市哈南汽车坐垫加工厂营业执照。证据三、税务登记证及完税证。证据二、证据三综合证明朱全芳所有的房屋为营业用房。被告肇东市人民政府答辩称，答辩人作出的肇政征补决字（2018）WF001号补偿决定程序合法。答辩人对被答辩人的房屋征收补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。被告肇东市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、招标公告。证明2014年6月20日肇东市房屋征收与补偿办公室对万福国际棚改项目评估机构发布招标公告。证据二、协商选定评估机构公示。证明2014年7月3日肇东市房屋征收与补偿办公室下发对评估机构选定的公示。证据三、群众代表选定登记表。证明在征收房屋时选定的评估机构是经过群众代表选定的。证据四、协商选定评估机构承诺书。证明群众代表对选定评估机构作出承诺。证据五、抽签选定评估机构对高洪章等五户被征收房屋进行价值评估的公告。证明2018年5月22日，肇东市房屋征收与补偿办公室通过抽签对朱全芳、高洪章等5户被征收人的房屋选定黑龙江省昌盛房地产评估有限公司（下称“昌盛公司”）为被征收房屋的评估机构。证据六、房地产估价结果报告及现场勘测照片。昌盛公司依据现场勘测作出房地产估价结果报告。经庭审质证，被告肇东市人民政府对原告朱全芳提交的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，对待证问题有异议，认为被告的房屋在征收时已经处于歇业状态，未进行实际经营，不属于营业性房屋，应按照住宅的房价给予补偿。原告朱全芳对被告肇东市人民政府提交的证据一、证据二有异议，称没看到过。对证据三有异议，称没有参与选定群众代表。对证据四、证据五有异议，称不知情。对证据六中房地产估价结果报告有异议，称未在被征收房屋居住，没有看到房地产估价结果报告，对现场勘测照片无异议。本院对上述证据认证如下：被告肇东市人民政府对原告朱全芳提交的证据均无异议，本院予以采纳。原告朱全芳对被告肇东市人民政府提交的证据一、证据二、证据六原告虽有异议称没看见过但对其内容知情，本院予以采纳。对证据三、证据四、证据五原告虽然有异议，但该组证据与案件事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，按照城市建设总体规划要求，为改变城市基础设施落后陈旧现状，经肇东市人民政府研究决定，对万福国际区块内的房屋依法进行征收，被告肇东市人民政府先后下发了房屋征收补偿方案和房屋征收公告。征收范围太平路以西，民主街以南，十四道街以东，康乐街以北围合区域进行征收。原告朱全芳所有的317.7平方米房屋坐落于肇东市西太平路六委十三组，属于被征收范围内，朱全芳使用房屋经营肇东市哈南汽车坐垫加工厂。肇东市房屋征收与补偿办公室于2018年5月22日通过抽签方式选定昌盛公司对朱全芳、高洪章等5户被征收人的房屋进行评估。昌盛公司对朱全芳所有的两处房屋合计317.7平方米评估价格合计766，568.00元。在限定签约期限内，肇东市房屋征收与补偿办公室与原告未达成补偿协议。被告肇东市人民政府于2018年12月26日作出肇政征补决字（2018）WF001号《补偿决定》，主要内容为一、货币补偿：房屋价值、搬迁补偿费、回迁补偿费共计771,968.00元。二、产权调换：分别回迁建筑面积为80.03平方米、65.29平方米、103.64平方米、80.03平方米四套住宅楼。原告朱全芳对补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2018年12月26日作出的肇政征补决字（2018）WF001号补偿决定。本案诉讼费由被告负担。本院认为，朱全芳系肇东市人民政府作出的肇政征补决字（2018）WF001号补偿决定的被征收人，是行政行为的相对人，其具备本案原告主体资格。肇东市人民政府对朱全芳所有的房屋作出补偿决定，是本案适格被告。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第一款规定：“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。”本案中，原告朱全芳所有的房屋部分为临街房屋，经营肇东市哈南汽车坐垫厂，其提供了营业执照、完税证。被告肇东市人民政府在未对原告朱全芳房屋用途调查、核实清楚的情况下作出补偿决定，按照住宅用房给予产权调换，不符合上述法律规定，属主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告肇东市人民政府于2018年12月26日作出的肇政征补决字（2018）WF001号补偿决定。案件受理费50.00元，由被告肇东市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日法官助理徐海月书记员李微
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3419号罪犯彭某某，女，1980年12月3日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一四年八月七日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海刑初字第2302号刑事判决，以被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金二十万元。二〇一四年十二月十六日，北京市第一中级人民法院以（2014）一中刑终字第3885号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯彭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯彭某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬五次；罚金人民币二十万元未缴纳，共同退赔三十四万七千九百元未履行。本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑六个月,剥夺政治权力二年不变（刑期至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6881号原告：杜援，男，1979年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：葛开标，男，1987年8月16日出生，汉族，住济南市。原告杜援与被告葛开标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。杜援提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购车款270000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以270000元为基数自2019年6月4日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月28日暂计1065元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月初，被告告知原告可以27万元价格帮原告购买奥迪尊享时尚Q5L车辆一辆，原告通过本人民生银行卡于2019年6月4日向被告转账27万元。原告转款后，被告并未将该款项用于购车，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果。经审查，本院已受理15起葛开标买卖合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买车辆或手机。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜援的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  张孝雅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3614号 原告:达州市腾飞运输服务有限责任公司,住所地：达州市通川区健民路1号,统一社会信用代码:91511700791835409L。 法定代表人：唐尚坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：曾建国，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：冯碧贞，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司（以下简称腾飞运输公司）与被告曾建国、冯碧贞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞运输公司的委托诉讼代理人岳云（特别授权）到庭参加诉讼，被告曾建国、冯碧贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告2019年3月20日所垫付因川Ｓ×××××交通事故赔偿款166762元；2、二被告给付垫付款占用资金利息从主张之日起按照同期银行贷款利息计算垫付款完全支付完毕为止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其家庭购买川Ｓ×××××号货车并挂靠到原告单位经营，于2013年4月7日签署了《车辆挂靠服务合同书》，对双方的权利义务及违约责任作出明确的约定。2019年3月3日，被告曾建国驾驶川Ｓ×××××号货车在贵州省纳雍县发生造成一人死亡的重大交通事故，原告作为法定车主与事故受害方达成了人民调解协议并在贵州省纳雍县人民法院司法确认有效。后原告垫支了166762元。根据双方签订的《车辆挂靠服务合同书》的规定，上列垫支款全部应该由二被告承担，可是二被告拒不给付原告为之垫支款，经原告多次催收无果，故诉讼来院要求判如所请。 被告曾建国、冯碧珍未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾建国、冯碧贞系夫妻关系。2013年4月7日，原告腾飞运输公司作为甲方与被告曾建国作为乙方（事实车主）签订《车辆挂靠服务合同书》一份，合同约定：乙方自愿将购买的东风牌货车川Ｓ×××××号车挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运；挂靠经营期限：自2013年4月7日起至国家规定的车辆使用的报废年限止；挂靠车辆发生交通事故，由甲方协助乙方处理，并帮助代为索赔，但有关事故处理的费用由乙方承担，索赔根据交警部门的责任认定和保险公司定损为准,乙方必须提供完整事故的相关材料；乙方发生道路交通事故所造成的一切损失和保险公司赔偿后的差额由乙方承担，如乙方给甲方造成法律责任及经济损失的，甲方有权向乙方追偿经济损失。 2019年3月3日，被告曾建国驾驶川Ｓ×××××号货车在贵州省纳雍县发生重大交通事故，造成一人死亡。原告单位作为法定车主与事故受害方达成了人民调解协议并在贵州省纳雍县人民法院司法确认有效，由原告垫付了166762元（赔偿款320000元-交强险赔偿款120000元-卖车剩余款33238元）。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告于2013年4月7日签订的《车辆挂靠服务合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠协议合法有效，双方均应按照该合同书的约定全面履行自己的义务。被告曾建国于2019年3月3日驾驶川Ｓ×××××号货车在贵州省纳雍县发生交通事故，造成一人死亡，原告作为法定车主与事故受害方达成了人民调解协议并在贵州省纳雍县人民法院司法确认有效，后原告垫支了166762元。根据案涉《车辆挂靠服务合同书》约定，曾建国发生道路交通事故所造成的一切损失和保险公司赔偿后的差额由曾建国承担，如曾建国给腾飞运输公司造成法律责任及经济损失的，腾飞运输公司有权向曾建国追偿经济损失的规定,原告腾飞运输公司请求被告曾建国给付其垫支款及利息的理由成立，本院予以支持。虽然二被告系夫妻关系，但案涉车辆挂靠合同为被告曾建国签字，庭审中原告未提供证明夫妻一方从事经营，另一方是否直接参与经营，分享经营收益的证据,故原告腾飞运输公司要求被告冯碧贞共同偿还的意见，本院不予支持。资金占用利息自权利主张之日即2019年8月14日起至付清之日止，应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。因被告曾建国未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告曾建国在判决生效后十日内偿还原告达州市腾飞运输服务有限责任公司垫支款166762元及利息（以166762元为基数，从2019年8月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635元，由被告曾建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 家
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初10100号 原告高玉福，男，1966年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。 被告陈玉超，男，1990年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告高玉福与被告陈玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，原告称被告赔偿原告各项损失款项共计2000元，双方再无任何纠纷，被告已自行履行完毕，故向法院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高玉福撤诉。 案件受理费减半收取计50元，原告自愿负担（已交纳）。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付桂英
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5425号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：汪阿林，男，汉族，1967年8月5日出生，住江苏省溧阳市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人汪阿林金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人汪阿林名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人汪阿林名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的48441.41元已受偿2309.1元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十五日书记员  类 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22083号之七 被执行人：深圳市广森投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层，统一社会信用代码：91440300279383730H。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地东莞市常平镇司法村，统一社会信用代码：91441900752875045J。 被执行人深圳市广森投资集团有限公司、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司证券投资基金回购合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市广森投资集团有限公司、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司的财产进行查证。被执行人深圳市广森投资集团有限公司、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22083号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22083号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李志刚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10237号原告：陈某某，男，汉族，现住上海市普陀区。被告：李某某，男，汉族，户籍地四川省德阳市。被告：谢某，男，汉族，户籍地四川省德阳市。被告：赖某某，男，汉族，户籍地四川省德阳市。原告陈某某与被告李某某、谢某、赖某某健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告李某某、谢某、赖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令李某某、谢某、赖某某赔偿陈某某医疗费19,307.61元、修车费667元、交通费500元。事实和理由：2018年7月19日2时许，李某某、谢某酒后乘坐陈某某驾驶的出租车(牌号为沪HMXXXX)至本市徐汇区南丹东路XXX号门口处，李某某下车后因车费找零而与陈某某发生口角，在陈某某驾车驶离时任意踢踹出租车车体右后侧，造成车体凹陷。在陈某某停车报警时，李某某电话纠集被告人赖某某，继而伙同谢某用拳打脚踢等方式殴打陈某某，赖某某至现场后也参与殴打，致陈某某全身多处受伤。经查，陈某某的车辆损坏部分损失价格为人民币667元；经鉴定，陈某某四肢体表多处软组织擦挫伤，构成轻微伤。为此陈某某支出医疗费19,307.61元、修车费667元、误工费500元，故诉至法院，要求李某某、谢某、赖某某承担全部赔偿责任。另鉴于误工费、护理费、营养费的明确需要进行鉴定，考虑到鉴定费用，暂时不予主张，但保留相应的诉讼权利。李某某、谢某、赖某某均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日2时许，李某某、谢某酒后乘坐陈某某驾驶的出租车(牌号为沪HMXXXX)至本市徐汇区南丹东路XXX号门口处，李某某下车后因车费找零而与陈某某发生口角，在陈某某驾车驶离时任意踢踹出租车车体右后侧，造成车体凹陷。在陈某某停车报警时，李某某电话纠集被告人赖某某，继而伙同谢某用拳打脚踢等方式殴打陈某某，赖某某至现场后也参与殴打，致陈某某全身多处受伤。经查，陈某某的车辆损坏部分损失价格为人民币667元；经鉴定，陈某某四肢体表多处软组织擦挫伤，构成轻微伤。2018年7月19日2时许，李某某在逃离现场途中被民警抓获，其到案后供述以上基本事实；2018年8月24日，赖某某被公安人员抓获；2018年8月28日，谢某按照公安人员电话通知到案。后经上海市徐汇区人民检察院公诉及本院刑事审判庭审理，李某某、谢某、赖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在刑事案件审理中，李某某、谢某、赖某某在家属帮助下分别交纳赔偿款人民币三千元、三千元、二千元。陈某某伤后即至上海中医药大学附属龙华医院入院治疗，出院后，后又多次至上海中医药大学附属龙华医院和上海市普陀区中心医院门诊治疗，上述治疗期间，陈某某支付医疗费19,307.61元。陈某某及其家属为治疗、鉴定所需支付交通费若干。上述事实，除当事人陈述外，另有(2018)沪0104刑初863号刑事判决书、病史资料、医疗费收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本院(2018)沪0104刑初863号刑事判决书已经明确李某某、谢某、赖某某共同殴打陈某某，致其受伤，故应由李某某、谢某、赖某某共同承担全部赔偿责任。关于本案的具体赔偿标准：医疗费，有在案病历资料及医疗费发票为证，本院确认为19,307.61元。修车费，有(2018)沪0104刑初863号刑事判决书为证，本院确认为667元。交通费，陈某某及其家属确有需要为治疗、鉴定支出交通费的必要，且主张数额合理，本院认可500元。李某某、谢某、赖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某某、谢某、赖某某于本判决生效之日起十日内赔偿陈某某医疗费19,307.61元、修车费667元、交通费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元(陈某某已预交)，由李某某、谢某、赖某某负担。公告费560元(陈某某已预交)，由李某某、谢某、赖某某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  朱亚平人民陪审员  陈国元二〇一九年十二月二十五日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2420号申请执行人：李秀梅，女，1960年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人：李大卫，男，1982年1月28日生，汉族，住响水县。被执行人：李月娥，女，1986年8月15日生，汉族，住响水县。被执行人：潘双培，女，1983年7月25日生，汉族，住响水县。李秀梅与李大卫、李月娥、潘双培借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李大卫、李月娥、潘双培未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李秀梅于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人潘双培的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执135号 申请执行人吴胜昌，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人王东东，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人张传军，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人蚌埠市诚信运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长青乡黄山村黄山路20号，租金机构代码75683812-9。 法定代表人：周广明，该公司经理 申请执行人吴胜昌与被执行人王东东、张传军、蚌埠市诚信运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2012年5月4日作出的（2011）凤民一初字第01571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王东东、张传军、蚌埠市诚信运输有限责任公司未履行生效法律文书确定的“张传军于本判决生效后二十日内赔偿原告吴胜昌各项损失251690.78元，被告王东东承担连带赔偿责任；被告蚌埠市诚信运输有限责任公司在上张传军上述赔偿范围内对原告吴胜昌承担补充赔偿责任。”的义务，申请执行人吴胜昌向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。 在执行过程中，通过全国“总对总”网络执行查控系统对被执行人王东东、张传军、蚌埠市诚信运输有限责任公司的银行存款、证券、网络资金、不动产等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产。2019年12月16日，申请执行人吴胜昌持其所在的安徽凤阳经济开发区新城社区居委会出具的生活困难证明，以及其身患癌症的病历，书面向本院申请司法救助，并保证救助后同意结案。 本院认为，申请执行人所在的村委会证明，申请执行人生活困难，且身患癌症，本案未执行完毕，势必造成申请执行人的生活更加困难，因此，根据申请执行人要求给予司法救助并保证救助后同意结案的书面申请，可对申请执行人予以司法救助。现安徽省蚌埠市中级人民法院经研究，决定给予申请执行人吴胜昌司法救助款40000元，对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民一初字第01571号事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 邱 雷 审判员 刘正举 二〇一九年十二月二十一日 书记员 沈芝辰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1311号之一 申请执行人：夏冬，女，1971年12月26日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初2075号民事判决书，被执行人四川牧天食品股份有限公司应向申请人夏冬支付工资15524.4元。承担受理费5.00元，执行费133.00元。执行过程中查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈敏审判员罗莉 审判员 李  辛  玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 詹  曦  芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8140号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：余游，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：文小青，女，系原告公司工作人员。被告：晏凡，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告晏凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人余游、文小青到庭参加诉讼，被告晏凡经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月至2019年4月期间的物业服务费3401.58元；2.判令被告支付因逾期交纳物业服务费产生的违约金11.44元;3.判令被告支付2016年1月至2019年3月期间的公摊水电费167元。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告所在小区签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告位于重庆市江北区东原X五期X幢X-X号的房屋提供物业服务。合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊水电费，应予给付，并应承担违约金。被告晏凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东原D7区一期物业服务企业，被告系重庆市江北区红石路X号X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为61.9平方米。2013年11月7日，原告与重庆同原房地产开发有限公司（建设单位）签订《东原D7区（五期）前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，合同期限为三年；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费高层住宅为2.8元/月·每平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）运行的能源（水、电等）消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同签订后，原告在涉诉小区内提供物业服务。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2021年11月6日。原告按约履行，但被告未支付2015年10月至2019年4月期间的物业服务费和2016年1月至2019年3月期间的公摊水电费。原告在庭审中陈述，合同约定的收费标准为高层住宅2.8元/月·每平方米，但实际履行合同中，原告2016年1月1日至2018年12月31日是按2元/月·每平方米收取物业服务费；被告晏凡未入住案涉房屋，物业服务费是以半价标准收取。庭审中，原告将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，原告对其主张的公摊水电费未举示证据。以上事实，有《东原D7区（五期）前期物业服务合同》《关于期限的协议》《报事接待记录表》《现场巡查记录表》《代收邮件登记表》《通知/信息发布登记表》《业主面谈记录表》，工程、客服、环境、秩序现场工作照片，社区文化活动照片，便民活动现场照片，业主送锦旗照片，《关于催缴物业费的函》，EMS回执单，不动产登记登记信息查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《东原D7区（五期）前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，2016年1月1日至2018年12月31日期间，原告自愿按照2元/月·平方米计收物业服务费，本院予以确认，故2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为2971.2元（61.9平方米×每月每平方米2元×24个月）,2015年10月1日至2015年12月31日、2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费应为1213.24元（61.9平方米×每月每平方米2.8元×7个月），以上合计4184.44元，因被告晏凡未入住，原告在庭审中陈述未入住业主以半价标准收取，故被告应支付的物业服务费为2092.22元，对原告的该项诉讼请求，未超出上述部分，本院予以支持。关于违约金问题，根据前期物业服务合同的约定，由于被告未按时交纳物业服务费，被告应当向原告支付违约金，原告请求被告支付违约金11.44元，本院予以支持。至于公摊水电费，因原告未举示证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏凡于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年10月至2019年4月期间的物业服务费2092.22元；二、被告晏凡于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司因逾期交纳物业服务费产生的违约金11.44元；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担5元，被告晏凡负担45元；此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司向本院交纳，被告晏凡负担的案件受理费于履行上述义务时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年十二月四日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3283号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省罗定市**************。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县***************，身份证号码：441************051。被告：罗立标，男，1998年8月17日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市**********17*，身份证号码：445************873。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告罗立标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许衿、被告罗立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付号牌为粤Q*****的车辆租金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗立标在2019年6月11日来到原告处租赁粤Q*****小轿车，使用至2019年10月14日17时止，原告将车辆收回时有通知被告。被告共使用车辆126天，按每天租金400元合计为50400元，由案外人钱杰福支付了车辆租金42400元，尚拖欠租金8000元。原告多次向被告追讨，与被告也曾有过协商，但其表示需要找案外人钱杰福要到钱后再支付。被告罗立标辩称，其没有租过原告的车辆，也没有向原告支付过租金，其是向朋友钱杰福借的车，其确在租赁合同落款处签了名，但签名时合同上没有填写内容，签订合同后，钱杰福在2019年6月10日将车交给被告，2019年6月25被告将车辆交给了钱杰福，被告共使用了15天。归还车辆时没有人向其索取租金。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证、驾驶证，证明被告的身份信息及驾驶资格；3.行驶证、车辆代租协议书，证明车辆所有人及车辆来源；4.租赁合同，证明被告租赁车辆的事实。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心为经营汽车租赁服务的个体工商户。2019年6月11日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用车辆号牌为粤Q*****的凯美瑞牌小型汽车，租金为每24小时400元，超时租金按每小时40元加收，超过租赁时间5小时按基本租金24小时执行。合同还约定了其他权利义务。原告2019年6月11日将涉案车辆交付被告使用，至2019年10月14日原告自行取回车辆，被告共使用该车126天，由他人代其支付了租金42400元，尚欠租金8000元，原告追讨无果诉至本院。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。被告向原告租用涉案车辆并拖欠车辆租金8000元未付清的事实，有原告提供的车辆租赁合同、行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以认定。被告虽抗辩其并未实际使用车辆，但该车辆系以被告名义租赁，被告亦在租赁合同上签名并提供驾驶证复印件给原告留存，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署租赁合同并使用他人车辆的法律后果，故被告的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，受法律保护。原告已按照合同约定将车辆交付被告使用，被告应按照约定支付租用车辆期间的租金。被告实际租用涉案车辆126天，已支付42400元租金，按照合同约定需再向原告支付车辆租金8000元。双方签订的车辆租赁合同虽未约定租金的支付期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：由被告罗立标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆租金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告罗立标负担。本判决为终审判决。审判员 潘 林二〇一九年十二月二十四日书记员 李深华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书粤1623民初818号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师被告：谢志武，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省河源市连平县**********，公民身份号码：441************635。被告：中国人民财产保险股份有限公司连平支公司，住所地：广东省河源市连平县***。负责人：何志忠。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告谢志武、中国人民财产保险股份有限公司连平支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司的起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司的起诉。审判员  曾建雄二〇一九年十二月九日书记员  叶春柳
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5316号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：高洪涛，男，1981年4月26日出生，汉族，住兖州市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人高洪涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人高洪涛名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人高洪涛名下存有车牌陕Ａ×××××号五菱车辆一部，本院已向车辆管理部门办理查封手续，因实际未控制该车辆，故无法处置。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90376.5元已受偿5579.9元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十五日书记员  类 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8149号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：余游，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：朱丹，女，系原告公司工作人员被告：方效，男，1979年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告方效物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人余游到庭参加诉讼，被告方效经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费4986.9元；2.判令被告支付因逾期交纳物业服务费产生的违约金12267.77元（以每月所欠物业服务费为基数，从次月1日起，按每日千分之三的标准分别计算至2019年3月31日止）；3.判令被告支付2016年12月至2019年2月期间的公摊水电费223.08元。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告位于重庆市江北区东原X四期X幢X-X号房屋提供物业服务。合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费和公摊水电费，应予给付，并应承担违约金。被告方效未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东原D7区四期物业服务企业，被告系重庆市江北区红兴路22号7幢18-6号房屋业主，该房屋建筑面积为92.35平方米。2012年6月20日，原告与重庆同原房地产开发有限公司（建设单位）签订《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区（四期南）提供物业服务，合同期限为三年；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费高层住宅为2.4元/月·每平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）运行的能源（水、电等）消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同签订后，原告在涉诉小区内提供物业服务。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2020年6月19日。被告未支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费和2016年12月至2019年2月期间的公摊水电费。另查明，合同约定的收费标准为高层住宅2.4元/月·每平方米，但实际履行合同中，原告系按2元/月·每平方米收取物业服务费。庭审中，原告将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期贷款利率计算。另，原告对其主张的公摊水电费未举示证据。以上事实，有《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》《关于期限的协议》《报事接待记录表》《现场巡查记录表》《代收邮件登记表》《通知/信息发布登记表》《业主面谈记录表》，工程、客服、环境、秩序现场工作照片，社区文化活动照片，便民活动现场照片，业主送锦旗照片，《关于催缴物业费的函》，EMS回执单，不动产登记信息查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。除该合同外，原、被告另行签订有《前期物业服务协议》，因建设单位与物业服务企业签订的合同对业主具有普遍约束力，而原、被告签订的《前期物业服务协议》是业主与物业服务企业的个别约定，故该协议应遵从于前期物业服务合同的约定。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，合同约定物业服务费高层住宅为2.4元/月·每平方米，原告自愿按照2元/月·平方米计收，本院予以确认，故被告应支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费4986.9元（92.35平方米×每月每平方米2元×27个月）。关于违约金问题，根据前期物业服务合同的约定，由于被告未按时交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金，在本案审理过程中，原告自愿将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期贷款利率计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。至于公摊水电费，因原告未举示证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方效于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2017年1月至2019年3月期间的物业服务费4986.9元；二、被告方效于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司因逾期交纳物业服务费产生的违约金（以每月应交物业服务费184.7元为基数，从2017年2月至2019年2月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月31日止）；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担5元，被告方效负担45元；此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司向本院交纳，被告方效负担的案件受理费于履行上述义务时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年十二月四日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9983号 原告：**龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：刘凯、曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：淮安市物业管理中心，住所地淮安市清江浦区北京北路112号院内建设大厦北办公区。 法定代表人:刘远胜，该单位主任。 委托诉讼代理人：王海盟，江苏群汇律师事务所律师。 原告**龙与被告淮安市物业管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯、曹瑞雪及被告委托代理人王海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拆迁款71592.06元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承租被告所有的位于淮安市清江浦区房屋，该房屋系公租房。2018年6月，该房屋被征收，被告与相关部门签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，享有全部拆迁款项。依据《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，其中附属物一次性补助、签约交房奖等应由公租房承租人享有，原告多次向被告主张该部分款项，但是被告一直不予理睬，原告遂诉至法院。 被告辩称：依据相关的拆迁法律规定，房屋拆迁的各项补偿是补偿给房屋所有权人，也就是拆迁协议的被征收人，原告作为房屋的承租方起诉要求附属物补助等各项补偿没有事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求提供公房租赁合同证1份、征收补偿安置协议书1份、旧房接收交割单1份、征收与补偿暂行办法1份、房屋征收调查报告1份、房屋征收决定公告1份。经质证，被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**龙从被告淮安市物业管理中心处租赁淮安市清江浦区房屋，该房屋属于单位自管共有住宅房屋，2015年办理公房租赁合同证。2018年4月3日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局发布房屋征收调查公告，载明：根据棚户区改造规划，需对检察院东侧1号地块项目规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，为保证征收补偿方案制定和征收补偿费用测算更为合理、准确，需组织调查登记工作。2018年6月7日，淮安市清江浦区人民政府发布房屋征收决定公告，写明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规[2011]5号）第八条之规定，清江浦区人民政府对检察院东侧1号地块作出《房屋征收决定》。涉案房屋在征收范围内。2019年4月29日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（征收部门，甲方）、淮安市清江浦区房屋征收办公室（征收实施单位，丙方）和被告淮安市物业管理中心（被征收人，乙方）签订征收补偿安置协议书和项目旧房接收交割单，约定：因检察院东侧1号地块项目建设需要，甲方经批准征收乙方位于健康东路4区4幢201室的房屋，总面积为30.67平方米，合法面积30.67平方米，评估单价8896元，房屋补偿款272840.32元，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款3380元，搬迁补助费350元，临时安置补助费2160元。交割单载明：户名物管中心（**龙），提前签约交房奖5000元，签约交房奖27284.03元，货币补偿奖27284.03元，附属物一次性补助6134元。之后，原告认为依据《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款3380元、搬迁补助费350元、临时安置补助费2160元、提前签约交房奖5000元、签约交房奖27284.03元、货币补偿奖27284.03元、附属物一次性补助6134元，合计71592.06元，应给付原告，与被告发生争议，遂诉至本院。 另查，《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定，“征收历史遗留的房产直管或单位自管公有住宅房屋，被征收人与房屋承租人共同选择货币补偿安置的，被征收房屋的重置价格结合成新部分的补偿支付给被征收人，其余部分支付给房屋承租人。被征收人与房屋承租人的租赁关系在征收补偿后自动解除”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告**龙与被告淮安市物业管理中心之间的公房租赁合同关系，有租赁合同证为证，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。租赁关系存续期间，涉案房屋所在地块根据政府棚户区改造规划，处于被征收范围，且已形成征收补偿安置协议，涉案房屋也已交付给房屋征收部门，原告作为承租人有权获得相应的补偿。涉案房屋属于单位自管公有住宅房屋，被告和房屋征收部门针对涉案房屋签订的征收补偿安置协议已经生效，被告已经享受了征收补偿利益，根据《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定，被征收的单位自管公有住宅房屋的重置价格结合成新部分的补偿支付给被征收人，其余部分支付给房屋承租人，那么本案中，除房屋补偿外，涉案房屋其余部分的补偿包括装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款等在内共计71592.06元应归承租人所有，故原告要求被告支付拆迁款71592.06元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安市物业管理中心在本判决生效之日起五日内一次性支付原告**龙拆迁款71592.06元。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  柏 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张细平 书 记 员  吴 林 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1981号 申请人：张云波，男，1951年1月14日出生，汉族的，户籍所在地：巨鹿县，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张兰珍，系原告妻子。 被申请人：高玉武，出生年月日不详，威县。 被申请人：裴新旺，男，1980年3月6日出生，汉族，住所地：广宗县。 本院在审理原告张云波诉被告高玉武、裴新旺中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被申请人高玉武、裴新旺价值3万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 申请查封、冻结或者扣押被申请人高玉武、裴新旺价值3万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1372号申请执行人宋永双，男，1987年4月15日出生，汉族，住随州市高新区。被执行人吴涛，男，1979年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人宋永双与被执行人吴涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂1303民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋永双于2019年8月7日申请执行，本院于同年8月15日立案执行。执行中，申请执行人宋永双自愿放弃部分执行款，其他的被执行人吴涛已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初434号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十二月四日书记员  吴帅延
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3767号申请执行人：王祖业，男，1966年11月7日生，汉族，住本市。委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。被执行人：姜克忠，男，1952年7月20日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：姜蓓蓓，女，1980年4月10日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张慎慎，男，1981年9月8日生，汉族，住南京市玄武区。王祖业与姜克忠、姜蓓蓓、张慎慎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第1560号民事调解已经发生法律效力。依调解确认：“1、姜克忠、姜蓓蓓、张慎慎于调解书生效之日后连带偿付王祖业借款本金59万元及相应利息；2、本案受理费7920元，由姜克忠、姜蓓蓓、张慎慎负担”。因姜克忠、姜蓓蓓、张慎慎未履行上述调解书确定的义务，王祖业遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查询了被执行人名下财产。经查，张慎慎名下有位于本市××××室不动产一处，且其仅占有该不动产的1%产权，经申请执行人确认，本案暂不处置，除此之外，张慎慎名下还有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但因该车现下落不明，无法处置。截至2019年12月9日，本院通过全国总对总查控系统查明三被执行人名下的银行存款余额不足清偿本案债务。现因本案被执行人姜克忠、姜蓓蓓、张慎慎名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人王祖业释明，其也无法提供被执行人财产线索，故同意案件终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月九日书记员  周嘉伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3421号罪犯燕某某，女，1980年11月11日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年十一月二十三日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒刑初字第237号刑事判决，以被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万五千元。二〇一六年三月一日，山东省潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07刑终70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯燕某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯燕某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯燕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次；罚金人民币55000元已缴纳30000元，违法犯罪所得继续予以追缴，返还被害人。本院认为，罪犯燕某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯燕某某减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5468号原告：叶玉成，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。委托诉讼代理人：周瀛宇，女，1996年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：周佳，女，1990年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：昆明钢铁控股有限公司，住所地云南省郎家庄。法定代表人：杜陆军。委托诉讼代理人：金璐，女，1971年11月19日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘英，女，1997年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告叶玉成与被告湖南省第六工程有限公司、昆明钢铁控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶玉成及其委托诉讼代理人胡萍，被告湖南省第六工程有限公司的委托诉讼代理人周瀛宇、周佳，被告昆明钢铁控股有限公司的委托诉讼代理人金璐、刘英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告劳务工资137597.32元；2.请求法院判令两被告支付原告自2019年7月2日起至付清为止以137597.32元为基数按照同期银行贷款利率计算的违约利息；3.本案所产生的其他相关费用均由两被告承担。事实与理由：2015年至2016年，原告在被告昆明钢铁控股有限公司发包的，被告湖南省第六工程有限公司承担施工的总承包项目昆钢红河公租房主体三标段项目部工作，期间合计劳务工资为237597.32元，其中2016年6月7日被告会计唐永红已支付30000元，2017年3月10日被告已支付70000元，仍有137597.32元工资未付清。此外，原告替被告垫付工程款相关费用合计257679元，其中垫付白进兴等人运土费用105514元，李开福等人工资及项目开支等152165元，由于工人找到原告吵闹，原告在请示被告湖南省第六工程有限公司负责人后进行了相关垫付，垫付部分已由原告支付完毕。项目完工后，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院，请求维护原告的权利。被告湖南省第六工程有限公司辩称：原告诉请要求被告湖南省第六工程有限公司支付劳务工资和工程垫付款缺乏依据，被告湖南省第六工程有限公司并非适格被告，请求判决驳回原告的诉请请求。被告昆明钢铁控股有限公司辩称：原告的诉讼是基于原告与被告湖南省第六工程有限公司之间的合同关系，被告昆明钢铁控股有限公司与本案没有任何关联，不是本案适格主体，请求判决驳回原告对被告昆明钢铁控股有限公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年7月16日，被告昆明钢铁控股有限公司（发包人）与被告湖南省第六工程有限公司（承包人）签订《昆钢红河公租房工程（三标段）主体施工承包合同》，合同约定由湖南第六工程有限公司承建昆钢红河公租房主体工程，承办人委派的项目经理为殷杰，并明确承包人的经济签证由原告叶玉成签署方为有效。原告提交《昆钢红河公租房三标段叶玉成工资表》一份，工资表载明，原告2015年3月8日至2016年3月31日期间工资合计为237597.32元，表格会计签名为唐永红，另空白处签注“情况属实，欠款属实。肖秩全2018.7.4”的字样。2017年2月22日，案外人肖秩全向被告湖南省第六工程有限公司出具借条，载明今借到湖南省第六工程有限公司云南分公司7万元整，借款人肖秩全。同日，肖秩全向被告湖南省第六工程有限公司出具付款委托书，委托湖南省第六工程有限公司云南分公司替其支付“昆钢红河公租房项目”叶玉成工资款70000元整，并愿意承担由此产生的一切经济纠纷和法律责任。庭审中，被告湖南省第六工程有限公司否认肖秩全系公司员工，否认唐永红系项目部会计。本院认为，原告系被告指定的昆钢红河公租房工程（三标段）项目经济签证人员，其提交《昆钢红河公租房三标段叶玉成工资表》拟证实被告尚欠工资款137597.32元，该工资表有案外人唐永红、肖秩全的签名，现被告对案外人肖秩全、唐永红的工作人员身份不予认可，原告未提交其他充分有效证据证实案外人肖秩全、唐永红的身份，以及被告尚欠其工资款项的事实，其要求被告支付劳务工资137597.32元及违约利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告昆明钢铁控股有限公司系涉案项目的发包方，与原告叶玉成之间没有合同关系，原告要求被告昆明钢铁控股有限公司对原告的劳务工资及违约利息承担偿还责任的请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶玉成的全部诉讼请求。本案受理费7292元，由原告叶玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  陈 敏人民陪审员  孙树霞二〇一九年十二月二十五日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执651号申请执行人：康×,男性,住兴县被执行人：赵×,男性,住兴县本院在执行申请执行人康×与被执行人赵×保证合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月四日书记员 白金鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1113号 申请人：潍坊高新区和盛建筑维修装饰中心，住所地潍坊高新区惠贤路2751号办公楼，注册号:370726610007474。 经营者：王森，男，1987年6月7日生，汉族，住烟台市海阳市， 被申请人：山东宏力地产有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西（艾尼维尔院内），统一社会信用代码：91370700689493385K。 法定代表人：于奎明，董事长。 申请人潍坊高新区和盛建筑维修装饰中心于2019年12月3向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宏力地产有限公司名下银行存款人民币50万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏力地产有限公司名下银行存款人民币50万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年十二月四日 书记员  李 丹
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3864号原告：易芝梅，女，1981年12月21日出生，汉族，居民，住德州市德城区。委托诉讼代理人（特别授权）：马强，福建库弘律师事务所律师。被告：山东拜迪名车汽车销售有限公司，住所地邹城市经济开发区内(西外环路西岚济路北)。统一社会信用代码：91370883MA3M1RH85M。法定代表人：贾明鑫，执行董事兼经理。被告：朱健文，男，1990年10月04日出生，汉族，居民，住邹城市。第三人：山东大唐名仕信息咨询管理有限公司，住所地邹城市邹鲍路999号。统一社会信用代码：31970883MA3N4BJM6G。法定代表人：朱健文，经理。原告易芝梅诉被告山东拜迪名车汽车销售有限公司（以下简称拜迪公司）、朱健文、第三人山东大唐名仕信息咨询管理有限公司（以下简称大唐公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易芝梅的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告拜迪公司、朱健文、第三人大唐公司经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易芝梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付欠款人民币3万元整并从2018年8月14日开始支付利息每三个月利息为600元计算至被告还清欠款为止；2、本案诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告通过第三人介绍与拜迪公司签订了《合作协议》约定原告向拜迪公司出资叁万元人民币投资二手车业务，合作期限自2018年8月14日至2018年11月14日止，三个月利息是600元。被告负责保本保息，原告依照约定履行了出资义务。可是合同期满被告公司一直没有回款，原告多次联系公司领导朱健文一直没有消息，总是推脱。2019年3月30日被告二朱健文以个人名义给原告书写了一份借条，约定被告将这3万元和利息在半年内结清，但是被告至今没有履行承诺支付欠款。原告认为，原告的债权合法有效，两被告违反约定不履行合同义务，应该承担违约的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。易芝梅向本院提交证据如下：证据1、提交咨询服务协议一份，证明2018年8月14日原告与第三人签订咨询服务协议，约定了第三人为原告提供商业咨询服务；证据2、提交合作协议书一份，证明2018年8月14日原告和被告公司签订合作协议，约定原告出资3万元，合作期限到11月14日止，期满被告公司保证支付给原告600元分红的事实；证据3、提交转账记录一份，证明原告2018年8月14日下午14:16转账3万元人民币给被告1的事实；证据4、提交2019年3月30日借条一份，证明被告2愿意以其公司和资产担保在半年内还清原告3万元，利息正常计算。拜迪公司、朱健文均未答辩，亦未提交证据。大唐公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月14日，原告通过大唐公司介绍与拜迪公司签订了《合作协议》约定原告向拜迪公司出资3万元人民币投资二手车业务，合作期限自2018年8月14日至2018年11月14日止，三个月利息是600元。被告负责保本保息，原告依照约定履行了出资义务。2019年3月30日，朱健文以个人名义给原告书写了一份借条，约定被告将这3万元和利息在半年内结清。后虽经原告易芝梅多次催要，被告拜迪公司、朱健文未予偿还该款，继而引发纠纷，原告遂于2019年7月3日诉至本院。本院认为，被告拜迪公司、朱健文共同借原告易芝梅现金30000元，有其先后出具的《合作协议》、借条及转款凭证在卷为证，借款事实清楚，数额明确，故，原告要求被告拜迪公司、朱健文偿还借款30000元及每月利息200元于法有据，应予支持。被告拜迪公司、朱健文、第三人大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东拜迪名车汽车销售有限公司、朱健文于本判决生效之日起五日内偿还原告易芝梅借款30000元及利息(利息按每月200元计算，从2018年8月14日开始计算至被告还清欠款为止）。二、驳回原告易芝梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告山东拜迪名车汽车销售有限公司、朱健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙庆国人民陪审员  何积胜人民陪审员  孟祥旭二〇一九年十二月四日法官助理陈硕书记员李蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15112号原告：吴春霞，女，1976年3月9日生，汉族，住江阴市。被告：徐雪娣，女，1976年10月8日生，汉族，户籍地江阴市。原告吴春霞诉被告徐雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春霞到庭参加诉讼，被告徐雪娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，徐雪娣以厂里需要资金周转为由，向她借款22000元，并出具借条一张，承诺于2016年11月25日归还借款。借款到期后，徐雪娣未按约还款，承诺每月支付利息200元，直至本金付清。2019年1月26日，徐雪娣向她出具借条一张，明确结欠借款本金22000元。现为维护自身合法权益，故诉至法院。徐雪娣未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月21日，徐雪娣出具借条一张，载明：“今借吴春霞现金贰万贰仟元整，借款周期为一个月，至11月25还清。”同日，吴春霞通过银行转账徐雪娣22000元。2019年1月26日，徐雪娣向吴春霞寄送借条一张，载明：“今借吴春霞现金贰万贰仟元整。”审理中，吴春霞陈述，徐雪娣在出具第一张借条借款期限届满后，未按约归还借款本金，但支付了借款本金22000元自2016年11月25日至2018年11月25日每月200元的利息共计5000元。上述事实，有借条、付款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴春霞主张徐雪娣向其借款22000元，提供了借条、付款凭证，本院对此依法予以确认。徐雪娣未及时履行还款义务，构成违约，应负归还借款本金之责。徐雪娣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐雪娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴春霞借款本金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元（吴春霞已预交），由徐雪娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴春霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇一九年十二月四日书记员  秦 银
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4347号 申请执行人:福安市人民法院,住福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:林丽萍,女,1970年8月31日出生,汉族,住。 申请执行人福安市人民法院与被执行人林丽萍罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初360号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000.00元及退赔款519863元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981刑初360号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑佳敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36907号原告：王国庆，男，1978年8月29日出生，汉族，陕西宇速物流配送有限公司实际控制人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢战胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娅雯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：黄科，男，1985年9月20日出生，汉族，湖北食客配送有限公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。原告王国庆诉被告黄科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人邢战胜、杨娅雯，被告黄科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国庆向本院提出诉讼请求：请求判令黄科偿还借款100000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月2日至实际付款日的利息；2、诉讼费由黄科负担。事实与理由：2016年1月1日，黄科因投资陕西宇速物流配送有限公司缺少资金，向王国庆借款100000元，王国庆同意出借后，将该借款打入陕西宇速物流配送有限公司，黄科向王国庆出具《借据》。由此，王国庆与黄科之间的借款合同关系成立并生效且王国庆已经履行了出借义务，但黄科未偿还该借款。黄科辩称：一、王国庆并未实际向黄科提供诉称中的借款，借款的事实并未发生。首先，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷系实践性合同，合同自出借人提供借款时生效，虽有《借据》而未实际出借款项的，借款合同并不生效，仅凭《借据》并不足以证明王国庆向黄科交付款项的事实；其次，王国庆系陕西宇速物流配送有限公司实际控制人，与该公司的经济往来频繁，即使其主张的向该公司打款的事实成立，也并不能当然认为该款项系向黄科提供的借款；再次，王国庆在诉状中称，黄科因投资陕西宇速物流配送有限公司缺少资金，向王国庆借款，但王国庆系陕西宇速物流配送有限公司的实际控制人，既然黄科没钱投资，王国庆完全可以自行直接将款项投入该公司，而不需先把钱借给黄科再由黄科向陕西宇速物流配送有限公司投资，王国庆在起诉状中的说法不符合正常的逻辑及交易习惯。二、《借据》出具的时间是2016年1月1日，王国庆的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回王国庆的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陕西宇速物流配送有限公司为自然人投资或控股公司，注册资金3000000元，股东分别为北京网达天下商务有限公司和扶玉霞，出资比例各占50%，公司成立的时间为2016年1月4日。王国庆提供的该公司《企业信用信息公示报告》显示，该公司股东的实缴出资时间分别为2018年12月31日，2016年8月15日。据王国庆称，王国庆与扶玉霞系夫妻关系，王国庆系陕西宇速物流配送有限公司的实际控制人。2016年1月1日，黄科（甲方）、扶玉霞（乙方）、王国庆（丙方）、陕西宇速物流配送有限公司（丁方）签订《代持股协议》约定，甲方以乙方的名义向丁方投入资金200000元，占丁方计划投资比例的1%，成为丁方的隐名股东，但不享有对丁方的经营管理权、决策权，不占董事会席位、不参与任何股东会议，但对丁方的经营状况享有知情权……。但《代持股协议》未就甲方的出资时间、方式在协议中予以明确。同日，黄科出具《借据》一张，《借据》载明：“本人黄科今由王国庆处借用资金壹拾万元整用于投资陕西宇速物流配送有限公司，特写此借据。借款人：黄科（签字）2016年1月1日”。庭审中，王国庆未向本院提供已实际向黄科出借100000元借款的证据，并称该借款已由扶玉霞代黄科汇入陕西宇速物流配送有限公司，因扶玉霞与王国庆系夫妻关系，故以借款合同纠纷提起本案诉讼。黄科就答辩意见对王国庆的起诉予以抗辩。王国庆经本院释明后，仍坚持以借款合同的法律关系进行诉讼且不变更诉讼请求。本院认为：借款合同是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其中，公民与公民之间，公民与非金融机构企业间的借款行为为民间借贷合同。民间借贷合同系实践性合同，以出借人向借款人实际提供借款后生效。本案中，根据王国庆提供的《借据》能够确认，王国庆主张的借款合同系黄科与王国庆之间的借款，该借款系民间借贷合同，以王国庆向黄科实际出借款项时生效。现王国庆出具的《借据》并未做出由王国庆将借款直接汇入陕西宇速物流配送有限公司的约定，扶玉霞也不是《借据》的出借人，且王国庆提供的《代持股协议》及王国庆的陈述均认可该款项系黄科隐名股东的出资款，故黄科与王国庆之间的借款合同（民间借贷合同）并未生效，该纠纷的基础法律关系系陕西宇速物流配送有限公司的实际控制人王国庆、该公司股东扶玉霞与黄科之间因在陕西宇速物流配送有限公司隐名股东出资事宜上的纠纷而并非借款合同纠纷。王国庆经本院释明，仍然坚持以借款合同的法律关系起诉且不变更诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王国庆的起诉。案件受理费1150元，于本裁定生效后退还王国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年十二月二十六日书记员  武 晗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18002号原告：胡海龙，男，1993年7月出生，住四川省武胜县。被告：解敏，女，1975年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告胡海龙与被告解敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员高频组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告胡海龙到庭参加诉讼，被告解敏去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告解敏无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告胡海龙诉称：被告在2019年12月31日因生意资金周转向原告借款40500元，双方约定借款期内利息为月息两分，在2019年1月31日还清本息。现借款期满原告多次催收被告均未偿还，故原告起诉至法院，请求法院判决：被告偿还借原告款本金33500元，并按尚欠借款本金的10%一次性向原告支付罚息3350元。被告解敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年12月31日，原告胡海龙作为甲方和被告解敏作为乙方，签订了《借款合同》（编号：5K20181231-0109），约定：原告将本人40500元借给被告，被告在确信借款入账后，为原告开出收据，借款期限为1个月，自2018年12月31日起至2019年1月31日止；借款交易方式是银行转账支付，原告指定的收款账户，账号：621700376010XX，开户行：建设银行（观音桥支行），，账户名称：胡海龙；被告指定的收款账户，账号：62155831000XX，开户行：工行南岸支行营业部，账户名：解敏；协议签订后，原告应将所借款项在规定的日期内交给被告，如延迟付款，则被告有权每日按所借金额的百分之拾收取罚息；被告保证在委托期限终止日，将原告款项及利息付给原告，被告如不能按期将到期款项付给原告，原告有权向被告收取未交余额的百分之拾的罚息。《借款合同》签订后，原告于当日通过其所有的帐号为6217003760102XX的中国建设银行账户，将借款40500元转入被告所有的帐号为62155831000019XX的账户。2018年12月31日，被告向原告出具收条，载明：解敏今收到胡海龙银行转账支付的《借款合同》（编号：5K20181231-0109）项下的现金借款人民币40500元（大写）肆万零伍佰元整人民币。入账日期为2018年12月31日，借款人指定的银行账户如下：户名解敏，开户行工行，账号6215583100001XX。之后，被告于2019年1月20日和2019年1月30日分别各向原告转账归还了借款本金3500元，共计7000元，尚余33500元未归还。借款期限届满后，被告并未按时归还剩余借款，原告多次向被告催收欠款未果，遂以上述理由起诉至本院。上述事实，有《借款合同》、收条、银行流水等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告胡海龙和被告解敏于2018年12月31日签订的《借款合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,系双方真实意思表示，其形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。该《借款合同》系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告胡海龙也于《借款合同》签订当日通过合同约定的银行转账方式向被告解敏支付了借款本金40500元，至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因此，被告解敏应当按照《借款合同》的约定，按时向原告胡海龙归还借款本金。截止起诉之日，被告仅向原告归还了借款本金7000元，现借款期限已经届满，被告尚欠原告33500元借款本金未归还，故对原告要求被告偿还借款本金33500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告胡海龙要求被告解敏按尚欠借款本金的10%一次性支付罚息3350元的诉讼请求。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告在《借款合同》中约定了借款人即被告违约时，出借人即原告有权向被告收取未交余额的百分之十的罚息，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故对原告胡海龙要求被告解敏按尚欠借款本金的10%一次性支付罚息3350元（33500元×10%）的诉讼请求，本院予以支持。最后，被告解敏未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解敏于本判决生效之日起十日内向原告胡海龙偿还借款本金33500元，并向原告胡海龙一次性支付罚息3350元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，公告费300元，共计1143元，由被告解敏负担（此款原告胡海龙已垫付，被告解敏随前款向原告胡海龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牟维维
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7189号 原告:贺某，1971年5月19日，陕西省人，现住鄂尔多斯市。 被告：王某，1965年4月12日，现住鄂尔多斯市。 原告贺某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告床款15500元。2.本案诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告王某于2011年6月2日向原告购买总价款15500元的床，后原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告王某未到庭，亦未作出书面答辩。 本院审查认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。 经审理查明，被告王某于2011年6月2日向原告购买价值15500元床，被告王某向原告贺某出具欠条一张，欠条出具后王某未偿还欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人之间没有签订书面合同，贺某以欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人陈述及欠条内容，可以认定买卖合同成立。结合当事人自认及欠条可知，原告已经完成了15500元床的交付义务，被告王某应当向原告支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日给付原告贺某购床款15500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 鑫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民特76号 申请人沧州市供销社发华商贸有限公司，住所地沧州市新华区永济东路63号中国化工供销沧州公司304室。 法定代表人张清奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。 被申请人沧州市螺旋钢管集团有限公司，住所地沧州市新华区解放东路92号。 法定代表人孙铁岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人崔明文，河北苍天律师事务所律师。 申请人沧州市供销社发华商贸有限公司与被申请人沧州市螺旋钢管集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人沧州市供销社发华商贸有限公司称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年6月4日作出(2014)沧仲裁秘字第0010号裁决书，申请人认为该裁决是“枉法裁决行为”，理由如下：双方争执的主要问题是被申请人生产的钢管是否存在质量问题。为此仲裁委对未交付的钢管进行了鉴定，鉴定的钢管是由被申请人自己生产、仍未交付、尚由自己保存的全部库存钢管。鉴定结果是21根钢管15根不合格，不排除储存、运输、吊装或锈独等原因造成的可能。据此仅因壁厚造成的不合格率已达70%以上。1、钢管生产日期不是出厂日期，产品交付时应依法和合同约定承担质量保证责任，在此之前造成的所有质量问题均应由生产者自己承担，均不可能与客户有任何关系。2、经鉴定不合格的钢管是壁厚和管径偏差不符合标准的合同约定所致，储存、运输、吊装或锈蚀等原因是不可能造成的。3、鉴定前委托鉴定的是30根未交付约钢管，鉴定过程中被申请人自己又处理了9根，处理的这9根肯定是被申请人自己认为不宜进行鉴定的，这9根不让鉴定的质量如何可想而知。4、合同标的600多吨，而没履行的仅不足80吨，已生产没交付的仅30根，进行鉴定时申请人让进行鉴定的又剩21根，仅这21根就有70%以上的不合格。如此足以证实已交付的钢管存在严重质量问题。申请人为此中止提货没有任何过错。5、申请人的客户（山东金海钛业资源科技有限公司）因质量问题退回尚未使用的货物，扣押部分货款作为质量保证金是合理合法的，申请人为此不可能不造成损失，被申请人应无条件承担申请人由此造成的损失。 以上事实除双方基本无争议，仲裁庭也通过鉴定等审理予以证实。但是，仲裁庭却认为，1、被申请人的产品生产日就是即为交付日，即便是申请人未提货前由被申请人自己保管期间也应由申请人承担质量保证责任。2、被申请人在自己仓库保管期间的储存、运输、吊装或锈蚀等原因造成的质量问题原因不明、责任不清，不是被申请人的原因造成，无法确定责任承担者。3、对存在质量问题的产品申请人无权拒绝提货，申请人因此不提货不仅要承担未交付前的仓储费用，还要承担未交付前的货款利息。4、在有充足证据证实被申请人生产的产品存在严重质量问题，且被申请人拒不履行质量保证责任的前提下，申请人由此造成的损失证据不足，甚至拒绝提货还要承担违约责任。以上仲裁庭的行为严重违反法律规定，是故意枉法裁决行为。请求：1、撤销沧州仲裁委员会2019年6月4日作出(2014)沧仲裁秘字第0010号裁决书。 被申请人沧州市螺旋钢管集团有限公司辩称，申请人要求撤销该裁决书没有事实及法律依据，其所谓事实与理由不能成立不应支持，纯属虚构和歪曲事实，应驳回其申请。另该案历经近6年审理才作出裁决，完全是由于申请人恶意拖延，恶意提出所谓反请求及所谓钢管质量鉴定申请，后来又到处恶意告状造成，对此申请人方自己心知肚明，裁决结果实质是有意偏袒申请人，对被申请人有失公允。请求驳回申请人的申请。 本院经审查查明，沧州仲裁委员会于2019年6月4日作出(2014)沧仲裁秘字第0010号裁决书，裁决：一、被申请人（沧州市供销社发华商贸有限公司）赔偿申请人（沧州市螺旋钢管集团有限公司）损失71464元；二、反请求被申请人（沧州市螺旋钢管集团有限公司）返还反请求申请人（沧州市供销社发华商贸有限公司）多付货款15800元；三、本案仲裁费6210元，由申请人承担3291元，被申请人承担2919元；本案反请求仲裁费5770元，由反请求申请人（被申请人）承担5084元，反请求被申请人（申请人）承担686元；鉴定费20000元，由申请人承担10000元，被申请人承担10000元；价格评估费7000元，由申请人承担3570元，被申请人承担3430元。本裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人双方自收到本裁决书之日起十日内履行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第18条规定，仲裁法第58条第一款第六项和民事诉讼法第237条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中申请人沧州市供销社发华商贸有限公司未能举证证明，仲裁庭组成人员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，对其申请撤销沧州仲裁委员会2019年6月4日作出(2014)沧仲裁秘字第0010号裁决书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人沧州市供销社发华商贸有限公司的申请。 申请费400元由申请人沧州市供销社发华商贸有限公司承担。 审判长  张道富 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二0一九年十二月四日书记员孙文杨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3433号罪犯郭某某，男，1999年12月9日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。二〇一七年七月三日，山东省东明县人民法院作出（2017）鲁1728刑初80号刑事判决，以被告人郭某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一七年九月十九日，山东省菏泽市中级人民法院以（2017）鲁17刑终361号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省未成年犯管教所于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭某某减刑七个月（刑期至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2784号申请人：曾鸣，男，1981年01月16日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：施靖，男，1993年02月22日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：南京思庭房产经纪有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：施靖。申请人曾鸣与被执行人施靖、南京思庭房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4952号民事判决书已生效，判决判令：被告施靖、南京思庭房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曾鸣2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告施靖、南京思庭房产经纪有限公司负担。由于施靖、南京思庭房产经纪有限公司未能履行义务，曾鸣于2019年7月4日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，众被执行人名下在南京地区没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行账户存款余额3万余元，已被其他案件在先冻结，本案予以轮候冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初4952号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十一日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9878号 原告：刘声明，男，1967年7月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：王敏，女，1976年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告刘声明与被告王敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘声明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘声明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘声明撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘声明负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月四日 书记员  张雨晴
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执665号 怀来县长青机械设备租赁有限公司、围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司、丁玉龙、黄大鹏 本院执行的怀来县长青机械设备租赁有限公司申请围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司等租赁合同纠纷一案，经被执行人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司、黄大鹏、丁玉龙自动履行，执行金额143000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月九日
云南省大理白族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云29行初52号 原告杨某某，男，1973年11月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。 委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。 被告大理经济技术开发区管理委员会。 住所地：大理市云岭大道19号。 法定代表人李继显，主任。 委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨某某因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨某某的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告杨某某认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。 原告杨某某的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币44100元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。 原告起诉时提交1、杨某某的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初71号、云南省高级人民法院（2018）云行终298号行政判决书复印件各一份。 被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。 被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初71号、云南省高级人民法院（2018）云行终298号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。 经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告杨某某起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。 本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含杨某某户的苗木。 杨某某以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终298号行政判决确认杨某某户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿杨某某人民币11256元并已执行。2018年2月，杨某某以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告杨某某主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告杨某某没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告杨某某没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就杨某某户被违法强制清除的苗木予以赔偿。 综上，原告杨某某诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  王梓静 审判员  潘文举 审判员  段阿云 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 鏐