wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2553号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：刘某1，女， 1979年5月11日出生，身份证号：150121197905116524，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。被告：程某，男， 1976年3月9日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。被告：刘某2，男，1980年9月2日出生，身份证号150121198009026533，确认送达地址内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘某1、程某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人郭某、被告刘某1、程某、刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1、程某立即偿还借款本金29900元和相应利息；2、请求贵院判令被告刘某2对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告刘某1、程某向我行办理贷款30000元，到期日为2019年5月3日，被告刘某2自愿为该笔贷款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告刘某1辩称，借款及签字属实，无异议。被告程某辩称，借款及签字属实，无异议。被告刘某2辩称，担保及签字属实，无异议。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。被告刘某1与程某系夫妻关系。2016年5月12日，被告刘某1、程某与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告刘某1、程某提供授信金额30000元，用于借新还旧，授信期限为2016年5月12日起至2019年5月11日。被告于2018年5月4日借款30000元，约定该笔借款到期日为2019年5月3日，约定借款月利率为8.3375‰，逾期月利率按12.50625‰计算。被告刘某2与原告签订连带责任保证承诺书，就被告刘某1、程某的上述借款向原告提供连带保证责任。上述保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权发生的费用，保证期限自合同生效之日起至借款本息还清之日止。借款后，被告本金偿还100元，利息给付至2019年9月21日（合计偿还4812.36元），剩余本息推诿未付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》、连带责任保证承诺书、贷款流水明细各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某1、程某向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。因借款后，借款人偿还借款本金100元，故对于原告土右农商行要求被告刘某1、程某偿还借款本金29900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息（以29900元为基数，从2019年9月22日起至本息还清为止，按照逾期月利率12.50625‰计算，利随本清），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告刘某2与原告签订连带责任保证承诺书，约定对被告刘某1、程某的该笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，则被告刘某2对上述借款的担保期限至2021年5月3日届满，现原告土右农商行在上述担保期间内即2019年11月5日向本院递交诉状提起诉讼主张权利符合法律规定，担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人刘某1、程某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某1、程某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息（以29900元为基数，从2019年9月22日起至本息还清为止，按照逾期月利率12.50625‰计算，利随本清）；二、被告刘某2对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告刘某1、程某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.81元（原告已预交），由被告刘某1、程某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员 王 锐 军   二O一九年十二月四日  书记员  李  腾                 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10436号 原告：朱振刚，男，1976年6月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011。 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告朱振刚与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年3月期间生活费差额30280元；2.请求法院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额41932.21；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日至2013年6月30日签订了书面《劳动合同书》,在该劳动合同到期后，被告并未与原告续签书面劳动合同。被告于2015年10月开始给原告放假并陆续给原告发放生活费。2019年6月28日被告将2017年1月至2019年4月期间未发放生活费按应发标准80%打至原告账户中，仍欠生活费差额8910元。被告至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。原告为此于2019年3月向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁庭在审查后认定原告提出仲裁请求已超过时效，未支持原告的仲裁请求。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，原告提出仲裁请求符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告朱振刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2017)冀06刑初108号 公诉机关河北省保定市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1,男,1965年2月11日出生,汉族,住河北省涞水县，系被害人隗某之子。 附带民事诉讼原告人王某2,女,1962年8月11日出生,汉族,住河北省涞水县，系被害人隗某之女。 诉讼代理人吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告人王奎，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省涞水县。2018年10月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕，现押于涞水县看守所。 河北省保定市人民检察院以冀保检公诉刑诉（2019）96号起诉书，指控被告人王奎犯故意杀人罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2对被告人王奎提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人王某1、王某2申请撤回对被告人王奎提起的刑事附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人王某1、王某2申请撤回对被告人王奎提起的附带民事诉讼，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某1、王某2撤回对被告人王奎提起的附带民事起诉。 审判长  张晨平 审判员  林 森 审判员  郭 铮 二〇一九年十二月四日 书记员  李 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18021号原告：陈燎山，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************611。原告：温旋，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************047。原告：陈秋宇，女，1972年11月28日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码M30041280。三原告共同委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区***********，公民身份号码610************310。原告陈燎山、温旋、陈秋宇与被告翟仲夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人薛文彦到庭参加了诉讼，被告翟仲夏经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告归还借款本金3500000元及支付相应的利息（利息以3500000元为本金，按月利率1%自2018年3月12日起计算至实际清偿日止，利息暂计至2019年7月11日为560000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告向三原告出具《借条》确认：借到三原告现金及财产折合人民币3500000元。其中，于2016年4月18日向原告陈燎山借款500000元，8月19日向原告陈燎山借款700000元；于2016年8月22日向原告温旋借款200000元，8月23日向原告温旋借款200000元；于2016年9月向原告陈秋宇借款800000元；及被告将应付原告陈燎山、温旋印花厂的500000元转让款及600000元的印花加工款一同转为向原告陈燎山、温旋的借款。被告承诺以上借款的利息为月息1%，按季度计算。三原告与被告之间的借款真实发生，是借贷双方的真实意思表示，月息1分，亦符合法律规定，应当受法律保护。现被告逾期还款，已经构成违约。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告未答辩。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对三原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及三原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年4月18日，陈燎山通过银行向翟仲夏转账500000元。2016年8月19日，陈燎山通过银行向王小琴转账700000元。2016年8月22日，温旋通过银行向王小琴转账200000元。2016年8月23日，温旋通过银行向王小琴转账200000元。2016年11月28日，周李健通过银行分2笔向翟仲夏分别转账500000元、300000元，交易附言“股东投资款”。周李健于2019年12月11日出具《说明》，说明上述款项为陈秋宇所有，系周李健代为转款，周李健与翟仲夏没有任何经济往来。2018年3月11日，翟仲夏向陈燎山、温旋、陈秋宇出具《借据》一份，记载：翟仲夏借到陈燎山、温旋、陈秋宇现金及财产折合3500000元。具体为2016年4月18日陈燎山500000元；2016年8月19日，陈燎山700000元；2016年8月22日温旋200000元；2016年8月23日温旋200000元，2016年11月陈秋宇800000元；2016年9月1日翟仲夏收购陈燎山、温旋的印花厂折现对应金额500000元；2016年12月31日翟仲夏欠陈燎山、温旋印花厂于2016年8月31日前的印花加工款600000元。利息及还款时间为：月息1%，按季度结算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈秋宇是澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告陈燎山、温旋、陈秋宇提供的《借据》显示，其与被告存在借贷合意，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三原告主张其共同向被告出借了借款本金2400000元，以及以收购印花厂款500000元、印花加工款600000元转化为借款，已提供了证据证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信三原告的主张。被告没有按照约定按期足额还款，已构成违约，三原告主张被告归还全部款项及计算利息，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告翟仲夏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3500000元，并从2018年3月12日起至实际还清之日止，以本金3500000元按月利率1%的标准计付利息予原告陈燎山、温旋、陈秋宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39280元、财产保全费5000元（三原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对三原告已经预交的案件受理费39280元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经三原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，原告陈燎山、温旋，被告翟仲夏可在本判决送达之日起十五日内，原告陈秋宇可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5995号 李凤莲，女，1961年12月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区团结大街八号街坊一段4栋26号。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光，总经理。委托诉讼代理人：商长江，男，1962年10月28日出生，汉族，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告李凤莲诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤莲、被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，立即交付李凤莲位于包头市昆都仑区团结商贸广场36.46平米的回迁商铺；2、依法判令被告支付原告租金补偿19500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系昆区“团结市场”内小型商铺的所有人和经营人。2011年3月，原、被告协商签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，约定：由被告对“团结市场”进行改扩建并对原告所有的商铺进行“拆一还二”，即双倍返还改建商铺，项目定于2013年完工并交付，同时约定，在该项目改造和搬迁期间，给予每年13000元租金，用于该期间商户不能经营的补偿。由于被告原因，改造项目中途停止，原告无法按计划取得回迁商铺继续经营。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、认可原告主张的每年13000元租金。本院经审理查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市昆都仑区团结大街12号街坊团结商贸广场底店（面积18.23平方米）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金13000元， 2011年至2014年租金原告已签收。2018年11月8日，原告曾向本院起诉要求被告支付未付租金补偿金，本院于2019年1月29日作出（2018）内0203民初6567号民事判决书，判决被告支付原告2014年5月12日至2018年5月12日的租金补偿款52000元及利息。本院认为，原、被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，应按照协议约定履行。原、被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照年租金13000元支付从2018年3月31日至2019年10月9日租金补偿款的主张，结合前述民事判决，租金支付期间应从2018年5月13日起算，至本案庭审结束，租金期限尚不足一年半，故本院支持一年五个月，对原告该请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李凤莲从2018年5月13日至2019年10月9日的租金补偿款18420元及相应利息（利息自起诉之日2019年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至租金付清之日止）。二、驳回原告李凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，适用简易程序减半收取144元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判  员  陈  静 二〇一九年十一月二十八日 书 记  员 王 丽 艳附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7101号原告:薛志鹏，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：范泽龙，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：胡小明，女，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告薛志鹏与被告胡小明合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告向原告偿还15万元及利息（自2013年10月20日按月利率0.81%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费（包括保全费、公告费等）由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月29日，原、被告签订《合伙贷款协议书》，约定：原、被告双方联合互保向温州鹿城农村合作银行申请贷款，贷款总额30万元；双方各持一半贷款金额，即原、被告双方各拥有人民币150000元的贷款资金；原、被告各自按温州鹿城农村合作银行的规定，在规定时间内各自偿还贷款银行的利息以及本金。当日，原告与案外人浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行签订《个人保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限2013年1月29日起至2014年1月20日止，借款利率为月利率8.1‰。被告胡小明及案外人蔡成义作为保证人《个人保证借款合同》上签字。在上述合同签订后，原告于2019年1月29日从浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行获得贷款30万元，并于2019年1月30日将其中15万元交付被告。之后，被告陆续向原告账户汇入款项14500元。贷款到期后，被告未按约还款。原告于2014年3月3日向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）贷款28万元用以归还上述贷款，28万元贷款到期时间为2015年3月2日。2015年3月11日，原告再次向农商银行滨江支行贷款27万元（月利率8.8‰）用以归还上述贷款。因原告未按约向农商银行滨江支行偿还利息，农商银行滨江支行于2016年8月20日起诉至本院，本院判决后，原告于2019年5月13日向农商银行滨江支行偿还了全部贷款本息。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。本案被告在获得15万元贷款后，未按约履行向银行还本付息的义务，已经构成违约，且给原告造成了损失。现原告诉请被告偿还15万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告已于2019年5月13日向农商银行滨江支行偿还了全部贷款本息，故原告主张的利息应当自2013年1月30日起按月利率0.81‰计算至2019年5月13日（扣除被告已经支付的14500元），之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小明于本判决生效之日起十日内偿还原告薛志鹏150000元并支付利息（利息自2013年1月30日起按月利率0.81%计算至2019年5月13日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息14500元）。二、驳回原告薛志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4801元，公告费800元，合计5601元，由被告胡小明负担（被告胡小明须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  薛慧慈人民陪审员  李 洁二〇一九年十二月九日法官 助理  潘丹丹书 记 员  白超俊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7315号原告包头市众联行物业服务有限公司，法定代表人吴某。被告杨某，男，35岁，1984年2月20日，本院在审理包头市众联行物业服务有限公司杨某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6110号原告：李红梅，女，1976年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910125653，特别代理。被告：贵阳鑫聚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道103号1、2层。法定代表人：赵建兴,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201911097365，特别代理。原告李红梅与被告贵阳鑫聚房地产开发有限公司（以下简称鑫聚房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李红梅之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告鑫聚房开公司之委托诉讼代理人彭婧均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长相应的审理期限，现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至涉案房屋达到交付条件并实际交付之日的逾期交房违约金（以已付房价款341845元乘以每日万分之二的标准计算，暂计至2019年5月31日为35210.04元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告新建，位于花溪区，被告承诺于2017年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日的自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合条件的商品房交付给原告，且超过了90日，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫聚房开发有限公司辩称，对违约的事实没有异议，都是因为政策及不可抗力原因导致停工，未能按合同约定交付房屋，希望予以谅解，请求法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2017年6月20日，原告李红梅与被告鑫聚房开公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＺＦ2016090612。约定：原告向被告购买位于花溪区教职工团购房（吉林花园二期）第Ａ-5栋1单元19层2号房，建筑面积为97.67平方米，套内建筑面积为78.71平方米，总价款为341845元，原告于合同签订之日向被告交付首期房款161845元，余款180000元以银行按揭支付。《商品房买卖合同》第十一条约定“交付时间和条件（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》……”。第十三条“逾期交房责任（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人交付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第十四条“交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款341845元。合同约定的交房时间到后，被告未能按照合同约定履行交房义务。故原告诉至本院请求如前。另：1.被告提交日期为2019年4月24日的案涉房屋商品房预售许可证正本及副本，证号为（2016）筑商房预字第113号，原告无异议，陈述案涉房屋已在住建部门备案及网签。2.庭审后被告提交案涉楼盘A1栋竣工验收备案表复印件、提交一户一表工程竣工资料复印件、提交贵阳通信驻地网基础设施建设达标证书复印件，原告质证意见为不予认可，竣工验收备案机构未加盖公章确认，未经花溪供电局备案，未经竣工验收备案合格，不能证实通信使用设施达到使用标准。3.被告尚未取得商品住房交付使用备案证书。4.原告李红梅尚未收房。上述事实，有业经质证的《商品房买卖合同》、收据、业务回单、商品房预售许可证、竣工验收备案表、一户一表工程竣工资料、达标证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能在合同约定的时间向原告履行交房义务，亦未能提交证据证实已具备合同约定的交房条件，其行为已构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。根据双方合同约定逾期交房的违约责任为“逾期超过90日……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。故对原告主张自2018年1月1日暂计算至2019年5月31日共计515天的逾期交房违约金计算为341845元×0.0002×515日=35210.04元，予以支持。因现案涉房屋尚不符合交房条件，原告主张违约金支付到实际交房之日止，对实际交房时间尚不能确定，且对实际交房时间如何确定如双方有争议尚需要诉讼解决，故对原告主张违约金支付到实际交房之日不宜处理。对于2019年5月31日之后的逾期交房违约金，待被告具备交付条件后，原告可另行主张权利。对被告辩解系因政策原因及不可抗力导致未能交房，其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红梅支付自2018年1月1日至2019年5月31日期间的逾期交房违约金35210.04元；二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元（已减半收取），由被告贵州鑫聚房地产开发有限公司元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨义柱
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）邓文武，男，1974年10月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）邓启和，男，1954年3月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。再审申请人邓文武因与被申请人邓启和相邻通行纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终490号民事判决，向本院申请再审，本院另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。邓文武申请再审请求：1、依法再审，纠正原判不当；2、撤销（2019)黔26民终490号民事判决。事实及理由：一、通行道路土地并非为道路和集体所有，该通行道路原系申请人粮仓宅基地，并办理了宅基地使用证，2008年3月邓启和修建房屋，为了方便生产生活，邓启和与申请人商量叫申请人用现纠纷地给其暂时通行，申请人提出的条件是可以暂时通行，但我若需要建设时，邓启和只能走其它道路通行，2016年邓启和未经申请人及邓启付同意的情况，私自扩大路线宽度,从而产生纠纷，并产生打架的事实，从申请人的宅基地证权属证实，该纠纷地属于申请人管理使用。二、该纠纷地通行道路不是邓启和唯一通行道路。按原邓启和历史通行，原道路是从邓文化房屋旁边通过，邓启和与邓启先发生纠纷，后经村里调解达成协议，邓启和出80公分院坝给邓启先通行进菜园，后邓启和与亲二哥邓启先发生矛盾，邓启和为了不让邓启先通行，强行阻断该通行道路，从而导致邓启和自己也无法从该老路通行。现邓启和只能通过回复历史通道出行。因而该纠纷地不是邓启和历史固有的通道，也不是邓启和户的唯一通道。三、邓启和如想通行该纠纷地段，只能通过友好协商，在征得申请人同意的情况下，才能通行，因该争议地属于申请人宅基地权属，并办理了宅基地使用证，但邓启和私自强行占用并对申请人的妻子造成伤害，黔东南州中级人民法院（2019)黔26民终490号民事判决书的判决在没有征求宅基地合法使用人同意的情况下，撤销镇远县人民法院（2018)黔2625民初674号民事判决；判决邓启和在申请人宅基地上拥有通行的权利，并判决赔偿申请人2000元。邓启和的侵权行为，应当承担侵权责任。本院经审查认为，虽然再审申请人邓文武享有争议地段的土地使用权，但是该争议地段系被申请人邓启和唯一通行道路,根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”,再审申请人邓文武应当为被申请人邓启和家通行提供必要的便利，在被申请人邓启和为了通行修建连接邓启付院坝的过程中，再审申请人邓文武不得阻挠该争议地段道路修缮施工，也不得干涉被申请人邓启和家的通行。同时，二审法院判令被申请人赔偿再审申请人2000元，结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第100条之规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”，亦属合法合情。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。再审申请人邓文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回的邓文武的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年十二月四日书记员  肖 铭
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7342号原告包头市海德物业服务有限公司，法定代表人薛某。被告付某，女，31岁，1988年1月2日，地址：包头市，本院在审理包头市海德物业服务有限公司付某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2340号之一申请人：郑德冲，男，汉族，1985年6月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨文红，男，汉族，1975年9月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人郑德冲与被执行人杨文红借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币20000.00元，案件受理费150.00元，执行费202.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人杨文红名下位于遵义市汇川区房屋一套，经告知申请人处置房子的相关措施后申请人要求暂不予处置，故此房屋暂未处置。另查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月九日书记员  陈玉章
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2413号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 主要负责人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，原告公司员工，住经济开发区。 被告：张双阳，男，1976年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张海霞，女，1974年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张亚林，男，1976年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张春林，男，1973年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：董玉玲，女，1981年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张东明，男，1970年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张会，女，1974年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张双阳、张海霞归还原告借款本金150000元及利息；2、依法判令被告张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会为借款张双阳在我行贷款15万元提供连带责任保证担保。2017年11月10日，被告张双阳从原告处借款150000元，原告按约定向张双阳发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告蒙银村镇银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告与张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2017年11月10日至2018年11月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额610000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年11月10日，被告张双阳从原告处借款150000元，借款到期日为2018年11月9日，借款执行年利率为6.7%，逾期年利率10.05%。借款到期后，借款人张双阳未按期偿还借款本息，截止2019年10月8日，被告张双阳尚欠原告借款本金150000元及利息25094.88元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年10月8日，被告张双阳尚欠原告借款本金150000元及利息25094.88元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张海霞作为被告张双阳的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员张双阳的借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张双阳、张海霞偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止2019年10月8日的利息25094.88元；自2019年10月9日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元（已减半），由被告张双阳、张海霞、张亚林、张春林、董玉玲、张东明、张会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年十二月四日 书记员  张寒
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1955号 原告：锦州永和物业管理有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路永和国际37-13号。 法定代表人:金上辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:金上星，该公司职员。 委托诉讼代理人:吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。 被告：张某某，男，1982年8月9日出生，汉族，住辽宁省义县。 原告锦州永和物业管理有限公司与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州永和物业管理有限公司的委托诉讼代理人金上星、吴永科，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦州永和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠租金78400元及违约金37420.32元，合计115820.32元；2、判决被告支付律师费8107.42元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月19日，原告与被告签订了《锦州国际五金机电城商铺租赁合同》一份，将坐落于锦州国际五金机电城12栋2号租赁给被告承租使用，用于经营五金建材行业商品。按照合同约定：租赁期限为2013年10月119日—2016年10月18日。租金为每年18000元，第一年租金免费。合同签订当日被告依约交纳了2013—2014年度物业费1500.18元、取暖费5635元和水费600元、电费1000元、履约保证金3000元。本合同到期后被告继续使用至2019年2月28日止。期间原告多次通过电话、在商铺门上张贴欠费通知单等方式催缴所欠租金，但被告一直未支付租金。原告认为，被告之行为系违法行为，其应对违约行为承担法律责任。按照《租赁合同》第五条第二款被告应按逾期时间商铺租赁费的日万分之三支付违约金和律师费。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院依法判决。 张某某辩称，我和原告不止一个租赁合同法律关系，我不光租赁一个2号商铺还租赁一个3号商铺，签订了两份合同，但两个商铺是互通的，可以通俗的理解为一个房屋。租期没有问题，但是我认为在租赁期间内不欠这两个商铺租金，租赁合同临近届满前，原告工作人员通知我2号商铺不能租给我，租赁期届满之后2号商铺我就没再使用，就交给了原告，后来3号商铺的房主在两个商铺中间砌了一道墙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人提交的证据：商铺租赁合同、照片，因双方当事人均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人提交的证据：1、缴费通知，与本案相关的欠缴商铺租金的字迹为后填写的且为原告单方制作，被告予以否认，故本院不予采信；2、收条，从收条看不能确认与原告具有关联性，原告对收条的真实性均予以否认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2013年10月19日，原、被告之间签订了《锦州国际五金机电城商铺租赁合同》，被告张某某承租位于锦州国际五金机电城（永和国际）12幢2号商铺，共1间，面积158.12平方米，用于经营五金、建材行业商品，租赁期限为三年，自2013年10月19日起至2016年10月18日止，合同期内商铺租金18000元/年，第一年租金免费。第二年起按每隔6个月缴费一次，一年缴租2次。按半年缴费的在前一年度届满前的30日内缴交。租赁期满，本协议自行终止。被告违约（包括但不限于逾期入场经营、延迟交纳租金和其他应支付的各项费用、违规装修装潢等）或违规经营，应按逾期时间商铺租赁费的日万分之三支付违约金。 另查明，被告同时租赁了与2号商铺相邻的3号商铺，两个商铺的之间的间隔墙体被拆除，将两个商铺连通在一起。被告自称租赁合同到期后，并未实际使用2号商铺，只是在2号商铺通行，后由3号商铺的房主将两个商铺之间的隔离墙重新砌好。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《锦州国际五金机电城商铺租赁合同》合法有效，被告在租赁期间内承租并实际使用了租赁的商铺，应按合同约定给付租金，被告主张第一年免租金，且已缴纳2014年10月19日—2016年4月18日期间的租金共计2.7万元，并提交了三张租金收条，其中一张收条无收款人签字或公章，另两张收条的收款人处加盖“锦州国际五金机电城”字样的印章，而并非原告公司的公章，一张收条上收款人处“叶永才”的签字也并非其本人所签，原告对收到租金一事予以否认，因不能确认三张收条的真实性，故对于原告的抗辩主张，本院不予支持；对于原告主张的租赁期限届满后至2019年2月28日期间的租金，因合同明确约定“租赁期满，本协议自行终止”，而双方又未签订新的租赁合同，原告亦未能提供证据证明租赁期限届满后被告实际使用了2号商铺，而被告否认实际使用2号商铺自称仅是通行，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的违约金，因合同中有明确约定，应按照欠缴租金数额自逾期之日起按日万分之三计算违约金，但经计算后，截止至判决作出之日违约金数额已超过欠缴租金数额的百分之三十，双方约定的违约金过高，故本院予以调整，酌定以被告欠缴租金数额的百分之三十计算违约金；对于原告主张的律师费，因原告并未提供相关证据予以证明其主张的律师费金额，因无事实依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州永和物业管理有限公司租金36000元； 二、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州永和物业管理有限公司违约金10800元； 三、驳回原告锦州永和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，已减半收取，由被告张某某负担485元，由原告锦州永和物业管理有限公司负担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵一格
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执862号之三 申请执行人：李明凤，男，汉族，1957年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈欢欢，女，汉族，1988年5月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈秋梅，女，汉族，1969年5月7日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人李明凤与被执行人陈欢欢、陈秋梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7378号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60万元及利息，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈欢欢名下坐落于福州市晋安区福晟前隆首座1＃楼1103复式单元房产（ＹＲ0919609），于2019年5月9日作出执行裁定书裁定拍卖上述房产并在淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）对上述房产进行公开拍卖。2019年10月22日，买受人余江南（公民身份证号码3522271981××××××××）以人民币1828000元的最高价竞得上述房产，并在规定期限内交缴纳拍卖成交价款。嗣后，本院扣除抵押权银行优先债权402047.85元，本院执行费8400元、诉讼费14979元后对拍卖款进行分配。 本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 勇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4749号原告：贺从钦，男，1981年9月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。被告：张元国，男，1966年9月26日出生，汉族，住济南市。原告贺从钦与被告张元国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺从钦及其委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼。被告张元国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺从钦向本院提出诉讼请求：1.判令张元国偿还借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令张元国支付律师费20000元；3.判令贺从钦在第一、二项债权及实现债权、抵押权费用范围内对济天字第229760号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.案件受理费由张元国负担。事实和理由：贺从钦与张元国经朋友介绍相识，张元国经营建宝公司，因资金周转向贺从钦借款。2018年4月25日，贺从钦与张元国签订借款协议，约定张元国向贺从钦借款120万元，借款期限自2018年4月25日至2018年5月24日，借款利息为月利率2.5%。张元国以其名下位于济南市房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。贺从钦于2018年4月25日通过其名下农业银行账户向张元国账户转账120万元。借款后，张元国未按约偿还借款本息。未维护合法权益，贺从钦提出如上诉请。张元国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。贺从钦提交以下证据：借款协议、借条、收条、农业银行转账凭证、不动产登记证明各一份。张元国未到庭参加诉讼，视为放弃了证据质证权利。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月25日，张元国向贺从钦出具借款协议一份，载明：贺从钦自愿以转账方式借给贺元国120万元，借款期限自2018年4月25日至2018年5月24日，借款利息为月利率2.5%。为担保还款，张元国房屋提供抵押，抵押合同由双方共同去房产部门办理相应抵押登记，贺从钦在收到抵押权证、土地证、房产证后放款。同日，张元国向贺从钦出具借条一份，载明，今借到人民币120万元整。2018年4月26日，贺从钦通过其名下中国农业银行账户向张元国转账两笔60万元，共计120万元。张元国以其名下位于济南市房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，贺从钦于2019年1月23日取得不动产登记证明，担保债权数额为200万元，债务履行期限2018年4月25日至2019年1月25日。另查明，贺从钦因本案诉讼与山东舜元律师事务所签订委托代理合同，支出律师费20000元。庭审中，贺从钦自述，至法庭调查结束之日止，张元国未偿还过借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贺从钦主张张元国向其借款120万元，对此提交了借据、收条、银行转账凭证予以证明，既有借贷的合意，又有给付凭证，具备民间借贷的法律要件，足以认定。当事人应按约定履行各自的权利义务。贺从钦按约定履行了给付张元国出借款的义务，张元国应按约定偿还借款本息。贺从钦自述借款后至法庭调查结束时止，张元国未偿还过借款本金及利息，张元国未提出抗辩，故予以确认。债务应当清偿，因此，贺从钦要求张元国偿还借款本金120万元，事实清楚、证据充分，予以支持。借款合同约定借款利息为月利率2.5%，超出了法律法规关于限制利率的规定，故贺从钦自愿调整为，以120万元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计付利息，符合法律规定，予以支持。借款合同第八条约定，贺从钦因行使债权产生的一切费用由张元国承担，贺从钦因本案诉讼支出律师代理费20000元，属于行使债权产生的费用，故贺从钦要求张元国支付律师费20000元，予以支持。张元国以其名下位于济南市天桥区黄屯四区11号楼2-401房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同具有法律效力。张元国未能按约定偿还借款本息，贺从钦要求在主债权及实现债权费用范围内对抵押房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿，予以支持。贺从钦另要求在实现抵押权的费用范围内对抵押房屋行使优先受偿权，因实现抵押权的费用尚未发生，无法确定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张元国于本判决生效之日起10日内偿付原告贺从钦借款本金120万元；二、被告张元国支付贺从钦借款利息（以120万元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计付），与上述借款本金一并付清；三、被告张元国于本判决生效之日起10日内偿付原告贺从钦律师代理费20000元；四、如张元国到期不履行上述债务，原告贺从钦有权在上述一、二、三项债权范围内，对位于济南市房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9604元，由被告张元国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十二月四日书记员  王 慧
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3159号原告汨罗市罗江镇石仑山村村民委员会，统一社会信用代码54430681ME1124938E，住所地汨罗市罗江镇石仑山村商场。法定代表人孙阳辉，该村村委会主任。委托代理人吴建中，男，该村村委书记，特别授权。委托代理人李忠林，男，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告廖电光，男，汉族，1962年4月3日出生，住湖南省汨罗市。委托代理人周建波，男，湖南彭铎律师事务所律师，特别授权。原告汨罗市罗江镇石仑山村民委员会（以下简称石仑山村委会）与被告廖电光土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出一审判决，被告廖电光不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）湘06民终2480号民事裁定书，裁定撤销了本院（2018）湘0681民初1456号民事判决，并将案件发回本院重新审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石仑山村民委员会委托代理人吴建中、李忠林，被告廖电光其委托代理人周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石仑山村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2007年4月1日签订的《土地承包协议书》；2、请求判令被告自行移除栽种在原告林地上的果木、恢复原状；3、要求被告支付未交的两年土地承包租金26430元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年4月1日签订《土地承包协议书》，被告承包原告林地469.5亩，租期40年，承包费每10年根据市场调整。至2017年2月1日，到了约定交承包费的日期，原告多次电话通知被告按约支付承包费，并告知被告承包期已满10年应增加承包费，被告以各种理由推脱至今。被告没有及时支付、增加承包费，系合同违约行为。特提起诉讼，请求判如所请。被告廖电光辩称，原告所诉不实，原告要求解除合同既没有法律依据也没有事实依据。解除权属于形成权，没有法律依据。原告认为我方延期缴纳租金没有事实依据，原、被告合同期有40年，10年协商一次调整价格，2017年属于租金调整期，被告没有按之前的做法缴纳租金，是租金没有协商。签合同的时候是石仑村，后又建制村合并，更改了收缴的主体，被告无法缴纳租金。2017年到期后原告没有向被告催讨过租金也没有来协商过租金，被告缴纳租金惯例有一年交或二年交，都是向同一人缴纳，二年一交符合交易惯例，原告起诉解除合同没有事实和法律依据。缴纳17年、18年的租金我们认可，我们也已将租金26430元提存公证处，租金数字也是一致的。经审理查明，2007年4月1日，被告廖电光以汨罗江果业开发示范园名义与汨罗市红花乡石鼓村村民委员会签订《土地承包协议书》，约定：汨罗江果业开发示范园承包汨罗市红花乡石鼓村村民委员会469.5亩宜林地经营权及水塘两口；租期40年，自2007年4月1日起至2047年4月1日止；承包费为果木30元/年/亩，外国松30元/年/亩，荒山20元/年/亩，承包费每10年双方协商调整一次价格，根据当年早籼稻的比价进行调整，每次调整幅度不得超过10%，自2007年4月1日起计算承包费，每年承包费在当年2月1日前付清；任何一方违反协议约定，另外一方可向违约方提出解除本协议。涉案林地自合同签订后实际由被告廖电光经营、管理，被告廖电光按约定标准支付了2017年4月1日之前的承包费。2017年承包期满了十年，原告石仑山村委会要求将承包费提高至130元/年/亩。经本院调解仍要求不低于80元/年/亩，双方就承包费调整不能达成一致意见。2019年12月9日，被告廖电光将自2017年4月1日至2019年4月1日的应支付给原告的承包费按原协议约定计算了26430元，并提存到了湖南省汨罗市公证处。另查明，2008年10月18日，汨罗市红花乡石鼓村村民委员会、被告廖电光在汨罗市公证处对《土地承包协议书》进行了公证。还查明，2016年5月，汨罗市红花乡石仑村、石鼓村合并为石仑山村。上述事实，有原告提供的被告主体身份的《土地承包协议书》，土地承包协议书公证书；有被告廖电光提供的租金提存公证书，历年交付租金给原告后原告开出的收款收据等证据予以证明。上述证据真实客观，与本案有关联，本院均予以采纳。本院认为，原、被告签订的《土地承包协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行。合同约定了每年承包费的支付期限在当年2月1日之前。但由于双方合同中关于山地经营权承包费有：“根据市场变化，每10年双方协商调整一次价格，根据当年早籼稻的比价进行调整，如稻谷价降低，原价继续维持，每次调整幅度不得超过10%”的约定，2017年开始，合同双方应当就山地承包费进行重新协商，确定2017年至2027年期间的山地承包价格。但原、被告双方对土地承包费调整达不成一致意见，致使合同双方处于怠于行使合同约定的权利义务的情形，被告廖电光拖延支付2年土地承包费的行为虽构成违约，但存在客观原因。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”只有符合上述情形的，才符合合同解除的条件，被告廖电光迟延支付山林承包费的行为并不符合上述法律规定的合同解除的情形，因此，原、被告双方仍应当依《土地承包协议》的约定继续履行协议。《土地承包协议书》中约定的关于每十年对土地承包费进行一次调整，调整幅度不超过基数的10%的约定虽然有效，但根据社会经济发展状况和农村居民收入水平状况显然偏低，现被告廖电光向本院出具书面申请，表示自愿将山林承包费调整到每年50元/亩（不区分果木、外国松、荒山地），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国土地承包法》第十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告廖电光于本判决生效之日起十日内按50元/年/亩支付原告汨罗市罗江镇石仑山村民委员会自2017年4月1日至2019年4月1日期间的土地承包费46950元（469.5亩×50元/亩×2年=46950元）；以后每年均按50元/年/亩向原告支付土地承包费，直至2027年4月1日止；二、驳回原告汨罗市罗江镇石仑山村民委员会其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告廖电光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗 英审 判 员  何琪琳人民陪审员  夏 莹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2784号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3661号3号商业楼。 主要负责人：赵玮，行长。 委托诉讼代理人：王素贞，女，1972年9月12日生，汉族，该行职工，住。 被告：宋乐贞，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：朱峰，女，1966年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，经理。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告宋乐贞、朱峰、潍坊市住房置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤诉。 案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁宇华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8048号 原告：何智，男，1970年4月3日出生，壮族，户籍所在地：西安市阎良区。 被告：南宁市丽庭装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖•富地广场202号房，统一社会信用代码：91450103348558283R。 法定代表人：夏明亮。 案由:装饰装修合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年11月14日 待裁事项：原告何智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韦琨英
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2554号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：刘某，男，1980年9月2日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：程某，男，1976年3月9日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘某、程某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人郭某、被告刘某、程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还借款本金50000元和相应利息；2、请求贵院判令被告程某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告刘某向我行办理贷款50000元，到期日为2019年5月30日，被告程某自愿为该笔贷款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告刘某辩称，借款及签字属实，无异议。被告程某辩称，担保及签字属实，无异议。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。被告刘翠平与程某系夫妻关系。2016年6月2日，被告刘某与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告刘某提供授信金额50000元，用于借新还旧，授信期限为2016年6月2日起至2019年6月1日。被告于2018年10月9日借款50000元，约定该笔借款到期日为2019年5月30日，约定借款月利率为8.3375‰，逾期月利率按12.50625‰计算。被告程某与原告签订连带责任保证承诺书，就被告刘某的上述借款向原告提供连带保证责任。上述保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权发生的费用，保证期限自合同生效之日起至借款本息还清之日止。借款后，被告本金分文未付，利息给付至2019年9月21日（合计偿还5631.33元），剩余本息推诿未付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》、连带责任保证承诺书、贷款流水明细各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。因借款后，借款人借款本金分文未付，故对于原告土右农商行要求被告刘某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息（以50000元为基数，从2019年9月22日起至本息还清为止，按照逾期月利率12.50625‰计算，利随本清），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告程某与原告签订连带责任保证承诺书，约定对被告刘某的该笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，则被告刘某对上述借款的担保期限至2021年5月30日届满，现原告土右农商行在上述担保期间内即2019年11月5日向本院递交诉状提起诉讼主张权利符合法律规定，担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人刘翠平、程某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年9月22日起至本息还清为止，按照逾期月利率12.50625‰计算，利随本清）；二、被告程某对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告刘某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告刘某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二O一九年十二月四日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2742号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘西安，男，1986年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘西安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼。被告刘西安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘西安偿还借款本金40000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘西安向原告借款40000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘西安未答辩。 经审理查明，2010年3月27日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘西安签订借款合同，约定：被告刘西安在合同约定的期限（2010年3月27日至2013年3月26日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘西安于2012年4月27日向原告借款40000元，用于养牛，借款约定月利率10.3866‰，该笔借款于2013年3月21日到期，余欠借款本金40000元未偿还，自2013年2月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘西安向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘西安理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘西安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘西安偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘西安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月九日 书记员  李 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初104号之二 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：孙中军，男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：肖林霞，女，1981年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：段希东，男，1959年6月12日出生，汉族，住山东省潍坊寒亭区。 被告：于桂梅，女，1962年12月16日出生，汉族，山东省潍坊寒亭区。 被告：卜令志，男，1973年3月2日出生，汉族，住山东省潍坊寒亭区。 被告：吕妍怡，女，1978年6月7日出生，汉族，住山东省潍坊寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告孙中军、肖林霞、段希东、于桂梅、卜令志、吕妍怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤诉。 案件受理费5442元，减半收取计2721元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍坊寒亭支行负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁宇华
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1064号 原告：韩玉璋，男，1943年8月16日出生，汉族，现住昌邑市。系死者韩寿青之父。 原告：李秀香，女，1942年6月23日出生，汉族，现住昌邑市。系死者韩寿青之母。 原告：刘海霞，女，1979年2月18日出生，汉族，现住昌邑市。系死者韩寿青之妻。 原告：韩某，男，2008年7月4日出生，汉族，现住昌邑市。系死者韩寿青之子。 以上四原告委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：王锡军，男，1973年1月31日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：潍坊联运广大物流有限公司，住所地潍坊市寒亭区郭家官庄霞飞路南段。 法定代表人：孙效生，董事长。 委托诉讼代理人：管华，山东鸢飞律师事务所律师。 原告韩玉璋、李秀香、刘海霞、韩某与被告王锡军。 潍坊联运广大物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人姜金龙、被告王锡军委托诉讼代理人王迎波、被告潍坊联运广大物流有限公司委托诉讼代理人管华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失400000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，韩寿青受两被告雇佣，驾驶鲁Ｇ×××××-沪Ｊ7928挂号重型半挂货车顺国道205由东向西行驶至国道205周荆路路口，撞至前方王召召驾驶的因发生交通事故停着的冀Ａ×××××冀Ａ48ＣＪ挂号重型半挂车尾部，致使韩寿青死亡，韩寿青负事故主要责任，原告的部分损失已由交通事故的对方赔偿，而另外的百分之七十损失569405元未得到赔偿，因为韩寿青是在两被告雇佣期间受到的事故伤害，现诉至法院，请求依法判决。 被告王锡军辩称，本次交通事故已经处理赔偿完毕，因一事不二审原则，应依法驳回原告起诉。王锡军与韩寿青不构成雇佣关系，韩寿青生前驾驶车辆行驶证所载明的车主是潍坊联运广大物流有限公司，是依法成立的法人单位，原告认为还有损失，依法应走工伤认定的司法救济途径，程序应先裁后诉。人身损害赔偿有多种法律关系，受害人可以选择侵权或是合同关系，但只能选择其中之一，不能重复选择。 被告潍坊联运广大物流有限公司辩称，被告与韩寿青不存在雇佣合同关系，原告应当就其所主张的事实提供证据予以证明。根据侵权责任法三十五条规定，提供劳务者一方因劳务致使自己受到伤害应适用过错责任，被告在本案中不负任何过错，原告要求被告承担赔偿责任无任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2018年7月19日4时20分左右，韩寿青驾驶鲁Ｇ×××××-沪Ｊ7928挂号重型半挂货车顺国道205由东往西行驶至国道205与周荆路路口东，撞至前方王召召驾驶的因发生交通事故停着的冀Ａ×××××-冀Ａ48ＣＪ挂号重型半挂货车尾部，致韩寿青死亡。经交警部门认定，韩寿青负事故主要责任，王召召负事故次要责任。本次交通事故造成四原告经济损失共计923436元，经山东省桓台县人民法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额范围内赔偿四原告110000元，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告30％的经济损失244030.8元。四原告剩余损失569405元要求被告王锡军、潍坊联运广大物流有限公司连带承担400000元。 另查明，2012年8月20日，被告王锡军与被告潍坊联运广大物流有限公司签定集装箱车辆挂靠服务合同，被告王锡军出资购买的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告潍坊联运广大物流有限公司名下运营，被告潍坊联运广大物流有限公司每月收取费用300元。 再查明，根据原告刘海霞提供的录音光盘以及本院调取的淄博市公安局交警支队桓台大队事故处理科询问笔录，韩寿青系被告王锡军雇佣的涉案车辆驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生交通事故。 又查明，死者韩寿青，男，1972年9月21日出生，汉族，第一顺序继承人有其父韩玉璋、其母李秀香、其妻刘海霞、其子韩某。 对于以上事实，有原告提交的身份证复印件、昌邑市村民委员会证明、常住人口登记卡复印件、淄博市公安局交警支队桓台大队道路交通事故认定书复印件、录音光盘、通话记录详单、山东省桓台县人民法院民事判决书、潍坊联运广大物流有限公司出具的收取管理费证明、集装箱车辆挂靠服务合同、淄博市公安局交警支队桓台大队事故处理科询问笔录及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。雇员对自身损伤存在重大过错的，应减轻雇主的赔偿责任。韩寿青受被告王锡军雇佣驾驶涉案车辆，双方之间系雇员与雇主的关系。2018年7月19日4时20分左右，韩寿青驾驶被告王锡军所有的涉案车辆在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，经交警部门认定，韩寿青承担交通事故的主要责任，虽然韩寿青对此次损害事实和损害后果的发生具有重大过失，但被告王锡军作为雇主，理应承担相应的赔偿责任;被告潍坊联运广大物流有限公司以与韩寿青不存在雇佣关系，且与被告王锡军签订的挂靠合同第十四条约定“王锡军雇佣人员的工资、劳保、福利及伤、亡、病、残所需的各项费用由王锡军承担”提出抗辩，本院认为，挂靠合同中的约定具有相对性，不能对抗第三人。被告潍坊联运广大物流有限公司应与被告王锡军连带赔偿四原告剩余损失569405元的40％为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告王锡军赔偿原告韩玉璋、李秀香、刘海霞、韩某经济损失227762元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告潍坊联运广大物流有限公司对上述赔偿款的偿还承担连带清偿责任。 三、驳回原告韩玉璋、李秀香、刘海霞、韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告韩玉璋、李秀香、刘海霞、韩某负担4380元，被告王锡军、潍坊联运广大物流有限公司负担2920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 波 人民陪审员 杨  彬 人民陪审员 徐 绍 华 二０一九年十二月四日 书 记 员 王 海 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6089号原告：李震，男，1987年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事54务所律师，执业证号：15201201910125653，特别代理。被告：贵阳鑫聚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道103号1、2层。法定代表人：赵建兴,职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201911097365，特别代理。原告李震与被告贵阳鑫聚房地产开发有限公司（以下简称鑫聚房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李震之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告鑫聚房开公司之委托诉讼代理人彭婧均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长相应的审理期限，现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至涉案房屋达到交付条件并实际交付之日的逾期交房违约金（以已付房价款408261元乘以每日万分之二的标准计算，暂计至2019年5月31日为42050.88元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告新建，位于花溪区，被告承诺于2017年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日的自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合条件的商品房交付给原告，且超过了90日，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫聚房开发有限公司辩称，对违约的事实没有异议，都是因为政策及不可抗力原因导致停工，未能按合同约定交付房屋，希望予以谅解，请求法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2016年9月30日，原告李震与被告鑫聚房开公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＺＦ2016090010。约定：原告向被告购买位于花溪区教职工团购房（吉林花园二期）第Ａ-5栋1单元3层3号房，建筑面积为97.67平方米，套内建筑面积为78.71平方米，总价款为408261元，原告采取一次性支付全部房价款。预付款408261元。《商品房买卖合同》第十一条约定“交付时间和条件（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》……”。第十三条“逾期交房责任（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人交付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第十四条“交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款408261元。合同约定的交房时间到后，被告未能按照合同约定履行交房义务。故原告诉至本院请求如前。另：1.被告提交日期为2019年4月24日的案涉房屋商品房预售许可证正本及副本，证号为（2016）筑商房预字第113号，原告无异议，陈述案涉房屋已在住建部门备案及网签。2.庭审后被告提交案涉楼盘A1栋竣工验收备案表复印件、提交一户一表工程竣工资料复印件、提交贵阳通信驻地网基础设施建设达标证书复印件，原告质证意见为不予认可，竣工验收备案机构未加盖公章确认，未经花溪供电局备案，未经竣工验收备案合格，不能证实通信使用设施达到使用标准。3.被告尚未取得商品住房交付使用备案证书。4.原告李震尚未收房。上述事实，有业经质证的《商品房买卖合同》、收据、业务回单、商品房预售许可证、竣工验收备案表、一户一表工程竣工资料、达标证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能在合同约定的时间向原告履行交房义务，亦未能提交证据证实已具备合同约定的交房条件，其行为已构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。根据双方合同约定逾期交房的违约责任为“逾期超过90日……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。故对原告主张自2018年1月1日暂计算至2019年5月31日共计515天的逾期交房违约金计算为408261元×0.0002×515日=42050.88元，予以支持。因现案涉房屋尚不符合交房条件，原告主张违约金支付到实际交房之日止，对实际交房时间尚不能确定，且对实际交房时间如何确定如双方有争议尚需要诉讼解决，故对原告主张违约金支付到实际交房之日不宜处理。对于2019年5月31日之后的逾期交房违约金，待被告具备交付条件后，原告可另行主张权利。对被告辩解系因政策原因及不可抗力导致未能交房，其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李震支付自2018年1月1日至2019年5月31日期间的逾期交房违约金42050.88；二、驳回原告李震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元（已减半收取），由被告贵州鑫聚房地产开发有限公司元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨义柱
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9580号原告：三虎混凝土集团有限公司温州鹿城分公司，住所地：温州市鹿城区渔渡村渔藤路38弄3号。负责人：季有兄。委托诉讼代理人：林武，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州浙南建设集团有限公司，住所地：温州市雪山路2号环都大厦3楼。法定代表人：包献川，执行董事兼总经理。原告三虎混凝土集团有限公司温州鹿城分公司（以下简称三虎公司温州鹿城分公司）与被告温州浙南建设集团有限公司（以下简称浙南公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付砼款766351.8元及违约金（违约金按逾期金额部分每日万分之五计算，从拖欠之日起至实际还款之日止，暂算至起诉之日约为30万元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、12月3日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月24日，被告浙南公司（甲方）与原告三虎公司温州鹿城分公司（乙方）签订一份《预拌混凝土购销合同书》，约定：甲方自建的位于鹿城区仰义的“温州市仰义鞋材仓储基地新建项目附属工程”的建设工程所需预拌混凝土由乙方供应，供货地点即合同履行地；砼数量总方量3000立方米，总金额约75万元；每月15日前付上月砼款80%，20%余款在砼运送结束后4个月内付清砼款；计划供货时间预定于2016年9月至2017年5月，分多次供货；甲、乙双方应按月及时对供货量及单价进行核对确认，每月由乙方提供帐单给甲方，甲方应按时核对，每月15日前完成核对，否则乙方将视该月数量及金额为准确；若甲方出现不按合同规定及时付款时，乙方有权中止供货，并按预期金额部分每日万分之五偿付乙方违约金。此后，原告三虎公司温州鹿城分公司依约分批向被告浙南公司发货，累计发货总额为960719元，最后一批货物于2017年4月22日运送完毕。被告浙南公司分别于2016年11月21日、12月27日向原告三虎公司温州鹿城分公司支付砼款98275.2元、96092元。2018年12月24日，原告三虎公司温州鹿城分公司向被告浙南公司开具了总额为766351.8元的增值税发票。此后，被告浙南公司未向原告三虎公司温州鹿城分公司支付上述砼款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州浙南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三虎混凝土集团有限公司温州鹿城分公司砼款766351.8元及违约金（截止2019年12月3日的违约金为380165.99元，之后以766351.8元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14397元，减半收取7198.5元，由被告温州浙南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月四日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1877号原告：宋某1（又名宋金叶），女，1968年2月10日出生，包头市九原区民馨家园滨河第一城C区12栋1单元502室）。原告：王某1，女，1987年6月17日出生。被告：土默特右旗美岱召镇何家圐圙村村民委员会第十四村民小组。负责人：宋某2，组长。被告：王某2，男，1955年8月17日出生，非党员，住内蒙古自治区。原告宋某1、王某1与被告土默特右旗美岱召镇何家圐圙村村民委员会第十四村民小组、王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋某1、王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告土默特右旗美岱召镇何家圐圙村村民委员会第十四村民小组（以下简称村民小组）经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告的承包口粮地3.4亩并赔偿损失5万元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：二原告于1997年二轮土地承包时在何家圐圙村十四小组分的承包地3.4亩，因原告宋金叶于2000年离婚后带女儿王某1离开村里。2003年，被告何家圐圙村村民委员会第十四村民小组组长王某2以二原告不在村里居住为由将二原告的3.4亩承包地收回，并另行分给村民王某3，原告认为被告的上述行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。被告王某2辩称：原告主张的3.4亩地是1997年以前承包的，是被告村民小组给原告宋某1和王某1分配的土地，每人1.7亩地。对原告主张的5万元赔偿费不认可，我是替村民小组办事。而且原告所指的承包地名不符，该争议土地的地名我们村村民称之为“尹家地”，原告家三口人共分得0.69亩地（3人×0.23亩）；但另外还有名称为“长征地”的土地，原告家三口人共分得2.25亩地（3人×0.75亩）；名称为“猪留地”的土地，原告家三口人共分得0.3亩地（3人×0.1亩），后该土地原告放弃耕种；名称为“四号井”的土地，原告家三口人共分得0.76亩地（3人×0.25亩）；名称为“东北地”的土地，原告家三口人共分得1.1亩地（3人×0.4亩），以上共计5.1亩土地。后村民小组将“四号井”的0.76亩地增加至1.5亩地，由原告宋某1前夫耕种；“长征地”给原告前夫留0.75亩；“猪留地”的0.3亩土地，也留给原告前夫耕种，其余土地已由村民小组全部收回。经审查明，二原告系母女关系，户籍所在地为土默特右旗美岱召镇何家圐圙村。被告王某2原系土默特右旗美岱召镇何家圐圙村村民委员会第十四村民小组负责人。原告宋某1与案外人王某4原为夫妻关系，双方于1987年6月17日育有一女王某1。双方于2000年1月协议离婚，双方约定女儿王某1由原告宋某1抚养。离婚后，原告宋某1于2001离开何家圐圙村，并于2002年将女儿王某1带离何家圐圙村。双方婚姻存续期间，在1997年二轮土地承包时，该家庭以王某4为户主承包了何家圐圙村集体5.1亩土地，其中包括二原告的承包地3.4亩。2003年3月，被告村民小组根据《何家圐圙党支部及村委会关于承包土地小调整意见报告》收回了二原告的3.4亩承包地，并将上述土地承包给本村村民案外人王某3耕种，该承包地因权属问题存在争议，目前未进行确权。另查明，原告认为本案争议的3.4亩土地为一块土地即“尹家地”（包括原告宋某1分的1.4亩，原告王某1分的1.4亩及与案外人王某4的哥哥互换的0.6亩土地，以上共计3.4亩土地全部在何家圐圙村的西北方，西邻王满元土地、南邻大渠、北邻大渠、东邻刘彪正土地，地块具体东西南北长度均不清楚）”。被告认为村民小组已将原告宋某1前夫户头下的“四号井”的承包地0.76亩增加至1.5亩及“长征地”0.75亩、“猪留地”0.3亩，继续由原告前夫耕种，其余承包土地由被告村民小组全部收回。现原、被告双方因涉诉3.4亩土地返回及赔偿问题存在争议，诉至法院。上述查明的事实，有原、被告陈述及双方向法庭提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告陈述其主张的3.4亩土地（东邻刘彪正土地，西邻王满元土地，南邻大渠，北邻大渠），系位于美岱召镇何家圐圙村“尹家地”内的一块土地，但其提供的证据不能充分证实其主张，虽然被告王某2庭审过程中认可收回的土地面积为3.4亩，但被告王某2对上述土地系“尹家地”内的一块土地不予认可，故原告起诉所主张土地的具体位置不详，即具体诉讼请求不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋某1、王某1的起诉。案件受理费525元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 毛永刚审判员 刘红霞审判员 刘 慧 二〇一九年十二月九日书记员 郭妍希附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10390号原告：张仲顺，男，1947年11月29日出生，汉族，住乐清市。被告：徐小万，男，1972年10月29日出生，汉族，住乐清市。被告：杨先根，男，1971年6月15日出生，汉族，住乐清市。原告张仲顺与被告徐小万、杨先根民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐小万立即付清借款本金10000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杨先根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告徐小万、杨先根经朋友介绍认识原告。2018年1月21日，被告因资金周转困难向原告现金借款10000元，被告杨先根为上述借款提供保证。为此，被告徐小万向原告出具借条一张并签名，被告杨先根在担保人处签名。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小万于本判决生效之日起15日内偿付原告张仲顺借款本金10000元及利息损失（自2019年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。二、被告杨先根对上述款项负连带偿还责任，被告杨先根承担偿还责任后有权向被告徐小万追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐小万、杨先根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇一九年十二月四日代书记员  林露雨
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2204号原告：李春林，男，1953年4月7日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：孙富成（系法律援助），山东恒源盛律师事务所律师。被告：李双刚，男，1988年5月13日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。被告：李田田，女，1991年11月23日出生，汉族，东营复兴保德信保险人寿有限公司职工，现住东营市河口区。被告：张倩，女，1993年9月2日出生，汉族，无业，东营市河口区人，现住东营市河口区。三被告委托诉讼代理人：王廷顺,东营河口新户法律服务所法律工作者。原告李春林与被告李双刚、被告李田田、被告张倩保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人孙富成，被告李田田、被告张倩及三被告的委托诉讼代理人王廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春林向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款50000元及利息10000元、违约金3000元，以上共计63000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月23日，李春林通过东营哈福企业管理咨询有限公司向东营市汉江商贸有限责任公司出借50000元，借款期限24个月，月息1.22%。为此李双刚、李田田、张倩向李春林出具了书面的保证书，保证如果出现偿还问题，李双刚、李田田、张倩赔付李春林。借款到期后，借款本金及利息一直没有支付李春林。为此李春林多次向李双刚、李田田、张倩催要，但李双刚、李田田、张倩一直以各种理由拒不支付。为此提起诉讼，请法院依法支持李春林的诉讼请求。李双刚、李田田、张倩辩称，其三人从来没有为李春林的涉案借款提供过保证，李春林的主张无事实和法律依据，请求法院驳回李春林的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，李春林在东营哈福企业管理咨询有限公司李双刚、李田田、张倩的介绍下，在哈福财富河口分公司与东营市汉江商贸有限责任公司、张义、东营江恒商贸有限责任公司签订《保证担保借款合同》一份，合同主要内容为：东营市汉江商贸有限责任公司向李春林借款50000元，张义为共同借款人，东营江恒商贸有限责任公司为保证人。借款期限24个月，自2017年8月23日起至2019年8月23日止，借款利率为1.22%，按季度结息，到期还本，付息日为每季23日，借款到期日起5个工作日内返还贷款本金和预期收益。保证人东营江恒商贸有限责任公司对上述借款本息、复利、罚息以及实现债权的费用等承担连带责任保证。2017年8月23日李春林向东营市汉江商贸有限责任公司交付借款50000元。2018年9月29日，李春林在哈福财富河口分公司与东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司签订《保证担保借款合同》一份，合同约定东营市雅和商贸有限公司向李春林借款50000元，借款期限6个月，由东营江恒商贸有限责任公司对上述借款提供连带责任保证。李春林主张2017年9月29日其向东营市雅和商贸有限公司出借50000元，由东营江恒商贸有限责任公司提供保证，借款期限一年，一年到期，借贷双方又重新签订了6个月期限的保证担保借款合同，即2018年9月29日签订的《保证担保借款合同》。李双刚、李田田、张倩对李春林在2017年的8月23日、9月29日分别出借50000元，并分别签订了《保证担保借款合同》均无异议，但认为2017年9月29日李春林出借款项的借款人为张义。2017年李双刚、李田田、张倩向李春林出具书面材料一份，该材料记载：“李春林在哈福财富出借5万块钱，如果汉江商贸公司及江恒商贸公司出现偿还问题，担保人将赔付此款项”。李春林主张李双刚、李田田、张倩出具的该保证书是对其2017年8月23日出借款项的担保，李双刚、李田田、张倩则主张该保证书是其对李春林2017年9月29日出借款项提供的担保，因借款到期已偿还，担保责任免除，同时主张在借款到期时，李春林向其交回了保证书的复印件。另查，2017年8月23日、2018年9月29日李春林与东营哈福企业管理咨询有限公司签订了《信息咨询协议》各一份。李双刚、李田田、张倩曾系东营哈福企业管理咨询有限公司的员工。本院认为，原、被告双方对原告李春林在东营哈福企业管理咨询有限公司的介绍下，于2017年8月23日、2017年9月29日在哈福财富河口分公司与借款人及保证人分别签订了借款金额为50000元的两份《保证担保借款合同》均无异议。本案的争议焦点为：三被告出具的未写明落款时间的保证书，系针对李春林2017年8月23日、9月29日哪笔出借款项提供的担保。对此，本院分析认为三被告出具的该保证书系对原告李春林2017年8月23日出借款项提供担保的可能性较大。理由如下：首先，原告李春林提供的保证书系原件，假设该保证书如三被告主张是其对2017年9月29日的借款提供的担保，在该笔借款到期，三被告担保责任免除的情况下，三被告未能就原告李春林仍持有保证书原件做出符合常理、令人信服的说明；其次，该保证书记载的借款人及保证人与2017年8月23日李春林签订的《保证担保借款合同》中的借款人及保证人相吻合，与原、被告陈述的2017年9月29日借款的借款人不符；第三、将被告李双刚与原告李春林的通话内容作为一个整体来分析，可看出被告李双刚与原告李春林的谈话有明显的目的性，以想办法还款来促使原告李春林认可其出具保证书的时间为9月29日。虽然录音中李春林提到被告李田田撕掉的保证书为复印件，但李双刚对该问题不做任何解释或辩驳不符合常理，因李春林向三被告主张权利的主要依据就是该复印件的原件，澄清该事实对其应否承担担保责任至关重要。综上，通过双方当事人提供的证据，结合日常生活经验法则，可推定三被告出具的保证书系对李春林2017年8月23日出借款项而提供的担保。三被告在其出具的保证书中明确记载了担保范围为50000元，双方未约定保证方式和保证期间，按照担保法的相关规定，保证人应按照连带责任保证对借款金额50000元承担责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。李春林诉请李双刚、李田田、张倩承担连带责任保证偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，应予支持。李春林主张利息10000元、违约金3000元，无事实及法律依据，不予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李双刚、李田田、张倩于本判决生效后五日内支付原告李春林借款本金50000元；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告李春林负担162.5元，被告李双刚、李田田、张倩负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年十二月九日书记员  崔向晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2789号之一原告:山西菱马汽车销售有限公司,住所地山西省临汾市尧都区金殿镇桑湾村2号,统一社会信用代码:911410023305471050法定代表人：杨君,该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟,该公司员工。委托诉讼代理人：葛娇娇,该公司员工。被告：栗永红，男，汉族，1975年3月28日生，住山西省乡宁县。被告：焦勇慧，女，汉族，1981年11月19日生，住山西省乡宁县。被告:临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司,住所地山西省临汾市尧都区刘村镇嘉泉村,统一社会信用代码：91141000087089289H法定代表人：史建华,该公司总经理。被告:黄斌,男,汉族,1977年4月23日生，住山西省临汾市尧都区。原告山西菱马汽车销售有限公司与被告栗永红、焦勇慧、临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。山西菱马汽车销售有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，山西菱马汽车销售有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予山西菱马汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取计2567元，由山西菱马汽车销售有限公司负担。审判员 王 文二〇一九年十二月九日书记员 开海雁