广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2413号原告：何息，男，1949年1月3日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440***19*******919。被告：莫祥锦，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区************************，公民身份号码440************193。被告：钟光碧，男，1952年8月3日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************15X。委托诉讼代理人：黄才智，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省遂溪县********新桥中学宿舍，公民身份号码440************018。被告：吴寿英，女，1955年1月27日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************926。委托诉讼代理人：张罗明，男，1952年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************014。原告何息与被告莫祥锦、钟光碧、吴寿英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何息，被告莫祥锦，被告钟光碧的委托诉讼代理人黄才智，被告吴寿英及其委托诉讼代理人张罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何息向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款50540元；2.被告负担本案受理费。事实和理由：2015年4月25日，原告何息经人介绍认识三被告。后被告莫祥锦开车送原告到南宁市旅游，期间对原告进行洗脑，告知原告有个由广西北部湾开发政府支持的资本运作项目，有白皮书出版，投资入股会有大回报。同时，若发展1-3人，每发展一个人可收入几千元或上万元不等。原告信以为真，在南宁就付了4000元给被告莫祥锦，但莫祥锦以行业规则为由拒绝写收据。回到湛江后，原告于2015年4月29日通过被告莫祥锦提供的账户622*************403向其汇款46540元。原告共计向被告支付了款项50540元。经查实，被告根本没有项目可做，只是虚构事项引诱原告投资，三被告获取原告投资款后进行分成。被告取得原告的投资款是非法的，依法依理应当返还原告。原告多次追讨未果，故诉至法院。被告莫祥锦辩称，一、原告的传销“投资”损失与莫祥锦没有直接因果关系，“不当得利”的构成条件不具备，民事侵权事实不成立，莫祥锦不应为原告的传销“投资”损失承担民事责任。原告经其朋友介绍，自愿参与“北部湾银行理财产品”传销。原告转给莫祥锦的投资款，莫祥锦亦上缴到传销组织，从未截留分文。莫祥锦仅仅是传销活动的其中一名参与者，而非决策者和经营者，其投资款也血本无归。二、原告关于“三被告获取原告投资款后，进行分成”的诉称毫无事实根据，原告未能就此举证，依法不能采信。三、原告请求民事权利保护的法定时效已过，法院不宜再受理。原告2015年5月份加入“北部湾银行理财产品”传销组织后，被要求发展其他人员加入“投资”才能拿回自己的“投资款”和赚取回报。从这时起，原告就应当知道这一“投资”项目是变相传销，也应当意识到自己的利益受到损害。但原告却没有诉诸法律保护自己的利益。从2015年5月份算起至2019年9月25日原告起诉至法院，已超过了保护民事权利的法定时效，依法应不予受理。四、原告明知是非法传销活动而为之，其损失依法不受法律保护。原告加入后随即又发展了麦建华、陈少琼、韩仁定、关永汉加入，有湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803刑初52号刑事判决为证。根据我国《禁止传销条例》第七条规定，非法资本运作属于传销行为。根据法律法规的规定，参与传销是参与了非法经营，其行为本身以及相应的经济利益均不受法律保护。1998年国务院印发的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第十八条规定：“因参与非法金融业务活动受到损失，由参与者自行承担。”而最高人民法院的相关复函也明确“传销或者变相传销行为，由工商行政管理管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”同时也有相关的法院判例。综上所述，原告明知且参与了非法传销的事实清楚，证据确凿，其“投资”损失依法不受法律保护。原告的主张与事实无据，与法律不符。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。被告钟光碧辩称，原告于2015年加入广西南宁的投资北部湾银行理财产品为名义的传销组织。原告汇出的钱是投资款，原告汇出投资款后，又介绍他人加入传销组织。钟光碧不是原告的介绍人，也没有收到原告的所谓汇款，与原告没有任何债权债务关系，钟光碧不是适格的诉讼主体。以上事实，有湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803刑初52号刑事判决为证。在该判决书中，原告作为证人，也自认了以上事实。另外，原告的起诉时间已经超过了规定的诉讼时效，原告起诉钟光碧没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告吴寿英辩称，一、原告参与“投资”的是非法传销活动，其损失不受法律保护。根据湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803刑初52号刑事判决的审理查明部分，莫祥锦、钟光碧、吴寿英、何息均加入了广西南宁一个以投资北部湾银行理财产品为名义的传销组织，并数量不等发展了下线。可见原告参与“投资”的“北部湾银行理财产品”是一项非法传销活动。参与传销是参与非法经营活动，其行为本身以及相应的经济利益均不受法律保护。1998年国务院印发的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第十八条规定：“因参与非法金融业务活动受到损失，由参与者自行承担。”而最高人民法院的相关复函也明确“传销或者变相传销行为，由工商行政管理管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”同时还有相关的法院判例。根据以上法律法规的规定和案例，原告的“投资”行为是非法传销，是违法行为，其损失不受法律保护，应依法判决驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求已经过了法定诉讼时效。原告在2015年5月份“投资”所谓的“北部湾银行理财产品”后，就知道是一项传销活动，必须发展下线加入“投资”才能拿回自己的“投资款”和赚取回报，否则自己的利益就会受到侵害。原告明知是传销活动，但在侥幸和投资心理驱使下继续参与传销活动，没有诉诸法律要求退还“投资款”。至2019年9月25日诉至法院时已超过了保护民事权利的法定时效，依法应不予受理。三、原告未能就“三被告获取原告投资款后，进行分成”这一主张提供证据，依法对其主张不予采信。四、原告诉求“三被告对返还原告投资款应负连带清偿责任”依法无据。本案案由为不当得利纠纷，其构成必须具备三个条件，一是一方取得财产利益，二是他方受到损失，三是利益与损失的因果关系。其中利益和损失之间存在因果关系是不当得利成立的最重要条件。原告是经其朋友陈公发的介绍参与传销，从其“投资款”中赚取回报的也应该是上线介绍人陈公发，吴寿英并未收过原告的“投资款”和从原告的“投资”中得到任何回报。原告的损失与吴寿英没有任何的因果关系。原告要求吴寿英对其“投资”损失负连带责任，毫无事实根据和法律根据。何况原告“投资”的是一项非法传销行为，其损失更不受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。本院经审理查明，三被告加入广西南宁“北部湾商务商会”的一个以投资北部湾银行理财产品为名义的传销组织。该传销组织以南宁正在进行大开发，虚构投资及盈利前景，引诱参加人员缴纳10000元至50800元不等的费用购买虚拟的份额，从直接或间接发展下线人员购买虚拟份额的费用中获取利益。三被告经过商议后组成团队发展其他人加入该传销组织以获取提成。2015年4月下旬，原告何息经案外人陈公发介绍加入该组织，并于2015年4月27日现金向莫祥锦支付4000元，于4月29日向莫祥锦的银行账户转账46540元，共计向莫祥锦支付50540元。随后，原告发展了案外人麦建华、陈少琼、韩仁定、关永汉加入传销活动。麦建华投资了29200元，陈少琼投资了30800元，韩仁定投资了50800元，关永汉投资了9200元，因此原告先后获得提成25000元。又查明，三被告因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。湛江市公安局霞山分局侦查终结，以三被告涉嫌集资诈骗罪，于2016年9月8日向湛江市霞山区人民检察院移送审查起诉。湛江市霞山区人民检察院于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0803刑初52号刑事判决，判决三被告犯诈骗罪，分别判处有期徒刑并处罚金。后被告吴寿英不服一审判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）粤08刑终225号刑事裁定，将案件发回本院重审。湛江市霞山区人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院于2017年12月29日作出（2017）粤0803刑初382号刑事裁定，裁定准许湛江市霞山区人民检察院撤回对莫祥锦、钟光碧、吴寿英的起诉。后该案的其中一位被害人李康保不服，向湛江市人民检察院申诉。湛江市人民检察院于2018年10月15日作出湛检控申刑申复决[2018]16号刑事申诉复查决定。该院经复查认为，该案实际上是一起典型的非法传销案件，三被告系传销组织的一个小头目，该案能查实并参与传销的人员尚未达到组织领导传销罪的三十人以上且层级在三级以上的追诉标准，虽三被告在客观上符合组织、领导传销活动的行为特征，但在现有证据无法证明在三十人以上的情况下，按疑罪从无原则，湛江市霞山区人民检察院依法撤回案件，对三被告不起诉，并无不妥，申诉人申诉理由不成立，不予支持。本院认为，原告何息缴纳涉案款项后加入非法传销活动，继而主动发展他人为其下线，且从中提成,其行为属于加入传销活动，而不属于传销活动的受害人。原告与三被告之间属非法传销活动上、下线关系，该行为应由相关职能部门依法查处，原、被告之间的款项往来不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何息的起诉。案件受理费1063.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉审 判 员  赵嘉裕人民陪审员  黄柯婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。