wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初612号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**，统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：徐丽，四川守规律师事务所律师。 被告：罗周军，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市创美置业有限公司与被告罗周军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市创美置业有限公司委托诉讼代理人唐旭，被告罗周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市创美置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付预付购房款117000元及资金占用利息（资金占用利息以13万元为基数，按月息3.5‰，自2014年10月15日起算至2015年9月8日止；以117000元为基数，按月息3.5‰，自2015年9月9日起算至实际付清为止）；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告承担原告支出的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买原告在乐山市高新区，签订合同后，被告支付了首付款中的16756元。后双方签订《商品房买卖合同》补充协议，约定被告分期支付预付购房款（即剩余首付款）13万元，由被告自购房之日起10年内支付完毕，每年支付13000元，资金占用利息按月息3.5‰计算，被告不按期支付预付购房款的应支付违约金2万元并承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用。补充协议签订后，被告向原告支付了本金13000元。截至起诉之日，被告差欠原告预付购房款111700元。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告却未按约支付预付购房款，双方多次协商未果，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告罗周军辩称：我方违约的原因是原告误导销售，表示首付款在十年内付清即可，没有说每年都要还。另外原告搬了办公室也没有通知。我在十年内付清本息就不算违约。我可以将已到期的本息按合同约定支付，但不认可违约金、律师费。 本院经审理认定事实如下：原告乐山市创美置业有限公司与被告罗周军于2014年9月8日签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告在乐山市高新区，套内建筑面积67.48平方米，总价为466756元，被告共支付首付款146756元。同日，被告罗周军支付原告首付款6756元，同年9月16日支付首付款10000元。2014年9月8日，原告与被告罗周军签订《〈商品房买卖合同〉的补充协议》约定：因乙方（被告）资金困难，乙方预付款130000元由甲方（原告）垫付，并完善银行按揭贷款后，乙方仍应支付甲方预付款130000元；经双方协商同意，就乙方应支付甲方预付款130000元的时间，在本协议签定后的10年内（自2014年10月15日—2024年10月15日）比照银行按揭贷款方式付清；在双方商定的10年期限内，预付款在购房之日起10年内支付完毕。购房之日乙方应支付10000元以上预付首款，其余在每年10月15日须支付13000元（每年支付的预付款可以千元为单位向甲方支付，不限定支付次数）；预付款的支付期内的占用资金利息按月息3.5‰，乙方在每月18日之前支付利息，不按时支付预付款及利息视为全部违约，甲方可向乙方主张承担全部的预付款及利息、违约责任，提前结清不计未支付利息；乙方须按时将预付款和利息存到甲方指定账户：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行乐山市创美置业有限公司88110120004400058账号；在乙方不能按期归还预付款和利息情况下，乙方支付违约金20000元，并承担甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。 合同签订后，被告于2015年9月9日支付本金13000元，并将2016年2月之前的利息支付完毕。审理中，原告将其利息主张降低为：资金占用利息按月息3.5‰，以117000元为基数，从2016年2月计至起诉之日为止。原告此次诉讼支付律师诉讼代理费3000元。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉的补充协议》、收款收据、银行转款凭证、询问笔录和双方当事人陈述予以证实。 本院认为，合同订立是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告在签定合同后未按合同约定履行义务，其辩称理由无证据证实，而且所述原因并不妨碍被告通过双方约定的原告银行账号向原告履行自己的给付义务，因此被告应承担违约责任。原告要求支付全部首付款可予以支持，并为此支持至起诉之日的利息及律师诉讼代理费；被告违约应按合同约定支付违约金，但被告违约仅是给原告造成利息损失，以此衡量违约金显然过高，根据本案实际情况，本院确定违约金为5000元较为合理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告罗周军在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支付预付购房款117000元及资金占用利息（资金占用利息以117000元为基数，按月息3.5‰，自2016年2月起计至2019年7月9日止）； 二、被告罗周军在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支付违约金5000元； 三、被告罗周军在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由原告乐山市创美置业有限公司负担539元，由被告罗周军负担1011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭洪蔚 人民陪审员  张自力 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李大军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5355号 原告：广西金桂泉建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市江**五一东路**。 法定代表人：李振文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉克，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 被告：卢鄢亮，男，1994年11月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：鄢南英，女，1967年3月21日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：鄢萩华，女，1947年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：鄢南香，女，1963年6月28日出生，汉族，住广西南宁市。 以上四个被告共同委托诉讼代理人：何继宏，广西益佳律师事务所律师。 以上四个被告共同委托诉讼代理人：孙会振，广西益佳律师事务所实习律师。 被告：盛芝莲，女，1935年8月18日出生，汉族，住广西南宁市亭洪路**区。 委托诉讼代理人：卢人江，女，系被告盛芝莲的女儿。 被告：卢欣欢，女，1984年5月19日出生，汉族，，住广西南宁市 原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司与被告卢鄢亮、鄢南英、鄢萩华、鄢南香、盛芝莲、卢欣欢股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，并适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢文华
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1178号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人李晓宇,男,1991年3月22日出生,汉族,大专文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月10日被太原市公安局取保候审。并于2019年12月5日被本院取保候审。 指定辩护人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1196号起诉书指控被告人李晓宇犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳、杨建生出庭支持公诉。被告人李晓宇及其辩护人赵艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李晓宇于2019年8月10日凌晨1时左右醉酒后驾驶×××号黑色大众迈腾牌小型轿车从本市解放路南沙河沿岸住宅出发,沿南沙河北沿岸行至快到新建南路时调头,继续由南沙河南沿岸由西向东行驶至解放路下穿通道时被公安民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,被告人李晓宇血液中的酒精含量为145.85mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李晓宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓宇能如实供述自己的罪行且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李晓宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的危险驾驶罪犯事实和罪名不持异议。但认为具有以下量刑情节：被告人李晓宇系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻或减轻处罚；被告人李晓宇主观恶性小，在此次事件之前没有其他不良行为，无犯罪前科；被告人李晓宇能够如实供述自己的行为，且自愿认罪；本案被告人李晓宇本次案件中没有实际损害后果，望法庭综合以上情节，对被告人李晓宇从轻处罚。 经依法审理查明：被告人李晓宇于2019年8月10日凌晨1时左右醉酒后驾驶×××号黑色大众迈腾牌小型轿车从本市解放路南沙河沿岸住宅出发,沿南沙河北沿岸行至快到新建南路时调头,继续由南沙河南沿岸由西向东行驶至解放路下穿通道时被公安民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,被告人李晓宇血液中的酒精含量为145.85mg/100ml。 上述事实，被告人李晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并当庭质证的被告人李晓宇驾驶车辆照片、酒精检测照片、酒精测试值照片及抽血照片、取保候审申请书、光盘一张、李晓宇驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2019]第140100-2000074850号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人李晓宇的供述与辩解、认罪认罚具结书、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、认罪认罚具结书等证据，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李晓宇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李晓宇自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人李晓宇的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，酌予采纳。根据被告人李晓宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，判决如下： 被告人李晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇一九年十二月二十日 书记员  王亚荞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6780号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：赵洁，女，1983年8月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯、被告赵洁的委托诉讼代理人陈丽静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金127617.21元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利10055.67元，合计137672.88元;2.判令被告支付原告以贷款本金127617.21元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款300000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10899.97元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年4月28日向被告发放贷款300000元。被告自2019年3月28日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵洁辩称，1、被告已经还了23期，原告起诉的金额错误；2、利息、罚息、复利不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告因经营所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订了《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为经营。2017年4月27日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）1.53%，每月还本付息额为10899.97元。2017年4月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告赵洁（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为300000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为300000元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年4月28日，到期日为2020年4月28日。2017年4月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告赵洁发放贷款300000元。被告赵洁自2019年3月28日起未按约还款。以上事实有庭审笔录、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》在卷佐证。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与赵洁签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，赵洁未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。根据原告提交的《个人贷款业务还款清单》显示，截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金136429.8元。被告第23期（2019年3月1日-2019年3月28日期间）还款存在逾期，原告已返还2019年3月1日-2019年3月28日期间本金8812.59元，当期利息2087.38元、罚息100.03元、复利9.88元。截至2019年3月28日，被告赵洁尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金127617.21元、逾期利息531.3元（136429.8元×2%-2087.38元-100.03元-9.88元）。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵洁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金127617.21元、逾期利息531.3元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月29日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由被告赵洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1182号 原告：韦晶晶，女，1994年9月2日出生，汉族，居民，住。 被告：刘其东，男，1994年4月4日出生，汉族，居民，住。 原告韦晶晶与被告刘其东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告韦晶晶到庭参加诉讼，被告刘其东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘其东归还给原告借款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%从2018年6月10日起计算至本案清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告刘其东向原告借款20000元用作周转资金，为此被告刘其东立写了一张《借条》给原告收执，但被告刘其东至今未还款给原告，原告曾多次催讨未果，请法院依法判允所求。 被告刘其东未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘其东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年12月10日，被告刘其东向原告韦晶晶借款20000元，被告出具了《借条》1份给原告收执。《借条》载明：今2017年12月10日因刘其东资金周转向韦晶晶借款20000元。后被告一直没有归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其东向原告韦晶晶借款并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告刘其东后，被告刘其东没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借条》中没有对借期内的利率、逾期利率进行约定，现原告请求被告以20000元为基数按年利率6%，从2018年6月10日起计算利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予以支持。本院支持被告支付给原告的利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年5月20日起计至实际还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刘其东归还给原告韦晶晶借款本金20000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年5月20日起计至实际还清借款本金之日止）； 2、驳回原告韦晶晶的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费328元，由被告刘其东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张权耀 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执688号被执行人：陈某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住宝丰县。本院刑事审判庭移送执行陈某某罚金、追缴违法所得一案，本院（2019）豫0421刑初442号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：陈某某罚金50000元、追缴违法所得2162998元应缴纳。因被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人陈某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈某某存款2094.61元已划拨，缴纳罚金，其他仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、查明被执行人陈某某所有的D17K58传祺牌汽车一辆已查封，查封期限为二年。现该车去向不详，暂无实际扣押。3、已向被执行人陈某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位2094.61元，还有2210903.39元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛市八大峡宾馆，住所地青岛市市**贵州路**。 法定代表人李立兴，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李立兴，男，1950年6月2日出生，汉族，住青岛市市**。 两再审申请人共同委托代理人尹有林，山东贯球律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区行政审批服务局，，住所地青岛市市**宁夏路** 法定代表人朱庆祝，局长。 青岛市八大峡宾馆、李立兴因诉青岛市市南区行政审批服务局（原为青岛市市南区市场监督管理局）不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02行终841号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 根据青南发［2018］32号《中共青岛市市南区委青岛市市南区人民政府关于推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革的实施意见》、青南办字［2019］42号《中共青岛市市南区委办公室青岛市市南区人民政府办公室关于印发的通知》，自2019年3月30日起，原为青岛市市南区市场监督管理局实施的公司（企业）设立、变更、注销登记的行政许可职能划转至青岛市市南区行政审批服务局，由其对划转的行政许可和相关政务服务事项，依法履行职责，并对行政审批行为承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，因青岛市市南区市场监督管理局的职权发生变更，由继续行使其职权的青岛市市南区行政审批服务局作为被申请人参加诉讼。 青岛市八大峡宾馆、李立兴向本院申请再审，请求撤销（2017）鲁02行终841号行政判决书，依法支持其诉讼请求。事实与理由：1.一、二审法院认定事实错误，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定。2002年9月18日，经青岛市国资办（2002）127号文件批复同意，青岛市八大峡宾馆的国有净资产以零字定向转让给企业内部职工，至此改制实体程序全部完成，企业内部职工已完全享有处置青岛市八大峡宾馆资产的法定权利，其他任何主体均无权干涉，亦无需经任何部门批准才可以办理登记手续；李立兴作为该宾馆的职工代表，理应代表职工行使相关权利，不存在主体不适格的问题；2008年被申请人在执行青岛市中级人民法院民事裁定时错误理解判决书的意思，错误撤销了已核准成立的青岛市八大峡宾馆有限公司，该行为缺乏法律依据，是自始无效的行为；申请人已按照被申请人的要求，多次提交、补交申请材料，被申请人所称的“不符合法律规定的材料”这一缘由已不复存在。2.一、二审法院法律适用错误，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定。一审法院已认定青岛市八大峡宾馆于2002年12月改制完成，这意味着再审申请人依据当时的法律进行了实体改制，被申请人就应该依据当时的法律为再审申请人及时办理工商登记变更手续，一、二审法院认为再审申请人应按照现在的法律规定重新提交登记材料有误；再审申请人不能办理工商登记手续的事由是因被申请人与青岛水产实业总公司恶意串通导致，而不是再审申请人在2002年改制登记时不能全部提供材料所致，一、二审法院应当依法查清不能进行工商登记的真实原因，而不是适用何时法律的问题。 被申请人青岛市市南区行政审批服务局未向本院提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案被申请人于2013年7月1日对青岛市八大峡宾馆作出过《不予受理通知书》，并已明确告知再审申请人提交的申请材料不符合法律规定，不予受理。现再审申请人又一次以相同的申请材料要求被申请人对青岛市八大峡宾馆进行改制变更登记，因并无新的案件事实，被申请人向再审申请人以同样事由进行口头不予受理的答复，并不构成不履行法定职责。关于再审申请人主张的应以2002年的法律法规审查其改制登记的申请资料，目前尚缺乏法律依据，不予支持。另，李立兴虽为青岛市八大峡宾馆的法定代表人，但其行使职务行为应以青岛市八大峡宾馆的名义作出，故其非本案适格原告。 本案看似一起简单的履职之诉。但纠其背后，本案各方当事人及案外人青岛市水产实业总公司、青岛市海洋与渔业局甚至包括青岛市部门在内，彼此间已争讼多年，并引发多类、多起诉讼，法院先后作出民事、行政多份裁判文书，仍未能从根本上解决问题。造成如此局面的原因在于青岛市八大峡宾馆进行企业改制过程中，因青岛市水产实业总公司私下违规与青岛宏安实业开发有限公司签订转让协议被依法确认无效后，以上各方主体对青岛市八大峡宾馆改制行为的效力以及后续青岛市八大峡宾馆因改制而需要进行企业变更登记之认识的不同，但根源更在于因该企业改制衍生出的利益博弈。这一问题既有历史原因，也有人为因素，导致各方多年争执不下、矛盾尖锐，难以调和。因此仅靠诉讼方式，难以彻底解决该历史遗留问题，唯有在政府的主导作用之下，各方主体共同努力，在充分尊重历史和现实的前提下，才有望妥善解决这一纠纷，以尽早解决企业职工安置问题，维护社会的和谐稳定发展。 综上，青岛市八大峡宾馆、李立兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回青岛市八大峡宾馆、李立兴的再审申请。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月四日 书记员  王 璐
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1185号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人陈小荣,男,1985年5月8日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地湖北省孝感市大悟县。因涉嫌盗窃罪,于2019年8月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;于2019年9月5日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1204号起诉书指控被告人陈小荣犯盗窃罪，于2019年12月03日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人陈小荣及其辩护人康宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月30日晚24时许,被告人陈小荣伙同黄某(已判决)、戴某(已判决)驾驶×××面包车到位于本市东太堡山西省新康监狱新建医疗辅助用房项目部工地,盗窃放置在该工地内的扣件3600余套（购买价格27180元)。破案后,赃物未追回。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈小荣盗窃公私财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人陈小荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人陈小荣的辩护人提出如下辩护意见，辩护人对起诉书指控被告人陈小荣构成盗窃罪的事实和定性无异议，但认为具有如下量刑情节，被告人陈小荣的主观恶性不大，认罪、悔罪态度好，量刑时应与一般的盗窃案有所从轻处罚的区别。被告人陈小荣的犯罪行为系财产性案件，而非侵害人身权利的暴力犯罪，社会危害性较小，其之所以走上犯罪道路，也是因为家庭特别困难，因其文化程度不高，不能正确辨认是非而走上了犯罪道路；被告人陈小荣归案后积极交待自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈小荣自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；被告人陈小荣的犯罪行为没有造成严重的社会后果；被告人陈小荣具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人，望法庭在对被告人陈小荣量刑时坚持教育为主，惩罚为辅的原则，对其尽量从宽处罚、适用缓刑，给其一个改过自新的机会。， 经审理查明：2018年7月30日晚24时许,被告人陈小荣伙同黄某(已判决)、戴某(已判决)驾驶×××面包车到位于本市东太堡山西省新康监狱新建医疗辅助用房项目部工地,盗窃放置在该工地内的扣件3600余套（购买价格人民币27180元)。销赃后，被告人陈小荣分得赃款人民币6000元。破案后,赃物未追回。 另查明，被告人陈小荣因本案于2019年8月3日被临时羁押于武汉铁路公安处看守所。 上述事实，被告人陈小荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的周转工具租赁合同、三钢工具租用出库验收单、钢管扣件购销合同、价格认定不予受理通知书、山西省新康监狱新建医疗辅助用房扣件被盗情况说明、指认现场照片、 现场勘验笔录、现场图、吸毒现场检测报告书、鉴定情况说明、 增值税专用发票、被害人张某、史某的陈述、证人黄某、戴某的证言、辨认笔录、户籍信息、归案情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、被告人陈小荣的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈小荣以非法占有为目的，伙同其他同案犯秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈小荣如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人陈小荣的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时综合予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2021年5月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人陈小荣与其他同案犯退赔被害单位山西建筑工程有限公司总承包公司扣件3600余套或等值经济损失人民币二万七千一百八十元。 三、责令被告人陈小荣退缴非法所得人民币六千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  路 云 人民陪审员  娄玉惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王亚荞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异237号 案外人:张德邵，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：沈河山，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：厦门市闽成运物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：黄天赠。 本院在执行沈河山与厦门市闽成运物流有限公司（下称闽成运公司）公司解散纠纷一案中，张德邵于2019年11月19日对查封闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××车辆（以下简称讼争车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张德邵称，2016年9月23日、2016年11月22日，其分别向厦门迅闽车辆销售服务有限公司、厦门市诚典汽车服务有限公司购买了讼争车辆。之后，讼争车辆挂靠闽成运公司经营。张德邵是讼争车辆权利人，张德邵请求法院中止对讼争车辆的执行。 张德邵提供了车辆合作经营协议、车辆买卖合同、产品订购合同等证据。 沈河山称，对张德邵的陈述不予认可，不同意中止对讼争车辆的执行。 本院查明，厦门市公安局交警支队车辆管理所登记讼争车辆的权利人为闽成运公司。本院在审理沈河山与闽成运公司解散纠纷一案中，在诉讼保全阶段查封了讼争车辆过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人提出的排除执行异议，应按照相关管理部门的登记情况判断机动车的权利人，厦门市公安局交警支队车辆管理所登记讼争车辆权利人为闽成运公司，故判断闽成运公司为讼争车辆权利人，张德邵提出的中止对讼争车辆的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张德邵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十二月三日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1589号原告：余翠萍，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：张红芬（系原告之女），女，1985年10月17日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：王永才，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现服刑于云南省文山监狱。原告余翠萍与被告王永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余翠萍的委托诉讼代理人张红芬，被告王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余翠萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我的女儿张红芬与被告系朋友关系。2015年8月，被告因需要资金偿还银行贷款利息，通过张红芬介绍向我借款。我就同意将自己存于张红芬银行卡上的300000元借给被告。2015年8月13日，张红芬通过银行转账300000元给被告，被告收到借款后，出具了借条给我，并口头承诺会及时还款。之后，被告又和我商量，如果我不等钱用的话就将上述借款继续借给被告用，被告按月利率2%向我支付利息，在我需要用钱时再将借款还我。我同意后，被告按约定向我支付了几个月的利息后未再支付利息。2018年春节前，被告告诉我，打算将借款300000元还我，但被告未按约还款。2018年9月5日，我曾向法院起诉要求被告还款，因被告涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未处理完，后我撤回起诉。至今，被告仍未偿还欠款，故我依法提起诉讼。王永才辩称：借款是事实，对欠款的金额无异议，借款系用于弥勒市东銮渣土运输有限公司，应该由公司偿还欠款。针对诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.借条1份，欲证实被告于2015年8月13日出具借条1份，确认被告欠原告300000元借款的事实。2.银行卡明细账1份，欲证实原告同意将存于女儿张红芬银行卡（账号：43×××58）内的存款300000元出借给被告，张红芬于2015年8月13日向被告转账交付借款300000元。3.银行交易流水4份、明细账3份，欲证实被告欠原告借款300000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告未向本院提交书面证据。为查明案件事实，本院依职权向赵月秋做调查笔录1份，笔录主要内容为被告于2017年1月25日让儿媳赵月秋向原告转账100000元。经质证，原、被告对本院依职权做的调查笔录均无异议。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，能证明被告向原告出具借款的情况，予以采信；证据2，能证明原告的女儿张红芬于2015年8月13日，向被告转账300000元的事实，予以采信；证据3，能反映被告与原告、原告的女儿张红芬、女婿汤俊山资金来往的情况，不能证明被告尚欠原告借款300000元的事实，对该证据能证明的内容予以采信。本院依职权做的调查笔录，原、被告均无异议，能证明2017年1月25日，被告让儿媳赵月秋向原告转账100000元的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告的女儿张红芬与被告系朋友关系。2015年8月13日，被告通过张红芬介绍向原告借款。原告叫女儿张红芬向被告交付借款300000元，张红芬通过自己所有的中国建设银行账号为43×××58的银行卡向被告转账300000元，被告于当日向原告出具借条1份，借条载明被告向原告借款300000元。自2015年9月起被告按月利率2%向原告支付了7个月的利息。2017年1月25日，被告让儿媳赵月秋向原告转账100000元，2017年5月17日，被告向原告转账100000元。因被告未还清借款，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告应当履行还款的义务。从被告向原告出具的借条及银行转账凭证，可以认定借款本金为300000元。原告主张赵月秋于2017年1月25日向其转账的100000元及被告于2017年5月17日向其转账的100000元，系被告偿还原告的女儿张红芬、女婿汤俊山的借款，并非偿还被告欠原告的借款，从原告提交的张红芬及汤俊山的银行明细来看，张红芬、汤俊山与被告之间资金往来频繁，时间跨度较大，从被告的陈述来看，其与二人之间还有现金往来，原告提供的证据不足于证明这两笔款项系用于偿还被告与张红芬、汤俊山之间的借款，故认定为系偿还原告借款本金，即被告尚欠原告的借款本金为100000元，依法支持由被告偿还原告借款本金100000元。被告辩解借款系用于弥勒市东銮渣土运输有限公司，因被告未提供证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王永才于本判决生效后十五日内一次性偿还原告余翠萍借款本金100000元。二、驳回原告余翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告余翠萍负担3867元，被告王永才负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李祯祯审判员  马 曦审判员  董惠敏二〇一九年十二月十五日书记员  李维斯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢809号 申请执行人：黄新，女，汉族，1985年11月3日出生，住广西南宁市。 被执行人：林弟弟，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省福清市。 申请执行人黄新与被执行人林弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2013）融民初字第5545号民事判决已发生法律效力。被执行人林弟弟应当偿还申请执行人黄新借款3.75万元及利息。本院依申请于2016年6月21日立案执行后，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年4月20日裁定终结本次执行程序。 本院于2018年10月18日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人的财产情况进行查询，查询到被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××蒙迪欧牌小轿车一辆，并依法委托贵港市港北区人民法院查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人未对本院终结本案之本次执行程序提出异议。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为，查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××蒙迪欧牌小轿车一辆（尚未控制到案）。 本院认为，查封上述汽车是必要的执行措施，但尚未控制到案，暂时无法强制处置。经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第5545号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林贝莉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1298号之一申请执行人吕春婵，女，1975年4月17日生，汉族，晋城市城区。被执行人尚勋，男，1987年3月7日生，汉族，泽州县金村镇。申请执行人吕春婵与被执行人尚勋合同纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初1794号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人尚勋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人尚勋在银行的存款1400元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十二月二十四日书记员  姚梦茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4056号 原告：河北太盟宜贷投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦西塔**。 法定代表人：耿勤武，执行董事。 委托代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：汇通信诚租赁有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******div> 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托代理人：徐兴俊、唐祺，上海市华天成律师事务所律师。 原告河北太盟宜贷投资咨询有限公司（以下简称太盟公司）与被告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太盟公司委托诉讼代理人赵骞，被告汇通公司委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金人民币10万元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁代理协议》约定原告作为被告的代理商开展业务，协议有限期1年。签约当日，为保证上述协议履行，原、被告又签订《汇通信诚租赁有限公司代理商保证金协议》，原告已依约将10万保证金打入被告账户。《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁代理协议》到期后，被告拒不退还10万元保证金。原告多次索要未果。 汇通公司辩称，原告在与被告合作期间，原告在通过被告提供的端口，提交项目六笔，其中三笔逾期均超过90天，根据双方签订的代理商保证协议，年化核销率加上90天逾期率大于1.8%被告有权扣除保证金，终止租赁合作，现原告的提交项目的逾期率已经远远超出了该规定，因此被告有权扣除保证金，基于此，被告不同意原告返还保证金的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日原被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁代理协议》，约定原告作为被告的代理商开展业务，协议有效期自2016年4月15日至2017年4月14日止1年，签约当日，原被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司代理商保证金协议》，其中，保证金协议第二条第二项约定，新加入代理商保证金为壹拾万元整，从首个合同生效次季度开始按照下表（保有代理商保证金测算表）进行调整；第二条第三项为保有代理商保证金测算表，此表第一行载明逾期数据从首个合同生效次月开始计算，最后一行载明，1.8% 本院认为，《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁代理协议》、《汇通信诚租赁有限公司代理商保证金协议》系原被告真实意思表示，合法有效。本案原告在法律关系上属于被告新加入代理商，按保证金协议约定应从首个合同生效次季度开始按照保有代理商保证金测算表进行调整，原告业务首单及全部6单均发生在2016年5月份，故原告按合同约定应从7月份开始适用保有代理商保证金测算表，但保有代理商保证金测算表第一行明确载明逾期数据从首个合同生效次月开始计算，但原告在7月份后未再向被告提报项目，适用保有代理商保证金测算表前提不存在。且被告举证的三单逾期时间均未发生在合同期限内，故被告扣除原告保证金行为无合同依据，应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下： 被告汇通信诚租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北太盟宜贷投资咨询有限公司退还10万元保证金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  王振升 人民陪审员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  周 洁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3623号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:彭贝贝，女，汉族，1993年12月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）:葛雨萱，女，汉族，2013年7月28日出生，住址同上。法定代理人：彭贝贝，女，汉族，1993年12月10日出生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人彭贝贝、葛雨萱履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人彭贝贝、葛雨萱的委托代理人周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：彭贝贝系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2012年10月，彭贝贝与葛俊雷举行婚礼后，仍然居住在原村民组。2013年彭贝贝生育一女葛雨萱，随彭贝贝生活至今。2018年5月20日该村集体分配征地赔偿款人均10000元，村民组以出嫁女为由没有分给彭贝贝，彭贝贝提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初1245号民事判决，认定彭贝贝具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了其诉讼请求。2017年7月6日，驻马店市驿城区顺河街道办事处与彭贝贝父亲彭全华签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，其中户主彭全华一户一栏中显示女儿彭贝贝、外孙葛雨萱不予安置。2019年3月4日，彭贝贝、葛雨萱向驿城区政府通过挂号信函邮寄了申请书，请求驿城区政府分给征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米），驿城区政府对彭贝贝、葛雨萱的申请未予答复和处理。2019年5月10日，彭贝贝、葛雨萱向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二人，并承担诉讼费用。一审法院认为，彭贝贝提供的证据可以证明彭贝贝的户籍一直登记在顺西村民组，其举办婚礼后户口并未迁移，其与女儿葛雨萱的户口共同登记在其父亲彭全华名下，并一起在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了彭贝贝在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为彭贝贝及其女儿葛雨萱属于顺西村民组村民。由于该村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。驻马店市驿城区顺河街道办事处与彭贝贝父亲彭全华签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将彭贝贝、葛雨萱作为不予安置对象，证据不足。彭贝贝、葛雨萱在向驿城区政府申请履行安置房屋后，其未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了彭贝贝、葛雨萱的合法权益,彭贝贝、葛雨萱具有起诉的主体资格。由于彭贝贝、葛雨萱属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，彭贝贝、葛雨萱的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将彭贝贝、葛雨萱作为顺西村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,彭贝贝、葛雨萱不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明彭贝贝出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。（2019)豫1702民初1245号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回彭贝贝、葛雨萱一审诉讼请求。彭贝贝、葛雨萱辩称，彭贝贝、葛雨萱完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。彭贝贝、葛雨萱的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格。一审期间，驿城区政府提交的当地队长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。彭贝贝、葛雨萱各自享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初1245号民事判决书亦认定了彭贝贝具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,彭贝贝出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，举行婚礼后也未将户口迁出该村,其女葛雨萱出生后将户口登记在该村并随彭贝贝生活，一起在顺西村民组享受社会保障。已生效的民事判决亦认定了彭贝贝在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为彭贝贝及其女葛雨萱属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，彭贝贝、葛雨萱享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将彭贝贝、葛雨萱作为不予安置对象不当。一审法院支持彭贝贝、葛雨萱主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于彭贝贝、葛雨萱不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢328号 中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、淮南登春商贸有限公司： 中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司与淮南登春商贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1035866元。经本院立案执行，现已执行到位300000元（剩余标的申请执行人申请放弃），执行费4400元已收取。至此，中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司向本院申请执行的（2019）皖04民终417号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2106号 申请人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪****。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人梁X，监察员。 委托代理人吴X，监察员。 被执行人梁X，男，1976年9月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区自然资源局根据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审267号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人梁X退还非法占用的土地2318.04平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年9月3日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区××蒙村××（××县道西北侧）非法占用土地总面积2318.04平方米，建筑占地总面积241.82平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地范围不符合蒙村镇土地利用总体规划，申请人于2019年1月17日对被执行人作出（2018）202号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地2318.04平方米，折3.477亩，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法建筑占用的土地241.82平方米，按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币2418.20元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用土地总面积2318.04平方米，建筑占地总面积241.82平方米、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2019年8月22日本院作出（2019）桂1302行审267号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××蒙村××（××县道西北侧）非法占用土地总面积2318.04平方米，建筑占地总面积241.82平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合城厢镇土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审267号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2106号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月七日 书记员 黄 河
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3392号原告：陈杰，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：李云菊，女，1980年5月28日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈杰与被告李云菊物权保护纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陈杰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈杰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈杰负担。审判员  舒永丽二〇一九年十二月十三日书记员  周 勤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4116号之一 申请执行人：福建友谊胶粘带集团有限公司，住所地福清市龙田镇友谊村，统一社会信用代码91350181611839374R。 法定代表人：林克兴。 委托诉讼代理人：林明轩，福建正实律师事务所律师。 被执行人：郑诚楷，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司与被执行人郑诚楷买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初4071号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人郑诚楷向申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司偿还货款140408元及利息；二、强制被执行人郑诚楷支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月3日立案执行后，向被执行人郑诚楷发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人郑诚楷的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑诚楷的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人郑诚楷高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年12月23日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人的委托诉讼代理人同意本院终结（2019）闽0181民初4071号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4071号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5847号 上诉人（原审被告）：福建省中策文化传播有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街道甘霖路****。 法定代表人：庄绍阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄骏迪，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖泽群，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中国石材协会，住，住所地：北京市海淀区三里河路**/div> 法定代表人：齐子刚，该社会团体副会长兼秘书长。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 上诉人福建省中策文化传播有限公司因与被上诉人中国石材协会合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省中策文化传播有限公司于2019年12月20日以拟采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建省中策文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人福建省中策文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费10505元，减半收取5252.5元，由上诉人福建省中策文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1833号原告：周学新，男，1954年10月24日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王发保，男，1948年9月11日出生，汉族，住宜城市。被告：钟守宝，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地址：荆门市。现住荆门市掇刀区。被告：钟继春，男，1960年2月8日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告周学新诉被告王发保、钟守宝、钟继春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学新于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学新自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周学新撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周学新负担。审 判 长  龚开宇审 判 员  李学锐人民陪审员  刘小玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢红云
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执155号之一申请执行人：刘卫卫，男，生于1981年8月28日，汉族，住武汉市江岸区。委托执行代理人：黄强、晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：宜城市银汇置业有限公司。住所地：宜城市中华大道**，统一社会信用代码：91420684685649493P。法定代表人：许善英，该公司经理。本院在执行申请人刘卫卫与被执行人宜城市银汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）鄂0684民初702号民事判决书依法判决：“由被告宜城市银汇置业有限公司在判决生效后十日内一次性偿还原告刘卫卫借款100万元及利息（2017年1月22日之前分段计算扣减后为94.27万元；从2017年1月23日起至给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告宜城市银汇置业有限公司未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，财产保全费5000元，合计16560元，由被告宜城市银汇置业有限公司负担。”。判决书生效后，因被执行人宜城市银汇置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卫卫向本院申请强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人宜城市银汇置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，但其拒不履行。执行期间，申请执行人刘卫卫向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人宜城市银汇置业有限公司在金融机构的存款及等价值的资产或享有的债权。根据申请执行人刘卫卫的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宜城市银汇置业有限公司在金融机构的存款2700000元或者扣留(提取)被执行人宜城市银汇置业有限公司享有的债权收入2700000元或者查封（扣押）被执行人宜城市银汇置业有限公司所有的等价值2700000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十二月二十日执 行 员  白小龙书 记 员  齐 萌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3293号原告：普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部。注册号：532701600093407。经营场所：普洱市思茅区振兴南路（新南站对面）。经营者：夏金保，男，汉族，1966年11月5日出生，高中文化，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：凌云，湖南真诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王朝明，男，彝族，1971年10月10日出生。原告普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部与被告王朝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部的经营者夏金保及其委托诉讼代理人凌云到庭参加诉讼，被告王朝明经本院依法于《云南法制日报》公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部向本院提出诉讼请求:一、请求被告支付178376元货款；二、请求被告支付利息，利息以178376元为基数，利率为年息6%，自起诉之日起算至该款付清之日止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买机械设备和材料一批，2017年1月15日双方结算，被告共欠328376元货款未付，并出具了欠条。2017年1月24日被告通过农业银行转账还了15万元，余款178376元经原告多次催收，至今未付。被告王朝明未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝明未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部提交的证据，本院认定如下：第一组证据《营业执照》1份、《夏金保身份证》1份，证明：原告的身份。第二组证据《销货清单》2份、《欠条》1份、《银行转账记录》1份，证明：1.原、被告买卖关系成立；2.被告在2017年1月15日尚欠原告328376元货款；3.2017年1月24日被告通过农业银行转款还了15万元。原告提供的一、二、三组证据真实，能印证所起诉事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：自2014年开始，被告陆续向原告购买机械设备和材料，2017年1月15日被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到夏金保设备款328376元，大写（叁拾贰万捌千叁百柒陆元），欠款人：王朝明，53××××××××，2017年1月15日，2017年1月24日农业银行汇15万元”，被告在2017年1月24日通过中国农业银行云南省分行转账归还了15万元，余款178376元被告未向原告支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人，已向被告交付了出卖的标的物即机械设备和材料，被告作为买受人，应及时将货款付清，现被告仍有余款178376元未向原告支付，对原告而言构成违约，故本院支持被告支付原告的货款为178376元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告在《欠条》中确定了付款的金额，被告在《欠条》签字确认时就具备了向原告支付货款的义务，现被告未按约定付款，构成违约，原告要求被告支付利息的主张，并无不当。2017年中国人民银行公布的一至五年中长期贷款基准利率为年利率4.75%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％；……。”综上，本案中的逾期付款的利息可按年利率6.175%-7.125%计算，被告主张按月利率6%计算自起诉之日2019年8月7日至实际给付之日止的逾期付款利息本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王朝明于本判决生效之日起十日内向原告普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部支付货款178376元并支付自2019年8月7日至款项付清时止的逾期利息（以未支付货款为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，保全费1595元，合计5463元，由被告王朝明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一九年十二月三十日法官助理刘茜书记员徐天昊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保341号 广西投资集团来宾X物业管理有限公司、黄X： 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请黄X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2080号 上诉人（原审原告）李宪义，男，1962年12月4日出生，回族，住微山县。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）微山县人民政府，住所地微山县县城奎文路**。 法定代表人张玉强，县长。 委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。 上诉人李宪义因与被上诉人微山县人民政府房屋征收决定一案，不服济宁市中级人民法院2019年8月26日作出的（2019）鲁08行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，微山县人民政府于2019年5月14日作出的微政征字[2019]1号《微山县人民政府房屋征收决定书》，决定对文成时代小区以东、镇中街以西、建设路以南、城后路以北地块范围内的房屋实施征收。原告李宪义的涉案房屋所占土地性质为集体土地，位于上述征收决定的征收范围内。李宪义诉求撤销该微政征字[2019]1号《微山县人民政府房屋征收决定书》。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告诉请撤销被告于2019年5月14日作出的微政征字[2019]1号微山县人民政府房屋征收决定。经审查，针对被诉房屋征收决定，同为该征收范围内集体土地上房屋的被征收人已另案提起行政诉讼，诉讼请求与本案一致。原审法院于2019年7月5日分别作出（2019）鲁08行初171-178号行政判决，确认被诉房屋征收决定中涉及征收集体土地上房屋的行为违法，责令被告微山县人民政府采取补救措施。当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。鉴于本案被诉房屋征收决定的合法性已在（2019）鲁08行初171-178号案件中进行了审查，且所作判决已发生法律效力，故本案被诉房屋征收决定已为上述生效判决所羁束。根据司法解释的规定，对于已经立案的此种情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定驳回原告李宪义的起诉。 李宪义不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一、上诉人的房屋在被诉房屋征收决定书的范围内，上诉人就有起诉的权利，不能以其他人的判决代替本案。二、上诉人的宅基地未经国务院或山东省人民政府批准征收，涉案土地性质仍为集体土地，被诉房屋征收决定书存在没有体现征地批复文号、依据不足、程序违法、补偿安置标准过低等问题，严重违法，应予撤销。三、被上诉人辩称涉案棚改项目属于村民自治的范畴没有任何事实根据和法律依据。 被上诉人微山县人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实一致。 本院认为，被诉征收决定与济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08行初171-178号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉征收决定并非针对上诉人李宪义一户。从李宪义的原审诉求及理由看，与上述生效判决中的原告诉求及理由完全相同；从诉的利益角度来看，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。即便法院在本案诉讼中启动对被诉征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别，故原审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定裁定驳回起诉，并无不当。如果李宪义在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其可以另行依法寻求救济，本案裁定驳回起诉并不影响其上述权利的行使。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 倩
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6878号 原告：王平书，曾用名王兆营，男，1969年8月27日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：王如兴，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告王平书与被告王如兴确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告王平书及其委托诉讼代理人阚辉、被告王如兴及其委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平书向本院提出诉讼请求为：1、撤销原告在受欺诈胁迫的情况下与被告2019年5月15日签订的《和解协议》及欠条；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，萧县大屯镇人民政府实施付庄村窑厂空心村回填整治工程项目，原告多次出面与大屯镇人民政府洽谈承包事宜，大屯镇人民政府遂将工程项目交由原告承担施工。在施工过程中，原告又联系了王国光、王如兴、王浩共同施工，其中王浩是出资人。为完善相关法律手续，2018年9月，大屯镇人民政府又对该工程组织招投标，经招投标，由安徽名湖建设工程有限公司中标，该公司中标后又将工程交由原告作为实际施工人。现涉案工程已经竣工验收合格，工程款也已拨付完毕，原告也已经把应付款项支付给相关人员。被告收到相关款项后，又提出施工中使用了其12亩地的坑地土，要求原告给付12亩地的补偿款。因取此12亩坑地系大屯镇人民政府安排，该12亩坑地也属大屯镇人民政府所有，且被告实际已多得了利润，故原告未同意支付。于是被告三天两头打电话闹，并声称其有原告违规操作的录音、录像等证据，如不再给他20万元，就将录音、录像等证据交到相关部门。因我们在施工过程经常在一起，原告也不知被告录了哪些内容，后被告又提起诉讼，将光盘交到法院，在被告及律师的一再欺诈、胁迫的情况下。原告被迫与被告在2019年5月15日签订了和解协议，并出具了20万余元的欠条。但原告确实不欠被告20万款项，被告以光盘作欺诈、威胁声称到纪委纪检告原告，告大屯镇人民政府的情况下出具的欠条及和解协议。为此，依据《民法总则》第一百四十八条、第一百五十八条之规定，特向贵院提起撤销之诉，请支持原告诉求。 王平书针对其诉讼请求和理由提交证据及王如兴发表质证意见为：1、王平书的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。被告无异议；2、《土方工程分包合同》，证明王平书与安徽明湖建设工程公司签订的分包合同，该工程分包与被告没有任何关系。被告认为该合同不是原件，对证据的真实性持有异议，达不到原告证明目的；3、2019年5月15日和解协议及手机录音光盘一份，证明原告与被告签订和解协议并给被告出具欠条时，是受到了被告的威胁，该和解协议和欠条的出具并不是原告的真实意思表示，应当是被可撤销的。被告认为对和解协议、手机光盘录音三性均无异议，关于录音手机反映的内容是原告向被告要求核算涉案工程的结算情况。 被告王如兴辩称，1、2018年，原被告双方合伙承包空心村回填工程，双方约定工程款的利益平均分配，该工程于2018年6月底竣工，因大屯镇政府未完善相关手续，后期组织招投标，因王如兴不懂相关手续的办理，交由王平书操作相关招投标，该项目都是由被告实际操作完成，包括招工人，机器运输车等；2、被告并没有欺诈原告被迫签订和解协议，因王如兴起诉王平书至萧县人民法院，王平书要求王如兴撤诉而达成的协议，该撤诉是在萧县法院调解室，在吴长礼法官主持下，王如兴签订的撤诉书，不可能不知道签订该协议的后果，该协议的签订是双方真实意思表达，应依法驳回原告的诉请。 王如兴就其抗辩及陈述提交证据及王平书发表质证意见为：1、王如兴的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。王平书没有异议；2、协议书及欠条各一份，证明王平书欠王如兴工程款20万元的事实。王平书对协议书上和欠条上的王平书的签字没有异议，但是对该协议书和欠条的合法性有异议，认为原告在和被告书写协议书和欠条时，王如兴采取胁迫的方式使得王平书与其达成和解协议，并向王如兴出具20万元的工程款欠条。从协议书约定的第三条内容来看，王如兴曾持有手机录音，并以手机录音威胁王平书，从而使得王平书与王如兴达成和解协议并出具20万元工程款欠条，这不是王平书的真实意思表示。 本案经审理认定事实如下：2018年5月3日，王如兴与王平书口头约定，由两人共同承包萧县大屯镇付庄村窑厂农场空心村回填整治工程。该工程于2018年6月底结束。2019年4月6日，王如兴起诉王平书要求王平书给付工程款79万元，2019年5月15日，王如兴撤回起诉。同日，双方达成和解协议，经双方结算后，王平书尚欠王如兴工程款20万元整。王平书为王如兴出具欠条一张“欠条今欠王如兴工程款贰拾万元整（200000）三个月归还王平书2019.5.15”。 以上事实，有原被告证据及陈述佐证在卷。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告王平书在被告王如兴起诉其支付工程款时，双方达成和解协议，由原告王平书为被告王如兴出具工程款20万元欠条，被告王如兴撤回对王平书的起诉。该协议及欠条是双方真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王平书认为协议书及欠条无效，未提交合法有效的证据证明，其主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王平书的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告王平书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王忠心 二〇一九年十二月二十五日 书记员   胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监358号原审原告：陶慧敏，男，1975年4月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：朱向阳，男，1970年11月19日生，汉族，住山东省曹县。原审被告：张家港市华阳针纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积人民西路。法定代表人：朱向阳，该公司董事长。原审原告陶慧敏与原审被告朱向阳、张家港市华阳针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）张民初字第01255号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2237号 上诉人（原审原告）马静，女，1987年7月25日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人高伟，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 马静因与济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）履行补偿安置协议一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鲁01行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 马静向原审法院起诉称：2017年，被告成立济南市市中区大涧沟片区综合整治指挥部（以下简称指挥部），开始对大涧沟片区进行综合整治工作。原告于2017年8月底前向被告交付了房屋，10月份涉案房屋被拆除。11月14日，原告与指挥部签订补偿安置协议，双方就享受安置面积、货币安置费、过渡费等进行了明确约定。协议签订至今，被告一直未向原告支付协议约定的款项。请求判令被告按照补偿安置协议约定内容履行义务，向原告支付货币补偿款3404304元，并按照同期贷款利率支付欠付期间利息；判令被告按照补偿安置协议约定的标准支付迟延支付货币补偿款期间的过渡费。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，原告要求被告按照补偿安置协议约定履行义务，应当证明该安置协议已经成立，否则起诉不符合法定条件。 本案中，市中区政府成立指挥部代表其进行涉案片区的拆迁安置工作，因此在与被拆迁人签订合同时，应以指挥部或者市中区政府名义进行。也就是说涉案补偿安置协议应当由市中区政府或指挥部确认,即盖印其公章时方能成立。NO.D7-106补偿安置协议仅有经办人员签字，而该经办人员并非市中区政府的法定代表人也无证据证明其有相应的授权。NO.D7-106补偿安置协议并未成立。 综上，原告起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马静的起诉。 上诉人马静不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审法院行政裁定，发回重审或查明事实后改判被上诉人履行补偿安置协议。理由如下：1.本案实际为补偿安置纠纷，被上诉人对上诉人房屋实施征收，应当履行补偿安置义务，原审法院认定事实错误。2.上诉人已全面履行了合同义务，涉案安置协议书已生效成立，原审法院认定事实与适用法律均错误。3.上诉人基于对被上诉人公信力的信赖签订协议，被上诉人却以合同未盖章生效为由拒绝履行，严重损害了被上诉人利益，原审法院认定合同未成立引发严重问题，不利于矛盾化解和纠纷解决。 被上诉人市中区政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人没有合法宅基地和合法的房屋，谈不上房屋征收和安置补偿，上诉人称其先行交付房屋并同意将房屋拆除，已经全面履行了合同义务，安置书已生效等均不符合事实，也无任何证据证实。上诉人不能由于其原审主张没有被支持，就认为法院没有化解纠纷，原审法院裁定适用法律正确，是依法公正裁判的体现。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。 本院认为：上诉人在原审中的诉讼请求为请求被上诉人按照涉案补偿安置协议约定内容履行义务，因此本案并非房屋征收补偿案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”涉案补偿安置协议未经市中区政府或指挥部盖章确认,该协议中签字的经办人员并非市中区政府的法定代表人，上诉人也未提供证据证明其有相应的授权。在上诉人未提供市中区政府或指挥部对补偿安置协议追认证据的情况下，涉案补偿安置协议对市中区政府不具有约束力。上诉人要求被上诉人按照补偿安置协议约定履行义务，并未提供双方意思表示一致的有效证据，因此原审法院认为上诉人起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。上诉人若认为其房屋或土地被征收后未予补偿安置导致权利受损，可另寻途径主张权利。 综上，原审法院裁定适用法律正确，结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨柳青
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6216号 原告：朱绍坤，男，1952年3月1日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郑美荣，女，1968年8月12日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：刘瑞英，女，1966年10月8日生，汉族，住安徽省萧县。 原告朱绍坤与被告郑美荣、刘瑞英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告朱绍坤、被告郑美荣、刘瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绍坤向本院提出诉讼请求为：1.要求被告退还不当得利拆迁补偿款9617.62元，减去当时未签收的19.94元，还有9597.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：付新、李德华、周世军、杨阳、丁峰、吴影、朱广言七人均是萧县县城内建筑建材区域被拆迁五层楼（原白酒厂门口）的居民，因被拆迁地皮土地使用证是朱绍坤的，所赔款统一打到朱绍坤名下。2018年2月24日到账后，朱绍坤因急需到济南去，将14人的赔偿款交给在镇土地征收组签过委托书的郑美荣、刘瑞英手中，由他们代为发放。有银行取款凭证和郑美荣、刘瑞英两人的签名及收条为凭。当时就把发款清单交给郑美荣。事过一年，付新等七人找朱绍坤要钱，让找郑美荣、刘瑞英索要无果。请求法院判决被告退还不当得利款9597.68元。 朱绍坤针对其诉讼请求和理由提交证据为：证据1、录像光盘一个。证明录像系拆迁五层楼C147户朱绍坤门前水泥地，贴花池子、玻璃门二个、地弹门一个、三个卷帘门和26平方钢雨棚。录像所看到的除后院17.4m×2.5m是楼上楼下除东户地皮外，其余都是C147户朱绍坤投资兴建的属朱绍坤所有；证据2、拆迁赔偿丈量示意图。证明是分块进行赔偿事实真实存在；证据3、徽商银行取款凭证一份、郑美荣及刘瑞英出具收条一份。证明钱是交给两被告进行代发的；证据4、拆迁赔偿款委托书一份、拆迁赔偿发款清单一份。证明钱是转到朱绍坤处，由朱绍坤发给其余14户；证据5、安徽省萧县人民法院（2000）萧民初第299号民事调解书一份。证明院南30公分为原告所有；证据6、卖房协议一份，证明院西地皮为原告所有；证据7、民事诉状一份、证明付新等七人起诉问其要拆迁补偿款9617.62元的事实。郑美荣对以上七组证据都有异议，认为公摊不属朱绍坤所有，是15户平均分配，刘惠影在未征得其他14户居民签字的情况下，擅自做资金分配表。刘瑞英对以上七组证据都有异议，认为对于拆迁补偿款应征得14户的同意，对于补偿款不应为1269.75元，而应为2100元。 被告郑美荣、刘瑞英辩称，建筑建材区域被拆迁五层楼（原白酒厂门口）15户居民，拆迁土地赔偿款共计31360元，属于15户居民共同所有，不是朱绍坤个人的钱，朱绍坤没有任何权利状告我们；按照龙城镇政府刘惠影的要求，我们委托朱绍坤把土地赔偿款打到他账户上。但赔偿款到达朱绍坤账户后，朱绍坤以各种理由推脱，迟迟不分配赔偿款，刘瑞英等人多次电话催促，朱绍坤才拿出19200元交给刘瑞英、郑美荣，其余12160元被朱绍坤私吞；该土地赔偿款为15户居民所有，应当15户居民平均分配，每户约2100元；按照平均分配原则，刘瑞英拿到钱后，自己留2100元，分给焦永2100元，剩下2200元。郑美荣自己留下2100元，分给华新章2100元，分给李德华、吴影，李德华、吴影以正在起诉为由未接收，有录音为证。张某分给自己2133元，分给吴信海2133元，有收条为证。分给严霞2133元有收条为证；龙城镇政府工作人员刘惠影在未征得其他14户居民签字的情况下，擅自做资金分配表，每户1269.75元。根据以上事实，没有侵占拆迁赔偿款，只是拿到土地赔偿款平均数的钱。 郑美荣、刘瑞英就其抗辩及陈述提交证据及原告发表质证意见为：拆迁补偿款打款单一份，证明拆迁款为31360元，要求15户平均分配。朱绍坤对于31360元的赔偿款的真实性没有异议。但认为平均分配不可能，因为院前的30公分是其三家分段早已买过的，西边的地皮是买房子的时候已经签协议了。同时，被告郑美荣、刘瑞英还申请证人张某出庭作证，证明拆迁之后政府拨给公摊土地赔偿款为31360元，每户约为2100元。 本案经审理认定事实如下：萧县建筑建材区域被拆迁五层楼（原白酒厂门口）15户居民，公摊补偿款31360元，经15户协商同意将补偿款打到朱绍坤名下。2018年2月24日，补偿款打到朱绍坤名下。同日，郑美荣、刘瑞英收到朱绍坤19200元拆迁补偿款。其后，郑美荣、刘瑞英将补偿款分配给他人（刘瑞英2100元、焦永2100元、郑美荣2100元、华新章2100元、张某2133元、吴信海2133元、严霞2133元），尚余4401元。2019年5月29日，付新等7人起诉要求朱绍坤支付拆迁补偿款而与郑美荣、刘瑞英发生纠纷。 以上事实，有原被告证据及陈述佐证在卷。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郑美荣、刘瑞英从朱绍坤处收取拆迁补偿款19200元分配给他人，应充分协商达成合理的分配方案，现郑美荣、刘瑞英处尚余4401元拆迁补偿款没有分配，应该返还给原告朱绍坤进行再分配。原告朱绍坤要求被告郑美荣、刘瑞英返还9597.68元与事实不符。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告郑美荣、刘瑞英于本判决生效后三日内共同偿付原告朱绍坤拆迁补偿款4401元； 二、驳回原告朱绍坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱绍坤承担13元，被告郑美荣、刘瑞英共同承担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王忠心 二〇一九年十二月三日 书记员 胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监428号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住张家港市。原审被告：汤才言，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：侯丽明，女，1984年6月10日生，汉族，住安徽省舒城县。原审原告孙中强与原审被告汤才言、侯丽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0582民初7372号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28636号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系公司员工。被告：陈二红，男。被告：曾庆梅，女。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈二红、曾庆梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年十二月十日书记员  廖嘉颖
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1594号 申请执行人：左松岭，女，1986年10月6日出生，汉族，住大厂县。 被执行人：王圣群，男，1970年9月17日出生，汉族，住大厂县。 本院在执行申请执行人左松岭与被执行人王圣群民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月11日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1028执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十二日 书记员  甘连均
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1127号之二 申请执行人：赵亚楠，女，1984年3月18日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：贾继，男，1979年12月13日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：张忠权，男，1985年9月8日出生，汉族，现住辽宁省东港市。 本院在执行赵亚楠与贾继、张忠权民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张忠权银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十二日 书记员  甘连均
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1845号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文炳，男，1963年1月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因犯贩运伪造的国家货币罪，于1996年7月11日被南安市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,2004年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 上诉人（原审被告人）林岁妹，男，1956年8月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯滥伐林木罪，于2013年6月21日被南安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人黄文炳、林岁妹犯滥伐林木罪，于2019年10月25日作出(2019)闽0583刑初1339号刑事判决。原审被告人黄文炳、林岁妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月间，被告人黄文炳、林岁妹经事先协商，由被告人林岁妹向王某1等人承包南安市美林镇梧山村“大山”山场中“橄榄湖”、“盐埔”山场林木，被告人黄文炳负责支付定金和实施砍伐，被告人林岁妹每担可抽成1元。后被告人黄文炳未经有关部门批准，雇佣工人对承包的该山场林木进行砍伐及出售，直至2018年1月才停止砍伐。经福建中信司法鉴定所鉴定，被滥伐林木位置属南安市美林街道梧山村“大山”山场，树种为巨尾桉，面积81.17亩，株数4887株，立木蓄积量380.0075立方米，在鉴定基准日经济损失价值为人民币141157元。 案发后，南安市公安局森林分局接到南安市林业局转交的群众信访件开展侦查时，被告人黄文炳、林岁妹为逃避法律追究，经与陈松碧商议，由陈松碧向南安市公安局森林分局投案顶替其滥伐林木的犯罪行为，被告人黄文炳、林岁妹则支付给陈松碧人民币30000元。 2019年1月29日9时许，经通知，被告人黄文炳主动到南安市公安局森林分局接受调查；2019年2月20日9时许，经通知，被告人林岁妹主动到南安市公安局森林分局接受调查，且如实供述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：证人戴某、黄某1、王某1、曾某1、黄某2、王某2、林某1、黄某3、黄某4、林某2、刘某、曾某2、王继算的、王某3的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、银行交易明细及存款明细账、微信转账截图、林某3承包协议书、林木承包合同及林木采伐许可证、涉案山场林权说明及涉案山场林权登记台账、鉴定意见书及补充鉴定意见书、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明、归案经过、同案犯陈松碧、被告人黄文炳、林岁妹的供述等。 原判认为，被告人黄文炳、林岁妹违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量计380.0075立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。二被告人经事先协商，并约定分工及分红，在共同犯罪中所起作用相当。案发后，二被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，均可从轻处罚。二被告人均曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，且于案发后合谋指使他人顶罪，均可酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合二被告人在共同犯罪中所起的作用及归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄文炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。二、被告人林岁妹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。三、责令被告人黄文炳、林岁妹共同退出违法所得赃款人民币141157元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄文炳诉称，其仅是承包者，在共同犯罪中处于从属地位，本案因林岁妹未取得采伐许可证导致，主要过错在林岁妹。其对中信司法鉴定所的鉴定价值持有异议，请二审法院予以核实。其社会危害性较小，一审判决过重，请求二审法院对其改判从轻处罚。 上诉人林岁妹诉称，其并没有参与砍伐树木，只是每担抽取1元的介绍费，其在共同犯罪中所起的作用较小，一审量刑偏重，罚金数额过高，请求二审法院对其改判从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄文炳、林岁妹犯滥伐林木罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄文炳、林岁妹违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量计380.0075立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。原审定罪准确。上诉人黄文炳、林岁妹经事先协商，并约定分工及分红，在共同犯罪中均起主要作用，均不能认定为从犯。上诉人黄文炳、林岁妹能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。二上诉人均曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，且于案发后合谋指使他人顶罪。原审根据上诉人黄文炳、林岁妹的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。二上诉人提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  5-