河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初3827号 原告：何志勇，女，1978年3月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被告：曹艳娟，女，1990年1月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 被告：刘影，男，1982年5月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 第三人：梁晓军（曾用名梁冬利），男，1979年1月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告何志勇与被告曹艳娟、刘影、第三人梁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇及其委托诉讼代理人李春艳、被告曹艳娟及其委托诉讼代理人李凯、第三人梁晓军到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告何志勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款60000.00元及给付之日止的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月8日向原告借款人民币60000.00元，并给原告出具了借据一张，该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹艳娟辩称，（书面答辩意见）一、原告何志勇对被告曹艳娟没有诉权，不是法律意义上的债权人，诉讼主体不适格。原告与被告并不相识，也没有发生借款的事实行为，原告也不能证明将60000.00元借款交付给了被告，原告虽然持有债权凭证提出诉讼，但是诉讼主体不适格。二、被告曹艳娟与梁晓军存在民间借贷的法律关系，并已经全部清偿了借款本金。2017年11月8日，被告向梁晓军借款人民币60000.00元，并给其出具了借据一份，该份借据是原告起诉被告的重要证据，现原告持有此份证据，但是被告陆续向梁晓军清偿了借款，即便是借款凭证仍然存在，但是因为被告已经清偿借款额超出了借款本金，故借款法律关系归于消灭。三、本案原告存在虚假诉讼行为，依法不应当得到支持，如导致严重的法律后果出现，应当依法追究原告的法律责任。根据被告的了解，原告与梁晓军之间存在婚姻关系（有待证据证实，被告将申请人民法院向婚姻登记机关调取原告何志勇的婚姻关系证明），如果原告与梁晓军之间存在婚姻关系，那么原告和梁晓军之间对本案争议的借款享有共同共有的权利，人民法院应当依法追加梁晓军作为本案的共同原告参加诉讼，否则会造成审判程序违法，对被告显示公正，就是说被告向梁晓军清偿借款的行为也会导致本案争议的借款本金归于消灭。人民法院审查后，也应当驳回原告的诉讼请求。如果原告与梁晓军之间不存在婚姻关系，不对上述争议借款本金之间存在共同共有的法律关系，那么原告在本案中就存在虚假诉讼的行为，人民法院也应一并审查并追究法律责任，被告将另行起诉梁晓军主张其返还不当得利。 在梁晓军作为第三人参加诉讼的情况下，曹艳娟的答辩意见，被告曹艳娟和刘影在2017年11月8日向第三人借款人民币60000.00元，但是该笔借款原、被告并未约定利息，自2017年12月15日至2019年7月1日，被告曹艳娟共计向第三人梁晓军清偿借款本金20笔，合计83800.00元，支付方式为微信支付，支付对象东利，另外又向微信名为雨后的彩虹即本案原告清偿两笔借款本金16500.00元，以上合计被告曹艳娟向原告及第三人共计清偿借款本金100,300.00元，以上事实有被告的微信往来记录为证，故原告提起诉讼之日止，被告已经全部清偿原告和第三人借款本金，超出部分被告认为原告构成不当得利，应当予以返还。 被告刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 第三人梁晓军辩称，我和原告是夫妻关系。被告曹艳娟当庭陈述的都不对，被告从我们这里借款时都约定了利息，利息为4分，她在微信上还给我们的都是借款利息，不是本金，聊天记录都有。还有刘影的其他借款一共借款本金为150,000.00元，这些钱本金都没有还，还的只是利息，我陈述的事实和被告曹艳娟提供的微信转账记录都可以对的上。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据2017年11月8日被告曹艳娟和刘影给原告出具的借条原件一份，证实原、被告之间存在借贷关系。第2号证据原告与第三人的户口本复印件，证实原告与第三人系夫妻关系。第3号证据证人李某的证人证言，证实被告从证人处借款70000.00元，利息为月息4分。第4号证据原告与第三人的结婚证原件，证实原告与第三人系夫妻关系。第5号证据原告何志勇与被告曹艳娟的聊天记录，证实被告认可与本案的证人之间存在借款关系，也偿还着此笔借款。被告曹艳娟为支持其抗辩主张，向本院提交第1号证据被告曹艳娟自2017年至2019年年间所有的微信转账和消费记录，其中有20笔向微信名为东利的支付借款本金83800.00元，第2号证据被告曹艳娟向微信名为雨后彩虹的支付借款本金16500.00元，上述两份证据证实被告已将借款还清，超过部分原告应当予以返还。 对于当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的证据，经被告质证后，对第1号证据真实性予以认可，但是借条中并没有记载借款利息、还款期限。对第2、4号证据真实性予以认可。对第3号证据证人证言不予认可，认为证人证言与本案不具有关联性。对于原告提交的证据，经第三人质证后，均无异议，予以认可。对于被告提交的证据，经原告、第三人质证后，对证据的真实性均予以认可，对证明目的不予认可。 对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月29日被告刘影从案外人李某处借款30000.00元，2016年4月7日被告刘影的妻子杨立凤从案外人李某处借款40000.00元，2016年6月16日被告刘影的妻子杨立凤从案外人李某处再次借款35000.00元，上述借款均通过第三人梁晓军交由被告刘影和杨立凤，双方约定利息均为月息4分，之后被告偿还借款本金25000.00元，剩余借款本金70000.00元至今没有偿还。2017年11月8日被告曹艳娟和刘影因购买车辆资金短缺从原告何志勇处借款60000.00元，此款经由第三人梁晓军交由被告，二被告给原告出具了借条，口头约定利息为月息4分。2017年12月15日开始被告刘影和被告曹艳娟通过被告曹艳娟的微信按月支付给原告何志勇和案外人李某利息，每月5200.00元，共计支付12个月。2019年1月31日，被告曹艳娟从第三人梁晓军处借款20000.00元，约定利息仍然为月息4分，至此被告曹艳娟、刘影和案外人杨立凤共计借款150，00.00元，按照月息4分计算，被告曹艳娟每月通过微信支付的利息为6000.00元，2019年3月26日和2019年4月28日共计支付12000.00元的利息。后因利息过高，经被告与原告协商，利息降至月息3分，被告曹艳娟于2019年7月1日支付利息4500.00元。上述借款利息均通过被告曹艳娟的微信转账至第三人梁晓军的微信账户中（微信名为东利）。综上，通过被告曹艳娟微信账户支付的利息为78900.00元，其中含本案中通过被告曹艳娟微信账户支付的15个月即支付至2019年2月8日的利息35400.00元（按照月息4分支付14个月，按照月息3分支付1个月），但本金至今没有偿还。 另查明，2018年1月14日，被告曹艳娟从原告何志勇处借款20000.00元，约定利息5分，原告何志勇通过微信给被告曹艳娟转账19000.00元，1000.00元作为第一个月的利息直接扣除。2018年2月14日，被告曹艳娟微信转账给原告何志勇第二个月的利息款1000.00元。2018年3月17日，被告曹艳娟微信转账给原告何志勇借款本金8500.00元，随后原告何志勇将被告曹艳娟多转的200.00元退还给被告。2018年12月18日被告曹艳娟又通过微信转账给原告何志勇借款本金8000.00元，同日被告曹艳娟微信转账给第三人梁晓军借款本金2000.00元，还有部分借款本息系被告曹艳娟转账至原告何志勇的银行账户，此笔借款本息已偿还完毕，双方亦认可。 本院认为，被告曹艳娟和被告刘影从原告何志勇处借款的事实存在，有二被告出具的借条予以证实，虽然庭审中被告陈述所借款项从第三人梁晓军处取得，梁晓军与原告系夫妻关系，因此原告何志勇持有债权凭证提起诉讼主体适格。二被告给原告出具的借条中未载明利息，被告曹艳娟对于利息的约定也予以否认，但根据被告曹艳娟提供的微信交易明细、证人李某的证人证言及法院给被告曹艳娟送到应诉手续时，曹艳娟认可的按月给原告结算利息的言词可以形成完整的证据链，证实原、被告双方约定月息4分的事实存在，本院对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利息月息4分即年利率48%已经超过年利率36%，因此对于被告曹艳娟已经支付给原告超过年利率36%部分的利息，被告有权要求被告返还。本案中，被告曹艳娟支付的利息超过年利率36%的部分为60000.00元＊0.01分＊14个月＝8400.00元，该部分利息原告何志勇负有返还的义务。对于原告主张的后期的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审中被告陈述已经将所借款项还清，但其提供的微信交易明细可以证实偿还的仅为利息，并未提供借款本金已经还清的凭证，如果被告已经将借款还清，借款凭证不应当继续在原告手中持有，此陈述明显不符合逻辑和日常交易习惯，本院不予认可。对于被告曹艳娟与案外人李某、与原告和第三人其他的债权债务关系中，被告支付超过法律规定部分的利息数额问题被告可另案主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹艳娟、刘影共同偿还原告何志勇借款本金60000.00元，2019年2月8日以后的利息按照月息2分计算利息至借款本金还清为止。 二、原告何志勇返还被告曹艳娟、刘影借款利息8400.00元。 上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，保全费720.00元，公告费800.00元，合计2820.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 长  郝建朋 人民陪审员  丛庆忠 人民陪审员  单文杰 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘泽石 书 记 员  李永波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。