wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8904号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：范少玲（曾用名：范四妹），女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告范少玲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告范少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月10日向原告申领信用卡，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金141821元、利息16413.09元、违约金52079.17元（2017年1月1日起计），其他费用17640元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告范少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金141821元、利息（截至2019年3月18日为16413.09元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用17640元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1085元，被告范少玲负担3634元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1615号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：邓美情，女，1982年2月24日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓美情国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41447号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人邓美情应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币13931.38元。被执行人邓美情没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4123号 申请执行人平安银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市福塘路金鹰酒店公寓一、二层，统一社会信用代码91350181683071229R。 负责人赵娜，该支行行长。 被执行人林志鸿，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州福清支行与被执行人林志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）闽0181民初5380号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为45万元及利息等。 本院于2019年9月3日立案执行后，依法向被执行人林志鸿送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将林志鸿纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5380号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 余莹瑾
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5636号 原告：白娟霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告白娟霞与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白娟霞及其委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白娟霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款177384元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与润圳公司签订购房协议，购买善水雅居1-2-103房产一套，建筑面积86.32平方米，单价5067元每平方米，首付房款177384元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日原告白娟霞与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水雅居（暂定名）1号楼2单元103室，建筑面积86.32平方米，单价为5067元/平方米，总房款为437384元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款177384元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月29日向润圳公司交付20000元，2013年12月3日交付购房款157384元，共计177384元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款177384元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白娟霞购房款177384元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告白娟霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初258号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人严某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被黄石市公安局刑事拘留，于同月30日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]215号                  指控事实              2019年9月13日20时52分左右，被告人严某饮酒后，无证驾驶号牌为鄂BBJ939的雷诺越野车,行驶至黄石市下陆区杭州西路路段被交警当场查获。经鉴定，被告人严某血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为86.91mg/l00ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人严某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人严某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人严某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人严某宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月二十日                      书  记  员    刘 冬 晴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   2019新2324刑初188号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人热合曼·玉素甫，男，1978年5月20日出生，公民身份证号码×××，维吾尔族，小学文化程度，群众，户籍所在地新疆玛纳斯县，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被玛纳斯县公安局取保候审，2019年11月19日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人热合曼·玉素甫犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员阿力木江出庭支持公诉，被告人热合曼·玉素甫到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2019年10月18日23时许20分许，被告人热合曼·玉素甫酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从玛纳斯县玉缘新城南门火锅店驶出，沿学子路由西向东行驶，行驶至县一中门口的非机动车道内与一名骑自行车的学生王某发生相撞，造成一人轻微伤，二两车辆不同程度损坏的交通事故，被公安巡逻民警发现报警至交警大队，被告人热合曼·玉素甫被公安机关当场查获。   经鉴定，被告人热合曼·玉素甫血液中检出乙醇含量为169mg/100ml。   公诉机关认为：被告人热合曼·玉素甫违反国家交通运输交通法律法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，涉嫌危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人热合曼·玉素甫四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。   本院在庭审过程中所审查的犯罪事实与公诉机关审查的证据相一致。   被告人热合曼·玉素甫在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，恳请法院考虑其经济情况酌情从轻处罚。   上述事实，被告人热合曼·玉素甫在开庭审理过程中无异议，且有玛纳斯县公安局交警大队行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、领取车辆通知书，户籍证明、到案经过、玛纳斯县公安局交通警察大队事故认定书，玛纳斯县人民医院门诊病历和疫病诊断证明，呼图壁县人民法院的刑事判决书，抽血现场视频资料，酒精检测结果单、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、证人周某、王某、喀曼·哈若拉的证言、被告人的供述与辩解、新疆中信司法鉴定中心的司法鉴定意见书、现场勘验笔录及查获现场照片等证据足以认定。   本院认为，被告人热合曼·玉素甫醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，并造成一人轻微伤，二两车辆不同程度损坏的交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人热合曼·玉素甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人热合曼·玉素甫如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：   被告人热合曼·玉素甫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 哈 迪 夏     二〇一九年十二月十日     书记员 加纳尔古丽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1523号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯杰文，男，1985年8月28日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯杰文国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第82791号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人冯杰文应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币10237.55元。被执行人冯杰文没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20885号之一 原告：叶志辉，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郝晶，女，1991年9月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告叶志辉与被告郝晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  白佳美 人民陪审员  沈凌君 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2607号 原告：孟祥记，男，1992年5月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李**，山东国曜律师事务所律师。 被告：陈庆建，男，1987年7月22日出生，汉族，住济南市。 原告孟祥记与被告陈庆建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥记委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告陈庆建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥记向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆建偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令陈庆建支付孟祥记律师费3000元、保函费500元；3.案件受理费由陈庆建承担。事实和理由：孟祥记与陈庆建系朋友关系。2017年2月25日，陈庆建因资金周转向孟祥记借款60000元，并向孟祥记出具借条一份，约定2017年8月25日前偿还，借款利息为月息4%，如未按期还款自愿承担为实现债权产生的律师费等各项费用。借条出具后孟祥记向陈庆建转账给付了借款。借款到期后陈庆建未偿还借款。故孟祥记诉至法院，提出如上诉请。 陈庆建未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孟祥记提交借条、招商银行交易流水、委托代理合同及律师费发票、担保函发票的形式及内容均符合法律规定，陈庆建未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月25日，陈庆建出具借条一份，主要内容为：“今借到出借人孟祥记人民币陆万元整（小写60000元），以上金额已经借款人陈庆建收到并确认无误（注：以本人建设银行收到为准），借款期限为2017年2月25日至2017年8月25日，以上借款金额的利息为每月贰仟肆佰元整，全部本金借款人应于2017年8月25日之前一次性偿还，如不能按期足额偿还借款及利息，借款人应以未还借款本金及利息总额为基数，按日千分之叁向出借人支付违约金，并承担出借人为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。若双方发生争议，向济南市市中区人民法院起诉”。 同日，孟祥记自其招商银行账户向陈庆建转账60000元。 另查明，孟祥记为本次诉讼支付律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保险保函费500元。 庭审中，孟祥记自认陈庆建自2017年3月25日起至2018年9月25日止，每月按照月息4%支付利息，共计支付19个月，自2018年9月26日起未再支付本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟祥记主张向陈庆建出借款60000元，并提交了借据及转账凭证对双方之间借贷关系予以证实。涉案借款既有借据又有转账凭证，且时间、金额均能一一对应，本院认定孟祥记与陈庆建之间存在合法的民间借贷关系。借款后，陈庆建未能按照借条约定的期限向孟祥记偿还借款，构成违约，现孟祥记要求陈庆建偿还借款，予以支持。但因双方之间约定的利息为月息4%，超过法律规定的最高利率，故陈庆建已经偿还的超过法律保护上限的利率应扣抵本金，陈庆建共计偿还19个月利息，每月多偿还利息为600元，共计多偿还利息为11400元，扣抵本金后应偿还本金数为48600元。 孟祥记要求陈庆建支付律师费3000元、诉讼财产保全责任保险保函费500元，对此，本院认为陈庆建向孟祥记出具的借条中明确约定：如不能按期足额偿还借款及利息，借款人应以未还借款本金及利息总额为基数，按日千分之叁向出借人支付违约金，并承担出借人为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），此约定系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的规定，且孟祥记主张的律师费及保函费均有发票予以证实，系孟祥记为本案诉讼而支付的费用。故本院对孟祥记主张陈庆建应承担律师费、保函费的诉讼请求予以支持。 孟祥记要求陈庆建支付上述借款的利息，以60000元为基数，按月息2%，支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息。上述利息计算方式及起算时间均符合法律规定，但计算本金应以48600元为基数，本院依法予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈庆建于本判决生效之日起10日内偿还原告孟祥记借款48600元； 二、被告陈庆建于本判决生效之日起10日内支付原告孟祥记逾期利息（以48600元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）； 三、陈庆建于本判决生效之日起10日内支付孟祥记律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保险保函费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由陈庆建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张 兴 审判员 陈士连 审判员 毛心宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 周维霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3792号 原告：王效祥，男，1970年1月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：昌邑市海美塑品有限责任公司；住所地：昌邑市柳疃镇昌隆路7号。 法定代表人：丛陆军，总经理。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 原告王效祥诉被告昌邑市海美塑品有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案，同年12月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效祥、被告昌邑市海美塑品有限责任公司的委托诉讼代理人董新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王效祥向本院提出诉讼请求：1、自1988年－1999年共计12年，国家规定每年补偿一个月的工资，每月1400元，计12个月*1400元＝16800元；2、未通知本人就将本人除名所造成的损失（未领失业保险金）2年的，按每月1200元计算，计24个月*1200元＝28880元；以上两项共计45680元；3、要求被告给我缴纳1998年1月－1999年6月的社会养老保险金18000元。事实与理由：昌邑市海美塑品有限责任公司（原昌邑县麻纺织厂）在1999年6月在未通知我本人的情况下将我除名，但社会养老保险只缴纳至1997年12月，这期间共18个月的养老保险应由昌邑市海美塑品有限责任公司缴纳。请求人民法院依法判令昌邑市海美塑品有限责任公司给我缴纳1998年1月－1999年6月的社会养老保险金。 被告昌邑市海美塑品有限责任公司辩称：原告的诉求无法律依据、无事实依据，1、原告的诉求已超过诉讼时效；2、原告不是我单位工作人员，我单位是在2001年3月份成立，与原告不存在劳动关系；3、原告的第三项诉求不是法院管辖的范围。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 原告王效祥于1988年就工到昌邑县麻纺织厂上班，1993年调到昌邑县针织厂工作，1996年底针织厂破产后又被分流到昌邑县麻纺织厂，上班月余即在1997年停薪留职，每年向厂里交2400元。1998年要求继续停薪留职时，被告要求每年交6000元。原告要求上班，但厂里以没有位置为由让原告回家等待。1999年6月份，昌邑县麻纺织厂通知市劳动保险处，对包括原告王效祥在内的10位同志决定从99年6月停止缴纳养老保险金，并作除名处理。 昌邑市海美塑品有限责任公司成立于2001年3月9日的，由原昌邑县麻纺织厂改制而成，原麻纺织厂的在职职工直接改制到了昌邑市海美塑品有限责任公司，原告不在其中。 原告曾向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月28日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会通知原告，以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对其仲裁申请不予受理。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告王效祥自1999年6月份被昌邑县麻纺织厂停止缴纳养老保险金，至今已经超过了二十年，原告的起诉已经超过了诉讼时效，对其诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告王效祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  付晓菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2022号之一申请人：红花岗区华海经营部，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇叶红副食品批发市场48号。统一社会信用代码：92520302MA6GPW6Y2U(1-1)。经营者：赵桦。被执行人：遵义市金色假日水疗会所，住所贵州省遵义市汇川区广州路御景湾4栋1-16号。统一社会信用代码：92520303MA6G1WQF3R。经营者：薛利琴。本院在执行申请人红花岗区华海经营部与被执行人遵义市金色假日水疗会所买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币12798.00元，案件受理费120.00元，公告费400.00元，执行费100.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人遵义市金色假日水疗会所名下位于贵州省遵义市汇川区的房屋，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员  陈玉章
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9052号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告：贾园园，女，汉族，1987年5月31日生，住北京市朝阳区。委托代理人杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告贾园园劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告贾园园的委托代理人杨伦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院撤销对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第65号裁决书中支持被告年度绩效工资的裁决，判令原告无须支付被告在职期间的年度绩效工资人民币151440元。事实及理由：被告自2017年12月4日进入原告处工作，担任产业招商副总监。2018年11月8日，双方协商一致自2018年11月2日起解除劳动合同，并签订《解除劳动关系协议》，协议签订后，被告按约定支付被告劳动报酬、经济补偿金等约定的全部款项。但被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付年终绩效工资、报销款等，2019年4月，该仲裁委裁决支持了被告关于年终绩效工资的部分仲裁请求，驳回被告的其他请求。原告认为，该仲裁委所作裁决缺乏事实与法律依据，裁决结果显示公正。综上，请求贵院支持原告诉请。被告贾园园辩称：录用通知书从法律性质上讲三人劳动合同书明确约定，其绩效按甲方约定为准，原告并没有通过录用通知书以外的方式进行约定，因此绩效应该按录用通知书的标准来支付。本院经审理认定事实如下：被告贾园园收到原告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：5、薪酬：年度目标收入为税后90万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后6万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后6万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后18万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。被告贾园园于2017年12月4日进入原告位于印度尼西亚的项目工作，担任产业招商副总监，双方于同日签订期限为2017年12月4日至2020年12月3日的《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月8日，被告贾园园向原告提交《辞职申请表》，载明“因与公司协商自愿解除劳动合同关系，具体解除条件由双方另行签署协议为准；……最后工作日为2018年11月2日；……”2018年11月8日，双方签订《解除劳动关系协议》：“一、双方自2018年11月2日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为60000元，应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计76137.25元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计60000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应付乙方报销款项，合计RP60925750卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费共1600元人民币（4天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。2019年2月，被告贾园园向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人2018年度应发绩效工资165000元；二、请求被申请人支付申请人垫付报销款29200元；三、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的差旅费、住宿误工费约4000元”，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第65号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人贾园园2018年度绩效工资人民币151440元；二、驳回申请人贾园园关于报销款、差旅费、住宿误工费的仲裁请求。原被告双方不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告均针对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第65号裁决书提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”之规定，本案已并入（2019）黔0102民初8567号案件中一并审理，故对原告的诉讼请求，本案中本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  朱小明二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2298号 本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人王振亮、王振翔（2019）鲁0784民初2966号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2298号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5221号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人郑小海，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑小海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E041808号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为6860.84元及利息等。2019年8月27日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2019年11月15日立案执行后，依法向被执行人郑小海送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将郑小海纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041808号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 余莹瑾
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4994号原告：吴建军，男，1956年5月11日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：韩冬梅，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：马士朋，男，1969年1月23日出生，汉族，无职业，户籍地河北省定州市，租住包头市昆都仑区前口子村（房东不详）。原告吴建军诉被告马士朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼代理人韩冬梅律师，被告马士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2013年5月28日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月27日，被告马士朋向原告吴建军借款并出具借据，载明借期3个月，月利息三分。借款到期后，被告未能如期偿还本息，后经双方协商，被告在借据复印件上书写承诺2019年6月底还清，原告多次催要未果，故诉至法院。被告马士朋辩称，借款事实认可，但一直和原告再沟通，已经偿还借款9万多元，具体多少记不清了。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告因急需资金向原告借款20万元。约定借期3个月，月息3分。被告已经偿还7.7万元，双方未约定偿还顺序。以上事实，有原告吴建军提供的借条及被告当庭陈述，在卷佐证。本院认为，被告马士朋向原告吴建军借款，并为其出具了借条，被告马士朋应当按照约定履行偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，双方未约定偿还顺序，按照法律规定，应先偿还利息，再偿还本金，故被告已经偿还的7.7万元应视为对利息的偿还，应当予以扣减。被告关于已经偿还9万余元的抗辩意见，未向法庭提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马士朋于本判决生效后三十日内向原告吴建军偿还借款本金20万元；二、被告马士朋于本判决生效后三十日内向原告吴建军偿还借款本金20万元的利息（自2013年5月28日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算，已经偿还的7.7万元予以扣减，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告吴建军已预交），由被告马士朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 思 勤人民陪审员 张 帆 二○一九年十二月十日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初358号原告吴邦林，男，水族，1986年9月25日生，住贵州省都匀市。被告贵州省林业局。法定代表人张美钧，局长。住所地址：贵阳市云岩区延安中路91号。负责人出庭代表陆跃芳，政策法规与发展改革处副处长。委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811297217。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。被告国家林业和草原局。法定代表人张建龙，局长。住所地址：北京市东城区和平里东街18号。委托代理人吕振，国家林业和草。委托代理人赵春雨，国家林业和草。原告吴邦林诉被告贵州省林业局（以下简称省林业局）、国家林业和草原局林业行政管理行政许可及行政复议一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴邦林诉称，2019年6月5日，原告向省林业局申请获取《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息，6月11日，省林业局向原告送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，不是原告申请获取的政府信息，且该决定书有伪造之嫌，侵犯了原告的合法权益。国家林业和草原局于2019年8月18日邮寄送达的《行政复议决定书》，未依法撤销黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，未对该许可决定书的真实性进行审查，未责令省林业局重新作出行政行为。原告认为，《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，须先由国务院批准征地后，按法律程序实施征地、供地、用地，应依法由国务院批准转为建设用地，由中华人民共和国自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由省林业局依申请公开其政府信息。省林业局对原告作出的《准予行政许可决定书》认定事实不清，拒不公开原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，国家林业和草原局作出的《行政复议决定书》违反了《行政复议法》第四条之规定。现请求：请求贵院对被告省林业局于2019年6月5日以邮寄方式向原告送达的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，依法确认为违法；对被告国家林业和草原局于2019年8月15日制作于2019年8月18日邮寄送达原告的林复字[2019]69号《行政复议决定书》依法确认为违法。被告省林业局辩称，答辩人作出的[2018]698号《准予行政许可决定书》是针对都匀市林业局作出，并非对原告，且该决定书是同意都匀市林业局可以使用林地，并不涉及“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”的建设用地审批，且该项目占用的林地并不涉及原告的林地，故该决定书与原告并无法律上的利害关系，未侵犯原告的任何权利，吴邦林作为原告的诉讼主体资格不适格。答辩人系严格按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等有关法律法规要求对占用林地行为进行审批，答辩人审批主体适格，作出的《准予行政许可决定书》认定事实清楚、程序合法，该决定书合法有效，客观真实，不存在伪造。综上，请求驳回原告的起诉。被告国家林业和草原局辩称，答辩人于2019年6月22日收到被答辩人提交的行政复议申请材料，并于当日受理该行政复议案件。2019年7月1日，答辩人向省林业局发出了《提出答复通知书》，该局于2019年7月12日向答辩人提交书面答复意见及相关证据材料。经审查后，答辩人于2019年8月15日依法作出《行政复议决定书》（林复字[2019]69号），并书面通知被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告吴邦林系贵州省都匀市匀东镇附城村八组村民。2018年7月25日，“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”经黔南州发展和改革委员会批复同意。2018年11月29日，都匀市林业局向被告省林业局申请“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”权限内占用或征用林地审核。被告省林业局于同日作出黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，载明“都匀市林业局，经审核，同意第四届中国绿化博览会博览园建设项目长期占用黔南州都匀市林地面积33.7306公顷。其中：马鞍山国有林场Ⅱ工区国有林地面积2.9421公顷，Ⅲ工区国有林地面积0.6193公顷；文峰街道办事处庆云宫村集体林地面积2.0983公顷，匀东镇附城村集体林地面积28.0709公顷。你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳和支付占用征收林地的各项补偿补助费用。……”。2019年6月5日，原告填写《政府信息公开申请表》，向被告省林业局申请公开“贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。2019年6月10日，被告省林业局向原告邮寄送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，原告不服该决定，于2019年6月21日向被告国家林业和草原局邮寄《行政复议申请书》，国家林业和草原局于次日收到行政复议申请并受理该行政复议案件。2019年8月15日，国家林业和草原局作出林复字[2019]69号《行政复议决定书》：维持被申请人于2018年11月29日作出的《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号）。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。据查，被告省林业局作出的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》亦称为《使用林地审核同意书》。另查，经都匀市匀东镇附城村民委员会、都匀市匀东镇人民政府、都匀市人民政府于2019年9月19日出具的《都匀市匀东镇附城村民委员会关于第四届中国绿化博览园建设工程项目征收的林地有关情况说明》，载明：第四届中国绿化博览园建设工程项目2018年10月启动建设，项目涉及征收使用的林地，经现场确认、实地征地丈量，绿博园项目征地（含[2018]698号《使用林地审核同意书》涉及到的）已经征收的匀东镇附城村的林地是属于附城村一、二、三、五组集团所有，……。征用和兑现补偿款的林地不涉及附城村委会集体所有的林地，也不涉及附城村八组集体所有的林地，也不涉及附城村八组韦明和、罗金菊、唐选民、杨茂和、吴安桂、吴元开、韦明先、韦明周、韦明祥、吴邦林、韦明荣11户个人承包经营的林地。也就是说，以上11户的林地林木不在[2018]698林地审核同意书许可范围之内。本院认为，案涉绿博园项目经黔南州发展和改革委员会批复同意，被告省林业局根据都匀市林业局的申请，于2018年11月29日作出《使用林地审核同意书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔林资地许准[2018]698号同意书的相对人，该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，且案涉绿博园项目并未征用到原告所在八组的林地，故原告与黔林资地许准[2018]698号《使用林地审核同意书》不具有行政法意义上的利害关系，故吴邦林不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴邦林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  杨恩惠人民陪审员  唐寅森二〇一九年十二月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5513号 申请执行人陈益秀，女，1969年4月5日出生，汉族，住陕西省平利县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人陈益秀与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字272号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金3289元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9952号 原告：丁冰冰（系原告李某1、李某2的法定代理人），女，1992年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：李言师，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：卢秀兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：李某1，女，2015年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：李某2，男，2019年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 五原告的委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。 被告：熊广梅，女，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：陈波，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：闵玉婷，女，1992年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告丁冰冰、李言师、卢秀兰、李某1、李某2为与被告熊广梅、陈波、闵玉婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁冰冰、李言师、卢秀兰、李某1、李某2的委托诉讼代理人陈圣，被告熊广梅、陈波、闵玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁冰冰、李言师、卢秀兰、李某1、李某2诉称：2019年7月20日凌晨，李军权吃完夜宵后回到租住的鹿城区鞋都二期望浦锦园2幢18楼出租房，因同层租户即被告陈波、熊广梅夫妻怀疑原告亲属李军权偷看被告熊广梅洗澡，便上门理论。由于李军权反锁出租房门，导致被告陈波、熊广梅夫妻敲打房门、恐吓、辱骂李军权，以致李军权不敢打开房门。后被告闵玉婷（房东）亲戚携带钥匙赶来强行开锁，但也打不开房门。于是，被告闵玉婷亲戚喊来原告亲属李军令过来劝说李军权开门，没有人答应。被告陈波此时大喊大叫，说这事没完，并报警。不久，丰门派出所二位协警到来，要求李军权开门。在沟通过程中，协警的对讲机响了，说有人坠楼。原告亲属李军令与协警一起来到楼下，只见李军权已经仰卧在地面上。后120救护车赶到现场，医生告知李军权已死亡。事后，双方当事人多次在进行调解，均没有达成一致。请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通食、住宿费等各项损失889132元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告熊广梅辩称：被告熊广梅在洗澡时发现有人偷看，被告熊广梅就叫了老公即被告陈波。被告陈波跑出去看到李军权，就追过去，李军权就关门躲在屋内。被告熊广梅出来与被告陈波一起敲门让李军权出来，但是李军权一直躲在屋内不出来。被告熊广梅、陈波后找来房东一起敲门让李军权出来。期间李军权的哥哥出来找被告熊广梅、陈波说要私了，被告熊广梅、陈波没同意。后来被告熊广梅、陈波找来了警察，警察来了李军权也一样没有开门。不久，李军权就跳楼了。当时，被告熊广梅、陈波都在自己的房间内，根本都不知道。被告熊广梅才是受害者，现在都没办法上班。原告的诉讼请求不合法。 被告陈波辩称：原告说被告陈波恐吓辱骂，试想，老婆被李军权偷看，即使骂几句也是人之常情。当时，原告都不在现场，不知道当时的情况。被告熊广梅、陈波与房东一起去敲门后，李军权的哥哥才出来的。 被告闵玉婷辩称：被告闵玉婷连李军权都没见过，因为被告闵玉婷不住在那里。被告闵玉婷当时让朋友先拿钥匙去看看的，结果钥匙也打不开门。谁会想到后来发生这样的事情。被告闵玉婷不同意原告的赔偿请求。 本院经审理认定：原告丁冰冰、李言师、卢秀兰、李某1、李某2分别是李军权的妻子、父亲、母亲、女儿、儿子。被告闵玉婷承租了温州市鹿城区鞋都二期望浦景园2幢1802室房屋，承租的房屋割成七间房间，被告闵玉婷分别出租给他人，其中一间出租给李军权、一间出租给李军权的哥哥李军令，一间出租给被告陈波、熊广梅。该房屋原有一间卫生间，被2米高的墙（上方漏空）分割成二间卫生间，其中一间由被告陈波、熊广梅专用，一间由承租人共用。2019年7月20日零时许，被告熊广梅在卫生间洗澡时，怀疑有人在隔壁卫生间偷看，便叫了被告陈波。被告陈波走出房间后，发现李军权从卫生间跑回其房间，将门反锁。被告陈波、熊广梅便敲李军权房门，要求其开门，被告陈波对李军权进行了谩骂，但李军权并没有开门，也没有回答。后被告熊广梅打电话给被告闵玉婷，被告闵玉婷住的地方较远，便叫其一个朋友过来。被告闵玉婷的朋友带钥匙过来后，也打不开李军权房门。期间，李军令也从其房间出来。当日零时33分，被告陈波报警。警察来到后，要求李军权开门，李军权也没有回答。期间，李军权从其房间坠落楼下地面死亡。后原告因与被告经调解无果，遂向本院起诉。 本院认为，被告陈波、熊广梅因怀疑死者李军权偷看被告熊广梅洗澡，而敲李军权房门，后被告熊广梅打电话给房屋出租人即被告闵玉婷，被告陈波报警，是为解决纠纷，不属于违法侵权行为，被告陈波虽有谩骂李军权，虽存在一定过错，但不可能预见李军权会死亡的后果。原告没有证据证明被告陈波、熊广梅的行为与李军权坠楼死亡存在因果关系，原告要求被告陈波、熊广梅承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告闵玉婷作为出租人，在接到被告熊广梅电话后，叫其朋友来查看及了解情况，不存在侵权事实，与李军权坠楼死亡不存在因果关系。原告要求被告闵玉婷承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丁冰冰、李言师、卢秀兰、李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费12691元，减半收取6345.5元，由原告丁冰冰、李言师、卢秀兰、李某1、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十二月十八日 书记员 诸葛冰洁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6141号 原告：韩岳，男，1988年4月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：李秀云，女，1969年9月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告：单少辉，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市三川昺通鞋业有限公司。住所地，高密市大牟家镇驻地。 法定代表人：单少辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀云，女，1969年9月3日生，汉族，居民，住高密市。 原告韩岳与被告李秀云、单少辉、高密市三川昺通鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩岳的委托诉讼代理人许云、被告李秀云、高密市三川昺通鞋业有限公司委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼，被告单少辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款99万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告之母与被告系同事关系，被告因经营需要多次从原告处借款，截止到2014年5月5日，被告尚欠原告借款本金99万元，口头约定利息为月息1.5分。该借款原告多次追要，被告以种种理由拒付，为此原告具状起诉，依法判决。 被告李秀云辩称，我不认识韩岳，没有与韩岳发生过借贷关系，我是借了岳桂清的钱，我不知道韩岳与岳桂清什么关系。我只借了岳桂清94万元，其中2014年4月12日的借条是5万元，当时只出具了借条，她并没有给我钱。我出具的借条均没有约定借款利息。但是我和我丈夫单少辉出具的2013年1月16日的六万的借条约定的月息是1.5%。 被告单少辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 高密市三川昺通鞋业有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月16日三被告共同出具借条：“今借现金陆万元整，月息1.5%”，未约定还款日期。被告李秀云答辩中主张未收到原告6万元的现金，原告亦未提交被告收到该款项的证明。2013年4月12日被告李秀云出具借条：“借现金伍万元整，￥50000.00。2013。4.12李秀云”。被告李秀云在庭审中主张未收到原告5万元的现金，原告亦未提交被告收到该款项的证明。因双方存在其他借贷关系，双方于2014年5月5日结算后，被告李秀云出具三份借条，借条一载明：“今借现金肆拾伍万元整￥450000.00。借款日期：2014年5月5号借款人：李秀云注：今收到人民币现金肆拾伍万元整￥450000.00李秀云20×××××年5月5号”。借条二载明：“今借现金叁拾叁万元整￥330000.00。借款日期：2014年5月5号借款人：李秀云注：今收到人民币现金叁拾叁万元整￥330000.00李秀云20×××××年5月5号”。借条三载明：“今借现金壹拾万元整￥100000.00。借款日期：2014年5月5号借款人：李秀云注：今收到现金壹拾万元整￥100000.00李秀云”。三张借条双方均未约定还款日期及利息。被告对2014年5月5日出具三份借条后未偿还没有异议。原告主张以上借条口头约定利息为1.5%，除2013年1月16日的借条外，被告李秀云对“口头约定利息为月息1.5分”均不予认可，原告对此亦未提交证据证明。 以上事实，有当事人陈述、借条为证。 本院认为，2013年1月16日和2013年4月12日被告出具的借条，因被告不认可收到了该两笔借款且原告没有证据证明该两笔借款已经交付被告。2014年5月5号的三份借条，根据原告提供的证据及结合本案事实，认定原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，借贷关系成立。被告李秀云在答辩中认可欠款94万元，不认可2013年4月12日借款5万元，庭审中又对原告主张2013年1月16日借款6万元不予认可，综上所述，本院确认被告李秀云的借款数额为880000元。被告李秀云未偿还借款，应当承担违约责任，被告李秀云主张“没有与韩岳发生过借贷关系”，根据法律规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债券凭证没有载明债权人，持有债券凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，对被告李秀云的主张本院不予支持。因被告李秀云的违约给原告造成了损失，应支付自原告起诉之日起的利息损失。原告及被告暂举证不能的部分，如有新的证据，证明其诉讼请求的，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李秀云偿还原告韩岳借款880000元及利息(以本金880000元为基数，自2019年11月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告韩岳承担761元，被告李秀云承担6089元。 财产保全费5000元，由被告李秀云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月三十一日 书记员 袁春兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终805号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆兆高，男，1977年6月2日出生于广西壮族自治区邕宁县（现南宁市邕宁区），壮族，小学文化，无业，户籍地南宁市江南区。因涉嫌诈骗罪于2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月9日被释放。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陆兆高犯诈骗罪一案，于2019年10月29日作出（2019）桂0102刑初270号刑事判决。原审被告人陆兆高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月份，被告人陆兆高以公安派出所民警的身份与黄某交往，并将伪造的公安民警工作牌给黄某观看，骗取黄某的信任后便以还信用卡、家人生病、送礼、开矿生意要押金等理由向黄某借钱63，468元，又以做生意为由，用黄某的房产作为抵押，分两次贷款，第一次贷得8万元，其使用5万元，第二次贷得13万元均由其使用，上述共计骗取了黄某人民币243，468元，后归还107，930元。之后一直未予归还欠款。黄某察觉被骗后报案，公安人员在陆兆高住所内查扣到一张伪造的警号为105279的南宁市公安局江南分局警察工作牌，经查，涉案假证为陆兆高在南宁市兴宁区找人制作，陆兆高本人也不是南宁市公安局江南分局民警。 另查明，陆兆高因本案同一事实，被公安机关以涉嫌诈骗罪于2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月9日被释放。被羁押的十五日予以折抵刑期。 原判认定上述事实的证据有：扣押到的工作牌、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、转账记录、银行卡交易明细、租赁合同、借款合同、收据、证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人陆兆高诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。陆兆高虚构警察身份骗取财物，数额巨大，同时触犯了招摇撞骗罪及诈骗罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，应择一重罪处罚。陆兆高诈骗数额达到数额巨大，应在3年到10年有期徒刑量刑，而招摇撞骗未达到情节严重，应在3年以下有期徒刑量刑。故本案应以诈骗罪定罪处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，作出如下判决：一、被告人陆兆高犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人陆兆高退赔被害人黄某经济损失人民币十三万五千五百三十八元。 陆兆高上诉称：1.其非法持有伪造国家机关证件，构成招摇撞骗罪，但其并未使用该伪造证件进行诈骗，其与被害人是男女朋友关系，其向被害人借了23万元，已经还了10万余元，剩下的13万元未归还，属朋友间的借贷，不构成诈骗。其与被害人感情出现问题，在情绪激动的情况下，删除被害人的联系方式，并不能说明其以非法占有为目的骗取被害人钱财。2.原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。 陆兆高辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定事实不清，证据不足，适用罪名错误，上诉人陆兆高并未以公安民警的身份与被害人黄某交往，主观上没有诈骗或非法占有他人财产的故意，客观上没有实施诈骗的行为，上诉人不构成诈骗罪，应构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。2.公安机关于2018年7月25日制作的《搜查笔录》中，没有见证人的签字盖章，公安机关在搜查过程中违反法定程序，所搜查出的证据不能作为认定本案事实的证据。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性。期间，上诉人陆兆高及其辩护人均未提供新证据，故对原判所认定的事实和证据，本院予以确认。 对于上诉人陆兆高及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人陆兆高提出其构成造谣撞骗罪，不构成诈骗罪上诉理由及其辩护人提出上诉人陆兆高某成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，根据从陆兆高处扣押的工作证、银行卡交易明细清单、微信交易记录、证人证言、被害人的陈述等证据能够证实陆兆高虚构警察身份与被害人交往，交往不久就开始以其父亲生病、生意投资、给领导送礼等为由，骗取被害人钱款用于个人消费。被害人追索钱款时陆兆高拒不归还且失去联系，可见其主观上具有非法占有他人财物的故意。陆兆高提出其与被害人之间属民间借贷的辩解没有在案证据予以支持，其辩解不能成立。陆兆高的行为同时触犯招摇撞骗罪和诈骗罪，根据法律规定应择一重罪处罚，原判依法认定陆兆高某成诈骗罪定性准确，并无不当。 2.关于陆兆高辩护人提出公安机关于2018年7月25日制作的《搜查笔录》中，没有见证人的签字盖章，违反法定程序，所搜查出的证据不能作为定罪依据的意见。经查，公安机关根据被害人的报案，于2018年7月25日对陆兆高住所进行搜查，其中扣押到了一张伪造的警察工作证。公安机关依法制作了搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，陆兆高本人亦在相关文书中签名捺印，搜查、扣押程序合法，并不存在非法取证的情形，所取得的证据能够作为本案的定罪依据。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆兆高诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判综合陆兆高的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度对其作出的判决符合法律规定。上诉人陆兆高及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见在没有新的证据支持下不能成为对陆兆高从轻或减轻处罚的依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 陈艾婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14424号原告：庾桂深，男，汉族，1957年10月7日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************850。委托代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：刘鹏翀，广东尚融律师事务所实习律师。被告:翁杨冬，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************478。委托代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。原告庾桂深与被告翁杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告庾桂深的委托代理人刘锦凤、刘鹏翀，被告翁杨冬的委托代理人赵侃娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾桂深向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告偿还借款本金人民币70000元及借款利息人民币8633.33元（按年利率24%计算，从2019年1月17日起计至借款付清之日止，暂计至起诉本案之日为8633.33元）；2．请求判决被告向原告支付律师费7000元（一审诉讼阶段律师费6000元加出具律师函费用1000元）、保费1000元；3．请求判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币70000元，原告将借款转账给被告后，被告向原告出具了《人民币借款协议》及《收条》，借款协议中约定，借款期间的利息按年利率36%计算。乙方若逾期清偿借款，则乙方自愿承担借款本金及利息和一切法律后果及出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费等为实现债权的费用）。现经多次催讨，被告至今仍未归还借款。被告的行为显然有违诚信原则，应承担违约责任。为此，为维护原告合法权益，恳请人民法院根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，支持原告的合法请求。被告翁杨冬辩称，1．答辩人向原告借款的本金为66500元，而非7万元，原告诉请答辩人偿还超出66500元的借款本金及利息缺乏事实及法律依据；2．刘达宏在本次借款中代表原告与答辩人联络、签署借款协议、协助原告向答辩人交付借款，与以往刘达宏提供借款的借款惯例一致，答辩人有理由相信刘达宏为本案借款的出借人或出借人的代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，刘达宏为原告的代理人，其代理原告收款的行为有效；3．原告的代理人刘达宏已经确认答辩人已经于2019年6月11日结清刘达宏、刘志鹏等人的所有款项，包括庾桂深在2019年1月17日出借的7万元。刘达宏为借款出借人的代表，其代表原告收取了答辩人偿还的借款本息，因此，答辩人已经还清了原告的借款本息。综上，答辩人已经偿还了向原告借款的本金及利息，请求法庭驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院审理查明：2019年1月17日，庾桂深作为甲方、翁杨冬作为乙方，双方签订《人民币借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币70000元，约定借款起始日期为2019年1月17日，没有约定借款结束期，借款期间的利息按年利率36%计算等。同日，原告将70000元通过银行转账至被告账户，被告出具收条确认收到甲方借款70000元。被告提交微信转账记录，证明其于2019年1月17日微信转账3500元给“歌唱你的美”、9000元给“小皮蛋”，未提交收款人的具体身份信息。原告对此不予确认。另查明，原告与广东尚融律师事务所签订《委托代理合同》、《非诉讼委托代理合同》，并支付代理费共7000元。2019年6月5日，被告收到原告的代理人邮寄的律师函，要求被告偿还借款、利息。以上事实，有借款协议、收条、银行转账凭证、委托代理合同、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原、被告签订借款协议，原告将协议约定的借款转账至被告账户，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条之规定，原、被告之间的借款关系成立并生效。关于原告的本金、利息。被告在借款当日微信转账的3500元、9000元并不能证明系原告的账户，也没有证据证明系受原告指定的收款账户，故对被告要求扣减借款的主张不予采信。被告没有归还借款，应向原告偿还借款70000元。原、被告的借款合同约定的利率为年利率36%，原告主张按年利率24%计算利息，没有超过法定标准，本院予以支持。被告称案外人刘达宏作为案涉借款的中介，其向刘达宏偿还了案涉借款，并没有证据证明原告授权刘达宏收取还款，故对被告的辩称不予采信。关于原告主张的律师费、担保费。因为原告已主张年利率24%，原告再主张律师费7000元、担保费1000元，合计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对其此项请求不予支持。综上所述，被告应向原告偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，按年利率24%，从2019年1月17日计算至本金清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告翁杨冬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告庾桂深偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，按年利率24%，从2019年1月17日计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告庾桂深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元、保全费876元，由原告庾桂深负担292元，被告翁杨冬负担2550元。原告庾桂深已经交纳受理费1966元、保全费876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  刘 锦人民陪审员  沈丽辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1294号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：刘述利，男，1967年12月26日出生，汉族，现住潍坊市峡山区。 被告：蔡金友，男，1959年9月19日出生，汉族，现住潍坊市。 委托诉讼代理人：贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 被告陈柏宇，男，1996年5月22日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告刘述利、蔡金友、陈柏宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款共计人民币49689.7元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：魏百兴为鲁Ｖ×××××号车向原告投保机动车损失保险，2018年4月29日，第一被告驾驶机动车沿北海路由北向南行驶至省时，遇第二被告驾驶的电动三轮车左转弯正通过该路口，第一被告驾驶的车辆冲入对向车道，与由南向北行驶至此的魏永刚驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，鲁Ｖ×××××号车辆受损价值约人民币49391元，并因本次事故花去施救费298.7元。本次事故经交警大队出具事故认定书认定，本案第一被告承担事故的主要责任，第二被告承担事故的次要责任，魏永刚不承担事故责任。经查第一被告驾驶的车辆登记在第三被告名下。本次事故发生后，魏百兴立即联系了原告，原告接到报案后，及时对鲁Ｖ×××××号轿车进行了定损。随后，鲁Ｖ×××××号轿车的车主魏百兴向原告提出了保险索赔，原告依据保险合同之约定以及《中华人民共和国保险法》之相关规定对魏百兴的车损等进行了理赔，原告依法对上述赔偿取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之，特具状至贵院，请依法判处。 本院经审查认为，被告陈柏宇为事故车辆鲁Ｖ×××××号的登记车主，实际使用车主为其父陈述林或其父经营的滨海经济开发区银涛工业盐洗涤加工厂，被告刘述利系驾车司机，陈述林因涉嫌非法经营罪被江苏省淮安市公安局立案侦察，现羁押于江苏淮安看守所，本案被告部分主体现无法确定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  魏丽丽 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二０一九年十二月十六日 书 记 员  尹倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1734号 申请执行人：张大玲，女，汉族，1972年03月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:林宝平，男，汉族，1965年06月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽马鞍山市花山区。 法定代表人：林宝平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张大玲诉被执行人林宝平、马鞍山龙安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0503民初1990号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日申请强制执行，执行标的3408818元,本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除冻结马鞍山龙安建筑安装工程有限公司在马鞍山钢铁建设集团有限公司的工程款等到期款项5300000元，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7587号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟丽娟，女，1986年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟丽娟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告钟丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月20日向原告申领信用卡，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金31841.81元，利息5456.97元，违约金19576.22元，其他费用（即分期手续费）2064.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31841.81元、利息（截至2019年3月17日为5456.97元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2064.7元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担423元，被告钟丽娟负担850元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8496号原告:姜勇，男，汉族，1984年10月21日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告姜勇与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报销款16140元给原告；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2018年4月16日进入被告公司，工作地址是印尼美加达，年度工资税前1545000元，包括基本工资103000元/月，考核性薪酬309000元/年度。2018年11月15日，被告因故与原告解除劳动合同，并签订《解除劳动关系协议》。但被告并未依法保障原告的相关权益，故原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年4月12日裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告认为，原告在职期间，按公司要求完成各项任务和考核标准，没有违反公司的规章制度，被告应依法保障原告的各项权益，被告应按劳动合同约定支付相应的考核性薪酬工资180250元给原告。原告因工作需要支出了相应的报销款16140元，被告应予支付给原告。综上，请求贵院予以支持原告的诉请。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：报销款不属于劳动争议案件受理范围。所有需要报销的款项由MSU公司支付。本院经审理认定事实如下：原告姜勇于2018年4月16日进入被告位于印度尼西亚的项目工作，担任招聘总监。双方于同日签订《劳动合同书》，约定试用期从2018年4月16日至2018年10月15日；……并约定被告津贴、补贴、奖金或绩效薪酬等其他待遇按照被告公司确定的工资分配方式执行，被告实行新的工资制度或原告工作岗位变动时，原告的工资待遇按照被告的工资分配方式予以调整。十五、其他事项（七）甲方有权根据其自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉，乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职相关手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续3日旷工或当年累计旷工7日的且未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。原、被告双方均认可被告的工资为103000元/月。2018年11月12日，原告向被告提交《辞职申请表》，载明“因个人原因申请离职；……最后工作日为2018年11月15日；……”2018年11月15日，原被告双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年11月16日起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月15日，工资核算标准为税后103000元（人民币），应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计119137.25元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计103000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应付乙方报销款项，合计RP32281350卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费共6400元人民币（16天）。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。2019年2月，原告姜勇向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求“一、被申请人支付申请人垫付报销款16140元；二、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的车马费、住宿费、误工费约4583.5元”，2019年4月12日，该仲裁委作出南劳人仲字[2019]第75-2号《裁决书》：驳回申请人姜勇关于报销款、差旅费、住宿费、误工费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于报销款。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因报销款产生的争议不属于劳动争议案件的审理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”故法院应予以审理并作出裁决。原告当庭陈述报销款系因劳动者在境外工作，当其签证日期到期后，需要离开该国后才能再次进入此国工作。还有出差等由此产生机票等交通费及住宿费，该费用由劳动者垫付，对此贵阳宏益房地产开发有限公司表示认可。贵阳宏益房地产开发有限公司在与原告签订的解除劳动关系协议中对原告主张的报销款予以确认并载明由案外人MSU公司支付给原告；但MSU公司并未对该协议签字认可，贵阳宏益房地产开发有限公司也未向本院举证证明该公司知晓并同意支付劳动者报销款，故解除劳动关系协议对MSU公司并不产生法律效力。解除劳动关系协议系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，故原告主张该笔报销款应由贵阳宏益房地产开发有限公司支付有理，本院予以支持，贵阳宏益房地产开发有限公司应按协议约定支付当日的汇率折算成人民币支付给原告。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付报销款32281350卢比（印尼盾）给姜勇（按2018年12月30日的汇率折算成人民币支付），并自2019年1月1日起按中国银行同期贷款利率支付上述款项的利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十六日法官助理刘云书记员秦光莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21589号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元，统一社会信用代码91350200260084714R。 法定代表人：方红霞。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：毛巧霞，女，1980年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在审理原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告毛巧霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门福美莱物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告厦门福美莱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定…… 2
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6468号 原告：赵宇，男，满族，1985年6月26日生，现住河北省承德市滦平县。 委托代理人：王艳，河北泰科律师事务所律师。 被告：杨海雨，男，汉族，1989年1月18日生，现住廊坊市。 被告：韦微，女，汉族，1990年5月10日生，现住廊坊市。 原告赵宇与被告杨海雨、韦微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告杨海雨、韦微经本院公告送达未到庭应诉。本案现已依法审理终结。 原告赵宇的诉讼请求，1、请求判令二被告偿还原告借款本金200000元，利息、罚息（以本金20万元为基数，自2018年4月10日起到借款本息清偿之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由二被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款人民币200000元整用于资金周转，借款期限2个月，自2018年4月10日至2018年6月10日，月息2%。合同签订后原告按照合同约定将款项汇至被告指定账户中，被告为原告出具收据。被告在借款到期后未能偿还借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益。 被告杨海雨、韦微未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年4月10日，原告赵宇（乙方）与被告杨海雨（甲方）签订《借款合同》，约定被告杨海雨借款200000元用于资金周转，月利率为2%，借款期限为2个月。合同第八条（6）约定甲方逾期还款，甲方除应承担违约责任外，乙方有权解除本合同，甲方应在乙方解除合同通知的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于所有本金、利息、逾期违约金等因借款支出的其他款项。同日，原告以银行转账的方式将借款汇入被告杨海雨账户，被告杨海雨为原告出具收据。原告赵宇为实现债权支出律师费7000元。另查明，被告杨海雨与韦微系夫妻关系。 以上事实有原告陈述、《借款合同》、银行转账记录、收据、结婚证等证据在案佐证。 本院认为，原告赵宇与被告杨海雨签订《借款合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。被告杨海雨未按约定期限返还借款，原告主张被告偿还本金200000元，按月利率2%计算利息、罚息、律师费7000元的诉讼请求，符合原、被告双方合同约定，人民法院予以支持。原告主张此借款系夫妻共同债务，仅提供结婚证，未提交其他证据证明借款系夫妻关系存息期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨海雨于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宇本金200000元及利息（按照月利率2%自2018年4月11日起计算至实际付清之日止）。 二、被告杨海雨于本判决生效之日起十日内给付原告赵宇律师费7000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杨海雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 晶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2326号 罪犯徐丙宽，男，1987年1月8日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院因徐丙宽犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪以（2013）烟芝刑初字第17号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年07月31日狱内减刑一年，2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯徐丙宽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐丙宽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐丙宽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐丙宽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐丙宽减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月23日起至2030年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特803号 申请人：章雄，女，1959年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：章豪，男，1961年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人：章华（被申请人章豪的妹妹），住温州市鹿城区。 申请人章雄申请认定被申请人章豪无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人章雄称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人章豪自幼因意外事故导致智力障碍，生活无法自理，需要他人照顾。父母亡故后，被申请人的生活一直由申请人照顾。故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人章雄为其监护人。 被申请人的代理人章华称：申请人所述属实。 经审理查明：被申请人章豪，男，1961年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人章豪系申请人的弟弟。被申请人的父母均已去世，共育有一子二女，即章豪、章雄、章华。被申请人章豪未婚，自幼生长发育差，平时个人部分生活需家人协助下料理。2012年9月30日，中国残疾人联合会向被申请人章豪签发《残疾人证》，记载：智力二级残疾。 经本院依法委托对被申请人章豪的民事行为能力进行鉴定，温州天正司法鉴定所于2019年11月26日出具了《司法鉴定意见书》，载明：评定被鉴定人章豪为目前无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人章豪目前存在中度智力缺损，完全不能理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，目前为无民事行为能力。申请人章雄申请宣告章豪为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。考虑被申请人章豪至今未婚，其父母已经去世，申请人章雄作为其姐姐，能够在日常生活中给予一定的照顾和帮助，故本院指定章雄作为被申请人章豪的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下： 一、宣告章豪为无民事行为能力人； 二、指定章雄为章豪的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十二月十二日 书记员 诸葛冰洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初527号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1975年10月6日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月30日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于广西南丹县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）411号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月30日3时许，公安机关在宾阳县宾州镇六岭村49号抓获实施网络诈骗的被告人黄某某，当场从其住处搜获OPPO手机、小米手机及手提电脑等作案工具，并从手机和手提电脑中提取到了相关的电子数据。其中在OPPO手机中保存有诈骗使用的“清华大学学校教务处通知骗取培训费”的诈骗剧本、有冒充被害人好友骗取机票款的聊天记录；在小米手机中保存有冒充学生向家长骗取培训费的短信记录。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、电子证据检查笔录、检材照片和被告人黄某某在法庭上的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在电信网络中采用虚构事实、隐瞒真相的方法意图诈骗他人数额巨大的财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因诈骗未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人在法庭上如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。 为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年12月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  黄集德 审判员  蒙天富 审判员  郑寿文 二〇一九年十二月五日 书记员  马献团 附刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。记员