wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终559号 原公诉机关山东省高密市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张雷,男，1990年3月11日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，务工。户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，羁押前租住山东省高密市鸿声家园小区1号楼402室。2018年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人张雷犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日作出（2019）鲁0785刑初302号刑事判决。原审被告人张雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月21日22时许，被告人张雷与刘某在租住的高密市内，因琐事发生争执，后双方以拳头击打的方式互相厮打，张雷打在刘某鼻部，致刘某鼻骨骨折，经高密市公安局法医鉴定，刘某之伤构成轻伤二级。张雷在厮打过程中亦受伤，经鉴定构成轻微伤。 案发后，被告人张雷与刘某曾达成协议，由张雷赔偿刘某损失30000元，刘某不再追究张雷的法律责任，张雷不再追究刘某的法律责任，但张雷仅给付赔偿款20000元。案件受理后，刘某向本院提出附带民事诉讼，案件审理过程中，刘某撤回了对被告人张雷的刑事附带民事诉讼。 原审判决认定的上述事实有经原审庭审质证后确认的书证受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、犯罪记录查询情况说明、伤情照片、住院病案、协议书，被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，辨认现场笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被告人张雷的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张雷因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张雷到案后认罪态度较好，并赔偿了受害人的损失，可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，以故意伤害罪，判处被告人张雷有期徒刑十个月。 宣判后，原审被告人张雷不服，以“系初犯、认罪态度较好，已赔偿了被害人的部分损失，二审期间愿意赔偿，量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张雷因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人张雷所提“系初犯、认罪态度较好，已赔偿了被害人的部分损失，二审期间愿意赔偿，量刑过重”的上诉理由，经查，其一，原审法院对于上诉人的认罪、赔偿损失等情节已充分考量并予以从轻处罚，本院不作重复评价；其二，二审期间，上诉人虽有再次赔偿的意愿，但因与被害人未达成和解，未取得被害人的谅解，故不能作为对其从轻处罚的理由；其三，原审法院根据本案的具体情节、性质和社会危害程度，在法定量刑幅度内依法量刑，罚当其罪，量刑不属过重。综上，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘玉金
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3752号 原告：张蕊芬，女，汉族，1980年7月21日生，住南京市雨花台区。 被告：南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L，住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖企业总部园******。 法定代表人：陈志伟。 被告：北京房江湖信息科技南京有限公司，统一社会信用代码91320116339391477K,住,住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******/div> 法定代表人：祁世钊。 张蕊芬诉南京峰晖置业有限公司、北京房江湖信息科技南京有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张蕊芬向本院申请财产保全，请求对被申请人南京峰晖置业有限公司名下价值550000元的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，张蕊芬的保全申请符合法律规定并提供了保险公司保函作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人南京峰晖置业有限公司名下价值550000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3233号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，职务：总经理。 被告：田雪光，男，1986年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告田雪光民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出对被告田雪光撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回对被告田雪光起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 立
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初2636号 原告：陈连树，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾龙，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：张炼华，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告陈连树与被告张炼华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连树的委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼，被告张炼华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连树向本院提出诉讼请求：一、判令张炼华立即偿还原告货款人民币248525元及逾期付款利息（利息自2019年6月14日起至还清全部欠款之日止，按月利率1.5%计算，现暂计至2019年10月31日，利息为9192.94元），本金及利息暂合计257717.94元；二、判令张炼华支付原告律师服务费6000元；三、判令张炼华承担本案受理费用。事实和理由：2015年至2016年期间，张炼华因生产需要向原告购买面粉、白砂糖等食品。双方于2019年6月14日结算货款，张炼华累计共欠原告货款248525元。双方约定欠款利息按月利率1.5%计付，若因欠款发生纠纷同意由漳州市龙文区人民法院管辖，并约定由张炼华承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费及诉讼保全保函费用。张炼华未付款。陈连树提供欠条及委托代理合同、发票各一份以证明其主张。 张炼华未答辩，也未向本院提交证据。 本院认为，张炼华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对陈连树提供的欠条依法予以认定，作为本案认定事实的依据。 根据陈连树的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 张炼华于2015年至2016年期间因生产需要向陈连树购买面粉、白砂糖等食品。双方于2019年6月14日进行结算，并由张炼华在欠条上签名确认累计结欠陈连树货款248525元，欠款利息按月利率1.5%计付，若因欠款发生纠纷同意由漳州市龙文区人民法院管辖，还约定由张炼华承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费及诉讼保全保函费用。嗣后，张炼华未支付货款。 诉讼过程中，陈连树向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结张炼华所有价值相当于人民币263717.94元的财产。本院于2019年11月14日裁定查封、扣押、冻结张炼华价值相当于人民币263717.94元的财产，并已采取保全措施。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”陈连树与张炼华之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此，陈连树主张张炼华支付尚欠货款248525元及自2019年6月14日起至还清全部欠款之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合客观事实和法律规定，可予支持；主张张炼华支付因本案诉讼支出的律师费，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。张炼华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张炼华应于本判决生效之日起十日内支付陈连树货款248525元及自2019年6月14日起至还清全部欠款之日止，按月利率1.5%计算的利息。 二、张炼华应于本判决生效之日起十日内支付陈连树因本案支出的律师服务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5256元，减半收取计2628元，保全申请费1838.6元，均由张炼华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2019）内0782民初3523号   原告：牙克石市庆贺汽车修理部。   经营者：王庆贺，男，1989年3月2日出生，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。   被告：牙克石市房屋征收与补偿中心。   法定代表人：刘斌。   委托诉讼代理人：刘颖。   被告：刘志强，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市庆贺汽车修理部经营者王庆贺与被告牙克石市房屋征收与补偿中心、刘志强修理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市庆贺汽车修理部的委托诉讼代理人李宝志，被告牙克石市房屋征收与补偿中心的委托诉讼代理人刘颖、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牙克石市庆贺汽车修理部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告牙克石市房屋征收与安置补偿中心和被告刘志强给付所欠原告修理汽车修理费6070元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日至2016年11月20日，被告征安办的汽车由被告征安办单位的工作人员被告刘志强在修车单上签字欠原告修理费6070元，经原告向被告征安办和被告刘志强催要，被告以财政无钱为由或去找被告刘志强为由推诿至今，无奈故诉至法院。   被告牙克石市房屋征收与补偿中心辩称，经过调查原告所诉我中心所欠汽车修理费为2016年3月至11月期间产生的费用。在此期间我中心主管领导为范欣主任，但原告在范主任任职期间并未要求支付此笔费用。汽车修理的票据中所以有办理人员和车队队长的签字。但没有范主任签字的发票。按照我中心财务的要求，支付此笔费用，需原告提供这些票据的原件。开好发票并由领导在发票上签字同意支付后，方可付款原告要求支付的是2016年产生的费用。范主任2017年7月离职。若原告在范主任在任期间，要求支付过此笔费用。范主任也同意支付。那么一定会要求原告开具发票。范主任在发票上签字同意付款后支付原告此笔款项。且范主任在离职之前2017年6月21日曾支付过原告汽车修理费15000元。若原告所述的6070元修理费属实，且领导同意支付，为何当时没有一起开具发票，并支付。现在这种情况我们只能认为这些款项范主任没有同意。因此没有要求开发票并签字。综上所述，原告所述汽车修理费没有当时领导同意的证据。原告拿不出当时领导签字的发票，在2017年6月我中心向原告支付修理费时，也没有要求支付此笔款项，现在要求支付，我中心不能认可。修车明细上的车都是征安办的车。刘志强是征安办的车队队长，负责管理车辆。是否负责车辆维修不清楚。   被告刘志强辩称，确实是征安办的车在原告处修理了，而且其每个票据都了签字，其只是经手人，只负责车辆维修事宜，不是其本人欠原告钱。其是征安办雇佣的临时工，是车队队长。修车明细上的车都是征安办的车。   根据当事人的陈述和经审查的证据本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据：1、庆贺修理部营业执照1份（原件当庭退回），证明原告合法经营范围。被告牙克石市房屋征收与补偿中心、被告刘志强对该证据真实性认可，本院予以采信。2、汽车修理明细票据7张，证明刘志强签字并且有车号，刘志强是牙克石市房屋征收与补偿中心车队队长，负责管理车辆并对车辆进行维修，总金额为6070元，时间是2016年3月至2016年11月20日。原告提供了修理服务，被告应当交费。被告牙克石市房屋征收与补偿中心对证据真实性不认可，认为其有证据复印件，开庭之前委托诉讼代理人和办公室主任葛主任沟通过。他说这些费用是2016年产生的。2017年6月范主任也曾支付过原告15000元的修理费，现在这些票据既然没有支付，原告也没有取得范主任签字的证据。也没有办公室的同意。而且没有我们单位的公章。因此现在支付这笔费用我们无法入账。票据中签名的赵传明还在我们单位，在信访科工作。马春青已经调走了，以前是我们单位的副主任。杨郡单是文体广电局抽掉过来的司机。被告刘志强对证据真实性认可，称其只是第二经手人，赵传明和马春青是第一经手人。该组证据分别由牙克石市房屋征收与补偿中心赵传明、马春青、刘志强签名认可且所修车辆二被告均认可为牙克石市房屋征收与补偿中心车辆，故本院对该组证据予以采信。   被告牙克石市房屋征收与补偿中心提交以下证据：2017年6月30日给原告支付1.5万元修理费的票据1份（复印件），证明2017年6月在范主任离职之前支付过原告修理费。原告对证据真实性没有异议，对证明支付过1.5万元修理费也没有异议，认为是当时范主任要调走，原告多次找他要将6070元修理费签字，但是范主任推诿，所以这6070元修理费就没有入账，这6070元不在1.5万元中。该证据更能证明其是在原告处修理，尚欠6070元，而且有刘志强的签字认可，牙克石市房屋征收与补偿中心也认可二被告系单位的车队队长管理维修，故该证据与本案无关联性。被告刘志强对该证据真实性认可，认为这1.5万元不包含原告所诉的6070元修理费。   本院认为，被告牙克石市房屋征收与补偿中心拖欠原告原告牙克石市庆贺汽车修理部经营者王庆贺6070元修理费，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告已为被告牙克石市房屋征收与补偿中心完成车辆修理任务并交付工作成果，牙克石市房屋征收与补偿中心应给付原告该款项；被告刘志强作为被告牙克石市房屋征收与补偿中心至原告处修理车辆的经办人没有支付原告报酬的义务。   综上所述，被告牙克石市房屋征收与补偿中心应给付原告牙克石市庆贺汽车修理部经营者王庆贺6070元修理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一百三十条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告牙克石市房屋征收与补偿中心在本判决生效后七日内给付原告牙克石市庆贺汽车修理部6070元修理费；   二、被告刘志强在本案中不承担民事责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告牙克石市庆贺汽车修理部已预交25元）减半收取25元，由被告牙克石市房屋征收与补偿中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 朱兴熠   二〇一九年十二月四日   书记员 杜 城   本案判决所依据的相关法律：   一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条二、第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1405号 临沂港湾房地产开发有限公司、杨俊远： 临沂港湾房地产开发有限公司与杨俊远房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第220号裁决已经发生法律效力。经临沂港湾房地产开发有限公司申请执行，本院于2019年12月25日向临沂市住房和城乡建设局、临沂市不动产登记中心发出协助执行手续并协助执行完毕，临沂港湾房地产开发有限公司当日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，临沂港湾房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）临仲裁字第220号裁决书解除合同的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5256号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：郭铭波，男，1982年9月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王玉树，男，1972年5月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与郭铭波、王玉树银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8172号民事判决书，被执行人郭铭波、王玉树应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项108667.46元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈细鹏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   刑事判决书   （2019）新2827刑初662号   公诉机关和静县人民检察院。   被告人贺杰，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆和静县。因本案于2019年8月19日被和静县公安局刑事拘留。2019年8月26日被和静县公安局取保候审。   和静县人民检察院以和静县检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人贺杰犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人贺杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   和静县人民检察院指控，2019年8月2日17时00分许，被告人贺杰酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶至和静县巴润哈尔莫墩镇商业街处路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人贺杰血液中酒精含量为89mg/100ml；属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人贺杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。   被告人贺杰对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，被告人贺杰在开庭审理中亦无异议，并有被告人贺杰的供述，证人陈某的证言，和静县公安局受案登记表，交通违法行为查处现场勘验笔录，道路交通违法现场照片，身份证复印件，常住人口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，拘留证、释放通知书、司法鉴定意见书，鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人贺杰自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人贺杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审判员 郑明友   二Ο一九年十二月二十四日   书记员 潘引男
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5792号之一 被执行人：黄培煌，男，1976年12月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人黄培煌罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初674号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈子良
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之十三被执行人李树兴，桃山区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人李树兴在中国建设银行6214661084677333_156_1账户内存款人民币6903.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李树兴在中国建设银行6214661084677333_156_1账户内存款人民币209396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十七日书记员李为
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7532号 上诉人（原审被告）：张志娥，女，1969年3月7日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东壳牌石油有限公司，住所地：山东省济南市市中区纬二路**山东商会大厦****。 法定代表人：许元晨，董事长。 上诉人张志娥因与被上诉人山东壳牌石油有限公司（以下简称壳牌石油公司）经济补偿金纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由壳牌石油公司负担。事实与理由：1、一审法院认定张志娥达到法定退休年龄终止劳动合同符合法律规定，系认定事实错误；2、张志娥与山牌石油公司签订的劳动合同合法有效，双方应该按照合同履行，壳牌石油公司属于违法解除劳动合同；3、一审认定张志娥未在法定期限内到法院起诉，视为认可壳牌石油公司并非违法解除劳动合同属于事实认定错误；4、一审判决驳回张志娥请求壳牌石油公司支付违法解除劳动合同赔偿金35000元的请求超出诉讼请求范围；5、一审适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 壳牌石油公司未提交书面答辩意见。 壳牌石油公司向一审法院起诉请求：1、判令壳牌石油公司无需向张志娥支付终止劳动合同经济补偿10776.42元；2、诉讼费用由张志娥负担。 一审法院认定事实：2013年1月5日，张志娥与天津华智人力资源咨询服务有限公司签订了至2015年1月5日的劳动合同。2015年1月5日张志娥与天津华智人力资源咨询服务有限公司签订了至2017年1月4日的劳动合同，合同约定张志娥被派遣至壳牌石油公司工作。2015年3月1日张志娥与壳牌石油公司签订了至2018年2月28日的劳动合同。2018年2月28日张志娥与壳牌石油公司签订了至2021年3月31日的劳动合同。 2019年1月10日，张志娥收到壳牌石油公司作出的终止劳动合同通知书，该通知书载明：由于您达到法定退休年龄原因，公司现根据《劳动合同法》第四十四条的规定和《劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止的相关规定，决定于2019年3月6日终止与您的劳动合同关系。 张志娥在壳牌石油公司工作至2019年3月6日，并完成了3月6日在壳牌石油公司的工作。壳牌石油公司为张志娥缴纳社会保险至2019年3月。 张志娥申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决壳牌石油公司支付张志娥违法解除劳动合同赔偿金35000元。2019年7月12日，临朐县劳动人事仲裁委员会作出裁决：张志娥于1969年3月7日出生，且已经完成了2019年3月6日在壳牌石油公司的工作任务，壳牌石油公司以张志娥达到法定退休年龄为由终止劳动合同符合法律规定。但壳牌石油公司应支付张志娥终止劳动合同经济补偿10776.42元。壳牌石油公司对该裁决不服，起诉至法院。张志娥收到仲裁裁决书后，在法定期限内未起诉。 一审法院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张志娥于1969年3月7日出生，且已经完成了2019年3月6日在壳牌石油公司的工作任务，壳牌石油公司以张志娥达到法定退休年龄为由终止劳动合同符合法律规定，壳牌石油公司并非违法解除与张志娥的劳动合同。张志娥请求壳牌石油公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据，不予支持。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决亦认为，壳牌石油公司以张志娥达到法定退休年龄为由终止劳动合同符合法律规定，对张志娥请求壳牌石油公司支付违法解除劳动合同赔偿金未予支持。张志娥收到临朐县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决后在法定期限内未向法院起诉，视为其认可该仲裁裁决认定的壳牌石油公司并非违法解除与张志娥的劳动合同。本案张志娥未请求壳牌石油公司支付终止劳动合同经济补偿，故壳牌石油公司无需向张志娥支付终止劳动合同经济补偿。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：一、山东壳牌石油有限公司无需向张志娥支付终止劳动合同经济补偿10776.42元；二、驳回张志娥请求山东壳牌石油有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金35000元的请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张志娥负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，张志娥与壳牌石油公司签订的劳动合同合法有效，但张志娥于2019年3月6日达到法定退休年龄，壳牌石油公司于2019年1月10日向张志娥送达解除劳动合同通知书，通知双方于2019年3月6日终止劳动合同，一审认定壳牌公司终止与张志娥的劳动关系符合法律规定并无不当，张志娥关于壳牌公司违法与其解除劳动关系、双方应履行劳动合同的上诉理由不能成立。张志娥与壳牌石油公司自2015年3月1日至2019年3月6日之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的有关法律规定，壳牌石油公司应向张志娥支付终止劳动合同经济补偿，双方对于临朐县劳动人事争议仲裁委员会确定的补偿金数额，即10776.42元（4.5×2394.76元）均无异议，本院直接予以确认。张志娥关于一审判决“驳回张志娥请求壳牌石油公司支付违法解除劳动合同赔偿金35000元的请求”超出诉讼请求范围的上诉理由，经查与事实相符，本院予以纠正。 综上，张志娥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初2800号民事判决； 二、山东壳牌石油有限公司向张志娥支付终止劳动合同经济补偿10776.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张志娥负担。二审案件受理费10元，由山东壳牌石油有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初960号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谭莉丽，女，1995年2月22日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地址：广西合山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年10月17日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月19日被我院取保候审，2019年12月3日经我院决定被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]867号起诉书指控被告人谭莉丽犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人谭莉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年10月3日15时许，被告人谭莉丽利用帮被害人谢某1保管手机之机，通过日常交往中所知的手机解锁密码及微信支付密码，盗刷被害人谢某1支付宝账户中的5000元（币种人民币，下同）。同年10月5日23时许，谭莉丽在南宁市青秀区鲤湾路xx号泽池花园鸡饭店盗走谢某1储物柜内的中信银行、民生银行信用卡各一张，通过闪电宝POS机先后盗刷3000元、5000元。案发后，谭莉丽家属代为赔偿谢某138000元，谢某1对谭莉丽的行为表示谅解。 被告人谭莉丽于2018年10月6日在南宁市青秀区鲤湾路xx号泽池花园鸡店被公安机关抓获，同月19日被取保候审。公安机关从谭莉丽处扣押中信银行信用卡两张（卡号：62×××07,62×××76），中国民生银行信用卡一张（卡号：62×××57），闪电宝POS机一台。其中中信银行信用卡（卡号：62×××07）、中国民生银行信用卡（卡号：62×××57）已发还被害人谢某1；中信银行信用卡（卡号：62×××76）已发还谭莉丽。 上述事实，被告人谭莉丽在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，亦未向法庭提交证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、银行交易流水记录、谅解书、收条、被害人谢某1陈述、证人覃某证言、被告人谭莉丽供述和辩解、现场辨认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭莉丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭莉丽犯盗窃罪罪名成立。谭莉丽到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。谭莉丽的家属代其赔偿了被害人谢某1的经济损失，谢某1对谭莉丽的行为予以谅解，酌情从轻处罚。综上，根据谭莉丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭莉丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押14日予以折抵刑期。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的闪电宝POS机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月六日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5471号上诉人（一审被告）海某1，女，1975年4月13日出生。上诉人（一审被告）敖某，男，1973年12月30日出生。被上诉人（一审原告）海某2，女，1968年2月18日出生。一审被告金某，男，1970年9月9日出生。上诉人敖某、海某1因与被上诉人海棠、一审被告金某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3651号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人敖某、海某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：涉案借款20000元，拟定2018年1月10日还款，约定利率按30‰计算，但借款中未约定月利率借款之日起计算。而一审法院自借款之日起计算利息错误。被上诉人答辩称，一审判决正确，要求维持。海棠向一审法院提出诉讼请求：要求敖某、海某1、金某偿还借款本金20000元及利息。敖某、海某1一审时辩称，涉案借款23000元的本金是20000元。但没有证据证明。一审法院认定事实如下：2017年8月10日金某、敖某、海某1向海某2借20000元，包括利息向海某2出具23000元的借据，约定2018年1月10日偿还，如不能在约定的时间内偿还，从借款之日起月利率按30‰计算偿还，此款至今未偿还。一审法院认为，金某、敖某、海某1向海某2借20000元未偿还的事实清楚，故金某、敖某、海某1应该按照约定偿还借款。海某2主张月利率按20‰计算的诉讼请求不违反相关法律规定，故该院予以支持。敖某、海某1答辩称23000元借款的本金是20000元，对此海某2认可，故该院予以支持敖某、海某1的诉讼请求。经该院依法传唤金某，金某没有正当理由拒不到庭参加诉讼不影响该案的判决。一审判决：金某、敖某、海某1该判决生效后三日内向海某2偿还借款本金20000元及其利息9666.67元（20000元的月利率自2017年8月10日至2019年8月15日止按20‰计算）。如不能按时偿还月利率继续按20‰计算给付。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人虽然主张一审判决自借款之日起计算利息错误，但上诉人未按期偿还借款，存有过错。故原审从借款之日其计算利息并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人敖某、海某1负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月二十日书记员 阿梨玛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执191号被执行人：贾彩荣，女，汉族，生于1960年4月14日，现在河南省女子监狱服刑。贾彩荣追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫13刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贾彩荣应退赔受害人经济损失9637.4223万元并处没收个人全部财产。该案由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、去河南省女子监狱提审，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对被执行人贾彩荣名下银行账户进行了冻结。三、本案侦查阶段，侦查机关对贾彩荣名下的房产共计四套进行了查封，审判阶段进行了续行查封。四、本院于2019年12月25日对贾彩荣发布限制消费令、纳入失信人名单。本院认为，因案外人对贾彩荣被查封的房产提出执行异议，目前在异议、复议阶段，上述查封和冻结的财产暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十六日书记员 董晓辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14799号原告：中山市古镇超红五金加工店，住中山市古镇六坊工业区*****之2，统一社会信用代码442********4903。经营者：龚超。被告：毛政中，男，1987年7月11日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县***********，公民身份号码430************014。原告中山市古镇超红五金加工店（以下简称超红加工店）诉被告毛政中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告经营者龚超及被告毛政中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超红加工店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款合计人民币32570.4元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。事实与理由：原告与被告系合作供货关系，并以市场惯例每月结清上月货款，但自2012年10月起至2013年5月31日止，被告一直不按规定时间结款，原告多次催款，被告每每推脱，最后多次变更住址和电话，拉黑与原告的一切联系方式，性质实属恶劣，时止2019年10月再次联系上被告仍拒绝还款。被告肖建清在法定期限内没有提出书面答辨，庭审中，被告辨称：我是一个打工的，在交易之前是我老板刘永国和原告进行交易的，现在老板跑路了。经审理查明：原告但自2012年10月起至2013年5月31日止与三A灯饰厂发生货物交易，由原告向三A灯饰厂供应灯饰五金件，合计有32570.4元货款未支付。在原告提交的结数清单及全部送货单中，客户栏均为三A，除2012年11月份的结数清单由刘永国签名外，其余结数清单及全部送货单均由被告签名。原告称三A灯饰厂是被告实际经营，但未能提交相关证据。原告于2019年10月再次遇见被告，并要求被告还款，但被告拒绝。上述事实，有原告提交结数清单送货单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与三A灯饰厂发生买卖交易，虽然原告提交的大部分结数清单及全部送货单为被告签名，但被告称其只是三A灯饰厂的员工，实际经营人为刘永国，原告称被告是三A灯饰厂是实际经营者，但未提交相关证据，视为原告举证不能，且双方在2013年4月已结束交易，至原告起诉时已超过6年，期间没有诉讼时效中止或中断情形，原告的起诉已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市古镇超红五金加工店的诉讼请求。案件受理费614元，减半收取307元，由原告中山市古镇超红五金加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月四日书记员  龙伟杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62772号原告：刘建磊，男，1988年8月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京筑元泰房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼****。法定代表人：王宪军，经理。被告：大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县现代幸福城小区******101（**商铺v>法定代表人：王重光，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。第三人：唐山君德房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术，住所地唐山高新技术产业园区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李永祥，董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。原告刘建磊与被告北京筑元泰房地产经纪有限公司（以下简称筑元泰公司）、大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司（以下简称大厂荣联公司）、第三人唐山君德房地产开发有限公司（以下简称君德公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。刘建磊向本院提出诉讼请求：1.判令筑元泰公司返还我团购服务费6万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息；2.大厂荣联公司返还我网签差价款21267元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由筑元泰公司、大厂荣联公司共同承担。事实与理由：2017年4月1日，我与第三人君德公司签订《商品房认购协议书》，约定我购买该公司开发的唐山市高新区君德“城上城”项目X栋X单元X层X号商品房。同日，在涉诉项目售楼处，我通过POS机刷卡向君德公司支付首付款110121元，向筑元泰公司支付6万元，向大厂荣联公司支付21267元。因君德公司未取得相应房屋建设审批手续等原因不能向我交付房屋，与我办理了退房手续，将首付款退给我。筑元泰公司、大厂荣联公司为君德公司开发的上述房屋提供中介服务，其并未与我签订居间服务合同，应当将收取的团购服务费、网签差价予以返还。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。被告筑元泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：一、本案中刘建磊购买的君德“城上城”项目的商品房所在地为唐山市高新区，根据法律规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由唐山市高新区人民法院管辖；二、本案合同履行地在河北省唐山市高新区，双方发生业务关系包括居间业务的形成、履行均在河北省唐山市高新区，因此，唐山市高新区是本案合同履行地所在地，由唐山市高新区法院审理此案符合以合同履行地确定管辖的法律规定；三、我公司住所地虽登记在北京市海淀区厢黄旗**楼****，但该地址只是公司注册时的地址，不是公司实际经营地址，实际经营地址以业务地为准，且目前公司注册地址已不再租赁，也已无人办公，不能再作为我公司的住所地确定管辖。综上，本案应移送河北省唐山市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，筑元泰公司认为其注册地址已经无人办公，不是其实际经营地址，但是对此并未向本院提交证据，对此本院不予采信。现筑元泰公司的注册地址仍为北京市海淀区厢黄旗X号楼X层X室，据此，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款规定，裁定如下：驳回北京筑元泰房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十二月十八日书记员  沙雪妮
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1872号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：李泽雄，该行行长。被执行人徐么柱，男，1962年8月15日出生，汉族，住天门市。被执行人王金娥，女，1964年7月13日出生，汉族，住天门市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与徐么柱、王金娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐么柱、王金娥有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐么柱、王金娥的银行存款104310.78元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月十三日书记员  陈奕武
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7482号 上诉人（原审原告）：潍坊市浩源建筑工程有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街港华大厦**。 法定代表人：范金利，总经理。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊清，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德功，男，1962年1月24日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人潍坊市浩源建筑工程有限公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人王德功不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浩源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：涉案转账支票并非被上诉人用承兑汇票所换取的，当时被上诉人是上诉人的管理人员，完全有条件知道上诉人有承兑汇票入账。且涉案支票的存根上载明支票用途系工程款，被上诉人未对其拥有承兑汇票来源等情况提供证据，对其主张不应予以支持。 被上诉人王德功未提供答辩意见。 浩源公司向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令王德功偿还工程款100000元及利息109666.67元（利息按年利率24%计算至2018年9月26日，以后的利息按月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：王德功原系浩源公司职工。2014年3月26日，王德功从浩源公司处取得转账支票一张，票号为02470701，收款人为王德功，金额为100000元，用途为工程款。2018年1月，王德功向法院起诉浩源公司，要求浩源公司偿还借款150000元及利息123000元。经审理，作出（2018）鲁0791民初131号民事判决，认定王德功主张的浩源公司向其借款150000元的事实成立，浩源公司应偿还王德功借款150000元及利息。浩源公司对该判决不服，上诉至潍坊市中级人民法院。在该案二审过程中，浩源公司提供了上述转账支票复印件，在支票复印件下方注明“还2013年5月20号借款3603820号收据作废”，用以证明假如王德功的借款属实，该借款也已归还。王德功质证称，确实收到了该支票，但该支票是自己用一张承兑汇票换取的，并非偿还本案所诉借款。2018年8月1日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终2958号民事判决，认定：浩源公司一方面抗辩本案所诉民间借贷未实际发生，另一方面又辩称其公司已还款100000元，前后陈述自相矛盾，故其该项还款主张，无法得到采信。就该100000元，双方可另行依法解决。为此，浩源公司提起本案诉讼。 关于该支票的形成过程，浩源公司主张，王德功原是浩源公司的职工，2014年在职时提出，利用相应的资源从别处承揽工程，浩源公司为其提供10万元工程款来承揽工程，但王德功并未承揽到工程。后来公司向员工融资，与王德功协商将该款抵偿借款，一开始王德功同意。因此，公司财务做账时在支票复印件中进行了备注，将该支票记在了偿还王德功借款的账上，后王德功又不承认了。 王德功称，其从其他公司获得10万元的承兑汇票，因个人无法承兑，便通过浩源公司进行了承兑，浩源公司开具转账支票将10万元返还给了王德功。 为查明案件事实，法院依法调取了转账支票对应的浩源公司在潍坊农商银行清池支行的90×××74账户明细，显示在2014年3月25日有10万元的转账存入，该10万元是通过22159937号银行承兑汇票支付，该汇票金额为10万元，到期日为2014年3月18日。 另查明，2018年12月，王德功向法院起诉浩源公司劳动争议纠纷，要求浩源公司支付拖欠的工资。经法院主持调解，双方达成调解协议，作出（2018）鲁0791民初1872号民事调解书，确认双方于2017年1月1日解除劳动合同，浩源公司一次性支付王德功工资30000元，于2019年2月2日之前支付，双方无其他争议。 审理中，浩源公司主张利息的计算方式为：以10万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止。因王德功未还款给浩源公司造成损失，且王德功一直持有浩源公司的款项，但却主张借款2%的利息，给浩源公司造成损失，应当由王德功承担。 一审法院认为，浩源公司交给王德功10万元的转账支票，双方无异议，予以确认。本案争议的焦点为：该10万元王德功是否应当返还给浩源公司。浩源公司系以不当得利主张王德功返还该10万元，因此，应当符合不当得利的构成要件。民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王德功收到了涉案的10万元，但称系通过承兑汇票换取的。根据法院调取的证据证实，2014年3月25日，浩源公司通过汇票承兑转账存入账户10万元，2014年3月26日，王德功从浩源公司取得10万元的转账支票，上述事实的发生经过与王德功的陈述能够相互印证，并且王德功对于取得转账支票的陈述在两次诉讼中是前后一致的。浩源公司未提供证据予以反驳，故对王德功陈述的事实予以认定，即王德功取得涉案10万元是有依据的，是合法取得，并未损害浩源公司的利益。而反观浩源公司，其在（2018）鲁07民终2958号案件中陈述该10万元系偿还王德功的借款，在本案中则又陈述是为了承揽工程支付的款项，浩源公司对涉案10万元的陈述前后不一致，浩源公司也未能证实其主张的涉案款项系用于承揽工程。并且，王德功起诉浩源公司追要工资时，双方也未涉及该10万元款项。综合考虑以上因素，浩源公司主张返还不当得利款10万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回潍坊市浩源建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4445元，保全费1568元，均由浩源公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，从双方的主张看，被上诉人称其系以一张10万元的银行承兑汇票，换取了上诉人为其出具了涉案转账支票，该主张与一审法院其后所调取上诉人公司的账户明细中显示的信息吻合。而上诉人先是在他案中主张以涉案支票偿还了所欠被上诉人的借款，后在本案中又主张提供给被上诉人涉案支票系让其承揽工程，上诉人的前后主张并不一致，且上诉人作为公司法人，应保存有完善的财务管理资料，但其未提供证据证明被上诉人领取涉案支票后对上诉人所负担的相应义务，故上诉人主张被上诉人应返还相关款项及利息，证据不足，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4445元，由上诉人潍坊市浩源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十三日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6747号 上诉人（原审被告）：田乐明，男，1978年6月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李春红，女，1982年9月7日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。 上诉人田乐明因与被上诉人李春红排除妨害纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田乐明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审案件诉讼费用由李春红负担。事实与理由：1、涉案房屋系田乐明父母出资建设，属于家庭共有财产，田乐明与李春红签订的离婚协议书对涉案房屋的处置侵害了其他家庭成员的合法权益，属于无效条款。昌乐自然资源和规划局出具的说明不具有法律效力，不动产所有权应以房管部门登记为准；2、一审适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 李春红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李春红向一审法院起诉请求：1、请求判令田乐明停止侵权、排除妨害，立刻从位于昌乐县房屋及院落处搬出；2、本案诉讼费用由田乐明负担。 一审法院认定事实：田乐明与李春红原系夫妻关系，2007年11月6日，田乐明与李春红签订离婚协议书一份，财产处理部分的内容为“…婚后共同财产：房屋四间及院落一处（包括地面附着物），折合人民币20万元，其中男方的房屋一半价值10万元抵顶孩子的扶养费，该房屋及院落一处（包括地面附着物）归女方所有…”。 2019年8月16日，李春红向法院申请调取田乐明在昌乐县的宅基地信息情况。2019年8月28日，昌乐县自然资源和规划局城区所出具说明一份，内容为“昌乐县人民法院：经查，在2012年全县农村宅基地调查时，昌乐县人民政府宝都街道办事处西田村田乐明，身份证号码3707251978××××××××，在本村有宅基地一处，北至巷道，南至巷道，东至郭明，西至田洪庆。特此说明。” 上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、户口本等证据在案证实。 一审法院认为，根据昌乐县自然资源和规划局城区所出具的证明，田乐明在昌乐县有宅基地一处，田乐明也认可在在该村无其他宅基地。田乐明虽辩称其与李春红签订的离婚协议书并非其真实意思表示，但未提供相关证据，对田乐明的辩解不予认可。涉案离婚协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，田乐明与李春红对于位于昌乐县房屋及院落一处已经约定归李春红所有，故李春红要求田乐明从涉案房屋及院落中搬离符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：田乐明停止侵害行为，于判决生效之日起十日内搬离昌乐县房屋及院落。案件受理费100元，由田乐明负担。 二审审理期间，田乐明提交昌乐县宝都街道丹河村西田村委会出具的证明一份，证明涉案房屋所有权人系田乐明的父亲田洪昌，田乐明与李春红无权对涉案房屋进行处分。李春红对该证据的真实性不予认可，昌乐县自认资源和规划局出具的证明能够证实涉案房屋的基本情况。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，田乐明与李春红签订的离婚协议书对涉案房屋所有权作出约定，该离婚协议书不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。田乐明主张涉案房屋归其父亲田洪昌所有，其无权处分，其虽然对昌乐县自然资源和规划局出具的说明不予认可，但在一二审期间均未提交确实充分的反驳证据，且自认涉案房屋未办理所有权证，故田乐明关于涉案房屋系田洪昌所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审依据昌乐县自然资源和规划局出具的说明及离婚协议书的内容综合认定李春红的诉讼请求有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，田乐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由田乐明负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月九日 书记员 张瑞丰
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初537号原告孙喜风，女，汉族，1958年4月11日出生。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生。系河南求索建筑劳务有限公司股东。原告孙瑞利，女，汉族，1970年3月30日出生。原告王风英，女，汉族，1963年2月15日出生。原告闫怀英，女，汉族，1952年1月22日出生。原告孙瑞萍，女，汉族，1968年10月23日出生。被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人闫晓华，郑州市中原区自然资源局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原告孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告孙喜风、孙瑞利、闫怀英、孙瑞萍及原告孙喜风的委托代理人魏国华，被告中原区政府的委托代理人闫晓华、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，中原区政府针对原告孙喜风等5人的政府信息公开申请，作出书面答复，主要内容为：经核查，根据《政府信息公开条例》第三十六条，建议到中原区自然资源局咨询并现场指界，地，地址：郑州市汝河路**系电话：0371-6763****。原告诉称，原告系中原区柳湖办事处白砦村村民，发现自己所在村组土地被征收，于2019年5月30日向被告邮寄信息公开申请，要求：“根据《土地管理法》的有关规定，请依法公开2019年征收郑州市中原区柳湖街道办事处白砦五组西北地搅拌站以西、坟上村以东、中原路以南、五组大田地约120亩集体土地的征地批准手续。被告于2019年6月25日回复。原告认为被告回复的内容违反《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，特提起诉讼，请求：1.依法撤销2019年6月25日的政府信息公开答复；2.判令被告对原告的信息公开申请重新进行回复；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.2019年6月25日政府信息公开答复；3.光盘；4.群众代表证明。被告中原区政府答辩称，被告于2019年6月1日收到原告邮寄的信息公开申请，6月25日被告将信息公开答复书邮寄给原告（EMS：1044302332231）。鉴于申请人申请的界至范围不明确，故建议当事人到中原区自然资源局咨询、指界，以便准确界定申请人的申请范围。但当事人至今未去区自然资源局申请。被告已经履行了法定职责，答复合法合规。综上，请依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：1.邮寄快递单封皮；2.政府信息公开申请表；3.信息公开回复及单据。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据1、2客观、真实，与本案事实有关联，本院予以采信；原告提交的证据3、4与本案事实无关联，本院不予采信。被告提交的证据与本案存在关系性，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告于2019年5月30日向中原区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开信息内容为：“根据《土地管理法》的有关规定，请依法公开2019年征收郑州市中原区柳湖街道办事处白砦村五组西北地搅拌站以西、坟上村以东、中原路以南、五组大田地约120亩集体土地的征地批准手续。”中原区政府于2019年6月1日收到原告的政府信息公开申请，于2019年6月25日作出书面答复，并向原告进行邮寄送达。原告对此答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。本案中，原告申请公开的信息是郑州市中原区柳湖街道办事处白砦村农村集体土地2019年征地批准手续，属于被告中原区政府依法应当主动公开的信息。中原区政府于2019年6月1日收到原告的信息公开申请，并于同年6月25日作出书面答复，建议原告到中原区自然资源局咨询并现场指界。被告中原区政府作出的本案政府信息公开申请答复明显不当，依法应予撤销。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市中原区人民政府2019年6月25日对原告孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍作出的书面政府信息公开申请答复；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内，向原告孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄键审 判 员  王婧审 判 员  郝剑二〇一九年十二月二十三日代理书记员  马英附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。
唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2743号 原告魏光，男，1958年2月2日生，汉族，住所：黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师。 被告黑龙江鸿瀚石油工程技术有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西一条路新安街**。 法定代表人：刘殿义，该公司经理。 委托代理人张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 原告魏光诉被告黑龙江鸿瀚石油工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏光及其委托代理人张芳芳，被告委托代理人张宗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏光诉称：1.要求被告给付原告工资、车补、报销费用共计62900元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年2月10日，被告黑龙江鸿瀚石油工程技术有限公司冀东油田黑龙江鸿瀚项目部聘任原告魏光为冀东油田项目部生产技术安全经理，工作地点在唐山市曹妃甸区，约定工资为17000元每月，私车公用车补为50元每天及生意人报销费用标准。 由于公司项目部经营问题，公司自2019年2月10日至2019年6月24日未向原告发放工资，经原告多次向被告催要，被告项目部总经理刘克华及经理蔺忠波同意为原告出具证明，但工资标准减按10000元每月计算，未发放工资共计45000元；同时，原告在主持工作期间垫付的车补、差旅费等报销费用共计17900元也未能报销（附发票凭证）。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于贵院，望人民法院依法判决。 被告黑龙江鸿瀚石油工程技术有限公司辩称，刘克华、蔺忠波均系库尔勒塔东油田技术服务有限公司的工作人员，该公司使用我公司资质，该二人并非我公司员工。故我公司并非本案的适格当事人，不应当承担责任。对法人授权委托书，该授权委托书所对应的公司为中国石油天然气冀东油田分公司，且在委托书中明确写明刘克华代表我公司全权处理我单位在中国石油天然气冀东油田分公司的投标、合同签订及合同执行的相关工作，并没有授权其他事项。关于2019年度井下作业工程技术合同，因库尔勒公司使用我公司资质，故出现此情况。我方将提供证据证明此事实，是由于借用我方资质，才予以盖章。因刘克华、蔺忠波均系库尔勒公司的工作人员并非我公司工作人员，其二人无权开具和我公司的证明，原告与我公司无任何关系，其系库尔勒公司的工作人员。随后我方将提交证据证明该事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案的争议焦点为原告是否系被告公司雇佣人员，对该待证明事项，原告、被告均进行了举证。1.原告为证明该事项提交了《法人授权委托书》、《2019年度井下作业（除大修、带压）工程技术服务合同》，以证明为原告出具欠款证明的刘克华系被告公司的人员，其行为系代表被告公司的职务行为。被告公司出具了被告黑龙江鸿瀚石油工程技术有限公司与新疆库尔勒塔东油田技术服务有限公司的《合作协议书》，以上原、被告举证能够证实案外人库尔勒塔东油田技术服务有限公司以被告鸿瀚公司名义，承揽冀东油田公司井下作业技术服务工作；国家企业信用信息公示系统显示，为原告魏光出具欠付工资证明的刘克华系库尔勒塔东油田技术服务有限公司（现更名为新疆塔东庆大石油工程技术服务有限公司）的股东及执行董事兼总经理。对以上证据的证据效力，本院予以认可。 2.被告提交的案外人徐仁峰于2019年2月10日签订的《油田用工劳务合同》虽系复印件，但经证人段某当庭核对，并接受原、被告询问、质证，证实该《油田用工劳务合同》与自己与库尔勒塔东油田技术服务有限公司签订的合同内容一致，对该证据的证明力，本院予以采纳。该《油田用工劳务合同》中，蔺忠波代表库尔勒塔东油田技术服务有限公司签字，能够证实蔺忠波系库尔勒塔东油田技术服务有限公司工作人员的事实。能够印证被告主张魏光、段某、徐仁峰等人受雇于库尔勒塔东油田技术服务有限公司的事实。 3.证人段某出庭作证，证实了段某本人与原告魏光于2019年2月10日左右，经徐海益介绍，与刘克华、蔺忠波协商，段某与原告魏光分别与库尔勒塔东油田技术服务有限公司达成油田用工劳务合同。对证人段某的证人证言，与原告提交的案外人徐仁峰于2019年2月10日签订的《油田用工劳务合同》在时间上一致，能够证实蔺忠波代表库尔勒塔东油田技术服务有限公司与证人段某签订合同的事实。证人段某同时证明原告魏光与库尔勒塔东油田技术服务有限公司签订油田用工劳务合同的事实。在庭审中，原告代理人向原告询问有没有与刘克华、蔺忠波签合同，原告魏光表示签过。原告的该表述与证人段某的证人证言相一致，能够证实证人证言的客观性。结合刘克华、蔺忠波为原告魏光出具欠付工资《证明》及《借据》的情况，对证人证实原告魏光与库尔勒塔东油田技术服务有限公司签订过书面劳务合同的事实本院予以确认。 经审理查明，库尔勒塔东油田技术服务有限公司（现更名为新疆塔东庆大石油工程技术服务有限公司）与被告鸿瀚公司签订《合作协议书》，约定由库尔勒塔东油田技术服务有限公司负责鸿瀚公司与冀东油田签订的井下工程技术服务合同的具体实施。库尔勒塔东油田技术服务有限公司为履行井下工程技术服务合同，聘任魏光担任该项目的工程师，负责技术工作。库尔勒塔东油田技术服务有限公司未履行支付原告报酬的义务。 本院认为，库尔勒塔东油田技术服务有限公司与被告鸿瀚公司于2019年1月28日签订合作协议书，约定双方合作从事冀东油田采油井大修、小修及侧钻等业务，明确该合同由库尔勒塔东油田技术服务有限公司具体实施，被告鸿瀚公司收取生产管理服务费。之后，被告鸿瀚公司与冀东油田分公司于2019年4月25日签订工程技术服务合同，库尔勒塔东油田技术服务有限公司法定代表人刘克华作为被告鸿瀚公司代表在该合同上签字。从以上事实可以看出，库尔勒塔东油田技术服务有限公司以被告鸿瀚公司名义承揽上述业务并签订合同，自己负责具体实施。双方合作方式符合“借用资质施工”或“挂靠”的特点。库尔勒塔东油田技术服务有限公司为实施该合同，聘用原告魏光等工作人员，原告与库尔勒塔东油田技术服务有限公司建立劳务合同关系。根据劳务合同的相对性原则，原告应向聘用自己的单位追索劳动报酬。结合本院认定事实，原告魏光应当知晓库尔勒塔东油田技术服务有限公司系他的聘用单位。原告未将直接聘用自己的库尔勒塔东油田技术服务有限公司列为被告，直接起诉被告鸿瀚公司,不符合劳务合同的相对性原则。被告鸿瀚公司是否承担责任，或承担何种责任，不能脱离直接雇用单位库尔勒塔东油田技术服务有限公司单独认定。经本院释明，原、被告均表示不申请追加库尔勒塔东油田技术服务有限公司为被告。原告仅起诉被告鸿瀚公司要求支付劳动报酬无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏光的全部诉讼请求。 案件受理费1372元，减半收取计686元，保全费649元，由原告魏光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 郝苗苗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4154号 原告：林志生，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：龙运华，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告林志生与被告龙运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志生到庭参加诉讼，被告龙运华经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人林志生，借款人龙运华。 二、借款本金：30000元。 三、借条出具时间：2017年9月23日。 四、约定借款期限：2017年9月23日至2017年9月25日。 五、利息约定情况：未约定。 六、借款支付方式：转账支付。 七、偿还本金情况：已偿还1000元。 八、林志生诉讼请求：1、判令龙运华返还林志生30000元；2、本案的诉讼费用由龙运华承担。 综上所述，龙运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙运华应于本判决生效之日起十日内偿还林志生借款29000元； 二、驳回林志生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由龙运华负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  谭唤辉 人民陪审员  颜丽春 二〇一九年十二月三日 法官 助理  马标志 代书 记员  苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0783执恢574号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司,住寿光市银海路19号 被执行人：李春玲,女性,1971年11月30日出生,住寿光； 被执行人：赵学谦,男性,1969年9月15日出生,住寿光； 被执行人：李春红,女性,1968年12月22日出生,住寿光市； 被执行人：李宝春,男性,1966年1月28日出生,住寿光市，寿光广源蔬菜冷藏厂； 被执行人：夏文德,男性,1966年9月8日出生,住寿光市； 被执行人：洪素芹,女性,1965年8月17日出生,住寿光市； 被执行人：杨忠卿,男性,1971年6月21日出生,住寿光； 被执行人：韩新华,女性,1971年1月3日出生,住寿光 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与李春玲、赵学谦、李春红、李宝春、夏文德、洪素芹、杨忠卿、韩新华借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月九日 书记员  李嘉诚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1909号申请执行人：夏国东，男，1981年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏加来，男，1983年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人夏国东与被执行人夏加来合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏1204民初5149号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告夏加来于本判决生效后十日内给付原告夏国东投资补偿款20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告夏加来负担（原告同意其预交的案件受理费4300元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之后十日内给付原告案件受理费4300元）。因被执行人夏加来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏国东向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年7月9日、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，依法扣划发放案款9898.1元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年7月8日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年11月19日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初5149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  丁小健
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5214号之一 被执行人：向勇军，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行被执行人向勇军罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初598号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求向勇军缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月四日 书记员  陈子良
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7710号上诉人（原审原告）:胡振江，男，1973年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津科慧人力资源服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼601-13（集中办公区）。法定代表人：夏军，总经理。委托诉讼代理人：张子轩，天津东法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华特容器股份有限公司天津分公司，，住所地天津市武清区武宁路（梅厂镇段）**负责人：王庆军，总经理。委托诉讼代理人：左照，天津东法律师事务所律师。上诉人胡振江因与被上诉人天津科慧人力资源服务有限公司（以下简称科慧公司）、深圳华特容器股份有限公司天津分公司（以下简称华特公司）劳动争议纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡振江上诉请求：1.撤销武清区人民法院（2019）津0114民初12920号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的请求，判令二被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金169484.75元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于连续工龄未确认，属于认定事实不清。被上诉人与上诉人解除劳动合同属于违法解除，应当支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。科慧公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人与科慧公司签订劳务协议系其真实意思表示，该协议为期一年，已于2019年5月31日到期后自动解除。华特公司辩称，同意一审判决，答辩意见同意科慧公司。胡振江向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金169484.75元；2.本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，原告与科慧公司签订《停薪留职、内退、下岗人员劳务协议书》，协议期限为2018年6月1日至2019年5月31日，约定由科慧公司将原告派遣至华特公司工作，约定工资标准为每月2050元，另注明：“乙方（原告）系停薪留职、内退、下岗人员，并且在原单位天津钢铁集团富丽实业有限公司依法参保国家基本养老保险待遇，同时因乙方个人原因，乙方自愿不将保险关系转入甲方（科慧公司）参保社会保险”。约定期间内，原告的工作地点为华特公司处，工资由科慧公司发放，原告自2019年5月31日开始不再提供劳动。原告离职前十二个月的平均工资为5467.25元。一审法院认为，原告的诉讼请求为要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，但原、被告均未就劳动合同的解除原因提供充分证据予以证明，故对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求不予支持，参照用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形，支持科慧公司给付原告解除劳动合同经济补偿。判决：一、被告天津科慧人力资源服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告胡振江解除劳动合同经济补偿5467.25元，深圳华特容器股份有限公司天津分公司对以上债务承担连带给付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津科慧人力资源服务有限公司、深圳华特容器股份有限公司天津分公司共同担负。本院二审期间，胡振江提交白色卡片一张，证明在华特公司工作期间的考勤，华特公司、科慧公司均认为不能证明考勤情况对此不予认可。科慧公司提供胡振江离职证明，证明2018年5月31日胡振江与天津市武清区雅兴劳务服务中心解除劳动关系，胡振江认可离职声明系其本人签字。本院认为，关于胡振江主张自2004年已实际入职华特公司，工龄应当从2004年计算一节，科慧公司提供《离职声明》证明2018年5月31日之前，胡振江与天津市武清区雅信劳务服务中心存在劳动关系，2018年6月1日胡振江与科慧公司签订《停薪留职、内退、下岗人员劳务协议书》。胡振江主张与科慧公司2004年起存在劳动关系，无事实及法律依据。关于胡振江主张双方解除劳动合同系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金一节，胡振江未就劳动合同的解除原因，提供证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，胡振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡振江负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月十七日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初22-2号复议申请人：珠海市自然资源局。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中**。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：陈浩骏，该局工作人员。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被申请人：珠海市加新华房产有限公司。住所。住所地：珠海市吉大景山路金升大厦**div>法定代表人：叶艳青，董事长。委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师。珠海市加新华房产有限公司（以下简称加新华公司）与珠海市吉大日昇股份合作公司（以下简称日昇公司）、珠海市吉大富泓股份合作公司（以下简称富泓公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）粤民初22号民事裁定，查封珠海市吉大景山路西侧S1、S2地块（《建设用地批准书》珠海市[2004]准字第049号）。珠海市自然资源局不服，于2019年10月15日向本院提出复议申请。珠海市自然资源局申请复议称，一、案涉地块的所有权和使用权均属于国家，广东高院查封的不是本案任何当事人的财产，而是查封了国家的财产，民事裁定书认定事实不清，查封错误。二、加新华公司至今未实际缴纳土地出让金，对案涉地块没有退回土地出让金的权益，案涉地块在被政府收回后预查封效力应自动解除。综上，请求撤销（2018）粤民初22号民事裁定书，依法解除对珠海市吉大景山路西侧S1、S2地块（《建设用地批准书》珠海市[2004]准字第049号）的预查封。加新华公司提出意见称，一、案涉地块的土地使用权归属于吉大村委会后转为富泓公司、日昇公司，吉大村民及居民等集体或公司、个人所有。二、珠海市自然资源局没有资格和法律依据申请复议。三、2019年7月8日，珠海市自然资源局向广东高院就同一事实和内容提出了执行异议申请，其申请复议必然导致重复审查。本院经审查认为，珠海市自然资源局复议撤销保全裁定之主张成立，应予支持。具体分析如下。首先，经庭询查明，经原国家土地管理局批准同意，珠海市人民政府已将本案查封的土地统征为国有土地。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条和《中华人民共和国土地管理法》第五十三条之规定，建设项目使用的国有建设用地来源于向县级以上人民政府自然资源主管部门申请，由自然资源主管部门划拨土地。本案中，原珠海市国土资源局颁发给加新华公司的《建设用地规划许可证》（编号2004拨字026号）载明：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。综上，从上述法律规定和原珠海市国土资源局颁发的《建设用地规划许可证》来看，加新华公司使用案涉土地来源于原珠海市国土资源局征用划拨，并非直接来源于富泓公司、日昇公司或是吉大村村民个人。原珠海市国土资源局2004年1月2日颁发的案涉土地《建设用地批准书》（珠海市[2004]准字第049号）的有效期为自2004年1月至2006年1月，在有效期届满后加新华公司并未申请延期，因此，加新华公司继续使用案涉土地的依据不足，珠海市自然资源局主张撤销保全裁定的请求有理，应予支持。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”的规定，珠海市自然资源局作为利害关系人对本案保全裁定申请复议，于法有据。加新华公司主张珠海市自然资源局申请复议没有法律依据的理由不能成立，不予支持。再次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，当事人、利害关系人依法享有提出执行异议和申请复议的诉讼权利，执行异议和申请复议属于两种不同的诉讼权利，二者适用的情形不同。珠海市自然资源局在提出执行异议之后又对本院保全裁定申请复议不构成重复主张权利，亦不会导致重复审查。综上所述，珠海市自然资源局复议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）粤民初22号民事裁定。本裁定立即开始执行。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十二月二十日书记员  赵时雨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3610号 申请执行人：王霞，女，1977年6月21生，汉族，住寿光市。 被执行人：王燕，女，1972年2月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王清彬，男，1971年3月15日生，住寿光市。 申请执行人王霞与被执行人王燕、王清彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月14日作出的（2018）鲁0783民初7055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王霞于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人王霞与被执行人王燕、王清彬达成和解协议，申请执行人王霞于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0783执3610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张桢琰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9541号 原告：林某1，男，2005年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：林某2（系林某1父亲），住福建省闽侯县。 被告：陈榕，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林某1与被告陈榕排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1法定代理人林某2，被告陈榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈榕立即停止对林某1坐落于福州市鼓楼区房屋的侵权行为，即停止破坏房屋及停止骚扰租户；2.判令陈榕赔偿林某1更换门锁费用450元（150元／次×3次）、电视机2000元、电饭煲300元，合计2750元。诉讼过程中，林某1增加诉讼请求：3.判令陈榕赔偿林某1房门字迹清洗费150元（50元／次×3次）、水管及马桶维修费300元、配件费300元。 事实与理由：陈榕系林某1母亲。2018年11月14日，福建省闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初4203号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、陈榕与林某2自愿离婚；二、婚生女林文倩由陈榕抚养教育至18周岁为止，抚养费由陈榕自行负担；婚生子林某1由林某2抚养教育至18周岁为止，抚养费由林某2自行负担；三、陈榕与林某2确认将坐落于福州市鼓楼区、1层02附属间赠与给婚生子林某1所有，陈榕与林某2应配合办理房屋过户手续，办理过程中产生的一切费用由林某2负担；四、陈榕与林某2确认将坐落于福州市台江区鳌峰街道南光明港路121号红星苑一期5＃楼805单元赠与婚生女林文倩所有，陈榕与林某2应配合办理房屋过户手续，办理过程中产生的一切费用由陈榕负担。根据该调解书，林某1父亲林某2将坐落于福州市鼓楼区、1层02附属间过户到林某1名下。而陈榕在与林某2离婚后不久就已经再婚。 2019年4月份，陈榕多次到林某1住处，将林某1房屋大门砸坏，多次私自更换门锁，将房屋内的电视、电饭煲私自拿走，导致林某1无法正常生活，无法继续居住在该房屋内。2019年4月20日，林某1将房屋出租给案外人芦海涛，陈榕又多次撬开林某1家大门，更换锁匙，租户难以正常租住。陈榕的行为已严重侵害林某1对房屋享有的物权，故林某1起诉，望判如所请。 陈榕辩称，其与林某1姐姐林文倩已于2019年4月23日被林某1的监护人林某2赶出福州市鼓楼区，已不住在该房屋。林某12019年4月21日写的《声明》并非其本人的真实意愿，因为林某1在4月22日写了一张《声明》同意妈妈陈榕和姐姐林文倩住在福屿三区24座701室房子。陈榕没有损坏门锁，林某1监护人林某2提供的门锁证据是假的，系其自己把门锁破坏的，因为门锁坏了，陈榕才去安装。综上，望判决驳回林某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈榕系林某1母亲。坐落于福州市鼓楼区［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9013795号］房屋由林某1依法律文书取得所有权。 另查，福建省闽侯县人民法院于2018年10月8日立案受理陈榕与林某2离婚纠纷一案，双方在审理过程中，达成调解协议：双方自愿离婚；婚生子林某1由林某2抚养；坐落于福州市鼓楼区房屋赠与林某1所有；协议还约定了其他内容。该调解协议由法院出具（2018）闽0121民初4203号《民事调解书》予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林某1主张陈榕破坏其所有的坐落于福州市鼓楼区房屋，侵犯其对该房屋享有的物权，但其提供的证据不足以证明该事实，故其诉请陈榕排除妨害，本院不予支持；同时，对林某1基于前述事实诉请陈榕赔偿其相应的财产损失，本院亦不予支持。林某1诉请陈榕停止骚扰前述房屋承租户，陈榕亦确认房门上“房屋纠纷拒绝出租”的字迹系其所写，故该诉请本院予以支持，但其主张字迹清洗费150元，无相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈榕于本判决生效之日起停止对林某1坐落于福州市鼓楼区房屋的租户的骚扰行为； 二、驳回林某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由林某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3436号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托代理人（一般代理）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：张楚，山东同章律师事务所律师。被告：李桂喜，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：韩召梅，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李桂喜、韩召梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告李桂喜、韩召梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款15,899元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告向工商银行曲阜支行贷款90,000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期货款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告李桂喜未作答辩。被告韩召梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告李桂喜、韩召梅向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款90,000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，期限24个月（自2017年11月22日起至2019年11月22日止），委托担保期间为从主合同约定的主债务履行届满之日起两年；合同第八条第九条约定：甲方出现一次未按时足额还款的，原告有权就全部贷款及利息行使追偿权，并有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，追偿的范围为垫付款和资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。被告在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告向银行垫付了贷款，2018年7月30日垫付15,899元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。本院认为，原、被告签订《委托担保服务合同》后，因为被告违约，原告作为担保人替二被告垫付银行贷款15,899元，事实清楚，对该垫付款二被告应共同偿还给原告，并且根据双方约定，被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求被告按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂喜、韩召梅支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款15,899元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以15,899元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费197.48元，减半收取98.74元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇一九年十二月十九日书记员  张林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异921号案外人：杨凤银，女，1964年7月22日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3962号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9422号]中，案外人杨凤银对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨凤银述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆二期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3962号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金500万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1249号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，杨凤银与美联公司于2016年11月8日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：杨凤银购买XXX号房屋，房屋总价款445308元；美联公司应在2016年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。杨凤银提交银行签购单及美联公司开具的增值税发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《房屋交接验收表》、水电费、物业费收据、与美联公司签订的《协议书》等，以证明在本院查封前美联公司已向杨凤银交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，杨凤银已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故杨凤银所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、杨凤银的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区二期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执626号之十九被执行人王松，桃山区。关于人格权一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人杨贵冬在中国工商银行0910020701128295679账户内存款人民币10596.19元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨贵冬在中国工商银行0910020701128295679账户内存款人民币18099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年十二月九日书记员  李 为
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3227号 原告：献县乐寿镇北八里庄村村民委员会，住所地河北省沧州市献县乐寿镇北八里庄村。 法定代表人：邱印广，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：史广荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇北八里庄村。 原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会）与被告史广荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会的法定代表人及其委托诉讼代理人李爱民、被告史广荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县乐寿镇北八里庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告达成的补偿证明；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的村民，于2018年12月31日原告在收回北八里庄砖厂土地后，被告于2019年2月22日突然在原告的砖厂土地上垫土约东西长53米，南北长27米的高台一块。当原告与其理论时，被告称是原村干部，因打井占了场地等给的补偿。为此发生纠纷，原告多次与被告交涉下仍无结果，故原告将被告诉至贵院排除妨碍解决。在庭审中，被告举出原告原村干部在近期内出具的补偿证明，原告现任干部认为，补偿证明明显错误，显示公平，并违法处置集体财产，方提出此请，望支持。 史广荣辩称，被答辩人所诉与事实严重不符，被答辩人先是起诉我排除妨害，我拿出了被答辩人给我出具的证明，砖厂的土地不是我强占的，是村里补偿给我的。我原来的土地被村里打井所占，水井现在掌握在现任村主任手里，他为了据为己有，又想将补偿给我的砖厂收回，村主任要求村民做伪证，一次次将我诉至法院，侵害了我的合法权益。因被答辩人诉我排除妨害一案尚未审结，我认为法院应该在排除妨害一案中对我提交的证明予以确认，被答辩人又另行起诉要求确认合同无效，是不符合法律规定的。另外，证明是被答辩人给我出的，已经出具了多年，被答辩人现在起诉早就过了两年的诉讼时效，还答辩人一个清白。村委会是老百姓的组织，是为老百姓的利益着想的，不应该出尔反尔侵害老百姓的权益。 为证明自己的主张，原告提交如下证据：第一组证据，村委会量地证明，邱某证明，相关土地四户村民的证明各一份，拟证实原告的机井设施机井屋没有占用被告的土地。第二组证据，村民代表的大会记录复印件一份，证实村民代表不同意将砖厂的土地补偿给被告。第三组证据，证人邱某、仲某出庭作证。 被告质证如下:对第一组证据,邱某证明与事实不符，对该证明我不予认可，因为两个人根本没有12米土地。四户村民证明不予认可，该证明上是一个人签字，不是当事人按手印。村委会证明内容与事实不符，我不予认可。对第二组证据,该记录是假的，上面的签字不是本人签字及按手印。对第三组证据，证人说没有测量我的地，那我的土地是否够原告也不能确定。 被告提交：照片，庭下未提交打印件。 原告质证称，该证明是影印件不能作为证据使用，而且与本案没有关系。 庭后，原告就其申请现场勘验申请书，提交第六生产队出具的分地表复印件一份、原告画的现场图一份。 被告认为原告应当出具当年分地的底账，现在做的分地表不予认可。原告画的现场图被告也不认可，也不认可原告说的点作为基准点。当年测量的邱炳路、邱炳瑞都给被告出具了证明，证明村里打井占用的是被告的土地。 本院经审理认定事实如下：2008年6月3日，原告八里庄村委会为原告出具证明一份，内容为：关于东洼打井因占史广荣、史红旗的场，经两委班子研究决定，砖厂到期后在砖厂占地内补给史广荣史红旗土地两亩，特此证明。原告在证明上加盖了公章。现原告认为机井屋占地为占用的是邱某的场地，而非被告的场地，因此要求撤销原告在2008年6月3日的证明。另查明，原告陈述原来分地的土地底账没有了。 以上事实有当事人的陈述、双方提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，2008年6月3日的证明上加盖着原告处的公章，应视为是其真实意思表示，现原告主张因所占场地非被告的场地而是占用的邱某的场地，所以其于2008年6月3日出具的证明应予以撤销，但是原告提交的证据不足以证实“该机井所占土地为邱某场地”，且本应由原告保存的土地底账现原告无法提供，无法进行重新丈量，因此原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨胜勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4960号 原告：陈甲迪，男，汉族，1989年9月23日出生，住址广西博白县。 被告：韦锋，男，壮族，1966年2月20日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告陈甲迪诉被告韦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行审理。原告陈甲迪到庭参加诉讼。被告韦锋经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期贷款利率两倍计算，即从2018年12月25日起至借款还清之日止)；2.本案件受理费用由被告全部承担。 事实与理由：被告韦锋于2018年10月25日向被告陈甲迪借款人民币3万元，并出具了借条一张，双方约定2018年12月24日前归还本金3万元，期间支付2个月利息，但约定到期归还本金时，被告韦锋多次找理由拖延。一次次相信却让其变成了理所当然，被告从2018年12月24日到期至今分文未还，且原告多次电话拨打被告韦锋的手机及微信直接拒接，置之不理的态度。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告韦锋作为债务人，有义务向债权人偿还债款，请依法判决。 被告未到庭参加诉讼，但在接受本院电话询问时表示向原告借款属实，但只收到原告转的28300元，且在借款之后还了一部分本金，双方未约定利息。 根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系。应被告的请求，原告先后向被告提供借款28300元。被告向原告出具借条，载明“今借到陈甲迪现金叁万元整（¥30000.00）借期贰个月即2018年10月25日至2018年12月24日，到期一次性还清。借款人：韦锋，2018年10月25日，电话：186××××2770，身份证号：”。2018年11月27日，被告向原告微信转账1500元。2019年11月4日，原告向本院提起本次诉讼。 庭审中，原告自称在提供30000元借款时扣除了1500元的利息及200元的手续费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供转账记录、被告的自认，本院确认原告向被告提供借款28300元的事实。扣减被告已经偿还的1500元，被告仍需偿还借款本金26800元。原告主张本金30000元，与《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定不符，本院不予支持。同时，原告认为被告偿还的1500为利息，但未提供有关利息的约定，本院认定该1500元为偿还本金。 对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，及被告尚欠的本金，本院确定被告应当支付的利息即以26800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年12月25日起计算至本院生效判决确定的履行期限届满之日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦锋偿还原告陈甲迪借款本金26800元； 二、被告韦锋支付原告陈甲迪上述借款的利息（以26800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年12月25日起计算至本院生效判决确定的履行期限届满之日）； 三、驳回原告陈甲迪的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦锋负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年十二月四日 法官助理 何美芬 书 记 员 何家顺