广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初778号 原告桂林高新区欧亚机电有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城北二路**1-15、1-16。统一社会信用代码：914503007351715053。 法定代表人陈建勋，该公司经理。 委托诉讼 代理人张宇锋，男，广西君健律师事务所律师。 被告广西有色栗木矿业有限公司，，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区统一社会信用代码：91450332768930619Q。 法定代表人朱小波，该公司董事长。 委托诉讼 代理人刘礼生，男，该公司企业管理投资部副经理。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年12月9日 原告诉讼请求1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币908640元，资金占用损失244212.56元(自2015年4月15日起算,以908640元为基数，按年利率6%计算暂计至2019年10月7日,此后资金占用损失另计至全部欠款实际清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由原告与被告2012年至2017年7月期间存在业务往来关系,由原告向被告提供机电产品。2017年10月30日，双方共同对上述业务期间的付款情况进行核实，经核实确定共同出具《对账单》，一致确认至核实对账之日，被告尚欠原告货款908640元。上述欠款事实已经由双方一致确认，但被告至今仍未履行支付义务。 为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见一、原告称自2012年至2017年7月期间向被告提供机电产品，但原告没有出具双方签订书面买卖合同的证据，也没有出具双方进行买卖交易的结算单据，发货、收货单据及其他交易凭证，无法证明原告与被告之间存在货物买卖合同关系，也无法证明双方之间存在交易事实。没有货物买卖事实，又如何能产生货款？所以，原告诉请被告支付908640元货款没有事实和法律依据。 二、原告出具的“对账单”，称已开票未付款金额为95930元，未开票未付款金额为812710元，均无相关证据证明。在“对账单”上的签字人，不是公司法定代理人，没有被告特别授权，无权代理被告承认公司债权债务。 三、原告利息起算时间和利率计算无法律依据。 查明事实原告桂林高新区欧亚机电有限责任公司（以下简称桂林欧亚机电）与被告广西有色栗木矿业有限公司（以下简称栗矿公司）分别于2010年6月28(合同编号为GLOY10－06－28－03，标的26160元）、2010年7月13日（合同编号为GLOY10－07－09－03，标的85660元）、2010年7月22日（合同编号为GLOY－07－018，标的95886元）、2010年8月12日（合同编号为GX2010－08－021，标的32510元）、2011年8月4日（合同编号为GLOY11－08－04－08，标的73741元）、2012年5月10日（合同编号为GLOY12－05－10－03，标的1375000元）、2012年5月30日（合同编号为GLOY12－05－D－30，标的78510元）、2012年7月27日（合同编号为GLOY12－05－D－30补充协议，标的20130元）、2012年8月3日（合同编号为GLOY12－08－03－06，标的1120000元）、2012年9月4日（合同编号为GLOY12－09－D－04，标的332000元）、2015年1月23日(合同编号为GLOY12－08－03－06补充协议，标的748000元）、2017年7月（合同编号为GLOY17－06－D－05，标的87210元）签订购销合同，还有3份只有原告盖章的购销合同，分别是2015年3月10日（合同编号为GLOY15－03－D－10，标的24300元）、2015年3月19日（合同编号为GLOY15－03－D－19，标的13830元）、2015年3月30日（合同编号为GLOY15－03－D－30，标的22140元）。合同约定付款方式均为预付货款及改造完成通过验收后付款或发货前支付，剩余款为质保金，并约定结算时间。违约责任约定按国家《合同法》有关规定执行。原告在供方处盖章确认，被告在需方处盖章确认，代表签字人为叶活华。合同签订后，原告依照购销合同上的清单向被告发送货物20次，总金额为4956017元，但其中送货单上收货单位未签名的有2011年8月31日（编号为0003061，金额73741元，已开发票）、2012年9月29日（编号为0003574，金额1375000元，已开发票）、2012年9月29日（编号为0003586，金额61800元；编号0003585，金额16710元；编号0003588，金额20130元）、2012年12月24日（编号为0003710，金额382000元）、2015年11月5日（编号为0005359，金额1868000元）、2017年9月17日（编号为0006183，金额57010元；编号0006182，金额30200元，两张均注明已开发票）。未签合同的送货物1次，货款4000元。2017年10月30日，原告将对账单给被告相关部门核实，对账单上标明合同金额4960017元，收款4051377元，已开票未付款金额4147307元，未开发票金额812710元，总欠货款为908640元，已开票未付款金额为95930元，未开票未付款金额为812710元。经被告物资供应中心及机动能源部两部门核对后，加盖了部门公章确认，其中物资供应中心叶活华在对账单上说明：“GLOY12－05－D－30、GLOY12－05－D－30增补、GLOY15－03－D－10、GLOY15－03－D－19、GLOY15－03－D－30为供销经办业务合同实际已执行但发票未开具”。机动能源部陆树文注明“经核实数据无误”。后原告向被告追索未付货款未果，遂向本院起诉，形成本案诉讼。 另查明，叶活华系被告栗矿公司物资供应中心主任，陆树文系被告栗矿公司机动能源部副主任。 本院意见本案中，原告与被告签订有购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。作为卖方应当履行按质按量交付货物的义务，作为买受方应当按照双方认可的数额履行支付货款的义务。原告在按照被告的要求履行按质按量交付货物后，被告没有履行给付货款的义务。对被告辩称在“对账单”上签字的人，不是公司法定代理人，没有特别授权，无权代理承认公司债权债务的意见，被告公司在签定购销合同时，是委托叶活华作为公司代表在合同上签字并盖有被告公司公章，而物资供应中心及机动能源部属被告公司的下属部门，两个部门的工作人员在“对账单”上盖章确认，是履行其职权范围内的事项，对原告送货的货物及金额进行核实而并不是对公司债权债务的认可，但其确认的事实，对公司发生效力。至于被告称有几单送货单上没有其公司签名而不予认可，经本院核实，未签名的几张送货单上的货物，均在对账单上有明确说明已实际履行。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。原告依约履行义务后，被告亦未对原告提供的货物质量和安装调试检验后的结果提出任何异议，且已过质保期间，应视为被告认可原告提供的货物的数量和质量。结合双方的合同及送货单，对原告认可被告已支付的货款及未支付的货款，被告未提供证据证实已支付完毕。因此，对原告要求被告给付所欠货款908640元的请求，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。 因双方在购销合同上只约定了付款时间，但明确约定逾期付款的违约责任，但被告公司长期拖欠原告货款，已构成违约，实际上给原告造成了利息损失，依法应当支付相应利息。对于原告要求被告从2015年4月15日起计算利息，因双方在2017年10月30日才进行最后的核对，对已支付的货款亦未提交证据证实具体是哪一份合同的货款，因此，本院认为，应该以双方最后一次核实之日起计算利息，从2017年10月30日开始至2019年8月20日止以908640元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月21日起，以908640元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。 判决主文被告广西有色栗木矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告桂林高新区欧亚机电有限责任公司货款人民币908640元及资金占用期间的利息（利息计算方法：从2017年10月30日开始至2019年8月20日止以908640元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日起以908640元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、第二十九条的规定。 诉讼费案件受理费15175元，适用简易程序审理依法减半收取7587.5元，由原告桂林高新区欧亚机电有限责任公司负担287.5元，被告广西有色栗木矿业有限公司负担7300元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15175元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 祝艳梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 林文敏 书 记 员 陈清平