察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初261号 原告要某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人王某1，系乌兰察布市集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告内蒙古速腾汽车销售服务有限公司。 法定代表人闫某。 委托诉讼代理人薛某，系乌兰察布市集宁区马莲渠乡法律服务所法律服务工作者。 被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司。 法定代表人王某2。 委托诉讼代理人石某，系内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人张某，系内蒙古百宁律师事务所律师。 被告北汽银翔汽车有限公司。 法定代表人李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人陈某,公民身份号码×××，住址重庆市云阳县。 被告内蒙古德泰汽车销售有限公司。 原告要某诉被告内蒙古速腾汽车销售服务有限公司（以下简称速腾公司）、内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司（以下简称恒泰翔公司）、北汽银翔汽车有限公司、内蒙古德泰汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李福喜独任审判，2019年3月12日第一次公开开庭进行审理，发现新被告，依法追加内蒙古德泰汽车销售有限公司为本案被告。后依法适用普通程序，由审判员李福喜担任审判长与审判员冯晓娟、人民陪审员乔瑞利组成合议庭进行审理。2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告要某及其委托代理人王某1、被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司委托代理人石某、被告内蒙古速腾汽车销售服务有限公司委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告北汽银翔汽车有限公司经传票传唤、被告内蒙古德泰汽车销售有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告要某诉称，速腾公司与恒泰翔公司为合作关系，被告恒泰翔公司授权速腾公司在察右前旗工业园区重联汽车城二级经销轿车，2015年9月原告在被告速腾公司察右前旗工业园区重联汽车城门店购买被告恒泰翔公司北汽幻速S3轿车一辆（厂牌型号：xxx），原告支付61800元购车款，2015年9月12日被告恒泰翔公司出具该车辆正式销售发票（票号：00220912）。原告购车后，刚开始使用就感觉避震不良，被告检查后说正常。2016年12月中旬，车辆出现转向时有异响状况，原告与速腾公司联系，在其店内检查，工作人员认为是转向拉杆存在故障，由他们联系被告恒泰翔公司走三包进行配件更换，称车辆暂时不影响使用。但在2017年1月15日7时30分，原告驾驶车辆行驶在G208国道155公里加600米处时突然车辆失控翻下路基，导致原告受伤、乘车人原告妻子死亡、车辆损坏的交通事故，当时该车辆的安全气囊均未弹出。事故发生后，原告与被告联系交涉车辆质量瑕疵导致事故赔偿，未果。原告的车辆在质保期内车辆故障导致事故发生，且发生交通事故时车辆安全气囊也未弹出，未能有效保护车辆司乘人员安全。故应对原告的损失承担赔偿责任。同时按照消费者权益保护法的规定，经营者存在欺诈问题的，应当承担三倍的赔偿责任，本案我方没有按照三倍赔偿，主张的都是在合理范围内，本案被告存在着严重的欺诈行为，第一实际车辆的销售方通过本案查证的事实被告方存在欺诈，被告恒泰翔否认他是车辆的真实销售方，认为是所谓的德泰，事实就证明被告对所销售产品企业实际经营者存在欺诈，第二由此倒推速腾公司在销售此车，之后，接到原告方车辆故障的报修，他称联系合作方更换配件也是存在欺诈，配件到事故发生都未更换，从本案被告方所持的理由完全可以推断被告当时就是推了，压根没有真真实实的对事故车辆的瑕疵进行维修和更换，本案被告销售车辆存在瑕疵，真实销售方不明，以及推诿维修车辆故障的事实，我方经过本庭查明的事实，被告存在严重的欺诈行为，按照欺诈构成的事实，原告方完全可以参照消法三倍赔偿，本案我方主张没有按三倍，只是主张5万元的损失，应当得到法庭的支持，此外对于为了查明本案事实，原告支出的3万元鉴定费，也是因为本案被告车辆瑕疵造成的损失，理应由被告承担。原告要某请求人民法院判令:1.被告赔偿原告车辆损失5万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用及3万元鉴定费。 原告要某提交下列证据： 1.身份证、驾驶本，拟证明原告主体资格； 2.道路交通事故认定书，拟证明原告所驾驶的车辆×××,在2017年1月15日7时30分，原告驾驶车辆行驶在G208国道155公里加600米处时突然车辆失控翻下路基； 3.汽车销售发票原件，拟证明原告购买的车辆发票是被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司出具的，并且在质保期内； 4.原告与被告速腾公司负责人及售后工作人员的通话录音，拟证明车辆瑕疵情况，当时购买的时候车辆就存在问题，在其店内检查，工作人员认为是转向拉杆存在故障，由他们联系被告恒泰翔公司走三包进行配件更换； 5.委托代理人谈话笔录，拟证明原告代理人与被告速腾公司负责人闫某在2018年3月5日做的调查笔录，原告所购买的车辆是被告恒泰翔公司所销售的北汽幻速S3轿车，速腾公司是与恒泰翔公司合作；恒泰翔公司给速腾公司出具的保证金收据； 6.司法鉴定意见书、2份回函，拟证明车辆受损情况，转向系统故障会导致车辆转向异常，原告驾驶车辆存在转向系统故障事实；拟证明被告所销售的车辆存在质量问题，导致交通事故发生，异常磨损与脱落不存在因果关系，是违背常理的； 7.网上下载的学说论文资料两篇，孙新岳、陈解，拟证明转向系统间隙存在使得在传递过程中放大影响车的转向； 8.照片3张，来源交警队拍摄，拟证明车辆羊角丘头受损脱落受损情况，路面车体下垂划痕； 9.鉴定费票据，拟证明花费鉴定费3万元。 被告速腾公司辩称，销售给原告涉案车辆完全合格，因为答辩人给涉案车辆出具了中华人民共和国机动车出厂合格证，如果没有合格证交警部门是不会给涉案车辆注册颁发证照。原告申请人民法院对涉案车辆转向系统是否存在故障，若存在故障对该故障与事故是否有关进行鉴定，经人民法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定转向系统故障与事故是否有关无法判定，也就是说本起事故发生与车的质量毫无关系，即使转向系统有故障也是原告自身车辆磨损造成的。按苏尼特右旗交警队出具的交通事故认定书认定原告驾驶机动车在未保持安全车速的情况下违反安全驾驶，文明驾驶操作规范，也未对该涉案车辆存在质量问题给予认定，综上所述，原告诉答辩人车辆存在质量问题要求赔偿是毫无事实和法律依据的，请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。另涉案车辆的《汽车销售合同》是原告和德泰公司签订的，是双方真实意思的表示，而且该合同有原告的签字和德泰公司业务专用章，所以该合同是有效合同；原告的车是我公司帮他购买的，而且车的贷款也是帮原告从德泰金融公司办理的；车辆是北汽厂家生产的，且该车具有合格证，同时也能正常上户，说明不存在质量问题；车也是通过呼市恒泰翔4S店提取的，提车时原告也是同意的，以上几点充分说明我公司只是中间机构，并不是汽车直接销售方，所以不承担该涉案车辆的任何赔偿责任。原告在驾车行驶中突然发生交通事故，安全气囊亦未弹出，原告称是由于车辆质量存在瑕疵导致事故，该事故给原告造成损失是产品质量问题。因此申请追加汽车制造商北汽银翔汽车有限公司为本案被告参加诉讼。 被告速腾公司提交下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格； 2.涉案车辆的合格证。拟证明销售给原告涉案车辆是完全合格的； 3.交通事故认定书，拟证明涉案车辆违反了安全驾驶，文明驾驶操作规范和车质量无关系； 4.司法鉴定书，拟证明事故与转向系统故障有关无法判定，鉴定书中说明因磨损造成转向系统故障。 被告恒泰翔公司辩称，一、要某不是本案适格原告，2017年1月15日，原告驾驶×××轿车发生交通事故，根据恒泰翔公司向中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司调取的车辆理赔情况的相关材料，保险公司已经于2017年12月22日按照报废标准向原告赔偿车损49210元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已经从保险公司获得了保险金，赔偿了其损失，原告的赔偿请求权已经转移给保险公司，其已无权再向被告主张权利，故要某不是本案适格原告。二、原告是在内蒙古德泰汽车销售有限公司购买的案涉车辆，而非恒泰翔公司，本案为产品销售责任纠纷，恒泰翔公司不是销售方，故恒泰翔公司不是本案适格被告。三、案涉车辆不存在质量缺陷。四、转向系统故障与事故发生不存在因果关系，产品责任纠纷不存在连带责任问题。另恒泰翔公司在本案中的角色只是代为开具发票，单纯开具发票的行为，不能证明原告与恒泰翔公司有买卖合同的关系，原告在购买车辆时，并没有去过恒泰翔在呼和浩特的经营场所，原告购买车辆提供服务的人员也不是恒泰翔的员工，其交纳的首付款也没有交给恒泰翔公司，所以无论从形式还是实际讲，恒泰翔并非为本案的销售者。原告在驾车行驶中突然发生交通事故，安全气囊亦未弹出，原告称是由于车辆质量存在瑕疵导致事故，该事故给原告造成损失是产品质量问题。因此申请追加汽车制造商北汽银翔汽车有限公司为本案被告参加诉讼。 被告恒泰翔公司提交下列证据： 1.营业执照、法定代表人复印件，拟证明被告主体资格； 2.保险公司的打款凭证、中国大地保险公司乌兰察布中心支公司出具的机动车商业保险赔偿计算书、支付信息表，拟证明已经按报废标准赔偿，所以原告不是本案的适格原告； 3.原告与内蒙古德泰公司签订的汽车销售合同、抵押合同、借款服务合同，证明恒泰翔公司不是涉案车辆的销售者； 4.鉴定意见书，证明车辆是转向系统故障，未标明车辆是产品质量问题，事故是在购买1年后发生的，不能证明车辆存在质量问题； 5.道路交通事故认定书，证明原告违反操作规范导致事故发生。 被告北汽银翔汽车有限公司辩称，我公司生产的车辆是合格的，交付车辆我公司有车辆一致性证书、车辆合格证书，根据上海华碧检测公司司法鉴定书出具的司法鉴定意见书，转向系统故障与事故是否有关无法判定，苏尼特右旗交警队出具的交通事故认定书认定原告驾驶机动车严重违反安全操作，安全气囊弹出的条件是需要碰撞点，而原告是车辆侧翻，以至于没有达到安全气囊弹出的条件。 被告北汽银翔汽车有限公司提交下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格； 2.车辆一致性证书、车辆合格证书打印件，拟证明涉案车辆的总体信息、参数信息，证明车辆合格； 3.录音资料，拟证明涉案车辆出现交通事故是因为原告在驾驶过程中操作不当和时速过快引起的本起事故； 3.气囊未弹开的信息反馈，拟证明通过对涉案车辆和事故现场得知车辆未发生正面碰撞安全气囊并未引发，未弹开是正常情况，此外涉案车辆并不是直接侧翻，而是在行使离开公路后在草地上继续行使几十米，经过草地及土坑时轮胎受力发生了侧翻； 4.道路交通事故认定书，证明原告由于车辆行驶速度过快导致此次事故的发生。 被告内蒙古德泰汽车销售有限公司未提交答辩状亦未提交任何证据。 经审理查明，2017年1月15日7时30分左右，原告要某驾驶×××号小型普通客车在苏尼特右旗赛汉镇境内G208国道由南向北行驶，行驶至G208国道155公里加600米处时因操作不当致使×××号小型普通客车驶下路基发生翻车，造成×××号小型普通客车驾驶员要某受伤，乘车人赵某死亡，车辆损坏的道路交通事故。交警队出具的事故认定书认为导致事故原因是要某驾驶机动车在未保持安全车速情况下违反了安全驾驶、文明驾驶操作规范。要某承担该起事故的全部责任。 原告要某从被告速腾公司提取了购买的北汽幻速S3轿车，被告恒泰翔公司出具了购车发票。原告要某以速腾公司和恒泰翔公司为被告提起诉讼后，二被告要求追加北汽银翔汽车有限公司为共同被告。第一次庭审中，被告恒泰翔公司出示了一份原告要某与内蒙古德泰汽车销售有限公司的《汽车销售合同》。法庭依法追加内蒙古德泰汽车销售有限公司为被告，要求参加诉讼。提起诉讼后原告要某提出司法鉴定申请，要求鉴定1.北汽幻速S3轿车（车牌号：×××，车辆识别代号：LNBMDBAF1FU043674）转向拉杆等是否存在质量缺陷？2.如车辆存在质量缺陷，与申请人2017年1月15日交通事故是否存在因果关系？2018年12月28日《司法鉴定意见书》中的鉴定结论为“涉案车辆转向系统球头销和止推垫圈存在0.9mm的间隙、球头松旷和止推垫圈异常磨损的物证特征，球头销与蜗杆异常接触，造成转向系统故障；根据现有物证，转向系统故障与事故是否有关无法判定”。后原告提交了《关于鉴定书的几点意见》，2019年2月22日上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所就原告要某的意见回《函》予以答复。 2019年8月21日原告要某提交《关于鉴定机构需答复的相关问题》，2019年9月6日上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所就原告要某的问题再次回《函》予以答复，认为羊角脱落与右前转向横拉杆球头销、止推垫圈存在0.9mm的间隙无直接因果关系。 本院认为，原告要某所购买的北汽幻速S3轿车发生交通事故后，提起诉讼要求对车辆质量进行鉴定，鉴定机构的鉴定结论为：“涉案车辆转向系统球头销和止推垫圈存在0.9mm的间隙、球头松旷和止推垫圈异常磨损的物证特征，球头销与蜗杆异常接触，造成转向系统故障；根据现有物证，转向系统故障与事故是否有关无法判定。”鉴定结论也未对车辆质量作出结论。鉴定公司的两次回《函》也未说明原告所购买的车辆有质量问题。根据鉴定结论和现有证据无法确定车辆存在质量问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告要某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告要某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李福喜 审 判 员  冯晓娟 人民陪审员  乔瑞利 二〇一九年十二月九日 书 记 员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。