广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初833号 原告：罗尚科，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：姚秀阁，男，1980年11月11日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：秦艳来，女，1983年11月10日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 原告罗尚科与被告姚秀阁、秦艳来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗尚科，被告姚秀阁及其委托诉讼代理人姚良奎、被告秦艳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗尚科向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告10000元的借款。事实和理由：被告秦艳来、姚秀阁系夫妻关系，两人于2016年6月30日在天峨县六排镇云林路购买了一栋楼房，由于两人资金不足，除向银行贷款外，还向亲戚借款。两被告于2017年6月29日向原告借现金10000元。原告虽然钱也紧张，但看在亲戚面上（秦艳来系原告外侄女）将仅有的10000元借给他们，并亲自将10000元现金拿到两被告新房交给秦艳来，当时姚秀阁也在场。后秦艳来亲笔写下借条给原告。原告认为，公民的合法财产应受法律的保护，不应受任何人非法占有。在两被告没有闹离婚时，两被告从没有说过不偿还原告借款，但现在两人闹离婚，被告姚秀阁不承认向我借款10000元的事实，故原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据： 原告身份证复印件，证明原告是适格主体； 借条，证明两被告于2017年6月29日向原告借款10000元的事实； 民事起诉状复印件，证明两被告闹离婚，法院已受理； 证人到庭作证申请书，证实两被告闹离婚，因两被告借亲戚的钱，秦艳来申请债权人罗尚科出庭作证； 申请王桂萍出庭作证的证言，证明两被告向原告借款了10000元。 姚秀阁委托诉讼代理人辩称，借条不是姚秀阁所写，也没有得到过借款，并申请对借条的笔迹书写时间进行鉴定；另外，该借条时间是在2017年6月29日所写，现在已经过诉讼时效，故原告的诉请没有事实和法律依据。 姚秀阁在举证期限内未向本院提供证据。 秦艳来辩称，其与姚秀阁借原告的钱是事实，向原告借钱是因为新房进小火的时候工钱不够，故向原告借得10000元付工钱。当时原告是在云林路121号新房交给我的，当时姚秀阁也在场，因是亲戚关系，当时没写借据，借条是其在2019年初补写给原告的。 秦艳来为其辩解理由，在举证期限内提交如下证据： 结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系； 土地使用权证书复印件、房产证复印件等，证明两被告购买该房屋时向原告借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：（1）被告姚秀阁对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为与被告姚秀阁没有关联；对证据3、4有异议，认为与本案没有关系；对王桂萍的证人证言，认为罗尚科与证人是夫妻关系，且证人是被告秦艳来的舅母，其证言不能证明本案事实。被告秦艳来对原告提交的证据和王桂萍的证人证言均无异议。（2）原告对被告秦艳来提交的证据均无异议。被告姚秀阁对被告秦艳来提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为与被告姚秀阁没有关联性。本院认为，原告罗尚科与被告秦艳来所提交的证据来源合法真实，与本案有关联性，本院予以认定，王桂萍的证言与其他证据相互印证，故本院予以认定。被告姚秀阁向本院申请对原告提供的借条书写笔迹和书写时间进行鉴定，经过法庭质证，被告秦艳来称借条是在2018年12月补写的，被告姚秀阁认为被告秦艳来承认是在2108年12月由其所书写的借条，故没有必要再进行鉴定，于是被告姚秀阁撤回鉴定申请。 综上，本院确认本案法律事实如下：被告秦艳来系原告罗尚科的外侄女，被告姚秀阁与被告秦艳来系夫妻关系，两被告于2016年与他人购买天峨县六排镇云林路121号楼房时，因资金不足向原告罗尚科借款10000元，被告秦艳来于2018年12月补写借条给原告，认可向原告借款10000元。后因两被告闹离婚，被告姚秀阁不认可该借款，故原告向法院提起本案诉讼。 本案的争议焦点为：1、原告借款给被告是否属实？2、该笔借款属于夫妻共同债务还是个人债务？3、本案是否超过诉讼时效？ 本院认为：一、关于原告借款给被告是否属实的问题。本案中，原告罗尚科出具的借条，有被告秦艳来的签名，且秦艳来亦认可该借款是真实的，虽系事后补写的，亦可以认定罗尚科与秦艳来、姚秀阁之间发生的民间借款属实，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予认定。 关于该笔借款属于夫妻共同债务还是个人债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告罗尚科认为该借款属于两被告的夫妻共同债务，并要求两被告共同偿还该借款。借条中借款原因是因买房子资金不足，被告秦艳来亦认可该借款是用于购买天峨县六排镇云林路121号房屋，从被告秦艳来提交的土地使用权证书、房产证上的办证时间与借款时间来看，是相吻合的，故可以认定该借款属于家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻婚姻存续期间的共同债务。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告姚秀阁认为该借条是2017年6月29日所写，已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，借条上没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此本案并没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告秦艳来、姚秀阁返还原告罗尚科借款10000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告秦艳来、姚秀阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  黎华锋 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月三日 法官 助理  黄丹娜 书 记 员  牙艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。