黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初257号原告哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村。法定代表人李敬忠，经理。委托代理人于长涛，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街**。法定代表人吴勇，局长。委托代理人李兴，哈尔滨市司法局工作人员。委托代理人黄丽充，哈尔滨市司法局工作人员。第三人哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区军悦公寓华丽阁****/div>法定代表人冯晓璐，法人。委托代理人姜云方，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司工作人员。原告哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司（以下简称三环公司）不服被告哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）司法行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告三环公司委托代理人于长涛，被告市司法局的委托代理人李兴和黄丽充，第三人哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司（以下简称工大鉴定公司）委托代理人姜云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月2日，被告市司法局作出哈司鉴投复[2019]第49号《关于哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司投诉事项的答复》（以下简称哈司鉴投复[2019]第49号《答复》）。原告三环公司诉称，2019年5月28日，原告到被告市司法局处投诉第三人工大鉴定公司在既无鉴定资质，也没有鉴定人员的情况下作出哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司[2016]建鉴字第F242号《粮食干燥机倒塌原因技术鉴定及修复费用和金属粮仓修复费用意见书》（以下简称[2016]建鉴字第F242号《意见书》）等事宜进行投诉。被告市司法局于2019年6月2日立案后，于2019年9月2日对原告作出了回复。原告对此回复不服，向本院提起诉讼，原告请求：依法撤销司鉴投复[2019]第49号《答复》。原告三环公司在庭审中出示了以下证据：证据1.（2016）黑8105民初449号案件卷宗照片11张；证明第三人工大鉴定公司在作出[2016]建鉴字第F454号《意见书》时并不具备司法鉴定资质，其鉴定人员也不具备司法鉴定资质。证据2.[2016]建鉴字第F454号《意见书》，证明第三人工大鉴定公司在作出该司法鉴定意见书时不符合规范。证据3.录音一份（与农垦法院法官的对话录音），证明在[2016]建鉴字第F454号《意见书》现场勘验时，并无具有资质的司法鉴定人员在场。证据4.黑龙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册一份，证明第三人工大鉴定公司在出具[2016]建鉴字第F454号《意见书》时，其机构及人员并不在2016年的名册内。证据5.卷宗复印件一页，证明：[2016]建鉴字第F454号《意见书》的司法鉴定人员并未依法出庭接受质询。证据6.连续式粮食干燥机说明一份，证明：[2016]建鉴字第F454号《意见书》申请鉴定行业标准应为农业机械。证据7.哈尔滨市司法局出具的说明一份，证明第三人工大鉴定公司在出具[2016]建鉴字第F454号《意见书》时，并未进行职业备案。证据8.哈司鉴投复2017第21号《对哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司投诉发鉴定人冯某、吕某、王某、刘某的答复》，证明在作出[2016]建鉴字第F454号《意见书》中加盖了司法鉴定人冯某、吕某、王某、刘某的名章，用于公司鉴定人的专用章，哈尔滨市司法局给予四位鉴定人员行政处罚，四位鉴定人员在出具鉴定意见书时存在违法行为，该鉴定意见也应被确认无效。被告市司法局辩称，第三人工大鉴定公司在本次鉴定期间,经省级司法行政机关备案公告,具有建筑工程质量、工程造价司法鉴定资质。案涉鉴定行为的鉴定事项不是对农业机械类产品的原理及产品自身的质量进行鉴定,而是对设备倒塌的原因及倒塌后所需要的修复费用进行鉴定，属于建筑工程中的钢结构及工程造价范畴。因此,本次司法鉴定适用技术标准正确,不存在违反司法鉴定管理规定的情形。在被告市司法局出具的哈司鉴投复[2019]第49号《答复》中,根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第(三)项的规定对被投诉人不作处理。关于本案所涉现场勘验的相关问题，司法鉴定人冯某在案件工程现场召开了听证会,形成听证纪要并签字,其后进行现场勘验。但在进行现场勘验后,未形成现场勘验记录。存在违反《建设工程司法鉴定程序规范》(SF/ZJD050000-2014)5.14.2c的规定的情形。在被告市司法局出具的答复中,根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第(一)项的规定依法予以立案处罚。关于原告提出的其他问题。对于起诉书中诉讼请求第(四)项,不属于我机关职权范围。对于请求第(五)、(六)项及其他事实与理由,与本次行政诉讼所审查的具体行政行为无关。另外，关于原告控告第三人工大鉴定公司无司法鉴定资质等相关问题,在黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终300号已经提出相关问题,该判决已经作出相关判决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市司法局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.投诉调查笔录，证明原告三环公司提出的投诉事项、提交的证据材料、被投诉人以及其他相关情况。证据2.司法鉴定执业活动投诉登记表、哈司鉴投受[2019]第38号《受理投诉通知书》及送达回证、哈司鉴投延处[2019]第21号《投诉延期处理通知书》及邮寄记录、哈司鉴投复（2019）第49号《关于哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司投诉事项的答复》及邮寄记录、补正告知书及邮寄记录，证明被告市司法局对案涉投诉的处理过程程序合法。证据3.哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司[2016]建鉴字第F454号《意见书》，证明被告司法局调取了案涉司法鉴定意见书及其内容等。证据4.黑龙江省高级人民法院技术室工程质量类备案机构名单、哈尔滨工大建设工程司法鉴定所司法鉴定许可证、司法鉴定人冯某司法鉴定许可证、国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册黑龙江分册（黑龙江分册，2015年度、2017，节选）、黑龙江省司法厅关于准予哈尔滨工大建设工程司法鉴定所登记决定，证明：1.第三人工大鉴定公司在本次鉴定期间，具备司法鉴定资质；2.司法鉴定人冯某在本次现场勘验时，具备司法鉴定资质。证据5.司法鉴定案件卷宗中司法鉴定听证会会议记录，证明本次鉴定现场勘验时的到场人员。证据6.黑龙江省农垦法院判决书，证明黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终300号判决书证明相关上诉请求已经生效的人民法院文书判决。第三人工大鉴定公司未陈述意见。第三人工大鉴定公司向本院提交了以下证据：证据1.黑龙江省司法厅2006年1月23日作出的黑司许决字[2006]3号《黑龙江省司法厅关于准予哈尔滨工大建设工程司法鉴定所登记的决定》，证据2.黑龙江省司法厅司法鉴定工作管理处2011年4月12日出具的情况说明一份。上述证据证明：哈尔滨工大建设工程司法鉴定所与哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司是同一家机构，哈尔滨工大建设工程司法鉴定所是哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司的下属机构。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告三环公司提交的证据1、2、4、7具有真实性、合法性以及关联性，但上述证据不能证明原告所要证明的问题，本院对上述证据的真实性予以确认。证据3系原告与案外人的录音资料，没有其他证据佐证其真实性，本院不予采纳。证据5、6、8与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告市司法局提交的证据1-3、5具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告作出行政行为的程序以及事实根据，本院予以采纳。证据4具有真实性，合法性以及关联性，但该证据无法证明被告所要证明的问题，本院对该证据的真实性予以确认。证据6与本案没有关联性，本院不予采纳。第三人工大鉴定公司提交的证据1具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采纳。证据2系黑龙江省司法厅司法鉴定工作管理处对案外人黑龙江远大司法鉴定中心出具的情况说明，且为复印件，与本案不具有关联性，本院不予采纳。经本院审理查明，2016年12月22日，第三人工大鉴定公司作出[2016]建鉴字第F242号《意见书》。该意见书委托鉴定事项包括：1.对粮食干燥机倒塌原因进行鉴定；2.对修复粮食干燥机所需费用进行鉴定；3.对修复金属粮仓所需费用进行鉴定。2019年5月27日，原告三环公司到被告市司法局处提出对第三人工大鉴定公司的投诉。投诉涉及的司法鉴定意见书系[2016]建鉴字第F242号《意见书》，投诉事项为：1.对第三人工大鉴定公司的司法鉴定资质有异议；2.2016年11月10日，现场勘察时有司法鉴定资质的人员没有到场；3.对鉴定意见有异议。2019年6月3日，被告市司法局作出哈司鉴投受[2019]第38号《受理投诉通知书》并向原告送达。2019年7月29日，被告市司法局作出哈司鉴投延处[2019]第21号《投诉延期处理通知书》决定将本次投诉的处理期限延长30日。2019年9月2日，被告市司法局作出哈司鉴投复[2019]第49号《答复》并送达各方当事人。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”被告市司法局作为司法行政机关，具有对辖区内司法鉴定职业活动投诉进行处理的职权。本案中，原告三环公司投诉主要问题系第三人工大鉴定公司在作出[2016]建鉴字第F242号《意见书》时鉴定机构及相关鉴定人员的资质问题。被告市司法局提交的证据仅能证明第三人工大鉴定公司具有作出建筑工程质量以及工程造价司法鉴定方面的司法鉴定资质，但案涉[2016]建鉴字第F242号《意见书》所涉及的鉴定事项包括对粮食干燥机倒塌原因以及修复粮食干燥机所需费用，而上述鉴定事项是否属于第三人工大鉴定公司所具有的建筑工程质量以及工程造价司法鉴定范围被告市司法局未提交证据予以证明。故被告作出的哈司鉴投复[2019]第49号《答复》属事实不清、证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市司法局作出的哈司鉴投复[2019]第49号《关于哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司投诉事项的答复》。二、被告哈尔滨市司法局自本判决生效之日起60日内对原告哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司提出的投诉重新作出处理并予以答复。案件受理费50元（原告哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司已预交），由被告哈尔滨市司法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  关悦瑜二〇一九年十二月十九日法官助理苏力德书记员吕滨飞