广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1133号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李先会，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈志文，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：邓彩连，女，1975年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：邓金盘，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。上诉人李先会因与被上诉人陈志文、邓彩连、邓金盘租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李先会上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判为1.被上诉人返还租赁押金20万元和预付租金110万元；2.被上诉人赔偿上诉人损失205万元（建造办公室及员工宿舍所花费价款170万元，车间装修、油漆地面费用35万元）；3.被上诉人赔偿上诉人处置原材料石材等直接损失120万元及处置龙门吊直接损失15万元，或将本案发回重审；二、请求依法撤销一审判决第三、四项；三、本案诉讼费全部由被上诉人共同承担。事实和理由：一、妨碍上诉人正常生产经营的行为多年来处于持续状态，被上诉人未履行合同约定义务，致使上诉人合同目的无法实现，被上诉人构成根本违约。一审法院既认定大塘口村民陈杰平等人静坐、拉横幅等行为确实对上诉人的经营行为有影响，而未证明该影响持续时间长短，是否导致租赁物正常使用，却认定上诉人未按约定交纳租金构成根本违约，该认定本末倒置，自相矛盾，与事实不符。1.上诉人与被上诉人于2014年8月2日签订的《租赁合同》第六条第4项明确约定：“甲方（被上诉人）须保证乙方使用经营权不受到出租方及村民的妨碍，并协助妥善处理有关妨碍乙方（上诉人）经营的合法行为”。但实际上妨碍上诉人经营的行为自2015年起就一直处于持续状态，该事实已被法院查明和认定。2.被上诉人提交的水电费交纳记录更加证明了从2015年至2018年，因案外人妨碍上诉人正常经营处于持续状态，被上诉人未能履行保证乙方使用经营权不受到出租方及村民的妨碍，并协助妥善处理有关妨碍乙方（上诉人）经营的合同义务。从标的物用电量可以证明该妨碍极为严重，自始未能排除。2015年的用电是用于基础设施建设，这也与租赁合同及补充协议相印证。2015年12月至2017年8月，该用电量仅用于工厂生活用电和照明之用；2017年8月的用电量至2018年4月，由于被上诉人未予排除妨碍，导致上诉人无法生活和经营，水电费交纳记录表明仅用于少量基建，并不能满足生产经营。被上诉人提供的该份证据恰巧表明，妨碍一直持续存在，且导致上诉人的正常生活经营根本无法进行。3.因第三人持续妨碍上诉人的正常生产经营，均未得到被上诉人的解决，因此纠纷曾多次向安塘派出所报警，派出所对此也做了记录备案。上述种种情况表明，妨碍上诉人正常经营行为持续存在，上诉人于2015年8月提出解除合同的主张完全符合常理，妨碍也是客观存在的。由于被上诉人的原因致使租赁合同目的无法实现，上诉人行使正当抗辩权，一审法院却以此认定上诉人未如约交付租金构成根本违约，与事实不符，不符合法理与常理。二、一审法院要求上诉人申请工程造价鉴定并交纳鉴定费，不符合证据规定的基本原则，以此判决由上诉人承担不利后果与法不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”由于被上诉人的原因致使上诉人的合同目的无法实现，且给上诉人造成重大直接的经济损失（合同约定建造基础设施及设备投入等），上诉人向一审法院提交的相关证据足以证明。一审法院却要求上诉人申请工程造价鉴定并交纳鉴定费。一审法院违背民事诉讼证据举证分配原则。补充事实和理由：一、请求法院核实审查上诉人与被上诉人签订的租赁合同是否有效，理由如下：1.租赁土地规划许可证原件是否存在，是否真实、合法有效。2.云浮市人民政府【2017】54号文第十三条市人民政府审批后规划编制部门根据市人民政府批复意见并函复土地管理部门由规划部门办理后续的规划许可，并书面告知利害关系人。《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第九条规定依法转让、出租、抵押集体留用地使用前，需经农村组织的村民代表三分之二同意，流转方案需在本集体组织范围内公示15天，其流程参照招标拍卖规定。陈志文获取该地流程均违背上述规定，特别是未告知利害关系人即该集体组织的村民，规划许可证请法院核实。3.一审判决认定事实不清，本案焦点不全面。一审判决认定2015年至2016年有村民阻扰和派出所出警，租赁标的物是否完全交付，障碍是否得到及时排除，至今未得到解决。上诉人若进行营业则村民又将阻扰。2017年被上诉人将荒料转租给云浮市钜亨石材有限公司，村民仍对上诉人提出质疑并要求将荒料搬离。陈志文对于租赁标的物转租给上诉人，存在可预知的阻挠，其合同目的可能无法实现。该租赁标的物的电表已经销户，证明出租方不符合合同约定。因为被上诉人的原因，几次改期无法如期交付，且租赁的免租期一再进行更改和变更。二、实际上2015年至2018年租赁物使用障碍均未得到被上诉人的排除。2015年至2016年期间多次出现村民阻扰拉横幅等，且派出所出警均未能解决该障碍。陈志文与村民诉讼案件2016年至2019年仍然存在，在一审判决中均表明出现村民阻扰多次未实际解决的情况。三、标的物的用电电表户名是邓金盘，该电表于2018年4月被销户，标的物的设施于2018年5月10日因被上诉人自身原因导致被佛山市南海区人民法院查封。由于该障碍一直持续存在，上诉人与被上诉人在2016年至2018年6月期间均在协商该事，被上诉人未能将该障碍消除。四、一审程序不当。1.2018年7月6日被上诉人提起反诉，2018年7月11日一审进行第一次开庭，程序违反法律规定。2.一审法院违背不告不理原则。被上诉人的第一项反诉请求是请求判令支付2015年10月1日至2017年6月9日的租金和自解除合同之次日起2017年6月10日的场地占用费，一审判决认定合同解除时间是2018年7月6日，该判决与当事人主张不一致。3.对于租金的判项认定错误，与事实不相符。当事人主张租金290万元，一审判决支付租金4026301.37元。占用费按每年270万元的标的计算，判决与双方合同约定不一致。双方明确约定2018年3月以后的租金应按照市场行情于2018年2月另行商定，该判决程序不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，应发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人陈志文、邓彩连、邓金盘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然被上诉人的部分诉讼请求没有获得法院支持，但为尽快解决本案纠纷而没有提起上诉。上诉人上诉的事实与理由没有事实和法律依据。一、被上诉人已根据合同约定把租赁物移交给上诉人，有一审被上诉人提交的合同及上诉人提交的对租赁物进行添加厂房等证据予以证实。且一审庭审中上诉人对此予以确认。综上，租赁物至今还在上诉人控制中，没有移交给被上诉人。二、上诉人没有对租赁物进行使用，是其没有依法申请营业执照及个人市场经营行为所致，与被上诉人无关。被上诉人交付的标的物符合租赁用途。根据一审被上诉人提交的证据可以显示，上诉人非法使用租赁物没有向工商行政部门申请，导致受到工商行政处罚。三、对于被上诉人转租租赁物是否合法有效、原租赁物的来源是否合法、租赁物规划是否合法，有被上诉人递交的规划许可证、相关租赁合同、法院的相关判决予以证实，是合法有效的。四、上诉人所述因村民导致其无法经营的理由不能成立。除被上诉人所陈述的第二点意见外，对于村民的纠纷被上诉人积极向法院申请保护，有相关判决予以证实，并提交给法院。对于上诉人所述的报警记录，仅显示有警情多宗，并没有说明导致其权益受损，与本案没有关联性。五、对于上诉人申请鉴定而不交纳鉴定费，是其自行决定的，根据谁主张谁举证原则，应由其承担不利后果，一审法院做法正确。六、上诉人接手租赁物后有对租赁物进行再转租的权利，其也已充分行使，从上诉人把荒料堆场出租给云浮市钜亨石材有限公司可以证实。七、邓金盘个人账户显示收取云浮市钜亨石材有限公司款项事实的说明：1.该款项显示为新鹏飞荒料堆场的租金，所以该出租行为属于上诉人的行为。2.该笔款项是邓金盘与李先会之间的私人问题，与本租赁合同无关。根据此前交易习惯，款项不会转给邓金盘个人，且属于三人出租应当经二人以上同意才视为本出租合同的关系，陈志文与邓彩连对邓金盘收取的该几笔款项表示不知情。八、被上诉人请求的租金及场地占用费其实是不同的概念，但均是指向租金，且对于上诉人所述协商一致的租金，根据合同法及双方签订的合同约定，法院以此前签订的合同为准，也没有违反相关的约定。一审判决判令上诉人应当承担租金合法有效。九、对于邓金盘个人被查封天车是不影响上诉人使用租赁物的。根据相关的查封扣押物品规定，仅是对其转让、转移行为进行限制，该天车的使用不受限制。且邓金盘也积极处理，一个月内已把该执行案件处理完毕，该租赁物没有受到影响。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持原判。李先会向一审法院起诉请求：1.请求判令解除李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘签订的租赁合同；2.请求判令陈志文、邓彩连、邓金盘返还租赁押金20万元，及按补充合同约定提前支付陈志文、邓彩连、邓金盘的预付租金110万元；3.判令陈志文、邓彩连、邓金盘因根本违约承担损害赔偿金205万元（办公室及员工宿舍建筑造价170万元，车间装修费、油漆地面费35万元）；4.判令陈志文、邓彩连、邓金盘承担因根本违约致使李先会无法在租赁场地上生产经营，李先会处置原材料石材造成直接经济损失120万元，处置设备龙门吊1台直接经济损失15万元；5.判令陈志文、邓彩连、邓金盘对上述请求款项承担连带责任，并承担本案的诉讼费及保全费。陈志文、邓彩连、邓金盘向一审法院提起反诉请求：1.判令李先会支付租金292.75万元（自2015年10月1日起至2017年6月9日止），支付相应的场地占用费（自解除合同次日2017年6月10日起至归还场地之日止，暂计算到反诉之日2018年7月5日为15天计9.86万元)；2.判令李先会支付的租赁保证金20万元归陈志文、邓彩连、邓金盘所有；3.判令李先会支付外立面装饰款5万元；4.判令李先会立刻搬离租赁场所（包括租赁土地），把租赁场所（包括租赁土地）交还陈志文、邓彩连、邓金盘；5.判令在租赁场地所建附属房、水电设施归陈志文、邓彩连、邓金盘所有;6.本案所有诉讼费用由李先会承担。一审法院认定事实：2012年11月27日，陈志文（承租方，乙方）与云城区安塘街桐围村委会大塘口村二队（出租方，甲方）签订《大塘口村二队留用地租赁合同》一份，内容为：第一条：1、甲方留用地位于云城区安塘街石材基地范围，具体四至范围详见甲方《集体土地使用证》（土地使用者：安塘街桐围村委会大塘口第二队，面积为：9946.68平方米）按现状为准，租赁给乙方使用，由乙方自主经营，自负盈亏。……。第三条：租赁期限为十五年，即从2012年12月1日起至2028年5月31日止。第四条：免租金期的交付。第五条：土地租金及保证金。第六条：租金的支付。第七条：地上附着物的转让或征收。1、在租赁期内，若遇乙方转租全部土地及地上附着物的，乙方应确保承租人继续按本合同履行情况下，甲方才同意乙方转租全部土地及地上附着物的，但乙方必须提前一个月书面告知甲方。合同还对其他内容进行了约定。2014年6月8日陈志文（甲方）与邓金盘（乙方）签订《租赁合同》一份，内容为：现甲方将2012年11月27日，甲方与云城区安塘街桐围村委会大塘口村二队订立《大塘口村二队留用地租赁合同》，转租给乙方使用。甲、乙双方经充分协商达成以下协议：1、由乙方全权办理有关建造厂房。2、租期租金：租期为15年，每平方租金为16元/平方。合同还对其他内容进行了约定。陈志文（甲方）与邓金盘在该租赁合同签名确认。2014年7月12日，广东省云浮市云城区*******塘口第二经济合作社出具的《同意转租证明》一份，载明：兹同意陈志文将承租位于云城区安塘街石材基地的9946.68平方米留用地转租给他人用作发展石材行业。但陈志文须按原租赁合同履行交租等义务。2014年8月2日李先会（承租方，乙方）与邓彩连、邓金盘、陈志文（出租方，甲方）签订《租赁合同》一份，内容为：一、出租场地：甲方与云城区安塘街桐围村委会大塘口村二队（又称广东省云浮市云城区*******塘口第二经济合作社）于2012年11月27日签订《大塘口村二队留用地租赁合同》，租赁地位于云城区安塘街石材基地的9946.46平方米(报建面积8862.46平方米)留用地用作石材行业的发展。现甲方将上述土地及厂房租给乙方经营使用。二、甲方交付的租赁经营土地、厂房标准及租赁时间：1、租赁时间为15年，从2015年4月1日起至2029年5月31日止。2、厂房标准、四个门面标配双梁5T行车及水电到位、地面平整。（具体以华和厂房为标准）用电负荷超标，须装变压器费用由乙方负责。3、方料堆场：龙门吊行车轨道及基础达30T的设计要求，轨道两侧为25CM厚度混泥土硬化。4、附属房搭建费用由乙方负责，且乙方免费提供50平方米房间给甲方办公使用。甲方不得将此房转租及作为其他功能用房，否则乙方无条件收回，甲方不得享受此条件。水电费用由甲方自负承担。三、租金及保证金：1、租赁保证金：本合同的保证金为人民币500000元。2、租金的计算分五期计算：前三年（即2015年4月1日－2018年4月1日）每年租金为人民币260万元；第四至第六年（即2018年4月1日－2021年4月1日）每年租金为人民币270万元；第七至第九年（即2021年4月1日－2024年4月1日）每年租金为人民币280万元；第十至第十二年（即2024年4月1日－2027年4月1日）每年租金为人民币290万元；第十三年至第十五年（即2027年4月1日－2029年11月30日）租金每年人民币300万元。最后一年以实际租赁时间25万元/月结算。四、租金的支付：1、乙方应于本合同签订后，3天内即向甲方一次性支付租赁厂房、土地保证金人民币20万元。余款30万元待厂房交付时一次支付。2、租赁厂房、土地保证金50万元于租期最后一年无息冲抵租金。3、租金支付方式：采用先支付后使用的方法，以及每半年支付一次租金的形式。即2015年4月1日乙方支付第一年应交租金的50%（1300000元）给甲方，余下50%租金必须在2015年10月1日前向甲方支付，以此类推，按合同支付。逾期一个月内不交清当期租金的，甲方有权单方立即解除合同，收回该租赁土地，乙方所支付的保证金及租金归甲方所有；地上附着物及水电设施无条件归甲方所有，乙方的生产设备及日常用品15天内搬出，否则由甲方处理。五、土地交付时间和方式：1、甲方应于2015年1月1日前将厂房交付乙方。交付方式为实地一次性全部交付。方料区域为2014年10月1日前交付。2、2015年1月1日－2015年3月31日装修免费期，不计租金。六、租赁的特别约定。1、本合同没有约定的事宜，甲乙双方协商相互执行。2、甲方交付的租赁经营土地必须符合双方约定的标准。3、乙方获得土地使用经营权后，依法享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品处置权。4、甲方须保证乙方的使用经营权不受到出租方及其村民的妨碍，并协助妥善处理有关妨碍乙方经营的合法行为。合同还对其他内容进行了约定。李先会（乙方）与邓彩连、邓金盘、陈志文（甲方），及原出租方见证人陈创华在该租赁合同签名确认。2015年2月1日，李先会（承租方，乙方）与邓金盘、邓彩连（出租方，甲方）签订《补充协议》一份，内容为，甲、乙双方签订租赁合同，因补充内容，经双方协商一致签订如下：因甲方建设需要，特向乙方提前支付租金：110万元，支付时间为2015年2月10日前。合同第五项第一条约定：甲方应于2015年1月1日前将厂房交付，方料区域为2014年10月1日前交付，而甲方未能及时交付，现约定为2015年4月1日交付。计租时间顺延至2015年6月15日起。以上为合同的补充协议与原合同具有同等效力，签字生效。李先会（承租方，乙方）与邓金盘、邓彩连（出租方，甲方）在该《补充协议》上签名确认。2015年8月8日，李先会（承租方，乙方）与邓金盘、邓彩连、陈志文（出租方，甲方）签订《补充协议》一份，内容为，甲、乙双方友好协议，同意如下：1、租赁期限为15年整（即从2015年6月1日起至2030年5月31日止。2、甲方已建好现成厂房及设备：三个双梁5T天车给乙方使用，乙方出资自建一幢办公楼，乙方优先租用，租赁期满后归甲方处理。租赁期内一切维修费由乙方负责。3、租金调整为：2015年6月1日至2015年10月1日为基建、装修期不计租金。2015年10月1日至2016年5月31日租金为126万元正，另乙方补给甲方5万元为厂房外立面装饰。4、第二年：2016年6月1日至2017年5月31日为190万元正。5、第三年：2017年6月1日至2018年5月31日为190万元正；2018年5月31日以后的租金及条款按市场行情变化经甲、乙双方按市场行情商量而定并在2018年2月28日前确定。但最高不超过原2014年8月2日签订的合同的第三条第二点的租金金额约定。（2014年8月2日签订的合同的第三条第二点的租金金额约定为：租金分5期计算：第四至第六年每年租金为人民币270万元正，第七至第九年每年租金为人民币280万元正，第十年至第十二年每年租金为人民币290万元正，第十三至十五年每年租金为人民币300万元正。最后一年以实际租赁时间25万元/月结算。）6、本协议与2014年8月2日签订的合同具有同等效力。李先会（乙方）与邓彩连、邓金盘、陈志文（甲方），及原出租方见证人陈创华在该补充协议上签名确认。以上合同履行过程中，李先会于2014年8月2日通过银行转账方式向邓彩连交付场地、厂房租赁合同保证金200000元整，邓金盘和邓彩连出具收据一张给李先会；李先会于2015年2月3日通过银行转账方式向邓彩连交付租金人民币500000元整，邓金盘和邓彩连出具收据一张给李先会；李先会于2015年2月10日通过银行转账方式向邓彩连交付租金人民币600000元整，和邓彩连出具收据一张给李先会；李先会先后共计支付陈志文、邓彩连、邓金盘款项1300000元整。以上合同签订后，李先会在租赁土地上新建三层办公楼一座。李先会向法庭提交2015年2月1日李先会（甲方）与徐家华（乙方）签订的《合同》一份，内容为：现甲方（厂方）以包工包料的方式委托乙方（施工方）承建位于格木桥工业园石材厂房办公室，具体内容如下：1、格木桥工业园石材厂房办公室，建筑面积919平方米，共3层加一层瓦顶（配有施工图）。2、本办公室造价为人民币860000元，以上造价不包含税费。3、施工内容：施工方包工包料，水电由厂方提供，施工方包砌砖（灰沙砖），内外墙批荡，搭排栅，安装排污管、搞基础（包含土方工程和化粪池）等。4、工期为90个晴天。5、付款方式：施工方进场费100000元，由施工方进场开工的3天内付清，搞好第一层楼面付150000元，搞好第3层楼面付150000元，搞好闷顶混凝土及砌好第一层砖付150000元，完工付180000元，完工后6个月内付1000000元，剩下的2016年春节前付清。合同还对其他内容进行了约定。李先会向法庭提交了2015年5月31日新鹏飞实业公司（甲方）与广州市力宝龙涂料有限公司签订的《工程施工合同》一份，内容为：第一条、工程项目。1.1工程名称：新鹏飞实业公司环氧树脂砂浆平涂地坪工程。工程地点：云浮市云城区安塘夏洞产业转移工业园内。工期：按照双方认可的施工推进日程进行。2015年5月30日至2015年6月11日，共13天。1.2工程造价预算：①室内面积约：6000平方米，单价25元/平方米；②室内地面划黄线约2700米，单价包含在地板单价范围内；③150000元。结算时根据实际施工面积和数量进行核算。④柱子及涂料，按10元/平方米。《工程施工合同》还对其他内容进行了约定。同时，李先会还向法庭提交了《新鹏飞实业涂料工程结算单》一份。载明，车间实际施工面积：4416.14平方米，结算金额为：4416.14平方米×25元/平方米＝110403.5元；墙体油灰色总合计280.5平方米，结算金额：280.5平方米×10元/平方米＝2805元；以上二项合计110403.5+2805元＝113208.5元，已收预付款50000元，未结算金额为63208.5元。李先会向法庭提交了加盖有广西新鹏飞石业有限公司的业务室装修材料装饰名称及费用清单一份，载明业务室装修合计支出费用124585元。李先会没有提供其与广西新鹏飞石业有限公司之间关系的证明。2018年10月8日，李先会向法庭提交《房屋及附属设施鉴定申请书》一份，请求对其建造的办公楼、员工宿舍的工程造价，租赁厂房室内装修、室内地坪漆、水电设施价值进行鉴定。2018年11月15日，深圳市合创建设工程顾问有限公司向李先会出具《工程造价鉴定委托受理函》一份，要求李先会缴纳鉴定服务费30500元。李先会未缴纳该费用。2019年1月8日，一审法院向李先会发出通知书，要求李先会在收到本通知后七天内按照《工程造价鉴定委托受理函》载明的方法缴纳鉴定费用，但李先会逾期仍未缴纳该鉴定费用。2019年3月11日，李先会向法庭提出《撤回鉴定申请书》一份，申请撤回该鉴定申请，不再要求法庭委托鉴定机构对其申请内容进行鉴定。庭审中，李先会向法庭提交了加盖有广西新鹏飞石业有限公司的办公楼装修材料装饰名称及费用清单一份，载明包括结算油漆款66810元、广州市力宝龙涂料款113208.5元，办公楼装修合计支出费用717716.5元。庭审中，李先会向法庭提交了加盖广西新鹏飞石业有限公司印章的《固定资产及在建工程明细汇总表》一份，载明办公楼装修费用为717716.5元、业务室装修124585元、办公楼主体建造费890000元、荒料堆场电缆架5165元、业务室办公桌椅6250元、32T行吊（台）150000元、地坪漆110000元、落地玻璃50000元、车间电路、电器及安装190000元，合计2243716.5元。庭审中，李先会向法庭提交了加盖广西新鹏飞石业有限公司印章的《石材变卖计帐汇总表》一份，载明荒料西班牙，数量140.227立方米，单价4900元，金额687112.3元；荒料新帝王米黄，数量757.28吨，单价2150元，金额1628152元；运费，数量1177.96吨，单价120元，金额141355.2元；西班牙米黄加工费，数量6822平方米，单价43元，金额293346元；新帝王米黄，数量12598平方米，单价43元，金额541714元，合计3291679.5元。销售金额2031143元，直接损失：1260532元。庭审中，李先会向法庭出示了云区规地字第（2014）015号建设用地规划许可证，及云区规建字第（2014）021号建设工程规划许可证，载明用地（建设）单位为安塘街桐围村委大塘口村二队，用地（建设）项目名称为石材厂房，用地（建设）位置为安塘街格木桥工业园，建设规模为锌铁棚壹层共8862.46平方米。庭审中，陈志文、邓彩连、邓金盘向法庭提交水电费交纳记录显示，案涉土地及厂房在2015年5月至2018年5月有水费产生；在2015年2月至2018年1月有电费产生。庭审中，陈志文、邓彩连、邓金盘向法庭提交的云浮市工商行政管理局云城分局于2016年6月17日作出的云工商分处字（2016）156号《行政处罚决定书》载明，当事人为全社孝。2018年8月10日，云浮市工商行政管理局云城分局向广东言邦律师事务所出具《关于协助提供李先会无照经营石材厂相关材料的情况说明》一份，载明，经核实，我局未对李先会作出行政处罚，但对位于该地址（新鹏飞实业经营地址）的另一名经营者全社孝作出行政处罚。庭审中，陈志文、邓彩连、邓金盘表示，李先会提供的其建造的办公楼、员工宿舍的工程造价，租赁厂房室内装修、室内地坪漆、水电设施等价值提供的证据不足以证明其主张，应由李先会承担该举证责任，不应由其承担该财产价值的举证责任，其也不申请法院委托具有相应资质的评估机构对以上财产价值进行评估。庭审中，双方均同意解除合同。李先会认为解除合同的时间为2015年8月18日，依据是其向陈志文、邓彩连、邓金盘发出解除合同的函，但李先会没有向法庭提交有关该函的内容及已经将该函内容告知给陈志文等三人的证据；解除合同的理由是陈志文、邓彩连、邓金盘至今没有交付厂房，同时大塘口村民阻碍经营，陈志文、邓彩连、邓金盘存在违约致使合同目的无法实现；陈志文、邓彩连、邓金盘认为解除合同的时间为其提出反诉之日（即2018年7月6日），解除合同的理由是李先会未按约定交纳租金达25个月，构成根本违约。双方没有向法庭提交关于2018年5月31日之后的租金进行商量后确定的金额。另查明，陈志文因与案外人陈杰平、陈灿、陈北进、陈庆、陈石西、第三人广东省云浮市云城区******委会大塘口第二经济合作社排除妨害纠纷一案[案号为（2015）云城法河民初字第456号]，于2015年11月3日向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年5月3日作出（2015）云城法河民初字第456号民事判决书，该判决书载明，……。另查明：陈志文取得该租赁土地后，在该土地上建设厂房并用作石材经营。后陈志文将厂房租赁给李先会用作石材经营，但陈志文仍按原租赁合同履行交租等义务。陈杰平、陈灿、陈北进、陈庆、陈石西认为陈志文所租赁的土地属其五人代表的11户村民，由于第三人大塘口经济合作社与陈志文签订的合同的租金过低，损害了其合法权益，经常到陈志文经营的厂房门口张贴标语、静坐。该判决书判决认为，……。陈杰平、陈灿、陈北进、陈庆、陈石西在陈志文经营的厂房范围内进行张贴横幅和标语、静坐的行为，已经影响了陈志文的正常经营活动，妨害陈志文物权的行使，应予排除。……。判决如下：一、陈杰平、陈灿、陈北进、陈庆、陈石西于本判决生效之日起十日内清除在陈志文租赁的位于云浮市云城区***石材基地范围内张贴的横幅和标语，消除妨害；二、陈杰平、陈灿、陈北进、陈庆、陈石西停止在陈志文租赁的位于云浮市云城区***石材基地范围内静坐干扰陈志文正常经营的行为。陈杰平、陈灿、陈北进、陈庆、陈石西不服该判决，向本院提起上诉[案号为（2016）粤53民终496号]，本院经审理认为，……。根据物权法的有关规定，陈志文可依合同约定使用该土地。陈志文在租用的土地上建造厂房，陈杰平等5人以维权为由在厂房范围内张贴标语和静坐，确已影响正常的经营活动，陈志文请求陈杰平等5人排除妨害，依法有据。原审判决判令陈杰平等5人清除妨害正确，应予维持。……。判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。还查明，陈北进、陈桂森、陈伟强、陈巨、陈伟贤、陈庆、陈海林、陈秋雪、刘雪琼诉被告云浮市云城区************队，第三人陈志文确认合同效力纠纷一案[案号为（2016）粤5302民初1953号]，一审法院于2016年12月15日受理后，于2017年4月10日作出（2016）粤5302民初1953号民事判决书，该判决书载明，“……。本院认为，被告大塘口村二队与第三人陈志文签订《大塘口村二队留用地租赁合同》是双方真实的意思表示，大塘口村二队签订合同前也组织村民代表会议讨论，合同并经推举的村民代表陈石、谭丽琼、陈胜文、陈金堂及队长陈彬的签名，也盖了广东省云浮市*******塘口第二经济合作社公章，招投标程序有到场的各投标人签名表证实，租赁合同约定租金分三期计算，平均下来为每月9元/平方米，并无损害集体利益，内容亦未违反法律法规关于合同效力方面的强制性规定，故《大塘口村二队留用地租赁合同》应为合法有效。至于原告认为合同没有盖‘大塘口第二经济联社’的公章，因该公章并不存在，且被告和第三人均确认是合同上书写笔误，双方真实意思表示应是盖广东省云浮市*******塘口第二经济合作社公章，该瑕疵并不影响合同效力。原告请求确认《大塘口村二队留用地租赁合同》无效，无法律和事实依据，本院不予支持。依法判决驳回原告陈北进、陈桂森、陈伟强、陈巨、陈伟贤、陈庆、陈海林、陈秋雪、刘雪琼的诉讼请求。”陈北进、陈桂森、陈伟强、陈巨、陈伟贤、陈庆、陈海林、陈秋雪、刘雪琼不服该判决，向本院提起上诉[案号为（2018）粤53民终779号]，本院经审理判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，本案是土地租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：一、案涉《租赁合同》及《补充协议》的效力问题、《租赁合同》及《补充协议》是否应予解除的问题、《租赁合同》及《补充协议》解除时间及违约责任的认定问题。二、李先会的主张的各项费用是否应予支持的问题。三、陈志文、邓彩连、邓金盘的各项主张是否予以支持的问题。一、案涉《租赁合同》及《补充协议》的效力问题、《租赁合同》及《补充协议》是否应予解除的问题、《租赁合同》及《补充协议》解除时间及违约责任的认定问题。（一）案涉《租赁合同》及《补充协议》的效力问题。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”规定，陈志文与云城区安塘街桐围村委会大塘口村二队于2012年11月27日签订的《大塘口村二队留用地租赁合同》约定租赁期限为十五年，即从2012年12月1日起至2028年5月31日止；李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘于2014年8月2日签订的《租赁合同》约定租赁时间为15年，从2015年4月1日起至2029年5月31日止；李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘于2015年2月1日签订的《补充协议》约定租赁期限为15年整（即从2015年6月1日起至2030年5月31日止），陈志文与云城区安塘街桐围村委会大塘口村二队对租赁合同的期限没有另行约定，因此，李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘签订的《租赁合同》及《补充协议》约定租赁期限最长不得超过2028年5月31日，超过该部分约定无效。李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘签订的《租赁合同》及《补充协议》中除租赁期限约定无效外，其他内容没有违反法律的规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。（二）案涉《租赁合同》及《补充协议》是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘均要求解除上述《租赁合同》及《补充协议》内容，为其双方真实意思表示，应予准许。案涉《租赁合同》及《补充协议》均应予以解除。（三）案涉《租赁合同》及《补充协议》解除时间及违约责任的认定问题。双方签订的《租赁合同》第四租金的支付第3项租金支付方式：“……，采用先支付后使用的方法，以及每半年支付一次租金的形式。以此类推，按合同支付。逾期一个月内不交清当期租金的，甲方（陈志文、邓彩连、邓金盘）有权单方立即解除合同。”承租人有无使用、占用租赁物，可从其占用、使用时间的长短来界定，双方签订的《补充协议》内容第2条约定，陈志文、邓彩连、邓金盘将已建好厂房及设备给李先会使用，李先会在该《补充协议》上签名确认，视为陈志文、邓彩连、邓金盘已经完成交付案涉标的物的义务，李先会认为案涉厂房没有实际交付理由不成立，依法应不予采纳。李先会未按约定交纳租金达25个月，构成根本违约。陈志文、邓彩连、邓金盘依双方约定提出解除合同的理由成立，应认定陈志文、邓彩连、邓金盘提出反诉之日（即2018年7月6日）为合同解除时间。陈志文、邓金盘提供的工商行政部门对全社孝的行政处罚决定，载明全社孝的经营地址就是涉案《租赁合同》及《补充协议》约定的标的物所在地，李先会没有证据证明在其占用该厂房期间全社孝的经营与其没有关联，应由其承担举证不能的后果。李先会认为《租赁合同》及《补充协议》解除时间为2015年8月18日，但其未向法庭提交解除合同的证据；根据（2015）云城法河民初字第456号，大塘口村民陈杰平等人存在静坐、拉横幅的行为确实对李先会的经营行为有影响，但李先会没有举证证明该行为持续时间长短，该行为是否导致不能正常使用租赁场地，李先会均没有提供证据予以证明，实际情况是李先会在此期间及之后一段时间都有经营行为，李先会提出的解除《租赁合同》及《补充协议》的理由及依据不成立，依法应不予采纳。二、李先会的各项主张是否应予支持的问题。（一）关于李先会交付的保证金20万元及租金110万元的问题。基于前述陈志文、邓彩连、邓金盘将已建好厂房及设备给李先会使用，李先会应依约支付相应租金给陈志文、邓彩连、邓金盘。案涉租金应从2015年10月1日起计至合同解除之日（即2018年7月6日），每半年交付一次。李先会按合同应交付的租金为：2015年10月1日至2016年5月31日租金为126万元正。2016年6月1日至2017年5月31日为190万元正。2017年6月1日至2018年5月31日为190万元正；2018年5月31日以后的租金及条款按市场行情变化经甲、乙双方按市场行情商量而定并在2018年2月28日前确定。但最高不超过原2014年8月2日签订的合同的第三条第二点的租金金额约定。根据以上约定，李先会交付的110万元租金不足以支付完毕上述期间的租金，仍尚欠部分租金，李先会主张请求返还提前交付的租金110万元没有依据，依法不予支持；同时，李先会交付的保证金20万元，根据《租赁合同》约定于租期最后一年无息冲抵租金，该20万元应抵扣部分租金，李先会请求返还该20万元的请求依法不予支持。（二）关于李先会主张的损害赔偿金205万元（办公室及员工宿舍建筑造价170万元、车间装修费、油漆地面费35万元）的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李先会应对其提出的主张承担举证证明责任，其向法庭提交的证据不足以证明其主张。李先会向法庭提交《房屋及附属设施鉴定申请书》一份，请求对其建造的办公楼、员工宿舍的工程造价，租赁厂房室内装修、室内地坪漆、水电设施价值进行鉴定。2018年11月15日，深圳市合创建设工程顾问有限公司向李先会出具《工程造价鉴定委托受理函》一份，要求李先会缴纳鉴定服务费30500元。李先会没有缴纳该费用。2019年1月8日，一审法院向李先会发出通知书，要求李先会在收到本通知后七天内按照《工程造价鉴定委托受理函》载明的方法缴纳鉴定费用，但李先会逾期仍未缴纳该鉴定费用。2019年3月19日，李先会向法庭提出《撤回鉴定申请书》一份，申请撤回该鉴定申请，不再要求法庭委托鉴定机构对其申请内容进行鉴定。陈志文等三人对该部分费用也不申请法院委托具有相应资质的评估机构对以上财产价值进行评估。李先会对其主张的该损失部分，由于其撤回鉴定申请，致使其建造的租赁厂房、及室内装修、室内地坪漆、水电设施价值未确定，是其怠于主张其权利，李先会应对其举证不能的后果承担责任。（三）关于其主张因陈志文、邓金连、邓金盘根本违约致使其处置原材料造成直接经济损失120万元，处置设备龙门吊1台造成直接经济损失15万元的问题。根据前述认定，大塘口村民的阻碍经营的行为，不足以认定陈志文、邓彩连、邓金盘存在根本违约，李先会主张的直接经济损失120万元、处置设备龙门吊1台系其自主经营行为，与陈志文、邓彩连、邓金盘没有关联，其该项诉讼请求依法应予驳回。三、陈志文、邓彩连、邓金盘的各项主张是否应予支持的问题。（一）关于李先会尚欠租金的问题。李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘自2015年8月8日签订《补充协议》后，至陈志文、邓彩连、邓金盘提出反诉解除《租赁合同》及《补充协议》日止，李先会应依法交付租金。经核算，李先会从2015年10月1日至2018年7月6日合同解除之日止的租金应为2015年10月1日至2016年5月31日租金为126万元正，2016年6月1日至2017年5月31日为190万元正，2017年6月1日至2018年5月31日为190万元正，2018年6月1日至2018年7月6日为266301.37元（270万元÷365天×36天），以上合计租金为5326301.37元，扣减李先会已交付的130万元，尚欠租金4026301.37元。根据双方于2015年8月8日签订的《补充协议》约定，2018年5月31日以后的租金及条款按市场行情变化经甲、乙双方按市场行情商量而定并在2018年2月28日前确定。根据该补充协议约定，2018年5月31日以后的租金最高不超过原2014年8月2日签订的合同的第三条第二点的租金金额约定。双方没有向法庭提交关于2018年5月31日之后的租金进行商量后确定的金额。合同解除之后实际占用厂房期间的占用费，可以按照双方于2014年8月2日签订的合同的第三条第二点的租金金额约定：2018年4月1日至2021年4月1日每年270万元；2021年4月1日至2024年4月1日每年280万元；2024年4月1日至2027年4月1日每年290万元；2027年4月1日至2029年11月30日租金每年人民币300万元；最后一年以实际租赁时间25万元/月进行结算。（二）关于李先会支付的租赁保证金20万元的问题。与李先会关于20万元的请求意见一致，陈志文、邓彩连、邓金盘的该项请求应予驳回。（三）关于外立面装饰款5万元的问题。双方在《补充协议》中约定，李先会应支付该5万元给陈志文、邓彩连、邓金盘。但陈志文、邓彩连、邓金盘没有举证证明该费用是否实际发生，由于案涉租赁合同及补充协议均已解除，陈志文、邓彩连、邓金盘该项请求不予支持。（四）涉案租赁场地及场地上建造的建筑物及水电设施的返还问题。由于李先会与陈志文等三人之间为租赁合同关系，李先会对其在租赁场地上建造的房屋及水电设施只有相应的支出费用的请求权，只要房屋及水电设施存在，李先会均可主张取回房屋及水电设施价值的权利，李先会也可另行主张该部分费用。对应陈志文等三人的反诉请求，本案《租赁合同》及《补充协议》约定的租赁场地，包括李先会建造的建筑物厂房及水电设施均应交付给陈志文等三人。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，一审法院判决：一、李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘于2014年8月2日签订的《租赁合同》、李先会与邓金盘、邓彩连于2015年2月1日签订《补充协议》、李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘于2015年8月8日签订的《补充协议》均于2018年7月6日予以解除；二、李先会应于判决发生法律效力之日起十五日内支付租金4026301.37元（暂计至2018年7月6日止，之后使用期间的占用费按照每年270万元的标准计算至实际归还租赁场地及在租赁场地上建设的建筑物之日止）给陈志文、邓彩连、邓金盘；三、李先会应于判决发生法律效力之日起十五日内归还租赁场地及在租赁场地上建设的建筑物厂房及水电设施给陈志文、邓彩连、邓金盘；四、驳回李先会的其他诉讼请求；五、驳回陈志文、邓彩连、邓金盘的其他反诉请求。本案案件受理费44400元，由李先会负担；反诉费用22200元，由李先会负担19705元，由陈志文、邓彩连、邓金盘负担2495元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李先会提交了以下证据：一、情况说明（云浮市公安局云城分局安塘派出所），拟证明在2015年至2016年期间，因被上诉人未能妥善处理村民与租赁标的物的权属纠纷，导致村民连续多次阻碍上诉人经营，被上诉人未能解决该纠纷造成上诉人的损失，长达两年之久，上诉人及阻挠用地村民多次报警并有派出所出警，均无法解决该用地纠纷。《租赁合同》第六条第4项约定：甲方须保证乙方使用权不受到出租方及其村民的妨碍，并协助妥善处理有关妨碍乙方经营的合法行为。被上诉人未能实际完全向上诉人交付标的物；二、电费缴交记录（该租赁物电表已由被上诉人销户），拟证明用电量仅为当时被上诉人基础建设用电和生活用电，且由于被上诉人的原因该电表于2018年4月份被注销；三、村民与出租方陈志文纠纷的判决书、裁定书、判后答疑书（共六份），拟证明租赁标的物使用障碍持续存在，纠纷一直未能得到解决，云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初456号判决书第四页，法院查明该障碍连续多年均存在；四、广东省佛山市南海区人民法院公告、查封（扣押、冻结）财产清单、封条，拟证明被查封的租赁标的物无法使用。出租标的物的相关机电设备等因被上诉人原因被法院查封，租赁标的物使用障碍至2018年5月，均未得到解决；五、转账结果（云浮市钜亨石材有限公司的法定代表人谢洁玲向邓金盘支付租金），拟证明2017年起，邓金盘未告知上诉人已将租赁标的物出租给第三人，且收取了租金；六、微信群聊天截图（陈志文的爱人、邓金盘、李先会、邓彩连、陈创华），拟证明租赁标的物自始未交付，租赁标的物的使用障碍直到2018年6月均未得到妥善解决。被上诉人提出同意承担上诉人相应的200万元损失，但无法一次性赔偿；七、录音转换，拟证明租赁标的物自始未交付，被上诉人愿协商方案。被上诉人陈志文、邓彩连、邓金盘提交了佛山市南海区人民法院执行裁定书、执行完毕告知书各一份，拟证明涉案机械的纠纷已处理完毕，查封期间不影响租赁物的使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2017年9月1日、12月12日、2018年6月14日，被上诉人邓金盘先后三次各收取了案外人云浮市钜享石材有限公司涉案土地荒料场的租金50000元、90000元和75000元。2018年4月，邓金盘办理了涉案厂房用电的销户手续。2018年5月10日，佛山市南海区人民法院查封了被上诉人邓金盘购买的位于涉案厂房的天车，同年6月19日，佛山市南海区人民法院解除了上述财产的查封。上诉人李先会在二审中认为其在当地村民妨碍经营的行为出现之后即退回了涉案厂房、土地给被上诉人，但双方没有办理交接手续。被上诉人认为双方没有办理交接手续，否认收回租赁厂房、土地。本院认为，本案系租赁合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点问题是：一、本案租赁合同是否有效；二、上诉人和被上诉人双方是否存在违约行为，应否承担违约责任。关于本案租赁合同是否有效问题。上诉人认为租赁土地的规划许可证的真实性存疑，且原承租人陈志文取得该地的承租权未经村民代表的三分之二同意，故本案租赁合同的效力存疑。被上诉人在一审中已经出示了租赁土地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和租赁土地所有人云浮市云城区*******塘口第二经济合作社出具的《同意转租证明》，证明租赁土地的建设是符合城乡建设规划的，转租经得土地所有权人的同意。上诉人对此不予认可，但未能提供任何证据推翻上述证据证明的事实，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》及《补充协议》约定的租赁期限超过陈志文与云城区安塘街桐围村委会大塘口村二队签订的《大塘口村二队留用地租赁合同》的租赁期限，超过期限部分约定无效，其他内容没有违反法律法规的有关规定，合法有效。关于双方是否违约，应否承担违约责任问题。上诉人认为村民持续妨碍其生产经营，被上诉人未能排除妨碍，即未能将租赁土地、厂房交付给上诉人使用，构成违约。双方签订于2015年8月8日的《补充协议》第2条约定，被上诉人将已建好厂房及设备给上诉人使用，双方在该《补充协议》上签名确认，应视为被上诉人已经完成交付租赁土地、厂房的义务。而且，上诉人已经在租赁土地上加建了一幢办公楼，对厂房进行了装修。故上诉人认为被上诉人没有实际交付租赁物的理由不成立，本院不予采纳。从上诉人提交的派出所出具的《情况说明》、陈志文与大塘口第二经济社村民排除妨碍纠纷案的一、二审民事判决书以及上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录来看，上诉人在使用租赁土地、厂房期间确实存在当地村民在厂房门口静坐、挂横幅、标语等行为，影响了上诉人的正常生产经营。双方的《租赁合同》第六条第4点约定：“甲方须保证乙方的使用经营权不受到出租方及其村民的妨碍，并协助妥善处理有关妨碍乙方经营的合法行为。”被上诉人陈志文虽然起诉了部分村民，但仍未能消除村民的妨碍行为。因此，被上诉人已经违反了合同的上述约定，构成违约。上诉人请求解除合同的理由成立，本院予以支持。上诉人主张其在2015年8月18日发函给被上诉人请求解除合同，但未能提供任何证据证实。被上诉人在反诉状中主张合同在2017年6月9日解除，后在一审庭审中认为解除合同的时间为其提出反诉之日即2018年7月6日。本院认为，被上诉人在反诉状中承认对其不利的事实，应视为其自认，本院对其自认的事实予以确认，即双方的租赁合同自2017年6月9日解除。从合同约定的租赁期限起算日即2015年6月1日至2017年6月9日合同解除之日，上诉人未能正常使用厂房，被上诉人请求上诉人支付租金及没收上诉人的租赁保证金200000元，理由不成立，本院不予支持。合同因被上诉人违约而解除，上诉人请求被上诉人返还租赁保证金200000元的理由成立，本院予以支持。上诉人自合同解除后一直未与被上诉人办理房屋交接手续，从2017年6月10日至2018年1月涉案厂房一直产生水电费开支，之后才没有产生电费直至电费帐户销户。可见，上诉人从2017年6月10日至2018年1月31日（共235天）仍占用被上诉人的厂房，应按租赁合同的约定支付场地占用费给被上诉人。双方于2015年8月8日签订的《补充协议》第5条约定，2017年6月1日至2018年5月31日的租金为1900000元。故上诉人应向被上诉人支付的场地占用费为1223288元（1900000元÷365天×235天=1223288元）。上诉人已向被上诉人支付了租金1100000元，还应向被上诉人支付场地占用费123288元（1223288元-1100000元=123288元）。上诉人请求返还租金1100000元，因其已实际占用了厂房，本院不予支持。2018年2月之后，涉案厂房已没有电费产生，说明上诉人已没有使用涉案厂房、土地。且2018年4月，被上诉人方已办理了涉案厂房电表的销户手续，2018年5月10日，涉案厂房内的天车被法院查封，涉案厂房已经不具备生产经营的基本条件，故被上诉人请求上诉人继续支付2018年2月之后的场地占用费，没有事实依据，本院不予支持。上诉人虽然从2018年2月起没有使用租赁物，但其一直没有与被上诉人办理房屋交接手续，故一审法院判令上诉人归还租赁场地及其地上建筑物并无不当，本院予以维持。至于上诉人请求被上诉人赔偿的办公室及员工宿舍建筑造价1700000元、车间装修费、油漆地面费350000元，上诉人提供的证据不足以证实其损失价值，其在申请鉴定后又撤回鉴定申请，致使其主张的损失价值未能确定，其应承担举证不能的法律后果。而上诉人主张的原材料石材损失1200000元及处置龙门吊的损失150000元，这是其自身生产经营的行为，与被上诉人无关，本院不予支持。对于被上诉人的其他反诉请求，因其没有提出上诉，视为服判，本院予以维持。综上所述，上诉人李先会的上诉请求理由成立部分，本院予以支持，理由不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但对违约责任的认定有误，以致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、维持云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初754号民事判决第三、四、五项；二、变更云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初754号民事判决第一项为：李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘于2014年8月2日签订的《租赁合同》、李先会与邓金盘、邓彩连于2015年2月1日签订《补充协议》、李先会与陈志文、邓彩连、邓金盘于2015年8月8日签订的《补充协议》均于2017年6月9日解除；三、变更云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初754号民事判决第二项为：李先会应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付场地占用费123288元给陈志文、邓彩连、邓金盘；四、陈志文、邓彩连、邓金盘应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李先会返还租赁保证金200000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44400元，由李先会负担40100元，由陈志文、邓彩连、邓金盘负担4300元，反诉费22200元，由李先会负担2766元，由陈志文、邓彩连、邓金盘负担19434元；二审案件受理费44400元，由李先会负担40100元，由陈志文、邓彩连、邓金盘负担4300元。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  徐俊贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。