重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初4015号原告：陈万兴，男，1955年10月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周英跃，男，1957年1月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。被告：深圳市辉洋投资发展有限公司，住所地深圳市深南东路2105号中建大厦8楼808室，统一社会信用代码91440300279342971X。法定代表人：周英辉,董事长。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。被告：周英辉，男，1953年6月13日出生，住北京市大兴区。原告陈万兴与被告周英跃、深圳市辉洋投资发展有限公司（简称辉洋投资公司）、周英辉民间借贷纠纷一案。原告陈万兴于2018年11月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员王丽丹、人民陪审员丁庆生组成合议庭，适用普通程序于2019年5月6日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈万兴委托诉讼代理人冉怡君、被告周英跃和辉洋投资公司的委托诉讼代理人何桐雨、周晓瑶到庭参加了诉讼，被告周英辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万兴诉称：2017年3月13日，周英辉出具授权书，授权周英跃代表其与陈万兴签署借款确认文书，北京市志诚公证处对上述授权书进行了公证，出具了（2017）京志诚内民证字第01424号公证书。2017年3月29日，陈万兴与周英跃签订《债权债务确认及还款协议书》。协议确定周英跃尚欠陈万兴借款本金600万元，已归还利息100万元，未归还利息20648000元，合计未归还266480000元。协议约定周英跃应于2017年9月30日前偿还上述借款及利息，若未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。同日，周英跃向陈万兴出具《还款承诺书》，对上述还款协议书的内容进行了确认，并承诺上述借款的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年3月30日计算至实际付清借款之日止，且若周英跃未按约定归还借款本金及利息，将赔偿陈万兴所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。上述协议书、承诺书签订后，周英跃逾期仍不履行还款义务，提出由辉洋投资公司作为保证人。辉洋投资公司于2018年8月6日在该协议书中承诺对上述借款本金、利息，以及包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、保全担保费、律师费等承担连带保证责任，保证期间为三年。截止至2018年10月30日，周英跃尚欠借款本金及利息合计21049752.85元。陈万兴向本院提出诉讼请求：1.周英跃支付借款本金600万元及至付清时止的利息（利息截止2018年10月30日的利息为15049752.85元。其中以600万元借款本金为基数自2007年5月13日至2017年3月29日，按年利率24%计算为14238248元；以600万元借款本金为基数自2017年3月30日起至2018年10月30日按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为1811506.85元。扣除已支付的100万元借款利息）；2.周英辉和辉洋投资公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.周英跃、辉洋投资公司和周英辉承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。周英跃和辉洋投资公司答辩称：一、陈万兴主张的主要案件事实不属实。主要体现在：1.陈万兴诉称周英跃于2017年5月13日借款600万元，因此他主张的借款人为周英跃，借款时间为2017年5月13日前，借款金额为600万元。但周英跃从未与陈万兴建立民间借贷关系，从未收到陈万兴诉称的借款。2.周英跃在《债权债务确认及还款协议》等文件上签名属实，但是该协议的内容不属实，陈万兴与周英跃并未建立民间借贷法律关系。公证书等证据也仅能证明陈万兴系与周英辉建立民间借贷法律关系。3、由于陈万兴诉称的借贷关系未真实发生，陈万兴不享有合法的债权请求权。周英跃不是陈万兴诉称的借款人，因而不是本案适格被告。4、辉洋投资公司并未在债权债务及还款协议上盖章，公司对案涉借款不承担担保责任。周英辉未答辩。经审理查明：2008年9月10日，周英跃签署了一份结算清单交付陈万兴。清单载明的相关内容为：1.本金600万元。2.2007年5月13日至同年8月27日利息1284000元。3.2007年8月28日至次年8月6日利息3696000元。4.利息合计498万元，本息合计1098万元。5.已付100万元，尚欠陈万兴本息998万元。2017年3月13日，周英辉到北京市志诚公证处，给周英跃出具授权委托书，授权周英跃“代表本人签署与陈万兴的借款确认文书”。北京市志诚公证处对授权行为进行了公证。2017年3月29日，陈万兴与周英跃签订《债权债务确认及还款协议书》。协议确认因资金周转需要，截止2007年5月13日周英跃向陈万兴借款600万元。周英跃确认已经收到该款，截止签订本协议之日仅支付利息100万元，逾期利息为20648000元，尚欠本息26648000元。双方约定周英跃于2017年9月30日前还清借款本息(利息按约定利率支付），逾期则每日支付逾期金额千分之五的违约金。争议由陈万兴所在地法院管辖。2018年8月6日,辉洋投资公司在前述协议尾部签署如下内容并加盖公司公章：“本公司经股东会同意，自愿为上述周英跃对陈万兴的所有债务（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师费等费用）提供连带保证担保，担保期限为叁年（自签章之日起）特此承诺”。陈万兴举示的两份《债权债务确认及还款协议书》中有一份有陈万兴签名，周英跃和辉洋投资公司要求对签名的真实性进行鉴定。2017年3月29日，周英跃向陈万兴出具还款承诺书。承诺书确认截止当日共欠陈万兴借款26648000元，利息按照人民银行同期贷款利率4倍从2017年3月30日付至还清时止。逾期按尚欠金额的千分之五支付违约金。此后，周英跃、辉洋投资公司和周英辉均未向陈万兴还款。另查明，辉洋投资公司的股东为周英辉和深圳市津浩翔实业有限公司。庭审中，陈万兴陈述借款发生时是周英跃以自己名义所借，当时没有出示委托书，他所认知的借款人是周英跃。上述事实，有结算清单、公证书、《债权债务确认及还款协议书》、还款承诺书及当事人陈述证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于：一、借款关系主体及债务金额如何认定；二、辉洋投资公司是否应当承担担保责任。对于前述争议焦点，本院分别评判如下：一、借款关系主体及债务金额如何认定陈万兴主张借贷发生时是周英跃以自己名义所借，但周英跃和辉洋投资公司不认可，应根据现有证据判断借贷关系主体。2008年9月10日周英跃以自己名义签署结算清单，通常理解为周英跃是借款人。周英辉给周英跃出具经过公证的授权委托书，授权事项是委托周英跃“代表本人签署与陈万兴的借款确认文书”。随后形成的“借款确认文书”，显然就是2017年3月29日陈万兴与周英跃签订《债权债务确认及还款协议书》。周英跃持周英辉的授权委托书与陈万兴签订“借款确认文书”，表明周英跃及周英辉向陈万兴披露了实际借款人（委托人）为周英辉。在此情况下周英跃仍然以自已为债务人的身份签订《债权债务确认及还款协议书》，印证了陈万兴所主张的当初周英跃以自己名义借款以及陈万兴不认可周英辉为借款人的事实。作为受托人的周英跃向出借人陈万兴披露借款人为周英辉后，出借人陈万兴选择受托人周英跃并与之签订《债权债务确认及还款协议书》，周英跃亦另行出具还款承诺，应认定借贷债务双方为陈万兴与周英跃，周英跃应承担还款责任。周英跃与周英辉的委托关系另行解决。陈万兴选定周英跃为合同相对人后，无权另行要求周英辉承担责任，该公司要求周英辉承担责任于法无据。至于债务金额，结算清单、《债权债务确认及还款协议书》及还款承诺书记载清楚明白，应予认定。周英辉应归还借款600万元及相应利息（2007年5月13日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算，次日至至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。支付时扣除已付利息100万元。陈万兴主张的律师费等费用，既未主张具体金额，也无证据证实，不应主张。二、辉洋投资公司是否应当承担担保责任。担保行为必须以股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，陈万兴接受公司担保应尽必要的审查义务。目前陈万兴不能举证证明订立合同时对股东会决议进行了审查，且决议的表决程序合法，因此应认定保证合同无效。对此陈万兴及辉洋投资公司均有过错，辉洋投资公司对周英辉不能清偿大部分，应承担二分之一的赔偿责任。辉洋投资公司要求鉴定陈万兴签名的真实性，对案件处理并无必要，不应准许。综上所述，陈万兴的诉讼请求大部分成立，应予支持，其余部分不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周英跃于本判决生效后十日内归还陈万兴借款600万元及利息（2007年5月13日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算，次日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，支付时扣除已付利息100万元）。二、深圳市辉洋投资发展有限公司对上列第一项周英跃支付义务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。三、驳回陈万兴的其他诉讼请求。案件受理费147098.76元、财产保全费5000元，合计152098.76元，由周英跃承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹人民陪审员  丁庆生二〇一九年十二月十九日法官 助理  胡 彬书 记 员  李心雨