福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1689号 上诉人（原审原告、申请执行人）：王占有，男，1966年6月8日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：刘惠萍，女，1963年10月31日出生，汉族，退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：赵云逵，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人王占有因与被上诉人刘惠萍、赵云逵申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王占有的委托诉讼代理人兰月秀，被上诉人刘惠萍、赵云逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占有上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判王占有享有对“黔（2018）云岩区不动产第0042233”号的房屋拍卖款其中50%份额的分配权。2.本案上诉费由赵云逵、刘惠萍负担。原判认定事实、适用法律错误，依法应当予以纠正。具体理由主要是：一、一审法院认定“赵云逵对涉案房屋享有10%的份额、刘惠萍享有90%的份额”认定事实、适用法律错误。一审法院查明，2013年7月，赵云逵因投资房地产向上诉人借款1000万元，至2015年12月5日，赵云逵归还600万元，尚欠本金400万元及利息；“黔（2018）云岩区不动产第0042233”号不动产权证书明确显示，涉案房屋的原权利人为赵云逵，刘惠萍名下的90%份额是从赵云逵名下转移至刘惠萍名下，该转移行为发生在2018年6月2日，是在赵云逵尚有巨额债务未能清偿期间。综上事实，两被上诉人为逃避债务而实施转移行为的目的明显；其次，该转移是两被上诉人发生在婚姻关系存续期间夫妻之间的内部转移，转移后赵云逵占10%的份额、刘惠萍占90%的份额，该转移本质上是两被上诉人之间关于婚内财产的内部约定，该约定对上诉人不具有约束力。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二、第三款对此有相应规定，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据该条规定，在两被上诉人未告知上诉人关于他们婚内财产约定内容的情况下，两被上诉人之间关于对涉案房产所占比例的约定对上诉人不具有约束力，况且，该约定发生在赵云逵向上诉人借款之后。一审法院根据“黔（2018）云岩区不动产第0042233”号不动产权证书的表象，认定“赵云逵占10%的份额、刘惠萍占90%的份额”，认定事实错误，也违反了《婚姻法》的规定。二、一审法院判定“本案为执行异议之诉，赵云逵与刘惠萍之间转让财产的行为是否合法有效是否损害王占有的合法权益不属于本案的审理范围，王占有可另行依法主张权利”适用法律错误，且势必会增加诉累，增加上诉人的诉讼成本、浪费司法资源。所谓“执行异议之诉”，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。上诉人对原审法院作出的（2019）闽0824执异20号裁定书关于中止对“黔（2018）云岩区不动产第0042233”号房屋的裁定不服，提出执行异议之诉，目的就是对涉案房屋的实体方面的权属进行认定，以维护上诉人在执行过程中的实体权益，而一审法院对本该认定的事实却予以回避，作出“赵云逵与刘惠萍之间转让财产的行为是否合法有效是否损害王占有的合法权益不属于本案的审理范围，王占有可另行依法主张权利”的认定，无疑增加上诉人的诉讼成本、浪费司法资源。 刘惠萍答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。其并不存在恶意串通逃避债务的情况，因为其根本不知情这笔债务，并且这笔债务与家庭无关，另外这个房屋的分配合情合理的，因此赵云逵有过错，对家庭不负责任，少分财产并没有什么问题。 赵云逵答辩认为：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。其与刘惠萍不存在恶意串通逃避债务的情况，因为钱本身是其单方所借，没有用于家庭支出，并且刘惠萍不知借款的事情。而且双方对房子的分割是合情合理，当时离婚的时候因为其存在过错所以把房子分给刘惠萍，并且其要求儿子跟她一起居住，以后房子归儿子。 王占有一审诉讼请求：1.撤销武平县人民法院（2019）闽0824执异20号执行裁定书；2.判令准许对位于贵阳市云岩区房屋［不动产权证号为黔（2018）云岩区不动产第××号］的房屋采取执行措施。 一审法院认定的事实：2018年11月22日，一审法院受理了王占有诉赵云逵民间借贷纠纷一案，王占有主张赵云逵因投资房地产开发需资金周转，于2013年7月1日向其借款1000万元，约定月利率2%，经多次催收，至2015年12月5日归还600万元，尚欠借款本金400万元及利息。该案由一审法院作出（2018）闽0824民初2584号民事调解书审结，调解书确认赵云逵欠王占有借款本金400万元及相应利息200万元，合计600万元，赵云逵应于2019年2月16日前还清。赵云逵并未按调解书约定履行还款义务，王占有申请强制执行，一审法院作出（2019）闽0824执323号执行裁定书及协助执行通知书，查封赵云逵与刘惠萍共有的位于贵阳市云岩区房屋［不动产权证号为黔（2018）云岩区不动产第××号］，期限为三年。2019年7月2日，刘惠萍向一审法院提出执行异议，以对前述房屋享有全部份额为由要求停止对该房屋的执行。一审法院于2019年7月16日作出（2019）闽0824执异20号执行裁定书，裁定中止对刘惠萍所有的前述房屋90%产权的执行。 赵云逵与刘惠萍于2018年6月2日取得前述房屋不动产权证，证号黔（2018）云岩区不动产第××号，该不动产权证载明原不动产权证号为010538258，房屋原权利人为赵云逵，因夫妻财产转移登记为按份共有，赵云逵10%，刘惠萍90%。赵云逵与刘惠萍于2018年12月12日登记离婚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条的规定，刘惠萍作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据不动产权利证书的记载，刘惠萍与赵云逵对执行标的按份共有，赵云逵占10%，刘惠萍占90%，刘惠萍主张其享有房屋全部份额，但未提交证据予以证实，一审法院对其该项主张不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。赵云逵对涉案房屋享有10%的份额，而房屋是不可分物，分割处置将极大地减损其价值，刘惠萍对执行标的享有的部分所有权不足以排除对执行标的的强制执行，一审法院对赵云逵与刘惠萍共有的房屋进行查封符合前述规定，王占有要求准许对赵云逵与刘惠萍共有的位于贵阳市云岩区房屋［不动产权证号为黔（2018）云岩区不动产第××号］采取执行措施的诉讼请求，一审法院予以支持，但在对该房屋进行处置时应当保障刘惠萍的合法权益。对申请执行人执行异议之诉，法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，无需额外撤销执行裁定书，对王占有要求撤销一审法院（2019）闽0824执异20号执行裁定书的诉讼请求，一审法院不予支持。本案为执行异议之诉，赵云逵与刘惠萍之间转让财产的行为是否合法有效是否损害王占有的合法权益不属于本案的审理范围，王占有可另行依法主张权利。 综上所述，王占有的诉讼请求，依法予以部分支持。赵云逵经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院遂依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款规定，作出如下判决：一、准许对赵云逵与刘惠萍共有的位于贵阳市云岩区房屋［不动产权证号为黔（2018）云岩区不动产第××号］的执行；二、驳回王占有的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘惠萍、赵云逵负担。 二审期间，刘惠萍提交了其与赵云逵的离婚证原件和网络上下载《贵阳市不动产登记局成立将逐步实施登记制度》文件各一份，以主张当时涉案房产是赵云逵买的，是夫妻共同财产，买房时贵阳市正在推行土地政策，没有办理房产证书，到2018年才拿到房屋不动产登记证，该房产证是属于初始登记的证书，不是变更登记的，不存在恶意逃避债务的行为。王占有对离婚证的真实性无异议。对网络下载文件的真实性和关联性都有异议。被上诉人陈述与房产证记载的内容相矛盾，从房产证上看出刘惠萍的份额是从赵云逵份额上转过去的。本院审查认为，离婚证真实、合法、有效，证实刘惠萍与赵云逵于2018年12月12日解除婚姻关系。网络下载文件与本案不具关联性，不能证明案涉房产2018年6月2日之前所办房产证书已确定双方共有份额（赵云逹10%、刘惠萍90%）。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为王占有对案涉房屋拍卖款中50%份额分配权的主张能否得到支持。 王占有一审的诉讼请求为准许对案涉房屋采取执行措施，一审法院经过审理，支持其诉讼请求。现王占有对案涉房屋产权登记证书记载的份额持有异议，认为房产份额约定出于二被上诉人为逃避债务而实施转移财产行为的目的，该约定对王占有不具有约束力，在二审中提出分配案涉房屋拍卖款中50%份额的诉讼请求属增加独立的诉讼请求。对该诉求，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，作为申请执行人，王占有有权代位提起析产诉讼，本案不予理涉。 综上所述,王占有的上诉理由不能成立,对其该上诉请求,本院不予支持。原判认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王占有负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈日耀 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄达康 书 记 员 曾梦烟