广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3693号原告：梁国林，男，1983年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***********3*，现住广东省阳春市东湖东路100号二区5*****，公民身份号码：441************211。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**********。系阳春市春城街道镇北社区*民委员会推荐。被告：邱某1，男，1984年2月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************，公民身份号码：441************253。第三人：李逸，男，1985年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市************，现住广东省阳春市********，公民身份号码：441************114。第三人：刘翠娟，女，1989年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市东湖东路100号二区******，公民身份号码：441************549。原告梁国林与被告邱某1、第三人李逸、刘翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁国林、被告邱某1到庭参加诉讼，第三人李逸、刘翠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元给原告，并从起诉日按年利率24%标准计付利息至实际还清日为止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月1日至2018年9月14日合作期间，双方因合作经营负债。2018年9月14日，原告代被告还清了10万元合伙债务。当天由被告亲笔立具《借据》一份交由原告收执，作为双方债权债务的凭据。原告现因急需资金周转，至起诉时止，经原告多次要求被告偿还借款本金未果，故诉至法院，诉讼请求如前述所请。被告邱某1辩称，不承认该笔欠款。在合作做生意期间，30万元欠款已经由合伙人共同还清，30万元的借据已经撕毁了。第三人李逸缺席未作陈述，也没有提交证据。第三人刘翠娟缺席未作陈述，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告梁国林、被告邱某1、第三人李逸三方合伙经营电动车、瓷砖、酒庄、POS机安装等生意。2018年9月14日，经三方（第三人刘翠娟代表梁国林）结算，签订了一份《协议书》，约定：甲方：梁国林，乙方：邱某1，丙方：李逸，自三方合作以来，公司现状负债30万元，其中资产为阳春市双子星红酒商行，卡机利润收入，现三方友好协商如下：一、债务平分，每人负责10万元债务，由于公司共同负债（30万元）由甲方出面借取（乙、丙方共同担保），故乙、丙方各签10万元借据给甲方，并按协商的利息准时交付甲方，由甲方偿还利息或本金。若乙、丙双方各负担的10万元已还清甲方，则该10万元借据甲方应退还给乙、丙方，并归还由甲方名义借钱（乙丙方共同担保）的30万元借据，当面销毁。二、若在乙、丙双方各已还清甲方10万元欠款而甲方不能归还由甲方名义借钱（乙、丙方共同担保）的30万元借据，则甲方须全额退还给乙、丙方各10万元。三、因酒庄现状暂时未有合适人转让且每月为亏损状态，故三方协商由甲方单独经营，甲方仅有酒庄的经营权、酒庄所有权仍属三方共同拥有。甲方经营过程中，酒庄仍可由三方共同协商同意后转让。……甲方签名：刘翠娟（代），乙方签名：邱某1，丙方签名：李逸。待更名阳春市双子星红酒商行法人代表/甲方代表：刘翠娟。签约时间：2018年9月14日。同日，第三人刘翠娟打印好一份《借据》，由被告邱某1签名确认。《借据》主要内容如下：今有邱某1身份证号码：441************253，向梁国林借款人民币大写壹拾万元整，关于归还相关详细情况，双方按2018年9月14日由梁国林、邱某1、李逸、刘翠娟四方共同签订的协议书执行。特立此据。借款人：邱某1，2018年9月14日。被告邱某1签下上述《借据》后，没有支付过款项给原告梁国林。原告梁国林于2019年7月向被告邱某1追偿无果。原告遂于2019年11月1日提起诉讼，请求判决如诉称。以上事实，有原、被告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、借据，被告提供的《合作协议书》、《协议书》，本院对第三人李逸、刘翠娟的问话笔录等证据在案证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告对《合作协议书》《协议书》《借据》的真实性均无异议，本院予以采纳。原告梁国林、被告邱某1、第三人李逸合作经营生意，经结算欠下300000元债务，约定三人依照合伙份额承担各自份额的债务，被告邱某1、第三人李逸支付各自承担的债务金额给原告，由原告负责对外偿还。该协议是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对三方均具有法律效力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案由来是原、被告、第三人李逸合伙做生意后经结算确定的债权债务关系，是双方意思自治的结果，本案可直接根据三方签订的债权债务协议确定各自的权利和义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约定力。”的规定，根据《协议书》约定，原告梁国林对被告邱某1享有100000元的债权，经催收后在合理期限内未履行支付义务，原告享有追偿权利，原告诉请被告邱某1支付100000元，本院予以支持。被告邱某1辩称合伙期间300000元的合伙债务，已由三名合伙人共同偿还，未提供相关证据，本院不予采纳。如被告邱某1对外偿还了合伙债务，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告诉请被告从起诉之日起按年利率24%计算利息，本院不予采纳，予以调整为从起诉之日2019年11月1日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告邱某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月1日起计算至实际给付之日止）给原告梁国林；二、驳回原告梁国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一九年十二月二十三日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。