山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3360号 原告：潍坊友通物流有限公司，住所地潍坊市昌乐县方山路3758号，统一社会信用代码：913707256996932256。 法定代表人：于明忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺，统一社会信用代码：91370725595240176X。 负责人：刘建秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张良良，男，1995年4月22日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司职工，住。 原告潍坊友通物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙冠生，被告委托诉讼代理人张良良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊友通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计157713.22元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月29日04时00分许，郭树贵驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ897Ｅ挂的重型半挂货车，沿青州市花都大道由西向东行驶至谭郑路交叉口时，因闯红灯与王彬法驾驶的沿谭郑路由北向南行驶的车牌号为鲁Ｇ×××××／晋ＭＢ282挂的重型半挂货车相撞发生交通事故，经青州市公安局交通警察大队道路事故认定郭树贵承担事故的全部责任。王彬法无责任。同时被告车辆发生重大事故时在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司投保交强险、商业险，应当承担事故的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，投保属实，事故发生在保险期间。保险合同特别约定第一受益人，原告应提供第一受益人的相关授权材料，否则原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉。在原告提供合法第一受益人材料后，对原告的合理损失应先由无责机动车交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失我公司同意按照合同约定在商业险限额内依法赔偿，评估费、诉讼费等属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2019年3月29日04时00分许，郭树贵驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××挂的重型半挂货车，沿青州市花都大道由西向东行驶至谭郑路交叉口时，因闯红灯与王彬法驾驶的沿谭郑路由北向南行驶的车牌号为鲁Ｇ×××××／晋ＭＢ282挂的重型半挂货车相撞，致郭树贵受伤、两车受损、路边绿化带受损、路灯杆受损、路沿石受损的交通事故，经青州市公安局交通警察大队道路出具《道路交通事故认定书》认定郭树贵负事故的全部责任，王彬法无责任。2、2019年7月8日，潍坊市凯诚价格评估事务所出具编号为潍凯价评字【2019】第0324号《价格评估结论书》，评估结论为：车牌号为鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××挂）陕汽牌重型半挂牵引车，车辆损失评估金额为人民币壹拾壹万捌仟零捌拾叁元整（￥118083.00）。损坏部件价格及维修项目金额清单见附件。鉴证咨询服务费＊评估费9445元。2019年3月29日，潍坊华祥保险公估有限公司出具《道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书》，内容为：受郭树贵委托，就青州市宝通街谭郑路口信号灯损失进行评估，结论为青州市宝通街谭郑路口信号灯损失总价值为（ＲＭＢ）大写：陆仟肆佰捌拾肆元整（6484.00元），附有道路交通事故车辆（物品）损失价值明细表。2019年4月1日，郭树贵向青州市公安局交通警察大队缴纳此费用。3、2019年4月3日，郭树贵因发作性腹痛住院治疗，住院医疗费共计1481.22元。4、2018年10月11日，潍坊友通物流有限公司为事故车辆在被告公司投保商业险，主车保险包括机动车损失保险（不计免赔），保险金额为297000元，第三者责任保险（不计免赔），保险金额为2000000元，车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔），保险金额为300000元，自燃损失险（不计免赔），保险金额为297000元。挂车保险包括机动车损失保险（不计免赔），保险金额为67000元，第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50000元，自燃损失险（不计免赔），保险金额为67000元。保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，被保险人为潍坊友通物流有限公司。5、2019年4月1日，事故车辆向青州市交通运输局缴纳1320元的公路设施损坏赔偿费，向青州市园林局缴纳1500元的绿化带损坏赔偿款。另查明，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××重型自卸半挂车，车辆所有人均为潍坊友通物流有限公司。事故发生后，车辆施救费为19400元。 关于本案的争议焦点，一、原告的主体资格是否适格；二、如果适格，被告应当赔偿原告损失数额。争议焦点一，根据保险合同中的特别约定，“本保单第一受益人为北京复昌融资租赁有限公司，未经第一受益人事先书面同意，本保单不得退保或减保或批改。”原告提交了一份北京复昌融资租赁有限公司出具的证明，内容为：车牌号鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××的车辆在其公司申请了融资租赁业务，车辆挂靠在潍坊友通物流有限公司，截止2019年12月17日该客户在我公司无逾期。被告对此证据发表质证意见，内容为：对原告提交的北京复昌融资租赁有限公司证明的真实性无异议，我公司认可原告具有主体资格。至此，原告是本案的适格主体，有权利向被告主张保险金的赔偿。争议焦点二，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同成立且合法有效。保险车辆在保险期内发生事故造成的车辆损失和人员受伤，被告应按约在承保的保险范围内承担保险责任。关于车辆损失，潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估报告书所认定的车辆损失价格为118083元，该价格未超出车辆损失险保险金额，被告辩称车辆损失评估过高，但并未申请重新鉴定，不予采纳，被告应予赔付车辆损失，本院予以确认。关于对原告主张的评估费9445元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有评估费发票予以证明，本院予以确认。对原告主张的施救费19400元，施救费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提交了施救费发票予以证明，本院予以确认，其所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。关于潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估报告，青州市宝通街谭郑路口信号灯损失总价值为6484元，庭审中，原被告均认可5000元，本院予以确认。关于原告花费1481.22元医疗费问题，被告辩称病历中记载患有泌尿系结石，并且用药也是用于治疗结石，本院认为，原告的入院时间为交通事故发生后3天，交通事故认定书也载明“致郭树贵受伤”，可认定郭树贵住院治疗与交通事故有因果关系，根据原告提交的《山东省医疗门诊收费票据》扣除结石所用的中西药费，剩余ＣＴ费、诊查费、彩超费等予以确认，数额为1431元。关于原告在本次交通事故中的其他损失，有1320元的公路设施损坏赔偿费，1500元的绿化带损坏赔偿款，有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。因此，原告在本次交通事故中造成的损失共计156179元（118083元＋1431元＋5000元＋1320元＋1500元＋9445元＋19400元）。 综上，潍坊友通物流有限公司与被告签订的保险合同是双方当事人的真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行义务。交通事故发生后，给原告造成损失，事实清楚，证据充分，原告诉求有事实和法律依据，应予支持。关于被告辩称，对原告的合理损失应先由无责机动车交强险限额内承担赔偿责任，可另案处理，本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司于判决生效后十日内给付原告潍坊友通物流有限公司保险理赔金156179元； 二、驳回原告潍坊友通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘汉国 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄文峰