天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7427号原告：孙德艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所律师。被告：程琨，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：赵桂兰，女，1953年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：程冠军，男，1951年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。原告孙德艳与被告程琨、赵桂兰、程冠军所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德艳的委托诉讼代理人苏晓丹、被告程琨、赵桂兰、程冠军的委托诉讼代理人任坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告返还原告房屋购置款的50%即655730元及占用资金期间的利息损失（以600000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2．三被告返还原告2016年11月10日至2018年11月16日偿还房屋贷款额的50%即212362.4元；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：孙德艳与程琨原系夫妻关系，程冠军、赵桂兰系程琨的父亲、母亲。2007年6月27日孙德艳与程琨登记结婚，2015年12月14日孙德艳与程琨协议离婚，离婚协议约定南开区玉泉路保康里XX号房屋（以下简称“南开保康里房屋”）归孙德艳所有。2016年1月25日，孙德艳与程琨复婚。2016年6月29日，孙德艳以南开保康里房屋抵押贷款1350000元交给程琨，程琨以该款购买坐落于天津市河东区××道××花园××的房屋（以下简称“河东晨景花园房屋”），但借用了赵桂兰的名字并登记在赵桂兰名下，购房手续一直由孙德艳保管。河东晨景花园房屋总房款4755881元，贷款3560000元，贷款期限30年。孙德艳和程琨共同支付的部分为1311460.15元，包含首付款1195881元，契税67941.15元，维修基金47558元，房屋所有权登记费80元。另外，孙德艳和程琨共同还贷的部分为，2016年11月10日还款13514.15元，自2016年12月10日起，每月10日还款17133.78元，贷款偿还至今。庭审中，孙德艳变更事实和理由为：2016年6月29日，孙德艳与程琨用夫妻共同财产购买河东晨景花园房屋，借用赵桂兰的名字将房屋登记在赵桂兰名下。故请求判如所请。程琨辩称，程琨与孙德艳婚内财产至今未分割，有关诉讼正在法院审理过程中。2016年孙德艳、程琨出资购买河东晨景花园房屋。为了贷款便利，孙德艳同意使用赵桂兰的名义购买并贷款。该房屋的出资系孙德艳与程琨的夫妻共同财产，程琨不应承担返还义务。同时，对于共同财产中程琨的部分，程琨不再要求返还。2018年10月起河东晨景花园房屋的贷款由赵桂兰自行偿还，之前的贷款均为孙德艳和程琨共同偿还。第二次开庭，程琨变更陈述，称关于河东晨景花园房屋首付款1,195,881元，仍认可为孙德艳、程琨夫妻共同财产出资。维修基金47,558元、房屋契税67,941.15元、登记费80元无法确认由谁出资。关于还贷部分，第三次开庭时变更陈述，称2017年11月至2018年11月期间程琨向赵桂兰还款账户汇钱，总共涉及的还贷金额是222,739.14元（17,133.78元×13个月）。对于在2016年11月至2017年10月期间的还贷资金来源，孙德艳未提供证据证实是程琨支付的，资金来源不详。赵桂兰辩称，2004年，在程琨与孙德艳结婚前，赵桂兰与程冠军共同出资购买西青区春畅里房屋，为了办理贷款使用程琨的名字，并由赵桂兰和程冠军出资还贷。2007年变卖春畅里房屋之后使用卖房款购买红桥区隆春里房屋。为了贷款便利房屋登记在程琨名下，依旧是赵桂兰还贷。在程琨和孙德艳结婚后，双方一起共同生活至2013年。在2007年至2013年间，赵桂兰和程冠军承担了全部日常支出。2013年变卖红桥区隆春里房屋后购买南开保康里房屋居住至今。双方财产一直处于混同状态。南开保康里房屋应有赵桂兰和程冠军份额。购买河东晨景花园房屋，赵桂兰没有出资。但在孙德艳和程琨闹离婚后，房屋贷款由赵桂兰自行偿还。程琨对自己的部分已不要求返还，对出资中属于孙德艳的部分同意返还。在本案之前，孙德艳未与赵桂兰协商过河东晨景花园房屋处置事宜，不应由赵桂兰承担利息和诉讼费用。2018年10月起河东晨景花园房屋的贷款由赵桂兰自行偿还，之前的贷款均为孙德艳和程琨共同偿还。第二次开庭和第三次开庭变更陈述，内容同程琨变更陈述的内容一致。程冠军辩称，河东区××房屋就是晨景花园房屋，购买河东区××房屋与程冠军无关，所有资金也从未进入程冠军账户。程冠军不承担返还义务。其余意见同赵桂兰一致。2018年10月起河东晨景花园房屋的贷款由赵桂兰自行偿还，之前的贷款均为孙德艳和程琨共同偿还。第二次开庭对维修基金、房屋契税、登记费的陈述变更为由谁出资并不知情，其余在第二次开庭和第三次开庭变更的陈述内容同程琨和赵桂兰变更的内容一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：孙德艳与程琨于2007年6月27日结婚，2015年12月14日协议离婚，2016年1月25日复婚，2019年2月1日离婚。2016年6月在孙德艳与程琨婚姻关系存续期间，以程琨的账号转入开发商名下购买河东晨景花园房屋，借用赵桂兰的名义并登记在赵桂兰名下。该房屋为贷款购买，房屋总价款4,755,881元，贷款数额3,560,000元，还款期限30年，第一笔还款2016年11月10日还款13,514.15元，从12月起每月还款17,133.78元，至今也是每月还款这么多元。双方有争议的事实为：1．房屋购置款的具体数额是多少？孙德艳提交的天津市商品房买卖合同、渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同、天津增值税普通发票、税收缴款书、天津市商品住宅维修基金交款收据、天津市非税收入统一缴款书等证据可以证实，晨景花园房屋总价款4,755,881元，贷款数额3,560,000元，还款期限30年，2016年6月30日出资的首付款数额是995,881元，2016年7月13日缴纳契税67,941.15元，2016年7月13日缴纳维修基金47,558元，2016年7月19日缴纳所有权登记费80元，2016年9月9日出资首付款200,000元，以上费用总计1,311,460.15元。2．孙德艳与程琨共同出资数额是多少？关于维修基金47,558元、房屋契税67,941.15元、登记费80元三笔款项由谁出资，结合孙德艳提交的证据和三被告在首次庭审中的答辩意见，能够证实该三笔款项系孙德艳和程琨共同出资。3．孙德艳与程琨共同还贷的部分是多少？三被告在首次开庭时的自认2016年11月至2018年9月的贷款为孙德艳和程琨共同偿还。孙德艳提交的渤海银行的银行流水显示2018年10月、2018年11月，程琨向赵桂兰转账2笔各20,000元，可以证实在孙德艳和程琨夫妻关系存续期间，孙德艳与程琨共同偿还2018年10月、2018年11月的贷款。以上可以证实2016年11月10日的还贷13,514.15元，2016年12月至2018年11月的24个月期间，每月还款的17,133.78元，均为孙德艳与程琨共同偿还。共同偿还的贷款数额总计为424,724.87元（13,514.15元＋17,133.78元×24个月）。三被告关于房屋出资和还贷情况陈述的变更无证相佐，其内容也不明确，故本院对变更后的陈述不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1．本案程琨与程冠军是否应承担孙德艳主张的返还房屋购置款的责任？河东晨景花园房屋系程琨与孙德艳出资购买，现登记在赵桂兰名下，孙德艳与三被告在庭审中均同意该房屋归赵桂兰个人所有，故程琨和程冠军不应承担返还房屋购置款及贷款的责任。但程琨于庭审中明确表示对于赵桂兰应返还的部分自愿承担连带责任，对此，本院予以确认。2．具体返还数额是多少？关于河东晨景花园房屋首付款和各种税费总计1,311,460.15元，为孙德艳和程琨共同出资，现孙德艳和程琨已经离婚，赵桂兰应向孙德艳返还该款的一半，即655,730元（1,311,460.15元÷2）。关于偿还的贷款部分，即2016年11月至2018年11月期间还贷的424,724.87元，赵桂兰也应返还孙德艳一半，即212,362.4元（424,724.87元÷2）。关于孙德艳主张的利息，双方并未约定，亦于法无据，本院不予支持。以上总计为868,092.4元（655,730元＋212,362.4元）。综上所述，赵桂兰应返还孙德艳房屋首付款、各项税费、共同还贷款项总计868,092.4元，程琨对此承担连带责任，对孙德艳的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵桂兰于本判决生效后三日内返还原告孙德艳房屋首付款、契税、偿还贷款等款项共计868,092.4元。二、被告程琨对于上述款项868,092.4元承担连带责任。三、驳回原告孙德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,240元、保全费5,000元，总计11,240元，由被告赵桂兰负担，被告程琨承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一九年十二月二十三日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。