wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6735号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张红艳，女，1980年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张大伟，男，1993年1月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人张红艳因与被上诉人张大伟装修装饰合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审案件诉讼费用由张大伟负担。事实与理由：1、张红艳与张大伟未对已完成部分工程量和工程造价进行核对，张大伟起诉的数额没有客观依据，且张大伟一审提交的录音证据并非原始证据，其证明效力不能予以认定；2、张大伟的装修不符合要求且装修工作未实际完成，张大伟应对张红艳的损失进行赔偿。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张大伟未提交书面答辩意见。 张大伟向一审法院起诉请求：判令张红艳偿还欠款16643.6元，诉讼费用由张红艳负担。 张红艳向一审法院反诉请求：请求判令张大伟赔偿损失10000元。 一审法院认定事实：2018年8月，张红艳与张大伟口头约定由张大伟为张红艳装修临朐县全福元商场二楼斐然时尚商铺，装修费18000元。张大伟装修期间，张红艳支付给张大伟装修费5000元。张大伟提供录音一份，该录音内容为2018年9月8日张红艳给张大伟打电话，问张大伟怎么把电表拿走了，张大伟同意将电表通过公交车发给张红艳，同时告知张红艳前边的装修费18000元，后又加了墙。张红艳称知道，并让张大伟放心就行，活都干了。张红艳对张大伟提供的录音提出异议，认为该录音被删减。庭审中法院询问张红艳是否对张大伟提供的录音是否被删减申请鉴定，张红艳表示暂不申请鉴定。 张红艳提供其与张某签订的装修合同一份，转账记录复印件3份，主张张大伟未完成装修工程，2018年9月1日张红艳另与张某签订装修合同，由张某给张红艳装修，张红艳支付给张某装修费20000元。张大伟对张红艳提供的装修合同及转账记录不认可，认为与本案无关。张红艳提供手机录制的视频、效果图，证明张大伟的装修没有达到张红艳和厂家的效果图要求，装修未完工，而且包装尺寸不符。张大伟质证认为，张红艳提供的视频可能是张大伟干到一半的时候录的，工程是张大伟与张红艳商量着干的。 张红艳申请证人张某出庭作证。法院向张某邮寄了书面出庭通知书。张某未在法院通知的时间出庭作证。 一审法院认为，张大伟与张红艳口头约定由张大伟为张红艳装修店铺，装修费18000元。2018年9月8日张红艳与张大伟的通话中张红艳既没有主张张大伟的装修工作未完工，也未主张张大伟装修的不符合约定，而是在张大伟告知张红艳前边的装修费18000元后又加了墙时，张红艳让张大伟放心称活都干了。因此对张红艳辩解的张大伟未完工、装修不符合约定，不予采信。张大伟对于其所称后边又加墙的装修费数额未提供证据证明，对该装修费不予支持。张红艳已付装修费5000元，尚欠装修费13000元张红艳应及时支付。张红艳提供的其与张某的装修合同及转账复印件，张大伟不予认可，张某亦未出庭作证，不予采信。因此，张红艳要求张大伟赔偿损失10000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张红艳支付张大伟装修费13000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张大伟的其他诉讼请求；三、驳回张红艳的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由张大伟负担24元，张红艳负担85元。反诉费25元，由张红艳负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，张红艳与张大伟口头约定由张大伟对张红艳的店铺进行装修，双方应该根据约定承担相应的义务。张大伟对张红艳的店铺进行了装修，张红艳应该按照约定支付装修费用。张红艳虽主张装修未完成且未对工程量进行核对，但张大伟提供的录音能够证实其完成了装修，张红艳虽对该录音不予认可但未提供相反证据予以反驳，且张红艳在一审时明确表示对该录音不申请鉴定，其应承担对自己不利的法律后果，一审对录音的证明效力予以认定符合法律规定，故张红艳的该上诉理由不能成立，本院不予支持。张红艳主张张大伟应赔偿损失，但其在一二审期间均未提交确实充分的证据证明损失客观存在及相应损失数额，故一审以证据不足为由未予支持并无不当。 综上，张红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由张红艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二日 书记员 张瑞丰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4976号之一 被执行人：陈伟，男，1993年8月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈伟罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初437号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3874号 申请执行人：孙冰冰，男，1983年11月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人:张会强，男，1994年11月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人孙冰冰与被执行人张会强借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）鲁0783民初8495号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年10月11日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月12日对被执行人居住地进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年11月25日将对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 伟
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执恢1-10号申请执行人：刘卫国，男，汉族，1973年11月22日生，住河南省南阳市。被执行人：毕明军，男，汉族，1968年9月20日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：邢新建，男，汉族，1971年9月20日生，住河南省南阳市宛城区。刘卫国与毕明军、邢新建借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民三初字第00055号民事调解书已经发生法律效力。因毕明军、邢新建未按上述生效法律文书履行义务，刘卫国向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人毕明军仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人邢新建有银行存款合计59957.6元，本院已在线下扣划邢新建银行存款59900元，已支付给申请执行人。2017年3月7日，刘卫国与毕明军达成协议，以下列财产抵偿债务：毕明军所有的位于南阳市牛××庙××套无证民房作价180000万元，位于吕庄村××民宅××座作价370000元，位于独××××号别墅（无证）作价1400000元；毕明军所有的路虎汽车一辆作价1400000元、宝马汽车一辆作价260000元，毕明军所有的登记在其妻子名下的奥迪汽车一辆作价200000元。查明被执行人毕明军所有的位于南阳市的玉都华府3号楼1-2层房产，本院依法予以拍卖、变卖，2018年4月16日以1665000元的价格成交。扣缴执行费97696元后，剩余款项已支付给申请执行人。经申请执行人申请，本院于2019年3月12日续冻结被执行人毕明军在湖南怀化帝象房地产开发有限公司24000000元股权投资权益，并于2019年12月30日查封被执行人邢新建在湖南怀化帝象房地产开发有限公司约3500000元股权投资权益。因该投资权益暂未清算，无法处置。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5534900元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毕明军、邢新建负有继续向申请执行人刘卫国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓辉
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1943号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1973年6月27日出生，山西省代县人。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，1973年9月22日出生，山西省平遥县人，现住平遥县。上诉人张某因与被上诉人赵某委托合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、撤销代县人民法院作出的（2019）晋0923民初711号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在被上诉人的工地工作期间，上诉人多次为被上诉人购买多层板等材料，租赁水箱、雇车拉运钢管、护壁料、沙子等物品，此款均由上诉人垫付。另外上诉人的工资被上诉人至今分文未付。以上两项的费用合计49660元。如果被上诉人不及时支付该款，上诉人无力再垫付，就会影响工程进度。因此，被上诉人支付给上诉人的款项只是偿还上诉人为其垫付的货款和应支付给上诉人的工资，并未包括应支付的剩余石料款，一审判决不加分析就片面认定该款项中包含了剩余石料款明显属于认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。假使被上诉人已将剩余石料款支付被上诉人，因被上诉人欠上诉人垫付的材料款和工资，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的，上诉人有权将自己的债务与对方的债务抵销。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，要求上诉人履行义务，而不要求被上诉人履行义务完全是偏袒被上诉人的错误行为。一审判决认为“被告主张为原告偿还债务以及其他争议，双方可另案起诉”，完全是不负责任的推脱，加重了当事人的讼累，也不利于纠纷的解决。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，希望二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵某答辩称：我认为上诉人张某应当将石料款全部支付给阳明堡双喜石料厂，但上诉人并未全部实际支付，而另一案中，代县法院和忻州中院又判决应当由我将剩余石料款47030元支付给双喜石料厂。所以，我认为上诉人应当返还我多支付的石料款，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人张某的上诉请求，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还石料款47030元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年，赵某承揽京原铁路峨口下社段、代县平城段工程后，委托张某购买砂石料等，张某经王跃跃介绍，与代县阳明堡双喜石料厂的潘双喜约定购买石料等事宜，代县阳明堡双喜石料厂组织车队为赵某承揽的工地交付石料1050.5方，总价为63030元。期间，赵某给付张某75800元（其中包括公司转账的碎石款47430元），张某给付潘双喜16000元，剩余石料款47030元未给付，后代县双喜石料厂诉至法院要求给付剩余石料款。经代县人民法院审理后作出（2019）晋0923民初30号民事判决：赵某给付代县双喜石料厂货款47030元。后赵某不服，提起上诉，经忻州市中级人民法院审理后作出（2019）晋09民终839号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，代县阳明堡双喜石料厂在（2019）晋0923民初30号案件的起诉状中称，王跃跃说有一亲戚需要石料，具体由张某负责运输和结算，随后我认识了张某并约定了方价，我厂车队开始运输石料到张某制定的京原铁路线峨口下社段、代县平城段。当车队送了一段时间，我向张某要石料款，张某先后两次给付16000元。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据代县阳明堡双喜石料厂起诉书关于结算主体的陈述、本案原告向被告付款的总额以及被告向代县阳明堡双喜石料厂给付款项的事实，本院综合认定原告已向被告支付了全部的砂石款；本案中原告委托被告购买石料并支付了石料款，被告应积极办理委托事项并支付全部石料款，被告未将石料款全部支付的行为已构成违约，其多领取的石料款，应当返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张为原告偿还债务以及其他的争议，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告张某于本判决生效后十日内返还原告赵某47030元。案件受理费488元，由被告张某负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张某是否应当返还赵某47030元。张某受赵某委托为赵某承揽的工地向代县阳明堡双喜石料厂购买石料，赵某给付张某75800元。因张某只支付代县阳明堡双喜石料厂石料款16000元，剩余没有支付。关于赵某、张某与代县阳明堡双喜石料厂欠付石料款纠纷一案，一审法院作出的（2019）晋0923民初30号民事判决，判决赵某给付代县阳明堡双喜石料厂石料款47030元，该一审判决已经本院二审作出的（2019）晋09民终839号民事判决予以维持并生效。因张某未将石料款全部支付的行为已构成违约，其多领取的石料款，应当返还给赵某。张某上诉主张赵某支付的款中包括自己应得的工资报酬和替赵某垫付了其他工程材料费用，应当相互予以抵顶的观点，因证据不足，本院不予采信。一审判决张某返还赵某47030元，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0一九年十二月三十日书记员 冯君慧
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初274号原告：湖北容百锂电材料有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区创业大道东侧（比克工业园内），统一社会信用代码：91420700352349484N。法定代表人：劉相烈，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：远东福斯特新能源有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，系该公司董事长。原告湖北容百锂电材料有限公司与被告远东福斯特新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告湖北容百锂电材料有限公司于2019年12月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北容百锂电材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北容百锂电材料有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告湖北容百锂电材料有限公司负担。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月三十日法官助理阳青书记员黄艺舟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2876号 原告：冯靖渝，男，汉族，1968年8月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：杨春龙，男，1984年9月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：陈瑶，女，1983年9月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈业俊，广西先导联合律师事务所实习人员。 原告冯靖渝诉被告杨春龙、被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告冯靖渝的委托诉讼代理人蒋萍，被告杨春龙、被告陈瑶二人的委托诉讼代理人田永鲜、陈业俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯靖渝向本院提出诉讼请求：被告杨春龙、陈瑶归还借款人民币21.5万元及利息（其中：以本金17万元为基数，从2019年1月25日起；以4.5万元为本金，从2018年8月11日起；每月按银行同期贷款四倍支付利息至还清借款时止）给原告冯靖渝。事实与理由：2016年1月起，被告因生意资金周转困难分别于2016年1月4日、2016年1月25日、2017年8月11日共向原告借款21.5万元，约定一年归还，月息按银行同期贷款四倍支付。借款期限届满后，被告杨春龙没有按时偿还已构成违约。因两被告是夫妻关系，该债务属双方夫妻存续期间的共同债务，故被告陈瑶应承担共同还款义务。 被告杨春龙辩称：承认2016年1月4日和2016年1月5日借到两笔款项共计17万元，但是没有约定利息。2018年1月25日重新出具借据，才约定利息。2017年8月11日的4.5万元没有借到，不承认该笔借款。 被告陈瑶辩称：所有的借款都是以被告杨春龙的名义借的，只有被告杨春龙的签字，没有被告陈瑶的签字。被告陈瑶对被告杨春龙的借款不知情。被告陈瑶本人是儿科护士长，有自己的收入，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务不属于夫妻共同债务，不应由被告陈瑶负责。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告杨春龙与被告陈瑶系夫妻关系。 2016年1月24日，被告杨春龙向原告冯靖渝借款70000元，被告杨春龙向原告出具《借条》，载明：“今借到冯靖渝柒万元正（70000）还款日期为2017年2月4日。借款人：杨春龙。” 2016年1月25日，被告杨春龙向原告冯靖渝借款100000元，被告杨春龙向原告出具《借条》，载明：“今借到冯靖渝现金拾万元正（100000）还款日期2017年2月4日。借款人：杨春龙。” 2018年1月25日，被告杨春龙在上述两张《借条》下方注明：“已续签2018年1月25日。” 2017年8月11日，被告杨春龙向原告冯靖渝借款45000元，被告杨春龙向原告出具《借据》，载明：“今借到冯靖渝人民币肆万伍元整（￥45000）2018年8月11日前归还，每月利息按银行同期利率四倍计算。逾期不支付利息或逾期不归还本金的，每逾期1天则按本金总金额计算收违约金。由于借款人违约引发的诉讼、查封、拍卖等，因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，由借款人承担，拍卖所得款不足以偿还借款欠款，税费及滞纳金等，借款人必须条件补足。借款人：杨春龙。” 2018年1月25日，被告杨春龙与原告冯靖渝对2016年1月24日的7万元借款和2016年1月25日的10万元借款进行结算，被告杨春龙向原告冯靖渝重新出具一张《借据》，载明：“今借到冯靖渝人民币拾柒万元整（￥170000）2019年1月25日前归还，每月利息按银行同期利率四倍计算。逾期不支付利息或逾期不归还本金的，每逾期1天则按本金总金额计算收违约金。由于借款人违约引发的诉讼、查封、拍卖等，因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，由借款人承担，拍卖所得款不足以偿还借款欠款，税费及滞纳金等，借款人必须条件补足。借款人：杨春龙。” 本院认为，原告冯靖渝主张其向被告杨春龙出借215000元，有相应的《借据》、《借条》予以证实，本院对双方间借款事实予以确认。借款期限届满后，被告杨春龙未按约定向原告还本付息的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告冯靖渝要求被告杨春龙偿还借款本金215000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求归还的2017年8月11日的4.5万元借款，被告杨春龙抗辩没有实际收到借款，但未能提交相关证据证实，故本院不予采信。对于利息，双方约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）的规定，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但若超过年利率24%的，按年利率24%计算，其中：以本金17万元为基数，从2019年1月25日起计算至清偿之日止；以4.5万元为本金，从2018年8月11日起计算至清偿之日止。 对于被告陈瑶是否需要承担共同还款责任的问题，原告所提供的证据仅证明了被告杨春龙与陈瑶系夫妻关系，未能举证证明该笔借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张被告陈瑶承担共同责任证据不足，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春龙向原告冯靖渝偿还借款本金215000元以及支付利息（利息计算：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但若超过年利率24%的，按年利率24%计算。其中：以本金17万元为基数，从2019年1月25日起计算至清偿之日止；以4.5万元为本金，从2018年8月11日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告冯靖渝的其他诉讼请求。 案件受理费4531元，由被告杨春龙承担（该款原告冯靖渝已向本院预交，由被告杨春龙在偿还上述款项时一并返还给原告冯靖渝）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4531元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李起才 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十二月二日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  苏 雪
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初1078号 原告：弥渡县民生公共汽车有限责任公司。 地址：弥渡县弥城镇小河淌水大道（城西变电站旁）。 法定代表人：陈洲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨武，男，1964年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司。 地址：弥渡县弥城镇粮食市场45号铺面一楼和二楼。 负责人：赵文清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭黎雄，系诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司员工。特别授权代理。 原告弥渡县民生公共汽车有限责任公司与被告杨武、诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县民生公共汽车有限责任公司的法定代表人陈洲的特别授权委托诉讼代理人翁志杰，被告杨武，被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司的负责人赵文清的特别授权委托诉讼代理人郭黎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡县民生公共汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨武立即赔偿原告交通事故财产损失费14770元。二、判令被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司立即赔偿原告交通事故财产损失费2000元。三、判令案件受理费由被告杨武承担。事实和理由：2019年2月9日下午，原告的驾驶员李文栋驾驶的云Ｌ×××××号公交运营车辆与被告杨武驾驶的云Ｌ×××××号摩托车发生交通事故。弥渡县公安局交通警察大队于2019年3月4日作出了道路交通事故认定书，认定被告杨武承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另外，被告杨武驾驶的云Ｌ×××××号摩托车在被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司投保了交强险，事故发生时，在保险有效期内。后事故处理调解未果，被告杨武及其乘车人已经提起了民事诉讼。在本次交通事故中，原告的云Ｌ×××××号公交车的财产损失总计为23100元，其中：修理费2600元，保存费500元，经营损失费20000元（停运20天，以每天1000元计算）。修理费和保存费的支出，有发票证明。停运期计算，从事故发生后车辆被交警扣留至2019年2月27日放行有18天，后在修理厂修理2天，共计20天。云Ｌ×××××号公交车属原告经营的从事寅街至弥城线路的公交车，核定载客52人，每天营运9趟，票价2元，事故发生前19天的实际营运收入平均每天为1415.39元，停运期间为每年的春节期间，是收入的最好时期，满员全天收入为1872元，如有部分站立的乘客，每天收入会增至2000元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨武辩称，我认为是原告方乱停公交车才发生交通事故，请求法院公正判决。 被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司辩称，我公司所涉险种为交强险，其财产损失赔偿限额为2000元，本案车辆的直接损失是修理费，但原告提交的修理费发票不是标准的发票，且没有维修换件清单，对其真实性存在异议。原告主张的车辆保存费属于正常的行政扣押费用，与交强险损失无关。车辆营运损失不属于保险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、与原件一致的修理费发票复印件1张，客观真实，予以确认；2、与原件一致的看管费收据和发票复印件各1张，收据的形式要件不合法，且收据与发票的摘要内容不一致，故不予确认；3、云Ｌ×××××号车2019年1月22日－2月9日收入统计表1份，系原告单方制作，形式要件不合法，不予确认。根据上述证据的认定，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2019年2月9日，被告杨武驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载陈丽萍沿西景线由北往南行驶，18时20分行至西景线K2424+50米处时，与前方在道路右侧路边正在上下人的李文栋（原告弥渡县民生公共汽车有限责任公司驾驶员）驾驶的云Ｌ×××××号大型普通客车（公交车）左后尾部相碰撞，造成杨武、陈丽萍受伤及两车受损的道路交通事故。2019年3月4日，经弥渡县公安局交通警察大队认定，杨武负此事故的主要责任、李文栋负此事故的次要责任、陈丽萍不负事故责任。事故发生后，原告为修理云Ｌ×××××号车支出修理费2600元。另查明，被告杨武驾驶的云Ｌ×××××号车在被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司投保了交强险，保险期间为2018年2月23日9时起至2019年2月23日24时止。庭审中，由于被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司不同意调解，故调解未成。 本院认为，被告杨武驾驶的云Ｌ×××××号车与原告公司驾驶员李文栋驾驶的云Ｌ×××××号车发生碰撞，造成杨武、陈丽萍受伤及两车受损，根据事故责任认定，杨武负事故的主要责任、李文栋负事故的次要责任、陈丽萍不负事故责任。因此，被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司作为云Ｌ×××××号车交强险的保险人，应在交强险分项赔偿限额内对原告主张的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由被告杨武承担70%的赔偿责任，由原告承担30%的责任。原告的合理赔偿费用为：修理费2600元。原告主张的保存费的证据形式要件不合法，不予支持；原告主张的经营损失费，由于其停运时间及造成的经营损失均无合法有效的证据证实，亦不予支持。上述修理费2600元，由被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余的600元，由被告杨武承担420元，由原告自行承担180元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆修理费2000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告杨武赔偿原告弥渡县民生公共汽车有限责任公司车辆修理费420元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告弥渡县民生公共汽车有限责任公司负担139元（已交），被告杨武负担50元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 吴 霞 二〇一九年十二月三十日 书记员 高俊凯
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1432号申请执行人：中国农业发展银行琼海市支行，住所地：海南省琼海市嘉积镇善集路**。负责人：蔡杰，该行行长。被执行人：海南鲤河海洋食品工业有限公司，，住所地：海南省琼海市潭门镇工业开发区法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。被执行人：林荣鑫，男，1983年10月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：林宁，男，1956年7月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：曾林海，男，1983年10月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：黄杏秋，女，1961年2月23日出生，壮族，住海南省海口市秀英区。被执行人：冯莺莺，女，1985年3月28日出生，汉族，住海南省万宁市龙滚镇。申请执行人中国农业发展银行琼海市支行（以下简称农发行）与被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司（以下简称鲤河公司）、林荣鑫、林宁、曾林海、黄杏秋、冯莺莺金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的海南省第一中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）海南一中民一初字第4号民事判决书确定的内容，即：一、解除被告鲤河公司与原告农发行签订的《流动资金借款合同》和《借款展期协议》；二、限被告鲤河公司在本判决生效之日起10日内偿还原告农发行借款本金4500万元及利息、复利；三、原告农发行对担保物海国用（2009）第06XX号、第06XX号《国有土地使用权》记载的土地使用权和海房权证海字第213XX号、第213XX号、第254XX号、第254XX号《房屋所有权证》记载的房屋、制冰厂的38套机械设备（详见抵押物清单）以及仓库库存的罗非鱼539吨、蒲烧鱼189吨、海鱼470吨的产品（详见抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖所得的价款和海南鲤河海洋食品工业有限公司应收账款7753.86万元（详见权利质押清单）享有优先受偿权；四、限被告鲤河公司在本判决生效之日起10日内支付原告农发行的律师服务费8万元；五、被告林荣鑫、林宁、曾林海、黄杏秋、冯莺莺对被告鲤河公司的上述债务承担连带清偿责任。被告林荣鑫、林宁、曾林海、黄杏秋、冯莺莺承担连带责任后有权向被告鲤河公司追偿。申请执行人向海南省第一中级人民法院申请执行。海南省第一中级人民法院于2016年11月28日作出（2015）海南一中执字第174-21号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。之后，本案由海南省第一中级人民法院恢复执行，海南省第一中级人民法院作出（2018）琼96执恢136号执行裁定书，裁定：本院（2015）海南一中民一初字第4号民事判决由琼海市人民法院执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院出具2018年6月已将被执行人鲤河公司不良资产批量转让给中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达公司）的说明，并表示其已不再是被执行人的实际债权人，继续将农发行作为本案的申请执行人与事实不符。另查明，信达公司作为被执行人鲤河公司不良资产的受让人，未向本院申请变更申请执行人。本院认为，本案申请执行人农发行已将对被执行人鲤河公司的不良资产转让给信达公司，农发行作为本案申请执行人已不适格。作为被执行人鲤河公司的不良资产受让人，信达公司又未向本院申请变更申请执行人。故，本案目前暂不具备执行条件，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9002执1432号案件的执行。申请执行人发现执行的条件具备后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月三十日书记员  卢大铭附：本案适用的法律条文窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。窗体底端《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6301号 上诉人（原审原告）：孙某1，男，1956年6月4日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审原告）：孙某2，男，1970年5月5日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审原告）：孙某3，女，1963年9月20日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1960年6月12日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 上诉人孙某1、孙某2、孙某3因与被上诉人孙某4继承纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人孙某1、孙某2、孙某3于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙某1、孙某2、孙某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙某1、孙某2、孙某3撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  崔福涛 审 判 员  张振显 二〇一九年十二月十六日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5793号之一 申请执行人：许绍波，男，1989年12月11日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：李静岩，男，1966年12月30日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：庄昆强，男，1987年3月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张荣强，男，1990年7月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许绍波、李静岩、庄昆强与被执行人张荣强罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初592号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求张荣强缴纳罚金及退赔款项共计5230元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初161号 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地寿光市城区广场街**。 负责人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：孙强，男，1990年9月18日出生，汉族，住寿光市，系单位职工。 被告：山东博润实业有限公司，住所，住所地寿光市渤海工业园南首镇以南）。 法定代表人：王金淼，总经理。 被告：鲁丽集团有限公司，住所，住所地寿光市侯镇政府驻地div> 法定代表人：薛茂林，董事长。 委托诉讼代理人：吕兴彬，男，1983年9月22日出生，汉族，住寿光市，系单位职工。 被告：王金淼，男，1970年9月23日出生，汉族，住寿光市。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）与被告山东博润实业有限公司（以下简称博润公司）、鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽公司）、王金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审理。 寿光农行向本院提出诉讼请求：1.判令博润公司偿还寿光农行贷款本金4926万元，利息79.5130万元（按借款合同约定利率计算至2018年09月21日，以后另计）；2.判令鲁丽公司、王金淼对上述诉讼请求承担连带担保责任；3.判令博润公司、鲁丽公司、王金淼承担本案案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2017年07月24日，寿光农行与博润公司签订37010120170006953号《流动资金借款合同》，寿光农行与鲁丽公司签订37100120170085816号《保证合同》，寿光农行与王金淼签订37100520170003944号《最高额保证合同》，约定博润公司向寿光农行借款1226万元人民币，借款期限12个月，利率执行4.35%，按约还本付息。到期日2019年7月19日，2018年6月21日开始欠息，至2018年9月21日共拖欠本息12458110元。2017年07月25日，寿光农行与博润公司签订37010120170006955号《流动资金借款合同》，寿光农行与鲁丽公司签订37100120170085823号《保证合同》，寿光农行与王金淼签订37100520170003944号《最高额保证合同》，约定博润公司向寿光农行借款2000万元人民币，借款期限12个月，利率执行4.35%，按约还本付息。到期日2019年7月19日，2018年6月21日开始欠息，至2018年9月21日共拖欠本息20323414元。2017年08月11日，寿光农行与博润公司签订37010120170007017号《流动资金借款合同》，寿光农行与鲁丽公司签订37100120170086377号《保证合同》，寿光农行与王金淼签订37100520170003944号《最高额保证合同》，约定博润公司向寿光农行借款1700万元人民币，借款期限12个月，利率执行4.35%，按约还本付息。到期日2019年7月20日，2018年6月21日开始欠息，至2018年9月21日共拖欠本息17273606元。寿光农行多次催收，但上述被告均拒绝还款，已违约。综上所述，寿光农行为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持寿光农行的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉案债权寿光农行已将其转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并于2019年8月8日向鲁丽公司送达了债权转让通知书，故原告寿光农行已与本案无法律上的利害关系，其在本案中主张权利主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  祝卫华 审 判 员  贾丽丽 人民陪审员  王 莹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吕 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4139号上诉人(原审被告)：王任，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宁凯，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张美丽，女，1979年1月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。上诉人王任因与被上诉人张美丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王任的委托诉讼代理人宁凯、罗莹，被上诉人张美丽的委托诉讼代理人徐大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王任上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的收条中的10万元是被上诉人交给上诉人的购房款，后购房没有成功，但是上诉人已经偿还给被上诉人该10万元中的2万元。被上诉人提交的30万元的借条，是上诉人因资金需要向被上诉人提出的借款，但是被上诉人未实际支付该30万元借款，因此双方未成立借贷关系。一审法院认定30万元借条是由10万元的收条转化而来，进而判决上诉人偿还被上诉人30万元钱款，属认定事实不清，适用法律不当。被上诉人张美丽辩称，其最初向上诉人支付的确实是10万元购房款，购房不成功后，上诉人长达七年未退回被上诉人该10万元购房款，被上诉人多次向上诉人催要，双方经结算，为弥补上诉人的利息及其他损失，上诉人向被上诉人出具了30万元的借条。另外，上诉人称其已经偿还2万元，与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张美丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月，被告王任声称其在驻马店开发有向阳花园小区，原告欲在驻马店购买一套商品房，就向被告预付100000元购房款。2014年4月13日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到张美丽购房款拾万元（100000）正，购买向阳花园小区住房。之后，被告所说的向阳花园小区没能开发成功。原告多次催促被告交房，被告无法交房，原告预付的100000元购房款也未退还。2017年6月14日，被告向原告出具300000元的借条一份，载明：今借张美丽现金叁拾万元（300000）。被告出具借条后，经原告多次催要，借条所载明的款项，被告至今未还。一审法院认为，本案的基础法律关系为房屋买卖合同纠纷。被告向原告许诺在驻马店开发有住宅小区，原告将100000元购房款支付给被告，双方之间成立房屋买卖合同法律关系。原告将购房款交付给被告后，被告不能向原告交付房屋，也不退还原告已预付的购房款，其行为构成违约，应承担违约责任。在长达7年后，即2017年6月14日，被告向原告出具一份300000元的借条，该借条应视为被告对原告已付购房款、及其违约行为给原告造成的损失结算后所出具的结算条。认定该事实的理由如下：第一，原被告之间存在房屋买卖以及原告已向被告预付购房款100000元的事实，被告收到该购房款后，既未向原告交房，也未退还原告已付购房款，在被告向原告出具300000元借条时，被告已占用该100000元购房款长达7年之久，7年之后，被告基于该100000元购房款向原告出具一份300000元的结算条，符合情理；第二，被告在未向原告交付房屋，又拒不返还原告购房款的情况下，原告再借给被告300000元，不合情理；第三，如果是借款，按照被告的抗辩理由，被告向原告出具该借条后，原告没有向被告实际支付借款。那么，作为如此大额的借款，正常情况下，被告出具借条后没有实际得到借款，应及时向原告追回其所出具的借条。但直至原告提起本案诉讼前，没有证据证明被告曾向原告追要过该借条。被告的该消极行为亦不符合情理。据此，一审法院认定，被告于2017年6月14日向原告出具的300000元借条，系被告对其所收原告100000元购房款的结算，该结算应包含资金占用利息和违约金等。结算后，双方之间的房屋买卖合同法律关系即已解除，被告应向原告及时支付结算款。因本案的基础法律关系是房屋买卖合同，而不是民间借贷，本案不应适用最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定。故被告的抗辩理由与事实不符，不予采纳。综上，被告收到原告预付的购房款后，既不交付房屋，也不退还购房款，双方进行结算后，被告仍不履行支付结算款的义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款300000元，理由正当，予以支持。因上述300000元结算款中已包含利息和违约金，因此，原告请求再次支付利息，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院判决：一、被告王任于本判决生效之日起十日内偿还原告张美丽欠款300000元。二、驳回原告张美丽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告王任负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人王任是否应当向被上诉人张美丽偿还30万元欠款的问题。被上诉人持《收条》及《借条》提起本案诉讼，要求上诉人偿还欠款及利息。上诉人对《收条》及《借条》系其本人书写，不持异议。被上诉人称借条载明的30万元系由收条的10万元转化而来，因借条与收条的出具时间，相隔七年之久，结合借贷利率及案件基本情况，被上诉人所称符合常理，其诉请也符合法律规定，依法应当予以支持。关于上诉人称该30万元收条系其因资金紧张向被上诉人借款出具，但被上诉人未向其支付款项的问题，上诉人系成年人，应当知晓出具借条的法律后果，其该上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于上诉人称其已经偿还2万元的问题，因被上诉人对此不予认可，且上诉人未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，上诉人王任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王任负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十日书记员  贾瑞敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2936号原告：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路**丽园中心**。法定代表人：韩杰（JEFFREYHAN）。委托诉讼代理人：杨宏海，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市诚锦展科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道红星西坊一巷****/div>法定代表人：颜斌，总经理。委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所实习律师。原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司诉被告深圳市诚锦展科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。本院认为，原告在本案中请求保护的ZL201630543555.0号外观设计专利，已被国家知识产权局专利复审委员会第40571号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款。原告并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下驳回原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月十二日书记员 甄心奇（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3429号 上诉人（原审原告）：苏泉忠，男，1956年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建五江水电建设有限公司，住所地福建省南平市解放路**（恒立大厦）****。 法定代表人：林美云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林钰玫，福建远见律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区市政管理有限责任公司，住所地，住所地福建省泉州台商投资区东园镇台商投资区行政服务中心iv> 法定代表人：杨鹤翔，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人苏泉忠因与上诉人福建五江水电建设有限公司（以下简称五江水电建设公司）、泉州台商投资区市政管理有限责任公司（以下简称市政管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苏泉忠以经市政管理公司与张坂镇政府协调，张坂镇政府同意将案涉房屋列入征迁范围，将房屋拆迁，并按照征迁方案进行补偿，其已看过初步的拆迁补偿方案，张坂镇政府要求其撤回起诉，经过考虑，其同意撤回起诉为由，于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人苏泉忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初453号民事判决； 二、准许苏泉忠撤回起诉。 一审案件受理10737元，减半收取5368.5元，由苏泉忠负担（多预交的5368.5元予以退回）；二审案件受理费10737元，减半收取5368.5元，由苏泉忠负担1789.5元（多预交的8947.5元予以退回），由泉州台商投资区市政管理有限责任公司负担1789.5元（多预交的8947.5元予以退回），由福建五江水电建设有限公司负担1789.5元（多预交的8947.5元予以退回）。 本判决为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴一凡 书 记 员 康雯娟 附本案引用的主要法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终505号上诉人（一审原告）：卢宗娃，男，汉族，1948年4月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托代理人：葛长顺，该政府工作人员。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人卢宗娃诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初124号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢宗娃，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：卢宗娃系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函［2007］780号、国土资函［2010］720号、国土资函［2011］768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为经该院及本院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，卢宗娃向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计54391.50元。洛龙区政府2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，卢宗娃的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出不予行政赔偿决定书，卢宗娃不服，提起本案诉讼。请求：1、撤销洛龙区政府作出的不予赔偿决定书；2、判决洛龙区政府依法对卢宗娃申请的国家赔偿进行赔偿。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。卢宗娃未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，卢宗娃对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于卢宗娃诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，卢宗娃认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，卢宗娃个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回卢宗娃的诉讼请求。卢宗娃上诉称，一审判决认定事实错误，存在主观臆断。其涉案土地不在国务院、省政府依法批准征收的地块范围内，而一审判决对该事实未予认定，该村土地存在少批多征、违法征收的情形，已被判决确认违法，应当给予赔偿，而不是进行补偿。卢宗娃涉案承包地被占事实清楚，证据确凿，一审判决认定事实错误。卢宗娃具有诉讼主体资格。综上，请求撤销一审判决，改判支持卢宗娃的诉讼请求。洛龙区政府辩称，签订涉案征收补偿协议的主体是小营村委会，根据法律规定卢宗娃没有诉讼资格，应驳回其起诉。虽然被征收土地中180亩没有土地征收指标，但是洛龙区政府已与小营村委会签订了征收协议，并按照其他土地的征收标准将补偿款支付给小营村村委会，若土地征收补偿协议存在问题，也应由小营村村委会提起诉讼。关于180亩土地的征收行政行为虽被确认违法，但和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实和基础。目前180亩土地中绝大部分的仍然可以耕种和利用，并被村民实际占有使用，卢宗娃未举证证明其土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据。综上，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审中，本院组织部分村民以及小营村村干部、洛龙区政府到案涉土地现场进行勘察，目前本案所涉大部分土地虽被围墙圈住，但仍被村民继续耕种。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因存在批少征多等情形被确认违法，但该政府相关部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序被确认无效或被撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，在此情况下，卢宗娃关于返还土地并恢复原状、赔偿非法征地的不当得利的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。卢宗娃关于洛龙区政府应赔偿责任田收益、种粮补贴以及误工费、住宿费、车费、打印费、邮寄费等损失的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。卢宗娃的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，卢宗娃的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十二日书记员  郭 凛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特142号 申请人：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地寿光市临港（羊口）工业园。 法定代表人：王振广，经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：李国霞，女，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 申请人寿光市鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被申请人李国霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿昌机械公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第698号仲裁裁决书。事实与理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人与案外人刘振乾签订协议书，该车间系刘振乾承包。申请人没有义务为被申请人发放工资，支付双倍工资及经济赔偿金。 被申请人李国霞未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年6月12日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第698号仲裁裁决：鸿昌机械公司支付李国霞工资5345元、未签订劳动合同双倍工资6532元，经济补偿金1782元。 鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》中，载明刘振乾为公司经理，在刨光车间工资计件定额标准表中车间主管签字为刘振乾。李国霞在仲裁时主张，其于2018年10月20日至2019年1月15日在鸿昌机械公司工作，鸿昌机械公司欠付其工资6750元。鸿昌机械公司主张，刘振乾与鸿昌机械公司签订的系加工合作协议，李国霞系刘振乾招用，鸿昌机械公司根据计件将工资发放给刘振乾，由刘振乾自行处理。庭审调查中，鸿昌机械公司提交转账凭证，据此主张李国霞主张的工资已经发放。 本院认为，从鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》载明的事实看，刘振乾系鸿昌机械公司职工。鸿昌机械公司主张，其与刘振乾属于车间承包关系，但该承包属于内部承包，并未改变鸿昌机械公司的经营范围和企业性质。从查明的事实看，李国霞确为鸿昌机械公司提供了劳动，鸿昌机械公司理应支付其工资。关于李国霞工资数额及发放情况，鸿昌机械公司应当提交证据证明，在其不能提交证据证明的情况下，仲裁按李国霞主张认定并无不当。鸿昌机械公司主张其于2019年2月工资3563元通过银行转账给李国霞，该主张与其仲裁时所主张车间工资鸿昌机械直接拨付给刘振乾，由刘振乾具体发放相矛盾，对该事实不作认定。 综上，鸿昌机械公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第698号仲裁裁决，因未能提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市鸿昌机械有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第698号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市鸿昌机械有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  褚诗舒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4985号之一 被执行人：高堂堂，男，2001年4月28日出生，汉族，住汕尾市城区。 本院在执行被执行人高堂堂罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初577号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5327号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：岳飞，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告岳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告岳飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告岳飞偿还贷款本金38033.35元，利息8421.87元，罚息15535.53元，复利4403.79元，共计66394.54元（以上利息计算至2018年12月28日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀G7X7**，车架号LVVDC11B5FC023169）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月25日就所购买的车辆（车牌号冀G7X7**，车架号LVVDC11B5FC023169）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币2737.52元，其中本金1796.65元，利息936.01元，罚息3.18元，复利1.68元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38033.35元，利息8421.87元，罚息15535.53元，复利4403.79元，共计人民币66394.54元。 被告岳飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月25日，被告岳飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告岳飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告岳飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告岳飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告岳飞所有的抵押物（车牌号冀G7X7**，车架号LVVDC11B5FC023169）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38033.35元、利息8421.87元、罚息15535.53元、复利4403.79元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀G7X7**，车架号LVVDC11B5FC023169）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取730.0元，由被告岳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初302号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭阳空港经济区砲台镇惠光药店，住所地：广东省揭阳空港经济区。经营者：吴惠光。原告双飞人制药股份有限公司因与被告揭阳空港经济区砲台镇惠光药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回对被告揭阳空港经济区砲台镇惠光药店的起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以其与被告揭阳空港经济区砲台镇惠光药店和解为由提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月十七日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5443号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张俊超，男，1989年8月10日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁旗左翼蒙古族自治县。 被告：姜磊，女，1989年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁旗左翼蒙古族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张俊超、姜磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张俊超、姜磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张俊超、姜磊偿还贷款本金31032.10元，利息3666.22元，罚息13426.80元，复利1783.53元，共计49908.65元（以上利息计算至2018年8月4日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽P647**，车架号LJ8F2C5DXFB010353）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告张俊超、姜磊（张俊超系借款人，姜磊系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58660元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告张俊超于2015年8月14日就所购买的车辆（车牌号辽P647**，车架号LJ8F2C5DXFB010353）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币38869.99元，其中本金27627.9元，利息11179.83元，罚息47.66元，复利14.6元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31032.10元，利息3666.22元，罚息13426.80元，复利1783.53元，共计人民币49908.65元。 被告张俊超、姜磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月3日，被告张俊超、姜磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张俊超、姜磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张俊超、姜磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张俊超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张俊超所有的抵押物（车牌号辽P647**，车架号LJ8F2C5DXFB010353）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊超、姜磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31032.10元、利息3666.22元、罚息13426.80元、复利1783.53元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽P647**，车架号LJ8F2C5DXFB010353）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为524.0元，由被告张俊超、姜磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4345号 原告：武丽萍，女，1969年10月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：李溢彤，女，1966年9月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告武丽萍与被告李溢彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽萍的委托诉讼代理人张**、被告李溢彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2019年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月28日止，本息合计12500元），原告当庭变更诉请将利息主张变更为：利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月6日起计算至本金付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月24日，原告的朋友带被告找到原告，因被告无力偿还信用卡，请原告帮忙代还10000元。原告代被告偿还信用卡欠款10000元后，被告向原告出具欠条1张，承诺2019年1月5日前还款。原告多次催要，但被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李溢彤辩称，欠款事实存在，被告曾向原告借款10000元，已还款5500元，尚欠4500元，被告同意支付原告利息。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告素未谋面，2018年11月初，被告因需要找人帮忙偿还信用卡欠款经人介绍才知道原告。原告于2018年11月2日代被告偿还信用卡欠款10000元，被告为此出具欠条。欠条载明：“今欠武丽萍现金10000元，2018.11.24，还款日期2019.元.5日，李溢彤。” 被告向法庭提交其与微信名称为“XXX”的微信聊天记录截图，欲证明：被告通过微信转账于2019年1月30日向微信名称为“XXX”的对方还款5500元。 微信聊天截图载明：被告于2018年9月28日向对方转账支付354元，于2018年10月2日支付300元，对方均已收取；2018年10月6日下午13:07对方说：少刷了505；2018年10月8日早上11:52对方说：李姐费用还没转过来吗？2018年10月8日下午14:39被告说：小赵我明天过去给你，明天还有一张卡要还。2018年10月8日下午17:05对方说：行。对方分别于2018年10月15日、2018年10月18日、2018年10月22日说李姐，你的费用啥时候给呀；被告于2018年10月29日向对方转账支付15元，于2018年11月2日支付25元，对方均已收取；2018年11月5日下午16:28对方说：李姐你啥时候把钱归回来？我这面没法交代。2018年11月12日早上9:41对方说：啥时候还钱，我给你便宜，你给我添堵。2018年11月18日下午14:34被告说：小赵你放心，一两天我从滨河回来去找你。被告于2019年1月30日向对方转账支付5500元，对方已收取。2019年12月6日早上10:59被告说：小赵你好，我委托你给武丽萍还的垫还信用卡的5500你给武丽萍还了没有，如果还了你把微信截图给我发过来，谢谢。 经质证，原告对证据真实性认可，证明目的不认可，款项未还给原告本人。 被告陈述，在本案涉及的代偿信用卡欠款10000元之前，原告还曾帮助被告偿还过信用卡欠款3、4次，每次均是被告持信用卡前往包头市昆都仑区某某信息部，信息部的名字是包头市某某中心。每次均是微信名为“XXX”的人具体经办，其真实姓名被告不清楚，垫还之后“XXX”再用被告的信用卡在POS机上以消费的形式将代偿的金额刷走，每垫付10000元支付100元的费用，手续费被告以微信或现金方式支付给微信名为“XXX”的人。本案中借款10000元的过程同上，也是原告帮被告偿还信用卡欠款的最后一次，因这次代偿后无法恢复信用卡的额度，而不能刷信用卡向原告还款，被告才将5500元以微信转账方式转给微信名为“XXX”的人，也是这个小赵让被告出具欠条、提供其身份证复印件。 被告又述，被告向XXX转款5500元，其中的500元是利息，利息被告未具体计算，借款时双方并未约定利息，是因后期被告无法还款，被告自愿给付原告利息500元。 原告陈述，原告开办包头市某某中心，地点位于包头市××区口往东100米。被告陈述的借款经过属实，但还款经过不属实。被告所述的微信名称为“XXX”人的真实姓名是赵某某，原告雇佣赵某某在包头市某某中心工作，工作时间半年左右，但赵某某代为办理借款、收款不再雇佣范围内。 本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，能够认定原告与被告存在借款10000元的事实。关于还款，被告主张已经还款5500元，为此其提供了与赵某某的微信聊天记录，在该记录中明确载明被告曾于2018年多次向赵某某转账支付费用，赵某某也曾多次向被告催要费用，且在被告向其转账5500元之前，赵某某也曾向被告催要本案的借款，被告提交的证据载明的内容与其陈述能够互相印证，原告不止一次通过赵某某为被告信用卡欠付的款项进行代偿，被告通过赵某某向原告支付费用，原告亦认可赵某某系原告的雇佣人员，故被告向赵某某微信转账还款5500元的行为符合双方的交易习惯，应当视为被告向原告还款5500元。被告尚欠原告4500元，应当及时向原告偿还。 在原告代被告偿还信用卡的欠款后，原告持被告的信用卡在POS机上以消费的形式刷走代偿的金额的行为是POS机套现，该行为实质上是一种欺骗银行的行为，擅自将信用卡的消费信贷功能改变为现金贷款，使发卡机构无法判断持卡人的正常资信状况和信用卡资金用途，扰乱了金额秩序，情节严重的构成刑事犯罪。故原告主张的利息本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李溢彤偿还原告武丽萍借款4500元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告武丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元（原告武丽萍已预交），由原告武丽萍负担31元，由被告李溢彤负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某1，男，2003年5月30日生，汉族，住天津市河**。法定代理人：邬某（闫某1之母），女，1976年12月6日出生，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫贵礼，男，1934年9月16日生，满族，住天津市河**。法定代理人：闫某2（闫贵礼之子），男，1958年7月25日出生，住天津市河**。法定代理人：闫某3（闫贵礼之女），女，1960年11月6日出生，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫红军，男，1963年8月15日生，汉族，住天津市河**。原审第三人：天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人：陈勇，该局局长。委托诉讼代理人：柴珊珊，该局干部。再审申请人闫某1因与被申请人闫贵礼、闫红军、原审第三人天津市规划和自然资源局赠与合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫某1申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，涉案赠与合同应属无效。闫贵礼将涉案房屋赠与闫某1是其真实意思表示，闫贵礼在另案中进行过明确表示。闫贵礼将涉案房屋赠与闫红军是在限制行为能力情况下受到欺诈做出的，应属无效。原判决没有对闫贵礼各个时期的行为能力和真实意思进行查明。闫贵礼已经撤销了房屋赠与合同。综上，闫贵礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。闫贵礼的法定代理人闫某2提交意见称，同意闫某1的再审申请。闫贵礼的法定代理人闫某3提交意见称，闫某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。闫红军提交意见称，闫某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。原审第三人天津市规划和自然资源局提交意见称，该赠与登记是受理状态，但没有继续进行，服从法院裁判。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷，闫某1以闫贵礼系限制行为能力人为由，主张闫贵礼与闫红军2016年2月19日签订的赠与合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。闫某1提供的证据不足以证实2016年2月19日的赠与合同存在法定的无效情形。且闫贵礼于2016年9月19日被认定为限制民事行为能力人。故原判决对闫某1的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，闫某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫某1的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十二月六日书记员 张 莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4934号 上诉人（原审原告）：卢明世，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢清江，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 原审第三人：石狮市永宁镇沙美村民委员会，住所地福建省永宁镇沙美村沙美中路****，统一社会信用代码543505813451957045。 法定代表人：卢连环，村民委员会主任。 上诉人卢明世因与被上诉人卢清江、原审第三人石狮市永宁镇沙美村民委员会合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，卢明世以其拟通过其他方式处理本案事宜为由于2019年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，卢明世在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢明世撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人卢明世负担(多预交的2900元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月九日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 2
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16497号原告：尹洪刚，男，1955年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被告：黑龙江省林业设计研究院，统一社会信用代码9123010041400621.E（6-5），住所地哈尔滨市南岗区和兴路**。法定代表人：李克祥，党委书记。委托诉讼代理人：应杉，黑龙江东海律师事务所律师。原告尹洪刚与被告黑龙江省林业设计研究院合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按规划要求履行拆迁补偿安置协议；根据原告房屋拆迁评估的价格给予补偿安置；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年被告在哈尔滨市××胡同××号建住宅楼办理有关建设审批手续时，为了符合规划要求，将原告房屋纳入其拆迁范围，获得规划局的批准，确定了被告是拆迁人、原告是被拆迁人的法律关系，确定了被告是原告房屋拆迁的责任主体必须行使的权利和义务。2002年在被告同原告签署的拆迁补偿安置协议中，被告承诺按动迁法及有关规定办，计算价格予以补偿，动迁户有购买新门市房的意愿可满足，各算各的账，在同等条件下优先动迁户，这些年来原告始终没有放弃要求被告履行拆迁补偿安置协议。原告期盼被告尽快履行该协议；根据原告房屋拆迁评估的价格给予补偿安置兑现承诺。2004年被告在向市规划局出具的保证书中承诺“在建设竣工验收前完成对原告房屋的拆迁”。被告至今也没有兑现保证书中承诺。2004年哈尔滨市规划局确认原告房屋不是“违章建筑”不是“临时建筑”，1973年承建，有土地证。要求被告对原告房屋进行拆迁评估，根据评估的价格给予补偿安置。再次确定了被告是拆迁人，原告是被拆迁人的法律关系，再次确认了被告是原告房屋拆迁的责任主体和必须行使权利和义务，确认动迁补偿安置由原告拥有。对被告不讲诚信，违背契约精神，不兑现政府的保证，不履行和原告签署的拆迁补偿安置协议，对被告不按消防法规、规划要求履行拆迁责任和义务，2017年市规划局对被告进行了行政处罚，确认被告南岗区炉具胡同2-4号建住宅楼工程，已构成违法建设。责令被告补办规划手续，即完成对原告房屋按规划要求进行拆迁。又一次确认了被告是拆迁人，原告是被拆迁人的法律关系，又一次确认了被告是原告房屋拆迁的责任主体和必须行使的权利和义务。被告在建楼施工中将原告房屋撞成了危房，现房屋随时会发生倒塌，时刻威胁着原告全家人员的生命财产安全，司法鉴定该房屋现状为整幢危房，需进行拆除处理。综上，原告如今已64岁了，是老年人，老年人的合法权益受法律保护，被告即不履行拆迁补偿安置协议，新建6层楼房在原告一层房屋不到5米正南侧，又剥夺原告享有的采光、日照、通风权，被告的霸道行径是在欺负老年人，是在侵害老年人的合法权益。本院经审理认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”根据上述规定，拆迁人与被拆迁人尚未达成拆迁补偿安置协议的，双方就拆迁安置争议诉至法院，人民法院不予受理。本案中，原告认为其提交的《动迁安置申请》属于拆迁补偿安置协议。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”原告提交的《动迁安置申请》中虽然有被告的批函，批函内容为“请曲院长阅，请褚君阅，对动迁楼按动迁法及有关规定办，计算价格予以补偿，动迁户有购买新门市房的意愿可满足，各算各的账，在同等条件下优先动迁户”，但批函内容不构成《城市房屋拆迁管理条例》第十三条关于拆迁安置补偿协议的事项。因此，《动迁安置申请》不应认定为拆迁补偿安置协议。基于原、被告未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回起诉。原告可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向房屋拆迁管理部门申请裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回尹洪刚的起诉。原告预交案件受理费100元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 超二〇一九年十二月二十三日书记员 刘秋宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5452号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵健凯，男，1981年12月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵健凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵健凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵健凯偿还贷款本金32995.58元，利息3276.57元，罚息23940.47元，复利2543.93元，共计62756.55元（以上利息计算至2017年2月5日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽LBA7**，车架号LHGCP264398004305）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年2月3日就所购买的车辆（车牌号辽LBA7**，车架号LHGCP264398004305）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币22095.07元，其中本金17004.42元，利息4874.09元，罚息173.06元，复利43.5元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚欠贷款本金32995.58元，利息3276.57元，罚息23940.47元，复利2543.93元，共计人民币62756.55元。 被告赵健凯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月29日，被告赵健凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵健凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵健凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵健凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵健凯所有的抵押物（车牌号辽LBA7**，车架号LHGCP264398004305）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵健凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32995.58元、利息3276.57元、罚息23940.47元、复利2543.93元，并自2019年10月29日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽LBA7**，车架号LHGCP264398004305）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为684.5元，由被告赵健凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初3612号原告：姜朝国（曾用名：姜丰收），男，1965年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：黄晓霞，女，1971年9月18日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：徐春林，男，1969年5月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。共同委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：于水，男，1967年8月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。原告姜朝国、黄晓霞、徐春林与被告于水土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。姜朝国、黄晓霞、徐春林向本院提出诉讼请求：依法确认涉案土地承包经营权由姜朝国、黄晓霞、徐春林与于水共同承包。事实和理由：姜朝国、黄晓霞、徐春林与于水同系哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村（以下简称莲花村）村民。该村有北河套地631亩，承包给案外人耿春金、崔春良等村民耕种，合同于2008年12月31日起至2018年12月31日止陆续到期。2008年，莲花村因修路需要资金，决定将未到期的631亩土地提前对外发包。姜朝国、黄晓霞、徐春林与于水共同协商，决定共同出资经营该631亩水田，并按出资比例分配土地承包经营权。2008年5月16日，于水代表我们四个与呼兰区莲花镇莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）签订土地转包合同，合同对承包土地的起止时间、承包价格等均作了明确约定。631亩土地的总承包费为465,850元，姜朝国出资17.3万元、黄晓霞出资12.5万元、于水出资12.6万元、徐春林出资8万元，合计出资505,850元（其中4万元为其他费用），根据出资份额，姜朝国共有2016亩的土地承包经营权，黄晓霞共有175.5亩的土地承包经营权，徐春林共有100亩的土地承包经营权。2011年12月31日，原告姜朝国和被告于水代表四合伙人与案外人隋延力签订了一份“土地转包合同”，将案涉土地中的190亩（小亩）转包给隋延力经营，合同期限为5年，即2012年1月1日起至2016年12月31日止。2012年2月1日姜朝国和于水再次代表四合伙人与案外人崔春良签订了一份200亩的“土地流转合同”，合同期限为6年，即2012年2月1日起至2017年1月1日止。上述两份合同的转包费均由我们四人分享，该两份合同到期后，继续由我们四人经营。2017年春天，被告于水以案涉土地是其一人承包为由，不让姜朝国、黄晓霞、徐春林参与经营，至今已有三年，多次与其交涉未果，其行为严重侵害了姜朝国、黄晓霞、徐春林的合法经营权利并造成巨大损失。为维护姜朝国、黄晓霞、徐春林合法经营权利不受侵犯，故依法起诉，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，姜朝国、黄晓霞、徐春林以确认共同享有土地承包经营权为由提起诉讼，享有土地承包经营权的依据是签订承包合同，三人并未与村委会签订承包合同，即并未实际取得土地承包经营权，依据上述法律规定，姜朝国、黄晓霞、徐春林应向有关行政主管部门申请解决或以确认合伙关系、主张合伙期间收益为由，另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜朝国、黄晓霞、徐春林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇一九年十二月二十五日书记员  王新玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5371号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：陈文彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文彬偿还贷款本金28907.11元，利息2136.19元，罚息7234.75元，复利0.00元，共计38278.05元（以上利息计算至2018年11月18日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽CP89**，车架号LJDMAA226F0583037）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月18日就所购买的车辆（车牌号闽CP89**，车架号LJDMAA226F0583037）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币74126.61元，其中本金53092.89元，利息17460.11元，罚息1324.17元，复利235.72元，暂存户金额2013.72元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金28907.11元，利息2136.19元，罚息8548.31元，复利700.16元。现按合同约定扣除暂存户金额2013.72元后，被告尚积欠贷款本金28907.11元，利息2136.19元，罚息7234.75元，复利0.00元，共计人民币38278.05元。 被告陈文彬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月28日，被告陈文彬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈文彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈文彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈文彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈文彬所有的抵押物（车牌号闽CP89**，车架号LJDMAA226F0583037）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28907.11元、利息2136.19元、罚息7234.75元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽CP89**，车架号LJDMAA226F0583037）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378.5元，由被告陈文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。