甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1099号 原告：龙某1，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：龙某2（龙某1之子），男，汉族，住甘肃省成县。 被告：杨某1，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：成县雄龙绿色饮品有限公司，住所地甘肃省陇南市成县红川镇。 法定代表人：郭某1，系该公司经理。 委托诉讼代理人：山某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：闫某，甘肃阶州(成县)律师事务所律师。 原告龙某1与被告杨某1、成县雄龙绿色饮品有限公司（以下简称雄龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1及其委托诉讼代理人龙某2、被告雄龙公司的委托诉讼代理人山某、闫某到庭参加诉讼。被告杨某1经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告借款本金258840元及利息；2.若被告无力支付借款本息，则原告要求以被告抵押的雄龙公司房屋产权及土地使用权优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨某1本为康县老乡，后因生意往来密切。自2005年起，被告杨某1因运营雄龙公司生意需要，急于用钱周转，先后多次向原告借款，具体情况如下：1.2005年12月10日，被告因拖欠原告货款，无力支付，遂向原告出具欠条15100元；2.2010年4月20日、5月8日，被告分别以公司运营急于用钱周转为由，向原告借款合计46000元并出具借条；3.2011年10月16日，被告又以公司运营急于用钱为由，向原告借款67000元，并加盖雄龙公司公章；4.2012年10月6日，被告再次以公司运营急于用钱为由，向原告借款124000元，并加盖雄龙公司公章；5.2017年6月4日，被告从原告处借款6740元。以上五次借款本金共计258840元。但经原告多次催要，被告至今未归还借款。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。同时，依据《担保法》第33条、34条之规定，若被告不能履行还款义务，原告有权就雄龙公司房屋及土地使用权拍卖或折价变卖后优先受偿。现原告依法起诉，请求法院依法判决。 杨某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为对其权利的放弃。 雄龙公司辩称，1.被答辩人主张其与杨某1间存在民间借贷的事实，证据不足。原告提交了五份借据，除一份注明杨某1是“欠款人”外，其余四份杨某1均为“借款人”；除一份注明是借现金外，其余支付方式不明；原告的该五份证据不能自证案涉借款已经实际交付给借款人。2.杨某1主张所借款项用于答辩人的生产经营，证据不足。被答辩人认为，杨某1与答辩人共同使用了案涉借款，缺乏证据支持。民事诉讼证据规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”3.被答辩人的主张没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定:“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。” 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据，原告龙某1与被告雄龙公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提供的第一组证据：原告身份证、户口本复印件各一份。用以证明：原告主体资格合法。2.原告提供的第四组证据：被告雄龙公司房产证复印件一份。用以证明：成县红川镇席坪村的房屋为被告雄龙公司的财产的事实。3.被告雄龙公司提供的第一组证据：（1）被告雄龙公司营业执照复印件一份；（2）被告雄龙公司公司章程一份；（3）公司股东会决议。用以证明：被告雄龙公司的法人代表由被告杨某1变更何某以及被告杨某1及其他原四位股东退出的事实。4.被告雄龙公司提供的第二组证据：被告雄龙公司股权转让协议书一份。用以证明：2019年3月11日，被告雄龙公司的股权再次发生变化，股东何某、彭某、王某、王子文四人再次将公司股权转让给现在的股东李某和郭某1的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的第二组证据：借条两份（15100元、46000元各一张，被告杨某1的私人借款没有加盖公司印章）。用以证明：被告杨某1向原告借款现金的事实。被告雄龙公司对该组第一份证据15100元的借条有异议，认为：（1）该份证据内容是欠货款，但又写的是《借条》，所以是不是货款不确定，有可能是借贷关系；（2）所欠货款的内容不明确，没有付相关的清单；（3）与被告雄龙公司没有关系；（4）雄龙公司现在的股东与被告杨某1不认识也从来没有打过交道，也不熟悉杨某1的字体，对借条的真实性不认可；（5）出具借条的日期为周六，公司休息，该笔借款属于个人借款。本院认为，该份证据写明是货款，原告也认可是被告杨某1欠其门市部的货款，并结合杨某1于2017年8月10日向原告书写的《借款还款付息计划》和2019年9月6日向原告书写的《还款保证》，本院认为该笔款项真实，被告杨某1将货款转化为借款，出具借条予以确认，该笔借款属杨某1个人向原告的借款，本院予以采信。被告雄龙公司对该组第二份证据46000元的借条有异议，认为：该份证据没有写清借款的支付方式，从借条内容看，该借条是由两次借贷转换而来，我们认定借款是36001元，借条上面注的引资到位加倍偿还与雄龙公司没有关系，雄龙公司现在的股东与被告杨某1不认识也从来没有打过交道，也不熟悉杨某1的字体，对借条的真实性不认可。本院认为，结合杨某1于2017年8月10日向原告书写的《借款还款付息计划》和2019年9月6日向原告书写的《还款保证》，该借条具有真实性，从借条内容看，总金额46000元在借条中出现了2次，被告雄龙公司认为借款应为1元的理由既不符合一般书写习惯，也不符合常理，故2010年5月8日借款1.0000元应认定为笔误，本院认定该份证据借款金额为46000元。2.原告提供的第三组证据：加盖雄龙公司印章的借条三张。用以证明：杨某1借款用于雄龙公司的事实。被告雄龙公司对该组第一份证据2011年10月16日的借条有异议，认为：（1）雄龙公司现在的股东与被告杨某1不认识也从来没有打过交道，也不熟悉杨某1的字体，无法确定该张借条的字迹是杨某1的，对借条的真实性不认可；（2）借条上写多次借款，次数不明确，在67000元形成之前月息计算不明确；（3）67000元是否清偿了利息、如何清偿的没有凭证；（4）该借条上虽有雄龙公司的印章，但原告没有提交公司的收据或银行转账记录；（5）出具借条的日期为周日，公司休息，该笔借款属于个人借款。本院认为，该借条借款人为雄龙公司杨某1，并在借款人处加盖雄龙公司印章，结合原告陈述及被告出具的《借款还款付息计划》和《还款保证》，该笔借款真实，本院予以采信。被告雄龙公司对该组第二份证据2012年10月6日的借条有异议，认为：（1）该124000元是新借的还是换的条子不清楚；（2）一般借款都是整数，而该张借条为零数，有可能存在把部分本金作为利息扣除了；（3）原告无法证实该款项是否转到雄龙公司账上；（4）借条上面的借款人是杨某1，但是加盖了公司印章，公司有可能是借款人，也有可能是见证人或保证人；（5）雄龙公司现在的股东与被告杨某1不认识也从来没有打过交道，也不熟悉杨某1的字体，对借条的真实性不认可；（6）出具借条的日期为周六，公司休息，该笔借款属于个人借款。本院认为，杨某1作为时任雄龙公司的法定代表人，在借条上借款人处签名，并加盖公司印章，结合被告杨某1向原告出具的《借款还款付息计划》和《还款保证》，该笔借款真实，本院予以采信。被告雄龙公司对该组第三份证据2017年6月4日的借条有异议，认为：（1）该张借条没有约定利息，不应该计算利息；（2）该笔款项不是整数，有可能是某笔借款的利息；（3）请法庭核实该借条上的身份证号是否为杨某1的身份证号；（4）请原告说明该份借条的借款人是杨某1还是雄龙公司；（5）该张借条中在借款人以外的位置出现了公章，请原告说明；（6）雄龙公司现在的股东与被告杨某1不认识也从来没有打过交道，也不熟悉杨某1的字体，对借条的真实性不认可；（7）出具借条的日期为周日，公司休息，该笔借款属于个人借款。本院认为，杨某1作为时任雄龙公司的法定代表人，在借条上借款人处签名，并加盖公司印章，该借条虽出现了两处公章，但一处是在借款人处，一处是在借款金额处，符合交易习惯。原告当庭陈述该笔借款为被杨某1代购物品的公司开办费，该借条也载明用途为开办费，结合被告杨某1出具的《借款还款付息计划》和《还款保证》，该笔借款真实，本院予以采信。3.原告提供的第五组证据：《借款还款付息计划》。用以证明：原告一直向被告杨某1催要借款，被告杨某1一直未归还借款及利息的事实。被告雄龙公司对该组证据有异议，认为：（1）原告无证据证明借款属于公司业务的需求；（2）该计划上借款人是杨某1并且加盖了其本人的印章，按照文意来理解的话借款人是杨某1，上边又加盖了公司的印章，一笔借款不可能既借给个人又借给公司，如果公司是借款人的话应该由公司财务人员出具盖有财务专用章的权利凭证；（3）该计划上没有进行本金结算，哪些条子上有利息，哪些条子上没有利息也不清楚；（4）如结不清可将酒厂大楼赔买，酒厂是哪个酒厂不清楚，赔买的具体含义不明，该组证据与雄龙公司没有直接关联性。本院认为，杨某1作为时任雄龙公司的法定代表人，在《借款还款付息计划》上借款人处签名，并在借款方的位置加盖公司印章，进一步说明前述借款为公司借款，其行为应视为雄龙公司的行为，结合原告陈述及其他相关证据，对其真实性本院予以采信。4.原告提供的第六组证据：微信截屏的《还款保证》一份。证明：杨某1借款的事实以及原告催要借款，杨某1再次保证2019年10月底还清借款的事实。被告雄龙公司对该组证据有异议，认为：（1）该组证据为手机微信截屏打印件，电子证据应提供原始载体供诉讼参与人和法庭核实；（2）原告与被告杨某1之间的民间借贷本息总额截止2019年9月6日没有进行结算，杨某1没有到庭也没有提交归还凭证，如果按照原告提交的凭证认定本息，对杨某1有约束力，对雄龙公司不公平；（3）对《还款保证》中写明“将红川雄龙酒厂厂房进行赔买”有4点意见，a.杨某1已将该财产进行了转移，其对该财产已经无权处理，b.赔买二字不同于拍卖，c.法律上所说的拍卖是以双方直接存在抵押合同并对抵押物依法进行了他项权登记才享有的一项权利；d.还款保证的保证人依然是被告杨某1，是个人在保证。本院认为，该组证据虽为微信截屏，未提供原始载体，但结合被告杨某1向原告出具的《借款还款付息计划》和原告的陈述，并附有杨某1本人身份证，该组证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雄龙公司于2004年12月8日成立，成立时该公司股东为郭某2、职某、杨某2、樊某、杨某1，法定代表人为被告杨某1。2005年12月10日，被告杨某1在原告经营的门市部欠货款15100元，被告杨某1以借款方式向原告出具借条一张，借条内容为：“今欠货款壹万伍仟壹佰元。￥15100元。欠款人：杨某1”。2010年5月18日，被告杨某1向原告借款46000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今向龙师借现4.6万元（肆万陆仟元），月息10%，本息一次结清。时间2010.1.20日借3.6万元，2010.5.8日借1.0000元，共4.6万元。借款人：杨某1”。2011年10月16日，被告杨某1向原告借款67000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“向龙老板多次借款陆万柒仟元整，月息2%，付款时本息一次结清，￥67000元。借款人：成县雄龙公司、杨某1”，借款人处盖有被告雄龙公司的公章。2012年10月6日，被告杨某1向原告借款124000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“向龙某1借现金壹拾贰万肆仟元，124000元，月息2%，付款时本息一次结清。借款人：杨某1”，借款人处盖有被告雄龙公司的公章。2017年6月4日，被告杨某1将原告为其代购的物品及借款共计6740元向原告出具借条一张，借条内容为：“今向龙某1先生借开办费6740元，大写人民币陆仟柒佰肆拾元整，归还时间本月30号。借款人：杨某1。身份证号：6226241941****”，借款人处盖有被告雄龙公司的公章。2017年8月10日，经原告催要借款，杨某1向原告出具《借款还款付息计划》，内容为：“我公司因办业务向龙某1先生前前后后借款（以借款条据结算）。结息按借款之日起2%结息。本息12月底本息一次结清，如结不清可将酒厂大楼赔买收回借款。特此据。身份证号：62262419410****”，借款人处有被告杨某1的签名、盖章，借款方处盖有被告雄龙公司的公章。2019年9月6日，被告杨某1再次向原告出具《还款保证》，内容为：“我于2005年5月以来以引资筹款陆续借龙某1的资金及货款，按借据及欠条计算本息，计划安排在2019年10月底前本息一次结清，还清债务，如按时还不上可将红川雄龙酒厂厂房进行赔买还清借款，特此保证”，被告杨某1在还款人处签名，该《还款保证》上附有被告杨某1的身份证复印件。 另查明：2018年8月2日，被告雄龙公司在工商部门登记的出资人由郭某2、职某、杨某2、樊某、杨某1变更为王子文、彭某、何某、王某。2019年3月28日，被告雄龙公司在工商部门登记的出资人变更为李某、郭某1。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方之间的借贷关系有被告杨某1向原告出具的借条为证，且结合原告陈述及被告杨某1向原告出具的《借款还款付息计划》及《还款保证》均能证明每笔借款的真实性，虽部分借款中含有货款，但被告杨某1出具债权债务凭据时将部分货款转化为借款，并以借款的方式出具借条，属双方对借贷关系达成的合意，因此，对原告与被告杨某1产生的所有款项均应认定为借款。2005年12月10日的借款15100元，该笔款项实为货款，借款人为被告杨某1，原告不能充分说明该笔借款实际用于公司经营，应认为被告杨某1的个人借款，由被告杨某1向原告偿还，该笔借款未约定利息及还款时间，按照被告杨某1于2019年6月1日书写的《还款保证》，本院认定2019年11月1日为逾期之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项之规定，原告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告杨某1应向原告偿还该笔借款15100元，并按年利率6%支付从逾期之日（2019年11月1日）至该笔借款还清之日止的利息。2010年5月18日的借款46000元，借款人为被告杨某1，原告又无足够证据证明被告杨某1将该笔借款实际用于公司经营，该笔借款应认定为被告杨某1的个人借款，应由被告杨某1向原告偿还。该笔借款约定的月利率为10%，超出了法律允许的范围，应按年利率24%支付从借款之日（2010年5月18日）至该笔借款还清之日止的利息。2011年10月16日的借款67000元、2012年10月6日的借款124000元和2017年6月4日的借款6740元，该三笔借款的借款人均为被告杨某1，并在借款人处均加盖被告雄龙公司的印章，被告杨某1当时为被告雄龙公司的法定代表人，其行为应视为被告雄龙公司的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，该三笔借款应由被告雄龙公司向原告偿还，并按借条约定及《借款还款付息计划》承诺，向原告按年利率24%支付从该三笔借款产生之日至还清之日止的利息。原告主张以被告雄龙公司的房屋产权及土地使用权优先受偿，但其仅提供了被告杨某1出具的《借款还款付息计划》的承诺，并未提供依法办理抵押登记的相关证据，该《借款还款付息计划》中“如结不清可将酒厂大楼赔买收回借款”的承诺不产生法律效力。故对原告主张以被告雄龙公司的房屋产权及土地使用权优先受偿的请求，本院不予支持。被告杨某1出具的《借款还款付息计划》明确载明借款方为雄龙公司，借款人为杨某1，借款用途为公司开办业务所需，被告雄龙公司又未举证证明上述加盖公司印章的三笔借款归被告杨某1个人使用的事实，被告雄龙公司认为股权已经转让两次，但公司股权转让并不影响债权债务的承担，因此，被告雄龙公司认为被告杨某1所借款项与其无关的抗辩理由不能成立。 综上所述，原告请求被告杨某1偿还借款本金15100元和46000元，并支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。原告请求被告雄龙公司偿还借款本金67000元、124000元、6740元，并支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。原告主张以被告雄龙公司的房屋产权及土地使用权优先受偿，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金61100元，并从2019年11月1日起按年利率6%支付本金为15100元的利息至该笔借款还清之日止，从2010年5月18日起按年利率24%支付本金为46000元的利息至该笔借款还清之日止； 二、被告成县雄龙绿色饮品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金197740元，并从2011年10月16日起按年利率24%支付本金为67000元的利息至该笔借款还清之日止；从2012年10月6日起按年利率24%支付本金为124000元的利息至该笔借款还清之日止，从2017年6月4日起按年利率24%支付本金为6740元的利息至该笔借款还清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5183元，由杨某1负担1244元，由成县雄龙绿色饮品有限公司负担3939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王斌生 人民陪审员  姚 莉 人民陪审员  王 蓉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  郑永婷 书 记 员  马文婧