黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初2021号原告：段礼秋，男，汉族，1970年10月20日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：王晋泓，系佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：鲍凤军，男，汉族，1972年1月29日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：相来艳，系黑龙江相来艳律师事务所律师。被告：孙秀军，男，汉族，1965年3月1日出生，住佳木斯市郊区。原告段礼秋与被告鲍凤军、孙秀军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告段礼秋委托代理人王晋泓到庭参加诉讼，被告鲍凤军委托代理人相来艳、被告孙秀军经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除段提生与孙秀军签订的协议书；2、被告鲍凤军将原告名下土地返还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年10月14日，原告父亲段提生与被告孙秀君签订协议书一份，约定段提生占用孙秀军的6.3亩开荒捡地推养鱼池，并将自家15亩承包地交给孙秀军耕种，双方仍按各自的地向村里交费，如村里统一收回，双方均服从村里的统一调整。1998年第二轮土地承包时，上述段提生交给孙秀军耕种的15亩地分到了原告的名下，后孙秀军将该地转给鲍凤军耕种，后因各种因素，2018年原告将养鱼池填平恢复到了原来可以耕种的状态，并告知将孙秀军的开荒捡地归还孙秀君或鲍凤军，并要求鲍凤军将原告的土地归还给自己，但2019年原告在自己的地里播种后，鲍凤军将原告播种的土地进行了摧毁并另行进行耕种。被告鲍凤军辩称：1984年，一轮土地承包时，原告父亲段提生作为户主代表家庭承包土地103.65亩，1995年，段提生为致富想要在屯东推养鱼池，从事鱼业养殖，屯东位置为孙秀军6.3亩开荒地，段提生多次找到孙秀军，又经当时西高峰村的村长、支书中间协调，段提生与孙秀军达成协议，段提生以其屯前责任田15亩（靠东边）与孙秀军的开荒地6.3亩互换，1995年10月14日，段提生与孙秀军签订协议书，协议约定，段提生推养鱼池占用孙秀军的开荒地6.3亩，经村同意段提生自愿将屯前责任田15亩，靠东边拨给孙秀军15亩，如果村统一收回开荒地及责任田，孙秀军6.3亩的开荒地、段提生15亩责任田服从村里调整，协议向村委会备案，并由村委会在协议书上盖章，协议书签订后，孙秀军开始耕种段提生15亩责任田，段提生在孙秀军的开荒地上建设了养鱼池，开始养鱼，1998年，孙秀军身体不好，无力再耕种经营土地，其将开荒地6.3亩从台账上更至被告鲍凤军名下，村委会在鲍凤军的土地台账上载明开荒地5.4亩（实测面积为6.3亩），台账变更后，鲍凤军开始耕种孙秀军与段提生互换的15亩责任田，1998年二轮土地承包时，段提生与他三个儿子分户，分户后，段提生分地28.05亩，其中银行地9.46亩，四队房西7.35亩，空压井地1.24亩，段礼夏分地23.4亩，其中四队偏脸子18.15亩，空压井地5.28亩，段礼秋应分26.1亩，其中大楼前9.9亩大楼后9.9亩，老麦茬6.3亩，二轮承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日，被告鲍凤军耕种的15亩地在原告段礼秋分户后的范围内。1998年分户后，段提生家仍然继续经营鱼池，鲍凤军也一直耕种段礼秋的责任田15亩，分户21年来，双方家庭仍继续履行互换协议，说明原告段礼秋认可土地互换协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第17条、第33条规定，段提生与孙秀军依法签订了《协议书》并向发包方村委会备案，互换土地符合法律规定，具有法律效力，受法律保护，原告要求解除《协议书》并不具有《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除情形，故请求法院依法驳回原告要求解除协议书的诉请。本案中，被告鲍凤军耕种15亩责任田，系互换而来，耕种有合法依据，原告无权要求返还。原告要求解除合同引用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条，系对转包、出租土地经营权期限不明的规定，更不是解除合同的法律依据，对本案不适用，也不能支持原告的诉讼请求。另外，需要明确的是本案争议的土地所有权××××村所有，原告主张可以随时解除合同，是对土地承包经营权互换与土地经营权流转中转包出租的概念相混淆，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第36条规定，土地经营权流转包括出租(转包)、入股或者以其他方式向他人流转土地经营权，并不包括互换，《中华人民共和国农村土地承包法》第17条、第33条规定的互换是对承包经营权的互换，不仅包括土地的经营权，也包括土地的承包权，即土地经营权流转期限的限制，对土地互换是不适用的。2018年秋季，因段提生家庭经营鱼池效益不好，又将鱼池变更为耕地，但是因鱼池常年积水，调整回耕地后，土地涝洼，秧苗被水浸而长势不好或者枯萎，秋收时，联合收割机进入地里，都被捂在地里不能干活，在此情况下，原告背信弃义，不顾互换土地已经24年，也不顾互换土地已经跨越一轮和二轮承包期间，更不顾鱼池在恢复耕地后不具备耕种条件，单方面主张解除《协议书》并要求返还土地，明显是违约行为，不应当支持。《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。根据此规定，原告也无权擅自解除合同，双方应当继续履行《协议书》，原告也无权要求返还土地。被告孙秀军辩称，当时换地的时候，原告父亲多次找我，我不同意，后来原告父亲找到村里才进行互换，1998年二轮土地承包，村里实行多退少补，原告将与我互换的土地改成鱼池，我无法耕种。本院经审理认定事实如下：1995年10月14日，原告父亲段提生与被告孙秀军（签名孙秀君）签订协议书一份，约定段提生占用孙秀军的6.3亩开荒捡地推养鱼池，并将自家15亩承包地交给孙秀军耕种，双方仍按各自的地向村里交费，如村里统一收回，双方均服从村里的统一调整。1998年第二轮土地承包时，上述段提生交给孙秀军耕种的15亩地分到了原告的名下，后孙秀军将该地转给鲍凤军耕种，后因各种因素，2018年原告将养鱼池填平恢复到了原来可以耕种的状态，并告知将孙秀君的开荒地归还孙秀军或鲍凤军，但2019年原告在自己的地里播种后，鲍凤军将原告播种的土地进行了摧毁并另行进行耕种。现原告诉至法院，要求解除与孙秀军的协议书，要求鲍凤军返还其名下的15亩承包地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的参照《合同法》第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知租赁人。”本案原告段礼秋，于1998年即经村委会明确取得本案争议的15亩土地的承包经营权，2018年又依法取得土地承包协议及经营权证，虽然过去20多年，原告默许了其父亲与被告孙秀军的协议，但该协议仅仅只是双方互换土地使用，在承包经营权上仍是登记在双方各自的名下，双方仍按各自土地向村集体缴纳费用享受政策，未构成承包经营权的互换，因此根据上述法律规定，本案的协议未约定互换期限，且孙秀军用于互换的只是5.4亩开荒地，符合上述法律规定的当事人可以随时解除合同情形。同时，原告家庭承包土地经村委会调整，内部成员分户，原告2018年以自己的名义与村里签订承包合同并领取政府颁发的土地经营权证，应视为符合协议约定的服从村统一调整情况发生，故对原告要求解除双方土地互换协议的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。经当庭核实，原告的15亩土地由被告鲍凤军耕种，原名下的5.4亩开荒地现登记在鲍凤军名下。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。”故对原告要求被告鲍凤军返还其名下的15亩承包地，于法有据，本院应予支持。对二被告抗辩的本案土地互换协议不属于土地经营权的流转，不具备法定解除条件，系对法律理解错误，本院不予支持。对二被告抗辩的原告返还的5.4亩开荒地复耕时间段，不具备耕种条件，因其未提供有效证据证实，本院不予支持。综上所述，为保护农民的重要生活基础、土地承包经营权的自主经营以及合法流转，对原告要求解除与孙凤军的土地互换协议以及要求鲍凤军返还其名下的15亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第五项、第二百三十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、解除段提生与被告孙秀军于1995年10月14日签订的协议书；二、被告鲍凤军于本判决生效后立即返还原告段礼秋名下的15亩土地承包经营权。案件受理费100元，由被告鲍凤军、孙秀军负担。审判员  张德全二〇一九年十二月二日书记员  付 斌