内蒙古自治区库伦旗人民法院行 政 判 决 书（2017）内0524行初7号原告郭天顺，男，汉族，1970年9月5日出生,现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人郭娴雅，女，汉族，1958年10月3日出生，现住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇，系原告的姐姐。被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室。法定代表人白国辉，职务主任。委托代理人高啸天，系科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室副主任。委托代理人滕志强，系内蒙古君谦律师事务所律师。原告郭天顺诉被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室土地房屋征收补偿协议一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭娴雅，被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室委托代理人高啸天、滕志强到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天顺诉称，科左后旗甘旗卡火车站前广场商业综合楼的房主郭天顺委托郭娴雅为全权代理人，杨晓波并非委托人，因此杨晓波签署郭天顺的《征收补偿协议》是无效的。2017年4月12日科左后旗建设局征收办公室下令《后征补【2017】通字1号》，“限期”强拆《通知》，违反法定程序，因此请求1、人民法院判决撤销杨晓波签订的《房屋征收货币补偿协议书》。2、按国家规定的《市场法》、《受益法》补偿款差距太大，请求追补。3、补偿“牙馆”和“契龙公司”营业损失、停业损失等费用。4、非法强拆后造成了一切物质损失精神损失，由科左后旗征收办承担。原告提供了以下证据：后政信复字（2016）17号，证明委托人是郭娴雅，不是杨晓波。被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室辩称，1、《房屋征收货币补偿协议》签订过程合法，《个人授权委托书》内容真实。被答辩人的姐姐郭娴雅向答辩人出示的个人授权委托书有杨晓波及郭娴雅的签字及按印。答辩人认为二人均有被答辩人的授权，杨晓波代为签定《房屋征收货币补偿协议书》内容合法有效。被答辩人提出诉请撤销协议书一事没有事实根据且不符合《合同法》中关于撤销合同的法律规定，已经过了撤销权一年行使的除斥期间的法律规定。二、被答辩人提出“牙馆”和“契龙公司”营业停业停产损失等补偿并不缺项，补偿完全符合《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条的规定，合法合规。三、被答辩人提出的国家《市场法》、《受益法》事宜，因评估机构通辽市鑫博资产评估事务所、通辽市恒达房地产价格评估有限公司是根据《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定，经过多数被征收人以投票的方式确定的合法评估机构，其完全符合评估机构的法律规定，所以对答辩人做的房屋进行房产、资产评估完全合法。综上，望法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室向本院提交了以下证据：证据1、通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法。证明被告方对原告方对房屋征收时的法律依据。证据2、通辽连接京沈客专快速铁路项目科左后旗段房屋征收货币补偿决定。证明被告依据国有土地上房屋征收与补偿条例作出补偿决定合理合法。证据3、评估机构选定说明及公示证明，评估机构选定结果的公示及公示证明。证明评估机构的选定公示完全按照国有土地上房屋征收与补偿条例及有关规定作出。证据4、房屋征收评估报告，建筑物评估报告。证明被告按照选定出的评估机构对原告方的房屋及建筑物评估报告的估价师声明第九条被征收人的房屋如果对本评估报告有异议，应在本评估报告十日起向我公司提出书面申请复核，或者重新委托鉴定机构进行评估，但是原告方并没有提出复核申请。证据5、授权委托书。证明在原告方房屋评估及协议签订过程中，原告方向被告方出具了标明时间为2015年4月5日委托人为郭天顺，李志红，受委托人为郭娴雅，杨晓波的授权委托书。其中在授权委托书最后一行有受委托人杨晓波的签字和按印。而且，在向被告出具授权委托书时，郭娴雅和杨晓波均在场，杨晓波在签署有关文书和协议时，并没有提出任何异议，所以被告认为授权委托书不存在不真实虚假。证据6、房屋征收货币补偿协议书，营业用房停产停业损失评估表、银行转账凭证、证明原告方的授权杨晓波签订的货币补偿协议书同意了评估机构所作的评估，并领取了相应的补偿款。证据7、限期搬迁征拆通知书、公证书。证明原告方未在规定期限内搬迁，被告向原告发出了限期搬迁征拆通知书，并对屋内物品做了证据保全公证。证据8、影音资料，光盘。证明原告方在签署协议和有关文书时，委托代理人郭娴雅和杨晓波均在场，并在此时，向被告方出具了授权委托书。经庭审质证，原告郭天顺对被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室出示的证据发表质证意见为，证据1、就按国家法律算。证据2、补偿决定不合理，不合法。证据3、不是按国家规定评估的。证据4、评估机构是政府找的，不是我找的评估机构。证据5、授权委托书上的杨晓波的签字是后签的，4月2号签的，有录像证明。证据6、钱转到杨晓波卡上了，一楼的给了，二楼没给。证据7、当时没下限期搬迁征拆通知书。证据8、录像不全。被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室对原告郭天顺出示的证据质证意见为，真实性合法性没有异议，对关联性和所要证明的问题有异议，因为这份文件是信访答复文件，不能证明杨晓波不是本案当中郭天顺的授权人，因为郭天顺委托郭娴雅或者杨晓波是形成的委托代理合同关系，对合同的效力的认可只能由仲裁机构或法院，不能够作为被告工作上存在瑕疵的证据使用。本院对上述证据认证如下：原告提供的后政信复字（2016）17号，具有真实性，但不能证明原告所要证明的问题。被告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。经审理查明，2016年4月2日，双方签订了《通辽连接京沈客专快速铁路项目科左后旗段房屋征收货币补偿协议书》。2016年4月2日杨晓波签收了征收补偿费收据，收取了征收补偿费1782017.23元。2017年4月12日被告科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室下发了后征补【2017】通字1号《限期搬迁征拆通知书》。郭娴雅与原告郭天顺为姐弟关系，郭娴雅与杨晓波为夫妻关系。本院认为，双方签订的《通辽连接京沈客专快速铁路项目科左后旗段房屋征收货币补偿协议书》，被征收人处的签字人为杨晓波。本案争议焦点为杨晓波是否具有代为签订该协议的权利？被告因此出示了2015年4月5日原告郭天顺签订的两份“个人授权委托书”，其中一份授权委托书受委托人为杨晓波。原告认为该授权委托书中杨晓波的签名属于私自添加，并非原告真实意思表示，但该主张并无证据予以证明，且无法通过鉴定等科学手段得以确定，因此对原告的主张无法支持。另外考虑到原告、郭娴雅和杨晓波三人为亲属关系且郭娴雅也为原告的委托代理人，该协议签订后，原告及郭娴雅对该事实知晓，但原告不仅未在合理期间内提出异议而且收取了相应款项，履行了协议义务，因此应当认为原告是以实际行为履行该协议，是对杨晓波所签协议的认可。因此对于原告主张撤销该协议的请求不予支持。由于该协议符合《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，并依据《通辽连接京沈客专快速铁路项目科左后旗段房屋征收货币补偿决定》所制定，且该协议中补偿费用项目及标准的制定符合法律规定、程序合法，因此对于原告诉求追加补偿的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告郭天顺的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  包峰俊审判员  陶万春陪审员  桑新春二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。