wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院 民事裁定书（2019）内0202民初4191号                                                                                                                    原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司法定代表人李凤涛，系公司董事长。住所包头市青山区少先路26号怡康苑4-110。被告李龙，男，1992年1月22日出生，现住包头市。原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司诉被告李龙劳动争议纠纷一案，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司撤诉。案件受理费10元，由原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司承担。     审判  员  田  丹                                 二0一九年十二月十九日                                     书记员 郭海叶                 （2019）内0202民初4191号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司法定代表人李凤涛，系公司董事长。住所包头市青山区少先路26号怡康苑4-110。被告李龙，男，1992年1月22日出生，现住包头市。原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司诉被告李龙劳动争议纠纷一案，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司撤诉。案件受理费10元，由原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司承担。审判  员  田  丹                              二0一九年十二月十九日                                  书记员 郭海叶
浙江省乐清市人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0382司惩115号被罚款人：王招晓，男，1987年8月25日出生，汉族，住乐清市。本院在审理（2019）浙0382民初10792号王招晓诉周林友民间借贷纠纷一案中，原告王招晓在诉讼中虚假陈述，隐瞒案件相关事实，妨碍人民法院审理案件。为教育当事人，维护诚实信用的诉讼秩序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款及第三款之规定，决定如下：对被罚款人王招晓罚款人民币11000元，限于本决定书送达后3日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16192号原告：詹晖，女，1991年3月30日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************727。被告：陈丽锋，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************711。原告詹晖与被告陈丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告詹晖到庭参加了诉讼。被告陈丽锋经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告詹晖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金130000元，利息按双方约定的月利率3%计算，截至2018年8月31日欠利息21040元，2018年9月1日至2019年7月欠利息46800元，合计欠利息67840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年某日，被告以资金周转为由借了原告的信用卡，并按月利率3%支付利息给原告。被告陈丽锋当时在白云区开酒楼，名下有一家支付公司，于是原告轻信便把信用卡交给了被告。被告当即就用POS机刷出金额每月在还款日又帮原告还进去。自2018年6月起开始不按时还款，利息已是一拖再拖，根本无法支付，于是补写借条并约定还款，但被告并未履行，几度令原告逾期，目前也是原告自己在还款，原告已无法联系被告。被告陈丽锋没有答辩。原告詹晖围绕其诉讼请求提供了《借条》、微信聊天截图、招商银行账单截图、交通银行交易截图、兴业银行账单截图、兴业银行信用卡对账单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告陈丽锋出具《借条》予原告，内容为：本人陈丽锋于2016年10月26日向詹晖借信用卡周转共3张，具体如下：1.招商银行卡号：439**********056（额度60000元）；2.交通银行卡号：522**********050（额度50000元）；3.兴业银行卡号：625**********107（额度20000元）。一共额度130000元至今尚未归还，依照双方约定3%利息按月支付未及时履行，截止到2018年9月14日已欠款21040元，现承诺在2019年9月14日前还清卡内欠款并归还信用卡，期间不能逾期并按照约定的3%利息按月支付给詹晖，立此为据。原告与被告的微信聊天记录显示：原告“招行6万，交通5万，兴业还有1.4万，五号之前，别忘了还款，我千叮咛万嘱咐”，被告“知道”，原告“嗯，大额卡都在你身上，你可不能拿我开玩笑，锋”。2018年2月11日执行的中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期贷款利率为年利率4.35%。关于利息的支付情况，原告在庭审中陈述：有的，在2017年11月之前都有支付给我，每月大概2000-3000元左右，后来就没有了，具体的欠款利息案涉借条上有明确的，是经我与被告双方核算后算出来的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借借款130000元，有被告出具的《借条》佐证，《借条》记载了被告以借用原告的信用卡的方式向原告借款，该情况与原、被告双方的聊天记录相吻合，故本院对原告的主张予以采信。由于原告出借予被告的资金来源于其将自己名下的信用卡交付给被告进行套现所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，原告的行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，故双方签订的《借条》无效，被告应返还拖欠的款项予原告。关于利息，由于原、被告双方签订的《借条》无效，故原告就利息的约定均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%支付资金占用费予原告。至于计算期间，由于被告在《借条》中确认截止至2018年9月14日尚欠的利息为21040元，该利息可折算为以130000元为本金按月利率3%计算的164天的利息，即被告已支付至2018年4月3日的利息予原告。故利息应从2018年4月4日起计算至被告实际清偿日止。综上所述，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽锋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金130000元，并支付以130000元为本金从2018年4月4日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予原告詹晖；二、驳回原告詹晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256.8元（原告已预交），由原告詹晖负担1305.33元，被告陈丽锋负担2951.47元。被告陈丽锋负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2951.47元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈桂城人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄楚怡
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7614号原告：乐清市金玉塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清市雁荡镇楼村楼下路112号，统一社会信用代码：91330382692380154C。法定代表人：张智飞。委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：尹海龙，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告乐清市金玉塑粉有限公司与被告尹海龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告尹海龙立即支付原告货款159408元及利息（以本金159408元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际付款之日止）。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，自2015年上半年开始，被告向原告购买粉末涂料，其收货后在原告提供的发货单上收货人栏签字确认。现根据原告提供的33份发货单可以认定，被告尚欠原告粉末涂料货款159408元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹海龙应偿付原告乐清市金玉塑粉有限公司货款159408元及损失（以159408元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元，由被告尹海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  章云伟人民陪审员  林纪武二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异书 记 员  余藤爱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13092号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告唐娅，女，1992年9月27日生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵阳银行股份有限公司与被告唐娅，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1368号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：冯瑞彬，男性，汉族，1973年4月8日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人冯瑞彬借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月30日达成执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  王亚茹
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢217号申请执行人：大连地久塑料商贸有限公司，地址：大连市金州区光明街道国防路166-1号。法定代表人：王爱珍。被执行人：大连忠德塑钢有限公司。住所地普兰店市丰荣批发市场院内。法定代表人：宋建忠，董事长。被执行人：宋建忠，男，1958年1月30日出生，汉族，大连忠德塑钢有限公司法定代表人，公民身份证号码2102221958××××××××。住辽宁省大连市中山区明泽街82号23-18。户口地地址辽宁省普兰店市商业大街179号1-3-5。本案在执行过程中：1、本院于2019年3月25日裁定对被执行人宋建忠所有的位于普兰店市丰荣办事处丰荣批发市场普丰村房字第××号（产权证建筑面积2197.5平方米）两栋连体房屋及超建部分房屋（测绘面积为143.23平方米）进行拍卖。2019年10月29日以401万元为保留价第二次拍卖，因无人竞买流拍，2019年11月22日以401万元开始在京东网拍平台公开变卖。2019年11月13日本院（2019）辽02执异639号裁定变更大连地久塑料商贸有限公司为本案申请执行人。2019年12月20日裁定将被执行人宋建忠所有的位于普兰店市丰荣办事处丰荣批发市场普丰村房字0000781号两栋连体房屋及超建部分房屋作价401万元抵偿（2013）辽民三终字第28号民事判决书项下债务401万元。2、本院分别于2018年7月10日、10月22日、2019年1月4日、4月15日、7月26日11月5日查询了被执行人的证券、不动产、车辆、工商股权、互联网银行等财产暂无财产可供执行。4、本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。现申请执行人不能提供可供执行的被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 王鹏程二〇一九年十二月二十七日书记员 曲汝鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13031号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨秋霞，女，1978年8月15日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨秋霞，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10912号原告：温州承成亲子健身有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区府东路276号801室-3。法定代表人：王海忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢琰、陈帆，浙江君柏律师事务所律师。被告：漫书咖文化发展有限公司，住所地:浙江省乐清市乐成街道盛兴路135号。法定代表人：潘烨，执行董事。原告温州承成亲子健身有限公司与被告漫书咖文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告温州承成亲子健身有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州承成亲子健身有限公司撤诉。本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告温州承成亲子健身有限公司负担。审判员 周 萍二〇一九年十二月二十七日书记员 梁静静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4776号原告：朱宝金,男,1984年1月21日出生,汉族,农民.住讷河市,委托诉讼代理人:常顺,系内蒙古达瓦律师事务所律师。被告:董俊峰,男,1970年7月8日出生,汉族,农民,住讷河市,委托诉讼代理人:冯涛,系内蒙古兴杨律师事务所律师。原告朱宝金诉被告董俊峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝金及委托诉讼代理人常顺、被告董俊峰及委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝金诉称：原告于2017年承包了其妻弟赵大勇从被告处承包的土地104亩。自2017年开始该104亩土地已经改为水田。自2018年国家惠农政策给予种植者补贴，每亩补贴标准为120.62元整，2018年种植者补贴为12544.48元。但该款已经发放到被告建设银行卡中，但被告拒不给付原告，原告多次向被告索要此款，被告拒不给付。为了维护原告合法权益，诉至法院请求：一、被告立即给付原告2018年种植者补贴款12544.48元，以及2019年稻谷生产者补贴款按照每亩133元，共计13，885.20元；被告承担全部诉讼费用。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、黑龙江省各部门联合下发的2019第5号文件，以此证明本案涉及的104亩水田的补贴应当归生产者，也就是原告所有。证据二、原告朱宝金与赵大勇签订的承包合同一份，证明原告承包了赵大勇从被告手中承包的水田104亩，原告在2018、2019年实际经营了该水田。证据三、证人任某证言。被告辩称：对于原告的诉讼请求被告不予认可,该104亩水田是被告董俊峰以口头的方式承包给赵大勇的,承包期限为3年(2017-2019年),当时正常的承包价格为每年每亩400元,但是经过双方协商确定为每年每亩300元,但是国家惠农政策的粮食补助等一切待遇由发包方董俊峰享有,并且当时双方约定不得私自转包,承包费用一年一交。赵大勇只支付了2017年的承包费,2018年和2019年的承包费用一直拖欠未支付，因此按照被告与赵大勇的原始合同关系，该粮食补助应当归被告所有，原告无权主张。如果原告坚持主张，按照合同的相对性原则，应向赵大勇主张权利，起诉董俊峰诉讼主体资格错误。本案中原告认可了实际经营了被告承包给赵大勇的水田104亩的事实，应提供证据证实已经给付了赵大勇承包费的证据，否则本案被告有权向原告就承包费主张权利。综上答辩,请求法庭依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。被告董俊峰未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告提供的证据一，被告质证意见是，对于该文件的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，该文件是针对种植土地的农民一种惠民政策，针对的是发包方与承包方之间就粮食补助的享有没有约定的情况下的指导性文件，本案中原始的承包关系的相对方为本案被告董俊峰与赵大勇，双方在建立土地承包关系时已经明确的约定国家政策给予的粮食补助归发包方董俊峰享有，所以该文件不能适用于本案原告。因被告对该证据真实性没有异议，本院对该证据予以采信。原告的证据二，被告质证意见是，第一、对于该份转让合同的真实性，因赵大勇本人没有出庭所以无法确认真实性；第二、该份转让合同能够证实本案原告与赵大勇之间存在土地承包关系，合同中并未显示该104.4亩就是赵大勇从本案的被告手中承包的土地，所以与本案也不具有关联性；第三、该合同中没有约定在承包期限内粮食补助的归属问题，针对合同主体和朱宝金之间可以适用2019年5号文件，但是朱宝金应当向赵大勇主张权利，综上所述该，证据真实性无法确认，与本案不具有关联性，请法庭不予采用。因合同当事人赵大勇未到庭，无法核实真实性，故对该证据不予采信。原告的证据三，证人证言内容缺乏真实性，与本案也不具有关联性，并且证言内容与原告的诉求有重大矛盾之处，原告在诉状中已经明确阐明,也在开庭过程中举证证实原告是从赵大勇处承包的水田，并非从本案被告手中承包的土地，证人证实的140亩与实际的104亩也相差甚远，该证言不真实,不客观,不能作为认定本案事实的证据。该证言内容更能间接的证实本案的原告只能向其合同的相对人主张权利，而非本案被告，请求法庭对该证人证言不予采信。本院对证人所述“朱宝金2018-2019年种董俊峰的地，种的水稻，地块位置情况，被告不把补贴给朱宝金”等内容予以采信，其他内容证人表示记不清楚，故不予采信。根据以上采信的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告董俊峰在六合镇黎明奶牛场的承包地104.4亩转包给赵大勇后，赵大勇将该地块又转包给原告朱宝金。朱宝金于2018-2019年在该土地上耕种水稻。2018-2019年度案涉地块的稻谷生产者补贴已发到被告账下。本院认为：我国的稻谷生产者补贴是基于生产者在承包土地上种植特定农作物而发放的。土地转包合同对该项权益有约定的，应从其约定，没有约定的，依照政策规定，应发放给水稻种植者。被告辩称与赵大勇约定案涉土地的国家惠农政策的粮食补助等一切待遇由发包方董俊峰享有，但未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩主张不予采信。故被告应当返还案涉土地2018年度的稻谷生产者补贴12544.48元（104亩×120.62元），2019年度的稻谷生产者补贴13832元（104亩×133元），共计26,376.48元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告董俊峰给付原告朱宝金补贴款人民币26,376.48元，此款于本判决书生效之日起10日内付清。案件受理费459.41元减半收取229.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一九年十二月十九日书记员  赵 威
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初5244号 原告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。 法定代表人谢艺彬，该公司总经理。 诉讼代表人石华忠，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。 委托诉讼代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。 被告王志伟，男，1972年11月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）与被告王志伟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日立案受理。本案依法由审判员王国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州宾馆的委托诉讼代理人荆钰、张含琪，被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州宾馆诉称，2018年5月25日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租常州宾馆内的西楼（4号楼），租期为2015年10月1日至2025年9月30日，年租金8万元，按年结算。后双方协商2017年10月1日至2018年9月30日年度租金由8万元优惠至65000元。2018年2月13日被告预交了2018年10月1日至2019年9月30日的租金65000元。2015年12月30日，双方又签订一份《补充协议》，约定被告租赁原告5号楼二楼办公室西侧平台，一次性收取租金20000元。2018年10月9日，贵院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案，同日作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组担任破产管理人。2018年11月13日，管理人根据法律规定，向被告发出《解除租赁合同通知书》，通知其解除上述租赁合同并归还承租房屋，然被告至今为归还。请求法院：1、确认原、被告签订的《常州宾馆店面房租赁协议书》已解除；2、判令被告将承租房屋交还原告；3、本案诉讼费用有被告承担。 被告王志伟辩称，被告从事的是江苏省非物质文化遗产传承工作，并花费巨额资金对租赁房屋进行了装修，不能因为原告公司破产就解除租赁关系，请求法院判令原被告继续履行租赁合同。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《租赁合同》、《声明》、《补充协议》、《收据》、《解除租赁合同通知书》。被告对原告证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议，但不同意解除合同。 被告未提交证据。 经审理查明，2018年5月25日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租常州宾馆内的西楼（4号楼），租期为2015年10月1日至2025年9月30日，年租金8万元，按年结算。后双方协商2017年10月1日至2018年9月30日年度租金由8万元优惠至65000元。2018年2月13日被告预交了2018年10月1日至2019年9月30日的租金65000元。2015年12月30日，双方又签订一份《补充协议》，约定被告租赁原告5号楼二楼办公室西侧平台，一次性收取租金20000元。合同签订后，王志伟对承租房屋进行装修用于从事江苏省非物质文化遗产传承工作。 2018年10月9日，常州市天宁区人民法院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理常州宾馆破产清算，并作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组为破产管理人。2018年11月13日，常州宾馆破产清算工作小组作出（2018）常宾破管字第2号解除租赁合同通知书并送达给王志伟，通知承租方：在收到该通知书之日起解除常州宾馆与你之间的房屋租赁合同，并于7日内向管理人归还所承租房屋。若你仍然希望继续承租该房屋，请你务必在收到本通知书之日起7日内前来管理人办公室重新签订租赁合同，并提供原合同付款依据。逾期不重新签订合同也不搬离的，管理人将依法申请法院予以强制清场。若你仍有未支付的租金，也请于7日内向管理人支付，并不得向管理人之外的任何人支付，否则一切法律后果由你自行承担。被告王志伟已收到上述解除租赁合同通知书。王志伟收到上述解除租赁合同通知书后，未与原告重新签订租赁合同，也未搬离涉案房屋。 上述事实有《租赁合同》、《声明》、《补充协议》、《收据》、《解除租赁合同通知书》及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。此系破产程序中特别赋予破产管理人的合同解除权，其本意在于企业出现资不抵债情形时，保障破产财产价值最大化，从而最大限度维护全体债权人的合法权益。本案中，租赁合同为持续性合同，在租赁结束之前，双方均未履行完毕，故破产管理人具有上述合同解除权。破产管理人自人民法院裁定受理破产申请后两个月内向承租人发送解除租赁合同通知书，告知其解除涉案房屋租赁合同并归还所承租的房屋，若希望继续承租该房屋，请在收到通知书之日起7日内前来管理人办公室重新签订租赁合同，并提供原合同付款依据。逾期不重新签订合同也不搬离的，管理人将依法申请法院予以强制清场。其表示行为属于对涉案合同行使破产法赋予的合同解除权，该行为于法有据，本院予以认可，认定该解除行为已发生法律效力。合同解除后，被告亦应当将承租房屋交还原告。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、确认原告常州宾馆有限公司与被告王志伟（希白刻竹艺术空间）签订的位于常州宾馆内西楼（4号楼）《租房合同》和5号楼二楼办公室西侧平台《补充协议》已于2018年11月13日解除。 二、被告王志伟（希白刻竹艺术空间）将承租的常州宾馆内西楼（4号楼）和5号楼二楼办公室西侧平台于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并交付给原告。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告王志伟（希白刻竹艺术空间）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王国元 二〇一九年十二月十九日 见习书记员  高 莉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2205号 移送执行人：本院民事审判第一庭。 被执行人：陈伟煌，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院民事审判第一庭移送执行被执行人陈伟煌诉讼费纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1566号申请执行人郑震明与被执行人陈伟煌民间借贷纠纷一案，由于陈伟煌系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1566号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终4437号 上诉人（原审被告）：湖北天一航航空装备科技实业有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇鏖战岗路8号。 法定代表人：墨红罄，公司总经理。 委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志江，该公司员工。 上诉人（原审被告）：陈志江，男，1973年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被上诉人（原审原告）：薛天文，男，1956年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。 上诉人湖北天一航航空装备科技实业有限公司（以下简称天一航公司）、陈志江与被上诉人薛天文建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，2018年11月15日、12月5日，陈志江向薛天文出具的收条、保证中载明收到的“预算”报告是陈志江持有的总价为7452936.52元（已按定额下浮12%）的“预算总价”报告，还是薛天文持有的总价为12851629.13的“决算总价”报告不清，该节事实直接影响到对本案工程造价的确定。由于两方持有的报告结论相差悬殊，如不能确定上述事实，需对工程造价进行鉴定方为稳妥。鉴定结论若低于7452936.52元，按照陈志江的承诺以7452936.52元作为双方结算的依据；若鉴定结论高于7452936.52元，以鉴定结论作为双方结算的依据。 综上，一审法院对本案工程造价的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1691号民事判决； 二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。 上诉人天一航公司预交的二审案件受理费32263元予以退回。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭明月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5995号原告：凯里市时代小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路17号。法定代表人：王建忠，董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒲克勋，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何启信，住贵州省凯里市。被告：王华平，住贵州省凯里市。委托代理人：王**，住贵州省凯里市。原告凯里市时代小额贷款有限责任公司诉被告蒲克勋、何启信、王华平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭审理。原告凯里市时代小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人邓成，被告蒲克勋的委托诉讼代理人袁海娥，被告何启信到庭参加诉讼。被告王华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告凯里市时代小额贷款有限责任公司请求：1、判决位于凯里市经济开发区房屋归何启信所有，该房屋价值500000元。2、撤销（2018）黔2601执24号裁定并继续查封执行何启信位于凯里经济开发区房屋。事实与理由：凯里市人民法院于2018年1月18日对原告与被告王华平、何启信借款纠纷一案作出（2018）黔2601民初35号民事判决书，判决被告王华平、何启信偿还原告借款本金541406.28元及利息361503.37元共计902909.65元。履行期限届满后，被告未履行还款义务。原告遂即向贵院申请强制执行，贵院于2018年4月28日作出（2018）黔2601执476号裁定书依法查封了何启信所有的位于凯里市经济开发区建筑面积143.64平方米（产权证号：20××9Ｚ）的房屋。凯里市人民法院依照蒲克勋缴纳税费凭证及管理使用等证据于2018年8月15日作出（2018）黔2601执异24号执行裁定书解除了查封并裁定中止执行。原告认为该裁定书解除查封，属于认定事实不清、证据不足。被告蒲克勋辩称：双方签订的《个人房屋买卖协议》是双方真实意思表示，被告已经按照协议约定履行付款义务，且房屋已经交付，案涉房屋应属被告蒲克勋所有。蒲克勋与其他当事人之间的借款纠纷无关，且借款纠纷发生在购房之后，纠纷发生时，被告蒲克勋早已支付清楚购房款且已经入住。被告何启信辩称：房子是在2012年和蒲克勋签订了合同，购房款已转给他，只是没有办理过户手续，在和原告没有发生借款合同之前，房子就已经卖给了被告。房屋买卖真实有效。被告王华平未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告蒲克勋与被告何启信签订《个人房屋买卖协议》，约定由蒲克勋购买何启信位于凯里市经济开发区，房屋总价410000元，由蒲克勋分三次付款，首次付款在双方签订协议之日付50000元，第二次于2012年8月30日前付100000元，余款在2012年12月30日前付清。同时约定，从2012年7月1日起，蒲克勋负责该房屋的银行按揭款的偿还，还款金额以银行数据为准。蒲克勋入住后，双方未办理过户登记。另查明，2014年4月16日，被告王华平、何启信与原告之间产生借款合同，凯里市人民法院于2018年1月18日对原告与被告王华平、何启信借款纠纷一案作出（2018）黔2601民初35号民事判决书，判决被告王华平、何启信偿还原告借款本金541406.28元及利息361503.37元，共计902909.65元。履行期限届满后，被告未履行还款义务。原告遂向贵院申请强制执行，凯里市人民法院于2018年4月28日作出（2018）黔2601执476号裁定书依法查封了何启信所有的位于凯里市经济开发区。蒲克勋对该执行裁定书提出执行异议。凯里市人民法院于2018年8月15日作出（2018）黔2601执异24号执行裁定书，解除了涉案房屋的查封并裁定中止执行。以上事实有当事人提交的身份证、（2018）黔2601民初35号民事判决书、（2018）黔2601执476号、（2018）黔2601执异24号，房产证、打款凭证、个人房屋买卖协议、收条、结婚证、区域防火责任协议书、住宅室内装饰装修管理规定、物业服务合同等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是蒲克勋是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，在未办理过户登记的情况下，虽不能依照《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但符合以上四个条件并且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案符合上述规定的四个条件。1、本案的《个人房屋买卖协议》已经具备了房屋买卖合同的基本要件，且签署在原告与被告何启信、王华平债务产生之前，该协议不违反法律法规的强制性规定。2、通过蒲克勋提交的证据来看，蒲克勋已入住，其在法院查封前已经合法占有该房屋。3、蒲克勋与何启信签订协议之后，已经按合同规定支付价款并按合同约定支付按揭款。4、经查，截至目前该房的按揭尚未支付完毕，没有证据证实蒲克勋是由于自身原因导致未办理过户登记，因此应认定其没有过错。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告凯里市时代小额贷款有限责任公司的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告凯里市时代小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴章义审 判 员  黄启富人民陪审员  张 英二〇一九年十二月二十七日法官助理李木训书记员姜莉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9234号原告：干卫挺，男，1983年8月14日出生，汉族，住乐清市。被告：刘园，女，1993年3月26日出生，汉族，住乐清市。原告干卫挺与被告刘园民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告干卫挺到庭参加诉讼；被告刘园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干卫挺向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清借款本金30000元和利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年10月27日凌晨，被告因经济周转困难为名向原告借款30000元，出于女朋友关系，原告于10月27日4点15分经支付宝转账10000元，于10月27日4点24分、4点45分经财付通微信转账二次计20000元，合计共30000元转账给被告。后原告多次催讨未果。被告刘园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院认定事实如下：被告向原告借款30000元。2018年10月27日凌晨4时多，原告分别通过微信、支付宝转账给被告20000元、10000元，合计30000元。后经原告催讨，被告至今未还。本院认为，原告干卫挺所主张的事实，因被告刘园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张被告向原告借款30000元的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘园应偿还原告干卫挺借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%自2019年9月9日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费200元，均由被告刘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  张梅兰人民陪审员  金慧玲二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈浩然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14625号原告：苏州链家房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室，统一社会信用代码91320506313756335Y。法定代表人：冯霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋松成，系该公司员工（法务专员）。被告：李泽辉，男，汉族，1990年3月21日出生，住江苏省南京市。原告苏州链家房地产经纪有限公司诉被告李泽辉居间合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告苏州链家房地产经纪有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州链家房地产经纪有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州链家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告苏州链家房地产经纪有限公司负担。审判员  江福禄二〇一九年十二月二十七日书记员  奚佳莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17821号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：麦梓华，女，系该司员工。委托诉讼代理人：吴绵绵，女，系该司员工。被告：林滨，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区**************，公民身份号码350************655。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加了诉讼，被告林滨无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金2996.25元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月10日，尚欠利息1331.97元、逾期还款违约金704.86元、消费分期手续费2.56元，此后的利息以本金2996.25元为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********107的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月10日，被告尚欠本金2996.25元、利息1331.97元、逾期还款违约金704.86元、分期付款手续费2.56元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年6月10日，被告欠原告本金2996.25元、利息（含复利）1331.97元、分期手续费2.56元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2996.25元、分期付款手续费2.56元及利息（利息及复利暂计至2019年6月10日止为1331.97元，此后的利息以透支款本金2996.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。以上透支利息、复利、分期付款手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6元，被告林滨承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月三十日书记员  罗碧丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异588号 异议人（申请执行人）刘一平，男，汉族，1957年5月23日出生，住成都市温江区。 被执行人成都市青羊区综合行政执法局，住所地：成都市青羊区西华门19号。 法定代表人颜崇建，局长。 异议人刘一平于2019年12月9日向本院提出申请，对本院执行已发生法律效力的（2019）川0105行初2号《行政判决书》，在（2019）川0105执6885号执行案件中作出结案通知提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘一平称，其于2019年7月26日申请执行成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初2号《行政判决书》的内容，即“责令成都市青羊区综合行政执法局（以下简称青羊行政执法局）在法定期限内对刘一平的投诉予以继续处理”。立案后，执行之初有一定的执行力度，但到11月初执行速度变慢，当月14日经异议人催促，法院执行机构找异议人谈话，并提供了被执行人出具的《行政决定事先告知书》，要求原告签字结案。异议人当场提出反对意见，提出明显是被执行人的拖延执行行为，会极大伤害申请人的利益。法院的“责令”措施不应当仅是一次，应当是个持续性的措施，包括被执行人彻底处理完刘一平投诉的最终结果，即拆除第三人的违法建筑物，才能终结本案。该执行结案是种消极、选择性执行行为，故提出异议申请，请求撤销（2019川0105执6885号结案通知书，恢复原案执行。 经审查查明，刘一平诉青羊行政执法局不履行法定职责一案，经本院依法审理，于2019年6月24日作出（2019）川0105行初2号《行政判决书》，判决：“责令青羊行政执法局在法定期限内对刘一平的投诉予以继续处理；案件受理费50元，由青羊行政执法局负担。”判决生效后，刘一平于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院于2019年9月17日将被执行人应缴纳的案件受理费50元（该费用原行政诉讼中由异议人垫付）支付给异议人刘一平，异议人并出具收条。本院执行期间，青羊行政执法局于2019年10月29日作出SP-W006号《行政决定事先告知书》，告知“元益花园6栋1单元202号业主限期自行拆除违法建设。”2019年11月14日，异议人刘一平认同青羊行政执法局已按照判决书确定的内容及其投诉要求作出处理，并在本院《执行工作笔录》上签名确认。同日，本院作出（2019）川0105执6885号《结案通知书》，确认本案已执行完毕。 以上事实有《行政判决书》及《生效证明》、《执行案件受理通知书》、《结案通知书》、《执行工作笔录》、《收条》、SP-W006号《行政决定事先告知书》、行政案件受理费收条等证据在案佐证 本院认为，异议人申请被执行人青羊行政执法局履行已生效（2019）川0105行初2号《行政判决书》的内容，因本院在执行中，已将异议人请求执行的案件受理费50元已支付给其，而青羊行政执法局在本院执行期间已作出SP-W006号《行政决定事先告知书》的行政行为，异议人也认同被执行人已按照判决书确定的内容作出处理，并在本院《执行工作笔录》上签名确认，故对异议人提出本院消极执行的主张，本院不予采纳。至于异议人提出“拆除第三人的违法建筑物，才能终结本案”，因首先，本院作出的《行政判决书》并非以“被执行人拆除第三人的违法建筑物”为判决结果，因此，违法建筑物是否被拆除不应界定为案件执行完毕；其次，本院判决被执行人对异议人的投诉继续处理，被执行人作为行政机关在处理过程中有权依照法定条件和程序作出相应的行政行为，异议人对此有异议可通过其他法律途径解决，但并不能据此认为被执行人未履行法院生效判决。 综上，异议人提出的执行异议请求，没有事实及法律根据，故对其异议请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘一平的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 霍 颖 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十九日 书记员 李金宴
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026财保45号 申请人：邱德芬，女，1955年1月28日出生，汉族，现住陕西省白河县。 被申请人：韩冰，男，1987年9月24日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 申请人邱德芬于2019年12月27向本院申请诉前保全，请求查封被申请人韩冰驾驶的车牌号为津Ｆ×××××号轻型普通货车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩冰驾驶的车牌号为津Ｆ×××××号轻型普通货车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  段博浩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10368号原告：赵前满，男，1979年5月23日出生，汉族,住湖北省阳新县。被告：朱丰行，男，1967年9月8日出生，汉族,住浙江省温州市洞头区。原告赵前满与被告朱丰行承揽合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告工程款12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年1月5日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵前满到庭参加诉讼、被告朱丰行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼为：判令被告支付原告工程款12万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月2日，原、被告签订了施工协议书，由原告对被告承建的位于乐清市××街道××村××别墅的外墙石材装饰进行施工。2015年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告工程款12万元，由被告在结算单上签名确认。后经原告多次催讨未果。本院认为，原、被告之间是承揽关系合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有施工协议书、结算单等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。原告赵前满要求被告朱丰行偿付工程款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告朱丰行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丰行偿还原告赵前满12万元及利息损失（以12万元为基数，按年利率6%从2019年10月28日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱丰行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇一九年十二月二十七日代书记员  郑秋子
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13109号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告成海涛，女，1974年9月14日生，汉族，住重庆市忠县。原告贵阳银行股份有限公司与被告成海涛，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1344号之六 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：淄博卓翔畜牧有限公司,住所地高青县青城镇小孙家村。 法定代表人：陈汉学，总经理。 被执行人：淄博五彩农牧发展有限公司，住所地高青县常家镇沙李村东。 法定代表人：李红梅，总经理。 被执行人：陈汉学，女，1979年7月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：田英刚，男，1977年3月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：李红梅，女，1976年10月20日出生，高青县人，住高青县。 被执行人：山东凯喜凯农业科技有限公司，住所地高青县青城镇张巩田村西。 法定代表人：张佃祥，总经理。 被执行人：张佃祥，男，1963年4月21日出生，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博卓翔畜牧有限公司、淄博五彩农牧发展有限公司、陈汉学、田英刚、李红梅、山东凯喜凯农业科技有限公司、张佃祥借款合同纠纷一案中，于2019年08月13日向被执行人淄博卓翔畜牧有限公司、淄博五彩农牧发展有限公司、陈汉学、田英刚、李红梅、山东凯喜凯农业科技有限公司、张佃祥邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年08月12日、2019年11月15日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人淄博卓翔畜牧有限公司、淄博五彩农牧发展有限公司、陈汉学、田英刚、李红梅、山东凯喜凯农业科技有限公司、张佃祥名下财产不足以偿还全部债务（本院于2019年11月20日查封了被执行人田英刚名下鲁Ｃ×××××车辆、李红梅名下鲁Ｃ×××××车辆及鲁Ｃ×××××车辆；被执行人陈汉学名下鲁Ｃ×××××车辆已报废，田英刚名下鲁Ｃ×××××车辆已注销）。后通过传统查控，查明被执行人淄博卓翔畜牧有限公司、淄博五彩农牧发展有限公司、陈汉学、田英刚、李红梅、山东凯喜凯农业科技有限公司、张佃祥无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2019年11月11日，本院依法将被执行人淄博卓翔畜牧有限公司法定代表人、淄博五彩农牧发展有限公司法定代表人、陈汉学、田英刚、李红梅、山东凯喜凯农业科技有限公司法定代表人、张佃祥限制高消费。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的2123586.07元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  王亚茹
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保119号 申请人：侯某2，男，1985年8月19日出生，汉族，住郓城县。 申请人：侯某1，女，2009年1月1日出生，汉族，住郓城县。 法定代理人：侯某2（侯某1之父），住郓城县。 共同委托诉讼代理人：耿庆智，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：程伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被申请人：梁山萌诺运输服务有限公司，住所地：梁山县拳铺镇安庄村南300米（通达工贸公司院内）。 法定代表人：刘桂芝，总经理。 被申请人：谭龙，男，1976年12月8日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 申请人侯某2、侯某1与被申请人梁山萌诺运输服务有限公司、谭龙申请诉前财产保全一案，申请人侯某2、侯某1于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人梁山萌诺运输服务有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、谭龙名下的黑Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车,保全价值10万元。耿庆智提供自有的银行存款10万元为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人侯某2、侯某1的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结耿庆智（公民身份号码）账号为37×××55的存款10万元，冻结期限一年； 二、查封被申请人梁山萌诺运输服务有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、谭龙名下的黑Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，查封期限一年； 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1020.00元，由申请人侯某2、侯某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇一九年十二月十九日 书记员  单 斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4355号之二 申请执行人:刘坤,男,1992年6月2日出生,汉族,住江西省瑞金市。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 法定代表人：刘卫。 申请执行人刘坤与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]116号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付3500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3809号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地武义县武阳中路8号。 负责人：史杰文。 被执行人：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号。 法定代表人：邵泰清。 被执行人：邵泰清，男，1954年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵泰银，男，1960年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵崇萍，女，1958年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区县。 被执行人：邵博，男，1979年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清、邵泰银、邵崇萍、邵博金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与于2019年12月18日向本院提交撤回执行的申请，本院经审查后同意其撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇一九年十二月十九日 书记员 林怡如
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6572号原告：张彦凤，女，1986年1月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：高宏伟，男，1988年2月25日出生，汉族，个体工商户 ，住包头市。原告张彦凤与被告高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦凤到庭参加诉讼。被告高宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张彦凤向本院提出诉讼请求：1. 判令被告偿还原告借款本金人民币45000元； 2.从2019年1月30日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告高宏伟向原告借款本金45000元用于经营流转，双方未约定利息，口头约定还款日期为2019年1月底。该笔借款是原告通过其支付宝账号转入被告支付宝账号。因被告到期不予偿还，2019年4月30日，被告补签借条一张，原告多次索要借款无果，故原告诉至本院。高宏伟未到庭未答辩，庭前电话中认可欠款，但称目前经济困难无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告高宏伟向原告张彦凤借款45000元并出具《借条》一张，原告张彦凤通过支付宝账户转账给被告高宏伟。双方未约定利息。被告高宏伟未偿还该笔借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告高宏伟向原告张彦凤借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告张彦凤依约履行了出借义务，故其有权要求被告高宏伟偿还借款。原告张彦凤主张要求被告高宏伟还款45000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告张彦凤主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未书面约定还款期限，故从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告张彦凤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宏伟于本判决生效后三十日内向原告张彦凤支付借款45000元及利息（从2019年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张彦凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告张彦凤已预交），由被告高宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员    王玉梅                              二〇一九年十二月二十七日  书记员    王晓婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12921号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告舒修富，男，1975年10月27日生，汉族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告舒修富，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初4446号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：罗伟，男，汉族，1990年5月20日出生，住甘肃省庆城县。被告：王献军，男，汉族，1980年10月20日出生，住山东省定陶县。被告：王丰伟，男性，1984年3月17日出生，住河南省尉氏县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王献军、王丰伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币48346.15元；2、判令被告一向原告支付利息2059.55元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年05月30日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)以上一、二项共计：50405.7元。3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号：LVHFR181XE6045530的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了48346.15元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的被告王献军的住址，本院依法给被告王献军邮寄送达了诉状、应诉通知、开庭传票等相关的诉讼材料，该快递因无联系收件人本人、不在指定地址被退回，在法院告知原告提供被告王献军的详细住址和联系方式的情况下，原告仍不能提供，因此本案属被告主体不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王海峰审判员  晁一兵审判员  韩继东二〇一九年十二月二十七日书记员  张志良
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初303号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人兰繁春，男，1981年4月7日出生于广西河池市宜州区，壮族，初中文化，个体司机，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，2019年10月11日涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于河池看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]251号起诉书指控被告人兰繁春犯信用卡诈骗罪，于2019年12月13日提起公诉。本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人兰繁春到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年8月7日中午，被告人兰繁春在金城江区同德路交通警察大队旁的人行道上捡到被害人樊某丢失的一张工商银行卡（卡号：95×××64),在发现该卡背后贴有使用密码后，兰繁春从当天至8月26日，分别在金某1江城区、柳州市城区、合山市城区、山东省菏泽市城区等地多次用该卡取款共计79600元用于个人开支。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人兰繁春以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款79600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；兰繁春有坦白且认罪认罚、全部退赔等从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑五年，并处罚金。 被告人兰繁春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人兰繁春于2019年10月1日被抓获归案后，如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；其家人已代其退赔给被害人樊某全部经济损失。 上述事实，被告人兰繁春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、银行流水、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、证人兰某的证言、被害人樊某的陈述、兰繁春取款的监控视频、被告人兰繁春的有罪供述、人口信息及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰繁春冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人兰繁春犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人兰繁春到案后如实供述罪行，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护信用卡管理秩序、保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人兰繁春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人兰繁春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2024年9月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓莉 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙玉莹
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1511号 原告：潘勇，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：朱华富，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告朱华富与被告朱华富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。诉讼过程中，原告潘勇向本院申请撤回对被告朱华富的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘勇向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘勇撤诉。 案件受理费减收为50元，由原告潘勇负担（已缴纳）。 审 判 长  周树平 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  羊 翔 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  卢春明 书 记 员  徐承澍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13091号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陶锦容，女，1993年6月15日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陶锦容，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保224号 申请人：姜盈，女，1987年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被申请人：郑雷，男，1981年10月7日出生，现住秦皇岛市海港区。 申请人姜盈与被申请人郑雷房屋买卖合同纠纷一案，现申请人姜盈于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人郑雷的财产采取诉前财产保全措施，查封登记在被申请人郑雷名下位于秦皇岛市海港区不动产。并已提供中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的担保。 本院经审查认为，申请人姜盈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封登记在被申请人郑雷名下位于秦皇岛市海港区不动产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  杨晓娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5890号 上诉人（原审原告）：三河市曼舞者渔具销售有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内L01-3-A号厂房。 法定代表人：佟光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人三河市曼舞者渔具销售有限公司因与被上诉人三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，建议一审法院就此类案件统一裁判尺度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初486号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人三河市曼舞者渔具销售有限公司预交的二审案件受理费28211元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12948号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告肖炳焜，男，1992年8月26日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告贵阳银行股份有限公司与被告肖炳焜，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17413号 原告:王召玲,女,1968年7月22日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告:沈友武,男,1968年06月27日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 二原告委托诉讼代理人:陈蕾,临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会,住所地：临沂市兰山区方城镇新富庄村。 负责人:陈宝才,村主任。 被告:范宝卫,男,1973年11月5日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告王召玲、沈友武与被告范宝卫、临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召玲的委托诉讼代理人陈蕾，被告范宝卫及其委托诉讼代理人陈雪田、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会的负责人陈宝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除土地流转合，支付租赁费及赔偿损失1万元;2、判令被告停止侵害，并将土地恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自1998年12月31日至2028年12月30日,从被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会以家庭承包的方式取得西北湖0.88亩的土地。2007年7月19日,被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会将上述土地以流转的方式流转给村委，并与原告签订了土地流转合同书,合同书约定,流转期限为10年,自2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同第三条约定,土地流转费及支付方式:甲乙双方商定土地流转费每年每亩500元,每两年支付一次,每次于1月30日前付清。双方签订合同后,被告村委将原告的土地及同村的另六户土地一起承包给被告范宝卫,范宝卫在承包地内种植大棚。原告王召玲同本村的其他六户一起签订的合同,但是被告村委并没有将合同交付给原告。开始流转前几年,被告按合同约定支付给原告流转费用。自2012年开始被告便没有再支付流转费用。合同到期后,被告也没有将土地返还原告,为此,原告及其它六户多次找被告协商,但被告一直以各种理由拒不支付流转费用,也不将其流转的土地返还原告。现该宗土地仍由被告范宝卫实际控制,被告在该宗土地内有被加盖的房屋，也有被挖的藕池。为此,诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告范宝卫辩称，原告所诉与事实不符,被告范宝卫从未与本案原告签订土地流转合同,所以本案的主体不适格,法院应该查明事实,依法驳回对被告的诉求。其次,被告范宝卫与被告临沂市兰山区新富庄村民委员会在2007年4月26日,双方经过沟通协商签订承包合同,承包期限为20年,承包费每亩每年500元,被告范宝卫依双方签订的合同约定,按时交纳承包费,被告并没有侵犯原告的权利。综上请求法院查明事实,依法驳回对被告范宝卫的诉讼。 被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会辩称，具体原来原告和村委签合同的时候,不知道情况。到后来村民向村委提出这方面要求时,村里到经管站查阅档案,上面由村民和集体签的合同,但是那时村委和范宝卫签合同的时候在经管站没有查到。双方分歧比较大,经过很多次协商、调解,村里处理不好,村民提出向法院申请审判,村里也支持。 本院经审理认定事实如下：原告王召玲系临沂市兰山区方城镇新富庄村民。2014年11月23日，临沂市兰山区农业局为王召玲颁发编号为371302109002010168J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包期限1998年12月31日至2028年12月30日止，其中地块名称为“西北湖”，地块编码为3713021090020102372的土地面积为0.88亩，四至为：东至沈友行、西至沈友余、南至路、北至坎。2007年7月19日，被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会与原告签订土地流转合同书，原告将上述地块流转给被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会，流转费每年每亩500元。后被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会又将涉案土地转包给了被告范宝卫，范宝卫在涉案土地加盖有简易棚、简易房屋、大棚架子并挖有藕池，为此原、被告产生纠纷。 另查明，临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会向原告交纳承包费至2014年，被告范宝卫最后一次交纳承包费的时间为2015年11月18日，金额为9000元。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。原告王召玲与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会签订的土地流转合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守。协议签订后，王召玲依约将该宗土地交付被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会使用。被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会应按合同约定使用土地及时缴纳流转费。被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会拖欠流转费，已构成严重违约，应承担违约责任。原告现要求解除合同，被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会亦同意解除合同，本院予以支持。合同解除后未履行的终止履行，已履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，则被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会应返还流转的土地给原告，并恢复土地原状。被告范宝卫与原告并未签订新的承包合同，被告范宝卫继续占有使用承包土地已构成侵权，故原告要求被告范宝卫停止侵害，将土地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的租赁费及损失，应按双方承包期内的费用标准予以计算，原告主张2016年之前由村委承担1000元，2016年之后按每年每亩2000元计算，因其无充分证据证实，本院不予支持。被告范宝卫与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会之间因签订土地承包合同而造成的损失，与本案并非同一法律关系，被告范宝卫与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫于本判决生效之日起三十日内将涉案承包土地上的附着物清除，并将涉案承包土地返还给原告王召玲； 二、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告王召玲支付自2015年1月1日起至被告返还涉案承包土地之日止期间的租赁费及土地占用费，标准按涉案承包土地原承包费的标准计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜运杰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1334号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：梁汝培，男，1986年9月4日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁汝培国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54100号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人梁汝培应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7213元。被执行人梁汝培没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币866.39元，其中50元作为执行费上缴国库，816.39元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理钟绮文 书记员刘晓云
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1472号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路），统一社会信用代码XX。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄伟春，男，1981年2月5日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄伟春国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92467号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人黄伟春应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12383.61元。被执行人黄伟春没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保225号 申请人：秦皇岛市喜乐通讯设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇鲤泮庄村村西。 法定代表人：邓宏阳，经理。 委托代理人：袁亮、李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 被申请人：秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区海阳镇青石山村。 法定代表人：隋景丰，主任。 申请人秦皇岛市喜乐通讯设备有限公司与被申请人秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，现申请人秦皇岛市喜乐通讯设备有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会的财产采取诉前财产保全措施，查封、冻结被申请人秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会名下银行存款55万元或其他等值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦皇岛市喜乐通讯设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会名下银行存款55万元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  杨晓娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13096号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告熊亚廷，男，1985年6月1日生，布依族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告熊亚廷，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1309号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：薛志鹏，男，1990年11月25日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人薛志鹏国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69008号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人薛志鹏应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币6190元。被执行人薛志鹏没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币725.34元，其中50元作为执行费上缴国库，675.34元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12088号 原告：陈晓燕，女，1967年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赵晓斌，男，1975年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：卞宝林，女，1980年1月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告陈晓燕与被告赵晓斌、卞宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕到庭参加诉讼，被告赵晓斌、卞宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓斌、卞宝林偿还借款本金850000元，并给付资金利息（从2014年9月20日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止）；2.判令赵晓斌、卞宝林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵晓斌与卞宝林系夫妻，二人以投资茶坊和养生会所为由，于2012年8月10日至2013年5月2日先后三次向陈晓燕借款，陈晓燕以现金和转账方式共计出借850000元。后赵晓斌、卞宝林仅支付利息，未偿还本金。2016年9月25日，赵晓斌、卞宝林出具《借条》，明确借款金额并承诺于2018年3月28日归还。借款到期后，赵晓斌、卞宝林仍未偿还借款。为维护自身利益，故诉至法院。 赵晓斌、卞宝林未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 陈晓燕围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、银行转账凭条、银行个人业务凭证、银行个人活期明细等证据。因赵晓斌、卞宝林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年9月28日，陈晓燕作为甲方与赵晓斌、卞宝林作为乙方签订《借条》，约定乙方向甲方借款850000元，乙方须于2018年3月28日按时归还，不得逾期。从2014年9月20日计息，利息按月息2%计算至本金还清为止。陈晓燕、在甲方（出借人）处签字并按捺手印，赵晓斌、卞宝林在乙方（借款人）处签字并按捺手印。 另查明，2012年8月10日，陈晓燕通过其卡号为43×××90的中国建设银行账户向赵晓斌卡号为43×××45的银行账户转款300000元。2013年5月2日，陈晓燕通过其卡号为62×××46的中国工商银行账户向赵晓斌卡号为62×××02的银行账户转款500000元。 庭审中，陈晓燕述称，双方系先借款后出具《借条》，850000元的借款中通过转款出借800000元，现金方式出借50000元，并提交其银行交易流水明细，以佐证其具有借款能力。2012年至2013年借款期间，因赵晓斌、卞宝林一直在支付借款利息至2014年8月底，故借款后未签订借条。2014年9月起，赵晓斌、卞宝林未再支付任何利息，2016年自己找到他们后双方最终确认了尚欠借款本金及利息，并补签《借条》。 本院认为，陈晓燕持《借条》原件，赵晓斌、卞宝林未到庭答辩。根据陈晓燕提交的证据及陈述，本院认定陈晓燕与赵晓斌、卞宝林之间形成了借款合意。陈晓燕以银行转账和现金方式向赵晓斌、卞宝林履行850000元的借款出借义务，双方借贷关系成立。赵晓斌、卞宝林未按约还款，尚欠陈晓燕借款本金850000元，现陈晓燕主张赵晓斌、卞宝林偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据双方签订的《借条》约定，赵晓斌、卞宝林应从2014年9月20日起支付陈晓燕借款利息，现陈晓燕主张赵晓斌、卞宝林以尚欠借款本金为基数，从2014年9月20日起按月息2%为标准计算至借款本金清偿之日止的利息，符合约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵晓斌、卞宝林于本判决生效之日起十日内偿还陈晓燕借款本金850000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年9月20日起按月利率2%为标准计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，公告费300元，两项共计12600元，由赵晓斌、卞宝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4420号 申请执行人:周海辉，男，1982年10月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:程垣，男，1975年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周海辉与被执行人程垣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周海辉向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为:被执行人程垣返还申请执行人周海辉购房款13959000元、赔偿经济损失9522000元，并负担案件受理费79602.5元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人程垣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程垣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程垣已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程垣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无可供执行的银行存款。2.被执行人程垣投保的中国人寿保险已被本院（2018）浙0302执5070号案件退保，得款619252.82元，因当时本案未进入执行程序，故未参与分配。3.被执行人程垣享有的坐落于温州市××龙××工业区××房产的拆迁安置权益已被本院（2018）浙0302执5070号案件处置，目前款项正在分配过程中，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产。4.被执行人程垣与案外人池昀节共有的坐落于杭州市西湖区××商场××号的不动产，已被本院（2018）浙0302执3413号案件拍卖，得款538万元，因该不动产已抵押给交通银行股份有限公司温州分行，抵押金额900万元，拍卖所得款项不足以偿还具有优先受偿权的欠款，故本案未参与分配。被执行人程垣与案外人林彩华名下坐落于上海市××新区丁香路××室及地下人防车库地下1层车位的不动产，已被本院（2018）浙0302执3798号案件查封，查封期限至2022年6月5日，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产。5.被执行人享有的温州金谷丰垣工贸有限公司65%的股权已被（2018）浙0302执5070号案件冻结，冻结期限至2020年1月17日，因公司已经营异常，且有作为被执行人的案件未履行相应义务，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院通知被执行人程垣到庭接受谈话，其未到庭，本院已向其纳入失信被执行人名单，并对其作出司法拘留15日的决定，提请公安部门采取协控措施，因其下落不明，未实际控制。同时为督促被执行人履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并提请公安部门宣布被执行人程垣持有的中国普通护照和往来港澳通行证和大陆居民往来台湾通行证作废，并限制被执行人出境，限制期限至2023年10月24日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周海辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人程垣名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 炫
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3146号原告:张瑞琼，女，1962年12月29日出生（公民身份号码：440************242），汉族，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生（公民身份号码：440************015），汉族，住广东省信宜市***自建屋，电话：135*****168。经广东省信宜市******民委员会推荐。被告：信宜市兴华房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914***********146P），住所地：广东省茂名市信宜市城南环岛开发小区。法定代表人：林某1。原告张瑞琼与被告信宜市兴华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张瑞琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张瑞琼撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年十二月二十三日书记员  许晓敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11499号 原告：张义彬，男，1971年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：叶晓波，男，1970年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张义彬与被告叶晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义彬的委托诉讼代理人柳毓程到庭参加诉讼，被告叶晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张义彬向本院提出诉讼请求：1.判令叶晓波偿还借款180000元并支付违约金（违约金按年利率12%计算，自2018年12月15日起计算至全部款项清偿之日止）；2.判令叶晓波承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，叶晓波向张义彬借款200000元，张义彬通过转账方式支付了借款，叶晓波出具《借条》，后叶晓波向张义彬偿还20000元借款。2016年12月16日，叶晓波就剩余借款重新出具《借条》，明确还款日期为2018年12月15日，逾期利率为每月1%。借款到期后，叶晓波至今未偿还剩余款项。为维护自身合法利益，故诉至法院。 叶晓波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 张义彬围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、借记卡账户历史明细清单、银行转账凭证等证据，并申请证人吴某出庭。因叶晓波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年5月28日，叶晓波出具《借条》一份，载明：“今借到张义彬现金人民币贰拾万元正（200000￥）”，另载明“此条已改为2016年6月16日的借条，此条作废。”叶晓波在《借条》落款处签字。 2016年12月16日，叶晓波出具《借条》一份，载明，叶晓波因工程项目急需资金周转，特向张义彬借到现金人民币180000元，借款日期为2016年12月16日，还款日期为2018年12月15日。如不能按期足额归还借款，借款人按每月借款利率百分之一（1%）支付违约金。叶晓波在借款人处签字并按捺手印。 另查明，2014年5月28日，吴某通过其卡号为62×××28的中国工商银行账户通过ＰＯＳ交易渠道向账号为44×××54的账户转款200000元。 庭审中，证人吴某到庭陈述张义彬系其舅舅，卡号为62×××88的中国工商银行卡系张义彬在使用，自己与叶晓波之间无任何债权债务关系，借款系张义彬出借给叶晓波。张义彬陈述其与叶晓波系朋友关系，2014年5月28日的银行转款系经过了第三方中间账户，但根据查询的对方卡号情况，最终转给的对方账户为62×××91的银行卡号系叶晓波的，并提供了工商银行武侯科技园支行出具的凭证予以佐证。叶晓波借款至今，仅偿还了20000元本金，后2016年12月16日双方重新出具《借条》，确认叶晓波尚欠180000元未予偿还，并就违约金作出约定。现明确违约金的起算日应当从2018年12月16日叶晓波逾期还款之日起计算。 本院认为，张义彬持叶晓波出具的《借条》原件，叶晓波未到庭答辩。根据张义彬提交的证据及当庭陈述，本院认定张义彬与叶晓波之间形成了借款合意，张义彬向叶晓波履行200000元的借款出借义务，双方借贷关系成立。借款到期后，叶晓波未按期还款，尚欠张义彬借款本金180000元（200000元－20000元），现张义彬主张叶晓波偿还尚欠借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金，根据双方约定，叶晓波若于2018年12月15日未归还借款，应按月利率1%的标准支付张义彬违约金。现张义彬主张叶晓波支付自逾期还款之日即2018年12月16日起按年利率12%为标准支付至借款本金清偿之日止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、叶晓波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张义彬借款本金180000元及违约金（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2018年12月16日起按年利率12%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回张义彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费300元，两项共计4200元，由叶晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  田林超 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1384号原告：阳山县希翼货物代理有限公司，住所地：广东省阳山县*********第一、二卡。法定代表人：蓝某1。被告：阳山县垚思物流有限公司，住所地：广东省阳山县***********（仅限办公）。法定代表人：欧某1。被告：阳山县阳城镇文华货物运输有限公司，住所地：广东省阳山县*********。法定代表人：毛某1。被告：阳山县便捷达物流有限公司，住所地：广东省阳山县*************位。法定代表人：谢某1。原告阳山县希翼货物代理有限公司与被告阳山县垚思物流有限公司、阳山县阳城镇文华货物运输有限公司、阳山县便捷达物流有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告阳山县希翼货物代理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳山县希翼货物代理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳山县希翼货物代理有限公司撤诉。案件受理费100元（原告阳山县希翼货物代理有限公司已预交），减半收取50元，由原告阳山县希翼货物代理有限公司负担50元，应退回原告阳山县希翼货物代理有限公司50元。审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月二十七日法官助理 余伟业书 记 员 郑秋兰