河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初1581号 原告：裴晓军，男，1988年8月25日出生，汉族，唐山不锈钢有限责任公司职工，现住唐山市古冶区林西河西里河西工房16条**。 法定代理人：裴建华（系原告之父），男，汉族，1958年3月9日出生，汉族，开滦林西矿退休工人，现住唐山市古冶区林西河西里河西工房16条**。 委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：郑轩，男，1976年3月6日出生，汉族，唐山不锈钢有限责任公司职工，现住唐山市古冶区林西绿野花苑******。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：高永春，男，1965年1月16日出生，汉族，原唐山不锈钢有限责任公司董事长，现住唐山，现住唐山市开平区唐古路税东里税务庄钢厂楼****v> 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山不锈钢有限责任公司，住所地唐山古冶区唐家庄。 法定代表人：刘海春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘郑芳，系该公司员工。 原告裴晓军与被告郑轩、高永春、唐山不锈钢有限责任公司（以下简称不锈钢公司）健康权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴晓军的法定代理人裴建华及委托诉讼代理人杜春艳，被告郑轩及其委托诉讼代理人蒋子军，被告高永春的委托诉讼代理人汤小立，被告不锈钢的委托诉讼代理人刘郑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴晓军向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医疗费27053.57元、误工费44937.83元（以鉴定为准）、护理费108776.79元（以鉴定为准）、住院伙食补助费3480元、营养费3480元（以司法鉴定为准）、就医交通费360元、残疾赔偿金610960元（以司法鉴定为准）、定残后护理费747009元、被扶养人（赵俊荣）生活费206000元、后续医疗费200000元（以鉴定为准）、精神损害抚慰金100000元，总计人民币2052057.19元；２．判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告不锈钢公司的劳动纪律、劳动安全巡查员，工作职责是对公司所有人员的劳动纪律、劳动安全进行检查和监查，在履行职责过程中，原告有权就违反劳动纪律和安全生产的行为向公司领导直接汇报并提出处理意见并交由公司领导进行处理，该岗位性质不免伤到部分违纪职工和部分管理人员的利益。2015年9月1日12时30分许，原告就查岗中发现的问题来到时任公司董事长高永春的办公室进行汇报，当时被告高永春已经吃完午饭，原告向其提出了发现的问题，被告高永春不知是否喝了酒满脸不耐烦，让原告从其办公室退出。原告坚持要向领导汇报问题，原告的执着态度激怒了被告高永春，被告高永春要求原告赶紧走，不走就叫人把原告拖出去。原告没有想到公司的最高领导人对下属汇报工作竟是这种态度，遂与被告高永春讲，“你作为公司的最高领导者，对下属汇报工作持这种态度不妥”，然后被告高永春就讲，“你还敢顶撞我”，说着还把原告推出到办公室门外，并招呼其他科室的人说，“来人呀，把他给我拖出办公楼去，他再不走就打他”，听到他这句话，以被告郑轩为首的众人抓起办公室的椅子照着原告的头部就砸，还有人照着原告身体的其他部位拳打脚踢，原告当即就被被告高永春指使的人打的血流如注，后来被告高永春还指使被告郑轩等人将原告从公司办公楼2楼扔到办公楼一楼，原告醒来后就向公安机关报警，民警赶来后就叫来了救护车，将原告送往唐山市第三医院进行住院治疗。案发后，被告高永春见事情严重，指使现场参与殴打原告的人作伪证，说原告是因奖金、调动工作问题来找被告高永春。因为原告是为了履行工作职责遭到了被告高永春指使的他人进行的伤害，原告就申请了工伤认定，但没有被确认为工伤（现在证人已经醒悟推翻了原证言，申请工伤认定的案件正在进行申诉）。原告被被告高永春、郑轩等人打伤后，公安机关就原告受到的伤委托了法医进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。原告因外伤引起的精神分裂症经司法鉴定机构鉴定为创伤后应激障碍。被告高永春组织指挥郑轩等人打伤原告，给原告造成的损失有医疗费27053.57元、误工损失44937.83元（2015年9月至2018年7月）、护理费108776.79元（2015年9月至2018年7月，102.33元/天*1063天）、住院伙食补助费3480元（40元/天*87天）、营养费3480元（40元/天*87天，以司法鉴定为准）、就医交通费360元、残疾赔偿金610960元（30548元/年*20年*100%，以司法鉴定为准）、定残后护理费747009元（自2018年8月起计算20年，102.33元/天*7300天）、被扶养人赵俊荣（原告母亲）生活费206000元（20600元/年*20年÷2人）、后续治疗费200000元（以司法鉴定为准）、精神损害抚慰金100000元，以上共计人民币2052057.19元。案发后，被告分文未赔，原告因伤害导致精神分裂症，丧失了劳动能力，生活不能自理，终生需要人照顾及继续治疗。原告的损失被告不愿意赔偿，原、被告就赔偿问题不能达成一致。综上，原告认为被告不锈钢公司的法定代表人（本案被告高永春）在工作时间对原告履行工作职责的行为拒绝接纳，反而组织指挥郑轩等人将原告打伤，导致原告终身残疾、丧失劳动能力、终生需要治疗护理，对原告来说实属灭顶之灾。原告被打成了精神分裂症，造成原告家庭断绝香火，原告及其法定代理人受到了严重的精神伤害，生不如死、痛苦至极。有关原告的创伤后应激障碍是否构成重伤、轻伤，是否涉嫌故意伤害罪，原告保留对各被告追究刑事责任的权利。为解决原告目前的生存、治疗、护理等问题，原告现就民事赔偿问题对各被告提起诉讼，请求人民法院判决各被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任，望法院查明事实，支持原告诉请。 被告郑轩辩称，一、原告的伤并非被告郑轩造成的，要求我方承担责任没有事实根据和法律依据。第一，与本案有关的证据有公安卷中裴晓军2015年9月1日12时30分的询问笔录（我硬往里闯……我还闯……）、郑轩2015年11月10日的询问笔录（裴晓军往高总跟前闯，裴晓军打了我胳膊一拳，又打了我两拳，都打在了脑袋上，我就还了两拳，我记得一拳打在了脑袋上，另外一拳打没打到他不记得了，然后裴晓军就进屋去抄椅子，我比他劲大，他没拽过我就撒手了，我拿到椅子后就放在了地上，裴晓军撒手后转手就进了屋，旁边的人就把我拉出去了）、李铮2015年11月2日的询问笔录（……看着裴晓军确实情绪有点激动，就问他怎么了，他说工资给我开的不对要找工资，我就在旁边跟着待着……过了大概15分钟，就看到高总从楼梯处走了出来，裴晓军就走了出去，冲着高总喊说你说话不算数，在厂子里你是老总，到外面什么也不是，话说的也挺难听的，高总没说话，就站在他办公室门口，这时候督查室的郑轩也从办公室出来，然后裴晓军就往高总跟前闯，裴晓军一直使劲往里闯，外面就拦着裴晓军，不让他往里闯，裴晓军一直使劲往里闯，我们怕他跟高总动手，就一起拦着他往后退，最后把裴晓军拦到了207办公室，到了207办公室，裴晓军就开始喊别拦我，谁拦我我就打谁，我们还拦着他，他就动手了，当时我和郑轩在门口，裴晓军打了郑轩三拳，都打在了脑袋上，过了几秒钟，郑轩还手打了裴晓军两拳，一拳打在了脑袋上，一拳打在了肩膀靠近脖子的地方，然后裴晓军就进屋抄起了椅子，郑轩把办公室的门关上就走了，然后听到了椅子撞到门上的声音，过了一会，裴晓军自己把办公室的门打开就看到椅子扔到了门口处，裴晓军还想抄椅子，我就把椅子按住了，裴晓军没抄起来，我把椅子推到了旁边，我回过头来就看到郑轩用椅子腿冲着裴晓军，推着裴晓军往办公室走，裴晓军也往外推椅子，两个人开始推来推去，裴晓军没有郑轩力气大，逐渐退到了办公室靠里的位置，他看推不过郑轩，就转过身想找别的东西，这时郑轩就拉着椅子走出去了,裴晓军就进了207办公室的套间里屋，从里面拿出来一个水杯，开始往207办公室外走，我就拦着他，他走的挺快，我没拦住，就追着他往外走，这时就听见了杯子摔出的大声音，我从207办公室走出来以后就看见有人拦着裴晓军，当时人挺多，场面很混乱，也没有看清都是谁，然后就看见裴晓军躺在了二楼的楼梯上，开始打电话，跟对方说我挨打了，走不动道，头晕，待了一会……）、郑英2015年11月3日的询问笔录（过了一会儿，我就看见裴晓军拿着一个水杯从207办公室走了出来，并把杯子冲着一个人砸了出去，他要砸的是谁我没看清，然后裴晓军就躺在了楼梯上，说要报110，然后开始打电话……）、吕晓彬2015年11月3日的询问笔录（9月1日上午，裴晓军到我们科谈提高奖金待遇的事情，我和副科长郑英给他解释，但裴晓军不认可我们的解释，非得找高总请示，并且不听我们的劝阻，非要到二楼找高总，……高总回来了，裴晓军就走过去跟高总理论，裴晓军情绪比较激动，有几个人就拦着裴晓军，李铮、郑轩他们就推着裴晓军往207办公室走……我就听见207办公室的动静比较大，然后就看到郑轩从207办公室出来，跟着裴晓军也从207办公室出来了，拿着一个水壶或者是水杯，还砸了出去，砸到了一楼、二楼楼梯的拐角处，然后裴晓军就坐在了楼梯上），根据上述证据可以得出以下事实结论，2015年9月1日上午，原告到公司人力资源科找自己奖金的事，因不认可吕晓彬和郑英的解释就要找高总理论，遭到阻拦后仍然往高总跟前闯，还说了很多难听的话，高总没说什么也没动，为了避免原告伤害无辜，李铮、郑轩等人一起将原告阻拦到207办公室门口，因裴晓军情绪失控，郑轩遭到了裴晓军的攻击，郑轩为了避免头部受到伤害只能用左手挡着原告拳头的攻击（因207办公室门口比较窄，郑轩、李铮只能紧挨着，这就限制了郑轩的右手动弹），郑轩在用左臂搪塞原告时，挨着了原告的身体，因为没有达到原告的目的，原告抄起椅子就打人，李铮将椅子按住后，原告拿着椅子腿攻击郑轩，郑轩无奈只好用椅子腿将原告阻拦到207办公室，原告因无法释放情绪，拿着水杯就砸了出去，然后自己躺在了地上，在此过程中被告郑轩没有采取任何主动攻击原告的行为，更是没有伤害原告的故意，与原告发生身体接触也只是在搪挡原告对被告郑轩的攻击，从事实上来看，原告的伤与被告郑轩无关。第二，原告住院病历及法医临床鉴定书所显示的外伤情况结合上述事实来看，原告的伤并非被告郑轩所致，故原告的外伤与被告郑轩无关。第三，我国《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任，本案在整个事件过程中，被告郑轩一直是在被动地阻拦原告，没有任何主动攻击的事实，在整个事件过程中被告郑轩没有任何过错，要求被告郑轩承担责任没有法律依据。二、原告的“创伤后应激障碍”与被告郑轩无任何因果关系。第一，根据李铮、吕晓彬的陈述，裴晓军在未见到高总前情绪就比较激动。由李铮2015年11月2日的询问笔录（……看着裴晓军确实情绪有点激动……）、吕晓彬2015年11月3日的询问笔录（9月1日上午，裴晓军到我们科谈提高奖金待遇的事情，我和副科长郑英给他解释，但裴晓军不认可我们的解释，非得找高总请示，并且不听我们的劝阻，非要到二楼找高总，……高总回来了，裴晓军就走过去跟高总理论，有几个人就拦着裴晓军，裴晓军情绪比较激动……）可以推断，原告的创伤后应激障碍在原告找高总前就可能已经存在。第二，公安卷宗中唐山市公安局物证鉴定意见书法医临床鉴定书是2017年12月14日出具的，鉴定意见为轻微伤。原告所称的司法鉴定意见书出具时间为2017年1月23日，轻微伤鉴定书出具时间晚于司法鉴定意见书出具时间，可见公安机关也同样认为原告所称的创伤后应激障碍与被告郑轩没有任何因果关系。第三，唐山市公安局钢城分局于2018年1月17日出具的《行政处罚决定书》认定的事实内容并未涉及创伤后应激障碍（司法鉴定意见书的出具时间早于该决定书），因此原告所称的创伤后应激障碍与被告郑轩无任何因果关系。第四，原告在2015年9月1日中午1时许这个时间闯进办公楼内根本不符合正常人的逻辑思维，可见原告当时神智就已经存在问题。第五，如果原告没有证据证实创伤后应激障碍与被告郑轩具有因果关系及参与度的情况下，其主张根本不能得到支持。综上，如果公安机关认为原告的创伤后应激障碍与被告郑轩有关的话，公安机关会将原告的该病情一并予以考虑后依法追究被告郑轩的相关责任，但通过上述证据只能得出一个结论——原告的创伤后应激障碍与被告郑轩无关。三、在整个事件发生过程中，原告存在过错，原告的损害后果应当由其自行承担责任。第一，整个事件发生在2015年9月1日中午12时许，该时间为公司员工休息用餐的时间，原告在这个时间闯入办公楼内，有故意扰乱正常人生活秩序之嫌。第二，根据公安卷宗中裴晓军、郑轩、李铮、顾恒源、牟玉、郑英、吕晓彬等人的陈述，在整个事件的发展过程中，原告的伤情纯属是自己情绪失控躺在地上所致，与其他人没有任何关系，故原告对其自身的损失应承担全部责任。特别是2015年9月1日12时30分原告的询问笔录（我硬往里闯……我还闯……）、李铮2015年11月2日的询问笔录（……过了大概15分钟，就看到高总从楼梯处走了出来，裴晓军就走了出去，冲着高总喊你说话不算话，在厂子里你是老总，到外面什么也不是，话说的挺难听……然后裴晓军就开始往高总跟前闯……不让他往前闯，裴晓军一直使劲往前闯，我们怕他跟高总动手，就一起拦着他往后退……），由此可见，整个事件的发生全部是由原告引起的，是由于原告的故意造成的，其他人都是处于被动阻拦原告主动硬往里闯的地位。根据我国《侵权责任法》第27条的规定，损害是因为受害人故意造成的，行为人不承担责任。故原告的主张不应得到支持。综上所述，被告郑轩在整个事件过程中不存在任何过错，整个事件的发生、经过及结果均是原告故意所致，与其他任何人都没有关系，请求人民法院主持公平、正义，驳回原告的诉请。 被告高永春辩称，第一，从引起纠纷的起因来看，责任完全在于原告。整个事件发生在2015年9月1日中午12时许，按正常作息习惯，该时间为公司干部员工休息用餐时间，并非汇报工作和反映问题的时间，原告在这个时间闯入办公楼对纠纷的起因应负全部责任。原告闯入我办公室并非汇报工作，而是反映其奖金待遇问题。原告在诉状中谎称找我汇报工作就是为了逃避责任，原告没有任何证据。第二，在涉案纠纷中，我方没有任何过错。我作为单位领导，对原告的贸然闯入并未表现出任何严厉态度，始终没有失去作为领导该有的风度。原告在诉状中对我的态度多有指责都是原告的一面之词，没有任何证据支持。是因为原告出言不逊、大嚷大叫才惊动了办公楼的同事前来劝解，并不是我呼唤其他同事来现场的。原告情绪激动，拒不听从同事们的劝解，数次冲向我，但我始终保持克制，与原告没有任何语言争吵和肢体接触。原告诉称我指挥同事对其进行殴打纯属诬陷，原告对其主张承担完全的举证证明责任。第三、原告是否受伤与我的行为没有任何因果关系。在整个纠纷过程中，我既未与原告争吵，也未指挥、唆使他人殴打原告，更未与原告有任何肢体接触。原告是否受伤、伤情轻重与我没有任何关系。原告以健康权受到侵害为由向我索赔是主体错误，没有任何事实和法律依据。综上所述，我在整个事件过程中不存在任何过错，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告不锈钢公司辩称，第一，我单位作为企业法人，没有对原告实施任何侵权行为，原告受到的伤害与我单位无关。根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按照民法原理，一般侵权的构成要件有加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观上的过错，四个要件需要同时具备侵权人才承担侵权责任，在本案中我单位既无加害行为，主观上也不存在过错，故我单位不应承担赔偿责任。第二，肢体冲突并非发生在工作时间，本案另一被告郑轩的行为并非职务行为。根据派出所卷宗记录显示，原告与本案另一被告郑轩发生肢体冲突是在中午12时30分，根据我单位作息时间的规定，这个时间正是中午下班时间，且本案另一被告郑轩的行为也不是其工作职责的内容，不属于职务行为，我单位不应承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院主持公平正义，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、此次纠纷的经过及原、被告各自应承担的责任比例 1、原告主张，事实就是诉状中所说的内容，申请法院调取了公安机关的卷宗，要求现在出示。提交郑英于2016年11月21日自书的说明1份，证明郑英在公安机关所作的笔录中关于原告闯高永春办公室是因为调动工作等原因的表述均是郑英等人的猜测臆断，并非原告的真实想法，同时也能够证实郑英等人在公安机关所作的笔录中关于原告是因为工资、奖金等问题找领导才闯办公室的表述是不真实的。提交2017年1月16日钢城分局新丰古派出所出具的书面说明1份，此份证据证明原告被郑轩打的头破血流、被转移现场。提交2018年2月1日不锈钢对原告是否复工的答复意见1份，证明原告的伤害后果以及被告对原告进行殴打的违法事实。提交路北法院（2016）冀0203行初第67号行政判决书1份、唐山市中级人民法院（2016）冀02行终577号行政判决书1份，证实原告被本案被告打伤，被告违法事实存在。 经质证，被告郑轩对该郑英自书说明的真实性、合法性、关联性均不认可。第一，通过该证明不能得知是否是郑英本人的真实意思表示，其来源不能确定，如果公安机关人员在场的话，应当是由公安机关人员对郑英做询问笔录并保存在公安卷宗中，但该材料并未保存在公安卷宗中，因此我方认为该材料的真实性不能确定，不能采信。对派出所说明的真实性不认可，应当以卷宗中的现场勘验笔录为准，该说明并没有该公安机关负责人签字，不符合民诉法关于证据要件的规定。答复意见与本案无关，是否真实由不锈钢公司进行确认，与我方无关。对两份判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告高永春认为郑英自书说明的来源不清，真实性无法考证，对该说明的真实性不予认可。其他证据的质证意见与被告郑轩的质证意见一致。被告不锈钢公司对答复意见的真实性没有异议，其他同郑轩的质证已结案一致。 2、被告郑轩主张事实就是答辩状中所说的内容。证据有原告的笔录、郑轩的笔录、李铮的笔录、郑英的笔录、吕晓彬的笔录、行政处罚决定书及法医鉴定，以上证据均是法院调取的公安卷宗中的材料。通过这七份证据可以证实原告对案发的全过程都是有过错的，原告不听劝阻，两次硬闯高总的办公室。原告当时情绪激动，属于失控状态。被告郑轩并没有对原告实施殴打行为，被告郑轩是为了保护自己而被动地进行了搪挡，所以原告的伤与被告郑轩无关。原告的伤是原告自己坐在楼梯上躺在地上所致，与被告郑轩无关。公安机关对上述情节已经了解并知情，是经过了综合判断并经过法医鉴定之后才作出了适当的行政处罚，根据该行政处罚决定书的内容，该处罚适用的是治安处罚法第43条第一款的规定，可见郑轩的行为显著轻微。原告的创伤后应激障碍也与被告郑轩无关。 经质证，原告认为被告郑轩提供的证据系出自公安卷宗，对其真实性没有异议，但对证明目的有异议。第一，原告闯入公司领导办公室应当受到公司规章制度的约束，而不应由被告郑轩对其进行殴打，同时也不能说明被告的殴打行为具有合法性。第二，被告称原告情绪失控没有证据能够证实，在原告申请法院调取的公安卷宗中顾衡源的证言能够证实原告没有情绪异常的情况。第三，公安机关的行政处罚决定书能够客观反映被告郑轩殴打原告的事实，且被告郑轩对行政处罚决定没有任何异议，被告郑轩是认可行政处罚结果的，也认可殴打原告的事实。第四，被告郑轩阐述的原告的伤是坐在楼梯躺在地上导致的明显与事实不符，且与其提供的处罚决定书在事实上是相悖的。第五，被告郑轩所阐述的被告殴打他人情节显著轻微只是一个衡量刑事责任的标准，并不能否认被告殴打原告这一客观存在的侵权事实。所以我方认为被告郑轩应当对其侵权行为承担相应的民事责任。被告高永春、不锈钢公司对被告郑轩的举证意见及证明目的都没有异议。 3、被告高永春主张事实就是答辩状中所说的事实，没有证据提交。 4、被告不锈钢公司主张事实就是答辩状中所说的事实，提交我公司文件1份，证实中午11时45分至13时是休息时间，原告的工作在后勤，发生纠纷时原告曾借调到人力资源科工作，就是在笔录中所说的劳资科。 经质证，原告对该文件的合法性不认可，根据劳动法及劳动合同法的规定，公司的规章制度及员工权利义务应当经过全体员工进行讨论决定，不能由公司自己决定就贯彻执行，另外原告本身的工作岗位就是劳动纪律查岗员，只要是上班时间，原告从事的都是本职岗位工作。被告郑轩对该文件没有意见，时间是正确的，休息时间就是中午11时45分至13时，不清楚原告是不是劳动纪律查岗员。被告高永春对该文件的证明目的没有意见。 5、当庭出示原告裴晓军及被告不锈钢公司申请，本院依法调取的公安卷宗材料。 原告认为，案发后第二天公安机关就到医院给原告做笔录，询问原告是因为什么挨打，原告说是因为工作的事到办公室找高永春，办公室多名人员进行阻拦，自己被郑轩打伤。公安机关调查当事人和在场人也是在案发后的一两天，包括郑轩在内的所有证人都说不知情、没看见，因为派出所在不锈钢厂内，他们的笔录都是一个多月以后在刑警队调查时做的，完全是编造的，都是假的。原告在公安机关的陈述笔录是2015年9月2日做的，也就是在被打的第二天做的，原告本人陈述是因为工作原因去找高总而被本案其他被告拦截，本案被告郑轩用板凳殴打其头部将其打晕，结合司法鉴定、病历、诊断以及当时的在场人郑英、吕晓彬的证言能够证实原告在与郑轩发生肢体冲突以后脸部带伤。上述证据相互印证，可以证实郑轩对原告实施了殴打行为，同时也能证实原告在公安机关所作的询问笔录反映的都是客观事实。除了原告的笔录以外，郑轩、李铮、顾衡源、郑英的笔录均是在本案发生了两个多月以后做的，两个多月足以让上述人员有足够时间相互串通，所以上述人员在公安机关做的笔录极其相似，大部分内容都是完全一致的，所以我方认为上述人员所阐述的与原告不一致的地方并非客观事实，不能作为认定事实的依据。公安机关对本案被告郑轩作出了行政处罚的决定，是2018年1月17日作出的，处罚是行政拘留五日，决定书中明确记载原告被该公司综合办公室的郑轩打伤后送往唐山市第三医院进行治疗。该处罚决定足以证明本案原告是在工作过程中被本单位职工打伤，且因为打人者存在严重过错被采取了行政处罚措施。2015年11月3日顾衡源的笔录也能证实原告被打伤倒地后是顾衡源等人将原告抬到了办公室一层警卫室，并叫了救护车，当时原告还挺正常的。这个证言能够反映出原告被打之后所患的创伤后应激障碍是因为被打伤产生的后遗症，也能够证实双方发生肢体冲突之前原告是没有异常情况的，身体是正常的。 被告郑轩对原告笔录的真实性没有异议，根据该笔录，可以看出原告两次想要硬闯高总的办公室，时间是2015年9月1日12时30分，在公安机关向其询问为什么挨打时，原告的回答是因为我闯高总的办公室不听劝阻，通过该笔录可以认定原告当时硬闯高总办公室的事实，而且原告不听劝阻，因此我方认为整个案件过程中原告是有过错的，原告对其后果应当承担相应的责任。公安卷宗中李铮、郑英及吕晓彬的笔录均能相互印证，因此上述笔录应当能作为认定案件事实的依据，原告称证人笔录不真实，应当提供相应的证据，卷宗中行政处罚决定书和法医鉴定书出具的时间均晚于司法鉴定意见出具的时间，可见原告的创伤后应激障碍与本案没有关系，与郑轩的行为也没有任何关系，要求郑轩承担责任没有事实根据。行政处罚决定书记载的内容也与创伤后应激障碍无关，而且法医鉴定和处罚决定书都已向原告送达，原告并未提出任何异议，所以处罚决定书已经生效。顾衡源的笔录根本不能证实原告的创伤后应激障碍与郑轩有因果关系，原告所称的观点不应得到支持。原告说证人有两个月的时间进行串供，但我们都是成年人，如果串供根本用不了两个月，我们没有串供，所有证人说的都是事实。 被告高永春认为，整个卷宗中没有任何证据证实高永春曾经唆使、指挥他人殴打原告，原告本人的询问笔录也没有这方面的内容，公安机关的行政处罚也没有涉及到高永春，这些证据从反面也能证实原告对高永春的诉讼请求没有证据予以支持，理据不足。 被告不锈钢公司表示同意郑轩的质证意见。 经审查，原告裴晓军及被告不锈钢公司申请法院调取的公安卷宗系公安机关依照法律程序对事件进行调查所形成的材料，本院予以采信。关于原告提交的郑英出具的说明，该证据属于书面证言，出具说明的郑英并未出庭接受双方当事人质询，原告就说明中所说的内容亦未提交其他证据加以佐证，且郑英若要修改自己在公安机关所做的笔录内容，应当到公安机关进行陈述并记录在卷，本院无法核实该份证据的真实性，故对该说明不予采信。关于原告提交的钢城分局新丰古派出所书面说明，该说明加盖有唐山市公安局钢城分局新丰古派出所公章，且该说明与本院调取的公安卷宗在内容上能够相互印证，本院对该说明的真实性予以采信。原告提交的两份行政判决书系生效法律文书，本院对该两份判决书的真实性予以采信。关于原告提交的不锈钢答复意见，被告不锈钢公司对其真实性予以认可，本院对该答复意见的真实性予以采信。被告郑轩提交的七份证据与公安卷宗中的材料在内容上是一致的，本院予以采信。不锈钢公司提交的公司文件系公司关于作息时间的规定，该文件加盖有唐山不锈钢有限责任公司的公章，本院对其真实性予以采信。 二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据 原告主张医疗费27053.57元，是原告在三院和五院就医的费用，2015年9月1日至9月7日在三院住院，2015年9月8日至10月9日在五院住院，提交三院住院收费收据、五院住院收费收据和门诊收费票据、门诊挂号费收据，共计18页。提交出院证3份、用药明细1份、诊断证明书1份，上述证据证实原告因外伤导致了精神分裂症，一直没有治愈。护理费108776.79元，从原告受伤（2015年9月）计算至起诉之前（2018年7月31日），共计1063天，参照河北省2019年居民服务业的标准按照每天102.33元计算的，是由原告的父亲裴建华及其他亲属轮换护理的，没有相关护理证明。住院伙食补助费3480元，原告三次住院共计87天，有住院病历及结算票据可以确认，每天是按照40元计算的。营养费3480元，每天按40元计算，共计算87天，证据也是住院病历，用以证明住院天数。交通费360元，原告去三院、五院就医，这是住院、出院的交通费，提交交通费票据。残疾赔偿金610960元，是按照2018年城镇居民可支配收入计算的，30548元/年*20年，因为法院委托鉴定后没有相关鉴定机构受理，我方手里只有残疾证（与原件核对无误，原件已退回），原告现在已经丧失了行动能力，我方是按照一级残主张的。后续护理费747009元，是从2018年8月开始计算的，一共计算了20年，也是参照2018年居民服务业标准以每天102.33元计算的，按照最高人民法院关于人身损害赔偿问题的司法解释，最高赔偿期限为20年，没有提交证据。被扶养人生活费206000元，原告的母亲赵俊荣已满55周岁，没有生活来源又丧失了劳动能力，当庭提交赵俊荣身份证复印件1份（与原件核对无误，原件已退回），根据最高人民法院关于人身损害赔偿问题的司法解释，赔偿期限为20年，按照2018年城镇消费性支出标准以每年20600元计算，赵俊荣一共有两个扶养义务人，一个是配偶，一个是儿子（本案原告裴晓军）。后续治疗费20万元，没有提交证据，考虑到原告现在不能辨人又没有行为能力，长期需要就医治疗我方才主张这一费用。精神抚慰金10万元，此事给原告造成了严重的身体伤害，这些伤害是不能恢复的。误工费44937.83元，从2015年9月主张至2018年7月，提交单位出具的收入证明1份及农村银行流水复印件1份，上述证据能够证实原告的误工损失。当庭提交2019年5月21日不锈钢公司出具的答复意见，意见为拒绝原告返岗复工，原告受伤至今一直没有上班，存在误工的情况。原告在发生纠纷前每月收入两千三、四百元，我方提交的银行流水显示的是原告的工资情况，发生纠纷后公司每月开工资800多元，这在银行流水中也有体现。我方只能提供残疾证，我方在举证期限内向法院提出了鉴定申请，但是没有机构能够鉴定。提交司法鉴定意见书1份，该司法鉴定结论显示原告因被告的殴打行为造成创伤后应激障碍，被告应对原告的损失承担赔偿责任。举证期限内提交的其他证据不再作为证据使用。 经质证，被告郑轩认为关于医疗费，公安卷宗中相关证人的证言显示原告的外伤与我方无关，故原告提交的三院票据显示的1576.44元的花费与我方无关。关于五院的医疗费，原告并未提交证据证实创伤后应激障碍与我方有关，故我方认为五院的费用也与我方无关。原告所称的护理费、营养费、伤残赔偿金、后续护理费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金均没有相关证据来证实，原告对此负有完全的举证责任，我方认为依法不应得到支持。我方认为住院伙食补助费也与我方无关，要求我方承担责任缺乏证据支持。交通费的证据均是发生在2015年12月至2017年之间的，并非治疗外伤所花费的，因此不应得到支持。误工费，根据原告提交的收入证明和银行流水并不能证实原告的误工情况，因此也应由原告承担举证不能的后果，我方认为误工费也不应得到支持。残疾证与本案没有关联性。对赵俊荣身份证复印件的真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的。出院证、用药明细与我方陈述的医疗费质证意见一致。复工答复意见与本案没有关联性，实现不了原告的证明目的。司法鉴定意见显示的委托单位是钢城分局，出具时间是2017年1月23日，该意见早于法医鉴定意见的出具时间，可见公安机关在对郑轩作出行政处罚时并没有将该司法鉴定意见书作为处罚依据，因此我方认为原告的创伤后应激障碍与郑轩没有任何关系，原告所主张的创伤后应激障碍的损失与郑轩无关。当时的情况是原告殴打郑轩，并不是郑轩殴打原告。被告高永春、不锈钢公司与被告郑轩的质证意见一致。 经审查，关于医疗费，综合审查原告提交的河北省医疗住院收费票据（票号003193389）、唐山市第三医院出院证、唐山市第三医院住院病案，可以确认原告裴晓军因额部头皮血肿伴擦伤、枕部头皮挫伤、颈部腰部软组织挫伤、右肩右上臂软组织挫伤、右手软组织挫伤于2015年9月1日19时19分至2015年9月7日15时02分在唐山市第三医院住院治疗6天，花费医疗费1576.44元。关于原告提交的司法鉴定意见书，该意见书系唐山市公安局钢城分局依法委托后唐山市精神疾病司法鉴定意见中心作出的，本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告提交的首诊医院（唐山市第三医院）住院病案出院情况为“患者精神差，生命体征平稳，表情淡漠，不语，不与家属及医务人员沟通，拒绝诊疗，查体不合作”、出院医嘱为“建议去上级医院进一步诊治”，原告提交的司法鉴定意见书显示“被鉴定人有应激事件发生，并在治疗躯体伤害的同时出现了精神症状，时间、症状与应激事件密切相关，其病历资料、工友、村委会、村民证言和派出所出示的说明与鉴定检查结果吻合一致，精神疾病诊断为创伤后应激障碍”，本院能够确认原告进行精神疾病诊疗的合理性及与本案的关联性。综合审查原告提交的河北省医疗门诊收费票据（票号038282031）、河北省医疗住院收费票据（票号001040836）、唐山市第五医院住院病案（入院日期2015年9月8日）、唐山市第五医院出院证（入院日期2015年9月8日）、唐山市第五医院住院费用明细汇总（入院日期2015年9月8日），可以确认原告因创伤后应激障碍于2015年9月7日17时47分经门诊诊疗后于2015年9月8日至2015年10月9日在唐山市第五医院住院治疗31天，花费医疗费人民币3923.12元。原告提交的唐山市第五医院住院病案（入院日期2015年9月8日）出院医嘱为“按时服药，定期复查”，本院据此可以认定原告后期精神诊疗的合理性及与本案的关联性。原告提交的河北省门诊收费票据（票号036312194、041803685、041803688、045012315、047389466、049257359、045025552、051738148、051751671、051741781、051744601、056252983、047395089、056269442、059130728、059121815、059121811、059121812、059121813、059121814、062550715、073286376、073287767）、河北省挂号及诊查费收费收据（票号031106139、038440207、038434437、031081143、039202186、039174363、039177622、039186150、023975969）、司法鉴定意见书能够证明原告在唐山市第五医院因购买富马酸喹硫平片、盐酸帕罗西汀片、扎来普隆分散片于2015年10月16日、2015年12月2日门诊花费医疗费859.44元，因病历取证于2015年12月2日、2017年12月11日花费17.6元，于2015年12月31日、2016年1月29日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月31日、2016年7月1日、2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月20日、2017年1月25日因购买奥氮平片、盐酸帕罗西汀片花费医疗费8243.63元，于2016年12月22日因鉴定产生医疗费1065.80元，于2017年11月7日因购买丙戊酸镁缓释片、奥氮平片、劳拉西泮片花费554.38元。综合审查原告提交的唐山市第五医院诊断证明书、出院证（入院日期2017年9月18日）、住院病案（入院日期2017年9月18日）、住院费用明细汇总（入院日期2017年9月18日）、河北省医疗门诊收费票据（票号073272571、073272570）、河北省医疗住院收费票据（票号006725440），能够证明原告因未分化型精神分裂症经门诊诊疗后于2017年9月18日18时05分至2017年11月7日11时12分在唐山市第五医院住院治疗50天花费医疗费10621.16元，本院予以确认。原告提交的河北省医疗门诊收费票据（票号064289790、064289791）能够证明原告于2018年1月19日因阴性症状评定量表、阳性症状评定量表花费68元。综上，本院认定原告共计产生医疗费人民币26929.57元。关于护理费，原告提交的医疗费证据能够证明原告共计住院87天，因原告并未提交证据证明非住院期间需要护理，本院仅对原告住院期间的护理费予以支持，因原告并未提交证据证实护理人员实际损失，本院参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资确认原告裴晓军的护理费为人民币9521.61元（39947元/年÷365天*87天）。关于住院伙食补助费，原告提交的住院费证据证明原告共计住院87天，本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准认定原告住院期间伙食补助费应为人民币3480元（40元/天×87天）。关于交通费，原告提交的河北省地方税务局通用机打发票显示的时间与原告住院、出院、鉴定的时间并不能一一对应，但考虑到原告住院、出院、鉴定必定会产生一定交通费的实际情况，本院根据原告住院、出院、鉴定的实际路途酌定原告的交通费为人民币300元。关于残疾赔偿金，法律规定伤残赔偿金需根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定，原告既未提交证据证实自己丧失劳动能力，也未提交证据证实自己的伤残等级，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告提交的残疾人证复印件，该证件系由唐山市古冶区残疾人联合会颁发的，本院对该证件的真实性予以采信，该证件显示原告裴晓军被评定为精神三级残疾，但该残疾评定系根据《残疾人残疾分类和分级国家标准》进行评定的，而法院办理民事案件确定赔偿数额依据的伤残等级系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》确定的，两者的评定标准不一致，原告提交的残疾证复印件并不能作为民事诉讼中人身损害赔偿评定伤残等级的依据。关于营养费，法律规定营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告提交的医疗费证据中并未显示医疗机构要求原告加强营养，原告也并未提交证据证实自己的伤残情况，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于被扶养人生活费，法律规定被扶养人生活费需根据扶养人丧失劳动能力的程度确定，原告并未提交证据证实自己丧失劳动能力的情况，本院对原告的该项主张不予支持。关于精神抚慰金，法律规定精神损害抚慰金的赔偿条件是因侵权受到精神损害产生致残等严重后果，虽然原告提交的医疗费证据中显示因此次纠纷产生了精神疾病的治疗，但并不能证实其因此受到的精神损害达到了构成伤残等级等严重后果，且其治疗精神疾病的费用本院在医疗费问题上已经予以支持，故本院对原告的该项主张不予支持。关于后期护理费、后续治疗费，原告并未提交证据证明上述费用的合理性及数额，本院不予支持。关于误工费，法律规定误工费需根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告提交的住院病案三份能够证实原告于2015年9月1日至2015年9月7日、2015年9月8日至2015年10月9日、2017年9月18日至2017年11月7日共计87天住院，住院时间应计算为原告的误工时间，对于原告提交的2份答复意见，虽然答复意见上显示原告一直没有上岗复工，但该2份答复意见涉及的是原告裴晓军与被告不锈钢公司之间的用工纠纷，与本案审理的健康权纠纷没有关联，原告并未提交证据证实原告除住院外还有其他误工时间，故本院仅对原告住院期间的误工费用进行计算。关于原告的收入状况，结合原告提交的收入证明及中国农业银行分户账，可以证明纠纷发生前（2014年4月至2015年8月）原告的月平均收入为2119.46元、2015年9月的月收入为2340.43元、2015年10月的月收入为1463.43元、2017年9月的月收入为949.07元、2017年10月的月收入为922.87元、2017年11月的月收入为922.87元，综上本院认定原告的误工费损失为人民币4219.60元[（2119.46元-1463.43元）+（2119.46元-949.07元）+（2119.46元-922.87元）+（2119.46元-922.87元）]。 根据庭审过程中原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴晓军、被告郑轩系被告不锈钢公司职工，被告高永春系纠纷发生时被告不锈钢公司董事长，2015年9月1日中午12时左右，原告裴晓军因有事找该公司领导高永春进行理论，后被该公司人力资源科、办公室多名人员阻拦，发生争执，原告裴晓军被被告郑轩打伤，随即原告裴晓军被送到唐山市第三医院进行治疗，共计住院6天，出院医嘱为建议去上级医院进一步诊治。在唐山市第三医院出院后，原告于2015年9月8日至2015年10月9日在唐山市第五医院住院治疗，出院医嘱为按时服药、定期复查。2017年1月23日唐山市精神疾病司法鉴定中心作出鉴定报告，确认原告裴晓军“有应激事件发生，并在治疗躯体伤害的同时出现了精神症状，时间、症状与应激事件密切相关，诊断为创伤后应激障碍”。2017年9月18日至2017年11月7日原告裴晓军在唐山市第五医院住院治疗。2018年1月17日唐山市公安局钢城分局作出唐钢公（新）行罚决字[2018]0004号行政处罚决定书，基于查明的事实依法决定对郑轩行政拘留五日。此次纠纷给原告裴晓军造成的经济损失有医疗费26929.57元、护理费9521.61元、住院期间伙食补助费3480元、交通费300元、误工费4219.60元，共计人民币44450.78元。 本院认为，当事人对自己的主张承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，被告郑轩在阻拦原告过程中未依法依规妥善处理，而是与原告发生了肢体冲突将原告打伤，因此被告郑轩应当对原告裴晓军因侵权行为产生的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的被告高永春指使他人对原告进行了殴打，原告申请法院调取的公安卷宗及提交的其他证据均不能证明这一主张成立，原告亦没有证据证明原告与被告高永春有肢体上的接触，故本院对原告要求被告高永春承担赔偿责任的主张不予支持。关于原告要求被告不锈钢公司承担赔偿责任的主张，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在此次纠纷中被告郑轩与其他职工为防止原告往时任公司董事长的高永春身边闯而对原告进行阻拦，其出发点是为了维护公司秩序、防止冲突发生，但被告郑轩在阻拦过程中对原告裴晓军实施了侵权行为，该侵权行为并非依照公司规章制度履行工作职责，该行为不应认定为职务行为，被告不锈钢公司不应为被告郑轩的侵权行为承担赔偿责任。故本院对原告裴晓军要求被告不锈钢公司承担赔偿责任的主张不予支持。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告郑轩于本判决生效后十日内赔偿原告裴晓军因此次纠纷产生的各项经济损失共计人民币44450.78元； 二、被告高永春、被告唐山不锈钢有限责任公司不承担赔偿责任； 三、原告裴晓军其他诉讼请求理据不足，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10560元，由原告裴晓军负担10331元，被告郑轩负担229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  芦丽群 审 判 员  王胡一 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月三十日 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。