黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1508号原告：徐某1，男，1954年5月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：徐某2，男，1956年3月6日出生，汉族，现住勃利县。委托代理人：徐磊，男，1982年7月4日出生，被告：徐某3，女，1960年12月7日出生，汉族，现住勃利县。被告：徐某4，女，1963年12月28日出生，汉族，现住勃利县。委托代理人：汤秀华，女，1963年12月28日出生，汉族，现住。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的诉讼委托代理人王贵发、被告徐某2的诉讼委托代理人徐磊、被告徐晓飞、被告徐某4的诉讼委托代理人汤秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承父母房屋两处，按照产标的1/4计算约1万元以上，待评估后增加诉讼计算；事实和理由：原告与被告系亲兄妹关系，父亲徐君于1999年农历5月17日因病过世，母亲孟凡奎患脑梗近十年，是限制行为能力人，不能言语，于2017年2月13日过世。父母在勃利县城××街留下房屋两幢，一幢的产权证号为勃房字第0024547、面积109.74平方米；另一幢的产权证号为勃房字第0028120、面积116.3平方米,地址均位于勃利县城××委。2017年母亲去世后，二幢房屋的产权已经被更改为徐磊的名字。原告于2017年2月26日提起行政诉讼，要求勃利县房地产管理处撤销颁发给徐磊的两个房照。2017年7月3日勃利县人民法院（2017）黑0921行初7号行政判决书，判决撤销勃利县房地产管理处于2009年6月22日颁发的勃房字第××号、勃房字第**房屋所有权证的变更登记行为。为了公平正确的处理好财产继承，请求人民法院依法作出公正的判决。被告徐某2、徐某3、徐某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐某1的诉讼委托代理人提供证据如下：证据1，孟范奎死亡证明复印件一份。证明孟范奎于2017年6月26日死亡。证据2，勃利法院行政卷宗笔录，证明徐君于1999年（农历）5月17日死亡。证据3，勃利县人民法院（2017）黑0921行初字7号行政判决书，证明更改后的产权证被撤销，原产权证号为0028120号和0024547号。产权证恢复到被继承人徐君名下。证据4，七台河市中级人民法院2017黑09行终26号行政裁决书，证明本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。证据5，七台河旭太价格评估有限责任公司出具的房屋鉴定费8,200.00元，证明00028120号房屋面积116.34平方米，估价198，400.00元，仓房及前侧房屋评估价格为36，500.00元；房照号00024547，面积109.74平方米，评估价格364,900.00元。总计为599,800.00元。被告徐某2的诉讼委托代理人提供证据如下：证据1，勃利县房屋征收预评估单，证明产权证编号为00055265评估的房屋总价为328,074.00元。这是我前年年底房屋翻盖后的评估总价值。对另一处房产没有异议。预评估价格低于司法鉴定评估价格。原告的诉讼代理人：对证据的真实性没有异议。但是鉴定机构评估价格是参照勃利县棚改办的房屋价格评估标准做出的。证据2，户口本原件一份，证明被继承人徐君、孟范奎与徐某2共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、2，3、4、5，被告徐某2的诉讼委托代理人提供的证据1本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：徐君与孟凡奎共生育子女四名，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4。徐君于1999年农历5月17日因病病故，孟凡奎于2017年2月13日病故。二被继承人在勃利县城××委遗留房屋两幢，产权证号分别为勃房字第0024547、面积109.74平方米；勃房字第0028120、面积116.3平方米。2009年6月22日、2010年12月1日，勃利县房地产管理处依据徐君与徐磊签订的房屋买卖合同书，将徐君名下的产权证号分别为勃房字第0024547、面积109.74平方米；勃房字第0028120、面积116.3平方米的两幢房屋产权人变更为徐磊。原告于2017年2月26日提起行政诉讼，要求勃利县房地产管理处撤销颁发给徐磊的两个房照。2017年7月3日勃利县人民法院（2017）黑0921行初7号行政判决书，判决撤销勃利县房地产管理处于2009年6月22日颁颁发的勃房字第××号、勃房字第**屋所有权证的变更登记行为。原告于2017年2月26日向勃利法院提起行政诉讼。2017年7月3日，勃利县人民法院作出（2017）黑0921行初7号行政判决书，判决撤销勃利县房地产管理处于2009年6月22日颁发颁发的勃房字第**、10年12月1日颁发的颁发的勃房字第**有权证的变更登记行为。勃利县房地产管理处不服法院判决，向七台河市中级人民法院提起上诉。勃利县房地产管理处经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。七台河市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）黑09行终26号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。另查明，被继承人徐君于2019年农历5月17日去世后，被继承人孟凡奎和徐某2共同生活至2017年2月13日病故。二处房产其中一处由孟凡奎和徐某2共同居住，另一处由被告徐某2用于经营餐饮服务至今。三被告对二被继承人履行赡养义务。案件审理中，本院委托七台河市旭太价格评估有限责任公司对争议的两处房屋进行评估，评估结果为：坐落在勃利县城××委的产权证号为勃证号为勃房字第**宅主房房屋价格为人民币198，400.00元，主房前侧房屋及仓房价格为人民币36，500.00元，总价值为234,900.00元，（注：该房屋后期投入折旧后价值为40,200.00元，如整体移交或拍卖需要计入，不参与遗产分配），即可继承房屋价值为194，700.00元；坐落在勃利县城××委的产权证号为勃房证号为勃房字第**主房（商用）君德利羊汤馆价格为人民币364,900元。原告垫付评估费人民币8，200.00元。双方当事人表示对坐落在勃利县城××委的产权证号为勃房字证号为勃房字第**议。被告徐某2的诉讼委托代理人徐磊提出，坐落在勃利县城××委的产权证号为勃房字第证号为勃房字第**议，价格偏高，勃利县房屋征收预评估单，对勃房字第00028120变更为勃房第00055265号预评估房屋总价为328,074.00元。本院认为，公民的继承权受法律保护。本案诉争的两处房屋为被继承人徐君和孟凡奎的遗产，原被告均有继承权。被告徐某2的诉讼委托代理人徐磊提出，坐落在勃利县城××委产权证号为勃房字第×证号为勃房字第**328,074.00元，因该产权证被勃利法院撤销，故该评估不予确认。原告诉讼主张继承二被继承人的遗产房屋两处，按评估后价格的1/4标准计算并无不妥，本院应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条第一款、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落在勃利县城西街三委的产权证号为勃房字第××证号为勃房字第**三委的产权证号为勃房字第××号证号为勃房字第**徐某2所有；二、被告徐某2于本判决生效后十日内返给原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4房屋价款每人139,900.00元[（234，900.00元-40，200.00元）÷4人+364,900.00元÷4人]；案件受理费9,396.00元减半收取4,698.00元、评估费8,200.00元由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各承担3，224.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一九年十二月二十五日书记员  石凡钰