wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2559号原告：朱琴，女，1984年4月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。被告：戴斌，男，1985年9月19日生，汉族，住泰兴市。被告：张子文，男，1982年5月21日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市宝星行汽车服务有限公司，住所地泰兴市济川路东侧、开发路南侧。法定代表人：戴江峰。原告朱琴与被告戴斌、张子文、泰兴市宝星行汽车服务有限公司（以下简称宝星行公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴及其委托诉讼代理人吴健，被告戴斌到庭参加诉讼。被告张子文、宝星行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告苏Ｍ×××××轿车一辆；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月左右，原告将自有的苏Ｍ×××××轿车借给被告张子文使用，被告张子文将该车抵押给了被告戴斌。后原告发现车辆停放在被告宝星行公司内，因向该公司索要未果，遂拨打110报警。110到场后现场进行法制宣传，建议通过诉讼途径解决。故原告特具状提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告戴斌辩称，原告所称2018年10月把车辆借给被告张子文与事实不符，被告张子文在2018年7月29日就把车辆质押给我，向我借了10万元。车辆质押给我之后，就一直停放在宝星行公司处。被告张子文未答辩。被告宝星行公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱琴与被告张子文原系夫妻关系，二人于2012年4月26日登记结婚。2015年2月10日，案涉苏Ｍ×××××轿车由案外人吕国和转移登记至原告朱琴名下。2017年1月25日，原告朱琴与被告张子文协议离婚。离婚协议书中关于财产分割1项约定：男女双方婚姻存续期间无房产、无存款、无股票；男女双方各自生活用品及首饰归各自所有。后双方又签订了1份落款日期为2018年6月2日的“夫妻共同财产分割补充协议”，载明：因男女双方签订离婚协议时遗漏了登记在女方朱琴名下的凯迪拉克苏Ｍ×××××小型轿车，现双方自愿签订如下补充协议：男女双方一致同意朱琴名下的凯迪拉克苏Ｍ×××××小型轿车归女方朱琴所有，作为男方对女方的补偿。2018年7月29日，被告张子文以苏Ｍ×××××小型轿车作质押，向被告戴斌借款，并出具借条1份，载明：“今借到戴斌人民币壹拾万元正。以苏Ｍ×××××作质押”。后被告戴斌将车辆停放在被告宝星行公司处。2018年11月5日，原告报警称其凯迪拉克轿车被人开到宝星车行，公安机关“110”民警到场了解情况后进行了法制宣传，并建议双方通过法律途径解决。原告遂于2019年3月6日致讼本院。审理过程中，被告戴斌申请对原告朱琴、被告张子文“夫妻共同财产分割补充协议”，与2018年7月29日被告张子文出具的借条形成时间先后顺序进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，后因被告戴斌未预交鉴定费用，南京东南司法鉴定中心作退案处理。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。一、本案中，被告戴斌认为“夫妻共同财产分割补充协议”不是原告与被告张子文于2018年6月2日签订，而是在原告本次起诉之前才补签的。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证明责任分配原则，被告戴斌应就此主张承担举证证明责任，但在其申请对上述补充协议形成时间进行相关鉴定的过程中，因未按期预交鉴定费用，被鉴定机构作退案处理，应视其放弃举证。在没有其他证据证明上述补充协议系后来补签的情形下，本院对被告的上述主张不予采信。退一步讲，即使2018年7月29日被告张子文向被告戴斌借款时，案涉车辆仍是被告张子文与原告朱琴的共有财产，在未征得财产共有人朱琴同意的情形下，被告张子文也不得处分共同共有的车辆。被告张子文将案涉车辆质押给被告戴斌的行为，属于无权处分。原告朱琴至今没有追认被告张子文出质车辆的行为，张子文、戴斌之间的质押合同不具有法律效力。二、在被告张子文交付车辆时，被告戴斌知道或应当知道车辆的行驶证登记所有权人是原告朱琴，在未确认朱琴是否同意质押的情况下，接受张子文无权处分的质押车辆，存在一定过失，其行为不能够善意取得该车辆的质权。被告戴斌称其只知道原告朱琴与被告戴斌是夫妻关系，不知道二人已离婚的事实，但据此也只能推知该车辆是二人婚姻关系存续期间的共同共有财产，并不能推出被告张子文有权出质车辆，或原告朱琴也同意质押的事实。综上，在未取得案涉车辆质押权的情况下，被告戴斌无权占有该车辆，应予返还。被告张子文将其无权处分的车辆对外质押，亦应对原告承担返还车辆的责任。目前案涉车辆由被告戴斌暂存放在被告宝星行公司，并非该公司主动占有，故对原告要求被告宝星行公司返还车辆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第九十七条、第一百零六条、第二百零八条的规定，判决如下：一、被告戴斌、张子文于本判决生效之日起十日内返还原告朱琴车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车1辆；二、驳回原告朱琴的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告戴斌、张子文负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  顾 娟人民陪审员  刘云飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1118号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：李晓光，男，1968年3月17日生，住河南省林州市。被告：王江美，女，1979年7月12日生，住河南省林州市。被告：孙拴青，男，1981年11月7日生，住河南省林州市。被告：陈永青，男，1976年12月5日生，住河南省林州市。被告：李世民，男，1982年6月20日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告李晓光、王江美、孙拴青、陈永青、李世民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵，被告孙拴青、陈永青到庭参加了诉讼，被告李晓光、王江美、李世民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓光归还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为161480.84元，本息合计461480.84元）以及2018年11月30日以后的利息；2、判决被告王江美、孙拴青、陈永青、李世民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李晓光、王江美、孙拴青、陈永青、李世民共同承担。事实和理由：原告姚村信用社与被告李晓光于2014年9月29日签订个人借款合同，同日与王江美、孙拴青、陈永青、李世民签订保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2017年8月29日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86万计收利息；被告王江美、孙拴青、陈永青、李世民对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年9月29日依约发放贷款，被告于借款后支付利息8813.56元，借款本金及剩余利息至今未清偿。被告李晓光、王江美、李世民未到庭，未答辩。被告孙拴青辩称，对起诉有异议，不认识借款人李晓光，当时担保人陈永青说让我签字，停半月以后，当事人（董海亮）找我到车上签字，没有签名内容，当时我给陈永青做工，到现在都不认识借款人李晓光。被告陈永青辩称，对起诉有异议，不认识借款人李晓光，当时是董海亮找我签的字，他说贷一笔借款，找我在身份证复印件及几张纸上签字，收到传票后才知道借款人是李晓光。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交如下证据：1、最高额个人借款合同，2、最高额保证合同，3、借款借据，4、利息计算证明，5、贷款发放通知单，6、担保承诺书。被告孙拴青、陈永青对证据无异议，签字是本人所签，但担保合同落款时间不是本人所写，章不是本人所刻。被告孙拴青、陈永青各提交董海亮出具证明一份，均用于证明该笔贷款的实际用款人系董海亮，其没有给李晓光担保，不应承担担保责任，系主合同当事人恶意串通骗取担保人担保。原告对证据不予认可，称被告提供的证据与本案没有关系，原告提供的所有证据均能证明合同是成立的，借款人李晓光应该承担偿还责任，担保人应该承担连带清偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告姚村信用社与被告李晓光签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，原告姚村信用社向被告李晓光发放贷款30万元，借款期限自2014年9月29日起至2017年8月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为固定月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保李晓光与原告姚村信用社在2014年9月29日至2017年8月29日的期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告姚村信用社债权的实现，2014年9月29日，原告姚村信用社与被告陈永青、王江美、孙拴青、李世民签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告姚村信用社依约向被告李晓光发放了贷款30万元，2014年11月15日至2018年1月10日，信用社系统代扣被告李晓光利息8813.56元，借款本金及剩余利息均未归还。本院认为，原告姚村信用社与被告李晓光签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告姚村信用社与被告李晓光之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告李晓光应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告李晓光至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。关于原告姚村信用社主张被告王江美、孙拴青、陈永青、李世民对被告李晓光借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王江美、孙拴青、陈永青、李世民与原告姚村信用社签订《最高额保证合同》合法有效，被告王江美、孙拴青、陈永青、李世民作为被告李晓光涉案借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王江美、孙拴青、陈永青、李世民承担连带清偿责任后，有权向被告李晓光进行追偿。被告孙拴青、陈永青称其是给董海亮担保的，该笔贷款的实际用款人系董海亮，不应承担保证责任，因最高额保证合同上有其本人签字，合同成立并生效，至于该笔贷款如何使用系当事人之间对财产的自由支配和使用，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓光于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息8813.56元予以扣除）；二、被告王江美、孙拴青、陈永青、李世民对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222.21元，由被告李晓光、王江美、孙拴青、陈永青、李世民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  原玉涛人民陪审员  余广义二〇一九年十二月十九日书 记 员  路鹏霞
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1496号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨仁胜，男，1968年6月28日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省华蓥市，现居住地为广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1700号起诉书指控：2018年10月至2019年8月，被告人杨仁胜在本市罗湖区、福田区街头骑电动自行车流动贩卖玉米。在被害人购买完玉米后，被告人杨仁胜先向被害人提出帮忙换整钱，在收取被害人的百元整钞并给被害人找零钱时，利用故意少数部分零钱或要求重新确认零钱数额的方式，将已经被害人确认过数额的零钱拿回来，当着被害人的面重数零钱数额。被告人杨仁胜再次把零钱交回给被害人时，快速将部分大面值的现金秘密抽出握在手心。被害人因之前已确认过零钱数额，拿回零钱后便离开。得手后，被告人杨仁胜骑电动自行车快速逃离现场。被告人杨仁胜通过上述手法在给被害人零钱的过程中窃取现金，盗窃十名被害人现金共计人民币1560元。具体如下：1、2018年10月12日10时许，被告人杨仁胜在本市罗湖区煤场路智选假日酒店门前人行路上，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人丁某现金人民币120元。2018年10月30日，被害人丁某在本市罗湖区红宝路抓住被告人杨仁胜并报警。被告人杨仁胜退回被害人丁某人民币120元。2、2018年10月23日10时许，被告人杨仁胜在本市福田区埔尾路维也纳智好酒店斜对面，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人彭某1现金人民币140元。3、2018年12月18日，被告人杨仁胜在本市罗湖区文锦渡车管所附近，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人黄某1现金人民币100元。4、2019年3月13日8时许，被告人杨仁胜在本市福田区同心路档案大厦停车场，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人陈某1现金人民币130元。5、2019年4月1日10时许，被告人杨仁胜在本市深南东路文化大厦门前，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人盘某1现金人民币270元。6、2019年6月6日9时许，被告人杨仁胜在本市罗湖区罗湖小学附近，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人程某1现金人民币240元。7、2019年6月23日7时许，被告人杨仁胜在本市福田区赤尾天桥上，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人李某1现金人民币180元。8、2019年6月24日10时许，被告人杨仁胜在本市福田区华强南路地铁A出口附近，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人零某某人民币140元。9、2019年6月29日7时许，被告人杨仁胜在本市罗湖区凯丽宾馆停车场，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人李某2现金人民币70元。10.2019年7月，被告人杨仁胜在本市罗湖区翠竹路，通过上述手法，在给零钱的过程中窃取被害人徐某1现金人民币170元。公诉机关认为，被告人杨仁胜的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨仁胜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨仁胜的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人杨仁胜退赔被害人彭某2人民币140元、退赔被害人黄某2人民币100元、退赔被害人陈某2人民币130元、退赔被害人盘某2人民币270元、退赔被害人程某2人民币240元、退赔被害人李某3人民币180元、退赔被害人零桂芳人民币140元、退赔被害人李某4人民币70元、退赔被害人徐某2人民币170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9131号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：时萃，女，1989年5月6日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告时萃信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告时萃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月15日向原告申领信用卡，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金117243.61元、利息13990.75元、违约金43129.63元（2017年1月1日起计），其他费用14850元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告时萃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金117243.61元、利息（截至2019年3月19日为13990.75元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14850元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担939元，被告时萃负担3145元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8668号 原告：陈荣贵，男，1981年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈兴忠，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈荣贵与被告陈兴忠买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣贵到庭参加诉讼，被告陈兴忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈荣贵向本院提出诉讼请求：判令陈兴忠支付陈荣贵货款27688元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。事实和理由：从2014年起，陈兴忠在陈荣贵经营的新罗区中意汽配店中购买配件。2018年4月10日，经双方结算，陈兴忠出具欠条一张，确认共欠配件款27688元。陈荣贵多次以打电话方式要求陈兴忠支付货款，但陈兴忠均以种种借口拖延还款，至今分文未付。为维护自身的合法权益，陈荣贵特向法院提起诉讼，请求法院支持陈荣贵的诉请。 陈兴忠未作答辩，也未向本院提交证据。 经本院审理查明的事实与陈荣贵主张的事实一致。 上述事实，有陈荣贵提供的欠条、陈兴忠身份证复印件以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，陈荣贵与陈兴忠之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。经催讨，陈兴忠拒不履行付款义务，已构成违约，应限期支付尚欠货款。陈荣贵诉请要求陈兴忠支付货款27688元及支付该款从起诉之日即2019年10月14日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈兴忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈兴忠应于本判决生效之日起十日内支付陈荣贵货款27688元，并支付该款从2019年10月14日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由陈兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10728号原告：宗洪凯，男，1994年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人：邹轶银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告宗洪凯与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，发现与本案同类型的案件正在二审审理过程中。本院经审查认为，其他同类型案件的裁判结果，可能影响本案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯永先二〇一九年十二月三十一日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......(五)本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或终结诉讼；......
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执644号 张杰耀、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人张杰耀与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执644号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保217号 申请人：李曰禄，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：赵铁力，男，汉族，户籍地辽宁省兴城市。 申请人李曰禄与被申请人赵铁力承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵铁力银行存款52000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄家浩 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙文艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11534号 原告：田龙，男，1987年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：谭静，女，1985年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托原告田龙、谭静与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙、谭静的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田龙、谭静向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司支付田龙、谭静逾期办理楼栋权属证明违约金。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金计算时间自合同约定的2017年11月30日起至案涉房屋满足交付条件之日止，暂计至2018年8月31日共计274天，违约金额为23219.36元。事实和理由：田龙、谭静于2015年1月1日与中德世纪公司签署《商品房买卖合同》，约定由田龙、谭静购买中德世纪公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价款为847422元。合同约定中德世纪公司应当于2017年11月30日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，但被告实际取得的时间为2018年8月31日，合同约定违约金为每日总房款的万分之一。田龙、谭静为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司承认该公司逾期办理楼栋权属证明的行为属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《商品房买卖合同》真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：田龙、谭静于2015年1月1日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定田龙、谭静购买中德世纪公司开发的成都高新区商品房，合同总价款为847422元。合同约定中德世纪公司应当于2017年11月30日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，但被告实际取得的时间为2018年8月31日，合同约定违约金为每日总房款的万分之一。中德世纪公司应当在2017年11月30日前,取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因中德世纪公司原因未能按时取得权属证明，田龙、谭静不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向田龙、谭静支付已付房款万分之一的违约金。 庭审中双方均认可田龙、谭静实际已付房款金额为849691元。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、案件要素明细表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，田龙、谭静与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期办理楼栋权属证明违约金，原被告双方商品房买卖合同约定，中德世纪公司应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，田龙、谭静不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向田龙、谭静支付已付房款万分之一的违约金。本案中，中德世纪公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年8月31日，逾期274天，其应承担的违约金为23281.53元（849691元×0.0001×274天=23281.53元）。徐丽娜主张逾期取得楼栋权属证明违约金23219.36元不超过本院认定的中德世纪公司应承担的逾期取得楼栋权属证明违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告田龙、谭静支付逾期取得楼栋权属证明违约金23219.36元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为190元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 滢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9244号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杨汉霞，女，1981年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨汉霞信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杨汉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡开户日期及卡号：被告向原告申领卡号为62×××38、62×××11的信用卡，对应的开户日期为2012年9月24日、2014年12月8日。信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2015年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金23087.24元，利息21190.12元，滞纳金20203元（截至2016年12月31日），违约金148141.17元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）600元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即5050.75元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨汉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23087.24元、利息（截至2019年3月19日为21190.12元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金5050.75元、其他费用600元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3445元，被告杨汉霞负担1053元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1497号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗国海，男，1982年9月12日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省景德镇市乐平县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2005年5月23日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2006年1月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年10月30日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪，于2011年3月3日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年3月16日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，2016年9月13日刑满释放（2017年11月24日经该院再审撤销原判，以盗窃罪改判其有期徒刑七个月）；因犯盗窃罪，于2017年12月27日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月10日刑满释放。因本案的盗窃行为，于2019年9月11日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。因本案，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1709号起诉书指控：2019年9月3日6时许，被告人罗国海来到本市罗湖区红桂路金众经典家园金若阁2楼游易电竞网吧，见被害人肖某1在座椅上睡觉，遂将被害人放在电脑桌上充电的一部黑色苹果牌8PLUS型号手机盗走，后以人民币500元的价格销赃至本市罗湖区丽都酒店附近流动商贩处。2019年9月11日13时许，公安民警在本市南山区世界之窗公交站附近将被告人罗国海抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币3319元。公诉机关认为，被告人罗国海的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年至一年六个月年有期徒刑，并处罚金。被告人罗国海在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人罗国海的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的的从轻处罚情节。被告人罗国海多次因盗窃犯罪被刑事处罚，不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗国海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十五日。即自2019年9月26日起至2021年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人罗国海退赔被害人肖某2人民币3319元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4745号 原告：王智三，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告:曹传刚，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王恒杰，男，1981年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：曹杰，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘家中，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。 原告王智三与被告王恒杰、曹杰、曹传刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，被告王恒杰、曹杰、曹传刚在举证期限内申请追加刘家中为被告，原告出具说明意见，原告同意追加刘家中为本案被告，本院依法予以准许。2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告王智三的委托诉讼代理人唐少玉、被告王恒杰、曹杰、曹传刚的委托诉讼代理人曹清华、被告刘家中及其委托诉讼代理人陈周杰到庭参加诉讼。原告证人乔某1、乔某2、刘某出庭作证。2019年6月5日原告撤回对被告曹传刚的起诉，本院裁定依法予以准许。2019年6月10日原告申请对原告施工的房屋进行测量，同年10月28日作出测绘报告，本院再次指定举证期限，于同年11月29日第二次公开开庭进行了审理，原告王智三及其托诉讼代理人唐少玉、被告王恒杰、曹杰的委托诉讼代理人曹清华、被告刘家中及其委托诉讼代理人狄文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王智三向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款27400元；请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款21350元；请求人民法院依法判令被告曹杰支付拖欠原告的工程款36390元；被告向原告支付债务利息（以各被告所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月17日计至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为请求人民法院依法判令被告王恒杰支付原告的工程款20968.85元；请求人民法院依法判令被告曹杰支付拖欠原告的工程款36354.8元；被告向原告支付债务利息（以各被告所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月17日计至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年被告家建房，原告给被告房屋支壳子。当时双方口头约定清包工，费用按照房屋建成后的面积以单价55元每平方米进行结算，柱子、造型另算。2015年12月份，上述房屋完工被告并入住。被告仅支付部分费用，对于下欠费用拒不支付。后经原告多次反复催要，被告以种种借口推脱拒不支付。鉴于此，为了维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，敬请人民法院能够依法支持诉请。 被告王恒杰、曹杰辩称：被告与原告之间未签订任何合同，被告并未找原告为其施工建房，对曹杰、王恒杰的起诉错误，原告诉请不具有相对性，诉请应依法予以驳回；本案诉求不明确具体，不符合民事诉讼法之规定，原告诉求无事实及法律依据，依法应予驳回。 被告刘家中辩称：本案原告诉王恒杰、曹杰要求支付工程款一案，本案诉争房屋刘家中仅承包总体工程，原告负责支壳子，并非由刘家中总承包施工，刘家中与原告之间不存在转包关系，刘家中与本案无关。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理，本院认定法律事实如下：2015年被告刘家中承建王恒杰、曹杰住房，原告王智三通过刘家中介绍给被告王恒杰、曹杰支壳子，约定每平方米为55元。同时被告支付材料款。2019年6月10日原告申请对涉案房屋原告施工的工程量进行鉴定，同年10月28日安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出安徽正诚【2019】（测）字第023号房屋面积测绘报告书，其中，涉案房屋面积测绘结果报告如下：经计算，王智三与王恒杰建设工程合同纠纷一案房屋面积为435.87平方米；王智三与曹杰建设工程合同纠纷一案房屋面积为597.36平方米，开支评估费为6000元。根据原、被告约定，涉案房屋每平方米为55元，被告王恒杰应支付给原告工程款23972.85元，加上材料款7000元，合计30972.85元；被告王恒杰应支付原告工程款32854.8元，加上材料款5500元，合计38354.80元。 另查明，被告曹杰已支付原告工程款2000元，被告王恒杰已支付工程款10000元。涉案房屋投入使用并居住至今。 本院认为：原告王智三为被告曹杰、王恒杰承包木工工程，事实清楚，双方之间的房屋施工口头协议合法、有效，对双方均具有约束力。本案案由应为农村建房施工合同纠纷。涉案房屋竣工且已交付使用，下欠的工价款及材料款，二被告应当支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告王恒杰于本判决生效后十日内给付原告王智三建房工价款及材料款38354.80元（王恒杰已给付10000元在履行时予以扣除）； 二、被告曹杰于本判决生效后十日内给付原告王智三建房工价款及材料款30972.85元（曹杰已给付2000元在履行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，评估费6000元，合计6964元，由被告王恒杰负担3482元，由被告曹杰负担3482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初4745号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13046号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告左陶坤，男，1981年7月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告贵阳银行股份有限公司与被告左陶坤，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1511号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人施豪锋，男，1988年3月21日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，在深无固定住址。因本案，于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1725号起诉书指控：2019年4月5日凌晨2时许，被告人施豪锋与朋友饮酒后走至本市罗湖区中兴路足道养生馆门口，见被害人苏某1醉酒后躺在地上睡觉，被告人施豪锋遂上前将其背包内的钱包打开，盗走港币6000元（经折算人民币5125.8元）、人民币40元后逃离现场。被害人苏某1醒后发现被盗遂报警。2019年10月5日15时许，公安人员在本市宝安区上川村村三片49号附近将被告人施豪锋抓获。公诉机关认为，被告人施豪锋的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人施豪锋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人施豪锋的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施豪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人施豪锋退赔被害人苏某2人民币5165.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13018号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告徐详刚，女，1985年6月19日生，汉族，住湖南省津市。原告贵阳银行股份有限公司与被告徐详刚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8733号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘建伟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月13日向原告申领信用卡，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金53712.31元、利息8402.6元、违约金29869.44元（2017年1月1日起计），其他费用5701.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53712.31元、利息（截至2019年3月19日为8402.6元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5701.27元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担695元，被告刘建伟负担1547元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13029号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨仁金，男，1994年9月28日生，苗族，住贵州省麻江县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨仁金，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13008号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨德金，女，1982年8月4日生，水族，住贵州省都匀市。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨德金，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4373号之二 申请执行人:钟晓阳,男,1969年5月5日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885032591。 法定代表人：刘卫。 申请执行人钟晓阳与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]83号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付86982.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1166号申请执行人廖小辉，女，汉族，1994年6月28日出生，江西省安远县人，住江西省安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人廖小辉与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1257号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的3000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2002号申请执行人：王兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙维国，男，1978年3月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人王兵与被执行人孙维国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  周 旸
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1225执恢82号 申请执行人广东南洋投资集团有限公司（原广东南洋投资有限公司），住所地：广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区C2-C4栋商铺二层202号商铺。 法定代表人陈建光，该公司董事长。 委托代理人郑梦梦，男，1988年1月3日出生，该公司员工。 被执行人封开县建筑基础工程公司，住所地：广东省封开县江口镇红卫路73号，组织机构代码：19567317-5。 法定代表人欧阳志林。 被执行人封开县建筑设计室钻探队，住所地：广东省封开县江口镇红卫路42号首至二层。 法定代表人陈树森。 被执行人封开县建筑住宅有限公司，住所地：广东省封开县江口镇河堤路8号。 法定代表人欧阳志林。 申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人封开县建筑基础工程公司、封开县建筑设计室钻探队、封开县建筑住宅有限公司借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的(2015)肇封法民一初字第396号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2009年8月19日的借款利息1100728.03元，支付其预交应由被执行人负担的受理费14706元，财产保全费5000元。本院于2016年9月2日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人封开县建筑基础工程公司的房产进行查封，因需评估拍卖，无法即时变现，且被执行人没有其他可供即时执行的财产，本院2016年12月21日终结本次执行，2018年8月30日申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行后，本院依法对被执行人封开县建筑基础工程公司名下位于封开县江口镇大塘二路1号的土地【土地证号：封府国用（1999）00052之19990052-88】、位于封开县江口镇大塘二路1号的房产【首层16-19号仓库（房产证号：封房2013070198）、首层20号仓库（房产证号：封房2013070199）、首层30号仓库（房产证号：封房2013070200）】”进行评估拍卖，成交价款677630元，扣除执行费9176元，其余668454元已全部支付给申请人广东南洋投资集体有限公司。现被执行人没有其他可供执行的财产。经本院向封开县市场监督管理局查询，封开县建筑基础工程公司因逾期未年检于2010年3月28日被吊销营业执照，封开县建筑设计室钻探队于2002年10月11日注销，封开县建筑住宅有限公司没有相关注册登记资料。因三被执行人分别被吊销营业执照、被注销和经查没有相关注册登记资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1225执恢82号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 植敬发
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1133号 上诉人（原审原告）：李萍玲，女，1966年8月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人李萍玲因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查李萍玲对案涉房屋享有的民事权益能否排除西藏信托的执行，需要就其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条或二十九条规定进行审查。本院依申请调取了山西瑞明会计师事务所有限公司作出晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》，该报告记载有李萍玲向龙驿公司购买案涉房屋的事实。本院依申请调取物业公司出具的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》，该统计表载明李萍玲在物业公司办理入住手续、领取钥匙、首次缴纳物业费时间均为2015年7月4日。李萍玲是否与龙驿公司签订《商品房买卖合同》、李萍玲是否合法占有案涉房屋、李萍玲是否支付案涉房屋全部价款的事实应结合一审中李萍玲提交的证据、二审中李萍玲提交的《房屋抵偿借款确认书》、本院依申请调取的证据进一步查明。如李萍玲不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，还应根据《执行异议和复议规定》第二十九规定，进一步审查李萍玲及其配偶、未成年子女在盘锦市内是否有其他住房的情况。 综上，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初355号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人李萍玲预交的二审案件受理费13209.4元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执642号 蔡金艺、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人蔡金艺与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执642号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8839号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：赖小平，男，1975年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖小平信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告赖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月20日向原告申领信用卡，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金84590.72元、利息116355.85元、滞纳金336313.85元（截至2016年12月31日）、违约金1347710.11元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即336313.85元×25%=84078.4625元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖小平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金84590.72元、利息（截至2019年3月19日为116355.85元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金84078.4625元（336313.85元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21765元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担18500元，被告赖小平负担3265元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执635号 宾五妹、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾五妹与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执635号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执6518号申请执行人滕万利，男，1981年11月10日出生，住乐清市。被执行人翁道钧，男，1983年10月8日出生，住乐清市。被执行人张珍珍，女，1986年6月29日出生，住乐清市。被执行人胡红波，男，1976年12月26日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初8093号民事判决书，本院于2019年12月31日立案执行申请执行人滕万利与被执行人翁道钧、张珍珍、胡红波民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执6518号，执行标的6263元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3543号之一 申请执行人：郑连财，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吕阳铭、张青云，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：陈永存，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林文锋，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初1890号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金681042.11元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费7242元。被执行人依法承担案件执行费19436元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈永存、林文锋名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十九日 书记员 林伟增
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13826号之一 申请执行人：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵卓欣，男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖国民诉被告赵卓欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12776号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵卓欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖国民归还借款本金8500元及利息（利息计算方法：以8500元为本金，自2018年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为42.5元（原告廖国民已预交），由原告廖国民负担17.5元，由被告赵卓欣负担25元(被告赵卓欣径向原告廖国民支付，本院不另作退收)。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖国民向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人赵卓欣在广东顺德农村商业银行开设的账号为62×××88的账户，另案（2019）粤0606执13824号已作冻结。 2.被执行人赵卓欣在财付通有少量存款，另案（2019）粤0606执13824号已作冻结。 3.被执行人赵卓欣名下有车辆粤Ｘ×××××一辆，另案（2019）粤0606执13824号已作首位查封，并已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助扣押该车辆。 4.被执行人赵卓欣名下所有的位于江门市××区××镇创利路××412的房产[产权证号：粤（2019）江门市不动产权第2XXX6号］，另案（2019）粤0606执13824号已作查封，查封期限自2019年11月29日起至2022年11月28日止。因涉案标的过少，暂不作处理。 5.被执行人赵卓欣在佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社享有股份分红，本案已作冻结，待有分红后再作扣划。 6.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助拘留赵卓欣。 本院已于2019年12月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余8500元、执行费50元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13826号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗晓彤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2200号原告李春林，男，1947年4月2日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告：付淑华，女，1956年9月1日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张云，女，1981年6月16日出生，回族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地黑河市兴林街106号。统一社会信用代码：91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：宋瑞，该行员工。原告李春林与被告付淑华、中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行物权保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李春林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春林撤回起诉。预收案件受理费58,297.48元，退回29,148.74元、应收取的29,148.74元由原告李春林负担。审 判 长  卢宏波审 判 员  蒋申霞人民陪审员  解丽琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王莹莹
文书内容浙江省乐清市人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0382执6443号黄正存、陈银菊、陈育青：你们与吴胜招民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初2638号判决书已发生法律效力。吴胜招向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的1650元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司营业部户名：乐清市人民法院执行款专户黄正存（缴款账号：×××60）陈银菊（缴款账号：×××78）陈育青（缴款账号：×××86）二〇一九年十二月三十一日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执564号 曾弟新、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人曾弟新与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执564号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6265号原告：贺奎超，男，1973年5月29日生，汉族，现住江苏省常州市天宁区。被告：常州致一房地产经纪有限公司，住常州市天宁区富邦商业广场A座甲单元1701室。法定代表人：曹莉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙垒，系该公司员工。原告贺奎超诉被告常州致一房地产经纪有限公司（以下简称致一公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告贺奎超、被告致一公司委托诉讼代理人孙垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺奎超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付多收的中介服务费4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告经由被告签订二手房买卖合同，约定中介费为12780元，5月22日在收款时被告以代收评估费用为由多收4200元，即共收取中介费用16980元整，有收据收款事由为证。个人多次与对方索讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告致一公司辩称：原告所述多收4200元不是事实，我和原告一起去谈合同和签订，当时签订之前已经和原告说过了手续流程和费用，谈好之后在双方确认的情况下才签订，原告所述签的是空白的是不符合实际的。原告说要办理按揭贷款，中介费12780元，5月22日代办服务费收的4200元不是多收的，4200元是评估贷款还有权证代办的手续费，4200元不光是我方收的手续费还包括了给其他机关的费用，2019年5月19日不动产权证代办合同第二条中甲乙双方通过丙方支付给丙方1000元，甲乙双方未能办理由甲乙双方承担，丙方不退费；在费用清单中第六条约定代办服务费4400元由乙方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了合同、发票、评估报告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，甲方李令保、李艳、乙方贺奎超、丙方致一公司共同签订《存量房买卖合同》，约定“签合同当日中介费：12780元整由乙方支付给丙方，如有发生违约的，有违约方支付给丙方上述全额中介费。”同日，甲方李某某、李某、乙方贺某、丙方致一公司共同签订《不动产权证代办合同》，约定“甲乙双方通过丙方提供上述房屋过户全过程服务，支付给丙方权证代办服务费为人民币壹仟元，由乙方承担。”被告致一公司提供的《房屋买卖税费试估算清单》，其中约定代办服务费由乙方承担，金额4400元，甲方李某某，乙方贺奎超，试算人孙垒，日期2019.05.19。2019年5月22日，致一公司开具专用收据，编号0000720，交款单位贺峰，人民币壹万陆仟玖佰捌拾元整，收款事由中介服务费，交款人贺某，收款人孙垒。2019年6月14日，江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司出具《房地产抵押估价报告》一份。2019年11月4日，致一公司开具的江苏增值税普通发票两张，购买方贺峰，服务名称为“*经纪代理服务*其他经纪代理服务”，税额合计961.13（566.04+395.09）元，价税合计16980元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贺奎超与被告致一公司已经签订了《存量房买卖合同》和《不动产权证代办合同》，应当按照合同约定全面履行自己的义务，且在《房屋买卖税费试估算清单》中有原告贺奎超的签字确认。根据原被告陈述和增值税发票表明，被告致一公司实际收取原告16980元，其中中介费12780元，权证代办费1000元，评估费1200元，税额961.13元，贷款费700元，剩余338.87元仍在致一公司账户中尚未结算，由此可见，被告致一公司收费并无不当，原告应当按照约定支付各款项。原告主张《不动产权证代办合同》和《房屋买卖税费试估算清单》签署时空白，但未能提供证据，应当承担举证不能责任。故原告贺奎超主张被告致一公司支付多收的中介服务费4200元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回贺奎超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贺奎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 康志斌二〇一九年十二月十一日法官助理 符 诗书 记 员 白云祥
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2557号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈善平，男，1984年3月29日出生于四川省宜宾市，公民身份号码511************013，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区************（以上均为自报）。2017年1月11日因犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年1月25日刑满释放。因本案于2019年*月12日被羁押，同年*月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2371号起诉书指控被告人陈善平犯信用卡诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈善平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月，被告人陈善平帮助被害人陈某芳办理中国光大银行信用卡后，私自领取陈某芳成功办理的中国光大银行信用卡，并冒用陈某芳的该信用卡套现及消费共计人民币17999.82元。2019年6月12日，公安人员在中山市三角镇义盛广场农商银行附近将被告人陈善平抓获归案。案发后，被告人陈善平家属已代为赔偿被害人陈某芳人民币18245.83元，并获得谅解。上述事实，被告人陈善平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某芳的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、银行开户资料及交易流水、还款信息截图、谅解书、广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071刑初19号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人李某财的证言及辨认笔录、被告人陈善平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈善平无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人陈善平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈善平自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人陈善平案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈善平犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈善平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  黄桂朝二〇一九年十二月五日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5483号 原告：济宁荣晟服装有限公司，住所地山东省嘉祥县疃里镇王集村东800米。统一社会信用代码91370829MA3BYA8M67。 法定代表人：俎金贞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：邹城市澄海服饰有限公司，住所地邹城市峄山镇中参村北。统一社会信用代码9137088335846480550。 法定代表人：杨仁章，系该公司总经理。 原告济宁荣晟服装有限公司与被告邹城市澄海服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告济宁荣晟服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告加工费28476元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营服装加工生意，被告经营服装销售生意。2018年3月份，原告开始向被告加工服装，双方口头约定由原告加工服装实际件数计算加工费，未签订书面合同。至2018年11月份，经双方共同核算，被告共拖欠原告加工费28476元。原告多次向被告追要该拖欠的加工费，被告以种种理由拒不向原告支付。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告虽陈述其为被告加工服装，但本院根据原告提供的被告的送达地址及联系电话，无法向被告送达开庭传票。2019年12月3日，本院向原告下发补正被告送达地址通知书。原告未在限定的期限内补正被告的送达地址及联系方式。故，本案应视为没有明确的被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济宁荣晟服装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十二月十九日 书记员  史作娴
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执712号 封开县长安镇今宝村民委员会、吴增英： 关于（2019）粤1225执712号申请执行人封开县长安镇今宝村民委员会与被执行人吴增英租赁合同纠纷一案，经本院强制执行后，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执712号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13047号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨胜菊，女，1974年10月11日生，汉族，住贵州省余庆县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨胜菊，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1521号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄文晓，男，1988年6月21日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地福建省漳州市诏安县，现居住地为本市宝安区。因本案，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈俊杰、赵昕煜（实习），广东众诚律师事务所律师。被告人陈镇峰，男，1994年5月17日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地广东省陆丰市，现居住地为广东省陆丰市。因本案，于2019年10月6日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人王夕雨，广东五维律师事务所律师。被告人陈文立，男，2000年1月3日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地广东省陆丰市，现居住地为本市宝安区。因本案，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人黄如杰，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告人李阳，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市，现居住地为本市宝安区松岗蚝涌旧村。因本案，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1736号起诉书指控：被告人黄文晓在本市宝安区松岗街道松星社区星港集信商业广场一楼134号铺经营港成鑫烟酒商行。被告人陈镇峰雇佣了被告人李阳、陈文立，在本市宝安区松岗街道红星社区蚝涌旧村33号102经营金某圣烟酒行。被告人黄文晓向被告人陈某销售伪劣卷烟46000元。被告人陈某联系便利店的业务后，由被告人李阳和陈文立将伪劣卷烟送至各便利店。其中，被告人陈镇锋向位于本市罗湖区泥岗西路1040万年青大厦110号美宜佳便利店销售伪劣卷烟3240元。2019年7月17日，深圳市公安局罗湖分局联合深圳市罗湖区烟草专卖局分别在本市宝安区金某圣烟酒行、港成鑫烟酒商行抓获被告人黄文晓、陈文立、李阳，同时缴获伪劣卷烟。经统计，在被告人黄文晓经营的港成鑫烟酒商行等处缴获的伪劣卷烟价值合计人民币123191元；在被告人陈某经营的金某圣烟酒行等处查获的伪劣卷烟价值合计人民币218604元。2019年10月6日，被告人陈某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄文晓、陈镇峰、陈文立、李阳的行为已构成销售伪劣产品罪，建议判处被告人黄文晓、陈镇峰、陈文立、李阳八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄文晓、陈镇峰、陈文立、李阳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人黄文晓的辩护人辩称：被告人黄文晓具有犯罪未遂，坦白，自愿认罪认罚，初犯、偶犯等从轻处罚情节；被告人黄文晓销售假烟的时间短，涉案金额小，其主观恶性小，社会危害性小。综上，请求法庭对被告人黄文晓从轻处罚，判处六个月以下拘役或适用缓刑。被告人陈镇峰的辩护人辩称：被告人陈镇峰主观恶性和社会危害性较小；被告人陈镇峰销售假烟的金额较小，获利也较小；被告人陈镇峰没有犯罪前科，是初犯、偶犯，且具有自首情节，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人陈镇峰从轻处罚并适用缓刑。被告人陈文立的辩护人辩称：被告人陈文立主观恶性和社会危害性较小；被告人陈文立具有犯罪未遂，从犯，坦白，初犯、偶犯，认罪认罚等从轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人陈文立从轻处罚并适用缓刑。被告人李阳的辩护人辩称：被告人李阳是从犯，具有犯罪未遂情节，其主观恶性和社会危害性较小，是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人李阳从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄文晓、陈镇峰、陈文立、李阳的行为已构成销售伪劣产品罪，被告人黄文晓、陈镇峰、陈文立、李阳在共同犯罪中均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄文晓、陈镇峰、陈文立、李阳均具有犯罪未遂、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人陈镇峰具有自首的从轻处罚情节。被告人黄文晓、陈文立、李阳均具有坦白的从轻处罚情节。辩护人关于黄文晓具有犯罪未遂，坦白，自愿认罪认罚，初犯、偶犯等从轻处罚情节，请求法庭对被告人黄文晓从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人陈镇峰没有犯罪前科，是初犯、偶犯，且具有自首情节，认罪态度较好，请求法庭对被告人陈镇峰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人陈文立具有犯罪未遂，坦白，初犯、偶犯，认罪认罚等从轻处罚情节，请求法庭对被告人陈文立从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人李阳具有犯罪未遂情节，是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人李阳从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文晓犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人陈镇峰犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、被告人陈文立犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。四、被告人李阳犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。五、公安机关缴获的假烟一批，予以没收，由没收机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初351号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住长治市潞州区长北漳泽西街168号。法定代表人：王云红，董事长。委托诉讼代理人：冯艳，系原告公司员工。被告：胡纪夫，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：阮桂花，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商行）与被告胡纪夫、阮桂花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人冯艳，被告胡纪夫、阮桂花经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡纪夫、阮桂花立即偿还原告贷款本金9.5万元及暂截至2019年4月20日的利息含罚息50249.37元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期罚息利率为原贷款利率的1.3倍）。2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告胡纪夫向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款9.5万元，约定贷款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，贷款月利率为9‰。贷款办理期间，胡纪夫的配偶阮桂花向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺共同参与对银行贷款偿还。原告于2015年5月11日足额发放的贷款至胡纪夫账户。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定支付利息，原告多次向被告催收，至今仍未归还原告贷款本金9.5万元及相应利息含罚息。该行为造成原告贷款不能及时收回，已违反合同约定构成严重违约。原告现依法提起诉讼，请求维护原告合法权益，保障金融机构资产不受损害。被告胡纪夫、阮桂花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所提交的证据形式及来源合法，内容相互印证，可形成证据链条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告胡纪夫向长治市郊区农村信用合作联社提出贷款95000元的申请，被告阮桂花以被告胡纪夫配偶身份向长治市郊区农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺及保证书》一份，承诺以夫妻共同财产及收入清偿本次借款的本金和利息。2015年5月11日，长治市郊区农村信用合作联社向被告胡纪夫发放贷款95000元，借款借据显示贷款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，贷款期间内贷款利率为月利率9‰，逾期贷款的罚息利率为原贷款利率上加收30%。借款到期后，二被告未按照约定偿还本金及利息，至2019年4月20日止尚欠本金95000元及利息（含罚息）50249.37元。另查，长治市郊区农村信用合作联社于2015年8月12日名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告胡纪夫提出贷款申请后，原告向其发放了贷款，原告与被告胡纪夫已成立借款合同关系，该合同的订立是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款，而被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金95000元及按合同约定计算的利息50249.37元，以及按照合同约定的利率标准支付至贷款本息全部偿还完毕之日产生的逾期利息，有法律和事实依据，本院予以支持。被告阮桂花作为被告胡纪夫的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，该保证书中承诺以夫妻共同财产贷款偿还债务的意思表示明确，故本案所涉债务应属被告胡纪夫与被告阮桂花的夫妻共同债务，原告主张被告阮桂花应承担共同还款责任亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡纪夫、阮桂花在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及截至2019年4月20日的利息50249.37元；二、被告胡纪夫、阮桂花按被告胡纪夫与原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告胡纪夫、被告阮桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李 薇人民陪审员 宋彦敏人民陪审员 暴安平 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 鑫