吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3816号 原告：王淑珍，女，汉族，1942年12月27日生，住所地长春市宽城区。 原告：刘颖，女，汉族，1968年1月23日生，住所地长春市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘新，刘颖之夫。 被告：长春市城市规划协会，住所地长春市。 法定代表人：吴大勇，会长。 委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。 被告：长春市规划和自然资源局，住所地长春市。 法定代表人：曲国辉，局长。 委托诉讼代理人：郑潇，吉林创一律师事务所律师。 第三人：长春象新环境建设有限公司，住所地长春市农安县。 法定代理人：李凤兰，经理。 委托诉讼代理人：郝民，该公司职员。 第三人：郝民，男，汉族，1966年10月17日生，住所地长春市朝阳区。 原告王淑珍、刘颖与被告长春市城市规划协会（以下简称规划协会）、长春市规划和自然资源局（以下简称规划局）、第三人长春象新环境建设有限公司（以下简称象新公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新、于德庆，被告划协会委托诉讼代理人姜艳芳、被告规划局委托诉讼代理人郑潇、第三人象新公司委托诉讼代理人郝民、第三人郝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑珍、刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令原告与第三人签订的债权转让协议有效；2.判令二被告依据原告与第三人签订的债权转让协议履行债务偿还本金40万元及利息89000元（自2018年7月4日至2019年12月3日止，按年利率15%计算）；3.判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：二原告依据与第三人签订的还款（债权转让）协议，第三人向二被告发出的债权转让通知书，即第三人欠二原告借款40万元，约定年利率15%，由于没有及时归还，双方于2019年6月5日签订了还款（债权转让）协议，即第三人同意应由二被告返还原告的资金，采取债权转让的方式，用于偿还第三人欠原告的借款本金及利息。 规划协会辩称，2006年第三人象新公司成立时，规划协会是出资占注册资本52%的大股东，直到2013年1月31日，规划协会退出象新公司时象新公司从未对股东进行过利润分配，也并没有进行清算，因此不能确定规划协会与象新公司之间的债权债务关系，如果双方不存在债权债务关系，原告与象新公司之间的债权转让协议也就不成立，二原告依据该协议，向规划协会主张权利，没有事实和法律的依据，并且该协议也损害了规划协会的合法利益。 规划局辩称，实体部分与规划协会一致，规划局与第三人象新公司、第三人郝民均没有法律关系，不是本案适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初3894号判决书判决郝民、象新公司给付王淑珍借款40万元及利息（利率按年利率15%计算，从2015年1月16日开始至借款还清时止）。2.2018年12月5日，象新公司出具证明，证明象新公司出具给王淑珍2015年1月16日欠款40万元收据一份，该收据系由王淑珍与刘颖母女一致持有，俩人均有同等权利。3.2019年6月5日，象新公司与王淑珍（刘颖）签订还款（债权转让）协议，约定象新公司对王淑珍（刘颖）的借款，只偿还了借款利息，无力偿还本金，象新公司为王淑珍（刘颖）重新更换借据，借款金额40万元，年利率15%。象新公司同意将有关部门裁定应由规划局和规划协会返还象新公司的资金，采取债权转让方式，用于偿还象新公司所欠王淑珍（刘颖）的借款本金和利息。4.2019年6月5日，象新公司给规划局和规划协会出具债权转让通知书，决定将对其拥有的债权转让给王淑珍（刘颖）。5.2019年7月19日，长春市通盈会计事务所受规划协会、象新公司委托为象新公司出具的长盈专审字【2019】第125号专项审计报告第6页第三部分象新公司与协会之间的费用情况，最后结论为：有证明材料可确认的规划局规划协会在象新公司账目中列支的费用金额为48.91581万元；第13页第六部分象新公司与规划协会之间的往来情况，最后结论为：根据本审计报告“第三部分象新公司与规划协会之间的费用情况”所述，经审计调整后，有证明资料可以确认的规划协会欠象新公司款项金额为48.91581万元。6.2006年9月，规划协会与郝民共同出资成立象新公司，其中规划协会出资占比52%，郝民出资占比48%；2008年10月郝民增资，规划协会出资占比13%，郝民出资占比87%；2008年11月象新公司内部股权转让，规划协会出资占比52%，郝民出资占比48%；2013年1月，规划协会通过股权转让，退出象新公司。经审计调整后，规划协会投资期间累计经营利润213280.84元。 本院认为，本案的争议焦点为象新公司对规划协会、规划局是否享有债权。长春市通盈会计事务所为象新公司出具的长盈专审字【2019】第125号专项审计报告表明“经审计调整后，有证明资料可以确认的规划协会欠象新公司款项金额为48.91581万元”，明确了规划协会对象新公司欠款为48.91581万元。规划协会辩称规划协会退出象新公司时象新公司从未对股东进行过利润分配，也并没有进行清算，因此不能确定规划协会与象新公司之间的债权债务关系，本院认为借款是公司与债权人之间的关系，而利润分配是公司与股东之间的关系，虽然本案两者重合，但不同的关系不能混为一谈。且《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”可见，未分配利润提取公积金后，可以用于弥补亏损，然后用于分配股利，未分配利润属于股东的权益，不能用于偿还公司债务。故象新公司对规划协会享有48.91581万元的债权。原告提供的证据无法证明规划局欠原告款项。 关于原告主张与第三人象新公司签订的债权转让协议有效的请求，因象新公司对规划协会的债权真实有效，象新公司将该债权转让给原告系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，该债权转让部分本院予以确认。但因规划局不欠象新公司款项，故象新公司对规划局没有债权，也无法将其转让给原告，故该债权转让部分无效。关于原告主张被告规划协会、规划局依据原告与第三人象新公司签订的债权转让协议履行债务偿还本金40万元及利息89000元（以40万元为基数，自2018年7月4日至2019年12月3日止，按年利率15%计算）的请求，本息未超过规划协会的债权48.91581万元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告王淑珍、刘颖与第三人长春象新环境建设有限公司签订的还款（债权转让）协议中长春象新环境建设有限公司将对被告长春市城市规划协会的债权转让给原告王淑珍、刘颖有效； 二、被告长春市城市规划协会于本判决生效后立即给付原告王淑珍、刘颖40万元及利息89000元； 三、驳回原告王淑珍、刘颖其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告长春市城市规划协会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨相力