广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初796号原告：谢英俊，1993年6月21日出生，汉族，住广东省连平县************1*，公民身份号码：441************312。委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被告：黎嘉强，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省连平县************，现羁押于连平县看守所，公民身份号码：441************853。委托诉讼代理人：肖伟华，广东法开律师事务所律师。原告谢英俊与被告黎嘉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢英俊的委托诉讼代理人钟飞燕，被告黎嘉强的委托诉讼代理人肖伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎嘉强偿还原告借款本金206000元。2.判令被告立即向原告支付2019年6月1日起至判决生效时止的利息（按年利率6%计算）。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年下半年开始，被告陆陆续续以做生意需要资金周转为由，向原告借款共27.9万元。2018年7月13日，双方结算数目，被告欠原告债务266000元，被告当天出具《借条》给原告收执，将此债务写成两张《借条》，一张是206000元，债权人是原告；另一张是60000元，债权人是原告等四人，还款日期是2019年6月1日，但至今未偿还。原告多次催促无果，为了维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告黎嘉强辩称，第一，本案借款为无息借款，原告起诉状陈述该借款无利息，借条也未约定有利息，庭审时原告自认无利息，根据现有证据应认定原告借款给被告是没有利息的。第二，被告于2018年7月13日向原告出具金额为206000元的借条，未扣除被告已经偿还原告的借款金额，与本案借款事实不符，不能作为本案的有效债权凭证。根据被告提供的微信、支付宝转账记录，在原告出具借条之前，原告通过微信转账给被告16万元，通过支付宝转账给被告13万元，共计29万元，扣除原告等四人的借款6万元，原告实际支付给被告借款为23万元。但被告通过微信转账还款给原告65103元（共19笔），又通过支付宝转账还款给原告58403元（共计11笔），共计还款123506元，写借条时被告实际欠原告借款只有106494元。被告在未核实借款具体数额的情况下，向原告出具一张20.6万元的借条，双方对借款数额结算明显错误，借条不符合客观事实，不是被告的真实意思表示，应当认定借条无效。倘若认定该借条有效，原告会因此不当得利99506元，侵犯了被告的合法财产权。第三，被告在出具借条之后又陆续还款给原告76144元，实际欠原告借款30350元未还。根据被告提供的微信、支付宝转账记录，2018年7月13日被告出具借条之后，通过微信转账给原告45144元（共14笔），又通过支付宝转账给原告31000元（共9笔）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，向原告借款295000元。原、被告结算后，被告于2018年7月13日向原告出具一张《借条》，记载：“黎嘉强于2018年7月13日向谢英俊借款，共计人民币贰拾万零陆仟元整（206000元），于2019年6月1日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转。”庭审时，被告抗辩称，在被告于2018年7月13日向原告出具《借条》之前，被告已经偿还了123506元给原告；在出具上述《借条》之后，被告又陆续向原告偿还了76144元。被告向本院提交了原、被告双方支付宝、微信、银行账户交易明细统计表及截图等证据予以证实。庭审时，原告对被告提出的出具《借条》后归还了76144元的事实未提出异议。被告因涉嫌敲诈勒索罪被连平县公安局刑事拘留，现羁押于连平县看守所。被告曾经使用的公民身份号码为441************392的身份证于2019年11月1日被连平县公安局注销，其目前使用身份证的公民身份号码为441************853。2019年10月25日，本院工作人员前往连平县看守所对被告作了询问笔录，被告对原告的起诉及证据均予以认可，并表明认可《借条》载明的借款金额206000元，其表示归还了多少钱已记不清楚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告向原告借款后经双方结算，被告向原告出具一张借款金额为206000元的《借条》，有微信、支付宝及双方庭审意见为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告提出抗辩称，其于2018年7月13日向原告出具《借条》之前，已经偿还了123506元给原告，本院认为，被告是基于其真实意思表示向原告出具上述《借条》，不存在胁迫或其它违反真实意思表示的情形，被告作为完全民事行为能力人，应能够准确判断自己的行为所带来的法律后果，故对于被告该抗辩主张，本院依法不予采纳。被告提出第二个抗辩意见称，在出具上述《借条》之后，其陆续向原告偿还借款76144元，应当扣除。本院认为，被告于2018年7月13日向原告出具《借条》，显示被告向原告借款206000元，2018年7月13日之后，被告陆续通过微信、支付宝向原告偿还了部分借款76144元，有被告提供的微信、支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以采纳。因此，扣减已经偿还的76144元，被告仍欠原告129856元借款本金，被告应当向原告偿还的借款金额为129856元。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原、被告双方约定的借款到期日是2019年6月1日，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求逾期利息按照年利率6%计算至本判决生效之日止，符合法律规定，故被告应当向原告支付从2019年6月2日起至本判决生效之日止以本金129856元为基数按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黎嘉强应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢英俊偿还借款本金129856元，并以本金129856元为基数，从2019年6月2日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付利息给原告谢英俊。二、驳回原告谢英俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2218元、保全费1565元（原告已预缴），由原告谢英俊负担1398元，由被告黎嘉强负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一九年十二月二十四日书记员  李文慧附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。