上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47396号原告：陆君兰，女，1983年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市静安区。负责人：童旭，总经理。委托诉讼代理人：马华，上海海一律师事务所律师。原告陆君兰与被告深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆君兰及其委托诉讼代理人郭秋丽，被告深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司的委托诉讼代理人马华到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终未达成一致意见，本案现已审理终结。原告陆君兰向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币26,500元；2.2018年3月13日至2019年2月14日期间未休年休假折薪工资18,276元；3.2018年3月13日至2019年2月14日期间工作日延时加班工资16,448元；4.2018年10月1日至2018年10月3日及2019年1月1日的法定节假日加班工资7,310元；5.2019年2月1日至2019年2月14日期间工资7,310元；6.2018年7月1日至2019年2月14日期间交通费300元。事实和理由：原告于2018年3月1日入职被告处，担任行政经理一职，月平均工资实得金额为10,000元。原、被告发生劳动纠纷后，经原告查询，被告实际按照5,000元为基数为原告缴纳了社会保险费及公积金。原告推算税前工资标准金额应为13,250元/月。工作期间，原告主要负责福山路项目工作，该项目负责人为闫帅。后因公司业务变化，福山路项目将由其他公司接手，被告总经理于2019年1月14日与原告沟通，希望原告自行离职，原告没有同意。2019年2月8日原告通过微信向闫帅请假，告知其2019年2月11日至2月13日调休，在得到闫帅的批准后，将工作与同事进行了交接。2019年2月14日，被告突然以原告连续旷工3日为由解除与原告的劳动关系。被告为原告正常缴纳了2019年2月社会保险费。被告处员工加班后公司一般会安排调休，因被告违法解除与原告的劳动合同，导致原告工作期间的加班无法安排调休，故被告应当支付原告相应的加班工资。原告在入职被告前，累计工作已满10年，每年可享受的年休假天数为10天，因被告违法解除与原告的劳动关系，导致原告无法享受年休假，故被告应当支付未休年休假工资，经折算2018年度未休年休假为8天，2019年度未休年休假为2天。原告就该项诉讼请求，以10,000元/月为计算基数。因仲裁未支持原告诉请，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司辩称，不同意原告诉请。原告作为行政经理，本身就负责员工的考勤，2019年2月11日至2月13日其在未按规定履行请假手续的情况下，擅自旷工，被告总经理在2019年2月13日发现原告未来上班，随即电话通知原告回公司上班，但原告仍未回公司上班，故被告于2019年2月14日解除与原告的劳动关系。被告处安排员工年休假是以员工入职时间为周期计算的，原告在被告处工作未满一年，且也未提供证据证明其在入职被告处前已经连续工作满一年，故不同意支付未休年休假工资。被告处员工手册也规定，员工加班需填写加班申请，经批准后方可视为加班，原告作为行政经理其加班和休假都需要总经理批准，但仲裁时原告提供的加班申请均是原告自行填写，并无总经理审批。另外被告已经支付了原告2019年2月1日至2月10日的工资，原告主张的车费补贴也没有依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处行政经理。2019年2月14日，被告以原告连续旷工3日为由，通知即日解除与原告的劳动合同。2019年2月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金26,500元；2.2018年3月13日至2019年2月14日期间未休年休假折薪工资18,276元；3.2018年3月13日至2019年2月14日期间工作日延时加班工资10,965元；4.2018年10月1日至2018年10月3日及2019年1月1日的法定节假日加班工资7,310元；5.2019年2月1日至2019年2月14日期间工资7,310元；6.2018年7月1日至2019年2月14日期间的车费300元。该会于2019年4月28日裁决被告支付原告2019年2月1日至2月10日的工资2,500元，对原告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1.被告处总经理为谢卫东；2.原告在被告处正常工作至2019年2月3日，2月4日至2月10日春节放假，2月11至2月13日原告未出勤；3.被告于本案劳动仲裁裁决后，向原告支付了仲裁裁决的2019年2月1日至2月10日的工资2,500元。审理中，(一)原告称2018年下半年起，除世纪大道项目外，另行负责张江项目，被告总经理谢卫东曾口头承诺可以为原告报销交通费。被告对原告该主张予以否认。原、被告一致确认原告工作期间，从未进行过报销。原告确认按照10,000元/月标准作为未休年休假工资的计算基数。(二)原告为证明其主张，提供了如下证据：1.期限为2018年3月15日至2021年3月14日的劳动合同，证明双方的劳动关系，但劳动合同第十五条第二项所列的材料原告均未实际收到过；2.原告与项目负责人闫帅、助理袁潇菀2019年2月8日的微信聊天记录，证明原告在2019年2月8日向闫帅申请2019年2月11日至13日调休，并与袁潇菀进行了工作交接；3.原告与人事张丛的微信聊天记录，证明张丛知晓原告2019年2月11日至13日调休，也未提出异议；4.原告与项目负责人闫帅2018年12月3日的微信聊天记录、员工请假申请表，证明原告也曾向闫帅申请2018年12月4日及12月5日的调休，并获其批准；5.社保缴费情况表、离职证明(2018年3月1日开具，显示2018年1月1日入职案外公司，2018年2月28日离职)、退工单(2018年1月2日开具，显示2017年3月10日入职案外公司，2017年12月31日离职)，证明原告工作已超过10年。入职被告前也连续工作满一年；6.原告制作的2017年12月加班结算清单，这是原告在上海婕希建筑工程有限公司的加班情况统计，被告曾承诺认可继承原告在该公司的加班时间；7.原告制作的2018年3月至2019年1月的加班统计表，证明原告在被告处工作期间内的加班情况；8.原告与工程部负责人滕耀华的微信聊天记录，证明原告在2019年1月向滕耀华汇报包括原告在内的员工的调休情况，因被告解除与原告的劳动合同，故对于未休调休，主张相应的加班费；9.加班申请表，证明原告曾填写过加班申请，并由闫帅签字确认；10.银行交易明细、原告与人事张丛2018年7月的微信聊天记录，证明被告处每月分两笔发放工资，一笔是以被告名义转账，一笔是通过公司员工名义转账，原告每月实际到手工资为10,000元；11.2018年3月排版汇总表、2018年3月1日至3月14日微信工作群聊天记录，证明原告自2018年3月1日起就已经实际为被告工作；12.2018年7月至2019年1月期间考勤记录，证明原告该期间出勤情况，被告处实行指纹打卡考勤，原告平时也负责统计员工考勤。被告对原告提供的证据1真实性无异议，确认劳动合同系在2018年3月1日签订，被告的营业执照在2018年3月13日办理完毕，故在2018年3月15日补了落款日期。劳动合同第4条明确约定员工加班需要申请审批，第7条显示原告也已经收到员工手册和规章制度。第9条约定了员工旷工，被告有权解除且无需支付补偿金；对证据2中原告与闫帅的微信聊天记录真实性予以确认，但主张聊天记录存在删减。对原告与袁潇菀的微信聊天记录真实性不予认可，袁潇菀已经离职，无法核实相关证据。且闫帅系被告处项目经理，与原告平级，原告请假应当由总经理审批；对证据3真实性无异议，张丛系人事兼财务，没有权利对原告的请假进行审批；对证据4中原告与闫帅的微信聊天记录真实性予以确认，但聊天记录无法证明原告的请假申请应当由闫帅批准。对请假申请表真实性不予认可，原告请假应当由总经理审批；对证据5真实性无异议，但社保缴费记录显示原告2018年1月的社保是补缴的，无法证明原告在入职被告前已经连续工作满十二个月；对证据6、7不予认可，系原告单方面制作，且2017年12月原、被告也未建立劳动关系。被告处加班需要事先填写加班申请，经批准后方可视为加班；对证据8，确认滕耀华系工程部负责人，但未与公司核实到该份证据真实性，且该份证据也无法证明原告存在加班；对证据9真实性不予认可，原告的加班申请应当由总经理审批；对证据10真实性无异议，确认原告每月实际到手10,000元，但原告工资由基本5,000元、绩效工资1,000元组成，剩余均是福利补贴，需提供单据报销，被告按照5,000元的基数为原告缴纳社会保险费等，相应个人承担部分亦由公司实际支出；对证据11真实性不予认可，其中排班汇总表系原告制作，汇总表上签字人员均已离职，对于微信群中聊天人员身份也无法核实；对证据12真实性无异议，被告处的确实行指纹打卡考勤，但被告处员工手册明确规定员工加班需申请并获得批准，考勤无法证明原告加班，原告作为行政人员，节假日期间也无需加班。经审核，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、证据3、证据4中原告与闫帅的微信聊天记录、证据5、证据10、证据12真实性予以确认；对原告提供的证据2中原告与闫帅的微信聊天记录，被告对其真实性没有异议，但主张原告提供的微信聊天记录存在删减，被告对该主张未提供相应证据予以证明，故本院对被告的质证意见不予采信，对该份证据予以确认。被告对证据2中原告与袁潇菀的聊天记录真实性不予确认，因原告未提供证据佐证该份聊天记录中的人员身份，故本院对该份证据不予确认；对原告提供的证据4中员工请假申请表，该份请假申请表请休时间为2018年12月4日至12月5日，但申请日期却显示为2018年12月8日，与原告陈述的2018年12年3日向闫帅请假的情况也不符，故本院对该份证据不予确认；对原告提供的证据6、7,两份加班统计均系原告单方面制作，本院采信被告质证意见，对该二份证据不予确认；对证据8，原告当庭演示了微信聊天记录，被告确认腾耀华为工程部人员，但未在本院指定的期限内明确回复核实意见，故本院对该份证据真实性予以确认,但对其证明内容，本院在本院认为部分再予阐述；对原告提供的证据9、证据11中的排班汇总表，被告否认两份证据的真实性，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院采信被告质证意见，对该二份证据不予确认。对原告提供的证据11中微信群聊天记录，因原告未提供证据佐证该份聊天记录中的人员身份，故本院对该份证据不予确认。被告为证明其主张，提供了如下证据：1.期限为2018年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，该份合同的期限系因被告工作人员的失误，造成与原告留存的劳动合同期限不一致，但其他内容均无变化，被告认为应当以被告提供的为准；2.职工薪资确认单，证明原告每月收入由固定工资5,000元，绩效奖金1,000元，其他福利补贴4,000元组成。福利补贴明细列明出差补贴、餐补、车补等都均需要票据报销；3.员工手册，证明被告处有关加班及请假的规章制度。其中第十八条规定：“因工作要求必须加班的，须经公司批准，加班申请以加班审批表为据，加班表一式二份(须有总经理签署批准同意的)，结合考勤记录，以此确定加班时间”；第二十条第四款规定：“未经准假或假期届满未获批准续假而擅自不上班者，以旷工论计，连续旷工超过3日，或全年累计旷工超过5天的。公司可不经预告，给予开除”；第二十三条规定：“员工如有私事必需亲自处理，应事先请假。特殊状况不能事先请假的，可用电话或委托他人向本人主管或经理请示，经批准后方能以事假论。续假也应提前办理。一般员工请假半天，由主管核准。3天(含3天)以上务必由总经理审批，主管以上干部请假均需总经理审批……部门主管以上干部年度休假核准权须由总经理或副总经理核准”；4.员工加班统计表，证明原告作为行政经理，本身就负责员工的加班审批，故原告如需加班，应当经总经理审批。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但被告留存的劳动合同上的内容都是被告事后添加，应当以原告提供的劳动合同为准，原告在2018年3月1日就已经在被告处工作，被告也是全额发放了原告3月份工资，另外劳动合同所附的员工手册，原告实际并未收到过；对被告提供的证据2真实性无异议，但原告签字时确认单是空白的，相关内容都是被告事后添加；对被告提供的证据3真实性不予认可，原告主张工作期间从未收到过；对被告提供的证据4真实性不予认可，原告平时负责员工的加班统计，但并非被告提交的表格式样，包括原告在内的所有加班情况统计后都要交给被告人事和财务，并由谢卫东审批，原告只负责统计加班情况。经审核，本院对被告提供的证据1劳动合同的真实性予以确认；对证据2真实性予以确认，原告虽主张证据2薪资确认单中内容系被告事后添加，但未提供相应证据予以反驳，故本院对原告的质证意见不予采信；对被告提供的证据3，原告虽否认工作期间收到过员工手册，但在双方签订的劳动合同第十五条中，明确载明“以下文件作为本合同的补充约定：员工手册、保密协议、竞业限制协议……均与本合同具有同等效力”，原告对其主张也未提供相应证据予以佐证，故本院对原告质证意见不予采信，对该份证据予以确认；对被告提供的证据4员工加班统计，该份证据系打印件，无任何人员签字或盖章，故本院采信原告意见，对该份证据不予确认。本院认为，劳动者应当按照劳动合同的约定，自觉遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，劳动者严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告2019年2月11日至2月13日连续旷工3日为由，依据被告处《员工手册》第二十条第四款：“未经准假或假期届满未获批准续假而擅自不上班者，以旷工论计，连续旷工超过3日，或全年累计旷工超过5天的。公司可不经预告，给予开除”的规定，解除与原告的劳动合同。原告称其在2019年2月8日向闫帅申请该3日调休并获得批准，且原告平时也均是向闫帅批准假期。被告主张原告职位为行政经理，而闫帅职位为项目经理，两者平级，闫帅无权批准原告的调休。对此，因原告在被告处岗位为行政经理，根据被告处《员工手册》第二十三条规定：“员工如有私事必需亲自处理，应事先请假。特殊状况不能事先请假的，可用电话或委托他人向本人主管或经理请示，经批准后方能以事假论。续假也应提前办理。一般员工请假半天，由主管核准。3天(含3天)以上务必由总经理审批，主管以上干部请假均需总经理审批……部门主管以上干部年度休假核准权须由总经理或副总经理核准”，故即便原告平日有向闫帅申请休假的情形，但该条规定亦明确所有员工3天(含3天)以上的请假申请必须由总经理审批，原告2018年2月11日至2月13日的调休，理应按规定由总经理谢卫东核准。原告违反被告处相关请假规定，被告据此主张解除原告劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26,500元的诉讼请求，本院不予支持。就原告的月工资标准问题。原告主张其每月实际收入为10,000元，虽然被告是按照5,000元/月标准为原告代扣个税并缴纳社保及公积金，但推算税前工资为13,250元。原告未就其主张的税前工资标准提供相应证据予以证明，本院对原告主张不予采信。被告主张原告月工资为5,000元，其余为绩效奖金1,000元及福利津贴4,000元，其中绩效奖金需要考核，福利津贴需提供票据。审理中，被告虽提供了由原告签字的职工薪资确认单，显示原告工资由基本工资5,000元(税前)、绩效奖金1,000元(税前)、福利津贴4,000元组成，但被告未提供证据证明原告工作期间对其进行过考核，亦未提供证据证明原告向被告提供过相应票据用以报销相关福利待遇，故本院对被告所述的原告工资组成亦不予确认。结合原告每月实际收入均固定为10,000元的情况，本院可认定原告税后工资标准为10,000元/月。关于未休年休假工资，被告主张，原告2018年3月13日进入被告，工作不满一年，且在入职被告前未连续工作，故不应当享受年休假。原告则主张其于2018年2月28日自案外公司离职，2018年3月1日就已经在被告处工作，连续工作已经超过一年。本案中，因原告已提供了入职被告前工作单位的退工证明及退工单，相应证据显示原告2017年3月10日至2018年2月28日的工作经历连续；加之，原、被告均确认双方劳动合同实际系2018年3月1日签订，因被告2018年3月13日取得营业执照，方将劳动合同落款为3月15日起，被告亦按10,000元的标准发放了原告2018年3月的整月工资。故虽双方劳动关系应自被告符合用人单位的主体资格之日起算，但结合原告的具体工作经历，本院采信原告意见，确认其入职被告后2018年度可享有法定年休假。根据规定，职工新进用人单位且符合连续工作12个月以上条件的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，经计算，原告2018年度可享有8天的法定年休假，原告主张以10,000元为计算年休假折薪的依据，于法不悖。经计算，被告应向原告支付2018年度应休未休年休假折薪7,356.32元。就2019年度年假问题，现原告因严重违纪被解除劳动合同，当年度未休年休假的责任并不在被告，故对原告要求被告支付2019年度年休假折薪的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于加班工资的问题。原告虽提供了与滕耀华的微信聊天记录，但相应聊天内容并无法直接反映原告具体的加班情况，且被告处员工手册明确规定，被告处员工加班实行审批制度，因工作要求必须加班的，须经公司批准，并提供总经理签署同意的加班审批表，本院对原告前述证据的证明内容实难采纳；原告还提供了考勤记录，但在其未能提供加班审批手续的情况下，难以仅依据考勤时间认定其存在加班。因此，原告要求被告支付2018年3月13日至2019年2月14日期间工作日延时加班工资16,448元、2018年10月1日至2018年10月3日及2019年1月1日的法定节假日加班工资7,310元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2019年2月1日至2019年2月14日期间的工资。原告在被告处最后正常工作至2019年2月3日,2月4日至2月10日为春节放假，自2019年2月11至2019年2月13日无故旷工，2019年2月14日被解除劳动合同，故被告应当支付原告2019年2月1日至2月10日期间的工资，原告要求被告支付2019年2月11至2019年2月14日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。原告确认，被告为其正常缴纳了2019年2月的社会保险费等，现结合原告的税后工资标情况，被告应当支付原告2019年2月1日至2月10日期间工资3,000元，因被告在本案仲裁后，已经向原告支付了2019年2月1日至2月10日期间工资2,500元，被告仍需支付原告2019年2月1日至2月10日期间工资差额500元。关于原告诉请的交通费，审理中，原告未提供证据证明双方就交通费有过额外约定，故原告要求被告支付2018年7月1日至2019年2月14日期间交通费300元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆君兰2019年2月1日至2019年2月10日期间工资差额500元；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆君兰2018年度8天的未休年休假折薪7,356.32元；三、驳回原告陆君兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十二月二十日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。