北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29723号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路**福建广电网络大楼法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）与被告福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《爸爸的假期》（简称涉案电影）的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告遭受的经济损失294000元、律师费5000元、公证费1000元，共计30万元。诉讼过程中，原告认可被告已停止被控侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案电影的独占信息网络传播权，被告未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案电影的播放服务，该片为热播影视作品，被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。被告辩称：一、原告不具有本案诉权。原告提交的版权证明书没有落款时间，不能据此证明原告获得相应授权。二、被告的行为不构成侵权原告提交的公证书显示证据保全使用的平板电脑中含有“搜狐视频HD”应用程序，故不能证明涉案电影由被告提供。三、原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。被告在提供涉案电影时没有播放广告，被告没有因此获利；涉案App用户量和影响力均较小；被控侵权行为发生时，涉案电影的影响力、热度和点击量相对已较低；原告未提交合理开支的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案电影片尾署名显示出品方为北京大安映画文化传媒有限公司、北京时代星空文化传媒有限公司、喀什蓝色火焰文化传媒有限公司、博纳影业集团有限公司、上海酷哇伊文化传媒有限公司；联合出品方为浙江淘宝网络有限公司、浙江横店影视制作有限公司、上海若木影视投资有限公司、北京嘉宝伯锐国际文化传媒有限公司、北京宣艺天地文化传媒有限公司、北京爱奇艺科技有限公司。2015年2月4日，国家新闻出版广电总局电影局签发的电审故字[2015]第068号《电影片公映许可证》显示：涉案电影的出品单位和摄制单位均为北京大安映画文化传媒有限公司、北京时代星空文化传媒有限公司、喀什蓝色火焰文化传媒有限公司、博纳影业集团有限公司、上海酷哇伊文化传媒有限公司、浙江淘宝网络有限公司、浙江横店影视制作有限公司、上海若木影视投资有限公司、北京嘉宝伯锐国际文化传媒有限公司、北京宣艺天地文化传媒有限公司、北京爱奇艺科技有限公司，发行范围为国内外发行。2015年1月6日，博纳影业集团有限公司将涉案电影的专有独占的信息网络传播权及其独立维权权利授权给北京大安映画文化传媒有限公司，授权期限为取得《电影片公映许可证》之日起至版权保护期终止之日止，授权范围为全球范围内。北京大安映画文化传媒有限公司、北京时代星空文化传媒有限公司、喀什蓝色火焰文化传媒有限公司、浙江淘宝网络有限公司、浙江横店影视制作有限公司、上海若木影视投资有限公司、北京嘉宝伯锐国际文化传媒有限公司、北京宣艺天地文化传媒有限公司分别出具《版权证明书》，约定经各方友好协商，一致同意上海酷哇伊文化传媒有限公司专有独占性享有该片在全球范围内的著作发行权利，即可独家全权代表各出品单位在全球范围内行使或者授权第三人行使该片的电影放映权（影院发行权）、电视播映权（广播权）、信息网络传播权、录音版权和音像版权等一切已知未知的著作权发行权利，以及就上述权利进行商业使用的一切权利；授权期限自涉案电影获得国家广播电视总局电影局颁发的电影片公映许可证之日至该片版权保护期终止之日为止；当上述著作权遭受侵犯时，上海酷哇伊文化传媒有限公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，包括但不限于任何合法有效的法律行动以及民事诉讼和非诉讼法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切后果。上海酷哇伊文化传媒有限公司将涉案电影的独家信息网络传播权及其转授权、维权权利授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自2015年3月19日至2025年3月18日，授权范围为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）。2015年3月19日，北京奇艺世纪科技有限公司将涉案电影的独占性信息网络传播权（含单独维权的权利）及其转授权等权利授权给原告，授权期限与授权方享有的权利期限一致，授权范围为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）。2019年9月23日，北京奇艺世纪科技有限公司出具说明，称上述授权书中“此独家含义是包括乙方在内的任何其他人均不得行使上述权利”，“乙方”指北京奇艺世纪科技有限公司。2016年8月4日，商丘市睢阳公证处依据原告的申请进行证据保全，公证员、公证员助理监督原告的委托代理人使用该处提供的三星平板电脑进行相关操作：在微信中搜索“福建广电网络”公众号，显示其账号主体为被告，进入该公众号，点击“电视业务”并选择“爱家电视App下载”，最终进入“腾讯应用宝”应用市场，该App下载页面显示“变革时代，……福建广电网络集团开启跨屏战略新布局。……福建广电网络新媒体客户端爱家电视App，突破地域限制……”下载、安装涉案App，在该App中搜索“爸爸的假期”，并随机播放部分片段。该公证书亦对其他影视剧进行了证据保全。庭审中，被告认可其为涉案App的运营主体，但不认可该App上提供了涉案电影。原告认可涉案App已经删除涉案电影。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具情况说明，载明“爱家电视”App在其公司“应用宝”应用市场的登记经营主体为被告，且该App在其公司系统中仅有一条主体资质审核记录，审核时间为2016年5月31日，故该App经营主体未进行过变更。原告提交涉案电影网页截图，证明该影片的票房数和相关网站点击量，该影片具有较高商业价值。关于合理开支原告未提交相应票据。上述事实，有原告提交的片尾截图、《电影片公映许可证》《版权证明书》、授权书、公证书、网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案电影的片尾截图、《电影片公映许可证》《版权证明书》、授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影，原告有权提起本案诉讼。本院对被告的相应抗辩不予支持。本案中，原告提交的公证书及深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的情况说明显示被告系涉案App的运营主体，被告对此予以认可。另外，原告提交的公证书显示在涉案App中搜索到涉案电影并进行点播，被告辩称进行证据保全的平板电脑中含有“搜狐视频HD”，无法证明涉案电影由涉案App提供，被告对此未提出相应证据，本院对其抗辩不予支持。被告的行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案电影，该行为侵犯了原告对涉案电影享有的信息网络传播权。经查，原告认可涉案电影已不存在于上述App，本院不持异议。被告还应承担赔偿经济损失和合理开支的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，但未提交相应票据，本院将根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元；二、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2508元；被告福建广电网络集团股份有限公司负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍