河南省舞钢市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0481行初66号原告舞钢市盛达建材有限公司，地址河南省平顶山市舞钢市矿建办赵案庄，统一社会信用代码91410481171961500T。法定代表人王国富，董事长。委托代理人王东广，河南德施普律师事务所律师。被告舞钢市环境保护局，地址河南省舞钢市垭口钢城路中段路东，统一社会信用代码11410481005502552U。法定代表人曹绍刚，职务局长。出庭负责人张会如，舞钢市环境保护局副局长。委托代理人郭文广，舞钢市环境保护局工作人员。委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。原告舞钢市盛达建材有限公司不服被告舞钢市环境保护局2019年4月29日作出的舞环罚决字【2018】24号行政处罚决定书，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告盛达建材有限公司委托代理人王东广、被告舞钢市环境保护局出庭负责人张会如及委托代理人郭文广、陈改平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年4月29日，舞钢市环境保护局作出舞环罚决字【2018】24号行政处罚决定书，认定2018年7月5日，舞钢市盛达建材有限责任公司废气自动在线监控设备未与环境保护主管部门联网、验收，擅自恢复生产，有“现场检查记录”、“现场勘验笔录”和“现场照片”等证据为凭。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条规定。根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度，参照河南省环境保护厅《大气污染防治法行政处罚裁量标准》，确定该公司的违法行为属于一般违法行为。但因2018年5月12日该公司同一违法行为已经进行过立案处罚，应适用升格一阶次的处罚标准，即该行为为较重违法行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出以下处理：1、立即改正环境违法行为，废气自动在线未与环境保护主管部门联网不得恢复生产。2、罚款人民币拾万元整。原告舞钢市盛达建材有限公司诉称，一、2019年4月29日被告对原告作出的舞环罚决字【2018】24号行政处罚决定书（简称处罚决定）认定事实不清，证据不足。2018年7月5日被告在检查中认定原告“废气自动在线监控设备未与环境保护主管部门联网、验收，擅自恢复生产”只有简单的现场检查笔录和现场照片，既然被告认为属于重大行政处罚，而在没有其他证据材料予以充分证明的情况下，在证据上显然未能达到确实充分，属于认定事实不清，证据不足。二、原告公司是舞钢市市属改制企业，因为历史原因不可能一下子实现“三同时”的新环保要求，但一直在努力改进环保设施，在被查处前就已经购买水冷塔、风机等一系列环保设备，并在积极安装调试。被告现场检查当天未能对申请人上述有利的客观事实情节进行全面调查，并未作为裁量情节，违反了《行政处罚法》第三十六条“行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”的规定，导致处罚决定认定事实不确凿，处罚过重而失当。三、原告对被告现场检查反馈的自动检测问题积极整改，安装调试运行，积极消除违法行为危害。被告未对原告积极整改情况进行复查，更未能充分考虑原告事后积极消除违法危害的法定酌定情节，导致处罚失当。四、被告未全面调查案件相关客观事实、未充分考虑原告积极整改、消除违法行为危害的法定从轻酌定情节，造成裁量的阶次错误，处罚未基于裁量情节而严重失当，同时也违反了“一事不二罚”和“处罚与教育相结合”基本原则。根据《行政处罚法》第二十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”之规定，本案中原告在事先、事后都在积极努力防止、消除或减轻违法行为的危害后果，被告应当依法从轻处罚，同时在适用河南省环境保护厅《大气污染防治法行政处罚材料标准》中关于《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条属于“一般违法”“责令整改，处2万元以上5万元以下罚款”时，被告虽然认定原告为“一般违法行为”但“因2018年5月12日该公司同一违法行为已经进行过立案处罚”，擅自“升格一阶次的处罚标准”而错误地认定为“较重违法行为”而给予“10万元”罚款，显然属于“一事二罚”、处罚严重失当。未结合原告应当依法从轻处罚的情节，同时结合《行政处罚法》第五条“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”的立法目的，鉴于原告“事前事后积极整改、消除危害后果”的法定从轻处罚情节，应当在2-5万元罚款阶次中按照从轻（最轻）处罚，才能达到处罚与教育相结合的最佳社会效果。另外，被告的行政行为也未能充分保障原告的陈述申辩及听证的权利。故原告认为被告行政处罚认定事实不清，证据不足，处罚严重失当，违背依法行政要求的“一事不二罚”、“处罚与教育相结合”原则和“比例原则”，侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告舞钢市盛达建材有限公司向本院提交以下证据：1、河南省环保厅行政处罚裁量权阶次标准，证明原告违法行为应为第一个较轻阶次，被告擅自升格无法律依据。2、谢晓慧婚姻证明一份，证明谢晓慧属于未婚状态，与王国富不存在婚姻关系，被告送达法律文书给谢晓慧存在程序违法。被告舞钢市环境保护局辩称，一、被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。2018年7月5日上午，我单位执法人员会同平顶山市环保局执法人员进行现场检查时发现，原告的生产废气自动在线监控设备未与环境保护主管部门联网、验收，擅自恢复生产。执法人员通过现场检查、勘验，拍摄了现场照片，足以认定原告存在违法事实。因原告2018年5月12日自动在线设备未与环保主管部门联网，停止生产后又擅自恢复生产，系新的违法行为，故作出此行政处罚。原告的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条“企业事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和检测规范，对其排放的工业废气和本法第七十八条规定名录中所列有毒有害大气污染物进行监测，并保存原始监测记录。其中，重点排污单位应当安装、使用大气污染物排放自动监测设备，与生态环境主管部门的监控设备联网，保证监控设备正常运行并依法公开排放信息”之规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令整改，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治；……（三）未按照规定安装、使用大气污染物排放自动检测设备或者未按照规定与生态环境主管部门的监控设备联网，并保证检测设备正常运行的；……”。参照《大气污染防治法行政处罚裁量标准》之规定，对原告作出立即改正违法行为，罚款人民币十万元的行政处罚，适用法律法规正确。二、被告对原告作出的行政处罚，程序合法，处罚适当。被告在整个行政处罚程序中，严格遵守法定程序，依法取证，履行审批程序。在作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了当事人所享有的权利，并告知了原告享有要求举行听证的权利，向原告依法送达了听证告知书。被告做出的行政处罚证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告舞钢市环境保护局向本院提交以下证据：1、行政处罚案件立案审批表，证明被告于2018年7月5日立案；2、舞钢市环境保护局、平顶山市环境保护局现场检查记录，证明两单位联合现场检查发现原告的大气污染物排放自动监测设备未按照规定与环境主管部门的监控设备联网；3、舞钢市环境保护局现场检查笔录，证明原告的大气污染物排放自动监测经审理查明：2018年7月5日上午，舞钢市环境保护局执法人员会同平顶山市环保局执法人员在舞钢市盛达建材有限公司进行现场检查时发现，原告的生产废气自动在线监控设备未与环境保护主管部门联网、验收，擅自恢复生产。执法人员通过现场检查、勘验，拍摄了现场照片，认定原告存在违法事实。舞钢市环境保护局认为原告的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条“企业事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和检测规范，对其排放的工业废气和本法第七十八条规定名录中所列有毒有害大气污染物进行监测，并保存原始监测记录。其中，重点排污单位应当安装、使用大气污染物排放自动监测设备，与生态环境主管部门的监控设备联网，保证监控设备正常运行并依法公开排放信息”之规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令整改，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治；（三）未按照规定安装、使用大气污染物排放自动检测设备或者未按照规定与生态环境主管部门的监控设备联网，并保证检测设备正常运行的”。因原告2018年5月12日自动在线设备未与环保主管部门联网，停止生产后又擅自恢复生产，对原告适用升格一阶次的处罚标准，参照《大气污染防治法行政处罚裁量标准》之规定，对原告作出立即改正违法行为，罚款人民币十万元的行政处罚。以上事实，由原被告的当庭陈述、被告行政处罚卷宗等在卷为凭，足以认定。本院认为：一、行政机关作出行政处罚，应当事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告提供的2018年7月5日的现场检查（勘验）笔录显示检查（勘验）时间为2018年7月5日10时45分至11时10分，现场勘查情况为该公司正在生产，有脱硫、除尘、密闭料仓、喷淋、洒水车，现场检查时，除尘、脱硫正常运行、运行记录填写完善，废气自动在线监控设施未与环保部门联网。被检查单位配合情况为该企业负责人态度不端正，不配合，2018年7月6日4次电话通知，7日、8日、9日、10日、11日多次电话通知及12日现场告知至今未来人，现场未停产到位。当事人不配合、拒签，检查（勘验）人马小留、杨晓光，2018年7月5日。该笔录制作时间与其中内容不一致，无法作为有效证据使用。其后现场照片中，时间标注为2018年7月5日10时12分、10时15分、10时10分等，均与现场检查（勘验）时间相冲突。而当日11时10分的拍摄地点为舞钢市环境保护局自控办自动在线截屏数据照片拍摄人为杨晓光，根据现场检查（勘验）笔录显示同时杨晓光在原告处进行现场检查。被告在作出涉案行政处罚时，其中部分主要证据形式不合法，内容不合常理，无法作为有效证据使用，属主要证据不足。二、根据被告处罚决定书的表述，原告的行为属于一般违法行为，因2018年5月12日该公司同一违法行为已经进行过立案处罚，本案处罚决定有一事二罚嫌疑。即使被告此表述意为“同一类违法行为”，河南省环境保护厅《大气污染防治法行政处罚裁量标准》中关于《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的裁量标准中并无此行为可升格一阶次的规定，被告行政处罚依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告舞钢市环境保护局2019年4月29日作出的舞环罚决字【2018】24号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告舞钢市环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞审 判 员  张冬仙人民陪审员  杨静霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡美莹附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。