广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂04刑终235号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄荣其，绰号“王八”“八表”，男，1969年2月5日出生于广西壮族自治区岑某市，公民身份号码，汉族，初中文化，住岑溪市南渡镇古太村斌塘六组75号。 辩护人陈大谋，广西公力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈延平，绰号“阿平”“光头”，男，1980年11月8日出生于江西省赣州市定南县，公民身份号码，汉族，初中文化，住定南县天九镇石盆村围下组4号。 上诉人（原审被告人）钟永胜，绰号“阿胜”，男，1982年10月13日出生于江西省赣州市定南县，公民身份号码，汉族，初中文化，住定南县历市镇仙北路26号。 上诉人（原审被告人）黄昌健，绰号“黄三”“眼镜”，男，1986年7月5日出生于广西壮族自治区岑某市，公民身份号码，汉族，大学文化，住岑溪市南渡镇古太村斌塘六组528号。 辩护人吴翠球，广西昌义律师事务所律师。 原审被告人姚红庆，绰号“阿庆”，男，1983年10月17日出生于广西壮族自治区岑某市，公民身份号码，汉族，初中文化，住岑溪市归义镇石坡村123号。 上述五名原审被告人均因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于岑某市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆犯非法采矿罪一案，于二○一九年十月十日作出（2019)桂0481刑初422号刑事附带民事判决。原审被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健不服，提出上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人，听取检察员和辩护人的意见，审查全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年，被告人黄荣其伙同陈某、廖某、钟某3为开采稀土矿，雇请被告人陈延平、黄昌健、钟永胜、姚红庆等人在岑溪市马路镇和平村鹿冲山地铺设采矿设施，进行非法开采稀土矿活动，并通过贩卖稀土矿获利。其中，管理人员陈延平负责工人的考勤、发工资等，管理人员黄昌健负责核对工人的出勤数、监督钟永胜的采购工作等，管理人员钟永胜负责日常用品采购、记录出货等，姚红庆负责望风。被告人黄荣其等人同时雇佣谢某2、张某1、张某2等人员为采矿工人、李某2为运输稀土的司机。 2018年3月7日晚，公安机关对上述采矿点进行查处，现场查获非法开采的疑似稀土矿产品10袋，净重1.04吨。经鉴定，其稀土氧化物总量[REO（烧后）]的质量分数为95.78%，含有镧、铈、镨、钕、钐、铕、钆、铽、镝、钬、铒、铥、镱、钇等主要稀土元素，符合离子型稀土矿混合稀土氧化物的特征要求，是稀土矿产品。经价格鉴定，上述净重1.04吨的稀土价值为18824元。 经鉴定，岑溪市马路镇和平村鹿冲非法开采稀土矿造成矿产资源被破坏总价值为4768751元。 案发后，公安机关已扣押钟永胜持有的现金29850元、HUAWEI手机1台、黑色记事本2本、蓝色小记事本1本、直板手机2台；黄荣其持有的黑色记事本1本、笔记本5本、收据8本、三联收据4本、租赁协议、合同共20页；陈延平持有的记事簿1本、笔记本2本、送货单9张、二联送货单1本、收款收据1张、考勤登记表4份、仓库存货单6份；冻结陈延平、钟永胜、廖某等人的银行账户。 被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆的非法采矿犯罪行为，造成矿产资源破坏，并形成地质灾害隐患，损害国家利益和社会公共利益。经广西地质灾害防治工程勘查设计院对非法开采稀土矿现场进行调查估算，涉案采矿点地质环境保护与土地复垦总费用为473100元。经岑某市环境监测站对涉案矿点监测估算，对所污染的地表水处理费用为2179926元。 原判认定上述事实有物证1.04吨稀土矿产品，受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，岑某市国土资源局出具的情况说明，冻结银行账户情况表，银行卡交易明细清单，通话记录清单，抓获经过，岑溪市公安局刑侦大队出具的情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，在逃人员登记表，证人缪某、谢某1、钟某1、曾某、张某1、张某3、张某2、谢某2、李某1、张某4、张某5、张某6、黄某、袁某、钟某2、张某7、李某2的证言，辨认笔录，抽样记录、指认照片、过磅单，搜查笔录及照片、扣押物品清单、指认照片，电子证据检查工作记录，现场勘验笔录、现场示意图及照片，鉴定意见，被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆的供述及辩解以及公告、答复，占用林地调查报告，初步调查意见，初步调查监测意见，勘查现场照片等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，造成矿产资源破坏价值4768751元，情节特别严重，五人的行为均已构成非法采矿罪。在非法采矿共同犯罪中，黄荣其作为股东之一，陈延平、钟永胜、黄昌健作为主要管理人员，上述四人均是主犯，其中黄昌健是罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。姚红庆起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。五人的非法采矿行为造成国家矿产资源、地质环境保护与土地复垦、地表水处理等损失共计人民币7421777元，应由五人连带赔偿。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款第一项、第二款第一项、第十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第十一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十三条之规定，以各被告人犯非法采矿罪，分别判处被告人黄荣其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元；判处被告人陈延平有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人钟永胜有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人黄昌健有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人姚红庆有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；冻结陈延平在中国邮政储蓄银行尾号8142银行卡账户余额15339.29元、钟永胜在中国邮政储蓄银行尾号0921银行卡账户余额71626.39元，以及扣押在案钟永胜持有的现金人民币29850元，均予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案的稀土矿产品1.04吨、钟永胜持有的HUAWEI手机1台、黑色记事本2本、蓝色小记事本1本、直板手机2台；黄荣其持有的黑色记事本1本、笔记本5本、收据8本、三联收据4本、租赁协议、合同共20页；陈延平持有的记事簿1本、笔记本2本、送货单9张、二联送货单1本、收款收据1张、考勤登记表4份、仓库存货单6份，均予以没收；被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆连带赔偿因本案造成的国家矿产资源损失人民币4768751元，生态环境修复费用地质环境保护与土地复垦总费用人民币473100元，地表水处理费用人民币2179926元，共计人民币7421777元；被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆于本判决生效后十日内通过本市新闻媒体向社会公众赔礼道歉（内容须经岑溪市人民法院审定）。 上诉人黄荣其提出其只是对尾矿进行回收，原判认定的损失过大，对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。 上诉人陈延平提出原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 上诉人钟永胜提出原判对其量刑过重，其不应承担民事赔偿，请求本院对其从轻处罚。 上诉人黄昌健提出原判认定的损失过大、其为从犯，请求本院对其从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。 梧州市人民检察院于2019年12月21日出具上诉案件检察意见书，认为原判认定五原审被告人犯非法采矿罪事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人黄荣其、陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，造成矿产资源破坏价值4768751元，情节特别严重，五人的行为均已构成非法采矿罪。 在非法采矿共同犯罪中，黄荣其是股东之一，陈延平、钟永胜、黄昌健是主要管理人员，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；姚红庆是起次要作用的从犯，依法减轻处罚。黄昌健是罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。陈延平、钟永胜、黄昌健、姚红庆归案后如实供述自己的罪行，分别依法从轻处罚。五人的非法采矿行为造成国家矿产资源、地质环境保护与土地复垦、地表水处理等损失共计人民币7421777元，应由五人连带赔偿。原判认定上述情节均有事实和法律依据，应予以确认。 对于上诉人及其辩护人的辩解辩护意见，综合评判如下： 1.关于上诉人及辩护人提出原判认定的损失过大的意见，经查，五原审被告人非法采矿的行为，造成矿产资源破坏价值人民币4768751元，该价值认定有广西壮族自治区第六地质队的鉴定报告、广西壮族自治区国土资源厅所出具的鉴定结论书予以证实。本案中对造成矿产资源严重破坏价值认定的鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定结论中认定的鉴定范围和破坏价值即为本次非法采矿所造成矿产资源破坏价值。故上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据五原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等，对其处以相应的刑罚是在法定的刑幅内量刑，也充分体现了罪责刑相适应的原则，并无不当。故以此理由提出上诉，缺乏理据，本院不予采纳。 3.关于上诉人及辩护人提出从犯、不应承担民事赔偿的意见，经查，上述意见在一审庭审中已提出，原判已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 商志强 书 记 员 潘子阳 裁判文书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。