福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1654号 原告：吴彩炎，男，汉族，成年。 被告：季守斌，男，汉族，成年。 原告吴彩炎与被告季守斌相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彩炎、被告季守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴彩炎向本院提出诉讼请求：判令季守斌赔偿因违章搭建工程施工结束后没有清理施工垃圾及废弃物堵塞下水道给原告造成的损失28565元、误工费3000元、租房损失3000元，合计34565元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与季守斌系三元区富兴路11号3幢7楼相邻顶楼住户，原告居住在702室，季守斌居住在703室。季守斌于2019年5月15日未经有关部门批准在其顶楼屋面违章搭建，施工后将塑料包装纸随意遗弃在屋顶。5月16日凌晨大雨将其中一堆塑料包装物冲入顶楼公共下水道，堵在原告702阳台下水口内，导致大量雨水从702阳台下水道倒灌而出，截止到16日上午9时原告家人发现时，水已经漫过木地板10公分左右，洗衣机、橱柜及放在地上的鞋子、书及其它物品被全部泡湿。虽经原告全家清理补救但仍造成了不少损失：所有木地板全部泡水隆起，全部损坏；家里橱柜全部泡水底座面板翘起损坏，部分抽屉直接散落；放在地上的鞋子及整箱的书本部分毁损。这给原告生活造成极大不便，家里因积水潮湿，地板发生霉变，气味难闻，原告不得不在外租住。而家里的地板和柜子也不得不更换、重置、修复，这同时也使原告及原告的家人长时间遭受精神损害，季守斌应对原告的损失进行赔偿。经家装公司评估，原告地板、柜子等相关修复费用达28565元，另外产生误工费3000元，租房损失3000元。为此，原告多次与季守斌交涉，但季守斌未予以赔偿，为此提起诉讼。 季守斌辩称，1.原告房子浸水与其无关。吴彩炎自行将屋顶南阳台位置集水池改造成菜地并长期种菜，因管理不善导致原告楼顶屋面堆集很多垃圾，同时原告长期打开过滤筛网，导致一单元楼顶屋面垃圾被雨水冲刷进入下水管道，造成堵塞。其并未将塑料包装纸随意遗弃在屋顶，在施工过程中其有要求工人将施工垃圾及时清走且工人已确认带走所有垃圾；其搭建雨棚使用的主要材料铝瓦根本没有塑料包装物，支撑柱子镀锌管也没有塑料包装物，少量PVC下水管也是工人加工好直接拼装，极少产生垃圾。原告提供的PVC下水管照片有塑料包装物，这属于原告的东西；原告提供的两段录音经过剪辑且属于偷录不能作为有效证据；原告提供的其于5月16日上午拍摄的视频可以证明他家菜地存在大量垃圾，视频中有规则的条形塑料垃圾是做飘窗的不锈钢条的保护膜；原告提供的两张照片中的垃圾是一单元屋面积水冲刷留下来的塑料垃圾而根本不是施工垃圾，而二单元由于加盖雨棚根本没有积水冲向702屋面下水管道；原告拍摄的屋檐照片进一步说明其雨棚仅有非常少的塑料纸，而屋檐的塑料纸根本不需要撕掉；原告提供的堵塞物照片及其向法庭提供的塑料纸堵塞物根本无法确认从何而来，也没有证据证明这些塑料纸就是被告家的。因此，原告家中浸水与其无关。真正的浸水原因在于：一是过滤网长期打开，导致包装物进入下水道。原告作为从事安装工程业务的安装公司员工应对此非常明白，但其自行将屋顶集水池改造成菜地并长期种菜，因怕菜地被积水淹没而将下水管过滤筛网打开并搁置一旁，留下堵塞隐患。相邻701室未打开过滤筛网没有发生浸水便可以反证；二是当天发生“50年一遇”的大暴雨，属于不可预见的天灾。当时全市人民都面临抗洪抢险，短时间雨量非常大，相关新闻媒体均有报道，市教育局还要求市区学校暂停上课；三是地漏堵塞。原告家中南阳台唯一地漏被洗衣机软管堵塞，地漏功能丧失导致无法排水，从而加重整屋过水；四是家中无人居住，未能及时发现灾情并予以处理。原告自称其地板过水面积达10公分也不符合事实。故原告家中浸水是多种原因导致，主要是其将过滤网长期打开，导致下水管道内垃圾长期累积，再加上特大暴雨。2.原告主张损失34565元也与实际情况不符，其提供的工程预算书无效。损失应当指原物损失，而不应当是更换后的物品损失。据向原房主了解，原告家的木地板及柜子等均是1997年安装，2004年仅是更换木地板，所铺设的木地板及安装费总价不超过4500元，吴彩炎于2011年从原房主转让所得，相关木地板及柜子已使用多年，按20年折旧计算仅剩下不到25%的残值，且由于之前外墙渗水及窗户进水，导致好几处木地板起泡，已经过维修。故原告主张的相关损失没有事实依据。综上，原告主张的财产损失与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴彩炎与季守斌是三元区富文路11号3幢顶楼相邻住户，吴彩炎居住于该幢702室，季守斌居住于该幢703室。吴彩炎2011年从他人手中转让取得该房产后，将楼顶集水池改造成菜地，几年来断断续续地种菜。2019年5月15日，季守斌在其楼顶搭建雨棚，当天下午，施工工人将部分塑料薄膜垃圾置放于角落。当天晚上至次日凌晨，市区突发大雨，因介于季守斌雨棚与吴彩炎菜地的下水管过滤筛网被打开，导致部分塑料薄膜被冲入下水口堵塞雨水流通，大量雨水从702阳台倒灌而出进入吴彩炎房内，吴彩炎家中木地板及衣柜、书柜、橱柜底部被雨水浸泡后发霉。事情发生后，吴彩炎因赔偿问题与季守斌发生纠纷，但无法就赔偿数额达成一致意见，虽经居委会调解仍无法达成赔偿协议，吴彩炎非理智之下持工具将季守斌顶楼雨棚捅坏，季守斌报案至派出所，在派出所协调下吴彩炎支付季守斌赔偿款5700元，季守斌放弃追究吴彩炎的其他责任。之后，吴彩炎考虑家中进水导致家中木地板及家具等不利于居住使用，便对家中木地板及部分橱柜、书柜进行更换，其中木地板及配件支出费用16155元，部分家具更换支出费用9730元。吴彩炎认为，季守斌在楼顶进行违章建筑，相关施工垃圾堵塞下水管，导致其家中进水并产生一定的经济损失，季守斌应当予以赔偿。因无法就赔偿数额与季守斌达成一致意见，故起诉至法院。 上述事实，有吴彩炎提供的身份证、家中进水照片、视频、录音、购销合同、发票、定货单，季守斌提供的相关照片、相关新闻媒介材料等证据证实，能够与双方的庭审陈述相印证，本院予以确认。 审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解，但吴彩炎和季守斌分歧较大，无法达成一致意见。 结合原、被告的意见、双方提供的证据及本院查明的事实，本院对案件争议焦点分析如下： 1、本起泡水事件的发生原因。本案中，造成吴彩炎家中进水的主要原因是其楼顶屋面下水管过滤筛网打开，事发当日遭遇暴雨至特大暴雨，导致顶楼屋面垃圾经暴风雨冲刷进入下水口堵塞雨水流通，大量雨水倒灌进入吴彩炎家中造成财产损失，但这并非季守斌造成，吴彩炎不能将此部分责任归咎于季守斌。但季守斌当天在其顶楼加盖雨棚，部分塑料薄膜未及时清理，导致部分塑料薄膜被风雨冲刮到下水口，塑料薄膜不易过水的特性也一定程度上堵塞雨水流通，季守斌对于吴彩炎损失的造成应承担一定的责任。季守斌认为吴彩炎提供的证据不足以证实塑料薄膜是来自于其搭盖雨棚所产生的施工垃圾，有可能是吴彩炎平常未及时清理顶楼屋面垃圾遗留的材料或他人搭盖飘窗而遗留的垃圾，吴彩炎的相关经济损失与其无关，且提供三位施工人员的书面证词欲证明其已及时清理垃圾。本院认为，吴彩炎向法庭提交的在堵塞下水口提取的塑料薄膜存在较强粘性，明显是刚从建筑材料撕下的塑料薄膜，而吴彩炎提供的现场照片、现场视频可以证实季守斌搭盖的顶棚建筑材料有薄膜撕裂痕迹，且事发现场有大量随意散落的薄膜垃圾，根据双方陈述，当天仅有季守斌而并无他人在此施工，结合本事件发生后双方的沟通与协调及季守斌家人在居委会协调过程中的陈述，根据民事诉讼高度盖然性举证原则，相关证据足以证实系季守斌搭建雨棚产生的施工薄膜垃圾一定程度堵塞了下水管道。对于季守斌提供的三位施工人员证词，仅是书面证言，且书面内容完全一致，不符合证人证言的举证规则，本院不予采纳。季守斌认为吴彩炎提供的居委会调解录音是经剪辑并偷录的，不能作为证据使用，但其并无证据证明该份材料已被剪辑也未提出鉴定请求，该份材料能够与事发现场视频、照片相印证，辅助证实事发现场的情况。 2、吴彩炎经济损失的认定问题。本事件造成吴彩炎木地板大面积泡水及橱柜、衣柜、书柜等底部连夜泡水已是事实，相关照片可以证实被雨水泡过的木地板已起鼓、翘起，部分木柜底部已开裂、脱屑，甚至出现霉变，吴彩炎出于居住安全角度考虑对其进行更换是合理的，但其家中的木地板及相关家具已使用多年，折旧明显，要求季守斌按新更换的木地板、家具价值进行赔偿，有失公平。现吴彩炎已将木地板且部分家具进行更换并使用，本案已无法再就原财产损失进行价值评估，故本院根据吴彩炎已支出的木地板、家具费用25885元，综合分析本次事故发生的原因，结合吴彩炎木地板及家具存在较大折旧的实际情况，确定季守斌对吴彩炎的损失按10%的比例进行赔偿。吴彩炎提供工程预算书主张财物损失28565元，但该预算书仅是对损失的预算，是否必然产生尚不确定，且该预算书出具主体未附资格证明，无法确定其真实性，本院对吴彩炎该项主张不予采纳。吴彩炎主张其存在误工损失3000元和租房损失3000元，但未提供相关误工损失证明，未提供相关房屋出租人信息及租金支付信息，相关证据真实性无法确认，故本院对吴彩炎的该项主张不予支持。 综上，本院认为,不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理安全等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或损失的,应停止侵权、赔偿损失。吴彩炎家中进水是多种原因造成的，楼顶屋面下水管过滤筛网被打开导致垃圾长期堆积在下水口是主要原因，而季守斌未及时将施工垃圾清理导致部分薄膜垃圾随风雨冲刮到下水口从而堵塞雨水流通，也一定程度上加重了泡水事件的损害结果。鉴于吴彩炎房内损失已无法评估，本院综合吴彩炎已实际支出的财产损失、事故发生原因及相关木地板、家具使用较久折旧明显等因素，酌情确定季守斌对吴彩炎的损失按10%的比例进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、季守斌应赔偿吴彩炎经济损失2588.5元。 二、驳回吴彩炎的其他诉讼请求。 案件受理费664元，减半收取332元，由吴彩炎负担307元，由季守斌负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郭秀娣 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 娴 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。