山西省襄汾县人民法院行政判决书（2019）晋1023行初16号原告张海晨，男，1968年7月21日出生，汉族，山西省侯马市居民，住址侯马市。委托代理人刘新平，侯马市浍滨办事处秦村北社区爱家人民调解委员会调解员。委托代理人李景文，侯马市浍滨办事处秦村北社区爱家人民调解委员会调解员。被告侯马市公安局交通警察大队，住所地侯马市紫金山北街100号。负责人李煜，该大队大队长。委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被告侯马市公安局，住所地侯马市新田路。法定代表人闫志伟，该局局长。参加诉讼行政机关负责人李煜，该局党委成员。委托代理人郭伟，该局工作人员。原告张海晨不服被告侯马市公安局交通警察大队行政强制措施及被告侯马市公安局行政复议决定，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张海晨及其委托代理人刘新平、李景文、被告侯马市公安局交通警察大队负责人李煜及其委托代理人李美岐、侯马市公安局行政负责人李煜及其委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告侯马市公安局交通警察大队于2019年5月31日作出×××号公安交通管理行政强制措施凭证，查明2019年5月31日20时许，原告张海晨在侯马市海军街方略岗实施饮酒后驾驶机动车的违法行为时被侯马市公安局交通警察大队工作人员当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为23mg/100ml。被告根据《道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，扣留机动车驾驶证。2019年6月17日原告张海晨向被告侯马市公安局申请行政复议，侯马市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2019年7月29日作出侯公复决字[2019]009号行政复议决定书，维持编号为×××号公安交通管理行政强制措施凭证。原告张海晨的诉讼请求：1、依法撤销被告侯马市公安局交通警察大队编号为×××号公安交通管理行政强制措施凭证；2、依法撤销被告侯马市公安局侯公复决字（2019）009号行政复议决定书；3、判令被告退还原告驾驶证；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日中午，原告在家吃午饭时喝了两瓶啤酒，休息几个小时后，还干了两个小时的农活，干活期间出的汗使酒精早已在体内代谢完毕。晚上20时许，原告在正常驾驶途经3606家属区东大门遇侯马市交通警察大队工作人员执勤，经呼气式酒精检测仪检测，告知结果为23mg/100ml，值班交警不让原告看仪器上的数字，按规定交警应该让原告看测试结果，并抽血化验，但交警未能让原告看结果和化验，便当场扣留了原告的驾驶证，给原告造成了驾驶不便及损失。综上，原告提出上述诉讼请求。原告张海晨未提供证据及依据。被告侯马市公安局交通警察大队辩称，被告在整个执法过程中执法行为合法，作出的行政强制措施亦合法。根据执法记录仪的录音录像显示，被告的工作人员在使用呼出气体酒精含量探测器对原告进行酒精测试后，不仅告知了原告结果为23mg/100ml，而且将酒精含量探测器显示的数字让原告查看，并打印了书面测试结果，原告对该测试结果无异议进行了签字确认，并当场制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告的执行行为符合相关法律规定，原告对测试结果无异议并签字，无需再对原告进行抽取血样检验酒精含量。由于原告系酒后驾驶机动车，应当扣留机动车驾驶证，被告的办案程序完全合法。原告质疑没有出示证件的问题，根据公安部相关规定，对于身着制服的民警对原告作出强制措施是合法的。故请求驳回原告的诉讼请求。被告侯马市公安局交通警察大队提供的证据：1、酒精测试单，证明执法人员在工作中对原告进行测试，原告当场签字；2、呼出气体酒精含量探测器鉴定证书，证明该呼出气体酒精含量探测器合格；3、行政强制措施凭证，证明证明其按照法定程序暂扣原告驾驶证是合法的，时间为2019年5月31日；4、视频资料（光盘一张），录制时间为2019年5月31日，证明其执法人员在执法过程中向原告出示了酒精检测结果，打印酒精检测结果后由原告确认并签字；5、执法人员身份合法。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、山西省违法处理标准17121、《山西省公安机关办理酒后驾驶机动车案件程序规定》。被告侯马市公安局辩称，被告依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，严格履行了受理、调查、决定、送达等有关程序，做到了程序合法。根据调查，现场交警用执法记录仪详实的记录了当时的执法过程，交警对张海晨进行呼气式酒精检测仪检测后告知其结果，张海晨在检测结果单和强制措施凭证上签字确认，并未提出异议。被告作出的侯公复决字（2019）009号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。综上，请求驳回张海晨的诉讼请求。被告侯马市公安局提供的证据与被告侯马市公安局交通警察大队提供的证据一致。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告提供的第一份证据酒精测试单有异议，当时执法民警没有让其看结果，其是被迫签字，执法民警未出示工作证件；对第二份有异议，鉴定的探测器与对原告检测的机器是否是同一个，也不能确定探测器显示的结果为原告呼出的结果；对第三份证据有异议，行政强制措施凭证与相关法律不符，原告是被迫签字，执法民警不在现场；对第四份证据有异议，经当庭播放，执法人员不在现场，执法人员没有出示工作证，程序不规范，视频没有声音，不能反映当时的现场状况，探测器检测时是否归零；对第五份证据有异议，行政强制措施上签字的执法人员均不在现场。本院对上述证据认定如下:被告提交的证据，原告虽有异议，但综合被告提供各证据及当庭播放的视频资料记录的交警执法过程，具备证据的真实性、合法性、关联性，该组证据的证明效力，本院予以认定。经审理查明，2019年5月31日20时许，原告张海晨在侯马市海军街方略岗实施饮酒后驾驶机动车的违法行为时被侯马市公安局交通警察大队工作人员当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为23mg/100ml。被告侯马市公安局交通警察大队根据《道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，于2019年5月31日作出×××号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告张海晨机动车驾驶证。2019年6月17日原告张海晨向被告侯马市公安局申请行政复议，侯马市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2019年7月29日作出侯公复决字[2019]009号行政复议决定书，维持编号为×××号公安交通管理行政强制措施凭证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，侯马市公安局交通警察大队作为负责辖区内道路交通安全管理工作的部门，具有对道路交通违法行为作出行政强制措施的法定职权。被告对原告张海晨作出的行政强制措施履行了相关法定程序，关于原告提出被告在作出行政强制措施时，未向其出示酒精探测器测试结果，未进行抽血检测，及强迫其签字，根据酒精测试单、当庭播放视频资料以及行政强制措施凭证等证据，足以确认系其自愿在酒精测试单和行政强制措施凭证上确认签字，其当场对测试结果未提出异议，被告未对其检验体内酒精，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条的规定；关于执法民警未向其出示工作证件等情况，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。本案被告的行为符合上述法律规定，程序合法。被告认定原告张海晨饮酒后驾驶机动车的违法行为事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定对原告作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施适用法律正确。被告侯马市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出维持行政强制措施凭证的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张海晨的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 张崇民 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王苗苗