新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9780号原告：郭中华，男，1978年7月26日出生，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。被告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人:单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：阿依努尔·乌买尔，女，1982年9月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告郭中华与被告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭中华及其委托诉讼代理人苗瀚，被告广汇物业公司的委托诉讼代理人蔡建朝、阿依努尔·乌买尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中华向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付房屋收益399386.64元；2.请求被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实及理由：2016年，原告与新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房产公司）签订《商品房销售合同》，购买了位于乌鲁木齐市天山区房屋，后原告与被告签订《房屋委托管理合同》，将上述房屋委托给广汇物业公司出租，截至今日，被告仅支付了第一年和第二年的房屋收益，未将第三年的房屋租金收益支付给原告，已经构成违约，故原告诉至法院，请求如诉。被告广汇物业公司辩称，欠付房屋租金收益属实，但不同意原告的诉讼请求，原因如下：原、被告双方签订的委托管理合同第三条约定如原告欠付房屋出卖人广汇房产公司房款，被告无需向原告支付任何费用，该合同经房屋出卖人广汇房产公司盖章确认。2019年6月，原告欠付广汇房产公司房款，其向你院提起诉讼，并以调解方式结案，但是原告至今未履行调解书中确定的付款义务，因此按照委托管理合同的约定，被告无需向原告支付任何费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月21日，被告广汇物业公司（甲方）与原告郭中华（乙方）签订《房屋委托管理合同》，该合同约定由原告将其位于乌鲁木齐市天山区房屋委托给被告进行管理，委托管理期限为3年，自原告将房屋委托被告管理之日起开始计算。合同中第3条3.2.1条约定：甲方自房屋出卖人收到乙方贷款（到账）之日起每年（365天）为一期，每期起始后次月的15日至25日期间向乙方支付房屋收益，收益标准为乙方已付房款的百分之八；3.2.2条约定：乙方依据《欠款确认书》向房屋出卖人按时付清欠款的，甲方在乙方付清欠款后的次月15日至25日期间向乙方支付：“欠款额×8%×（12个月-借款月数）／12个月”的收益；3.2.3条约定：如乙方违反《欠款确认书》未按时向房屋出卖人付清欠款，此逾期未超过本协议首年度，则乙方不享有本协议3.2.2条所列收益；如此逾期付款情形延续到本协议第二年，则乙方不享有本协议3.2.1条规定的第二期收益；如逾期付款情形延续到本协议第三年，则乙方不享有本协议3.2.1条规定的第三期收益。同日，原告郭中华与广汇房产公司签订了《欠款确认书》，确认其尚欠出卖人广汇房产公司首付款748911元。该欠款确认书约定买受人同意对欠款的首付款本息按照分期付款的方式给付出受人，即2016年12月20日前付283300元，利息3542元；2017年5月20日前付59900元，利息2884元；2017年11月20日前付59900元，利息9084元；2018年4月20日前付175000元，利息4237元；2018年11月20日前付170811元，利息16092元。因原告郭中华未向广汇房产公司履行支付购房款的义务，广汇房产公司于2019年5月5日将原告郭中华起诉至本院，要求原告郭中华支付剩余首付款402171.4元及违约金47781.68元。2019年6月17日，本院做出（2019）新0102民初3495号《民事调解书》，确定由原告郭中华支付广汇房产公司剩余房款402171.4元及违约金47781.68元。另查明，经原告与被告确认，涉案房屋第一年、第二年的房屋收益已支付完毕，但第三年的房屋收益款至今未付，第三年返收益期间为2018年9月23日至2019年9月22日。2018年9月3日前该涉案房屋已支付的房款为1261940元，对此双方均无异议。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《房屋委托管理合同》中对《欠款确认书》的约定，被告是否可以以此约定而不履行向原告支付房租收益；2、被告应当向原告返还原告房租收益的数额。关于第一个争议焦点：首先，委托合同是建立在委托人与受托人相互信任的基础上，委托人所要完成的标的是处理事务的一种诺成式合同。本案中，原告基于对被告的信任，将其名下的房屋，委托被告进行管理并从事租赁经营从而获取租赁收益，被告在接受原告的委托后，完成了房屋租赁的事务，对于其所完成的事务所取得的财产也应当交付给作为委托人的原告。现被告以原告未按合同中《房屋委托管理合同》中对《欠款确认书》的约定，而不履行向原告支付房租收益的义务，显然违背了双方订立合同时的目的。其次，《房屋委托管理合同》的主体是本案的原、被告双方，也就是该合同关系仅在原、被告之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，双方签订的《房屋委托管理合同》中约定了原告应当向合同以外的广汇房产公司承担付款义务，但该合同并非是原、被告及广汇房产公司三方签订的合同，被告不能以原告与广汇房产公司之间的约定来限制原告行使诉讼的权利；其次，被告没有提供广汇房产公司向其授权，允许其代为履行收取《欠款确认书》中确定的收款权利，故被告不能依据《欠款确认书》向本案的原告提出拒绝支付房屋收益的请求。从《欠款确认书》的内容看，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案中，双方签订的《房屋委托管理合同》中虽然有关于《欠款确认书》的内容，但被告相对于原告与广汇房地产公司来说，其是《欠款确认书》以外的当事人，《欠款确认书》中的违约责任只能在郭中华与广汇房产公司有合同关系的人之间发生，合同以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中查明，广汇房产公司因郭中华未按时履行《欠款确认书》中约定支付房款的义务，起诉至本院，本院出具的调解书中对郭中华应当支付的款项及其应当承担的违约责任做出了处理。另，广汇物业公司与广汇房产公司都是独立的法人，原告将涉案房屋交付被告进行租赁，其是否支付房款并不影响被告出租房屋获得收益。因此，此《欠款确认书》不应作为限制、制约原告郭中华收取返房屋租金收益的条件，故对被告辩称，按照《委托管理合同》约定：如原告欠付房屋出卖人广汇房产公司购房款，被告无需向原告支付任何费用的意见，本院不予采信。同理，原告依据《房屋委托管理合同》的约定，向被告主张权利并无不妥。关于第二个争议焦点：原告按约定向被告提供了租赁房屋，被告理应按照约定向原告支付相应的款项，迟延不付应承担相应的法律责任。因被告违反房屋委托管理合同中约定的付款义务，其行为构成违约。涉案房屋第一年、第二年的房租收益被告已向原告支付完毕，对此双方均无异议，现原告要求被告支付房屋收益款的诉讼请求仅限于第三年。依据双方合同约定，第三年的房屋收益是按照已付房款的8%进行计算，案件审理过程中，双方对涉案房屋截止2018年9月3日的已付房款为1261940元的事实无异议，对第三年返还房屋租金收益的期限为2018年9月23日至2019年9月22日的事实无异议，故被告应支付原告第三年的收益为100955.2元（1261940元×8%，自2018年9月23日至2019年9月22日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆广汇物业管理有限公司支付原告郭中华房屋收益款100955.2元（1261940元×8%，自2018年9月23日至2019年9月22日）。以上被告支付原告的款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645.40元，由被告新疆广汇物业管理有限公司负担921.47元，由原告郭中华负担2723.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇一九年十二月十三日书记员  马小兰