wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初24387号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周国标，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码440************133。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周国标信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告周国标的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何序明二〇一九年十二月十六日书记员  冯尧琨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12851号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：许章达，男，1975年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许章达信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈**龙） 二〇一九年十二月六日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3378号原告：浣懿，男，1994年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：戴红兵，女，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：谢雅静，女，1992年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告浣懿（以下简称原告）与被告戴红兵、谢雅静（以下简称两被告）民间借贷一案，本院于2019年4月4日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方的借款协议，被告立即向原告归还欠款本金50000元及利息300元（按月息百分之二自2018年11月24日起计算至2019年2月24日止）共计53000元。并按本金50000元为基数，按月息百分之二计算至本金实际清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告与原告签订《借据》，被告向原告借款金额人民币伍万元整（小写：50000元），用于资金周转，合同约定被告每月向原告支付壹仟柒佰伍拾元整（小写：1750元）利息。合同签订后，自2018年11月24日起被告停止履行合同支付原告利息，为保障原告基本利益，望判如所请。两被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告通过转账支付的方式给付给被告戴红兵49999元，当日被告戴红兵出具借据给原告，载明：借款人今向出借人浣懿借款人民币伍万元(50000元)，借款于2019年4月24日归还，约定每月支付壹仟柒佰伍拾元（1750元）利息，提前归还额外承担10天利息，推迟归还利息上浮百分之10%，逾期未还所产生的利息按借款协议自动计入本金，月大多付一天利息。且被告谢雅静作为担保人自愿承担连带还款保证责任。被告谢雅静在担保人处签字捺印。另查明原告自认被告戴红兵自2018年11月24日起停止向原告支付利息。本院认为，被告戴红兵向原告借款并出具借据，原告亦向被告戴红兵给付了出借款项49999元，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金。原告通过转账支付的方式给付了被告戴红兵49999元借款，且借据约定的履行期限现已届满，被告戴红兵仍未履行还款义务，故被告理应偿还尚欠借款本金49999元，对于原告主张借款本金超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告双方所约定的利息过高，现原告自动调整月利息为2%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢雅静是否应共同承担还款责任。被告谢雅静在《借据》中签字捺印表示自愿对被告戴红兵的借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，该《借据》主债务履行期届满之日六个月内原告向本院提起诉讼主张权利。现因被告戴红兵未履行到期债务，故原告主张被告谢雅静应承担连带还款保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴红兵、谢雅静于本判决生效之日起5日内向原告浣懿支付借款本金49999元及借款利息（以49999元为基数，按照年利率24%自2018年11月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浣懿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由被告戴红兵、谢雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  李七一人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十三日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢223号本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人卢现荣金融借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8838号原告：黄元桂，男，1969年7月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所律师。被告：郑晓青，女，1974年3月7日出生，汉族，住平阳县。被告：鞠耀蔚，男，1994年7月27日出生，汉族，住平阳县。俩被告共同委托诉讼代理人：缪海素、陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。原告黄元桂与被告郑晓青、鞠耀蔚民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑晓青、鞠耀蔚偿还原告借款13万元及利息（以本金7万元为基数，自2018年12月25日起；以本金6万元为基数，自2019年2月8日起，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、全部诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。本案已审理终结。被告郑晓青、鞠耀蔚答辩称：被告郑晓青向原告借款，被告鞠耀蔚对于借款没有借款合意，原告要求被告鞠耀蔚共同偿还没有事实与法律依据，请求驳回对于被告鞠耀蔚的诉讼请求。被告郑晓青对于借款事实没有争议，除了诉状事实与理由中原告自认的还款外，被告还偿还利息13000元。被告涉及多起案件，经济困难，请求分期付款。本院经审理认定，2018年12月25日，被告郑晓青向原告黄元桂借款10万元。同日，原告向被告郑晓青的账户转账10万元，并由被告郑晓青出具借条一张交原告收存。2019年2月8日，被告郑晓青向原告借款6万元。同日，原告向被告鞠耀蔚的账户转账6万元，并由被告郑晓青出具借条一张交原告收存。上述两笔借款均约定利息1.5分，且均未约定还款期限。被告郑晓青于2019年1月3日偿还本金3万元及该3万元的利息，并分别于2019年3月10日、3月16日、6月20日、8月20日偿还利息1300元、1700元、4000元和6000元。本院认为，被告郑晓青另行支付的利息13000元，应予以扣除。现被告郑晓青尚欠原告借款本金13万元及相应利息，由被告郑晓青出具的借条及其陈述为据，事实清楚，被告郑晓青应予以偿还。原告未能提供证据证明其与被告鞠耀蔚达成了借贷合意或所借款项用于俩被告共同生活，被告鞠耀蔚只是款项的接收方，原告要求被告鞠耀蔚承担共同还款责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓青应偿付原告黄元桂借款本金13万元及利息（以本金7万元为基数，自2018年12月25日起；以本金6万元为基数，自2019年2月8日起，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除被告已付利息13000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费200元，均由被告郑晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  黄梦怡人民陪审员  金万红二〇一九年十二月二十三日此件与原件核对无异代书 记员  张 资
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7772号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：戴小玲，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告戴小玲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告戴小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月7日向原告申领信用卡，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金41384.51元，利息6781.95元，违约金25051.32元，其他费用（即分期手续费）1975.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告戴小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41384.51元、利息（截至2019年3月17日为6781.95元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1975.47元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担560元，被告戴小玲负担1120元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海鹰，女，1957年4月4日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭桂花，女，1952年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚先亭，男，1953年2月6日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晶，女，1980年8月24日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚佳明，男，2002年5月13日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朋花，女，1950年6月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫芬，女，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫军，女，汉族，住址不详。再审申请人李海鹰因与被申请人谭桂花、姚先亭、李晶、姚佳明、李朋花、闫芬、闫军案外人执行异议之诉一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1478号民事判决及本院（2017）豫05民终4178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海鹰申请再审称：其于2005年已支付了涉案房屋全部购房款，并一直实际占有，应取得房屋所有权；法院未准许笔迹鉴定申请，应予再审。本院经审查认为，李海鹰主张取得涉案房屋所有权，但房屋买卖协议签订时闫天林已因涉嫌故意杀人被羁押，对于房屋买卖事宜，闫天林没有与李朋花、李海鹰达成合意的现实条件，原审对该房屋买卖协议的效力不予认定合理有据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十九条的规定，再审期间对鉴定申请不予准许。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人李海鹰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海鹰的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月六日书记员  苏 琳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1063号之一 申请执行人：许志胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张宗剑，男，1938年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张康华，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4517号民事判决书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金150000元、利息及迟延履行债务利息，律师代理费7000元，财产保全费1362元，公告费300元，并负担案件受理费3666元。被执行人依法应承担本案执行费2901元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人张宗剑名下址于厦门市思明区的房产，申请执行人暂不要求处置该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张宗剑、张康华名下暂无可供执行财产，申请执行人许志胜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林伟增
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑终900号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢西茂，男，1965年6月16日出生于河北省献县，汉族，初中文化，捕前住河北省献县，个体。2017年11月23日被河北省献县看守所临时羁押，同年11月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被逮捕。2018年7月12日被沧州市运河区人民检察院取保候审。2019年6月24日经沧州市运河区人民法院决定被取保候审。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人卢西茂犯变造国家机关证件罪一案，于2019年9月4日作出（2019）冀0903刑初234号刑事判决。认定被告人卢西茂犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人卢西茂不服，以原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成变造国家机关证件罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）卢西茂犯变造国家机关证件罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初234号刑事判决。 二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 东 审判员 李彦琴 审判员 赵冬天 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 敬
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执721号 中铁二十局集团第六工程有限公司、湖南省红高梁建设服务有限公司： 关于申请执行人中铁二十局集团第六工程有限公司与被执行人湖南省红高梁建设服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执721号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23362号 练阳斌： 关于申请执行人练阳斌与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执23362号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初73号 原告：贾贵南，女，1969年6月5日生，汉族，住安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：王帅，北京京坤律师事务所实习律 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永生。 代理权限：特别授权代理。 原告贾贵南诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、6日公开开庭进行了审理，原告贾贵南及委托诉讼代理人余亮哉、王帅，被告西秀区政府的副区长张伟,被告西秀区政府的委托诉讼代理人程云凌、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贵南请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失9866622元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告位于贵州省安顺市西秀区房屋（一层）及安顺市益路行汽车服务有限公司对面4个铺面（共两层），系原告的合法所有并经营的商铺。2019年9月17日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，造成大量屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大经济损失；第二、原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告西秀区政府辩称：一、原告建筑物、构筑物处于安顺市城市规划区之内，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；原告修建之建筑物、构筑物是在未取得建设工程规划许可证的情形下修建，明显违反法律、法规的相关规定，属于违法建筑；二、涉及原告之情形及类似情形，曾于2019年6月19日在安顺市中级人民法院开庭审理，法院审理查明，原告没有取得合法的建设许可。安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）依法开展调查，根据客观事实，依法作出责令限期拆除违法建设决定书，并依法送达。因原告在期限内未履行拆违义务，随之区综合执法局再次催告，通知原告，并依法作出强制拆除违法建设决定书、代履行决定书，并予以公告，一系列程序符合法律规定，应当得到法院的支持；三、原告起诉主体不当，应当依法驳回。区综合执法局属于依法履行工作职责，组织实施拆除违法建设符合法律规定。原告对拆除违法建设有异议的，可根据法律规定向答辩人申请复议。原告在未申请行政复议的前提下，以答辩人作为被告提起行政诉讼，不符合法律规定；四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告修建之建筑物、构筑物属于法律禁止性建设，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围，没有赔偿的法律及事实依据；五、区综合执法局在依法强制拆除违法建筑时，原告违法建筑内的全部财产已经搬出，拆除违法建筑物（构筑物）时并未损害原告除违法建筑本身以外的其他财产，故原告没有赔偿其他合法财产的事实依据；六、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未提交证实其合法财产的实际损失及损失的依据，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，基于原告起诉的被诉主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾贵南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  尹现民 二〇一九年十二月六日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1847号 原告：郭换金，男，1953年1月23日出生，汉族，住赵县。 被告：郝云波，男，1970年8月9日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 原告郭换金与被告郝云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭换金、被告郝云波及其委托诉讼代理人耿桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭换金向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还2016年7月10日的借款7020元及利息2316.6元（利息计算到2019年6月10日，以后利息仍按约定的月息1%计算至借款付清为止）。2、依法责令被告偿还2016年11月5日的借款6340元及利息1965.4元（利息计算到2019年6月5日，以后利息仍按约定的月息1%计算至借款付清为止）。事实与理由：2016年7月10日，被告郝云波借原告款7020元，约定利息为月息1%。2016年7月11日被告郝云波借原告款6340元，约定利息为月息1%。该两笔借款均有借条为证，其中2016年7月10日的借条系被告之妻替被告所写。该两笔借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请人民法院依法责令被告归还原告的两笔借款及利息。 郝云波辩称，起诉时法院认定原、被告为买卖合同法律关系不当，应当以借款合同纠纷为案由审理本案。原告称被告于2016年7月10日和2016年11月5日分别向其借款7020元和6340元，并且约定了1%的月息，完全是虚假事实。被告没有向原告借过款，也没有委托他人出具过借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日和2016年11月5日，原告向他人出售鸡饲料，并同时对未付欠款以借款形式向原告出具借条。原告在起诉状中称2016年7月10日借条是被告之妻替被告所写，后在庭审中又称是被告父亲所写，被告不认可。对2016年11月5日借条，被告不认可，并申请对笔迹进行鉴定，交纳鉴定费3900元。经鉴定，该借条不是被告书写。以上事实有原告提供的两张借条、司法鉴定意见书和当事人双方的陈述证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告对2016年7月10日借条是谁书写的都无法确定，被告不认可委托过他人为原告出具该借条，他人也无权以被告的名义出具借条，该条对被告不具有约束力，原告可另案向接收鸡饲料的收货人主张权利。对于2016年11月5日的借条，原告虽有异议，但无法定事由否定鉴定意见，对其要求重新鉴定不予准许，对该鉴定意见予以采纳。确认该借条非被告书写，对原告的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭换金的诉讼请求。 案件受理费120元、鉴定费3900元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇一九年十二月六日 书记员  常子健 ——
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026财保34号 申请人：河北同利木业有限公司，住所地文安县左各庄镇政府路。 法定代表人：张国田。 被申请人：河北天山实业集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街109号。 法定代表人：赵占良。 申请人河北同利木业有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北天山实业集团建筑工程有限公司的银行存款60万元或查封相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇一九年十二月六日 书记员  段博浩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6197号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，系该公司总经理。 委托代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何季秋，女，汉族，1970年10月7日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告何季秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川西南交大兴建置业有限公司委托代理人李天双、赖江、被告何季秋及其委托代理人倪元新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川西南交大兴建置业有限公司诉称，被告系原告管理的“锦苑三期”住宅小区22幢1单元1层1号的业主。被告与建设单位签订《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，原告根据相应协议取得物业管理权，根据合同约定，被告应按1.5元每月每平方米支付原告物业服务费用、垃圾清运费每月8元，逾期缴纳物业费用，每逾期一日按照欠费总额的万分之五支付滞纳金。原告提供物业服务后，被告欠费期间，原告已尽物业管理职责，物业费经催收未果，现诉请1、被告支付2008年6月18日至2018年8月25日的物业管理费30103元；2、被告支付2016年3月10日至2018年8月25日的垃圾清运费237.68元；3、被告按照《前期物业服务合同》及《临时管理规约》约定支付滞纳金直至结清物业费，截止2018年8月25日的违约金为28322.39元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告何季秋辩称，房屋至今未交房，收取物业费不存在，申请法院勘验是否符合交房条件；被告没有接受原告物业服务，前期物业服务合同中物业公司为德冠物业公司，该公司退出不知晓，与原告没有签订合同，业委会也未与原告签订合同；即便原告有资格收取物业费，符合交费条件，本案诉讼时效已过。 经审理查明，2008年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，被告从原告处购买“锦苑三期”住宅小区22幢1单元1层1号房屋，房屋面积164.18平方米，并接受原告委托的成都德冠物业管理有限责任公司从事前期物业服务至业主委员会成立与业主大会选聘的物业服务企业签订服务合同时为止，约定按照建筑面积1.5元每平方米收取物业服务费用，生活垃圾处置费用每月8元，原告认为被告未按时支付物业管理费用，遂诉讼至本院。 同时查明，成都德冠物业管理有限责任公司从事前期物业服务至2012年，将物业管理项目根据协议移交原告四川西南交大兴建置业有限公司，约定业主欠缴物业服务费用由原告公司收取，原告将物业服务项目移交事宜进行小区公示。因案涉小区开发商主体性质要求，2013年，原告公司通过招投标方式取得案涉小区物业服务资格。2018年，案涉小区业主委员会现已成立，并与案外物业服务公司签订物业服务合同。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、前期物业服务合同及临时管理规约、房屋查询记录、通知书、项目移交协议、移交清单、招投标委托合同及中标通知、催费单据及快递单以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，证据不足以证明其主张，应承担举证不利后果。本案，原告主张自2008年6月18日开始计算被告应付物业费用，时间与原、被告商品房买卖合同约定2010年10月31日的交房时间相悖，无证据显示开发商提前交房，原告主张开始计算应付物业费用时间有误。同时，被告辩称，2008年10月31日前，时为案涉小区开发商的原告并未向被告发出接房通知，被告并未验收房屋，不应支付物业费用。本院认为，物业服务合同应以业主接受房屋入住或者合同约定物业费开始收取时间计收物业费，业主抗辩未验收接受房屋，不支付物业费用，物业服务公司证明业主享受物业服务，应当提供业主验收房屋、实际入住等相应证据，原告作为案涉小区现物业管理服务公司以及原小区开发商，按道理应更容易提供业主接房入住及与原前期物业服务公司办理物业交接手续等证据，本案中，原告无法提供被告验收入住房屋相应证据，仅认为原、被告商品房买卖合同第十条约定房屋交付时间为2008年10月31日以及第十四条关于交接手续约定“买受人应按照约定期限接房，因买受人未按时接房，视为出卖方交付房屋，相应物业费用由买受人承担”，2008年10月31日视为接房时间并开始计算被告应付物业费。本院认为，商品房买卖合同第十条至第十四条约定了交房时间、条件、交接手续等，2008年10月31日交房明确约定应符合相应条件，否则业主可以拒绝接房，第十四条约定亦有前置条件，即因买受人原因未能按期办理交接手续，则才可以推定约定交房时间视为买受人接受房屋时间。本案中，原告并未提供被告已验收房屋或因被告原因未按时验收房屋相应证据，不能推定被告已验收房屋或未验收房屋系被告责任就按照合同约定时间收取物业费，事实上被告亦至今确未实际验收、入住房屋，同时，物业服务合同具有特殊性，原告作为物业服务企业，应当提供日常物业服务相应证据，证明其已履行合同约定物业服务内容，仅凭合同、催费单等不能证明物业服务企业已尽合同约定物业服务内容、可以收取相应物业费用。 综上，原告提供证据不足以证明其主张，其诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告四川西南交大兴建置业有限公司全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取633元（原告四川西南交大兴建置业有限公司垫付），由原告四川西南交大兴建置业有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十二月六日 书记员  张凝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4484号之二 申请执行人:胡梓月,男,1995年12月30日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人:中兴极客电子商务股份公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪峰路7号1栋11层1109室，统一社会信用代码：91440300MA5ETLWU3J。 法定代表人：姜思宇。 申请执行人胡梓月与被执行人中兴极客电子商务股份公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(大浪)案[2019]314号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人中兴极客电子商务股份公司应履行支付13500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕杰文
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1746号 申请执行人：张月虎，男，1964年7月6日出生,汉族，住高青县。 被执行人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇仉家村。 法定代表人：董雅娟，董事长。 本院在执行申请执行人张月虎与被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张月虎于2019年12月23日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程 成
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初1611号   原告：怀仁县志伟蔬菜批发部，住所地怀仁市云中西街。   经营者：陈志伟，男，1966年12月6日生，汉族，住山西   省怀仁市新华东街3号1室。   委托诉讼代理人：安俊彦，1985年6月20日生，汉族，住山西省怀仁市新华东街3号1室。系陈志伟妻子。   被告：怀仁市公安局，住所地山西省怀仁市怀安大街197号。   法定代表人:孙肖，任局长。   委托诉讼代理人：王月红，男，1973年6月28日生，汉族，   系山西省怀仁市公安局办公室主任。   被告：秦玉荣，男，1971年6月18日生，汉族，怀仁市公   安局食堂管理员，住山西省怀仁市五里滩22号。   怀仁县志伟蔬菜批发部与怀仁市公安局、秦玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟的委托诉讼代理人安俊彦、被告怀仁市公安局的委托诉讼代理人王月红、被告秦玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   怀仁县志伟蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1.要求怀仁市公安局、秦玉荣支付欠款215565元。2.要求怀仁市公安局、秦玉荣支付陈志伟自2018年1月10日起至实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止2019年10月14日为19540.07元）。3.诉讼费由怀仁市公安局、秦玉荣承担。在诉讼过程中，陈志伟放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：陈志伟给怀仁市公安局食堂提供蔬菜，经双方结算，2018年1月10日秦玉荣给陈志伟出具欠条，欠条落款为怀仁县公安局伙食专章及食堂管理员秦玉荣。后陈志伟多次向二被告追讨欠款，但拒不支付。现诉至怀仁市人民法院。   怀仁市公安局辩称，日常货款都是秦玉荣与陈志伟结算，公   安局没有与陈志伟直接发生业务往来，具体的数额、欠款情况陈志伟与秦玉荣知道，陈志伟应月清月结，因陈志伟不能提供正规发票，故怀仁市公安局不能及时付款，陈志伟有责任，利息不应支持，欠款数额需法庭核查清楚。数额是否是怀仁市公安局直接欠陈志伟的钱不清楚，对其中的具体情况也不清楚。   秦玉荣辩称，从2013年开始，因各种原因伙食费月月结不了，怀仁市公安局给不了食堂，我就给不了陈志伟，对陈志伟要求支付的欠款认可，利息请法庭调解。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行   了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：陈志伟提供欠条一张，证明怀仁市公安局欠怀仁县志伟蔬菜批发部经营者陈志伟蔬菜款215565元。怀仁市公安局质证称，对证据本身没有异议，但欠款数额应以原始票据为准，秦玉荣对欠条无异议。因该欠条具有真实性、合法性、关联性，能够证明怀仁市公安局欠怀仁县志伟蔬菜批发部经营者陈志伟215565元蔬菜款，故本院确认该证据为有效证据。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：   秦玉荣是怀仁市公安局食堂管理员，从2010年开始秦玉荣从陈志伟经营的怀仁县志伟蔬菜批发部给怀仁市公安局食堂赊购蔬菜，一直赊到2017年12月份为止。2010年、2018年曾支付过怀仁县志伟蔬菜批发部经营者陈志伟20000元，现尚欠怀仁县志伟蔬菜批发部经营者陈志伟215565元蔬菜款。2018年1月10日，秦玉荣给怀仁县志伟蔬菜批发部的经营者陈志伟写下欠条一张，写明欠怀仁县志伟蔬菜批发部经营者陈志伟蔬菜款215565元，并加盖了怀仁县（现为怀仁市）公安局食堂专章。   本院认为，怀仁县志伟蔬菜批发部经营者陈志伟与怀仁市公安局达成口头买卖协议，该协议不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。秦玉荣给陈志伟写下欠条，确定了欠款数额，且加盖了怀仁市公安局的伙食专章，视为怀仁市公安局对欠款的确认。陈志伟要求怀仁市公安局支付蔬菜款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   怀仁市公安局于本判决生效之日起十日内给付怀仁县志伟蔬菜批发部蔬菜款215565元。   案件受理费2414元，陈志伟已预交，由怀仁市公安局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 张春喜     二0一九年十二月二十三日   书记员 李世茹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2715号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐玉亮，男，1982年1月22日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420************514，汉族，中专文化，农民，户籍所在地枣阳市**********（以上均为自报）。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被中山市公安局取保候审，同年10月14日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年11月26日经本院决定继续取保候审。辩护人李思刚、廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2488号起诉书指控被告人唐玉亮犯故意伤害罪，鉴于被告人唐玉亮自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。经审理查明，2019年5月2日晚9时许，被告人唐玉亮在中山市小榄镇盛丰社区金汇城商场对面停车场出入口处，因感情问题与被害人朱某裕发生矛盾，过程中被告人唐玉亮将被害人朱某裕踢倒在地，随后继续对被害人朱某裕进行殴打，致被害人朱某裕第二腰椎左侧横突骨折，左腰部、左前臂、左膝关节擦伤，后逃离现场。经鉴定，被害人朱某裕的损伤程度为轻伤二级。2019年5月5日，公安人员在中山市小榄镇联丰社区祥久电源照明电器有限公司将被告人唐玉亮抓获归案。案发后，被告人唐玉亮的家属已代为赔偿被害人朱某裕人民币16万元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人唐玉亮在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人唐玉亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐玉亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人唐玉亮有自首情节的意见，经查，公安人员在中山市小榄镇联丰社区祥久电源照明电器有限公司将被告人唐玉亮抓获归案，并非被告人唐玉亮自动投案，故对该点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人唐玉亮主观恶性较小的意见，经查，被告人唐玉亮将被害人朱某裕踢倒在地后仍继续对对方进行殴打，可见其主观恶性显非较低，故对上述辩护意见，本院不予采纳。因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦不应影响其刑事责任的承担，故对辩护人以家庭困难、有家庭成员需要照顾为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人唐玉亮是初犯，认罪悔罪，已偿还被害人全部损失并获得谅解的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人唐玉亮在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，故对被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人唐玉亮确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐玉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月六日书记员  梁晶晶青长秀
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0582执1359号之一申请执行人胡久华，男，1967年8月1日出生，汉族，住当阳市被执行人当阳市盛和房地产开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处东门街6号。申请执行人胡久华与被执行人当阳市盛和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人胡久华依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初789号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市盛和房地产开发有限公司给付申请执行人胡久华3482143元及利息，并承担案件受理费及保全费21070元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额3482143元及利息,并承担案件受理费及保全费21070元，申请执行费37432元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  袁文强执行员  望梦雪二〇一九年十二月二十三日书记员  江 亚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初246号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：广平县鑫世纪超市，住所地河北省邯郸市广平县人民路东段交通岗西路北197号。 经营者：单香美。 河北养元智汇饮品股份有限公司与广平县鑫世纪超市侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告广平县鑫世纪超市的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。 案件受理费425.0元，减半收取计212.5元。由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 张高静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4073号之一申请执行人浙江智信电器科技有限公司，住所地温州市乐清市北白象镇樟湾村，组织机构代码:742935243。法定代表人厉浙乐。被执行人焦作光源电气股份有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北），组织机构代码:79679102X。法定代表人王新安。申请执行人浙江智信电器科技有限公司与被执行人焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为执行款131595元及利息，并负担案件执行费1874元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦作光源电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦作光源电气股份有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦作光源电气股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人焦作光源电气股份有限公司有银行开户，本院依法进行扣划，扣除案件执行费1874元后，申请执行人浙江智信电器科技有限公司受偿25404元。暂未发现被执行人焦作光源电气股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人执行款106191元及利息。鉴于被执行人焦作光源电气股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人焦作光源电气股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江智信电器科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦作光源电气股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4073号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月六日书记员  南豪敏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6359号原告：靳英军，女，1972年11月12日出生，住包头市。被告：赵全胜，男，1982年7月7日出生，职业不详，户籍地包头市固阳县。原告靳英军诉被告赵全胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳英军到庭参加了诉讼。被告赵全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。靳英军向本院提出诉讼请求：一、判令赵全胜立即返还靳英军借款本金80万元；二、判令赵全胜承担借款利息（从本案诉讼之日起算，至借款全部清偿完毕之日，利随本清）；三、本案诉讼费用由赵全胜承担。事实与理由：靳英军与赵全胜系朋友关系，2016年3月开始，赵全胜以生意周转为由陆续向靳英军借款80万元。2019年4月27日，赵全胜出具借条。双方借贷关系成立并生效后，赵全胜并未依其承诺于2019年9月底前还款，经多次催收未果，故诉至法院。赵全胜未作答辩。靳英军围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份、户口本一份、企业公示信息一份、建设银行交易明细一份，证明赵全胜向靳英军借款的事实存在。本院认定事实如下：靳英军与赵全胜之间存在长期的借贷关系。2019年4月27日，赵全胜给靳英军出具借条一张，确认向靳英军借款800000元，并承诺9月1日前还清借款。借条载明“以前所有借条全部作废”。后赵全胜未能支付此款。本院认为：靳英军与赵全胜之间的借贷关系，有赵全胜出具的借条及靳英军提供的银行交易明细足以证实。赵全胜向靳英军借款，有义务按约定予以偿还，故靳英军要求赵全胜偿还本金80万元的请求，本院予以确认。关于利息，首先，双方在借条中没有关于利息的约定，其次，赵全胜在借条中载明“以前所有借条全部作废”，结合靳英军提交的银行交易明细及其在庭审中所述，可以推知双方在2019年4月27日形成的借条，系对以往借贷关系的汇总。庭审中，靳英军自认800000元系本金与利息的总和，但对于利率及本金和利息的数额无法进行准确的描述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，本院对靳英军关于利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告赵全胜于本判决生效之日起三十日内支付原告靳英军借款本金800000元；二、驳回原告靳英军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告靳英军已预交），由被告赵全胜负担4000元，由原告靳英军负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘城 二〇一九年十二月二十三日书记员 谭欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14987号原告：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：娄建勋，总经理。委托诉讼代理人：王慧玲，女，1987年12月21日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：阮喜华，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：深圳市浩德物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：饶荷花。被告：黄敏林，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖北省。原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被告阮喜华、被告深圳市浩德物流有限公司、被告黄敏林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  金 一人民陪审员  严建华人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月六日法官 助理  陈晓彤书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2683号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人纠俊涛，男，1995年10月12日出生于河南省杞县，公民身份号码410************419，汉族，小学文化，农民，户籍所在地杞县********（以上均为自报）。2019年3月31日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十日；同年4月22日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日；同年5月13日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日；同年6月27日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日；同年7月25日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月20日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2487号起诉书指控被告人纠俊涛犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人纠俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日上午10时15分许，被告人纠俊涛在中山市*******沥十二队东海百货对开路段盗得被害人高城光的铃木豪爵牌摩托车1辆（价值人民币2200元）；随后，其又在东凤镇福华路东6号君怡公寓一楼前台抽屉内盗得被害人徐庆展的VIVO牌手机、OPPO牌手机、诺基亚牌手机各1部（共价值人民币370元）。同年8月20日下午4时许，公安人员在东凤镇安乐村创源路18号门前路段将被告人纠俊涛抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人纠俊涛在开庭审理过程中也无异议，并有被害人高城光的陈述、被害人徐庆展的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市*********出具的《价格认定结论书》、机动车行驶证、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人纠俊涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纠俊涛无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人纠俊涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人纠俊涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人纠俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人纠俊涛退赔被害人高城光2200元，退赔被害人徐庆展370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月四日书记员  梁晶晶青长秀
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1559号 申请执行人：赣州市大澳涂料有限公司，住所地：赣州市南康区工业园迎宾东大道93号。 法定代表人：方学平，该公司董事长。 委托代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被执行人：王诚逵，男，1960年2月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 赣州市大澳涂料有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2126号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王诚逵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人王诚逵有位于南康区，我院已拍卖完毕，拍卖金额26.928万元，在此过程中，被执行人向赣州市中级人民法院提出拍卖异议，本案拍卖标的款待异议结案后再分配，被执行人没有其他财产可供执行。2018年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5413号原告：方延伟，女，1981年5月29日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：吴革命，男，1968年12月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告方延伟与被告吴革命、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告方延伟撤回起诉处理。审判员  唐念存二〇一九年十二月六日书记员  张天意
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7043号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百斯特律师事务所律师。 被告：荆州区聚美通讯店，住所地湖北省荆州市荆州区荆南路30号，经营者丁杰，公民身份号码421003199404270015。 被告：中国电信股份有限公司荆州分公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路283号。 负责人：倪传澍，总经理。 委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告荆州区聚美通讯店、中国电信股份有限公司荆州分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  任郁霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初842号起诉人：黄瑞杰，男，1968年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。起诉人：周美芬，男，1950年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。起诉人：黄忠克，男，1973年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。起诉人：陈建忠，男，1961年10月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院于2019年12月17日收到起诉人黄瑞杰等4人诉温州市自然资源和规划局土地行政批准一案的行政起诉状。起诉人诉称：汤家桥村（汤东）自然村旧村改造工程原由汤家桥村委会承担业主。汤家桥村委会按照法定程序，将（汤东）自然村集体土地向温州市人民政府申请启动村集体土地征收程序。经温州市政府报请浙江省政府批准，征收汤家桥村集体土地114.742亩。起诉人系蒲州街道汤家桥村（汤东）自然村旧村改造的拆迁户，房屋安置在（汤东）自然村的安置房内。经起诉人申请政府信息公开，温州市自然资源和规划局于2019年11月4日提供《政府信息公开答复》，称于2013年11月18日向蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程的1号、2号写字楼发放《建设用地批准书》温土资建[2013]020094号，用地面积44222平方米。该《建设用地批准书》批准机关为温州市人民政府，却没有温州市人民政府批准的文号，文号是温州市国土资源局的。因此该《建设用地批准书》未经温州市人民政府批准，属于违法。现起诉人诉至法院，请求人民法院撤销温州市自然资源和规划局填发的温土资建[2013]020094号《建设用地批准书》。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人的诉讼请求所针对的温土资建[2013]020094号《建设用地批准书》，系由原温州市国土资源局于2013年11月颁发。而起诉人直至2019年12月17日才向本院提起行政诉讼，已超过五年的最长法定起诉期限，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄瑞杰、周美芬、黄忠克、陈建忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖审 判 员  吴玉琴人民陪审员  叶建武二〇一九年十二月二十三日法官 助理  金 捷书 记 员  杜逸中
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4181号原告：内蒙古奇仑物业服务有限公司，地址：包头市昆都仑区法定代表人魏美成。被告：王亚欧，男，43岁，1975年10月22日，汉族，地址：包头市昆都仑原告申请撤回对被告起诉望贵院准予 二〇一九年十二月二十三日书记员 张婷婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10516号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：乐清市柳市刘欣坡便利店，住所地浙江省乐清市柳市镇新桥六路2号。经营者：刘欣坡。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告乐清市柳市刘欣坡便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月23日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇一九年十二月二十三日代书记员 赵晨晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1669号原审原告顾波，男，1974年3月8日生，汉族，住无锡市北塘区。原审被告蒋羽莎（曾用名蒋莎），女，1977年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告田亮，男，1978年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告顾波与原审被告蒋羽莎、田亮民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年2月29日作出（2015）北黄民初字第0403号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  胡健蕾审判员  倪敏生审判员  潘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹路
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保99号 关于李靖与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行解除财产保全一案，(2019)冀04民初162号之二民事裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请解除财产保全，请求解除对申请人名下银行存款的冻结及其名下车辆的查封，本院依法受理。 本院于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行名下银行账户01×××67-0-0的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行名下银行账户01×××75-0-0的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司名下银行账户45×××79的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸和平路支行名下银行账户04×××07的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行名下银行账户04×××60的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行名下银行账户04×××82的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行名下银行账户04×××12的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行名下银行账户04×××83的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸迎宾支行名下银行账户04×××22的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行名下银行账户04×××93的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖在中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行名下银行账户04×××72的冻结；于2019年12月19日解除对申请人李靖名下车牌号为冀Ｄ×××××车辆的查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初162号之二民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3635号之一 申请执行人：孙慧玲，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：袁洁，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：姜雨馨，女，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3410号民事判决书，于2019年6月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金500000元、利息及迟延履行债务利息，保全费3330元，公告费300元，并负担案件受理费9436元。被执行人依法应承担本案执行费9570元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封了被执行人姜雨馨名下址于思明区西林东里194-209号第一层第135、137号的两个车位，申请执行人暂不要求处置上述车位；轮候查封被执行人姜雨馨名下其他9个车位，并已发函首封法院参与分配处置上述车位所得的款项。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁洁、姜雨馨名下暂无可供执行财产，申请执行人孙慧玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林伟增
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终2612号 上诉人（原审被告）：南漳县公路管理局，住所地：南漳县城关镇大巷子2号。统一社会信用代码：124206244205245135。 法定代表人：余虎，系该局局长。 委托诉讼代理人:黄峻、杜少鹏，湖北水镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶俊典，男，生于1965年5月9日，汉族，住南漳县。 委托诉讼代理人：黄静、刘洁，湖北真武律师事务所律师。 上诉人南漳县公路管理局因与被上诉人陶俊典房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南漳县公路管理局的委托诉讼代理人黄峻、杜少鹏，被上诉人陶俊典的委托诉讼代理人黄静、刘洁到庭参加了诉讼。 本院认为，第一、陶俊典所持有的土地使用权证上未写明土地性质，原南漳县国土资源局向一审法院出具的说明中，虽称该土地性质为国有，但受让方式是划拨还是出让，不清。该事实直接影响到对双方当事人房屋买卖协议效力的认定。第二、陶俊典依据房屋买卖协议要求南漳县公路管理局办理房屋权属登记，实为办理房屋转移登记，而涉案房屋至今未办理初始登记，能否办理初始登记属于行政管理范畴。在涉案房屋未办理初始登记之前，陶俊典要求南漳县公路管理局协助办理转移登记，缺乏依据。原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1847号民事判决； 二、本案发回湖北省南漳县人民法院重审。 上诉人南漳县公路管理局预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇一九年十二月六日 书记员 郭明月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25281号之一 申请执行人东莞市翔富混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿四路9号。 法定代表人钟伟波。 委托代理人汪碧波，系广东为峰律师事务所律师。 被执行人东莞市善正达建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡村三塘西路北侧工业区办公楼一楼。 法定代表人董焰彬。 被执行人董焰彬，男，1996年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人东莞市翔富混凝土有限公司与被执行人东莞市善正达建筑工程有限公司、董焰彬其他案由一案，本院作出的（2018）粤1971民初21007号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款707535元及违约金（违约金分段计算：2017年5月29日前的违约金为1569.04元；之后的违约金分别以331486.4元为本金，从2017年6月26日起，以221162.4元为本金，从2017年7月26日起，以154886.2元为本金，从2018年7月4日起，均按每日千分之一，计算至实际付清之日止；以上违约金的总额以707535元为限）、律师费10000元、担保费6164元、诉讼费10963.56元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款13442.92元，扣减本案执行费142.92元，剩余款项13300元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1257045.56元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市善正达建筑工程有限公司、董焰彬纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执25281号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张顺权
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3363号  原告：贾某，女，1978年6月24日出生，现住包头市。委托代理人：白某，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1988年10月25日出生，现住包头市。委托代理人：李某2，系内蒙古济通律师事务所律师。原告贾某诉被告李某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告贾某及其委托代理人白某、被告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还拖欠原告人民币82170元，并支付占用期间利息（利息从2017年2月17日起计算至本金清偿完毕为止），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月中旬，原、被告经人介绍认识、恋爱。恋爱期间，被告经常让原告为其筹措资金，原告尽力支持。从2017年2月17日中旬开始至2019年3月9日止，原告共向被告出借人民币82170元。原、被告分手后，原告多次要求被告返还上述款项无果，故，诉至法院。 被告李某1辩称，应依法驳回原告诉请，原被告双方不存在借贷关系，2017-2019.2原被告由于恋爱关系同居。期间双方财产有部分混同，原告通过微信给被告转过款，被告也通过微信给原告转过款。原告转给被告的款项中，包括被告替原告缴纳了租赁闫利娜房屋的房租15600元；借给被告朋友薛伟15000元，薛伟直接通过银行卡还给了原告；在双方恋爱期间，原告在被告经营的汽配门市工作，经营收入原告收取后转给被告，被告支付了进配件4000元及底店租房12500元的款项；原告找被告朋友办事支付7000元的款项；2017.2.17的800元是原告给被告买了一个手串支付了800元。上面款项以及被告向原告的转款加起来共计98700元。因此双方不存在债权债务关系。经审理查明，原、被告原为恋爱关系，后分手。恋爱期间，双方互有金钱来往。原告认为其向被告转的款项均为借款，既已分手，被告应向其返还。庭审中，双方均提交各自的转款记录及其他证据，经对账，其中：原告向被告转款82470元，被告予以认可；被告向原告转款43800元、案外人向原告还款 1.5万元、办事花费2000元、手串花费800元，原告予以认可。本院认为，恋爱期间双方的金钱不能作为共同财产处理，故，原告要求被告返还金钱，本院应予支持，但应剔除被告向其支付的款项。原告要求被告支付占用原告资金期间的利息，应从被告迟延履行还款义务之日起计算。恋人之间互赠礼物是人之常情，原告为被告购买的手机应视为其对被告的赠与，故其要求被告返还其为被告购买手机的花费3398元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告贾某人民币20870元；二、驳回原告贾某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.13元，由原告贾某负担695.35元，被告李某1负担231.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。    审判员 伊亮  二0一九年十一月二十九日 书记员 刘思远    引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1604号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人周友模，男，汉族，生于1975年6月27日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人周友模借款合同纠纷一案中，申请执行标的为15000.00元及利息18300.00元，案件受理费210.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初628号原告：周明花（公民身份号码：×××），女，回族，1976年1月3日出生，住西宁市。被告：杨杰（公民身份号码：×××），男，蒙古族，1966年8月10日出生，户籍地：青海省海西州。原告周明花诉被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明花到庭参加诉讼。被告杨杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明花向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款165000元；二、被告支付逾期利息42650.9元（自2013年9月6日暂计算值2019年1月7日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告杨杰从原告位于西宁市××区的玉峰缘商铺中取走昆仑玉摆件15个，总价值165000元，因被告没有现金，遂向原告出具了欠条一份，事后原告多次向被告索要欠款，但被告一直拒绝给付。2015年1月8日，原告向西宁市城中区人民法院提起诉讼，要求被告给付欠款，因管辖原因，西宁市城中区人民法院作出（2015）中民二初字第28号民事裁定书，依法准许原告撤回起诉。期间原告一直要求被告履行还款义务，并一直在寻找被告，但被告一直不接听电话，故提起诉讼主张权利。被告杨杰未向本院提交书面答辩材料以及相关证据。为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告购买摆件15个，欠付货款165000元的事实；照片一份，拟证明被告挑选购买了15个摆件；民事裁定书一份，证明被告曾起诉被告主张债权。经本院释明，原告在规定时间内向本院提交企业基本信息一份，拟证明原告经营西宁市城中区玉峰缘玉器店的事实。经审查，欠条、民事裁定书、企业基本信息符合证据真实性、合法性的要求，对其证明力本院结合其他证据及当事人陈述综合进行认定；照片未载明拍摄时间、地点，且未经被告确认，对其证明力本院不予认定。根据当事人陈述和及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，经西宁市城中区市场监督管理局核准，原告周明花设立了西宁市城中区玉峰缘玉器店。经营范围为玉器工艺品零售，后原告申请注销登记，该局于2014年4月4日核准注销，经营期限于2014年10月26日止。2013年9月6日，被告杨杰向原告出具欠条，载明：“今欠摆件款15个165000元，壹拾陆万伍仟元正，未付款”，欠条署名为杨杰。上述事实，有原告提交的《欠条》、《企业基本信息》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张双方系买卖合同关系，其应对双方之间的基础法律关系承担举证责任，根据原告提交的欠条虽能够显示双方曾就债权债务进行过结算，但基于本案事实而言，原告作为西宁市城中区玉峰缘玉器店的经营者，其陈述双方基于朋友信任在被告仅与其发生过部分小额交易的情况下，遂未要求被告支付任一货款便将十五件价值共计165000元的玉石摆件交付被告，双方未对玉石规格、款式、付款期限等交易过程中应当涉及的事项形成书面协议，原告亦无法提供玉石摆件的进货凭证、销货票据等，上述交易过程明显不符合正常大额货物的交易习惯，不符合日常生活经验法则，在此情况下，原告仅提供欠条不能形成完整的证据链以证明原被告存在买卖合同关系并且被告却已收到货物的事实，其提交的证据不足以证实其诉讼请求，故对原告要求被告支付货款165000元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周明花的诉讼请求。案件受理费4414元，由原告周明花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 陈 爽人民陪审员 柴显峰人民陪审员 杨常浏 二○一九年十二月六日书 记 员 李致民附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更147号   罪犯索朗仁增，男，藏族，1981年6月21日出生，文盲，西藏自治区贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区贡觉县人民法院于2013年8月29日作出（2013）贡刑初字第05号刑事判决，以被告人索朗仁增犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年1月19日起至2024年1月18日止，于2013年12月23日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年九个月。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯索朗仁增在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2018年4月至2019年10月获考核分2274分，累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯索朗仁增减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2021年7月18日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 边 巴   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 李 梅 艳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3369号原告：王华华，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被告：王文革，男，1967年7月16日出生，汉族，建三江热电厂门卫，现住黑龙江省。原告王华华与被告王文革侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华华、被告王文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华华向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告赔偿原告15000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，王文革开车拉了一小车种子来找我，跟我说咱来合伙种点芸豆，他说种子是他在公司以每斤3.5元价格赊来的，让我年底给他种子钱就行，地刚种完，王文革就向我要种子钱15000元，王文革就提出让王立军把欠我的15000元钱给他来顶我的种子钱，我当时同意了，王立军就将欠我的15000元给了王文革，结果到了秋天种子没长成，颗粒无收，导致我损失5万余元，后经询问得知，王文革拉来的种子是在一分厂鼎鑫粮店高长青那拉的去年的陈化粮，事后我找王文革让他赔偿我的损失，王文革答应给我种子钱15000元至今没有给。故，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王文革辩称，2015年，原告在七星农场二分场二十二队种植水稻，因水稻绝产，当时已经六月底了，我为了帮他挽回经济损失，在原告同意的情况下，我从高凤才处替原告赊了一吨多芸豆商品粮，我告诉原告说芸豆是商品粮不是种子，没有任何保障，所以风险由原告承担，当时原告考虑到就当做死马当活马医就播种了，因为生长期不够，导致芸豆绝产。原告王华华为了证明其主张，申请本院调取了公安机关关于王华华举报王文革诈骗一案的卷宗共计51页（复印件与原件核对无异议）、录音视频两份。证明：王文革给我送的种子，2016年7月29日，通过王利君转账的方式将种子钱转给王文15000元。被告王文革向本院提交协议书一份。证明：2016年7月29日，王利君欠王华华15000元，王华华欠我芸豆款和油料款，通过王利君转账给我15000元。双方对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据本院确认的证据及庭审笔录，认定案件事实如下：2016年4月份，王华华承包张录位于七星××××南侧土地500亩，种植旱直播水稻。同年6月底，由于旱直播水稻发芽率低，王华华欲将170亩左右的旱直播水稻该种其他旱田作物。经与其朋友王文革商议改种芸豆，由王文革帮其赊欠芸豆种子。王文革在其朋友高凤才经营的鑫利杂粮有限公司以两元多的价格赊购一吨多芸豆交由王华华种植。2016年7月29日，王文革向王华华索要为其垫付的芸豆款，与案外人王利君达成三方协议。协议内容为“现有王华华欠王文革17500元人民币，王利君欠王华华15000元人民币，王华华同意转给王文革15000元人民币，王华华还欠王文革2500元，三方同意签字欠款人：王利君、王华华，收款人：王文革，转款人：王华华”。协议达成后，王利君按照协议履行完毕。秋收时，芸豆未成熟绝产。之后，双方因本案及其他经济往来发生争议。2019年4月7日，王华华向黑龙江省垦区公安局建三江分局以王文革涉嫌诈骗为由报案。经公安机关侦查，黑龙江省垦区公安局建三江分局以没有犯罪事实发生为由，决定不予立案。后经黑龙江省垦区公安局建三江分局、黑龙江省建三江农垦区人民检察院复议、监督均以王华华的控告理由不成立为由驳回对王华华的控告。2019年11月20日王华华向本院提起诉讼。本院认为，本案的案由应为委托合同纠纷，争议的焦点是王华华与王文革口头约定，由王文革赊购的芸豆是种子还是芸豆商品粮问题。本院认为，庭审中对所转让的15000元债权内容，其中涉及芸豆的款项为8000元左右，双方不持异议。经庭审查明，王文革在高凤才处赊购的芸豆价格为两元多一斤，而在与王华华债权转让结算时是按三元多一斤结算，依据该价格差异以及当时的季节、农时、生活常识，应当认定当时口头约定由王文革赊购的芸豆是种子，而不是商品粮，王文革应当赔偿王华华由此而造成的经济损失。王华华诉称的损失15000元是由芸豆款8000元和农药款7000元组成，而7000元农药款是双方的其他经济纠纷形成，不是因芸豆种子所造成的损失，故该部分请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王文革于本判决生效后三日内赔偿原告王华华经济损失8000元。二、驳回原告王华华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告王文革负担47元，由原告王华华负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  丁立昌二〇一九年十二月二十三日书记员  董记华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民再112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张舵，男，1993年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人:李娜，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):石家庄市德创建筑劳务有限公司，住所地石家庄桥西区新石中路2号。 法定代表人:袁鹏飞，该公司执行董事。 委托代理人：袁建伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 再审申请人张舵因与被申请人石家庄市德创建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）冀01民终1276号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀民申7898号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张舵及其委托代理人李娜，被申请人石家庄市德创建筑劳务有限公司的委托代理人袁建伟、李银河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张舵申请再审主要称，一、本案基本事实。申请人与被申请人工伤待遇纠纷一案经石家庄市劳动争议仲裁委员会仲裁，于2013年9月18日作出石劳人裁字(2013)第408号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付工伤待遇共计96405元。石家庄市仲裁委员会通过公告送达方式向被申请人送达裁决书，公告送达裁定书后，被申请人未在法定15日内向法院起诉，也未履行裁决书内容。申请人在2013年12月25日向桥西区法院申请强制执行该仲裁裁决，该院受理了该执行案件，三年多一直处于执行过程，2017年申请人经过查询被申请人工商登记找到被申请人法人，被申请人在2017年3月提出了执行异议，2017年6月26日桥西区人民法院认为被申请人执行异议成立，因此裁定不予执行，并明确写明双方的权利:对裁决不服，可以30日内就劳动争议事项起诉，因此申请人才在2017年7月20日向桥西区法院就双方劳动争议事项起诉。二、申请人起诉没有超过起诉时效。申请人在仲裁裁决生效后，于法定期限内向法院申请强制执行，桥西区人民法院2017年6月作出(2017)冀0104执异151号裁定书，裁定:因石家庄劳动仲裁委在审理本案过程中送达程序不合法，因此终止执行本案。并在裁定中明确写明，双方可在收到裁决后三十日内就该劳动争议案件起诉，申请人在收到裁定后30日内即2017年7月20日向桥西区法院就该工伤赔偿案件起诉，没有超过30日时效，因此，该案没有超过时效。一审、二审法院依据《劳动争议调解仲裁法》48条规定，裁定申请人超过时效，属于严重的适用法律错误。执行案件裁定作出后，申请人时效期间重新计算，该执行异议的裁定书中规定了30日内起诉，申请人也在30日内起诉了。劳动仲裁委对被申请人公告送达程序违反法律规定，是仲裁委的问题，仲裁委送达是否合法，需要一审法院进行实体的审查后方能定论。综上，请求依法再审。 被申请人石家庄市德创建筑劳务有限公司辩称，申请人在收到仲裁裁决书后近四年的时间才向人民法院起诉，超过了法律规定的起诉时间，人民法院不应当再予以受理，原审法院裁决正确，请予维持。 张舵向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工伤待遇共计143970.84元，其中医疗费4415.44元、住院伙食补助费1400元、护理费3472元、停工留薪期工资21104元、一次性伤残补助金15597元、一次性伤残医疗补助金66584.88元、一次性伤残就业补助金28493.52元、伤残鉴定费600元、交通费288元、拖欠工资2066元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张舵与被告石家庄市德创建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案,石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月18日作出石劳人裁字（2013）第408号仲裁裁决书，依据法律规定原告如不服该裁决，应于收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，原告张舵于2013年9月22日收到该裁决裁决书，于2017年7月20日向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉时间，应驳回原告张舵的起诉。裁定：驳回原告张舵起诉。 张舵的上诉请求：请求撤销（2017）冀0104民初5543号民事裁定书，发回重审。 二审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，上诉人于2013年9月22日收到仲裁裁决书，未在法律规定的起诉时间提起诉讼，且依据该仲裁裁决书申请了强制执行，上诉人又就该仲裁裁决书提起诉讼，不符合法律相关规定，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，张舵与石家庄市德创建筑劳务有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，于2013年9月18日作出石劳人裁字(2013)第408号裁决书，该文书送达张舵，未送达石家庄市德创建筑劳务有限公司。张舵申请执行时，石家庄市德创建筑劳务有限公司提出异议，石家庄市桥西区人民法院经审查后，作出(2017)冀0104执异151号裁定，认为石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会送达程序违法，裁定:“不予执行石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字(2013)第408号裁决书。当事人可在收到裁定书次日起三十日内，就该劳动争议事项向人民法院起诉。”张舵收到该裁定后三十日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，符合法律规定和该院的裁定要求，原审法院以张舵未在规定起诉时间内提起诉讼，引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定系收到裁决不服提出起诉的期间，本案再审申请人张舵对仲裁裁决无异议并申请执行，不适用十五日期限，原裁定适用法律错误。张舵向人民法院申请执行过程中在仲裁裁决不予执行的情况下依照石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104执异151号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条载明的诉权，依法提起诉讼人民应予受理并实体审理。 综上所述，原裁定适用法律错误，再审申请人张舵的再审请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第二百零七条第一款、第二百三十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀01民终1276号民事裁定及石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5543号民事裁定； 二、指令石家庄市桥西区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝俊贤 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申伟佳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1064号申请执行人：李彩龙，男，1965年3月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：都昌县大树乡福兴建材厂，住所地都昌县大树乡枫田村。投资人：黄依剑，系该厂厂长。被执行人：黄依剑，男，1983年10月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。申请执行人李彩龙与被执行人都昌县大树乡福兴建材厂及黄依剑民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李彩龙同意被执行人分期履行，并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 斌