湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0611民初313号原告：戴波，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者，特别授权。被告：傅文高，男，汉族，1967年1月8日出生，住湖南省长沙市长沙县。委托诉讼代理人：陈鑫辉，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。被告：殷小玲，女，汉族，1968年2月10日出生，住湖南省南县。被告：谭祖华，男，汉族，1965年7月23日出生，住湖南省长沙县。被告：欧阳富文，男，汉族，1976年7月9日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：罗碧辉，湖南华章律师事务所律师，一般授权。被告：张建平，男，汉族，1972年4月12日出生，住湖南省浏阳市。原告戴波与被告傅文高、殷小玲、谭祖华、欧阳富文、张建平产品质量责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告戴波及其委托诉讼代理人李华，被告傅文高及其委托诉讼代理人陈鑫辉、被告张建平、谭祖华、欧阳富文及其委托诉讼代理人罗碧辉均到庭参加了诉讼，被告殷小玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴波向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告因购买假种子造成损失821200元；2.由被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告戴波系岳阳市君山区杨蔸湖果蔬专业合作社实际经营户，2017年下半年因合作社种植需要，找到被告要求购买浏阳早熟刀豆品种用于2018年上半年合作社名下100亩土地种植浏阳早熟刀豆，于是原被告依据市场行情达成购买浏阳早熟刀豆品种相关口头协议，2018年1月被告向原告提供200斤无标签说明的“刀豆品种”，2018年3月原告以汇款方式向被告殷小玲（傅文高之妻）支付了9000元种子款，之后原告将种子分发给合作社名下农户种植。2018年6月刀豆收获季节，农户发现刀豆只开花不结果，原告便向湖南省岳阳市种子管理站投诉，岳阳市种子管理站作出鉴定结论为该品种与地方早熟品种相比长势明显过旺，现苗开花迟，属中晚熟品种。依据该鉴定结论及种子法有关规定，被告所提供品种为假种子。2018年10月30日，岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证（2018）224号价格认定书认定损失为821200元。原告戴波在开庭审理时，向本院提出增加诉讼请求：《刀豆品种》鉴定费用13000元；财产保全费、保险费、交通费、诉讼请求总计赔偿846289.6元。被告傅文高辩称，1.傅文高没有种子公司，应原告要求购买种子，没有主观过错；2.原告明知傅文高无任何购买种子经验仍要求傅文高购买种子，原告存在严重过错；3.原告诉请的损失缺乏依据，存在严重的虚报、谎报和数据夸大。被告谭祖华辩称，谭祖华是帮傅文高的忙，傅文高问谭祖华有没有种子买，谭祖华就联系欧阳富文说傅文高要两百斤种子。之后，谭祖华通知双方交易，傅文高支付7000元后将种子拖走。被告欧阳富文辩称，1.欧阳富文诉讼主体不适格，与本案没有直接的利害关系,欧阳富文受同行谭祖华所托，为谭祖华在浏阳市淮川华湘精品农贸经营部张建平处采购200斤刀豆种子，既不是种子的生产者也不是种子销售者；2.产品质量问题引起的责任纠纷是受侵权责任法的调整，原告戴波举证的田间现场鉴定等证据并不能证明欧阳富文从张建平处采购的200斤刀豆种子为假劣种子，不能证明欧阳富文存在侵权行为，戴波种植的刀豆产品开花少且结果少，与其自身的田间管理不到位，缺乏种植刀豆技术、经验有关，欧阳富文对此不存在任何过错；3.戴波实际种植的数量和损失无法确定。戴波主张其种植面积为100亩，既没有土地承包合同，又没有任何土地流转证明和土地测绘图，无法证明实际种植的数量和实际损失金额，应承担举证不能的责任。被告张建平辩称，欧阳富文找张建平时，张建平手上没有他所需的品种，只有广西的刀豆品种，对方说只要是新种发芽就行，就微信转账600元作为订金订购广西品种的刀豆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告戴波为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：一、君山公安分局对傅文高的询问笔录，拟证明原、被告达成了种子购买协议，该协议约定购买浏阳早熟品种种子200斤用于原告种植100亩刀豆，原告通过微信转账9000元至被告傅文高妻子殷小玲账户，被告将两袋没有标签、标识的散装种子销售给原告，每袋100斤共200斤种子，被告从中获利2000元。二、君山公安分局对谭祖华询问笔录，拟证明谭祖华将没有销售种子资质又没有浏阳刀豆种子的蔬菜批发商欧阳富文介绍给被告傅文高，谭祖华在整个刀豆种子的销售环节中起到中间人作用。同时证明欧阳富文销售给傅文高的200斤刀豆种子是用普通的纤维袋装的，上面没有贴标签。三、君山公安分局对欧阳富文询问笔录，拟证明被告所购刀豆品种系欧阳富文以每斤13元价格购进，又以每斤35元卖给被告傅文高，欧阳富文在购进刀豆种子时没有标签、没有使用说明书，继而可认定被告销售给原告种子为假种子。被告销售假种子，存在重大过错。四、君山公安分局对张建平询问笔录，拟证明欧阳富文所购刀豆品种不是浏阳本地种子，不属于农民自繁自用的剩余种子，而为广西刀豆种子，包装袋无标签，并且确认是晚熟品种。五、2019年4月14日被告傅文高出具的说明书一份，拟证明被告傅文高自认了原、被告之间达成了购买浏阳刀豆200斤的口头协议，被告傅文高明知浏阳本地刀豆品种系早熟刀豆品种，五、六月份即可上市，种植者能获得高的经济效益。而迟熟品种九月份、十月才能上市销售，价格低且需要几乎为零，确认被告将迟熟品种冒充早熟品种的销售行为给原告造成巨大损失；六、2019年6月13日傅文高的诉讼代理人陈律师与戴波的聊天记录，2019年6月13日戴波通过微信发送的“追加被告参与诉讼申请书”，拟证明被告诉讼代理人自认因销售假种子给原告的侵权行为给原告造成的重大损害，并愿意承担侵权赔偿责任。被告将行使对谭祖华、欧阳富文等人的追偿的权利主张。七、傅文高与戴波的微信聊天记录，傅文高通过微信发送给戴波的“追加被告参与诉讼申请书”一份，拟证明被告同意其代理人对销售假种子给原告造成重大损害，愿意承担责任并行使追偿权利的事实的陈述和确认，视为被告傅文高对案件事实的承认。八、湖南省农作物种子纠纷田间现场鉴定书、岳阳市君山区价格认定中心[2018]224号价格认定结论书，拟证明原、被告口头协议指向明确的为“浏阳早熟刀豆品种”,被告提供的为散装种子，编织袋装，无品种名称和内外标签标识未见品种使用说明。鉴定结论为“中晚熟品种”,与双方口头协议品种指向相悖，故依法认定为“假种子”，被告存在销售假种子的重大过错。九、岳阳市君山区价格认定中心岳君价认证[2018]224号价格认定结论书，拟证明被告提供假种子的过错行为，导致原告可得利益损失821200元。依据相关法律规定原告损失应由被告承担。十、编号为3201302886岳阳市君山区人民法院缴款收据一张，编号为13080573中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司增值税普通发票一张，拟证明原告戴波为维护自己合法权益，提起本案诉讼支付的申请诉讼保全费4626元和担保费2463.5元，两项共计7089.6元。属于原告的损失部分，依法应由被告承担。十一、2018年7月23日岳阳市君山区种子管理站出具证明一份，拟证明原告向岳阳市君山区种子管理站支付了对被告销售的假“浏阳刀豆”品种进行现场鉴定的鉴定费用13000元，应由被告承担。被告傅文高对原告方提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一的证明目的有异议，被告傅文高不是种子公司员工，原告口头委托被告傅文高购买种子的行为不构成买卖协议；对证据二、十无异议；证据三达不到证明目的；对证据四的证明目的有异议；对证据五的真实性有异议，不能达到证明目的；对证据六的真实性无异议，关联性有异议，要求追加被告是为了查清本案事实，并不是认同承担责任；对证据七、八的关联性有异议，原、被告之间没有形成口头的买卖合同，且原告没有向被告提出要早熟还是晚熟的种子；对证据九的真实性无异议，但结论书的依据有异议，证明目的有异议，农户明细有虚假；对证据十一的三性均有异议。被告欧阳富文对原告方提交的上述证据发表如下质证意见：1.对证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的，该份证据是傅文高的自认行为，与欧阳富文无关，并不能证明戴波所称的不结果的种子就是欧阳富文给傅文高的那200斤，同时也证明戴波向傅文高购买种子时，只向傅文高表示需要购买200斤刀豆种子，并未明确说明只要浏阳早熟刀豆品种。2.对证据三、四真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。欧阳富文与本案没有直接利害关系。欧阳富文从张建平处采购，张建平是有销售种子资质的合法经销商，种子来源合法，刀豆种子并不是假种子，欧阳富文不存在任何过错。3.对证据五、证据六、证据七三性均有异议，与欧阳富文无关。4.对证据八的三性均有异议：一是种子的来源问题；二是该鉴定机构并非人民法院依法律程序指定，而是受戴波私自委托，此鉴定书没有加盖岳阳市君山区农业局种子管理站的公章，不具有法律效力,不能作为证据使用；三是该鉴定书鉴定结论明确说明，现场无法鉴定该品种为“浏阳刀豆”，植株田间管理打顶抹芽不到位等，证明戴波的刀豆不结果与其自身的田间管理不到位、缺乏种植技术有关；四是鉴定的时间存在问题,应等到刀豆结果时鉴定，才能鉴定出种子的品种和质量。5.对证据九的三性均有异议，第一，并不能证明原告存在821200元的损失，更不能证明此损失与欧阳富文有关。第二，价格认证中心为协助公安机关办案提供的价格指导，并不能证明原告实际821200元的损失。该价格认定标的为本地早熟刀豆价格，与本案并无直接联系。第三，价格认定结论受委托方提供资料的客观真实性限定，认定人员并未现场勘验种植面积是否真的种植了100亩，也未核实户数是否真实，既没有任何人员的签字确认，也未见任何图片或视频资料，更没有图纸和承包合同。该认定结论依据的相关资料不真实不准确,认定中心并未加以核实，因此该价格认定结论不具有法律效力，不能作为证据使用。6.对证据十真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的，与欧阳富文无关。7.对证据十一的三性均有异议，与欧阳富文无关。被告谭祖华、张建平对原告方提交的上述证据发表质证意见同被告欧阳富文的质证意见。被告傅文高向本院提交了如下证据：一、君山公安分局对谭祖华的询问笔录、谭祖华出具的说明书，拟证明傅文高委托谭祖华购买200斤浏阳刀豆种子。二、君山公安分局对欧阳富文的询问笔录，拟证明谭袓华委托欧阳富文购买200斤浏阳刀豆种子；欧阳富文以每斤13元的价格，向张建平购买200斤散装刀豆种子，而后以每斤35元的价格交付给傅文高；欧阳富文告知过谭祖华200斤刀豆种子种植密度是最多20、30亩。三、君山公安分局对张建平的询问笔录，拟证明欧阳富文明知是广西刀豆种子，要求张建平“搞过来”，张建平在发货后不久，明确告知欧阳富文该批种子在“10月份才能结，没产量”，要欧阳富文退回，欧阳富文没有理会，更未告知谭祖华、傅文高以及农户。四、谭祖华说明书，拟证明傅文高委托谭祖华购买种子。五、刀豆栽培技术，拟证明每亩用种量为5至8斤，原告的播种面积与常理不符。原告对被告傅文高提交的上述证据发表如下质证意见：1.对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议，张建平以7元/斤的价格从广西桂林邓桂英处购进广西刀豆种子（没有标签、标识）后以13元/斤的价格出售200斤给欧阳富文，欧阳富文以35元/斤的价格出售200斤给傅文高，傅文高将该批种子充当“浏阳本地刀豆种子”以45元/斤的价格出售戴波，整个销售环节清晰，该种子系假种子；2.对证据四、五的三性均有异议，原告已经种植刀豆三年，不存在没有经验，不到两斤的种子可以种植一亩，刀豆技术是根据实践经验得出来的。被告欧阳富文对被告傅文高提交的上述证据发表如下质证意见：1.对证据一、二、三有异议，达不到证明目的；2.证据四的三性有异议，与被告欧阳富文无关，同时证明傅文高在委托谭祖华时就没有明确要求一定要浏阳早熟刀豆种子；3.对证据五的真实性无异议。被告谭祖华对被告傅文高提交的上述证据发表的质证意见同被告欧阳富文。被告张建平对被告傅文高提交的上述证据发表的质证意见同被告欧阳富文。被告欧阳富文向本院提交了如下证据：一、信誉卡、门店照片、浏阳市淮川华湘精品农资经营部营业执照复印件、张建平联系方式，拟证明欧阳富文交付给傅文高的200斤刀豆种子，是通过合法途径、支付合理对价从张建平处采购而来，欧阳富文没有过错；二、照片一组，拟证明2018年7月从张建平处采购同样刀豆种子的其他农户的刀豆已结果并采收多批；三、价格信息，拟证明2018年7-9月刀豆一级批发平均价格为1.4-1.6元/公斤。原告对被告欧阳富文提交的上述证据发表质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二、三的三性均有异议。被告傅文高对被告欧阳富文提交的上述证据发表质证意见：对证据一的证明目的有异议，对其他证据无异议。被告谭祖华、张建平对被告欧阳富文提交的上述证据均无异议。被告张建平向本院提交的证据：情况说明、微信聊天记录，拟证明被告张建平提供的种子不是假种子，张建平没有过错，是按照被告欧阳富文的条件和要求提供的刀豆种子。原告戴波对被告张建平提交的上述证据发表质证意见：对真实性无异议，以在公安机关中的问话笔录为准，微信中“要求退回种子”的对话的聊天记录，确认了种子是假种子，被告张建平存在过错。被告傅文高、谭祖华对被告张建平提交的证据无异议。被告欧阳富文对被告张建平提交的证据发表质证意见：对情况说明的三性均有异议，是其个人陈述；对聊天记录的真实性无异议。被告谭祖华、殷小玲未向本院提交证据，被告殷小玲未向本院提交书面答辩状。为查明本案案件事实，本院依职权调取原告戴波经营的合作社下的农户在公安机关形成的询问笔录。原告对本院调取的一组证据三性均无异议。被告对本院调取的一组证据，质证意见为：对公安机关出具的询问笔录的三性均有异议。本案经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据，本院依职权调取的证据进行如下认证：（1）对原告提交的证据一、二、三、四，对被告傅文高提交的证据一、二、三，系公安机关对本案被告所做的询问笔录，与本案有关联性，本院予以认定；（2）对原告提交的证据五，是被告傅文高对种子采购情况的整体说明，对其证据的真实性本院予以认定；（3）对原告提交的证据六、七，原告代理人与被告傅文高的代理人的聊天记录以及原告与被告戴波的聊天记录，本院认可该证据的真实性，但追加诉讼当事人的行为不是被告傅文高对本案争议事实的自认，本院不予采信；（4）对原告提交的证据八、九，该份证据是专业鉴定机构作出，真实、合法且有关联，本院予以采信；（5）对原告提交的证据十、十一，是原告在本案诉讼过程中的合理支出，且有相关票证，本院予以采信；（6）对被告傅文高提交的证据四，是被告谭祖华出具的说明，虽谭祖华与本案有利害关系，但说明的内容与其他当事人陈述一致，本院予以采信；（7）对被告傅文高提交的证据五，刀豆栽培技术内容与网上查实一致，本院予以认定；（8）对被告欧阳富文提交的证据一、二、三，本院对其真实性予以认定；（9）对被告张建平提交的证据，情况说明是被告张建平个人出具，本院不予认定；对微信聊天记录，本院对其真实性予以认定。（10）本院依职权调取的农户在公安机关的询问笔录，客观、合法且与本案联系密切，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原、被告向本院提交的证据中符合证据的客观性、关联性、合法性的证据，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴波系岳阳市君山区杨蔸湖果蔬专业合作社的实际经营户，被告傅文高、谭祖华、欧阳富文均是长沙黄兴海吉星蔬菜批发市场的蔬菜批发商，被告张建平是在浏阳市经营种子的个体工商户。原告戴波与被告傅文高因有蔬菜生意往来结识。2018年元月，原告戴波找到被告傅文高，要求购买浏阳刀豆种子200斤，计划种植100亩。傅文高便找到谭祖华，谭祖华又找到欧阳富文，欧阳富文联系到张建平，张建平告知欧阳富文没有浏阳刀豆种子，但是广西桂林有刀豆种子，欧阳富文同意购买该刀豆种子。2018年2月28日，张建平通知欧阳富文刀豆种子到达张建平位于浏阳的门面处，欧阳富文到张建平处后，双方协商价格为13元/斤，于是欧阳富文便向张建平支付了种子款2600元，张建平将两纤维袋种子交给欧阳富文，每袋100斤，共200斤，并向被告欧阳富文出具了一张信誉卡，载明内容为“刀豆200斤，单价13元，金额2600元，只负责发芽率、长苗，其余不负责”。被告张建平当天下午微信告知被告欧阳富文，200斤刀豆种子的适宜种植面积约为二十亩，十月才能结果，且产量少，要求被告欧阳富文将该批刀豆种子退回。被告欧阳富文微信回复“发芽率好就不怕，能结果就行”，未将刀豆种退回。欧阳富文将200斤种子运到其门面上。该刀豆种子用纤维袋散装，无标签、无使用说明书。随后，欧阳富文电话告诉谭祖华有刀豆种子了，谭祖华通知傅文高，傅文高便到欧阳富文的门面处，支付了7000元的种子款给欧阳富文后，将200斤刀豆种子运到其长沙黄兴海吉星蔬菜批发市场的门面处。此后，傅文高电话通知戴波，戴波委托朋友将200斤刀豆种子运回到岳阳市君山区良心堡镇。2018年3月，戴波将购买刀豆种子款9000元转账至被告殷小玲（殷小玲，被告傅文高的妻子）的账户上后，将购买的刀豆种子分发给岳阳市君山区杨蔸湖果蔬专业合作社的农户种植，原告根据周围农户及自己历年种植经验，按每亩用种量2斤共种植100亩。2019年6月，原告戴波找被告傅文高开具购买刀豆种子的发票，被告欧阳富文通过一家长沙顶力种业有限公司开具一张9000元数额的发货清单，并在签名栏处由该公司员工签上“张建平”，将该发货清单交由被告谭祖华，被告谭祖华将其交给被告傅文高。2018年6月，原告戴波告知被告傅文高刀豆只长枝、不开花、不结果。被告傅文高将情况反映给被告谭祖华，被告谭祖华告知被告欧阳富文，被告欧阳富文告知被告张建平。2018年7月，君山区农业局联系被告欧阳富文，被告欧阳富文和朋友共同前往刀豆种植现场实地查看。2018年7月20日，原告戴波向岳阳市君山区农业种子管理站申请鉴定在岳阳市君山区的刀豆不开花不结实是否为种子质量问题。2018年7月23日，君山区农业局种子管理站作出《湖南省农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》现场鉴定结论为：现场无法鉴定该品种为“浏阳刀豆”，该品种与地方早熟品种相比长势明显过旺，现蕾开花迟，属中晚熟品种，该品种田间表现植株生长整齐一致，到鉴定日期止，无产量。中晚熟刀豆品种一般在秋季进入座果盛期，需注意整枝打杈，加强田间管理。2018年10月30日，岳阳市君山区价格认证中心作出岳君价[2018]224号价格认定结论书：2018年6月15日本地早熟刀豆100亩，每亩5133斤，到田收购价价格为1.6元/斤，总价格为821200元。鉴定费13000元，已由原告戴波交纳。本案在审理过程中，原告申请财产保全，为此原告支付担保费2643.5元。浏阳市农业局蔬菜管理中心的刀豆栽培技术载明：浏阳刀豆种植用种量为每亩5-8斤。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告损失数额的认定问题。原告种植刀豆的损失经评估为821200元，评估鉴定费为13000元，共计834200元。原告主张的财产保全担保费2643.5元，因财产保全提供担保系原告法定义务，故该费用不应列为原告的损失范围。浏阳市农业局蔬菜管理中心提供的刀豆栽培技术已在网上发布，浏阳刀豆用种量为每亩5-8斤，对浏阳刀豆种植的用种量比原告当地农户种植经验更有权威性和实用性，应予采信。原告所购种子200斤最多只能种植40亩，而原告种植了100亩，故原告种植中60亩的损失492720元（821200元÷100亩×60亩）属于损失扩大部分，该损失扩大部分是由于被告没有提供标签、说明书以致原告不能知晓种植的准确用量和原告依照种植经验，未准确了解用种量，原被告双方均有过错，对扩大部分的损失原、被告双方应平均负担，故原告应自负扩大损失246360元。所以可赔偿范围的损失总额为587840元（834200元－246360元）。二、被告销售给原告的刀豆种子是否存在质量问题，原告损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子:(一)以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的;(二)种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。”的规定，本案涉及的刀豆品种为散装、无标签的外地品种，故应认定为假种子。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”和《中华人民共和国种子法》第四十六条“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿”之规定，本案的刀豆种子致使原告遭受损失，且刀豆种子经多人转手，被告傅文高、欧阳富文均没有出售种子的经营资质，通过他人介绍从被告张建平处购买刀豆种子后转售获取利益，系本案适格诉讼主体，应当承担本案的侵权责任，被告张建平系该刀豆种子的实际经营者，也应承担本案的侵权责任。被告谭祖华居中介绍被告傅文高与被告欧阳富文相识，没有实际侵权行为，也未获取实际利润，不承担本案的侵权责任。被告殷小玲亦没有侵权行为，不承担本案的侵权责任。原告戴波未通过正规渠道购买种子，明知该种子为散装并无包装、无标识的刀豆种子仍然大规模种植，对造成损害结果的发生具有一定过错。根据过错与责任相一致的原则，原告戴波应自负其赔偿范围的20%。被告傅文高、欧阳富文、张建平在整个种子买卖过程中均提供的是无标签的假种子，导致损害结果的发生，应承担赔偿责任。被告欧阳富文在被告张建平明确告知刀豆品种系广西刀豆，座果迟、产量低的情况下，不退回刀豆种子，也未将情况告知傅文高，且被告欧阳富文没有种子经销资质，仍将该刀豆种子出售给被告傅文高，过错程度较大，应承担原告赔偿范围的30%，即176352元（587840元×30%）。被告张建平作为有经营资质的种子经销商，提供无包装、无标签的假种子，过错较大，同时在明知刀豆种子在异地大面积种植可能造成损失时，未能及时有效的将该刀豆种子召回，导致原告受损，应承担原告赔偿范围30%，即176352元（587840元×30%）。被告傅文高没有种子经营资质，将从欧阳富文处购买的无品种名称和内外标签、标识的刀豆种子转售给原告，应承担原告赔偿范围的20%，即117568元（587840元×20%）。对原告主张因本案产生交通费的损失要求赔偿的诉讼请求，没有相关票证予以证明，本院不予支持。被告欧阳富文主张长沙马王堆农产品股份有限公司2018年7-9月刀豆一级批发价格为1.4-1.6元/公斤，认为原告主张的刀豆单价明显过高，该公司出具的价格信息证明力低于价格认定结论书，且有君山区农业局种子管理站出具的田间现场鉴定书佐证，本院对该辩论意见不予支持。被告主张播种面积系原告人为数据扩大，缺乏事实依据，认为本院依职权从岳阳市公安局君山分局调取对涉案农户的询问笔录的三性存疑，但被告均未提出其他的证据证明刀豆种植面积，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。故对被告该辩论意见本院不予支持。被告傅文高主张与原告戴波是委托与受托的法律关系的辩论意见，根据庭审查明以及在公安机关的问话笔录，均可以印证原告戴波与被告傅文高系买卖法律关系，故对该辩论意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国种子法》第四十九条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳富文赔偿原告戴波损失176352元，被告张建平赔偿原告戴波损失176352元，被告傅文高赔偿原告戴波损失117568元。此款限于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告戴波的其他诉讼请求。案件受理费12012元，财产保全费4626元，由原告戴波负担6652元，被告欧阳富文负担3745元，被告傅文高负担2496元，被告张建平负担3745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙会斌审 判 员  赵青春人民陪审员  魏国军二〇一九年十二月四日法官助理罗晓玲书记员罗婷附相关法律条文：《中华人民共和国种子法》第四十九条禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子:(一)以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的;(二)种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。