湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初3174号原告：广水市广应家电经营部（普通合伙）。住所地：广水市广水办事处中山大道。执行事务合伙人：杨成良，男，1971年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：国网湖北省电力有限公司广水市供电公司。住所地：广水市应山办事处永阳大道39号。法定代表人：彭韶清，总经理。委托代理人：朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告广水市广应家电经营部（普通合伙）（以下简称“广应家电经营部”）与被告国网湖北电力有限公司广水市供电公司（以下简称“国网广水供电公司”）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开开庭审理，现已审理终结。原告广应家电经营部的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失925921元；在庭审中增加诉讼请求：赔偿现金损失30000元及财产（金首饰）损失2600元；2、判令被告向原告赔偿因停业造成的损失300000元；3、判令被告向原告赔偿房屋租金损失150000元（在庭审中变更诉讼请求为140000元）；4、本案评估费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在广水市广水办事处中山大道南立交桥下合伙经营“广水市广应家电经营部（普通合伙）”，由于原告经营有方，地段较好，生意红火。2018年4月21日凌晨的一场大火，将原告的家电经营部化为灰烬，后经评估机构评估，原告的财产损失为925921元；另外，原告已向房主支付2018年—2019年租金150000元，火灾发生后，原告一直停业，至今无力恢复。广水市公安局消防大队于2018年5月21日出具广公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》，认定本次火灾起火原因为：湖北省电力公司广水市供电公司所管理的电表箱发生电气线路故障所致。火灾发生后，原被告双方就损害赔偿问题调解未果，故向人民法院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告国网广水供电公司辨称：一、关于发生火灾的原因，广水市公安消防大队对此作出了认定，国网广水供电公司对广水消防大队的认定有异议，但随州市消防支队仍维持了该认定。因电表箱处及附近的接户线、进户线已经在火灾中灭失，引起故障的供电线路的产权归属无法确定，不清楚是供电公司的线路还是用户的线路发生故障，更没有认定是供电公司管理的电表箱起火。所以原告将此作为要求答辩人承担其全部责任的理由不能成立。二、火灾原因的认定不必然等同与本案民事赔偿责任划分的依据。所以答辩人申请追加其他的利害关系人参加诉讼，以便更加彻底的查清案情，有助于案件的公正判决。（一）是立交桥建设指挥部违法将国有土地出租他人获利，明知他人在立交桥下建设商铺而故意为之，带来火灾隐患，其应承担相应的责任。（二）是商铺业主明知自己在没有相关政府管理部门许可的情况下承租立交桥下的土地建设商铺，在不具备出租条件将存在安全隐患（带油木材搭建阁楼）的商铺出租给他人获利，应当承担相应的责任。（三）是原告广水市应广家电经营部在承租商铺后非法扩建，将原本属于室外的公共电表箱框在海尔专卖店店内，造成了电表箱处起火未能及时发现，及时报警、延误抢救时间；商铺的改造使用了易燃建材（彩钢棚夹有泡沫），店铺内使用带油木材搭建而成的阁楼，增加了火灾现场的荷载；作为公众聚散场所的商铺使用人，其在投入使用前没有向消防部门申请检查是否符合消防安全要求，投入使用后也没有设置安全消防设施、报警装置，没有消防预案，导致驻守人员发生险情后无法灭火和自救，损失扩大，其应承担大部分责任，答辩人愿意承担部分责任。三、原告要求答辩人承担的全部经济损失为直接财产损失925921元、停业损失300000元、租金损失150000元，以及增加的诉讼请求30000元现金和金项链2600元，无事实依据，也不公平。财产直接损失925921元，原告虽有鉴定评估机构的评估报告，但答辩人对此报告已经向法庭提出了异议；对于间接损失即停业损失和租金损失答辩人均不予认可。因为：1、商铺业主作为出租方，其出租的商铺系非法建筑物，该非法建筑物本该由建设行政管理部门依法强制拆除，在这次火灾中烧毁后，原告不可能也没有在原址继续经营，其原来的商品也已经在火灾中全部烧毁。所以，原告的停业损失无从计算。2、原告将年度租金交付给商铺业主，其租金系原告与出租方之间履行租赁合同的一部分，现在因其双方意志以外的原因，导致合同无法继续履行，原告可以向出租方要求退还。此项请求系另外一个合同方面的法律关系，不是本案审理的侵权责任纠纷的范围。综上所述，望人民法院结合案情，综合考虑各个责任主体的过错程度及其与火灾损失之间的原因力，公正判决。审理查明的事实如下：2001年，广水市广水办事处中山大道南立交桥建成。2002年，广水中立交桥工程建设指挥部将南立交桥下的土地划分为地基出租，并与承租户签订《土地租赁协议》，租期30年；2002年10月1日，承租人何联堂对其承租的商铺以其子何玉良的名义办理了《城镇国有土地使用权出租登记证》，其他承租人均未办理城镇国有土地使用权出租登记证。承租地基后，各承租人自行建设了商铺用于出租或者自营，均未取得不动产权属证书。2010年9月1日，广应家电经营部租赁了第6、7号商铺用于经营海尔电器（后登记名称广水市广应家电经营部），2013年11月租赁了第3、4、5号商铺，即合计租用了位于广水市广水办事处中山大道南立交桥下自北向南第3间至第7间五间商铺。2015年8、9月份，广水市广应家电经营部对商铺进行了装修，将室内疏散楼梯、东侧的玻璃门拆除，向东侧室外延伸1.58米,搭建了一层高的彩钢瓦棚,将原在室外的公共电表箱改造在商铺构造之内，并在彩钢瓦棚下方堆放电器等物品，室外走道上安装了防盗网。该经营部的二层阁楼采用钢结构，以铁路废旧木质枕木铺装。广水市广应家电经营部自北向南第3间与第4间商铺之间东侧外墙安装的公用电表箱内安装电表七块，开户姓名分别为马运宏、何联堂（何玉良之父）、付立树、周亮林、徐丽、彭菲和陈玲。2015年、2017年公共电表箱各起火一次;2018年4月21日1时10分许，外墙上的公用电表箱处故障引燃周边可燃物引发火灾。广水市公安局消防大队对火灾现场进行勘验、调查后，2018年5月20日作出广公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》，起火原因认定如下：2018年4月21日01时10分许，广水市广水办事处中山大道南立交桥下自北向南第3间商铺与第4间商铺之间东侧外墙上电表箱处发生电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。国网广水供电公司、广水市广应家电经营部不服该认定书申请了复核，随州市公安消防支队于6月27日作出随公消火复字（2018）第0002号《火灾事故认定复核决定书》，认为：广公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持；根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，本复核决定为最终决定。火灾发生后，广水市广水街道办事处、广水市广水街道办事处解放社区居民委员会、广水市物价局价格认证中心、湖北循其本价格鉴定评估有限公司广水分公司等单位联合对火灾现场进行勘查。并由广水市广水街道办事处、广水市广水街道办事处解放社区居民委员会委托龙家宏、何联能对广水南立交桥下海尔店（广应家电经营部）火灾现场遗骸进行清理出具证明，广水市广水街道办事处和广水市广水街道办事处解放社区居民委员会复核并在证明上盖章签名。2018年4月21日，广水市广水街道办事处委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对广水市广应家电经营部设立的海尔电器专卖店因火灾事故造成的财产损失进行价格评估。2018年7月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴（2018）第57069号《价格鉴定评估报告书》，评估结论为：广应家电经营部设立的海尔电器专卖店在价格鉴定评估基准日的财产损失价值为925921元。2018年7月10日，广水市公安消防大队出具证明一份。内容为：2018年7月9日，应广应家电经营部负责人杨成良要求，在广水市××××大队监督员、广水办事处、广水公安分局民警共同鉴证下，由杨成良邀请的工人对广水市广水办事处南立交桥下商铺“4.21”火灾中发现的保险柜（此保险柜由杨成良本人发现）进行破拆，破拆后可以看到烧损的100元人民币若干、一条金手链和其它不明物品若干。2018年9月25日，广水市广水街道办事处解放社区居民委员会出具证明一份。内容为：广水市广水街道办事处范围内包括杨成良、谭小凤经营的“广水市广应家电经营部”所配供电集装箱均由供电部门集中采购、安装、定时检修。本案在审理中，广应家电经营部与国网广水供电公司在2018年11月分别向本院提出停业损失鉴定和重新鉴定广水市广应家电经营部因火灾造成的财产损失。我院依法委托随州天兴资产评估事务所对上述事项进行评估鉴定。2019年4月，随州天兴资产评估事务所向我院出具了“关于广水市人民法院鉴定咨询函的回复”，告知“因财产损害案系火灾原因造成，现场已破坏。我所无法对以上因火灾造成的财产损失及因火灾造成的停业损失予以鉴定和评估。”并向我院退还了相关鉴定资料。广水市广应家电经营部（普通合伙，即海尔电器专卖店）于2013年5月22日登记成立，为非公司私营企业，合伙人为杨成良、谭小凤，合伙期限2013年5月22日至2027年5月20日，经营范围为家用电器、电子产品、计算机软件、数码产品、音响设备、通讯设备销售及售后服务，杨成良为执行事务合伙人。本院认为：一、关于湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（2018）第57069号《价格鉴定评估报告书》的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”2018年4月21日，广水市广水街道办事处委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对案涉火灾事故造成的财产损失进行价格评估，出具了评估报告书。该报告虽然非为人民法院委托相关部门作出，但系火灾事故发生后，由行政单位委托鉴定部门依据初始火灾现场状况、结合广水市广应家电经营部提供的资料作出的鉴定结论，系行政管理部门委托评估鉴定单位对火灾现场损失的客观真实价格鉴定评估。同时，本案审理中，国网广水供电公司提出了司法鉴定的申请，本院对外委托后，司法鉴定单位回复称：因财产损害案系火灾原因造成，现场已破坏，无法对以上因火灾造成的财产损失及停业损失予以鉴定和评估。即司法鉴定单位不能作出司法鉴定、评估报告，国网广水供电公司不能向本院提供相反的证据反驳另一方当事人的主张，其应承担不利后果。因此，本院对鄂循价鉴（2018）第57069号《价格鉴定评估报告书》的评估结论予以确认。二、关于损失赔偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”该第一百七十九条第一款第（八）项还规定：“承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”广应家电经营部在诉讼中要求国网广水供电公司赔偿财产损失925921元、房屋租金损失140000元、现金损失30000元及财产（金首饰）损失2600元和因停业造成的损失300000元。在上述诉请中，财产损失925921元系湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（2018）第57069号《价格鉴定评估报告书》作出的结论，本院予以确认；现金损失30000元，仅有广水市公安消防大队出具的说明“杨成良本人发现的保险柜中有烧损的100元人民币若干”，无其他证据证明，其诉称现金损失30000元的证据不足；照片显示价值2600元的金首饰依然存在，并未在火灾中损坏。对此两项诉请，本院不予支持。原告诉称停业损失300000元，系原告申请司法鉴定被退回的情况下，自行统计2017年的销售额及利润计算得出，不能足以证明停业损失为300000元，因此，该诉请本院不予支持。关于诉请赔偿的租金损失，属另一法律关系，该损失不属于本案侵权责任纠纷的审理范围。三、关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任：难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，广水市公安局消防大队作出的广公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》已经随州市公安消防支队以随公消火复字（2018）第0002号《火灾事故认定复核决定书》维持，起火原因认定为：广水市广水办事处中山大道南立交桥下自北向南第3间商铺与第4间商铺之间东侧外墙上电表箱处发生电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。供电公司的职能是将电能通过输配电装置安全、可靠、连续、合格的销售给广大电力客户，国网广水供电公司作为管理部门，对其所安装的输配电装置负有管理、检查、维护的义务。本案中，国网广水供电公司对杨成良违规将电表箱封闭在其经营场所内的行为未加以制止，疏于履行管理义务，在火灾事故发生前已经明知电表箱处两次发生火灾的隐患，没有及时排查消除隐患，造成重大损失，应承担主要过错责任；广应家电经营部执行事务合伙人杨成良在租赁房屋后予以违规改建，将供电电表箱封闭在其经营场所内，使发生火灾险情时不能及时发现，导致火灾损失扩大，其行为亦存在过错。因此本院酌定广应家电经营部、国网广水供电公司分别承担百分之二十、百分之八十的责任。即广应家电经营部自负损失925921×20%=185184.2元、国网广水供电公司赔偿广应家电经营部经济损失925921×80%=740736.8元。四、国网广水供电公司要求追加被告的问题。诉讼中，国网广水供电公司向本院提出申请，要求追加相关单位或者个人为本案的被告，并承担相应的法律责任。本院认为，案涉损失系因供电系统发生火灾引起，国网广水供电公司对供电系统的运行负有管理义务，为直接的侵权责任人，国网广水供电公司承担侵权的法律责任后，可依法在其承担的赔偿损失范围内向相关单位或者个人另行主张权利，因此，本院在本案中不予追加相关单位或者个人为本案的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司广水市供电公司赔偿原告广水市广应家电经营部（普通合伙）经济损失740736.8元。二、驳回原告广水市广应家电经营部（普通合伙）其他诉讼请求。案件受理费17183元，由原告广水市广应家电经营部（普通合伙）负担5976元，国网湖北省电力有限公司广水市供电公司负担11207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  周厚新审判员  万 敏审判员  易红梅二〇一九年十二月二十八日书记员  姚 俊