沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初785号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人房照仁，男，1964年7月13曰出生，汉族，初中文化程度，系沈阳公路主枢纽南塔客货联运站法定代表人、董事长，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区,现住沈阳市沈河区。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年9月18日被沈阳市公安局沈河分局指定居所监视居住；于2017年9月21曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留；同年10月20曰经沈阳市沈河区人民检察审查后不予批准逮捕，同曰由沈阳市公安局沈河分局取保候审。2018年10月12日，沈阳市沈河区人民检察院决定对房照仁取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]548号起诉书指控被告人房照仁犯重大责任事故罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人房照仁到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年，沈阳市沈河区久发发电器商行实际经营者薛某（另案处理）与沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（以下简称“南塔联运站”）签订货物进站经营协议，租赁位于沈阳市沈河区塔联运站2号楼一层20号库房作为存储货物的仓库。2017年7月开始，薛某私自使用南塔联运站2号楼一层21号库房彩钢房，并违反消防安全管理规定，擅自允许其雇佣人员符某（另案处理）在21号库房内的彩钢房居住。期间，符某在21号库房内居住期间发生火情，薛某知情后故意隐瞒，不及时报告南塔客货联运站管理部门，并允许符某继续在此居住。2017年9月15日19时许，符某在2号楼一层21号仓库彩钢房内吃晚餐，餐间饮用了白酒，且违反消防安全管理规定在库房内吸烟，从而导致2017年9月16日0时许发生火灾，造成南塔联运站2号楼和3号楼坍塌，楼内物品烧毁，库房周边停放的车辆、东侧世纪天坛家园建筑及部分居民财产等不同程度烧损的严重后果。经消防部门认定：火起于2号楼一层21号库彩钢房内，起火点位于彩钢房内折叠床西南侧纸壳箱处，起火原因系21号库使用者薛某雇佣的工人符某吸烟引燃衣物、纸壳箱等可燃物发生火灾。被告人房照仁，作为南塔联运站法定代表人、董事长，系该公司法定的消防安全责任人，对本单位的消防安全工作全面负责，未能严格落实安全生产规章制度，对公司经营管理和安全生产未做到统筹兼顾，组织的防火检查流于形式，对二号仓库一层21号仓库违规住人没有及时发现，导致工人符某得以在仓库内吸烟引发火灾。火灾发生后，辽宁正大保险公估公司出具评估报告，确认南塔联运站可统计损失物直接损失金额为人民币459.2925万元，其中，沈某区天坛二街世纪天坛家园（含车辆）火灾直接损失为人民币99.3725万元；南塔联运站固定资产损失金额为人民币359.92万元。截至2018年6月30日，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司确认核定南塔联运站108户报损业户中有84户参保，已完成其中72户的财产损失核损工作，认定上述72户的实际财产损失共计人民币4021.15万元并履行了赔偿责任。上述事实，公诉机关向本院提交相应证据，公诉机关认为，被告人房照仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，对被告人房照仁应以重大责任事故罪处罚。被告人房照仁对起诉书指控的事实以及罪名未提出异议。经审理查明，2015年，沈阳市沈河区久发发电器商行实际经营者薛某（另案处理）通过其亲属与南塔联运站签订货物进站经营协议，租赁位于沈阳市沈河区塔联运站2号楼一层20号库房作为存储货物的仓库。2017年7月开始，薛某私自使用南塔联运站2号楼一层21号库房彩钢房，并违反消防安全管理规定，擅自允许其雇佣人员符某（另案处理）在21号库房内的彩钢房居住。期间，符某在21号库房内居住期间发生火情，薛某知情后故意隐瞒，不及时报告南塔客货联运站管理部门，并允许符某继续在此居住。2017年9月15日19时许，符某在2号楼一层21号仓库彩钢房内吃晚餐，餐间饮用了白酒，且违反消防安全管理规定在库房内吸烟，从而导致2017年9月16日0时许发生火灾，造成南塔联运站2号楼和3号楼坍塌，楼内物品烧毁，库房周边停放的车辆、东侧世纪天坛家园建筑及部分居民财产等不同程度烧损的严重后果。经消防部门认定：火起于2号楼一层21号库彩钢房内，起火点位于彩钢房内折叠床西南侧纸壳箱处，起火原因系21号库使用者薛某雇佣的工人符某吸烟引燃衣物、纸壳箱等可燃物发生火灾。被告人房照仁，作为南塔联运站法定代表人、董事长，系该公司法定的消防安全责任人，对本单位的消防安全工作全面负责，未能严格落实安全生产规章制度，对公司经营管理和安全生产未做到统筹兼顾，组织的防火检查流于形式，对二号仓库一层21号仓库违规住人没有及时发现，导致工人符某得以在仓库内吸烟引发火灾。火灾发生后，辽宁正大保险公估公司出具评估报告，确认南塔联运站可统计损失物直接损失金额，其中，沈某区天坛二街世纪天坛家园（含车辆）火灾直接损失为人民币99.6931万元；南塔联运站固定资产损失金额为人民币359.92万元。截至2018年6月30日，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司确认核定南塔联运站108户报损业户中有84户参保，已完成其中72户的财产损失核损工作，认定上述72户的实际财产损失共计人民币4021.15万元并履行了赔偿责任。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过及破案报告书，证明2017年9月16日0时36分，沈阳市消防指挥中心接报警称：位于沈阳市沈河区塔客货联运站**仓库发生火灾，沈阳市消防指挥中心立即调派17个中队消防车赶到现场进行扑救，现场过火面积约一万余平方米。2017年9月18日，沈阳市公安局沈某分局决定对该案进行立案侦查，2017年9月18日15时，被告人房照仁到沈某分局五里河派出所接受讯问。2、沈阳市公安局建筑工程消防验收意见书，证明2002年10月23日，沈阳市消防局对联运站1、2、3号库房进行了验收。该工程在消防方面基本具备使用条件。3、沈阳公路主枢纽客货联运站营业执照及企业登记材料，证明沈阳公路主枢纽南塔客货联运站为国有控股有限责任公司，成立于2001年，股东分别为南塔农工商公司（东陵区南塔村委会）、五爱深港总站、沈阳兴运物流公司。经营范围是运输代理、货物中转、仓储服务、货运停车场经营、房屋租赁、物业管理。久发发电器为个体工商户。2013年3月注册。经营范围日用杂品、家用电器批发零售。经营者宋文君。4、房照仁、孙某1、李某2、贾某、房照仁任职决定、文件、情况说明及劳动合同等，证明房照仁为联运站董事长、孙某2为董事。总经理李某1为公司股东单位五爱深港客货总站有限公司返聘人员。李某2为货运部副总经理。贾某为南塔客货联运站副经理，部门主任。魏某2002年8月年至2017年10月为货运部主任，部门主任，负责一楼库房收费和安全检查巡视工作，负责落实公司方为职责及安全生产责任制。5、沈阳公路主枢纽客货联运站章程、关于安全管理标准、安全生产职责、安全管理规定、制度等方面的规定，证明南塔联运站内部规章制度。6、货物进站经营协议、租赁费用收条，证明2015年9月14日，薛某的母亲李素坤和姨母李素芹作为乙方与与南塔联运站作为甲方签订零担货物运输协议。协议约定，甲方为乙方有偿提供经营场所2-20号库房（2号楼1层20号库）及堆放货物场地和停车场；协议明确约定乙方应当遵守联运站的各项规章制度；使用的库房及货物应注意防火，出现问题乙方负责。7、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部出具情况说明，证明火灾发生后，保险公司依法通过勘查现场、调取业户进出货凭证等方式对业户货物的损失进行了核定理赔。截止至2018年6月30日，完成对第一批理赔参保业主72户的财产损失核损工作，火灾发生后，保险公司依法通过勘查现场、调取业户进出货凭证等方式对业户货物的损失进行了核定理赔。截止至2018年6月30日，完成对第一批理赔参保业主72户的财产损失核损工作，其中，总申请理赔金额9963万元，经最后认定，实际财产损失共计4021.15万元，已于6月30日前全部赔付到账。8、电话查询记录及人口基本信息表，证明被告人及证人的自然情况，被告人没有前科劣迹。9、扣押决定书、扣押清单及印鉴交接单用印审批表，证明南塔客货联运站公章交由南塔农工商公司管理。10、证人李某1的证言，证明联运站由南塔大队和五爱深港总站有限公司、沈阳兴运物流有限公司出资，公司设董事长一名，总经理一名，副总经理二名，下设货运部、仓储部、停车场部、安保部、综合部、财务部、结算中心和办公室。董事长为房照仁，刚组建的时候50多人，2006年至2010年，业务量较好，人最多的时候有120人左右，2010年市场不好，开始减员增效，逐渐减少到现在的60来人。董事会和股东会都合在一起开，每年一次。董事长、总经理、会计等人参加。会议上提出的减员增效，大股东南塔大队提出来的。致使人手不够，制度还在，工作开展不起来。以前人员充足的时候，公司领导有值班带班，各部门领导带领各部门人员对各自负责的范围进行了巡查检查，白天晚上都有检查，晚上也有值班带班的。安全生产的会议，一年开一次，我总结营业收入情况，房照仁强调下。消防安全的会议每季度开一次，消防安全由贾某部署一下。季度会各部门中层干部参加，基本上不汇报，各部门有特殊情况的才汇报。节前我和董事长叫上各部门的人，检查各自的区域，董事长一般看停车场，我有时去一楼，有时去二楼三楼，检查完再口头纠正，没有书面记录。之前货运部没有库房，一楼一些场地是货运公司用来倒货的，后来有的货运公司不经营了，空了很多场地，顺道当成仓库出租了，三个部门都用自己的协议，所以货运部和租仓库的业主签的是进站经营协议书。公司内部没有签订过防火责任状。11、证人李某2的证言，证明李某2分管货运部的工作，货运部负责联运站1、2、3号楼的一层货运仓储的出租管理和门口车辆进出收费，按照公司的要求，货运部主任魏某负责1、2、3号楼的一层的货运仓储的出租管理，货运部调度李某5负责门口进出车辆的收费。李某5下面有9个人，负责3个门口的收费，白天4个人看门，晚上就正门留一个人。按照公司的要求各部门负责各自的安全生产工作。李某2要求货运部主任魏某每天对一层货运库房检查2次。着火的2号楼一层货运仓库的安全巡查归魏某负责。魏某向我汇报工作。平时检查的情况不向我汇报。魏某称报告21号库房空了，魏某没有告知其薛某临时使用21号库房。每季度召开安全工作会议，每年公司组织两次消防演练和培训，年节前，许成斌负责二三层，贾某负责停车场院内和消防控制室和泵房。李某2带着魏某、李某5检查一楼货运和仓储，发现过小太阳，基本上都当场没收了。住宿也发现过，告诉他们整改了。12、证人贾某的证言，证明开季度例会时贾某都强调要开展巡查检查。节假日前公司都开展大检查，各部门经理带各自的人检查各自的地方，贾某自己负责检查停车场，查出过有用电磁炉、电暖气的，都取缔了，查出过住宿的。每年组织两次消防演练，设备每月都有检测。减员增效和取消夜查都是班子会研究决定的。平时工作中，各部门消防安全的工作向各部门经理汇报，消防管网漏水啥的向贾某说一下，贾某找人修理。前几年查出来过住宿的，也都赶走了。不去货运部、仓储部检查，公共区域安保部负责。没签订过防火责任状。13、证人薛某的证言，证明薛某作为久发发电器实际经营者，租赁南塔联运站20号库作为仓库，在21号库房内堆放货物,雇佣被告人符某为其送货。其明知仓库不能住人，允许店内工人符某在21号仓库内居住看，同时让符某为其看管仓库；其告诉符某要注意安全，知道符某平时吸烟。2017年7月符某在21号库房居住期间发生火情，其因担心被追究责任没有报警。2017年9月16日0时47分接到电话说库房着火了，后来知道是符某让人打的电话。联运站的魏某负责管理其租赁的库房并收取租金，魏某知道其使用无人租用的库房，魏某曾到过21号库房，当时符某的床在库房内摆着。魏某平时未对库房进行安全检查和安全提醒。14、证人李某3的证言，证明2017年9月16日0时许，李某3发现客货联运站西侧起火冒烟后报警。报警时，起火建筑下方的雨搭下灯是亮的。15、证人李某4的证言，证明符某一直住在库房，平时去他库房喝酒。16、证人刘某的证言，证明南塔联运站2号楼一层21号仓库自2017年5月25日之后没有对外租赁。17、证人夏某的证言，证明南塔农工商公司与南塔大队一个组织，2014年4月14日起联运站及其他南塔大队下属的十几家公司的16枚公章统一归南塔大队管理，由其保管。印章在使用过程中，各公司填写南塔公司用印审批表，由各公司法人签字同意后，到夏某处盖章。南塔客货联运站与业户签订合同，每月去银行开工资的报表都需要用印章。18、证人魏某的证言，证明魏某负责租赁并管理1至3号楼的一层库房，租赁合同约定不能私自接电、不能抽烟、不能有明火、不能存放易燃易爆物品，跟业主交代不能住人。在南塔客货联运站站内有消防警示牌，比如禁止吸烟、禁止明火；门口保卫室也有内部消防条例；在和李某2、李某5对库房巡视过程中发现的私自接电、使用明火、抽烟等行为予以制止，并拆除私接的电线；口头告知过业户不能住人、不要做影响消防安全的事情。21号库自2017年5月份就没有人租用，20号的租户有时候也在21号库房存放一些自己的东西，没见过符某，不知道符某在这居住。没有采取可靠的措施，比如设置用电功率，没有做相应的检查记录和台账，没有下发整改通知书。检查不够仔细，主要是忙不过来。李某2是魏某直接领导。消防设施是贾某保卫部负责。19、证人符某的证言，证明符某作为薛某店内工人，经薛某允许，违反南塔联运站规定在2号楼一层21号库房内居住，同时为薛某照看库内电动车充电。其明知联运站是储存有服装鞋帽、家用电器、电子产品、日用百货等大量货物的仓储物流单位，对于联运站的禁止明火不得吸烟等消防标识熟视无睹，仍然在库房内吸烟。且2017年7月，21号库彩钢房内发生火情后，薛某嘱咐符某不要声张此事，符某没有告诉南塔联运站的工作人员。平时有吸烟习惯，吸完烟的烟头扔到床头的旧水壶里，极少情况下也将烟头扔在地上。2017年9月15日晚9点符某回到21号库，明知库房内不得吸烟的情况下在库房内吸烟饮酒，躺在床上听广播入睡。9月16日零时，其被烟呛醒，醒来时发现库房内起火，库房外没有着火，发现起火时灯是亮着的。随后其准备灭火，因火势太大离开现场。20、被告人房照仁的供述与辩解，证明房照仁是联运站法定代表人、董事长，负责全面工作，总经理是李某1，三个副总经理是李某2、徐某、贾某。公司有健全的消防制度，日常有人检查。逐级落实安全生产责任制，要求管生产必须管安全，不能只管收费不管安全。2号楼一层仓库是由货运部管理，货运部主任是魏某，分管领导是李某2。李某5和魏某各负责各的工作，董事会上股东和董事看到公司没有利润就提出减员增效，这五年逐渐裁人，2008年120人，2017年60人左右。因为效益不好，养不起人，落实不了巡查制度。要求安保部带领货运部人员、停车场人员进行巡查，实际晚上就一个保安门卫值班。夜班领导带班巡查的制度也取消了五六年。2015年公司被区政府因重大火灾隐患挂牌督办，房照仁没有将这件事情向股东大会汇报报告。2017年，房照仁没有亲自下去进行专门安全检查。检查次数少，巡查不到位。知道有私自建设的彩钢房，但是为了让租户满意就没有制止和拆除。魏某没有向房照仁反映过一层管理不过来的情况。21、辽宁省沈阳市沈某区公安消防大队火灾事故认定书，证明火灾事故认定书认定：火起于2号楼一层21号库彩钢房内，起火点位于彩钢房内折叠床西南侧纸壳箱处，起火原因系21号库使用者徐娇雇佣的工人符某吸烟引燃衣物、纸壳箱等可燃物发生火灾。22、辽宁正大保险公估有限公司评估报告，证明：经评估，火灾造成可统计损失物直接财产损失金额，其中，沈某区天坛二姐世纪天坛家园（含车辆）火灾直接损失为996,931.00元；沈阳公路主枢纽南塔客货联运站固定资产损失金额为3,599.200元。23、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，火灾现场勘验笔录及现场照片、火灾痕迹物品提取清单，证明：火灾后的现场情况，经勘验火灾现场起火点附近导线无熔痕，插片完好、无熔痕。本院认为，南塔客货联运站经营范围中包括仓储服务、房屋租赁等业务，其经营范围内的上述活动是该企业的生产作业行为。被告人房照仁作为南塔联运站的法定代表人、董事长，系该公司法定的生产作业安全的责任人。而消防安全是生产作业安全的重要组成部分，被告人房照仁对本单位的消防安全工作应负全面责任。被告人房照仁在工作中，未认真履行主体职责，未能严格落实安全生产规章制度，对公司经营管理和安全生产未做到统筹兼顾，组织的防火检查流于形式。以效益不好，养不起人为由，减少巡查次数；取消了夜班领导带班巡查的制度（实际晚上就一个保安门卫值班）；明知有私自建设的彩钢房，而未采取有效措施予以拆除，对于符某违规居住在仓库彩钢房这一重大火灾隐患造成了便利和可能，且未能及时发现，致使符某在2号楼1层21号仓库彩钢房内长期居住，因违规吸烟从而导致发生南塔联运站重大火灾，情节特别恶劣，被告人房照仁的行为符合重大责任事故罪的犯罪构成，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人房照仁犯重大责任事故在的罪名成立。案发后，被告人房照仁经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。结合被告人房照仁住所地司法所建议对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人房照仁犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。【强令违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。