wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6009号 上诉人（原审被告）：山东晨华防水材料股份有限公司，住所地：寿光市台头工业园丰台路台头段**。 法定代表人：侯耀辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青州市盛华驾驶培训有限公司，住，住所地：青州市益王府南路**/div> 法定代表人：耿文升，执行董事。 上诉人山东晨华防水材料股份有限公司（以下简称晨华公司）因与被上诉人青州市盛华驾驶培训有限公司（以下简称盛华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晨华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、盛华公司仅购买晨华公司的防水材料，盛华公司未与晨华公司签订施工合同，晨华公司并没有给盛华公司施工，2016年9月29日合同书中加盖的晨华公司的公章是假的。一审中，晨华公司向一审法院申请对合同书中晨华公司的公章进行鉴定，一审未予准许，程序违法。2、上述合同书中有案外人李云鹏的签字，且合同并非晨华公司所签，一审中晨华公司申请追加李云鹏为本案第三人，一审法院未予追加。 盛华公司未提交书面答辩意见。 盛华公司向一审院提出诉讼请求：依法判令晨华公司对案涉防水工程存在的渗漏缺陷承担保修责任，对工程进行返工、修复或者承担工程修复费用；并承担本案诉讼费、鉴定费用。 一审法院认定事实：2016年9月29日，盛华公司作为甲方，晨华公司前身潍坊晨华防水材料有限公司作为乙方，签订《合同书》一份，合同约定，乙方承包甲方新建的二幢公寓楼的防水工程，材料费20元/㎡，2000平方米，计款40000元，人工费9元/㎡，按实际工程量面积结算；此合同防水价格，包含施工所有费用（含质量检测费、税费）；质保期限为青州市工程质量监测站验收之日起五年，质保期内出现质量问题由一方无偿维修；乙方严格按照设计图纸规范要求及《施工方案》、合同工期及质量要求组织人员进行施工和交工，遵守施工的各项规章制度，承担施工中因乙方原因发生的安全事故责任后果，做到安全施工、文明施工。合同签订后，晨华公司组织施工人员进行了施工。2016年9月28日、9月29日、10月9日、10月13日、2017年3月27日、9月13日，盛华公司自370016****7135账户分别向晨华公司907041****5395账户转款5000元、35000元、20756元、3843.75元、18000元及6900元，共计89499.75元。 2018年6月份开始，晨华公司施工的屋面、墙壁出现渗水、漏水情况，盛华公司要求晨华公司履行保修义务未果。本案在审理过程中，根据盛华公司申请，法院依法委托潍坊普惠资产评估事务所对盛华公司二幢公寓楼屋面及墙壁等处雨水渗漏维修费用进行评估，结论为：公寓楼维修费用为56870元。盛华公司为此垫付鉴定费2000元。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的《合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行各自的合同义务，否则即构成违约，须承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”盛华公司与晨华公司前身签订《合同书》之后，虽然晨华公司名称变更，但是不影响晨华公司继续履行合同义务。晨华公司施工的二幢公寓楼防水工程存在多处渗漏情况，未全面履行合同义务。该渗漏维修费用经潍坊普惠资产评估事务所评估为56870元及盛华公司为此支付评估费2000元，予以确认。因此，对盛华公司要求晨华公司支付渗漏维修费用56870元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。晨华公司辩称没有实际履行《合同书》，盛华公司对此不予认可，并提交双方签订的《合同书》及向晨华公司转付工程款的证据予以证实，故对晨华公司的上述辩解意见，不予采信。 综上所述，盛华公司的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、山东晨华防水材料股份有限公司支付青州市盛华驾驶培训有限公司二幢公寓楼防水维修费56870元，于判决生效之日起五日内付清；二、山东晨华防水材料股份有限公司支付青州市盛华驾驶培训有限公司垫付的评估费2000元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回青州市盛华驾驶培训有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由山东晨华防水材料股份有限公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从查明的事实看，盛华公司向晨华公司有多次付款行为，晨华主张上述付款仅系盛华公司购买其防水材料的费用，一方面未提交证据证明上述费用仅系防水材料费用，不包括施工费用；另一方面亦未提交证据证明盛华公司针对该项施工另行支付过第三方施工费用。晨华公司关于盛华公司仅购买其施工材料，晨华公司未对涉案工程进行施工的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。是否需要追加当事人参加诉讼，以及是否需要委托鉴定机构对相关问题进行鉴定，法院需要根据本案实际情况综合考虑。晨华公司关于其申请对加盖在合同书中的晨华公司公章的真伪进行鉴定，并申请追加当事人参加诉讼，一审法院未予准许，违反法定程序的主张，不能成立，本院不采信。 综上，上诉人晨华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人山东晨华防水材料股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  褚诗舒
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初88号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝、李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：北流市鹿角巷奶茶店，住所地北流市大兴路**，统一社会信用代码×××Ｐ1Ｒ。 经营者：张玉梅，女，1990年2月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告北流市鹿角巷奶茶店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 韦 子 荣 审 判 员 蒋 绍 德 审 判 员 蒋  慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗 耕 思 书 记 员 欧阳毅平
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执321号 申请执行人窦某某、马某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司房屋买卖纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第25号调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人窦某某、马某某向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 本案申请执行标的为3782元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执321号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5751号 上诉人（原审被告）：夏晓东，男，1973年9月14日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵德启，男，1973年6月21日生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 原审被告：卢高升，男，1984年10月2日生，汉族，住辽宁省兴城市。 原审被告：王冬子，男，1980年3月3日生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。 原审第三人：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村驻地。 法定代表人：朱万海，村主任。 上诉人夏晓东因与被上诉人赵德启，原审被告卢高升、王冬子，原审第三人潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会（简称西利渔村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵德启的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 夏晓东上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：赵德启未举证证明已足额交纳全部土地租赁费，一审法院认定其已交清租赁费没有事实依据。西利渔村委与夏晓东达成拆迁协议时赵德启未交回土地，赵德启应承担的租赁费应计算到其实际使用的2018年4月8日，一审法院对需退还的租赁费数额计算错误。赵德启未足额交纳全部租赁费，对需退还的租赁费双方也未达成一致，因未约定退还租赁费的时间与数额，一审法院判令向其支付退还租赁费的利息没有事实和法律依据。赵德启的补偿款已从西利渔村委全额支取，无权要求夏晓东再予支付，赵德启不具本案起诉主体资格。赵德启主张排水沟为共同出资建设，应提交共同出资建设的证据，土地租赁合同仅属双方约定，不能证明其共同出资建设的事实，相应的补偿款不应支付。夏晓东等人与赵德启之间的土地租赁期限较短，西利渔村委与夏晓东之间的土地承包期限较长，赵德启应得的补偿款应按上述两个合同的合同期限之比确定。 赵德启辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏晓东的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 卢高升与王冬子未予答辩。 西利渔村委未陈述意见。 因案外人徐树新从夏晓东等人处承租部分土地后又转租给案外人王明光使用，地上附着物也一并转让给王明光，夏晓东从西利渔村委支取拆迁补偿款后，王明光与夏晓东等人之间亦产生相同纠纷，夏晓东于本案二审中提交西利渔村委与王明光于2018年5月17日签订的协议书复印件一份，协议书载明西利渔村委同意按评估报告的评估数额向王明光支付60%的拆迁补偿款，并协助王明光解决与夏晓东之间的纠纷，法院判决后如王明光已超支补偿款，应如数退还多余的款项。夏晓东依此主张西利渔村委与赵德启之间也签订了类似协议，赵德启应得的补偿款西利渔村委已全额支付，并申请法院调取该协议。赵德启对夏晓东的上述主张不予认可。由于案外人王明光的纠纷与本案没有必然关联，本院对夏晓东的主张不予采信，对其调取证据的申请也不予准许。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，西利渔村委将土地发包给夏晓东后，夏晓东等人又将其中的部分土地转租给赵德启，夏晓东等人与赵德启之间的转租合同因拆迁而终止履行后，转租合同剩余年限对应的租赁费应退还给赵德启。转租合同约定10年的转租费一次性交纳，夏晓东等人未否认赵德启交纳过部分租赁费的事实，转租合同履行数年双方也未产生租赁费异议，一审法院认定赵德启已全额交清全部租赁费，该认定正确。对于转租合同的履行期限，因西利渔村委与夏晓东之间于2017年7月21日达成拆迁补偿协议，此时该两方之间的土地承包合同事实上已经终止，夏晓东等人与赵德启之间的转租合同亦应终止，一审法院认定转租合同于2017年7月21日终止应无不妥，转租合同剩余年限对应的租赁费应退还给赵德启；该租赁费未及时退还，损害了赵德启利益，应支付相应的利息损失，一审判决对此处理适当。赵德启承租土地后的自建设施以及与他人的共建设施对应的补偿应归赵德启所有，西利渔村委已将全部补偿款的60%按照土地承包合同关系支付给夏晓东，赵德启请求夏晓东等人按照土地转租合同关系支付其应得补偿符合法律规定，依法应予支持。夏晓东主张西利渔村委已将赵德启的应得补偿全额支付，因无有效证据证明，本院不予认定，夏晓东依此主张赵德启不具起诉主体资格，与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于排水沟，转租合同中明确约定赵德启参与共同出资修建并共同承担责任，夏晓东未提交证据证明该排水沟由其独自或与其他人共同出资修建，一审认定赵德启系共同出资人之一并按土地面积占比分得部分补偿，该处理方式合理，本院予以支持。对于补偿数额与合同期限之间的关系，现有证据不能证明两者存有关联，夏晓东上诉主张按两个合同的期限之比计算赵德启应得的拆迁补偿，事实与法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，夏晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8537元，由上诉人夏晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7772号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李健，男，1993年3月22日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李健归还信用卡欠款本金9470.77元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告李健未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××70。2016年9月29日，李健（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月26日，李健欠平邑农行信用卡本金9470.77元、利息1553.68元、违约金581.46元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李健与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告李健违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李健于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月26日的信用卡消费欠款本金 9470.77元、利息1553.68元、违约金581.46元，并支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息、违约金（以 9470.77元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初122号 原告：广西罗城鑫华源实业有限公司，住所地广西罗城县城东工业园区，统一社会信用代码：9145122559983203XB。 法定代表人：蒙重诚，董事长。 委托诉讼代理人：梁孝俊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**，统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，男，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李石雄，男，1963年6月25日生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李首衡，男，1987年10月10日生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：黄英双，男，1963年7月21日生，住广西梧州市长洲区。 被告：李其信，男，1963年8月26日生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 原告广西罗城鑫华源实业有限公司与被告湖北工建集团第三建筑工程有限公司、李石雄、李首衡、李其信、黄英双买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告广西罗城鑫华源实业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西罗城鑫华源实业有限公司以因诉讼主体问题，需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西罗城鑫华源实业有限公司撤回起诉。 案件受理费17367元，减半收取8683.5元，由原告广西罗城鑫华源实业有限公司负担。 审 判 长  覃 勉 审 判 员  黄天意 人民陪审员  罗泽军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴嗣健
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终266号上诉人（一审起诉人）：李崇德，男，1940年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：盛国礼，男，1947年4月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：李金良，男，1946年1月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：李克仁，男，1944年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：苏建国，男，1949年5月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：赵国明，男，1947年3月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：赵丙珠，男，1947年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：郑树林，男，1946年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：袁洪轩，男，1942年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：余保中，男，1945年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：梁聘山，男，1944年9月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：杨含仁，男，1945年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：梁新意，男，1946年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：李玉章，男，1947年4月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：徐廷文，男，1944年10月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：李耀杰，男，1950年4月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：陈海明，男，1949年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（一审起诉人）：顾永新，男，1946年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。代表人：李崇德，男，1940年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。代表人：盛国礼，男，1947年4月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。代表人：李金良，男，1946年1月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。代表人：李克仁，男，1944年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。代表人：苏建国，男，1949年5月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人李崇德、盛国礼、李金良等十八人因不履行行政补助一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724行初56号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李崇德、盛国礼、李金良等十八人上诉称，本案纠纷系因行政部门不作为而产生，停发核试补贴并非完整的行政诉讼法所规范的行政行为，并未有行政部门就核试补贴今后是否发放作出决定性意见。且上诉人提交的信访材料可以显示，本案并未超过六个月的期限。请求二审法院撤销一审裁定，并指令河南省正阳县人民法院受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，李崇德、盛国礼、李金良等人的核试补贴于2013年停发，但其于2019年方提起本案诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，据此原审法院依法裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月三十日书记员  袁 野
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1074号   原告：张天瑞，男，1961年1月29日生，汉族，沁水县人。   被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路84号东文雅小区12号楼二单元15楼西户。   负责人：段松花。   委托诉讼代理人：董根地，男，1979年1月16日生，汉族，河南省永城市马牧乡人,系公司职员。   被告：张兴瑞，男，1963年3月24日生，汉族，阳城县人。   被告：于志斌，男，1950年4月26日生，汉族，沁水县人。   被告：于战堂，男，1957年4月26日生，汉族，沁水县人。   被告：张旭红，男，1954年1月5日生，汉族，沁水县人。   原告张天瑞与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称“佳兴公司”）、张兴瑞、于志斌、于战堂、张旭红无因管理纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天瑞、被告佳兴公司委托诉讼代理人董根地到庭参加了诉讼，被告张兴瑞、于志斌、于战堂和被告张旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求为：请求判令五被告支付原告垫付电线款35000元。事实与理由：2014年，原告为被告垫付电线款35000元，被告张兴瑞为原告出具欠条一支，被告于志斌、于战堂和被告张旭红为上述债务承担保证责任。被告承诺收到售楼款后立即支付原告垫付款项，但时至今日，被告仍未付款，为维护原告合法权益，特诉至本院。   被告佳兴公司辩称，原告与被告张兴瑞系民间借贷关系，与我公司没有关系。   被告张兴瑞、于志斌、于站堂、张旭红未答辩。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：2014年，原告系沁水县郑村镇枣树腰村移民工程一标段收料员，被告张兴瑞系沁水县郑村镇枣树腰村移民工程一标段实际施工人，被告佳兴公司承包了沁水县郑村镇枣树腰村移民工程一标段工程。原告在为移民工程一标段收料期间，为被告佳兴公司、张兴瑞垫付电线款35000元。2016年12月13日，被告张兴瑞、于志斌、于战堂和被告张旭红为原告出具欠条一支，载明“今欠到张天瑞电线款叁万伍仟元整（￥35000元），欠款人张兴瑞，担保人于志斌、于战堂、张旭红，2016年12月13号。”现原告向被告张兴瑞追要垫付电线款35000元，未能找到被告张兴瑞，诉讼在案。   本院认为，原告作为沁水县郑村镇移民工程一标段收料员为被告承包人佳兴公司和实际施工人张兴瑞垫付电线款35000元,依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”之规定，原告的垫付行为客观上减少了被告张兴瑞和承包人佳兴公司的物质损失,所管理的事务不属违法或者违背社会公共道德的行为,故本院认定原告与被告佳兴公司和被告张兴瑞形成无因管理关系,被告佳兴公司和被告张兴瑞应对原告的损失承担清偿责任，原告主张其损失为垫付电线款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告于志斌、于战堂、张旭红作为连带责任的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张兴瑞和被告佳兴公司追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司和被告张兴瑞在本判决生效后十日内支付原告垫付资金35000元。   二、被告于志斌、于战堂、张旭红对上述债务承担连带责任，被告于志斌、于战堂、张旭红在承担连带责任后，有权向河南省佳兴建筑市政工程有限公司和被告张兴瑞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费675元，由被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司和被告张兴瑞负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 柴照祥   人民陪审员 刘跃进   人民陪审员 霍晓计     二〇一九年十二月三十日   法官 助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特88号 申请人：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地：寿光市临港（羊口）工业园。 法定代表人：王振广，经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：王俊中，男，1979年1月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人寿光市鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被申请人王俊中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿昌机械公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第458号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人没有证据证实其月工资为6926元，且被申请人工资已经发放，综上，申请人不欠发被申请人工资。 被申请人王俊中未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年4月24日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第458号仲裁裁决：鸿昌机械公司支付王俊中工资6926元。 鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》中，载明刘振乾为公司经理，在刨光车间工资计件定额标准表中车间主管签字为刘振乾。王俊中在仲裁时主张，其于2018年12月1日至2019年1月31日在鸿昌机械公司工作，月工资6926元，鸿昌机械公司欠付2018年12月至2019年1月工资6926元。鸿昌机械公司主张，刘振乾与鸿昌机械公司签订的系加工合作协议，王俊中系刘振乾招用，鸿昌机械公司根据计件将工资发放给刘振乾，由刘振乾自行处理。庭审调查中，鸿昌机械公司提交其于2018年12月20日向王俊中转账3195.3元的转账凭证，据此主张王俊中主张的工资已经发放。 本院认为，从鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》载明的事实看，刘振乾系鸿昌机械公司职工。鸿昌机械公司主张，其与刘振乾属于车间承包关系，但该承包属于内部承包，并未改变鸿昌机械公司的经营范围和企业性质。从查明的事实看，王俊中确为鸿昌机械公司提供了劳动，鸿昌机械公司理应支付其工资。关于王俊中工资数额及发放情况，鸿昌机械公司应当提交证据证明，在其不能提交证据证明的情况下，仲裁按王俊中主张认定并无不当。鸿昌机械公司主张其于2018年底及2019年2月初，给王俊中转账系其支付给王俊中的工资，该主张与其仲裁时所主张车间工资鸿昌机械直接拨付给刘振乾，由刘振乾具体发放相矛盾，且两次转款数额不等，对该事实不作认定。 综上，鸿昌机械公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第458号仲裁裁决，因未能提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市鸿昌机械有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第458号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市鸿昌机械有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初613号原告：贵州苏佳乐电动车有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县花江镇解放街**。法定代表人：王建海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510249406。委托诉讼代理人：石华菊，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201811062678。被告：徐州坤达电动车有限公司，住，住所地江苏省徐州市丰县孙楼镇西环路木材市场/div>法定代表人：卜庆岭，该公司执行董事。被告：安顺市西秀区启国电瓶车行，住，住所地贵州省安顺市西秀区宁谷镇宁谷中学下200米处/div>投资人：徐启国。被告：贵州丰安一宝电动车有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区德力物流仓储工业园区****/div>法定代表人：史先旭，该公司总经理。原告贵州苏佳乐电动车有限公司（以下简称苏佳乐公司）诉被告徐州坤达电动车有限公司（以下简称坤达公司）、安顺市西秀区启国电瓶车行（以下简称启国车行）、贵州丰安一宝电动车有限公司（以下简称一宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。苏佳乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤达公司、启国车行、一宝公司立即停止制造、销售侵害原告第20162143××××.5号实用新型专利权的产品；2、判令被告坤达公司赔偿原告经济损失100万元；被告坤达公司、启国车行、一宝公司连带赔偿原告经济损失50万元3、判令被告坤达公司、启国车行、一宝公司连带向原告支付为制止侵权所支出合理开支24800元，其中律师费2万元、证据保全公证费2000元、购买侵权产品费用2800元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告拥有专利号为20162143××××.5、名称为“一种电动车紧急熄火电路”的实用新型专利。被告坤达公司未经许可制造、销售涉案侵权产品；被告启国车行、一宝公司未经许可销售以涉案专利产品作为零部件的产品，侵害了原告的实用新型专利权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求判如所诉。经审查查明，2019年7月1日，坤达公司向国家知识产权局请求对原告专利号为20162143××××.5、名称为“一种电动车紧急熄火电路”的实用新型专利权宣告无效。国家知识产权局经形式审查认为该申请符合专利法及实施细则和审查指南的有关规定，受理了坤达公司的无效宣告请求。本院认为，国务院专利行政部门对于实用新型专利申请，经初步审查没有发现驳回理由即作出授予决定，发给相应的专利证书，换言之，国务院专利行政部门对于实用新型专利申请并不作实质审查。本案中，国家知识产权局对坤达公司提出的涉案实用新型专利无效宣告请求已经受理，在此情形下，涉案专利权处于不稳定状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因原告提起诉讼的权利基础存在不稳定因素，致使原告与本案的直接利害关系不确定，原告不具备提起诉讼的条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告贵州苏佳乐电动车有限公司的起诉。案件受理费18523.2元，退还原告贵州苏佳乐电动车有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年十二月三十日书记员  肖 绚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6331号之一 申请执行人：刘河彬，男，1986年3月3日出生，汉族，住南安市。 被执行人：马汉顺，男，1979年5月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人刘河彬与被执行人马汉顺买卖合同纠纷一案的(2017)闽0521民初7322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘河彬向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘河彬向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执6331号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  庄小燕
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕03执317号申请执行人刘某某、肖某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司房屋买卖纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第13号调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某、肖某某向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案申请执行标的为3548元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕03执317号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执1425号 徐州金虎工具制造有限公司、刘思果： 徐州金虎工具制造有限公司与刘思果侵害商标权纠纷一案，申请执行人徐州金虎工具制造有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为11202.00元，经本院立案执行，现执行到位金额11900.00元，申请人已收到该案标的款项11900.00元。申请人徐州金虎工具制造有限公司于2019年11月24日向本院递交书面申请，申请将该案作结案处理。至此，（2019）鲁13执1425号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1926号 原告：郭长友，男，1959年3月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告:开滦(集团)有限责任公司马家沟社区服务中心，住所地唐山市开平区马家沟矿医院锅炉房。 负责人:李俊，该社区主任。 委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。 原告郭长友与被告开滦(集团)有限责任公司马家沟社区服务中心(以下简称“马家沟社区中心”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告郭长友向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告工伤赔偿金65994元。事实和理由:原告系开滦马家沟矿退休工人，退休后于2016年11月1日被被告公司返聘，工作岗位为维修工。2017年1月13日9时许，原告受被告指派，到马矿医院前楼居民楼进行室外管道维修，正当原告进入管道窖井准备打开阀门时，肇事者李东有驾驶无牌照电动四轮车行驶到窖井上方，与正在作业的原告相撞，造成原告身体受伤的交通事故，经交警六队现场勘查认定，李东有负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院住院治疗。经协商，原告于李东有已达成赔偿协议。原告认为，原告是被告单位职工，受单位指派进行工作，在工作期间受到意外伤害受伤，作为用人单位的被告应当依法赔偿原告的工伤赔偿金65994元。 本院经审查认为，原告诉请工伤赔偿金应先确定原告郭长友与被告马家沟社区中心是否存在劳动关系，再认定工伤然后进行工伤赔偿。2019年8月22日，原告未向劳动部门提出确认劳动关系的仲裁申请，直接向开平区劳动人事争议调解仲裁委员会提出工伤赔偿的仲裁申请，同日开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2019）118号不予受理通知书。工伤认定不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭长友的起诉。 案件受理费1450元，退回原告郭长友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审 判 员 庞剑萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 彩 书 记 员 陈家奇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5428号 上诉人（原审被告）：姜柏成，男，1964年4月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区望留街道大柳树东村东山市场。 上诉人（原审被告）：刘一静，女，1967年11月2日出生，汉族，住址同上，系姜柏成之妻。 上诉人（原审被告）：山东中特机械设备有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道大柳树东村东山市场。 法定代表人：姜柏成，执行董事兼总经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人：夏茂昌，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月9日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：赵敏，山东求是和信律师事务所律师。 原审被告：丁林，男，1969年6月25日出生，汉族，住潍坊市开发区。 原审被告：潍坊中樱农业科技有限公司，住所地潍坊市奎文区院校办事处鸢飞路****楼**。 法定代表人：丁林，总经理。 上诉人姜柏成、刘一静、山东中特机械设备有限公司因与被上诉人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告丁林、潍坊中樱农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，三上诉人以其与被上诉人已庭外达成和解、被上诉人不再追究其担保责任为由，于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。被上诉人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司对于已与三上诉人达成谅解、放弃追究三上诉人担保责任的事实予以认可。 本院认为，上诉人姜柏成、刘一静、山东中特机械设备有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜柏成、刘一静、山东中特机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8633元，减半收取4316.50元，由上诉人姜柏成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵建盛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6411号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街**，统一社会信用代码91350521X29626736G。 代表人：邱阿心，该支行行长。 被执行人：福建泉州露芳妇幼纸品有限公司住所地泉州台商投资区洛阳杏田工业区，统一社会信用代码91350521705197683G。 法定代表人：吴淑琼，该公司执行董事。 被执行人：吴淑琼，女，1966年6月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：伍国跃，男，1958年7月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：伍佳玮，男，1987年2月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：郑璐莎，女，1986年6月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路**，统一社会信用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人福建泉州露芳妇幼纸品有限公司、吴淑琼、伍国跃、伍佳玮、郑璐莎、泉州中鼎融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行于2019年12月12日以双方拟庭外协商为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2018)闽0521执6411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐君鸿
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初963号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈宝琛，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区。2015年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月16日刑满释放；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放；2017年1月17日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月24日刑满释放；2018年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月14日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人陈宝琛犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员林义建出庭支持公诉，被告人陈宝琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日23时许，被告人陈宝琛趁受害人陈某醉酒在本市湖里区某粮油店门口路边睡着之际，将陈某手上的一部苹果牌（ｉＰｈｏｎｅＸｓＭａｘ）手机（价值人民币6843元）盗走。同月23日，公安机关在本市湖里区抓获陈宝琛，同月28日在该处缴获上述被盗的手机并发还陈某。 公诉机关认为，被告人陈宝琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6843元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈宝琛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈宝琛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。陈宝琛自愿认罪认罚，建议对陈宝琛判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人陈宝琛的供述与辩解、被害人陈某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、受案登记表、购买票据、价格认定结论书、监控录像及截图、现场照片、手机盒照片、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过等证据。 被告人陈宝琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明: 2019年9月18日23时许，被告人陈宝琛趁被害人陈某醉酒后在本市湖里区上湖社粮油店门口路边睡着之际，盗走陈某ｉＰｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机一部（价值人民币6843元）。同月23日，公安机关在本市湖里区抓获陈宝琛。案发后，公安机关在陈宝琛前述暂住处查获陈某被盗的手机，并发还陈某。 上述事实，被告人陈宝琛于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、受案登记表、购买票据、价格认定结论书、监控录像及截图、现场照片、手机盒照片、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宝琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈宝琛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈宝琛曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。陈宝琛归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈宝琛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初490号 原告盘艳姣，女，瑶族，1978年10月5日出生，住南宁市青秀区； 原告唐敏，女，汉族，1990年12月1日出生，住南宁市青秀区； 原告陈丽，女，汉族，1990年6月22日出生，住南宁市青秀区； 原告韦宝燕，女，壮族，1981年10月13日出生，住南宁市青秀区； 原告席彩莲，女，汉族，1984年6月20日出生，住南宁市青秀区； 原告黄敏华，男，汉族，1988年2月29日出生，住广西苍梧县； 原告杨艳红，女，汉族，1978年11月3日出生，住南宁市； 原告徐杰，男，汉族，1974年3月14日出生，住南宁市青秀区； 原告梁松辉，男，汉族，1967年4月27日出生，住南宁市青秀区； 原告覃祖芳，女，汉族，1980年5月3日出生，住南宁市青秀区； 原告吴雨蔓，女，汉族，1983年3月21日出生，住南宁市青秀区； 原告潘界生，男，壮族，1974年9月19日出生，住南宁市青秀区； 原告黄焕妙，男，壮族，1971年10月6日出生，住南宁市青秀区； 原告李日红，女，汉族，1973年11月10日出生，住南宁市青秀区； 被告南宁市青秀人民政府；住所地南宁市青秀区仙湖大道**。 法定代表人李建华，区长。 被告南宁市自然资源局；住所地南宁市青秀区进村路**。 法定代表人郭维宁，局长。 本院在审理原告盘艳姣等14人诉被告南宁市青秀区人民政府、被告南宁市自然资源局行政答复一案中，原告以所诉行政行为分属不同行政机关作出的不同行政行为，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的原则为由，于2019年11月27日（邮戳时间）向本院提出撤回起诉的书面申请。 本院认为，行政诉讼中的诉权，是行政诉讼法律规范赋予当事人寻求司法救济的法定权利，当事人依法可以对行政诉权进行合理的处分行为；原告盘艳姣等14人经本院释明后，认识到所诉行政行为分属不同行政机关作出的不同行政行为而不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，并以此为由申请撤回本案诉讼，是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告盘艳姣、唐敏、陈丽、韦宝燕、席彩莲、黄敏华、杨艳红、徐杰、梁松辉、覃祖芳、吴雨蔓、潘界生、黄焕妙、李日红撤回起诉。 本案减半交纳案件受理费25元，由原告盘艳姣、唐敏、陈丽、韦宝燕、席彩莲、黄敏华、杨艳红、徐杰、梁松辉、覃祖芳、吴雨蔓、潘界生、黄焕妙、李日红共同负担。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2674号原告：北安庆华机械装备制造股份有限公司。法定代表人：姚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于灏，该公司办公室主任。被告：程志强，男，1979年11月29日出生，汉族，个体业主，住北安市。原告北安庆华机械装备制造股份有限公司（以下简称庆华机械公司）与被告程志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆华机械公司委托诉讼代理人于灏、被告程志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆华机械公司向本院提出诉讼请求：判令程志强给付拖欠房屋租金27万元并按合同约定支付滞纳金。事实和理由：2017年程志强与庆华机械公司签订房屋租赁合同1份，约定程志强租赁庆华机械公司房屋，租期1年，租金15万元/年，截止到2019年11月1日，程志强仅给付租金3万元，余款庆华机械公司多次催要未果。双方于2019年3月12日签订《契约书》，约定将程志强2012年9月5日购买的位于北安市新生南路车库预售合同作为抵押物，抵押期限为2019年3月12日至2019年5月30日，抵押期限届满时程志强以现金形式给付拖欠租金。截止到2019年11月1日程志强仍未给付房屋租金，物品仍存放在承租屋中，故诉请要求程志强给付拖欠租金27万元并按合同约定给付滞纳金。程志强辩称，已给付房屋租金3万元，现只拖欠12万元。2019年3月12日与庆华机械公司签订《契约书》，将房屋预售合同书抵押给庆华机械公司，顶抵租金及其他费用。2019年2月，程志强多次要求将东西搬出，庆华机械公司不予准许。在此期间租赁房屋被擅自打开作为运输通道达数月。故对期间产生的租金、滞纳金及相关诉讼费用不同意承担。庆华机械公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．《租赁合同》复印件1份。旨证明，双方于2017年11月1日签订《租赁合同》，约定房屋租赁期限为2017年11月1日至2018年10月31日，租金为15万元/年等事实。程志强质证意见：对该证据无异议。2．《契约书》复印件1份。旨证明，被告认可租金计算至2019年5月30日等事实。程志强质证意见：对《契约书》真实性无异议，但不认可承租房屋租期到2019年5月30日，此契约仅证实双方商定给付房屋租金12万元的最后期限。3．“记账凭证”复印件2张、“收据”复印件2张。旨证明，程志强于2018年3月11日交纳租金1万元，于2018年4月18日交纳租金2万元的事实。程志强质证意见：对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，庆华机械公司与程志强签订《租赁合同》1份，约定程志强租赁庆华机械公司19号车间，租赁期限一年（2017年11月1日至2018年10月31日），租金15万元/年，租金交纳时间为：签订合同当日交纳租金1万元，2018年2月14日前（含当日）交纳3万元，2018年6月15日前（含当日）交纳5万元，2018年9月30日前（含当日）交纳6万元。程志强于2018年3月11日交纳租金1万元，于4月10日交纳租金2万元。租期届满后双方未有续租约定，经庆华机械公司同意程志强物品仍存放于承租房屋内至今。由于程志强未依约给付租金，双方于2019年3月12日签订《契约书》1份，约定程志强将其购买的位于北安市新生路南车库合同作为拖欠租金抵押物，抵押期限为2019年3月12日至2019年5月30日，届时程志强以现金形式还清欠庆华机械公司的所有租金。该抵押物未办理抵押登记。合同约定期限内租金12万元程志强至今未给付。现庆华机械公司诉请要求程志强支付至2019年11月1日房屋租金27万元。另查明，庆华机械公司在庭审过程中放弃对滞纳金的诉请。本院采信并据以认定上述事实的证据有庆华机械公司提供的证据及庆华机械公司委托诉讼代理人于灏、程志强的庭审陈述。本院认为，庆华机械公司与程志强签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，庆华机械公司已依约交付承租屋供程志强使用，程志强应依约全额给付租金，故庆华机械公司要求程志强给付合同约定期限内拖欠的房屋租金12万元的诉请，合理有据，本院予以支持。关于庆华机械公司要求给付至2019年11月1日房屋租金的诉请，依据庭审调查可知，程志强经庆华机械公司许可在租赁期限届满后仍将物品存放于承租屋内，但庆华机械公司与程志强均认可双方在租赁合同期限届满后未就续租事实进行约定，故该行为不应视为租赁合同法律关系的延续，即双方未成立不定期租赁合同关系，故庆华机械公司要求程志强给付自租赁期间届满后至2019年11月1日租金的诉请，无约定及法定依据，本院不予支持。庆华机械公司在庭审中放弃对滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院对庆华机械公司诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告程志强于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告北安庆华机械装备制造股份有限公司房屋租金12万元；二、驳回原告北安庆华机械装备制造股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由原告北安庆华机械装备制造股份有限公司负担1,486元，被告程志强负担1,189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇一九年十二月三十日书记员  卢 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10161号原告：李必荣，男，彝族，1955年8月20日生，户籍地址云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告李必荣诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年八月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告李必荣委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告拖欠的工资人民币6000元。事实与理由：原告李必荣2016年9月入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2018年11月19日离职。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排申请人到云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司）石林分校做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月工资2000元。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司拖欠原告工资2018年5月2000元，6月2000元，7月2000元，一共6000元。原告多次讨要上述工资未果，于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年8月5日昆明市劳动人事争议仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书昆劳人仲不字〔2019〕第4号。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资。原告工作的云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司)安保项目由被告云南展宏保安服务有限公司投标，中标后由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司具体实施。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司系被告云南展宏保安服务有限公司的分公司，其民事责任应由被告云南展宏保安服务有限公司承担。因此被告云南展宏保安服务有限公司应就向原告支付拖欠的工资人民币6000元承担连带责任。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2016年9月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年5月、6月、7月拖欠的工资6000元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第4号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。李必荣不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资6000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资6000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李必荣工资6000元；二、驳回原告李必荣要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4088号 原告：来宾市兴宾区广顺汽车租赁行，住所地广西来宾市兴宾区维林新城一巷**。统一社会信用代码92451302MA4X9H3W1-1。 注册经营者：潘惠琴，女，1994年7月6日出生，汉族，住广西鹿寨县拉沟乡民主村三见屯**。 被告：韦寒花，女，出生，壮族，住广西柳城县。 被告：江金辉，男，出生，汉族，，住广西平南县 原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行诉被告韦寒花、江金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后,原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行撤诉。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行负担（已交）。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  朱建英 人民陪审员  卓丕旺 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  计美伶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执5764号之二 申请执行人：刘永奎，男，1975年6月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢奕平，男，1975年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：何奕宏，男，1978年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：谢永如，男，1949年6月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：泉州市丰泽新力鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道南埔工业小区，统一社会信用代码91350503729692208L。 法定代表人：谢奕平，该公司经理。 被执行人：泉州宝马鞋业有限公司，住所地泉州市江南镇火炬开发区，统一社会信用代码91350500611562352Q。 法定代表人：沈里如，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人刘永奎与被执行人谢奕平、何奕宏、谢永如、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州宝马鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永奎于2019年12月12日以双方拟庭外协商为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2017)闽0521执5764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐君鸿
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱红琴，女，1972年12月14日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。被请人（一审原告、二审被上诉人）：那晓菲，女，1969年3月25日出生，汉族，住长葛市文化路一小家属院******。第三人（一、二审第三人）：张跃辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住长葛市。再审申请人朱红琴因与被申请人那晓菲、第三人张跃辉不当得利纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红琴申请再审称，其共给付给那晓菲915000元，那晓菲把这些钱转借给张跃辉吃回扣得利益，后来张跃辉偿还了部分借款，下余67万元也是其本人的钱，其有权全部占有,并未侵占那晓菲的钱。原一二审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法再审。那晓菲提交意见称，其只欠朱红琴54万元，原审生效判决正确，应予维持。本院经审查认为，那晓菲一审提供的张跃辉出具的借条、银行流水、录音材料及证人张某的证言，内容相互印证，且与第三人张跃辉的陈述相一致，能够证明张跃辉向那晓菲借款并向那晓菲出具借款手续，后重新换条债权人变更为那晓菲与朱红琴的事实。那晓菲与朱红琴作为共同债权人，张跃辉向朱红琴偿还借款后，那晓菲有权要求朱红琴返还其应得份额，且那晓菲要求朱红琴返还13万元并未超出双方共有债权的一半，不违反法律规定。朱红琴主张其与那晓菲之间存在债权债务关系，有权占有张跃辉偿还的全部借款，但并未提供充分有效的证据证明，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱红琴的再审申请。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇一九年十二月十六日法官助理郭晓锋书记员刘铮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特139号 申请人：青州金谊纺织有限公司，住所地：青州市王府街道办事处五里村南一公里。 法定代表人：宋少军，经理。 委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：郭惠杰，男，1989年10月10日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。 申请人青州金谊纺织有限公司（简称金谊公司）与被申请人郭惠杰申请撤销仲裁裁决一案，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出青劳人仲案字（2019）第177号仲裁裁决。金谊公司对仲裁裁决不服，于2019年7月29日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月30日组织双方当事人进行了听证。申请人金谊公司的委托诉讼代理人董景伟、被申请人郭惠杰的委托诉讼代理人曲凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金谊公司申请称：撤销青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第177号仲裁裁决；诉讼费用由郭惠杰负担。事实与理由：金谊公司与郭惠杰之间不存在劳动关系，郭惠杰系他人介绍到金谊公司的租户处从事技术指导工作，双方之间从未约定月工资的事宜，故双方之间不属于劳动合同范畴，不应向郭惠杰支付各项工伤待遇。 郭惠杰辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回金谊公司的申请。 经审查查明，郭惠杰于2017年3月14日到金谊公司从事浆纱工作，金谊公司未为郭惠杰缴纳社会保险。2017年3月25日下午，郭惠杰,在金谊公司工作时受伤，金谊公司的法定代表人宋少军将其送往医院治疗，金谊公司支付部分医疗费用，尚有12499.44元医疗费未支付，青州市人力资源和社会保障局于2018年5月31日认定郭惠杰为工伤，2019年4月2日潍坊市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认定郭惠杰为劳动功能障碍程度拾级，无生活自理障碍。郭惠杰受伤后离开金谊公司，双方未书面解除劳动关系。 本院认为，申请人金谊公司与被申请人郭惠杰存在劳动关系，郭惠杰在工作中受伤，且工伤属实、劳动功能障碍程度等级明确，金谊公司依法应向郭惠杰支付工伤待遇。 申请人金谊公司主张其与郭惠杰之间不存在劳动关系，不应支付各项工伤待遇，但金谊公司并未提交证据予以证明，且在案证据能够证实郭惠杰系在金谊公司工作期间受伤，仲裁裁决认定金谊公司向郭惠杰支付工伤待遇，具有事实和法律依据。故对申请人金谊公司的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回青州金谊纺织有限公司请求撤销青劳人仲案字（2019）第177号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由青州金谊纺织有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 然
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1397号 原告：鲁凤贤，女，1978年6月13日出生，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街**。 负责人：张秀萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海，该公司员工。 原告鲁凤贤与被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁凤贤的委托诉讼代理人王翠芝，被告保险公司的委托诉讼代理人王泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁凤贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失77769元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日22时30分，李昌清驾驶鲁凤贤所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，行驶至古冶区外环线徐家楼废料厂时侧翻，致车辆受损。此事故经交警四大队责任认定，当事人李昌清负全部责任。事故发生后，保险公司随即到现场进行勘验。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失71620元、公估费2149元、施救费4000元，合计77769元。经查，冀Ｂ×××××的重型货车在被告保险公司投保机动车损失保险且为不计免赔，保险期间为2018年3月31日至2019年3月31日，因该事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由被告保险公司承担赔付责任。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，一、需要原告提供开具维修车辆增值税专用发票及已更换的旧件。二、根据我公司申请的公估报告的项目清单共57个零配件，无法查明是否为事故车辆，是否损坏，是否逐一更换。三、原告单方委托的公估费用保险公司不承担，应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交施救费发票金额为4000元、公估费发票、公估报告书。被告对施救费发票不予认可，质证认为原告未能提供施救现场照片，对原告提交的公估费发票和公估报告均不认可。经审查，本院根据原告的事故车辆为重型半挂车及本次事故为车辆侧翻事故，结合原告车辆受损情况等因素，酌定原告产生施救费2000元。原告提交的公估报告系原告单方委托，本院不予采信，对于原告提交的公估费发票亦不予采信；2.被告提交申请本院委托的信德保险公估有限公司出具的公估报告书，被告对该报告书中第二次公估的部分更换零配件不认可。原告对该公估报告书无异议。经审查，该公估报告书是由被告保险公司向本院提出的申请，由本院司法技术辅助室依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定委托具备相关资质的公估公司对涉案车辆损失进行评估，被告虽对公估项目中部分更换的零配件不予认可，但是未能提交相关证据予以反驳，本院对该评估意见书予以采信；3.原告提交唐山市腾达汽车贸易有限公司出具的发票一张和维修项目明细，发票金额为62880元。被告对维修明细中的部分更换的零配件不予认可，但亦未能提交相关证据予以反驳，本院对该维修费发票和维修明细予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告鲁凤贤于2018年3月31日在被告保险公司处为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为94800元，保险期间为2018年3月31日23时起至2019年3月31日24时止。2019年3月20日22时30分，李昌清驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，行驶至古冶区外环线徐家楼废料场时侧翻，致车辆受损。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四大队第130204420190000491号道路交通事故认定书认定当事人李昌清负事故全部责任。被告保险公司向本院提出对冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失进行公估的申请，经本院司法技术辅助室委托信德保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，结论为冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失为62880元（车损金额＝更换部件费用＋修理工时费－残值作价）。原告因此次交通事故产生施救费用2000元。 本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，原告鲁凤贤为涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当履行保险合同约定的义务。原告鲁凤贤提交了维修费发票和维修项目明细证明其损失，与被告保险公司提交的公估报告书的结论能够相互印证。对于被告保险公司主张回收已经更换的旧件的意见，因被告保险公司提交的公估报告书中计算车损金额时已经将残值予以扣减，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对于原告鲁凤贤因本次事故产生的车辆损失62880元和施救费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁凤贤保险理赔款64880元； 二、驳回原告鲁凤贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告鲁凤贤负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担727元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇一九年十二月九日 书记员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10907号 原告：舒蜀海农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：舒蜀海，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告舒蜀海农村家庭承包经营户（以下简称：舒蜀海承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒蜀海承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒蜀海承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计747.89元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.656亩、土0.78亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计747.89元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。因被告拥有停止支付土地租金的合同依据和法律依据，原告以被告拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后被告同意立即支付土地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告舒蜀海承包户（甲方）委托綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的田0.656亩、土0.78亩出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇荣农村农井岗村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告解除合同并要求被告支付租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告起诉的租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司抗辩的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告舒蜀海农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告舒蜀海农村家庭承包经营户租金747.89元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执274号申请执行人：兰保金,男,生于1963年10月10日,住南阳市卧龙区。委托代理人：罗宏阳，河南威武律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南恒顺达置业有限公司。住所地：南阳市卧龙区工业路南段。法定代表人：高扬，任公司董事长。兰保金与河南恒顺达置业有限公司借款合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字第046号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南恒顺达置业有限公司应偿还兰保金借款本金860000元，并按约定计付利息等至款清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，兰保金向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人河南恒顺达置业有限公司名下无银行存款、无车辆，名下房产被数家法院查封，本院应申请人要求轮候查封了其名下两套房产。三、对被执行人所在地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年12月28日对河南恒顺达置业有限公司的法定代表人发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，上述查封和冻结的财产暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒顺达置业有限公司负有继续向兰保金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月三十日书记员 董晓辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7780号 上诉人（原审原告）：高密市金宏达木制工艺厂。住所地：高密市柏城镇堤东村西。 法定代表人：冯章国，厂长。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕尧庆，男，1967年6月29日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人高密市金宏达木制工艺厂因与被上诉人吕尧庆劳动争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市金宏达木制工艺厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，双方仅仅是临时雇工关系，既无劳动合同也未交纳社保，双方之间从来没有固定的长期用工关系，因此，双方不存在劳动合同关系，且上诉人的受伤时间是在早晨七点零五分，上诉人单位上班的时间为七点半，其受伤也不在工作期间，一审法院仅凭被上诉人的单方陈述及上诉人法定代表人的签字就认定双方之间存在劳动关系没有事实依据。 吕尧庆未提交书面答辩意见。 高密市金宏达木制工艺厂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决确认高密市金宏达木制工艺厂、吕尧庆之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由吕尧庆承担。 一审法院认定事实：吕尧庆向法庭提交了潍坊八九医院住院病案一份及预交金凭据一份，称吕尧庆于2015年3月7日到高密市金宏达木制工艺厂处从事备料工，工资为基本工资＋计件工资，2016年11月19日9时左右吕尧庆在工作过程中被截锯伤及右手，高密市金宏达木制工艺厂的负责人冯章国找车送吕尧庆到潍坊八九医院治疗，冯章国预交了住院费用并在预交押金凭据上签字，伤病员住院通知单中办理人签字和信息确认签字以及病历中的信息确认签字都是冯章国，住院病案首页记载吕尧庆的工作单位及地址为高密市金宏达木制工艺厂，以上证据拟证明吕尧庆与高密市金宏达木制工艺厂之间存在劳动关系。高密市金宏达木制工艺厂质证称，对证据的真实性没有异议，但是高密市金宏达木制工艺厂、吕尧庆之间不是劳动关系，而是临时雇工关系，双方没有签订劳动合同也没有缴纳保险，吕尧庆的工资按工时计算，吕尧庆不参加厂里的考勤，吕尧庆的受伤不是在工作时间，其受伤的时间是早晨7点05分，高密市金宏达木制工艺厂单位的上班时间是7：30，对病历记载的受伤时间高密市金宏达木制工艺厂认为不准确。吕尧庆未向法庭提交证据证明。法院认定:对高密市金宏达木制工艺厂提交的证据法院采纳为有效证据。 一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。还规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，高密市金宏达木制工艺厂、吕尧庆双方均符合劳动关系构成的主体资格,高密市金宏达木制工艺厂受吕尧庆管理，从事其安排的有报酬的工作。吕尧庆提供的证据能够证明其在高密市金宏达木制工艺厂处工作的事实。高密市金宏达木制工艺厂不认可其与吕尧庆存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。对高密市金宏达木制工艺厂的诉讼请求，法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：高密市金宏达木制工艺厂与吕尧庆存在劳动关系。案件受理费10元，由高密市金宏达木制工艺厂负担。 本院二审期间，高密市金宏达木制工艺厂提交考勤表复印件、工资发放表复印件各一宗，证明被上诉人吕尧庆不是上诉人单位职工。经被上诉人质证称，1、复印件不能作为证据使用；2、工资表跟考勤表不符合财务管理制度和劳动法规定的标准，应该是提供原始的未经拆封的符合财务管理制度规定的工资表跟考勤表，工资表跟考勤表很明显是伪造的，不能作为本案定案的依据。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉称与被上诉人之间不存在劳动关系。经查，一审法院根据高劳人裁字（2018）第314号仲裁裁决书、潍坊八九医院住院病案一份及预交金凭据、相关证人证言以及双方当事人陈述等证据，依法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，有充分的事实和法律依据，上诉人虽有异议，二审中虽提供勤表复印件、工资发放表复印件各一宗，上述证据被上诉人均不予认可，上述证据亦不能确实充分有效的佐证其主张，本院不予采纳。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市金宏达木制工艺厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 伟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5560号原告宋长新，男，1946年10月26日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人刘宝川，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住址辽宁省大连市金州区。被告栾风雪，女，1963年3月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会，住所地大连金普新区华家街道杨家店村李店屯。法定代表人于长鹏，系该村委会主任。委托代理人李顺清，男，1969年3月13日出生，汉族，系该村委会委员，初中文化，住大连金普新区。原告宋长新诉被告栾风雪、大连金普新区华家街道杨家店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长新及其委托代理人刘宝川，被告栾风雪，被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会委托代理人李顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是1983年分的口粮田位于李作德房后4.25亩。但在1999年被告栾风雪任会计时，有2亩土地变更在被告栾风雪名下，我要求被告栾风雪返还非法占有原告的2亩粮田，并按周边的土地价格赔偿原告10000元，诉讼费由被告承担。被告栾风雪辩称，原告的诉讼请求无事实依据，原告的陈述不属实，案涉的2亩土地在1999年二轮承包时候我和村里签订了合同，案涉土地在1999年就在我的名下。不同意原告的诉讼请求。被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会辩称，原告提出的1983年土地台账村委会不予认可。村委会进行土地确权以二轮承包合同和现在土地台账为准。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告宋长新与被告栾风雪均系大连金普新区华家街道杨家店村村民。原告诉称的案涉2亩粮田，在第二轮承包时，大连金州区华家屯镇杨家店村民委员会与被告栾风雪于1999年8月19日签定了耕地承包合同，同时，被告栾风雪取得了土地承包经营权证。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告诉求的案涉2亩地在第二轮承包中，大连金州区华家屯镇杨家店村民委员会与被告栾风雪于1999年8月19日签定了耕地承包合同，被告栾风雪取得土地承包经营权证。故原告诉称2亩地为其所有，要求被告栾风雪返还无相关依据，其诉讼请求无法得到支持。原告主张案涉2亩地的土地合同及土地经营权证等材料均系不真实，原告可到相关部门主张权利或另案处理，本院在本案中无法调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告宋长新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告宋长新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘建军人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月十二日书 记 员  王艺璇
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执恢203号 申请执行人：王志军 被执行人：王志磊、潍坊东凯建材有限公司： 你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2019年12月30日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇一九年十二月三十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5637号 原告：陈红，女，1988年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：黄永风，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈红与被告黄永风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告黄永风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红向本院提出诉讼请求：判令黄永风偿还陈红借款43000元、违约金4000元及承担诉讼费。事实和理由：黄永风因资金紧张向陈红借款53000元，其中陈红先后通过微信转账51000元给黄永风，并垫付黄永风住院费现金2000元。黄永风就40000元向陈红出具了借据，并约定如果逾期不还，黄永风需向陈红支付借款总额百分之十违约金。到期后，黄永风付还陈红10000元。后陈红多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 黄永风未作答辩。 陈红围绕诉讼请求提交证据如下：1.借条两张，证明黄永风于2019年5月24日向陈红借款20000元，借款期限自2019年5月24日起至2019年7月24日。黄永风于2019年6月18日向陈红借款20000元，借款期限自2019年6月18日起至2019年9月18日，两笔借款均约定了借款人逾期未还款，需支付借款全额百分之十的违约金的事实。2.微信聊天记录一份，证明黄永风承认欠陈红53000元的事实。 因黄永风未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈红提供的两张借条经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。陈红提供的微信聊天记录，无其他证据佐证系黄永风本人，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：黄永风于2019年5月24日向陈红借款20000元，借款期限自2019年5月24日起至2019年7月24日。黄永风于2019年6月18日向陈红借款20000元，借款期限自2019年6月18日起至2019年9月18日，两笔借款均约定了借款人逾期未还款，需支付借款全额百分之十的违约金。黄永风出具两张借条交由陈红收执，仅付还给陈红本金10000元。 本院认为，黄永风向陈红借款40000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈红与黄永风约定的借款期间届满，陈红可要求黄永风偿还本金，因黄永风已付还本金10000元，故黄永风应偿还陈红本金30000元。陈红要求黄永风支付违约金4000元，符合双方约定的内容，予以支持。陈红提交的证据无法证明黄永风向其借款13000元的事实，故对该部分诉讼请求不予支持。黄永风经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄永风应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈红借款本金30000元及违约金4000元。 二、驳回陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由黄永风负担328.7元，陈红负担158.8元。黄永风应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇一九年十二月二日 法官助理 周煜辉 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终282号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖燕清，女，1974年3月9日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，居民，住平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人肖俊杰，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人肖燕清犯故意伤害罪一案，于2019年11月6日作出（2019）桂0821刑初486号刑事判决。原审被告人肖燕清不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人肖燕清，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2017年6月1日20时许，被告人肖燕清在平南县天利和南宁百货二楼洗发水销售区域与被害人黄某发生争吵，进而引发双方肢体冲突互相厮打，在此过程中，黄某的脸部被肖燕清用手以及随身携带的挎包打伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、办案说明、平南县第二人民医院出入院、手术记录、疾病证明书及检查报告单、证人伍某、李某1、邓某、李某2、卢某、肖某的证言、被害人黄某的陈述、伤情鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控视频及截图等证据予以证实。 原判认为，被告人肖燕清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖燕清到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人肖燕清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 肖燕清上诉提出，1.黄某等人对其进行殴打，其行为属于正当防卫；2.公安机关未向其送达黄某的伤情鉴定意见，并将其列为网上追逃人员，属办案程序违法；3.证人伍某、李某1、邓某、李某2与本案存在利害关系，上述四人所作的证言不属实；4.原判认定其构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。 辩护人肖俊杰提出，1.被害人黄某对引发本案存在过错；2.黄某等人殴打肖燕清，肖燕清的行为属于正当防卫；3.原判认定肖燕清致黄某轻伤二级的事实不清，证据不足，请求改判肖燕清无罪。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人肖燕清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。对肖燕清提出公安机关办案程序违法的上诉理由，经查，公安机关已于2017年8月27日告知肖燕清伤情鉴定意见，后将肖燕清列为网上追逃人员的办案程序符合法律规定，故对该上诉理由不予采纳。对肖燕清提出证人伍某、李某1、邓某、李某2所作的证言不属实的上诉理由，经查，公安机关依法对现场目击证人伍某、李某1、邓某、李某2调查取证，证人作证内容均与本案具有关联性，且与其他证据能够相互印证，应予采信，对该上诉理由不予采纳。对肖燕清及辩护人提出本案事实不清，证据不足，应当宣告肖燕清无罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人伍某、李某1、邓某、李某2的证言及被害人黄某的陈述均证实肖燕清用手和挎包殴打黄某的脸部，肖燕清亦供认其与黄某等人发生打架，且其在一审庭审中对指控的犯罪事实无异议并表示认罪认罚，伤情鉴定意见证实黄某的伤情属轻伤二级，上述证据足以认定肖燕清殴打黄某并致黄某轻伤二级的事实，依法应以故意伤害罪对肖燕清定罪处罚，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对肖燕清及辩护人提出肖燕清的行为属于正当防卫的上诉理由及辩护意见，经查，肖燕清在与黄某拉扯、打斗过程中将黄某打伤，其伤害黄某的主观故意明确，其行为不具备防卫的正当性，不构成正当防卫，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对辩护人提出黄某对引发本案有过错的辩护意见，经查，本案系肖燕清采用不当方式处理肖某和黄某的矛盾纠纷引发，黄某在本案中不存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。肖燕清的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019）豫行赔终492号上诉人（一审原告）：卢宗会，男，汉族，1963年10月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托代理人：葛长顺，该政府工作人员。委托代理人：张耕硕，该政府法律顾问。上诉人卢宗会因其诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫03行赔初137号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢宗会，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：卢宗会系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为经该院及本院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，卢宗会向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1.返回违法占地186.3525亩；2.恢复因违法征收破坏的承包地生产设施；3.依法对申请人的承包地进行确权；4.赔偿因违法征地给申请人造成的损失52500元；5.补发七年农业补贴2800元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，卢宗会的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定，决定不予赔偿。卢宗会不服，遂提起本案诉讼，请求判决：一、洛龙区政府赔偿因违法征地行为给其造成的直接经济损失57500元，补发八年农业补贴3000元（每年每亩150元）；二、恢复因违法征收破坏其承包地的生产设施；三、返还违法侵占该村土地186.3525亩。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。卢宗会未能举证证明其土地包含在违法多征的土地中，卢宗会对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，缺乏事实和法律依据，不予支持。其次，关于原告诉讼主体资格的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，卢宗会认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，卢宗会个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回卢宗会的诉讼请求。卢宗会上诉称，1.其承包地不在国务院、省政府依法批准征收的范围内；2.洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的安置补偿协议是违法的、无效的，一审法院予以采纳错误；3.一审判决认定洛龙区政府已发放补偿款缺乏证据支持，部分村民领取补偿款与本案无关；4.其提供的证据足以证明其承包地被洛龙区政府非法圈占违法征收致使无法耕种；5.洛龙区政府的违法行为给其造成了损害，其依法具有诉讼主体资格。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。洛阳市洛龙区人民政府答辩称，1.村集体利益受损，村集体或者过半数的村民才有权提起诉讼，上诉人提起行政赔偿诉讼，主体资格不适格；2.征收土地行为虽然违法，但并不必然承担赔偿责任，因征收批复之外的186.3525亩土地已协议征收，且已将补偿款支付给小营村村委会；3.部分案涉土地至今仍被耕种，上诉人并不存在损失，要求返还土地、恢复原状没有事实和法律依据；4.上诉应当就其主张的损失以及损失与区政府的违法行为之间存在因果关系承担举证责任，举证不能的，应当承担举证不能的责任。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明：二审中，本院组织部分村民以及小营村村干部、洛龙区政府到案涉土地现场进行勘察，目前本案所涉大部分土地虽被围墙圈住，但仍被村民继续耕种。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因存在批少征多等情形被确认违法，但该政府相关部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序被确认无效或被撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，在此情况下，卢宗会关于返还土地并恢复土地及生产设施原状的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。卢宗会关于洛龙区政府应赔偿种粮损失、农业补贴的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。卢宗会的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，卢宗会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十二日书记员  郭 凛